贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初5869号 原告：林建华，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：任江剑，系贵州祥紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁芳，系贵州祥紫律师事务所律师。 被告：付靖淇，男，1978年4月1日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告：黄信仙，女，1980年6月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告林建华与被告付靖淇、黄信仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建华的诉讼代理人任江剑、袁芳，被告黄信仙到庭参加诉讼，被告付靖淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金300000元；2.请求法院判令二被告支付原告利息25987.5元[（300000元×3.85%）×2+300000×（3.85%÷12个月）×3个月（2018年6月21日-2020年9月21日）]，2020年9月21日之后的利息以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算至二被告还清本息为止；3.请求法院依法判令二被告支付原告因本案维权产生的律师代理费2000元；以上共计327987.5元;4.请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告付靖淇因资金周转困难，于2018年向原告借款300000元，被告黄信仙作为该笔借款担保人。原告将借款打至付靖淇指定的银行账户后，二被告向原告出具《借条》份，双方在《借条》中约定了结息日及律师费、诉讼费、差旅费等事项，未约定还款期限。此后，原告向二被告催要借款本金，二被告均以各种理由推诿。故此，原告认为二被告不诚信的行为侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原、被告未约定合同履行地，且原告为接收货币一方，故此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告付靖淇未作答辩。 被告黄信仙辩称，当时我们借款30万后，偿还过一部分，大概2、3万元，是付靖淇偿还的，具体金额我不清楚；对于利息和律师代理费我没有意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主张当事人进行了证据交换及质证，但被告付靖淇未到庭质证。对证据的分析及认定：原告提交的身份证复印件、居住证明、家庭档案卡、二被告身份证复印件，经核实，能证明原、被告的主体资格，故予以确认；原告提交的转账电子回单（6张）、尾号为9072招商银行流水（4张）、微信转账截图（2张）、2018年6月21日出具的借条，被告黄信仙无异议，能证明经双方结算，被告付靖淇作为借款人、被告黄信仙作为担保人向原告林建华出具借条表明向原告借款300000元并约定律师费等由被告承担的事实，故予以确认；原告提交的中国建设银行尾号为5615的银行交易流水明细，被告黄信仙无异议，但表示对原告意欲证明的月利率3%利息不清楚，该证据仅体现双方9000元款项往来，并无按月定额支付9000元的内容，不足以证明双方约定利息为月利率3%，故对原告的证明目的，不予确认；原告提交的《委托代理合同》，被告黄信仙无异议，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日至2018年5月20日，原告林建华多次向案外人肖会及原告转账汇款。2018年6月21日，经双方结算，被告付靖淇作为借款人、被告黄信仙作为担保人向原告林建华出具借条一份，内容为：今天本付靖淇向林建华借到人民币300000元，利率为月20号结息，如不能足额归还借款和利息，发生经济纠纷所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用都由本人承担；今天本人付靖淇已收到林建华借给本人现金人民币300000元；……。2018年8月21日，被告付靖淇向原告支付9000元。2020年9月21日，原告林建华与贵州祥紫律师事务所《委托代理合同》，约定林建华应向贵州祥紫律师事务所支付代理费2000元。现双方为上述款项发生纠纷，故原告林建华诉至本院。 另查明，被告黄信仙与被告付靖淇于11年5月9日办理结婚登记，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，被告付靖淇向原告林建华借款300000元的事实，有原告提交的借条、转账电子回单（6张）、尾号为9072招商银行流水（4张）、微信转账截图（2张）等证据在案为凭。前述借条应系双方对债权债务进行结算的凭据，被告付靖淇作为成年人，有能力预知向原告出具借条将产生相应法律后果，现被告付靖淇未及时履行还款义务，引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。对本案借款本金，借条载明被告付靖淇向原告借款300000元，被告黄信仙无异议，故本院予以确认；但，因双方未约定还款期限，原告提交的中国建设银行尾号为5615的银行交易流水明细亦不足以证明双方约定了月利率3%的利息，故被告付靖淇于2018年8月21日支付的9000元应作为偿还借款本金，从上述借款本金300000元中予以扣除，故被告付靖淇尚欠原告林建华的借款本金为291000元。被告黄信仙辩称付靖淇已偿还原告2、3万元借款本金，但黄信仙及付靖淇均未向本院提交证据予以证明，故对其前述辩称理由，本院不予采纳。 对本案资金占用费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，双方未对还款期限进行约定，而原告林建华于2020年10月10日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，被告付靖淇至今未履行还款义务，故被告付靖淇应当自逾期还款之日（2020年10月11日）起向原告林建华支付资金占用期间利息；原告林建华主张按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占用期间利息，符合上述规定，但应以借款本金291000元为基数计算至本息付清之日止。 原告林建华与贵州祥紫律师事务所签订的《委托代理合同》约定原告应向贵州祥紫律师事务所支付律师代理费2000元，被告黄信仙对此无异议，且二被告向原告出具的借条中亦约定律师代理费等费用由被告承担，故对原告请求二被告支付律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄信仙与被告付靖淇系夫妻关系，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告黄信仙在本案借条“担保人”处签名，据此能判定被告黄信仙对本案债务与林建华、付靖淇形成了合意，故本案债务系二被告夫妻关系存续期间共同债务，被告黄信仙与被告付靖淇应共同承担还款责任。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，但2020年8月20日之后的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号的规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告付靖淇、黄信仙于本判决生效之日起十日内偿还原告林建华借款本金291000元及利息（利息以借款本金291000元为基数，从2020年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本息付清之日止）； 二、被告付靖淇、黄信仙于本判决生效之日起十日内支付原告林建华律师代理费2000元； 三、驳回原告林建华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，由原告林建华负担664元，由被告付靖淇、黄信仙负担5556（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  赵 用 人民陪审员  刘绍元 人民陪审员  李祖艳 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  朱 鸣 书 记 员  冷 茜