盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初72号原告：张九宽，男，1936年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：张彦英，男，1974年1月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：李丽娟，女，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。二被告共同委托诉讼代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。原告张九宽与被告张彦英、李丽娟赡养纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九宽、被告张彦英、李丽娟及二被告的委托诉讼代理人徐蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张九宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还动迁款473055元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张凤英系父子关系，2017年9月28日双台子区宋家村动迁，原告分得盘锦市双台子区城市之星A15-2-2202房屋一栋，面积102.12平方米；商网A-26-2-102—栋，面积106.02平米。动迁时原告与家人儿子张凤英、儿媳李丽娟、大女儿张艳、二女儿张萍、三女儿张敏共同协商老人养老一事，并达成口头协议，老人动迀所得的一住宅一商网归大儿子儿媳所有，三个女儿放弃动迁款，老人由儿子儿媳赡养。被告得到住宅和商网以后，违背赡养老人的承诺，原告无奈将被告诉讼至法院，要求返还动迁款。被告张彦英、李丽娟辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案立案案由为赡养纠纷，但无论从原告的诉讼请求还是其陈述的具体事实和理由，均与赡养无关；2、原告诉请返还动迁款的事实不成立，应依法予以驳回。2017年动迁的房屋系登记在原告张九宽名下，位于间平房。该平房原系原告张九宽与妻子刘素芬的夫妻共同财产。刘素芬去世后，包括原、被告及其他三名子女在内的所有继承人已于2014年5月签订了《协议书》，原告及被告张彦英的三位姐姐放弃了属于刘素芬遗产的两间平房的继承权，由被告张彦英继承。剩余两间平房属于原告的财产，原告也在该协议中赠与张彦英。张彦英基于该协议，已经依法、依约取得了登记于原告名下、属于刘素芬遗产的两间房屋的继承权。在该平房动迁后，属于其中两间平房的动迁款236527.5元的所有权已归被告张彦英所有。而剩余两间平房的动迁补偿款236527.5元，被告并未实际占用。因房屋动迁后，考虑到原告没有房屋居住，被告用该动迁款以原告的名义在城市之星小区购买了住宅一套，并出资装修。该房屋现登记在原告名下。基于上述事实，被告认为属于原告所有的两间平房已经赠与张彦英，即便不存在该赠与，涉及的动迁款也用于给原告购买住房。故原告诉请被告返还动迁款473055元无事实依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。原告张九宽与被告张彦英系父子关系，被告张彦英与被告李丽娟系夫妻关系。原告与其妻子刘素芬共生育四名子女，分别是张艳、张萍、张敏以及张彦英。刘素芬于2005年左右去世，未留有遗嘱。原告与其妻子刘素芬在双台子区共有平房四间，该房屋于2017年被政府拆迁，补偿款共计473055元。2017年9月28日，原、被告共同领取拆迁补偿款473055元，当日即用该款以原告名义购买了盘锦永晟房地产开发有限公司开发的城市之星小区A15-2-2202室住宅，合同价款306360元，实际付款209346元。现房屋已由二被告出资装修完毕并居住使用。同时，原告自行领取了自己及妻子刘素芬的耕地补偿款共计二十万元左右，并持该款与他人同居生活。2020年，原告归家与被告夫妻共同生活数日后发生矛盾，转而在二女儿张萍处生活。对于原告提交的特例审批单、拆迁款表格电脑页面截图以及被告提交的《商品房买卖合同书》、房款收据、银行账户交易明细，本院予以采信。对于原告提交的回迁协议，模糊不清，无法作为证据使用，但鉴于庭审中原、被告双方对回迁事实均予以认可，本院对该事实予以确认。庭审中，被告张彦英提交其作为丙方于2014年5月与甲方原告、乙方张艳、张萍、张敏以及见证人龙某、朱某、郭某等共同签订的《协议书》，内容为“张久宽系张艳、张萍、张敏和张彦英的父亲。张九宽的妻子刘素芬于多年前去世，是丙方张彦英出资负责的丧葬事宜。另外，母亲去世时，父亲和母亲共欠外债约壹万陆元，当时是丙方张彦英偿还的。母亲去世时，全家曾协商过，今后父亲归张彦英负责生养死葬，女儿们不参与，父母位于双台子区间房屋归张彦英所有，当时未立协议。现甲方准备再婚，各方在平等的基础上，经过友好协商，自愿达成如下一致意见：一、甲方和乙方放弃对刘素芬遗产（两间房）的继承，刘素芬的遗产全部由张彦英继承。二、张久宽将位于双台子区间房屋的一半即两间房屋无条件赠与给丙方张彦英。三、丙方负责父亲的生养死葬，乙方不承担费用。四、甲方和乙方在一个月内负责配合丙方办理房屋过户手续，过户费用由丙方承担。五、本协议共五条，一式两份，自签字之日生效，具有法律效力，各方共同遵守。”现原告提出《协议书》中的签名并非其亲笔书写，经本院依法释明后，其未在法院指定期限内提交书面鉴定申请并垫付相关鉴定费用，视为放弃进行司法鉴定，应承担因此而产生的举证不利后果。对于《协议书》的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。关于二被告是否履行赡养义务，原告提供手机录音2段以证明被告未赡养老人。经当庭播放，原告提供的录音声音模糊，杂音较多，无法辨认具体内容，本院释明原告庭后提交录音光盘并将录音整理成文字材料以供辨认，但原告在法院指定期限内未提交上述材料，该录音无法作为证据使用。此外，被告提请了证人王某1、王某2到庭作证，以证明原告生病时，医药费用是由被告张彦英支付的，双方发生矛盾后原告长期居住在王某2处。二证人系被告姐姐张萍的子女，也是原告的外孙子女、被告张彦英的外甥、外甥女，其中证人王某1证言：姥爷张九宽在证人母亲张萍处陆续住了十余年，有时候舅舅张彦英也去看看，一般花钱的时候尤其是住院期间还是张彦英花钱比较多。有一次证人开车拉着张九宽去医院，张彦英去看望的时候交了住院费用。2020年张九宽在张彦英家住了一段时间，后来因为闹矛盾搬到了证人母亲张萍处。证人王某2证言：姥姥去世后，姥爷张九宽在证人母亲张萍处陆陆续续住了十余年，后来就和他找的老伴儿一起住了，2020年姥爷与舅舅闹矛盾后在证人处居住。姥爷在2015年、2018年以及2020年7月住院期间的医药费是由舅舅张彦英支付的，此外还有两次药费也是张彦英支付的，还有一次住院张彦英陪护的，但是钱谁拿的不知道。原告对证人王某1证言的真实性有异议，认为张彦英并未赡养过自己，对证人王某2证言无意见。本院认为，二证人虽然与原、被告之间均有亲属关系，但结合二者之间的证言以及庭审调查情况，可以证明被告张彦英为原告支付了医药费的事实。庭审中，二被告多次表示愿意照顾原告并履行赡养义务，如原告坚持与女儿张萍一起生活亦可承担原告的生活费、医药费等各项费用。但原告坚持索要全部拆迁款473055元。本院认为，经庭审调查可知，本案并非赡养纠纷而是赠与纠纷，本院在此予以更正。本案《协议书》系原、被告以及其他家庭成员之间关于家庭财产处分的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。鉴于《协议书》中已经明确写明此协议是基于此前家庭成员的口头协议书写，故《协议书》的效力应追溯至双方口头协议达成之日，即刘素芬去世时。依据《协议书》，张彦英取得协议中四间房屋的条件是，负责出资办理刘素芬的丧葬事宜、偿还外债一万六千元并负责张九宽的生养死葬。该《协议书》分为两部分，一部分涉及刘素芬的两间房屋遗产继承，其间张九宽以及其他三位继承人均放弃了继承权。依据法律规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后，遗产分割处理前做出。放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。遗产处理前或者在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。现《协议书》中所涉四间房屋均已因拆迁而灭失，相应的拆迁补偿款中属于刘素芬的两间房屋遗产部分亦已分割处理完毕，原告翻悔对该部分遗产放弃继承并主张拆迁补偿款，本院不予支持。关于另外两间房屋，系张九宽对张彦英附义务的赠与，虽然截止拆迁之前双方均未办理房屋产权登记过户，但张九宽协助张彦英领取并处置该两间房屋的拆迁补偿款，视为赠与财产的权利转移已经完成。被告张彦英应依约履行全部承诺。鉴于张彦英在《协议书》补签之前出资办理了刘素芬的丧葬事宜并偿还外债一万六千元，该部分承诺已经履行完毕。关于原告张九宽的生养死葬方面，因原、被告双方在刘素芬去世后并未长期持续共同生活过，时隔多年后再次生活在一起，初期必然产生一定的摩擦。《协议书》系家庭成员之间达成的一致意思表示并已履行大半，继续履行有利于家庭和谐稳定，因一时摩擦而全部推翻并不可取。综上，鉴于二被告多次表示愿意照顾原告，履行赡养义务，原告坚持索要拆迁补偿款的诉求，本院不予支持。但是，需要特别提出的是，被告作为子女，在赡养老人时应对双方之间因年龄、生活习惯不同以及长期分隔两处导致的情感空白尤为注意，体谅老人生活环境突变而产生的不适，时常与老人沟通以及时化解矛盾。如老人实在不愿与之共同生活，亦应积极履行赡养责任，不仅应及时主动支付老人赡养费用，亦应时常关心探望老人，解决其身边的不便之处，让老人从精神上感受到子女的关爱与家庭的温暖，消融隔阂以重新融入家庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条、第五十条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张九宽的诉讼请求。案件受理费8396元，减半收取4198元，由原告张九宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二一年四月六日书记员  杨 帆