wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初170号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路二中以西。法定代表人：王联民，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨溪、段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被告:王苏平，男，1960年10月22日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：王**，女，1985年3月26日出生，山西省平顺县人，系被告王苏平之女。委托诉讼代理人：王林，男，1987年10月2日出生，山西省平顺县人，系被告王苏平之子。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王苏平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人杨溪、段彦彦，被告王苏平及其委托诉讼代理人王**、王林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王苏平偿还原告贷款本金310元，利息7261.73元（利息计算至2020年10月22日），及至还清本金之日的利息、逾期利息，该笔贷款的贷款账号为×××。2、请求依法判令被告王苏平偿还原告贷款本金2700元，利息19000.97元（利息计算至2020年10月22日），及至还清本金之日的利息、逾期利息，该笔贷款的贷款账号为×××。3、请求依法判令被告王苏平偿还原告贷款本金2300元，利息16197.02元（利息计算至2020年10月22日），及至还清本金之日的利息、逾期利息，该笔贷款的贷款账号为×××。4、请求依法判令被告王苏平偿还原告贷款本金2300元，利息13956.56元（利息计算至2020年10月22日)，及至还清本金之日的利息、逾期利息，该笔贷款的贷款账号为×××。5、请求依法判令被告王苏平偿还原告贷款本金8190元，利息19284.13元（利息计算至2020年10月22日),及至还清本金之日的利息、逾期利息，该笔贷款的贷款账号为×××。6、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告农商行放弃了前四项诉讼请求，只要求被告王苏平偿还原告贷款本金8190元，利息19284.13元（利息计算至2020年10月22日),及至还清本金之日的利息、逾期利息。事实与理由：1999年11月21日，被告王苏平以落实债务为由向平顺农村信用合作联社申请贷款8690元，原告同意后，双方于1999年11月21日签订贷款合同一份。借款期限为1999年11月21日至2020年11月21日，贷款账号为×××。在以上四份合同签订后原告将该贷款借给被告使用，三笔贷款到期后，被告均拒不履行合同义务，经原告多次催要，事至今日被告欠原告贷款本金8190元，利息19284.13元（利息计算至2020年10月22日）及至还清本金之日的利息、逾期利息;另由原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债务债权转为该行债务债权。综上所述，原告认为，贷款合同一经签订，对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守。现被告违背合同约定，不履行还款义务，经多次催收未果，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金及利息，以维护原告合法权益，维护正常金融秩序。被告王苏平当庭递交书面答辩状称：1999年11月21日的《山西省平顺县城关信用社借款合同》，原告仅作为法定代表人进行签署，款项并未支付至王苏平本人账户，故被告个人与原告之间不存在任何借款合同关系，且法定最长追诉时效已过，被告不应承担任何民事责任。原告的讨债行为侵犯了被告的合法权益，给被告及其家属的心理造成严重打击。为了维护被告的合法权益，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审质证，对双方均无异议的证据：原告提供的营业执照、晋银监复【2015】14号批复文件、农户短期借款申请书、借款合同、还款记录，本院予以确认，并在案佐证；被告代理人对原告提供的催收逾期贷款通知书的真实性无异议，但认为该通知书上的签名并非其父亲的真实意思表示，是在欺诈、胁迫、趁人之危的情况下签的字；并举出王苏平的特殊慢性病就诊证，证明被告因患有高血压、脑梗死，导致其意识不清醒，而在催收通知书上签字，本院认为，被告所举证据不能证明被告王苏平签收贷款催收通知书时意识不清，更无证据证明王苏平有被欺诈、胁迫、和趁人之危的事实，该证据不能作为本案定案的依据，原告所举的催收逾期贷款通知书真实有效，本院予以确认；被告代理人所举的贷款本息收回凭证，证明其替其父亲归还贷款本金1190元非其本人意思表示，并要求原告返还，本院认为代理人非本案当事人不能提起反诉，所以该证据本院不予审查。通过庭审调查和对证据的审查，本院认定事实如下：1999年11月21日,被告王苏平以落实债务为由向平顺县城关信用合作社申请贷款8690元，并于1999年11月21日签订了贷款合同，借款期限为1999年11月21日至2000年11月21日，贷款月利率为6.825‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。平顺农村信用合作联社于1999年11月21日向被告王苏平发放了8690元贷款。该借款到期后，被告拒不履行还款义务。2020年8月24日原告向被告进行了催收，被告王苏平签字确认，但该贷款至今仍欠本金8190元、利息及逾期利息。另查明，平顺县农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权，由原告农商行承继；原平顺县农村信用合作联社城关信用社住所设立山西平顺农村商业银行股份有限公司青羊支行。本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告王苏平也应按合同约定履行还款义务，但被告王苏平却未能按约定履行自己的还款义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故原告农商行要求被告王苏平偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王苏平于本判决生效后十日内按照原、被告双方签订的借款合同的约定偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金8190元及利息(含逾期利息、罚息)；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告山西平顺农村商业银行股份有限公司负担731元，被告王苏平负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳二〇二一年四月十五日书记员 范启航
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执852号之八 申请执行人：王传斌，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：殷泽飞，男，汉族，1972年03月06日生，住安徽省枞阳县。 本院在执行王传斌与殷泽飞承揽合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初3351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人殷泽飞未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷泽飞在安徽省农村信用社联合社1002××××0032账户内存款人民币77040.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年四月九日 书记员  余江春 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0724刑初106号                            公诉机关                       河北省沽源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人姚东升，男，1964年1月6日出生于河北省沽源县，身份证号码为132523196401061155，汉族，专科文化，教师，现住河北省沽源县白土窑寄宿制学校（户籍所在地为河北省沽源县小河子乡大红石拉自然村7346号）。2021年3月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被沽源县公安局取保候审，2021年3月31日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审，2021年4月26日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       沽检刑诉［2021］63号                               指控             事实                       2021年2月24日15时50分左右，被告人姚东升酒后驾驶冀G0213J号小型普通客车从沽源县白土窑乡白土窑中学出发，准备去白土窑国盛超市结账，行驶至沽源县半虎线35公里处，被执勤民警当场查获。经检验，其血液中乙醇含量为132.73mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       免予刑事处罚。                               被告人及             辩护人意见                       被告人姚东升对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人姚东升违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚东升认罪认罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人姚东升犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 白二玲                                       二○二一年四月三十日                          书 记 员 倪鸿杰                判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情节。 （六）人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初1212号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1473号申请执行人：林翠萍，女，1975年1月26日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。委托代理人：洪桂祥（系林翠萍丈夫），男，住址同上。被执行人：陶承亮，男，1982年11月23日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。本院在执行林翠萍与陶承亮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的天长市人民法院作出的(2021)皖1181民初1104号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶承亮的银行存款203万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月八日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2074号原告：广州希进服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村工业二路1号5层，统一社会信用代码91440101MA59JGTU1D。法定代表人：胡小林，职务总经理。委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。被告：林揆源，男，1995年4月14日出生，汉族，住广东省潮安县。原告广州希进服饰有限公司（以下简称希进公司）与被告林揆源劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州希进服饰有限公司的委托诉讼代理人陈梓健，被告林揆源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。一、仲裁请求：1.确认林揆源与希进公司于2019年3月4日至2020年10月28日期间存在劳动关系；2.希进公司支付2019年3月4日至2020年10月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额40000元；3.希进公司支付违法解除劳动关系赔偿金56000元；4.希进公司支付未提前30天解除劳动关系代通知金14000元；5.希进公司支付2020年1月1日至2020年10月28日期间年终奖14000元。二、仲裁裁决结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月21日作出非终局裁决：1.确认林揆源与希进公司于2019年3月4日至2020年10月28日期间存在劳动关系；2.希进公司一次性支付林揆源2019年11月21日至2020年3月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额40000元；3.驳回林揆源的其它仲裁请求。希进公司不服，在法定期限内诉至本院。林揆源未就仲裁裁决提起诉讼。三、诉讼请求：1.判令希进公司与林揆源于2019年3月4日至2020年10月28日期间不存在劳动关系；2.判令希进公司无需向林揆源支付未签订劳动合同的二倍工资差额40000元。四、劳动关系问题。林揆源主张其于2019年3月4日入职希进公司，担任摄影师，负责拍照、修图等工作，上班时间是早上9点至下午6点，休大小周，钉钉打卡考勤；双方约定2019年工资底薪为13000元，2020年工资底薪为14000元，加班费约每小时60元，林揆源每月工资通过微信或支付宝发放；2020年10月28日，希进公司提出让其去寻求好的发展，并在当天将其辞退。为此，林揆源提供钉钉打卡录像、钉钉入群通知、微信聊天及转账记录、支付宝转账记录予以证明。微信及支付宝转账记录显示，2019年10月至2020年11月，“进进姐”及希进公司基本每月向林揆源转账支付款项，林揆源主张相应款项包括其每月基本工资、部分报销款及加班费，其中2019年11月至2020年3月期间每月收取的工资分别为：2019年11月13000元、12月13000元，2020年1月10000元、2月8060元、3月14000元。另，“进进姐”与林揆源的微信聊天记录显示，林揆源提出预支工资，“进进姐”未提出异议，且表示会安排等。希进公司对钉钉打卡录像、钉钉入群通知、转账记录及“进进姐”与林揆源的微信聊天记录的真实性无异议，表示“进进姐”是公司法定代表人，但主张公司与林揆源系合作关系，公司委托林揆源对公司的产品进行拍摄与修图，并根据林揆源拍摄照片的成品数量发放报酬，报酬每月一结，具体合作事宜由双方口头约定，林揆源提供的转账记录载明的款项并非工资款项，实际是产品拍摄报酬；公司将林揆源拉入钉钉打卡群仅为方便工作交流。本院认为，首先，希进公司主张与林揆源是合作关系，但就双方关于具体合作内容、方式、报酬等的约定情况并未提供相应证据证实，依法应承担举证不能的不利后果；其次，根据林揆源提交的证据显示，林揆源有固定上下班时间并需进行钉钉打卡考勤，接受希进公司的管理；再者，希进公司向林揆源支付的款项符合工资支付形式，且在林揆源通过微信向希进公司主张工资时，希进公司并未予以否认，并实际已经支付。综上，本院采信林揆源的主张，依法认定林揆源与希进公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会通过）第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。希进公司未就林揆源的入职、离职情况提交相应证据，根据林揆源提交的证据材料，本院采信林揆源关于入职及离职时间的主张，确认林揆源与希进公司于2019年3月4日至2020年10月28日期间存在劳动关系。五、未签订劳动合同二倍工资差额问题。希进公司主张双方不存在劳动关系，无需签订劳动合同。林揆源主张双方未签订劳动合同，希进公司依法应向其支付2019年11月21日至2020年3月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额40000元。本院认为，根据上文已查明的事实，林揆源与希进公司之间存在劳动关系，希进公司在林揆源在职期间未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，现林揆源主张希进公司支付2019年11月21日至2020年3月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，合法合理，本院予以支持。希进公司未就林揆源的工资标准及发放情况进行举证，且对林揆源提交的微信及支付宝转账记录的真实性予以确认，故本院采信林揆源关于工资标准的主张。结合林揆源的入职日期及工资支付情况，经计算，希进公司应向林揆源支付2019年11月21日至2020年3月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额36748元（13000元÷30天×10天+13000元+10000元+8060元+14000元÷31天×3天）。裁判理由与结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会通过）第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州希进服饰有限公司与被告林揆源于2019年3月4日至2020年10月28日期间存在劳动关系；二、原告广州希进服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告林揆源支付2019年11月21日至2020年3月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额36748元；三、驳回原告广州希进服饰有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州希进服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  向丹丹二〇二一年四月二十五日书记员  彭梓程
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢89号之二申请执行人：韩翔，男，1969年5月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：丁成，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行韩翔与丁成民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）皖1522民初224号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于（2021）皖1522执恢89号执行裁定书查封了被执行人丁成名下所有的位于安徽省六安市霍邱县城关镇安天华府17幢2204室的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人丁成名下所有的位于安徽省六安市霍邱县城关镇安天华府17幢2204室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永茂审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二一年四月二十三日书记员  张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省逊克县人民法院支 付 令(2021)黑1123民督6号申请人：中国邮政储蓄银行逊克县支行。法定代表人：赵起，职务：行长。委托代理人：袁明，该公司职员。被申请人：李景福，男，1959年7月18日出生，汉族，现住逊克县松树沟乡。被申请人：于凡，女，1962年4月27日出生，汉族，现住逊克县松树沟乡。被申请人：苑向春，男，1969年7月5日出生，汉族，现住逊克县松树沟乡。被申请人：孙立艳，女，1972年11月25日出生，汉族，现住逊克县松树沟乡。被申请人：孙广才，男，1978年3月6日出生，汉族，现住逊克县松树沟乡。被申请人：杨晓庆，女，1980年7月15日出生，汉族，现住逊克县松树沟乡。申请人中国邮政储蓄银行逊克县支行于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行逊克县支行称，被申请人李景福、于凡于2020年5月8日以种植土地为由，在申请人处申请信用村农户联保贷款100000元，该笔贷款于2021年3月3日到期，但被申请人未偿还借款。被申请人苑向春、孙立艳、孙广才、杨晓庆在小额贷款联保协议书上签字并捺手印。申请人要求被申请人偿还贷款100000元，拖欠利息5991.75元，并支付申请日到结清日期间产生的利息及罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李景福、于凡应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行逊克县支行借款本金100000元及利息5991.75元，本息合计105991.75元。并按照双方约定的利率支付申请日到清偿本金之日止的利息，逾期利息按照年利率11.05%计算。被申请人苑向春、孙立艳、孙广才、杨晓庆对上述款项承担连带还款责任。申请费807元，由被申请人李景福、于凡负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  卜晓丹二〇二一年四月十二日书记员  洪爱冰
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0621民初246号 原告：杨作弟，男，1969年10月8日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黄东奎，男，1970年9月27日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：林日高，上思县正恒法律服务所法律工作者。 案由：生命权、身体权、健康权纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年2月3日 开庭日期：2020年3月2日 原告诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11545.26元、误工费4200元、护理费2100元、营养费980元、精神损失费5000元，共计23825.26元。事实和理由：原告在自己承包的责任山上种速生桉，该责任山原系原生态松树，后经林业部门批准采伐后改种速生桉。该责任山与被告的责任山相邻，系原告大约在1982年从本屯生产一队分得，原告一直在该地采松脂等经营至今，从无任何争议纠纷。被告蛮横无理，认为该地是他的，便将原告种下的一百多棵速 -2- 生桉树树苗连根拔起。2020年11月23日，原告到林地发现树苗被拔后就向驮从村委会支书报告，要求村委会处理，村支书以工作太多为由，暂时没有时间前往处理，支书称过几天再处理。原告返回屯中代销店时与被告相遇，便发生争吵，争吵中被告从代销店门前拿起木棍朝原告头部、身体猛打六、七棍，一时之下原告无力还手，后围观的村民奋力将双方分开。原告被打后立即前往在妙派出所报案，后前往上思县人民医院住院治疗。医生诊断为：1.左侧鼓膜穿孔；2.左肺下叶挫伤；3.肺气肿；4.全身多处挫伤。原告在上思县人民医院住院治疗14天，已花费医疗费11545.26元，原告住院期间的护理费为2100元（14天×150元）、误工费为4200元（28天×150元）、营养费为980元（14天×70元）。经过治疗，原告耳朵至今仍经常呼呼作响，听力下降。被告故意伤害的行为使原告受伤住院花费巨额医疗费用，使原告遭受极大的精神痛苦和经济损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告与原告打架并造成原告入院治疗是事实，但这一事故的发生是原告强行在被告的责任山种树引起，被告在冲突中也被原告殴打致住院治疗。所以，主要责任在原告，其应承担本案60%的经济损失。原告要求被告赔偿其经济损失23825.26元无事实依据。原告诉请的23825.26元中，除医药费11545.26元外，误工费应该只是3976元，不是其诉称的4200元，该两项费用总计15521.26元。因原告仅是轻微伤，活动度尚可，医院并未安排有人护理和加强营养项目，故护理费2100元及营养费980元的诉请无事实依据。原、被告双方互殴导致原告受轻微伤，其要求被告支付精神损失费5000元的诉请没有法律依据。综上所述，原告在本案中应承担主要过错责任，其诉请无事实和法律依据，依法不应得到全部支持。请求人民法院查明事实，依法采信 -3- 被告的答辩意见。 查明事实：原、被告系上思县在妙镇驮从村叫台屯村民，所分得的责任山相连，双方因责任山的经营范围问题产生矛盾。2020年11月23日，原告与被告就责任山经营范围再次发生争吵，争吵过程中被告先动手殴打原告，后导致双方互殴。原、被告双方在此次肢体冲突中均受伤。原告于当日到上思县人民医院住院治疗，经诊断原告入院时伤情为：1.左侧鼓膜穿孔；2.全身多处挫伤。原告在上思县人民医院住院治疗15天（2020年11月23日至2020年12月7日），花费医疗费共计11545.25元，医嘱全休两周。 本院意见：本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事发当天,原、被告因责任山经营范围发生争吵，争吵过程中双方均未能保持冷静，妥善处理双方的矛盾，并互相殴打对方，致使双方均受到损伤，双方在此次冲突中均存在过错。根据本案现有证据，结合具体案情，本院酌定被告对原告的损失承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。 关于原告的经济损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，并参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《人身损害赔偿标准》）的相关规定进行计算，具体如下： 1.医疗费。《人身损害赔偿解释》第六条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据原告提供的上思县人民医院门诊病历、CT检查报告单、上思县人民医院出入院记录，上思县人民医院病人费用分项清单、广西壮族自治区医疗门诊收费票据及住院收费票据，本院认定原告因此次冲突受伤花费的医疗费为11545.25元。 2.误工费。《人身损害赔偿解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受 -4- 害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告住院15天，医嘱全休2周，误工时间合计29天。原告在家务农，故本院参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算原告的误工费，应为51891元÷365天×29天=4122.85元。 3.护理费。原告未提供住院及医疗机构的意见证明其受伤期间需要他人护理的证据，原告主张护理费2100元于法无据，本院不予支持。 4.营养费。原告主张营养费980元，但未有医疗机构医嘱其受伤期间需加强营养,故对原告要求被告支付营养费980元的诉讼请求，本院不予支持。 5.精神损害赔偿。原告主张精神损害抚慰金5000元，但未提供证据证明被告的侵权行为造成了严重后果，给原告带来了精神上的损害，故对原告该主张，本院不予支持。 综上，原告的经济损失为11545.25元+4122.85元=15668.1元。根据本院划定的责任比例，被告黄东奎应承担的赔偿数额为15668.1元×70%=10967.67元，现原告主张23825.26元，本院部分予以支持。 判决主文： 一、被告黄东奎赔偿原告杨作弟经济损失10967.67元； 二、驳回原告杨作弟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规 -5- 定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》。 诉讼费：案件受理费250元（原告已预交）,由原告杨作弟负担75元，由被告黄东奎负担175元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费500元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  叶小鹏 二〇二一年四月二十九日 法官助理  韦世林 -6- 书记员罗金亮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0502民特29号申请人：白万生，男，1939年12月10日汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人白万生申请确定监护人一案，本院于2021年4月16日立案。申请人白万生于2021年4月22日提出撤回申请。本院认为，申请人提出撤回申请确定监护人的申请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准予申请人白万生撤回申请。审判员  秦海山二〇二一年四月二十二日书记员  何文晶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0303执异8号 申请执行人:程东，男，1973年11月8日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人：蒋立华，男，1964年4月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：莫冰英，女，1966年3月28日出生，汉族，住址同上。 本院执行的申请执行人程东与被执行人蒋立华关于（2016）桂0303民初1387号民事调解民间借贷纠纷一案，申请执行人程东于2021年3月23日向本院申请追加莫冰英为本案的被执行人，并提供了其于2017年7月1日与被执行人蒋立华及被申请人莫冰英签订的《还款计划》。经审查，该还款计划为申请执行人程东与被执行人蒋立华于执行程序外私下签订的和解协议，其中被申请人莫冰英在该还款计划上以担保人的名义签字，上述还款计划未向法院提交，且被申请人莫冰英也未向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。本院认为，追加被执行人应遵循事由法定原则，执行方面的程序法律或司法解释未作规定的，执行机构不得随意裁定追加执行当事人。本案事实清楚、权利义务关系明确，争议不大，不符合追加被执行人的条件。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人程东的申请追加莫冰英为本案的被执行人请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 芸 审 判 员  邓选鹏 人民陪审员  扈晓兰 二〇二一年四月六日 书 记 员  熊崧良
长春新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0193执保365号 长春某工厂、长春某公司： 关于长春某工厂与长春某公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初34××号，办案人王国会。 该案件于2021年5月12日立案移送后，查封被执行人银行卡一处，查封日期为2021年5月17日，查封期限一年。 现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。 执行员  王庆岐 二〇二一年四月三十日 书记员  郑宇贺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19245号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：张瑞，女，1977年9月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年9月12日放款9020元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额4768.76元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4768.76元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月24日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4768.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张瑞负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6111号 上诉人（一审原告）：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 被上诉人（一审被告）：成都锦通药业连锁有限公司锦江区总府药店，营业场所：四川省成都市锦江区总府路3号。 主要负责人：钟红平。 被上诉人（一审被告）：成都锦通药业连锁有限公司，住所地：四川省成都市一环路北四段98号锦通大厦。 法定代表人：钟双全。 二被上诉人委托诉讼代理人：董洪麟，四川千毫律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘洋，四川千毫律师事务所律师。 上诉人高邦财因与被上诉人成都锦通药业连锁有限公司、被上诉人成都锦通药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人高邦财收到本院送达的缴纳上诉费用通知书后，未在限令的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人高邦财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二一年四月九日 书记员  王 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初964号 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码：911301008044179950。 负责人：蔡雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：齐胜、谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 被告彭辉，男，1978年5月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 郭雨童，女，1982年2月17日出生，汉族，住址同彭辉，系彭辉之妻。 王春林，女，1951年3月19日出生，汉族，住址同彭辉，系彭辉之母。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.请求判令被告彭辉偿还原告贷款截止到2020年7月29日的本金950000元和利息、罚息、复利39668.54元，本息合计：989668.54元，及自2020年7月30日起至实际清偿之日止按《个人贷款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利；2.请求确认原告对被告王春林所有的位于裕华区的房屋折价、拍卖、变卖该抵押房屋所得价款享有优先受偿权；3.被告郭雨童对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4.请求判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费、执行费及其他原告为实现债权支付的等其他费用。 辩称意见未到庭，未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《个人贷款授信额度合同（最高额抵押）》，2018年11月14日；《个人贷款合同（无担保条款）》，2018年11月21日。 2.授信额度及授信期限100万元，2018年11月19日至2020年11月19日。 3.合同约定借款金额及期限100万元，2018年11月23日至2019年11月23日。 4.还款方式按期还息，一次还本。 5.利率、罚息本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%，上浮61%执行，首期执行贷款年利率为7.0035%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。 6.实际放款金额及还款期限100万元，2018年11月23日至2019年11月23日。 7.保证人及保证方式郭雨童，连带保证。 8.保证范围及期限保证范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等）和所有其他应付款项。保证期限：本合同项下应付的贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及其他所有应付款项全部偿清为止。 9.支付方式受托支付，账户名：李卫国。 10.被告还款情况2019年11月23日借款到期后未偿还本金。 11.抵押人及抵押物详情王春林名下位于裕华区的房产。 12.抵押担保范围及期限担保范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。担保期限：本合同项下所有应付的贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、损害赔偿金及其他所有应付款项全部偿清为止。 13.诉前催收情况催收方式：电话、上门。 催收效果：无效。 本院于2021年2月19日立案，并于2021年4月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信额度合同（最高额抵押）》、《个人贷款合同（无担保条款）》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，偿还借款本息。被告郭雨童作为被告彭辉的配偶在合同中签字自愿为该笔债务承担连带还款义务，故原告有权要求被告郭雨童承担连带清偿责任。被告王春林自愿以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。虽然双方所签借款合同成立于民法典实施前，且被告未按合同履行还款义务也发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告要求的保全费、执行费尚未实际发生，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金950000元，截至2020年7月29日利息、罚息和复利39668.54元，本息合计：989668.54元，并支付自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）； 二、被告郭雨童对上述债务承担连带清偿责任； 三、若被告彭辉、郭雨童未在指定期限内履行上述义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告王春林名下位于裕华区的房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6848元，由被告彭辉、郭雨童、王春林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年四月二十九日 代书记员  栗语聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2883号原告：梁巨英，男，1952年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：霍紫红，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健敏，广东仲衡律师事务所律师。被告：梁兆敏，男，1973年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区，现羁押于广州市第一看守所。原告梁巨英与被告梁兆敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁巨英的委托诉讼代理人霍紫红、麦健敏，被告梁兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁巨英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金500万元，并支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止以500万元为本金按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，分别于2013年12月13日向原告借款600万元，2014年3月17日向原告借款300万元，2014年12月31日向原告借款100万元，2015年11月23日向原告借款150万元，2016年2月29日向原告借款200万元，共计1350万元，约定月利率为1%。上述借款原告均已通过银行转账的方式交付给被告。2016年12月1日，原、被告双方签订《代持协议书》，约定将上述1350万元借款中的1000万元转化为出资款，从即日起原告占化州市鸿腾房地产开发有限公司的5%股权。上述1000万元在原告向被告出借的款项中抵充后，被告仍按1%每月支付剩余尚欠的350万元借款的利息。2017年6月13日，被告再次向原告借款150万元，双方约定月利率为1%。上述借款原告已通过银行转账的方式交付给被告。至此，被告尚欠原告借款本金共计500万元。借款后被告均按月利率1%向原告支付利息，但被告在2019年4月1日之后再无归还任何借款本金或利息。被告梁兆敏辩称：对原告的诉求没有异议。本院经审理认定如下：2013年12月13日、2014年3月17日、同年12月31日、2015年11月23日、2016年2月29日，梁兆敏分别出具借据，确认借到梁巨英600万元、300万元、100万元、150万元、200万元，利息均按月利率1%计算。梁巨英于2013年12月13日向梁兆敏转账600万元，于2014年3月17日向案外人李颖瑶转账300万元，分别于2015年1月4日、同年11月25日、2016年2月19日向案外人张凤瑶转账100万元、150万元、200万元，已交付完毕上述借款。梁巨英主张其与梁兆敏于2016年12月1日约定将上述借款中的1000万元转化为出资款，双方约定从2016年12月1日起，梁巨英以1000万元作股权转让款占化州市鸿腾房地产开发有限公司的5%股权，并由梁兆敏代持。为此其提交《代持协议书》一份。2017年6月13日，梁兆敏再次出具借据，确认借到梁巨英150万元，期限一年，每月按1%计算并支付利息，款项存入梁兆鹏名下银行账户。梁巨英于当天向指定的梁兆鹏名下账户转账150万元。现梁巨英向本院提起诉讼，其确认梁兆敏借款后按照月利率1%向其支付了2019年4月1日前的利息，现要求梁兆敏偿还借款本金合计500万元并支付利息。梁兆敏对梁巨英陈述的尚欠借款本金、利息标准、利息给付情况均予以确认。本院认为，梁兆敏向梁巨英借款，有梁兆敏出具的借据及梁巨英提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。梁兆敏于2013年12月13日至2017年6月13日期间累计向梁巨英借款1500万元，现梁巨英主张双方签订《代持协议书》约定将其中1000万元转化为股权转让款，要求梁兆敏偿还剩余借款本金500万元，梁兆敏无异议，本院予以认定。上述款项中发生于2017年6月13日的150万元借款，双方约定借款期限一年，现该借款期限已届满，其余的350万元，双方没有约定还款期限，梁巨英可随时主张梁兆敏还款，故现梁巨英要求梁兆敏偿还借款本金500万元，本院予以支持。双方约定利息按月利率1%计算，未超过法定上限，本院予以确认。双方均确认梁兆敏按月利率1%支付了2019年4月1日前的利息。故现梁兆敏仍应向梁巨英支付以500万元为本金，按月利率1%，自2019年4月1日起计算至款项清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告梁兆敏应于本判决生效之日起十日内向原告梁巨英偿还借款本金500万元并支付利息（以500万元为本金，按月利率1%，自2019年4月1日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23400元（已减半收取），由被告梁兆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二一年四月十六日书记员  孟婉莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4067号原告：蒋小红，男，1961年3月20日出生，汉族，住广西灌阳县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××814。被告：戴建军，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省新化县×××××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××25X。原告蒋小红诉被告戴建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小红到庭参加诉讼，被告戴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6000元及逾期利息（以6000元为基数，按照年利率6%，从2020年1月1日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别在东莞市逸方酒店担任清洁工和保安，双方在工作期间认识。被告因急需资金周转，于2018年11月14日、2018年12月7日、2019年6月8日分别向原告借到现金3000元、5000元、2000元，并于2019年6月8日向原告出具了借条两张。现还款期限届满，经原告多次催促,被告仅归还借款4000元，尚拖欠6000元本金及利息拒不归还，并且躲避原告。特向法院提起诉讼。被告戴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2019年6月8日，被告向原告出具一份手写借条及一份手写欠条，上面分别载明：“今借到蒋小红二仟元（贰仟元）8月20日还给你”、“欠蒋小红8仟元（捌仟元）到2019年12月底归还清”，上述借条及欠条均有被告的签名。本案庭审时，原告主张，上述借款实际发生时间为：2018年11月14日出借3000元，2018年12月7日出借5000元，2019年6月8日出借2000元，上述借款是由原告到银行取款后以现金方式出借给被告的；当时双方口头约定每月利息300元，但被告仅于2020年6月22日向原告归还4300元。以上事实，有原告提供的借条、欠条、自动柜员机客户凭条（单）、借记卡账户历史明细清单、现金支出证明单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告戴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供的上述证据能够相互印证，形成有效的证据链条，本院经审查后均依法予以认定。根据案涉借条及欠条等可以认定，被告曾向原告借款共计10000元。现约定的归还期限早已届满，被告仅在2020年6月22日归还了4300元，剩余借款本金5700元未归还，故现原告要求被告立即归还借款本金5700元，本院予以支持。至于借款利息，由于原告没有证据证明双方曾约定过借款利息，2020年6月22日的还款收据中只载明“还款4300元”，并未标注利息，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，的规定，本院认为案涉借款未约定借款利息。至于逾期还款利息，本案中原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条的规定，逾期还款利息应以5700元为本金，按年利率6%，从2020年1月1日起计至2020年8月19日；从2020年8月20日起，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计至实际清偿之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋小红归还借款本金5700元；二、被告戴建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋小红支付逾期还款利息（以5700元为本金，按年利率6%，从2020年1月1日起计至2020年8月19日；从2020年8月20日起，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，计至实际清偿之日止）；三、驳回原告蒋小红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告蒋小红负担1.25元，被告戴建军负担23.75元。本判决为终审判决。审判员  尹玉英二〇二一年四月二十六日书记员  利慧盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特276号申请人：佛山市乾元钢管实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄小祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓纯明，广东广邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太林，广东广邦律师事务所实习律师。被申请人：李超，男，达斡尔族，1987年6月8日出生，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。申请人佛山市乾元钢管实业有限公司（以下简称乾元公司）因与被申请人李超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人乾元公司请求：1.撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）佛顺劳人仲案字〔2020〕5628号仲裁裁决；2.本案申请费由李超承担。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。2019年佛山市最低工资标准为1720元，12个月总额为20640元，本案中李超的诉求金额为97081.3元，远超上述标准，因此案涉仲裁裁决不应属于终局裁决。综上，案涉仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被申请人李超没有发表意见。经审查查明：2020年12月30日，顺德仲裁委作出佛顺劳人仲案字〔2020〕5628号仲裁裁决：一、乾元公司应当在裁决生效之日起十日内向李超支付工伤待遇补偿95074元；二、乾元公司应当在裁决生效之日起十日内向李超支付2019年8月19日至2019年8月27日的工资2007.3元。上述仲裁裁决为终局裁决。乾元公司不服上述裁决，于2021年4月21日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，乾元公司主张涉案仲裁裁决不应属终局裁决而应属非终局裁决，存在适用法律、法规错误的情形，应予撤销。经审查，由于原仲裁案系工伤保险待遇纠纷，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的争议内容，即因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，不受金额大小的限制，仲裁裁决为终局裁决。因此，原仲裁裁决没有存在适用法律、法规确有错误的情形。对乾元公司的该项主张，本院不予采纳。综上，乾元公司申请撤销顺德仲裁委作出的佛顺劳人仲案字〔2020〕5628号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回佛山市乾元钢管实业有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人佛山市乾元钢管实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月二十七日法官助理 段啸楠书 记 员 陈倩晴
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执735号申请执行人:杨文龙，男，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：李天鹏，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。本院在执行杨文龙与李天鹏车辆租赁合同纠纷一案中,依据（2020）皖11民终2976号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李天鹏的银行存款101400元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月十五日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2423号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人宗友峰，男，1984年12月13日出生，汉族，身份证住址：武汉市汉阳区××××××××，公民身份号码：421××××××××××××019。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277654号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2031元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277654号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人宗友峰的粤S.Q547G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2031元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人宗友峰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9154号 上诉人（原审原告）：吴国鹏，男，1992年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司。住所地：四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：马奎，董事长。 上诉人吴国鹏因与被上诉人中国移动通信集团四川有限公司电信服务合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初12897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，吴国鹏收到人民法院缴纳上诉费用通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴国鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 吴国鹏逾期缴纳的二审案件受理费664元，由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年四月十六日 书记员 牟玉荣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保478号 申请人：武春丽，女，1983年5月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被申请人：郭伟轩，男，1995年3月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人武春丽于2021年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭伟轩120,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人武春丽提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人武春丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭伟轩120,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人武春丽申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1120元，由申请人武春丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月十二日  书记员 缪雅红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19223号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：刘文朋，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省临朐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘文朋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年5月30日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额5923.7元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5923.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月24日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘文朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5923.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘文朋负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11895号 上诉人（原审被告）：河北香江房地产开发有限公司，住所地河北省保定市定州市中兴西路（香江大厦15层）。 法定代表人：张建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所。 委托诉讼代理人：张曜欣，系该公司总经理。 被上诉人：尹某如，女，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所。 委托诉讼代理人：米某杰，男，汉族，住晋州市。系被上诉人丈夫。 上诉人河北香江房地产开发有限公司因与被上诉人尹某如房屋买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2020）冀0183民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人在一审时称“尹某如（被上诉人）在接收案涉房产后7年多时间从未向其主张权利，已经超过诉讼时效”，对此，一审判决并未查明并做出认定，重审时应结合双方的证据，做出认定。 关于交房时间的确定，2013年7月25日，被上诉人尹某如在住户验收交接表、供暖协议中签字并领取钥匙，后入住。此时如被上诉人对房屋质量问题没有提出异议或没有发现房屋质量存在问题，通常认为是对房屋的认可。关于房屋不动产权证的违约责任问题，主要是查明上诉人是否在具备办证的条件下及时将相关资料报送产权证登记机构，并结合双方合同约定综合认定。鉴于本案被上诉人已入住房屋多年且房产已具备办证条件，最好调解结案。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销晋州市人民法院（2020）冀0183民初2525号民事判决； 二、本案发回晋州市人民法院重审。 上诉人河北香江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6934.00元予以退回。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二一年四月二十一日 书记员  马潇媛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2671号原告：王永生，男,1966年12月7日出生，汉族，住河南省西平县。被告：梅明福，男，身份信息不详。原告王永生与被告梅明福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。王永生向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告拖欠劳务费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告为被告从事房屋装修工作，后被告欠付原告劳务费，故起诉至法院。本院经审查认为，按照法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉状中提供的被告信息，并不足以使本院确定被告身份。为充分保障原告诉讼权利，本院派员到原告提供的被告地址××南里××北里××，均无被告下落。本院另通过关联案件查询，亦无结果。据此，原告的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，鉴于本案已经立案受理，其起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告王永生的起诉。案件受理费减半收取计150元，全额退还原告王永生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二一年四月十六日书记员 陈德莹本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初1515号原告：岷县新联华建材批发有限公司。统一社会信用代码：91621126MA74NKXW5Q。住址：甘肃省定西市岷县新城佳苑2-10号。法定代表人：任某，系该公司总经理。被告：甘南州羚艺建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91623001082389856G。住址：甘肃省甘南州合作市州检察院一楼商铺。法定代表人：马某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，系该公司职工。本院在审理原告岷县新联华建材批发有限公司诉被告甘南州羚艺建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被告甘南州羚艺建筑工程有限责任公司已将欠款清偿，原告岷县新联华建材批发有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县新联华建材批发有限公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岷县新联华建材批发有限公司的撤诉。案件受理费356元，因撤诉减半收取178元由原告岷县新联华建材批发有限公司负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员 彭润仙二○二一年四月二十七日书记员 蒋永强
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3021民初109号 原告丁子加草，男，藏族，生于1986年7月15日，甘肃省迭部县电尕镇亚安行政村占尕自然村人，住该村**，农民。 被告郑喜安，男，汉族，生于1968年10月9日，甘肃省临潭县古战回族镇古战村七社人，，住该社**农民。 原告丁子加草诉被告郑喜安买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告丁子加草诉称：2018年1月10日，郑喜安需要蕨麻猪肉，让丁子加草拉运到兰州交付猪肉后，其承诺几天后支付肉款。后丁子加草经多次催要，郑喜安均没有支付肉款。2019年12月23日郑喜安出具欠条，并约定2020年6月1日前支付，但到期后经催要，扔没有支付。现丁子加草诉至法院要求郑喜安支付欠款，并承担本案的诉讼费。 被告郑喜安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月丁子加草将自家的猪肉卖给郑喜安，郑喜安承诺几天支付肉款。后经多次催要，郑喜安给未给付肉款，书写了欠条约定2020年6月1日前支付肉款。到期后郑喜安仍未履行还款义务。丁子加草于2021年1月26日诉至法院要求郑喜安支付欠款22000元，并承担本案的诉讼费。 上述事实有原告的陈述及提交的欠条、证人证言在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，公民的民事权利受法律保护。丁子加草向郑喜安出售猪肉，郑喜安应支付肉款，但郑喜安不履行买卖合同中确定的给付义务，其违反诚实信用原则。现丁子加草主张由郑喜安支付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑喜安于判决生效后30日内支付丁子加草欠款22000元。 案件受理费350元，由郑喜安承担。 如郑喜安未按约定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚国武 审 判 员  王玲芳 人民陪审员  付士忠 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  李 静
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初932号原告：马鞍山市全无忧运输有限公司，住所地安徽省和县历阳镇城南大市场297-5号，统一社会信用代码91340523MA2RJRBNOH。法定代表人：时恒磊。委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：温龙龙，安徽天行剑律师事务所实习律师。被告：孟静，男，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人:冯程岑,江苏臻宇律师事务所律师。原告马鞍山市全无忧运输有限公司与被告孟静劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市全无忧运输有限公司委托诉讼代理人裴学文、温龙龙和被告孟静及其委托诉讼代理人冯程岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市全无忧运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付未签劳动合同的二倍工资；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，和县劳动人事争议仲裁委员会受理后作出了和劳人仲案字（2020）第89号仲裁裁决书。原告认为与被告之间不存在劳动关系，无需签订劳动合同，无需支付二倍工资，特提起诉讼。孟静辩称：首先，按照原告所述，对被告实行考勤管理，形成的应是劳动关系而非劳务关系。其次，原告诉称800元作为满勤的慰问费，属于临时性奖励，但原告并未出示相应的书面公司规章制度与规范，且根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份个人的工资清单。而原告仅口头描述，未提供相应的书面证据，无法印证其描述的真实性。最后，根据《劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。但原告称，因为从事运输工作，全年无休，工作时长每日超过八小时很正常，原告并未给付被告任何加班费用，原告的行为已经违反了《劳动法》的相关规定。同时，《工资支付暂行规定》第三条规定，本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。即使是满勤奖，也应属于员工正常工作的工资所得。因此，认为被告每月工资为10,800元。马鞍山市全无忧运输有限公司为支持其主张向法庭提供了如下证据：1.和县劳动人事争议仲裁委员会送达证明原件一份，证明仲裁裁决书已经送达给双方；2.营业执照复印件，证明原告的诉讼主体适格；3.和县劳动人事争议仲裁委员会，和劳人仲案字（2020）第89号仲裁裁决书一份，证明仲裁的结果；4.被告在仲裁阶段提供的劳动仲裁申请书一份，被告中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告支付了原告的劳务报酬以及被告在仲裁阶段的仲裁请求以及依据的事实和理由。孟静对原告提供的证据质证意见为：对四组证据真实性均无异议。孟静为支持其主张向法庭提供了如下证据：1.原告向被告提供的工作服、运输车辆信息，证明被告在原告处工作的事实；2.微信聊天记录、微信转账记录、通知、银行交易的工资明细、原告车辆产值表，证明被告与原告存在劳动关系，且每月工资发放情况且能证明被告是接受原告工作安排进行运输任务。双方存在事实上的劳动关系。原告对被告提供的证据质证意见为：1.对证据一，真实性无异议，但真实情况是被告与原告口头约定被告向原告提供短期的劳务，原告向被告支付一定的劳务报酬，双方是劳务关系并非劳动关系；2.对证据二，三性均有异议，首先该组证据均为复印件，其次证据中涉及到的人员真实性无法核实，从银行交易的工资明细支付的时间也与被告曾经在仲裁阶段以及答辩阶段主张的2020年4月26日入职自相矛盾，另外，双方当时约定的劳务报酬系10,000元，根据被告的考勤情况做相应扣减，800元作为满勤的慰问费，属于临时性奖励，不属于劳务报酬范围。综合原、被告的当庭陈述、举证质证及法院调查情况，本院对原、被告提交的证据及证明内容分别作如下认证：对原告方提交的证据及证明内容认证如下：原告所举证据，被告对其真实性均无异议，故本院对原告所举证据真实性予以认定。对被告方提交的证据及证明内容认证如下：1.对证据1，原告向被告提供的工作服、运输车辆信息，原告对该组证据的真实性无异议，故，对其真实性予以确认；2.对证据2，微信聊天记录、微信转账记录、通知、银行交易的工资明细、原告车辆产值表，原告对其三性均有异议，但未提供其他证据予以佐证，根据证人证言以及本院查明的事实，对该组证据予以确认。结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下:被告于2020年6月1日入职原告公司，从事运输工作，双方未签订书面劳动合同。2020年9月30日被告离职，后被告认为原告侵犯其合法权益，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告自2020年6月至2020年9月，原告法定代表人向其支付的工资分别为：10,000元、10,800元、10,800元、9,000元，共计40,600元，月平均工资为10,150元。本院认为,一、关于原、被告是否存在劳动关系的问题。本院认为根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）中第一、二点对确立用人单位与劳动者的劳动关系作出了规定。本案原告与被告之间的关系符合上述《通知》的规定，因被告提供的证据《微信转账、聊天》无法证明2020年4月26日入职原告处，且在仲裁中原告仅认可被告于2020年6月份入职原告处，故本院采纳被告2020年6月1日入职原告处，同时确认被告2020年6月1日至2020年9月30日与原告之间存在劳动关系。二、关于原告是否需向被告支付未签劳动合同二倍工资差额的问题。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，……。本案中，被告2020年6月1日入职，工作至2020年9月30日。庭审中，原告未能提供《劳动合同书》证明双方签订了劳动合同。因此，本院对于原告要求无需向被告支付双倍工资差额的诉求，不予支持。计算得出原告应支付未签劳动合同的二倍工资差额为30,450元（10,150元/月*3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，判决如下：一、原告马鞍山市全无忧运输有限公司向被告孟静支付未签劳动合同的二倍工资差额30,450元；二、驳回原告马鞍山市全无忧运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马鞍山市全无忧运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张宗春二〇二一年四月九日书记员  吴曼如
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保211号刘某、长春某公司：关于刘某与长春某公司劳动争议一案，案号为（2021）吉0193民初10××号，办案人闫春林。该案件于2021年4月16日立案移送后，查封被执行人长春某公司银行卡一处，查封日期为2021年4月20日，查封期限一年。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。执行员  王庆岐二〇二一年四月二十五日书记员  郑宇贺
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初201号 原告：汪礼云，男，1963年7月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：汪容（系原告汪礼云之女），女，1988年5月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：吴之银，男，1972年9月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告汪礼云与被告吴之银劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪礼云的委托诉讼代理人汪容到庭参加诉讼，被告吴之银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪礼云向本院提出诉讼请求：要求被告支付尚欠的工资30000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告向原告出具欠条，载明共欠原告人工费84000元，后被告支付了54000元。余款30000元被告口头承诺于2016年7月30日前付清。后被告未按期付款，原告于2019年2月向法院起诉后撤诉。被告至今未履行给付义务，故起诉。 被告吴之银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因建设需要，雇请原告为其干工。2014年12月6日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠汪礼云人工费84000元，大写：捌万肆仟圆整。欠款人：吴之银。2014年12月6日”。后被告支付了54000元，尚欠30000元未支付。原告曾于2019年11月向本院起诉后又撤诉。撤诉至今，被告仍未履行付款义务，故原告再次诉至法院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，另有原告提供的原、被告的身份信息、欠条、合江县福宝镇回龙桥社区居民委员会出具的证明、（2019）川0522民初3710号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告受被告的雇请为其做工，双方之间已经形成事实劳务关系。原告已向被告提供劳务，被告应当及时支付报酬。被告因未能及时清结工资，向原告出具欠条，欠条载明了欠款金额。现被告未付款属违约行为。欠条虽未约定付款时间，但从出具欠条至今已经6年多了，被告仍未付款，故原告要求被告支付欠款的请求具有事实依据和法律根据，本院依法予以支持。审理中，原告表示放弃对被告主张利息，该行为系原告对自身权利的处分，不违反法律的规定。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实作出判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告吴之银于本判决生效之日起十日内支付原告汪礼云欠款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，保全费330元，合计340元。由被告吴之银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵春梅 人民陪审员  王开蓉 人民陪审员  王 湘 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  何建中 书 记 员  胡 勇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初449号原告：李桂芳，女，1947年10月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：张艳英，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市蓟州区原告：张艳平，女，1973年2月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：张国栋，男，1975年1月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。四原告委托诉讼代人：任学东。被告：天津市蓟州区东二营镇西二营村村民委员会，住所地天津市蓟州区东二营镇西二营村。法定代表人：柴学全，村主任。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。原告李桂芳、张艳英、张艳平、张国栋与被告天津市蓟州区东二营镇西二营村村民委员会（以下简称西二营村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人任学东，被告西二营村委会的委托诉讼代理人高长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芳、张艳英、张艳平、张国栋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年7月1日签订的土地承包协议。2.判令被告返还给原告土地承包82000元。3.判令被告自2015年8月22日起至2020年12月31日按照同期一年期贷款市场报价利率计算利息63140元(直至计算到付清之日止)。4.案件受理费由被告承担。事实与理由：李桂芳与张艳英、张艳平、张国栋系母子、女关系。李桂芳之夫张立柱于2016年7月15日病逝。2015年，被告承诺为村民建房批宅基地，将本村村东北林地（东西长13米、南北长25米）承包给张立柱。2015年7月1日，张立柱与被告签订了土地承包协议，2015年8月21日，张立柱按照约定一次性交纳给被告承包费82000元（附土地承包协议、收据）。协议订立后，被告未将该地块交付张立柱使用，且经交涉所交的款项也未退还。故四原告起诉，请求人民法院支持四原告的诉讼请求。西二营村委会辩称，不同意原告解除2015年7月1日签订的土地承包协议，该协议是合法有效的，是双方真实意思表示，是自愿订立，并且该合同的订立是经过公开程序和民主议定，程序合法，内容合法，双方主体合法，现原告单方要求解除该协议，没有法定理由，不能成立。第二，原告要求返还土地承包费及利息不能成立，因为双方订立土地承包协议后，被告就将该土地交付张立柱，张立柱及四原告已经占有使用该土地近六年，该协议还有四年就到期，因此即使双方协商解除，原告也应该承担已履行部分的承包费，就剩余年限可以协商处理，因此原告无权主张返还承包费及利息。第三，双方之间的土地承包协议约定了该地块为林地，承包期限为11年，被告提供该地块给原告，是要求其种植苗木，如需搞建筑，也需要经过有关部门批准，并明确约定到期后一个月内将地上附着物清除，恢复土地原貌，因此原告主张被告承诺交给其地块是宅基地，没有任何证据能支持自己的主张。况且宅基地必须是集体建设用地，需经有关部门批准，所以原告应该承担举证不能的法律责任。最后，从合同订立到本案发生诉讼，原告并没有向被告主张解除合同，也没有向被告发出解除合同通知，现在原告直接要求解除合同，不符合相关法律规定，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：张立柱系西二营村村民。张立柱与李桂芳系夫妻关系，双方婚后生育张艳英、张艳平、张国栋。2016年7月15日，张立柱因病去世。2015年6月份，西二营村委会欲将本村东北土地一块（东至大蔡庄耕地，西至乡村公路，南至道，北至坑，占地2.85亩）以明标方式对外发包，该地块分成5块，每块东西13米，南北25米，由西向东依次标的价60000元，50000元，其它三块分别为40000元。2015年7月份，张立柱通过投标投中该块土地西数第1号标，双方签订土地承包协议书，承包费82000元，承包期限自2015年7月1日起至2026年7月1日止。2015年8月21日，张立柱向西二营村委会交纳承包费82000元。四原告主张，其一直未实际占有、使用涉案土地。另查，经现场勘查，该块土地为一整体，没有划分为5块的边界界限。该块土地上有一些杂树及一部分新栽植的树木，经询问均不是原、被告所栽植。该块土地上还有一台变压器及一些杂物。西二营村委会称，因村庄环境治理，西二营村委会对该块土地进行了平整，之前全是杂草。本院认为，张立柱与西二营村委会于2015年7月1日签订土地承包协议，双方均应按约履行，张立柱已将承包费交付西二营村委会，西二营村委会理应按约交付承包地。西二营村委会主张已将土地实际交付张立柱，但未提供相应证据，同时通过现场勘查可知，诉争土地上有一些杂树及变压器等附着物，树木已生长多年，如按照西二营村委会的说法以南面西院墙为起点向东测量，变压器明显在张立柱所承包的土地上。西二营村委会又对该块土地进行过平整。现该块土地为一整体，也没有划分为5块的边界界限。故本院对西二营村委会主张已实际将土地交付张立柱的事实不予确认。因西二营村委会未按约将发包的土地交付张立柱使用，属于违约行为，导致合同目的无法实现。现张立柱已去世，四原告作为张立柱的法定继承人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。四原告要求解除2015年7月1日签订的土地承包协议，并由西二营村委会返还承包费82000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，四原告自愿放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：解除张立柱与天津市蓟州区东二营镇西二营村村民委员会于2015年7月1日签订的土地承包协议。二、天津市蓟州区东二营镇西二营村村民委员会于判决生效后十日内返还李桂芳、张艳英、张艳平、张国栋土地承包费82000元。三、驳回李桂芳、张艳英、张艳平、张国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由李桂芳、张艳英、张艳平、张国栋负担676元，由天津市蓟州区东二营镇西二营村村民委员会负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二一年四月二十八日书记员  朱志宇一、附本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8526号 上诉人（原审原告）：杨会玲，女，1984年6月14日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 委托诉讼代理人：杨军，四川中沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凌磊，男，1994年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：赵欢欢，四川顺佑律师事务所律师。 上诉人杨会玲因与被上诉人凌磊房屋租赁合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3440号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨会玲在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨会玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 果 审判员 何广智 审判员 赵 韬 二〇二一年四月二十七日 书记员 谭学梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2450号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨欠根，男，1963年02月07日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××435。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277872号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277872号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨欠根的粤S.6776W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨欠根承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢299号之一申请执行人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县德胜塑业有限公司，住所地安徽省霍邱县。本院在执行霍邱县兴业融资担保有限责任公司与霍邱县德胜塑业有限公司追偿权纠纷一案中，我院作出的（2017）皖1522民初1564号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于（2021）皖1522执恢299号执行裁定书查封了被执行人霍邱县德胜塑业有限公司名下所有的位于安徽省六安市叶集区姚李镇汇文村312国道北侧的不动产（房地产权证号：20××47）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人霍邱县德胜塑业有限公司名下所有的位于安徽省六安市叶集区姚李镇汇文村312国道北侧的不动产（房地产权证号：20××47）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永茂审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二一年四月二十三日书记员  张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2710号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人戴鑫，男，1984年02月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省麻城市××××××××××-1号，公民身份号码：421××××××××××××912。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280810号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年02月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2288元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280810号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人戴鑫的粤S.M457M车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2288元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人戴鑫承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执405号申请执行人：重庆商社（集团）有限公司商业管理分公司，住所地重庆市巴南区。负责人：李莉，经理。委托代理人:王荣，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：杨迅佳，男，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆商社（集团）有限公司商业管理分公司申请执行被执行人杨迅佳房屋租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113执8799号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月11日立案执行。申请执行标的为34177.5元。在执行中，法院通过网络总对总查询两次。未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人限制其高消费。被执行人应支付给申请34177.5元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0113执405号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二一年四月十三日书记员 李奕琳
西藏自治区芒康县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0328执64号   申请执行人：曲扎，男，1966年7月8日出生，藏族，务农，住西藏芒康县。   被执行人：芒康县益民物流有限责任公司，统一社会信用代码91540328MA6T12UN4M，地址西藏芒康县宁静路**。   法定代表人：杜俊，该公司执行董事兼总经理。   曲扎申请芒康县益民物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，芒康县人民法院作出的（2019）藏0328民初183号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月22日向本院申请执行。被申请执行人下落不明，本院经网络查控系统、传统查控查询，被执行人现无财产可供执行，经申请执行人提供线索，本院已代为收回被执行人债权即油料赊账款8万余元，并按执行标的比例兑现给桑培等十二名被执行人。申请执行人亦未提供其他财产线索。申请执行人同意该案的终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）藏0328民初183号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 黄 章 国   审 判 员 扎西曲措   审 判 员 鲁  生      二〇二一年四月二十五日         书 记 员 仁青郎加
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保169号李某、吕某、梁某、长春市某公司、长春市某公司：关于李某与吕某、梁某、长春市某公司、长春市某公司交通事故责任纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初22××号，办案人苏勇豪。该案件于2021年4月8日立案移送后，查封被执行人梁某银行卡四处、查封被执行人吕某银行卡两处，自2021年4月9日起，查封期限一年。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。执行员  王庆岐二〇二一年四月二十五日书记员  郑宇贺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1729号原告：重庆众微锦筑企业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路26号附4号，统一社会信用代码91500115MA61AUN878。法定代表人：刘建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王林，重庆玖章律师事务所律师。被告：赵水明，男，1989年9月23日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告重庆众微锦筑企业管理有限公司（以下简称众微锦筑公司）与被告赵水明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众微锦筑公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告赵水明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众微锦筑公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告代偿款本金12794.02元、利息（以代偿款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%从2020年2月25日计算至全部代偿款付清时止，暂计至2021年2月1日为1871.77元）；2、被告支付原告律师代理费900元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称：工行羊坝头支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告通过工行羊坝支行办理信用卡透支支付77000元用于购买车辆，被告透支消费后以分期还款的方式向工行羊坝头支行偿还透支资金。同时，被告与浙江稻普担保有限公司（以下简称：稻普公司）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定由稻普公司为被告基于《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下还款义务提供连带保证责任，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、律师费、实现债权的费用等全部债务。工行羊坝头支行依约履行义务后，被告违反约定多次逾期未还款，后稻普公司依约向工行羊坝头支行代偿了被告的全部逾期债务共计12794.02元，稻普公司因此取得了对被告的债权。后稻普公司依法更名为浙江稻普融资担保有限公司（以下简称：稻普融资公司），并与原告签订了《债权转让协议》，后通过邮寄向被告发送了《债权转让通知书》，但被告至今未向原告履行还款义务。被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵水明未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》；2、发票、车辆登记证书；3、代偿证明及凭证；4、债权转让协议及明细表；5、《债权转让通知书》及邮寄证明；6、营业执照及公司登记基本情况；7、《法律服务委托合同》、8、重庆增值税专用发票；9、宁波银行网上交易凭证及回单。被告赵水明未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称：工行羊坝头支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告通过工行羊坝头支行办理信用卡透支支付77000元用于购买车辆。同时，被告与浙江稻普担保有限公司（以下简称：稻普公司）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定由稻普公司为被告基于《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下还款义务提供连带保证责任，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、律师费、实现债权的费用等全部债务。工行羊坝头支行依约履行义务后，被告逾期未还款，后稻普公司依约向工行羊坝头支行代偿了被告的全部逾期债务共计12794.02元，稻普公司因此取得了对被告的债权。后稻普公司依法更名为浙江稻普融资担保有限公司（以下简称：稻普融资公司），并与原告签订了《债权转让协议》，后通过合同约定的送达地址向被告邮寄了《债权转让通知书》，但被告至今未向原告履行还款义务。本院认为，被告与工行羊头坝支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及与稻普公司签订的《信用卡透支担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，其行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。后稻普公司依约向工行羊头坝支行代偿了被告的全部债务，取得了对被告的全部债权。稻普公司更名为稻普融资公司，其依法与原告签订了《债权转让协议》，并通过邮寄的方式向被告发送了《债权转让通知书》，因此，原告取得了被告的全部债权。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告的请求合情、合理、合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵水明在本判决生效后十日内，支付原告重庆众微锦筑企业管理有限公司代偿借款本金12794.02元及利息（利息从2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部代偿款付清时止）；被告赵水明在本判决生效后十日内，给付原告重庆众微锦筑企业管理有限公司律师代理费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.57元，由被告赵水明负担。本判决为终审判决。审判员  王晓哿二〇二一年四月二十八日书记员  张成艺
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1625民初93号之一原告：东源县××××××礤头山下小组，住所地：广东省河源市东源县××××××礤头山下小组。负责人：刘万胜，村小组长。委托诉讼代理人：程雨洁，广东守和律师事务所律师。被告：刘增强，男，汉族，1977年11月8日出生，住东源县××××××礤头山下小组，公民身份号码：441××××××××××××036。原告东源县××××××礤头山下小组与被告刘增强合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方已经私下达成调解为由申请撤回起诉，原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东源县××××××礤头山下小组撤诉。本案受理费10800元按撤诉减半收取5400元，原告东源县××××××礤头山下小组负担。审 判 员 黄日成二〇二一年四月二十七日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔