吉林省辽源市西安区人民法院   民事判决书   （2020）吉0403民初24号   原告（反诉被告）:李春林，男，1968年7月17日生，汉族，无职业，住辽源市龙山区。   委托诉讼代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。   被告（反诉原告）:杨璐，女，1992年3月27日生，汉族，无职业，现住辽源市西安区。   委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。   被告（反诉原告）：李沅松，男，1990年8月14日生，汉族，现羁押于四平英城监狱。   委托诉讼代理人：杨璐，系被告李沅松妻子。   委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。   李春林诉杨璐返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依职权追加了李沅松作为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春林及其委托诉讼代理人毕超，被告杨璐及其委托诉讼代理人唐冬梅、被告李沅松委托诉讼代理人杨璐、唐冬梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）李春林诉称，1.判决被告立即返还侵占原告坐落于辽源市西安区某区某室的房屋；2.判令被告赔偿非法占有原告房屋而给原告造成的损失21,600.00元（按非法占有四年时间计算，每月租金至少450.00元）；3.判令被告拆除其在原告房屋的装潢并恢复原状；4.案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李春林父亲于2013年1月9日去世，留有遗产坐落于辽源市西安区某区房屋一套，李春林系唯一的合法继承人，依法继承了该房屋。由于李春林一直在外地打工，所以没有顾及到此房屋。2019年9月，李春林回到辽源后，才得知李沅松、杨璐于2016年开始非法强行占有此房屋。原告要求被告返还房屋遭到被告的无理拒绝，故诉至法院。   被告（反诉原告）李沅松、杨璐辩称，同意返还涉案房屋，不同意给付租金损失和恢复原状。其他意见在辩论和质证时说明。   被告（反诉原告）李沅松、被告（反诉原告）杨璐于2021年1月20日向本院提出反诉称，1.请求判令李春林向李沅松、杨璐返还辽源市西安区阳光新城A区31号楼3单元507室补缴面积款36,803.50元；2.请求判令李春林赔偿李沅松、杨璐涉案房屋的装修装饰现值损失33,928.00元；3.李春林承担反诉费用、鉴定费。事实和理由：李沅松和杨璐是夫妻关系，李沅松与被反诉人李春林是父子关系，李沅松自幼父母离婚，跟随爷爷李某、奶奶籍某长大。2011年李沅松爷爷李某位于邱下的老房屋拆迁，李某与西安区征收办公室签订《房屋征收补偿协议书》约定，被征收房屋建筑面积29.61平方米，调换一套55平方米的楼房，李某应补缴面积款36,803.50元，李某当时病重，为治病欠了不少钱，无力补缴面积款，经李某夫妻同意，由孙子李沅松分两次交纳了面积款。2014年1月政府安排回迁，2017年李沅松出资对涉案房屋装修后，与妻子杨璐居住至今。故李春林应将涉案房屋补缴款返还给反诉人，并赔偿反诉人涉案房屋装修现值部分。   原告（反诉被告）李春林辩称，李沅松、杨璐的反诉不仅不合法理，而且不合情理。首先根据2011年6月29日被继承人李某与房屋征收办公室签订的房屋征收协议及回迁安置房款结算单等书证能够证明回迁房屋需要交纳的相关款项，均由原告父亲李某交纳，李沅松、杨璐要求李春林向其返还此款没有任何事实依据。其次从法律角度出发，李沅松、杨璐在未经李春林许可和同意的情况之下非法占有使用了李春林的房屋，这是严重侵害李春林房屋所有权的非法行为，李沅松、杨璐在非法侵占房屋期间，擅自实施的包括装潢在内的任何行为都是侵害李春林财产权的违法行为，不具有合法性，由此而导致李沅松、杨璐的损失是其违法行为付出的成本，此损失依法应由李沅松、杨璐自行负担。再次从情理角度看，由于每个人的情趣、爱好、追求、阅历等方面的差异和不同，很可能导致对于生活居室的装修风格、布局、色调、以及所使用的材料等方面存在一定的差距，本案李春林与李沅松、杨璐在年龄上相差一代人，十分明显两者在装修的追求上基本上是不可能一致的，李沅松、杨璐的非法装修对于李春林而言，就是对房屋的毁损，李春林不能接受和使用，所以李春林、杨璐负有将其装修拆除，将房屋恢复原状的义务，综上，请法院驳回李沅松、杨璐的反诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据李沅松、杨璐提供的证据：结婚证一份，证明李沅松与杨璐是合法夫妻关系。本院予以确认并记录在卷，对当事人有异议的证据：   李春林提供证据1.不动产证书一份，证明辽源市西安区某区某室是李春林单独所有的合法财产。李沅松、杨璐质证认为：真实性无异议，证明问题有异议，从不动产权属的登记制度上看，李春林从2019年也就是取得本证开始才取得了房屋的所有权，之前所有权仍属于李某夫妇。   证据2.辽源市西安区人民医院2019年9月11日出具的证明一份，证明被继承人李某于2013年1月9日死亡，根据继承法的规定原告从那时起依法取得了争议房屋的所有权。李沅松、杨璐质证认为：真实性无异议，同时能够说明第2笔房屋差价款于2014年交纳，当时李某已经去世，该笔款项不可能是李某交纳。   证据3.2011年6月29日李某与房屋征收办公室签订的征收补偿协议书、回迁安置款结算单、安置情况证明，欲证明回迁安置需要交纳的相关费用，均系原告父亲李某交纳。李沅松、杨璐质证认为：真实性无异议，证明问题有异议，该组证据同时能够证明李某老房是29.61平方米，原告只能继承老房部分，对于增添面积交纳的回迁款3万余元李春林应当给付被告。   证据4.公证书、离婚登记审查表、离婚登记申请书、离婚协议书各一份，证明籍某（原告继母）在2008年11月24日与李某（原告父亲）离婚，公证书内容证明李春林是本案争议房屋唯一继承人。李沅松、杨璐质证认为，不认可公证书确定李春林为李某为唯一继承人，因为李沅松长大后对爷爷李某尽了赡养义务，有权适当分得遗产，公证书侵犯了孙子李沅松的继承权，被告保留对撤销公证书的权利。   李沅松、杨璐提供证据1.征收补偿协议、安置合同，证明2011年李某邱下的房屋被征收，以老房置换一套55平米的楼房，差价款36,803.50元，征收办补偿李某过渡费、搬家奖励等11,400.00元。证据的取得方式为李某生前交给李沅松。李春林质证认为：对真实性无异议，但根据李沅松、杨璐所举证据能够证明因回迁房屋面积增加，李某实际支付的增加面积款是25,403.50元（36,803.50元-11,400.00元）。   证据2.中国银行现金收款单两份，回迁安置房款结算单一份，证据来源是李沅松交完钱之后自己保留。证明李沅松于2011年6月、2014年1月，分两次交纳差价款，扣除奖励部分实际交纳26,174.30元。李春林质证认为：1.现金收款单注明交易日期为2011年6月29日，金额为18,400.00元，缴款人李某，显然此笔款是李某交纳，与李沅松、杨璐无关。2.中国银行联机传票交易时间是2014年1月12日，金额为7,774.30元，缴款人为李某，根据继承法和物权法的规定，在2013年1月9日争议房屋所有权已属李春林所有，他人包括本案被告在内为此房屋交纳的费用属于对李春林的赠与行为。   证据3.房屋评估报告及评估费票据各一份，证明涉案房屋的装修装饰现值损失为33,928.00元，鉴定费3,500.00元。李春林质证认为：由于评估报告的鉴定对象不具有合法性，因此该鉴定评估报告不能作为认定案件事实的依据。   证据4：籍某证人证言（出庭作证），籍某为李春林继母，李沅松奶奶，欲证明涉案房屋的来源是籍某和李某在邱下买了一处平房，邱下动迁之后该处平房回迁安置三套楼房，李某一套，籍某一套，王某（李某母亲）一套，当时都没有办理房照。动迁时李某和籍某跟李春林说，给李春林一处房，让李春林自己交添面积的回迁款，李春林说不要，说自己单位要盖房。动迁时李某已经有病手术了，家里经济情况不好，李某和籍某说让李沅松借点钱添面积，给李沅松一处房。因为李沅松从小就与其爷爷李某和奶奶籍某在一起生活，由爷爷、奶奶抚养长大，李某死后李沅松也一直和籍某生活。李沅松要结婚时装修了李某名下的房屋，装修该房屋都是李沅松自己拿的钱。另外李某有病期间，李沅松也为李某花了不少钱。李春林质证认为：李春林是李某的唯一继承人。李春林没说过动迁之后不要房屋。李春林在办理本案争议房屋房照时，曾与证人发生过利益冲突，另外证人与本案二被告存在亲情关系，综上，证人与本案有利害关系，所作证内容对原告不利的部分不能作为认定案件事实的依据。以上证据本院均记录在卷。   经审理查明，原告李春林与被告李沅松系父子关系，被告杨璐与李沅松是夫妻关系，李某系李春林的父亲，李某与籍某（李某前妻）在辽源市西安区邱下地段买了一处平房，于2011年6月29日动迁，动迁后安置了三套楼房，其中一套为本案争议的李某名下房产，该房产平房时房屋建筑面积29.61平方米，调换一套55.41平方米的楼房，扩大面积款分两次交纳，第一次交纳18,400.00元，第二次7,774.30元是由李沅松出资交纳。李春林没有交纳房屋回迁款。该房产于2014年1月回迁。李沅松从小与爷爷李某、奶奶籍某共同生活。2013年1月9日，李某因气管癌在辽源市西安区人民医院去世，李某去世后，李沅松仍然跟奶奶籍某一起生活。因为李沅松要结婚，故选择将李某名下的该套房产装修并作为婚房使用，装修款为李沅松出资。2017年11月27日，李沅松与杨璐登记结婚，婚后共同居住生活在本案争议房屋内。   另查明，李春林向公证处申请，2019年11月18日，辽源市国信公证处作出（2019）吉辽国信证内民字第3131号公证书，证明被继承人李某遗留的位于辽源市西安区某区某室回迁安置房屋遗产，由其独生子李春林继承。2019年11月20日，辽源市国土资源局出具吉（2019）辽源市不动产权第XXX号不动产权证书，该涉案房屋为李春林单独所有。诉讼中，李沅松、杨璐向本院提出鉴定申请，请求对涉案房屋的装修装饰现值进行鉴定。某评估咨询有限公司于2021年3月23日出具鉴定报告，结论为委估资产的房屋装修装饰现值为33,928.00元。   本院认为，公民的合法物权受法律保护。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。同时，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，李春林取得了涉案房屋的所有权，现李春林要求李沅松、杨璐返还其所有的辽源市西安区某区某室房屋的请求符合法律规定，予以支持。   李春林与李沅松系父子关系，李春林取得涉案房屋产权的时间是2019年11月20日，通过公证继承取得。李春林确认其与李沅松的母亲分开后，李沅松从3岁就一直跟爷爷李某、奶奶籍某共同生活，李沅松为了结婚装修房屋并于2017年与杨璐结婚入住该房屋，是基于李沅松与李某、李春林的特殊家庭关系，而非强行居住。况且李春林亦未提供证据证明李沅松、杨璐是强行居住该房屋。故对李春林要求李沅松、杨璐赔偿占有涉案房屋而造成的经济损失21,600.00元的请求不予以支持。   关于被告李沅松、杨璐反诉要求原告李春林给付装修款，李沅松为涉案房屋装修属添附行为，根据法律规定因加工、附和、混合而产生的物的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律规定；法律没有规定的，按照充分发挥物的效用以及保护无过错当事人的原则确定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十六条规定：“非产权人在使用他人的财物上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人”的规定，李沅松因家庭关系入住涉案房屋，并对该房屋进行装修，如果强行拆除，势必未发挥物的效用也会造成经济损失，且李春林在取得该房屋所有权的同时也取得了李沅松的装修利益，故李沅松要求补偿装修款的请求，予以支持。关于装修数额，李沅松、杨璐在诉讼中已经申请委托鉴定，本院委托某评估咨询有限公司鉴定，结论为房屋装修装饰现值33,928.00元。李春林应按该数额给付被告装修款。故对李沅松要求李春林给付涉案房屋装修款33,928.00元的反诉请求，本院予以支持。对李春林要求李沅松、杨璐拆除其在涉案房屋的装潢并恢复原状的诉讼请求不予支持。   李春林在涉案房屋回迁时并未出资，是基于对其父亲李某的继承权而取得涉案房屋所有权，李春林认可第1笔回迁款18,400.00元是其父亲李某交纳，第2笔回迁款7,774.30元，认可其继母籍某交纳，但证人籍某确认第2笔回迁款7,774.30元为李沅松交纳。且第2笔回迁款有李沅松、杨璐提供的缴款收据原件，可以形成证据链条，故可以认定第2笔房款为李沅松交纳。对李沅松、杨璐要求李春林返还回迁款7,774.30元的反诉请求予以支持。对交纳的第1笔回迁款18,400.00元，虽然李沅松、杨璐提供了缴款收据原件，但该收据交款人为李某，现李沅松、杨璐未向本院提供证据，证明该笔回迁款是李沅松出资交纳，故对该部分请求本院不予支持。对李沅松、杨璐主张的回迁房屋搬家奖励和过渡费即回迁补缴面积款36,803.50元与实际交付26,174.30元的差额，认为该差额是奖励给李某夫妻的，租房款是李沅松支付，李春林应当将该差额款返还给李沅松、杨璐，但李沅松、杨璐并未提供证据证明回迁房租款是由李沅松支付，故对李沅松、杨璐该项反诉请求不予支持。   经杨璐确认，回迁款及房屋装修款项，均由李沅松单独出资，故回迁款7,774.30元及涉案房屋装修款33,928.00元，均由李春林给付李沅松。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法典》第三百二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）李沅松、被告（反诉原告）杨璐，于本判决生效之日起三十日内返还原告（反诉被告）李春林位于辽源市西安区阳光新城A区31号楼3单元507室，不动产单元号为:220403002003GB00011F00310079的房屋；   二、原告（反诉被告）李春林于本判决生效之日起三十日内给付被告（反诉原告）李沅松辽源市西安区阳光新城A区31号楼3单元507室回迁补缴面积款7,774.30元并给付李沅松涉案房屋的装修装饰的现值损失33,928.00元、鉴定费3,500.00元，共计45,202.30元；   三、驳回原告（反诉被告）李春林的其他诉讼请求；   四、驳回被告（反诉原告）李沅松、被告（反诉原告）杨璐的其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340.00元，由被告（反诉原告）李沅松、杨璐负担100.00元，原告（反诉被告）李春林自行承担240.00元；反诉费1,655.79元，原告（反诉被告）李春林负担930.06元被告（反诉原告）李沅松、杨璐自行承担725.73元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判长 王文宝   审判员 王丽莉   人民陪审员 谭俊平   二〇二一年四月二十二日   书记员 康 瑞