江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初453号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：建湖秋实农业科技发展有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳镇新桥村**。法定代表人：杨小波，该公司总经理。被告：江苏黄埔农业科技发展有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳镇王桥村**。法定代表人：徐洲，该公司总经理。被告：徐洲，男，1980年2月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：陈刚，男，1982年9月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：张红，女，1981年9月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：杨小波，男，1979年9月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：陈德荣，男，1954年11月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告建湖秋某农业科技发展有限公司（以下简称秋某公司）、江苏黄埔农业科技发展有限公司（以下简称黄埔公司）、徐洲、陈刚、张红、杨小波、陈德荣借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明、被告秋某公司法定代表人即杨小波到庭参加诉讼，被告黄埔公司、徐洲、陈刚、张红、陈德荣经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，请求人民法院判令被告秋某公司立即偿还原告借款本金2900000元及利息555955.87元（算至2020年12月3日），合计3455955.87元，并承担借款本金2900000元自2020年12月4日起至还款之日止按借款年利率7.5425%加收50%计算的利息，并按约计收复利；被告黄埔公司、徐洲、陈刚、张红、杨小波负连带清偿责任；依法折价、变卖、拍卖被告陈刚、张红名下位于建湖县抵押房产，原告对所得价款享有80万元借款本息及实现债权费用的优先受偿权；依法折价、变卖、拍卖被告陈刚、张红名下位于建湖县抵押房产，原告对所得价款享有80万元借款本息及实现债权费用的优先受偿权；依法折价、变卖、拍卖被告陈刚、张红名下位于建湖县金阳花园东区抵押房产，原告对所得价款享有35万元借款本息及实现债权费用的优先受偿权；依法折价、变卖、拍卖被告陈德荣、游某（已去世）名下位于建湖县金阳花园东区抵押房产，原告对所得价款享有60万元借款本息及实现债权费用的优先受偿权；依法折价、变卖、拍卖被告陈刚、张红名下位于建湖县抵押房产，原告对所得价款享有35万元借款本息及实现债权费用的优先受偿权。诉讼费用由被告负担。被告秋某公司、杨小波辩称，借款、担保是事实，有财产抵押。被告黄埔公司、徐洲、陈刚、张红、陈德荣未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年7月27日，原告（贷款人）建湖农商行、与被告（借款人）秋某公司签订借款合同一份，合同主要内容为：自2018年7月27日起至2021年7月27日止，根据借款人的需要、资金状况和担保情况等，向借款人提供最高贷款本金余额不超过350万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定期限还款，对逾期贷款罚息按借款凭证记载的贷款利率加收50％，对借款人不能按期支付的利息，按照约定的结息方式，贷款期内按照借款凭证记载的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按逾期贷款罚息利率计收复利；同日，原告作为债权人、被告秋某公司作为债务人、被告黄埔公司、徐洲、陈刚、张红、杨小波作为保证人签订最高额保证合同一份，为上述债务担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告作为抵押权人、被告秋某公司作为债务人、被告陈刚、张红作为抵押权人签订最高额抵押合同四份，分别将名下位于位于建湖县金阳花园Ａ39房产、建湖县金阳花园Ｂ59房产、建湖县金阳花园东区产抵押给原告，不动产登记证号分别为苏(2018)建湖县不动产证明第0012129号、0012128号、0012131号，担保的债权金额分别为80万元、80万元、35万元、35万元;同时被告陈德荣及游某将其名下位于建湖县金阳花园东区产抵押给原告，担保的债权金额为60万元，不动产登记证号分别为苏(2018)建湖县不动产证明第0012129号。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2018年9月30日，被告秋某公司出具借款借据一份，借款金额为290万元，到期日期为2019年7月25日，年利率为7.5425％，结息方式为每月20日结息。后被告未能按照合同约定还款，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告秋某公司之间签订的借款合同、与被告黄埔公司、徐洲、陈刚、张红、杨小波签订的最高额保证合同、与被告陈刚、张红、陈德荣及游某签订的最高额抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告秋某公司未按约结息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的责任。被告陈刚、张红、陈德荣及游某以其所有的房产作为抵押物向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，原告据此享有担保物权。被告黄埔公司、徐洲、陈刚、张红、杨小波作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。被告黄埔公司、徐洲、陈刚、张红、陈德荣未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干问题的规定〉》第一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建湖秋实农业科技发展有限公司立即偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金2900000元及利息555955.87元（算至2020年12月3日），合计3455955.87元，并承担借款本金2900000元自2020年12月4日起至还款之日止按借款年利率7.5425%加收50%计算的利息，并按约计收复利于本判决生效后十日内付清。被告江苏黄埔农业科技发展有限公司、徐洲、陈刚、张红、杨小波对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权依法折价、变卖、拍卖被告陈刚、张红名下的位于建湖县产，并在变卖、拍卖所得价款中享有80万元借款本息的优先受偿权；折价、变卖、拍卖被告陈刚、张红名下的位于位于建湖县产，并在变卖、拍卖所得价款中享有80万元借款本息的优先受偿权；折价、变卖、拍卖被告陈刚、张红名下的位于建湖县金阳花园东区产，并在变卖、拍卖所得价款中享有35万元借款本息的优先受偿权；折价、变卖、拍卖被告陈刚、张红名下的位于建湖县产，并在变卖、拍卖所得价款中享有35万元借款本息的优先受偿权；折价、变卖、拍卖被告陈德荣及游龙英名下的位于建湖县金阳花园东区产，并在变卖、拍卖所得价款中享有60万元借款本息的优先受偿权。案件受理费34448元，减半收取17224元，由被告建湖秋实农业科技发展有限公司、江苏黄埔农业科技发展有限公司、徐洲、陈刚、张红、杨小波、陈德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年四月十二日书记员 李长艳