河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2729号 原告：张蒙蒙，住河北省。 委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。 被告：河南安信达防水保温有限公司，住所地河南省。 法定代表人：秦贺威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑媛方，住河南省。 委托诉讼代理人：王占军，住河南省。 被告：胡勇，住四川省。 原告张蒙蒙与被告河南安信达防水保温有限公司（以下简称安信达公司）、被告胡勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张蒙蒙及其委托诉讼代理人王秀红、被告安信达公司委托诉讼代理人郑媛方及王占军到庭参加诉讼，被告胡勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租赁费50万元并支付违约金3万元；2.被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2018年4月双方产生租赁业务关系，原告为两被告提供吊篮用于其承建的工地荷塘月色、大爱国际项目进行施工。期间被告仅仅支付了安装费、拆除平移费、进场费用共146860元。被告完工后，经过双方核算，被告尚欠租赁费50万元，并出具欠条。但到期后被告未付清租赁费，应承担违约责任。原告现主张被告给付租赁费50万元及违约金3万元。 安信达公司辩称，原告将安信达公司列为被告主体不适格，原告与安信达公司没有签订过吊篮租赁合同，没有向原告支付过租赁费，原告也没有向安信达公司开具过发票。原告提交的吊篮租赁费汇总等所加盖印章不是安信达公司印章，租赁费汇总上的签字人，不是安信达公司员工，安信达公司也不认识。原告主张的违约金、律师费没有法律依据。 胡勇在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、被告胡勇的身份证复印件及在企业信息公示系统查询的安信达公司企业信息各一张，证实二被告的主体资格问题；2、电动吊篮起租单7张，二被告租赁原告181台吊篮以及用于外挂电梯口9栋料口吊篮22台，22台吊篮仅计算了一个月的租金，双方未签订起租单；3、停租单5张，证实二被告已将其使用的所有租赁物全部退还给原告；4、吊篮租赁费汇总单、吊篮租安装费及运费汇总单各一张，证实被告欠原告的租赁费等各项的数额为647750元；5、欠条一张，证实在经双方协商一致原告对被告所欠租赁费在让利的基础上所欠数额为50万元，对此原告予以认可；6、手机银行转账凭证7张，其中载有胡勇姓名的2张，有蒲昕姓名的5张，证实二被告分别给原告转款的事实，该手机银行转账是其中一部分，因为有一部分是微信转账；7、律师代理费发票2张，是手机照片，数额为13000元。 被告安信达公司对原告提交证据的质证意见为： 对证据1胡勇的身份证复印件没有异议，但与我公司没有关联性，企业信息公示报告为查询复印件，仅显示出企业股东及主要人员信息和变更信息，未对企业的注册基本信息进行显示；对证据2吊篮起租单真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，我公司从未向原告承租过吊篮，2018年4月28日两张、2018年5月6日、2018年6月5日、2018年7月29日、2018年8月16日、2018年8月1日七张单据甲方代表人签字是刘大庆，不是原告张蒙蒙，所以张蒙蒙作为本案原告是诉讼主体的不适格，乙方签字处字迹潦草，看不清是谁的签名，所盖印章是项目专用章，不是我公司印章，我公司从未刻制该项目的印章，乙方代表签字蒲昕并非我公司员工，且我公司从未对其出具过授权；对证据3停租单真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，同证据2质证意见，在2018年7月18日的单据甲方签字为蒲昕，2018年8月8日单据上的乙方签字为蒲昕，明显系同一人，该证据混肴不清，不能作为证据使用；对证据4、5三性不予认可，均有异议，同证据2质证意见；张蒙吊篮租赁费汇总表、吊篮租安装费及运输费汇总表的显示吊篮的出租人是张蒙，与本案中的原告张蒙蒙不是同一人，系原告的诉讼主体资格不适格，项目专用章为河南安信达防水保温有限公司荷塘月色二期，但是手写字体注大爱国际项目，明显是与事实不符；依照国家相关规定，吊篮的租赁企业必须具备营业执照、吊篮租赁资质等相关行业从业资格证书，原告系个人，我公司不会从个人手中承租吊篮；对欠条与我公司无关，该欠条显示的是本人胡勇即欠款人为胡勇，非我公司；还款的要约约定，本人答应于2019年12月30日前偿还全部欠款，该条款明确说明还款是胡勇，从该欠条的内容看，原告张蒙蒙是完全知晓该租赁费由胡勇承担，而非我公司，签字处所加盖的项目章不是我公司印章，我公司从未刻制该章，我公司从未授权胡勇向原告租赁吊篮，项目部专用章依国家规定对外签订法律文书无效；对证据6与我公司无关，从证据显示付款人为胡勇，收款人为张蒙蒙，更加证明了吊篮的租赁是胡勇与张蒙蒙之间的租赁关系；对证据7代理费因无原件，对真实性不予认可，律师费是不必要的支出，对该证据不予认可；原告方主张违约金3万元无证据，不予认可。 被告安信达公司提交证据：安信达公司向胡勇支付劳务费用的部分转款凭证3张，证明安信达公司已经将此工程的劳务分包费支付完成。 原告对被告安信达公司提交证据的质证意见为：对转款凭证的真实性没有异议，也恰恰能证实安信达公司确实发包了本案所涉及的两个项目的工程，而且安信达公司也认可将其劳务分包给胡勇，其内容包括组建作业班组及租赁相关机具，但该转账凭证中是否包括了原告的租赁费，不能核实，也与原告方向被告方主张租赁费没有任何关联性，被告方既然认可有涉案两个项目，而且我方也提供了有安信达公司项目印章以及胡勇签字的相关证据，其已经形成了完整的证据链，原告方也确实将涉案租赁物用于了胡勇分包的安信达公司的项目工程中，该租赁费理应由实际使用原告方租赁物的安信达公司及胡勇支付。 被告胡勇未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。 对原告和被告提交的证据,本院综合认定如下： 张蒙蒙提交的电动吊篮起租单、停租单、租赁费汇总表、安装费运费汇总表及欠条中虽加盖了河南安信达防水保温有限公司荷塘月色二期项目专用章并有蒲昕签字，但安信达公司否认该印章的真实性也否认蒲昕为安信达公司的员工，胡勇也未向原告提供证实承租方系安信达公司的证据，或安信达公司授权胡勇及蒲昕的行为代表安信达公司履行职务的相关证据；且在2019年7月15日的欠条中载明：“本人胡勇，身份证号5130231971××××××××，于2019年7月15日尚欠张蒙蒙，身份证号1309291990××××××××，吊篮租赁费人民币500000元整，大写伍拾万元整，本人答应于2019年12月30日前偿还全部欠款。双方约定，如发生纠纷由献县人民法院管辖。”故涉案租赁关系的出租方为张蒙蒙，胡勇为债务人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年4月28日起，被告胡勇租用原告张蒙蒙的电动吊篮用于其施工的内蒙古呼和浩特市荷塘月色、大爱国际项目工地。双方于2019年7月15日进行了结算，并出具欠条一张，载明：“本人胡勇，身份证号5130231971××××××××，于2019年7月15日尚欠张蒙蒙，身份证号1309291990××××××××，吊篮租赁费人民币500000元整，大写伍拾万元整，本人答应于2019年12月30日前偿还全部欠款。双方约定，如发生纠纷由献县人民法院管辖。”欠条签订后，被告胡勇未支付过原告张蒙蒙租赁费。被告未按合同约定的时间给付原告租赁费，原告要求被告给付其违约金30000元，但未提供损失的证据和计算依据。原告主张其律师代理费13000元由被告承担，但未提交代理费发票原件，且原告不予认可。 本院认为，涉案租赁关系的出租方为张蒙蒙，胡勇为承租方，胡勇应对其签订租赁合同行为的后果承担民事责任。自2018年4月28日起，被告胡勇租用原告张蒙蒙的电动吊篮用于其施工的内蒙古呼和浩特市荷塘月色、大爱国际项目工地。双方于2019年7月15日进行了结算，并出具欠条一张，约定胡勇于2019年12月30日前偿还全部欠款50万元，但欠条签订后，胡勇未支付过张蒙蒙租赁费，故被告胡勇应给付原告张蒙蒙租赁费50万元。因被告未按约定结清租费，已经构成违约，应承担违约责任。因原告未提交因违约所造成的损失证据，结合本案案情，酌定被告承担违约金数额为以50万元为基数，自2019年12月31日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍，向原告支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过原告主张的30000元。原告主张其律师代理费13000元由被告承担，但未提交代理费发票原件，且被告不予认可，故本院不予支持。因原告提交的证据不能证明安信达公司为涉案租赁合同的承租方，故原告主张让安信达公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告张蒙蒙要求被告胡勇给付租赁费并承担违约责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡勇给付原告张蒙蒙租赁费50万元； 二、被告胡勇给付原告张蒙蒙违约金，其数额以被告欠原告租赁费50万元为基数，自2019年12月31日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍，向原告支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过原告主张的30000元； 三、驳回原告张蒙蒙的其他诉讼请求。 以上判决第一、二项给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由原告张蒙蒙负担223元，被告胡勇负担8877元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  高东珊 人民陪审员  吴树伟 人民陪审员  孙丽平 二〇二一年四月十四日 书 记 员  蒋 浩