苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9347号原告：龚光梅，女，1954年8月1日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：黄治良，男，1967年4月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州市吴中区三山旅游开发公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇三山村。法定代表人：吴惠生，该公司总经理。上列两被告之共同委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告龚光梅诉被告黄治良、苏州市吴中区东山镇三山旅游开发公司（以下简称三山旅游公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚光梅，被告黄治良、三山旅游公司之共同委托诉讼代理人杨新登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚光梅向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿其误工费72000元、住院期间伙食补助费4700元、精神损害抚慰金20000元、医药费3783.33元、护理费4500元、后期康复治疗费50000元，合计约150000元；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，其变更第1项诉讼请求：依法判令两被告赔偿其误工费72000元、住院伙食补助4700元、营养费6000元、交通费668元、医疗费2351.03元、护理费4500元、后期康复治疗费50000元、鉴定费2100元、餐饮费700元、诉状打印费90元、住宿费858元，合计人民币143967.03元。事实和理由：2019年8月26日上午9时左右，其与丈夫周乐同、外孙邬某某，以及亲家邬志宏、鲍正玲夫妇等一行五人在苏州市吴中区东山镇三山村乘坐被告三山旅游公司的观光车时，因旅游观光车驾驶员被告黄治良疏忽，将观光车撞上了路旁的树上，因惯性作用，当场导致其与周乐同以及亲家夫妇受伤。其伤情经诊断为右侧骰骨外侧缘、左侧舟状骨及两侧跟骨骨折。其回南京后在南京总医院进行进一步治疗。虽经多方治疗，其双脚足跟仍疼痛难忍，无法正常行走。为维护其合法权益，请求判如所请。被告黄治良、三山旅游公司共同辩称：黄治良系三山旅游公司的员工，事发时是履行职务行为，三山旅游公司与原告系旅游服务合同关系，三山旅游公司愿意承担相应赔偿责任。事发后，三山旅游公司为原告垫付了住院伙食补助费1920.49元、护理费10400元、交通费1722.04元。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告龚光梅与家人在苏州市吴中区东山镇三山村乘坐由被告黄治良驾驶的被告三山旅游公司经营的观光车时，因黄治良驾驶不慎发生事故，致原告龚光梅等人受伤。事发当日，原告被送往苏州某医院治疗，经检查其双侧跟骨撕脱骨折。2019年9月23日病历记载原告右骰骨、左侧舟状骨、两侧跟骨骨折外固定术后，门诊继续对症治疗。2019年10月8日，原告至中国人民解放军××军区南京总医院住院治疗，于2019年11月9日出院，出院诊断为双足外伤，双足多发骨折。另查明，经原告申请，本院委托苏州市立医院司法鉴定所对原告龚光梅的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，该鉴定所于2020年9月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人龚光梅本次意外事故所致损伤经治疗后不构成伤残。2.被鉴定人龚光梅误工期限定为伤后240日；伤后120日予以1人护理；伤后120日予以营养支持。又查明，被告黄治良系被告三山旅游公司员工，事发时系职务行为。审理中，原告明确基于合同关系要求被告承担赔偿责任。以上事实，由原告提供的观光费发票、被告黄治良的工作牌、病历、报告单、出院记录、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷佐证。关于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：1、医疗费：原告主张2351.03元，并提供了医疗费发票及病历等予以证明。两被告称，事发后被告三山旅游公司为原告垫付了大部分的医疗费，原告诉请中不包含其垫付款项，本案中原告主张的医疗费中有治疗肿瘤挂号费用50元应予以扣除，原告对此表示认可，现主张医疗费2301.03元。本院根据原告提供的上述证据，对原告主张的医疗费2301.03元，予以支持。2、住院伙食补助费：原告称，其事发后在苏州市医结合医院住院15天，出院后至三山岛疗养了一个月，回南京后在中国人民解放军××军区南京总医院住院32天，现主张住院伙食补助费4700元。两被告对原告上述住院天数予以认可，辩称三山旅游公司已支付住院伙食补助费1920.49元，原告不予认可，被告对此并无证据提供，本院对两被告的该项答辩意见不予采信。本院结合相关规定，确定原告的住院伙食补助费应按50元/天计算，结合原告的住院天数47天，核定住院伙食补助费为2350元。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费按50元/天为标准计算120天，合计6000元。4、护理费：原告称，其在苏州及南京住院期间的护理费均由被告三山旅游公司支付，本案中不主张该期间护理费。在苏州出院后，三山旅游公司安排其去三山岛上疗养30天，并安排了一个老太太照顾其与其丈夫周乐同，工作时间是早上7点至下午5点，剩余时间都是周乐同照顾其，2019年12月12日至2020年1月12日其支出护理费4500元，发票在被告三山旅游公司处，故主张2019年12月12日至2020年1月12日期间的护理费4500元；2019年9月11日至2019年10月11日在三山岛疗养期间的护理费按50元/天计算30天合计1500元；剩余护理天数11天按100元/天计算合计1100元，上述护理费共计7100元。被告称，其并无原告所述的4500元的护理费发票，但对原告主张的护理费7100元予以认可，本院确认护理费7100元。5、误工费：原告称，其于2017年定居南京，基本不回盐城。其45周岁时已经退休，2015年5月开始在盐城管府装饰工程有限公司（以下简称管府公司）从事业务员工作，工作地点在盐都，其不用在公司办公，每月介绍两笔订单就可收入6000元，工资都是现金发放，其介绍的客户名称记不清了。2019年8月底，其与管府公司解除了合同，现主张误工费72000元。为此，原告向本院提交了以下证据：（1）其与管府公司签订的《劳动合同》一份，落款日期为2015年8月29日，合同期限自2015年8月29日至2019年8月28日，合同载明原告从事业务员工作，每月工资6000元。（2）管府公司工商登记信息及该公司于2020年4月29日出具的《证明》载明“兹有龚光梅同志，从2015年5月至2019年8月底在我公司担任业务员工作，月工资6000元。该同志2019年8月发生意外事故，当年9月起停发工资”。（3）管府公司法定代表人管利军的证言。管利军称原告为“周奶奶”，其陈述2015年8月左右，原告通过朋友介绍至其司做业务员工作，月基本工资3000元，每月介绍两单即可收入6000元，工资都是每月5号以现金形式发放，由原告来公司领取，因管府公司是小公司，所以不做客户登记，公司账册上也没有原告的名字。2019年8月，原告合同到期后就没有再来工作。被告认为事发时原告已过法定退休年龄，故对误工费不予认可。本院认为，事发时，原告虽已超过法定退休年龄，但根据原告提供的上述证据结合原告陈述，可以确认事发前原告在管府公司，有一定收入，但其收入与业务量相关，存在不稳定性，且原告提供的现有证据不足以证明其最近三年的平均收入情况及事发后收入实际减少的情况，故本院结合原告事发时的年龄及工作性质，酌定误工费按2020元/月为标准计算，结合鉴定意见确定的误工期限240日，本院核定误工费16160元。6、交通费：原告主张668元，并提供了加油票等予以证明。原、被告一致确认，被告三山旅游公司垫付的交通费不包含在原告本案诉请中。因交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。7、住宿费：原告称，其伤情鉴定时从南京来到苏州产生了住宿费，主张858元，为此原告向本院提交了住宿费发票予以证明。被告对此不予认可。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告主张的住宿费用非因治疗伤情产生，非本起事故造成的直接损失，本院对原告主张的住宿费不予支持。8、餐饮费：原告称，其从南京至苏州参与调解本起纠纷时，因结束时间较晚，其感觉开车回南京太危险，便在无锡住下，并与朋友一起吃了晚饭，产生了餐饮费，现主张餐饮费700元并提供了餐饮费发票予以证明，被告对餐饮费不予认可。因餐饮费与本起事故无关联性，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。9、诉状打印费：原告主张其打印诉讼材料支出打印费90元并提供了收款收据予以证明，被告对打印费不予认可。因打印费并非本起事故造成的直接损失，本院对打印费不予支持。10、后续治疗费：原告主张50000元，但并未提供证据证明，被告对该费用不予认可。因原告并未提供证据证明其后续必然发生上述治疗费用，本院对原告该项诉请不予支持，如原告因本起事故受伤后续仍有治疗费用产生，原告可待实际发生后另行主张。11、鉴定费：原告主张2100元，并提供了鉴定费发票予以证明。本院认为，鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院对该费用予以确认。综上，本院核定原告龚光梅的损失合计为36511.03元。本院认为，原告购买被告三山旅游公司的观光票后，双方之间即成立服务合同关系。原告庭审中明确基于合同关系要求被告承担赔偿责任，故本案案由应为旅游合同纠纷。被告三山旅游公司在提供观光服务过程中应保证原告的人身安全，应当对观光过程中旅客的受伤承担赔偿责任，但受伤是旅客自身健康原因造成的或者有证据证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。现原告在乘坐被告三山旅游公司观光车时，因三山旅游公司员工黄治良驾驶不慎发生事故，致其受伤，被告三山旅游公司无证据证明原告自身存在故意或重大过失，故原告的上述损失36511.03元应由被告三山旅游公司承担，原告要求被告黄治良承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告苏州市吴中区三山旅游开发公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚光梅人民币36511.03元。二、驳回原告龚光梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币588元，由被告苏州市吴中区三山旅游开发公司负担。被告苏州市吴中区三山旅游开发公司负担部分已由原告预交，被告苏州市吴中区三山旅游开发公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 梁 虹二〇二一年四月十六日书记员 徐姝玢