四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3606号 上诉人（原审原告）：李勇，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周彪，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县，系德阳市旌阳区东湖乡石桥社区居民委员会推荐公民。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 上诉人李勇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）财产保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保财险成都分公司赔偿李勇川Ｆ8××××号车于2017年7月2日发生交通事故而产生的各项费用与赔偿，合计705339元；2.本案诉讼费用由人保财险成都分公司承担。事实和理由：一审法院直接采信广汉市公安局交警大队出具的责任认定书，认为李勇毒驾，但该责任认定书程序不合法，不能作为定案依据。一审法院依职权向广汉市交警大队调取到了案涉事故卷宗，李勇在质证过程中发现该卷宗离事发时已经两年多了，按程序早已归档，但该档案的页码没有按归档要求用打码机按档案顺序打码，而是用铅笔手写且有乱码的情况发生。且最关键的是该卷宗里没有关于重新鉴定李勇备用血液的过程记录，因在第一次李勇血液鉴定定型与定量鉴定出来后，李勇对鉴定结果不服，并向四川省德阳市交警支队申请复核，德阳市交警支队受理了李勇的复核申请同时要求广汉市交警大队重新调查本案，但广汉市交警大队在重新调查本案时并没有按德阳市交警支队的要求与法律规定的程序，对李勇的备用血液重新鉴定李勇是否毒驾，在卷宗里没有关于重新鉴定备用血液的任何记录，就直接出具了第二次责任认定。广汉市交警大队没有按程序依法重新调查与重新鉴定备用血液来确定李勇是否毒驾，系程序不合法，该事故责任认定不能作为定案依据。在一审第二次开庭对卷宗质证后，李勇的代理人向一审法院书面申请，要求广汉市交警大队与鉴定机构的工作人员出庭接受法官与当事人的询问，但一审法院对该申请置之不理。 人保财险成都分公司辩称，请求驳回李勇的诉讼请求，李勇有毒驾行为，符合司法解释和商业险保险条款约定的免赔情形，人保财险成都分公司不应当承担交强险、商业险的赔偿责任。 李勇向一审法院起诉请求：判令人保财险成都分公司向其支付修车费570,000元、施救费及路产损失26,814元，其向三者罗飞洋支付的人损赔偿款5,670.85元、向三者刘晓敏支付的赔偿款60,200元、向三者冯庆文支付的赔偿款50,000元（医药费31,675.5元、财产2,000元、护理费2,660元、其他费用18,324.5元）、向张建及刘安树支付的财产赔付款5,698元。 一审法院经审理认定事实如下：2016年11月10日，李勇在人保财险成都分公司投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等商业险，保险期限分别自2016年11月11日11时起至2017年11月11日24时止、自2016年11月11日11时起至2017年11月11日11时止。李勇在《投保单》签署“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”。《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条、第二章机动车第三者责任保险第二十四条均载有：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人由下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品”。 2017年7月2日11时51分，李勇驾驶案涉车辆沿国道108线从德阳方向往成都方向行驶，行驶至国道108线广汉市东门红绿灯路口处时，操作不当闯红灯通过该路口撞上路边护栏，随即与前方同方向行驶由罗飞洋驾驶的川Ｋ××××普通二轮摩托车、由冯文庆驾驶的川ＦＦ××××超标电动自行车相撞、停在路口处由刘晓敏驾驶的川Ａ9××××号小型普通客车及将路边路灯相撞，致使路灯倒地时将路边商铺的雨棚和物品损坏，造成车损、物损、罗飞洋、冯庆文受伤的交通事故。 广汉市交警大队于2017年8月17日出具的《道路交通事故认定书》中对道路交通事故证据及事故形成原因分析载有：“四川华大司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实：第一次检测为：（1）所送李勇的血样中未检出乙醇。（2）所送李勇的血样中检出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分。第二次检测为：（1）所送李勇的血样中检出甲基苯丙胺成分，浓度为：0.6ug/ml。（2）所送李勇的血样中检出咖啡因成分，浓度为：3.2ug/ml”，并认定李勇承担事故全部责任。李勇不服该认定书提出复核申请，德阳市公安局交警支队予以受理，并于2017年9月30日作出《道路交通事故认定复核结论》，责令广汉市交警大队重新调查、认定。2017年10月11日，广汉市交警大队重新作出道路交通事故认定，仍以四川华大司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》为依据，认定交通事故的成因为“李勇服用国家管制的精神药品驾驶机动车超速行驶、闯红灯及未确保安全是造成此次事故的根本原因”，认定李勇承担此次事故的全部责任。李勇向人保财险成都分公司索赔，该公司于2017年11月7日作出《拒赔通知书》，以李勇血液中甲基苯丙胺浓度为0.6ug/ml、咖啡因浓度为3.2ug/ml，符合其《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条、第二章第二十四条约定，对商业险做拒赔处理。 一审法院另查明，一、广汉市新奕电子科技有限公司出具发票4份，载明案涉车辆分别支付路灯及灯杆金额3,900元、10,000元，分别支付非机动车隔离栏杆、墎子、组合式掉头标志牌、防撞桶金额9,050元、3,464元。二、李勇垫付伤者罗飞洋门诊费1,853.65元，《广汉市人民医院门诊病情证明书》处理建议处载明罗飞洋“休息壹周”，李勇主张其另向罗飞洋支付护理、误工等费共计3,700元，并提交《收条》。三、李勇向刘晓敏赔付车辆维修费若干。四、冯庆文受伤后于2017年7月2日～25日在广汉市人民医院住院治疗，李勇及人保财险成都分公司均认可与本次交通事故相关的医疗费为17,471.4元；2018年6月20日，冯庆文出具《收条》，认可收到李勇支付的医疗费、交通费、面部受损精神补偿费、后期治疗费、误工费、车辆损失费共计50,000元；广汉市金雁湖管理所针对员工冯庆文出具《证明》，以证明其收入情况。 一审法院认为，本案一审的争议焦点为《司法鉴定检验报告书》能否作为认定案件事实的依据。案涉《司法鉴定检验报告书》为交通事故发生后广汉市交警大队委托四川华大司法鉴定所出具，李勇抗辩德阳市公安局交警支队作出《道路交通事故认定复核结论》后，广汉市交警大队同意鉴定，但双方共同到鉴定机构提取鉴定血样及备存血样，发现鉴定血样及备存血样均未被妥善完好保存，《司法鉴定检验报告书》失去了客观公正性。本院依李勇申请向广汉市交警大队调取了关于该案的卷宗，但该卷宗中并无关于李勇抗辩意见的记录，李勇应承担举证不力的法律后果，一审法院对该《司法鉴定检验报告书》，予以采信。李勇已签署《投保单》确认收到保险条款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，一审法院对人保财险成都分公司抗辩在商业险范围内免责的意见，予以采纳。关于在交强险限额内应承担的赔偿数额。一、财产项下：李勇所举广汉市新奕电子科技有限公司出具的发票4份即可证实，其赔偿路产损失已超2,000元，该2,000元人保财险成都分公司应向李勇赔付。二、医疗项下：双方均认可伤者罗飞洋产生门诊费1,853.65元、伤者冯庆文产生与本次交通事故相关医疗费17,471.4元，上述医疗费扣减人保财险成都分公司主张的自费药比例20%，亦超出10,000元，因李勇已向伤者赔付，人保财险成都分公司应直接向李勇赔付。三、伤残项下：《广汉市人民医院门诊病情证明书》处理建议处载明罗飞洋需“休息壹周”，对李勇主张其向罗飞洋支付误工费，一审法院予以采纳；李勇未对罗飞洋收入状况举证，一审法院按照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入计算其误工费为693元（36,154元/年÷365天×7天）；李勇向冯庆文赔付项目中的合理部分有交通费，一审法院根据冯庆文住院时间酌定为500元；误工费按照2019年度四川省租赁和商务服务业平均工资51,582元，经计算为3,250元（51,582元/年÷365天×23天）；护理费，结合冯庆文受伤及住院时间，院内护理参照本地护工的一般收入标准计为2,760元（120元/天×23天）；住院伙食补助费，结合冯庆文住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定该项为690元（30元/天×23天）；营养费，一审法酌定460元；伤残项下共计8,353元（693元+500元+3,250元+2,760元+690元+460元）。人保财险成都分公司在交强险赔付范围内应向李勇支付20,353元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、人保财险成都分公司于判决生效后十日内赔偿李勇20,353元；二、驳回李勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,700元，由李勇负担12,200元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担500元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要为：案涉交通事故责任认定书能否作为本案定案依据。对此，本院评判如下： 公安交警部门是交通事故认定的专业部门,认定道路交通事故责任系交警部门的职责范畴,在没有充分证据证明其结论错误的情况下,公安交警部门作出的交通事故责任认定书具有证明力，人民法院可以作为定案依据。李勇认为案涉交通事故认定存在程序违法，但是否存在程序违法不属于本案的审查范围。李勇主张案涉交通事故责任认定书不能作为本案的定案依据，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，提出相应的证据予以证明，而本案中李勇未提交其他足以推翻该交通事故责任认定书的证据,一审法院将案涉道路交通事故责任认定书作为本案的定案依据予以采信,并无不当,本院予以确认。李勇的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费12,700元，由李勇负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 任文磊 审 判 员 刘一颖 审 判 员 谈光丽 二〇二一年四月二十一日 法官助理 黄 瑜 书 记 员 朱 希