广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7927号原告：王鸿，男，1998年11月8日出生，汉族，住四川省隆昌县××××××××××××附1号，公民身份号码511××××××××××××310。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东刘志均律师事务所律师。被告：何荣科，男，1976年9月16日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县×××××××何家弯组，公民身份号码522××××××××××××214。原告王鸿诉被告何荣科民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。原告王鸿的委托诉讼代理人黄乐乐、被告何荣科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款21000元及利息（以尚欠借款本金21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，从2020年3月13日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因公司周转出现问题，向原告提出借款的请求，原告与被告于2020年3月13日签订借条，约定借款本金数额为3万元及借款期间为2020年3月13日至2020年6月13日。原告实际向被告出借本金21000元，固定利息9000元，并约定逾期还款违约金。借款到期后，经原告多次催告，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求法院依法解决。原告王鸿就其诉讼请求及主张的事实向本院提交了以下主要证据：1.借条；2.微信支付转账电子凭证；3.民事案件委托代理合同、律师代理费发票。被告何荣科答辩称，第一，不确认原告诉讼请求要求支付的借款金额，我已陆续向原告转账支付了18200元，实际尚欠原告借款2800元；第二，我不同意支付律师费，该律师费是原告产生的，应由其自行承担。被告何荣科就其抗辩和主张的事实，向本院提交了以下主要证据：微信转账记录5张。本院认定事实如下：2020年3月13日，被告何荣科作为借款人向原告王鸿出具一份借条，载明：借款人何荣科于2020年3月13日向出借人王鸿借款3万元，借款期限为2020年3月13日，于2020年6月13日归还本息，如期不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。同日，原告王鸿通过微信转账的方式向被告何荣科转账支付了21000元。另查，根据被告何荣科提供的微信转账截图显示，被告何荣科通过微信转账的方式向原告王鸿累计支付了18200元，其中于2020年5月29日支付1000元、于2020年5月30日支付2700元、于2020年6月3日支付6000元、于2020年6月5日支付5500元、于2020年10月1日支付3000元，原告明确确认收到了上述款项。关于被告上述通过微信转账支付的18200元的性质问题，被告主张该款项的性质是还款，是用于归还本案诉争的借款；原告则主张该款项的性质并非还款，而是被告向原告支付的货款，原告与被告之间除了民间借贷关系，还存在买卖合同关系，由原告向被告供货，被告购买原告的货物，庭审中，本院要求原告提供其向被告出售货物或该18200元为货款的证据，但原告未能提供相应证据予以证明。庭审中，被告确认双方存在买卖合同关系，由被告向原告供货，但是被告不确认其上述通过微信转账支付的18200元的性质是货款。再查，原告王鸿为主张权利委托律师参与本案诉讼，为此产生律师费3500元。最后查，2020年6月至2020年10月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%，庭审中，原告与被告均确认虽然借条上载明的借款本金为3万元，但原告实际仅向被告支付了借款本金21000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告何荣科向原告王鸿借款的事实，有原告王鸿提供借条及微信转账凭证原件为证，被告何荣科对此也明确表示确认，本院予以认定。关于借款本金的数额问题，庭审中，原告与被告均确认虽然借条上载明的借款本金为3万元，但原告实际仅向被告支付了借款本金21000元，对于该事实，本院予以认定。双方之间借款本金的数额应以原告实际支付的借款本金数额为准，即借款本金实际为21000元。关于利息的问题，被告出具的借条中仅约定了逾期还款违约金的计算标准，未对借款期间的利息进行明确约定，原告主张被告从借款出借之日即2020年3月13日起计算借款期间的利息，理据不足，本院不予支持，予以驳回。关于逾期还款违约金的计算标准，被告出具的借条载明逾期还款支付违约金100元一天，该违约金计算标准过高，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍进行计算，符合法律规定，理据充分，本院予以支持。庭审中，被告主张通过微信转向原告累计偿还了18200元，并提供了相应的微信转账凭证，原告也明确确认收到了被告上述转账支付的款项，对于上述事实，本院予以认定。关于被告通过微信转账向原告支付的18200元的性质问题，本院认为，被告主张该款项的性质是还款，是用于归还本案诉争的借款；原告则主张该款项的性质并非还款，而是被告向原告支付的货款，但原告未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对于被告的上述主张，本院予以采信，对于原告的上述抗辩，本院不予采信，本院依法认定被告通过微信转账向原告支付的18200元是性质为归还借款。根据原告提供的借条显示，被告应于2020年6月13日前向原告清偿全部的借款本金，被告未依约向原告归还全部借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然被告出具的借条约定还款期限为2020年6月13日，但是借款期限届满前被告可随时提前还款，故被告于2020年6月13日以前支付的15200元（1000元+2700元+6000元+5500元），应全部用于折抵其应偿还的借款本金，被告于2020年6月13日后支付的3000元应扣除应支付的逾期还款违约金后再折抵应偿还的借款本金。经本院核算，被告2020年6月14日至2020年10月1日应承担的逾期还款违约金为66.68元[（21000元-15200元）x3.85%x109÷365]，故被告于2020年10月1日转账支付的3000元，其中66.68元应作为其应承担的逾期还款违约金，剩余2933.32元（3000元-66.68元）应用于折抵其应偿还的借款本金。对于尚欠的借款本金2866.68元（21000元-15200元-2933.32元），被告何荣科应承担清偿责任。关于逾期付款违约金的起算时间问题，因前述已对2020年6月14日至2020年10月1日应承担的逾期还款违约金进行了结算，故逾期付款违约金应从2020年10月2日开始继续起算。关于原告主张的律师费3500元，被告出具的借条中对律师费的承担未进行明确约定，且该律师费并非原告主张权利产生的必要费用，故对于原告主张被告承担律师费3500元的诉讼请求，本院不予支持，不予驳回。综上，原告的诉讼请求，部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告何荣科应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王鸿清偿借款2866.68元及逾期还款违约金（以尚欠借款本金2866.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，从2020年10月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元（原告已预付），由原告负担250元，由被告负担25元，被告应在清偿上述款项时一并将应承担的案件受理费25元返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二一年四月二十七日书记员  卢芷琪林雷