西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行终115号 上诉人（原审原告）朱殿臣，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高陵县。 上诉人（原审原告）朱殿友，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。 被上诉人（原审被告）西安市高陵区不动产登记局，住所地西安市高陵区。 负责人辛文杰，西安市高陵区不动产登记局局长。 委托代理人陈永刚，西安市高陵区不动产登记局工作人员。 原审第三人朱玉梅，女，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高陵县。 上诉人朱殿臣、朱殿友因与被上诉人西安市高陵区不动产登记局、原审第三人朱玉梅房屋所有权登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1653号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，朱某乙与任某某共生育8个子女，分别是：朱某甲（2000年死亡，朱某丁系其儿子）、朱殿臣、朱殿友、朱某丙、朱某某、朱某某（2010年死亡，朱某某、令某某系其子女）、朱某某、朱玉梅。2007年12月5日，朱某乙签订了《内部职工购房合同》，购买了西安市高陵区XX园XX园XX区XX栋XX单元XX室房屋。2008年8月2日，任长华死亡。2012年9月25日，涉案房屋登记在朱某乙、朱玉梅名下。坐落：西安市高陵区XX园XX园XX区XX幢XX室房屋；不动产权证号：201XXXXXXXXX；共有情况：共同共有。朱某乙于2019年5月31日因病死亡。朱玉梅以朱殿臣、朱殿友、朱某丙、朱某某、朱某某、朱某丁、朱某某、令某某为被告，就涉案房屋的继承纠纷向西安市高陵区人民法院提起民事诉讼，西安市高陵区人民法院于2020年4月9日作出（2019）陕0117民初2809号民事判决书，判决：一、被继承人朱某乙于2016年5月24日所立的遗嘱合法有效；二、被继承人朱某乙位于西安市高陵区XX园XX园XX区XX栋XX单元XX室房屋（房产证号：西房权证高字第201XXXXXXXXX号）中的份额由朱玉梅继承，朱殿臣、朱殿友、朱某丙、朱某某、朱某某、朱某丁、朱某某、令某某应于本判决生效之日起十日内配合朱玉梅办理上述房屋权属变更登记手续。朱殿臣、朱殿友不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，目前该案尚未审结。2020年6月5日，朱殿臣、朱殿友向西安市高陵区不动产登记局递交《房产证撤销申请书》，西安市高陵区不动产登记局于2020年6月19日作出编号2020（002）《不动产登记不予受理告知书》，告知朱殿臣、朱殿友因不具备申请人主体资格，决定不予受理。朱殿臣、朱殿友不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销西安市高陵区不动产登记局作出的西房权证高字第201XXXXXXXXX号房产证；2.判令西安市高陵区不动产登记局承担本案诉讼费用。 原审法院审理认为，本案的争议焦点是朱殿臣、朱殿友的起诉是否符合法律规定提起行政诉讼的条件。 根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，本案朱殿臣、朱殿友应按照上述规定先行解决共有、继承等民事争议，查明涉案房屋系谁共同共有、朱殿臣、朱殿友在涉案房产中是否享有继承份额以及朱某乙、任某某遗嘱是否真实有效等民事法律事实，原审法院就本案应先行解决民事争议向朱殿臣、朱殿友进行了释明，但朱殿臣、朱殿友明确表示“西安市高陵区不动产登记局在本次登记过程中是有重大错误的，坚持行政诉讼，民事诉讼待行政诉讼结束之后进行，承办法官和朱殿臣、朱殿友对《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的理解不一样”为由，坚持起诉。因朱殿臣、朱殿友未解决相关民事争议，原审法院无法判断涉案房产的共有权属关系及继承份额等民事法律事实，故朱殿臣、朱殿友的起诉缺乏事实依据，不符合法律规定提起行政诉讼的条件。另因朱殿臣、朱殿友明确表示“民事诉讼待行政诉讼结束之后进行”，故本案亦不符合中止诉讼的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定：驳回朱殿臣、朱殿友的起诉。案件受理费50元，退还朱殿臣、朱殿友。 朱殿臣、朱殿友不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人一审的请求是要求撤销西安市高陵区不动产登记局给朱某乙、朱玉梅颁发西房权证高字第201XXXXXXXXX号房产证的行为。一审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，属于适用法律错误。上诉人起诉的是房屋登记行为，诉请是撤销西房权证高字第201XXXXXXXXX号房产证，不是民事法律关系，不应该适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。2.上诉人起诉的是违法的房屋登记行为，违法的登记行为造成了涉案房屋的权属错误，此时行政关系是基础关系，应当“先行后民”。西安市高陵区人民法院、西安市中级人民法院也指出该案应当“先行后民”。3.即使按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，先行解决民事争议，该案也应当中止诉讼。上诉人从未明确表述先行行政诉讼，之后解决民事诉讼，因为朱玉梅起诉的遗产继承纠纷已经经过二审开庭，正在等待二审判决。上诉人认为，上诉人是否有继承份额与本案无关。上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。故提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1653号行政裁定；2.指令西安铁路运输法院继续审理。 被上诉人西安市高陵区不动产登记局辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 原审第三人朱玉梅述称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院另查明：西安市中级人民法院对朱殿臣、朱殿友、朱某丙、朱某丁、令某某与朱玉梅、朱某某、朱某某、朱某某继承纠纷一案，于2020年10月9日作出（2020）陕01民终8791号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点是朱殿臣、朱殿友的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人朱殿臣、朱殿友并未提交有力证据证明其与涉案房屋存在利害关系。所谓的利害关系无论是民事诉讼还是行政诉讼，都是一种存在可保护合法利益的可能性。上诉人朱殿臣、朱殿友主张涉案房屋为其父母的房屋，进而提起本案诉讼要求撤销涉案房屋所有权证。由此可见，上诉人朱殿臣、朱殿友的诉求是以民事权利是否存在为基础，本案中，上诉人朱殿臣、朱殿友之父朱某乙于2016年订立遗嘱，指定涉案房屋由原审第三人朱玉梅继承，且原审第三人朱玉梅就涉案房屋与朱殿臣、朱殿友、朱某丙、朱某某、朱某某、朱某丁、朱某某、令某某发生继承纠纷后，向西安市高陵区人民法院提起民事诉讼，要求确认朱某乙2016年订立的遗嘱合法有效，判令涉案房屋由朱玉梅继承，西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2809号民事判决和西安市中级人民法院（2020）陕01民终8791号生效民事判决均认定朱某乙所立遗嘱合法有效，涉案房屋由朱玉梅继承。综上，上诉人朱殿臣、朱殿友提交的证据不能证明涉案房屋与其存在利害关系，其与涉案房屋登记行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人朱殿臣、朱殿友的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱爱琳 审判员  周玲玲 审判员  王 方 二〇二一年四月十三日 书记员  刘娟娟 1