wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初516号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区××××××远洋城万象花园199卡之一。法定代表人：万某1。委托诉讼代理人：周展豪，男，系原告员工。委托诉讼代理人：麦诗琪，女，系原告员工。被告：谷慧凌，男，1985年11月8日出生，白族，住湖南省桑植县芙蓉桥白族乡银屋场组024号。被告：王红梅，女，1987年9月14日出生，白族，住湖南省桑植县××××××××××××××××××××。原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告谷慧凌、王红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告远洋物业公司的委托诉讼代理人周展豪到庭参加诉讼，被告谷慧凌、王红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。远洋物业公司向本院提出诉讼请求：谷慧凌、王红梅向远洋物业公司支付2019年10月至2020年8月期间共11个月的物业管理费3242.62元及违约金（以每月物业管理费294.78元为基数，分别从欠费当月6日起按日万分之八计至清偿之日止）。事实与理由：2018年10月23日，远洋物业公司与与远洋地产（中山）开发有限公司（以下简称远洋地产公司）签订《中山珑熙郡花园前期物业服务合同》。谷慧凌、王红梅的物业位于中山市××××××××××××××××××，建筑面积105.28平方米，交楼时间2019年5月22日，住宅按2.8元/月/平方米计收物业费，每月5日前缴纳。违约金约定为每日千分之一，远洋物业公司自愿下调为每日万分之八。谷慧凌、王红梅拖欠2019年10月至2020年8月的物业管理费3242.62元，滞纳金389.11元。远洋物业公司经过多次电话、短信、上门催收，谷慧凌、王红梅仍未按合同约定支付物业管理费，故远洋物业公司于2019年11月27日通过律师函方式催收。谷慧凌、王红梅没有答辩，亦未向本院提交证据。远洋物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：谷慧凌、王红梅是位于中山市××××××××××××××××××的房产（以下简称案涉商品房）的权利人，该商品房建筑面积105.61平方米，谷慧凌、王红梅于2018年11月2日办理了不动产预告登记。2018年10月23日，谷慧凌、王红梅与远洋物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：双方就案涉商品房竣工验收交付使用后提供物业管理有关问题达成一致意见，远洋物业公司在物业竣工验收交付使用后对案涉商品房实施物业管理。物业管理费收费标准为按建筑面积，每月每平方米2.8元收取。物业交付时间以建设单位通知谷慧凌、王红梅收楼的期限最后一天为准。如谷慧凌、王红梅实际收楼的日期晚于建设单位通知收楼期限的最后一天，则远洋物业公司自建设单位通知谷慧凌、王红梅收楼的期限届满之次日起计收物业管理服务费；如谷慧凌、王红梅实际收楼的日期早于建设单位通知收楼期限的最后一天，则自谷慧凌、王红梅实际收楼之日起计收物业管理服务费。业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起到实际缴清之日止每天按应交物业服务费的千分之一交违约金。2019年5月22日，谷慧凌、王红梅签订《收楼资料、物品签收单》办理了收楼手续。谷慧凌、王红梅支付了2019年6月1日至8月31日的物业管理费884.34元。庭审中，远洋物业公司表示其自2019年5月25日起即入驻珑熙郡花园提供物业管理服务，谷慧凌、王红梅收楼后支付了2019年6月至8月的物业管理费，按照远洋物业公司搞活动是赠送一个月的物业费，故免收9月份的物业费，谷慧凌、王红梅从2019年10月份开始没有交物业管理费。本院认为，远洋物业公司与谷慧凌、王红梅签订的《前期物业管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行。远洋物业公司为中山市××××××提供物业服务，谷慧凌、王红梅作为案涉商品房的业主，其应自收楼之日起交纳物业管理费。远洋物业公司主张谷慧凌、王红梅未支付2019年10月至2020年8月的物业管理费，谷慧凌、王红梅未对此进行抗辩，本院采信远洋物业公司的说法，故谷慧凌、王红梅应向远洋物业公司交纳拖欠的物业管理费3242.62元（按远洋物业公司主张的294.78元/月计算11个月）。关于违约金，谷慧凌、王红梅拒绝交纳物业管理费的行为，客观上造成远洋物业公司预期收益无法实现，但远洋物业公司主张按日万分之八计算明显过高，本院依法调整为按年利率24%，以每月294.78元为基数，分别自欠费当月6日起计至实际清偿之日止。谷慧凌、王红梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谷慧凌、王红梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2019年10月1日至2020年8月31日的物业管理费3242.62元及违约金（按年利率24%，以每月294.78元为基数，分别自欠费当月6日起计至实际清偿之日止）；驳回原告中山远洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(已由原告中山远洋物业服务有限公司预交），由被告谷慧凌、王红梅负担并直接支付至原告中山远洋物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。××审判员 邝 羽二〇二一年四月二日书记员 苏洁萍
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1342号 申请人:徐曼，女，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:萧县华硕服饰有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇汽车东站对面路西，统一社会信用代码：91341322MA2RUCMB1D。 法定代表人：张南南，职务：执行董事兼总经理。 安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初1486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，出现人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 中止萧县人民法院（2020）皖1322民初1486号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年四月二十六日 书记员  朱良猛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2401号 申请执行人：梁冬梅，女，汉族，1975年6月3日出生，住广州市番禺区。 被执行人：徐国平，男，汉族，1966年2月22日出生，住武汉市东西湖区。 被执行人：广州钰峰医卫环境科技发展有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村旧市新路**104。 申请执行人梁冬梅与被执行人徐国平、广州钰峰医卫环境科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2020】1139号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款20004元，经统一分配并扣除执行费58元后余款10508元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款20004元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初3109号 原告：安徽安科种苗有限责任公司，住所地肥西县上派镇金寨路李湾段，统一社会信用代码91340123149045944R。 法定代表人：费为安，总经理。 被告：徐世贵，男，1962年7月8日出生，汉族，住合肥市经开区。 安徽安科种苗有限责任公司与徐世贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，安徽安科种苗有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，安徽安科种苗有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽安科种苗有限责任公司撤诉处理。 案件受理费减半收取251元，由安徽安科种苗有限责任公司负担。 审 判 员  李 娟 二〇二一年四月二十五日 法官助理  王 惠 书 记 员  夏文怡
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初415号原告：王云霞，女，1985年7月11日生，汉族，河南省项城市人，现住河南省项城市。被告：山西环宇建筑工程有限公司。法定代表人：闫志勇，职务：总经理。被告：刘献理，男，1981年8月8日生，汉族，现住河南省项城市。原告王云霞与被告山西环宇建筑工程有限公司、刘献理建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王云霞于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云霞提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云霞撤回起诉。案件受理费1197元，减半收取598.5元，由原告王云霞负担。审判员  张文平二〇二一年四月三十日书记员  郝振民
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3334号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。被执行人刘红，女，1969年6月21日，汉族，住址：沈阳市铁**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘红金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初18800号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求刘红偿还本金款167926.84元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月7日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月1日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人刘红司法拘留15日。2021年4月22日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十九日书记员 王宜菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3207号 上诉人（原审原告）：成都贵恒科技有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇静安路。 法定代表人：冯中达，总经理。 被上诉人（原审被告）：倪立志，男，1984年11月28日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人成都贵恒科技有限责任公司（以下简称贵恒公司）因与被上诉人倪立志劳动争议纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初3331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 贵恒公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人对被上诉人作出的除名处理合法；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原判事实不清，适用法律不正确。理由在于：1.原审判决采信证据片面。倪立志在一审时提交了一份“医保消费明细单”的医院发票的图片，但贵恒公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可，而一审法院不仅在未加细密审查与调查的情形下主观认定该份证据，并进而否定了贵恒公司对倪立志作出除名行为的合法性，还未对贵恒公司提交的用以证明倪立志长期不遵守公司的劳动管理制度等证据不闻不问，有偏袒倪立志之嫌。2.因倪立志存在违反工作职责，出卖公司技术设备并向外透露公司技术，还在2019年未经许可请假5天导致严重影响了公司员工情绪和公司管理与生产任务的完成，加之经常在客户面前故意造谣公司毁坏公司名义和信誉等行为，贵恒公司才将其作出除名处理。3.正是因为倪立志具有上述违反企业劳动纪律以及管理制度的行为，并经过贵恒公司的一再教育仍不改正，故被公司除名纯属咎由自取，但一审法院适用法律却支持倪立志实属助长歪风邪气。 倪立志辩称，同一审答辩意见一致，没有补充意见。 贵恒公司向一审法院起诉请求：1.依法判决贵恒公司无须向倪立志支付2020年9月工资1000元及支付差旅费3036元；2.判决贵恒公司无须向倪立志支付解除劳动合同补偿金30000元；3.判决倪立志承担本案诉讼费。一审庭审中，贵恒公司明确诉讼请求的第2项中的补偿金系笔误，应为赔偿金。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、贵恒公司向倪立志支付2020年9月工资1000元；二、贵恒公司向倪立志支付差旅费报销金额合计3036元；三、贵恒公司向倪立志支付赔偿金15000元。以上给付义务限于判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由贵恒公司负担。 二审中，贵恒公司向本院提交了以下证据：第一组证据：网上截屏，拟证明贵恒公司的技术资料确实被盗以及开除倪立志的原因；第二组证据：考勤表、病假条，分别拟证明倪立志经常迟到，通过病假条作假，去安装贵恒公司倒卖的设备；第三组证据：网上截屏，拟证明倪立志造谣的事实。 倪立志发表质证意见称：针对病假条，认可其真实性，因为公司请病假需要有病假条因此让医生补的病假条，且该假条是第二次开具的。对于其他的证据真实性予以认可，关联性不予认可，达不到贵恒公司的证明目的。针对考勤表，贵恒公司说的是迟到五分钟内不扣工资，没说迟到一个小时不扣工资，即使按照该公司所说的，记录表上没有记录并不代表我迟到了一个小时，因而对该份证据的关联性不予认可，达不到贵恒公司的证明目的。 本院对贵恒公司所提交的上述证据是否采信将在本院认为部分予以阐述。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于贵恒公司解除与倪立志的劳动合同是否合法的问题。针对案件实际情况，本案属于《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的情形，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，贵恒公司上诉称对倪立志作出的除名处理合法，依照法律规定应当由其承担举证责任。本院对贵恒公司在二审中向本院提交的证据评析如下。首先，针对贵恒公司提交的第一组证据，该份证据来自于仪器信息网上的截屏，主要是对离心浇铸重熔炉这一产品设备的简介，但却无法达到贵恒公司欲证明倪立志向其他公司盗卖该设备技术资料的证明目的，且与本案待证事实无关。针对贵恒公司提交的第二组证据，本院经过审查后认为，考勤表上所反映的情况并不能证明倪立志经常迟到、长期旷工的事实，加之贵恒公司又称现没有证据证明公司自身有相应的考勤制度，因而无法认定倪立志违反了劳动纪律。病假条虽是倪立志应公司要求后来补上的，但是其上有医生签字并加盖有社区卫生医院的公章，能够证明倪立志生病的事实，但显然亦无法达到贵恒公司的证明目的。针对贵恒公司提交的第三组证据，其主要是仪器信息网上名为“ins_08f54677”用户针对某品牌高频熔样机所发表的评论，一方面无法证实该发表评论的用户就是倪立志本人，另一方面亦无法看出该评论的内容系针对贵恒公司并对该公司产生了严重的负面影响。据此，贵恒公司在二审所提交的证据均无法达到其证明目的，本院均不予采信。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案当中，贵恒公司所提交的证据均不能证明倪立志违反了该公司的规章制度与劳动纪律，因而该公司对倪立志作出的除名决定没有事实依据和法律依据，一审法院判决贵恒公司应当按照法律规定向倪立志支付赔偿金正确，本院予以维持。 另，贵恒公司在二审庭审调查中明确表示对应向倪立志支付的2020年9月工资和差旅费有异议，但其并未针对该两项金额向本院提起上诉，故本院对此不予处理。 综上所述，贵恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都贵恒科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张艳秋 二〇二一年四月十六日 书记员  李 静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓凤娟、广州市白云区江高镇井岗村第二经济合作社： 关于申请执行人邓凤娟申请执行广州市白云区江高镇井岗村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执311号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年四月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2721号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q，住所地苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室。主要负责人：孟炯。被执行人：沈献忠，男，1968年10月6日生，汉族，住苏州市平江区。被执行人：袁忠妹，女，1968年7月2日生，汉族，住苏州市平江区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈献忠、袁忠妹金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初10989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈献忠、袁忠妹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈献忠、袁忠妹银行存款人民币1499579.52元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 殷 明二〇二一年四月二十三日书记员 顾大庆
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初2469号原告：河南开心豆信息科技有限公司住所地：河南平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房7013号统一社会信用代码：914101003994459243法定代表人：耿民被告：赵九龙，男，汉族，1996年11月29日出生，住河南省尉氏县。被告：赵瑞杰，女，汉族，1998年11月21日生，住河南省尉氏县。被告：通许县万鑫汽车运输有限公司住所地：通许县玉皇庙镇迎宾大道中段西侧统一社会信用代码：914102223449811806法定代表人：姬忠义本院在审理原告河南开心豆信息科技有限公司诉被告赵九龙、赵瑞杰、通许县万鑫汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2021年4月27日立案受理后，原告河南开心豆信息科技有限公司自愿于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南开心豆信息科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南开心豆信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费64元，由原告河南开心豆信息科技有限公司承担。审判员  崔亚东二〇二一年四月二十日书记员  边 帅
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初586号 原告：胡东平，男，1982年11月7日出生，汉族，住涞水县。 被告：王井强，男，1964年3月13日出生，汉族，住易县。 原告胡东平与被告王井强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告胡东平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡东平撤回起诉处理。 审 判 员 李新宇 二〇二一年四月八日 法官助理 刘戊辰 书 记 员 邵天缘
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1105号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：邬兰星。 在被执行人邬兰星借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11380号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初11380号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1105号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨诗豪
辽宁省黑山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0726刑初86号 公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。 被告人刘红梅，女，1981年3月23日出生于辽宁省义县，汉族，大学本科文化，务工，捕前住辽宁省沈阳市于洪区。因本案于2021年1月15日被黑山县公安局取保候审，同年2月4日被黑山县人民检察院取保候审，同年3月23日被黑山县人民法院逮捕，现羁押于锦州市女子看守所。 辩护人刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。 辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉[2021]48号起诉书指控被告人刘红某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派检察官许某、检察官助理史某出庭支持公诉，被告人刘红某及其辩护人刘金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁省黑山县人民检察院指控，2020年11月18日17时40分许，在辽宁省黑山县米处，被告人刘红某驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶时，辽Ａ×××××号小型轿车前部与步行的被害人勾某在北半幅道路的非机动车道内相撞，致勾某当场死亡，辽Ａ×××××号小型轿车损坏。事故发生后刘红某拨打急救电话并报警，在事故现场等候处理。经台安县公安司法鉴定中心检验，勾某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经黑山县交警大队认定，刘红某负此事故的全部责任，勾某无责任。2021年1月15日，被告人刘红某经传唤到案。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人刘红某的行为构成交通肇事罪，被告人刘红某认罪认罚，可从宽处理，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，追究其刑事责任。 被告人刘红某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。 被告人刘红某的辩护人辩称，被告人刘红某构成自首，可从轻或者减轻处罚，被告人刘红某是单亲母亲，有2名子女未成年由其抚养监护，被告人刘红某父母身体有严重疾病，可酌情从轻处罚，建议对被告人刘红某适用缓刑。 经审理查明，2020年11月18日17时40分许，在辽宁省黑山县米处，被告人刘红某驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶时，辽Ａ×××××号小型轿车前部与步行的被害人勾某在北半幅道路的非机动车道内相撞，致勾某当场死亡，辽Ａ×××××号小型轿车损坏。事故发生后刘红某拨打急救电话并报警，在事故现场等候处理。经台安县公安司法鉴定中心检验，勾某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经黑山县交警大队认定，刘红某负此事故的全部责任，勾某无责任。2021年1月15日，被告人刘红某经传唤到案。 上述事实，有下列由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证据予以证明，本院予以确认。 受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口详细、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、证人齐某1、陈某的证言、被告人刘红某的供述与辩解、现场检测报告书、道路交通事故认定书、台安县公安司法鉴定中心尸体检验书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录。 本院认为，被告人刘红某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肇事后拨打急救及报警电话，在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘红某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年3月23日起至2022年3月22日止） 如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张秋菊 人民陪审员  张亚芝 人民陪审员  刘冬霞 二〇二一年四月二十五日 法官助理侯洪雷 书记员武安然
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初2604号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月12日开庭日期2021年3月29日是否公开审理是是否缺席审理否原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西景宸律师事务所律师。被告李存银李某，男，1964年10月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区涧河路38号背圪洞街机车宿舍5号院6号楼2单元303号，住太原市，身份号码140103196410283377×××。到庭情况原告委托诉讼代理人王冲、被告李存银李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金78689.3元；2.判令被告支付原告自2019年12月1日起至2020年8月26日的利息、滞纳费19880.78元，并支付自2020年8月27日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费以《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定为准）；3.本案原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、担保费、保险费、执行费及其他实际发生的费用）由被告承担。原告主张的事实与理由2019年5月17日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款99000元。原告依约履行了出借义务，被告未能按期还款。被告答辩意见被告辩称，对贷款事实无异议，希望延长还款期限。原告证据《被告身份证复印件》《[新易贷]用款申请表》《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》《“新易贷-信用贷”告客户书》《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》《国内支付业务付款回单》《显示账户关联的卡》《内部还款流水》《律师函及中国邮政快递单》《诉讼合作协议、补充协议及委案交接清单》《律师费计算说明、律师费发票及支付律师费的银行回单》《诉讼费票据》。被告证据被告未向本院提交证据。证据认定原告提交的上述证据能相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。认定的案件事实合同约定内容贷款金额99000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率20.88%利率调整方式固定逾期付款滞纳费逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元、逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元、逾期时贷款余额20000-30000元的每日滞纳费15元、更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额本息原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2019年5月18日发放贷款金额99000元逾期还款日2019年12月1日2020年8月26日之后被告有无还款有尚欠贷款本金78319.29元截至2021年1月8日所欠利息及滞纳费22425.31元律师费1573元案件受理费1132元判决理由1.《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并支付利息及滞纳费。2.因双方约定贷款年利率为20.88%，且逾期付款对逾期贷款余额按日收取滞纳费，以此计算利息及滞纳费合计年利率高于24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，逾期后的利息及滞纳费合计利率应按年利率24%计算。3.对原告主张的律师费，双方明确约定由被告承担，且不违反相关规定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告李存银李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金78319.29元；二、被告李存银李某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年1月8日的利息及滞纳费22425.31元，并支付自2021年1月9日起至本金还清之日止的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以上述第一项判决中未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告李存银李某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1573元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取1132元（原告已预交），全部由被告李存银李某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年四月十四日书 记 员 史晓宇
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0124民初2370号 原告：王桂英，女，1953年12月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张瑞祥，系成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。 被告：杨云书，男，1950年1月29日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路537号11层1101号。 负责人：兰一，职务：总经理。 原告王桂英与被告杨云书、永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂英向本院申请撤诉。 本院认为，原告王桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王桂英撤诉。 本案案件受理费778元，由原告王桂英负担。 审判员  周裕灵 二〇二一年四月二日 书记员  熊升静
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初755号 原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司，住所地昌黎县昌黄公路南侧、宾水大街东侧（吉祥尚府），统一社会信用代码91130322MA07MH480K。 负责人：孙某，公司总经理； 委托诉讼代理人：刘爱君，公司员工。 被告：宋东超，男，1977年1月26日出生，汉族，住昌黎县。 原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司与被告宋东超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司撤回起诉处理。 审判员  何立靖 二〇二一年四月二十日 书记员  韩 洋
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初17088号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：王小芳，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王小芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。     审  判  员      刘晓国   二〇二一年四月二十一日 法 官 助 理       杨  晏             书  记  员      张  瑾         1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1786号 原告：梁青珍，女，1960年3月12日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李明（曾用名李立军），男，1982年12月20日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：齐凤娇（曾用名齐志影），女，1985年10月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告梁青珍诉被告李明、齐凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月4日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁青珍，被告李明、齐凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁青珍向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金10,000.00元并支付自2011年11月1日到2021年3月22日的利息16,905.00元并计算至实际付清之日至；2．判决被告偿还原告借款本金6,000.00元并支付自2012年5月5日到2021年3月22日的利息9,591.00元并计算至实际付清之日至；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2011年11月1日，被告李明从原告处借走现金10,000.00元。在2012年5月5日，被告李明从原告处借走现金6,000.00元。被告李明给原告打了借条，借条借款人处写的是李立军（李明的曾用名），均约定月息1分5厘。当时李明没说借钱干什么用，从别人家给他倒的钱。这两笔欠款原告多次向李明索要，其都以各种理由推脱不归还这笔欠款。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供今借到条两张来证实自己的主张。 被告李明辩称，其认可原告出具的欠条，原告说的借款过程属实，借钱用于买半挂车了。半挂车已经卖了，赔钱了，买半挂车花了60多万。但是被告李明申请追加齐凤娇为本案被告，因为借款时，李明和齐凤娇还是夫妻关系，借钱也用于共同生活经营家庭了，要求与齐凤娇一起承担还款责任。被告李明未提交证据，以其答辩陈述来证实自己的主张。 被告齐凤娇辩称，其不知道李明借钱的事，不认可还钱。而且其与李明离婚时，没分割财产，属于净身出户，当时离婚有共同财产：81头牛。离婚时陈述是虚假的，实际是有外债、有财产的。被告齐凤娇以其答辩陈述，提供保证书、离婚调解书、离婚协议书来证实自己的主张。 本院经审理认定事实如下：在2011年11月1日，被告李明从原告处借走现金10,000.00元。在2012年5月5日，被告李明从原告处借走现金6,000.00元。被告李明给原告打了借条，借条借款人处写的是李立军（李明的曾用名），均约定月息1分5厘。上述两笔借款发生时，被告李明和被告齐凤娇为夫妻关系（婚姻关系期间：2005年12月20日至2017年11月14日）。此笔欠款经原告多次索要后，被告未归还，所以原告提起诉讼，要求而被告偿还借款。 以上事实由原、被告诉辩陈述，原告提供的今借到条两张，被告齐凤娇提供的保证书、离婚调解书、离婚协议书所证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的今借到条能够证明被告李明向原告借款的事实存在，原告主张判令被告李明偿还原告借款本金10000.00元和6,000.00元的诉讼请求本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，上述欠款被告用于购买半挂车，属于经营家庭生活支出，所以被告李明要求被告齐凤娇承担共同还款责任的要求，本院予以认可。被告齐凤娇辩称不知道李明借钱，不认可承担还款责任，未提交有效证据予以证明，本院不予确认。并称离婚时未分割财产，与本案不是同一法律关系，本案不予审理和认定，可另行主张权利。关于原告主张的利息，法律规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释结算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应该予以支持。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。根据上述法律规定，原告主张的借款10,000.00元的利息应分两部分计算，第一部分计算期间为2011年11月1日至2020年8月19日，按月利率1.5%的标准计算，利息数额为16,070.00元。第二部分计息期间为2020年8月20日至本金还清之日止，以10,000.00元为本金，按原告起诉日当月一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告主张的借款6,000.00元的利息应分两部分计算，第一部分计算期间为2012年5月5日至2020年8月19日，按月利率1.5%的标准计算，利息数额为9,084.00元。第二部分计息期间为2020年8月20日至本金还清之日止，以6,000.00元为本金，按原告起诉日当月一年期贷款市场报价利率四倍计算。经查明，原告起诉日当月（2021年4月）一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为年利率15.4%，被告李明、齐凤娇应按此利率标准支付2020年8月20日至本金还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第一千零六十四条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告李明、齐凤娇于本判决生效后十日内偿还原告梁青珍借款本金人民币10,000.00元并支付利息16,070.00元（计算至2020年8月19日），于本判决生效后十日内偿还原告梁青珍借款本金人民币6,000.00元并支付利息9,084.00元（计算至2020年8月19日），以上合计41,154.00元。2020年8月20日至还款日的利息以本金16,000.00元，按年利率15.4%的标准计算至本金还清之日止，由被告李明、齐凤娇支付给原告梁青珍； 二、原告梁青珍的其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864.00元，减半收取432.00元。由原告梁青珍负担32.00元，被告李明、齐凤娇负担400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二一年四月二十日 法官助理 姚东梦 书 记 员 赵铭楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执9263号 被执行人：黄文枫，男，1986年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市永福县。 关于被执行人黄文枫罚金执行一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2020）粤1971刑初139号刑事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，被执行人黄文枫应在判决书生效之日起30天内一次性缴纳罚金4000元上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2021年3月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人黄文枫名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院于2021年4月22日依法委托广西桂林市临桂区人民法院查封被执行人名下车牌号为桂Ｃ×××××号车辆，该车辆已迁出，无法查封。除上述已处理的财产外，未发现其名下有财产可供执行。（二）本院已向被执行人黄文枫发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执9263号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄梓浩
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2222号之七 申请执行人：王会来，男，1953年10月17日出生，汉族，住定州市北城区。 被执行人：韩彩萍，女，1957年1月2日出生，汉族，住定州市。 关于王会来与韩彩萍民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年9月21日作出的（2020）冀0682民初3950号民事判决书已经发生法律效力。王会来于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，申请执行人王会来于2021年4月19日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初3950号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二一年四月二十日 书记员 高亚彬
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初327号原告：海某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：海某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告海某1与被告海某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海某1到庭参加诉讼，被告海某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海某1向本院提出诉讼请求：要求海某2返还还借款44000元。事实和理由：2014年，海某2向海某1借款86000元，未约定还款期限。2016年11月8日，经协商，将案外人马某欠海某272000元转海某1，并重新出具借条，抵账后剩余14000元至今未还。2016年11月22日，海某2的一辆皮卡车因抵押借款被扣，因赎车向海某1借款30000元，口头承诺短期给付，后经多次催要至今未还。海某2缺席未作答辩。海某1围绕诉讼请求提交借条2份，本院审查认为该证据来源合法，内容客观真实，能够证明海某1主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对海某2欠海某144000元借款未还的事实予以确认。本院认为，海某1提供证据能够证明海某2借款未如数返还的事实，对还款期限虽未明确约定，依照法律规定海某1有权催告其在合理期限内返还。因此，海某1的诉讼请求成立，本院予以支持。海某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：海某2于本判决发生法律效力之日起三十日内返还海某1借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由海某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军二〇二一年四月十五日书记员 高 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执17号之一申请执行人：罗某，公民身份号码×××，个体经营者，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨某，公民身份号码×××，个体经营者，群众，现住宁夏回族自治区。被执行人：白某，公民身份号码×××，群众，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0122民初3642号民事调解书，即申请执行人罗某与被执行人杨某、白某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人杨某、白某偿还申请执行人罗某欠款本金100000元及利息22000元。承担案件受理费1370元。申请执行人罗某于2020年1月4日向本院申请执行，申请执行标的123370元，执行费1751元，共计125121元。本案在执行过程中，向被执行人杨某、白某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向证券、保险、银行、不动产、车辆等部门查询。本院扣划被执行人银行账户10891.36元，于2021年2月4日查封被执行人名下位于银川市××区，本院已将被执行人杨某、白某限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人暂不申请处置上述查封房产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江二〇二一年四月九日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26001号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘磊，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。 被告人刘磊犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初333号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月17日就被告人刘磊刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘磊罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统调查了被执行人名下的银行、不动产、网络资金、证券、民政、工商、车辆、保险等财产信息，且去函被执行人户籍地法院调查其下落，除查封被执行人名下的粤Ｂ×××××车辆档案外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产和下落，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经过财产调查，除查封被执行人名下的粤Ｂ×××××车辆档案外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，由于查封的车辆没有实际控制，暂无法作进一步的处理，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26001号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年四月二十五日 书记员  李晓婷
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0904民初439号 原告：张某，女，汉族，生于1977年1月20日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄诚，遂宁市安居区琼江法律服务所法律服务工作者。 被告：陈某，男，汉族，生于1971年8月14日，住四川省遂宁市安居区。 原告张某与被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某自愿撤回本次起诉，不违反法律法规的相关规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费130元，由张某负担。 审判员  吴义国 二〇二一年四月十六日 书记员  向 琪
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初333号原告：原平市建锋汽贸有限公司。住所地：忻州市原平市西镇乡西石封村大运路边。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：亢某，男，山西正原律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司（以下简称人寿财保轩岗支公司）。住所地：忻州市原平市永康南路。负责人：周斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司员工。原告原平市建锋汽贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市建锋汽贸有限公司委托诉讼代理人亢某、被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原平市建锋汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代为垫付的医疗费11121.34元、误工费10000元、护理费7200元、伙食费800元、营养费3000元，共计32121.34元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司从事大型货车的销售、维修业务，为分担员工意外受伤导致的医疗、误工费用，原告作为投保人为公司员工在被告处参加两份人身保险：团体人身意外伤害保险，保险期间为2020年3月7日至2021年3月6日。雇主责任险，保险期间为2019年7月25日至2020年7月24日。2020年7月6日，原告公司员工王艳军在上班时，不慎被金属异物溅入左小腿导致受伤，原告将王艳军送到山西医科大学第一医院治疗，住院8天，共计花费医疗费11321.34元，由于手术后无法立刻痊愈，按照诊断建议书医嘱，该员工在家休息2个多月，原告共支付王艳军误工费、护理费、营养费等2万多元，包括医疗费原告共计支出3.2万余元。原告将上述所有费用先行垫付后，要求被告按照合同约定承担赔付义务，但被告只赔偿医疗费9600元，误工费等不予理赔。根据原告与被告的保险合同第28、29条之约定，被告应当对保险标的产生的医疗费、误工费、陪护费、伙食费等予以赔偿，因为被告拒绝理赔，原告向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告人寿财保轩岗支公司辩称，原告在我公司投保有雇主责任保险，医疗限额2万元，死亡伤残20万元，事故发生在保险期内，对原告的合理损失我公司在保险限额内承担赔偿。诉讼费和鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的住院病历一份及诊断建议书两份，证明医嘱建议休息两个月，原告主张误工费按照职工工资每月5000元计算，共计10000元。被告对此证据有异议，认为误工费应该按照30天计算。本院认为原告受伤员工王艳军有医院建议休息两个月的医嘱，且从事修理行业，按照山西省2019年度修理业在岗职工平均工资48893元标准计算60天为8149元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，原告原平市建锋汽贸有限公司员工王艳军在上班期间，不慎被金属异物溅入左小腿导致受伤。原告将王艳军送至山西医科大学第一医院治疗，王艳军住院8天支出医疗费用11121.34元，由于术后无法立刻痊愈，医院出具诊断治疗建议书，建议休息两个月。原告为王艳军在被告公司投保了保单号为×××的团体人身意外伤害保险，保险期自2020年3月7日0时到2021年3月6日24时。投保了保单号为×××的雇主责任保险，保险期限自2019年7月25日0时到2020年7月24日24时止。事故发生在保险期内，原告代为垫付员工医疗费等共计32121.34元。本院认为，原告在被告公司投保的雇主责任保险合法有效，被告应当根据保险范围予以赔偿。1.医疗费。原告主张医疗费11121.34元，提供医疗费票据六支，被告无异议，本院予以认定。2.住院伙食补助费。原告主张800元，被告无异议，从原告提供的病历记载原告职工王艳军在事故发生后住院治疗8天，参照现行山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元计算，对伙食补助费800元本院予以认定。3.营养费。原告主张3000元，被告辩称无相关医嘱，不予认可。本院认为王艳军在事故发生后住院治疗8天，出院时无相关加强营养的医嘱，结合原被告的陈述，对于营养费本院以每日50元计算为400元。4.护理费。原告主张按照每天120元，护理60天计算共计7200元。被告辩称护理费按照15天计算，每天120元。结合病历以及王艳军住院治疗8天的事实，本院认为护理天数为8天，按照每天120元计算为960元。5.误工费。本院认定为8149元。以上合计21430.34元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告原平市建锋汽贸有限公司各项损失共计21430.34元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告原平市建锋汽贸有限公司负担103元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 任楠芳二〇二一年四月二十九日书记员 张利东
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初683号原告：开封工业品贸易中心。住所地：开封市新门关街3号。法定代表人：薛玉坤，经理。被告：河南金佑置业有限公司。住所地：开封市禹王台区惠济桥街145号。法定代表人：余军丽，经理。原告开封工业品贸易中心与被告河南金佑置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告开封工业品贸易中心于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方自愿达成和解，现原告开封工业品贸易中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许开封工业品贸易中心撤诉。案件受理费1625元，由开封工业品贸易中心负担。审判员  周静二〇二一年四月二十日法官助理陈婧书记员刘文科
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2158号原告：张学杰，男，1962年9月11日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。被告：夏邑县乐之都种植专业合作社，住所地：河南省夏邑县孔庄乡郇店村**，统一社会信用代码：93411426330035724W，法定代表人：程凯。原告张学杰与被告夏邑县乐之都种植专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本案于2021年4月9日立案，原告张学杰在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张学杰撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇二一年四月十九日书记员 王若男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1302号原告：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××495。主要负责人：钟淑华，该支行行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：罗信坚，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××，身份证号码440××××××××××××。被告：甘肖欢，女，1974年12月06日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××，身份证号码440××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告罗信坚、甘肖欢金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷、被告罗信坚到庭参加诉讼，被告甘肖欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金311871.46元、应收利息5591.04元、拖欠本金的罚息75.67元、应收利息的罚息79.12元（其中利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息暂计算至2020年10月20日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加10个基点再上浮50%计算拖欠本金的罚息，以应收利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加10个基点再上浮50%计算应收利息的罚息）。2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费9356元。3.判令原告对两被告提供抵押的抵押物（即两被告名下位于佛山市南海区××××××××××房的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由两被告承担。被告罗信坚辩称：对本金无异议，欠款是属实的，但现在没有能力一次性还款，希望还清逾期继续分期还款。被告甘肖欢未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人，被告罗信坚、甘肖欢作为借款人于2017年1月5日签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定借款人向原告借款35万元；借款用途为购房，借款期限为240个月；按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，首次定价日的贷款利率为实际放款日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，浮动周期为12个月，重新定价日的贷款利率采用当日适用的参考利率下浮10%；如借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人经济状况或履约能力的事件，贷款人有权取消利率下浮比例及优惠利率浮动比例；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。2.抵押情况：《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定被告罗信坚、甘肖欢提供其购买的位于佛山市南海区××××××××××房【房地产权证号：粤××××××号】的房地产为本案债务提供抵押担保，并于2017年1月17日办理了抵押登记手续。3.履约情况：原告于2017年2月3日向被告罗信坚、甘肖欢发放贷款35万元。被告自2020年7月开始未按时足额偿还借款。4.欠款情况：暂计至2021年3月5日,被告尚欠借款本金310627.79元、利息10101.82元、罚息256.31元、应收利息的罚息（即复利）270.43元。5.律师费用：固定收费9356元。6.其他：本院于2021年2月21日向被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告罗信坚、甘肖欢自2020年7月起未按时足额偿还借款本息，至本案庭审时仍未偿还，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并取消利率下浮优惠，贷款提前到期以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日即2021年2月21日提前到期，原告要求被告罗信坚、甘肖欢偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），并要求各银行在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。此时，罚息利率的定价基准应转换为五年以上期LPR。故自2021年3月6日起的罚息应以全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR上浮50%计算。根据合同约定，利率调整日为每年2月3日，故罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR作相应调整。关于律师费，《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《民事委托代理合同》，且原告主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于抵押，被告罗信坚、甘肖欢提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述抵押房产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗信坚、甘肖欢于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还贷款本金310627.79元及利息、罚息、复利（暂计至2021年3月5日的利息10101.82元、罚息256.31元、复利270.43元，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计算，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计算；罚息利率为2021年2月3日适用的全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR上浮50%计算，并于每年2月3日根据适用的5年期以上LPR作相应调整）；二、被告罗信坚、甘肖欢于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行支付律师费损失9356元；三、原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行对被告罗信坚、甘肖欢提供抵押的位于广东省佛山市南海区××××××××××房的房地产在上述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理3102元、财产保全费2155元，合计5257元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月二十三日书记员  孙婉仪
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执1082号 申请执行人：侯香玲，女，汉族，生于1995年5月8日，住四川省阆中市。 被执行人：王兴兴，男，汉族，生于1991年10月26日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人离婚后财产合同纠纷一案中，申请执行标的52389.00元，已执行到位0元。执行中经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年四月二十五日 书记员 高 东
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初1445号 原告：唐某9，男，汉族，1977年5月13日出生，住临夏县。 被告：贾某某，男，汉族，1961年8月13日出生，住临夏县。 原告唐某9与被告贾某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 唐某9向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠的土地租金4059.82元；2.判令被告将耕地恢复原状，不影响正常使用。事实和理由：2013年4月原告与被告贾某某及其合作伙伴殷某某经中介人金某某介绍，将原告的承包地0.951亩承租给被告用于苗木栽培，合同约定每亩以1000斤小麦按每斤1.423元计算支付租金，约定合同到期终止时被告应向原告归还耕地并恢复原状，另加1袋尿素，自2018年以后租金未给付，现因殷某某去世要求被告贾某某承担：1、终止合同；2、给付2018年、2019年、2020年三年的租金4059.82元；3、被告清除所种植树木。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、从即日起解除原、被告签订的土地租赁合同（自签订协议之日起土地由原告管理、耕种）； 二、被告给付原告两年的租金2706.55元（本调解书后十日内付清）； 三、被告种植在原告耕地上的树木归原告所有； 四、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费免交。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二一年四月二十一日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 陶淑萍
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初2320号原告郑芳，女，汉族，1991年6月26日出生，江西省广丰区人，农村居民，住江西省广丰区。被告刘世银，男，汉族，1991年5月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告郑芳诉与被告刘世银民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月10日受理后，原告郑芳于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑芳申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郑芳撤回起诉。案件受理费减半收取人民币135元，由原告郑芳承担。审判员  李清富二〇二一年四月二十七日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初2367号   原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   负责人：陈志能，该行行长。   委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。   被告：樊劭华，男，住呼和浩特市。   原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国银行自治区分行）与被告樊劭华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行自治区分行委托诉讼代理人刘庆阳、被告樊劭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行自治区分行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告樊劭华偿还欠付原告信用卡透支普通消费本金6357.33元，利息697.95元，还款违约金8264.84元（利息、还款违约金暂计算至2019年8月27日，2019年8月27日之后的利息、还款违约金按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费588元；3.本案诉讼费用等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行公务卡领用合约》的各项规则。原告批准了被告的申请，被告开卡使用后，违反合同约定，并按时偿还借款，产生利息及还款违约金。原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，诉至法院。   被告樊劭华辩称，对本金没有异议，利息及违约金的增长速度太快了，太高了，超过还款金额了。信用卡申请表的签名不是被告本人签字。   本院经审理认定事实如下：2014年2月3日，被告樊劭华向原告中国银行自治区分行申请办理信用卡并填写了《信用卡申请表》，承诺愿意遵守《中国银行公务卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约对利息和收费、还款及违约责任等内容进行了约定，并约定被告未按时还款，原告可报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。被告樊劭华尚欠原告借款本金6357.33元。原告委托内蒙古星洋律师事务所代理本案产生律师代理费588元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告中国银行自治区分行于2016年9月27日在中国银行官方网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。   本院认为，《信用卡申请表》、《中国银行公务卡领用合约》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已履行合同义务，被告未按合约约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告返还借款本金、利息及违约金本院予以支持，但利息及违约金总和以不超过年利率24%为限。被告辩称《信用卡申请表》不是其本人签字，但认可卡系其本人使用且不申请司法鉴定，被告的抗辩本院不予支持。被告辩称利息和违约金过高，未提交证据予以证明，本院不予支持。双方在领用合约中约定被告未按时还款，原告可报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用，故原告要求被告樊劭华支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交其他费用的相关证据，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告樊劭华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行返还借款本金6357.33元，按《中国银行公务卡领用合约》的约定支付利息和违约金至实际还款之日止，上述利息及违约金合计以不超过年利率24%为限；   二、被告樊劭华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付律师费588元；   三、驳回原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行已预交，由被告樊劭华负担。   本判决为终审判决。   审判员 高飞宇      二○二一年四月六日   书记员 麦丽莎   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初1254号速裁案件撤诉，口头裁定准予撤诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2561号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，职务总裁。 委托代理人：吴小庆，系广东合拓律师事务所律师。 委托代理人：周芳汀，系广东合拓律师事务所实习律师。 被执行人:温素珍，女，1970年6月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与温素珍信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初7750号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行162193.17元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2561号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人温素珍发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人温素珍名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人温素珍名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人温素珍名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人温素珍名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人温素珍采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人温素珍在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年四月二十三日 书记员  霍嘉铭
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执135号之二 申请执行人：李泽发，男，1991年11月1日出生，侗族，现住三穗县。 被执行人：徐永林，男，侗族，1977年04月07日生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐永林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐永林在贵州银行62×××19账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 勇 二〇二一年四月十九日 书记员 欧盛坤
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3959号 本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与陈宏海金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈宏海的微信、支付宝、银行账户存款17101.54元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5103号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初2325号原告：宁夏神牛新能源汽车销售有限公司，统一社会信用代码91640122MA761CK6XM。法定代表人：宗某。委托诉讼代理人：邱某，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：吴某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏神牛新能源汽车销售有限公司与被告吴某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告宁夏神牛新能源汽车销售有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏神牛新能源汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏神牛新能源汽车销售有限公司撤诉。案件受理费140元（已减半收取），由原告宁夏神牛新能源汽车销售有限公司负担。审判员 毛文亮二〇二一年四月二十二日书记员 曹佳贝附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0105执160号之一 申请执行人：某某银行股份有限公司石家庄市某某支行 被执行人：郑某某 被执行人：吴某某 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行与被执行人郑某某、吴某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑某某、吴某某至今仍未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行于2021年2月25日向本院申请执行，申请执行标的55183.33元，缴纳执行费728元，本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票； 二、依职权进行了网络查控，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、工商登记、民政登记、证券、网络资金、金融理财产品、股息红利，未能查到可供执行的财产。 三、依职权进行传统查控，查询被执行人名下的不动产登记、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人名下不动产信息，本院依法查封，但未能实际控制。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能执行标的55183.33元，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1008号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行享有要求被执行人郑某某、吴某某继续履行债务的权利，被执行人郑某某、吴某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行履行债务的义务。 三、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  李春桥 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  亢杰镖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执9252号 申请执行人申请执行被执行人张浩文罚金一案，被执行人张浩文已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1157号   原告：广州天力物业发展有限公司太原分公司。   法定代表人：李某1。   委托代理人：李某2，山西华炬律师事务所律师。   被告：魏某，住太原市。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司（以下简称为天力物业公司）与魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天力物业公司的委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天力物业公司诉讼请求：1、请求判令被告共同向原告给付2013年11月8日至2020年12月31日物业服务费（含电梯费）17492.97元；2、判令被告承担本案诉讼费。   事实与理由：原告与太原富力城房地产开发有限公司（以下简称为富力城房产公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，物业服务费（含电梯费）按建筑面积每平方米每月收取2.3元。被告购买了该开发商开发的富力城B区B11-2-1003号房屋，于2013年4月26日办理了收楼手续。根据《前期物业服务合同》约定并经太原市物价局批准，原告物业服务收费标准为按建筑面积每平方米每月收取2.3元。但是自2013年11月8日起至2020年12月31日，被告拖欠物业服务费（含电梯费）共计17492.97元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告魏某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2011年10月17日，富力城房产公司与天力物业公司签订《太原市前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。2012年5月24日被告魏某与富力城房产公司签订《商品房买卖合同》，购得太原市杏花岭区胜利东街7号B区B11-2-1003号房，建筑面积88.68㎡。2013年4月26日被告办理了收房手续。同日，被告交付了原告物业服务费3347.51元，2013年11月8日起至2020年12月31日，被告拖欠物业服务费（含电梯费）共计17492.97元。   另查明，经太原市价格监督服务中心核准，太原市富力城B区的收费标准为：物业服务费每平方米每月1.9元；电梯运行服务费收费标准为：每平方米每月0.4元。   以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》《太原市前期物业服务合同》、收楼手续、交费发票、太原市经营性服务收费登记表及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，被告魏某与富力城房产公司签订的《商品房买卖合同》、原告与富力城房产公司签订的《前期物业服务合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告为被告提供了物业服务，被告实际接受了物业管理公司提供的物业管理服务，双方已形成物业服务合同关系，被告在享受物业服务的同时负有缴纳物业服务费的义务。故原告要求被告支付物业服务费（含电梯费）的合理诉求，本院予以支持。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依据国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告魏某于判决生效之日起十五日内支付给原告广州天力物业发展有限公司太原分公司2013年11月8日至2020年12月31日物业服务费（含电梯费）17492.97元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费119元，由被告魏某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审判员 吴 松      二〇二一年四月十三日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷   附：相关法律规定、法规   《物业管理条例》   第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：   ……   （五）按时交纳物业服务费用；   第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……   《中华人民共和国民法典》   第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1675号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：叶茂雄,男,汉族,1968年7月6日出生,住广东省茂名市茂**。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人叶茂雄信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10016号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十日 书记员  梁碧致
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7839号申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。被执行人：鞠洪波，男，29岁，蒙古族，农民。被执行人：马春雪，女，27岁，蒙古族，农民。本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请马春雪、鞠洪波支付令纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出（2020）内0522民督203号支付令已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年11月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月13日，2021年03月18日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，扣划被执行人银行账户234.17元，扣划被执行人鞠洪波银行账户1360.06元。暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年04月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年04月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7839号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年四月二十八日书记员 阿木冷贵
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3648号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈天星金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈天星的微信、支付宝、银行账户存款9222.20元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4837号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民特35号申请人：何家彬，男，汉族，1961年10月9日出生，住重庆市铜梁区。申请人：罗登容，女，汉族，1963年1月9日出生，住重庆市铜梁区。申请人何家彬、罗登容要求宣告何雍兵（男，1984年12月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人）死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院查明，何雍兵于2007年6月29日在云南大学滇池学院结业后，于2010年5月2日最后一次与重庆市铜梁区家人联系后，未再有联系，无任何音讯。何雍兵家人在《希望寻人网》、中央电视台综合频道大型公益寻人《等着我》栏目以及在相关派出所查询均无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年4月16日在《工人日报》发出寻找何雍兵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何雍兵仍然下落不明。何家彬、罗登容遂申请本院宣告何雍兵死亡。本院认为，自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告自然人死亡。本案中，何雍兵已下落不明满四年，其父母何家彬、罗登容可以向本院申请宣告何雍兵死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条的规定，判决如下：宣告何雍兵死亡。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二一年四月十九日书记员  周小意
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执141号之一 申请执行人：沈永敢，男，1977年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被执行人：杨荣，女，1977年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。关于沈永敢与杨荣借款合同纠纷一案，被执行人杨荣应向申请执行人沈永敢偿还借款17,100元。被执行人杨荣仅偿还1,000元，剩余16,100至今未履行。被执行人杨荣未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人沈永敢与被执行人杨荣达成分期履行的执行和解协议。2021年4月25日，申请执行人沈永敢以双方达成和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）新0202执141号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李德全审  判  员   孙鑫迪审  判  员   栗征国二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   陈 燕
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1184号 原告：郭艳丽，女，汉族，1988年9月28日出生，住成都市郫都区。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告郭艳丽与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理立案。因原告郭艳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭艳丽撤回起诉处理。 审 判 员 曹洪智 二〇二一年四月七日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初1084号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨涛，男，1987年10月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省十堰市房县。因本案于2020年12月9日被羁押并于同日被刑事拘留，2021年1月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]942号起诉书指控被告人杨涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2020年6月开始，被告人杨涛将自己名下3张银行卡（分别为中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行）提供给潘某（另案处理）用于违法犯罪活动。其中被害人王某、颜某、彭某等53人被诈骗的部分赃款共计约78万余元转入上述银行卡。公诉机关认为被告人杨涛明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。杨涛犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨涛判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人杨涛对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人杨涛无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人杨涛犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年8月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇二一年四月二十五日法官助理段晶晶书记员陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初1853号 原告：李华，女，汉族，1975年1月30日出生，住成都市郫都区。 被告：周先富，男，汉族，1972年2月21日出生，住四川省江安县。 被告：温泽秀，女，汉族，1972年2月23日出生，住四川省江安县。 原告李华诉被告周先富、温泽秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，于2021年4月7日适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告李华到庭参加诉讼，被告周先富、温泽秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年9月12日向被告供应水泥一车共计22吨后，被告未支付货款。此后原告多次催款未果。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告周先富、温泽秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、欠条、磅单等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年9月12日，李华向周先富供应了拉法基水泥一车共计22吨。2019年6月21日，周先富、温泽秀出具欠条，载明：今欠到李华现金11000元。后周先富、温泽秀未支付款项。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。周先富、温泽秀所签的欠条系真实意思表示，合法有效。原告要求二被告支付欠付款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周先富、温泽秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，应承担相应后果，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周先富、温泽秀在本判决生效之日起十五日内向原告李华支付货款人民币11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币38元，由被告周先富、温泽秀承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹洪智 二〇二一年四月七日 书记员  胡 丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初475号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托诉讼代理人：马小淇，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖峰，该支行员工。 被告：陆林机，男，1975年8月19日出生，回族，住址鹿寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陆林机信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小淇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金11044.06元、利息752.09元、违约金3362.75元，共计15158.9元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，被告向原告申请并取得中国邮政银行信用卡个人卡一张，信用卡卡号：62×××44，信用额度12000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对双方的权利义务进行了明确的约定。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的领用合约：第三条利息费用：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。第六条有效期：1.甲方对信用卡卡片设定有效期，有效期为三至九年，另有约定的除外，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变。第九条其它：8.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。9.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。第十一条法律适用：2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。自2019年10月7日起，被告使用其所持有的信用卡透支消费本金11044.06元。该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务。截止2020年11月11日，被告拖欠的信用卡透支款本金11044.06元，利息752.09元、违约金3362.75元，共计15158.9元。原告认为被告不履行还款的义务已构成了严重的合同违约。原告为收回贷款维护自身合法的权益，根据有关的法律法规规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，被告向原告申请并取得中国邮政银行信用卡个人卡一张，信用卡卡号：62×××44，信用额度为12000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对双方的权利义务进行了约定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的领用合约》的主要条款约定：1、除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；3、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担；4、甲方对信用卡卡片设定有效期，有效期为三至九年，另有约定的除外，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变；5、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）等。自2019年10月7日起，被告使用其所持有的信用卡透支消费本金11044.06元。因此，截至2020年11月11日止，被告拖欠的信用卡透支款本金11044.06元、利息752.09元、违约金3362.75元，合计15158.9元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定了利息及违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息及违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆林机偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款本金11044.06元、利息752.09元、违约金3362.75元，合计15158.9元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费179元，减半收取90元,保全费180元，由被告陆林机负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二一年四月二十一日 书记员  曾 婷
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初896号 原告：邓如灵，男，1960年4月3日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地：新疆维吾尔自治区博古塔拉蒙古自治州博乐市13区新华路1号。 负责人：卢建民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：柳开州（系该公司职工），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：马海文，男，1983年8月7日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告邓如灵与被告中华联合财产保险股份有限公司博乐分公司（以下简称保险公司）、马海文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓如灵、被告保险公司的委托诉讼代理人柳开州、被告马海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓如灵向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司在责任限额内赔付车损1万元；2、判令被告马海文赔偿车辆维修费3,709.35元（按30%的责任计算）及拖车费500元。事实和理由：2017年1月28日，原告邓如灵驾驶×××号小轿车由北向南行驶至事故地点左转弯时，与由北向南被告马海文驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成邓如灵受伤及车辆损坏的交通事故。此事经交警队认定，原告负事故的主要责任，被告马海文负事故的次要责任。原告的车辆经被告保险公司定损为8,234.5元，原告不予认可。原告车辆实际修理花费1.4364万元，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，一、本案是机动车交通事故损害赔偿侵权责任纠纷，答辩人基于法律规定，依据与被保险人的保险合同关系参与到本案的诉讼中，承担的是保险合同责任。二、被保险人马如华在我公司为涉案标的车投保了“交强险”和“商业三者险”，保险期间自2016年2月2日至2017年2月1日止。因保险事故发生在保险期内，答辩人将依法在承保的保险责任范围内承担相应的保险理赔责任。答辩人对霍城县公安局交通警察大队认定邓如灵负事故的主要责任、马海文负事故的次要责任无异议。三、根据《交强险条例》第23条第一款规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额，即：死亡、伤残的赔偿限额为11万元；医疗费用的赔偿限额为1万元；财产损失的赔偿限额为2,000元。四、被答辩人邓如灵诉请我公司在责任限额内赔付车损1万元的诉讼请求不能成立，依法不应支持。1、根据中华联合财产保险股份有限公司博州分公司《机动车辆保险车辆损失情况确认书》反映：（1）×××（三者），更换项目总金额为4,534.5元；维修项目总金额为3,900元；残值金额为200元，共计换件26项，维修27项。维修费总金额（含税）8,234.5元。（2）该确认书中由定损员柳开州、被保险人马如华于2017年3月1日签字确认。2017年3月22日，马如华出具证明我公司已将理赔款支付马如华账户，本案应当追加马如华，由马如华向原告赔偿。五、本案2019年1月31日提交诉状，2021年3月4日才开庭审理，该案已过诉讼时效。六、诉讼费不再承保范围内，我公司不承担。 马海文辩称，我只承担30%的责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1．交通事故认定书一份、损失情况确认书一份、发票一份、清单一份，用以证明车辆损失的事实。 被告在举证期限内未向法庭提供证据。 对于原告提供的证据1，被告保险公司对交通事故认定书、损失情况确认书无异议，予以认可。对于发票及清单，不予认可。被告马海文对原告提供证据无异议。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，其中事故认定书、损失情况确认书被告对其无异议，本院予以采信；其中发票及清单，被告保险公司不予认可，且无其他证据相互佐证本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月28日19时05分，原告邓如灵驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至事故地点左转弯时，与由北向南被告马海文驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成原告邓如灵及双方车辆损坏的道路交通事故。经霍城县公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告邓如灵负事故的主要责任，被告马海文负事故的次要责任。另查，经中华联合财产保险股份有限公司博乐分公司机动车辆保险车辆损失情况确认书认定，×××的维修费总金额8,234.5元。再查，×××号车辆的车主系马如华，该车辆在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”。 本案争议的焦点：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点，本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，此次交通事故由原告邓如灵负事故的主要责任，被告马海文负事故的次要责任。被告马海文驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。对于原告邓如灵的各项损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足的部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担30%，仍有不足的部分由被告马海文在责任比例范围内承担。 对于原告主张的车辆损失，根据原告的举证及庭审过程中被告保险公司、被告马海文自认的事实，对于被告保险公司车辆损失情况确认书认定，×××的维修费总金额8,234.5元，本院予以确认。该损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔付2,000元，剩余6,234.5元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围能赔付30%，即6,234.5元×30%=1,870.35元合计3,870.35元，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。对于原告的上述损失，被告保险公司能够在交强险及商业第三者责任险中赔付，故原告诉请被告马海文承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告保险公司主张，赔付款项已向×××号车主马如华支付，原告应向其主张，根据法律规定，原告邓如灵系赔偿权利人，被告保险公司系赔偿义务人，被告保险公司向赔偿权利人以外的人赔付，不符合法律规定，对该主张，本院不予确认。对于被告保险公司主张本案已过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予确认。 依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于本判决生效之日起七日内向原告邓如灵赔偿车辆损失3,870.35元。 二、驳回原告邓如灵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，原告邓如灵负担53元，由被告马海文负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇二一年四月二十八日 书记员  王丽品