山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初210号 原告:刘保勤，女，1969年9月13日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘宝同（系刘保勤弟弟），住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘锴，高唐众晟法律服务所法律工作者。 被告：孙洪建，男，1981年9月16日出生，汉族，高唐县恒通房地产开发有限公司驾驶员，住山东省聊城市高唐县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司,住所地:山东省聊城市东昌府区兴华西路210号。 负责人：李杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被告：高唐县恒通房地产开发有限公司，住所地:山东省高唐县人和街道官道街北段路西。 法定代表人：唐建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙洪建，男，该公司工作人员。 原告刘保勤与被告孙洪建、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（简称人寿财险聊城公司）、高唐县恒通房地产开发有限公司（简称恒通房地产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，因刘保勤申请司法鉴定，本案于2021年2月9日中止诉讼，于2021年3月29日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保勤的委托诉讼代理人刘锴、被告孙洪建、恒通房地产公司的委托诉讼代理人孙洪建、被告人寿财险聊城公司的委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘保勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告住院伙食补助、交通费等损失680元（其他项目待鉴定后明确）；2.被告承担本案的诉讼费和伤残鉴定费。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费8832.16元、住院伙食补助费510元、营养费1350元、误工费10782元（119.80元×90天）、护理费7427.60元（119.80元×45天＋119.80元×17天）、残疾赔偿金87452元（43726元×20年×10%）、被扶养人生活费15464.90元（27291元／3×17×10%）、交通费270元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金24000元，合计159088.66元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月25日6时许，孙洪建驾驶鲁ＰＶ888Ｔ号小型普通客车沿许楼至毛庄公路由北向南行驶至与原告发生交通事故，造成原告受伤。2020年7月8日聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队作出第371526120200000279号道路交通事故认定书，认定孙洪建承担事故的全部责任，刘保勤无责任。事故发生后，刘保勤被120急救车接到高唐县人民医院救治。刘保勤被诊断为：肋骨骨折、创伤性湿肺、腰部损伤、头部损伤、皮肤挫伤等。刘保勤住院17天，出院回家休养。经山东银丰司法鉴定所鉴定，刘保勤多发肋骨骨折构成十级伤残；误工时间90天；护理时间45天，住院期间建议2人护理，出院后1人护理；营养期限45天，无需后续治疗。原告支付鉴定费3000元。原告将诉讼请求明确为前述金额。 孙洪建辩称，对交警部门认定的基本事实和责任划分没有异议。事故发生以后孙洪建将受害人送到医院，进行积极进行治疗，原告所述的医疗费都是孙洪建垫付的。孙洪建驾驶的车辆是单位的工作用车，该车在人寿财险聊城公司投了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。商业第三者责任险限额200万元，事故车所投保险能够满足原告的赔偿要求，对孙洪建垫付的医疗费，保险公司理赔后，原告应当返还。 人寿财险聊城公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险200万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下且驾驶员无法定和约定的免责事由，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险以外的医疗费用，我公司要求扣除非医保用药部分，本案的诉讼费、鉴定费依据保险合同的约定，我公司不予承担。 恒通房地产公司辩称，孙洪建是公司驾驶员，其执行驾驶职务过程中发生交通事故造成原告人身伤害和财产损失，应由公司承担赔偿责任。公司为肇事车辆投保交强险和200万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，应由人寿财险聊城公司按保险合同的约定，赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2020年6月25日6时许，恒通房地产公司的驾驶员孙洪建驾驶鲁ＰＶ888Ｔ号小型普通客车沿许楼至毛庄公路由北向南行驶至，因有妨碍安全驾驶的行为，与由东向西行驶刘保勤无证驾驶电动三轮车相撞，造成刘保勤受伤、两车不同程度损坏、手机损坏的道路交通事故。2020年7月8日聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队作出第371526120200000279号道路交通事故认定书，认定被告孙洪建承担事故的全部责任，刘保勤无责任。 恒通房地产公司为鲁PV888T号小型普通客车在人寿财险聊城公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额200万元，附加不计免赔特约险，事故发生在保险期内。人寿财险聊城公司主张商业第三者责任保险部分的医疗费应当扣除非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费，提交投保单和《机动车综合商业保险示范条款》，证明已经将保险条款交付保险条款及《机动车综合保险说明书》交付投保人恒通房地产公司，恒通房地产公司已经明确免除保险人责任的条款的内容及法律后果。恒通房地产公司认为，鉴定费应当由保险公司承担。人寿财险聊城公司没有提交具体扣除非医保用药的名称和金额。 事故发生后，刘保勤被120急救车送往高唐县人民医院救治。被诊断为：肋骨骨折、创伤性湿肺、腰部损伤、头部损伤、皮肤挫伤等。刘保勤住院17天，伤情好转，回家休养。先后支出医疗费8832.16元（该费用由孙洪建垫付）。 刘保勤申请鉴定伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期、后续治疗费，本院委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定。2021年3月25日，该鉴定机构出具司法鉴定意见，刘保勤多发肋骨骨折构成十级伤残；误工时间90天；护理时间45天，住院期间建议2人护理，出院后1人护理；营养期限45天，无需后续治疗。原告支出鉴定费3000元（伤残1300元、三期1000元、后续治疗费700元）。原告刘保勤兄妹三人共同抚养父亲刘金来（1948年8月16日出生）、母亲王守珍（1947年10月11日出生）。三被告对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费没有异议，交通费商定为120元；三被告主张残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费，应当按照2020年统计部门发布的居民可支配收入和消费性支出标准计算，被扶养人生活费年限计算错误，认可精神损害抚慰金按1000元计算。人寿财险聊城公司和恒通房地产公司对鉴定费的负担各执己见。经调解，原、被告没有达成一致意见。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、高唐县人民医院的住院病历、医疗费票据（3张）、原告的身份证、户口簿、亲属关系证明、孙洪建的驾驶证、肇事车的行驶证、交强险保单、商业险保单、特别约定清单、山东银丰司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告孙洪建驾驶机动车造成原告刘保勤人身和财产损害负事故全部责任，原、被告共认，本院予以采信。孙洪建在执行用人单位的工作任务中造成原告人身损害和财产损失，应由恒通房地产公司承担侵权责任。恒通房地产公司为肇事车在人寿财险聊城公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，该保险公司应当按照民法典和交通安全法的规定，在交强险责任限额先行赔偿原告的事故损失，限额不足部分，在第三者责任保险限额内赔偿。人寿财险聊城公司要求扣除非医保用药的请求，证据不足，本院不予支持。鉴定费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人寿财险聊城公司没有证据证明双方在合同中明确约定由被保险人承担的情况下，应当由该公司承担。鉴定费3000元，其中鉴定伤残等级和三期的鉴定费为2300元，由侵权人承担，后续治疗费的鉴定费700元，由原告承担。双方无争议的医疗费8832.16元、住院伙食补助费510元、营养费1350元、鉴定费2300元、交通费120元，本院予以采信；原告按照法庭辩论终结前的山东省政府统计部门公布的上年度居民可支配收入43726元、居民消费性支出27291元的标准主张赔偿，符合法律规定，本院予以采纳，但被扶养人生活费计算有误，应予纠正。刘保勤的误工费为10782元、护理费7427.60元、残疾赔偿金87452元、应承担的被扶养人生活费13645.50元（27291元／3×15×10%）；本次事故造成原告身体残疾，原告要求精神损害抚慰金予以支持，本案侵权人是法人，结合原告的伤残等级，精神损害抚慰金确定为18000元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，人寿财险聊城公司在交强险责任限额内赔偿医疗费8832.16元、营养费1167.84元、精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金92000元，合计120000元；限额不足部分的营养费182.16元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金9097.50元、误工费10782元、护理费7427.60元、交通费120元、鉴定费2300元，合计30419.26元，由人寿财险聊城公司在商业三者责任保险限额内赔偿。原告所诉其他损失，不予支持。案件受理费由原告刘保勤和被告恒通房地产公司依法分担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十一条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘保勤医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘保勤营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计30419.26元； 三、刘保勤返还孙洪建垫付款8832.16元； 四、驳回原告刘保勤的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项，限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3482元，减半收取计1741元，由原告刘保勤负担95元，被告高唐县恒通房地产开发有限公司负担1646元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋树宝 二〇二一年四月九日 书记员  张世豪