山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1521号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：李某，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阴某，现住太原市。被上诉人（原审被告）：弓某，现住古交市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人阴某、弓某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，一审判决第二项改判为“被上诉人在商业第三者责任保险范围内赔偿被上诉人阴某车辆维修费45700元，施救费600元，手机损失费1880元，眼镜损失费1180元，共计49360元。”判决其余部分维持不变。（即上诉人不服一审判决金额为11850元）2、依法判令二被上诉人承担二审上诉费用。事实和理由：上诉人认为，一审判决对被上诉人阴某交通工具代步费的认定事实不清，证据不足，具体理由如下：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定虽将交通工具代步费列入交通事故财产损失赔偿范围，但并未指明此项损失也属于保险赔偿范围，故是否应予赔偿还应当根据保险合同的约定来判断。而根据上诉人与被上诉人弓某之间的《中国大地财产保险股份有限公司综合性商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；...”的约定，间接损失不属于该机动车第三者责任保险的赔偿范围。被上诉人阴某因车辆维修期间的交通代步费用显然属于间接损失，明显不属于保险赔偿范围，应由被上诉人弓某予以承担，一审判决上诉人承担违反了保险条款的约定。二、退一步讲，一审判决对被上诉人阴某因车辆维修期间的交通代步费用的认定依据不足。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，故判断该费用应否支持法院还应当考虑其合理性。根据一审查明的事实，交通事故发生后，被上诉人阴某车辆实际维修时间不足20日。上诉人完全可以缴纳修理费用后提车，然后通过理赔或者诉讼手段解决，而非一直以此为由拒绝提车。因此产生的损失属于被上诉人自行扩大或增加的损失，超出了合理费用的范畴，显然不属于保险赔偿范围。况且该车辆在修理完毕后，因被上诉人弓某作为被保险人拒绝签字才导致保险公司无法对车辆维修费进行及时理赔，责任并不在上诉人，于情于理都不应判由上诉人承担。综上，上诉人认为，一审判决对被上诉人交通工具代步费的认定证据不足，明显不公，违反了法律的公平公正，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人上诉请求。阴某辩称，1、关于维修车辆期间所产生的代步费用，上诉人对于赔偿的责任范围有异议，阴某居住地和上班的地方距离比较远，正常上班要收取高速费用，常用的打车软件，单程是80-100元之间，往返一次合理费用是190元左右，不包括外派的情况。且阴某租用的车辆比自身车辆档次要低，租赁费用是150元/天，租赁费用低于社会合理费用。2、关于时效问题，阴某车辆发生事故以后，三方协商把车送往大昌4S店，接车的人说需要20天左右，车辆维修单位通知阴某验收，因为费用的问题，阴某迟迟提不上车，阴某和对方保险公司协商过，处理事故的专员说必须对方签字保险公司才能付款才能取到车，所以紧接着阴某自己筹集了费用提了车，提起了诉讼，期间是79天，这个时间不是阴某的原因造成的，阴某是积极的。不管是对上诉人还是弓某也好，阴某规避了麻烦，阴某积极的垫付了车辆的费用，产生的天数、金额阴某认为是必要的。弓某辩称，1、车上的全险，所以所有的损失应该由保险公司承担，不需要弓某签字，买保险的时候就没有让弓某签字，赔偿需要签字不知道什么原因。2、2020年7月27日同一天下达了两个事故认定书，太原交警支队在2020年8月18日下达的复核结论。弓某是2020年8月21日下午收到的通知书，弓某没有收到第三份事故认定书，所以弓某没有办法配合保险公司签字。阴某向一审法院起诉请求：1、判令被告大地保险在强制保险和商业保险限额内赔偿原告医疗费、修理费、眼镜、三星Note9、拖车费、租车费共计64697元。2、判令被告弓某承担连带赔偿责任。3、判令本案诉讼费由被告弓某承担。一审法院认定事实：2020年7月26日18时40分许，武小梅驾驶被告弓某的×××号比亚迪牌小型普通客车沿滨河北路由西向东行驶至古交市火车站丁字路口左转弯时，与相向直行的由原告阴某驾驶的×××号斯柯达牌小型轿车碰撞，造成原告轻微受伤，两车及原告的眼镜、三星Note9手机损坏的交通事故。古交市公安局交通警察大队认定武小梅负事故主要责任，原告阴某负事故次要责任，原告不服向山西省太原市公安局交通警察支队复核，复核结论是：山西省古交市公安局交通警察大队第140181420208000837号道路交通事故认定书事实不清，责令原办案单位重新调查认定。后古交市公安局交通警察大队重新认定，认定武小梅负事故全部责任，原告阴某无责任。被告弓某的×××号事故车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后原告阴某在古交矿区总医院门诊治疗，开支医疗费1487元。事故发生后经被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司定损，原告阴某的损坏车辆被拖往太原市大昌汽车销售服务有限公司4S店进行了修理，车修好后被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司未及时付修车款，导致原告提车延时，直至2020年10月15日原告自己付款后才提出车，就事故中车辆、手机、眼镜修理费，共计52847（含拖车费）元，被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司同意在保险限额内赔偿。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就原告主张的代步租车费问题，原告提交了太原市万柏林区兴华街道居民委员会的证明及在居委会的房屋租赁合同，原告单位证明，证明原告居住太原，工作在古交，因上班往返古交至太原，提交了原告与山西盛驰汽车租赁有限公司的租车合同，证明原告修车期间因租车代步每日开支150元。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司质证意见为：对租车费不认可，居住证明真实性无异议，不认可合法性和关联性，不属于保险赔偿范围，为间接损失。经本院审核，原告提交上述证据相互印证，已形成证据链。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任，对原告提交的证据予以认定。一审法院认为，原告阴某驾驶自己的×××号车发生交通事故，致其受伤，车辆损坏，后被古交市公安局交通警察大队认定被告弓某×××号车驾驶人武小梅负事故全部责任，原告阴某无责任。×××号事故车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原告作为赔偿权利人其有权要求被告赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就原告阴某所诉的人身损害，要求被告赔偿医疗费1497元，被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司同意在保险限额内赔偿，予以支持。就原告阴某主张的财产损害，要求被告赔偿车辆修理费47700元、眼镜损失费1180元、手机损失费1880元、拖车费600元，共计金额52847元，被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司同意在保险限额内赔偿，予以支持。就原告主张的租车代步费用的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，因此被告弓某作为侵权人应当承担原告替代性交通工具的合理费，但被告弓某所有的×××车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险和限额为50万的商业三者保险，事故发生在保险期内。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司抗辩其不应承担该费用，但未提交充分证据，因此原告阴某主张的修车期间20天租车代步费用，每天150元，共计3000元，符合上述规定，被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司应该在保险限额内承担。本案中因交通事故原告阴某车被损后，经被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司定损，车辆修好后，因不及时向4S店支付修车费，导致原告无法及时提车59天（截止2020年10月15日），造成原告产生的租车代步费，每天150元，共计8850元的损失，是被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司违反诚实信用原则，造成损失扩大，该费用应由其在保险限额内承担。综上所述，原告阴某因交通事故致其受伤，车辆损坏后要求被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险限额内赔偿的诉讼请求，予以支持。原告要求被告弓某承担连带责任，无法律依据，不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司抗辩原告租车代步费用属于间接费用不予承担，但未提交充分证据，不予采信。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司抗辩不应承担诉讼费，因在保险合同中有约定，予以支持，该费用由侵权人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车强制保险责任限额内给付原告阴某医疗费1487，车辆维修费2000元，共计金额3487元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业第三者责任限额内给付原告阴某交强险赔偿不足部分的车辆维修费45700元、施救费600元，手机损失费1880元、眼镜损失费1180元、交通工具代步费11850元，共计金额61210元。上述一、二项款项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费709元，由被告弓某负担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于修车期间的租车代步费，上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司主张根据《中国大地财产保险股份有限公司综合性商业保险条款》第二十六条的规定，不赔偿间接损失。但其未向法庭提交证据证明已将上述免责条款向投保人作出了足以引起投保人注意的提示说明，故一审法院结合本案的案情判决上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司承担责任并无不当。关于车辆修好后产生的59天租车代步费，上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司主张这部分费用是被上诉人阴某不提车自行扩大的损失，但未提交证据证明，故上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司主张不承担59天的租车代步费无事实依据，本院不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费96元，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强二O二一年四月二十一日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英