文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1531号上诉人（原审被告):安阳景芃建筑劳务有限公司。法定代表人：刘义，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨利英，河南界醒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：牛治力。委托诉讼代理人：牛晓庆，男，系牛治力儿子。委托诉讼代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。原审被告：中国建筑第七工程局有限公司。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李肖，女，该公司律师。上诉人安阳景芃建筑劳务有限公司（以下称景芃劳务公司）因与被上诉人牛治力、原审被告中国建筑第七工程局有限公司（以下称中建七局公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。景芃劳务公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：牛治力在工地期间中暑与上诉人无关，上诉人不存在任何过错，不应承担赔偿责任。牛治力已62岁了，××，牛治力作为完全民事行为能力人对自己未做到合理注意义务，××未及时就医，借过了最佳医疗时机，对导致的后果应自担。上诉人严格按照夏季工地施工室外作业的相关规定执行，考勤记录表显示牛治力2019年7月27日出工，7月28日未出工。27日晚并发现其有异常且还在食堂正常吃饭，28日中午其也在工地食堂吃饭并正常午休，下午3时许被工友发现其身体不适并将其送往医院。牛治力并非在从事雇佣活动时中暑。其家属2019年7月31日向上诉人出具“被上诉人于2019年7月31日转院，后期事务均与公司无关”的证明，该证明是双方代表协商一致的结果，法院不予采信错误。关于鉴定是依据被上诉人起诉状中的单方描述及7月28日生病时及其后的病历资料作出的，并非是对2019年7月27日的情况作出的鉴定，不全面，不客观，一审判决认定事实不清，判决错误。牛治力辩称，牛治力本次生病前无任何疾病，长年在外打工，因新蔡县人民医院水平有限无法确认牛治力昏迷原因，故在病历出院证中载明昏迷待诊：多发脑梗塞，××。上诉人称室外上工时间避开了高温时段不是事实，未采取任何避暑措施，导致答辩人中暑后未及时得到医治，上诉人存在过错，应承担赔偿责任。鉴定程序、鉴定依据合法，鉴定意见客观公正，应作为本案裁判依据。答辩人的女婿王志勇无权代表答辩人，特别是在答辩人处在昏迷、转院抢救之际，其出具的证明对答辩人无效，一审判决不予认定完全正确。请求驳回上诉，维持原判。中建七局公司辩称，被上诉人所施工工地为新蔡县建业森林半岛小区一期工程，而答辩人施工承包的是二期工程，而一期工程是景芃劳务公司劳务承包，被上诉人是其所雇佣的工人，本案与答辩人无关。牛治力向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计517882.35元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告牛治力通过熟人到驻马店市建业森林半岛小区打工，受雇于被告景芃劳务公司。2019年7月28日下午，原告牛治力工友发现其昏迷，随后拨打120急救电话，原告牛治力被送往新蔡县人民医院住院治疗，病历显示，1、入院时间2019年7月28日，出院时间2019年7月31日，住院2天；2、出院诊断为：（1）昏迷待诊：多发脑梗塞；（2）热射病；（3）窦性心动过速，（4）低钠血症，（5）应激性溃疡，（6）完全性左右束支阻滞，（7）肝功能损伤，（8）血小板减少症，（9）低蛋白血症。出院医嘱为转运途中注意安全，必要时就近治疗。被告景芃劳务公司在新蔡县人民医院为原告牛治力垫付了医疗费。随后原告牛治力被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，住院病历显示，1、入院时间2019年7月31日，入院科别急诊（ICU），出院时间2019年8月13日，出院科别全科医学科，实际住院13天；2、××多脏器功能衰竭、横纹肌溶解综合症、肺炎、凝血功能障碍DIC、右足骨折术后；××多脏器功能衰竭、横纹肌溶解综合症、肺炎、凝血功能障碍、慢性胆囊炎、右足骨折术后。出院医嘱为建议继续住院治疗。原告牛治力在郑州大学第一附属医院支出医疗费55311.84元（其中医保统筹支付29883.57元、个人支付21783.74元）。后原告牛治力又被送往林州市中医院住院治疗，住院病历显示，1、入院时间2019年8月13日，住院时间2019年12月7日，实际住院116天，××，××；2、出院中医诊断为眩晕，证型为肝阳上亢证，××多脏器功能衰竭、横纹肌溶解症、肺炎、凝血功能障碍、慢性胆囊炎、右足骨折术后、××（稳定型心绞痛）、胃溃疡；3、出院医嘱为按时服药、不适随诊。原告牛治力在林州市中医院支出住院医疗费15363.79元（其中医保统筹支付10185.64元、其他医保支付2287.53元、个人支付2890.62元）。一审法院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。本案法律事实发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告牛治力到被告景芃劳务公司承包的工地打工时已超过60周岁，故本案应按劳务关系处理，应参照个人之间劳务关系的相关规定，确定被告景芃劳务公司应承担的赔偿责任。本案中，首先，被告景芃劳务公司应对原告牛治力进行有关安全方面的教育和管理，并采取相应的避免或者减少安全事故发生的措施，保障原告牛治力在工作中人身不受伤害。现原告牛治力在为被告提供劳务期间遭受人身损害，其应对原告牛治力的损害承担赔偿责任。其次，原告牛治力作为完全民事行为能力人，在工作过程中，应当小心谨慎，尤其是在高温环境工作时，避免出现危险，但其未尽到该安全注意义务，自身也有一定的过错。根据双方过错程度、原因力大小、因果关系参与度，结合案件实际情况，酌定被告在本次事故中承担65％的责任，原告承担35％的责任。根据原告牛治力的诉讼请求，结合本案已查明的事实，原告牛治力在本次事故中的各项合理损失具体为：1、医疗费70675.63元（55311.84元＋15363.79元），有病历和票据等为证，予以支持；2、住院伙食补助费3930元（131天×30元／天），原告的该项主张符合法律规定，予以支持；3、营养费2620元（131天×20元／天），原告牛治力主张的外购整蛋白型肠内营养剂的没有明确医嘱，且开票日期为2020年6月8日，故不予采信；4、误工费66854.29元（53163元／年×459天÷365天），根据原告牛治力的病历及鉴定意见，原告牛治力在本案中主张误工期限计算至定残前一日，符合法律规定，予以准许。对于原告牛治力的收入，应按2019年度建筑业的平均工资53163元／年计算原告牛治力的误工费；5、护理费290648.82元，参照鉴定意见书，护理费应为（128.38元／天×439天＋46858元／年×10年×50％）；6、交通费5000元，结合原告住院时间、转院情况、往返鉴定等综合分析，酌定为5000元为宜；7、住宿费230元，有票据为证，予以支持；8、鉴定费4163元；9、残疾赔偿金172866.75元（15163.75元／年×19年×60％），原告该项主张符合法律规定，予以支持；10、精神损害抚慰金酌定为19500元。故被告景芃劳务公司应赔偿原告牛治力各项损失共计420542.52元（616988.49元×65％＋19500元）。对于原告要求被告中建七局公司承担责任的诉讼请求，原告牛治力提供的证据不能证明系被告中建七局公司承建的案涉工程，也不能证明被告中建七局公司违法转包案涉工程，原告牛治力的该项请求没有事实和法律依据，不予支持。关于被告景芃劳务公司主张已经与原告就此事协商一致，双方在平等自愿基础上达成了合意，原告牛治力无权再要求被告景芃劳务公司赔偿其相关损失的问题，2019年7月31日是原告牛治力从新蔡县人民医院转院至郑州大学第一附属医院住院治疗的时间，根据原告牛治力的病历，此时原告牛治力的病情危重，其没有正常作出意思表示的能力，其家属也难以代表其作出对原告牛治力具有拘束力的意思表示，故对被告景芃劳务公司的该项主张，不予支持。对于原告牛治力已经在社会保险经办机构报销的部分，应由原告牛治力退还社会保险经办机构，如其未退还，可由社会保险经办机构依法向其主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：1、被告安阳景芃建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告牛治力各项经济损失共计420542.52元；二、驳回原告牛治力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4490元，由原告牛治力负担560元、被告安阳景芃建筑劳务有限公司负担3930元。二审期间，上诉人景芃劳务公司申请证人程某、岳某出庭作证，证明牛治力事发当天未上工，是因自身原因未及时就诊耽误了最佳治疗期限。牛治力质证认为，两证人陈述存在矛盾且证人系上诉人的员工，其之间存在利益关系，不能证明牛治力本人存在过错的事实，法院不能采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人景芃劳务公司对被上诉人牛治力人身损害有无过错，应否承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，牛治力受雇于景芃劳务公司为其提供劳务的事实清楚，双方对此并无异议。景芃劳务公司作为用人单位应当为在高温室外环境进行作业的人员制定合理的防温避暑措施或配备相应的防暑物品，采取轮换作业以减少室外作业时间等防范措施，但景芃劳务公司因疏忽管理防范而导致其员工长时间在高温环境下从事劳作中暑事故存在一定的过错，故对牛治力的人身损害应当承担相应的赔偿责任。结合牛治力出院证明等病历资料及鉴定意见明确载明其现有××导致的中枢神经系统障碍，故景芃劳务公司以牛治力此前患有××为由，主张其本次中暑与景芃劳务公司无关，其不应对此承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。牛治力虽身体不舒服当天未出工，但结合证人证言及其本人陈述系因身体不适休息未出工，××确系因中暑所致，其损害后果与从事劳务之间具有因果关系，故景芃劳务公司主张牛治力不是在从事雇佣活动期间发病，与其无关的理由不能成立，本院不予支持。因景芃劳务公司不能证明王志勇的所签证明的行为系代表牛治力的真实意思表示，也与该协议签订时牛治力尚在治疗中，且协议内容明显不合常理，一审判决对该证明不予采信，并无不当。一审法院经牛治力申请委托具有合法资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序规范，鉴定意见合法，一审判决以该鉴定意见作为裁判依据，符合法律规定，景芃劳务公司对该鉴定意见虽有异议但并未提供证据证明鉴定程序违法，鉴定意见缺乏依据的事实，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，景芃劳务公司上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7608元，由上诉人安阳景芃建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。                                审 判 长   崔素萍      审 判 员   彭立辉      审判员   张利平                                  二〇二一年四月二十三日                  法官助理   谢跃楠      书记员   郭培培