安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初989号 原告:朱某,女,汉族,1976年12月8日生,住安徽省肥西县。 原告:吴俊,男,汉族,2001年8月5日生,住址同上。 原告:吴某,女,汉族,2011年1月10日生,住址同上。 法定代理人:朱某,女,汉族,1976年12月8日生,住址同上。 上述原告委托诉讼代理人：吴多多、孙玲，安徽国恒律师事务所律师。 被告:李**飞,男,1997年10月24日生,住安徽省庐江县。 被告:安徽盛道物流有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路东,耕耘路南综合楼一楼大厅西四,统一社会信用代码91340111MA2RQBD263。 法定代表人:王金龙,执行董事。 被告:中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路**,统一社会信用代码913401245501971512。 负责人:严从海,总经理。 委托诉讼代理人：储文军、李瑞，公司员工。 被告：刘荡荡，男，1989年12月21日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告朱某、吴俊、吴某与被告李**飞、安徽盛道物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称保险公司）、刘荡荡机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告李**飞、保险公司委托代理人、刘荡荡到庭参加诉讼，被告物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱某、吴俊、吴某诉称，2020年10月23日18时40分左右,被告李**飞驾驶皖ＡＥ××××号重型厢式货车沿方兴大道由西向东行使,当车行驶至肥西县××道××道交口向东Ｐ14Ｓ桥墩旁,与同向受害人吴成宜驾驶的电动自行车发生碰撞,至其当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。本起事故中,经过司法鉴定被告驾驶的车辆存在制动性能不合格、右侧面防护装置不符合国家标准规定等情况。该事故经肥西县公安局交通管理大队出具《道路交通事故证明》,被告驾驶具有安全隐患的机动车,且在道路上行驶向右变更车道未使用转向灯。被告李**飞驾驶的皖ＡＥ××××重型厢式货车登记车辆所有人系被告安徽盛道物流有限公司,实际车主系被告刘荡荡，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险和商业三者险等险种,并投保了不计免赔,本起事故发生在保险期间内。故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失1098052.50元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、村委会证明，证明原告的基本身份信息,各原告与受害人吴成宜的亲属关系，死者有两个小孩，我方主张抚养费主要针对吴某； 二、被告身份证复印件、被告驾驶证、车辆行驶证复印件、企业信用信息打印件、保单复印件，证明被告的基本身份信息，被告驾驶的车辆投保交强险和商业三者险,且本起事故发生于保险期间内； 三、道路交通事故证明，证明事故的发生地及受害人吴成宜的死因情况,在本起事故中被告车辆存在制动性能不合格、右侧面防护装置不符合有关国家规定等情况,被告在驾驶车辆变更车道时未使用转向灯等明显违法情形，且本起事故造成吴成宜当场死亡及车辆损坏的事实。 四、司法鉴定意见书3份，证明1、皖ＡＥ××××号重型箱式货车右前部所见表面灰尘减层痕迹符合与软体客体（如人体）刮擦所形成。皖ＡＥ××××号重型箱式货车第一轴右轮胎胎侧所见刮擦痕迹符合与无号牌两轮电动车转向左手把把套刮擦所形成;2、由西向东行驶的皖ＡＥ××××号重型箱式货车右侧与同方向行使的无号牌两轮电动车左侧及无号牌两轮电动车驾驶人发生过刮擦接触;3、皖ＡＥ××××号重型箱式货车行车制动性能不合格;4、皖ＡＥ××××号重型箱式货车右侧面防护装置不符合有关国家标准规定:5、皖ＡＥ××××号重型箱式货车和无号牌两轮电动车事故发生时的行驶速度不具备鉴定条件,无法确认;6、吴成宜死亡原因系交通事故致颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡； 五、1、施救费(停车费)发票;2、办理丧葬事宜相关发票、收据、费用明细若干，证明原告因本起交通事故支付的施救费(停车费)350元，因本起交通事故产生了餐饮费、交通费、误工费等损失，办理丧葬事宜实际支出的其他合理费用。 被告刘荡荡辩称，车辆是我的，挂户在安徽盛道物流有限公司运营，李**飞是我雇佣的驾驶员，我的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，有不计免赔，应由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，事故发生后我方没有垫钱。被告李荡荡为证明其主张，向本院提交挂户协议一份，证明皖ＡＥ××××号重型箱式货车是我的，挂户在物流公司运营。 被告李**飞辩称，对事故事实无异议，我是刘荡荡雇佣的驾驶员，我开的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，有不计免赔，应由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，事故发生后我与受害者家属就刑事谅解部分达成协议，但与本案无关。被告李**飞未向本院提交有关书面证据。 被告物流公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和第三者责任险1000000元，我司在核实驾驶员驾驶证及从业资格证、车辆行驶证在有效期内同意在责任范围内承担赔偿责任；本起事故受害方驾驶非机动车在机动车道内行驶，违反了交通法规具有明显过错，且驾驶员李**飞驾驶车辆未使用转向灯并非本起事故发生的必然因素，本起事故我司认为驾驶员不应承担事故责任，另原告部分诉请过高，请求法庭予以核减，相关间接费用我司不予承担。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司质证意见是，对证据一、二、三无异议。对证据四司法鉴定意见书三性无异议，但根据道路交通安全法第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人行人没有过错由机动车方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人及行人有过错的，则根据过错程度减轻机动车方赔偿责任，根据事故证明记载虽然驾驶员驾驶车辆存在一定安全隐患，但事故发生主要由于受害方驾驶非机动车行驶在机动车道上，因此本案责任应由非机动车驾驶人承担大部分责任。对证据五相关票据真实性无异议，但我司仅认可办理丧葬事宜交通住宿相关费用2000元，其余不予认可。被告刘荡荡对原告所举证据质证意见同保险公司，但认为我的车辆投保了不计免赔，相关赔偿应保险公司承担。被告李**负质证意见同刘荡荡。对被告刘荡荡所举证据，原、被告均无异议。 经审理查明，2020年10月23日18时40分左右,李**飞驾驶皖ＡＥ××××号重型厢式货车沿方兴大道由西向东行使,当车行驶至肥西县××道××道交口向东Ｐ14Ｓ桥墩旁,与同向受害人吴成宜驾驶的电动自行车发生碰撞,至其当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队调查，被告李**飞驾驶的车辆存在制动性能不合格、右侧面防护装置不符合国家标准规定等情况，且在道路上行驶向右变更车道未使用转向灯。受害人吴成宜驾驶非机动车在机动车道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，因现有证据材料不能完全反映事故发生的事实情况，故无法认定交通事故责任，只出具了交通事故证明。又查，皖ＡＥ××××重型厢式货车系刘荡荡所有，挂户在安徽盛道物流有限公司运营,李**飞系刘荡荡雇佣的驾驶员该车在被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险和第三者责任险1000000元,且约定了不计免赔,本起事故发生在保险期间内。再查,原告朱某系受害人吴成宜妻子，吴俊系其儿子，2001年8月5日生，吴某系其女儿，2011年1月10日生。受害人吴成宜于1969年6月9日生。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告李**飞、受害人吴成宜均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致吴成宜死亡，所造成的经济损失，双方应按各自过错责任大小承担，被告物流公司作为挂户单位，应对被告刘荡荡承担赔偿部分负连带赔偿责任。因本起交通事故公安机关未予事故责任认定，只出具了交通事故证明，结合本起事故发生的事实，受害人亦确有一定过错，应适当减轻机动车一方的赔偿责任，本案应按（8:2）比例承担赔偿责任较为合理。鉴于被告李**飞所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险范围内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，同时按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为丧葬费（79037元／年÷12个月×6个月）39518.50元，死亡赔偿金（39442元／年×20年）788840元，被抚养人吴某生活费（23782元×9年÷2人）107019元，应并入死亡赔偿金一并计算，办理丧葬事宜人员误工费、交通费等酌定为2000元，上述款项合计为937377.50元。受害人因交通事故死亡，给其亲属及原告带来精神痛苦，精神确受损害，按责酌定为（60000元×80%）48000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿，同时本起事故原告用去施救费350元，亦应在交强险中予以赔偿。因本起事故发生在2020年10月23日，故交强险死亡、伤残赔偿金、财产损失应按新标准限额赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司应在交强险限额内赔偿原告朱某、吴俊、吴某丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等132000元，精神抚慰金48000元，财产损失350元，合计180350元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告朱某、吴俊、吴某丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等【（937377.50元-132000元）×80%】644302元，上述一、二款项于法律文书生效后十五日内一次性履行； 三、驳回原告朱某、吴俊、吴某的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5601元，减半收取2801元，被告保险公司负担460元，被告李**飞负担1703元，原告负担638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 胡德林 二〇二一年四月六日 法官助理 赵长秀 书 记 员 李梦薇