云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2922民初137号原告：苏爱新，男，1966年7月28日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住云南省漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：杨伟（系原告苏爱新叔叔），男，1953年12月18日生，白族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住云南省漾濞彝族自治县，一般授权大理。被告：云南创卓建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区五里住宅小区一组团1幢2单元201号。法定代表人：郭祥，董事长。委托诉讼代理人：赵云波（，男，1990年2月4日生，汉族，云南省宣威市人，身份证记载住址：云南省宣威市，现住漾濞彝族自治县。被告：钟治清，男，1969年6月27日生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。被告：杨泱，男，1998年1月9日生，汉族，云南省宣威市人，身份证记载住址：云南省宣威市，现住云南省漾濞彝族自治县，系被告云南创卓建筑工程有限公司平坡项目工地现场技术人员。被告：何杰瑞，男，1993年4月20日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住云南省，系被告云南创卓建筑工程有限公司平坡项目工地班组。原告苏爱新与被告云南创卓建筑工程有限公司（以下简称创卓公司）、钟治清、杨泱、何杰瑞提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，并于2021年4月7日按简易程序公开开庭进行了审理。原告苏爱新及其委托诉讼代理人杨伟、被告创卓公司及其委托诉讼代理人赵云波，被告钟治清、杨泱、何杰瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏爱新向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告致害案外人杨绍坤造成的经济损失112876.04元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告何杰瑞名下于2020年5月4日在漾濞县，被告创卓公司“大漾云”高速公路项目部1工区上班，被告钟治清、杨泱临时请原告驾驶的车辆号牌为云Ｑ×××××号轻型自卸货车，载不可解体的槽钢长件从平坡桥头到西洱河四级电站施工工地，被告方由高军等人押运，负责途中安全措施。途经马鬃山—宁洱（马宁线）3428公里650米处时，右转弯时（押运人坐在驾驶室里没有下车进行安全措施、没有悬挂明显标志）遇杨绍坤驾驶沿马宁线由东向西行使的牌号为云Ｌ×××××号普通二轮摩托车，两车相遇时杨绍坤头部和头盔与云Ｑ×××××号车所载超长槽钢碰撞，碰撞后云Ｌ×××××号普通二轮摩托车失控沿道路向西侧滑行与胡正文停放在道路北侧有效路面外的云Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｐ×××××号重型自卸半挂车左侧车身相撞，造成杨绍坤受伤，云Ｌ×××××号普通二轮摩托车云Ｐ×××××号重型自卸半挂车两车不同程度的道路交通事故。该事故造成杨绍坤十级伤残，由此，杨绍坤向漾滇县人民法院起诉苏爱新，主张赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食费、后期治疗费、精神损失赔偿金、交通费、鉴定费、财产损失等各项合计133845.79元，经过法院审理作出（2020）云2922民初429号民事判决书，判决苏爱新在判决书生效之日起十日内向杨绍坤赔偿残疾赔偿金等各项经济损失共计106876.04元（已扣除原告垫支的费用）。综上事实：原告为被告提供劳动服务，双方之间属于劳务关系，在提供劳动服务活动中原告驾驶云Ｑ×××××号车载超长槽钢，随车有被告创卓公司“大漾云”高速公路项目部1工区押车人员。但是，被告创卓公司“大漾云”高速公路项目部1工区押车人员对超长槽钢未悬挂明显标志，交叉路口进行转弯时被告创卓公司“大漾云”高速公路项目部1工区押车人员未下车采取安全措施。因被告创卓公司“大漾云”高速公路项目部1工区押车人员未尽到安全措施责任发生机动车道路交通事故造成杨绍坤人身损害，原告在事故中不存在故意或者重大过失。根据民法典的相关规定，应当由被告共同承担杨绍坤损失的赔偿责任，不应由原告承担赔偿。原告为了依法维护合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告创卓公司辩称，原告拉槽钢发生的事故属于交通事故。原告在创卓公司工地上拉土，公司也支付了拉土的费用。至于原告所拉槽钢是如何拉？哪里拉来？拉去哪里创卓公司也不清楚。公司与原告没有直接劳务关系。原告在诉状中提到的高军不是被告的员工，拉运槽钢也不是公司安排的。所以，原告要求公司承担连带赔偿责任，无事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告钟治清辩称，其是被告创卓公司在平坡项目工地的现场主管，其及公司与原告没有任何劳务合同。劳务关系是和被告何杰瑞之间形成的，出于照顾，我们同意原告到工地倒土。原告拉槽钢发生交通事故时，自己也不在场。是谁安排原告拉的槽钢？自己作为项目工地的主管也不清楚。另外，原告知道是超长的东西，我们没有叫原告拉，原告为什么要拉？发生交通事故后，被告也没有参与处理，其也不承认原告的诉讼请求。被告杨泱辩称，其作为被告创卓公司在平坡项目工地的技术人员，当时在原告的石厂旁边施工，主要是挖施工便道。原告也确实是在被告公司施工现场倒土，事发那天，自己确实打电话给原告，但只是叫原告来拉土，不是拉槽钢。被告何杰瑞辩称，其是被告创卓公司在平坡项目工地负责倒土的班组，其和原告是亲戚关系，所以介绍来拉土，其和原告也没有劳务合同，原告是挂在自己的名下，工钱是自己帮他结。自己没有权利调配他，原告拉槽钢自己也不清楚，其也是后面才知道原告拉槽钢发生交通事故。原告苏爱新为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：1．原告身份证原件；以证明原告基本身份信息情况及原告诉讼主体资格。2．《道路交通事故认定书》原件一份；以证明事故发生经过及原告载超长槽钢被告未尽安全措施而发生事故的事实。3.（2020）云2922民初429号民事判决书原件一份；以证明原告在交通事故中被法院判决赔偿交通事故受害人杨绍坤残疾等各项损失106876.04元的事实。4.大漾云高速公路一合同段1工区机械台班记录单原件一份；以证明原告提供劳务的事实。5.云南省漾濞彝族自治县公安局交通警察大队出具的漾公（交）行罚决字（2020）5329222600029564号公安交通管理行政处罚决定书原件一份；以证明原告驾驶载超长槽钢导致发生事故的事实。6.发生事故路口现在的照片2张；以证明现在被告已在路口设置路障并由专人指挥，确保车辆通行安全。经质证，被告创卓公司的特别授权代理人对上述证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性无异议，但此事故是交通事故，与被告无关；对证据3，被告没有参与交通事故的处理，不清楚法院如何判决；对证据4无异议，确系被告公司开的，情况属实；证据5，虽真实，但与被告无关；证据6中的图一，不认可，图二予以认可。被告钟治清、杨泱、何杰瑞对原告所举证据的质证意见与被告创卓公司一致。被告创卓公司、钟治清、杨泱、何杰瑞未向法庭提供证据。本院对原告所举证据审查认为，证据1、2、3、4、5符合证据“三性”，本院予以采信；对证据6中的图二，被告无异议，予以采信，图一不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏爱新挂靠在被告何杰瑞班组名下，驾驶车辆号牌为云Ｑ×××××号力帆牌轻型自卸货车在被告创卓公司“大漾云”高速公路项目部1工区倒土；2020年5月4日在倒土过程中应被告创卓公司平坡项目施工现场技术人员的安排临时为被告创卓公司将6米长的超长槽钢从平坡桥头拉运至西洱河四级电站施工工地。拉运途中，该车辆未悬挂明显标志，15时38分许行驶至漾濞县境内马鬃山—宁洱（马宁线）3428公里650米处，右转弯时（西洱河四级电站叉路口违规掉头）遇案外人杨绍坤驾驶沿马宁线由东向西行使的牌号为云Ｌ×××××号普通二轮摩托车，两车相遇时杨绍坤头部和头盔与原告驾驶的云Ｑ×××××号车所载超长槽钢碰撞，碰撞后云Ｌ×××××号普通二轮摩托车失控沿道路向西侧滑行与胡正文停放在道路北侧有效路面外的云Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｐ×××××号重型自卸半挂车左侧车身相撞，造成杨绍坤受伤，云Ｌ×××××号普通二轮摩托车云Ｐ×××××号重型自卸半挂车两车不同程度的道路交通事故。原告在该事故中负事故主要责任，案外人杨绍坤负事故次要责任。该事故造成案外人杨绍坤十级伤残。案外人杨绍坤与苏爱新之间的机动车道路交通事故责任纠纷，经云南省漾濞彝族自治县人民法院审理作出（2020）云2922民初429号民事判决书，认定苏爱新应当赔偿杨绍坤（医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、交通费精神损害赔偿金）合计112876.04元，扣除原告已垫支的费用6000元，判决苏爱新在判决书生效之日起十日内向杨绍坤赔偿残疾赔偿金等各项经济损失共计106876.04元。该判决已于2021年12月8日发生法律效力。另查明，原告苏爱新驾驶的号牌为云Ｑ×××××号力帆牌轻型自卸货车登记车主为何祖燕，事故发生时驾驶员为苏爱新，持有“Ａ2”类机动车驾驶证，其与何祖燕购买，但未办理过户登记手续，发生事故时处于脱保状态。由于原告要求四被告对其在交通事故中所承担的损失予以承担之事宜协商未果。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，一、关于本案的法律适用问题。案涉法律事实发生于2020年5月4日，根据法释〔2020〕15号第一条第一款的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。也就是本案适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》。二、本案主要争议焦点：原告与四被告之间是否存在劳务关系。虽然在案四被告均否认与原告存在劳务关系，均不认可拉运槽钢系被告安排的事实。但从原告系在被告何杰瑞名下倒土班组驾驶车辆倒土，被告创卓公司按大小车计付费用，又由被告何杰瑞代为结算领取的事实及最为关键的是所拉运的槽钢确属被告创卓公司的施工场地的所用物资，都是在被告创卓公司的施工工地范围内拉运。另外，原告在被告工地主要是倒土，多拉一车土，不是多一车的收入吗？如果在没有被告创卓公司的工作人员叫原告去拉运槽钢，原告平白无故的去拉，这也不符合常理。故本院对原告所陈述的“拉槽钢，是被告创卓公司现场技术员杨泱打电话叫原告去拉的”之事实予以确认，因被告杨泱系被告创卓公司的员工，其叫原告拉槽钢的行为视为公司的行为。因在案无证据证明是有偿或是无偿提供劳务，结合原告只拉了一转，路程不长，其又在被告工地倒土获取收益，其单独为此次拉槽钢而向被告创卓公司收取费用的可能性极小，故本院结合案件情况推定为无偿拉运（帮工）。为此，原告与被告创卓公司之间形成劳务（无偿）关系。原告在为被告创卓公司拉运超长槽钢过程中发生交通事故，给他人（案外人杨绍坤）造成损害，被法院判决承担赔偿损失112876.04元的事实也客观存在。现在原告依据相关法律规定提起诉讼符合规定。三、原告与被告创卓公司承担责任的划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据此条规定，案涉损失应该由被告创卓公司承担赔偿责任，但在机动车道路交通事故中，被告创卓公司不是当事人，只能由交通事故中的当事人（本案原告）苏爱新先行承担；另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》（以下简称《解释》）第四条“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人承担赔偿责任后向有故意或者重大过失的帮工人追偿的，人民法院应予支持。被帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任。”的规定，原告为被告创卓公司无偿拉运超长槽钢过程中发生交通事故，给他人造成的损害产生的损失，依法应由被告创卓公司承担赔偿责任。被告创卓公司（被帮工人）承担赔偿责任后向有故意或者重大过失的帮工人追偿。而本案的特殊实际情况是，帮工人先承担了责任，现要求被帮工人承担赔偿责任，原告也才提起本案之诉，故本案原告与被告创卓公司的责任归责原则，以该《解释》为依据。首先，本案原告作为持有“Ａ2”类机动车驾驶证的驾驶人，本应该严格遵守有关道路交通安全法律法规，在其明知自己所驾驶车辆不能拉运超长槽钢情况下，仍然实施为被告创卓公司拉运超长槽钢，且拉运过程没有悬挂明显标志，在事发岔路口违法掉头的行为，对造成交通事故存在重大过错；其次，原告作为云Ｑ×××××号实际车主，应当按照规定为该车投保购买机动车强制保险，由于其没有投保，导致在交强险中应该由保险机构承担费用，全部由原告承担，无形中扩大了本案的损失，其存在重大过失；鉴于上述情况，本院综合案件情况确定原告在交通事故中被法院认定的损失112876.04元，由原告自行承担60%的责任，由被告创卓公司承担40%的赔偿责任。原告要求被告钟治清、杨泱、何杰瑞也承担责任的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南创卓建筑工程有限公司在本判决生效后30日内向原告苏爱新赔偿损失45150.42元（112876.04元×40%）。二、驳回原告苏爱新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2558元，减半收取计1279元，由原告苏爱新负担767元，被告云南创卓建筑工程有限公司负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  关志山二〇二一年四月三十日法官助理忽梦妮书记员董旭丽