四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初3342号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：刘东京，男，1990年9月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：李娇，女，1991年7月4日出生，汉族，住四川省安县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，汉族，系该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：工商银行）与被告刘东京、李娇、成都厚聚汽车有限公司（以下简称：厚聚公司）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人杜晓爽以及被告刘东京、李娇到庭参加诉讼，被告厚聚公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘东京偿还欠付的信用卡透支款：本金（含手续费）33296.54元及透支利息4138.05元、违约金2423.5元【违约金及透支利息计算至2020年5月22日，自2020年5月23日起，按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定，违约及利息计算至全部债务清偿完毕之日止，利息计算方式为日利率万分之五并按月计收复利，违约金计算方式为每期未偿付本金的5%，最高不超过500元／每期】；2、判令李娇对刘东京上述债务承担共同偿还责任；3、判令厚聚公司对刘东京的第一项债务承担连带保证担保责任；4、判令工商银行对本案抵押车辆（长城牌小型普通客车，车牌号：川Ｊ9××××，车架号：×××0899）享有处置后的优先受偿权；5、判令刘东京、李娇、厚聚公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘东京、李娇为购车向工商银行办理信用卡贷款，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，工商银行按约发放贷款，厚聚公司自愿为刘东京、李娇的还款义务承担连带责任保证担保。现刘东京、李娇、厚聚公司未按约还款，工商银行遂提起诉讼。 刘东京答辩称，1、对分期贷款金额58400元不予认可，购车时申请的分期金额为48000元；2、当时信用卡并未邮寄给本人，而是工商银行将信用卡寄给厚聚公司，再由厚聚公司转交给本人的；3、2018年因信用卡还不上，故向厚聚公司的一个业务员转了8000元让其代本人进行还款，不知为何，该金额并未还上。 李娇答辩称，认可分期贷款的事实，但是对尚欠的分期贷款本金、利息的具体金额不清楚。 厚聚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明：1、工商银行与刘东京、李娇于2017年9月22日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》约定：分期借款总金额58400元；分期期数36期，每月15日前偿还，每期还款金额1777.78元；分期付款申请人应按月分期等额向分期款项发放人支付分期付款手续费5600元。刘东京在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期；2、工商银行于2017年9月28日向刘东京发放了上述分期贷款；3、案涉车辆（车牌号：川Ｊ9××××，车架号：×××0899，品牌：长城牌小型普通客车）已办理抵押登记，抵押权人为工商银行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用；4、厚聚公司于2017年9月22日向工商银行出具《担保承诺函》，为刘东京所负上述债务向工商银行承担连带担保责任。保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；要求持卡人提前清偿债务的，为债权提前到期日之次日起两年；5、截至2020年5月22日，刘东京名下卡号为6222××××3887的信用卡内未偿还的本金金额为33296.54元，违约金为2423.5元，透支利息（含复利）为4138.05元。 另查明，工商银行当庭陈述称，本金33296.54元中包含分期手续费924元（154元×6期）。违约金实际仅计算至2020年5月22日，之后不再计收，截止2020年5月22日的违约金为2423.5元。案涉信用卡分期贷款已届满。 本院认为，工商银行按约向刘东京发放了信用卡专项贷款，刘东京应当按约按期偿还信用卡分期金额。刘东京在偿还信用卡分期款项时，存在逾期行为，工商银行可以按照合同约定要求刘东京偿还欠付的信用卡分期金额。结合工商银行提交的银行卡交易明细及庭审中工商银行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故刘东京尚欠的信用卡本金金额应为32375.54元（33296.54元-924元＝32375.54元），尚欠的分期手续费金额应为924元，前述款项刘东京应当予以偿还。关于李东京抗辩称仅申请了48000元分期贷款的主张，双方在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》中明确约定分期金额为58400元，同时，《中国工商银行特约单位ＰＯＳ清单（往来户）》亦载明工商银行于2017年9月28日通过刘东京卡号为6222××××3887的信用卡向厚聚公司发放信用卡分期款项58400元，李东京未提交证据证明其仅申请了48000元分期贷款的事实，亦未提交证据证明实际仅收到信用卡分期贷款48000元的事实，故对其抗辩主张，本院不予支持。关于李东京抗辩称曾于2018年通过厚聚公司业务员还款8000元的主张，本院认为，本案系信用卡纠纷，信用卡分期贷款申请人为刘东京、李娇，信用卡分期贷款发放人为工商银行，根据合同的相对性，刘东京、李娇应按约向工商银行进行还款，刘东京向厚聚公司转款的行为不能当然的视为其对工商银行信用卡分期款项的偿还，其向厚聚公司的转款，可以另行向厚聚公司主张权利，故对其该项抗辩主张，本院不予支持。 关于透支利息、违约金。根据双方合同约定，逾期偿还信用卡分期金额属于违约，还应按照合同约定支付透支利息、违约金，根据工商银行提交的交易明细单以及当庭陈述，案涉违约金实际仅计算至2020年5月22日，此后不再计收，截至2020年5月22日的违约金为2423.5元，刘东京应当予以支付。另，截至2020年5月22日的透支利息（含复利）为4138.05元，从2020年5月23日起的透支利息，应当以本金32375.54元为基数按日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止。但上述分期手续费、透支利息（含复利）、违约金的计算应当以总额不超过年利率24%为限。 关于李娇共同还款的问题。本案中，李娇作为共同偿债人自愿在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》上签字并捺印进行了确认，其应当对刘东京上述债务承担共同还款责任。 关于抵押权的问题。刘东京以其所有的车辆向工商银行进行抵押，同时办理了抵押登记，抵押权成立并生效。工商银行可就抵押车辆依法折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内按照抵押顺位享有优先受偿权。 关于连带保证的问题。厚聚公司作为连带担保责任人，其应对刘东京、李娇的上述债务承担连带担保责任，故工商银行主张厚聚公司承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。厚聚公司承担担保责任后，可以向刘东京、李娇进行追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东京、李娇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金32375.54元、分期手续费924元、利息（截至2020年5月22日的利息为4138.05元，之后的利息从2020年5月23日起以32375.54元为基数，按日利率万分之五计算至款项付清之日止）、违约金2423.5元，上述分期手续费、利息、违约金总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、若被告刘东京、李娇未按上述判决内容履行给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告刘东京所有的车牌号为川Ｊ9××××的长城牌小型普通客车进行依法折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权； 三、被告成都厚聚汽车有限公司对上述债务承担连带担保责任，被告成都厚聚汽车有限公司在承担连带担保责任后，有权向被告刘东京、李娇进行追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取398元，由被告刘东京、李娇、成都厚聚汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈敏 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈欢