河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1752号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地河北省沧州市新华区永济东路****。 负责人：张亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐县达八方公共公交客运有限公司，，住所地河北省保定市唐县长古城镇唐王路东长古城工业园区 负责人：郭轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：董海军，男，1976年4月30日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南皮县冀沧荣泰运输有限公司，，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇南街 负责人：张大法，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称人保沧州支公司建设营业部）因与被上诉人唐县达八方公共公交客运有限公司（以下简称达八方公司）、南皮县冀沧荣泰运输有限公司（以下简称冀沧荣泰公司）、董海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：1.撤销河北省唐县人民法院做出的（2020）冀0627民初1034号民事判决并依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。上诉理由：一、关于车辆损失认定过高，理由如下：上诉人认为原审认定的评估报告定损结论过高，扣减残值过低，被上诉人应该提供维修发票，维修清单，对公转账凭证及购进配件等相关证据佐证车辆的实际损失，另上诉人认为扣减残值过低，上诉人请求回收车辆受损旧件以查明车辆的实际损失。二、营运损失不应该由上诉人承担，理由如下：首先，上诉人与投保人的保险合同条款商业三者险约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。”通过保险合同可以看出，营运损失属于免赔事项，一审法院判令上诉人在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任于法无据。其次：上诉人在庭审时提交了投保单，并且各方当事人对投保单的真实性均没有提出异议，能够充分说明上诉人在订立保险合同时在投保单上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或形式向投保人作出明确说明，通过上诉人提交的投保单等证据，能够证明保险人对投保人事关免责条款做了说明义务，上诉人在投保时已明确告知了责任免除部分，该免责条款依法生效，属于有效条款应该予以认定，上诉人的拒赔理由成立，营运损失不属于保险责任的承保范围，上诉人不应该承担停运损失。三、上诉人仅仅承担由于本次事故造成的直接损失，鉴定费属于间接损失，根据保险合同的约定，不属于保险责任，不应该由上诉人承担。综上，为维护合法权益，遂依法具状上诉，请求法院依法撤销一审民事判决并依法改判。 达八方公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由没有法律依据及事实依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 董海军辩称，1、上诉人承保时并未向被上诉人方出具保险条款，而只是在被上诉人缴纳保费之后出具了保险单，而保险单并未注明任何免责事项。2、停运损失属于直接损失而不是上诉人所称的间接损失，这一点从最高人民法院关于审理机动车交通事故纠纷案件司法解释明确将停运损失列入赔偿范围。3、根据保险法规定鉴定费、诉讼费等实现保险利益所发生的费用由保险公司承担。综上，上诉人的理由不成立，没有法律依据，请驳回上诉，维持原判。 冀沧荣泰公司未答辩。 达八方公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原审被告赔偿达八方公司各项损失200000元；2、诉讼费用由原审被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月5日11时56分，董海军驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车沿京赞唐县北环路由东向西行驶时与宋东曙驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车发生碰撞后，宋东曙驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车又撞到曹红士驾驶的所有人为达八方公司的冀Ｆ×××××大型客车，造成客车乘车人赵红娜、赵红丽、赵爱芝、赵红静、石梓潼、郑灵芝受伤，三车损坏。事故发生后，唐县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定董海军负事故的全部责任，宋东曙、曹红士、赵红娜、赵红丽、赵爱芝、赵红静、石梓潼、郑灵芝无责任。事故发生后，2020年5月5日河北得正保险公估有限公司对达八方公司的停运损失费作出评估，日停运损失为550元，达八方公司花费评估费500元；2020年11月6日达八方公司与人保沧州支公司建设营业部共同委托河北铭俊保险公估有限公司对达八方公司的车辆损失费作出评估，估损金额总计116905元。另查明，本案事故车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车登记车主为冀沧荣泰公司，冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车登记车主为沧县广城汽车运输公司。冀沧荣泰运输有限公司为事故车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在人保沧州支公司建设营业部投有第三者责任保险（保险金额：1000000元）且不计免赔率及机动车损失保险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，人保沧州支公司建设营业部对达八方公司主张的营运损失有异议，主张不属于保险赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，达八方公司因交通事故产生的合理的停运损失，依法应由人保沧州支公司建设营业部予以承担，达八方公司的日停运损失经有资质的公估公司评估为550元，达八方公司所有的事故车辆为公交客运电车，其于2020年5月5日发生交通事故，2020年5月11日入厂维修，期间未能进行营运，达八方公司的主张并无不妥，人保沧州支公司建设营业部对达八方公司主张的修理期间过长，主张因疫情原因修理期延长，但并未提交证据证明因疫情影响延长的维修期，因此本院对人保沧州支公司建设营业部的该项主张不予采纳，认定达八方公司维修期间为50天。达八方公司主张的公估费是其为确定损失而实际支出的，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应由人保沧州支公司建设营业部予以承担，对达八方公司的该项主张予以采纳。达八方公司主张车辆损失费116905元，车辆损失公估报告系达八方公司与人保沧州支公司建设营业部共同委托有资质的机构作出，人保沧州支公司建设营业部对达八方公司主张的车辆损失费有异议，但并未提交重新评估申请，因此对达八方公司的该项主张予以采纳。达八方公司主张的车辆损失公估费，未提交证据予以证明，不予采纳。达八方公司因本次交通事故产生的损失包括：1、车辆损失费：116905元；2、停运损失费：27500元（550×50）；3、停运损失公估费：500元，以上共计144905元。本次事故董海军负事故的全部责任，应当赔偿达八方公司因此产生的损失，因事故车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在人保沧州支公司建设营业部投有第三者责任保险且不计免赔率及机动车损失保险，因此应首先由冀Ｊ×××××重型半挂牵引车所投保的交强险在财产损失限额内赔偿达八方公司车辆损失费、营运损失费、停运损失公估费共计2000元，剩余车辆损失费、营运损失费、停运损失公估费共计142905元由被告人保沧州支公司建设营业部在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效后十日内赔偿原告唐县达八方公共公交客运有限公司车辆损失费、停运损失费、停运损失公估费共计142905元（已扣除冀Ｊ×××××重型半挂牵引车所投保的交强险在财产损失限额内应赔偿原告车辆损失费、营运损失费、停运损失公估费共计2000元），案件款付至原告唐县达八方公共公交客运有限公司指定账户；二、驳回原告唐县达八方公共公交客运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告唐县达八方公共公交客运有限公司负担614元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担1536元，判决生效后七日内交纳至河北省唐县人民法院指定账户。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，关于车辆损失的问题，本案车辆损失公估报告系达八方公司与人保沧州支公司建设营业部共同委托有资质的相关机构作出，上诉人主张车辆损失认定过高，扣减残值过低，要求回收车辆受损旧件，但并未提交证据证实，且公估报告认定的车辆损失已经对残值进行的扣减，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持；关于营运损失的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，上诉人与投保人签订的商业三者险保险合同约定营运损失属于免赔事项，上诉人主张对于保险合同的免责条款向投保人作出了明确说明，冀沧荣泰公司与董海军对此均不认可，且上诉人未提交能够证实其针对免责条款的内容向投保人进行了解释和明确说明的证据，故对于上诉人不承担营运损失的主张，本院不予支持；关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，本案车辆损失鉴定费应由人保沧州支公司建设营业部承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年四月二十九日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠