wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保305号马志勇:关于申请人马志勇与被申请人马志刚、马志明财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保170号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结被同心县棚户区改造指挥部向被申请人马志君补偿的安置房605.77平方米及补偿款238925元,期限为三年。（保全价值220万元）。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人马志勇与被申请人马志刚、马志明财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保170号民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执878号之一被执行人：范利恒，男，汉族，1976年9月9日出生，住温县。关于申请人陈麦秋与被执行人范利恒买卖合同纠纷一案，被执行人范利恒在本院（2021）豫0825执878号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行范利恒在财付通支付科技有限公司1507元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二一年四月二十七日书记员  董书晴
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初248号原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街33号。法定代表人：虞铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵倩楠，该公司职员（特别授权）。被告：王柏琴，女，1966年3月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称：中国人保盘锦分公司）与被告王柏琴追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人保盘锦分公司的委托诉讼代理人赵倩楠、被告王柏琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人保盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代付的保险理赔款20,100.22元，支付拖欠的保险费4,016.61元及利息。（利息以本金24116.83元为基数，自2020年5月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，被告王柏琴为家庭生活所需向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行的贷款提供信用担保，原告为其向农业银行开出个人征信授权书。2017年11月16日，被告王柏琴与中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行签订贷款合同，贷款金额为66,000.00元，分36期偿还，同日王柏琴收到贷款66,000.00元。被告王柏琴在收到贷款后，只按贷款合同偿还了26期贷款，之后再未还款，也未缴纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计20,100.22元，中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行于2020年5月6日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利，为维护原告合法权益，诉至法院。王柏琴辩称，对原告诉请有异议，原告主张的利息过高，签合同时不知道这么高，希望能减免。该我偿还的数额我会偿还，但不知道偿还多少。原告为支持自己的主张向本院提供如下据：证据、个人信用贷款保证保险单一份、个人担保借款合同一份、借款交易凭证一张、交易流水一份、代偿债务与权益转让书两张、理赔确认书一张、索赔申请书一张。证明：原告为被告的借款合同提供保险服务，以及对保险费的约定，被告于2017年11月8日在我公司投保个人信用贷款保证保险，投保人为王柏琴，被保险人为中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行，保险期间自个人贷款合同项下，贷款发放之日起，至偿清全部贷款本息之日止，理赔等待期为80天，借款合同第14页15.1明确借款金额为66,000.00元，15.2明确借款用途为日常生活消费，15.3明确借款期限为36个月，被告王柏琴于2017年11月16日收到66,000.00元，被告在还款26期后，逾期未还款，我公司于2020年5月6日已履行理赔义务，理赔金额为20,100.22元，并且我公司取得追偿权。被告王柏琴对该组证据无异议。本院经审理查明认定事实如下：本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。经查，2017年11月16日，被告王柏琴与中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行（以下简称农行双台子支行）签订《个人担保借款合同》，合同约定，借款金额66,000.00元，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款极限为36个月，还款方式为每个月等额本息还款，本笔贷款采取借款人向保险公司投保的方式，作为本合同项下还款的保障措施。同日，被告王柏琴在中国人保盘锦分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农行双台子支行，为王柏琴与农行双台子支行签订的《个人担保借款合同》项下的贷款本息提供保证，保险金额为72,984.36元，赔偿等待期为80天。当日，农行双台子支行向王柏琴发放了贷款66,000.00元。王柏琴按照合同约定偿还至2020年1月16日（26期）后未再偿还。农行双台子支行向中国人保盘锦分公司出具索赔申请书，申请金额为20,100.22元。2020年5月6日，中国人保盘锦分公司向农行双台子支行进行理赔，理赔金额为20,100.22元。同日，农行双台子支行向中国人保盘锦分公司出具代偿债务与权益转让确认书，将其对王柏琴所欠的贷款本息20,100.22元追偿的全部权益转让给中国人保盘锦分公司。原告中国人保盘锦分公司诉至法院，要求被告支付代付的保险理赔款、保费及利息。本院认为，本案为追偿权纠纷。中国人保盘锦分公司向农行双台子支行就被告王柏琴所欠贷款本息20,100.22元理赔后，农行双台子支行出具了个债务与权益转让确认书，将其对被告王柏琴的债权转让给中国人保盘锦分公司，中国人保盘锦分公司取得向被告王柏琴追偿的权利。原告主张被告偿还保险理赔款20,100.22元，依据法律规定，原告追偿应当限于实际赔偿的金额，原告实际偿付20,100.22元，本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，因原、被告双方约定，原告赔偿当日30天后被告仍未偿还原告代付款项视为违约，承担违约责任，原、被告双方的约定不违反法律规定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息应从2020年6月5日开始以20,100.22元为基数计算。关于原告主张被告给付保费4,016.61元及利息的诉讼请求，原告主张的保险费系原告与被告之间因保险合同产生的纠纷，而本案为追偿权纠纷，不宜一并审理，原告应另行主张权利，故原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王柏琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司代偿款20,100.22元，并从2020年6月5日起以20,100.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至代偿款付清时止；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费403.00元，减半收取计201.50元，由被告王柏琴负担167.90元，原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担33.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年四月十四日书记员 郭佳莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01财保37号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：刘青奥，男，汉族，1989年7月26日出生，住所地成都市锦江区，系中国民生银行股份有限公司成都分行员工。 被申请人：宜宾市智溢酒业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。 法定代表人：李松涛。 被申请人：成都宏川酒业有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：余萍。 申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人宜宾市智溢酒业有限公司、成都宏川酒业有限公司的财产379744890.36元的范围内采取保全措施。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行出具《担保函》，为本次诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行申请诉前保全的请求，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人宜宾市智溢酒业有限公司、成都宏川酒业有限公司的财产在379744890.36元的范围内采取保全措施。 本次案件保全费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  朱 兵 审判员  张卫东 二〇二一年四月十九日 书记员  王 凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执恢423号赵国栋：关于申请执行人赵国栋与被执行人黑豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月7日恢复立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人赵国栋与被执行人黑豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3123号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3263号 原告：兰添，男，1977年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告兰添与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 兰添起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿兰添因虚假陈述产生的损失148679.98元。事实和理由：兰添因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。兰添购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 寅 审判员 任文磊 审判员 谢 芳 二〇二一年四月八日 书记员 陈廷露
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执1216号 深圳富程投资有限公司、杨凯程、杨嘉淳、王祥 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5157号民事判决，受理深圳富程投资有限公司、杨凯程、杨嘉淳、王祥诉讼费一案，执行标的为173733元。执行中，案外人黄成代你将前述诉讼费173733元支付至本院。至此，本案执行完毕并结案。 此通知。 二〇二一年四月十九日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初326号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。 被告：保定高新区百利莱五金建材经销部，经营场所河北省保定市朝阳北大街**1-附楼****。 经营者：曹新丽。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司因与被告保定高新区百利莱五金建材经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戎瑞良 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  刘春乐 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  庞晓兰 书 记 员  边 塞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执恢141号申请执行人：刘美，女，1987年8月25日出生，满族，住广东省深圳市福田区。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。被执行人：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩学渊，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0419号裁决已经发生法律效力，申请执行人刘美向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月6日以（2020）京03执671号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0419号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加汉富资产管理有限公司为被执行人，本院于2020年7月10日作出（2020）京03执异387号执行裁定书裁定追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020）京03执671号案的被执行人。申请执行人向我院申请恢复执行，本院于2020年9月8日以（2020）京03执恢224号依法立案恢复执行。在执行过程中，本院发还申请执行人执行案款36707.9元，上缴执行费450.6元。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年12月23日以（2020）京03执恢224号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0419号裁决的本次执行程序。现申请执行人提供新的可供执行的财产线索，向我院提交恢复执行申请书请求恢复本案执行。本院于2021年4月19日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司银行存款人民币九十九万六千四百一十四元八角八分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的资金占用损失（以九十一万二千一百七十七元七角八分为基数，自2019年8月1日起至实际支付之日止，按照年利率4.75%计算）。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二一年四月二十七日书记员 戴晨曦
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1324执476号张某某：你/你单位与王某某排除妨害纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初2657号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王某某于二〇二一年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年四月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更4号 罪犯曹贵宅，男，1955年07月19日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省宁晋县人民法院于2016年08月29日作出（2016）冀0528刑初143号判决书判处曹贵宅犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯曹贵宅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯曹贵宅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬6次的奖励。 本院认为，罪犯曹贵宅入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曹贵宅减去有期徒刑八个月(减刑后刑期自2016年01月09日起至2025年11月08日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0105刑初364号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人邱某某，女，2001年8月24日出生于河南省商城县，汉族，高中文化程度，群众，学生，户籍所在地河南省商城县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月18日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2021年4月21日被逮捕。辩护人苏汝国、晁红伟，河南仟方律师事务所律师。被告人阎某某，女，2002年3月20日出生于河南省太康县，汉族，高中文化程度，群众，学生，户籍所在地郑州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月18日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2021年4月21日被逮捕。被告人尹某某，男，1987年5月4日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化程度，群众，个体，户籍所在地河南省上蔡县。因掩饰、隐瞒犯罪所得，于2020年11月18日被郑州市公安局金水分局行政拘留十五日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年11月29日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2021年4月21日被逮捕。辩护人袁涛、孙君丽（实习），河南商都律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2021〕Z847号起诉书指控被告人邱某某、阎某某犯盗窃罪、被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员徐彬，被告人邱某某及其辩护人晁红伟、被告人阎某某、被告人尹某某及其辩护人袁涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：1.2020年10月27日凌晨1时许，被告人邱某某、阎某某伙同邱众(另案处理)、张祺炜(另案处理)在金水区南阳路东风路地铁站负一层的冷水机房，盗窃电缆线。被告人尹某某明知该电缆是犯罪所得，仍然以1200元的低价收购。2.2020年11月3日凌晨2时许，被告人邱某某、阎某某伙同邱众(另案处理)、张祺炜(另案处理)在郑州市金水区南阳路东风路地铁站1号出口地下一层出口处盗窃电缆。被告人尹某某明知该电缆是犯罪所得，仍然以1200元的低价收购。3.2020年11月5日凌晨4时许，被告人邱某某、阎某某伙同邱众(另案处理)、张祺炜(另案处理)在郑州市金水区南阳路东风路地铁站1号出口地下一层出口处盗窃电缆。被告人尹某某明知该电缆是犯罪所得，仍然以800元的低价收购。4.2020年11月9日凌晨3时许，被告人邱某某、阎某某、邱众(另案处理)、杜一凡(另案处理)在南阳路东风路地铁站地下一层的冷水机房盗窃电缆藏在附近的修车铺旁边，后丢失。5.2020年11月11日凌晨2时许，被告人邱某某、阎某某伙同邱众(另案处理)在郑州市金水区南阳路东风路地铁站地下一层的冷水机房盗窃电缆。被告人尹某某明知该电缆是犯罪所得，仍然以820元的低价收购。上述电缆公安机关在尹某某的废品站扣押，经评估，价值11336元。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人邱某某、阎某某、尹某某的供述，被害人李某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料，受案经过、到案经过、扣押物品清单，收条、谅解书，户籍证明等证据。据此认为被告人邱某某、阎某某的行为已构成盗窃罪，被告人尹某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人邱某某、阎某某拘役四个月，并处罚金；判处被告人尹某某拘役三个月，并处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。另查明被告人邱某某、阎某某、尹某某家属已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人邱某某、阎某某、尹某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。被告人邱某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人邱某某认罪认罚，初犯、偶犯，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。被告人尹某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人尹某某认罪认罚，初犯、偶犯，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。本院予以采纳。本院认为，被告人邱某某、阎某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪；被告人尹某某明知是犯罪所得，仍然低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人邱某某、阎某某犯盗窃罪、被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人邱某某、阎某某、尹某某取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人邱某某、阎某某、尹某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人邱某某、阎某某、尹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月21日起至2021年8月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人阎某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月21日起至2021年8月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月21日起至2021年7月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）四、违法所得、扣押在案的电缆、供犯罪所用的台虎钳依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 申 博二〇二一年四月三十日书记员 程义琴
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执588号之一申请执行人：三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路东段伟业大厦405室。法定代表人：马栋。被执行人：辛宏伟，男，1987年7月21日生，汉族，住湖滨区。被执行人：辛如意，男，1960年6月10日生，汉族，住湖滨区。本院在执行三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司与辛宏伟、辛如意借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辛如意名下有位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号12号楼2层0201（不动产权证书编号：1401003574-1）住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人辛如意所有的位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号12号楼2层0201（不动产权证书编号：1401003574-1）号房屋。查封动产期限为二年，不动产为三年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年四月二十八日书记员  王占山
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1603号原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号，统一社会信用代码91410100571004400Q（1-1）。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，男，该公司员工。被告：王利涛，男，生于1980年1月14日，汉族，住河南省中牟县。被告：韩江平，女，生于1980年4月13日，汉族，住河南省中牟县。被告：李书胜，男，生于1984年8月19日，汉族，住河南省中牟县。原告河南中港汽车销售有限公司（以下简称中港公司）与被告王利涛、韩江平、李书胜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告王利涛、韩江平、李书胜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王利涛偿还原告代偿款78468.87元，支付违约金7846元；2、判令被告韩江平、李书胜对上述款项承担连带责任。事实与理由：原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》（以下简称服务合同）约定：原告将红岩/梁山宇翔牌汽车（豫Ａ×××××/豫A278D挂）以488000元价格销售给被告王利涛，被告王利涛与中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中原金控）签订《融资租赁合同》，原告为其融资贷款承担连带责任。被告韩江平作为被告王利涛配偶在共同还款人处签字同意承担担保责任，被告李书胜自愿为被告王利涛向原告提供反担保，均同意在被告王利涛不履行还款义务时承担保证责任。后被告王利涛多次迟延履行支付租金义务，致使原告承担了担保责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告王利涛、韩江平、李书胜未答辩。经审理查明：原告与中原金控签订了《商用车融资租赁（售后回租）战略合作协议》，协议约定：原告向中原金控推荐符合条件的承租人办理汽车融资租赁业务；原告为其推荐的承租人向该公司承担无限连带保证责任。2018年5月8日，原告作为供车方、被告王利涛作为购车方、被告韩江平作为共同还款人、被告李书胜作为反担保人签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：原告根据被告王利涛的要求，同意将红岩/梁山宇翔牌汽车（车架号：LZFH25X43H0035927/LA99FRCC3J0YXM059,发动机号E917A006229），计款488000元销售给被告王利涛；在合同签订时向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的15%，计款74000元，剩余款项414000元由被告王利涛向贷款机构申请贷款；被告王利涛承诺如逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；当被告王利涛不履行其对于原告的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证，反担保人提供保证担保的期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止；共同还款人和反担保人承担的责任相同。被告王利涛作为承租人与中原金控签订的《融资租赁合同》约定，租赁车辆转让价格：488000元，首付款74000元，租赁期限共计24期，租金支付方式：按月等额本息支付。后因被告王利涛未按约定履行支付租金的义务，致使原告为其承担担保责任，分别于2020年5月29日至2020年7月15日间四次向中原金控支付垫付款项共计78468.87元。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。另查明，2020年4月17日，原告中港公司曾将被告王利涛、韩江平、李书胜诉至本院，要求三被告偿还2018年7月20日至2020年1月20日间十九次原告向中原金控支付代偿款359356.12元及违约金48800元。本院经审理，于2020年7月12日作出（2020）豫0122民初1669号民事判决，判决如下：一、被告王利涛于本判决生效之日起十日内支付原告河南中港汽车销售有限公司垫付款359356.12元及违约金48800元；二、被告韩江平、李书胜对被告王利涛的上述债务承担连带清偿责任。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告王利涛、韩江平、李书胜签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告王利涛与中原金控签订的《融资租赁合同》，原告与中原金控签订了《商用车融资租赁（售后回租）战略合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务，被告王利涛作为承租人未能按照约定归还款项，致使原告作为保证人向中原金控垫付款项共计78468.87元，原告承担保证责任后，有权向被告王利涛追偿，故原告要求被告王利涛支付垫付款78468.87元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王利涛支付违约金的诉讼请求，因本院在处理案号为（2020）豫0122民初1669号，原告中港公司与被告王利涛、韩江平、李书胜追偿权纠纷一案中已对违约金进行了处理，故原告该诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。被告韩江平作为共同还款人，被告李书胜作为反担保人，未按约定履行担保义务，已构成违约，故应对被告王利涛的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王利涛于本判决生效之日起十日内支付原告河南中港汽车销售有限公司垫付款78468.87元；二、被告韩江平、李书胜对被告王利涛的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南中港汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，已减半收取，由原告河南中港汽车销售有限公司负担25元，被告王利涛、韩江平、李书胜共同负担954元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二一年四月二十七日书记员  周凯超
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初3391号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：高占军，男，1968年7月24日出生，汉族，住新郑市。本院在审理河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告高占军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王留成二〇二一年四月十四日代理书记员  张雪姣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张书敬，男，汉族，1957年11月13日出生，住偃师市。委托代理人张一飞，男，汉族，1982年8月30日出生，住偃师市。委托代理人赵斌，河南铭志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）偃师市自然资源和规划局，住所地偃师市华夏路**。法定代表人李国杰，局长。委托代理人段建新，该局法规科科长。委托代理人张松涛，河南伊洛律师事务所律师。原审第三人赵孝模，男，汉族，1951年10月28日出生，住偃师市。委托代理人赵冰冰，女，汉族，1981年8月13日出生，住偃师市。再审申请人张书敬因与偃师市自然资源和规划局、赵孝模土地行政撤销一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终102号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张书敬向本院申请再审称：1.本案二审裁定已查明并认定涉案行政行为为变更登记，足以说明申请人是本案被诉行政行为的直接利害关系人，申请人的起诉完全符合《行政诉讼法》的相关规定。2.《土地管理法》等相关法律明文禁止农村宅基证的买卖。针对本案，宅基证买受人不具有宅基证所在村组集体经济组织成员资格，涉案宅基证的买卖属无效民事法律行为。二审将无效民事法律行为作为唯一认定本案利害关系人的证据，与法相悖，证据不足。综上，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理或改判支持张书敬的一审诉讼请求。偃师市自然资源和规划局答辩称：1.案涉宅基证是在注销了张书敬的宅基证后，依据土地管理法律法规办理宅基证的程序，根据赵孝模的申请，村民代表会议或村民会议讨论通过，由镇政府审核，报市政府批准办理的，不是单纯变更登记办理的，所以张书敬与案涉宅基证没有利害关系，张书敬不具有本案原告诉讼主体资格。2.张书敬提供的存根复印件不显示注销字样，不能反映档案没有注销字样，具体档案应以偃师市自然资源和规划局提交法庭的为准。3.槐庙村委会出具的《证明》显示张书敬将自己的空闲宅基自愿无偿交给村委会调整他人使用，张书敬也确实将自己的房产宅基转让给案外人，转让的法律后果是，槐庙村委会也有权将该处宅基收回。综上，请求驳回张书敬的再审申请。赵孝模述称：张书敬本就不是村民，其户口为城镇户口，张书敬自愿将其宅基交给偃师市槐庙村村委集体所有，张书敬与偃师市人民政府为赵孝模颁发的宅基证没有利害关系，该宅基证是合法的。本院认为，偃师市城关镇槐庙村民委员会于2010年7月3日出具的证明显示，张书敬工作于偃师市公安局，其在该村有空闲宅基一处，证号为偃集建（96）字第66691号，张书敬自愿将此宅基交给槐庙村民委员会调整给他人使用；村民委员会同意将该宅基地调整给赵孝模使用。偃师市人民政府根据上述证明及相关材料于2010年7月11日将张书敬的宅基证注销，并于当日为赵孝模颁发了偃集用（土）字0414194号宅基地使用证。张书敬的宅基证被注销后，张书敬即不享有该宅基地的使用权，张书敬与偃师市人民政府为赵孝模颁发的宅基地使用证没有法律上的利害关系，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，张书敬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回张书敬的再审申请。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年四月二十八日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之三 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡萍萍的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执97号之九移送部门：安阳市龙安区人民法院刑庭。被执行人:卢杨威，男，汉族，1997年10月18日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省河源市源城区。被执行人:黄惠智，男，汉族，1995年7月14日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省和平县。被执行人:周雪景，男，汉族，1996年9月21日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省河源市源城区。被执行人:周学威，男，汉族，1993年4月1日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省和平县。本院在执行卢杨威、周雪景、黄惠智、周学威诈骗罪罚金一案中，侦查期间，河南省汤阴县公安局于2020年11月8日以汤公{刑}冻财字【2020】8305号协助冻结财产通知书冻结了卢杨威在金融机构的存款，现该案件已转入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卢杨威在金融机构的存款8853102.99元至安阳市龙安区人民法院。本裁定立即执行。执行员  刘振华二〇二一年四月十二日法官助理牛晓燕书记员李柯
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初1133号原告：刘亚辉，女，汉族，1984年10月29日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张丹，河南盈亨律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张路，河南盈亨律师事务所实习律师，特别授权。被告：河南天鹅湖装饰工程有限公司法定代表人：张帅，总经理。住所地：洛阳市西工区王城大道221号1幢1-201。原告刘亚辉诉被告河南天鹅湖装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2020年4月14日，原告刘亚辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘亚辉撤诉处理。本案受理费170元，由原告刘亚辉负担。审判员  张晓利二〇二一年四月十四日书记员  郭帅兵
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1883号上诉人（原审被告）：吴树印，男，1965年6月2日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：武陟县城工业路。法定代表人：田翠娥，经理。委托诉讼代理人：千高雁，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。上诉人吴树印因与被上诉人武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称好友公司）追偿权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2021）豫0725民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴树印委托诉讼代理人朱广宇、被上诉人好友公司委托诉讼代理人千高雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴树印上诉请求：撤销一审判决，改判吴树印承担一审判决数额的一半，即136500元。事实和理由：一审认定好友公司对交通事故的发生不存在过错，并据此判决支持好友公司追偿全部事故赔偿273000元错误，违背法律规定。法律规定和法院判决好友公司承担连带责任，就证明好友公司有责任，只是责任大小如何确定的问题。吴树印认为应当平均承担责任，吴树印只应承担136500元。好友公司辩称，吴树印的上诉不能成立，本案不应适用民法典，且本案中公安机关的事故责任认定没有认定好友公司承担任何责任，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。好友公司向一审法院起诉请求：1.判令吴树印向好友公司支付款项273000元；2.一审诉讼费用由吴树印方承担。一审法院认定事实：2018年2月11日19时许，吴树印驾驶晋Ｋ×××××福田牌重型半挂牵引车/豫HN603挂鲁岳牌重型半挂车顺229省道由南向北行驶至107KM（东程寨路口）处时，与同向在前转弯向西行驶的卢战稳驾驶的绿佳牌二轮电动车相撞，造成两车损坏、卢战稳死亡及电动车乘坐人卢宏琳受伤的道路交通事故。事故经原阳县公安交警大队处理，于2018年3月16日作出原公交认字【2018】第5024号道路交通事故认定书，认定吴树印驾驶机动车未保持安全车速，应负事故的同等责任，卢战稳驾驶超标非机动车转弯时未让直行的车辆优先通行，应负事故的同等责任，卢宏琳无事故责任。肇事的晋Ｋ×××××福田牌重型半挂牵引车登记车主为蔺银兰，豫HN603挂鲁岳牌重型半挂车登记车主为好友公司。之后卢战稳的妻子宋运婷、儿子卢红帅、卢宏达、女儿卢宏琳向一审法院提起诉讼，一审法院经审理后于2019年1月7日作出（2018）豫0725民初3086号民事判决书，判决吴树印赔偿宋运婷等人因卢战稳死亡造成各项经济损失共计178687.23元以及卢宏琳受伤造成的经济损失共计126564.96元，好友公司对吴树印的上述赔偿责任承担连带责任。后因该交通事故案件中的另一被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司不服判决提起上诉，原审法院经审理后于2019年5月5日作出（2019）豫07民终1499号民事判决书，判决变更吴树印应赔偿宋运婷等人因卢战稳死亡造成的各项经济损失178187.23元，好友公司对吴树印的赔偿责任承担连带责任，维持了关于卢宏琳损失部分的判决。判决生效后因好友公司、吴树印未履行判决所确定的义务，宋运婷、卢红帅申请一审法院强制执行，之后一审法院通过扣划存款及好友公司汇款等方式，至2020年6月24日共执行了武陟县好友汽车运输有限公司款273000元。一审法院认为，一、关于好友公司、吴树印的关系。好友公司主张其将登记在其名下的豫HN603挂鲁岳牌重型半挂车卖给蔺银兰之后蔺银兰又将车辆卖给了吴树印，但却未提交有效证据证实，因此应当承担举证不能的不利后果。在宋运婷等人起诉好友公司、吴树印等机动车交通事故责任纠纷案件的审理过程中，好友公司作为被告拒不到庭参加诉讼，一审法院依法认定其与吴树印之间存在车辆挂靠关系，之后好友公司不服判决提起上诉，但在上诉案件审理期间亦未到庭参加诉讼，故原审法院依法维持了好友公司、吴树印对宋运婷等人损失承担连带责任的判决，因此结合上述案件事实，应当认定双方之间存在车辆挂靠的法律关系。二、关于好友公司支付的赔偿款能否向吴树印追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：连带责任人的份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己自认份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，吴树印驾驶车辆发生交通事故造成他人伤亡，给他人造成了损失，经人民法院审理，由于好友公司、吴树印之间存在车辆挂靠的关系，导致双方对于交通事故受害人承担了连带赔偿责任。虽然在交通事故案件中本案双方当事人承担的是连带责任，但究其根本，交通事故发生的原因在于吴树印未遵循汽车驾驶的操作规范，而不在于车辆的挂靠关系或者挂靠行为，好友公司对交通事故的发生不存在过错，故在其赔偿范围内有向吴树印追偿的权利。好友公司要求吴树印支付款项273000元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：吴树印于一审判决生效后十五日内偿还好友公司273000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2698元，由吴树印负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然在宋运婷、卢红帅、卢宏达、卢宏琳与吴树印、好友公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，判令好友公司与吴树印共同承担连带赔偿责任，但并不意味着好友公司在交通事故致人伤亡中负有过错。本案发生交通事故的原因系吴树印未保持安全车速，与其车辆是否挂靠在好友公司并无必然联系，好友公司在案涉交通事故中不存在过错。故好友公司有权就其已赔偿的部分向吴树印行使追偿权，一审判决并无不妥，本院予以维持。综上所述，吴树印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2698元，由吴树印负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二一年四月二十四日书记员  陈雨霏
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1238号 原告：山风，女，1989年1月27日生，蒙古族，现住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：杨家珲，男，1972年2月3日生，汉族，现住阜新市细河区（系原告丈夫）。 被告：刘艳新，男，1967年1月14日生，汉族，现住阜新市新邱区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。 住所地：阜新市细河区民族街甲203号22门一26门。 负责人：梁华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦晓敏，系该公司员工。 山风诉刘艳新、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。依法由审判员鲁雪姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司到庭参加诉讼，被告刘艳新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。 原告山风提出如下诉讼请求：一、要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计8278元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2020年12月10日10时20分许，原告丈夫杨家珲驾驶辽Ｊ×××××号“观致”牌小型轿车沿阜蒙县北外环路南道由东向西行驶至老牛酒厂门口时，被刘艳新驾驶的车辆追尾，造成原告车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告保险公司认定被告刘艳新负此事故全部责任。 被告刘艳新未答辩。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，对于原告车辆维修费用，我司同意赔偿5000元，原告鉴定系单方委托，程序不合法，我司保留3日的申请重新鉴定的权利。我公司不同意赔付评估费、交通费、诉讼费。 经审理查明，辽Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔。辽Ｊ×××××号车辆经阜新市正和价格评估有限公司鉴定，车辆损失价值为7550元，产生评估费528元。 上述事实，有原、被告陈述笔录、评估结论书、票据等相关证据材料在卷佐证，足资认定。 本院认为，本案所涉交通事故,虽然未经交警部门作出责任认定结论,但在事故发生后，被告保险公司依程序出险，经查勘，认定事故责任明确，同时，根据原、被告双方陈述，原告山风主张被告刘艳新承担事故全部责任并由被告保险公司在保险限额内承担赔付责任，被告保险公司未对此主张提出抗辩意见。综合整个案件情况，本院对原告山风关于被告刘艳新承担事故全部责任并由被告保险公司在保险限额内承担赔付责任的主张予以支持，被告保险公司应当在与投保人约定和法定义务范围内对原告的合理合法损失直接赔付。被告保险公司对原告举证的评估报告提出异议，但未提供证据加以证明，亦未申请重新鉴定，故我院对被告保险公司的主张不予采信，原告的车辆损失价值为7550元；关于原告诉请的评估费528元一节，证据充分，本院予以支持，另因评估费系为查明保险标的的实际损失情况，而产生的必要的、合理的费用，故应由被告保险公司在商业三者险范围内直接赔付；关于原告诉请的交通费一节，原告未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内一次性赔付原告山风车辆损失7550元、评估费528元，合计8078元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告刘艳新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  鲁雪姣 二〇二一年四月七日 书记员  霍圆圆
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5042号之一宝石花物业管理有限公司沈阳分公司:宝石花物业管理有限公司沈阳分公司与周立庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5042号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民申715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿。住所地：贵州省金沙县高坪镇金院村。负责人：郭华锋。委托诉讼代理人：王大伟，贵州挈山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏岭，男，1977年6月1日生，汉族，住四川省巴中市巴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马加强，男，汉族，1969年3月13日生，住浙江省平阳县。再审申请人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿（以下简称鑫达煤矿）因与被申请人苏岭、马加强民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终3895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫达煤矿申请再审称，一、原审认定“马加强在借款发生后委托马飞凤与申请人的实际投资人李丕国对双方之间的工程款进行结算并签订了《和解书》”的事实错误。具体理由如下：（一）被申请人提交的《和解书》系复印件，真实性无法核实，不能认定案件实事的依据。（二）李丕国是否系申请人的实际投资人，是否具有代理申请人的代理权限同样没有合法有效的证据予以支撑。二、申请人向一审法院提供了借条、打款凭证、借款人承诺书等证据，形成了完整证据链，借贷关系明确，明确了双方借贷关系，借款金额和方式。二审法院基于上述错认定的事实，径行认定双方并非借贷关系，错误的将民间借贷关系认定为工程款纠纷，脱离了证据的支撑，缺乏事实和法律依据。三、申请人与两被申请人之间即便存在工程款纠纷，也不能排除本案的民间借贷关系。首先，工程款纠纷与民间借贷系两种完全不同且相互独立的法律关系，相互之间并不排斥，即便申请人与两被申请人之间尚有未处理的工程款纠纷，也不能否定本案的借贷关系。其次，申请人和两被申请人若认为可以通过工程款纠纷主张权利，均可以通过多种途径解决工程纠纷，而非以混同的方式，企图抵消借款。第三，本案申请人向两被申请人支付过多次工程款，仅本案争议的100万元，两被申请人向申请人出具了《借条》《承诺书》等书面材料，以及申请人转款时明确备注该100万元系借款，充分说明双方当事人借款时的真实意思表示系借款。若本案争议的100万元系申请人向两被申请人支付的工程款，那么两被申请人何必向申请人出具《借条》《承诺书》等书面材料，申请人何必在转款是备注该100万元为借款。据此，鑫达煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经原审法院查明，苏岭、马加强在尚未与鑫达煤矿结算工程款的情况下，经金沙县劳动局及政府工作人员调解，出具借条向鑫达煤矿借款100万元用于支付鑫达煤矿矿山复绿、母猪嘴危岩地灾应急工程的工人工资。结合马加强在借款发生后委托马飞凤与鑫达煤矿的实际投资人李丕国对双方之间的工程款进行结算并签订《和解书》的事实，双方法律关系是工程款的纠纷，而不是民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当按照查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定”之规定，人民法院审理案件应当以事实为依据，仅仅依据鑫达煤矿诉请的民间借贷关系，将无法对债权债务数额等基础事实加以准确认定，从而影响最终判决的法律效果和社会效果，因此，人民法院应当在审查认定双方当事人提交的证据的基础上查明案件事实，认定双方存在的基础法律关系，只有这样，才能够对当事人之间的债权债务关系加以准确认定和处理。本案中，原审法院按基础法律关系工程款纠纷进行审理，认定需在工程款结算后才能确定双方所负债务的数额并无不当。关于原判适用法律是否正确的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，鑫达煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿的再审申请。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 邓玉婷二〇二一年四月十三日法官助理罗洁书记员杨皓婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋小四，男，汉族，1956年11月15日出生，住河南省中牟县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋均顺，男，汉族，1963年10月4日出生，住河南省中牟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏秀花，女，汉族，1931年7月15日出生，住河南省中牟县。再审申请人宋小四、宋均顺因与被申请人魏秀花返还原物纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终17290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋小四、宋均顺申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原审判决。申请人宋小四、宋均顺找到了原来的承包土地登记证书，从二人承包土地登记证书来看，被申请人魏秀花个人所分耕地为0.73亩，并非0.75亩。被申请人魏秀花系申请人宋小四、宋均顺的母亲，2000年6月8日签订了《抚养协议》，约定：申请人宋小四、宋均顺抚养被申请人魏秀花，魏秀花个人分得的耕地由申请人宋小四、宋均顺一人一半进行耕种。二审结束后，申请人宋小四、宋均顺在家中找到了原来的承包土地登记证书。从二人的承包土地登记证书来看，申请人宋小四家里四口人，共分得2.92亩土地，每人应分耕地为0.73亩（2.92÷4=0.73亩）；宋均顺家里五口人（包含被申请人魏秀花的个人应分耕地），共分得3.65亩土地，每口人应分耕地为0.73亩（3.65÷5=0.73亩），即被申请人魏秀花的个人应分耕地为0.73亩，故原审法院认定“被申请人魏秀花个人所分耕地为0.75亩”明显错误。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，进而造成判决无法执行的不利后果，因剩余耕地仅为0.16875亩，并非0.25亩，现在申请人宋小四、宋均顺二人均无法返还0.25亩中的0.125亩耕地。1、每个人应分多少亩耕地，村委会会有备案，另外村干部和村组长比较清楚，但原审法院仅以被申请人魏秀花陈述和申请人宋小四凭借记忆的估算简单认定“被申请人魏秀花个人所分耕地为0.75亩，明显缺乏证据证明，按照承包土地证书被申请人魏秀花个人所分耕地为0.73亩。每人分得多少土地，村委均有备案，退一步讲没有备案，村组长、村干部对村内事情均有所了解，但原审法院均没有查明，仅凭借陈述来确定被申请人魏秀花个人分得0.75亩耕地，明显缺乏证据证明。2、被申请人魏秀花个人分得的耕地被征收多少亩，这些情况均有征收档案，另外村委比较清楚，但原审法院仍仅凭借被申请人魏秀花陈述和申请人宋小四、宋军顺凭借记忆的估算简单认定“魏秀花的耕地被征收0.5亩”，明显缺乏证据支撑和证明。3、被申请人魏秀花个人分得耕地剩余多少亩没有被征收且能够返还，可以通过现场测量进行确定，但原审法院也仅凭借被申请人魏秀花的陈述申请人宋小四、宋均顺凭借记忆的估算简单认定“剩余0.25亩应当返还”，明显与事实不符，缺乏证据证明，现经过测量仅为0.16875亩。申请人文化程度不高，对诉讼程序等不是很清楚，关于剩余未被征收且能够返还的土地面积的陈述是凭记忆估算出来的。现经过测量未被征收的土地小于0.25亩，仅为0.16875亩，宋小四无法返还0.25亩中的一半0.125亩，仅能返还0.084375亩；宋均顺也无法返还0.25亩中的一半0.125亩，仅能返还0.084375亩。4、正是原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，从而造成判决无法执行后果。本案是返还原物纠纷，原耕地剩余0.16875亩，不可能凭再多出来0.08125亩，因此造成执行局无法执行的困局。综上，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，关于宋小四、宋均顺耕种魏秀花耕地的面积以及魏秀花被征用的耕地面积问题，一审庭审中，宋小四、宋均顺均明确认可魏秀花耕地面积为“7分半”，其二人每人耕种“0.375亩”；魏秀花被征用的耕地面积为“5分地”，其二人“每人被征收2分半”。其二人的陈述亦与魏秀花提供的中牟县刘集镇贺兵马村民委员会出具的《证明》以及宋小四、宋均顺耕地征收明细相印证，故一、二审法院根据魏秀花提供的证据以及宋小四、宋均顺自认情况判决其二人每人返还魏秀花耕地0.125亩、每人返还魏秀花土地补偿款12500元，具有事实和法律依据。宋小四、宋均顺申请再审称其二人耕种魏秀花的耕地实际为0.73亩，但其该主张与其二人在一审庭审中自认的内容相悖，且其提供的证据亦不足以充分证明其该主张，故本院不予采信。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋小四、宋均顺的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋小四、宋均顺的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年四月二十二日书记员 孙千贺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广勇，男，1968年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊学勃，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省沾化县。 二申请人委托诉讼代理人：祝海云，北京京航律师事务所律师。 二申请人委托诉讼代理人：韩**强，北京京航律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晁卿，男，1977年2月25日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人张广勇、樊学勃因与被申请人晁卿租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张广勇、樊学勃申请再审称，一、本案一审的审判组织的组成不合法，一审开庭时只有一名法官参加。本案由简易程序转为普通程序须以裁定的方式作出，并书面告知当事人，本案一审中申请人未得到任何程序变更的书面裁定，而二审法院未依法发回重审，明显适用法律错误；依据我国《民事诉讼法》第二百条第六项、第七项之规定，应当依法裁定本案再审。二、申请人诉求返还押金、租金、赔偿装修损失，有充足事实和法律依据，应当得到支持：二审法院仅支持退还租金，驳回其他诉求，属错误认定事实和适用法律。1、原审认定涉案租赁合同无效错误。在一审庭审中，被申请人出示的2014年7月4日由三河市燕郊镇政府出具的《证明》及2005年8月由三河市国土资源局颁发的《土地使用证》证实：涉诉房屋系被申请人的岳父邹建东于1982年3月建成竣工并投入使用的，为工业房，符合城乡规划；该涉诉房屋并于2005年8月取得三河市人民政府颁发的土地使用权证，使用权人为三河市燕郊建东装订厂。被申请人提交的证据可以证明涉案房屋的建设符合城乡规划，足以使申请人确信涉案房屋系合法建筑，申请人正是确信承租房屋的合法才投入巨资承租、装修装饰。2、关于房屋装修损失：装修事实客观存在，装修价款双方早已确定，涉案房屋被拆除无法评估作价，应当根据双方订立合同时对价款已确定的事实，判决被申请人赔偿装修损失。双方签署的《房屋租赁合同》足以证明一个事实：被申请人同意申请再审人对涉案房屋装修装饰，并确定了装修固定价款用于作为赔偿装修损失的数据。该合同无论是否有效，都不影响证明双方对前述事实的确定，申请人实际装修高于低于这个数据都与装修损失无关。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，“当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理”。即便合同无效，申请人诉求被申请人以120万元装修价款为基础，折旧18万后进行赔偿，具有事实和法律依据，应当得到支持。3、对于房屋押金，《房屋租赁合同》中约定上诉人向被上诉人支付押金40,000元，生活常识合同订立后押金交付是必然的，出租人不会不收取押金而交付房屋。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；本案一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，关于涉案租赁合同效力问题，涉案房屋既无规划许可证，又无房屋产权证，且因违法建筑受到三河市国土资源局的行政处罚，要求其限期拆除，返还非法占有的土地，故原审法院据此认定双方租赁合同无效并无不当。申请人申请再审时提交的证据不足以证明涉案租赁房屋为合法建筑。关于装修损失问题。申请人在再审过程中提交了2016年4月11日装修合同和2016年装修费收条，因该两份证据形成于二审判决之前，不属于新证据，且未提交相关发票及装修费支付的凭证，故申请人主张装修损失缺乏事实依据，二审驳回其装修损失的诉请并无不当。对于申请人主张的押金，因其并未提交相关支付凭证，对于该请求原审法院不予支持亦无不妥。另外，一审程序并无明显违法之处。综上，张广勇、樊学勃的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张广勇、樊学勃的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二一年四月十九日 书记员 刘亚楠
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢248号之一申请执行人：武卫国。被执行人：王娟，女，汉族，1970年09月02日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娟在兴业银行账户内存款人民币209660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月七日书记员  李巍巍
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终690号 上诉人（原审原告）魏丽君，女，1970年10月31日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 被上诉人（原审被告）洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。 法定代表人王烨，区长。 上诉人魏丽君因诉被上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）征迁通告一案，不服洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2021）豫03行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏丽君原审诉称：2020年8月27日，涧西区新唐村内张贴公告，涧西区政府对秦岭防洪渠40米范围内建筑进行征迁，涉及150多户居民。8月28日涧西区政府进行公告，对整个新唐村进行征迁及棚户区改造，涉及500多户群众。9月10日，在村民未签约的情况下对整村进行围挡，理由为创建卫生城市，但未看到施工单位的相关施工牌以及施工单位的批文，魏丽君对其合法性产生怀疑。9月29日，全村仅剩8户未进行签约。后经魏丽君向洛阳市自然资源局和河南省自然资源厅申请信息公开，均回复称没有涉案地块的征地批文等相关材料。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》的相关规定，涧西区政府的上述行为侵害了魏丽君的合法权益，应当对其通告进行合法性审查。庭审中，魏丽君明确其诉求为确认涧西区政府2020年8月28日作出的被诉通告违法。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。被诉通告系涧西区政府为开展秦岭防洪渠综合治理及棚户区改造工作而对征迁目的、征迁范围、实施单位等事项作出的通知，仅要求未经允许不得新建、改建、扩建建筑物等，对具体补偿事宜仍需将来通过协议约定等方式进一步确定。魏丽君未签订房屋征补协议，其房屋亦未被拆除。故被诉通告对魏丽君的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回魏丽君的起诉。 魏丽君上诉称：根据《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》的相关规定，涧西区政府的通告行为侵害了魏丽君的合法权益，应当承担相应的法律责任。综上，请求撤销原审裁定，对《涧西区人民政府关于对秦岭防洪渠治理涉及新唐村及周边土地地面附属物的征迁通告》进行合法性审查。 本院认为：涧西区政府发布的本案被诉的通告是针对秦岭防洪渠综合治理及棚户区改造工作的征迁目的、征迁范围、实施单位、有关要求等事项的公示告知行为，该通告并不具有法律意义上的强制力,对魏丽君的权利义务亦不产生实际影响，原审法院裁定驳回魏丽君的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1481民初2329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。委托诉讼代理人：陈建民，男1962年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。系该行员工，代理权限：特别授权。被告：张华北，男，1975年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：练晓荣，女，1974年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈涛，男，1962年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张彩侠，女，1962年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政银行永城支行）与被告张华北、练晓荣、陈涛、张彩侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告邮政银行永城支行的委托诉讼代理人陈建民到庭参加。被告张华北、练晓荣、陈涛、张彩侠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张华北、练晓荣偿还原告借款本息合计42354.66元（本金35465.17元及利息6889.49元），利息计算至2021年2月2日，以后的利息按照合同约定的利率自2021年2月3日起计算至清偿日止；被告陈涛、张彩侠承担连带担保责任；2、诉讼费及实现债权等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告张华北、练晓荣签订《小额贷款额度借款合同》，同日，被告张华北因进童车向原告借款150000元，借款期限为24月，从2018年4月18日至2020年4月18日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。被告陈涛、张彩侠进行连带责任担保。原告依约将贷款资金发放给被告。后被告没有按照合同约定履行还款义务，至2021年2月2日，尚欠原告借款本息合计42354.66元。被告张华北、练晓荣、陈涛、张彩侠未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据内容客观真实，对其效力本院予以确认。四被告未向法庭提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年4月18日，被告张华北、练晓荣与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，该借款合同第二部分专属条款第二条约定：本合同项下授信额度金额为人民币150000元，第三条约定：额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长为期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。当日，被告陈涛、张彩侠与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为张华北、练晓荣的贷款提供担保。依据原、被告签订的借款合同及担保合同，2018年4月18日，被告张华北向原告提交了小额贷款额度借款支用申请单和支用审批单，并于当日填写了个人贷款（手工）借据，被告张华北在《中国邮政储蓄银行个人（手工）借据》上签名，约定借款期限为24月，从2018年4月18日至2020年4月18日，借款金额150000元，年利率13.5%，还款方式阶段性等额本息，借款用途进童车，后被告没有按照合同约定向原告偿还贷款，至2021年2月2日，被告欠原告借款本金35465.17元及利息6889.49元。原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，公民、法人的合法权益应予保护。原告邮政银行永城支行与被告张华北、练晓荣签订的《小额贷款额度借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告邮政银行永城支行已依约履行发放贷款的义务，被告张华北、练晓荣作为借款人，应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告张华北、练晓荣没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告张华北、练晓荣偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈涛、张彩侠在《小额贷款最高额保证合同》上签字，同意对被告张华北、练晓荣的该笔贷款提供担保，故原告要求被告陈涛、张彩侠承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。原告要求被告承担实现债权等费用的诉请，因原告没有提供相关证据，对该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告张华北、练晓荣于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金35465.17元及利息6889.49元（剩余利息按合同约定，自2021年2月3日起计算至实际履行之日止）；二、被告陈涛、张彩侠对被告张华北、练晓荣的借款承担连带清偿责任；三、被告陈涛、张彩侠承担担保责任后，有权向被告张华北、练晓荣追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取429元，由被告张华北、练晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  辛贺二〇二一年四月二十九日法官助理丁永红书记员赵昆宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特381号申请人：阳光起跑线青少年体适能培训（深圳）有限公司，地址：深圳市南山区后海滨路恒裕滨城二期1-46，统一社会信用代码：91440300359658239W。法定代表人：徐朝霞。被申请人：古智友，男，汉族，1991年7月26日出生，住址：深圳市罗湖区。申请人阳光起跑线青少年体适能培训（深圳）有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年11月27日作出的深南劳人仲案[2020]4160号仲裁裁决书第一项。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人申请撤销上述仲裁裁决的理由为：申请人系根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条与被申请人合法解除劳动合同，无需支付经济补偿金，深南劳人仲案[2020]4160号仲裁裁决书第一项应予撤销。被申请人未作答辩。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定,“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无权仲裁的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所依据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。”因此,本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请是否符合前述法定条件。申请人未能在仲裁阶段举证证明被申请人不符合试用期录用条件，被申请人亦未能证明申请人单方解除劳动合同，故仲裁委认定双方系协商一致解除劳动合同、申请人支付经济补偿金3200元并无不当，本院予以维持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人阳光起跑线青少年体适能培训（深圳）有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人阳光起跑线青少年体适能培训（深圳）有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年四月二十九日书记员 金言兮(兼)
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉08执12号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城分行。法定代表人：王廷琦，行长。委托诉讼代理人：赵庆波，系该行员工。委托诉讼代理人：张海艳，该银行员工。被执行人：白城市永茂市政工程有限公司。法定代表人：陈占永，该公司总经理。被执行人：陈占永，男，汉族，1971年8月3日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：杜文娟，女，汉族，1973年4月4日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：杜程林，男，汉族，1987年10月18日生，住内蒙古通辽市科尔沁区科尔沁九委3组65号。被执行人：吉林省吉鹤房地产开发有限公司。法定代表人：杜程林，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白城分行与被执行人白城市永茂市政工程有限公司、陈占永、杜文娟、杜程林、吉林省吉鹤房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司白城分行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）吉08执12号案件中对被执行人白城市永茂市政工程有限公司、陈占永、杜文娟、杜程林、吉林省吉鹤房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆杭审判员  李光泽审判员  张东辉二〇二一年四月二十六日书记员  张盼盼
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2242号原告王同金，男，汉族，2003年2月20日出生。法定代理人：王世昌，男，汉族，1967年2月25日出生。系原告父亲。委托代理人：尹玉风，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。被告王仁芳，男，汉族，住南阳市。原告王同金诉被告王仁芳提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告未预交案件受理费，经本院通知后，其仍未预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 鸿二〇二一年四月八日书记员 丁希龑
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1202民初119号原告：聂小花，女，1970年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：吕辉，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘博，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁红霞，女，1964年7月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告聂小花与被告袁红霞民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂小花及其委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。被告袁红霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告聂小花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2016年1月21日起按照月息两分计算至款项付清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月15日，被告急需用钱向原告借款30000元，并向原告出具借条一份“今借到聂小花人民币叁万元整（30000元），利息3分，借期1-3个月，借款人：袁红霞”。2016年1月20日，因被告急需用钱向原告借款20000元，并向原告出具借条一份“今借到聂小花现金贰万元整（20000元），利息3分，期限3个月，借款人：袁红霞2016年元月20号”。款项出借后，被告未按约还本付息，经原告多次向被告催要，其均以各种理由推辞不还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告袁红霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，袁红霞向聂小花借款并向聂小花出具借条1张，载明：“今借聂小花现金叁万元整（利息3分），日期1-3个月”。袁红霞在借款人处签字。2016年1月20日，袁红霞再次向聂小花借款并向聂小花出具借条1张，载明：“今借聂小花现金贰万元整（20000元整），利息3分，期限3个月”。庭审中，聂小花提交借条两张，证明2016年1月15日和2016年1月20日，袁红霞分两次向其借款，共计5万元。聂小花提交通话录音1份、短信记录1份，证明袁红霞认可该笔债务，但是袁红霞以各种理由推诿不还。聂小花称袁红霞借款后未偿还过任何款项。另查明，2020年12月21日，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法债务应当清偿。被告袁红霞向原告聂小花借款及约定利息的事实，有原告提交的借条和通话录音等证据在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告袁红霞欠原告聂小花借款本金5万元未还，被告应承担还款责任。关于利息，双方约定利息3分，原告现主张按照月息2分计算，根据法律规定，利息应从2016年1月21日起按照月息2分计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按照起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告袁红霞偿还原告聂小花借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，从2016年1月21日起按照月息2分计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半），由被告袁红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二一年四月九日书记员 吕红草
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1256号原告:任红杰,女，汉族，1980年9月26日出生,住内乡县。委托诉讼代理人：李明乐，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告:河南寅兴装饰工程有限公司,住所地南阳市内乡县城关镇渚阳大街中段,统一社会信用代码91411325MA40HWOW6Y。法定代表人:郑月英，任公司经理。委托诉讼代理人：孙伟，河南召栋律师事务所律师（特别授权）。原告任红杰诉被告河南寅兴装饰工程有限公司装饰装修纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告任红杰于2021年4月23日向本院提出申请，撤回对被告河南寅兴装饰工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任红杰撤回对被告河南寅兴装饰工程有限公司的起诉。案件受理费8022元，减半收取计4011元，由原告任红杰负担。审判员  王充飞二〇二一年四月二十三日法官助理吴阳书记员张航
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2021）晋01行终100号上诉人（原审被告）山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队。负责人雷某。出庭负责人马某。委托诉讼代理人贺某。委托诉讼代理人杨某。被上诉人（原审原告）安某，住山西省太原市。上诉人太原市公安交通警察支队尖草坪一大队因交通管理处罚撤销一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：被告于2020年9月3日对原告作出案涉750号《处罚决定书》，载明：2019年9月5日11时45分，×××在汇丰街实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。原告不服，诉至本院。原审法院认为：被告交通技术监控记录的照片证明，事发时间×××在汇丰街违法停车，而被告作出的案涉750号《处罚决定书》中所认定的违法事实是违反禁止标线指示，所适用的法律是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，该条款规定的是不按照交通信号通行的行为，并非违法停车行为，被告的处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：撤销被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队2020年9月3日作出的1401081910032750号《处罚决定书》。本案诉讼费二十五元，由被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队负担。原审法院判决后，上诉人太原市公安交通警察支队尖草坪一大队不服，上诉称：一、原审判决以不按照交通信号通行的行为并非违法停车行为为由撤销上诉人处罚决定书，明显属于认定事实不清，理解适用法律错误；二、上诉人依据法律以违反禁止标线指示对其处罚合法正当且适用法律正确；三、原审法院认为上诉人适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条对被上诉人违法行为作出的处罚决定书适用法律错误。综上，一审法院判决事实不清、认定事实错误，故请二审法院依法纠正。请求：1.撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107行初227号行政判决书；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人安某辩称，我认为原判无误。因当时这类案件较多，上诉人山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队提供的照片，没有交通标志，我不认可。经本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，上诉人作为案涉行政区域内的道路交通安全管理机关，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据上诉人提供的电子监控设备拍摄的照片，能够证明2019年9月5日11时45分×××机动车在汇丰街实施停车行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第一款规定，交通标志分为：指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志、旅游区标志、道路施工安全标志和辅助标志。上诉人提供的电子监控设备拍摄的照片中黄色实线清晰，黄色实线划线区域禁止停车，属于交通信号，被上诉人没有按照交通信号指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，而非《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条及第九十三条关于机动车按规定地点停放及临时停车的规定，故被上诉人应减轻或撤销处罚决定的主张，本院不予支持。本案中，被上诉人安某在黄色实线道路边停车，实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了国家有关道路交通标志和标线的强制性规定，上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条对被上诉人安某作出案涉《处罚决定书》，并无不当。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初227号行政判决；二、驳回安某的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共75元，由被上诉人安某负担。本判决为终审判决。审判长 罗忻昕审判员 贾 仑审判员 郭朝艳二〇二一年四月十九日法官助理 张肖宾书记员 李宜颖
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2021）晋01执227号申请执行人：史某，住山西省河津市。被执行人：张某，住山西省太原市。申请执行人史某与被执行人张某合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2020）并仲调字第1395号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：1立即冻结、扣划被执行人张某银行账户存款人民币500元。2如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 张玉根审判员 严 杰二〇二一年四月八日书记员 琚阳阳
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初272号原告：王亚宸，男，汉族，1989年3月7日出生，住新乡市。大专文化程度，海员学校。被告：李文记，男，汉族，1973年3月6日出生，住新乡县。被告：崔清朵，女，汉族，1973年5月15日出生，住新乡县。被告：李雅茹，女，汉族，1996年7月8日出生，住新乡县。第三人：银廷龙，男，汉族，1988年8月17日出生，住新乡县。原告王亚宸与被告李文记、崔清朵、李雅茹及第三人银廷龙债权人代位权纠纷一案，原告于2021年2月2日诉至本院，本院受理后向被告李文记、崔清朵、李雅茹及第三人银廷龙送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。第三人银廷龙于2021年3月11日提出有独立请求权第三人起诉状，本院予以受理。本院适用简易程序，于2021年3月5日、2021年3月30日公开开庭审查了本案，原告王亚宸与第三人银廷龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。原告诉称，2018年1月5日，2018年2月3日、2018年2月10日，第三人银廷龙因创业需要，向原告王亚宸分别借款50万元、20万元、30万元，利息约定2分/月，并出具了借据三张，后经原告多次向第三人催要，第三人被逼无奈告知，因变故借款分多次借给被告，并向原告出示了被告书写的借据，根据借据，被告共欠第三人128万元。被告李文记与崔清朵系夫妻关系，所借款项用于工程投资，所得利润用于家庭开支，崔清朵应承担责任。李雅茹以其房产提供担保，故李雅茹亦应承担责任。银廷龙怠于行使其对三被告的债权，故提起诉讼，要求依法判令：1.被告向原告支付借款本金100万元及2021年3月5日前的利息679530元，2021年3月5日之后的利息是按照法定利息的4倍计算；2.要求李雅茹对上述债务承担连带保证责任；3.如果被告李文记还完之后，银廷龙不用还了；4.诉讼费等其他诉讼费用由被告李文记、崔清朵、李雅茹三人承担。第三人银廷龙起诉称，2018年4月至2019年5月，第三人银廷龙分多次借给被告李文记共122万元，被告李文记与崔清朵系夫妻关系，所借款项用于工程投资，所得利润用于家庭开支，崔清朵应承担责任。李雅茹以其房产提供担保，故李雅茹亦应承担责任。上述借款中的122万元中的100万元系第三人从原告处所借。故起诉要求：1.李文记、崔清朵、李雅茹承担连带还款责任向第三人银廷龙清偿本息73144元，利息以22万元本金继续计算，自2021年3月6日始至还清款之日止，按照全国银行间贷款市场报价利率的四倍计算，其中李雅茹先在房屋（渤海花园1号楼1单元2层201）价值范围内承担还款责任，不足的部分承担连带责任；2.诉讼费由三被告承担。经审查查明，原告王亚宸向第三人银廷龙借款100万元未还，第三人银廷龙向被告李文记借款100多万元，该借款由李雅茹在渤海花园1号楼1单元2层201号房提供抵押担保（未办理抵押登记）。王亚宸以银廷龙怠于行使其债权，损害其债权实现为由提起债权人代位权诉讼，诉讼过程中，第三人银廷龙提起有独立请求权的第三人诉讼，本院已经受理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。第十三条规定，“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权不能实现。本案中，作为债务人的第三人银廷龙于本案中提起对次债务人的诉讼，表明债务人并非怠于行使其债权，原告王亚宸的起诉不符合受理条件；而李文记的债务不宜分开计算，银廷龙于本案中也不宜提起诉讼。综上，银廷龙在追索债权的情况下，应当另案单独对被告李文记、崔清朵、李雅茹提起诉讼；王亚宸的起诉不符合受理条件。本案不宜突破合同的相对性直接予以审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉，本案原告和第三人的起诉均应当予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王亚宸的起诉；驳回银廷龙的起诉。王亚宸缴纳的案件受理费20199元，退还王亚宸；银廷龙缴纳的案件受理费814.5元，退还银廷龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二一年四月七日书记员  杨艳慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终451号 上诉人（原审被告）：冯文义，男，1988年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨国良，男，1957年6月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 上诉人冯文义因与被上诉人杨国良建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，此案事实不清。被上诉人在一审期间提交了2016年12月9日有上诉人签名的两份结算单，被上诉人称两份结算单是同一天所写而且是不同的工程，上诉人称两份结算单不是同一天所写，而且是同一个工程，因为实际施工人王亚龙没有带着第一次结算单所有没有收回；鉴于两份结算单记载的实质内容明显不同，如果是同一天所写明显不符常理；二审期间上诉人又提交了申请单位为王亚龙和魏宝军的工程款拨付申请表和工程款收到条复印件并申请追加王亚龙参加本案诉讼，重审时可根据当事人的申请到发包单位查证清楚本工程的实际工程量和工程款的实际支付情况，然后根据实际情况进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初570号民事判决； 二、本案发回石家庄市井陉矿区人民法院重审。 上诉人冯文义预交的二审案件受理费2602.00元予以退回。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二一年四月二十日 书记员  安娅霖
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更149号罪犯邬建丰，男，1979年10月9日出生，土家族，湖北省人，大学文化，现在天津市。天津市第一中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）一中刑少初字第0005号刑事判决，以被告人邬建丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯及同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2017年4月17日作出（2016）津刑终42号刑事判决，撤销原判决对其量刑部分，以其犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。天津市第三中级人民法院以（2019）津03刑更283号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2014年8月5日起至2021年12月4日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯邬建丰的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯邬建丰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯邬建丰符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯邬建丰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯邬建丰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邬建丰减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月5日起至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初2361号原告：刘传兴，男，1962年4月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，男，系鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。被告：董立山，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：栾子营，男，系河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丽娜，女，系河南天基律师事务所律师。原告刘传兴与被告董立山买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。刘传兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告货款71050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月，被告将9件复方半边莲药物销售给原告，原告支付被告99000元。被告交付原告该药物的广告版及广告彩页若干。后因原告销售的该药品属限制经营，原告与被告协商后，被告让原告将全部药品退回。原告于2016年4月5日将9件药品送往郑州，被告接收为原告出具收条并注明欠货款95050元（扣除广告费），并承诺退款在3-4个月内支付。经原告多次催要，被告仅退还货款24000元，下余71050元至今未付，酿成纠纷。本院认为，原告刘传兴与被告董立山并未签订书面买卖合同，货款交付及退还货款均为案外人刘艳彬与董立山所为，原告刘传兴诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘传兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二一年四月二十日书记员  王冬梅
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川09刑辖37号 四川省遂宁市安居区人民检察院指控被告人邓晶犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定四川省遂宁市安居区人民法院依照刑事审判第一审程序对该案进行审理。 二〇二一年四月二十九日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2317号原告：浙江浙融汽车集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。法定代表人：陈茂盛，该公司经理。委托诉讼代理人:李远方,该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:金蕙芷,该公司员工。代理权限,特别授权。被告：张民刚，男，1984年10月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：梁小婷，女，1987年10月16日出生，汉族，住濮阳县。原告浙江浙融汽车集团有限公司诉被告张民刚、梁小婷追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江浙融汽车集团有限公司诉讼代理人李远方、金蕙芷，被告张民刚到庭参加诉讼，被告梁小婷经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浙融汽车集团有限公司诉称，2019年11月30日，被告与中国工商银行股份有限公司天津国信支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，向中国工商银行股份有限公司天津国信支行透支贷款99,589元，用于别克汽车分期付款36个月，按月分期归还透支本息。同时，被告为了快速取得透支资金，让原告在中国工商银行股份有限公司天津国信支行的《担保承诺函》中承担连带责任保证担保。2019年11月25日，被告与原告签订了《汽车分期服务合同》，自银行透支款发放后，被告多次逾期还款甚至逾期不还款，并在原告的多次催促下，一直拖延不还款。原告在联系被告无果的情况下，特诉至贵院。被告张民刚辩称：2019年在濮阳××乡二手车市场买了辆别克君越牌的二手车，办理过户手续后，二手车业务员侯明东说还有别的手续没有办完就把车开走了，开走后他一直推托不还车，直到现在车也未归还，他人已经被抓了。车是分期付款买的，在工商银行贷款，过户后我与原告签的合同，经侯明东联系的签了合同。首付我也没有付。车没在我手里，我没同意做车贷，不知道车贷用什么手段办理的。我不同意还款。被告梁小婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。审理查明：2019年11月30日，被告与中国工商银行股份有限公司天津国信支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，向中国工商银行股份有限公司天津国信支行透支贷款99,589元，用于别克汽车分期付款36个月，按月分期归还透支本息。同时，被告为了快速取得透支资金，让原告在中国工商银行股份有限公司天津国信支行的《担保承诺函》中承担连带责任保证担保。2019年11月25日，被告与原告签订了《汽车分期服务合同》，合同约定：若被告张民刚车贷还款逾期，原告不需要被告张民刚同意，即可自行予以代偿垫付银行分期款项，被告张民刚应在甲方垫付后二日内向甲方偿还垫付款，并向甲方支付自代偿垫付日起按代偿垫付款金额年化24%计算的利息损失直至垫付款清偿完毕。被告梁小婷在《汽车分期服务合同》中作为共同还款人签字按手印，承诺对该合同项下被告张民刚应承担的全部责任承担共同还款责任。自银行透支款发放后，被告多次逾期还款甚至逾期不还款，至2021年1月30日，原告累计向中国工商银行股份有限公司天津国信支行代被告张民刚还款41,748.11元。原告的多次催促，被告未还款，即诉至法院。认定上述事实有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车分期服务合同》、《担保承诺函》、偿债证明等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力。本院认为：被告张民刚与原告浙江浙融汽车集团有限公司签订汽车分期服务合同，被告梁小婷作为共同还款人在该合同上签字按手印，该协议约定被告张民刚因购买汽车资金不足，由中国工商银行天津国信支行提供消费贷款，原告浙江浙融汽车集团有限公司出具《担保承诺函》，原告浙江浙融汽车集团有限公司作为连带责任保证人为被告张民刚提供担保。原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告张民刚、梁小婷所签订的《汽车分期服务合同》，被告张民刚与中国工商银行股份有限公司天津国信支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》以及原告浙江浙融汽车集团有限公司向中国工商银行股份有限公司天津国信支行出具的《担保承诺函》均系合同各方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，对合同各方均有法律约束力。原告浙江浙融汽车集团有限公司依据合同约定，实际为被告张民刚向中国工商银行股份有限公司天津国信支行垫付了款项41,748.11元。原告浙江浙融汽车集团有限公司作为保证人，在为被告张民刚承担了保证责任后，有权向被告张民刚追偿。现原告诉请被告张民刚返还垫付款41,748.11元，本院予以支持。原告诉请被告张民刚支付利息，以41,748.11元为基数，自垫付日起按年利率15%计算至垫付款清偿之日止。对此本院认为，原告浙江浙融汽车集团有限公司所主张的利率符合法律规定，本院予以支持。根据原告浙江浙融汽车集团有限公司与二被告所签订的《汽车分期服务合同》第十条的约定，被告梁小婷作为共同还款人，被告梁小婷为被告张民刚向原告浙江浙融汽车集团有限公司提供连带责任担保。故原告浙江浙融汽车集团有限公司诉请被告梁小婷对被告张民刚的前述付款义务承担连带担保责任，符合该合同中的约定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告梁小婷经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百条之规定，判决如下：一、被告张民刚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浙融汽车集团有限公司垫付款41,748.11元及利息3,226.29元（利息计算2021年3月12日，自2021年3月13日按年利率15%计算至债务清偿之日止）。二、被告梁小婷对上述债务承担连带保证责任。被告梁小婷实际承担上述付款义务后，有权向被告张民刚追偿。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（已减半收取），由被告张民刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年四月二日书记员  王 辉
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更135号罪犯黄胜，男，1990年11月26日出生，汉族，江西省人，小学文化，现在天津市。天津市宝坻区人民法院于2014年12月19日作出（2014）宝刑初字第523号刑事判决，以被告人黄胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元（未缴纳），责令退赔人民币618433.45元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更315号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），责令退赔人民币618433.45元不变（未履行）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3879号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），责令退赔人民币618433.45元不变（未履行）。该犯现刑期自2014年6月3日起至2025年3月2日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯黄胜的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯黄胜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯黄胜符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯黄胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币100000元未缴纳，责令退赔人民币618433.45元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄胜减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月3日起至2024年12月2日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），责令退赔人民币618433.45元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更125号罪犯田正杰，男，1970年8月30日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市津南区人民法院于2016年10月9日作出（2016）津0112刑初151号刑事判决，以被告人田正杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（未缴纳），责令退赔被害人人民币743433元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更34号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币743433元不变（未履行）。该犯现刑期自2015年9月16日起至2026年2月15日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯田正杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯田正杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯田正杰符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯田正杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯原判罚金人民币100000元未缴纳，责令退赔被害人人民币743433元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯田正杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田正杰减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月16日起至2025年9月15日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币743433元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初531号原告：郜发水，男，汉族，1975年8月10日出生，住西平县。被告：康风伟，男，1970年1月11日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告郜发水与被告康风伟建设工程合同纠纷过程中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郜发水撤诉。案件受理费减半收取1760元，由原告负担。审判员  孙国君二〇二一年四月十五日书记员  杨 蕊