辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终627号 上诉人（原审被告）：张永高，男，1969年1月30日出生，满族，辽宁省岫岩县人，无业，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 委托诉讼代理人：姜德凯,辽宁朱广金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李阳，男，1989年9月2日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）：唐娟，女，1967年4月29日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）：李月，女，2000年5月18日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。 李阳、唐娟、李月共同委托诉讼代理人：刘兴宏，男，1978年9月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市明山区高台子镇威宁村村委会法务，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：上海建工五建集团有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区威宁大街地下综合管廊工程项目。 法定代表人：刘巽全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱丽红，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇大宁街**。 负责人：张强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田睿,辽宁平正律师事务所律师。 上诉人张永高因与被上诉人李阳、唐娟、李月、上海建工五建集团有限公司（上海五建集团）、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称人保财险岫岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张永高上诉请求：撤销一审判决，依法改判张永高应承担的赔偿数额由人保财险岫岩支公司在交强险范围内承担及精神损害抚慰金不应支持；一、二审案件受理费由李阳、唐娟、李月、上海五建集团、人保财险岫岩支公司负担。事实和理由：1、本案中扣除精神损害抚慰金，李阳、唐娟、李月的损失总额为635358.32元，张永高和上海五建集团各承担15％的责任，张永高和上海五建集团应各赔偿95303.75元，而张永高应赔偿的部分应由人保财险岫岩支公司在交强险范围内予以赔偿，张永高无需再另行赔偿。以上是依据李阳、唐娟、李月的诉讼请求确定的赔偿计算方式。如果换另外的计算方式最终确定的赔偿总额都会超过李阳、唐娟、李月诉讼请求的数额，那样就违反了不告不理的原则。一审判决李阳、唐娟、李月的损失先由人保财险岫岩支公司在交强险范围内赔付，剩余部分由张永高、上海五建集团按责任比例进行赔偿，属于适用法律错误。2、本案精神损害抚慰金不应支持。3、一审法院诉讼费分配不当，诉讼费应当依据当事人各自承担的赔偿额进行计算。4、一审判决表述不清，交强险赔偿的项目数额不明确。 李阳、唐娟、李月辩称：一审判决正确，应予以维持。 上海五建集团辩称：同意一审判决，没有其他意见。 人保财险岫岩支公司辩称：人保财险岫岩支公司只在保险赔偿限额内承担赔偿责任。 李阳、唐娟、李月向一审法院起诉请求：一、判令张永高、上海五建集团、人保财险岫岩支公司共同赔偿死亡赔偿金594020元、丧葬费34546.50元、抢救费6791.82元、精神抚慰金5万元，共计685358.32元，要求张永高和上海五建集团各承担20%的赔偿责任，共计274143.30元；二、判令张永高在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内承担赔偿责任；三、判令不足部分由张永高和上海五建集团按照事故责任比例承担赔偿责任；四、判令本案诉讼费由张永高、上海五建集团、人保财险岫岩支公司承担。 一审法院认定事实：李阳、唐娟、李月均为李祥杰的继承人。2019年8月30日，李祥杰无证，未戴头盔，驾驶未注册登记的重庆凯翔牌二轮普通摩托车，由绿地中央广场方向驶往梁家回迁楼方向，行至明山区政府与梁家回迁楼威龙路威宁大街路口处，由围板西侧路口斜向东北回迁楼方向行驶时，与由梁家村驶往中央大街方向张永高驾驶的辽Ｃ×××××号金杯牌轻型普通货车相撞，造成李祥杰受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。当日，李祥杰被送往本溪市中心医院抢救治疗，花费医疗费6791.82元。经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，李祥杰负此次事故的主要责任，张永高负事故的次要责任，上海五建集团负事故的次要责任。另查明，张永高驾驶的辽Ｃ×××××号车辆在人保财险岫岩支公司投保了交强险。发生交通事故时，该车辆在保险期内。 一审法院认为：一、关于责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，人保财险岫岩支公司作为辽Ｃ×××××号车辆的保险人依法应当在第三者责任强制保险限额内对李阳、唐娟、李月予以赔偿。李祥杰及张永高、上海五建集团对该事故的发生均存在过错，应按各自的过错比例承担相应的责任。二、关于李阳、唐娟、李月的损失。（一）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费数额，经审查确认医疗费为6791.82元。（二）丧葬费。李阳、唐娟、李月要求的丧葬费数额为34546.50元，张永高、上海五建集团、人保财险岫岩支公司均对此没有异议，予以确认。（三）精神损害抚慰金。结合李祥杰受伤抢救无效死亡的情况，认定精神损害抚慰金的数额为5万元。（四）死亡赔偿金。按照城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金应为594020元（29701×20）。 一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于判决发生法律效力后立即给付原告李阳、唐娟、李月医疗费6791.82元的第三者责任强制保险限额部分即6791.82元；被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于判决发生法律效力后立即给付原告李阳、唐娟、李月死亡赔偿金594020元、丧葬费34546.50元、精神损害抚慰金5万元，共计678566.50元的第三者责任强制保险限额部分即11万元；二、被告张永高于判决发生法律效力后立即给付原告李阳、唐娟、李月医疗费6791.82元、死亡赔偿金594020元、丧葬费34546.50元、精神损害抚慰金5万元，共计685358.32元的第三者责任强制保险限额外部分的15%，即85284.98元；三、被告上海建工五建集团有限公司于判决发生法律效力后立即给付原告李阳、唐娟、李月医疗费6791.82元、死亡赔偿金594020元、丧葬费34546.50元、精神损害抚慰金5万元，共计685358.32元的第三者责任强制保险限额外部分的15%，即85284.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，由被告张永高负担2706元，被告上海建工五建集团有限公司负担2706元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，李阳、唐娟、李月的损失应先由人保财险岫岩支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人张永高、上海五建集团根据各自的过错承担赔偿责任。故一审判决确定的赔偿顺序及责任比例并无不当，本院予以维持。张永高提出的赔偿计算方式，没有法律依据，本院不予支持。因李阳、唐娟、李月的诉讼请求额为274143.30元，而一审判决支持赔偿数额为287361.78元，超诉请部分不予支持，故张永高、上海五建集团赔偿数额分别为78675.74元。又因上海五建集团对一审判决其赔偿数额并未提出上诉，本院不予纠正。对张永高提出的精神抚慰金及诉讼费问题，一审判决结果表述并无不当，本院予以维持。 综上，张永高的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3513号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于判决发生法律效力后立即在第三者责任强制保险限额内给付李阳、唐娟、李月十一万六千七百九十一元八角二分； 二、张永高于判决发生法律效力后立即给付李阳、唐娟、李月七万八千六百七十五元七角四分； 三、上海建工五建集团有限公司于判决发生法律效力后立即给付原告李阳、唐娟、李月八万五千二百八十四元九角八分。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费五千四百一十二元，由上诉人张永高负担二千七百零六元，被上诉人上海建工五建集团有限公司负担二千七百零六元；二审案件受理费一千九百三十二元，由上诉人张永高承担一千七百六十六元，被上诉人李阳、唐娟、李月承担一百六十六元。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  解 芳 审判员  王国涛 二〇二一年四月七日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。