河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初21号原告：徐欢，女，生于1986年3月10日，汉族，住邓州市。（系韩云秀之女）原告：徐彬，男，生于1994年10月12日，汉族，住邓州市。（系韩云秀之子）委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910917528。（特别授权）被告：孙德中，男，生于1968年12月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭兆基，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201610346080。（特别授权）被告：邓州市汉鑫副食店，住所地邓州市大东关菜市场。经营者：李小会，女，生于1980年3月7日，汉族，住邓州市汲滩镇刁堤村刁堤146号。被告：李小会，女，生于1980年3月7日，汉族，住址。被告：刁汉生，男，生于1979年9月13日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201910144814。（特别授权）被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡路新华书店办公室一楼。负责人：高志刚，系公司经理。委托诉讼代理人：李凯，系公司员工。（特别授权）原告徐欢、徐彬与被告邓州市汉鑫副食店、李小会、刁汉生、孙德中、永安财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐欢、徐彬的委托诉讼代理人曾德奇，被告邓州市汉鑫副食店、李小会、刁汉生的委托诉讼代理人李小九，被告孙德中的委托诉讼代理人郭兆基，被告保险公司的委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计646516.96元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月17日13时30分，孙德中驾驶豫Ａ×××××号面包车与其母亲韩云秀驾驶的二轮电动车相碰撞，致使韩云秀（生于1966年4月4日）死亡，车辆损坏，造成交通事故。因孙德中所驾驶的肇事车辆车主为刁汉生，该车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，故被告应当赔偿原告损失并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称：事故及投保属实，其在交强险限额内承担11万元的赔偿责任，但不承担诉讼费。被告孙德中辩称：事故属实，肇事车在保险公司投保有保险，由保险公司承担原告的损失；其受雇于李小会和刁汉生夫妻二人，应当由雇主承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。被告邓州市汉鑫副食店、李小会、刁汉生辩称：其与孙德中之间未签订书面的劳务合同，不存在雇佣关系，应当由侵权人孙德中承担赔偿责任，要求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案件事实认定如下：邓州市汉鑫副食店系李小会和刁汉生夫妻二人共同经营的个体工商户，其经营状况与陈闯在公安机关的陈述相佐证；肇事车辆系刁汉生所有，孙德中自2020年6月3日至事故发生时即2020年7月17日，一直驾驶该车辆为邓州市汉鑫副食店送货，并将所收货款通过微信转账给李小会，综合陈闯在公安机关的陈述及证人证言，充分证明孙德中受雇于李小会和刁汉生，故本院对邓州市汉鑫副食店的经营状况及孙德中受雇于李小会和刁汉生的事实证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小会和刁汉生是夫妻关系。邓州市汉鑫副食店系个体工商户，登记的经营者为李小会。孙德中经人介绍，自2020年6月3日至同年7月17日，一直驾驶××汉××面包车为邓州市汉鑫副食店送货，并将所收货款通过微信转账给李小会。2020年7月17日13时30分，孙德中驾驶豫Ａ×××××号面包车，自南向北行驶至邓州××（穰西线）与××国道交叉口北××苏家村冯家时，与前方韩云秀驾驶的向左驶出车道的二轮电动车相碰撞，致使韩云秀死亡，车辆损坏，造成交通事故。本次事故经邓州市交警大队第411381120200000547号交通事故认定书认定，孙德中负此事故的主要责任，韩云秀负次要责任。另查明，肇事车辆豫Ａ×××××号在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案争议焦点为：一、孙德中与邓州市汉鑫副食店、李小会和刁汉生之间是否存在雇佣关系；二、本案的民事赔偿责任人如何确认。现依照相关法律、司法解释对本案的事实及法律关系进行分析确认如下：一、孙德中与邓州市汉鑫副食店、李小会和刁汉生之间是否存在雇佣关系？雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬的权利义务关系。本案孙德中持有准驾车型为C1的驾驶证，自2020年6月3日至同年7月17日事发之时，一直驾驶××汉××面包车为邓州市汉鑫副食店送货，并将所收货款通过微信方式转账给李小会，因此，孙德中与邓州市汉鑫副食店、李小会和刁汉生之间存在事实雇佣关系。刁汉生在公安机关的笔录中称与孙德中系朋友关系，是有朋友介绍给自己让孙德中来驾驶豫Ａ×××××号小型面包车送货，但孙德中是新手，岁数又大了，自己没有答应用他（即孙德中）。从刁汉生的陈述中可知，孙德中是经人介绍为刁汉生送货，刁汉生说没有答应用孙德中，但孙德中自2020年6月3日至同年7月17日一直驾驶××汉××面包车为邓州市汉鑫副食店送货，时间长达一个多月，且事故发生当天，孙德中仍然驾驶豫Ａ×××××号面包车去送货，因此，刁汉生所述违背客观事实。故被告李小会和刁汉生称其与孙德中不存在雇佣关系的理由不成立，本院不予支持。二、本案的民事赔偿主体的确认。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，故首先由被告保险公司在交强险责任限额110000元内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。邓州市汉鑫副食店实际系李小会和刁汉生共同经营的个体工商户，孙德中是在驾驶××汉××面包车为邓州市汉鑫副食店送货的途中发生的交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故李小会和刁汉生应当承担本案的赔偿责任。被告李小会和刁汉生要求驳回二原告诉求的理由不成立，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对二原告的损失核定如下：韩云秀死亡赔偿费用共计770640.8元，其中死亡赔偿金695006.8元（34750.34元/年×20年）；精神抚慰金40000元；丧葬费33634；处理丧葬事宜的费用2000元。被告保险公司在交强险内赔偿二原告110000元；因被告孙德中在事故中承担主要责任，故二原告的剩余损失660640.8元由被告李小会和刁汉生承担80%即528512.64元。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告徐欢、徐彬各项损失110000元。二、被告李小会和刁汉生于本判决生效后二十日内赔付原告徐欢、徐彬各项损失528512.64元。三、驳回原告徐欢、徐彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5133元，由被告孙德中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李双雁二〇二一年四月三日书记员  刘照景