湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘03行初35号原告谭辉，男，1963年3月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。被告湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。法定代表人郭勇，区长。委托代理人彭水金，湖南惟民律师事务所律师。原告谭辉与被告湘潭市岳塘区人民政府（以下简称岳塘区政府）订立房屋拆迁补偿安置协议一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告谭辉诉称，2013年8月20日，湘潭市人民政府发布《沃土路征收土地公告》，同年9月25日，湘潭市国土资源局派员对原告房屋进行丈量测绘，形成《测绘报告》。2013年11月7日，岳塘区拆迁事务所进行张榜公示《被征拆房屋基本情况咨询意见公示表》，原告的房屋确定在该征地范围内。2015年3月10日，原告与被告经过多次协谈，就位于岳塘区沃土路项目内原告600多平方米的房屋及六个人口的安置以197万元达成一致。随后，原告按拆迁方要求在一份空白通知书及空白明细表上签字。之后被告付给原告1775682元。房屋拆除后，从村里付给原告94318元。原告共计收取了187万元。原告问及还有十万元余款及签订协议之事，被告称还没报批，等协议签订后再支付。原告自2015年至2016年多次找被告要求签订房屋征收补偿安置协议并索要余款，被告总是称审计还有审核下来。直到2018年11月14日，湘潭市中级人民审理原告女儿谭静房屋强制拆除赔偿案件时，庭审中被告向法庭提供了由原告签收的空白《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知书》及一份证明，证明原告女儿谭静的房屋拆迁补偿安置费全部计算在原告的拆迁补偿费内，并经法院判决书认可。原告不服提起多次诉讼，湖南省高级人民法院法官向原告释明了另行救济途径。故原告于2020年12月2日以邮寄方式向被告提出书面申请，要求被告与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，但被告至今未作答复。根据相关法律规定，被告征收原告房屋应当签订房屋征收补偿协议，被告在法定期限内未作回复属于不履行征收法定职责的违法行为，请求：一、确认被告征收原告房屋不履行签订《房屋拆迁补偿安置协议》的行政行为违法；二、责令被告履行与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》并追加遗漏一个人口的法定补偿安置费9.8万元，及162平方米的房屋超出面积的补偿；三、诉讼费由被告负担。被告湘潭市岳塘区人民政府答辩称：一、被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，涉案《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知书》的作出机关为湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所，该所因机构改革不再保留，新成立了湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心，为答辩人直属正科级公益一类事业单位，是答辩人确定的征地拆迁和房屋征收部门，故被答辩人起诉应以该中心为被告；二、本案已超过起诉期限，依法应驳回被答辩人的起诉。涉案《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知书》送达给被答辩人的时间为2015年3月10日，被答辩人2021年3月1日才向法院起诉，明显超过起诉期限，应当驳回起诉；三、被答辩人系重复起诉。原告提起本案诉讼，事实和理由与其曾分别在2019年9月3日、2020年5月18日提起过的诉讼基本相同，法院生效裁决文书已裁定驳回其起诉。三案实质内容都是针对同一行政行为，原告属于重复起诉，依法应当驳回；四、涉案房屋的征收补偿项目符合政策规定，原告要求追加房屋征收补偿费没有事实和法律依据。涉案房屋征收系因沃土路建设项目的需要，湘潭市人民政府于2013年8月20日发布了《征收土地公告》，湘潭市国土资源局于同年11月14日发布了《征地补偿安置方案公告》，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所先后发布了两榜公示，并于2015年3月10日将制作的《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知书》送达给被答辩人，被答辩人对该通知书的内容未提出异议，也未申请复核，并亲笔签名确认。湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所已按通知书内容支付所有补偿款，被答辩人将房屋腾空后，涉案房屋被依法拆除。请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告湘潭市岳塘区人民政府于2015年3月10日向原告谭辉作出《集体土地上房屋征收补偿安置通知书》并进行了送达，该通知书认定谭辉户被征拆房屋结构为二层，实际测量面积为995.91平方米，其中有证房屋面积450平方米，无证房屋面积545.91平方米，补偿安置费用共计1775682元（包含住房安置货币补贴35平方米／人×2800元／平方米×8人=784000元），谭辉已实际领取。在本院（2018）湘03行再1号行政案件（上诉人谭静与被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局强制拆除行为一案）审理过程中，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所于2018年4月24日出具证明，证实谭静（谭辉之女）的人口安置费用9.8万元／人×3人=29.4万元、房屋补偿款528.36平方米×300元／平方米=158508元，已计算在原告谭辉的房屋征收补偿款之内，即《集体土地在房屋征收补偿安置通知书》确定的金额中已包含了谭静的补偿费用，该证明已由生效裁判文书确认。谭辉对此不服，于2019年9月24日以湘潭市岳塘区人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认被告以《集体土地房屋征收补偿安置通知书》的形式征收原告房屋的行为违法。本院于2019年2月12日作出（2019）湘03行初96号行政裁定，以其起诉明显超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。谭辉不服上诉，湖南省高级人民法院于2020年4月9日作出（2020）湘行终195号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年5月，谭辉又以湘潭市岳塘区人民政府为被告提起行政诉讼，要求“撤销被告作出的《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知书》并履行与原告重新签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，追加对原告法定补偿事由的补偿”。本院于2020年9月7日作出（2020）湘03行初44号行政裁定，以其起诉属于重复诉讼为由裁定驳回起诉。原告谭辉不服上诉，湖南省高级人民法院于2020年11月16日作出（2020）湘行终1290号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告谭辉遂于2020年12月2日向被告湘潭市岳塘区人民政府提交书面申请，要求被告就“沃土路项目依法与申请人签订《房屋征收与补偿安置协议》”，被告湘潭市岳塘区人民政府于2020年12月3日接收，但未作回复。谭辉遂于2021年3月1日提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，对于被告湘潭市岳塘区人民政府所作《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知书》，原告谭辉已先后两次提起过相同或者实质内容一致的诉讼，并被人民法院生效裁判文书驳回起诉。现其再次起诉，要求“确认被告征收原告房屋不履行签订《房屋拆迁补偿安置协议》的行政行为违法，责令被告履行与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》”，其诉讼请求及事实理由并无变化，属于《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第一百零六条规定的重复起诉，对其起诉应予驳回。《解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告谭辉还请求判决被告“追加遗漏一个人口的法定补偿安置费9.8万元，及162平方米的房屋超出面积的补偿”，理由是湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所于2018年4月24日出具的证明与《集体土地上房屋征收补偿安置通知书》的内容产生矛盾，导致被告湘潭市岳塘区人民政府漏算了相关费用。在此情况下，原告谭辉应当向被告湘潭市人民政府先提出申请。其虽在2020年12月2日向被告湘潭市岳塘区人民政府邮寄书面申请，但其申请的内容是请求被告就“沃土路项目依法与申请人签订《房屋征收与补偿安置协议》”，而并未就追加遗漏费用的问题提出申请，故其径行向法院提起诉讼要求被告湘潭市岳塘区人民政府给付遗漏的款项，不符合前述法律的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告谭辉的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  谢 颖审 判 员  秦泽湘人民陪审员  刘志敏二〇二一年四月二十八日法官助理刘鑫喆代理书记员  谭聪乐附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。