天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1434号上诉人（原审原告）：中国烟草总公司天津市公司，住所地天津市和平区长春道20号。法定代表人：孙晓莹，总经理。委托诉讼代理人：魏涛，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊荣，女，1964年4月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：蔡建华（被告盟员），女，住天津市河北区，中国民主同盟天津商务总支委员会推荐。上诉人中国烟草总公司天津市公司因与被上诉人王俊荣劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国烟草总公司天津市公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王俊荣实际出生日期为1962年4月22日，但王俊荣本人明知年龄虚假（身份证记载的出生日期为1964年4月22日），到法定退休年龄不能与上诉人协商依法依规办理身份证变更手续，致双方因退休手续发生纠纷，本应根据《天津法院劳动争议案件审理指南》经劳动行政部门申请解决，然天津市劳动人事争议仲裁委员会和一审法院的认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序裁判，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。1.劳动仲裁裁决和一审法院判决认定事实错误。上诉人作为央企，依法建立和完善退休的暂行规定，经过法定程序并履行了告知义务的相关依据已经被上诉人签收。因真假虚实的对立，双方无法协商一致。被上诉人应退而未退休，但上诉人不能不按退休待遇处理长期内退，且已达到退休年龄的被上诉人，上诉人依规调整被上诉人王俊荣的工资待遇应受支持。仲裁及一审推定双方存在劳动关系，显然是将错就错。2.仲裁和一审法院判决适用法律错误，任何人不能通过错误而获利。一是因退休手续发生的纠纷，应当告知当事人向劳动行政部门申请解决，不属于仲裁和法院管辖的范围。二是劳动者达到退休年龄，劳动合同终止。王俊荣用假年龄算退休损失不应得到支持。将错就错的仲裁裁决和一审判决应予纠正。3.劳动仲裁裁决和一审法院判决违反法定的程序。本案重要的事实未予调查即王俊荣出生日期的认定问题，一审法院未调查。综上，被上诉人隐瞒真实年龄，借身份证错误信息，延迟退休时间，违规享受在岗待遇，本案的仲裁裁决及一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院予以改判或发回重审。王俊荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.2002年10月31日，上诉人公司和王俊荣签订了无固定期的劳动合同，王俊荣属于企业职工，既不是干部，又不是国家公务人员，所以中组部的文件不适用。上诉人单位关于退休问题的一系列文件及通知没有通过职工代表大会讨论决议，也未对当事人进行培训。2.上诉人2019年4月份给王俊荣办理退休手续，之前双方仍然存在着劳动合同关系，此劳动合同关系存续期间，上诉人一直给王俊荣缴纳养老保险。养老保险上的王俊荣出生日期也是1964年，无论退休手续还是养老保险手续，都是上诉人单位办理，王俊荣是无法变动的，只有上诉人能变动。3.关于王俊荣身份证问题，上诉人如认为不真实，应起诉公安部门，不应起诉王俊荣。因为王俊荣本身不需要贷款，也不需要改户口，既没有改的痕迹，又没有个人需要。什么时候改的，王俊荣并不知情，也当庭表示从没有改动过个人的户口信息。中国烟草总公司天津市公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不支付被告2018年9月至2019年4月期间的工资差额70864.81元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告系原告员工，被告于1986年入职原告处工作。原、被告于2002年10月31日签订劳动合同，约定为无固定期限合同，生效日期2002年10月1日，被告在原告处从事管理岗工作，原告每月3日以货币形式向原告支付工资。被告的出生登记页、职工登记表、干部履历表均载明被告的出生日期为1962年4月22日。被告的身份证、居民户口簿均载明被告的出生日期为1964年4月22日。原告提交的中共天津市烟草专卖局党组分别于2018年7月16日、同年8月31日作出的津烟党[2018]44号《中共天津市烟草专卖局党组关于印发组织认定出生日期与个人身份证记载日期不符人员退休暂行规定的通知》、津烟党[2018]53号《中共天津市烟草专卖局党组作出关于王俊荣同志退休的通知》，被告于2018年9月17日领取了上述通知。对于原告提出被告领取上述通知，即应当视为原、被告双方协商一致变更被告2018年9月至2019年4月期间工资数额事实的意见，并以其提交的证据13谈话笔录三份予以佐证。在被告对此提出其没有在谈话笔录上签字不认可真实性，亦不认可同意减少上述期间工资数额的意见，且原告未能提交其他证据证实其陈述的上述事实的情况下，对于原告提出双方协商一致变更被告上述期间工资数额的事实，一审法院不予确认。原告依据上述两份通知自2018年9月至2019年4月期间每月向被告实际发放的工资数额分别为18727.55元、73.07元、553.07元、45982.64元、73.07元、2613.49元、73.07元、73.07元，共计68169.03元。依据原、被告双方无异议的被告提交证据3被告的工资发放清单显示，原告已向被告最后正常发放的12个月即2017年9月至2018年8月期间的实发工资为203011.37元，该期间月平均工资为16917.61元。结合上述一审法院查明原告向被告正常发放的最后12个月月平均工资16917.61元，原告于2018年9月至2019年4月期间已经向被告实际发放的工资数额68169.03元，经一审法院核算，原告未向被告支付2018年9月至2019年4月期间的工资差额为67171.85元（16917.61元×8个月-68169.03元）。庭审中，原告自述被告自2002年3月至2018年8月31日内部退养，该期间在被告未提供劳动的情况下，被告享受在岗职工工资待遇，且原告一直向被告足额发放工资至2018年8月。原告于2019年4月向天津市和平区人力资源和社会保障局申请办理了被告的退休手续。被告的退休证显示，天津市企业职工基本养老保险参保人员王俊荣达到国家规定的基本养老金领取条件，准予退休；姓名王俊荣；出生日期1964年4月；退休时间2019年4月；退休申报单位中国烟草总公司天津市公司。依据该退休证载明的内容，对于本案涉诉的原、被告之间在2018年9月至2019年4月期间仍存在劳动关系的事实，一审法院予以确认。被告的社会保险、公积金缴纳至2019年4月，自2018年4月至2019年4月期间每月的缴费数额均一致。被告于2019年5月开始领取退休金。对于双方无异议的被告提交的原、被告于2004年11月11日签订关于王俊荣同志有关待遇的协议，载明王俊荣同志由市局在商业系统内部安排工作岗位，享受在岗职工待遇。对于原告向一审法院提交要求至天津市公安局劝业场派出所调取被告首次办理身份证的户籍信息的调查申请，因本案原、被告诉争为原告是否应当发放工资差额的问题，且天津市和平区人力资源和社会保障局已依据原告的申请为被告办理了退休手续，并向被告发放了退休证，在该局已认定被告自2019年4月退休的情况下，原告的该项调查申请，与本案诉争缺乏关联性，故一审法院不予准许。本案审理过程中，原、被告共同申请庭外和解三个月，在此期间双方最终未能达成和解。一审法院认为，依据一审法院查明和确认的上述事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”的规定。本案中，原告于2019年4月向天津市和平区人力资源和社会保障局提出为被告办理退休手续的申请，该局已向被告出具退休时间为2019年4月的退休证。在被告的退休时间已经被劳动行政部门予以认定的情况下，应当认定原、被告在本案诉争2018年9月至2019年4月期间仍然处于劳动合同关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，第三十五条第一款：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”的规定。本案中，在原告未经被告同意自行变更上述期间被告工资数额，被告退养持续享受在岗职工待遇状态没有发生变化，且原告持续在上述期间向被告发放工资、缴纳社会保险的情况下，原告理应按照双方约定和法律规定足额向被告支付上述期间的工资。结合一审法院核算认定的上述期间原告欠付被告工资差额67171.85元的事实，原告应当向被告支付2018年9月至2019年4月期间工资差额67171.85元。对于原告提出本案为用人单位与劳动者办理退休手续属于劳动行政部门主管，不属于人民法院审理案件范围的主张，以及不同意向被告支付2018年9月至2019年4月期间工作差额的诉讼请求，没有事实、证据及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、原告中国烟草总公司天津市公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王俊荣支付2018年9月至2019年4月期间的工资差额67171.85元；二、驳回原告中国烟草总公司天津市公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国烟草总公司天津市公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人隐瞒真实年龄、借身份证错误信息延迟退休时间，不应支付被上诉人2018年9月至2019年4月期间的工资差额一节，因上诉人于2019年4月向劳动行政部门申请为被上诉人办理退休手续，劳动行政部门已向被上诉人出具退休时间为2019年4月的退休证，且上诉人为被上诉人实际缴纳社会保险、公积金至2019年4月。一审法院结合劳动行政部门确认的被上诉人退休时间、上诉人虽主张双方协商一致变更被上诉人2018年9月至2019年4月工资数额但其提交的证据不足以证实其主张的事实，再考虑上述期间上诉人持续为被上诉人缴纳社会保险的情况，认定上诉人与被上诉人在2018年9月至2019年4月期间仍处于劳动关系存续期间，上诉人未经被上诉人同意自行自变更被上诉人工资数额，被上诉人退养持续享受在岗职工待遇状态没有发生变化，上诉人应按照双方约定和法律规定足额支付被上诉人该期间的工资，进而核算其应支付的工资差额，并无不当，本院予以确认。上诉人主张本案为用人单位与劳动者办理退休手续争议不属于人民法院受理民事案件范围及不应支付被上诉人2018年9月至4月期间工资差额的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国烟草总公司天津市公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国烟草总公司天津市公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二一年四月二十九日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……