四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2025号 原告：黄玉文，女，1964年2月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：姚德湘，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：成都翡翠山庄餐饮有限公司。住所地：四川省成都市蒲江县白云乡尖峰村1组。 法定代表人：沈跃先，职务不详。 原告黄玉文与被告姚德湘、成都翡翠山庄餐饮有限公司（以下简称翡翠山庄）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄玉文到庭参加诉讼，被告姚德湘、翡翠山庄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 黄玉文向本院提出诉讼请求：1．判令姚德湘归还借款8,000,000元，利息以8,000,000元为基数按照年利率15%自2015年8月2日起至2021年1月2日共计6,500,000元（合计14,500,000元）；2．判令翡翠山庄对上述诉讼请求承担连带责任；3．判令本案诉讼费由姚德湘、翡翠山庄承担。 事实与理由：黄玉文于2013年3月10日与2014年12月2日分两笔共计向姚德湘出借贷款8,000,000元整，后黄玉文与姚德湘于2020年8月23日对该笔债务进行了结算，约定姚德湘于2020年12月31日前偿还全部债务，翡翠山庄自愿为该笔债务向黄玉文提供连带责任担保。但姚德湘至今未向黄玉文履行还款义务且已明确表示债务到期无法偿还，为维护黄玉文的合法权益，提起诉讼。 姚德湘、翡翠山庄未作答辩，未到庭应诉。 经本院审理查明，2013年3月6日，黄玉文委托案外人罗媛从其6214664040008379的账户向蒲江县鹤山镇金鑫度假宾馆（个体工商户、经营者姚德湘、现已注销）转账5,230,000元。2013年4月7日，姚德湘向黄玉文转账120,000元，2013年5月11日向黄玉文转账120,000元，2013年9月10日向黄玉文转账120,000元，2013年10月8日向黄玉文转账120,000元，2013年11月13日向黄玉文转账120,000元，2014年1月17日向黄玉文转账120,000元，2014年3月11日向黄玉文转账240,000元，2014年5月12日向黄玉文转账120,000元，2014年7月10日向黄玉文转账120,000元，2014年8月20日向黄玉文转账120,000元，2014年9月15日向黄玉文转账120,000元，2014年10月14日向黄玉文转账120,000元，2014年11月17日向黄玉文转账120,000元。2014年12月2日，黄玉文向姚德湘转账2,000,000元，2014年12月12日姚德湘向黄玉文转账110,000元，2015年1月12日向黄玉文转账150,000元，2015年2月16日向黄玉文转账160,000元，2015年3月16日向黄玉文转账200,000元，2015年4月15日向黄玉文转账200,000元，2015年5月14日向黄玉文转账200,000元，2015年6月19日向黄玉文转账200,000元，2015年7月22日向黄玉文转账200,000元。 2015年1月10日，姚德湘、沈跃先出具《借条》，载明借到陈家政、黄玉文现金8,000,000元，利息按月息2分计算。 2020年8月21日，翡翠山庄全体股东姚德湘、沈跃先形成《股东（大）会决议》，同意为公司股东姚德湘向黄玉文于2014年12月前所借8,000,000元本金及年利率15%的借款作担保，承担不可撤销的连带责任保证。8月23日，黄玉文（甲方）、姚德湘（乙方）、翡翠山庄（丙方）签订《债权债务协议》，约定经甲、乙双方结算，乙方确认尚欠甲方借款本金8,000,000元及利息，双方约定利息以8,000,000元为基数，自2015年8月15日起，按年利率15%计息，至款项付清之日止。乙方应于2020年12月15日前向甲方返还本金并支付利息，丙方自愿为乙方上述债务向甲方提供连带责任保证担保，担保期限自2020年12月15日起至2022年12月14日止。乙方保证按期归还上述款项，如逾期未还，除向甲方支付本金及利息外，还应承担甲方为实现债权而支出差旅费、律师费、诉讼费等。 由于姚德湘未按约定还本付息，黄玉文提起诉讼。 庭审中，黄玉文陈述，陈家政系其丈夫，借款本金是8,000,000元，除了两次转账的5,230,000元和2,000,000元之外，另还有770,000元的借款。借款后，姚德湘一直以月息2%的标准向黄玉文支付利息。2014年12月出借2,000,000元之前，是按本金6,000,000元为基数支付利息，出借2,000,000元之后，是按本金8,000,000元为基数支付利息，一直支付至2015年7月，之后未再支付利息。 认定上述事实的证据有黄玉文提交的黄玉文身份证复印件、姚德湘身份证复印件、翡翠山庄营业执照、《借条》、《债权债务协议》、《股东（大）会决议》、银行流水、《情况说明》以及黄玉文庭审的陈述等在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄玉文提交了《借条》、《债权债务协议》以及银行流水证明与姚德湘之间存在借款关系。双方之间签订的《债权债务协议》系对之前借款的结算。由于姚德湘未按约定于2020年12月15日前还本付息，已构成违约。现黄玉文起诉要求姚德湘归还借款本金8,000,000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于利息。黄玉文起诉要求支付2015年8月2日至2021年1月2日期间按年利率15%计算的利息6,500,000元。本院认为，从黄玉文提交的《借条》及姚德湘的还款情况来看，双方对利息的约定是月息2%。结算确认自2015年8月15日起按年息15%的标准计算利息。因此2015年8月15日前仍应按月息2%计算利息。现黄玉文自愿要求自2015年8月2日起按年息15%计算利息，系其对自己实体权利的处分。故本院确认，姚德湘应向黄玉文支付2015年8月2日至2021年1月2日期间的利息6,500,000元。 翡翠山庄自愿对姚德湘的债务承担连带清偿责任，故翡翠山庄应对姚德湘上述应归还的本金8,000,000元、利息6,500,000元承担连带清偿责任，翡翠山庄承担保证责任后，有权向姚德湘追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚德湘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玉文偿还借款本金8,000,000元并支付2015年8月2日至2020年1月2日的利息6,500,000元； 二、被告成都翡翠山庄餐饮有限公司对被告姚德湘上述债务承担连带清偿责任，被告成都翡翠山庄餐饮有限公司承担保证责任后，有权向被告姚德湘追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取54,400元、保全费5,000元，共计59,400元，由被告姚德湘、成都翡翠山庄餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李洪琳 二〇二一年四月九日 书记员  李冬梅 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。