山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初7073号 原告：汤庆臣，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告：兰金义，女，1964年1月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 共同委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。统一社会信用代码：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长职务。 委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小杏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 原告汤庆臣、兰金义与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车传社，被告委托诉讼代理人冯兢、郑小杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤庆臣、兰金义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿款100万元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日被告为原告之女汤云凤签发保单号为88CC21100088020271，全面无忧个人综合意外险（计划三）保单，保险期间为2019年4月20日至2020年4月19日，保单赔付内容有人身意外伤害身故、残疾100万元，乘坐非营私家车意外身故残疾100万元等意外保险。2019年10月27日18时40分许汤云凤乘坐山长赟驾驶的私家车辆发生交通事故造成汤云凤溺水死亡，溺亡事故发生在保险期间，原告申请理赔后，被告仅支付意外伤害身故保险金100万元，对乘坐非营私家车意外身故保险金以投保人故意或重大过失为由拒赔，原告认为被告的拒赔行为不符合法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告众安保险公司辩称，一、答辩人已履行保险合同项下保险赔付义务，原告要求同一保单下重复理赔并无依据。投保人于2019年4月19日投保《全面无忧个人综合意外险》，保险合同列明的保险责任并非并列适用，对于特殊事件的保险责任，应适用特别条款，保险金额最高为人民币100万元。2020年8月15日，原告已就保险事故向答辩人提交《个人定额给付保险理赔申请书》，答辩人接受理赔申请并经公估程序，认为保险事故不符合《驾乘人员意外伤害保险条款》的理赔条件，故适用《个人意外伤害保险（2017年）版》的规定，向保险受益人进行赔付，赔付保险金额为人民币100万元。因此，答辩人认为就同一起事故，就同一保单下的保险责任为择一适用，答辩人已依据保险合同约定履行了保险金赔付义务。现原告要求答辩人就同一起事故，在同一保单项下，再次以《驾乘人员意外伤害保险条款》要求答辩人承担保险责任义务，系重复理赔并无依据。 二、保险事故系投保人重大过失所致，不符合《驾乘人员意外伤害保险条款》的理赔条件。涉案保险合同适用的《驾乘人员意外伤害保险条款》第2.1.1条明确约定：“被保险人因投保人的故意或重大过失行为导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任”。山东省郓城县人民法院作出的（2020)鲁1725刑初37号刑事判决书明确载明，山长赟（即投保人）未按操作规范安全驾驶导致事故发生及被保险人死亡，山长赟构成交通肇事罪，应承担相应的刑事责任。因此山长赟作为投保人，其对保险事故的发生存在重大过失，根据《驾乘人员意外伤害保险条款》规定，答辩人无需承担给付保险金责任。 三、涉案保险合同未经被保险人同意确认，应属无效保单。根据《保险法》第34条约定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”涉案保险合同为个人综合意外险，原告要求答辩人给付的保险金以死亡为条件，但涉案保单并未经被保险人同意确认，根据《保险法》的规定，涉案保险合同应属无效保单，答辩人无需承担保险金给付义务。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请贵院依法予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据和事实，本院依法进行了审查，根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告汤庆臣、兰金义系汤云凤父母，山长赟与汤云凤系夫妻关系。2019年4月19日投保人山长赟通过网络与被告众安保险公司签订人身保险合同，为被保险人汤云凤投保人身意外险，保险费599元，被告众安保险公司为投保人出具了保单号码为88CC21100088020271的全面无忧个人综合意外险（计划三）保单，保险单上载明保险责任为意外伤害身故、残疾（保险金额100万元），意外医疗保险金（保险金额5万元），……乘坐非营私家车意外身故残疾（保险金额100万元）……等九种保险责任，保险单上载明适用条款为众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险（2017版）[（众安在线）（备-普通意外保险）【2017】（主）010号]（以下简称人身意外伤害保险条款）、众安在线财产保险股份有限公司驾乘人员意外伤害意外保险条款（众安备-意外【2015】主23号）（以下简称驾乘人员意外伤害保险条款）……等六种适用条款。2019年10月27日18时许，被保险人汤云凤乘坐投保人山长赟驾驶的小型驾车发生交通事故，车辆入水，被保险人汤云凤溺水死亡。山东省郓城县人民法院于2020年7月24日作出（2020）鲁1725刑初37号刑事判决，判决山长赟构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2020年9月30日，被告众安保险公司作出理赔通知书，以个人意外伤害保险责任赔付原告保险金额100万元，对驾乘人员意外伤害保险责任以投保人故意或重大过失造成被保险人死亡属于免除责任事由未予赔付。 另查明，汤云凤与山长赟无子女，汤云凤的第一顺位继承人为配偶山长赟，父母汤庆臣、兰金义。2020年7月17日，原告汤庆臣、兰金义与山长赟签订协议书，约定山长赟不再参与保险金的分配，自愿将其应得份额转让给原告。 另本案举证期限为开庭前届满，被告在举证期限届满后向本院提供证据，并申请本院调取证据，本院经审查认为，被告无正当理由逾期提供证据，且该证据与案件基本事实无关，对该证据本院依法不予采纳，被告在举证期限届满后申请法院调取证据亦不符合法律规定，本院依法不予准许。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉保单的效力问题；二、原告要求被告按照乘坐非营私家车意外身故残疾承担保险责任是否具有依据；三、本案保险事故是否具有免除保险责任的情形。 一、对于案涉保单的效力问题。本院认为，投保人山长赟与被保险人汤云凤系夫妻关系，投保人对被保险人具有保险利益，山长赟通过网络为汤云凤投保人身意外伤害保险，并输入了被保险人的身份信息，且在保险事故发生后，被告也已按照人身意外保险条款赔付了原告保险金额100万元，法律规定，被保险人同意并认可保险金额可以采取书面形式、口头形式或者其他形式，可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认，综合以上情况，应当认定被保险人对投保人投保事宜及保险金额是知情并且认可的，案涉保单属于有效保单。被告已收取原告保险费并为原告出具了保单，且在保险事故发生后按照人身意外保险条款赔付了原告保险金额100万元，现又主张涉案保单无效不仅与事实不符，更有违诚实信用原则，故对于被告的主张，本院不予采信。 二、对于原告要求被告按照乘坐非营私家车意外身故残疾承担保险责任是否具有依据的问题。本院认为，首先在案涉保单上并未对保险责任的择一适用进行约定，上面的保险责任例如意外伤害身故残疾和意外医疗保险金等保险责任明显可以同时要求，不具有择一性，其次在满足理赔条件的情况下，受益人就同一起保险事故要求保险人按照保险合同约定承担不同的保险责任亦不被法律规定所禁止，综上所述，原告要求被告按照乘坐非营私家车意外身故残疾承担保险责任符合法律规定和双方保险合同约定，应予支持。 三、对于本案保险事故是否具有免除保险责任的情形。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条明确规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，第四十三条规定“投保人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任”，上述条款明确规定了只有在投保人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人才能依法免除保险责任，投保人具有重大过失的情形不能免除保险人的保险责任，现被告在双方签订的格式合同条款中约定“投保人具有重大过失的情形，保险人免除保险责任”属于加重投保人、被保险人的责任，根据上述法律规定，应当属于无效条款，故被告关于免除保险责任的主张本院不予支持，被告应当依法承担保险责任。 综上所述，原告汤庆臣、兰金义作为案涉保险事故的法定受益人，要求被告按照乘坐非营私家车意外身故残疾承担保险责任符合法律规定和双方保险合同约定，故对其要求被告支付保险金100万元的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下： 被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤庆臣、兰金义保险金100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邓晓华 审 判 员  王鸿斌 人民陪审员  张纯玺 二〇二一年四月十二日 书 记 员  张 曼 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。