江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初821号原告：铅山县求冠电讯有限责任公司，住所地江西省铅山县狮江大道**，统一社会信用代码91361124767046311H。法定代表人：万永林，该公司负责人。委托代理人：张凯，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：江西省恒美置业有限公司，，住所地江西省铅山县河口镇狮江壹号售楼中心统一社会信用代码：91361124767046311H。法定代表人：傅雪来，该公司负责人。被告：姚晖，男，1972年11月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：张帆，国浩律师（南昌）事务所律师，特别授权代理。原告铅山县求冠电讯有限责任公司（以下简称“求冠电讯公司”）与被告江西省恒美置业有限公司（以下简称“恒美置业公司”）、姚晖广告合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告求冠电讯公司的委托代理人张凯、被告姚晖的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告恒美置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告求冠电讯公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告恒美置业公司、姚晖支付广告费用60,000元，违约金12,000元，合计72,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事广告制作发布的企业法人，被告公司多次和原告合作要求原告为其制作并租赁销售狮江壹号楼盘的广告，双方前三年合作良好。2016年双方签订了广告位租赁协议，被告公司代表姚晖在上面签字。但是至起诉之日止，2016年至2017年的广告位租金一直没有支付。原告认为，被告公司违约，按照双方签订的合同约定年广告租金为60,000元，违约金为年租金的20%，故向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组证据：原告营业执照、法人代表身份证复印件各一份，用以证明原告是适格主体。第二组证据：铅山县城户外广告租赁合同复印件两份及银行流水一份，用以证明：1.原被告分别于2015年和2016年签署了广告租赁协议并约定了租金和违约金条款；2.2016年4月原告收到被告2015年的广告费6万元，同时证明2016年的广告租赁合同与2015年的广告租赁合同存在连续性；3.该两份合同上均有被告姚晖的签名，被告恒美置业公司还按照姚晖的签名付过广告费，所以姚晖认为其在本案中只是一个中介的理由站不住脚。第三组证据：施工现场安装的广告照片复印件一份，该照片上有狮江壹号及“猴年行大运”等字样，用以证明该广告系在2016年制作发布，原告已经履行了合同内容，为被告发布了广告。第四组证据：原告法人代表与被告恒美置业公司吴姓财务人员的通话录音（手机号码139××××****），用以证明本案的广告租赁合同是存在的，原告法人代表在2019年到恒美置业公司对过账，催收过广告费。被告恒美置业公司未到庭，但在书面答辩状中辩称：一、本案中，虽然恒美置业公司曾与原告及被告姚晖共同商谈广告租赁事宜，但最终未能达成一致意见，恒美置业公司拒绝了原告订立广告租赁协议的要约，未与原告签订任何协议，更没有在《铅山县城户外广告位租赁协议》上加盖公章。原告提交的该份协议上仅有原告公司的公章与被告姚晖的签名，该协议对恒美置业公司无约束力，恒美置业公司并非本案的适格主体；二、因为恒美置业公司与原告就广告位租赁事宜未能达成一致意见，也未签订任何合同，原告并未向恒美置业公司实际履行《铅山县城户外广告位租赁协议》中的任何合同义务，未出租任何广告位给恒美置业公司；三、本案中，原告起诉依据的《铅山县城户外广告位租赁协议》签订时间为2016年1月4日，协议约定的租赁期限为2016年1月4日至2017年1月3日，租金支付时间为“协议签订时一次性付清一年租金”，但原告直至2020年5月26日才向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的三年诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告姚晖辩称：一、被告姚晖不是本案的适格被告，姚晖在涉案协议上签字仅仅是作为中介联系人为原告和恒美置业公司协商联系，并不是协议的任何一方，不应作为本案的被告主体；二、涉案协议未经恒美置业公司盖章确认，并未成立，原告也未实际履行该协议，原告无权依照协议主张广告款项；三、本案已经超过诉讼时效，原告依法丧失胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告恒美置业公司、姚晖未提交证据。被告姚晖方对原告提供的第一组证据无异议，本院予以确认。被告姚晖方对原告其他证据的质证意见如下：一、对第二组证据中的2015年协议的真实性、合法性无异议，但认为姚晖只是作为中介方在协议上签字，故对关联性有异议；对2016年协议的三性均有异议，认为原告与恒美置业公司未能协商达成一致，最终恒美置业公司未在协议上签字，该协议未成立，而且协议中注明的租金支付时间是协议签订时一次性付清一年租金，原告一直未向被告主张该笔租金，可见其并未履行该协议，并且至今已超过诉讼时效；对银行转账凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不知该笔费用是支付哪个合同的款项，无法确认是否与本案诉争有关。本院对该组证据的真实性予以确认。二、对第三组证据的三性均有异议，认为相关照片是复印件，对其形成的时间、持续的时间无法确认，不能证明原告依照协议履行了全部合同义务。因原告未提供其他证据来佐证该组证据的证明目的，故本院对被告方的该质证意见予以采纳。三、对第四组证据的三性均有异议，认为录音中女方的身份无法确认；录音未经通话双方的共同确认同意，系偷录，属于非法证据；女方多次明确表示账目上未能体现欠付6万元广告费，其并表示不记得是哪一年度的广告费，女方自始至终一直表示没看到合同，原告没开发票过来，其没参与合同履行的具体事宜，要求男方找合同签订的具体经办人进行对接；综上，该录音无法证明恒美置业公司欠付原告广告费的事情。本院庭后多次联系该手机号码的机主核实情况，但该机主拒绝配合调查，加之原告未提供其他证据来佐证该组证据的证明目的，故本院对被告方的该质证意见予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年元月4日，原告求冠电讯公司与被告姚晖签订《铅山县城户外广告位租赁协议》，该协议约定：甲方（出租方）为铅山县求冠电讯有限责任公司，乙方（承租方）为江西省恒美置业有限公司；广告位地址：铅山县；广告牌规格：15米×4米，位外打灯三面翻广龙门架广告位；租赁期限为壹年，即从2016年元月4日起至2017年元月3日止；租金共计人民币：陆万元整（3万元／面.年）；租金支付时间：协议签订时一次性付清一年租金；等等。原告公司代表叶春华及被告姚晖在该合同上签名，并加盖了原告公司公章，被告恒美置业公司未在该合同上盖章。后原告向本院提起本案诉讼，诉状上的具状时间为2020年5月26日。本院认为，一、关于本案适用法律的问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。二、关于本案的诉讼时效问题。原告求冠电讯公司与被告姚晖于2016年元月4日签订《铅山县城户外广告位租赁协议》，双方约定的租金支付时间为协议签订时一次性付清一年租金。原告根据该协议要求被告支付拖欠的广告费用和违约金，那么原告请求保护民事权利的诉讼时效截止时间为2019年元月3日，原告未能提供诉讼时效应当中止或者中断的有效证据材料，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，本案已经超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告铅山县求冠电讯有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告铅山县求冠电讯有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  罗 翔人民陪审员  阮志武人民陪审员  孙桂英二〇二一年四月二十五日书 记 员  汪 倩附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。