四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3679号 上诉人（原审原告）：四川省金玉融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区交子北一路**枫丹国际******1701、1702、1703，**1801、1802、1803。 法定代表人：何强，职务不详。 委托诉讼代理人：马欣，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑜婵，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川森竹源食品有限公司，住所地，住所地四川省什邡市马井镇菠萝村**iv> 法定代表人：钟光袖，职务不详。 委托诉讼代理人：钟亮，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：四川万强食品有限公司，住所地四，住所地四川省成都市金牛区天回乡石门村**v> 法定代表人：钟亮，职务不详。 被上诉人（原审被告）：钟亮，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：钟光袖，男，1944年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：石丽君，女，1946年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：沙玛古格，男，1970年8月15日出生，彝族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉作曲古，女，1979年8月18日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚刚，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审第三人：成都银行股份有限公司体育场路支行，住所地四，住所地四川省成都市体育场路**v> 负责人：肖晓，职务不详。 委托诉讼代理人：古文蓉，女，1967年7月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张华东，男，1972年2月25日，汉族，住四川省成都市成华区，系公司员工。 上诉人四川省金玉融资担保有限公司（以下简称金玉公司）因与被上诉人四川森竹源食品有限公司（以下简称森竹源公司）、四川万强食品有限公司（以下简称万强公司）、钟亮、钟光袖、石丽君、沙玛古格、吉作曲古、姚刚、原审第三人成都银行股份有限公司体育场路支行（以下简称成都银行体育场路支行）借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金玉公司上诉请求：1．撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8685号民事判决第一项，改判森竹源公司向金玉公司偿还借款本金800万元及利息（利息以本金800万元为基数，自2016年6月28日起按年利率12%计算至2018年1月15日，减去500元；自2018年1月16日起按年利率24%计算至实际付还之日止）；2．撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8685号民事判决第二项，改判金玉公司对沙玛古格、吉作曲古所有的位于乐山市中心城区××路××号（乐山市房权证私房字第9××4号，面积24.16平方米）的房屋以及位于乐山市中心城区××路××号××楼××号（乐山市房权证私房字第9××2号，面积604.73平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款在本金800万元和利息及相关费用、违约金、赔偿金和金玉公司为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）的范围内享有优先受偿权；3．撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8685号民事判决第三项，改判金玉公司对钟光袖、石丽君共有的位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积46.83平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积61.03平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积71.33平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积46.83平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积61.03平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款在本金800万元和利息及相关费用、违约金、赔偿金和金玉公司为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）的范围内享有优先受偿权；4．撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8685号民事判决第四项，改判金玉公司对沙玛古格所有的位于乐山市市中区××街××号（乐山市房权证私房字第1××8号，建筑面积35.63平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款在本金800万元和利息及相关费用、违约金、赔偿金和金玉公司为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）的范围内享有优先受偿权；5．撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8685号民事判决第五项，改判万强公司对第一项上诉请求中的借款本金800万元及利息向金玉公司承担连带清偿责任；6．撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8685号民事判决第六项，改判姚刚、钟亮、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君对第一项上诉请求中的借款本金800万元及利息向金玉公司承担连带清偿责任；7．撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8685号民事判决第七项，改判被上诉人向金玉公司支付金玉公司为实现债权产生的公证费用1000元；8．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。二审中，金玉公司明确其目前为实现债权已实际产生的费用包括本金800万元、利息、诉讼费以及公证费。事实和理由：一、一审法院对森竹源公司偿还利息的起算时间点认定错误。一审判决依据《委托贷款展期协议》约定的展期到期日为2018年5月26日认定逾期利息应当自2018年5月27日起算，但案涉贷款已于2018年1月15日提前到期，故逾期利息的起算时间应当为2018年1月16日。二、一审法院判决金玉公司对抵押物拍卖、变卖所得价款在本金800万元范围内享有优先受偿权与事实不符，存在法律适用错误。1．根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条之规定，抵押登记的担保金额为债权数额，并不等同于担保范围，二者并非同一概念，一审法院将抵押登记的担保金额理解为担保范围不当。2．根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，担保范围应当以合同约定为准，案涉抵押物担保范围应当根据《委托贷款抵押合同》之约定确定为包括本金、利息等一切费用。3．参考《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十八条之意见，即使存在由于登记制度的问题导致登记记载与合同约定不一致的情况出现时，确定担保范围也应当以合同约定为准。三、一审法院对万强公司承担连带保证责任的范围认定错误。1．《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定适用的前提是主合同有效而担保合同无效的情形，本案主合同与担保合同均有效，不适用该规定。2．万强公司的股东会决议显示“债权发生期间：具体条款在担保合同中确定”，足以表明虽然股东会决议没有明确具体的利息内容，但认可《委托贷款借款合同》和《委托贷款保证合同》等合同约定，万强公司不存在签订与股东会决议不相符合同的行为，金玉公司与万强公司均无过错。且参考《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十八条之意见，金玉公司对万强公司股东会决议的形式审查已经尽到了必要的注意义务，并不存在过错。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求支持金玉公司的上诉请求。 森竹源公司、万强公司、钟亮共同辩称，1．一审法院未采纳担保人沙玛古格、吉作曲古的意见。2．对于一审判决按照年利率12%计算的利息期间无异议。对于金玉公司主张贷款已经于2018年1月15日提前到期有异议，其并没有收到通知，应当按照合同约定计息。3．对金玉公司在800万元本金范围内优先受偿无异议，但利息等其他部分不认可，最初约定的计息方式和已经支付的利息都偏高。4．对于金玉公司主张万强公司应当对全部的债务，而非仅仅本金和利息50%的部分承担连带责任有异议，案涉贷款涉及的人数较多，每个人承担的份额不一样，主债务人为森竹源公司，其他的担保人应当仅对本金承担责任，对于其他费用不应当承担责任。 石丽君辩称，同意钟亮的答辩意见。 钟光袖辩称，同意钟亮的答辩意见。 沙玛古格、吉作曲古、姚刚未作答辩。 成都银行体育场路支行陈述，对金玉公司的上诉请求无异议。 金玉公司向一审法院起诉请求：1．请求判令森竹源公司偿还借款本金800万元；2．请求判令森竹源公司偿还借款利息2682666.67元（自2016年6月28日起，暂计至2019年3月31日，实际计算至偿还之日止的利息，以贷款金额800万元为基数，按年利率12%标准计算）；3．请求判令森竹源公司偿还借款罚息1756000元（自2018年1月16日起，暂计算至2019年3月31日，实际计算至偿还之日止的罚息，以贷款金额800万元为基数，按年利率18%标准计算）；4．请求判令金玉公司对沙玛古格、吉作曲古抵押的位于乐山市中心城区××路××号（乐山市房权证私房字第9××4号、乐山市房私房共字第0××2号）24.16平方米商业用房、乐山市中心城区××路××号××楼××号（乐山市房权证私房字第9××2号、乐山市房私房共字第0××1号）604.73平方米商业用房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5．请求判令金玉公司对钟光袖、石丽君抵押的位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号（房屋所有权证权2xx7）46.83平方米住宅、成都市金牛区xx号（房屋所有权证权2xx7）61.03平方米住宅、成都市金牛区xx号（房屋所有权证权2xx0）71.33平方米住宅、成都市金牛区xx号（房屋所有权整权2xx3）46.83平方米住宅、成都市金牛区xx号（房屋所有权证权2xx0）61.03平方米住宅拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6．请求判令金玉公司对沙玛古格抵押的位于乐山市市中区××街××号（乐山市房权证私房字第1××8号）35.63平方米商业用房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；7．请求判令万强公司、姚刚、钟亮、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君，对第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；8．请求判令森竹源公司、万强公司、姚刚、钟亮、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君向金玉公司支付金玉公司为实现债权产生的律师费等费用；9．请求判令森竹源公司、万强公司、姚刚、钟亮、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君承担本案全部诉讼费、保全费等费用。 一审法院认定事实：2016年6月12日，金玉公司（甲方）与成都银行体育场支行签订《委托贷款委托合同》，主要约定：甲方委托乙方办理委托贷款业务，即甲方提供委托贷款资金，乙方按照甲方指定的委托贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回委托贷款；委托贷款的借款人为森竹源公司；委托贷款的金额为850万元；委托贷款的期限为1年，自2016年6月12日至2017年6月11日；贷款利率为年利率12%，贷款期内利率保持不变。合同签订后，同年6月23日，中华人民共和国四川省成都市律政公证处为上述合同出具《公证书》，载明上述《委托贷款委托合同》系双方真实意思表示，系双方自愿签订，且双方在合同上的签章均属真实。 2016年6月12日，森竹源公司（丙方）与金玉公司（甲方）及成都银行体育场路支行（乙方）签订《委托贷款借款合同》，主要约定：根据甲方和乙方于2016年6月12日签订的《委托贷款委托合同》，并应丙方请求，乙方同意接受甲方的委托向丙方发放委托贷款；贷款金额为850万元；贷款期限为1年，自2016年6月12日至2017年6月11日；贷款利率为12%，贷款期内利率保持不变；委托贷款按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；到期未付的贷款利息，乙方向丙方计收复利；若丙方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；贷款还款方式为定期付息，到期还本；本合同项下贷款采用保证担保、抵押担保两种担保方式；甲方实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由丙方承担。合同签订后，同年6月23日，中华人民共和国四川省成都市律政公证处为上述合同出具《公证书》以赋予上述《委托贷款借款合同》强制执行效力。 2016年6月12日，万强公司（甲方）与成都银行体育场路支行（乙方）签订《委托贷款保证合同》，主要约定：为确保森竹源公司与乙方及金玉公司（以下称委托人）于2016年6月12日签订的《委托贷款借款合同》（以下简称主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下债权提供保证担保，经委托人审查，同意接受甲方提供之担保，并根据主合同书面请求乙方与甲方签订本合同；本合同约定保证担保的主债权种类为乙方依主合同向债务人发放委托贷款而发生的债权，保证担保的本金为850万元，且独立于其他担保人提供的担保；保证范围：本合同担保之主债权范围为主合同项下全部贷款债权，包括贷款本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；主合同三方协议债务展期的，则保证期间为展期期限届满之日起两年；主合同三方协议就主合同条款进行变更，无需事先征得甲方同意或通知甲方，甲方继续承担连带保证责任，并依本合同约定的保证方式及担保范围对变更后的主合同承担连带保证责任。上述《委托贷款保证合同》附有万强公司股东会决议，该决议显示万强公司愿为森竹源公司向成都银行体育场路支行申请的贷款业务无条件提供担保，担保种类为委托贷款连带责任保证担保，担保金额为850万元整，该决议下方有股东钟亮、石丽君本人签名及万强公司公章。上述合同签订后，中华人民共和国四川省成都市律政公证处出具《公证书》以赋予上述《委托贷款保证合同》强制执行效力。 同日，成都银行体育场路支行还与姚刚、钟亮、沙玛古格及吉作曲古、钟光袖及石丽君分别签订了4份《委托贷款保证合同》，主要约定与成都银行体育场支行及万强公司签订的《委托贷款保证合同》一致，且中华人民共和国四川省成都市律政公证处于2016年6月23日为上述4份《委托贷款保证合同》分别出具4份《公证书》以赋予其强制执行效力。 2016年6月17日，沙玛古格、吉作曲古（甲方）与成都银行体育场路支行（乙方）签订《委托贷款抵押合同》，主要约定：为确保森竹源公司与乙方及金玉公司（以下称委托人）于2016年6月12日签订的《委托贷款借款合同》（以下称主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下债权提供抵押担保，经委托人审查，同意接受甲方提供之担保，并根据主合同书面请求乙方与甲方签订本合同；本合同约定抵押担保的主债权种类为乙方依主合同向债务人发放委托贷款而发生的债权，抵押担保的本金为850万元，且独立于其他担保人提供的担保；抵押物为沙玛古格、吉作曲古共同所有的位于乐山市中心城区××路××号（乐山市房权证私房字第9××4号，面积24.16平方米）的房屋以及位于乐山市中心城区××路××号××楼××号（乐山市房权证私房字第9××2号，面积604.73平方米）的房屋；本合同担保之主债权范围为主合同项下的全部贷款债权，包括贷款本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权应当在主债权诉讼时效期间内行使；抵押权存续期间，乙方和主债务人协议就主合同条款进行修改变更的，无需事先征得甲方同意或通知甲方，甲方仍需承担抵押担保责任，甲方依本合同约定的担保范围对变更后的主合同继续承担抵押担保责任。上述《委托借款抵押合同》签订后，沙玛古格、吉作曲古与成都银行体育场路支行一同就合同约定的抵押物办理了抵押权登记，登记的抵押担保金额为850万元，且中华人民共和国四川省成都市律政公证处出具《公证书》以赋予上述《委托借款抵押合同》强制执行效力。 同日，成都银行体育场路支行还与钟光袖、石丽君，沙玛古格分别签订2份《委托贷款抵押合同》，分别约定抵押物为：钟光袖与石丽君共有的位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积46.83平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积61.03平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积71.33平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积46.83平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积61.03平方米）的房屋；沙玛古格所有的位于乐山市市中区××街××号（乐山市房权证私房字第1××8号，建筑面积35.63平方米）的房屋。上述2份《委托贷款抵押合同》其他约定与成都银行体育场支行与沙玛古格及吉作曲古签订的《委托贷款抵押合同》一致，上述2份《委托贷款抵押合同》签订后，成都银行体育场路支行分别与钟光袖及石丽君、沙玛古格一同就合同约定的抵押物办理了抵押权登记，登记的抵押担保金额为850万元，且中华人民共和国四川省成都市律政公证处于2016年6月23日为上述2份《委托贷款抵押合同》分别出具2份《公证书》以赋予其强制执行效力。 2016年6月28日，成都银行体育场路支行代金玉公司向森竹源公司发放了850万元的贷款。 2016年7月1日，森竹源公司向金玉公司还款500500元，经双方确认，其中500000元为归还本金，500元为归还利息。 2017年6月8日，金玉公司（甲方）、成都银行体育场路支行（乙方）、森竹源公司（丙方）签订《委托贷款展期协议》，主要约定：鉴于丙方不能按期偿还甲乙丙三方于2016年6月12日签订的《委托贷款借款合同》项下的贷款，经三方协商一致，特此订立本展期协议；原借款金额为850万元，计至2017年6月8日丙方已归还50万元，尚欠800万元，本次展期金额为800万元整；展期利率为固定年利率12%；展期期限为2017年6月11日至2018年5月26日；若丙方未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）还款，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同年6月9日，中华人民共和国四川省成都市律政公证处为上述《委托贷款展期合同》出具《公证书》以赋予其强制执行效力。 2018年1月12日，由于森竹源公司未按照约定履行还款义务，金玉公司向成都银行体育场路支行送达《通知书》，请求其协助收回贷款资金。同年1月18日，成都银行体育场路支行分别向沙玛古格及吉作曲古、钟光袖及石丽君、万强公司、姚刚、钟亮送达了《履行担保责任通知书》，要求承担相应的担保责任。 一审法院认定上述事实，有各方当事人的一审当庭陈述及各方当事人的企业信息及身份信息、《委托贷款委托合同》《公证书》《委托贷款借款合同》《具有强制执行效力的债权文书公证书》《借款凭证》、森竹源公司出具的《股东会决议》《委托贷款抵押合同》、抵押登记证书、房权证、《委托贷款保证合同》、万强公司出具的《股东会决议》《提前还款申请书》、还款凭证、《委托贷款展期协议》《贷款到期通知书》《履行担保责任通知书》、快递单、《催款通知书》《不予出具执行证书的决定》等证据及庭审笔录在案佐证，并经质证、审查，符合真实性、合法性、关联性，且具有一定证明力，一审法院予以采信。 一审法院审理中，金玉公司明确利息主张为以本金800万元为基数，自2016年6月28日按年利率12%计算至2018年1月16日；自2018年1月17日按年利率24%计算至实际偿还之日止。一审法院予以确认。 一审法院认为，金玉公司、成都银行体育场路支行与森竹源公司签订的《委托贷款借款合同》系三方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，应属合法、有效，金玉公司与森竹源公司建立了合法有效的借款合同关系，三方均应按照约定履行各自义务，金玉公司委托成都银行体育场路支行向森竹源公司发放了贷款，履行了出借义务。 一、关于借款本金。 2016年6月28日，成都银行体育场路支行接受金玉公司委托，向森竹源公司发放贷款850万元。2016年7月1日，森竹源公司向金玉公司还款500500元，经双方确认，森竹源公司的还款其中500000元为归还本金，故对金玉公司主张森竹源公司归还借款本金8000000元主张，一审法院予以支持。 二、关于借款利息。 根据《委托贷款借款合同》合同的约定，借款期限为1年，自2016年6月12日至2017年6月11日，借款利率为年利率12%，借款期限内为固定利率，逾期后按照逾期罚息利率计收，逾期罚息利率为18%；根据《委托贷款展期合同》，贷款展期自2017年6月11日至2018年5月26日，展期内利率为固定年利率12%，逾期后按照逾期罚息利率和展期利率计收，逾期罚息利率为18%，共计30%。一审法院认为，虽然《委托贷款借款合同》约定的借款期限为2016年6月12日起算，但实际出借时间为2016年6月28日，故实际的借款期限为2016年6月28日至2017年6月28日，借款展期为2017年6月28日至2018年5月26日，根据《委托贷款借款合同》及《委托贷款展期合同》对利息的约定，可以确定在2016年6月28日至2018年5月26日期间内，双方应当按照年利率12%的约定计收利息，逾期利息应当自2018年5月27日起算，因约定逾期年利率为30%过高，金玉公司自愿调整为年利率24%，一审法院予以确认。2016年7月1日，森竹源公司向金玉公司还款共计500500元，经双方确认后，其中500元为归还利息，故该500元的还款，应从金玉公司主张的利息中予以扣除。综上，对金玉公司利息的主张，一审法院仅支持以本金800万元为基数，按年利率12%，自2016年6月28日起计算至2018年5月26日止，减去500元；按年利率24%，自2018年5月27日起计算至实际付还之日止。 三、关于保证责任。 根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同之约束受托人和第三人的除外”之规定，本案中，虽然案涉《委托贷款保证合同》均系各保证人与成都银行体育场路支行签订，但合同中均载明金玉公司系委托人，成都银行体育场路支行系受托人，各保证人在签订合同时均知晓金玉公司与成都银行体育场路支行之间的委托代理关系，因此本案中所有的《委托贷款保证合同》均应约束各保证人及金玉公司，金玉公司应被认定为接受保证担保一方，故对沙玛古格、吉作曲古称金玉公司不是适格原告的抗辩，一审法院不予采信。 根据万强公司与成都银行体育场路支行签订了《委托贷款保证合同》，保证范围为主合同项下全部贷款债权，包括贷款本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），但从万强公司出具的股东会决议仅显示出万强公司的股东会仅决议通过了对案涉款项本金的担保，而未对案涉款项的利息等进行决议，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司为他人提供担保的，依照公司章程应当由董事会或者股东会、股东大会决议，而金玉公司并未举证证明万强公司经董事会或者股东会对案涉款项的利息等进行了决议，没有尽到其作为接受担保一方的形式审查义务，故万强公司仅应承担本金范围内的担保责任，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，本案中金玉公司未尽形式审查义务应属有过错，而万强公司签订合同时与股东会决议不相符的行为应属有过错，债权人与担保人均有过错，综上，万强公司在本金800万元的范围内承担连带保证责任，在债务人森竹源公司不能清偿利息的50%的范围内承担连带清偿责任。 《委托贷款借款合同》中对利率的约定为借期内利率为年利率12%，逾期后以逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为年利率18%，而成都银行体育场路支行与各保证人签订的《委托贷款保证合同》中均约定保证范围为主合同项下全部贷款债权，包括贷款本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），但金玉公司、成都银行体育场路支行与森竹源公司签订的《委托贷款展期合同》中将逾期利率提高至30%，且并未经各保证人书面同意，虽《委托贷款保证合同》中约定：主合同三方协议就主合同条款进行变更，无需事先征得甲方同意或通知甲方，甲方继续承担连带保证责任，并依本合同约定的保证方式及担保范围对变更后的主合同承担连带保证责任，但该条款属于格式条款，且明显加重了各保证人的保证责任，根据《中华人民共和国合同法》的规定，提供格式条款一方提供的格式条款加重对方责任的，该格式条款无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，本案中，债权人金玉公司与债务人森竹源公司将主合同的利率作了变动，且加重了森竹源公司的债务，故本案中除万强公司外的各保证人在本金800万元及逾期利率承担按照年利率18%计算的利息的范围内承担连带保证责任。 四、关于抵押物优先受偿。 本案中，虽然案涉《委托贷款抵押合同》均系各抵押人与成都银行体育场路支行签订，但合同中均载明金玉公司系委托人，成都银行体育场路支行系受托人，各抵押人在签订合同时均知晓金玉公司与成都银行体育场路支行之间的委托代理关系，因此本案中所有的《委托贷款抵押合同》均应约束各抵押人及金玉公司，金玉公司应被认定为享有抵押权一方，故根据《委托贷款抵押合同》中约定各抵押人抵押担保的范围为本合同担保之主债权范围为主合同项下的全部贷款债权，包括贷款本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），但案涉抵押物的抵押登记的担保金额均为本金850万元，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，各抵押人应承担的抵押担保责任仅以本金为限，因森竹源公司于2016年7月1日归还了50万元的本金，则金玉公司在800万元的范围内对案涉抵押物享有优先受偿权。 五、关于律师代理费。 金玉公司主张本案律师代理费由森竹源公司及各担保人承担，但金玉公司并未提供证据证明其实际支付了律师代理费，金玉公司的该主张没有事实依据，一审法院不予支持。 综上所述，金玉公司的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、四川森竹源食品有限公司于判决发生效力之日起十日内向四川省金玉融资担保有限公司偿还借款本金800万元及利息（利息以本金800万元为基数，自2016年6月28日起按年利率12%计算至2018年5月26日止，减去500元；自2018年5月27日起按年利率24%计算至实际付还之日止）；二、四川省金玉融资担保公司对沙玛古格、吉作曲古所有的位于乐山市中心城区××路××号（乐山市房权证私房字第9××4号，面积24.16平方米）的房屋以及位于乐山市中心城区××路××号××楼××号（乐山市房权证私房字第9××2号，面积604.73平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款在本金800万元的范围内享有优先受偿权；三、四川省金玉融资担保公司对钟光袖、石丽君共有的位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积46.83平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积61.03平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积71.33平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积46.83平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积61.03平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款在本金800万元的范围内享有优先受偿权；四、四川省金玉融资担保有限公司对沙玛古格所有的位于乐山市市中区××街××号（乐山市房权证私房字第1××8号，建筑面积35.63平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款在本金800万元的范围内享有优先受偿权；五、四川万强食品有限公司在债务本金800万元范围内向四川省金玉融资担保有限公司承担连带保证责任，并对上述第一项债务中利息部分的50%的范围内向四川省金玉融资担保有限公司承担连带清偿责任；四川万强食品有限公司履行连带清偿责任后，有权向四川森竹源食品有限公司追偿；六、姚刚、钟亮、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君对上述第一项债务向四川省金玉融资担保有限公司承担连带清偿责任；姚刚、钟亮、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君履行连带清偿责任后，有权向四川森竹源食品有限公司追偿；七、驳回四川省金玉融资担保有限公司其余诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费96432元，减半收取48216元，由四川省金玉融资担保有限公司负担3791元，由四川森竹源食品有限公司、四川万强食品有限公司、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君、姚刚、钟亮负担44425元。 二审中，金玉公司提交以下证据：成都银行电子交易凭证及律政公证处开具的发票，拟证明金玉公司针对案涉债务向成都市律政公证处支付了1000元申请执行证书公证费。森竹源公司、万强公司、钟亮、石丽君、钟光袖质证认为，对证据的三性均无异议。成都银行体育场路支行质证认为，认可其真实性，对证据的三性无异议。本院认为，该证据形成于2019年4月，并非新证据范围，且一审中金玉公司并未就公证费及金额提出明确的诉讼主张，故其二审就公证费提起上诉请求超越了一审的诉讼请求范围，不属于二审的审理范围，对该份证据本院不予采信。 本院另查明，1．案涉森竹源公司（丙方）与金玉公司（甲方）及成都银行体育场路支行（乙方）签订的《委托贷款借款合同》第十一条约定：“11.4在本合同履行过程中，如发生以下情形之一的，即视为丙方违约：丙方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息……11.5出现上述第11.4款情形之一，甲方或乙方受甲方委托有权行使下述一项或几项措施，丙方对此没有异议：宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期”；第二十条约定：“凡甲方、乙方就本合同以函件方式给予丙方的任何通知、要求或其他通信，电传、电报、传真一经发出即被视同已送达收件人，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给收件人。……各方同意，甲方或乙方将提前收贷、催收逾期贷款等书面文件或法院将司法文书发送至丙方指定的什邡市马井镇菠萝村十一组，视为丙方已收到上述文件或司法文书”。一审中，金玉公司提交了中通快递寄件联，载明寄件人为金玉公司，收件人为森竹源公司，未记载寄送日期与寄送内容。2．案涉万强公司股东会决议载明“具体条款在担保合同中确定”。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、案涉贷款的逾期利息起算的时间点是否应为2018年1月16日；二、金玉公司对于案涉抵押物折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权范围；三、万强公司应否对案涉贷款项下的全部本金、利息等费用承担连带保证责任；四、本案金玉公司主张的公证费应否支持。现本院评析如下： 关于案涉贷款的逾期利息起算的时间点是否应为2018年1月16日。虽然《委托贷款借款合同》约定，森竹源公司没有按期还款，金玉公司有权提前收回贷款，但根据现有证据，金玉公司仅提交向债务人森竹源公司寄送文件的邮单寄件联，并未加盖邮戳，亦未记载寄送日期和品名，且金玉公司没有举示向森竹源公司寄送的文件内容，故现有证据不足以证明金玉公司已实际向借款人森竹源公司寄送贷款提前到期通知书，其主张的债务提前到期不能成立。关于借款利息，《委托贷款展期协议》约定，展期利率为固定年利率12%，逾期贷款罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，若森竹源公司未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）还款，成都银行体育场路支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率18%和本合同约定的结息方式计收利息，直至清偿本息为止。本院认为，该协议并未约定逾期后按照逾期罚息利率和展期利率计收利息，共计30%，一审法院对于逾期利率计算标准认定有误，森竹源公司、万强公司、钟亮、钟光袖、石丽君虽在二审中抗辩利息过高，但均未对利率标准提起上诉，故利率标准不属于本案二审的审理范围，本院不予调整。 关于金玉公司对于案涉抵押物折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权范围。根据案涉《委托贷款抵押合同》对各抵押人抵押担保的范围约定为：本合同担保之主债权范围为主合同项下的全部贷款债权，包括贷款本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），该约定对全体抵押人均有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”，抵押权人优先受偿的范围不以主债权为限，而应根据约定抵押担保范围或者法定范围来确定。案涉《委托贷款抵押合同》合法有效，各方当事人对担保范围作出了明确约定，应尊重当事人的意思自治，按照合同约定确定金玉公司的优先受偿权范围。而不动产他项权证是格式化文件，所有样式、填写栏目都是由登记主管部门事先固定的，案涉抵押权登记的权利证书上“债权数额”项仅是设定抵押时担保的主债权数额，与抵押担保范围是两个不同的概念，其未将“担保范围”作为填写项目予以列明，亦未包含在其他填写项目内。由于存在登记机关登记规则限制，致金玉公司和成都银行体育场路支行无法在抵押登记簿上完整公示抵押担保范围。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十八条之意见，由于登记制度的问题导致登记记载与合同约定不一致的情况出现时，确定担保范围应当以合同约定为准，权利证书上载明的债权数额850万元系指设定抵押时担保的主债权即借款本金数额，而非抵押担保债权的最高限额或仅对本金担保，相应的利息等费用同样应优先受偿。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。对金玉公司的该项上诉请求，本院予以支持。 关于万强公司应否对案涉贷款项下的全部本金、利息等费用承担连带保证责任。虽然万强公司的股东会决议中载明“担保金额为850万元整”，但其后亦有“具体条款在担保合同中确定”的记载，结合万强公司与成都银行体育场路支行签订的《委托贷款保证合同》中约定“保证范围：本合同担保之主债权范围为主合同项下全部贷款债权，包括贷款本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”，足以表明万强公司股东会对《委托贷款保证合同》的内容表示认可，其真实意思表示为对案涉债务提供的保证范围不局限于本金850万元，还应当包含利息等费用。同时，债权人对公司机关决议内容的审查一般限于形式审查，只要求尽到必要的注意义务即可，标准不宜太过严苛。本案中，金玉公司与成都银行体育场路支行已尽到形式审查所要求的必要的注意义务，且股东会决议与《委托贷款保证合同》约定的内容并无冲突，金玉公司和万强公司不存在过错，万强公司应当按合同约定的保证范围对案涉贷款项下的全部本金、利息等费用承担连带保证责任。一审法院对万强公司承担连带保证责任的范围认定有误，案涉情形亦不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的“主合同有效而担保合同无效的情形”，本院依法予以纠正。对金玉公司的该项上诉请求，本院予以支持。 关于本案金玉公司主张的公证费应否支持。金玉公司在二审中提交了电子交易凭证及律政公证处开具的发票，主张金玉公司针对案涉债务支出的1000元公证费应予支持。本院认为，一审中金玉公司仅在诉讼请求最后一项模糊表述为全部诉讼费、保全费等费用，并未就公证费即金额提出明确的诉讼主张，其二审就公证费提起上诉请求超越了一审的诉讼请求范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，不属于二审的审理范围，对其该项新增加的诉请本院不予支持。 综上，金玉公司的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予以部分纠正；但鉴于判项内容过多，为便于表述与理解，本院将一审判决撤销后予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8685号民事判决； 二、四川森竹源食品有限公司于本判决发生效力之日起十日内向四川省金玉融资担保有限公司偿还借款本金800万元及利息（利息以本金800万元为基数，自2016年6月28日起按年利率12%计算至2018年5月26日止，减去500元；自2018年5月27日起按年利率24%计算至实际付还之日止）； 三、四川省金玉融资担保公司对沙玛古格、吉作曲古所有的位于乐山市中心城区××路××号（乐山市房权证私房字第9××4号，面积24.16平方米）的房屋以及位于乐山市中心城区××路××号××楼××号（乐山市房权证私房字第9××2号，面积604.73平方米）的房屋享有抵押权，在四川森竹源食品有限公司未履行上述第二项规定的还款义务时，有权以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；沙玛古格、吉作曲古承担担保责任后，有权向四川森竹源食品有限公司追偿； 四、四川省金玉融资担保公司对钟光袖、石丽君共有的位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积46.83平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积61.03平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积71.33平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积46.83平方米）的房屋、位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号××，面积61.03平方米）的房屋享有抵押权，在四川森竹源食品有限公司未履行上述第二项规定的还款义务时，有权以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；钟光袖、石丽君承担担保责任后，有权向四川森竹源食品有限公司追偿； 五、四川省金玉融资担保有限公司对沙玛古格所有的位于乐山市市中区××街××号（乐山市房权证私房字第1××8号，建筑面积35.63平方米）的房屋享有抵押权，在四川森竹源食品有限公司未履行上述第二项规定的还款义务时，有权以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；沙玛古格承担担保责任后，有权向四川森竹源食品有限公司追偿； 六、四川万强食品有限公司对四川森竹源食品有限公司的上述第二项债务向四川省金玉融资担保有限公司承担连带保证责任；四川万强食品有限公司履行连带保证责任后，有权向四川森竹源食品有限公司追偿； 七、姚刚、钟亮、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君对四川森竹源食品有限公司的上述第二项债务向四川省金玉融资担保有限公司承担连带保证责任；姚刚、钟亮、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君履行连带保证责任后，有权向四川森竹源食品有限公司追偿； 八、驳回四川省金玉融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费96432元，减半收取48216元，由四川省金玉融资担保有限公司负担3791元，由四川森竹源食品有限公司、四川万强食品有限公司、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君、姚刚、钟亮负担44425元。二审案件受理费42309元，由四川省金玉融资担保有限公司负担3791元，由四川森竹源食品有限公司、四川万强食品有限公司、沙玛古格、吉作曲古、钟光袖、石丽君、姚刚、钟亮负担38518元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 刘一颖 审 判 员 谈光丽 审 判 员 任文磊 二〇二一年四月二十一日 法官助理 赵小莹 书 记 员 何 艳