贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终471号上诉人（原审原告）：华创证券有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路216号。统一社会信用代码：9152000073096789P。法定代表人：陶永泽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾珍，贵州贵达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许德怀，男，1973年7月11日生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：朱建杰，女，1979年3月10日生，汉族，住北京市房山区。许德怀、朱建杰共同诉讼委托代理人：韩丽虹，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人华创证券有限责任公司与上诉人许德怀、朱建杰质押式证券回购纠纷一案，均不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。华创证券有限责任公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，改判华创证券有限责任公司有权对许德怀提供质押的信威集团410596股限售股股票（股票代码600485，现名称变更为“*ST信威”）拍卖、变卖后的价款优先受偿；2、本案上诉费由朱建杰、许德怀承担。事实和理由：2017年11月许德怀与华创证券有限责任公司签订了一份《华创证券有限责任公司（华创易贷）股票质押式回购交易业务协议》和一份《股票质押式回购（华创易贷）初始交易协议书》，约定许德怀以其持有的信威集团389511股限售股股票（股票代码：600485）作为质押，向华创证券有限责任公司融资2700000元，并于同日办理了质押登记手续。后因质押的股票履约保障比例低于约定的比例，许德怀遂于2019年8月5日与华创证券有限责任公司签订了一份，向华创证券有限责任公司补充质押了21085股*ST信威（股票代码：600485）股票，并于同日办理了质押登记手续。因许德怀未按照合同的约定履行还款义务，华创证券有限责任公司于2020年1月向云岩区人民法院提起诉讼。由于华创证券有限责任公司的工作失误，在民事起诉状诉讼请求第四项中将“原告有权对被告许德怀提供质押的信威集团410596股限售股股票（股票代码600485，现名称变更为“*ST信威”）拍卖、变卖后的价款优先受偿；”笔误写成了“原告有权对被告朱建杰提供质押的信威集团410596股限售股股票（股票代码600485，现名称变更为“*ST信威”）拍卖、变卖后的价款优先受偿；”。直到开庭审理后，才发现这一笔误，华创证券有限责任公司立即与许德怀、朱建杰的代理律师联系，并将《关于在诉状中误将许德怀名字写成了朱建杰的说明》以微信的方式发送给许德怀、朱建杰的代理律师，要求许德怀、朱建杰的代理律师对华创证券有限责任公司将民事起诉状诉讼请求第四项中的“朱建杰”更正为“许德怀”，予以确认，许德怀、朱建杰的代理律师收到前述说明后，以微信的方式回复“同意”。华创证券有限责任公司随即将该微信截屏图及《情况说明及更正申请》递交给一审法院，请求一审法院将民事起诉状诉讼请求第四项中的“朱建杰”更正为“许德怀”，但一审法院认为华创证券有限责任公司提交的微信截屏图不能达到华创证券有限责任公司更正笔误的目的，需要许德怀书面同意的资料，才能更正笔误。由于许德怀的代理律师一直在外地出差，直到2020年10月华创证券有限责任公司才收到许德怀代理律师书面签字同意的《关于在诉状中误将许德怀名字写成了朱建杰的说明》。在此之前，一审法院以提供股票质押的系许德怀，而非朱建杰为由，作出判决驳回上诉人的该项诉讼请求。综上所述，鉴于质押人系许德怀，是华创证券有限责任公司、许德怀、朱建杰以及一审法院都认可的客观事实，华创证券有限责任公司要求将“朱建杰”更正为“许德怀”，已经得到许德怀一方的书面确认，故华创证券有限责任公司请求二审法院依法撤销一审判决第三项，改判上诉人对许德怀提供质押的股票拍卖、变卖后的价款优先受偿。许德怀、朱建杰答辩称：认可华创证券有限责任公司上诉的理由。许德怀、朱建杰上诉请求：对一审判决主文第一项欠款利息进行改判。事实及理由：一审未查清案件事实。2018年11月6日，许德怀支付2017年11月6日至2018年11月6日融资利息及本金70万元，2019年9月30日，归还截止2019年9月30日的利息。许德怀在2020年1月23日，向华创证券有限责任公司支付利息57000元，许德怀、朱建杰在一审开庭时向法庭进行了陈述，华创证券有限责任公司表示如果已经归还了这部分利息，同意扣除相应金额，一审法院未对该部分进行核实，属于主要事实认定错误。华创证券有限责任公司答辩称，认可在起诉后2020年1月23日许德怀支付了57000元的利息，同意从其应付利息的总额中扣除，但其因未按期支付利息而应承担的违约金的计算基数依法和依双方合同的约定应按季度递增，一审以截止2020年1月8日所欠利息为基数计算未按期支付利息的违约金对其不公平，2020年9月17日一审开庭时扣除已支付的57000元，许德怀、朱建杰所欠利息已经达到158667.59元，二审庭审调查时已经达到240556.48元，应该按照实际的以每季度末累计未付利息的总额为基数进行计算违约金。华创证券有限责任公司向一审法院起诉请求：一、判令许德怀、朱建杰立即偿还华创证券有限责任公司融资本金2000000元并支付利息至实际付清融资本金之日止（从2019年9月30日起至2020年1月8日止的利息以融资本金2000000元为基数，按年利率11%计算为61111.11元。自2020年1月9日起的利息以融资本金2000000元为基数，按年利率11%计算至实际付清融资款本金之日止）；二、判令朱建杰、许德怀立即支付华创证券有限责任公司因未按约定支付利息而产生的违约金至实际付清融资本金之日止（自2019年11月7日起至2020年1月8日止的违约金以22611.11元为基数，按日利率0.05%计算为712.25元。自2020年1月9日其的违约金以未支付利息61111.11元为基数，按日利率0.05%计算至实际付清融资本金之日止）；三、判令朱建杰、许德怀立即向华创证券有限责任公司支付因追讨上述债权所产生的律师费50000元及诉讼财产保全责任保险保费1689.46元；四、判令华创证券有限责任公司有权对朱建杰提供质押的信威集团410596股限售股股票（股票代码600485，现名称变更为“*ST信威”）拍卖、变卖后的价款优先受偿；五、诉讼费等由朱建杰、许德怀承担。一审法院认定事实：2017年11月2日，华创证券有限责任公司与许德怀签订《华创证券有限责任公司（华创易贷）股票质押式购回交易业务协议》，该协议对双方进行股票质押式购回交易过程中的权利义务、业务规则、成交确认、异常处理、违约处置及解决争议的管辖法院等作了具体规定或约定。2017年11月6日，依据《业务协议》第24条的规定，华创证券有限责任公司与许德怀签订一份《股票质押式购回（华创易贷）初始交易协议书》，许德怀以其持有的信威集团389511股限售股股票（股票代码：600485）作为质押，向华创证券有限责任公司融入资金，初始交易金额2700000元，初始交易日2017年11月6日，到期购回日2018年11月6日，购回期限365天，购回利率9%，警告履约保障比例150%，处置履约保障比例130%，付息方式为到期一次性支付，到期购回金额2946375元。同日，华创证券有限责任公司扣除上海证券交易所、中国证券登记结算有限公司规定的应由许德怀承担的办理股票质押登记费、经手费等费用后，向许德怀交易账户划入资金2699583.49元。同日，双方在中国证券登记结算有限公司上海分公司依法办理了上述389511股股票质押登记手续。2018年11月6日融资购回期限到期，许德怀支付了2017年11月6日至2018年11月6日的融资利息及归还了融资本金700000元。此后，许德怀向华创证券有限责任公司申请对质押股票进行延期购回，双方于2018年11月6日签订了《股票质押式回购（华创易贷）延期购回协议书》，将到期购回日延期至2019年11月6日，付息方式变更为按季付息，并将购回利息提升到11%。2019年4月29日，许德怀质押的标的证券被证券交易所实施“退市风险警示”，名称变更为“*ST信威”。2019年7月30日，许德怀质押的股票履约保障比例为144.74%，低于预警履约保障比例，华创证券有限责任公司于当日向许德怀发出《华创证券有限责任公司关于采取提高履约保障措施的告知函》，许德怀收到前述告知函后，于2019年8月5日与华创证券有限责任公司签订一份《华创证券有限责任公司股票质押式回购交易协议书（补充质押）》，向华创证券有限责任公司补充质押了21085股*ST信威股票，但履约保障比例仍然低于双方约定的130%的最低履约保障比例。2019年9月30日，许德怀归还了截至2019年9月30日的利息。2019年11月6日延期购回到期，许德怀未到期购回，华创证券有限责任公司于2019年11月6日向许德怀发出《华创证券有限责任公司股票质押回购交易业务违约通知函》。2019年11月7日，许德怀配偶朱建杰向华创证券有限责任公司出具了一份《配偶知情同意函》向华创证券有限责任公司承诺：其本人（朱建杰）对配偶许德怀在华创证券有限责任公司进行股票质押融资一事情况知晓，并自愿承诺和许德怀共同承担债务偿还工作。庭审中，华创证券有限责任公司称许德怀尚欠华创证券有限责任公司融资本金2000000元及相应利息、未支付利息的违约金。对以上事实，法院予以确认。许德怀的融资金额：许德怀称融资本金比华创证券有限责任公司称的2700000元少了416.5元，应当以实际的为准。对此，华创证券有限责任公司认为根据双方2017年11月2日签订的《华创证券有限责任公司股票质押式回购交易业务协议》第三章第二条（六）载明“按照交易所、登记结算公司、乙方（即原告）的有关规定支付有关费用。包括经手费、质押费、初始佣金等”的约定，该416.5元系办理股票质押所产生的费用，应当由许德怀承担，华创证券有限责任公司仅是代扣代缴。从双方签订《华创证券有限责任公司股票质押式回购交易业务协议》约定的股票质押的事实来看，该金额应当系许德怀承担，故可以认定许德怀的融资金额为2700000元，扣除已经归还的700000元，许德怀尚欠融资本金2000000元。许德怀是否应当承担相应利息和未支付利息的违约金：由于许德怀未按约履行义务，其行为已构成违约，应当按约承担上述利息和未支付利息的违约金。双方对于利息和未支付利息的违约金的约定符合法律规定，法院予以确认。许德怀应当承担相应利息，利息以2000000元为基数，按年利率11%为标准，从2019年9月30日起计算至付清融资本金之日止；许德怀应当承担未支付利息的违约金，违约金分段计算，第一部分以22611.11元为基数，按日利率0.05%为标准，从2019年11月7日起计算至2020年1月8日止；第二部分以61111.11元为基数，按日利率0.05%为标准，从2020年1月9日起计算至付清融资本金之日止。许德怀是否应当承担律师费50000元、诉讼财产保全责任保险保险费1689.46元：庭审中，原告提交《律师委托代理合同》、《贵阳市律师服务收费平均价格》的通知、付款凭证及发票，拟证明原告为案件支付律师费50000元。许德怀认为该收费过高，其不应承担。从华创证券有限责任公司举证的内容和本案标的金额来看，该50000元收费合理，且确为华创证券有限责任公司为诉讼产生的损失，应当由违约方许德怀承担。对于诉讼财产保全责任保险保险费1689.46元，亦应当由违约方许德怀承担。一审法院认为，华创证券有限责任公司与许德怀签订的《华创证券有限责任公司（华创易贷）股票质押式购回交易业务协议》、《股票质押式购回（华创易贷）初始交易协议书》、《股票质押式回购（华创易贷）延期购回协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现许德怀尚欠融资本金2000000元及相应利息、未付利息的违约金未支付，故对华创证券有限责任公司关于融资本金、利息、未付利息的违约金的诉请，据前所述，于法有据，法院予以支持。对于律师费50000元和诉讼财产保全责任保险保险费1689.46元，据前所述，亦应由许德怀承担。对于华创证券有限责任公司的第四项诉讼请求：华创证券有限责任公司有权对朱建杰提供的质押的信威集团410596股限售股股票拍卖、变卖后的价款优先受偿：从庭审调查来看，提供股票质押的是许德怀而非朱建杰，华创证券有限责任公司并未提交证据证明朱建杰提供了质押物，故对该项诉讼请求，法院不予支持。朱建杰自愿与许德怀共同承担上述债务，法院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告许德怀、朱建杰于本判决生效之日起十日内偿还原告华创证券有限责任公司融资本金2000000元及相应利息、未支付利息的违约金（利息以2000000元为基数，按年利率11%为标准，从2019年9月30日起计算至付清融资本金之日止；未支付利息的违约金分段计算，第一部分以22611.11元为基数，按日利率0.05%为标准，从2019年11月7日起计算至2020年1月8日止；第二部分以61111.11元为基数，按日利率0.05%为标准，从2020年1月9日起计算至付清融资本金之日止）；二、被告许德怀、朱建杰于本判决生效之日起十日内支付原告华创证券有限责任公司律师费50000元、诉讼财产保全责任保险保险费1689.46元；三、驳回原告华创证券有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费11854元，保全费5000元，合计16854元，由二被告承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。本案审理期间，双方当事人均没有新证据提交。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，华创证券有限责任公司认可许德怀于2020年1月23日向其偿还了57000元的利息。华创证券有限责任公司在一审诉讼请求中将许德怀质押的股票写成了朱建杰质押的股票，许德怀、朱建杰在本院审理期间认可该事实并同意华创证券有限责任对许德怀质押的信威集团410596股限售股股票拍卖、变卖后的价款优先受偿。还查明，华创证券有限责任公司在一审提起诉讼时主张，2019年9月30日至2020年1月8日许德怀应支付的利息是61111.11元，其中2019年9月30日至2019年11月6日的利息为22611.11元，按双方在合同中的约定，应从2019年11月7日起以未支付的利息为基数，按日万分之五的利率收取许德怀违约金。华创证券有限责任公司在一审诉讼请求中第二项明确表示“自2019年11月7日起至2020年1月8日止的违约金以22611.11为基数，按日利率0.05%计算为712.25元。自2020年1月9日起的违约金以未支付利息61111.11为基数，按日利率0.05%计算至实际付清融资本金之日止”。本院认为，第一，关于本金。华创证券有限责任公司与许德怀、朱建杰对尚欠的融资本金均无异议，故本院对一审认定的许德怀、朱建杰应归还华创证券有限责任公司2000000元的融资本金予以维持。第二，关于利息。现双方均认可除了一审认定的利息外，2020年1月23日许德怀又支付了57000元的利息，故该57000元应在利息总数中予以扣除，即许德怀、朱建杰应支付的利息为“以2000000元为基数，按年利率11%为标准，从2019年9月30日起计算至融资本金付清之日止，按照前述方法计算的利息总额，应扣除许德怀已经支付的57000元”。关于未支付利息的违约金。本院认为，根据双方合同的约定，实际未付利息随着时间的推移会不断增加，违约金也会相应增加。但是，华创证券有限责任公司在一审诉讼请求中明确表示“自2020年1月9日起的违约金以未支付利息61111.11元为基数，按日利率0.05%计算至实际付清融资本金之日止”，二审上诉请求中也未提出异议；同时许德怀、朱建杰虽然主张2020年1月23日归还了57000元的利息，但其在上诉时未对违约金要求相应调整。本院认为，法院审理民事纠纷案件必须受当事人诉讼请求的约束，不得超出当事人诉讼请求范围去裁判案件，否则，将违背“不告不理”和“诉权自治”原则。一审按照华创证券有限责任公司的诉请判决未支付利息的违约金符合法律的规定，二审中各方在上诉请求中均未对此提出异议，因此本院对违约金予以维持。第三，关于华创证券有限责任公司在本案中是否有权优先受偿的问题。一审在认定事实部分已经查明2017年11月6日，许德怀将其持有的信威集团389511股限售股股票（股票代码600485）质押给华创证券有限责任公司，2019年8月5日许德怀将其持有的21085股*ST信威股票（股票代码600485）补充质押给华创证券有限责任公司。华创证券有限责任公司在诉讼请求中将许德怀的名字写成了朱建杰。本院审理期间，许德怀、朱建杰对该事实表示认可，并同意华创证券有限责任公司有权对前述股票拍卖、变卖后的价款优先受偿，本院从其自愿。综上所述，华创证券有限责任公司与许德怀、朱建杰的上诉请求均成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1654号民事判决第二项；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1654号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1654号民事判决第一项为：许德怀、朱建杰于本判决生效之日起十日内偿还华创证券有限责任公司融资本金2000000元及利息、未支付利息的违约金（利息以2000000元为基数，以年利率11%为标准，从2019年9月30日计算至融资本金付清之日止，按照前述方法计算的利息总额，应扣除许德怀已经支付的57000元。未支付利息的违约金，分段计算，2019年11月7日至2020年1月8日，以22611.11元为基数、以日利率0.05%为标准进行计算；从2020年1月9日起，以61111.11元为基数、以日利率0.05%为标准，计算至融资本金付清之日止）；四、如许德怀、朱建杰未履行前述义务，华创证券有限责任公司有权对许德怀质押给华创证券有限责任公司的410596股信威集团股票（股票代码：600485，现名称变更为*ST信威）拍卖、变卖后的价款优先受偿（在本判决确定的金额范围内）；五、驳回华创证券有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11854元，保全费5000元，合计16854元，由许德怀、朱建杰负担；二审案件受理费7458.94元，由华创证券有限责任公司负担6233.94元，由许德怀、朱建杰负担1225元，本判决为终审判决。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  田由庆二〇二一年四月八日书记员  刘嘉玲