山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1091民初861号 原告：刘新燕，女。 委托诉讼代理人：王菲，山东业诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜红利，山东业诺律师事务所律师。 被告：刘明，男。 委托诉讼代理人：李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳琳，山东卫海北洋律师事务所律师。 第三人：王林林，男。 委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 原告刘新燕与被告刘明、第三人王林林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新燕及其委托诉讼代理人姜红利，被告之委托诉讼代理人李惠、杨琳琳,第三人之委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2021年3月8日前欠付的建筑设备租金人民币80810.69元，自2021年3月9日起至被告返还建筑设备之日止，被告按每天73.71元的标准向原告支付建筑设备租金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告因承接工程需要，经第三人联系从原告处租赁一批建筑设备，包括管架4950米、扣件4080个，双方协商确定，架管按每吨每天2.8元、扣件按每个每天0.005元的价格计付租金，并约定如有损失，架管按每米10元、扣件按每个5元进行赔偿。原告依约将上述设备提供给被告，后经原告催要，被告仅支付部分租金，截止2021年3月8日，被告尚欠原告租金80810.69元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。 刘明辩称，一、被告欠付原告少量租金，原告向被告主张的租金过高。1、原、被告之间的事实租赁合同关系已于2018年10月份解除。被告租用原告的架子管及扣件用于案外人威海市珍珠实业有限公司所有的环翠区统一路26号房屋的装修工程。被告与珍珠实业公司间的房屋租赁合同于2018年10月15日解除，上述工地被珍珠实业公司接管，涉案架子管、扣件被珍珠实业公司控制。被告于2018年10月告知了原告上述房屋租赁合同解除的情况并告知原告及时拆走涉案架子管及扣件，原告表示同意且到工地现场要拆走架子管及扣件，但遭到了珍珠实业公司人员的拒绝，至今未能取回。原、被告之间的事实租赁合同关系因双方达成一致于2018年10月份解除，最晚于2018年10月31日前解除，但被告对于具体的时间因时间太久记不清了。2、如果原告主张的租金标准不高于市场价，被告应支付的租金不超过13022.05元。被告使用涉案架子管、扣件的时间是2016年4月14日至2018年10月15日，共914天，被告最晚于2018年10月底前告知原告及时拆走涉案架子管及扣件，原告也于当月到涉案工地要拆走，仅因被珍珠实业公司拒绝而未能拆走，租期计算至2018年10月31日共计930天，按原告主张的每年按行规减30天，计租期间为930天-75天=855天，被告未与原告就租金标准签订书面合同或达成口头协议，即便按原告主张的租金标准每日73.71元计算，73.71天*855天=63022.05元，被告已付50000元，仅欠13022.05元而已。但如果原告主张的租金标准高于市场价，应当以市场价为基准计算被告应付的租金；二、被告与原告解除事实租赁合同关系之后，自2018年11月1日起，涉案架子管及扣件被珍珠实业公司使用、控制直至装修工程结束，珍珠实业公司应自该日起向原告支付占用费，对于2018年11月1日以后涉案架子管及扣件被占用的费用，原告不应当向被告刘明主张，应当向珍珠实业公司主张。 王林林述称，第三人与原、被告之间不存在租赁合同关系，第三人只是中间介绍人，因第三人与原、被告均认识，被告当时需要租赁架子管等建筑设备，向第三人打听有无认识且价格合适的，故第三人就向其介绍了原告，原、被告双方建立租赁合同关系后，在合同履行过程中所产生的所有事项与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，经第三人王林林介绍，被告从原告处租赁建筑用架子管、扣件，双方未签订书面租赁合同，原告出具了建筑器材租退凭证，王林林在该建筑器材租退凭证上签名。该凭证载明：租用单位珍珠刘明租用单位电话1380631771615244009999架子管6米500支4米100支3米300支2米100支1.5米300支扣件十字卡子3000个转件90个接头990个押金4000元扣件丢5元1个备注丢管每米按10元租管每吨2.8元/天扣件0.005元/天。共4950米。 被告租赁上述建筑设备后一直未返还给原告，被告于2019年7月22日通过银行转账向原告支付租金20000元，于2020年6月2日通过银行转账向原告支付租金10000元，被告另于2020年给付原告之子陈雪锋现金10000元用作租金，以上共计40000元。被告辩称其支付的租金数额为50000元，但原告只认可收到40000元。 关于原、被告之间的租赁关系，原告主张在双方合同履行过程中，原告确曾配合被告找珍珠实业公司要求取回建筑设备，但被珍珠实业公司拒绝，原告与珍珠实业公司并无合同关系，且被告返还建筑设备应当将建筑设备交付给原告，原告并不负有到施工场地自行拆除建筑设备的义务；被告则辩称，2018年10月15日，在刘明与珍珠实业公司解除房屋租赁合同之后，刘明将合同解除的事实告知原告，并通知原告将涉案设备拆走，亦告知原告被告将予以协助，但珍珠实业公司拒绝返还涉案设备。2019年或2020年（具体时间不清楚）以及2021年3月19日，原告以及被告员工刘涛两次向威海市公安局环翠分局北沟派出所报警未果。 关于租金的计算，原告计算如下：1、架子管共计4950米，每260米是1吨，共计19.038吨，凭证中记载的架子管是每吨每天2.8元，架子管1天的租金为2.8*19.038=53.31元；2、扣件：十字卡子3000个，接头990个，转件90个，共计4080个，凭证中记载的租金是每个每天0.005元，扣件1天的租金计算为0.005*4080=20.4元.被告租用架子管、扣件合计每天的租金是73.71元。从2016年4月14日被告租赁设备之日起至2021年3月8日共计1789天，每年按行规减30天，共计应减150天，计算租金的天数为1789-150=1639天。按照每天73.71元计算，被告应支付的租金数额是120810.69元，扣除被告已支付租金数额40000元，被告尚欠80810.69元未付；被告则辩称其对于原告主张的租赁设备种类无异议，但对数量和租金计算标准不清楚，原告应当举证证明。但在庭审中，被告对原告主张的租赁价格无异议。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。法律规定民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但被告从原告处租赁建筑设备，向原告支付了部分租金，应认定双方存在租赁合同关系，原告主要负有提供约定设备的义务，被告则主要负有支付相应租金的义务。根据庭审查明的事实，在实际履行中，原告作为出租方已提供了架子管、扣件供被告施工使用且被告尚未返还给原告，原告作为出租方有权要求被告支付相应的租金。被告虽辩称其已于2018年10月与原告协商解除了租赁合同关系并通知原告到案外人珍珠实业公司处取走所租赁的设备，因珍珠实业公司的原因未能实际取回，但从庭审查明的事实来看，涉案的租赁关系系原告与被告所建立，原告与珍珠实业公司之间不存在直接的租赁合同关系，被告对于其所租赁的设备负有向原告返还的义务。现被告尚未实际返还租赁设备，原告亦不认可双方租赁关系已解除，主张其只是配合被告找珍珠实业公司取回建筑设备，故不能认定原、被告之间的租赁关系已于2018年10月解除。 被告是经第三人介绍到原告处租赁的建筑设备，被告虽未在该凭证上签字，但第三人确已在凭证上签名，且原告作为出租方在该凭证上记载租赁物的种类、数量、租金标准等信息亦符合常理，被告亦对原告主张的租赁价格无异议，故本院对原告提交的建筑器材租退凭证的真实性予以采信。原告所主张的2016年4月14日至2021年3月8日的租金120810.69元未超出凭证记载的标准，本院予以采纳。被告虽辩称其已支付租金50000元，但原告只认可收到40000元，被告未提交证据证实其另外支付的10000元，故本院认定被告已付的租金数额为40000元，扣减后，被告尚欠原告截止至2021年3月8日的租金80810.69元。关于原告要求被告支付自2021年3月9日起至被告返还建筑设备之日止的租金的诉请，原告所主张的返还建筑设备之日尚不确定，且双方均未提交证据证实涉案的建筑设备将来能否实际返还，故本院对于原告的该项诉请不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告刘明于本判决生效之日起十日内支付原告刘新燕截止至2021年3月8日的租金80810.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告刘明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二一年四月二十八日 书记员  丛珊珊