广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终2298号上诉人（原审原告）：陈兆强，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区。负责人：谢冠。委托诉讼代理人：雷江雄，男，该公司员工。原审被告：邝贵金，女，1985年12月3日出生，汉族，住广东省英德市。原审被告：蔡少媚，女，1979年1月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。上诉人陈兆强因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称阳光清远公司）及原审被告邝贵金、蔡少媚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2454号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈兆强上诉请求判令：1.撤销一审判决第一项，改判阳光清远公司应向陈兆强赔偿223582.9元（争议金额为81253.47元）；2.本案一审、二审诉讼费由阳光清远公司承担。事实和理由：一、陈兆强因本次交通事故持续误工,事实客观存在，一审判决仅支持121天的误工费，认定事实错误，应予改判。事发前陈兆强为个体工商户，经营光鸡档。本案交通事故造成陈兆强十级伤残，左肩关节受损，致使其无法胜任工作，至今无收入来源。一审时陈兆强提交了九张佛山市中医院病假证明书，证实陈兆强因交通事故持续误工的事实。因此，陈兆强主张误工时间计算至定残日前一天，有事实依据。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，且《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A第A.5条规定，对于损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的误工费、护理费、营养费评定，上限可至伤残评定前一日。陈兆强鉴定时间为2020年1月17日，自事故发生之日起至定残前一天共计529天，因此，陈兆强主张误工期计算至定残日前一天具有法律依据。即使二审法院不认可误工期计算至定残前一天，根据陈兆强住院及门诊记录17次，出院记录休息一个月，误工期应为129天（82+17+30）。阳光清远公司辩称，误工费应计算误工时间112天，请求二审法院维持原判。陈兆强的出院证明书载明出院后休息一个月，加上住院时间82天，共112天。陈兆强主张误工时间529天没有依据。邝贵金、蔡少媚未作陈述。陈兆强向一审法院起诉请求判令：1.邝贵金与蔡少媚连带赔偿陈兆强因交通事故所产生的各项损失合计224628.9元；2.阳光清远公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由阳光清远公司、邝贵金、蔡少媚承担。一审法院确认以下事实：2018年8月5日14时30分，邝贵金驾驶粤R×××××号车沿着佛山市三水区X780线由东向西行驶，当行驶至7KM+200M路段时，与陈兆强驾驶的粤H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈兆强受伤、车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，邝贵金因不按规定安全驾驶，应负事故全部责任，陈兆强无责任。陈兆强在事故发生后即被送至佛山市中医院三水医院住院治疗，2018年8月5日入院，至2018年10月10日出院，出院诊断为1.左肩部挫伤：（1）冈上肌腱撕裂伤（2）肱二头肌长头腱挫伤（3）肩胛下肌下滑囊积液；2.左侧第2-3肋前段不完全性骨折；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤；4.右肺上叶散在纤维增殖钙化灶；5.颈7椎体陈旧压缩性骨折；6.颈3/4、4/5、5/6、6/7椎间盘突出（中央型）；7.颈椎退行性变。院方建议陈兆强到上级医院进一步诊治。出院次日，陈兆强前往佛山市中医院住院治疗，至10月27日出院，出院诊断为1.左肩袖损伤；2.左侧冻结肩；3.左肩关节撞击综合征。医嘱继续治疗，适当功能锻炼、全休1个月等。2019年12月5日，广东恒泰司法鉴定所接受佛山市三水区××交通事故纠纷人民调解委员会委托，对陈兆强的伤残等级进行评定。2020年1月17日，广东恒泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，陈兆强的伤残等级评定为十级。另查明，粤R×××××号车辆所有人为蔡少媚，邝贵金在使用该车期间发生本案交通事故。该车在阳光清远公司处投保有交强险、保险金额为100万元的商业三者险且不计免赔。案涉交通事故发生在交强险、商业三者险的保险期限内。再查明，事故发生后，阳光清远公司、邝贵金已分别为陈兆强垫付各项费用60000元、51800元。本次诉讼中陈兆强因本案交通事故产生的经济损失经法院依法审查确认共计253949.43元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。陈兆强因案涉交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，法院予以支持。经法院核算，陈兆强因本案交通事故产生的经济损失共计254129.43元。案涉车辆粤R×××××号车在阳光清远公司处投保有交强险、保险金额为100万元的商业三者险且不计免赔，由于陈兆强的损失并未超出交强险及商业三者险的赔偿限额，因此陈兆强上述款项应由阳光清远公司负责赔偿。另事故发生后，阳光清远公司已垫付陈兆强60000元，邝贵金已垫付陈兆强51800元应予以扣减，即阳光清远公司实应赔偿陈兆强142329.43元（254129.43元-60000元-51800元）。陈兆强主张赔偿金额过高，过高部分不予支持。因陈兆强的损失已通过保险金的形式获得足额赔偿，所以邝贵金、蔡少媚在本案中无需再向陈兆强承担赔偿责任。邝贵金在本案中垫付的51800元，可依据保险合同的约定向阳光清远公司申请理赔。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、阳光清远公司于判决生效之日起十日内赔偿陈兆强142329.43元；二、驳回陈兆强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元（陈兆强已预交），由陈兆强负担773元，阳光清远公司负担1562元。二审期间，各方当事人均没有提交证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合陈兆强的上诉主张，本案二审的争议焦点系陈兆强的误工时间确定问题。本案中，陈兆强因本案事故受伤住院治疗，其在一审时提交出院证明记载“1.左肩袖损伤2.左侧冻结肩3.左肩关节撞击综合征”、“定期复查、建议出院后休息1个月”，该医嘱显示陈兆强出院后仍需休息一段时间并需到门诊复查伤情愈合情况。现陈兆强上诉主张一审判决的误工时间有误，误工时间应计算至定残前一天，并提交八张佛山市中医院病假证明书证实其在该期间持续误工。从陈兆强提交的病假证明书来看，其病假单时间从2018年11月12日跨度至2019年12月6日，其中部分病假单时间不连续、部分时间没有病假单相对应，且八张病假单对应的总天数亦与陈兆强主张的误工时间529天相距甚远。陈兆强主张持续误工依据不足。因此，一审法院综合考量陈兆强的伤情及医院医嘱等实际情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》的规定，酌定误工天数为121天并无不当，本院予以维持。陈兆强还提出，其住院时间、门诊天数加上出院医嘱全休一个月已超过一审法院酌定的误工天数，但实际上部分门诊发生在出院医嘱全休的一个月期间，故陈兆强所提与事实不符。综上，陈兆强上诉主张误工时间应计算至定残前一天缺乏依据，本院不予支持。综上所述，陈兆强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1831.34元，由上诉人陈兆强负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 钟 玲二〇二一年四月二十六日书记员 卢俊霖