河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1014号上诉人（原审被告）：姚康锋，男，1964年2于4日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被上诉人（原审原告）：徐燕，男，汉族，1973年1月16日出生，住固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。原审被告：王志平，男，汉族，1961年6月15日出生，住固始县。委托诉讼代理人：李杰，河南申鼎律师事务所律师。上诉人姚康锋因与被上诉人徐燕、原审被告王志平民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚康锋，被上诉人徐燕及其委托诉讼代理人孙中华，原审被告王志平的委托诉讼代理人李杰参加了诉讼。本案现已审理终结。姚康锋上诉请求：1、依法撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5451号民事判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求或发回重审。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费等费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、原审被告王志平第一次向被上诉人徐燕出具借条的时间为2019年9月13日，时隔近一年后，王志平又重新出具一张借条，新出具的借条上备注“因圣源昊公司1、2号楼办理手续．．因实际使用人为姚康锋，故直接打入该同志账户中．．．”。同时，新借条出具的时间为2020年8月4日，新借条约定的还款时间为2020年8月13日，还款时间不足十日。为何王志平重新出具借条。初始借条是否有以上备注。该笔款项是否为上诉人用于因圣源昊公司1、2号楼办理手续。对于以上问题，一审法院均未审理查明。上诉人认为王志平重新出具借条，是为了逃脱还款义务，恶意转嫁债务。2、上诉人既未在原始借条上签字，也没有在新借条上签字，上诉人没有与王志平共同借款的意思表示，不是借款人，也不是借款的担保人。同时，上诉人不是圣源昊公司的法人、股东、员工，也没有承包任何圣源昊公司的工程建设，不存在借款用于圣源昊公司办理手续之说。虽然被上诉人将50万元转入上诉人账户，但该笔款项是王志平向被上诉人所借款项，不是上诉人向被上诉人所借款项，该笔款项系上诉人与王志平之间的金钱关系。一审法院仅凭借条中的备注以及转款记录，就认定上诉人是借款的实际使用人，证据不足。3、一审判决书中在本院认为部分认定“．．．原告主张没有事实和法律依据，本院不予支持．．．”，既然不予支持，为何一审法院在判决内容上却要求上诉人承担连带清偿责任。二、一审法院审理程序违法。一审法院开庭审理时，仅有一名法官到庭，没有判决书中的另外两位合议庭成员出庭，适用的是简易程序，而一审判决书却写明“依法适用普通程序”，并有其他两位合议庭成员的署名。一审法院在既未组成合议庭重新开庭审理，又未送达简易程序转为普通程序裁定的情况下，随意转换审理程序，系程序违法，严重影响了案件的实体审查。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，审理程序违法。被上诉人徐燕辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。原审被告王志平述称，一审认定事实清楚，请求维持原判。徐燕向一审法院起诉请求：判令二被告共同向原告偿还借500，000元及利息（从2019年9月13日起，以月息1.5%计至偿还完毕时止）并承担本案件诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月13日，原告徐燕通过建设银行向被告姚康锋转账500，000元，被告王志平为原告书写借条。2020年8月4日，王志平又为徐燕重新书写借条：“借条因圣源昊公司1-2号楼办理手续，于2019年9月13号借到徐燕人民币伍拾万元整，￥500，000.00元，月利息1.5％，因实际使用人为姚康锋，故直接打入该同志账户中，该款定于2020年8月13号前还本金及利息，原打借条作废，以此借条为准。借款人王志平2020年8月4号。一审法院认为，徐燕将现金500，000元通过银行汇入被告姚康锋名下，有银行汇款凭证证实，法院确认。被告王志平为原告徐燕书写借条，借款500，000元，双方是民间借贷法律关系。双方应当诚实信用地履行各自义务。原告方将现金500，000元汇入姚康锋名下，履行了交付借款义务。王志平在借条中确认借款事实，并表示在2020年8月13日前还清本息。逾期后未还款，系违约行为。原告向被告主张归还借款，法院支持。原告主张借款利息，符合借条约定，法院支持，但借条约定的1.5％月利率支付利息超出法定上限，以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限计算利息。被告姚康锋称其收到原告的500，000元转账，是王志平支付其他工程中的款项，原告徐燕、被告王志平否认，原告主张没有事实和法律依据，法院不予支持。故依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王志平、被告姚康锋于判决生效后10日内向原告徐燕偿还借款500，000元及利息（利息从2019年9月13日起计算，按照2020年12月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告王志平、被告姚康锋负连带清偿责任。被告如逾期未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8，800元，由被告王志平、被告姚康锋各负担4，400元。二审中，王志平出具了2019年8月24日河南圣源昊置业有限公司出具的委托书、姚康锋2019年9月16日向胡小兰出具的25万元借条、向张小申的30万元转帐凭证、姚康锋2019年9月23日向王志平出具的100万元借条、河南圣源昊置业有限公司股权转让协议书、龙潭国际总承包协议（以上均为复印件），姚康锋质证称属自己与王志平之间的事，100万元借条原件已收回。9月23日向王志平出具的100万元借条包括本案的50万元。姚康锋提交了其2019年10月19日与徐燕的通话录音，里面有徐燕认可替他转的50万元算他（王志平）的事以及徐燕认可姚康锋向王志平出手续等内容，徐燕质证称系王志平让其这样说的。二审其它查明事实与一审基本一致。本院认为，案涉款项虽然转入姚康锋帐户，但姚康锋并不认可其向徐燕借款，上诉人未在借条上签字，上诉人没有与王志平共同借款的意思表示；姚康锋9月23日向王志平出具的100万元借条包括本案的50万元，姚康锋如向徐燕借款，其就没必要再向王志平出具借条；姚康锋提交的其2019年10月19日与徐燕的通话录音里面有徐燕认可替他转的50万元算他（王志平）的事以及徐燕认可姚康锋向王志平出手续等内容，徐燕无证据证明姚康锋与其达成了借款的合意，不能证明姚康锋系借贷关系的合同相对人，对其要求姚康锋承担还款责任的诉请不予支持。一审对此认定有误，二审予以纠正。王志平在承担还款责任后，其可与姚康锋另行处理。综上所述，姚康锋的上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5451号民事判决第二项；二、变更河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5451号民事判决第一项为：王志平于判决生效后10日内向徐燕偿还借款500，000元及利息（利息从2019年9月13日起计算，按照2020年12月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回被上诉人徐燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各8800元，由王志平负担。本判决为终审判决。审判长 胡晓峰审判员徐宏审判员邰本海二〇二一年四月八日法官助理李艺璇书记员许哲瑞