安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1004民初229号 原告：黄山福安装饰工程有限公司，住所地黄山市屯溪区江南新城东区丁香苑1幢106号，统一社会信用代码913410000772255822。 法定代表人：吴静安。 委托诉讼代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师，特别授权。 被告：黄山市徽州区成龙电器商贸有限公司，住所地徽州区岩寺镇文峰园24号，统一社会信用代码91341004MA2MTCDB4M。 法定代表人：卢敏。 委托诉讼代理人：程龙（系卢敏丈夫），男，汉族，住徽州区，特别授权。 原告黄山福安装饰工程有限公司与被告黄山市徽州区成龙电器商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判决被告自判决生效后立即对黄山风景区汤口亚朵酒店安装空调设备进行解码；2.（庭审中增加诉请）判决被告支付原告逾期解码违约金1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年，原告作为买方与被告签订关于黄山风景区汤口亚朵酒店的空调采购合同，合同价488400元。随后被告提出六项合同增项申请，金额235830元。2020年12月，酒店反应被告交付的空调处于锁机状态，且被告尚有未安装项目。原告认为，被告未全面交付空调设备，随意锁机，无法律规定，违反合同规定，严重损害原告合法权益，故起诉。另，2021年3月2日，原被告双方达成了关于解码的和解协议，约定3日内，即2011年3月5日前对酒店所有空调设备进行解码，若因被告逾期解码或不能解码的，被告应向原告承担1万元违约金。原告2021年3月的4日、8日通知被告提供解码证明，被告拒不提供。为此，原告增加了违约金诉请。 被告辩称：未解码是因被告的空调货款没及时付。按合同约定，解码时被告要付到货款的95%，2019年的12月酒店1-5层的解码被告已完成，但被告一直未付钱，所以被告也起诉原告未付款。另本案通过法院前期调解有个协议，约定在3月5日前解码完成，现已解码成功，且酒店在解码后已在一个星期付款给被告，有付款单据可以证明，原告说被告没有按时按协议约定的期限进行解码不存在。 原告为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据： 1、原、被告营业执照、企业工商信息复印件，证明双方主体资格； 2、《空调设备购销合同》、《工程现场经济签证单》、聊天记录复印件各一份，证明2018年9月，原被告签订了关于汤口亚朵酒店的酒店空调购销协议，2020年12月26日，原告催告被告对案涉空调进行解码，截止起诉之日，被告未解码； 3、（庭审补充提交）《和解协议》复印件一份，证明被告最迟应在2021年3月5日前对酒店所有空调进行解码； 4、（庭审补充提交）原告（及原告代理人）与被告手机短信、通话记录、通话录音复制件各一份，证明（2021年3月的4日、8日）原告通知被告提供解码证明，被告拒不提供构成违约。 5、（庭审补充提交）黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004民初860号民事调解书、黄山市中级人民法院（2020）皖10民终754号民事调解书，证明2020年原被告就空调款达成调解书时，被告没有陈述空调是否解码的事实状态。2020年12月，原告在征求被告（程龙电话口头）同意对空调解码，且在中院达成调解书时，主要为解决徽州区调解书的义务，这两个调解书也主要是为了与酒店达成调解之后尽快还款，与酒店达成调解协议，约定调解书送达后7日内解码，且解码后7日内酒店付工程款给原告。 被告为证明自己的主张，（2021年3月12日）向法院提交以下证据：3月2日的调解协议、付款承诺书、3月5日的解码证明（承诺保证书）、3月11日付款证明各一份，证明被告已按中院（2020）皖10民终754号民事调解书第一、三项约定，代原告对空调进行解码，且酒店已按原告出具的付款承诺书在解码后7日内将应付原告的工程款中的一部分直接支付给被告计304230元。 对原告的证据，被告质证认为：对证1没有异议；对证2，对酒店的1-5层空调在2019年春节前已解码，只有酒店6层未解码，因酒店装修未完成，且按合同约定，解码前，原告应支付空调货款的95%，原告未支付，所以6层未解码；对证3，3月2日的协议约定3月5日对酒店空调进行解码，但被告已在3月5日前对酒店6层空调全部解码，且协议上也未要求被告提供解码证明；对证4，同证3意见，另，被告邀请原告的吴静安一起前往酒店参与解码不下十次，但吴一直不去，本来一起去解码后被告能当场拿到货款，后来被告律师与酒店协商，酒店才按中院调解书的内容，在解码后7日内，于3月11日酒店支付了304230元给被告；对证5，与被告无关，被告是在酒店付款给被告后，才知道原告与酒店的调解书（约定）解码后7日内付款的内容。 对被告的证据，原告质证认为：对承诺保证书的三性均有异议，解码日期与被告自认相互矛盾，明显是为了规避违约金而倒签的日期。 对原告提交的证据，本院认为：证1、2、3、5，能够相互印证，且符合证据的三性，本院依法予以采信；被告质证认为的“因酒店装修未完成，且按合同约定，解码前，原告应支付空调货款的95%，原告未支付，所以6层未解码；被告已在3月5日前对酒店空调全部解码，且协议未要求被告提供解码证明”等意见，亦合理；证4，符合证据的三性，但达不到“被告构成违约”的证明目的。 对被告提交的证据，本院认为，能够相互印证，且符合证据的三性，本院依法予以采信（对被告质证异议，因未提供证据佐证，故该异议本院依法不予采信）。 本院经审理认定事实如下：2018年，原被告签订关于黄山风景区汤口亚朵酒店的空调采购合同，合同约定，安装完毕解码前要付总价款95%，合同价488400元，合同增项235830元，原告已付被告420000元，尚欠304230元，至2020年12月，被告交付的空调未全部解码。2021年1月27日原告起诉。2021年3月2日，原被告双方达成了关于解码的和解协议，约定3日内，即2011年3月5日前对酒店所有空调设备进行解码，若因被告原因逾期解码或不能解码的，被告应向原告承担1万元违约金。2021年3月的4日、8日原告电话、微信要求被告提供解码证明，被告未提供。为此，原告增加了违约金诉请。2021年3月12日，被告向本院提交了3月5日的解码证明（黄山德高酒店管理有限公司盖章确认“现已解码，与原件一致”，落款日期为2021年3月5日）。另，酒店已按原告出具的付款承诺书，在解码后7日内将应付原告的工程款中的一部分直接支付给被告计304230元。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。本案中，原被告的空调买卖合同及和解协议的合同关系依法成立并生效，依照合同约定，被告将空调安装完毕解码前，原告应支付总价款95%，但原告实际已付420000元，尚欠304230元，未达到总价款95%，故，原告在未先履行付款义务就要求被告履行解码义务，于法无据，此时被告依法享有先履行抗辩权。另，在本案审理中，双方达成了（3月5日前解码的）和解协议后，被告已按照协议约定及时完成解码义务，故，原告要求被告承担逾期解码违约金的增加诉请，亦于法无据，本院依法不予支持。原告诉称的“被告未全面交付空调设备，随意锁机，无法律规定，违反合同规定，严重损害原告合法权益”等意见，显然与事实不符，本院不予采信；被告辩称的意见，证据充分，符合事实，本院依法予以采信。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告黄山福安装饰工程有限公司（要求被告黄山市徽州区成龙电器商贸有限公司对空调设备进行解码并承担逾期解码违约金1万元）的全部诉讼请求。 本案受理费90元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二一年四月九日 书记员  吴娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百二十六条当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。