wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川2021执1186号申请执行人：吴先洪，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：唐朝菊，女，1972年5月3日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人吴先洪、唐朝菊与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初459号民事判决书，于2021年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人支付逾期办理权属证书的违约金5500元和垫交的案件受理费204元的义务，并负担本案申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。现本院另案正在评估拍卖被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房产尚未变现，本案需等待拍卖变现完结后，才能参与分配。另查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门有银行存款信息，因现查询反馈的其银行存款余额较小，本院暂未予以扣划。本院已告知申请执行人吴先洪、唐朝菊执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年四月二十九日法官助理 谢明洋书 记 员 李立兴
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1875号罪犯刘宏久，男，汉族，1964年12月11日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2019年4月18日作出（2019）皖0207刑初27号刑事判决，以被告人刘宏久犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。非法所得82120元予以没收（已退缴）。被告人刘宏久不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）皖02刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘宏久确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘宏久在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘宏久在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207刑初27号刑事判决书、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯刘宏久在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2021年4月1日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宏久减去自本裁定送达之日起至2021年9月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异163号 案外人：李宗环，女，1979年1月14日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人：王宁，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托代理人：唐贝贝，山东泰成律师事务所律师。 委托代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 被执行人：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省日照市。 被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 本院在执行王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执532号】过程中，李宗环向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李宗环请求本院解除对山东省日照市北京路与滨州路交汇处的xx预幢xx单元xx户房产（下称“案涉房产”）的查封。事实与理由：李宗环于2011年1月7日向日照嘉苑置业有限公司支付购房款132,784元，含诚意金10,000元，其中刷卡70,000元，现金52,784元，后开发商一直没有交房并将房产登记在王涛名下，经多次维权，该项目烂尾至今，现该案涉房产已经实际装修并入住。 王宁辩称，法院查封符合法律规定，查封行为合法有效，案外人所提异议不能排除强制执行，请求法院依法驳回。 为证明其主张，李宗环向本院提交以下证据： 证据一、内部认购单一份。 证明：李宗环与被执行人日照嘉苑置业有限公司于2011年1月22日签订，李宗环购买涉案房产，总房款435,784元。 证据二、收据二张。 证明：李宗环已经支付购房款132,784元。 本院查明，王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）青民四初字第7号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明于2014年6月1日前偿还原告王宁借款本金人民币5,674.8万元及利息2,533.8467万元（已计算至2013年12月23日，此后至实际给付之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告日照嘉苑置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费458,482元，减半收取229,241元，财产保全费5000元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明、被告日照嘉苑置业有限公司负担，并于2014年6月1日前给付原告王宁。 因山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司未履行调解书确定的义务，王宁于2014年12月29日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2015）青执字第66号。山东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鲁执监字第104号执行裁定书，将本院立案执行的（2015）青执字第66号案件指令日照市中级人民法院执行。2016年1月20日，本院作出（2015）青执字第66号执行裁定书，裁定（2015）青执字第66号案终结执行。2016年4月18日，日照市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）鲁11执153号，后恢复执行案号为（2017）鲁11执恢100号。山东省高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁执监19号执行裁定书，裁定将日照市中级人民法院立案执行的（2017）鲁11执恢100号案件指令青岛市中级人民法院执行。本院于2019年4月19日立案，执行案号为（2019）鲁02执532号。 2015年3月19日，本院以（2015）青执字第66-2号执行裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的113处房产，查封时间自2015年3月19日至2018年3月18日，后日照市中级人民法院及本院对上述房产续行查封至今。2019年4月25日，本院作出（2019）鲁02执532号拍卖公告，内容为：将依法对被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于日照市xx路东侧xx109套房产和60个车位进行网上拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 根据上述两条规定，案外人针对不动产提出排除执行的执行异议，需要在查封前签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人所提交的内部认购单上载明，其与开发商房地产企业需在合理期限内另行签订正式的商品房买卖合同，因此，该内部认购单的性质为预约合同，并非本约合同。案外人与房地产开发企业之间尚未进入正式商品房买卖合同的磋商阶段，其提出的执行异议不符合在查封之前已签订合法有效书面买卖合同的审查要件，本院依法对其异议予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人李宗环的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳 书 记 员 张 澳
294号（2021）吉0193执保294号长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执保294号申请人：王某。被申请人：吉林省某有限责任公司。本院在审理王某与吉林省某有限责任公司其他案由一案中，申请执行人王某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款71682.64元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款71682.64元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨鹤二〇二一年四月二十九日书记员  王新
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0681民初7240号原告：周冬杰，男，1993年1月3日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇和平南路306号4层。负责人：顾晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人：韩红卫，该公司员工。原告周冬杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称“人寿启东支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴斌、被告的委托诉讼代理人韩红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周冬杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告理赔款122778元(车辆修理费118328元、拖车费450元、评估费4000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月28日，原告周冬杰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿启东市汇龙镇林洋路由南向北行驶至通江路交叉路口时，与沿通江路由东向西行驶的由王健驾驶的苏FD21998小型轿车发生交通事故，致两车受损。该起交通事故由周冬杰负主要责任，王健负次要责任。原告周冬杰名下的苏Ｆ×××××小型客车向被告投保了车损险不计免赔，事故发生在保险期间内，原、被告双方就理赔事项未达成一致意见，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告人寿启东支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，案涉车辆在被告处投保了车损险267990元，含不计免赔。对原告提供的鉴定报告有异议，要求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月28日23时05分左右，原告周冬杰驾驶苏Ｆ×××××的小型轿车沿启东市汇龙镇林洋路由南向北行驶至通江路交叉路口时，与沿通江路由东向西行驶由案外人王健驾驶的苏FD21998小型轿车发生交通事故，致车辆受损。该起事故经启东市公安局交通警察大队作出事故认定，由原告周冬杰负事故主要责任，案外人王健负事故次要责任。事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司启东分公司对案涉车辆进行了公估，认定车损价格为118328元，原告为此支付公估费4000元。原告另花去施救费用450元。诉讼过程中，被告人寿启东支公司对原告提交的公估报告不予认可，申请重新鉴定。根据被告的申请，本院依法委托江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司对涉案车辆进行了鉴定，并出具了公估报告，核定车辆损失为99000元，被告人寿启东支公司为此支付公估费4950元。另查明，原告周冬杰系苏Ｆ×××××号小型汽车车辆所有人。原告周冬杰将案涉苏Ｆ×××××号小型汽车在被告人寿启东支公司投保了机动车损失险267909.6元，附加不计免赔，保险期间自2020年1月2日00时00分起至2021年1月2日00时00分止，案涉事故发生在保险有效期内。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、商业险保险单复印件、施救费发票、南京阳光智恒保险公估有限公司启东分公司公估报告及公估费发票、江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司公估报告及公估费发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告保险公司应按合同约定承担赔偿责任。具体损失数额本院核定如下：1、车辆损失：原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司启东分公司对案涉车辆损失进行公估，并出具公估报告，被告对该公估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司进行重新鉴定，并出具公估报告。本院认为，江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司出具的公估定损报告系经司法鉴定程序确定的评估机构出具，公估报告具有公开、公正性，可以作为本案定案依据，本院确认案涉车辆实际损失为99000元；2、施救费：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张施救费用450元并提供了相应发票予以佐证，且未超过保险金额的数额，本院予以确认。上述1-2项损失合计99450元，应扣除事故对方的保险公司应在交强险范围内承担的2000元赔偿金额后，由被告在机动车损失保险限额范围内予以承担。3、对于原、被告双方预交的评估费用，纳入诉讼费用予以分担。据此，依据依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告周冬杰因交通事故造成的损失计97450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1378元（原告已预交），第一次鉴定费4000元（原告已预交），第二次鉴定费4950元（被告已预交），合计10328元，由原告周冬杰负担4284元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担6044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2756元。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇二一年四月十九日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0924民初556号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：胡莹，该行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：吴鹏，男，1994年8月27日出生，汉族，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴鹏立即归还信用卡贷款本金21986.7元、利息4707.09元、违约金2678.26元，累计本息等费用共计29372.05元（利息及违约金计算至2020年12月31日止）以及从2021年1月1日起至支付之日止按合同约定支付的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告吴鹏向原告申请信用卡业务。并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告同意遵守信用卡协议等内容。被告自2017年3月27日开始使用该卡，2019年7月4日出现逾期一直拖欠至今。至2020年12月31日，被告拖欠本金21986.7元、利息4707.09元、违约金2678.26元，累计本息等费用共计29372.05元。因无法协商一致，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案于2021年4月7日立案受理，而被告吴鹏于2020年4月21日在案件受理前已经死亡，并于2020年7月28日注销户口。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须要有明确的被告。被告吴鹏在案件受理前已死亡，其民事诉讼权利已随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  方龙海 二〇二一年四月二十日 书记员  李华华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5369号申请人：南京联祥市政工程有限公司，统一社会信用代码9132011578383596XJ，住所地南京市江宁区禄口街道陈巷村。法定代表人：方泽宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。被申请人：南京致通路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320115571565531C，住所地南京市江宁区科学园科宁路588号。法定代表人：端木成钢。本院在审理原告南京联祥市政工程有限公司诉被告南京致通路桥工程有限公司、嘉盛建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告要求保全被告财产，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结、查封、保全被申请人南京致通路桥工程有限公司名下224万元等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申慧君二〇二一年四月三十日书记员  刘 洵
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执4891号之二申请执行人翟随善。被执行人翟新鹏。被执行人陕西鹏翔企业管理有限公司。本院在执行翟随善与翟新鹏、陕西鹏翔企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）陕0116民初4082号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人翟随善履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人翟新鹏在西安市雁塔区杜城街道办事处翟家堡社区居民委员会享有商铺租赁款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人翟新鹏（身份证号：******************）在西安市雁塔区杜城街道办事处翟家堡社区居民委员会商铺租赁款488350元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石景云二〇二一年四月七日书记员  张朝阳
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1528刑初115号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人杨文才，男，1950年2月16日出生，中共党员，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省息县，现在息县谯楼街道办事处万人桥一巷。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年11月26日被息县公安局民警抓获，同日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2020年12月31日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。辩护人彭永清，河南善济律师事务所律师。息县人民检察院以息检二部刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人杨文才犯诈骗罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人杨文才及其辩护人彭永清到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。息县人民检察院指控，2018年，被告人杨文才谎称自己获得息县英伦小镇二期工程项目。2018年9月至2019年4月期间，杨文才先后与王某3、王某2、刘某签订了施工协议书，分别收取王某310万元、王某220万元、刘某4万元的保证金，后因工程迟迟不能开工，王某2等人到息县英伦小镇项目部了解得知根本没有该项目。杨文才将收取王某2等三人的保证金用于偿还个人债务，截止案发仍未退还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：立案决定书、前科证明、抓获经过、协议收条、银行流水、建筑工程承包合同等，证人高键、杨某1等人的证言，被害人王某2、王某3、刘某的陈述，被告人杨文才的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨文才以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人34万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。杨文才如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；无犯罪前科，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处杨文才有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金。被告人杨文才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，1.公诉机关指控杨文才具有非法占有他人财物的目的之证据不充分；2.如杨文才构成犯罪，其罪名应为合同诈骗罪；3.杨文才的犯罪数额中应扣除王某2的20万元；4.杨文才具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。经审理查明，2018年，被告人杨文才谎称自己获得息县英伦小镇二期工程项目。2018年9月至2019年4月期间，杨文才先后与王某3、王某2、刘某签订了施工协议书，分别收取王某310万元、王某220万元、刘某4万元的保证金，后因工程迟迟不能开工，王某2等人到息县英伦小镇项目部了解得知根本没有该项目。杨文才将收取王某2等三人的保证金用于偿还个人债务，截止案发仍未退还。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、协议、收条、银行流水等，证人高键、何某、杨某2、杨某1、王某1等人的证言，被害人王某3、王某2、刘某的陈述，被告人杨文才的供述和辩解等证据证实，足以认定。根据庭审查明，结合控辩意见，本院评判如下：关于辩护人辩称公诉机关指控被告人杨文才非法占有他人财物的目的之证据不充分的意见。经查，证人高键、杨某1、王某1、何某等人的证言，被害人王某3、王某2、刘某的陈述，被告人杨文才的供述以及协议、收条等证据，证明杨文才虚构其取得息县英伦小镇二期工程项目的事实，分别与被害人王某2、王某3、刘某签订施工合同并骗取被害人保证金的事实，银行流水等书证以及杨文才的供述，证明杨文才收到保证金后用于偿还欠款和其他花销上，截止案发前仍未将保证金退还被害人，且其也无其他财产偿还被害人的损失；上述证据确实、充分，足以认定杨文才主观上具有非法占有他人钱财的目的，故，该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人辩称本案应定性为合同诈骗罪的意见。合同诈骗罪作为市场经济秩序中的种罪，其罪责评价更侧重于对市场经济秩序的破坏，而诈骗罪的客体仅是公民的财产权利。如果行为人客观上没有实施任何与合同内容相关的经济活动，“合同”就意味着仅是一个道具，未实质上扰乱市场经济秩序，而是侵犯了他人的财产权利。本案中杨文才虚构了息县英伦小镇二期工程项目的事实,采取签订合同的形式非法占有他人钱财；杨文才签订合同只是其实施诈骗的一种手段或形式,其并未实施与合同约定内容相关的经济活动,即未实施具有与签订、履行合同有关的筹备、管理、经营活动,并未实际破坏市场经济秩序,侵犯的客体仅是被害人的财产权利,符合诈骗罪的构成要件,应认定为诈骗罪。故，该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人杨文才的犯罪数额中应扣王某2发的20万元的意见。经查，杨文才虚构息县英伦小镇二期工程项目的事实，与被害王某2发签订合同，骗王某2发保证金20万元，即使杨文才许诺退王某2发的20万元保证金，但是截至案发前杨文才仍没有能力退王某2发损失，故，该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人杨文才以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨文才到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；无犯罪前科，系初犯，亦可酌情从轻处罚；在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人的其他辩护意见与事实、证据相符的，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：一、被告人杨文才犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2025年11月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳完毕。）二、责令被告人杨文才退出违法所得34万元，分别退赔被害人王金海10万元、被害人王培发20万元、被害人刘克红4万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张培颖审 判 员  刘 辉人民陪审员  梅书亚二〇二一年四月二十日书 记 员  魏大富
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初2105号原告：叶嗣勇，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘祥菊，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告叶嗣勇与被告刘祥菊排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶嗣勇、被告刘祥菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶嗣勇向本院提出如下诉讼请求：判决被告排除妨碍，将住房防盗门恢复成内开门。事实和理由：2021年1月中旬，被告将位于其隔壁的住房（永川区双石镇花X小区X栋X单元4-2号）防盗门由内开改为外开，在完全开门的情况下会将其家门完全挡住，严重影响其家人正常出入，造成不安全因素和心理阴影，也对楼上住户造成了不安全隐患。其向被告提出后，被告毫不理会。其向物管和业委会反映后，物管和业委会出面处理，向被告发出了整改通知书，但被告仍不理会。被告的行为侵害了其相邻权，故提起诉讼，请求依法判决。被告刘祥菊辩称，其防盗门开门限制在仅供一个人出入的位置，且其很少在该房居住，故不会对原告一家造成影响。本院经审理认定事实如下：刘祥菊的住房位于重庆市永川区双石镇X路X号X幢X单元4-2号（即双石镇X小区X栋X单元4-2号），房门正对向上的楼梯。叶嗣勇的住房位于4-1号，在刘祥菊住房的右边，叶嗣勇的防盗门与刘祥菊的防盗门成直角。叶嗣勇及家人从楼下回家须从刘祥菊家门前经过。此外刘祥菊家左边还有一户4-3号。三户的防盗门原来都是向内开门，开关门互不影响。2021年1月，刘祥菊在更换旧防盗门时，将防盗门改为向外开，完全打开时即将叶嗣勇的防盗门完全挡住。为减少对叶嗣勇一家人出入的影响，刘祥菊对自家防盗门开门幅度用铁链作了一定限制，还安装了摄像头，可观察门外情形。叶嗣勇认为刘祥菊将防盗门改为向外开后，影响其家人出入和通行安全，要求刘祥菊将防盗门恢复为向内开，刘祥菊认为没有影响并拒绝改防盗门。本院认为，叶嗣勇主张的是由刘祥菊承担排除妨碍的侵权责任。侵权责任的成立，要求行为人存在过错行为，且该行为侵害了他人的民事权益。就本案而言，一、《中华人民共和国民法典》第二百七十一条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。刘祥菊对其4-2号住宅内部享有所有权，但其住宅门外空间属于与其他业主的共有部分。刘祥菊未经其他相关业主同意，将其4-2号住宅的防盗门由内开改为外开，不符合法律规定，侵害了其他业主对共有部分享有的共有和共同管理权，其行为存在过错。二、刘祥菊将其住宅防盗门改为外开，一方面会妨碍4-1号住宅叶嗣勇及家人进出，特别是在紧急情况下可能造成严重危险，另一方面，刘祥菊的门前是叶嗣勇及家人的必经之路，其开门也会对通行造成妨碍和一定的危险，总之，刘祥菊将防盗门改为外开妨碍了叶嗣勇对其4-1号住宅的使用。尽管刘祥菊对开门可能产生的影响采取了一定的措施，但不足以完全消除对叶嗣勇的妨碍，侵害了叶嗣勇对其4-1号住宅享有的使用权。因此，刘祥菊的侵权责任成立，叶嗣勇请求刘祥菊将4-2号住宅防盗门恢复为向内开，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第二项、第一千一百六十五条第一款之规定，判决如下：由被告刘祥菊在本判决生效后十日内将其位于重庆市永川区双石镇X路X号X幢X单元4-2号住宅的防盗门由向外开恢复为向内开。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘祥菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二一年四月六日书记员  陈 婧
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初2041号原告：梁佳，女，1972年11月12日出生，汉族，住威海市环翠区戚家夼35号502号。委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。被告：刘新威，男，1971年5月23日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇羊亭村北一街269号。原告梁佳与被告刘新威委托合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁佳及其委托诉讼代理人朱凤海到庭参加诉讼，被告刘新威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。梁佳向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告3800元及利息(以3800元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、请求依法判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年6月，被告以可以给原告办理养老院审批手续为由向原告索要费用，原告前后共计给被告钱财3800元。后被告未办理成功，并同意退还原告3800元，但一直拖延至今。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法处理。刘新威未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信转账记录、通话录音为证，被告刘新威未到庭发表质证意见，也未提交书面质证意见及反驳证据，视为其放弃质证权利。经审核，本院认为原告提交的证据与本案待证事实具有关联性且真实有效，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年6月8日起至2019年7月24日，原告梁佳因委托被告刘新威办理养老院审批手续事宜，多次通过微信向被告转账，转账金额共计3150元。后被告未办理委托事宜，原告要求其退还已付款项未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间形成事实上的委托合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。因被告未按照约定办理委托事宜，原告要求其退还款项并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应退还原告的具体款项数额，原告主张通过微信转账3150元，另向被告交付烟、酒等物品，总计交付钱款价值约5000余元，后双方协商由被告退还3800元，并提交通话录音予以证实。本院认为，该录音中被告明确自认其同意退还原告3800元，且本院庭前与被告沟通时，其亦表示愿意退还原告3800元，据此，本院认定被告应退还原告款项数额为3800元。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新威于本判决生效后十日内退还原告梁佳3800元及利息（以3800元为基数，自2021年3月23日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙艳旗二〇二一年四月十五日书记员  谭惠春
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2776号原告：杨军，男，1981年12月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：吴静，女，1984年2月2日出生，汉族，住天津市河**。原告杨军与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨军撤诉。审判员  张学东二〇二一年四月十五日书记员  艾文洋附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1231号原告：肖文苹，女，1975年10月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：宋彩阳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201811059277。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曾璇，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201311685819。代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号，统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁松，男，1986年3月2日出生，汉族，代理权限：特别代理。原告肖文苹诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告肖文苹之委托诉讼代理人宋彩阳、曾璇，被告广聚源公司之委托诉讼代理人袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年3月7日签订的《贵阳恒大城商品房认购书》；2、判决被告返还原告已支付的定金20000元及购房款21318元，共计41318元；3、判决被告向原告支付以41318元为基数自2020年3月7日起按LPR利率计算至款项付清时止的资金占用费（暂算至2021年1月26日为1450.61元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月7日，原、被告签订《贵阳恒大城商品房认购书》，约定原告认购被告开发的贵阳恒大城楼盘XX幢XXXX号房，原告当天如约支付了定金2万元及首付款21318元，共计41318元。认购书签订后，因被告原因双方未能签订《商品房买卖合同》，原告多次联系被告销售人员，均未得到处理。后原告联系被告销售人员要求作退房退款处理，被告亦置之不理。故原告诉至法院，诉请如前。被告广聚源公司辩称，原、被告双方未签订商品房买卖合同，系因原告方未按认购书约定支付房款及原告方不愿签订商品房买卖合同所致，原告要求退还定金的主张无事实和法律依据。同意解除双方签订的商品房认购书，其他请求请予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵阳恒大城商品房认购书》，约定：原告认购被告开发的贵阳恒大城楼盘XX幢XXXX号房，房屋建筑面积为36.04平方米，房屋总价为206592元。原告需在签订认购书时支付2万元定金。付款方式为：原告须于2020年3月11日前支付首期房款21318元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》：于2020年6月7日前付清41318元；于2020年9月7日前付清41318元；于2020年12月7日前付清41318元；于2021年3月7日前付清41320元。第六条约定：原告必须在约定的付款方式和期限内到贵阳市白云区云环路388号.贵阳恒大城营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋。第九条约定：双方的联络方式以本认购书所载明的电话、通讯地址为准，双方保证对所提供的真实性负责。如被告按上述电话、通讯地址等联络不到原告，则视为被告已履行通知送达义务，原告应承担由此引起的全部责任。认购书签订后，原告于2020年3月7日向被告支付首期款41318元（含定金2万元）。此后，原告未按合同约定时间与被告签订《商品房买卖合同》，也未按合同约定支付剩余房款。2020年6月8日、9月8日，被告通过邮寄方式向原告所留地址发《催款通知书》和《敦促签约通知书》，催促原告支付剩余房款和签署《商品房买卖合同》。同年9月13日，被告向原告邮寄《解除认购书的通知》，告知原告因其未按认购书约定时间与被告签订《商品房买卖合同》，视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还，可另行处理该房屋。此后原、被告双方为此产生纠纷，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订《贵阳恒大城商品房认购书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，该合同真实有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。根据庭审查明，原告交付购房定金和支付第一期房款后，未在认购书约定的2020年3月11日前到被告销售中心与被告签订《商品房买卖合同》，此后也未继续支付分期房款，经被告催促后仍未与被告签订《商品房买卖合同》及支付分期房款，原告陈述导致《商品房买卖合同》未如约签订的原因系被告原因所致，但其未向本院提供相关证据，原告的行为构成违约，依法应承担相应违约责任，现原告主张解除《贵阳恒大城商品房认购书》，被告亦同意，故对原告的该诉请，本院予以支持。对于原告主张被告退还定金20000元的诉请，根据本案证据证实原告违约，根据定金罚则，原告所交的定金不应予以退还，故原告的该诉请本院不予支持。对于原告主张被告退还首付款21318元的诉请，《贵阳恒大城商品房认购书》中虽有“乙方如未按付款方式和期限内到甲方营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋”的约定，但该约定显失公平，且已以定金罚则对原告的违约行为进行了处罚，故该款被告应予退还。对于原告陈述其未收到被告催款通知书、敦促签约通知书及解除认购书的通知的辩解，本院认为，认购书中有“双方的联络方式以认购书所载明的电话、通讯地址为准，如甲方按上述电话、通讯地址等联络不到乙方，则视为甲方已履行通知送达义务，乙方应承担由此引起的全部责任”的约定，被告按认购书中原告所留的地址和电话邮寄上述文件给原告，无论原告是否收到，均应视为已通知到原告，故原告的该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告肖文苹与被告贵州广聚源房地产开发有限公司于2020年3月7日签订的《贵阳恒大城商品房认购书》；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖文苹购房款21318元；三、驳回原告肖文苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元（原告已预交），由原告肖文苹负担200元，被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担235元。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年四月六日法官助理 左德兴书 记 员 李丹丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1607号罪犯陈士友，男，汉族，1977年5月19日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省颍上县人民法院于2012年6月14日作出（2012）颍刑初字第00103号刑事附带民事判决，以被告人陈士友犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，共同偿付附带民事诉讼原告人2017.39元。被告人陈士友等不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）阜刑终字第00284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2017年9月21日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2019年4月24日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯陈士友确有悔改表现，于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯陈士友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈士友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯陈士友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑，应依法对其减刑幅度从严掌握。另综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈士友减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年11月26日起至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十六日书记员  李小玢
青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2524民初372号 原告：李全福，农民，住青海省湟中县。 原告：由宝国，无业，住青海省西宁市。 原告：马学才，农民，住青海省西宁市。 被告：袁学彪，个体，住青海省兴海县。 被告：袁保汉，个体，住性还剩兴海县。 第三人：戴阳，个体，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：宋树青（系第三人之妻），女，汉族，退休职工，住青海省西宁市。 原告李全福、由宝国、马学才与被告袁学彪、袁保汉、第三人戴阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全福、由宝国、马学才与被告袁学彪、袁保汉、第三人戴阳的委托诉讼代理人宋树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务款123248.77元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月，第三人找到原告，称被告在兴海县子科滩镇环城西路的彩钢厂彩钢车间需要打地坪，因第三人生病住院无法承接，故可由原告去打地坪。第三人与被告约定好以每平米95元的价格、全包的方式打地坪后，4月19日原告组织15名工人、装载机1台、工程车三辆进场施工，并于2019年5月1日完工。完工验收后，被告出具工程量总价单一份，总价为123248.77元，原告多次催要，被告均拒绝给付，原告申请公安局和劳动监察大队调解，调解过程中被告承认未给付原告劳务款123248.77元，但仍拒绝给付，故原告诉至法院。 被告辩称，原告与被告之间并无合同关系，事实是第三人欠付被告工程款，后被告找第三人打地坪，希望以打地坪的钱折抵之前第三人欠付的部分工程款，第三人便委托了曾学明与被告洽谈具体事宜，商量好后第三人安排他人为被告打了地坪。据被告了解，第三人安排打地坪的人是互助人，而非本案原告，三原告在第三人的公司分别是电工、司机、门卫，不具备施工能力。 第三人述称，当时原告找第三人干活，但因为当时第三人生病住院，所以就让原告去干了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的干活视频中虽无原告，但第三人认可原告系经第三人安排去被告彩钢车间打地坪，故对为被告彩钢车间打地坪的人系原告的事实，本院予以认定；原告提交的调解视频、证人书面证明、清单、工资表、收据、照片、销货清单不能证实原、被告间存在合同关系，在本案中不予采信。被告提交的清单系与第三人间的债务纠纷，在本案中不予采信。本院调取的曾学明的证言主要证实被告找第三人打地坪，第三人安排曾学明与被告商谈具体事宜，后又安排人去干活，该陈述与原、被告、第三人陈述均一致，本院予以采信。 经审理查明，2019年4月，被告找到第三人，要求第三人为其在兴海县子科滩镇环城西路的彩钢厂彩钢车间打地坪，第三人安排曾学明与被告商谈具体事宜，经商谈约定以每平米95元的价格、全包的方式打地坪，后第三人安排原告施工，三方当事人间均未签订书面合同。施工完成后，原告要求被告结算劳务费，被告以与原告间无合同关系，其是找第三人打地坪，而第三人欠付其工程款，打地坪的钱与第三人欠付的工程款折抵为由拒绝支付。原告申请兴海县公安局子科滩派出所、兴海县劳动监察大队调解，调解过程中原告认可系第三人告诉其有个打地坪的活，让其去干。兴海县劳动监察大队和子科滩派出所均无原告所称可以证实原、被告间存在合同关系的视听资料。 本院认为，建设工程施工合同纠纷的客体是工程，这里的工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、水库、电站、通讯线路等，本案中的打地坪不符合建设工程施工合同的客体。本案系因一方提供劳务，他方未给付报酬引起的纠纷，故本案案由应变更为劳务合同纠纷。原告主张被告应支付其劳务款123248.77元，经审理查明案涉打地坪工作确由原告完成，但原告提交的证据不能证实其与被告之间有合同关系。庭审中原、被告及第三人均认可案涉打地坪的工作系被告要求第三人实施，后第三人安排他人完成的，关于打地坪工作的具体要求、劳务款等亦是第三人安排曾学明与被告商谈的，而第三人认可其安排完成打地坪工作的人系原告，故实际与原告建立劳务合同关系的是第三人，而非本案被告。合同具有相对性，合同项下的权利义务只能赋予合同当事人，只对合同当事人产生拘束力，对合同外第三人不发生效力，原告向与本案第三人合同外的被告主张权利，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可向合同相对人即本案第三人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李全福、由宝国、马学才的诉讼请求。 案件受理费2764元，由原告李全福、由宝国、马学才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  东智加 审 判 员  张 旻 人民陪审员  闹 日 二〇二一年四月十四日 书 记 员  伍 燕 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3336号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁兆健，男，1996年6月27日出生，汉族，住广西钦州市钦北区××××××××××××队216-1号，公民身份号码为450××××××××××××134。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人梁兆健劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向梁兆健支付经济补偿金13440元；2.案件的诉讼费用由梁兆健承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与梁兆健的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向梁兆健支付经济补偿金13440元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初636号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。针对星星精密公司的上诉，梁兆健答辩称：1.2020年7月，星星精密公司因经营不善，主动提出与案涉劳动者解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》由星星精密公司统一制作，经劳动者确认无误后签名，由星星精密公司加盖公章，符合双方真实意思表示，是合法有效的协议，对双方均有约束力。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在被胁迫的情形。本案事实清楚，请求法院驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求和梁兆健的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向梁兆健支付经济补偿金13440元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向梁兆健支付经济补偿金13440元。理由如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  梁婷燕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7234号之一申请执行人：鲁明友，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：励国庆，男，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省象山县。原告鲁明友与被告励国庆民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初2277号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告励国庆于本判决生效之日起十日内向原告鲁明友归还借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告励国庆负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告鲁明友预交的诉讼费用本院于本判决生效后退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为50000元，申请执行费650元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年11月23日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费通知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2020年11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人励国庆名下有大额存款、车辆、证券等可供有效执行的财产信息。3、2020年12月18日、2021年1月8日、2021年3月8日、2021年4月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年11月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。5、2020年11月20日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人励国庆名下无房产登记信息。6、2020年12月4日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人励国庆财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。7、2021年4月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为50000元，实际执行到位0元，执行款50000元，申请执行费650元均尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年四月二十日书记员 王冯楠
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终1617号 上诉人（原审原告）：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地青岛市市南区金坛支路8号1703户。 法定代表人：刘瑞胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽市高新区吕陵镇三胖的副食商行，住所地菏泽市高新区吕陵镇贾坊村。 经营者：贾永顺，男，1975年7月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司因与被上诉人菏泽市高新区吕陵镇三胖的副食商行著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司向本院递交撤诉申请，以双方达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年四月十八日 法官助理 孔祥辉 书 记 员 尹家合
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1078号原告：重庆市潼南区达顺鑫钢化玻璃有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇金龙村1组108号，统一社会信用代码91500223MA5U34YP1T。法定代表人：刘绪武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务工作者。被告：四川欣佳梯商贸有限公司，住所地四川省遂宁市高新区中国西部现代物流港西部铁路物流园B3-3三楼61号，统一社会信用代码91510903MA62U9DU6T。法定代表人：王治国。原告重庆市潼南区达顺鑫钢化玻璃有限公司与被告四川欣佳梯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月05日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告重庆市潼南区达顺鑫钢化玻璃有限公司负担代表人刘绪武及其委托代理人张彦华到庭参加诉讼，与被告四川欣佳梯商贸有限公司法定代表人王治国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市潼南区达顺鑫钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15590元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月被告公司装修库房，向原告购买15590元的玻璃用于装修房屋。2020年8月27日，原告将玻璃送至被告公司，被告签收后，被告法定代表人出具欠条一张，约定2020年9月2日支付，到期后，经原告催收未果，请求法院判令被告支付原告货款。被告四川欣佳梯商贸有限公司未参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月被告公司装修库房，向原告购买玻璃用于装修房屋。2020年8月27日，原告将玻璃送至被告公司，被告法定代表人王治国在送货单签名后，出具欠条一张，载明2020年9月2日结算支付。王治国在送货单上注明“实收44片，欠2片，差合格证、质检报告”。审理中，原告自认欠2片玻璃，型号为：1338*2188,2片玻璃总计230元，应从总价15590元扣除；合格证、质检报告已交付报告。上述事实，原被告的营业执照，送货单及欠条，原告的申请在卷。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的证据相互印证，在被告未举示相反证据足以推翻的情况下，可以证明被告欠原告货款的事实。原告履行了交付标的物的义务，被告应该按约定的数量、时间支付价款。审理中，原告自愿放弃2片玻璃的价款230元，但根据原告提供的送货单，型号为：1338*2188的2片玻璃价款应为总计673元，故应从总价15590元扣除673元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川欣佳梯商贸有限公司在本判决生效十日内支付原告重庆市潼南区达顺鑫钢化玻璃有限公司14917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费189.76元，减半收取94.88元，由被告四川欣佳梯商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 文二〇二一年四月十二日书记员 谢佳君
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2790号原告：付石锁，男，1958年11月27日出生，汉族，住天津市河**，户籍地天津市河**。被告：天津市北辰区天穆镇张兴庄股份经济合作社，住所地天津市北辰区张兴庄咏贤道。法定代表人：梁霞，理事长。原告付石锁与被告天津市北辰区天穆镇张兴庄股份经济合作社侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 季 虹审 判 员 刘 静人民陪审员 孙 健二〇二一年四月十九日书 记 员 脱攀峰附：本裁判文书适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执529号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行,住济宁市兖州区建设路中段13号。法定代表人：孙德臣，行长。委托诉讼代理人：张志强，业务经理。被执行人：赵广林，男,1974年10月10日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘瑞华，女,1978年10月5日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区广林农作物种植专业合作社，社会统一信用代码93370882310449719K，驻所地济宁市兖州区小孟镇侯店村。法定代表人：赵广林,经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行与被执行人赵广林、刘瑞华、济宁市兖州区广林农作物种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行申请执行标的额为243014.76元及利息，向被执行人赵广林、刘瑞华、济宁市兖州区广林农作物种植专业合作社送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人赵广林、刘瑞华、济宁市兖州区广林农作物种植专业合作社名下有对外投资信息、银行存款信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结、轮候冻结措施。经线下调查、核实，发现被执行人赵广林名下有设定抵押、不动产登记信息，对该不动产即时采取了查封措施，没有发现被执行人赵广林、刘瑞华、济宁市兖州区广林农作物种植专业合作社名下其它可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示，认可执行中对被执行人赵广林、刘瑞华、济宁市兖州区广林农作物种植专业合作社的财产调查结果，暂时不能提供被执行人更为方便执行的其它财产线索。2021年4月13日对被执行人赵广林、刘瑞华、济宁市兖州区广林农作物种植专业合作社及其法定代表人采取限制高消费措施；4月15日申请执行人与被执行人到庭表示，双方达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人在2021年6月30日上午还款100000元，余款本息在10月30日前一次性付清；如果被执行人不能按照和解协议履行，申请执行人申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成的和解协议，是其真实意思表示，不违背相关法律规定，依法应予允可；该协议，符合有关结案的法律规定，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执529号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二一年四月十六日书记员  刘 珍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1738号罪犯曾平，男，1987年7月10日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年2月27日作出（2014）庐刑初字第00059号刑事判决，以被告人曾平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2018年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曾平在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曾平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯曾平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未提供规范有效的证据证实其对数额巨大的财产性判项无履行能力，应依法对其减刑幅度从严掌握。鉴于减刑后刑期至2021年2月14日止。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾平减去自本裁定送达之日起至2021年10月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初893号 原告：李欣欣，女，汉族，住吉林省农安县。 被告：崔丽范，女，汉族，住长春市九台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，住所地：长春市九台区新华大街2908号。 负责人：吕国，总经理。 委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂鹂宣，吉林创融律师事务所律师。 原告李欣欣诉被告崔丽范、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年3月8日立案后，依法进行审理。 李欣欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告以下经济损失：修车费13415元、鉴定费1171元、拖车费950元，共计：15536元。被告人民保险在商业险、交强险承保范围内承担赔付责任，超出部分由被告崔丽范承担；2.案件受理费及其他费用由被告崔丽范负担。事实与理由：2021年1月21日11时，被告崔丽范驾驶车牌号为×××小型汽车，在长春市九台区苇子沟镇卫生院门前自北向东右转弯时，与自西向东直行的李欣欣驾车车牌号为×××小型汽车相撞，经长春市公安局交通警察支队九台区大队道路交通事故认定书认定被告崔丽范负事故全部责任。后经中衡保险公估股份有限公司评估，修车费为13415元、原告另支付拖车费950元，被告投保的交强险、商业险均在保险期内。现原、被告就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，李欣欣驾驶的车牌号为×××的小型汽车实际所有人系吴琼，李欣欣不是车辆所有权人，故本案系原告诉讼主体不适格，应由权属人吴琼主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李欣欣的起诉。 案件受理费94元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朴景梅 二〇二一年四月七日 书记员  李碧莹
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初633号原告：金碧物业有限公司榆中分公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村127号。统一社会信用代码：916201000911699787。负责人：陈萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：王红军，男，1983年9月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告金碧物业有限公司榆中分公司（以下简称：金碧物业公司）与被告王红军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人王红军到庭参加了诉讼，被告王红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠物业服务费3330元，公摊电费62.44元，合计3392.44元；2、被告支付拖欠的上述费用的违约金1017.7元（按30%计算），以上两项合计4410元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金碧物业公司承接“兰州恒大山水城”物业服务工作，根据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》、《物业服务合同》约定：被告应当按照合同约定支付物业服务费，物业服务费按建筑面积收取，每月每平方米1.7元，于每月5日前缴纳当月费用，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告自逾期之日起按每日千分之一缴纳违约金。被告房屋面积108.84平方米，自2019年7月1日开始拖欠费用，截止2020年12月31日，累计拖欠物业服务费3330元，公摊电费62.44元，合计3392.44元，经原告多次催要无果。为维护合法权益，保证服务，原告诉至法院。王红军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由金碧物业公司向王红军提供物业服务，王红军购房基本情况为“兰州恒大山水城”13-19-404，建筑面积为108.84平方米，物业费收费标准为：“高层：每月每平方米1.7元（不含公共水费、电费分摊）”，公摊水电费：“以实际用量每月按户向业主分摊”，并对双方的权利义务进行明确约定。同时约定违约责任为：“一、甲方违反协议，未达到物业服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠费总额的千分之一缴纳违约金”。签订该合同后，王红军仅按期缴纳物业费至2019年6月底，自2019年7月1日起至2020年12月31日期间的物业费至今未予缴纳。另查明，2014年7月14日，兰州市物价局作出兰价行审发[2014]132号《关于核定金碧物业有限公司榆中分公司恒大山水城物业服务收费标准的通知》，明确金碧物业收费标准为“高层住宅1.5/月平方米，可在15%范围内浮动”，“电子监控及共用照明电费，由你公司单独计量，经公示后，按实际费用由业主合理分摊”。上述收费标准从2014年7月起试行至2016年6月止。后金碧物业公司将前期物业服务合同在榆中县物业管理所备案登记，确定物业服务费标准为1.7元/月平方米。2019年11月25日，金碧物业公司向榆中县物业管理局提交《兰州市物业企业收费标准备案（核定）初审表》，榆中县物业管理所初审意见：“因市物价局批准收费时间已过期，请求县发改局核实”，2019年12月5日，榆中县发改局核定意见为：“物业服务收费标准仍按《兰州市物价局关于核定金碧物业有限公司榆中分公司恒大山水城物业服务收费标准的通知》（兰价行审发[2014]132号文件）规定的收费标准执行，二次供水、供电按实际发生费用据实公摊，执行有效期为三年”。本院认为，原告与王红军签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对业主具有约束力。原告为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付公摊电费，公摊费用在合同中进行了约定，但是原告未提供相关证据证明此费用的计算依据及已经按照规定进行公示，故本院不予支持。原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红军于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司榆中分公司支付物业费共计3330元。二、驳回原告金碧物业有限公司榆中分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二一年四月十四日书记员  杨进举
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执417号 关于申请执行人张宁与被执行人保定市龙马商贸有限公司劳动争议、人事争议一案，莲劳人仲案字（2020）第624-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人保定市龙马商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宁于2021年3月12日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，莲劳人仲案字（2020）第624-1号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张宁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会莲劳人仲案字（2020）第624-1号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十九日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2364号原告：姜丙旺。委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁存强。被告：邹城市张庄镇枣沟村村民委员会。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周玉生。被告：聂佃玲。原告姜丙旺与被告邹城市张庄镇枣沟村村民委员会、聂佃玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告姜丙旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜丙旺撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二一年四月十日法官助理张逢夏书记员孙迪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   （2021)陕01民申7号再审申请人（原审被告）：蒲某甲，男，汉族，1973年5月4日出生，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）:蒲某乙，男，汉族，1956年1月18日出生，住西安市未央区长安大学渭水校区。委托诉讼代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：蒲某丙，女，汉族，1966年5月20日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张某某，女，汉族，1938年6月18日出生，住西安市雁塔区。被申请人（原审被告）：蒲某丁，女，汉族，1961年5月20日出生，住西安市雁塔区。再审申请人蒲某甲、蒲某乙、蒲某丙因与被申请人张某某、蒲某丁继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审 判 长  赵红亮       审 判 员  唐辉审  判  员  陈媛媛 二○二一年四月八日 书 记 员  彭   丽     20210171956011827141610113195601180451197305044446101251973050403119660520673501610104196605205749193806186252610125193806180021196105201545161010219610520354120190113185371
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初4180号 原告：何海艳，女，1981年3月19日出生，汉族，住四川省安县。 原告：黄何宇，男，2003年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：成都金狮实业有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路**缤纷时代广场******。 法定代表人：舒轼，执行董事兼总经理。 原告何海艳、黄何宇与被告成都金狮实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告何海艳、黄何宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何海艳、黄何宇撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘冬梅
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执804号 上药控股遵义有限公司、大方县六龙镇卫生院： 上药控股遵义有限公司申请执行大方县六龙镇卫生院买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人收到被执行人580000元后放弃多余的请求部分，向本院提交结案申请。至此，上药控股遵义有限公司向本院申请执行的（2020）黔0302民初12240号民事判决书已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执1484号之一申请执行人：孙建军，男，1969年2月8日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：孙建兵，男，1974年1月23日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：刘云，女，1973年4月5日生，汉族，住江苏省丰县。本院依据已经发生法律效力的丰县人民法院（2020）苏0321民初3294号民事判决书，于2021年4月12日立案执行，2021年4月29日双方当事人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请执行人孙建军与被执行人孙建兵、刘云在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结（2020）苏0321民初3294号民事判决书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年四月二十九日书记员 邢亚然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初2120号 原告:王学军,男,1968年11月16日出生,住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏彩花，女，1973年6月5日出生，系原告配偶，住乌鲁木齐市米东区。被告：新疆海华房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区龙河南路380号1幢。法定代表人：罗海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世杰，男，1988年9月23日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告王学军与被告新疆海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，且系自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王学军撤回对被告新疆海华房地产开发有限公司的起诉。原告预交案件受理费3,690.29元（简易程序减半收取），原告申请减少诉讼请求至10,000元，应收案件受理费为25元，由原告自行承担；剩余案件受理费3,665.29元由本院退回原告。审  判  员   孙文霞二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   吴 艳
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢178号之二 申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路781号。 法定代表人张卫星，董事长。 被执行人王X，男，汉族，1978年1月12日出生，住唐县。 被执行人刘运红，男，汉族，1976年12月2日出生，住唐县。 申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司与被执行人王X、刘运红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0606民初1908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司于2020年8月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人王X、刘运红偿还案款56935元，受理费1737元、执行费754元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人王X、刘运红邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人王X、刘运红全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人王X、刘运红名下无可执行财产。 4、申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司与被执行人刘运红自行达成执行和解，被执行人刘运红交付案款20000元。 5、2021年3月13日，本院执行干警到被执行人王X、刘运红所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年3月25日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款56935元，受理费1737元、执行费754元，共计59426元，已执行到位20000元，未执行到位39426元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年四月十日 书记员  邵 壮
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初647号 原告毛永辉，女，1991年3月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托代理人樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。 委托代理人王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。 被告李和平，男，1990年8月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告毛永辉与被告李和平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告毛永辉及其委托代理人樊丽瑞、王鹏飞到庭参加诉讼，被告李和平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛永辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金175978元；2、判令被告以42500元借款本金为基数，按年利率15.4%的标准支付自2020年9月5日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（其中自2020年9月5日起至2021年2月1日起诉时暂计2708.9元）；3、判令被告赔偿因未如约偿还借款给原告造成的经济损失15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告毛永辉与被告李和平系校友关系，2020年3月4日，被告以需要资金周转为由在原告毛永辉处借款65000元，被告出具借条给原告。2020年4月17日，被告以其母亲住院为由向原告借款10000元，并在之前出具的借条上确认。2020年12月开始，被告以需要套现手续费为由在原告处借款共计100978元。借款后，经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李和平未到庭，未答辩。 查明的事实 根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实： 原告毛永辉与被告李和平系校友关系，2020年3月4日，被告以需要资金周转为由在原告毛永辉处借款65000元，被告出具借条给原告，并约定还款期限和逾期利息。2020年4月17日，被告以其母亲住院为由向原告借款10000元，并在2020年3月4日出具的借条上确认。2020年12月开始，被告李和平以需要套现手续费为由在原告处借款共计100978元。借款后，经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 另查明，被告逾期还款之日的一年期贷款市场报价利率即为2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。 判决的理由和结果 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。二、合法的民间借贷受法律保护。被告李和平向原告毛永辉借款，被告李和平出具了一部分借条，原告毛永辉依约向被告提供了借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告李和平应当按约定履行还款义务，故对原告要求被告李和平偿还借款175978元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告毛永辉出具的借条上约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条的规定，本院仅对原告要求被告以42500为基数按年利率15.4%支付自2020年9月5日至借款本金清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿因未如约偿还借款给原告造成的经济损失，未提供相关证据证明，故本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李和平于本判决生效之日起十日内向原告毛永辉偿还借款本金175978元，并支付以42500为基数按年利率15.4%支付自2020年9月5日至借款本金清偿之日止的逾期还款利息； 二、驳回原告毛永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3820元，共计1910元，保全费1520元，共计3430元，由被告李和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  汪文娣 二〇二一年四月十五日 书记员  肖伟红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初6311号 原告:张记，女，1976年7月12日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：廖凯，系贵州璞石律师事务所律师。 被告：六盘水新众立商业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**（海鑫广场**楼**）。 法定代表人：秦三冬，系该公司执行董事兼总经理。 原告张记与被告六盘水新众立商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张记的诉讼代理人廖凯到庭参加诉讼。被告六盘水新众立商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张记向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告立即支付拖欠的租金48582元（拖欠租金时间是2019年4月1日至2020年9月30日，共六个季度）及逾期付款违约金6923元，共计55505元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告与被告六盘水新众立商业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，合同第一、二、四条约定：原告将位于六盘水市钟山区（海鑫·摩玛城）第1层第106号商铺（面积17.01平方米）的招商、出租经营及使用权委托给被告六盘水新众立商业管理有限公司；委托期限：自2013年1月1日起至2022年12月31日止；收益时间期限：从2015年1月1日起至2022年12月31日止；收益按每季度支付一次的形式执行，支付期限为应支付当月的15日前；每季度收益为8097元；合同第八条约定：如被告超过15日仍未将支付给原告的收益转账到原告账户，被告六盘水新众立商业管理有限公司应按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；合同第十二条约定“......协商不成的，任何一方可依法向本合同商铺所在地的人民法院起诉”。合同签订后，原告依约定将商铺交给被告管理使用，被告六盘水新众立商业管理有限公司开始还能按约定支付相应的租金收益，但后来被告就不能按时足额支付租金收益，2018年第三季度和第四季度的租金直到2018年12月26日和2019年7月3日才支付，2019年第一季度的租金直到2019年10月9日才支付（被告通过杨骏的个人账户支付），而且都没有按合同约定的8097元足额支付。2019年4月至2020年9月六个季度的租金收益共计48582元，直到起诉之日被告都未支付。根据双方合同约定，被告应按合同第八条约定按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期付款违约金为6923元，两项共计55505元。对于2020年10月1日以后的租金收益，原告待实际发生后再另案向人民法院提起诉讼。被告不按约定按时足额支付租金收益，违背了诚实信用的原则，已构成违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故特向贵院提起诉讼，请依法作出公正判决。 被告六盘水新众立商业管理有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。对原告出示的证据，本院认定如下：1.身份证、企业公示信用查询单，证据来源合法，能够证明原告的身份信息情况及被告企业公示信息情况，故本院予以确认；2.《委托经营管理合同》、借记卡账户历史明细清单，被告作为接受委托方即乙方在合同中加盖公章，借记卡账户历史明细清单来源合法，能够证明原、被告双方签订《委托经营管理合同》的事实，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，原告张记作为甲方与被告六盘水新众立商业管理有限公司作为乙方签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方将位于六盘水市（海鑫?摩玛城）第1层第106号商铺（建筑面积17.01平方米）的招商、出租经营权、使用权委托给乙方，委托期限：自2013年1月1日起至2022年12月31日止，收益时间期限：从2015年1月1日起至2022年12月31日止，收益按每季度支付一次的形式执行，支付期限为应支付当月的15日前，每季度收益为8097元，超过15日仍未支付甲方收益的，乙方应按日向甲方支付逾期付款万分之五的违约金，双方应按国家相关规定按各自收益缴纳应缴纳的各种税、费；在本合同生效后，乙方取得该商铺的使用权和转租权，同时有权取得除应支付给甲方固定收益外的一切收益；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告六盘水新众立商业管理有限公司支付了部分收益金即租金，被告尚欠原告从2019年4月1日至2020年9月30日共计6个季度的租金48582元，故原告诉至本院。 本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案仍适用当时的法律及司法解释予以裁判。原、被告双方于2013年2月5日签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方约定租金收益时间期限为从2015年4月1日起至2022年12月31日止，现尚在合同履行期限内，被告应按合同约定向原告支付租金，现被告尚欠原告从2019年4月1日至2020年9月30日共计6个季度的租金48582元（8097元×6），已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付租金即收益金48582元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款违约金的问题。案涉《委托经营管理合同》载明的租金收益支付期限为“应支付当月的15日前”，该条款存在多种解释，而案涉《委托经营管理合同》系被告提供的格式合同，前述合同条款属于格式条款，应当作出不利于被告的解释，故原告以每季度第一个月的前15日作为付款期限，此后15日作为付款宽限期限，并从宽限期限届满次日起按日万分之五，分段计算被告拖欠租金收益违约金的主张，不违反法律规定。截至2020年9月30日，原告主张的逾期付款违约金6923元，未超过按前述方法计算的数额，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告六盘水新众立商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张记租金48582元及逾期付款违约金6923元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由被告六盘水新众立商业管理有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  赵 用 人民陪审员  刘绍元 人民陪审员  李祖艳 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  朱 鸣 书 记 员  冷 茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初2757号原告:白璐，女，汉族，1993年4月13日出生，住哈尔滨市平房区。被告:黑龙江冠州企业管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街66号3层。法定代表人：刘宇婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋艳芬，黑龙江鼎思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳慧，女，汉族，1984年8月30日出生，该公司员工，住黑龙江省绥滨县。原告白璐与被告黑龙江冠州企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白璐、被告黑龙江冠州企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人宋艳芬、张佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白璐向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告培训费共计人民币12000元，并承担违约金；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为了提升个人管理经营能力到被告的黑龙江冠州企业管理咨询有限公司报名培训。原、被告于2019年10月22日签订培训协议，协议约定，原告一次性缴纳学费12000元，学费包括会场费、服务费、税金、学习用品、不包含食宿交通费。被告承诺为原告负责教学，总课时为5堂课，开课日期：2019年10月22日，结业日期：2020年10月21日，每月一场交替交付，每年不少于十场，学习形式为集中式教学食宿费自理，后原告依被告提供的银行账号如数给被告缴纳了学费共计12000元，缴费后，原告要求被告提供缴纳学费的发票，但被告至今未给原告开具正规的发票。并且原告在缴纳全额学费后，被告只给原告提供了一次课时服务，剩余的课时被告迟迟不给原告提供课时服务，原告多次找到被告协商关于未完成课时返还培训费的事宜，但被告总以种种理由推拖不给，被告的此种行为给原告造成了严重的经济损失和侵害，故诉至法院。被告答辩称，一、原、被告间依法成立的合同受法律保护；二、白璐主张解除合同，退还培训费，没有事实和法律依据，不应得到支持；三、在合同履行过程中被告公司无违约行为；四、因白璐干扰冠州公司的正常经营，依据培训协议的约定，冠州公司有权要求解除合同，培训费不予退还。原告白璐为证明其诉讼请求，向法庭提供了证据一、黑龙江冠州企业管理咨询有限公司培训协议一份、证据二、照片四张、证据三、新建派出所为被告和原告制作的调解笔录、证据四、市场监督管理局燎原市场监督管理所为双方制作的调解笔录。被告为证明其主张，向法庭提交了证据一、签到表4份共6页、证据二、视频资料6份、证据三、黑龙江省人民政府网关于哈尔滨市中小学、高中及幼儿园开学的通知一份。原告、被告上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，被告与原告签订《黑龙江冠州企业管理咨询有限公司培训协议》，双方约定，原告自愿接受被告的培训服务，参加由黑龙江冠州咨询管理有限公司承办的冠州企业顾问方案班的服务；为期十二个月。原告缴费12000元，一次性付完，项目及缴费金额包括会场费、服务费、税金、学习用品，不包含食宿交通费。被告提供的培训项目：定位策略密训（方案班）、新盈利模式（方案班）、员工管控（方案班）、当好经理带好兵（特训营），PTT公众演说能量班、教学课时：5堂课程，开课日期：2019年10月22日，结业日期：2020年10月21日每月一场交替交付、每年不少于十场。开课地点为：北京、哈尔滨、长春、沈阳等省会城市，被告承诺在十二个月时间内完成相关服务，如因甲方时间不便相关服务可申请顺延至两年，学习形式为集中式教学食宿费自理，并提供具体教学计划及收费标准作为合同附件。本院认为，原告、被告签订的合同已成立并生效，被告依约履行了部分合同义务，原告亦予以配合。本案的争议焦点为后原告没有继续后续课程是被告未通知，还是原告扰乱课堂导致被告未通知其上课。根据原告、被告的举证情况，原告告确为再收到后续课程的通知，且被告提供的原告扰乱课堂的视频时间室2020年10月下旬。本院经审查认为，原告未违反《培训协议》的相关约定，被告应在原告的诉请范围内，对于课程未完成部分给予合理的退费。12000元÷5×4=9600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告黑龙江冠州企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告白璐9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告黑龙江冠州企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年四月十二日书记员 李红颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1467号罪犯王永付，男，1964年8月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2019年2月18日作出（2018）皖0102刑初879号刑事判决，以被告人王永付犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳），对违法所得三万元继续予以追缴（已缴纳）。被告人王永付不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）皖01刑终489号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯王永付在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯王永付在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王永付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省合肥市瑶海区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯王永付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永付减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2018年6月5日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶ggz二〇二一年四月十五日书记员  葛 畅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初2612号原告：南京唯泓海鲜商贸有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P5Y8G38，住所地在南京市江宁区东山街道东麒路**众彩市场****。法定代表人：吕首光，公司总经理。委托诉讼代理人：刘永广，公司员工。被告：蒋军，男，1978年8月7日生，汉族。原告南京唯泓海鲜商贸有限公司（以下简称唯泓公司）与被告蒋军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告唯泓公司的委托诉讼代理人刘永广到庭参加诉讼。被告蒋军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯泓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款尾款本金计10330元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告供货，截止到2021年1月12日，被告累计拖欠原告货款尾款本金计10330元。期间原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，无奈其诉至法院，望判如所请。被告蒋军未应诉，未答辩。经审理查明认定事实如下：2015年至2017年期间，原告唯泓公司向被告蒋军供应海鲜产品。2017年12月20日，蒋军向唯泓公司法定代表人吕首光出具欠条一份，确认欠付货款18330元，并承诺2018年2月10日还上该笔欠款。后蒋军支付了8000元货款，尚欠10330元未支付。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告蒋军向原告唯泓公司购买海鲜产品，就未付款项出具欠条予以确认，事实清楚，证据充分，蒋军未按约定及时支付货款，应承担纠纷的责任，蒋军尚欠货款10330元，故本院对原告唯泓公司要求被告蒋军支付货款10330元的诉讼请求，予以支持。被告蒋军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告蒋军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京唯泓海鲜商贸有限公司支付货款10330元；二、驳回原告南京唯泓海鲜商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取29元，由被告蒋军负担。本判决为终审判决。审判员  汤婷二〇二一年四月三十日书记员  吕浩
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初144号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：段辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄照，湖南立博律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区江南神话娱乐会所，住所地湖南省邵阳市大祥区东湖日欣小区1号楼商业门面1-3楼。经营者：谭秋连，女，1954年8月31出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告邵阳市大祥区江南神话娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案。本院于2021年3月31日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  肖 霞审 判 员  周丽红人民陪审员  刘丽明二〇二一年四月二十七日法官助理姜黎青代理书记员  简崔文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。