四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终496号 上诉人（原审原告）：何学军，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：车灵燕，女，1972年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王成棋，男，1971年9月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 上诉人何学军因与被上诉人车灵燕、王成棋申请执行人执行异议之诉一案，不服眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何学军向本院上诉请求：撤销原判，改判其继续对登记在车灵燕、王成棋名下的眉山市东坡区××道××段××号××幢××单元××层××号住房一套（丘地号：1-1202-0066）进行执行。事实和理由：原判以车灵燕、王成棋二人离婚时约定房屋归车灵燕所有，未办理过户是因为王成棋在抵押解除后未主动告知并配合过户为由，认定车灵燕享有房屋变更过户请求权足以排除强制执行，其认为该认定有误。虽双方离婚时有约定，但至今13年，双方虽已离婚，但仍有来往，王成棋辩称在偿还借款解除抵押登记后未主动告知明显与常理不符，且车灵燕在长达13年的时间里从未要求办理过户登记，怠于行使权利。车灵燕的过户请求权并非物权请求权，与上诉人的权利相同，也是债权请求权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，虽该房车灵燕是离婚取得，而非购买取得，但其怠于行使权利，造成具有公示效力的不动产登记所有权人为王成棋，其基于不动产登记而申请执行，该执行申请应予支持。 车灵燕辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。其对该房权属非因房屋买卖而产生，故不应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条处理本案。何学军的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 王成棋辩称，向何学军借款是其个人借款，与车灵燕无关，该房屋与本案借款没有关系。请求驳回上诉，维持原判。 何学军向一审法院起诉请求：何学军继续对登记在车灵燕和王成棋名下的眉山市东坡区××道××段××号××幢××单元××层××号住房一套（丘地号：1-1202-0066）进行执行。 一审法院认定事实：车灵燕、王成棋在婚姻存续期间将购买的位于原眉山县东坡镇眉州大道住房一套在1999年10月22日办理了房屋产权证（眉房权证东坡镇字第Ｍ××1号丘地号：1-1202-0066），2005年5月2日,王成棋将上述房屋在眉山市房地产管理处办理抵押登记，抵押权人为眉山市东坡区修文镇农村信用合作社，抵押借款65000元。2007年4月26日，王成棋、车灵燕在眉山市东坡区民政局办理了离婚登记，《离婚协议书》内容“4、现共同财产三苏大道信用社的一套住房归女方车灵燕所有，并尽快交房产证。鑫城公寓住房一套归王成棋。”2008年眉山市人民政府对案涉住房，即位于眉山市东坡区××道的住房一套办理了土地使用权证（眉市国用（2008）第1××2号东馆0013871）。之后，王成棋偿还了抵押借款，取回房屋产权证自行持有，但其未告知车灵燕。 2014年9月10日，王成棋向何学军借款70万元。2016年，何学军起诉王成棋要求偿还借款，并提出财产保全申请，一审法院于2016年7月21作出（2016）川1402民初2374号民事裁定，“对王成棋的位于眉山市东坡区××道的住房一套（丘地号：1-1202-0066）予以查封”。2016年11月28日一审法院对何学军与王成棋民间借贷纠纷一案作出（2016）川1402民初2374号民事判决，判决王成棋在本判决生效后十五日内一次性偿还何学军的借款70万元人民币及利息（利息的计算方式为：从2016年1月4日起，以借款本金70万元为基数，按月利率2%计算利息至本金付清之日止）。本案诉讼费减半收取5825元，保全费4020元，公告费300元，合计10145元，由王成棋负担。判决生效后，王成棋逾期未履行还款义务，何学军于2017年1月23日申请执行。案件执行中，一审法院于2020年4月8日作出（2017）川1402执251号之一执行裁定，“查封被执行人王成棋所有的位于眉山市东坡区××道的（丘地号：1-1202-0066）房屋一套”，并拟处置。车灵燕为此提出排除执行异议。一审法院经审理，于2020年9月28日作出（2020）川1402执异36号执行裁定书，裁定：“中止对王成棋及车灵燕名下的位于眉山市东坡区××道××段××号××幢××单元××层××号住房一套（丘地号：1-1202-0066）的执行。”何学军不服，遂提起诉讼。 一审法院认为，何学军与车灵燕、王成棋诉辩争议焦点为，车灵燕是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，案涉债务为王成棋向何学军借款，车灵燕非债务人。其次，车灵燕、王成棋在案涉债务发生之前登记离婚，办理离婚登记时，双方对夫妻共同财产中的位于眉山市东坡区××道××段××号××幢××单元××层××号案涉住房约定归车灵燕所有，该约定合法有效，车灵燕对住房所有权的享有受法律保护。至于案涉住房因设立抵押登记，车灵燕、王成棋离婚后未能及时办理过户，以及王成棋在偿还抵押借款解除抵押后，未主动告知并配合车灵燕办理过户，而致住房因何学军提起诉讼被纳入执行。均不影响车灵燕离婚时对案涉住房分得的效力和车灵燕为住房所有权变更登记至其名下的请求权的行使。故车灵燕对案涉住房合法享有的上述民事权益具备足以排除强制执行的效力。为此，车灵燕抗辩成立。对何学军的诉讼请求，依法不予支持。 遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回何学军的诉讼请求。案件受理费100元，由何学军负担。 二审中，何学军陈述，其出借款项时，王成棋在做典当生意，对当时王成棋在哪里居住以及王成棋名下有哪些财产其均未过问过。王成棋陈述，案涉房屋抵押借款虽约定借期一年，但实际是在2013-2014年左右还清的，当时车灵燕的父母及侄儿均居住于案涉房屋，其没有将此情况告知车灵燕。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为车灵燕对于案涉房屋的权利能否优先于何学军的普通金钱债权，可以排除执行。根据本案查明事实，车灵燕与王成棋2007年离婚时协议约定该房归车灵燕所有，离婚后该房也一直由车灵燕占有使用，因该房存在抵押情况，且在抵押解除后王成棋也未告知有关抵押解除情况，故一直未办理房屋所有权变更登记。何学军于2014年向王成棋出借款项，其对王成棋享有普通金钱债权，且该债务为王成棋个人债务，与车灵燕无关，何学军在借贷时也未考虑将案涉房产作为王成棋的责任财产。何学军申请执行该房产，车灵燕作为案外人提出异议，引发本案争议。本案双方诉争的实质是执行异议之诉中离婚协议对于房产的约定能否对抗强制执行。对此，首先应明确的是，法律规定的物权变动方式涉及对第三人利益的保护，不宜轻易突破物权公示公信原则，因离婚财产分割协议而导致房屋所有权转移的，是基于双方的意思表示，故应当定位于基于法律行为引发的物权变动。依照《物权法》第九条规定，离婚财产权属约定必须经不动产登记方可发生物权效力，在该登记完成前，依约取得该房屋的一方仅享有变更登记请求权。其次，在比较离婚协议一方对争议房屋的权利与普通金钱债权权利的优劣时，应考虑财产分割行为与债权债务的形成时间先后，如财产分割早于债权债务形成，且能合理排除夫妻双方串通通过离婚形式逃避债务的可能性，可以认定离婚协议一方对该房所享有的权利优先于申请执行的普通金钱债权。再次，还应考虑离婚协议一方未办理房产变更登记是否存在过错，如争议房屋存在抵押等不可归责于当事人的原因，为保护其正当权益，可以认定其享有的民事权益优先于普通金钱债权。具体到本案中，车灵燕与王成棋于2007年离婚，明显早于何学军的普通金钱债权形成时间，可以排除王成棋与车灵燕串通通过离婚逃避债务的可能性，在离婚时该房屋存在抵押，王成棋在还清贷款将抵押解除后其未告知车灵燕有关情况，可以认定车灵燕不存在过错，且何学军本人也明确表示，其在出借款项时，并未考虑将案涉房产作为王成棋的责任财产，排除其强制执行申请并未背离其合理预期。综上所述，本案应认定车灵燕对案涉房屋的权利优先于何学军的普通金钱债权，其提出的排除执行的请求人民法院应予支持。 综上，何学军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由何学军负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  李建伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  申雪梅