wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1322民初8号 原告：梁石忠，男，1955年10月13日出生，汉族，现住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃光明，广东华奕诚律师事务所律师。 被告：象州县象州镇人民政府，住所地：广西象州县象州镇银象路42号。 法定代表人：覃家张，该镇镇长。 原告梁石忠与被告象州县象州镇人民政府养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法进行了审理。 原告梁石忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告为原告补缴1986年10月至1997年4月养老保险金及滞纳金。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：象州镇矿产站系被告创办的乡镇集体企业，其管理部门为象州镇企业管理办公室，现两单位因政府机构改革已经撤销，人员已经分流，财产由象州镇人民政府接管。原告自1975年至1996年在象州镇矿产站工作，1993年10月11日转为国家正式干部。原告于1996年4月20日调入象州县林业服务总公司工作，2006年12月29日自该公司辞职。2018年7月30日象州镇人民政府向象州县社会保险事业管理中心提出申请，要求为原告核查补缴养老保险金、滞纳金事宜。2018年7月31日象州县社会保险事业管理中心向被告下发了社会保险稽核检查通知书，同年9月3日象州县社会保险事业管理中心作出调查报告，稽核意见为：建议给原告按桂人社规〔2018〕2号文规定补缴养老保险及滞纳金，建议补缴1986年10月至1997年4月以及1997年7月至2006年12月。后因被告未为原告补缴养老保险金及滞纳金，原告于2020年5月12日以象州县社会保险事业管理中心和象州县象州镇人民政府为被告，向象州县人民法院提起行政诉讼，要求象州县社会保险事业管理中心督促被告为原告补缴养老保险金及滞纳金，象州县人民法院驳回原告的诉讼请求。原告不服，向来宾市中级人民法院提出上诉，二审法院经审理作出驳回上诉维持原判的二审判决，并认为“象州县社会保险事业管理中心已经履行了相应的职责，梁石忠补缴养老保险现遇到问题，可另行诉诸法律途径予以解决”。2020年12月20日，原告向象州县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决象州镇人民政府为原告补缴1986年10月至1997年4月养老保险金及滞纳金。2020年12月25日，象州县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出象州劳人仲不字［2021］第2号《不予受理通知书》决定不予受理。并于2020年12月28日将《不予受理通知书》送达原告。综上所述，被告拒绝为原告补缴养老保险金及滞纳金，违反劳动法特别是桂人社规〔2018〕2号文的规定，侵害原告的合法权益。为维护法律尊严，保护原告的合法权益。现根据民事诉讼法的规定，向法院提出如上诉讼请求，请判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、第十条第一款、第十一条以及《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十条、第十三条、第二十三条、第二十六条的规定,我国实行社会统筹保险制度,缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务,劳动保障行政部门确定的社会保险经办机构和税务机关负有征收、征缴社会保险费的权利。用人单位应缴而未缴社会保险费,违背行政管理法,应由国家征缴部门行使相应行政管理职权。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，不符合法律规定，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁石忠的起诉。 本案受理费10元，退还原告梁石忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  冯 楼 人民陪审员  唐汉英 人民陪审员  吴 勇 二〇二一年四月十二日 法官 助理  韦天文 书 记 员  黄靖华 附本案适用法条如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于列范围：（三）驳回起诉。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0104执8908号 申请执行人：李健斌，男性，1969年06月24出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：林金勇，男性，1981年08月17出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：白惠娜，女性，1977年10月15出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人李健斌与被执行人林金勇、白惠娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初18451号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林金勇、白惠娜应向申请执行人李健斌还借款本金30万元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2021年3月11日向被执行人发出限期执行通知书,责令被执行人立即履行判决确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院依法对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)粤0104执8908号案件本次执行。 终结本案本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐文生 审判员  杨 熙 审判员  陈旭钊 二〇二一年四月十九日 书记员  冯诗茵
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执295号 申请执行人：曹敏，女，汉族，1986年8月1日出生，住址：四川省宜宾县。 委托代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人曹敏与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执295号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0626民初685号 申请人:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李燕，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：李亭，女，1991年2月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人：余友明，男，1988年10月11日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被申请人：四川新阳信息科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区黎明南路**附**。 法定代表人：黄英，公司经理。 申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人四川新阳信息科技有限公司、李亭、余友明融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年4月21日仲利国际租赁有限公司以被申请人李亭、余友明已结清所有款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仲利国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费2,356.00元，减半收取计1,178.00元，由四川长目科技有限公司负担。 审判员  刘小燕 二〇二一年四月二十三日 书记员  李沛岭
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1099号 申请执行人：卜可量，男，汉族，1982年5月13日出生，住长沙市望城区。 被执行人：蒋一丁，男，汉族，1990年12月30日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人卜可量与被执行人蒋一丁民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2021）湘01民终485号民事判决书立案执行，但被执行人蒋一丁至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋一丁银行存款35000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十三日 代理书记员  戴佳洋
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初2279号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路**。负责人：吴婧贇，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超群，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。委托诉讼代理人：崔小钢，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。被告：黄敏，男，1988年5月9日出生，汉族，住所，住所地江西省南昌市安义县div>被告：魏津，女，1990年4月2日出生，汉族，住所，住所地江西省南昌市安义县div>被告：黄青华，男，1986年8月10日出生，汉族，住所，住所地江西省南昌市安义县div>原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行与被告黄敏、魏津、黄青华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行的委托诉讼代理人朱超群、被告黄敏、魏津、黄青华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄敏偿付原告借款本金257782.89元、罚息12667.46元、复息242.67元(罚息和复息暂计至2021年3月2日止，2021年3月3日起按合同约定的月利率11.7‰计算至还清全部款项之日止)；2、判令被告魏津、黄青华对被告黄敏的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告黄敏、魏津、黄青华承担本案诉讼费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行借款本金257782.89元、罚息12667.46元、复利242.67元（暂计算至2021年3月2日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告魏津、黄青华对被告黄敏的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2680元，由被告黄敏、魏津、黄青华共同负担，原告同意由三被告直接向其支付，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄瑶二〇二一年四月二十三日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1437号 原告：唐山市路北区小代便利店，住所地：唐山市路**鹭港******。 经营者：代国超，男，1988年1月30日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，住，住所地：唐山市路**西山道**/div> 负责人：邱军，该公司经理。 本院在审理原告唐山市路北区小代便利店与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告唐山市路北区小代便利店撤回起诉。 案件受理费减半收取663元，由原告唐山市路北区小代便利店负担。 审判员  张雪峰 二〇二一年四月十五日 书记员  刘 玲
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初3959号 原告：马成礼，男，1958年4月27日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李连彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者 被告：李向阳，男，1995年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：高居喜，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告马成礼与被告李向阳、高居喜合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案受理后,原告马成礼于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马成礼的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马成礼撤回起诉。 本案受理费84元，由原告马成礼负担。 审 判 长  张显中 审 判 员  戚淑红 人民陪审员  朱轼婷 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  陈庆雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初8509号原告:黎柱涛，男，1999年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××610。委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。被告：黎煜辉，男，1999年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××970。本院在审理原告黎柱涛诉被告黎煜辉民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告黎柱涛以双方庭外达成和解为由于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎柱涛的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告黎柱涛撤诉。本案受理费250元（原告黎柱涛已预付），由原告黎柱涛负担。（本页无正文）审判员  周玉婷二〇二一年四月七日书记员  卢嘉雯冯乐怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2220号 上诉人（原审原告）：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王明，男，1981年9月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）因与被上诉人王明融资租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一汽公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令王明向一汽公司支付车辆租金73,075.8元；3.判令王明向一汽公司支付2019年11月24日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息，并判令王明向一汽公司支付以全部未付租金为基数，自开庭次日起至实际履行还款义务时止按照日万分之五为标准计算的逾期利息；4.判令王明按计息本金总额的15%为标准向上诉人支付违约金12,165元；5.判令王明承担一、二审诉讼费、公告费以及其他可能产生的费用。一汽公司在二审中明确诉讼请求中的开庭时间指2021年2月24日。事实和理由：一审判决未支持逾期利息系因“逾期利息和双方约定的违约责任实际都是对王明逾期支付租金的违约责任的约定，加重了王明的负担”，但《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，因此请求法院同时支持一汽公司关于逾期利息和违约金的诉讼请求。 王明未作答辩。 一汽公司向一审法院起诉请求：1.请求判令王明支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计73,075.80元；2.请求判令王明支付2019年11月24日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年5月25日的逾期利息共计783.13元），并判令王明支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.请求判令王明按计息本金总额（即王明向一汽公司的融资额）的15%为标准向一汽公司支付违约金12,165元；4.请求判令王明承担受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.请求判令王明承担一汽公司为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。 一审法院经审理认定事实如下：2019年4月19日，一汽公司与王明签订《乘用车个人融资租赁合同》（含通用条款和专用条款），一汽公司将大众牌车架号：×××3083的车辆出租给王明，租赁车辆转让总价款97200元，融资总额81100元，初始租金16100元。租赁期限为36个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算。还租日规则：每月1-25日期间放款的客户，还租日为放款日的次月对日，25日（不含）后放款的，还租日为放款日的次月（对日-12天）。双方在合同中约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期应还未还租金、未到期租金的本金部分，逾期利息，其他应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清时止，同时出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。一审庭审中，一汽公司称王明仅支付了6期租金剩余租金未予支付。现车辆于2019年4月26日登记为王明所有（贵ＦＧ××××），一汽公司为抵押权人。 一审法院认为，本案的融资租赁合同不违反法律规定，合法有效，双方应当按合同的约定履行。根据合同约定，王明应当按约定支付租金，但王明未予支付，应当承担继续履行支付租金的义务。因为王明以实际行为违反了合同约定，双方约定的加速租金到期的条件已成就，对于一汽公司依据合同约定要求支付未到期租金的请求予以支持，故一审法院认定王明应当支付租金的金额为73,075.80元。对于违约责任。双方合同中约定，逾期支付租金可以就未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清时止，同时出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。逾期利息和双方约定的该违约责任实际都是对王明逾期支付租金的违约责任的约定，此约定实际对王明逾期付款的行为作出承担两次违约责任的约定，加重了王明的负担，一汽公司在庭审中未进行选择，一审法院根据王明违约的情况和对一汽公司造成损失的情况，酌情支持由王明按计息本金总额的15%承担逾期付款的违约责任。一汽公司未提交证据证实其其余损失，对于一汽公司的其余主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王明于判决生效后十日内向一汽公司支付租金73,075.80元；二、王明于判决生效后十日内向一汽公司支付逾期的违约金12,165元；三、驳回一汽公司其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取975.50元，由王明负担。 二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点主要为：本案王明是否应当根据案涉合同约定支付租金逾期利息。对此，本院评判如下： 一汽公司根据案涉《乘用车个人融资租赁业务合同》的约定，主张案涉租金加速到期，并同时主张按日万分之五的利率计收逾期利息以及按计息本金总额的15%计收违约金，作为王明违约造成损失的救济措施，但本案中王明违约给一汽公司造成的损失主要是资金占用利息损失，一审法院结合双方合同履行情况、一汽公司预期利益等因素，酌情支持一汽公司主张的违约金，认为违约金已足以弥补一汽公司因王明违约造成的损失并对王明违约具有一定惩罚性，从而对一汽公司主张的逾期利息不予支持，兼顾了双方合同约定以及一汽公司的现实损失，并无不当，本院予以确认。 关于一汽公司主张的公告费以及其他可能产生的费用，因一汽公司并未提交相关费用已经实际产生的证据，故对其该主张，本院不予支持。 综上所述，一汽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费1,951元，由一汽租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 任文磊 审 判 员 谈光丽 审 判 员 刘一颖 二〇二一年四月七日 法官助理 黄 瑜 书 记 员 朱 希
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1912号原告：路志才，男，1990年1月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。原告：胡倩倩，女，1988年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告路志才的妻子。二原告委托诉讼代理人：路统宇，男，1961年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告路志才的父亲。被告：朱向阳，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县四季春城置业有限公司，住所地河南省柘城县未来大道东段南侧**，确认地址柘城县未来大道829号，统一社会信用代码91411424MA45W8XK9U。法定代表人：齐治维，系该公司经理。原告路志才、胡倩倩与被告朱向阳、柘城县四季春城置业有限公司（以下简称春城置业公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路志才、胡倩倩的委托诉讼代理人路统宇到庭参加了诉讼，被告朱向阳、春城置业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路志才、胡倩倩向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告返还购房款50000元，并支付利息及经济损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告路志才、胡倩倩从柘城县金胜源房地产开发有限公司处购买房产一套，双方签订有商品房选房协议书，案外人周伟以担保人身份出具担保协议书，此后二原告预交房款100000元，柘城县金胜源房地产开发有限公司却未能依约交付房屋，经双方多次协商始终未能就交房或退款事宜达成一致意见。2019年1月，柘城县金胜源房地产开发有限公司与被告朱向阳签订《债权转让协议书》，并由被告春城置业公司进行担保，由朱向阳承担向二原告退还购房款的义务。现因二被告对下欠购房款50000元迟迟未予支付，原、被告双方为此形成纠纷，原告路志才、胡倩倩诉至法院。被告朱向阳、春城置业公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月23日，原告路志才、胡倩倩与柘城县金胜源房地产开发有限公司签订《柘城万国汽贸＜商品房选房协议书＞》，由路志才、胡倩倩以637560元的价格从柘城县金胜源房地产开发有限公司处购买柘城县未来大道东段万国汽贸10-107号商铺，房屋预测建筑面积为96.6平方米。协议签订当日，原告路志才、胡倩倩向柘城县金胜源房地产开发有限公司支付选房定金100000元，并由该公司出具收据一张。2019年1月30日，柘城县金胜源房地产开发有限公司、原告路志才、胡倩倩与被告朱向阳三方签订《债权转让协议书》，约定由被告朱向阳与被告春城置业公司商议在“万国汽贸城”原址上合作开发香樟园二期商住小区，柘城县金胜源房地产开发有限公司所欠路志才、胡倩倩的购房款100000元转让给朱向阳，并由其在协议签订当日向二原告支付50000元，下余50000元在项目开盘后付清，春城置业公司对前述欠款进行担保。协议签订当日，被告朱向阳向原告路志才、胡倩倩返还购房款35000元，累加此前已返还的购房款15000元，朱向阳已向路志才、胡倩倩返还购房款的数额为50000元，下余50000元购房款至今未予返还，为此原、被告双方形成纠纷，二原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述、《柘城万国汽贸＜商品房选房协议书＞》、收据、《债权转让协议书》等证据，予以证实。本院认为，原告路志才、胡倩倩与被告朱向阳、春城置业公司及案外人柘城县金胜源房地产开发有限公司共同签订的《债权转让协议书》，系多方协议人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效协议，依法应予保护。前述协议签订后，原告路志才、胡倩倩与原债务人柘城县金胜源房地产开发有限公司之间的原有债权债务关系归于消灭，二原告与被告朱向阳、春城置业公司之间分别形成新的债权债务及担保法律关系，路志才、胡倩倩系债权人，朱向阳系债务人，春城置业公司系担保人，故被告朱向阳作为涉案债务受让人，理应依约向二原告承担还款责任。因被告朱向阳受让涉案债务后，已向原告路志才、胡倩倩返还购房款50000元，即便前述《债权转让协议书》约定余款50000元待项目开盘后支付结清，但从路志才、胡倩倩庭审时提供的微信截屏及视频光盘来看，柘城县香樟园二期已开盘并对外公开进行预售，据此可以认定涉案款项支付条件已成就或期限已届至，故本院对二原告要求被告朱向阳返还下余购房款50000元的诉请支持。对于二原告主张的利息及经济损失的诉请，因涉案协议书中并未对利息作出约定，且原告路志才、胡倩倩亦无证据佐证相关经济损失已实际发生及具体金额，故本院对二原告的该项诉请不予支持。被告春城置业公司在涉案《债权转让协议书》列明的担保人处加盖印章予以确认，因该协议书中未约定保证方式和保证期限，且涉案款项已经原告路志才、胡倩倩多次催要，故春城置业公司作为担保人依法应对涉案款项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告朱向阳追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱向阳于本判决生效后五日内向原告路志才、胡倩倩返还购房款50000元，被告柘城县四季春城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告路志才、胡倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱向阳、柘城县四季春城置业有限公司负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年四月十二日书记员 杜梦露
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0382行审59号申请人：密山市交通运输局。住所地密山市密山镇。法定代表人：王景全，局长。委托代理人：王磊，男，系密山市交通运输综合行政执法大队法制监察室副主任。委托代理人：李希晗，男，系密山市交通运输综合行政执法大队法制监察室科员。被申请人：潘玉才，男，汉族，1983年2月20日出生，个体，住所地密山市。申请人于2021年4月7日向本院申请强制执行被申请人潘玉才行政处罚一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢少国审判员  王 倩审判员  李广波二〇二一年四月十三日书记员  刘 爽
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2037号原告河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L，住所地商水县阳城大道**。法定代表人：李楠，系该公司董事长。委托代理人勾深清，男，汉族，1974年8月16日生，住河南省商水县，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。被告赵xx，男，汉族，1973年9月20日出生，住河南省商水县。被告王xx，女，汉族，1971年11月6日出生，住河南省商水县。被告赵xx，男，汉族，1999年6月11日出生，住河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告赵xx、王xx、赵xx借款合同纠纷，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清、被告赵xx到庭参加诉讼，被告王xx、赵xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已（缺席）审理终结。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赵xx、王xx、赵xx偿还原告借款本金49926.09元及利息112.33元，本息共计50128.29元，利息计算至2021年3月8日，2021年3月9日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2019年12月23日至2020年12月23日，利息按10.8%计算，2020年12月29日至还清之日止按年利率16.2%计算）；2、由被告承担全部诉讼费及实现债权产生的费用。事实与理由：2019年12月23日被告赵xx、王xx、赵xx在原告处借款人民币50000元整，期限十二个月，自2019年12月23日至2020年12月23日止，年利率10.8%，逾期利息16.2%。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定还款。被告赵xx辩称：借款是事实，别人欠我的工程款还没有还，现在没有能力偿还。被告王xx、赵xx未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据有：最高额个人借款合同、借款借据，一般贷款开户、河南农信贷款业务查询明细，证明被告赵xx、王xx、赵xx于2019年12月23日在原告处借款50000元人民币，期限12个月，年利率10.8%，逾期年利率16.2%，案涉借款到期后，三被告未按约定还款，计算到2021年3月8日，拖欠本金49926.09元，拖欠利息112.33元。被告赵xx、王xx、赵xx未向本院提交证据。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年12月23日被告赵xx、王xx、赵xx在原告处借款人民币50000元整，期限十二个月，自2019年12月23日至2020年12月23日止，年利率10.8%，逾期利息在贷款利率的基础上加收50%即：16.2%。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定还款。截止到2021年3月8日，被告赵xx、王xx、赵xx拖欠原告借款本金49926.09元，拖欠利息112.33元，及2021年3月8日之后的利息。本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告万保电签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效，应予认定。原告依约向被告万保电发放贷款，被告赵xx、王xx、赵xx未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。原、被告双方约定的借款利率为年利率10.8%，逾期利息16.2%，符合法律规定。原告要求被告万保电偿还借款本金49926.09元，计算至2021年3月8日的利息112.33元，及2021年3月8日之后的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵xx、王xx、赵xx于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金49926.09元、计算至2021年3月8日的利息112.33元，及2021年3月8日之后的逾期利息（逾期利息按双方约定按年利率16.2%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元，财产保全费521元，由被告赵xx、王xx、赵xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇二一年四月二十九日书记员  纪锦锦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8448号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区黄石街黄园路**之**夹层，统一社会信用代码91440111065820958J。负责人：何秋荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓玉冰，该公司职员。被告：卫逸韵，女，1984年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司诉被告卫逸韵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司于2021年4月26日以被告卫逸韵已缴费为由向本院申请撤回对被告卫逸韵的起诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司申请撤回对被告卫逸韵的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  陈锦源二〇二一年四月二十六日书记员  张玉青
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2061号 原告：遵义鸿苑物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码：91520300745721574C。 法定代表人：吴祖仙，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小波、蒲涛涛，贵州庭意律师事务所律师。 被告：刘吉印，男，1976年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告遵义鸿苑物业管理有限公司（以下简称鸿苑物业公司）诉被告刘吉印物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿苑物业公司，被告刘吉印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费费1725元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月7日，原告与被告签订了房屋物业服务合同，原告依照合同约定提供了物业服务，但被告所有的房屋自2016年11月7日起便未向原告交纳物业服务费，截止2020年12月31日被告共有1725元物业服务费未支付，原告多次催缴无果，故提起诉讼，请求公正处理。 被告刘吉印辩称：我与原告于2016年签订房屋的物业合同属实，但合同期限为一年，双方物业合同已履行完毕。我们也没同意他们继续提供服务，物业公司在合同期外提供服务，是基于接受街道办的委托，要起诉也只能起诉街道办，而不应起诉业主。同时原告提供服务存在管理混乱、小区环境脏乱差等重大瑕疵，故原告的请求也不能支持。综上所述，请求驳回原告起诉。 本院经审理对本案事实作如下认定：原告鸿苑物业公司系从事物业服务的企业法人。2015年11月受遵义市播州区办事处委托，为该办事处辖区内的共青大道3号安置点小区提供物业服务。被告刘吉印系该小区71栋（步梯楼）2-2号房业主，房屋面积为69.32平方米。双方于2016年5月7日签订房屋《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务。服务内容包括房屋建筑共用部分的维护、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业区域内公共设施和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理；公共环境卫生、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准：步梯楼每月每平方米0.5元、电梯楼每月每平方米1.20元（其中还房户每月每平方米0.9元）。委托管理期限：“从交房之日起暂定一年”。合同签订后，被告按还房户交费标准向原告交纳了房屋半年的物业服务费后接房入住该小区。合同期满后，双方未续签新协议，仍由原告继续为该小区提供物业服务。服务期间，因小区内出现垃圾清理不及时等脏乱差问题，小区业主认为是原告履职不力所致，便拒绝继续交纳物业服务费，原告向小区业主催收无果，且因双方的矛盾没能有效调和，原告于2021年1月14日终止对小区的物业服务，并在安置办见证下，将小区物业管理移交贵州硕银物业服务有限公司管理。因被告未交清物业服务费，原告遂诉来本院请求判如所请。 以上事实，有原告提交的营业执照、《物业管理委托合同》、接房通知、物业验房交接表、业主登记表、商品房（还房）装修承诺书、物业管理费收据、物业履职图片、播州区办事处证明、移交小区物业管理材料；被告提交的证明小区环境脏乱差的光碟、系列照片以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点：一、双方合同约定履行期限届满后，原告方继续履行服务义务，被告方应付支付服务费问题；二、原告提供的物业服务存在瑕疵情况下，被告能否主张拒交物业费。关于第一个焦点，原告与被告签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同约定委托管理期限暂定一年，原告在约定期限内履行了物业管理服务义务，被告交纳了服务费。合同暂定一年期满后，双方未续签书面合同，由于小区管理的连续性，原告仍按原合同约定继续为小区提供物业服务，直至2021年1月，被告接受了服务，在其未交纳物业费的情况下，原告以在被告住房处张贴“催费通知”的方式催交。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本院对双方合同暂定一年期限届满后至2021年1月期间成立物业服务合同关系予以确认，根据权利义务相一致的原则，原告履行了物业服务义务，有权按合同约定收取物业服务费，被告主张双方合同一年期满后未续签合同且没接受其服务，因而原告无权起诉，与法律规定和本案查明事实不符，不予采纳。关于第二个焦点，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定和第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告履行了主要服务义务，并在催交无果的情况下，请求被告交纳物业费应予支持，被告以原告提供的服务存在瑕疵而主张拒交物业费，于法无据，不予支持。本案查明双方在履行合同义务中，都存在不符合合同约定的地方，原告方存在物业服务管理不到位，小区环境卫生脏乱差等服务瑕疵，被告方存在不按约定和催收通知交纳物业服务费违约行为。根据民事主体应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务法律原则，结合本案实际确定原告按合同约定物业服务费标准的60%收取被告服务费为宜。根据原告所举证据，确认被告交纳物业费时间为2016年11月7日至2020年12月31日，应交金额为1725元[（69.32㎡X0.5/月X49月23天）]X60%=1035元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下： 被告刘吉印应在判决生效后十日内支付原告遵义鸿苑物业管理有限公司物业费1035元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义鸿苑物业管理有限公司负担10元，被告刘吉印负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇二一年四月九日 法官助理王前前 书记员徐晔
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4364号 被执行人：李平，男，1989年6月14日出生，汉族，住湖南省江永县。 被执行人李平犯贩卖毒品罪一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1460号刑事判决已于2016年3月6日发生法律效力。依上述判决,被执行人李平须缴纳罚金3000元。因其未缴纳，本院于2021年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，依职权向全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、自然资源部等部门调查被执行人李平的财产，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人李平暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执4364号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二一年四月二十二日 书记员  卢志德
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初3738号 原告：新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路蜘蛛山巷**楼兰新城****商铺1。 法定代表人：明再富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申莹莹，女，1987年2月15日出生，汉族，该公司法务部职员，住乌鲁木齐市新市区。 被告：乌鲁木齐隆达永翔化工建材有限公司，住所，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路**附**div> 法定代表人：司建锋，该公司总经理。 原告新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司与被告乌鲁木齐隆达永翔化工建材有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，原告新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司未预交。 审判员  马艳雯 二〇二一年四月二十日 书记员  马 悦
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执恢48号之三 申请执行人：罗万林,男,1975年6月8日出生，住黄平县。 被执行人：彭水金，男,1974年4月25日出生，住三穗县。 本院执行的申请人罗万林与被执行人彭水金劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）黔2624执107号执行裁定书裁定终结本次执行程序。根据全国网络查控系统反馈，发现被执行人有财产可供执行，本院决定恢复对该案的执行，并责令被执行人支付申请执行人劳务款109683.2元，并承担案件受理费1249元、执行费1549元。但被执行人彭水金逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2021年3月4日、3月16日、4月2日通过全国网络查控系统对被执行人彭水金财产状况进行查询，经查询，现已冻结、扣划被执行人银行存款84.9元，被执行人彭水金无其他银行存款、无证券、无工商登记信息。本院在（2020）黔2624执107号案件中已委托四川省泸县人民法院调查，被执行人彭水金无公积金、无不动产登记，并已对被执行人名下的贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××两辆车辆予以查封。 本院采取上述调查措施后，已对被执行人彭水金限制高消费，并列为失信被执行人。 综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人彭水金有可供执行财产，本院于2021年3月19日通过短信约谈申请执行人罗万林，其表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请标的109683元，执行到位84.9元，未执行标的109598.1元。申请执行人发现被执行人彭水金有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 勇 二〇二一年四月二十六日 书记员 杨武科
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初583号 原告：王某，女，汉族，1962年6月28日出生，河北省武安市人。 被告：高某，男，汉族，1958年8月14日出生，河北省武安市人。 原告王某与被告高某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告租金13700元及利息200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将其一处建房（东至郭宏旺渣厂，西至南坪水泥大路，南至王国的，北至郭双名）租于原告十年，租金三千元每年，五年一付，二次付清。原告于2020年1月10日一次付清五年租金15000元。签订合同时，原告并不知晓房租为违章建筑，后因被告房屋被拆除，导致房屋租赁合同无法继续履行，原告实际占用其房屋五个月零六天。因被告房屋被拆除，导致原告无法继续使用房屋，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告王某为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证一份，用以证明原告主体适格； 2、租地协议一份，用以证明案件的事实情况。 被告高某辩称，一、被告与原告不存在房屋租赁关系，2020年1月，被告与原告签订了土地租赁合同，将南坪水泥路边的土地租给原告，租金每年3000元，期限10年，前5年租金一次性交清，后5年租金分期交付。合同签订后，原告给付了前5年租金15000元。二、原告建房与被告没有关系，原告将土地承租后，自行建房营业，不受被告的约束。因2020年6月，武安市人民政府人居环境改造政策，原告自建的房屋属违建被拆除，原告是否得到政府拆房补贴与被告没有关系。三、被告不是本案适格主体，原告的自建房屋被拆除，应当是房屋拆迁补偿纠纷，相对人应当是政府。而被告与原告是土地租赁关系，合同标的物土地仍然存在，双方的土地租赁合同仍然继续履行，没有发生争议，因此被告不是本案适格主体，被告应当向房屋拆迁部门主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告高某未向本院提交证据。 经庭审质证：被告对原告的二份证据均无异议，本院予以认定。 经审理查明：2020年1月1日，原告王某（乙方）与被告高某（甲方）签订一份租地协议，约定如下：1、乙方租甲方地一处建房，冬至郭宏旺渣厂，西至南坪水泥大路，北至王国的，南至郭双名，租地价每年3000元；2、乙方建房租地期限为十年，五年一付，二次付清；3、自协议期间内，乙方如因种种原因不能自己经营，可将所建房屋的使用权转让给第三人；4、协议期满后，乙方有优先续租的权利，如果乙方不占用，可将房屋作价留给甲方；5、如果有别人捣乱不能正常经营，一切损失由甲方承担。合同签订后，原告向被告支付了2020年1月至2025年1月的租金15000元。2020年6月6日，因人居环境改造，该房屋被政府拆除，土地被政府征收。 另查明，原告与被告签订租地协议后，原告实际占用被告土地期间为5个月零6天。 本院认为，原告与被告签订十年期限的租地协议，现已支付五年租金15000元，但实际仅使用5个月零六天，后因当地人居环境改造政策，该土地被政府征收，导致租赁标的灭失，原告无法继续占用被告的土地，被告理应将剩余期间的租金13700元返还原告，故对原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，考虑原告无法占用该土地并非被告本人原因，被告本身并无违约行为，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称自己与原告没有房屋租赁关系，原告建房与被告没有关系和自己不是本案适格主体等理由无法成立，本院不予采纳。首先，原告虽与被告不存在房屋租赁关系，但二人存在租地关系；其次，原告建房是与被告没有关系，但本案所涉土地与被告存在关系，被告系所涉土地的承包经营权人，且正是因为被告的土地被征收，才导致原告无法占用，故原告有权向其主张返还剩余租金；最后，原告与被告签订了书面租地协议，明显存在合同法律关系，被告系合同相对人，故其应当承担返还剩余租金的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和第二百三十一条之规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效后十日内返还原告王某租金13700元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇二一年四月十九日 书记员  史梦川 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执异9号 案外人：田保刚，男，汉族，生于1966年2月15日，住重庆市渝**。 案外人：刘光炎，男，汉族，生于1968年8月23日，住四川省达州市通川区。 案外人：杨志强，男，汉族，生于1970年11月14日，住重庆市长寿区。 案外人：伍开云，男，汉族，生于1963年4月28日，住重庆市涪陵区。 案外人：陈正华，男，汉族，生于1967年7月14日，住重庆市万州区。 案外人：祝培林，男，汉族，生于1961年12月18日，住重庆市长寿区。 案外人：唐伟，男，汉族，生于1975年10月6日，住重庆市渝**。 案外人：何建国，男，汉族，生于1975年7月21日，住重庆市九龙坡区。 案外人：刘正富，男，汉族，生于1960年7月21日，住四川省资阳市安岳县。 案外人：侯利东，男，汉族，生于1956年11月13日，住福建省长乐市。 案外人：秦泽书，男，土家族，生于1975年9月1日，住重庆市石柱县。 上述11人委托诉讼代理人：庞烈清，男，汉族，生于1962年7月25日，住重庆市江津区。 案外人：庞烈清，男，汉族，生于1962年7月25日，住重庆市江津区。 申请执行人：重庆龙脊控股有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**附**。 法定代表人：马建权，公司总经理。 被执行人：石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司，住，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道南宾路**/div> 法定代表人：王正奎，该公司总经理。 本院在执行重庆龙脊控股有限公司（以下简称龙脊公司）与石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司（以下简称寅源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人田保刚、刘光炎、杨志强、伍开云、陈正华、祝培林、唐伟、何建国、刘正富、侯利东、秦泽书、庞烈清申请中止执行重庆市石柱土家族自治县“岩口念情谷”商业街22-3-3号标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人田保刚、刘光炎、杨志强、伍开云、陈正华、祝培林、唐伟、何建国、刘正富、侯利东、秦泽书、庞烈清称，岩口念情谷商业街22-3-3号标的是12名案外人和商跃泽共同筹资修建的，因寅源公司未支付工程款，经重庆市石柱土家族自治县人民法院判决和执行，后以岩口念情谷商业街产权不明而终结本次执行程序，营山县人民法院的财产处置行为违反法定程序，拍卖标的不合法，侵害了案外人的合法权益。 本院查明,2011年1月6日，寅源公司与石柱土家族自治县人民政府签订了《岩口旅游度假区综合开发项目投资协议书》，双方约定由寅源公司开发岩口旅游度假区，项目包括四星级酒店和商业街。2013年10月10日，寅源公司与重庆民楠建筑工程有限公司签订《石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司石柱岩口旅游度假区念情谷商业街一期工程施工合同》，寅源公司将石柱岩口旅游度假区念情谷项目发包给重庆民楠建筑工程有限公司承建。 原告重庆民信建设（集团）有限公司（简称民信公司）与被告寅源公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院作出了（2017）渝0240民初760号民事判决，该院判决：被告寅源公司支付原告民信公司履约保证金及补偿款共计1150000.00元及利息。案外人杨志强作为原告委托诉讼代理人参与了该案。 原告何建国与被告寅源公司合同纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院作出了（2015）石法民初字第03921号民事判决，该院判决：被告寅源公司在判决生效后三日内返还原告何建国251000.00元及利息。 原告重庆市金刚建筑工程有限公司（简称金刚公司）与被告寅源公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院作出了（2019）渝0240民初1362号民事判决，该院判决：一、被告寅源公司支付原告金刚公司工程款2651700.00元及利息；二、被告寅源公司赔偿原告寅源公司损失630000.00元；三、被告寅源公司退还金刚公司保证金800000.00元。案外人庞烈清作为原告委托诉讼代理人参与了该案。 另查明，2020年9月14日，本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，以（2020）川1322执1164号之一执行裁定书查封了被执行人开发的涉案房屋。2020年11月16日，我院作出（2020）川1322执1164号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司开发的位于重庆市石柱土家族自治县“岩口念情谷”项目中的商业街22-3-3在内的房屋。 2021年3月21日，重庆市石柱土家族自治县人民法院向本院提交了参与分配函，后附统计表，记载了重庆市金刚建筑工程有限公司、石柱土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司、何建国、重庆群洲实业集团有限公司、孙海、重庆民信建设（集团）有限公司、四川省安岳县宏达建筑工程有限公司等18名申请执行人与寅源公司执行案件基本情况，债权标的金额总计23827472.5元。 本院认为，寅源公司虽然尚欠金刚公司和民信公司的工程款，但金刚公司和民信公司并不享有排除执行的权利。案外人庞烈清虽然是金刚公司诉寅源公司建设工程施工合同纠纷一案中原告的委托诉讼代理人，案外人杨志强虽然是民信公司诉寅源公司建设工程施工合同纠纷一案中原告的委托诉讼代理人，根据债的相对性原则，均不是本案的权利人，不享有排除执行的权利。案外人何建国是寅源公司的债权人，可以通过向我院提交参与分配申请书，保护自己的合法权益，且何建国是石柱土家族自治县人民法院向本院提交的参与分配函的申请执行人之一，已经合法保护了其权益，案外人何建国对本案执行标的不享有排除执行的权益。异议人田保刚、刘光炎、伍开云、陈正华、祝培林、唐伟、刘正富、侯利东、秦泽书没有证据证明其与寅源公司存在任何法律关系，不是本案权利人，不享有排除强制执行的权益。因此，案外人田保刚、刘光炎、杨志强、伍开云、陈正华、祝培林、唐伟、何建国、刘正富、侯利东、秦泽书、庞烈清的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人田保刚、刘光炎、杨志强、伍开云、陈正华、祝培林、唐伟、何建国、刘正富、侯利东、秦泽书、庞烈清的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向营山县人民法院提起诉讼。 审判长  刘永忠 审判员  何书全 审判员  李宁卫 二〇二一年四月十九日 书记员  尹 超
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执4210号本院在执行申请执行人邱昌洪与被执行人西安恒霖建筑劳务有限公司、邵凯杰买卖合同一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初1213号民事判决，于2021年4月6日向本院申请执行，申请执行的标的为243252.35元及逾期利息。执行中，双反当事人自行达成和解协议并履行完毕，执行费3549元邵凯杰已交纳已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初1213号民事判决执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十一日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初2182号 原告：晋中市榆次区刘一锅鱼鲜人家火锅店，经营场所：晋中市榆次区万科生活广场。 经营者：刘海涛，该火锅店老板。 被告：晋中市榆次区汉釜宫万科广场自助餐店，经营场所：晋中市榆次区晋中经济开发区定阳路文华街交叉口。 经营者：高志涛。 原告晋中市榆次区刘一锅鱼鲜人家火锅店与被告晋中市榆次区汉釜宫万科广场自助餐店财产损害赔偿纠纷一案，原告晋中市榆次区刘一锅鱼鲜人家火锅店以双方已经和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告晋中市榆次区汉釜宫万科广场自助餐店的起诉。 本院经审查认为，原告晋中市榆次区刘一锅鱼鲜人家火锅店申请撤回对被告晋中市榆次区汉釜宫万科广场自助餐店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告晋中市榆次区刘一锅鱼鲜人家火锅店撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 审判员  李爱莲 二〇二一年四月二十六日 书记员  古丽君
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢209号李景全：本院执行的李景全与许连得借款合同纠纷一案，现被执行人许连得已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月十九日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7127号 申请执行人：罗玉友，女，1947年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：成海鹏，男，1962年11月7日出生，汉族，住湖南省韶山市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终5479号民事判决书，受理罗玉友申请执行成海鹏排除妨害纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人成海鹏名下有位于湖南省韶山市房屋一套。因被执行人未履行生效法律确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用 查封被执行人成海鹏名下的位于湖南省韶山市的房屋［权证号码：湘（2021）韶山市不动产权第xx号，建筑面积：306.3平方米］，查封期限为三年；限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务,逾期不履行，本院将依法对被查封房屋进行评估、拍卖。房屋查封期间由被执行人管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年四月二十日 书记员 付 雄
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0628民初563号 原告：雷志林，男，1994年4月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：邓资林，贵州哲伦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：冯旭飞，贵州哲伦律师事务所实习律师，特别授权。 被告：何政林，男，1965年3月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：伍勋，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：江洋合，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师，特别授权。 原告雷志林与被告何政林确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志林及其委托诉讼代理人邓资林、被告何政林及其委托诉讼代理人伍勋、江洋合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷志林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《小产权房转让合同》无效；2.请求判令被告返还原告购买房款270000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，原告与被告签订《小产权房转让合同》，合同约定由被告将其位于松桃县（左何兵家，右姜应犬家）长16.5米，宽8米，两层房屋出售给原告，房产总价款为398880元。合同对付款方式、付款期限等作出了明确约定。合同签订后，原告共计支付被告购房款270000元，被告对此也认可。后原告向松桃县不动产登记部门查询发现被告名下并无涉案房屋的权属登记情况，被告所修建房屋的土地性质为农村集体土地，在集体土地上修建的房屋系小产权房，该房屋转让权受到一定限制，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告之间的房屋转让不属于本村民内部转让的情形，系被告将小产权房转让给村集体以外的原告，该房屋转让行为无效，且被告修建该房屋无任何合法手续。因此，被告与原告签订的《小产权房转让合同》违反了国家法律法规的强制性规定，属于无效合同。被告应返还原告基于合同所支付的购房款270000元。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 何政林辩称，涉案房屋修建所用的土地属于国有土地，且何政林依法取得了国有土地使用权，政府也进行了统一规划，无论是根据民法典还是物权法规定，何政林修建房屋的行为合法，房屋修建好自动取得房屋所有权，后转让行为当然是合法有效。 经审理查明，何政林于2006年10月15日与江口县金丰房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同（普觉集镇）》，约定江口县金丰房地产开发有限公司将位于普觉镇××大道，宗地编号60＃.60＃，面积为132平方米的国有土地使用权转让给何政林。何政林与雷志林于2020年3月25日签订《小产权房转让合同》，约定何政林将位于松桃县（左何兵家，右姜应犬家）长16.5米，宽8米，两层房屋出售给雷志林，约定房屋转让总价款为398000元。合同签订后雷志林向何政林支付购房款共计270000元。 认定上述事实，有当事人的当庭陈述、《国有土地使用权出让合同（普觉集镇）》、《小产权房转让合同》等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条之规定“民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。”本案何政林与雷志林签订《小产权房转让合同》的时间在民法典实施之前，故关于何政林与雷志林签订的《小产权房转让合同》是否有效应先以民法典施行以前的法律分析，如有无效事由出现，再结合民法典进行分析认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”雷志林主张涉案房屋土地性质为集体土地，该土地上修建的房屋不能转让给村集体以外的人员，本案雷志林属于村集体以外的人，故转让行为违反法律强制性规定属于无效行为，从何政林所提交的《松国用（2007）第1049号》国有土地使用证证实涉案土地性质应为国有土地，本案涉案房屋不属于小产权房，是可以流转给村集体以外的人，因此雷志林的主张本院不予支持。雷志林主张何政林没有办理相应规划手续及使用权证，其名下没有涉案房屋的权属登记状况，该转让行为无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、第五十五条、五十六条的规定，建设单位可以通过有偿出让的方式取得国有土地使用权，并自由转让，何政林通过与江口县金丰房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同（普觉集镇）》，约定江口县金丰房地产开发有限公司将位于普觉镇××大道，宗地编号60＃.60＃，面积为132平方米（既涉案房屋修建所用土地）的国有土地使用权转让给何政林，何政林可以依法取得涉案土地的使用权，但这仅仅是取得迟早，并非不应或者不能取得的问题；关于何政林是否还需要办理相关规划手续，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条、第四十四条的规定，开发商转让房地产后，受让方在改变土地使用用途时应当经过原出让方与市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，在本案中，何政林并没有改变涉案土地的使用性质，故不需要再取得相应的规划许可；需要指出，双方当事人签订合同的行为是一个债权行为，债权行为的发生不会当然地发生物权变动的效果，本案何政林转让房屋的行为不应当认定为无权处分，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”，虽然双方签订《小产权房转让合同》时，何政林没有办理土地使用权变更登记，致使其还未取得涉案土地使用权，但仅仅是取得迟早，并非不应或者不能取得的问题，从维护交易安全的角度出发，亦应当认定何政林是可以取得涉案土地使用权，故雷志林的主张本院不予认可。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案双方当事人签订合同时双方都具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且没有无效事由出现，所以双方所签订《小产权房转让合同》有效。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十三条、《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条、第四十四条之规定判决如下： 驳回原告雷志林的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计2675元（原告已预交）、保全费1870元、保险费810元，由原告雷志林负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谌尧 二〇二一年四月十二日                                   法官助理 龙翔                                   书记员 杨富成
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执恢3号之一申请执行人：付某，1947年2月1日，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：章某，陕西省镇安县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人付某与被执行人章某民间借贷纠纷一案,本院（2020）宁0122民初98号判决书，确定由被执行人章某支付申请执行人付某欠款本金30663元，利息7359元，案件受理费由被执行人章某承担426元。申请执行人于2021年1月5日向本院申请恢复执行，申请执行标的17523元，执行费477元，共计18000元。本案在执行过程中，向被执行人章某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向证券、保险、银行、不动产、车辆等部门查询。扣划被执行人章某银行存款以及提取保险现金价值共计7286.84元，本院已将被执行人章某限制高消费，并向公安机关发出协助查找被执行人函，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江二〇二一年四月二十九日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初1456号原告:陈某，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告:雷某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈某与被告雷某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤诉处理。审判员 董占河二〇二一年四月二十一日书记员 张旭娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0803刑初156号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人苏晓霞，女，1978年11月27日出生于广东省雷州市，籍贯广东省雷州市，汉族，公民身份号码440××××××××××××882，小学文化，无业。户籍地广东省雷州市×××××××××，捕前住址广东省湛江市市辖区××××××出租屋。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于湛江市看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉（2021）111号起诉书指控被告人苏晓霞犯盗窃罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人苏晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苏晓霞因心生贪念，于2020年12月底一天、2021年1月4日晚上、2021年1月5日晚上在被害人李慧连位于湛江市霞山区×××××××××旁边的心裳服饰生活馆内盗窃了一件爱依伦丝绒外套、一件SA.SUN牌裙子、一双黑色高跟鞋、一件白色卡卡绒毛衣、一件黄色卡卡绒毛衣和一件黑色羊毛大衣；2021年1月14日在被害人冯某1位于湛江市霞山区××××的连兴床上用品店内盗窃了一张雅祤璐牌被褥。经湛江市霞山区××××××认定，上述被盗物品价值人民币1048元。案发后，上述被盗物品全部被追回并发还各被害人。公诉机关认为，被告人苏晓霞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币1048元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被盗赃物已全部追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。建议对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人苏晓霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人苏晓霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人归案后如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被盗赃物已经追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏晓霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年1月15日起至2021年6月14日止。罚金限于判决生效的第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇二一年四月二十日书记员 黄宏林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4602号 申请执行人：彭欢，女，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市西区富华道16号富业广场（一期）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。 法定代表人：马忠国。 申请执行人彭欢与被执行人中山市雅高美爵酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12423号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金15383.83元、物业管理费181.9元、水电费38.68元予申请执行人彭欢；二、被执行人中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还未配置的家私家电费用2180元予申请执行人彭欢；三、被执行人中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3600元予申请执行人彭欢，并以15383.83元为本金自2020年11月5日起至实际清偿日止按日万分之三的标准计付利息予申请执行人。案件受理费减半收取823.06元，由申请执行人负担655.75元，由被执行人中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担167.31元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人未到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年四月二十日 书记员 李佩珊
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初644号原告：唐应祥，男，汉族，1969年5月6日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告：朱圣明，男，汉族，1974年6月7日出生，住重庆市开州区。被告：江西骏亿建设工程有限公司，住所地江西省上饶市永丰区永丰街道北门居养村山**，统一社会信用代码91361122584035222Y。法定代表人：廖骏。被告：重庆市开州区竹溪镇平溪村村民委员会，，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村**统一社会信用代码54500154ME170297XJ。负责人：盛明勇。原告欧阳军与被告江西骏亿建设工程有限公司、重庆市开州区竹溪镇平溪村村民委员会、朱圣明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告欧阳军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧阳军撤回起诉处理。审 判 员 王**军二〇二一年四月十二日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初767号 原告陈再德，男，1977年3月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人蒋吉华，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被告帅鸿翔，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陈再德与被告帅鸿翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈再德的委托诉讼代理人蒋吉华庭参加了诉讼，被告帅鸿翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈再德提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金280000元；2、判令被告向原告支付截止2021年2月12日的利息82373元（2020年8月19日以前按年利率24%计算，2020年8月19日以后按年利率15.4%计算）以及计算至本金还清之日的利息；3、判令被告承担原告为本案支出的律师费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金，分别于2019年2月13日、2020年1月10日、2020年2月11日三次向原告借款共计280000元，被告分别向原告出具借条并约定月利率2%。到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告帅鸿翔未作答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份证复印件、借条3张、转账凭证复印件5张、微信聊天记录3张、还款协议1张、收费发票2张，被告帅鸿翔经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年2月13日、2020年1月10日、2020年2月11日，被告分三次向原告借款共计280000元，被告分别向原告出具借条并约定按月利率2%计息，逾期则承担原告因诉讼产生的诉讼费、执行费、律师费等费用。原告通过银行或微信转账的形式向被告交付了借款，被告收到借款后一直未按约定偿还借款及利息。后经原告催收，原、被告于2020年12月3日达成还款协议，约定由被告分期偿还原告借款本金280000元及利息。审理中，原告陈述，被告至今未向原告支付任何借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提出被告尚欠其借款本金28万元的事实有借条、转账凭证、微信记录、还款协议及当事人陈述予以证实，被告经本院合法传唤后主动放弃了质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告提出的由被告偿还其借款本金28万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告提出由被告支付截止2021年2月12日的利息82373元（2020年8月19日以前按年利率24%计算，2020年8月有19日以后按年利率15.4%计算）以及计算至本金还清之日的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）第二次修正》（20201229）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，该请求符合双方的约定，也不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。对于原告提出的由被告支付原告因诉讼而支出的律师费20000元的诉讼请求，因原告对此提供了相应的正式票据，且符合双方借款合同的约定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百七十四条“当事人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“当事人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）第二次修正》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告帅鸿翔在本判决生效后十日内偿还原告陈再德借款本金人民币280000元，并支付从借款之日起至2021年2月12日的利息82373元以及从2021年2月13日起至借款还清之日止以未偿还的本金为基数按年利率15.4%计算的利息； 二、被告帅鸿翔在本判决生效后十日内支付原告陈再德因本案所产生的律师费损失人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3518元（已依法减半收取），由被告帅鸿翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方明强 二〇二一年四月十六日 书记员  何正群
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1322执196号 罗萍、肖剑峰： 罗萍与肖剑峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的25000元。在执行过程中，本院强制扣划被执行人肖剑峰银行存款共计34700元，其中借款本金20000元，利息5000元，执行费275元；因判决系分期还款，多余的9425元退回被执行人账户上。于2021年4月21日将该款转入申请执行人、被执行人提供银行账户上。至此，罗萍申请执行的（2021）川1322执196号执行案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执796号申请执行人：潘洪海，男，汉族，1968年1月1日出生，住烟台经济技术开发区。被执行人：于克春，女，汉族，1951年9月12日出生，住烟台市芝罘区。本院在执行潘洪海与于克春建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月1日依据生效的（2020）鲁0691民特346号民事裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人于克春协助潘洪海将烟国用（2008）第50545号国有土地使用权过户至潘洪海名下。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将烟国用（2008）第50545号国有土地使用权过户至潘洪海名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二一年四月十六日书记员  潘锦伟
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初635号原告：范玉顺，男，1969年8月8日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张彦军，鸡冠区永昌法律服务所法律工作者。被告：鸡东县永林矿业有限公司，住所地鸡东县鸡东镇前进街一委嘉兴园小区**楼****。法定代表人：姜涛，职务总经理。委托诉讼代理人：鞠玲，该单位职工。原告范玉顺与被告鸡东县永林矿业有限公司（以下简称永林公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉顺及其委托诉讼代理人张彦军、被告永林公司的委托诉讼代理人鞠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉顺向本院提出诉讼请求：1.确认范玉顺与永林公司于2020年4月1日至2020年4月10日期间双方存在劳动关系。2.永林公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月，范玉顺到鸡西矿业（集团）有限责任公司下属的平岗煤矿九采区五井，从事井下采煤工作，未签订劳动合同，未交纳工伤保险，计件工资。2020年4月，范玉顺在井下采煤时，被石头砸伤腰部，伤后被送往梨树区医院住院治疗19天，医疗费由矿业平岗五井支付，但未派人护理，支付部分生活费。2021年1月11日，范玉顺向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会做出鸡劳人仲字【2021】第165号仲裁裁决书，裁决驳回范玉顺的仲裁请求，范玉顺不服诉至法院。永林公司辩称，矿业平岗五井在范玉顺住院期间支付300元生活费，范玉顺出院后与矿业平岗五井达成调解协议，矿业平岗五井支付范玉顺50000元的工伤赔偿款。本院经审理认定事实如下：鸡西矿业(集团）有限责任公司新城煤矿（发包方）将鸡西矿业（集团）有限责任公司平岗煤矿九采区五井发包给鸡东县永林矿业有限公司（承包方），承包期限为2020年1月1日至2020年12月31日。2020年4月，范玉顺去鸡西矿业（集团）有限责任的平岗煤矿九采区五井（以下简矿业平岗五井），从事井下采煤工作，未签订劳动合同，未交纳工伤保险，计件工资。2020年4月，范玉顺在井下采煤时，被石头砸伤腰部，伤后被送往梨树区医院住院治疗19天，医疗费由矿业平岗五井支付，但未派人护理，支付部分生活费。2021年1月11日，范玉顺向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会做出鸡劳人仲字【2021】第165号仲裁裁决书，裁决驳回范玉顺的仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。从上述法律规定来看，永林公司系自然人独资企业，符合劳动法上的用工主体资格。范玉顺于2020年4月1日到永林公司承包的平岗矿五井从事采煤工作，并接受永林公司的管理与监督，2020年4月10日，范玉顺在工作期间受伤，永林公司对此均无异议，故范玉顺主张与永林公司于2020年4月1日至2020年4月10日期间双方存在劳动关系，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条规定，判决如下：范玉顺与鸡东县永林矿业有限公司从2020年4月1日至2020年4月10存在劳动关系。案件受理费5元，由鸡东县永林矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二一年四月二十日法官助理詹冀尧书记员聂铭
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1143号 原告：田某某，男。 被告：丁某某，男。 原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告货款311500元，并向原告支付利息损失（按约定以欠款311500元为基数，以每月万分之五计算，自2021年1月1日至实际付清所有欠款之日止）；2、判令被告承担原告诉讼而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、交通费、律师费等）以上暂计人民币311500元。事实与理由：原告与被告通过网络平台建立生意往来。原告于2020年8月1日至同年8月18日分六次通过支付宝转账方式向被告指定的账号打入款项共计311500元，用于购买格力净水设备等。然而被告收到上述款项后，没有按照约定向原告发货，后经原告多次催要，被告于2020年9月3日向原告开具一份《欠条》，其中明确了欠款金额、利息计算及还款期限等，并有被告本人亲笔签字确认。到期后，被告仍然拒不偿付原告欠款本息，并以各种理由和借口推诿拖延，直到最后拒绝原告的电话。现如今，原告已无法与被告取得联系。被告的行为损害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失，违背诚实守信原则。综上，原告认为公民的财产受法律保护，被告拖延原告货款的事实清楚，证据充分，足以认定，双方的债权债务关系清楚，合法有效，受法律的保护。因此，原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国民法典》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，支持原告的全部诉求。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告田某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇二一年四月六日 书记员  贾姗姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初1535号原告：陈光俊，男，1989年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市兆銮装饰设计有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：董斌。原告陈光俊与被告广州市兆銮装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陈光俊于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光俊申请撤回起诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈光俊撤诉。案件受理费88元，由原告陈光俊负担。审判员  王丽美二〇二一年四月十二日书记员  林嘉仪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执129号之一   申请执行人：杜某，住宁夏银川市。   被执行人：何某，住宁夏银川市。   本院于2021年1月6日立案执行申请执行人杜某与被执行人何某申请司法确认调解协议一案，执行标的60300元(已履行18827元)，执行费805元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，于2021年1月19日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限一年；于2021年2月5日、2021年3月17日依法冻结被执行人名下网络资金账户，冻结期限一年；于2021年4月16日冻结被执行人名下×××号车辆车户，冻结期限两年，该车辆未找到暂无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。现查明，被执行人已向申请人履行18827元，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 谢 旭      二〇二一年四月二十五日   书记员 张 忻
吉林省通化市二道江区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0503民初132号   原告：通化鼎元建筑安装工程有限公司，住所地：通化市二道江区。   法定代表人：程春，职务：总经理。   委托诉讼代理人：姜俊伟，系吉林通兴律师事务所律师。   被告：中冶节能环保有限责任公司，住所地：北京市海淀区。   法定代表人：李惊涛，职务：总经理。   原告通化鼎元建筑安装工程有限公司（以下简称鼎元公司）与被告中冶节能环保有限责任公司（以下简称中冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。   鼎元公司诉称，要求被告立即支付工程款388436元及利息29898元并承担本案件受理费。事实与理由：2018年7月30日，鼎元公司与中冶公司签订了《通化钢厂1#转炉一次性除尘改造工程分包合同书》，中冶公司将承包通化钢铁股份有限公司的工程分包给鼎元公司，并约定了工期及具体合同价款支付时间及方式。中冶公司在2018年8月和9月两次共计付款588000元，工程早已竣工并交付使用，2019年7月2日鼎元公司将剩余工程款388436元发票出具给中冶公司，但中冶公司至今未支付工程款。依据分包合同书的约定，中冶公司在鼎元公司出具剩余工程款发票时已经达到付款条件，中冶公司未付工程款的行为已经构成违约，故依法向法院提起诉讼。   中冶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由是鼎元公司与中冶公司签订的《通化钢厂1#转炉一次除尘改造工程分包合同书》中约定：在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商，协商不成的，提交北京仲裁委员会仲裁。故按照《分包合同书》约定的争议解决方式，通化市二道江区人民法院没有管辖权。   本院经审查认为，原告鼎元公司与被告中冶公司建设工程施工合同纠纷一案虽为专属管辖，但根据申请人中冶公司提交的《通化钢厂1#转炉一次除尘改造工程分包合同书》中双方有仲裁的约定，故申请人中冶公司以合同已约定仲裁为由提出管辖异议的理由本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   中冶节能环保有限责任公司对管辖权提出的异议成立，驳回通化鼎元建筑安装工程有限公司的起诉。   案件受理费3788元，已减半收取，全部退回原告通化鼎元建筑安装工程有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 孙淑清      二〇二一年四月二十一日   书记员 由俊博
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝03行终21号 上诉人（原审原告）：重庆市涪陵洪源房地产开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路35号，统一社会信用代码91500102208507687Y。 法定代表人：石斌，总经理。 委托代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。 委托代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区交通局，住所地重庆市涪陵区太极大道47号，社会统一信用代码11500102008670359Q。 法定代表人：易先勇，局长。 出庭行政负责人：王松山，重庆市涪陵区交通局党委委员。 委托代理人：汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区房屋征收中心（原重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室），住所地重庆市涪陵区广场路58号，社会统一信用代码12500102599208923W。 法定代表人：秦学，主任。 委托代理人：彭三珊，重庆市涪陵区房屋征收中心程序科工作人员。 委托代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。 原审第三人：重庆祥瑞交通运输产业有限公司，住所地重庆市涪陵区百花路111号，社会统一信用代码91500102202828578L。 法定代表人：吴志坚，董事长。 委托代理人：李虎，重庆祥瑞交通运输产业有限公司副董事长。 上诉人重庆市涪陵洪源房地产开发有限责任公司（以下简称洪源公司）与被上诉人重庆市涪陵区交通局（以下简称涪陵区交通局）、被上诉人重庆市涪陵区房屋征收中心，原审第三人重庆祥瑞交通运输产业有限公司（以下简称祥瑞公司）行政协议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审原告）洪源公司于2021年4月15日向本院书面申请撤回起诉和撤回上诉。 本院审查认为，上诉人（原审原告）洪源公司撤回起诉和撤回上诉的申请，是其真实意思表示，并不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许重庆市涪陵洪源房地产开发有限责任公司撤回上诉。 二、准许重庆市涪陵洪源房地产开发有限责任公司撤回起诉。 三、撤销重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行初85号行政裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐正东 审判员  刘厚勇 审判员  简元华 二〇二一年四月十五日 书记员  张馨月
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初1942号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市**福州南路**中天恒大厦****，统一社会信用代码91370214MA3QNH26XC。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：沙坪坝区天陈娱乐城，经营场所重庆市沙坪坝区天陈路**附**，统一社会信用代码92500106MA5UUR764M。经营者：黄战军，男，1982年10月17日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：福建星网视易信息系统有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道**桔园洲工业园**楼**一社会信用代码913501007640516092。法定代表人：郑维宏，董事长。委托诉讼代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道**福州海峡国际会展中心地下****办公中心A-029），统一社会信用代码91350104MA32TBFC63。法定代表人：刘灵辉，董事长。委托诉讼代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告沙坪坝区天陈娱乐城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二一年四月三十日书记员  陈义沁
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初634号原告：庞某，男，1994年5月25日出生，汉族，现住吉林省磐石市。委托代理人：刘丽坤，吉林洁廉律师事务所律师。被告：陈某1，女，1998年1月10日出生，汉族，现住梨树县。被告：王某，女，1974年1月27日出生，汉族，现住梨树县。（陈某1母亲）被告：陈某2，男，1979年9月1日出生，汉族，现住梨树县。（陈某1父亲）原告庞某与被告陈某1、王某、陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某代理人刘丽坤到庭参加了诉讼，被告陈某1、王某、陈某2经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告欠款人民币30000元；2、三被告共同承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈某1经人介绍，双方相识不到半年，于2018年底登记结婚，婚后双方没有建立夫妻感情，于2019年3月11日办理离婚手续。原告与被告陈某1离婚时，女方同意返还男方借给女方父母家庭消费70000元，承诺于2019年12月前付清。欠款到期后被告陈某1因该部分钱款已经交付给父母使用，无力返还。后被告王某、陈某2夫妇共同给原告出具借据，承认借到原告70000元借款，经原告多次索要，被告均以无力给付迟迟不履行还款义务，2020年12月被告通过银行转账还给原告40000元。现原告根据相关法律规定，请求三被告连带承担给付原告剩余借款的合同义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。陈某1、王某、陈某2经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庞某与陈某12018年底登记结婚，2019年3月11日因感情不和登记离婚，离婚时双方约定陈某1给付庞某70000元，并由王某、陈某2出具借据，2020年12月通过他人给付庞某40000元，尚欠30000元至今未予给付。本院认为，庞某与陈某1、王某、陈某2间债权、债务有离婚协议和借据为证，应认定陈某1、王某、陈某2欠庞某借款30000元事实清楚，庞某诉讼理由成立，诉讼请求应予支持。综上所述，陈某1、王某、陈某2给付庞某欠款30000元。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：陈某1、王某、陈某2于判决生效后15日内给付庞某欠款30000元。案件受理费减半收取275元由陈某1、王某、陈某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 谢瑞桥二〇二一年四月一日书记员 刘洪波
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执572号 申请执行人：刘彦龙 被执行人：吉林省建安消防安全工程有限公司,李子波 本院在执行申请执行人刘彦龙与被执行人吉林省建安消防安全工程有限公司,李子波劳务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2020)吉0102民初2276号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉林省建安消防安全工程有限公司,李子波银行存款人民币27153元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 刘 浩 审判员 曲 刚 二〇二一年四月二十五日 书记员 齐文宇
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021）皖1324民初2282号原告:泗县吉顺汽车驾驶员培训学校，住安徽省宿州市泗县泗城镇新型工业园区，统一社会信用代码91341324069122380T（1-1）。法定代表人：宋义，该单位经理。委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。被告：张文扬，男，1964年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。本院在审理原告泗县吉顺汽车驾驶员培训学校与被告张文扬劳动争议纠纷一案中，原告泗县吉顺汽车驾驶员培训学校于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，泗县吉顺汽车驾驶员培训学校的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予泗县吉顺汽车驾驶员培训学校撤回对张文扬的起诉。案件受理费5元，由泗县吉顺汽车驾驶员培训学校负担。审判员  丁克武二〇二一年四月二十六日书记员  梁巍妹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执恢245号 申请执行人：孙泽英，女，1970年11月10日出生，汉族，住四川省。 被执行人：邵志勇，男，1977年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人孙泽英与被申请人邵志勇借款合同纠纷一案中，执行标的118,239元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、房产、车辆、工商登记、股票等财产情况进行了查询，并走访被执行人户籍地进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行。经本院告知申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人邵志勇采取了限制消费措施、纳入失信措施，且拟对被执行人采取拘留措施并报成都公安临控。本案尚有执行标的118,239元未履行，执行费1,674元未缴纳。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1335号之三申请执行人：谢辉，男，汉族，1979年10月14日生，身证号码：413024197910141016，住河南省潢川县。被执行人：宋乃成，男，汉族，1970年04月10日生，住河南省平顶山市卫东区。关于申请人谢辉申请执行河南省豫南园林绿化有限责任公司、宋乃成建设工程合同纠纷一案，本院（2020）豫0482民初5342号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人宋乃成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省豫南园林绿化有限责任公司在中国工商银行17×××49账户内存款人民币296280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭亚伟二〇二一年四月二十日书记员  赵乐乐
阿坝县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3231执78号 申请执行人：四川旗人汽车租赁有限公司武侯分公司,住四川省成都市武侯区晋阳路******。 被执行人：谢尔浪,男性,1973年3月24日出生,住四川,住四川省阿坝县iv> 本院在执行申请执行人四川旗人汽车租赁有限公司武侯分公司与被执行人谢尔浪租赁合同纠纷一案中，因申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)川3231执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 泽  塔 审判员 多吉东周 审判员 谢  毅 二〇二一年四月二十七日 书记员 陈  璐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执239号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人王允龙。被执行人马浩江，男，1982年5月28日出生，汉族，住山西省。关于申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人马浩江信用卡纠纷一案，本院作出（2020）晋0802民初5927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人欠款本金19656.92元及利息，案件受理费385元，被执行人依法应承担执行费500元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月11日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，扣划了10000元，现余额不足。3、本院于2021年3月17日依法轮候查封了被执行人名下的房产。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长宁伟审判员程秀红审判员李民杰二0二一年四月九日书记员赵雅楠
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢307号之一 被执行人：李国锋，男，汉族，1988年04月16日生， 住剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李国锋在中国农业银行6228××××0460 6863账户内存款人民币253918.49元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年四月八日 书记员李林
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执4152号 腾铭惠商集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6747号判决书，于2021年4月6日立案受理腾铭惠商集团有限公司申请执行周原生、王晓程追偿权纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1614号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：龙友成,男,1989年11月21日出生,汉族,住湖南省绥宁县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人龙友成信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初7234号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十五日 书记员  何梓珊