广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3923号原告：林然升，男，1985年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，被告：广州市怡东餐饮有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街增槎路433号A302。法定代表人：张灵芝。原告林然升与被告广州市怡东餐饮有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林然升及被告广州市怡东餐饮有限公司（以下简称怡东餐饮公司）的法定代表人张灵芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林然升向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告用餐费237元、赔偿2370元，共计人民币2607元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年12月7日中午，原告与朋友在被告餐厅就餐吃火锅时，发现锅里其中一片青菜有坨泥土。随后与被告餐厅经理进行沟通协商，要求打个折扣，被告餐厅经理拒绝打折。如是原告要求被告餐厅经理按照《食品安全法》十倍进行赔偿，不足一千元按一千元赔偿，被告再次拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《食品安全法》等法律规定，请求法院支持原告的诉请。被告怡东餐饮公司辩称：原告诉状中所称在吃火锅时发现锅里其中一片青菜有坨泥土与事实不符。原告当天就餐时是吃火锅，该青菜为配菜，原告在往火锅中下菜之前发现该配菜其中一片叶子上有泥土（当时该青菜并未下锅和食用），即与我司工作人员联系，我司工作人员当即表示愿意换菜或将该份青菜作退菜处理（该份青菜价格为18元）。但原告不同意，坚持要全部菜品按五折处理（此次就餐用餐费用为237元）。因该份青菜原告并未食用，被告不同意原告的前述要求，但愿意按200元收取此次的用餐费用。后原告不同意，扫码支付237元后离开。针对原告的诉讼请求,答辩意见如下：第一，原告诉请退还就餐费用237元，没有事实与法律依据，其主张不应得到支持。因为该份青菜并未食用，不应当属于食品安全问题。第二，原告诉请十倍赔偿2370元，于法无据。本案不存在适用惩罚性赔偿的条件，即使涉案青菜其中一片叶子的表面确有泥沙，但却是在食用之前发现，原告并未食用；原告依据《食品安全法》主张赔偿2370元，按照该法律规定原告应当举证证明被告系“明知”和原告有“损害”。但该案原告并未有任何实际损害；同时被告不可能故意往菜中掺加泥沙，也不可能看到了菜叶表面有泥沙还故意出售，也不存在明知青菜叶面附有泥沙仍然销售的可能。第三，根据《食品安全法》的规定，适用惩罚性赔偿客观上必须是食品不符合安全标准，且实际造成了消费者的损害后果。但原告未提交其因食用被告食品受到损害的证据。第四，根据《食品安全法》之相关规定，食品经营者造成了消费者损害的，要承担赔偿责任，赔偿责任的前提是“违反本法规定”或“食品不符合食品安全标准”造成“损害”；但本案并没有存在不符合食品安全的情况，后期原告投诉到工商及卫生等部门后，经卫生部门来店检查，也未检查到餐厅食品存在不符合食品安全的情况。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月7日中午，林然升与朋友在怡东餐饮公司处就餐吃火锅，共计消费237元。依据林然升提交的消费小票，载明：大厅茶位3位，收费9元；清补凉锅底（大厅）1个，收费20元；生上龙门胡须鸡半只，收费60元；水鱼1.5斤，收费102元，生上时蔬1例，收费18元；生上鲜淮山1例，收费28元，合计237元，实收237元。经庭审质证，怡东餐饮公司对前述消费小票真实性予以确认。庭审中，林然升先陈述，当天其在怡东餐饮公司吃火锅时，先将肉类和山药（即淮山）等下入锅内，等肉类吃了一半后，才开始往锅内下青菜，其在下青菜时并未发现青菜有泥，等到将青菜从锅里夹起时才发现青菜根部有一坨泥，并发现剩余未下入锅的青菜也有一点点泥；后经询问，林然升变更陈述，表示当天已下入锅内的一片青菜只有一点点泥，而另外有一坨泥的青菜确实还在盘子里（尚未下入锅内），但其当时并未拍照；林然升并陈述，其发现青菜有泥后，其就没有继续吃了，故其目前没有其它损害后果，但其认为其与怡东餐饮公司成立餐饮合同关系，怡东餐饮公司提供的食物中一片青菜有泥，足以证明怡东餐饮公司提供的食物属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项中规定的污秽不洁、混有异物的食品，怡东餐饮公司作为提供餐饮的主体，未尽到必要的审查和合理注意义务，故诉至本院。为证实其主张，林然升提交收据和发票一张予以证实。其中，收据加盖有怡东餐饮公司发票专用章，载明“今收到餐费237元”，并写有“其中一片青菜有泥”。经庭审质证，怡东餐饮公司对收据和发票的真实性均予确认，并确认收据也是按照林然升的要求书写的。怡东餐饮公司表示，林然升陈述不属实，事发当天只有一片青菜有泥，且该片有泥的青菜当时是放在盘子里，尚未下到火锅里；其司在发现该情况后，已表示可以为顾客更换一份青菜，也表示同意顾客将该份青菜退掉，但双方未能协商一致，最终林然升按照237元买单，并要求其司出具了前述收据。本院认为：依据林然升提交的消费小票、收据、发票和双方当事人庭审陈述，可以证明2020年12月7日林然升与怡东餐饮公司之间成立餐饮服务合同关系，前述合同系双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者经营明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此，本案的争议焦点在于怡东餐饮公司提供的食物是否违反相关食品安全标准以及怡东餐饮公司是否经营明知不符合安全标准的食品。本案中，依据林然升提交的收据和双方庭审陈述，双方均确认2020年12月7日怡东餐饮公司向林然升提供的蔬菜中一片青菜上有泥和该片有泥的青菜实际尚未下入锅内，并有收据予以佐证，本院对前述事实予以确认。关于林然升提出的另外还有一片青菜有泥，且该有泥的青菜在其发现前已被下入锅内的主张。对此，本院认为，一方面，林然升未提交任何证据证明其前述主张，怡东餐饮公司对此亦不予认可，另一方面林然升提交的收据中也明确载明只有一片青菜有泥，而双方均已确认有泥的该片青菜尚未下入锅内。据此，本院对林然升的前述主张不予采信，认定怡东餐饮公司向林然升提供的蔬菜中只有一片青菜有泥，且该片有泥的青菜实际并未下入锅内食用。林然升仅依据怡东餐饮公司提供的一片青菜有泥即主张怡东餐饮公司经营的食物不符合食品安全标准，该主张依据不足，亦不足以据此证明怡东餐饮公司系明知是不符合食品安全标准的食品而销售，故本案并不适用惩罚性赔偿的相关规定。且林然升亦自述其发现一片青菜有泥后就没有再食用，故林然升实际亦不存在损害后果。综上所述，本院对林然升要求怡东餐饮公司赔偿2370元的主张不予支持。如前所述，因怡东餐饮公司提供的蔬菜中一片青菜有泥，故怡东餐饮公司作为餐饮服务机构提供的餐饮服务确属瑕疵履行，林然升据此要求怡东餐饮公司退还本次就餐产生的餐费237元合理，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市怡东餐饮有限公司退还原告林然升餐费237元；二、驳回原告林然升的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告林然升负担22.7元，由被告广州市怡东餐饮有限公司负担2.3元（被告广州市怡东餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林然升迳付受理费2.3元；原告林然升预交的受理费25元不予退回）。本判决为终审判决。审判员 黄 敏二〇二一年四月十九日书记员 梁梓珊