成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初2048号 原告：成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司，住所地成都市郫都区德源镇红旗大道221号5号楼10楼。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。 被告：王丽，女，1976年10月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：代德成，男，1973年10月6日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：代驰俊，男，1997年9月24日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：代树兴，男，1947年7月17日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：赖兴莲，女，1950年2月6日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：代德君，女，1978年10月10日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司与被告王丽、代德成、代驰俊、代树兴、赖兴莲、代德君追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司委托的一般授权诉讼代理人罗泽伟、被告王丽、代德成到庭参加诉讼，被告代驰俊、代树兴、赖兴莲、代德君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令第一被告向原告支付原告为其代偿的积欠款项1698100元，并以代偿款项为基数按中国人民银行同类同期货款基准利率的四倍支付从2021年2月9日至实际付清止的代偿资金占用费；2、请求判令第一被告向原告支付违约金84905元（按实际代偿金额的5％计算）；3、请求判令第一被告向原告支付为实现权产生的律师费用50000元；上述三项金额暂共计为183005元；4、请求判令第二、三被告对上述款项承担连带保证责任；5、请求判令对第一、二、三项诉讼请求确定的债权，原告对第二被告所有的位于成都市郫都区××镇××路××段××号××栋××单元××层××号［权证号:川（2016）县不动产权第0××0号、川（2016）县不动产权第0××1号］的房屋享有抵押权，并对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;6、请求判令对第一、二、三项诉讼请求确定的债权，原告对第、三、四、五、六被告所有的位于成都市郭都区××镇××街××号××号××栋××层［权证号:川（2018）郭都区不动产权第0××5号，业务证号:××］的房屋享有抵押权，并对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;7、请求判令对第一、二、三项诉讼请求确定的债权，原告对第一被告持有的成都三川汽车销售有限责任公司的100％股权享有质押权，有权对股权折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿;8、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月8日，第一被告作为借款人与成都农村商业银行股份有限公司郫都友爱支行（以下简称“成都农村银行友爱支行”）签订了《个人借款合同》，向成都农村银行友爱支行借款人民币230万元，贷款期限12个月。2019年1月17日，原告与成都农村银行友爱支行签订《保证合同》，原告为上述借款提供连带保证责任。2020年1月20日，第一被告与成都农村银行友爱支行就还款事宜签订《个人贷款还款协议》，约定将还款期限廷展至2021年1月20日，并变更了还款计划。原告、第二被告、第七被告作为担保人在《个人贷款还款协议》上签字、盖章。2020年10月19日，第一被告又与成都农村银行友爱支行就还款事宜签订《个人货款变更还款方式补充协议》，双方对上述借款的还款方式作了变更。原告、第二被告、第七被告作为担保人在《个人贷款变更还款方式补充协议》上签字、盖章。款到期后，第一被告没有清偿货款。原告于2021年2月9日代偿了第一被告积的款项总计1698100元。为担保该笔借款，原告与第一被告于2019年1月14日签订了《委托保证合同》。根据《委托保证合同》以及法律规定，原告承担保证责任后有权向第一被告追偿，第一被告还应承担代偿资金占用费、实现债权的费用及约金。第一、二、三被告向原告出具了《不可销的反担保函》，为原告提供反担保，应承担连带保证责任。第一被告和第二被告系夫妻关系，用其位于成都市都区××镇××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋为原告提供抵押反担保，双方办理了抵押登记，原告对此房屋享有抵押权。第一、三、四、五、六被告用其位于成都市郫都区团结镇学院街69号45、46、47号6栋1-6层的房屋为原告提供抵押反担保，各方订了抵押反担保合同》并办理了抵押量记。原告对此房有押权。另外。第一告还共持有的成都三川汽车销告有限任公司的50万权质给原告双方办理了股权质押记，原告对该股权享有质押权。现原告为了维护原告之权益特诉至法院，望判如所请。 王丽、代德成辩称：对诉状所要求的事实、欠款认可，其他的要看合同。因时间太短，希望双方能调解。 代驰俊、代树兴、赖兴莲、代德君未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了各方的身份信息、营业执照、《个人借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、不可撤销的反担保函、抵押反担保合同、反担保质押合同、抵押证、质押登记、房产证、保证合同、个人贷款变更还款方式补充协议、履行代偿责任通知书、还款凭证、进账单、律师费发票等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的客观真实的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月19日，被告王丽作为借款人与成都农村商业银行股份有限公司郫都友爱支行（以下简称“农商银行”）签订了《个人借款合同》，约定：向农商银行借款人民币330万元，期限为12个月，利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准处率的基础上上浮50%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 同日，原告为保证人与成都农村商业银行股份有限公司郫都友爱支行为债权人签订《保证合同》，约定：原告为被告王丽的上述借款及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、……律师费等），保证人就上述保证范围承担100%连带责任保证；保证期间为该合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年内；若债务人未能按主合同约定履行其债务时，不管债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均有权直接要求保证人依照该合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人将不提起任何异议，保证人应于债务到期之次日起20日内及时履行担保责任，且不应跨年。 2019年1月14日，为担保该笔借款，原告为担保方（甲方）与被告王丽为被担保方（乙方）签订了《委托保证合同》，约定：原告同意为被告就上述借款提供担保； 并就款项归还、违约责任等进行了约定。被告刘辉、彭帅、彭章彦、帅丽娟、彭章伟就《委托保证合同》共同出具了《不可撤销的反担保函》，承诺若原告承担保证责任后，由其作为反担保人对原告所付款项以及实现债权的费用承担连带保证责任。2016年9月1日，原告与农商银行签订了《保证合同》（合同编号：成农商郫红个保20160005），为被告王丽、曾强、刘辉、彭帅的该笔借款提供了连带责任保证担保。2016年9月5日，原告与被告王丽签订了《成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司抵押反担保合同》（合同编号：成惠农担抵字［2016］027号）。该合同约定：1、以被告彭帅位于郫县××道××镇××街××层建筑面积87.52平方米的商业用房（房屋所有权证号：村房权证郫字1××7号）作抵押；2、以被告刘辉位于××镇××路××号××栋××单元××层××号建筑面积165.94平方米的住宅（权2039929）作抵押；3、以被告彭章彦位于××镇××路××段××号建筑面积42平方米的商业用房（权0051149）作抵押；4、以被告帅丽娟、彭章伟位于郫县××路××号××栋××单元××层××号建筑面积90.70平方米的住宅用房（权2024253）作抵押；5、被告曾强、刘辉、彭帅承担不可撤销连带保证责任。同日，被告王丽、彭章彦、帅丽娟、彭章伟与原告签订了《成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司抵押反担保合同》（合同编号：成惠农担抵字［2016］027-1号），以《抵押反担保合同》述及的财产作为抵押担保。被告刘辉、彭帅、帅丽娟、彭章伟、彭章彦就《抵押反担保合同》向原告出具《承诺书》，承诺以《抵押反担保合同》所述其财产作为反担保抵押物。2018年3月6日，原告收悉的农商银行发出的编号为“2018第01号”《履行代偿责任通知书》载明，被告王丽、曾强、刘辉、彭帅向农商银行借款260万元（大写：贰佰陆拾万元整）于2017年9月13日到期，其尚有未归还本金260.00万元，利息114425.01元；“2018第02号”《履行代偿责任通知书》载明，被告王丽、曾强、刘辉、彭帅向农商银行借款40万元（大写：肆拾万元整）已于2017年10月23日到期，其尚有未归还本金40万元，利息16439.68元。农商银行要求原告按约履行代偿责任。原告于2018年3月8日向农商银行代偿了借款200万元。于2018年5月21日向农商银行代偿了借款100万元及300万元借款产生的利息、罚息152778.22元。抵押反担保合同中约定违约责任按担保额的20%支付违约金。造成经济损失的，还应进行赔偿。 《委托保证合同》约定：（一）保证担保范围：根据双方签订的《个人借款合同》，本金及。保证方式：1、……。二、代偿还款责任后，应归还下列款项：（一）代偿的全部金额和自代偿之日起代偿总额应发生的利息（以人民银行同期贷款基准利率计算。二、实现债权的一切费用（包括但不限于调查、诉讼、律师费等）及其它所有损失。三、反担保：动产、不动产抵押；债权、权利质押；保证；双方约定的其它形式。 另查明，原告为实现债权，2018年3月12日与四川法典律师事务所签订委托代理合同，约定：……。七、特别约定：以该案截止2018年2月27日的本息合计人民币312万元作为本案的标的额，依据相关收费标准，本案可收取一审案件受理费172000元至234400元。经双方协商，乙方在前述收费标准低限即172000元的基础上按八折计收本案律师代理费137600元整，代理至该案执行完毕时止。甲方于合同签订十个工作日内支付乙方50%代理费68800元，余下50%代理费68800于本案取得生法律文书之日起十个工作日内支付完毕。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、营业执照、《个人借款合同》、《成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司委托保证合同》、《保证合同》、《不可撤销的反担保函》、《成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司抵押反担保合同》、不动产登记证明、《履行代偿责任通知书》、进账单、贷款本息偿还回单、承诺书、情况说明、委托代理合同及律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王丽作为借款人，被告曾强、刘辉、彭帅作为共同借款人与成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行签订了《个人借款合同》、原告与被告王丽签订的《成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司委托保证合同》、《抵押反担保合同》系各方当事人真实意表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同到期后因被告未按约履行还款义务，原告作为该笔贷款的担保方按约履行了代偿义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿还”。原告诉请要求被告偿还代偿的借款及利息于法有据，本院予以支持。被告刘辉、彭帅、彭章彦、帅丽娟、彭章伟就《委托保证合同》共同出具了《不可撤销的反担保函》，承诺若原告承担保证责任后，由其作为反担保人对原告所付款项以及实现债权的费用承担连带保证责任。彭章彦、帅丽娟、彭章伟签订的抵押反担保合同以其自己财产为上述借款提供抵押担保。关于违约金，根据合同法司法解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失”。违约金以“补偿为主，惩罚为辅”，原告没有提交证据证明损失，故本院酌情调整违约金为135720元。关于律师代理费，合同明确约定代理费137600元的支付期限，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告刘辉、彭帅的辩解缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。王丽、曾强、彭章彦、帅丽娟、彭章伟没有到庭应诉，视为放弃答辩、质证及辩论的权利，相应的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王丽于本判决生效后起十日内向原告成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司支付为其代偿的借款2000000元，以及从2018年3月8日暂计至2018年8月20日利息39328.8元，之后的利息以中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、被告王丽于本判决生效后十日内向原告成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司支付为其代偿的借款1000000元，以及从2018年5月22日暂计至2018年8月20日利息10487.7元（之后的利息以中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至实际支付清之日止）； 三、被告王丽于本判决生效后十日内向原告成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司支付为其代偿3000000元借款的利息、罚息152778.22元，以及从2018年5月22日暂计至2018年8月20日利息1602.3元（之后的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付清之日止）； 四、被告王丽于本判决生效后十日内向原告成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司支付违约金135720元； 五、被告王丽于本判决生效后十日内向原告成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司支付律师代理费137600元； 六、被告刘辉、彭帅、彭章彦、帅丽娟、彭章伟就上述款项承担连带保证责任； 七、被告彭章彦、帅丽娟、彭章伟就上述款项以其抵押财产承担抵押担保责任，原告成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司对抵押财产折价、变卖或者拍卖价款具有优先受偿权。 八、驳回原告成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10649元，由被告李坤义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何红梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  季晓辉 二审中，双方当事人均未提出新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点有三个：1.案涉罚金的承担责任主体问题；2.惠农公司可否获得违约金；3.一审法院判决律师代理费的承担金额是否合理。对此，本院分析评述如下： 一、关于案涉罚金的承担责任主体问题。本院认为根据农商银行与惠农公司签订的《保证合同》第三条“保证人就上述保证范围承担100%连带责任保证担保”，那么当债务到期时，债权人可以自由选择债务人或者保证人请求履行债务。《保证合同》第十一条“保证人承诺不首先要求债权人向债务人或第三人主张担保责任。债权人和保证人约定：保证人应于债务到期至次日起20日内及时履行担保责任”，本案中2018年3月6日，惠农公司收到农商银行发出的《履行代偿责任通知书》，按照保证合同的约定，惠农公司应当于2018年3月26日前及时履行担保责任。但是惠农公司却于2018年5月21日才履行完毕担保责任。农商银行发出的《履行代偿责任通知书》中并无罚息，惠农公司也未能提交罚息的计算方法，因此本院认定本案中的罚息是由于惠农公司未能及时履行还款的担保责任而产生的，应当由惠农公司承担。 二、关于惠农公司可否获得违约金的问题。本院认为，根据惠农公司与王丽签订的《委托保证合同》第十条“《借款合同》项下的主债务履行期限届满，乙方未能清偿债务致使甲方承担保证责任时即构成乙方违约，甲方有权按应代为支付款项部分的10%向乙方收取违约金”，惠农公司正常情况下为王丽的债务提供保证担保的目的是帮助王丽获得银行的贷款，此种情况并不必然导致惠农公司承担代偿责任的结果。因此，双方约定，若惠农公司需承担代偿责任，则视为王丽违约，该条款为双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，王丽在债务到期后未履行还款义务，导致惠农公司实际承担了代偿责任，王丽构成违约，应当向惠农公司承担违约责任。一审法院对此项内容阐述得比较清楚，本院不再赘述。 三、关于一审法院判决律师代理费的承担金额是否合理的问题。本院认为，本案中双方当事人对律师费的赔偿有合同约定，根据惠农公司提交的《委托代理合同》及增值税专用发票，本院可以确定的实际发生的律师费的金额为68800元，但是根据律师行业风险代理的性质，惠农公司一审主张的律师费金额为必然要支出的项目，根据双方合同约定，该款项为实现惠农公司追偿权的费用，应当由刘辉、彭帅与原审被告承担责任。 综上所述，刘辉、彭帅的的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初1355号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项； 二、撤销成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初1355号民事判决第三项、第六项、第七项、第八项； 三、王丽于本判决生效后十日内向被上诉人成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司支付为其代偿3000000元借款的利息130864.69元（利息从2018年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付清之日止）； 四、刘辉、彭帅与彭章彦、帅丽娟、彭章伟就上述款项承担连带保证责任； 五、彭章彦、帅丽娟、彭章伟就上述款项以其抵押财产承担抵押担保责任，成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司对抵押财产折价、变卖或者拍卖价款具有优先受偿权。 六、驳回成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。