河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1983号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张林，男，汉族，1958年10月22日生。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。原审被告：刘德生，男，汉族，1979年7月10日生。委托诉讼代理人：吕群鹏，周口市西华县正法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人张林、原审被告刘德生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人许全合，被上诉人张林的委托诉讼代理人郑玲霞，刘德生的委托诉讼代理人吕群鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：一、依法改判（不服金额：50000元）；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决被上诉人的残疾辅助器具费过高，根据一审被上诉人提交的鉴定报告中，对残疾辅助器具费的评估明显高于国内市场的平均价格，结论明显不合理。被上诉人事故发生时已年满62周岁，且没有提供充分的务工证明，其误工费不应支持。被上诉人的后续治疗费因包含在残疾辅助器具费中，不应再单独计算。一审判决上诉人承担误工费和后续治疗费，没有事实与法律依据。综上，恳请二审法院依法改判，判如所请。张林辩称，一、一审中，我方提交的德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司出具的德林残疾辅助器具评估意见书是经西华县人民法院通知原、被告各方当事人后，按照法定程序共同选定的具有司法鉴定资质的司法鉴定机构，后西华县人民法院委托德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司出具的评估意见书，且在一审庭审质证时，被答辩人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对德林残疾辅助器具评估意见书并未申请重新评估，一审法院据此认定残疾扶助器具费合理合法。二、一审法院判决支持后续治疗费符合法律规定。答辩人因本次交通事故造成左跟骨开放性骨折、左足皮肤挫裂伤、左足跟骨缺损、左足跟腱断裂、左侧胫后动静脉断裂、左侧胫神经损伤、左侧胫骨后肌断裂、左侧趾长屈肌断裂、左侧内踝、后踝、距骨及足舟骨骨折；头部损伤；侧肩胛骨骨折、胸部损伤、肋骨骨折；右足第2、3趾骨骨折。住院行左小腿截断术，肩锁关节脱位切开复位术。答辩人主张的后续治疗费是经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定答辩人需要进行肩锁关节内固定物取出术必然产生的费用，与残疾扶助器具费无关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，一审法院判决支持答辩人的后续治疗费合理合法。三、一审法院判决支持误工费合理合法。一审中，答辩人向法院提交有户口本、身份证、村委证明承包经营权证书，能够充分证明答辩人因交通事故造成的误工情况，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。的规定，一审法院判决支持答辩人的误工费合理合法。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。刘德生述称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。刘德生与张林2020年8月30日11时在路口处发生交通事故，经西华县交通警察大队认定，刘德生负事故主要部责任，张林负事故次要责任。刘德生在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投交有交强险和商业三者险，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国保险法》等法律，判决中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告损失，一审法院认定事实清楚，程序合法客观公正适用法律正确，请二审法院依法维持原判。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，上诉理由不成立，请二审法院不予采信。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司以鉴定结论与伤情不符，应提供相关证据足以推翻鉴定意见证据，否则保险公司上诉理由缺乏事实和法律依据，《中华人民共和国保险法》第十四条规定保险公司应依法承担保险责任，上诉理由不成立请二审法院依法驳回上诉。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分依据法律正确，请二审法院查明事实驳回上诉依法判决维持原判。张林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计500445元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月30日11时58分许，被告刘德生超速驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿西华县安康大道由东向西行驶至蒋庄路口处时，与由北向南张林驾驶的两轮摩托车相撞，造成张林受伤及两车受损的交通事故。经西华县交警队认定：被告刘德生承担事故的主要责任，原告张林承担事故的次要责任。原告张林受伤先后住周口××医院、河南省洛阳正骨医院治疗，共住院64天，花去医疗费146470.85元。2021年1月21日，经德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司鉴定：原告安装国产普及型左小腿假肢价格为23800元，三年更换壹次。假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的15％计算（包含后期更换训练费、住宿费、差旅费）。装配假肢约需20天左右的装配及训练时间，装配期间康复训练费用为每天200元，装配训练期间需陪护1人，按照人均寿命77.3周岁计算，原告需要更换5次假肢，综上，张林装配假肢费用和康复训练费用合计为140850元。原告支出评估费3500元。原告于2020年11月2日安装假肢花费38500元。2021年1月28日，经周口箕城法医临床司法鉴定中心鉴定：1、张林伤残程度分别为七级伤残、十级伤残；2、张林护理期限90日，营养期限90日；3、张林后续治疗费8000元（内固定物取出）。原告支出鉴定费2052元。张林母亲周桂女，1933年7月15日出生，张林父母共生育8个子女。刘德生驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在周口人保公司公司投保有交强险及100万元商业三责险。本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。由于张林与刘德生的违法行为，致使发生本案交通事故。根据西华县交警队作出的事故责任认定，张林应当承担本次事故30％的责任，刘德生应当承担本次事故70％的责任。由于刘德生驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在周口人保公司投保有交强险及商业三责险，所以刘德生的赔偿责任应当由周口人保公司公司在交强险及商业三责险保险责任限额内予以赔偿，原告张林的各项损失及赔偿标准认定如下：（一）医疗费146470.85元；（二）住院伙食补助费，每天50元，住院64天，计款3200元；（三）营养费，每天20元，营养期90天，计款1800元；（四）护理费，计算到护理期90天，按照上一年度河南省居民服务业每年46858元计算，一人护理，计款11554元；（五）误工费，误工期从受伤之日起计算到评残前一日为150天，原告主张145天，合理合法，予以支持，按照上一年度河南省农林牧渔业每年47272元计算，为18779元；（六）残疾赔偿金，按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入每年34750.34元计算18年，原告为七级伤残、十级伤残，按照41％计算，计款256458元；（七）精神损害抚慰金，原告为七级伤残、十级伤残，酌定23000元较为合适；（八）鉴定费5552元；（九）交通费，每天20元，住院64天，计款1280元；（十）转运费2000元；（十一）残疾辅助器具费，张林首次装配假肢费用38500元，今后装配假肢费用和康复训练费用140850元，合计179350元；（十二）后续治疗费8000元；（十三）被扶养人生活费，张林受伤时其母亲周桂女88周岁，需要赡养5年，按照上一年度河南省城镇居民人均消费支出每年20644.91元计算，原告承担八分之一的赡养义务，原告为七级伤残、十级伤残，按照41％计算，计款5290元。综上，原告张林的各项损失合计为662733.85元，由被告周口人保公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，剩余的542733.85元，由被告周口人保公司在商业三责险赔偿限额内赔偿70％即379914元。由于原告张林的各项损失已经得到足额赔偿，所以，被告刘德生不再承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张林各项损失499914元，转款至原告张林的中国邮政储蓄银行西华县箕城南路营业厅账户：62×××06；二、被告刘德生不再承担赔偿责任；三、驳回原告张林的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8805元，由被告刘德生承担。本院二审期间，当事人没有均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，第二审人民法院审理第二审民事案件应当围绕当事人的上诉请求及该请求所涉事实和法律适用进行审理和审查，当事人未提出的上诉请求不予审理。现根据该审理原则对本案分析评判如下：根据当事人在二审诉讼中的诉辩意见并在征询当事人意见后，本院确定本案争议的焦点为：1．一审判决确定的残疾器具费是否过高；2．一审判决确定的后续治疗费是否应当单独计算；3．一审判决判定赔偿误工费是否于法有据。针对上述三个焦点具体评判如下：1．关于焦点1的问题。本院评判认为，一审诉讼中当事人提交了专业机构的鉴定意见，一审判决依照该鉴定确定残疾器具费于法有据。2．关于焦点2的问题。对此本院评判认为，根据法律规定的赔偿范围，后续治疗费和残疾器具费是两个不同的赔偿科目，经查案涉后续治疗费系因需将来身体内固定物取出而支出，残疾器具费中的康复训练费与该内固定物取出费并非同一法律内涵。一审判决单独计算并判决后续治疗费具备事实根据和法律依据。3．关于焦点3的问题。受害人张林在案涉事故发生时已年满60周岁，事故发生前无证据证明张林已丧失劳动能力，根据本案实际，在事故发生后至评残前的一段时间内会给其造成一定的误工损失，一审判决参照2020年度河南省农林牧副渔业平均工资标准计算其误工费于法有据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年四月二十二日书记员  方浩收