河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1140号上诉人（原审原告）：河南对流商贸有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢8层801室。法定代表人：杨森，任该公司总经理。委托诉讼代理人：朱元仁，男，1961年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨新霞，女，1973年5月14日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司员工。上诉人（原审被告）：李东，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：韩晋，河南鼎新律师事务所律师。上诉人河南对流商贸有限公司因与上诉人李东合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初6447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南对流商贸有限公司上诉请求：1.请依法改判支持河南对流商贸有限公司在一审判决的本金基础上,增加一审中主张的利息及违约金暂计42000元;2.本案诉讼费用应由李东承担。事实与理由：首先,河南对流商贸有限公司在李东能及时支付98000元,可以考虑不再要利息和违约金,否则河南对流商贸有限公司不再放弃利息和违约金。本案一审期间,李东欠债不还,没有达成调解，李东对本金的判决还要上诉。无奈之下,河南对流商贸有限公司才上诉,主张李东支付双方约定的利息及违约金。综上,请二审法院依法改判李东在支付98000元欠款的基础上,另支付双方约定的利息和违约。李东辩称，违约金和利息一审判决没有支持正确，作为欠款来讲，河南对流商贸有限公司存在欺诈情形，且未履行合同签订后的维修和返利义务，该项请求不应得到支持。李东上诉请求：1.请求依法撤销(2020)豫1302民初6447号民事判决,改判驳回河南对流商贸有限公司的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由河南对流商贸有限公司承担。事实与理由：一、一审判决认定案件基本事实错误,从而导致错误判决。本案作为合同纠纷,最重要的证据为双方在2018年6月6日签订的《合作协议》。河南对流商贸有限公司的前期宣传是该项目享受政府补贴,安装完成后,每个月可以根据安装功率从公司领取相应比例的返利,直至投资成本返完为止。该协议第三条5也对此予以约定，同时河南对流商贸有限公司从未在南阳市或县设立任何的办公场所,安装后得不到售后服务,又无法兑现返利。二、一审判决程序违法。1.一审时,李东就截至到2020年1月6日河南对流商贸有限公司拖欠返利款94656元提出反诉,一审未将上诉人的反诉请求合并进行审理,剥夺了李东的一审反诉权利。2.河南对流商贸有限公司已经涉嫌构成合同诈骗罪,对于河南对流商贸有限公司的犯罪行为应移交给公安机关侦查,却不被一审所采纳。河南对流商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，只是利息和违约金没有判决，要求驳回李东的上诉请求，支持河南对流商贸有限公司的一审全部诉讼请求。李东称河南对流商贸有限公司涉嫌构成合同诈骗罪，没有充分证据。河南对流商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令李东支付给河南对流商贸有限公司所欠安装款98000元及利息和违约金共计130000元。2.本案的诉讼费由李东承担。一审法院认定事实：2018年6月6日，双方签订分布式光伏太阳能发电站项目合作协议一份，双方在合作协议中约定河南对流商贸有限公司为李东提供合格的分布式光伏太阳能发电商品，并为李东提供安装及对接验收、申报并网、并网发电、定期检查设备运营情况等服务；李东为河南对流商贸有限公司提供申报资料所需手续、提供安装条件及场地等；对合作协议中第三项双方合作模式及约定中第5显示，返利以项目投资额计算，10KW每月返1,500元，5KW每月返750元，每月到市或县定点办公场所结算，每月结算时必须带一名以上对项目感兴趣的客户考察项目，满半年成交和自己同等装机容量的客户就可以再领取半年返利，以此类推，直到投资成本返完终止，返利可按装机容量安装结算，扩展返利按活动通知为准。对合作协议中第三项双方合作模式及约定中第11显示，装机容量为21.76KW，金额为217,600元。2018年6月6日，李东给河南对流商贸有限公司出具欠条一份，该欠条的内容显示：“欠条今欠河南对流商贸有限公司光伏安装项目款人民币（小写）98,000元整，大写玖万捌仟元整，欠款日期为2018年6月6日，还款日期为2018年12月31日前付清，特立此据为凭，特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付款者，按照同期银行利息并加罚30%的违约金，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。欠款人：李东（签名并按手印）身份证号，联系地址：茶庵樊庄，电话：182××××0155，2018年6月6日。一审法院认为,双方之间签订的安装光伏太阳能发电站项目合作协议，系双方真实意思表示，双方主体适格，形式及内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定。因此，该合作协议已合法有效，对双方均具有法律约束力，一审法院予以认定。根据该合作协议，河南对流商贸有限公司已按照协议约定，已给李东安装光伏太阳能发电站，而总安装费用金额为217600元，经双方算账，李东也给河南对流商贸有限公司出具98000元光伏安装项目款欠条一份，这说明李东仍下欠河南对流商贸有限公司安装项目款98000元。对该欠款，李东自愿承诺该欠款在2018年12月31前付清，如不能按期付款，愿意承担相应违约责任。因此，李东应按该欠条约定期限向河南对流商贸有限公司支付欠款。现李东违约，未按期履行欠款支付义务，则河南对流商贸有限公司起诉李东主张该欠款，符合法律规定，理由正当，一审法院予以支持。利息及违约金问题，经一审法院做工作，河南对流商贸有限公司称若调解的话，李东能在近期支付98000元，可以考虑不再要利息及违约金；若不能支付，还要执行的话，河南对流商贸有限公司不再放弃。对此，一审法院考虑到：1.双方签订有合作协议，系业务合作关系；2.河南对流商贸有限公司有放弃利息及违约金的意思表示；3.庭审中，李东答辩所称的售后服务保障、安装导致房屋质量出现问题。从公平角度出发，权衡双方当事人的利益，对河南对流商贸有限公司提出的利息及违约金请求，一审法院不予支持。对李东提出的反诉问题，因李东未向一审法院交纳反诉费，一审法院对此不予处理，可另行解决。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第七条、第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第二百五十一条的规定，判决：一、李东于本判决生效后三十日内向河南对流商贸有限公司支付安装光伏太阳能发电站欠款98000元。二、驳回河南对流商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由李东负担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。本院认为，河南对流商贸有限公司与李东签订分布式光伏太阳能发电站项目合作协议，该协议系双方真实意思表示，内容没有违法之处，应依法认定为有效协议。双方协议履行完毕后，李东向河南对流商贸有限公司出具98000元光伏安装项目款欠条一份，并约定了付款期限。故河南对流商贸有限公司向李东主张该欠款，一审法院予以支持并无不当。李东称安装完成后,每个月可以根据安装功率领取相应比例的返利,因河南对流商贸有限公司没有履行该承诺，故应驳回其诉讼请求的理由。经审查，双方合同约定，该相应比例的返利以李东帮助开拓市场成功为前提。李东没有提供充分证据证明该返利条件已经成就，故该理由本院不予支持；关于一审法院审理程序的问题，原审时李东虽然提出了反诉，但没有依法缴纳反诉费，一审法院对其反诉请求不予审理并无不当。关于河南对流商贸有限公司主张的利息及违约金是否应当支持问题，根据双方合同约定，河南对流商贸有限公司对所安装的设备负有定期检查并提供售后服务的义务。对此，河南对流商贸有限公司没有完全履行该义务，同样存在违约行为，故其请求违约金的主张，本院不予支持。综上所述，河南对流商贸有限公司与李东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。河南对流商贸有限公司预交二审案件受理费850元，由河南对流商贸有限公司负担；李东预交二审案件受理费2250元，由李东负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  张艳霞二〇二一年四月十九日法官助理查道治书记员张帅