wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8312号原告:刘宝起,男,1956年10月3日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。被告:冯伍珍,男,1940年10月23日出生，汉族,农民,住天津市蓟州区。原告刘宝起与被告冯伍珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝起到庭参加诉讼，被告冯伍珍经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝起向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告建筑物（猪圈四间）损失8000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份左右,被告院内栽有油桃树和柳树各一棵,因紧挨原告院墙建筑物(猪圈四间),故被被告树木剐蹭导致建筑物受损,当时有提醒被告接近受损建筑物的树枝需砍掉,避免建筑物(猪圈四间)遭受不必要的损失,但被告却置之不理,以至于导致2020年6月份原告院内建筑物(猪圈四间)坍塌。2015年5月份左右,被告在原告院墙墙根外修建下水道,当时原告提醒被告距离院墙太近,会导致其受损坍塌,但被告仍然继续修建,导致现在墙体离缝10公分左右,濒临倒塌。原告为维护自己的合法权益,依法诉至法院,请法院支持原告的诉讼请求。冯伍珍未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原、被告系邻居，原告在与被告一墙之隔的地方建有猪圈四间，被告在自家院内栽植有桃树一颗和柳树一颗。2015年间，被告在墙外修建下水道，现原告认为被告栽种的树木剐蹭导致原告猪圈受损和被告修建的下水管导致原告家墙体受损而成讼。另查，原告申请对因被告挖排水沟以及栽种的树木导致墙体受损以及猪圈受损进行因果关系鉴定和受损墙体价格评估，本院组织原、被告进行质证。经原、被告摇号选取了鉴定机构，本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定。该鉴定机构出具津旭（2020）函字第240号告知书，意见为因果关系鉴定无国家标准，因此不予受理该项鉴定委托。本院认为，原告要求被告赔偿其损失8000元整，本院委托有资质的鉴定机构鉴定，但因果关系无国家标准，鉴定机构出具不予受理鉴定告知书。原告并未提交造成损失与被告存在因果关系的相关证据。综上所述，原告要求被告赔偿其损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回刘宝起的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年四月八日书记员 高俊丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0503民申3号 申请再审人（案外人）：陈某，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘红星，陕西泰普律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：闫某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：雷建平，陕西秦渭律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：郭某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：何某甲，男，汉族，系郭某某妻弟。 被申请人（原审被告）：何某乙，女，汉族，系郭某某之妻。 闫某某与郭某某、何某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出了（2019）陕0503民初1335号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。陈某提出执行异议，本院于2020年11月10日作出裁定，驳回其异议。陈某对裁定不服认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审称，请求撤销华州区人民法院2019年12月27日作出的（2019）陕0503民初1335号民事调解书主文第二项内容。事实和理由：在华州区人民法院对该调解书第二项内容执行时查封了案涉土地经营权、房屋、冷库和猪舍，申请人方知法院在调解案件时将申请人享有所有权和经营权的财产作为郭某某的财产用变卖拍卖款清偿闫某某的债权。申请人为此提出执行异议，法院审查后驳回了申请人的执行异议请求，现依据民事诉讼法的规定，以调解内容损害申请人的合法民事财产权益，并且违反法律强制性规定为由申请对原调解书再审。调解书未核实产权归属，没有任何证据支持郭某某对案涉财产享有权利，将申请人正在占有、投资使用的果园和申请人投资建设的果库确定为郭某某的财产。2014年3月10日陈某和郭某某签订了《果库承建协议》，按照该协议陈某投资所建果园内的四个冷库及十四间房屋，该协议亦明确约定果库的产权人为陈某。2018年因郭某某此前欠陈某40万元无力偿还，郭某某将其承包土地上所建果园后期18年的经营权转让给陈某，来抵偿40万元的欠款。同年8月份陈某即接管果园及范围内的猪舍五栋，此后陈某为该果园及其范围内的猪舍五栋的土地承包经营权和所有人，双方于2019年1月1日签订《土地经营权转让合同》。《土地经营权转让合同》中土地面积应为40亩，而非50亩，而法院在调解书和执行裁定书中将土地面积罗列为50亩，从这一点也说明调解书的形成中未查证事实，因此，根据2014年3月10日陈某与郭某某签订的《果库承建协议》及2019年1月1日签订的《土地经营权转让合同》，陈某为涉案财产的权利人，而非郭某某及何某乙，该民事调解书在没有任何证据支持的情况下即将权利人为陈某的财产确认为他人财产，属错误确认。同时，闫某某与郭某某、何某乙之间仅为普通债权债务关系，对案涉的土地经营权和不动产不享有抵押权，没有优先受偿权，该项调解内容违反了法律的强制性规定，应为无效。 闫某某辩称，在法院调解其与郭某某、何某乙借款纠纷一案时，郭某某、何某乙自愿以其二人位于XX镇XX村的房屋三间两层（东临刘红卫、西邻王天明）、果园（包含猪舍五栋、土地五十亩、冷库四个及房屋十四间）、猪场（污水处理厂南邻）的拍卖或变卖款优先归还闫某某借款及利息。当时，郭某某、何某乙并未提出冷库系申请人陈某所建，也未提出已经将土地经营权转让给了陈某。申请人陈某单方提供的转让协议、记账凭据及其他证据的真伪无以辨别，因陈某与郭某某、何某乙有亲戚关系，存在恶意串通之嫌。调解协议是在法院主持下双方当事人合法自愿达成的，并无违法不当之处，申请人陈某申请再审依据不足，请求法院予以驳回。 郭某某辩称，申请人陈某所述属实，郭某某与陈某签订的转让协议在先，土地经营权和财产价款优先抵偿闫某某债务的调解在后。认可申请人陈某提交的所有证据，法院应支持申请人陈某的再审申请。 何某乙未提出答辩意见。 本院经审查认为，对于案外人提出的再审申请，应当围绕申请再审事由是否成立进行审查。申请人陈某提出本院（2019）陕0503民初1335号民事调解书主文第二项内容侵犯其合法财产权益，以及调解协议第二项内容违反法律关于优先受偿权方面的强制性规定。1、关于原审调解书第二项内容是否侵犯申请人陈某合法财产权益问题。郭某某与莲花寺人民政府签订的《土地承包合同》已有约定，不得建筑永久性建筑物，不得转包、转让给他人。而郭某某与陈某在签订《果库承建协议》、《土地经营权转让合同》时，对建设固定建筑以及转包土地经营权均未在事前、事后征得莲花寺人民政府的同意，违背了原合同的约定。同时，申请人陈某提交的《果库承建协议》、《土地经营权转让合同》合同签约双方有一定的亲戚关系，亦无第三方见证，真实性无法确定。陈某提交的证据是记账凭据，记账凭据并不能显示出完全是陈某经营的账务，其他证据也不能确定其对案涉的果库等固定资产和土地享有所有权或经营权。抵顶土地转让费的债权债务通过现有证据亦无法确定交付环节和交付情况。申请人陈某该项请求不能成立。2、关于原审调解书第二项内容是否违反法律强制性规定。闫某某与郭某某、何某乙夫妇就民间借贷纠纷在调解时设定“如果未按期履行，被告郭某某、何某乙自愿以其位于XX镇XX村的房屋三间两层（东临刘红卫、西邻王天明）、果园（包含猪舍五栋、土地五十亩、冷库四个及房屋十四间）、猪场（污水处理厂南邻）的拍卖或变卖款优先归还原告闫某某上述借款及利息”，该设定调解内容并没有把所有权标的转给闫某某，而只是设定了优先受偿的权利，不涉及标的物的所有权、经营权，并不违反法律的强制性规定。据此，申请人陈某提供的证据不足于推翻原审调解书，其请求撤销原审调解书第二项内容的申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审判长  魏智国 审判员  张晓艳 审判员  张湘媛 二〇二一年四月九日 书记员  王开心
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初121号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：段辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄照，湖南立博律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区英皇俱乐部，经营地址邵阳市大祥区敏州东路红星社区诚信家园1号楼门面。经营者:姚作轩。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告邵阳市大祥区英皇俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理过程中，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李玉芳审 判 员  谭晓飞人民陪审员  杨晓春二〇二一年四月二十八日法官助理姜黎青代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0921民初1812号 原告：齐丽萍，女，1985年8月4日生，蒙古族，教师，现住阜蒙县。 被告：高德平，男，50岁，汉族，无业，现住阜蒙县。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告齐丽萍撤回起诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。 审判员  郭青山 二〇二一年四月二十五日 书记员  石琳娜
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0115民初3831号 原告南京金创美通彩板钢结构有限公司（以下简称钢结构公司，统一社会信用代码：91320115MA1MABRJ0R），住所地江苏省南京市江宁区科学园芝兰路18号。 法定代表人王超敏，钢结构公司执行董事。 委托代理人张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。 被告朱仁福，男，1983年6月20日生，汉族。 本院于2021年4月14日作出（2021）苏0115民初3831号财产保全的裁定，现因原告钢结构公司申请解除对被告朱仁福的财产保全。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 即日起，解除对被告朱仁福所有的价值玖万元整（90000元）财产的保全。 审判员  陈张明 二〇二一年四月二十六日 书记员  张瑞欣
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0983民初339号原告：文水莲，女，1991年9月14日出生（公民身份号码:440××××××××××××24X），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，联系电话:158×××××513。被告：罗金瑞，男，1990年8月10日出生（公民身份号码:440××××××××××××939），汉族，广东省信宜市××××××××××。联系电话：158×××××915。原告文水莲诉被告罗金瑞返还原物纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告文水莲到庭参加诉讼，被告罗金瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告文水莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告名下的粤K×××××及所有关于该车的证件给原告，并赔偿占用车辆的误工费3000元。2、本案的诉讼费用由原告承担。事实理由：原告与被告曾是恋人关系，原告于2019年10月份购买了奇瑞牌SQR7151A210小型汽车一台，车牌为粤K×××××，车辆识别代号为LVVDC11B2BD288555，车辆一直由被告使用。现原、被告已经分手，原告也已经结婚成家，被告再使用原告名下的车辆完全是不适当的。该车辆是原告出资购买，既然两人已经分手，被告理应将该车辆归还给原告。被告曾经扬言如果原告另嫁他人，被告就开车去撞出交通事故，原告一样脱不了关系，因此，原告要求被告归还该车及车辆所有证件，并赔偿占用车辆的误工费3000元。综上所述，根据相关法律规定，请求法院支持原告上述诉讼请求，以维护公民的合法权益。被告不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：原告文水莲与被告罗金瑞曾经是恋人关系。在恋爱期间，原告将购买并登记在其名下的车牌号K×××××（车辆型号奇瑞牌SQR7151A210、车辆识别代码LVVDC11B2BD288555）的车辆交由被告使用。原、被告分手后，原告认为被告一直侵占其车辆没有偿还，遂提起诉讼并提出前述诉讼请求。另查明，被告罗金瑞于2020年12月24日将奇瑞牌SQR7151A210（车辆识别代码LVVDC11B2BD288555）车辆转登记在其名下，并将车牌号改为粤K×××××。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条第一款的规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案当中，被告与原告曾经是情侣关系，在被告明知涉案车辆系原告所有的情况下，将车辆转登记在其名下，不存在法律规定的善意取得，其行为属于无权处分。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条第一款“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记”。可知，机动车只是在所有权发生转移之后，当事人才应当向登记机关申请办理转移登记。该登记仅仅是对机动车所有权发生转移的事实在事后进行的一个备案，并非机动车所有权发生转移的生效要件或对抗要件，故被告将涉案车辆登记在其名下并不意味着车辆所有权已经转移到其名下。另外，被告没有提交涉案车辆交易合同或交易记录等证据证明原、被告间对涉案车辆交易的真实发生。因此，原告作为车辆所有权人有权追回涉案车辆。对于原告请求被告赔偿占有车辆误工费的问题。根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条第二款的规定“受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿”。可知，在车辆所有权发生转移情况下原告才有权请求赔偿。同时，根据原告提交的机动车注册、转移、注销登记/转入申请表载明，涉案车辆为非营运性质，故原告请求的被告赔偿占有车辆误工费3000元缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百一十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗金瑞在本判决发生法律效力之日起十日内将奇瑞牌粤K×××××（原车牌号为粤K×××××、车辆识别代码LVVDC11B2BD288555）的车辆返还给原告文水莲；二、驳回原告文水莲其他的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交）由被告罗金瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 肖健全二〇二一年四月六日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国民法典》【善意取得】无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3213号上诉人（原审原告）：李月，女，1987年3月17日出生，满族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：李雪娇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩景林，男，1982年10月8日出生，蒙古族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。上诉人李月因与被上诉人韩景林所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初4562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。李月上诉请求：撤销（2020）黑0109民初4562号民事裁定书。事实与理由：一审诉讼中，韩景林因个人原因无法本人到庭，该案通过视频方式进行开庭，庭上韩景林表示认可其李月以其名义购买位于哈尔滨市××开发区××北××大道西学伟继承第01栋6单元4层1号的房产事实。本案属于李月为保护自身合法权益，应由法院依法审理的民事案。韩景林认可李月的请求，并非不存在诉的利益。按一审法院理解则没有法院民事调解的适用空间，明显违反民事诉讼法第八章关于调解程序的法律规定。此外韩景林当庭表示，由于个人原因无法回哈尔滨市配合李月办理更名过户手续，实际上侵害了李月的合法权益。一审法院适用民事诉讼法第二条，认为当事人双方之间不存在任何争议，不具备诉的利益，属于对事实及法律适用错误。韩景林辩称：同意李月的上诉意见，同意协助李月办理更名手续。李月向一审法院起诉请求：1.确认位于哈尔滨市××开发区××北、××大道西学位国际城D01栋6单元4层1号的房产为李月所有；2.判令韩景林配合李月办理更名过户手续。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民事诉讼的目的是保护当事人的合法权益。就本案而言，韩景林当庭表示同意李月的诉讼请求，李月的诉讼请求因不存在任何争议不具备诉的利益。李月、韩景林不需要通过诉讼途径确认相互间没有争议的法律事实，可以根据双方合意继续履行合同或按相关法律规定到房管部门办理房屋过户手续即可。裁定驳回原告李月的起诉。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院认为：李月起诉要求确认案涉房屋归其所有系确认之诉，要求韩景林配合其办理更名过户手续系给付之诉。韩景林虽认可与李月之间借名买房的事实，但双方未办理案涉房屋的更名过户手续,双方之间仍存有纠纷，一审认定本案不存在任何争议不具备诉的利益不当，应当对双方当事人之间的法律关系的真实性、效力问题以及履行情况一并审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初4562号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯（）二〇二一年四月十五日法官助理张智慧书记员周小倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执2057号申请执行人:江**，男，1973年8月25日生，汉族。被执行人：徐红兵，男，1966年11月28日生，汉族。江**与徐红兵民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)苏0115民初12087号民事判决书已生效，依上述民事判决书，被告徐红兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江**归还借款本金10万元。徐红兵未按民事判决书履行。江**向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案执行。本院依职权对徐红兵的财产进行了查询，冻结被执行人所有账户，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人江**与被执行人徐红兵于2021年3月17日达成分期履行执行和解协议，申请执行人江**向本院申请终结（2020）苏0115民初12087民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2020）苏0115民初12087民事判决书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年四月二十八日书记员  宋晚秋
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0243刑初54号公诉机关彭水苗族土家族自治县(以下简称彭水县)人民检察院。被告人柏玉川，男，1994年5月28日出生，汉族，住重庆市渝**。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月19日被刑事拘留，2021年2月2日被取保候审。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2021）37号起诉书指控被告人柏玉川犯诈骗罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官李蔚出庭支持公诉，被告人柏玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2020年10月15日，被害人余某某通过其侄子王某某联系到蔡某某，经蔡某某的介绍联系到被告人柏玉川，余某某与柏玉川达成协议，柏玉川帮助余某某提取人民币9万元(以下币种同)公积金，余某某支付柏玉川120**元手续费，同时约定余某某预先支付4000元订金。余某某后通过微信转账支付4000元订金，柏玉川收到余某某的申请材料后便在公积金中心官网上操作，但未能提取成功。后柏玉川因出车祸急需用钱，便产生了骗取余某某钱财的想法，以征信有问题让余某某将支付宝花呗和网贷平台的额度提现出来转给自己扣除手续费1400元，共计32600元。之后其在明知无法帮余某某提取公积金的情况下，继续虚构帮其提取公积金的事实，多次以各种名义骗取余某某人民币共计47699元。柏玉川合计骗取余某某人民币共计81699元。2021年1月18日，彭水县公安局民警在重庆市渝北区红锦大道将柏玉川抓获，柏玉川到案后如实供述了上述事实。2021年3月22日，柏玉川赔偿余某某的全部损失并取得其谅解。公诉机关认为，被告人柏玉川的行为已构成诈骗罪，鉴于柏玉川具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人部分经济损失情节，建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。被告人柏玉川对起诉指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案经过、户籍信息、转账记录、办案情况说明、发还清单、转账凭证、收条、谅解书;证人蔡某某、王某某、代某某的证言;被害人余某某的陈述；被告人柏玉川的供述和辩解;辨认、勘验笔录。本院认为，被告人柏玉川以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。柏玉川到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。柏玉川赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其予以酌情从轻处罚。柏玉川自愿认罪认罚，予以从宽处理。结合柏玉川的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柏玉川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二一年四月十四日书记员  田娇萍
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1625执263号申请执行人：左彦彬，男，汉族，1974年4月15日出生，住河南省郸城县。被执行人：王永成，男，汉族，1952年12月27日出生，住河南省郸城县。本院受理左彦彬申请执行王永成民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，于2021年2月8日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其按照已生效的（2019）豫1625民初5606号民事判决书确定的义务履行，但被执行人没有履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人王永成的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 展 新审判员 赵增瑞审判员 闫晓东二〇二一年四月二十五日书记员 贾卫东
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4302号 原告：杨松，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 原告杨松与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托诉讼代理人黄安俊、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人曾婧、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》；2.请求被告退还已支付的车位使用费65129元及利息（利息从退还之日起至全部款项付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月21日，原、被告双方签订《遵义市美的城车位使用权合同》。合同约定被告向原告有偿提供美的城车位（B地块负一层）栋426号车位一个，该车位有偿使用费为65129元，付款方式为分期付款，合同签订后原告已全额支付车位使用费。合同还约定该车位的交付时间为2017年12月31日，自车位交付之日起，原告须每月缴纳80元车位管理费，并告知原告该车位是无产权车位，不具备产权办理条件，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限的使用权，不得随意转让，转让必须与购买的房屋一并转让。原告认为该车位使用权合同系不定期租赁合同，原告可随时要求解除。原告找到被告要求解除，但被告均不与之解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.签订合同时，双方并没有订立不定期租赁合同的意思表示，被告的本意是永久性转让车位使用权，从合同约定的价款及支付情况来看，原告的本意也并非租赁。租赁合同的主要特征是租期届满后承租人应将租赁物返还出租人。在本案中合同约定车位使用期限与房屋使用年限一致，本身就不存在租期届满返还的问题，原告自始至终不承担返还涉案车位的义务；2.案涉合同为车用使用权合同，合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权，使用费用一次性付清符合使用权转让的交易习惯，合同中约定的车位需随房屋一并转让的条款符合物权法74条关于车位应首先满足业主需要的法律规定；3.遵义中院二审的案件已经明确《车位使用权转让合同》符合当前房地产市场车位交易习惯，案涉合同为车位使用权转让合同而非不定期租赁合同。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。2017年11月21日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，该合同载明了“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城B地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方（被告）向乙方有偿提供美的城B地块负一层栋426号车位壹个，该车位有偿使用费为45056元，分期付款；车位交付：该车交付时间为2017年12月31日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位漏水5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”、第二百四十条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方签订合同时，原告的真实意思表示应系购买车位，而被告亦认可其真实意思表示系永久转让该车位的使用权。合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权、使用费一次性付清更符合使用权转让的交易习惯；合同中约定车位需随房屋一并转移的条款符合《中华人民共和国民法典》第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定。综合以上因素以及当前房地产市场车位交易习惯等因素，涉案合同应为车位使用权转让合同，并非不定期租赁合同。为此，双方签订的《遵义美的城车位使用权合同》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百四十条、第二百七十六条之规定,判决如下： 驳回原告杨松的全部诉讼请求。 受理费715元（已减半收取），由原告杨松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保373号 申请人：杨俊，男，1993年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：朱张群，女，1984年7月24日出生，汉族，住四川省。 被申请人：彭力，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：张海辉，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理申请人杨俊与被申请人朱张群、彭力、张海辉申请财产保全一案中，申请人杨俊向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱张群、彭力、张海辉名下价值150000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人杨俊已向本院提供担保。 本院认为，申请人杨俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人朱张群所有的川Ａ2××××号丰田牌小型客车。 查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月二十二日 书记员 母莉秀
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终174号上诉人（原审原告）：闫凤英，女，1948年9月10日出生，汉族，住汾西县。委托诉讼代理人：郭建伟，男，1985年6月2日出生，汉族，住汾西县。系闫凤英儿子。被上诉人（原审被告）：焦志华，男，1990年7月12日出生，汉族，住汾西县。上诉人闫凤英因与被上诉人焦志华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2020）晋1034民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫凤英及其委托诉讼代理人郭建伟，被上诉人焦志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫凤英的上诉请求：1.撤销汾西县人民法院（2020）晋1034民初464号民事判决，重新判决；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人受到人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费等，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费884.94元（1699.8元-814.86元）；营养费根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定2550元（50元×9天+50元×42天）；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证据确定，农民平均工资为每日100元，计算为5100元（100元×9天+100元×42天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止，计算为6120元（120元×9天+120元×42天）。由于受疫情影响被医院强制出院，治疗时间短，受害人回家后生活依然不能自理还需要有人继续护理，年龄也70多岁还有糖尿病（根据医学常识糖尿病伤口恢复慢）肯定比正常年轻人恢复慢些，所以按6周时间计算；交通费100元也有点少，本案申请300元；精神损害抚慰金根据《山西省人民法院关于人身损害赔偿标准办事指引》（2020年7月1日起实施）受害人未构成伤残，但面部受伤（病历本已注明面部受伤，口舌肿痛）或受害人为儿童的根据案件适当支付精神损害抚慰金1000-5000元，本案适当申请3000元。所以上诉人应得赔偿为医疗费884.94元，护理费6120元，误工费5100元，营养费2550元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，合计金额17954.94元。据此，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的合理请求。焦志华辩称：不认可上诉人的上诉请求，认可一审判决。闫凤英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失9484.94元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月14日18时许，被告焦志华驾驶×××小型轿车从汾西县金域华府小区到汾西县东大街，由北向南行驶至平安小区路段时，将原告刮擦、倒地受伤，发生交通事故。事故发生后，被告焦志华将原告闫凤英送往汾西县人民医院就诊。诊断为：右后腰部软组织挫伤、腰椎骨质增生、高血压、糖尿病，留观9天从2020年1月16日至2020年1月23日，共花去医疗费1699.8元。2020年2月11日，汾西县公安局交通警察大队对该起事故依法作出第1410342020011400301号道路交通事故认定书，被告焦志华负本起事故的全部责任，行人闫凤英无责任。一审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。本案中被告焦志华驾驶的机动车致使原告身体和财产受到损害，经交警部门认定被告焦志华负该事故的全部责任，原告闫凤英无责任。因此对原告关于人身损害和财产损害的请求本院予以支持。本案中，原告闫凤英应获得的赔偿项目和金额为：1.诊疗费1699.8元，其中应减去被告先行支付的医疗费814.86元，（1699.8-814.86=884.94元）被告医疗费884.94元：2.护理费1080元（9天×120=1080元）；3.交通费酌情100元；4.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告闫凤英没有医疗机构的意见，本院不予支持。5.精神损害抚慰金3000元，依据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案未造成严重的后果，本院不予支持。原告闫凤英应得的赔偿款为：医疗费884.94元、护理费1080元、交通费100元、以上合计2065元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告焦志华在本判决生效后向原告闫凤英支付医疗费884.94元、护理费1080元、交通费100元，合计2065元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，被告焦志华承担。二审中，闫凤英提交了汾西县人民医院出具的诊断证明书中载明“1.建议休息4周-6周。2.加强营养。3.不适随诊”，证明其主张的营养费及护理费。焦志华的质证意见为一审时闫凤英未出具该证明，对真实性存疑。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为一审判决认定的护理费、交通费是否正确，闫凤英主张的误工费、营养费及精神损害抚慰金应否支持。二审中闫凤英提交的汾西县人民医院的诊断证明中有休息4周-6周及加强营养的建议，结合闫凤英的受伤部位，故对闫凤英的护理费及营养费应当予以支持，其主张护理费3600元及营养费1500元符合相关法律规定，本院予以支持。闫凤英关于误工费的主张，在一审中并未提出，属于二审中新增加的诉讼请求，其可另行主张，本案不作处理。关于交通费，闫凤英未提供相关证据，一审酌情认定100元并无不当。关于精神损害抚慰金，闫凤英的伤情未构成伤残，一审判决认定未造成严重后果，对精神损害抚慰金的主张不予支持并无不当。闫凤英因交通事故导致的各项损失应为：医疗费884.94元、护理费3600元、营养费1500元、交通费100元，合计6084.94元。焦志华作为侵权人理应向闫凤英赔偿损失6084.94元。综上，上诉人闫凤英的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省汾西县（2020）晋1034民初464号民事判决；二、被上诉人焦志华于本判决生效后十五日内向上诉人闫凤英赔偿医疗费884.94元、护理费3600元、营养费1500元、交通费100元，合计6084.94元；三、驳回上诉人闫凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人焦志华负担。二审案件受理费198元，由上诉人闫凤英负担65元，由被上诉人焦志华负担133元。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  梁 荣审判员  徐 渊二〇二一年四月二日书记员  赵倩雯
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2480号原告：重庆卓凡汽车销售有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区凤凰大道**附**5-1，统一社会信用代码91500118MA61C0653M。负责人：郭亮，经理。委托诉讼代理人：肖杨，男，系该公司职工(特别授权)。被告：赵惠萍，女，1977年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告重庆卓凡汽车销售有限公司永川分公司与被告赵惠萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告重庆卓凡汽车销售有限公司永川分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆卓凡汽车销售有限公司永川分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆卓凡汽车销售有限公司永川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓凡汽车销售有限公司永川分公司负担。审判员  欧阳毅二〇二一年四月二十六日书记员  杨 何
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚厂兴力海门铁路材料有限公司，住所地江苏省海门市海门街道新秀路8号。法定代表人：邵汉连，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，该公司法律顾问。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姜涵，男，1955年10月15日生，汉族，住所地江苏省海门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门长客车辆配件有限公司，住所地在江苏省海门市秀山东路1555号8楼内。法定代表人：钱志清，该公司董事长。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄**雷，江苏联佑律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：陆佳华，江苏联佑律师事务所实习律师。再审申请人戚厂兴力海门铁路材料有限公司（以下简称兴力公司）因与被申请人姜涵、海门长客车辆配件有限公司（以下简称长客公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3226号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。兴力公司申请再审称：兴力公司一审起诉姜涵、长客公司损害公司利益请求涉及十一项事项，但一、二审法院除了支持第十项诉请外，其他均不予支持，认定事实错误。1、一、二审法院对于第一、二、三项诉请，以证据系兴力公司单方制作，不能达到证明目的为由，否定姜涵侵占货款，证据采信错误。2、一、二审法院对于兴力公司提出的第五、六项诉请，以公司董事长邵汉连签名“准支”为由，否定姜涵虚报冒领公司款项，依据不足。3、一、二审法院对兴力公司提出的第二、三、五、六项诉请，以公安局侦查不予立案为由，否定姜涵损害公司利益的事实，是对法律程序的错误理解。4、一、二审法院对兴力公司提出的第四、五、六、八、九、十一项诉求，以“已涉及”、“已评判”，而认定为“重复起诉”和违反“一事不再理”，否定姜涵损害公司利益，有违法律规定。综上，一、二审判决认定事实不清。请求依法再审本案。本院经审查认为：兴力公司诉请涉及十一项事项，一、二审法院逐项进行了审理，所作认定并无不当。针对兴力公司的再审申请，分述如下：一、关于兴力公司第一、二、三项诉请。涉及：一、2008年5月至2012年1月期间，姜涵将该公司价值37998元货物发往南京浦宁车辆配件厂后，该厂业务员证实货款已支付，但该公司未收到货款，怀疑转到长客公司账上，故姜涵及长客公司应承担赔偿责任；二、2009年12月至2013年10月期间，姜涵要求长春客车车辆厂的李庆国将该公司货物返给其销售，并指使他人出具收条，但至今未将41400元货款转到该公司账户，此款应由姜涵承担赔偿责任。三、2011年9月8日，姜涵仿造公司函件并加盖伪造的海门市工商局、海门市税务局公章，以长客公司冒充兴力公司的子公司骗取客户资质，于2011年10月至2012年4月姜涵代理销售兴力公司的产品，将兴力公司发往客户的货物作为长客公司的产品转发销售给其他单位，至今未将53640元货款转付公司账户，此款应由姜涵及长客公司承担赔偿责任。针对上述诉请兴力公司所提供的物资调拨表、往来明细、对账单等均系其单方自行制作、收条无法确认真实性，其诉请的相关事实，缺乏证据证明。二、关于兴力公司第四、五项诉请。涉及：四、2010年2月至2012年7月期间，姜涵擅自指使财务人员先后从兴力公司账户上汇入其个人账户23笔款共计1348632.5元，姜涵如无法提供上述款项的性质和用途的证据,应退还公司。五、2010年1月8日至2012年7月4日期间，姜涵开具白条凭证，以支出职工借款利息为名从公司获取720245元，姜涵如提供不出职工领取所谓借款利息的名单等证据,应退赔兴力公司。经查，上述诉请所涉款项，兴力公司在此前借贷案中作为抗辩提出，法院亦进行了评判以及认定，兴力公司在本案中再次提出构成重复起诉，不应支持。三、关于兴力公司第六、七项诉请。涉及：六、2011年5月至7月间，姜涵采用自书连号票据和涂改过时票据等手段，先后将9张假票据入账报销，虚报冒领公司现金10120元，现应退赔公司。七、2012年5月，姜涵以长客公司冒充兴力公司子公司，获取客户北京纵横公司的大额订单后，将北京纵横公司人员到长客公司考察的飞机票和接待活动费用64204元，开具代凭证白条在兴力公司财务上报销，现应由姜涵及长客公司承担赔偿责任。经查，兴力公司就其第六项诉请提供的记账凭证无任何人签字，而旅费报支表、费用报销凭证系由兴力公司法定代表人审批“准支”，均不能达到其证明目的。就其第七项诉请所提供的证据中，相关票据所涉客户与兴力公司存在业务关系，而相关费用报销均由其法定代表人审批，不能证明费用应由长客公司及姜涵承担。四、关于兴力公司第八、九、十一项诉请。涉及：八、2013年3月28日，姜涵开具以长客公司冒充兴力公司子公司函件，骗取唐山公司供应商资质的行为败露后，唐山公司取缔了其资质，将其运到唐山公司产品确认为兴力公司的货物，并将货款343087.5元支付给兴力公司。在此期间，兴力公司交纳了税款136596.49元。根据兴力公司向长客公司支付240161.25元的法院生效判决，长客公司应承担税款95617.54元。九、2013年5月至7月，兴力公司按照唐山公司要求，将姜涵发往唐山公司的、已消磨掉兴力公司代码的产品重新恢复刻制，开支5808.14元，兴力公司为处理善后事宜，开支差旅费等53625.2元，应由姜涵及长客公司赔偿。十一、2012年5月30日，姜涵谎称长客公司是兴力公司子公司，与北京纵横公司签订了合同，销售该公司产品获得货款2156000元后，被北京纵横公司取消了供应商资质，中止了与其签订的合同，重新与兴力公司签订了合同。在此期间，姜涵以不给货款就不交出非法合同的胁迫手段，逼迫兴力公司给付货款1476000元，后又通过诉讼，追要1166250元货款。姜涵及长客公司从中所获利润200万元应给付兴力公司。经查，在此前双方相关诉讼中均已涉及，法院生效判决已有评判认定，均属于重复诉讼。综上，兴力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兴力公司的再审申请。审判长  李荐审判员  杨艳审判员  马燕二〇二一年四月三十日书记员  白妍
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖113号原告：高清编解码科技有限责任公司，住所地美国德克萨斯州77019休斯顿谢波德路2323号。法定代表人：大卫·史威尔，该公司经理。委托诉讼代理人：王安武，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：武兵，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理人。被告：深圳市万普拉斯科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杨润宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：敬罗晖，该公司法务经理。被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪大厦。法定代表人：吴丁剑，该公司执行董事兼总经理。原告高清编解码科技有限责任公司与被告深圳市万普拉斯科技有限公司、南京白下苏宁易购商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院于2020年5月22日立案。原告高清编解码科技有限责任公司向中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院起诉，请求判令两被告：1.共同赔偿原告人民币100,000元；2.共同承担原告因调查、制止侵权所支出的合理费用人民币100,000元。原告在诉讼过程中将诉讼请求变更为：1.判令深圳市万普拉斯科技有限公司赔偿原告人民币1300万元；2.判令深圳市万普拉斯科技有限公司、南京白下苏宁易购商贸有限公司共同承担原告因调查、制止侵权所支出的合理费用人民币100,000元；3.判令深圳市万普拉斯科技有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告ZL01803954.5号发明专利权的涉案手机产品；4.判令南京白下苏宁易购商贸有限公司立即停止销售、许诺销售涉案手机产品。事实与理由：专利权人圣劳伦斯通信公司是第01803954.5号中国发明专利的专利权人，该专利至今合法有效。原告通过签订许可协议，成为涉案专利的独占实施被许可人。涉案专利涉及宽带语音信号的处理，是AMR-WB宽带语音编解码标准（3GPPTS26.190）的标准必要专利，未经原告许可，被告深圳市万普拉斯科技有限公司制造销售、被告南京白下苏宁易购商贸有限公司销售的被控侵权产品实施了涉案专利的技术方案，侵害了原告享有的独占实施许可权，给原告造成损失，故诉至法院。江苏省南京市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。根据该规定，江苏省南京市中级人民法院报请江苏省高级人民法院提级管辖。本院认为，江苏省南京市中级人民法院报请提级管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 汤茂仁审 判 员 刘 莉审 判 员 顾正义二〇二一年四月二十二日法官助理 冉子蘅书 记 员 严婕文
包头市东河区人民法院   民事判决书   （2021）内0202民初729号   原告：张德有，男，1960年10月7日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。   原告委托诉讼代理人：周恒，包头市诺诚法律服务所法律工作者。   支持起诉人：东河区人民检察院检察员王某、冯旭炜。   被告：张福宏，男，1970年9月25日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。（未到庭）   原告张德有诉被告张福宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德有及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼，东河区人民检察院指派检察员王某、冯某出庭支持起诉，被告张福宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2020年8月被告雇佣原告在“中海铂悦公馆”项目中提供劳务，截至2020年11月经双方结算，被告欠原告劳务费7000元未支付，经原告多次催要，被告拒不支付。综上所述，原告提供劳务，被告依据约定支付劳务费。被告拒不支付劳务费的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，原告依法申请贵院判令被告支付劳务费。   支持起诉人述称，张德有的请求符合提起民事诉讼的条件，且张德有作为务工人员属于弱势群体，为确保弱势群体实体权益及诉讼权利，本院应跟进监督该案件审理，对申请人张德有提起民事诉讼予以支持，共同维护司法公正，充分及时保护弱势群体的合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，本院决定支持起诉。请对该案依法审理，并将裁判结果书面回复本院。   被告张福宏未到庭，故未做答辩。   经审理查明，2020年8月被告雇佣原告在“中海铂悦公馆”项目中提供劳务，截至2020年11月经双方结算，被告欠原告劳务费15000元未支付，经原告多次催要，被告支付8000元后再未支付。综上所述，原告提供劳务，被告依据约定支付劳务费。被告拒不支付劳务费的行为违反了法律相关规定，故原告诉至本院，请求判令被告支付劳务费7000元及利息损失。   以上事实有当事人当庭陈述、相关书证予以佐证。   本院认为，原被告之间因劳务清算后产生的债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠条为证。被告理应履行欠条上约定的还款义务，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告张福宏于判决书生效后十日内给付原告张德有欠工资款7000元及利息损失（利息以7000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年3月5日起计算至实际给付日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福宏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 刘俊生      二〇二一年四月十二日   书记员 郭 艳   适用法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初2117号申请人：王某某，男，1990年3月6日出生，汉族，住周口市淮阳区。申请人：周口鑫邦钢结构有限公司。住所地：淮阳县产业集聚区工业大道周口泰恒钢构结构院内。统一社会信用代码：91411626MA442T016Q。法定代表人：王某某，系公司经理。被申请人：淮南市正祥建筑安装工程有限公司。住所地：淮南市田家庵区东方大厦**。统一社会信用代码：91340400MA2N15N907。法定代表人：杨某某，系公司经理。被申请人：杨某某，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人王某某、周口鑫邦钢结构有限公司与被申请人淮南市正祥建筑安装工程有限公司、杨某某借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人相当于135,000元财产予以查封。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人淮南市正祥建筑安装工程有限公司、杨某某相当于135,000元财产。财产保全费1,195元，由申请人王某某、周口鑫邦钢结构有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶培绪二〇二一年四月十三日书记员  周 炎
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民申29号 再审申请人（原审原告）：黎嘉梁，男，1987年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：何英强，男，1988年11月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（原审被告）：梁官乐，男，1987年11月8日出生，住玉林市玉州区。 被申请人（原审被告）：梁家展，男，汉族，1991年3月27日出生，住广西玉林市玉州区。 再审申请人黎嘉梁因与被申请人何英强、梁官乐、梁家展不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黎嘉梁申请再审称：1.请求撤销（2019）桂0902民初4691号判决第二、三、四项；2.依法改判三被申请人共同向申请人返回购车款750000元；3.依法改判三被申请人共同向申请人支付利息损失71250元（自2018年2月13日起暂计至2019年9月6日，以750000元为基数，按年利率6%计算），并自2019年9月7日起至付清之日止，以750000元为基数，按年利率6%支付利息；4.依法改判三被申请人共同向申请人支付受理损失22600元和保全费损失4270元、执行费10056元及其他损失10000元；5.本案一审、再审诉讼费用、保全费用等由三被申请人共同承担。提出再审的事实和理由：一、原审判决错误的将本案案由确认为不当得利纠纷，从而导致适用法律错误，本案案由应当为委托合同纠纷。二、原审判决未彻查清楚案件事实，被申请人是否得到申请人的指示等关键基本事实缺乏证据证明。三、原审判决未充分考虑三被申请人之间关系，三被申请人合谋侵吞申请人财产，串通进行虚假陈述，由不具备偿还履行能力的梁家展承担责任，该判决结果严重侵害了申请人的合法权益。 被申请人何英强、梁官乐再审审查阶段答辩：一、申请人黎嘉梁申请再审不符合法律规定，黎嘉梁上诉后，未交纳受理费，二审法院裁定按申请人黎嘉梁撤回上诉处理，应视为对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。二、申请人黎嘉梁提起（2019）桂0902民初4691号案件诉讼有悖常理，理应驳回，原审判决事实清楚，适用法律正确。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，申请人黎嘉梁在不服玉州区人民法院（2019）桂0902民初4691号判决向本院提起上诉，在上诉期间，申请人黎嘉梁未在指定期限内交纳上诉案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交上诉申请，本院二审对此按申请人黎嘉梁自动撤回上诉处理，应视为其对一审判决认可。并且被申请人何英强、梁官乐在本案中起到居间的作用，与申请人形成居间合同关系。被申请人何英强根据申请人黎嘉梁的约定，代申请人黎嘉梁接收了购车款，之后根据申请人黎嘉梁要求在扣除配置车辆钥匙的费用后将余款转给了被申请人梁家展，其没有取得不当利益，也未造成申请人黎嘉梁损失。被申请人梁官乐在整个车辆转让过程中，未收取过任何购车款，整个过程仅是起到居间介绍的作用，未取得任何利益。而被申请人梁家展接收被申请人何英强转来的购车款后，未将购车款交付给申请人黎家梁，构成不当得利，由此可见原审判决认定事实清楚，再审申请人黎嘉梁申请再审期间所提供的证据不足以推翻原审判决，本院不予支持。 综上所述，黎嘉梁再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黎嘉梁的再审申请。 审 判 长 黄忠华 审 判 员 江永胜 审 判 员 黄 河 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈伟君 书 记 员 甘思媚
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执827号申请执行人：范勤民，男，汉族，1953年2月27日出生，户籍所在地湖南省株洲市天元区。被执行人:蒋林，男，汉族，1962年12月8日出生，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。本院在执行申请执行人范勤民与被执行人蒋林合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）湘0211民初647号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒋林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人蒋林银行存款304400元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人蒋林同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年四月九日书记员 徐艳芳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2387号 原告：马家才，男，1948年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：赵家喜，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告马家才与被告赵家喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。 原告马家才未能按期交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或免交的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告马家才撤回起诉处理。 审判员  计奡舜 二〇二一年四月二十一日 书记员  姚 锐
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01知民初225号 原告:叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人:雷嘉瑨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告:西安市莲湖区XX店，经营场所陕西省西安市莲湖区XX路XX小区XX号。经营者：吴珠宝。原告叶磊与被告西安市莲湖区XX店著作权权属纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告叶磊于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶磊的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许叶磊撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告叶磊负担。   审 判 长  王   泉审 判 员  郝   杰审 判 员  许   扬 二〇二一年四月十三日 法 官助 理  李   一书 记 员  常 李 文1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申3125号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀荷，女，1951年5月13日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳县。 委托诉讼代理人：骆爱曼，百色市右江区法律服务所法律工作者。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：李福，男，1965年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 一审被告、二审被上诉人：王宝，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 一审被告、二审被上诉人：田阳县均洁建材有限公司，住所地广西壮族自治区百色市田阳县那坡镇敢亮村平陇屯岭羊坡。 法定代表人：王宝，该公司总经理。 再审申请人黄秀荷因与被申请人李福及一审被告、二审被上诉人王宝、田阳县均洁建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2020）桂10民终2622号 -2- 民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审理过程中，2021年4月21日，黄秀荷向本院提交《撤回再审申请书》，主要内容为黄秀荷与李福已协商达成一致，黄秀荷自愿撤回再审申请。 本院认为，黄秀荷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黄秀荷撤回再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  张国华 审 判 员  植勇建 二〇二一年四月二十五日 法官助理  方虞雅 书 记 员  闭春莉 -3-
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3780号原告：天津易食之道科技发展有限公司，注册地天津市南开区城厢中路与北城街交口西北侧尚佳新苑5-1-1911，实际经营地天津市津南区双港联东U谷总部大观53号楼2门101，统一社会信用代码：91120104066853866A。法定代表人：李晓天，总经理。委托诉讼代理人：杨书荣，男，该公司股东。委托诉讼代理人：秦跃月，女，该公司行政内勤。被告：河南麦得隆食品有限公司，住所地河南省信阳市淮滨县产业集聚区文化路东段南侧东环路东侧，统一社会信用代码：91411527079402562L。法定代表人：吴亚萍，总经理。原告天津易食之道科技发展有限公司（以下简称“易食之道公司”）与被告河南麦得隆食品有限公司（以下简称“麦得隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易食之道公司的委托诉讼代理人秦跃月到庭参加诉讼；被告麦得隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易食之道公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令麦得隆公司向易食之道公司给付货款160000元；2.依法判令麦得隆公司向易食之道公司给付以本金160000元为基数，按货到付款合同约定按照日0.1%标准，计算自2019年1月10日起至2020年1月9日的违约金，总计121920元；3.本案诉讼费用由麦得隆公司承担。事实和理由：易食之道公司与麦得隆公司于2018年12月20日签订合同，由麦得隆公司向易食之道公司订购丹麦片状酥皮油VGDT（D）1000箱，单价为160元每箱，共计160000元。易食之道公司依约履行了供货义务，麦得隆公司自2018年12月26日签收后并未依约支付货款。上述货款经易食之道公司多次催要未果，致易食之道公司呈讼法院，望判如所请。麦得隆公司未作答辩。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，易食之道公司（甲方）与麦得隆公司（乙方）签订货到付款合同，约定由麦得隆公司向易食之道公司采购产品，产品名称、品种、包装、数量、单价及金额均在《销售合同》中约定，以QQ、微信、邮箱等形式向易食之道公司订货；甲方货物送达乙方时，乙方指定收货人签字或公司盖章确认，同时请将签字或盖章的收货单以传真、QQ、微信等发给甲方联络人毕越核对，双方确认无误时，乙方按实际收货数量将货款汇入甲方合同约定账户，总欠款额度160000元，若货款金额小于160000元，付款期限在收到货15日内付清，若货款金额大于160000元，需将超出160000元以上部分货款汇入甲方合同约定账户后方可发货，付款期限在收到货15日内付清；乙方逾期付款需承担逾期付款金额0.1%/日的违约金；双方还约定了其他权利义务。上述合同签订后，易食之道公司依约履行了供货义务。2019年5月28日，易食之道公司向麦得隆公司发出付款通知函，内容如下：“按照合同约定，合同号YSZD-20181220002号合同项下160000元应于2018年12月31日付清，因贵公司原因，至今未支付此款，贵公司的行为已经违约。鉴于双方此前合作关系较好，以致此后能愉快合作，现特函请贵公司于2019年5月31日前将所欠款项支付我司，如贵公司仍不能按期支付，贵公司可能将面临承担相应违约责任。”2019年7月30日，麦得隆公司向易食之道公司发出告知函，内容如下：“首先衷心感谢贵公司长期以来对我司的大力支持，其次因我司并购股改问题，出现阶段性资金周转紧张，造成贵公司的货款拖延，对此我司在此深表歉意。2019年6月28日，河南豫投实业有限公司变更为河南省国投控股有限公司，隶属东方京谷（北京）旅游文化产业投资管理有限公司，目前评级及相关进程已经进入最后阶段。为体现我司诚意，保持和贵司精诚合作关系，特此承诺2019年8月30日前结清贵司货款160000元。”2019年12月9日，易食之道公司再次向麦得隆公司发出付款通知函，要求麦得隆公司于2019年12月25日前支付所欠款项，但麦得隆公司至今未付。本院认为，易食之道公司与麦得隆公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。易食之道公司提交的证据可以证实麦得隆公司尚欠货款160000元，故本院对易食之道公司的该项诉讼请求予以支持。麦得隆公司未按约定付款的行为显属违约，应承担相应违约责任，本院将易食之道公司主张的利息起算时间调整为2019年12月26日（第二次付款通知函中付款期限次日）。另外，易食之道公司主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算。麦得隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告河南麦得隆食品有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津易食之道科技发展有限公司货款160000元；二、被告河南麦得隆食品有限公司于本判决生效后七日内向原告天津易食之道科技发展有限公司支付逾期付款违约金7262元（以160000元为基数，自2019年12月26日起至2021年1月9日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算）；三、驳回原告天津易食之道科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2764.5元，由被告河南麦得隆食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二一年四月十九日书记员  马文菲附判决依据的相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0926民初442号原告：朱海松，男，1979年11月15日出生，汉族，江西省彭泽县人，住云南省耿马自治县。被告：黄向东，男，1967年2月4日出生，汉族，住云南省耿马自治县。本院在审理原告朱海松诉被告黄向东定金合同纠纷一案中，双方经过调解达成一致意见，且被告已经履行义务，原告朱海松于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱海松撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱海松承担。审判员  罗壮子二〇二一年四月二十七日书记员  李 雷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5198号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：张宁，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：乔辉。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告乔辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告乔辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔辉偿还原告银行借款本金92655.28元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2021年3月3日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为3266.02元;2021年3月3日之后的利息、罚息、复利按照（济宁农商行）个借字（2020）年第00860607号《个人借款合同》约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止到2021年3月3日按照合同约定计算本息合计金额为95921.3元。2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实及理由：2020年7月3日济宁农村商业银行股份有限公司与被告乔辉签订编号为（济宁农商行）个借字（2020）年第00860607号《个人借款合同》，约定原告借给被告乔辉壹拾万元整，借款期限为2020年7月3日至2023年7月2日，该笔借款发放至合同约定账号后，被告不能按时归还借款利息，其行为已经违反了《个人借款合同》第五条5.3款之规定“按时归还借款本息”，按照《个人借款合同》第六条6.2款之规定“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形。贷款人有权停止发放借款或提前收回借款”。请依法公允。被告乔辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提交证据：1、乔辉身份证复印件一份。2、个人借款合同一份。3、放款信息一份。4、银行卡活期查询单一份。5、利息证明材料二份。6、山东农村商业银行个人业务综合确认书一份。7、数字签名验证报告二份。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司所举证据能够证明与被告乔辉存在金融借款合同关系，乔辉获得贷款后未如约履行返还借款支付利息义务，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告乔辉签订的（济宁农商行）个借字（2020）年第00860607号《个人借款合同》系当事人双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告乔辉获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉求被告乔辉偿还借款本金92655.28元及相应利息、罚息，并承担为实现债权支付的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告乔辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利，履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乔辉于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金92655.28元及相应利息、罚息、复利【利息、罚息、复利依（济宁农商行）个借字（2020）年第00860607号《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告乔辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年四月十三日书记员  宋芳菲
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初3338号 原告：蚌埠江商商业管理有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹城小区3号楼西段103，统一社会信用代码91340321MA2NF07K10。 法定代表人：方晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：钞全权，男，1989年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告蚌埠江商商业管理有限公司与被告钞全权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告蚌埠江商商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蚌埠江商商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张乃邓 二〇二一年四月二十一日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初2144号原告：孙宜朋，男，1974年4月23日出生，汉族，住沈丘县。被告：孙自涛，男，1988年5月18日出生，汉族，住沈丘县。原告孙宜朋与被告孙自涛排除妨碍纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告孙宜朋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙宜朋撤诉处理。审判员  李伟二〇二一年四月九日法官助理王广轩书记员郑蒙
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执3093号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人：庄杨，总经理。被执行人沈少玮，男，1985年10月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8738号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心请执行沈少玮信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人，经反馈，被执行人名下有零星存款，法院已经冻结，现被执行人名下暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0102民初8738号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘      宗      德审判员 沈            帅审判员 黄小春二〇二一年四月二十一日书记员 易      婷      婷
陕西省吴起县人民法院民事判决书 (2021)陕0626民初5号原告：陈文涛，男，1991年10月1日生，汉族，甘肃省华池县人。被告：吴起县长官庙镇梁岔村民委员会。法定代表人：齐炳瑞，系该村主任。住所地：吴起县XX镇XX村。被告：张永岗，男，1962年10月28日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：薛玉成，男，1956年3月2日生，汉族，陕西省吴起县人。原告陈文涛与被告吴起县长官庙镇梁岔村民委员会、张永岗、薛玉成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文涛与被告吴起县长官庙镇梁岔村民委员会的法定代表人齐炳瑞、张永岗、薛玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告饭款11285元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年原告在XX街道经营一家食堂。2009年至2010年时任村支书被告薛玉成与时任村主任被告张永岗，以被告吴起县长官庙镇梁岔村民委员会名义在原告处招待客人吃喝，后经双方结算，被告吴起县长官庙镇梁岔村民委员会共欠原告食堂饭款11285元，以上事实有被告张永岗、薛玉成向原告出具的欠条为证。后原告多次向三被告索要饭款，但三被告一推再推，至今分文未给。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告吴起县长官庙镇梁岔村民委员会辩称，2018年5月份，XX村XX村XX村，被告薛玉成和张永岗未将原梁岔村的账务移交给合并后的梁岔村，所以其对原告诉求的债务不知情。按照有关规定，招待费不能进行报销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议2008年11月至2018年4月，被告张永岗任原梁岔村主任；1993年至2015年，被告薛玉成任原梁岔村党支部书记；2009年4月至2010年12月，原告在吴起县XX庙XX食府食堂；2009年至2010年被告张永岗、薛玉成在原告经营的食堂数次招待客人等事实，本院予以确认。经审理查明：2009年4月至2010年12月，原告在吴起县XX庙XX食府食堂。原任吴起县XX镇XX村XX村主任被告张永岗先后数次以被告吴起县XX镇XX村名义共同或者单独招待客人，2011年1月3日，被告薛玉成、张永岗向原告出具欠条载明：“欠条 梁岔村2009年招待费贰仟捌佰零陆元(2806.00)，2012年招待费捌仟肆佰柒玖元（8479.00），共合计（11285元）壹万壹仟贰佰捌拾伍元。张永岗、薛玉成2011.1.3号”，后原告多次向三被告催要所欠的餐饮费未果，原告遂提出起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告薛玉成、张永岗到原告处用餐，双方形成餐饮服务合同法律关系，被告薛玉成、张永岗应按约定向原告支付价款。被告薛玉成、张永岗欠原告餐饮费11285元，有被告薛玉成、张永岗出具的欠条为凭证，事实清楚，证据确实、充分，故对原告要求被告薛玉成、张永岗支付餐饮费11285元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告吴起县长官庙镇梁岔村民委员会支付餐饮费的诉讼请求，因被告吴起县长官庙镇梁岔村民委员会不予认可，且原告也未提供证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告薛玉成、张永岗于本判决生效后十日内支付原告陈文涛餐饮费11285元。二、驳回原告陈文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告薛玉成、张永岗共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   刘  景  会  二〇二一年四月九日  书  记  员   雷  晓  伟  1
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保235号 申请保全人：孙亚峰，住长春市九台区。 被保全人：吉林省九洋游乐设备有限公司，住所地长春市九台区。 本院在审理原告孙亚峰与被告吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特122号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月十六日 书记员  钱 程
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终4004号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：黄忠升，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：韩淑美，女，1958年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：沈淑均，女，1969年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：祁训策，男，1993年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**。 负责人：张学国，总经理。 上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司因与被上诉人韩淑美、沈淑均、祁训策、国任财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司于2021年4月8日向本院递交撤诉申请，以双方就主要争议部分已达成一致意见为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5115元，减半收取2557.50元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春娟 审判员  牛珍平 审判员  杨海东 二〇二一年四月八日 法官助理 吕 菲 书记员 贾晓颖 书记员  王 倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5193号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：张宁，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：王福青。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告王福青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告王福青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王福青偿还原告银行借款本金12万元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2021年2月21日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为9842.31元;2021年2月21日之后的利息、罚息、复利按照（济宁农商行）个借字（2019）年第00569578号《个人借款合同》约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止到2021年2月21日按照合同约定计算本息合计金额为129842.31元。2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实及理由：2019年7月30日济宁农村商业银行股份有限公司与被告王福青签订编号为（济宁农商行）个借字（2019）年第00569578号《个人借款合同》，约定原告借给被告王福青壹拾贰万整，借款期限为2019年7月30日至2020年7月29日，该笔借款发放至合同约定账号，贷款到期后被告不能按照合同约定归还借款本息，其行为已经违约，济宁农商行有权依据合同约定收回借款。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告王福青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提交证据：1、王福青身份证复印件一份。2、个人借款合同一份。3、放款信息一份。4、银行卡活期查询单一份。5、利息证明材料二份。6、数字签名验证报告一份。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司所举证据能够证明与被告王福青存在金融借款合同关系，王福青获得贷款后未如约履行返还借款支付利息义务，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告与被告王福青签订的（济宁农商行）个借字（2019）年第00569578号《个人借款合同》系当事人双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告王福青获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉求被告王福青偿还借款本金12万元及相应利息、罚息，并承担为实现债权支付的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告王福青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利，履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王福青于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金12万元及相应利息、罚息、复利【利息、罚息、复利依（济宁农商行）个借字（2019）年第00569578号《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告王福青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年四月十三日书记员  宋芳菲
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执578号之二申请执行人：李超坤。被执行人：孙淑红，女，汉族，1966年02月09日生，住海阳市；。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙淑红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙淑红在财付通支付科技有限公司085e9858edb698778f4590be2@wx.tenpay.com账户内存款人民币5341.51元。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月十六日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0102行初46号原告昆明荣成天宇控制系统工程有限公司贵阳分公司。住所地址贵州省贵阳市南明区都司路民族巷口1幢2单元8层4号。负责人王明晓，总经理。委托代理人李华清，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201110374064。委托代理人刘东阳，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201202010258841。被告贵阳市人力资源和社会保障局。住所地址贵阳市。负责人韦鸿宁，局长。委托代理人汪伟，贵州恒商律师事务所律师，执业证号：15201201010459407。委托代理人景龙，贵州恒商律师事务所律师,执业证号：15201201910097149。第三人徐明禄，男，侗族，1970年9月30日生，住所地址贵州省石阡县。本院在审理原告昆明荣成天宇控制系统工程有限公司贵阳分公司诉被告贵阳市人力资源和社会保障局，第三人徐明禄工伤保险资格或者待遇认定一案中，原告昆明荣成天宇控制系统工程有限公司贵阳分公司自愿撤回起诉。本院认为，原告昆明荣成天宇控制系统工程有限公司贵阳分公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告昆明荣成天宇控制系统工程有限公司贵阳分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明荣成天宇控制系统工程有限公司贵阳分公司负担。审判长  姚卫东审判员  欧阳灵审判员  吴 波二〇二一年四月七日法官助理刘彦书记员汤恩达
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执恢505号王翎：关于王翎申请执行陆斌、何红梅民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，申请执行人已先后受偿借款本息及费用合计235515元，本院已收取执行费3485元，申请执行人同意放弃剩余债务的执行。至此，本院（2013）玄民初字第477号民事判决书已执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初1499号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地江苏省苏州市三香路618号。负责人：邹月静，行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被申请人：江苏泰福通电子科技有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏雅路318号明天翔国际大厦1幢2001室。法定代表人：王彦福。被申请人：王彦福，1982年3月15日出生，汉族，住所地黑龙江省讷河市。申请人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与被申请人江苏泰福通电子科技有限公司、王彦福信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日作出（2021）苏0508民初1499号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人江苏泰福通电子科技有限公司、王彦福名下的银行存款人民币79798.68元或同等价值的其他财产。中国建设银行股份有限公司苏州城中支行于2021年4月28日向本院申请解除对被申请人江苏泰福通电子科技有限公司、王彦福名下全部银行账户（含支付宝账户）的冻结措施。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司苏州城中支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏泰福通电子科技有限公司、王彦福名下全部银行账户（含支付宝账户）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄瑶二〇二一年四月二十八日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1121号原告：吴志国，男，1971年5月15日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：王会清，男，1971年3月15日出生，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住江苏省无锡市惠山区。原告吴志国与被告王会清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴志国到庭参加诉讼。被告王会清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志国向本院提出诉讼请求：要求王会清偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2017年10月1日起按2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清为止）。事实和理由：王会清为资金周转分别于2016年3月25日、11月30日，2017年2月15日共计借款8万元，并分别出具借条和收条，口头约定利息按月利率3%计算。2017年10月1日，王会清连同欠付的利息重新出具10万元的借条，承诺于2017年12月1日前清偿。至今本金及利息未偿还。王会清逾期未进行答辩。经审理查明：王会清与吴志国系朋友关系。王会清为资金周转所需，于2016年3月25日、2016年11月30日、2017年2月15日共计向吴志国借款8万元，并分别出具借条和收条。2017年10月1日，王会清将借款利息计入本金重新出具10万元的借条及收条，约定借款期限至2017年12月1日。但王会清一直未支付借款本息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王会清为资金周转向吴志国借款，吴志国按约定交付借款，双方成立借贷法律关系，王会清应当履行偿还借款义务。王会清于2017年10月1日连同欠付利息2万元出具的借据，系双方对支付利息的约定。现吴志国要求自2017年10月1日起按起诉之日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至还清为止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王会清自本判决发生法律效力后，立即偿还给原告吴志国借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2017年10月1日起按2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清为止）。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王会清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭二〇二一年四月二十一日书记员 吴金姬
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1321执839号 申请执行人砀山县博通汽车服务有限公司与被执行人高雨来合同纠纷一案，砀山县人民法院(2020)皖1321民特230号民事裁定书已发生法律效力。本院立案执行后，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 砀山县人民法院 二〇二一年四月三十日
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初751号 原告：万军，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：王辉，男，1977年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告万军与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万军到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币310000元及利息52700元（利息从2017年5月5日起至2021年3月5日止，按年利息6%计算，其余利息损失计算至债务实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月10日。被告因需资金周转，向原告借款310000元，并出具了借条，主要载明：借款310000元，借款人王辉。双方口头约定的还款期满后，原告数次催促被告还款，被告于2017年5月5日重新向原告出具借条，此后被告仍未向原告支付分文。被告未按约还款，未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告王辉未到庭答辩，亦未提交答辩状及任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告王辉出具的借条一张，该项证据客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王辉以资金周转为由向原告万军借款310000元，并于2017年5月5日出具书面借条，主要载明：“今借到万军现金人民币叁拾壹万元整”。此后，原告多次催讨借款，被告至今尚未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告万军借款给被告王辉后，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。双方虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，现经原告多次催讨，被告王辉未返还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告未能提供证据证实双方约定了借款利息，应视为未约定利息，但原告可以主张被告按照现行法律规定支付逾期还款利息。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告万军借款310000元，并自2021年4月1日（原告起诉之日）起参照当时一年期贷款市场报价利率（即3.85%）支付至清偿之日止的逾期还款利息； 二、驳回原告万军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6740元，减半收取3370元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨友力 二〇二一年四月二十六日 法官助理刘晴 书记员易鸣
湖南省常宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0482执保105号 申请人：李某某 被申请人：某某建设有限公司、胡某 本院执行的申请人李某某申请某某建设有限公司、胡某追索劳动报酬纠纷一案，已对被申请人的银行账户进行足额冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 执 行 员 欧小文 二〇二一年四月三十日 法官助理 朱志军 书 记 员 徐利波
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6476号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号，统一社会信用代码913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：张金中，男，公司职工。 被告：沈爱香，女，1972年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：沈华，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李存三，男，1966年11月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李陆军，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，安丘市人，现下落不明。 被告：沈明明，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称安丘农商行）与被告沈爱香、沈华、李存三、李陆军、沈明明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金中，被告李存三、沈爱香到庭参加诉讼。被告李陆军、沈明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈爱香偿还借款本金44999.98元，利息14467.88元(利息计算至2015年9月28日)，并按合同约定计付2015年9月28日以后的利息至法院判决确定之日，其余被告承担连带还款责任；2.诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告沈爱香偿还借款本金41286.98元，利息14467.88元，撤回了对被告沈华的起诉，其余被告承担连带责任。事实和理由：被告沈爱香于2013年4月20日从我行贷款45000元，约定使用期限至2014年4月19日，约定借款月利率10‰，由被告沈明明、李存三、李陆军、沈华承担连带清偿责任，借款人及担保人与原告签订了借款及保证合同，上述被告均本人在合同上签字，并捺印。借款到期后，被告沈爱香未按约定偿还全部借款本息，担保人未履行保证责任，故提起诉讼。 被告沈爱香辩称，借款属实，对借款本金及利息无异议，但我现在没有还款能力，以后想办法慢慢还。 被告李存三辩称，担保属实，但不同意承担保证责任。 被告李陆军、沈明明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，沈爱香、李存三、李陆军、沈明明、沈华自愿组成联保小组，与安丘农商行签订最高额联合保证借款合同，约定在2012年2月10日至2015年2月9日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在安丘农商行处发生债务共同承担连带保证责任；其中沈爱香的最高贷款额为45000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。 上述合同签订后，沈爱香于2013年4月20日向安丘农商行借款45000元，2014年4月19日到期，借款月利率为10‰，双方办理贷转存凭证。上述借款到期后，沈爱香未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2015年9月28日，共拖欠借款本金44999.98元，利息14467.88元。 2020年12月16日，原告以沈爱香、沈华、李存三、李陆军、沈明明为被告诉至本院，审理中，原告以与被告沈华达成和解为由申请撤回了对被告沈华的起诉，并变更了诉讼请求。 审理中，原告未提供证据证实其在担保期限内向担保人主张权利。 本院认为：安丘农商行与沈爱香、沈华、李存三、李陆军、沈明明签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；沈爱香在合同约定的期间内向安丘农商行借款45000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求沈爱香偿还借款41286.98元、利息14467.88元，不超出被告沈爱香应承担的还款责任，本院予以支持。原告撤回对被告沈华的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。 上述借款于2014年4月19日到期，且合同约定担保人承担担保责任的期限为二年，故担保期限至2016年4月19日界满，因原告未举证证实曾在担保期内向担保人主张过权利，故担保人的担保责任免除，原告要求被告李存三、李陆军、沈明明承担连带担保责任，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈爱香偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款41286.98元及利息14467.88元（计算至2015年9月28日），并按约定利率计付自2015年9月29日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，由被告沈爱香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  刘焕礼 人民陪审员  李密林 二〇二一年四月一日 书 记 员  程 恺
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初2050号 原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住射阳县合德镇解放路385号。 法定代表人：杭辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周保国，该公司员工。 被告：刘平，男，1963年11月12日生，汉族，住江苏省建湖县。 原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）诉被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，本案原告的委托诉讼代理人周保国到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告刘平立即归还我行贷款本金10万元及利息10850.1元，利息结至2019年9月19日，从2019年9月20日至贷款偿清之日止按年利率9.462%另行计算；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告与被告刘平签订《个人网络循环借款合同》一份，合同约定原告授予被告刘平在2017年2月27日起至2020年2月26日内使用最高额贷款额度10万元，借款到期日为2019年2月25日，年利率6.308%。贷款到期后，被告刘平却未能按约定向原告足额还本付息，已经构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。 刘平未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的卡内账户明细查询表复印件、江苏农信核心业务系统查询表、被告身份证、《个人网络循环借款合同》等复印件证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年2月27日，射阳农商行（合同中称“贷款人”）与刘平（合同中称“借款人”）签订《个人网络循环借款合同》。该合同约定的与本案有关的内容为：第一条1.贷款人授予借款人在2017年2月27日起至2020年2月26日内使用最高额贷款额度人民币壹拾万元整，上述期间为信用贷款，为本合同最高额债权确定期间。再次期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过网络自助贷款的方式循环使用贷款。……每笔借款以及还款金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2.借款用途为消费。第二条，1.合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借款人自助用信时利率标准为准。……第四条，1.借款人取得的贷款资金，存入如下账户，账户名称刘平，账号为62×××86。……第五条，1.借款人于贷款人约定到期一次性还本付息方式还款。……第九条，2.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……第十四条，1.借款人确认建湖县近湖镇万福新村24为法律文书送达地址，法律文书邮寄到上诉地址即视为送达。 另查，根据江苏农信核心业务系统清单显示，年利率为6.308%，逾期利率为9.462%，即贷款人对逾期借款从逾期之日起按照9.462%计收利息。 2018年2月26日，被告刘平通过手机银行贷款10万元，起息日期为2018年2月26日，到期日期为2019年2月25日，借款用途为消费，年利率为6.308%。原告陈述截至开庭之日，刘平未偿还过本金，仅偿还利息1310.03元。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。射阳农商行与刘平之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，系违约行为，故原告主张被告承担偿还借款本息，并按照合同约定利率6.308%的1.5倍，即按年利率9.462%支付逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘平于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金10万元、截至2019年9月19日利息10850.1元，合计110850.1元，并承担自2019年9月20日起至偿清之日止以10万元本金为基数按年利率9.462%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，减半收取1259元，由被告刘平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  徐晓东 二〇二一年四月二十七日 书记员  万庚星 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执4891号之三申请执行人翟随善。被执行人翟新鹏。被执行人陕西鹏翔企业管理有限公司。本院在执行翟随善与翟新鹏、陕西鹏翔企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）陕0116民初4082号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人翟随善履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院采取线上查控财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人银行账户进行了冻结并向其发出限制消费令限制其消费能力。后本院依法向被执行人送达传票，但未找到被执行人。本院通过线下金融机构调查，仍未发现任何财产信息，执行措施已穷尽。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。综上，本院终结本次执行程序。本案申请执行标的488350元，尚未执行到位标的488350元。现依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 石景云审判员 杨建辉二〇二一年四月八日书记员 张朝阳
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢340号刘方：关于被执行人刘方刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁刑二初字第132号刑事判决书现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十五日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446