天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1545号原告：杭州西子智能停车股份有限公司（统一社会信用代码91330100757246563R），住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路181号。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟显平，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周碧助，浙江君策律师事务所律师。被告：清控科创（天津）实业有限公司（统一社会信用代码91120110553421147D），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-302-8。法定代表人：黄一峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振，男，该公司职员。委托诉讼代理人：南福建，男，该公司职员。原告杭州西子智能停车股份有限公司（以下简称“西子公司”）与被告清控科创（天津）实业有限公司（以下简称“清控公司”）合同纠纷（应为“买卖合同纠纷”）一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西子公司的委托诉讼代理人周碧助，被告清控科创的委托诉讼代理人张振、南福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西子公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令清控公司立即向西子公司支付质保金156000元、利息损失550.55元[以156000元为基数，自2020年12月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2020年12月28日至2021年1月31日为3.85%）暂计算至2021年1月31日，该利息最终计算至所有款项清偿之日止]，总计156550.55元；2.本案所有诉讼费用由清控公司承担。事实和理由：2018年2月26日，西子公司与清控公司就慧谷园16#~24#楼地下车库机械停车位设备采购及安装工程签订《慧谷园16#~24#楼地下车库机械停车位设备采购及安装工程施工合同》（下称“诉争合同”），约定由清控公司向西子公司采购地下车库机械停车位设备（下称“案涉设备”），并由西子公司负责安装事宜，合同暂定总价为3120000元，承包方式为包工包料，采用固定综合单价，工程量按实结算。合同还约定了付款方式、付款期限及违约责任等内容。西子公司按照合同约定供货、安装停车设备，2018年6月27日经天津市特种设备监督检验技术研究院验收合格，2018年12月27日移交。西子公司履行了全部的合同义务。但清控公司未依约付款。截至目前，尚欠西子公司已到期质保金156000元。西子公司多次催讨，清控公司均置之不理。西子公司认为，诉争合同意思表示真实，合法有效。清控公司未按约定付款，根据合同约定及法律法规规定，清控公司除应当支付上述款项外，还应当承担逾期付款的违约责任。综上，西子公司为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持西子公司所有诉请。清控公司辩称，西子公司没有履行维保义务，且其未按诉争合同约定承担案涉设备安装过程中所产生的水电费。因此，不同意西子公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、西子公司提供慧谷园16#~24#楼地下车库机械停车位设备采购及安装工程施工合同，拟证明双方就案涉设备采购安装的具体约定；机械式停车设备安装改造重大修理监督检验报告，拟证明案涉设备已于2018年6月27日经验收合格且已交付清控公司使用；天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初513号民事判决书及天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2855号民事判决书，拟证明西子公司曾就诉争合同全部未付款项起诉清控公司。经庭审质证，清控公司对施工合同的真实性认可，对证明目的不予认可；认为检验报告仅能证明案涉设备经过相关单位验收合格，不能证明设备已实际交付清控公司使用；对两份判决书的真实性认可，对关联性不予认可。本院对上述证据的真实性均予确认。二、清控公司提供快递单，拟证明其曾向西子公司发出要求履行维保义务的书面通知。经庭审质证，西子公司认为该快递单经查询无回馈信息，故不予认可。即使清控公司所反映的“生锈腐蚀”情况存在，也不属于诉争合同约定的保修范围，案涉设备不存在故障。本院对上证据的证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：一、2018年2月26日，清控公司与西子公司签订《慧谷园16#-24#楼地下车库机械停车位设备采购及安装工程施工合同》，约定要点包括：1.由西子公司向清控公司提供地下车库机械停车位设备并进行安装。承包范围包括但不限于机械停车位设备的供货、安装及招标文件、建设单位提供的图纸及施工单位深化图纸中所包含的全部内容；2.所有设备安装调试完成，经项目所在地特种设备检测机构检验并取得验收合格文件后，西子公司将所有设备移交清控公司并提供付款资料后两周内，清控公司向西子公司支付至实际完成的合同价款的80%。结算价款的5%作为工程保修金，清控公司在结算付款中扣留，待质保期满且扣除期间发生的维修费用后一个月内支付给西子公司，不计利息；3.保修期为贰年，自工程竣工验收合格交付使用之日起计算。二、2018年5月24日，西子公司将涉案设备运至清控公司案涉小区地下停车场并进行了安装。案涉设备于2018年6月27日经验收合格。西子公司又于2018年12月27日向清控公司邮寄了涉案设备的产品说明书、IC卡、读卡器等。三、2019年1月10日，西子公司起诉清控公司，要求清控公司支付合同款2652000元及逾期利息。2019年9月24日，天津市东丽区人民法院作出（2019）津0110民初513号民事判决书，认为西子公司交付案涉设备时间尚不足两年，故判决驳回西子公司要求支付保修金的诉讼请求，并同时判决清控公司应支付其余合同款2496000元及逾期利息。宣判后，清控公司提起上诉。天津市第三中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）津03民终2855号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。四、经本院组织双方对案涉设备进行现场勘验，未发现无法运行的设备。同时，确认即使无IC卡，案涉设备亦能正常使用。本院认为，清控公司与西子公司间系买卖合同关系，双方间合同关系合法有效，均应如约履行各自合同义务。本案争议焦点是西子公司有无按诉争合同第4.2条的约定履行保修义务的问题。一、按照诉争合同第4.2条“保修为两年，自工程竣工验收合格交付使用之日起计算”，双方对竣工验收合格时间均无异议（2018年6月27日），对设备交付使用时间则存有争议。首先，由于案涉设备为机械停车位，安装于案涉小区地下停车库中，始终处于清控公司或其相关方的管控之下。其次，按照诉争合同第6.3条，在“将所有设备移交清控公司并提供付款资料后两周内”，清控公司才会支付至实际完成价款的80%。而依据（2019）津0110民初第513号生效判决所认定，清控公司应于2018年7月12日支付款项至此比例，法院即认为西子公司已经完成上述设备移交义务。最后，该设备既经验收合格，证明各项使用性能均正常。虽然西子公司迟至2018年12月27日才交付IC卡等，但经本院现场勘验确认，此并不影响案涉设备的正常使用。据此，应认为西子公司已于2018年6月27日即已竣工验收合格并交付使用。按照上述合同约定，案涉设备的保修期限至2020年6月27日既已届满。案涉小区因长期未入住导致案涉设备一直未能投入实际运营，但此系清控公司单方原因所致，并不导致保修期限的中断或延长。清控公司未能证明其在上述期限内曾要求西子公司对案涉设备进行维修。保修期间届满后，西子公司不再负有保修义务，即使西子公司再向清控公司发出维修请求，亦不构成其拒付保修金的抗辩理由。二、清控公司另主张，西子公司在保修期间内，还应依据相关法律法规对案涉设备进行上油、除锈等日常维护，西子公司未进行维护，即属违反保修义务。上述“维护”与诉争合同第6.3条所约定的维修义务并不相同，维护一般是指在设备能够正常运行时的定期保养，而维修则是对已经损坏的设备进行修理。按照诉争而合同第4.2条的约定，西子公司的义务系维修而非维护保养，故清控公司以此作为拒付保修金的抗辩理由，不符合法律规定。此外，案涉设备因清控公司原因长期未投入实际运营，进行此种保养的必要性亦有疑问。据此，本院对清控公司的上述抗辩意见不予采纳。三、因此，保修金的付款条件已经满足，清控公司应按诉争合同第4.2条的约定于2020年6月27日后的一个月内即2020年7月27日前向西子公司支付保修金。清控公司逾期未能付款，构成违约。按照法律规定，其除应继续履行付款义务外，还应赔偿违约损失。西子公司的违约损失主要系保修金的利息损失，西子公司主张按同期贷款利率为标准计算违约损失，符合法律规定。四、此外，清控公司还主张，依据诉争合同第8.1.1条的约定，西子公司需承担安装案涉设备的水电费。然而，此约定并未赋予清控公司直接向西子公司主张水电费的权利，且此约定也不能与清控公司返还保修金的义务处于同时履行或先履行的地位，故无论西子公司是否履行该义务，清控公司均不能据此作为拒付保修金的抗辩理由。综上所述，西子公司的诉讼请求，符合法律规定，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告清控科创（天津）实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州西子智能停车股份有限公司支付保修金156000元及逾期利息[以156000元为基数，自2020年12月28日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，一年期）计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3431元，由被告清控科创（天津）实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二一年四月二十日书记员 陈德莹本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。