甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初2号   原告：王某1，女，汉族，住敦煌市。   委托诉讼代理人：王某2（系王某1之夫），男，汉族，1963年11月7日出生，住敦煌市。   被告：司某1，男，汉族，住敦煌市。   被告：吴某（系司某1之妻），女，汉族，住敦煌市。   被告：司某2，男，汉族，住敦煌市。   被告：杨某1（系司某2之妻），女，汉族，住敦煌市。   被告：司某3，男，汉族，住敦煌市沙州镇巴州石棉矿干休所家属楼3单元1楼东户。   被告：殷某（系司某3之妻），女，汉族，住敦煌市。   第三人：杨某2，男，汉族，住敦煌市。   原告王某1与司某1、吴某、司某2、杨某1、司某3、殷某、第三人杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时原告王某1的委托诉讼代理人王某2与被告司某1、第三人杨某2到庭参加了诉讼，被告吴某、司某2、杨某1、司某3、殷某未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   王某1向本院提起诉讼请求，依法判令司某1、吴某、司某2、杨某1、司某3、殷某立即偿还王某1借款130000元，利息26650元，办理房屋过户产生的费用3721.69元、保全费600元、保险服务费500元，以上共计161471.69元。王某1之夫王某2与司某1是朋友关系。2014年12月初，司某1以生意周转急用钱为由要将敦煌市杨家桥建安公司6号楼7单元6楼601号房屋出售给王某1、王某2，后经双方协商达成一致意见后，王某1、王某2与六被告于2014年12月23日签订了房屋买卖合同，合同签订后王某1向司某1转款130000元。2015年8月29日，司某1又将该房屋出售给第三人杨某2，并将该房屋交付给第三人。2017年，王某1与司某1到敦煌市房产管理局又签订了一份房屋买卖合同，并办理了房屋过户手续，将该房屋过户至王某1名下。2020年，第三人提起诉讼要求确认王某1与司某1签订的房屋买卖合同无效，经两级人民法院审理支持了第三人的诉讼请求，确认房屋买卖合同无效，经法院认定双方的合同名为买卖，实际为借款提供的一种担保方式，后王某1认为司某1侵犯了王某1的合法权益，故诉至法院。   司某1辩称，2014年，司某1向王某1借款130000元未予偿还属实，为保证该笔借款，司某1将房屋抵押给王某2，签订了房屋买卖合同，吴某、司某2、杨某1、司某3、殷某在合同上签了字，该笔借款属于司某1的个人借款，应由司某1个人偿还，与其他人无关。   吴某、司某2、杨某1、司某3、殷某未到庭亦未进行答辩。   第三人杨某2述称，杨某2还有57000元左右未给司某1给付，司某1借款与杨某2无关。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：   1、王某1向本院提交的2014年12月23日司某1、吴某、司某2、杨某1、司某3、殷某与王某1签订的房屋买卖合同、甘肃省农村信用社回单，拟证实司某1与王某1约定将司某1所有的位于敦煌市××楼的房屋卖给王某1，房屋价款为130000元的事实，后王某1通过农商银行向司某1账户转款130000元的事实。经质证，司某1对该组证据的真实性无异议，予以认可。杨某2认为上述借款与其无关。本院认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。   2、王某1向本院提交的（2020）甘0982民初269号民事判决书、（2020）甘09民终1015号民事判决书，拟证实经两级法院审理，确定2017年4月17日司某1与王某1签订的房地产买卖契约无效，司某1应向王某1偿还其已支付的房款130000元。经质证，司某1、杨某2对该组证据无异议，本院予以采信。   3、王某1向本院提交的（2020）甘0982财保39号民事裁定书、保全费缴纳票据、保险费票据、保函，拟证实王某1获悉第三人准备向司某1给付下剩购房款，为避免司某1在收取该款项后予以转移、隐匿，王某1在起诉前申请诉前保全。法院裁定对第三人准备向司某1给付的购房款58000元予以停止支付，以及王某1支出了保全费及保险费的事实。经质证，司某1对该组证据的真实性无异议，对裁定书中的保全数额有异议，认为没有那么多。杨某2认为该组证据中保全数额以实际计算的为准。本院认为，对该组证据的真实性本院予以采信，对证明目的本院综合全案证据进行认定。   4、王某1向本院提交的不动产登记费票据1张，税收完税证明1张，拟证实房屋过户时产生了过户费等费用3721.69元，这些费用应由司某1进行承担。经质证，司某1对该组证据有异议，认为上述费用应由王某1自行承担。杨某2认为该组证据与其无关。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予认证。   5、第三人杨某2向本院提交的收条2张，拟证实杨某2在上一案处理完后给司某1又支付了11000元的事实。经质证，王某1对该组证据不认可。司某1对该组证据无异议。本院认为，对该组证据的真实性本院予以采信，对于证明目的本院不予认证。   根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：   2014年12月23日，王某1、其夫王某2与司某1、吴某、司某2、杨某1、司某3、殷某签订了房屋买卖合同，该合同约定，将司某1所有的位于敦煌市××元（房产证载明）出售给王某1，约定价款为130000元整，付款方式为一次性付清购房款，同日，王某1向司某1转款130000元。2015年，王某2知晓了司某1已经将敦煌市杨家桥建安公司6号住宅楼7单元601室房屋卖给了杨某2，2017年4月17日，王某1又与司某1签订了房地产买卖契约，约定司某1以130000元的价格将敦煌市××元卖给王某1，2017年7月12日，王某1取得该房屋的不动产权证书。后杨某2将司某1、王某1诉至法院要求确认双方签订的合同无效，本院于2020年6月24日作出了（2020）甘0982民初269号民事判决书，确认2017年4月17日王某1与司某1签订的房地产买卖契约无效，后王某1不服该判决书，向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉市中级人民法院于2020年9月8日作出了（2020）甘09民终1015号民事判决书，驳回了王某1的上诉请求，维持原判。并在判决书中认定了2014年12月23日司某1与王某1、王某2签订的房屋买卖合同名为买卖，实际是为借款提供的一种担保方式，双方之间不存在真实的房屋买卖关系。   王某1于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年12月3日作出了（2020）甘0982财保39号民事裁定书：对被申请人杨某2应支付给被申请人司某1的购房款58000元，杨某2停止向司某1支付，停止支付的期限为一年。   本院认为，2014年12月23日司某1与王某1、王某2签订的房屋买卖合同名为买卖，实际是为借款提供的一种担保方式，双方之间不存在真实的房屋买卖关系，王某1实际向司某1转款130000元，应认定为王某1与司某1、吴某存在民间借贷关系，对王某1要求司某1、吴某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。司某2、杨某1、司某3、殷某在房屋买卖合同中签字，视为给司某1、吴某的借款提供了担保，应承担相应的担保责任。现合同中未约定担保方式，根据法律规定应认定为一般保证。关于担保期限，没有约定或者约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。2017年4月17日王某1与司某1签订的房地产买卖契约被本院认定无效后，王某1不服提起上诉，酒泉市中级人民法院作出维持原判的时间是2020年9月8日，根据此时间至王某1此次起诉时间2021年1月4日未过六个月，故担保人司某2、杨某1、司某3、殷某的担保期限未过，应对司某1的此笔借款承担担保责任。对王某1要求司某1、吴某从2017年7月起，按照年利率6%，承担资金占用期间的利息，本院认为因王某1与司某1未约定还款期限，对王某1要求的资金占用期间的利息应从王某1与司某1签订的合同被确认无效之日开始计算借款到期日，故应从2020年9月起计算至2021年1月共4个月，按照年利率6%、本金130000元计算资金占用期间的利息为2600元。对王某1要求司某1、吴某承担因办理房屋过户手续产生的费用，因该费用的产生与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。对王某1要求司某1、吴某承担诉前保全保险费，于法无据，本院不予支持。吴某、司某2、杨某1、司某3、殷某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、司某1、吴某偿还王某1借款130000元，资金占用期间的利息2600元（计算至2021年1月），共计132600元，限于本判决书生效后三十日内履行；司某2、杨某1、司某3、殷某仅对司某1、吴某财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；司某2、杨某1、司某3、殷某承担保证责任后有权向司某1、吴某追偿；   二、驳回王某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3700元（王某1已交纳），保全费600元（王某1已交纳），由司某1、吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 张晓婧   人民陪审员 何志育   人民陪审员 石玉琴      二〇二一年四月九日   法官助理 赵 静   书记员 刘 洋