天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1854号原告：刘力，女，1967年3月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：穆阳，女，1985年1月21日出生，回族，住天津市北辰区。原告刘力与被告穆阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力，被告穆阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘力向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告货款62,118元，及代销利润50,832元，合计112,950元；2．依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告属于微商团队上下级关系，被告是原告团队团队长，是原告直属上级，原告是被告直属下级。2016年2月认识并与被告见面吃饭，来者有7-8人，当时第一次正式接触微商。不久做了团队的助理，我们的微商产品是梵大集团的泉立方洗涤系列产品。2017年5月，被告和团队所有代理说，重庆中石油看中梵大产品，经过她的商谈，我们可以把梵大的产品铺货中石油，并且按照一级和总代代理商之间的拿货价格给我们回款。当时被告在团队群里和所有铺货代理承诺，2017年9月开始，中石油按月结款。九月结五月的，十月结六月的，以此类推。2017年5月至2018年3月原告把货款全部给齐被告，被告至今没有给付原告本金及代销利润。原告多次找到被告催要货款或现货及代销利润未果，被告的行为给原告带来了损失。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告陈述被告曾经回款3,800元左右，后回复经核实，与本案无关。穆阳辩称，谁主张谁举证，原告诉请没有依据，不同意原告的诉讼请求。原被告不是买卖合同关系，是委托或者合伙关系。原告的货是滞销的，卖不出去的，我作为团队长给找个渠道。原告不能证明我拿走了货，也不能证明渠道给我钱了，我需要返给他。我只是给原告找了铺货渠道。我们的货都在一个地方，我组织大家一起诉讼渠道的经销商，聊天截图是为了确定金额达到诉讼的目的，并不是我承认钱应该我给原告。我是希望原告跟我一起去起诉渠道，不是来起诉我。都是大家的东西，不知道原告具体有多少。我没有办法退货，我没有拿。货款金额和利润我没有确认过，是原告自己确认的金额，我以这个金额去起诉渠道。后期卖得不好，还有退货的。现在要求把一部分款退一部分才同意退货，现在还在诉讼和准备诉讼中，现在能收集到证据的约50万元左右。原告所有的聊天记录都是原告自己统计的，无法证明给了我多少货，也无法证明给货方式，金额是因为当时起诉维权使用的，原告说拿货价格62,118元，原告实际拿货价是50,936元。双方存在无偿的委托合同关系，如果原告解除合同，原告需要支付我基本的费用。委托本身就有风险，原告没有承担风险的意识。如果原告主张解除合同，被告大致损失包括，差旅费好几万，诉讼费也花了好几万，损失希望能扣减，分摊到原告的损失，需要庭下核实，七日内提交法庭。庭后，被告并未提交书面核实意见。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织了证据交换和质证。被告对原告证据一、二、四微信聊天记录截图，以及证据三微信转账记录真实性、合法性认可，关联性不认可。原告诉请金额、货的明细、价格也是自己写的。原告所说金额不认可，铺货量具体是多少也不知道。本院对原告证据的真实性予以确认。被告对其主张，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告从事微商经营，原告自被告处购买梵大集团的泉立方洗涤系列产品。后被告将其中部分的货品，经销至案外人重庆中石油。其中，原被告以微信方式确认，“本人中石油铺货数量：洗衣片16.5箱，色母片16.5箱（其中各1.75箱是洁仔的，我已经给她了），发水4箱，发膜5箱，漱口水3箱。按照约定中石油铺货结账价格：1洗衣片25.52＊16.5＊100=42108，2色母片23.92＊16.5＊100=39468，3发水44.08＊4＊48=8463.36，4发膜48.58＊5＊48=11659.2，5漱口水47.58＊3＊60=8564.4，合计：110262.96。按一级价格结账1洗衣片27＊16.5＊100=44550，2色母片24＊16.5＊100=39600，3发水45＊48=8640，4发膜48＊548=11520，5漱口水48＊3＊60=8640，合计：112950。按大区价格结账1洗衣片17＊16.5＊100=28050，2色母片14＊16.5＊100=23100，3发水29＊4＊48=5568，4发膜29＊5＊48=6960，5漱口水30＊3＊60=5400，合计：62118。”后被告并未返还原告货款。原被告曾协商以起诉等方式向案外人追索货款，但被告并未披露详细的结果。本院认为，根据原被告的诉辩争议，确定本案的争议焦点为：一、原被告是何种合同关系，是买卖合同关系、委托合同关系还是合伙关系，或其他合同关系；二、原告是否有权解除双方的合同关系；三、被告是否应退还原告货款及利润，如需退还，金额如何认定。对此，本院分析如下：关于争议焦点一、原被告是何种合同关系。对此，原告主张原被告系买卖合同关系，被告认为是委托合同关系或和或合伙关系。本院认为，原被告均认可在涉案合同之前，双方存在微商形式的买卖合同关系。现被告将原告部分货品经销至案外人处，不属于原告主张的买卖合同关系，从合同的履行来看，原被告系委托合同关系，被告亦认可双方的委托合同关系，本院予以确认。该委托合同，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告具有约束力，其中原告系委托人，被告系受托人。关于争议焦点二、原告是否有权解除双方的合同关系。如前所述，原告形成委托合同关系，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。原告作为委托人，可以随时解除合同，被告也无异议，本院予以确认。关于争议焦点三、被告是否应退还原告货款及利润，如果需要退还金额如何认定一节。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”因此，被告应将销售给案外人原告货物的货款，及时转交原告，被告对自案外人处取得的货款金额有报告义务，并承担举证责任。对此，被告虽举证证明其因货款纠纷，以起诉等方式向案外人索要欠款，但并未证明被告因此取得货款的金额，也未举证证明被告曾给付过原告货款。根据公平原则，结合确有部分货款在追索的事实，被告返还原告货款本金为宜。货款本金的认定，应以原被告在微信聊天记录中，载明的最低价款62,118元为准。被告辩称，原告货物实际价款50,936元，并未举证证明，本院不予采信。关于原告主张的利润部分，应视对案外人的追索情况，原告可待证据充分后，另行向被告主张。关于合同解除后，被告支出的费用及损失承担一节。首先，被告认可系无偿委托合同，因此本案原告无须向被告支付报酬。关于费用及损失，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零七条规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。对此，本院向被告释明，被告因处理委托事务支付的费用和产生的损失，可以向原告主张。被告辩称产生旅费好几万，诉讼费也花了好几万，损失希望能扣减，分摊到原告的损失，需要庭下核实，七日内提交法庭。但被告并未按期提交具体的核实意见，也未提交相关证据。故本院对此暂不予考虑，被告可待证据充分后，另行向原告主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、第四百零五条、第四百零七条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条规定，判决如下：一、被告穆阳应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘力货款62,118元；二、驳回原告刘力其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560元、减半收取为1,280元，由原告刘力负担604元，由被告穆阳负担676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二一年四月二十二日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。