天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4832号原告：刘德强，男，1963年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙连云，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。被告：邓信滨，男，1964年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，住天津市滨海新区，系天津市滨海新区美心达物业有限公司推荐。原告刘德强与被告邓信滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德强及其委托诉讼代理人孙连云，被告邓信滨委托诉讼代理人刘玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数自2021年1月1日起至实际付清之日止按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系发小并曾经是同事关系。2005年5月至2005年12月，被告因需要资金陆续向原告借款共计20万元。后经原告多次催要，被告于2013年3月20日写下借条，约定2014年1月30日前还清。期限届满后被告未还款，原告多次找被告协商，直至2020年3月原告与被告电话联系，被告承诺于2020年年底还款，但至今未还，故原告诉至法院。邓信滨辩称，被告请求法院查清事实后，依据查清的事实及法律驳回原告全部诉讼请求，理由是：第一，本案原、被告之间借款事实不存在，事实是原告向案外人梁国文经营的机械制造厂投资，但原告投资后担心不能回款，要求被告出具的借条；第二，本案原告主张20万元借款，按照最高院司法解释，超过3万元必须要有银行流水加以证明，如果仅有借条不能得到法律支持，本着谁主张谁举证的原则应由原告进行举证，原告应承担举证不能的责任；第三，假设被告借到钱，原告在2013年至2020年七年未主张权利，本案借条已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友并曾经是同事关系。2004年12月7日原告获得其妻交通事故死亡赔偿款30万元。自2005年5月至2005年12月原告陆续将现金共计20万元交付被告，至2013年3月20日被告向原告出具借条一份，内容为：今借到刘德强20万元，于2005年至今利息为5万元。定于2013年10月10日还款10万元，其余15万元于2014年1月30日前还清，过期不还清则收取借款利息。借款人：邓信滨，担保人：粱国文，2013年3月20日。后2013年10月1日被告给付原告现金2万元，2014年1月30日被告给付原告现金3万元，2014年4月17日被告给付原告现金2万元，共计7万元。2020年3月21日原告与被告电话联系，被告答应原告2020年肯定还原告欠款20万元。2020年12月9日原告又与被告电话联系，被告向原告承诺把房子卖了还原告的借款20万元。2020年12月18日原、被告又电话联系，协商是否一起起诉梁国文。以上事实有原告当庭提供的借条、电话录音光盘及其整理笔录、原告交通银行活期存折及双方当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，被告是否应付原告借款20万元及利息；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2013年3月20日被告向原告出具借条一份，内容为：今借到刘德强20万元，于2005年至今利息为5万元。定于2013年10月10日还款10万元，其余15万元于2014年1月30日前还清，过期不还清则收取借款利息。后2013年10月1日被告给付原告现金2万元，2014年1月30日被告给付原告现金3万元，2014年4月17日被告给付原告现金2万元，共计7万元。结合原告提供的双方电话录音，至2020年3月被告还认可尚欠原告借款20万元。可以证实至2013年3月20日被告尚欠原告借款本金20万元及利息5万元，后被告于2014年1月30日前偿还原告利息5万元。2014年4月17日被告又给付原告现金2万元，其中应还利息2498元（以本金20万元为基数，按照年利率6%自2014年1月31日起至2014年4月17日止计算76天），还本金17502元，尚欠原告借款本金182498元。2020年3月21日被告答应原告2020年肯定还原告欠款20万元，包含2014年4月18日至2020年年底的逾期利息，也不违反法律规定，本院予以准许。被告应当向原告支付借款本息20万元及利息（以本金182498元为基数，按照年利率3.85%自2021年1月1日起计算至借款返还之日止）。被告抗辩原告系向梁国文经营的机械制造厂投资，原告不予认可，被告未提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”被告于2020年3月至2020年12月以口头方式向原告明确表示其愿意履行诉讼时效期间届满的债务，当事人双方就原债务达成新的协议，诉讼时效期间重新计算，原告的诉讼请求未过三年的诉讼时效。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓信滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德强支付借款200000元及利息（以本金182498元为基数，按照年利率3.85%自2021年1月1日起计算至借款返还之日止）；二、驳回原告刘德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交本院），由被告邓信滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。评价二维码审判员  刘勋二〇二一年四月二十七日书记员  金红附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款、第二款：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。当事人双方就原债务达成新的协议，债权人主张义务人放弃诉讼时效抗辩权的，人民法院应予支持。4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。