广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初342号 原告：程耀，男，1983年9月10日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：邱焕，男，1994年10月19日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：邱桂林，男，1993年2月18日出生，汉族，住广西昭平县。 原告程耀与被告邱焕、被告邱桂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程耀，被告邱桂林到庭参加诉讼，被告邱焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱焕、邱桂林偿还原告借款10万元，利息自起诉之日前11个月合计27500元；同时自起诉之日起至实际还清之日止按银行月利率四倍计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告邱焕、邱桂林以扩大林木生产经营为由向原告借款10万元，被告承诺原告于2019年5月4日归还全部本金及利息，同时立下合同。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未偿还其所欠借款及利息。被告的行为已经严重侵犯了原告合法权益。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邱桂林辩称，其与被告邱焕因扩大林木生产经营，由于资金紧缺，买林木需要向原告借款10万元。但由于当时迫于资金问题无奈答应原告以百分之二点五的月利率的高息借款。关于利息问题，两被告一直从借款之日起支付百分之二点五的月利率的高息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本借条利息约定明显超出了我国相关法律规定，超出部分的利息应该算两被告偿还本金，并在本次诉讼中扣减。利息的计算应该是在2020年8月20日前 2 的按年24%利率计算，2020年8月20日后的按年15.4%利率计算。另外，原告在被告邱焕处曾拉有瓷砖欠有货款4089元，双方曾协商抵扣，但原告没有在本次诉讼中扣除,应该给予抵扣。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 《借贷合同》原件一份，拟证明两被告于2018年5月5日向原告借款10万元，于2018年6月23日补签订了借贷合同，合同约定借款期限自2018年5月5日起至2019年5月4日止。 被告邱桂林为其辩解提交了以下证据： 《微信转账记录》证明两被告总共给了原告利息50500元。 被告邱焕未作答辩。 被告邱焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 经开庭质证，原告程耀，被告邱桂林对对方提交的证据均无异议，对原告程耀及被告邱桂林提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年5月5日，被告邱焕、邱桂林以扩大林木生产经营为由向原告程耀借款10万元，原告通过银行转账方式将借款10万元转入被告邱焕账户。2018年6月23日，原告与两被告补签了一份《借贷合同》，合同载明借款金额为10万元、借款用途为木头扩大生产经营、借款利息按月利率百分之二点五计算，利息支付方式为每月五日前现金或转账、借款期限自2018年5月5日至2019年5月4日等条款。收到借款后，两被告从2018年5月起至2019年12月均能依约向原告支付利息，进入2020年后，两被告仅在2020年11月向原告支付了3000元利息、2020年12月支付1500元利息，之后均未再向原告支付利息及归还本金。原告多次向两被告追索借款及利息未果，遂于2020年2月24日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系有双方签订的《借贷合同》予以证实，借款事实清楚，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，其借贷关系成立且有效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定,本案 3 中，两被告向原告借款10万元，有原告提交的《借贷合同》予以证实，本院予以确认。借款至今，两被告未向原告归还过借款本金，现原告主张两被告归还10万元借款本金，本院予以支持。关于利息，原告与两被告在《借贷合同》中约定利息为百分之二点五，两被告亦每月向原告支付2500元利息，庭审中，被告邱桂林亦认可利息为月利率2.5%，可见双方约定的利息为月利率2.5%。根据2020年12月29日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”规定，本案中，原告请求被告偿还自起诉之日前11个月利息合计27500元，即按《借贷合同》约定的利率支付11个月的利息，可视为原告请求适用合同成立当时的司法解释计算利息，双方的借贷行为发生在2018年5月，根据2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”规定,人民法院保护没有支付的借款利率不能超过24%，对于已经支付的超过借款利率24%但未超过借款利率36%的，不予调整，原告与两被告约定月利率2.5%，即年利率为30%，两被告已按该利率向原告支付利息，对两被告按年利率30%已支付给原告的利息，本院不予调整，故被告邱桂林主张超过部分利息应算作本金进行抵扣，本院不予支持。现原告主张两被告支付自起诉之日前11个月合计27500元及自起诉之日起至实际还清之日止按银行月利率四倍计付利息，根据2020年12月29日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年 4 8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，两被告已付清借款之日起至2019年12月的利息，2020年共向原告支付利息4500元，即已按月利率2.5%支付利息至2020年2月18日，对于2020年2月19日至2020年8月19日的利息，本院依法支持为按年利率24%计付，2020年8月20日至两被告付清借款本金之日止的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算，即年利率为15.4%（3.85%×4）。关于被告邱桂林主张原告在邱焕处曾拉有瓷砖欠有货款4089元，双方曾协商抵扣，但原告没有在本次诉讼中扣除，本院认为该笔货款，与本案并非同一法律关系，需另案处理，被告邱焕可通过诉讼或其他方式协商解决，本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，2020年12月29日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱焕、被告邱桂林于本判决生效后十日内向原告程耀偿还借款本金10万元及利息（2020年2月19日起至2020年8月19日的利息以借款本金10万元为基数按年利率24%计算；2020年8月20日起至被告付清借款之日止的利息以借款本金10万元为基数按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取1425元（原告已预交），由被告邱焕、邱桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 5 二〇二一年四月二十日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文