广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2260号原告：冉某，女，土家族，1968年5月10日出生，住重庆市酉阳县××××××××××××××。委托诉讼代理人：林孝祥、刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：吴柱根，男，汉族，1987年8月7日出生，住江门市江海区××××××××××××××。委托诉讼代理人：梁华转，女，汉族，1985年3月16日出生，住江门市江海区××××××××××××××。系被告吴柱根的妻子。被告：广州驹马物流有限公司，住所地：广州市白云区××××××××××××××林安货运市场A6栋五楼507、509、511、513号商铺。统一社会信用代码：91440111MA59AR715M。法定代表人：李某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区××××××××××（南区）、15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码：914×××××××××××458F。负责人：石合群。被告：胡丈芳，女，汉族，1972年3月15日出生，住重庆市酉阳县××××××××××××××。原告冉春仙与被告吴柱根、广州驹马物流有限公司（以下简称广州驹马公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东公司）、胡丈芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告冉春仙的委托诉讼代理人林孝祥、被告吴柱根及其委托诉讼代理人梁华转、被告胡丈芳到庭参加诉讼。被告广州驹马公司经本院公告传唤、平安保险广东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉春仙向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告392767.11元；2、判令被告平安保险广东公司在交强险责任范围内对原告的损失先予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分由被告吴柱根、广州驹马公司、胡丈芳承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年12月14日，被告吴柱根驾驶粤A×××××轻型厢式货车由开平方向往恩城方向行驶，行驶至G325线143KM+900路口路段时，遇被告胡丈芳驾驶无号牌二轮电动车从其行驶方向的左侧往右侧横过325国道公路，致使两车发生碰撞，造成被告胡丈芳和原告受伤的交通事故。后经恩平市公安局交通警察大队现场勘查和调查取证证实，出具交通事故认定书，认定被告吴柱根承担事故的主要责任，被告胡丈芳承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被及时送往恩平市人民医院住院治疗，医生诊断原告：1、多发脑挫裂伤伴血肿形成；2、左颞部、右颞枕部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、气颅；5、颅底骨折；6、右颞枕部头皮挫裂伤；7、全身多处软组织挫擦伤。经住院治疗和悉心护理，原告于2020年2月21日出院，并于同日转至恩平市××××卫生院住院治疗，经治疗原告于2020年3月26日出院。两次共住院103天，住院期间留陪人一人。2020年7月9日，广东五邑司法鉴定所受理了对原告进行文证审查、伤病关系、伤残程度评定，并于2020年7月29日出具司法鉴定意见书，评定：原告的损伤与此次交通事故有直接因果关系；其左侧第4-7肋骨及右侧第2-12肋骨骨折，构成九级伤残。2020年7月9日，广东法信司法鉴定所受理了对原告进行精神状态鉴定、司法精神病因果关系鉴定、法医精神病鉴定文证审查，并于2020年7月22日出具司法鉴定意见书，评定：原告的颅脑损伤与此次交通事故有直接因果关系；其精神致残程度为十级伤残。此次事故造成原告损失有410487.11元，包括：1、医疗费：116325.14元（根据医疗发票，两次住院治疗105934.94元、门诊治疗2230.2元、外购药8160元）；2、住院伙食补助费：10300元(103天×100元/天)；3、营养费1500元；4、护理费：22273.33元（2019.12.14-2020.03.11住院期间原告丈夫作为留陪人照顾原告，故2019.12.14-2020.03.11护理费按照原告的丈夫平均工资6800元/月计算护理费6800元/月÷30天×89天=20173.33元；2020.03.12-2020.03.26住院期间的护理费按照150元/天计算，150元/天×14=2100元）；5、交通费：3090元(30元/天×103天)；6、误工费：27240元（原告请求按照实际工资3600元/月计算误工费，计算至定残前一天，3600元/月÷30天×227天，）；7、残疾赔偿金：209324.64元（其中残疾赔偿金48118元/年×20年×21%=202095.6元,被扶养人生活费其子罗春勇16周岁，34424元/年×2年÷2人×21%=7229.04元）;8、鉴定费：7434元（鉴定发票）；9、精神损害抚慰金：13000元。因此次事故被告吴柱根承担事故的主要责任，被告广州驹马公司是涉事车辆的所有人，被告平安保险广东公司是涉事车辆的承保人。被告平安保险广东公司应在交强险责任范围内向原告赔偿120000元，超出交强险责任范围的，由被告吴柱根、广州驹马公司、胡丈芳承担赔偿责任。因被告吴柱根已垫付原告住院治疗费用15000元和外购药费用2720元，故四被告还应赔偿原告392767.11元。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告吴柱根辩称，一、交通事故认定书对被告吴柱根的责任认定错误。被告胡丈芳应对此次交通事故承担主要责任。恩平市公安局交通警察大队所作的交通事故认定书仅作为证据使用，不能作为法庭最终判决的依据。同为被告的胡丈芳违反《道路交通安全法》的规定，违规驾驶无号牌超标电动自行车上路、没有佩戴安全帽等防护用具，危险驾驶于各种大车之间，自陷于危险之中，存在重大过错，理应对自己的违法行为“买单”。2、原告自愿搭乘无号牌超标电动自行车违规载人、不按照规定佩戴安全帽、肆意横穿省道，存在自陷危险行为。原告乘坐被告胡丈芳驾驶的无号牌二轮电动车骑行于恩平较为狭窄的国道，无论司乘还是乘客都应预见该地为交通繁忙、跨境货车较多的路段，皆应保持谨慎注意的态度。但无论是被告胡丈芳还是原告，超标电动自行车上违规载人、车上人员无一佩戴安全帽、驾驶车辆没有各行其道存在重大过错，将自己陷于不可控的危险境地。事故认定书对原告的过错视而不见，认定其无责任是错误的。3、被告吴柱根为职务行为，仅对此次交通事故承担补充次要赔偿责任。被告吴柱根驾驶的号牌粤A×××××为广州驹马物流有限公司所有，发生事故正处于被告吴柱根履行职务期间，故属于职务行为。二、原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告吴柱根认为，原告的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被告吴柱根认为，原告的误工费应当符合上述规定，并由原始证据确定。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。被告吴柱根认为，原告的护理费应当符合上述规定，并由原始证据确定。4、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数，次数相符合。被告吴柱根认为，原告的交通费应当符合上述规定，并由原始证据确定。5、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被告吴柱根认为，原告的营养费不符合上述规定，并由原始证据确定。6、因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止，侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。（《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》）本案原告对自身的损伤存在严重过错，被告吴柱根无过错，不应承担对原告的精神损害赔偿。综上，为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。被告广州驹马公司未到庭，未答辩，亦未提供证据。被告平安保险广东公司在庭审后的次日向本院提交答辩状称，一、涉案车辆粤A×××××号货车在其公司处仅投保交强险，被保险人是广州驹马物流有限公司，保险期限为2019-10-10至2020-10-09。请求法院依法核实驾驶员吴柱根的驾驶证，以核实是否真实有效。二、交强险各分项的赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，其公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任；三、针对原告冉春仙主张的各项损失，请求法院依法审查原告提供的材料的真实性、合法性及关联性，并依法核定各项损失。被告胡丈芳辩称，本次交通事故经交警认定其承担次要责任，如需要其承担赔偿责任，应按照次要责任赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2019年12月14日上午，吴柱根驾驶粤A×××××轻型厢式货车由开平方向往恩平恩城方向行驶，12时10分，行驶至G325线143KM+900路口路段处时，遇胡丈芳驾驶无号牌二轮电动车从其行驶方向左侧往右侧横过325国道公路，两车发生碰撞，造成胡丈芳和冉春仙受伤的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2020年1月14日作出江恩公交认字［2020］第B0004B号《道路交通事故认定书》，认定被告吴柱根承担此次事故的主要责任，被告胡丈芳承担此次事故的次要责任，原告冉春仙不承担此事故责任。事故发生的当天，原告冉春仙被送往恩平市君堂镇江洲卫生院治疗，于当天被转往恩平市人民医院住院治疗，于2020年2月21日出院，共住院69天。恩平市人民医院诊断证明书载明：1、住院期间留陪人壹名；2、门诊随诊，定期复查，如有不适，请即来诊；3、加强营养，适当功能锻炼；4、建议出院后全休叁个月。原告冉春仙从恩平市人民医院出院的当日又前往恩平市×××××卫生院入院治疗，于2020年3月26日出院，共住院34天。该卫生院《疾病证明书》建议：1、注意休息、加强营养；2、定期复查骨痂生长情况；3、住院期间留陪护一名。经江门道路交通事故数据一体化平台处理，委托相应鉴定机构对原告冉春仙伤病关系、伤残程度、精神状态及司法精神病因果关系等进行鉴定。广东五邑司法鉴定所于2020年7月29日出具五邑司鉴［2020］临鉴字第336号《法医临床司法鉴定意见书》认定：原告冉春仙此次损伤的部位与病历资料记录保持一致，与本次交通事故之间存在直接因果关系，其左侧第4-7肋骨与右侧第2-12肋骨骨折，构成九级伤残。广东法信司法鉴定所于2020年7月22日出具粤法信司鉴（法精）字［2020］80号《司法鉴定意见书》认定：原告冉春仙颅脑外伤与2019年12月14日交通事故存在直接因果关系，其目前患有脑外伤所致器质性精神障碍（智能障碍），其精神致残程度为十级伤残。被告吴柱根驾驶的粤A×××××号车辆的车辆登记所有人为被告广州驹马公司。该车辆在被告平安保险广东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴柱根向原告冉春仙赔偿了17720元。本次事故造成原告冉春仙及被告胡丈芳两人受伤。另，事故发生后，交警部门向被告吴柱根询问事故情况时，问：“你驾驶的悬挂号牌粤A×××××轻型厢式货车实际支配使用人是谁？”，被告吴柱根答：“实际支配使用人是我。”本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、本次交通事故责任认定的问题；二、原告因本次事故造成的损失如何认定的问题；三、赔偿责任主体及责任如何划分的问题。一、本次交通事故的经过和责任认定的问题。被告吴柱根对交警部门关于事故责任的认定有异议，认为被告胡丈芳违规驾驶无号牌超标电动自行车上路、没有佩戴安全帽等防护用具，原告冉春仙自愿搭乘无号牌超标电动自行车违规载人、不按照规定佩戴安全帽，均存在重大过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告吴柱根对交警部门的认定有异议，则应提供证据证明其主张或提供足以推翻交警部门认定责任的证据，但其未能提供相应证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。被告吴柱根的抗辩，理据不足，本院不予支持。因此，交警部门依法作出的江恩公交认字［2020］第B0004B号《道路交通事故认定书》正确、合法，本院予以采纳。本院确认被告吴柱根承担此事故的主要责任，被告胡丈芳承担此事故的次要责任，冉春仙不承担此事故责任。二、原告因本次事故造成的损失如何认定的问题。原告冉春仙主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、亲属关系证明等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》、《广东省2020年度人身损害赔偿标准》规定的条件和范围，并结合原告冉春仙提供的证据，原告冉春仙因本次事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，根据原告冉春仙提供的医疗收费票据、恩平市人民医院留医处方笺（外科）及广东增值税电子普通发票，本院确认在本案中原告冉春仙因本次交通事故产生的医疗费合计为116325.14元（213.30元+9.5元+451.80元+310元+95309.70元+17元+1228.60元+10625.24元+2720元+5440元）。2、住院伙食补助费，原告冉春仙共住院103天（69天+34天），原告冉春仙请求按100元/天计算，符合相关的计算标准，故住院伙食补助费为103天×100元/天=10300元。3、营养费，原告冉春仙请求1500元。根据医嘱及原告冉春仙的伤残等级，本院予以支持1050元（5000元×21%）。4、护理费，原告冉春仙请求22273.33元，其主张2019年12月14日至2020年3月11日共89天是其丈夫罗上江护理而请求按其丈夫罗上江工资6800元/月计算护理费，主张2020年3月12日至2020年3月26日共14天的护理费按150元/天计算。结合恩平市人民医院的诊断证明、恩平市新域成陶瓷有限公司出具的《证明》、银行交易明细，及经本院核实，本院予以认可2019年12月14日至2020年3月11日期间原告冉春仙由其丈夫罗上江进行护理，该期间的护理费可按照罗上江的工资标准计算，但罗上江的工资应以实际到账为准，即罗上江在其提供护理前12个月的平均工资为：（5956元+1792元+2763元+6487元+6190元+6305元+4097元+6443元+6638元+3448元+6606元+6120元）÷12月=5237.083元，故该期间的护理费为：15536.68元（5237.083元/月÷30天/月×89天）。对于2020年3月12日至2020年3月26日共14天的护理费，原告冉春仙请求按150元/天计算为2100元，符合相关的计算标准，本院予以支持；故原告冉春仙的护理费为：17636.68元（15536.68元+2100元）。原告冉春仙请求的超出部分，理据不足，本院不予支持。5、交通费，原告冉春仙住院103天，其主张按30元/天计算为3090元，符合相关的计算标准，本院予以确认。6、误工费，原告冉春仙请求按3600元/月计算至定残前一日共227天为27240元。根据原告冉春仙提供的中国建设银行个人活期账户交易明细及经本院核实，本院确认事故发生前一年原告冉春仙的平均工资为3600元/月。根据原告冉春仙提供的恩平市人民医院诊断证明书建议其出院后全休叁个月，其从恩平市×××××卫生院出院时医嘱并未建议全休，故原告冉春仙主张误工费计算至定残前一日，理据不足，本院不予支持；则原告冉春仙的误工天数应计算为159天（69天+30天/月×3月）；故原告冉春仙的误工费应为3600元/月÷30天/月×159天=19080元。7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金包括原告冉春仙的残疾赔偿金和被抚养人生活费两项。（1）本次事故造成原告冉春仙一个九级伤残一个十级伤残，原告冉春仙请求残疾赔偿金202095.60元（48118元/年×20年×21%），符合相关计算标准，本院予以确认；（2）被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；”之规定，需要原告冉春仙承担抚养义务的人有其儿子罗春勇（2004年7月2日出生，16周岁，计算2年），故原告冉春仙主张被扶养人生活费为7229.04元（34424元/年×2年÷2人×21%），理据充分，本院予以支持。以上两项合计209324.64元（202095.60元+7229.04元）。8、鉴定费，原告冉春仙提供了鉴定费发票为7434元（3276元+4158元），本院予以支持。9、精神抚慰金，原告冉春仙请求13000元，结合原告伤残等级及本次交通事故责任的认定，本院予以支持8800元。原告冉春仙因本次事故产生的上述损失共计393040.46元（116325.14元+10300元+1050元+17636.68元+3090元+19080元+209324.64元+7434元+8800元）。三、赔偿责任主体及责任如何划分的问题。本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《广东省道路交通安全条例》第四十六条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”之规定，对于原告冉春仙的损失，应先由承保被告吴柱根驾驶的粤A×××××号车辆的交强险保险公司即被告平安保险广东公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告吴柱根与胡丈芳按照8:2的过错责任进行赔偿。以上损失，交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、误工费、精神损害抚慰金；原告冉春仙医疗费用项下费用合计127675.14元（116325.14元+10300元+1050元），死亡伤残赔偿限额项下费用合计265365.32元（17636.68元+3090元+19080元+209324.64元+7434元+8800元）；又因另一伤者胡丈芳伤势轻微，故交强险限额全额赔偿给原告冉春仙，原告冉春仙医疗费用项下的损失，被告平安保险广东公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿给原告冉春仙，则超出部分117675.14元(127675.14元-10000元)应由被告吴柱根按照80%的比例承担赔偿责任为94140.11元、由被告胡丈芳按照20%的比例承担赔偿责任为23535.03元；原告冉春仙伤残赔偿限额项下的总损失265365.32元由被告平安保险广东公司在交强险110000元伤残赔偿限额内赔偿给原告冉春仙，超出部分的损失155365.32元（265365.32元-110000元）由被告吴柱根按照80%的比例承担赔偿责任为124292.26元、由被告胡丈芳按照20%的比例承担赔偿责任为31073.06元。被告吴柱根抗辩其是受被告广州驹马公司雇佣驾驶涉案的粤A×××××号车辆而在行使职务行为，但被告吴柱根并未提供证据证明其与被告广州驹马公司之间存在雇佣行为，亦未提供证据证明其在事故发生时是在行使职务行为，且根据交警部门对被告吴柱根及其代理人梁华转制作的询问笔录中显示被告吴柱根与梁华转均自认粤A×××××的实际支配人是被告吴柱根，故被告吴柱根的该项抗辩，理据不足，本院不予采纳。综上，对于原告冉春仙因本次交通事故，由被告平安保险广东公司在交强险限额内赔偿120000元；由被告吴柱根赔偿218432.37元（94140.11元+124292.26元）,但事故发生后，被告吴柱根已经赔偿了17720元给原告冉春仙，该部分费用应予以扣减，因此被告吴柱根仍应赔偿200712.37元（218432.37元-17720元）给原告冉春仙；由被告胡丈芳赔偿54608.09元（23535.03元+31073.06元）。原告冉春仙请求被告广州驹马公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告广州驹马公司、平安保险广东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元给原告冉春仙；二、被告吴柱根应在本判决生效之日起十日内赔偿200712.37元给原告冉春仙；三、被告胡丈芳应在本判决生效之日起十日内赔偿54608.09元给原告冉春仙；四、驳回原告冉春仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7191.51元（原告冉春仙已预交），由原告冉春仙负担319.45元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2197.18元，被告吴柱根负担3675.01元，被告胡丈芳负担999.87元；原告冉春仙同意由上述被告在执行阶段迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  刘敏玲人民陪审员  禤品超二〇二一年四月十二日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹