云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0521民初228号原告：张相周，男，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：徐立赐，住云南省保山市施甸县。原告：魏再芳，女，住云南省腾冲市。被告：宾蔚起，男，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：中国大地财产保险股份有限公司五华支公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：范剑锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李应宏，云南旦阳律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司官渡支公司，住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：吴立强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李应宏，云南旦阳律师事务所律师。原告张相周、魏再芳与被告宾蔚起、中国大地财产保险股份有限公司五华支公司（以下简称五华支公司）、中国大地财产保险股份有限公司官渡支公司（以下简称官渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相周及其委托的诉讼代理人徐立赐、魏再芳、被告宾蔚起、被告五华支公司及官渡支公司共同委托的诉讼代理人李应宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相周、魏再芳向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告张相周各项损失合计52500元，赔偿原告魏再芳各项损失72005元。庭审中，张相周、魏再芳增加诉讼请求：判令三被告赔偿张相周、魏再芳复查费用1386元（魏再芳573元，张相周813元）。事实和理由：2020年8月11日13时5分，被告宾蔚起驾驶车牌号为云Ｌ×××**的小型客车，沿施甸连接线由北向南方向行驶，行驶至施甸连接线21公里550米处时，与同向车道原告张相周（载原告魏再芳）驾驶车牌为云Ｍ×××**号普通摩托车相撞，致使原告头部直接坠地及身体多处受伤。2020年8月11日施甸县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告宾蔚起对上述事故承担全部责任，原告张相周、魏再芳无责任。事故发生当日，原告张相周、魏再芳被送往施甸县人民医院进行治疗。施甸县人民医院诊断张相周为：1.脑挫裂伤；2.颞骨骨折；3.头皮血肿；4.面部挫伤；5.手背挫伤；6.左下肢浅表损伤。诊断魏再芳为：创伤性蛛网膜下腔出血；头皮下血肿；额部颞部皮肤擦伤；左侧第6、7肋骨骨折；肺不张。2020年11月30日二人到云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定：张相周需误工150日，护理40日，营养50日。施甸县人民医院诊断魏再芳为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.头皮下血肿；3.额部颞部皮肤擦伤；4.左侧6、7肋骨骨折；5.肺不张。魏再芳需误工150日，护理40日，营养50日。宾蔚起驾驶的车辆已经依法购买了交强险、商业险，本案交通事故发生的时间在宾蔚起驾驶的车辆分别向官渡支公司、五华支公司购买的交强险、商业险保险期间内在交强险限额内，应由被告保险公司在保险责任限额范围对原告的损失予以补偿，剩余部分由被告宾蔚起承担赔偿责任。原告张相周因本次交通事故产生如下费用，合计为57080.50元，详细如下：1.医疗费4580.50元（被告宾蔚起已支付4580.50元）；2.误工费150元／天×150天＝22500元；3.护理费40天×100元／天＝4000元；4.营养费50天×60元／天＝3000元；5.后期复查等费用2000元；6.鉴定费及门诊检查费1000元；7.精神损害抚慰金20000元。原告魏再芳因本次交通事故产生如下费用，合计为75670.68元，详细如下：1.医疗费3665.68元（被告宾蔚起已支付3665.68元）；2.误工费150元／天×120天＝18000元；3.护理费40天×100元／天＝4000元；4.营养费50天×60元／天＝3000元；5.后期复查等费用3000元；6.鉴定费及门诊检查费1000元；7.精神损害抚慰金40000元；8.首饰修缮费3005元。综上所述，被告宾蔚起因过错侵害原告的合法权益，应当承担侵权责任。被告宾蔚起负事故全部责任，由此造成的损失应由其承担赔偿责任，为维护原告的合法权利，根据《民法典》及相关司法解释规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，恳请人民法院依法判处。被告官渡支公司辩称，1.在二原告的三期评定中，评定过高，张相周的伤情医疗机构并未出具闭合性颅脑损伤，他的只是单纯的颅骨骨折，按照国标，误工只应该在30-60天，护理15-20天，营养在20-30天取，并且原告要求费用的支付也高于标准，精神损害抚慰金也不属于赔付范围。只支持张相周误工60天、护理20天、营养30天，只支持魏再芳误工100天、护理40天、营养50天。标准按照云南省发布的标准来计算，护理100元/天，营养30元/天。2.鉴定费用应当由宾蔚起承担。3.魏再芳提供的《施甸朱大福金银珠宝质量信誉保证书》复制件真实性无从查实，需要专业鉴定机构进行鉴定才能确定是否采纳。被告五华支公司辩称，在交强险赔付范围内如果能够足额赔付，那么本案不再区分责任比例，但如果超出交强险赔付额度，原告二人均应承担本案20%的责任，因为二原告未佩戴头盔。其他意见与官渡支公司一致。被告宾蔚起辩称，原告张相周住院期间的医疗费4,580.50元、魏再芳住院期间的医疗费3,665.68元以及二人后期到由旺卫生院复查的费用共计1,386元均已由宾蔚起付清。并且其还支付了4,000元雇请了一名护工在二原告住院期间照顾二人饮食起居，摩托车修理费1,880元也是其支付的，保险公司尚未就以上各项费用对其赔付。宾蔚起提出摩托车修理费1,880元由其与保险公司自行协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据如下：1.原告提交的《云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定书》原件2份，欲证实：原告魏再芳、张相周于2020年11月18日到云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，结果为：魏再芳需误工150日，护理40日，营养50日。张相周需误工150日，护理40日，营养50日。被告官渡支公司、五华支公司均认为鉴定意见载明对三期评定张相周是中型颅脑损伤是不符合的，应该套用单纯线状的颅脑骨折，误工只应该在30-60天，护理15-20天，营养在20-30天取。对魏再芳的鉴定意见的真实性、合法性、关联性也不予认可，魏再芳的伤情比张相周更严重却与张相周一起定位闭合性颅脑损伤，张相周的定高了，魏再芳的误工应该在100天来取，护理在40天，营养在50天。张相周的只能算是一个颅骨骨折。本院认为，该证据系有司法鉴定资质的云南鼎丰司法鉴定中心经鉴定后出具，合法有效，至于二原告所应该支持的相应三期天数，被告官渡支公司与五华支公司虽认为张相周是中型颅脑损伤是不符合的，但结合二原告的伤情，本院将酌情予以认定。2.原告提交的《云南鼎丰司法鉴定中心鉴定费发票》复印件2份、《隆阳恩德医院有限公司门诊检查费发票》复印件2份。欲证实原告张相周、魏再芳鉴定所产生了鉴定费各自均为1,000元。被告官渡支公司、五华支公司均无异议，但是认为应当由被告宾蔚起承担。被告宾蔚起对此无异议，表示自己愿意承担该笔费用。本院认为，该证据系二原告进行鉴定的支出，本院予以认定。至于该由谁承担支付责任，本院将结合其他证据认定。3.原告提交的《施甸朱大福金银珠宝质量信誉保证书》复制件1份。欲证实原告魏再芳到施甸朱大福购买首饰花费3,005元。被告官渡支公司、五华支公司均认为票据的真实性无从查实，需要专业鉴定机构进行鉴定才能确定该证据是否采纳。被告宾蔚起对此无异议。本院认为，该证据不能证实原告魏再芳的首饰因此次事故完全损毁，且该票据非正规专业机构出具，故对该证据部分不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年8月11日13时5分，被告宾蔚起驾驶车牌号为云Ｌ×××**的小型客车，沿施甸连接线由北向南方向行驶，行驶至施甸连接线21公里550米处时，与同向车道原告张相周（载原告魏再芳）驾驶车牌为云Ｍ×××**号普通摩托车相撞，造成张相周、魏再芳两人受伤两车部分受损的道路交通事故。经施甸县公安局交通警察大队认定被告宾蔚起对本次事故负全部责任，原告张相周、魏再芳无责任。事故发生当日，原告张相周、魏再芳被送往施甸县人民医院进行治疗。原告张相周自2020年8月11日入院至2020年8月21日出院，在施甸县人民医院共计住院11天，按医嘱出院后1月复查头颅ＣＴ，于2020年11月30日到云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定：张相周需误工150日，护理40日，营养50日。原告魏再芳自2020年8月11日入院至2020年8月21日出院，在施甸县人民医院共计住院11天，按医嘱出院后1月复查头颅、胸部ＣＴ，于2020年11月30日到云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定：魏再芳需误工150日，护理40日，营养50日。本案交通事故发生的时间在宾蔚起驾驶的车辆分别向官渡支公司、五华支公司购买的交强险、商业险保险期间内在交强险限额内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，《云南省道路交通安全条例》第六十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任”的规定，本案中施甸县公安局交通警察大队在调查后认定宾蔚起承担此事故全部责任，当事人张相周、魏再芳无责任。应当认定被告宾蔚起承担本次交通事故100%的民事责任，原告张相周、魏再芳不承担本次交通事故的民事责任。关于赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释〔2003〕20号）》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本院对原告起诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费的诉讼请求予以部分支持。本院支持原告张相周产生下列各项损失：（一）医疗费支持4,580.50+813=5,393.50元。（二）误工费支持100元/日×100天=10,000元。（三）护理费支持100元/日×30日=3,000元。（四）营养费支持50元/日×30日=1,500元。（五）鉴定费及门诊检查费支持1,000元。对于精神损害抚慰金，本院不予以支持。上述费用合计20,893.50元。本院支持原告魏再芳产生下列各项损失：（一）医疗费支持3,665.68+573=4,238.68元。（二）误工费支持100元/日×120天=12,000元。（三）护理费支持100元/日×30日=3,000元。（四）营养费支持50元/日×30日=1,500元。（五）鉴定费及门诊检查费支持1,000元。对于精神损害抚慰金及首饰修缮费，本院不予以支持。上述费用合计21,738.68元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中二原告共损失42,632.18元，首先由被告官渡支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告五华支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告张相周上述第一项损失合计5,393.50元，应由被告官渡支公司在交强险的医疗费赔偿限额内向原告张相周直接赔付5,393.50元；上述第二至第四项损失合计14,500元，由被告官渡支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告张相周直接赔付14,500元。上述第五项损失1,000元，由被告宾蔚起向原告张相周直接赔付1,000元。原告魏再芳上述第一项损失合计4,238.68元，应由被告官渡支公司在交强险的医疗费赔偿限额内向原告魏再芳直接赔付4,238.68元；上述第二至第四项损失合计16,500元，由被告官渡支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告魏再芳直接赔付16,500元。上述第五项损失1,000元，由被告宾蔚起向原告魏再芳直接赔付1,000元。因被告宾蔚起已支付了住院医疗费等合计（5,393.50元+4,238.68元）＝9,632.18元，原告张相周、魏再芳与被告宾蔚起、官渡支公司、五华支公司均在庭审过程中同意在本案中一并处理，故该垫付费用应由被告官渡支公司直接支付给被告宾蔚起。扣除该笔费用后，被告官渡支公司还应赔偿原告张相周各项损失（10,000元+3,000元+1,500元）＝14,500元；被告官渡支公司还应赔偿原告魏再芳各项损失（12,000元+3,000元+1,500元）＝16,500元。故对原告张相周、魏再芳在本案中的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《云南省道路交通安全条例》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释〔2003〕20号）》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司官渡支公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内一次性支付原告张相周各项损失14,500元、魏再芳各项损失16,500元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司官渡支公司于本判决生效之日起15日在交强险范围内一次性支付被告宾蔚起垫付的费用9,632.18元；三、由被告宾蔚起于本判决生效之日起15日一次性分别支付原告张相周、魏再芳鉴定费用1,000元，共计2,000元；四、驳回原告张相周、魏再芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,790元，减半收取既1,395元，由被告宾蔚起负担22元，由被告中国大地财产保险股份有限公司官渡支公司负担455元，由原告张相周、魏再芳共同负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  戴娜娜二〇二一年四月二十一日书记员  宋佳佳