河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初703号原告：范应波，男，1966年7月12日出生，汉族，住址内乡县。委托诉讼代理人：赵旭朋，河南国银律师事务所律师。被告：河南通冠重工实业有限公司，统一社会信用代码914101005664774224，住所地荥阳市豫龙镇京城路与泽众路西北角。法定代表人：段燕飞，执行董事。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。原告范应波与被告河南通冠重工实业有限公司（以下简称“通冠公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范应波的委托诉讼代理人赵旭朋、被告通冠公司的委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1．请求法院判令解除双方与2012年4月25日签订的《按揭销售合同》；2．请求法院判令被告退还原告购车款415750元及利息，利息计算方式:以415750元为基数，自2012年12月1日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；3．请求法院判令被告退还原告签订合同是缴纳的保证金38400元，管理费11520元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月25日，原告、被告和第三人郑州郑安工程机械管理有限公司签订了《按揭销售合同》一份，约定购买山东临工LG6210挖掘机一台。根据合同原告向被告缴纳了首付车款19.2万元、保证金3.84万元、公证费4000元、保险费30941元及管理费11520元，余款以银行按揭贷款形式支付。2012年11月-12月份，合同标的挖掘机被山石砸毁，被告将挖掘机带走维修。至今未能归还。因被告未按照原告支付的保险费购买车辆全险，车辆因意外事故砸毁后，被告为了掩饰其过错，被告冒用原告的签字，擅自与保险公司达成保险理赔合意，严重侵害了原告的合法权益。之后被告单方解除合同，构成根本性违约。被告辩称：第一，原告起诉已经超过诉讼时效。原被告双方于2012年4月25日签订《按揭销售合同》，也是2012年发生的保险事故理赔，至今已经过8年，早已超过诉讼时效。第二，原被告双方签订的上述合同已经履行完毕，不存在解除。原、被告2012年4月25日签订《按揭销售合同》合同，并支付首付款，当日被告已向原告交付合格车辆。2012年5月24日，原、被告及中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行签订的《个人贷款合同》，由原告贷款支付剩余购车款。至此原被告双方《按销售合同》已经实质履行完毕。第三，原告第二项、第三项诉讼请求属于重复诉讼。(2020)豫0182民初809号判决书已经驳回原告要求被告支付415750元及利息、保证金、公证费、管理费的诉讼请求。后原告不服上诉至郑州中院，(2020)豫01民终12575号判决书判决维持原判，驳回原告的上诉请求。原告在判决生效后以同样的当事人、诉讼请求、诉讼标的和事实理由变更不同的案由恶意诉讼构成重复诉讼，故被告请求法院依法驳回。第四，原告事实理由部分陈述内容，生效判决已经查明。上述生效判决已经查明被告已为涉案挖掘机足额购买保险，保险价值为新车购置价96万元。保险事故后各方达成协议(包括原告)，已经由平安财险河南分公司将保险理赔款直接支付给受益人光大银行。被告认为，被告将车辆交付原告后车辆毁损及灭失风险应由原告承担，虽然发生保险事故但已经受理赔。原告现主张退还购车款实属无理取闹。另外由于原告违约未按期偿还贷款导致被告因《个人贷款合同》中为担保人而垫付剩余购车款。被告的合法权益因原告而受到损害，现原告又滥用诉权以各种理由用诉权。综上，不论程序和实体，被告的诉求均无事实和法律依据，故请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，范应波与通冠公司签订《按揭销售合同》，约定购买通冠公司的山东临工LG6210挖掘机一台（整机编号6111303，发动机号60075416），单价96万元，范应波应在提车前支付首付款276861元（包含首付车款19.2万元、保证金38400元、公证费4000元、保险费30941元及管理费11520元），余款76.8万元由范应波以银行按揭贷款形式支付。合同另约定，管理费收取后不再退还，若买方有逾期归还卖方欠款、银行按揭月供款的行为，卖方有权根据逾期的情况决定是否退还保证金，买方付清银行贷款本息前，挖掘机所有权归卖方，标的物毁损、灭失的风险交付前由卖方负责，交付后由买方负责。合同签订当日，挖掘机交付于范应波。2012年5月24日，范应波、通冠公司及中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定范应波向该行贷款76.8万元，期限为36个月，通冠公司提供连带担保责任，保证期间从该合同签订之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止。通冠公司在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险公司”）为案涉挖掘机购买了保险，保单显示被保险人为范应波，受益人为光大银行，保险期限自2012年5月30日至2015年6月29日，保险金额96万元，保险费27683元。2012年11-12月份，该挖掘机发生山石砸车事故。事故发生后，通冠公司将受损挖掘机拉到郑州维修厂进行维修，后平安保险公司委托泛华保险公估有限公司河南省分公司对挖掘机受损情况进行了评估，评估报告显示索赔金额为322818元，定损金额为193893.5元，理算金额为148234.8元，协议金额为109400元。平安保险公司将该赔偿款109400元支付给了保险受益人光大银行。因范应波贷款违约，通冠公司作为连带责任保证人向贷款人光大银行代为清偿了范应波的逾期本息。范应波将挖掘机交由通冠公司维修后，通冠公司以范应波未清偿贷款为由将挖掘机扣留，后于2014年转售他人。范应波就此与通冠公司产生纠纷。另查明，郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”）作出的(2017)豫01民终17402号判决书，认定原告范应波已支付通冠公司案涉挖掘机货款415750元。本院认为：范应波与通冠公司签订的《按揭销售合同》合法有效，双方当事人应当全面履行合同，否则应当承担违约责任。范应波未按期偿还贷款，通冠公司维修挖掘机后未返还，双方都构成合同违约，因挖掘机已被通冠公司转售他人，范应波未取得挖掘机的所有权，通冠公司也因承担连带保证责任未能取得挖掘机全部价款，双方的合同目的均未得到实现，故范应波主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持，通冠公司辩称合同已经履行完毕的意见，本院不予采纳。关于本案是否构成重复诉讼的问题。在本院（2020）豫0182民初809号和郑州中院（2020）豫01民终12575号范应波诉通冠公司、平安保险公司保险合同纠纷一案中，范应波的诉讼请求为“判令平安保险公司在保险范围内承担415700元，不足部分由通冠公司承担，解除双方签订的《按揭销售合同》”，郑州中院认为《按揭销售合同》与该案保险合同不属于同一法律关系而对《按揭销售合同》所涉及的权利义务关系未作审理，本案诉讼请求为“解除《按揭销售合同》和判令通冠公司返还购车款415700元等”，本案纠纷基于买卖合同关系，与前述案件的保险合同关系不一致，故本案不构成重复诉讼。关于本案诉讼时效的问题。《按揭销售合同》虽然约定挖掘机所有权保留，但是该权利属于请求权，通冠公司若要取回挖掘机，应当向人民法院提出权利保护申请或者提起诉讼，通冠公司在没有证据证明存在自力救济的情形下而留置挖掘机，侵害了范应波占有、使用挖掘机的权利，而该侵害行为一直处于持续状态，故通冠公司辩解本案已过诉讼时效的意见不能成立，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的不再履行，已经履行的根据履行情况予以返还，据此通冠公司应当返还购车款，范应波应当返还挖掘机，鉴于通冠公司已将挖掘机扣留，范应波不再承担返还义务，通冠公司在返还购车款时可以扣除范应波占有使用挖掘机期间的折旧损失和保险费用，公证费系签订与履行合同中所产生的必要支出，该费用不予退还。双方约定挖掘机价款为96万元，范应波实际占有使用挖掘机的期间是2012年４月25日至2012年11-12月，本院酌定为7个月。根据《企业所得税法实施条例》第六十条规定，除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下:（一）房屋、建筑物，为20年；（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年；（三）……。据此，本案适用上述规定的第二项即挖掘机折旧最低年限为10年，设置预计净残值率为5%。那么，月折旧额为96万元×（1-5%）÷120月=7600元，即7个月的挖掘机折旧额为53200元。保险费用为30941元，涉及范应波占有使用挖掘机的保险期间为6个月，该期间的保险费用折合5156.83元。《按揭销售合同》约定“管理费收取后不再退还，若买方有逾期归还卖方欠款、银行按揭月供款的行为，卖方有权根据逾期的情况决定是否退还保证金”，故范应波要求退还保证金及管理费的诉讼请求，违反合同约定，本院不予支持。据此，通冠公司收取挖掘机首付款415750元，在扣除折旧损失53200元、保证金38400元、公证费4000元、保险费5156.83元及管理费11520元后，余款303473.17元应当返还范应波。范应波主张的利息损失，因范应波存在未按期清偿贷款的违约行为，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、六百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告范应波与被告河南通冠重工实业有限公司于2012年4月25日签订的《按揭销售合同》已解除；二、被告河南通冠重工实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范应波购车款303473.17元；三、驳回原告范应波的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4143元，由原告范应波负担1217元，被告河南通冠重工实业有限公司负担2926元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二一年四月六日书记员 刘丹桂