天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初201号原告：刘龙喜，男，1962年2月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：杨兴耀，男，1956年6月10日出生，汉族，住天津市大港区。原告刘龙喜与被告杨兴耀租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙喜、被告杨兴耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘龙喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1984922元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系租赁合同关系，双方于2018年5月18日签订《租赁合同》,约定原告承租被告控制的静海区团泊洼基地三支8号地的饭店及周边场地,期限自2018年5月18日至2024年10月31日,用于饲养赛鸽,每年租金70000元。后期就本租赁合同的履行双方发生争议诉至静海法院,经静海法院(2019)津0118民初9168号案件判决确认:1、解除原、被告之间的租赁合同;2、驳回被告主张给付租金的诉讼请求。现判决书已生效。因在双方合同履行过程中,经被告及所租赁地块所有权人即大港油田集团有限责任公司同意,原告在租赁地块中投资建设鸽棚441㎡,对办公住宿设施进行了装修,及期间内用于经营所投入了寄养赛鸽、聘请教练团队管理等资金,另外被告依合同应返还原告租金70000元,合计1984922元。此款为双方签订合同时原告为实现合同目的正常的投入,因租赁合同已经解除,被告应予赔偿。现呈诉贵院,望判如所请。被告杨兴耀辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：原告施工工前应做以下准备：工程规划设计图，地址选址，土地征用上报审批的手续，规划设计图是工程施工设计图，工程造价预算表，这里面包含人工费、材料费、机械费、水电费。工程材料采购预算表明细表。在重大工程这些都是必须具备的前期工作。另外施工队伍的组织和规模，包括施工时间、施工队伍、进场住址，预计施工期。开工时间、完工时间都应由有记录施工。付款凭证不能作为证据，是不规范的，作为证据的必须是含税发票。原告应出示同意建设有效证明，是哪个主体同意进行施工建设的。且应说明所建的鸽棚是砖混，还是钢架结构，采用的是什么工艺。且被告与大港油田均没有同意原告盖鸽鹏，也没有同意改造。本院经审理查明：2018年6月5日，中国石油大港油田团泊洼开发公司资源管理公司出具《对租赁户搭建养殖棚舍报告的回复》，载明：杨兴耀，收到您关于新建养殖棚舍的报告后，我们及时进入工作程序，上报公司并组织专业管理人员进行了讨论，根据公司现在执行的外租场所管理规定，不允许在出租场所搭建新的建筑设施，因此公司不同意您关于新建养殖棚舍的请求。根据这一结论，要求您立即停止新建养殖棚舍的工程，恢复承租场所原貌；如继续施工建造相关养殖设施公司将采取包括责令拆除、停止供水电服务等措施，由此引发的后果你方自行承担。2018年12月29日下午16:08，杨兴耀通过微信向刘龙喜发送一份证明，其上载明“杨兴耀同志承租我公司位于3支8号地的油建猪场及周边闲散地，租赁期限至2024年10月31日止。在租赁期内，对租赁范围内土地的利用，我公司不予干预。2010年5月10日。”该证明加盖有中国石油大港油田团泊洼开发公司经营管理科印章。2019年11月4日，杨兴耀起诉刘龙喜要求解除租赁合同返还出租物，支付租金等。天津市静海区人民法院于2020年6月9日作出（2019）津0118民初9168号民事判决书，认定事实如下“杨兴耀于2006年10月18日与大港油田集团有限责任公司（经办单位为其分支机构团泊洼开发公司）签订《租赁合同书》，约定杨兴耀承租三支8号地原油建猪场及周围闲散土地，期限自2006年11月1日至2024年10月31日，用途仅限养殖、种植，未经大港油田集团有限责任公司同意，不得改变合同约定的租赁用途，不得转租、转包，不得将租赁物作为抵押或者担保，不得破坏租赁范围内的原有设施，不得存放易燃、易爆物品、化学危险品及其他对环境有污染的物品，不得利用租赁资产从事违法活动等。2018年5月18日，杨兴耀、刘龙喜签订《租赁合同》，约定刘龙喜承租团泊洼基地三支8号地的饭店及周边场地，期限自2018年5月18日至2024年10月31日，用途为饲养赛鸽，每年租金70000元，本合同签订后一次性付清第一年租金，以后每年5月底前全额交付下一年度租金70000元，租赁期间如鸽棚无法正常建成使用，本合同废止解除，租金返还刘龙喜等。上述合同签订后，刘龙喜交纳第一年租金70000元，但未建成鸽棚。2018年10月27日，杨兴耀、刘龙喜签订《补充协议》，约定双方在经营过程中发生情况，经双方友好协商，对双方于5月18日签订的合同进行如下条款修改：1、前付租金70000元，现改为一次性支付到期合同租金；2、刘龙喜前期投入损失自负；3、合同期内如能继续施工建设，则恢复原合同；4、合同期内如遇行政拆迁行为，刘龙喜配合杨兴耀搬迁工作，杨兴耀须返还刘龙喜剩余合同时间租金（三年之内）；5、其余执行原合同。经本院向团泊洼开发公司征询意见，其于2019年12月4日出具情况说明，同意杨兴耀在经营活动项目不能违反国家法律、法规的规定，不能在租赁场所私搭乱建及破坏原有地类地貌，所经营的项目不能违反环保、安全管理的前提下，自主经营租赁场所或局部出租合作经营。”判决内容为“一、解除杨兴耀与刘龙喜于2018年5月18日签订的《租赁合同》及2018年10月27日签订的《补充协议》，刘龙喜于本判决生效后三十日内将位于团泊洼基地三支8号地的饭店及周边场地腾空并返还给杨兴耀。二、驳回原告杨兴耀的其他诉讼请求。”该判决已生效。以上事实由原告提交的微信聊天记录、（2019）津0118民初9168号民事判决书、《对租赁户搭建养殖棚舍报告的回复》、2018年5月18日《租赁合同》及《补充协议》以及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，本案争议焦点为，杨兴耀是否应赔偿刘龙喜损失。双方于2018年5月28日签订《租赁合同》，后因未建成鸽鹏，双方又于2018年10月27日签订《补充协议》，对租金、前期损失等进行了约定。即2018年10月27日以前的损失，由刘龙喜自行承担。2018年10月27签订《补充协议》后，刘龙喜就继续施工建设鸽鹏等情形，未取得杨兴耀及中国石油大港油田团泊洼开发公司的书面同意，故即使存在损失，亦应由刘龙喜自行负担。综上，刘龙喜要求杨兴耀赔偿损失之主张，本院不予支持。至于刘龙喜要求杨兴耀退还租金70000元之主张，因双方在《补充协议》中约定“前付租金70000元，现改为一次性支付到期合同租金”，已生效的（2019）津0118民初9168号民事判决书中对该条款认定意见为“原、被告因无法建成鸽鹏已就后续租赁费问题达成一致，即刘龙喜已支付的租赁费70000元用于折抵后续合同期内的租赁费”，即该70000元系对整个合同期间的租赁费用，基于双方已解除合同，刘龙喜尚占用该场地的现状，杨兴耀应退还刘龙喜自腾空场地之日起至2024年10月31日的租金（70000元÷2358天×退场后天数）。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第二条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨兴耀自本判决生效之日三日内起退还原告刘龙喜租赁费[70000元÷2358天×（自腾空场地之日起计算至2024年10月31日止的天数）]。二、驳回原告刘龙喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22664元，减半收取计11332元，由原告刘龙喜负担11133元，被告杨兴耀负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二一年四月六日书记员 严宝丽