贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终617号 上诉人（原审被告）：李海燕，女，1983年12月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：谢远秀，女，1966年10月12日生，苗族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处瑞金大道侧瑞金大厦1、3、6、7楼。 负责人：兰红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超。代理权限：特别授权。 上诉人李海燕因与被上诉人谢远秀、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔西南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李海燕所提上诉请求:一、撤销原判，依法改判上诉人不赔偿被上诉人谢远秀的经济损失。二、上诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案只应计算谢远秀住院17天的损失，即医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计18341.8元，原判认定谢远秀损失33871.8元加上保险公司支付的10000元，合计43871.8元，扣减18341.8元，余25467元要求上诉人承担无法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，误工费、护理费只应计算住院的17天，即误工费2699元，护理费1819元。因此，原判对误工费、护理费计算属适用法律错误。故请求判决太平洋财保黔西南支公司赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计8314.8元。 二审中，被上诉人谢远秀、原审被告太平洋财保黔西南支公司均未作答辩陈述。 谢远秀向一审法院诉请：一、判令李海燕赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定费、交通费共计人民币40938.57元，上列赔偿款由太平洋财保黔西南支公司在车上人员限额内赔付20000元，剩余赔偿款由李海燕赔偿20939.57元。二、诉讼费由李海燕、太平洋财保黔西南支公司承担。 一审法院认定事实:2019年11月6日，李海燕驾驶自有的贵Ｅ×××××号轻型普通货车（载谢远秀、杨文英）由化工厂沿顶效城市往顶效方向行驶,13时10分许，行驶至顶效城市（小地名：合心二组）处，车辆冲下道路同向右侧边坎后侧翻在王文刚所有田地，造成谢远秀、杨文英受伤、贵Ｅ×××××号轻型普通货车及王文刚所有农作物受损的道路交通事故。顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队认定，李海燕承担此次事故的全部责任，谢远秀和杨文英在此次事故无责任。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，谢远秀不构成伤残等级，误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。李海燕驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在太平洋财保黔西南支公司投保了车辆乘客责任险（两座，每座2万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，太平洋财保黔西南支公司已向李海燕支付了10000元，李海燕向谢远秀支付医疗费10000元，生活费2830元。 一审法院认为：李海燕驾车（载谢远秀、杨文英）发生单方交通事故，造成谢远秀、杨文英受伤、贵Ｅ×××××号轻型普通货车及王文刚所有农作物受损的道路交通事故，李海燕承担此次事故全部责任，谢远秀、杨文英无责任的事实清楚。李海燕驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在太平洋财保黔西南支公司投保了车辆乘客责任险（两座，每座2万元），事故发生在保险期限内，太平洋财保黔西南支公司已在车辆乘客责任险每座20000元的责任限额内支付10000元，剩余10000元应对谢远秀进行赔偿。不足部分由侵权人承担赔偿责任。谢远秀的损失有：医疗费，谢远秀提交黔西南州人民医院医疗费票据5张，对其中时间为2019年12月13日及2020年1月13日的票据共4张，金额1896.80元，有ＣＴ检查报告单印证，予以支持，对其中时间为2019年12月21日的票据1张，挂号费收据显示其科别为门诊内科，该日的临床诊断为头晕和眩晕，高血压3级，不能证明与本次交通事故有关，该票据不予支持；挂号费收据4张，不是本次交通事故住院所产生，不予支持；担架费收据4张，收据上载明的时间不是谢远秀住院期间，不能证明与本次交通事故有关，不予支持；顶效经济开发区慈广医院的收据1张，不清楚该费用是何费用，不予支持；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算17天；护理费，谢远秀请求按照107元／天计算并未违反法律规定，予以支持，参考鉴定意见书予以支持75天；误工费，谢远秀未举证证明近三年的收入状况，参照贵州省最近年度居民服务业从业人员平均工资128元／天计算，参考鉴定意见书予以支持150天；营养费，谢远秀请求按照30元／天计算适宜，予以支持，参考鉴定意见书予以支持75天；鉴定费，谢远秀提交鉴定费发票2张，金额1300元，但其未构成伤残等级，故鉴定费仅支持三期鉴定费600元；交通费，谢远秀虽未提交交通费票据，但其在就医过程中与护理人员必然产生一定的交通费，其请求500元过高，酌情支持200元；综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，谢远秀因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：一、医疗费1896.80元；二、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；三、护理费8025元（107元／天×75天）；四、误工费19200元（128元／天×150天）；五、营养费2250元（30元／天×75天）；六、鉴定费600元；七、交通费200元；前述一至七项共计33871.80元。太平洋财保黔西南支公司应在车辆乘客责任险20000元范围内予以赔偿，已支付给李海燕的10000元予以扣减，因已支付的10000元系垫付谢远秀的医疗费，该笔费用不包含在谢远秀的起诉范围内，故该费用不在本案中处理。扣减车辆乘客责任险10000元后不足的23871.80元由侵权人李海燕承担赔偿责任，李海燕已垫付的生活费2830元应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿谢远秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费等10000元；二、由李海燕于本判决生效之日起十日内赔偿谢远秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费等21041.80元；三、驳回谢远秀其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李海燕负担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：上诉人是否承担赔偿责任和原判判决是否合法。 关于争议焦点。经查，上诉人李海燕驾驶所有的贵Ｅ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成谢远秀等人受伤，经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队认定，李海燕承担此次事故的全部责任，谢远秀等人在此次事故无责任。此次事故造成谢远秀经济损失，依照法律规定，其应担承担侵权民事赔偿责任。李海燕驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车在太平洋财保黔西南支公司投保了车辆乘客责任险，故太平洋财保黔西南支公司应依照保险合同履行赔付义务。本案谢远秀损失33871.8元，太平洋财保黔西南支公司依照保险合同应赔付20000元，其已先行向李海燕支付10000元，应再支付10000元。太平洋财保黔西南支公司支付给李海燕的10000元，其虽转支付给谢远秀，因谢远秀住院治疗费用系李海燕办理，且本案谢远秀诉请的医疗费未包含住院治疗费用，故李海燕认为该款应予冲抵的上诉理由，其可另行通过合法途径解决。本案扣减太平洋财保黔西南支公司应再赔付的10000元外，剩余款项23871.8元，因李海燕承担此次事故全部责任，故应由其全额承担赔偿责任，同时，其垫支的2830元予以扣减。所提只应支持谢远秀住院期间的误工费、护理费的上诉理由，因谢远秀因本次交通事故受伤，对误工期、护理期等作了鉴定，原判根据本案情况，酌情支持误工期、护理期，并未违反法律规定，予以确认。原判对李海燕在本案中应赔偿款项的处理亦无不当，予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李海燕承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年四月二十六日 书记员 王 霞