广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0312民初156号 原告:廖某忠，男，1956年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告：伍某秋，男，1959年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李某成，广西翔合律师事务所律师。 被告：陆某弟，男，1962年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李某香，广西昊旺律师事务所律师。 原告廖某忠、伍某秋诉被告陆某弟所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某忠、伍某秋的委托诉讼代理人李某成，被告陆某弟及其委托诉讼代理人李某香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某忠、伍某秋向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告于2011年1月8日签的土地《租赁协议》有效，并确认在租赁土上的青苗赔偿费归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年1月8日原告廖某忠、伍某秋与被告陆金弟、陆任林、陆延生签订了土地《租赁协议》,被告陆某弟人口该协议并按照告协议的要求在该协议的背面签字领取了该租赁土地88%的租金。2020年初,政府征收该租赁土地蒙冲(地名)的部分土地修路,政府补偿林木费有三万多元,被告认为，原告没有付完租金,该土地《租赁 第2页共6页 协议》无效,该青苗补偿费应属于被告所有。原告认为,该土地《租赁协议》是原被告双方的真实意思表示,且原告已在该土地上种有桉树9年，且被告已领取了原告该土地的租金88%,该土地《租赁协议》应当有效,各方应当自觉履行。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 原告为其诉请，向本院提交了如下证据：证据1、《租赁协议》证明了租赁的年限15年与价格30元每亩；证据2、收款凭据，证明收款情况被告收了88%的租金，并确认了租赁协议；证据3、申请报告（原件在林业局），证明原告已经在租赁土地上已经种有桉树并且申请砍伐；证据4、《林权证明》（原件在林业局），证明原告在租赁土地上砍伐桉树无纠纷；证据5、被告的《征地费分配表》（原件在两江政府），证明被告租赁给原告的土地被征用了5.5695亩。 被告陆某弟辩称，原、被告之间的租赁合同期限只有五年，租金是每年80元，2015年到期，双方没有续签合同，原告也没有缴纳租金，案涉的青苗补偿费不应归原告所有，在土地征收时原告已经明确放弃青苗补偿费，因原告的放弃，政府则按最低的补偿给到被告，若按原告种植的桉树进行补偿，应当评估后按每棵桉树的价值做补偿，案涉的补偿费是政府给被告的青苗补偿与原告无关，综上，请求法院驳回原告的全部诉请。 被告陆某弟为其辩解，向本院提交了如下证据：证据1、两江镇人民政府果园场承包协议书，证明案涉土地当地的土地租赁价格从2020年起就已经是80元每亩，被告不可能再2010年以30元每亩远低于市场价格出租土地；证据2《证明》出具人陆寿忠，证明原告所提供的证据2是经过原告加工过的材料，陆寿忠并没有在该证据中签字也没有领取该租金；证据3两江镇山口村民委员会村委主任莫金乔出具的证明，证明在2019年6月7日，在案涉土地征收时，原告廖某忠明确表示放弃青苗补偿，案涉的桉树廖某忠不要了，青苗补偿费也不要了；证据4、《情况说明》由陆小妹出具，在2018年12月廖某忠与陆个佑、陆某弟在家门口吵架，廖某忠不再租蒙冲、马岭、大独冠的土地。 第3页共6页 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2011年1月8日原告廖某忠、伍某秋与案外人陆任林、陆金弟、陆延生签订了一份土地《租赁协议》，协议内容约定：“经双方协议决定将龙安陆家全体山主大独、蒙冲、马岭的荒地承包给廖某忠，伍某秋经营种植经济林，承包费每亩每年30元人民币，承包期为15年，15年租金一次性付清（从2011年元月10日2026年元月10日，特殊情况下照价延迟两年）甲方负责一切土地纠纷，本协议一式二份，甲乙双方签字后任何一方不得反悔，违者赔付对方一切经济损失。”上述协议涉及的土地租赁面积有一百多亩，涉及被告陆某弟及案外人陆连弟、陆延祥、陆延辉、陆庆成、陆任连、陆任明、陆明生、陆寿忠的承包地，并涉及桂林市临桂区两江镇山口村委会龙安村村民小组、洛阳村村民小组、信果村委会白洞村村民小组等几个集体经济组织。2020年8月12日，廖某忠、伍某秋向本院向本院起诉，请求确认《租赁协议》有效并确认青苗补偿费归原告所有。2020年12月16日，本院作出（2020）桂0312民初3368号民事裁定书，认定案涉土地分别属于两个以上的集体经济组织及农户，具有不同的诉讼主体，不同的法律关系，不同的诉讼主张，本案不构成必要共同诉讼，亦非普通共同诉讼，不构成合并审理的条件，原告应另案分别起诉，故判决驳回原告起诉。判决生效后，2021年1月5日，原告再次向本院起诉，提出了前述请求。 另查明，被告陆某弟对原、被告之间土地租赁合同的效力无异议，但被告辩称：租赁合同期限只有五年，每年租金80元，合同于2015年已经到期，到期后双方并未续签合同，原告亦未续缴租金，被告土地被征用时原告已明确放弃青苗补偿费，故青苗补偿费不应归原告所有。 第4页共6页 同时查明，被告租赁给原告位于蒙冲(地名)的承包地共7亩，被告已领取租金2800元。原告在案涉租赁地上种植桉树，2017年原告砍伐桉树。2020年6月前后，因修建高速路需要，案涉租赁土地被征用5.5695亩，征用前案涉土地上存有原告种植桉树二次苗。因原、被告就青苗补偿费归属存在争议，政府尚未发放相关的青苗补偿费。 本院认为,本案属所有权确认纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款规定：“承包方已将土地经营权以出租、入股或者其他方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”根据上述法律规定，土地被征收或征用时，除非当事人有特别约定，否则青苗补偿费归实际投入人所有。本案原、被告之间的土地租赁关系，与2011年1月8日原告廖某忠、伍某秋与案外人签订的《租赁协议》具有一定关联，系参照《租赁协议》的约定而形成的租赁关系，被告陆某弟确实将其位于蒙冲的7亩承包地租赁给原告使用并已实际领取土地租金2800元，原告廖某忠、伍某秋与被告陆某弟之前土地租赁合同合法有效，且双方租赁合同并未解除。被告辩称双方之间的租赁合同于2015年已经到期，但根据本案已查明的事实，原告于2017年还向林业部门申请并砍伐了案涉土地所种植的桉树，故被告辩解租赁关系于2015年已解除与本案查明的事实不符，本院对被告的该项辩解理由不予采信。关于青苗补偿费的归属，被告辩解2020年租赁土地被征用时原告已明确表示自愿放弃青苗补偿费，被告为此提交了两江镇山口村民委员会村委时任村干莫金乔及村民陆小妹出具的证明，本院对被告的该辩解不予采信，理由是：1、村干莫金乔及村民陆小妹未出庭作证，其提供的证言不作为认定事实的根据；2、案涉土地系由原告廖某忠、伍某秋共同承包，即便廖某忠曾单方做出放弃青苗补偿费的意思表示，该意思表示未经原告伍某秋的追认，效力不及于原告伍某秋；3、因原、被告之间就青苗补偿费的归属存在纠纷，政府尚未发放案涉土地青苗补偿费，这表明原、被告就青苗补偿费的 第5页共6页 归属未形成一致意见，本案被告没有充分的证据证明青苗补偿费归其所有，根据法律规定，当事人没有特别约定的，青苗补偿费归实际投入人所有。土地被征收时，地上附着物为原告种植的桉树二次苗，原告作为桉树的实际投入人，青苗补偿费应归原告所有。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告陆某弟位于蒙冲(地名)被政府征用的5.5695亩土地所属的青苗补偿费归原告廖某忠、伍某秋所有 二、驳回原告廖某忠、伍某秋的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖某忠、伍某秋承担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  农丽珍 第6页共6页 二〇二一年四月六日 书记员  王明娣