重庆市永川区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0118行初201号 原告重庆市永川区观南城业主委员会，住所地重庆市永川区兴南路**。 法定代表人周继春，主任。 委托代理人肖仁树，男，1951年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 被告重庆市永川区南大街街道办事处，住，住所地重庆市永川区兴南路**一社会信用代码11500383009338294M。 法定代表人董世清，主任。 出庭负责人胡渝洪，男，1974年6月14日出生，汉族，系重庆市永川区南大街街道办事处副主任，住重庆市九龙坡区。 委托代理人王晓东，系重庆大江律师事务所律师。 委托代理人杨剑，系重庆大江律师事务所律师。 原告重庆市永川区观南城业主委员会诉被告重庆市永川区南大街街道办事处业委会备案一案，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年11月24日向被告重庆市永川区南大街街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区观南城业主委员会的法定代表人周继春及其委托代理人肖仁树、被告重庆市永川区南大街街道办事处的负责人胡渝洪及其委托代理人杨剑和王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市永川区南大街街道办事处于2020年10月14日作出永南大街发[2020]67号《关于撤销观南城业主委员会备案的决定》。 原告重庆市永川区观南城业主委员会诉称，原告于2018年12月12日在被告处取得渝永业委会备[2018]11号备案证明，被告于2019年8月27日作出永南大街发[2019]55号文件撤销上述备案证明，原告不服被告作出的撤销文件，于2019年11月27日向法院提起行政诉讼，永川区人民法院于2020年5月12日作出（2019）渝0118行初150号行政判决，撤销了被告作出的永南大街发[2019]55号文件，该判决现已生效。2020年10月14日，被告再次作出撤销渝永业委会备[2018]11号备案证明的永南大街发[2020]67号文件，被告的行为违反了行政诉讼法第七十一条的规定，故起诉要求撤销被告作出的《关于撤销观南城业主委员会备案的决定》。 原告重庆市永川区观南城业主委员会向本院提交了以下证据： 1、2018年9月前交付使用业主明细及面积明细。证明业主和面积均过半。 2、物业管理项目情况和业主大会情况。证明选举合理合法，达到物业管理条例要求。 3、渝永业委会备[2018]11号重庆市永川区业主委员会备案证明。证明原告备案是合法的。 4、备案通知书。证明原告成立是合法的。 被告重庆市永川区南大街街道办事处辩称，被告并未违反行政诉讼法第七十一条的规定，被告作出永南大街发[2020]67号文件系依法作出的决定：1、永川区人民法院于2020年5月12日作出（2019）渝0118行初150号行政判决书的内容并未判决被告重新作出行政行为，判决撤销永南大街发[2019]55号文件的判决理由是被告没有适用具体法律条款，判决并未否定被告作出该决定的事实和理由。2、67号文件是被告依据（2019）渝0118行初150号行政判决书内容具体适用了相关法律作出的决定，系依法履行了该判决。3、67号文件同55号文件对比，67号文件不仅具体适用了作出决定的相关法律依据，在主要事实与理由方面发生了改变，55号文件决定撤销兴南路社区观南城业主委员会被告的主要理由是未达到“业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加”之规定，并未载明具体的事实理由，而67号文件对主要事实与理由进行了增加，即增加了“备案卷宗中无业主清册”与“观南城第一次业主大会签名册和观南城项目信息统计表进行对比，存在备案时面积未达到过半数问题”相关内容，为此，被告作出的67号文件符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十条的规定，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市永川区南大街街道办事处向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据： 1、（2019）渝0118行初150号行政判决书、永南大街发[2020]57号《重庆市永川区南大街街道办事处关于观南城业主委员会成立备案提交业主清册的通知》、永南大街发[2020]67号《重庆市永川区南大街街道办事处关于撤销观南城业主委员会备案的决定》、公告及送达回证。证明被告依法按照规定作出撤销原告备案的决定。 2、永南大街发[2019]55号《关于撤销观南城业主委员会成立备案的通知》及相关材料。证明同67号文件对比，主要事实和理由发生了变化，依判决作出了正确的决定。 3、观南城小区物业信息统计表、观南城第一次业主大会签名册统计。证明业主大会面积和人数未过半。 4、更正通知书、张贴照片、短信截图、短信内容照片、送达回执及更正通知书粘贴照片。证明被告作出的永南大街发（2020）67号文件中存在笔误，被告进行了更正并送达原告。 被告重庆市永川区南大街街道办事处提交的法律依据有： 《重庆市物业管理条例》（2009年第16号）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议；对原告提交的证据2-4的真实性无异议，对关联性有异议。 原告对被告提交的证据1中的（2019）渝0118行初150号行政判决书、公告及送达回证无异议，对永南大街发[2020]57号《重庆市永川区南大街街道办事处关于观南城业主委员会成立备案提交业主清册的通知》、永南大街发[2020]67号《重庆市永川区南大街街道办事处关于撤销观南城业主委员会备案的决定》有异议，认为两个文件内容基本一致；对被告提交的证据2有异议，认为两次作出的决定都一样；对被告提交的证据3有异议，对资料和其统计的户数不认可；对被告提交的证据4无异议。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据2、3、4的真实性无异议，且与本案具有关联性，本院对其真实性、关联性予以采信；原告提交的证据1不符合证据真实性的要求，本院不予采信。 原告对被告提交的证据4无异议，本院予以采信；被告提交的证据1-3符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 经审理查明，2019年5月9日，黄耳春向被告邮寄了关于要求核实处理重庆市永川区观南城业主委员会产生过程违反法定程序及弄虚作假的请求，要求被告核实处理重庆市永川区观南城业主委员会产生过程违反法定程序及弄虚作假的情况。被告于2019年5月14日收到后，未按照《重庆市物业管理条例》第二十五条的规定进行核实和处理。黄耳春于2019年7月3日向本院起诉，要求被告按照《重庆市物业管理条例》第二十五条的规定对原告的请求履行核实和处理的法定职责。2019年7月30日，本院作出（2019）渝0118行初76号行政判决，判决被告在本判决生效后30日内按《重庆市物业管理条例》第二十五条的规定，对黄耳春的请求履行核实，并根据核实情况作出处理决定的法定职责。判决生效后，被告经过核实，于2019年8月27日作出永南大街发[2019]55号《关于撤销观南城业主委员会成立备案的通知》，撤销2018年12月12日兴南路社区观南城业主委员会成立备案。原告不服被告作出的永南大街发[2019]55号《关于撤销观南城业主委员会成立备案的通知》，于2019年11月27日向本院起诉，要求撤销被告作出的永南大街发[2019]55号《关于撤销观南城业主委员会成立备案的通知》。2020年5月12日，本院作出（2019）渝0118行初150号行政判决书，撤销被告于2019年8月27日作出的《关于撤销观南城业主委员会成立备案的通知》。（2019）渝0118行初150号行政判决书于2020年6月1日生效后，被告于2020年10月11日作出永南大街发[2020]67号《关于撤销观南城业主委员会备案的决定》，撤销2018年12月12日兴南路社区观南城业主委员会备案决定，并于2020年10月14日送达原告，并于同日在观南城小区进行公示。原告收到永南大街发[2020]67号《关于撤销观南城业主委员会备案的决定》后不服，于2020年11月19日向本院起诉，要求撤销被告作出的永南大街发[2020]67号《关于撤销观南城业主委员会备案的决定》。 同时查明，2018年12月12日，被告向原告颁发了渝永业委会备[2018]11号重庆市永川区业主委员会备案证明。 本院认为，修订后的《重庆市物业管理条例》（[五届]第74号）自2020年5月1日起施行，本案被诉的《关于撤销观南城业主委员会备案的决定》虽于2020年10月11日作出，但黄耳春向被告提交的履职申请的时间是2019年5月9日，故本案应适用修订前的《重庆市物业管理条例》（2009年第16号）。根据《重庆市物业管理条例》（2009年第16号）第四条第一款“街道办事处（乡镇人民政府）负责指导本辖区内业主大会成立及业主委员会的选举工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解物业管理纠纷，协调物业管理与社区建设的关系。居（村）民委员会协助街道办事处（乡镇人民政府）做好物业管理相关工作。”和第二十四条“业主委员会应当自产生之日起三十日内，持下列文件向物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）备案，并同时在物业管理区域内公示：（一）业主委员会名称和业主委员会主任、副主任、委员名单；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主委员会办公场地、联系电话。业主委员会备案事项发生变更的，应当按照前款规定重新备案和公示。”的规定，本案被告具有负责指导本辖区内业主大会成立及业主委员会的选举工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解物业管理纠纷，协调物业管理与社区建设的关系和对选举结果进行备案的法定职责。 根据《重庆市物业管理条例》（2009年第16号）第十九条第一款“业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以书面委托代理人参加业主大会会议。”的规定，本案中，被告在本院（2019）渝0118行初150号行政判决书于2020年6月1日生效后，经过核实原告向被告提交的备案材料，原告提交的备案材料不能证明召开业主大会选举时，有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加选举，被告作出的渝永业委会备[2018]11号重庆市永川区业主委员会备案证明不符合《重庆市物业管理条例》（2009年第16号）的相关规定，故被告作出永南大街发[2020]67号《关于撤销观南城业主委员会备案的决定》符合《重庆市物业管理条例》（2009年第16号）的规定，并无不当。本院（2019）渝0118行初150号行政判决书判决撤销被告于2019年8月27日作出的《关于撤销观南城业主委员会成立备案的通知》后，被告应当在2020年6月1日判决生效后，根据《重庆市物业管理条例》第二十五条规定的在三十日内根据核实情况作出处理决定，但被告于2020年10月11日才重新作出处理决定，超过了《重庆市物业管理条例》（2009年第16号）第二十五条规定的作出处理的期限，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，依法应当确认被告作出永南大街发[2020]67号《关于撤销观南城业主委员会备案的决定》的行政行为违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告重庆市永川区南大街街道办事处作出永南大街发[2020]67号《关于撤销观南城业主委员会备案的决定》的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告重庆市永川区南大街街道办事处负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长 何 平 审判员 李 师 审判员 郑 双 二〇二一年四月十四日 书记员 谢晓丽