宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初878号 原告：中信证券股份有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭某、张某2，北京初亭律师事务所律师。 被告：宁夏中银绒业国际集团有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某、刘某，宁夏宁人律师事务所律师。 原告中信证券股份有限公司与被告宁夏中银绒业国际集团有限公司（以下简称中银绒业国际公司）证券投资基金权利确认纠纷一案，深圳市中级人民法院受理后，依据原告的申请对被告名下财产进行了诉讼保全，后将案件移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信证券股份有限公司的委托诉讼代理人郭某、张某2，被告中银绒业国际公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告变更后诉讼请求：1.请求判决确认自2017年8月30日起（含），被告名下持有的中信并购投资基金（深圳）合伙企业（有限合伙）（以下简称中信并购基金）10000万元合伙份额（以下简称中绒份额）及份额对应的相关权益（包括但不限于收益权、投票权等）归原告所有（暂按照2017年8月30日基金每份额净资产1.04元计算，市值共计104228158.52元）。份额对应的相关义务及责任（包括但不限于被告以上述份额作为担保向任何第三方提供的质押、保证等）仍由被告承担；2.请求判令被告将上述10000万元合伙份额过户至原告或指定的关联方名下，如无法实际履行，请求判令被告向原告赔偿上述份额对应的市值；3.请求判令被告向原告支付自2017年8月30日起至上述中绒份额实际过户至原告名下之日止累计应分配的现金金额，暂截至2019年5月31日共计13487689.95元；4.请求判令被告向原告支付因本案发生的律师费100万元；5.请求判令被告向原告支付因本案而发生的财产保全费5000元；6.请求判令被告向原告支付因本案而发生的财产保全保险费55481.34元；7.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月29日，原告与宁夏中银绒业股份有限公司签署《宁夏中银绒业股份有限公司非公开发行股票认购协议书》，约定原告向后者投资，认购后者发行的新增股份37037037股A股股票（股票代码00982，该股票以下简称中绒股份）。2014年3月19日，原告支付了全部认购资金，双方交易完成。经过派息，截止2017年6月30日，原告持有66666666股中绒股份。被告作为中信并购基金的有限合伙人之一，经过两次份额转让后，最终于2016年4月19日持有中信并购基金10000万元合伙份额且已实缴。至起诉日，被告仍然持有中绒份额。在上述背景下，2017年6月30日，被告向原告出具《宁夏中银绒业国际集团有限公司致中信证券股份有限公司的承诺函》（以下简称《承诺函》），并承诺如下：自承诺函出具之日后的60个自然日内（以下简称“收购期”）某一交易日，被告通过深圳证券交易所大宗交易方式一次性购买原告持有的36100865股中绒股份，如在收购期内未履行或未充分履行上述收购义务，则被告自动放弃其名下持有的中绒份额，以及基于该等份额享有的所有权利以及可能产生的所有利益，自收购期届满之日（即2017年8月30日）起，上述份额及所有权利、利益自动归属于原告或其指定的关联方，被告无条件配合完成份额转移的相关事项，包括但不限于签署上述份额的转让协议，办理工商变更登记等。同时被告亦承诺，上述份额转让，原告仅享受相关权益，不承担任何该份额上设定的责任或义务，如原告因受让上述份额而遭受任何纠纷或损失的，被告将足额赔偿原告由此遭受的一切损失。上述承诺函于2017年6月30日经被告签章生效，至收购期结束，被告未向原告履行收购义务，至起诉日，被告亦未履行承诺函中对原告作出的过户等承诺。因本案而发生的律师费、财产保全费和财产保全保险费均系原告为维护自身合法权益而产生的费用，属于实际损失，故应由被告最终承担。故原告提起诉讼。 被告中银绒业国际公司辩称，第一、对原告主张的诉讼请求不予认可，认为其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不能够成立；第二、对原告陈述的“事实与理由”不予认可，认为其陈述事实明显与客观事实不符，请求对此不予认定和采信。《承诺函》系被告受原告胁迫作出的，不是被告的真实意思表示。2017年6月30日，宁夏中银绒业股份有限公司拟召开股东会，对于重大资产出售和重组方案等议案进行审议表决。因被告作为关联交易方，需对表决事项进行回避，原告持有66666666股股份，占宁夏中银绒业股份有限公司已发行总股本的3.68%，原告的表决意见对重大资产出售和资产重组方案的通过起决定性作用。在此种情形下，原告要求被告必须签署《承诺函》，如不签订，则原告将在股东会决议上述议案时不投赞成票。为了推进重组事宜，被告迫于无奈签订了《承诺函》，但该《承诺函》并非被告真实意思表示。中信并购投资资金合伙协议第7.5条，有限合伙人转让其持有的合伙权益应经普通合伙人同意并遵循合伙人之间的约定。承诺函的转让事项未经过普通合伙人同意，承诺函未生效。中信并购基金历年已分配未支付给被告的红利不在《承诺函》约定出让的范围内。自被告持有中绒份额以来，中信并购基金未向被告支付历年已分配红利因其在财务报表中已经不属于基金权益，该部分利益应归属于被告所有，不在《承诺函》承诺出让范围之中。中信并购基金历年未分配的利润应按照时间划分权利主体。对于中信并购基金历年未分配的利润，应在本案裁决后，由中绒份额权利人向中信并购基金主张，原告要求被告支付应分配的现金金额于法无据。同时，《承诺函》明确约定，自中绒份额及相关权益归属原告之日起，中信基金管理公司有权将中绒份额对应的收益权分配给原告。上述约定不涉及，中绒份额归属原告前的收益，故对于中绒份额归属于原告之前的中绒份额收益应由被告享有。《承诺函》中放弃中绒份额的约定实为违约责任，该违约责任明显超出原告的实际损失，应依法予以调低。但股票作为流通证券，其在证券市场上的买家不具有唯一性，即使被告未能及时履行收购义务，也不影响原告在约定时间到期后将股票出售给其他第三方。截止2017年8月30日当天，中银股份股票的最低成交价为4.64元，按照《承诺函》约定的收购价格计算方式，每股的收购价为5.82元（4.44×（1+8%），N=1272/365=3.48），原告未在当日卖出股票的损失为每股1.18元（5.82-4.64=1.18），按照《承诺函》约定的购买数量（36100865股），预期收益损失总计为42599020.7元（1.18×36100865=42599020.7）。而被告持有的中信并购基金的中绒份额本金为10000万元（不含收益），《承诺函》要求被告实际放弃的中绒份额及收益远远大于原告的实际损失，该违约责任明显超出了原告的实际损失。申请人民法院依法对被告应承担的违约责任予以调低。原告因本案支出的律师费应由其自行承担。被告并未向原告出具过由被告承担本案律师费用的承诺，双方也未就律师费的承担达成过合意，双方的律师费应自行承担。案涉纠纷的发生系因原告未与中信并购基金管理有限公司协调办理份额转移事项，被告不应为原告怠于行使权力而承担诉讼、保全费用。原告没有及时办理中绒份额转让事宜的责任不在被告，被告不应为原告怠于行使权力而承担诉讼、保全费用。 双方当事人围绕案件争议焦点提交了证据，对双方无争议的事实和证据予以采信并记录在案，对有争议的事实本院认定如下： 经审理查明，2017年6月30日，被告向原告出具《承诺函》一份，载明：自《承诺函》出具之日起60日内（2017年8月30日届满），被告或其指定实体通过大宗交易方式，一次性收购原告所持有的中银绒业股份有限公司股份（即中绒股份，不低于36100865股），否则自动放弃持有的中信投资基金10000万元合伙份额（即中绒份额）以及基于该等份额享有的所有权利以及可能产生的所有利益；并对收购单价的计算方式进行了约定。被告进一步承诺，中信并购基金管理公司有权处置上述份额，包括将份额的受益权分配给原告。原告因受让上述份额而遭受任何纠纷或损失的，被告将足额赔偿原告由此遭受的一切损失。 中信并购基金管理有限公司出具函件，载明截止2017年8月30日，中信并购基金10000万元投资份额的价值为104228158.52元，双方当事人对此无异议。 另查明，案件审理过程中，被告对其未履行上述收购义务无异议；被告作为中信并购基金的有限合伙人之一，于2016年4月19日持有10000万元合伙份额，且已实缴。双方当事人均认可2017年8月30日中绒股份收盘价是4.68元。 还查明，2019年3月29日，本院因另案对被告持有的上述中绒份额进行了司法冻结，截至法庭辩论终结仍在冻结中。 本院认为，本案争议焦点有如下几点： 一是，对于涉案《承诺函》的效力。该《承诺函》系被告真实意思表示，不违反法律规定，对于被告具有法律约束力。被告辩称系受胁迫出具，不能有效证实，亦未行使撤销权，本院不予采信。被告另称，《承诺函》涉及的10000万元合伙份额的转让须经权利人同意，但不影响其单方承诺的有效性，对其抗辩不予支持。被告应按照《承诺函》的承诺向原告承担责任。 二是，因涉案中绒份额已经被司法冻结，无法变更登记，对于原告要求过户的诉请不能予以支持；基于上述原因，对于原告要求确认中绒份额归其所有亦不再准许。 三是，现原告请求判令被告支付上述中绒份额对应的市值，符合双方约定，于法有据。本院以履行期届满之日即2017年8月30日的市值104228158.52元，支持原告要求赔偿上述中绒份额的请求。被告主张《承诺函》的违约责任超出了原告的实际损失，仅愿意赔偿42599020.7元。因被告该主张与其签署的《承诺函》约定不符，亦不能有效加以证实，本院不予支持。 四是，对于原告主张自2017年8月30日起至上述中绒份额实际过户至原告名下之日止累计应分配的现金金额；在原告损失已经获得充分弥补，且未实际取得中绒份额的情况下，不再予以支持。 五是，对于原告主张的律师费、保全费和保全保险费，因双方对此费用无明确的约定，上述费用亦不属于必须支出的费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁夏中银绒业国际集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信证券股份有限公司涉案中绒份额的市值104228158.52元； 二、驳回原告中信证券股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费596614元，由被告宁夏中银绒业国际集团有限公司负担52万元，原告中信证券股份有限公司负担76614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇二一年四月二十六日 书记员  马 娟 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。