四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终444号 上诉人（原审被告）：邹某1，男，1984年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：余某，女，1994年4月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 上诉人邹某1因与被上诉人余某离婚后财产纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 邹某1上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对夫妻共同财产认定错误。案涉财物并不属于夫妻共同财产，其中包含家庭共有财产和上诉人应支付给雇佣工人的工资。上诉人父亲邹某2在家长期经营家用养殖年收入在15万左右。因上诉人父亲文化程度较低，难以使用银行账户，故将钱交由上诉人代为操作。被上诉人常年并未劳动，也未参与经营家庭养殖。相反上诉人在外出务工之余还对家庭养殖经营付出很多。一审法院查明，上诉人一直在外与他人合伙从事钻井工作，钻井收入也是由上诉人保管，故该款项还包含他人工资，而一审未对此明确。被上诉人与上诉人离婚时离婚协议载明夫妻无共同债权债务，此时被上诉人对存于上诉人账户中的11万元是知晓的，明白该款项属于上诉人父亲。二、夫妻共同财产的来源为夫妻双方或一方所得的财产，案涉夫妻共同财产仅为上诉人金融账户里的存款，而未查明被上诉人金融账户里的款项，违背公平原则。 余某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人主张案涉财物不属于夫妻共同财产不是事实，男方名下的存款是婚姻关系存续期间取得的收入而形成的积蓄，上诉人以定期存款的方式存入银行，存期为一年，结合双方婚姻关系长达5年以上，该笔存款应属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。上诉人的养殖兔场与被上诉人是有关系的，被上诉人在夫妻关系存续期间也对家庭养殖兔场付出了劳动。 余某向一审法院起诉请求：1、要求依法分割夫妻共同财产，要求邹某1向女方支付5.5万元；2、本案诉讼费和保全费由邹某1负担。 一审法院认定事实：余某、邹某1原系夫妻关系，双方在共同生活期间，因相互间不信任，互相怀疑，导致夫妻感情破裂，双方于2020年12月17日签订了《离婚协议》，并于同日在彭山区民政局办理了离婚登记；《离婚协议》第三条约定：“夫妻共同财产：小车川Ｚ4××××归男方所有”；《离婚协议》第四条约定：“债权债务：无共同债权债务”。夫妻关系存续期间，邹某1父亲一直在家喂养兔子，邹某1也一直在外从事钻井工作，经余某、邹某1双方协商共同购买了钻井设备；余某平时帮邹某1搞钻井业务，回家后带小孩并帮邹某1父亲喂养并管理兔子，邹某1在外工作，回家后也与余某一起帮父亲管理兔子。离婚后，余某发现邹某1在婚姻关系存续期间，尚有银行存款11万多元，其中在眉山农村商业银行股份有限公司：账户5815××××4799，有银行存款余额9万元，中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行：账户6228××××5772，有银行存款余额2万元，因与邹某1多次协商无果，余某便起诉来院，要求分割。庭审中，余某向法庭陈述：钻井设备系余某、邹某1双方在夫妻关系存续期间共同购买，购买款项系用余某、邹某1共同存款以及余某向亲戚朋友借款所购买，现向亲戚朋友的借款已全部还完；银行存款11万元也是在夫妻关系存续期间，由邹某1将该款项陆续存入其名下的银行账户，应视为夫妻共同财产；但考虑钻井设备的价值目前与邹某1无法协商，故要求法院只判决分割银行存款，对钻井设备将另案主张权利。邹某1向法庭陈述：我的银行卡上确实有存款11万多元，但该钱是我父亲的周转资金并由父亲转入我的银行卡，该款不是我与余某的夫妻共同存款，应归父亲所有，余某无权分割；我一直在外从事钻井工作，父亲给了我们7.8万元购买了一台钻井设备，虽由我在具体操作使用，但该设备是我父亲出钱购买，其财产所有权属于我父亲而不是我与余某的夫妻共同财产，余某无权分割，请求法院依法公开、公平、公正处理，驳回余某的诉讼。 一审法院认为，余某、邹某1原系夫妻关系，双方于2020年12月17日自愿达成《离婚协议》并办理了离婚登记，该《离婚协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。双方在夫妻关系存续期间购买了钻井设备，该设备系余某、邹某1夫妻共同财产，庭审中，余某明确表示放弃该钻井设备的分割，另行主张权利，一审法院予以支持；关于邹某1名下的银行存款11万元，因该存款系余某、邹某1夫妻关系存续期间由邹某1存入银行，该款应视为夫妻共同财产予以分割，余某、邹某1应各自分得银行存款55000元，余某的该项诉讼请求，符合相关法律规定，证据确实充分，一审法院予以支持；邹某1陈述自己名下的银行卡上有存款11万多元，但该款是父亲的周转资金，父亲为了让邹某1帮忙代为周转而将该款转入邹某1银行卡，该款不是与余某的夫妻共同存款，应归父亲所有，余某无权分割；但邹某1对自己的主张没有向一审法院提交充分的证据证实，其理由不充分，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：由被告邹某1于本判决书生效之日起10日内给付原告余某人民币55000元整。案件受理费588元，保全费970元，共计1558元，由余某负担588元，邹某1负担970元，（该款余某已预缴，由邹某1在给付余某以上款项时一并向余某支付）。 二审中，上诉人邹某1提交了四组证据，证据一，微信转账记录，拟证明家庭财产是由邹某1在掌管，兔场营业收入及开支使用的都是邹某1银行账户。证据二，眉山市彭山区公义镇五马村第二村民小组加盖公章、十九名证明人签字捺印的说明一份，拟证明邹某2家庭养殖的年收入在除去开支后为15万元左右。证据三，被上诉人自行记录的开支流水，2020年5月与6月的开支为3万元，拟证明被上诉人在家庭中只有开支，没有收入。证据四，邹某2的证人证言，主要内容为，邹某1是我儿子，我每月拿5000元给我儿子邹某1，邹某1记录在账本上，我的收入是我拿到的，存在我儿子名下，是我们一起去存的，我儿子离婚的时候我不知情。我养殖兔子和猪已经十几年了，一年有二三十万收入，都放在我儿子的账户上存起的。我把钱交给我儿子是因为我存不来钱，我把钱给他用来买饲料这些。我们一起生活，生活开支是我在支出，我每月收入二十多万。上诉人邹某1的举证意见为，双在方婚姻关系存续期间，由证人养殖的兔子和猪所得收益是上诉人在代为管理，该收入是家庭财产而不是夫妻共同财产。上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间的生活开支都是证人在支出，因此，该笔存款是家庭共同财产。 被上诉人余某的质证意见为，对于证据一的真实性不发表意见，对关联性有异议，该组证据与本案无关，从微信聊天记录中可以看出上诉人在从事兔场养殖。对于证据二的三性均不予以认可，家庭收入只有家庭成员或者近亲属才知晓，但证明上签字的十九名证明人均不是家庭成员，违背了生活常理。从该证明的形式来看应为证人证言，证人应当到庭接受询问。从证明上载明的时间来看，前面打印处落款时间和后面签字处的落款时间不一致，从证明出具的时间来看，也不属于民事案件中的新证据。证明上加盖的公章看不清楚，不能证明是五马村加盖的公章。对于证据三的三性均不予认可，记录上没有记账人的签字确认，记账的内容显然是后补的，与事实不符，真实性存疑。对于证据四的三性均不予认可，证人证言不属于民事诉讼法中规定的二审新证据，证人证言多次出现自相矛盾，因此有虚假陈述的可能性，请求二审法院不予采信。 本院经审查认为，证据一、证据二和证据三与本案待证事实缺乏关联性，无法证明邹某1银行账户中的11万元系其父亲所有，故均不予以采信。证据四中证人邹某2系邹某1近亲属，与邹某1有直接的利害关系，且其证言部分内容自相矛盾，故对邹某2的证言不予采信。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：案涉邹某1银行账户存款11万元是否系邹某1与余某夫妻关系存续期间的共同财产。 本案中，邹某1与余某于2016年1月5日登记结婚，于2020年12月17日登记离婚。虽截至2020年12月17日离婚时邹某1银行账户中仅有10万元存款，但离婚后第二天有一笔备注为“打深井款”的1万元款项转存进邹某1银行账户，结合邹某1离婚前从事钻井工作这一事实，该笔款项也应推定为其离婚前的收入。因此案涉11万元存款均系形成于邹某1与余某婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条的规定，应当视为夫妻共同财产。现邹某1上诉主张案涉款项为其父亲所有以及部分为应当支付给他人的工资，不属于其与余某的夫妻共同财产，不应被分割。对于该主张邹某1未提供有效证据进行证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，邹某1应承担举证不能的法律后果，故本院对该上诉主张不予支持。至于邹某1主张本案中仅涉及分割其银行账户中款项，而未查明余某金融账户里的款项显失公平。因本案系余某提起的诉讼，故在本案中仅审理余某的诉讼请求，如邹某1认为余某处也有夫妻共同财产未分割，可另案主张权利。 综上，邹某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由邹某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李光祥 审判员  陈晓梅 审判员  覃 棱 二〇二一年四月二十八日 书记员  喻 静