江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终358号上诉人（原审原告）：裴杰，男，1975年9月30日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）:江苏苏果超市有限公司（原苏果超市（宿迁）有限公司泗洪分公司已被注销），住所地江苏省南京市溧水区永阳镇珍珠南路53号。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：申德龙，男，该公司职工。委托诉讼代理人：潘平，女，该公司职工。上诉人裴杰因与被上诉人江苏苏果超市有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初8111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人裴杰的上诉请求为：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人给付上诉人2015年至今的劳动报酬（加班费、年终奖、高温费、误餐费）18741.29元；加倍赔偿金18741.29×80%=14971.43元；11年的劳动补偿款59579.63元整；3.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.上诉人一审中提供的证据，一审法院不予采信，反而采纳被上诉人辩解，一审判决事实不清。2.一审法院认定事实的证据没有经过裴杰和苏果超市（宿迁）有限公司泗洪分公司（以下简称苏果超市泗洪公司）质证，程序违法。江苏苏果超市有限公司辩称，上诉人的上诉主张及上诉状中的陈述没有事实和法律依据，本案诉争的相关事实在一审中已查明，对于上诉人第二项上诉请求中所主张的劳动报酬、加倍赔偿金以及劳动补偿款在一审中也已查明并由一审法院予以认定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。裴杰向一审法院提出的诉讼请求：1.确认裴杰与苏果超市泗洪公司解除劳动关系；2.判令苏果超市泗洪公司支付裴杰经济补偿金59579.73元[（5416.33元/年（2018年度的月平均工资）×11年（2009年至2019年）]；3.支付克扣的年终奖11075.36元[（2015年1166.6元、2015年度2400元、2017年度3277.76元（含2月份被扣277.76元个税）、2018年度3600元、2019年的年终奖参照17年的标准即4231元发放]；4.支付延时加班费4550元[650元/月×7个月（2019年7月至2020年1月份）]；5.支付高温费434元[217元/月×2个月（2019年7月、8月）]；6.支付误餐费2490元[15元/天×166天（2019年7月份27天，8月份26天，9月份26天，10月份27天，11月份25天，12月份27天，2020年1月份8天）]；7.支付2020年1月份克扣的工资850元；8.支付夜班津贴3652元[22元/天×166天（2019年7月份27天，8月份26天，9月份26天，10月份27日，11月份25天，12月份27天，2020年1月份8天）]；9.支付加倍赔偿金21321.09元[26651.36元（3至8项总和）×80%]；10.支付绩效工资18000元[300元/月×60个月（2015至2019年）]。一审法院认定的事实：裴杰于2009年9月13日至苏果超市泗洪公司处上班，从事驾驶员工作。裴杰、苏果超市泗洪公司于2011年9月30日签订劳动合同变更协议，一致同意将2009年11月1日生效的劳动合同终止时间变更为2014年12月31日，工作地点变更为江苏省内，基本工资确定为每月不低于800元。2015年1月1日，裴杰、苏果超市泗洪公司签订劳动合同书，协商一致订立无固定期限劳动合同。合同期限自2015年1月1日之日起至法定或者约定终止条件出现时终止。合同约定乙方（裴杰）同意甲方（苏果超市泗洪公司）可根据经营需要及乙方的工作能力、工作表现、身体状况等情况合理变更乙方工作（工作地点、岗位及内容等）。甲乙双方约定实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配形式。其中乙方的基本工资每月20日前发放，绩效工资考核发放办法按甲方制定的相关规定发放。乙方同意当工作（包括工作地点、岗位或内容等）发生变化时，薪资作相应调整。2020年1月8日，裴杰以苏果超市泗洪公司未足额发放其劳动报酬为由提出离职，1月9日起未继续上班。2019年7月之前，裴杰上班的班次为夜班，工作时间为每天的0点至7点，每周休息1天。苏果超市泗洪公司支付夜班津贴，按照每天22元计算。因裴杰工作日存在加班情况，苏果超市泗洪公司支付延时加班费，每月固定650元。自2019年7月起，苏果超市泗洪公司将裴杰的工作时间调整为每天的5点至11点，每周休息1天，并取消夜班津贴和固定的延时加班费。2018年前，苏果超市泗洪公司于每年7、8月向包括裴杰在内的员工发放防寒防暑费（实则为高温津贴），自2019年起，苏果超市泗洪公司取消了包括裴杰在内的所有不符合享受高温津贴条件员工的该项费用。裴杰2020年1月工资明细中显示扣税不发薪850元系苏果超市泗洪公司发放的春节福利，已另行发放给裴杰，计入1月工资参与扣税，未从1月工资中扣减。另扣除的850.25元系苏果超市泗洪公司为裴杰代缴的社会保险和公积金个人部分（社保577.25元，公积金273元）。2015年4月工资明细中显示的扣税不发薪1166.6元，系长途补贴，苏果超市泗洪公司已于2015年4月15日实际发放给裴杰，计入2015年4月的工资中用于扣税。2016年3月工资明细中显示的其他扣款2400元，系2015年度驾驶员安全奖，苏果超市泗洪公司已于2016年2月3日实际发放给裴杰，计入2016年3月的工资中年终奖金一项用于扣税。2018年2月工资明细中显示个税277.76元并非系扣发的税收，包含返还的个税。2018年4月工资明细中显示的其他扣款3000元，系2017年度驾驶员安全奖，苏果超市泗洪公司已于2018年1月发放给裴杰，计入2018年4月的工资中年终奖金一项用于重新扣税。2019年4月工资明细中显示其他扣款3600元，系2018年度驾驶员安全奖，苏果超市泗洪公司已于2019年3月5日实际发放给裴杰，计入2019年4月的工资中用于年终奖金一项用于扣税。苏果超市泗洪公司分别于2020年5月28日、6月8日向裴杰发放2019年度年终奖357.68元和驾驶员安全奖3600元，计3957.68元。2018年1月至2018年12月，苏果超市泗洪公司向裴杰发放工资（应发工资）如下：1月8058.16元、2月3749.86元、3月6086.2元、4月11908.16元（含发放的17年度的年终奖3881元和安全奖3000元计6881元）、5月4682.33元、6月4142.53元、7月4634.4元、8月4391.2元、9月4547.36元、10月4765.57元、11月4206.7元、12月3823.6元。2019年1月至2020年1月，苏果超市泗洪公司向裴杰发放工资（应发工资）如下：1月4531.26元、2月3731.66元、3月4111.2元、4月8398.46元（含发放的18年度的年终奖850元和安全奖3600元计4450元）、5月3998.92元、6月3785.52元、7月2769.2元、8月2706.5元、9月2656.22元、10月2895.71元、11月2562.2元、12月2877.7元，2020年1月1086.93元。2019年9月，裴杰以苏果超市泗洪公司克扣其工资、年终奖、高温补贴、误餐补贴等为由向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏果超市泗洪公司支付上述费用。泗洪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出洪劳人仲案字[2019]第413号仲裁裁决书，裁决苏果超市泗洪公司支付裴杰年终奖10666元。其他申请未予支持。裁决书载明该裁决为终局裁决，裴杰、苏果超市泗洪公司均不服该裁决，裴杰于2019年11月11日向一审法院提起诉讼，苏果超市泗洪公司向宿迁市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民特51号民事裁定书，驳回苏果超市泗洪公司的申请。2020年2月，裴杰向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏果超市泗洪公司补发2020年1月份无故克扣的工资850元、2019年度驾驶员安全奖金3600元及年终奖、2009年至2019年绩效工资。泗洪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月23日作出洪劳人仲不字[2020]第006号不予受理通知书，以裴杰无明确的仲裁请求和事实理由为由不予受理。2020年1月，裴杰向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏果超市泗洪公司支付经济补偿金66271.5元。泗洪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出洪劳人仲案字〔2020〕第54号仲裁裁决书，裁决确认苏果超市泗洪公司与裴杰之间劳动关系解除；苏果超市泗洪公司一次性支付裴杰经济补偿金39396元。裴杰、苏果超市泗洪公司均不服该裁决结果，先后向一审法院提起诉讼，因该两案涉及的诉讼请求与讼争的劳动争议与本案具有关联性，故并案审理，以先立案的裴杰为原告，对双方的诉讼请求一并作出裁决。一审法院于2020年6月29日作出（2020）苏1324民初1203号、（2020）苏1324民初2035号民事裁定书，裁定将该两案并入（2019）苏1324民初8111号裴杰与苏果超市泗洪公司劳动争议案件审理。一审法院归纳本案的争议焦点为：1.苏果超市泗洪公司是否克扣原告工资及绩效、年终奖金，如克扣，数额为多少；2.苏果超市泗洪公司应否向裴杰支付夜班津贴、高温津贴、误餐费，如应支付，数额为多少；3.苏果超市泗洪公司应否向裴杰支付加班费，如应支付，数额为多少；4.苏果超市泗洪公司应否向裴杰支付经济补偿金，如应支付，数额为多少；5.苏果超市泗洪公司应否向裴杰支付加倍赔偿金。关于争议焦点一，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。裴杰主张苏果超市泗洪公司克扣其2015年4月工资1166.6元，经查该款为长途补贴，苏果超市泗洪公司已实际发放给裴杰。裴杰主张苏果超市泗洪公司克扣其2020年1月份工资850元，根据查明的事实，裴杰1月份工作8天，苏果超市泗洪公司按照工资标准核算，并代扣代缴了应由裴杰个人负担的各项社会保险费用及住房公积金。苏果超市泗洪公司虽将春节福利计入1月工资明细，但该部分福利系额外发放，并非以实物、有价证券等形式替代货币发放工资，故裴杰主张苏果超市泗洪公司克扣其工资无事实依据，对于补发上述工资的诉讼请求不予支持。此外，苏果超市泗洪公司在发放工资时代扣代缴裴杰个人所得税，不违反法律规定，且裴杰无证据证明苏果超市泗洪公司代扣代缴的个人所得税不合理。故对裴杰主张苏果超市泗洪公司返还税款的请求不予支持。关于绩效，绩效工资是以对员工工作成绩的有效考核为基础，实现将工资与考核结果相挂钩的工资制度。裴杰与苏果超市泗洪公司订立的劳动合同约定实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配形式。其中绩效工资考核发放办法按苏果超市泗洪公司制定的相关规定发放。绩效工资仅为统称，具体发放名目由用人单位确定。根据裴杰、苏果超市泗洪公司提供的工资明细可见裴杰的工资组成中有奖金一项，按月发放，苏果超市泗洪公司每年会对驾驶员进行考核，根据考核结果发放驾驶员安全奖，对全部员工进行考核，根据考核结果发放年终奖。裴杰主张应当按月发放绩效工资300元，但未提供证据证明除上述经考核发放的奖励外，还存在其他按考核发放的报酬，故对裴杰的该项诉讼请求不予支持。关于年终奖金，裴杰主张苏果超市泗洪公司扣发其2015年度年终奖2400元、2017年度年终奖3000元、2018年度年终奖3600元以及2019年度年终奖和驾驶员安全奖。其主要依据是从APP上下载的工资明细中显示的年终奖一栏数额与实际发放的数额不一致，且明细中显示被扣发了上述款项。苏果超市泗洪公司辩称明细显示的年终奖数额包含驾驶员安全奖，即驾驶员安全奖系年终奖的一部分，一般驾驶员安全奖先发放，其他年终奖后发，工资和奖金的扣税标准不一样，故苏果超市泗洪公司在发年终奖时将已发放的驾驶员安全奖计入年终奖项目参与扣税。因驾驶员安全奖已实际发放，故在当月明细中备注扣税不发薪或其他扣款。根据查明的事实，苏果超市泗洪公司确已另行向裴杰发放了驾驶员安全奖，且数额与明细中显示的扣款数额一致。裴杰主张驾驶员安全奖与年终奖是两个项目，苏果超市泗洪公司应当按照明细中显示的年终奖数额发放，不应扣减已发的驾驶员安全奖。一审法院认为用人单位年终奖属于奖励范畴，非法定福利范畴，考核奖的发放属于用人单位自主管理范畴，苏果超市泗洪公司有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，确定本单位年终奖发放的条件、方式、数额、时间等具体事宜。根据苏果超市泗洪公司向其他员工发放年终奖的情况来看，每年年终奖的数额不定，有高有低，员工之间亦有差异，去除驾驶员安全奖的情况下，裴杰的年终奖并未低于其他普通员工。苏果超市泗洪公司在制作工资明细时将驾驶员安全奖计入年终奖项目用于扣税并无不妥，且驾驶员安全奖已实际发放。关于2019年度年终奖，裴杰对2019年度的考核结果持有异议。用人单位有权对员工的年度工作进行考核，并依据考核结果发放考核奖。该考核结果系苏果超市泗洪公司依据单位内部考核方案而定，属单位自主管理行为，并无明显不妥。2019年度的年终奖（含驾驶员安全奖）已发放给裴杰。故裴杰主张补发年终奖依据不足，一审法院不予支持。关于争议焦点二，夜班津贴。裴杰主张苏果超市泗洪公司单方调整工作时间不合法，其应当继续参照夜班工作制发放夜班津贴。用人单位有用工自主权，有权依据其劳动规章制度或双方的书面约定调整劳动者的工作内容和工资报酬，发生争议时，用人单位应当对调整劳动者工作内容和工资报酬的合法性和合理性承担举证责任。根据双方签订的劳动合同约定，裴杰同意苏果超市泗洪公司可根据经营需要及裴杰的工作能力、工作表现、身体状况等情况合理变更裴杰工作（工作地点、岗位及内容等）。裴杰同意当工作（包括工作地点、岗位或内容等）发生变化时，薪资作相应调整。上述约定不够具体、明确，对可能出现调整工作岗位的情形和条件没有进行充分的说明。双方未在合同中对具体的工作时间点进行约定。7月之前实际实行的是夜班工作制，7月起调整为白班工作制，该调整系对工作时间的调整，并非系对岗位的调整，但因取消夜班津贴和固定延时加班费，裴杰的工资待遇存在较大影响。苏果超市泗洪公司仍应对合法性和合理性承担举证责任。苏果超市泗洪公司辩称此前裴杰实行夜班工作制系需要裴杰接送夜间购买菜品的员工，后该员工自行前往市场买菜，裴杰仅需在其买完菜后接其即可，无需送其前往并在市场等候，故将裴杰的工作时间向后调整。苏果超市泗洪公司亦未再安排其他驾驶员上夜班。一审法院认为苏果超市泗洪公司对裴杰工作时间的调整系根据其经营需要所作的正常调整，能够优化人员配置，提高效率，将夜班变更为白班，并未对裴杰原有的劳动条件作出不利变更，亦未影响裴杰的基本工资，故应当认定该行为具有合理性。裴杰与苏果超市泗洪公司双方并未在合同中对夜班津贴进行约定。关于是否仍应发放夜班津贴，应根据裴杰实际工作情况而定。2019年7月之前，裴杰实行夜班工作制，苏果超市泗洪公司发放夜班津贴，自7月起，裴杰的工作时间调整为5点到11点。根据江苏省夜班津贴发放相关规定，在夜间（晚八时至次日晨七时之间）工作不足三小时的不发放夜班津贴。裴杰在夜间工作不足三小时，不符合发放夜班津贴的条件。裴杰主张其自2017年起工作时间就已进行调整，苏果超市泗洪公司承诺工资报酬参照夜班制工资计算，但举证不充分，一审法院不予采纳。苏果超市泗洪公司亦未向其他未上夜班的员工发放夜班津贴。故苏果超市泗洪公司不向裴杰发放夜班津贴不违反法律规定，对裴杰的该项请求不予支持。关于高温津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天工作以及不能采取措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。本案中，裴杰从事的是驾驶员工作，并非全部露天工作，一般车内设有相关降温设施，此外裴杰工作时间主要为清晨至上午，从本地的气候条件，结合裴杰的工作属性看，其并未达到发放高温津贴的条件，且苏果超市泗洪公司的其他员工亦未发放该项津贴，故对裴杰的该项请求，一审法院不予支持。关于裴杰主张的误餐费，苏果超市泗洪公司不予认可。双方在劳动合同中并未进行约定，裴杰亦未举证证明此前苏果超市泗洪公司发放过该项费用，且法律并未强制规定用人单位需发放餐补。故对其该项请求，一审法院不予支持。关于争议焦点三。用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班工资。本案中，根据查明的事实，裴杰在2019年7月至2020年1月期间存在加班的情形，苏果超市泗洪公司应当向裴杰支付加班工资。根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。加班工资的计算基数，双方有约定的从约定，没有约定的，应根据劳动者主张权利或劳动关系结束前12个月工资计算月平均工资作为计算加班工资的基数。2019年7月至2020年1月份期间，裴杰工作日加班58小时。裴杰与苏果超市泗洪公司在劳动合同中未对加班工资的计算基数及方式进行约定，2019年7月之前加班费已发放，双方均无异议。7月起，苏果超市泗洪公司未发放延时加班费，裴杰要求延时加班工资标准按照之前的每月650元计算，苏果超市泗洪公司不同意。此前裴杰工作日加班系常态，7月以后根据电子考勤记录显示加班减少。因裴杰系在劳动关系结束前便已主张加班工资，故应以裴杰主张权利前12个月（2018年9月至2019年8月）工资计算月平均工资作为计算加班工资的基数。裴杰的年终奖是建立在固定时间内，应纳入加班工资的基数。因存在跨年的情况，故两年的年终奖按比例计入基数。裴杰在主张权利前12个月的平均工资为4253.98元（51047.74元÷12个月），职工月计薪天数为21.75天，故裴杰的加班工资应为2127元（4253.98元/月÷21.75天÷8小时×150%×58小时取整）。关于争议焦点四。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条第一款第（二）项规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十七条第一款、第三款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2019年7月起，裴杰存在加班情形，根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，延时加班工资支付周期自加班加点当日起最长不超过一个月。苏果超市泗洪公司未及时支付延时加班费，裴杰因苏果超市泗洪公司未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同，苏果超市泗洪公司应当支付经济补偿金。裴杰主张经济补偿金按照2018年度的月平均工资计算无法律依据。苏果超市泗洪公司在2020年1月仅工作8天，未满1个月，月平均工资参照2019年度标准计算，2019年度应发未发的加班工资1742元（4253.98元/月÷21.75天÷8小时×150%×47.5小时取整）即应纳入基数。裴杰在苏果超市泗洪公司单位工作已满十年但不满十年六个月，故苏果超市泗洪公司应支付裴杰解除劳动关系的经济补偿金为其10.5个月的工资即40490元[（44532.23元＋1742元）÷12个月×10.5个月取整]。关于争议焦点五。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，安排加班不支付加班费等情形的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。劳动者依据第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。但劳动者须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的，此种情况下才存在加付赔偿金，未经这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，人民法院不予支持。裴杰在起诉前并未经这一前提程序，故对裴杰主张加付赔偿金的请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第六条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第十一条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第三条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认裴杰与苏果超市（宿迁）有限公司泗洪分公司解除劳动关系；二、苏果超市（宿迁）有限公司泗洪分公司支付裴杰加班工资2127元、经济补偿金40490元，合计42617元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回裴杰的其他诉讼请求。案件受理费30元，由苏果超市（宿迁）有限公司泗洪分公司负担。二审中，被上诉人向本院提供以下证据：1.苏果超市（宿迁）有限公司与江苏苏果超市有限公司合并协议、泗洪县市场监督管理局通知书、苏果超市泗洪公司企业信用信息公示报告各一份，旨在证明苏果超市（宿迁）有限公司已并入江苏苏果超市有限公司，苏果超市（宿迁）有限公司泗洪分公司于2020年11月5日已被注销。2.苏果超市（宿迁）有限公司企业信用信息公示报告，旨在证明苏果超市（宿迁）有限公司于2021年3月2日已被注销。上诉人裴杰质证意见为：对上述证据无异议。本院认证意见为：对上述证据本院予以确认，能够证明苏果超市（宿迁）有限公司已并入江苏苏果超市有限公司，苏果超市（宿迁）有限公司泗洪分公司于2020年11月5日已被注销，苏果超市（宿迁）有限公司于2021年3月2日已被注销。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院另查明：一审庭审中，苏果超市泗洪公司与裴杰均认可苏果超市泗洪公司与裴杰签订的劳动合同于2020年1月8日解除。本院再查明：2020年10月1日，苏果超市（宿迁）有限公司与江苏苏果超市有限公司签订合并协议，双方约定：苏果超市（宿迁）有限公司并入江苏苏果超市有限公司，苏果超市（宿迁）有限公司原有的全部债权、债务及一切资产、权利、义务和责任均由合并后存续的江苏苏果超市有限公司承继。2020年11月5日，苏果超市泗洪公司已被注销。2021年3月2日，苏果超市（宿迁）有限公司被注销。本案二审争议焦点为：1.被上诉人是否应向上诉人支付加班费、年终奖、高温费、误餐费18741.29元；2.被上诉人是否应向上诉人支付加班费、年终奖、高温费、误餐费的加倍赔偿金；3.被上诉人应向上诉人支付经济补偿金的数额如何确定；4.一审法院认定事实的证据有无经过庭审质证。关于第1争议焦点。上诉人提出自2019年7月至2020年1月被上诉人每月应给付其加班费650元的主张。本院认为，对于被上诉人欠其加班费，一审法院已根据上诉人的加班时间和工资标准的百分之一百五十计算判决给付上诉人，现上诉人要求被上诉人自2019年7月至2020年1月，每月给付其650元加班费无证据证实，裴杰的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于裴杰提出苏果超市泗洪公司克扣其2014年年终奖1166.6元、2015年年终奖2400元、2016年年终奖3000元、2017年年终奖3600元的主张。本院认为，2015年4月裴杰的APP中有一项为扣税不发薪1166.6元，该款项为裴杰的长途补贴款项，并不是2014年的年终奖，根据苏果超市泗洪公司提供的证据显示，苏果超市泗洪公司于2015年4月已将该款发放给裴杰，裴杰主张苏果超市泗洪公司扣其2014年年终奖1166.6元无事实依据。对于裴杰2016年3月的APP中载明的一项为其他扣款2400元。本院经查，该款是2015年驾驶员的安全奖，并非是2015年的年终奖，苏果超市泗洪公司于2016年2月3日已将该款给付裴杰，2016年3月，苏果超市泗洪公司将该款计入年终奖是为了一并扣税。关于裴杰提出苏果超市泗洪公司克扣其2016年年终奖3000元的主张。本院认为，因裴杰在一审中并未提出该请求，二审中，上诉人增加该请求，被上诉人并不认可扣其2016年年终奖，本院对此不予审理。关于裴杰提出2018年4月被苏果超市泗洪公司扣3000元年终奖，2月被扣277.76元个税的主张。根据苏果超市泗洪公司在一审中提供裴杰2018年工资明细看，2017年度的年终奖，在2018年1月工资中发放，其中含2017年度驾驶员安全奖3000元，当时系计入1月份的工资进行纳税，因工资税收和年终奖税收比例不同，该操作不合规定，后苏果超市泗洪公司将年终奖统一调到4月份工资中按照年终奖标准重新扣税，将1月份不合规定扣取的税收部分返还到2月份的工资里，3000元为2017年度驾驶员安全奖，并已实际发放。APP中显示的月薪个税277.76元并非系扣发的税收，包含返还的个税。关于2019年安全奖和年终奖。苏果超市泗洪公司在2020年5月已经向裴杰的银行卡发放2019年年终奖，2020年6月向裴杰发放2019年度的驾驶员安全奖，上诉人裴杰也认可收到上述款项，现其再提出主张无事实依据，本院不予支持。关于裴杰提出苏果超市泗洪公司扣其2019年7月之后高温费217元的主张。本院认为，高温津贴是用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天工作以及不能采取措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。裴杰是从事驾驶员工作，车内设有相关降温设施，且裴杰工作时间主要为清晨至上午11点，此时当地温度未达到35度高温，裴杰未达到发放高温津贴的条件，且裴杰也无证据证明苏果超市泗洪公司发放其他员工高温津贴，故对裴杰的该项上诉请求，本院不予支持。关于裴杰提出苏果超市泗洪公司扣其2019年7月至2020年1月误餐费的主张。本院认为，裴杰与苏果超市泗洪公司在签订劳动合同时并无约定苏果超市泗洪公司需要向裴杰支付误餐费，其也未举证证明苏果超市泗洪公司在此之前向其发放过误餐费，故裴杰提出苏果超市泗洪公司扣其2019年7月至2020年1月误餐费的理由不能成立，本院不予支持。关于第2争议焦点。上诉人提出被上诉人应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定向其支付加班费、年终奖、高温费、误餐费加倍赔偿金的主张。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，安排加班不支付加班费等情形的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据本条的规定，第一，用人单位没有依照劳动合同的约定或者没有依照《中华人民共和国劳动合同法》规定向劳动者支付劳动报酬的，或者安排劳动者加班但不支付加班费的，或者在解除、终止劳动合同后没有依照《中华人民共和国劳动合同法》规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令用人单位限期向劳动者支付。第二，用人单位以低于当地最低工资标准向劳动者支付工资的，应当支付差额部分，即当地最低工资标准与用人单位实际支付给劳动者工资之间的差额。第三，用人单位没有在劳动行政部门限定的期限内向劳动者支付劳动报酬、工资差额、加班费或者经济补偿的，即逾期不支付的，劳动行政部门应当责令用人单位加付赔偿金，赔偿金的标准按照应付金额百分之五十以上百分之一百以下确定。因此，对于劳动者要求用人单位加倍给付拖欠劳动报酬、加班费或者经济补偿的，劳动者应先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的法院才能判令用人单位加付赔偿金。本案并不存在劳动行政部门责令苏果超市泗洪公司限期支付上述费用，而苏果超市泗洪公司逾期仍不支付的情况，故裴杰该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第3争议焦点。用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。裴杰于2009年9月13日到苏果超市泗洪公司处上班，2020年1月8日离职，其在苏果超市泗洪公司上班时间已满十年，不满十年六个月，故对裴杰的经济补偿金计算时间应按照10.5个月计算。《中华人民共和国劳动合同法》所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。裴杰和苏果超市均认可双方签订的劳动合同于2020年1月8日解除，一审法院按照合同解除前十二个月裴杰在苏果超市泗洪公司的平均工资计算其经济补偿金为40490元并无不当。关于第4争议焦点。上诉人裴杰提出一审法院认定事实的证据没有经过庭审质证的理由，本院经查阅一审卷宗，裴杰在一审中提供的证据和苏果超市泗洪公司在一审中提供的证据均经过双方在庭前证据交换时进行质证，对于庭前证据交换时没有提供的证据，一审法院在开庭审理时也交给当事人进行了质证，故上诉人裴杰该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人裴杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审法院判决后，苏果超市（宿迁）有限公司泗洪分公司已被注销，作为设立该公司的苏果超市（宿迁）有限公司已并入江苏苏果超市有限公司，苏果超市（宿迁）有限公司也被注销，苏果超市（宿迁）有限公司的权利、义务均由江苏苏果超市有限公司承继，故本案应由江苏苏果超市有限公司承担给付裴杰款项的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初8111号民事判决第三项；二、变更江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初8111号民事判决第一项为：裴杰与原苏果超市（宿迁有限公司）泗洪分公司于2020年1月8日解除劳动关系；三、变更江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初8111号民事判决第二项为：江苏苏果超市有限公司支付裴杰加班工资2127元、经济补偿金40490元，合计42617元，于判决生效后十五日内履行完毕。一审案件受理费30元，由江苏苏果超市有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人裴杰负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  段 娜二〇二一年四月二十五日书记员  冯 邻