wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3763号 原告：马文红，女，1966年7月25日生，汉族，奎文区东关韩菻韩式烤肉餐厅职工，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张**，男，1992年3月31日生，汉族，中铁三局集团电务工程有限公司职工，住潍坊市潍城区。 被告：李慷慷，男，1996年1月4日生，汉族，潍坊康尔置业有限公司职工，住潍坊市寒亭区。 被告：王文超，男，1995年2月1日生，汉族，山东鼎晟工程项目管理有限公司职工，住潍坊市寒亭区。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。 负责人国光，总经理。 委托诉讼代理人：刘桂阳，山东诚凯律师事务所律师。 原告马文红诉被告李慷慷、王文超、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文红的委托诉讼代理人张**、被告李慷慷、被告王文超、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计40193.72元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月4日22时43分，被告李慷慷驾驶鲁V020**号小型客车沿潍坊市潍城区仓南街由西向东行驶至青年路向北左转弯时，遇原告骑电动自行车沿青年路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队事故认定：原告无事故责任，被告李慷慷承担事故的全部责任。鲁V020**号小型客车在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，原告到潍坊市中医院接受治疗。 被告李慷慷辩称，事故发生属实，事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险，要求被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分依法赔偿。我是事故车辆的驾驶人员，车主为被告王文超。 被告王文超辩称，事故发生属实，事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险，要求被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿。我是事故车辆的车主，在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。 被告阳光保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，不予承担。。 本院经审理认定事实如下：2020年8月4日22时43分，被告李慷慷驾驶鲁V020**号小型客车（车主：被告王文超）沿潍坊市潍城区仓南街由西向东行驶至青年路向北左转弯时，遇原告骑电动自行车沿青年路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队事故认定：原告无事故责任，被告李慷慷承担事故的全部责任。 鲁V020**号小型客车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同有效期内。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及护理时间、营养费、护理依赖进行司法鉴定。该中心于2021年2月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之损伤不构成伤残，伤后误工期为90天，伤后护理期为60天，需1人护理，伤后营养期为60天，无需护理依赖。原告主张为此支付鉴定费2860元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2876.74元、营养费1800元、误工费15000元、护理费17656.99元、鉴定费2860元，其中被告认可的损失有：鉴定费2860元，本院直接予以确认；原告主张的医疗费2876.74元、营养费1800元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据予以证实，本院予以确认;原告主张的证据不充分的损失有：误工费15000元、护理费17656.99元。 另查明，事故发生后，被告李慷慷向原告垫付医疗费1108.2元。 本院认为，原告与被告李慷慷发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告无事故责任，被告李慷慷承担事故的全部责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为7536.74元;原告主张的误工费，应按2020年度城镇居民人均可支配收入43726元/年÷365天计算90天，计10781.75元;原告主张的护理费，应按2020年度城镇居民人均可支配收入43726元/年÷365天计算60天，计7187.84元。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计25506.33元。因被告李慷慷驾驶的鲁V020**号小型客车在被告阳光保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告阳光保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费2876.74元、营养费1800元、误工费10781.75元、护理费7187.84元，合计22646.33元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2860元，由被告李慷慷赔偿，扣除被告李慷慷己垫付的1108.2元，仍应赔偿1751.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十一条之规定之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马文红损失22646.33元； 二、被告李慷慷赔偿原告马文红超出交强险以外的损失1751.8元； 三、驳回原告马文红的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804.8元，诉前财产保全费392元，合计1196.8元，由原告马文红负担470元，被告李慷慷负担726.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜 涛 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  赵成友
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执恢560号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠被执行人：南阳市御品阁酒业有限公司法定代表人：徐宏举被执行人：齐秋玲，女，1972年02月08出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：吴大鹏，男，1976年05月20出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社与被执行人南阳市御品阁酒业有限公司、齐秋玲、吴大鹏金融借款合同纠纷一案中，依据生效的南阳市宛城区人民法院作出的（2016）豫1302民初4021号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，后双方经自行协商，达成和解协议，申请人向本院书面申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）豫1302民初4021号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二一年四月二十五日书记员  薛 傲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2959号原告：岳利婷，女，1982年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区平原路1138号。统一社会信用代码：91411400576339293X。法定代表人：宋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雷、赵岩，河南辰正律师事务所律师。原告岳利婷与被告商丘帝城置业有限公司（以下简称“帝城置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳利婷的委托诉讼代理人张小永，被告帝城置业的委托诉讼代理人葛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳利婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的天然气初装费2800元、暖气初装费4029元、有线电视初装费260元，合计7089元及占用期间的利息（利息按照月息5厘计算）；2、判令被告支付逾期交房违约金29068元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以248446元的价格购买被告开发的位于商丘睢阳区河湖路北康林路西帝城国际一期1号楼2单元6层2-605室，房屋面积为89.53平方米。合同约定被告于2017年12月31日前向原告交付房屋。否则将按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2017年4月25日，被告收取了包括天然气初装费2800元、暖气初装费4029元（每平方米按照45元收取），有线电视初装费260元及房屋公共维修基金、测绘费、交易服务费、登记费、工本费、印花税、抵押费、代办手续费等在内的费用共计15149元。根据2015年7月23日商丘市人民政府发布的《商丘市人民政府关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》【商政(2015)】第七条、第十四条和《河南省行政价格行政处罚规定实施细则》（豫发改价检【2014】1033号）第二十一条的规定，被告收取原告交纳的天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费的行为违法，被告对违法收取的以上费用应依法予以退还。因被告违法收取上述费用，原告与本小区的多位业主多次与被告交涉并向政府有关部门反映，但被告迟迟不予退还。双方约定2017年12月31日前交付房屋，但被告直至2019年1月31日才交付房屋，逾期达390天，被告的逾期交付行为给原告造成重大损失，应当判决被告支付违约金。诉讼过程中，原告撤回了其第二项诉讼请求。被告帝城置业辩称，一、原、被告确定买卖关系的时间为2013年，签订帝城国际一期团购优惠协议书的时间为2013年，这个时间是双方买卖的真实意思表示。二、实施细则的生效时间为2015年7月23日。三、双方合同约定合同的价款不包含配套设施费用仅是房款且房款约定的金额自2013年至2016年没有变化，被告遵守了诚信原则，如果原告要求返还相关费用被告将申请相关企业终止服务。四、因大气污染的原因致使逾期交房，被告为了弥补损失用物业费折抵，双方已经达成谅解不存在逾期交房的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无实质性争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有实质性争议的证据，本院认定如下：对原告提供的原、被告之间的商品房买卖合同、商品房买卖合同备案证明、房款收据、购房担保借款合同，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。对原告提供的房屋费用收据、配套费用收取标准，该两证据能相互印证被告在房价之外收取了原告天然气初装费2800元、暖气初装费4029元、有线电视初装费260元的事实，对该两证据本院予以采纳；对被告提供的管道燃气安装合同、暖气管道安装合同、燃气公司收费票据，无论商丘市人民政府商政（2015）47号文件发布与否，被告与城建配套设施运营商签订相关合同并交纳费用系履行其与原告商品房买卖中房屋配套设施的约定使然，且被告与城建配套设施运营商签订相关合同均在商政（2015）47号文件发布之后，该证据不能成为被告在房价之外再另行收取的原因和依据，该证据达不到其证明目的。对被告提供的商品房买卖合同补充协议、帝城国际一期团购优惠协议书，在上述优惠协议书中明确载明双方约定的房屋价款包含城建配套费，故该证据达不到被告的证明目的。根据上述有效证据本院认定事实如下：2017年4月25日，原告岳利婷与被告帝城置业签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告帝城置业开发的位于商丘睢阳区河湖路北康林路西帝城国际一期1号楼2单元6层2-605室，房屋面积为89.53平方米，总价款248446元。被告收取该房屋天然气初装费2800元、暖气初装费4029元、有线电视初装费260元及其他费用。另查明，商丘市人民政府商政（2015）47号关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知规定，商品房项目应计入房屋销售价格，开发商及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。在物业管理区域内的供暖、供气、供水设施建设，由建设单位做出工程预算，通过工程协议实施，计入房屋销售价格。本院认为，原告岳利婷与被告帝城置业签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。对原告要求返还的被告收取的暖气、天然气、有线电视初装费，被告抗辩称双方确定买卖关系的时间为2013年，不受商丘市人民政府商政（2015）47号文件规定的调整，因原、被告双方签订的商品房买卖合同显示被告取得案涉房屋所在项目的建设工程规划许可证、商品房预售许可证均在商丘市人民政府商政（2015）47号文件发布之后，故对被告的该抗辩本院不予支持。因上述费用政府规定已经不再收取，故被告应将收取的上述费用7089元退还原告。对原告要求被告支付上述费用利息的诉请，因双方对此并未约定，对此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告商丘帝城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳利婷天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费共计7089元；二、驳回原告岳利婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告商丘帝城置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二一年四月二十五日书记员  焦广杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0201刑初108号公诉机关六盘水市钟山区人民检察院。被告人王庆义。现因涉嫌本案，于2021年2月2日被取保候审，后于2021年4月20日被六盘水市公安局钟山分局逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人王庆义犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。因被告人王庆义未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州长空律师事务所律师丁丽为被告人王庆义提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉。被告人王庆义到庭参加诉讼。现已审理终结。六盘水市钟山区人民检察院指控，2021年1月15日19时23分许，被告人王庆义醉酒后驾驶贵Ｂ×××××号轻型栏板货车，从六盘水市钟山区金盆乡由北向南行驶，行驶至金盆乡12公里200米处时，因操作不当致使所驾车辆掉入边沟，造成车辆受损的交通事故，经鉴定，王庆义血液中乙醇含量为114.4毫克／100毫升血。事故发生后，王庆义欲让堂兄弟王某某冒充驾驶员，并推搡处警民警。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王庆义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人王庆义到案后如实供述、认罪认罚可以从轻处罚；被告人王庆义欲让他人冒充驾驶员，并妨碍民警处警，可酌情从重处罚。建议对王庆义判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。上述事实，被告人王庆义在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、驾驶证复印件、现场照片等书证，证人证言，被告人王庆义的供述与辩解，呼气式酒精检测结果单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆义醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王庆义到案后如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚；企图指使他人冒充驾驶员、妨碍民警执法，可酌情从重处罚。公诉机关所提对被告人王庆义判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王庆义经六盘水市钟山区社区矫正管理局调查评估，不适宜作为社区矫正对象，不予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王庆义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王笠静二〇二一年四月二十七日法官助理卢靖璞书记员王玉林
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1143号罪犯贾巴阿呷，女，1956年8月20日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2006年12月17日作出(2006)川凉中刑初字第137号刑事判决，以被告人贾巴阿呷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人贾巴阿呷不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年5月10日作出（2007）川刑终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）川刑执字第1532号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年11月10日起至2027年11月9日止；四川省成都市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）成刑执字第5260号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月16日作出（2013）成刑执字第4024号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月6日作出（2015）成刑执字第537号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年10月26日以（2016）川34刑更2496号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2019年1月22日以（2019）川34刑更15号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期执行至2022年11月9日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯贾巴阿呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯贾巴阿呷减刑八个月，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯贾巴阿呷在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯贾巴阿呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年12月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯贾巴阿呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯贾巴阿呷的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十七条的规定，裁定如下：对罪犯贾巴阿呷减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年3月9日止，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  杨月红二〇二一年四月二十七日书 记 员  贾嘉莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执902号 申请执行人：李亚洲,男,1968年7月3日出生,汉族。 被执行人:宋迎飞,男,1985年4月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。 本院在执行李亚洲申请执行宋迎飞装饰装修合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区法院于2020年11月9日作出的（2020）皖1202民初6179号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年02月07日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二一年四月二日 书记员  董昆鹏
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤13执50号 肖春荣、惠州市惠阳区永湖镇人民政府： 关于申请执行人肖春荣与被执行人惠州市惠阳区永湖镇人民政府纠纷一案，本案执行依据文号为博罗县人民法院作出的(2019)粤1322行初319号、本院作出的（2020）粤13行267号，本案执行案号为（2021）粤13执50号，已执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月三十日
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初928号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，公司地址：河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰。委托诉讼代理人：刘明晓，男，1993年3月22日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李爱忠，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告李爱忠融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司提供的被告李爱忠的住址，经法院送达查无此人。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  韩跃群二〇二一年四月二十七日书记员  陈祥东
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0192刑初140号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人高军停，男，1973年1月24日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，初中肄业，务工，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月12日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人高军停犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院征得公诉机关及被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人高军停到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师李慧杰为高军停提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年9月8日15时20分许，被告人高军停酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的宝马牌小型越野客车沿郑州航空港经济综合实验区大航路由西向东行驶至万科美景魅力之城一期南门口附近时，与一辆在路边停放的小型轿车相撞。事故发生后，高军停在车内睡着。民警接到报警后赶至现场，将高军停带至公安机关接受处理。经认定，高军停负事故全部责任。经检验，高军停的血液乙醇含量为275.08mg/l00ml。案发后，高军停已赔偿对方车主经济损失。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人高军停的供述；证人王某、高某、孙某、朱某、贺某、窦某的证言；户籍证明、前科查询证明、非党员证明；指认照片;现场图及照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；受案经过、到案经过；当事人血样提取登记表；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队第410188120200000372号道路交通事故认定书；接处警登记表；调解协议书、收到条；勘验笔录、辨认笔录；郑州市公安司法鉴定中心（郑）公（交）检（理化）字〔2020〕2006930号检验报告等证据。公诉机关认为，高军停在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高军停认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。高军停的血液酒精含量超过200mg/l00ml，发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，建议判处高军停拘役四个月，并处罚金人民币二万四千元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人高军停对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且高军停签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人高军停犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于高军停系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；高军停醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故全部刑事责任，从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高军停犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二一年四月二十五日书记员  赵 明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4081号之二申请执行人：赵慧子。被执行人：金银河。赵慧子与金银河借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初25227号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：经双方确认，被告金银河尚欠原告赵慧子借款本金5万元。被告金银河分别于2021年1月11日之前向原告支付借款本金1万元；于2021年2月11日之前向原告支付借款本金2万元；于2021年3月11日之前向原告支付借款本金1万元；于2021年4月11日之前向原告支付借款本金1万元；于2021年5月11日之前向原告支付借款本金1万元。金银河未履行生效法律文书确定的义务。赵慧子于2021年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过实地走访、委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二一年四月十九日书记员  闫全顺
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢241号 申请执行人：姜恩闯,住吉林省九台市。 被执行人：王发国，住九台市。 被执行人：杜洪岩，住同上。 本院在执行申请执行人姜恩闯与被执行人王发国、杜洪岩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）九民初字第1658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月3日向本院申请执行，标的：17225.00元，已执行到位6657.05元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已冻结二被执行人名下银行账户存款，未发现有其他可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉学 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二一年四月二十九日 书记员  钱 程
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执121号 申请执行人：浙江云道资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心1105室。 法定代表人：张干。 被执行人：黄建军，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：万华，女，1979年10月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 关于申请执行人浙江云道资产管理有限公司与被执行人黄建军、万华合同纠纷执行一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-4782号裁决已经生效，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江云道资产管理有限公司，于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。现因被执行人黄建军、万华的住所地及财产所在地在湖南省汉寿县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1-4782号裁决由湖南省汉寿县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张清华 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二一年四月二十九日 法官助理孙小伍 书记员刘夏雨
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923民初1736号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：耿孝星，男，1992年2月6日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告耿孝星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1933元、保全费2020元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘晓宇 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘书翠
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执3283号申请执行人：申小琴，女，1984年8月19日生，汉族，住海安市。被执行人：张亚梅，女，1968年10月17日生，汉族，住海安市。申请执行人申小琴与被执行人张亚梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）苏0621民初3569号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、原告申小琴要求解除与被告张亚梅于2020年4月19日签订的房屋买卖合同，本院准许。二、被告张亚梅于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告申小琴90000元。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告张亚梅负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案执行标的为98250元。执行过程中，本院依职权对被执行人的下列财产进行了调查。1、2020年11月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人除本院扣划的存款外，仅有零星存款且分散于其他多家银行，本院依法冻结了被执行人名下的所有银行账户，各项额度冻结99624元，冻结期限均为一年。3、本院未查询到被执行人名下有不动产及车辆登记信息。4、2021年4月20日，本院与申请人谈话，告知其以上过程，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位12013.41元。上述事实，财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人能未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现可供执行的不动产等其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年四月二十日书记员  陈 艳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初1930号原告：刘虎林,男,汉族。被告：王洪荣,男,汉族。原告刘虎林与被告王洪荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘虎林撤诉处理。案件受理费338元(已减半)，由原告负担。审判员  李文捷二〇二一年四月九日书记员  郭振祥
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3240号原告：赵倩，女，汉族，1991年1月15日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：王小妮，女，汉族，1990年10月5日出生，住河南省中牟县。原告赵倩与被告王小妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵倩及其委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼，被告王小妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵倩向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款116999元及利息（从2020年2月28日到还清之日止，利息按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是发小，从小关系非常好。从2017年12月3日，被告以做生意为名，多次向原告借款，原告转账支付到被告账户及被告指定账户。原告多次向被告讨要，被告给付一部分利息。现被告拒绝接听原告电话，原告无法讨要本息。无奈下原告只好向法院提起诉讼，希望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王小妮未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告赵倩分多次共向被告王小妮转账114899元（分别是2017年12月3日银行转账8850元、支付宝转账1000元、微信转账150元；2017年12月22日银行转账10950元；2017年12月28日银行转账2550元、600元；2017年12月29日银行转账10900元；2018年1月27日支付宝转账8000元、1999元；2018年1月28日支付宝转账5000元；2018年2月22日银行转账47900元；2018年3月10日支付宝转账5000元；2018年4月17日银行转账9000元；2019年3月3日银行转账3000元）。后原告以被告王小妮拒不还款为由诉至本院。庭审中，原告赵倩称被告王小妮还过利息20000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王小妮多次向原告赵倩借款114899元，有原告提供的转账凭证为证。关于原告所说的20000元利息，因原、被告并未约定借期利息，故应认定为本金，综上被告王小妮应偿还原告赵倩借款94899元，过高部分，证据不足，本院不予支持。关于利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中,利息应以94899元为基数，自2021年4月1日起至实际清偿之日止，按照2021年4月1日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王小妮于本判决生效之日起五日内偿还原告赵倩借款九万四千八百九十九元及其该款利息（其中以94899元为基数，从2021年4月1日起至实际清偿之日止，按照2021年4月1日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵倩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，已减半收取，由被告王小妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇二一年四月三十日书记员  李 月
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初638号原告：刘丽敏，女，1973年5月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠仁，该厂厂长。原告刘丽敏与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽敏的委托诉讼代理人汤峰到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。刘丽敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告从1993年12月至2002年5月与被告存在劳动关系；2.依法判令被告赔偿原告经济赔偿金8500元。事实和理由：吉林市劳动局招工就业部门于1993年12月将原告录用为集体所有制工人，单位名称为友谊服装厂，原告在该厂从事缝纫工工作到2002年5月，有集体所有制工人审批表证明原告与被告存在劳动关系。由于被告对原告的档案资料管理不善，导致档案资料严重缺失（工资调资表、解除劳动关系相关资料），原告不能办理退休手续。为维护原告合法权益，原告于2021年2月3日申请仲裁，2021年2月7日吉林市劳动人事争议仲裁委员会下发了不予受理通知书。无奈，原告诉至法院，请法院依据《劳动合同法》第二条第一款及其他有关法律规定支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：1993年12月23日，吉林市劳动局向友谊服装厂出具城镇集体所有制工人介绍信，内容为：“友谊服装厂：刘丽敏同志，经考核合格被录用为集体所有制工人，自93年12月23日起到你单位工作。”2021年2月5日，友谊服装厂出具证明，内容为：“刘丽敏，女，1993年12月至2002年5月在友谊服装厂工作。”另查明，刘丽敏曾就本案诉讼请求向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年2月7日作出吉市劳人仲不字[2021]第94号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。认定上述事实的证据有：集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、友谊服装厂出具的证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。本院认为，本案为职工与企业就劳动关系存在与否而发生的争议，系确认劳动关系纠纷。刘丽敏提交的吉林市劳动局向友谊服装厂出具的城镇集体所有制工人介绍信载明，刘丽敏到友谊服装厂参加工作的时间为1993年12月，结合集体所有制工人审批表及友谊服装厂出具的证明，能够证明刘丽敏与友谊服装厂从1993年12月至2002年5月存在劳动关系。对于刘丽敏要求友谊服装厂给付经济赔偿金的诉讼请求，因刘丽敏未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘丽敏与被告吉林市友谊服装厂从1993年12月至2002年5月期间存在劳动关系；二、驳回原告刘丽敏的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告吉林市友谊服装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邢亚彬二〇二一年四月二十八日书记员 赵婉竹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3493号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行，住所地佛山市南海区丹灶镇商业大道20号，统一社会信用代码91440605893780971K。 负责人：吴文胜。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：何秀芬，女，民族，1974年6月15日出生，住佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行与被执行人何秀芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初14862号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还截至2020年6月10日所欠借款本金54640.54元、利息1738.26元，以及从该日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、被执行人向申请执行人支付案件诉讼费598.18元、财产保全费578.55元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地寄送执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，没有发现有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二一年四月二十八日 书记员 郭月颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 2021粤0115执866号之一 申请执行人：覃莉，女，1971年12月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。 委托代理人：陈柳源，广东金石行律师事务所律师。 被执行人：张飞豪，男，1995年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市。 关于覃莉与张飞豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初9055号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张飞豪应履行向申请人覃莉偿还130,000元及利息的义务。案件受理费1,450元由张飞豪承担。因张飞豪没有履行，经权利人覃莉申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张飞豪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人张飞豪银行存款1480.17元，依法收取执行费50元，剩余执行款1430.17元退发给申请执行人。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人张飞豪户籍所在地的湛江市坡头区人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人张飞豪消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张飞豪纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初9055号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初3797号原告：张时莲，女，1993年5月4日生，汉族，住常州市金坛区。被告：丹阳市中兴建材厂，统一社会信用代码913211817505202086，住所地丹阳市访仙镇后册村。投资人：彭中大，男，1962年4月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：姚中泉（系被告会计），男，1963年7月23日生，汉族，住丹阳市。原告张时莲与被告丹阳市中兴建材厂保险纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张时莲，被告丹阳市中兴建材厂的委托诉讼代理人姚中泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张时莲向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还中国人寿保险股份有限公司理赔的伤残补助金7000元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年7月16日，原告在工作时受伤，经认定为工伤。被告在中国人寿保险股份有限公司为原告投保了商业保险，并理赔了27000元给被告，但被告截留了7000元，仅给付原告20000元。双方虽然在丹阳市劳动人事争议仲裁委员会达成调解，由被告再支付原告37000元，但被告仅支付30000元，未支付7000元。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丹阳市中兴建材厂辩称，原、被告就工伤赔偿在丹阳市劳动人事争议仲裁委员会达成了调解协议，由本被告再支付原告37000元，双方就此了结。37000元已支付给原告，原告也出具了收条，其中的7000元就是商业保险的钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2019年7月16日，原告在工作时受伤，2019年9月16日，经丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年6月23日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残。后原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除双方劳动关系，并要求被告支付工伤赔偿款77480元。2020年9月28日，双方达成调解协议，并由该委出具仲裁调解书，载明：“一、丹阳市中兴建材厂已于2020年7月21日支付了张时莲商业保险理赔款20000元。现仍需支付张时莲各项工伤待遇37000元，并于2020年10月15日前支付完毕，逾期不支付则承担5000元违约金。逾期不支付，申请人可就款项及违约金一并向人民法院申请执行。二、双方终止劳动关系和工伤保险关系，自此再无任何争议。”2020年10月13日，被告向原告支付了37000元，并由原告出具了收条，载明收到被告支付原告工伤赔偿款37000元，双方终止劳动关系，再无任何争议。现原告以仅收到30000元为由要求被告支付剩余的7000元。以上事实，有原告提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书，被告提供的仲裁调解书、收条及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告之间的工伤赔偿已经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，被告也已履行了给付义务，双方就此了结，再无任何争议。原告要求被告支付7000元依据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告张时莲的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告张时莲已垫付，由原告张时莲负担。本判决为终审判决。审判员  倪玉鑫二〇二一年四月二十一日书记员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6363号原告：杨家鑫，男，1990年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：周舟，男，1990年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。原告杨家鑫与被告周舟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨家鑫到庭参加诉讼。被告周舟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告主张与被告系战友，2010-2013年在部队服役期间多次以现金方式向被告出借款项。被告于2012年7月1日向原告出具一份《借条》，载明被告借原告28000元整，已现金收到借款，全部钱款于2020年7月份如数还清。原告主张双方于2013年12月4日退伍后，被告仍然向原告借现金。2019年5月19日被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到原告现金70000元，利息为每月800元。落款处为被告签名及捺印。原告主张被告借款后未偿还过款项。二、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还向原告所借款本金七万元及每月利息。现暂从2019年5月计算至起诉之日，即2020年12月、约定利息每月800元共计17个月计13600元，加本金七万元，共计8万3千6百元。（注，利息计算至债务全部清偿日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据庭审笔录及借条等证据，原告与被告之间的借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为放弃相关的诉讼权利。被告于2019年5月19日向原告出具一份《借条》载明本金为70000元，双方未约定还款期限，原告有权主张被告偿还本金70000元及利息。原告主张被告自2019年5月19日起按每月800元标准偿还利息至实际清偿之日止，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释﹝2020﹞17号）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周舟应于本判决生效之日起十日内向原告杨家鑫偿还借款本金70000元及利息（利息按每月800元的标准，自2019年5月19日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告周舟负担，上述费用原告已预付，被告周舟应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二一年四月二十五日书记员 古学梅
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执异122号 案外人：彭波，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：彭丽陆，女，汉族，1993年4月28日出生，住四川省简阳市，系彭波之妹妹。 申请执行人：彭兵，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐道平，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：陈从礼，男，汉族，1965年3月13日出生，住四川省简阳市。 被执行人：李明群，女，汉族，1966年6月20日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈浩，男，汉族，1988年3月12日出生，住四川省简阳市，系李明群之子。 被执行人：彭光辉，男，汉族，1963年12月28日出生，住四川省简阳市。 本院在执行彭兵与陈从礼、李明群、彭光辉借款合同纠纷一案中，案外人彭波对本院（2015）简阳执字第1065号案中扣划被执行人彭光辉银行存款中的2,015元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月22日举行了听证。案外人彭波及委托诉讼代理人彭丽陆，申请执行人彭兵及委托诉讼代理人唐道平，被执行人李明群的委托诉讼代理人陈浩，被执行人彭光辉参加了听证，被执行人陈从礼未到庭参加听证。现已审查终结。 案外人彭波称，彭波因双目失明为视力一级残疾，被政府纳入低保人群，享受低保补助及政府残疾补贴、护理补贴。因彭波双目失明未办理银行卡，低保补助及残疾补贴等费用转入其父彭光辉名下银行卡，由其保管存放。从2015年1月1日起至2015年9月1日，彭波的各专项补助费用共计13笔，合计2015元。简阳市人民法院于2015年9月1日从彭光辉银行卡强制扣划6269.8元，其中的2015元属于彭波。2018年3月，彭光辉未告知彭波，将收取专项费用的卡号改到彭波母亲名下。2020年底，彭波向彭光辉询问，得知补贴被扣划。彭波的低保补助及政府残疾补贴、护理补贴系个人专属款项，不属于彭光辉的财产，要求法院将强制扣划的2015元予以退还彭波。 申请执行人彭兵称：案外人的异议请求已经过了执行期间，根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，异议申请应该是在执行终结之前提出。2017年的执行裁定不可能扣划2018年的低保和残疾补贴等，并且在2015年至2018年期间，彭光辉账户上曾取出16,000余元，彭波和彭光辉系一家人，账户上的款项多年未使用，不排除是对彭光辉的赠与，应驳回彭波的请求。 被执行人李明群称，要保证彭波的基本生活保障，属于彭波的部分应予退还。 被执行人彭光辉称，彭波所称属实，应支持彭波的异议申请。 本院查明，原告彭兵与被告陈从礼、李明群、彭光辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）简阳民初字第1188号民事判决书，判决“一、被告陈从礼、李明群在本判决生效后十日内偿还原告彭兵借款本金600,000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2013年6月5日起计算至还清借款之日止）；二、被告彭光辉对陈从礼、李明群的上述债务承担连带清偿责任”。判决生效后，因陈从礼、李明群、彭光辉未履行义务，彭兵向本院申请强制执行，案号为（2015）简阳执字第1065号。本院在执行过程中，扣划了被执行人彭光辉银行卡存款10,483.48元，其中8,483元用作案件执行费，2,000.48元已支付申请执行人彭兵。本院于2015年11月12日作出（2015）简阳执字第1065-4号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，本院在执行过程中，划扣的彭光辉银行存款10,483.48元，其中8,483元用作案件执行费，2,000.48元已向申请执行人彭兵发放，即案外人彭波异议指向的执行标的已经执行终结。按照上述规定，对已经执行终结的执行标的提出执行异议，不符合受理条件，已经受理的，依法应予驳回申请。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人彭波的异议申请。 案外人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  徐鸿滨 审判员  熊 君 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨利梅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初1523号 原告：张雪，女，1996年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住济南市莱芜区。 被告：黄晓倩，女，1989年5月30日出生，汉族，住临沂市苍山县。 原告张雪与被告黄晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪到庭参加诉讼，被告黄晓倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张雪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款5000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月5日，被告因个人需要向原告借款5000元，借款期限3个月，基于对被告的信任，原告以网络交易的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 黄晓倩未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录、支付宝借款详情单等证据，经审查，本院认为，上述证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2020年7月5日，被告通过微信提出向原告借款5000元，原告从支付宝贷款5000元后通过微信转账交付给被告。原告从支付宝贷款5000元期限12个月，日利率为0.033333%，每月5日支付利息，2020年8月5日、9月5日，原告分别支付利息为51.67元，10月5日，原告支付利息50元。后被告通过微信转账支付给原告自2020年11月份到2021年4月份的利息共计304元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张雪提供的微信聊天记录，载明了原、被告之间的债权债务关系。被告向原告借款5000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还借款本金5000元本院予以支持。关于借款利息，双方虽未约定利息，但本案借款款项来源系原告向支付宝信用贷款，被告已支付给原告六个月的利息，但2020年8－10月份的利息共计153.34元未支付，由于被告违约导致原告支付利息，该部分利息应由被告承担。关于2021年5月份之后的利息，是否发生尚不确定，该部分利息可在原告支付后另行主张。被告黄晓倩未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓倩于本判决生效之日起五日内偿还原告张雪借款本金5000元及利息153.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄晓倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0180执897号 成都市佳鑫旺物业管理有限公司： 申请执行人成都市佳鑫旺物业管理有限公司与被执行人晏太卿、李晋香服务合同纠纷一案，执行依据为成都市中级人民法院（2020）川01民终12239号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人李晋香已向申请执行人成都市佳鑫旺物业管理有限公司支付案款7,531.62元，并负担本案申请执行费50元。本院已解除对被执行人晏太卿、李晋香的限制高消费，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年四月六日
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0812执保36号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：四川省广元市朝天区。 负责人：颜志军，系广元农村商业银行朝天支行行长。 被保全人：赵长江，男，1971年2月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人赵长江诉前财产保全中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人赵长江的银行存款及网络资金137531.80元。申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行已向本院提供了广元市朝天区农村信用合作联社所有的位于广元市利州区南河办事处济南路与成都路交汇处城市花园二期152.25平方米的房产（广房权证城字第E-XXXXX号）作为担保。 根据广元市朝天区人民法院（2021）川0812财保36号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人赵长江的银行存款及网络资金共计137531.80元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 克 二〇二一年四月二十八日 书记员 李玥雯
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1534号原告：黄金光，男，1987年7月18日出生，汉族，住河南省民权县。被告：郝尚兵，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省民权县。被告：吴彩虹，女，1980年5月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告黄金光与被告郝尚兵、吴彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄金光的起诉。本案不收取案件受理费，原告黄金光预交的案件受理费3740元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇二一年四月二十九日书记员  王玉玺
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执恢99号申请执行人：牛志慧，女，1979年5月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：羊厚兵，男，1970年7月5日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：康建捷，女，1968年12月11日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南康润实业集团有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路12号22层10号。法定代表人：康建捷。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初3407号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0182执恢99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年四月三十日书记员  牛 琦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4538号申请执行人：钟在宏，男，1965年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人：王巨兰，女，1964年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人：钟奕杰，男，1989年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，统一社会信用代码××××，住所地江苏省昆山市周庄镇淀南路南侧。法定代表人：赵惠康。申请执行人钟在宏、王巨兰、钟奕杰与被执行人昆山大都会房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初12190号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山大都会房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山大都会房地产开发有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十日书记员  曹俊瑜
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终495号上诉人（原审原告）：江西路顺创新科技有限公司。住所地：江西省赣州市石城县××××××××。法定代表人：巫仲勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖冰，广东怿胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韶关市旺地樱花种植有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区××××××易地开发区内。法定代表人：何宗儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州天适集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区×××××××××、1026×、1028×401房自编之二。法定代表人：李威，该公司董事长。上诉人江西路顺创新科技有限公司（以下简称路顺创新科技公司）、韶关市旺地樱花种植有限公司（以下简称旺地樱花种植公司）因与被上诉人广州天适集团有限公司（以下简称天适集团公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，路顺创新科技公司系以旺地樱花种植公司、天适集团公司向其交付的“广州樱、富贵樱”品种的樱花小苗不符合约定为由，主张旺地樱花种植公司、天适集团公司赔偿经济损失1771200元。对于旺地樱花种植公司交付的樱花小苗是否为“广州樱、富贵樱”、路顺创新科技公司现主张的共计984棵樱花树是否均由旺地樱花种植公司交付的标的物、樱花树在种植过程中是否会受气候、土壤、种植时间等因素影响发生变异、路顺创新科技公司的实际损失情况等事实，原审法院未予查清，而上述事实影响本案的正确处理。因此，本案应撤销原审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初302号民事判决；二、本案发回广东省韶关市浈江区人民法院重审。上诉人江西路顺创新科技有限公司预交的二审案件受理费4192.2元，上诉人韶关市旺地樱花种植有限公司预交的二审案件受理费20740.8元，由本院分别予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二一年四月二十八日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
重庆市高级人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3349号 原告：陈祥。委托诉讼代理人：辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万术兰，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：王超。被告：董卫强。共同委托诉讼代理人：李**，男，西咸新区法律服务所法律工作者。原告陈祥与被告王超、董卫强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥的委托诉讼代理人辛荣，被告王超、董卫强的共同委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令王超、董卫强共同赔偿因交通事故给其造成的经济损失24808元。其中车辆维修费43944元、鉴定费2172元、交通费2000元、拖车费500元，合计48616元，其按照50%主张，首先减去交强险项下1000元，然后按照50%计算即24808元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王超辩称，其实际上是给董卫强的帮工行为，其不承担赔偿责任。被告董卫强辩称，鉴于其对原告造成的损失，其积极赔偿。而王超是帮工行为，其愿意承担本案的全部赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日00时30分，王超（男，32岁）驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，沿太华南路由北向南行驶至太华南路与玄武路十字路口左转弯时，与由南向北谭X（男，26岁）驾驶的车牌号为陕AXXXXX的小型客车碰撞，陕AXXXXX号小型客车失控后，与路中心护栏相撞，护栏又与由北向南行驶至此陈祥驾驶的陕AXXXXX小型轿车相撞，三车受损。西安市公安局交XX队XX大队出具第610112420190010020号道路交通事故认定书（简易程序），确定当事人王超负同等责任，当事人谭X负同等责任，当事人陈祥无责任。陕AXXXXX号小型客车车主为董卫强，该车辆投保有交强险，保险公司已经将交强险财产损失项下2000元赔付给车主董卫强。因本次事故涉及三车相撞，在另一案件中预留1000元的赔偿额度，在本案中尚有1000元的交强险财产损失赔偿额度。另，王超系帮工行为，董卫强愿意承担此次事故造成的全部损失。上述事实，有道路交通事故认定书、陕西省增值税普通发票等材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对此次事故，原告陈祥无责任，被告王超对此次事故负同等责任，但是被告王超系帮工行为，且被告董卫强愿意承担全部赔偿责任，故被告王超在此案中不承担赔偿责任。被告董卫强认可原告主张先扣除交强险财产损失项下1000元，剩余损失按照50%计算，原告主张车辆维修费43944元，并提供相关陕西省增值税普通发票，本院予以认定，扣除交强险财产损失项下1000元，剩余42944元，原告请求被告董卫强按照事故责任比例50%赔偿车辆维修费21472元，故被告董卫强应当赔偿原告陈祥车辆维修费共计22472元。原告主张拖车费500元、交通费2000元，因其未提供相关证据予以证明，且被告董卫强不予认可，故本院不予支持；原告提交的鉴定意见书系其在车辆维修费用产生以后作出，且该鉴定意见书中所确定的车损价值与实际产生的维修费用数额一致，该证据并非是诉讼所必需的证据，故原告主张鉴定费2172元，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告董卫强于本判决生效之日起十日内赔付原告陈祥车辆维修费22472元；二、驳回原告陈祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元（原告已交纳），由原告陈祥负担50元，由被告董卫强负担382元，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王峥伟  二〇二一年四月六日                           书  记  员  张天正
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初944号原告：泰州市华东电热设备有限公司，住所：泰州市姜堰区张甸镇三陈村。法定代表人：刘文成，执行董事。委托诉讼代理人：周长安，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳华冠齿轮股份有限公司，住所：洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：梅利红，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，河南开物律师事务所律师，特别授权。原告泰州市华东电热设备有限公司与被告洛阳华冠齿轮股份有限公司定作合同纠纷一案，原由泰州市姜堰区人民法院受理，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，泰州市姜堰区人民法院审查后，认为被告提出的管辖权异议成立，裁定将本案移送至本院出院。本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周长安、陈佳佳，被告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还给原告Cr25Ni20废料7166公斤或按市场价21600元/吨给付原告废料款154785.60元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，1、原告属于重复起诉，滥用诉权。2、原告诉求第一项不具有唯一性，既要求答辩人返还废料，又要求答辩人给付废料款，于法无据。3、原告诉求第一项，要求答辩人返还Cr25Ni20废料不符合合同约定。4、原告早已超量回收。5、原告起诉依据的2010年《物资采购合同》并非与答辩人所欠，而是与洛阳市冠华精锻齿轮总厂签订，无权向答辩人主张。6、原告诉讼请求21600元/吨，没有依据。经审理查明：原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：1、买卖合同及报价单。证明：合同中约定原告为被告生产材质为Cr25Ni20的各类配件，配件价格均为废料无偿回收价，而且回收价和不回收价是不同的。2、增值税专用发票。证明：原告每次供货给被告的数量，且开票价约为35-41元/公斤，即该数量的产品供货均依照废料回收价格。3、原告与被告热处理工装、料盘、料筐等配件供货明细及废料无偿回收明细。证明：原告累计供货给被告的数量、原告累计从被告方回收废料的数量以及原告尚有7166公斤废料未回收，这部分废料是原告2017年11月7日至2018年6月10日期间供给被告的产品。被告的质证意见为：对证据1中2010年1月11日的合同真实性无异议。但该合同义务主体为洛阳市精锻冠华齿轮总厂并不是被告，原告应当向该厂主张，且合同中的标的明细表显示所供产品并非850公斤，而是540公斤。对2013年3月8日、2013年6月10日、2015年8月28日有异议，不能显示原告所供产品的具体数量及重量。2015年9月7日协议书真实性无异议。但应属于租赁纠纷，不属于本案纠纷，合同也不显示产品的具体重量。2016年5月21日、2016年10月6日买卖合同系复印件，真实性不予认可，也无法证明原告实际的供货数量及重量。2017年3月10日、2017年9月20日买卖合同真实性无异议，但没有对应的供货单，无法证明原告是否按合同约定进行供货。原告提供的该组证据首页上端均有手写重量计数，与明细表中数量并不能一一对应，也就是说所提供的该组证据只是明细表中的部分供货数量，原告在庭下也将书写的供货数量进行计算，总重量为17391公斤，也就是说明细表上部分供货数量实际上没有对应的供货合同，有合同约定的无偿回收数量仅17391公斤，也就是说明细单上的其他供货数量原告未提交合同，不能证明原告对其他供货数量具有无偿回收的权利。对证据2发票真实性无异议。根据买卖合同法司法解释的规定，发票不能作为原告已向被告供货的依据，原告应当提供相应的供货单，发票所显示的产品原告并不是全部属于无偿回收的产品，有部分产品原告没有提供相应合同，该部分合同对应的产品原告并没有权利无偿回收。证据3明细表系原告单方制作，原告已自认回收29804公斤废料。另外，原告提交的2010年仅有一份合同在合同的上端开头上显示有供货数量850kg，与原告明细表对应，但明细表其他供货量原告并未提供合同证明有权回收，其余供货数量并没有对应的合同，原告不能证明发票上载明的全部数量，原告均有权回收，有些原告未提交的合同是没有“无偿回收”约定的。另查明，原告曾因定作合同纠纷在江苏省泰州市姜堰区人民法院起诉被告，要求被告立即原告货款470152.55元。该案经调解结案，江苏省泰州市姜堰区人民法院作出（2020）苏1204民初2455号民事调解书，确认被告共欠原告货款470152.55元，该款由被告在2020年8月3日前一次性给付（被告已当庭给付），双方以此了结本案所涉纠纷。2020年8月5日，原告（甲方）、被告（乙方）、案外人洛阳沃德福机器人科技有限公司签订《协议书》，约定：一、乙方支付甲方货款人民币￥470152.55元，甲方同意由丙方代为支付。二、乙方以现金支付诉讼费、保全费7097元，由甲方向法院代付，并由甲方向乙方出具《收据》。三、丙方支付上述款项后，甲乙双方此项债权债务结清。甲乙丙三方在协议书中加盖印章。本院认为，关于本案是否系重复起诉问题。原被告在泰州市姜堰区人民法院诉讼，经审查民事调解书及三方抹账协议，内容为原告要求被告支付货款。本次原告起诉要求被告返还废料或支付废料款，故不属于重复起诉。关于原告主张被告返还废料或支付废料款的问题。结合原被告的诉辩意见，本院审查后认为，首先，依据本院在审理孟津县麻屯祥瑞涂料厂与被告买卖合同纠纷一案中[（2021）豫0322民初415号]查明的事实，洛阳市冠华精锻齿轮总厂与被告是独立承担民事责任的主体，不存在被告对洛阳市冠华精锻齿轮总厂的承继关系。其次，原告提供的部分合同中有约定“以上价格为废料无偿回收价（即原告所供货同等数量的产品，经被告确认不能使用后由原告无偿回收）”。可见双方对原告提供的货物是否无偿回收有明确约定，在原告不能提供全部买卖合同、物资采购合同、报价单，被告不予认可的情况下，本院不能确定其他协议是否也是如此约定。再次，原告提供的合同中载明的货物数量与被告实际收到的货物数量是不完全一致的，本院无法通过仅通过增值税发票确认被告实际收到货物的数量。最后，被告辩称原告的诉讼请求不具有唯一性，不能既要求被告返还废料又要求被告给付废料款，而且原告所供产品包括料盘、立杆、料框、隔盘等，约定回收的也是这些产品，而原告起诉要求返还的是Cr25Ni20废料，仅是上述产品中含有的一种成分，原告的诉求表述不严谨，存在歧义。本院认为，被告的辩解意见有理有据，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰州市华东电热设备有限公司的诉讼请求。本案受理费1698元，由原告泰州市华东电热设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二一年四月二十三日书记员  盛晓静
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖终36号 上诉人（原审被告）：李随新，男，1974年11月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被上诉人（原审原告）：远洋线缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇贾家口村。 法定代表人：魏丰娟，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：甘肃滕泰公路建筑有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工中街70号402室。 法定代表人：滕文成，该公司董事长。 上诉人李随新因与被上诉人远洋线缆有限公司（以下简称远洋公司）、甘肃滕泰公路建筑有限公司（以下简称滕泰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1613号民事裁定，向本院提起上诉。 李随新上诉称，依法撤销河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1613号民事裁定书，将本案移送至甘肃省兰州市七里河区人民法院立案审理本案。事实和理由：原审法院审查属于严重的认定事实不清、适用法律错误。一、本案上诉人李随新与远洋线缆有限公司之间不存在买卖合同关系。二、本案上诉人也从未使用过远洋线缆有限公司的电缆及他人的电缆。三、远洋线缆有限公司向法院提交的《买卖合同》上的李随新的签名并非李随新本人签字，李随新也未授权他人签字。四、远洋线缆有限公司向法院提交的《买卖合同》上的甘肃滕泰公路建筑有限公司武警交通一支队新建营房项目部的章，也并非甘肃滕泰公路建筑有限公司的印章。五、上诉人李随新的身份证地址为甘肃省兰州市七里河区，该地址也为其经常居住地。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《民事诉讼法司法解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。故，李随新的经常居住地为兰州市七里河区。综上所述，李随新与远洋线缆有限公司之间不存在买卖合同关系，也从未使用过远洋线缆有限公司的电缆；涉案中的买卖合同系远洋线缆有限公司单方面出具，合同里面的管辖条款对李随新不具有约束力：加之，李随新的经常居住地为兰州市七里河区。故，河北省宁晋县人民法院对本案无管辖权。请求河北省邢台市中级人民法院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，由甘肃省兰州市七里河区人民法院立案审理本案。 被上诉人远洋公司、滕泰公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人远洋公司依据案涉《工业产品买卖合同》等证据，诉请李随新、滕泰公司、贾建红支付其电缆款，因李随新、贾建红并非《工业产品买卖合同》的当事人，该《工业产品买卖合同》中的协议管辖条款对李随新、贾建红不具有约束力，故本案应以合同的法定管辖原则确定管辖。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，远洋公司诉请的争议标的为给付货币，故远洋公司作为接收货币一方，其住所地河北省宁晋县为本案的合同履行地，河北省宁晋县人民法院具有本案管辖权。在目前程序审查阶段，李随新与被上诉人远洋公司之间是否存在买卖合同关系不属于程序审查范围，故本院不予审查。 另外，因远洋公司在本案上诉期间，已向一审法院申请撤回对贾建红的起诉，一审法院予以准许，故本裁定不再将贾建红列为当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年四月二十四日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初2888号申请人：开发区磊磊石材厂，住所地南通市开发区东方大道118号长三角建材大市场11区C2。经营者：陈光霞。被申请人：江苏申华园林绿化工程有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金路98号5层。法定代表人：张经济，执行董事。本院在审理申请人开发区磊磊石材厂与被申请人江苏申华园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人要求冻结被申请人江苏申华园林绿化工程有限公司的银行存款人民币463540.53元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人开发区磊磊石材厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏申华园林绿化工程有限公司的银行存款人民币463540.53元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永明二〇二一年四月二十六日书记员  杨振东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5369号申请人湖南华菱电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋503室。法定代表人汤志宏。委托诉讼代理人晏立春，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人刘学知，湖南正强律师事务所律师。被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人吴开国。本院在审理申请人湖南华菱电子商务有限公司与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南华菱电子商务有限公司于2021年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司银行存款3483202.73元。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函，愿意为申请人湖南华菱电子商务有限公司的财产保全金额3483202.73元提供担保，如申请人湖南华菱电子商务有限公司财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，担保人承担连带赔偿责任。本院认为，申请人湖南华菱电子商务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司银行存款3483202.73元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年四月二十一日法官助理叶胜眉书记员徐莹
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）川0129民初1640号  原告：四川乐迪尔防水材料工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区兴业大道39。 法定代表人：吴万成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张颖，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 被告：王德华，男，汉族，住四川省宁南县。 原告四川乐迪尔防水材料工程有限公司与被告王德华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告四川乐迪尔防水材料工程有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川乐迪尔防水材料工程有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川乐迪尔防水材料工程有限公司撤诉。 案件受理费111.00元，由原告四川乐迪尔防水材料工程有限公司负担。    审判员  黄金龙    二〇二一年四月二十五日  书记员  王**曦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初13304号 原告：戴莉，女。被告：成少红，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。法定代表人：雷宏。委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴莉撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，现由本院退还原告25元，剩余25元由原告承担。     审  判  员     张  锐   二0 二一年四月十六日 书  记  员     万丽华  1
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0724执543号之一申请人郭翠丽，女，汉族，1972年8月1日出生，住获嘉县城区凯旋街281号附3号。被执行人赵华蕊，女，汉族，1978年1月6日生，住获嘉县城区同盟大道369号院1号楼3单元5号。关于郭翠丽申请执行赵华蕊民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的河南省获嘉县人民法院(2021)豫0724民特61号民事裁定书，向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人赵华蕊在金融机构的存款及利息，故依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵华蕊在金融机构的存款及利息（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二一年四月二十一日书记员  吴梦迁
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初786号原告：高丽英，女，1978年7月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：田东营，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告高丽英与被告田东营民间借贷纠纷一案，于2021年2月1日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高丽英到庭参加了诉讼，被告田东营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽英诉称：原告与被告系朋友关系，于2020年6月25日，被告因家庭开支向原告借款3175元。原告当日转账到被告中国工商银行卡里，当时被告承诺书第二天就偿还给原告。但被告第二天并没有偿还。后原告多次拨打电话给被告，被告不接电话，也不回信息，以各种理由和借口迟迟不归还该借款。原告诉请判令被告偿还借款3175元，本案诉讼费用由被告承担。被告田东营庭前辩称：被告不是因为家庭开支与原告产生的纠纷，原告是原八里车贷工作人员，被告用车作抵押向八里车贷借款80000元，八里车贷直接扣除了7000元，实际借款为73000元。每个月被告要偿还分期贷款3175元，原告负责催促还款，说最后一天不还款会产生罚息和违约金。被告让原告现行垫付。原告的第一次垫付，被告已经偿还。2020年6月25日，被告又让原告垫付。被告承认原告垫付钱款的事实，被告现在没有工作，被告想分期偿还，三个月还清。被告田东营庭后辩称：原告是八里车贷公司的主要骨干，原告说我家庭急用不属实，而是给我垫付的车贷款，没有直接转给我。当时，被告借款80000元，原告高丽英直接扣除费用7000元。给被告打第一笔款48950元，让被告转回24299元，原告让被告转入他人账户。车贷被告已经偿还了11万多，原告说替被告垫付，但被告的车贷还款银行账户不显示垫付。经审理查明：原告高丽英系八里车贷公司工作人员，被告田东营向该公司借款。原告高丽英负责与被告田东营联络，并每月向被告田东营催促偿还每月应还分期款。2020年6月25日，原告高丽英通过微信聊天催促被告田东营偿还当月分期款3175元，被告田东营让原告高丽英垫付。当日21时56分，原告高丽英通过银行转账方式向被告田东营的中国工商银行（银行账户：62×××64）转账3175元。2020年6月26日，原告高丽英通过微信聊天告知被告田东营已存入银行账户，要求被告田东营第二天还款。被告田东营表示因在公司没结账，第二天将该款转给原告高丽英。到期后，原告高丽英催促被告田东营还款未果。2021年2月1日，原告高丽英诉讼来院。本院认为：本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告田东营因缺少资金偿还银行分期款请求原告高丽英予以垫付，原告高丽英同意后采用银行转账方式向被告田东营转款3175元，双方形成了合法的民间借贷关系。被告田东营欠原告高丽英垫付款事实清楚、证据充分，原告请求被告偿还欠款3175元的请求，应予以支持。被告田东营庭后答辩称其不拖欠原告款项，与被告田东营在庭前的调查笔录陈述相矛盾，且与原告提供的银行交易记录相矛盾，本院不予采信。被告田东营辩称八里车贷预先扣除借款7000元、已还款11万多元，原告仅系八里车贷公司的工作人员，原告高丽英与八里车贷系两个不同法律主体，且原告的法律关系与八里车贷公司无关，被告若认为八里车贷公司侵害其权益，可另行提起诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告田东营于本判决生效之日起十日内偿还原告高丽英借款3175元。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被田东营承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇二一年四月二十七日书记员  李盼超
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10354号 原告:黄家敏，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：城城不动产管理有限公司西安分公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6WPA65XC。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军。原告黄家敏与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司西安分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄家敏撤回起诉处理。        审 判 员   刘晓国   二〇二一年四月十九日 法官助理   杨  晏书 记 员   张  瑾   打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2021年  月  日 1
贵州省江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执351号陈淋：本院执行的陈淋罚金一案，经本院执行，被执行人已经履行了义务，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十六日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初3984号原告：华夏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211006891855429，住所地镇江市黄山南路6号黄山雅居3号楼。负责人：高立铮，系该行行长。委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱文瀚，江苏恒闻律师事务所律师。被告：镇江江南光学有限公司，统一社会信用代码91321181738274358A，住所地丹阳市司徒镇光明路151号。法定代表人：张增华。被告：江苏奥尔帝光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181796133887X，住所地丹阳市云阳镇工业园区振兴路6号。法定代表人：韩英。被告：潘琦，男，1988年7月12日生，汉族，住丹阳市。被告：蒋云婧，女，1990年3月25日生，汉族，住丹阳市。被告：潘海锁，男，1958年2月19日生，汉族，住丹阳市。被告：王智娟，女，1959年10月1日生，汉族，住丹阳市。原告华夏银行股份有限公司镇江分行与被告镇江江南光学有限公司（以下简称江南光学公司）、江苏奥尔帝光学眼镜有限公司（以下简称奥尔帝公司）、潘琦、蒋云婧、潘海锁、王智娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人刘园媛、钱文瀚到庭参加诉讼，被告江南光学公司、奥尔帝公司、潘琦、蒋云婧、潘海锁、王智娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江南光学公司立即偿还借款本金2450000元，截止2021年2月25日的利息195639.5元，并按合同约定利率承担自2021年2月26日起计算至实际给付之日止的利息；2.被告奥尔帝公司、潘琦、蒋云婧、潘海锁、王智娟承担连带保证责任；3.律师费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原告与被告江南光学公司签订最高额不超过2470000元的《最高额融资合同》，约定江南光学公司在有效期内可向原告借款；与被告奥尔帝公司签订了《最高额保证合同》，约定奥尔帝公司为江南光学公司提供最高额连带责任担保；与被告潘琦、蒋云婧、潘海锁、王智娟签订《个人最高额保证合同》，约定该四被告为江南光学公司提供最高额连带责任担保。同日，原告与江南光学公司签订《流动资金借款合同》，约定江南光学公司向原告借款2470000元，原告已实际发放该笔贷款。现借款已到期，各被告均未履行还款义务。原告索款未果，诉至本院。被告江南光学公司、奥尔帝公司、潘琦、蒋云婧、潘海锁、王智娟未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，原告与江南光学公司签订《最高额融资合同》一份，约定江南光学公司在2019年11月20日起至2020年11月14日止的期间内可向原告申请最高2470000元的融资额度。江南光学公司于当日向原告申请借款并与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为2470000元，期限350天，自2019年11月26日始至2020年11月10日止，并约定了于2019年12月21日还本10000元、于2020年3月21日还本10000元、于2020年6月21日还本10000元、于2020年9月21日还本10000元、于2020年11月10日还本2430000元。贷款利率采取固定利率，以首笔提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的壹年期限档次贷款市场报价利率加194基点确定（一个基点=0.01%）。具体利率以乙方借款凭证为准，乙方按本合同约定的贷款利率和实际使用天数计收利息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下贷款发生逾期，按月计收逾期利息、罚息和复利。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的合理费用。同日，原告分别与奥尔帝公司签订《最高额保证合同》一份、与潘琦、蒋云婧签订《个人最高额保证合同》一份、与潘海锁、王智娟签订《个人最高额保证合同》一份，约定由奥尔帝公司、潘琦、蒋云婧、潘海锁、王智娟为江南光学公司提供最高债权额为2470000元的连带保证责任，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及鉴定费、评估费、诉讼费等原告为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2019年11月26日，原告向江南光学公司发放贷款2470000元，利率6.09%。此后，江南光学公司仅归还了两期本金。各担保人也未能承担担保责任。截至2021年2月25日，江南光学公司结欠借款本金2450000元、利息195639.5元，合计2645639.49元。以上事实，由原告提供的最高额融资合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、个人最高额保证合同、借款凭证、欠息清单以及原告的陈述等证据所证实。本院认为，原告华夏银行股份有限公司镇江分行与被告江南光学公司签订的流动资金借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。华夏银行股份有限公司镇江分行已按约发放贷款，被告江南光学公司未按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的民事责任。截至2021年2月25日，被告结欠借款本金2450000元、利息195639.5元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告奥尔帝公司、潘琦、蒋云婧、潘海锁、王智娟自愿为江南光学公司的上述借款提供连带责任担保，应对江南光学公司的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担本案律师费，但未提供证据证明该律师费已经实际支出，故对该诉请不予支持。被告江南光学公司、奥尔帝公司、潘琦、蒋云婧、潘海锁、王智娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告镇江江南光学有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司镇江分行截至2021年2月25日尚欠的借款本金2450000元、利息195639.5元，并按合同约定承担自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息；二、被告江苏奥尔帝光学眼镜有限公司、潘琦、蒋云婧、潘海锁、王智娟对被告镇江江南光学有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13983元，财产保全费5000元，合计18983元，由被告镇江江南光学有限公司、江苏奥尔帝光学眼镜有限公司、潘琦、蒋云婧、潘海锁、王智娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾玉辉二〇二一年四月二十七日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0112刑初224号 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：廖帮华 被告人基本情况：曾德阳，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2021年2月7日因本案被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 起诉书文号：川成龙检刑诉〔2021〕184号 指控事实：2021年1月30日20时34分许，被告人曾德阳饮酒后驾驶一辆悬挂川Ｍ9××××号牌的小型轿车沿成洛大道由洛带往十陵方向行驶，当其行驶至成洛大道十陵下街路口时，被执勤民警挡获。因其有酒驾嫌疑，民警遂将其带至本区成都长江医院抽血备检。后经检验，案发当日，被告人曾德阳血液中乙醇浓度为157.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人曾德阳具有坦白、初犯、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人曾德阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，主动提交认罪认罚具结书并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人曾德阳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人曾德阳到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，且在案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人曾德阳系初犯，酌情从轻处罚，结合本案案情及其平时表现，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人曾德阳犯危险驾驶罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人曾德阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 陈 曦 二〇二一年四月二十九日 书记员 谭佳豪
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执恢335号 惠京现、临沂华泰新型建材有限公司： 申请执行人惠京现与被执行人临沂华泰新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，费县人民法院作出的(2019)鲁1325民初6088号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款78360元及利息，迟息，负担案件的受理费及执行费，本院依法受理并立案执行，执行案号为(2020)鲁1325执1869号，因被执行人无可供执行的财产，该案于2020年12月8日案终结本次执行程序，2021年4月28日该案恢复执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并已按和解和解协议确定的内容履行完毕， 本院认为，本院作出的(2019)鲁1325民初6088号民事判决书确定的全部义务已履行完毕，且向本院缴纳了执行费，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的(2019)鲁1325民初6088号民事判决书民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5648号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：韩涛，男，系公司员工。 被告：钟厚意，男，2002年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告钟厚意买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司以与被告钟厚意已经达成和解协议为由，于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川逐梦游网络科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川逐梦游网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由四川逐梦游网络科技有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十九日 书记员  覃春花
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初161号原告：郑红兵，男。委托诉讼代理人：胡林山，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘魁魁，北京市康盛（郑州）律师事务所实习律师。被告:李宾,男。被告：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：秦晓龙。被告：河南青安汽车运输有限公司，住所地濮阳市。法定代表人：刘惠峰。原告郑红兵与被告李宾、中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）、河南省青安汽车运输有限公司（以下简称青安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郑红兵及其委托诉讼代理人胡林山、张魁魁到庭参加诉讼。被告李宾、中禛公司、青安公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑红兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付修车款12000元、交通费1800元、误工费1000元、车辆折旧费10000元，共计24800元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月19日10时27分，被告李宾驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的车辆与原告郑红兵驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的车辆，在鹤壁市山城区××大道东段发生交通事故，该事故经认定，被告李宾承担全部责任，原告郑红兵不负责任。事故发生后，原告郑红兵经被告同意，于2020年10月19日将豫Ｆ×××××车辆在鹤壁豫光汽车科技有限公司修理，2020年11月17日修理完成，维修时间为30日，维修费用共计14000元。被告李宾购买华安保险公司交强险，华安保险公司已支付维修费2000元，被告李宾一直拒付其余维修费用。被告李宾驾驶的豫Ｊ×××××车辆属被告青安公司，在被告中禎公司购买有机动车第三者责任统筹1000000元保额，此次事故在保险有效期间。车辆维修完成后，被告中禎公司，拒不结算维修款，原告无奈补交剩余12000元维修款，将车辆取回。10月19日至10月23日，因协商车辆维修事宜无法正常上班，造成误工5天；10月19至11月17日车辆维修期间原告上下班产生交通费；原告2020年8月23日全款57000元购置豫Ｆ×××××车辆，不足一个月即由被告原因造成大修车，主要部件焊接修复，车辆贬值造成经济损失10000元。被告李宾作为侵权人应当承担此次事故造成的损失，被告青安公司为车辆所属公司应当承担连带赔偿责任，被告中禎公司为作为肇事车辆的承保公司，应当依法在保险范围内承担保险责任。被告李宾、中禛公司、青安公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年10月19日，被告李宾驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号车辆，与原告郑红兵驾驶的车牌号为豫Ｆ×××××的车辆，在鹤壁市山城区××大道东段处发生交通事故。被告李宾违反同车道行驶的车辆追撞前车尾部的规定，被告李宾承担事故全部责任，原告郑红兵无责任。事故发生后，原告驾驶的豫Ｆ×××××的车辆于2020年10月19日至2020年11月17日到鹤壁豫光汽车科技有限公司进行维修。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李宾驾驶豫Ｊ×××××号车辆，与原告郑红兵驾驶的车牌号为豫Ｆ×××××的车辆发生交通事故，事故造成原告车辆受损。该事故经认定，被告李宾负事故全部责任，其行为存在过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告在起诉状中称华安财产保险股份有限公司在交强险财产损失限额范围内已向其赔偿2000元。肇事车辆豫Ｊ×××××号车辆未向保险公司投保商业三者险，因此，超出交强险部分损失，应由侵权人被告李宾承担赔偿责任。关于原告郑红兵所受经济损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。根据原告郑红兵提交的维修费票据，原告主张的维修费12000元，本院予以支持。豫Ｆ×××××的车辆于2020年10月19日至2020年11月17日进行维修，维修期间所产生的交通费，本院酌定为600元。关于原告主张的车辆折旧费，豫Ｆ×××××车辆登记于2020年9月3日，于2020年10月19日发生交通事故，在交易市场，车辆一旦发生交通事故，其交易价格要比同样状况但无事故的车辆要低，故原告主张的车辆折旧费，本院予以支持，为节约司法资源，本院酌定车辆折旧费3000元。综上，原告的各项损失共计15600元。关于原告主张的误工费，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于原告要求被告中禛公司、青安公司承担赔偿责任，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,判决如下：一、被告李宾于本判决生效后十日内赔偿原告郑红兵15600元；二、驳回原告郑红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费420元，减半收取210元，由原告郑红兵负担78元，被告李宾负担132元。本判决为终审判决。审判员  靳红英二〇二一年四月二十五日书记员  张 欢