wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初17065号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：胡里赚，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告胡里赚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。     审  判  员      刘晓国   二〇二一年四月二十一日 法 官 助 理       杨  晏             书  记  员      张  瑾         1
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执1074号申请执行人：殷徐意被执行人：袁骥申请执行人殷徐意与被执行人袁骥离婚纠纷一案，申请执行标的15931.14元。经本院立案受理，依法扣划被执行人袁骥银行存款16070.14元，2021年4月25日给付申请执行人执行款15931.14元，执行费由被执行人承担。至此，殷徐意申请执行的（2013）钟少民初字第420民事调解书本次执行请求已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二一年四月二十五日书记员 王凯媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1595号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行，住所地菏泽市中华路1469号。 诉讼代表人：申光伟，支行行长。 委托代理人：肖培和。 被执行人:菏泽市德佑饲料有限公司，住所地:菏泽市开发区程海社区。 法定代表人:杜修明，执行董事。 被执行人:杜修明，男，1979年11月29日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人:刘彦丽，女，1979年2月27日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：桑圣宽，男，1974年11月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：丁喜梅，女，1975年2月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被执行人菏泽市德佑饲料有限公司、丁喜梅、桑圣宽、刘彦丽、杜修明金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初5762号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽市德佑饲料有限公司、丁喜梅、桑圣宽、刘彦丽、杜修明未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。立案后向被执行人菏泽市德佑饲料有限公司、丁喜梅、桑圣宽、刘彦丽、杜修明电话送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，责其限期履行生效法律文书确定的义务。执行人至今未履行判决书确定的义务。 执行中，于2020年8月7日、2020年11月5日、2020年9月25日、2021年4月12日通过人民法院执行案件网络查控系统、菏泽市不动产登记中心、菏泽市住建、车管部门对被执行人的银行存款、证券、房产、车辆等财产情况进行查询，仅发现被执行人刘彦丽、杜修明有少量存款，本院依法扣划了42944.84元，在缴纳了本案执行费25400元后已将剩余案款发放申请执行人。本院于2020年8月7日通过人民法院执行案件信息管理系统查询了被执行人车辆登记信息，发现部分被执行人名下有车辆登记信息，经约谈申请执行人的委托代理人，其申请在发现下落后再申请法院采取措施。 经调查，申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行对被执行人桑圣宽名下位于菏泽市××路××庄大棚南侧的房产三处（产权证号分别为：菏房权证市直字第0××3、0××4、0××5）享有抵押权（抵押证件号为：鲁2018菏泽市不动产证明第1001325号）。经申请执行人申请，本院于2021年2月23日依法作出（2020）鲁1702执1595号之一执行裁定书通过阿里巴巴司法拍卖网拍卖了上述涉案房产。竞买人袁朋玉（身份证号码：372922196505××××）通过竞买号Ｆ0980于2021年4月9日在本次拍卖活动中以952800元的最高价竞得菏泽市××路××庄大棚南侧Ａ31房产一处（产权证号：菏房权证市直字第0××4）；竞买人袁文龙（身份证号码：372922199601××××）通过竞买号Ｄ0510同日在本次拍卖活动中以962800元的最高价竞得菏泽市××路××庄大棚南侧Ａ30房产一处（产权证号：菏房权证市直字第0××3）；竞买人袁素英（身份证号码：372922197204××××）通过竞买号Ｕ3225同日在本次拍卖活动中以485200元的最高价竞得菏泽市××路××庄大棚南侧Ｂ30房产一处（产权证号：菏房权证市直字第0××5）。 现已将拍卖款交付申请执行人。 本院于2020年8月13日、2021年4月22日作出（2020）鲁1702执1595号限制消费令，对被执行人菏泽市德佑饲料有限公司、丁喜梅、桑圣宽、刘彦丽、杜修明限制高消费。本院又于2020年8月13日作出（2020）鲁1702执1595号执行决定书，将被执行人菏泽市德佑饲料有限公司、丁喜梅、桑圣宽、刘彦丽、杜修明纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初5762号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人已实现债权2418344.84元，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 旭
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2257号之一 申请执行人：夏登俊，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：王定平，男，汉族，1962年06月05日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王定平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王定平在徽商银行1021××××1575账户内存款人民币6810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0****××××
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执178号 申请执行人龚仕代，男，1989年8月13日出生，壮族，农民，住乐业县。 被执行人广西路桥工程集团有限公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道**。 关于申请执行人龚仕代与被执行人广西路桥工程集团有限公司物权纠纷一案,申请执行人龚仕代依据广西壮族自治区乐业县人民法院2021年2月18日作出的（2020）桂1028民初192号生效民事判决书，2020年3月31日向本院申请强制执行被执行人广西路桥工程集团有限公司偿还龚仕代的中药材三叶青经济损失267750元、案件受理费4845元、评估费2380元、执行费3916元，本院于2021年3月31日依法立案。 本院立案后通过邮寄送达形式向被执行人广西路桥工程集团有限公司送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡。后被执行人广西路桥工程集团有限公司自动缴纳278891元到本院执行案款一案一账户中，截止2021年4月25日，本案共执行到位278891元（含案件受理费4845元、评估费2380元、执行费3916元），本院已兑付给申请人。至此，本案已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案自动履行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邹 勇 二〇二一年四月二十五日 法官助理  张海潮 书 记 员  张 珊
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初18号原告：商水县阳城文化旅游发展有限公司；住所地：商水县阳城大道1252号；统一社会信用代码：91411623MA40H9XD8K；法定代表人：李芳杰，公司董事长。委托诉讼代理人：陈清军、张凌云，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商水县邓城水镇文化旅游开发有限公司；住所地：商水县邓城镇水利站院内；统一社会信用代码91411623MA40QFG684；负责人：杨瑞，公司董事；第三人：周口锦垣文化传播有限公司；住所地：商水县行政路中段；统一社会信用代码：91411623MA3XBJAF6A；法定代表人：杨瑞，公司执行董事。原告商水县阳城文化旅游发展有限公司与被告商水县邓城水镇文化旅游开发有限公司、第三人周口锦垣文化传播有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商水县阳城文化旅游发展有限公司委托诉讼代理人陈清军、张凌云到庭参加诉讼；被告商水县邓城水镇文化旅游开发有限公司、周口锦垣文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解散商水县邓城水镇文化旅游开发有限公司；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日,为发展商水县邓城旅游项目，经县委、政府研究决定，商水县阳城文化旅游发展有限公司（以下简称阳城文化公司）与周口锦垣文化传播有限公司（以下简称周口锦垣公司）协商一致成立了商水县邓城水镇文化旅游开发有限公司（以下简称邓城水镇公司），其中阳城文化公司持股51%，周口锦垣公司持股49%。邓城旅游公司成立后，旅游项目因种种原因搁浅，各方均未实际投资，公司也未实际运营。同时由于周口锦垣公司法定代表人杨瑞（也是邓城水镇旅游公司的法定代表人）涉及刑事案件被拘留、逮捕，长期处于失联状态，无法通过股东协商方式注销公司。目前，经县委政府再次研究决定，由阳城文化公司负责承接我县文化旅游发展工作。周口锦垣公司有多条经营异常，网上负面影响巨大，而邓城水镇公司在工商部门登记的信息依然与我方公司有合作关系，造成我公司也出现关联风险，严重影响我公司对外形象，并对我公司开展旅游发展工作造成严重不利影响，邓城水镇公司经营管理早已陷入严重困难，若公司继续存续会使我方股东受到重大损失。故根据《中华人民共和国公司法》第182条、最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（二）第一条、第四条，诉至法院，望判如所请。被告邓城水镇公司未向本院递交答辩意见。第三人周口锦垣公司未向本院递交述称意见。依据有效证据查明以下案件事实：依据有效证据查明以下案件事实：被告周口锦垣公司成立于2016年7月6日，法定代表人杨瑞。原告阳城文化公司成立于2017年1月19日。商水县委、县政府为发展商水县邓城旅游项目，阳城文化公司与周口锦垣公司协商一致，于2017年3月30日成立邓城水镇公司，法定代表人杨瑞，公司董事长：刘彦林，董事：邱天祥、王文胜、杨瑞、郭秋、张刚、卫素安。公司注册资本100000万元，阳城文化公司认缴出资51000万元，持股51%，周口锦垣公司认缴出资49000万元，持股49%，双方出资到位时间均为2022年3月30日，公司地址：商水县邓城镇水利站院内。商水县阳城国有资本投资运营有限公司出具的证明内容“我公司于2017年1月19日全资注册成立商水县阳城文化旅游发展有限公司（下称阳城文化公司）。该公司成立的目的是为了与周口锦垣文化传播有限公司（下称周口锦垣公司）共同成立商水邓城水镇文化传播有限公司（下称邓城水镇公司），发展商水县邓城旅游项目，该公司股权结构为：阳城文化公司持51%，周口锦垣公司持49%。邓城水镇自2017年3月30日成立后，仅与县政府（镇政府）签订了意向性协议，后因种种原因项目搁浅；阳城文化公司和周口锦垣公司未实际注入资金到邓城水镇公司，至今也未进行实际运营行为；同时邓城水镇公司及周口锦垣公司法定代表人杨瑞涉及刑事案件被羁押，下落不明，目前处于失联状态”。商水县邓城镇人民政府出具证明内容为“为开发我镇旅游资源，提升历史文化品位，商水县阳城文化旅游发展有限公司（下称阳城文化公司）和周口锦垣文化传播有限公司（下称周口锦垣公司）共同成立商水邓城水镇文化传播有限公司（下称邓城水镇公司），注册地在我镇水利站院内。该公司成立后，仅与我镇进行意向性洽谈，既未实际注入资金进行运营，又未见任何办公场所和经营人员；同时邓城水镇公司及周口锦垣公司法定代表人杨瑞涉及刑事案件被羁押，下落不明，目前处于失联状态”。本院认为，被告邓城水镇公司自公司成立至今已超过四年，公司一直没有实际运营,没有实际投入资金，没有召开股东会议,公司继续存续已无意义，根据《公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”和《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定(二)》第一条的规定，原告要求解散被告邓城旅游公司的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定(二)》第一条、《中华人民共和国公司法》第一百四十四条之规定,经审委会讨论，判决如下：解散被告商水县邓城水镇文化旅游开发有限公司。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二一年四月二十九日书记员 胡世聪
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1022民初853号 原告：吴素芳，女，1966年8月22日出生，汉族，住休宁县。 委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。 被告：叶四云，女，1996年12月28日出生，汉族，住休宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路**。 负责人：胡庆游，总经理。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽道同律师事务所律师。 原告吴素芳与被告叶四云、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员独任审判,于2021年4月13日公开开庭进行了审理。吴素芳的委托诉讼代理人汪学军、人寿财保宁波分公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴素芳向本院提出如下诉讼请求：1.要求叶四云赔偿各项损失117715.70元，保险公司在保险范围内承担保险责任;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日12时10分，叶四云驾驶浙Ｂ2××××小型轿车，沿Ｘ022县道安徽省休宁县源芳乡芳山村往梓源村方向行驶，至Ｘ022县道6公里100米时，与前方同方向叶炳祥携带吴素芳驾驶的电动自行车相刮擦，造成叶炳祥、吴素芳受伤及两车受损，构成伤人道路交通事故。经交警部门认定，叶四云负全部责任。该车辆在人寿财保宁波分公司投保了交强险和商业险。 叶四云未到庭参加诉讼：其在电话中陈述，已垫付医疗费400余元。愿意在保险公司理赔的基础上另行赔付吴素芳2000元。 人寿财保宁波分公司辩称：1、对事故认定不持异议；2、对鉴定结论有异议，原告伤情未达到伤残等级；3、原告主张护理费、营养费、误工费主张的期限和标准不合理。 经审理查明,双方对交警部门的事故认定均无异议。吴素芳医疗终结后向本院提起诉讼，并向本院提出伤残等级、营养期、护理期、误工期的司法鉴定申请。本院委托安徽天正司法鉴定对吴素芳的申请范围进行法医学鉴定。2021年3月26日，该中心出具司法鉴定意见：1、吴素芳因交通事故致左颧弓凹陷性骨折，后畸形愈合致双侧颧部不对称，向遗张口受限1度，构成伤残等级十级。2、吴素芳的误工期以120日、护理期以30日、营养期以60日为宜。 另查明，吴素芳同意接受叶四云另行赔付2000元的意见。同意鉴定费和诉讼费均由其本人承担。 本案的焦点：1、安徽天正司法鉴定中心对吴素芳的法医学鉴定能否采信。2、吴素芳的误工期、护理期、营养期计算标准如何认定。 焦点一。安徽天正司法鉴定中心接受本院委托，对吴素芳伤残等级、营养期、护理期、误工期进行法医学鉴定，委托程序合同，结论具备权威性。该中心的司法鉴定意见是本院认定吴素芳损失的依据，本院予以采信。 焦点二。关于营养费。吴素芳主张按30元/天计算，符合黄山市司法实践，本院予以支持；关于护理费。吴素芳未住院，根据庭审调查，其伤情并未达到全天候护理的程度，主张按150元/天不合理，本院酌情按75元/计算；关于误工费。吴素芳提供其丈夫叶炳祥从事“蜂具销售”的营业执照，主张按批发零售业标准计算误工损失，该证据与吴素芳本人从事行业之间具备的关联性不足，本院不予认定，本院按农林牧业标准计算吴素芳的误工损失。 综上，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本起交通事故叶四云承担全部赔偿责任，人寿财保宁波分公司作为事故车辆的保险人,依法应对原告的损失予以赔偿。鉴于原告和叶四云已就保险不能理赔部分的鉴定费和诉讼费达成赔偿协议，本院对应由保险公司承担的损失认定如下：1、医疗费2631.70元，2、护理费：30天,按75元/天计算，计2250元，3、营养费：60天，按30元/天计算，计1800元；4、误工费：120天，按128元/计算，计15360元；5、交通住宿费，酌定1000元；6、伤残赔偿金：39442元20年0.1，计78884元；7、精神抚慰金：5000元；8、财产损失900元。上述1-8项合计107825.70元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴素芳各项经济损失107825.70元; 二、驳回原告吴素芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1327元,由原告吴素芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪瑷玲 二〇二一年四月二十九日 书记员  张韦韦 附相关法律条文: 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损失，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任: (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1928号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：郑远良,男,汉族,1980年12月21日出生,住广东省台山市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人郑远良信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10297号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款1168元，该款项已经上缴为执行费。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1168元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁碧致
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1351号 申请人:杜梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人:萧县华硕服饰有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇汽车东站对面路西，统一社会信用代码：91341322MA2RUCMB1D。 法定代表人：张南南，职务：执行董事兼总经理。 安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初1482号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，出现人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 中止萧县人民法院（2020）皖1322民初1482号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年四月二十六日 书记员  朱良猛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执恢341号 陈柏树、刘树兴： 本院于2021年04月20日依法受理执行的申请执行人陈柏树与被执行人刘树兴借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初2262号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执918号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。 法定代表人：刘飞。 被执行人：钮野，男，1982年05月12出生，汉族，住辽宁省西丰县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与钮野借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款100000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 国 二〇二一年四月二十八日 书记员 郑龙峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1518号 原告：中国工商银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市藩库街9号。 负责人：李思林，行长。 委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元律师事务所律师。 被告：唐龙，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国工商银行股份有限公司成都分行（简称工行成都分行）与被告唐龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，工行成都分行向本院申请调查取证，本院于2021年3月16日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行成都分行的委托诉讼代理人李吉星到庭参加诉讼。被告唐龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行成都分行向本院提出诉讼请求：1．唐龙立即归还工行成都分行截至2020年7月21日借款本金4122.77元，利息1206.26元（其中罚息748.89元、欠息312.92元、复息144.45元）；2．唐龙支付工行成都分行2020年7月22日起至还清本金之日止新产生的利息，包括复息和罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息利率；复息以欠息金额为基数，利率按罚息利率计算）；3．本案诉讼相关费用全部由唐龙承担。事实和理由：唐龙经手机银行申请，与工行成都分行签订了“融e借”个人信用消费贷款合同，贷款合同约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工行成都分行按约向唐龙发放了贷款，但唐龙未能按约履行还款义务，唐龙的逾期行为已构成违约。 被告唐龙未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2018年12月18日，中国工商银行股份有限公司彭州支行向四川省成都市律政公证处申请对个人在网上银行申请“融e借”贷款的过程及内容进行保全证据公证，四川省成都市律政公证处于2018年12月18日出具（2018）川律公证内民字第75048号公证书，载明申请“融e借”贷款的过程为：点击个人网上银行登录——输入账号、登录密码、验证码——选择信用卡，点击“融e借”——输入婚姻状况、教育程度、现住址、工作单位、单位地址、年收入等——输入贷款金额、贷款期限、还款方式、贷款用途、收款卡号、还款卡号，填写手机号码获取验证码——输入验证码后显示重要提示及融e借资金用途承诺书——确认贷款信息，要求客户阅读并点击确认按钮表示已阅读并同意“融e借”个人信用贷款合同——输入动态密码及验证码，贷款申请交易完成。其中，个人信用贷款合同约定，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 工行成都分行提交的唐龙的个人信用审批系统信用消费贷款申请记录查询和唐龙的个人贷款借据基本信息载明：借款人唐龙，借款金额5200元，借款期限18期（自2018年4月2日起至2019年10月2日止），还款日为每月2日，执行利率为11.88%。2018年4月2日，工行成都分行向唐龙发放贷款5200元。工行成都分行提交的个人贷款借据余额信息载明：截至2021年3月11日，唐龙尚欠本金4122.77元、利息312.92元，复利256.47元，罚息1080.43元。 上述事实，有工行成都分行提交的双方身份信息、个人电子银行开通业务申请书、（2018）川律公证内民字第75048号公证书、电子验签信息清单、融e借申请记录查询截屏、个人贷款借据基本信息、个人信用审批系统信用消费贷款申请记录查询、个人贷款借据余额信息等证据，以及当事人的当庭陈述在案佐证。上述证据中部分证据虽系打印件，但其与（2018）川律公证内民字第75048号公证书载明的贷款流程、工银借记卡账户历史明细清单载明的放款情况相互印证，形成证据锁链，且唐龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对工行成都分行提交的证据进行质证，故本院对工行成都分行提交的证据予以采信。 本院认为，工行成都分行和唐龙建立了借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，个人信用贷款合同应属合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。合同签订后，工行成都分行按约发放了贷款，履行了合同义务。但唐龙多期款项到期未归还，根据合同约定唐龙的行为已构成违约，工行成都分行要求唐龙返还全部尚欠款项，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据工行成都分行提交的个人贷款借据余额信息，本院确认截至2021年3月11日，唐龙尚欠工行成都分行借款本金4122.77元、利息312.92元，复利256.47元，罚息1080.43元，自2021年3月12日至实际付清之日止，唐龙应按年利率17.82%（年利率11.88%上浮50%）的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以尚欠利息为基数支付复利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告唐龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都分行返还借款本金4122.77元，支付利息、罚息、复利（截至2021年3月11日的利息为312.92元、复利为256.47元、罚息为1080.43元；自2021年3月12日起至实际付清之日止，唐龙应按年利率17.82%的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以尚欠利息为基数支付复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周彦洵 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨继伟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3209号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。被执行人梁石，男，1994年12月18日，汉族，住址：辽宁省昌图县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人梁石金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初18953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求梁石偿还本金款43834.69元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月7日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月1日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人梁石司法拘留15日。2021年4月23日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十九日书记员 王宜菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初9097号原告：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：东莞市×××××××××鸿福大厦A区18号铺位及A区九楼，统一社会信用代码：914××××××××××××926。负责人：黄志雄，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。被告：东莞市宇光模具有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××602G。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1980年6月9日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××830。原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与被告东莞市宇光模具有限公司、张某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  田 野审判员  黄淑娇二〇二一年四月十九日书记员  李银厚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1386号 原告：四川瀚鼎投资有限公司，住所地：成都市高新区永丰路22号1-1幢1层。 法定代表人：张仕华，执行董事。 委托诉讼代理人：罗荣，四川悟德律师事务所律师。 被告：成都恒昱物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区小科甲巷1号1栋4层42号。 法定代表人：吴金媚，职务不详。 被告：成都美格菲体育健身有限公司，住所地：四川省成都市红星路三段第一商业广场五楼。 法定代表人：钱成托，职务不详。 原告四川瀚鼎投资有限公司与被告成都恒昱物业管理有限公司、成都美格菲体育健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告四川瀚鼎投资有限公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瀚鼎投资有限公司申请撤回对被告成都恒昱物业管理有限公司、成都美格菲体育健身有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川瀚鼎投资有限公司撤回起诉。 案件受理费4,345元，减半收取计2,172.5元，由原告四川瀚鼎投资有限公司负担；已发生的公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由原告四川瀚鼎投资有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  陈言明 人民陪审员  李 薇 二〇二一年四月十二日 书 记 员  谢生娅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执11269号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。负责人陈大鹏。被执行人陈文涛等8人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人陈文涛等8人银行卡纠纷系列案，本院（2020）粤0304民初12385号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未能履行生效判决所确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付信用卡欠款本金、违约金等，并负担案件受理费（未退费）（具体金额详见生效判决书）。本院于2021年2月1日，依法予以受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法分别对查询到财产的被执行人名下财产进行了查封、冻结或扣划措施后（详见附表；注：1、强制执行措施栏存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制到财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下：（2021）粤0304执7450-7452、8411、8413、8735、11269、11270号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年四月二十一日书记员  杨 雪附表：案号被执行人性别民族查证结果（2021）粤0304执7450号陈文涛男性汉族无财产（2021）粤0304执7451号余清莲女性汉族无财产（2021）粤0304执7452号陈玲玲女性汉族扣划被执行人名下财付通账户存款2133.67元，扣除本案执行费50元后，申请执行人此次受偿金额为2083.67元（2021）粤0304执8411号洪翠芳女性汉族无财产（2021）粤0304执8413号余奕华男性汉族无财产（2021）粤0304执8735号祝谭龙男性汉族无财产（2021）粤0304执11269号胡蓉女性汉族扣划被执行人名下银行存款7068.66元，扣除本案执行费50元后，申请执行人此次受偿金额为7018.66元。（2021）粤0304执11270号梁宇飞男性汉族诉讼过程中轮候查封被执行人名下位于深圳市南山区的房产【不动产权证证号粤（2015）深圳市不动产权第0xxxxx2号、0xxxxx1号、0xxxxx4号、0xxxxx4号、0xxxxx6号、0xxxxx8号、0xxxxx5号、0xxxxx9号、0xxxxx7号、0xxxxx7号、0xxxxx5号、0xxxxx6号、0xxxxx1号、0xxxxx1号、0xxxxx1号】；除以以外，无其他财产可供执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2732号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 被告：韩斌，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，邮寄地址河北省邯郸市邯山区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告韩斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告韩斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月08日的信用卡透支金额35145.17元（含本金21353.73元，利息12263.19元、费用1528.25元），自2020年10月09日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩斌于2009年3月7日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。截至2020年10月08日被告韩斌的该张信用卡透支本金21353.73元,产生利息12263.19元、费用1528.25元，以上合计35145.17元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告韩斌未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告韩斌于2009年3月7日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，初始卡号为62×××28,2015年3月4日该卡片挂失，后补发了卡号为62×××61的新卡。2015年3月10日被告又办理了上述卡片的附属卡，附属卡卡号为62×××07。主卡和副卡使用同一信用额度。 后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告韩斌核发了卡号为62×××07的信用卡。截至2020年10月08日被告韩斌的该张信用卡产生透支本金及利息等费用35145.17元，其中本金21353.73元,产生利息12263.19元、费用1528.25元 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告韩斌签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告韩斌应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付35145.17元，其中本金21353.73元,产生利息12263.19元、费用1528.25元。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩斌于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月08日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35145.17元，并支付自2020年10月09日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告韩斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，因适用简易程序减半收取计339元，由被告韩斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保451号 申请人：四川洪林石业有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东莞路一段**四川国际石材产业园第****。 法定代表人：竹文彪，总经理。 被申请人：中晟升博集团有限公司。住所地：成都市高新区天辰路**********。 法定代表人：谢秀芳。 申请人四川洪林石业有限公司与被申请人中晟升博集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求对被申请人中晟升博集团有限公司名下财产在807950元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函在825830元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川洪林石业有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中晟升博集团有限公司名下财产在807950元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月二十日 书记员  舒清茏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5203号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄莺英，女，1987年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县××××××石子头组，身份证号码：452××××××××××××540。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告黄莺英向原告偿还贷款本金17433.94元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月12日，利息（含罚息）2519.38元、复利146.31元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：178000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月20日发放，2019年10月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金17433.94元、利息（含罚息）2519.38元、复利146.31元。本院认为，原告诉请被告黄莺英还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄莺英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17433.94元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月12日，利息（含罚息）2519.38元、复利146.31元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151.25元（原告已预交），由被告黄莺英负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇二一年四月十五日书记员  丁慧君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5400号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路**。 被执行人：陈爱国,男,1993年12月22日出生,住广东省廉江市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈爱国信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初9627号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十七日 书记员  梁碧致
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初159号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人姜勇，男，1974年11月13日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，群众，住石嘴山市。2014年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；2017年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2020年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。2020年8月4日由石嘴山市大武口区人民检察院重新办理取保候审。指定辩护人杨萍，宁夏颐升律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人姜勇犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因需对被告人姜勇做精神鉴定，本案依法转为普通程序审理并扣除鉴定期间。鉴定意见作出后，本院依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人姜勇及其指定辩护人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控：2020年5月23日凌晨2时许，被告人姜勇从大武口区胜利小区132栋2单元3号家中至大武口区七彩艺校门口（正卿跆拳道处）的停车场，采用拉车门的方式将一辆蓝色的出租车门拉开，从车内盗窃现金1660元。被盗现金被其全部挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人姜勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值1660元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜勇归案后能够如实供述，其自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议对被告人姜勇判处拘役四个月零十五天，并处罚金1500元。被告人姜勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控事实及罪名均无异议，被告人归案后能够如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。被告人患有精神疾病，建议酌情予以考虑。经审理查明：2020年5月23日凌晨2时许，被告人姜勇从大武口区胜利小区132栋2单元3号家中至大武口区七彩艺校门口（正卿跆拳道处）的停车场，采用拉车门的方式将被害人李某一辆蓝色的出租车门拉开，从车内盗窃现金1660元。被盗现金被其全部挥霍。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、刑事判决书及释放证明、鉴定意见通知书等书证，被害人李某陈述，被告人姜勇的供述及辩解，案件现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值1660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人关于被告人患有精神疾病请求酌情考虑的辩护意见，被告人姜勇患有精神疾病，但其在本案中为完全刑事责任能力，故该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见符合事实及法律规定的，本院予以采纳。被告人姜勇归案后能够如实供述，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人姜勇具有犯罪前科，酌定从重处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人姜勇犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币1500元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人姜勇退赔被害人李某损失1660元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 孔祥卓审判员 魏娟娟人民陪审员 王建宁二〇二一年四月二十二日书记员 周海斌附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民特11号申请人：袁六娣，女，1967年7月14日生，汉族，住丹阳。被申请人：王润东，男，1962年10月25日生，汉族，住丹阳。申请人袁六娣与被申请人王润东申请宣告自然人限制民事行为能力纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人袁六娣撤诉。审判员  汤春迩二〇二一年四月二十一日书记员  吴丹阳
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1582号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡孝中，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人（原审被告、反诉原告）：张生丽，女，1969年3月7日出生，汉族，住河南省固始县。二上诉人共同委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘陆福，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人胡孝中、张生丽因与被上诉人刘陆福买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡孝中、张生丽共同的委托诉讼代理人高泽芝到庭参加诉讼，被上诉人刘陆福经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。胡孝中、张生丽上诉请求：一、要求依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，导致判决错误。上诉人与被上诉人于2016年至2017年上半年发生浴室柜买卖业务，后因被上诉人出售给上诉人浴室柜存在质量等问题，双方终止了业务关系。自此双方未进行结算，上诉人购买被上诉人30套浴室柜存在质量等问题，一直存放在上诉人仓库里。如果双方通过结算，上诉人根本不欠被上诉人货款，反过来被上诉人应当退还给上诉人货款。庭审时，虽然被上诉人向法庭举证，但没有一份证据能够证明上诉人欠被上诉人15400元。其一、被上诉人举证的发货运单上面未有上诉人胡孝中、张生丽签名，不能证明该货是出售给上诉人；其二、被上诉人与上诉人张生丽通话录音，上诉人张生丽并未认可尚欠15400元的事实；其三、结算单是被上诉人自行计算的，未经上诉人签名确认；其四、被上诉人给上诉人张生丽发的微信，上诉人张生丽未认可15400元；其五、被上诉人仅与上诉人张生丽联系，上诉人胡孝中并不知道。因此，被上诉人提供几份证据既不能证明上诉人张生丽欠被上诉人浴室柜货款15400元，更不能证明胡孝中欠被上诉人浴室柜货款15400元。故一审法院判决认定事实错误，导致错误判决。二、一审法院判决认定：“未能在本院指定的交纳费期间缴纳反诉案件受理费”其认定错误。二上诉人当庭提出反诉，并提交反诉状，法院当庭作出合并审理。庭审后，由于法院一直在调解，虽然逾期，按照《诉讼费交纳办法》第22条规定，一审法院未指定期限内缴纳，但法院一直未通知上诉人，故一审法院判决认定事实错误，其程序违法。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，判决完全错误。为此，特提出上诉，恳请二审法院查明事实，公正裁判。刘陆福经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见。刘陆福向一审法院起诉请求：二被告支付货款15400元。胡孝中、张生丽向河南省固始县人民法院提出反诉：1．要求依法驳回刘陆福的诉讼请求；2．要求退给刘陆福30套浴室柜，刘陆福应退还给胡孝中、张生丽30台浴室柜货款22500元；3．要求刘陆福支付维修费1950元，以上合计24450元；4．本案诉讼费用及反诉费由原告（反诉被告）承担。被告（反诉原告）胡孝中和张生丽未能在河南省固始县人民法院指定的交纳反诉费期间交纳反诉案件受理费。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：原告刘陆福经营生产浴室柜生意，被告胡孝中和被告张生丽在北京销售浴室柜。2014年至2017年之间，被告胡孝中和被告张生丽从原告刘陆福处通过电话和微信陆续购买浴室柜，被告胡孝中和张生丽陆续支付货款。2019年6月2日，原告刘陆福将销货清单结算账目通过微信发送给被告张生丽，并索要欠款15400元，被告张生丽在微信中语音回复：“刘老板拍的单子我看着啦，现在我也没得钱，除非等过过了，在这上半年就近的很，等过过看看，年底看看，有点钱我给你弄，现在没得钱”。后经原告刘陆福多次电话催要，被告胡孝中和张生丽一直以未结算为由拒不支付该笔拖欠的货款。一审法院认为，债务应当清偿。被告胡孝中、张生丽欠原告货款15400元，双方虽无结算的条据，但双方通过电话、微信长期发货和对账，又有发货单佐证，且被告张生丽就原告刘陆福微信发送的结算单据明确认可欠款未还，对欠款数额未提异议，且承诺了还款期限。现原告要求被告胡孝中、张生丽偿还欠款合理合法，该院予以支持。反诉原告胡孝中和张生丽向法院提起反诉，但是未能在法院指定的交纳反诉费期间缴纳反诉案件受理费，法院就其提起的反诉不予审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，第五百九十八条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告胡孝中、张生丽于判决生效后五日内支付原告刘陆福货款15400元。案件受理费186元，减半收取计93元，由胡孝中、张生丽负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，一、商事交易应该本着诚实信用的原则进行。双方当事人在本案买卖合同纠纷中虽没有签订任何书面的买卖合同、协议等，但是双方当事人在2014年至2017年之间多次通过电话和微信转账方式陆续进行了交易，已经形成了该种交易习惯，形成了事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款的规定，依法成立的合同，受法律保护。根据一审中刘陆福提交的其与张生丽在2019年6月2日的微信聊天记录显示，张生丽在微信中语音回复：“刘老板拍的单子我看着啦，现在我也没得钱，除非等过过了，在这上半年就近的很，等过过看看，年底看看，有点钱我给你弄，现在没得钱”。该份证据中张生丽并未对结算单据上的数额提出异议，其微信上的回复实际上已默认了双方交易的事实和金额，且承诺了还款期限。一审判决胡孝中、张生丽支付刘陆福货款15400元并无不当，本院予以支持。二、上诉人诉称一审法院未指定缴纳反诉费的期限。经查，在一审法院2021年2月8日的开庭笔录中，明确告知反诉费七日内缴费，逾期对于反诉部分不予审理。原审被告胡孝中、张生丽的委托诉讼代理人回答：“听明白了”，且该庭审笔录上有胡孝中、张生丽及其代理人的签字、摁印。故，上诉人该项诉求不能成立。综上所述，胡孝中、张生丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人胡孝中、张生丽共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年四月二十日法官助理魏静书记员胡源然
延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民再20号上诉人（原审被告）：潘为法，男，1951年9月15日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李春林（潘为法之兄），男，1947年2月27日出生，汉族，退休干部，住吉林省敦化市渤海街利民社区。委托诉讼代理人：潘月梅（潘为法之女），女，1980年11月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市胜利街新兴社区。被上诉人（原审原告）：田双琴，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：田晓林（田双琴之兄），男，1959年6月6日出生，汉族，敦化市百货大楼退休职工，住吉林省敦化市，住吉林省敦化市。原审被告：孟庆飞，女，1982年2月10日出生，汉族，住吉林省敦化市。原审被告：潘月臣，男，1979年9月4日出生，汉族，住吉林省敦化市。田双琴与孟庆飞、潘月臣、潘为法民间借贷纠纷一案，敦化市人民法院于2018年5月31日作出（2018）吉2403民初766号民事判决书，已经发生了法律效力。2019年6月19日，敦化市人民检察院作出敦检民（行）监（2019）222403000号号检察建议书。经敦化市人民法院审判委员会讨论决定，敦化市人民法院于2019年9月19日作出（2019）吉2403民监10号民事裁定，再审本案。2020年7月22日，敦化市人民法院作出（2019）吉2403民再6号民事判决；潘为法不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，潘为法以生活困难为由，申请缓交诉讼费用6771元，经审查，潘为法的申请符合缓交条件，本院批准其缓交6771元。2020年9月18日，潘为法书面向本院承诺在本案结案前将批准缓交的受理费6771元全部付清。2021年3月22日，本院向潘为法邮寄送达交纳上诉费通知书，通知载明“本案现已临届结案，限潘为法自接到本通知之日起7日内，向本院交纳缓交的上诉费6771元。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。”2021年3月24日，潘为法的委托诉讼代理人李春林收到本院《交纳上诉费通知书》，经查询，截止2021年4月6日，潘为法不缴纳缓交的上诉费6771元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘为法自动撤回上诉处理。敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民再6号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。潘为法已交纳的上诉费3000元，予以退回。审判长 刘景秋审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇二一年四月六日书记员 吴 昊
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执恢356号 申请执行人：展立泰,男，汉族，1974年03月08日出生，住青岛市即墨区。 被执行人：杜永业，男，汉族，1972年7月9日出生，住青岛市即墨区。 本院（2009）即民商初字第1219号民事判决书已经发生法律效力。首执案号为（2009）即执字第3090号，本案在恢复执行过程中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： 山东省青岛市即墨区人民法院（2009）即民商初字第1219号民事判决书确定的义务执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩红星 审判员  解文超 审判员  鲁本仑 二〇二一年四月六日 书记员  李正强
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执保211号 关于中信银行股份有限公司石家庄分行申请执行郝维利、石家庄市日晔兴房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年04月20日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2277号原告：酒泉大恒工贸有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区铧尖乡集镇小区**，统一社会信用代码916209023161907524。法定代表人：王某1，系该公司总经理委托诉讼代理人：张某，男，汉，生于1988年6月8日，甘肃省酒泉市人，，住甘肃省酒泉市系该公司职工。被告：王明建，男，汉族，甘肃省酒泉市人，，住甘肃省酒泉市原告酒泉大恒工贸有限公司与被告王明建买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉大恒工贸有限公司的委托诉讼代理人张某，被告王明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉大恒工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14000元；2、判令被告承担逾期利息5040元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告从原告处以赊销的形式购买激光平地机一台，欠款金额20300元，并约定于2017年6月10日还清所有欠款，若延期付款则按月利率10‰承担利息。后被告支付部分货款，剩余欠款14000元至今未付。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告王明建辩称，欠款属实，但我不承担利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，双方签订欠条一张，欠条载明：王明建于2017年1月17日向酒泉华德农机销售有限公司购买机具激光平地机一台……机具欠款金额为20300元，定于2017年6月10日前还清所有欠款……延期付款期间，本人愿意自欠款之日起按照月利率10‰承担利息……注2017年8月12日付16300元下欠4000元。王明建在欠款人处签字捺印。王明建另向被告出具欠条一张，欠条载明：今欠到酒泉市华德制造有限公司平地机仪器款10000元，王明建在欠款人处签名捺印。原告索要欠款无果，诉至本院成诉。另查明，2019年11月20日，酒泉华德农机销售有限公司变更名称为酒泉大恒工贸有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是根据原告提交的欠条等证据可以证实双方自愿形成了买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。案件审理过程中，原、被告均认可购机欠款14000元，被告应当按照约定期限及数额支付欠款。原告要求被告支付购机欠款14000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方对剩余欠款的利率标准、还款时间等约定均不明确，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告王明建支付原告酒泉大恒工贸有限公司欠款14000元，限本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告酒泉大恒工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半），由被告王明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎二〇二一年四月十六日法官助理 闫 敏书记员 常菲菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终492号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。上诉人（一审被告人）冯宝义，男，汉族，1959年7月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，退休工人，住哈尔滨市道外区。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年11月16日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理哈尔滨市道外区人民检察院指控一审被告人冯宝义犯诈骗罪一案，于2021年3月8日作出（2021）黑0104刑初47号刑事判决。宣判后，冯宝义不服，提出上诉。本院于2021年4月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2009年11月，在哈尔滨市道外区棚户区改造项目桦树街二期工程启动之际，被告人冯宝义使用伪造的哈尔滨市道外区南工业头道街59-1号建筑面积为25.20平方米房屋的《哈尔滨市太平区规划土地管理局居民住宅建设许可证》与哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室签订房屋拆迁补偿协议，并申请调换建筑面积90平方米的新房（案发时尚未取得）。依据上述伪造的《居民住宅建设许可证》，冯宝义可以少缴纳费用人民币111640元，并于2009年11月至2018年8月期间，骗领了临迁补助费人民币48384元。经侦查，冯宝义于2020年8月17日被公安机关口头传唤到案。案发后，冯宝义家属代为退还骗领的临迁补助款48384元。上述事实，有经一审法院庭审质证确认的下列证据予以证实：1.案件来源及到案经过；2.被告人冯宝义的户籍证明和现实表现、刑事判决书、释放证明；3.哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书；4.棚改办举报材料；5.搬迁验收单、申请、房屋拆迁补偿协议、哈尔滨市太平区规划土地管理局居民住宅建设许可证、搬迁验收小票、住宅房屋拆迁摸底调查表；6.棚改办出具的损失报告；7.扣押清单；8.补助费发放明细；9.冯宝义哈尔滨银行卡、兴业银行卡交易明细；10.证人李某1、冯某的证言；11.被告人的供述。一审法院认为，被告人冯宝义以非法占有为目的，向房屋征收部门提交伪造的材料，骗取房屋产权调换优惠差价和临迁补助费，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。因冯宝义尚未取得拆迁房屋，故部分犯罪系未遂。根据本案证据，冯宝义承认其本人名下并无该房屋批件，其于2009年在他人处购买此处房屋，同年其与房屋征收部门签订房屋拆迁补偿协议；证人证实房屋拆迁手续是冯宝义本人交给征收部门；另拆迁补偿协议中明确写明房屋有批件，补偿数额亦按有照房屋给付，故冯宝义辩解其不知道房屋批件真伪，与事实不符，且不符合常理，不予采纳。冯宝义并未如实供述全部犯罪事实，故对其辩护提出其系坦白的辩护意见不予采纳。本案中，冯宝义诈骗既遂数额为48384元，其对应的法定刑幅度为有期徒刑三年以下；其诈骗未遂数额为111640元，结合本案具体情况，在适用《中华人民共和国刑法》第23条的规定减轻处罚后，其对应的法定刑幅度亦为有期徒刑三年以下，故依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚”的规定，本案应以冯宝义诈骗既遂48384元的犯罪事实来确定全案适用的法定刑幅度，并将其诈骗未遂部分作为酌定情节从重处罚。冯宝义曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪，酌情从重处罚。考虑本案大部分犯罪数额系未遂，且其亲属积极返还犯罪所得，依法对其减轻处罚。冯宝义辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人冯宝义犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；扣押在案的临迁补助款人民币四万八千三百八十四元返还哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室。宣判后，被告人冯宝义以一审量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，上诉人冯宝义以非法占有为目的，向房屋征收部门提交伪造的材料，骗取房屋产权调换优惠差价和临迁补助费，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，一审判决定罪准确。一审鉴于冯宝义的犯罪数额以及具有法定的量刑情节，依法量刑，一审法院量刑适当，对冯宝义提出量刑过重的上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢煌审判员  宣剑审判员  徐钊（）二〇二一年四月十三日书记员  李墅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初5115号之一 原告：开鲁县大榆树镇建民种子化肥经销处，经营场所：开鲁县。 经营者：李金，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：乌日图白拉（常用名白长喜），男，1971年10月13日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：包海英，系通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：胡日乐宝力道，男，1973年9月24日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县大榆树镇建民种子化肥经销处与被告乌日图白拉、胡日乐宝力道合同纠纷一案中，原告开鲁县大榆树镇建民种子化肥经销处于二0二0年四月十三日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告开鲁县大榆树镇建民种子化肥经销处撤回起诉。 案件受理费328.00元，减半收取164.00元，由原告开鲁县大榆树镇建民种子化肥经销处负担（已交纳）。 审 判 长  额尓敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二一年四月十三日 书 记 员  郑 顺
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0626执73号申请执行人吴斌。被执行人何玉华。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2020）云0626民初684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应清偿申请执行人借款本金12万元及利息13920元。负担案件受理费1500元。因被执行人未履行，申请执行人于2021年1月21日申请强制执行。据此，依法向被执行人送达了执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应承担申请执行费1909元。执行中，线上查询被执行人的证劵、工商、银行、网络银行、车辆，结果是仅有零星存款，已划拨。线下查询被执行人的财产情况，结果是无财产（包括社区和村委会调查）。本院于2021年4月22日对被执行人适用限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。现已执行406元，还有133514元（含已判决确定利息）及诉讼费未清偿。本案现不具备继续执行条件。在申请执行人知道了执行情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）云0626执73号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇二一年四月二十三日书记员  曹 剑
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4250号 原告：庞学琴，女，1962年3月11日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告：程维贤，男，1953年5月5日生，汉族，住重庆市江津区。 原告：罗某，女，1994年10月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：胡某，男，2016年1月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 法定代理人：罗某，女，1994年10月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系原告胡某的母亲。 原告共同委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。 被告：谢高飞，男，1991年9月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：谢生富，男，1972年12月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码91520300914761463U，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：彭龙。 委托诉讼代理人：李金燕。 原告庞学琴、程维贤、罗某、胡某与被告谢高飞、谢生富、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人财险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞学琴及原告共同委托诉讼代理人张爽，被告谢高飞、谢生富，被告人财险遵义公司的委托诉讼代理人李金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞学琴、程维贤、罗某、胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢高飞、谢生富向原告支付赔偿款30万元，并自2019年12月30日起按同期银行贷款利率3.85%支付利息至债务清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，肇事机动车驾驶人谢高飞持Ｃ1类机动车驾驶证醉酒后未按规定时速驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由419厂沿府前路往市政府方向行驶，当行驶至新蒲新区府前路航天精工厂路段时，该车向其行进方向左侧驶离路面，将车开上左侧人行通道上，其右侧车体与车行方向道路左侧行道树及路灯杆相碰撞，造成乘车人胡钞受伤经遵义医学院附属医院抢救无效于当日5时22分死亡，谢高飞被公安机关采取强制措施。2018年2月18日，经遵义市红花岗区人民调解委员会调解达成调解书，由被告谢高飞一次性赔偿原告损失共计50万元，已支付20万元，剩余30万元在2019年12月30日之前全部付清，如谢高飞未在规定期限内支付30万元尾款，该协议作废。同日，原告向被告出具刑事《谅解书》，被告车主谢生富及谢高飞向原告出具欠条，载明下欠原告赔偿尾款30万元。2018年4月10日，遵义市公安局交通警察支队出具遵公交认字（2018）第00011号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员谢高飞负本次事故全部责任，胡钞不负本次事故责任。原告认为：1、原告与被告达成的《调解书》系在新浦街道办事处人民调解委员会调解下达成，对双方均具有约束力，在调解书中明确载明了如被告谢高飞及车主谢生富在规定期限内支付尾款，该协议作废，原告可追究谢高飞及车主的一切民事赔偿责任。现被告谢高飞仅支付了前期20万元赔偿款项，并在取得了原告的刑事谅解书后拒不履行剩余赔偿款的支付义务，原告可向被告主张全部赔偿责任；2、鉴于被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，被告保险公司应当在交强险限额内先行直接赔付予原告；3、鉴于本案事故发生地为红花岗区，故向贵院提起诉讼。 被告谢高飞、谢生富辩称，谢高飞系谢生富的儿子，案涉车辆所有人系谢生富，签署调解协议是事实，我方同意原告的诉讼请求，但不同意支付利息，本案死者明知谢高飞饮酒而乘坐车辆，谢高飞也没有收取费用，我方同意按调解协议处理。 被告人财险遵义公司辩称，本案我方不应承担责任，鉴于原告最终选择按照调解协议只要求谢高飞、谢生富承担责任，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日3时50分许，谢高飞持Ｃ1类机动车驾驶证醉酒后驾驶谢生富所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车，由419厂沿府前路往市政府方向行驶，但车行驶至新蒲新区府前路航天精工厂路段时，该车向其前进方向左侧驶离路面，将车开上左侧人行通道上，其右侧车体与车行方向道路左侧行道树及路灯杆相碰撞，造成醉酒的乘车人胡钞受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定由谢高飞负全部责任，胡钞不负事故责任。2018年2月18日就本案赔偿事宜在遵义市红花岗区人民调解委员会主持下，庞学琴代表胡钞家属与谢高飞、谢生富签署调解书，约定：1.谢高飞自愿赔偿胡钞家属500000元，已支付200000元，尾款在2019年12月30日前付清；2.胡钞家属同意接收赔偿款并放弃其他权利，如谢高飞、谢生富未按期支付尾款，协议作废；3.其他。2018年2月18日，庞学琴、程维贤出具刑事谅解书（相关刑事案件已审判完毕），谢生富向庞学琴等出具金额为300000元的欠条一张。庭审中，原告、谢高飞、谢生富均同意按前述调解书处理，原告不再要求人财险遵义公司承担责任。 另查明，谢生富所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车在人财险遵义公司处投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险、每座限额为10000元的乘坐险，事故发生在保险期内，在案无证据证明胡钞在车外受伤。胡某系罗某与胡钞所生育子女，经本院询问罗某，罗某陈述其已在事故发生前与胡钞离婚，庞学琴系胡钞母亲，程维贤系胡钞继父，胡钞生父已于事故发生前去世，本案不存在其他权利主体。 本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”、第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案案涉调解书系双方当事人的真实意思表示，且结合本案情形不存在损害权利人权利的情形，当事人应当按约履行，故本案谢高飞、谢生富应当按照调解协议向原告庞学琴、程维贤、胡某支付赔偿款300000元，《中华人民共和国人民调解法》未规定未按期履行调解协议需另行承担责任，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。罗某已于事故发生前与胡钞登记离婚，无权就胡钞死亡主张权利，故对罗某所提诉讼请求，本院不予支持。本案中，谢高飞系醉酒驾驶，无证据证明胡钞在车外受伤，人财险遵义公司依法不应当承担支付保险金的责任，原告不要求其承担责任并无不妥。 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告谢高飞、谢生富在本判决生效之日起十日内向原告庞学琴、程维贤、胡某支付赔偿款300000元； 二、驳回原告庞学琴、程维贤、胡某的其他诉讼请求； 三、驳回原告罗某的诉讼请求。 案件受理费6540元（已减半收取），由被告谢高飞、谢生富负担900元，由本院退还原告庞学琴、程维贤、罗某、胡某5640元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  赵 峰 二〇二一年四月二十八日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1193号之一申请执行人：闫超锋，男，汉族，1982年2月4日生，住汝州市。被执行人:高向辉，男，汉族，1994年12月6日生，身份证号4104821994********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人闫超锋申请执行被执行人高向辉民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2019）豫0482民初6716号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人高向辉于本裁定送达后三日内按照汝州市人民法院（2019）豫0482民初6716号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定立即生效。审判员  王旭辉二〇二一年四月七日书记员  鲁晨阳
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执136号之五 申请执行人：王堂根，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，现住三穗县。 被执行人：杨昌禄，男，汉族，1972年05月11日生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨昌禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨昌禄在财付通支付科技有限公司085e9XXXX6@wx.tenpay.com账户内存款人民币580.95元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 勇 二〇二一年四月十九日 书记员 欧盛坤
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执129号申请执行人许某某，男，1975年1月25日生，汉族，住商水县。被执行人高某某，男，1990年10月20日生，汉族，住商水县。申请人许某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案中，商水县人民法院（2020）豫1623民初2669号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高某某应偿还申请执行人许某某借款68000元。被执行人高某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人许某某向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月13日，依法向被执行人高某某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询高某某的银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人高某某无存款、有价证券、股权等财产。2、查明被执行人有车辆豫Ｐ×××**号。本院于2021年3月25日对其车辆进行了轮候查封，期限二年。对已查封的车辆，如需继续查封，申请人应在查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2021年4月23日向住房公积金管理中心查询被执行人无住房公积金。四、2021年4月23日向房产部门查询被执行人无房产登记。五、已将被执行人高某某纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。六、通过对被执行人居住地村民委员会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权本金68000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1623执129号案件本次执行程序。被执行人高某某负有继续向申请人许某某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二一年四月三十日书记员  王哲昊
文书内容贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2722民初905号原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族治自州荔波县玉屏街道建设中路152号二楼，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。法定代表人：吴文忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚邓全，男。被告：莫秉忠，住贵州省荔波县。原告荔波雷霆物业管理有限公司诉被告莫秉忠物业服务合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告荔波雷霆物业管理有限公司委托诉讼代理人杨长声、姚邓全、被告莫秉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔波雷霆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3,503元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告于2018年2月15日入“国际城”至今未向原告支付物业管理费。原告于2017年2月15日与荔波县国际城业主委员会签订“物业管理服务合同”，双方签订的合同权利义务已明确规定；合同第四条第二项第（1）项约定“本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取。步梯每月每平方米按0.5元收取、电梯每月每平方按0.8收取、门面每月每平方米按1.5元收取”。原告在行使履行过程中按照自己的职责对小区进行服务，被告不按时缴纳物业管理费，直至今日被告所欠原告的物业管理费35.5个月共计3,503元，原告多次催缴被告迟迟未支付。被告莫秉忠辩称，是2015年入住国际城小区，在2018年之后就没有交纳物业费的原因是当时楼漏水物业让我去处理，后来我自己的住房出现漏水情况让物业来处理，物业也没有来处理，说是房屋维修要动维修基金来处理，而且要达到80%的业主签字同意。另外原告物业服务没有做好，小区的一些地方变成了停车位，影响出行。本院经审理认定事实如下：被告系荔波县樟江国际城小区x栋x单元x楼x号房屋业主，住房面积123.36平方米。2017年2月16日，2020年2月15日原告与荔波县樟江国际城业主委员会签订《樟江国际城小区物业管理服务合同》，约定：由原告为樟江国际城小区提供物业管理服务，物业管理服务期限从2017年2月16日起至2025年2月15日止，收费标准为电梯房每月每平方米0.8元，步梯房每月每平方米0.5元。合同签订后，原告已入驻该小区实施物业管理服务。被告未交纳物业管理费，原告催交无果，遂诉至本院。截止法庭辩论终结之日，被告2018年2月15日至2021年1月31日的物业管理费3,503元未交纳。本院认为，小区业主委员会为维护小区业主利益和小区物业区域正常秩序，有权与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同，小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》系各方在自愿协商一致基础上的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,该合同对全体业主具有法律约束力，原、被告均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告称业主委员会不能代表业主，签订的物业合同对自己没有约束力的辩解意见不予采纳。由于物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不能以此作为不交纳物业费的合理理由。原告在物业服务过程中存在瑕疵，被告也可以依合同约定，要求原告整改直至终止合同，或者通过诉讼等方式维权。被告消极地以拒付物业费对抗物业瑕疵的行为于法无据。另外，业主在使用物业中权利受到损害可以向相关义务人另行主张权利。当然，原告也不能把诉讼当做实现收费的手段，应当虚心听取被告等业主的意见，对物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告莫秉忠于本判决生效之日起五日内支付原告荔波雷霆物业管理有限公司2018年2月15日至2021年1月31日的物业管理费3,503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由莫秉忠负担。本判决为终审判决。                   审判员  姜文明[院印]二〇二一年四月二十三日法官助理韦晚川书记员  覃育希
广东省英德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤1881民初1665号 原告：林伟强，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被告：黄金泉，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省英德市。 原告林伟强诉被告黄金泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林伟强、被告黄金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即还货款人民币肆仟零玖拾壹元；2.请求法院判决被告自2021年3月4日起归还全部货款给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月6日，被告以起屋为由，在原告铺拉地砖、建筑材料一批，并约定在房屋建成完工还清货款，并在账本签名，但时至今日，被告并不能如期偿还货款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判原告的诉讼请求。 被告黄金泉辩称，我已付清原告的货款，原告称我仍欠货款，应提交由我签名的欠条来证实，我已不欠原告货款，“已结清”字样也是由原告所写，且我签名上记载的数据，原告也已划去。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：被告黄金泉与案外人黄扬桥系兄弟关系。2012年10月6日，被告黄金泉因建造房屋需要，在原告处赊购货物一批，原告在其记账本写下“古道黄金泉共¥：5547元+红布拉地脚线211元=5758元”的字样，被告黄金泉在该行字下方签名确认。在被告签名的下方另有原告撰写的“古道黄扬桥共￥7702元-5000元=欠2702元+补货。2012.11.2.¥：3389元=欠：6091元-2000元（2016.2.6））=欠：4091元”的字样。2018年1月27日，被告以微信转账的形式向原告支付了5750元的货款，原告便在其记账本处用横线划掉“古道黄金泉共¥：5547元+红布拉地脚线211元=5758元”的字样并在该字样上方写下“已结清”。2021年3月4日，原告以被告未付清4091元的货款为由向本院诉请处理。 法庭审理中，原告确认被告黄金泉已付清其所记载的“古道黄金泉共¥：5547元+红布拉地脚线211元=5758元”的货款，剩余的4091元货款是因其之前起诉了黄扬桥，黄扬桥不承认这笔欠款，所以便起诉被告，并称其在当初送货时是将被告及案外人黄扬桥的货物一起送的，其中3389元的货物还是被告和其母亲一起来拉货的，所以便诉请被告支付4091元的货款。被告则否认原告所述其去拉货的事实，坚称其已付清其所欠原告的货款。 另查明，原告提交的送货单中“黄金泉”的签名均是原告的配偶所填写。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据原告所提交的证据及庭审查明的事实，原告诉称涉案的货款是本案被告所欠，但其提交的证据不足以证实被告欠其货款，也不足以证实该买卖合同履行过程中被告黄金泉有参与其中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告提供的证据不足以证实被告尚欠其货款，故对其要求被告支付货款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告林伟强的全部诉讼请求。 本案受理费25元，由原告林伟强负担。 本判决为终审判决。 审判员  温福彦 二〇二一年四月二十九日 书记员  莫龙先 附： 有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初363号原告：阮丽，女，1982年11月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：泰州市海陵区智优教育培训中心有限公司，住所地泰州市海陵区东风北路********。法定代表人：曹小俊。原告阮丽与被告泰州市海陵区智优教育培训中心有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮丽到庭参加诉讼。被告泰州市海陵区智优教育培训中心有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阮丽的诉讼请求：1、判决被告退还原告培训费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年1月4日签订《松鼠AI智适应教育入学合同》，约定由原告向被告购买培训课，合同总价26000元，合同签订当日原告向被告支付26000元。经过部分培训课程后，原、被告协商一致解除双方签订的入学合同，并签订《松鼠AI智适应教育退费申请单》，约定由被告返还原告10000元培训费用，但一直未处理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉请，请求法院支持原告的诉讼请求。被告泰州市海陵区智优教育培训中心有限公司未答辩，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年1月4日签订《松鼠AI智适应教育入学合同》，约定由原告向被告购买培训课，合同总价26000元，合同签订当日原告向被告支付26000元。经过部分培训课程后，原、被告协商一致解除双方签订的入学合同，并签订《松鼠AI智适应教育退费申请单》，约定由被告返还原告10000元培训费用，但一直未处理。原告遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。原告主张退还培训费10000元，有双方签署的退费申请单及原告的当庭陈述予以证实，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告泰州市海陵区智优教育培训中心有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告阮丽培训费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  沈海平二〇二一年四月十三日书记员  伏诗玉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3973号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与钟向龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人钟向龙的微信、支付宝、银行账户存款13460.47元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3446号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终678号 上诉人（原审原告）：杨永千，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：杨士涛，男，1981年10月14日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：郭恒生，男，1949年6月4日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：李**，男，1961年8月15日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：郭清秀，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：石玉民，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：郭清华，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：杨永军，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：贾伟，男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：杨士雷，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 以上十上诉人共同委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨恩斌，男，1964年3月26日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）：杨恩坤，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾金林，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 上诉人李**、杨永千、杨士涛、郭恒生、郭清秀、石玉民、郭清华、杨永军、贾伟、杨士雷因与被上诉人杨恩斌、杨恩坤、贾金林合伙纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。双方当事人为普通个人合伙关系，所经营的市场并未进行工商登记，一审适用《合伙企业法》作为判决依据，属于适用法律错误。虽然各方当事人未约定合伙期限及解散事由，但是一审诉讼时，合伙已经实际解散。双方当事人经营的西瓜市场，基本收入可以通过出资、银行流水记录等予以认定。另外西瓜市场开支项目范围有限且基本固定，包括合伙之初的小规模基础建设(场地平整、部分围墙等)、人员工资、土地租金、电费等。地磅等资产均为第三方提供无偿使用，因此无需审计。法院主持对账基本就可以确定一审诉讼时的合伙资产。退一步讲如果必须进行司法审计，因财务凭证不完整、没有财务账簿等原因导致无法审计，被上诉人作为合伙人选举的管理人员并且领取工资报酬，有保管财务凭证、健全财务账簿的责任，也应承担无法审计的不利后果，由被上诉人就开支等承担举证责任。根据一审调查，合伙期间仅存入银行的收入和合伙投资就达2368109.49元(尚不包括1号磅的收入)，上述资金均由被上诉人杨恩斌、杨恩坤掌握，该数额就远远超过了正常的开支。 被上诉人杨恩斌、杨恩坤辩称，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，因为首先上诉人与被上诉人经营的许营西瓜市场并未解散，上诉人提出的解散合伙的事由既不符合事实，更不符合法律规定，依法不应支持。其次由于西瓜市场目前处于亏状态，没有盈利，经营期间账目管理混乱，至今没有清算，显然上诉人要求分配合伙收益的诉求依法不能成立，因此一审判决驳回上诉人的诉求认定事实清楚，依法应予维持。 被上诉人贾金林辩称，当时入股的钱没有给我，银行的钱也没有到我的手中，包括一切花费我也没有经手，我同意上诉人的上诉请求。 杨永千向一审法院起诉请求：1、请求解散原被告之间的合伙关系，依法进行清算；2、被告向每一原告分配合伙收益暂计8.14万元。 一审法院认定事实：2015年底原被告与他人口头议定合伙经营许营镇侯营村西瓜市场，每人投资10000元为股金，由三被告负责西瓜市场的建设和市场管理，杨恩俊于2015年12月22日收杨永千侯营西瓜市场款10000元，于2016年1月3日分别收取杨士涛、杨士雷侯营西瓜市场款10000元和5000元，2017年5月5日杨恩坤收郭清华、郭清秀股金各10000元并在收据上加盖聊城市许营镇瓜果蔬菜批发市场印章。贾金林、杨恩坤共同分别与付茂坤、付茂营签订土地租赁协议，共租赁付茂坤、付茂营土地8.95亩用于西瓜市场经营场地，由三被告进行了部分基础建设。聊城农村商业银行股份有限公司许营支行与瓜果批发市场的合作协议乙方股东签名处有杨永军、郭恒生、李**、石玉民与三被告及其他合伙人签名。合伙的经营方式为选举三被告主管市场，杨恩斌主管，杨恩坤现金保管，贾金林会计，其余合伙人盈利分红，亏损均摊。现该市场尚未清算。诉讼期间根据原告申请、本院委托天津中审联有限责任会计师事务所聊城分所、青岛良友有限责任会计师事务所、聊城华越有限责任会计师事务所对该案合伙财产进行评估、审计并进行清算，明确申请人退伙应分配的财产。三鉴定机构分别以没有完整财务凭证、账簿等无法满足审计前提条件；该合伙纠纷没签订合伙合同，没有会计账簿，不具备鉴定条件；缺乏必要会计资料，无法审计为由终止案件鉴定。诉讼中石玉民提交自称为杨恩斌女儿出具的收据，收据载明收石玉民市场款现金10000元，无收款人签名。 一审法院认为，原被告合伙时未约定合伙期限及解散事由，现全体合伙人尚未决定解散，原告要求解散合伙关系不符合解散条件。原告要求被告分配合伙收益，因未进行清算，无法确认合伙经营盈亏，该请求无证据支持，予以驳回。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨永千、杨士涛、郭恒生、李**、郭清秀、石玉民、郭清华、杨永军、贾伟、杨士雷的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由杨永千、杨士涛、郭恒生、李**、郭清秀、石玉民、郭清华、杨永军、贾伟、杨士雷负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，本院二审查明事实同一审审理查明。 本院认为，本案争议焦点问题为：上诉人要求解散合伙，进行清算并每人分配合伙利润8.14万元证据是否充分，是否应予支持。 本案双方合伙时未签订书面合伙协议，也未对合伙期限和解散事由作出明确约定，且除本案所涉合伙人之外，尚有其他案外合伙人，上诉人未举证证明其已符合合伙关系解散的条件，一审对上诉人要求解散合伙的请求未予支持并无不当；关于上诉人要求清算并分配每人8.14万元利润的请求，一审法院委托数个会计师事务所对双方合伙期间的账目进行清算，均因合伙期间没有完整的财务凭证和账簿，无法满足审计条件等原因，导致未能清算，也无法确定合伙期间的盈亏情况。上诉人要求每人分配利润8.14万元的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。 因此，李**等十人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人李**、杨永千、杨士涛、郭恒生、郭清秀、石玉民、郭清华、杨永军、贾伟、杨士雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周凤魁 审 判 员 闫 红 审 判 员 刘 颖 二〇二一年四月二十一日 法官助理 董 慧 书 记 员 冉凡荣