河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终866号 上诉人（原审被告）：杜胜涛，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住邢台市任泽区。 被上诉人（原审原告）：朱亚飞，男，1995年4月28日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张科科，男，1992年2月5日出生，汉族，住邢台市任泽区。 上诉人杜胜涛因与被上诉人朱亚飞、张科科提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜胜涛，被上诉人朱亚飞的委托诉讼代理人郭岭岭，被上诉人张科科，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜胜涛上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回一审对杜胜涛的全部诉讼请求。二、杜胜涛为被上诉人垫付了医药费5100元，应予扣除。三、令朱亚飞、张科科承担本案的一审和二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决事实认定错误，判决错误。2020年6月6日，朱亚飞与张科科在安装施工电梯过程中，因绳子断裂，支架倾倒将朱亚飞砸伤。杜胜涛对本次事故无过错，不应承担责任。杜胜涛与朱亚飞根本就不认识，朱亚飞系张科科雇佣员工，杜胜涛与朱亚飞无任何关系。杜胜涛将拆装施工电梯的工作交给了张科科完成，杜胜涛对于张科科与朱亚飞一起完成施工情况并不知情。朱亚飞明知自己不具有拆装施工电梯的相关工作经验及资格，仍与张科科一起完成该项工作，且朱亚飞作为成年人，在具有一定危险性的工作中，未尽到谨慎保障安全的义务，故杜胜涛不应对朱亚飞受伤承担责任。一审判决认定杜胜涛承担30%责任的理由是杜胜涛为定作人，在选任拆装施工电梯的人员时，未谨慎核查承揽人是否具有相关工作经验及资格，存在一定过失，应承担部分责任。实际上，杜胜涛并不知情朱亚飞和张科科一起拆装电梯施工。故杜胜涛对造成事故无责任。根据以上情况，杜胜涛对本次事故的发生不具有过错，应当判决杜胜涛不承担赔偿责任。一审判决判决杜胜涛承担30%的责任，并不合理，忽略了公平原则。（二）杜胜涛为被上诉人垫付了医药费5100元，应予扣除。朱亚飞受伤后，杜胜涛为其垫付了医药费5100元。因杜胜涛根本不认识张科科，杜胜涛把垫付的医药费支付给了张科科，应扣除杜胜涛已经支付的医药费5100元。朱亚飞答辩称，杜胜涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 朱亚飞答辩称，其认为一审判决的误工费过低，根据2003年人身损害赔偿司法解释的规定，朱亚飞作为雇员不应当承担责任比例。杜胜涛的上诉没有事实和法律依据。朱亚飞没有收到杜胜涛垫付的医药费5100元，住院期间的医药费是张科科垫付。一审判决认定事实正确。应当驳回上诉。 张科科答辩称，杜胜涛上诉不对。张科科是给杜胜涛干活的，干活出了事杜胜涛应当承担责任，张科科不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。 朱亚飞向一审法院起诉请求：一、判令张科科、杜胜涛赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计39052.8元；二、判令张科科返还户口本、身份证、社保卡；三、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：杜胜涛将拆装施工电梯的工作交给张科科完成，将拆装费给付其一人。张科科雇朱亚飞和其一起拆装施工电梯，并由朱亚飞运输，张科科给付朱亚飞工钱及运输费，杜胜涛与张科科之间形成承揽关系，张科科与朱亚飞之间形成雇佣关系。2020年6月6日，朱亚飞与张科科在安装施工电梯过程中，因绳子断裂，支架倾倒将朱亚飞砸伤。张科科随即将朱亚飞送往巨鹿县医院救治。朱亚飞经诊断为创伤性肝破裂、腹腔积血、腹壁挫伤、右膝皮肤挫伤、胸椎横突骨折、腰椎横突骨折，住院治疗17天，花费医疗费9056.93元，张科科支付了该费用。出院后，朱亚飞遵医嘱就近在隆尧购买复方甘草酸苷胶花费20元，并在隆尧县医院复查花费1292.6元。 一审法院认为，张科科作为雇主，对雇员朱亚飞在劳务中受伤的损失应承担赔偿责任。杜胜涛作为定作人，在选任拆装施工电梯的人员时，未谨慎核查承揽人是否具有相关工作经验及资格，存在一定过失，应承担部分责任。朱亚飞作为成年人，在具有一定危险性的工作中，未尽到谨慎保障安全的义务，亦应当承担部分责任。综合本案案情，张科科对朱亚飞受伤损失应承担50%的责任，杜胜涛应承担30%的责任，朱亚飞自担20%的责任。朱亚飞各项损失认定如下：1.医药费，由朱亚飞提交的住院及购药收费票据证实，计10769.53元。2.住院伙食补助费，朱亚飞主张的住院伙食补助费标准为每天100元，超过了法律规定，应按每天50元计算，其住院17天，确定其住院伙食补助费为850元（50元／天×17天）。3.误工费、护理费、营养费，误工期、护理期、营养期的确定，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合朱亚飞年龄、病例、本案具体案情，酌定其误工期90日、护理期25日、营养期45日。误工费标准的确定，朱亚飞为农业户口，且没有提交充分证据证明其固定收入及最近三年的平均收入状况，参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》农、林、牧、渔业年平均工资28201元，确定朱亚飞日误工费标准为77.3（28201÷365）元。护理人员标准，参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》居民服务和其他服务业职工年平均工资42115元，确定日护理费标准为115.4（42115÷365）元。营养费标准的确定，朱亚飞主张的营养费标准为每天20元，其不违反法律相关规定，对此予以支持。综合以上所述，朱亚飞误工费计6957元（77.3元／天×90天）、护理费计2885元（115.4元／天×25天）、营养费计900元（20元／天×45天）。4.交通费，朱亚飞请求数额过高，结合本案案情，酌定340元。以上费用共计22701.53元。对朱亚飞主张的各项费用中超出认定的部分，不予支持。综上所述，张科科应赔偿朱亚飞各项损失11350.8元（22701.53元×50%），执行中应扣除已经赔偿的9056.93元；杜胜涛应赔偿朱亚飞各项损失6810.5元（22701.53元×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告张科科自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱亚飞各项损失费用11350.8元，执行中扣除已经赔偿的9056.93元。二、被告杜胜涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱亚飞各项损失费用6810.5元。三、驳回原告朱亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计388元，由原告朱亚飞负担78元，被告张科科负担194元，被告杜胜涛负担116元。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，依据本案案情，朱亚飞系张科科的雇员，朱亚飞是在从事拆装电梯的雇用活动中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，作为雇主的张科科应当对朱亚飞损伤造成的损失承担赔偿责任。杜胜涛与张科科之间建立了承揽合同关系，但张科科没有拆装电梯的相应资质，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，对本案朱亚飞的损失，杜胜涛应当承担相应的责任。依据本案案情，一审对本案责任比例的认定适当。 综上所述，杜胜涛的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费776元，由上诉人杜胜涛承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  张庆安 二〇二一年四月十四日 书记员  李晓敏