江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初1003号原告：相城区黄埭镇东桥瑞源钢模出租站，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥健民路。经营者：顾耀国。委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告：苏州通安建筑有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇华圩路18号通安科技园11号标准厂房。法定代表人：吴荣兴。委托诉讼代理人：接云，江苏道云律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪韦，江苏道云律师事务所律师。第三人：蒋国胜，男，1969年9月17日生，汉族，住江苏省建湖县。原告相城区黄埭镇东桥瑞源钢模出租站与被告苏州通安建筑有限公司、第三人蒋国胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相城区黄埭镇东桥瑞源钢模出租站的委托诉讼代理人沈洁、被告苏州通安建筑有限公司的委托代理人接云、汪韦、第三人蒋国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相城区黄埭镇东桥瑞源钢模出租站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至2021年1月31日止的租金582,022元、支付自2021年2月1日起至租赁物实际归还之日止的租金、并支付自起诉之日起至实际给付清结之日止以582,022元为基数、按照每天万分之五标准计的逾期付款违约金；2、判令被告归还钢管2,400.6米、扣件7,087只，如不能归还，则赔偿原告相应价值计83,217元。原告相城区黄埭镇东桥瑞源钢模出租站为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、租赁合同1份，证明：一、本案原、被告之间存在合同关系，被告是该合同的相对人；二、合同对于租金的计算方式、支付方式、缺失租赁物的赔偿、违约责任等事项均作了明确的约定；2、租金结算单以及费用明细各1份，证明原、被告双方于2020年12月6日进行结算，至2020年11月30日止，累计产生的租金金额为875,842元，被告已支付300,000元，剩余未付租金575,842元，同时有钢管2,400.6米、扣件7,087只没有归还；3、工地现场的工程概况牌照片打印件4页，证明本案所涉工程施工单位为被告，该工程的开竣工日期为2019年9月10日至2020年9月3日。被告苏州通安建筑有限公司对原告提交之上述证据质证后提出如下意见：对于证据1之租赁合同的真实性不持异议，但原告提供的租赁合同原件与被告处租赁合同原件有不一致处，差异在乙方指定由谁签字确认的三个名字之外，原告合同后面增加了两个；对于证据2之租金结算单、费用明细的真实性不予认可，该证据为原告自行制作，根据租赁合同第二条约定，租赁日期以发货单回收单为准，原告提供的证据里面既没有发货单，也没有回收单，仅有原告自行制作的客户合作费用明细和租赁结算单，故被告不认可其真实性和关联性；对于证据3之工地现场的工程概况牌照片没有意见。第三人蒋国胜对原告提交之上述证据质证后提出如下意见：对于证据1之租赁合同的真实性不持异议，添上另外两个名字我是知道的，是因为沈某某生病回家了，就加了刘某和张某某上去；对于证据2之租金结算单、费用明细的真实性予以认可，上面的字是我签的；对于证据3之工地现场的工程概况牌照片，正常来说是有的，我没注意，故不发表意见。被告苏州通安建筑有限公司辩称，应由第三人蒋国胜向原告承担相应的民事责任，而不应由被告承担责任；同时，被告对原告之《钢管扣件财产租赁合同》的真实性不予认可，对原告所提供的决算数量、金额均不予认可。被告苏州通安建筑有限公司为支持其辩称意见提供了以下证据：1、架子工分包协议书1份，证明被告与第三人蒋国胜于2019年8月26日签订了分包协议；2、《钢管扣件财产租赁合同》，证明原、被告于2019年9月12日签订了该合同，蒋国胜在乙方处签字并写上其身份信息、电话号码，原告提供的合同对关键信息进行了篡改，因第三人蒋国胜没有资质，所以借用被告公司的名义与原告签订了该租赁合同；3、架子工结算单1份，证明绿宝块毯生产厂房项目架子工结算单的合同总金额1,009,238.49元，已支付653,734元，尚未到期355,504.49元，尚未支付的原因是协议约定付款期限还未到期；4、被告向蒋国胜及原告支付的明细分类账1页，证明被告支付653,734元的明细；5、付款凭证以及银行流水共30页，证明被告向蒋国胜、蒋国胜的工人、原告、个别相关供应商所支付的账款合计653,734元。原告相城区黄埭镇东桥瑞源钢模出租站对被告提交之上述证据质证后提出如下意见：对于证据1之架子工分包协议书的真实性无法确认，因该分包协议系被告与第三人签订，与本案无关，故对其关联性不予认可；对于证据2之《钢管扣件财产租赁合同》的真实性认可，但是对于多出来的两个名字，第三人蒋国胜已经进行陈述说明，并且这上面的名字均由蒋国胜所书写。另外，原告方的合同上对于租金赔偿款旁边是已经标注清楚多少金额，备注里边是空白的，但是被告方提供的合同中是写上去的，是谁写的不清楚，原告对此事不知情，当时签订合同时是没有的；对于证据3之架子工结算单、证据4之明细分类账，因与本案无关。其真实性无法确认，关联性不予认可；对于证据5之付款凭证以及银行流水的真实性无法确认，由法院核实，但从该组证据可以看出刘某、张某某、蒋国胜、戚某某等四人的身份全是被告方的架子工，这在被告提供的表格以及付款凭证中能够体现出来。第三人蒋国胜对被告提交之上述证据质证后提出如下意见：对于证据1之架子工分包协议书的真实性不持异议，是本人与朱俊方签订的，而不是和被告签字的；对于证据2之《钢管扣件财产租赁合同》的真实性不持异议，该合同备注中的市场价是我签的，但是原告处合同的市场价没有写上去，当时作为原告的顾老板是知道这回事的；对于证据3之架子工结算单、证据4之明细分类账、证据5之付款凭证以及银行流水的真实性均不持异议，被告的明细中写了绿宝方结算的1,009,238.49元我是认可的，但被告说给我支付了653,734元，实际上是只给付了353734元，另外的300,000元是直接支付给了本案原告。第三人蒋国胜述称，对于被告所称的应由我承担民事责任的观点我是不承认的，合同上有我的签字，也有案外人朱总的签字，签合同的时候我是帮朱总（合同上的另一签名）干活的，我只是跟着朱老板打工的，我觉得不应该由我来承担相应的民事责任。第三人蒋国胜未就其述称意见提供相应的证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告苏州通安建筑有限公司（甲方）与第三人蒋国胜（乙方）签订《架子工分包协议书》一份，约定由甲方承建的苏州某某块毯有限公司绿宝块毯厂生产厂房改扩建项目工程所涉之架子工双包工程量（包工包料）由乙方负责完成施工。2019年9月12日，抬头为原告相城区黄埭镇东桥瑞源钢模出租站的甲方与抬头为被告苏州通安建筑有限公司的乙方签订《钢管扣件财产租赁合同》一份，合同注明兹有乙方因基建生产厂房改建扩建工程项目工程（工程地点：苏州某区某镇某路某号）需要租用钢管、扣件而签订该合同。合同第二条约定，“租赁日期自2019年9月12日起到2020年5月30日止（具体按工程实际使用时间计算）。均以发货单、回收单为准。”合同第四条之租赁物品约定，钢管租金单价为0.012元/米/天，赔偿金为14.00元/米；扣件租金单价为0.01元/只/天，赔偿金为7.00元/只；套管租金单价为0.005元/只/天，赔偿金为5.00元/只；上、下托租金单价为0.05元/只/天，赔偿金为17.00元/只。合同其它条款如下：“五、租费计算标准及付款方式：从租借日起至归还日止，租用一次，不满一月按一月计算，超过一月按日计算。每月结算一次，乙方次月30日前应支付上月应付租费总额的%。租赁期限届满或双方经过决算完毕后30日内应全部付清租费(含赔偿款)；如未按约定支付租费的，每逾期一天乙方应承担按所应付租费及赔偿款万分之五的逾期违约金。乙方在甲方开具增值专用发票的7日内付款。六、为保证租赁期间内收发货的顺利进行，乙方指定由刘某、沈某某、蒋国胜、戚某某、张某某在甲方送、收货单及结算单（或决算书）上签字确认，其行为视为乙方的行为，并视所租赁物质合格。注：甲方的物资发货单、验收单、租赁结算单及合同相关的单据都是本合同的附件；结算单（或决算书）中包含但不限于归还租赁物数量明细、结欠租金费用明细和赔偿款明细。乙方工地收货时如果有短缺货物，即是缺多少补多少货物。七、提货及还货地点：甲方仓库（或甲方指定地点）。八、超过租赁期限后，乙方未与甲方续签租赁合同并且未能归还租赁物，甲方仍将按本合同约定的租赁单价继续计算租金。并且甲方可以随时要求乙方归还租赁物，如不归还租赁物，乙方需承担未归还租用无价值总额10%违约金。九、租赁物资系甲方财产，乙方在租赁期间未经甲方同意，不得将租赁物资转让、转租第三方或本合同以外的工地使用，不得变卖或作债务抵押品，如有上述行为，将视为乙方违约，甲方有权解除合同，收回租赁物资，并向乙方收取总租金20%的违约金。十、凡乙方确认未能归还租赁物的，要求进行赔偿时应遵循先付清租金后再支付赔偿款的原则。十一、甲方代办运输：进场汽车运费每车400元，由乙方承担，到工地装卸费由乙方承担。【具体包括：退场还货装车费由乙方承担，还货汽车运费每吨(车/米)400元，由乙方承担，装卸车及整理和包装费每吨35元，由乙方承担。】（钢管每吨按260米计，扣件每吨按1000只计)。若乙方再次需要其已归还的相同规格的钢管、扣件等租赁物的，则产生租赁物的运费由乙方承担。十二、乙方所租钢管总米数及总根数在归还时必须相同，其他租借物也按原规格和数量归还，不得串换（钢管6.2米每吨为350米）。乙方所租扣件品种和数量在归还时必须相同，扣件归还时，乙方必须清理杂物。另外，甲方向乙方收取上油费和包装费每只0.2元。上托清理上油1元，缺拖板4元/只，缺螺母4元/只。十三、乙方归还租赁物时按以下比例赔偿给甲方，坏扣件数量按总数量的2%计算报废扣件不在内，（扣件按7.00元/只赔偿甲方)，螺杆、螺帽（套）缺少数按总数量的30%计算（螺杆、螺帽按0.60元/套赔偿甲方），上述赔偿比例也可按现场抽检比例计算。十四、乙方与甲方签订合同后，工地不得同时使用两家租赁站的物资。如发现，甲方有权立即停止向乙方供货，并要求乙方马上归还所租的一切物资，如一星期内不归还则按总租费的两倍向乙方结算租费（甲方的其他损失也由乙方赔偿）。同时，乙方需另支付甲方总租金20%的违约金。十五、其他约定事项：如钢管、扣件需检测，检测费由乙方承担。十六、本合同签订地：苏州市虎丘区。本合同在履行中，如发生争议，双方应协商解决，如协商不成时，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，并有违约方承担相应的责任。十七、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，甲方的发货单、归还单、租费结算为本合同附件，都是合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同经双方签字、盖章后生效。十八、未尽事宜：一律按《中华人民共和国合同法》的有关规定，经合同双方共同协商，作出补充规定，补充规定与合同具有同等法律效力。”该合同之甲方落款处有顾某某、顾某某的签名以及原告的盖章确认，乙方落款处则除蒋国胜之签名外，尚有案外人朱某某之签字。嗣后，被告在乙方落款处补盖了公章确认。但庭审中质证时，各方当事人确认，原、被告各自所持之合同存在差异，主要在于原告处之合同第六条中指定收货人为“刘某、沈某某、蒋国胜、戚某某、张某某”，被告处之合同第六条中指定收货人为“沈某某、蒋国胜、戚某某”，第三人蒋国胜对此解释称，在合同履行过程中，因沈某某生病回家，故第三人蒋国胜将另两人的名字添写在了原告处之合同上。上述合同签订后，各方当事人即按约履行合同，但被告未按约给付清结相应的租金。2020年12月6日，第三人蒋国胜在原告所出具之租费决算单上签字确认，截至2020年11月30日之“累计租赁费金额：875842元、承租单位已支付款项：300000元、租赁费余款：575842元、未归还钢管：2400.6米、扣件：7087只。”此后，因被告未能付款，原告遂诉讼法院。庭审中，被告对其在合同上补盖公章一事予以确认，但认为案涉合同发生于原告与第三人蒋国胜之间，故申请法院追加蒋国胜为本案的第三人参加诉讼，并要求由第三人蒋国胜向原告承担相应的民事责任。原告认为案涉合同之相对方为原告和被告，故应由被告承担相应的民事责任，关于被告与第三人蒋国胜之间的内部承包合同关系与本案无涉，应由被告与第三人另案外理。第三人蒋国胜则认为，签订案涉合同时其系为被告之朱总（朱俊方）打工，故不应当由其承担相应的民事责任。原告、被告、第三人因分歧较大，致调解未果。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告相城区黄埭镇东桥瑞源钢模出租站与被告苏州通安建筑有限公司签订的财产租赁合同依法成立，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应当按照合同约定履行合同所确定的权利义务。被告在案涉合同上盖章确认，该行为可认定为其作为案涉合同之一方当事人的事实之确认，故其应受到案涉合同之约束。被告辩称认为其不应当承担由合同所产生之民事责任、反而应由第三人蒋国胜承担民事责任的辩称意见不能成立，本院对此不予采信。被告与第三人蒋国胜之间的内部分包法律关系与本案不属同一法律关系，故本案对此不予理涉。被告未能按照合同约定履行其向原告给付租赁费的义务致本次诉讼，责任在被告，其应承担向原告给付租赁费的义务。被告辩称认为原、被告各自持有的合同存在差异，差异所及之收货人为刘某、张某某的签字确认事项不予认可，庭审中，作为参与合同签订整个过程的第三人蒋国胜对此作出解释，认为差异在于在合同履行过程中，因沈某某生病回家，故第三人将另两人的名字添写在了原告持有之合同上，该解释对于案涉合同之实际履行不存在不合理或不恰当之处，故被告之上述辩称意见不能成立，本院对此亦不予采信。2020年12月6日，第三人蒋国胜在原告所出具之截至2020年11月30日止的租费决算单上签字确认，考虑到案涉合同之乙方落款处有第三人蒋国胜之签名，同时，第三人蒋国胜亦是案涉合同指定收货人之一，故原告有合理理由认为第三人蒋国胜之上述签字确认行为即为被告对租赁所及相关事项之认可与确认，因此，被告之对原告所提供决算数量、金额均不予认可的辩称意见不能成立。合同约定，“钢管租金单价为0.012元/米/天，赔偿金为14.00元/米；扣件租金单价为0.01元/只/天，赔偿金为7.00元/只；套管租金单价为0.005元/只/天，赔偿金为5.00元/只；上、下托租金单价为0.05元/只/天，赔偿金为17.00元/只”，故日租金为99.6772元（2,400.6米×0.012元/米·天+7087只×0.01元/只·天＝99.6772元/天），截至2021年1月31日止被告所结欠原告的总租金为582,021.99元（575,842元+99.6772元/天×62天＝582,021.99元）。同时，合同还约定，“超过租赁期限后，乙方未与甲方续签租赁合同并且未能归还租赁物，甲方仍将按本合同约定的租赁单价继续计算租金。并且甲方可以随时要求乙方归还租赁物”，现原告要求被告支付至2021年1月31日止的租金、并支付自2021年2月1日起至租赁物实际归还之日止的租金、归还钢管2,400.6米、扣件7,087只之诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。合同对赔偿金作出约定，故如被告不能如数归还，则应按上述约定之“钢管租金赔偿金为14.00元/米；扣件赔偿金为7.00元/只”的标准进行赔偿。关于违约责任，合同之约定有多处涉及，现原告要求被告支付自起诉之日（2021年2月1日）起至实际给付清结之日止以应付租金为基准、按每天万分之五标准计的逾期付款违约金之诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。综上所述，原告相城区黄埭镇东桥瑞源钢模出租站要求被告苏州通安建筑有限公司支付租金、返还租赁物、并支付违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条的规定，判决如下：一、被告苏州通安建筑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告相城区黄埭镇东桥瑞源钢模出租站截至2021年1月31日止的租金582,021.99元、并支付自2021年2月1日起至实际给付清结之日止以582,021.99元为基准、按每天万分之五标准计算的逾期付款违约金。二、被告苏州通安建筑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告相城区黄埭镇东桥瑞源钢模出租站租赁之钢管2,400.6米、扣件7,087只，如有缺失则按照钢管14元/米、扣件7元/只的标准作价赔偿；同时，被告苏州通安建筑有限公司应给付原告相城区黄埭镇东桥瑞源钢模出租站自2021年2月1日起至实际归还租赁物之日止按99.6772元/天标准计的租赁物使用费。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××65）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,452元，减半收取5,226元，诉讼保全费3,850元，合计9,076元，由被告苏州通安建筑有限公司负担。被告苏州通安建筑有限公司应负担的9,076元直接支付给原告相城区黄埭镇东桥瑞源钢模出租站。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二一年四月十五日法官助手赵庆书记员 黄天涵