吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初269号原告：朱秀玲，女，1962年1月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张威，吉林俊誉律师事务所律师。被告：蒋春红，女，1977年10月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：姜保成，男，1971年11月18日出生，汉族，住北京怀柔区。原告朱秀玲与被告蒋春红、姜保成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀玲及其委托诉讼代理人张威，被告蒋春红、姜保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀玲向本院提出诉讼请求：要求蒋春红、姜保成立即偿还借款本金6万元及利息，利息自2020年5月17日起按月利率1.5%计算至还清时止。事实和理由：2019年4月5日，蒋春红因家庭经营需要向朱秀玲借款4万元并出具借条。2019年4月21日，蒋春红再次因家庭经营需要向朱秀玲借款2万元。以上借款均口头约定借款月利率1.5%。2019年5月5日，蒋春红通过微信转账向朱秀玲支付利息900元。同日，朱秀玲要求蒋春红重新出具借条，蒋春红遂出具落款日期为2019年5月5日的借条，载明蒋春红借款6万元，借款期限自2019年5月5日至2020年5月5日，借款利息仍按双方口头约定的月利率1.5%计息。嗣后，蒋春红按约定支付利息11200元，借款本金及剩余利息至今未付。蒋春红与姜保成系夫妻关系，蒋春红所借款项用于家庭经营需要，且借款发生于夫妻关系存续期间，故案涉借款应为夫妻共同债务，由姜保成与蒋春红共同承担还款责任。蒋春红辩称，我向朱秀玲借款6万元属实，但借款时间为借条记载的2019年5月5日，并非朱秀玲诉称的2019年4月5日。案涉借款双方口头约定借款月利率1.5%，我已按约定支付2019年9月6日前的利息，但2019年9月6日经双方协商，案涉借款已不再计算利息，我随后共计偿还借款本金9500元，现尚欠借款本金50500元。案涉借款并非用于家庭经营所需，也不是夫妻共同债务，我是帮朋友借款，且我与姜保成已于2019年4月17日离婚。姜保成辩称，我不认识朱秀玲，也不知道蒋春红向朱秀玲借款的事情。我与蒋春红已于2019年4月17日离婚，案涉借款非夫妻共同债务，我不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于案涉借款发生时间。朱秀玲诉称案涉借款发生于2019年4月5日、4月21日，2019年5月5日的借条系重新出具，并提交其在吉林珲春农村商业银行股份有限公司账户明细加以证明。蒋春红认为借款时间即为借条显示的2019年5月5日，并非朱秀玲诉称的时间。本院认为，案涉借条落款时间虽然为2019年5月5日，但根据双方之间的微信聊天记录，蒋春红第一次支付利息时间即为2019年5月5日，庭审过程中双方并未陈述案涉借款存在预先扣除利息的情况，结合民间借贷支付利息的一般性习惯，本案借款发生时间应早于2019年5月5日，故本院对朱秀玲诉称的借款时间予以采信。2、对于案涉借款双方是否协商变更利息约定。根据双方之间的微信聊天记录，蒋春红确实提及案涉借款自2019年9月6日起没有利息，本金慢慢偿还，并陆续偿还9500元本金，且每次偿还时均告知朱秀玲尚欠本金情况。朱秀玲认为借款自2019年9月6日起没有利息仅是蒋春红单方面陈述，其对此并未予以认可。本院认为，蒋春红在告知朱秀玲案涉借款没有利息后，朱秀玲并未明确表示反对，且随后在蒋春红向其偿还款项时，每次均告知尚欠本金情况，朱秀玲收取蒋春红还款时也未明确表示所收款项为利息，故本院确认案涉借款双方于2019年9月6日协商变更利息约定。3、对于案涉借款是否用于家庭经营。朱秀玲提交个体工商户信息，用以证明蒋春红系珲春市天伦足心道经营者，经营方式为家庭经营。蒋春红否认案涉借款用于珲春市天伦足心道经营。姜保成亦否认借款用于家庭经营。本院认为，朱秀玲提交的证据不足以证明案涉借款用于家庭经营，本院对其诉称案涉借款用于家庭经营不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，蒋春红向朱秀玲借款4万元。2019年4月21日，蒋春红再次向朱秀玲借款2万元。以上借款均口头约定借款月利率1.5%。2019年5月5日，蒋春红通过微信转账向朱秀玲支付借款利息900元。同日，蒋春红应朱秀玲要求出具借条，载明蒋春红借款6万元，借款期限自2019年5月5日至2020年5月5日。借条落款日期为2019年5月5日，借款利息仍按双方口头约定的月利率1.5%计息。嗣后，蒋春红按约定支付利息。2019年9月6日，蒋春红通过微信向朱秀玲提出借款不再计算利息，借款本金一点点偿还，朱秀玲未表示反对。嗣后，蒋春红陆续向朱秀玲还款9500元，并在每次还款后告知尚欠本金情况。朱秀玲收取上述款项时，并未明确表示所收款项系利息。另查明，蒋春红与姜保成原系夫妻关系，二人于2019年4月17日协议离婚。2019年4月5日，珲春市天伦足心道依法登记成立，经营者为蒋春红。本院认为，蒋春红向朱秀玲借款6万元并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，蒋春红应履行还款义务。案涉借款双方口头约定借款月利率1.5%，借款期限自2019年5月5日至2020年5月5日。2019年9月6日，蒋春红提出案涉借款没有利息，朱秀玲未表示反对，故案涉借款自2019年9月6日起视为借期内没有利息。蒋春红在2019年9月6日后陆续偿还借款本金9500元，故案涉借款尚欠借款本金50500元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。案涉借款期限至2020年5月5日，蒋春红未按约定偿还借款，故本院自逾期还款之日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准保护朱秀玲的利息主张。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据朱秀玲的陈述，案涉借款中的4万元发生于2019年4月5日，另外2万元发生于2019年4月21日。蒋春红与姜保成于2019年4月17日离婚，故2019年4月21日的借款2万元理应不属于夫妻共同债务。对于发生于夫妻关系存续期间的4万元借款，姜保成未共同签字或者事后追认，朱秀玲也未能提交相关证据证明借款用于家庭经营，故其以夫妻共同债务为由要求姜保成承担还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、蒋春红于本判决发生法律效力后，立即偿还朱秀玲借款本金50500元及逾期利息（自2020年5月6日起，按2020年5月6日一年期贷款市场报价利率标准计算至还清时止）；二、驳回朱秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由蒋春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇二一年四月二十日书记员 梁岩悦