安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1322行初28号 原告：纵华锰，男，汉族，1989年8月8日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县公安局，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段。统一社会信用代码：11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，该局局长。 出庭负责人：李万刚，该局副局长。 委托诉讼代理人：朱满意，该局工作人员。 第三人：况素芹，女，汉族，1953年2月17日出生，住安徽省宿州市萧县。 第三人：纵兆永，男，汉族，1955年10月20日出生，住安徽省宿州市萧县。 第三人：纵兆良，男，汉族，1949年6月13日出生，住安徽省宿州市萧县。 以上三人共同委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 原告纵华锰诉被告萧县公安局及第三人况素芹、纵兆永、纵兆良行政拘留、罚款一案，纵华锰于2021年1月5日向本院提起诉讼，本院受理立案后，在法定期限内向萧县公安局及第三人送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告纵华锰委托诉讼代理人许浩、被告萧县公安局出庭负责人李万刚、委托诉讼代理人朱满意、第三人纵兆永、纵兆良及其与况素芹的共同委托诉讼代理人郝朝晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月6日，萧县公安局因纵华锰殴打他人，根据《中华人民共和国治管理处罚法》(以下简称治安处罚法)第四十三条第二款第二项之规定作出萧公（大屯）行罚决字【2020】824号行政处罚决定书（以下简称824号处罚决定）决定给予纵华锰行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。 纵华锰诉称，2020年5月27日在萧县××镇××楼××村××村，因琐事杨素英与况素芹发生争吵并发生摩擦，纵华锰未参与双方的争吵及殴打他人，萧县公安局未查明事实，单方面根据受害人及其亲属的证言，在证据不足的情况下做出的行政处罚，显失公平。为此，纵华锰提起行政诉讼，请求依法判决撤销824号处罚决定并要求本案诉讼费由被告承担。纵华锰未向本院提交证据材料。 萧县公安局辩称，2020年5月27日8时许，纵华锰之母杨素英因琐事与同村村民况素芹相互辱骂并殴打，后纵华锰及其父纵权与况素芹的丈夫纵兆永(64岁）、大伯哥纵兆良（71岁）四人相互殴打，双方多人受伤，经法医鉴定：况素芹面部及眼部损伤程度均为轻微伤；纵兆永手部损伤程度为轻微伤；纵兆良眼部损伤程度为轻微伤；杨素英面部及眼部损伤程度均为轻微伤。纵华锰的行为违反了治安处罚法第四十三条第二款第二项之规定，构成殴打他人，依法给予行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。纵华锰称“没有参与双方争吵，也没有动手打人”及“没有调查事实真相，在事实不清，单方面根据受害人证言，亲属的证言，在证据不足的情况下作出的行政处罚，显失公平”的辩解与查证属实的案件事实不符，不能成立。以上事实有双方当事人的陈述和申辩、证人证言、法医鉴定意见等证据证实，上述证据能互相印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。824号处罚决定认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当，纵华锰要求撤销的理由不成立，请求人民法院查清事实，依法驳回纵华锰的诉讼请求。 萧县公安局向本院提交如下证据材料：第一组程序类证据:1.调查报告，2.受案登记表，3.受案回执，4.行政处罚告知材料，5.送达回执，6.行政处罚审批表.以上证据欲证明被诉行政行为程序合法。第二组事实类证据：1.纵兆永报案材料，2.纵兆良询问笔录，3.况素芹询问笔录，4.纵权询问笔录，5.纵华锰询问笔录，6.杨素英询问笔录，7.陈某证言，8.张某证言，9.刘某证言，10.纵瑞奇（纵权五叔）证言，11.郑某证言，12.王某证言，13.况素芹、纵兆永、纵兆良、杨素英伤情鉴定意见，14.户藉证明，15.前科查询证明，16.到案经过，以上证据欲证明涉案人员均无前科，况素芹、纵兆永、纵兆良均年满60周岁，调查全面，涉案人员均配合调查，纵华锰殴打他人违法事实成立的证据充分，且互相印证，被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分。第三组法律依据：治安处罚法第四十三条第二款第二项，欲证明被诉行政行为适用法律正确、处罚幅度适当。 况素芹、纵兆永、纵兆良述称，萧县公安局对纵华锰所作出的行政处罚决定书，证据充分、事实清楚、适用法律正确，纵华锰的行政处罚决定是由其父纵权代收，代收的日期是2020年的7月7日，本案的立案日期是2021年1月26日，已超出6个月的起诉期限，应当裁定驳回纵华锰的起诉。况素芹、纵兆永、纵兆良未向本院提交证据材料。 经庭审质证，对萧县公安局所举证据，1.纵华锰质证如下：第一组证据程序类无异议；第二组事实类证据中纵兆永、纵兆良、况素芹询问笔录部分内容真实性有异议，陈述互相矛盾，不能证实纵华锰殴打他人；周中全询问笔录、张伟超、纵瑞奇、王某询问笔录仅能证明纵华锰在场；郑美英、纵瑞奇与本案第三人存在亲属关系，存在利害关系，不具有证据效力，达不到证明目的；第三组法律适用错误，未查清事实，行政处罚过重。2.况素芹、纵兆永、纵兆良对萧县公安局所举证据质证如下：对纵华锰、纵权、杨素英询问笔录陈述内容的真实性有异议，与其他证人证言不一致，相互矛盾，其陈述纵华锰未参与相互殴打，与事实不符，不应予以采信；对其他的证据无异议。 本院对上述证据认证意见为：萧县公安局所举程序类证据具有真实性、关联性，对违法事实的认定事实清楚，证据充分，处罚适法准确，幅度适当，能达到其证明目的。 经审理查明：2020年5月27日8时许，在萧县××镇××楼××村××庄××村××路上，因琐事，杨素英与况素芹互相辱骂并互相殴打，后纵权、纵华锰与纵兆永、纵兆良互相殴打。事发后，纵兆永向萧县公安局报案。萧县公安局大屯派出所当日分别对纵兆永、纵兆良、况素芹、纵权、纵华锰、杨素英、进行询问并形成笔录，于2020年5月29日分别对张某、刘某、纵瑞奇、郑某、王某进行询问并形成笔录，于2020年6月3日分别对陈某进行询问并形成笔录；同年5月28日萧县公安局大屯派出所委托安徽省萧县公安局司法鉴定中心对况素芹、纵兆永、纵兆良、杨素英的损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于同年6月9日分别作出（萧）公（司）鉴（损伤）字［2020］439号、［2020］442号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定况素芹面部及眼部损伤程度均为轻微伤、认定杨素英面部及眼部损伤程度均为轻微伤，于同年6月16日分别作出（萧）公（司）鉴（损伤）字［2020］440号、［2020］441号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定纵兆永手部损伤程度为轻微伤、认定纵兆良眼部损伤程度为轻微伤，于同年6月11日、19日分别向纵权、杨素英、况素芹、纵兆永、纵华锰、纵兆良送达。萧县公安局于同年6月20日向杨素英、纵权、纵华锰、纵兆良、纵兆永、况素芹进行行政处罚告知笔录，于同年7月6日对纵华锰殴打他人违法行为给予行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚，并于次日向纵华锰送达该处罚决定，纵华锰拒绝签字。现，纵华锰认为其并没有殴打他人，公安机关认定事实错误，遂于2021年1月5日向本院提起诉讼，请求撤销824号处罚决定。 另查明，杨素英、纵权、纵华锰、纵兆良、纵兆永、况素芹均为萧县大屯镇小楼子行政村潘庄自然村村民，事发时纵兆良71周岁、纵兆永65周岁、况素芹67周岁。 本院认为，根据治安处罚法第七条第一款规定国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案为发生在萧县大屯镇的治安案件，萧县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，对本案具有管辖权。本案中，萧县公安局在接到纵兆永报警后、及时立案、调查、委托鉴定，进行拟处罚告知，并告知了陈述和申辩权，在规定的期限内作出824号处罚决定，办案流程符合《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。治安处罚法第四十三条第二款第（二）项规定殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。萧县公安局根据杨素英、纵权、纵华锰、纵兆良、纵兆永、况素芹的陈述及证人张某、刘某、纵瑞奇、郑某、王某、陈某等证言证实及司法鉴定意见等，认定纵华锰因邻里矛盾殴打他人的事实清楚、证据充分。纵华锰主张其未殴打他人的理由不成立，不予支持。因纵华锰欧打的纵兆良、纵兆永是年满六十周岁以上的，萧县公安局对纵华锰处以行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚，符合安处罚法第四十三条第二款第（二）项的规定。本案双方当事人因邻里矛盾发生互殴，均有过错，依法均应受到处罚，萧县公安局在对纵华锰作出处罚时充分考虑到双方过错程度，及况素芹、纵兆永、纵兆良、杨素英的伤情等因素，适用法律准确、处罚幅度适当、公平公正。综上，824号处罚决定事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当。纵华锰主张其不存在殴打他人的违法行为无有效证据佐证，请求撤销824号处罚决定的理由不成立，本院不予支持，应判决驳回其诉讼请求。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告纵华锰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告纵华锰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  许青青 人民陪审员  房振光 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  沈黎明 书 记 员  田凯强 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。