wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1638号原告赵飞，男，汉族，1982年4月4日生，住河南省商水县。委托代理人顾心亮，河南众望律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收调解、和解，代签法律文书，代为提起上诉等特别授权。被告中银保险有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410100670076741T，地址：郑州市金水区花园路**中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼**。负责人：冯钧，系该公司经理，委托代理人高飞，男，汉族，1991年12月1日生，住河南省民权县，系该公司员工，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉等特别授权。原告赵飞诉被告中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾心亮、被告委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损131200元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年11月19日21时50分许，在商水县××××村处，赵永力驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车、豫P92**号重型自卸半挂车由西向东行驶时，与前方同方向行驶的一辆货车追尾相撞，造成车辆受损，肇事货车驶离现场。因事故现场无有效监控，未查获肇事车辆的交通事故。另查明豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。被告中银保险河南分公司辩称：交通事故发生时无法找到第三方肇事车辆，在原告车辆年检有效具有合法驾驶资格的情形下，合理合法的损失我公司以保险合同约定愿意赔付原告损失的70%，鉴定费诉讼费属于间接损失，我公司不承担。原告赵飞向本院提交的证据有：一、原告身份证、行驶证、车辆挂靠合同复印件各一份、商水县畅通运输有限公司营业执照、法人身份证、事故证明一份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实。二、行驶证、驾驶证复印件，证明原告及司机驾驶的车辆具有合法上路资格。三、机动车保险单复印件一份，证明原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。四、拖车费发票一组，证明原告因此事故支付的拖车费用。五、车辆维修清单一份、发票一组，证明原告的车辆经实际维修所产生的费用。六、车损鉴定报告一份、发票一张证明原告因此事故产生的车损及车损鉴定的费用。被告中银保险河南分公司向本院提交的证据有：机动车综合商业保险条款一份。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2020年11月19日21时50分许，在商水县××××村处，赵永力驾驶豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车、豫豫P92**重型自卸半挂车由西向东行驶时，与前方同方向行驶的一辆货车追尾相撞，造成车辆受损，肇事货车驶离现场。因事故现场无有效监控，未查获肇事车辆的交通事故。该事故发生后，商水县交警大队事故处理中队对事故情况出具了证明一份。事故发生后，经周口嘉合机动鉴定评估有限公司评估，豫Ｐ豫Ｐ×××**型半挂牵引车评估总值为人民币：120200元。原告为此花费鉴定费6000元。花费拖车费5000元。原告修车实际花费121000元。还查明：豫Ｐ豫Ｐ×××**型半挂牵引车车辆登记车辆所有人系商水县畅通运输有限公司，实际所有人系原告赵飞。双方签订有车辆营运合同。该车在被告中银保险河南分公司投保有商业三责险，事故发生在保险期限内。其中机动车损失保险金额为303958.2元，每次事故绝对免赔额为2000元。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立。双方理应遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。原告向被告投保了车辆损失险，发生保险事故后被告应在保险限额内理赔。被告中银保险河南分公司辩称因该事故发生后无法找到第三方肇事车辆，应按保险合同约定赔付原告70%的损失。但被告中银保险河南分公司未向本院提交证据证明对保险条款中的免责条款向原告尽到了告知、提示说明义务，对被告该项辩称理由本院不予采信。因此次事故，原告车辆损失为120200元，评估费6000元，花费施救费5000元，以上损失共计131200元。扣除2000元的保险绝对免赔额，被告中银保险河南分公司应赔付给原告赵飞损失129200元（131200元－2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告赵飞车辆损失费、评估费、施救费共计129200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告中银保险有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇二一年四月二十六日书记员  纪锦锦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3981号 上诉人（原审被告）：余永川，男，1987年10月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被上诉人（原审原告）：张宗建，男，1974年3月22日出生，苗族，住四川省郫县。 原审第三人：余永刚，男，1986年11月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。 上诉人余永川因与被上诉人张宗建及原审第三人余永刚民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人余永川、被上诉人张宗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余永川上诉请求：1.郫都区人民法院（2020）川0124民初2342号民事判决，查清事实，审核双方民间借贷纠纷一案是否有效或发回重审；2.一、二审诉讼费由张宗建承担。事实和理由：1.案涉 9035元借条系因余永川工作期间生病住院，张宗建强迫余永川哥哥余永刚出具借条，作为医疗费用抢救余永川；2.余永川之后还产生了8000元医疗费用，也应由张宗建承担；3.余永川在张宗建处上班未签订劳动合同，也没有按时发放工资，余永川要求张宗建予以赔偿；4.余永刚代余永川出具的条据不发生法律效力。 被上诉人张宗建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 张宗建向一审法院起诉请求：1.判令余永川偿还张宗建借款本金12535元，并支付资金占用损失（以12535元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由余永川承担。 一审法院认定事实：余永川曾在张宗建处务工。在工作期间，余永川时常以小额借款方式预先向张宗建借款，并从应发工资中进行抵扣。张宗建制作一页《2013年1月1日余二娃借款时间表》予以记载，时间表列明“借款时间”、“金额”、“签字”三栏。余永川在该时间表中按借款时间分行签字确认。其中载明1月1日前合计借款27611元，工资15865元，超支11746元。……，3月5日，300元，……。在扣除2月18日至3月8日的工资1270元后，余12535元。另该时间表除载明借款外，还另外载明2月28日“罚款”100元，该“罚款”包含在12535元中。另查明，余永刚于2012年6月27日出具《欠条》一份，载明：“欠条2012年6月27日余永川欠张宗建9053元，大写玖仟零伍叁元整。余永刚代签2012年6月27日。”庭审中，张宗建陈述，该《欠条》所涉金额已包含在《2013年1月1日余二娃借款时间表》载明的欠款总额中。 一审法院认定上述事实，有张宗建提交的身份信息、《欠条》、《2013年1月1日余二娃借款时间表》、微信聊天记录等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。张宗建提供《欠条》、《2013年1月1日余二娃借款时间表》等证据主张与余永川之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，余永川未到庭辩驳，一审法院认定双方之间借贷关系成立并生效。在张宗建提供借款后，余永川负有偿还借款的合同义务。对于其中的“罚款”100元，因不构成民间借贷关系，一审法院不予支持。因其未按期偿还借款，余永川应当支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、余永川于本判决生效之日起二十日内向张宗建偿还借款本金12435元及利息（利息的计算方式为：以未还本金为基数，按年利率6%计算，从2020年5月18日计算至实际还清之日止）；二、驳回张宗建的其他诉讼请求。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费57元、公告费560元，合计617元，由余永川承担。 二审中，张宗建向法庭提交了原始借支表（4页），拟证明余永川的借款明细。余永川质证认为，签字是真实的，但不是我的真实意思表示，其中有很多钱都不应该由我承担，包括其中2400元（50袋大米的赔偿款）也与余永川无关，并不应该由余永川赔付。本院认为，对张宗建提交证据的真实性予以确认，但是否应由余永川承担还款责任，在本院认为里予以详细阐述。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.张宗建与余永川之间是否成立民间借贷关系；2.其借款金额应如何确定。现评析如下： 一、张宗建与余永川之间是否成立民间借贷关系 张宗建主张与余永川之间成立借款关系，提交了余永川的“借款明细表”，余永川在该表的每一笔借款后签名确认，包括余永川主张的其哥哥余永刚出具的欠条的款项，余永川均签字予以了确认，表明双方确实存在借贷关系。关于余永川主张的其医疗费应由张宗建承担的问题，因与本案借款不属于同一法律关系，本案中不予处理。 二、其借款金额应如何确定 二审中，余永川到庭认为赔偿大米款2400元不应由其承担，通过张宗建自己提交的明细表也可以反映出该2400元标注为“大米”，证明该2400元的基础法律关系确非借贷产生，而余永川对此明确表示不应由其承担，故本案民间借贷中对该款项不予支持，应从一审法院认定的借款中予以扣除。 综上所述，余永川的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中出现新的情况，致使认定事实部分不清，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2342号民事判决； 二、余永川于本判决生效之日起二十日内向张宗建偿还借款本金10035元及利息（利息的计算方式为：以未还本金为基数，按年利率6%计算，从2020年5月18日计算至实际还清之日止）； 三、驳回张宗建的其他诉讼请求。 一审案件受理费57元，公告费560元，由余永川负担550元，由张宗建负担67元；二审案件受理费114元，由余永川负担90元，由张宗建负担24元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚兰 二〇二一年四月二十日 书记员  郑文
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初1565号 原告：李秋玉，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周怡，四川笃远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤春，四川笃远律师事务所律师。 被告：姚茂轩，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李秋玉与被告姚茂轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告李秋玉的委托诉讼代理人郭凤春到庭参加诉讼，被告姚茂轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋玉向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金人民币9000元及逾期滞纳金（逾期滞纳金自2018年4月6日起按照月息2分计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍计算至本金付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月6日，被告向原告出具《借据》，确定被告向原告借款人民币10000元，借款期限2个月，从2018年2月6日到2018年4月5日。如逾期未还款，按照借款总金额的千分之五每日支付逾期滞纳金。原告于当日向被告银行账户转款人民币10000元。被告仅偿还1000元后，余款至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告姚茂轩未作答辩。 原告李秋玉围绕其主张提交了如下证据：1.原、被告的身份信息各1份，拟证明：原、被告主体资格。2.《借据》原件1张、《招商银行户口历史交易明细表》1张、借款时被告提供的身份证复印件1张，拟证明：被告在2018年2月6日向原告借款10000元，借款期限为两个月，即从2018年2月6日至2018年4月5日，如逾期还款按借款总额的千分之五每日支付逾期滞纳金，原告在2018年2月6日向被告转款10000元，被告在身份证复印件上签字、捺印。被告姚茂轩未到庭未发表质证意见，本院认为，原告李秋玉提交的上述证据相互印证，来源合法，本院依法予以采信。 被告姚茂轩未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告姚茂轩通过他人介绍向原告李秋玉借款。当日，原告通过其银行账户向被告卡号为×××73的银行账户转款10000元，被告向原告出具《借据》载明：“本人姚茂轩，身份证号码513821199010××××，于2018年2月6日向李秋玉借款人民币大写壹万元整（小写：￥10000.00）用于家庭及生意资金周转，借款期限为2个月，即从2018年2月6日到2018年4月5日。本人保证按时足额归还每期／全部借款，如未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任；如逾期还款，本人自愿按借款总额的5‰／日支付逾期滞纳金。本人在此不可撤销地授权贵方将此笔借款付至以下账户：开户行：农业银行丹棱分行；户名：姚茂轩；账号×××73。本人确认已收到上述款项。借款人：姚茂轩（签名并捺印）2018年2月6日。”借款到期后，被告仅偿还了原告本金1000元，余款经原告催收未果，原告遂具状于2021年4月1日诉至本院。 另查明，2021年4月1日时，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，被告姚茂轩向原告李秋玉借款10000元的事实，有被告出具的借据原件及银行转账凭证予以证实，本院依法予以确认。借款到期后，被告仅偿还了本金1000元，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方在借据中约定逾期付款利息为“借款总额的5‰/日”，现原告将逾期利息调整为自2018年4月6日起按照月息2分计算至2020年8月19日及自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍计算至本金付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]17号}第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释于本规定不一致的，以本规定为准。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院依法予以支持。被告姚茂轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]17号}第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚茂轩于本判决生效之日起五日内偿还原告李秋玉借款本金9000元及逾期利息（利息计算方式：以本金9000元为基数，从2018年4月6日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起的利息按年利率15.4%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计88元，由被告姚茂轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二一年四月十六日 书记员  张 捷
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2629民初332号原告：杨通城，男，1985年04月15日出生，苗族，住贵州省剑河县。原告：杨通坤，男，1987年01月02日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：吴老妮，女，1974年02月17日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：杨通敏，男，1980年06月18日出生，苗族，住贵州省剑河县。原告杨通城、杨通坤与被告吴老妮、杨通敏排除妨害纠纷一案，本院于2021年03月25日立案，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，原告杨通城、杨通坤于2021年04月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨通城、杨通坤撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（原告已预交），由原告杨通城、杨通坤负担。审判员  谢隆珍二〇二一年四月十四日法官助理王祖宇书记员王福湘
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初1144号 原告：李少波，男，1992年12月22日出生，汉族，个体，住张北县。 被告：张北京盛广垣房地产经纪有限公司，住所地，张北县师范小学东门对面底商创天房产。 法定代表人：贺风英，该公司经理。 原告李少波与被告张北京盛广垣房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李少波于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李少波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李少波负担。 审判员  李亚南 二〇二一年四月二十日 书记员  杨建春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执686号之一申请执行人：西安市雁塔区王淑玲水泥店，住所地西安市雁塔区。经营者：王淑玲，女，汉族，1969年3月22日出生，住陕西省蒲城县。被执行人：王云峰，男，汉族，1983年3月18日出生，住江苏省东台市唐洋镇。申请执行人西安市雁塔区王淑玲水泥店与被执行人王云峰买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民特126号民事裁定书已发生法律效力，被执行人王云峰未按民事裁定书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安市雁塔区王淑玲水泥店于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王云峰自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人王云峰名下有陕A9D1E6的江铃全顺牌车一辆，本院已委托西安市车辆管理所对上述车辆依法进行查封，因车辆下落不明，暂不具备处置条件。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人王云峰发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿33135.25元及利息，未受偿33135.25元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执686号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年四月二十八日书记员 李 强打印：李瑞荣校对：张哲2021年月日送达
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初16936号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：于航，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告于航金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  审  判  员    刘晓国   二〇二一年四月二十一日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾      1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初5399号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**华捷道****。负责人：赵学伟，总经理。被告：谢作庆，男，1964年10月18日出生，住天津市河**。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告谢作庆物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年四月二十六日书记员  高 倩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执1283号申请执行人：张靖平，男，1972年7月6日出生，汉族。被执行人：天津泉丰房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-11（集中办公区）。法定代表人：庞秀会，职务经理。申请执行人张靖平与被执行人天津泉丰房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，（2020）津0114民初5946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款119884元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年四月二十三日书记员  解立伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5517号之一 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 委托代理人：骆庆林，系东莞市道路停车事务中心员工。 委托代理人：叶汝坪，系东莞市道路停车事务中心员工。 被执行人:冼全环，男，1969年5月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人冼全环行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审5898号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人冼全环应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳机动车辆路桥通行年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查询到被执行人财产信息如下：1.被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆，本院已于2021年3月10日依法予以档案查封（首封），查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置;2.被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆，本院已于2021年3月10日依法予以档案查封（首封已抵押），查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置；3.被执行人在中国建设银行股份有限公司东莞厚街支行开立的账户32×××_1，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年2月20日至2022年2月20日止，实际冻结576.75元，已予以扣划；4.被执行人财付通支付账号085e9858e88743bc38b46874e@wx.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年3月3日至2022年3月3日止，实际冻结79.02元，已予以扣划。上述2、3项总计扣划655.77元，扣除执行费50元后，余款605.77元已支付给申请执行人。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已向被执行人户籍所在地村（居）委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到全部清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5517号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年四月二十二日 书记员 蔡 琼 女
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执361号 申请执行人：广州天赛帐篷有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县湘龙街道龙塘路山水湾小区****1511，统一社会信用代码91440101MA5ANMCFXX。 法定代表人：王联勇，总经理。 被执行人：钟雪文，男，1981年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人广州天赛帐篷有限公司与被执行人钟雪文买卖合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及到被执行人的户籍地调查核实，查明被执行人有银行存款17,211.54元可供执行，扣划后按债权比例进行案款分配，本案申请执行人分得3,303.22元，（2021）川0180执377号案申请执行人董贵雄分得13,908.32元，另查明被执行人有车辆，并已在另案中进行查封，但因车辆尚未实际控制，故上述财产暂不具备处置条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并采取拘留措施未果，现查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款44,196.78元、申请执行费613元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年四月二十日 书记员 余 飞
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3261号原告：王中正，男，汉族，1987年9月2日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉、盛钰涵（实习），河南聪语律师事务所律师。被告：祁进革，男，汉族，1975年2月4日出生，住河南省固始县。被告：谢运宝，男，汉族，1965年8月10日出生，住河南省固始县。原告王中正与被告祁进革、谢运宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中正及其委托代理人饶龙泉、被告祁进革到庭参加了诉讼，被告谢运宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告祁进革返还欠款300000元及利息，并承担本案的诉讼费用，谢运宝对以上债务承担连带责任。事实与理由：2018年1月15日，被告祁进革向原告借款40万元，约定月息1.5分，并出具有借条，谢运宝为借款提供担保。借款到期后，被告祁进革返还10万元本金及部分利息，剩余部分被告久拖不还，为此请求依法处理。被告祁进革辩称，借款及利息属实，已还10万元本金及2020年利息，现尚欠原告本金30万元，2019年利息15000元及2021年1月15日至今利息。被告谢运宝未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条复印件、离婚证复印件、判决书、裁定书复印件。被告祁进革对以上证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告祁进革向原告借款40万元，约定月息1.5分，并出具有借条，谢运宝为借款提供担保。借款到期后，被告祁进革返还10万元本金及部分利息，尚欠原告本金30万元，2019年利息15000元及2021年1月15日至今利息。原告催要未果，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告持被告出具的借条主张权利，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告祁进革对所欠债务应承担清偿责任。关于保证责任，因责任约定不明，按照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，被告谢运宝对该借款承担一般保证责任。关于利息部分，因双方约定利息过高，超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于利率约定超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百八十六条、第六百八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁进革于判决生效后三十日内偿还原告王中正借款本金300000元，2019年利息15000元，2021年利息从1月15日起按照年利率15.4%计算至还清止。二、被告谢运宝对上述债务承担一般保证责任。在祁进革不能履行债务时，由谢运宝承担上述还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费3012.5元，由被告祁进革承担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月二十九日法官助理石豪书记员汪庭旺
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0724民初425号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。代表人：陈松，行长。委托代理人：杨志芬，云南康滇律师事务所律师（特别授权）。被告：朱照江，男，汉族，1980年11月13日生，高中文化，住云南省丽江市宁蒗县，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮政储蓄古城区支行）与被告朱照江信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄古城区支行的委托代理人杨志芬到庭参加了诉讼，被告朱照江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告邮政储蓄古城区支行向本院提出诉讼请求：1、被告在十日内归还原告信用卡透支本金53224.15元；2、支付原告截止2021年1月21日的透支款利息、滞纳金及分期手续费合计人民币17129.55元；3、判令被告继续给付自2021年11月22日起至实际还款之日的透支款利息、滞纳金；4、判令被告支付原告律师费2000.00元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月21日，被告朱照江向原告申领信用卡后，原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。被告使用该卡进行透支消费至2020年7月11日，透支后被没有按照信用卡协议约定履行还款义务，至2021年1月22日止仍拖欠原告本息、滞纳金及相关费用合计人民币70353.70元。经原告多方催收，被告用隔三岔五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为违反了双方领用信用卡协议，为维护原告的合法权益，保障合同交易安全提起诉讼，请求支持原告的事实请求。被告朱照江未到庭应诉，其在本院送达相关法律文书过程中称，其认可原告起诉的内容和事实，因其欠各大银行及私人高额债务达70多万，现无力按时偿还，现在外地谋生，无法出庭参与审理。本院认为，被告朱照江承认原告邮政储蓄古城区支行在本案中主张的事实，故对原告邮政储蓄古城区支行主张的事实本院予以确认。原告邮政储蓄古城区支行主张被告归还其信用卡透支本金53224.15元、支付原告截止2020年11月30日的利息、滞纳金及分期手续费合计人民币17129.55元及律师费2000.00元的请求，被告对原告主张的金额无异议，被告依法应当承担限期归还原告该项款项民事责任，因此，原告的主张本院予以支持。原告主张判令被告继续给付自2021年1月22日起至实际还款之日的透支款利息、滞纳金的请求，因原告未提交证据证实具体数额是多少，且被告已经透支款项金额巨大，原告未停止被告信用卡的使用，未采取适当措施继续扩大损失，其主张本院不支持。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱照江于本判决生效之日起三十日内归还原告信用卡透支本金53224.15元、支付原告截止2020年11月30日的利息、滞纳金及分期手续费合计人民币17129.55元及律师费2000.00元合计72353.70元。二、驳回原告邮政储蓄古城区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068.00元，减半收取534.00元，由被告朱照江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐元友二〇二一年四月二十二日书记员  王晓鸿
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执497号 申请执行人：简洁卿，女，汉族，1981年4月1日出生，住址：广东省广州市海珠区。 委托代理人：卢伟钊，广东恒益律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人简洁卿与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执497号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7186号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：杨杰生，男，1988年3月13日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××××，身份证号码445××××××××××××517。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨杰生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告杨杰生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××7）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨杰生向原告偿还贷款本金16044.7元、利息1573.35元、违约金3697.95元（暂计至2019年11月24日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年11月24日的利费共计4460.43元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨杰生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16044.7元以及利息、违约金共计4460.43元（利息暂计至2019年11月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告杨杰生负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  孙婉仪
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保378号 申请人：刘昊，男，1989年5月4日出生，汉族，住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。 被申请人：刘萍，女，1965年1月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人刘昊于2021年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘萍银行存款255000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘萍银行存款255000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1795元，由申请人刘昊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年四月十九日 书记员  于 雪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执恢230号申请执行人：天津市武清区兴农贷款有限责任公司，住所地，天津市武清开发区卧龙潭公寓。法定代表人：穆怀强，经理。委托代理人：张春栋。委托代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被执行人：天津市宏陞元肉牛养殖有限公司，住所地，天津市武清区城关镇袁辛庄村。法定代表人：刘秋红。被执行人：刘秋红，女，1966年9月20日生，汉族。被执行人：祝继东，男，1964年11月22日生，汉族。被执行人：祝洪峰，男，1989年4月13日生，汉族。申请执行人天津市武清区兴农贷款有限责任公司与被执行人天津市宏陞元肉牛养殖有限公司、刘秋红、祝继东、祝洪峰借款合同纠纷一案，（2018）津0114民初13537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，案号（2019）津0114执762号。该案中，本院扣划被执行人祝继东名下银行存款40076.00元发放申请执行人；已查封了被执行人刘秋红、祝洪峰名下的车辆档案，但因未实际控制而暂不能处置该车辆；已冻结被执行人刘秋红名下零星存款，申请执行人要求不予扣划；已轮候查封了被执行人天津市宏陞元肉牛养殖有限公司名下的机器设备。经查，四被执行人名下无房产、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，故本院依照申请执行人申请及法律规定，终结本次执行程序。后因申请执行人发现被执行人财产线索，本院恢复执行。本案恢复执行后，扣划被执行人祝继东名下款项74849.00元发放申请执行人。经查，四被执行人名下无房产、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年四月二十九日书记员  解立伟
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0191民初1609号 原告：王长钢，男，1978年11月10日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：孔祥勇。 被告：安涛，男，1977年9月1日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：安娟，女，1984年1月12日出生，汉族，住济南市长清区。 原告王长钢与被告安涛、安娟合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王长钢及其委托诉讼代理人孔祥勇、被告安涛到庭参加诉讼。被告安娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长钢向本院提出诉讼请求：1.判令安涛支付店铺转让欠款7万元、滞纳金2100元，并自2019年11月10日起至全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，安娟承担连带还款责任;2.本案诉讼费用、诉责险保险费及保全费用由安涛、安娟承担。事实与理由：王长钢原在济南高新区创新谷合新××××号楼经营快餐店。2019年9月9日，王长钢与安涛达成转让协议，转让费13万元，安涛当日支付6万元。对剩余7万元，安涛书写借据一份，承诺两月偿还，安娟担保。王长钢经多次催要未果。为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 安涛辩称，认可事实，希望和解处理。 安娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：营业执照、租赁协议、店铺转让协议书、安涛书写的借条，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月30日，案外人张明（甲方／出租方）与王长钢、安涛（乙方／租赁方）签订租赁协议（整租）一份，约定：三、乙方租赁甲方门头房合新××××五号楼103,一号厅不包含1号档口的2、3、4、5号档及洗碗间、厕所、办公室，仓库共用。四、乙方交纳定金2万元，合同签订时转为押金。五、房屋租赁合同期五年，至2024年6月30日，租金如下：2019年7月1日-2020年6月30日17万元；2020年7月1日-2021年6月30日19万元；2021年7月1日-2022年6月30日22万元；2022年7月1日后至合同期满按照每年递增6%计算。房租费年付（第一年半年付），到期前一个月付下一期房租，即每年12月1日前付下一年度房租费。逾期不交视为不再租赁。安涛在该协议尾部手写“2019年9月8日王长钢将此饭店转给安涛经营，安涛承接王长钢使用此房的权力和义务”，并签名捺印。 2019年6月10日，王长钢个人经营的个体工商户高新开发区创新谷好君克快餐店注册成立，经营场所位于济南高新开发区创新谷新××××五号楼。 2019年9月9日，王长钢（甲方）与安涛（乙方）、张明（丙方）签订《店铺转让协议书》一份，约定：一、丙方同意甲方将自己位于合新××××五号楼一号厅2、3、4、5号档口转让给乙方使用。二、丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2024年6月30日止，租金如下：2019年7月1日-2020年6月30日17万元；2020年7月1日-2021年6月30日19万元；2021年7月1日-2022年6月30日22万元；2022年7月1日后至合同期满按照每年递增6%计算。房租费年付，到期前一个月付下一期房租，即每年6月1日之前付下一期租金。当期租金己交，期间为2019年7月1日-2019年12月31日。另：甲方向丙方缴纳的两万元押金转移给乙方即：两万元押金视作乙方向丙方缴纳的押金。三、转让后店铺现有的所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动 产归丙方所有，营业设备等动产归乙方（除原属于丙方所有的中央空调、桌椅等设备）。四、甲方以13万元转让费将自己位于合新××××五号楼一号厅2、3、4、5号档口转让给乙方使用，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。该协议尾部注明了设施设备情况。 同日，安涛向王长钢出具《借条》一份，载明：“借款人安涛于2019年9月9日向出借人王长钢借款人民币（大写）柒万元整，小写7万元整，借款期限两月，如不能按期足额归还本金，应按百分之三交纳滞纳金交付给出借人”。安涛在借款人处签字捺印，安娟在担保人处签字捺印。 王长钢为本案支出保全保险费504元。 诉讼中，王长钢、安涛均认可双方约定转让费13万元，安涛已实际支付6万元，尚欠转让费7万元。 王长钢主张其本案主张的滞纳金2100元是暂计数额，滞纳金性质上就是欠款利息，以7万元为基数，自2019年11月10日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，张明与王长钢、安涛签订的《租赁协议》，王长钢与安涛、张明签订的《店铺转让协议书》，安涛、安娟向王长钢出具《借条》均系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。庭审中，双方均认可安涛尚欠转让费7万元，有《借条》予以佐证，本院予以采信。故对王长钢要求支付店 铺转让费7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，实为逾期付款利息，结合借条中约定的还款期限，本院确定，安涛应以7万元为基数，自2019年11月10日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向王长钢支付。王长钢主张的诉讼保全保险费504元，系因本案而实际产生，本院予以支持。 关于安娟的责任承担问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，安娟虽在借条保证人处签字捺印，但根据借条载明的还款期限，王长钢应自主债务履行期届满之日起六个月内（即2020年5月9日前）要求安娟承担保证责任，但王长钢于2020年10月19日才向本院主张权利（诉前调解立案），保证期限已过，故对王长钢要求安娟承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安涛于本判决生效之日起十日内支付原告王长钢店铺转让款70000元； 二、被告安涛于本判决生效之日起十日内支付原告王长钢利息（以70000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月10日起计算至实际支付之日止）； 三、被告安涛于本判决生效之日起十日内支付原告王长钢诉讼保全保险费504元； 四、驳回原告王长钢对安娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取801元，财产保全费820元，由被告安涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 珍 二〇二一年四月三十日 法官助理  薛远婷 书 记 员  郭 蕊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3049号原告：田怀超，男，汉族，1952年2月1日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：田杰，男，汉族，1982年7月4日出生，住址同上，系原告之子。被告：闫胜宝，男，汉族，1972年9月21日出生，住河南省永城市。原告田怀超与被告闫胜宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告闫胜宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田怀超向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告闫胜宝偿还原告田怀超劳务工资17620元；2、本案诉讼费由被告闫胜宝承担。事实和理由：原告田怀超自2020年5月份，跟着被告闫胜宝外出务工，至2020年底，共欠原告田怀超20020元（包含原告田怀超垫付车费500元），于2021年1月12日出具欠条一份。后经原告田怀超多次催要，2021年1月12日被告闫胜宝通过银行转账给付原告田怀超2400元，尚欠原告田怀超17620元。为维护原告田怀超的合法权益，特向法院起诉，望判如所诉。被告闫胜宝未答辩。本院经审理认定事实如下：原告田怀超于2020年5月至2020年底期间，跟随被告闫胜宝分别在中牟县、洛阳市、宜阳县从事泥工工作，按200元/日的标准计算报酬，共欠原告田怀超19520元劳务费。期间原告田怀超替被告闫胜宝垫付车费500元，被告闫胜宝于2021年1月12日出具欠条一份，并约定2021年2月10日前付清。2021年2月8日被告闫胜宝通过银行转账给付原告田怀超2400元，尚欠原告田怀超17620元。上述事实，有被告出具的欠条、原告当庭陈述等为证。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的处分，上述证据经当庭举证、本院审查核实其真实性、合法性、关联性后，依法进行确认。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但被告向原告出具了欠条并签字确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻欠条真实性的前提下，结合交易习惯和当事人陈述，本院认定原、被告之间存在劳务关系。现原告已提供了劳务，被告理应向原告支付劳务费用，故对原告要求被告支付劳务费用17620元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定的期限支付劳务报酬，构成违约，故原告要求被告承担逾期支付期间的利息损失（按年利率6%自2021年2月11日起计算至清偿之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告闫胜宝于本判决生效后十日内，给付原告田怀超劳务费及垫付款17620元及其利息（按月息1分自2021年2月11日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告闫胜宝负担。本判决为终审判决。审判员  左红梅二〇二一年四月三十日书记员  崔钊伟
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初1783号 原告：仲祥华，男，1973年12月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 被告：饶琪，男，1967年1月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告仲祥华与被告饶琪劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月19日以被告已将欠款支付完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仲祥华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李发荣 二〇二一年四月十九日 书记员  黄帮彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执3576号申请执行人：刘海娟，女，1978年12月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市兴庆区启悦小饭桌文化街店，住所地宁夏回族自治区兴庆区文化东街**楼**营业房。经营者：罗晓燕，女，1986年8月23日出生，回族，住宁夏回族自治区兴庆区。本院在执行申请执行人刘海娟与被执行人银川市兴庆区启悦小饭桌文化街店劳动争议一案中，查明银川市兴庆区启悦小饭桌文化街店因不服银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2020）1787-2号仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘海娟的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 徐敏超二〇二一年四月二十九日法官助理 冯双德书记员 苏泽娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1917号 原告：任明光，男，1974年10月9日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 被告：王计划，男，1986年2月19日生，汉族，户籍地宿州市萧县，现住宿州市埇桥区。 原告任明光与被告王计划财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年2月19日立案，依法进行了审理。 原告的诉讼请求是：1、判令被告归还车辆磨损费900×150＝135000元。2、汽车零件损失费用14763元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月5日以18.68万元购买哈弗牌皖ＬＨ××××一辆。2017年12月7日，经第三人与被告串通，开走并扣留了原告的车辆。经（2019）皖1302民初8451号判决书判决要求返还汽车给原告。原告接收车辆后，发现汽车零件更换了许多，并且磨损严重。行驶路程由原先的5300公里到交付时的48575公里。这严重侵犯了原告的合法利益。其损失如下：换线束，价值3345元；换挡风玻璃，价值900元；换行车记录仪，价值580元；坐垫损坏，价值600元；电瓶损坏，价值1750元；剐蹭2处，价值1000元；2个轮胎2088元；1年保险4500元。2年半的车损，每天150元，900×150＝135000元。现原告诉讼来院，要求赔偿损失。 本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案系财产损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告户籍地在安徽省宿州市萧县，本案现有证据不足以认定被告居住地在宿州市埇桥区，故本案由安徽省萧县人民法院管辖较为合适。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、﹝最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹞第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下: 本案移送安徽省萧县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周红梅 二〇二一年四月八日 书记员  杨 颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4997号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，成都市分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：商媛媛，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区，现住四川省广元市青川县。 委托诉讼代理人：罗大春（商媛媛之夫），1965年3月7日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区，现住四川省广元市青川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告商媛媛保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年3月15日立案后，依法于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏、被告商媛媛的委托诉讼代理人罗大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令商媛媛支付保费3156.80元（1183.80元/月÷30天×80天）、代偿款6548.07元、违约金（以代偿款6548.07元为计算基数，从起诉之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2015年7月2日，商媛媛因中国光大银行股份有限公司成都分行营业部（以下简称光大银行成都分行营业部）借款7万元而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费1183.80元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。后光大银行成都分行营业部向商媛媛发放贷款7万元，贷款期限36个月，但商媛媛未按期偿还贷款，2018年7月26日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行营业部支付代偿款6548.07元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告商媛媛辩称：借款7万元是事实，被告没有违约，最后1期还不进去，后来钱还给银石广场17楼的第三方公司（人保成都公司的代理公司）。被告不清楚投保情况，被告没有合同，不同意人保成都公司的诉讼请求。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，商媛媛以光大银行成都分行营业部为被保险人向人保成都公司投保保证保险，商媛媛在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行营业部赔偿6548.07元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行营业部之位行使请求商媛媛赔偿的权利。商媛媛应当支付人保成都公司6548.07元。人保成都公司请求判令商媛媛支付代偿款6548.07元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都公司请求判令商媛媛支付保费3156.80元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、商媛媛于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款6548.07元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担2元，商媛媛负担23元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月二十日 书记员  杨 聪
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保44号 正定恒升村镇银行股份有限公司 你与韦素娴、靳学军、李彦斌、李风梅为借款合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初263号民事裁定书，于2021年4月10日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓意平，男，1976年2月12日生，汉族，住常宁市。委托诉讼代理人：袁铁山，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚丽华，女，1980年9月14日生，汉族，现住广东省中山市，户籍地常宁市泉峰街道办事处常宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹金桂，男，1974年12月26日生，汉族，现住广东省中山市，户籍地常宁市泉峰街道办事处常宁市。二被申请人共同委托诉讼代理人：谷荣香，湖南功崇律师事务所律师。再审申请人邓意平因与被申请人褚丽华、曹金桂民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓意平申请再审称：1.褚丽华、曹金桂认可26万元借款，原审法院只认定20万元借款，认定事实错误；2.邓意平将银行信贷资金给被申请人使用，不是牟利，双方约定月利率2%应受法律保护；3.原判决认定曹金桂不是该债务关系主体，属于适用法律错误。请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终888号民事判决和湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2410号民事判决，判令曹金桂、褚丽华偿还借款26万元及利息（利息从出借之日起按月息2%计算至偿清时止）；判令诉讼费用全部由被申请人承担。曹金桂、褚丽华提交意见称：1.本案的借款金额为205680元，截止2018年10月8日，曹金桂下欠20万元，原审判决认定事实清楚，证据确实充分；2.邓意平用银行借贷资金出借给曹金桂，牟利意图明显，且邓意平把正常的购物主张为债务，与事实不符；3.邓意平在认可判决结果且双方履行到位后，又申请再审，属于无理缠诉。请求：驳回申请人邓意平的再审申请。本院经审查认为，邓意平主张其出借金额为26万元，曹金桂只认可205680元债务，差额6万元，曹金桂不予认可。对于该6万元，邓意平虽然提交了交易记录及微信转账记录等证据，但未提交转款凭证原件，亦无证据证明邓意平网购交易刷单是双方合意借款的行为，在双方尚存有其他频繁经济往来的情况下，上述微信转账和淘宝购物行为，不能认定为双方的借贷行为。双方在上述微信转账及网购行为之后形成了对账，一致确认曹金桂尚欠邓意平20万元，邓意平无法合理解释结算中未体现6万元借款的理由，故邓意平关于6万元系曹金桂借款的主张，因缺乏证据而不予支持。邓意平套取金融贷款资金转借给曹金桂，且曹金桂明知该事实，双方的民间借贷合同无效，双方均应承担相应的过错责任，邓意平主张按双方约定月利率获得利息，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓意平的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年四月二十一日法官助理孙慧瑶书记员朱雅萌
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0822民初99号原告：陈利华，男，1980年11月17日出生，汉族，四川省宜宾县人，个体工商户，初中文化，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被告：张红新，男，1992年10月13日出生，汉族，云南省墨江县人，住墨江县。原告陈利华与被告张红新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告陈利华于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈利华撤诉。案件受理费768元，减半收取计384元，由陈利华负担。审判员  陈丽君二〇二一年四月十五日书记员  李海军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6384号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：叶健标，男，1974年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××民小组11巷**，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告叶健标向原告偿还贷款本金369271.35元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）50192.49元、复利4853.20元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：425000元；二、贷款发放时间及期限：2018年8月29日发放，2021年8月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金369271.35元、利息（含罚息）50192.49元、复利4853.20元。本院认为，原告诉请被告叶健标还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶健标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金369271.35元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）50192.49元、复利4853.20元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3832.38元（原告已预交），由被告叶健标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月十六日书记员  丁慧君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执917号   申请执行人：田某，销售员，住宁夏贺兰县。   被执行人：任某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人田某与被执行人任某民间借贷纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初618号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人任某在各金融机构存款4050元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人任某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 谢 旭      二〇二一年四月九日   书记员 马双意
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35321号原告：重庆佳润医药有限公司，住所地：重庆市南岸区花园路街道团圆堡13栋4层4/5/6号。法定代表人：任园园。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：广州明心药业有限公司，住所地：广州市白云区广州大道北路原彩印厂办公大楼。法定代表人：区国超。原告重庆佳润医药有限公司与被告广州明心药业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员冯子鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆佳润医药有限公司的委托诉讼代理人夏伟军到庭参加了诉讼。被告广州明心药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆佳润医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款388800元及赔偿原告损失暂时计算至起诉日金额为69984元（以货款本金为基数，按照每日5‰的标准，自2020年9月12日起算，计算至该款项付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月10日，原告与被告通过传真的方式签订了药品购销合同，合同编号为MX2020091001，合同约定原告向被告采购产品名称为波立维的药品数量为21600盒，单价18元／盒（含税），总价款为388800元整（大写：叁拾捌万捌仟捌佰元整），合同第六条约定款到即发货，违约按照总款项每日5‰支付滞纳金，合同签订生效之后，原告于2020年9月11日依约通过工商银行账户向被告公司账户转账履行了全部付款义务，但被告收到款项之后一直没有按约定时间发货，原告多次催告，被告告知原告自己无法发货了，原告随即通知被告解除购销合同，要求被告立即退还原告转账支付的药品购货款项388800元整（大写：叁拾捌万捌仟捌佰元整），被告承诺待公司领导签字后按流程退还，但被告一直没有退款，原告多次通过微信及电话催告被告退款及承担违约责任，但是被告至今未履行退款及赔偿原告损失的义务。原告为维护合法权益特向法院起诉，请求贵院判如所请。被告广州明心药业有限公司无答辩。经审理查明：被告于2006年7月18日经广州市白云区工商行政管理局核准设立，属有限责任公司。原告为证明原、被告之间存在买卖合同关系，向本院提交了《药品购销合同》（传真件），合同显示原告为乙方、需方，被告为甲方、供方，约定：“乙方向甲方购买波立维21600盒，规格为7片/盒，单价为18元（含税），总金额为388800元；运输方式为汽运，运费由甲方承担；交货地点为广东省广州市；结算方式为款到发货；所有款项由乙方直接汇到甲方的基本账户；逾期付款责任：乙方逾期付款，甲方有权停止供货，并按逾期付款总额每天5‰支付违约金；等等。”该合同盖有被告合同专用章。2020年9月11日，原告通过银行转账方式向被告转账388800元。2020年10月10日，原告通过EMS向被告发出律师函，通知被告：1、解除双方签订的《药品购销合同》；2、被告退还原告货款388800元；3、以货款388800元为基数，按每日千分之五的标准自2020年9月11日其支付逾期退款损失。邮寄记录显示被告于2020年10月11日签收。庭审中，原告称被告在收款后从未发货，亦没有向原告退还任何款项。诉讼中，被告于2021年3月9日向本院提交了《立案告知书》并称原、被告之间自始不存在真实交易，双方均被案外人赵栩诈骗，申请本院裁定驳回原告的起诉并将本案移送公安机关处理。《立案告知书》显示广州市公安局白云分局于2021年3月4日对被告被诈骗一案立案受理。以上事实，有《药品购销合同》、转账凭证、律师函、送达记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供《药品购销合同》、转账凭证证实其与被告存在买卖合同关系。虽被告在庭审后向本院提交了《立案告知书》，称其被案外人赵栩诈骗并否认其与原告之间存在买卖合同关系，但被告未根据法律规定提供相应的反证，亦无到庭就双方合同关系的成立及履行情况进行答辩，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳，认定原、被告之间构成买卖合同关系，被告已收取原告货款388800元。《药品购销合同》虽无明确约定被告的发货期限，但约定双方结算方式为款到发货，即被告应于收到原告货款后及时发货。原告于2020年9月11日已将全部货款388800元支付被告，截止庭审之日，无证据证实被告已向原告交付合同约定货物，亦无证据证实被告已向原告退还货款。故原告请求被告退还货款388800元，合法合理，本院予以支持。对于原告主张的损失，实为资金占用费。因被告未按合同约定发货的行为构成违约，实际占用原告资金，原告请求自支付货款次日即2020年9月12日起计算损失合理，但主张按每天5‰标准计算无合同及法律依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州明心药业有限公司向原告重庆佳润医药有限公司退还货款388800元及支付资金占用费（以388800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年9月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8182元、保全费2813元，由被告广州明心药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二一年四月十四日书记员  陈旭敏
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2207号之二 申请执行人：贾贤坤，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈玉能，男，汉族，1981年03月19日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈玉能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玉能在中国建设银行6217××××3108_156_1账户内存款人民币11154.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3478号 申请执行人：龙光辉,男,1977年2月27日出生,住湖南省衡南县。 被执行人：翁启得,男,1983年4月19日出生,住广东省惠来县。 申请执行人龙光辉与被执行人翁启得民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初539号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十四日 书记员  梁碧致
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初131号 原告：李芹花，女，1974年4月10日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 委托诉讼代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵薇，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄坤鹏房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道**润丰盛世家园**。 法定代表人：张爱兵，该公司执行董事。 被告：石家庄卓创房产经纪有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市裕华区世纪华茂**楼**> 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，河北冀石律师事务所实习律师。 原告李芹花与被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司、石家庄卓创房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。 李芹花向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司签订的《商铺转让协议》无效。2、请求判令被告返还原告购房款121593元及利息14439.17元（利息按照银行同期贷款利率自2018年5月19日起暂计算至2020年11月4日，该日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），以上共计136032.17元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，原告与被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司签订《东南汇生活广场商铺转让协议》，约定：被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司将位于东南汇生活广场Ｂ区转让给原告，并承诺2019年10月1日前交付商铺；当日,原告向被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司支付商铺转让金111593元，向被告石家庄卓创房产经纪有限公司支付了10000元的商铺预约金。被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司、石家庄卓创房产经纪有限公司分别向原告出具了111593元、10000元的收据。被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司承诺于2019年10月1日前将商铺交付原告，但时至今日被告商铺仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与其多次协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告与被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司于2018年5月19日就《东南汇生活广场》商铺签订了转让协议，2021年2月24日被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公共存款被石家庄市公安局裕华分局立案侦查。原告应向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回李芹花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  刘爱利 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 昱
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初2320号 原告：迁安全程房地产经纪有限公司，住所地迁安市迁安镇西关村永惠小区**楼**门市。统一社会信用代码：91130283MA0CDW3C30。 法定代表人：石铁侠，任经理。 委托诉讼代理人：马淑婷，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：康红新，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住迁安市。 第三人：滕春艳，女，1964年4月10日出生，满族，农民，住迁安市。 原告迁安全程房地产经纪有限公司与被告康红新、第三人滕春艳不当得利纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告迁安全程房地产经纪有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁安全程房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁安全程房地产经纪有限公司负担。 审判员  王永军 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘艺鸿
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执723号申请执行人：河北能瑞科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦2-2-1403。法定代表人：王涛涛。被执行人：中科宇图科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号B座2层。法定代表人：姚新。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0172号调解书已经发生法律效力，申请执行人河北能瑞科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行后依法向被执行人中科宇图科技股份有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0172号调解书确定的被执行人中科宇图科技股份有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人中科宇图科技股份有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人中科宇图科技股份有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中科宇图科技股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月二日书记员 梁越婷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1557号之一申请执行人：韩某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：袁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人韩某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人袁某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人袁某未按期向本院报告财产状况下落不明，申请执行人韩某无法提供财产线索。在执行过程中，查明被执行人袁某名下银行账户无存款（本案轮候冻结）、亦无有价证券、工商登记、保险、不动产、车辆等可供执行的财产。本院依职权向被执行人袁某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2021年4月7日本院在约谈申请执行人韩某时，其无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年四月十八日书记员 王卫兵
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初789号原告：南阳市恒利墙体材料有限公司，住所地南阳市卧龙区王村乡王庄村，统一社会信用代码：91411303680790391K。法定代表人：王满，任总经理职务。被告：杜学兵，男，汉族，1968年11月25日出生，住唐河县。被告：何保聚，男，汉族，1942年9月8日出生，住唐河县。原告南阳市恒利墙体材料有限公司与被告杜学兵、何保聚买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告起诉状中提供的被告杜学兵住址查找不到被告，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确的法定情形。根据《中华人民共和国民事法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市恒利墙体材料有限公司的起诉。案件受理费1733元，退还原告南阳市恒利墙体材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇二一年四月十一日书记员  张子麟
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初791号申请人：中国工商银行股份有限公司开封南关支行。统一社会信用代码：91410200728683326T。住所地：开封市中山路南段314号。负责人：杨东，系该支行行长。被申请人：王新社，男，汉族，1961年6月7日生，住开封市禹王台区。被申请人：张维玲，女，汉族，1962年6月14日生，住开封市。申请人中国工商银行股份有限公司开封南关支行与被申请人王新社、张维玲借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司开封南关支行于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款39974元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司开封南关支行的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王新社、张维玲的银行存款39974元；如若不能执行，则查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙合竹二〇二一年四月二十六日法官助理付晓斐书记员朱亚丽
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初909号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，住所地：四川省江安县江安镇竹海大道517号、南外街1、3、5、7号。统一社会信用代码：91511523675764666K。 负责人：罗铖，行长。 委托诉讼代理人：李品科，公司员工。 被告：李章涛，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行与被告李章涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行的委托诉讼代理人李品科到庭参加了诉讼，被告李章涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李章涛偿还原告信用卡透支的本金581.44元，截止2020年9月4日利息、违约金等25838.90元，合计26420.34元（利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定标准计算至该款项全部偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告向原告申请办理了信用卡，用于个人消费，2017年5月至2019年12月期间透支取款消费，逾期一直未还，依照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》相关规定，截止2020年9月4日，被告透支本金581.44元、利息、复利及违约金等25838.90元，合计26420.34元，经原告多次催收未果，被告至今未还款，遂诉至本院提出上述请求。 被告李章涛未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息及个体工商户营业执照、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表、小额贷款借款合同、信用卡逾期欠款表、李章涛透支账户详细明细等，被告李章涛经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告李章涛因个人消费需求，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行申请办理信用卡，原告依据被告的申请向其发放了中国邮政储蓄银行信用卡，中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定，申领人应在指定的到期还款日之前还款，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未偿还部分的5%。被告在2017年5月至2019年12月期间透支取款消费，逾期一直未按约定及时、足额偿还，虽偿还部分本金，但截止2020年9月4日，被告李章涛有透支本金581.44元、利息、复利及违约金等25838.90元未还款。经原告多次催收，被告李章涛仍然未履行还款义务。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护。被告李章涛在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行办理中国邮政储蓄银行信用卡，系双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”、第四百六十九条“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，原、被告均应当按照合同约定享受权利、履行义务。本案中原告已按合同约定履行透支借款的义务，被告也应按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务，而被告在获得透支借款后并未依照合同约定按时、足额偿还本息，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对原告诉求被告偿还剩余透支借款本金581.44元及利息、违约金的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条条第一款、第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告李章涛于本判决生效之后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行偿还信用卡借款本金581.44元及计算至2020年9月4日止的利息、复利及违约金等25838.90元；若未按本判决确定的给付之日给付本金，之后的利息、违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定计算至本金付清之日止。 案件受理费230元（已减半收取），由被告李章涛负担。该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行已预交，被告李章涛于本判决生效之后十五日内，在履行本判决内容时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘岳 二〇二一年四月三十日 书记员  林琴
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初613号原告：邹成文，男，1961年7月4日出生（公民身份号码:440×××××××********），汉族，住广东省信宜市××××××××××××，联系电话:135****×923。被告：何超胜，男，1993年1月8日出生（公民身份号码:440×××××××********），汉族，住广东省信宜市××××××××××，联系电话：153****×107。原告邹成文诉被告何超胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹成文到庭参加诉讼，被告何超胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹成文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即付清货款2925元给原告；2.判决被告支付违约金(按欠款2925元从2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止)给原告；3.本案受理费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求判决被告立即付清货款2025元给原告；2.判决被告支付违约金(按欠款2025元从2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止)给原告；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是相识多年的朋友关系。被告于2020年6月间先后两次向原告购买三华李果子，但被告没有付清货款。被告于2020年6月22日向原告立下欠条一张，写明共欠原告的货款4225元，限在十天内付清。被告立下欠条后于2020年7月8日支付了1000元给原告，于2020年9月1日支付了300元给原告，尚欠2925元未付。经原告多次催促，被告仍然久拖不付。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告何超胜不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告何超胜于2020年6月22日立下《欠条》，内容为：何超胜因收三华李两次共欠白鸡邹成文4225元，限十天内还清。被告何超胜在欠款栏签名。该《欠条》的原件由原告收执。原告在庭审中自认的事实：原、被告在多次购买三华李过程中认识。《欠条》是经双方经结算后由被告亲笔书写的，被告立下欠条后通过微信已支付了2200元货款给原告，至今尚欠原告的货款为2025元。本院认为，被告向原告购买三华李，双方形成买卖合同关系，该合同的主体适格，反映了当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合同合法有效。原告围绕其诉讼请求提供了《欠条》，拟证明被告于2020年6月22日向原告立下欠条承认尚欠原告三华李款4225元，并限定十天内付清。被告何超胜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃举证、质证和答辩的权利。故本院对被告何超胜拖欠原告购买三华李款4225元的事实予以认定，原告自认被告已偿还了2200元给原告，本院也予以认定，为此，被告尚欠原告三华李款的金额为2025元。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款…”的规定，被告没有按约定的期限支付三华李款给原告，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，依法应承担民事法律责任，原告请求被告何超胜支付欠款2025元，据理充分，本院予以支持。关于违约金的问题，原告请求被告从2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清借款之日止的违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告何超胜经本院合法传唤不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何超胜在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款2025元及违约金（违约金从2020年7月3日起以欠款2025元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止，息随本清）给原告邹成文；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何超胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 叶全生二〇二一年四月十四日法官助理 熊富昌书 记 员 杨 楹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2296号原告：史后杰，男，汉族，1969年6月11日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘宽宽，河南京港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：班文芳，总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南晅旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽琳（实习），河南晅旭律师事务所律师。原告史后杰与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史后杰的委托诉讼代理人刘宽宽，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人石自强、李丽琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史后杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费，共计218,700元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月16日6时许，原告的儿子史久天驾驶原告所有的豫Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车由西向东行驶至商丘市310国道谢集富海加油站附近时，因避让车辆不慎撞上路边树木，造成轿车损坏的事故。由于事故系单方事故，事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告工作人员来到事故发生地，进行了现场勘查。豫Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车已在被告公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。原、被告双方无法就车辆损失赔偿事宜达成一致，现原告为保护合法权益，特依法提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、原告诉请若事故真实，在核实驾驶员驾驶证、行车证合法有效，我公司愿意按照保险合同约定为原告合理合法部分予以赔付。2、原告诉请事故的发生无公安机关出具的事故认定书，不能证明事故发生时我公司免责事由及醉驾、毒驾，驾驶人员的真实性，我公司不应承担赔偿责任，不承担本案的间接损失费用。依据双方当事人诉辩意见和举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告史后杰系豫Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车车主。2020年11月16日6时许，原告的儿子史久天驾驶原告所有的豫Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车由西向东行驶至商丘市310国道谢集富海加油站附近时，因避让车辆不慎撞上路边树木，造成轿车损坏的单方事故。事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员来到事故发生地，进行了现场勘查。涉案车辆在被告处购买有机动车损失险，保险金额为241,248元，且购买有不计免赔，保险期限自2020年4月9日起至2021年4月8日止，事故发生在保险期内。涉案车辆豫Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车经商丘市睢阳区人民法院委托，损失价值为201,700元，原告支出评估费8,000元。因本次事故，原告支出施救费9,000元。本院认为，双方之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力，被保险车辆的受损事故发生在保险责任期间内，保险公司应按照保险合同的约定承担相应的理赔义务。本案中，保险公司认为，事故无公安交警部门出具的事故认定书，无法认定驾驶员的真实性，也无法排除驾驶员是否存在酒驾、毒驾情形。对此，本院认为，本案事故系单方事故，事故发生后，原告方向被告进行了报案，被告的理赔工作人员到达事故现场进行了勘查，虽本案没有交警部门出具的事故认定书，但不影响本案事故的真实性，对被告的辩称理由，本院不予采纳。原告史后杰要求保险公司支付保险理赔款的诉请，予以支持。本案中，原告依约定足额缴纳了保险费用，事故发生在保险期间内，且无免赔事由，被告应按合同约定足额赔付，故原告的车辆损失201,700元，支出的评估费8,000元，施救费9,000元，合计218,700元，被告应予以赔付。根据《中华人民共和国民法典》第四百五十六条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内向原告史后杰理赔车辆损失款及评估费、施救费用合计218,700元。二、驳回原告史后杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,582元，减半收取2,291元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇二一年四月十四日书记员  李 跃
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2238号原告：苏志向，男，1986年8月29日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市,委托诉讼代理人：周洁，广东华商律师事务所律师。被告：广州天儒供应链管理有限公司，住所地广州市白云区永平街致和街七巷**之****。法定代表人：陶军。原告苏志向诉被告广州天儒供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告苏志向的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告广州天儒供应链管理有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告苏志向向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告平台建设费18000元及利息（从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，原告与被告签署了《区域代理权委托转让协议》《退出平台清算清单》。协议约定，服务保证金10000元于转让签字之日起一个月内退还；网络建设费（平台建设费）如在委托期限内被告招到第三方代理该区域，被告应于第三方签约后一个月内退还原合同建设费70%的金额，如在委托期限内被告未招到该区域的代理商，被告于委托期限期满之日起一个月内退还原合同建设费60%的金额。《退出平台清算清单》显示，被告应退化平台建设费18000元。但被告并未退还上述金额，原告诉至法院，请求判如所请。被告广州天儒供应链管理有限公司无答辩。经审理查明：原告与被告签订了“千城共配”区域代理协议，原告取得东莞市虎门镇“千城共配”区域代理权，并向被告支付了服务保证金10000元、平台建设费用30000元。2019年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签署了《区域代理权委托转让协议》《退出平台清算清单》，其中《区域代理权委托转让协议》载明甲方委托乙方全权处理甲方《千城共配》区域代理权的一切转让事宜，委托转让区域为东莞市虎门镇，自本委托转让协议签订之日起，原签订《代理协议书》即日终止；委托转让期限为：2019年9月26日至2020年9月25日，为期1年；服务保证金10000元于转让签字之日起一个月内退还；网络建设费如在委托期限内乙方招到第三方代理该区域，乙方于第三方签约后一个月内退还原合同建设费70%的金额，如在委托期限内被告未招到该区域的代理商，乙方于委托期限期满之日起一个月内退还原合同建设费60%的金额；签订本协议时，甲方需与《千城共配》平台办理好相关交接手续，详见退出平台清算清单；等等。《退出平台清算清单》显示，双方交接的实物清单包含两张收据及合同，资金类清算列表显示平台建设费用应结金额30000元，实结金额18000元或21000元；运营保证金应结金额10000元，实结金额10000元。原告称在签订《退出平台清算清单》时，被告将服务保证金、平台建设费用收据及区域代理协议的原件收走，后仅退还10000元服务保证金，未退还平台建设费。原告主张按照平台建设费的60%即18000元退款，利息从起诉状落款时间即2020年10月26日起计算。以上事实，有区域代理权委托转让协议、退出平台清算清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《区域代理权委托转让协议》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告到期未履行退款义务，现原告主张被告退还平台建设费用18000元符合《区域代理权委托转让协议》的约定，本院予以支持。被告未及时退费构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付以18000元为本金按照贷款市场报价利率的标准从2020年10月26日起计付至实际清偿之日止合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州天儒供应链管理有限公司向原告苏志向退还18000元并支付利息（该息以18000元为基数按照贷款市场报价利率的标准从2020年10月26日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告广州天儒供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二一年四月六日书记员 陈月明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3823号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地：驿城区文化路**。法定代表人：侯新文，董事长。被告：张海涛，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张雪刚，女，1974年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张爱民，男，1976年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：刘文军，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司诉被告张海涛、张雪刚、张爱民、刘文军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本院于2021年3月23日通知原告预交案件受理费，到期后，原告未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  田洪岭二〇二一年四月一日书记员  贾岚坤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18277号之一 申请执行人：广东顺德开迪电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会新发路****之三、之四，组织机构代码30423599-2。 法定代表人：梁闯。 被执行人：佛山市铂川科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村新村一路二巷**之三，组织机构代码MA51T741-8。 法定代表人：郑思哲。 被执行人：郑思哲，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告广东顺德开迪电子科技有限公司与被告佛山市铂川科技有限公司、郑思哲买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初23446号民事判决书及佛山市中级人民法院（2020）粤06民终5936号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市铂川科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德开迪电子科技有限公司支付货款384030元和利息（利息以384030元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月12日计算至被告佛山市铂川科技有限公司清偿完毕之日止）；二、被告郑思哲对被告佛山市铂川科技有限公司的上述债务承担连带责任。两被告并应负担案件受理费及财产保全费合计5970.38元。因两被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封被执行人郑思哲所有的位于佛山市顺德区XX镇XX社区居民委员会XXX路XX楼X座XXX号，该房产由本院（2020）粤0606执18379号案件首先查封并处置（首先查封期限至2022年10月20日），在房产拍卖或变卖成交后，本案参与变现款的统一分配处置。 5.查封被执行人郑思哲所有的粤Ｘ×××××车辆一部（查封期限至2022年11月22日），该车辆已抵押给案外人XXXX商务信息咨询有限公司佛山分公司，目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18277号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年四月二十二日 书记员  杜绮华