安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终849号 上诉人（原审被告）:年介光，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王绪英，女，1974年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原审被告：年介安，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上诉人年介光因与被上诉人王绪英、原审被告年介安民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 年介光上诉请求：撤销原判，驳回王绪英的诉讼请求；诉讼费由王绪英负担。事实和理由：1.王绪英不是实际出借人，实际出借人是陈某；2.年介光已支付给陈某本金及利息209000元，超出部分应当抵付本金。 王绪英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，年介光的上诉理由不能成立，请求予以驳回。 年介安未作答辩。 王绪英向一审法院起诉请求：1.判令年介光偿还王绪英借款70000元，利息28700元（其中30000元自2018年6月23日起暂算至2020年3月3日为12600元，40000元自2018年9月1日起暂算至2020年4月1日为15200元）及从2020年4月2日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.年介安对年介光的借款30000元及利息12600元（自2018年6月23日起暂算至2020年3月23日）及从2020年3月23日至借款本金付清之日止按月利率2%计算的利息承担连带还款责任；3.年介光、年介安承担王绪英支付的律师费3000元；4.诉讼费由年介光、年介安承担。 一审法院认定事实：2016年5月22日，年介光向王绪英借款100000元，并签订借款合同一份，约定偿还期限为2016年11月21日一次性偿还本金和利息，月利率3%，年介安具名担保，陈某作为证明人在该借款合同中签名。同日年介安出具承诺书一份。该笔借款在交付时由陈某交付给被告年介光，被告偿还利息时也是交付给陈某，由陈某在借款合同尾部备注偿还利息的时间和下次应偿还利息的时间，利息已偿还到2018年6月23日，本金已给付70000元。2018年9月1日，年介光向王绪英借款40000元，约定偿还期限为2019年3月1日一次性偿还本金和利息，月利率3%，该笔借款未偿还本金及利息。 一审法院认为，被告年介光分两次向原告王绪英借款100000元、40000元的事实清楚，被告应偿还原告所欠借款，双方约定的借款月利率3%，已超过年利率24%,未超过年利率36%，且被告已实际支付了部分利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。故对被告年介光已履行的利息款，应视为不违反法律规定，该院予以确认。原告主张未履行的利息，按月利率2%计算，依据该《规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告对未履行部分的利息主张，符合法律规定，该院予以支持。依据查明事实，2016年5月22日的借款已偿还本金70000元，尚欠本金30000元，其利息应从2018年6月24日起计算。2018年9月1日的借款，本金40000元及利息均未偿还。原告主张律师费，该费用非必要支出，故对原告该主张，该院不予支持。原告王绪英要求被告年介安偿还借款，借款时约定承担连带保证责任，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起，六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因2016年5月22日的借款合同中约定的偿还期限为2016年11月21日一次性归还本金及利息，本案中，原告未能在主债务履行期限届满之日起，六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故对原告要求被告年介安承担责任，该院不予支持。被告年介光辩称其已偿还原告借款及利息209000元，并提供其银行流水证明2017年2月28日向证人陈某转账三笔，共134000元，3月14日、3月15日向证人陈某转账，共计14400元，微信记录转账给证人陈某60600元，时间分别为2017年11月22日、23日，12月26日、27日，2018年3月4日，5月21日、22日，5月31日。证人陈某证明，被告年介光通过其不仅向其妻子王绪英借款，还向陈保新借款100000元，其中2017年2月28日的转账中有偿还陈保新的100000元及利息，也有王绪英的部分利息。结合本案第一笔借款的借款时间，2016年5月22日，借款本金100000元，月利率3%计算，截止到2017年2月28日，共计9个月，应偿还利息款27000元，本息合计127000元，但被告的当天转账已超过其应偿还本息，且在2018年9月1日再次向原告借款前，被告年介光仍然向陈某转账共计75000元（14400元＋60600元），被告辩称其转账系偿还2016年5月22日的借款本息，有悖于常理，另结合证人陈某在借款合同中关于被告年介光支付利息的备注记载，被告年介光的利息为半年一付，通过计算利息为18000元，在合同对应的备注记载时间2017年11月21日，被告年介光在2017年11月22日、23日各转账9000元，共计18000元，备注记载时间2018年5月21日，被告年介光在2018年5月21日、22日各转账9000元，共计18000元，上述偿还借款应视为偿还该笔借款本金100000元的利息，综上，被告年介光关于其已偿还的资金为该笔借款的辩称，该院不予采信。被告年介光辩称借款主体不适格，出借人为陈某，但根据合同相对性原则，应为该合同中署名的合同相对方，故对被告年介光该辩称，该院不予采信。被告年介安辩称钱找年介光要，因其担保超过保证期间，符合法律规定，该院予以采信。综上所述，对原告王绪英要求两被告偿还借款及利息的合理部分，即被告年介光偿还借款30000元及利息以及偿还借款40000元及利息，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、年介光于判决生效之日起十日内偿还王绪英借款本金70000元及利息（其中本金30000元，按月利率2%计算利息，从2018年6月24日起至偿清借款之日止，本金40000元，按月利率2%计算利息，从2018年9月1日起至偿清借款之日止）；二、驳回王绪英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1167元，由年介光负担1060元，由王绪英负担107元。 双方当事人对一审判决认定的事实没有异议，对双方当事人没有异议的事实，本院依法予以确认。 另查明，王绪英与陈某系夫妻关系。二审中，年介光主张王绪英之夫陈某系实际出借人，陈某系职业放贷人，本案借款关系不受法律保护。为证明该上诉主张，其提供了7份借款合同。经审查，该7份借款合同与本案借款合同格式相同，内容相近，其中，王绪英分别于2016年2月9日，2016年3月1日作为出借人出借2笔，2016年4月3日王绪英与崔海明共同作为出借人出借1笔，另有3笔分别为陈宝星（陈某叔父）所出借，有1笔为张秀峰出借，上述7笔借款陈某均作为证明人在合同上签名。经质证，王绪英对借款合同真实性没有异议，但仍然坚持一审诉讼主张。二审中，年介光主张“已支付给陈某209000元，超出部分应当抵付本金”，针对该上诉请求，除一审举证、质证意见外，双方当事人均未补充新的证据和质证意见。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是本案借款合同是否合法有效，一审判决未采纳年介光关于“债务已清偿209000元，超过利息部分应当抵付本金”的抗辩理由是否适当？ 依据查明的事实，本案借贷事实清楚，应当予以确认，年介光二审提供证据，意在证明本案借款实际出借人系王绪英之夫陈某，陈某系职业放贷人，该借款关系不受法律保护。经审查王绪英与陈某系夫妻关系，借贷双方当事人对借贷合意及借贷事实形成没有异议，王绪英之夫陈某作为借款关系的证明人虽有不妥，但并不影响借贷关系的真实性、合法性、有效性。年介光辩解王绪英之夫陈某系“职业放贷人”，本案借贷关系无效，但其并无提供充分证据证明涉案借款合同存在无效情形，一审法院认定本案借款关系合法有效并无不当。年介光主张已支付给陈某的209000元，超出利息部分应当抵付本金。针对该上诉请求和理由，除一审举证、质证意见外，双方当事人均未补充新的证据和质证意见。一审法院结合双方举证质证意见，对年介光上述抗辩所做分析认定逻辑清楚，有理有据，说理充分，一审法院未采纳其上述抗辩主张并无不当，年介光该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，年介光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2268元，由年介光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 静 审 判 员  王宇堂 审 判 员  卞新春 二〇二一年四月二十九日 法官助理  唐红艳 书 记 员  陈 畅