wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初2306号 原告：何景文，男，1980年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘鹏阔，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦剑福，安徽大湖律师事务所实习律师。 被告：怀远县涡北新城区铭居新欣超市，个体工商户，经营场所安徽省怀远县榴城镇铭居西门南4-6门面房，统一社会信用代码92340321MA2NPHXJX8。 经营者：骆勇，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告何景文诉被告怀远县涡北新城区铭居新欣超市（以下简称怀远铭居新欣超市）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告何景文于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结怀远县涡北新城区铭居新欣超市、骆勇的银行存款97,130元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值财产，本院于2021年3月21日作出（2021）皖0321民初2306号民事裁定书，裁定冻结被申请人怀远县涡北新城区铭居新欣超市、骆勇的银行存款97,130元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2021年4月6日，依法公开开庭进行了审理。原告何景文及其委托诉讼代理人刘鹏阔、焦剑福，被告怀远铭居新欣超市的经营者骆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何景文向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款90,000元；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金合计7,130元（暂计算至2021年3月10日）；3．本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保保险费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项为要求判令被告向原告支付货款63,580元。 事实与理由：原告经营日常百货批发，被告一直从原告处进货零售。2019年2月8日，原被告结算确认未付货款，被告共计欠货款113,679元，被告于当日偿还了13,670元货款，欠货款100,000元未付。后被告又从原告进货、退货，2019年2月22日原被告再次结算确认未支付货款共计167,055元，后被告陆续支付部分货款，并用香烟折抵，截止今日被告尚欠63,580元未支付。 现经原告多次催要，被告始终未予还款，甚至让原告去法院起诉。原告认为，合法的买卖合同应当受到法律保护，原告依约定交付商品，理应获取等价货款，被告拒绝支付货款是典型的违约行为，严重违反诚实信用原则，给原告造成了较为严重的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 怀远铭居新欣超市辩称，我认可欠原告货款90,000元，但原告没有扣掉26,465元的烟钱和我已经支付给原告的部分钱44,050元，扣除这些钱后，还欠原告货款19,485元我愿意偿还。 本院经审理查明以下事实：何景文经营百货批发，被告多年来一直从原告处进货。截至2019年3月28日，经原告与被告结算，被告尚欠原告货款90,000元。2019年5月14日，何景文又为被告配送古井贡酒献礼版50箱、古井贡酒（5年）50箱、古井贡酒（8年）10箱，共计货款为44,300元。2019年5月15日，骆勇分四次通过微信向何景文支付货款35,650元，2019年8月6日，骆勇通过微信向何景文支付货款8,400元。2019年10月10日，何景文通过微信向骆勇发送对账单（对账单载明：90000-26465=63535），并要求骆勇予以确认，骆勇未作回复。后双方因货款支付问题发生纠纷，何景文起诉来院。 另查明：2019年10月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.20%。 以上事实有何景文提交的身份证、对账单、微信聊天记录、出货单及骆勇提供的微信转账记录、聊天记录及双方的当庭陈述等证据在卷佐证。 本案争议的焦点为骆勇2019年5月15日和8月6日支付给何景文的共44,050元是否应从怀远铭居新欣超市所欠90,000元货款中扣除？ 本院认为，首先，何景文为证实其于2019年5月14日向怀远铭居新欣超市配送了价值44,300元的货物，不仅提交了其当日向怀远铭居新欣超市的送货单，还提交了2019年5月14日前后向其他商户配送货品的送货单，该送货单虽然没有接收人签字，但符合原被告的交易习惯。其次，何景文在2019年10月10日通过微信向骆勇发送对账单，告知骆勇其尚欠63,535元，并要求其确认时，骆勇未表示异议。庭审中骆勇虽辩称可能通过电话向何景文提出异议，但未提供证据加以证明。综上，可以认定何景文于2019年5月14日为被告配送了价值44,300元的货物，骆勇2019年5月15日、8月6日支付的44,050元是该笔货物的货款。何景文要求被告支付剩余货款63,535元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”原被告未约定付款期限，付款时间应从2019年10月10日即何景文向骆勇发送对账单时起算，逾期付款违约金应以63,535元为基准，按年利率4.20%加计40%计算。何景文要求被告承担诉讼保全担保保险费500元的诉讼请求，因该费用并非因违约导致的必然的直接的损失，该项诉请无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告怀远县涡北新城区铭居新欣超市（经营者骆勇）于本判决生效之日起十日内向原告何景文支付货款63,535元； 二、被告怀远县涡北新城区铭居新欣超市（经营者骆勇）于本判决生效之日起十日内向原告何景文支付逾期付款损失（损失以63,535元为基准，按年利率4.20%加计40%计算，自2019年10月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回原告何景文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,568元，减半收取784元，保全费991.3元，合计1,775.3元，由被告怀远县涡北新城区铭居新欣超市负担1,472元，原告何景文负担303.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇二一年四月二十八日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省南宫市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)冀0581行审4号 申请执行人南宫市自然资源和规划局，住所地南宫市东进大街3号，统一社会信用代码：11130581MB19867056。 法定代表人赵振涛，男，局长。 委托代理人刘卫峰，男。 被执行人马长义，男，1980年3月17日出生，汉族，初中文化，住所地南宫市。 申请执行人南宫市自然资源和规划局于2021年4月2日向我院提出申请，要求被执行人马长义履行已生效的南自然土罚字〔2020〕03-008-1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人南宫市自然资源和规划局以马长义未经批准，于2018年5月在南宫市污水处理厂南侧，东至东胜加油站、南至空地、西至空地、北至污水处理厂范围内，非法占用凤岗办事处保安村集体土地6333平方米（合9.5亩）（地类为耕地，不符合土地利用总体规划）建南宫市旺荣再生资源回收有限公司的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《河北省自然资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了南自然土罚字〔2020〕03-008-1号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令退还非法占用的6333平方米（合9.5亩）土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的54平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以非法占用耕地6333平方米，每平方米20元的罚款。共计人民币壹拾贰万陆仟陆佰陆拾元整（126660元）。 本院经审查认定：申请执行人南宫市自然资源和规划局作出的南自然土罚字〔2020〕03-008-1号《行政处罚决定书》，于2020年7月2日送达了被执行人马长义，被执行人马长义在法定期限内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人南宫市自然资源和规划局于2021年1月2日向被执行人送达了南自然土催告字〔2020〕03-008-1号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今拒不履行。 本院认为，申请人南宫市自然资源和规划局作出的南自然土罚字〔2020〕03-008-1号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面均合法，且事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，量罚得当。被执行人马长义在法律规定的期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，又不履行行政处罚决定的义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予执行南宫市自然资源和规划局作出的南自然土罚字〔2020〕03-008-1号《行政处罚决定书》，申请执行人于本裁定生效之日起五日内报请同级人民政府组织实施。 二、南自然土罚字〔2020〕03-008-1号《行政处罚决定书》的第3项，由南宫市人民法院强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  李德正 二〇二一年四月七日 书 记 员  宋祥乐
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3055号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李杰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李杰的微信、支付宝、银行账户存款14796.94元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4385号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执2101号之一   申请执行人：李某，住银川市。   被执行人：何某，住银川市。   被执行人：陈某，住银川市。   关于申请执行人李某与被执行人何某、陈某房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2020年11月9日立案执行，执行标的59131元，执行费787元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年2月7日冻结了被执行人陈某建设银行（尾号：3203，余额10元）；建设银行（尾号：6483，余额0.48元）；中国银行（尾号：1050，余额0.18元）；邮储银行（尾号：2602，余额0.13元）；本院于2021年2月7日冻结了被执行人何某邮储银行（尾号：7761，余额0.73元），以上银行账户冻结期限为一年；本院于2021年4月1日冻结了被执行人何某名下位于银川市××区房屋的产权产籍（产权证号：宁（20**）西夏区不动产权第XXXX号，该房产为首先冻结，因申请执行人暂不申请评估、拍卖，故未处置），冻结期限为三年；本院于2021年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，暂无银行存款、微信、支付宝、车辆、房产等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨晓辉   审判员 谢 旭   审判员 哈志斌      二〇二一年四月十三日   书记员 唐 磊
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1382民初1293号原告：朱某1，男，2012年6月20日出生，蒙古族，儿童，住凌源市。原告：朱某2，男，2012年6月20日出生，蒙古族，儿童，住凌源市。原告：朱某3，女，2009年9月23日出生，蒙古族，学生，住凌源市。法定代理人：李某，女，1973年12月14日出生，蒙古族，住凌源市。被告：朱某4，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住凌源市。原告朱某1、朱某2、朱某3与被告朱某4抚养费纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。原告陈振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告抚养费每月10000元（自2013年4月26日至2015年6月20日止）；2、请求判令被告支付原告子女抚养费每月6000元（自2015年6月21日起至独立生活止）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：三原告系被告子女，2013年4月26日被告与原告之母协议离婚。离婚协议约定三原告归原告母亲李某抚养，被告在长子朱某1、朱某2三周岁后支付抚养费每月6000元。可自协议离婚后，被告朱某4不按离婚协议履行义务，为保护自身合法权益，根据有关规定，原告特提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，三原告系未成年人，被告朱某4系原告之父。虽原告父母离异，根据离婚协议约定或实际抚养情况被告均应承担协助抚养三原告的责任。现三原告诉至本院，本院根据原告提供的电话，多次联系被告，但被告均以在外地为由推托前来法院且拒不告知其住址和邮递地址，本院再次询问原告母亲李某，仍不能确定被告的准确送达地址，原告又不同意公告送达。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱某1、朱某2、朱某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。代理审判员  徐明明二〇一七年六月十三日书 记 员  黄婷婷
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2021）陕0629民初797号原告：马小平，1976年8月4日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。被告：弓种文，男，1972年4月5日出生，汉族，陕西省渭南市白水县村民，现住该村。被告：马智斌，男，1980年8月2日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。原告马小平与被告弓种文、马智斌买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小平及被告马智斌到庭参加了诉讼，被告弓种文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马小平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿苹果欠款8227元；2、请求法院判令被告偿还没有守约入库完果款付清的所有余款利息，按照银行同期贷款利率自入库之日计算至实际清偿之日；3.本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告弓种文、马智斌在本村收购苹果，当时说的是现款，入库完果款给清。苹果装完后，经过算账总果款共计63147元，被告弓种文、马智斌分文未支付，此后经过原告多次讨要分几次给了54920元，其余8227元被告弓种文、马智斌总是一拖再拖，一直拖欠至今，致使原告资金周转不开，导致恶性循环，欠的投资款给不了别人，下年投资没有资金，家里生活没有保证。被迫从农商银行贷款还上投资、下年投资、生活保障，所以让被告承担下余果款利息之银行利息至还款日。为了维护原告合法权益，挽回经济损失，遂起诉至法院。被告弓种文未到庭亦未答辩。被告马智斌辩称，对原告陈述的收购苹果的数额及欠款数额均无异议，但是2019年被告弓种文收购苹果时他是弓种文的信息代办员，他负责组织货源、起货、算账、代付货款，关于质量和重量的事有弓种文专门派过来管事的王张海负责，对收购原告的苹果价款、数额等都属实。当时他和弓种文一起先到村上看了货，后来装货时弓种文还亲自到果农家果园检查了装货的情况，苹果入完库后他给原告出具了入库单一份，并将弓种文给的部分货款代付给原告，他认为他不应该给原告付这些钱，因为苹果是弓种文收的，他只是信息员，挣代办费。经本院审理认定事实如下：2019年秋季收购苹果期间，被告马智斌系被告弓种文的信息代办员。依照被告弓种文的委托事项被告马智斌与原告就苹果收购价格进行协商、订货，并口头承诺货入库后付款。后在本村装货期间，被告弓种文又以老板的身份到果农果园查看装货情况，起货入库完毕后，于2019年11月12日，由被告马智斌向原告马小平出具入库单一份，注明苹果数量，总计价款为63147元。此后，被告弓种文并未按照约定给付原告货款，在原告马小平等果农的多次催要下，由被告马智斌代弓种文陆续给付原告马小平部分货款，剩余8227元至今未付。另查明，被告马智斌作为被告弓种文的代办，在其收购苹果期间，将其收购的所有果农包括原告马小平在内的苹果总数与原告等果农进行对账后又与被告弓种文指定人员进行对账，双方对收购的苹果数量及现下欠果农果款金额等均确认无误，并在果农的催要下，被告弓种文向所有果农出具还款协议一份，但仍未按照协议约定给付欠款。以上事实有原、被告当庭陈述、原告马小平提供的入库单、被告马智斌提供的入库单底联、对账清单、还款协议等证据在卷佐证。本院认为，被告弓种文实际收购了原告马小平的苹果，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护，被告弓种文系买卖合同中的实际购买方，应当按照约定的价格承担全额支付价款的义务，故对原告请求给付剩余货款的诉求，本院予以支持。因被告马智斌在被告弓种文收购苹果期间，系在被告弓种文的授意与委托下代其与原告协商收购价格、给付定金、代为算账、付款等，马智斌应系弓种文的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应当由被代理人承担民事法律责任，被告马智斌与原告并未形成买卖合同关系；对此，被告弓种文已予以认可并向原告等人出具还款协议，故对原告主张的欠款应当由被告弓种文承担继续给付的责任，本院予以支持；对原告请求被告马智斌承担继续给付欠款的诉求，本院不予支持；又因被告弓种文未按照其约定的给付期限支付货款，故对原告请求的逾期付款损失，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，故本院应对原告请求的逾期付款损失酌情予以支持。对被告马智斌辩称其作为代办，不承担继续付款的责任，本院已作出评判，不再赘述。根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百零九条、五百七十七条、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告弓种文于本判决生效后10日内一次性给付原告马小平欠款8227元，并按照2019年11月份一年期贷款市场报价利率加计40%计算利息自2019年11月12日至还清之日；二、驳回原告马小平其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告弓种文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员    陈  晓  莉二〇二一年四月二十日书 记 员    屈  政  杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终3062号上诉人（原审被告）：王华龙，男，1972年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：袁红红，女，1970年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：王楠，女，1990年11月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人王华龙因与被上诉人袁红红、原审被告王楠赠与合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初11740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审普通程序，由审判员庞敏独任审理。本院审理过程中，上诉人王华龙向本院提交书面申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，王华龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王华龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9475元，减半收取4737.5元，由上诉人王华龙负担。本裁定为终审裁定。审判员  庞敏二〇二一年四月二十九日法官助理王李文书记员杨学文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2521号原告：赵群，男，1989年1月7日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：侯国田，男，1966年4月2日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孟骞、李华普，河南神龙剑律师事务所律师。原告赵群与被告侯国田买卖合同纠纷一案，本院受理后后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵群、被告侯国田的委托诉讼代理人孟骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵群向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告款项27177元及利息（以27177元为基数，自2018年5月23日至实际履行完毕之日的利息，按照中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。被告侯国田辩称：被答辩人主体不适格，应当驳回被答辩人的起诉；答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，也不欠付被答辩人货款，根据合同相对性合同仅在特定人之间发生法律关系，只有合同当事人才享有合同约定的权利；本案答辩人与被答辩人之间从未发生过业务，不存在买卖合同关系；自2008年开始答辩人与被答辩人的父亲赵志明开展业务，被答辩人和赵志明虽为父子但是不同的民事主体，相应的民事权利义务应当由各自的民事主体行使，被答辩人主体不适格，应当驳回起诉。本院经审理查明认定事实如下：2008年至2014年间，侯国田与赵群及其父母有生意上的来往，2014年1月13日，赵群出具欠条一份“今欠货款165430元正侯国田”，经多次催要，侯国田通过转账或现金支付等形式履行货款，现尚欠货款27077元。本院认为：被告侯国田与原告赵群及其家人存在生意往来，并于2014年1月13日签写“欠货款165430元整”一份，双方之间的买卖关系成立，被告侯国田应当及时支付货款。现原告赵群要求被告侯国田履行下欠货款27077元，其提交有相关证据在卷予以证实，及当事人当庭陈述，本院予以确认。赵群主张自2018年5月23日至实际履行完毕之日的利息，因双方未约定货款利息，本院不予认定；被告侯国田辩称原告诉讼主体错误、赵群非适格原告，应当驳回原告的诉请，未提交证据予以证明，该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。被告侯国田辩称其现欠货款为7000元，证据不力，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告侯国田于本判决生效后十日内支付原告赵群货款27077元；二、驳回原告赵群本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告侯国田负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二一年四月二十五日书记员 王丽霞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1794号原告：周口开发区胡腾飞调味品商行，经营场所：周口市市辖区中原路与德兴路交叉口东北角06号，统一社会信用代码：92411600MA46PL8F7B。经营者：徐银平，女，汉族，1967年8月5日生，住周口市川汇区。被告：周口博雅财智广场管理有限公司，住所地：周口市川汇区莲花路，统一社会信用代码：914116003172972281。法定代表人：林宇，该公司执行董事。被告：林宇，男，汉族，1977年12月13日生，住河南省淮阳县。原告周口开发区胡腾飞调味品商行与被告周口博雅财智广场管理有限公司、林宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口开发区胡腾飞调味品商行的经营者徐银平到庭参加了诉讼，被告周口博雅财智广场管理有限公司、林宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口开发区胡腾飞调味品商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告（诉讼中原告向本院申请撤回对被告吴莎莎、王岩岩的起诉）连带清偿所欠货款61731元及利息(利息从2019年1月9日计算至付清货款之日止,按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费、保全费及为实现债权产生的其他一切合理费用均由被告承担。事实与理由：被告周口博雅财智广场管理有限公司系被告吴莎莎于2014年9月24日设立的一人有限公司。在经营期间原告为被告周口博雅财智广场管理有限公司经营的宜周鲜生活广场进行供货,截止到目前欠原告诉请的货款未予以支付。另查明,被告吴莎莎系被告周口博雅财智广场管理有限公司的股东持有该公司51%的股权,系该公司的法定代表人,被告王岩岩系被告周口博雅财智广场管理有限公司的股东,持有该公司49%的股权,被告李江系被告周口博雅财智广场管理有限公司的执行董事。被告吴莎莎于2018年11月14日将其持有的被告周口博雅财智广场管理有限公司51%的股权转让给了被告林宇,并将法定代表人变更为被告林宇,现被告林宇系该公司的法定代表人。原告认为,被告周口博雅财智广场管理有限公司作为一人有限公司,应当对经营期间所欠债务承担清偿责任。被告吴莎莎作为被告周口博雅财智广场管理有限公司的股东既是该公司的设立人,其在转让股权时,未对其实际参与经营期间的债权债务进行处理,亦不能证明个人财产独立于其设立的被告周口博雅财智广场管理有限公司(一人公司)的财产,故被告吴莎莎应对其经营该公司期间公司对外所负债务承担连带清偿责任。被告林宇、王岩岩二人作为被告周口博雅财智广场管理有限公司(一人财产)的股东,如果二被告不能证明其个人财产独立于被告周口博雅财产广场管理有限公司(一人公司)的财产,也应当对公司债务承担连带清偿责任,被告李江任被告周口博雅财智广场管理有限公司(一人公司)执行董事,在任职期间执行公司职务时没有按照法律、行政法规及公司章程的规定履行职责,给公司造成的了严重损失,应当承担赔偿责任。综上所述,原告诉请的货款因多次向被告催要未果,为此特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法作出公正裁决,以维护原告之合法权益，望判如所请。被告周口博雅财智广场管理有限公司未答辩。被告林宇未答辩。经审理查明：被告周口博雅财智广场管理有限公司在周口市川汇区莲花路经营“宜周鲜超市”期间,原告周口开发区胡腾飞调味品商行自2016年6月开始陆续供货,截止2019年1月8日,共欠原告货款61731元。当日,周口博雅财智广场管理有限公司向原告出具欠条一份。本院认为，原告周口开发区胡腾飞调味品商行与被告周口博雅财智广场管理有限公司之间的买卖合同双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周口博雅财智广场管理有限公司通过清算向原告周口开发区胡腾飞调味品商行出具欠条，就应当及时履行付款义务，否则应当承担相应违约责任，所以、本院对原告诉请被告周口博雅财智广场管理有限公司清偿所欠货款61731元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告诉请被告林宇承担连带清偿责任的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周口博雅财智广场管理有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告周口开发区胡腾飞调味品商行支付货款61731元及利息(利息分两个部分：1、以本金61731元为基数自2019年1月8日起至2019年8月20日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算;2、以本金61731元为基数自2019年8月21日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告周口开发区胡腾飞调味品商行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取672元，由被告周口博雅财智广场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二一年四月二十日书记员 范贝涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保178号申请人：杨礼坤，男，1992年09月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人：袁尔平，女，1982年03月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：李子青，男，1993年05月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：袁银，男，1996年05月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请人杨礼坤、袁尔平与被申请人李子青、袁银申请诉前财产保全一案。申请人于2021年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人名下价值23297元的财产，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李子青、袁银名下价值总计23297元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢茂二〇二一年四月十九日法官助理刘安伟书记员吴**贤
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执309号 申请执行人:陈国风，女，汉族，1966年3月12日出生，住江西省黎川县。 被执行人：龚菲，女，汉族，1969年12月30日出生，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初526号民事判决，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件受理费1000元，执行费用50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人龚菲的钱款1050元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐保丁 二〇二一年四月十六日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初865号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场C座3层。 法定代表人：陈鹏云。 被告：崔建铁，男，1988年1月11日出生，汉族，现住河北沧州市河间市。 第三人：石家庄捷亘汽车销售有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路54号塔冢裕园底商8-2号商铺。 法定代表人：刘梓源。 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告崔建铁、第三人石家庄捷亘汽车销售有限公司融资租赁纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉称，1、请求法院判令被告向原告支付合同项下全部剩余租金1710元；2、请求法院判令被告向原告支付合同违约金19105.5元（2710*47*15%）；3、请求法院判令被告向原告支付合同解约罚金153.9元（每日8.1元*19天，每逾期一日，当月租金的千分之三收取罚金），以上共计20969.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月10日签订《融资租赁合同》，合同编号HSHC200410130003约定被告向原告以融资租赁的方式租赁车型；名爵名爵ZS2019款1.5L自动全球豪华版国VI一台LSW74U69KZ187540,总租金130080元首付7000元，每月还款2710元。还款期间2020年5月10日至2024年4月10日，共48期。租赁期间上述车辆所有权归原告所有，车辆由被告使用，被告需向原告支付首付款、月付租金、保证金等款项。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付了质量合格的车辆，被告2020年4月14日签收车辆。被告履行了1期还款义务，自2020年6月10日开始逾期，经原告积极协商，被告依然拒不履行，原告于2020年6月29日将车辆收回，但被告仍有剩余19天租金及解约违约金、罚金未支付。原告认为，《融资租赁合同》，合同编号：HSHC200410130003是原被告双方的真实意思表示，各方均应按照约定履行权利义务，按期交付租金应为被告的根本合同义务，根据合同约定，被告拒不支付租金的行为已经构成了根本违约，侵犯了原告的合法权益。根据合同第十二条争议解决诉讼管辖约定，故原告诉至贵院，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为融资租赁合同纠纷，被告住所地为河北沧州市河间市，原被告及第三人签订的《融资租赁合同》约定争议解决为协商不成各方同意向乙方（本案第三人）所在地人民法院提起诉讼，第三人并非本案原被告，故该约定不符合关于协议管辖的法律规定，因此本案应由被告住所地法院即河间市人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河间市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王新英 二〇二一年四月二十日 书记员  王玉洁
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初1770号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：冯浩东，男，1967年12月29日出生，汉族，住嫩江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）与被告冯浩东保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告冯浩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款、保费共计127048.41元及利息损失（利息以代偿金额及保费数额为基数，自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月24日与河北银行沧州新华支行（以下简称河北银行）签订合同编号为DK180824000196的个人贷款合同，向河北银行贷款240000元。2018年8月15日被告向我公司投保个人信用贷款保证保险保险单，被保险人为河北银行。保险合同约定，保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，被保险人河北银行向投保人发放了240000元的贷款后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，于2020年3月25日逾期80天，已构成违约。河北银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告向河北银行代偿了借款合同项下的所有借款本金、利息及罚息。此外，被告未向原告支付保单约定的保费，保费起算时间2019年2月25日。依据个人贷款保证保险追偿协议的约定，原告有向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告冯浩东经本院合法传唤未到庭应诉，在法律规定的期限内亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年8月15日，被告冯浩东向原告人保财险投保个人信用贷款保证保险，被保险人为河北银行。保险合同约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔款及催收产生的其他费用，赔偿等待期为80天。同时约定保险金额为265397.67元，保费费率为每月1.5001%即每月支付保险费3981.11元。保险合同签订后，被告冯浩东于2018年8月24日向河北银行申请借款240000元，合同约定借款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款发放日为每期还款日；贷款年利率为6.65%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等。河北银行依约向被告发放贷款240000元。被告使用借款后仅偿还了部分借款本息，自2020年3月25日开始出现逾期，河北银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔。2020年6月13日，原告按照保险合同约定，向河北银行代偿了被告冯浩东向河北银行借款合同项下的全部本息共计128067.32元。原告代偿之后,被告又偿还了部分欠款,至今尚欠原告代偿款123067.3元。依据原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，被告冯浩东截止到原告代偿之日共欠付保费3981.11元，以上欠款共计127048.41元。 本院认为，原告人保财险与被告冯浩东签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，原、被告双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向河北银行代偿本息123067.3元，被告冯浩东应予给付原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告冯浩东进行追偿，并要求其支付利息，故被告应给付原告追偿款本息123067.3元及相应利息。被告冯浩东拖欠原告保费3981.11元亦应支付给原告并支付相应的利息。关于利息，依法应自原告请求之日即本院立案之日2020年9月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算利息。被告冯浩东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告冯浩东偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款并支付保费共计127048.41元及相应利息（利息计算以127048.41元为基数，自2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借公布的1年期贷款市场报价利率偿还至清偿之日）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告张国强负担1420元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二一年四月十九日 书记员 龚建芳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执976号之一申请执行人：丁爱民，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：周勇，男，1987年12月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人丁爱民与被执行人周勇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初11052号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。2021年1月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年1月25日、3月10日和5月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况,发现被执行人名下有一套位于长沙市天心区××路××段××号××小区××栋××房屋，2021年3月8日，本院查封了该房屋，查封期限三年，因标的额与房屋价值悬殊，本院征得申请执行人同意后，暂不予处置。2021年4月25日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年4月25日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年3月2日，本案冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限一年，以上余额均不足以清偿。2021年4月27日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月27日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年2月23日，本案应当执行的标的额为74045.45元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为74045.45元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月二十七日书记员 唐佳琪
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初579号 原告：刘持军。 被告：冷洋涛。 原告刘持军与被告冷洋涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘持军到庭参加诉讼，被告冷洋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘持军向本院提出诉讼请求：1.判令冷洋涛支付货款35000元整；2.本案诉讼费用由冷洋涛承担。事实和理由，其在兰州新区万利城经营售卖各种家装门，2020年3月冷洋涛找到其称自己做家装生意，以后客户用的门可以在其处定做，其也是本着做生意的原则就信任了冷洋涛。起初合作时冷洋涛还能陆续支付些门款，但自2020年9月起冷洋涛在其处定制了3家的货，其于当年10月按照冷洋涛的指示就将定制门分别安装到兰州新区绿地三期、碧桂园小区、火家湾安置房小区，但冷洋涛一直以各种理由不支付上述3家的门款。2020年11月8日经双方核算，冷洋涛给其出具了欠条承诺于2021年1月20日前付清，但此后其多次催要冷洋涛一直推诿。故诉至法院，请判如所请。 冷洋涛未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，冷洋涛在兰州新区从事家装生意，其于2020年3月起与刘持军达成协议，在刘持军经营的家装门店定制家装门，起初双方合作良好。2020年9月份，冷洋涛在刘持军经营的门店定制部分家装门，刘持军按照冷洋涛的要求将该家装门安装到兰州新区绿地三期、碧桂园小区、火家湾安置房小区，安装后冷洋涛未及时付款。2020年11月8日，冷洋涛出具欠条一份，载明：“截止至2020年11月8日，本人冷洋涛欠刘持军装修门款￥35000元（叁万伍仟元整），承诺于2021年1月20日前偿还货款，还清货款，欠款人冷洋涛，429004198106011575”。出具欠条后，冷洋涛未按时付款。 以上事实由当事人陈述及提供的欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘持军依据冷洋涛出具的欠条主张货款的请求，事实清楚证据充分，于法有据。故对刘持军的诉讼请求，本院予以支持。冷洋涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。因本案纠纷系因双方民法典实施前的行为产生，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时法律法规的规定。综上所述，刘持军的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 冷洋涛于本判决生效之日起十五日内支付刘持军货款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费338元，由冷洋涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二一年四月二十六日 书记员  陶 倩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执1609号 移送执行人：成都市温江区人民法院，住所地四川省成都市温江区。 被执行人：沈阳启源高压机电产品有限公司，住所地沈阳市铁**小十二路**。 法定代表人：王玉良。 本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2015)温江民初字第04359号民事判决书，于2021年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人信息，查明被执行公司已吊销，且未查询到可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川0115执1609号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 执 行 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  任 仁
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初404号临海市华杰船业有限公司：你方诉赵九珍执行异议之诉一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号（2021）辽72民初404号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ： 程 鑫书记员 ：梁汇源二〇二一年四月十九日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1202行审16号 申请执行人：怀化市人民防空办公室,住所地怀化市鹤城区。 委托代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 委托代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被执行人：怀化海富房地产开发有限公司，住所地怀化市红星路。 申请执行人怀化市人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行该局2020年4月16日对怀化海富房地产开发有限公司作出的怀防费决字[2020]46号责令补缴防空地下室易地建设费决定书。本院于2021年3月17日依法受理后，于2021年3月31日向怀化海富房地产开发有限公司送达了申请执行书及案件受理通知书，并依法组成合议庭，对怀化市人民防空办公室作出的怀防费决字[2020]46号责令补缴防空地下室易地建设费决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人怀化海富房地产开发有限公司在怀化市鹤城区太平溪旁开发修建的“舒家塘安置区1-6#楼”项目未按规定修建战时可用于防空的地下室，应缴纳易地建设费人民币1961841.00元。申请执行人怀化市人民防空办公室于2020年4月16日作出怀防费决字[2020]46号责令补缴防空地下室易地建设费决定书，决定向被执行人征收尚欠的防空地下室易地建设费人民币1961841.00元。以上费用，应在收到决定书15日内缴清，逾期不缴纳按日加收千分之一的滞纳金。 怀化市人民防空办公室于2020年4月26日向怀化海富房地产开发有限公司会送达了怀防费决字[2020]46号责令补缴防空地下室易地建设费决定书。怀化海富房地产开发有限公司会在法定期限内未对该行政征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政征收决定已发生法律效力。2020年11月20日，怀化市人民防空办公室向怀化海富房地产开发有限公司送达了怀防履催字[2020]19号限期履行行政执法决定催告书，催告其在十日内履行上述行政征收决定。被执行人怀化海富房地产开发有限公司在催告书送达后逾期未履行上述义务。 本院认为，申请执行人怀化市人民防空办公室作出的怀防费决字[2020]46号责令补缴防空地下室易地建设费决定书认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,该行政征收决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对怀化市人民防空办公室2020年4月16日作出的怀防费决字[2020]46号责令补缴防空地下室易地建设费决定书中对怀化海富房地产开发有限公司征收的防空地下室易地建设费人民币1961841.00元及从2020年5月12日起至该费用缴清之日止按日千分之一计算滞纳金，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏勇 审判员  欧 侠 审判员  刘 礼 二〇二一年四月七日 书记员  胡佳玲
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初409号原告：黄万珍，女，1970年12月22日出生，汉族，户籍地四川省渠县×××××××××××。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾漫衔，广东凯成律师事务所律师。被告：王玉玺，男，1993年1月11日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区××××××。被告：王金宝，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司羊山新区营销服务部，住所地河南省信阳市羊山大道铁路俱乐部楼下。负责人：许善明，经理。委托诉讼代理人：谢旼，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林衔，广东锦帆律师事务所实习律师。原告黄万珍诉被告王玉玺、王金宝、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司羊山新区营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万珍的诉讼代理人翁健龙、曾漫衔，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司羊山新区营销服务部的诉讼代理人谢旼、林衔到庭参加诉讼。被告王玉玺、王金宝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄万珍的具体请求为：判令被告王玉玺赔偿原告经济损失168544.84元；被告王金宝承担连带责任；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。双方对下列要素事实没有争议：1.2020年6月30日16时12分，被告王玉玺驾驶豫S×××××小型普通客车沿S233省道自北往南方向中间车道行驶至竹围路口处，在变更至最左侧车道的过程中，与沿最左侧车道由原告驾驶并乘载邓娇的川S×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆受损。2.被告王玉玺、原告负事故的主要、次要责任。3.事故发生当天，原告先被送往潮州市潮安区庵埠华侨医院门诊，后转至汕头太安骨科医院住院治疗；至2020年7月15日出院，原告住院治疗16天。4.被告王玉玺为原告垫付医疗费10000元。5.鉴定机构依本院委托于2021年3月25日出具的原告因案涉交通事故构成十级伤残的鉴定意见。6.原告主张后续治疗费10000元、康复费2000元、残疾赔偿金48118元/年×20年×10%＝96236元、鉴定费3276元。7.豫S×××××小型普通客车的登记所有人为被告王金宝、驾驶员为取得准驾资格的被告王玉玺、在被告保险公司投保机动车交强险和保险限额1000000元含不计免赔的第三者商业责任险；案涉交通事故发生在保险期限内。8.邓娇放弃就案涉交通事故向三被告主张赔偿权利。双方争议的要素：1.原告主张医疗费1000元。2.原告主张住院伙食补助费100元/天×（16＋15）天＝3100元。3.原告主张营养费1800元。4.原告主张护理费150元/天×16天×2人＋120元/天×（30―16）天×2人＋150元/天×15天×1人＋120元/天×（75―15）天×1人＝17610元。5.原告主张误工费62521元/年÷365天×285天＝48817.77元。6.原告主张交通费30元/天×（16＋1）天＝510元。7.原告主张精神损害抚慰金5000元。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.根据门诊病历和医疗费票据，确认原告因案涉交通事故在汕头太安骨科医院支付的医疗费为10466元；原告主张潮州市潮安区庵埠华侨医院的门诊医疗费1000元，但未能提供相应的医疗费票据、病历予以证实，本院不予支持。2.第二次手术治疗尚未实际发生，鉴定机构出具原告需住院治疗15天的意见没有依据，第二次手术治疗的伙食补助费、护理费应待实际发生后另行主张；原告住院治疗16天，伙食补助费为100元/天×16天＝1600元。3.原告因案涉交通事故致十级伤残，主张的营养费酌定为500元。4.医疗机构没有出具原告住院治疗期间需2人护理的医嘱，根据鉴定意见确定护理期为90天，护理费为150元/天×16天×1人＋120元/天×（90－16）天×1人＝11280元。5.原告没有提供证据证明其收入、工作或居住生活情况，误工期计至定残前一天为268天，按户籍类别计算误工费为56386元/年÷365天×268天＝41401.23元。6.原告住院治疗16天，交通费酌定为480元。7.原告因案涉交通事故致残，精神损害抚慰金酌定为4000元。原告因本案交通事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计22566元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费计158673.23元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元；剩余经济损失计61239.23元，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内按被告王玉玺承担70%的过错责任予以赔偿42867.46元。被告王金宝对案涉交通事故的发生不存在过错，免予承担赔偿责任。对被告王玉玺垫付的医疗费10000元，原告应在收取被告保险公司的赔偿款后予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司羊山新区营销服务部应在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险责任限额内赔偿原告黄万珍的经济损失120000元、42867.46元，合计162867.46元于本判决发生法律效力之日起十日内给付（履行方式：152867.46元赔偿给原告黄万珍，10000元支付给赔偿款垫付人被告王玉玺）。二、驳回原告黄万珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元,由原告黄万珍负担15元、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司羊山新区营销服务部负担657元。该款已由原告黄万珍预交并同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司羊山新区营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告黄万珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 黄冬雄二〇二一年四月二十九日法官助理 孙银霞书 记 员 陈 婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终1896号上诉人（原审被告）：吴某，女，1987年1月26日出生，汉族，住昌平区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1962年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：黄某，男，1987年1月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人吴某因与被上诉人李某、黄某民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴某于2021年4月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人吴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人吴某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二一年四月七日法官助理王鹏书记员翟梦若
徐双琴与新疆生产建设兵团第六师人力资源和社会保障局行政确认一审行政裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       行 政 裁 定 书       （2021）兵0601行初18号       原告：徐双琴，女，1970年11月23日出生，住   五家渠市   。       被告：新疆生产建设兵团第六师人力资源和社会保障局，住所地：五家渠市长安东街1号，统一社会信用代码：11990600781795810W。       法定代表人：李斌，该局局长。       原告徐双琴与被告新疆生产建设兵团第六师人力资源和社会保障局确认不予认定退休行为违法纠纷一案,原告徐双琴于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐双琴申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：       准予原告徐双琴撤诉。       案件受理费50元（未缴纳），邮寄送达费60元（原告已预交），由原告徐双琴负担。       审判长  蔡咏梅       审判员  张 冉       审判员  刘 佳       二〇二一年四月二十八日       书记员  钱 瑞
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0332民初258号 原告：桂林博恒物业服务有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区大河乡五福村村民委员会五福新村A101。 法定代表人：蒋靖靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐然，该公司法务助理。 被告：黄进，男，住广西恭城瑶族自治县。 被告：梁淑娴，女，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告桂林博恒物业服务有限公司与被告黄进、梁淑娴物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄进、梁淑娴的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告桂林博恒物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告桂林博恒物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈绍斌 二〇二一年四月十九日 法官助理 李春艳 书 记 员 黄夏凌 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1738号 原告：黄朝举。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司。 原告黄朝举诉被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二一年四月二十八日 法官助理 罗枢华 书 记 员 冯 超
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2021）内2224民初473号原告：内蒙古颢城物业管理有限公司。法定代理人：田某，经理。委托诉讼代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏，吉林飞达律师事务所实习律师。被告：苑某某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××.原告内蒙古颢城物业管理有限公司与被告苑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告内蒙古颢城物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古颢城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告内蒙古颢城物业管理有限公司负担。审判员 于志鸿二〇二一年四月二十日书记员 张洪波
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0991刑初65号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人王超，男，1988年8月3日出生，汉族，大专文化，中共党员，盐城市盐南高新区新都街道禁毒办公室劳务人员，户籍所在地江苏省盐城市盐南高新区，住盐城市盐南高新区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月12日被盐城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2021年1月15日被该分局变更为取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人王超犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员王杰、检察官助理唐轲出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2020年2月，被告人王超经他人介绍，加入非法的第四方支付平台“天下支付”专用外国聊天软件群，并在群内接受平台操作培训，后被告人王超在该平台注册成为“码商”，从事“跑分”活动赚取佣金。2020年3月，被告人王超明知他人利用“天下支付”平台实施网络犯罪，仍在网络上购买30余个支付宝账户用于向平台上传二维码收款，并使用其岳母陈炳红的江苏银行、招商银行的银行卡为平台账户充值；2020年3月下旬，被告人王超在“天下支付”平台内进行“搬运”资金操作，非法支付结算资金603067元，累计获利人民币5427.6元。案发后，被告人王超自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并退出违法所得5427.6元，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、盐城市公安局经济技术开发区分局出具和调取的被告人基本信息、发破案经过、归案经过、受案登记表、立案决定书、银行交易账单、扣押清单等书证，证人陈炳红、刘某等人的证言，被告人王超的供述和辩解等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王超明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王超已全部退赃，酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）二、被告人王超退出的违法所得人民币5427.6元，由暂扣机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 何中斌二〇二一年四月二十八日法官助理 王丽娟书 记 员 陈笛夫附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德海，男，1966年10月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱伏胜，男，1968年6月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。再审申请人李德海因与被申请人朱伏胜民间借贷纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德海申请再审称，1.李德海在朱伏胜的多次要求下同意朱伏胜出资60万元参与合伙经营，由于李德海对法律知识的缺失，在收到朱伏胜60万元投资款后主动向朱伏胜出具所谓的“借条”。但同时李德海在“借条”的下方备注：“投资款2017年12月不盈利老朱有权收回四成利，年底不产生利润可以收回”。因此60万元并非借款，而是朱伏胜的投资款，二审法院认定借条中另备注“保本”表明并无合伙共担风险的意思错误。2．李德海向朱伏胜出具承诺书系因妻子身患白血病不堪吵闹，李德海为妻子的人身安全考虑，在朱伏胜的胁迫下被逼无奈出具承诺书，承诺书不是李德海的真实意思表示，李德海事后没有报警也完全是基于上述考虑。3．本案适格主体是盐城宏腾鞋业公司（以下简称宏腾公司），李德海行使的是职务行为。案涉60万元经宏腾公司、朱伏胜及安徽雨泽鞋业有限公司（以下简称雨泽公司）三方协调，宏腾公司已将雨泽公司60万元债权转让给朱伏胜，雨泽公司已偿付朱伏胜40万元，李德海无偿付义务。近日，宏腾公司在与雨泽公司对账时发现2019年1月25日雨泽公司代为偿付给朱伏胜10万元，朱伏胜在原审中避而不谈，恶意隐瞒该还款事实。请求依法再审本案。朱伏胜提交意见称,1．李德海作为成年人具有完全民事行为能力，其对出具借条的后果是明知的，借条下方的备注也能证明双方借款的本意。2．李德海出具的承诺书与借条能相互印证李德海差欠款项的事实，朱伏胜除已向法院提交1份承诺书外，实际上还持有李德海出具的另1份承诺书，但李德海未按承诺书兑现。3．本案与宏腾公司无关，宏腾公司没有盖章也没有转账记录。4．案涉借款未经第三方协调，更无债权转让事实。2019年1月25日的雨泽公司的10万元转账与本案无关，转账已注明是货款。综上，请求驳回李德海的再审申请。本院经审查认为，案涉3份借条金额合计62万元，朱伏胜向李德海银行转账60万元，原审判决认定案涉借款本金数额为60万元正确。李德海除出具借条外还向朱伏胜出具承诺书，承诺在限期内还款60万元，逾期按月息2%的标准计收利息。从出具借条、承诺书的主体及款项付至李德海个人账户的情况来看，债务人应为李德海而非宏腾公司。李德海主张款项性质为朱伏胜向宏腾公司的投资款并非借款，该主张与借条、承诺书所载借款还款内容不符。李德海在原审中称，雨泽公司因对宏腾公司有应付未付的加工费，故自愿为李德海偿还40万元。原审法院依据雨泽公司的转账凭证，结合李德海委托诉讼代理人向雨泽公司负责人程进所作的调查笔录，认定雨泽公司代李德海分3笔向朱伏胜合计还款40万元，该认定具有事实依据。李德海现主张另有10万元代还款，该陈述与其本人在原审中的主张及雨泽公司负责人程进在调查笔录中确认的代还款数额并不相符，且该10万元转账备注为“货款”，与之前3笔付款的备注内容为“借款”或“还款”亦不相同，李德海该主张因欠缺依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德海的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年四月七日书记员  傅门雪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执949号 申请执行人：杨春梅，女，1965年12月15日出生，汉族,住成都市温江区。 被执行人：武定农商置业开发投资有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇明惠桥头。 被执行人：云南君润房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄州武定县狮山镇明惠桥头。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初4456号民事判决书，于2021年3月11日立案执行申请执行人杨春梅申请执行被执行人武定农商置业开发投资有限公司、云南君润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的2155536元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2155536元及利息，已执行到位0元，被执行人武定农商置业开发投资有限公司、云南君润房地产开发有限公司尚欠申请执行人杨春梅2155536元。 二、终结（2020）川0115民初4456号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年四月十三日 书 记 员  任 仁
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初764号 原告：常丽，女，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告:王荣潮，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告常丽与被告王荣潮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告常丽于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常丽的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常丽撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告常丽负担。 审判员  何晶晶 二〇二一年四月二十日 书记员  何俊慧 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0523民初2137号原告：开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处。地址：开鲁县。法定代表人：王海军，男，1980年03月07日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。被告：达布哈日巴雅尔，男，1967年07月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。原告开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处与被告达布哈日巴雅尔买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由原告开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处负担。审 判 员 李 冬 岩二〇二一年四月十九日法官助理 董孟根力雅书 记 员 孙 东 延
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执保172号 关于曾颖与贾鑫执行财产保全一案，曾颖向本院申请财产保全，2021年4月16日本院受理后，由吴立新执行保全本案。 根据（2021）冀0684民初1838号民事裁定书，查封被申请人贾鑫名下位于高碑店市房产，因该房产已过户，无法实施查封。 综上所述，鉴于本案无法实施查封措施，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初134号原告：周亚杰，女，1954年2月3日出生，汉族，退休职工，住通河县。委托诉讼代理人：范庆丰，男，通河县清河法律服务所法律工作者。被告：胡明，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，住通河县。原告周亚杰与被告胡明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范庆丰到庭参加诉讼，被告胡明经本院公告传唤，届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元；2.请求判令被告给付原告借款利息，自借款之日2013年2月4日起以40000元为本金，按月利率2%计算利息至本金还清之日止；3.被告承担本案案件诉讼费、公告费。事实与理由：被告通过朋友介绍以种地为由，于2013年2月4日向原告借款40000元，双方约定月利率为2%，未约定还款日期，被告给原告出具借条一张。借款发生同年被告经营的土地欠收，被告找到原告请求延期还款，原告考虑被告实际情况同意延期还款。2018年秋，被告给付原告借款利息20000元，并承诺欠款本息于2019年末一次还清。2019年原告再次要求被告还款却无法与被告取得联系。原告无奈诉至法院，请法院对本案依法审理裁决。被告经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。在本案开庭审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张成立举示了如下证据：证据A1、借条一份。拟证明：被告胡明于2013年2月4日在原告处借款40000元，约定月利率为2%，未约定还款日期。证据A2、清河镇漂河村民委员会证明一份。拟证明：被告是我村村民，被告于2019年年末离开本村去向不明，无法联系。被告经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对上述证据提出质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查,认定原告所举示的证据A1、A2真实、合法、有效具有证明效力，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。依据原告当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：被告通过朋友介绍以种地为由，于2013年2月4日在原告处借款40000元并向原告出具借条一张，双方约定月利率为2分，未约定还款日期。借款后，被告资金紧张始终未能偿还借款，直到2018年秋，被告给付原告借款利息20000元。2019年原告再次要求被告偿还借款本金及剩余利息却无法与被告取得联系，故诉至法院，庭审中减少部分诉讼请求为：1.请求被告偿还借款本金40000元；2.请求被告自2015年3月5日起以40000元为本金，按月利率2%计算利息至2020年8月19日，嗣后利息自2020年8月20日起按照中国人民银行同期贷款报价利率的四倍计算至借款全部履行之日止；3.被告承担本案案件诉讼费及公告费。原告变更后的诉讼请求减轻了被告的负担，本院予以准许。本院认为，被告在原告处借款，有其为原告出具的借据一份及原告的当庭陈述予以证实，双方借款合同关系成立，且合法有效，对于原告主张的利息不违反法律规定，本院予以确认，被告未履行还款义务的行为已构成违约。被告经本院合法传唤，届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告请求判令被告偿还借款本金，给付利息及嗣后利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡明于本判决生效之日起十日内偿还原告周亚杰借款本金40000元，并给付利息53200元（自2015年3月4日起，以40000元为本金按约定月利率2分计算至2020年8月19日止）,本息合计93200元；自2020年8月20日起以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款报价利率四倍计算给付原告周亚杰嗣后利息至借款实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，以上费用均由原告周亚杰预交，由被告胡明负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邓丽薇人民陪审员  王春梅人民陪审员  李晓丽二〇二一年四月十九日书 记 员  徐海钟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1491号 上诉人（原审原告）南京森葆现代家私制造中心，住所地南京市江宁区东山街道双龙路179号。 法定代表人晏华金，南京森葆现代家私制造中心总经理。 委托代理人夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人王宁，南京市江宁区人民政府东山街道办事处工作人员。 委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 上诉人南京森葆现代家私制造中心（以下简称森葆家私）因诉南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）不履行征收补偿职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2020)苏01行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定： 南京市江宁区建设局于2010年5月1日作出拆许字[2010]第02号《房屋拆迁许可证》，载明：南京铁路建设投资有限公司、南京市土地储备中心铁投分中心为拆迁人；拆迁项目为南京铁路南站一期环境整治及建设设施项目；搬迁范围为江宁区南京铁路南站地块（具体范围以南京南站规划范围国有土地内东至宁溧路，北至绕城公路南京市规划局批准的规划红线范围）；拆迁面积非住宅约10万平方米，住宅27万平方米；拆迁实施单位为南京恒成房屋拆迁工程有限公司（以下简称恒成公司）；拆迁期限为2010年5月15日至2010年12月31日。上述拆迁许可证有多次延期。森葆家私持有的原江宁县人民政府于1999年颁发的江宁房权证东山是字第××号房屋所有权证，记载：房屋所有权人为森葆家私；房屋坐落于东山镇岔路口双龙路179号；产别为集体；01幢房屋建筑面积1290.85平方米，设计用途为综合楼，02幢房屋建筑面积为2895.38平方米，设计用途为厂房，03幢房屋建筑面积274.51平方米，设计用途为食堂，04幢房屋建筑面积80.11平方米，设计用途为门卫、电房。 原审法院另查明，2004年12月28日，南京中院作出（2003）宁执字101、102号民事裁定书，裁定：东山镇岔路口双龙路179号房产，其中原江宁房权证东山字第××号房产名下房产及附属实施归罗建宁所有，原江宁房权证东山字第××号房产证名下房产附属实施归车立群所有。2014年7月12日，恒成公司与车立群就双龙路179号车立群享有房屋的拆迁补偿，签订《意向协议书》。 原审庭审中，森葆家私、江宁区政府一致认可双龙路179号属于拆许字[2010]第02号《房屋拆迁许可证》准予拆迁的范围内。森葆家私称其一直与恒成公司洽谈补偿事宜，之前签订的补偿协议也是与恒成公司签订，未就本案补偿向江宁区政府提交申请。房屋被拆除是在2014年7月，由恒成公司实施。 原审庭审中，南京中院曾向森葆家私释明，并询问森葆家私是否变更被告，森葆家私称不变更。 原审法院认为： 公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。适格的被告是行政诉讼得以进行的必要条件。本案中，森葆家私请求江宁区政府履行征收补偿法定职责，应明确该地块是否属于国有土地上房屋征收项目，征收人是否为江宁区政府。首先，根据森葆家私、江宁区政府提供的拆许字[2010]第02号《房屋拆迁许可证》记载的内容，可以看出案涉地块并非国有土地上房屋征收项目，而是依据原《城市房屋拆迁管理条例》实施的房屋拆迁项目。故案涉地块并非国有土地上的房屋征收项目，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；其次，拆许字[2010]第02号《房屋拆迁许可证》载明的拆迁人为南京铁路建设投资有限公司、南京市土地储备中心铁投分中心，并非本案的被告。原《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款亦规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。故江宁区政府并非案涉项目的补偿义务主体。庭审中，法院向森葆家私释明，并询问森葆家私是否要变更被告，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应裁定驳回起诉。 据此，森葆家私的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回森葆家私的起诉。 上诉人森葆家私上诉称：原审裁定认定事实不清，其系案涉房屋的权利人，2011年施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》废止了原《城市房屋拆迁管理条例》，新法优于旧法，案涉房屋被拆除于2014年，其未错列被告，江宁区政府是本案适格被告。请求本院撤销原审裁定，依法改判江宁区政府与其签订补偿协议。 被上诉人江宁区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中，根据森葆家私、江宁区政府提供的拆许字[2010]第02号《房屋拆迁许可证》，案涉地块是依据原《城市房屋拆迁管理条例》实施的房屋拆迁项目，故案涉地块不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。本案中，拆许字[2010]第02号《房屋拆迁许可证》载明的拆迁人为南京铁路建设投资有限公司、南京市土地储备中心铁投分中心，故江宁区政府并非案涉项目的补偿责任主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，当事人提起行政诉讼错列被告且拒绝变更的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，森葆家私提起本案诉讼错列被告，但经原审法院释明后，森葆家私拒绝变更被告，故原审法院裁定驳回森葆家私的起诉并无不当。 综上，上诉人森葆家私的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二一年四月二十七日 书记员 张莹莹 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。 二、原《城市房屋拆迁管理条例》 第四条拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。 本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。 本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的； 四、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初73号之一 原告：梁振雪，男，1984年11月22日出生，汉族，住故城县。 被告：秘家军，男，1967年11月12日出生，汉族，住故城县。 被告：温运素，女，1968年5月3日出生，汉族，住故城县。 被告：秘荣帅，男，1985年11月15日出生，汉族，住故城县。 被告：曹文法，男，1972年10月7日出生，汉族，住故城县。 被告：刘风岐，男，1967年12月19日出生，汉族，住故城县。 原告梁振雪与被告秘家军、温运素、刘风岐、秘荣帅、曹文法民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2021）冀1126民初73号民事裁定书，裁定冻结被申请人秘家军、秘荣帅、温运素、曹文法、刘风岐名下银行存款32万元或查封同等价值财产。实际冻结刘风岐中国建设银行账户32万元。本院于2021年3月24日作出（2021）冀1126民初73号民事判决，判决：被告秘家军、秘荣帅、温运素、曹文法于判决生效之日起十日内偿还原告梁振雪借款20万元及利息（自2018年6月15日至2020年8月19日利息按照年利率24%来计算，自2020年8月20日至付清之日止利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%予以计算）；驳回原告梁振雪的其他诉讼请求。现判决书已发生法律效力。 本院认为：裁定采取保全措施后，原告对刘风岐的诉讼请求被生效判决驳回，针对刘风岐的保全措施应予解除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告刘风岐名下银行存款32万元或查封同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以处收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋晓红 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 莉
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初2273号 原告：黄骅市庚新润滑油经销部，住所地河北省黄骅市迎宾大街。 经营者：马清，男，1976年4月6日出生，汉族，大专文化，黄骅市庚新润滑油经销部总经理，住河北省黄骅市。 被告：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司，住所地河北省黄骅市经济开发区。 负责人：黄洋云，总经理。 委托诉讼代理人：邰萌萌，女，1989年2月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。 原告黄骅市庚新润滑油经销部与被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黄骅市庚新润滑油经销部于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄骅市庚新润滑油经销部撤诉。 案件受理费577.64元，由原告黄骅市庚新润滑油经销部承担。 审 判 员 许淑月 法官助理 许延敏 二〇二一年四月二十九日 书 记 员 李梦雨
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0827民初296号原告：马度平，男，1958年12月19日出生，汉族，住山西省垣曲县中条大街迎新小区2-301室。委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。被告：马海奎，男，1970年3月9日出生，汉族，现羁押于山西省晋中监狱。原告马度平与被告马海奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马度平及其委托诉讼代理人姚江红、被告马海奎参加诉讼。本案现已审理终结。原告马度平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款150万元，以及起诉之日至付清之日的利息，年利率按照6%计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是原告本家的侄子，从2012年开始被告陆续从原告处借款，中间被告也支付过一部分利息，到了2013年10月10日原、被告双方进行了结算，被告于当天给原告出具了150万元的借据，为了让原告安心，被告将位于国泰新都5号楼131、231室（商铺门面）两套的购房合同给了原告，相当于抵押给原告，因为门面房是分期付款，不能办理抵押登记手续，从2013年门面房购房合同给了原告之后，原告就没有考虑其他问题，被告继续使用该门面房，期间原告找被告要钱，被告一直说资金紧张，等门面房出售之后一次性偿还原告，因为原、被告是亲戚关系，所以原告也没有过分的逼被告，到了2020年原告得知被告因为犯罪被垣曲县人民法院判处刑罚，而上述的门面房也被没收。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马海奎辩称，原告起诉情况属实，从2013年被告借了原告150万后至今没有还过任何本金和利息。原告马度平是被告本家的叔叔，两家一直关系很好，2012年被告因生意资金紧张，陆续从马度平处借款150万元左右，当时说好月息2分，2013年10月原、被告结算了之前的利息，剩余150万本金，继续按月息2分计算，为了让原告放心，被告将国泰新都5号楼131、231室两套商铺门面抵押给原告，没有做过户手续。后来原告多次向被告索要欠款，被告因资金周转困难没能及时偿还，被告告诉原告说将抵押的两套门面房出售后连本带息一起给原告，或者原告也可以找买家，但一直没有合适的买家至今。本院经审理认定事实如下：2012年被告马海奎因生意资金紧张，陆续从原告马度平处借款。至2013年10月10日，原、被告双方就被告马海奎以上借款本金及利息进行结算，剩余本金150万未还，同日，被告马海奎向原告马度平出具了150万元的借据，且口头约定利息为月息2分。为了让原告马度平放心，被告马海奎将位于中条大街国泰新都小区历山路31号商铺购房合同抵押给原告马度平，但未办理抵押登记。至今，被告马海奎就借款本金150万元未能偿还，从而引起本案诉讼。上述事实有原告马度平提供的借据一张、银行转账记录5张、银行账户流水明细、购房合同一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告马海奎向原告马度平借款后出具借条，系真实意思表示，双方之间成立民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同双方的原、被告，应当按照约定全面履行自己的义务。被告马海奎借款150万至今未还，关于原告马度平要求其偿还借款本金150万元的请求，本院予以支持；关于原告马度平主张起诉之日至付清之日的利息，年利率按照6%计算的诉请，其诉请未超过法律规定的一年期贷款市场报价利率四倍，对此请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告马海奎于本判决生效之日起十日内偿还原告马度平借款本金150万元，及起诉之日至付清之日的利息（年利率按照6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告马海奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  刘 红二〇二一年四月十八日法官助理  文 静书 记 员  张根豪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1192号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：唐蕾，女，1980年8月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告唐蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告唐蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还桂盛信用卡透支本金116048.31元、违约金（含利息）34267.87元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计150316.18元；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3.判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2018年6月4日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易商宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××86的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年10月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期26期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金116048.31元、违约金（含利息）34267.87元，合计150316.18元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告唐蕾未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》,对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××86的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2018年10月20日起未按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金116048.31元及利息、违约金34267.87元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐蕾归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金116048.31元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为34267.87元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告唐蕾支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1654元(原告已预付本院)，由被告唐蕾负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3308元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1770号周三保：关于被执行人陶江刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115刑初1485号刑事判决书现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十五日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初1106号 原告：毕节市万佳乐商贸有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环城北路老车站后大门东润园******。 统一社会信用代码：915205020784954100。 法定代表人：樊清荣，系公司经理。 被告：贵州忠超商贸有限公司，住所，住所地威宁县六桥街道人民北路昌明学府小区**负**整层div> 统一社会信用代码：91520526MAAJQ9G6X2X。 本院在审理原告毕节市万佳乐商贸有限公司诉被告贵州忠超商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被告下落不明，按照原告提交的送达地址及联系方式无法向被告送达相关应诉材料，本院决定进行公告送达。本院于2021年3月26日电话通知原告定于2021年3月29日下午到本院办理公告事项，并缴纳公告费用，原告以忘记为由未按时达到。本院于2021年3月29日再次通过短息告知原告最迟于2021年3月30日上午9时前来办理公告缴费事宜，原告仍拒绝前来办理。 本院认为，原告在接到本院缴纳公告费用通知后拒绝按时办理公告事项及缴纳公告费用,参照诉讼费缴纳的有关规定，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告毕节市万佳乐商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费317元由原告毕节市万佳乐商贸有限公司承担。 审判员  李明国 二〇二一年四月一日 书记员  祖 杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初534号原告：崔某。被告：孙某。原告崔某与被告孙某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告申请撤诉，表示不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按崔某撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二一年四月十三日书记员  于 珍
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初709号原告:董德生，男，汉族，1989年10月17日出生，住甘肃省临洮县。被告：张建霞，女，汉族，1980年11月12日出生，住甘肃省榆中县。原告董德生与被告张建霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德生到庭参加诉讼，被告张建霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款5600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因信用卡到期无力偿还，在即将逾期时向原告借款。2019年9月6日原告以转账方式向被告出借10820元，当日被告偿还原告借款5200元，尚欠5600元未还。被告承诺自2019年10月份开始每月向原告偿还500-1000元，直至5600元借款偿还完毕。后被告未能如约履行还款义务，经原告多次索要，被告至今未能偿还借款。综上，被告的行为违背了诚实守信原则，被告未能按约履行还款义务，致使原告利益受损，现原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。被告张建霞未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告张建霞向原告董德生出具的欠条一份、银行转账凭证一份及被告快手截屏照片六张，拟证明原告向被告借款的事实。因被告未到庭应诉，经本院审查，该组证据符合证据的三性原则，证明效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告董德生与被告张建霞系朋友关系，被告因使用的信用卡到期无力偿还，在即将逾期时向原告借款。2019年9月6日原告以转账方式向被告出借10820元，当日被告即向原告偿还了5200元借款，下欠5600元未能偿还。被告向原告承诺自2019年10月份开始每月偿还500-1000元，直至5600元借款偿还完毕。后被告未能如约履行还款义务，经原告多次索要，被告至今未能偿还借款。原告遂诉讼来院，请求依法公正处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告已通过转账的方式向被告支付借款，其诉求的借款客观存在，符合法律规定，本院予以支持。被告拖延拒绝给付的行为构成违约，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。被告张建霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十六条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：被告张建霞偿还原告董德生借款本金5600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 谈 敦 强二〇二一年四月十二日书记员 ??郭维东