甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初706号原告：张富元，男，汉族，1957年7月22日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：宋堂远，男，汉族，1949年6月11日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。委托诉讼代理人：宋贤荣（系宋堂远儿子），男，汉族，1980年7月12日出生，农民。住榆中县。被告：榆中县哈岘乡仁和村村民委员会，住所地：榆中县哈岘乡仁和村。统一社会信用代码：54620123C94086382T。法定代表人：白松山，系该村委会主任。委托诉讼代理人：关玉龙，男1962年4月6日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：魏晋虎，男，汉族，1977年3月8日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告张富元与被告宋堂远、榆中县哈岘乡仁和村村民委员会、魏晋虎建设施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富元，被告宋堂远及其委托诉讼代理人宋贤荣，被告榆中县哈岘乡仁和村村民委员会的委托诉讼代理人关玉龙，被告魏晋虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张富元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月12日，原告张富元与被告魏晋虎签订了农村建房施工合同，被告魏晋虎将自己承包的哈岘乡仁和村的危房改造工程转包给原告。2018年8月15日至2018年10月9日原告组织员工进场施工，依约完成了对被告宋堂远位于××村××房的改造。2018年12月28日，榆中县住建局将工程款20000元打到被告宋堂远的银行卡上，但被告宋堂远未及时将该工程款20000元给付原告。后经原告多次催要，被告以各种理由推托不予给付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院公正处理。被告宋堂远辩称：1、原告起诉我主体不适格。我是找的哈岘乡政府给我进行危房改造的，原告只是实际施工人。2、该房屋在维修过程中将房屋尺寸缩小，并存在质量问题，房顶砖瓦脱落，并将我妻子砸伤，给我们家庭造成了一定的经济损失。现在原告要求我支付房屋工程款，我要求对我的房屋恢复原状后，我退还该工程补偿款。被告榆中县哈岘乡仁和村村民委员会辩称：该危房改造是被告宋堂远家庭申请，经乡政府及县住建局勘察，将宋堂远家的房屋定为危房，需要进行改造。乡政府决定统一危房改造由工程队施工，补偿款通过农户支付给工程队。村委会就将该工程承包给了魏晋虎，之后魏晋虎将该工程承包给了实际施工人张富元。由张富元实际施工将宋堂远家的危房修建了。住建局发放了2万元的危房补助款。该补偿款首先是支付给宋堂远，再由宋堂远支付给施工队。被告魏晋虎辩称：当时因我村需做危房改造工程，乡政府将该工程承包给我，我就与仁和村委会签订了危房改造合同。之后因工程多，我就将宋堂远家的危房改造承包给了原告张富元。由张富元负责施工建设。原告张富元为支持其诉讼请求提供如下证据：1、建房协议书一份。证明魏晋虎与村委会签订了危房改造合同。2、建房合同书一份。证明魏晋虎蒋宋堂远的危房改造工程承包给了我，由我负责建设实施。3、打款凭证一份。证明住建局将危房改造补助款2万元支付给了被告宋堂远银行账户的事实。4、村委会证明一份。证明宋堂远家的危房改造工程由魏晋虎负责承建。被告宋堂远的质证意见：对魏晋虎与村委会签订的协议书无异议。张富元与为魏晋虎签订的合同属实，没有异议。对打款凭证及村委会的证明均没有异议。被告榆中县哈岘乡仁和村民委员会的质证意见：对以上证据没有异议，均属实。被告魏晋虎质证意见：对以上证据没有异议，均属实。被告宋堂远为反驳原告诉讼请求提供如下证据：1、照片一张。证明工程队在建房时没有使用水泥，导致砖瓦脱落，该房屋存在质量问题。原告张富元的质证意见：对照片真实性没有异议，对证明目的有异议。在建房时是按照施工标准施工的，房屋不存在质量问题。房屋是通过乡政府及住建局验收后才支付补偿款的。如果验收不合格，该补偿款是不支付给农户的。被告榆中县哈岘乡仁和村民委员会的质证意见：对该照片真实性没有异议，对证明目的有异议。房屋是通过乡政府及住建局验收后才支付补偿款的。如果验收不合格，该补偿款是不支付给农户的。被告魏晋虎质证意见：对该照片真实性没有异议。对证明目的有异议。房屋是通过乡政府及住建局验收后才支付补偿款的。如果验收不合格，该补偿款是不支付给农户的。2、证明材料一份，证明原告在危房改造中，使用了属于我家的材料。该证明是我本人所写，由白科厚、金仲文签字确认。原告张富元的质证意见：当时在改造的时候，使用了被告家的门窗及屋顶彩钢、大梁、椽子。证明材料中所写的材料都属实，但没有那么多。因当时是与被告协商后使用的。当时使用了被告的大梁及椽子、门窗，不可能出现被告家的房屋尺寸缩小的问题。被告榆中县哈岘乡仁和村民委员会的质证意见：对这份证明我不清楚。只有十几个施工人及宋堂远家人知道。被告魏晋虎质证意见：对这份证明我不清楚。只有十几个施工人及宋堂远家人知道。被告榆中县哈岘乡仁和村民委员会提供证据：1、危房改造申请书一份。证明由宋堂远向村委会申请危房改造。2、农村危房改造审批表及鉴定报告一份。证明宋堂远的房屋经鉴定后，属于危房，可以进行危房改造。3、完工验收报告一份。证明宋堂远的房屋经改造后，各部门验收后合格。原告张富元的质证意见：对以上证据没有异议。被告宋堂远的质证意见：对以上证据没有异议。被告魏晋虎质证意见：对以上证据没有异议。被告魏晋虎没有提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告魏晋虎与被告榆中县哈岘乡仁和村村民委员会签订了一份建房协议书，该协议书约定：“由被告魏晋虎承建榆中县哈岘乡仁和村马卷社宋堂远家的危房改造，工程内容将宋堂远家的两间土木结构拆除改建为砖木结构，由于资金有限，改建时用宋堂远原有房屋的门窗、木梁等，围墙、地平拆除新建。房屋改建款由榆中县住房和城乡建设局投资20000元，工程建造时间是从2018年8月15日至2018年10月9日日结束。工程完工后，经验收合格后，由榆中县住房和城乡建设局将20000元危房建造款打进宋堂远一折通后，由宋堂远交付给施工队”。协议签订后，2018年8月12日被告魏晋虎将承包的榆中县哈岘乡仁和村马卷社宋堂远家的危房改造工程转包给原告张富元。2018年8月15日至2018年10月9日原告张富元组织员工进场施工，依约完成了对被告宋堂远位于××村××房的改造。2018年10月25日，宋堂远家的危房改造经验收合格后，2018年12月28日榆中县住房和城乡建设局将工程款20000元打到被告宋堂远的一折通上。现宋堂远收到住建局的危房改造款后，拒绝向实际施工人张富元给付，酿成纠纷，原告诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中被告宋堂远对其危房改造提出申请，经哈岘乡政府及榆中县住建局勘察，将宋堂远家的房屋定为危房，需要进行改造。哈岘乡政府决定统一将危房改造由工程队施工，补偿款通过农户支付给工程队，并且取得了宋堂远的同意。后来哈岘乡仁和村村民委员会就将宋堂远家的危房改造工程承包给了魏晋虎，魏晋虎又将该工程转包给了实际施工人张富元。由张富元实际施工修建宋堂远家的危房。宋堂远家的危房改造经验收合格后，2018年12月28日榆中县住房和城乡建设局将工程款20000元打到被告宋堂远的一折通上。但宋堂远未将该建房款给付实际施工人张富元。本案宋堂远虽未与原告张富元签订书面劳务承包合同，但形成事实上的劳务分包关系，原告张富元已完成了宋堂远家的两间土木结构房屋的拆除改建，被告宋堂远应当向原告张富元支付相应的劳务费。但本案被告宋堂远不予给付的行为构成违约，应承担相应的民事责任。榆中县哈岘乡仁和村村民委员会作为发包方，应承担相应的连带责任。被告魏晋虎作为总承包人，作为张富元的合同相对人，负有相应的连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十七条之规定，判决如下：一、被告宋堂远给付原告张富元建房款20000元；二、被告榆中县哈岘乡仁和村村民委员会、魏晋虎对以上款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告张富元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇二一年四月二十六日书记员  安 兴