广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2187号原告：林福来，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：黄勋有、洪泽铨，广东杰海（南沙）律师事务所律师。被告：吴迪，男，1992年11月6日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：深圳美术绿色装配建筑装饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E，统一社会信用代码91440300192173116G。法定代表人：衣桂英,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄吉勇，该公司员工。原告林福来诉被告吴迪、深圳美术绿色装配建筑装饰有限公司（以下简称绿色公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄勋有、洪泽铨，被告吴迪，被告绿色公司的委托代理人黄吉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福来向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴迪向原告支付货款163840元；2.判令被告吴迪从2020年8月3日起支付迟延给付货款的利息，利息以163840元为基数，按每日万分之六的标准，计算至实际清偿货款之日；3.判令被告吴迪支付原告维权的合理律师费支出6000元；4.判令被告绿色公司对被告吴迪的上述支付义务承担连带清偿责任；5.判令两被告承担本案的诉讼费用、保全费、保险费。事实与理由：2019年1月开始，被告吴迪就广州市南沙区“越秀滨海新城精装修”项目，通过微信、电话等方式，多次向原告采购水泥、加气砖、灰砂砖等物资，原告均按时交付货物。截止2020年1月4日，双方交易的货款总值为673240元。2019年3月2日吴迪向原告支付2019年1月份的货款5400元，2019年4月30日吴迪向原告支付货款30万元，2019年9月30日吴迪向原告支付货款20万元，2019年10月11日吴迪通过微信向原告支付加气砖的部分货款4000元，但仍有163840元未支付。经原告多次催告，吴迪仍拒不支付拖欠的货款。为明确还款事宜，吴迪于2020年8月3日向原告出具了《欠款还款承诺书》，承认其因“越秀滨海新城精装修”项目向原告采购物资，尚欠货款163840元，承诺15日内向原告支付尚欠的全部货款，逾期支付的，愿意以163840元为基数按每日万分之五的标准向原告支付利息。但是截至起诉之日，原告仍未收到被告的还款。被告绿色公司是“越秀滨海新城精装修”项目的承包人，绿色公司分包给吴迪，由吴迪进行实际施工。在项目工程完工后，吴迪称绿色公司未结清工程款项。原告认为，绿色公司作为工程项目的承包方，原告的货物作为原物料实际投入了工程项目中，故绿色公司应对吴迪拖欠的货款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告吴迪辩称：同意原告的诉讼请求，原告所述的全部事实属实，本人尚欠原告货款163840元，金额属实。但是本人和原告没有签订书面合同文件；按照交易习惯和国家规定，原告作为销售方，应该向本人开具发票；去年签署的欠款还款承诺书存在一定的胁迫性质，原告恐吓本人说要封工地什么的。被告绿色公司辩称：请求法院驳回原告对绿色公司的诉讼请求。理由如下：原告主张的买卖合同关系仅建立在原告与吴迪之间。根据原告提交的证据，原告是通过微信与吴迪私下联系，订立买卖合同，从未与绿色公司取得联系，更谈不上与绿色公司之间有订立合同关系的合意。原告结算也是同吴迪直接结算，部分货款也是吴迪支付给原告。也就是说从合同的订立到结算都全部发生在原告与吴迪之间，与绿色公司没有关联。绿色公司也从未授权给原告与吴迪任何权限，不构成表见代理。因此，根据事实以及合同相对性的法理，现原告要求绿色公司对其与吴迪之间的纠纷承担付款责任缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对绿色公司的诉请。经审理查明：2019年至2020年期间，被告吴迪为进行“越秀滨海新城精装修”项目施工多次从原告处购买水泥等货物。2020年8月3日，吴迪向原告出具《滨海10期美术装饰对账单》及《欠款还款承诺书》，《滨海10期美术装饰对账单》载明：12月份合计货款23700元，10月份合计35900元，以前未结货款62090合计97990元，11月1日到11月30日合计39200元，以上合计160890元+2020年元月2950元，共163840元，确认金额核对清。《欠款还款承诺书》载明：兹有深圳市美术装饰工程有限公司承建的越秀滨海新城精装修项目（欠款人）吴迪尚欠林福来材料款163840元；现对拖欠贵公司的货款做出以下还款计划与承诺：一、在此协议签订之日起15天内支付贵公司163840元，二、如有未按约定履行付款义务的，视为全部债务违约到期，贵方有权要求欠款人立即支付全部款项且以总金额每日万分之六的标准计算逾期付款的利息直至付清之日止，欠款方应承担追究欠款造成的律师费及其它诉讼费用，本承诺书为欠款凭证。庭审中，当事人确认：绿色公司作为实际承包人将“越秀滨海新城精装修”项目分包给吴迪，吴迪再安排工人进行实际施工，并由吴迪来购买项目施工所需材料。另查明，原告为本案诉讼支出律师费6000元。本院认为：原告主张被告吴迪尚欠原告货款163840元，吴迪对欠款事实及金额均无异议，本院应依法予以确认。原告向吴迪供应水泥等货物，吴迪向原告支付货款，原告与吴迪之间构成买卖合同关系。《欠款还款承诺书》是吴迪的真实意思表示，具有法律效力。《欠款还款承诺书》载明吴迪应在2020年8月18日前向原告支付货款163840元，如吴迪未按约定履行付款义务的，原告有权要求吴迪立即支付全部款项且以总金额每日万分之六的标准计算逾期付款的利息直至付清之日止，吴迪应承担原告为追究欠款造成的律师费及其它诉讼费用。吴迪拖欠至今未付的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告诉请吴迪支付货款163849元及相应违约金、律师费损失6000元，具有事实和法律依据，本院应予以支持。逾期付款违约金的起算时间及计算标准应予以调整，以163849元为基数按照每日万分之六的利率标准从2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算。关于被告绿色公司的责任承担问题，根据在案证据以及各方的诉辩意见，绿色公司并非案涉买卖合同关系的相对方，亦没有明显证据证明吴迪系以绿色公司名义向原告购货。原告与吴迪之间货物买卖合同关系与吴迪与绿色公司之间工程分包合同关系属不同法律关系。原告诉请绿色公司就案涉债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林福来支付货款163849元，并支付逾期付款违约金（以163849元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍从2020年8月19日起计至实际清偿之日止）。二、被告吴迪于本判决发生法律效力之日起十日内原告林福来支付律师费损失6000元。三、驳回原告林福来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元由被告吴迪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二一年四月二十六日书记员  张**