wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2374号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被告：洪中明，男，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告洪中明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人梁伟、被告洪中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告借款本金55405.08元及截止于2021年2月8日的罚息12508.17元，与本金合计67913.25元；以及支付从2021年2月9日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还借款本金为基数，复利以被告未偿还利息为基数，均按年利率6.3%再上浮50%计算）；2、判令被告支付原告律师费630元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告通过手机App快e贷业务（网贷）向原告申请借款，经被告点击确认并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款75000元，借款额度有效期为2017年12月28日至2018年12月28日，贷款利率为6.3%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告按约定向被告提供借款75000元，被告未按时归还借款本息。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告洪中明承认原告提出的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、个人开户与银行签约服务申请书、银行卡领卡签收单；3、中国建银行“快e贷”借款合同及一般约定条款；4、中国建设银行“借贷通”服务协议；5、贷款资金流向一览表；6、2021年2月8日个人贷款对账单；7、律师代理工作任务书及直诉名单；8、关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知；9、律师费发票；10、律师费支付凭证。被告经质证对上述证据无异议，本院依法对上述证据的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年6月1日被告在原告处申请开立银行卡（卡号为X）以及为该卡开通个人电子银行服务。在2017年12月28日，被告通过手机银行App“快e贷”业务（网贷）向原告申请借款，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为75000元，借款额度期间为2017年12月28日至2018年12月28日，贷款利率为固定利率，按照6.3%执行，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效，合同约定，借款的约定还款日为借款额度到期日，到期还本，按日计息；同时约定原告为实现债权产生费用由被告承担，第十条约定：“本合同双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。”2017年12月28日，被告洪中明支取75000元，借款到期后，被告洪中明偿还部分借款本息，截至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金55405.08元，罚息12508.17元，与本金合计67913.25元。经原告多次催收未果，原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费630元。本院认为，原告建行长寿支行与被告洪中明签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告洪中明按约在原告建行长寿支行支用借款75000元，但未按照合同约定偿还借款本金并支付利息。原、被告在合同中约定贷款为固定利率6.3%，借款逾期偿还的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，故应按照合同约定偿还全部借款本金及利息，并支付罚息及复利。原告要求被告偿还借款本金55405.08元及截至2021年2月8日的罚息12508.17元，以及支付从2021年2月9日起至借款本息结清时止的罚息和复利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。建行长寿支行主张的律师费在合同中已明确约定，且已实际产生，故洪中明应当承担建行长寿支行为实现债权而支出的律师费630元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告洪中明在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金55405.08元及截止2021年2月8日的罚息12508.17元，与本金合计67913.25元；以及支付从2021年2月9日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率6.3%再上浮50%计算）；二、被告洪中明支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费630元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.79元，由被告洪中明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓哿二〇二一年四月二十八日书记员  张成艺
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执445号之一申请执行人：陈炎，男，1988年2月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：俞海洋，女，1996年10月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人陈炎与被执行人俞海洋民间借贷纠纷一案中，本案依据的(2020)苏1084民初3884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈炎于2021年1月20日向我院申请执行，要求被执行人俞海洋给付人民币10050元及利息，案件执行费51元由被执行人俞海洋承担。我院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月20日、22日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现有可供执行的财产，对于中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市府前街支行存款51元，已依法扣划为本案执行费，本院已冻结中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市府前街支行、江苏高邮农村商业银行营业部，但仅有零星余额。2021年3月5日、3月10日、3月23日、4月16日，经网络执行查控系统再次查询，仍未发现有可供执行的财产。2、本院于2021年1月20日向被执行人俞海洋邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，该材料未能送达，邮寄被退回，故本院于2021年1月20日在被执行人住所地高邮市××镇××村村民委员会公告栏张贴了相关文书材料，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行人员经走访高邮市××镇××村村民委员会了解到，被执行人未在当地居住，不知去向，相关调查情况已制作谈话笔录。3、根据高邮市不动产登记中心的反馈，被执行人俞海洋名下无房产。因未发现被执行人俞海洋的下落且其名下无房产，故无法对其采取搜查措施。4、因被执行人俞海洋未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人俞海洋纳入了失信被执行人名单，并限制被执行人俞海洋高消费。5、本院将上述暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并向法院申请终结本案本次的执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年四月二十九日书记员 沈 涛
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1366号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。被告：蒋启超，男，1950年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告蒋启超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰、被告蒋启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2017年12月15日信用卡透支本金99997.94元、利息22414.77元、滞纳金556.80元、还款违约金19271.41元，共计142240.92元；2.判令被告支付自2017年12月16日起至2020年9月21日核销后的利息及复利79764.47元；3.判令被告支付自2020年9月22日起至欠款本息结清之日止的利息、复利(利息以差欠本金99997.94元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计收)；4.判令被告支付原告律师代理费1200元。事实和理由：2012年1月4日，被告蒋启超向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用合约（个人卡）等内容，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告蒋启超的申请，原告中行长寿支行向被告蒋启超发放了信用卡，被告蒋启超激活后多次使用该信用卡消费，后其未按时偿还借款，经原告中行长寿支行多次催收，其仍未履行还款义务。截至2017年12月15日，被告蒋启超尚欠原告中行长寿支行借款本金99997.94元、利息22414.77元、滞纳金556.80元、还款违约金19271.41元，共计142240.92元。原告为实现债权已产生律师代理费1200元。故请求判如所请。被告蒋启超辩称，我没有办理信用卡，申请表上的名字不是本人所签，我也没有将身份证借给他人使用，钱不是我用的，所以不应该由我还。本院经审理认定事实如下：原告当庭提交了《中银白金信用卡申请表》、信用卡交易流水等证据，拟证明2012年1月4日被告蒋启超在原告处申请办理信用卡并使用。《中银白金信用卡申请表》显示，2012年1月4日，申请人“蒋启超”向原告申请办理中银威士白金信用卡，年费800元。预留手机号为XXXX，工作单位为重庆天行健汽车维修有限公司，职位为高级经理，工作时间1年5个月，年收入40万元。联系人为蒋文，与申请人的关系为“其他”。申请人签名处签名“蒋启超”。信用卡流水显示，原告为“蒋启超”核发了卡号为XXXX（后变更为XXXX）的白金信用卡一张，额度10万元。被告蒋启超对原告提交的证据均不予认可，否认所有的签名系其本人所签，否认使用手机号XXXX。经本庭与被告蒋启超当庭所书写的名字和其在本院向其邮寄送达法律文书时其在中国邮政EMS回执上的签名进行比对，发现被告蒋启超当庭所书写的名字和其在中国邮政EMS回执上的签名肉眼可见笔迹一致，与《中银白金信用卡申请表》中“蒋启超”的签名笔迹肉眼可见明显不一致。故原告应对《中银白金信用卡申请表》中“蒋启超”的签名系被告蒋启超本人所签承担举证证明责任。原告未在本院指定的期限内提交书面司法鉴定申请，视为放弃举证，应承担举证不能的法律后果。故对原告提交的《中银白金信用卡申请表》、信用卡交易流水等证据的“三性”本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为原告中行长寿支行与被告蒋启超之间是否存在金融借款合同关系。被告蒋启超否认在原告处办理信用卡并使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证据责任的承担，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告应对其与被告存在金融借款合同关系的基本事实承担举证证明责任。现原告举示的证据不足以证明案涉信用卡系被告蒋启超本人办理并使用，其要求被告承担还款责任并支付律师代理费无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1584.41元，由原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周玉玲二〇二一年四月二十二日书记员  黄春燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初1971号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。   负责人：周三霞，该支行行长。   委托诉讼代理人：张波，宁夏国信嘉华律师事务所律师。   被告：蔺怀仁，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：杨冬梅，女，1987年10月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行（以下简称邮储银行东城支行）与被告蔺怀仁、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日诉至本院，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行东城支行的委托诉讼代理人张波，被告蔺怀仁、杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储银行东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔺怀仁偿还原告借款本息41782.37元（截至2020年11月20日，拖欠本金40000元，利息及罚息1782.37元，此后利息及罚息按合同约定计算至本息还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原、被告签订《小额贷款借款合同》一份，约定贷款金额为50000元，贷款利率为年利率4.35%，逾期年利率5.655%，自2019年3月28日至2020年3月28日，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，原告向被告发放了50000元贷款，现被告违反合同约定，于2019年9月开始逾期，经原告催要，仍未偿还，故原告诉至法院。   蔺怀仁辩称，原告诉请属实，予以认可，现经济困难暂时无力偿还。   杨冬梅辩称，原告诉请属实，予以认可，现经济困难暂时无力偿还。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告蔺怀仁、杨冬梅偿还借款本息41782.37元（截至2020年11月20日，拖欠本金40000元，利息及罚息1782.37元）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息及罚息至本判决确定的还款之日。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   被告蔺怀仁、杨冬梅于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行借款本息41782.37元（其中本金40000元、利息及罚息1782.37元），并支付自2020年11月20日起至本判决确定的还款之日的利息（利率按《小额贷款借款合同》的约定执行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费844元，已减半收取计422元，由被告蔺怀仁、杨冬梅负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 王怀成   二○二一年三月十五日   法官助理 李凯丽   书记员 韩芳芳   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初338号公诉机关深圳市龙岗区人民检院。被告人左某，男，汉族，户籍地址云南省丽江市永胜县。曾因犯盗窃罪于2019年12月被广东省深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月8日被羁押，2020年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人张春桂，广东信科律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2021]228号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，现不适宜简易程序审理的情形，于2021年2月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉，被告人左某及其辩护人张春桂到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，1.2020年7月30日23时许，被告人左某窜至深圳市龙岗区，将朱某停在门口的一辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1845元；2.2020年8月10日23时许，被告人左某窜至深圳市龙岗区，将沈某停在巷子内的一辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1778元；3.2020年8月12日22时许，被告人左某窜至深圳市龙华区，将卢某停在门口的一辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2115元。2020年9月8日，民警在龙华区紫红网咖将左某抓获。公诉机关提供了相关证据，认为被告人左某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪；并出具深龙检量建[2021]231号量刑建议书，建议判处被告人左某有期徒刑十个月，并处罚金；庭审中，因被告人左某的家属代为其赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，公诉机关当庭变更对被告人左某的量刑为判处有期徒刑九个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人左某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示愿意认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.对指控的罪名无异议；2.被告人左某本案涉案金额晓，社会危害性较小；3.被告人的家属已代为其赔偿部分被害人并取得谅解；4.被告人身体状况较差，希望法庭对被告人判处八个月有期徒刑。经审理查明：1.2020年7月30日23时许，被告人左某窜至深圳市龙岗区，将朱某停在门口的一辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2115元；2.2020年8月10日23时许，被告人左某窜至深圳市龙岗区，将沈某停在巷子内的一辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1845元；3.2020年8月12日22时许，被告人左某窜至深圳市龙华区，将卢某停在门口的一辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1778元。2020年9月8日，民警在龙华区紫红网咖将左某抓获。另查明，2021年4月12日被告人左某的家属代为其赔偿被害人沈某人民币2300元，并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关及辩护人提交的下列证据予以证明:1.书证：抓获经过、视频信息研判报告、释放证明书、刑事判决书、刑事谅解书等；2.被害人陈述：被害人朱某、沈某、卢某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人左某的供述与辩解；4.鉴定意见：价格认定书；5.现场勘验、检查笔录；6.视听资料：监控录像。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人左某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人左某的家属代为赔偿被害人并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。被告人左某庭审中自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出对被告人左某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年6月7日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人左某退赔：被害人朱某人民币2115元；卢某人民币1845元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  曾宪平人民陪审员  范旭亮二〇二一年四月十四日书 记 员  刘梓惠
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执173号 赵锁明、白海英： 赵锁明与白海英买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12183.00元。经本院立案执行，现已执行到位12183.00元。执行费已交清，至此，赵锁明向本院申请执行的（2020）内0621民初1686民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2565号原告：金龙羽集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：9144××××xxxxxxxxxxx。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：吴永富，广东华商律师事务所律师。被告：上海创宏建设集团有限公司，住所地：上海市长宁区×××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××xxxxxxxx。法定代表人：张某1。原告金龙羽集团股份有限公司诉被告上海创宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴永富到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款及违约金，其中货款427790.07元，违约金暂定37675元(自2019年7月2日开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的150%计算至实际支付日，暂计算至2020年12月31日)；2.判令被告向原告支付实现债权支付的律师费20000元；3.判令被告向原告支付实现债权的差旅费、担保手续费等20000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日，原被告双方签署《材料购销合同》，基于该合同，原告向被告供货，截至本起诉状签署日，被告尚拖欠货款427790.07元。原告经多次催款均无果，造成原告资金损失，且因本案原告要支付律师费及相关办案费用。故，原告诉至法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了材料购销合同、送货清单、对账汇总、深圳增值税专用发票、民事诉讼委托代理合同、律师费发票等证据。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年8月10日，原告（供方）与被告（需方）就“狮山丽雅香榭花苑项目x栋户内及公区精装修工程项目”签订材料购销合同，约定原告向被告供应建材，未含税价格为378579.91元，税金49210.97元，暂定价税合计427790.88元；付款、结算方式为“月结，需方收到发票后15个工作日付款”。2020年10月12日，原告开具价税合计427790.07元的增值税发票予被告。本院认为，原告主张被告拖欠货款427790.07元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信。原告请求以欠款自2019年7月2日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计收逾期付款违约金，经查，双方约定的付款、结算方式为“月结，需方收到发票后15个工作日付款”，但未就逾期付款违约金的计算标准进行约定，原告举示的证据也不足以证实双方的结算方式为月结，而原告于2020年10月12日开具发票，按照约定被告应在收到发票后15个工作日付款即2020年11月2日前付款，故本院酌定原告可以427790.07元为基数自2020年11月3日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计收逾期付款违约金，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张被告支付律师费损失20000元及实现债权的差旅费、担保手续费等20000元，但双方并未对此进行约定，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海创宏建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向金龙羽集团股份有限公司支付货款427790.07元及逾期付款违约金（违约金以427790.07元为基数，自2020年11月3日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回金龙羽集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计4427.33元、财产保全费3047.33元，合计7474.66元（原告金龙羽集团股份有限公司已预交），由原告负担874.66元，被告上海创宏建设集团有限公司负担6600元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对原告已多预交的6600元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二一年四月二十三日书记员  岑洁文
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执241号之一 申请执行人广西华航置业有限责任公司，住所地河池市宜州区龙溪大道西段，统一社会信用代码：91451281073782525H。 法定代表人韦肖，该公司董事长。 特别授权委托代理人韦晓，女，1978年12月5日出生，住河池市宜州区，该公司职工。 被执行人陈柳娟，曾用名吴柳娟，女，1984年6月16日出生，住河池市宜州区。 申请执行人广西华航置业有限责任公司与被执行人陈柳娟物业服务合同纠纷一案,本院（2020）桂1281民初2785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈柳娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西华航置业有限责任公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，被执行人陈柳娟应履行的义务为：1.支付给申请执行人广西华航置业有限责任公司物业服务费3991.15元，电梯维修费1496.68元，专项维修资金498.89元，合计5986.72元以及违约金（违约金即自2018年10月19日起以2176.99元为基数按年利率6%计付至陈柳娟清偿该欠费之日止，自2019年10月19日起以2176.99元为基数按年利率6%计付至被告吴柳娟清偿该欠费之日止）；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件执行费50元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月27日向被执行人陈柳娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈柳娟名下的位于宜州区庆远镇园村桂星园小区3幢1单元602号房已于2020年4月4日被本院依法另案查封，且该房产已被中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行预抵押，故该房产目前不宜处置。除此之外，被执行人陈柳娟名下无银行存款、有价证券等其他可供执行财产。本院依法对被执行人陈柳娟采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人陈柳娟目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西华航置业有限责任公司也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。对尚未履行偿还申请执行人广西华航置业有限责任公司5986.72元以及违约金和缴纳执行费50元应由被执行人陈柳娟继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭再次申请执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照的解释>>第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 黄 蓉 审判员 覃远飞 二〇二一年四月七日 书记员 覃永谊
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执恢25号之四 申请执行人：陈翔，男，1982年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：袁涛，北京宏建仁和律师事务所律师。 被执行人：李鸣，男，1981年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：王玲美，女，1955年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：汇明盛世投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路中关村互联网文化创意产业园1号楼。 法定代表人：李鸣，该公司经理。 本院在执行陈翔与汇明盛世投资管理（北京）有限公司、李鸣、王玲美借款合同纠纷一案中，汇明盛世投资管理（北京）有限公司、李鸣、王玲美未履行生效判决确定的义务。经查，李鸣曾向北京市丰台区人民法院交纳过财产保全保证金320000元，本院亦曾冻结，现冻结即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人李鸣向丰台区人民法院交纳的财产保全保证金320000元（李鸣诉王峰民间借贷案），期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二一年四月二十五日 法官助理 郝 乾 法官助理 贾慧哲 书 记 员 田 超
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终1126号上诉人（原审原告）：陈均，男，1971年2月6日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：江苏盛泰电力设备有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区汽渡路口。法定代表人：杨立斌，该公司总经理。上诉人陈均因与被上诉人江苏盛泰电力设备有限公司（以下简称盛泰公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初8504号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。陈均上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：当事人在诉讼中提出解除劳动合同的诉讼请求只是想加快解决双方之间的民事纠纷。盛泰公司已不再为陈均缴纳社会保险，事实上已无继续履行劳动合同的意思表示，也未在诉讼中对陈均的该诉讼请求提出反对。更何况陈均已经两次进行仲裁，仲裁委均让当事人尽快到法院起诉，陈均的诉讼请求完全可以进行实体审理作出判决。一审判决违反了诉讼经济原则，造成了当事人的讼累。陈均向一审法院起诉请求：1.判令盛泰公司支付业务提成工资计人民币1456020.8元；2.判令盛泰公司支付违法解除劳动关系赔偿金计人民币425106元；3.解除陈均与盛泰公司的劳动关系；4.盛泰公司承担诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，直接向法院提起诉讼的，人民法院受理后，应当裁定驳回起诉。陈均在一审审理过程中要求与盛泰公司解除劳动关系，陈均诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，法院应不予受理；陈均就此项诉讼请求可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回陈均的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。而是否具有不可分性应当从增加的诉讼请求与原诉讼请求是否基于同一法律关系或事实角度进行审查，本案中，陈均要求支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求与解除劳动关系的诉讼请求，均是基于陈均与盛泰公司之间的劳动关系，两项诉讼请求之间具有不可分性。故陈均解除劳动关系的诉讼请求虽是法院受理后增加的，但应当与原诉讼请求合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初8504号之二民事裁定；二、指令江苏省泰兴市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 霖审 判 员  李志霞审 判 员  宗 雯二〇二一年四月二十七日法官助理  于海涛书 记 员  卞 婷
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑终147号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）支屹，男，1988年10月28日出生，汉族，本科文化，中共党员，贵州省毕节市七星关区人，户籍地毕节市七星关区,住毕节市七星关区。现在家候审。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人支屹犯危险驾驶罪一案，于2021年1月12日作出（2021）黔0502刑初26号刑事判决。原审被告人支屹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月2日23时许，被告人支屹在毕节市七星关城区城附近“味蕾”餐馆饮酒，后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从该餐馆附近往毕节市七星关城区碧阳国际城小区行驶，途经同心路碧阳国际城路口时，碰撞陶某驾驶的一辆无牌电动车，电动车又碰撞李建红停在路边的贵Ｆ×××××号小型轿车，致陶某受伤、三车不同程度受损。案发后有人报警，毕节市公安局七星关分局民警赶往事故现场，查清支屹身份并电话联系支屹，得知支屹将陶某送毕节市第三人民医院检查，民警随即到该医院将支屹带至毕节市七星关区人民医院抽静脉血液送检，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，支屹静脉血液中乙醇含量为156.12ｍｇ／100ｍｌ。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，支屹承担此次交通事故的全部责任，陶某、李建红无责任。案发后，支屹分别赔偿陶某20000元、李建红13800元，取得了陶某、李建红的谅解。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人支屹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人支屹不服，以其犯罪情节显著轻微，具有自首情节，赔偿陶某、李建红经济损失，取得了陶某、李建红谅解，一审量刑过重，请求二审改判免予刑事处罚或单处罚金为由提出上诉。辩护人所提辩护意见主要是：上诉人支屹的犯罪情节轻微，赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，具有自首情节，并认罪悔罪认罚，恳请对其改判为免予刑事处罚或单处罚金。经审理查明，原判认定上诉人支屹犯危险驾驶罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人支屹及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于支屹及其辩护人所提“支屹犯罪情节显著轻微，具有自首情节，赔偿陶某、李建红经济损失，取得了陶某、李建红谅解，一审量刑过重，请求二审改判免予刑事处罚或单处罚金”“上诉人支屹的犯罪情节轻微，赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，具有自首情节，并认罪悔罪认罚，恳请对其改判为免予刑事处罚或单处罚金”的上诉理由和辩护意见，经查，支屹醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，承担事故全部责任，其犯罪情节不属于轻微，不符合法律规定适用免予刑事处罚条件。一审法院鉴于其赔偿被害人经济损失，获得谅解，具有自首情节，并签署认罪认罚具结书，对其适用缓刑,并处罚金，作出判决正确。故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人支屹醉酒驾驶机动车辆，并造成交通事故，承担事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。支屹具有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法对其从轻处罚。一审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  朱绪慜二〇二一年四月二十三日书记员  何 涛
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执473号申请执行人：陆从军,男,1971年10月16日生,汉族,高中,经商,户籍地安徽省淮北市相山区,现住天长市。委托代理人：梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。被执行人:郑长淮,男,1965年4月7日生,汉族,初中,经商,住天长市。被执行人:阮仁芹,女,1969年2月23日生,汉族,初中文化,经商,住址同上。本院在执行陆从军与郑长淮、阮仁芹民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初4507号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑长淮、阮仁芹的银行存款76万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月十五日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0115财保58号 解除保全申请人：张永清，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：梁斌，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：叶志芳，女，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人张永清与被申请人梁斌、叶志芳财产保全一案，本院于2018年4月26日作出了（2018）渝0115执保169号执行裁定书，查封了叶志芳名下位于重庆市江北区XX路XXX号X幢XX-X房屋以及张永清名下作为担保的房屋一套，张永清于2021年4月22日向本院提出申请，请求解除对以上房屋的查封。 本院经审查后认为，申请人张永清的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下： 准予张永清解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马万龙 二〇二一年四月二十三日 法官助理 徐书堂 书 记 员 杨 欢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3199号 原告：黄晓青，男，1975年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告黄晓青与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 黄晓青起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿黄晓青因虚假陈述产生的损失37,189.99元。事实和理由：黄晓青因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。黄晓青购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5398号原告：杜浪，男，1994年8月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：江森，男，2002年6月10出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杜浪诉被告江森买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告杜浪于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杜浪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜浪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜浪负担（已缴纳）。审 判 员 钟婧二〇二一年四月七日法官助理 陈曦书 记 员 李星
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终568号上诉人（原审被告）：刘新锁，男，1977年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：朱凤英，女，1976年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：林鹭，河南福聚律师事务所商丘分所律师。上诉人刘新锁因与被上诉人朱凤英不当得利纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4743号民事判决；二、本案发回河南省虞城县人民法院重审。上诉人刘新锁预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年四月十四日法官助理王颖书记员辛鲁冰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115财保55号申请人：重庆市长寿区路成建材有限公司，住所地重庆市长寿区八颗镇付何山台村4组，统一社会信用代码91500115592276018A。法定代表人：何小波，总经理。被申请人：重庆项毅建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇柑桔村88号1单元5-2，统一社会信用代码9150010967104897X2。法定代表人：周劲，执行董事兼总经理。申请人重庆市长寿区路成建材有限公司与被申请人重庆项毅建设（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市长寿区路成建材有限公司于2021年4月23提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款13万元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人重庆市长寿区路成建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予重庆市长寿区路成建材有限公司的财产保全申请。案件申请费1170元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二一年四月二十五日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初488号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曹常云，男，1983年7月1日出生，汉族，出生地贵州省水城县，文化程度小学，户籍地贵州省六盘水市钟山区。2006年2月9日因犯盗窃罪、抢劫罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2010年1月8日刑满释放。2011年2月25日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2014年4月27日刑满释放。2016年9月9日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年，2018年4月7日刑满释放。2018年12月4日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年11月18日刑满释放。因本案于2021年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕394号起诉书指控被告人曹常云犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月25日22时许，被告人曹常云去至广州市荔湾区光复北路512号对出人行道，乘被害人崔某离开之机，使用开锁工具盗走被害人停放在该处的粉红色电动自行车1辆，得手后骑车逃离现场。2021年2月3日19时许，被告人曹常云去至广州市荔湾区龙津东路819号对出人行道，乘被害人阮某离开之机，使用上述相同手法盗走被害人停放在该处的雅迪牌TDT1097Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1865元），得手后骑车逃离现场。2021年2月6日18时许，被告人曹常云去至广州市越秀区东风西路国际银行中心正门旁边天桥底，乘被害人吕某离开之机，使用上述相同手法盗走被害人停放在该处的黑色电动自行车1辆，得手后骑车逃离现场。2021年2月8日19时许，被告人曹常云去至广州市越秀区中山五路五月花广场正门口对出单车停放点，乘被害人徐某离开之机，使用上述相同手法盗得被害人停放在该处的爱玛牌TDT1036-2Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2287元），得手后骑车逃离现场。2021年2月10日，被告人曹常云在其住处被公安人员抓获归案。赃物电动自行车均未缴回。认为被告人曹常云具有累犯及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人曹常云有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人曹常云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹常云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹常云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹常云归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹常云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月10日起至2022年1月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人曹常云于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得4152元给被害人（其中被害人阮某1865元、被害人徐某2287元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二一年四月二十九日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2275号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢、罗家声，该局工作人员。被执行人广西黄家运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区×××××岭农民新村1-6号，统一社会信用代码：91450100MA5KBKPD46。法定代表人班雪梅。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年6月30日作出的粤东交罚[2020]03081号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，合计人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月4日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币5000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币5000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币10000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2020年6月30日作出的粤东交罚[2020]03081号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，合计人民币10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广西黄家运输有限公司负担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月二十一日书记员 邓文珊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3311号 原告：李卉，女，1976年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：石国力，四川川高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗标，四川川高律师事务所律师。 被告：王茜，女，1974年9月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铜，四川品森律师事务所律师。 本院在审理原告李卉诉被告王茜所有权确认纠纷一案中，原告李卉于2021年4月29日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告李卉申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许李卉撤回起诉。 案件受理费2，665元，由原告李卉负担。 审判员  代志军 二〇二一年四月二十九日 书记员  任 露
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2398号原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区××××××××××。负责人：邓湧，该行行长。委托诉讼代理人：唐伟，该行工作人员。委托诉讼代理人：李功智，该行工作人员。被告：江欣，女，1996年8月23日出生，住韶关市浈江区×××××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行（以下简称韶关工行）与被告江欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告韶关工行的委托诉讼代理人李功智到庭参加诉讼。被告江欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关工行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金111378元，利息3047.67元（利息计至2020年4月21日止，之后产生的利息按合同约定计至还清贷款本息之日止）；2、原告对抵押物韶关市浈江区×××××××××××××享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购房向原告申请个人住房贷款，于2017年4月14日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，根据借款合同的约定，原告于2017年5月1日向被告发放贷款12万元，按月等额本息还款，贷款由被告所购韶关市浈江区×××××××××××××作抵押担保，办理了抵押登记手续。借款后，被告连续6期、累计11期未按合同约定按时还款，截至2020年4月21日，欠原告贷款本金111378元，利息3047.67元，原告经多次催收未果，故依法提起诉讼。被告江欣未作答辩，亦未提交证据。原告韶关工行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1-2、被告身份证、户口本，证明被告的主体资格；3、未婚声明，证明被告婚姻状况；4、贷款申请审批表，证明被告申请贷款的事实；5、借款凭证，证明被告借款的事实；6、个人购房借款/担保合同，证明被告借款及担保的事实；7、个人借款最高额抵押合同，证明被告同意抵押的事实；8、不动产登记证明，证明被告的抵押事实；9、贷款历史明细清单，证明被告欠款的情况。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2017年3月30日，被告向原告申请贷款用于购房。2017年4月14日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人向借款人发放个人二手住房贷款12万元，贷款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款发放到卢定亮银行账号；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定利率的基础上加收50%确定，贷款利率调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；合同所附《抵押物清单》载明借款抵押物为韶关市浈江区×××××××××××××；借款人承诺合同项下约定的送达地址正确无误，如变更，有义务及时通知贷款人等。被告在合同中确认其送达地址为韶关市浈江区×××××××××××××及联系电话（原告陈述签订合同后，被告未申请变更过住址及联系电话）等。同日，原告（贷款人）与被告（抵押人）签订《个人借款最高额抵押合同》，约定该合同所担保的债权包括自2017年4月1日至2023年4月1日期间在20万元的最高额度内，贷款人依据与借款人江欣签订的借款/担保等合同而享有的债权；合同所附《抵押物清单》载明借款抵押物为韶关市浈江区×××××××××××××等。签订合同后，2017年5月1日，韶关工行依约发放贷款12万元。2017年4月21日，涉案房产办理了抵押登记手续。借款后，被告江欣已连续多期未还，原告经多次催收未果，遂诉至法院。诉讼过程中，原告明确2019年8月20日起，涉案合同利率已经按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）及合同约定的浮动比例计算利息，因此，诉讼请求中利息的计算以此为准。此外，原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告韶关工行与被告江欣签订的《个人购房借款/担保合同》及《个人借款最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告连续多期未按时还款，已构成根本违约，原告要求被告偿还借款本息，依法有据，本院予以支持。涉案借款抵押物已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张享有优先受偿权，依法成立，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百二十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江欣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行借款本金111378元及利息3047.67元（利息计至2020年4月21日，之后利息按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）及合同约定的浮动比例计至清偿本息之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司韶关分行对借款抵押物韶关市浈江区×××××××××××××房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588.51元，保全费1092元，公告费260元，合共3940.51元，由被告江欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  何桂莹人民陪审员  林小贞二〇二一年三月二日书 记 员  郑诗蓉
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4660号原告：河南省兴业建筑安装工程有限公司，住所地长垣县蒲北区蒲苑社区步行街东排2号。法定代表人：鲍卫强。委托诉讼代理人：孙严妍，天津众航律师事务所律师。被告:陈粒民，男，1986年10月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院审理原告河南省兴业建筑安装工程有限公司与被告陈粒民劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南省兴业建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告河南省兴业建筑安装工程有限公司负担。审判员  张建岭二〇二一年四月二十七日书记员  刘思佳评价二维码
西藏自治区边坝县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏0330执恢1号 申请执行人：依加，男，1957年5月9日出生，藏族，文盲或者半文盲，西藏自治区边坝县人，现住西藏边坝县。 被执行人：洛松云旦，男，1982年3月10日出生，藏族，西藏自治区边坝县人，现住西藏拉萨市。 本院在执行依加与洛松云旦买卖合同纠纷一案中，被执行人洛松云旦于2021年4月24日用一辆吉利牌黑色小轿车作价50000元向申请执行人依加抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）藏0330执恢1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 次仁平措 二〇二一年四月二十五日 书记员 斯郎益西
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初232号原告：陈健辉，男，1974年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔柏鸿，广东银德律师事务所实习人员。被告：林孝威，男，1983年9月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：范萍萍，广东正派律师事务所律师。原告陈健辉与被告林孝威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭审理了本案，原告陈健辉的委托诉讼代理人黄桂芬、孔柏鸿，被告林孝威的委托诉讼代理人范萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年4月16日签订的建筑物租赁合同于2020年10月2日终止；2.被告立即停止使用番禺区沙湾镇古坝东工业区华业街9号建筑物，并马上搬离建筑物内相关人员及设备；3.被告向原告支付自2020年10月13日起至腾退建筑物之日止的场地占用费；4.本案所有诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告陈健辉变更上述诉讼请求为：1.被告向原告支付2020年10月2日至2020年11月13日期间因无理占用原告厂房而导致原告的损失，包括场地占用费39,000元、电费2,891元、清场叉车费550元;2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告是位于番禺区沙湾镇古坝东工业区华业街9号建筑物的合法使用权人。2017年4月16日，原告与被告签订建筑物租赁合同，约定原告将上述建筑物出租给被告做工厂之用，期限为六年，从2017年5月15日起至2023年12月11日止，每月租金为26,000元，2017年4月15日至2017年5月15日为免租期。2017年6月15日开始交租，且租金必须在每月10日前缴交。甲方即日将上述建筑物交付被告使用。租赁期间，被告经常无故拖欠租金。2019年1月，因被告拖欠工人工资，其厂房及设备甚至一度被番禺区法院查封。2020年10月2日，被告因实在无法继续履行合同，经与原告协商一致，双方签订终止番禺区沙湾镇古坝东工业区华业街9号建筑物（厂房）租赁使用权协议书一份，约定双方所签订的建筑物租赁合同于2020年10月2日终止，被告在本协议书签订之日起终止该建筑物（厂房）的使用权；原告退回保证金50,000元给被告；被告10天内撤出厂房内相关人员及搬离厂房内原属于被告的财物。上述协议书签订后，原告依约将保证金50,000元退回给被告，但被告至今仍然占用原告建筑物进行生产经营。原告认为，原告与被告签订的协议书是双方真实意思表示，双方应依约履行。被告违反协议书约定及后合同义务，在约定的合理时间内仍占用原告建筑物并拒不腾退，造成原告损失。被告应立即腾退建筑物并支付建筑物场地占用用费。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告林孝威辩称，在2020年10月2日至2020年11月13日案涉房屋的实际占用人为案外人俞方礼并不是被告，该期间发生的电费也是俞方礼使用，清偿叉车费用是由案外人支付的。且根据原告提交的证据原被告双方约定的租金为每月26,000元，因此被告认为原告诉请的电费、场地占用费及叉车费用不应由被告支付。至于诉请中的律师费，根据法律规定也不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，陈健辉与林孝威签订建筑物租赁合同一份，约定陈健辉将位于番禺区沙湾镇古坝东工业区华业街9号建筑物（以下简称涉讼物业）出租给林孝威使用，租期自2017年5月15日至2023年12月31日，租金标准为每月26,000元。2020年10月2日，陈健辉与林孝威签订终止番禺区沙湾镇古坝东工业区华业街9号建筑物（厂房）租赁使用权协议书，约定双方的上述建筑物租赁合同于2020年10月2日终止，陈健辉退回林孝威交纳的保证金50,000元，林孝威在10天内撤出厂房内相关人员及搬离厂房内的财务。同日，陈健辉向林孝威退回了保证金50,000元，但林孝威直至2020年11月13日才将涉讼物业交还。上述建筑物2020年10月的电费为1,629.64元、11月的电费为2,523.62元。搬迁期间，陈健辉支出了叉车费用550元。2020年10月15日，陈健辉委托广东银德律师事务所代理其与林孝威的本案纠纷，因此支出律师费15,000元。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。陈健辉未能举证证实涉讼物业取得了建设工程规划许可证，应自行承担不利的法律后果，故双方签订的租赁合同属于无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释（2020年修正）》第四条第一款规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”陈健辉主张按照双方约定的26,000元/月的标准计算林孝威占用涉讼物业期间即2020年10月2日至2020年11月13日期间的占有使用费，合法有理，本院予以支持，占有使用费相应计算为36,400元（26,000元+26,000元/月÷30天/月×12天），陈健辉超出上述金额的占用费主张，没有事实依据，本院不予支持。林孝威抗辩称涉讼物业实际由案外人占用并应由案外人支付费用，没有法律依据，本院不予采纳。陈健辉主张林孝威支付上述占用期间的电费合理，本院亦予以支持，电费相应计算为2,639.09元（1,629.64元+2,523.62元÷30×12），陈健辉超出上述金额的电费主张，没有事实依据，本院不予支持。陈健辉还垫付了搬迁期间的叉车费用550元，林孝威应予返还。关于陈健辉提出的律师费主张，因双方并未就此费用的负担做出明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释（2020年修正）》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林孝威在本判决发生法律效力之日起十日内支付占有使用费36,400元、电费2,639.09元及叉车费用550元给原告陈健辉；二、驳回原告陈健辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费861元减半收取计430.5元，由原告陈健辉负担29元，被告林孝威负担401.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二一年四月十六日书记员  冯婉仪
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初851号 原告：范朝阳，男，1993年12月27日出生，汉族，户籍地邯郸市永年区，现住永年区。 被告：姜悦辉，男，1987年3月17日出生，汉族，住永年区。 原告范朝阳与被告姜悦辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告范朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范朝阳撤回起诉处理。 审判员 秦 强 二〇二一年四月二十三日 书记员 王翠月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19221号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：王春光，男，1983年6月10日出生，汉族，住山东省安丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王春光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月1日放款8600元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月1日尚欠本金余额4203.74元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4203.74元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月2日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王春光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4203.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月2日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王春光负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1408号 原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。 负责人：张卫国，该分行行长。 委托诉讼代理人：齐胜，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁洋，河北三和时代律师事务所律师。 被告李倩倩，女，1986年1月29日出生，汉族，住石家庄市正定区北早现乡东叩村南院胡同4号。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.依法判令被告立即偿还原告借款本金230000元、利息2056.91元、罚息8829.40元（截止到2020年8月26日），本息共计240886.31元；2.依法判令被告向原告支付律师费8000元；3.依法判令被告偿还原告自2020年8月26日至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定的标准计算）；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的各项费用由被告承担。 辩称意见认可原告陈述的事实。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，2018年4月29日。 2.合同约定借款金额及期限25万元，2018年4月29日至2021年4月29日。 3.还款方式按月付息到期还本。 4.利率、罚息年利率7.5%，罚息利率为贷款利率上浮50%。 5.实际放款金额及还款期限25万元，2019年4月28日至2020年4月28日。 6.支付方式自主支付。 7.被告还款情况被告已依约偿还12期，自2020年4月29日后不再还款。 8.诉前催收情况催收方式：电话，催收函邮寄。 催收效果：无效。 本院于2021年4月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。虽然双方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定，该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告要求的律师费8000元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定判决如下： 被告李倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金230000元，截至2020年8月26日的利息2056.91元，罚息及复利8829.40元，以上合计240886.31元，并支付自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 被告李倩倩于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司石家庄分行支付律师费8000元； 驳回原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2517元，由被告李倩倩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二一年四月十四日 代书记员 孙世杰
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4017号原告:重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：张洪敏，女，住重庆市巴南区鱼轻路50号2单元9-2。该公司员工。被告:陈良，男，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市巴南区。原告重庆慧景物业管理有限公司与被告陈良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告重庆慧景物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆慧景物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆慧景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆慧景物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二一年四月六日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执376号 申请执行人:河池市宜州区粤宇建材经营店。 被执行人:覃旭忠，男，1980年5月8日生，壮族，户籍地河池市宜州区。 申请执行人河池市宜州区粤宇建材经营店与被执行人覃旭忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1281民初1298号民事调解书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人覃旭忠应支付申请执行人河池市宜州区粤宇建材经营店货款18780元及由被执行人覃旭忠负担案件受理费135元。因被执行人覃旭忠未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人河池市宜州区粤宇建材经营店于2021年2月25日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执376号。 在执行过程中,本院向被执行人覃旭忠发出执行通知书、财产申报通知书等,要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的时间向本院如实、如期申报财产。但被执行人并未履行生效法律文书确定的给付义务,亦未如实报告名下财产。通过对查控网及不动产登记机关等单位的查询,被执行人无银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地、保险等信息反馈。另，本院于2021年4月26日依职权发布了对覃旭忠的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1281执376号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二一年四月二十六日 法官助理  覃美溜 书 记 员  谭多淇
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初339号原告：齐影，女，1976年12月26日出生，汉族，无业，现住吉林省梨树县。委托代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。委托代理人：张国峰，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：刘耀光，男，1962年1月11日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。被告：赵国成，男，1951年1月10日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。原告齐影诉被告刘耀光、赵国成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐影及其委托代理人霍岩平张国峰到庭参加诉讼，被告刘耀光、赵国成经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐影诉称：原告齐影于2015年7月14日从吉林省梨北房屋开发有限公司购买两套房屋，分别为白合香湾五期16号楼三单元306室和16号楼四单元307室，面积均为112.66平方米，后被告刘耀光要求购买这两套房屋并于2019年9月15日与原告签订房屋买卖协议书，约定2020年1月1日以后交购房款按58万元支付给出卖方，同时要求出卖方将房屋产权转让给第被告赵国成，视为刘耀光购买房屋成交。2019年9月16日，原告按照与第一被告刘耀光的约定与第二被告赵国成签订房屋转让协议并依约将原始购房两张收据交于赵国成。上述合同签订后，原告并未实际交付房屋，现房屋仍由原告占有。2020年1月1日以后，原告多次向被告刘耀光要求支付房屋价款，被告刘耀光以无钱为由，一直未予支付。原告认为，被告违约拒不支付房屋价款，致使房屋买卖合同目的不能实现，故诉至法院，请求法院：1.判令解除原告与被告刘耀光于2019年9月15日签订的房屋买卖合同。2.判令解除原告与被告赵国成于2019年9月16日签订的两份房屋转让协议。3.判令赵国成向原告返还原始购房收据两张；4.诉讼费用、律师代理费由被告承担。被告刘耀光、赵国成未到庭应诉，也未提交任何答辩。在审理过程中原告向本院出示并宣读以下证据：证据一、齐影身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。证据二、被告刘耀光和赵国成身份信息，证明被告主体身份。证据三、购房收据两份，证明齐影于2015年7月14日购买吉林省梨北房屋开发有限公司房屋16号楼四单元307室和16号三单元306室两户百合香湾五期房屋。证据四、齐影与刘耀光签订的房屋买卖协议，证明：1.2019年9月15日齐影与刘耀光签订两户房屋买卖协议。2.约定两户房屋的买卖价格款为58万元。3.购买人刘耀光在2019年12月30日交房款出售人同意优惠18万元，2020年1月1日以后交房款按原价58万元支付。4.出卖方按照购买方要求将房屋产权转给赵国成视为刘耀光购买房屋成立。证据五、2019年9月16日房屋转让协议，证明原告与被告赵国成签订的两份房屋转让协议，履行与刘耀光2019年9月15日房屋买卖合同，在刘耀光交款条件下，将房屋转给赵国成的约定。证据六、申请刘宝玉出庭作证，证明刘耀光在2019年9月15日之前找到我想要买两套楼房，然后我联系的我小姨子齐影，正好她手里有两套楼房要卖，然后刘耀光说他有用，但是暂时没有钱，后来刘耀光说他与赵国成有债务关系，想用楼房抵账，每套楼房20万元。然后约定2019年12月30日之前给楼房款就是40万元，如果2019年12月30日以后给就是58万元，现在的房屋还是归齐影所有。之后我在2019年12月份之后就多次电话联系刘耀光，刘耀光同意把他和原告之间的房屋买卖协议撤销，跟他说把楼房款给我或者把楼房票子给我。但是刘耀光以欠赵国成债务为由，拒不配合。证据七、申请证人齐凤出庭作证，证明案涉房屋是我妹妹齐影委托我丈夫也就是刘宝玉帮忙给卖了，但是被告刘耀光在约定的时间内也没有给购房款，然后我妹妹齐影跟我和刘宝玉说的，让我们帮把楼房票子要回来。然后我们找了刘耀光几次，刘耀光一直以没有钱为借口，拒不给付购房款，所以我们只能起诉了。经审理查明：原告齐影于2015年7月14日从吉林省梨北房屋开发有限公司购买两套房屋，分别为白合香湾五期16号楼三单元306室和16号楼四单元307室，面积均为112.66平方米。2019年9月15日，被告刘耀光因与赵国成有债务关系，想用案涉房屋给赵国成抵账，和原告签订《房屋买卖协议书》，协议书约定，刘耀光同意购买上述两户房屋，价格为58万元，在2019年12月30日欠（前）交购房款或以房顶购房款，甲方（齐影）同意价格优惠18万元，2020年1月1日以后交购房款，价格按原价58万元支付给甲方购房款。同时约定甲方按照乙方要求已经将两户房屋按照乙方的要求房屋产权转让给赵国成，视为刘耀光购买房屋成交。2019年9月16日，原告按照与刘耀光的约定与赵国成签订《房屋转让协议》，并依约将原始购房两张收据交于赵国成。上述合同签订后，原告并未实际交付房屋，现房屋仍由原告占有。2020年1月1日以后，原告多次向被告刘耀光要求支付房屋价款，被告刘耀光以无钱为由，一直未予支付。另查明，原告购买的两套房屋“五证”不全，无法办理相关产权手续。本院认为，原被告双方签订房屋买卖行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，该案涉房屋买卖引起的纠纷应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。原告齐影与被告刘耀光于2019年9月15日签订《房屋买卖协议书》，因原告购买的两套房屋“五证”不全，无法办理相关产权手续。原告也无法将房屋产权转让给赵国成，且刘耀光也未按照合同约定交付购房款，该合同无法实际履行，不能实现合同的目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告齐影与被告刘耀光于2019年9月15日签订《房屋买卖协议书》，应予以解除。2019年9月16日，原告与赵国成签订《房屋转让协议》源于2019年9月15日原告齐影与被告刘耀光签订的《房屋买卖协议书》，故该协议也应予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告赵国成应将案涉两张购楼原始收据返还给原告齐影。原告要求律师代理费由被告承担的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告齐影与被告刘耀光于2019年9月15日签订《房屋买卖协议书》。二、解除2019年9月16日，原告齐影与赵国成签订《房屋转让协议》。三、被告赵国成返还原告齐影案涉房屋的原始购房收据两张。四、驳回原告齐影的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被刘耀光、赵国成共同告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年四月十六日书记员 李 达
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3595号原告：雷中瑜，男，汉族，1968年5月14日出生，住重庆市重庆市渝北区。委托代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。被告：谭波，男，汉族，1974年11月29日出生，四川省资阳市安岳县。本院在审理原告雷中瑜与被告谭波劳务合同纠纷一案中，原告雷中瑜于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷中瑜自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷中瑜撤诉。案件受理费197元由原告承担（已交纳）。审判员 黄 平二〇二一年四月十二日书记员 龚秋云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19179号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李增强，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省莒县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李增强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年10月24日放款8488元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月26日尚欠本金余额4134.82元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4134.82元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李增强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4134.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李增强负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0193刑初81号 公诉机关长春新区人民检察院。 赵强，男，1996年5月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省拜泉县,现无固定住所。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月6日被刑事拘留，于2021年1月18日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2021】77号起诉书指控被告人赵强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月12日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王宇垚出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月26日至2020年12月2日期间，被告人赵强伪造身份信息，通过承租被害人房屋的方式结识被害人后，虚构事实，多次以向被害人借钱支付生活费、家人生病住院需要交住院费、采取伪造转账记录谎称向被害人汇款时多汇金额需要被害人返还差额等手段，分四次骗取被害人张某人民币1.1万元。赃款被其全部挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人赵强的供述与辩解及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人赵强以非法占有为目的，诈骗他人钱款共计人民币1.1万元，诈骗数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。 被告人赵强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证，确认的到案经过、人口数据查询信息、身份证、电话查询记录、接受证据材料清单、房屋租赁合同、微信转账记录，微信聊天记录，支付宝转账记录、指认现场笔录及照片、情况说明、扣押决定书、扣押清单，证人宋某的证言，被害人张某的陈述，被告人赵强供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵强到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的刑期起止）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第六十四条（犯罪所用之物的处理）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵强犯诈骗罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起，至2022年3月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 二、被告人赵强犯罪所得人民币11000元依法追缴，退赔被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  胡亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  魏波
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢552号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人：袁国锋，职务：理事长。 被执行人：刘建龙，男，1980年8月14日出生，住所地河北省承德市隆化县 被执行人：魏月峰，男，1955年10月28日出生，住所地河北省承德市隆化县 被执行人：冀丽名，女，1980年10月17日出生，住所地河北省承德市隆化县 被执行人：陈美然，女，1987年12月3日出生，住所地河北省承德市隆化县 被执行人：刘桂清，女，1955年8月17日出生，住所地河北省承德市隆化县 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘建龙等金融借款合同纠纷一案，本院作出的2019）冀0825民初2401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人隆化县农村信用合作联社于2020年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周凤利于2021年4月19日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的2019）冀0825民初2401号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二一年四月十九日 书记员  李雨衡
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川08执88号 王冬梅： 本院刑事审判第二庭移送执行王冬梅罚金一案。执行中查明，被执行人王冬梅已于2019年11月5日缴纳罚金1万元。至此，四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑初1号刑事判决书中对王冬梅处罚金1万元已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1693号之二 榆阳区人民法院移送执行被执行人李继成罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初827号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院缴纳罚金X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月十九日 承办人:马绥绥
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终6036号上诉人（原审被告)：广东新天鸿物业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨晔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮晓峰，女，汉族，1973年6月16日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家杰，广东天地正律师事务所实习律师。上诉人广东新天鸿物业发展有限公司因与被上诉人阮晓峰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初24703号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，被上诉人阮晓峰向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人阮晓峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初24703号民事判决；二、准许被上诉人阮晓峰撤回起诉。本案一审案件受理费2212.02元，因在诉前和解阶段达成和解，被上诉人阮晓峰撤回起诉，减半收取为1106.01元，由被上诉人阮晓峰负担674.51元，上诉人广东新天鸿物业发展有限公司负担431.5元;二审案件受理费1726.13元，因在诉前和解阶段达成和解，被上诉人阮晓峰撤回起诉，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月十三日法官助理 段啸楠书 记 员 陈倩晴
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执919号之十一申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路166号，统一社会信用代码913402238497800422。负责人：吴贞，行长。被执行人：戴先旺，男，1985年8月10日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县，现住南陵县。被执行人：倪莉君，女，1985年1月16日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县，现住南陵县。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与戴先旺、倪莉君金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人戴先旺在中国建设银行股份有限公司杭州萍水路支行的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人戴先旺在中国建设银行股份有限公司杭州萍水路支行银行存款89792.49元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年四月二十三日书记员  梁斌
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫11执85号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师。委托代理人：杜强强，河南中能律师事务所实习律师。被执行人：郾城区城关镇台北纯量贩，住所地:河南省漯河市郾城区黄河广场新华书店西邻。经营者:李其云，男,1989年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人郾城区城关镇台北纯量贩侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2020）豫11知民初349号民事判决书已经发生法律效力。因郾城区城关镇台北纯量贩未履行上述生效法律文书所确定的各项义务，根据上海灿星文化传媒股份有限公司的执行申请，本院于2021年4月14日立案执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”。李其云作为个体工商户郾城区城关镇台北纯量贩的经营者，本院在执行该个体工商户时，依法可以直接执行李其云的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人郾城区城关镇台北纯量贩及其经营者李其云11077.00元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张卫东审判员  于凤鸣审判员  吴波宁二〇二一年四月十五日书记员  孙智伟
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   (2021)陕0524民初765号   原告：杨**，男，汉族，住陕西省渭南省合阳县，农民。   被告：王涛，男，汉族，住陕西省渭南省合阳县，农民。   原告杨**与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨**到庭参加诉讼。被告王涛经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨**提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2万元，并按约定给付利息（按月息1.5分计算利息，自2018年7月2日计算至还款之日止）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村人，被告因有事急用钱于2015年7月2日向原告借款2万元，约定利息1.5分。2018年原、被告对利息进行结算，被告尚欠原告利息8000元。2019年原告催要借款，被告给原告更换借条，借条内容为：“借条，进借到高原寨2组杨**现金贰万元整（20000元），月息1.5分，期限一年。借款人王涛，2019年2月3日。”有被告书写的借条为证。借条更换后，原告又对此催要借款，被告虽不否认借款事实，但以各种理由推脱至今未还。无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   原告杨**为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：借条一份；证明2015年7月2日被告向原告借款2万元，约定月利息1.5%，借款期限1年，2019年2月3日经结算被告欠原告8000元利息，并将未还的借款向原告另行出具了借条。   被告王涛对借款事实均认可，但以目前没有能力偿还为由要求延期偿还借款。   本院认为，被告王涛承认原告杨**在本案中主张的事实，故对原告杨**主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告杨**与被告王涛自愿签定借款合同，借款合同合法有效。被告理应按照约定向原告返还借款本金并支付利息，但根据相关法律规定，2020年8月19日之前的利息不违反当时的法律规定，按照当时双方的约定履行，之后的利息不得超过 故对原告主张的2020年8月19日之前的利息按照约定履行，之后的利息按照15.4%履行,付至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：   被告王涛在本判决书生效后15日内向原告杨**返还借款本金20000元并支付利息（利息为：2019年2月3日之前的利息8000元；2019年2月3日之后至2020年8月19日之前的利息按照月利率1.5%计算；2020年8月20日之后至借款付清之日的利息按照年利率15.4%计算）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告王涛承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。            审 判 员 王增祥      二〇二一年三月十五日      书 记 员 雷文英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19197号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：尹丰，男，1991年9月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尹丰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月21日放款8600元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额4206.74元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4206.74元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月22日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4206.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹丰负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2752号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶永佳，男，1978年11月05日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××59X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281307号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281307号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶永佳的粤S.EM998车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶永佳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执32号申请执行人:周德江，男，1964年3月3日出生，汉族，住天长市。被执行人：张翠英，女，1971年3月6日出生，汉族，住天长市。被执行人：梅登山，男，1993年1月8日出生，汉族，住天长市。本院在执行周德江与张翠英、梅登山买卖合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初3694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张翠英、梅登山的银行存款6万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月十五日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1613号 原告：许立峰，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，现住沽源县。 被告：于春阳，男，30多岁，汉族，现住沽源县。 原告许立峰与被告于春阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告许立峰于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许立峰撤诉。 案件受理费25元，由原告许立峰负担。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  王妙煜 人民陪审员  王建俊 二〇二一年四月二十日 书 记 员  宋文玲