文书内容甘肃省玛曲县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘3025民初60号原告:肖某某，男，藏族，现住甘肃省玛曲县尼玛镇兴隆路。法定代理人:肖文潭，男，藏族，系原告之父，住甘肃省玛曲县尼玛镇兴隆路。委托诉讼代理人：李平，系甘南羚城律师事务所律师；刘志斌，系甘南羚城律师事务所实习律师。被告:玛曲县岭兄弟文化旅游有限公司，地址:甘肃省甘南州玛曲县古拉路。法定代表人:欧道，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被告：梅某某，男，汉族，住甘肃省玛曲县尼玛镇嘉曲路。被告：彭某某，女，汉族，住甘肃省玛曲县尼玛镇嘉曲路。委托诉讼代理人：胡卓玛，系合作市法律援助中心指派律师。原告肖某某诉被告玛曲县岭兄弟文化旅游有限公司（以下至判决主文前简称岭兄弟公司）、梅某某、彭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告肖某某法定代理人肖文潭，委托诉讼代理人李平、刘志斌，被告岭兄弟公司法定代表人欧道、委托诉讼代理人李振俊，被告梅某某、彭某某及其委托诉讼代理人胡卓玛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计296147.68元(医疗费6678.69元、伤残赔偿金206869.76元；伙食补助费2000元；护理费7399.23元；营养费1200元、后续治疗费70000.00元、鉴定费2000元)；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年9月14日，原告等在被告处就餐时，因加热菜品的酒精炉中燃料燃尽，用餐者多次提醒被告之服务生添加燃料，但始终无人前来服务。在多次要求仍然无人理会之后，用餐者将被告的服务生在首次添加之后就随手放置在包厢内桌子旁的大桶燃料拿起添加。在添加时燃料起火，将原告严重烧伤。原告肖某某受伤后被紧急送往玛曲县人民医院急救治疗，但因伤势过重转院至甘肃省人民医院。被该院诊断为:1、多处二度烧伤;2、身体体表10-19％烧伤。在该院住院治疗10天出院后，2020年7月28日经甘肃三维司法鉴定所鉴定，将原告的伤残等级评定为八级残疾。在该事故发生之后，被告拒不赔偿任何损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告岭兄弟公司辩称:1、应该由另外两名被告梅某某、彭某某承担此事的主要责任，因另外两位被告没有按提示要求由工作人员添加复合油燃料，原告明知更没有阻止上述行为，其应该承担次要责任。2、原告诉状中认可添加燃料是另外两名被告擅自添加，添加时燃料起火，将原告严重烧伤。从逻辑分析来看，在添加燃料时，只要把原火熄灭后才能添加燃料。原告诉状中称添加燃料时起火，说明添加者没有熄火就添加燃料。3、我公司开业到现在已经充分安全保障及提示义务，我公司不应该承担民事赔偿责任，完全是由另两被告违规操作造成的结果。4、原告在看到另两被告添加燃料时，没有及时制止，应该承担此时事的次要责任。5、公司已经在餐桌上了呼叫器及门后温馨提示，每个房间都有，消费者随叫随到。被告梅某某、彭某某辩称:1.本案中，被告彭某某不是案件的实际侵害人，本案跟就餐人彭某某没有关系，彭某某不是本案适格的当事人，而第一被告将彭某某追加为被告，属于滥用诉权，浪费司法资源，故请求法院依法驳回第一被告的追加申请。2.本案事故发生后，作为被告的梅某某与朋友辛林福第一时间将两位原告送往玛曲县人民医院进行了初步的处理后，辛林福拉着两位原告即刻前往省人民医院进行治疗，被告梅某某拉着原告的家人和日用品随后赶往省人民医院。而作为事发地的岭兄弟公司没有在第一时间内出面灭火，没有防止损失的扩大，也没有人送伤者，更没有在第一时间内报警的情况下，就将现场处理干净，没有尽到防止损失继续扩大的义务。3.本案的第一被告岭兄弟公司有过错。酒精桶随处放置，随手放在任何人都可以拿到的地方，就是没有尽到安全保障义务，是本案的过错方。酒精桶随处放置且上面没有任何的警示标语，液体酒精因其易燃易爆的危险特性，餐厅负有特别保管、看护、使用和注意义务。餐厅属于相对开放的公共场所，餐厅应当保障顾客的人身安全和财产安全，提供优质的服务，提供一个良好且安全的就餐环境。而在本案中，被告梅某某在多次叫服务员未果的情况下，才导致了本案事故的发生。另外,第一被告的餐厅，仅有两三名服务员，而且普遍学历低，甚至有文盲的情况，餐厅明知自己在使用危险物品液体酒精的情况下，对上岗的服务员并没有进行岗前培训，使得服务员随手将液体酒精放置在餐桌旁的小桌上，与之前服务员点燃的两根蜡烛(因酒精刺鼻，服务员在被告就餐的餐桌上点燃了两根蜡烛)结合，造成了本次事故。第一被告岭兄弟公司在其所管理的特定的公共场所，有防止儿童、文盲甚至是接受过藏语教育的农牧民群众接触到危险物品的义务，其放置的液体酒精在一定范围内对顾客的人身安全造成了威胁，所以应当由岭兄弟公司承担责任。根据当事人的质证意见，结合庭审，本案综合认证如下：原告提供的证据：第一组：1、原告户口本复印件2、法定监护人身份证复印件，证明原告主体资格。被告岭兄弟公司、梅某某、彭某某对此组证据无异议，根据证据规则，本院予以认定。第二组：1、烧伤照片2、原告肖某某住院病历。证明原告烧伤情况及住院治疗情况。被告梅某某、彭某某对此组证据无异议，被告岭兄弟公司认为照片拍摄时间不明确，拍照人不清楚，住院病历中损伤原因为沸水烫伤。经审查，照片和病历呈现了原告受伤及治疗情况，该组证据本院予以确认。第三组：1、住院费用票据2、门诊费用票据。证明原告住院治疗费用为6632.63元，门诊费用为46.06元。被告梅某某、彭某某对此组证据无异议，被告岭兄弟公司认为，对于多张门诊票据因不是医院正式的票据无法确定具体数额。经质证，本院认为原告出具的住院收费票据、预约挂号单及门诊收费票据真实合法有效，本院予以认定。第四组：1、司法鉴定意见2、鉴定费用票据。证明原告自行委托甘肃三维司法鉴定所做出的司法鉴定意见书将原告肖某某的损伤致残程度评定为八级，产生鉴定费2000元；后经甘肃省法大学司法鉴定中心重新鉴定产生原告八级、九级伤残的结论。被告梅某某、彭某某对此组证据无异议，被告岭兄弟公司认为伤残等级过高、误工时间过长，烧伤治疗完毕后无后期费用，烧伤面积是鉴定人员估计的，并不是鉴定时在原告身上实际测量的面积。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款，重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。本案中被告岭兄弟公司对原告自行委托所做鉴定意见书申请重新鉴定，后经我院委托甘肃省政法大学司法鉴定中心对原告伤残情况进行重新鉴定，经庭审质证，被告岭兄弟公司对重新鉴定后的意见持有异议，但未提出证据加以反驳重新鉴定的意见，经我院审查，甘肃省政法大学司法鉴定中心及鉴定人员资质合法有效，鉴定结论明确，故甘肃省法大学司法鉴定中心鉴定意见书本院予以认定。被告岭兄弟公司出具的证据：第一组、事发5号房间“温馨提示”一张，证明被告餐饮公司在5号小包间进门门后张贴了“温馨提示”：添加燃料时，请告知餐厅人员操作添加，不得客户自行添加，否则后果自负。经质证，原告对这份“温馨提示”卡片的真实性、合法性、关联性均有异议：该“温馨提示”卡片上无任何主体签章或标注，不能证明属被告所使用；同时该“温馨提示”也无法证明发生事故时被告就在使用，故与本案不具关联性，不能作为定案依据。被告梅某某、彭某某质证意见同原告。本院认为，该“温馨提示”的真实性无法确定，因此不予认定。第二组：10张照片及出示呼叫器、暖锅的炉具实物，证明1、事发5号房间呼叫器事发时正常使用。2、炉具外有木盒保护不被烫伤，暖锅有一圈铁保护正常使用不会发生失火。事发时被告梅志涛拿下炉具上面的铁锅，擅自添加燃料，因其没有灭掉火焰，造成燃料瞬间爆炸，燃料喷溅落到肖文潭、肖某某两人身体上，致两人被烧伤。3、该暧锅炉具非常安全，只要按要求使用，不会发生失火的事情。4、岭兄弟公司开业时间是2018年7月25日开业，开业时事发5号房间有呼叫器。5、事发5号房间门后有温馨提示。6、5号房间窗口下有灭火器，岭兄弟公司安全消防保障符合规定。7、此事后被告实际测量原告就餐房间距离吧台4.3米，距离工作人员3米。发生事故时，公司参与多人进行灭火，从发生失火到灭火仅仅10秒钟。公司处理及时，没有过失。原告对照片证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告在答辩状中多次强调事故发生时“温馨提示”张贴在包厢门背后，而根据照片可以看出，卡片张贴在门前，其自述跟提供的证据自相矛盾，故该组证据不具真实性。另，事故发生在2019年9月14日，而被告提供的照片拍摄于2020年10月，故与本案不具关联性。关于“呼叫器”的真实性、合法性、关联性均持有异议，首先，被告提供的呼叫器并非事故发生现场的呼叫器，其次，是否安装呼叫器与被告是否尽到了安全保障义务不具有关联性。最后，呼叫器仅是呼叫服务的一种方式，未按呼叫器并不能必然免除餐饮业的主动服务义务。关于暖锅的合法性、关联性持有异议，本案是侵权责任的问题，而非暖锅的产品质量问题。被告梅某某、彭某某质证意见同原告。本院认为，该证据与本案待证事实是否将燃烧性质的酒精安全存放无关联性，因此不予认定。第三组：证人才华、加华出庭作证，证明1、事故发生时，证人对原告进行了施救；2、当时原告吃饭的包间没有呼叫服务员，更没有到吧台找工作人员添加燃料。本院对证人的施救行为予以认定，关于原告没有呼叫服务员添加燃料的证言因无其他证据予以佐证，对其真实性本院不予认定。被告梅某某、彭某某提供微信转账凭证截图一张，证明事故发生后，梅某某积极帮助原告治疗的事实。原告对该证据无异议，岭兄弟公司对该证据的真实性无异议，但认为这是侵权人梅某某给原告支付的医疗费。本院对微信截图的真实性予以确认。根据庭审调查及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2019年9月14日，原告等在被告岭兄弟公司处就餐时，因加热菜品的酒精炉中燃料燃尽，被告梅某某将岭兄弟公司的服务生在首次添加之后放置在包厢内桌子旁的大桶酒精拿起添加。在添加时燃料起火，将原告肖某某严重烧伤。原告肖某某受伤后被紧急送往玛曲县人民医院急救治疗，但因伤势过重转院至甘肃省人民医院。被该院初步诊断和出院诊断为:1、多处二度烧伤;2、身体体表10-19％烧伤。在该院住院治疗9天后出院。起诉后经被告岭兄弟公司申请重新鉴定肖某某伤残情况，本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心，经评定：(一)肖某某“多处二度烧伤，身体体表10～19％烧伤，致面部增生性瘢痕形成累计面积22cm2”的损伤评定为八级伤残。(二)肖某某“多处二度烧伤，身体体表10～19％烧伤，致面部色素异常形成累计面积70cm2”的损伤评定为九级伤残。(三)肖某某的后续治疗费用约人民币为伍万柒仟元至柒万元(57000～70000)。(四)肖某某的护理期评定为60日、营养期评定为60日。在该事故发生之后，被告岭兄弟公司拒不赔偿任何损失，被告梅某某向原告父亲微信转账10000元帮助其治疗。另查明：本案被告彭某某在事故发生时仅与原告同桌就餐，并无任何侵权行为。事故发生时，原告肖某某一岁零八个月，为无民事行为能力人，当时坐在其法定监护人肖文谭身边一起用餐，发生事故后由其同桌就餐者用衣服包起来起来抱出了包厢，同时其监护人肖文谭身体亦起火被烧伤。本院认为，公民的健康权受到法律保护。本案中，原告和被告梅某某等人在岭兄弟公司就餐时，被告公司服务员将首次添加之后的危险品酒精搁置在包厢内桌子旁，该酒精桶上无危险品提示标识，被告梅某某在没有检查加热暖锅酒精是否熄火的情况下便拿起被告公司服务员搁置的上述酒精添加，酒精遇热即起火，烧向原告肖某某，造成肖某某“多处二度烧伤，身体体表10～19％烧伤，致面部增生性瘢痕形成累计面积22cm2”的损伤评定为八级伤残；致面部色素异常形成累计面积70cm2”的损伤评定为九级伤残的损害结果。综上得知因被告梅某某疏忽大意的侵权行为导致损害结果发生，因由其承担赔偿责任；岭兄弟公司作为经营餐饮的法人，对其经营的场所负有提供安全保障的义务，但作为义务人的岭兄弟公司没有在固定地方存放具有燃烧性质的危险品液体酒精，且无专人看管，应当认定其有过错，应在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任；综上，根据各侵权行为人的过错和原因力的大小确定被告梅某某承担本案60%的赔偿责任；被告岭兄弟公司承担本案40%的赔偿责任。关于原告肖某某在本案中的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费住院6632.63+门诊46.06，总计6678.69元；2、住院伙食补助费，原告主张3200元（200元/天×16天），本院确定为900元（100元/天×9天）；3、后续治疗费，按鉴定意见的评定标准57000-70000元之间，本院确定为60000元；4、护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条，“雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，故本院参照2020年居民服务、维修和其他服务业年收入45012元/年的标准，按伤残鉴定意见确定的护理期为60日计算，确认其护理费共计7399.23元；5、营养费，因原告肖某某年幼，结合其伤残情况及营养期60天的评定意见，本院酌定确定为1200元；6、残疾赔偿金，原告因本次事故造成八级、九级伤残（伤残系数32%），2020年甘肃省城镇居民人均可支配收入为32323.4元/年，故本院认定残疾赔偿金总计206869.76元；7、鉴定费，因有鉴定意见书和鉴定发票予以佐证，鉴定费2000元本院予以确认。8、交通费，根据《人身损害赔偿》第二十二条，交通费应当以正式票据为凭，因原告没有提供相关票据，本院不予确认。综上所述，原告的上述合理损失总计285047.68元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本院依法适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《危险化学品安全管理条例》第三条、第二十四条，《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告梅某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某某171029元；二、被告玛曲县岭兄弟文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某某114019元；三、被告彭某某不承担本起案件的民事赔偿责任。四、驳回原告肖某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.26元，由被告梅某某承担738.2元，被告玛曲县岭兄弟文化旅游有限公司承担492.1元。该款原告已预交，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判长 得 吉 草审判员 张 永 贵审判员 李  艳二〇二一年四月二十五日书记员 桑吉卓玛༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས།玛曲县人民法院