wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1658号 原告：符某1，男，汉族，2015年9月24日出生，住广西北海市海城区。 原告：符某2，女，汉族，2019年12月25日出生，住广西北海市海城区。 两原告共同法定代理人：符某3,男，汉族，1984年10月8日出生，住广西北海市银海区，现住广西北海市海城区。 两原告共同法定代理人：张某，女，汉族，1990年1月5日出生，住广西北海市海城区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处开江村委会开江村北队，住所地：北海市海城区高德街道办事处开江村委会开江村。 负责人：张国海，队长。 原告符某1、符某2与被告北海市海城区高德街道办事处开江村委会开江村北队（以下简称“开江村北队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告符某1、符某2的共同法定代理人张某、共同委托诉讼代理人吴裕成，被告开江村北队的队长张国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符某1、符某2向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告支付征地补偿款共计人民币22000元。 事实和理由：两原告的母亲张某是被告的世居村民。原告符某1于2015年9月24日出生，原告符某2于2019年12月25日出生，两原告出生后均落户在被告处，并一直跟随父母在被告处居住生活。2020年11月，政府征收被告集体所有的土地，被告因此获得征地补偿款。2021年2月3日，被告制定《开江村委会开江北队土地款发放方案》分配征地补偿的集体收益，但没有向两原告进行发放。两原告认为，两原告是被告的村民，在征地补偿安置方案确定前已入户在被告处，并在被告处居住生活，具有被告集体经济组织成员资格,依法与被告其他村民享有同等权利。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告拒不向两原告支付征地补偿款的行为，已侵犯了两原告的合法权益。综上，两原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告开江村北队辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：村规民约及村民会议制定的分配方案明确约定出嫁女不迁出本村的可以享受本村土地征地款的分配，但其丈夫及子女一律不得享受。原告符某1、符某2属于外嫁女的子女，所以按照上述村规民约及村民会议制定的分配方案，两原告不是被告集体经济组织成员，不应享受被告集体经济组织成员资格待遇，即无权要求被告向其发放征地款。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 案外人张德系广西北海市海城区户主，案外人张某系案外人张德的女儿。后案外人张某与符某3结婚，婚后生育婚生子、女即原告符某1、符某2。上述五人均在上述同一户口本上，该户口本记载：2016年1月6日，原告符某1补报往年出生落户广西北海市海城区，系户主张德的外孙子。2020年3月18日，原告符某2因补报往年出生落户广西北海市海城区，系户主张德的外孙女。 2021年2月3日，被告开江村北队出具《开江××××江北队土地款发放方案》一份，内容载明：经过开江北队村民大会讨论关于土地征地款分配方案如下：1、出嫁女子户口不迁出本村的可以享受本村分配，但其丈夫及子女一律不予享受本村的土地分配。但户口迁出本村的一律不予享受本村的土地款分配。2、加入本村的女子户口迁入本村的可以享受本村土地款的分配，已经结婚但户口不迁入本村的，一律不予享受本村的土地款分配。3、已身故的本村村民，可以享受一次本村的土地款分配，不论分配多少，其土地让其亲属领取。以上几点是经过开江××××江北队村民大会百分之八十以上村民同意的土地款分配方案。 庭审中，原、被告均主张本案所涉及的征收土地是对集体土地的征收。被告认可其曾按照每人11000元的标准向村民发放征地款的事实，但因原告符某1、符某2属外嫁女子女，不在被告村规民约及村民制定的土地款发放方案确定的可分配人员范畴，故未将上述款项发放给原告，原告不服为此诉至法院。 本院认为，原告符某1、符某2作为案外人张某与符某3的婚生子，其二人自出生即落户在被告处，属原始取得被告处的集体经济组织成员资格，依法应当享有与被告处的其他集体经济组织成员同等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，故两原告要求被告按向其他成员分配的标准支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。结合本院查明的事实，被告应支付征地补偿款合计22000元给两原告。 对于被告抗辩依照村规民约及村民会议制定的发放方案，原告符某1、符某2属外嫁女子女不应享受土地征地款分配的辩解意见，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民法典》第三条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处开江村委会开江村北队支付征地补偿款22000元给原告符某1、符某2。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告北海市海城区高德街道办事处开江村委会开江村北队负担（该费用两原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给两原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年四月六日 代书记员 覃静燕
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执159号 申请执行人：乔治，男，汉族，1981年10月3日出生，住址：广州市越秀区。 委托代理人：李峰、曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人乔治与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执159号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初4451号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，成都市分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：袁真平，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告袁真平保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年3月9日立案后，依法于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令袁真平支付保费2654.05元（995.27元/月÷30天×80天）、代偿款35533.13元、违约金（以代偿款35533.13元为计算基数，从起诉之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2016年1月27日，袁真平因中国光大银行股份有限公司成都分行营业部（以下简称光大银行成都分行营业部）借款6万元分36期还款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费995.27元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行营业部向袁真平发放贷款6万元后袁真平未按期偿还贷款，2017年9月23日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行营业部支付代偿款35533.13元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告袁真平未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，袁真平以光大银行成都分行营业部为被保险人向人保成都公司投保保证保险，袁真平在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行营业部赔偿35533.13元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行营业部之位行使请求袁真平赔偿的权利。袁真平应当支付人保成都公司35533.13元。人保成都公司请求判令袁真平支付代偿款35533.13元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都公司请求判令袁真平支付保费2654.05元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、袁真平于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款35533.13元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取377元，由袁真平负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月九日 书记员  杨 聪
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执198号之二 被执行人张云飞，男，1980年7月18日出生，现住保德县。 本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院作出（2020）晋0929刑初27号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张云飞在财付通支付科技有限公司0***********@**.******.com账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二一年四月二十二日 书记员  崔俊刚
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1510号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：刘德斌，男，汉族，生于1977年9月26日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2965号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘德斌银行存款20866.36元（其中代偿款18071.45元、资金占用利息2332.91元、案件受理费252元、执行费210元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年四月十六日 书记员  王 欣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2077号 原告：罗义猛，男，汉族，1978年3月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：徐显钧，男，汉族，1985年3月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告罗义猛与被告徐显钧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告罗义猛到庭参加了诉讼，被告徐显钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗义猛向本院提出诉讼请求：一、判决被告徐显钧立即偿还原告欠款28000元，并从2016年7月起至付清之日止起按年利率6%支付利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年9月，被告因买房急需资金为由向原告借款36000元，原告就将36000元现金交付被告，被告向原告出具欠条一张，证明向我借了36000元钱，并定于2016年6月偿还，时间到后，被告未按期偿还，多次催促后，于2018年12月12日偿还8000元，剩余款项经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告徐显钧未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告徐显钧向原告罗义猛借款36000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明“经欠到罗义猛人民币叁万陆仟元整，小写：（36000.--），于2016.6月底归还。欠款人：徐显钧2015.9.22”。2018年12月12日，被告徐显钧通过微信向原告转账偿还8000元，尚欠原告罗义猛28000元经催收无果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告罗义猛主张被告徐显钧于2015年9月22日向其借款36000元，向本院提供了被告徐显钧向其出具的《欠条》和微信转账记录等证据予以佐证，证明其借款给被告徐显钧36000元的事实，故涉案原被告之间的借贷关系成立生效。本案纠纷的法律事实，即原被告间的民间借贷关系，发生于2015年9月22日，在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用2021年1月1日前的法律、法规以及司法解释的规定。据此，由于被告徐显钧尚欠原告借款28000元经催收未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对原告要求被告偿还借款28000元的请求，本院予以支持，对原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，不符合双方合同约定和法律规定，本院不予支持。被告徐显钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐显钧于本判决生效后十日内偿还原告罗义猛借款28000元。 二、驳回原告罗义猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半），由被告徐显钧负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王乃富 二〇二一年四月三十日 书记员  江 锐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初32524号原告：王修文，女，汉族，1988年1月15日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：360×××××××********。被告：陈伟波，男，汉族，1982年4月12日出生，住广东省深圳市罗湖区×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告王修文诉被告陈伟波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王修文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金250000元及利息10000元（利息暂计至2020年10月15日，此后利息按年息16%的标准计付至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系上下属领导关系。2020年2月24日，被告称因购房需资金周转，向原告提出借款，承诺当月还款，原告向被告分两次转账支付借款250000元，被告收到借款后许诺如期还款。借款到期后，原告多次催促但被告仍未还款。2020年3月18日，被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款250000元，借款期限2个月，并支付利息，被告应于2020年4月30日前归还全部借款本息。2020年4月17日被告明确表明借款无法如期返还，并于2020年4月22日签署债权确认书及债务清偿约定分期还款。后续原告多次催促，但被告仍未按约定还款。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2020年2月24日、2月25日，原告通过其招商银行账户共计向被告转账支付250000元。2020年3月18日，被告作为借款人向原告出具《借条》，注明：本人陈伟波从王修文处共借得25万元整，约定于4月30日之前结清，且承担期间产生的利息。2020年4月22日，被告作为债务人与原告签订《债权债务确认书》，约定：双方确认截止2020年4月22日，被告尚欠原告本金25万元，该笔借款的利息按照双方的约定，为原告贷款利率，因原告借给被告的该笔借款是原告从微粒贷、好期货、闪电贷中借出，因此，原告因该借款所产生的所有银行或平台借贷利息全都由被告承担。被告作为债务人与原告等人签订《关于陈伟波债务清偿的约定》，注明：被告按先息后本方式还款给原告，自2020年6月起每月20日前固定偿还利息，每月还款利率原则上3年不变，被告在约定期间内分4次偿还本金，其中2020年6月30日偿还所有债权人20.5%本金，2021年3月1日前偿还所有债权人9.5%本金，2022年3月1日前偿还所有债权人25%本金，2023年3月1日前偿还所有债权人余下45%本金。附页一《还款计划表》显示原告本金250000元，每月利息1354.17元。庭审中，原告主张借款时双方均在招商局仁和人寿股份有限公司东莞分公司处工作，被告是公司副总，《关于陈伟波债务清偿的约定》上的债权人均是公司同事，该约定签订后被告于2020年7月偿还利息1354.17元，于2021年3月5日偿还利息11572.1元，其中第二笔利息是被告离职后公司应向其发放的年终奖，公司将该年终奖按比例支付给各债权人。原告提交微信聊天记录证明其向被告催促还款，原告明确利息从2020年2月24日起按年利率15.4%计算至还清之日止。本院认为，被告陈伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。本案系民间借贷纠纷，由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告主张被告向其借款250000元，有《借条》《债权债务确认书》《关于陈伟波债务清偿的约定》《还款计划表》及招商银行账户历史交易明细表为证，本院对该事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告未按《关于陈伟波债务清偿的约定》及《还款计划表》的约定还款，构成违约，被告的行为表明其不按约定履行债务清偿约定，故原告有权解除合同并要求被告清偿所有借款本金和利息。原告主张被告已偿还利息12926.27元，该主张对被告有利，被告未到庭举证或抗辩还款情况，本院对原告的主张予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金250000元及利息，于法有据，本院予以支持。《还款计划》约定每月利息1354.17元，经折算为年利率6.5%，不违反法律规定，合法有效，故结合原告诉请，利息以250000元为本金自2020年6月1日起按年利率6.5%计算至实际清偿之日止，利息应扣除被告已付利息12926.27元。原告超出该标准的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王修文偿还借款本金250000元及利息（以250000元为本金自2020年6月1日起按年利率6.5%计算至实际清偿之日止，利息应扣除被告已支付的12926.27元）；二、驳回原告王修文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 李艳婷审 判 员 刘秋霞审 判 员 唐珺珺二〇二一年四月二十五日法官助理 冷 静书 记 员 赵 蓉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4020号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所四川省成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李水生，男，1968年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）与被告李水生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼。被告李水生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1．李水生向工行滨江支行偿还信用卡透支本金32011.36元和透支利息28507.78元、违约金3479.47元（利息、违约金计算至2020年3月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）。2．李水生承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2012年6月12日，李水生在工行滨江支行办理了信用卡，李水生同意遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）。工行滨江支行经核准后，发放了信用卡。李水生用卡消费但未按约还款。 被告李水生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，李水生向工行滨江支行申请办理信用卡，李水生承诺遵守领用合约规定。根据领用合约，如果未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按日万分之五计算透支利息、按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，每期滞纳金最高500元。工行滨江支行经审核后向李水生发放了信用卡。李水生使用信用卡但未按约还款，截至2020年3月11日，李水生尚欠本金32011.36元、利息28507.78元、违约金3479.47元未偿还。 另查明，领用合约载明：发卡机构有权根据政府相关规定调整滞纳金等，如进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需通知信用卡申领人，公告期内，信用卡申领人可以选择是否继续使用信用卡，如不同意有关变更，可办理销户，否则视为同意变更。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》：取消滞纳金，同时新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。 以上事实有工行滨江支行提交的信用卡申请表及所附领用合约、交易明细、账户信息、催收记录、公告以及工行滨江支行的陈述在案佐证。李水生无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李水生申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的规定，这是李水生的真实意思表示。同时，上述领用合约不违反法律法规的规定，对工行滨江支行和李水生均有约束力。工行滨江支行发放了信用卡，李水生使用信用卡但未按约定还款，其应承担相应的民事责任。李水生应当偿还截至2020年3月11日的所欠本金32011.36元、利息28507.78元、违约金3479.47元。之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李水生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截至2020年3月11日的信用卡本金32011.36元、利息28507.78元（2020年3月11日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金3479.47元（2020年3月11日之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取700元，由被告李水生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月十四日 书记员  姚燕妮
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执恢25号 申请人：宁国市诚信融资担保有限责任公司，住安徽省宁国市东风路228号，统一社会信用代码77739666-5。 被执行人：宁波天柱特种钢管有限公司，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰工业区，统一社会信用代码14452082-2。 法定代表人;陈恩义。 被执行人：宁国市光耀钢管有限公司，住安徽省宁国市中溪镇三元村，统一社会信用代码76479258-9。 法定代表人：陈光耀。 被执行人：陈光耀，男，1967年09月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：徐咏梅，女，1971年08月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：陈恩义，男，1959年10月06日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：陈爱琴，女，1964年08月01日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：宁国市利达塑业有限公司，住安徽省宁国市宁阳西路159号，统一社会信用代码70501344-2。 申请人宁国市诚信融资担保有限责任公司与被执行人宁波天柱特种钢管有限公司、宁国市光耀钢管有限公司、陈光耀、徐咏梅、陈恩义、陈爱琴、宁国市利达塑业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的(2016)皖1881民初4184号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人宁国市诚信融资担保有限责任公司于2021年1月14日申请恢复执行，申请执行事项为要求被执行人给付欠款1650000.00元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行人名下银行账户存款予以扣划并支付申请人38700元，剩余部分无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谈德军 审 判 员 陈启智 审 判 员 张晓根 二〇二一年四月二十五日 法官助理 黎 骏 书 记 员 姜 宁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执672号 申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道**,统一社会信用代码91360622MA38L1FC09。法定代表人：马辽，总经理。 委托代理人：田世基，广东归藏律师事务所律师。 委托代理人：郭子霖，广东归藏律师事务所实习律师 被执行人：江霖，男,汉族，1981年7月18日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：孙雪华，女，汉族，1886年12月22日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司申请执行江霖、孙雪华民间借贷纠纷仲裁裁决一案,申请执行人以江霖、孙雪华未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。其后，申请执行人自愿于2021年4月22日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤06执672号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴健南 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十三日 书记员  梁秀仪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2224号 原告：李加勇，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗义邦，阆中市老观法律服务所法律工作者。 被告：侯应勇（曾用名侯映勇），男，1967年4月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杨清华，女，1970年2月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告李加勇与被告侯应勇、杨清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加勇之委托诉讼代理人罗义邦到庭参加了诉讼，被告侯应勇、杨清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加勇向本院提出诉讼请求：被告侯应勇、杨清华偿还原告借款本金34000元，并按月息2分计付利息81600元。事实和理由：被告侯应勇、杨清华系夫妻关系，原告与二被告系生意合伙关系。2009年12月，被告侯应勇、杨清华因经营饲料生意需资金周转向原告借款。2009年12月19日，原告在原阆中市农村信用合作联社贷款10000元借给被告侯应勇、杨清华，约定由被告支付贷款利息。2011年1月4日，被告侯应勇、杨清华向原告出具借款凭条，载明：“今借到阆中市××镇××村四社李加勇名下现金壹万元正（小写：10000.00元正）。此款为贷款。借款人：侯映勇杨清华2011年1月4号。”同日，原告以现金方式向被告侯应勇、杨清华出借24000元，被告侯应勇、杨清华向原告出具借款凭条，载明：“今借到阆中市××镇××村四社李加勇名下现金贰万肆仟元正（小写：24000.00元正）。借款人：侯映勇杨清华2011年1月4号。”经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。 被告侯应勇、杨清华未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 同时查明，2011年1月4日，阆中市人民法院就被告侯应勇、杨清华离婚纠纷一案作出（2011）阆民初字第388号《民事调解书》，该《民事调解书》载明：“…三、婚后共同债务有阆中市农村信用合作联社西山分社借款158,400元、中国农业银行阆中市支行老观营业所借款35,000元，合计193,400元由原告侯应勇偿还。”2011年1月10日，被告侯应勇向被告杨清华出具《协议书》二份，载明：“本人（侯映勇）与杨清华由于感情破裂造成离婚，离婚后关于夫妻双方在婚期间的私人债务问题，除开刘明近名下（2300.00元）和侯金昌名下（3500.00元）帐目外，其于私人部分一律由本人（侯映勇）负责”；“本人（侯映勇）与杨清华由于感情破裂造成离婚，离婚后关于石滩王自平处信贷问题，一律由本人（侯映勇）负责偿还，阆中（小桃）处贷款也由本人（侯映勇）负责，衣服款（阆中所有）也由本人（侯映勇）负责，任何人不得找杨清华和杨龙追帐。” 本院认为，被告侯应勇、杨清华在原告李加勇处借款，有借款凭条及当事人陈述等为据，本院对原告主张的事实予以认定。被告侯应勇、杨清华未及时足额向原告偿还借款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告杨清华提交《民事调解书》及《协议书》，拟证实被告侯应勇、杨清华已协商一致债务由被告侯应勇偿还，杨清华不应承担还款责任。原告对此不予认可，认为被告侯应勇、杨清华关于夫妻共同债务的约定不能对抗善意第三人。本院认为，依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，原告李加勇有权向被告侯应勇、杨清华主张权利。被告杨清华就夫妻共同债务承担清偿责任后，可主张被告侯应勇按照（2011）阆民初字第388号《民事调解书》承担相应债务。故，原告主张被告侯应勇、杨清华偿还借款本金34,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告侯应勇、杨清华按年利率24%支付利息，但未提交证据证明其主张。因双方未约定利息，视为不支付利息，可从原告主张之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，依照上引法条及《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯应勇、杨清华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李加勇借款本金34,000元，并从2021年4月13日起至还清之日止按年利率3.85%计付资金占用期间利息。 二、驳回原告李加勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元（已减半），由原告李加勇负担981元，被告侯应勇、杨清华负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐正超 二〇二一年四月十三日 书记员  陈 娇
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初718号 原告:刘顺，男，1956年9月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 被告：谢明明，男，1989年8月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告刘顺与被告谢明明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺的委托诉讼代理人桑华宾到庭参加诉讼，被告谢明明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资9027元，并支付自2020年7月14日至还清之日资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用等所有费用由被告承担。事实和理由：被告谢明明从事建筑业务，原告自2020年5月至2020年7月一直跟随被告在定兴县工地干活，原告为壮工，每日工资为150元。被告工地完工后，双方于2020年7月13日对账，扣除原告已支取的生活费用，被告共欠原告工资9027元，并于当日为原告出具欠条一张。后原告多次向被告要求给付工资，被告至今未给付。综上，被告拖欠原告工资9027元，经催要至今未给付，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以保障原告合法权益。 谢明明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月至2020年7月，原告刘顺受被告谢明明雇佣，在位于定兴县工地上从事壮工工作。工地完工后，被告给付原告部分工资款，尚欠原告工资款9027元。2020年7月13日，被告谢明明为原告刘顺书写欠条一张，该欠条载明：“今欠到刘顺劳务工资现金玖仟零贰拾柒元整（9027元），欠款人：谢明明，证明人：刘云成，2020年7月13日”。原告刘顺主张被告谢明明依法支付工资款9027元，并自2020年7月14日起按年利率6%支付利息至还清之日止。 本院认为，原告刘顺受被告谢明明雇佣，在位于定兴县的工地上从事壮工工作，由被告支付原告劳务费，双方劳务合同关系成立，本院予以确认。现被告未按照约定支付原告工资款，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，被告拖欠工资款的行为已构成违约，违反诚实信用原则，故原告主张被告支付工资款9027元，本院予以支持。原告主张，被告自2020年7月14日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，因双方未在欠条中明确利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告谢明明经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告谢明明于本判决生效之日起十日内给付原告刘顺工资款9027元； 二、驳回原告刘顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二一年四月二十日 书记员  于海丽
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1896号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,统一社会信用代码11340124003271703L。 法定代表人金峰； 被执行人：喻军，男，汉族，1990年06月29日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人喻军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人喻军在中国工商银行1302××××0076账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1255号原告：陈停停，女，生于1988年11月20日，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：姜鸿凯，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。一般代理。被告：张宁，男，生于1983年3月14日，汉族，住河南省镇平县。原告陈停停与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈停停及其委托诉讼代理人姜鸿凯到庭参加诉讼。被告张宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈停停向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金42500元，并自起诉之日按全国人民银行同业中心公布的市场贷款利率计付利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月1日，被告因资金周转不足，多次向原告借款合计48000元，并向原告出具借条，双方约定借款期限14个月。借款到期后，被告陆续还款5500元，下欠本金42500元经原告多次催要，被告不予偿还。被告张宁未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,被告在法定期限内未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因一起乘坐车辆认识并以男女朋友关系相处。自2019年2月8日至2020年1月13日，原告通过微信陆续向被告转款合计34500元。原告陈述向被告支付现金13500元。期间被告向原告转款合计6677元并向原告出具条据一份，内容为：“张宁于2019年10月22号借陈婷婷45000元，答应陈婷婷2020年1月1号全部还清。如果不还清可向公安报警肆万伍仟园整（此字为证）张宁”。2019年5月1日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条因个人资金周转不足，现于2019年5月1日向出借人陈停停借到人民币48000元（大写肆万捌仟元整）。借款期限为14个月，2020年7月1日前到期还本付息，借款利息月率为---。借款由出借人陈停停以微信加现金方式交付借款人，借款人以实际收到上述借款为准。特立此为据！借款人：张宁身份证号码：41132419830314052联系电话：182××××0519担保人：范仲良身份证号码：342423198808281171联系电话：135××××8615”。原告陈述该借款中担保人名字系被告自己书写，借条书写实际时间应为2020年5月1日。本院认为：原、被告在男女朋友期间相互转账，其转账行为不一定构成民间借贷关系。但被告向原告出具借条及承诺于2020年7月1日还款后，被告应按照约定向原告履行还款义务。虽然被告出具借条后双方仍有转账行为，但结合原告全部证据，可以证实被告应向原告还款41323元。现被告未按照约定向原告还款，故原告要求被告偿还41323元的请求，本院予以支持。因被告未在2020年7月1日前向原告还款，原告要求被告自起诉之日支付借款利息的请求，本院予以支付。利息按同期贷款市场报价利率计算。因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费原、被告合理分担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张宁于本判决生效后二十日内支付原告陈停停41323元及利息（利息自2021年3月16日起按同期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计431.25元，由原告陈停停负担11.9元，被告张宁负担419.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二一年四月七日法官助理张潇书记员王博
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审463号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：吴志航、王润锦，该局工作人员。被执行人：代乾友，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市武隆县××××××富家屋基组，公民身份号码512×××××××********。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2020］137号行政处罚决定。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2020年8月5日作出中山自然资执法决字［2020］137号行政处罚决定，认定代乾友未经依法批准，于2019年11月始，占用位于中山市黄圃镇三社社区土名“四十亩”地段处面积为1756.5平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1756.5平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的1386.7平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款45299元。市自然资源局于2020年8月25日向代乾友送达了中山自然资执法决字［2020］137号行政处罚决定书。代乾友在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，代乾友逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令代乾友履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2020］137号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2020］137号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬二〇二一年四月十九日书记员 吴 禹
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执949号马某（申请执行人）、李某（被执行人）：马某与李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案执行，现已执行到位3600。本院已于2021年4月19日将该款转付给马某（申请执行人）。至此，马某（申请执行人）向本院申请执行的（2013）康民初字第1950号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员王永斌二〇二一年四月十九日书记员  徐英迪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执恢342号 东莞市文易贸易有限公司、刘治纲、刘武兵： 本院于2021年04月20日依法受理执行的申请执行人东莞市文易贸易有限公司与被执行人刘治纲、刘武兵买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初11786号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终806号上诉人（原审原告）：贵州德润恒工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街市南路邮政小区******。法定代表人：王秀中，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州磐石科技发展有限公司，，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**法定代表人：张科荣，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李英，贵州听和律师事务所律师。上诉人贵州德润恒工程有限公司因与被上诉人贵州磐石科技发展有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德润恒公司的委托诉讼代理人李梦君，被上诉人磐石公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初1612号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。二审案件受理费10047元，退还贵州德润恒工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 李云鹤审判员 颜 云二〇二一年四月十五日法官助理钟钦书记员李雪然
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1381执1084号 申请执行人：傅荣，男，汉族，生于1965年9月22日，住阆中市。 申请执行人：何素华，女，汉族，生于1969年5月8日，住阆中市。 被执行人：阳光财产保险公司北京分公司。 负责人：李欣。 住所地：北京市通州区××镇××道。 申请人傅荣、何素华与被执行人阳光财产保险公司北京分公司交通事故纠纷一案，申请执行标的共计31891.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31891.00元，被执行人阳光财产保险公司北京分公司向申请执行人傅荣履行完毕。至此，申请执行人傅荣向本院申请执行的（2020）川1381民初3259号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1791民初1403号 原告：菏泽锐腾汽车销售有限公司，住所地菏泽市人民路经典国际A座13A1403室。 法定代表人：李东杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：赵士刚，男，2002年7月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：平邑鑫兰物流有限公司，住所地临沂市平邑县河湾社区蒙阳路西。 法定代表人：李强。 原告菏泽锐腾汽车销售有限公司与被告赵士刚、平邑鑫兰物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告菏泽锐腾汽车销售有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告菏泽锐腾汽车销售有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许菏泽锐腾汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费855元，减半收取427.5元，由菏泽锐腾汽车销售有限公司负担。 审判员 吴 倩 二〇二一年四月七日 书记员 黄卓睿
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3548号申请执行人:沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：闻良斌，男，1976年11月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：王丽梅，女，1975年3月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人闻良斌、王丽梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0102民初3129号民事调解书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币63732.98元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒。本院于2021年4月6日向被执行人发出了执行通知书,2021年4月6日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户,扣划被执行人名下银行账户内余额6327元。经反馈，被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续。我院于2021年4月25日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执3548号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年四月二十六日书记员 郭大亮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初122号原告：李哲勇，男，1970年9月22日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：朱瑞领，北京朗言律师事务所律师。被告：金正杰，男，1978年2月6日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告李哲勇与被告金正杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李哲勇诉称，金正杰和李哲勇系通过老乡和同学关系认识的，很多年的朋友关系。金正杰于2017年10月份以急需公司周转资金为由，多次问李哲勇能不能周转几十万或更多现金临时应急一下，当时李哲勇也是资金紧张，但一是出于好意，二是出于好兄弟的信任和感情基础，所以按金正杰的要求，于2017年11月9日开始给金正杰的平安银行卡分两次共汇款32万元和金正杰指定的俞光浩（跟金正杰是亲戚关系）9万元，之后2018年4月左右先还款其中20万元。之后一直因为朋友加上知道金正杰资金紧张一直拖拖拉拉过了这么长时间。从去年2019年3月份再次提借款还款事情之后起到今年李哲勇和金正杰催过多次，但拿种种理由回避还款事情也拒绝写下借据等凭证。李哲勇认为，金正杰违约不予还款的行为严重侵犯了李哲勇的合法权益，故依据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求：1.判决金正杰偿还李哲勇借款21万元及3年利息6万元（利息以21万元为本金，按照银行借款年利率9.6%，自2017年11月9日暂计至2020年11月5日止）；2.由金正杰承担本案的全部诉讼费用。被告金正杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方为合伙合作关系，且合作期间，所有经营资金均进入李哲勇个人账户。本案李哲勇所诉的相关资金，系双方合伙利润分配。双方从未有民间借贷关系，没有任何借款合同、欠条，且李哲勇也从未向金正杰主张过相关款项的还款。因此所谓民间借贷关系系李哲勇单方捏造所致。此外，金正杰现长期居住在吉林省珲春市，因此，恳请法院依法将本案移送至有管辖权的金正杰住所地吉林省珲春市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，李哲勇以民间借贷纠纷为案由提起诉讼（双方之间是否存在民间借贷关系，需经本院对本案进行实体审理后方能确定），属《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼”，故金正杰住所地及合同履行地人民法院均有管辖权；李哲勇诉请要求金正杰偿还借款，李哲勇为接受货币一方，故按上述司法解释的规定，李哲勇所在地即北京市顺义区为合同履行地。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告金正杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告金正杰负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二一年四月十六日书记员  刘续威
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初730号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：邱德才，男，1961年2月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告邱德才借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，请求人民法院判令被告邱德才立即偿还借款本金30700元及利息3579.53元（算至2021年1月12日），并承担借款本金30700元自2021年1月13日起至贷款清偿日止按年利率8.4%加收50%计算的利息，并按合同约定计收复利。被告邱德才未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年1月10日，原告作为贷款人与被告邱德才作为借款人订立福农某最高额借款合同一份，约定自2018年1月10日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，向借款人提供贷款最高本金余额不超过4万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；利息计付约定：本合同项下逐笔发放的贷款利率按放款时确定的利率为准。逾期贷款按放款时确定的利率加收50%的罚息。借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照放款时确定的利率计收复利，贷款逾期后改按本款的罚息利率计收复利。被告邱德才于2019年1月30日立据向原告借款35000元，借款年利率为8.4%，到期日为2020年1月29日。贷款到期后，被告未能偿还全部借款本息，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的福农某最高额借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统打印件等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告邱德才之间签订的福农某最高额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告邱德才未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告邱德才未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干问题的规定〉》第一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱德才于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金30700元及利息3579.53元（算至2021年1月12日），并承担借款本金30700元自2021年1月13日起至贷款清偿日止按年利率8.4%加收50%计算的利息，并按合同约定计收复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告邱德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年四月十三日书记员 李长艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1224号 被执行人：陈波，男，1980年9月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈波诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初24514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，本院足额冻结扣划了本案诉讼费，本案强制执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院本院作出的（2019）粤0303民初24514号民事判决书确定的诉讼费已经全部执行完毕，本案申请执行的诉讼费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院本院作出的（2019）粤0303民初24514号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年四月二十三日 书记员  李志刚
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初184号 原告：成都宸骏物流有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道双林社区****，统一社会信用代码：91510114MA61TEL847。 法定代表人：曾德明。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。（特别授权） 被告：罗希，男，汉族，1975年11月24日生，住四川省广汉市。 原告成都宸骏物流有限公司与被告罗希运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理【（2021）川0681诉前调43号】，后因被告下落不明，转为诉讼程序。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告成都宸骏物流有限公司委托诉讼代理人苏银花到庭参加诉讼。被告罗希经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都宸骏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费75491元及逾期付款利息（计算方式为：以75491元为基数，按年利率15%计算至付清之日止）；2、因本案产生的所有费用由被告承担。庭审中，原告将逾期付款利息变更为：以75491元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实与理由：原被告之间就拖欠物流运费一事，被告罗希于2019年7月24日向原告成都宸骏物流有限公司出具欠条一份，承认尚欠原告运费84491元，并承诺于2019年7月31日支付20000元，剩余款项在2019年9月30日前结清。被告在出具欠条时支付了9000元，剩余75491元至今未支付。原告曾多次找被告催要，被告均以各种理由推诿，现原告已无法联系到被告。 综上，原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告罗希经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张向本院提交：1、原告营业执照及被告常住人口详细信息表复印件，证明原被告主体适格；2、欠条，证明被告尚欠原告运费84491元未付的事实；3、微信聊天记录及微信转款记录打印件，证明原告法定代表人与被告微信聊天，被告声称现在比较困难；微信转款记录，证明2020年5月30日，被告向原告法定代表人转款9000元。 被告罗希未向本院提交证据。 上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告成都宸骏物流有限公司系从事普通货运、货运代理、仓储服务、装卸服务的企业。2018年10月起，原告为被告运输货物。2019年7月24日，经双方结算，被告欠原告运费84491元，结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：截止2018年12月31日，本人罗希，身份证号：510681197511××××，尚欠成都宸骏物流有限公司运费84491元。本人承诺在2019年7月31日前支付20000元，余款在2019年9月30日结清。欠款人罗希2019年7月24日。被告出具欠条后，于2020年5月30日支付原告9000元，之后，未再付款，至今尚欠原告运费75491元。原告催收无果，遂诉来本院。 本院认为，原告成都宸骏物流有限公司与被告罗希之间的运输合同关系有原告提交的欠条、微信聊天记录以及微信转款记录为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。被告出具欠条后，未按欠条约定的付款期限和付款金额及时付清运费，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。其次，被告出具欠条后，应当按照欠条载明的付款时间及时付清运费，但被告一直未支付，至今尚欠原告运费75491元，因此，原告请求从被告承诺的付款期限届满次日（2019年10月1日）起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗希于本判决生效之日起十日内支付原告成都宸骏物流有限公司运费75491元及逾期付款资金利息（计算方式为：以75491元为基数，自2019年10月1日起至运费付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2041元，由被告罗希负担。（此款原告已预缴，原告同意由被告在实际履行中一并向其支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋澍云 二〇二一年四月十九日 书记员  周云云
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申349号 再审申请人（一审被告）：杜勇信，男，1967年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元氏县元龙大酒店有限责任公司，住所地河北省石家庄市元氏县常山路180号。 法定代表人：杜静海，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北山田房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇常山路182号。 法定代表人：韦俊金，该公司总经理。 再审申请人杜勇信因与被申请人元氏县元龙大酒店有限责任公司（以下简称元龙公司）、河北山田房地产开发有限公司（以下简称山田公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杜勇信申请再审称，一、2020年6月25日由石家庄锦业测绘有限公司作出的测字（20131142）号房屋面积测算报告书记载测绘总建筑面积550022.70平方米，减去不能办证的人防及掩蔽面积共2784.12平方米，最终能办证的实际测绘面积合计为52238.58平方米，生效判决认定的63030.79平方米可登记面积比实测面积多出了10792.21平方米，该报告作为本案的新证据足以推翻原生效判决，符合再审的法定条件。二、生效判决进行的面积分割未达到合同约定的分割条件，属于认定事实和法律适用的错误。分割面积所约定的基数50000平方米指向的也是15.27亩(含2.87亩），而2.87亩土地至今未办理土地证，未过户给山田公司，虽已经开发建设，完成规划证、施工证批准的建筑面积55040平方米，但是因无证属违建状态，因此也未达到合同约定的分割面积办理土地证房产证的条件，而责任完全在元龙酒店，基此元龙公司无权请求分割50000平方米之外剩余面积，待元龙公司完成2.87亩土地证并过户给山田公司之后并完成建筑施工约定的分割面积条件成就之时，元龙酒店才能具备申请分割的资格。另外，最终能办证的实际测绘面积合计为52238.58平方米，减去2011年12月16日补充协议约定的不含地下一层建筑面积4988.22平方米，实际可办证可分配面积仅为47250.36平方米，根本不能成就合作开发协议与补充协议约定的50000平方米的分割基数。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，一、2020年6月25日由石家庄锦业测绘有限公司作出的测字（20131142）号房屋面积测算报告书是山田公司单方委托，元龙公司亦不予认可，故本院不予采信。二、原审依据2015年4月1日元氏县住房和城乡建设局《工程竣工验收结论》写明山田公司申请竣工验收的涉案项目建筑面积为63060.79平方米，元氏县国土资源局提供的证明载明可登记建筑总面积亦为63060.79平方米，故原审对该竣工验收面积予以确认并无不妥。申请人提交的证据不能证明其中2.87亩土地不能办理产权证，原审按照《合作开发补充协议》的约定计算出山田公司应给元龙公司521.72平方米房产并无不妥。三、原审判决驳回了元龙公司对申请人杜勇信的诉求，杜勇信对原审判决结果没有利害关系，其申请对原审判决进行再审无事实和法律依据。杜勇信的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜勇信的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 付 强 二〇二一年四月六日 书记员 刘亚楠
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执266号 申请人：陈金芝，女，汉族，1978年11月8日出生于萧县。 被执行人：张洁，女，汉族，1988年5月12日出生于萧县。 本院在执行申请人陈金芝与被执行人张洁借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费，经查未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初4921号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，可以再次申请执行且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱良猛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5420号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦9层1号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告：周荣兵，女，1987年8月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财险成都支公司）与被告周荣兵保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险成都支公司的委托诉讼代理人陈扬到庭参加诉讼，被告周荣兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财险成都支公司向本院提出诉讼请求：1．周荣兵向阳光财险成都支公司支付理赔款105437.43元。2．周荣兵向阳光财险成都支公司支付保费1875元。3．周荣兵向阳光财险成都支公司支付违约金，以上述赔偿总额及保费为基数自2018年12月12日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。4．周荣兵承担本案诉讼费用。事实与理由：周荣兵向阳光财险成都支公司申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在保险单中约定，周荣兵每月应支付保费1875元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，周荣兵应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险成都支公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险成都支公司支付违约金。周荣兵基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额150000元。光大银行按约定向周荣兵指定账户放款。但因周荣兵未按期还款，阳光财险成都支公司依据以上保险，于2018年12月12日向光大银行赔偿105437.43元。周荣兵还欠保费1875元未付。 被告周荣兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，周荣兵向阳光财险成都支公司投保个人贷款保证保险。2017年8月23日，周荣兵签署阳光个人贷款保证保险保险单，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为周荣兵；保险金额为178350元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费金额为1875元。投保单和保险单中均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年8月23日，周荣兵与光大银行三洞桥支行签订个人贷款合同，约定：光大银行三洞桥支行向周荣兵发放贷款150000元，期限为36个月；贷款利率6.65%、贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，周荣兵签署了贷款借据。因周荣兵未按约向光大银行三洞桥支行还款，阳光财险成都支公司于2018年12月12日向光大银行三洞桥支行支付保险赔偿款共计105437.43元。2019年1月20日，光大银行三洞桥支行出具代偿债务与权益转让确认书。 以上事实有阳光财险成都支公司提交的投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、查询交易明细、还款流水、代偿债务与权益转让确认书、情况说明以及阳光财险成都支公司的陈述在案佐证。周荣兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，周荣兵与阳光财险成都支公司签署个人贷款保证保险保险单，这是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。周荣兵未按个人贷款合同约定偿还借款，阳光财险成都支公司已按照保证保险合同约定向光大银行三洞桥支行支付了保险赔偿款105437.43元，履行了保险责任。现阳光财险成都支公司请求周荣兵支付理赔款，符合约定，本院予以支持。周荣兵未按照保险合同约定缴纳保险费，阳光财险成都支公司请求一个月的保险费1875元，本院予以支持。周荣兵和阳光财险成都支公司约定，周荣兵违约时需支付违约金，故阳光财险成都支公司有权主张违约金。但双方约定的违约金标准过高，本院调整违约金以保险理赔款为基数，自2018年12月12日起按年利率15.4%计算至理赔款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告周荣兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付保险费1875元、保险理赔款105437.43元，并支付违约金（违约金自2018年12月12日起，以尚欠保险理赔款为基数，按年利率15.4%的标准计算至保险理赔款付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1970元，由被告周荣兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十九日 书记员  姚燕妮
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执697号 申请执行人：李德琴，女，1969年2月22日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：水彪，男，1992年11月19日生，汉族，农民，住浙江省安吉县。 申请执行人李德琴与被执行人水彪买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初3689号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李德琴于2021年02月18日向本院申请执行，要求被执行人水彪支付货款7275元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人水彪名下仅有零星存款，未采取冻结措施。 2、查封被执行人水彪名下浙ＥＪ××××雪佛兰牌小型汽车。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初3689号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春妹 二〇二一年四月九日 书记员  望 程
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5795号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：董兴，男，1978年11月03日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告董兴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计16429.41元（其中借款尚欠本金16181.49元，未付利息247.92元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金16181.49元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年3月3日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年7月5日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款40000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年3月6日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年3月3日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计25412.26元，其中已归还借款本金23818.51元，利息1593.75元，尚欠借款本金16181.49元，到期利息247.92元，总金额共计16429.41元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告董兴于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金16181.49元、未付利息247.92元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年3月3日起计算至实际还款日止);二、被告董兴于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取109.12元,由被告董兴负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年四月二十八日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初1446号 原告：唐某某5，男，汉族，1954年1月1日出生，住临夏县。 被告：贾某某，男，汉族，1961年8月13日出生，住临夏县。 原告唐某某5与被告贾某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 唐某某5向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠的土地租金3470.7元；2.判令被告将耕地恢复原状，不影响正常使用。事实和理由：2013年4月原告与被告贾某某及其合作伙伴殷某某经中介人金某某介绍，将原告的承包地0.813亩承租给被告用于苗木栽培，合同约定每亩以1000斤小麦按每斤1.423元计算支付租金，约定合同到期终止时被告应向原告归还耕地并恢复原状，另加1袋尿素，自2018年以后租金未给付，现因殷某某去世要求被告贾某某承担：1、终止合同；2、给付2018年、2019年、2020年三年的租金3470.70元；3、被告清除所种植树木。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、从即日起解除原、被告签订的土地租赁合同（自签订协议之日起土地由原告管理、耕种）； 二、被告给付原告两年的租金2313.8元（本调解书后十日内付清）； 三、被告种植在原告耕地上的树木归原告所有； 四、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费免交。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二一年四月二十一日 法官助理 胡小林 书 记 员 秦文萍
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初529号 原告：马谦，男，1984年12月26日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：马飞，男，1981年2月28日出生，汉族，住定州市。 被告：刘士平，男，1977年8月25日出生，汉族，住定州市。 被告：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。统一社会信用代码：91130100745410688P. 法定代表人：李考中，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 马谦与马飞、刘士平、石家庄中诚建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告马谦于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马谦撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  张文彩 二〇二一年四月三十日 书记员  谢孟宇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1694号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段**。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：刘庆兵，男，1984年8月27日出生，汉族，系该行员工，住安阳县。委托诉讼代理人：牛保山，男，1973年11月23日出生，汉族，系该行员工，住安阳市文峰区。被告：安阳市伟巍商贸有限公司，住，住所地安阳市殷都区安钢大道**/div>法定代表人：白鑫。被告：高希荣，女，1951年8月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李金波，男，1989年3月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵烨，女，1986年8月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：安阳绍富商贸有限公司，住所地，住所地安阳市文峰区文峰大道新天地·财富中心**楼****iv>法定代表人：赵烨。被告：任花平，女，1955年3月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：乔江，男，1973年3月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王芸，女，1976年7月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区，住所地安阳市文峰区曙光路与德隆街交叉口向北路东（曙光路**）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：白恒。被告：白恒，女，1978年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李彤彤，男，1974年10月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：河南正赫商业管理有限公司，住所地安阳市文峰区文，住所地安阳市文峰区文峰大道新天地·财富中心**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：白国法，男，1952年6月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与被告安阳市伟巍商贸有限公司、被告高希荣、被告李金波、被告赵烨、被告安阳绍富商贸有限公司、被告任花平、被告乔江、被告王芸、被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司、被告白恒、被告李彤彤、被告河南正赫商业管理有限公司、被告白国法金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李娟二〇二一年四月二十日书记员  程雪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初2242号 申请人：高玉禄，男，1987年7月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：苏爱军，男，1975年8月21日出生，汉族，住莱芜区。 申请人高玉禄与被申请人苏爱军分期付款买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  朱小青 二〇二一年四月十四日 书记员  亓新姿
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1776号原告：冯振明，男，1956年3月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：衡文顺，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：菅现广，男，1970年5月10日生，汉族，住内黄县。原告冯振明与被告菅现广民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冯振明到庭参加了诉讼，被告菅现广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20?000元及利息19?840元（利息按月息1.5分计算，自2014年1月25日起至2021年3月25日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月25日向原告借款30?000元，并出具借条一份。于2014年1月25日偿还借款10?000元及利息，2016年6月28日偿还利息6?000元，剩余20?000元及利息19?840元，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告菅现广未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告以盖房为由向原告借款30?000元，约定利息为月息1.5分，被告向原告出具借条一份。2014年1月25日，被告返还原告借款本金10?000元并支付一年利息。2016年6月28日，被告向原告支付利息6?000元，剩余本金及利息被告至今未还。本院认为，被告向原告借款30?000元，并向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，双方之间建立了合法有效的民间借贷关系，经原告催要，被告尚欠原告借款20?000元至今未还，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款20?000元之诉请，合法有据，本院应予支持；原、被告之间约定利息为月息1.5分，原告要求被告自2014年1月26日起按照月息1.5分支付利息至2020年8月19日止之诉请，不违反法律规定，本院应予支持。从2020年8月20日起，我国法律规定当事人对于利息的约定不得超过起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。2021年4月6日，全国银行间公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即原、被告双方对于利息的约定不得超过年利率3.85%的四倍即15.4%，对于超出的部分，本院不予支持，但原告要求被告自2020年8月20日起按照年利率15.4%支付利息至2021年3月25日止之诉请，本院应予支持，本案中，自2014年1月25日起至2020年8月19日止，应当支付的利息为23?661.37元，自2020年8月20日起至2021年3月25日止的利息为1?839.56元，共计25?500.93元，被告于2016年6月28日已经支付的利息6?000元，应当依法予以扣除。被告应当支付利息共计19?500.94元。被告菅现广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告返还借款本金20?000元并支付利息19?500.94元之诉请，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菅现广于本判决生效后十日内向原告冯振明返还借款本金20?000元并支付利息19?500.94元。二、驳回原告冯振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告菅现广负担。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇二一年四月二十三日书记员  白瑞丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初3638号原告：宋甜甜，女，1983年9月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区,委托诉讼代理人：王欢，广东方则理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，广东方则理律师事务所实习人员。被告：智慧云研究中心（广州）有限公司，住所：广州市番禺区南村镇兴业大道**301，统一社会信用代码：91440101MA59U1U79G。法定代表人：陈浩宇。被告：邱倩，女，1977年7月17日出生，汉族，住广，住广州市番禺区div>本院在审理原告宋甜甜诉被告智慧云研究中心（广州）有限公司、邱倩合同纠纷一案中，原告宋甜甜于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋甜甜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告宋甜甜撤回起诉。案件受理费178元，由原告宋甜甜负担。审判员 胡 林zdqz二〇二一年四月八日书记员 王雅佩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执2379号 毛传菊： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初6613号民事判决书，于2021年3月5日立案受理毛传菊申请执行万成机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为34434.10元及利息。 现本案已自动履行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5102号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：黄成敏，女，1981年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告黄成敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告黄成敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保费2919.47元、代偿款36736.22元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告黄成敏未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月13日，黄成敏向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年5月18日，黄成敏向光大银行成都分行借款66000元，但未按约还款。人保公司向光大银行成都分行理赔了黄成敏所欠的借款款项共计36736.22元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求黄成敏赔偿。黄成敏应当支付人保公司理赔款（代偿款）。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄成敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款36736.22元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取396元，由被告黄成敏负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十九日 书记员  杨 聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31353号之二 申请执行人：程勋德。 被执行人：叶国盛。 申请执行人程勋德与被执行人叶国盛买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初9944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币60000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已执行到位金额人民币1010.32元，全部划拨给申请人。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人叶国盛名下车牌号粤Ｂ×××××的小型汽车，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月七日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初542号原告：五大连池市宏源装潢材料商店。住所地：五大连池市科信家属楼商服。经营者：李刚，系该商店经理。被告：索丽波，女，1981年3月28日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市公园道小区B区1号楼118、119号商服。委托诉讼代表人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。原告五大连池市宏源装潢材料商店与被告索丽波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市宏源装潢材料商店、被告索丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池市宏源装潢材料商店（以下简称宏源商店）向本院提出诉讼请求：1.要求索丽波支付货款23575元；2.要求索丽波承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2020年11月11日起，索丽波为装修房屋，多次在五大连池市宏源装潢材料商店赊购装修材料，合计23575元，并在宏源商店出具的货款明细清单上签字确认了总价款。装修完工后，经多次催要，拒不支付。索丽波辩称，对宏源商店的诉讼请求不认可，宏源商店的诉讼请求要求支付的金额与索丽波实际收到的装修材料数量不符、价格高于市场价格、宏源商店提供的装修材料质量不合格、供货清单价格与实际结算价格不符、购物明细有改动涂抹、有重复供货、名称数量价格等问题，购货单中无签字确认，不认可，请法院依法驳回宏源商店的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。五大连池市宏源装潢材料商店向本院提交商品明细表13张，证明索丽波在原告经营的商店购买装修材料共23575元。索丽波经质证认为，对于五大连池市宏源装潢材料商店提供的证据第3页中泡钉数量是20，单价是1.8元，共计360元，价格计算错误，宏源商店提供的上述明细票据与实际向索丽波出具的票据不符，缺少一张票据，票据中没有索丽波的签名，只有在总欠据中有索丽波的签字，票据中有一页是张育硕（索丽波女儿）的签名。只认可有索丽波签字的两张明细表，一张是4536元，一张是6090元。索丽波向本院提交聊天记录截图4张、商品明细复印件1份，证明房屋实际所有人为索嘉欣，在其和宏源商店的聊天记录中说明了票据重复的问题，木方、泡钉价格计算有误，裸墙用料和实际不符，实际施工用料过高。宏源商店经质证认为，泡钉的价格是一个1.8元，不是一盒1.8元，木方价格记录错误，索嘉欣和宏源商店经理李刚的爱人孙凤英已经更正过，宏源商店时装修材料供应，并非整体大包装修，材料使用及过程中的损耗与宏源商店无关。本院经庭审认证认为，宏源商店提交的商品明细表，具有客观性、关联性，且经索丽波本人核对无误，本院予以采信。索丽波提供的聊天记录截图系群聊，并非是其与宏源商店的单独聊天还包括装修的其他实际施工人，又与法庭辩论意见相互矛盾，本院不予采信。索丽波提供商品明细系复印件，又无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：自2020年11月11日起，索丽波为装修房屋，多次在宏源商店赊购装修材料，装修完工后经双方核算，合计23575元。宏源商店向索丽波出具了商品明细清单，经索丽波核对后，其在装潢材料货款清单上对总价款进行了确认签字。本院认为，索丽波在宏源商店赊购装修材料，有五大连池市宏源装潢材料商店提交的商品明细表为凭，庭审中索丽波对拖欠装修材料金额予以确认，双方之间买卖合同成立，索丽波应向宏源商店支付装修材料款。关于装修材料中泡钉的价格问题，宏源商店提交的货款清单体现泡钉的价格每盒1.8元，共20盒，总价应为36元，被错误记录为360元，多记录了324元，应在总价款中予以扣除，总价款应为23251元（即：23575元-324元=23251元）。综上所述，对宏源商店要求索丽波支付装修材料款23251元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定判决如下：一、被告索丽波于本判决生效之日起十日内向原告五大连池市宏源装潢材料商店支付装修材料款23251元；二、驳回原告五大连池市宏源装潢材料商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告索丽波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  王彦刚二〇二一年四月二十一日书记员  樊雅南
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保540号 申请人：王金刚，男，1963年4月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。 被申请人：刘建成，男，1973年2月17日生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人王金刚于2021年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘建成330,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人王金刚提供中华联合财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人王金刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘建成330,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人王金刚申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2,170元，由申请人王金刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月二十二日  书记员 缪雅红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7420号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：钟晓翔，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：赖小明，男,1972年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖小明银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初8863号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖小明应向申请执行人偿还信用卡透支本金29996.61元、账单分期手续费184388元及相关利息，受理费336.22元并承担本案执行费429元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赖小明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2021年3月15日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月15日通过书面向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7420号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二一年四月二十二日 书记员  钟晓亮
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执1089号 申请执行人:吴游泳，男1965年11月30日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：许亲，男1989年7月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人吴游泳与被执行人许亲劳务合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初4036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人许亲发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人许亲履行法律义务。 后在执行阶段，申请人与被执行人自愿达成和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执1089号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年四月七日 书记员 方 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。