wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执2871号辛小芳:申请执行人辛小芳与被执行人马杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民特92号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人马杰偿还申请执行人辛小芳借款5000元及逾期利息600元。依法缴纳执行费50元，以上共计5650元。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人辛小芳与被执行人马杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民特92号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初35号原告：李春富，男，1950年6月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省偃师市人，农民，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李世琦，河南中冶律师事务所实习律师；代理权限：一般代理。被告：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司，营业场所：洛阳市西工区中州中路222号。负责人：郭玉鑫；职务：总经理。委托诉讼代理人：杜红强，河南达兴律师事务所律师；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡丽娟，河南达兴律师事务所实习律师；代理权限：一般代理。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国；职务：董事长。委托诉讼代理人：李建飞、席文战，上海市建纬（郑州）律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告李春富诉被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司、河南五建建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本案在立案时已批准缓交诉讼费，现已开庭完毕。原告李春富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李春富撤回起诉处理。审判员  胡晓光二〇二一年四月二日书记员  师丽锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢1067号赵龙生：申请执行人赵龙生与被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司、何占生、黑学琴、何彩英借款合同纠纷一案，银川市国安公证处作出的（2018）宁银国安证字第11941号公证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日恢复立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人赵龙生与被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司、何占生、黑学琴、何彩英借款合同纠纷一案，银川市国安公证处作出的（2018）宁银国安证字第11941号公证书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇二一年四月二十七日
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0422刑初130号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人康某某，男，1980年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因犯危险驾驶罪于2018年3月28日被河南省叶县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月25日被叶县公安局刑事拘留，2021年1月28日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以平叶检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员陈红丽出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2021年1月16日1时许，被告人康某某酒后驾驶一辆豫Ｄ×××××号黄海牌轻型多用途货车，行至叶县昆阳大道武装部门口路段时被执勤民警查获。经检验，被告人康某某血液中乙醇含量为122.94mg／100ml。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康某某的供述与辩解，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定文书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人康某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可从轻处罚。被告人康某某曾因犯罪受到过刑事处罚，属有前科，且其无驾驶资格证驾驶机动车辆，可从重处罚。综上所述，根据康某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙向辉二〇二一年四月二十一日书记员  郜东晓附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1538号原告：洛阳市西工区丰瑞副食经营部，住所地：洛阳市西工区纱厂西路三街坊34号-4-102。经营者：王利军，女，1979年7月15日出生，汉族，中专文化程度，河南省新安县人，洛阳市工区丰瑞副食经营部经营者，住洛阳市西工区.被告：洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店，住所地：洛阳市涧西区嵩山路中段阳光浴池门面8-50号。经营者：杨小杰。被告：杨小杰，男，1989年10月24日出生，户籍地：洛阳市洛龙区，住河南省汝阳县。原告洛阳市西工区丰瑞副食经营部诉被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店、杨小杰为买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告洛阳市西工区丰瑞副食经营部到庭参加诉讼；被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店、杨小杰经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款10412元。2、本案诉讼费由被告承担。3、请求法院依法判令被告支付交通费、误工费以及同期银行利息共计2000元。事实和理由:本人王利军与2017年10月至2018年5月开始给被告供货，前2个月货款已结，从17年12月到18年5月剩余货款被告一直迟迟不予结账，期间，去店面面对面催，微信，打电话沟通数次，催促无数，一直到店面停业，一直没有结果，不予结账。为此，特诉至贵院，请求法院依法判决。二被告均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月至2018年5月期间，原告洛阳市西工区丰瑞副食经营部向被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店供应啤酒、饮料等货物。双方之间的交易模式为:原告洛阳市西工区丰瑞副食经营部向被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店供应相应货物，由被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店的工作人员在《批发出库单》上签字确认并于事后结算。原告尚持有的《批发出库单》原件18份，被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店尚未清结的产品价值共计8337元。原告的经营者王利军与被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店的店长王小伟于2017年12月7日至2019年4月25日通过微信就案涉货款进行沟通，微信内容显示：原告自2017年10月份开始向被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店送货，2017年10月至11月的货款3168元均已由店长王小伟结清，王小伟于2017年12月21日微信通知原告的经营者王利军再往被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店送10件崂山啤酒。另外，原告的经营者王利军与被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店的经营者杨小杰于2018年6月4日至2019年4月15日就案涉货款亦进行沟通，微信内容显示：原告经营者王利军曾于2018年6月4日向被告杨小杰发送2017年12月以前货款结清的转账微信图片，并向其明确2017年12月之后的货款均未结算，被告杨小杰在微信中明确将会安排一部分，但之后再未回复。另查明，被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店系个体工商户，于2017年9月1日注册成立，经营者为被告杨小杰，组成形式为个人经营，目前登记状态为存续。庭审中，原告明确其主张的利息为：以本金10412元为基数，按同期银行利息，从2019年6月4日计算至2021年4月13日；交通费200元，误工费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。原告向被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店供应货物，由被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店的工作人员签字确认，并于事后对部分货款予以清结，该交易习惯系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，双方之间成立事实上的合法有效的买卖合同关系，双方应恪守履行。由《批发出库单》、微信聊天记录，以及当事人陈述为证,被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店收到货物后，经原告催告后未予及时清结部分货款，显属违约，应承担相应的法律后果。根据相关法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。鉴于被告洛阳市涧西区巴坤毛肚火锅店系个体工商户，经营者为被告杨小杰，故案涉债务依法应由经营者负担。结合原告的诉讼请求，本院据以确认被告杨小杰应向原告支付欠款8337元并支付利息（以8337元为基数，自立案之日即2021年3月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年4月13日止）。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨小杰于本判决生效十日内向原告洛阳市西工区丰瑞副食经营部支付欠款8337元并支付利息（以8337元为基数，自2021年3月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年4月13日止）；二、驳回原告洛阳市西工区丰瑞副食经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由被告杨小杰承担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年四月十四日书记员  杨静静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津欧溥众建材科技有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇周李庄村石化路3号。法定代表人：况丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炎林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津巴泰克机械制造有限公司，住所地天津市津南区小站工业区创新路7号。法定代表人：金国林，该公司总经理。再审申请人天津欧溥众建材科技有限公司（以下简称欧溥众公司）因与被申请人天津巴泰克机械制造有限公司（以下简称巴泰克公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4934号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧溥众公司申请再审称，（一）两审裁定适用法律错误，本案属于民事案件受理范围。（二）欧溥众公司诉讼请求不涉及集体所有土地权利归属问题，无需行政主管机关介入。（三）巴泰克公司起诉欧溥众公司租赁合同纠纷案件同为集体所有土地建设房屋引发争议，两审法院均进行实体审理，并作出判决。综上，欧溥众公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，欧溥众公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令天津市第一中级人民法院再审本案。审判长  李善川审判员  李 超审判员  于轶男二〇二一年四月二十八日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1945号之一 申请执行人：吴薇薇，女1976年11月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，统一社会信用代码9134020057041343X5，住所地芜湖市镜湖区星隆国际城二期3楼9层。 法定代表人：汪冬生。 被执行人：安徽芜湖地矿置业有限公司，统一社会信用代码91340200550168422F，住所地芜湖市镜湖区星隆国际城3楼1001-1012室。 法定代表人：王传兵。 本院在执行申请执行人吴薇薇与被执行人安徽芜湖星隆商业管理有限公司、安徽芜湖地矿置业有限公司委托合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初152号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽芜湖星隆商业管理有限公司名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二一年四月三日 书记员 罗荣荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1231号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：岳丽娟，四川迪扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈聪，男，1978年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）因与被上诉人陈聪、平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）案外人执行异议之诉一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 民生银行成都分行上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判中止案涉执行裁定书的执行内容，退还扣划的保证金53150.8元，并解除案涉保证金账户的冻结。2.一审、二审诉讼费由其他各方当事人承担。事实和理由：（一）一审对《中华人民共和国物权法》第二百二十四条的内容理解错误。陈聪等人与民生银行成都分行签订的《担保合同》约定，陈聪等人以案涉账户内的存款52000元质押给民生银行成都分行，为主合同项下债务提供质押担保，质押存续期内的孳息也属于质押财产。同时，该担保合同约定以陈聪保证金账户内存款质押清单出质，并将保证金账户内存款质押清单交由民生银行成都分行保管。前述证据已完全满足上述条文规定的质权设立的构成要件，即民生银行成都分行的质权在双方签订担保合同，并将该权利凭证交付给民生银行成都分行时便已设立，并不存在无法认定的情形。（二）案涉保证金账户开设于上述《担保合同》签订之前，并不影响保证金账户的性质，更不影响质权的设立。上述法律条文的立法目的实质是着重保护合同双方的真实意思表示。本案中，即使保证金账户开设于《担保合同》签订之前，但只要是双方有设立质权的合意，且该账户的设立符合金钱作为特殊动产质押的构成要件，就应是合法的保证金账户。同时，并无法律规定保证金账户的设立不能早于书面合同的签订。故因保证金账户的开设时间在签订《担保合同》之前，就直接否定其保证金账户的性质，不利于保护合同双方的合法权益。综上，民生银行成都分行对扣划的53150.8保证金享有的质权，足以排除案涉强制执行。 陈聪辩称，请求二审依法审理本案。 平安银行成都分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 民生银行成都分行向一审法院起诉请求：1.停止（2020）川0105执1989号之三执行裁定书对陈聪在民生银行成都分行账户内存款的执行，退还扣划的保证金53150.8元，并解除对该账户的冻结；2.案件诉讼费由陈聪及平安银行成都分行承担。 一审法院判决：驳回民生银行成都分行的诉讼请求。案件受理费1129元，由民生银行成都分行负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：民生银行成都分行主张的相应权利能否足以排除案涉执行。对此，本院评析如下： 银行在发放贷款或者借款时，常要求借款人提供一定数额的保证金，该保证金通常打入借款人在银行开设的专有特定账户，该资金归借款人所有，但借款人是不能动用的，只有相应贷款或者借款按时归还了，此保证金才归还给借款人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。可见，贷款或者借款保证金的账户需要“特定化”，也即，该账户资金在债务关系存续期间，其金额应当固定，账户资金也不能随意进出，否则，该账户资金存在不特定，再无法界定其金钱质押的属性。本案中，民生银行成都分行与陈聪在2017年7月12日订立书面担保合同，约定以陈聪在民生银行之前设立的“活期保证金”账户质押清单出质，但从该账户个人对账单详情来看，该账户在双方于上述时间订立担保合同将该账户内存款设立质押后，也确在2017年8月9日仍有资金的还款类交易转出，说明该账户资金不固定或特定，并不能足以证明该账户内的资金已经转移给民生银行成都分行控制或占有，也不能足以证明该账户有别于非保证金业务的日常结算账户，并不能足以阻却案涉相应强制执行。因此，虽然民生银行成都分行已就案涉担保事宜与陈聪签订了书面担保合同等，也缺实符合了《中华人民共和国物权法》第二百二十四条规定的相关部分条件，但并不能就此否认上述本案查明事实以及作出的相应认定，故本院对民生银行成都分行的相应上诉意见不予支持。 综上所述，中国民生银行股份有限公司成都分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1129元，由上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  冯 燕 审判员  罗健文 二〇二一年四月八日 书记员  文钧浩
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1904号 上诉人（原审被告）：丰兆兴，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住河北省孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：桂晓宽，河北福鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王猛，男，1981年1月16日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：陈**，河北言公律师事务所律师。 上诉人丰兆兴因与被上诉人王猛买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰兆兴上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判上诉人丰兆兴对27500元不承担偿还责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、通过天眼查等软件可以查询出被上诉人王猛是沧州亿信管件制造有限公司的股东，虽然欠条上书写的是王猛的名字，但是实际供货人是沧州亿信管件制造有限公司，原审法院(2020)冀0930民初1235号案件与本案在一审时合并审理，因为两个案件都是同一个供货关系，一个以沧州亿信管件制造有限公司起诉而另一个由股东王猛个人名义起诉，明显王猛的主体不适格，王猛代表的是公司供货，王猛履行的是职务行为，因此原告应是沧州亿信管件制造有限公司而不是王猛个人，因此一审认定王猛诉讼主体合法是错误的。二、被上诉人王猛在一审时仅提供一张铅笔书写的欠条，没有提供供货合同、发货清单、对账单等证据来佐证真实存在供货行为，而这些证据是证明供货行为的关键证据，本案不是民间借贷而是供货合同纠纷，仅凭一张铅笔书写的欠条不能认定丰兆兴拖欠王猛货款，被上诉人一方在一审时明显提供的证据不足，因此一审法院据此推定丰兆兴拖欠货款是没有依据的。综上，恳请法院依法支持上诉人的上诉请求。 王猛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人亲自为被上诉人出具的欠据内容清楚明确，权利义务主体清晰。上诉人的上诉实际是利用上诉权利恶意拖延判决生效，其上诉状的内容完全与事实不一致。请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 王猛向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款27500元及逾期付款期间的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王猛与被告丰兆兴有业务往来，2020年1月11日，被告丰兆兴亲笔为原告书写欠款证明一份，证明欠原告法兰款27500元未付。 以上事实由2020年1月11日被告丰兆兴书写的欠款证明及原被告庭审陈述为证。 一审法院认为，原被告之间有业务往来，被告丰兆兴欠原告法兰款27500元未付，由被告丰兆兴个人书写的欠款证明予以佐证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告虽辩称写欠款证明时系被原告逼迫所写，也未进行账目核对，但未提供相关证据予以证明，被告对此应承担举证不能的责任。被告未及时偿还货款属于违约行为。欠款证明显示是被告丰兆兴与王猛个人之间的业务来往，被告没有提供证据证明货物由王猛所在公司供货，所以被告主张原告王猛身份不适格，不予支持。原被告双方在欠款证明中未约定利息，原告主张的逾期付款利息应自原告起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告丰兆兴于本判决生效后十日内偿还原告王猛货款27500元（并自2020年12月9日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费244元，保全费320元，合计564元由被告丰兆兴承担。 本院二审期间，上诉人丰兆兴提供新证据：①启信宝查询一份，用以证明被上诉人王猛是沧州亿信管件制造有限公司股东，法兰是其所在公司供货给上诉人的，王猛的主体不适格；②行政处罚决定书两份、照片两张，用以证明当时沧州亿信管件制造有限公司的法人赵宝奎及股东王猛对上诉人丰兆兴使用暴力，欠款证明系被逼迫所写是有理有据的。被上诉人王猛质证意见：启信宝查询与本案没有关联性；对处罚决定书证明目的不认可，反而证明欠款的事实及债权债务主体；对照片的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人丰兆兴2020年1月11日出具的证明明确载明：今欠王猛法兰款27500元。该欠款证明足以证实上诉人丰兆兴拖欠被上诉人王猛货款27500元。上诉人丰兆兴主张王猛实际代表沧州亿信管件制造有限公司供货，王猛的主体资格不适格，但不能提供相关证据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费488元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  葛淑红 审判员  程玉玉 二〇二一年四月二十九日 书记员  米 兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终1707号 上诉人（原审被告）：成都谷米汽车销售有限公司，住所地：四川省成都高新区中和大道三段281号，现经营地：成都市金牛区蜀西路58号珠宝大厦2栋B区1908号。统一社会信用代码：91510100099238093H。 法定代表人：王少昕，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵戈克，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡标，四川川法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，现经营地：广西壮族自治区南宁市中国（广西）自由贸易实验区（南宁片区）飞云路6号ＧＩＧ国际金融资本中心T1塔楼36楼。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：王宗平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟昌琼，女，1976年03月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人成都谷米汽车销售有限公司因与被上诉人广西通盛融资租赁有限公司、钟昌琼融资租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院人民法院（2020）桂0203民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都谷米汽车销售有限公司于2021年4月11日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，成都谷米汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都谷米汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2181元，减半收取1090.5元，由上诉人成都谷米汽车销售有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月二十六日 书记员 覃 溪
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执391号之一申请执行人：马栋，男，1979年3月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：米佳，男，1982年4月22日生，汉族，住湖滨区。被执行人：郑改改，女，1987年4月15日生，汉族，住湖滨区。被执行人：米安海，男，1955年10月9日生，汉族，住湖滨区。被执行人：李桂莲，女，1955年10月22日生，汉族，住湖滨区。本院在执行马栋与米佳、郑改改、米安海、李桂莲借款合同纠纷一案中，经查，米安海名下有银行存款，依法应予冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人米安海的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年四月二十八日书记员  王占山
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5071号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5071号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2021）宁0521民初864号原告：魏某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：潘某，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）原告魏某与被告潘某不当得利纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购房定金2000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，我为购买顶账房向被告交付定金2000元，被告承诺定金交付后尽快为我联系房源，便出具了收条二张，载明收到我交来房款定金各1000元。截止现在，被告也未联系到房源，定金也不予退还。我也多次给被告打电话，去被告家中索要该款，但被告总以各种理由推拖不予退还。现我诉至本院，提出上述诉讼请求。原告为证实其主张，向法庭提交收条二张及欠条一张，拟证实被告于2017年9月4日、9月5日分别收到原告交来的房屋定金1000元，并在2018年4月4日原告向被告催要该款时被告又给原告出具欠条一张，承诺于2018年4月13日还清的事实。被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据材料，经本院审核，该证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，被告称其手中有中宁县观天下的顶账房出售，原告就与被告协商购买房屋事宜，被告让原告先予交纳购房定金。2017年9月4日、9月5日被告分别收到原告交来的房屋定金1000元，被告向原告出具收条二张。后被告也未让原告看房，原告得知被告并没有顶账房出售，原告随即要求被告退还定金2000元。经原告多次催要，被告于2018年4月4日向原告出具欠条一张，承诺该款于2018年4月13日还清。至今，被告未返还原告购房定金2000元。本院认为，被告收取原告购房定金，但没有联系到房源，致使原告无法实现购房目的，被告取得的利益无法律根据，其行为已损害了原告的合法利益，属不当得利，应承担相应的法律责任。故原告要求被告返还定金2000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告潘某于本判决生效后一次性向原告魏某返还现金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 纪成忠二〇二一年四月七日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之十三 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡萍萍的兴业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3681号原告：柳向阳，男，汉族，1979年7月12日生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：沙海淼，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏森，河南金年华律师事务所实习律师。被告：张要锋，男，汉族，1979年5月4日生，住河南省平顶山市卫东区。原告柳向阳与被告张要锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。柳向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张要锋偿还柳向阳借款本金140000元人民币，并按年利率6%支付利息（自起诉之日即2020年8月12日起算，计算至借款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用、公告费用等由张要锋承担。事实与理由：2016年1月1日，张要锋因生意周转，从柳向阳妻子韩营芝处借款14万元人民币，双方未约定还款期限与利息。2018年10月23日韩营芝死亡后，柳向阳多次催要无果，张要锋至今拒不偿还借款。柳向阳为维护合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2003年1月7日柳向阳与韩营芝登记结婚，2016年1月1日张要锋向韩营芝借款14万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借韩营芝现金壹拾肆万元整（￥140000）。张要锋，2016.1.1”。2018年10月23日韩营芝死亡。韩营芝死亡后，其对张要锋的14万元的金钱债权应作为遗产由其继承人继承。本院向柳向阳释明，应当追加韩营芝的其他继承人参加诉讼，柳向阳未明确表示同意追加其他继承人参加诉讼。故柳向阳单独作为本案原告主体不适格，其起诉不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柳向阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  殷莉娜审判员  顾世法审判员  高俊营二〇二一年四月六日书记员  李宏恩附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17756号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川野马汽车股份有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路**。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：牛晓芳，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王雅楠，女，公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都延锋安道拓汽车部件系统有限公司，住，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）龙安路**/div> 法定代表人：王忠，董事长。 委托诉讼代理人：冯伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 上诉人四川野马汽车股份有限公司因与被上诉人成都延锋安道拓汽车部件系统有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川野马汽车股份有限公司收到法院交费通知书后未在规定期限内足额交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川野马汽车股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 已经收取的二审案件受理费29790元，减半收取14895元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇二一年四月十九日 法官助理  敖旭涛 书 记 员  段 妙
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4563号 上诉人（原审原告）：王某，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：樊秀英，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周付茂，男，1966年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邱能，四川简兴律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人周付茂合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2020）川0180民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销原判，改判支持王某一审诉讼请求。事实和理由：1．一审认定王某与崔某、舒某均一直存在合伙关系至2019年6月退伙，且将舒某均支付给王某的货款认定为合伙资金错误。王某与崔某、舒某均的合伙至2018年9月24日止，周付茂在答辩状中也予以承认。2．周付茂是王某雇请的工人，但其违反了勤勉义务，与崔某、舒某均恶意串通，损害王某的利益，应承担500000元资金缺口的返还责任。 周付茂辩称，王某不能证明周付茂没有履行职责，也不能证明应退还王某500000元的债务关系，一审认定事实清楚，王某的上诉理由不能成立，应予以维持。 王某向一审法院起诉请求：判决周付茂立即返还王某现金500000元。 一审法院认定事实，2017年6月16日，王某作为合同甲方成都钢涟金属回收游戏公司代表，崔某作为合同乙方成都竣帮建筑工程有限公司代表，签订《废旧物资合作协议》（以下简称合作协议），协议第一条：“甲乙双方资源合作经营废旧物资项目（杨房沟所有施工区）。”第二条：“资产和盈余按照取得销售净利润甲方60%，乙方40%比例分配。”第四条：“购买废旧物资费用由乙方出资，出卖物资后扣除出资款项。”第五条：“甲乙双方各自安排在废旧处理中心的工作人员所产生的费用由甲乙双方各自承担。”第七条：“乙方不得私自在杨房沟施工区内以各自的名义私自购买、售卖废旧物资”。合作协议结合王某、周付茂陈述，结合证人崔某、舒某均在一审庭审中关于王某与二证人合伙经营杨房沟所有施工区废旧物资的陈述，结合一审庭审中电话联系王某妻子严勇关于王某、崔某、舒某均三人合伙事实的陈述，查明：王某与崔某在签订合作协议后，王某、崔某二人在中国水电七局．华东院雅砻江杨房沟水电站设计施工总承包项目部辅助工区合伙经营废旧物资回收业务，周付茂为王某聘请的负责废旧物资收购的管理人员，后舒某均加入王某与崔某的废旧物资回收经营的合伙。2018年9月24日至2019年6月13日，周付茂共计收到王某转款733000元用于收购废旧物资。王某陈述，合伙期间收购废旧物资的出资均由王某出资，但证人崔某、舒某均陈述收购废旧物资的出资由王某与二证人各出资100000元，将此款交周付茂用于收购废旧物资，之后交付周付茂收购废旧物资的款项为销售废旧物资的货款，共计交付周付茂用于收购废旧物资的款项约80余万元。至2019年6月，经王某、崔某、舒某均结算，王某退出合伙。周付茂在一审庭审中陈述，大概2019年7月或8月经合伙告知才知道王某没有与崔某、舒某均合伙。周付茂提供的舒某均、崔某、严勇共同签字确认的杨房沟水电站废旧物资回收站收废铁付款清单、场地开支清单、生活开支清单、工人工资付款清单，证明周付茂实际收废铁支付867353元。 一审另查明，2018年5月，严勇因怀疑王某与他人有不正当男女关系向眉山市彭山区人民法院提起离婚诉讼，撤诉后严勇仍然怀疑王某与他人保持不正当男女关系于2019年3月5日向眉山市彭山区人民法院再次提起离婚诉讼，该院判决不准予严勇与王某离婚。在此期间的一段时间，严勇与崔某、舒某均共同合伙经营本案涉及的废旧物资回收。 一审法院认为，王某以与周付茂存在雇佣关系，周付茂未履行收购废旧物资职责，将收购的物资交付王某或将出卖的货款交付王某为由，要求周付茂返还现金，王某应提供证据证明其与周付茂存在前述合法的债权债务关系，但周付茂提供的收废铁付款清单、场地开支清单、生活开支清单、工人工资付款清单、《合作协议》及证人证言等证据证明，周付茂为王某雇佣的人员，但服务于王某、严勇夫妇及合伙人崔某、舒某均，王某与周付茂之间不存在因雇佣关系，周付茂履职不当产生的债权债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对王某的事实请求，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王某的诉讼请求。一审案件受理费4400元，由王某负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，1．王某陈述其与崔某、舒某均从2017年开始合伙；2．王某、周付茂均认可周付茂于2017年就开始在案涉工地上工作，工作的内容包括开车、管账、工人工资、生活费、工地开支等。本院认定前述事实，有调查笔录在案为证。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点为：周付茂是否应当向王某返还500000元。本院综合评析如下： 王某认可其与崔某、舒某均从2017年开始合伙，但主张其于2018年9月24日退伙，之后其向周付茂支付款项进行收购和现场管理，但周付茂反馈金额差距500000元，应承担返还责任。周付茂主张王某并未于2018年9月24日退伙，王某支付的款项周付茂已经全部用于收购废旧、支付工地开支等，故不应承担返还责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，王某应对自己的主张承担举证责任。王某主张其于2018年9月24日退伙，但其并未提交充分的证据予以证明，综观一、二审全过程，周付茂亦未对此予以认可，本院对其该项主张不予支持。周付茂从各方合伙之初即到案涉工地工作，王某也未提交证据证明周付茂在王某主张的退伙前后工作发生过变化，且周付茂提交了证据证明款项的流向，并得到了崔某、舒某均及王某妻子严勇的签字确认，本案现有证据不能证明周付茂将王某向其支付的款项擅自支出，王某基于此要求周付茂返还款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年四月十九日 书记员 段 妙
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5139号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与刘万金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5139号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初1206号之一原告：马万卫，男，汉族，1969年7月26日出生，住河南省孟津县。被告：马省伟，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省南乐县。被告：河南省达旺人力资源服务有限公司，住所地：新乡市红旗区新东大道（南）299号10号标准厂房3A037号。法定代表人：周天贺。原告马万卫诉被告马省伟、河南省达旺人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告于2021年4月26日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马万卫撤回起诉。本案受理费25元，由原告马万卫负担。审判员  张晓利二〇二一年四月二十六日书记员  倪晓琳
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）黔01行赔终8号上诉人（原审原告）冯波，男，1982年8月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托代理人刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201199410109598。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区房屋征收局，住所地贵阳市乌当区温石路老年大学旁。法定代表人向顺江，局长。委托代理人颜仕武，贵阳富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533。委托代理人曾盛兰，贵阳富迪律师事务所实习律师。上诉人冯波因与被上诉人贵阳市乌当区房屋征收局（以下简称乌当区征收局）征收或者征用房屋一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告系贵阳市乌当区的村民。2009年5月30日，贵州省人民政府作出黔府用地函［2009］118号《省人民政府关于乌当区2008年第二批次城市建设使用土地的批复》，批准将乌当区高新路街道办事处新添村、新庄村等集体农用地转为建设用地。2018年，贵阳市乌当区人民政府根据国发［2015］37号《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设和有关工作的意见》、黔府办发［2014］16号《省人民政府办公厅关于加快棚户区改造的实施意见》、筑府办函［2015］107号《市人民政府办公厅印发贵阳市关于加快棚户区改造综合整治实施方案的通知》等政策文件和规定的精神，号召加快城镇棚户区改造。2018年8月21日，贵阳市城乡规划局乌当分局作出《关于对鸿景花园棚户区改造项目规划该案的初审意见》，同意“鸿景花园”棚户区改造项目的规划方案；8月22日，乌当区发改局作出乌发改通字［2018］80号《关于乌当区改造项目建议书的批复》和乌发改通字［2018］102号《关于乌当区改造项目可行性研究报告的批复》，批准“乌当区改造项目”的立项和乌当区改造项目的可行性研究报告。2019年1月22日，乌当区发改局作出乌发改通字［2019］2号《关于乌当区项目建议书的批复》，同意乌当区项目的立项请求，同年8月22日，又作出乌发改通字［2019］33号《关于乌当区可行性研究报告的批复》。2020年1月15日，乌当区房屋征收局作出《乌当区新庄安置地块（鸿景花园）项目房屋征收安置补偿方案》《乌当区新庄安置地块（鸿景花园）项目房屋征收补助方案》《乌当区新庄安置地块（鸿景花园）项目房屋征收奖励方案》，并对外公布了相关的征收补偿方案和征收补偿标准。2020年5月15日，原告与被告签订了《房屋征收补偿安置协议》，6月15日，被告向原告支付了协议中约定的补偿款64064元，原告向被告交付了涉案房屋。原告因认为上述《房屋征收补偿安置协议》不具备公平性，向本院提起了撤销该协议的行政诉讼，同时提起本诉，请求：1、判决被告支付原告拆除原告房屋经济损失赔偿金788480元，或产权调换；2、判决被告赔偿原告房屋租金损失40元每天，至结算之日止；3、诉讼费由被告承担。原审认为，案涉原告所有的位于贵阳市乌当区的房屋被拆除前，原被告双方已就该房屋签订了《房屋征收补偿安置协议》，对该房屋的拆迁、补偿和安置等相关事宜达成合意，该协议经原告诉讼要求撤销也被判决驳回。据此，原告对涉案被拆除房屋的合法权利，也已经通过上述房屋拆迁补偿安置协议的履行实现，原告再行要求被告支付赔偿金的请求不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯波的诉讼请求。宣判后，冯波不服，以“被上诉人原审提交的案涉黔府用地函[2009]118号《省人民政府关于乌当区2008年第二批次城市建设使用土地的批复》系2009年9月30日作出，根据《土地管理法》及相关法规规定系已自动失效的征地批文，其余多项证据也无法律依据，被上诉人据此与上诉人签订的房屋征收补偿安置协议亦为无效协议，一审法院未对被上诉人提交的证据和作出的行政行为是否具备合法性进行审查明显不当；上诉人的案涉房屋经有权机关认定系于2008年6月修建，且符合《贵阳市村民住宅确权管理办法》规定的确权条件，被上诉人在作出征收决定前未对上诉人无证房屋的合法性进行认定即以无证房屋的标准进行补偿明显降低了上诉人的生活水平，不符合国务院590号令及合同法的相关规定，一审判决认定案涉房屋为违法建筑无事实依据。”等为由，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销贵阳市云岩区人民法院作出的（2020）黔0103行赔初18号行政赔偿判决,依法发回重审。被上诉人乌当区征收局辩称，根据《国家赔偿法》规定，赔偿义务人需承担赔偿责任的前提是具体行政行为被确认违法并给行政相对人造成损失。本案系被答辩人基于双方签订的《房屋征收补偿安置协议》提起撤销诉讼而附带提起的赔偿之诉，经原审法院审查认定案涉安置协议系双方的真实意思表示，被答辩人在签订该协议前对涉案房屋属于无证房及征收补偿标准等事实均有明确认识，在签订协议时主动向答辩人作出征收申请和承诺，不存在重大误解情形。原审法院判决驳回被答辩人撤销案涉协议的诉讼请求及赔偿请求系认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。二审期间双方未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人冯波诉请撤销其与被上诉人于2020年5月15日签订的房屋征收补偿安置协议一案时附带提起的行政赔偿诉讼，本院针对该案已作出（2021）黔01行终92号行政判决书，以被上诉人已对案涉房屋进行房屋建筑面积测绘并查明系无证农房，上诉人在庭审中自认案涉房屋没有办理权属证明，也没有提交充分的证据证实案涉房屋的修建时间等符合2011年8月3日发布实施的《贵阳市村民住宅确权管理办法》中关于房屋产权确认标准的相关规定，对上诉人的主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条的规定，本案案涉征收项目的补偿方案未被有权机关或人民法院的生效判决确认违法或撤销，上诉人在知晓了征收项目补偿方案及对案涉房屋性质确认的情况下，与被上诉人签订《房屋征收补偿安置协议》并自认交付房屋取得安置款项，该协议已经履行完毕，故上诉人认为案涉协议显失公平，应予撤销的主张并无事实依据等为由，判决驳回上诉，维持原判。故上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，一审法院以双方于案涉房屋被拆除前就签订安置协议对该房屋的拆迁、补偿和安置等相关事宜达成合意，上诉人起诉要求撤销案涉协议也被判决驳回，原告对涉案被拆除房屋的合法权利已经通过案涉协议的履行得到实现等为由，判决驳回诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人冯波以该案为基础对行政赔偿诉讼提起上诉亦缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二一年四月二十六日法官助理杨舟书记员杨永湖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初198号原告：惠州雷士光电科技有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：闫某，河南光法律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区豪品灯具经销部，经营场所太原市尖草坪区尖草坪街办解放北路北方商贸城五金区****。经营者：白某。被告：白某，系太原市尖草坪区豪品灯具经销部经营者。原告惠州雷士光电科技有限公司与被告太原市尖草坪区豪品灯具经销部、白某侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告惠州雷士光电科技有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州雷士光电科技有限公司向本院提出撤诉申请,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠州雷士光电科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由惠州雷士光电科技有限公司负担。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强二O二一年四月二十日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初1173号原告：河南鼎峰物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号25层2505号，统一社会信用代码91410100772164849D。法定代表人：段秋军，总经理。委托诉讼代理人：梁俊芳，女，1983年8月21日出生，汉族，住河南省汝州市。系公司员工。被告：娄吉祥，男，1969年9月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在审理原告河南鼎峰物业服务有限公司诉被告娄吉祥民间借贷纠纷一案中，河南鼎峰物业服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南鼎峰物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南鼎峰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取66.5元，由河南鼎峰物业服务有限公司承担。审判员  殷莉娜二〇二一年四月二十三日书记员  李宏恩附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2371号原告：郑州新都物业管理有限公司，住所地新密市曲梁镇蒋坡村新东组。统一社会信用代码：91410183MA3X64AK3G。法定代表人：李昌志。委托诉讼代理人：牛香兰，女，汉族，1969年1月18日出生，住郑州市。系该公司员工。被告：江少康，男，汉族，1989年2月8日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：江献波，男，汉族，1963年6月12日出生，住河南省内乡县。系被告父亲。原告郑州新都物业管理有限公司与被告江少康追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州新都物业管理有限公司委托诉讼代理人牛香兰、被告江少康委托诉讼代理人江献波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州新都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告替被告垫付的电梯维修费4710元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是新密市曲梁镇产业集聚区金盛国际商贸城的物业管理人，被告是新密市曲梁镇产业集聚区金盛国际商贸城2号楼5楼512室业主。2021年1月10日凌晨3时17分左右，被告所有的2号楼5楼512室热水器故障漏水，漏出的水通过走廊流入电梯井，致南电梯轿顶进水后导致电梯损坏。后原告公司的工作人员多次找被告协商电梯维修事宜，被告口头承诺让原告维修，待电梯修好后再将电梯维修费给原告。电梯修好后，原告公司的工作人员通知被告支付电梯维修费用，被告推托拒不支付。江少康辩称，热水器漏水不错，但这是天灾，不是人为，不能让业主承担全部责任，物业公司管理有严重错误其也有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是新密市曲梁镇产业集聚区金盛国际商贸城2号楼5楼512室业主。2021年1月10日凌晨被告房屋热水器故障漏水，造成该楼南电梯轿顶进水电梯损坏。后双方电话、微信多次协商无果，原告自行维修花费4710元。维修后原告多次要求被告支付维修费未果，双方形成诉讼。本院认为，被告江少康所居住的房屋热水器漏水，致使电梯损坏，被告江少康作为房主对室内设施管理不善，造成公共财产损失，其应当赔偿损失。因被告长期不在家，原告代被告支付维修费后，有权向被告追偿。故原告要求被告支付垫付的电梯维修费4710元的主张，本院予以支持。被告称原告物业管理公司管理有严重错误也应承担责任，因漏水是被告房屋内热水器损坏所致，该房屋内设施不在原告管理服务范围内，故被告所辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告江少康于本判决生效后五日内向原告郑州新都物业管理有限公司支付垫付款款4710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告江少康承担。本判决为终审判决。审判员  姚兰二〇二一年四月二十日书记员  袁洋
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔01行终28号上诉人（原审原告）龙明云，男，1946年10月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人龙小兵，男，1980年2月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区永乐乡人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区永乐乡街上。法定代表人郝刚，乡长。委托代理人向继端。原审第三人贺士发，男，1952年7月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人贵阳市南明区永乐乡羊角村村民委员会，住所地贵州省贵阳市永乐乡羊角村羊角桥。负责人陈启林，村主任。委托代理人朱明兴。上诉人龙明云因行政确认一案，不服贵阳市白云区人民法院(2020)黔0113行初281号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告和第三人贺士发争议的羊角村破涧槽0.6亩水田原属于永乐乡羊角村的村集体土地。该土地在80年代处于闲置状态之后原告龙明云和第三人贺士发对该土地开垦过。后于1998年3月，第三人贺士发与第三人贵阳市南明区永乐乡羊角村村民委员会（以下简称羊角村村委会）签订《土地承包合同书》，由第三人贺士发承包了案涉的0.6亩田，并于1998年取得了该田的承包经营权证。案涉的0.6亩田未发包给原告，也未曾登记在原告的承包经营权证上。原告认为破涧槽0.6亩田应当归其承包，但该土地实际被第三人贺士发所承包，由此引发双方矛盾。双方就案涉土地多次经过羊角村村委会、永乐司法所处理未果，原告故于2019年12月17日请求被告贵阳市南明区永乐乡人民政府（以下简称永乐乡政府）对争议土地的使用权确权为其所有，被告于2019年12月20日予以受理，并于2020年3月27日作出《永乐乡人民政府关于羊角村罗受组龙明云于贺士发土地权属纠纷的释明意见》（以下简称释明意见），认为双方争议不是土地权属争议，而是民事纠纷，故对原告的申请不予支持。原告不服，向贵阳市南明区人民政府申请行政复议，南明区人民政府于2020年4月22日作出南府行复不字（2020）1号行政复议不予受理决定书，认为被告已作出实体处理，明确了涉案土地的承包经营权归属，原告应当向人民法院起诉，并认为原告的申请事项不属于行政复议受案范围，故南明区人民政府作出不予受理的决定。原告不服被告作出的《释明意见》，故诉至原审法院，请求：1.撤销被告贵阳市南明区永乐乡人民政府关于羊角村罗受组龙明云与贺士发土地权属纠纷的释明意见；2.诉讼费由被告承担。原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包，只要承包合同依法成立，农民即取得农村集体土地承包经营权。本案中，羊角村村委会与第三人贺士发签订了土地承包经营合同，原告因认为羊角村村委会应当将案涉土地发包至其名下并与其签订承包经营合同，故对贺士发的承包合同不服。一审认为，双方争议实质是原告对承包合同不服，即双方对案涉土地的承包经营权存在争议。根据《土地权属争议调查处理办法》第二条“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”及第十四条“下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件”的规定，双方的农村土地承包经营权争议不属于土地权属争议。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷”的规定，双方争议应当属于民事纠纷，原告应当寻求民事救济，故《释明意见》对原告作出的释明并无不妥，本院依法应当判决驳回原告的诉请。对原告认为被告超期作出《释明意见》，一审认为，被告受理原告的申请后正值疫情期间，属于不可抗力，故对原告的该陈述意见，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告龙明云的诉讼请求。宣判后，龙明云不服，以“一审判决认定第三人贺士发取得案涉争议土地承包经营权的事实错误，被上诉人所作的《释明意见》，未依法及根据事实而作出的。一审判决认定事实错误，适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：1.撤销贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初281号行政判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人永乐乡政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人贺士发陈述，其持有的土地承包经营权证是合法有效的。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）土地经营权侵权纠纷；（四）承包经营权互换、转让纠纷；（五）土地经营权流转纠纷；（六）承包地征收补偿费用分配纠纷；（七）承包经营权继承纠纷；（八）土地经营权继承纠纷。”及《土地权属争议调查处理办法》第十四条“下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件。”之规定，本案中原审已经查明，第三人贺士发与第三人羊角村村委会就案涉土地签订《土地承包合同书》，该案涉土地登记在第三人贺士发的土地承包经营权证上。上诉人认为羊角村村委会应当将案涉土地发包至其名下并与其签订承包经营合同，上诉人实质是对承包合同不服，即双方对案涉土地承包经营权存在争议。根据上述法律的相关规定农村土地承包经营纠纷属民事纠纷，并非农村土地争议需要被上诉人履职进行确权的事项，被上诉人作出《释明意见》告知上诉人其申请应当通过民事诉讼途径进行救济，并无不当。上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龙明云负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二一年四月二十日法官助理杨舟书记员杨永湖
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执221号申请执行人:安阳市龙安区东风王牌轮胎行，统一社会信用代码：92410506MA40M18M8H，住所地安阳市龙安区文昌大道与华祥路交叉路向西500米路北。主要负责人：王永飞。被执行人:房少飞,男，汉族，1987年11月21日出生，住河南省内黄县。本院在执行安阳市龙安区东风王牌轮胎行与房少飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人房少飞名下有车牌号为豫Ｅ×××××福特牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人房少飞名下车牌号为豫Ｅ×××××福特牌小型普通客车一辆；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二一年四月六日法官助理牛晓燕书记员马敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终974号 上诉人（原审被告）：四川浩旺实业集团有限公司，住所地：四川省成都市温江区涌泉街道办大田村四组。 法定代表人：姚若浩，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金兴超，四川兴超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂，男，1996年11月25日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司法务。 被上诉人（原审原告）：四川亮车汇聚汽车服务有限公司，住所地：成都市温江区涌泉街道办事处大田社区浩旺路19号。 法定代表人：李兵，经理。 委托诉讼代理人：李足鹏，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 上诉人四川浩旺实业集团有限公司因与被上诉人四川亮车汇聚汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川亮车汇聚汽车服务有限公司于2021年4月16日向本院提交《撤诉申请书》，因双方已于庭外达成和解协议，协议正在履行中，故在二审中自愿申请撤回对四川浩旺实业集团有限公司的起诉。另，四川浩旺实业集团有限公司于2021年4月19日向本院提交《撤回上诉申请书》，因双方已于庭外达成和解协议，且其已同意四川亮车汇聚汽车服务有限公司撤回起诉，故在二审中自愿申请撤回上诉。 本院认为，四川亮车汇聚汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。四川浩旺实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许四川浩旺实业集团有限公司撤回上诉； 二、撤销成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2484号民事判决； 三、准许四川亮车汇聚汽车服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取计50元，由四川亮车汇聚汽车服务有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取计50元，由四川浩旺实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 果 审判员 赵 韬 审判员 杜玉兰 二〇二一年四月二十二日 书记员 袁 敬
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执124号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：候会强，男，汉族，1983年6月20日生，住河南省渑池县。被执行人：候雪保，男，汉族，1972年7月4日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲调字［2019］41号调解书，申请执行候会强、候雪保仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行候会强、候雪保仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3080号原告：张福宝，男，汉族，1966年6月5日出生，住河南省固始县。被告：曹路强，男，汉族，1982年8月1日出生，住河北省邯郸市磁县。原告张福宝与被告曹路强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福宝到庭参加了诉讼，被告曹路强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付购车款10000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年6月23日签订《车辆买卖协议》，原告将其车辆以85000元卖给被告，被告已付70000元，去掉检车费5000元，被告仍欠原告10000元。因被告久拖不还，为此请求依法处理。被告曹路强电话辩称，因原告耽误检车，造成有损失，不会给钱的。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、行车证复印件、营运证复印件、买卖车辆协议复印件。以上证据本院核对后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年6月23日签订《车辆买卖协议》，协议约定，原告将其车辆以85000元卖给被告，首付款70000元，剩余15000元于营运审完后一次性付清。因检车需要车辆到场实地检验，曹路强在协议签订后将该半挂车开走，致使张福宝无法检车。后双方协商，检车及相关费用5000元由张福宝承担，曹路强需支付10000元尾款。后经原告多次催要，被告未还款，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告持被告出具的买卖车辆协议主张权利，事实清楚，证据确凿，应予支持。因原告已承担车辆检验及相关费用，对于被告辩称内容，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹路强于判决生效后三十日内付给原告车款10000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告曹路强承担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月二十三日法官助理石豪书记员汪庭旺
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1569号之六申请执行人尤强。被执行人吴兴文，男，锡伯族，1982年12月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴兴文在交通银行账户内存款人民币150425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员李巍巍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之四 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡萍萍的广发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申959号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑秀春，女，1973年12月16日出生，汉族，住沧州市新华区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省泊头市裕华路599号。 法定代表人：邢其祥，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迟小雪，女，1983年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵晓飞，男，1984年1月25日出生，汉族，住沧州市献县。 再审申请人郑秀春因与被申请人泊头市农村信用联社股份有限公司（简称泊头信用联社）、迟小雪及一审第三人、二审被上诉人赵晓飞案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑秀春申请再审称，1.被申请人泊头信用联社在涉案房产被查封后，又两次发放贷款，而按照《商业银行法》《贷款通则》和泊头信用联社的相关管理办法规定，泊头信用联社负有对贷款及抵押财产的情况进行时时审查及防控风险的法定职责，而泊头信用联社并没有证明其尽到了以上法定审查职责，所以泊头信用联社以不知道涉案财产被查封为由而请求优先权的说法不能成立，应认定泊头信用联社应当知道涉案房产被查封的事实，进而二审法院认定泊头信用联社享有优先受偿权没有事实依据。本应由泊头信用联社证明的事实，将举证责任强行分配给了再审申请人，导致泊头信用联社无需因工作失职承担任何责任，所有的损失及责任均由再审申请人来承担，有违公平原则，原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，被申请人泊头信用联社与沧州市呈坤建筑设备租赁有限公司签订的是《企业循环额度借款合同》，因此原二审认定迟小雪应承担抵押担保责任并无不当。因在关联另案查封抵押财产时没有通知泊头信用联社，且涉及被担保的主合同内容是循环额度借款合同，因此原二审认定泊头信用联社享有优先受偿权符合法律规定，该认定没有在判决主文中表述，该瑕疵不是本次应复查内容。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑秀春的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  袁江峰 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 冰
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执恢67号申请执行人:安阳荣丰投资担保有限公司，统一社会信用代码：91410500698728270J，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。法定代表人：杨兴春。被执行人:王新宝，男，汉族，1959年12月8日出生，住安阳市殷都区。被执行人:王银玲，女，汉族，1970年3月30日出生，住安阳市殷都区。被执行人:吕建军，男，汉族，1971年6月15日出生，住安阳市殷都区。本院在执行安阳荣丰投资担保有限公司与王新宝、王银玲、吕建军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吕建军名下有车牌号为渝Ｃ×××××海陵牌普通二轮摩托车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吕建军名下车牌号为渝Ｃ×××××海陵牌普通二轮摩托车一辆；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二一年四月九日法官助理牛晓燕书记员马敏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终340号 原公诉机关四川省简阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张家林，男，1973年9月20日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因吸食毒品于2012年被简阳市公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2015年被深圳市公安局南山区分局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2020年9月23日被简阳市公安局行政拘留十四日。2020年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被简阳市公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人黄孝谦，四川法邦律师事务所律师。 四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人张家林犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ二一年二月二十四日作出（2021）川0180刑初33号刑事判决。原审被告人张家林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2020年5月，被告人张家林在简阳市××街道××巷××路路边贩卖约0.3克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员刘某，获赃款300元。 2.2020年7月，被告人张家林在上述地点贩卖约0.3克甲基苯丙胺给刘某，获赃款300元。 3.2020年8月，被告人张家林在上述地点贩卖约0.3克甲基苯丙胺给刘某，获赃款300元。 4.2020年8月，被告人张家林在简阳市××街道××路××段××巷路口贩卖约1克甲基苯丙胺给刘某，获赃款600元。 2020年9月22日18时许，简阳市公安局民警在简阳市××街道××路××段××号将被告人张家林挡获，现场从其身上查获白色晶体16.62克、白色粉末0.21克。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分、白色粉末中检出海洛因成分。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有： 1.受案登记表、立案决定书及强制措施文书。 2.到案经过。 3.户籍信息。 4.搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片。 5.称量笔录、抽样提取笔录及照片。 6.检验报告。 7.电子证据检查工作记录及电子证据。 8.接受证据材料清单及转账记录。 9.提取笔录。 10.电话通话记录申请清单及通话记录。 11.吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书及行政处罚决定书，证实张家林因吸毒被行政处罚的情况。 12.证人刘某的证言及辨认笔录。 13.证人袁某的证言及辨认笔录某。 14.证人钟某的证言及辨认笔录。 15.被告人张家林的供述、讯问视频及辨认笔录。 原判认为，被告人张家林违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而多次予以贩卖，贩卖毒品数量达10克以上的行为，构成了贩卖毒品罪。被告人张家林的违法所得1500元，依法应予以追缴，上缴国库。扣押在案的甲基苯丙胺16.62克、海洛因0.21克、华为牌手机1部，系违禁品或实施犯罪的工具，依法应予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张家林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。二、对被告人张家林的违法所得1500元，予以追缴，上缴国库；对扣押在案的甲基苯丙胺16.62克、海洛因0.21克、华为牌手机1部予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 原审被告人张家林不服提出上诉，认为本案证据不能证实其向刘某贩卖了毒品，其行为系非法持有毒品，要求二审予以改判。 其辩护人提出本案案件事实认定错误，现有证据不足以证实张家林有贩卖毒品的行为，应当改判其构成非法持有毒品罪的辩护意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张家林违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，贩毒数量在甲基苯丙胺10克以上的行为，已构成贩卖毒品罪。 对于上诉人张家林及其辩护人所提张家林没有贩卖毒品给刘某，指控其有贩毒行为的证据不足的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，证人刘某的证言证实其多次从张家林处购买毒品冰毒，并对购毒地点进行了指认，且有微信转账记录予以印证；证人袁某、钟某的证言均证实张家林在贩卖毒品，刘某多次从张家林处购买过毒品；张家林的有罪供述证实曾多次贩卖冰毒给刘某，对其后期的翻供不能作出合理解释。故本案证据足以证实张家林有贩卖毒品的行为，其及辩护人所提该条上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人张家林及其辩护人所提从张家林处查获的毒品系其非法持有的上诉理由及辩护意见，本院认为，本案证据证实张家林系贩毒人员，多次零包贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，从其身上查获的毒品亦应计入其贩毒数量。故张家林及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 飏 审判员 聂婷婷 审判员 刘 英 二〇二一年四月二十二日 书记员 李秋樾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2498号 上诉人（原审原告）：刘庆福，男，1985年8月23日出生，汉族，住邢台市临西县。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 上诉人刘庆福因与被上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1038号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘庆福上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为支持刘庆福诉讼请求。2、由巨恒物流、人力资源公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。一审判决以刘庆福超过仲裁时效为由驳回刘庆福仲裁请求系认定事实错误，适用法律不当。事实是2015年8月，刘庆福到巨恒物流工作，系大货车司机。2016年9月，巨恒物流、人力资源公司辞退刘庆福。刘庆福要求给予经济补偿，巨恒物流、人力资源公司让刘庆福等待，并一再声称绝不让老实人吃亏。之后，刘庆福和其他20多位工友多次找巨恒物流、人力资源公司要求给予补偿，兑现承诺。在刘庆福等工友的多次要求下，巨恒物流、人力资源公司在2019年5月间退还了2000元押金，但关于补偿问题总是找各种理由让刘庆福等待。刘庆福一方担心巨恒物流、人力资源公司耍赖，我们工友便多次找巨恒物流的刘经理，闫经理，人力资源公司的霍经理并给他们的通话录了音，在通话中，这些领导也是让我们耐心等待，并表示不会让刘庆福等工友吃亏。但一直到2020年4月刘庆福提起仲裁前，巨恒物流、人力资源公司也没有给刘庆福予以补偿。以上是事实经过。刘庆福在2018年6月被辞退后多次找巨恒物流、人力资源公司要求对方履行承诺，给予补偿，以上事实有电话录音和多位工友可以证明。且巨恒物流、人力资源公司于2019年5月间退回了押金至2020年4月提起仲裁未超过仲裁时效。以上事实足以证明刘庆福向巨恒物流、人力资源公司多次主张了权利，也能证实巨恒物流、人力资源公司在这期间履行了部分义务，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第2款规定，劳动仲裁时效发生中断。至2020年4月刘庆福提起劳动仲裁，不超过一年的仲裁时效。因此，一审判决以超过一年劳动争议仲裁时效为由驳回刘庆福诉讼请求系认定事实错误，适用法律不当。刘庆福请求二审法院依法撤销复兴区人民法院的错误判决，改判为支持刘庆福的诉讼请求。 巨恒物流辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。 人力资源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘庆福向一审法院起诉请求：1、解除刘庆福与人力资源公司之间的劳动合同；2、确认刘庆福与巨恒物流存在劳动关系；3、判令巨恒物流、人力资源公司向刘庆福支付经济补偿金50000元；4、判令巨恒物流、人力资源公司为原告补办2015年8月至2016年9月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金；5、支付加班工资100000元；6、支付刘庆福被辞退到劳动合同解除前的工资；7、赔偿失业保险金20000元。 一审法院认定事实：2015年8月，人力资源公司派遣刘庆福到巨恒物流上班，并开始向刘庆福发放工资，但未依法缴纳社保。2016年9月，刘庆福离职，其工资最后一次发放时间为2016年9月22日。2020年4月8日，刘庆福向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与本案诉求一致。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年4月28日作出《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，4月30日送达刘庆福。刘庆福遂诉至一审法院。 一审法院认为，刘庆福于2016年9月离开巨恒物流，不再向巨恒物流提供劳动，人力资源公司亦不再向其发放工资，双方的劳动合同已实际解除，其应当知道自2016年9月起权利已受到侵害，其于2020年4月8日提起仲裁请求已超一年的仲裁时效，且又未提交仲裁时效中断、中止的相关证据，其要求解除与人力资源公司的劳动关系、确认与巨恒物流存在事实劳动关系，支付经济补偿金、加班工资、被辞退到劳动合同解除前的工资、失业保险的诉讼请求，一审法院不予支持。刘庆福要求巨恒物流、人力资源公司为其补办社会保险和住房公积金的诉请不属于法院受理范围，一审法院不予审理。判决：一、驳回刘庆福要求解除与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司之间的劳动合同的请求；二、驳回刘庆福要求确认其与河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在事实劳动关系的请求；三、驳回刘庆福要求河北邯钢附企巨恒物流有限公司和邯郸市人力资源开发服务中心有限公司支付其经济补偿金、加班工资、被辞退到劳动合同解除前的工资、失业保险金的请求。案件受理费5元，由刘庆福负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，综合全案证据、当事人陈述，刘庆福与人力资源公司认可劳动合同一年一签，但人力资源公司未提交《劳动合同书》等证据，刘庆福主张最后一次劳动合同期限为2016年1月至2016年12月31日，本院予以采信。2016年9月，刘庆福离开巨恒物流，不再向巨恒物流提供劳动，人力资源公司亦不再向其发放工资，自2016年9月刘庆福离职，至2020年4月8日提起仲裁请求已超一年的仲裁时效期间，其提交的证据不足以证明仲裁时效中断、中止。因此，刘庆福上诉其请求不超过一年仲裁时效期间的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘庆福的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘庆福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年四月十二日 法官助理  王皓枫 书 记 员  田子豪
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执404号之三申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司,地址：修武县为民路128号。法定代表人：李俊峰。被执行人：范林林,女性,1991年6月17日出生,410802199106170184,汉族,住焦作市解放区。被执行人：石海霞,女性,1981年11月10日出生,410802198111106609,汉族,住焦作市解放区。被执行人：许艳,女性,1977年10月30日出生,410803197710300026,汉族,住焦作市解放区。被执行人：叶建民,男性,1980年10月17日出生,420922198010178614,汉族,住焦作市山阳区。被执行人：武子蛟,男性,1978年9月27日出生,410802197809274036,汉族,住焦作市解放区。被执行人：吕志雯,女性,1995年12月23日出生,410802199512230023,汉族,住焦作市解放区。被执行人：段建民,男性,1977年4月25日出生,410802197704251516,汉族,住焦作市解放区。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司与范林林、石海霞、许艳、叶建民、武子蛟、吕志雯、段建民借款合同纠纷一案，查明被执行人叶建民在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶建民在河南修武农村商业银行股份有限公司账户的存款2647.5元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 千 磐二〇二一年四月二十七日书记员 范战斗
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初1518号原告：党更新，男，汉族，1978年8月30日出生，住河南省唐河县。被告：魏国锋，男，汉族，1979年12月1日出生，住河南省唐河县。原告党更新与被告魏国锋为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年4月14日，党更新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按党更新撤诉处理。案件受理费650元，由党更新负担。审判员  刘书堂二〇二一年四月十四日书记员  唐 淼
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终457号 上诉人（原审原告）徐仕琼，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区财政局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼****。 法定代表人吴海青，局长。 委托代理人谯成国，四川上行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**iv> 法定代表人马烈红，区长。 上诉人徐仕琼因诉被上诉人成都市温江区财政局（以下简称温江区财政局）、被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2020年4月19日，徐仕琼向温江区财政局递交了一份《政府信息公开申请表》，请求公开“涉及温江区××社区××组（原××村××组)各批次人员安置费拨款明细表和拨款凭证、土地补偿费明细表和拨款凭证”的政府信息。温江区财政局于次日收到申请，经查询检索未找到徐仕琼所申请的信息，遂于同年5月11日作出温财公开（2020）04号《政府信息公开告知书》（以下简称4号告知），其主要内容为：经检索，温江区财政局没有徐仕琼所申请公开的政府信息，该政府信息不存在。并于同月14日向徐仕琼邮寄送达。徐仕琼不服，于2020年6月26日向温江区政府申请行政复议。温江区政府于同月29日立案受理，并将答复通知书和行政复议申请书副本发送温江区财政局。温江区财政局于同年7月7日提交书面答复及作出具体行政行为的证据材料。温江区政府审查后，经复议机关负责人同意，于同年8月21日作出温复字（2020）第26号《行政复议决定书》（以下简称26号复议决定），决定维持温江区财政局作出的4号告知，并将复议决定送达徐仕琼。徐仕琼不服，提起诉讼，请求：1.撤销温江区财政局作出的4号告知；2.撤销温江区政府作出的26号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，温江区财政局具有对徐仕琼提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对申请人徐仕琼对温江区财政局的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。 政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐仕琼申请公开相关征地各批次涉及的温江区××社区××组（原××村××组）人员安置费、土地补偿费拨款明细表和拨款凭证，温江区财政局对其所申请获取的信息进行了关键词模糊检索查找，确认未制作或保存过相应的信息。温江区财政局在诉讼中亦说明，该局拨付拆迁资金是以拆迁项目为单位进行的，资金具有整体性，不针对个人或村组。因此，温江区财政局于法定期限内作出4号告知，告知徐仕琼其所申请的政府信息不存在，已经履行了检索和告知义务。4号告知符合政府信息公开条例第三十六条第四项的规定。 温江区政府收到并受理徐仕琼提交的行政复议申请后，通知温江区财政局提交《行政复议答复书》，在温江区财政局提交相应证据材料后，经审查并报复议机关负责人同意，在法定期限内作出26号复议决定，维持了温江区财政局作出的4号告知，并向徐仕琼送达。温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回徐仕琼的诉讼请求。案件受理费50元，由徐仕琼负担。 宣判后，徐仕琼不服，向本院提起上诉称，被上诉人温江区财政局作出的4号告知和被上诉人温江区政府作出的26号复议决定认定事实不清、证据不足。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决并将本案发回重审。 被上诉人温江区财政局在二审中答辩称，温江区财政局已尽到应检尽检义务，未检索到上诉人徐仕琼申请公开的信息，其作出的4号告知符合政府信息公开条例的规定。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回徐仕琼的上诉请求。 被上诉人温江区政府在二审中答辩称，温江区政府作出的26号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人徐仕琼的上诉。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的规定，被上诉人温江区财政局具有对上诉人徐仕琼提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。政府信息公开条例第三十三条第二款规定，温江区财政局于2020年4月20日收到徐仕琼的《政府信息公开申请表》，于同年5月11日作出4号告知，程序合法。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开条例第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，徐仕琼申请公开“涉及成都市温江区××社区××组（原××村××组）各批次人员安置费拨款明细表和拨款凭证、土地补偿费明细表和拨款凭证”的政府信息。温江区财政局对徐仕琼所申请获取的信息进行了关键词模糊检索查找，确认未制作或保存过相应的信息。温江区财政局在诉讼中亦说明，其拨付拆迁资金是以拆迁项目为单位进行的，资金具有整体性，不针对个人或村组。温江区财政局已履行了告知和说明理由的义务，作出的4号告知并无不当。被上诉人温江区政府对温江区财政局的4号告知作出予以维持的26号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人徐仕琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐仕琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年四月二十日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨翠先，男，汉族，1937年4月8日出生，住北京市东城区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）北京市西城区司法局，住所地北京市西城区南菜园街51号。被申请人（一审原告，二审被上诉人）北京市司法局，住所地北京市通州区运河东大街57号院6号楼。再审申请人杨翠先因投诉举报答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2020）京03行终131号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨翠先向本院申请再审称，终审判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（八）项内容，应予再审。故请求撤销终审判决，依法再审。本院认为，根据《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第二十三条第一款第（三）项的规定，司法行政机关应当根据调查情况作出处理，投诉事项查证不实或者无法查实的，依法对被投诉人不予处理。本案中，北京市西城区司法局(以下简称西城司法局)收到杨翠先的投诉材料后，履行了受理、询问、取证、发函调查等程序，认为依据现有证据不能认定王志华存在违反相关律师、律师事务所法律法规的违法违规行为，无需给予行政处罚，针对投诉材料中反映的问题逐一作了答复并履行了送达程序，其作出[2019]5号《答复书》，并无不当。北京市司法局作出京司复[2019]54号行政复议决定书的程序亦符合法律规定。故终审法院判决驳回杨翠先的诉讼请求并无不当。综上，杨翠先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杨翠先的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年四月二十日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章书 记 员 秦静羽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩志勇，男，1969年10月2日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄金田汽车工贸有限公司。住所地：石家庄市藁城区机场路故献段。 法定代表人：朱冀华，该公司经理。 再审申请人韩志勇因与被申请人石家庄金田汽车工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩志勇申请再审称，1.被申请人故意隐瞒案涉车辆被维修过的事实，诱使再审申请人作出错误的意思表示，被申请人构成欺诈，依照产品质量法应予退车；根据合同法五十四条规定，被申请人以欺诈的手段使再审申请人违背真实意思所订立的合同属于可撤销合同，再审申请人有权请求人民法院予以撤销。2.购车后的第四天，再审申请人就多次向被申请人的销售员魏闪沟通更换车辆事宜，均遭到被申请人拒绝。原审适用法律错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人韩志勇购买案涉车辆后就发现传动轴油封漏油或被更换过，该瑕疵经被申请人修复后未影响车辆安全性能、主要功能、基本用途，亦无证据证明该问题给韩志勇的人身健康和安全构成潜在威胁，造成运输收入减损的后果。该车辆在之后的运营中还出现了其他类似瑕疵，均不涉及车辆的动力、传动系统，不涉及车辆的转向、制动、悬架、安全系统，不涉及前后桥的主要零部件及全车的主线束。因此再审申请人以被申请人隐瞒传动轴与后桥连接处油封被修理过的事实主张适用产品质量法请求退车，因证据不充分原审驳回其诉讼请求并无不当。原判不支持以退车方式解决该车辆质量瑕疵并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩志勇的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  袁江峰 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 冰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1986号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘存海，男，1976年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘存山，男，1978年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛新鹰轮胎有限公司，住所地山东省青岛市即墨区青石路**。 法定代表人：刘存山，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛河南建筑工程有限公司，，住所地山东省青岛市即墨区烟青路丁&**。 法定代表人：赵文海，经理。 一审被告：青岛新颖橡胶厂，，住所地山东省青岛市即墨区烟青路** 法定代表人：刘存山，经理。 二审上诉人（一审被告）：刘克峰，男，1950年12月21日出生，汉族，住山东省，住山东省即墨区v> 再审申请人刘存海、刘存山、青岛新鹰轮胎有限公司（以下简称新鹰公司）因与被申请人青岛河南建筑工程有限公司（以下简称河南公司），二审上诉人刘克峰，一审被告青岛新颖橡胶厂建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘存海、刘存山、新鹰公司共同申请再审称，申请人申请再审提交新证据，即青岛河南建筑工程有限公司的工商登记档案材料，用以证实河南公司的主体不适格，与新鹰公司签订建筑承包合同的当事人是即墨市河南建筑工程有限公司，而非青岛河南建筑工程有限公司。青岛河南建筑工程有限公司与即墨河南建筑工程有限公司不是同一企业，河南公司是私营企业，成立于2002年8月26日，而即墨市河南建筑工程有限公司系即墨市环秀街道办事处河南村开办的村集体企业，成立于1989年9月1日。2002年8月10日赵友章、赵友海以个人名义与以赵友章为法人代表的河南村委会签订《关于将即墨市河南建筑工程有限公司改制的协议书》，但该协议书至今未履行，赵友章、赵文海未支付村委会协议款2109万元。所以协议未生效，青岛河南建筑工程有限公司无权向申请人主张债权。改制后的青岛河南建筑工程有限公司未与新鹰公司签订工程建筑合同，其起诉申请人不符合民事诉讼法规定的条件和资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，1998年2月，原即墨市河南建筑工程有限公司与新鹰公司签订《建筑安装工程承包合同》，约定由即墨市河南建筑工程有限公司承建其即墨市文化路东端压延车间，双方并就工程范围与造价、工程款支付结算办法等事项进行了约定。工程竣工后，双方委托审计，于2002年3月28日三方签订《基本建设工程审核定案书》，确定新鹰公司欠付工程款632.4548万元。后新鹰公司只付款100万元，余款至今未付。2012年11月2日，青岛河南建筑工程有限公司法定代表人赵友章、青岛新颖橡胶厂代表人刘克峰及承包负责人迟天德签订了《工程付款协议》，约定青岛新颖橡胶厂拖欠青岛河南建筑工程有限公司77.8万元工程款的债务一并转给新鹰公司。对原判决认定的上述事实，申请人申请再审未提出异议，本院对此予以确认。申请人主张与新鹰公司签订工程承包合同的当事人是即墨市河南建筑工程有限公司，该公司系村集体企业，而青岛河南建筑工程有限公司系个人私营企业，两家公司不是同一企业，青岛河南建筑工程有限公司无权向申请人主张涉案工程价款债权。本院经审查申请人申请再审提交的新证据材料，证据显示2002年8月10日，赵友章、赵文海（乙方）与即墨市环秀街道办事处河南村村民委员会（甲方）签订了《关于将即墨市河南建筑工程有限公司改制的协议书》，协议书约定乙方以2109万元一次性买断即墨市河南建筑工程有限公司，乙方按照账目接受即墨市河南建筑工程有限公司的债权债务，即墨市河南建筑工程有限公司改制后，企业名称变更为青岛河南建筑工程有限公司，并继续使用即墨市河南建筑工程有限公司的建筑资质承揽工程。甲方代表人刘克峰，乙方赵友章、赵文海均在改制协议书上签字或者盖章，批准机关即墨市环秀街道办事处加盖了公章，青岛市即墨区行政审批服务局加盖了审批专用章。本院对此审查认为，依据上述改制协议书，即墨市环秀街道办事处河南村开办的集体企业，即即墨市河南建筑工程有限公司采取出售的方式进行了改制，由赵友章、赵文海一次性买断并将企业名称变更为青岛河南建筑工程有限公司。依据合同法第三十二、四十四条的规定，当事人采取书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。案涉改制协议书中，签约各方当事人均签字盖章，批准机关和审批部门亦均加盖了公章，履行了批准或者审批手续，因而案涉改制协议书已合法成立并生效。至于赵友章、赵友海是否将协议书约定的2109万元对价支付给河南村委会是改制协议书实际履行的问题，与协议书的成立和生效无关，申请人主张改制协议书未生效不符合合同法的规定。即墨市河南建筑工程有限公司改制为青岛河南建筑工程有限公司后，其承继了即墨市河南建筑工程有限公司的债权债务，其有权向申请人主张涉案工程价款债权。申请人提供的再审新证据不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院对此不予采纳。至于申请人在再审申请书中提到的赵友章、赵文海个人的其他问题，应按照相关法律规定向有关职能部门反映。 本案二审判决2015年即已发生法律效力，而申请人申请再审提供的新证据形成于2002年，申请人原审中如认为青岛河南建筑工程有限公司不是适格主体，应在原审中及时提出证据加以证明，而在二审终审判决做出数年后又以新证据申请再审，且不能合理说明逾期提供该证据的理由，因而申请人的再审事由也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定。 综上，再审申请人刘存海、刘存山、新鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘存海、刘存山、青岛新鹰轮胎有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男