山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终521号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，营业场所太原市小店区长治路323号1幢11层。负责人：李某。委托诉讼代理人：苏某，住太原市。被上诉人（原审原告）：刘某，住太原市。委托诉讼代理人：任某，山西云石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，住太原市。上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人刘某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审民事错误判决，并改判80699.56元由被上诉人承担；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定营养费的标准、护理费以及伤残赔偿金的依据不足。一、一审法院认定被上诉人的护理期、营养期标准按照120日依据不足。根据公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，10.2.5尺桡骨折中b，手术治疗的，误工期90-180日，护理30-60日，营养60-90日，一审法院认定的护理期及营养期均超过了国家公安部的三期标准的上限，故根据上限计算，护理费超标准7675.56元，营养费超标准1500元。二、根据刘某伤情，在我公司参与伤残鉴定时，鉴定人明确给予指导意见为继续接受手术治疗，但伤者拒绝继续接受治疗，故造成的伤残鉴定结论有失公允。根据《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机描述，应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。而鉴定结论并未遵循《人体损伤致残程度分级》的鉴定总则，在鉴定过程中未考虑到刘某后期可能继续治疗的可能性，导致鉴定结论虚高，刘某损伤基础理论不超十级伤残鉴定结果，故伤残赔偿金及精神损害抚慰金部分超71524元。综上所述，一审法院认定营养费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的标准不合理，导致我公司多赔付80699.56元，我司对一审判决不服金额80699.56元。现根据《民事诉讼法》等相关法律规定，提出上诉，请求二审法院依法判如所请。刘某辩称，一、根据公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录AA2本标准中的“误工期、护理期、营养期”为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循环化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析、综合评定，不可机械照搬。在本案中，答辩人因事故受伤，住院治疗107天，且在出院证明中明确记载了出院后需要加强营养、完成特殊动作时需他人帮助，加强护理等医嘱。故一审法院根据刘某的伤情、住院治疗、出院医嘱等综合因素认定120天的营养期、护理期符合法律规定。二、关于伤残鉴定，系经各方当事人共同参与，由杏花岭区人民法院委托有资质的鉴定机构作出的合法有效的鉴定意见。在进行伤残鉴定时距离事故发生已近一年的时间，伤情已稳定，已达到鉴定时机，鉴定意见分析说明中已明确记载了所受损伤致伤原因可以导致其损伤结果产生，答辩人所受损伤构成九级伤残。上诉人并没有提供相关证据来推翻鉴定意见，仅凭主观判断认为伤残等级不应超过十级，于法无据。一审法院结合鉴定意见认定答辩人残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，上诉人上诉理由无事实及法律依据，请求贵院依法驳回诉讼请求，维持一审判决。杨某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。刘某向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿刘某下述经济损失：医疗费170.6元、住院伙食补助费10700元、营养费6000元、误工费46309.22元、护理费15351.12元、鉴定费1500元、残疾赔偿金133048元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失3180元，以上合计226758.94元（新增诉讼标的额216049.34元）；2.上述保险赔偿金不足支付的部分，请求贵院依法判令天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业险第三者责任险保险合同范围内向刘某承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金仍不足支付的部分，请求贵院依法判令杨某向刘某承担赔偿责任；4.精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；5.本案诉讼费用由天安财产保险股份有限公司太原中心支公司、杨某承担。一审法院认定事实：2019年4月15日11时30分许，杨某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿五一路由北向南行驶至五一路北沙河北沿岸口向西转弯时，与刘某骑电动自行车由北向南行驶发生交通事故，造成刘某受伤，车辆受损的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起事故作出第140107420190001668号《道路交通事故认定书》，认定：杨某负全部责任，刘某无责任。2019年4月16日-2019年8月1日，刘某在太原市中心医院住院治疗，出院诊断：1、右桡骨头脱位；2、右肘外侧副韧带断裂；3、右下第2磨牙慢性根尖炎；4、左下第2磨牙根尖炎；5、食管裂孔疝（轻度，滑脱性）；6、食管炎（Ⅰ级）；7、十二指肠球部溃疡（A1期）。出院医嘱：1、注意事项：（1）出院后继续右肘关节屈伸功能锻炼，继续右前臂旋转功能锻炼；（2）出院后加强营养，继续治疗十二指肠球部溃疡；（3）患肢禁止剧烈活动，完成特殊动作时需他人帮助，加强护理，避免二次损伤；2、复诊时间：（1）出院后1、2、3、6、9、12个月武展雄副主任医师复查，根据病情指导具体功能锻炼，如患肢右上肢功能恢复不良，还需二次甚至多次手术治疗；（2）如有不适，随时来医院就诊。经山西钧衡司法鉴定中心鉴定：刘某所受损伤构成九级伤残。天安财产保险股份有限公司太原中心支公司已为刘某垫付医疗费10000元。另查明，杨某驾驶车牌号为×××的小型客车在天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和50万元商业三者险。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民合法权益的，就应对受害人遭受的损失予以赔偿。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起事故作出第140107420190001668号《道路交通事故认定书》，认定：杨某负全部责任，刘某无责任。该责任认定并无不当，法院予以确认。杨某驾驶车牌号为×××的小型客车在天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和50万元商业三者险，应先由天安财产保险股份有限供公司太原中心支公司在保险限额内对刘某的损失予以赔偿，不足部分由杨某赔偿。对于刘某主张的各项损失，法院认定如下：1、刘某主张医疗费170.6元，其中病历复印费9.6元，不属于保险理赔范围，由杨某承担，根据医疗票据，法院核实认定支持医疗费161元；2、刘某主张住院伙食补助费10700元，结合本案，刘某住院治疗107日，每日100元，法院认定支持10700元；3、刘某主张营养费6000元，结合刘某伤情及医院医嘱，法院认定营养期为120日，每日50元，法院认定支持6000元；4、刘某主张误工费46309.22元，结合刘某伤情、医院医嘱，法院认定误工期为180日，刘某未能提供其单位扣款实际数额及银行流水的有效证据，根据山西省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算，法院认定支持误工费23026.7元；5、刘某主张护理费15351.12元，结合刘某伤情、医院医嘱，法院认定护理期120日，因刘某未能提供其护理人员的劳动合同、单位扣款实际数额及银行流水的有效证据，根据山西省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算，法院认定支持护理费15351.12元；6、刘某主张残疾赔偿金133048元，结合刘某伤情及山西钧衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，刘某所受损伤构成九级伤残，根据山西省2019城镇居民人均可支配收入33262元计算，法院认定支持133048元；7、刘某主张精神损害抚慰金10000元，结合刘某伤情及山西钧衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，刘某所受损伤构成九级伤残，法院认定支持10000元；8、刘某主张鉴定费1500元，有鉴定机构出具的鉴定费发票佐证，该费用不属于保险理赔范围，应由杨某负担；9、刘某主张交通费500元，依照法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。结合该案刘某就诊地点、就诊天数，法院酌情支持400元；10、刘某主张财产损失费3180元，结合山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的事故认定书，确有刘某电动车受损，法院认定支持680元；关于刘某主张手机损坏2500元，因刘某未能举证证实手机实际损坏情况，对该项主张，法院不予支持。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费共计199366.82元，由天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险限额内予以赔偿刘某。判决如下：1.天安财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费共计199366.82元，其中精神损害抚慰金10000元在交强险限额内优先赔偿；2.杨某于本判决生效之日起十五日内赔偿刘某鉴定费、复印费1509.6元；3.驳回刘某的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，本案争议的焦点是一审法院认定护理费和营养费，以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否正确。本案中，虽然GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对尺桡骨折中的护理期和营养期提供了时间评定范围，但该范围属于参考数据，由于不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素各有区别，故护理期和营养期应结合伤者实际恢复情况及医嘱等因素综合评定。刘某住院107天，出院医嘱中又明确载明出院后加强营养，因此一审法院酌情认定营养期、护理期为120天并无不妥，刘某护理费、营养费核定无误，本院予以确认。关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的问题，刘某的伤残等级是经一审法院委托山西钧衡司法鉴定中心依法作出，钧衡司法鉴定中心作为专业的鉴定机构并未提出刘某伤情应推迟鉴定的意见，且未有证据显示鉴定程序违法、鉴定结论错误；上诉人也未提供专家意见或申请重新鉴定或提供相反证据证明伤残等级鉴定结论错误，故上诉人认为刘某不构成九级伤残的上诉意见，本院不予支持。一审法院核定刘某伤残赔偿金和精神抚慰金无误，本院予以确认。综上所述，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1818元（天安财产保险股份有限公司太原中心支公司已预交），由天安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 段晋文审判员 冯金林二O二一年四月六日法官助理 王媛雅书记员 田丽霞