安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1821民初1105号 原告：胡慰，男，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 被告:谢美才，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告:天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与昭亭南路交叉口（西北角）办公楼**，统一社会信用代码91341800762758387P。 负责人:荀明晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武润东，男，该公司员工。 原告胡慰与被告谢美才、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“天安保险宣城中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡慰委托诉讼代理人章娟、被告谢美才、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司委托诉讼代理人武润东等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡慰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失28050.5元，具体为医疗费482元、营养费30元／日×30日＝900元、住院伙食补助费30元／日×14日＝420元、护理费135.5元／日×7日＝948.5元、误工费9000元／月÷30日×45日＝13500元、后期治疗费9000元、鉴定费1320元、车损费980元、交通费500元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年9月2日,谢美才无证驾驶皖Ｐ1××××小型轿车，沿郎溪县宁芜路自北向南行驶至东方宴会楼门口路段处，右转弯驶入非机动车道时,因违反让行规定,与非机动车道内胡慰驾驶的电动自行车发生碰撞,造成胡慰受伤和电动车受损的交通事故。经郎溪县公安局交通管理大队认定，谢美才负事故全部责任。胡慰受伤当日在郎溪县人民医院就医。2020年9月5日出院,遵医嘱休息复查。2020年12月11日,胡慰向安徽宣正司法鉴定中心申请司法鉴定,2021年1月5日,胡慰因交通事故致面部损伤,评定误工期为45日、护理期为7日、营养期为30日,后续治疗费用9000元。谢美才驾驶的皖Ｐ1××××小型轿车在天安保险宣城中心支公司处投保了交强险,本起交通事故发生在有效期限内。 谢美才未作书面答辩，在庭审中辩称，对本起交通事故发生的事实以及责任划分没有异议。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，三者险的限额为人民币1000000元，投有不计免赔。事故发生时，谢美才的驾驶证已经被吊销了，胡慰损失应由保险公司在交强险内赔偿，能报多少就报多少。对胡慰具体诉请，对医疗费、营养费怎么计算，不清楚；胡慰在医院就住了三天，住院伙食费不认可；护理费认可；误工费不认可9000元每月，是怎么算的，不清楚；后期治疗9000元，已经好了出院了，不认可；鉴定费不认可；对车损，电动车就坏了前面的罩壳，报900元，不认可；交通费500元，无异议。 天安保险宣城中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保交强险和商业三者险1000000元，投有不计免赔；事故发生在保险期间内。谢美才未取得驾驶资格，根据交强险保险条例，本公司不承担赔偿责任，在商业险和交强险内均予以拒赔。本公司不承担诉讼费。 胡慰为支持其主张，向法庭举证如下： 1.胡慰身份证，证明:证明胡慰的身份情况。 2.道路交通事故认定书、谢美才身份证、行驶证、保单复印件，证明:事故发生的经过，胡慰在事故中受伤和电动车损坏的事实；事故的发生，由谢美才负全部责任；事故发生时，谢美才驾驶的车辆在天安保险宣城中心支公司处投保了交强险。 3.胡慰病例、出院记录、用药清单，证明:胡慰受伤后的就医情况；自付医疗费用482元。 4.安徽宣正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明:胡慰因交通事故致面部损伤，评定误工期为45日、护理期为7日、营养期为30日，后续治疗费用9000元；胡慰自付鉴定费1320元。 5.营业执照副本复印件、误工证明，证明:胡慰受伤前从事的工作，每月工资9000元。 6.电动车修理票据，证明:胡慰的电动车在交通事故受损后的修理费用，自付修理费980元。 谢美才未向法庭提交证据。 天安保险宣城中心支公司为支持其主张，向法庭举证如下： 1.被保险人机动车交强险保险单。证明：谢美才在天安保险宣城中心支公司投保交强险和商业险。 2.被保险人交强险、商业险的投保单（投保人声明），证明：天安保险宣城中心支公司在交强险和商业险投保单中注明了免责条款，由被保险人签字确认，谢美才知道了解，并且明白免责事项。 经庭审质证，谢美才对胡慰所举证据1、2、3无异议；对证据4，误工期、营养期过长，后续治疗费用9000元不认可；对证据5不清楚，本起交通事故发生时，胡慰正在送外卖；对证据6不认可，电动车仅坏了前面的罩壳。天安保险宣城中心支公司对胡慰所举证据均无异议。胡慰对天安保险宣城中心支公司所举证据1无异议；对证据2的证明对象有异议，不能达到其证明对象，理由是不能以签字为由，天安保险宣城中心支公司与谢美才不承担赔偿责任。谢美才对天安保险宣城中心支公司所举证据1无异议；对证据2，投保单上的名字是谢美才本人所签，但内容没看。 本院对胡慰、天安保险宣城中心支公司提交的证据，审查认证如下：胡慰所举证据1、2、3以及天安保险宣城中心支公司所举证据1，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。胡慰所举证据4，上述鉴定意见书系有资质的鉴定机构所出具，形式要件、来源及程序合法，并不违反相关法律规定；谢美才虽对鉴定意见书提出质疑，但未能提供相关事实证据予以证明，故对其质疑意见，本院不予采信。对胡慰所举证据4及其证明对象，本院均予以采信。胡慰所举证据5，因胡慰既未提供与用工单位之间签订的劳动合同，也未提供用工单位的工资发放表或者工资发放银行流水；另根据庭审中谢美才的当庭陈述，结合庭审后对胡慰本人的核实，本起交通事故发生时，胡慰正在从事送外卖工作，故对证据5及其证明对象，本院均不予采信。胡慰所举证据6，因胡慰未能提交电动车损失评估报告，也未能提交维修清单，故对胡慰的车辆维修费用，本院将结合本案实际情况予以酌定。天安保险宣城中心支公司所举证据2，形式要件及来源合法，内容真实，且谢美才在投保单（投保人声明）签名确认，天安保险宣城中心支公司就其免责事项已向谢美才进行了明确说明，故谢美才质疑投保单（投保人声明）上的内容没看，本院不予采信，对天安保险宣城中心支公司所举证据2及其证明对象，本院均予以采信。 本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2020年9月2日11时,谢美才驾驶皖Ｐ1××××小型轿车，沿郎溪县建平镇宁芜路自北向南行驶至宁芜路东方宴会楼门口路段右转弯驶入非机动车道时,因违反让行规定,与非机动车道内自北向南由胡慰驾驶的电动自行车发生碰撞,造成胡慰受伤和电动车受损的交通事故。经郎溪县公安局交通管理大队认定，谢美才负事故全部责任，胡慰不负事故责任。胡慰受伤被送往郎溪县人民医院就医，经诊断，胡慰颌面部软组织挫伤、11、21、22牙外伤、四肢多处软组织擦伤、第五腰椎椎弓峡部裂、第五腰椎稍向前滑脱、骶椎隐形脊柱裂。2020年9月15日出院。胡慰住院期间，支付医疗费482元。2021年1月5日,经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，胡慰误工期为45日、护理期为7日、营养期为30日,后续治疗费用9000元。胡慰支付鉴定费1320元。 另查明：谢美才驾驶皖Ｐ1××××小型轿车在天安保险宣城中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险金额为1000000元，投有不计免赔。天安保险宣城中心支公司在与谢美才签订皖Ｐ1××××小型轿车保险合同时，就其免责事项条款，向谢美才进行了提示和说明，并经谢美才签字确认。本起事故发生在有效保险期间内。本起事故发生时，谢美才属无证驾驶。 再查明：本起事故发生时，胡慰正在从事送外卖工作。2019年度安徽省全年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为49472元。 本院认为，自然人的人身权受法律保护。谢美才驾驶机动车，忽视交通安全，导致本次事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《安徽省实施办法》第三十四条第三款之规定，经郎溪县交警部门认定，谢美才负本次事故的全部责任，胡慰不负事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，胡慰下列损失医疗费482元、营养费30元／日×30日＝900元、住院伙食补助费30元／日×14日＝420元、护理费135.5元／日×7日＝948.5元、后期治疗费9000元、鉴定费1320元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以认定。对于胡慰主张的误工费诉请，鉴于本起交通事故发生时，胡慰正在从事送外卖工作，故其误工费应参照2019年度安徽省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资49472元为标准计算，具体为49472元／年÷365天×45天＝6099元。对于胡慰主张的交通费诉请，结合本案实际情况，本院酌定为400元。对于胡慰主张的电动车维修损失诉请，因胡慰未能提供车辆损失评估报告，也未能提供车辆的具体维修情况，结合双方当事人的当庭陈述，胡慰的车辆维修费用，本院酌定为500元。胡慰各项损失合计为20069.5元。鉴于皖Ｐ1××××小型轿车在天安保险宣城中心支公司处投保了交强险，加之谢美才负本次事故的全部责任，根据保险法及其相关司法解释规定，天安保险宣城中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿胡慰17447.5元（其中医疗费482元、后期治疗费9000元、营养费98元、住院伙食补助费420元、护理费948.5元、误工费6099、交通费400元）。超出交强险赔偿范围部分2622元，虽然谢美才在天安保险宣城中心支公司投保了商业三者险1000000元，且投保了不计免赔险，但由于谢美才在本起交通事故中属无证驾驶，根据谢美才与天安保险宣城中心支公司签订的保险合同约定，谢美才的上述行为，属天安保险宣城中心支公司免责事由，天安保险宣城中心支公司在商业三者险部分有权予以拒赔，故该超出交强险赔偿范围部分，应由谢美才予以赔偿。对于天安保险宣城中心支公司抗辩谢美才属无证驾驶，天安保险宣城中心支公司不应在交强险内赔偿胡慰损失，以及不承担诉讼费、鉴定费等，因天安保险宣城中心支公司未能提供相关事实证据和法律依据加以证明，对其抗辩意见，本院均不予采纳。对于谢美才抗辩胡慰误工期、营养期过长，以及不认可胡慰后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费等，因谢美才未能提供相关事实证据和相关法律依据加以证明，对其抗辩意见，本院亦均不予采纳。对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告胡慰各项损失合计17447.5元； 二、被告谢美才于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告胡慰各项损失合计2622元； （上述赔偿款，由被告方直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：2610××××1975；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，原告胡慰负担50元，被告谢美才负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张红兵 二〇二一年四月二十三日 书记员  夏 梦