河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1391号上诉人（原审被告）：魏伟，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路４０号。法定代表人：王群秋，董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国晓，男，1968年6月7日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。被上诉人（原审被告）：黄玉丽，女，1970年6月27日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。被上诉人（原审被告）：毕光明，男，1977年6月5日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。被上诉人（原审被告）：王运军，男，1973年12月29日出生，蒙古族，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。上诉人魏伟因与被上诉人河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称镇平农商银行）、张国晓、黄玉丽、毕光明，王运军金融借款合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1324民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人应当承担保证责任错误。根据被上诉人提交的最高额保证合同以及担保承诺书可以看到原审被告张国晓最后一期的借款期限为2017年8月10日至2018年7月10日,担保合同约定担保期限为主债务履行期间届满之日起两年,即保证期间的最后日期为2020年7月10日,在此期间被上诉人应当向上诉人提出归还借款的请求,但在此期间被上诉人并没有行使上述权利,而是在2020年7月27日担保人的担保责任期限已经过的情况下才向镇平县人民法院提起诉讼,因此,上诉人在本案当中不应当承担任何还款责任,可一审法院仍判令让上诉人承担连带保证责任,既是认定事实错误,也违反了担保法的规定,更属程序严重违法。综上所述,由于一审法院认定事实错误,适用法律错误,程序违法,判决不公,为此上诉人特提出上诉,请二审法院依法审理后判令所请。镇平农商银行辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。王运军辩称，同意魏伟的上诉意见，我也不应承担保证责任。镇平农商银行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张国晓、黄玉丽立即偿还镇平农商银行贷款本金20万元及利息（借款期内利息按月利率9.9‰，自2017年8月10日至2018年7月10日，逾期利息在原利率9.9‰的基础上加罚50％自逾期之日即2018年7月11日起计算至款付清之日止）；2.毕光明、王运军、魏伟对第1、3项诉请承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由张国晓、黄玉丽负担。对于当事人双方没有争议的事实，黄玉丽、毕光明在法定期间内未提出异议和相反证据，一审予以确认。一审法院认为，张国晓承认镇平农商银行在本案中所主张的事实，王运军、魏伟辩称没有提供担保，担保签字不属实，因未提供充分的证据予以证实，一审法院对王运军、魏伟的该项辩称不予支持，黄玉丽、毕光明未对镇平农商银行主张的事实提出异议和相反证据，故对镇平农商银行主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，张国晓在借款到期后，未能按照约定履行还款义务，故原镇平农商银行要求张国晓偿还借款本金200000元及利息、逾期利息的诉讼请求成立，一审法院予以支持。夫妻双方共同签字等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，黄玉丽签字确认知晓并同意共同偿还该借款，应为夫妻双方共同债务，镇平农商银行要求由黄玉丽与张国晓共同承担还款责任的诉讼请求成立，一审法院予以支持。连带共同保证的债务人没有约定保证份额的，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因毕光明、王运军、魏伟在与镇平农商银行签订最高额保证合同时没有约定保证份额，故镇平农商银行要求毕光明、王运军、魏伟对借款200000元本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，法院予以支持；毕光明、王运军、魏伟在承担保证担保责任后，有权向债务人即张国晓、黄玉丽追偿。本案系五被告不履行合同义务所致，故案件受理费应由张国晓、黄玉丽负担，毕光明、王运军、魏伟负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告张国晓、黄玉丽于判决生效后十日内共同偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（借期内利息即2017年8月10日至2018年7月10日期间按约定月利率9.9‰计算，逾期利息自2018年7月11日起按借款月利率9.9‰基础上加罚50％计算至借款付清之日止）；二、被告毕光明、王运军、魏伟对上述债务负连带清偿责任；三、被告毕光明、王运军、魏伟履行保证担保义务后，可直接向被告张国晓、黄玉丽追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张国晓、黄玉丽负担，被告毕光明、王运军、魏伟负连带清偿责任。本院二审期间，被上诉人镇平农商银行向法庭申请客户经理贺金玲出庭作证，证实在担保期限内的2020年5月7日在上诉人魏伟家向其主张承担保证责任，并提供了照片。上诉人魏伟对该照片真实性没有异议，但对其证明方向不予认可，称客户经理在2020年5月7日到自己家里是为其他人贷款核对担保，并非要求承担本案保证责任，并向法庭提交了个人信用报告，显示2020年5月7日系担保资格审查。被上诉人镇平农商银行质证认为该个人信用报告与本案无关。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，王运军虽在一审判决送达后，通过一审法院向本院递交了上诉状，但并未在一审法院指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，按王运军自动撤回上诉处理，本院对此不再另行制作裁定书。本案当事人争议的焦点为：被上诉人镇平农商银行向上诉人魏伟主张承担保证责任是否超过保证期间，上诉人魏伟是否应当承担保证责任。根据被上诉人镇平农商银行向法庭提交的最高额保证合同保证期间约定：保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。本案借款人张国晓最后一期借款合同约定的借款期限为2017年8月10日至2018年7月10日，保证期间应当计算至2020年7月10日，在此期间被上诉人镇平农商银行并未提交充分的证据证明向保证人魏伟主张要求其承担保证责任，所以被上诉人镇平农商银行向保证人魏伟主张权利已经超过保证期间，上诉人魏伟不应再承担保证责任。被上诉人镇平农商银行虽然在二审中向法庭提交了有关照片和客户经理贺金玲的证词，但上诉人魏伟也向法庭提交了相应的证据相对应，被上诉人提交的证据尚不能充分证明其在保证期间向上诉人主张了权利，所以被上诉人镇平农商银行请求由上诉人魏伟承担保证责任，证据不足，理由不能成立。综上所述，上诉人魏伟的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：一、维持河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初3579号民事判决第一条；二、变更河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初3579号民事判决第二条为：原审被告毕光明、王运军对上述债务负连带清偿责任；三、变更河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初3579号民事判决第三条为：原审被告毕光明、王运军履行保证担保义务后，可直接向被告张国晓、黄玉丽追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由张国晓、黄玉丽负担，毕光明、王运军负连带清偿责任，二审案件受理费4300元，由河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年四月二十三日法官助理邢志斌书记员王丹丹