wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执656号申请执行人：姜文晓，男，1966年5月21日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：管栋军，男，1988年11月3日生，汉族，住丹阳市。申请执行人姜文晓与被执行人管栋军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初3525号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计135000元，本院于2021年1月22日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年1月22日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月23日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行等财产进行查询，未发现被执行人名下有供执行的财产线索。2021年3月24日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施。因未能找到被执行人下落，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院在诉讼过程中查封了被执行人名下苏Ｌ×××××小型汽车一辆（查封期限自2020年6月5日至2022年6月4日），该查封措施自动转化为执行中的查封，因该车辆有抵押，且本院未能实际控制，暂不具备处置条件。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初3525号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二一年四月十九日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民终27号上诉人(原审被告)：新郑市歌莱美歌厅，经营场所新郑市龙湖镇宝相寺市场。经营者：秦淼华，男，汉族，1988年1月26日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁超闯，河南步青律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路。法定代表人：周建潮。系该协会董事长。委托诉讼代理人：赵忠州，系该协会工作人员。上诉人新郑市歌莱美歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2021）豫0192知民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人未在原审法院指定的期限内缴纳上诉费，也未提出缓、减、免交上诉费申请。本院审理过程中，上诉人收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且表示不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新郑市歌莱美歌厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  薛春锋二〇二一年四月二十七日书记员  彭慧娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢274号申请执行人：昆山海思德机电工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇玉虹新村9号楼2室。法定代表人：张丰收。被执行人：苏州海瑞信机电工程有限公司，组织机构代码×××-7，住所地昆山市玉山镇星海花园l号楼906室。法定代表人：李光明。被执行人：李光明，男，1985年7月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人昆山海思德机电工程有限公司与被执行人苏州海瑞信机电工程有限公司、李光明买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2015)昆商初字第02104号民事判决书向本院申请恢复强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人支付货款410000元及利息（以410000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、支付案件受理费7450元，减半收取3725元，由两被告负担。三、支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人的上述执行申请本院依法立案受理执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但邮件显示无法联系被执行人而退回。2、2020年03月23日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年09月02日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年12月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。5、2021年03月09日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。6、本院先后多次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。8、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。9、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。10、本院执行中调查查明，现登记在苏州凯润置业有限公司名下位于苏州市吴中区木渎镇×××场×××幢×××室房地产为被执行人李光明购买所有。本院执行过程中，对该房地产进行了查封。11、被执行人李光明购买所有的位于苏州市吴中区木渎镇×××场×××幢×××室房地产，本院执行过程中对该房地产进行拍卖处置，且已经拍卖成交。12、因被执行人李光明在本案执行过程中拒不履行生效判决、拒不配合法院执行，且本案债务未履行完毕，本院对被执行人李光明作出决定将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。13、本案在执行过程前往被执行人上述房地产进行现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。14、本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：支付货款410000元及利息、支付案件受理费3725元、支付迟延履行期间的债务利息等，现实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二一年四月二十五日书记员  何 佳
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初998号原告：河南台前某某商业银行股份有限公司，住所地濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：李某某，该公司董事长。被告：丁某某，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省台前县。被告：蒋某某，女，1966年7月23日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李某某，女，1973年6月29日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前某某商业银行股份有限公司与被告蒋某某、丁某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。河南台前某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告丁某某、蒋某某立即还清借款本金49万元及利息罚息69288.84元（利息均从起息日始暂算至2020年12月19日），2020年12月19日后的利息罚息按照合同约定计算，直至本息实际还清为止；2．责令被告李某某承担连带保证责任；3．本案诉讼费、律师费、公告费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日。被告丁某某、蒋某某以配件需资金为由，向我行清水河支行申请借款49万元，月利率：9.9‰，使用期限12个月，被告李某某自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《最高额个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将49万元资金转入被告指定账户中。被告未按约定归还贷款本息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请予以公断。本院在审理原告河南台前某某商业银行股份有限公司与被告丁某某、蒋某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，因原告河南台前某某商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南台前某某商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  梁文生审判员  孙 勇审判员  杨 军二〇二一年四月二十七日书记员  赵 曦
湖南省武冈市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0581刑初105号公诉机关湖南省武冈市人民检察院。被告人张帆，男，1994年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，非中共党员、人大代表或者政协委员，户籍所在地及居住地湖南省武冈市。因吸毒，于2021年2月20日被武冈市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2021年2月20日被武冈市公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪，于2021年1月22日被武冈市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年3月12日被武冈市公安局刑事拘留，经武冈市人民检察院批准，于2021年3月18日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。湖南省武冈市人民检察院以武检二部刑诉［2021］52号起诉书指控被告人张帆犯容留他人吸毒罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员肖娟出庭支持公诉。被告人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省武冈市人民检察院指控：2021年1月的一天凌晨2时许，被告人张帆驾驶自己车牌号为湘Ｅ7××××宝马小车到武冈市亿丰国际商贸城里，在车内容留李某、付某、邓某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。经现场检测，张帆、邓某、李某的甲基安非他明均呈阳性。被告人张帆到案后如实供述了自己的犯罪行为。被告人张帆协助民警抓获了其他犯罪嫌疑人。被告人张帆系坦白，一般立功，认罪认罚。公诉机关建议对被告人张帆犯容留他人吸毒罪判处拘役六个月，并处罚金。被告人张帆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均无异议，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人张帆在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并本院确认其证明效力的户籍资料、到案经过、现场检测报告书、刑事判决书等书证，证人李某、付某、邓某的证言，被告人张帆的供述与辩解，辨认笔录，讯问被告人张帆同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张帆违反国家对毒品的管理规定，为吸毒人员提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人张帆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张帆协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系一般立功，依法予以从轻处罚。被告人张帆自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上所述，公诉机关指控被告人张帆犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张帆犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张帆的刑期自2021年3月12日起至2021年9月11日止。所处罚金限在本判决生效后30日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李冰寒二〇二一年四月二十九日法官助理刘静代理书记员  杜 菲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1526民监10号 监督机关：高唐县人民检察院。 原审原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。 法定代表人：郝彬，该公司董事长。 原审被告：高唐县奥宇装饰工程有限公司，住所地：山东省高唐县。 法定代表人：王红红，该公司经理。 原审被告：王红红，女，1988年6月23日出生，汉族，高唐县奥宇装饰工程有限公司法定代表人，住山东省高唐县。 原审原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与原审被告高唐县奥宇装饰工程有限公司、王红红排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）鲁1526民初1875号民事判决书。高唐县人民检察院以高检民监〔2021〕37152600004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  张士河 审判员  陈 洁 审判员  张慧娟 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 璐
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2021)豫0527行审63号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人刘海波，局长。委托代理人李国江，内黄县自然资源局工作人员。被执行人内黄县鑫聚源商贸有限公司，住所地，内黄县建设路西段南侧。法定代表人宗艳美。申请执行人内黄县自然资源局于2021年4月27日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第125号《行政处罚决定书》第一、二项。本院于2021年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第125号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人内黄县鑫聚源商贸有限公司未经审批占用土地3247.99平方米，建仓库使用。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2020年7月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人内黄县鑫聚源商贸有限公司作出内自然资监罚决字（2020）第125号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地；二、限内黄县鑫聚源商贸有限公司在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款30923.24元。该《行政处罚决定书》于2020年7月28日向被执行人内黄县鑫聚源商贸有限公司送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2021年3月22日向被执行人内黄县鑫聚源商贸有限公司送达了催告书，被执行人张朋杰在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行全部义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第125号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。其申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第125号《行政处罚决定书》第一、二项，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县自然资源局申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第125号《行政处罚决定书》第一、二项，即：一、退还非法占用的土地；二、限内黄县鑫聚源商贸有限公司在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第125号《行政处罚决定书》第一、二项，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  胡淑芳二〇二一年四月二十八日书记员  张利勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0106执1704号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：陈继达、袁卫星，系广东伯方律师事务所律师。 被执行人：刘金禅，男，1967年9月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与刘金禅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初18559号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘金禅应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39929.93元及利息（含罚息）、复利（复利按生效判决确定的标准计付），并应支付律师费500元、案件受理费452元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封被执行人所有的位于广州市黄埔区世纪南一街12号1501房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院系轮候查封被执行人所有的上述房产，故无法对该房产进行处置。 本院执行人员前往被执行人住址执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；因轮候查封的房产无法处置，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)粤0106执1704号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 审判长  林文谦 审判员  陈晓升 审判员  张 伟 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄 煜
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执686号 申请执行人：周煜荣，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：刘丽燕，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院在执行周煜荣与刘丽燕民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤1821民初1189号民事判决，被执行人刘丽燕应在判决生效之日起十五日内支付本金200000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计至还清本金之日止，其中50000元借款从2019年5月7日开始计算，150000元借款从2019年11月21日开始计算）给周煜荣。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 峥
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1278号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号（确认的送达地址：阳江市江城区××××××）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:林俊宇，男，1993年3月出生，汉族，住阳江市江城区××××××××××××（确认的送达地址：阳江市江城区×××××××××××××）。公民身份号码：441××××××××××××319。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林俊宇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告林俊宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠我行的信用卡(卡号：625××××××××××643)透支款本金9989.94元、利息1004.60元、违约金562.65元、手续费3元,合计11560.19元[上述款项计至2020年12月3日止，从2020年12月4日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月22日向我行申请信用卡，确认遵守并同意《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2020年1月13日起开始逾期，截至2020年12月3日止，被告尚欠透支款本金9989.94元、利息1004.60元、违约金562.65元、手续费3元,经我行多次催收无果。被告林俊宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625××××××××××643的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年12月3日止，被告拖欠信用卡透支款本金9989.94元、利息1004.60元、违约金562.65元、手续费3元,合计11560.19元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金和手续费，截至2020年12月3日止，被告拖欠信用卡透支款本金9989.94元、利息1004.60元、违约金562.65元、手续费3元,合计11560.19元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林俊宇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625××××××××××643）透支款本金9989.94元、利息1004.60元、违约金562.65元、手续费3元[上述款项计至2020年12月3日，从2020年12月4日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元（该款原告已预交），由被告林俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  曾建通二〇二一年四月二日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执617号 刘涛、李彬、胡晓波： 刘涛与李彬、胡晓波房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已全部履行到位，执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0122行审136号申请执行人中牟县交通运输局，住所地河南省郑州市中牟县解放路南段56号，统一社会信用代码114101220052951945。负责人罗振华，局长。委托代理人朱庆虎，男，该局工作人员。委托代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。被执行人郑州博泰货运有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑西苑1号楼2单元102室，统一社会信用代码91410100094780238A。法定代表人陈国瑞。2021年4月6日，中牟县交通运输局以郑州博泰货运有限公司未履行豫牟交执罚字（2020）第0806180号交通行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县交通运输局向本院申请强制执行罚款500元。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书及案卷宗复印件一卷（包括立案登记表、超限超载车辆检测信息单、行政处罚相关文书及送达回证等）。经审查查明：中牟县交通运输局执法所于2020年7月14日作出豫牟交执罚字（2020）第0806180号交通行政处罚决定，认定：2019年4月24日4时5分，郑州博泰货运有限公司所有的豫Ａ×××××号普通货车载货行驶至中牟县S223线西谢桥检测点时，经治超动态称重检测设备检测并自动报警提示该车涉嫌超限运输，告知车辆驾驶员立即到建设路卸货场消除违法状态，接受调查处理，但当事驾驶员未当场到指定地点接受调查处理。检测数据显示该车为2轴车型，车货总质量19500.00Kg，超过《超限运输车辆行驶公路管理规定》的该类型车车货总质量18000Kg的规定，车货总质量超限1500Kg，超限率8.3%。中牟县交通运输局执法所以上述违法行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，并结合该违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度并参照《河南省交通行政处罚裁量标准》，认定该违法行为属轻微违法行为。故其依据《公路安全保护条例》第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项之规定，对郑州博泰货运有限公司作出罚款500元的处罚。郑州博泰货运有限公司收到处罚决定后，在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼，中牟县交通运输局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书及听证权利义务告知书，被执行人未提出听证申请。另查明，2021年4月6日，中牟县交通运输局向本院提交了9份被执行人为郑州博泰货运有限公司的强制执行申请书，申请书所涉的9份行政处罚均是中牟县交通运输局执法所在2020年7月8日和14日，针对豫Ａ×××××号货车在2019年4、5月期间发生的超载行为作出的交通行政处罚。再查明，2021年4月25日，中牟县交通运输局向本院提交了牟编[2020]28号《中共中牟县委机构编制委员会关于组建中牟县交通运输综合行政执法大队有关机构编制事宜的通知》，该通知包含将中牟县交通运输局执法所整体划转……组建中牟县交通运输综合行政执法大队，为事业单位，隶属于中牟县交通运输局。不再保留中牟县交通运输局执法所等内容。本院认为，中牟县交通运输局执法所作出的豫牟交执罚字（2020）第0806180号交通行政处罚决定，存在以下问题：一、本案中，中牟县交通运输局执法所系使用治超动态称重检测设备检测车辆超载情况，其虽提供有超限超载车辆检测信息单及超载车辆抓拍图片，但在未提供检测设备自动报警提示的截图的情况下，不足以证明中牟县交通运输局执法所对涉案车辆进行了提示和告知。故，该处罚决定认定违法事实不清。值得注意的是，执法部门在享受技术监控带来的执法便捷的同时，更应当以严谨的态度做好违法行为的证据采集工作。二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。《公路安全保护条例》第六十五条第一款规定，违反本条例的规定，经批准进行超限运输的车辆，未按照指定时间、路线和速度行驶的，由公路管理机构或者公安机关交通管理部门责令改正；拒不改正的，公路管理机构或者公安机关交通管理部门可以扣留车辆。《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三十六条第一款规定，经检测认定违法超限运输的，公路管理机构应当责令当事人自行采取卸载等措施，消除违法状态；当事人自行消除违法状态确有困难的，可以委托第三人或者公路管理机构协助消除违法状态。本案中，中牟县交通运输局执法所在向被执行人作出行政处罚时，未责令被执行人消除超载运输违法状态，程序不当。三、《公路安全保护条例》第三十三条第一款规定，超过公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶；超过汽车渡船限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得使用汽车渡船。本案中，涉案车辆系因车货总质量超过限定标准而被处罚，与《公路安全保护条例》第三十三条第一款的禁止性规定不相符，该处罚决定援引法律法规不当，应予纠正。四、申请人提交的河南省计量科学研究院检定证书后应附“批准人、核验员、检定员”的身份信息及资质证明等材料。五、涉案违法行为发生于2019年4月24日，中牟县交通运输局执法所迟至2020年7月8日作出处罚决定，不具有即时性，不能充分发挥及时制止及预防超载行为危害后果发生的作用，与公路保护等相关法律法规立法本意不符，中牟县交通运输局在执法过程中应注重法律效果与社会效果的有机统一。六、《公路安全保护条例》第六十六条规定，对1年内违法超限运输超过3次的货运车辆，由道路运输管理机构吊销其车辆营运证；对1年内违法超限运输超过3次的货运车辆驾驶人，由道路运输管理机构责令其停止从事营业性运输；道路运输企业1年内违法超限运输的货运车辆超过本单位货运车辆总数10%的，由道路运输管理机构责令道路运输企业停业整顿；情节严重的，吊销其道路运输经营许可证，并向社会公告。《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十六条第一款规定，对1年内违法超限运输超过3次的货运车辆和驾驶人，以及违法超限运输的货运车辆超过本单位货运车辆总数10%的道路运输企业，由道路运输管理机构依照《公路安全保护条例》第六十六条予以处理。经审查发现，中牟县交通运输局执法所在2020年7月8日和14日，针对豫Ａ×××××号货车在2019年4、5月期间发生的超限运输行为共作出9次交通行政处罚。该处罚决定违反了上述规定，且损害被执行人合法权益，依法不应准予强制执行。综上，中牟县交通运输局执法所作出的豫牟交执罚字（2020）第0806180号交通行政处罚决定，程序不当，认定事实不清，有损被执行人合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准许强制执行豫牟交执罚字（2020）第0806180号交通行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长 王 伟审判员 陈丽娟审判员 张瑞颖二〇二一年四月二十九日法官助理万焕书记员王绍倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1729号原告：王小丽，女，1973年10月12日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。负责人：刘栋，任总经理。公民身份号码：41232519710508513X。统一社会信用代码：91411300735520314X。地址：南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。委托诉讼代理人：张满，系公司员工，原告王小丽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋保险公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小丽的委托诉讼代理人马庆科，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王小丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付保险金22000元，并豁免金佑人生终身寿险（（分红型）B款，××保险B款保险费的支付；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日原告在被告公司投保金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017年版）（以下简称金佑寿险），××保险B款（2017年版）（××保险）共11份，按两份保单办理，××保险10份，分14次交清，每次金佑寿险保险费4160元，××保险费1860元，××保险各一份，分15次交清，每次金佑寿险416元，××保险186元，原告依约向被告交纳保险费，双方保险合同关系成立。2020年2月9日原告因突发心前区不适而入住方城县人民医院，入院诊断原告患有××，住院后经检查，最终确认原告患××。经在该院治疗，原告病情稳定而出院，出院医嘱继续治疗，现已基本痊愈。原告人向被告申请理赔，被告却以原告疾病复检结果为××条款范围，而不予受理原告申请。原告认为：原告在被告公司所投的××保险中有××的一种，××，被告应给付所投保额20％的保险金，并豁免金佑寿险、××保险保费交纳，被告不予受理原告申请的理由不成立。故原告特向贵院提起以上诉讼请求，恳请贵院依法裁判。庭审过程中，原告增加诉讼请求：豁免金佑寿险A、附加重疾A的后期保险费的支付。被告太平洋保险公司辩称：原告于2018年6月4日，2018年6月5日分别购买我司金佑人生保险产品，合同签订真实有效，原告在合同上签字证明原告认可保险条款，并且对合同内容充分了解。根据合同约定，原告患病后，于2021年1月7日在我司理赔员陪同下进行了复检，复检报告显示脑白质脱髓鞘，××并不符合轻症赔付标准。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王小丽作为投保人和被保险人于2018年6月4日在被告太平洋保险公司投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017年版）（以下简称金佑寿险A）/××保险A款（2017年版）（以下简称附加重疾A）各1份，每份保额10000元，年缴保费寿险A为416元，重疾A为186元，缴费期限为15年，合同生效日期为2018年6月5日，合同约定金佑寿险A为主险，附加重疾A为附加险；原告王小丽又于2018年6月5日作为投保人和被保险人在被告太平洋保险公司投保金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017年版）（以下简称金佑寿险B）/附加金佑人生提前给付重大病保险B款（2017年版）（以下简称附加重疾B）各10份，每份保额10000元，保额总计100000元，年缴保费寿险B为4160元，重疾B为1860元，缴费期限为14年，合同生效日期为2018年6月6日，合同约定金佑寿险B为主险，附加重疾B为附加险。2020年2月9日原告因突发心前区不适而入住方城县人民医院，出院诊断原告所患××、高血压Ⅲ级、××。原告出院后向被告提出理赔申请，被告太平洋保险公司于2021年1月7日对原告进行了复检检查，复检影像学意见为脑白质脱髓鞘，被告以原告所患××为由，不予受理原告理赔申请。原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付保险金22000元，并豁免金佑寿险B、附加重疾B的后期保险费的支付，庭审过程中，原告增加诉讼请求：豁免金佑寿险A、附加重疾A的后期保险费的支付。本案诉讼费由被告承担；另查明：1，附加重疾A/附加重疾B（2017版）第2.3条保险责任之××提前给付保险金约定“⑴……或在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付××提前给付保险金予××保险金受益人。……”2，附加重疾A/附加重疾B（2017版）第2.3条保险责任之保费豁免约定“若被保险人符合××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费：××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。”3，附加重疾A/附加重疾B（2017版）第10.1.3条对轻微脑中风定义为“指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或神经系统功能障碍程度未达到××‘脑中风后遗症’的给付标准。”综上法律事实，本院认为：原告王小丽作为投保人和被保险人与被告签订的保险合同，主体适格，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。双方应当按照合同约定履行义务，享受权利。合同签订后，原告依据合同约定足额按期交纳了保险费，被告应当按照合同约定对发生的保险事故承担支付保险金的责任。现原告王小丽在合同生效后，××、高血压Ⅲ级、××并进行了治疗，依据附加重疾A/附加重疾B（2017版）保险条款的约定，被告应当对原告××提前给付保险金，两款合同保额合计为110000元，××提前给付保险金为22000元，并对金佑寿险A/附加重疾A、金佑寿险B/附加重疾B两款合同豁免后期应当缴纳的主险合同及附加险合同的保险费。原告出院被诊断为脑梗塞，原告申请理赔时，被告对原告的病情进行复查，距原告出院已近一年，被告未能举证证实原告所患脑梗塞与脑白质脱髓鞘属何种关系，且复检结果脑白质脱髓鞘仅为影像学意见，并非医师诊断结果，被告以原告复检结果为脑白质脱髓鞘，不符合合同约定，拒绝赔偿，本院不采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起十日内向原告王小丽支付保险金22000元，并豁免金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017年版）/××保险A款（2017年版）、金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017年版）/××保险B款（2017年版）自2020年2月9日以后首个保险费约定支付日应当缴纳的保险费，直至合同终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二一年四月二十一日书记员  刘玉方
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初1796号 原告：黄莉，女，汉族，1978年12月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：黄晓燕，女，汉族，1978年5月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：高波，男，汉族，1977年9月28日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 二被告共同委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋健，四川盛豪（德阳）律师事务所律师。 原告黄莉与被告黄晓燕、高波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉、被告黄晓燕、高波的共同委托诉讼代理人谭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元，并支付利息490000元（该利息系以500000元为基数从2014年6月17日起按照月利率1.6%计算至2020年12月16日，因被告支付过共计204000元的利息，原告仅主张490000元的利息），之后的利息以尚欠借款本金为基数，按照每月1.6%计算至本息实际付清之日止；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告高波、黄晓燕于2014年6月16日签订《借款协议》，协议主要约定：二被告向原告借款500000元，借款期限4个月，每月利息1.6%。协议签订后，原告按协议约定将500000元借款全部支付二被告，扣除了8000元利息后实际转账492000元。借款到期后，经原告多次催促，二被告于原告协商，二被告一致约定将上述借款延期至2018年12月31日，借款其余条件不变，并向原告出具《借款延期》一份。2019年8月12日，被告德阳市华西房产有限公司自愿加入债务，与被告高波、黄晓燕作为共同还款人，并签订了《还款协议》，期间陆续偿还了部分欠款。其后，三被告一直未向原告履行还本付息的义务。后来德阳市华西房产有限公司进入破产程序，原告向管理人申报债权，管理人以该笔借款系高波个人借款为由未予确认，原告并未提起债权确认之诉。 被告黄晓燕、高波辩称，原告实际交付给被告借款金额为467000元，对答辩人应当承担还款责任没有异议；借款实际用于德阳市华西房产有限公司；答辩人及德阳市华西房产有限公司已向原告支付利息196000元（未包含预先扣除的8000元利息）；借款利息约定过高，对于2020年8月20日之前的利息按照约定的月利率1.6%计算没有异议，但从2020年8月20日起的利息应当按照LPR的四倍计算。 对以下当事人没有争议的事实本院予以确认： 2014年6月16日，高波、黄晓燕共同向黄莉借款，双方签订《借款协议》约定：借款金额500000元，借款期限4个月，每月利息为本金的1.6%，采取先付息后使用方式，按月付息。次日，黄莉扣除约定的一个月利息8000元后，通过其尾号8162的建设银行账户向黄晓燕转账467000元、向案外人马宇转账25000元。 后高波、黄晓燕与黄莉签订《借款延期》，约定将借款期限延至2018年12月31日，其余借款条件不变。该文件中虽载明丙方马东风为借款提供连带责任保证，但并未有马东风签名确认。 2019年8月12日，高波、黄晓燕（甲方，借款人）与黄莉（乙方，出借人）、德阳市华西房产有限公司（丙方，共同还款人）签订《还款协议》，主要载明：甲方于2014年6月16日向乙方借款500000元人民币，借款为4个月，每月利息为本金的1.6%，后甲乙双方签订《延期协议》自愿将借款期限延期至2018年12月31日，利息按照1.6%计算，上述借款实际用于支付丙方开发的友山公馆项目所需的各种款项。现该借款已到期，甲乙丙三方经一致协商，就乙方尚欠借款本息的偿付方式达成协议如下：1.甲乙丙三方共同确认，2014年6月16日甲乙双方签订的《借款协议》及《延期协议》，丙方自愿作为甲方共同还款人，就甲方尚未偿付乙方借款本息承担共同还款责任；2.甲乙丙三方本着友好协商的基础上，乙方将甲方尚欠借款本息酌情调整为60万元。该笔借款支付方式为，本协议签订当日支付3万元，余下57万元，次月起每月13日前支付5万元，直至本息实际付清之日止；3.如若甲丙未能按照上述付款方式按期足额偿付借款本息，则上述第2项所载明的三方协商的还款金额60万元作废，乙方有权按照甲乙双方原借款协议及《延期协议》的约定，以先息后本的方式抵扣甲丙方已实际偿付金额后，另行向甲丙方主张权利。之后被告并未按照该协议履行。 被告（含友山公馆、德阳市华西房产有限公司）共向黄莉支付利息196000元，黄莉均向被告出具收条，具体为：2014年8月29日16000元；2015年2月10日50000元；2019年8月12日30000元；2019年9月9日50000元；2019年12月2日20000元；2019年11月1日30000元。 庭审中黄莉表示对被告不予认可的本金25000元及其对应利息自愿予以放弃，并对被告抗辩的2020年8月20日之前的利息按照约定的月利率1.6%计算、从2020年8月20日起的利息应当按照LPR的四倍计算的意见不持异议。 本院认为，原告黄莉向被告黄晓燕、高波已实际支付相应金额的借款，双方之间的民间借贷法律关系依法生效，被告黄晓燕、高波作为借款人负有归还借款本金、支付借款利息的义务，原告黄莉庭审中主动放弃本金25000元及对应利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，除该部分之外的实际支付本金为467000元双方不持异议，本院对原告主张被告归还本金467000元的诉请予以支持。关于利息及逾期利息，原、被告双方对于2020年8月20日之前的利息按照约定的月利率1.6%计算、从2020年8月20日起的利息按照LPR的四倍计算没有异议，经按467000元为基数从实际支付日2014年6月17日开始进行核算，扣减被告已经支付的利息，截止2020年12月16日，被告尚欠利息389218元，原告黄莉主张的超出部分，本院不予支持，之后的利息以尚欠本金为基数按照LPR的四倍计算，双方均无异议，且于法不悖，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄晓燕、高波于本判决生效之日起十日内向原告黄莉偿还借款本金467000元及截止2020年12月16日的欠息389218元，并向原告黄莉支付从2020年12月17日起至本判决确定的给付之日止，以未还本金为基数，按照2021年4月1日一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告黄莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6085元，由被告高波、黄晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二一年四月十六日 书记员  袁琳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1937号原告：田进芬，女，1957年9月11日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨衡，男，1997年8月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。原告田进芬与被告杨衡、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田进芬的特别授权委托诉讼代理人沈秀华，被告杨衡，被告平安南通中心支公司的特别授权委托诉讼代理人沙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田进芬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计247091.34元;2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求金额为269831.44元。本起事故造成原告田进芬的各项损失如下：医疗费36540.2元、住院伙食补助费1040元、营养费4800元、护理费15000元、残疾赔偿金201104.64元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费800元，合计271384.84元。被告平安南通中心支公司辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定无异议。2.肇事车辆在我司投保交强险以及商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。3.对于原告的合理损失同意在保险限额内根据保险条款约定进行赔偿。4.我司垫付情况需要核实，庭后5日内核实提交书面说明给法庭。5.对原告主张的各项损失：医疗费：金额法庭审核，要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费：26天*40元=1040元，无异议；营养费：认可60天*40元；护理费：认可100元/天*60天；残疾赔偿金：不认可；精神损害抚慰金：不认可；鉴定费：2100元，不属于保险理赔范围，不认可；交通费：由法庭依法审核。被告杨衡辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定无异议。2.保险公司陈述车辆投保情况属实。3.事发后我垫付1553.4元医疗费，发票在我处。4.对原告主张的各项损失没有意见。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2020年5月18日17时00分左右，杨衡驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与田进芬驾驶的电动三轮车发生事故，致田进芬受伤，两车损坏。经交警部门认定，杨衡负全部责任，田进芬无事故责任。二、原告田进芬的治疗情况：事发后，原告田进芬至如皋港人民医院住院治疗，于2020年6月13日出院，住院26天。三、肇事车辆情况：事发时，杨衡驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车由被告平安南通中心支公司承保交强险和商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、鉴定情况：事故后，原告通过如皋市平安交通事故咨询服务部委托如皋市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2020年11月9日，如皋市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人田进芬因外伤致右侧股骨颈骨折，经人工髋关节置换术后，被评定为人体损伤九级伤残。被鉴定人田进芬损伤后的误工期限从受伤之日起至评残前一日止为宜，营养期限以120日为宜，护理期限以120日为宜，护理期限内需一人护理。原告支出鉴定费2100元。五、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1.本起事故中，杨衡负全部责任，田进芬无事故责任。2.事故后，被告杨衡垫付1553.4元。3.原被告均认可住院伙食补助费1040元。五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：1.医疗费。原告田进芬主张因本起交通事故支出医疗费36540.2元（含被告杨衡垫付1553.4元），并提供相关医疗费票据、出院记录等佐证。审理中，被告平安南通中心支公司要求扣除10%的非医保，但未提供相关证据，本院不予采信。经测算，原告花费医疗费合计为36540.2元。2.营养费。原告主张4800元（40元/天*120天），被告平安南通中心支公司认可2400元（40元/天*60天）。根据当地一般营养标准和鉴定意见书，本院认可4800元（40元/天*120天）。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告田进芬主张15000元（125元/天*120天），被告平安南通中心支公司认可6000元（100元/天*60天）。根据原告的伤情及当地一般护理标准，本院支持该项损失为15000元（125元/天*120天）。4.残疾赔偿金。原告主张201104.64元（55862.4*18年*0.2），如皋市人民医院司法鉴定所系由资质的鉴定机构，被告平安南通中心支公司虽不认可该鉴定意见，但未提交证据予以证明且未申请重新鉴定，故本院认可该鉴定意见书。根据当地一般标准及原告年龄等因素，对该项损失，本院认可189932.16元（55862.4*17年*0.2）。5.精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告平安财保南通中心支公司不认可。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定原告田进芬的精神损害抚慰金为10000元，由被告平安财保南通中心支公司在交强险限额内优先赔偿。6.交通费。原告主张800元，考虑原告确因治疗、鉴定等事项需花费一定的交通费，本院酌情认可300元。本院支持原告田进芬因本起事故造成的损失为：医疗费36540.2元，住院伙食补助费1040元，营养费4800元，护理费15000元，残疾赔偿金189932.16元，精神损害抚慰金10000元，交通费300元，合计257612.36元。关于被告平安南通中心支公司的赔偿问题。本起事故中，杨衡负事故全部责任，田进芬无事故责任，故原告田进芬的上述损失应由被告平安南通中心支公司在保险范围内全额赔偿。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告田进芬赔偿款257612.36元，款汇原告田进芬个人银行账户（开户行：中国建设银行如皋支行，卡号：62×××09）。二、驳回原告田进芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、鉴定费2100元，合计2975元，由被告杨衡全额负担（此款原告已缴纳，由被告杨衡在本判决生效后立即给付原告，事故后被告杨衡已垫付1553.4元，仍需给付1421.6元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1750元。审 判 员 赵容容二〇二一年四月二十三日法官助理 何 叶书 记 员 沙臻臻
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初4817号                       案 由                       房屋租赁合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月12日                               当             事             人                       原告                       原告: 郑茂，男，1995年1月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。                               被告                       被告：巢客遇家（成都）科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武阳大道三段5号1栋2单元6楼14号。             法定代表人：艾兆璐，职务不详。                               申请事项                       原告郑茂与被告巢客遇家（成都）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告郑茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁定结果                       本案按原告郑茂撤回起诉处理。                                                      审 判 员 舒 畅                                                    二〇二一年四月十三日                                       书 记 员 柳雨霖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4478号上诉人（原审被告）：李德军，男，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：侯滢，辽宁显法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金艺萌，辽宁显法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢玲，女，汉族，住阳市和平区。委托诉讼代理人：赵亚娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人李德军因与被上诉人谢玲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出（2020）辽0102民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李德军上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方不存在民间借贷关系，案涉款项系双方合作款，借条是胁迫写的，不是李德军真实意思表示。被上诉人谢玲辩称，一、双方之间存在借贷关系且双方具有合法有效的书面借条，谢玲按照约定向李德军出借借款10万元并实际支付，同时双方存在合作关系，因合作过程中货物发生问题，双方发生争议不再合作。上诉人合作期间因返还款项和借款一并向答辩人出具了借条。即双方认可将合作的欠款转化为借款，并且上诉人多次偿还部分款项，即是对借款和所欠款项的追认，且根本不存在上诉人所谓的强迫签字等事实，如存在强迫上诉人可主张撤销，但李德军并未提起，反而有陆续还款的记录，与其说法完全不符；二、双方合作期间的款项已经协商确认完毕记载于借条中，双方口头约定由上诉人负责采购，谢玲负责仓库的租赁、本地收货、结算装卸费用等。双方不再合作后协商一致李德军同意返还合作期间我方支付的水电费、房屋租金、装卸费等共计5万元。一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。谢玲向一审法院起诉请求：1.判令李德军偿还谢玲借款本金126200元及利息（从2019年3月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日；从2019年8月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.由李德军承担诉讼费1467元。一审法院认定事实如下：谢玲、李德军系邻居关系。谢玲于2018年11月17日通过名下中国建设银行账户（账号：62×××10）向李德军名下银行账户（账号：62×××06）转账10万元，李德军于当日连同之前因与谢玲经营产生的费用5万元为谢玲出具15万元的《借条》一份，约定2018年12月25日还清。之后，李德军按照约定偿还谢玲5000元本金，李德军在上述《借条》下半部分写明承诺余款14.5万元于2019年3月19日之前还清。庭审时，谢玲、李德军告均认可李德军已经共计偿还谢玲借款本金23800元。现谢玲以李德军尚欠其126200元本金及相应利息为由起诉来一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据谢玲提交的《借条》、银行流水、手机转账照片、手机微信截屏及双方当事人陈述的事实，一审法院对谢玲主张的向李德军尚欠其126200元的事实予以确认。谢玲、李德军之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，李德军应履行偿还义务，李德军拖欠谢玲借款本金126200元，侵害了谢玲的合法权益，应承担相应的民事责任。关于李德军抗辩案涉款项是合作款并非借款一节，李德军未提交任何证据证明其在债权凭证上签字时该凭证系空白状态，即使李德军系在空白债权凭证上签字并加按手印，该行为应视为对该债权凭证内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，案涉5万元视为双方对欠款转化为借款的重新约定，故一审法院对李德军的抗辩意见不予采纳。关于谢玲主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，谢玲、李德军对尚欠的126200元未约定利息，但约定还款期限为2019年3月19日，谢玲主张该笔借款剩余本金126200元的利息应从其逾期还款之日即2019年3月20日开始计算，谢玲主张的利息计算标准符合法定标准及低于法定标准的部分，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、李德军于判决生效之日起十日内偿还谢玲借款本金126200元及利息（自2019年3月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率且以不超过年利率6%为限计算至2019年8月19日；从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回谢玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由李德军承担。二审中，李德军提供证人胡某、孙某证言，证明李德军、谢玲是合伙关系，虽然李德军在借条上签字但是并不是本人的真实意思表示，是受被上诉人胁迫签订的，双方没有借贷关系。谢玲质证意见，证人证言可靠性不足，存在串供嫌疑，其所谓的陈述不能证明其证明的目的，也不能认定谢玲胁迫李德军签署欠条。一审法院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是谢玲与李德军是否成立民间借贷法律关系。当事人主张的事实应提供证据佐证其主张，无法提供证据或提供的证据不足以佐证其主张事实的，应承担不利的法律后果。根据谢玲提交的《借条》、银行流水、手机转账照片、手机微信截屏及双方当事人陈述的事实，一审法院认定双方存在借款关系并无不当，双方是否成立合伙关系不影响案涉款项中双方债权债务关系成立。关于李德军提出借条系受胁迫所签，应承担举证证明责任，李德军提供的证人证言无法达到排除合理怀疑程度，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉理由不予采信。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2934元，由上诉人李德军负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  宋 刚审判员  陈兴田二〇二一年四月二十八日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2767号原告：李正国，男，1983年9月7日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：叶林，男，1987年11月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告李正国与被告叶林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告李正国于2021年4月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正国要求撤诉的意思表示真实、合法，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正国撤诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告李正国负担。审 判 员 雷洪二〇二一年四月二十五日法官助理 李莹书 记 员 唐琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保277号 申请人：颜雪亮，男，汉族，住所地：安徽省亳州市谯城区华佗镇。 被申请人：深圳润翔达国际物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：汤滔。 申请人颜雪亮与被申请人深圳润翔达国际物流有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，案号为深龙劳人仲（某某）案XXX号。为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2021年4月13日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳润翔达国际物流有限公司名下所有的价值人民币84497.17元的财产。案外人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币84497.17元范围内为申请人颜雪亮的仲裁程序中的财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人颜雪亮的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳润翔达国际物流有限公司名下价值人民币84497.17元的财产。 案件申请费人民币864.97元，由申请人颜雪亮承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人颜雪亮在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈传娇 二〇二一年四月十三日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1398号原告：刘长林，男，汉族，1955年1月24日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：陈瑶，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。被告：杨亚东，男，汉族，1990年2月2日出生，住长沙市岳麓区。被告：周红兵，女，汉族，1967年1月13日出生，住址同上，系杨亚东之母。原告刘长林诉被告杨亚东、周红兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘长林及其诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告杨亚东、周红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘长林向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息20,000元（暂计算至2020年12月10日）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，2018年10月10日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款100,000元，约定月利率2%，2019年8月归还，原告通过银行转账及现金的方式向被告提供了借款。借款后，被告仅支付了部分利息，余下本息原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告杨亚东、周红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见和证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。经审理查明：二被告系母子关系，原告与被告杨亚东经案外人张金国介绍相识。2018年10月10日，被告杨亚东以开饭店需要资金周转为由向原告借款100,000元，原告于当日通过银行转账向被告杨亚东转款70,000元，余下30,000元于此日取现提供，被告杨亚东向原告出具了借条，借条载明：“今借刘长林人民币拾万元整，借期十个月，月息两分，借款人：杨亚东，配偶：李芹，母亲：周红兵，2018年10月10日”，李芹作为杨亚东配偶、周红兵作为其母亲后在借条上签名，另有案外人张金国在上面签署“证明人：张金国”字样。借款后，原告认可被告按借条约定利息付息至2020年2月10日，余下本息原告多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及其向法庭提交的借条、银行交易明细证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨亚东向原告刘长林借款并出具借条，原告履行了付款义务，双方形成了合法的民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催讨被告仍未偿还借款，故对原告刘长林要求被告杨亚东偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，案涉借条中约定利息为月息两分，原告认可被告已支付至2020年2月10日的利息，原告自愿调整后段利息按年利率15.4%计算至借款清偿之日止，未超过法律予以保护的范围，本院予以确认。关于原告主张被告周红兵作为共同借款人应对本案借款承担共同还款责任的问题，因被告杨亚东出具的借条上借款人为杨亚东，被告周红兵作为母亲在借条上签名仅能证明被告周红兵对该笔借款知情，并不能证明被告周红兵是作为共同借款人签字，原告亦未提供其他证据证明被告周红兵系本案借款人，故对原告刘长林的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚东于本判决生效之日起十日内支付原告刘长林借款本金100,000元以及自2020年2月11日起以借款本金100,000元为基数按年利率15.4%计算至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告刘长林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1,350元，由被告杨亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李鑫连二〇二一年四月八日法官助理谢灵尧书记员陈洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初1069号原告:申永兰，女，1966年3月26日出生，汉族，个体，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：孟素改，辽宁方槊律师事务所律师。被告：大连市旅顺口区欣润达海带加工厂，住所地大连市旅顺口区双岛湾街道**。投资人：古春梅，女，1963年1月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告申永兰与被告大连市旅顺口区欣润达海带加工厂运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孟素改到庭参加诉讼，被告大连市旅顺口区欣润达海带加工厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申永兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付运费31650元；2.被告承担案件受理费。事实及理由：原告帮被告运输海带，至2020年4月3日原被告经对账，被告共拖欠原告运费31650元，被告向原告出具欠条，现原告向被告索要欠款，被告未予支付。为维护原告合法权益，请求法院判决被告支付原告欠款31650元。被告大连市旅顺口区欣润达海带加工厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了欠条原件一份。原告的证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大连市旅顺口区欣润达海带加工厂系个人独资企业，投资人为古春梅，经营范围为海带加工、销售。原告为被告运输海带等而产生运费，被告未予及时清结。2020年4月3日，双方经对账，被告投资人手书《欠条》一份，载明：欠（申永兰）拉菜车款31650（叁万壹仟陆佰伍拾），欣润达海带加工厂（印章：旅顺润达海带加工厂）。落款处有古春梅签字及身份证号码并按手印。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告提交的欠条能够证明原告曾向被告提供货物运输服务，被告欠付款项的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利。对原告要求被告支付运输费31650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连市旅顺口区欣润达海带加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告申永兰运输费31650元。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由被告大连市旅顺口区欣润达海带加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 岳 媛二〇二一年四月二十八日书记员 苗雪婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0102刑初311号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人张小东，男，汉族，1976年1月7日出生，小学文化程度，户籍地安徽省肥东县。2004年6月30日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2012年11月22日因犯盗窃罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2016年9月13日因犯盗窃罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。2019年12月13日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，2021年1月20日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年2月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局新站分局逮捕，现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]220号起诉书指控被告人张小东犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人张小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年12月21日13时许，被告人张小东至合肥市新站区合肥城市管理学院门口，通过翻越校园铁栅栏进入学院多个宿舍实施盗窃，先后在男生寝室8栋201室，将被害人丁某放在桌子上的钱包里的人民币1000元盗走；在男生寝室8栋105室，将被害人董某放在柜子上的钱包里的人民币800元盗走；在男生寝室7栋212室，将被害人费某放在抽屉里的人民币600元盗走。 2、2020年12月28日14时许，被告人张小东来到合肥市新站区××附近，通过钻铁栅栏进入学校多个宿舍实施盗窃，先后在1号楼246寝室，将被害人刘某1放在枕头套里的人民币800余元盗走；在1号楼246寝室，将被害人叶某放在枕头里的人民币200余元盗走；在5号楼406寝室，将被害人苏某放在抽屉里的人民币500余元、一包软中华、两包硬中华盗走；在5号楼406寝室，将被害人刘某2放在桌子抽屉里的人民币400余元盗走。 2021年1月20日，被告人张小东被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人张小东的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 审理中，公诉机关向本院提出量刑建议，建议本院以盗窃罪，判处被告人张小东有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。被告人张小东自愿认罪认罚，同意量刑建议及程序适用，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张小东在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、前科查询单及刑事判决书、扣押决定书、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、认罪认罚具结书、被告人张小东的供述与辩解、被害人丁某、董某、费某、刘某1、叶某、苏某、刘某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张小东曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张小东归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚且签字具结，可依法从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2021年11月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张小东退赔被害人丁某经济损失1000元，退赔被害人董某经济损失800元，退赔被害人费某经济损失600元，退赔被害人刘某1经济损失800元，退赔被害人叶某经济损失200元，退赔被害人苏某经济损失500元，退赔被害人刘某2经济损失400元。于判决生效后十日内履行。 三、扣押在案的作案工具蓝色羽绒服、红色运动鞋、黑色假发套予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李晓亮 二〇二一年四月十六日 书记员  季昱洁 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，处本法第五十条、第九十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执185号申请执行人：尹荣峰，男，白族，1972年9月8日生，住址：大理州鹤庆县。被执行人:赵华学，男，汉族，1985年10月19日生，住址：曲靖市陆良县。被执行人：杨燕琼，女，汉族，1991年1月20日生，住址：大理州祥云县。本院在执行尹荣峰与赵华学、杨燕琼房屋租赁合同纠纷一案中，经网络查询，未查询到被执行人名下银行卡内有存款、房产，经查被执行人杨燕琼名下有云Ａ×××××号机动车，我院已委托昆明市官渡区人民法院对其车辆进行了查封，现由于该车辆无实际控制，无法变现，在我院辖区内无其他可供执行财产，且无法与被执行人赵华学、杨燕琼取得联系，我院已对执行人赵华学、杨燕琼进行了限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年四月二十六日书记员  李晓源
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初2846号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区富水北路******，统一社会信用代码:915201036801993313。负责人:毛立华，职务:行长。委托诉讼代理人：周云山，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告:李梅，女，1970年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行（以下简称邮储银行云岩支行）与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周云山、被告李梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行云岩支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行信用卡欠款本金11130元及利息1257.68元，费用1704.90元，共计14092.58元（利息、违约金暂计算至2020年10月29日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）;2、判令被告李梅承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1127.4元;3、判令被告李梅承担本案所有诉讼费用。以上1-2项金额暂计:15219.98元。事实与理由:2018年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表（个人卡）。在被告申办信用卡的过程中，原告向被告就信用卡申请表（个人卡）本面载明的领用合约等内容也进行了详细的告知，被告对申办的信用卡产品相关信息及还逾期所应承担的违约责任等内容也作了充分的了解，并进行了签名确认。随后，原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告也启用了该卡并进行消费，但被告在消费后并未按时进行还款，发生了逾期违约行为。经原告多次催告，被告均不予偿还。遂诉至法院，请求判决如前。被告李梅辩称，对尚欠本金及利息无异议但无力偿还，不同意支付律师费。本院经审理查明：2018年1月29日，被告向原告申领卡号为62×××31的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条约定“还款：5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十一条约定“透支利息日息万分之五、按月计收复利，滞纳金最低还款额未还部分的5％”等。被告申请并使用信用卡后并未按时进行还款，截止2020年10月29日，被告卡号为62×××31的信用卡欠款本金11130元及利息1257.68元，费用1704.90元，共计14092.58元，且至今仍未履行还款义务。审理中，原告称“费用”包括违约金、取现手续费、年费、分期手续费等费用。另，因本案诉讼，原告产生律师代理费1127.4元。上述事实，有当庭举证质证的原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、金融许可证、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易记录、催收记录、欠款金额截屏、代理协议、发票及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约授信给被告，但被告未按约偿还透支本息，已属违约，原告请求被告立即偿还本金、利息、费用并承担律师代理费的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告已对“费用”的包含项目进行了解释，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。本案所涉合同系在《中华人民共和国民法典》施行前成立的合同，被告逾期还款导致双方产生纠纷亦发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行欠款本金11130元及利息1257.68元，费用1704.90元，共计14092.58元（利息、费用均暂计算至2020年10月29日,之后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止);二、被告李梅于本判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行律师代理费1127.4元。案件受理费180元，减半收取90元，由被告李梅负担（该费原告已预交，被告于在履行本判决的同时支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  彭海英二〇二一年四月二十九日法官助理周文佳书记员羽佳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3072号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人刘福永，男，汉族，1969年08月15日出生，住陕西省南郑县。 平安银行股份有限公司成都分行与刘福永金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15694号民事判决书已发生法律效力，因刘福永未履行判决书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的为4703.24元及利息等。 执行中，本院查封了被执行人刘福永名下车牌号为川ＡＦ××××号、川Ａ6××××号汽车，因未查找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15694号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈远勇
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执271号之一 申请执行人：徐光付,男,1955年5月6日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：陈玉德,男,1969年10月28日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人徐光付与被执行人陈玉德合同纠纷一案，依法向被执行人陈玉德送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人陈玉德至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人陈玉德名下财产进行了司法网络查询，未发现被执行人名下银行账户有足额财产；我院轮候查封了被执行人位于滁州市××村××队房××（房产系轮候查封，暂不具备处置条件），未查询到名下有车辆信息。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1103民初1514号民初判决书中的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年四月二十二日 书记员  武 冕
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初1037号 原告：王转，女，1987年11月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郝明辉，男，1992年12月19日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 原告王转与被告郝明辉为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王转在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王转撤回起诉处理。 审判员  韩红强 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈晶晶
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3983号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码××，住所地昆山市玉山镇城北北门路609号。法定代表人：朱娟。被执行人：杨新跃，男，1969年11月28日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：朱恒兰，女，1971年12月29日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人杨新跃、朱恒兰金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初19482号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨新跃、朱恒兰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨新跃、朱恒兰银行存款人民币363442.36元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二日书记员  曹俊瑜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1031号罪犯俄地么歪什，女，1977年6月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2008年10月28日作出（2008）川凉中刑初字第209号刑事判决，以被告人俄地么歪什犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年3月30日作出（2009）川刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）川刑执字第1088号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自2011年8月26日起至2029年9月25日止。四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日以（2013）成刑执字第4028号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月6日以（2015）成刑执字第536号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2016年10月26日以（2016）川34刑更2495号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年；2019年1月22日以（2019）川34刑更18号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期执行至2026年4月25日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯俄地么歪什在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯俄地么歪什减刑八个月，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯俄地么歪什在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯俄地么歪什在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年12月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯俄地么歪什被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯俄地么歪什在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯俄地么歪什的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十七条的规定，裁定如下：对罪犯俄地么歪什减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2025年8月25日止，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二一年四月二十七日书 记 员  张 微
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执恢467号 被执行人：覃国森，男，1992年9月25日出生，汉族，住所：广西壮族自治区浦北县。 关于覃国森罚金一案，本院作出的(2019)粤0604刑初1268号刑事判决书刑事判决书已经生效。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。原执行案号为（2020）粤0604执2410号，因查询到被执行人名下有财产可予执行，本院于2021年3月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划了其名下银行账户存款1699.9元，该款已依法上缴国库。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法限制其高消费。 本院认为：在执行过程中已穷尽执行措施，但被执行人确无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执恢467号案件终结本次执行 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年四月七日 书记员  钟 杰
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初1746号原告邱世杰，女，1966年11月18日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人张新峰，系辽宁法随律师事务所律师。被告闫秀荣，女，1963年8月1日出生，蒙古族，现羁押于辽宁女子监狱。被告宋德元，男，1953年10月28日出生，汉族，住阜新市。原告邱世杰与被告闫秀荣、宋德元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱世杰及其委托诉讼代理人张新峰、被告闫秀荣、宋德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱世杰向本院提出诉讼请求：1请求判令二被告立即偿还原告借款100000元，并支付利息至全部款项付清之日止。2案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告因矿用钱，共同向原告借款100000元，2019年4月5日并写下借条一张，约定4月末还清，现还款日期已过，经原告多次催要无果后诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告闫秀荣辩称：收到了宋德元给付我的10万元借款并用于矿上交电费。被告宋德元辩称：当时我是从原告处借了10万元给闫秀荣。然后闫秀荣给原告写了借条至今未给付。我从我同学那借了1万元，给原告了。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告闫秀荣向原告邱世杰出具借条一份，内容：今有镇东矿闫秀荣因矿用钱，特向邱世杰借人民币100000元，正月末还清，借款人闫秀荣。2019年4月5日，宋德元向原告邱世杰出具借条一份，内容：今有宋德元因矿用钱，特向邱世杰借10万元，4月末还清，借款人宋德元。案涉两张借条是同一笔借款。闫秀荣自认收到宋德元给付的10万元，并陈述宋德元是帮助原告借款的，闫秀荣系借款实际使用人，借款用于矿上交电费。宋德元陈述自己是帮助闫秀荣借款的，借款用途给闫秀荣的矿上交电费。闫秀荣曾系阜蒙县东梁镇镇东煤矿实际经营人。被告宋德元向原告邱世杰给付10000元利息。本院所确认的上述事实，有借条二份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告闫秀荣向原告借款10万元并出具借条，且收到借款本金10万元，实际使用于煤矿交电费，故被告闫秀荣与原告邱世杰之间的借款关系成立，被告应当向原告邱世杰还款本金10万元及利息，逾期利息执行时扣除宋德元已经给付的10000元利息，逾期利息自2016年3月9日（正月末次日）起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2016年3月9日起公布的一年期贷款市场报价利率计算。案涉两张借条是同一笔借款，被告宋德元虽向原告出具了借条，但被告宋德元仅仅接收和转交借款，没有实际使用借款，应认定为帮助闫秀荣借款，故被告不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告闫秀荣于本判决生效后五日内偿还原告邱世杰借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心2016年3月9日起公布的一年期贷款市场报价利率计算），（逾期利息执行时扣除宋德元已经给付的10000元利息）；二、驳回原告邱世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告闫秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  冯国颖人民陪审员  刘爱芬人民陪审员  花利艳二〇二一年四月二十八日书 记 员  贾瑷羽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘31执复2号复议申请人：湖南禹班建筑集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区环城南路86号。法定代表人：何席林，董事长。委托诉讼代理人：张勇，湖南凌旭律师事务所律师。申请执行人：吴建荣，男，土家族，1962年5月3日出生，住吉首市。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南中湘吉律师事务所律师。被执行人：彭月，男，土家族，1975年9月15日出生，住吉首市。复议申请人湖南禹班建筑集团有限公司因不服吉首市人民法院(2021)湘3101执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，该院依法强制执行诉讼保全的460万元工程款，将该案执行裁定书及协助执行通知书送达协助义务单位，符合法律规定。现协助义务单位已全部履行协助义务，且执行案件已终结执行。而异议人以被执行人彭月在该公司不存在工程款及享有到期债权为由，请求依法撤销（2020）湘3101执1394号协助执行通知书，与该案无关，且当事人及利害关系人均未在法律规定期限内提出，故其异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人湖南禹班建筑集团有限公司的申请。复议申请人湖南禹班建筑集团有限公司向本院申请复议称，1.本案执行程序不符合法律规定，执行裁定依法应当予以撤销。案涉工程施工合同的相对人系申请人，故案涉工程款的所有权人依法是申请人，而非本案的执行申请人和被申请人。申请人并非该合伙纠纷判决书的当事人，仅系协助执行义务人，且申请人至今未收到法院协助执行通知；2.被执行人彭月在申请人处不存在460万元工程款，彭月对申请人也不享有其他到期债权；3.申请人自知道案涉工程款被扣划后及时向吉首市法院提出了异议，但市法院以种种理由拒绝签收申请人的异议申请书。综上，请依法支持复议申请人的请求，撤销原执行异议裁定。本院经审查认为，原执行法院异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销吉首市人民法院(2021)湘3101执异3号执行裁定；二、本案发回吉首市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年四月二十八日法官助理向星霖书记员李向附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；……
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1579号原告：孙明献，女，汉族，1948年6月24日生，住襄城县。委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。被告：李跃锋，男，汉族，1973年1月1日生，住河南省建安区。原告孙明献诉被告李跃锋劳务合同纠纷一案，2021年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告孙明献的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告李跃锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明献诉称：原告2019年11月进入被告经营的襄城县豪仕洗浴中心工作，被告拖欠原告2019年12月份、2020年1月份工资共计2290元，2020年7月22日，被告与襄城县豪仕洗浴中心职工代表就拖欠工资一事达成协议，被告承诺2020年12月10日前支付原告工资，而被告至今仍未支付拖欠原告的工资款，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求：一、依法判令被告支付原告工资款2246元。二、本案诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。原告为支持其主张，向本院递交的证据有：证据一：协议书一份、工资表两份、欠薪一览表三张。证明被告欠原告工资的事实。证据二：营业执照一份。证明被告系襄城县豪仕洗浴中心经营者，被告主体适格。被告未向本院递交证据。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据一中的协议书，系协议双方的真实意思表示，该证据不违反法律规定，应予采信。证据一中的工资表两份、欠薪一览表虽然系原告等工人书写，应当以协议所载为准。证据二系有关部门颁发的手续，该证据不违反法律规定，应予采信。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：2019年11月原告到被告个人开办的襄城县豪仕洗浴中心工作，到2020年1月，被告拖欠原告工资2290元未付。经原告等工人催要未果，原告找襄城县劳动监察部门要求处理，2020年7月22日，在劳动局有关部门的参与下，被告与原告对原告等人的工资制作工资表、欠薪一览表，经过核算总数75776元一致。欠薪一览表载明拖欠原告工资2290元。2020年7月22日，被告李跃锋与原告等28位工人代表孙明献、颜冲峰、邓向飞三人经协商达成《协议书》，其中载明：“甲方：李跃锋；乙方：孙明献、颜冲峰、邓向飞。”李跃锋承诺：“我欠孙明献、颜冲峰、邓向飞等人（28）工资，2019年12月-2020年1月共柒万伍仟柒佰柒拾陆（75776.00），经双方协商一致，核查工资一致，于2020年12月10日之前工资付给所有员工，如不付，逾期承担法律责任，承诺人：李跃锋（签名按指印），2020年7月22日。”孙明献、颜冲峰、邓向飞作为工人代表也在协商上签名按指印。协议到期后，被告未履行，原告经催要未果，2021年4月7日诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将原请求2290元，减少44元，变更为2246元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告拖欠原告劳务费，由原告提供的《协议书》、以及工资表、欠薪一览表证实，属实。协议书载明被告于2020年12月10日之前工资付给所有员工，但至今未付清，原告要求被告立即支付，理由正当，应予支持。诉讼中，原告变更诉讼请求，将原请求2290元，减少44元，变更为2246元，自愿合法，应予支持。被告李跃锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃锋于本判决生效后五日内支付原告孙明献工资2246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李跃锋负担。本判决为终审判决。审判员  张双召二〇二一年四月三十日书记员  梁维滔
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初1453号 原告：山东恒圆精工部件有限公司，住所地：山东省临清市临博路16号。 法定代表人：张具堂，总经理。 委托诉讼代理人：白广伟，山东君在律师事务所律师。 被告：杨俊，男，汉族，1983年4月20日出生，住浙江省温岭市。 原告山东恒圆精工部件有限公司与被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付货款41000元及其逾期损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告的活塞环，经双方对账，被告欠原告货款41000元，经原告催要，被告不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。 在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并向法院递交了书面申请书。 本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东恒圆精工部件有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取413元，由原告山东恒圆精工部件有限公司承担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张荣昌 二〇二一年四月二十九日 书记员  高 敏
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执663号申请执行人：徐刚,男,1973年6月20日生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：李明昊，男,1974年5月13日生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行申请执行人徐刚与被执行人李明昊民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为102400元及利息，向被执行人送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人李明昊名下有对外投资信息、银行存款信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人名下有不动产登记信息及其它可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人于2021年4月28日到庭、双方当事人达成执行和解协议，申请执行人表示，被执行人和自己比较熟悉，有工资、它案冻结执行中，同意被执行人在2022年12月31日前一次性付清，否则，立即申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，是其真实意思表示，不违背相关法律规定，依法应予允可；该协议，符合有关结案的法律规定，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执663号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二一年四月二十九日书记员  刘 珍
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执509号李丰连、路明军、苏建恒：本院在执行申请执行人李丰连与被执行人路明军、苏建恒民间借贷纠纷一案中，被执行人苏建恒于2021年4月22日履行20000元案款，该案执行到位20000元。被执行人苏建恒已按照本院（2020）豫1391民初3642号民事调解书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人李丰连于2021年4月22日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初3642号民事调解书执行完毕。二〇二一年四月二十三日