湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终508号原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）贺江，男，1989年3月13日出生于湖南省宁乡市，汉族，大专文化，经商，住湖南省。2019年9月18日因涉嫌强奸罪被宁乡市公安局刑事拘留，2019年10月24日因涉嫌犯强奸罪、妨害公务罪经湖南省宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。辩护人舒易国，湖南宇真律师事务所律师。辩护人余秋兰，湖南宇真律师事务所律师。宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人贺江犯诈骗罪、妨害公务罪案，于2020年12月29日作出（2020）湘0124刑初279号刑事判决。原审被告人贺江不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贺江，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。宁乡市人民法院审理查明：一、诈骗罪被告人贺江与刘某2原系男女朋友关系，被害人刘某1系刘某2的姐姐。2016年7月，被告人贺江虚构自己要投资余某、李某1名下鲜果奶茶店和廖某名下烟酒店的事实，要求被害人刘某1进行投资。2016年7月16日，被告人贺江与被害人刘某1、刘某2签订了《刘某1女士对湖南温雅烟酒店和湖南温雅鲜果奶茶店投资合作协议》。被害人刘某1根据协议约定，前后一共交付了11万元投资款给被告人贺江。被告人贺江收到被害人刘某1交付的11万元投资款后，并未按照协议约定向余某、李某1名下鲜果奶茶店和廖某名下烟酒店进行投资，亦未参与实际经营管理。2017年4月8日，被害人刘某1发现被骗后，要求被告人贺江出具了一张“蛋糕店欠款”的欠条，此后，被害人刘某1要求被告人贺江返还投资款。2017年10月17日、2017年11月9日、2018年5月17日，被告人贺江通过刘某2分三次微信转账给被害人刘某1共计还款2.5万元，剩余投资款8.5万元未予退还。原审认定上述事实的证据有：（1）证人余某的证言，证明贺江没有实际投资其与李某1名下经营的鲜果奶茶店。（2）证人李某1的证言，证明贺江并没有实际投资奶茶店，也没有参与经营和管理。贺江介绍的彭某只是平常帮忙送一下外卖，他们也没有给彭某出过工资。（3）证人彭某的证言，证明彭某与贺江系同学关系，贺江让其去余某的奶茶店帮忙、学习，并没有安排具体工作，只是偶尔帮忙送外卖，在奶茶店也只上了一二十天班。期间还去过廖某的烟酒店，玻璃货柜上并没有摆放烟酒，也没有对外挂招牌，烟酒店根本没有开起来。（4）证人廖某的证言，证明廖某名下的烟酒店仅办理了营业执照，但没有办理烟草证，根本没有实际经营，贺江也没有向其名下的烟酒店进行任何投资的事实。（5）证人周某、叶某的证言，均证明廖某注册了烟酒店，但并未实际经营的事实。（6）证人刘某2的证言，证明刘某2与贺江原系男女朋友关系，2016年7月的时候，贺江要求被害人刘某1投资13万元用以投资湖南温雅鲜果奶茶店和湖南温雅烟酒店，并签订了一个投资协议。刘某1基于签订的投资协议向贺江总共交付了投资款13万元，但贺江并未将被害人刘某1投入的13万元投资款投资到奶茶店和烟酒店。被害人刘某1发现真相后，要求贺江退还投资款，后贺江通过其向被害人刘某1退还了2.5万元，剩余的投资款未退还。（7）证人李某2的证言，证明贺江为了刘某2，让被害人刘某1给奶茶店和烟酒店投资，有一次现场看到被害人刘某1向被告人贺江交付了5万元现金。（8）被害人刘某1的陈述，证明贺江以投资的名义让其投资到贺江经营的湖南温雅奶茶店和湖南温雅烟酒店，一共交付了贺江13万元，后怀疑贺江根本没有将投资款投入到奶茶店和烟酒店，也未按约定兑现承诺。后2017年4月8日，贺江向其出具了欠条，通过多次催讨，贺江通过刘某2向其退还了共计2.5万元，剩余款项没有退还。（9）投资协议、银行存款凭证、欠条，证明刘某1在签订协议前（即2016年7月16日前）已实际向贺江支付投资款5万元整，在2016年7月18日，通过银行存款方式向贺江交付剩余投资款6万元，刘某1实际上已向贺江交付投资款共计11万元。（10）微信支付交易明细，证明2017年10月17日、2017年11月9日、2018年5月17日，刘某2替贺江向被害人刘某1退还25000元。（11）被告人贺江的供述与辩解，证明贺江与被害人刘某1签订协议后，一共收到被害人刘某1的投资款共计11万元。二、妨害公务罪2019年9月18日凌晨，谢某1来到××乡××队报警称被被告人贺江多次强奸。该大队戴某、谢某2接到报警后，持传唤证和人民警察证来到××乡××村××组传唤被告人贺江。戴某、谢某2在贺江家中附近的公路上见到贺江后，向其出示了人民警察证和传唤证，并告知其涉嫌强奸罪，要求其配合公安机关调查。贺江见状立即往家中方向逃跑，戴某、谢某2随即进行追逃。在追逃过程中，贺江一直拒不配合，抗拒抓捕，且拿起一个眼镜盒砸向戴某的头部，将戴某的左额部砸伤，并对戴某、谢某2拳打脚踢，用手抓伤谢某2的左手手背和右手肘部。原审认定上述事实的证据有：（1）接报案登记表，证明2019年9月18日凌晨4时许，谢某1向××乡××队报案。（2）立案决定书，证明2019年9月18日宁乡市公安局对贺江涉嫌犯强奸案立案侦查的事实。（3）传唤证，证明2019年9月18日贺江被传唤。（4）人民警察证，证明戴某、谢某2系××乡××队警察。（5）被告人贺江的通话记录，证明2019年9月18日0时24分至2019年9月18日4时53分期间，贺江与谢某1的通话情况。（6）证人贺某的证言，证实2019年9月18日凌晨4时许，民警持警察证与传唤证在贺江家中传唤贺江，贺江不服从警察指令，拒不配合。（7）证人谢某1的证言，证明2019年9月18日凌晨，谢某1去××乡××队报案称自己多次被贺江强奸。后民警在谢某1的带领下，对贺江进行传唤。谢某1看到民警传唤贺江的过程中出示了传唤证和人民警察证，谢某1在刑事侦查大队办公室看到了民警戴某因抓捕贺江头部被打伤，民警谢某2因抓捕被告人贺江被抓伤。（8）证人戴某的证言，证明2019年9月18日凌晨，戴某接到谢某1的报警后，持传唤证和人民警察证对贺江进行传唤，贺江一直拒绝传唤，并持硬物击打戴某头部。（9）证人谢某2的证言，证明2019年9月18日凌晨，谢某2和戴某持传唤证和人民警察证对贺江进行传唤。贺江一直抗拒传唤，并持硬物击打戴某的头部，其右手手臂和左手手指被抓伤。（10）长沙市楚沩司法鉴定所出具的长楚沩司鉴［2019］临鉴字第728号司法鉴定意见书，证明谢某2在传唤贺江过程中，其右肘部及左手部被抓伤，不构成轻微伤。（11）长沙市楚沩司法鉴定所出具的长楚沩司鉴［2019］临鉴字第727号司法鉴定意见书，证明戴某在传唤贺江过程中，其头部被眼镜盒砸伤，不构成轻微伤。（12）被告人贺江在检察机关的供述和辩解，证明贺江在被传唤过程中用眼镜盒打了其中一个警察。原审法院还确认以下证据：（1）户籍证明，证明贺江已达完全刑事责任年龄。（2）到案经过，证明贺江于2019年9月18日被公安机关传唤到案。（3）宁公（夏）决字第[2016]第1265号公安行政处罚决定书，证明贺江于2016年4月11日因殴打他人，被行政拘留十日，并处罚款人民币肆佰元整。原审法院认为，被告人贺江以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人贺江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人贺江一人犯两罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十七条第一款、第五款、第六十四条、第六十九条、第五十二条之规定，判决：被告人贺江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万元；责令被告人贺江退赔被害人刘某1经济损失人民币85000元。贺江上诉称自己与刘某1之间是经济纠纷，不是诈骗犯罪；妨害公务行为没有达到犯罪的标准。辩护人提出相同辩护意见。本院认定的事实、证据与原审判决一致。本院认为，上诉人贺江以投资为名骗取被害人刘某1财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大；上诉人贺江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。贺江犯两罪，应当并罚。针对贺江提出的上诉意见以及辩护人提出的辩护意见，本院认为，贺江收取刘某1钱财后没有用于投资，且本人没有实际归还，其行为属于诈骗行为，使用暴力抗拒公安民警抓捕，其行为构成妨害公务罪，上诉意见、辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二一年四月二十一日法官助理李海军书记员周仁兰