陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1021民初293号 原告：陕西智圣慧环保科技有限公司洛南分公司，住所洛南县。 代表人：唐长江，总经理。 委托诉讼代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。 被告：徐斌，男，1958年4月16日出生，汉族，住所地旬阳县，现居住西安市新城区。 委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。 原告陕西智圣慧环保科技有限公司洛南分公司（以下简称智圣慧洛南分公司）与被告徐斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智圣慧洛南分公司委托诉讼代理人张海军、被告徐斌委托诉讼代理人赵喜魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告智圣慧洛南分公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付2020年8月至10月工资共计14374.9元。事实与理由：2020年4月14日，原告股东任某某将其入股投资人（隐形股东）徐斌带进原告担任出纳职务，任某某自行决定被告每月报酬5000元。因被告被原告招用入职时已经62周岁，超过法定退休年龄，根据相关法律规定，应该按照劳务关系处理。结合本案，被告与原告的用工关系属于雇佣劳务关系，不属于劳动法意义上的劳动关系，仲裁机构一方面确认原、被告之间的用工为劳务关系，但另一方面又依据被告掌控原告公司财务印章自行制作的考勤表，认定被告向原告提供了劳动，应该获得劳动报酬，依据《陕西省企业工资支付条例》第九条之规定，裁决原告应支付被告2020年8月至10月工资共计14374.9元。原告认为仲裁机构对本案矛盾的裁决，既存在认定事实不清，又存在适用法律错误。第一，原告对于员工的工作考勤，一直在每月工资表中体现，用于直接计算员工工资，原告从未有单独计算员工工资的考勤表。一直以来，原告的员工工资表均显示员工领款签字确认字样，被告自制的2020年8月份工资表，没有任何员工签字确认。被告利用掌控原告财务印章，自制2020年9月、10月只有四个人的考勤表。被告的后续行为显然与原告之前的工资表相矛盾，更显其提供劳务的虚假性，更不存在结合本案，被告与原告的用工关系属2020年7月16日强制要求退股，并与原告签署退出协议，不再参与公司经营。被告在原告工作截止2020年8月6日。原告因遇当地特大暴雨发生洪涝自然灾害而放假，被告就再未到原告上班。被告在离职后至今霸占原告印章、营业执照，拒不交出公司账薄，导致公司对外不能开展业务，原告无奈于2020年11月26日登报声明企业证件作废。2020年10月15日，原告所在地因特大暴雨发生洪涝自然灾害进行大规模道路抢修，原告被迫放假停产至11月底。被告与原告存在劳务关系，没有提供劳务就没有劳动报酬。因此被告要求原告支付其2020年8月1日至2020年11月24日工资报酬没有依据，仲裁机构的裁决不足以使人信服，原告特提起诉讼。 被告徐斌辩称，第一，原告诉称其对员工的工作考勤一直在每个月工资表中体现，用于直接计算员工工资，原告从未有单独计算员工工资的考勤表与事实不符。原告员工考勤由两个人负责，分别由生产副厂长负责考勤车间工人和司机等人，出纳员（兼办公室主任）徐斌负责考勤办公室四人，月末统计汇总后由当事人签字确认，徐斌统一收集并审核后交会计依据出勤情况计算当月劳动报酬。原告没有充分的证据否定这一客观事实，凭此足以证明被告在2020年8、9、10三个月在原告处上班的事实存在。第二，原告诉称“被告在仲裁阶段提交的自制的2020年8月份工资表，没有任何员工签字确认，是一个待定没有领取事实的工资表，被告在该月在原告公司上班的事实无证据佐证”不能成立。被告提供的2020年8月份工资表,是由会计根据8月份员工考勤表和各人工资标准计算制作的，并分别由制表人焦某某、生产副厂长李某某签字确认和原告负责人唐长江签字审批。第三，原告凭自己的想象，在没有证据的情况下，认为被告自制9月、10月考勤表毫无依据。第四，原告在退股协议中承诺退还任某某入股股金及经营红利，但协议是股东与股东之间纠纷，并未明确徐斌与原告之间的劳务关系问题，且协议达成之时，双方未告知被告终止劳务关系。原告2020年10月29日在微信群通知从11月1日起放假，但至今未通知被告上班。第五，洛南县劳动人事争议仲裁委作出的洛劳仲字〔2020〕49号裁决认定事实正确，依据充分，裁决结果合法适当，并非原告站在自己的利益角度所作错误的评价。原告所诉情况与事实不符，无充分证据证明，其主张的诉讼请求不能成立，不应支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月，被告徐斌入职原告智圣慧洛南分公司担任出纳职务。同年5月、6月，原告为被告实发工资分别为4642.86元、5357.14元；8月工资表上有负责人李某某签名、审核人唐长江签字“同意发放”、制表人焦某某签名，加盖有原告财务专用章，无领款人签名，其中被告应发工资为3750元。被告提供的2020年9月考勤表，有被告及其他二人签名确定，显示被告出勤30天；10月考勤表有被告及其他三人签名确定，显示被告出勤29.5天；考勤表上加盖有原告财务专用章。 被告作为申请人以原告为被申请人，向洛南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.请求确认双方的劳动关系于2020年11月25日解除；2.请求支付解除劳动合同经济补偿金5000元；3.请求被申请人向申请人支付2020年8月至2020年11月24日期间的工资共计20000元；4.请求被申请人向申请人支付2020年5月14日至2020年11月24日期间未签订书面合同的双倍工资共计35000元。2021年1月8日，洛南县劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳仲字〔2020〕49号裁决书，裁决内容为:1.被申请人应支付申请人2020年8月至10月工资共计14374.9元；2.驳回其他请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》[法释（2010）12号]第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告招用被告之前，因被告已达到法定退休年龄，享受领取退休金的待遇，故原告与被告之间发生的用工争议依法应按劳务关系处理。被告向原告提供了劳务，原告作为用人单位应当按照约定向被告支付劳务报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供的8月工资表有相关人员的审核签字、加盖有原告财务专用章，能够证明应发工资而未发放的事实，原告未能提供证据否定该工资表的真实性，故原告主张不应向被告发放8月份工资的请求本院不予支持，原告应当支付被告该月工资；原告认为被告提供的9月、10月考勤表属于被告自制，但由于该考勤表加盖有公司财务专用章，且有其他人签名确认，原告未提供证据否定该考勤表的真实性，故对原告主张不予支付该工资的请求不予支持，原告应向被告支付9月、10月工资。鉴于被告每月工资数额不等，参照5月、6月、8月三个月日平均工资178.57元和考勤表记载的出勤天数，确认被告9月份工资为5357.1元、10月工资为5267.8元，由于8月工资3750元未发放，因此原告应支付被告工资合计为14374.9元。 综上所述，原告请求不能成立，本院不予支持，原告应当向被告支付相应劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告陕西智圣慧环保科技有限公司洛南分公司于本判决生效之日起10日内给付被告徐斌劳务报酬14374.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告陕西智圣慧环保科技有限公司洛南分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 殷爱民 二〇二一年四月十四日 法官助理 李雅杜 书 记 员 田 苗 -1-