辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初1000号 原告：辽宁圆通资产管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：许广辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：盘锦良友米业有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：刘万举，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘世利、郑春兰，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 第三人：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：贝世东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董靖，辽宁泰来律师事务所律师。 原告辽宁圆通资产管理有限公司与被告盘锦良友米业有限责任公司、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁圆通资产管理有限公司的委托诉讼代理人金凌涛、被告盘锦良友米业有限责任公司的委托诉讼代理人刘世利、郑春兰、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁圆通资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付监管费642,500.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月22日，被告与第三人签订了《商品融资合同》（MCxxxxxxx号）一份，被告向第三人借款4,990,000.00元，借款期限一年。为保障《商品融资合同》的履行，当日，第三人与原告及被告三方签订了《商品融资质押监管协议》一份，协议约定被告同意将其享有所有权的水稻3900吨质押给第三人，并交由原告监管。2020年2月25日，被告与第三人签订了《商品融资合同》（MCxxxxxx号）一份，被告向第三人借款6,990,000.00元，借款期限一年。为保障《商品融资合同》的履行，当日，第三人与原告及被告三方签订了《商品融资质押监管协议》一份，协议约定被告同意将其享有所有权的水稻4861吨质押给第三人，并交由原告监管。上述《商品融资质押监管协议》中，第三人和被告均同意将质押的水稻交由原告监管，原告同意接受第三人的委托监管质押的水稻；质押物的监管费用由被告承担。两份《商品融资质押监管协议》签订当日，被告向第三人及原告办理了质押物交接手续，将质押的水稻交给了原告监管，原告开始履行监管义务。因被告当时经济条件所限，两份《商品融资质押监管协议》签订时被告未能及时支付监管费，分别于2020年1月22日给原告出具187,500.00元欠据一份（3900吨水稻监管费），于2020年2月24日给原告出具455,000.00元欠据一份（4861吨水稻监管费），其法定代表人刘万举口头承诺两笔监管费分别在出具欠据后3个月内给付。被告出具两份欠据后，未能在三个月内支付监管费用，原告多次催要,被告均未支付。为此，特诉至法院，请法院支持原告的请求。 盘锦良友米业有限责任公司辩称，1、诉讼主体不适格。被告与原告是出质人与监管人的关系，该协议没有两者之间的权利义务，仅有出质人支付监管费用的约定。出质人支付监管费用，实际上是代银行履行义务，监管人应当向第三人银行主张包括但不限于监管费用等权利。2、欠款事实不存在。欠款合同不符合合同的格式；被告与原告之间的监管期没有到期，也就没有履行完监管义务，不存在真实的欠款事实，合同中没有约定还款时间，仅凭双方的口头承诺就说欠条到期有悖常理。 辽宁大洼农村商业银行股份有限公司述称，三方确有监管协议，协议中明确约定由原告监管质物，被告给付监管费，且监管协议是借款合同的从合同，其内容也是第三人与被告签订主合同的条件，被告认可给付监管费的条件并提供质押物，第三人方与其签订主合同，鉴于被告公章及法人签字均是真实意思表示，监管费与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：因被告盘锦良友米业有限责任公司向第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司申请贷款，为保障债务的履行，甲方（贷款人/质权人）辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与乙方（借款人/出质人）盘锦良友米业有限责任公司于2020年1月22日签订《商品融资合同》（合同编号：MCOxxxxxxx号），约定“第1.1条：本合同项下借款用途为用于偿还合同MCxxxxxx号项下所欠贷款；第3.4.1条：双方约定本合同项下的质物交由辽宁圆通资产管理有限公司进行监管并由其出具相关保管凭证，质物情况详见编号为《商品融资质押监管协议》中的《动产质押专用仓单》”，并有双方签字盖章。同日，甲方（质权人）辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、乙方（出质人）盘锦良友米业有限责任公司与丙方（监管人）辽宁圆通资产管理有限公司签订《商品融资质押监管协议》（协议编号：SUxxxxxx）,约定“为保障《商品融资合同》的履行，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，甲方与乙方均同意将质物交由丙方监管；第8.1条：甲、乙、丙三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物监管产生的相关费用由乙方承担；第8.2条：丙方签发《质物清单》即视为甲、乙、丙三方对记载于相应出质通知书的费用及支付方式达成一致”，有三方签字盖章，并于当日将质物3900吨水稻交付监管人，出具有三方签字盖章的质物交接清单。2020年2月25日，被告又以同样的方式向第三人申请贷款，并签订《商品融资合同》（合同编号：MCxxxxx号）、《商品融资质押监管协议》（协议编号：Sxxxxx号）及4861吨水稻的质物交接清单。因未能支付相应款项，被告为原告出具欠据两份，分别约定被告于2020年1月22日暂欠原告融资监管费共计187,500.00元，有被告盖章及法定代表人刘万举签字；于2020年2月24日暂欠原告融资监管费共计455,000.00元，有法定代表人刘万举签字及被告事后追认，以上款项共计642,500.00元。因被告仍未支付该款项，故原告提起本诉讼。 以上事实，有原告提交的《商品融资合同》（合同编号：Mxxxxxx号）；《商品融资质押监管协议》（协议编号：SUxxxxxx）；《商品融资合同》（合同编号：MCxxxxx号）；《商品融资质押监管协议》（协议编号：SUxxxxx号）；质物清单、询问笔录及原、被告和第三人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告、被告及第三方签订的《商品融资质押监管协议》系三方真实意思表示，真实合法有效，被告将质押物交付原告，原告按照约定履行了监管义务，被告应当按照约定向原告支付监管费用，被告以欠据的方式确认了未支付的监管费数额，故本院对原告提出的要求被告支付监管费用的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告盘锦良友米业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁圆通资产管理有限公司监管费642,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,225.00元（原告已预交），减半收取5,112.50元，由被告盘锦良友米业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二一年四月二十八日 书记员  费 杨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。