四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1350号 原告：钟晓娅，女，1982年7月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：刘新玉，女，1976年3月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雪，四川名状律师事务所律师。 第三人：成都花熙健康咨询有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元3层307号。 法定代表人：王颖，系该公司董事长。 原告钟晓娅与被告刘新玉、第三人成都花熙健康咨询有限公司（以下简称花熙公司）退伙协议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告刘新玉向本院申请追加花熙公司为本案第三人，本院经审查后依法予以准许。原告钟晓娅及其委托诉讼代理人彭刚，被告刘新玉及其委托诉讼代理人杨林、贾雪，第三人花熙公司法定代表人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钟晓娅向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除钟晓娅、刘新玉双方签订的《花熙龙泉店投资合作协议》，确认钟晓娅与刘新玉解除合伙关系；2.依法判决刘新玉支付钟晓娅解除合伙关系应分配的剩余财产783,774.6元；3.依法判决由刘新玉承担本案全部诉讼费用。庭审中，钟晓娅明确本案中不主张花熙公司的任何责任。 事实与理由：钟晓娅、刘新玉于2015年10月26日签订了合伙协议《花熙龙泉店投资合作协议》，合作协议签订后双方均按照合作协议约定资金出资，按照合作协议的约定，由刘新玉收取营业款，每月合作店及费用，由甲方会计核算之后，对钟晓娅公开。在刘新玉控制收入和支出之后，长期违反双方的约定，虚列大量支出，侵吞公款，其后刘新玉多次提出关闭店铺，解除合伙关系，意图永久性的侵占公款，并为此双方闹到了北干道派出所。刘新玉向钟晓娅提交的财务收支均只有数字，没有任何支出流水和原始支付票据。鉴于刘新玉严重违约，并多次提出关闭店铺，解除合伙关系，严重违法且侵害钟晓娅的合法权益，双方已无继续合伙的可能。为维护钟晓娅的合法权益，因此特向法院提起诉讼。 刘新玉辩称：1.刘新玉主体不适格，钟晓娅与花熙公司成立合伙关系，协议签订主体为花熙公司与钟晓娅。2.关于钟晓娅主张的第二项诉讼请求，刘新玉仅作为花熙公司的财务人员，与钟晓娅进行对账，且已经分完所有利润。3.单方的违约责任在于钟晓娅，钟晓娅自私删减账目记录，且将店面转让，致使双方无法结算。综上，要求驳回钟晓娅的全部诉讼请求。 花熙公司陈述：如果没有花熙公司的法定代表人王颖，刘新玉与钟晓娅根本不认识，是王颖介绍他们认识的，当时王颖为了帮助钟晓娅，与其合伙开办龙泉店，并由公司与钟晓娅签订了合作协议。而且双方之间的账目早就分完了，钟晓娅那么多年不提出，反而疫情结束之后就要求来分钱了，不应该得到支持。 本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，花熙公司（甲方）与钟晓娅（乙方）签订《花熙龙泉店投资合作协议》一份，载明：经甲乙双方协商一致，同意以双方共同注册成立的龙泉驿区龙泉街办花熙妈咪保健按摩服务部（以下简称：龙泉服务部）为投资主体；甲方出资255,000元，占出资总额的51%，乙方出资245,000元，占出资总额的49%；合作期限自2015年11月1日起至2023年10月31日止；于2015年10月31日前，双方缴清各自的投资额，存入甲方指定账户，由甲方统一管理；合作店营业款均存入甲方指定账户，由甲方管理；甲方负责经营决策，龙泉店店长由乙方担任；由甲方统一给合作店配送营运所需的一切物料、产品、仪器；合作店与甲方其他门店平摊甲方所有运营、营销、管理费用；每月合作店收入及费用，由甲方会计核算后对乙方公开；共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；甲乙双方不得转让其持有股份及投资额。落款甲方代表签字处有刘新玉的签章，乙方签字处有钟晓娅的签章。 2015年4月21日，花熙公司取得花熙商标注册证。 2015年9月25日，龙泉服务部取得营业执照，载明经营者钟晓娅。 2015年10月11日，王颖通过邮件向刘新玉发送龙泉店开业文字，并告知，“刘姐，你再看看，没有问题我就拿给设计师了”。 2016年1月7日，王颖通过邮件向刘新玉告知，“7-10日四家门店手工、消耗、业绩及工资的核实，14-15日工资发放，环球店、蜀汉店、龙泉店满意度调查，25-28日各门店培训两小时”。 2016年7月7日，王颖通过邮件向刘新玉告知，“龙泉店从工资表上没有审核出问题”。 2017年3月15日，王颖通过邮件向刘新玉告知，“环球店、龙泉店完成半年年目标店长即可获得本次的奖励，员工完成个人半年目标业绩即可享受本次奖励……业务经理四店总业绩达到180万（涉及项目所有项目门店的收入）获得此次奖励”。 2017年8月13日，王颖通过邮件向花熙产后恢复中心告知，“钟店长，请把第一格的序号填写，不是写2017而是1.2.3，谢谢”。 2018年3月9日，王颖通过微信告知刘新玉，“今天一大早去了龙泉店紧接着赶到双楠店”；2018年4月，王颖通过微信告知刘新玉，“刘姐，这是龙泉四月份的费用”；2018年7月8日，王颖通过微信告知刘新玉，“刘姐，龙泉店交房租了”。 2018年7月8日，王颖通过微信告知刘新玉，“龙泉店我入备用金”。 2019年7月24日，钟晓娅通过微信告知刘新玉“我核对了一下账，没得问题”。 2020年6月11日，北干道派出所出具《接（报）处警登记表》，载明：钟晓娅称其与王颖、刘新玉三人合伙开的产后恢复中心，王和刘想退股，遂联系顾客退费。钟不愿，民警告知三人协商处理，如未果可走司法途径。 2020年7月27日，杨燕开办龙泉驿区龙泉街办贝娜妈咪按摩经营部。注册地址与龙泉服务部系同一地址。 2021年3月11日，花熙公司向本院出具《情况说明》一份，载明：2015年11月我公司与钟晓娅建立合作关系，合办龙泉服务部。我公司委托刘新玉代为与钟晓娅签订了《花熙龙泉店投资合作协议》。我公司与钟晓娅履行前列协议至2020年6月底，钟晓娅单方违约并将合作门店私自转让他人。刘新玉在我公司负责经营部的营销、财务、管理等事务。《花熙龙泉店投资合作协议》中甲方的权利均属于我公司，其合同的履行主体也为我公司。 庭审中，王颖陈述，钟晓娅与王颖系朋友，龙泉花熙服务部是为了让钟晓娅多占股份，按照公司内部的规定，店长不能超过20-30%的占股，纯粹出于情谊，为了帮钟晓娅一把，就把比例给了很多给钟晓娅，同时为了不让刘新玉吃亏，所以自己只占了10%的股份。同时，王颖陈述，在龙泉花熙服务部其负责安排员工宿舍及支出、厂家老师下店安排、店内小杂费、门店之间的人员协调、处理门店投诉、协调疫情期间免租等事宜。 钟晓娅陈述，创办龙泉花熙服务部时，刘新玉、王颖及钟晓娅进行了口头签订合同，约定钟晓娅、刘新玉五五占股，后书面合同时，由其占49%，刘新玉51%。认可刘新玉与王颖内部的分红，但认为王颖与刘新玉之间系内部的合伙，与钟晓娅无关，钟晓娅只认可与刘新玉的合伙关系。 以上事实有当事人提交的身份主体信息、《花熙龙泉店投资合作协议》、花熙商标注册证、邮件截图、微信聊天截图、《情况说明》、录音录像、账单表等证据及各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案争议焦点系钟晓娅与谁建立的合伙关系。钟晓娅在本案中，明确向本院表明不主张花熙公司任何责任，其认为仅与刘新玉建立了合伙关系，理由为其所有款项均向刘新玉进行转账。而刘新玉对此不予认可，并向本院申请追加了花熙公司作为第三人。刘新玉认为自己系代表花熙公司进行的签字，合伙经营所得的利润按照钟晓娅出资比例向钟晓娅进行了支付，对花熙公司应取得的利润收益，由刘新玉与王颖按照内部协商的比例进行分配。经查明，花熙公司股东为王颖、刘新玉，法定代表人为王颖。审理中，花熙公司作为第三人参与本案诉讼，花熙公司通过《情况说明》的形式向本院表明，案涉协议系该公司与钟晓娅签订，刘新玉属于履行职务行为。同时，结合花熙公司法定代表人王颖的陈述，因钟晓娅与系其朋友，钟晓娅与刘新玉并不认识，当时钟晓娅生活困难，为了对其进行帮扶，故由公司出面与钟晓娅合伙开办了龙泉花熙服务部，且在设立龙泉花熙服务部时，为了均衡钟晓娅和刘新玉的利益，王颖仅要求了10%的比例。本院认为，钟晓娅作为完全民事行为能力人，理应在合同签订的时候，履行仔细审查义务。本案中，案涉协议甲方处明确载明为花熙公司，签字处又明确写明甲方代表刘新玉签字。协议中亦载明了，合作店与其他门店平摊甲方所有运营、营销、管理费用。结合刘新玉提交的证据材料，刘新玉向钟晓娅发送的龙泉店账单明细中，多处均载明公司管理费等项目。龙泉花熙服务部自2015年底即已开办，钟晓娅近年来多次收到刘新玉向其发送的账务表，且回复“好的”，但其却未及时对账目涉及管理费用等问题提出异议。同时，钟晓娅亦收到了王颖发送的相关工作邮件，并进行了回复。结合各方陈述及证据，无论是在创办龙泉花熙服务部初期还是2020年6月各方因退伙问题发生矛盾，多个阶段均有王颖、刘新玉、钟晓娅三人同时在场。钟晓娅未就王颖参与龙泉花熙服务部的各种行为及时提出异议，虽其称刘新玉与王颖系个人内部的合伙，但却未提供相应证据证明，结合本案查明事实，王颖、刘新玉作为花熙公司的股东，均参与了龙泉花熙服务部的经营，上述事实可证明钟晓娅知晓案涉合作协议相对方系花熙公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；”，综上所述，案涉合作协议主体系花熙公司与钟晓娅，刘新玉签订协议的行为系履行职务行为，钟晓娅在本案中不主张花熙公司的责任，故而本案诉讼被告刘新玉主体不适格。钟晓娅系与花熙公司之间成立合伙关系，现钟晓娅主张要求与刘新玉进行退伙清算，不符合法律与事实。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下： 驳回原告钟晓娅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年四月二十日 书记员  王渭雨