山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终563号 上诉人（原审原告）：张文光，男，1986年8月11日出生，汉族，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：孟静，山东良远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴源轮胎集团有限公司，住所地山东省广饶县西水工业区。 法定代表人：宋文广，董事长。 委托诉讼代理人：徐安，山东百祥律师事务所律师。 上诉人张文光因与被上诉人兴源轮胎集团有限公司（以下简称兴源公司）劳动争议一案，不服山东省广饶县人民法院(2021)鲁0523民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文光上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项内容，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由兴源公司承担。事实与理由：现张文光发现新的证据需要提交，影响对案件事实及判决结果的认定。一、兴源公司应支付张文光的经济补偿金为156765元。根据一审判决认定事实，张文光在兴源公司处上班至2020年10月底，离职前12个月的平均工资为10451元，兴源公司未给张文光缴纳社会保险，张文光认可上述事实。但张文光上班的起点应为2006年2月17日，兴源公司应支付张文光的经济补偿金应按照张文光15个月的离职前12个月的平均工资总额支付。张文光与兴源公司员工徐伟利的微信聊天及聊天中徐伟利按月发送给张文光的工资条能够证实张文光的工龄补贴为420元，结合曹某证人证言，兴源公司处上班的员工每满一年工龄补贴为30元，证实张文光的上班起算点为2006年2月17日，已将近有15年的工龄。二、张文光职务系成型班长，不仅负责整个车间的全部工作，也需要到其他车间（如硫化车间等）协调物料，查看产品质量等，每天都会穿梭在高温车间中，因此，张文光应享有防暑降温费，该费用为8400元。 兴源公司辩称，请求驳回张文光的上诉请求，维持原判。张文光开始工作的时间为2011年8月份。 张文光一审诉讼请求为：1.判令兴源公司向张文光支付经济补偿金155146.95元；2.判令兴源公司支付张文光2020年10月份工资9658元；3.判令兴源公司支付张文光防暑降温费8400元；4.兴源公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：张文光系兴源公司的职工，2011年8月5日，双方签订书面劳动合同，约定张文光在兴源公司西水厂区东厂B区主手岗位工作，期限自2011年8月5日起至2016年8月4日，2016年8月16日，双方再次签订书面劳动合同，期限自2016年8月16日起至2021年8月15日。张文光工作期间，工资通过银行转账隔月发放，兴源公司未给张文光缴纳社会保险。张文光工作至2020年10月底，10月工资9658元，兴源公司至今未向张文光发放。张文光工作的环境夏天为30度左右。2020年11月，张文光向广饶县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求，1.依法裁决被申请人支付申请人拖欠的2020年10月工资15000元；2.裁决被申请人支付申请人经济补偿金155146.95元；3.裁决被申请人支付申请人应休未休带薪年休假补偿24455.22元；4.裁决被申请人支付申请人防暑降温费8400元。后广饶县劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2020年10月工资9658元，于裁决书生效后十日内支付；二、被申请人支付申请人2020年防暑降温费560元，于裁决书生效后十日内支付；三、驳回申请人的其他仲裁请求。张文光离职前12个月的平均工资为10451元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；......。本案中，兴源公司没有给张文光缴纳社会保险，依据上述法律规定，张文光有权解除劳动合同；张文光主张自2006年2月与兴源公司建立劳动关系至2020年10月，但兴源公司对开始工作时间不予认可，但从双方提交的证据可以证实，张文光自2011年8月到兴源公司上班，所以确认工作时间为2011年8月至2020年10月，经济补偿金按9.5个月工资计算，张文光离职前月平均工资为10451元，经济补偿金应为99284.50元；张文光主张2020年10月工资9658元，双方对该数额无异议，予以确认；张文光主张防暑降温费，但其申请的证人曹某陈述，其工作环境夏季在30度左右，不符合防暑降温费的发放条件，对该主张不予支持。兴源公司主张因张文光旷工而辞职，未收到解除劳动合同通知书不应支付经济补偿金，但因兴源公司未缴纳社会保险张文光离职，符合支付经济补偿金的条件，对兴源公司的主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款规定，判决：一、兴源轮胎集团有限公司于判决生效后十日内支付张文光经济补偿金99284.50元；二、兴源轮胎集团有限公司于判决生效后十日内支付张文光2020年10月份工资9658元；三、驳回张文光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由兴源轮胎集团有限公司负担。 二审中，张文光提交证据一、张文光与兴源公司员工徐伟利的微信录屏一份，结合张文光在仲裁阶段对工龄的陈述及一审中曹某的证人证言中所述的工龄情况，张文光的工资条一直由徐伟利通过微信形式发送给张文光确认工资情况，并且工龄已近15年，故经济补偿金应按照15个月的平均工资计算。并且其聊天中“照Ｘ光片”系因张文光工作中要到高温车间协调物料、查看产品质量等需要拍摄此光片，因此，张文光应享有防暑降温费用。证据二、证人曹某的个人所得税视频一份，拟证明载有曹某在兴源公司处上班的时间为2007年6月7日，结合一审法院调取的曹某与兴源公司仲裁的卷宗，曹某在一审中的证人证言，证明曹某系兴源公司员工，张文光在兴源公司的上班起始时间为2006年2月17日。证据三、高红卫的《劳动合同书》一份、其证人证言一份、其个人信用报告一份，拟证明高红卫于2005年进入兴源公司上班至2017年，结合其证人证言能够证实张文光到兴源公司处的上班起始时间为2006年2月17日。兴源公司质证称，对证据一真实性、证明目的均有异议，经与公司核实，兴源公司确有姓名为徐伟利的员工，但人力、财务部门无员工姓名为徐伟利。对证据二真实性、证明目的均有异议，个人所得税缴纳记录并不能当然证明曹某与兴源公司之间存在劳动关系，曹某在一审中的证人证言兴源公司均已质证，坚持一审中的质证意见。对证据三，对高红卫劳动合同书的真实性无异议，该证据恰能证明高红卫入职兴源公司的时间为2010年12月份，不能证明张文光主张的入职时间，同时书面证言不能作为定案的依据，不予认可。 兴源公司未提交新证据。 二审审理查明，张文光自2006年2月入职兴源公司。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：张文光主张兴源公司向其支付经济补偿金156765元，防暑降温费8400元是否有事实和法律依据。 本院认为，（一）关于经济补偿金。兴源公司认可徐伟利系其员工，根据张文光提交的其与徐伟利之间的微信聊天记录记载，张文光工龄工资为420元，兴源公司否认存在工龄工资，主张张文光领取计件工资，但是未对张文光提交的聊天记录中记载的工资表作出合理说明，且兴源公司主张的张文光的工资金额与微信记录中记载的工资金额一致。同时，根据证人曹某的陈述，其工资组成中包含工龄工资，满一年发放三十元，证明兴源公司员工工资中包含工龄工资。上述证据相互印证，达到高度可能性的证明标准，能够认定张文光主张的自2006年2月入职成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，兴源公司应支付张文光15个月工资的经济补偿金156765元（10451元×15），但张文光起诉主张经济补偿金155146.95元，系对其实体权利的处分，本院予以确认。（二）关于防暑降温费。张文光提交的证据不能证明其从事应发放防暑降温费的岗位，该项上诉请求证据不足，不予支持。 综上所述，张文光的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定部分事实错误，予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省广饶县人民法院(2021)鲁0523民初368号民事判决第二项； 二、变更山东省广饶县人民法院(2021)鲁0523民初368号民事判决第一项为：兴源轮胎集团有限公司于判决生效后十日内支付张文光经济补偿金155146.95元； 三、驳回张文光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，由兴源轮胎集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二一年四月二十六日 法官助理  王欣欣 书 记 员  杨玉洁