山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2673号上诉人（原审被告）：隋某1，女，2013年4月3日出生，汉族，住海阳市。法定代理人：修某，女，1987年4月19日出生，汉族，住海阳市。系上诉人母亲。委托诉讼代理人：丛占臣，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋某2，男，2004年6月2日出生，汉族，住海阳市。法定代理人：荣某，女，1975年6月30日出生，汉族，住海阳市。系被上诉人母亲。委托诉讼代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋某3，男，1942年10月16日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1948年7月24日出生，汉族，住海阳市。上诉人隋某1因与被上诉人隋某2、赵某、隋某3法定继承纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人隋某1上诉请求：改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉系同父异母的兄妹，父亲隋健康于2016年7月去世。2016年5月17日，隋健康与修某离婚。在隋健康去世前生病住院期间无人照顾，由上诉人的母亲和姥爷修建亭照顾至去世并办理丧葬。隋健康去世前借修建亭款做买卖亏本，因心中愧疚将自有的房屋，以亲自书写遗嘱将该房（即争执继承的房屋）遗嘱给修建亭，以报答照顾扶养之恩和欠钱未还的愧疚之心。现一审片面的以该遗嘱为无效遗嘱是不合情理不合法的。隋健康在病重和住院期间无人照顾，修建亭作为曾经的岳父对其进行帮助、照顾、扶养、丧葬尽了较多的义务，依照继承法第十三条第二款及司法解释第30条的规定，作为法定继承人并无不当，被继承人以遗嘱将其财产遗嘱给修建亭也符合法律规定，应当得到适当的份额并可以多分。隋健康因欠修建亭款，修建亭仍在其病重和住院期间照顾他，隋健康出于内心的愧疚将自己的财产遗赠给他人是符合法律规定的。继承法第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗书上虽然书写的是遗嘱，实际上具有遗赠的意思表示，这是被继承人隋健康在法律上对遗嘱和遗赠概念的认识错误。但遗书的内容是隋健康的真实意思表示是合法有效的。一审认定该遗嘱（遗赠）无效且无修建亭的份额是不对的，故一审认定事实不清，适用法律不当，且程序违法，应当参加诉讼的修建亭而不允许参加诉讼，却认定该遗嘱无效，剥夺了修建亭的诉讼权利违法。被上诉人隋某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。1、本案为遗嘱继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”本案中，虽然根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款的规定，公民可以立遗嘱将个人的财产赠给国家、集体或者法定继承继承人以外的人，但根据法律规定，遗嘱的对象是配偶、子女、父母等。修建亭作为被继承人的岳父属于主体不适格，不能作为遗嘱继承人接受继承，因此,该遗嘱违反法律的强制性规定，属于无效遗嘱。2、涉案遗嘱无法确认其真实性，在一审中被上诉人就曾提出从遗嘱的书写内容和隋健康的签字看，非隋健康本人所写，经过法庭当庭，比对隋健康与修某离婚协议书上的签字，明显可以看出，不是隋健康一人所写。上诉人的代理人在一审的庭审笔录中第七页倒数第3行也承认涉案遗嘱并不是全部由隋健康所写，遗嘱存在造假的嫌疑，不应当成为认定案件事实的依据。3、根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款的规定，公民可以立遗嘱将个人的财产赠给国家、集体或者法定继承继承人以外的人。但是国家、集体或者法定继承继承人以外的人只能是受遗赠人，不能作为遗嘱继承人。而上诉人提供的所谓的遗嘱载明的内容是由修建亭继承，明显违反法律规定，退一步讲即便该遗嘱是隋健康本人书写，违反法律规定的民事行为也是无效的。4、在一审中上诉人在上诉状中主张的隋健康**前尚欠修建亭的债务，没有任何证据，对上诉人的这一主张不认可。被上诉人赵某经合法传唤，未到庭答辩。原审原告隋某2向一审法院起诉请求：1.依法继承被继承人隋健康的财产坐落在海阳市供电所小学楼后排西单元2楼西户楼房一栋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：荣某系被继承人隋健康之前妻，婚后生有男孩隋某2，××××年××月××日，荣某与隋健康离婚，隋某2跟随被继承人隋健康**活，后隋健康与修某结婚并生有一女隋某1。2016年7月，隋健康因病去世，隋某2又跟随生母荣某生活。原告依法享有继承权，故诉至法院，庭审中,原告撤回对被告修某的起诉。原审被告隋某1一审辩称，原告的诉讼请求中的遗产指向不明确，且被继承人隋健康已将该房产以遗嘱的形式给了修某之父，即被告隋某1的姥爷修建亭。原审被告赵某、隋某3一审辩称，因身体有病不能到庭，被继承人即两被告儿子隋健康的遗产中应由两被告继承的份额留给原告隋某2。一审法院认定事实如下：原告的父亲隋健康、母亲荣某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子隋某2，××××年××月××日由海阳市人民法院出具（2010）海民初字第1383号民事调解书调解离婚，将坐落在海阳市供电所小学楼后排西单元2楼西户的房屋归原告隋健康所有。2010年11月25日，隋健康与修某再婚，××××年××月××日生育一女隋某1，2016年5月17日，被继承人隋健康与修某在海阳市婚姻登记处协议离婚。2016年7月，隋健康死亡，该房屋成为隋健康遗产。2019年9月27日，隋某3去世。庭审中，原、被告均同意该房产作价150000元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：被告主张隋健康已经将该房屋以遗嘱的形式给修建亭，并提交证据被继承人隋健康遗嘱一份，记载：“遗嘱隋健康，男，41，汉，住山东省海阳市团结村，370629197502250677，在立遗嘱时精神清醒。我患有重病，可能随时发生意外，故立此遗嘱。我去世之后对财产处理意愿：我欠修建亭肆拾捌万元整，现已无力偿还。生产村小学楼西户二楼是我房产，由修建亭继承，以上是我真实意愿。隋健康特立此遗嘱。隋健康”。此遗嘱由其亲自书写的，是其真实意思表示的所立下的遗嘱，其效力应予认可；公民对自己的合法财产享有处分权，隋健康的遗嘱在不违背法律规定及社会公德的情况下是合法有效的；涉案房产已不存在，应驳回原告的诉请。经质证，原告对遗嘱的真实性有异议，认为非本人所签；从该遗嘱的法定形式要件说，没有两个无利害关系人签字，也没有公证机关或者相应的见证人予以见证，不符合法律规定的形式要件；该遗嘱违反我国婚姻法的强制性规定。虽然按照我国继承法第十六条第三款的规定，公民有权立遗嘱把个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人，但修建亭作为法定继承人以外的人只能是受遗赠人而不是遗嘱继承人，从该遗嘱书写的内容“生产村小学楼西户2楼是我房产由修建亭继承”，这一遗嘱内容因属于违反法律规定的相关民事行为而无效的；按照我国继承法第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有任何生活来源的继承人保留必要的遗产份额，现本案的原告隋某2系未成年人，即使隋健康所谓的遗嘱是真实的，它没有对原告隋某2保留必要的遗产份额，该份遗嘱无效；被告没有提供任何证据证实隋健康**前尚欠修建亭的债务，故遗嘱无效，不能作为有效证据使用。法院认定如下，虽然根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，但根据法律规定，遗嘱的对象是配偶、子女、父母等，修建亭作为被继承人的岳父属于主体不适格，不能作为遗嘱继承人接受继承，因此该遗嘱违反了法律的强制性规定，属于无效遗嘱。一审法院认为，本案为遗嘱继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”本案中，虽然根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，但根据法律规定，遗嘱的对象是配偶、子女、父母等，修建亭作为被继承人的岳父属于主体不适格，不能作为遗嘱继承人接受继承，因此该遗嘱违反了法律的强制性规定，属于无效遗嘱，故本案应按照法定顺序继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，其子女隋某2、隋某1以及父母隋某3、赵某均为第一顺序继承人。原被告均认可该房产价值150000元，150000元由四人平分，计每人分得37500元，由于被继承人隋某3、赵荣良在调查笔录中同意将自己分得的份额全部留给原告隋某2，故原告将取得四分之三的份额，被告隋某1取得四分之一的份额，因原告主张取得房子的所有权，故原告应支付被告隋某1房产价值的四分之一计37500元。故依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年3月31日判决：一、位于海阳市供电所小学楼后排西单元2楼西户楼房由原告隋某2继承，原告在判决生效十日内支付被告隋某1继承份额37500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告隋某2负担75元，由被告隋某1负担25元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是被继承人隋健康名下房产应按法定继承还是遗赠处理。上诉人隋某1主张被继承人隋健康去世前欠其外公修建亭48万元，隋健康亲自书写遗嘱将涉案房产遗赠给修建亭，以题头为“遗嘱”的字条为证。被上诉人隋某2为此不予认可，主张该字条非隋健康本人书写，且没有记载年月日。从目前证据看，对涉案“遗嘱”的效力问题,因涉及其他因素,无法确认系隋健康将涉案房产遗赠给修建亭的真实意思表示。上诉人主张隋健康欠其外公修建亭48万元，也未提供证据予以证实。一审法院根据继承法的相关规定,按照法定继承处理涉案房产，与法与理不悖。综上所述，上诉人隋某1的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人隋某1负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  尹鹏亮审判员  杨忠霞二〇二一年四月二十五日书记员  肖 婷