河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4928号上诉人（原审被告）：陈鹏，男，汉族，1968年10月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海鑫，男，汉族，1965年6月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张佳萱，河南良承律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人陈海鑫民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈鹏及其委托诉讼代理人李琳娟，被上诉人陈海鑫及其委托诉讼代理人张佳萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鹏上诉请求：一、请求二审法院撤销金水区人民法院（2021）豫0105民初116号民事判决书或依法改判。二、上诉案件受理费等费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原判审查事实不清。法院判决上诉人偿还借款本金42万元，查明事实有误，证据的审查判断与采信均存在明显错误。1、上诉人已向被上诉人偿还完涉案的全部借款本金及利息。上诉人与被上诉人之间债权债务关系已经消灭。2、原审法院查明的案件事实有误。2014年11月份、2015年5月份，上诉人分别向被上诉人偿还借款8万元和1万元，上述事实一审法院未予查明认定。二、原审判决利息计算方式不对。1、原审判决以39万元为本金，从2009年1月8日起至2019年8月19日按年利息24%计算，从2019年8月20日到实际偿还之日，按年利率15.45%计算。关于借款合同约定的39万元借款本金及利息，上诉人于2018年4月份至5月份偿还完50万元之后，39万元的借款本金已经全部偿还完毕。本案涉案的39万元借款本金已经不存在，法院不顾案件的事实情况错误判决上诉人承担39万元借款本金及高额利息，请求二审法院依法改判。2、原审判决3万元借款按照年利率15.4%计算无事实及法律依据。2018年2月8日上诉人出具的1万元借条及2018年4月3日被上诉人转款2万元均非借款性质，且均未约定相应利息，原审法院在无事实及相关利息证据支持的情况下判决上诉人向被上诉人支付高额利息错误。请求二审法院在查清事实基础上予以改判。陈海鑫答辩意见：一、答辩人与被答辩人之间意思表示自愿、真实，借贷关系依法成立并生效，答辩人依约支付了借款，被答辩人理应依约偿还借款本金及利息，逾期偿还应依约承担违约责任。二、一审查明事实清楚、证据充分，应予维持。三、一审法院按照法律规定分段计算未偿还的利息，并无不当。陈海鑫向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告借款本金420,000元及逾期利息173,413元（自2018年5月31日暂计算至2020年9月15日按照银行同期贷款基准利率的4倍为基础计算至实际清偿之日止），共计577,963元。一审法院认定事实：2014年1月23日，被告陈鹏（甲方、借款人）与原告陈海鑫（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，主要约定，甲方向乙方借到人民币（现金）40万元整；借款期限：自14年元月23日至14年11月23日止；借款用途：甲方借款用于归还工人工资。合同另对其他内容进行了详细约定。2014年1月23日，被告陈鹏出具《借据》一份，主要载明，今借到陈海鑫（身份证号）现金或转账人民币大写肆拾万圆整，小写（400,000.00元），月息（2.5分），借期：2014年元月23日起至2014年11月23日止，注（利息按月支付，如逾期加收滞纳金日5％），若本人不按期还款，愿承担借据总金额日千分之五的违约金，并承担诉讼费，追债费，利息，但不限以上所有的费用。2014年1月23日，原告通过现金存款的方式向被告支付20万元；2014年1月24日，原告通过银行转账的方式向被告支付19万元。2018年2月8日，被告陈鹏出具《借条》一份，载明：“今借现金壹万元整（10000）”。2018年4月3日，原告陈海鑫通过微信支付向被告陈鹏转账2万元。2014年2月23日，被告陈鹏通过银行转账的方式向原告陈海鑫支付1万元；2014年3月25日，被告陈鹏通过银行转账的方式向原告陈海鑫支付1万元；2014年7月22日，被告陈鹏通过银行转账的方式向原告陈海鑫支付10,300元；2014年7月26日，被告陈鹏通过银行转账的方式向原告陈海鑫支付1万元；2014年9月23日，被告陈鹏通过银行转账的方式向原告陈海鑫支付10,300元；2014年11月2日，被告陈鹏通过银行转账的方式向原告陈海鑫支付10,400元；2015年10月18日，被告陈鹏通过银行转账的方式向原告陈海鑫支付1万元；2016年2月7日，被告陈鹏通过银行转账的方式向原告陈海鑫支付1万元；2018年4月18日，被告陈鹏通过银行转账的方式向原告陈海鑫支付30万元；2018年5月6日，被告陈鹏通过银行转账的方式向原告陈海鑫支付10万元；2018年5月28日，被告陈鹏通过银行转账的方式向原告陈海鑫支付10万元。现原告陈海鑫以被告陈鹏未偿还完毕借款本息为由诉至原审法院，遂成本案纠纷。一审法院认为，借款应当偿还。原告主张被告向其借款，并提供有《借款合同》、《借据》、《借条》、转款凭证予以佐证，原审法院对原告与被告之间存在债权债务关系予以确认，被告共向原告借款42万元。关于被告陈鹏向原告陈海鑫支付58.1万元性质问题。因双方在支付时并未明确约定该款项的性质，根据相关法律规定，原审法院认定该58.1万元系偿还39万元借款的利息。按照被告已付款项数额并结合双方约定利息为月利率2.5％，故被告应当向原告支付剩余借款利息（以39万元为本金，按照年利率24％的标准，从2019年1月8日计算至2019年8月19日止；以39万元为本金，按照年利率15.4％的标准，从2019年8月20日计算至实际偿还完毕之日止；以3万元为本金，按照年利率15.4％的标准，从2020年9月18日计算至实际偿还完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，郑州市金水区人民法院判决：一、被告陈鹏于判决生效后十日内偿还原告陈海鑫借款本金420,000元及利息（以390,000元为本金，按照年利率24％的标准，从2019年1月8日计算至2019年8月19日止；以390,000元为本金，按照年利率15.4％的标准，从2019年8月20日计算至实际偿还完毕之日止；以3万元为本金，按照年利率15.4％的标准，从2020年9月18日计算至实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告陈海鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,580元，保全费3,410元，由被告陈鹏负担。本院二审期间，上诉人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月23日，陈海鑫借给陈鹏20万元；2014年1月24日，陈海鑫又借给陈鹏19万元；2018年2月8日，陈海鑫又借给陈鹏1万元；2018年4月3日，陈海鑫通过微信转账借给陈鹏2万元。以上共计借款42万元。经查证，陈鹏在借款后陆续累计直接向陈海鑫支付58.1万元。双方为借款还息等事宜多次交涉意见不一。2020年6月6日，陈海鑫和陈鹏签订借据一份，内容如下：“借据今借陈海鑫（身份证号）现金人民币贰拾万元整（小写200,000元），还款日期两年内还清。如不按时还款，借款人自愿承担借据总金额30%的违约金，并承担银行贷款利息的4倍的利息和诉讼费、追债费等。注：以前所有借据手续全部作废。借款人：陈鹏，身份证号：。落款日期：2020年6月6日。”二审时，陈海鑫质证认可借据内容是其本人所写，但此20万元未实际履行（一审第一卷质证意见为：2020年6月6日原告与被告再次就欠款进行结算，原告愿意以20万终结双方的债务。但因被告陈鹏不愿意，双方未签署该借据，条子作废。借据上签名及备注条款均为陈鹏自己补充的，并不是真实的）；陈鹏质证认为借款本金已付完，陈海鑫同意再付20万元利息不再重复计息。陈鹏称签字后将原件交给了陈海鑫，自己留了复印件；陈海鑫称该借据未履行，原件留在了陈鹏那里。本院认为，陈海鑫和陈鹏之间存在民间借贷法律关系。双方于2020年6月6日共同办理形成的书面《借据》客观反映了双方的意图，也是双方为一揽子解决自2014年1月23日第一笔借贷以来的备选方案。处理民间借贷纠纷，既要尊重当事双方的真实意思，又要兼顾公平正义原则。本案中，陈海鑫和陈鹏对本息归还意见不一。本院认为，《借据》明确了截止2020年6月6日陈鹏尚欠陈海鑫20万元，还款期限为两年之内还清（即2022年6月5日之前还清）。该《借据》约定的违约金和利息尚未达到相应支付条件，本案对违约金和利息暂不作处理。陈海鑫可在条件成就时行使相应权利。陈海鑫已两次起诉索要欠款，陈鹏对该20万元应予支付。综合全案，结合双方在一、二审中的质证意见，本院认为上诉人陈鹏的上诉请求部分有理，应予部分支持。原审判决认定事实不清，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初116号民事判决；二、陈鹏于判决生效后十日内支付陈海鑫人民币20万元；三、驳回陈海鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9,580元及保全费3,410元，由陈鹏负担5,000元及保全费3,410元，由陈海鑫负担4,580元；二审案件受理费9,580元，由陈鹏负担5,000元，由陈海鑫负担4,580元负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 张建军二〇二一年四月三十日书记员 汪 雨