河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1006号原告：张同林，男，汉族，1954年7月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师。被告：白龙，男，1988年12月28日出生，住孟州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，公司总经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。原告张同林诉被告白龙、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（简称中华联合财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同林的委托诉讼代理人谢继周、被告中华联合财险焦作支公司的委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼，被告白龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张同林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、护理依赖费用共计257246元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日17时许，被告白龙驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿获轵线由西向东行驶至孟州市大定办上作村口时，与由东向西左转弯行驶原告张同林驾驶的二轮电动车相撞，造成张同林受伤的交通事故。经孟州市公安局交警大队事故认定，张同林承担该事故的同等责任。豫Ｈ×××××号小型轿车在中煤和中华联合财险焦作支公司分别投保有交强险和商业险，中煤保险已经在交强险内赔付。原告经诊断为“右足毁损伤、多处骨折”等，花费医疗费十几万元，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告白龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告中华联合财险焦作支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议；需要核实被保险车辆驾驶证、行驶证、保险单后，对于原告合理合法的损失，同意在保险限额内予以赔付；该公司承保商业三者险50万元，原告全部的合理合法损失，在扣除交强险后，公司承担50%的赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费不予承担。根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否有事实和法律依据。围绕争议焦点，原告张同林向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任划分；2、保单2份，证明肇事车辆投保情况；3、白龙驾驶证、行驶证，证明被告白龙具有驾驶资格；4、2019年11月24日-2020年1月2日孟州市人民医院住院病历1份、2020年1月3日-2020年1月10日河南省人民医院住院病历1份、2020年1月11日-2020年4月16日孟州市人民医院住院病历1份，证明原告住院治疗情况；孟州市人民医院门诊病历1份，证明原告在门诊修复假牙；5、住院医疗费票据3张，证明原告支出医疗费158956.52元及道路救助基金垫付76958.53元；6、输血费票据8张，证明原告输血支出5104元；7、门诊票据10张，证明原告门诊治疗支出医疗费12756.72元；8、孟州市瑞茂大药房出具的证明1份和票据44张，证明原告购买白蛋白支出3840元；9、司法鉴定意见书1份及鉴定费票据2张，证明原告的伤残等级、护理依赖及支出鉴定费3426.5元；10、孟州市大定办段东村村委会出具的证明1份、身份证复印件2张，证明被扶养人的情况；11、（2021）豫0883民初198号民事调解书1份，证明交强险公司已经赔付原告120000元。被告中华联合财险焦作支公司对原告证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，其中2019年11月25日-2019年12月5日没有医嘱陪护，该期间系重症监护，由医院进行护理，相应的护理期限应予扣除，孟州市人民医院的门诊病历系修复牙齿，但病历记载原告事故前已使用假牙，全口无恒牙，公司仅同意按照假牙的价值进行赔付，原告证据不能证明进行义齿修复的必要性以及关联性；对证据5、6、7、8真实性无异议，但应扣除义齿修复费用；对证据9真实性无异议，但对护理期180日与部分护理依赖的鉴定意见有异议，鉴定机构根据原告的伤情以及恢复情况给出护理期为180天，而部分护理依赖是护理程度的鉴定，没有明确部分护理依赖是否包含在180天内，还是180天后，以及全部存活期间，期限与程度存在矛盾；对证据10、11真实性无异议。被告白龙、中华联合财险焦作支公司未提交证据。本院对上述证据审查后认为，被告中华联合财险焦作支公司对原告证据1、2、3无异议，本院对证据1、2、3予以采信；被告中华联合财险焦作支公司对原告证据4、5、6、7、8、9、10、11真实性无异议，本院对原告证据4、5、6、7、8、9、10、11真实性予以认定。本院经审理查明的案件事实为：2019年11月24日17时50分许，被告白龙驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿获轵线由西向东行驶至孟州市大定办上作村口时，与由东向西左转弯行驶原告张同林驾驶的二轮电动车相撞，造成张同林受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定白龙、张同林承担事故的同等责任。原告张同林受伤当天被送到孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性休克；2、右足毁损伤；3、右股骨近端粉碎性骨折；4、颅脑损伤：蛛网膜下腔出血；5、胸部闭合伤：多发肋骨骨折、右侧气胸、双侧胸腔积液并创伤性湿肺；6、左下颌骨骨折。原告住院39天，于2020年1月2日出院。后原告于2020年1月3日—2020年1月10日在河南省人民医院住院7天，于2020年1月11日—2020年2月11日在孟州市人民医院住院32天。2021年3月13日，原告到孟州市人民医院进行义齿修复。原告治疗期间共支出医疗费180657.14元（其中道路救助基金垫付76958.53元）。原告共兄妹7人，其中2人已去世，原告父亲张勋书出生于1935年2月5日，原告母亲毛素云出生于1935年11月29日。经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情为一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残；误工期限为270日，护理期限为180日；截肢后需部分护理依赖。原告支出鉴定费用3426.5元。被告白龙驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车在中煤财产保险股份有限公司焦作支公司投保有交强险，在被告中华联合财险焦作支公司投保有限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。经本院（2021）豫0883民初198号民事案件调解，中煤财产保险股份有限公司焦作支公司在交强险限额已赔偿原告120000元。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年度河南省城镇居民人均消费支出为21971.57元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定白龙、张同林承担事故的同等责任。因被告白龙驾驶的车辆在被告中华联合财险焦作支公司投保有商业三者险，故原告超出交强险部分的损失应由被告中华联合财险焦作支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担60%。事故发生时原告已65周岁，且原告未提供证据证明其具有劳动能力及劳动收入，故原告要求误工费的请求本院不予支持。经鉴定原告的护理期为180日，截肢后需部分护理依赖，故原告要求5年护理依赖费用的请求，本院予以支持，该费用从护理期180日届满后的2020年5月24日计算至2025年5月24日。原告张同林的合理损失为：1、医疗费180657.14元；2、住院伙食补助费3900元（78天×50元/天）；3、营养费1560元（78天×20元/天）；4、护理费22525.64元（45677元/年÷365天×180天）；5、残疾赔偿金205889.84元（34200.97元/年×14年×43%）；6、精神抚慰金本院酌定为9000元；7、被扶养人生活费18895.55元（21971.57元/年×5年×2人×43%÷5人）；8、护理依赖费用114192.5元（45677元/年×5年×50%）；9、鉴定费3426.5元；10、交通费本院酌定为2000元，以上共计562047.17元。扣除中煤财产保险股份有限公司焦作支公司在交强险限额已支付的120000元和道路救助基金垫付的76958.53元，剩余365088.64元，由被告中华联合财险焦作支公司在商业三者险限额内承担219053.18元（365088.64元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张同林各项损失共计219053.18元；驳回原告张同林的其他诉讼请求如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2579元，由原告张同林负担383元，被告白龙负担2196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇二一年四月二十八日书记员  李小芳