湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3835号 原告（反诉被告）：中国银行股份有限公司永州市南津路支行，住所地：永州市零陵区南津中路（怡港国际侧楼），统一社会信用代码：914311026874127130。 负责人：邹杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘姗姗，系该支行副行长，女，1978年5月29日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，特别授权）。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王海军，男，1979年8月24日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 被告（反诉原告）：刘先贵（系被告王海军之妻），女，1981年11月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 上述二被告（反诉原告）共同的委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。 被告：永州市零陵富康置业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区××路××号，统一社会信用代码：914311025765649680。 法定代表人：刘勋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐海燕，系该公司员工，男，1982年10月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，特别授权）。 原告中国银行股份有限公司永州市南津路支行（以下简称中国银行南津路支行）与被告王海军、刘先贵、永州市零陵富康置业有限公司（以下简称富康公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，被告王海军、刘先贵向本院提出对原告中国银行南津路支行的反诉，本院经审查后决定合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中国银行南津路支行的委托诉讼代理人刘珊珊、李刚，被告（反诉原告）王海军、刘先贵共同的委托诉讼代理人杨松艳，被告（反诉被告）富康公司的委托诉讼代理人唐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行南津路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海军一次性向原告归还借款本金1874704.08元，利息95180元，罚息14385.2元，合计1984269.28元（利息、罚息暂计算至2020年8月31日，此后的利息、罚息按贷款合同约定计算至全部借款还清之日止）；2、判令被告刘先贵对被告王海军以上债务承担共同偿还责任；3、判令被告富康公司对被告王海军以上债务承担连带偿还责任；4、判决被告王海军不履行上述还款义务时，原告有权对被告王海军提供抵押位于零陵区××路××号××栋××号的房产（预抵押登记证号：永房预零陵字第2××9号）的房产享有优先受偿；5、判令被告王海军承担原告为实现上述债权所产生的律师费130565元；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告王海军在原告中国银行南津路支行申请个人商业用房贷款，并签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，根据合同约定，原告向被告王海军发放2800000元贷款，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息还款，每月还款30597.69元。如被告王海军未按期偿还贷款本息，原告有权要求被告王海军一次性偿还全部贷款，并应按约定向原告支付利息、罚息。被告王海军、刘先贵将自己所有的位于零陵区××路××号××栋××号的房产对贷款进行抵押并办理了抵押手续。被告王海军贷款后，自2019年10月10日开始就未按照合同约定履行还款义务，截止2020年8月31日，被告王海军已累计逾期328天，经原告多次催收，被告王海军至今未偿还贷款。原告认为，被告王海军逾期拒不偿还贷款的行为，严重损害了原告的合法权益，已构成违约。被告王海军应当要按约定一次性向原告清偿全部贷款本息。被告王海军与被告刘先贵为夫妻关系，且贷款是用于二被告夫妻共同生活经营，该贷款应当为二被告的夫妻共同债务，被告刘先贵应当要对被告王海军的贷款承担共同偿还责任。被告富康公司作为保证人对被告王海军的贷款提供连带责任担保，被告富康公司应当要对被告王海军的贷款承担连带偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王海军、刘先贵共同辩称：1、他们与原告及被告富康公司三方签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》及附件不是双方的真实意思表示，是在被告富康公司售楼部二楼签订，以及被告富康公司持他们的身份证到原告的柜台办理出用于还款的账户，该合同及合同附件是虚假合同，依法应认定为无效法律行为；2、被告富康公司为达到向原告贷款之目的，另虚构购房之事实，他们受蒙蔽仅在《萍洲国际商铺买卖合同》（合同编号：00020）上签字，涉案贷款对应的用于购买的萍洲国际×栋×层×××号商铺自始至终并未出售给他们，也未交付给他们使用，且被告富康公司告诉他们，该商铺是否存在，在哪个位置等情况他们不知情；3、被告富康公司为达到贷款目的，冒名开具不动产销售发票、冒名交税，并冒用以他的名义开办银行卡，持有银行卡冒名还贷。他们仅是在被告富康公司还贷过程应借款要求帮忙还贷9笔计275，801元。上述事实在零陵区人民法院受理的（2020）湘1102民初3351号案件庭审过程中已查实，足以证实他们与被告富康公司签订的购房合同是虚假合同，根据《民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该合同无效。根据《民法总则》第一百五十五条和《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同自始至终没有法律约束力；4、他们已起诉要求确认其与被告富康公司签订的《萍洲国际商铺买卖合同》（合同编号：00020）及附件无效，则他们与原告及被告富康公司三方签订的商业贷款合同的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，上述贷款合同依法解除，他们已提起反诉，主张解除合同；5、涉案贷款本是应由被告富康公司承担，①被告富康公司直接接受和使用涉案贷款，其为最终唯一受益人，依法应予返还；②被告富康公司虚构、编撰了涉案一系列按揭贷款及售房法律文书，主导并促成涉案贷款发放，是主要过错方，依法应承担过错责任；6、被告富康公司套取原告贷款后，未按期归还贷款，导致本案发生，存在根本违约行为，依法应承担违约责任。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告对他们的全部诉讼请求。 被告富康公司口头辩称：因他公司资金周转，与被告王海军及原告中国银行南津路支行签订了贷款合同，以被告王海军的名义向原告贷款，但是后面的还款是由他公司偿还的，现他公司也愿意继续履行贷款的还款义务。 被告王海军、刘先贵向本院提出反诉：1、判令解除反诉原告王海军、刘先贵与反诉被告中国银行南津路支行及被告富康公司签订的合同，合同编号为2015年永中银借字×××号《个人商业用房贷款合同》及附件；2、判令被告富康公司自判决生效之日起全额承担反诉被告中国银行南津路支行《个人商业用房货款合同》及附件下的剩余贷款本息及滞纳金等费用；3、判令本诉、反诉诉讼费由被告富康公司承担。事实与理由：2011年至2015年期间被告富康公司开发位于零陵区××路××号萍洲国际房产，因资金周转困难，为达到向反诉被告中国银行南津路支行贷款之目的，借用反诉原告王海军名义虚构签订合同编号为××××《萍洲国际商铺买卖合同》，购买萍洲国际×栋×层×××号商铺之事实，以及以反诉原告王海军的名义开具“交纳购房首付款的收据、销售不动产统一发票、完税证明”等办理购房按揭贷款所需全部资料。反诉原告王海军、刘先贵应反诉被告富康公司强烈要求，在被告富康公司售楼部二楼与反诉被告中国银行南津路支行签订“合同编号为2015年永中银借字×××号《个人商业用房贷款合同》及附件（贷款总金额280万元，分120个月偿还）”，被告富康公司提供担保并用萍洲国际×栋×层×××号商铺设定抵押，反诉被告中国银行南津路支行将《个人商业用房贷款合同》及附件下的购房按揭贷款280万元直接汇入被告富康公司银行账户。合同签订后，反诉原告王海军提供其名下卡号为××××××××××××中国银行卡给被告富康公司用于按期偿还按揭贷款。2015年10月-2019年9月期间48期贷款本息如期归还（共计还款1475342.76元，其中反诉原告王海军因被追代为偿还9笔款共计320700元）。后被告富康公司未按期还款，反诉被告中国银行南津路支行将反诉原告王海军、刘先贵纳入征信不良名单，反诉原告王海军、刘先贵多次催促被告富康公司按期偿还银行贷款无果后，无奈诉至法院维权，因被告富康公司不予配合澄清虚构“购房合同骗取贷款”之事实，无奈先予保全，以“解除购房合同纠纷案由”诉至法院，通过法院庭审查明事实后再变更诉请为确认购房合同无效。鉴于涉案购房合同系虚假合同，反诉原告王海军已诉至法院确认购房合同无效，且该购房合同违反法律强制性规定自始无效，涉案商品房担保贷款合同的目的无法实现，现反诉原告王海军、刘先贵特依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定诉请解除涉案“商品房担保贷款合同及附件”。请法院査清本案全部事实，合并审理本诉、反诉，依法公正判决。 原告（反诉被告）中国银行南津路支行针对反诉辩称：与基本事实不符，与之前向法院提起的民事起诉状相矛盾，根据反诉原告本人向法院提交的起诉状，反诉原告在起诉状中明确表示与本案反诉被告富康公司是存在商铺买卖关系的，仅是因为反诉被告富康公司未按约定交付商铺，导致反诉原告购房无法实现，再向法院提起诉讼解除买卖合同的，而并不是说合同是无效的，在反诉的诉请中，要求反诉被告富康公司返还反诉原告主张的自己支付的购房商铺的税款，对于该事实，反诉原告也是认可的，他也是在买卖合同上签了字的，也偿还了银行贷款，根据种种事实说明，他行认为反诉原告及被告富康公司签订的买卖合同是真实意思表示，对于资金往来与本案也无实际关联，故请求依法驳回反诉原告的反诉请求。 被告（反诉被告）富康置业公司口头辩称：对反诉请求的第1、2项无意见，对第3项的诉讼费，他公司认为不应由他公司承担。 原告（反诉被告）为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、中国银行股份有限公司个人一手购房贷款合同，欲证实被告向原告申请购房贷款，并对贷款期限、还款方式、违约责任等进行约定的事实； 证据2、中国银行借款借据，欲证实原告按约定向被告发放贷款的事实； 证据3、放款信息，欲证实原告按约定向被告发放贷款的事实； 证据4、抵押权预告登记证，欲证实被告以房产对贷款进行抵押并办理抵押登记的事实； 证据5、个人贷款账户风险分类日报清单，欲证实被告欠款明细的事实； 证据6、个人贷款未收应还本息清单，欲证实被告逾期还款的事实； 证据7、贷款已还明细清单，欲证实被告逾期还款的事实。 证据8、结婚证，欲证实二被告在贷款时为夫妻关系的事实； 证据9、民事调解书，欲证实被告欠款的事实。 对上述证据，被告王海军、刘先贵共同质证认为：对证据1的合法性无异议，对其真实性、关联性和证明目的有异议， 被告（反诉原告）王海军、刘先贵为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、（2020）湘1102财保905号《民事裁定书》； 证据2、民事起诉状； 证据3、（2020）湘1102民初3351号案件受理通知书； 证据4、（2020）湘1102民初3351号开庭传票、庭审笔录； 证据5、《萍洲国际商铺买卖合同》（合同编号为×××××）及附件； 证据6、银行刷卡凭证、现金缴款单、交纳购房款收据、销售不动产统一发票、完税证明各1张； 上述证据共同欲证实被告富康公司为筹措周转资金，达到向原告贷款之目的，借用被告王海军的名义，虚构购房合同（合同编号为×××××、涉案房屋为萍洲国际×栋×层×××号商铺）及虚假开具‘交纳购房首付款的收据、销售不动产统一发票、完税证明’等办理购房按揭贷款所需全部资料的事实，并证明涉案商品房买卖合同系虚假无效的合同； 证据7、《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（合同编号：2015年永中银借字×××号）及附件； 证据8、借款收据； 证据9、期房网签合同备案信息表； 上述证据共同欲证实： 证据10、王海军按揭贷款统计表、中国银行还款流水明细清单，欲证实已归还2015年10月—2019年9月48期购房贷款本息1，475，342.76元； 证据11、王海军代偿商铺按揭贷款统计表，欲证实王海军应被告富康公司借款要求偿还9笔贷款本息，共计245，801元。 对上述证据，原告（反诉被告）质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议，该三份证据根据反诉原告提交的起诉状，恰恰证实了反诉原告与被告富康公司之间签订了真实有效的购房合同，证实了该合同是真实有效的；对证据4的真实性无异议，多次出现反诉原告认可合同是本人签订，银行按揭购房款是本人支付的事实；对证据5、6的“三性”无异议，恰恰证实了反诉原告与被告富康公司之间签订了商铺买卖合同的事实；对证据7、8、9、10的“三性”无异议，该四份证据均证实了反诉原告因购买商铺向反诉被告申请按揭贷款，并且反诉被告已经按照贷款合同的约定将2，800，000元的贷款转入了反诉原告指定的被告富康公司的银行账户中，已履行了合同的义务；对证据11的真实性无异议，证实了反诉原告是在2015年10月份贷款后将近4年时间内一直按照合同约定，履行还款义务的事实，微信聊天记录，未提交原始记载人，是属于截屏的，不能体现双方的真实意思表示，是王海军与严兴华私人之间的聊天记录，与本案无实际关联。被告富康公司质证认为：对证据11中的金额不清楚，其余证据均无异议。本院认证认为：因原告及被告富康公司对上述证据的真实性均未表异议，故对其真实性予以采信。 被告富康公司未向本院提交任何证据。 根据双方当事人的陈述及采信的证据，本院认定本案如下事实： 被告富康公司（出卖方、甲方）与被告王海军（买受方、乙方）于2015年8月19日签订了一份《萍洲国际商铺买卖合同》，合同主要约定：甲方将位于永州市零陵区××路××号××商铺××栋××层××号房出售给乙方，商品房预售许可证号为房预许字（2015）第××××号。2015年10月8日，被告王海军、刘先贵（借款人）与原告中国银行南津路支行（贷款人）签订了一份《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（编号：2015年永中银借字×××号）及附件，合同主要约定：原告向被告王海军发放2800000元贷款，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息还款，并约定贷款金额发放至被告（保证人）富康公司账户，账户名：唐祥军，被告王海军、刘先贵均在该合同中借款人一行签字，被告富康公司在该合同中保证人一行签字盖章，且被告王海军将自己所有的位于零陵区××路××号××栋××号的房产（产权证号：永房预零陵字第××××）对贷款进行抵押并办理了抵押登记手续。贷款发放后，自2019年10月10日开始被告王海军就未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。 另查明，被告王海军、刘先贵系夫妻关系；被告（另案原告）王海军于2020年10月10日向本院提起对被告（另案被告）富康公司、原告（另案第三人）中国银行南津路支行的房屋买卖合同纠纷的诉讼，本院于2021年1月12日作出（2020）湘1102民初3351号民事判决书，判决：一、确认原告王海军与被告永州市零陵富康置业有限公司之间签订的《萍洲国际商铺买卖合同》为无效合同；二、驳回原告王海军其他诉讼请求；现该判决早已发生法律效力。被告王海军、富康公司对原告中国银行南津路支行的贷款进行过部分偿还，截止2020年8月31日，尚下欠本金1，874，704.08元，利息95，180元及罚息14，385.2元，合计1，984，269.28元未偿还。 本院认为，原告中国银行南津路支行与被告王海军签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》及附件是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护，双方均应严格依约享受权利、履行义务。合同签订后，原告依约向被告王海军指定的账户发放了贷款，但被告王海军、富康公司在偿还部分贷款后未继续履行偿还义务，被告刘先贵在该合同借款人一行签字确认，被告刘先贵应对该贷款承担共同偿还责任，被告富康置业公司在该合同的保证人一行签字盖章确认，应对该贷款承担连带偿还责任，故对于原告要求被告王海军、刘先贵共同偿还下余本金1874704.08元，利息95180元及罚息14385.2元，合计1984269.28元，被告富康公司对该贷款承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。对被告王海军、刘先贵提出要求解除《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》及由被告富康公司支付剩余贷款本息及利息的反诉请求不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”之规定，原告要求在被告王海军不履行上述还款义务时，原告有权对被告王海军提供抵押的位于零陵区××路××号××栋××号的房产（预抵押登记证号：永房预零陵字第×××××号）的房产享有优先受偿的诉请，本院予以支持。对原告要求被告王海军承担原告为实现上述债权所产生的律师费130565元的诉请，因合同没有特别约定且系不必然发生的费用，故本院同样不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）王海军、刘先贵在本判决生效后十日内共同偿还原告（反诉被告）中国银行股份有限公司永州市南津路支行下余贷款本金1，874，704.08元，利息95，180元及罚息14，385.2元，合计1，984，269.28元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、罚息按贷款合同约定计算至全部贷款还清之日止)； 二、由被告永州市零陵富康置业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、被告（反诉原告）王海军、刘先贵不履行上述第一项义务时，原告（反诉被告）中国银行股份有限公司永州市南津路支行有权在对抵押物位于永州市零陵区××路××号××栋××号房产处置后所得价款中享有优先受偿权； 四、驳回原告（反诉被告）中国银行股份有限公司永州市南津路支行的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）王海军、刘先贵的反诉请求。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23，719元，反诉费11，329元，共计35，048元，由被告（反诉原告）王海军、刘先贵和被告永州市零陵富康置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  李少阳 人民陪审员  唐亚美 人民陪审员  龙露华 二〇二一年四月二十三日 法官助理董凌冰 书记员陶虹辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。