北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6456号上诉人（原审原告）：闫树荣，女，1964年12月9日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：展超勇（闫树荣之夫），1960年7月1日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦皇岛正大有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区关城东路30号。法定代表人：于建平，董事长。委托诉讼代理人：李聪，男，秦皇岛正大有限公司法务。委托诉讼代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。上诉人闫树荣因与被上诉人秦皇岛正大有限公司（以下简称正大公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初6912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任开庭进行了审理。上诉人闫树荣及其委托诉讼代理人展超勇、刘学仲，被上诉人正大公司的委托诉讼代理人李聪、陈文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫树荣上诉请求：同意一审法院关于护理费、营养费、鉴定费、住院伙食费、租床费、交通费、医药费的判决结果；不同意一审法院关于伤残赔偿金，精神抚慰金，误工费及2020年9-12月的未发工资的判决，请求改判正大公司还应支付上诉人差额：伤残赔偿金134763元，精神抚慰金10000元，误工费28590元，2020年9-12月工资22000元，共计195353元。事实和理由：1.闫树荣是长期在外务工，以务工收入为生活来源，没有承包地，没有口粮田，故此伤残赔偿金应按北京市2019年居民人均可支配收入计算为7384.9*20*0.15=221547元，一审法院按照农村居民可支配收入计算错误，而且现在农民和居民也无区别，计算标准不同，二者相差数额为134763元；2.精神抚慰金太少，要求再增加10000元为宜；3.闫树荣月工资5500元，误工期的鉴定时间为180日至210日，据此应给付上诉人38500元，一审法院仅判决9910元，还差28590元；4.2020年闫树荣仅发至8月份工资，9-12月份的工资未发，应当给付，一审法院对此项请求不支持错误。正大公司辩称，同意一审判决，不同意闫树荣的诉讼请求。闫树荣劳务所在地地点（即正大公司的厂房为北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村）和居住地点都在农村，伤残赔偿金不应按照城镇标准计算。对于误工费问题，闫树荣受伤后无法提供劳务，实际也没有工作，不认可闫树荣的陈述。闫树荣向一审法院起诉请求：1．责令正大公司赔偿闫树荣残疾赔偿金221547元、精神损害抚慰金30000元、误工费38500元、2020年9月-12月工资22000元、护理费11000元、营养费9000元、鉴定费4200元、住院伙食补助费3000元、租床费100元、交通费1669元、复印费495元、住宿伙食费527元、医疗费7583.77元，各项损失共计349621.77元；2．诉讼费用由正大公司负担。一审法院认定事实：闫树荣与正大公司曾建立多年的劳务关系，闫树荣的工作是养鸡。2020年4月21日下午，闫树荣在正大公司养鸡厂工作期间，为给车间打隔断，闫树荣用锤子往墙上揳钉子时，因钉子反弹刺伤闫树荣的眼睛，右眼出血。正大公司即将闫树荣送往平谷区医院进行治疗。后又至首都医科大学附属北京同仁医院就医。经首都医科大学附属北京同人医院诊断：闫树荣系右眼结膜充血，颞侧角巩膜缘结膜缝线，角膜缝线在位，角膜轻度水肿。后于2020年5月25日至6月2日在首都医科大学附属北京同仁医院进行眼部手术住院8天。2020年12月29日法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书：1．被鉴定人闫树荣右眼外伤性白内障、人工晶体状植入术后的伤残等级属十级；其右眼角巩膜裂伤后遗中度视力损害的伤残等级属十级。综合伤残赔偿指数为15％。2．被鉴定人闫树荣的伤后误工期考虑以180日-210日，护理期考虑以45日-60日，营养期考虑以60日-90日为宜。具体请结合实际发生情况使用。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，双方均认可闫树荣与正大公司存在劳务关系，且闫树荣系在工作中受伤，故正大公司对于闫树荣受伤的合理损失应予赔偿。闫树荣主张的各项费用中，医疗费、鉴定费数额适当，一审法院予以支持；残疾赔偿金其认为应按照城镇居民标准计算，经一审法院与其户籍所在地的法院核实，其户口性质为农业，故一审法院认定，残疾赔偿金应按照农村居民标准，从评定为伤残之日起计算；精神损害抚慰金数额过高，一审法院依据其伤情、伤残等级等情况酌定；误工费、护理费、营养费数额过高，一审法院根据其伤情、鉴定意见等综合确定；交通费数额过高，一审法院根据其伤情、复诊情况等综合确定；住院伙食补助费数额过高，一审法院根据其伤情等综合确定；其主张2020年9月-12月工资，正大公司辩称其在受伤后，一直在单位居住，闫树荣未提供证据证明其在此期间仍为正大公司工作，故一审法院不予支持；复印费于法无据，一审法院不予支持；其主张住宿伙食费，仅提供餐费发票，未提供相应的诊断证明等予以佐证，故一审法院不予支持。综上，经法院核实确认，闫树荣的合理损失为：医疗费7583.77元、误工费9910元、住院伙食补助费800元、营养费4000元、护理费6000元、交通费800元、鉴定费4200元、残疾赔偿金86784元、精神损害抚慰金5000元、租床费100元，以上损失合计125177.8元。一审法院判决如下：一、秦皇岛正大有限公司于判决生效后七日内，赔偿闫树荣医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、租床费共计125177.8元；二、驳回闫树荣其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人闫树荣提交新证据：新蔡县佛阁寺镇大展庄村委会和新蔡县佛阁寺镇政府出具的证明。证明目的：闫树荣一家人20多年没有承包田地，也没有房屋，在北京靠务工生活，因此伤残赔偿金应以城镇居民计算。正大公司不认可该证据的真实性、关联性、合法性和证明目的。认为该证明内容不真实，既然其是本村村民，闫树荣提供劳务的20多年之前应该也有承包地。本院认定如下：闫树荣提交的证据无法充分证明其应当按照城镇居民标准计算相应的伤残赔偿金，与待证事实之间没有直接的关联性，本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方争议的焦点在于闫树荣的伤残赔偿金支付标准以及精神抚慰金、误工费的金额。闫树荣主张应当按照城镇居民来对待支付相应的伤残赔偿金。本院认为，残疾赔偿金是对因残疾而导致的劳动能力丧失所给予的财产损害性质的赔偿，丧失劳动能力的程度，通常由专业机构鉴定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，……。”闫树荣的户籍地是河南省新蔡县佛阁寺镇大展庄村，其是农业户籍而非城镇户籍；闫树荣的工作地与居住地均为北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村，从其经常居住地看亦属于农村，故应按照北京市农村居民人均纯收入作为计算残疾赔偿金的标准。其二审期间提供的证据不能证明其应当按照城镇户口对待，故闫树荣的该项上诉主张不能成立，本院不予支持；关于闫树荣主张提高精神抚慰金和误工费的问题，根据查明的事实和现有的证据，其自受伤后仍领取正大公司给付的工资至8月份，而其伤情经鉴定误工期为180日-210日，故一审法院根据闫树荣的误工期按照其月工资收入标准确定的误工费无误；对于精神抚慰金的认定是在考虑了闫树荣的具体伤情、伤残等级、鉴定意见等情况的基础上综合确定的，本院予以确认。闫树荣的上述主张缺乏法律依据和事实支持，本院不予采信。综上所述，闫树荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4207元，由闫树荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 京二〇二一年四月二十五日法官助理  王玮玮法官助理  黄晓宇书 记 员  何昕燏