wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑终96号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马磊，出生于宁夏平罗县，公民身份号码×××，户籍所在地平罗县。2013年12月18日、2019年6月20日因盗窃先后被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留五日、十日；2014年12月4日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元，2015年1月24日刑满释放；2015年8月3日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，同年10月18日刑满释放；2016年6月16日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，同年10月12日刑满释放；2018年2月24日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，同年9月14日刑满释放；2019年12月25日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年4月24日刑满释放；2020年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月26日被取保候审，8月7日至9日被临时羁押于南昌铁路公安局鹰潭公安处鄱阳车站派出所，8月11日被取保候审，10月29日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人侯天骄、北京德恒（银川）律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人马磊犯盗窃罪一案，于2021年3月8日作出（2021）宁0104刑初112号刑事判决。原审被告人马磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。银川市人民检察院指派检察员肖声出庭履行职务。原审被告人马磊及其辩护人侯天骄到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定， 一、2019年6月30日9时许，被告人马磊在石嘴山市拘留所106号监室中，趁其拘留期限届满释放之机，盗得同监室被害人张某1放在床头柜上的储存柜腕带钥匙牌一个，后至拘留所储物间，使用该钥匙牌将张某1的储物柜打开，盗得其存放在储物柜中的三星W2016型手机一部（价值1267元）、裤子一条、休闲鞋一双（均不予作价）及现金200元，挥霍。 二、2020年7月6日0时许，被告人马磊在银川市××区内，趁被害人丁某、田某、张某2、曹某熟睡之机，先后盗得丁某的一部VIVOY31A型手机一部（不予作价）、田某的OPPOA11X型手机一部（价值900元）及张某2的OPPOA9型手机一部（价值800元）、曹某的华为Nove5pro手机一部（价值1500元），销赃得款挥霍。 三、2020年7月22日5时许，被告人马磊在××区“蓝波网咖”上完网准备离开时，趁被害人海某熟睡之机，盗得其放在48号座位上的华为荣耀手机20i型一部（价值1067元）及收银台抽屉内的现金750元，挥霍。 被告人马磊归案后如实供述了上述三起犯罪行为。 上述事实，有公诉机关提交的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、情况说明、视听资料、在逃人员登记表、取保候审决定书、证明、收据、现场勘验检查笔录、现场勘验检查照片、提取笔录、提取照片、鉴定聘请书、价格认定结论、DNA法庭科学鉴定意见、鉴定意见通知书、辨认笔录、证人慕某的证言、被害人张某1、丁某、田某、张某2、曹某、海某的陈述、被告人马磊的供述、刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实。 原判认为，被告人马磊以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值共计6484元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马磊归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马磊具有认罪认罚的法定从宽情节，依法可从宽处理。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：1.被告人马磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2.责令被告人马磊于本判决书生效后十日内退赔被害人张某1的经济损失1467元、被害人田某的经济损失900元、被害人张某2的经济损失800元、被害人曹某的经济损失1500元、被害人海某的经济损失1817元；3.追缴被告人马磊的违法所得裤子一条、休闲鞋一双，发还给被害人张某1；追缴被告人马磊的违法所得VIVOY31A型手机一部，发还给被害人丁某。 上诉人马磊及其辩护人提出，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。 出庭履行职务的检察人员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。上诉人系累犯，多次实施盗窃犯罪，主观恶性深，故其及辩护人提出原判量刑过重的意见，不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。 本院认为，上诉人马磊以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物价值6484元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马磊曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人马磊归案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理。关于上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的意见，与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾琳巧 审判员  何文波 审判员  黄 琼 二〇二一年四月十九日 书记员  田 华 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当判决驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以判决撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执498号申请执行人：黄斌，男，1988年12月29日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：赵云斌，男，1979年08月09日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。本院在执行黄斌与赵云斌合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0202民初314号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人赵云斌的银行存款6100元及迟延履行金，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵云斌相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年四月二十二日书记员  栗 鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1741号原告：邢龙龙，男，1988年3月8日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市高新技术开发区。委托诉讼代理人：杨运丽，女，1985年8月9日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市高新技术开发区。代理权限：特别授权，系原告之姐。被告：张学伟，男，1978年6月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，自由职业，住洛阳市涧西区。本院在审理原告邢龙龙诉被告张学伟为房屋租赁合同纠纷一案中，原告邢龙龙于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢龙龙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢龙龙撤回起诉。本案受理费175元，由原告邢龙龙负担。审判员  李晓佳二〇二一年四月二十七日书记员  李冰冰
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初807号原告:李某某,女，汉族，1980年8月3日出生，住台前县。委托诉讼代理人:王程，河南忠义律师事务所律师。被告:代某某,男，汉族，2001年8月20日出生，住台前县。被告:阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司,濮阳市中原中路184号。负责人:张士亮，该公司经理。委托诉讼代理人：马宁，该公司员工。被告：中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部，住所地，河南省台前县人民路与惠风路交叉口东邮政办公楼。负责人：杨镇标，该公司经理。委托诉讼代理人：石利伟，该公司员工。原告李某某与被告代某某、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、被告中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日依法立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告李某某及委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼，被告代某某到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼，被告中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部委托诉讼代理人石利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2020年11月18日7时许，被告代某某驾驶豫Ｊ×××××车沿台前县临黄堤台前段由西向东行驶至台前县孙口村段时，与步行的原告李某某发生交通事故，致使原告李某某受伤。本事故经台前县公安局交警队认定，被告代某某承担事故的全部责任，原告李某某无事故责任。豫Ｊ×××××小型车辆在阳光财产保险股份有限公司台前支公司投保交强险，在中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部投保第三者责任险，且事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计42434.04元；保留继续治疗及伤残鉴定的权利；诉讼费由被告承担。被告代某某辩称，垫付医疗费18000元，要求予以返还。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告要求过高，部分缺乏法律依据，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险限额内承担，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部辩称，本案所涉事故车辆豫Ｊ×××××在2020年11月18日发生事故时，仅在中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部投保有第三者责任保险（保险限额100万元，含有不计免赔险）。经台前县公安交通警察大队认定，我公司承保车辆驾驶员代某某负事故全部责任，故如机动车豫Ｊ×××××行驶证与其保险保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，则中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部可以在扣除机动车交通事故责任强制保险责任限额以内的损失和费用后，在第三者责任保险限额内承担剩余损失的赔偿责任。经审理查明，2020年11月18日7时许，被告代某某驾驶豫Ｊ×××××车沿台前县临黄堤台前段由西向东行驶至台前县孙口村段时，与步行的原告李某某发生交通事故，致使原告李某某受伤。本事故经台前县公安局交警队认定，被告代某某承担事故的全部责任，原告李某某无事故责任。事故发生后，原告李某某被送往台前县人民医院住院33天，产生医疗费28331.16元，被告代某某垫付18000元。豫Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，在被告中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部投保商业三者险100万元，事故发生于保险期间。原告李某某配偶丁士贞，提交B2驾驶证及从业资格证证实其从事道路交通运输行业。以上事实，有事故认定书、保险单、住院病历、医疗单据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告李某某因本次交通事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告代某某驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，在被告中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间，且被告代某某在本次事故中负事故的全部责任，故对原告的合理合法损失，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内优先赔付，超出交强险部分，由被告中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部在商业三者险限额内赔付。通过庭审质证，对原告的诉请分析如下：1、医疗费：原告主张医疗费28331.16元，根据原告提交的医疗费票据，本院予以认定。2、营养费：原告主张20元×33天=660元，本院予以认定。3、住院伙食补助费：原告主张50元×33天=1650元，本院予以认定。4、护理费：原告按照其丈夫从事的交通运输行业主张为207.85元/天×33天=6859.05元，本院予以认定。5、交通费：原告主张660元，本院予以认定。6、误工费：原告按照农林牧渔业主张为129.1元/天×33天=4273.83元，本院予以认定。以上共计42434.04元。由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗限额内承担18000元，在死亡伤残限额内承担11792.88元，由中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部在商业三者险限额内承担28331.16元+660元+1650元-18000元=12641.16元。故被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告18000元+11792.88元=29792.88元，被告中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部赔偿原告12641.16元，又因被告代某某垫付18000元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告李某某29792.88元-18000元=11792.88元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告李某某11792.88元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部赔偿原告李某某12641.16元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付被告代某某垫付款18000元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担273元，被告中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部承担58元，原告李某某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二一年四月二十六日书记员 师恩飞
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执212号申请执行人：周口市川汇区人民法院,住周口市周商路。法定代表人:刘俊荣.被执行人：刘富成,男性,汉族,1965年10月10日出生,住河南省周口市川汇区。被执行人：高磊,男性,汉族,1985年1月20日出生,住河南省周口市川汇区。申请人周口市川汇区人民法院与被执行人刘富成、高磊罚金一案，本院作出的（2019）豫1602刑初465号刑事判决书已经发生法律效力。因刘富成、高磊未履行生效法律文书确定的义务，周口市川汇区人民法院申请强制执行，本院于2021年01月19日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘富成、高磊负有继续向申请执行人周口市川汇区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年四月二十二日书记员  党 威
延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林尚辉，男，1969年11月13日出生，汉族，自由职业者，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：高春芳，男，1963年9月14日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县，系汪清县罗子沟镇下河村村民委员会推荐人。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜广江，男，1980年4月7日出生，汉族，自由职业者，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：崔继梅，吉林林海律师事务所律师。再审申请人林尚辉因与被申请人卜广江保管合同纠纷一案，不服本院（2020）吉24民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林尚辉申请再审称,撤销二审判决，依法改判赔偿卜广江废品物损失1600元。诉讼费用由卜广江承担。事实与理由：一、案涉存放物品已实际切割以废品处理了,没有实物了,汪清县价格认证中心不知依据什么作出汪价认字(2020）第105号价格认定结论书。该价格认定表认定的事实价值不真实,不具合法性，二审没有对价格认证结论书的真实性、合法性进行查证、质证，就对一审法院参照汪清县价格认证中心认定的保管物价值为68,125.00元事实确认是错误的。根据《价格认定规定》价格认定依据收集要求第十条:第四款,对价格认定标的进行查验、勘验。第十三条:进行实物查(勘)验，应制作查(勘)验记录。内容包括查(勘）验时间,查(勘）验地点，查(勘)验人员及其他参考人员,查(勘)验过程，查（勘)验内容，查(勘)验结果。和价格认定依据审查与采用要求，第二十五条下列资料不能作为价格认定的依据:(一)违反价格认定的有关程序规定收集的资料;(二)无法辨明真伪的资料;(三)不具备真实性、合法性与关联性的其它资料的规定，汪清县价格认证中心汪价认字(2020)第105号价格认定书明确不合法、应不予采信。二、卜广江承认存放的设备是不能使用的废品事实,卜广江庭审中明确说明在设备存放时期，他也施工承包工程了。因有法规规定建筑施工只能用商砼不能用搅拌机了,所以30万的设备只能用那一半，存放物没有应用,他庭审明确是大清包，主体，基础、柱，按规定必须用商砼，但砌砖、抹灰必须应用机器设备是搅拌机(存放物),这事实作为大清包的承包人必须是知道的，卜广江明知工程施工砌砖,抹灰等项目必须用搅拌机(存放物)还隐瞒事实,以部分项目规定不许用搅拌机掩盖主体工程砌砖、抹灰必须有搅拌机(存放物)施工的事实的行为。已自己证明了自己的存放设备是废品不能应用的事实。三、卜广江向法院提供的照片不是施工现场，而是旷野建筑用品存放场,即有存放地,为何不将其30万设备同放一处，而是只将一半放置在原告处,以上违背社会生活经验规则，明显不符合常理。四、卜广江用行为证明了自己存放物是不能应用的废品事实，综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”；第四项“原判决裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定，请求依法再审本案。卜广江提交意见称，涉案的价格认定书认定的价格合法合理，有事实依据，当时卜广江已经提交了购买设备的依据；卜广江从没承认涉案设备是废品。林尚辉认为案涉设备是废品没有事实根据。当时卜广江用涉案设备干完工程后，机器设备没地方存放，冯艳春说可以放在林尚辉的何字瓜子厂院。一审中林尚辉提出的收购废品的证人常同会已证实切割的机器设备就是存放在何字瓜子厂的设备。案涉设备的小附件丢失就丢失了，也不值钱卜广江就没有计较，大件搬运较困难，所以放在林尚辉场院内没有搬走；卜广江提供的照片拍摄于2012年，2016年放置设备时卜广江没有场地。本院经审查认为,经汪清县公安局长荣派出所委托，汪清县价格认证中心对案涉设备作出汪价认定（2020）第105号价格认定结论书，诉讼中，林尚辉对上述价格认定结论书提出异议，但并未书面明确是否另行委托评估鉴定。经审查，汪清县价格认证中心是经相关部门认证的具备相应鉴定资质的鉴定机构，其出具的上述鉴定意见书具备专业性和鉴定效力，林尚辉主张存放的涉案设备应按“废品”认定并进行了论述推断，但没有提供证据予以证明，且林尚辉没有证据推翻上述价格认定结论书，一、二审对汪价认定（2020）第105号价格认定结论书予以采纳，并无不当。审查中，卜广江提交的证人宋振佳的证言与本案无关，其证言与刘宗心的证言不属于再审审查新证据，本院不予采信。此外，林尚辉主张诉讼中未对汪价认定（2020）第105号价格认定结论书进行质证，因没有事实根据不成立。综上所述，林尚辉的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林尚辉的再审申请。审判长 刘景秋审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇二一年四月二十日书记员 韩 宇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3112号上诉人：顺平县铭景园林绿化有限公司。法定代表人：冀某，经理。上诉人顺平县铭景园林绿化有限公司不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2014号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顺平县铭景园林绿化有限公司上诉称：一、上诉人施工的园建工程属于建设工程施工合同纠纷，并非合同纠纷。上诉人和被起诉人棕榈生态城镇发展股份有限公司于2015年8月18日签订《绿化施工合同》一份，约定：被起诉人棕榈生态城镇发展股份有限公司将位于太原市××路的光信·国信嘉园项目园林景观工程北区所有绿化种植施工工程，以包工包料的方式发包给原告，工期暂定从2015年6月1日至2018年12月31日，包含养护期3年，工程造价暂定1531610.51元。工程施工完毕并交付被起诉人后，被起诉人未按约支付上诉人工程款，故上诉人诉至太原市小店区人民法院，该院以其无管辖权，对本案不予受理。上诉人认为，根据住房城乡建设部印发《园林绿化工程建设管理规定》的通知第二条：“园林绿化工程是指新建、改建、扩建公园绿地、防护绿地、广场用地、附属绿地、区域绿地，以及对城市生态和景观影响较大建设项目的配套绿化，主要包括园林绿化植物栽植、地形整理、园林设备安装及建筑面积300平方米以下单层配套建筑、小品、花坛、园路、水系、驳岸、喷泉、假山、雕塑、绿地广场、园林景观桥梁等施工。”《民法典》第七百八十八条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”的规定，上诉人承包被起诉人的园林建设工程，属于建设工程施工合同纠纷，并非合同纠纷。二、本案应由施工合同履行地太原市小店区人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，上诉人和被起诉人棕榈生态城镇发展股份有限公司签订的《园建施工合同》虽然约定由棕榈生态城镇发展股份有限公司住所地管辖，但该约定违反上述法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。上诉请求撤销太原市小店区人民法院作出的（2021）晋0105民初2014号《民事裁定书》，裁定由太原市小店区人民法院立案审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被起诉人棕榈生态城镇发展股份有限公司签订的《绿化施工合同》中争议解决的约定违反了不动产专属管辖的规定，应属无效。本案绿化工程位于太原市××路，属于太原市小店区人民法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、依法撤销太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2014号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二〇二一年四月二十八日书记员 任丽杰
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终382号原公诉机关山西省清徐县人民检察院。上诉人（原审被告人）岳某，山西省清徐县人，身份号码×××，住清徐县。2019年8月27日因涉嫌犯贪污罪被清徐县监察委员会留置。2019年9月26日被清徐县公安局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。山西省清徐县人民法院审理山西省清徐县人民检察院指控原审被告人岳某犯贪污罪一案，于2019年12月25日作出（2019）晋0121刑初185号刑事判决。宣判后，原审被告人岳某提出上诉。太原市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）晋01刑终485号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省清徐县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2020年12月25日作出（2020）晋0121刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人岳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人岳某，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审查明，被告人岳某于2008年12月至2017年12月任阳圈峁村党支部书记、村委主任。被告人岳某在担任阳圈峁村村民委员会主任期间，2011年，利用职务上的便利虚报冒领危房改造工程务工费2325元。2012年，被告人岳某编造虚假手续骗取国家危房改造工程补助款59500元。2012年12月25日，虚列空心坝支出骗取财政资金60000元据为己有。综上，被告人岳某共贪污121825元。另查明，在本案审理期间，被告人岳某亲属向法院退缴赃款121825元。又查明，2016年被告人岳某因贪污被举报后，向清徐财政专户退缴1800元。2016年9月23日中共马峪乡纪律检查委员会给予党内警告处分。上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的问题线索(举报材料)、岳某的基本情况、阳圈峁村委员基本情况说明和当选证、户籍证明、初核报告、立案决定书、错误事实见面材料、审查调查报告、岳某悔过书、调取证据清单、协助查询财产通知书及回执、清徐县人民检察院线索受理、初查结论报告、不立案通知书、2011年和2012年危房改造补助款收支明细、2011年、2012年危房改造补助款收入记账凭证、2011年、2012年危房改造补助款支出记账凭证、2014年10月30日杂工记账凭证、阳圈峁村危房改造预决算表、薛月娥、王玉明领款条、阳圈峁村危房改造说明和“四议两公开”资料、薛月娥、陈江儿、王玉明、陈常亮、岳春生住房解困申请资料、董建国农商银行卡交易明细、董建国、武树堂农商银行卡开户资料和取款凭证、武树堂农商银行卡交易明细、情况说明、证人董建国、陈利明、陈明只的证言、清徐县纪委对岳某2019年8月27日谈话笔录、岳某关于危房改造和空心坝工程等的情况说明、马峪乡2013年银行存款日记账、马峪乡阳圈峁一事一议资金62500元记账凭证、阳圈峁村民自筹2500元记账凭证、阳圈峁村2012年申请一事一议奖补资金资料、阳圈峁村2010年前头河空心坝工程明细账、阳圈峁村前头河空心坝工程记账凭证、岳和平2019年9月5日谈话笔录、阳圈峁村2017年收东山煤矿占地款记账凭证、付东山煤矿占地补偿款明细账、付东山煤矿占地补偿款记账凭证、岳继忠农业银行卡交易明细、太原东山李家楼煤业有限公司营业执照、合同会审表、会议记录、协议书、报销单、留置决定书、拘留证、逮捕证、马峪乡纪委线索受理、初核报告、调查报告、处分决定、吸毒现场检测报告书、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、被告人岳某的供述与辩解及清徐县财政局《情况说明》、中共马峪乡纪律检查委员会关于给予岳某同志党内警告处分的决定等证据证实，足以认定。原判认为，被告人岳某任马峪乡阳圈峁村村委会主任协助人民政府从事“扶贫”等管理工作期间，开具虚假税务发票骗取国家资金，数额较大的行为，侵犯了公共财产的所有权及国家的正常管理活动和国家公职人员职务的廉洁性，已构成贪污罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人岳某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻从宽处罚。被告人岳某积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。被告人岳某无前科劣迹，量刑时予以考虑。关于公诉机关指控的被告人岳某贪污的款项中，其中61825元属扶贫、救济等特定款物，其余部分属一般公共财物。关于被告人岳某的辩护人提出的对被告人减轻处罚并可以适用缓刑的辩护意见，经查，因被告人岳某利用职务便利贪污的部分款项中属救济扶贫的特定款项，且不具有法定减轻处罚情节，不适宜对其宣告缓刑，故该辩护意见不予支持，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第四十七条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款、第十九条，判决：一、被告人岳某犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10万元（已缴纳）。二、被告人岳某的非法所得人民币121825元依法予以没收，上缴国库。上诉人岳某的上诉意见是：其自愿认罪，退还赃款，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人岳某在××县村委会主任协助人民政府从事扶贫等管理工作期间，利用职务便利，以骗取手段非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。关于上诉人岳某“原审判决量刑过重”的上诉意见，经查，原判根据上诉人岳某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其“自愿认罪、退缴赃款”等从轻处罚情节均已考虑并在量刑时予以体现，且量刑并无不当，故对上诉人岳某的以上意见，不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩旭霞审判员 侯宝柱审判员 李 杰二O二一年四月八日书记员 吕婷婷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1569号之八申请执行人尤强。被执行人吴兴文，男，锡伯族，1982年12月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴兴文在中国农业银行账户内存款人民币150425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员李巍巍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1085号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张超，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市莲池区百楼镇西大夫庄村村民委员会。住所地：保定市莲池区百楼镇西大夫庄村。 法定代表人：王卫永，该村委会主任。 再审申请人张超因与被申请人保定市莲池区百楼镇西大夫庄村村民委员会（简称西大夫庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终5306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张超申请再审称，1.再审申请人2011年同意将原本耕种的良田换为地质较差的耕地，理应得到相应33万元经济补偿款，双方为此自愿签订的2011年协议书真实合法有效，且已经实际履行完毕，再审申请人一方据此获得该土地补偿款于法于理有据，不应被扣除或扣留。2.前村委会的相关干部非法获罪与再审申请人2011年的换地获偿行为并无任何实质性关联，不应将两种行为强行进行挂靠关联，也不应据此将再审申请人的合法收益强制扣除。3.再审申请人一方自始未同意放弃2019年因深保产业园项目占用土地而获得的剩余33万元土地补偿款。原审认定事实错误，有违公平原则，应再审本案。 本院经审查认为，通过《交回土地承包经营权及补偿协议》及《声明》，再审申请人张超充分知晓并同意暂扣除已补发的33万元土地补偿款。张超第一次和第二次领取土地补偿款时均与西大夫庄村委会签订有交回土地承包经营权及补偿协议，因此原判结果有合同依据，亦不违反法律规定。原判结果并无不当、应作为双方定纷止争的依据。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张超的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  袁江峰 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 冰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终1138号上诉人（原审原告）：拜泉县星火法律服务所，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇政府街3号。法定代表人：韩文煜，该所主任。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司拜泉支行，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇。法定代表人：毛志，该行行长。委托诉讼代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。上诉人拜泉县星火法律服务所（以下简称星火法律服务所）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司拜泉支行（以下简称工商银行拜泉支行）法律服务合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星火法律服务所上诉请求：1.请求人民法院依法改判，支持星火法律服务所一审未予判决的部分65,928.23元的诉讼请求；2.案件受理费由工商银行拜泉支行承担。事实和理由：双方已经形成了委托代理合同关系，星火法律服务所也已经履行了合同义务，代理了17起案件并且全部胜诉。虽然未签订书面委托代理合同，对代理费的数额及交付方式也没有做出约定，但是根据法律规定及交易习惯，应当按照黑价联[2016]23号收费标准计算代理费，一审法院未按照该标准计算代理费属于适用法律错误。工商银行拜泉支行辩称，星火法律服务所的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。星火法律服务所向一审法院起诉请求：要求工商银行拜泉支行给付代理费人民币82，928.23元。一审法院认定事实：2018年工商银行拜泉支行向拜泉县人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼，案号分别为（2018）黑0231民初1608号、1609号、1610号、1611号、1612号、1613号、1614号、1615号、1616号、1618号、1619号、1622号、1624号、1625号、1626号、1627号、2167号共17起民事案件。在以上民事案件的审理过程中，工商银行拜泉支行授权委托星火法律服务所的法律工作者韩文煜、仝淑焕作为工商银行拜泉支行的委托代理人参加了一审的诉讼活动。星火法律服务所与工商银行拜泉支行未签订书面代理合同，亦未约定代理费的收费标准。现星火法律服务所诉至法院，要求工商银行拜泉支行按照黑价联[2016]23号的标准给付代理费82928.23元。案件审理过程中，工商银行拜泉支行自认按每起案件1,000.00元的标准给付星火法律服务所代理费共计17，000.00元。一审法院认为，本案是法律服务合同纠纷，法律服务合同内容应由双方当事人意思自治,即诉讼代理是否收费及收费标准、收费数额，应当由双方当事人约定。本案中，虽然双方在没有签订书面代理合同、约定代理费的情况下，星火法律服务所为工商银行拜泉支行进行了诉讼代理是事实。在双方对代理费的数额、收费标准无法达成一致意见的情况下，星火法律服务所对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案星火法律服务所对自己的主张未提供有效的证据，故对其主张的代理费数额，应按工商银行拜泉支行自认的每起案件1000.00元的标准予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司拜泉支行于本判决生效之日起十日内向原告拜泉县星火法律服务所支付代理费17，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.00元，由被告中国工商银行股份有限公司拜泉支行负担225.00元，由原告拜泉县星火法律服务所负担712.00元。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，星火法律服务所接受工商银行拜泉支行的委托，指派法律工作者代理了17起金融借贷合同纠纷案件，双方已经形成了委托代理合同关系，星火法律服务所也向工商银行拜泉支行提供了法律服务，工商银行拜泉支行应当向星火法律服务所支付代理费用。关于星火法律服务所要求按照黑价联[2016]23号的标准计算代理费的主张，黑价联[2016]23号收费标准是行政机关用于规范基层法律服务机构的收费行为所指定的标准，属于行政管理范畴的法律规范，在实际给付的代理费金额不违反该标准的情形下不能主动适用。双方对于代理费的计算标准约定不明，工商银行拜泉支行在一审庭审中已经作出自认，星火法律服务所未提供相反证据予以反驳，一审法院根据工商银行拜泉支行的自认，按照每件案件1,000.00元的标准判令工商银行拜泉支行给付星火法律服务所代理费的判决结果并无不当。因星火法律服务所未能举示充分证据证明其主张，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，星火法律服务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,448.21元，由拜泉县星火法律服务所负担。本判决为终审判决。审判长  车丽娇审判员  吴 迪审判员  李颖莉二〇二一年四月十九日书记员  李思佳
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执558号之一申请执行人：薛某某，女，1982年9月18日生，汉族，住黑龙江省七台河市苏子河区。被执行人：王某某，男，汉族，1964年01月04日生，住锦州市凌河区。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王某某在中国农业银行账户内存款人民币7554元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年四月八日书记员  姜 明
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0901民初281号 原告：新疆绿翔供销有限责任公司。住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳新村朝阳路，统一社会信用代码：91654221734448680M。 法定代表人：付新明，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵新林，男，汉族，1962年11月6日出生，新疆绿翔供销有限责任公司员工，住第九师。 被告：新疆生产建设兵团第九师团结农场。 法定代表人：周文斌，该团团长。 原告新疆绿翔供销有限责任公司与被告新疆生产建设兵团第九师团结农场买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告新疆绿翔供销有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆绿翔供销有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 娟 二〇二一年四月八日 法官助理  董晓霞 书 记 员  赵晶晶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终3273号 上诉人（原审原告）：王小迎，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被上诉人（原审被告）：石海祥，男，1972年5月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审被告）：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街751号。 法定代表人：张红星，该公司董事长。 上诉人王小迎因与被上诉人石海祥、河北中凯建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王小迎于2021年4月22日自愿申请撤回上诉。 本院认为，王小迎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王小迎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7813元，减半收取3906.5元，由上诉人王小迎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 宋广道 审判员 陈爱民 二〇二一年四月二十二日 书记员 崔娇娇
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终361号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司。负责人:孙某。被上诉人(原审原告):许某1,应县人。被上诉人(原审原告):许某2,应县人。被上诉人(原审原告):许某3,应县人。被上诉人(原审原告):许某4,应县人。被上诉人(原审被告):吴某,应县白马石乡柴林咀人,现住应县。被上诉人(原告被告):裴某,应县白马石乡柴林咀人,现住应县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司因与被上诉人许某1、许某2、许某3、许某4、裴某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院(2020)晋0622民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司虽在法定期限内递交了上诉状，但在收到本院预交案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李志刚审判员 曹日荣审判员 丰德胜二〇二一年四月八日书记员 郭 亮
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初768号之一申请人：董德波，男，汉族，1987年4月28日出生，住河南省新乡市新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被申请人：余好鹏，男，汉族，1972年11月11日出生，住浙江省杭州市淳安县。董德波诉余好鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日作出（2021）豫0721民初768号民事裁定书，裁定冻结被申请人余好鹏银行存款25000元或查封其他同等价值财产。董德波于2021年4月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，董德波与余好鹏已达成调解协议并已履行完毕，董德波书面向法院申请解封，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对余好鹏银行存款25000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵书佳二〇二一年四月十九日书记员  吕自尧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终44号上诉人（原审被告）：深圳市宝驰捷科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区沙元埔**901。法定代表人：卢洪标，该公司经理。被上诉人（原审原告）：袁国，男，1986年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人深圳市宝驰捷科技有限公司（以下简称宝驰捷公司）因与被上诉人袁国信息网络买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省修文县人民法院(2021)黔0123民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。宝驰捷公司上诉称，因淘宝平台与淘宝用户签订的《淘宝平台服务协议》中就发生争议约定由被告住所地法院管辖，同时上诉人一方为履行义务的一方，既是合同履行地又是被告住所地，合同履行地是深圳市龙华区，并非修文县。综上，请求撤销一审裁定，裁定将案件移送深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人袁国的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系被上诉人袁国在网络购物过程中发生争议而提起的买卖合同纠纷。在网络购物中，通常形成三种合同关系，即网络交易平台提供者和销售者、消费者之间分别形成平台服务合同关系，销售者和消费者之间形成买卖合同关系。本案中，宝驰捷公司、袁国和网络平台之间分别形成平台服务合同关系，宝驰捷公司和袁国之间形成买卖合同关系。网络平台中制定的条款适用范围仅指因使用该网络平台服务而产生的争议。本案中，袁国因购买宝驰捷公司网络销售的产品，并基于买卖合同关系提起诉讼，并不受网络平台条款的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案中，被上诉人袁国购买的货物系通过物流公司运输送达，收货地为贵州省修文县，故贵州省修文县人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。虽上诉人所在地作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，作为先立案的贵州省修文县人民法院亦应依法审理本案。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  石勇二〇二一年四月八日书记员  李飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6759号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝志刚，男，1975年4月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明书，男，1963年6月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李香文，男，1953年12月19日出生，汉族，住河北省井陉县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：平山县艳泽建材科技有限公司。住所地：河北省平山县孟堡村五区16号。 法定代表人：康艳泽，总经理。 再审申请人郝志刚、李明书因与被申请人李香文、平山县艳泽建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人郝志刚、李明书于2021年1月6日向本院递交撤回再审申请书，认为石家庄市中级人民法院审理的本案及井陉县人民法院审结的另关联案认定事实不清，现仍自愿向本院递交撤诉申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人郝志刚、李明书撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人郝志刚、李明书撤回再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 冰
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5079号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与于德媛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5079号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申160号再审申请人（一审被告）王章斌（曾用名王章兵），男，1974年12月5日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：道日娜，内蒙古爱原律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张代军，男，1973年6月1日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄辉，湖南湘达律师事务所律师。再审申请人王章斌因与被申请人张代军民间借贷纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院(2020)湘0104民初8469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王章斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定向本院申请再审。再审请求：一、请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院(2020)湘0104民初8469号民事判决书，依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、王章斌与张代军、案外人林际增和巩远忠四个人是同一项工程项目合伙人，王章斌系该合伙关系当中的主要领头人，大家共同投资项目都投入了不少钱。因后来工程没争取到，张代军就找到王章斌要回投资款，碍于双方多年朋友的情谊，王章斌就跟张代军签订了借款协议。现王章斌有新证据能够证明相关款项是投资款，并不是债权债务关系。二、2020年6月13日，王章斌在内蒙古赤峰市的时候，张代军通过黑龙江的讨债公司威胁、胁迫的手段让王章斌在“王章兵借款指定银行账户卡号转账本金及利息汇总表”和“王章兵借款现金支付本金及利息汇总表”上签字并捺手印，因当时申请人害怕恐惧没有多想，也未对两个汇总表进行细看及核实就已签名，根据合同法规定，一方以欺诈、威胁胁迫的手段订立的合同无效。张代军又通过胁迫的手段于2017年9月15日和2017年10月15日短短的两个月之内又让王章斌签订两份数额巨大的借款合同，请查明张代军的资金来源(附借款合同)。三、原审开庭审理时张代军提供的证据现金支付汇总表的真实性、合法性持有异议。其当时是股东，也是总工程师，买仪器设备的事儿王章斌根本不知情，到最后张代军把买仪器设备的钱都算到王章斌的账上不妥，不予认可。张代军应当向法庭提供证据证明现金支付汇总表上列出来的所有事项。四、原审法院判决结果为要求王章斌偿还借款本金1022900元及利息991218.78元，利息以按照月利率2%计算，并要求支付律师费、差旅费、保全费共45000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第30条规定，出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原审法院适用法律错误，判决结果已超过年利率24%。五、原审法院判决中对利息计算数额有误，计算方式极不严谨。被申请人诉称的100万元借款产生于不同日期，因此利息应以实际借款期间开始计算。张代军答辩称：一、张代军与王章斌所签借款协议经双方签字确认，是真实意思表示。二、2020年6月13日，王章斌与张代军在赤峰市红山区维也纳酒店808见面，在场的还有王章斌的朋友余佩然，张代军的代理律师黄辉，再无其他第三方，黑龙江讨债公司的说辞毫无根据。三、原判决适用法律准确，认定事实均经审查属实，审判程序合法，申请人再审提交的证据根本无法推翻原判决。四、原审适用法律并无错误，本金的认定、利息的计算无错误。五、原审判决对利息的计算没有错误。六、要求申请人支付律师费、差旅费、保全费45000元是有依据的。请求驳回再审人再审申请。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查，王章斌的再审事由均不成立，理由如下：一、关于申请人提出涉案款项属投资款，不是借款的问题，因当事人自愿将合伙投资款转为借款，不违反法律规定，其以此主张原审适用法律错误，理由不成立。二、关于申请人提出对方使用威胁、胁迫的手段逼迫其签订借款协议的问题，没有证据证实，其据此主张协议无效，无事实根据，不予采信。三、关于申请人提出现金支付汇总表不真实、不合法的问题，这与其原签字确认的行为不符，其在再审申请过程中不予认可，但无正当理由，也无相关证据证明，不予采信。四、关于申请人提出利息计算错误的问题，经查，申请人原签字确认的利息并无错误，也未超出法律规定的范围，该项主张无事实根据，不予采信。综上，王章斌提出的再审申请不符合第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王章斌的再审申请。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年四月二十九日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3262号 原告：陶虹，女，1969年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告陶虹与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 陶虹起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿陶虹因虚假陈述产生的损失8415.19元。事实和理由：陶虹因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。陶虹购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 寅 审判员 任文磊 审判员 谢 芳 二〇二一年四月八日 书记员 陈廷露
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5133号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与金贞花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5133号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初1210号之一原告：杨小泉，男，汉族，1988年10月5日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人:刘培培，系原告妻子，特别授权。被告：马省伟，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省南乐县。被告：河南省达旺人力资源服务有限公司，住所地：新乡市红旗区新东大道（南）299号10号标准厂房3A037号。法定代表人：周天贺。原告杨小泉诉被告马省伟、河南省达旺人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告于2021年4月28日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨小泉撤回起诉。本案受理费25元，由原告杨小泉负担。审判员  张晓利二〇二一年四月二十八日书记员  倪晓琳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终579号上诉人（一审原告）王武松，男，1974年11月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路**。法定代表人侯红，市长。上诉人王武松因诉被上诉人郑州市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1452号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，为调查王武松于2011年未取得《建设工程规划许可证》擅自建设房屋情况，2020年12月1日，郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局作出高新城综执调通字〔2020〕第11-08030号《郑州高新区城市管理综合执法调查通知书》，通知王武松于2020年12月7日18日携带相关证件到该局接受调查。王武松对该通知不服，于2020年12月16日向郑州市人民政府申请复议，要求撤销该调查通知书。2020年12月22日，郑州市人民政府作出郑政（不受复决）字〔2020〕107号不予受理行政复议申请决定书，决定对王武松的复议申请不予受理。王武松对此不服，遂提起本案诉讼，请求：1．撤销郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字〔2020〕107号不予受理行政复议申请决定书；2．判令郑州市人民政府受理王武松的行政复议申请。郑州市中级人民法院一审认为，郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局作出的高新城综执调通字〔2020〕第11-08030号《郑州高新区城市管理综合执法调查通知书》，系行政机关在行使调查处理行政职权过程中的通知行为，属于过程性行为，本身对行政相对人的权利义务并不产生实质影响，王武松对该通知行为提出复议，郑州市人民政府不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。王武松要求撤销被诉复议决定，其提出的理由系对拆迁的合法性等其他问题提出质疑，非本案审查范围，故其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：驳回王武松的诉讼请求。王武松不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局作出的调查通知书对于上诉人的权利义务不产生错误。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定,违法行为在二年内未被发现的,不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限,从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算。本案中,上诉人位于郑州市高新区百炉屯村的房屋建成时间早于郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局作出调查通知书之前,距今已经有多年是众所周知的事实。因此,郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局于2020年12月1日才通知上诉人配合调查,明显认定事实错误。上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政复议法》的规定,而一审法院认定被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定符合法律规定明显系适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人郑州市人民政府答辩称，王武松复议请求所述郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局作出的《郑州高新区城市管理综合执法调查通知书》，系通知王武松到郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局接受调查，对王武松的权利义务不产生实际影响，不符合行政复议受理条件，答辩人作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，行政复议是公民、法人和其他组织行使权利救济的重要渠道，但公民、法人和其他组织申请行政复议应以其合法权益受到行政行为的侵害前提，否则，针对一个对其自身合法权益没有实际影响的行政行为申请行政复议，既不具有救济的必要，也是对公共资源的浪费。本案中，郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局作出的高新城综执调通字〔2020〕第11-08030号《郑州高新区城市管理综合执法调查通知书》，其作用是通知王武松到郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局接受调查，系行政机关在行使调查处理行政职权过程中的通知行为，属于过程性行为，并非最终的处理结果，对王武松的权利义务亦不产生实质影响。郑州市人民政府对王武松针对该通知行为提出的行政复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回王武松的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时，王武松未提供新的证据，其上诉理由与一审诉称理由并无实质区别，合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审判决。王武松的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王武松负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年四月二十日法官助理刘月华书记员王贺霞
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0328执恢2号之一申请执行人：张智玲，女，汉族，1954年11月9日出生，住洛宁县。被执行人：洛宁新宇小学。住所地：洛宁县长水乡长水村。统一社会信用代码：52410328317478088G。法定代表人：马宁。本院在执行张智玲申请执行洛宁新宇小学借款合同纠纷一案中,被执行人洛宁新宇小学已向申请人张智玲履行2万元，剩余未履行借款本金77181元及相关利息，经双方协商，自愿达成和解协议。申请人向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结（2021）豫0328执恢2号的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  郭朝武二〇二一年四月十二日书记员  孙斌宾
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1046号原告：翟宗孝，男，1956年5月11日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址灵宝市五龙路虢园大厦9楼919号。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王宝龙，男，1977年9月27日生，汉族，住灵宝市。原告翟宗孝与被告王宝龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日在本院故县法庭公开开庭进行了审理，原告翟宗孝的委托诉讼代理人靳丽刚到庭参加了诉讼，被告王宝龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟宗孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月29日，被告从原告处借款100000元，约定期限一个月，2019年5月17日，被告再次从原告处借款100000元，约定期限一个月。后借款一直未能偿还。现起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王宝龙未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件及转账回执各两份，证明借款情况；3、银行交易明细，证明原告向被告转款情况。被告王宝龙未向本院提交证据，也未到庭质证。本院经审理查明：2019年4月29日，被告王宝龙从原告翟宗孝处借款，并向原告出具借条一张，内容为“今借到翟宗孝现金壹拾万元整（100000.00）。期限1个月（2019年4月29日至2019年5月29日）一次还清，用于流通资金建行62×××12借款人：王宝龙2019年4月29日”。同日，原告翟宗孝向被告王宝龙建设银行62×××12账户转款100000元。2019年5月17日，被告王宝龙再次向原告翟宗孝借款，并向原告出具借条一张，内容为“今借到翟宗孝现金壹拾万元整（100000.00）。期限1个月（2019年5月17日至2019年6月17日）一次还清借款人：王宝龙2019年5月17日”。原告翟宗孝于当日向被告王宝龙建设银行62×××12账户转款100000元。后因被告未能偿还借款本金，原告到院起诉，引起本案诉讼。由于被告未到庭，本案未能调解。本院认为，借款应当偿还。被告王宝龙从原告翟宗孝处借款200000元，并向原告出具借条两张，分别有借条、银行转账交易明细和回执为证，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝龙于本判决生效后十日内偿还原告翟宗孝借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告王宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二一年四月七日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1569号之四申请执行人尤强。被执行人吴兴文，男，锡伯族，1982年12月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴兴文在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币150425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员李巍巍
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2857号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隗义洲，男，汉族，1974年3月21日出生，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隗存瑶，男，汉族，1968年2月12日出生，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正阳县陡沟镇隗湾村民委员会。 法定代表人：隗存俊，该村委会主任。 一审被告（二审上诉人）：袁新勇，男，汉族，1970年11月2日出生，住河南省正阳县。 再审申请人隗义洲、隗存瑶因与被申请人正阳县陡沟镇隗湾村民委员会（以下简称隗湾村委会）及一审被告袁新勇农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终3745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。 隗义洲、隗存瑶申请再审称，一、原审认定事实错误，隗湾村委会违约在先无权要求解除合同。1．隗湾村委会对外私自转让涉案承包地的违约行为在先，其无权要求解除涉案合同。隗湾村委会在承包期内的2012年9月将西河林场沙滩承包地对外私自转出，而当时承包人已将承包费交到2013年度，并不存在拖欠承包费的问题。在隗义洲等人与隗湾村委会交涉无果后，才表示不再支付租赁费，后隗湾村委会提出要终止合同时，隗义洲等人还是将承包费通过手机转账方式进行缴纳。2．承包人之间的合伙纠纷与隗湾村委会无关，隗湾村委会先后两次拒绝接收承包费，承包人不应承担未缴纳承包费的责任。3．根据涉案合同约定，一方违约应承担违约责任，隗湾村委会有请求支付违约金的权利，没有任意要求解除合同的权利。二、原审适用法律错误。1．根据合同法第一百一十三条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，即使承包人存在违约行为，隗湾村委会的损失为租金损失共计13400元，约定30000元的违约金超过租金的30%，应予降低。2．隗湾村委会在不存在拖欠租金的情况下曾将涉案土地二次转包，在未解除合同前拒收租金，且六年多中未积极催要或诉讼防止损失进一步扩大，均有重大过错，原审法院未考虑双方过错径行按合同约定判令隗义洲等人承担30000元违约金，违背公平原则。三、原审程序错误。隗义洲等人二审提交证据，证明发包的地块与承包的地块不是同一块地，在2002年承包的土地与隗湾村委会在2012年发包的土地是同一块土地，但原审法院未采信该证据，是对隗湾村委会在承包期内又将涉案土地转租的包庇，程序违法。综上，请求撤销原判，进行再审。 隗湾村委会提交意见称，1．隗义洲等人所说的承包地与村委会转包的采砂地不是同一块地。2．隗义洲等人转给村委会的承包费是将袁新勇的一起缴纳，但袁新勇是不同意的，所以隗湾村委会没有收取。3．隗义洲等人没有在补充协议上签字，也就未生效，这块地并不在涉案合同约定的承包范围内。综上，请求驳回隗义洲等人的再审申请。 本院经审查认为：关于双方签订的合同应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。涉案合同的承包期从2002年1月1日到2023年12月31日，合同签订后隗义洲等人交纳承包费交至2013年，但2014年之后长期拖欠承包费，导致了隗湾村委会合同目的无法实现，构成违约，且在经营该土地期间，未经隗湾村委会同意，私自将该承包地转让他人种植，违反了关于在土地承包期间不得转租的约定，原审判决解除合同并无不当。隗义洲等人主张合同没有约定解除权，隗湾村委会不能解除涉案合同，没有事实和法律依据，其该项再审申请理由不能成立。关于违约金数额是否过高的问题。违约金的性质兼具补偿性与惩罚性，从制裁违约以督促当事人依照诚信原则全面履行合同义务的角度出发，原审判决支付违约金30000元，并无不当，隗义洲等人的该项再审申请理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回隗义洲、隗存瑶的再审申请。 审 判 长 张同仁 审 判 员 于保林 审 判 员 荆向丽 二〇二一年四月二十六日 法官助理 崔 璐 书 记 员 王 轩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终1156号上诉人（原审原告）：拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇人民路166号。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，该社职员。被上诉人（原审被告）：左建华，男，1981年5月14日出生，汉族，住海伦市。原审第三人：沈树忠，男，1966年4月4日出生，汉族，住海伦市。上诉人拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）因与被上诉人左建华、原审第三人沈树忠申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。拜泉信用社上诉请求：1.撤销一审判决，改判对案涉房屋继续执行；2.一、二审案件受理费由左建华承担。事实和理由：一审法院仅以绥化市中级人民法院（2016）黑12民初76号生效判决确认左建华对案涉房屋享有物权期待权，认定事实不清，证据不足以排除执行的民事权益。我社在2014年2月26日用其涉案房屋在海伦市房产管理处办理他项权利登记时都一切正常办理，不存在房屋证件虚假的情况。在2016年4月19日贷后检查时我社工作人员去海伦市房产处了解抵押情况，由其工作人员出具涉案房屋抵押真实有效的证明并加盖其公章，而且第三人沈树忠把案涉房屋卖给左建华却迟迟未办理过户手续。在沈树忠出具的房屋证照上显示2014年2月18日就取得了该房屋的产权登记证，而且绥化市中级人民法院的该份判决在审理时主要审理的是民间借贷关系而非金融借款合同纠纷，所以直接用此判决作为依据对我社极其不利。第三人沈树忠把案涉房屋抵给左建华后迟迟未办理过户手续其行为存在过错。我社自贷款审查到贷后管理，海伦房产处给我社出具的都是房屋证件无异常情况，抵押真实有效的证明，所以我社不存在任何过错。左建华辩称，同意一审判决结果，请求维持原判。沈树忠述称，同意一审判决结果，请求维持原判。拜泉信用社向一审法院起诉请求：许可对海伦市海南名苑小区2号楼东数第3门一层商服楼房的执行。一审法院认定事实：2014年2月28日，第三人沈树忠与拜泉信用社签订最高额担保个人借款合同，用其登记在自己名下的包括案涉房屋海伦市海南名苑花园小区2号楼东数第3门一层商服（房权证海字第××号）的房屋为借款人于成永在拜泉信用社贷款做担保，担保债务最高余额为人民币叁佰万元。2017年11月14日，因拜泉信用社与于永成、沈树忠金融借款合同纠纷一案，一审法院作出（2017）黑0231民初2201号民事调解书。2019年8月28日作出（2019）黑0231执949号执行裁定书，查封了案涉房屋。案外人左建华提出执行异议，2020年10月26日，一审法院作出（2020）黑0231执异29号执行裁定书，中止了（2019）黑0231执949号执行案件对案涉房屋的执行。拜泉信用社不服该执行裁定，提起申请执行人执行异议之诉。一审法院另查明，海伦市海南名苑花园小区2号楼东数第3门一层商服登记的房权证海字第××号产权证系假照。2016年9月28日，绥化市中级人民法院（2016）黑12民初76号生效民事判决书已经确认左建华对案涉房屋海伦市海南名苑花园小区2号楼东数第3门一层商服享有物权期待权。一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，争议的焦点是左建华对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，案涉房屋海伦市海南名苑花园小区2号楼东数第3门一层商服已经经2016年9月28日绥化市中级人民法院作出的（2016）黑12民初76号生效民事判决书确认左建华对其享有物权期待权。左建华提出的异议理由成立，对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。故对拜泉县信用社要求许可对海伦市海南名苑小区2号楼东数第3门一层商服楼房执行的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回原告拜泉县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费7,150.00元，由原告拜泉县农村信用合作联社负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，人民法院对执行异议之诉案件的审理，应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。左建华对案涉房屋享有物权期待权，足以排除强制执行这一事实，已经由绥化市中级人民法院（2016）黑12民初76号生效判决所确认。如拜泉信用社对上述判决结果持有异议，应当按照审判监督程序申请再审，在其未申请再审撤销生效判决的前提下，提起申请执行人执行异议之诉无事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，拜泉信用社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,150.00元，由拜泉县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  车丽娇审判员  吴 迪审判员  李颖莉二〇二一年四月十九日书记员  李思佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终2388号上诉人（原审原告）：敬东波，男，1976年3月8日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：敬亚玲，女，1969年12月26日出生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村民委员会，住所地长春市双阳区。法定代表人：戴东生，村主任。委托诉讼代理人：刘志雨，村会计。上诉人敬东波、敬亚玲因与被上诉人长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初2424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人敬东波、敬亚玲向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人敬东波、敬亚玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准予上诉人敬东波、敬亚玲撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二一年四月二十二日书记员 黄学欣
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初200号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区××××××××××××。法定代表人：田明，公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：刘伟雄，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告刘伟雄著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤回对被告刘伟雄的起诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二一年四月二十三日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4727号 上诉人（原审原告）:王某某，女，1963年2月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：袁泉（系王某某之子），住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：张某某，男，1950年4月16日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人王某某因与被上诉人张某某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初12881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的视频明显可以看出被上诉人很不自然的在上诉人车旁行走，并用不明物体划伤上诉人的车辆。虽然洛阳路派出所并未对被上诉人做出处罚决定，但是通过该视频可以看出被上诉人的侵权行为。 张某某辩称，我没有给上诉人划过车。 王某某向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿汽车修理费3000元、误工费1000元，合计4000元。事实和理由：2020年8月14日，王某某之子袁泉驾驶王某某所有的鲁Ｂ×××××号尼桑轿车至青岛市市北区办事，后将车辆停放在洛东小区附近。停放期间张某某打电话告知王某某之子袁泉占用了其车位，袁泉回复一会儿就回去挪车。谁知袁泉在回去挪车的时候发现车身被划伤。袁泉报警之后通过公安机关调取的证据显示划伤车辆的正是张某某。后经多次沟通，张某某拒不承认和赔偿，无奈之下诉至法院，请求判令所请。 一审法院认定事实：青岛市公安局市北分局洛阳路派出所于2020年8月14日出具报警证明一份，注明：2020年8月14日16时许报警人（袁泉，男，身份证号码：3702131986××××××××），来所报称该于2020年8月14日中午12时许将自己的一辆香槟色，车牌是鲁Ｂ×××××号尼桑轿车停放在洛东小区北门靠近马路边得停车位上，停好后该离开停车位去办其他事情，2020年8月14日下午15时许，该来到自己的车前发现自己的这里鲁Ｂ×××××号尼桑轿车，（驾驶室左前门外侧被不明物体划伤，驾驶室门外侧车，车轮位置上有划痕），然后该到所报警。王某某提交视频光盘一份，该证据显示，袁泉于2020年8月14日11时43分（该时间是视频中显示的时间，以下同）将鲁Ｂ×××××号尼桑轿车停放在洛东小区北门马路边的停车位上，停好后离开。张某某于2020年8月14日11时59分开车到该处，停车拨打电话，后于12时3分将车辆停放在停车位上（与袁泉停车位置相隔一个车位），12时4分17秒下车，12时4分44秒—49秒经过鲁Ｂ×××××号尼桑轿车左侧，14时21分59秒—22分08秒经过鲁Ｂ×××××号尼桑轿车右侧，14时23分31秒—23分34秒经过鲁Ｂ×××××号尼桑轿车左侧。王某某认为，张某某划伤鲁Ｂ×××××号尼桑轿车，故要求其赔偿汽车修理费3000元、误工费1000元。张某某否认划车。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违法治安管理行为人有其它违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。王某某主张鲁Ｂ×××××号尼桑轿车被张某某划损，张某某否认。根据谁主张谁举证原则，王某某提交的现有证据不足以证明其诉请事实，因此其诉请法院不予支持。王某某有新证据后可另行起诉。判决：驳回原告王某某的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交视频光盘一张,拟证明被上诉人将其车划伤。被上诉人质证称，视频中的人是我，但我没有划上诉人的车。本院认为，从视频中仅能看到被上诉人从上诉人车旁经过，但不能证明被上诉人将上诉人车划伤，故本院对该证据不予确认。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的主张应否得到支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人将其车辆划伤，并且到公安机关进行报案，公安机关经过侦查，未作出处罚决定。通过上诉人提交的视频，亦无法直接看出被上诉人将上诉人的车辆划伤的侵权行为，在上诉人未提交有效证据证明的情况下，其上诉请求无法得到支持。 综上所述，上诉人王某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 蓉 审 判 员  范黎强 审 判 员  衣 洁 二〇二一年四月二十二日 法官助理  宋籽仪 书 记 员  姜丽丽 书 记 员  王媛媛
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂71行终6号 上诉人（一审被告）柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**。 负责人李继昭。 委托代理人汪子钰，该局工作人员。 委托代理人李岳芝。 被上诉人（一审原告）莫文革，男，1946年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审原告）兰其刚，男，1949年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被上诉人（一审原告）莫文新，男，1951年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 三被上诉人共同委托代理人黄景高，广西衡生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）兰亮生，男，1958年8月31日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）因莫文革、兰其刚、莫文新、兰亮生诉其不履行征收补偿职责一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初338号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，一审原告莫文革、兰其刚、莫文新、兰亮生以已与柳州市城中区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心达成安置补偿协议为由，向本院申请撤回一审起诉。市自然资源规划局也以上述理由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人市自然资源规划局和一审原告莫文革、兰其刚、莫文新、兰亮生的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准予上诉人柳州市自然资源和规划局撤回上诉； 二、准予一审原告莫文革、兰其刚、莫文新、兰亮生撤回起诉； 三、柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初338号行政判决书视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元共100元，减半收取50元，由上诉人柳州市自然资源和规划局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄顺超 审 判 员 袁宇飞 审 判 员 贝黄欢 二〇二一年四月八日 法官助理 林 欢 书 记 员 黄泽清 附:相关法律、司法解释条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑终139号 原公诉机关河北省石家庄市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王世超，男，1972年5月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，大学本科学历，捕前住北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月21日被刑事拘留，5月22日被指定居所监视居住于石家庄市石铜路55号，2015年7月6日被刑事拘留，7月25日被逮捕。2020年6月11日被取保候审。 辩护人景艳娥、景佳琛，河北天宏律师事务所律师。 河北省石家庄市中级人民法院审理石家庄市人民检察院指控原审被告人王世超犯诈骗罪一案，于二〇一八年三月五日作出（2016）冀01刑初85号刑事判决，认定被告人王世超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金九十万元；赃款、赃物予以追缴，返还受害人。被告人王世超不服，提出上诉。本院经审理认为原判认定被告人王世超犯诈骗罪的事实有的尚不清楚，于二〇一八年十二月三日作出（2018）冀刑终221号刑事裁定，撤销原判，发回重审。石家庄市中级人民法院依法另行组成合议庭，于二〇一九年十二月二十七日作出（2019）冀01刑初15号刑事判决，认定被告人王世超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元；冻结在案的110万元人民币和王世超亲友退缴的500万元人民币，以及扣押在案的一辆奔驰牌汽车和一辆保时捷牌汽车依法退赔给被害人李某。被告人王世超不服，主要以原审法院驳回非法证据排除申请和认定其诈骗金额370万元错误、原判决第二项无法律依据、其不构成诈骗罪为由提出上诉。在本院审理过程中，王世超申请撤回上诉。经审查，王世超撤回上诉的申请不符合应当准许的法定情形，故不予准许，继续按照上诉案件审理。本院依法组成合议庭，经讯问王世超，听取辩护人和河北省人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审法院审理上诉人王世超犯诈骗罪一案，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑初15号刑事判决； 二、发回石家庄市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉坤 审判员  彭立中 审判员  王金书 二〇二一年四月十三日 书记员  武肖彦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3265号 原告：严方艳，女，1988年6月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告严方艳与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 严方艳起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿严方艳因虚假陈述产生的损失2662.03元。事实和理由：严方艳因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。严方艳购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 寅 审判员 任文磊 审判员 谢 芳 二〇二一年四月八日 书记员 陈廷露
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3083号 上诉人（原审原告）：梁必英，女，1974年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鹏筑置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区蓉都大道南二段133号。 法定代表人：袁国仙，总经理。 委托诉讼代理人：宋思涛，女，系公司员工。 上诉人梁必英因与被上诉人四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本案依法受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任对本案进行了审理。 本院审理过程中，梁必英以双方已协商一致并签订《和解协议》、鹏筑公司承诺为其办理案涉车位的产权证书为由，申请撤回对鹏筑公司的起诉。 本院认为，梁必英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，鹏筑公司予以同意，该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院(2020)川0114民初5132号民事判决； 二、准许梁必英撤回起诉。 一审案件受理费153元，二审受理费200元，减半收取100元，由梁必英自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  李俊 二〇二一年四月十二日 书记员  李青
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执65号之二 申请执行人：覃军。 被执行人：宾能源。 被执行人：博白县风驰汽车销售服务有限公司，地址：博白县博白镇南城C区60米大道。 法定代表人：宾能源，经理。 申请执行人覃军与被执行人宾能源、博白县风驰汽车销售服务有限公司的民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初520号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二一年四月二十七日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执84号李永波：李永波与裴广明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37095元及利息。经本院立案执行，现已执行到位49600元。本院已于2021年4月12日将该款转付给李永波（申请执行人）。至此，李永波（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫1522执84号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民终3745号上诉人（一审起诉人）：余前锐，男，汉族，1976年6月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人（一审起诉人）：庞蕾，女，汉族，1978年9月28日出生，住址：广西玉林市玉州区。上诉人（一审起诉人）：赵成龙，男，汉族，1985年7月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人（一审起诉人）：林洁，女，汉族，1984年7月6日出生，住址：广东省惠州市仲恺。上诉人（一审起诉人）：彭思乾，女，汉族，1976年12月16日出生，住址：江苏省睢宁县。上述五位上诉人的共同委托代理人：曹伟，广东仁人律师事务所律师。上述五位上诉人的共同委托代理人：王艳娟，广东仁人律师事务所律师。上诉人余前锐、庞蕾、赵成龙、林洁、彭思乾因诉惠州市畅展实业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初3915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人余前锐、庞蕾、赵成龙、林洁、彭思乾称，一、一审裁定认定事实错误，上诉人与本案系有直接的利害关系。根据我国《民法典》第274条规定，案涉小区的围墙应属于业主共有的财产，小区围墙被损毁当然与小区每一个业主都有直接的利害关系。二、一审裁定适用法律错误。按照我国《民法典》的相关规定，小区的围墙属于全体业主共同共有的财产，共同共有是指两个或两个以上的民事主体基于某种共同关系，对于同一项财产不分份额的共同享有权利承担义务的共有关系，在共同共有关系中，共有人对共有物享有连带权利承担的连带义务，基于共有物而设定的权利，每个共同共有人都是权利人。我国《民法典》第300条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”因此，上诉人以自己的名义对损害共有物的责任人依法提起诉讼是法律赋予上诉人的神圣权利。一审法院根据《民事诉讼法》第119条认定上诉人不是适格原告是错误的。综上，上诉人请求贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉并审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“依法登记取得或者依据民法典第二百二十九条至第二百三十一条规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为民法典第二编第六章所称的业主。”余前锐、庞蕾、赵成龙、林洁、彭思乾向一审法院提交的房屋产权证，可初步证明余前锐、庞蕾、赵成龙、林洁、彭思乾系×××××××××花园的业主。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十七条规定：“业主对建设单位、物业服务企业或者其他管理人以及其他业主侵害自己合法权益的而行为，有权请求其承担民事责任。”本案中，余前锐、庞蕾、赵成龙、林洁、彭思乾主张其作为案涉小区的业主，案涉的围墙属业主共有，惠州市畅展实业发展有限公司推到围墙的行为侵犯了余前锐、庞蕾、赵成龙、林洁、彭思乾的合法权益，因此，根据上述规定，余前锐、庞蕾、赵成龙、林洁、彭思乾有权利以个人名义向人民法院提起诉讼，即余前锐、庞蕾、赵成龙、林洁、彭思乾主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉符合起诉条件。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初3915号民事裁定；二、指令广东省惠州市惠城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年四月二十六日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1983号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。法定代表人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所律师。被告：赵付宏，男，1968年11月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）与被告赵付宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘卓怡到庭参加诉讼。被告赵付宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告5645元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年11月3日，赵付宏驾驶三轮摩托车在新郑市中华路与宋海波驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致使车辆受损。此事故经交警认定，赵付宏承担事故全部责任。豫Ａ×××××号车在原告处投有车损险，其车主就其车损向原告申请理赔，经原告核损后，向车主赔偿维修费7645元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告赵付宏驾驶摩托车发生交通事故，并承担事故的全部责任，其应对豫Ａ×××××号车车损承担赔偿责任。现原告向豫Ａ×××××号车车主赔偿后取得代位求偿权，依法向被告提起诉讼，望判如所请。被告赵付宏未作答辩，也未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ａ×××××小型客车的行驶证车主为系宋海波。宋海波作为投保人（被保险人）在原告处为豫Ａ×××××小型客车购买机动车损失保险和机动车第三者责任保险，保险期间自2018年8月22日00:00:00起至2019年8月21日23:59:59止。2018年11月3日13时41分许，赵付宏驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号正三轮载货摩托车沿河南省新郑市中华路由北向南行驶至河南省新郑市中华路轩辕湖桥中间处时，与宋海波驾驶豫Ａ×××××号小型轿车头南尾北停驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184420180017371号道路交通事故认定书，赵付宏负事故全部责任，宋海波无责任。事故发生后，宋海波向平安财险郑州中心支公司提交代位求偿索赔申请书，并向平安财险郑州中心支公司出具“机动车辆索赔权转让书”，内容载明：你公司1320103900489516553（保险单号码）项下承保的车辆……于2018年11月3日发生事故，立书人已收到你公司赔款金额伍仟陆佰肆拾伍圆整。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方——赵付宏追偿……本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的5645元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利……平安财险郑州中心支公司审核后，于2018年12月7日向宋海波支付理赔款7645元。现平安财险郑州中心支公司以赵付宏应当承担赔偿责任为由诉至法院，请求处理。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，豫Ａ×××××小型客车在平安财险郑州中心支公司投保机动车损失保险，该车辆在保险期间内发生交通事故后，平安财险郑州中心支公司已依约向被保险人宋海波支付了保险金7645元，其有权向负事故全部责任的赵付宏追偿，故平安财险郑州中心支公司要求赵付宏支付赔偿款5645元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵付宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对原告平安财险郑州中心支公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵付宏应于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付赔偿款5645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵付宏负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二一年四月二十七日代理书记员  张雪姣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之八 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡萍萍的扬子银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮