wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1521司救执11号 救助申请人：李莉，女，1970年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 救助申请人李莉以其在申请执行四川宜宾伊力集团有限公司劳动合同纠纷一案过程中生活困难为由，于2021年4月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年4月28日立案后依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李莉称：2017年3月，申请人与四川宜宾伊力集团有限公司签订了期限自2017年3月至2019年12月的劳动合同。四川宜宾伊力集团有限公司因生产经营发生困难于2018年9月30日解聘了申请人，未发放2018年8月、9月工资及补偿经济补偿金。同时，四川宜宾伊力集团有限公司未为申请人参保2017年3月至2018年9月劳动关系存续期间的失业保险，未支付门诊医疗补助金。本院依法作出（2020）川1521民初3574号民事判决书，判决四川宜宾伊力集团有限公司支付申请人工资2860.95元，解除劳动关系的经济补偿金2860.95元，失业保险金损失19800元，门诊医疗补助金1980元，共计27501.9元。判决生效后，因四川宜宾伊力集团有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，未发现被执行人有可供执行财产。申请人的债权无法得到及时实现，家庭经济困难，故向本院申请司法救助，申请救助的金额为27501.9元。 经审查查明，李莉与四川宜宾伊力集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2020）川1521民初3574号民事判决发生法律效力后，因四川宜宾伊力集团有限公司未履行生效判决确定的义务，申请人李莉向本院申请执行，申请执行的标的为：工资2860.95元，经济补偿金2860.95元，失业保险金损失19800元，门诊医疗补助金1980元，垫付的诉讼费5元，共计27506.9元。在执行过程中，经过调查，被执行人暂无可供执行财产。 另查明，救助申请人李莉患有疾病，不能从事劳动力生产，无稳定的经济收入来源，家庭生活困难。 本院认为，本院在执行李莉申请强制执行四川宜宾伊力集团有限公司劳动合同纠纷一案中，未执行到标的款，救助申请人李莉家庭生活困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李莉司法救助金4840.95元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年四月二十八日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初2227号 原告：吴瀚，男，汉族，1992年06月09日出生，住址重庆市万州区。 被告：席俊杰，男，汉族，1984年10月28日出生，住址广西钦州市。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 原告吴瀚与被告席俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瀚、被告席俊杰的委托诉讼代理鄢雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴瀚向本院提出诉讼请求：一、判令被告席俊杰偿还借款本金154500元；2、诉讼费用由被告席俊杰承担。事实及理由：2017年10月4日起，被告因公司经营困难需要资金，先后三次向原告借款154500元;约定借款期限至2019年10月9日止，并出具借条一张。其中，借款的30000元是于2018年2月5日通过微信转账的形式转给席俊杰当时的女朋友余婷，有转账记录为证。2019年10月9日至今，原告多次联系被告，被告拒不偿还。原告认为，被告从原告处借款，根据《民事诉讼法》第119条规定，到期后依法应当承担还本付息义务。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 庭审过程中，原告补充陈述，原告原是重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司的员工，被告席俊杰是该公司的负责人。2018年2月6日通过支付宝给被告支付7笔计70000元，2018年3月1日通过支付宝给被告支付4500元，2018年2月5日通过微信支付给被告女朋友余婷支付3笔共计30000元，2016年7月在沙坪坝隆鑫大厦被告的办公室两次现金交付共计30000元，其中一次10000元、一次20000元。另外部分是被告指始转给公司的其他人，现找不到记录。 席俊杰辩称，一、借款是真实的，并非是被告需要借款，是因为公司经营困难需要借款，被告的银行卡是公司财务的掌管，并且原告的老婆是其中一个分公司的负责人。借款金额因为被告本人没有经手财务，无法确认；二、本案借款因为公司涉嫌非法吸收公众存款已经在公安机关立案，被告本人也将所有的转账在公安机关登记作为受害的金额；三、涉嫌非法吸收公众存款案已经到了检察院，本案是一个刑事案件并非是民事案件。四、余婷是被告当时的女朋友。转给余婷的款项被告不认可。公司确实是找很多人借款、涉嫌非法吸收公众存款，被告不是每一笔都清楚。借条是原告填写的，被告只是签字。 经审理本院认定事实如下：被告席俊杰系重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司的法定代表人。原告系该公司的工作人员。 席俊杰向原告出具的借条载明：兹有席俊杰现向吴瀚（身份证：XXX）借到人民币154500元（大写：壹拾伍万肆仟伍佰圆整），借款期限2017年10月4日至2019年10月9日，借款人需承担出借人的所有平台本息资金、分期手续费等。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。如借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。借款人：席俊杰。身份证号：XXX。 2018年2月6日，原告通过支付宝向被告转账7笔，每笔10000元，共计70000元，2018年3月1日原告再次通过支付宝向被告转账4500元。2018年2月5日原告通过微信被告前女友余婷转账3笔，每笔10000元，共计30000元。 2018年4月5日，吴瀚曾向重庆市合川区公安局合阳派出所报警称：重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司从业期间，公司老总席俊杰向其借款，其用自己的身份信息在交通银行、中信银行、兴业银行三家银行及分期平台百度钱包、招联消费金融、中邮钱包上共计借款15万余元。并将该笔款转至公司，公司承诺由公司偿还其这些借款，但现在公司未发行还款的承诺，现该公司的多数相同遭遇的培训学员已经到派出所登记备案。因报警人现居住在合川区，所以其特来所登记备案。 以上事实有原告的陈述，原告举示的身份证、借条、微信支付交易明细、支付宝账单详情、银行账户明细清单、报警记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，对于本案借款是否案涉刑事犯罪的问题。重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，席俊杰系该公司的法定代表人。本案中，席俊杰以个人名义向吴瀚出具借条，吴瀚也将出借款项支付给了席俊杰，该借款应系席俊杰的个人借款。至于席俊杰在接收吴瀚借款是否用于公司经营，则属于席俊杰对借款的具体使用问题。吴瀚虽报警，但并无证据证明案涉款项涉及刑事犯罪。也无证据证明本案借款与重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案有关联。故席俊杰抗辩本案应涉嫌刑事犯罪的主张，本院不予采信。 对于吴瀚与席俊杰之间的民间借贷金额如何确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽席俊杰向吴瀚出具的借条载明金额为154500元，但吴瀚提供的证据仅能证明向席俊杰提供借款74500元，故双方的借款金额应为74500元。对于吴瀚向案外人余婷转账30000元，吴瀚所举示的证据不足以证明系席俊杰借款，且席俊杰也当庭予以否认，故吴瀚主张该30000元是席俊杰借款，本院不予支持。对于吴瀚陈述另外向席俊杰提供现金30000元，受席俊杰指使向公司其他人交付，其所举示证据不能证明其主张，本院不予支持。 合法的民间借贷受法律的保护。吴瀚与席俊杰之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。吴瀚已向席俊杰提供借款74500元，现双方约定的偿还期限已届满，席俊杰未履行偿还义务。吴瀚要求席俊杰偿还借款，符合法律的规定。但吴瀚主张席俊杰偿还借款154500元，与查明的事实不符，本院依法支持74500元，超出部分不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告席俊杰限于本判决生效之日起十日内偿还原告吴瀚借款74500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告席俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨志诚 二〇二一年四月二十二日 书记员  牟芳荭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3422号原告：刘树洲，男，1975年7月9日生，汉族。被告：李伟，男，1983年7月10日生，汉族。原告刘树洲与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告刘树洲在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告刘树洲撤回起诉处理。审 判 员  朱 斌二〇二一年四月十二日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6268号之二申请执行人：陈彪，男，1996年6月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****（重庆永川凤凰湖工业园区内），统一社会信用代码91500118688904154Y。法定代表人：荣贵学，董事长。申请执行人陈彪与被执行人重庆荣易达铝业有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年6月12日作出的（2020）渝0118民初3537号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆荣易达铝业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈彪于2020年10月23日向本院申请执行，要求被执行人重庆荣易达铝业有限公司支付工资21657元、经济补偿金18000元、失业保险待遇损失15552元、赔偿金300元、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在重庆农村商业银行等银行的存款账户，因为轮候冻结而未予划拨；查封了被执行人所有的位于重庆市永川区的房产一套，因为轮候查封而未予处置。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。4、本院依法到被执行人所在地进行了调查，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有工资21657元、经济补偿金18000元、失业保险待遇损失15552元、赔偿金300元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费733元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年四月二十日书记员 张明锐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5354号之一申请执行人：苏州市誉盛彩板活动房有限公司，住所地江苏省吴江区桃源镇青云村。法定代表人：余功海。委托代理人：陈余，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托代理人：康娟，北京市京师（上海）律师事务所律师。被执行人：陈玉友，男，1971年4月3日出生，居民身份证号码413025197104034810汉族，住河南省光山县。申请人苏州市誉盛彩板活动房有限公司与被执行人陈玉友买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初3923号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市誉盛彩板活动房有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的125884.2元，执行费1788元，本院受理后即立案执行。本案主要执行过程如下：一、2020年8月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、2020年8月14日、2021年1月14日、2021年3月9日，2021年4月1日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划到被执行人名下银行存款、网络银行存款共计56974.89元，该款项将在扣除本案1788元执行费后向申请执行人进行发放。三、执行中，本院查封并扣押了被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车，并通过淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，成交得款42764元，该款项将在扣除600元拍辅服务费后向申请人进行发放。三、执行中，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产；后本院委托被执行人住所地人民法院查询其财产情况，反馈被执行人在河南省光山县无不动产登记信息。四、2021年4月12日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案125884.2元，执行费1788元，已执行到位97368.89元，收取执行费1788元，尚有28515.31元及相应利息未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的97968.89元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年四月十六日书记员 沈 澜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10860号原告：王振春，男，1978年3月31日生，汉族。委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。被告：南京华创交通设备有限公司，统一社会信用代码9132011567492244X2，住所地南京市江宁区东山街道远泰路31号。法定代表人：许俪馨，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。原告王振春与被告南京华创交通设备有限公司（以下简称华创公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告王振春的委托诉讼代理人周林成、被告华创公司的委托诉讼代理人曹孝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振春向本院提出诉讼请求：判令被告华创公司支付1.2020年5月剩余工资6310元、6月工资4207元；2.2017年3月至2020年6月期间工作日加班费962元、周末加班费61572元、法定节假日加班费1282元、年休假工资57724元；3.经济赔偿金65100元。事实和理由：其于2017年3月27日入职华创公司从事销售部门大区经理工作，约定工作时间为每周5天，每天8:00-17:00，实际其常加班，但公司未付加班费。2020年5月18日，公司单方出具《关于交通销售岗位薪资调整文件》，通知其自当年度5月1日起薪资由9300元降为3000元，且当月工资仅发放2491.36元，其多次与公司交涉无果，故于6月12日向公司提出解除劳动合同，当日即将工作交接完毕，后向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委终结审理后，其诉至法院。被告华创公司辩称，其与原告王振春签订的劳动合同中约定“甲方对乙方实行基本工资、岗位工资、技能工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月3000元，以后根据内部工资分配办法调整工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、工作时间、劳动成果和实际贡献等，按照内部分配办法考核确定。…乙方每月领取工资后可在5个工作日内向甲方提出异议，甲方将及时核查确保工资发放无误”，王振春此前每月领取工资均未提出异议，且劳动争议仲裁时效为1年，王振春主张各项加班费已超时效，故其不应支付加班费及年休假工资；王振春自2017年3月入职其处从事销售岗位，三年来未有销售业绩，其每月发放6000元左右系单方决定给予的生活补贴，并非合同约定或其义务，2020年5月，其为更好的管理员工、发展业务，决定不再为未产生销售业绩的员工发放劳动合同约定之外的生活补贴，将严格执行劳动合同的约定，王振春在无销售业绩即无提成的情况下认为自己的工资被降低，于2020年6月11日下午向其提出对5月份工资有异议，但未待其核实，即在次日一早将解除劳动合同通知书留置本人办公位，未办理离职手续即离开公司，系单方提出解除劳动合同，其不应支付经济补偿或赔偿金；王振春的工资构成为基本工资+销售提成，其已足额发放2020年5月份工资2491.36元（基本工资3000元-公积金及社保费用508.64元），王振春于2020年6月15日申请仲裁时尚未到发薪日，经其核实应发放6月份工资1285.71元（3000元÷21天×9天）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月27日，原告王振春入职被告华创公司从事销售工作，双方签订了劳动合同，最后一期合同期限至2023年3月25日止，合同约定“甲方(华创公司)对乙方（王振春）实行基本工资、岗位工资、技能工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月3000元，以后根据内部工资分配办法调整工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、工作时间、劳动成果和实际贡献等，按照内部分配办法考核确定”。2020年5月18日起，王振春向多位公司领导发送邮件，表示拒绝华创公司将其工资标准由9300元调整为劳动合同薪资3000元。2020年6月11日，华创公司向王振春发放5月份工资2491.36元，次日，王振春以公司未足额支付5月份工资、经交涉无果为由，依据劳动合同法第三十八条第二款未及时支付劳动报酬的规定，向华创公司提出解除劳动合同，在与华创公司员工周新兰办理工作交接后离职。同日，华创公司向王振春邮寄告知函，确认收到上述解除通知，并要求王振春三日内上班或办理离职手续。当月15日，王振春向仲裁委申请仲裁，要求华创公司支付解除劳动合同经济补偿金、2020年5、6月工资、2017年至2020年加班费及年休假工资，并补足社会保险，办理劳动关系转移手续，消除对其的不利影响、恢复名誉。仲裁委以宁宁劳人仲定字（2020）第2759号仲裁决定书终结审理该案后，王振春于法定期限内诉至本院。至2020年6月，王振春的累计工作年限未满20年，故其应休年休假天数为10天，其自认2019年已休年假5天，2020年已休年假9天。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告华创公司按照与原告王振春劳动合同约定的薪资标准向王振春发放工资并无不当，王振春以此为由主张赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持；王振春作为专职销售人员，工作性质确定其应适用不定时工作制，故其主张加班费的诉讼请求，本院亦不予支持。王振春主张2017年至2020年间未休年休假工资，因2017、2018年度的未休年休假工资已过诉讼时效，且2020年其已于当年6月离职，其实际休年假天数已超出该阶段其应休天数，故对其主张上述年份未休年休假工资，本院均不予支持，华创公司仅应向王振春支付2019年度未休年休假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、被告南京华创交通设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王振春支付2020年6月工资1285.71元，2019年未休年休假工资差额3706.73元，合计4992.44元。二、驳回原告王振春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二一年四月九日书记员  金桂玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初9261号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：万雄飞，男，1999年6月20日出生，汉族，职业不详，住湖北省孝感市。原告重庆红犇科技有限公司与被告万雄飞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告万雄飞经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3700元、利息307.46元，共计4007.46元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年7月3日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3700元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告万雄飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日，被告万雄飞与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告万雄飞向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年8月3日起每月3日前偿还本息333.96元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年7月7日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告万雄飞交付借款3700元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金3700元，借期内利息307.46元。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告万雄飞享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告万雄飞邮寄债权转让通知书。后被告万雄飞未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告万雄飞确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告万雄飞未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告万雄飞与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告万雄飞交付了借款，被告万雄飞应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告万雄飞因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告万雄飞，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告万雄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告万雄飞于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3700元、利息307.46元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告万雄飞负担，此款限被告万雄飞于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年四月二十八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书  （2021）陕0102民特321号    申请人：魏爱香，女，1933年11月9日出生，汉族，住西安市新城区。    被申请人：李俊岭，男，1968年2月14日出生，汉族，住西安市新城区。    本院在审理申请人魏爱香宣告被申请人李俊岭无民事行为能力一案中，申请人魏爱香于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许申请人魏爱香撤回起诉。                                           审  判  员     王素梅 二〇二一年四月二十九日  法官助理     于继 勇书  记  员      文  佳
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0422民初864号原告：王建宇，男，1951年2月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：侯天义，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告王建宇与被告侯天义物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建宇，被告侯天义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告一颗桐树的价值款1720元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年2月25日，原告王建宇与王枝签订一份荒地占用协议，约定王建宇占用王枝家荒地，王建宇支付王枝出价款4000元。2014年6月19日，王建宇又与王枝签订一份协议，约定王建宇占用王枝家荒地内的5棵桐树归王建宇所有，王建宇支付王枝桐树价款5600元。现被告侯天义不经原告王建宇同意，私自将其中一颗桐树转卖。为此，双方发生纠纷。侯天义辩称：1996年，在村委给侯天义分可耕地时，由于侯天义家分得的可耕地不好，村委决定将村委另一片荒地承包给侯天义作为补偿，由村委给侯天义出具的手续为证。后在修平桐路的时候，该荒地被占用了一半，下余一半荒地侯天义种上了杨树和一棵桐树。2020年10月份。侯天义将该棵桐树出售，出售价100元。后来所栽树木的荒地，又被平桐路扩建绿化占用，该地的补偿款，也有侯天义领取。本院经审理认为：根据原告王建宇所诉以及提供的证据材料和被告侯天义的答辩及提供的证据材料可以看出，本案原告王建宇虽按财产纠纷向法院提起诉讼，但双方之间其实质存在的是树木所有权发生争议而产生的纠纷。根据《中华人民共和国森林法法》第二十二条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状”。为此，本案不属于人民法院民事案件调整的范围。故原告王建宇的起诉，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国森林法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第六款之规定，裁定如下：驳回原告王建宇的起诉。案件受理费50元，退回原告王建宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱**星二〇二一年四月十七日书记员  田小美
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初14401号原告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市未央区。负责人：陈斌，该公司经理。   委托诉讼代理人：曹静静，女，该公司职员。   被告：陈静，女，1980年7月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，职务不详。被告：西安力圣停车设备有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：宋丽，职务不详。原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告陈静、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、西安力圣停车设备有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告共同赔偿损失14340元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年09月26日14时30分许，案外人庞某某驾驶车辆陕AXXXXX号小型轿车，在莲湖区XX路XX小区立体车库停车取物时，陈静驾驶陕AXXXXX号轿车在车库外停车时，未观察车库情况直接刷卡，导致停在一层车门打开的陕AXXXXX车辆升起，车辆上升过程中车门被车库外墙严重损坏。本起事故造成陕AXXXXX车辆损失14340元。陕AXXXXX车辆在原告处购买了车辆损失险(并投有不计免赔)，被保险人庞某某向原告提取代位索赔，原告根据保险合同的支付了维修费共计14340元，且庞某某将追偿权转让给了原告。陈静作为本次事故直接侵权人，应承担相应赔偿责任，其车辆驾驶陕AXXXXX在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有保险。该车库由西安力圣停车设备有限公司负责日常维修管理，因被告管理不当造成本次事故，应承担赔偿责任。陈静作为本次事故直接侵权人，应承担相应赔偿责任。依据《保险法》60条之规定，原告代位行使对被告请求赔偿的权利，望判如所请。本院经审查认为，根据原告的诉请来看，本案为保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权纠纷应依据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，根据原告的陈述来看，被保险人与陈静的侵权责任纠纷发生在本市莲湖区，侵权行为地位于本市莲湖区。根据陈静的住所地信息来看，陈静住所地位于本市莲湖区。综上来看，本院对本案无管辖权，本案应移送西安市莲湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员    栗  德  亮  二○二一年 四月 二十三日  书  记  员    李  郭  娇      打印及校对：李  郭  娇                2021年  月  日送达 1
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2441号 原告：河北格莱西工程机械有限公司，住所地张家口市宣化区。 法定代表人：李军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。 被告：刘元强，男，1986年4月17日出生，住山东省沂水县。 被告：刘常顺，男，1959年3月12日出生，住山东省沂水县。 原告河北格莱西工程机械有限公司（以下简称格莱西机械公司）与被告刘元强、刘常顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告格莱西机械公司委托诉讼代理人梁宝恒到庭参加诉讼，被告刘元强、刘常顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格莱西机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘元强支付货款34510元及滞纳金65056元（从2017年1月1日按月息2%计算至今天，之后的利息仍按月息2%计算至付清之日止）；2、请求法院判令被告刘常顺对以上欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年6月27日，原告与被告刘元强签订《工业品买卖合同》，被告刘常顺以房屋抵押担保方式提供连带责任保证，合同约定原告出售给被告刘元强一台水井钻机，合同总价值为330000元，并约定买受人除预付部分外，余款170000元分6个月付清，并约定了逾期付款的违约责任。原告依约履行了交付义务，被告只支付部分货款，尚欠部分货款未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告在庭审过程中自愿按年利率15.4%计算滞纳金。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告与二被告于2016年6月27日签订的《工业品买卖合同》一份，证明原被告存在买卖合同关系； 2、刘元强于2016年7月5日出具的收货单及收货确认书，证明刘元强收到原告的货物； 3、抵押物品说明一份，证明刘常顺自愿用其房屋为刘元强提供担保； 4、赵秀森书证一份，证明在保证期间，原告向刘常顺催要货款。 被告刘元强未答辩，亦未提交证据。 被告刘常顺未答辩，亦未提交证据。 本院认证如下：原告提交的4份证据系证据原件，符合证据形式，内容真实，来源合法，与本案具有关联性。被告刘元强、刘常顺未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院对原告提交的4份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理查明，2016年6月27日，格莱西机械公司与刘元强、刘常顺签订《工业品买卖合同》，刘元强向格莱西公司购买水井钻机一台，合同价款为330000元。合同约定，刘元强签订本合同之日预付格莱西机械公司定金20000元，货到卸车前再付货款140000元，余款170000元及利息8500元刘元强分六个月于2016年12月31日之前付清（前五个月每月30日前付30000元，最后一个月付28500元）。若刘元强延误支付货款，格莱西机械公司可以自提货日至2016年6月30日止，每月按未付款金额1%收取利息，并从2016年12月31日起开始收取滞纳金，每超出一日按未付款金额的千分之一收取。合同同时约定，刘元强在合同约定期限内未付清全额货款，刘常顺对刘元强欠款及其利息以及追债时所造成的相关费用负连带清偿责任。担保责任期限为两年。同日，刘元强、格莱西机械公司与刘常顺签订“抵押物品说明”作为《工业品买卖合同》的补充附件，内容为“刘元强与格莱西公司签订的工业品买卖合同，保证人刘常顺自愿为刘元强提供连带责任担保，担保期限为两年”。合同签订后，格莱西机械公司按约履行供货义务，刘元强未按合同约定支付货款。自2016年7月3日起至2020年10月31日止，刘元强共支付货款295490元，支付利息8500元。履行期限到期后，原告公司业务员赵秀森曾于2018年4月到被告处向二被告催要货款。 本院认为，格莱西机械公司与刘元强、刘常顺签订的《工业品买卖合同》是三方的真实意思表示，内容真实有效，不违反法律规定，双方均应严格遵守。刘元强未按约定给付格莱西机械公司货款，应承担继续给付货款的责任，因此格莱西机械公司要求刘元强给付货款34510元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，被告刘元强未按合同约定期限给付货款已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，若刘元强延误支付货款，格莱西机械公司可以自提货日至2016年6月30日止，每月按未付款金额1%收取利息，并从2016年12月31日起开始收取滞纳金，每超出一日按未付款金额的千分之一收取。现格莱西机械公司自愿要求刘元强按年利率15.4%支付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持，刘元强应向格莱西机械公司支付违约金共计41170元（按年利率15.4%从2017年1月1日计算至2021年4月7日）。根据合同约定，刘常顺对刘元强欠款及其利息以及追债时所造成的相关费用负连带清偿责任，担保责任期限为两年。本案合同约定履行期届满日为2016年12月31日，担保期至2018年12月31日。格莱西机械公司在保证期限内向刘常顺主张过保证责任，因此，刘常顺对刘元强的货款应承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘元强于本判决生效之日起十日内给付河北格莱西工程机械有限公司货款34510元并支付滞纳金41170元（滞纳金计算至2021年4月7日，之后仍按年利率15.4%计算至货款付清之日止）； 二、刘常顺对刘元强的上述欠款承担连带给付责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，减半收取计957元，案件保全费920元，合计1877元，由刘元强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 溯 二〇二一年四月二十一日 书记员 张素洁 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1185号原告：卢书民，男，汉族，1963年2月24日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层，统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：刘建强，系该公司经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告卢书民与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢书民向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告附加爱满加疾病保险金（方案C）50000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年6月30日，原告在被告处投保金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）、××保险，2019年6月9日再次附加爱满疾病保险（方案C）,基本保险金额10000元，原告投保5份。2020年12月6日，原告因腹痛入住徐州市中心医院诊疗，被诊断为消化道穿孔、急性腹膜炎、胃溃疡、瘢痕性幽门梗阻、胃潴留，并行胃大部分切除术，花费医疗费用9万余元。后原告申请被告理赔被拒绝，依法起诉。被告保险公司辩称，原告所患××保险方案C的理赔约定，所以被告不承担理赔责任。经审理查明，原告于2011年7月1日在被告处投保了“金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）及××保险”，保险期间自2011年7月1日零时起至终身止，基本保险金额50000元;于2019年6月10日投保“附加爱满疾病保险（方案C）”，保险期间自2019年6月10日零时起至终身止，基本保险金额每份50000元。保险合同条款系被告提供的格式合同条款。该条款约定了“（1）若被保险人被确诊初次发生本保险的定义中10.1.1至10.1.40项约定的40种疾病，××保险金……”，本条款10.1疾病中10.1.12为严重胃肠炎，本附加合同方案A对应的基本保险金额是现金价值。原告依约缴纳了相应的保险费。2020年12月6日，原告在徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院入院诊治，被诊断为消化道穿孔、急性腹膜炎、胃溃疡、瘢痕性幽门梗阻、胃潴留，并行胃大部分切除术。以上事实有当事人提交的证据及陈述在卷佐证。本院认为，原告在被告处投保人身保险，并按约缴纳了保险费，原告作为被保险人与被告之间成立人身保险合同关系，双方应按保险合同约定享有权利并承担义务。本案争议的焦点是原告所患××范围，条款中定性的严重胃肠炎“是指以严重的腹泻、便血和肠段坏死为特征的胃肠道严重感染，被保险人已实施了大肠或小肠的一处或多处手术切除，××理检查证实存在严重感染和坏死”，但该定义不是医学上的专门术语，就通常的理解，严重胃肠炎应是指胃肠部位病情已经发展到严重的程度，并对患者正常的生活影响巨大。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者收益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，××的内涵和外延的理解应当有利于原告的解释。原告的疾病被诊断为消化道穿孔、急性腹膜炎、胃溃疡、瘢痕性幽门梗阻、胃潴留，并行胃大部分切除术，××应符合一般人所理解的严重胃肠炎。被告提供的格式条款就严重胃肠炎的定义存在缩限解释的可能，对于购买人身保险的普通民众而言，这样的缩限解释是不合理、不公平的。因此，本院认为，原告所患××保险（方案C）中保险条款约定的疾病赔付范围，被告应按保险合同约定承担给付重大疾病保险金50000元的赔付责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效后十日内给付原告卢书民疾病保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二一年四月二十六日书记员  彭素素
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1126民初1490号 原告：刘道飞,男,汉族,1980年5月23日出生,初中文化，农民,户籍地安徽省凤阳县，现住浙江省湖州市德清县。 被告:刘涛,男,汉族,1984年8月4日出生,住山西省寿阳县。 原告刘道飞与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘道飞到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 刘道飞向本院提出诉讼请求：判令刘涛立即支付所欠货款40540元。事实与理由：刘道飞与刘涛在武汉市做生意时认识,刘涛多次从刘道飞处购买家庭装饰材料。2018年1月17日经结算,刘涛共欠刘道飞货款65540元。2018年间,刘涛陆续还款25000元,下欠40540元至今未还,刘道飞多次找被告协商未果，故起诉来院。 刘涛未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘涛陆续从刘道飞处购买家庭装饰材料，2018年1月17日，刘涛向刘道飞出具了一份金额为65540元的“借条”，并约定了还款日期为2018年1月17日-2018年12月31日。后期刘涛陆续还款共计25000元，剩余40540元至今一直未付，故刘道飞起诉来院。 上述事实有刘道飞提交的欠条、微信聊天记录及转账记录予以印证，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。刘道飞提交的证据能够证明其与刘涛买卖合同关系的成立及刘涛欠款40540元的事实。刘涛虽然向刘道飞出具了“借条”，但该借条是基于刘涛所欠的货款，故实际应为“欠条”。刘涛对该笔欠款签字认可，理应承担相应的还款责任，其久拖不付，显属违约，应当承担相应责任。刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、答辩和对证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效后十日内支付原告刘道飞货款40540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取407元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 王永民 二〇二一年四月一日 法官助理 郑 舟 书 记 员 魏 彤 附：本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初374号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人丁明坤，男，1995年4月10日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，无业，住山东省庆云县。因本案于2020年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，2020年12月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉(2021)140号起诉书指控被告人丁明坤犯诈骗罪、盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人丁明坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至2020年9月期间，被告人丁明坤在长沙市采取谎称以谈恋爱为名与被害人朱某、尚某、阮某、毛某、刘某、龚某2、龚某1交往，随后再以各种理由共计骗得各被害人163000余元，在此期间还盗得被害人朱某7700余元。具体事实如下：1、2019年3月至2019年6月期间，被告人丁明坤通过网络认识被害人朱某后谎称以谈恋爱为名与被害人朱某往来，在此期间以银行卡被冻结、没有生活费、充值游戏币等为由分多次共骗得被害人朱某18000余元。被告人丁明坤还在与被害人朱某交往期间获取了被害人朱某的“京东”账号和密码，随后采取私自登记其账号购物的手段盗得被害人朱某账户内7700余元。以上合计25700元。2、2019年6月至2020年2月期间，被告人丁明坤通过网络认识被害人阮某后谎称以谈恋爱为名与被害人阮某往来，在此期间以办健身卡、交房租等为由分多次共骗得被害人阮某2万余元。3、2019年12月至2020年6月期间，被告人丁明坤通过网络认识被害人毛某后谎称以谈恋爱为名与被害人毛某往来，在此期间以没有生活费、交房租等为由分多次共骗得被害人毛某9400余元。4、2020年2月至2020年3月期间，被告人丁明坤通过网络认识被害人龚某1后谎称以谈恋爱为名与被害人龚某1往来，在此期间以做生意、购物等为由分多次共骗得被害人龚某120650元。5、2020年2月至2020年9月期间，被告人丁明坤通过网络认识被害人龚某2后谎称以谈恋爱为名与被害人龚某2往来，在此期间以帮朋友还贷、做生意等为由分多次共骗得被害人龚某223900元。6、2020年3月至2020年7月期间，被告人丁明坤通过网络认识被害人刘某后谎称以谈恋爱为名与被害人刘某往来，在此期间以还信用卡、打官司等为由分多次共骗得被害人刘某63879元。7、2020年4月至2020年9月期间，被告人丁明坤在长沙市××室认识被害人尚某后谎称以谈恋爱为名与被害人尚某往来，在此期间以买礼物、做生意等为由分多次共骗得被害人尚某7500元。案发后，被告人丁明坤如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚，作案用手机1台已被扣押。上述事实，被告人丁明坤在开庭过程中亦无异议，且有被害人朱某、阮某、毛某、龚某1、龚某2、刘某、尚某的报案材料与陈述，微信聊天记录，银行个人账户支出交易明细、转账记录、账单详情等书证，抓获经过材料与本院（2021）湘0111刑初244号《刑事判决书》、扣押物品清单，被告人丁明坤的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁明坤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁明坤一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人丁明坤案发后如实供述自己的罪行，而且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百六十四条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁明坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2025年5月15日止）。二、已被扣押的被告人丁明坤作案用手机1台予以没收。已由公安机关扣押的财物由公安机关依法处理；三、责令被告人丁明坤退赔各被害人财物（其中被害人朱某25700元、被害人阮某2万元、被害人毛某9400元、被害人龚某120650元、被害人龚某223900元、被害人刘某63879元、被害人尚某7500元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳 勇人民陪审员  朱楷人人民陪审员  杨晓明二〇二一年四月十五日书 记 员  袁妮黎附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初333号原告：河南奋安铝业有限公司，住所地：焦作市西部产业集聚区经三路东。法定代表人：黄有灿，职务：总经理。委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。被告：烟台欧标铝业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区黄务南里工业园**。法定代表人：闫东亚，职务：执行董事兼总经理。被告：闫东亚，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省项城市。原告河南奋安铝业有限公司（以下简称：奋安公司）与被告烟台欧标铝业有限公司（以下简称：欧标公司）、闫东亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奋安公司委托诉讼代理人娄得金，被告欧标公司法定代表人闫东亚，被告闫东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告烟台欧标铝业有限公司向原告支付货款本金286504元并支付逾期付款违约金（从2018年9月9日起以货款本金286504元为基数按日万分之五计算至实际全部付清时止（暂计至起诉日2021年3月24日为人民币132794元)；二、判令被告闫东亚对于被告烟台欧标铝业有限公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用及律师费20000元。以上暂合计:439298元。事实与理由：2018年6月23日被告烟台欧标铝业有限公司因承接山东省烟台市“烟台天禧嘉园”项目铝合金门窗工程，铝型材选用原告生产的“奋安”牌铝型材，与原告签订有一份《铝合金型材购销合同》，合同约定付款、结算方式为:原告允许被告烟台欧标铝业有限公司累计不超过30万元的欠款提货，被告烟台欧标铝业有限公司在提货时应出具加盖公章的欠款给原告，该欠款应于90天内无条件付清，被告烟台欧标铝业有限公司若有逾期付款，应从欠款之日起至还款之日止按该欠款额的日万分之五向原告支付违约金，并赔偿原告因追债造成的一切损失（含律师代理费等)。合同生效当日被告烟台欧标铝业有限公司应付壹万元作为每次订货的定金，定金在最后一次提货可从货款中扣除。合同签订后，原告严格按合同约定向被告烟台欧标铝业有限公司供货，2020年7月18日经双方对账确认，被告烟台欧标铝业有限公勇尚欠原告货款本金296504.84元(其中不包含定金10000元)。此后原告曾多次向被告烟台欧标铝业有限公司要求依约支付货款，但被告烟台欧标铝业有限公司却一直拖延未能还款。基于此2021年3月18日被告烦台欧标铝业有限公司的法定代表人及股东闫东亚向原告出具担保函，对被告烟台欧标铝业有限公司在履行上述《铝合金型材购销合同》中所欠原告的所有货款提供连带担保，担保范围包括但不限于《铝合金型材购销合同》中最高欠款300000元及其他因履行该《铝合金型材购销合同》中所欠原告的货款、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用如律师代理费、诉讼费、催讨差旅费和其他所有费用等；担保期间：从担保函出具之日起二年止。此后两被告仍未能依约付款，原告只能向贵院提起诉讼。综上所述，原告认为两被告未按合同约定向原告支付货款的行为已构成严重违约。因此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告欧标公司、闫东亚对原告的起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《铝合金型材购销合同》、销售结算单、磅码单、欠条、对账单、担保函、增值税专用发票、限期还款敦促及诉讼告知函及ems邮政快递凭证、律师费发票、律师费汇款凭证、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，被告欧标公司因承接山东省烟台市“烟台天禧嘉园”项目铝合金门窗工程，铝型材选用原告生产的“奋安”牌铝型材，与原告签订一份《铝合金型材购销合同》，合同约定付款、结算方式为:原告允许被告烟台欧标铝业有限公司累计不超过30万元的欠款提货，被告烟台欧标铝业有限公司在提货时应出具加盖公章的欠款给原告，该欠款应于90天内无条件付清，被告烟台欧标铝业有限公司若有逾期付款，应从欠款之日起至还款之日止按该欠款额的日万分之五向原告支付违约金，并赔偿原告因追债造成的一切损失（含律师代理费等)。合同生效当日被告欧标公司应付壹万元作为每次订货的定金，定金在最后一次提货可从货款中扣除。合同签订后，原告严格按合同约定向被告欧标公司供货，2020年7月18日经双方对账确认，被告欧标公司尚欠原告货款本金296504.84元(其中不包含定金1万元)。此后原告曾多次向被告欧标公司要求依约支付货款，但被告欧标公司却一直拖延未能还款。2021年3月18日被告欧标公司的法定代表人及股东闫东亚向原告出具担保函，对被告欧标公司在履行上述《铝合金型材购销合同》中所欠原告的所有货款提供连带担保，担保范围包括但不限于《铝合金型材购销合同》中最高欠款30万元及其他因履行该《铝合金型材购销合同》中所欠原告的货款、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用如律师代理费、诉讼费、催讨差旅费和其他所有费用等；担保期间：从担保函出具之日起二年止。本院认为，被告欧标公司拖欠原告铝合金型材286504元事实存在，故原告要求被告支付货款286504元，理由正当，本院予以支持；原告要求支付被告欧标公司支付自2018年9月9日起，以货款286504元为基数按日万分之五计算至实际全部付清时止的逾期付款违约金，被告欧标公司予以认可，本院予以支持；原告要求被告欧标公司支付律师费20000元，符合双方合同约定，且被告欧标公司予以认可，故本院予以支持。因被告闫东亚对上述被告欧标公司的债务提供连带保证，故原告要求闫东亚对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下：一、被告烟台欧标铝业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告货款286504元及逾期付款违约金（从2018年9月9日起以货款286504元为基数按日万分之五计算至实际全部付清时止）；二、被告烟台欧标铝业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告律师费20000元；三、被告闫东亚对于被告烟台欧标铝业有限公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7900元，减半收取为3950元，由被告烟台欧标铝业有限公司、闫东亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇二一年四月二十九日法官助理王皓书记员董荣森
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初951号原告：中国农业银行股份有限公司公主岭支行，住所地吉林省公主岭市河南西大街**。负责人：郝纯涛，系行长。委托诉讼代理人：王斌，系公司员工。委托诉讼代理人：李黎明，系公司员工。被告：刘同军，男，1960年1月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：张宝成，男，1958年9月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王亚平，女，1960年2月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：常桂林，男，1959年11月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：刘同云，女，1957年2月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告中国农业银行股份有限公司公主岭支行（以下简称农行公主岭支行）与被告刘同军、张宝成、王亚平、常桂林、刘同云借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行公主岭支行的委托诉讼代理人王斌、李黎明，被告刘同军到庭参加诉讼。被告张宝成、王亚平、常桂林、刘同云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼到。本案现已审理终结。农行公主岭支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘同军、张宝成、王亚平、常桂林、刘同云偿还农行贷款本息106,933.18元（其中本金99,997.35元，利息6,935.83元，利息暂时算至2020年6月15日，至还清为止）；2.被告张宝成、王亚平、常桂林、刘同云承担连带给付责任；3.要求被告承担所发生的诉讼费用，财产保全费用及其相关费用。事实与理由：2018年11月20日被告刘同军以担保形式向农行公主岭支行贷款人民币100,000元，借款期限为一年，到期日2019年11月20日，并签订了《农户贷款借款合同》，合同约定按季结息到期还本的还款方式，被告张宝成、常桂林为此笔贷款提供担保。担保人张宝成与妻子王亚平、常桂林与刘同云签订了《保证人夫妻共同还款承诺书》承诺共同担保还款。贷款到期后被告刘同军欠农行贷款本息106,933.18元（其中本金99,997.35元，利息6,935.83元，利息暂时算至2020年6月15日，至还清为止）。刘同军辩称，欠钱属实，没有偿还能力，同意用退休金按月给付。张宝成、王亚平、常桂林、刘同云缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年11月20日，刘同军以自然人保证担保方式在农行公主岭支行贷款人民币100,000元，借款期限为12个月，到期日为2019年11月19日，并签订了《农户贷款借款合同》；被告常桂林、张宝成、王亚平、刘同云为此笔贷款提供担保，常桂林与妻子刘同云，张宝成与妻子王亚平在《担保人夫妻共同还款承诺书》上签字承诺共同担保。农行公主岭支行于2018年11月20日向刘同军发放了贷款100,000元。2019年11月20日，该笔贷款到期，刘同军未能偿还贷款。贷款到期后刘同军尚欠农行公主岭支行贷款本息合计106,933.18元（其中本金99,997.35元，利息6,935.83元，利息暂算至2020年6月15日）。本院认为，农行公主岭支行与刘同军签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。农行公主岭支行按照合同约定已向刘同军支付贷款100,000元，刘同军未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故农行公主岭支行要求刘同军偿还借款本金99,997.35元及利息6,935.83元（截止2020年6月15日，至欠款还清时止），本院予以支持。张宝成、王亚平、常桂林、刘同云为该笔贷款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向刘同军追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘同军于本判决生效之日起立即偿还中国农业银行股份有限公司公主岭支行借款本金99,997.35元及利息6,935.83元（该利息计算至2020年6月15日），2020年6月16日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准计算至欠款还清之日止。二、张宝成、王亚平、常桂林、刘同云对上述债务及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由刘同军、张宝成、王亚平、常桂林、刘同云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘 营二〇二一年四月九日书记员 王**晨
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2623执38号之一 申请执行人蔡则驸，男，1972年11月15日生，汉族，贵州省余庆县人。 被执行人巴忠友，男性，1990年12月6日生，汉族，贵州省施秉县人。 本院受理的蔡则驸申请执行巴忠友借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2020年7月16日作出的（2020）黔2623民初511号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告巴忠友于本判决生效后十五日内偿还原告蔡则驸借款本金17800元。因巴忠友未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡则驸于2021年1月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人下落不明，故既未报告财产也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明： 1、被执行人名下仅有零星存款，且被执行人在我院尚有执行案件未执结，账户已被我院冻结，该案亦作了冻结措施。 2、被执行人名下无车辆及不动产登记信息。 3、被执行人名下无证券、收益性保险等财产信息。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 五、已告知申请执行人享有申请律师调查令、悬赏执行及提起刑事自诉的权利。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）黔2623民初511号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人巴忠友具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒲    旭 二〇二一年四月十五日 书记员 舒圆鹤（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1193号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：唐丽君，男，1982年11月23日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告唐丽君信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告唐丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还桂盛信用卡透支本金196533.08元、违约金（含利息）26151.46元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计222684.54元；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3.判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易农宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××12的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2019年7月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期17期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金196533.08元、违约金（含利息）26151.46元，合计222684.54元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告唐丽君未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》,对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××12的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2019年7月20日起未按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金196533.08元及利息、违约金26151.46元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐丽君归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金196533.08元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为26151.46元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告唐丽君支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费2321元(原告已预付本院)，由被告唐丽君负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4642元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2717号原告：马若松，男，1992年2月28日出生，汉族，牙科诊所个体业主，住址沈阳市浑南区。被告：燕宇翔，男，1963年7月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。原告马若松与被告燕宇翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马若松，被告燕宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马若松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告欠款13,500元（2020年6月8日-2020年9月7日）；2、请求法院判令被告从起诉之日起到实际给付之日起，以借款额13,500元为基数，按年利率24%支付利息到实际给付之日止，从2020年7月7日到2020年8月14日共计270元；3、本案被告承担诉讼费。事实与理由：2020年6月8日被告找到原告，被告对原告称自己因为家里做生意需要资金。被告为原告出具了借据，原告以转账的方式将钱转入被告提供的账户62×××45，被告承诺13,500元分3个月还款，每月还款4,500元。可是被告借款只还一期，下个月还款日开始就失联，原告多次打电话沟通索要欠款，被告总是以资金紧张为借口，拒绝履行还款义务。显然是在恶意逃避债务。据此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即还清欠款，以维护自己的合法权益。被告燕宇翔辩称，首先，我不认识原告，这个钱我属实借了，但不是这个金额，当时是跟另外一个年轻人办的事，在大西牙科诊所2楼楼上一个小贷公司，那个公司没有牌子，这个欠条是我打的，我承认，因为当时借我钱的时候要求我打这个欠条才能借我，当时我也同意了，但是我真正的借款是9,000元，他给转账确定是13,500元，我给他在工商银行ATM机取了4,200左右，给当时跟我办借款的小伙了，转款记录我有，我取现金给贷款的小伙没有证据，因为他们这种公司办这种业务都很熟练，不会给我们留下任何证据。原告也好，办事小伙也好，我们以前没见过面，不认识，他为什么会借给我13,500元？分三个月还，没有任何利息，这种情况不可能会出现，我现在承认13,500元，前面我还了一期4,500元，我现在还欠款4,500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日，被告作为借款人签署借条一份，内容为因资金周转而向马若松借款，共计人民币13,500元整，期限2020年6月8日到2020年9月7日。备注：本次借款共计13,500元整，分三期还款，每期还款4,500元整，此次借款无利息，如有违约，每天违约金100元整。同日，原告通过手机银行向被告转款13,500元，被告书写收条一份，内容为“今收到马若松出借的现金（转账）13,500元，借款人已足额收到出借人交付的借款，无异议，特此为据。”2020年7月，被告偿还了原告4,500元，因被告未能还清剩余借款，原告起诉来院。本院认为，原告提供了被告签署的借条、收条及转账记录，能够证明与被告之间存在民间借贷法律关系，原告作为出借人已将借款给付被告，被告应当依约偿还，但被告未能还清，系违约行为，故原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于尚欠本金问题。被告向原告借款13,500元并于2020年7月偿还了原告4,500元，故被告尚欠原告借款本金数额为9,000元，原告诉请被告偿还13,500元中的合理部分，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十四条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告书写的借条上约定借款期限内无利息，但约定了如有违约每天违约金100元，这种违约金也是逾期利率的一种约定方式，故被告应自借款期限届满的次日起即2020年9月8日开始向原告支付逾期利息，双方约定的每天100元已经远远超过法律保护的最高标准，故依据上述法律规定，被告应按合同成立时即2020年6月的一年期贷款市场报价利率四倍支付原告逾期利息。关于被告辩称原告转账后即被取走4,000余元的问题，被告未能提供相应的证据予以证明，原告亦予以否认，故应当由被告承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告燕宇翔于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告马若松借款本金9,000元；二、被告燕宇翔于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告马若松借款本金9,000元的利息，自2020年9月8日至付清之日止，按照2020年6月的一年期贷款市场报价利率四倍计算；三、驳回原告马若松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费72元（已减半收取），由被告燕宇翔负担50元，由原告马若松负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年四月二十七日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执361号申请执行人：朱桥明，男，汉族，1990年1月12日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：杨参茂，男，汉族，1975年11月9日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0622民特6号民事裁定书，立案执行申请执行人朱桥明与被执行人杨参茂劳务合同纠纷一案，依法向被执行人杨参茂发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事裁定书规定的义务，但被执行人杨参茂至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨参茂名下银行存款4000元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋海辉二〇二一年四月二十一日书记员  夏 思
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤51民初49号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐坚，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：饶平县伯乐娱乐有限公司，住所地广东省饶平县××××××××××××南边。法定代表人：张某1。原告苏梦与被告饶平县伯乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐坚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品33首；2.判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任9900元；3.判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由是：本案所涉音乐作品的创作人与原始权利人为苏越。苏越于2018年8月22日在北京去世，案涉作品的财产权由原告苏梦(苏越妹妹)依法继承。苏越系《黄土高坡》等33首音乐作品的词和／或曲作者(见附件)。被告未经苏越授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内(部分歌曲未表明苏越身份)，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了苏越对该作品享有的表演权。综上所述，被告作为卡拉0K营业场所的经营者，在使用苏越享有著作权的作品前，依法应取得苏越的授权或许可，而被告未经苏越许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，其侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯。为此，原告特依法起诉，望判如所求。被告未作答辩。结合当事人提交的证据和庭审中当事人所陈述的内容，本院认定事实如下：一、原告及案涉著作权的相关情况《苏越音乐作品集粹》载明苏越在该作品集中署名，注明其是著名作曲家、音乐制作人，该作品集中含有案涉《黄土高坡》在内的部分歌曲。《作品登记证书》显示苏越是含有案涉《黄土高坡》在内的38首歌曲的作者和著作权人。二、被控侵权事实2017年10月30日，四川省成都市中大公证处公证员陈可及公证员助理文伟随原告的委托代理人指派人员杨国花、方明伟来到位于广东省潮州市饶平县××××××招牌标识为“伯乐KTV”的娱乐场所，在该场所工作人员的安排下，杨国花、方明伟以普通消费者的身份与公证人员一同进入到“小巧”包间。由杨国花操作该包间内的点歌系统点播了以下33首歌曲：《黄土高坡》、《热血颂》、《伤心是一种说不出的痛》、《血染的风采》、《对你的爱越深就越来越心痛》、《出门在外》、《谢谢你朋友》、《不老的老师》、《一生约定》、《月满西楼》、《等我唱完这首歌》、《是否还需要一份安慰》、《人生一世》、《想你总是在雨季》、《爱你和从前一样》、《一个人的日子还好吗》、《忘了我》、《世纪清晨》、《心甘情愿》、《未来需要等待》、《世界很小》、《别无选择》、《最爱》、《牵挂》、《再牵你的手》、《红颜知己不是梦》、《我在他乡》、《姐妹弟兄》、《妈妈哪去了》、《浪漫红尘中》、《永远的朋友》、《用最傻的方式爱你》、《女人》。四川省成都市中大公证处于2017年12月12日出具（2017）川中证字第9049号公证书对公证过程予以证实。经比对，公证取证的其中33首歌曲，词曲与原告主张的音乐作品（部分作品仅有曲）均实质性相似。三、其他事实（2018）镇镇证民内字第3922号公证书载明，苏越于2018年8月22日在北京市死亡，其第一顺序继承人为孟金茹，第二顺序继承人为原告和苏曼，原告继承了案涉38首音乐作品的著作权中的财产权，孟金茹、苏曼均声明自愿放弃上述38首音乐作品的著作权中财产权的继承权。被告系有限责任公司,成立于2014年6月17日，经营范围为：服务：KTV服务。本院认为,本案系著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实苏越对含《黄土高坡》在内的38首音乐作品享有著作权，原告通过继承取得该著作权中的财产权利，故原告可就侵犯案涉音乐作品的行为提起诉讼。原告提供的取证公证书程序合法，公证书取证地址与被告的经营地址一致，可以证实被告未经许可使用了案涉的33首歌曲。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视作品，已构成著作权侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”的规定，本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间、被告的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含合理支出）合计5610元。对于原告超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告饶平县伯乐娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起,立即停止侵害原告苏梦享有著作权的以下33首音乐作品的侵权行为：《黄土高坡》、《热血颂》、《伤心是一种说不出的痛》、《血染的风采》、《对你的爱越深就越来越心痛》、《出门在外》、《谢谢你朋友》、《不老的老师》、《一生约定》、《月满西楼》、《等我唱完这首歌》、《是否还需要一份安慰》、《人生一世》、《想你总是在雨季》、《爱你和从前一样》、《一个人的日子还好吗》、《忘了我》、《世纪清晨》、《心甘情愿》、《未来需要等待》、《世界很小》、《别无选择》、《最爱》、《牵挂》、《再牵你的手》、《红颜知己不是梦》、《我在他乡》、《姐妹弟兄》、《妈妈哪去了》、《浪漫红尘中》、《永远的朋友》、《用最傻的方式爱你》、《女人》；二、被告饶平县伯乐娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏梦经济损失及合理支出共计5610元;三、驳回原告苏梦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告苏梦负担22元，由被告饶平县伯乐娱乐有限公司负担28元。被告饶平县伯乐娱乐有限公司负担的受理费已由原告苏梦垫付，本院不另作收退。被告饶平县伯乐娱乐有限公司应在本判决生效之日起十日内将其应负担的上述款项迳付还原告苏梦。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  朱 萍二〇二一年四月十六日法官助理  李奕毅书 记 员  邹于琳
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初1111号原告:晏晓勇，男，1991年3月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：章裕明，男，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告晏晓勇与被告章裕明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告晏晓勇于同年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告章裕明的起诉。本院认为，原告晏晓勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告晏晓勇撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，本院予以免收。审判员  徐家雪二〇二一年四月二十日书记员  黄功博
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初2255号 原告：吕艳玲，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：邹本林，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告吕艳玲与被告邹本林民间借贷纠纷一案,本院于二〇二一年四月二十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳玲到庭参加诉讼,被告邹本林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告吕艳玲向本院提出诉讼请求：要求被告邹本林偿还借款本金40000.00元，并给付自2014年9月18日至2020年8月19日按月利率1.5%计算的利息、自2020年8月20日至实际偿还日按年利率15.4%计算的利息。事实和理由:2014年4月27日、2014年8月22日、2014年9月3日、2014年9月18日，被告先后四次向原告各借款10000.00元，并分别为原告出具借据，均约定月利率1.5%，口头约定借期一年。上述四笔借款到期后，经原告索要，被告至今分文未付。 被告邹本林未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：本院依法查明的事实与原告所述一致。 认定上述事实的依据有：原告陈述、原告提供的借据四枚，经审查，上述证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间借贷关系成立且合法有效，原告依约支付借款后，被告亦应依约返还借款。原告诉请的利息，符合约定亦不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹本林于本判决生效后立即偿还原告吕艳玲借款本金40000.00元，并给付自2014年9月18日至2020年8月19日按月利率1.5%计算的利息、自2020年8月20日至实际偿还日按年利率15.4%计算的利息。 本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告邹本林负担，于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨丽静 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李唯言 书 记 员 纪黎明 注：《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1723民初357号 原告：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街45号。 委托诉讼代理人：何涛，该联社职工。 被告：周顺阳，男，生于1982年10月8日，汉族，住成都市青羊区。 被告：李欣怡，女，生于1987年1月7日，汉族，住成都市青羊区。 原告开江县农村信用合作联社与被告周顺阳、李欣怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何涛，被告周顺阳到庭参加了诉讼，被告李欣怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告开江县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、被告周顺阳、李欣怡共同向原告偿还借款本金910872.77元并支付利息、罚息至借款本金偿还完毕之日止；2、对被告周顺阳、李欣怡所有的位于开江县东方××号商业用房优先受偿。事实和理由：2011年12月8日，被告周顺阳与原告签订《个人商业借款合同》，合同约定：被告周顺阳向原告借款1700000元，借款期限2011年12月15日至2021年12月15日，还款方式为等额本息法。被告为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押物为开江县东方××层××号商业房屋。2011年12月19日，原告依照合同约定向其发放了1700000元借款，但被告却没有及时偿还借款，其行为已经构成违约，请求法院判如所请。 被告周顺阳辩称，我采取按揭方式购买四川万鼎房地产开发有限公司开发的开江县东方××层××号商业房屋，并向原告借款1700000元属实，后因资金问题没有按照合同约定偿还借款也是事实，现在确实已经无力继续偿还借款，原告愿意行使抵押权人的权利，我没有意见。 被告李欣怡没有答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日被告周顺阳与四川万鼎房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告周顺阳采取按揭方式向四川万鼎房地产开发有限公司购买开江县东方××层××号商业房屋。2011年12月8日被告周顺阳与原告开江县农村信用合作联社签订《个人商业借款合同》，约定因被告周顺阳为购四川万鼎房地产开发有限公司的房屋，向其借款1700000元，还款方式为等额本息法，并以其购买的位于开江县东方××层××号商业房屋进行抵押担保。2011年12月15日，办理抵押权预告登记。被告周顺阳从2012年3月3日起开始出现断断续续未及时履行按月还款义务，至原告向本院提起诉讼时，尚下欠本金910872.77元。 另查明，四川万鼎房地产开发有限公司于2009年4月1日取得包含涉案房产在内的房产用地项目权属证明。 上述事实，有原告的陈述及原、被告双方向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。 本院认为，被告周顺阳以购买房屋为由向原告借款并签订《个人商业借款合同》，约定了借款金额、还款方式、担保方式，该合同应当合法有效。原告依照合同约定向被告周顺阳发放了借款，被告周顺阳则应当按照合同约定的还款方式偿还借款，但其从2012年3月3日已经出现未及时偿还借款的行为，按照《个人商业借款合同》第十四条的约定，被告已经构成违约，原告可根据《个人商业借款合同》第十五条的约定，宣布借款立即到期，并要求被告及时偿还下剩借款并承担利息，故原告诉请要求被告周顺阳及时偿还下剩借款本金910872.77元并按照合同约定承担利息和罚息，于法有据，本院应予以支持。被告周顺阳为借款向原告提供位于开江县东方××层××号商业房屋进行抵押担保，该担保虽只办理抵押权预告登记，但已取得权属证明，且预告登记在有效期内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条的规定，应当认定抵押权自预告登记之日起设立，原告据此要求行使抵押权，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告李欣怡承担共同偿还责任，因《个人商业借款合同》的借款人和抵押人均只有被告周顺阳签字，无被告李欣怡签字和认可共同借款的意思表示，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告在诉讼过程中，自愿撤回对四川万鼎房地产开发有限公司的起诉，该意思表示不损害第三人权益，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条规定，判决如下： 一、被告周顺阳在本民事判决书生效后30日内向原告开江县农村信用合作联社偿还《个人商业借款合同》（合同编号：2011年借字第001号）项下借款本金910872.77元并按照合同约定支付借款利息、罚息至借款本金偿还完毕之日止。 二、如被告周顺阳未按照本民事判决书判决第一项履行义务，原告开江县农村信用合作联社可对被告周顺阳提供抵押担保的位于开江县东方××层××号商业房屋行使顺位抵押权，即申请对该抵押物予以拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权。 三、驳回被告开江县农村信用合作联社其他诉讼请求。 案件受理费15288元，减半后收取计7644元，由被告周顺阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  廖秋实 二〇二一年四月十六日 书记员  陈玖铄
276号（2021）吉0193执保276号长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执保276号申请人：李某。被申请人：吉林省某有限责任公司。本院在审理李某与吉林省某有限责任公司其他案由一案中，申请执行人李某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款11233.81元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款11233.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨鹤二〇二一年四月二十九日书记员  王新
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591财保10号申请人：东营某商贸有限公司。被申请人：某石油装备有限责任公司。申请人东营某商贸有限公司向东营仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人某石油装备有限责任公司的财产进行保全，保全金额20万元,并提供保险公司保函作为担保。东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院在保全过程中查明，申请人提供的财产信息无可供保全的财产。申请人无法提供其他财产线索。本院认为，保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。申请人提供的财产信息无可供保全的财产且申请人无法提供其他财产线索应当视为无可供保全的财产情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条规定，裁定如下：本案终结保全。案件申请费1520元，由申请人东营某商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇二一年四月二十六日书记员  张佳萱
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3130号 申请执行人:王志会，男，汉族，1979年5月13日出生，住址天津市河西区。 被执行人：王文革，男，汉族，1974年4月1出生，住保定市莲池区。 王志会与王文革为民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院做出的（2019）冀0606民初1028号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院做出的（2019）冀0606民初1028号民事调解书的执行，被执行人若不按和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 贾 旭 二〇二一年四月十六日 书记员 郑晓强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1239号申请执行人：吴洪兵。申请执行人：贾琨。被执行人：西安怡恒房地产开发有限公司。法定代表人刘煜。本院在执行申请执行人吴洪兵、贾琨与被执行人西安怡恒房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人吴洪兵、贾琨依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初19808号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为21568.71元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年四月二十五日书记员 吴立旺
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1450号申请执行人：郑洪凯。被执行人：王国荣。本院在执行申请执行人郑洪凯与被执行人王国荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑洪凯依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初8568号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为21000元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，执行回案款2001.67元已通知申请执行人到庭领取，此外被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年四月二十六日书记员 吴立旺
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0118执1087号 陈友元、四川天骄保安服务有限公司： 关于陈友元申请执行四川天骄保安服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年4月19日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十九日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4652号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817353094397。 主要负责人:许兴达。 委托诉讼代理人:许兴达，江苏少平律师事务所律师。 被告:吴以才，男，1963年2月16日生，住常熟市。 被告:常熟市中驰货运有限公司，住所，住所地常熟市莫城苏常公路**社会信用代码91320581330873525T。 法定代表人:吴中厚。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告吴以才、常熟市中驰货运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤回对被告吴以才、常熟市中驰货运有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司承担。 审判员  颜志明 二〇二一年四月十六日 书记员  吴梦娇
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初251号原告：吉林中新食品区开发建设投资有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区深圳街98号铁投楼15层。法定代表人：董政，总经理。委托诉讼代理人：王禹皓，该公司职工。委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所执业律师。被告：张晶，男，1969年6月30日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。被告：高淑莲，女，1969年9月26日出生，满族，自由职业，住吉林省永吉县。原告吉林中新食品区开发建设投资有限公司（以下简称中新投公司）与被告张晶、高淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日、4月13日公开开庭进行了审理，原告中新投公司的委托诉讼代理人王禹皓、江玥颖，被告张晶、高淑莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中新投公司向本院提出诉讼请求：1.判令张晶、高淑莲偿还中新投公司借款本金400000元；2.判令张晶、高淑莲支付中新投公司利息108669.17元（当庭明确，以400000为基数，按照银行一年期贷款利率上浮30%，自2016年1月1日起计算至2019年8月19日止。按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至2020年10月31日止。2020年11月1日起的利息，继续以400000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，计算至清偿完毕借款本金之日止）；3.判令中新投公司对张晶、高淑莲所有的位于永吉县岔路河镇和谐家园二期建设项目27号楼9号门市房（东数第八个门市房）拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：2015年2月16日，张晶、高淑莲为解决吉林百桥房地产开发有限公司（以下简称百桥公司）商住项目拖欠农民工工资问题，与中新投公司签订《借款抵押协议》，约定借款金额400000元，借款期限自2015年2月16日起至2015年12月31日止。借款期限内不计利息，超出借款期限部分按银行一年期贷款利率上浮30%计息。同时，张晶、高淑莲承诺以位于永吉县岔路河镇和谐家园二期建设项目27号楼9号门市房为上述借款提供抵押担保。借款抵押协议签订后，中新投公司于2015年2月17日将400000元借款汇至张晶个人银行账户，依约履行借款义务。借款期限届满，张晶未能如期清偿上述借款，中新投公司多次催收未果。张晶辩称，借款属实，同意本人偿还借款本息。当时中新食品区管委会负责人口头说过这笔钱不用我还，现无证据。但高淑莲本人未在《借款抵押协议》上签字捺印，上面的签字是自己替签的，高淑莲不知晓该笔借款，不应承担还款责任。不同意中新投公司以门市房优先受偿的主张。高淑莲辩称，自己未在《借款抵押协议》上签字捺印，也不知晓借款事实，不同意承担偿还责任。不同意中新投公司以门市房优先受偿的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：中新投公司提交《借款抵押协议》一份，欲证明张晶、高淑莲是案涉借款的借款人。张晶、高淑莲对该协议书中高淑莲签字捺印的真实性提出异议。经高淑莲申请，我院委托吉林迪安司法鉴定中心鉴定，该协议书中“高淑莲”的签字笔迹与高淑莲笔迹不一致，捺印非高淑莲十指手印。双方对该鉴定意见均无异议，本院对相关事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，张晶与中新投公司签订《借款抵押协议》一份，约定借款金额400000元，借款期限自2015年2月16日至2015年12月31日。借款期限内不计利息，超出借款期限部分按银行一年期贷款利率上浮30%计息。张晶以位于永吉县岔路河镇和谐家园二期建设项目27号楼9号门市房（建筑面积183.80平方米）为上述借款提供抵押担保。在高淑莲不知情情况下，张晶代其在《借款抵押协议》的“借款人”处签字捺印。2015年2月17日，中新投公司向张晶汇款400000元。张晶未清偿借款。另查明，该抵押房产未办理抵押登记。另查明，高淑莲申请对《借款抵押协议》进行鉴定，预付鉴定费9600元。本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，中新投公司与张晶之间的民间借贷法律关系成立。张晶在借款到期后未能按照约定履行还款义务，已经构成违约，中新投公司有权向张晶主张偿还借款本金及利息。中新投公司主张的利息给付数额及计算方式不违反法律规定，本院予以支持，但计算方式有误，应予调整。关于高淑莲对案涉借款是否应承担偿还责任的问题。因高淑莲不是实际借款人，无签订或履行借款的行为。且中新投公司未提供充分证据证明案涉债务属于张晶和高淑莲的夫妻共同债务，故对中新投公司的该部分主张不予支持。关于中新投公司就案涉房屋是否享有优先受偿权的问题。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，因案涉房产并未办理正式的抵押登记，故抵押权并未设立。中新投公司在案涉房屋未办理正式的抵押登记、抵押权未设立的情况下，提出对该抵押房屋享有优先受偿权的主张，理由不成立，本院不予支持。综上所述，中新投公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张晶于本判决生效之日起十日内给付吉林中新食品区开发建设投资有限公司借款本金400000元；二、张晶于本判决生效之日起十日内给付吉林中新食品区开发建设投资有限公司借款利息（以400000元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行一年期贷款利率的130%作为利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%作为利率计算）；三、驳回吉林中新食品区开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由张晶负担。案件鉴定费9600元，由吉林中新食品区开发建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王志刚二〇二一年四月十三日书记员 陈晓娟
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执55号之二申请执行人：杨阳，男,1988年2月4日出生,公民身份号码230104198802040216,汉族,无固定职业,住哈尔滨市道外区景阳街348号。被执行人：尚园，男，1986年3月19日出生，公民身份号码230102198603192939，汉族，户籍地哈尔滨市道里区安丰街82号3楼3室。本院依据（2019）黑0104民初6827号民事判决书执行杨阳与尚园借款合同纠纷一案，申请执行标的306360.00元。本院立案执行后，依法向被执行人尚园发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人尚园的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将尚园纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人尚园确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨阳，申请执行人杨阳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初6827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  王福海审判员  赵 越二〇二一年四月二十三日书记员  王彦春