天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1905号原告：景会武，男，1974年5月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：李广丁，天津津鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井菊，天津津鼎律师事务所律师。被告：天津绿地津盈房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区产城融合示范区新明道与双灿路交口东北侧。法定代表人：张雪峰，总经理。委托诉讼代理人：王志勇，男，1989年12月6日出生，汉族，该公司法务，住天津市津南区。原告景会武与被告天津绿地津盈房地产开发有限公司（以下简称“绿地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。景会武及其委托诉讼代理人李广丁、刘井菊，绿地公司的委托诉讼代理人王志勇庭参加了诉讼。本案现已审理终结。景会武向本院提出诉讼请求：1请判令绿地公司退还景会武购房意向金318556元，并从2020年8月2日到实际退款日按立案时银行间同业市场拆借利率支付利息，截止至2021年2月1日（立案日）利息为6218.22元（利率为3.84%）；2诉讼费由绿地公司承担。事实和理由：景会武于2020年6月15日和6月19日分两次向绿地公司支付购房意向金318556元，预购买绿地公司位于北辰区××路××道××期房，双方未签订购房协议，当时的销售赵洪雷承诺，交意向金后如不想购买房屋，可以全额退款。后景会武因经济紧张不想购房，在2020年8月2日景会武通知绿地公司处的业务员赵洪雷不再购房，绿地公司的驻场经理王玏同意退款，但多次以在走内部退款审批程序为由推脱退款，时至今日都未退款，景会武无奈诉至贵院，请依法判如所求，故呈诉。绿地公司辩称，不同意景会武的诉讼请求。景会武于2020年6月15日交付了第一笔购房意向金，后又于6月19日支付了一笔款项，足以证明景会武具有购房的诚意，即便双方没有签署买卖合同，但是双方已经达成了购房意向。现景会武因个人意向放弃购买房屋，应承担违约责任。另，景会武在6月15日交付2万元的购房意向金，在其支付第二笔购房意向金时，该2万元应该转为定金，所以根据定金罚则，景会武不再购买案涉房屋，定金不予退还。不清楚景会武是否在2020年8月2日通知绿地公司不再购买房屋。景会武所述的赵洪雷是绿地公司的工作人员，目前在职。综上，同意在扣除2万元定金的基础上退还意向金。如果法院支持了景会武利息的请求，绿地公司同意的利息起算日期是从立案时间开始。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即景会武提交的证据一即购房意向金收据、结婚证、银行卡转账记录及刘炳艳与赵洪雷间微信记录打印件的真实性本院予以确认并在卷佐证。关于景会武提交的证据二即微信聊天记录，景会武在2020年8月2日通知绿地公司不再购房，绿地公司不认可。本院认为，该证据与原始载体核对无异，其真实性本院依法确认，因该证据与景会武提交的证据一中刘炳艳与赵洪雷间的微信记录能够相互印证，其真实性和证明目的，本院依法确认并采信。关于绿地公司提交的签约催告书、EMS邮单及邮政速递查询单，景会武不予认可。本院认为，该证据不能证明景会武收悉，其真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，景会武向绿地公司支付购房2万元，预购买绿地公司位于北辰区××路××道××期房。绿地公司于当日向景会武出具的《收据》，上载“房款：意向金；交款人：景会武；备注：微信；销售员：赵洪雷”等内容。2020年6月19日，案外人刘炳艳向绿地公司支付298,556元，绿地公司于当日向景会武出具的《收据》，上载“房款：意向金；交款人：景会武；备注：汇款；销售员：赵洪雷”等内容。2020年8月2日，景会武通过微信通知绿地公司的工作人员赵洪雷称，“由于今年公司效益不好，工资收入不稳定，考虑还款有困难，我们决定房子暂时还是不买了”的内容。双方至今未签订相关购房协议。另，景会武与刘炳艳是夫妻关系。本院认为，一、就案涉意向金，绿地公司是否应当全部退还景会武；二、绿地公司是否应当支付景会武利息的损失及起算时间。一、就案涉意向金，绿地公司是否应当全部退还景会武。关于景会武主张被告返还包括定金在内的全部购房款即318,556元一节，绿地公司以应当适用定金罚则为由，要求在扣除2万元定金后将剩余的房款退回。本院认为，双方未签订任何协议，景会武所交纳的款项均载明为意向金，无定金的表述，绿地公司主张扣除定金后返还剩余房款的抗辩意见，于法无据，且与事实不符，本院不予支持。二、绿地公司是否应当支付景会武利息的损失及起算时间。庭审已查明，双方未签署商品房买卖合同，景会武主张不再购买绿地公司开发的房屋，绿地公司应当及时将案涉款项予以退回。绿地公司占有景会武资金确实给景会武带来损失，结合景会武于2020年8月2日通知绿地公司不再购买案涉房屋的事实，对景会武主张按照年利率3.84%，以318,556元为基数，支付自2020年8月2日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合本案实际情况，本院依法支持。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津绿地津盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告景会武款项318,556元；二、被告天津绿地津盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，以318,556元为基数，按年利率3.84%，自2020年8月2日至实际付清之日止支付原告景会武利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,172元、减半收取计3,086元，由被告天津绿地津盈房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇二一年四月三十日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购，订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。