wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1448号 原告：柳立佳，男，1989年2月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：吴君，男，1987年10月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告柳立佳诉被告吴君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳立佳到庭参加诉讼，被告吴君经本院传票传唤第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳立佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款人民币12500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月份，由于其还车贷所需，向原告借款人民币12500元，当时约定于2020年5月22日还款，该项借款到期后，原告多次向被告索要，而被告无正当理由一推再推，至今分文未付。为此，原告为了维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告吴君未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，被告吴君从原告柳立佳处借款10000元，原告以微信转账形式向被告转账10000元。2020年5月22日，被告向原告出具欠条一张，载明“吴君（×××）于2019年11月借柳立佳10000元（壹万元整）利息2000元（贰仟元整），另借500元（伍佰元整），于2020年6月22日还清。”借款到期后，被告未偿还借款本息。欠条中利息问题，庭审中原告主张利息为月息2分，2019年12月16日开始计算。 诉讼过程中，原告放弃要求被告偿还500元借款的诉讼请求。 以上事实,有原告陈述、原告提交的微信转账记录、欠条宣读欠条的视频光盘等证据予以证明。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系是双方意思表示真实、主体适格,内容不违反法律的禁止性规定,应认定合法有效。被告应按约定完全履行还款义务。关于借款利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”，本案中原、被告民间借贷关系成立于2019年12月16日，案涉标的额10000元的利息应从自2019年12月16日起计算，欠条约定于2020年6月22日还清，利息为2000元，利率高于年利率24%，高于部分不予支持，经计算利息支持1240元。因原告仅依据欠条主张权利，未主张逾期利息，故本院依据原告诉请进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告吴君自本判决书生效之日起十日内偿还原告柳立佳借款10000元及利息1240元，合计11240元； 二、驳回原告柳立佳其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴君负担。 原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费;被告吴君于本判决生效之日起十五内,向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛长久 二〇二一年四月十四日 书记员  李 阳
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保435号关于保全申请人孙放与被申请人朱玉新、吴曦财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年四月二十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢204号申请执行人：李伦，男，汉族，1989年10月6日出生，四川省内江市人，现住张掖市甘州区临泽县。被执行人：龙玉琴，女，汉族，1971年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人李伦与被执行人龙玉琴司法确认纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）甘0702民特82号民事裁定书已发生法律效力：申请人龙玉琴与申请人李伦劳务费1357695元，限于2018年7月20日同年9月30日、10月30日、12月30日前各支付李伦200000元，合计800000元；于2019年6月30日前支付李伦557695元；共计303622元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伦已向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月28日，我院向申请执行人李伦送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人龙玉琴名下的财产线索。2.2021年1月28日，本院依法分别向被执行人龙玉琴送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2021年1月27日、2021年3月16日、2021年4月7日、2021年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人龙玉琴名下登记有甘ＧＦ××××陆地巡洋舰牌汽车一辆，甘ＧＨ××××英菲尼迪牌越野车一辆，上述车辆已办理转移登记手续；另查明龙玉琴名下位于甘州区x路x园x号楼x层x铺有不动产，该房产已被本院另案查封（自2020年12月21日期至2023年12月20日止）申请人明确表示不接受该房产；再无其他可供执行的财产。4.2021年4月27日，我院对被执行人龙玉琴名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。5.2021年4月28日，本院向被执行人龙玉琴发出限制消费令措施。6.2021年4月28日，本院调查了解到被执行人龙玉琴欠的外债较多，外出打工，下落不明；名下无可供执行的财产。7.2021年4月28日，本院约谈申请执行人李伦，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的303622元，未能执行到位标的303622元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人龙玉琴名下登记有甘ＧＦ××××陆地巡洋舰牌汽车一辆，甘ＧＨ××××英菲尼迪x牌越野车一辆，上述车辆已办理转移登记手续，暂无法处置；另查明龙玉琴名下位于甘州区x路x园x号楼x层x铺有不动产，该房产已被本院另案查封（自2020年12月21日期至2023年12月20日止）申请人明确表示不接受该房产；被执行人名下再无其他可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  宋心宇二〇二一年四月二十九日书记员  杨 朝
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初465号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：黄振华，重庆文才律师事务所律师。被告：邹礼清，男，生于1970年1月12日，汉族，住重庆市开州区。被告：欧家敏，女，生于1970年9月29日，汉族，住重庆市开州区。被告：宋仲贵，男，生于1970年9月29日，汉族，住四川省宁南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处月潭街，统一社会信用代码91500234676121160L。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告邹礼清、欧家敏、宋仲贵、中国太平洋财产保险股份有限公司开州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 员 向圭林二〇二一年四月八日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1000号 申请执行人：朱艳玲，女，汉族，1995年11月15日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道东马社区第二十四居民小组，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区。 负责人：吴林，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区商学院重建地**。 法定代表人：邓立新，系该居民委员会主任。 申请执行人朱艳玲与被执行人长沙市望城区大泽湖街道东马社区第二十四居民小组、长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初67号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区大泽湖街道东马社区第二十四居民小组、长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区大泽湖街道东马社区第二十四居民小组银行存款33557元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月六日 代理书记员  戴佳洋
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初1057号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨泽运，男，1976年9月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址为湖南省常宁市（身份情况均）。2015年12月17日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年7月3日刑满释放；2019年11月26日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2020年8月1日刑满释放。因本案于2020年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]959号起诉书，指控被告人杨泽运犯容留卖淫罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，遂不公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人杨泽运到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年11月底起，被告人杨泽运与同案人（另案处理）合谋后，在其承租的广州市白云区东平市场东七街18号201房容留刘某、符某某等人卖淫。12月9日，刘某、符某某在上址卖淫时被公安人员抓获。12月10日，杨泽运在广州市白云区东平北路22号路段被公安人员抓获。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证、书证、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录等笔录、电子数据、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人杨泽运容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。杨泽运被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。杨泽运犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。杨泽运自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处杨泽运有期徒刑七个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。被告人杨泽运对公诉机关上述指控的事实、证据、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中亦未提出异议。本院认为，被告人杨泽运容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨泽运犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。杨泽运被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨泽运犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨泽运自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人杨泽运的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨泽运犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年7月9日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具VIVO牌、OPPO牌手机各1部（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建彰二〇二一年四月二十日法官助理玉苗苗书记员方赛卿附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民初789号丹东农村商业银行股份有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年四月二十日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初1761号 原告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。 负责人张站军，总经理。 委托诉讼代理人张婷婷，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人高枫林，四川经纬通律师事务所律师。 被告:赵铭，男，汉族，1986年8月19日出生，住四川省仪陇县。 原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财险四川分公司）与被告赵铭追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日受理立案后，由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财险四川分公司的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼，被告赵铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告大地财险四川分公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿款20250元（交强险2000元、车损险18050元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，被告驾驶的川ＡＴ76Ｄ3小型客车行驶至郫都区××街××街口时，与案外人徐红光驾驶的川Ａ6××××小型客车相撞后，又与案外人孙玉芳的房屋相撞，致车辆、房屋、卷帘门受损的交通事故。经郫都区公安局交通警察大队认定，案外人徐红光与被告承担同等责任。案外人徐红光驾驶的车辆在原告处投保了交强险和商业险，且有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。事故发生后，车辆维修花费了38000元、施救费500元。被保险人多次向被告索赔未果后，向原告提出了代位求偿申请。后原告根据保险合同约定及法律规定，按照责任比例向被保险人支付了保险赔偿款。被保险人收到款项后签署了《权益转让书》，约定被保险人同意将已取得赔偿部分的追偿权转给原告，原告依法取得赔偿款的代位求偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告赵铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的当事人身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险肇事车辆零部件残值回收清单、机动车辆保险报案记录、交易凭证、发票、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年11月1日，赵铭驾驶的川ＡＴ76Ｄ3行驶至郫都区××街××街路口时与徐红光驾驶的车牌号为川Ａ6××××小型客车相撞。案涉川Ａ6××××车辆在大地财险四川分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2017年11月7日，郫县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明：赵铭驾驶的川ＡＴ76Ｄ3行驶至郫都区××街××街路口时与徐红光驾驶的车牌号为川Ａ6××××小型客车相撞，又与孙玉芳的房屋相撞，致车辆、房屋卷帘门、屋内烟酒和货柜受损的交通事故，认定赵铭与徐红光负同等责任。 2018年12月22日，四川申蓉广谷汽车销售服务有限公司向徐红光开具了施救费500元、修理工时费和零配件38000元的增值税发票。2017年12月25日，案外人徐红光向大地财险四川分公司提交了代位求偿案件索赔申请书及权益转让书，载明：根据责任应由第三者赵铭负责赔偿损失，立书人已向其提出索赔。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。2018年1月10日，大地财险四川分公司共计向徐红光支付了保险理赔款共计42750.72元。以上事实，本院予以确认。 本院认为，赵铭驾驶的车辆与徐红光驾驶的车辆相撞发生交通事故后，各方应当按照确定的责任承担赔偿义务。因徐红光已从其车辆所投保的大地财险四川分公司获得了应有部分保险赔偿，且徐红光已将其本人向赵铭主张赔偿的权利转让给了大地财险四川分公司，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在向徐红光履行支付义务后即取得了向被告赵铭代位求偿的权利。故大地财险四川分公司主张赵铭支付保险赔偿款具有事实和法律依据，应予以支持。关于具体金额问题，经计算为20250元[（38000元+500元-2000元）÷2+2000元]。被告赵铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩及举证质证权利，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵铭于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司支付保险赔偿款20250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币153元，由被告赵铭承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱成均 二〇二一年四月六日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0225民初1484号之一原告：唐振锋，男，1998年3月24日生，汉族，住河南省兰考县。被告：闫家辉，男，1998年2月11日生，汉族，住河南省兰考县。原告唐振锋与被告闫家辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后。原告唐振锋于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐振锋的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐振锋撤回起诉。案件受理费减半收取计38元、保全费130元，合计168元由原告唐振锋负担。审判员  逯建伟二〇二一年四月六日书记员  刘文杰
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执193号 申请执行人：李欣兰，女，1956年11月3日出生，汉族，退休职工，住东宁市老黑山镇。 被执行人：王连洪，男，1975年9月1日出生，汉族，个体户，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人李欣兰与被执行人王连洪民间借贷纠纷一案中，被执行人王连洪未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王连洪在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王连洪的银行存款，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年四月六日 法官助理 魏浩城 书 记 员 李书涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2136号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 负责人：陈锦平。 被执行人：袁敏华,女,汉族,1985年7月10日出生,住广东省东莞市莞城区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与袁敏华信用卡纠纷一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2136号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款766.55元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  区楚欣
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初2865号申请人：大连仁海重工有限公司，统一社会信用代码9121021224306106X3，住所地大连市旅顺口区仁海街**。法定代表人：孙洪钢，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。被申请人：大连舒威特商贸有限公司，统一社会信用代码9121021178245927X8，住所地大连市甘井子区汇利街******。法定代表人：于日华。本院在审理原告大连仁海重工有限公司与被告大连舒威特商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大连仁海重工有限公司申请诉讼保全，请求依法查封、冻结被申请人大连舒威特商贸有限公司价值人民币63,000元的现金或者其他等值财产。申请人大连仁海重工有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人大连仁海重工有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人大连舒威特商贸有限公司名下银行存款63,000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请保全费650元，申请人大连仁海重工有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请续行财产保全及需要续行查封担保财产的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 景 渤二〇二一年四月七日书记员 王雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2421号申请执行人：佛山市三水普朗克新型材料有限公司，住所佛山市三水区，统一社会信用代码91440607314801409E，法定代表人：姚燕春。委托代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道。法定代表人：谢旭辉。申请执行人佛山市三水普朗克新型材料有限公司与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司合同纠纷一案，（2020）粤0112民初15070号《民事裁定书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年4月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2421号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年四月二十一日书记员  辛金龙
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初811号原告：阜新市太平世文物业管理有限公司，住所地阜新市太平区太平西街**。法定代表人：徐江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞宇,阜新市太平区煤海法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：冯秋嘉,阜新市太平区煤海法律服务所法律服务工作者。被告：曹星竹，女，1989年4月25日出生，汉族，住阜新市细河区。原告阜新市太平世文物业管理有限公司与被告曹星竹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市太平世文物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘飞宇、冯秋嘉到庭参加诉讼，被告曹星竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阜新市太平世文物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曹星竹缴纳物业服务费4058元及利息，利息从欠费之日到实际给付之日止，按照银行贷款利率计算；2、由被告曹星竹承担本案的案件受理费。事实和理由：被告系阜新市细河区和美家园小区业主，原告一直为该小区提供物业管理和服务，被告现住房屋面积为90.59平方米，截止至2020年12月31日被告已经累计拖欠4058元物业费，原告多次通过电话和发函催缴，被告仍拒不给付。原告为更好的为小区提供服务，只能向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。曹星竹未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月3日，阜新恒远房地产开发有限公司（甲方）与原告阜新市太平世文物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，委托原告对和美家园小区提供物业管理服务。物业费为多层、高层住宅0.7元/平方米/月，高层电梯费0.7元/平方米/月。被告曹星竹系坐落于阜新市细河区和美家园小区9-1-402房屋高层住宅业主，房屋建筑面积90.59平方米。原告为被告提供物业服务，被告曹星竹自2018年5月1日至2020年12月31日欠付物业管理费及电梯费4058.43元（1.4元/平方米/月×90.59平方米×32个月）。本院认为，被告曹星竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告阜新市太平世文物业管理有限公司与阜新恒远房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法、有效，被告曹星竹系坐落于阜新市细河区和美家园小区9-1-402房屋业主，《前期物业服务合同》对被告具有约束力，故被告曹星竹应向原告交纳2018年5月1日至2020年12月31日期间的物业费4058元。关于原告要求被告给付相应利息的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上,被告的抗辩依据不足,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告曹星竹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜新市太平世文物业管理有限公司交纳2018年5月1日至2020年12月31日期间的物业费4058元；二、驳回原告阜新市太平世文物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹星竹负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年四月二十二日书记员  刘亦舒
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初753号原告：陶山，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县××××××××××××××，公民身份号码340××××××××××××992。委托诉讼代理人：夏正阳，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海华，广东宝慧律师事务所律师。被告：佛山华轩实业发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××139L。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市木舍装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，统一社会信用代码9144XXXXXXXXXXX9Q。法定代表人：麦某1。原告陶山与被告佛山华轩实业发展有限公司（下简称华轩公司）、佛山市木舍装饰工程有限公司（下简称木舍公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏正阳、陆海华，被告华轩公司的委托诉讼代理人成晓东和被告木舍公司的法定代表人麦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告木舍公司签订的《商品房装修协议》；2.被告木舍公司返还原告装修定金38000元及利息（以38000元为基数，按照年利率3.85%从2018年1月26日计算至实际支付之日）；3.被告华轩公司对被告木舍公司的上述债务承担连带责任；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告华轩公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向华轩公司购买云山诗意9座704房，交付标准为精装房，装修公司为被告木舍公司。2018年1月26日，原告向被告木舍公司支付了装修定金38000元。但被告华轩公司之后向原告交付的房屋是毛坯房，装修协议义务未履行。2020年6月4日，木舍公司与案外人佛山高明灿尚装饰工程有限公司（下简称灿尚公司）签订《云山诗意花园7/8/9/10座装修业务转移协议》，约定由灿尚公司承接木舍公司的装修业务。原告认为该转移协议并未征得原告的同意，木舍公司的行为属于违约，严重侵害原告的合法权益，故请求解除双方之间的装修协议并由其返还定金及利息。被告华轩公司应承担连带责任。被告华轩公司辩称，本案应为房屋预售合同纠纷。案涉房屋出售时正值房地产销售限价政策实施阶段，为使房屋的预售可以顺利备案，被告出售的精装房分别与买受人签订买卖合同和装修协议，装修协议中约定的部分装修款本身应属于毛坯房的房价，另外一部分则属于装修的部分，但两个合同属于一个整体，不可分割。案涉装修协议签订后，原告仅交付了定金，余款未支付，故被告有权延迟装修，所以原告主张被告迟延履行主要债务不属实。对于将装修业务转让与案外人灿尚公司，这个事情经过各方的协调，被告在2020年10月份已经撤回决定，案涉的装修仍然由被告木舍公司承担，故原告以被告擅自更改装修主体为由主张解除合同，理由不成立。因此，被告不存在违约行为，双方合同应继续履行，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告木舍公司辩称，被告木舍公司与被告华轩公司是合作关系，木舍公司前期收取的设计费或者装修定金已经悉数转入被告华轩公司账户。木舍公司现仍然承担对案涉小区房屋的装修工作。当事人围绕诉讼请求，依法进行了举证；本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：2018年3月21日，原告陶山和案外人张秋红与被告华轩公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向华轩公司购买云山诗意9座4单元704房，购房总价款为490301元，每平方米6822.05元；被告应于2020年8月30日前将房屋交付原告。2018年1月26日，原告陶山与被告木舍公司签订《商品房装修协议》一份，合同约定了由木舍公司为原告购买的上述704房按照附件内容进行装修；原告委托木舍公司在华轩公司通知房屋交付时办理商品房毛坯工程交付手续；装修为包干价，总额为133500元，其中定金38000元在合同签订时支付；但对于装修剩余款项何时支付及装修的期限等其他条款则留白，未进行约定。同时，原告还签署了《授权委托书（收楼）》和《申请书》，其中《申请书》中显示的装修单价是1500元/平方米。装修协议签订当日，原告支付了定金38000元。2020年8月，华轩公司通知原告收楼，原告遂到被告处办理收楼手续。房屋现为毛坯状态。诉讼中，原、被告双方确认双方交易的是带装修房屋，装修协议及定金交付是双方签订《商品房买卖合同（预售）》的前提。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案中当事人签订的合同有两份，一份为商品房买卖合同（预售），一份为商品房装修协议。由于原告与被告华轩公司签订房屋买卖合同时，本地区实施限价、限签政策，如果按照带装修的房屋总价格进行房屋销售，将导致房屋买卖合同因平方单价超限而无法进行合同备案。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，原告与被告木舍公司虽然签订了商品房装修协议，但从案涉房屋的销售推介及双方签订商品房买卖合同、商品房装修协议的过程来看，该装修协议中约定的装修款实际上应为案涉房屋价款的一部分。由于原告与被告木舍公司所签订的装修协议是为了规避相关的政策，并非双方真实意思表示，故为无效合同，不能产生约束力。双方当事人隐藏的真实意思表示是《商品房装修协议》与《商品房买卖合同（预售）》共同构成开发商与购房者签订带装修的商品房买卖合同，案涉房屋交易总价为商品房买卖合同价款与装修价款之和。虽然被告实际交付的是未装修的毛胚房，但原告也仅支付了装修定金，并未交付完毕全部装修款，且其在本案中并未主张解除案涉商品房买卖合同，故其单独请求返还已支付的装修定金及相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告陶山的诉讼请求。本案受理费1529元，由原告陶山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二一年四月二十六日书记员  谭景文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4585号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：彭勇，男，汉族，1984年10月26日出生，住四川省郫都区。 本院受理的原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告彭勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2021年4月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤回对被告彭勇的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告彭勇的起诉。 案件受理费减半收取计1869元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 审判员  张真伟 二〇二一年四月九日 书记员  梁 丹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1644号之二被执行人：毕克铭，男，汉族，1972年03月13日生，住丹东市振安区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕克铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕克铭在财付通支付科技有限公司085e9858e40c87b1136913322@wx.tenpay.com账户内存款人民币930.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二一年四月八日书记员  刘 健
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6321号原告：江苏星帝置业有限公司，住所地丹阳市开发区九纬路北侧，统一社会信用代码913211817168723225。法定代表人：陈德时，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺炜，江苏恒闻律师事务所律师。被告：丹阳市天尧物业管理有限公司，住所地丹阳市云阳镇华****201，统一社会信用代码91321181074719499R。法定代表人：沈忠良，系该公司总经理。原告江苏星帝置业有限公司与被告丹阳市天尧物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，依法转为普通程序进行了审理。原告江苏星帝置业有限公司的委托诉讼代理人贺炜、被告丹阳市天尧物业管理有限公司的法定代表人沈忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏星帝置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款35066.32元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月10日，被告向原告出具借条1份，载明被告向原告借款32033.32元，用于缴纳美域湾小区2019年4月至6月的水电费，具体以实际金额为准。原告实际为被告代缴水电费共计35066.32元。后被告一直未能偿还借款。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、借条1份。证明被告于2019年7月10日向原告借款用于缴纳美域湾小区水电费。2、收据1份。证明原告已替被告缴纳水电费共计35066.32元，且缴费发票已经交付给了被告。3、银行交易记录2份。证明原告为被告缴纳水电费共计35066.32元。4、通用机打发票核查联1组。证明原告缴纳的电费具体情况。5、收据2份。证明原告提供的被告出具的收据的真实性，都是联号的。6、交款人周瑜到庭作出的证词。证明周瑜系原告的出纳会计，被告的水电费由周瑜代替原告为被告代缴。被告丹阳市天尧物业管理有限公司辩称，借贷关系不成立，理由为：1、借条当时是开发区管委会协调时写下的，事后进行处理，但原告并未向被告交付借款32000元。2、被告向丹阳市供电公司调取2019年4月至6月用电及违约金总计24645元，水费924.32元，合计是25569.32元，与被告出具的0001956号收据单金额35066.32元不一致，且原告提供的信用卡刷卡金额为37386.39元，也与收据单金额不相符合，据查水电费也非原告代付，且原告没有证据证明由其支付。另外，原告提供的周瑜银行卡及身份证复印件，无法证明周瑜与原告的关联性，与被告出具的借条的关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据：电费缴纳清单1份。证明2019年4月至6月的电费合计为24645元，与实际原告写的金额不一致，且调查缴纳并非是原告。本院经审理确认事实如下：2019年7月10日，原、被告经协商约定，被告向原告借款32000元用于缴纳美域湾小区公共电费、水费（2019年4月、5月、6月）的水电费，在日后物业公司与开发商总结算时进行清算（具体见实际金额为准）。协议签订后，原告为被告代缴了2019年4月、5月、6月、7月电费合计34142元，水费合计924.32元。并于2019年7月24日将电费票据56份、水费票据12份交给了被告，被告向原告出具了收据。后被告未能将该款归还给原告。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。虽然被告辩称借款未实际交付，借贷关系不成立。但从双方约定看，被告借款系为缴纳水电费，而原告实际为被告缴纳了水电费35066.32元，且将缴费发票给付了被告，被告核实后也向原告出具了收据，故应认定借款已交付，故原告要求被告立即归还借款35066.32元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，虽然原、被告双方未约定借款利息，但可以要求被告承担逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条的规定，判决如下：一、被告丹阳市天尧物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内归还原告江苏星帝置业有限公司借款35066.32元及利息（自2020年10月14日起至实际归还结束时止，按年利率4.35%计算）。二、驳回原告江苏星帝置业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  刘健岁人民陪审员  张惠忠二〇二一年四月二十八日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2890号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：四川成都盐井酒业有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县栖贤乡19-27号。 法定代表人：王松，董事长。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：四川省金堂县天伦燃气有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段55号。 法定代表人：彭玉华，董事长。 委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小雪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人四川成都盐井酒业有限责任公司（以下简称盐井酒业公司）因与被上诉人四川省金堂县天伦燃气有限公司（以下简称天伦燃气公司）供用气合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人盐井酒业公司上诉请求：1.撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3872号民事判决，依法改判驳回被上诉人天伦燃气公司的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.天伦燃气公司不仅是燃气的供给者，还是每个燃气用户的燃气表具的安装、校对及日常检测、维护的管理者，其应及时校正不准的仪表，因其未及时校正产生的损失应由其自身承担；2.根据供用燃气的交易习惯，双方没有特别约定的情况下均是按照罗茨表上的数据收取燃气费，天伦燃气公司要求支付2017年至2019年4月期间按修正仪表读数补足费用有悖诚实信用原则也不符合交易习惯，即使上诉人一审中认可存在误差，天伦燃气公司亦未提交证据证明修正仪的读数是准确的用气量。一审法院认定事实错误，故提起上诉。 被上诉人天伦燃气公司二审中辩称，一审判决对本反诉的事实认定和法律适用均正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 天伦燃气公司向一审法院本诉起诉请求：1.判令盐井酒业公司立即给付气款265448.82元；2.判令盐井酒业公司从2020年7月5日起按265448.82元支付银行同期贷款的资金利息至本金付清为止；3.判令盐井酒业公司承担本案诉讼费。 盐井酒业公司向一审法院反诉起诉请求：1.判令天伦燃气公司赔偿其损失共计923194元；2.判令天伦燃气公司承担其律师费15000元；3.判令天伦燃气公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年7月27日，天伦燃气公司（乙方）与盐井酒业公司签订《天然气安装工程合同》，约定天伦燃气公司为盐井酒业公司设计、安装燃气管道设施，安装设备包括RX100/0.4AMF(含LLQZ-40罗茨表）调压计量柜一套，其中有罗茨表及智能体积修正仪两只可读数表。安装后，天伦燃气公司开始向盐井酒业公司供气，至2019年3月，期间天伦燃气公司按照罗茨表读数收取盐井酒业公司燃气费。天伦燃气公司此时发现读表错误，应按照智能体积修正仪读数收取燃气费。此后燃气费用双方按照智能体积修正仪读数进行收费。一审庭审中，双方一致认可前期误差费用为265448.82元。一审法院认为，天伦燃气公司与盐井酒业公司建立供用气合同关系，双方未签订书面合同，应根据双方交易习惯和法律规定，确定各方的权利义务。天伦燃气公司的主要合同义务是向盐井酒业公司供应天然气，盐井酒业公司的主要合同义务是给付燃气费用。本案中双方均认可因天伦燃气公司读表错误，造成天伦燃气公司少收取燃气费265448.82元，盐井酒业公司已经实际使用了燃气，应当给付相应燃气费。故，天伦燃气公司主张盐井酒业公司给付燃气费265448.82元，予以支持。但该误差是天伦燃气公司自身读表错误造成，天伦燃气公司关于资金利息的主张，不予支持。盐井酒业公司抗辩，天伦燃气公司按照错误读表收费，是重大误解，应当在法定期限内予以撤销，超过法定期限未申请撤销，费用由天伦公司承担。一审法院认为，民事法律关于重大误解的规定是针对订立合同时存在重大误解。本案中双方建立供气合同并不存在重大误解，少收取燃气费仅是合同履行的问题，不适用民事法律关于重大误解的规定。关于盐井酒业公司反诉主张的相关费用。盐井酒业公司提交其自制的相关成本、损失计算表格、入库单、领料单、销售单、水电费票据、固定资产折旧表等，拟证明其未将少收的燃气费进入生产成本，造成其损失。一审法院认为，首先，盐井酒业公司关于成本、损失的计算表格，系其单方制作，其实质是当事人陈述。而入库单、领料单、销售单等，无法证明其是否存在损失、损失大小、是否与少收取燃气费具有关联性，对上述证据材料不予采纳。其次，诉争少收取的燃气费仅26万余元，而盐井酒业公司反诉主张盈利损失高达92万余元，其逻辑相当于成本越高盈利反而越高。销售中，商品定价受市场等多方面影响，盐井酒业公司的主张有违一般经济规律。审理中，盐井酒业公司对于少收天然气费期间及正确收取天然气费后产品价格是否变化、盈利是否减少均未提供证据予以证明。盐井酒业公司关于损失的主张，无事实依据和法律依据，不予支持。盐井酒业公司关于律师费的主张。该费用系盐井酒业公司为便于自身诉讼所支出的费用，由其自行承担。据此，一审法院遂依照原《中华人民共和国合同法》第十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、盐井酒业公司于判决生效之日起五日内给付天伦燃气公司气费265448.82元；二、驳回天伦燃气司的其他诉讼请求；三、驳回盐井酒业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2641元，反诉案件受理费6591元，共计9232元，由盐井酒业公司承担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，本案中天伦燃气公司与盐井酒业公司建立了供用气合同关系，天伦燃气公司为盐井酒业公司安装的天然气设备中包括罗茨表及智能体积修正仪两只可读数表，双方均认可因天伦燃气公司读表错误导致少收燃气费，对两表之间相差费用均予以认可，且2019年3月后盐井酒业公司亦按照修正仪读数缴纳燃气费用，故一审法院判决盐井酒业公司向天伦燃气公司支付少交燃气费用并不予支持资金占用利息并无不当。 综上，上诉人盐井酒业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5282元由上诉人四川成都盐井酒业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 悦
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初3181号原告朴勇文，男，1985年12月5日出生，朝鲜族，无职业，现住本溪市明山区。被告本溪港华燃气有限公司，住所地，本溪市明山区贵宾街**。法定代表人赵旭，该公司董事长。委托诉讼代理人张卫宁，辽宁明隆律师事务所律师。原告朴勇文诉被告本溪港华燃气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告朴勇文于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朴勇文向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朴勇文撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朴勇文负担。审判员  都伟二〇二一年四月十九日书记员  陆娇附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘0602刑初217号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人江鼎，男，1978年6月27日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无固定职业；因犯贩卖毒品罪，2002年被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2007年被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，2012年12月被本院判处有期徒刑二年十一个月，2014年10月15日刑满获释；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年1月16日被岳阳市公安局岳阳楼区分局刑事拘留，2月3日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉【2021】146号起诉书指控被告人江鼎犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月15日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉，被告人江鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人江鼎在2021年1月期间，多次向吸毒人员李某、张某、谢某贩卖海洛因、甲基苯丙胺（俗称冰毒）等毒品，共计贩卖海洛因2次2小包约重0.3克，贩卖冰毒5次约重1.2克，具体事实如下： 1、2021年1月10日下午，被告人江鼎经一名叫“雷雷”（未到案）的男子介绍，在本市岳阳楼区康岳花园公交站台附近，以100元的价格将一小包约0.1克海洛因贩卖给吸毒人员李某（已作行政处罚）。 2、2021年1月10日19时许，被告人江鼎在收取吸毒人员张某（已作行政处罚）400元微信转账后，在岳阳市岳阳楼区××栋楼下将一小包约0.3克冰毒贩卖给张某。 3、2021年1月10日23时许，被告人江鼎在收取张某800元微信转账后，在其居住的春和家园28栋楼下，将一小包约0.6克冰毒贩卖给张某。 4、2021年1月14日下午，被告人江鼎在收取张某480元微信转账后，在其居住的春和家园28栋楼下将一小包约0.3克冰毒贩卖给张某，并因未购得毒品麻古，退还张某80元现金。 5、2021年1月14日19时许，被告人江鼎在收取吸毒人员谢某（已作行政处罚）300元微信转账后，在其居住的春和家园28栋楼下，将一小包约0.2克海洛因贩卖给谢某。 6、2021年1月15日18时许，张某通过微信向被告人江鼎转账800元求购毒品冰毒，江鼎收款后，随即将800元钱微信转账给“九哥”（未到案）购买毒品冰毒，并约定随后去拿毒品。 7、2021年1月15日18时许，谢某微信联系江鼎要求购买200元毒品海洛因，江鼎答应并约定谢某到自己居住的春和家园来拿毒品。 随后19时许，被告人江鼎在岳阳楼区春和家园小区内被公安民警抓获。民警当场从江鼎身上搜出一包净重0.05克疑似冰毒的白色疑似毒物，经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似毒物检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关提交了立案决定书、到案经过、微信聊天记录、微信转账记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、释放证明、现场检测报告书等书证；本院（2012）楼刑二初字第185号刑事判决书；扣押的1小袋甲基苯丙胺等物证；证人李某、谢某、张某的证言；检验报告；被告人江鼎的供述及户籍资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人江鼎违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺、海洛英等毒品不满十克，属情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。第六、七笔犯罪事实因意志以外的原因未得逞，属未遂；被告人江鼎曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品犯罪，应从重处罚。公诉机关建议对被告人江鼎判处有期徒刑四年六个月，并处罚金。 被告人江鼎对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人江鼎的行为构成贩卖毒品罪，且系刑法规定的情节严重。公诉机关的指控成立。本案第六、七笔犯罪事实因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；被告人江鼎曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品犯罪，依法应从重处罚。被告人江鼎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十三条第一、二款，第三百五十六条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人江鼎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2025年7月14日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  刘光华 人民陪审员  徐晚霞 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  蔡 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执838号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地:广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 委托代理人：李奕扬，系广东尚智律师事务所律师。 委托代理人：李艳君，系广东尚智律师事务所律师。 被执行人：周俊飞，男，汉族，1973年6月13日出生，住湖南省衡山县，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971民初6646号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人周俊飞需向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款215313.15元，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费4529.7元。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院于2021年3月24日查封了被执行人周俊飞名下的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆一辆，查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故本院对上述车辆暂无法处理。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单。 本院于2021年4月22日中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执838号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员 陈 智 豪
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初1502号原告:陈建，男，汉族，生于1968年8月9日，住重庆市九龙坡区。委托代理人：周谷裕，重庆雾都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周权，男，汉族，生于1968年10月5日，住重庆市忠县。被告：李万平，男，汉族，生于1968年1月7日，住重庆市忠县。原告陈建诉被告周权、李万平合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周谷裕和被告李万平到庭参加了庭审，被告周权经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本院现已缺席审理终结。原告诉称，2016年二被告因“石柱养老生态旅游三星村观音修复工程”缺乏资金，邀原告投资37万元。原告在支付上述款项后，因客观原因项目无法启动。被告周权于2018年2月20日向原告出具欠条，约定周权自愿承担损失并赔偿原告20万元，并于2018年5月15日前支付。被告李万平在《欠条》上担保人处签字，承诺对此债务承担连带担保责任。尔后，被告周权向原告支付3万元，尚欠17万元至今未支付。故起诉请求：1、要求被告周权偿还原告欠款17万元(原欠条上面是20万元，已归还了3万，所以主张是17万元)；2、判令被告周权从2018年5月16日起以17万元为基数按年利率3.85%支付资金占用利息至付清之日止；3、判令被告李万平对上述欠款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告周权未到庭应诉，在与本案承办人的电话通话中认可欠原告17万元的事实。被告李万平辩称，他与周权是朋友关系，陈建经沈俊英(李万平姨妹）介绍来跟周权投资合伙。陈建实际投资了37万元，有20万是通过沈俊英直接转给周权。由于工程一直没有进展，他们就向石柱县公安局报案。2018年2月20日，原告和周权在忠县汝江酒店进行协商，周权给原告出具了20万元的《欠条》一张。当时他在陈建、罗代明、罗胜的强迫下在《欠条》的担保人处签字。被告李万平认为他没有收原告的任何钱，担保人签字也是强迫签的，所以他不应该担责。经审理查明，2016年被告周权因“石柱养老生态旅游三星村观音修复工程”缺乏资金，邀原告投资37万元。原告在支付上述款项后，因客观原因项目无法启动。2018年2月20日，原告和周权在忠县汝江酒店进行协商，周权给原告出具了20万元的《欠条》一张，约定还款时间为2018年5月15日。被告李万平在《欠条》的担保人处签字。尔后，被告周权向原告支付3万元，尚欠17万元至今未支付。现原告诉至本院，要求支持其上述诉请。另查明，庭审中，原告与被告李万平就担保问题进行了和解，双方认可李万平在3万元内承担连带清偿责任。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《欠条》、汇款凭证等证据在案佐证，予以认定。本院认为，欠债还钱，天经地义。被告周权应按《欠条》约定的时间按时偿还欠款。被告逾期未支付，原告主张按年利率3.85%计算资金占用利息符合法律规定。被告李万平与原告约定在3万元内对本案债务承担连带清偿责任，系当事人真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》就九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告周权在本判决生效后十五日支付原告陈健17万元及利息（利息以17万元为基数从2018年5月16日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；二、被告李万平在3万元范围内对上述第一条支付义务承担连带支付责任，李万平代为支付后有权向周权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2046元，由被告周权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审判员  石建军二〇二一年四月二十一日书记员  覃诗倪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初280号 原告：陆艳凤，女，1966年7月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：韦继红，女，1971年11月26日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告陆艳凤与被告韦继红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，书记员何杰担任法庭记录，原告陆艳凤，被告韦继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆艳凤诉称：原被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年10月19日向原告借款一笔，金额人民币170000元整，被告出具了借条，并约定了借款利率。于2018年5月3日因资金周转需要再次向原告借款一笔，金额人民币60000元整，后又因资金周转需要，先后向原告借了7笔资金，金额共计人民币201300元整，均出具了借条，约定了借款利率。上述借款中，均现金交付，其中一笔原告向被告支付借款本金后，被告支付给了 -2- 原告部分利息，大部分利息至今未支付，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，遂诉至法院。请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金合计人民币431300元整及利息（利息计算至还清本金时止，暂从2016年10月19日计算至2020年12月29日，按月利率16.67‰，合计人民币249614.91元）；2、由被告承担本案诉讼费用。 韦继红辩称，原告说的都是事实，2018年7月12日我遭遇了车祸，车祸之前的利息大部分都是给了的。2019年1月7日，我又发生了一次车祸，才不能及时偿还借款，拖欠了向原告还款，我会尽量还清借款。 经开庭审理，本院认定事实如下： 陆艳凤与韦继红系朋友关系，双方称韦继红因做微商及其他生意，资金周转困难，向陆艳凤借款，并出具9张《借条》。借条出具日期及本金分别为：2016年10月19日借条一张，借款本金170000元，还款日期为2019年10月19日；2018年5月3日借条一张，借款本金60000元，还款日期为2020年5月2日；2018年5月23日借条一张，借款本金80000元，还款日期为2020年5月22日；2018年6月6日借条一张，借款本金30000元，还款日期为2020年6月5日；2018年6月23日借条一张，借款本金8500元，还款日期为2018年6月30日；2018年9月15日借条一张，借款本金4900元，还款日期为2018年9月20日；2018年12月17日借条一张，借款本金2900元，无还款日期；2019年6月7日借条一张，借款本金39000元，还款日期为2018年12月 -3- 20日；2020年10月6日借条一张，借款本金36000元，还款日期为2020年12月6日，以上9张借条借款本金总额431300元。韦继红对借款事实予以认可，双方均主张所有借款以现金方式给付，陆艳凤向本院提交了其2015年至2021年银行卡历史明细清单，欲以此佐证现金给付借款的资金来源。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆艳凤主张韦继红向其借款共计431300元，提供了9张《借条》及银行卡历史明细清单为证，并称上述借款部分是从银行取出，以现金给付，韦继红对此予以认可。对此，一方面，陆艳凤主张出借借款后，韦继红仅支付过部分利息，未偿还过本金，借款本金共计431300元，另一方面，因陆艳凤诉请的借款金额较大，以现金给付并不符合现行交易习惯，而陆艳凤提供的银行卡历史明细清单亦未体现与借条出具时间相符合的现金取款记录，又未能提供其他证据证明其所主张的借款给付方式以及实际出借金额等情况，以致本案借款的基本事实不能查清；同时，本案存在前债未还又出借较大数额新债，不符合常理。综上不能认定本案借贷关系的真实性。因此，陆艳凤所举证据不能证明其所主张借贷事实的发生，其应当承担举证不能的不利后果。陆艳凤诉请韦继红偿还借款431300元及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 -4- （2020年12月29日修正）第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回陆艳凤的诉讼请求。 案件受理费10609元，适用简易程序减半收取5304.5元，由陆艳凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  徐正源 二〇二一年四月七日 法 官 助 理 熊巧云 书记员何杰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初270号原告：朝阳市城发贸易有限公司，住所地朝阳市双塔区双塔古街******。法定代表人：许文举，经理。委托诉讼代理人：司彦利，男，1973年6月24日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘泽国，男，1970年12月10日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市龙城区人民政府，住，住所地朝阳市双塔区中山大街二段**/div>法定代表人：李大伟，区长。委托诉讼代理人：蔡志刚，男，1972年2月1日出生，汉族，该区政府工作人员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王莹，女，1976年1月12日出生，汉族，该区政府工作人员，住朝阳市双塔区。原告朝阳市城发贸易有限公司（以下简称城发公司）与被告朝阳市龙城区人民政府（以下简称龙城区政府）代位权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城发公司的委托诉讼代理人司彦利、刘泽国，被告龙城区政府的委托诉讼代理人蔡志刚、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙城区政府代建峰建设集团股份有限公司给付城发公司货款2,334,602.41元、利息454,988.07元；2.诉讼费用由龙城区政府负担。事实和理由：建峰建设集团股份有限公司于2016年3月7日与辽宁朝阳鸟化石国家地质公园管理局签订建设工程施工合同，承建了辽宁朝阳鸟化石国家地质公园鸟化石博物馆布展工程，在施工过程中建峰建设集团股份有限公司于2016年4月28日与城发公司签订《销售合同》，约定城发公司为其供应建设材料，后经结算货款计为3,334,602.41元，此款除建峰建设集团股份有限公司已付1,000,000元外，尚欠2,334,602.41元，因建峰建设集团股份有限公司无力给付，其对辽宁朝阳鸟化石国家地质公园管理局享有的到期工程款11,258,638.36元在辽宁朝阳鸟化石国家地质公园管理局于2018年被朝阳市人民政府撤销后，根据2020年6月11日朝阳市人民政府《业务会议纪要》第32期的指示精神划归龙城区政府偿还，所以诉至法院，望判如所请。龙城区政府辩称，尚欠建峰建设集团股份有限公司11,258,638.36元工程款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。存在争议的证据如下：城发公司提供的《销售合同》一份、汇兑凭证一份。证明其与建峰建设集团股份有限公司签订了《销售合同》，现货款已付1,000,000元，尚欠2,334,602.41元的事实。经质证，龙城区政府认为与其无关。上述证据经当事人举证、质证，与当事人无异议的证据相互印证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：建峰建设集团股份有限公司于2016年3月7日与辽宁朝阳鸟化石国家地质公园管理局签订建设工程施工合同，承建了辽宁朝阳鸟化石国家地质公园鸟化石博物馆布展工程，在施工过程中建峰建设集团股份有限公司于2016年4月28日与城发公司签订《销售合同》，约定城发公司为其供应建设材料，后经结算货款计为3,334,602.41元，此款除建峰建设集团股份有限公司已付1,000,000元外，尚欠2,334,602.41元。另查明，建峰建设集团股份有限公司承建的辽宁朝阳鸟化石国家地质公园鸟化石博物馆布展工程完工后经结算工程款为41,808,638.36元，此款除已付30,550,000元外，尚欠11,258,638.36元，现已到期，但建峰建设集团股份有限公司未主张权利。还查明，辽宁朝阳鸟化石国家地质公园管理局于2018年被朝阳市人民政府撤销，将其上河首主碑区资产、负债全部划归龙城区政府。本院认为，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”，“在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持”的规定，建峰建设集团股份有限公司欠城发公司货款2,334,602.41元，在其不能给付的情况下，因对龙城区政府享有到期债权11,258,638.36元未通过诉讼或仲裁主张权利，所以城发公司有权行使代位权，故对城发公司请求龙城区政府代建峰建设集团股份有限公司给付货款2,334,602.41元的诉讼请求本院予以支持；对城发公司请求给付利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，所以不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、朝阳市龙城区人民政府代建峰建设集团股份有限公司给付朝阳市城发贸易有限公司货款2,334,602.41元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回朝阳市城发贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,116元，减半收取计14,558元，由朝阳市龙城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  罗景山二〇二一年四月十五日书记员  刘阳露
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1870号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：贲亚军，男，1976年2月19日生，汉族，住吉林省通于县。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告贲亚军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币60116.75元及自2019年1月31日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币5374.26元。事实和理由为：2017年9月6日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币98418.3元。保费为按月支付，每月人民币1481.19元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年9月12日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币89000元，后光大银行向被告发放贷款89000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2019年1月31日，原告向光大银行赔付60116.75元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年1月31日，被告拖欠原告保险费人民币5374.26元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月6日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2017年9月7日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额89000元，保险费53322.84元（按月支付，每月1481.19元），保险金额98418.3元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年9月12日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款89000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年1月31日，原告向光大八一路支行支付代偿款60116.75元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2019年1月31日，被告拖欠原告保险费5374.26元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款60116.75元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年1月31日拖欠保险费5374.26元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贲亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款60116.75元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告贲亚军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费5374.26元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取719元（原告已预交），由被告贲亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  赵 新二〇二一年四月十九日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4452号之一 被执行人梁映娣，女,1971年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘永彬，男,1975年3月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。 根据已发生法律效力的(2018）粤1971民初9456号民事判决书，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁映娣、刘永彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人梁映娣、刘永彬的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2021年2月2日冻结被执行人刘永彬开设于财付通支付科技有限公司085xxxxxxx@wx.tenpay.com的账户，冻结期限一年；于2021年2月3日冻结被执行人刘永彬开设于中国农业银行62×××74的账户，冻结期限一年；冻结被执行人刘映娣开设于中国农业银行62×××79的账户，冻结期限一年；依法扣划被执行人梁映娣、刘永彬银行存款2123.11元。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人梁映娣、刘永彬发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4452号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇二一年四月二十三日 书记员  袁乐恒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1715号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：何宗辉,男,汉族,1980年1月27日出生,住福建省福清市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人何宗辉信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10057号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十五日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13930号 申请执行人：东莞市厚街裕邦包装制品加工厂，住所地广东省东莞市厚街镇桥头村第二工业区，统一社会信用证号码为92441900L2620088XP。 经营者：蔡德勇，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：蔡德胜，系该工厂员工。 申请执行人：东莞市欧恩皮革科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田民政路河田市场221号，统一社会信用证号码为91441900304097864。 法定代表人：陈少军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所律师。 被执行人：东莞市利雅箱包有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段719号，统一社会信用代码为91441900MA4UWP1A2G。 法定代表人：李华。 被执行人：李军，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2020）粤1972民初998号民事判决书及（2020）粤19民终3516号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年9月21日、2020年10月20日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请：在（2020）粤19721执12860号案件中，被执行人东莞市利雅箱包有限公司、李军向申请执行人东莞市厚街裕邦包装制品加工厂支付本金21342元（利息暂未计），并承担本案诉讼费566.98元；在（2020）粤19721执13930号案件中被执行人东莞市利雅箱包有限公司、李军向申请执行人东莞市欧恩皮革科技有限公司支付本金364819元（利息暂未计）及支付律师费8000元，并承担本案诉讼费3446元。 执行情况 在本系列案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，本院传唤被执行人到庭报告财产，李军称除已被本院查封的粤Ｓ×××××的车辆及粤Ｓ×××××的车辆外，无其他可供执行的财产，其余被执行人未到庭报告财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查，处置情况如下： （一）本院对被执行人李军的银行存款采取了如下冻结、划拨措施： 综上，本系列案实际划拨了被执行人银行存款65470.11元； （二）划拨了被执行人李军的财付通款项4229.45元； （三）查封了被执行人李军的粤Ｓ×××××的车辆，依法评估并确定处置参考价后，予以公开拍卖，于2021年1月4日由买受人浦东拍得，拍卖得款116470元； （四）查封了被执行人李军的粤Ｓ×××××的车辆（查封期限至2022年11月4日止），该车辆下落不明，本院暂无法处理； 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人东莞市利雅箱包有限公司已停止在住所地、经营地进行经营，被执行人东莞市利雅箱包有限公司的财产早已被本院另案[(2019)粤1972执9279号]拍卖处理，本系列案申请人未获受偿，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位款项186169.56元，扣缴相关费用后，因该款不足清偿被执行人的所有债务，本院依法对该款进行分配：申请执行人东莞市厚街裕邦包装制品加工厂受偿7670.56元（含诉讼费）；申请执行人东莞市欧恩皮革科技有限公司受偿127334元（含诉讼费）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。对上述财产如需继续查控，申请执行人应于查控期限届满三十日前书面向本院提出申请。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年四月二十日 书记员  李恒霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4788号原告：东莞市鲁德电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××裕隆工业区**厂房。法定代表人：苗发合，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被告：东莞市晟睿电子科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市××××××裕隆工业区****厂房/div>法定代表人：左某1。被告：左某1，女，1982年7月10日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区×××××××××××，公民身份号码：622×××××××********。原告东莞市鲁德电子科技有限公司与被告东莞市晟睿电子科技有限公司、左某1买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市鲁德电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭艳婷二〇二一年四月一日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4009号 宫海龙： 你与申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初16163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金70335.65元、利息20814.35元、费用24762.23元（利息、费用暂计至2020年5月15日，之后的利息以未付本金为基数，按日万分之五的标准顺延计算至款清之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费1309元、公告费40元、执行费1659元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月十二日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初376号 原告：刘建光，男，1978年7月16日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：牛永赛，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：黄泽攀，男，1992年8月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市乐清市，现住陕西省榆林市神木市。 原告刘建光与被告黄泽攀买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建光的委托诉讼代理人牛永赛到庭参加诉讼。被告黄泽攀经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘建光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款56950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍达成口头买卖合同，约定由原告向被告发货，被告支付货款。截止2019年3月20日，经双方核算被告共拖欠原告货款56950元并出具欠据一份。后经原告多次催要，被告迟迟不予给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判令。 审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款55950元。 原告向本院提交如下证据复印件： 1、欠据一份； 2、微信转款记录一份。 黄泽攀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告经人介绍达成口头买卖合同，约定由原告向被告发货（电缆），被告支付货款。截止到2019年3月20日，经双方核算被告共拖欠原告货款56950元。被告向原告出具欠据一份。内容为：今欠到刘建光货款56950元。 被告出具欠据后，未及时结清货款。经原告多次催要，被告于2020年1月22日通过微信向原告转款1000元。剩余货款55950元至今未能给付。 审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，并提交中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函作为担保。本院作出（2021）冀0183民初376号民事裁定书裁定，查封、冻结被申请人黄泽攀的银行存款59000元或其他等价值财产。原告交纳保险费500元，诉讼财产保全费610元。 上述事实，由原告代理人陈述、所提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的电缆，并出具欠据，应及时给付所欠货款。但被告在偿还货款1000元后，剩余货款55950元至今未能给付，已构成违约。 因此，原告要求被告偿还货款55950元及逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。 根据欠据，原被告并未约定付款时间及逾期付款利息。 因此，逾期付款利息可自原告主张权利之日起即2021年2月7日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 审理中，原告申请诉讼财产保全，交纳保险费500元。被告亦应负担。 被告黄泽攀无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄泽攀于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建光货款55950元及利息（自2021年2月7日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。）； 二、被告黄泽攀于本判决生效之日起十日内给付原告刘建光保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，诉讼财产保全费610元，由被告黄泽攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院。账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁维奇 二〇二一年四月十六日 书记员  张 赞
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执171号之一 申请执行人：向剑锋，男，1984年6月4日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黄焯锋，男，1982年8月23日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人向剑锋与被执行人黄焯锋不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初2072号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判书内容确认：被执行人黄焯锋应于本判决生效之日起十日内归还欠款项及违约金共10810元给向申请执行人向剑锋。案件受理费35元，由被执行人黄焯锋负担。因被执行人黄焯锋拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向剑锋向本院申请强制执行，本院于2021年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄焯锋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄焯锋限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人黄焯锋名下财产情况，暂无发现被执行人黄焯锋有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人黄焯锋未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人黄焯锋纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年4月8日对申请执行人向剑锋进行终结本次执行约谈，申请执行人向剑锋同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人黄焯锋暂无可供执行的财产，申请执行人向剑锋亦未能提供被执行人黄焯锋其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执171号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二一年四月十四日 书记员  周胤恒
河北省新乐市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)冀0184行初4号 原告：赵志辉，男，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。 被告：新乐市自然资源和规划局。 法定代表人：牛丽平，局长。 委托代理人李峰，新乐市自然资源和规划局政策法规科科长。 原告赵志辉诉被告新乐市自然资源和规划局政府信息公开一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，原告向新乐市人民法院提出撤诉。 本院认为，原告提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵志辉撤回起诉。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  曹 强 二〇二一年四月九日 书 记 员  陶 健
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3909号 本院受理的申请执行人黄德均与被执行人林伟欣买卖合同纠纷一案，因被执行人林伟欣已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十二日 联系人：尹达、刘文杰 联系电话：0769-22465310、2246**** 联系方式：东莞市东城区东城东路东城人民法庭312室
四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3322民初128号 原告：泸定县金龙通讯店，住所地：泸定县泸桥镇红军路**。 经营者：吴刚，男，汉族，1983年6月2日出生，四川省大英县。 委托诉讼代理人：郭丽，四川中奥律师事务所律师。 被告：甘孜州吉康物流有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇榆林街道两岔路一村**，统一社会信用代码91513300MA62G0L19M。 法定代表人：熊永康。 原告泸定县金龙通讯店与被告甘孜州吉康物流有限责任公司（以下简称吉康物流）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告泸定县金龙通讯店及其委托诉讼代理人郭丽到庭参加诉讼，被告吉康物流经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告泸定县金龙通讯店向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿货物丢失损失9480元；2．判令被告赔偿运费损失60元；3．判令被告赔偿预期利润损失500元；4．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月16日，原告应顾客要求从成都远望通讯公司购入一部苹果12Pro-A2408全网海蓝色256G手机，当即通过支付宝转账9490元。该公司通过被告将上述手机运送到原告处。次日，原告并未收到上述手机，于是要求被告查询该手机，被告同意查询该手机下落，让原告等待一个月。一个月后，被告未查询到该手机去处，也不同意赔偿。顾客也取消了与原告的手机买卖合同。按照《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请法院判令所请。 被告吉康物流未出庭，也未提交书面答辩状。 原告泸定县金龙通讯店围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，未对原告所举证据发表质证意见。本院对原告所举证据认证如下：1、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告工商信息，拟证明原、被告身份信息。本院认为该组证据能证明原告的证明目的，依法予以确认。2、收货人为“金龙”的托运单（复印件）、收货人为“吴刚”的托运单，拟证明原、被告存在托运关系，本院认为收货人为“金龙”的托运单系成都某销售公司工作人员拍照后通过微信发送给原告，该托运单未被全部拍摄，缺少开票人签名等内容，也无原件可以核对，无法核实该证据的真实性。收货人为“吴刚”的托运单与本案无关联，故该组证据不能证明原、被告之间成立运输关系，依法不予采信。3、购货单、转账记录、中国农业银行卡交易明细清单（复印件），拟证明托运手机的实际价值，该证据能证明原告在成都某销售公司购买手机的价值，本院予以采信；4、通话记录和微信截图，拟证明原告就托运一事与被告进行沟通。本院认为“通话记录”只有通话时长，无通话内容。微信截图中原告与被告送货员之间的微信无任何内容，与成都某销售公司工作人员的微信截图也不能证明该公司将手机代办托运事实，故对该组证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告是经营手机销售的个体户。有顾客需要购买一部苹果12Pro-A2408全网海蓝色256G手机。原告通过微信与成都某销售公司达成购买上述手机合意。2020年11月16日，原告通过支付宝向该公司支付了9490元，其中手机价格为9480元，运费10元。原告要求该公司通过被告吉康物流代办托运。2020年11月18日，该公司工作人员通过微信向原告发送了在办公室打包手机的图片及原告所购手机未被激活的图片。2021年1月20日，该公司工作人员通过微信将一张收货人为“金龙”的托运单拍照发送给原告，该托运单未被全部拍照，缺少开票人签名等内容。因原告未收到手机，故起诉到本院。 本院认为，原告认为自己承担了手机托运的运费，委托成都某销售公司办理托运，自己是收货人也是托运人，以运输关系为由起诉被告，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告应向本院提交与被告建立了运输关系的证据，但原告所提交的证据均不能证明其与被告建立了运输合同关系，故原告应承担举证不力的不利后果。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告泸定县金龙通讯店的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸定县金龙通讯店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  高文淑 二〇二一年四月十五日 书记员  王一鸣 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律 关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承后果举证证明责任。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执恢65号申请执行人：丁某。被执行人：王某。本院在执行丁某与王某借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产（房屋、车辆、股票、保险、各商业银行账户等）进行查询，依法查封被执行人名下位于××区房屋，房屋有抵押且属轮候查封，本案无法处置，依法冻结划拨被执行人银行网络账户资金445.84元，已发放于申请人提供的银行账户中，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也无可供执行财产线索提供，现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执恢65号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二一年四月二十一日书记员 郝国庆
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0128刑初133号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人刘某某，男，1988年6月12日出生，汉族，小学文化，农民,云南省禄劝人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月30日被禄劝公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检刑诉〔2021〕133号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月19日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2021年4月23日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员王宣臣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月11日11时30分许，被告人刘某某独自喝了约一公两半的散装白酒。16时许，刘某某驾驶无号牌“宗申”牌正三轮轻便摩托车载着其儿子刘某沿禄劝撒营盘镇美康公路由东向西行驶。16时20分许，当刘某某驾车辆行驶至美康公路Ｋ0＋10米处时，遇到陈志菊驾云Ａ×××××车占左道向其驶来，刘某某避让不及，其车左前部与陈志菊所驾车辆的左后部相撞。导致刘某某、刘某受伤，两车部分损坏的伤人道路交通事故。经抽取血样送检，经定性分析检出刘某某血液中含乙醇成份，含量为185.64ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。刘某某已达到醉酒驾驶机动车的标准。经鉴定，刘某某、刘某此次人体损伤程度为轻微伤。经交通事故责任认定，刘某某、陈志菊承担此次事故的同等责任。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人刘某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘某某对侦查机关出具的证据、指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人刘某某认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒后驾驶无号牌机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后认罪态度较好，主动交纳罚金，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟德权二〇二一年四月二十三日书记员  李芮彤
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2701刑初158号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人廖某某，男，1964年8月27日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，务工，户籍所在地都匀市，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月14日被都匀市公安局取保候审。同年3月11日被都匀市人民检察院取保候审。公诉机关以匀检刑诉〔2021〕153号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月21日21时53分许，被告人廖某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿都匀市旗山大道与都匀东收费站方向方向行驶，行至都匀市旗山大道与都匀东收费站交汇处路段时，被民警查获，经对其进行呼气式酒精检测结果为222ｍｇ／100ｍｌ，后将其送至贵州医科大学第三附属医院由医护人员抽取血样,黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心进行鉴定，其血液中乙醇含量为：160／100ｍｌ。廖某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。认为被告人廖某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。认定的证据有查获经过、现场调查记录、现场照片、受案登记表、立案决定书、取保候审相关文书、身份证复印件、户籍证明、人员核查情况、驾驶人信息及机动车信息查询情况、相关照片、强制措施审批表及凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、鉴定结论通知书、认罪认罚具结书、黔南州公安司法鉴定中心司法鉴定意见书［2021］990号、证人曾某证言、被告人廖某某的供述等证据材料足以认定。建议以危险驾驶罪判处被告人廖某某拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人廖某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。自愿认罪认罚，从宽处罚。据此，根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   飞二〇二一年四月十二日书记员 刘洋（代）