安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初819号 原告：汪本义,男,1964年4月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：段晓晓，安徽原声律师事务所律师。 被告:合肥鲁公大宅装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路88号环球金融广场A座5楼,统一社会信用代码91340100MA2NGL5087。(以下简称鲁公公司)。 法定代表人：李龙飞,该公司经理。 委托诉讼代理人：柔俊弛，男，1976年2月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 被告：李龙飞,男,1990年3月10日出生,汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告汪本义诉被告鲁公公司、李龙飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告汪本义及其诉讼委托代理人段晓晓、被告鲁公公司委托诉讼代理人柔俊弛到庭参加诉讼。被告李龙飞经本院传票传唤正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪本义向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告鲁公公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》;2、判令被告鲁公公司双倍返还原告支付的定金40000元,判令被告李龙飞对被告鲁公公司的前述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告鲁公公司于2019年7月27日,签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同约定:被告鲁公公司承包原告位于景臣一品6#三单元402室的房屋装饰装修工程;合同总价100000元;工期待定;原告支付合同价款的20%作为定金,原告单方终止合同,定金不退。2019年7月27日,原告向被告鲁公公司支付了20000元,原告已经完成了支付定金义务,之后被告鲁公公司未组织人员进场施工。2020年9月21日,被告鲁公公司发布公告表明公司严重亏损,无法继续经营。原告立即联系被告鲁公公司安排的项目经理,项目经理表示公司难以经营,陷入极大困难。原告立即前往被告鲁公公司处核实相关情况,得知被告鲁公公司已经无法继续履行合同。原告要求被告鲁公公司立即退还相关款项,但被告鲁公公司表示只能退还20%公的已交合同款。原告又多次与被告鲁公公司进行交涉,但被告鲁公司态度恶劣,拒绝满足原告合理诉求。原告采取多种方式合理维权,但收效甚微。被告李龙飞作为公司的法定代表人及股东,以个人名义收取其他客户支付给公司款项,造成公司财产与股东财产混同,其应当对公司债务承担连带责任。 被告鲁公公司辩称：1、鲁公公司合法存在且有履约能力，合同真实有效，不应解除。2、支付双倍定金于法无据，合同有效，继续履行。3、诉讼费用由答辩人承担于法无据，应由原告自行承担。4、原告购买房子是期房。应驳回原告的诉讼请求。 被告李龙飞辩称：1、鲁公公司合法存在且有履约能力，合同真实有效，不应解除。2、支付双倍定金于法无据，合同有效，继续履行。法定代表人承担连带责任于法无据3、诉讼费用由答辩人承担于法无据，应由原告自行承担。 原告汪本义为支持其诉讼请求举证下列证据： 证据一、《家庭居室装饰装修工程施工合同》，证明原告与鲁公公司于2019年7月27日签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同约定:鲁公公司承包原告位于景臣一品6#三单元402室的房屋装饰装修工程；合同总价100000元;工期待定;原告支付合同价款的20%作为定金,原告单方终止合同,定金不退。 证据二、企业变更信息，证明鲁公公司曾用名为安徽鲁公大宅装饰工程有限公司。 证据三、《银行流水》、《专用收据》，证明原告向鲁公公司支付了定金20000元。 证据四、鲁公公司财务处的收款方式、被告李龙飞的支付宝、微信截图，证明被告李龙飞作为公司法定代表人及股东,擅自以个人账户收取客户支付给公司的款项，造成股东个人财产与公司财产混同。 证据五、《律师函》、EMS函件照片，证明原告委托代理人向被告出具律师函,要求被告及时双倍返还定金,但鲁公公司已经不再正常经营,无人接收函件。 证据六、被告鲁公公司公告、善后告知书、赔付方案，证明鲁公公司严重亏损,无法继续经营,已经丧失履行能力,致使原告无法实现合同目的,鲁公公司行为已经构成根本违约，拒绝承担相应违约责任。 上述证据经被告鲁公公司质证，对证据一的真实性与证明目的都认可，装修的工期待定，房子是期房。认为证据二与本案无关。对证据三《专用收据》认可，对《银行流水》不认可。对证据四的真实性和证明目的均不认可，因为票据上备注的是刷卡，不能证明支付给李龙飞，不构成财产混同。对证据五的真实性和证明目的均不认可，因为当时公司有人在现场，政府部门也有人在现场。对证据六的真实性认可，对证明目的不认可，所有都是经过区政府部门处理的，报备后才向所有客户发函的，而且在群里也发布，公司积极处理这个事情。 被告鲁公公司为支持其辩称理由，举证如下证据： 证据一、鲁公公司业主代表群微信聊天记录截图，证明被告与业主代表沟通情况，以及给出的方案和业主代表的回复。 证据二、与公司员工张俊的微信聊天记录截图，证明在多方努力下已经开工的客户信息，两种方案这些客户选择了继续装修。 上述证据经原告汪本义质证，对证据一认为举证期已过，三张截图的聊天主体不能确定，聊天内容也是表明鲁公公司无法经营。对证据二的三性、证明目的均不认可，认为与本案无关。 被告李龙飞未到庭参加庭审，放弃质证、举证的权利。 本院认为：原、被告所举证的证据均具备证据的客观性、合法性、关联性，只是对部分证据的证明目的存在争议，本院均审查确认为有效证据。依据上述有效证据并结合本案庭审调查、辩论情况，本院认定以下事实： 2019年7月27日，原告汪本义与被告鲁公公司于签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同约定:鲁公公司（乙方）承包汪本义（甲方）位于滁州市××＃××单元××室房屋的装饰装修工程;合同工程造价100000元;总工期限70天，工期待定。违约责任：1、合同签字后,任何一方不得无故终止合同,如单方终止合同须付另一方合同总造价20%作为违约金;因违反有关法律规定受到处罚的,最终责任由责任方承担。如甲方要求解除合同,还须承担乙方因签订本合同发生的设计费（按40元／建筑平方米计算）。2、一方当事人无法继续履行合同时,应及时通知另一方,并由责任方承担因合同解除而造成的损失。签订合同之日起，甲方向乙方支付工程款20%作为定金，乙方为甲方保留此次活动及优惠内容，待甲方补齐70%工程款后，乙方方可进场施工。若甲方单方终止合同，无论乙方是否已经提供量房、设计图纸等服务，定金均不退。合同签订后，汪本义以刷卡方式向鲁公公司支付了定金20000元,鲁公公司向汪本义出具了加盖公司印章的专用收据。汪本义在签订合同时购买的待装修房屋系期房，在2020年1月份接收房屋后因装修资金问题未及时与鲁公公司联系履行合同事宜。2020年9月21日,鲁公公司发布公告表明，由于疫情及相关原因，公司严重亏损,无法继续经营，在当地政府及执法部门的监督指导下，已经成立专班，制定工作计划，提出多项解决方案。同时鲁公公司派专人跟相关人员协商善后处理方案，包括继续履行合同。汪本义与其他数十名相关业主委托安徽原声律师事务所处理装修事宜，该律师事务所于2020年11月4日向鲁公公司寄发《律师函》，但邮递部门以“电话一直关机，地址不详”退回。 本院认为：原告汪本义与被告鲁公公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定履行期限待定，未约定合同解除条件。汪本义要求履行合同时尚未与鲁公公司达成履行合同的具体时间条款，不能认定鲁公公司存在拒不履行合同的违约行为。鲁公公司在因主客观原因不能正常履行合同时，主动与合同相对方协商解决方案，不存在根本违约情形。汪本义仅以鲁公公司的法定代表人李龙飞收受汪本义的购房定金就主张鲁公公司存在法人格否认事由，不能证明公司的独立法人地位受到李龙飞的操纵与损害，从而不能追究李龙飞的公司直索责任。因此，本院对于原告汪本义的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪本义的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告汪本义负担。于本判决生效之日起五日内缴纳至本案诉讼费账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  锁立兵 二〇二一年四月三十日 代理书记员  张惟静