wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初415号原告：易元礼，男，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈柳，重庆泰源律师事务所律师（特别授权）。被告：任显富，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路**附**附**，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。第三人：重庆医科大学附属永川医院，住，住所地重庆市永川区萱花路**一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘洋，重庆新源律师事务所实习律师（特别授权）。本院在审理原告易元礼诉被告任显富、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易元礼于2021年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告易元礼撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告易元礼承担。审判员  刘金玲二〇二一年四月七日书记员  姜宗月
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初1350号原告：王爱辉，男，1998年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。被告：梁子恒，男，2001年5月15日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。原告王爱辉与梁子恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王爱辉于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王爱辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王爱辉负担。审判员  刘晓伟二〇二一年四月二十八日书记员  王馨梦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初4781号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：张胜利，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：冯梅，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：张小滨。原告济宁农村商业银行股份有限公司（简称济宁农商银行）诉被告张小滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行委托诉讼代理人张胜利、冯梅到庭参加诉讼。被告张小滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张小滨偿还原告银行借款本金50000元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2020年12月20日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为9818.33元;2020年12月20日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止到2020年12月20日按照合同约定计算本息合计金额为59818.33元。二、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实及理由：2018年8月21日济宁农村商业银行股份有限公司与被告张小滨签订编号为（济宁农商银行）个借字（2018）年第00195381号《个人借款合同》，约定原告借给被告张小滨5万元整，借款期限为2018年8月21日至2019年8月20日，该笔借款现已到期，被告不能按时归还借款本息，济宁农商行有权依据合同约定收回借款本息。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告张小滨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告济宁农商银行向本院提交证据：证据一、张小滨身份证复印件一份，证明被告身份信息。证据二、个人借款合同一份，证明被告张小滨与原告借款合同签订生效。此笔借款属于个人信e贷（信用）贷款，信e贷属于网上办理业务，通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。证据三、借款借据。由于信e贷业务的特殊性，通过信e贷网上办理合同项下的借据，仅支持合同签订当日足额放款（即：借据金额与合同金额一致），且借据贷出日、到期日与签订的个人借款合同第一条1.4约定的期限一致。证据四、数字签名验证报告一份。2021年2月8日中国金融认证中心出具了数字签名验证报告，报告中显示2018年8月21日被告所使用的数字证书处于有效状态，签名时间与发放该笔借款时间一致，证明该笔借款成功发放。证据五、银行卡交易流水一份。证明2018年8月21日已向被告张小滨发放借款5万元整。证据六、利息证明材料一份。证明截止到2020年12月20日被告所欠本金50000元，所欠利息及罚息为9013.33元，所欠复利为805元，合计59818.33元。证据七、放款信息一份。证明原告已依约向被告发放借款。证据八、保全费票据一份。证明保全的费用。本院认为，原告所举证据能够证明与被告张小滨之间存在金融借款合同关系，及被告张小滨获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务等事实。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。济宁农村商业银行股份有限公司与张小滨签订的编号为（济宁农商银行）个借字（2018）年第00195381号《个人借款合同》，系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。被告张小滨未如约返还借款本金及利息构成违约。原告济宁农商银行诉求被告张小滨偿还借款本金50000元及合同约定的相应利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告张小滨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张小滨于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利（利息、复利、罚息按照济宁农村商业银行股份有限公司与张小滨签订的编号为（济宁农商银行）个借字（2018）年第00195381号《个人借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元、诉讼保全费650元，由被告张小滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年四月六日书记员  宋芳菲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1999号原告：代悦，女，汉族，2009年10月14日出生，住潢川县。法定代理人：代亚，男，汉族，1990年9月27日出生，住潢川县。代悦父亲。被告：陈耀林，男，汉族，1961年10月16日生，住潢川县。原告代悦与被告陈耀林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告陈耀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月16日，陈耀林驾驶无号牌低速三轮车在潢川县桂花岭园艺厂南头树场，倒车后停驶，代悦驾驶电动车碰撞该三轮车后部，致代悦受伤，电动车受损，请求法院判令被告赔偿18107.47元。被告陈耀林辩称，桂花岭老板与原告是亲戚，其驾驶的车辆停路边没有占到大路，对方十一岁的小孩骑车带一个孩子，责任大，赔偿多了，承担不起，农用机动车现在也不办牌照，没有垫钱。经审理查明，2020年9月16日19时50分许，被告陈耀林驾驶无号牌低速三轮车行至潢川县桂花岭园艺厂南头树场，倒车后停驶，原告代悦驾驶两轮电动车碰撞该三轮车后部，致代悦受伤，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，陈耀林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，承担事故的同等责任，代悦承担事故的同等责任。代悦受伤后，在潢川县人民医院、第二人民医院门诊和郑州大学第一附属医院治疗，医院诊断：眼眶骨折、上颌窦外侧壁、前臂骨折、颧骨骨折、皮肤挫伤等，住院8天，花费医疗费9426.76元。代悦转院治疗花费交通费1350元。陈耀林驾驶的低速三轮车为机动车，事发时未投保保险。本院认为，被告陈耀林驾驶无号牌低速三轮车违法行驶，致代悦受伤，电动车受损，陈耀林、代悦承担事故的同等责任，陈耀林应承担60%的赔偿责任。因陈耀林驾驶的低速三轮车未投保交强险，陈耀林首先在交强险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，代悦的赔偿款为：一、医疗费9426.76元；二、护理费45677元÷365天×8天＝1001.14元；三、营养费20元×8天＝160元；四、住院伙食补助费50元×8天＝400元；五、交通费1510元；六、车辆损失费500元。上述金额合计12997.9元，没有超过交强险分项限额，由被告陈耀林赔偿。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告陈耀林的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告陈耀林于本判决生效之日起十日内给付原告代悦赔偿款12997.9元（账户名称：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取126元，由原告代悦负担36元，被告陈耀林负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二一年四月二十六日书记员  王林杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执831号申请执行人孙某，男，1987年11月14日生，汉族，住平度市。被执行人赵某，女，1987年6月7日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请执行47360元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2016）鲁0283民初5398号民事判决书执行完毕。本案执行费610元由被执行人负担。（已缴纳）本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年四月十二日书记员  张 杰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）鲁1602民初1148号 原告：王凤满，女，1986年4月28日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被告：任凤光，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王凤满与被告任凤光借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤满到庭参加诉讼，被告任凤光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款50000元，并支付利息28459元(暂算至起诉之日)；2、依法判令被告支付原告为实现债权支付的相关费用(以实际发生额为准)；3、本案诉讼费由被告承担。原告明确诉讼请求第1项中利息28459元的具体计算明细为：自2018年8月7日起按年利率24%计算至2020年12月21日止。事实和理由：原被告于2018年8月7日签订借款合同，借款金额为50000元，被告承诺尽快还款，至起诉之日，原告多次向被告主张还款，被告拒不履行，为维护自身合法权益，特依据有关法律诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告任凤光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：证据1、借条打印件1张，系被告通过微信发给原告，用以证明被告于2018年8月7日向原告借款50000元，且被告已收到借款，并承诺归还本金50000元，利息按年利率24%计算。证据2、微信支付转账电子凭证6张，用以证明原告于2018年8月7日向被告转账65000元，其中15000元已经归还。证据3、被告签写借条时的视频录像1份，用以证明该借条确实是被告本人所签。证据4、原告与被告的微信聊天记录1份，用以证明被告向原告借款50000元，尚未归还。 本院经审查认为，原告提交的上述证据，与本案待证事实相关联，来源合法，内容真实，对其证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月7日，被告任凤光向原告王凤满借款65000元。同日，原告王凤满通过微信向被告任凤光转款65000元。之后，被告任凤光向原告王凤满偿还借款15000元。2020年，被告任凤光向原告王凤满补写借条一张，载明：借款人：任凤光（身份证号：3723011972××××××××）；出借人：王凤满（身份证号：3708321986××××××××）；借款人任凤光于2018年8月7日向出借人王凤满借到人民币（大写）伍万元，小写50000元，借款年利率为24%。之后，被告未向原告偿还该款。 原告王凤满催要借款未果，诉至本院。 本院认为，根据原告提交的借条、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录，能够证实原被告存在借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告借款本金50000元未付，事实清楚，本院予以确认。因原被告未约定还款时间，原告可随时要求履行。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应向原告支付利息。根据法律规定，结合原告诉求，利息具体计算如下：以50000元为基数，自2018年8月7日起按年利率24%计算至2020年8月19日止（24433.33元）；以50000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至2020年12月21日止（2609.44元）。上述利息合计27042.77元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告任凤光未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任凤光于本判决生效之日起十日内支付原告王凤满借款本金50000元、利息27042.77元； 二、驳回原告王凤满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，减半收取计881元，由原告王凤满负担18元，被告任凤光负担863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  裴凯江 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  王 冰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初350号原告：刘卫新，男，1972年11月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。被告：赵红军，男，1969年1月20日出生，汉族，住安阳县。原告刘卫新与被告赵红军债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史俊宝、被告赵红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决赵红军偿还刘卫新借款本金300，000元及利息(利息从2011年8月1起按照5年期以上银行间同业拆借利率4.8%的4倍计算至付清之日止)；2.案件受理费由赵红军负担。事实和理由：赵红军因工程承包资金紧张，于2010年6月9日与杨文芳签订借款合同书一份,约定借款金额为300，000元,借款利息为月息40‰,按月结息,借款期限是2010年6月10日至2010年9月10日,由卫贞军个人提供连带保证担保。合同签订后的2010年6月10日,杨文芳将300，000元现金交付赵红军,赵红军给杨文芳出具收到300，000元现金的收据。借款到期后，赵红军没有偿还借款本金300，000元,仅支付了约定的借款期间3个月的利息,担保人卫贞军没有履行担保责任。后经多次追要，赵红军又支付了10个月利息。之后的多年里经多次的追要,赵红军以承包工程亏损,无能力偿还为由推拖。2020年11月8日,刘卫新与债权人杨文芳签订债权转让协议书,债权人杨文芳将对赵红军的300，000元借款及利息债权一并转让给刘卫新。综上,请求法院依法判决。赵红军辩称，对借款合同、收到条、债权转让协议、债权转让通知书均无异议，赵红军认可是借杨文芳300，000元。借款合同签订的是3个月的期限，赵红军偿还过杨文芳三个月利息36，000元，之后陆续给过刘卫新1**，000元利息，按照每月赵红军出的利息，超过利息的部分应该按照法律规定计算为赵红军偿还的本金。本院经审理认定事实如下：2010年6月9日赵红军向案外人杨文芳借款30万元,用途为工程进料，约定借款利息为40‰,按月结息,借款期限3个月（从2010年6月10日至2010年9月10日）,由卫贞军提供连带保证担保。2020年11月8日,刘卫新与债权人杨文芳签订债权转让协议书,债权人杨文芳将对赵红军的30万元借款及利息债权一并转让给刘卫新。刘卫新认可赵红军借款后的三个月内每月到期支付利息12，000元，支付杨文芳三个月利息36，000元，2011年1月29日给付杨文芳100，000元利息，2014年8月份给付刘卫新妻子10，000元利息，2019年给付10，000元利息。刘卫新将赵红军诉至本院后赵红军至今未偿还刘卫新借款本息。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的,应当通知债务人。本案中,案外人杨文芳对赵红军享有借款本金30万元及利息的债权,2020年11月8日杨文芳将对赵红军享有的债权全部转让给刘卫新,刘卫新将赵红军诉至本院的行为应视为其已履行了通知赵红军债权转让的义务,该债权转让行为有效,故案外人杨文芳对赵红军享有的债权已全部转让给原告,刘卫新依法可向赵红军主张债权。但杨文芳与赵红军约定的月息40‰过高，原、被告一致认可前三个月赵红军按照约定期限、约定利息给付杨文芳三个月利息36，000元，故在借款第一个月赵红军支付给杨文芳12，000元，扣除其应支付的利息9，000元，多支付的3，000元应从本金300，000元中予以扣除，即剩余借款本金297，000元；借款第二个月赵红军支付给杨文芳12，000元，扣除其应支付的利息8，910元（以本金297，000元按月息3分计算），多支付的3，090元应从本金297，000元中予以扣除，即剩余借款本金293，910元；借款第三个月赵红军支付给杨文芳12，000元，扣除其应支付的利息8，817.3元（以本金293，910元按月息3分计算），多支付的3，182.7元应从本金293，910元中予以扣除，即剩余借款本金290，727.3元；2011年1月29日赵红军支付给杨文芳100，000元，扣除其应支付的利息34，887.28元（以本金290，727.3元按月息3分计算4个月），多支付的65，112.72元应从本金290，727.3元中予以扣除，即剩余借款本金225，614.58元；按照本金225，614.58元月息3%计算，截止到2011年7月8日赵红军应支付六个月的利息40，610.62元，故2014年8月份赵红军给付的10，000元和2019年给付的10，000元均应抵作2011年8月1日前应给付的利息，至于2011年8月1日之前的赵红军应给付刘卫新的利息，刘卫新在本案中未做主张，应视为其对该部分的放弃。故截止到2011年8月1日，刘卫新尚欠杨文芳本金225，614.58元，该债权及因该债权产生的利息杨文芳已转让给刘卫新，故赵红军应偿还刘卫新借款本金225，614.58元。关于利息部分,本案所涉借款合同对利息约定为月息4分,显然违反了民间借贷司法解释的相关规定,但刘卫新要求从2011年8月1日按照5年期以上银行间同业拆借利率4.8%的4倍计算至付清之日止的诉请,截至2020年8月19日的利息诉请不违反法律规定,应予支持,从2020年8月20日至还清之日止的利息违反法律规定，应部分支持，故本院从其主张的2011年8月1日起至还清之日止分段计算,从2011年8月1日起至2020年8月19日,按照年息19.2%计算,从2020年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。对于刘卫新的过高诉请，本院依法不予支持。综上所述，赵红军应于本判决生效之日起十日内偿还刘卫新借款本金225，614.58元及利息（从2011年8月1日起至2020年8月19日,按照年息19.2%计算,从2020年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、赵红军于本判决生效之日起十日内偿还刘卫新借款本金225，614.58元及利息（从2011年8月1日起至2020年8月19日,按照年息19.2%计算,从2020年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回刘卫新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由赵红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二一年四月十二日书记员  刘 悦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4334号之一 原告：苏州银行股份有限公司常熟城中支行，住所地江苏省常熟市珠江路**（国贸广场**）101、102、105，统一社会信用代码91320581MA1MD7QC2M。 负责人：施坤明。 委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：罗明龙，男，1965年6月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：苏州三联非融资性担保有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区前进中路**老海关大楼****一社会信用代码91320583060164971Q。 法定代表人：胡雪梅。 本院在审理原告苏州银行股份有限公司常熟城中支行与被告罗明龙、苏州三联非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，原告苏州银行股份有限公司常熟城中支行于2021年4月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州银行股份有限公司常熟城中支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全费110元，合计诉讼费135元，由原告苏州银行股份有限公司常熟城中支行负担。 审 判 员  祁 馨 二〇二一年四月十五日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2218号原告：杨石成，女，1968年2月1日出生，汉族，住贵州省盘县。原告：薛正权，男，汉族，1968年2月1日出生，住贵州省盘县。原告杨石成、薛正权的诉讼代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511165547。原告杨石成、薛正权的诉讼代理人：梅鑫，贵州滴水律师事务所律师（实习），证号23082005119008。被告：贵州省东新牧业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市红果舍勒村，统一社会信用代码91520222MA6DKK3K61。法定代表人：张永才。被告：张永才，男，1984年2月8日出生，汉族，住四川省珙县。被告：毛小龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。诉讼代理人：冉茂宇，北京市炜衡（贵阳）律师事务所，执业证号15201201710129068。被告：陈雨，男，1987年10月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告杨石成、薛正权与被告贵州省东新牧业有限公司、张永才、毛小龙、陈雨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛正权及其原告杨石成、薛正权的诉讼代理人梅桂、梅鑫，被告贵州省东新牧业有限公司的法定代表人张永才，被告张永才、被告毛小龙的诉讼代理人冉茂宇到庭参加诉讼。被告陈雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨石成、薛正权向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州省东新牧业有限公司支付二原告租赁费63280元。2、判决被告张永才、毛小龙、陈雨在未出资本息范围内对被告贵州省东新牧业有限公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告贵州省东新牧业有限公司为建设经营场所，需小型挖机刨平地面，张永才代表贵州省东新牧业有限公司联系二原告并要求租赁二原告的小型挖机及挖机操作人员一名。2017年4月1日，原告杨石成与被告贵州省东新牧业有限公司签订《挖机租赁合同》，合同对租赁期间作业时间、租金标准等进行了约定。签订挖机租赁合同后，原告薛正权安排了一台型号为SY55C的小型挖机及挖机操作人员一名进场施工，一直按要求提供小挖机供被告贵州省东新牧业有限公司建设使用至2018年10月。2018年4月16日，原告杨石成与被告贵州省东新牧业有限公司财务张德明结算挖机租赁费28280元；2018年11月12日，结算挖机租赁费65751元，合计94031元。被告贵州省东新牧业有限公司通过银行转账方式，2018年4月16日，支付10000元挖机租赁费（款项名称为购农产品），2019年1月29日，支付20751元挖机租赁费（款项名称为砂石款）。贵州省东新牧业有限公司至今尚差欠二原告租赁费63280元。综上，二原告认为与被告贵州省东新牧业有限公司之间成立合法的租赁合同关系，二原告依约提供小型挖机供被告贵州省东新牧业有限公司租赁使用，二原告与被告贵州省东新牧业有限公司员工张德明已对租赁期间作业时间及租金进行结算确认，被告贵州省东新牧业有限公司理应依约向二原告支付租金，被告贵州省东新牧业有限公司至今未向二原告支付租赁款的行为已经构成违约。被告贵州省东新牧业有限公司工商登记资料显示，被告贵州省东新牧业有限公司法定代表人为张永才，股东分别为张永才、毛小龙、陈雨，公司认缴注册资本为3000万元，被告张永才持股70%（认缴2100万元），被告毛小龙持股15%（认缴450万元），被告陈雨持股15%（认缴450万元）。根据被告贵州省东新牧业有限公司章程第七条规定，股东缴纳出资方式为货币，应在2020年12月31日前缴足，公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告张永才、毛小龙、陈雨应在认缴期限内全面履行出资义务，未在认缴期限内全面履行出资义务，会严重影响被告贵州省东新牧业有限公司的履约能力，损害了债权人的合法权益，故根据公司法的相关规定，及被告公司章程和被告的股权转让协议中的约定，若被告张永才、毛小龙、陈雨未在认缴期限内全面履行出资义务，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，请求依法判决。被告贵州省东新牧业有限公司辩称：所产生的租赁费应由其公司承担。被告张永才辩称：其不应当承担责任，应由公司承担责任。被告毛小龙辩称：其不应当承担责任，要求其承担责任无法律依据。被告陈雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，贵州省东新牧业有限公司作为甲方（承租方）与杨石成作为乙方（作业方）签订《挖机租赁合同》，合同对租赁的、人员、租赁期间作业时间、租金标准、租赁费的支付等进行了约定。合同签订后，杨石成、薛正权安排了一台型号为SY55C的小型挖机及一名挖机操作人员进场施工。2018年4月16日，贵州省东新牧业有限公司向杨石成出具《收据》，挖机租赁费为28280元。2018年11月12日，贵州省东新牧业有限公司向杨石成出具《收据》，挖机租赁费为65751元，合计94031元。2018年4月16日，贵州省东新牧业有限公司向杨石成支付租金10000元；2019年1月29日，贵州省东新牧业有限公司向杨石成支付租金20751元。贵州省东新牧业有限公司尚欠杨石成、薛正权租金63280元。上述事实，有原告杨石成被告的陈述，被告贵州省东新牧业有限公司、毛小龙的陈述，《挖机租赁合同》、《收据》、《交易明细清单》等证据在案证实，足以认定。本院认为：原告杨石成、薛正权与被告贵州省东新牧业有限公司签订的《挖机租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示,未违反法律及行政法规的规定,合法有效,双方应全面履行自己的义务。合同签订后，原告杨石成、薛正权按约定将挖掘机出租给被告贵州省东新牧业有限公司使用,被告贵州省东新牧业有限公司也向原告杨石成、薛正权支付了部分租金，经结算，被告贵州省东新牧业有限公司尚欠杨石成、薛正权租金63280元，故对原告杨石成、薛正权主张被告贵州省东新牧业有限公司支付租赁费63280元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但对原告杨石成、薛正权主张被告张永才、毛小龙、陈雨在未出资本息范围内对被告贵州省东新牧业有限公司不能清偿的部分承担补充清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。对被告贵州省东新牧业有限公司提出所产生的租赁费应由其公司承担的辩解意见，理由成立，予以采纳。对被告张永才提出其不应当承担责任，应由公司承担责任的辩解意见，予以采纳。被告毛小龙提出其不应当承担责任，要求其承担责任无法律依据的辩解意见，理由成立，予以采纳。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六十条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告贵州省东新牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨石成、薛正权挖掘机租赁费63280元。二、驳回原告杨石成、薛正权的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告贵州省东新牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇二一年四月二十九日书记员 李婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民特6号申请人：玄凤子，女，1955年2月28日出生，朝鲜族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被申请人：佟继全，男，1980年6月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人玄凤子申请宣告被申请人佟继全限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人玄凤子述称：玄凤子与佟继全是母子关系。被申请人经中国残疾人联合会确认为精神残疾人，后于2020年发生车祸，造成被申请人无法辨识自己的行为，根据相关法律规定，特请求法院宣告被申请人佟继全为限制民事行为能力人，并指定玄凤子为其监护人。经审理查明：玄凤子与佟继全系母子关系。玄凤子于2020年1月6日向本院申请宣告佟继全为限制民事行为能力人，经首都医科大学附属北京安定医院鉴定，该所于2021年3月16日作出京安精鉴[2021]060号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人佟继全诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。本院认为，首都医科大学附属北京安定医院作出的京安精鉴[2021]060号鉴定意见，明确佟继全为限制民事行为能力，故玄凤子申请宣告佟继全为限制民事行为能力人的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。玄凤子请求指定其为佟继全监护人的请求与本案并非同一法律关系，故不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人佟继全为限制民事行为能力人；二、驳回申请人玄凤子的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二一年四月二十七日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初606号原告：虎政举，男，1994年5月16日出生，回族，户籍地郑州市，现住郑州市。原告：郭利敏，女，1965年2月9日出生，回族，户籍地郑州市，现住郑州市。原告：虎彦娇，女，1986年4月29日出生，回族，户籍地郑州市，现住郑州市。原告郭利敏、虎彦娇共同委托诉讼代理人：虎政举（系郭利敏儿子、系虎彦娇弟弟），现住郑州市上街区峡窝镇沙固回族家苑六排39号。以上三原告共同委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何昶昊，男，系该公司员工。被告：任可，男，1985年12月5日生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住河南省焦作市武陟县。原告虎政举、郭利敏、虎彦娇与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财保公司）、被告任可机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。诉讼中，三原告申请将被告由中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，经审查符合法律程序，本院依法予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎政举及三原告的共同委托诉讼代理人董天天，被告人寿财保公司委托诉讼代理人何昶昊，被告任可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎政举、郭利敏、虎彦娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计506258.64元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求第一项为判令被告立即赔偿原告赔偿金共计511679.8元整。事实与理由：2020年10月7日6时5分，原告亲人虎来旺驾驶无号牌两轮摩托车，沿河南省郑州市上街区工业路由西向东行驶至玉发集团门口时，与前方赵炳耀驾驶停放的豫Ｈ×××××、豫H50Y7挂货车发生事故，造成车辆损坏，虎来旺受伤经抢救无效后死亡。该事故，经上街区交巡警大队事故中队处理，赵炳耀承担事故的次要责任，虎来旺承担事故的主要责任。经查，肇事车辆豫Ｈ×××××、豫H50Y7挂货车系被告任可所有，该货车在被告保险公司处投保有交强险和限额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。人寿财保公司辩称，愿意在交强险和商业险各项责任限额内承担原告合理损失。任可同保险公司意见。经审理查明，2020年10月7日6时5分，虎来旺驾驶无号牌两轮摩托车，沿河南省郑州市上街区工业路由西向东行驶至玉发集团门口时，与前方赵炳耀驾驶停放的豫Ｈ×××××、豫H50Y7挂货车发生事故，造成车辆损坏，虎来旺受伤经抢救无效后死亡。该事故，经上街区交巡警大队事故中队处理，赵炳耀承担事故的次要责任，虎来旺承担事故的主要责任。肇事车辆豫Ｈ×××××、豫H50Y7挂货车登记在武陟县弘伟运输有限公司名下，被告任可与该公司签订有车辆挂靠协议，上述车辆实际为被告任可所有。本院认为，赵炳耀作为被告任可的雇员，驾驶被告任可实际所有的机动车辆，违反交通规则，与驾驶摩托车的虎来旺发生交通事故，造成虎来旺死亡，赵炳耀付事故的次要责任，故被告任可应依照交通事故认定书认定的次要责任，对三原告的损失承担30%的赔偿责任。因涉案车辆在被告人寿财保公司投保有交强险和限额为1000000元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告人寿财保公司应在交强险及商业险责任限额内，对三原告主张的费用承担赔偿责任，不足部分由被告任可承担。三原告主张的损失，本院支持如下：1.医疗费2129.80元，有医疗票据、病例为证，本院予以支持；2.死亡赔偿金695006.80元、丧葬费34152.50元，适用标准适当，数额计算正确，本院予以支持；3.被扶养人生活费，本院以2020年度城镇居民人均生活消费支出标准20644.91元为标准，支持20年，共206449.10元（20644.91元×20年÷2人）；4.办理丧葬事宜支出的交通费，只有死亡证明，无交通费发票，本院不予支持；5.办理丧葬事宜产生的误工费，三原告未提交相关收入证明，本院酌定按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资为标准，支持5天，共641.89元（46858元÷365天×5天）；6.精神抚慰金，本院酌定支持30000元。以上认定三原告的损失共计968380.09元。被告人寿财保公司应在交强险责任限额内支付医疗费2129.80元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用共计180000元，剩余死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用共计786250.29元，应在商业险赔偿限额内支付30%，即235875.09元。被告任可已垫付55000元，故由被告人寿财保公司在保险责任限额内支付原告363004.89元，被告任可垫付的款项由其与被告人寿财保公司协商解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在本判决生效后十日内向原告虎政举、郭利敏、虎彦娇支付各项损失共计363004.89元；二、驳回原告虎政举、郭利敏、虎彦娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元（已减半收取），由被告任可3163元，原告虎政举、郭利敏、虎彦娇负担1295元。审判员  匡鹿颖二〇二一年四月九日法官助理宋璐书记员蔡玉清
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初4564号起诉人何立明，男，土家族，1972年12月7月生。本院于2021年4月1日收到起诉人何立明以施忠、袁六妹为被告的起诉状。起诉人何立明向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工资240000元。事实与理由：二被告是上海中扬建筑劳务有限公司股东，2019年4月-9月被告注册公司承建南京龙湖江宁龙湾天街机电安装暖通工程的通风工程，后将该工程交给原告实际建设施工，工程结束后于2019年9月5日结算共计原告劳务工资876000元，剩余欠款240000元,2020年9月，二被告将上海中扬建筑劳务有限公司注销，依据法律规定，公司注销后股东应承担公司未清偿的债务。本院认为，本案系清算责任纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在上海市崇明区，被告施忠、袁六妹的住所地在上海市崇明区，本案侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（四）项，裁定如下:对何立明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年四月八日书记员 陈晓妍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民辖终35号上诉人（原审原告）：江苏华厦纺织有限公司，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区金华路28号。法定代表人：缪忠祥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江阴天佳无纺布制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇陆桥陆东大街185号（工业集中区）。法定代表人：费澄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：费澄，男，1965年7月4号出生，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：夏斌，男，1982年2月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人江苏华厦纺织有限公司因与被上诉人江阴天佳无纺布制品有限公司、费澄、夏斌买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2021）苏1322民初675号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏华厦纺织有限公司上诉称，上诉人向被上诉人购买设备。2020年5月10日，被上诉人安排车辆将设备运送至上诉人处，并由被上诉人直接支付运费，可见本案的合同履行地并非江阴市，而是沭阳县。双方之间的法律关系是买卖合同关系，对设备进行安装、调试、检测属于被上诉人的义务，该义务的履行地点是在沭阳县。综上，设备的交付地点在沭阳县，被上诉人履行设备安装等义务的地点也在沭阳县，故沭阳县人民法院对本案享有管辖权，故请求撤销一审裁定，裁定本案由沭阳县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，上诉人诉请解除其与被上诉人间的买卖合同，故不涉及合同履行地的问题，本案应按照被告住所地确定管辖法院。沭阳县人民法院裁定将本案移送江苏省江阴市人民法院审理并无不当。综上，上诉人江苏华厦纺织有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 熠审判员 谢朝晖审判员 徐金鸽二〇二一年四月二十六日书记员 宋易鞠
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初916号原告：姚雨，男，1994年8月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：孟帅，男，1989年12月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告姚雨与被告孟帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚雨到庭参加诉讼，被告孟帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚雨向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告给付原告借款10,000元并支付利息（以10,000元为本金，从2021年1月16日按年利率4.35%计算至判决给付之日）；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告姚雨称只要求被告偿还借款本金10,000元。事实和理由：原被告之间系朋友关系，被告因装修生意需要资金在2019年3月份向原告借款40,000元，用于周转，后在2020年6月16日被告给原告书写借条一张，但是被告并未按照约定还款。后原告多次催要，被告仅支付了30,000元，余款10,000元至今没有支付，现原告多次催要剩余款项未果，为维护合法权益，诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告孟帅未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月16日，被告孟帅向原告姚雨出具借条一份，内容为：“今借到姚雨40,000元（肆万元）整，约定每月归还8,000元。2020．6．16；孟帅”。原告姚雨及其父亲在该借条上标注：“2020年6月24日还款10,000（壹万元），今收到孟帅10,000整，姚雨；2020年7月16日收到孟帅20,000（两万圆正）还差10,000（壹万圆正）姚雨收”。庭审中，原告姚雨称，被告向其借款时未出具借条，借条是被告后来给原告补的，出具借条后，被告向原告偿还了30,000元借款，现尚余10,000元借款未向原告偿还。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，姚雨不属于“套路贷”“职业放贷人”。上述事实，有借条、微信支付转账电子凭证及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条、微信支付转账电子凭证及原告的当庭陈述为证，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告姚雨按约向被告孟帅履行了出借义务，被告孟帅应当按照约定归还借款，被告孟帅未按约偿还借款，原告按照涉案借条要求被告孟帅偿还借款10,000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚雨偿还借款10,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孟帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭海玲二〇二一年四月二十九日书记员  解梦梦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶和兵，男，1977年11月18日出生，汉族,住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山三一动力有限公司，住所地江苏省昆山开发区澄湖路9999号7号房。法定代表人：彭光裕。再审申请人叶和兵因与被申请人昆山三一动力有限公司（以下简称三一动力公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶和兵申请再审称：1.其档案记载岗位与书面劳动合同约定岗位不一致，故其签订的劳动合同应当无效，三一动力公司应当支付其补偿金和未签订劳动合同的两倍工资差额。2.三一动力公司应当支付其2018年12月工资差额2400元、2018年年终奖7000元以及2019年1月工资差额3000元、2月工资差额3726元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为叶和兵的申请再审理由不能成立。关于叶和兵主张的2017年6月签订的劳动合同的问题。叶和兵认为公司档案登记的工作岗位与书面劳动合同的约定不一致故而主张劳动合同无效。但鉴于叶和兵认可2017年6月起其实际从事的岗位一直为检验员岗位，与双方签订的书面劳动合同约定一致。且叶和兵提供的档案材料无法证明其真实性，缺乏证明力，不能证明三一动力公司档案登记的工作岗位与书面劳动合同的约定不一致。故叶和兵以此为由主张补偿金及二倍工资差额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于工资差额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三一动力公司提供的证据证实，叶和兵自2019年1月起已自愿转岗至装配钳工岗位，三一动力公司已按照公司计件工资制度支付叶和兵2019年1月、2月工资。而叶和兵要求三一动力公司支付2019年1月、2月工资差额的主张，未提供相应的证据证实，本院不予支持。同时，根据叶和兵认可的《2018年12月班组计件工资分配表》，叶和兵2018年12月工资为2400元，三一动力公司现已足额支付该款项，故对于叶和兵要求支付2018年12月差额的主张，亦不能成立。关于2018年年终奖。年终奖的发放属于用人单位的经营自主权范围内事项，应由用人单位根据规章制度、当年度经营状况、劳动者业绩表现等综合决定。三一集团2018年年终奖分配方案确定，绩效评定为D、E等级的个人无年终奖。叶和兵2018年绩效评定等级为D，故叶和兵有关于2018年年终奖的主张缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶和兵的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二一年四月二十七日书记员  蔡云婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初2548号原告：国任财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心4号楼1911-1921户，统一社会信用代码：9137020058781298XK。负责人：张学国，总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告：于浩，男，1997年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告国任财产保险股份有限公司青岛分公司与被告于浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法进行了审查。原告国任财产保险股份有限公司青岛分公司于2021年3月30日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自身民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国任财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告于浩的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，合计478元（原告预交），由原告国任财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员 王 珉二〇二一年四月二十七日书记员 郭宗宽
湖南省怀化市鹤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1202行审20号 申请执行人：怀化市人民防空办公室,住所地怀化市鹤城区环城东路市人防办，统一社会信用代码11431200006630919M。 负责人：梁元和，主任。 委托代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201510253671。 委托代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201210500516。 被执行人：怀化旭峰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区舞水路**，统一社会信用代码914312007744880461。 法定代表人：张修光，执行董事。 委托诉讼代理人：向志刚，湖南五湖（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201410616338。 申请执行人怀化市人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行该局2020年4月16日对怀化旭峰房地产开发有限公司作出的怀防费决字[2020]9号责令补缴防空地下室易地建设费决定书。本院于2021年3月23日依法受理后，于2021年4月14日向怀化旭峰房地产开发有限公司送达了申请执行书及案件受理通知书，并依法组成合议庭，对怀化市人民防空办公室作出的怀防费决字[2020]9号责令补缴防空地下室易地建设费决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司在怀化市鹤城区城东修建的“香榭花园”2#住宅楼项目未按规定修建战时可用于防空的地下室，应缴纳易地建设费人民币252904.00元。申请执行人怀化市人民防空办公室于2020年4月16日作出怀防费决字[2020]9号责令补缴防空地下室易地建设费决定书，决定向被执行人征收尚欠的防空地下室易地建设费人民币252904.00元。以上费用，应在收到决定书15日内缴清，逾期不缴纳按日加收千分之一的滞纳金。 怀化市人民防空办公室于2020年4月26日向怀化旭峰房地产开发有限公司送达了怀防费决字[2020]9号责令补缴防空地下室易地建设费决定书。怀化旭峰房地产开发有限公司在法定期限内对该行政征收决定向怀化铁路运输法院提起行政诉讼后，于2020年11月17日撤回起诉，怀化铁路运输法院于当日作出（2020）湘8603行初439号行政裁定书，裁定“准许原告怀化旭峰房地产开发有限公司撤回起诉”。现该行政征收决定已发生法律效力。2020年12月29日，怀化市人民防空办公室向怀化旭峰房地产开发有限公司公告送达了怀防履催字[2020]25号限期履行行政执法决定催告书，催告其在十日内履行上述行政征收决定。被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司在催告书送达后逾期未履行上述义务。 本院认为，申请执行人怀化市人民防空办公室作出的怀防费决字[2020]9号责令补缴防空地下室易地建设费决定书认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,该行政征收决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对怀化市人民防空办公室2020年4月16日作出的怀防费决字[2020]9号责令补缴防空地下室易地建设费决定书中对怀化旭峰房地产开发有限公司征收的防空地下室易地建设费人民币252904.00元及从2020年5月12日起至该费用缴清之日止按日千分之一计算滞纳金，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏勇 审判员  欧 侠 审判员  刘 礼 二〇二一年四月二十日 书记员  胡佳玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初5951号                       案 由                       房屋租赁合同纠纷                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年3月23日                               当             事             人                       原告                       原告：胡中贵，男，1983年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：胡芳明,四川谷雨律师事务所律师。                               被告                       被告：成都爱吉屋房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道益州大道南段588号1栋3单元23层2302号。             法定代表人：李占生，职务不详。                               申请事项                       原告胡中贵与被告成都爱吉屋房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告胡中贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁定结果                       本案按原告胡中贵撤回起诉处理。                                                      审 判 员 舒 畅                                                    二〇二一年四月七日                                       书 记 员 胡小艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初12636号原告：丁美荣，女，1971年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告：丁金辉，男，1975年9月12日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。两原告共同委托诉讼代理人：陆明娟，山东德衡律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李源，山东德衡律师事务所律师。被告：青岛华筑置地有限公司，住所地山东省青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室，统一社会信用代码913702005647222876。法定代表人：方赋斌，经理。原告丁美荣、丁金辉诉被告青岛华筑置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人陆明娟、李源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金521639元。2、判令被告支付自2014年1月22日起至2020年3月24日止，按照年利率10%计算的利息323527元，并支付2020年3月25日至实际支付之日的利息（按照年利率10%计算）。3、判令被告按照协议约定支付本金补偿及违约金共计78245元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，两原告与被告签订认购协议书，认购位于青岛市市北区青岛海牛．中央广场，注册名为：中央广场连云港路负三层057号商铺。协议签订后两原告按照协议约定支付全部购房款521639元，后因被告原因，原告购买的商铺无法办理产权证书，认购协议目的无法达成，双方继续签订补充协议，被告同意按照年利率10%给原告所交购铺款计算利息，并同意给予原告购铺款5%的补偿。因被告未按照约定履行协议内容，后双方又分别于2014年9月19日、2016年3月18日、2017年3月14日签订相应补充协议，约定将还款时间延长至2017年5月31日，并在2014年9月19日签订的补充协议中约定：若被告无法按期限支付，则被告构成违约，被告应当按照原告剩余未退借款的10%给与违约赔偿。但截至原告起诉之日，被告未向原告履行任何还款义务，目前被告应当按照协议约定退还房款并承担相应利息及违约责任，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行审查。根据原告提交的证据以及当庭陈述，本院予以查明事实如下：2014年1月4日，原、被告签订编号为HR-Q-137的《认购协议》，约定原告预订被告开发的青岛市市北区青岛海牛．中央广场负三层057号商铺，总价521639元，签约当日原告交纳定金5万元，并约定20日内双方签订商品房预售合同。签约后两原告依约在2014年1月22日前支付全部购房款。原、被告签署《补充协议书（一）》，将上述《认购协议》的有效期限调整为自2014年1月4日至2014年7月31日，在期限内被告按照10%的年利率给原告计算利息，被告按照所交购铺款金额的5%给予原告相应补偿，在本协议到期后30日内支付给原告，同时原告不追究被告的违约责任。2014年9月19日，原、被告签署《补充协议书》，将上述《认购协议》约定为借款协议，借款金额为521639元，约定被告的还款方式为：2014年9月30日退还原告借款本金的40%，2014年10月21日退还原告借款本金的30%，2014年11月30日退还原告借款本金30%及全部借款利息，自8月1日起，被告自愿给原告未还借款的本金的5%补偿，并在本协议到期后七个工作日之内支付，自8月1日起利息仍按年息10%；若无法按此期限支付，则被告构成违约，被告应再按原告剩余未退借款的10%给予违约赔1日，约定被告自2014年12月1日至延期结束日止按照年息10%支付原告利息，计息金额以借款金额521639元为核算基数。2017年3月14日，原、被告签署《补充协议书》，双方同意将《借款协议》的期限顺延至2017年5月31日，约定被告自2016年8月1日至延期结束日止按照年息10%支付原告利息，计息金额以借款金额521639元为核算基数。双方在此之前签订的其他补充协议和本补充协议一并作为上述协议书的组成部分，不一致之处，以本补充协议为准。其他条款仍按上述协议书执行。签订上述协议后，被告至今未履行协议内容。本院认为，二原告与被告签订的《认购协议》及四份《补充协议》均系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规等强制性规定的情形，上述协议合法有效，双方均应依约履行。但因被告原因导致《认购协议》无法继续履行，原被告协商将二原告缴纳的房款作为被告的借款并数次约定了还款方式，因被告未按照约定的时间退还二原告上述款项，上述款项实际仍为购房本金，故二原告要求被告退还房款并按约定利息标准支付利息的请求于法有据，本院予以照准。原告要求被告支付本金补偿及违约金共计78245元的请求与双方最后一份补充协议的约定不符，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛华筑置地有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁美荣、丁金辉购房款本金521639元；二、被告青岛华筑置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁美荣、丁金辉逾期退还购房款的利息（以521639元为基数，按照年利率10%的标准自2014年1月22日起计算至实际付清本金之日止）；三、驳回原告丁美荣、丁金辉的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费13034元，由被告青岛华筑置地有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  叶 政审 判 员  周 敏人民陪审员  陈媛华二〇二一年四月十二日书 记 员  王 莉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1871号罪犯周骏，男，汉族，1981年10月28日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省无为县人民法院于2019年3月25日作出（2018）皖0225刑初422号刑事判决，以被告人周骏犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与原犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。追缴在案的违法所得，依法予以没收，上缴国库。被告人周骏不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2019年4月21日作出（2019）皖02刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周骏确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周骏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周骏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省无为县人民法院（2018）皖0225刑初422号刑事判决书、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯周骏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周骏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年6月21日起至2023年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初4684号原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼。法定代表人：张吉春，经理。委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被告：张佰有，男，1988年1月18日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：刘东梅，女，1988年3月12日出生，汉族，无业，住凌源市。原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告张佰有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张文秀、被告张佰有的委托诉讼代理人刘东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告物业费1,200元；2、按约定支付百分之十违约金120元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，原告通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入大量资金对小区进行服务项目改造，赢得了业主的认同。该小区的业主委员会同意原告向各业主收取物业管理费，每平方米0.45元，且大部分业主已经缴纳。被告是该小区的业主，楼房面积为74.12平方米，被告拖欠3年物业管理费，且经原告催要无果，故诉至法院。被告张佰有辩称：原告公司的物业服务有瑕疵，如下水道无人疏通、楼道灯不亮、坏的监控设备不及时更换、垃圾无指定地点堆放、小区院内地面彩砖有破损，存在安全隐患，且我们入住的楼房楼道系毛坯墙等等，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告凌源市鸿远物业管理有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、原告与业主委员会签订的“物业管理服务合同”、原告出具的“物业费缴费通知书”等证据，并经庭审示证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年6月4日成立，并经凌源市市场监督局核准颁发了“营业执照”和经朝阳市行政审批局核准颁发的物业服务“资质证书”。2015年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了物业管理合同，合同约定：按双方协商的标准向业主（住用户）收取物业管理服务费用，每月每平方米0.45元，车位管理费每年每车500元；合同期限为2015年7月21日起至2010年7月20日止；收取物业费、车位费、门卡费时间自开始收费一个月全部结束，如果经催缴拖欠物业费超过一个月的，业主承担所欠物业费总额的5%违约金，拖欠超过两个月承担10%违约金。超过两个月仍未缴纳各项费用的可以将其诉至法院，申请法院强制执行。被告所居住的房屋系凌源市，房屋面积74.12平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的物业管理合同中约定服务范围内。原告依据物业服务合同向包括被告在内的小区业主提供了相应物业管理与服务。2015年10月原告依据合同约定及物业费的收费标准，向被告收取物业费，被告未能交纳，同年10月5日原告发出“物业费催缴通知”后被告仍未交纳。为此原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的物业管理合同属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同物业管理服务范围包括被告所居住的房屋，被告作为接受物业管理服务的业主，该物业管理合同对其具有约束力。在被告接受了原告的物业服务后，其应当依照合同的约定，履行交纳物业服务费用的义务。被告借故不交纳物业服务费用属于违约行为，其应当承担向原告承担交纳拖欠物业费的民事责任。关于物业管理合同中所约定的迟延缴纳物业费的违约金，并不违反法律规定，本院予以支持，故原告要求被告给付拖欠的物业费并要求被告按合同约定支付百分之十违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告虽辩解原告物业公司的物业服务存在瑕疵，但未提供充分的证据予以证明，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。虽然被告的辩解理由因无充分证据本院依法未予认定，但对被告反应的问题，原告应派员现场了解，在确认相关事实后，予以妥善协调与处理，为双方今后的和谐相处打下延续、稳定的基础。综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：被告张佰有于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期7号楼3单元201室自2015年7月21日至2018年7月21日止三年的物业服务费1,200元，并对所欠上述物业服务费按物业管理合同的约定支付违约金120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张佰有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年十二月二十六日书记员  李淋静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初6434号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西城角巷18号1幢5层513号。 法定代表人：李世武，系公司业务经理。 委托诉讼代理人：周鑫，男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：张庆岭，女，1985年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称：星汇致远公司）与被告张庆岭追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告张庆岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1．判令张庆岭向星汇致远公司支付代偿款17181.26元及违约金3436.25元；2．判令张庆岭承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日，张庆岭为购买汽车与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称：工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向其申请贷款112900元，分36期偿还，首次偿还金额为3488元，以后每期偿还金额为3468元。同时应张庆岭的申请，星汇致远公司为张庆岭提供连带责任保证担保，双方就此签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。合同签订后，张庆岭拒不履行还款义务并累计多次逾期，催收无果后，星汇致远公司作为担保人向工行青龙支行代偿逾期本息垫款总计17181.26元。星汇致远公司催促无果为维护自身合法权益提起诉讼。 被告张庆岭未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2016年10月31日，星汇致远公司与工行青龙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定星汇致远公司为在工行青龙支行开办的信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供担保，担保方式为连带责任保证担保及保证金质押担保，担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行青龙支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，星汇致远公司应当在接到工行青龙支行通知后的5个工作日内按工行青龙支行通知金额向其清偿购车人债务；工行青龙支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行青龙支行有权自行决定实现担保的顺序，星汇致远公司承诺不得因此提出抗辩。 2018年7月30日，星汇致远公司与张庆岭签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定星汇致远公司为张庆岭提供向银行申请办理信用卡、为张庆岭信用卡透支债务提供担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理张庆岭为所购置车辆购买保险的服务；购买车辆名称为北京现代牌Ｂ×Ｙ、发动机号Ｆ×1、车架号×××6386（以下简称：案涉汽车）；因张庆岭未按时向发卡银行偿还分期款，张庆岭应向星汇致远公司支付贷款额30%的违约金。 2018年8月6日，工行青龙支行与张庆岭、星汇致远公司签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张庆岭向汽车销售商星汇致远公司购买案涉汽车，车辆总价为161300元，张庆岭自行支付首付款48400元，剩余购车款由张庆岭通过其在工行青龙支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为112900元；还款方式为分期还款，分36期，每期还款3468元，透支次月每月10日前偿还；分期手续费按照10.6%收取，金额12000元；张庆岭向工行青龙支行提供了本车抵押，星汇致远公司为其提供保证担保，并在该合同上加盖公章。 上述合同签订后，工行青龙支行于2018年8月16日向张庆岭发放贷款112900元。后张庆岭未按约定向工行青龙支行还款，星汇致远公司分别于2020年3月10日、2020年6月20日代张庆岭向工行青龙支行偿付10181.26元、7000元，合计17181.26元。 以上事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《情况说明》、查询分期付款凭证等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，张庆岭与工行青龙支行建立的借款合同关系、与星汇致远公司建立的保证合同关系系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张庆岭向工行青龙支行申请信用卡通过透支方式支付购车款，星汇致远公司为其贷款提供连带责任保证担保。张庆岭未按约定向工行青龙支行偿还贷款本息已构成违约，星汇致远公司在为其代偿之后，有权行使追偿权，故对于星汇致远公司要求张庆岭支付代偿款17181.26元的诉讼请求，本院予以支持。对于星汇致远公司要求张庆岭支付违约金的诉讼请求，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》中明确约定若张庆岭未按时向工行青龙支行偿还分期款，张庆岭应向星汇致远公司支付贷款额30%的违约金。本案中，星汇致远公司自愿下调违约金计算标准为代偿款的20%，本院对星汇致远公司主张的违约金3436.25元（17181.26元×20%）予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：被告张庆岭于本判决生效之日起10日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款17181.26元及违约金3436.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取158元，由被告张庆岭负担。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 冯 二〇二一年四月三十日 书记员 陈思芸
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异140号第三人：陕西德盛嘉业企业管理有限公司，住所地西安市新城区红华巷**尚容小区底商2B。法定代表人：刘洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：印玺，该公司职员。申请执行人：西安银行股份有限公司城南支行（曾用名：西安市商业银行城南支行），，住所地西安市南关正街**负责人：马莉。被执行人：陕西华能电子电力科技有限公司，，住所地西安市高新开发**甘家寨三小区**法定代表人：唐海军。被执行人：陕西深思科技企业有限公司，，住所地西安市高新区科技二路**西安软件园**法定代表人：王红军。西安银行股份有限公司城南支行与陕西华能电子电力科技有限公司、陕西深思科技企业有限公司借款合同纠纷一案，陕西省汉唐公证处作出的（2006）陕证经字第1411号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2007）陕证执字第44号执行证书已发生法律效力，申请执行人西安银行股份有限公司城南支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现第三人陕西德盛嘉业企业管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。第三人陕西德盛嘉业企业管理有限公司称：西安银行股份有限公司城南支行与陕西华能电子电力科技有限公司、陕西深思科技企业有限公司借款合同纠纷一案，贵院受理后正在执行，现因西安银行股份有限公司城南支行与中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司。2018年8月31日，中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西德盛嘉业企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了第三人陕西德盛嘉业企业管理有限公司。为支持其主张，第三人陕西德盛嘉业企业管理有限公司提交了变更执行主体申请书、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《确认函》等证据。本院查明，西安银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司于2017年11月28日签订了《债权转让协议》，将本案执行依据陕西省汉唐公证处作出的（2006）陕证经字第1411号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2007）陕证执字第44号执行证书中现享有的债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司，并于2018年2月13日在报纸上公开刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。现西安银行股份有限公司城南支行亦书面确认其行已将该债权转让与中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司。2018年8月31日，中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司又与第三人陕西德盛嘉业企业管理有限公司签订了《债权转让协议》将本案执行依据陕西省汉唐公证处作出的（2006）陕证经字第1411号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2007）陕证执字第44号执行证书中现享有的债权转让给了第三人陕西德盛嘉业企业管理有限公司，并于2018年9月27日在报纸上公开刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。在本案审查期间，未有任何主体主张本案债权或提出异议。现中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司亦书面确认其已将该债权转让与第三人陕西德盛嘉业企业管理有限公司。上述事实有公证书、执行证书、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《确认函》等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案第三人陕西德盛嘉业企业管理有限公司提出的变更申请，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更第三人陕西德盛嘉业企业管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 童超审判员黄金华审判员 苟   卫   民二〇二一年四月十二日书记员 郑   银   萍
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1026执恢76号本院于2020年9月21日受理朱瑞芳申请朱春燕等借款合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初852号民事判决书，于2021年4月29日执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇二一年四月二十九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3240号申请执行人：王韬涛，男，1975年2月17日出生，汉族，住陕西省韩城市桑树坪镇。被执行人：陕西华龙建工集团有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段铁安一街7号。法定代表人：白光磊，该公司副董事长。申请执行人王韬涛与被执行人陕西华龙建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安中院（2020）陕01民终12426号民事判决书已发生法律效力。王韬涛申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，（2020）陕01民终12426号民事判决书第二项确定的违约金（以788666元为基数，暂计算到2021年1月31日）47745.83元、案件受理费967元，合计48712.83元已发放给申请执行人王韬涛。判决第一项因目前尚不具备办理登记备案条件，申请执行人撤回此项强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执3240号案件执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  张 婷二〇二一年四月三十日法官助理  李建忠书 记 员  祝 静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2948号 原告：石家庄市某某物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区北人字街1-1-101室。 法定代表人：李宇皓，该公司经理。 被告：杨某某，男，汉族，1971年5月17日出生，住石家庄市长安区。 原告石家庄市某某物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告石家庄市某某物业服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告石家庄市某某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市某某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25元，由石家庄市某某物业服务有限公司负担。 审判员  周雪霞 二〇二一年四月二十七日 书记员  白 丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2157号原告：刘婷婷，女，1986年9月1日出生，汉族，住新郑市，现住荥阳市。被告：郑州鑫鼎钰成文化传播有限公司，统一社会信用代码91410182MA44HK6U9D，住所荥阳市京城路街道豪布斯卡A座172A室。法定代表人：张开。原告刘婷婷与被告郑州鑫鼎钰成文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘婷婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告儿童心理课程费用4760元；2．判令被告退还正面管教家长课程费用398元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日原告参加被告公司举行的拓展活动，参与的儿童心理治疗课程5360元，后被告一直没开课，原告要求被告退费，后每次讨要时，被告找种种理由推脱至今未退。原告无奈为保障自身权益，特向贵院提起诉讼。被告郑州鑫鼎钰成文化传播有限公司未进行答辩。经审理查明的事实如下：2019年8月28日，原告通过微信转账方式通过被告员工向被告支付正面管教家长课程课时费398元；2019年11月9日、12月12日，原告亦通过微信转账方式通过被告员工分别向被告支付儿童心理治疗课程课时费1000元、4360元。后原告带其儿子李奥在被告公司上三节心理咨询课，每节课200元，共计600元。2020年8月29日至2021年1月29日，原告多次要求被告退还剩余课时费无果，双方形成纠纷。本院认为，原告通过微信转账方式向被告支付课时费共计5758元，有微信转账凭证为凭，且被告均予接收，双方之间存在合同关系。原告自认已上过三节课，课时费共计600元，本院予以采信。原告要求被告退还剩余课时费5158元，结合原告提交的与被告员工的微信聊天内容及本案具体情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑州鑫鼎钰成文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘婷婷课时费5158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州鑫鼎钰成文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李书伟二〇二一年四月二十六日书记员  楚晓鹏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1554号罪犯卜威，男，汉族，1983年12月12日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）皖02刑初3号刑事判决，以被告人卜威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯卜威确有悔改表现，于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯卜威在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯卜威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯卜威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卜威减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年7月22日起至2023年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十六日书记员  李小玢
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1974号   原告：李某1，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人:刘某、李某2，宁夏法思成律师事务所律师。   被告：韩某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：曹某，住陕西省定边县。   原告李某1诉被告韩某、曹某合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告李某1于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，李某1自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某1撤诉。   案件受理费5524元，减半收取2762元，由李某1负担。   审判员 宫胜利      二〇二一年四月二十七日   法官助理 王 敏   书记员 颜 丽
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1310号 原告：四川长青物业策划有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河路14号蜀都花园7栋18楼4号。 法定代表人：彭念充，经理。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，四川简法律师事务所律师。 被告：孙平琼，女，1965年2月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川长青物业策划有限公司与被告孙平琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年4月14日，原告四川长青物业策划有限公司以被告孙平琼已履行缴纳义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长青物业策划有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长青物业策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川长青物业策划有限公司负担。 审判员 王 丹 二〇二一年四月十四日 书记员 庄文静
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执311号 申请执行人：秦艳，女，1984年10月24日出生，汉族,住成都市高新区。 申请执行人：伍小强，男，1981年09月02日出生，汉族,住成都市武侯区。 申请执行人：朱小鹏，男，1968年08月31日出生，汉族,住成都市成华区。 申请执行人：郑永强，男，1977年12月24日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川初虎汽车租赁有限公司，住所地成都市温江区天府街办学府社区维新中街17号1栋1-2层。 法定代表人：杨祖涛。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲（置）调字（2020）第1号民事判决书，于2021年01月18日立案执行申请执行人秦艳、伍小强、朱小鹏、郑永强申请执行被执行人四川初虎汽车租赁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的83829.10元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的83829.10元，已执行到位0元，被执行人四川初虎汽车租赁有限公司尚欠申请人秦艳、伍小强、朱小鹏、郑永强83829.10元。 二、终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲（置）调字（2020）第1号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 涛 人民陪审员 宋 岚 人民陪审员 曾天林 二〇二一年四月二日 书 记 员 郑生艳
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初223号 原告:许昌晶森电气有限公司，住所地：河南省许昌市魏都民营科技园区恒丰路1号。 法定代表人：刘玉新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛银中，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被告：河北熙阳新能源开发有限公司，住所地：河北省保定市唐县罗庄乡东庄湾村。 法定代表人：王宗理，该公司总经理。 原告许昌晶森电气有限公司（以下简称“晶森电气公司”）与被告河北熙阳新能源开发有限公司（以下简称“熙阳新能源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶森电气公司的委托诉讼代理人葛银中到庭参加诉讼，被告熙阳新能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晶森电气公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款226000元；2、本案受理费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原告与被告签署《工程施工合同》，约定被告将唐县东庄湾光伏电站逆变器及后台维修工程发包给原告进行施工，原告已于2019年7月29日施工完工并经被告验收合格。按照合同约定，被告应在工程完工验收合格后3个工作日内一次性向原告付清工程款226000元，但被告至今仍未向原告支付全部工程款项，被告的行为已构成违约。现原、被告无法协商一致，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告熙阳新能源公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、《工程施工合同》，证明原、被告双方于2019年07月20日签订《工程施工合同》，合同约定工程总价款为人民币226000元，约定由原告对唐县东庄湾电站逆变器及后台进行维修施工，合同约定了工程付款方式，且工程保修期已届满。 2、工程验收单，证明原告承包的唐县东庄湾电站逆变器及后台维修施工已于2019年07月29日完工，并经原、被告双方验收合格。 由于被告熙阳新能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提交的《工程施工合同》、工程验收单，均有被告熙阳新能源公司加盖公章，且工程验收单上还加盖了被告熙阳新能源公司的法定代表人王宗理手章。故该两项证据的客观真实性，本院予以确认。虽然工程验收单未记载任何验收意见，但因被告熙阳新能源公司在明知验收意见空白的情况下，仍然在该工程验收单上加盖了其公司的公章以及法定代表人王宗理的手章，应认定为被告熙阳新能源公司对工程验收合格无意见，故对该工程验收单的证明目的，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月20日，原告晶森电气公司与被告熙阳新能源公司签署《工程施工合同》一份，约定被告将“东庄湾光伏发电站逆变器及后台维修工程项目”发包给原告，工程工期为10个工作日，包工包料，合同约定工程总价款226000元，工程完工后被告第一次收到电网拨付的电费收益款后的三个工作日内，将工程总价款226000元付给原告指定账户，且本合同最迟付款时间为工程完工后三个月内。合同签订后，原告按照合同约定在10个工作日内即2019年7月29日完成施工，并经被告熙阳新能源公司验收合格。但被告至今仍未向原告支付工程款，为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的建设工程施工合同关系依法受法律保护。本案中，原告晶森电气公司与被告熙阳新能源公司签订了《工程施工合同》，由原告承揽了东庄湾光伏发电站逆变器及后台维修工程项目，是双方真实意思表示，合法有效。原告晶森电气公司按合同约定施工完工并经被告验收合格，但被告熙阳新能源公司至今未支付原告工程款，构成违约。故原告诉求被告给付工程款226000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北熙阳新能源开发有限公司给付原告许昌晶森电气有限公司工程款226000元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，由被告河北熙阳新能源开发有限公司负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯立安 二〇二一年四月二日 书记员  石阿娟
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保208号董泽南:申请人董泽南与被执行人李大勇借款合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  赵鑫二〇二一年四月二十七日书记员  杨技
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初257号原告：杨某，男，1972年1月23日出生，汉族，洛阳市西工区院。委托诉讼代理人：郭书铭，河南安多律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所执业律师。被告：洛阳市第一人民医院，住所地：洛阳市瀍河回族区中州东路**。法定代表人：许兴涛，该院董事长。委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：盛梦鹤，河南广文律师事务所执业律师。原告杨某与被告洛阳市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。审判员 武 浩二〇二一年四月九日书记员 史向丹
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执50号申请执行人：重庆天喜信恒文化传播发展有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：颜麒，经理。被执行人：重庆洲誉新能源汽车制造有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：刘光明，董事长。申请执行人重庆天喜信恒文化传播发展有限公司与被执行人重庆洲誉新能源汽车制造有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行。因被执行人重庆洲誉新能源汽车制造有限公司未履行本院生效法律文书（2020）渝0152民初3964号民事调解确定的义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其向申请执行人支付案款56913元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费611.42元、申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆洲誉新能源汽车制造有限公司既未主动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆洲誉新能源汽车制造有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经实地调查走访和委托调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产和下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执50号案的本次执行程序。本案执行标的57524.42元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额57524.42元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二一年四月二十三日书记员 陈美霖
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保180号申请人：光大永明人寿保险有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市X区X路X号X大厦X层、X层。负责人：于厚鹏，系该公司总经理。委托代理人：梁斌，系辽宁东亚律师事务所律师。被申请人：周国庆，男，1992年2月27日出生，汉族，住黑龙江省X市X区。申请人光大永明人寿保险有限公司大连分公司于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周国庆的银行存款1538046.05元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：wxc、7133冻结被申请人周国庆的银行存款1538046.05元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人光大永明人寿保险有限公司大连分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年四月二十九日书记员  马倩倩
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0118执1044号 成都市新津区市场监督管理局、伍刚： 关于成都市新津区市场监督管理局申请执行伍刚行政非诉执行一案，本院于2021年4月19日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执380号之一申请执行人程某某，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人程某某，男，1983年4月24日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人程某某，女，1985年7月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人姜某某，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人程某某等人申请执行被执行人姜某某机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人姜某某名下有房产，但被执行人姜某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姜某某所有的位于河南省汝州市房产一处。查封期限三年，查封期间由被执行人姜某某保管，限制其处分权。二、限被执行人姜某某十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将拍卖被查封财产。三、限被执行人姜某某十日内日向本院书面报告被查封财产的权属和占有、使用情况。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二一年四月二十二日书记员  王新伟
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0324刑初215号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人赵建国，男，1986年3月7日出生，汉族，大专文化，务工，住江苏省睢宁县。被告人赵建国因涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪，于2020年4月8日被睢宁县公安局取保候审。2021年4月8日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。 江苏省睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人赵建国伪造、买卖国家机关证件罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月，被告人赵建国通过微信向赵立柯等人(另案处理)提供房屋坐落地址等个人信息，并支付900元后让赵立柯等人伪造一份权利人为赵建国的不动产权证书。同年8月8日，赵建国将上述不动产权证书押给杜某用于借款六万元。经鉴定，“苏(2019)睢宁县不动产权第0014963号”不动产权证书上的印文与睢宁县自然资源和规划局制作不动产权证书时使用的印章的印文不是同一枚印章盖印。2020年4月8日，被告人赵建国主动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实，并认罪认罚。 认定上述事实的证据如下：1.扣押的伪造的不动产权证书；2.户籍及前科劣迹证明等书证；3.证人杜某、周某的证言； 4.被告人赵建国的供述；5.徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书等鉴定意见。 本院认为，被告人赵建国伪造、买卖买卖国家机关公文，其行为构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵建国与他人共同伪造、买卖国家机关证件，系共同犯罪，应当对犯罪结果共同承担责任。被告人赵建国主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵建国认罪认罚，可以从宽处理。 依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵建国犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日；即被告人刘广的刑期从2021年4月8日起至2021年7月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 庆 二〇二一年四月八日 法官助理  方 根 书 记 员  万小路 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2357号原告：薛和庚，男，1933年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘志峰，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：史云菲，江苏平凌律师事务所实习律师。被告：吕小建，男，1955年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告薛和庚与被告吕小建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。本院查明，被告吕小建已于2021年2月7日因其他交通事故死亡，并于2021年2月8日注销户籍。本院认为，本案被告在案件受理前已死亡，其民事权利义务能力也随之终止，不能作为适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告薛和庚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员 陈萍二〇二一年四月二日法官助理 张萍书 记 员 周杰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初10794号原告：重庆荣洲实业有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：陈博洲，执行董事。委托诉讼代理人：毕建军，重庆市建纬（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘重彬，女，系公司员工，特别授权。被告：重庆北控再生资源有限公司,住所地重庆市永川区。法定代表人：陈震，执行董事。委托诉讼代理人：单正国，山东元鼎律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘乔乔，山东元鼎律师事务所律师（特别授权）。本院在审理重庆荣洲实业有限公司与重庆北控再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆荣洲实业有限公司于2021年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆荣洲实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆荣洲实业有限公司负担。审判员  韩京耀二〇二一年四月十一日书记员  叶向铃
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执73号之十四 被执行人：张广权，男，汉族，1959年04月10日生。 关于申请执行人与被执行人张广权借款合同纠纷一案。本院于2021年02月04日冻结了被执行人张广权在301270613×××61账户内余额人民币1.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张广权在中国银行30×××61账户内存款人民币12131.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张昱 二〇二一年二月四月八日 书记员  赵利
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1176号被执行人吕银兵，男，1984年2月19日生，汉族，户籍地如皋市。被执行人吕银兵罚金、责令退赔一案，本院作出的（2021）苏0682刑初76号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：处罚金三千元，退赃二千六百元发还被害人吴某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月19日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：罚金3000元，退赃2600元。执行中，本院依职权对被执行人采取如下执行措施：1．通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，由被执行人吕银兵服刑机构代收，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2．通过全国网络司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，未查询到有不动产、汽车、有价证券等财产。3．前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人家庭条件困难，所在村委会工作人员反映，被执行人家中较为困难，其家属患有疾病，未能提供可供执行的财产线索。4．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录，执行现场照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。被执行人目前尚在服刑，无法对其采取司法拘留的强制措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0682刑初76号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年四月二十二日书记员  杨亚萍
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1619号原告：董俣，男，1990年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：程沛，男，1990年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨宇，男，1985年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告董俣、程沛诉被告杨宇合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董俣、程沛到庭参加了诉讼。被告杨宇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告董俣向本院提出诉讼请求：判令被告杨宇按照人民调解协议书的约定支付赔偿款15000元。事实和理由：2020年1月2日凌晨3点，在重庆市长寿区名桂园大门口“签之王串串”饭店内，当事人杨宇因误会对原告董俣、程沛实施了故意伤害行为。经重庆市长寿区菩提街道人民调解委员会调解，约定由被告杨宇向原告董俣、程沛支付人身损害赔偿金35000元。被告杨宇支付了赔偿金20000元，仍有15000元未支付。被告杨宇未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日凌晨3点，原、被告在重庆市长寿区名桂园大门口“签之王串串香”饭店内，被告杨宇因误会对原告董俣、程沛实施了故意伤害行为，导致原告董俣、程沛遭受了不同程度的损害。为此，原、被告于2020年10月16日在重庆市长寿区菩提街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》【长寿桃花警调（2020）12号】，约定被告杨宇向原告董俣、程沛支付人身损害赔偿金35000元（包含医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、后续的康复、治疗等费用）。同时约定，2020年10月16日支付20000元，2020年12月31日前支付15000元。上述款项由被告杨宇以现金的方式给付给原告董俣、程沛，由原告董俣、程沛自由分配。同日，被告杨宇向原告董俣、程沛支付人身损害赔偿金20000元，余款15000元至今未付。为证明以上事实，原告董俣、程沛提交《人民调解协议书》【长寿桃花警调（2020）12号】一份，该证据系原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原、被告达成的《人民调解协议书》，足以证明原、被告就损害赔偿事宜达成了协议。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。的被告杨宇应按照《人民调解协议书》约定于2020年12月31日前向原告董俣、程沛支付人身损害赔偿款余款15000元。现双方约定的支付时间已经届满，原告董俣、程沛要求被告杨宇支付人身损害赔偿款15000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨宇在本判决生效之日起7日内向原告董俣、程沛支付人身损害赔偿款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 霍振峰二〇二一年四月二十九日法官助理 王 丽书 记 员 冉 静