四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3349号 上诉人（原审被告）：邹杭汝，男，1993年7月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃睿，四川治坛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：金祥保险销售有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：向国，董事长。 委托诉讼代理人：聂玉江,四川迪扬律师事务所律师。 上诉人邹杭汝因与被上诉人金祥保险销售有限公司（以下简称金祥保险公司）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初10961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 邹杭汝上诉请求：撤销一审判决，改判：1.双方劳动关系于2020年4月20日解除;2.金祥保险公司向邹杭汝支付绩效工资59158元；3.金祥保险公司向邹杭汝支付经济补偿金14667元。事实与理由：一、2020年4月7日，邹杭汝因双选竞聘落选，与金祥保险公司之间未就新的工作内容达成一致，自2020年4月20日后未到金祥保险公司工作。根据该事实，邹杭汝与金祥保险公司劳动关系的解除时间应是2020年4月20日。一审法院将邹杭汝收到金祥保险公司《解除劳动合同通知书》的日期2020年6月4日认定为劳动关系解除时间，系事实认定错误。二、《后台部门考核管理办法》作为扣发邹杭汝绩效工资59158元的依据，违反法律规定。《后台部门考核管理办法》是在2019年12月16日制定的，实施日期是2019年12月16日，12月17日即实施后才通过钉钉下发征求员工意见；该办法的核心内容是将绩效工资的发放条件由完成经营业绩变更为达到“金鼎控股下达的年度净利润完成值”，通过变更发放条件，达到不予发放的目的，结果侵犯了后台管理部门工作人员的权益。金祥保险公司系通过制定规章制度的方式去改变绩效工资的发放条件。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条和《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十四条的规定，人民法院必须考察规定制度的制定程序是否符合民主程序、制度内容是否违反法律法规和政策规定。首先，《后台部门考核管理办法》是先制定后征求意见，制定程序不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的先经全体职工讨论，提出方案和意见，再平等协商确定的制定程序；其次，擅自扣发绩效工资，违反了《工资支付暂行规定》第十五条的规定。一审法院将制定程序违法，内容违法政策规定的《后台部门考核管理办法》作为金祥保险公司扣发绩效工资的依据，违反法律规定。三、邹杭汝的工资为9778元/月，邹杭汝在金祥保险公司的工资年限超过1年，经济补偿金按1.5计算为14667元，一审认定为6600元，系认定错误。 金祥保险公司辩称，一、一审法院认定双方解除劳动合同的时间正确。二、关于邹杭汝主张的绩效工资，邹杭汝与金祥保险公司签订的劳动合同，及金祥保险公司制定的薪酬管理规定即金祥发【2019】184号《金祥保险销售有限公司关于印发＜后台部门考核管理办法＞（2019试行版）的通知》均明确，绩效工资按邹杭汝的个人表现和金祥保险公司的经营情况综合确定。因2019年度金祥保险公司经营亏损，邹杭汝要求金祥保险公司支付绩效工资没有事实和法律依据。三、关于邹杭汝主张的工资，一审法院查明事实清楚，应以一审查明的工资金额计算经济补偿金。 金祥保险公司向一审法院起诉请求：1.判令确认金祥保险公司与邹杭汝的劳动关系于2020年6月4日解除；2.判令金祥保险公司无需支付邹杭汝绩效工资59158元；3.判令金祥保险公司无需支付邹杭汝经济补偿金13994元；4.判决本案诉讼费用由邹杭汝承担。 一审法院判决：一、金祥保险公司与邹杭汝之间的劳动关系于2020年6月4日解除；二、金祥保险公司于判决生效之日起十日内日向邹杭汝支付经济补偿金6600元。一审案件受理费5元，由金祥保险公司负担。 二审中，金祥保险公司向本院提交《成都市社会保险参保单位职工中断社会保险关系申报表》，拟证明邹杭汝与金祥保险公司的劳动合同解除时间是2020年6月。邹杭汝发表质证意见称，对真实性无异议，但系金祥保险公司单方面提供的资料，金祥保险公司是否愿意为邹杭汝缴纳社保，何时停止缴纳社保，完全是金祥保险公司的意思表示，劳动合同的解除应该综合全案，该申报表不能真实反映双方劳动关系终止时间、解除时间。关于该证据是否采信，将在本院认为部分一并阐述。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.金祥保险公司与邹杭汝解除劳动关系的时间；2.金祥保险公司是否应向邹杭汝支付绩效工资；3.金祥保险公司应向邹杭汝支付的经济补偿金的金额。 关于双方劳动关系的解除时间。本院认为，劳动关系的解除权是一种形成权，自一方解除的意思表示达到对方时解除。本案中，邹杭汝于2020年4月7日参加金祥保险公司的员工双向选择竞聘上岗中落聘后，于2020年4月20日后未到金祥保险公司工作，但也无证据证明邹杭汝向金祥保险公司作出了解除劳动合同的意思表示，且金祥保险公司在此之后仍在向邹杭汝发送《再次要求到岗通知书》，即双方均未向对方作出解除劳动关系的意思表示。直至2020年5月19日，邹杭汝向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方劳动关系解除。即邹杭汝虽未通知对方，但直接以申请仲裁的方式主张解除，故双方之间的劳动关系应自仲裁申请书副本送达金祥保险公司时解除。邹杭汝上诉主张双方劳动合同解除时间为2020年4月20日，不能成立，本院不予支持。但因本案双方均未举证证明仲裁申请书副本送达金祥保险公司的时间，一审认定双方劳动关系解除时间为2020年6月4日，并无明显不当，本院予以确认。金祥保险公司提交的《成都市社会保险参保单位职工中断社会保险关系申报表》，仅能证明金祥保险公司停止为邹杭汝缴纳社会保险的时间，不能仅以此证明双方劳动关系解除时间，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 关于绩效工资。金祥保险公司的金祥发【2019】184号《金祥保险销售有限公司关于印发＜后台部门考核管理办法＞（2019试行版）的通知》（以下简称184号通知）规定了绩效需与公司净利润完成率挂钩，并规定了当年度中途离职的员工，不参与年度考核及年度绩效分配。2019年12月17日起包括邹杭汝在内的员工通过金祥保险公司钉钉系统签字同意该184号通知内容，金祥保险公司亦提交了审计报告证明其2019年年度经营亏损。故一审认定金祥保险公司无须向邹杭汝支付绩效工资，并无不当。邹杭汝上诉主张184号通知未经过民主程序制定，但邹杭汝等员工并非对该通知签字学习，而是签字同意，即该通知的内容已通过员工钉钉签字的形式与员工进行了协商，包括邹杭汝在内的员工并不持异议，故邹杭汝的绩效工资的计发应依照该通知的规定。因此，本院对邹杭汝要求支付绩效工资的上诉请求，不予支持。 关于经济补偿金金额。邹杭汝主张经济补偿金按9778元/月计算系加上了其主张的绩效工资，因绩效工资的请求未获支持，邹杭汝关于经济补偿金的上诉请求也不能成立，本院不予支持。一审认定的邹杭汝的经济补偿金的金额无误，本院予以确认。 综上，邹杭汝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邹杭汝负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年四月二十八日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄