湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2021）湘3124行初26号原告王祖厚。委托代理人王树海。委托代理人柯春英，女，湖南君社律师事务所律师。原告王树海。被告永顺县自然资源局。法定代表人谢深洪。委托代理人张锋，系永顺县自然资源局法规信访股工作人员。委托代理人张勇，男，湖南凌旭律师事务所律师。被告永顺县人民政府。法定代表人陈海波。委托代理人王承松，系永顺县司法局工作人员。委托代理人张华，系永顺县人民政府常年法律顾问。原告王祖厚、王树海不服被告永顺县自然资源局土地行政登记及永顺县人民政府行政复议一案，于2021年3月3日立案后，于2021年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。原告王树海及王祖厚的委托代理人王树海、柯春英到庭参加诉讼，被告永顺县自然资源局的委托代理人张锋、张勇，被告永顺县人民政府的委托代理人王承松、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永顺县自然资源局于2020年12月20日作出的永自然资决[2020]1号《不予受理决定书》，认为原告的诉求已经通过行政复议三级终结，同时也被法院裁定驳回。故以原告申请被告永顺县自然资源局撤销王树彪（又名王树标）《集体土地使用证》的诉求不再属于永顺县自然资源局法定职责裁决范围为由，决定不予受理。原告不服被告永顺县自然资源局的永自然资决[2020]1号《不予受理决定书》，向永顺县人民政府申请复议，请求撤销永顺县自然资源局于2020年12月20日作出的永自然资决[2020]1号《不予受理决定书》。被告永顺县人民政府复议认为，第三人王树彪对争议土地使用权的取得合法有据，颁证过程虽然存在瑕疵，但撤销该证的事实及法律依据不足，于2021年2月26日作出永政复决字[2020]5号《行政复议决定书》，决定维持永顺县自然资源局于2020年12月20日作出的永自然资决[2020]1号《不予受理决定书》。原告王祖厚、王树海共同诉称，1.永顺县人民政府永政复决字[2020]5号行政复议决定书、永顺县自然资源局永自然资决[2020]1号不予受理决定书认定事实不清。王树彪（标）所持有的永顺县人民政府于1990年9月10日颁发的《集体土地使用证》的老宅基地是原告所有，该诉争宅基地系原告王祖厚于1985年与他人调换所得。原告一家因农转非长年在外，第三人便趁原告家中无人时将原告所属房屋强拆，于1990年9月10日通过非法手段取得假《集体土地使用证》，以达长期霸占原告老宅基地的非法目的。第三人获得的《集体土地使用证》为假证，该集体土地使用证没有权属证号，该涉争权属证书有涂改的痕迹，在涉争宅基地平面图上签名的绘图人“高昌国”或“高昌明”属虚构的人名。没有土地登记资料，颁证程序违法。2.永顺县人民政府永政复决字[2020]5号行政复议决定书、永顺县自然资源局永自然资决[2020]1号不予受理决定书适用法律错误。综上所述，原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销永顺县自然资源局永自然资决[2020]1号《不予受理决定书》、永顺县人民政府永政复决字[2020]5号《行政复议决定书》；2.依法责令永顺县人民政府和永顺县自然资源局两被告依法受理；3.由永顺县人民政府和永顺县自然资源局共同承担本案诉讼费。原告王祖厚、王树海向本院提交如下证据：1.王树标国有土地使用证复印件，拟证明该土地证是假证，具有涂改的痕迹，没有土地证号，绘图人员是虚构的；2.关于王珠甫与王珠后的房屋地界纠纷处理意见，拟证明涉案土地是原告王祖厚所有；3.王珠细与王珠后两兄弟分屋事实，拟证明涉案土地是原告王祖厚所有；4.关于王珠后和王珠细的老屋地基和岩板的处理意见，拟证明王树标的土地使用证上面的天坪部分土地系王树标和原告王祖厚使用；5.卖屋启示，拟证明诉争土地是原告王祖厚向其兄长购买的；6.永顺县不动产登记中心证明，拟证明案外人王树标所持有的土地使用证，没有土地权属来源，该证是假证，同时证明永顺县自然资源局办证程序违法；7.1989年的地籍档案，拟证明永顺县自然资源局陈述的保存期限是假的。给案外人王树标发放的国有土地使用证是假证。被告永顺县自然资源局辩称，1.答辩人的行政行为认定事实清楚、证据确凿。王树彪持有的《集体土地使用证》颁发时间为1990年9月10日，涉案土地自第三人建房之日起至本案争议发生日止，长达30年，期间被答辩人在已知第三人建房情况下没有提出任何异议，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有，为此，答辩人认定该土地使用权为王树彪所有，权属清晰，不存在纠纷；王树彪持有的《集体土地使用证》四至界线清晰，颁证合法，没有撤销理由。原告的信访诉求，历经答复和行政复议已三级终结，行政诉讼也被法院驳回；2.被告行政行为适用法律正确，程序适当。依据《中华人民共和国信访条例》第二十一条第一款：对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。故于2020年12月20日下达永自然资决[2020]1号《不予受理通知书》适用法律正确，程序适当。被告永顺县自然资源局向本院提交如下证据：1.王树海的信访申请及信访答复，拟证明王树海的信访事项已经过信访解决途径；2.王树海复议申请及答复书；3.花垣县人民法院行政裁定书，证据2-3共同拟证明王树海的诉求已通过行政复议程序；4.证明，拟证明地籍档案已丢失；5.询问笔录，拟证明已经过现场调查；6.王树海的信访事项实地调查图片，拟证明自然资源局工作人员实地调查走访；7.土地使用证图片，拟证明王树彪已通过确权发证。被告永顺县人民政府辩称，1.永政复决字[2020]5号《永顺县人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本复议机关依法受理后，按照法定程序进行了告知、送达，同时对[2020]1号《不予受理决定书》从程序上依法进行了审核，认真审查了永顺县自然资源局作出行政行为时的主体、依据及适用法律。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定及相关法定程序，在法定的期限内，依法作出了永政复决字[2020]5号《永顺县人民政府行政复议决定书》；2.永自然资决[2020]1号《不予受理决定书》程序适当，适用法律正确。永自然资决[2020]1号处理决定，按照法定程序予以审核，从争议地的权属演变情况及管理使用争议土地和在争议土地上建房30年的时间上分析实体案涉土地权属及前行政登记行为，从而做出行政行为。被告永顺县人民政府向本院提交如下证据：永政复决字[2020]5号《永顺县人民政府行政复议决定书》及相关送达回证，拟证明本复议机关作出复议决定书的行政行为合法。被告永顺县自然资源局对原告提交的证据质证如下：证据1三性均无异议，对证明目的有异议，证上的公章是真实的，证上的内容是真实的，平面图是委托第三方制作的，因为当时国土局没有测绘人员；证据2真实性无异议，合法性有异议，证明目的有异议，协议上没有表明土地的四至界限，没有勘验材料，达不到原告的证明目的；证据3三性均有异议，根据当时的《物权法》和《土地管理法》等相关法律规定，不是有资质的第三方的勘验结果，达不到原告的证明目的；证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，涉争地是集体土地性质，农村土地相互置换的，需要村委会同意；证据5真实性有异议，不具有合法性，当时国家政策规定土地是禁止买卖的，卖屋土地是否是诉争土地无法证明，故缺乏关联性；证据6根据《中华人民共和国档案法》规定，资料不是长期保管的，有效期只有二十年，当时的管理确实混乱；证据7.三性均有异议，证据来源有异议，达不到原告的证明目的。被告永顺县人民政府对原告提交的证据质证如下：证据1-4与永顺县自然资源局的质证意见一致；证据5赞同永顺县自然资源局的质证意见，该证据是卖屋启示，只能证明卖屋的事实，不能证明土地使用权发生转移；证据6三性均无异议，对原告方依据该份证明所想证明的目的持异议，只能证实王树标持有的土地使用证系原乡政府代为发放的事实和原告方查找档案的事实，并不能证明当时的行政行为违法；证据7三性均有异议，证据来源持异议，达不到原告的证明目的。两原告对被告永顺县自然资源局提交的证据质证如下：证据1真实性无异议，关联性、合法性有异议，证明目的有异议，原告方的另一诉求是信访诉求，而被告是针对另一信访诉讼进行的答复，不能证明原告的诉求通过信访途径得到解决，因此与本案无关联性，与原告王树海的诉求不是同一事实，达不到被告的证明目的；证据2三性均无异议。证据3.真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关；证据4三性均无异议，但对证明目的有异议，只能证明案外人王树标的土地使用证没有权属资料，不能证明地籍档案已丢失；证据5三性均有异议，被询问人与案外人王树标有利害关系，从形式要件说，被调查人没有附相应的身份信息，无法核实被询问人是否真实存在；证据6三性均有异议，照片没有显示调查时间，无法证明照片上的人员是永顺县自然资源局的工作人员，不能证明该照片上所处理的事实与本案有关；证据7三性均有异议，达不到被告的证明目的，该土地使用证清楚显示没有土地权属证号，且有涂改的痕迹，根据《土地登记规则》第41条，土地地籍档案资料不得涂改虚造，该份证据也无法证明王树标所持有的证件是通过合法程序获得的。被告永顺县人民政府对被告永顺县自然资源局提交证据的三性均无异议。两原告对被告永顺县人民政府提交的证据质证认为，对证据三性无异议，对证明目的有异议，达不到被告证明《行政复议决定书》是合法的证明目的。被告永顺县自然资源局对被告永顺县人民政府提交的证据的三性均无异议。本院对各方当事人的证据认证如下：两原告的证据能反映本案发展经过的事实，对证据的三性予以认可，对于证据1和证据7证明目的属于本案的争议问题，应当在权属处理的过程中进行认定，不是本院职权范围。对被告永顺县自然资源局证据1、2的真实性、关联性认可，对于合法性及证明目的在本院认为中分析；对证据3、4的三性均认可；证据5、6不符合证据要求的形式要件，本院不予认可。对被告永顺县人民政府提交证据三性认可，但是其证明目的在本院认为部分再分析。经审理查明，本案争议的土地使用证位于原永顺县××村××组，是永顺县人民政府于1990年9月10日为王树彪颁发。两原告发现后以信访方式反映要求撤销未果，于2020年9月16日向本院提起行政撤销诉讼，因超过法定起诉期限，被本院于2020年9月27日以（2020）湘3124行初133号行政裁定书裁定驳回起诉。原告继续信访未果，再经信访后经转办，永顺县自然资源局于2020年12月20日作出永自然资决［2020］1号《不予受理决定书》，原告不服，向永顺县人民政府提起行政复议，永顺县人民政府于2021年2月26日作出永政复决定［2020］5号《行政复议决定书》，决定维持永顺县自然资源局于2020年12月20日作出的永自然资决［2020］1号《不予受理决定书》。原告不服两被告的决定，向本院提起土地行政登记及行政复议之诉。请求：1.依法撤销永顺县自然资源局永自然资决［2020］1号《不予受理决定书》、永顺县人民政府永政复决字［2020］5号《行政复议决定书》；2.依法责令永顺县人民政府和永顺县自然资源局二被告依法受理；3.由永顺县人民政府和永顺县自然资源局共同承担本案诉讼费。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等相关规定，处理土地权属登记问题属于自然资源局的法定职责范围。本案原告向被告永顺县自然资源局申请解决土地使用权权属的诉求，被告永顺县自然资源局依法应当立案受理，至于处理结果如何，那是通过对事实进行论证后的事。而本案被告永顺县自然资源局以存在争议的权证的颁发事实清楚、合法有效的实体处理观点作为不予受理的程序性处理的依据，显然于法不符。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。本案中，永顺县自然资源局作为永顺县人民政府确认的不动产登记机构，具有负责不动产登记工作的法定职责，具体工作由其下属的事业单位永顺县不动产登记中心承担，故永顺县自然资源局所作出的决定程序违法。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，永顺县人民政府针对两原告的申请，具有依法作出复议决定的法定职权。县政府收到两原告的复议申请后，于法定审限内作出维持永顺县自然资源局不予受理决定并送达给各方当事人，该复议决定认定事实，适用法律法规基本与永顺县自然资源局的一致，导致违法。综上所述，两原告的起诉请求于法有据，依法应予支持。但是，原告请求被告永顺县人民政府依法受理撤销《集体土地使用证》的申请于法不符，依法应予驳回该部分诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一、三款的规定，判决如下：一、撤销永顺县自然资源局永自然资决[2020]1号《不予受理决定书》；二、撤销永顺县人民政府永政复决字[2020]5号《行政复议决定书》；三、责令被告永顺县自然资源局在本判决生效后的法定期限内依法受理原告的申请；案件受理费50元，由被告永顺县人民政府和永顺县自然资源局共同承担本案诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴大凯人民陪审员  彭 靖人民陪审员  严顺波二〇二一年四月十五日书 记 员  姚 梦附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任;因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。