贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终808号上诉人（原审原告）：杨国光，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华中通信研究院有限公司，住所地深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达大楼******。法定代表人：刘忠华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县人民政府，住所地沿河土家族自治县平安街。法定代表人：何支刚，该县县长。原审被告：深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区大江北路****附**。负责人：戴友明。上诉人杨国光因与被上诉人深圳市华中通信研究院有限公司（以下简称华中通信公司）、沿河土家族自治县人民政府（以下简称沿河县政府），原审被告深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司（以下简称华中通信铜仁分公司）合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨国光上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、碧市监撤【2019】06号《撤销公司登记决定书》未经庭审质证，原审法院以上述证据作为认定事实的依据，驳回上诉人的起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。2、大量事实证明被上诉人华中通信铜仁分公司系被上诉人华中通信公司设立的分支机构，被上诉人华中通信公司对被上诉人华中通信铜仁分公司的存在是明知且对该分公司的行为知晓和认可。被上诉人华中通信铜仁分公司因提交的资料不符合规定被撤销，并不能否定其存在过的事实以及其已经实施的行为，被上诉人华中通信公司应当承担其分公司的民事责任。3、（2019）黔06民终830号民事判决书、（2019）黔06民终136号民事判决书、（2019）黔06民终1313号民事判决书，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终7623号民事判决书等多份生效民事判决书中，被上诉人华中通信公司均对被上诉人华中通信铜仁分公司存续期间所实施民事行为承担民事责任。本案已经有关公安机关认定不构成犯罪（一审已经提交不予立案决定书），属于经济纠纷，原审认为本案涉嫌合同诈骗错误。华中通信公司、华中通信铜仁分公司、沿河县政府未作答辩。杨国光向原审法院起诉请求：1、解除原告与华中通信铜仁分公司签订的《贵州省沿河县城市弱电通信管网工程施工合同》；2、判令华中通信向原告返还工程保证金460000元及利息（利息自2017年4月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；3、判令被告华中通信公司向原告支付违约金46000元；4、判令华中通信公司赔偿原告损失230000元；5、判令沿河县政府承担连带责任。原审法院认定事实：华中通信公司与沿河县政府于2013年签订《沿河土家族自治县城市弱电通信管网投资建设特许经营项目合同书》。2016年12月5日，原告与华中通信铜仁分公司签订了《施工合同》和《补充协议》，约定总开工日期在2016年12月10日以前，原告支付华中通信铜仁分公司借支金（保证金）60万元。原告先后支付华中通信铜仁分公司保证金46万元，但合同工程始终未开工，华中通信铜仁分公司虽然同意赔偿原告损失23万元，但没有履行。2019年11月13日，铜仁市碧江区市场监督管理局作出碧市监撤【2019】06号撤销公司登记决定书，该决定书载明铜仁市碧江区市场监督管理局到分公司营业场所贵州省铜仁市碧江区大江北路550号4栋附4号检查时，未找到华中通信铜仁分公司，房东称承租人租房是用于生活居住，负责人戴友明电话处于停机状态；根据华中通信公司提供的资料，铜仁市碧江区市场监督管理局认定分公司在设立登记过程中，提供的设立登记材料上使用的印章是假公章，系以欺骗手段取得的公司设立登记行为。于是铜仁市碧江区市场监督管理局决定撤销了华中通信铜仁分公司的设立登记。原审法院认为，华中通信公司与沿河县政府签订的《沿河土家族自治县城市弱电通信管网投资建设特许经营项目合同书》虽然为真实的合同，但是华中通信公司与沿河县政府都否认与华中通信铜仁分公司存在任何关系；其次，华中通信铜仁分公司虽然登记为华中通信公司属下的分公司，但是华中通信铜仁分公司否认自己登记设立了分公司，根据铜仁市碧江区市场监督管理局作出碧市监撤【2019】06号撤销公司登记决定书，华中通信铜仁分公司提供设立登记材料上的印章是假公章，即系冒用华中通信公司名义登记设立。华中通信铜仁分公司的相关人员通过加盖假公章，提供虚假材料欺骗取得分公司登记后，便以华中通信铜仁分公司名义对外签订合同收取原告保证金46万元，但华中通信铜仁分公司并未实际履行合同，虽然同意赔偿原告的损失，但相关人员最终逃匿，非法占有原告财产的意图明显，因此，戴友明以华中通信铜仁分公司的名义与原告签订《施工合同》并收取原告46万元保证金的合同，涉嫌合同诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将案件线索材料移送公安机关。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定。裁定：驳回原告杨国光的起诉。案件受理费11160元，退回原告杨国光。本院审理查明，2016年12月5日，杨国光与华中通信铜仁分公司签订《贵州省沿河县城市弱电通信管网工程施工合同》和《补充协议》。2016年11月24日、同年12月5日和2017年1月26日，杨国光分别向宋文账户转款200000元、200000元及10000元，同日，宋军向杨国光出具《收条》，并加盖“沿河县城市弱电通信管网项目部财务专用章”印章。2017年1月18日，宋军出具《借条》载明“今向杨国光借到现金（50000元）伍万元整。”同时在上述《借条》中加盖“深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司合同专用章”印章。2017年9月26日，正安县公安局作出正县公刑不立字【2017】27号《不予立案通知书》，上述通知书载明：“杨国光、龙刚生：你（单位）于2017年09月26日提出移送的宋军合同诈骗案，我局经审查认为经查、不属刑事案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”2019年11月13日，铜仁市碧江区市场监督管理局作出碧市监撤【2019】06号撤销公司登记决定书，该决定书认为，华中通信铜仁分公司在设立过程中，提供的设立登记材料上使用的印章是假公章，构成为提交虚假材料取得公司登记的行为。决定撤销2014年11月17日办理的华中通信铜仁分公司的设立登记。本院（2020）黔06民终1469号民事生效判决认定，华中通信铜仁分公司系华中通信公司设立的分支机构。2020年10月11日，沿河土家族自治县人民法院在审理本案过程中认为，华中通信铜仁分公司戴友明涉嫌合同诈骗罪，将相关线索移送沿河土家族自治县公安局。同年11月17日，沿河土家族自治县公安局作出沿公（经）移字【2020】2011号《移送案件通知书》，该通知书载明：“仅对沿河县戴友明涉嫌合同诈骗案进行审查，认为与德江县公安局侦办戴友明、宋文涉嫌合同诈骗案是同一系列案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条第三款之规定，决定将该案移送贵州省德江县公安局管辖。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，根据沿河土家族自治县公安局作出的沿公（经）移字【2020】2011号《移送案件通知书》载明，德江县公安局侦办的戴友明、宋文涉嫌合同诈骗案与原审法院移送的本案案件是同一系列案件，上述事实足以证明本案存在经济犯罪嫌疑，原审法院依照上述规定驳回杨国光起诉，并将有关材料移送公安机关正确。杨国光提出本案属经济纠纷，原审法院驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。综上，杨国光的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱民审判员  田 芳审判员  向 前二〇二一年四月二十六日法官助理周希男书记员熊书靓