河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初741号原告：王法义，男，1949年6月10日出生，汉族，住济源市。被告：卢解放，男，1969年4月12日出生，汉族，住济源市，现住济源市。原告王法义与被告卢解放合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法义、被告卢解放均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日至2021年1月1日三年的房租24000元；2.被告赔偿未交房租的违约金、利息损失2200元（其中违约金每年500元、利息每年800元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与付保军的纠纷经法院调解、执行，付保军的房屋所有权自执行裁定书送达其时转移，法院裁定后让被告卢解放清空房屋时卢解放与其签订了租房合同，该合同合法有效，被告卢解放应当向其交纳房租。而被告卢解放与付保军签订的租房合同是在其申请保全付保军的房产之后（2015年1月6日），该租房合同无效。被告卢解放辩称，1.案涉房屋于2019年6月9日拍卖给原告，从该日起至2021年1月1日共计1年零201天，原告出于蒙骗法官和诈骗被告的目的按照8000元/年要求其支付3年租金；2.其与前房主付保军续订租房合同期限自2016年12月30日起至2021年1月1日止，该合同保存在王法义与付保军的案件卷宗材料中，实际上其从2010年开始租赁案涉房屋并与付保军签订租房合同，该合同有效。无论该房屋是否查封，其不知情，也没有收到任何单位出具的告知书，更不知道房租应当交给谁；3.2019年8月，原告找到其并向其出示了一份合同让其签字，原告称签订合同的目的不是收房租，而是为了不再继续把房子租给隔壁饭店。因原告也是其保健服务的客户，其没多想就签订了合同。但2020年8月原告开始向其催要房租，其称已经将房租交给付保军，不同意再次交纳房租；4.2019年8月其与原告签订的租房合同租赁期限从2019年1月1日起，但其已将2021年1月1日之前的租金全部支付给付保军。在其与原告发生租金纠纷后，其在法院领到过一份拍卖公告，公告中载明租赁期间的租金已全部结清；5.案涉房屋以物抵债给原告，原告应当承担抵债前房屋所负载的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的其与被告签订的租房合同，虽被告称合同内容有涂改，但经本院核实，原被告认可系双方签订且对其中由各自涂改部分均无异议，本院予以采信；2.被告提交的拍卖公告及拍品介绍均系人民法院在司法拍卖过程中公开的内容，本院对该证据形式上的真实性予以确认；3.被告提交的收据，被告称系付保军出具。经本院核实,付保军认可被告向其租房、交纳租金及其给被告出具收据的事实，并称因时间较长记不清楚租房期限及租金交纳情况，一切以书面材料为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告与付保军签订了《门面租赁合同》，约定付保军将北海办事处对面房屋约45平方米租赁给被告使用，租赁期限五年，从2016年12月30日至2021年1月1日，合同期内租金每年7000元，于签合同时一次性付清。2018年12月、2019年8月，付保军分别给被告出具收据，载明被告已经交纳了2019年及2020年的租金。因原告与付保军的纠纷，原告申请财产保全，本院于2015年1月16日查封包括案涉房屋在内的房产一套。2015年4月9日原告与付保军达成调解协议。后原告申请执行，本院对保全房产在司法拍卖网络平台上予以拍卖，2018年11月16日保全房产流拍。经与原告协商，原告同意以第二次拍卖保留价130万元接受房屋抵偿，本院于2019年5月5日作出执行裁定书，裁定将包括案涉房屋在内的房产交付原告抵偿，房产所有权自裁定送达原告时转移，原告可持裁定书到登记结构办理相关产权过户登记手续。2019年1月1日，原被告签订《个人租房合同》，约定原告将其位于锦源花苑门面房一间出租给被告，租赁期限自2019年1月1日至2025年1月1日，租金每年7000元。房屋租赁期内任何一方要求终止合同，需提前三个月通知对方。合同到期后，如被告续租需提前一个月向原告交纳租金，租金每年1-3月份交纳。被告至今未向原告交纳房租。另查明，1.原告已于2020年12月1日办理了包含案涉房屋在内的房产的不动产权证书。2.2020年8月20日原告通过微信要求被告于8月26日前将所欠房租一次性付清，如果不付，将房内货物搬出并承担由此造成的后果，9月11日原告将房屋上锁，2021年1月1日早原告再次通过微信要求被告搬离房屋，并称房租上涨，每年9000元，有人要租房。2021年1月18日被告通过微信告知原告已经搬离让原告锁门并将已经腾空的房屋照片发给原告。本院认为，被告与付保军签订的《门面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告称该合同签订在其申请保全付保军房产期间，应属无效。但合同内容系对租赁物的使用而非对租赁物实体权利的处分，原告据此认为该合同无效无法律依据，本院不予采纳。原告与被告签订的《个人租房合同》，被告称不是其真实意思表示，是原告为了不让其他承租人继续租赁另外两间房屋而签订，实际上该合同的租赁期限在其与付保军签订的《门面租赁合同》到期之后才开始起算。但被告辩称意见无证据证明，且该合同不存在无效情形，应当认定为有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。依据原被告签订的《个人租房合同》，被告应当按照每年7000元的标准向原告支付2019年1月1日之后的租金，但2019年1月1日双方签订合同时被告与付保军的租赁合同也在履行期间内，且结合付保军给被告出具的收据，被告于2018年12月17日已经向付保军交纳了2019年的房租，原告在2019接受房屋抵偿，应当尊重房屋现状及原所有权人在房屋上设定的义务。故被告不应再向原告交纳2019年房租。另2018年11月本院在拍卖公告及拍品介绍中载明被告的租赁期限至2021年1月1日，租赁期间的租金已全部结清，但在2018年12月17日、2019年8月17日被告才向付保军交纳2019、2020年房租，被告举证证明的内容明显与拍卖公告内容不符，被告所举证据自相矛盾，被告认为已将租金全部支付付保军不应再向原告支付租金的辩称意见无依据，本院不予采纳。2019年1月1日被告与原告签订租房合同，被告自认2019年6月9日原告拍得案涉房屋说明被告在2019年6月已经知晓原告系案涉房屋的权利人，被告应当按照合同约定向原告交纳租金，依据付保军给被告出具的收条，2019年8月17日被告仍向原房东付保军交纳2020年租金不具有合理性，不能因此免除被告向原告交纳2020年租金的义务。2020年8月20日、2021年1月1日、1月6日原告均要求被告交纳租金、搬离房屋，2021年1月18日被告告知原告其已经搬走，让原告及时把门锁上，原被告双方已将合同解除，但2021年1月1日至2021年1月18日期间被告仍占有使用租赁房屋，应向原告交纳使用期间的租金。按照双方合同约定的租赁费每年7000元计算，被告应当支付原告2020年、2021年租赁期间的租金共计7345元。原告要求分别按照8000元、9000元的标准计算2020年、2021年租金的请求无事实依据，本院不予支持。另原告要求被告支付迟延交纳租金的违约金、利息等损失，依据《个人租房合同》第九条：“房租每年1-3月份交给甲方”，被告违反合同约定至今未交纳租金，应当赔偿因违约给原告造成的损失。双方对违约责任并未明确约定，结合原告的实际损失，本院酌定被告分别以2020年、2021年欠付租金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月1日起、2021年4月1日起分别支付原告利息至实际付款之日止，以原告主张的2200元为限。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：被告卢解放于本判决生效后十日内支付原告王法义7345元并赔偿损失（其中从2020年4月1日起以2020年欠付租金7000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止；从2021年4月1日起以2021年欠付租金345元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，以原告主张的2200元为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取计227.5元，由原告王法义负担161.5元，被告卢解放负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二一年四月二十五日书记员  冯 惠