文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1524号上诉人（原审被告）：孙绍鹏，男，1996年1月6日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：邵华伟，男，1987年3月15日出生，汉族，住内乡县。上诉人孙绍鹏因与被上诉人邵华伟买卖合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙绍鹏上诉请求：1.依法撤销一审法院（2020）豫1325民初3958号民事判决书，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，或发还重审（不服金额37126.42元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2020年7月6日经第三人许振晓撮合,被上诉人将其所有的奥迪A6(车牌豫Ｒ×××××)旧轿车,以27万元出售给被上诉人,被上诉人应保证该车质量合格,行车手续齐全。车款付款方式为首付12.6万元,贷款14.4万元。车辆交付后在行进中于2020年8月19日在西峡回内乡的高速中却出现方向机抱死故障,并同时报车辆4S维修店前来拖走维修,仅支付维修费多达23000余元。就此要求被上诉人招回车辆,但其承诺维修费予以抵扣车款,约定的贷款部分14.4万元,而被上诉人却违约办成166726.42元,多贷22726.42元,就此形成纠纷。而上诉人实已支付其车款196726.42元,实欠其车款73273.58元,而不是其诉称的9.6万元。被上诉人于2020年11月2日向内乡县人民法院提起诉讼,请求判令我支付购车款96000元及违约金40500元。庭审中,我就不应当承担赔偿责任等一一予以陈述、举证、辩论。而法庭却不予采信,竟以所谓的上诉人已使用一个多月为由错误支持了被上诉人的诉请,构成偏袒被上诉人的故意,已严重侵犯了我的合法权益,且显失公正。综上所述,上诉人与被上诉人所签订的《车辆买卖协议》,被上诉人存在明显的欺诈故意,规避了其车辆实存技术故障的详情,符合无效的法定情形,且其违约在先,违约金14400元不应支持,涉案车辆应予招回,并返还上诉人已支付的3万元及贷款本金166726.42元,共计196726.42元及利息1668.09元、车辆维修费23000元,总计221394.51元的返还义务。而原审判决认定事实不清,适用法律错误,实属滥用裁判权的不当行为,且显失公正,已严重侵犯了上诉人的合法权益。为此,恳请南阳市中级人民法院在查明本案真相的同时,依法做出支持我上诉请求的公正判决。邵华伟辩称，原判认定事实正确，适用法律适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邵华伟向一审法院起诉请求：1.依法判令孙绍鹏支付邵华伟购车款96000元及违约金40500元；2.诉讼费由孙绍鹏负担。一审法院认定事实：2020年7月6日，邵华伟（甲方或代表卖方）与孙绍鹏（乙方或代表买方）双方签订车辆买卖合同，合同主要约定：（一）双方拟定于2020年7月6日甲方将一辆黑色轿车黑卖给乙方，车牌号：豫Ｒ×××××，发动机号：115874车辆识别代码：LFV3A24G9H3071245双方移交证件及物品有：（1）登记证（2）行驶证（3）甲方身份证复印件（4）保险全险。（二）双方约定车款总价（大写）贰拾柒万元，（小写）270000元（人民币）。乙方付（全款、定金）（大写元（人民币），（小写）元（人民币）给甲方，款清后，甲方将该车一切给乙方，所有权归乙方同时甲方保证该车合法性，否则一切法律责任及损失由甲方承担。定金交付后，任何一方不得反悔，乙方当日内付款提车，若乙方未在约定时间提车，将视为自动放弃该车，甲方所收车款定金不退还。（三）甲方负责该日之前此车的一切责任全部费用（即交通肇事、违章、债务等情况），乙方负责提车之后此车的一切责任全部费用（即交通肇事、违章、债务等情况），甲方不承担任何风险责任，发生交通事故所发生的一切后果责任全由乙方自理。需要过户的车辆，过户费由甲方承担，或双方约定甲方提供该车所需一切手续，乙方负责办理，自乙方提车之日起当日之内必须过户，否则产生的一切后果由乙方自行承担。（四）此合同一经签订即表明乙方已完全了解车的质量及手续情况，不得违约；如有违约，违约方按此车成交价的15％赔偿对方经济损失。（五）备注：总车款贰拾柒万乙方做的分期，首付款未交（126000元，拾贰万陆仟元），从雪铁龙金融公司贷款（144000元，拾肆万肆仟元）已付给甲方邵华伟，首付款未给。乙方承诺3天之内付清首付款，如到期不能履行，自愿承担车款的15％的违约金及签订当天之日起的首付费3％的合法利息。此合同是在甲乙双方完全自愿的情况下签订；内容真实有效，双方签字后合同生效。本协议一式两份，签字生效，甲乙双方各执一份。2020年8月30日，孙绍鹏购买邵华伟的所有车辆因四轮定位、太平、方向机更新出现问题进行修理在南阳赢嘉汽车销售服务有限公司支付修理费21600元。2020年9月4日，孙绍鹏通过网络银行转账30000元，剩余款项未付96000元。一审法院认为，邵华伟与孙绍鹏签订的车辆买卖合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合同依法成立有效，双方当事人均应恪守。在本案中，邵华伟依照约定向孙绍鹏交付所购车辆，孙绍鹏理应依约支付价款。而孙绍鹏仅支付部分价款174000元，尚有96000元未能依约支付，构成违约，故邵华伟要求孙绍鹏支付剩余价款的96000元的诉讼请求，予以支持。但邵华伟诉请的违约金过高，考虑可能给邵华伟造成的损失情况，以未价款96000元部分15％承担违约金为宜即孙绍鹏应向邵华伟支付违约金为14400元。关于孙绍鹏反诉称邵华伟所出售的案涉车辆在驾驶过程中出现方向机抱死故障，并支付维修费23000元，反诉要求解除合同，返还财产并要求赔偿损失的抗辩主张。一审法院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的应当及时检验。而在本案中，双方约定合同一经签订即表明孙绍鹏已完全了解车辆的质量及手续情况。现双方已经签订合同，表明孙绍鹏已完全了解车辆的质量及手续情况，且案涉车辆已交付孙绍鹏使用一个多月，应视为案涉车辆的质量符合要求。故对孙绍鹏的上述抗辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十四条、第一百五十八条的规定，判决：一、被告孙绍鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告邵华伟支付车辆价款96000元及违约金14400元。二、驳回原告邵华伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取计1515元，保全费1203元，合计2718元。由被告孙绍鹏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人出售的车辆是否存在质量问题，是否构成违约，是否应当返还车辆和购车款。《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上签订的车辆买卖协议,内容未违反法律法规的强制性规定,合同依法成立且生效,双方均应履行各自义务，上诉人未按照双方签订的《车辆买卖协议》支付购车款，已构成违约，应当及时支付购车款及承担约定的违约责任。现上诉人上诉称被上诉人存在明显的欺诈故意，规避了车辆存在技术故障的详情，应返还购车款、车辆维修费等费用。但该说法与双方签订的《车辆买卖协议》约定：“（四）此合同一经签订即表明乙方已完全了解车的质量及手续情况，不得违约；如有违约，违约方按此车成交价的15％赔偿对方经济损失。”明显矛盾。上诉人在车辆交付后，使用一个多月，应当视为案涉车辆的质量符合要求。且上诉人也没有提供其他证据能够证实案涉车辆的质量在双方交易时存在影响合同履行的隐蔽瑕疵，故上诉人上诉称案涉车辆存在技术故障，应返还相关费用的主张不能成立，本院不予采信。综上所述，孙绍鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由孙绍鹏负担。本判决为终审判决。                                审    判    长      屈云华      审    判    员      王  彬      审    判    员      李晓伟                     二〇二一年四月二十六日                  法  官  助  理      邢志斌       书    记    员      王丹丹