山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2806号 原告：白桂芬（陈仁宝之妻），女，1959年10月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：陈海庆（陈仁宝之子），男，1990年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：陈海莲（陈仁宝之女），女，184年5月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 三原告委托诉讼代理人：张小波，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：安丘市中医院，住所地：安丘市永安路**。 法定代表人：孟凡强，院长。 委托诉讼代理人：冯友栋。 委托诉讼代理人：孙旭东，、主任医师。 原告白桂芬、陈海庆、陈海莲与被告安丘市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海庆及原告白桂芬、陈海庆、陈海莲之委托诉讼代理人张小波，被告安丘市中医院之委托诉讼代理人冯友栋、孙旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失503020.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈仁宝因诊断为食道恶性肿瘤于2018年11月21日入住被告处治疗，11月23日行“介入下食管支架置入”治疗，后出院。出院后经常咳嗽，后经检查支架变形破裂，于2019年5月15日再次入住安丘市中医院住院治疗，经过73天左右治疗，于2019年7月27日死亡。患者死亡后，2019年7月29日，由安丘市卫生健康局委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对陈仁宝死亡原因进行鉴定。2019年9月10日，该鉴定中心作出死亡原因鉴定意见为“支气管炎、食管气管瘘、食管及肝内查见鳞状细胞癌结节、冠状动脉狭窄III-IV级致呼吸循环衰竭死亡”。上述损害结果是由于被告的过错造成的，在被告治疗的过程中，被告存在明显过错，其应该承担相应赔偿的责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律及规定，今诉来法院，请求依法支持原告的诉求。 被告安丘市中医院辩称，一、被告在患者陈仁宝的诊疗过程中，严格按照诊疗规范操作，不存在过失。病人在我院确诊后，又到安丘市人民医院住院治疗，3个月后又到我院治疗，当时病人不能进水和食物，如果不立即改善纠正，将会危及生命，其身体状况只能选择食管支架治疗。支架置入后，患者能进饮食，生存质量得到极大改善，患方非常满意。患方入院时拒绝一些必要的检查，住院只为放支架。我们已充分告知食管植入支架的并发症和风险。出院时，已经告知2-3周后入院复查、复诊，根据病情发展，再进一步治疗。但患方未遵医嘱执行。之后又到其他医疗机构放疗，支架植入后的患者，诊疗规范中并无放疗的禁忌，患者是否适合做放疗，以及放疗可能造成的并发症，理应由患方和其他医疗机构承担。且因支架破裂，患者已经在安丘市海吉亚医院得到过赔偿。 二、患者的死亡系其自身疾病发展所导致，与被告对其诊疗行为不存在法律上的因果关系。患者为食管癌晚期并肝转移，肿瘤恶性程度较高，被告为患者所行支架植入手术符合诊疗常规。鉴定意见书中落漏食管癌的其他并发症，还包括即使不放支架，也存在并发气管、食管瘘的可能。患者在生命的终末期，被告也采取了积极的措施对症治疗。从鉴定书中可以看出，患者于2018年11月27日从被告处出院后，先后多次在其他多家医疗机构进行过治疗。从2019年5月16日开始，病人家属拒绝对病人进行的相关检查，到7月27日患者去世，患者的死亡系其自身疾病发展所致，与被告的诊疗行为不存在法律上的因果关系。 综上所述，被告对患者的诊疗过程中严格按照诊疗规范操作，不存在过失。患者当时处于恶性肿瘤的晚期，属于限于当时的医疗水平难以诊疗情形，已经接近生命垂危，患者的死亡系其自身疾病发展所导致，根据《民法典》第一千二百二十四条规定，与被告对其的诊疗行为不存在法律上的因果关系。请求法院查明事实，依法判决。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，患者陈仁宝在安丘市人民医院诊为食管恶性肿瘤，肝恶性肿瘤，未行特殊治疗后出院。2018年11月21日，陈仁宝入住被告安丘市中医院处住院治疗6天。诊断为：食管癌，肝继发性肿瘤。入院后患者家属要求补充相关检查，不同意进一步检查。同年11月23日被告行介入下食管支架置入治疗。原告支付医疗费7989.26元；2019年2月10日，3月29日，陈仁宝先后在安丘海吉亚医院两次住院18天、2天。原告支付医疗费10644.91元；2019年3月31日，陈仁宝入住潍坊市中医院住院治疗9天，原告支付医疗费8792.90元；2019年4月21日，陈仁宝第二次入住安丘市中医院，住院治疗9天，原告支付医疗费1279.97元；2019年5月15日陈仁宝第三次入住安丘市中医院，经过被告73天治疗，陈仁宝于2019年7月27日死亡，原告支付医疗费6279.24元。陈仁宝先后在以上几家医院共住院117天，共支付医疗费34986.28元。 2019年7月29日，由安丘市卫生健康局委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对陈仁宝死亡原因进行鉴定。2019年9月10日，该鉴定中心作出[2019]病鉴字第19号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈仁宝的死亡原因为支气管肺炎、食管气管瘘、食管及肝内查见鳞状细胞癌结节、冠状动脉狭窄Ш-Ⅳ级致呼吸循环衰竭死亡。 经原告申请，本院依法委托，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对：安丘市中医院对被鉴定人陈仁宝的诊疗行为是否存在过错；如存在过错，与陈仁宝死亡后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。该公司收到本院委托后，对送鉴材料进行审查，并召开了听证会，听取了医患双方的意见。从安丘市中医院对陈仁宝的诊疗行为是否存在医疗过错，医疗过错与损害后果之间的因果关系及原因力大小两个方面进行了分析。认为患者陈仁宝2018年11月21日入住安丘市中医院，入院后给予补液、抗感染等处置符合诊疗规范。而首先选用食管支架置入的姑息治疗方案，存在未尽到谨慎的风险防范义务的过错；患者在安丘海吉亚医院接受放疗治疗影响了患者的知情选择权，医方未尽到充分的风险告知义务，存在过错；患者食管气管瘘在外院行食道支架成形术+营养管植入术后再到医方住院治疗期间，医方根据患者其食管气管瘘的病情发展，提出了较积极的治疗建议，由于患者自愿选择较为保守的治疗方案，医方仍然尊重患方的选择实施诊疗，其后续诊疗行为未违反相关诊疗规范，不存在过错。最后认定医方在诊疗过程中存在①制定的首选治疗方案不恰当，未尽到谨慎的风险防范义务的医疗过错；②未尽到充分的治疗风险告知义务的医疗过错，也与患者死亡后果之间存在一定的因果关系。综合分析患者所患疾病的特点及本身所具有的诊治风险及预后、患方的依从性、现有医疗诊治技术水平的局限性和医方医疗过错等因素，建议医方医疗过错原因力大小为次要。该鉴定所于2021年3月25日作出沪润司鉴[2020]临鉴字第158号司法鉴定意见书。鉴定意见为：安丘市中医院对被鉴定人陈仁宝的诊疗行为存在医疗过错；医疗过错与陈仁宝的死亡后果之间存在一定的因果关系，建议原因力大小为次要。原告支付鉴定费19000元。 另查明，陈仁宝，男，1954年7月21日出生，为安丘市红沙沟镇陈家沟村居民。原告白桂芬、陈海庆、陈海莲分别为陈仁宝的妻子、子女。 2020年7月1日，原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿各项损失10000元，后变更诉讼请求为503020.7元。其中包括：死亡赔偿金655890元（43726元/年×15年）、丧葬费42044.5元、处理丧葬事务费用1078.2元（119.8元/天×3人×3天）、交通费3000元、医疗费37429.57元、护理费29470.8元（119.8元/天×246天）、陈仁宝误工费21180.6元（86.1元/天×246天）、住院伙食补助费5850元（117元/天×50元）、营养费7380元（30元/天×246天）、司法鉴定费19000元、病历复印费167.5元，共计822491.17元，按照49%计算计403020.7元，精神损害抚慰金100000元。同时，原告为证明自己的主张主要提交了如下证据：安丘市中医院住院病历三份、安丘市海吉亚医院住院病历两份、潍坊市中医院住院病案一份、潍坊医学院附属医院司法鉴定意见书一份、车票四张、安丘市中医院的费用结算单三份，安丘海吉亚医院费用结算单一份，潍坊市中医院住院收费发票一份、上海润家生物科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、司法鉴定费收费票据原件一份、复印费收费票据两份等。被告质证后认为，潍坊北站往返上海的高铁车票不属于受害人及其陪护人员因就医或者转院实际发生的必要交通费；海吉亚医院部分医疗费无单据、且该院对出现支架破裂已经部分赔偿，不应支持；患者当时是癌症晚期已经丧失劳动能力，不应支持误工费；患者的死亡系其自身疾病发展所导致，与被告对其的诊疗行为不存在法律上的因果关系，与被告的诊疗行为无关，依法不应承担责任。被告对司法鉴定意见书提出异议，但被告未提供证据证明鉴定意见不正确、鉴定程序违法或者鉴定依据严重不足等。 本院认为，原告的亲属陈仁宝入被告处住院治疗，造成损害的事实，有医院的病历、鉴定意见等证据予以证明，被告亦予以认可，本院予以认定。原、被告双方共同委托鉴定机构对陈仁宝的死亡与被告的诊疗行为是否存在因果关系等进行了鉴定，鉴定机构作出的鉴定意见，程序合法、依据充分，为有效证据，应当作为认定本案事实的依据，被告虽提出异议，但不能提供证据证明自己的主张，对其异议依法不予采纳。故原告要求被告赔偿损失，理由正当，依法应予支持。根据本案的事实，本院确认由被告对原告的损失承担30%的民事责任，原告要求按照49%比例赔偿，被告要求不承担责任，均无事实依据，均依法不予采信。 原告主张的各项损失应当依据原告提供的证据、鉴定报告及被告的质证意见，结合法律、法规等有关规定及本案的案情综合予以认定。本院直接确认的为：死亡赔偿金655890元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事务费用1078.2元、司法鉴定费19000元、病历复印费167.5元。 对于有争议的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，交通费，精神损害抚慰金等，应当依据原告提供的证据及被告的质证意见，结合鉴定意见及法律、法规规定综合予以认定。陈仁宝是在其他医院诊断为食管癌，肝继发性肿瘤等症才入住被告处治疗，鉴定意见认定被告所采取的补液、抗感染等处置符合诊疗规范，只是被告首先选用食管支架置入的姑息治疗方案，存在未尽到谨慎的风险防范义务的过错。后陈仁宝入住其他医院治疗多次，陈仁宝前两次在被告处及其在其他医院的治疗所支出的费用，是否与被告的过错行为有关联，鉴定意见没有作出认定，原告也没有提供证据加以证明，本院无法确认，故对原告主张的因此产生的医疗费、护理费等不予支持，其可待证据充分时另行主张。本案只能支持陈仁宝最后一次在被告处住院所支付的医疗费6279.24元，同理，相应的护理费、住院伙食补助费也支持该次住院73天的费用。故，护理费为8745.40元（119.8元/天×73天）、住院伙食补助费为3650元（50元/天×73元）；对于营养费，原告没有作出鉴定，也不能证明其主张成立，依法不予支持；对于误工费，陈仁宝去世时已年满65周岁，且存在重病住院治疗，已失去劳动能力。故，原告要求支付陈仁宝误工费，缺乏事实依据，依法不予支持；对于交通费，本院酌定按照每住院一天10元计算，即730元（10元/天×73天），原告为鉴定来回车票所发生的费用1384元亦是合理支持。故，交通费为2114元（730元+1384元）；原告主张的精神损害抚慰金100000元过高，依据本案案情及双方当事人的陈述意见，本院酌定为30000元。 综上，原告的合理损失为：死亡赔偿金655890元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事务费用1078.2元、交通费2114元、医疗费6279.24元、护理费8745.40、住院伙食补助费3650元、司法鉴定费19000元、病历复印费167.5元，共计738968.84元，精神损害抚慰金30000元。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条之规定，判决如下： 一、被告安丘市中医院赔偿原告白桂芬、陈海庆、陈海莲因陈仁宝死亡造成的经济损失221690.65元（738968.84元×30%），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安丘市中医院赔偿原告白桂芬、陈海庆、陈海莲因陈仁宝死亡造成的精神损害抚慰金30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告白桂芬、陈海庆、陈海莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8830元，减半收取4415元，由原告白桂芬、陈海庆、陈海莲负担1877元，由被告安丘市中医院负担2538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇二一年四月十三日 书记员  苏 娜