山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3069号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地莱阳市龙门西路**。负责人：黄文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：葛祥，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘汉学，男，1956年5月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭辉，山东金彩律师事务所律师。原审被告：刘忠涛，男，1981年1月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳古柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称人寿财保公司）与被上诉人刘汉学、原审被告刘忠涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人因本案交通事故在莱阳市中医医院住院17天，出院时内固定物良好。2018年1月2日因内固定物断裂入山东省立医院治疗。我方怀疑被上诉人第二次住院治疗是医疗事故导致，与交通事故无关，不同意赔付第二次住院产生的相关医疗费。2.精神损害抚慰金过高。3.保险合同约定，若出险时涉案车辆未悬挂编号为17114的安全锁，则上诉人不承担保险责任。本案交通事故发生时，涉案车辆并未悬挂安全锁，因此上诉人不应承担赔偿责任。刘汉学答辩称，被上诉人因存在术后恢复问题，故再次住院接受治疗。第二次住院是对本案交通事故导致的损害的进一步治疗。上诉人并未提供充分证据证明其怀疑是医疗事故的主张。2.被上诉人对本案交通事故的发生没有过错，且因本案交通事故导致伤残，一审法院对精神损害抚慰金的认定符合法律规定。3.对于上诉人陈述的第3点上诉事实与理由，其在一审中并未提及，二审法院不应进行审理。即便保险合同中存在该约定，但该约定为格式条款，因其不合理的免除了上诉人的责任，因此该条款无效。刘忠涛答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘汉学向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费74555.66元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、护理费24000元（4800元/月÷30天×150天）、残疾赔偿金76192.2元（42329元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费2860元、复印费48元，共计181985.86元。扣除鉴定的不合理费用962.78元，被告应赔偿原告损失181023.08元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2017年2月26日17时，被告刘忠涛驾驶鲁Ｙ×××**中型货车由北南行至莱阳市姜疃镇青杨夼南北路，与对行的原告驾驶无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，二轮摩托车有损。事发当日，原告被送至莱阳市中医医院诊治，被诊断为：左肱骨干粉粹性骨折并桡神经损伤，住院17天，并遵医嘱复查，先后共花医疗费31289.83元(其中中药颗粒费962.78元）；后又至山东省立医院住院治疗14天，花医疗费42181.83元、病历复印费32元。被告刘忠涛在原告住院期间垫付医疗费30847.83元。莱阳市公安局交通警察大队处理该事故，认定被告被告刘忠涛负事故全部责任。为要求被告赔偿损失，原告诉至法院。法院依法委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告左上肢损伤构成十级伤残；伤后需1人护理5个月；对所用中药颗粒无法做出明确鉴定意见，余用药符合本次外伤治疗原则。原告为此支付鉴定费用2860元。在鉴定期间原告至烟台毓璜顶医院作必要检查，花医疗费376元。审理中，被告人寿财保公司对原告主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、病历复印费提出异议。原告主张为治伤在即墨市王雯中医诊所购买药品花费1116元，但仅提供了金额558元普通收费单据，经质证被告人寿财保公司提出异议，称原告没有提供证据证实系用于治疗交通事故损伤。另查明，鲁Ｙ×××**中型货车在被告人寿财保公司入保交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。还查明，原告伤后因其妻腿脚不便、儿子无法请假，由其儿媳李育育护理，其妻予以协助。李育育在济南迪杰信息技术有限公司工作，因护理原告被单位扣发工资。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益，应当承担侵权责任。莱阳市公安局交通警察大队对该事故作出的责任认定，并无不当，法院予以采信。鉴于鲁Ｙ×××**中型货车已在被告人寿财保公司入保交强险和50万元不计免赔商业三者险，且在保险期间内发生交通事故，依法被告人寿财保公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告损失的认定问题。原告诉请的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、病历复印费符合法律规定，法院予以确认。原告主张在即墨市王雯中医诊所花医疗费1116元，未提供充分证据证实系合理实际花费，法院不予认定。原告对其主张的护理费计算标准，虽提供了有关证据，但经质证其提供的护理人员工资表存在明显瑕疵，不足以证实其主张，故原告诉请的护理费应以山东省统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为宜。经当事人举证、质证和法院审核，确认原告损失如下：医疗费72884.88元、护理费17637.08元（42329元/年÷12个月×5个月）、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、残疾赔偿金76192.2元（42329元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费2860元、病历复印费32元，合计173936.16元。被告人寿财保公司应在交强险限额和商业三者险限额范围内赔偿原告上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规之规定，一审法院于2020年9月11日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司应在交强险限额和商业三者险限额范围内赔偿原告损失173936.16元，于判决生效后五日内付清；二、原告在收到上述理赔款后立即返还被告刘忠涛垫付款30847.83元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由原告负担158元，被告刘忠涛负担3782元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张因涉案车辆在发生交通事故时未悬挂安全锁，故其不应承担保险责任。本院认为，这是免除上诉人应承担责任的免责条款，对于该条款，上诉人应履行提示及明确说明义务。但上诉人并未提供证据证明其尽到了提示及明确说明义务，应自行承担举证不能的法律后果。故上诉人主张不应承担保险责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人第二次住院治疗是因医疗事故导致的，但并未提供证据证明其主张，对上诉人的该主张，本院不予采信。被上诉人因本案交通事故导致十级伤残，对其造成一定的精神损害。一审法院根据本案的实际情况，判令上诉人承担精神损害抚慰金，数额适当，本院不予调整。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3920元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年四月二十九日书记员 杨风华