安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终348号 上诉人（原审被告）：刘敏敏，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市。 被上诉人（原审原告）：江赛清，女，1922年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告：潮兴寿，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市。 上诉人刘敏敏因与被上诉人江赛清、原审被告潮兴寿第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 刘敏敏上诉请求：撤销一审民事判决；本案一、二审诉讼费用由江赛清承担。事实和理由：原审法院认为涉案房屋未进行分家析产，认定事实错误。涉案房屋的《土地使用权证》以及之前的老房子虽然至今还登记在潮干臣名下，但在潮干臣死后，相关财产应作为遗产在潮干臣的法定继承人之间进行继承。江赛清与其子女达成《宅基地继承协议》，约定登记在潮干臣名下位于大渡口镇繁荣街44号的宅基地由次子潮兴寿继承，该《宅基地继承协议》合法、有效，协议内容为江赛清及其子女的真实意思表示，已经对登记在潮干臣名下的宅基地进行了处分，即归潮兴寿所有。正是因为江赛清及其子女明确表示将本案所涉宅基地给予潮兴寿的情况下，刘敏敏与潮兴寿（刘敏敏前夫）于2005年拆除了老宅，投资重建，在《宅基地继承协议》签订后，房屋即为刘敏敏与潮兴寿的共同财产。刘敏敏与潮兴寿离婚时对涉案房屋经一审法院大渡口法庭调解进行了处分，是对夫妻共同财产进行处分，一审法院（2016）皖1721民初969号民事调解书合法有效。在有充分证据的情况下，原审法院未对涉案房屋的所有权进行明确，对相关权益分析不清，认定涉案房屋未进行分家析产是认定事实错误。关于被上诉人超过诉讼时效的问题，虽然刘敏敏一审期间没能提供直接证据证明，但江赛清是潮兴寿的母亲，与刘敏敏及潮兴寿一直在一起生活，在潮兴寿与刘敏敏办理离婚期间，全程知晓发生的事情，江赛清知道此事而且按照常理也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“应当知道”的情形。一审对方提交的东至县土地管理局地籍管理档案上盖有东至县自然资源与规划局档案室“与原件无异”印章，显示的取证日期是2020年1月20日，说明在2020年1月20日之前，她就知晓此事并已经准备诉讼事宜。综上可以推定，江赛清已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定六个月的诉讼时效。江赛清作为一个百岁老人，行动不便、耳聋眼盲，已经不具有处理诉讼事宜的能力。试问一个从未进过法院大门的百岁老人，为什么要与自己的儿子与前儿媳对簿公堂，其诉讼的目的是什么，而且与其之前的意思表示前后不一。正如刘敏敏在一审答辩状中所言，本案其实就是潮兴寿在对一审法院民事调解书达成的内容反悔的情况下，利用其母亲的名义耍的一出闹剧。在民事调解书已经的生效的情况下不遵守自己的承诺，毫无诚信，利用其老母亲的名义滥用司法资源，蒙蔽法院，就是为了谋取涉案房屋归自己所有。相信人民法院不会助长此等不正之风，能够查清事实、主持公道，依法维护刘敏敏及女儿的权益。 江赛清、潮兴寿未向本院提交书面答辩意见。 江赛清向一审法院起诉请求：1．判决撤销东至县人民法院（2016）皖1721民初969号民事调解书第二项中确认的“原、被告夫妻共同财产：座落于池州市东至县××镇××街××号自建的建筑面积为180平方米两开间两层楼房一栋及厨房归婚生女潮浏所有”的内容；2．本案诉讼费用由刘敏敏承担。 一审法院认定事实：江赛清与其丈夫潮干成（又名潮干臣）于1982年从金鹏处购买了位于东至县大渡口镇繁荣街44号房产，面积56.98平方米。1990年该房进行了产权登记，登记在潮干成名下。潮兴寿系江赛清与潮干成二儿子，1992年潮兴寿与刘敏敏登记结婚。1998年潮干成去世。2000年5月，经东至县土地管理局重新登记繁荣街44号房屋土地使用面积由原先的56.98平方米变更为175.5平方米。2005年在刘敏敏、潮兴寿主持下将繁荣街44号房屋推倒重建一栋建筑面积为180平方米两开间两层楼房及厨房。房子建成后，江赛清居住楼下，刘敏敏、潮兴寿及其女儿潮浏住楼上。2016年5月4日，潮兴寿与刘敏敏在一审法院主持调解下自愿离婚，并就财产分割达成协议，其中协议第二项约定“座落于池州市东至县××镇××街××号自建的建筑面积为180平方米两开间两层楼房一栋及厨房归婚生女潮浏所有”。2020年4月份，江赛清得知涉案房屋已被刘敏敏、潮兴寿作为夫妻共同财产在离婚时予以处置，并经一审法院（2016）皖1721民初969号民事调解书确认。2020年10月15日，江赛清以民事调解书中确定的协议内容“座落于池州市东至县××镇××街××号自建的建筑面积为180平方米两开间两层楼房一栋及厨房归婚生女潮浏所有”侵犯其合法权益为由，诉至一审法院，要求予以撤销。一审另查明，江赛清与丈夫潮干成共生育包括潮兴寿在内两儿两女。 一审法院认为，《民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据该规定，结合本案情况，总结争议焦点有二，一是生效的调解书是否损害江赛清的合法权益；二是江赛清提起第三人诉讼是否超过6个月的诉讼时效。关于争议焦点一，一审法院（2016）皖1721民初969号民事调解书中，关于协议内容确认的“座落于池州市东至县××镇××街××号自建的建筑面积为180平方米两开间两层楼房一栋及厨房归婚生女潮浏所有”是否损害了江赛清的利益。该大渡口镇繁荣街44号房屋原系江赛清与其丈夫潮干成夫妻购买，属于江赛清与其丈夫潮干成的夫妻共同财产。刘敏敏主张涉案房屋土地使用权已经由潮兴寿继承，但其提供的证据不能证明其主张，且该土地的使用者至今仍登记在潮干成名下。刘敏敏、潮兴寿在婚姻存续期间主持投资重建了涉案房屋“建筑面积为180平方米两开间两层楼房一栋及厨房”，但该涉案房屋是在江赛清与其丈夫潮干成当初购买房屋使用的土地由56.98平方米变更登记为175.5平方米的基础上建造的，在未分家析产的情况下，江赛清对涉案房屋具有合法权益。刘敏敏、潮兴寿在离婚时作为夫妻共同财产予以分割，显然损害了江赛清的合法权益，属于原《民法通则》中规定的损害第三人利益的无效民事行为，应予撤销；争议焦点二、江赛清提起第三人诉讼是否超过6个月的诉讼时效。江赛清未参与刘敏敏、潮兴寿的离婚诉讼，刘敏敏、潮兴寿离婚时也未向江赛清告知关于涉案房屋的处置，且刘敏敏、潮兴寿也未提供证据证明江赛清起诉已超过6个月诉讼时效。故江赛清于2020年4月份知道后于2020年10月15日向一审法院提起诉讼未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决：撤销本院（2016）皖1721民初969号民事调解书中涉及的“座落于池州市东至县××镇××街××号自建的建筑面积为180平方米两开间两层楼房一栋及厨房归婚生女潮浏所有”的调解内容。案件受理费2300元，由刘敏敏、潮兴寿负担。 刘敏敏、江赛清和潮兴寿在二审期间未提交新证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。综合各方当事人的意见，本案争议焦点为刘敏敏与潮兴寿在民事调解协议中约定的“座落于池州市东至县××镇××街××号自建的建筑面积为180平方米两开间两层楼房一栋及厨房归婚生女潮浏所有”是否侵害了江赛清的合法权益，江赛清针对上述调解协议内容是否有权主张撤销。 针对本案争议焦点，本案中，案涉民事调解书确定的位于池州市东至县××镇××街××号自建房屋的土地使用权利人登记在江赛清丈夫潮干成名下，在潮干成继承人未分家析产且江赛清不认可刘敏敏提交的《宅基地继承协议》真实性的情形下，刘敏敏与潮兴寿在离婚时将案涉房屋作为夫妻共同财产予以分割，侵害了江赛清的合法权益，一审判决对此认定正确，予以维持。因刘敏敏与潮兴寿并未举证证明已经将离婚协议对案涉房产分割的内容告知了江赛清，从现有证据无法认定江赛清已经知晓民事调解书有关案涉房产分割的内容，一审认定本案江赛清主张权利未超过六个月诉讼时效，并无明显不当。另外，江赛清在一审中虽然未到庭参加诉讼，但其委托了两位律师作为特别授权委托代理人参加诉讼，在刘敏敏未提交证据证明本案系由潮兴寿利用江赛清名义恶意或虚假提起诉讼的情形下，刘敏敏认为本案系由于潮兴寿对民事调解书内容反悔而成讼的主张，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对刘敏敏的上诉请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费2,300元，由上诉人刘敏敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘玉管 审 判 员 程 进 审 判 员 杨似友 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈金玲 书 记 员 程 晗