山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2339号原告：于某健，男，1989年1月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被告：某建筑劳务有限公司，住所地：济南市市中区七贤文化城**门排**。法定代表人：秦久德，总经理。被告：胡某鹏，男，1980年3月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李某国，男，1968年4月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：某建设工程有限公司，住所地：济南市市中区七贤文化城******。法定代表人：沈吉官，董事长。原告于某健与被告某建筑劳务有限公司（以下简称德鑫公司）、胡某鹏、李某国、某建设工程有限公司（以下简称巴商公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某健的委托诉讼代理人孟广荣、被告某建筑劳务有限公司法定代表人秦久德、被告胡某鹏、被告李某国到庭参加诉讼，被告某建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于某健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬3.5万元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加某建设工程有限公司为被告，本院依法予以准许。事实和理由：2016年某建筑劳务有限公司承揽泰安世纪康城二期劳务工程，之后将外墙架工程分包给胡某鹏，胡某鹏雇佣原告进行施工，一直施工到2017年7月。原告一直找胡某鹏催讨劳务费，最终在2020年12月5日给原告出具欠条，但胡某鹏未履约付款。由于山东巴商公司与本案的处理结果有利害关系，申请追加为被告。为维护权益，根据劳动合同法和农民工工资支付相关规定，原告向法院提起诉讼，要求依法判如所诉。被告某建筑劳务有限公司辩称，我司不应承担责任，涉案工程与我司无关，在诉讼前我司不知原告是谁，我司将保留因原告查封我司银行账户导致我方无法向银行贷款及其他一切损失800万元的权利。被告胡某鹏辩称，原告诉讼请求我方无异议，因经济能力有限无法支付原告，我与一被签的合同，工程款未付给我，承包的工程名字为泰安世纪康城二期劳务工程。我雇佣原告干劳务。被告李某国辩称，我方不应承担责任，劳务费欠条是二被出具的，与我无关，我不认识原告。被告某建设工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，案外人何元钦用抬头为甲方德鑫公司的《架工分项工程内部承包合同》（以下简称《内部承包合同》），与被告胡某鹏签订合同，约定由胡某鹏承包泰安世纪康城8#、9#工程。案外人何元钦在合同尾部甲方代表处签字，被告胡某鹏在合同尾部乙方代表处签字，被告德鑫公司未加盖公章。合同签订后，胡某鹏雇佣原告于某健进行了工程施工，原告在被告胡某鹏处工作至2017年7月，被告胡某鹏未能付清原告劳务费。2020年12月5日，被告胡某鹏向原告出具欠条一张，载明：欠于某健世纪康城7#、8#、9#楼工资35000元（￥叁万伍仟元整），保证在2020年12月31日前付清，否则从2020年1月1日起按月息1分支付利息，之前付款已扣除。被告胡某鹏在欠条上签字捺印。2017年10月7日，被告李某国出具泰安世纪康城工地7#、8#楼外架工结算单胡某鹏班组。另查明，山东川越建筑劳务有限公司于2017年8月4日进行了工商登记变更，名称变更为某建设工程有限公司。以上事实有《架工分项工程内部承包合同》、结算单、工资欠条、《泰安永盛世纪康城二期7#8#9#及地下车库工程施工劳务合同》复印件、工商登记信息及当事人陈述在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于某健为被告胡某鹏提供劳务，双方已形成劳务合同关系。原告按照约定向被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。被告胡某鹏向原告出具了35000元的工资欠条，原告要求被告给付35000元劳务报酬于法有据，依法应予支持。对于原告主张的逾期支付利息，本院认为，双方约定的逾期支付利息实际为违约金性质，约定过高，本院依法予以调整，逾期付款利息，以欠付劳务费35000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。本案争议的焦点为被告德鑫公司、胡某鹏、李某国、巴商公司的责任承担问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。《保障农民工工资支付条例》第二条规定：保障农民工工资支付，适用本条例。本条例所称的农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。胡某鹏承接上述建设工程后，原告作为农村居民，受雇于胡某鹏在被告的建设工地实际提供了劳务，因其未获得相应的劳动报酬提起本案诉讼，本案适用《保障农民工工资支付条例》的规定。根据该条例第十六条的规定，被告胡某鹏作为直接用工人，其应承担付款责任。对于德鑫公司应否支付劳务费，原告依据《架工分项工程内部承包合同》中甲方为德鑫公司，要求德鑫公司承担付款责任。被告德鑫公司提出异议，认为在上述合同中其未加盖公章，且不是涉案工程的承包方，其不应承担付款责任。本院认为，被告德鑫公司的异议成立，原告未提供证据证实被告德鑫公司与涉案工程的关系，故原告主张被告德鑫公司承担支付劳务费，证据不足，本院不予支持。对于李某国应否承担支付劳务费，原告依据结算单中李云国签字要求其承担付款责任。被告李某国提出异议，认为其系川越公司工作人员，其在结算单中签字是职务行为，其个人不应承担付款责任。本院认为，原告仅依据结算单中李某国签字要求其承担支付劳务费的责任，证据不足，本院不予支持。对于巴商公司应否支付劳务费，原告主张被告巴商公司作为涉案劳务分包单位，应对农民工工资承担付款责任。德鑫公司提供《泰安永盛世纪康城二期7#8#9#及地下车库工程施工劳务合同》复印件证实涉案工程工程承包人为中建六局第三建筑工程有限公司，劳务分包人川越公司，分包工程名称为泰安永盛世纪康城二期7#、8#、9#及车库主体劳务施工。胡某鹏陈述其承包上述部分劳务工程，工程结束后，工程款未结清。被告巴商公司经我院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及书面证据。综合本案原被告提交的证据及庭审陈述，可以认定被告巴商公司系涉案劳务工程的分包单位。依据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，涉案工程施工单位将劳务工程分包给川越公司后，川越公司又将相应工程违法分包给了个人，进而造成层层转分包，最终导致拖欠农民工工资，故川越公司作为分包单位应与胡某鹏共同承担清偿责任。川越公司现已更名为巴商公司，相应的民事责任由巴商公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《保障农民工工资支付条例》第二条、第十六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某鹏、某建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告于某健工资款35000元及利息（以35000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告于某健对被告某建筑劳务有限公司、李某国的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，财产保全费420元，两项合计758元，由被告胡某鹏、某建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇二一年四月八日法官助理董超书记员邵阳