四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民再18号 再审申请人（一审被告）：李加波，男，1986年4月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：兰滨鹭，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：赵江红，男，1985年5月23日出生，羌族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：李中伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 再审申请人李加波因与被申请人赵江红民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（以下简称一审法院）（2020）川0192民初1047号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月17日作出（2020）川01民申496号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2021年4月7日对本案进行公开开庭审理，再审申请人李加波及其委托诉讼代理人兰滨鹭、文春艳，被申请人赵江红及其委托诉讼代理人李中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李加波再审请求称：请求中止并撤销（2015）蒲江民初字第1146号民事判决，改判李加波不承担还款责任，一审诉讼费用及再审诉讼费用由赵江红负担。事实与理由：1.一审法院认定李加波与赵江红系民间借贷关系错误。2019年10月底，李加波与赵江红通过微信达成合伙协议，约定两人通过组织队员参加马拉松比赛的方式获得奖金，赵江红负责垫付签证、车费等前期费用，李加波于2019年11月2日收到赵江红垫付的前期费用1万元；2.一审法院送达程序违法，法院专递邮件详情单未能有效送达李加波，且两次邮单上李加波签名字迹明显不同。 被申请人赵江红答辩称：1.案涉1万元并非投资款而是借款，合伙关系不影响本案借贷1万元的事实；2.一审法院送达程序完全合法。 赵江红向一审法院提出诉讼请求：1．判令李加波偿还欠款1万元；2．由李加波承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月2日，李加波从赵江红处借款1万元，借款方式为微信转账。李加波称马拉松奖金到了就归还借款，但至今仍未归还。为维护自身合法权益，赵江红特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 李加波未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 一审法院经审理认定事实如下：赵江红称其与李加波于2015年在成都锦江跑马拉松相识，后李加波因缺现金向赵江红借钱。2019年11月2日，赵江红通过微信转账方式向李加波转账1万元，由于双方比较熟，李加波并未向赵江红出具《借条》。2019年12月9日，赵江红微信联系李加波：“我希望你不要逼我，不要玩消失……。”同年12月17日，赵江红又向李加波发送微信：“我说后面让你15号还些钱，你回没有？”李加波回复：“不说了，我尽量早点找钱给你，说多了也没有什么意思，还不如多挣钱，早点给你。”此后李加波并未向赵江红归还任何借款。赵江红还陈述，其与李加波没有其他经济往来，赵江红也未曾向李加波借款。 上述事实，有原被告当事人信息、微信转账记录、微信聊天记录及赵江红当庭陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，赵江红的当庭陈述与其举出的微信聊天记录、微信转账记录等证据相互印证，足以认定其与李加波存在借贷合意，且有实际款项交付，双方建立了民间借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，双方未对借款期限进行明确约定，赵江红可以随时要求借款人李加波在合理期限内返还。2020年4月3日，赵江红向法院起诉，即是其主张权利要求李加波返还借款的表现，李加波在赵江红起诉后仍未及时归还借款的行为违反法律规定。故对赵江红要求李加波偿还借款1万元的诉讼请求，一审法院予以支持。 李加波未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李加波于本判决生效之日起十日内向赵江红偿还借款本金1万元。 再审中，李加波提交以下新证据：2019年11月2日双方微信聊天记录一份，拟证明李加波与赵江红就合作事宜达成协议，在沟通过程中，赵江红向李加波转账投资款1万元。 赵江红对上述证据的质证意见为：该份证据仅能证明双方之间商议过合伙事宜，同时能够证明赵江红向李加波提供了1万元借款。 为查清事实，赵江红同时提交反驳证据：2019年10月31日至2019年11月2日、2019年11月27日至2020年1月20日双方微信聊天记录两份，拟佐证李加波向赵江红借款1万元，后赵江红多次提醒李加波还款，李加波认可借贷关系并提到利息。 李加波对上述证据的质证意见为：上述证据不足以证实双方将1万元的投资款转换成借款，不予认可。 结合上述证据、双方质证意见以及一审认定的证据，本院查明，2019年10月至2020年1月期间，李加波与赵江红通过微信语音方式多次商讨邀请国外运动员参加马拉松比赛合作事宜。其中，2019年11月2日，赵江红通过微信向李加波转账1万元，双方并未明确该笔转账为合伙投资款或者借款，亦未就该笔转账达成合伙协议或出具借条。2019年11月8日，李加波发送信息“现在再办签证的是六个人，你觉得不合适我还是自己搞好了，我把一万还是退给你，不确定因素太多”。2019年11月27日，双方仍然在谈论马拉松比赛事宜时，李加波发送信息“我最近没有看比赛，你要是有计划你安排，没有计划我把1万加利息给你”。2019年11月28日，赵江红发送信息“我妈不好要住院，要一两万，你把钱先给我嘛”，李加波未回复。后赵江红多次发送消息，并声称要去派出所报警。2019年12月12日，李加波发送信息“我没有看过你发的信息，也不想点开看了，从最后这条看我觉得你是认为我拿到你钱跑路了或者说我骗你钱什么的，凭良心说我又让你亏过吗？跟你合作第一次奖金我没拿多少，本钱我都没拿回来，第二次我垫钱办了签证，亏的机票钱也赔给你了，这次我想拉你赚钱的确也没有其他合适的人，我买了机票，人没有来，我没有说什么，我给了8个人签证费，我也没有说你分担吧，没回你信息你就说这些，其他的我不解释了哈，我找你的时候就给你说我现金不多，钱过几天还你，你看可以不，我拿到你钱的时候好像第二天还借给王菲还信用卡……”2019年12月17日，赵江红发送信息“今天不回信息我就去派出所了哈”，李加波发送信息“我说了过段时间给你难道不可以吗”“不说了，我尽量早点找钱给你”。 另查明，2020年4月23日，一审法院向李加波（电话号码为182××××4776，地址为成都市天府新区××镇××村××组××邮寄了应诉通知书、传票等庭前文书（邮单号：ＥＭＳ1055919338993），邮单签收处有“李加波”签名。2020年5月30日，一审法院再次向李加波（电话号码为182××××4776，地址为成都市天府新区××镇××村××组××邮寄了传票（邮单号：ＥＭＳ1042125706093），邮单签收处有“李加波”签名，收件单位备注为：本人。 本案再审庭审中，李加波称其使用过一审法院邮单载明的号码，邮单地址为李加波老家地址。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.一审程序是否违法。2.赵江红向李加波转账1万元如何认定，李加波是否应当偿还1万元。 关于一审程序是否违法的问题。根据本院查明的事实，一审法院两次向李加波邮寄了传票告知其开庭时间，其中第二次邮单（邮单号：EMS1042125706093）显示本人签收。李加波主张两次签名字迹明显不同，仅能证明可能存在第一次签收系他人代签的事实，并不能否定一审法院第二次邮寄送达给李加波时，李加波本人签收的事实，李加波亦未提交第二次邮单（邮单号：EMS1042125706093）上“李加波”签名非本人所签的相关证据，故应当认定一审送达程序合法，李加波的该项再审理由不能成立。 关于赵江红向李加波转账1万元如何认定，李加波是否应当偿还1万元的问题。本院认为，结合赵江红向李加波转账1万元前后的聊天记录，应当认定赵江红向李加波转账1万元为借款，李加波主张1万元为合伙投资款的理由不能成立。具体理由阐述如下：1.李加波主张赵江红转账1万元为合伙投资款，但并未对合伙投资总额进行固化或对各自投资情况进行对账，亦未对合伙投资的分配方式作出约定，不符合“合伙投资”的一般常理；2.在赵江红多次向李加波索要该笔1万元时，李加波从未以合伙投资失败、尚未结算等理由进行抗辩，进一步印证该笔1万元并非基于合作关系支付的投资款；3.即使李加波、赵江红之间有将1万元用作合伙事宜的意向，李加波在后续交谈过程中亦多次提及将1万元给赵江红。此时，无论是基于合作关系还是借贷关系转账的1万元，都已经转化为李加波认可的应当偿还赵江红1万元的事实。 综上，李加波的再审理由均不能成立，其请求本院不予支持。（2020）川0192民初1047号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 维持四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初1047号民事判决。 再审案件受理费50元（李加波已预交），由李加波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇二一年四月九日 书记员  何静