湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终560号上诉人（原审被告）：永州市绿源实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路8栋1709号。法定代表人：莫国学，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕观义，男，该公司股东。上诉人（原审被告）：李建，男，1976年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省道县。被上诉人（原审原告）：王春喜，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所律师。原审第三人：湖南瑶家生态旅游休闲农庄股份有限公司，住所地湖南省江**瑶族自治县沱江镇天桥村。法定代表人：王林，该公司董事长。上诉人永州绿源实业有限公司、李建因与被上诉人王春喜执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永州市绿源实业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审答辩请求。2、一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：1、永州市工商管理局登记备案材料明确王春喜为湖南瑶家生态旅游休闲农庄股份有限公司股东之一，占股5%，出资100万元，不论其为挂名或实际股东，根据法律规定均应承担法律责任。2、一审法院仅凭《股东会决议》一份资料而非所有材料的签名是否为本人签名即认定其签名系他人冒用，不符合法律规定。工商登记需提交的资料有《股东会决议》、《公司章程》、《股东身份证原件》等材料，王春喜在登记时提供了其本人身份证原件，说明本人承认或认可其为公司股东。李建上诉请求、事实和理由同永州市绿源实业有限公司。王春喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、本案为执行异议之诉，答辩的人异议理由及提供的证据能够排除执行，经一审鉴定，原审第三人工商登记备案材料中“王春喜”的签名非答辩人所签，故答辩人并非原审第三人股东，亦未参与原审第三人公司经营。2、退一步讲，即使认为答辩人为原审第三人公司股东，答辩人的出资期限亦未到期，《中华人民共和国公司法》未明确规定未到出资期限的股东应对公司债务承担责任，2019年的《全国法院民商事审判工作会议纪要》亦明确，“请求未届出资期限的股东在未出范围内对公司不能清偿债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持”。3、被答辩人对湖南西正司法鉴定所鉴定意见未提出异议，也未提供其他证据证明答辩人委托他人在《湖南瑶家生态旅游休闲股份有限公司股东大会决议》上签名及委托蒋荣荣办理股东注册登记。王春喜向一审法院起诉请求：1、请求撤销江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129执异1号执行裁定书；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月26日，第三人瑶家公司形成了职工代表大会和监事会决议，王林、何**花等人在瑶家公司章程上签字，该章程规定，瑶家公司注册资本为2000万元，其中：王林出资1000万元，出资比例为50%，职务为瑶家公司董事长兼总经理；王春喜出资100万元，出资比例为5%，职务为瑶家公司监事。出资时间均为2057年12月26日。2017年12月28日，瑶家公司经永州市市场监督管理局依法登记注册成立，营业期限自2017年12月28日至2067年12月27日。绿源公司、李建与瑶家公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院立案后，于2019年4月12日作出（2018）湘1129民初1336号民事判决，判决瑶家公司在判决生效之日起10日内支付绿源公司、李建工程款2,720,000元及利息。判决生效后，绿源公司、李建向一审法院申请执行，该执行案件案号为（2019）湘1129执1381号。在执行过程中，绿源公司、李建向一审法院申请追加王春喜等人为（2019）湘1129执1381号执行案件及此案后续案件的被执行人。2020年2月11日，一审法院作出（2020）湘1129执异1号执行裁定书，裁定：追加王春喜为（2019）湘1129执1381号执行案件及此案后续执行案件的被执行人；王春喜在本执行裁定生效之日起5日内在100万元范围内按一审法院（2018）湘1129民初1336号民事判决对绿源公司、李建承担补充清偿责任。一审法院将（2020）湘1129执异1号执行裁定书送达给王春喜以后，王春喜向一审法院提起诉讼。在诉讼中，王春喜向法院申请对瑶家公司工商登记备案材料中“王春喜”的签名是否是本案王春喜本人书写进行鉴定，经一审法院委托湖南西正司法鉴定所鉴定，意见为：时间为2017年12月26日的《湖南瑶家生态旅游休闲农庄股份有限公司股东大会决议》第2页上“全体股东签名”处的“王春喜”签名字迹不是王春喜所写。该决议明确了公司名称、地址、股东出资情况、通过公司章程等，决议第8条内容为：同意委托代表蒋荣荣办理工商注册事宜。一审法院认为，本案属执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点是，能否追加王春喜为被执行人。本案中，原告王春喜要求确认其不是（2020）湘1129执异1号执行裁定被执行人的主要理由是：王春喜从未参与第三人公司成立事项，在该公司在工商登记备案材料中所签的名字系他人冒用其姓名身份注册。第三人公司成立后，王春喜也从未参与过公司经营事项。因此王春喜不是第三人公司实际股东，也无义务出资。法院认为第三人瑶家公司经永州市市场监督管理局依法登记注册成立，该公司登记的组织结构、股东类型虽然载明王春喜为瑶家公司董事，自然人股东，依据章程认缴出资100万元、出资比例为5%的事实，但王春喜认为该公司在工商登记备案材料中所签的王春喜系他人冒用其姓名身份注册。经法院委托湖南西正司法鉴定所对瑶家公司在工商登记备案材料中股东大会决议上“王春喜”签名字迹进行鉴定,鉴定不是原告王春喜书写，法院予以采纳确认。被告绿源公司、李建也没有提供证据证明原告王春喜委托他人在《湖南瑶家生态旅游休闲农庄股份有限公司股东大会决议》上签名及委托蒋荣荣办理了股东注册登记。故王春喜要求确认王春喜不是（2020）湘1129执异1号执行裁定的被执行人的诉讼请求，理由正当，于法有据，法院予以支持。第三人瑶家公司经法院公告送达传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：不得追加原告王春喜为本院（2019）湘1129执1381号执行案件的被执行人。案件受理费80元，由被告永州市绿源实业有限公司、李建负担。鉴定费4300元，由原告王春喜和被告永州市绿源实业有限公司、李建各负担2150元。二审期间，永州绿源实业有限公司、李建向本院提供了（2019）湘1129执1381号民事裁定书一份，拟证明湖南瑶家生态旅游休闲农庄股份有限公司无财产可供执行。王春喜对永州绿源实业有限公司、李建提供的证据质证认为，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该案执行与被上诉人无关。二审期间，王春喜提供了（2020）湘11民终2695号民事判决书一份，拟证明永州市中级人民法院同类案件的裁判结果。永州绿源实业有限公司、李建对王春喜提供的证据的真实性无异议，并指出该民事判决书是因为当时上诉人未拿到（2019）湘1129执1381号民事裁定书导致法院作出如此判决，事后，上诉人会申诉。对永州绿源实业有限公司、李建及王春喜提供的证据，本院认证如下，对永州绿源实业有限公司、李建提供的（2019）湘1129执1381号民事裁定书，王春喜对真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以采信。该民事裁定书写的是目前未发现有可供执行的财产，并未写明是无财产可供执行。因此，对证明目的本院不予采信。对王春喜提供的（2020）湘11民终2695号民事判决书，永州绿源实业有限公司、李建对真实性无异议，而且该民事判决书由法院制作并已生效。因此，本院对该证据的真实性予以采信。另，我国不是判例法国家，因此，该判决书不能作为本案判案的依据，但可以作参考，对证明目的予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为是否应当追加王春喜为被执行人。2019年最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称会议纪要）第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的”。上述规定的第一种除外情形明确提出是“穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产”，即，既要“穷尽执行措施无财产可供执行”，又要“具备破产原因，但不申请破产”。上诉人提供的（2019）湘1129执1381号民事裁定书只写明“目前未发现被执行人有可供执行的财产”，并未写明“已穷尽执行措施无财产可供执行”。同时，我国破产法规定的破产原因包括两种情况：一是债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。现上诉人未提供证据证实已穷尽执行措施，也未提供证据证实原审第三人具备破产原因，但不申请破产。因此，《股东会决议》是否王春喜签名，王春喜是否公司股东与是否可以追加王春喜为被执行人无直接因果关系。综上，上诉人永州市绿源实业有限公司及上诉人李建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人永州市绿源实业有限公司、李建各负担80元。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二一年四月二十日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。