广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初357号原告：汕头市潮信咨询服务有限公司，住所地广东省汕头市澄海区××××第****，统一社会信用代码914×××××××××××498X。法定代表人：许焕庭，执行董事。委托诉讼代理人：朱少波，广东涉川律师事务所律师。被告：张浩龙，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区×××××××××××××××××××。被告：林少萍，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：张浩龙（系被告林少萍的丈夫），住广东省汕头市金平区×××××××××××××××××××。被告：张树鑫，男，1990年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区×××××××××××××××××××。被告：深圳市阿牛哥美食坊，住所地广东省深圳市罗湖，住所地广东省深圳市罗湖区××××××××主楼**403××××××××658E。投资人：廖子强。被告：汕头市阿牛美食坊有限公司，住所地广东省汕头市××，住所地广东省汕头市××××××之6××××××××××775X7。法定代表人：张浩龙。原告汕头市潮信咨询服务有限公司与被告张浩龙、被告林少萍、被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊、被告汕头市阿牛美食坊有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市潮信咨询服务有限公司的委托诉讼代理人朱少波、被告林少萍的委托诉讼代理人、被告汕头市阿牛美食坊有限公司的法定代表人、被告张浩龙到庭参加诉讼，被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市潮信咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张浩龙立即偿还原告代垫款1041005.30元及该款至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息（其中：142500元自2019年8月30日起算逾期利息，898505.30元自2020年12月28日起算逾期利息，暂计至2020年12月31日约为28000元）；2.判令被告林少萍、被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊和被告汕头市阿牛美食坊有限公司对被告张浩龙的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告张浩龙与贷款人汕头市××××信用合作社签订《个人借款合同》（合同编号100×××××××××××067号），合同约定：被告张浩龙向贷款人借款950000元，借款期限为一年，即从2019年4月26日至2020年4月25日，每笔借款的起始日和到期日均以借款支取凭证所载日期为准，贷款利率为固定利率，利率为8.265%，逾期贷款的罚息利率在借款合同确定的贷款利率水平上加收30%；借款用途为还旧借新；还款方式为一次还本，按期还息还款法，还息间隔期为每3个月归还一次。原告为被告张浩龙的上述借款提供连带责任保证，并与贷款人汕头市××××信用合作社签订《保证合同》[编号：××农信（2019）保字第101×××××××××××769号]；贷款人遂依约履行发放贷款义务。截至2019年8月30日止，被告张浩龙结欠贷款人贷款本金950000元及相应利息（实际欠息金额以还款日计付为准）；经贷款人和原告多次催收，被告张浩龙没有履行还款义务；基于被告张浩龙的违约行为，贷款人根据《保证合同》约定，于2019年8月30日向原告发出《要求保证人履行担保责任的通知书》，告知被告张浩龙未按主合同的约定履行义务，要求原告“于2019年8月30日前至少先清偿被告张浩龙结欠的贷款本金142500元”，原告遂于2019年8月30日依约转账给贷款人。2020年12月28日，贷款人汕头市××××信用合作社根据其与原告签订的《保证合同》约定，四次直接扣划原告存放于贷款人处的保证金717500元、40000元、50000元和91005.30元，以偿还被告张浩龙的贷款。被告林少萍、被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊和被告汕头市阿牛美食坊有限公司则为原告上述的担保行为提供反担保，并向原告出具《反担保函》，承诺保证期限自原告根据《保证合同》约定履行垫付资金之日起两年；依原告与被告张浩龙2019年4月4日签订的《提供担保协议书》[编号：（2019）汕潮农信保字第0401号]第十六条约定，原告垫款后，被告张浩龙应按代垫金额以日千分之三向原告计付违约金，并承担原告为追偿而产生的相关费用；第二十一条还约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。依照被告林少萍、被告张树鑫和被告深圳市阿牛哥美食坊和被告汕头市阿牛美食坊有限公司向原告出具的《反担保函》，被告林少萍、被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊和被告汕头市阿牛美食坊有限公司须对被告张浩龙违约而造成原告承担担保责任的后果承担连带保证责任。原告履行代偿义务后，多次催讨，而各被告总以种种借口回避，至今未予履行还款义务。鉴于各被告的行为已侵害原告的合法权益，现依法起诉，恳望照准原告如上请求。被告张浩龙、被告林少萍、被告汕头市阿牛美食坊有限公司共同辩称，对原告的起诉没有异议。被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊均未作答辩。被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。原告提交的《个人借款合同》《保证合同》《提供担保协议书》《反担保函》《股东会决议》《要求保证人履行担保责任的通知书》《要求保证人履行担保责任的通知书》、进账单及回单联等证据，被告张浩龙、被告林少萍、被告汕头市阿牛美食坊有限公司均没有异议，因没有相反的证据反驳，也没有影响其证据效力的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，汕头市潮信融资担保有限公司与被告张浩龙订立《提供担保协议书》[合同编号：（2019）汕潮农信保字第0401号）]，约定由汕头市潮信融资担保有限公司为被告张浩龙向汕头市××××信用合作社申请贷款950000元产生的所有未清偿债务提供连带责任担保，保证期间和保证范围以汕头市潮信融资担保有限公司与汕头市××××信用合作社签订的《保证合同》[编号：××农信（2019）保字第101×××××××××××769号]为准，同时还约定汕头市潮信融资担保有限公司因履行担保责任需要垫付资金的，自垫付之日起，被告张浩龙应按代垫金额以日千分之三向汕头市潮信融资担保有限公司计付违约金，并承担汕头市潮信融资担保有限公司因追偿或实现反担保债权而产生的相关费用等内容。同日，被告汕头市阿牛美食坊有限公司出具《股东会决议》，同意公司作为该笔贷款（被告张浩龙向汕头市××××信用合作社借款950000元，汕头市潮信融资担保有限公司为该笔借款提供担保）反担保人，提供连带责任担保。同日，被告林少萍、被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊、被告汕头市阿牛美食坊有限公司向汕头市潮信融资担保有限公司出具《反担保函》，为汕头市潮信融资担保有限公司的上述担保行为提供反担保，承诺对汕头市潮信融资担保有限公司为被告张浩龙承担担保责任垫付的资金本息、违约金等提供连带责任保证，反担保期限自汕头市潮信融资担保有限公司垫付资金之日起2年。2019年4月26日，被告张浩龙向汕头市××××信用合作社借款950000元，双方签订《个人借款合同》（合同编号100×××××××××××067号），汕头市潮信融资担保有限公司为该合同项下借款提供连带责任保证担保，并与汕头市××××信用合作社签订了《保证合同》[编号：××农信（2019）保字第101×××××××××××769号]。因被告张浩龙未按《个人借款合同》约定履行还款义务，汕头市××××信用合作社于2019年8月30日向汕头市潮信融资担保有限公司发出《要求保证人履行担保责任的通知书》，要求汕头市潮信融资担保有限公司于2019年8月30日前至少先清偿结欠借款本金142500元。接通知后，汕头市潮信融资担保有限公司于2019年8月30日向汕头市××××信用合作社代偿被告张浩龙结欠的借款本金142500元，汕头市××××信用合作社出具进账单予以确认。2020年12月28日，汕头市潮信融资担保有限公司向汕头市××××信用合作社代偿被告张浩龙结欠的借款本金90000元、利息、罚息91005.30元，2020年12月30日，汕头市潮信融资担保有限公司向汕头市××××信用合作社代偿被告张浩龙结欠的借款本金717500元。汕头市潮信融资担保有限公司合计代被告张浩龙偿付借款950000元、利息91005.30元，至庭审时，各被告均没有偿还原告所支付的代偿款。另查明，本案起诉时即2021年1月25日当月的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。汕头市潮信融资担保有限公司于2021年2月3日经汕头市澄海区市场监督管理局核准变更登记企业名称为汕头市潮信咨询服务有限公司。本院认为，本案是保证人承担保证责任后行使追偿权的纠纷。汕头市潮信融资担保有限公司与被告张浩龙订立的《提供担保协议书》以及被告林少萍、被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊、被告汕头市阿牛美食坊有限公司向汕头市潮信融资担保有限公司出具的《反担保函》，均系双方当事人真实意思表示，内容除关于违约金的约定超出法律规定限额部分无效外，其余内容不违反法律规定，当事人之间确立的担保和反担保关系均属有效。被告张浩龙向汕头市××××信用合作社借款后未依约还款付息，汕头市潮信融资担保有限公司依照《保证合同》约定代被告张浩龙向汕头市××××信用合作社偿还借款及利息1041005.30元，履行了自己的合同义务，代偿的事实有进账单、银行回单为据，事实清楚、证据充分，也有到庭被告的确认，本院依法予以认定。汕头市潮信咨询服务有限公司系由汕头市潮信融资担保有限公司变更企业名称而来，其作为本案原告主体适格。被告张浩龙在原告代偿款项后未归还代偿款，已属违约，现原告在承担保证责任后依据担保协议的约定向债务人行使追偿权，要求被告张浩龙付还代偿款及违约金，符合法律规定且在双方约定的范围内，本院予以支持。《提供担保协议书》中约定自垫付之日起，被告张浩龙应按代垫金额以日千分之三计付违约金，现原告自行调整为至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，本院予以照准。因被告张浩龙向汕头市××××信用社借款950000元，汕头市潮信融资担保有限公司为该笔贷款提供担保，被告汕头市阿牛美食坊有限公司出具《股东会决议》，同意公司作为该笔贷款的反担保人，提供连带责任担保，该保证行为合法有效。被告林少萍、被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊、被告汕头市阿牛美食坊有限公司自愿向原告提供反担保，承诺对原告为被告张浩龙承担保证责任所垫付的资金、违约金等提供连带责任保证，依法应当在保证期间内承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告林少萍、被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊、被告汕头市阿牛美食坊有限公司在保证范围内对原告为被告张浩龙承担保证责任所垫付的资金、违约金等承担连带清偿责任，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张浩龙应于本判决生效之日起10日内偿还原告汕头市潮信咨询服务有限公司代偿款1041005.30元及逾期利息（其中：142500元、181005.30元、717500元分别自2019年8月30日、2020年12月28日、2020年12月30日起计算逾期利息，均按年利率15.4%计至还清之日止）。二、被告林少萍、被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊、被告汕头市阿牛美食坊有限公司应对被告张浩龙的上述债务承担连带清偿责任。被告林少萍、被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊、被告汕头市阿牛美食坊有限公司承担保证责任后，有权向被告张浩龙追偿。三、驳回原告汕头市潮信咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14422元，减半收取为7211元，由被告张浩龙、被告林少萍、被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊、被告汕头市阿牛美食坊有限公司负担。原告汕头市潮信咨询服务有限公司已预交的案件受理费7211元，本院予以退回；被告张浩龙、被告林少萍、被告张树鑫、被告深圳市阿牛哥美食坊、被告汕头市阿牛美食坊有限公司负担的案件受理费7211元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 王  椰  波二〇二一年四月十九日书记员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。