云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云08民终111号上诉人（原审原告）：王某1，女，1972年10月14日出生，彝族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。上诉人（原审原告）：吴某1，1995年1月10日生，彝族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。上诉人（原审原告）：吴某2，女，1999年10月10日生，彝族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：张建平，云南张建平律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1975年12月10日生，彝族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。上诉人王某1、吴某1、吴某2因与被上诉人王某2物权保护纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称：镇沅县）人民法院（2020）云0825民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月5日组织法庭调查和质证，上诉人王某1及其诉讼代理人张建平，被上诉人王某2及其诉讼代理人黄云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某1、吴某1、吴某2上诉请求：撤销一审判决支持王某1、吴某1、吴某2的全部上诉请求。主要事实和理由：1.蚂蟥田的两亩地与1998年在当时队长李发昌的主持下一分为二，王某1分得大路上边一亩，王某2以及父亲王国正分得路下边一亩，记载于1999年政府发放的《农村土地承包证》，后2007年换的新证与老证记载一致；2.本案不属于土地使用权争议案件，镇沅县人民政府于1999年和2007年颁发的《土地承包经营权证书》记载清楚，不存在重证的行为；3.一审法院在王某1、吴某1、吴某2申请调查取证时未进行调查取证，对王某2毁坏侵权的事实不予以认可错误。王某2毁坏王某1在自己承包经营的果树及其他财产以及伤害王某1、吴某1、吴某2家人的行为有恩乐镇政府多次办案和证实。王某2当庭答辩：1.本案为土地权属争议，镇沅县法院对此没有管辖权。一审查明双方持有土地证相互包含，范围相互重合。镇沅县恩乐镇政府分别在2018年9月7日和2020年8月19日进行两次调解，均以王某1、吴某1、吴某2不同意蚂蟥地两亩地一方一亩的建议下，调解未果。王某2已于2020年2月23日向恩乐镇政府再次递交申请解决以上地块土地权属争议。根据《土地权属争议调查管理办法》第五条、第十三条、第二十七条、第三十条的规定，本案涉案土地应先由恩乐镇政府作出处理决定，在该申请尚未对是否属于土地权属争议作出处理决定，也未对土地权属争议作出决定的。王某2无权对该土地提起诉讼，仅能在恩乐镇人民政府作出的土地承包经营权处理决定不服的，提行政诉讼或者行政复议。2.王某1、吴某1、吴某2的上诉请求没有事实和法律依据。涉案土地所有权与使用权、界限和范围存在争议，双方协商不成，应先申请人民政府进行行政处理，只有对行政处理不服，才可以向人民法院起诉。故人民法院应当以本案不属于受案范围为由驳回起诉。王某1、吴某1、吴某2对其所主张是否享有、享有多少蚂蟥田土地的权利举证不能，也不能提供证据证实王某2侵犯其财产权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，由于王某2没有上诉，王某1、吴某1、吴某2上诉请求没有事实和法律依据，一审法院驳回王某1、吴某1、吴某2等人的诉讼请求于法有据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某1、吴某1、吴某2向一审法院诉讼请求：1.请求法院查明事实，依法判令王某2停止侵害，排除妨碍；2.判令由王某2恢复被王某2毁灭在王某1、吴某1、吴某2土地中种植的同品同龄同株的果树和恢复被王某2毁坏的鸡舍；3.本案诉讼费由王某2承担。一审法院认定事实：王某1与王某2系姐弟关系，吴某1、吴某2与王某2系舅侄女关系，双方均系镇沅县恩乐镇团结村民委员会李家小组村民。1994年，王某1与吴忠华认识并结婚，婚后在四川省吴忠时间。1996年，王某1和丈夫吴忠华及女儿吴某1回云南省普洱市镇沅县恩乐镇团结村民委员会李家小组，与王某1的父母和王某2共同生活。1998年，王某1与王某2在父母主持下分家，父母跟王某2生活。分家时原、王某2双方对蚂蟥田的土地进行了分割，根据2007年镇沅县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，王某1、吴某1、吴某2方分得蚂蟥田的土地一亩，四至界限为：东至小箐边，南至文旧大路，西至小路李启平界，北至杨志昆地界；王某2方分得蚂蟥田的土地一亩，四至界限为：东至大路，南至王某1地界，西至杨志昆地界，北至干沟。另查明，在包产到户王某1、王某2大家庭一起生活时期，共有7人分得了承包土地，分别为陶秀芬、王国正、刘学芬、王桂仙、王某1、王某2，王某。1999年1月1日办理权证时土地承包合同书登记簿记载蚂蟥田的土地面积为二亩，承包户主为王国正。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利……”本案王某1和王某2在包产到户时，与父母及其他家庭成员共同都获得了恩乐镇李家小组集体土地承包经营权。分家时，王某1从家庭分得了相应的份额。按照镇沅县人民政府2007年颁发的《土地承包经营权证》，王某1、吴某1、吴某2和王某2及王国正、刘学芬、王桂仙、彭生秀、李波都获得了蚂蟥田承包土地。但从王某1、吴某1、吴某2持有的2007年颁发的《土地承包经营权证》的四至界限（东至小箐边，南至文旧大路，西至小路李启平界，北至杨志昆地界）证实，已包含王某1、吴某1、吴某2、王某2争议的整块土地面积，而王某2持有的《土地承包经营权证》四至界限（东至大路，南至王某1地界，西至杨志昆地界，北至干沟）也包含在王某1、吴某1、吴某2持有的《土地承包经营权证》范围内，因此，王某1、吴某1、吴某2、王某2双方持有的《土地承包经营权证》重证，双方所争议的蚂蟥田的土地属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现王某1、吴某1、吴某2要求王某2停止侵害，排除妨碍，并恢复被王某2毁损在王某1、吴某1、吴某2土地上种植的同品同龄同株的果树和恢复被王某2毁坏的鸡舍的诉讼请求，王某1、吴某1、吴某2应当提供证据证明争议土地是属于自己的承包土地，种植的果树和鸡厩在自己的承包土地范围内，且是王某2的侵权行为造成了果树和鸡厩的毁损，本案王某1、吴某1、吴某2提供的证据不能证明其的主张，由其承担举证不能的法律后果。为此，对王某1、吴某1、吴某2诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决为：驳回王某1、吴某1、吴某2的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由王某1、吴某1、吴某2负担。二审审理期间，王某2申请证人王某、陈某、李某出庭作证。证人王某拟证明王某2和王某1的土地是一人一半。王某1质证认为：王某作证的身份不符合证人的身份，1.王某在一审中从始至终在旁听席旁听；2.王某现在的房子是坐落在王某2的一审认定的蚂蟥田四至界限的一亩内，王某没有任何承包土地证，鉴于上述关系，王某与王某2的关系属于权利之争的关系，与王某1是矛盾关系，故不适合为本案的证人出庭作证；3.王某证言自相矛盾。王某2质证认为：对证人证言的三性和证明目的予以认可。本院认为，证人王某的证言拟证明涉案蚂蟥田是由王某2和王某1的土地一人一半，没有重复交叉。因本案是物权保护纠纷，王某所要证明的关于王某2和王某1承包土地没有交叉重复，与本案没有关联性，故对于王某的证言，本院不予采信。证人陈某拟证明，王某2和王某1的承包土地四至界限有交叉。王某1质证认为：陈某在一审已经作为证人的身份向一审法院出庭作证，不是新的证人，二审再次出庭已经违反了相关法律的规定。王某2认为：陈某证言的三性和证明目的均予以认可。本院认为，证人陈某拟证明王某2和王某1的承包土地四至界限有交叉。鉴于本案是物权保护纠纷，陈某所要证明的承包土地四至界限有交叉与本案没有关联性，故对于陈某的证言，本院不予采信。证人李某拟证明王某2和王某1之间有矛盾，但是王某2和王某1的承包土地四至界限清晰无交叉。王某1质证认为：李某在一审中已经作为王某2的证人出过庭，证实的目的是王某2和王某1两家有矛盾，对证人证言的三性予以认可。王某2认为：对李某的三性和证明目的予以认可。本院认为，李某的证言证明王某1和王某2之间有纠纷，对该部分予以认可。对于其证明的王某2和王某1的承包土地四至界限清晰无交叉，因与本案的争议焦点并无关联性，本院不予采信。王某1、吴某1、吴某2向本院提交两组证据，第一组为受案登记表。拟证明2019年8月12日王某1家多年种植在自家承包地中的果树和鸡舍被王某2毁坏后其与丈夫吴忠华到镇沅县恩乐派出所报案后的受案事实。王某2质证认为：对该组证据的合法性予以认可，真实性、关联性、证明目的不予认可。该受案登记表仅能证实上诉方的报案情况，也就是其单方陈述。但是受案登记表当中明确地表述了本案属于单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。对于本案的处理结果、案件的事实的查明均没有相应的证据证实，不能证实其证明目的。本院认为该组证据仅能证明王某1与吴忠华在果树和鸡舍被毁后报警的案件事实，并不能证明本案涉及的物权来源，故不能达到其证明目的，本院不予采信。王某1、吴某1、吴某2向本院提交的第二组证据为卖地协议、农村土地承包经营权转让合同。拟证明王某1、吴某1、吴某2在1998年分得1亩蚂蟥田土地后，除王某1、吴某1、吴某2开垦扩大以外，还向他人购买相邻的土地和地中农用地为现今的土地范围中。王某2质证认为：对于该证据的三性和证明目的均不予认可。国家严禁实施土地买卖，且上述的证据与本案并没有任何关联性，不能证实其证明目的。本院认为：该证据与本案无关联性，不予采信。王某2向本院提交六组证据。第一组土地承包合同证书登记带合同书副本，此份证据来源于恩乐镇人民政府，拟证实截止到1999年1月王国正对蚂蟥田两亩享有土地权利，届时王某1、吴某1、吴某2一方不享有土地权利。第二组团结村李家小组的证明，拟证实了团结村委会认可1999年至今王国正的梁某蚂蟥田的权属属于王国正与王某2，其权属与颁发给王国正家1999年和2007年的土地承包经营权证书是一致的。2016年起，双方对涉案的地块使用权发生争议，至今没有解决。第三组陈某的证明拟证实团结村李家小组组长证实，王某1家与王某2家土地证属于重证，系政府司法所、村组都进行过追踪调解，都认为是重证。第四组情况说明，陈某和团结村委会证实了1999年以前李家组并没有农村土地承包合同书王某1、吴某1、吴某2在之前陈述的其1998年就取得了蚂蟥田农村土地承包经营权证书，是虚假陈述。蚂蟥田的农村土地承包合同书、农村土地承包合同、经营权证的相关持证人是李家组的王国正和王某1、吴某1、吴某2无关。第五组李发昌的个人声明，拟证实1983年时任李家村队长李发昌证实当时1998年他不担任李家村的队长从没有参与过双方分家仪式。第六组国内挂号信函收据邮递单、信息查询列表、公告和申请书，拟证实王某2再次将土地权属争议调查处理申请书邮寄到有权处理的了镇人民政府副镇长镇政府已经签收，但至今没有处理结果。王某1质证认为上述证据超过了举证期限，违反了诉讼程序，不予质证。本院认为，王某2提交的证据与本案争议的纠纷无关联性，本院不予采信。本案经二审审理，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。综合双方当事人在二审中的诉辩主张，二审中的主要争议焦点系：王某1、吴某1、吴某2诉请的被王某2毁坏的果树、鸡舍是否为王某1、吴某1、吴某2所有以及相应的损失是多少。本院认为，首先，王某1、吴某1、吴某2向一审法院诉请：依法判令王某2停止侵害、排除妨碍。但是其在一审、二审中均未提交有效证据证明王某2尚在侵害其物权的相应证据。其次，王某1、吴某1、吴某2在一审、二审中均未提交有效证据证明案涉的果树、鸡舍是其所有，亦未提交有效证据证明案涉果树、鸡舍的价值。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王某1、吴某1、吴某2对自己提出的主张没有提供相应证据予以证明，根据上述法律规定，本院不予支持。综上所述，王某1、吴某1、吴某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由王某1、吴某1、吴某2负担。本判决为终审判决。审判长  杨松审判员  赵勇审判员  曾山二〇二一年四月七日法官助理赖金雁书记员胡晓玲