wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1454号原告：孙艳丽，女，1988年8月21日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄湘屏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：金峰，男，1972年5月7日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焱，江苏天蝶律师事务所律师。原告孙艳丽与被告金峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。孙艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令金峰向其支付投资款及分红47183.84元，并支付违约金（自2017年6月1日起至实际给付之日止，以47183.84元为基数，按年利率24%计算）；2、判令金峰向其出示2016年10月至2017年2月期间的合伙财务数据。诉讼中，孙艳丽变更诉讼请求为：判令金峰向其支付转让款1.4万元。事实和理由：2016年6月30日，金峰与王婷、钱近娣、曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云签订《合伙协议》，合伙成立牛家班潜能培训中心，合伙期限为14年，合伙期间为2016年7月1日至2030年6月30日。2017年3月24日，金峰与曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云签订《协议》，约定金峰应按实际投资款退还孙艳丽5万元，并于2017年5月30日向孙艳丽支付2016年1月至10月期间的分红7183.84元；2016年11月至2017年2月期间的分红，金峰应于2018年4月30日支付30%，于2019年4月30日支付70%;《合伙协议》及补充协议于2017年3月24日解除。诉讼中，金峰（甲方）与曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云（乙方）于2020年11月4日签订《转让协议》，约定双方确认2017年3月24日的签订的协议内容与事实不符，现双方本着相互理解、解决争议、公平诚信的态度自愿签订本转让协议：1、乙方在牛家班的投资款和份额分别为曾乐君5.6万元，占8%份额；朱虹菲3.5万元，占5%份额；王姝云1.4万元，占2%份额；周芸1.4万元，占2%份额；孙艳丽1.4万元，占2%份额。2、2017年3月24日，金峰以13.3万元受让乙方共计19%的份额，乙方出让份额后一次性了结，退出合伙协议，牛家班经营状态与乙方无关。同时，乙方在合伙协议中的投资款、分红及其他相关权宜即时灭失，权宜转移至金峰。受让金额支付期限：2021年1月20日之前支付10.3万元，余款3万元在2022年6月30日前支付给乙方。若逾期付款，由金峰支付乙方违约金1万元（乙方违约除外）。3、2017年3月24日后，乙方与牛家班再无任何其他经济纠葛，原合伙组织牛家班的债权债务均由金峰负责处理，牛家班经营的盈亏与乙方无关。本院经审查认为，孙艳丽依据2017年3月24日金峰与其签订的《协议》要求金峰支付相应款项，2017年3月24日的《协议》中约定解除原《合伙协议》及补充协议，金峰退还孙艳丽投资款并向孙艳丽支付分红，故孙艳丽的起诉应为退伙纠纷。现孙艳丽等人与金峰签订《转让协议》，约定孙艳丽将其合伙份额转让给金峰，金峰向其支付转让款，孙艳丽据此变更诉讼请求为要求金峰向其支付转让款。本院认为，本案系因2017年3月24日《协议》引起的退伙纠纷，现当事人之间签订新的《转让协议》，并否定了2017年3月24日《协议》的内容，孙艳丽向本院起诉所依据的请求权基础事实已不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，故孙艳丽起诉的退伙纠纷并不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回孙艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二一年四月二十九日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3428执异7号 异议人（被执行人）：陈华，男，汉族，1986年2月6日出生，住四川省普格县。 申请执行人：郑仕华，男，汉族，19966年8月25日出生，四川省宁南县人。 被执行人：陈洪玉，男，汉族，1963年3月19日出生，住四川省普格县。 被执行人：陈华，男，汉族，1986年2月6日出生，住四川省普格县。 被执行人：胡大平，女，汉族，1967年4月28日出生，住四川省普格县。 被执行人：普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限公司，住普格县。 法定代表人：陈洪玉，系该公司负责人。 本院在审理执行异议人陈华,申请执行人郑仕华、被执行人陈洪玉、胡大平、普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限公司（以下简称鱼水渡假公司）借款合同纠纷一案中，异议人陈华于2021年4月29日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人撤回执行异议申请是是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许异议人陈华撤回执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  徐绍辉 审判员  王 旭 审判员  罗 黎 二〇二一年四月二十九日 书记员  蔡兴燕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1471号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：徐顶红，男，汉族，1973年9月26日出生，住湖南省望城县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年7月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人徐顶红发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月10日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐顶红名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月24日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人徐顶红采取限制高消费措施，因被执行人徐顶红违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为112113.68元，已执行到位0元，尚有112113.68元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 斌审判员 向国雍审判员 李 武二〇二一年四月六日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2423号原告：李某，男，1971年6月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省杞县。原告李某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人水清港，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付所欠货款30000元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的欠款利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原被告双方有常年业务关系，2018年3月10日，被告从原告处购买蔬菜包装箱一宗，因资金紧张出具欠条一份并注明欠款金额。支付部分货款后仍欠款30000元，因资金紧张随打欠条一份，此后，虽经原告多次催要，被告总以各种理由迟延拒付。被告的行为已给原告造成经济损失，为了避免损失扩大，特向人民法院提起诉讼。被告赵某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某于2006年4月设立泰安高新区良庄镇兴涛包装行，系个体工商户，经营范围：包装箱、塑料编织袋加工、销售。被告赵某2018年年初在宋蔬菜批发市场收购蔬菜，多次购买原告包装箱、内膜、胶带等包装用品，支付部分货款。2018年3月10日被告给原告出具欠条一份：“赵某欠兴涛包装货款30000元整（叁万元整）。”书写欠条之后，被告分文未付，原告到被告处找其要款未找到，且被告更换电话号码也联系不上，为此形成诉讼。诉讼中被告联系原告分期付款，未达成协议。以上事实有原告陈述、，营业执照复印件、欠条、被告身份证复印件等在卷证实。本院认为，原告李某与被告赵某虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反我国法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告欠原告货款30000元，由被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未按约定及时还款构成违约，除继续还款外，还应赔偿原告相应的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某货款30000元及利息（自2021年4月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），保全费420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇二一年四月十二日法官助理卓灵书记员李焱
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2362号之一申请人：马某，男，1990年5月5日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：聂世振，河南清鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：郭某1，女，2002年2月2日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：郭某2，男，1967年8月16日生，汉族，住河南省兰考县。申请人马某与被申请人郭某1、郭某2婚约财产纠纷一案，申请人马某于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭某1、郭某2名下存款140000元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人郭静涛以其名下车牌号为豫Ｂ×××**号小型轿车一辆提供担保。本院（2020）豫0225民初3519号民之一事裁定书，裁定：驳回原告马某的起诉。后原告马某上诉，开封市中级人民法院（2021）豫02民终936号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初3519号之一民事裁定书；二、本案指令河南省兰考县人民法院审理。本院于2021年4月6日立案。本案在审理过程中，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，本院于2021年4月12日作出（2021）豫0225民初2362号民事裁定书，裁定：准许原告马某撤回对被告郭某1、郭某2的起诉。本院经审查认为，申请人撤回对被申请人的起诉，按照法律规定，对原财产保全，应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人郭静涛名下车牌号为豫Ｂ×××**号小型轿车一辆的查封；二、解除对被申请人郭某1、郭某2名下存款140000元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押（详见清单）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇二一年四月十二日书记员  韩冠超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初2970号原告李超杰，男，汉族，1996年2月4日出生，住址河南省新安县。被告河南子墨商务信息咨询有限公司，住所郑州市金水区青年路商贸路交叉口西300米凤凰城公寓**楼****西，统一社会信用代码91410105349540966R。法定代表人牛广正。委托代理人郭现红，女，汉族，1986年6月9日出生，住，住址河南省唐河县该公司员工。原告李超杰诉被告河南子墨商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李超杰，被告河南子墨商务信息咨询有限公司委托代理人郭现红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告双倍工资7390元；2、判令被告支付加班费4321元；3、判令被告支付经济赔偿金1750元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年11月20日入职被告公司，负责平面设计师工作，2021年1月11日被辞退。现因未签订劳动合同，为支付加班费以及无故辞退的经济补偿金。原告于2021年1月26日提起仲裁，仲裁不予受理，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。被告答辩称：1、被告不应当支付原告双倍工资7390元。因为原告在试岗期表现不符合公司规定，并未通过试岗，原告为自动离职，并非被告解除与原告的劳动关系。2、被告不应当支付原告加班费4321元。原告不存在加班的情况。3、被告不应当支付原告经济赔偿金1750元。原告系自动离职，在未通知被告的前提下与被告解除劳动关系，原告要求支付经济补偿金无事实及法律依据。且劳动争议案件中并不存在经济赔偿金，因此应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2021年1月26日，原告为其劳动关系、工资、经济补偿金等事宜至郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2021年1月26日，郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字【2021】0386号《不予受理通知书》，以原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据为由，对原告的劳动仲裁申请决定不予受理。后原告至本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告支付原告双倍工资7390元；二、判令被告支付加班费4321元；三、判令被告支付经济赔偿金1750元。原告于2020年11月12日进入被告公司工作。原告与被告公司员工郭现红的微信聊天记录显示：2021年1月20日，原告给郭现红发消息“姐，你能给我一份离职证明么，正式离职好像需要这个东西”，郭现红回复“你这叫啥离职呀，正式入职都没有”，原告回复“不是签合同了么，离职后离职证明的”，郭现红回复“没有”，原告回复“好吧”，郭现红回复“试用期不会签”。2021年1月29日原告给郭现红发消息“你能帮我写个证明么，证明我在咱公司上过班”，郭现红回复“你没有正式入职，我帮你写不了，只是试用过”。后经过协商，原告给郭现红发送离职证明的内容为“离职人姓名：李超杰，性别：男，身份证号：，离职原因：无法担任这份工作，在职期限：2020年11月12日-2021年1月11日，与公司签订的合同期限：未签劳务合同”。被告给原告出具离职证明一张，载明李超杰离职日期为2021年1月11日，离职原因为无法担任这份工作，在职期限为2020年11月12日至2021年1月11日，与公司签订的合同期限为：试岗没有通过，未签订劳务合同，此证明只作为员工离职证明，不做其他用途。被告公司法定代表人牛广正于2020年12月21日向原告转账2217元，备注为11月份工资；2021年1月20日向原告转账3500元，备注为12月份工资。被告公司员工郭现红于2021年2月6日通过微信给原告转账1040元，备注为一月份试用期工资。庭审中，法庭询问双方。在原告入职时双方是否协商试用期问题？原告陈述：在其入职时双方协商试用期为6个月。被告陈述：在原告入职时协商的是一到三个月，被告告诉原告最长2个月。庭审中，双方对于原告的离职原因陈述如下：原告：我离职的主要原因是因为我的销售能力不行，还有一个原因就是和被告公司郭现红有些语言冲突。被告：原告的离职原因是因为原告的能力不能胜任，是原告主动提出离职的。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当签订劳动合同，试用期应包含在劳动合同期限内。用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。本案中，原、被告并未签订劳动合同，被告应向原告支付1个月的未签订劳动合同的双倍工资，即3378.5元【（2217元+3500元+1040元）÷2】。根据现有的证据不能认定被告加班的事实及加班的时长，故对原告主张的加班费本院不予支持。根据本案证据及原、被告庭审陈述的事实，本案不符合支付经济赔偿金的情形，故对原告主张的经济赔偿金本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南子墨商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告李超杰支付一个月的未签订劳动合同双倍工资3378.5元；二、驳回原告李超杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年四月二十六日书记员 高丽娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初3404号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月24日                               当             事             人                       原告                                    原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                                            被告                       被告：唐海龙，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。             被告：唐建设，男，1970年1月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。                               诉讼请求                       1、判令唐海龙、唐建设偿还贷款本金73 723.99元、贷款利息29 076.27元（利息暂计至2021年3月12日，自2021年3月13日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金11 058.6元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对唐海龙所有的车牌号为川RXXX2，车架号LFXXXX51的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令唐海龙、唐建设承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2016年7月29日，唐海龙、唐建设（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额195 000元，贷款期限36个月；贷款利率为7.9083‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、唐海龙以其所有的车牌号为川RXXX2，车架号LFXXXX51的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向唐海龙、唐建设指定的汽车经销商账户发放了贷款，唐海龙、唐建设未依约及时足额还款，截至2021年3月12日尚欠借款本金73 723.99元、利息29 076.27元。                               裁判理由                       唐海龙、唐建设与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。唐海龙、唐建设未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司要求唐海龙、唐建设返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以唐海龙所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因唐海龙、唐建设违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、唐海龙、唐建设于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金73 723.99元并支付利息（利息计算方法：截至2021年3月12日利息为29 076.27元，自2021年3月13日起以未还本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在唐海龙名下的车牌号为川RXXX2，车架号LFXXXX51的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 202元，由唐海龙、唐建设负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月八日                          书 记 员 陈星竹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市×××××乐新城二期，统一社会信用代码914×××××××××××538B。负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小文，广东悦盈律师事务所律师实习律师。被告：付海泉，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市××办事处沙头村1组，公民身份号码430××××××××××××579。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行三乡支行）诉被告付海泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告邮储银行三乡支行向本院提出诉讼请求：1.付海泉清偿透支本金5257.42元及利息608.12元、费用603.65元（暂计至2020年8月3日止，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.付海泉支付律师费600元；3.被告承担所有诉讼费用。原告邮储银行三乡支行围绕诉讼请求提交了证据。被告付海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：付海泉。信用卡卡号：622××××××××××686。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：乙方（持卡人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（开卡行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮储银行三乡支行委托广东悦盈律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行三乡支行明确付海泉除律师费及诉讼费用外，其他欠款已结清。本院认为，关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行三乡支行提交的委托代理合同、律师费发票证实律师费实际产生金额为600元，对该金额，本院予以支持。付海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告付海泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费600元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预付），由被告付海泉负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年三月二十五日书记员  陈 盈黄靖雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初851号原告：江门市新会区罗坑鑫锐兽药有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××老人协会楼下，统一社会信用代码91440705MA4UNW8G62。法定代表人：吴丽婵，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：陈帮英，男，汉族，1977年6月21日出生，住址：湖北省鹤峰县××××××××××，公民身份号码422××××××××××××073。被告：王先美，女，土家族，1983年4月14日出生，住址：湖北省鹤峰县××××××××××，公民身份号码422××××××××××××721。原告江门市新会区罗坑鑫锐兽药有限公司诉被告陈帮英、王先美买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区罗坑鑫锐兽药有限公司的委托诉讼代理人梁荣军，被告陈帮英、王先美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区罗坑鑫锐兽药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款138417元及其利息（以实际欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算至全部欠款清偿完毕之日止，自2020年5月16日起暂计至2020年12月8日为4574.11元）给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。被告陈帮英辩称：确认拖欠原告货款，但原告诉请的金额有误，具体金额王先美才清楚。我不同意支付利息。被告王先美辩称：原告诉请的金额有误，我们应该实际尚欠原告货款11万多元，我们愿意分期偿还货款。本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻，共同经营饲养鸡禽，两被告向原告购买饲料，合计货款259116元，两被告已支付货款140000元，尚欠119116元至今未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与两被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的买卖行为，应受法律保护。对于两被告尚欠货款的认定。原告主张两被告除购买饲料外，还向原告购买了22969元的药品，故此两被告尚欠原告货款138417元，两被告对此予以否认，认为该部分药是两被告帮原告的老板养鸡所需，并非两被告饲养用于销售的鸡发生的费用。结合被告购买的饲料均有相应送货单的交易习惯，而原告主张的药品没有相应的送货单予以证明，故此本院对于原告主张的22969元货款不予支持，本院根据原告提供的送货单确认两被告共向原告购买饲料的货款为259116元，扣减两被告已支付140000元，两被告尚欠原告货款为119116元。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”的规定，两被告应向原告支付货款119116元。对于原告诉请的利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，因双方对付款时间约定不明确，两被告应在收到货物时向原告支付相应的价款。两被告逾期支付货款，原告诉请被告从2020年5月16日始至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持综上所述，判决如下：一、被告陈帮英、王先美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区罗坑鑫锐兽药有限公司支付货款119116元及逾期付款利息（以119116元为基数，从2020年5月16日起至清偿日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算）。二、驳回原告江门市新会区罗坑鑫锐兽药有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1579.91元、诉讼保全费1220元，合计2799.91元（原告均已预交），由原告江门市新会区罗坑鑫锐兽药有限公司负担390.42元，被告陈帮英、王先美负担2409.49元，原告已预交的2799.91元诉讼费，由本院退回2409.49元给原告，被告陈帮英、王先美应向本院补缴一审案件诉讼费2409.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二一年四月二十三日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵鹏凌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初815号原告：哈尔滨市百居安物业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川南大街金都幸福里小区内。法定代表人：张庆艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：葛权义，男，该公司物业经理。被告：王钦，女，汉族，1972年4月26日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市百居安物业有限公司（以下简称百居安物业公司）与被告王钦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，百居安物业公司委托诉讼代理人葛权义、被告王钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百居安物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王钦给付百居安物业公司2013年3月28日至2021年3月27的物业管理费3744元；2、请求判令百居安物业公司给付逾期付款的违约金1516元并按约定计算至结清物业费止；3、请求判令王钦承担诉讼费。事实和理由：百居安物业公司从2012年3月38日起对哈尔滨市阿城区金都幸福里小区提供物业管理与服务，并与王钦签订了《物业管理服务协议》，甲方（百居安物业公司）依约对王钦所住的金都幸福里小区持续提供管理和服务。按照双方签订的《物业服务管理协议》第二章第3款、第四章第3款、第六章第4款的约定：受益人按房屋面积向百居安物业公司支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。王钦系金都幸福里的业主，房屋面积48.73平方米，按约定应该向百居安物业公司缴纳从2013年3月28日至2021年3月28日的物业管理费共计3744元，但王钦未缴费，因此产生违约金1516元，共计5260元。合同履行至今，百居安物业公司按合同约定为王钦居住的小区提供了优质高效的管理服务，但王钦不履行自己缴费的义务，经多次催缴未有效果，故诉讼至法院。王钦辩称，不同意缴纳物业费，没有享受到物业的服务，房屋漏雨和透寒严重，需要维修房屋，维修好后可以缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：王钦对百居安物业公司提交的维修记录明细有异议，认为百居安物业公司未对其房屋的内墙做过刮大白，本院认证意见为，王钦认可百居安物业公司对房屋外墙进行维修，内墙的维修不属于物业公司对建筑物及附属设施的维修范围，对于内墙是否进行维修与本案是否缴纳物业费无关联性，本院对于王钦认可对外墙进行维修的真实性予以采信。本院认定事实如下：王钦系哈尔滨市阿城区幸福里小区4号楼4单元701室业主，房屋建筑面积48.73平方米。2011年3月28日，王钦与百居安物业公司签订《物业管理服务协议》，协议主要内容为：“第四章物业管理服务费用，2.乙方（王钦）交纳费用时间：按进户通知单规定的时间办理进户手续时开始收费，一次性交清一年物业管理费用。3.物业管理服务费的标准：高层住宅按建筑面积1.10元/每月/每平方米；多层住宅按建筑面积0.80元/每月/每平方米；第六章违约责任，4.乙方（王钦）违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天加收3%滞纳金，拒绝交费的通过法律手段追缴。”王钦所处房屋系多层住宅。2013年5月20日，哈尔滨市阿城区物价局对百居安物业公司在幸福里小区物业费收取标准进行备案，记载：“无电梯住宅综合服务费二级，0.8元/㎡。”王钦已缴纳2011年3月28日至2013年3月27日的物业费，自2013年3月28日至今未缴纳物业费，百居安物业公司曾向王钦书面催收物业费。本院认为，《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。王钦系金都幸福里小区的业主，接受百居安物业公司提供的物业服务，王钦以没有享受到物业服务、房屋漏雨和透寒严重，维修好房屋后可以缴纳物业费的抗辩意见，本院认为，百居安物业公司的服务是对金都幸福里整个小区区域内的公共部位进行服务，且百居安物业公司自2011年3月起至今按约定为金都幸福里小区进行物业服务，王钦以未享受到物业服务的抗辩意见不予支持。案涉房屋因透寒、漏雨导致室内墙壁发霉，房屋漏雨、透寒系因房屋质量导致，该问题应另行解决，百居安物业公司提交2014年8月17日及2017年7月12日的维修记录可知对案涉房屋已进行维修，王钦应当按《物业管理服务协议》的约定交纳物业服务费,百居安物业公司主张王钦缴纳2013年3月28日至2021年3月27日的物业服务费用应予以支持。因案涉房屋仍存在室内发霉、墙皮脱落的情况，王钦亦因此原因拒绝缴纳物业费，基于此百居安物业公司主张违约金本院不宜支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、王钦于判决生效之日立即给付哈尔滨市百居安物业有限公司物业服务费3742.46元（2013年3月28日至2021年3月27日，48.73平方米*0.8元*12个月*8年）；二、驳回哈尔滨市百居安物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由王钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇二一年四月二十六日书记员  王佳雯
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2177号 原告：青州远捷汽车销售服务有限公司，住所地山东省青州市经济技术开发区玲珑山北路2118号。 法定代表人：李华祥，总经理。 委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：付文美，女，1950年3月29日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 委托诉讼代理人：马飞，山东信钰诚律师事务所律师。 原告青州远捷汽车销售服务有限公司诉被告付文美修理合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱文广、被告委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费140259元及逾期付款利息（自起诉之日按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告所有的鲁Ｇ×××××号车辆发生交通事故车辆受损后，于2017年10月份送至原告处维修。维修完毕后被告将车辆提走但未支付维修费，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 被告付文美辩称，原告起诉与事实不符，被告无需再向原告支付修理费，被告车辆发生事故后，联系到原告，原告自称与保险公司达成一致，汽车维修保险理赔无须被告负责，全部由原告来负责协调处理，被告将修好的车辆开走后，由原告向保险公司进行理赔，被告再无须支付修理费，双方于2018年9月13日达成协议，约定被告先向原告垫付30000元修理费，原告以被告名义起诉中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司进行理赔，通过诉讼取得的赔偿款归原告所有，扣除30000元被告垫付的费用后其他费用折抵修车费，协议签订后，被告将车辆行驶证保单原件以及事故认定书原件全部交给原告，进行诉讼，并配合原告签署相关文件，办理相应手续，至于原告向保险公司理赔数额多少，被告都无须支付，因此法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故认定书复印件一份、结算单一份。被告向本院提交协议书一份、收款收据一份、转账凭证一份、收到条一份、录音录像材料一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月14日，案外人徐立海驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车损坏。鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有人为本案被告付文美。后车辆被送至原告青州远捷汽车销售服务有限公司处进行修理，车辆修好后，被告将车辆开走。2017年12月8日，被告支付原告修车费30000元。2018年9月13日，原告（乙方）与被告付文美（甲方）签订协议书一份，经甲、乙双方协商，就付文美名下的鲁Ｇ×××××号车辆的保险赔偿事宜达成如下协议：一、事实情况1、鲁Ｇ×××××的登记车主为付文美，实际车主为付文美和庞军国。2、鲁Ｇ×××××车辆于2017年10月14日在射阳县发生交通事故，造成车辆受损，该车由乙方进行修理且已修理完毕。3、鲁Ｇ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称为人保潍坊分公司）投保车损险，保险金额为220800元，保险期间为2017年5月1日至2018年4月30日。4、修理完毕后甲方支付维修费30000元，其余修理费等费用未支付。二、协议事项1、甲方同意乙方以付文美名义提起保险合同诉讼，以向人保潍坊分公司索赔，诉讼期间的所有费用（包括律师费、诉讼费、评估费等）由乙方支付，甲方需要及时配合签署相关文件、提供相关资料和证据，必要时到法院办理相关手续。2、通过法院诉讼得到的全部赔偿款项无论多少全部归乙方所有，赔偿款项到账后，甲方扣除其支付的30000元修理费后其余款项在3日内全部支付给乙方。3、若甲方未按期返还，逾期按每日万分之七支付违约金。4、双方未尽事宜可以签订补充协议，先行协商，协商不成的可以诉至青州市人民法院解决。现原告以鲁Ｇ×××××号车辆修理费未支付为由，要求被告支付修车费。 本院认为，原告青州远捷汽车销售服务有限公司与被告付文美之间存在合法的修理合同关系，当事人应当全面履行自已的合同义务。原告为被告修理车辆，被告支付原告修车费30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告支付车辆维修费140529元及逾期付款利息，对此被告不认可，原告提供结算单证实其主张，但该结算单并没有被告的签字确认，原告未提供充分证据证实车辆维修费的具体数额，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可在有充分证据时另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青州远捷汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告青州远捷汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 彬 二〇二一年四月二十三日 书记员 董国鹏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民申5号再审申请人（一审被告）：廖海恩，男，1966年5月25日出生，藏族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁朝友，贵州黔信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张银河，男，1972年4月2日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：杨光明，男，1970年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇。再审申请人廖海恩因与被申请人张银河、一审被告杨光明、四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖海恩申请再审称，（一）廖海恩与被申请人之间无任何合同关系，也无任何结算确认事实，被申请人也自认前述事实。被申请人据以主张权利的相关文书均系其与一审被告杨光明所签，与廖海恩无关。一审法院认定廖海恩欠付工程款190010元并判决廖海恩承担责任，缺乏证据证明。（二）廖海恩在一审中的委托诉讼代理人罗玉平无民事诉讼代理资格，罗玉平对一审被告杨光明陈述极度配合，一审法院未审查罗玉平资格，采纳罗玉平的意见作出判决，适用法律错误。廖海恩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一审认定廖海恩以挂靠华海公司的方式与中电贵云通讯产业发展有限公司签订建设工程施工承包协议，华海公司任命廖海恩为项目负责人，张银河经介绍到案涉项目分包挖孔桩的劳务并完成相应工作量，经收方后尚欠张银河劳务费190010元的事实,有《建设工程施工承包协议书》、《机械成孔收方单》、《中电贵云数据科技服务园桩基础工程量审核表》、《孔桩开挖计量表》、《建设项目催款函》等证据在案佐证。原判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。故廖海恩该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经查，廖海恩在一审过程中委托罗玉平作为诉讼代理人，并出具授权委托书，载明“特全权委托罗玉平作为我的合法代理人，……对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任”，廖海恩并未否认该授权委托书的真实性，罗玉平在诉讼中的行为应视为廖海恩所实施的行为，廖海恩不能因为一审判决结果对其不利而否定授权罗玉平的诉讼行为。原判决并不存在适用法律确有错误的情形。故廖海恩该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，廖海恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖海恩的再审申请。审判长 潘 源审判员 毛永鸿审判员 陈 伟二〇二一年四月十四日书记员 朱仕魏
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初2862号原告郭娇，女，1987年6月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告任海月，女，1978年3月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告海城市东兴房屋开发有限公司，统一社会信用代码912103816866034621，住所地：海城市东四管理区东四村。法定代表人姜峰，系该公司总经理。原告郭娇诉被告任海月、海城市东兴房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭娇撤回对被告任海月、海城市东兴房屋开发有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇二一年四月九日书记员  吴舒楠
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘07执101号 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈定鹏，男，1965年12月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该行员工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：唐辉，男，1974年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人唐辉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月22日向本院提交申请，请求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2021)湘07执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锋 审判员 李志垠 审判员 徐曼君 二〇二一年四月二十八日 法官助理周星 书记员郑朝辉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1102刑初126号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人温铁,男，1970年9月29日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。因吸食毒品，于2020年12月5日，被乐山市公安局市中区分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年12月29日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，2021年1月12日被执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉[2021]Z94号起诉书指控被告人温铁犯贩卖毒品罪，于2021年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人温铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年12月4日，吸毒人员刘某向被告人温铁购买海洛因，并将900元毒资微信转账至温铁微信，同日13时许，温铁在乐山市市中区人民东路泌水院步行街处从王某（另案处理）处购买一小袋海洛因，并微信转账750元给王某，后温铁将海洛因交给了刘某。同日，温铁、王某、刘某被民警当场挡获，从刘某上衣衬衣左侧包内查获一包海洛因疑似物，经称量为0.38克，经鉴定，检出海洛因成分。案发后，毒品已扣押在案。 上述事实，被告人温铁在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表；立案决定书；刑事拘留证、逮捕证、逮捕通知书、认罪认罚材料；证人刘某、王某的供述、辨认笔录；称样、称量笔录；扣押决定书、清单；指认现场笔录及照片；调取证据通知书；理化检验鉴定、鉴定意见通知书书；认指转账记录照片；手机记录照片；情况说明；被告人温铁的供述、户籍材料、视听资料、前科材料等证据予证实，足以认定。 被告人温铁辩称其自愿认罪认罚且签字具结，请求法院对其从轻处罚。 本院认为，被告人温铁违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人温铁到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。被告人温铁自愿认罪认罚，并签字具结可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。扣押在案的海洛因0.38克、作案工具被告人温铁手机一部由扣押机关依法予以没收，吸毒人员刘某手机不属于本案作案工具，不在本案中没收，由扣押机关依法处理。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人温铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获之日视为羁押一日，即自2020年12月29日起至2021年7月27日止。）（罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的违禁品海洛因0.38克、作案工具被告人温铁手机一部由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章祈伦 二〇二一年四月十六日 书记员  黄 斗 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初7135号原告：付宇，女，1986年10月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：高伟光（系原告公公），男，1955年3月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳万砼胜建材有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟村。法定代表人：孙娟，该公司经理。本院在审理原告付宇与被告沈阳万砼胜建材有限公司保证保险合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 范莉君二〇二一年四月二十日书 记 员 张海波
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执607号申请执行人：夏怀永，男，1969年10月9日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。被执行人：王磊磊，男，1978年8月24日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人夏怀永与被执行人王磊磊承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）苏0102民初175号民事判决书申请恢复执行，申请执行标的为拆除费用51500元、违约金2240元及迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人住所地查找被执行人无果。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2021年2月7日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，并依法向申请执行人发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人在规定期限内未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102民初175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  周庆安审判员  冯 涛二〇二一年四月二十九日书记员  王奇迹
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初4126号原告：李希为，男，1991年6月19日出生，汉族，住海城市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司海城营销服务部，住海城市兴海管理区站前街站北委二、三、五层。负责人：李万超，系该公司法人。本院在审理原告李希为诉被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司海城营销服务部劳动争议纠纷一案中，原告于2021月5日19日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司海城营销服务部的起诉。院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李希为撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司海城营销服务部的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  李学龙二〇二一年四月三十日书记员  刘晓桐
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执73号之三申执行人：程秋华，男，1970年7月8日出生，住贵州省黎平县德凤街道开泰路11号。身份证号码：4305221970××××××××。被执行人：舒暄雅，女，汉族，1984年11月24日生，住湖南省靖州县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2018）黔2631民初1514号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒暄雅至今未履行。为了维护申请人的合法权益，本院决定对该存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒暄雅在中国建设银行62×××31_156_1账户内存款人民币9900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年四月二十七日书记员  龙 潭
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执5497号赵莉莉、天津瑞湾投资发展有限公司：赵莉莉与天津瑞湾投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计87898.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位89112.74元，其中，申请执行款87898.74元，执行费1214元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，赵莉莉向本院申请执行的（2020）津0116民初7965号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十七日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2008号原告:任来贵,男,1970年4月3日出生,汉族,户籍地河北省张家口市康保县，现住蓟州区。被告：赵明，男，1985年1月1日出生，汉族，住蓟州区。原告任来贵与被告赵明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任来贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任来贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费3600元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系农村建房包工头,2019年6月原告在被告承包的蓟州区侯家营镇南周庄村建房工程工地从事劳务,每天劳务费240元,被告共计拖欠原告劳务费3600元,2020年1月23日,被告为原告出具欠据一份。后经原告多次向被告催要,但被告至今不予给付。赵明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系农村建房包工头,2019年6月原告在被告承包的蓟州区侯家营镇南周庄村建房工程工地从事劳务,每天劳务费240元,被告共计拖欠原告劳务费3600元,2020年1月23日,被告为原告出具欠据一份。本院认为，被告为原告出具的欠据合法有效，本院予以确认。现原告持据要求被告给付劳务费，本院予以支持。被告赵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告赵明给付原告劳务费3600元，于本判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户（开户行：中国农业银行，开户名：任来贵，卡号：6228××××9877）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵明负担，并直接给付原告上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二一年四月二十六日书记员  高 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。特别提示：双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
重庆市合川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0117执保204号 解除保全申请人:陈祥林,男,汉族,1971年12月11日出生,住广东佛山市南海区。 被保全人：刘毅，男，汉族,1970年5月30日出生,住重庆市合川区。 被保全人：向远兰，女，汉族,1972年8月18日出生,住重庆市合川区。 解除保全申请人陈祥林于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘毅、向远兰名下价值13万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，担保人陈红用其名下的位于重庆市沙坪坝区大学城东路XX号XX幢XX单元XX号房产为其提供足额担保。本院受理后于同月27日依法作出(2018)渝0117执保847号执行裁定，查封了被申请人刘毅、向远兰名下位于重庆市合川区渭沱镇新街XX号XX号房屋，同时查封了上述担保房屋。随后陈祥林于同年10月9日向本院起诉刘毅、向远兰，后因管辖问题又于2019年3月12日申请撤回了起诉。2019年4月2日，陈祥林向有管辖权的重庆市沙坪坝区人民法院起诉，经该院调解，双方自愿达调解协议，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年6月4日作出（2019）渝0106民初9588号民事调解书。现陈祥林于2021年4月22日申请本院解除对被申请人、担保人的上述房屋的查封保全措施。本院通过电话联系被申请人，被申请人同意解除担保人的房屋查封。 本院认为，解除保全申请人的解保申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117财保75号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除本院(2018)渝0117执保847号执行裁定对被申请人刘毅、向远兰名下位于重庆市合川区渭沱镇新街XX号XX号房屋的查封。 二、解除本院(2018)渝0117执保847号执行裁定对担保人陈红名下的位于重庆市沙坪坝区大学城东路XX号XX幢XX单元XX号担保房屋的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 审判员  程长禄 二〇二一年四月二十三日 书记员  侯欢欢
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初553号原告：榆中县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇文成中路70号。统一社会信用代码：91620100599511164G。法定代表人：火勋九，该公司董事长。委托诉讼代理人：张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。被告：杨巨俊，男，汉族，1966年12月17日出生，户籍地甘肃省榆中县。被告：贾巧霞，女，汉族，1974年11月6日出生，户籍地甘肃省定西市安定区。原告榆中县中小企业信用担保有限公司与被告杨巨俊、贾巧霞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告榆中县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼，被告杨巨俊、贾巧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告榆中县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨巨俊、贾巧霞偿还原告代偿款33390.35元并承担逾期付款利息7695元（暂计算至2020年11月10日），合计41085.35元。此后的利息以代偿款33390.35元为基数，按贷款市场报价利息计算至实际履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨巨俊因种植需要向中国农业银行股份有限公司榆中县支行申请贷款50000元,2013年1月26日，被告与原告榆中县中小企业信用担保有限公司签订了一份《榆中县“双联惠农贷款”农户贷款担保合同》，合同约定原告就被告与农业银行榆中支行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，原告按本合同约定承担保证责任后，有权向被告追偿。追偿的范围包括担不限于原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及实现债权而产生的其他费用。2013年1月30日，农业银行榆中支行与被告、原告签订一份《中国农业银行股份有限公司双联贷款借款合同》，合同约定被告向农业银行榆中支行借款50000元，借款有效期自2013年1月30日至2016年1月29日。借款到期后，被告仅偿还了部分借款，故由原告于2016年1月29日代偿借款本金、利息、罚息共计33390.35元。自代偿之日至2020年11月10日产生利息7695元。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应由二被告承担共同清偿责任。原告作为担保人已代被告向农业银行榆中支行履行了代偿金33390.35元，已依法取得追偿权。现原告请求被告偿付代偿款33390.35元及利息7695元，于法有据，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告杨巨俊未提交书面答辩意见。被告贾巧霞在本院对其进行询问时辩称其和杨巨俊向银行贷款50000元属实，贷款由原告担保和代偿也属实，因杨巨俊拒绝还款，自己曾向银行还款10000元，向原告偿还7000元，自己现在经济困难，对于原告所主张的33390.35元代偿款及7695元逾期付款利息请求延期给付。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告杨巨俊、贾巧霞与原告榆中县中小企业信用担保有限公司签订了《榆中县“双联惠农贷款”农户贷款担保合同》，合同约定榆中县中小企业信用担保有限公司为杨巨俊向中国农业银行股份有限公司榆中县支行所贷50000元借款提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同还约定榆中县中小企业信用担保有限公司在承担保证责任后有权向杨巨俊追偿，追偿的范围包括但不限于垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用和造成的损失等。2013年1月30日，杨巨俊、榆中县中小企业信用担保有限公司与中国农业银行股份有限公司榆中县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，借款用途为种植，借款期限为2013年1月30日至2016年1月29日。后中国农业银行股份有限公司榆中县支行向杨巨俊发放了50000元借款。后贾巧霞向中国农业银行股份有限公司榆中县支行还款10000元。因杨巨俊未按时偿还剩余借款，中国农业银行股份有限公司榆中县支行发出通知函，要求榆中县中小企业信用担保有限公司履行代偿责任。榆中县中小企业信用担保有限公司于2016年1月29日代杨巨俊向中国农业银行股份有限公司榆中县支行还款40390.35元，其中本金40000元，正常息116.67元，罚息273元，复利0.68元。后贾巧霞分3次向榆中县中小企业信用担保有限公司支付7000元，其中2016年3月7日支付3000元，2017年3月20日支付3000元，2018年7月18日支付1000元。上述事实，有当事人陈述，原告榆中县中小企业信用担保有限公司提交的《榆中县“双联惠农贷款”农户贷款担保合同》《中国农业银行农户贷款借款合同》、逾期代偿通知函、还款承诺、逾期催收通知书、业务凭证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告榆中县中小企业信用担保有限公司与被告杨巨俊、贾巧霞签订了《榆中县“双联惠农贷款”农户贷款担保合同》，故榆中县中小企业信用担保有限公司在承担保证责任后有权向杨巨俊追偿。榆中县中小企业信用担保有限公司代杨巨俊向中国农业银行股份有限公司榆中县支行还款40390.35元，后贾巧霞向榆中县中小企业信用担保有限公司支付了7000元，尚有33390.35元未支付，根据双方签订的担保合同约定，榆中县中小企业信用担保有限公司有权追偿其垫付的全部款项和自付款之日起的利息。榆中县中小企业信用担保有限公司所主张的33390.35元代偿款有事实及法律依据，其所主张的逾期付款利息7695元不违反法律规定和双方合同约定，本院予以认可。本案杨巨俊的贷款行为发生在其与贾巧霞婚姻关系存续期间，贾巧霞在担保合同上签字确认并在贷款后偿还了部分贷款和代偿款，故本案所涉债务应当按照两人的夫妻共同债务处理，贾巧霞与杨巨俊应当共同承担给付义务。被告杨巨俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告榆中县中小企业信用担保有限公司的诉讼请求予以支持，对被告贾巧霞合理的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨巨俊、贾巧霞于本判决生效后十日内给付原告榆中县中小企业信用担保有限公司代偿款33390.35元，承担逾期付款利息7695元，合计41085.35元。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元（已按减半收取），由被告杨巨俊、贾巧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 继 科二〇二一年四月十四日书记员 ??金盼
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异266号 案外人：李海波，女，1979年5月3日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人：王宁，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托代理人：唐贝贝，山东泰成律师事务所律师。 委托代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 被执行人：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省日照市。 被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 本院在执行王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执532号】过程中，李海波向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李海波请求本院中止对日照市北京路与滨州路交汇处xx栋xx单元xx室及xx室房产（下称“案涉房产”）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：李海波于2010年7月2日购房，总房款954,110元，已付现金131,757元，供甲方桥架货款703,172.76元，双方约定以货款抵顶房款，剩余房款119,180.24元未付。 王宁辩称，法院查封符合法律规定，查封行为合法有效，案外人所提异议不能排除强制执行，请求法院依法驳回。 为证明其主张，李海波向本院提交以下证据：1.收据一份，以证明案涉房产总房款为954,110.08元，2011年8月26日缴纳131,757元。2.2010年7月21日电缆桥架供货合同一份、供货明细、入库单、送货单一宗，以证明日照嘉苑置业有限公司欠李海波834,929.76元。3.燃气费、有线电视安装费单据一张、商品住宅质量保证书一份，以证明2013年12月23日交房。4.承诺书，以证明案涉房产单价及总价。 王宁质证称，1.对房款收据的真实性无法确认，没有附相应的银行交易流水，本案没有合法有效的买卖合同，无法证明房屋总价款，不能证明申请人在法院查封之前支付超过房屋总价款的50%。2.对证据2的真实性无法确认，合同的相关方主体是日照市金港建筑工程配套有限公司，并非李海波，供货争议与本案无关，无法证明抵顶购房款的事实。3.对证据3的真实性无法确认，也不能证明李海波合法入住案涉房产。4.证据4系由金港建筑工程配套有限公司制作，真实性无法确认。李海波没有提交合法有效的房屋买卖合同，对于该公司以及李海波单方出具的工程款抵顶案涉房产价款无依据。若该事实属实，则该证据应在被执行人手中。 本院查明，王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）青民四初字第7号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明于2014年6月1日前偿还原告王宁借款本金人民币5,674.8万元及利息2,533.8467万元（已计算至2013年12月23日，此后至实际给付之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告日照嘉苑置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费458,482元，减半收取229,241元，财产保全费5000元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明、被告日照嘉苑置业有限公司负担，并于2014年6月1日前给付原告王宁。 因山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司未履行调解书确定的义务，王宁于2014年12月29日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2015）青执字第66号。山东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鲁执监字第104号执行裁定书，将本院立案执行的（2015）青执字第66号案件指令日照市中级人民法院执行。2016年1月20日，本院作出（2015）青执字第66号执行裁定书，裁定（2015）青执字第66号案终结执行。2016年4月18日，日照市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）鲁11执153号，后恢复执行案号为（2017）鲁11执恢100号。山东省高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁执监19号执行裁定书，裁定将日照市中级人民法院立案执行的（2017）鲁11执恢100号案件指令青岛市中级人民法院执行。本院于2019年4月19日立案，执行案号为（2019）鲁02执532号。 2015年3月19日，本院以（2015）青执字第66-2号执行裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的113处房产，查封时间自2015年3月19日至2018年3月18日，后日照市中级人民法院及本院对上述房产续行查封至今。2019年4月25日，本院作出（2019）鲁02执532号拍卖公告，内容为：将依法对被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于日照市北京路东侧西班牙公馆109套房产和60个车位进行网上拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李海波未提交本院查封案涉房产之前签订的书面买卖合同，因此其异议请求不符合上述司法解释的规定，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人李海波的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳 书 记 员 张 澳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执1013号申请执行人：张言洪，男，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：成都金全劳务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号1栋1单元8楼6号，统一社会信用代码91510104396722738M。法定代表人：陈佛全，该公司执行董事兼总经理。张言洪依据（2020）渝0243民初3087号民事判决书申请执行成都金全劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人张言洪于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月15日依法向被执行人成都金全劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人成都金全劳务有限公司向申请执行人张言洪支付劳务报酬36958元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费362元，申请执行费459.8元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询成都金全劳务有限公司名下财产线索，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产登记线索。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人成都金全劳务有限公司所在地基层组织进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息且该公司下落不明。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行标的为被执行人成都金全劳务有限公司应支付申请执行人张言洪劳务报酬36958元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费362元，申请执行费459.8元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1013号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年四月二十一日书记员  徐从发
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执120号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道1号7栋1层2号，统一社会信用代码91500223793503598F。负责人：杨治明，行长。被执行人：冯文君，男，1971年4月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆潼南支行与被执行人冯文君借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案执行。根据已发生法律效力的（2020）渝仲字第1565号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人按裁判文书内容履行义务，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，并依法划拨了被执行人银行存款3882.53元（含执行费50元），查封了被执行人一处不动产，但首封不是本院，我院无处置权。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。目前，本案立案执行已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0152执120号案件的本次执行程序。本案执行标的511113.21元，已经执行的债权数额3832.53元，剩余的债权数额507280.68元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年四月二十五日书记员 彭 涛
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执恢328号申请执行人中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路404号。法定代表人：李协江，行长。被执行人张娇娇，女，1990年9月10日出生，汉族，居民，住平度市。被执行人张瑞召，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，户籍地平度市。被执行人姜钰芝，女，1968年9月30日出生，汉族，居民，户籍地平度市。被执行人青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号软件园4号楼311室。法定代表人：李东伟，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人张娇娇、张瑞召、姜钰芝、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请案款42266.58元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院(2019)鲁0283民初3032号民事判决书执行完毕。本案执行费由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年四月六日书记员  张 杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初3917号 立案 时间 二〇二一年四月十九日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。 被告 王双卫等七人（身份信息详见附表）。 开庭 时间 2021年4月27日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款，截止至2020年6月17日，欠款本金、利息、费用，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 代永恒对借款的事实认可，称现在没有能力偿还。 王双卫等六人缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 王双卫等七人向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”王双卫等七人在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向王双卫等七人发放涉案信用卡。王双卫等七人在使用该信用卡过程中出现逾期还款情况。截至2020年6月17日，王双卫等七人欠付信用卡本金、利息和费用。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向王双卫等七人下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因王双卫等七人未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向王双卫等七人追偿。因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故对招商银行信用卡中心主张的违约金部分，本院不予支持；又因招商银行信用卡中心主张的息费不得超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定，故对超出部分，本院亦不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限王双卫等七人于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月17日的信用卡欠款本金、利息和费用（详见附表）； 二、限王双卫等七人于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以所欠本金（详见附表）为基数，按照日万分之五计算的利息； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费的负担（详见附表）。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年五月七日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿                附表：王双卫等七名被告的身份信息及判决金额、诉讼费负担等明细表
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0492民初691号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码91441900707836565X，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。 被告：张荣荣，男，1981年11月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告张荣荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年4月14日，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取285元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。 审 判 员 高立群 二〇二一年四月十五日 法官助理 陈 晨 书 记 员 唐 蕊
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初1994号 原告：王金龙，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：陆向权，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告王金龙与被告陆向权民间借贷纠纷一案,本院于二〇二一年四月八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼,被告陆向权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王金龙向本院提出诉讼请求：要求被告陆向权偿还借款本金4000.00元，并给付自2018年2月25日至实际偿还日按月利率1.5%计算的利息。事实和理由:2017年3月4日，被告向原告借款4000.00元，并为其出具借据一枚，约定月利率1.5%，未约定还款期限。此款经原告索要，被告至今分文未付。 被告陆向权未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告向原告借款4000.00元，并为其出具借据一枚，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款形成后，被告依约给付至2018年2月24日的利息700.00元。剩余本息经原告索要，被告至今未还。 认定上述事实的依据有：原告陈述、原告提供的借据一枚，经审查，上述证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间借贷关系成立且合法有效，原告依约支付借款后，被告亦应依约返还借款。原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算”故原告诉请的利息自2018年2月25日至2020年8月19日按月利率1.5%计算、自2020年8月20日至实际偿还日按年利率15.4%计算，超出部分本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆向权于本判决生效后立即偿还原告王金龙借款本金4000.00元，并给付自2018年2月25日至2020年8月19日按月利率1.5%计算的利息、自2020年8月20日至实际偿还日按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。 本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告陆向权负担，于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨丽静 二〇二一年四月二十八日 法官助理 李唯言 书 记 员 纪黎明 注：《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执439号之一申请执行人：丁琴。被执行人：石友涛。丁琴与石友涛离婚纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1091民初2716号民事判决书已发生法律效力，因被石友涛未履行生效法律文书确定的义务，丁琴于2021年3月4日向本院申请执行，本院当日予以立案。2021年3月12日，本院以（2021）鲁1091执439号执行裁定书查封了登记在石友涛、丁琴名下、坐落于威海市大岚寺-*号*室不动产。2021年3月22日，申请执行人向本院申请解除对上述不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对登记在丁琴、石友涛名下、坐落于威海市大岚寺-*号-*室不动产查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王楠二〇二一年四月一日书记员  隋媛
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0113民初15275号原告：长枫建设集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：单淳铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王永涛，陕西稼轩律师事务所律师被告：陕西盛海邻建筑安装有限公司，住所地西安经济技术开发区。原告长枫建设集团有限公司与被告陕西盛海邻建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告长枫建设集团有限公司在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长枫建设集团有限公司自动撤回起诉处理。审  判  员    贾  宇  润   二0二一年 四 月二十五日                              书  记  员    李      玺打印：相丽华    校对：李  玺   2021年  月  日送达 1
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初687号原告：范成玉，男，汉族，1966年6月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：孙兰荣，男，汉族，1993年7月25日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告范成玉与被告孙兰荣不当得利纠纷一案，本院于2021年1月30日立案受理后，原告范成玉于2021年4月25日向本院提出对被告孙兰荣的撤诉申请。本院认为，原告范成玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告范成玉撤回对被告孙兰荣的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范成玉负担。审判员  金杰华二〇二一年四月二十五日书记员赵莉
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初1635号 原告：高扬，男，1993年10月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：周涛，男，1992年4月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告高扬与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告高扬于2021年4月19日以被告已还清所有欠款及利息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高扬自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高扬撤诉。 案件受理费135元，由原告高扬负担。 审判员  曾小敏 二〇二一年四月二十日 书记员  郭 欢
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初869号原告：郑一泽，男，汉族，1985年12月10日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。被告：万国红，女，汉族，1970年9月10日出生，住河南省平舆县。被告：王建伟，男，汉族，1970年5月12日出生，住河南省平舆县。原告郑一泽与被告万国红、王建伟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑一泽及其委托诉讼代理人李建，被告王建伟到庭参加诉讼。被告万国红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑一泽向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还现金40354.34元；二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，二被告向汝南县农村商业银行股份有限公司借款300000元，其为该借款合同的担保人。后汝南县农村商业银行股份有限公司依法提起民事诉讼向二被告要求偿还银行欠款共计300000元及后续利息，汝南县人民法院依法作出（2019）豫1727民初5088号民事调解书，调解二被告于2020年3月31日全部偿还银行欠款300000元，原告对上述债务承担连带清偿责任。因二被告没有及时履行，导致其被汝南县人民法院执行公积金及银行存款共计40354.34元。该债务及因该债务产生的相关费用因其已经代为偿还银行，二被告是该债务的实际履行义务人，该相关资金及其他产生的费用二被告应当返还，其依法行使追偿权。被告万国红在法定期限内未提出书面答辩意见。被告王建伟辩称，一、在汝南农商银行股份有限公司诉万国红、郑一泽、付新园、贾飞借款合同纠纷一案中，郑一泽、付新园、贾飞是为借款人万国红进行担保，其也是为万国红担保；该三人没有为其担保，向其提起追偿之诉，没有事实和法律依据。二、汝南县人民法院（2019）豫1727民初5088号民事调解书已经发生法律效力；该调解书中的原告河南汝南农商银行股份有限公司、被告万国红、郑一泽、付新园、贾飞均同意其不再承担责任，其已经不是案件当事人，调解书的结果是双方当事人对自己权利的放弃。三、其与被告万国红已经离婚，夫妻共同财产已经分割，其与万国红还款的法律事实已不存在。四、在汝南农商银行股份有限公司诉万国红、郑一泽、付新园、贾飞金融借款合同纠纷一案的具体情况是：实际借款人与用钱人均是万国红的弟弟万**，其与万国红均不认识郑一泽、付新园、贾飞、是万**找该三人对万国红的借款进行担保；其与郑一泽、付新园、贾飞没有任何关系，向其提起追偿之诉没有任何依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月，以被告万国红为借款人，被告王建伟共同还款人，向河南汝南农村商业银行股份有限公司借款300000元，原告与另案原告付新园、贾飞为该借款合同的担保人。后汝南县农村商业银行股份有限公司依法提起民事诉讼，汝南县人民法院依法作出（2019）豫1727民初5088号民事调解书，内容为：万国红所欠河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利率按合同约定，从2016年8月18日起至借款还清之日止）。于2019年11月30日偿还借款本金200000元，余款本息于2020年3月31日前全部还清；郑一泽、付新园、贾飞对以上欠款本息承担连带清偿责任。后因二被告没有及时履行，汝南县人民法院执行原告的住房公积金及银行存款、网络资金共计40354.34元。该款被告至今未向原告支付。另查明，被告万国红与被告王建伟于2016年6月2日补办结婚登记手续，2019年2月25日办理离婚登记手续。上述事实，有原告提交的调解笔录、协议书，（2019）豫1727民初5088号民事调解书，（2020）豫1727执1166号之二执行裁定书，扣划职工住房公积金审批表，结婚证、离婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告万国红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利。原告郑一泽为被告万国红在河南汝南农村商业银行股份有限公司贷款300000元提供保证担保。万国红作为借款人，王建伟作为共同还款人，在借款后未能按期履行债务，郑一泽依约向河南汝南农村商业银行股份有限公司履行保证责任，清偿了部分到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向万国红、王建伟追偿代偿款项，故本院对原告郑一泽要求万国红、王建伟偿还代偿款40354.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建伟辩称，其不应承担还款责任。因该债务发生在夫妻关系存续期间，且王建伟已声明对万国红在汝南县农村信用合作联社贷款300000元愿意共同归还贷款；虽然汝南县人民法院作出的（2019）豫1727民初5088号民事调解书未将王建伟列入被告，但也并未免除王建伟的还款责任，故对被告王建伟的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告万国红、王建伟于本判决生效后十日内共同向原告郑一泽偿还代偿款40354.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（已减半收取），由被告万国红、王建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇二一年四月十三日书记员  李 柯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民特108号申请人：乔利艳，女，1951年5月6日出生，汉族，北京市回龙观医院退休工人，住北京市昌平区。被申请人：许卫国，男，1951年9月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人乔利艳申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。乔利艳称，乔利艳与许卫国系夫妻关系。许卫国于2014年8月18日上午8时30分左右在河北省唐山市丰润区××小区××号楼××单元××号住处出门后未归。家人于当日20时10分左右在当地报警，期间家人寻找多日无任何消息。随后向贵院申请宣告许卫国失踪，贵院于2017年12月15日作出判决，宣告许卫国失踪。此后许卫国仍然下落不明。故申请：宣告许卫国死亡。经审理查明：下落不明人许卫国，男，1951年9月7日生，汉族，户籍地北京市昌平区，原住户籍地，系申请人乔利艳的丈夫。许卫国于2014年8月18日在河北省唐山市丰润区××小区走失。本院于2017年12月15日作出（2017）京0114民特442号民事判决书，宣告许卫国失踪。申请人乔利艳申请宣告许卫国死亡后，本院于2020年4月27日在《人民法院报》发出寻找许卫国的公告。法定公告期间为一年，现已届满，许卫国仍然下落不明。本院认为，许卫国下落不明已满四年，其妻乔利艳作为利害关系人向本院申请宣告许卫国死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告许卫国死亡。本判决为终审判决。审判员 王 磊二〇二一年四月二十九日书记员 李峥艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4312号 原告：姚彬，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 原告姚彬与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚彬的委托诉讼代理人黄安俊、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人曾婧、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚彬向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》；2.请求被告退还已支付的车位使用费71224元及利息（利息从退还之日起至全部款项付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月16日，原、被告双方签订《遵义市美的城车位使用权合同》。合同约定被告向原告有偿提供美的城车位（B地块负一层）栋-159号车位一个，该车位有偿使用费为71224元，付款方式为一次性付款，合同签订后原告已全额支付车位使用费。合同还约定该车位的交付时间为2018年12月15日，自车位交付之日起，原告须每月缴纳80元车位管理费，并告知原告该车位是无产权车位，不具备产权办理条件，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限的使用权，不得随意转让，转让必须与购买的房屋一并转让。原告认为该车位使用权合同系不定期租赁合同，原告可随时要求解除。原告找到被告要求解除，但被告均不与之解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.签订合同时，双方并没有订立不定期租赁合同的意思表示，被告的本意是永久性转让车位使用权，从合同约定的价款及支付情况来看，原告的本意也并非租赁。租赁合同的主要特征是租期届满后承租人应将租赁物返还出租人。在本案中合同约定车位使用期限与房屋使用年限一致，本身就不存在租期届满返还的问题，原告自始至终不承担返还涉案车位的义务；2.案涉合同为车用使用权合同，合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权，使用费用一次性付清符合使用权转让的交易习惯，合同中约定的车位需随房屋一并转让的条款符合物权法74条关于车位应首先满足业主需要的法律规定；3.遵义中院二审的案件已经明确《车位使用权转让合同》符合当前房地产市场车位交易习惯，案涉合同为车位使用权转让合同而非不定期租赁合同。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。2018年4月16日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，该合同载明了“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城B地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方（被告）向乙方有偿提供美的城B地块负一层栋-159号车位壹个，该车位有偿使用费为71224元，一次性付款；车位交付：该车交付时间为2018年12月15日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位漏水5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”、第二百四十条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方签订合同时，原告的真实意思表示应系购买车位，而被告亦认可其真实意思表示系永久转让该车位的使用权。合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权、使用费一次性付清更符合使用权转让的交易习惯；合同中约定车位需随房屋一并转移的条款符合《中华人民共和国民法典》第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定。综合以上因素以及当前房地产市场车位交易习惯等因素，涉案合同应为车位使用权转让合同，并非不定期租赁合同。为此，双方签订的《遵义美的城车位使用权合同》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百四十条、第二百七十六条之规定,判决如下： 驳回原告姚彬的全部诉讼请求。 受理费790元（已减半收取），由原告姚彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0113民初15265号原告：田志林，男，汉族，1959年11月12日生，住陕西省宝鸡市金台区。被告：王海南，女，汉族，1989年8月19日生，住西安市新城区。被告：牛昱，男，汉族，1988年4月15日生，住西安市莲湖区。第三人：西安馨慧房地产营销策划有限公司，住所地西安市雁塔区。原告田志林与被告王海南、牛昱，第三人西安馨慧房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告田志林在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田志林自动撤回起诉处理。审  判  员    贾  宇  润  二0二一年 四 月二十五日                             书  记  员    李      玺打印：相丽华    校对：李  玺   2021年  月  日送达 1