内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终128号上诉人（原审被告）：魏某1，现住内蒙古自治区五原县。上诉人（原审被告）：魏某2，现住内蒙古自治区五原县。以上二上诉人的委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古蒙祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某2，现住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古蒙正律师事务所律师。原审被告：王某，现住内蒙古自治区五原县。原审被告：魏某3，现住内蒙古自治区五原县。以上二原审被告的委托诉讼代理人：周某，内蒙古蒙祺律师事务所律师。上诉人魏某1、魏某2因与被上诉人赵某2及原审被告王某、魏某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院作出的（2020）内0821民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理，上诉人魏某1及其与魏某2的委托诉讼代理人赵某1、被上诉人赵某2及其委托诉讼代理人郭某、原审被告王某、魏某3的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏某1、魏某2的上诉请求：撤销原判并依法改判驳回赵某2的诉讼请求。一、二审诉讼费用由赵某2承担。事实和理由：一、赵某2以民间借贷纠纷案由提起诉讼。在一审庭审中，经魏某1、魏某2辩论，明确了本案不属于民间借贷纠纷，一审法院应当以当事人主张的民间借贷关系是否成立进行审査。魏某1、魏某2未借赵某2分文，双方不成立民间借贷关系，一审法院应当依法驳回赵某2诉讼请求。二、本案民间借贷发生在2015年4月2日，虽然借条中未约定借款期限，但在第一次庭审中，赵某2经与魏某1、魏某2核实称借款到期期限为当年年底前，说明双方已约定了还款期限，故该笔借款的诉讼时效应从2015年年底开始起算，赵某2未举出相关诉讼时效中止中断的证据，故至2020年提起诉讼时，诉讼时效己过，一审法院认为未约定还款时间是错误的，应当依法驳回赵某2的诉讼请求。三、关于20万元的性质。本案魏宁生在其去逝前，将自己的挖机出售后，给儿子魏某1融资租赁挖机首付款，此款在魏宁生（魏长青）死亡前赠与了儿子魏某1，完成交付，此款属于魏某1的个人财产，不属于遗产，更不属于代管财产，一审判决认定为代管无法律依据，判决在20万元管理遗产范围内返还不合理。四、魏宁生（魏长青）作为魏某2的儿子，其具有法定赡养老人的义务，并不以有无生活来源而否认其法定赡养义务。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院驳回赵某2的各项诉讼请求。赵某2辩称，一、赵某2以民间借贷立案后在审理过程中（由于借款人已经死亡），魏某1已继承的原借款人的财产，法庭也已将案件审理终结。魏某1在其父在世时就将其父的质押金以自己的名义租赁了挖机，此后一个月将挖机退还，领取了其父20万元的质押金据为己有，且并没有替其父归还贷款，而是自己管理使用。从事实上和法律上具有继承死者遗产的所有特征，符合继承法的规定，魏某1应在继承该遗产中归还被继承人生前债务。二、民间借贷本身是一种法律上保护的关系，同时限制了一定的非法行为。从本案中可以看出，作为同村村民，魏某1父亲魏宁生（魏长青）经营挖机多年，是本村富户，在资金周转不力的情况下向村里多人付利借款，该借款事实为村里众所周知，在借贷关系成立后，多数出借人在借款期限内并不是经常催要，也只是碰见后询问一下情况，因为双方是几十年的村民，相互信任，后借款人魏宁生（魏长青）突然死亡。赵某2向魏某2、魏某1说明借款情况后遭魏某1、魏某2拒绝，魏某1、魏某2虽认可借款事实的存在，但以己过诉讼时效为由不予清偿，实在是与理不通，与法相悖。三、魏某1在一审中所述，该继承款20万元在其父生前已做处理。赵某2认为，该20万元系死者生前所有的旧挖机卖给了挖机公司后，要更换新挖机而用旧挖机款20万元作了新挖机的质押金，后由魏某1办理的质押手续（挖机公司有证明材料）。现魏某1并无任何证据证实自己所管控的20万元系与其父作过处理，应按其父生前个人财产认定。四、诉讼过程中，由于魏某2已八十多岁，加之王某、魏某3均放弃继承，且没有证据证实有继承死者遗产的事实，对一审驳回对其他三人的诉讼请求没有意见。综上，赵某2认为一审法院在审理此案中，适用的法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回魏某1、魏某2的上诉请求。王某、魏某3辩称，同魏某1、魏某2上诉意见一致。赵某2向一审法院的起诉请求：1.依法判令魏某1、魏某2、王某、魏某3给付赵某2现金30000元及利息27900元，共计57900元。2.魏某1、魏某2、王某、魏某3承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2015年4月2日，王某的丈夫魏长青向赵某2借款30000元，用于经营挖机，约定月息1.5分。借条上载明：已付利息6000元，下欠利息4500元。至2020年6月2日，利息为27900元。另查明，魏长青又名魏宁生。2020年6月13日，魏宁生（魏长青）去世。其继承人有：配偶王某，父亲魏某2，儿子魏某1儿魏某3。魏某2有四个子女。经核实，约2019年6月份，魏宁生通过内蒙古玖银机械公司将旧挖机卖了20多万元后给公司交纳质押金，魏某1与公司签订挖机租赁合同。2020年约7月份，魏某1与内蒙古玖银机械公司解除了租赁合同，公司返还魏某120万元。赵某2、魏某1、魏某2、王某、魏某3在审理中均陈述，魏宁生长期在外与他人居住。一审法院经审理认为，魏宁生向赵某2借款，并出具借条，双方形成借贷法律关系，应当按照约定全面履行自己的义务。后魏宁生给付赵某2利息6000元，但不清楚具体还利息的时间，赵某2可随时主张权利，故魏某1、魏某2、王某、魏某3辩称本案超过诉讼时效的理由不能成立。本案中，该笔债务王某未在借条上签字，不清楚借款事实，不认可系夫妻共同债务，赵某2亦未提供相应证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故应认定为魏宁生个人债务。关于本案案由。同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案中，赵某2基于民间借贷法律关系请求债务人承担责任，但债务人死亡，赵某2要求其继承人即本案魏某1应在继承财产范围内承担责任,故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。关于挖机得款20万元的性质。赵某2、魏某1、魏某2、王某、魏某3均陈述魏宁生在婚姻关系存续期间长期与他人在外居住，故该20万元应认定魏宁生的个人财产。魏某1辩称在魏宁生死亡前将自己的挖机出售后，给其作为融资租赁挖机首付款。双方协商用此款抵顶魏宁生之前在银行所借款项，由魏某1负责偿还之前银行贷款。20万元魏某1已经偿还其自己贷款，是赠与。该院认为，对于20万元魏宁生生前与魏某1已经协商其用途，该款由魏某1管理，魏某1在魏宁生去世后偿还自己的贷款，视为不当管理魏宁生财产，现魏某1明确表示放弃继承，但其应在管理魏宁生遗产20万元范围内承担返赵某2还借款的责任，已付利息6000元，应予核减,故魏某1的辩称理由不能成立。赵某2请求王某、魏某3、魏某2承担责任，因魏某2、王某、魏某3均放弃继承，且赵某2亦未提供相应证据证实魏某2、王某、魏某3管理、使用、占有魏宁生遗产，故应驳回赵某2对魏某2、王某、魏某3的诉讼请求。关于保留魏某2的赡养费。因魏某2育有四个子女，虽魏宁生有法定的赡养义务，但魏某2未提供相应证据证实其无生活来源，故本案不调整。综上所述，赵某2合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、魏某1于判决生效后十日内在管理魏宁生遗产20万元范围内返还霞借款本金30000元及利息21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵某2对王某、魏某3、魏某2的诉讼请求。案件受理费1248元，由魏某1负担1198元，赵某2负担50元。本院二审期间，魏某1、魏某2提供证据以下证据：1.融资租赁合同（复印件）及银行交易明细清单（复印件）各一份，意在证明魏宁生给付魏某120万元是在其生前给付，属于赠与行为。魏某1将该20万元用于融资租赁挖机，不属于财产代管行为。2.农户小额信用贷款合同（复印件）一份、借款借据和贷款本息收回凭证各两份，意在证明魏宁生生前向银行借款30万元，魏某1于2021年1月4日全部代为清偿。经庭审质证，赵某2对1－2号证据的真实性认可，对举证意图不认可。魏某1的父亲生前在银行有贷款不否认，但不能对抗其生前所欠赵某2的债务。在一审的两次庭审中，魏某1、魏某2并未用该20万元归还贷款，该20万元是魏某1得到其父亲的挖机质押金。且这次归还贷款的时间是2021年1月4日，不能对抗已由法院确定的债务。关于融资租赁合同，魏某1与融资租赁公司签订的合同内容为与其父亲折抵的款项20万元作为融资租赁质押金，在质押金的基础上魏某1与融资租赁公司签订的租赁挖机合同，后将挖机退回，领取了其父亲用旧挖机得到的质押金20万元（由魏某1掌控并使用），所以不能逃避其父亲的遗产被魏某1继承后所负的债务。本院对魏某1、魏某2提供的上述证据的真实性予以认可。本院二审查明，魏宁生（魏长青）作为借款人，王某作为共同借款人，向内蒙古五原农村商业银行股份有限公司什巴支行借款30万元，约定借款期限为3年，从2019年10月15日至2022年10月14日，借款结息方式为利随本清。2021年1月4日，魏某1代为偿还了上述借款30万元的本息。本院二审查明的其余事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，涉案借款是否真实存在；魏某1应否在其父魏宁生（魏长青）生前出售旧挖机得款20万元的范围内代为偿还赵某2的借款；本案是否已过诉讼时效。据以上争议焦点分析认定如下：一、关于涉案借款是否真实存在的问题。一审庭审中，赵某2提供魏宁生于2015年4月2日给其出具的借条，经质证，魏某1对该借条的真实性认可，故一审法院认定涉案借款成立，并无不当。二、关于魏某1应否在其父魏宁生（魏长青）生前出售旧挖机得款20万元的范围内代为偿还赵某2借款的问题。经审查，魏宁生（魏长青）生前出售的旧挖机系魏宁生（魏长青）所有，魏宁生（魏长青）通过内蒙古玖银工程机械有限责任公司联系客户将其旧挖机出售，得款20万元作为魏某1向该公司租赁新挖机的质押金。魏某1在一审庭审中也陈述：“挖机是我拿这20万元交的首付，这20万元就是我父亲（即魏长青）卖了旧挖机的钱我用了交了首付”，说明该20万元系魏宁生（魏长青）的财产，一审判决魏某1在该20万元的范围内代为偿还赵某2借款1万元，并无不当。三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题解释的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，魏宁生（魏长青）向赵某2出具的借条未约定还款期限,虽然赵某2在一审庭审中陈述借款时约定的是当年（2015年）年底还清，但魏宁生（魏长青）在出具借条之后还曾向赵某2还过6000元利息，并在借条上标注下欠利息4500元，按月利息1.5分推算，3万元借款从借款之日即2015年4月2日计算至2017年的3月12日止的利息是10500元，说明魏宁生（魏长青）向赵某2偿还利息的行为发生在2017年3月12日之后，已变更了2015年年底还清的约定，故该笔借款的履行期限无法确定，其诉讼时效应自赵某2向魏宁生（魏长青）主张权利时即应从其向人民法院起诉时计算,本案未过诉讼时效，魏某1的该项上诉主张缺乏事实和法律依据,本院不予支持。四、关于魏某1在一审判决作出后的二审上诉期间代其父亲偿还银行贷款本息的认定问题。经审查，魏宁生（魏长青）向内蒙古五原农村商业银行股份有限公司什巴支行借款30万元的共同借款人是王某，借款期限至2022年10月14日。魏某1在一审判决认定其父生前出售旧挖机得款20万元系其代管的遗产，并判决其在该20万元的范围内返还赵某2借款的情况下，其于一审判决作出后二审上诉期间即2021年1月4日，在该笔借款还未到期的情况下，代为偿还了该笔借款本息，用以规避一审判决其在20万元范围内向赵某2返还借款的义务，该代偿行为本院不予支持。综上，魏某1、魏某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1248元，由上诉人魏某1、魏某2负担。本判决为终审判决。审判长 霍淑珍审判员 边晓飞审判员 李智平二○二一年四月十四日书记员 田易鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。