济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初462号原告：济南槐荫建诚架管租赁站，经营场所济南市槐荫区张庄路477号。经营者：田建国，男，1969年8月9日出生，汉族，住济南市。委托代理人：赵岱明、张一凡，山东京同律师事务所律师。被告：陈洪旗，男，1975年11月16日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：冯光勇，男，1980年11月29日出生，汉族，住济南市。委托代理人：王涛，山东王韬律师事务所律师。被告：亓宏义，男，1989年6月18日出生，汉族，住济南市。原告济南槐荫建诚架管租赁站（以下简称建诚租赁站）与被告陈洪旗、冯光勇、亓宏义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建诚租赁站委托诉讼代理人赵岱明，被告陈洪旗、冯光勇、亓宏义及冯光勇的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年12月27日签订的租赁合同；2、判令被告支付截止2020年10月20日所欠租赁费166915.9元及违约金暂计100000元；3、判令被告对未退还租赁物继续计算并支付自2020年10月21日至实际返还日或者赔偿租赁物期间的租赁费；4、判令被告退还原告租赁的架板198块、架管13046.7米、丝杠1292根、小槽钢36米、扣件8629个、底座1260个、步步紧335个、接头319个、轮扣架1773.5米、山行卡91个，如不退回，则按照合同约定的的价格赔偿租赁物损失324587.5元。5、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、担保费等费用。事实与理由：2019年12月27日，原告与被告签订租赁合同，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任、保证方式等作出了明确的约定。后原告严格按照合同约定，向被告工地交付了租赁物，但被告未按照合同约定支付租金。经结算，截止到2020年9月19日欠原告租金166915.9元。目前在租架板198块、架管13046.7米、丝杠1292根、小槽钢36米、扣件8629个、底座1260个、步步紧335个、接头319个、轮扣架1773.5米、山行卡91个未返还。原告多次催收，被告无故拖延推诿，拒不支付租金。原告认为，被告拒不支付租金行为已经违反了租赁合同约定，严重损害了原告的合法权益。故此，特依据民事诉讼法等相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告陈洪旗辩称，合同是我签订的，但是我没有施工，因为我家是临沂的，冯光勇负责施工，整个过程都是冯光勇、亓宏义负责的。被告冯光勇辩称，一、根据租赁合同约定，乙方指定出入库单签字人员是冯光勇，原告未按照合同约定向冯光勇履行合同。二、冯光勇在租赁合同上签字并不是租赁合同签订之初就签字的，租赁合同开始是原告和陈洪旗签订的，后来原告要求冯光勇和亓宏义作为证明人签字。正如陈洪旗所述，因为陈洪旗并不是济南本地人。基于这一要求，冯光勇、亓宏义才在合同上签字的。三、冯光勇并不欠原告租赁费，也不欠未返还的租赁设备。综上，请求法庭查明事实，驳回原告对冯光勇的诉讼请求。被告亓宏义辩称，我就是一个打工的人，架管都归还了。不存在原告称的欠付的租赁费和物品。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，甲方建诚租赁站与乙方陈洪旗、冯光勇、亓宏义签订《租赁合同》一份，合同主要约定乙方向甲方租赁架管扣件等，租金结算以甲方出入库单为准，乙方每月付清当月租金，如乙方延期支付每天加收租赁物总价1%的违约金，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出了约定。后原告对2019年12月27日至2020年3月15日的租金进行了结算，出具建诚租赁站租金结算清单一份，该结算单载明了出租物品、数量、天数、单位租金及金额，经结算截止至2020年3月15日原告应收租金为52913.42元，被告亓宏义在该结算单签字。庭审中原告还提交了出库单一宗作为证据，被告冯光勇、亓宏义在部分出库单签字。原告另提交2020年3月15日至2020年10月20日的结算清单一份，该结算清单载明截止至2020年10月20日，原告应收租金为139002.48元，该结算清单没有三被告的签字。原告认可被告冯光勇支付过租赁费20000元。被告亓宏义辩称已经归还租赁物，没有证据，原告也不认可。另查明，原告建诚租赁站因本案支出律师费10000元，支出诉讼责任险保费600元。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。涉案《租赁合同》，原告与三被告之间没有异议，本院予以认定。原告请求解除涉案《租赁合同》，因该合同未约定租赁期限，可随时解除合同，现被告尚有租赁费用未支付，故本院对原告该项请求予以支持，合同的解除日期，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，应当认定为自起诉状副本送达被告时解除，本案向被告送达完毕时间为2021年1月31日，故涉案《租赁合同》于2021年1月31日解除。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，三被告应当向原告支付租赁费用。关于租赁费用数额，原告提交出库单一宗、结算清单两份用以证明。被告冯光勇虽没有在所有出库单签字，但是被告亓宏义在出库单签字，且与原告对2019年12月27日至2020年3月15日的租金进行了结算并在结算单签字，被告亓宏义作为合同签订人，其签字的结算单应当视为对租赁数额的认可，出库单的签字虽有瑕疵，但不能否认结算清单中的租金数额或其他内容，故本院对原告提交的2019年12月27日至2020年3月15日结算清单予以采信。被告亓宏义庭审中辩称租赁物已经退回，没有相关证据，被告也不认可，并且按照2019年12月27日至2020年3月15日结算单显示的“在租数量”等内容，尚有部分租赁物仍在租赁中，如有退回应当注明，故被告亓宏义的辩称本院不予采信，未退回的租赁物应当视为三被告仍在继续租赁。原告提交2020年3月15日至2020年10月20日结算清单虽没有三被告签字，但租赁费的计算方式与第一份结算清单相符，故本院予以采信。原告请求三被告支付计算至2020年10月20日所欠租赁费166915.9元，有结算清单及租赁合同为凭，少于两份计算清单的总额，本院予以支持。关于嗣后租赁费，应以结算清单为依据，计算至全部租赁物返还或赔偿租赁物损失之日止。故原告请求被告支付嗣后租赁费（自2019年5月11日起租赁费按结算清单中的计算方式，计算至全部租赁物返还或赔偿租赁物损失之日止），不违反法律规定，有租赁合同、结算清单等为凭，本院予以支持。被告未及时支付租赁费，应当承担违约责任，原告请求被告支付违约金10000元，比例过高，本院支持5000元，其余部分不予支持。原告请求被告返还租赁物，有结算清单为证，因合同解除，故本院对原告该项请求予以支持，如不能归还，被告应当按照双方约定，向原告赔偿损失324587.5元。关于律师费，双方签订的《租赁合同》明确约定，如双方发生纠纷，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等有关费用由被告承担，且原告已经实际支付，故原告请求被告支付律师费10000元，有发票、《租赁合同》为凭，本院予以支持。关于诉讼责任险保费600元，系原告为维护自身合法权益的合理支出，应当由三被告承担，故本院予以支持。被告陈洪旗辩称不是其实际施工，因其在《租赁合同》上签字，是合同相对方，应当承担合同义务，是否实际施工不能成为抗辩的理由，故本院对其辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条之规定，判决如下：一、原告济南槐荫建诚架管租赁站与被告陈洪旗、冯光勇、亓宏义于2019年12月27日签订的《租赁合同》于2021年1月31日解除；二、被告陈洪旗、冯光勇、亓宏义于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁费166915.9元；三、被告陈洪旗、冯光勇、亓宏义支付原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁费（自2020年4月21日起，租赁费按结算清单中的计算方式计算，至全部租赁物返还或赔偿租赁物损失之日止）；四、被告陈洪旗、冯光勇、亓宏义于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站违约金5000元；五、被告陈洪旗、冯光勇、亓宏义于本判决生效之日起十日内返还原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁物架板198块、架管13046.7米、丝杠1292根、小槽钢36米、扣件8629个、底座1260个、步步紧335个、接头319个、轮扣架1773.5米、山行卡91个，如不能返还，则赔偿租赁物损失324587.5元；六、被告陈洪旗、冯光勇、亓宏义于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站律师费10000元；七、被告陈洪旗、冯光勇、亓宏义于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站诉讼责任险保费600元；八、驳回原告济南槐荫建诚架管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元（减半收取），诉讼保全费1520元，由被告陈洪旗、冯光勇、亓宏义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年四月九日书记员  李 松