广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初202号原告：蒋春梅，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：黄运媚，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，广东达方律师事务所律师。原告：陆琳琅，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：黄运媚，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，广东达方律师事务所律师。被告：广州大途树脂制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：易惠芳。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倚侨，广东厚弘律师事务所实习律师。第三人：易惠芳，住广东省佛山市顺德区。原告蒋春梅、陆琳琅与被告广州大途树脂制品有限公司（以下简称大途公司）、第三人易惠芳股东名册记载纠纷、请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒋春梅、陆琳琅的共同委托诉讼代理人黄运媚，大途公司的委托诉讼代理人林诗诗、刘倚侨到庭参加诉讼。易惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。蒋春梅、陆琳琅向本院提出诉讼请求：1.大途公司将陆琳琅登记记载于公司股东名册；2.大途公司到工商局协助蒋春梅、陆琳琅办理股权的变更登记，并办理蒋春梅职位变更登记，蒋春梅不担任大途公司职务；3.本案诉讼费用由大途公司承担。事实与理由：蒋春梅与大途公司法定代表人易惠芳系大途公司股东，蒋春梅持有大途公司48%股权。蒋春梅拟转让全部股权并分别于2020年5月23日、2020年8月19日向另一股东易惠芳发出书面通知书，要求在一个月内明确是否行使优先购买权，逾期视为放弃。易惠芳收到通知书后未提出反对转让股权，也未明确行使优先购买权。2020年9月，蒋春梅、陆琳琅签署股权转让协议，约定蒋春梅将持有的大途公司48%股权作为240000元转让给陆琳琅。陆琳琅依约支付了全部转让款。2020年9月22日，蒋春梅向大途公司发函告知股权转让的事实，要求大途公司7日内办理工商登记并将陆琳琅登记记载于股东名册，但是大途公司未予以办理。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条等相关法律法规规定，蒋春梅享有对外转让股权的合法权利，陆琳琅享有受让股权的合法权利，大途公司未予以回应且不履行协助义务的行为构成对蒋春梅、陆琳琅合法权益的侵害。大途公司答辩称：一、蒋春梅将股权转让给陆琳琅时，未合法告知其他股东，其股权转让违反公司章程及公司法规定。二、蒋春梅未按公司章程程序要求将股权转让及变更监事职务事宜报股东会决议，蒋春梅、陆琳琅要求大途公司配合办理变更手续，缺乏法律依据。三、蒋春梅并未实际出资，其出资存在瑕疵，不能依法转让。四、大途公司已于2019年被列为经营异常状态，目前已处于经营异常及停止营业状态，已无继续经营的打算，继续办理股权变更登记已没有意义。综上所述，请驳回蒋春梅、陆琳琅的诉讼请求。易惠芳未答辩，亦未提供证据。经审理查明：大途公司系成立于2014年12月24日的有限责任公司，现有登记信息显示，其注册资本为500000元，法定代表人为易惠芳，登记的股东为蒋春梅、易惠芳，登记的监事为蒋春梅。大途公司落款日期为2016年4月5日的章程载明易惠芳、蒋春梅分别认缴出资260000元、240000元，出资时间均为2064年12月31日。章程第十条第二款约定：“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资视为同意。”第十一条第一款就股东会的职权约定：“……3.选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬；……11.对股东向股东以外的人转让出资（股权）作出决议；……”第十一条第五款约定：“公司设监事1名，由股东会决定选派。监事任期为3年。任期届满，可连选连任。”蒋春梅、陆琳琅签订《股权转让协议书》，约定：蒋春梅将其就大途公司原出资的240000元（占公司所有股权的48%）全部转让给陆琳琅，转让金额为240000元，蒋春梅负责办理股权的工商变更登记，陆琳琅应予以协助，变更费用由陆琳琅承担，2020年9月22日起陆琳琅成为大途公司股东。陆琳琅于2020年10月28日向蒋春梅支付股权转让款240000元。蒋春梅主张其曾就其拟向陆琳琅转让股权事宜先后通过顺丰快递、邮政挂号信方式向易惠芳送达《股权转让通知书》。为证明该主张，蒋春梅提供了《股权转让通知书》、顺丰速运寄件单、投递签收记录截图、挂号信信封照片、邮政运单物流详情打印件作为证据。《股权转让通知书》显示，蒋春梅向易惠芳表示其拟将在大途公司持有的48%股权（对应注册资本24万元）转让给陆琳琅，请易惠芳在收到通知后三十日内予以书面回复，逾期未答复的，视为同意；如易惠芳愿意在同等条件下优先购买，请在收到通知后三十日内以书面方式明示答复受让意向并按同等条件签署股权转让协议。顺丰速运寄件单为2份，均显示寄件日期为2020年5月23日、托寄物为“蒋春梅股权转让书”，收方信息内容分别包括“佛山市顺德区容桂街道建华路丽江豪庭2号207易惠芳”“佛山市顺德区大良街道五沙居委会顺园西路3号之二易惠芳”。投递签收记录截图显示其中收件地址为“佛山市顺德区大良街道五沙居委会顺园西路3号之二”的前述邮件签收人为“陈琳”、时间为2020年5月25日。挂号信信封照片载明收件人信息为“佛山市顺德区容桂街道建华路丽江豪庭2号207易惠芳”。邮政运单物流详情显示前述挂号信于2020年8月20日由他人代收。蒋春梅主张其曾就要求大途公司协助办理股东变更登记手续事宜通过顺丰快递方式向大途公司送达《要求协助办理股东变更登记手续通知书》。为证明该主张，蒋春梅提供了《要求协助办理股东变更登记手续通知书》、顺丰速运客户存根、顺丰速运运单详情打印件作为证据。《要求协助办理股东变更登记手续通知书》显示，蒋春梅向大途公司表示其与陆琳琅签订《股权转让协议》将其持有的大途公司48%股权转让给陆琳琅，要求大途公司于2020年9月30日前协助办理股东变更手续。顺丰速运客户存根为2份，均显示寄件日期为2020年9月22日、托寄物为“股权转让文件”，收方信息内容分别包括“佛山市顺德区容桂街道建华路丽江豪庭2号207易惠芳”“佛山市顺德区大良街道五沙居委会顺园西路3号之二易惠芳”。顺丰速运运单详情显示其中收件地址为“佛山市顺德区容桂街道建华路丽江豪庭2号207”的前述邮件于2020年10月12日妥投。诉讼中，蒋春梅主张，“佛山市顺德区容桂街道建华路丽江豪庭2号207”系易惠芳家庭住址，“佛山市顺德区大良街道五沙居委会顺园西路3号之二”则为大途公司和易惠芳提供的收件地址亦是易惠芳担任股东的广东宝圆智为新材料科技有限公司的注册地址。大途公司否认其曾在收到本案诉讼材料前收到蒋春梅送达的《股权转让通知书》和《要求协助办理股东变更登记手续通知书》。大途公司确认未将蒋春梅名下股权变更登记至陆琳琅名下，并确认登记的监事仍为蒋春梅。诉讼中，蒋春梅、陆琳琅主张，其诉讼请求中要求大途公司协助二人办理股权的变更登记是指要求大途公司协助将蒋春梅名下股权登记至陆琳琅名下；其诉讼请求中要求办理蒋春梅的职位变更登记是指要求大途公司涤除蒋春梅的监事职务登记，至于由何人替代蒋春梅担任监事，与蒋春梅、陆琳琅无关。本案起诉状副本于2021年2月11日以法院专递方式送达易惠芳。本院认为：本案为股东名册记载纠纷、请求变更公司登记纠纷。易惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。蒋春梅、陆琳琅签订的《股权转让协议书》是二人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”蒋春梅向不属于大途公司股东的陆琳琅转让其持有的大途公司股权，应当通知大途公司的另一股东易惠芳并征得其同意。蒋春梅主张其已向易惠芳送达《股权转让通知书》，但其无证据证明收件地址为“佛山市顺德区大良街道五沙居委会顺园西路3号之二”的顺丰速运邮件收件人身份，其未就“佛山市顺德区容桂街道建华路丽江豪庭2号207”系易惠芳的家庭住址的说法提供相应证据证明，亦无证据证明相应挂号信的签收人员身份，故现有证据不足以证明其在提起诉讼前已就股权转让事宜向易惠芳履行了通知义务。但是，本案起诉状副本已于2021年2月11日送达易惠芳，易惠芳自此应当已经知晓蒋春梅、陆琳琅之间的股权转让事宜及具体的转让条件，但易惠芳未在此后三十日内提出异议亦未表示其有行使优先购买权的意向，应当视为易惠芳同意蒋春梅向陆琳琅转让股权。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”虽然大途公司章程约定股东会具有就股东向股东以外的人转让出资（股权）作出决议的职权，但如前所述，易惠芳已同意蒋春梅向陆琳琅转让股权，说明大途公司仅有的两名股东已经一致同意蒋春梅向陆琳琅转让股权。现大途公司已知悉蒋春梅已将其持有的大途公司股权全部转让给陆琳琅，应当履行将陆琳琅登记于其股东名册、将蒋春梅名下股权变更登记至陆琳琅名下的法定义务。大途公司以未就蒋春梅向陆琳琅转让股权事宜作出股东会决议为由拒不履行前述义务，缺乏理据。大途公司以蒋春梅出资存在瑕疵、大途公司已停止经营为由拒不履行前述义务的抗辩意见亦缺乏依据，本院均不予采纳。蒋春梅、陆琳琅要求大途公司将陆琳琅登记于股东名册、协助将蒋春梅名下股权变更登记至陆琳琅名下，于法有据，本院予以支持。蒋春梅是否是大途公司股东与其是否担任大途公司监事不具有必然联系，决定应否由他人担任大途公司监事，属于大途公司股东会的职权范围。在陆琳琅取代蒋春梅的股东地位后，大途公司股东可依法召集股东会就该问题作出决议。蒋春梅、陆琳琅未经公司内部途径解决，径行通过诉讼要求涤除蒋春梅的监事职务登记，有违公司自治原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第二款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州大途树脂制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将原告陆琳琅登记于公司股东名册；被告广州大途树脂制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告蒋春梅、陆琳琅向公司登记机关办理将原告蒋春梅名下全部被告广州大途树脂制品有限公司股权变更登记至原告陆琳琅名下的手续；三、驳回原告蒋春梅、陆琳琅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告广州大途树脂制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二一年四月八日法官助理袁微书记员巫秋玲