广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初660号 原告：林伟标，男，1971年11月26日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：陈桂涛，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何焕文，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。 被告：岑溪市威源矿业有限公司，住所地岑溪市义洲二街****，统一社会信用代码91450481070633591M。 法定代表人：余建奎。 原告林伟标诉被告岑溪市威源矿业有限公司（以下简称“威源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，于2021年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟标及委托诉讼代理人陈桂涛、何焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟标向本院提出诉讼请求：1.判令威源公司支付工程价款183656元，利息58769.92元（按月息2%从2019年11月1日起暂计至2021年2月，以后计至付清欠款之日止）两项合计242425.92元给林伟标；2.本案诉讼费由威源公司承担。庭审中变更诉讼请求为：1.判令威源公司支付工程价款183656元及利息（以183656元为基数，从2019年11月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给林伟标；2.本案诉讼费由威源公司承担。事实和理由：原、被告双方就砌墙护壁工程的施工事宜，于2019年2月22日签订了一份《建设施工合同》，合同约定：威源公司将岑溪市义洲二路XX号的砌墙护壁工程交由林伟标承包施工，承包造价为护壁（包顶木、模板）260元/方；砌墙（含人工）75元/方。工程价款支付及结算按进度付款，具体金额由双方协商为准。林伟标有18人进场施工时，威源公司可先付20000元给林伟标开支，以后每10天据量预支……。合同签订后，林伟标依约进场施工，砌墙工程于2月22日开工，4月21日竣工交付，护壁工程于3月1日开工，4月27日竣工交付；硬化场地工程于5月20日开工，5月25日竣工交付。三项工程双方于2019年10月30日和10月31日结算，双方确认：场地打水泥路面工程价款为15616元；砌墙工程价款为232000元；砌护壁工程价款为236040元，三项工程价款合计483656元。威源公司于2019年3月12日支付工程款50000元、2019年4月2日支付工程款80000元、2019年4月25日支付工程款170000元给林伟标，尚欠工程价款（大部分是农民工工资）183656元未支付。该欠款威源公司应于2019年10月31日双方结算后付清给林伟标，但威源公司至今仍未支付，造成了拖欠农民工工资的事实。经林伟标不断追收，仍未果。威源公司的行为已构成违约，且已严重损害了林伟标及农民工的合法权益。请法院支持原告林伟标的诉讼请求。 被告威源公司没有答辩，也未向法庭提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告威源公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对林伟标提供的营业执照、《建设施工合同》、工程结算单、活期存款历史明细查询，法院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2019年2月22日，林伟标（乙方）与威源公司（甲方）签订《建设施工合同》，约定的主要内容有：工程项目范围：甲方将岑溪市义洲二路XX号的砌墙护壁工程交由乙方承包施工；承包造价：护壁（包顶木、模板）260元/方，砌墙（含人工）75元/方；工程价款支付及结算：按进度付款，具体金额由双方协商为准，乙方有18人进场施工时，甲方可以先付20000元给乙方开支，以后每10天据量预支。合同签订当日，林伟标组织工人进场施工，砌墙工程、护壁工程、硬化场地工程分别于4月21日、4月27日、5月25日竣工交付。2019年10月30日，双方就硬化场地工程进行结算，确认场地打水泥路面工程价款为15616元；2019年10月31日，双方就砌墙工程、护壁工程进行结算，确认砌墙工程价款为232000元，护壁工程价款为236040元；三项工程合计工程款483656元。在施工期间，威源公司分别于2019年3月12日、2019年4月2日、2019年4月25日支付了工程款50000元、80000元、170000元给林伟标，尚欠工程款183656元未支付。上述威源公司尚欠的工程款，林伟标多次追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，林伟标与威源公司签订的《建设施工合同》及履行合同的时间均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律审理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的,建设工程施工合同无效。本案中，林伟标为自然人，不具备相应的建筑工程施工资质，故林伟标与威源公司签订的《建设施工合同》因违反我国《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，应为无效合同；但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，林伟标已完成合同约定的全部工程并经结算，威源公司应当依照合同约定支付工程款给林伟标，故林伟标诉请威源公司支付尚欠的工程款183656元理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于自2019年8月20日起，贷款利率的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故林伟标诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。虽然双方对工程款的付款时间没有约定，但林伟标在完成的工程后已实际交付了工程给威源公司，且在交付之后威源公司已进行了确认并结算，现林伟标主张与威源公司结算之日即2019年10月31日为应付工程价款之日，系林伟标对其诉讼权利的处分，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以支持。故林伟标诉请从2019年11月1日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告岑溪市威源矿业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付工程款183656元及利息（以183656元为基数，从2019年11月1日起至2019年11月19日止，按一年期LPR4.20%计算，从2019年11月20日起至2020年2月19日止，按一年期LPR4.15%计算，从2020年2月20日起至2020年4月19日止，按一年期LPR4.05%计算，从2020年4月20日起至付清之日止，按一年期LPR3.85%计算）给原告林伟标。 上述被告应付之款项，可直接汇至本院转给原告（本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4936元，减半收取计2468元（原告已预交），由被告岑溪市威源矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李冠萍 二〇二一年四月二十三日 法官助理 雷汉良 书 记 员 李丽兰