wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0222民初386号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号，统一社会信用代码91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：黄常明，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：覃同光，男，系该行员工。 被告：余土兴，男，1984年2月16日出生，壮族，住柳城县。 被告：罗春贵，男，1973年5月20日出生，壮族，住柳城县。 被告：罗运贵，男，1977年10月20日出生，壮族，住柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告余土兴、罗春贵、罗运贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法组成由审判员何腾跃担任审判长，人民陪审员何丽珍、奚增华参加的合议庭，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。书记员秦冬卓担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人黄常明、覃同光到庭参加了诉讼。被告余土兴、罗春贵、罗运贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余土兴归还贷款本金29347.66元及支付相应利息（利息暂计至2020年6月20日为6230.46元，2020年6月20日以后的利息按《最高额担保个人借款合同》约定计付至所有贷款本息还清之日止） 2 给原告；2.判令被告罗春贵、罗运贵对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告余土兴支付保全费375.78元给原告。 事实与理由：2009年1月24日,原告与被告余土兴签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告余土兴在原告处申请可循环自助贷款，额度为30000元；授信期限从2009年1月24日起至2012年1月23日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不能超过2012年7月23日；借款利率为人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%（逾期还款的，从逾期之日起在执行利率基础上再上浮50%，逾期支付利息的，从逾期之日起依法计收复利）；还款方式为按月结息，到期还本。被告罗春贵、罗运贵作为担保人在《最高额担保个人借款合同》上签名确认。合同还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。在合同约定的授信期限内，被告余土兴于2011年1月16日通过自助方式向原告借款6笔共计30000元，到期日均为2012年1月15日。现借款期限已届满，被告余土兴未依约偿还贷款本息，截止2020年6月20日，被告余土兴尚欠贷款本金29347.66元，利息6230.46元。原告多次进行催收未果。原告认为，被告余土兴未能依约履行还款义务，构成违约，应当向原告承担偿还责任；被告罗春贵、罗运贵作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《身份证》《户口簿》《最高额担保个人借款合同》《借款凭证》《还款明细》《欠款证明》《保全费发票》《催收通知书》等证据。 被告余土兴、罗春贵、罗运贵未作答辩。 本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另查，原告向本院申请了诉前财产保全，支付了保全费375.78元。 3 本院认为：债务应当清偿。原告与被告余土兴之间的借款合同关系，有《最高额担保个人借款合同》及相应支付凭证予以证实，足以确认。合同约定，单笔借款期限最长不超过1年，被告余土兴于2011年1月16日通过自助方式向原告借款共6笔，合计金额30000元，到期日均为2012年1月15日。现借款期限已经届满，被告余土兴应当向原告偿还贷款本金及支付相应利息，故本院对于原告的该项诉请，依法予以支持。 关于被告罗春贵、罗运贵保证担保责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”之规定，本案中，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。本案债务期满为2012年1月15日，保证期限届满为2012年1月15日。对于借款到期后，原告称通过上门催收方式向担保人主张过权利，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。本院于2021年1月25日受理本案，原告未在合同约定的保证期间内向被告罗春贵、罗运贵主张保证责任，被告罗春贵、罗运贵应当免除保证责任，故原告主张要求被告罗春贵、罗运贵姣承担连带清偿责任，本院不予支持。 关于保全费。因被告余土兴未履行偿还义务而引发本案纠纷，为防止被告有隐匿、转移、变卖财产等行为，确保原告债权得到清偿，原告向本院申请诉前财产保全，并支付了保全费375.78元，该费用是原告为实现其权利主张而支出的合理部分，属于因被告余土兴违约行为产生的损失部分，应当由被告余土兴承担，故原告主张被告余土兴给付保全费375.78元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十三条的规定，判决如下： 一、被告余土兴归还给原告中国农业银行股份有限公司贷款本金29347.66元及相应利息（利息暂计至2020年6月20日为6230.46元，2020年6月20日以后的利息按《最高额担保个人借款合同》约定计付至所有贷款本息还清之日止）； 4 二、被告余土兴给付原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行保全费375.78元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行要求被告罗春贵、罗运贵承担连带清偿责任的诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费689.45元，由被告余土兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  何丽珍 人民陪审员  奚增华 二〇二一年四月八日 法官 助理  谢淇丞 书 记 员  秦冬卓
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民监3号 原审原告：石晓峰，男，1974年11月5日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：沈金荣，男，1975年12月13日生，汉族，住泰兴市。 原审原告石晓峰与原审被告沈金荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出(2013)泰虹民初字第00710号民事调解书，已经发生法律效力。因石晓峰和由其担任法定代表人的江苏科银实业投资有限公司（以下简称科银公司）犯非法吸收公众存款罪，已由生效刑事判决确定，故经本院院长批示，对原审民事调解书立案复查，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审民事调解书根据查明的事实，依照当时的法律规定，认定民间借贷合同成立且有效，处理结果并无不当；但因新发生法律效力的刑事判决确认石晓峰构成非法从事金融活动犯罪，依照司法解释和相关政策规范，本应通过再审对原审民事调解书可能存在错误予以相应纠正，但考虑到根据生效刑事判决依法追赃的需要，故宜作暂缓处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案暂不予再审。 审判长  严洪斌 审判员  杨 立 审判员  章 美 二〇二一年四月十五日 书记员  周 薇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1377号原告：中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司。负责人：杨攀，任该公司经理。统一社会信用代码：916210270672254312。住所地：甘肃省庆阳市镇原县城关镇东街东安公馆2号楼。委托诉讼代理人：黄**光，河南威武律师事务所律师。被告：张海峰，男，1975年8月2日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张松峰，男，1982年1月6日生，汉族，住方城县，系被告张海峰弟弟。被告：中原农业保险股份有限公司新野县支公司。负责人：王林峰，任该公司经理。统一社会信用代码：91411329MA3XAEL5X3。住所地：河南省新野县解放路中段东侧。原告中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司与被告张海峰、中原农业保险股份有限公司新野县支公司为追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司的委托诉讼代理人黄**光、被告张海峰的委托诉讼代理人张松峰到庭参加了诉讼，被告中原农业保险股份有限公司新野县支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告所垫付的保险赔偿款共计62236元及案件受理费679.5元，共计62915.5元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月25日15时，被告张海峰驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，沿青兰线由西向东行驶至1718KM+100M(固原市原州区境内)处，与刘成科驾驶的由西向东行驶的陕Ａ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度受损。该事故经固原市公安局交通警察大队勘查，认定被告张海峰承担全部责任，刘成科无责任。刘成科驾驶的车牌号为陕Ａ×××××号小型轿车所有权为刘成科本人所有，该车辆在原告处投保机动车损失险(综合性)，因此，刘成科作为车辆所有权人依据投保车辆损失险将原告诉至甘肃省镇原县人民法院，该院经过依法审理，下发(2021)甘1027民初154号民事判决书，判决:“原告中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿刘成科维修费59236元、拖车费3000元，共计62236元。案件受理费1359元，减半收取计679.5元由原告承担”，该判决生效后原告已按照判决如期履行，针对本次事故所造成刘成科陕Ａ×××××号车辆损失原告根据保险合同已经全额赔付。根据《保险法》第六十条第一款的规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此针对被告在本次事故中应当承担全部责任，原告有权在保险赔偿的范围内向被告请求赔偿的权利。因此为保障原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告张海峰辩称：原告所述事故属实，但牵扯修车费用过高，被告的车只撞到了刘成科的车门，维修费用中包含的有些费用不是本次事故所致。被告中原农业保险股份有限公司新野县支公司经本院传票传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日15时，被告张海峰驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，沿青兰线由西向东行驶至1718KM+100M(固原市原州区境内)处，与刘成科驾驶的由西向东行驶的陕Ａ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度受损。经固原市公安局交通警察大队勘查，认定被告张海峰承担全部责任，刘成科无责任。事故发生后刘成科将陕Ａ×××××号小型轿车拖至宁夏天汇金奥汽车销售服务有限公司进行维修，支付拖车费3000元、维修费59236元。刘成科驾驶的车牌号为陕Ａ×××××号小型轿车所有权为刘成科本人所有，该车辆在原告处投保机动车损失险(综合性)，因此，刘成科作为车辆所有权人依据投保车辆损失险将原告诉至甘肃省镇原县人民法院，该院经过依法审理，下发(2021)甘1027民初154号民事判决书，判决:“中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿刘成科维修费59236元、拖车费3000元，共计62236元。案件受理费1359元，减半收取计679.50元，由中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司负担”，该判决生效后原告已按照判决履行62236元支付义务。经审查，被告张海峰驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车在中原农业保险股份有限公司新野县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年10月31日至2020年10月30日，事故发生在保险期间内。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，刘成科的陕Ａ×××××号小型轿车因交通事故受损，原告作为陕Ａ×××××号小型轿车的承保方依据(2021)甘1027民初154号民事判决赔偿刘成科维修费59236元、拖车费3000元，共计62236元。原告承担赔偿责任后有权向交通事故责任人追偿，故应由张海峰对原告赔偿的维修费承担返还责任，因豫Ｒ×××××号轻型普通货车在被告中原农业保险股份有限公司新野县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故应由中原农业保险股份有限公司新野县支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元支付责任。被告中原农业保险股份有限公司新野县支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权的放弃。综上所述，原告中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司请求被告张海峰、中原农业保险股份有限公司新野县支公司偿还维修费62236元的诉讼请求，本院予以支持。案件受理费679.5元是因原告未积极承担理赔义务，造成刘成科起诉而产生的额外诉讼费用，应由原告自行承担，该部分请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司60236元。二、被告中原农业保险股份有限公司新野县支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，减半收取686元，由原告中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司承担7元，被告张海峰承担657元，被告中原农业保险股份有限公司新野县支公司承担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二一年四月十二日书记员  焦云豪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1603号被告:中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司，住所地：银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。负责人:侯巍龙，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司经理。委托诉讼代理人：钱姝君，宁夏综义律师事务所律师。被告：徐金度，男，1962年5月15日出生，汉族，职业不详，住甘肃省镇原县。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司（以下简称平安保险开发区支公司）与被告徐金度保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险开发区支公司委托诉讼代理人钱姝君到庭参加了诉讼，被告徐金度经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。平安保险开发区支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付被保险人樊新巧车辆损失3948.75元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年10月23日7时52分,被告骑电动三轮车,沿浴山潭大街笫一机动车道由西向东行驶至沙湖大道路口处逆向左转弯时,与沿沙湖大道由南向北行驶至浴山潭大街左转弯的樊新巧驾驶的车牌号为宁M337D号“长安”牌小型客车发生碰撞,致徐金度受伤,双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经石嘴山市公安局交通警察分局特勤大队作出《道路交通事故认定书》,认定由徐金度负全部责任,樊新巧无责任。被保险人樊新巧为该车辆在原告处投保了商业险(含车辆损失险)。事故发生后,经原告定损,宁M337D号车辆因此次交通事故产生维修费共计6082元。车辆维修后被保险人向被告索赔未果后,向原告申请代位赔偿并向原告出具《机动车索赔权转让书》,原告根据保险合同约定于2020年11月19日向被保险人赔付了保险金。截止诉前，被告未向原告支付保险代偿款。故为维护原告权益，遂诉至法院，要求依法判决处理。被告徐金度未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月24日，被保险人樊新巧所有的宁M337D号“长安”牌轿车在原告处投保商业险，保险期限自2020年10月7日至2021年10月6日。2020年10月23日7时52分,被告骑电动三轮车,沿浴山潭大街笫一机动车道由西向东行驶至沙湖大道路口处逆向左转弯时,与沿沙湖大道由南向北行驶至浴山潭大街左转弯的樊新巧驾驶的车牌号为宁M337D号“长安”牌小型客车发生碰撞,致徐金度受伤,双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，徐金度负全部责任。被保险人樊新巧向原告提出代位求偿索赔申请，要求原告对本次事故产生的车辆维修等费用进行理赔，并于2020年11月2日向原告出具了机动车车辆索赔权转让书。2021年12月21日，原告向樊新巧赔付6082元。上述事实，有原告提交的石嘴山市公安局交通警察分局特勤大队道路交通事故认定书、中国平安保险机动车综合商业保险单（抄件）、机动车保险定损报告、维修发票、代位求偿索赔申请书、机动车索赔转让书、转账支付授权书、赔款通知书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定享有的代位行使被保险人向造成保险标的的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿范围内依法取得保险代位求偿权，同时被保险人自然承担依法让渡对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告在此次事故中负有全部责任，是直接造成保险标的即投保车辆的责任方，负有赔偿损失之义务。在原告依据被保险人樊新巧代位求偿申请向其赔付车辆损失6082元后，在该赔偿范围内依法取得对被告的求偿权。同时，被保险人也将该权利转让给原告。故原告要求被告在赔付范围内支付保险代偿款的诉讼请求符合法律规定。由于被告在此次交通事故中受伤，扣减人伤赔偿2133.25元。原告起诉时在赔付范围内直接予以扣减是行使抵销权的表现，并无不当。现原告要求被告支付保险代偿权3948.75元（6082元-2133.25元）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金度于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司保险代偿款3948.75元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告徐金度负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 马克勤二〇二一年四月十五日书记员 何建亮附：本判决适用的有关法律条款一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执恢902号之一申请执行人韩卫卫，女，汉族，1989年3月29日出生，住河南省郸城县。被执行人刘红，女，汉族，1973年3月21日生，住郑州市中原区。被执行人李增福，男，汉族，1977年3月2日生，住郑州市金水区。被执行人陈冰灿，女，汉族，1982年11月12日生，住郑州市。被执行人高翔，男，汉族，1979年1月27日生，住郑州市管城回族区。被执行人李伟，女，汉族，1976年1月13日生，住郑州市管城回族区。被执行人河南城建市政工程开发有限公司，住所地新郑市新建路街道办事处人民西路北侧。韩卫卫与刘红、李增福、陈冰灿、高翔、李伟、河南城建市政工程开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民再144号民事判决书已经发生法律效力。刘红、李增福、陈冰灿、高翔、李伟、河南城建市政工程开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务。权利人韩卫卫于2021年4月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第二十六条之规定，裁定如下：将被执行人刘红、李增福、陈冰灿、高翔、李伟、河南城建市政工程开发有限公司名下银行存款XXXXXXX.XX予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二一年四月二日书记员  张 楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8212号 申请执行人潘丹，女，汉族，1986年2月4日出生，身份证住址湖南省武冈市。 被执行人崔广帅，男，汉族，1996年10月3日出生，身份证住址河北省邯郸市馆陶县。 申请执行人潘丹与被执行人崔广帅借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初50220号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6525元及利息等，本院于2021年2月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月十五日 书记员  金智敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执847号 蔡君洋： 关于张演华与蔡君洋民间借贷纠纷一案，经本院执行，张演华确认本次依据（2020）粤0115民初3704号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2021）粤0115执847号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月十五日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2347号原告吴洋，男，汉族，1989年1月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告范书平，女，汉族，1972年10月16日出生，住河南省郑州市金水区。被告河南省磊钰矿产品有限公司。统一社会信用代码：91411324071364469P。法定代表人：范东洋。住所地：河南省南阳市镇平玉都办北张庄村。原告吴洋诉被告范书平、河南省磊钰矿产品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告吴洋于2021年4月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴洋自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴洋撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由吴洋负担。审判员  李立二〇二一年四月八日书记员  叶帅
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0204执保514号 齐国新： 本案于2021年4月2日立案执行的(2021)吉0204执保514号申请人齐国新与被申请人吉林省田福源农业有限公司、殷玉海民间借贷纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金,本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终567号上诉人（原审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:谢江翠，该公司职工。被上诉人（原审原告）：吕建国，男，1978年12月29日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞公司）因与被上诉人吕建国、原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：约美物业毕节分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人系根据被上诉人的委托，代为向贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司（以下简称：燃气公司）、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局（以下简称：供电局）、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司（以下简称：广电公司）缴纳三通费，且已将三通费足额缴纳，本案应追加燃气公司、供电局、广电公司作为被告参加诉讼。一审法院遗漏案件当事人，依法应将本案发回重审。二、被上诉人委托上诉人向燃气公司、供电局、广电公司缴纳三通费，上诉人已完成委托义务且无任何过错，不承担任何责任。三、根据《贵州省发展和改革委员会》(黔发改收费[2019]248号）、2019年11月28日广电公司、约美物业毕节分公司《关于一期业主广电入户费退费的通知》、供电局《关于卧龙大都会一期项目业主单相表退费的函》的复函，电开户费自2019年4月1日后才不予收取。广电入户费，被上诉人没有开通使用的，才予以退还。被上诉人已开通使用，且缴纳电开户费的时间在2019年4月1日之前，供电局、广电公司已拒绝退还。被上诉人要求退费，应与燃气公司、供电局、广电公司协商解决，与上诉人无关。四、一审法院认定商品房价格应包含水、供电、有线电视设施等费用，认为上诉人重复收取费用应当退还三通费错误。上诉人按照合同约定及建设要求，已与施工单位签订合同支付相应工程费（非本案诉争三通费），本案诉争费用是否计入房屋总价皆不是上诉人重复收取，重复收取的是燃气公司、供电局、广电公司。被上诉人吕建国答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人约美物业毕节分公司未作陈述。吕建国向一审法院起诉请求：1、判决被告退还原告燃气入户等费用3020.00元；判决被告支付原告资金占用利息以3020.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）为标准，从2017年1月6日起至债务偿还完毕止的利息；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2014年12月1日，原告吕建国与被告华飞房开公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告华飞房开公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为7-1-9-4商品房1套，房屋总价款为207760.00元，合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司，另行收取原告燃气入户费2500.00元、电入户费520.00元，共计人民币3020.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。诉讼各方对上述的要素事实无异议，予以确认。被告认为上述款项已上交各有关部门，其行为系代收行为，不应承担返还责任。一审法院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，不予支持。第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告卓越华飞公司，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告吕建国燃气入户费等共计3020.00元；二、驳回原告吕建国的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20.00元，由原告吕建国负担5.00元。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据双方合同约定，被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳电、燃气入户费，上诉人称其已完成该委托事项，但其所举证据不能证明其已向相关部门代为缴纳上述费用，上诉人以其完成委托事项为由主张追加当事人，缺乏事实依据，且有违合同相对性原则，本院不予采纳。因双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年四月十四日书记员 高 进
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4402号申请执行人：张素花，男，1958年3月24日出生，满族，居民，户籍地河北省遵化市，现住天津市蓟州区。被执行人：天津国宏建设发展有限公司，住所地天津开发区明园路2号A2别墅7号。法定代表人：孙洪生，总经理。本院在执行申请执行人张素花与被执行人天津国宏建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经审查，被执行人天津国宏建设发展有限公司应给付申请执行人张素花执行款147600元，并负担诉讼费2225元及本案执行费用。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津国宏建设发展有限公司名下有坐落于蓟县××乡××庄北侧（不动产权证号为××）的不动产，本院已轮候查封，有车牌号为津ＭＧ××××的机动车一辆、有车牌号为津ＪＦ××××的机动车一辆，因已另案查封，故未予处置，无存款、证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  李冠男审判员  刘 兰二〇二一年四月十三日书记员  陈卫东
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2421号 原告：尹峰华，男，汉族，1974年2月15日出生。 委托诉讼代理人：马云轩，湖南启剑律师事务所律师。 被告：龙泽文，男，汉族，1984年2月5日出生。 委托诉讼代理人：田雨沛（特别授权），湖南怀天律师事务所律师。 原告尹峰华与被告龙泽文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹峰华及委托诉讼代理人马云轩、被告龙泽文的委托诉讼代理人田雨沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹峰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙泽文偿还原告尹峰华借款本金90000元，并按照贷款市场报价利率计付逾期利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止（从2021年1月1日暂计至2021年3月15日为693元）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从2021年1月1日开始起算，按照银行同业拆借利率计算至借款本金还清之日止。事实和理由：2019年2月24日、2019年3月25日，被告龙泽文向原告借款分别借款8万元、1万元，并约定被告于2020年年底还清所借款项，但被告龙泽文至今未偿还该借款。原告多次催收未果。 被告龙泽文答辩称：借款是事实，但是现在资金紧张，无法偿还。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以个人急需用钱为由向原告借款9万元。2019年2月24日，原告向被告的银行账户转账5万元。同日，原告向被告的微信账户转账2万元。2019年3月25日原告向被告的微信账户转账2万元。原告共计支付借款9万元。2020年8月13日，被告向原告出具还款计划，载明借款9万元于2020年年底还清。被告至今未偿还借款本金。 以上事实，由原、被告身份信息、微信转账记录、银行转账凭证、还款计划及庭审笔录证实。 本院认为，被告龙泽文向原告尹峰华借款，原告向被告支付9万元借款，双方形成民间借贷法律关系。被告至今未偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金9万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期利息至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告龙泽文于本判决生效之日起十日内向原告尹峰华偿还借款本金90000元及支付逾期利息（以未偿还的借款本金为基数,从2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期利息至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2067元，减半收取1033.5元，由被告龙泽文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二一年四月十五日 书记员 肖坤楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4065号 申请执行人：李福勇，男，1982年10月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李启波，男，1994年6月9日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人李福勇与被执行人李启波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1274号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李启波应向申请执行人退赔3000元。依据审判部门的移送，本院于2021年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。在执行中查明，本案执行标的与（2021）粤0114执988、3665、4125号案为同一执行标的，即刘俊、李启喜、李启波、徐泳杰、何国明、何喻杰、唐心媚共同向申请人退赔3000元。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得415.61元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年四月十五日 书记员 姚若文
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执恢211号 申请执行人：吴泽文,男性,1976年4月15日出生,住仁寿县。 被执行人：杨义杰,男性,1970年12月8日出生,住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人吴泽文与被执行人杨义杰借款合同纠纷一案中，现申请执行人于2021年4月13日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初2518号民事判决书的执行。 当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二一年四月十三日 书记员  任春华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0104民初2229号原告：河南铭树律师事务所，住所地郑州市管城回族区文治路20号云时代广场6号楼4楼。负责人：任彦群。委托诉讼代理人：梁南，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河南铭树律师事务所实习律师。被告：田明强，男，汉族，1984年8月3日出生，住河南省新郑市。原告河南铭树律师事务所与被告田明强服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南铭树律师事务所的委托诉讼代理人梁南到庭参加诉讼，被告田明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南铭树律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师费20000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2020年8月31日起计算至被告支付完毕之日止,暂计算至起诉之日为270.2元），以上合计为20270.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，原告河南铭树律师事务所接受被告田明强委托，指派律师贾睿、王婷婷（实习）担任被告的诉讼代理人，参与被告田明强与杨明明、刘志清等建设工程合同纠纷案件的审理。原、被告双方签订代理协议，约定被告应于二审结束后7日内向原告支付律师费20000元。郑州市中级人民法院于2020年8月24日已作出二审生效判决，但被告至今未按约定向原告支付律师费。田明强缺席，无答辩意见。本院查明事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告与被告签订的《委托代理协议》由双方签字盖章，系真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告为被告提供代理服务后，被告已经取得了郑州市中级人民法院作出的二审生效判决，原告诉求被告支付律师费20000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。双方对逾期付款利息没有约定，但被告至诉讼日仍未支付律师费，造成原告存在法定孳息的合同损失，原告诉求被告支付逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告田明强于本判决生效后十日内支付原告河南铭树律师事务所律师代理费20000元及利息（利息以律师代理费20000元为基数，自2020年8月31日起至实际偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取计154元，由被告田明强负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇二一年四月十二日书记员  张泽源
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324财保25号申请人：贺东娜，女，汉族，生于1978年9月2日，住河南省镇平县。被申请人：王新胜，男，汉族，生于1979年7月18日，住河南省镇平县。被申请人：姜华，住河南省镇平县。申请人贺东娜与被申请人王新胜、姜华机动车交通事故责任纠纷一案,申请人贺东娜于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新胜驾驶的、姜华所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以扣押。担保人王光浩以其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王新胜驾驶的、姜华所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为2021年4月7日起至2022年4月6日止；二、查封担保人王光浩以其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限为2021年4月7日起至2022年4月6日止。案件申请费520元，由申请人贺东娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马景华二〇二一年四月七日法官助理曹苗书记员仵志警
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初891号原告：殷可强，男，1956年5月17日生，汉族，住方城县。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：吴妮旦，女，1959年9月9日生，汉族，住方城县。委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律服务工作者。原告殷可强与被告吴妮旦为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷可强的委托代理人王金磊、被告吴妮旦的委托代理人李成杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷可强诉称：2020年3月7日19时10分许，原告殷可强驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车，自南向北行驶至方城县××省××河镇××与交通路交叉口南侧时，与被告吴妮旦推行的方城电动G5151号二轮电动车相撞，造成车辆损坏，殷可强、吴妮旦受伤的交通事故。该事故经方城县公安局交通警察大队做出的道路交通事故责任认定书认定，原告殷可强负此次事故的主要责任，被告吴妮旦负此次事故的次要责任。综上，被告吴妮旦违章造成原告受伤，依法应当承担赔偿责任。原告特依法提起诉讼，请求依法判令，被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计100000元；2、被告吴妮旦在交强险范围内承担赔付责任。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为96413元。原告殷可强为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、事故认定书；2、原告身份证复印件；3、方城县人民医院诊断转诊证明；4、南阳市中心医院诊断证明3份；5、器具费证明条；6、医疗费、明细、外购药发票；7、住院病历材料；8、原告的工作、工资证明；9、尹增昌、段赵林的工作、工资、明细、流水、停发工资证明；10、鉴定意见及鉴定费发票；11、被告身份证复印件。被告吴妮旦辩称：1、本次事故属实，但被告人当时推着自行车处于步行状态，虽然没有按照交通标示行走，但仅为一般的违章行为，原告的损害后果是由于原告醉酒后驾驶机动车辆的犯罪行为所导致，与被告的一般违章行为不具有关联性；2、原告的各项诉讼请求过高，结合案件发生的情况，被告应当不予承担赔偿责任或承担10%责任为宜。请求法庭对原告的各项诉讼请求进行审核认定；3、原告人的醉驾其实质为危险方法危害公共安全，其侵犯的客体是除犯罪人之外的其他人员，当然包含被告，本次事故中，被告实际上是犯罪行为的受害人。民事法律所保护的是当事人的合法权益，而本案原告人的各项损失是其犯罪行为所导致的，不具有合法性，其要求交通事故的受害人进行赔偿于法无据；4、原告已年满63岁，且双眼严重老年性白内障，无法从事工作，误工费不应支持。护理费住院期间有医院的一级护理，不应当支持，出院后因原告所提交的两名护理人员应当提交因请假遭受损失的其他证据。残疾赔偿金与本案不具有关联性，原告的眼睛系××与交通事故无关。精神抚慰金依法不应当予以支持。被告吴妮旦未向法庭递交证据材料。经审理查明：2020年3月7日19时10分许，原告殷可强驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车，自南向北行驶至方城县××省××河镇××与交通路交叉口南侧时，与被告吴妮旦推行的方城电动G5151号二轮电动车相撞，造成车辆损坏，殷可强、吴妮旦受伤的交通事故。该事故经方城县公安局交通警察大队做出的道路交通事故责任认定书认定，原告殷可强负此次事故的主要责任，被告吴妮旦负此次事故的次要责任。原告经诊断为：重度颅脑损伤，在方城县人民医院住院一日，支付治疗费4932.14元（含拐河卫生院票据），后转入南阳市中心医院住院治疗，经诊断为：1、多发脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、双颞硬膜外血肿；4、双颞硬膜下血肿；5、颅骨多发骨折；6、弥漫性轴索损伤；……13、肺部感染。住院42天，支付医疗费57061.32元，住院期间需两人护理，因病情需要，外购艾地本醌片、消淤康胶囊、复方丹参片、丙戊酸钠片共计4596.82元。原告于2021年2月24日诉至本院，请求依法判令，1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计100000元；2、被告吴妮旦在交强险范围内承担赔付责任。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为96413元。另查明：1、原告伤情经鉴定，残构成10级残疾，需要护理期90日，营养期90日。2、2020年河南省城镇居民人均年可支配收入为34750.34元，2019年河南省城镇居民服务业人均年可支配收入为46855元。综上法律事实，本院认为，原告醉酒后驾驶机动车与被告发生交通事故。该事故经公安交通管理部门出具的道路交通事故责任认定书认定，吴妮旦负事故次要责任，被告对于该责任划分申请复议，但被维持，故本院对道路交通事故责任认定书中各方责任的划分予以确认，但原告醉酒驾驶，已经涉嫌犯罪，且在全国疫情管控期间外出饮酒，违反法律及疫情管控期间的管控措施，应当减轻被告的赔偿责任，对原告的损失，本院酌定由被告承担15%的赔偿责任，对原告请求的精神损害，根据其在本次交通事故中责任及行为，本院不予支持。原告请求被告对其院外购药承担赔偿责任，根据医嘱，有载明购药名称的发票数额，本院予以支持，对于未载明所购药名的普通票据，本院不予支持。原告主张误工费，因原告已经年满60周岁，该请求本院不予支持。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告因本次交通事故所产生的具体损失及项目为：1、医疗费67590元；2、护理费，经鉴定护理期为90天，护理费为17073元（128.37元/天×43天×2人+128.37元/天×47天×1人）；3、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；4、营养费，依据鉴定意见营养期为90日，营养费为1800元（20元×90天）；5、交通费，根据住院期间43天，交通费为860元（20元×43天）；6、残疾赔偿金，依据鉴定意见原告伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为55601元（34750.34元/年×16年×10%）。上述费用共计145074元，由吴妮旦赔偿21761元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告吴妮旦于本判决生效后三十日赔偿原告殷可强因本次交通事故产生的各项损失共计21761元。二、驳回原告殷可强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取为1100元，由原告殷可强负担900元，被告吴妮旦负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二一年四月七日书记员  刘人榜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终166号上诉人（原审被告）：钟志奎，男，汉族，1978年2月28日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：新郑市正兴企业发展有限公司，住所地新郑市人民路202号。法定代表人：高阳，该公司董事长。原审被告：河南泽辰置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道南侧9号。法定代表人：钟志奎，该公司经理。原审被告：夏杰，男，汉族，1971年3月7日出生，住河南省桐柏县。上诉人钟志奎因与被上诉人新郑市正兴企业发展有限公司、原审被告河南泽辰置业有限公司、夏杰民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初155号民事裁定，向本院提起上诉。钟志奎上诉请求：撤销河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初155号民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。事实和理由：钟志奎并未与新郑市正兴企业发展有限公司签订任何借贷手续，钟志奎住所地为郑州市××区，本案应当移送郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告河南泽辰置业有限公司位于新郑市××镇××大道，属于新郑市人民法院辖区，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马清来二〇二一年四月八日书记员  杜佰玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初14405号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：夏梁。原告陕西长银消费金融有限公司与被告夏梁金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1492号 申请执行人：钟永强，男,1989年11月21日出生，汉族，住广州市花都区。 代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作人员。 被执行人：钟永锋，男,1985年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：罗亭燕，女,1986年12月17日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人钟永强与被执行人钟永锋、罗亭燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5089号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟永锋、罗亭燕应向申请执行人支付500000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院（2020）粤0114执2968号依法锁定被执行人罗亭燕号牌为粤Ａ×××××的车辆和被执行人钟永锋号牌为粤Ａ×××××的车辆，以及依法查封被执行人罗亭燕号牌为粤Ｆ×××××的车辆，但无法查找到上述车辆的下落；本院（2020）粤0114执4446号依法查封并处理被执行人钟永锋位于广州市花都区XXXXXXXXXXXXXX房和位于广州市花都区XXXXXXXXXXXXXX房，上述房产需等待该案处理结果；本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二一年四月十四日 书记员  毕颖怡
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终531号上诉人（原审原告）：邓中来，男，1967年10月14日生，汉族，住天津市静海区，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：何广旺，天津旌宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邓中岗，男，1979年6月22日生，汉族，住天津市静海区，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：何广旺，天津旌宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陶令保，男，1958年8月17日生，汉族，住天津市静海区，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：何广旺，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市静海区子牙镇王家庄村村民委员会，住所地天津市静海区子牙镇王家庄村。法定代表人：陶彦廷，村主任。上诉人邓中来、邓中岗、陶令保因与被上诉人天津市静海区子牙镇王家庄村村民委员会（以下简称“王家庄村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓中来、邓中岗、陶令保上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持三上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院审理程序违法。原审法院超审限，没有在法定期限内改普通程序，在法庭审理质证和法庭辩论结束后，为被上诉人作询问笔录，证据没有进行开庭质证；2.原审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人两委班子成员之一证言相互矛盾，承认了上级监管224万之赔偿款包括上诉人应得补偿款，同时又讲开发时间定下之后种的树，原审法院在未查明真实情况的前提下，认定事实不清，适用法律不当。王家庄村委会未发表答辩意见。邓中来、邓中岗、陶令保向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告被征收承包地上树木补偿款195000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年8月，王家庄村两委同意陶令保自己开荒改造黑龙港河东、陶家坟南北两侧65亩荒地，村委会不负担任何费用。从2005年1月1日起至2035年1月1日止，30年内陶令保管理使用，期满后村委会收回，王家庄村委会对陶令保不给任何补偿，陶令保在使用期内的一切收益归陶令保所有。2008年8月16日,静海政发[2008]32号文件第七条规定:“重点建设工程征用土地，在征地依法报批前，由县土地行政主管部门在被征地的乡镇、村发布征地公告。自征地公告发布之日起，对在征地范围内新种植的树木、苗木，一律不予补偿。”2009年，王家庄村两委会带领部分村民把三原告7678棵果木树（太阳红）全部拔倒。另查，2013年12月13日，静海人民政府办公室颁发的县长办公会议纪要第十条第二项纪要如下：关于王庄子村树木补偿问题。鉴于建设子牙循环经济产业区征用、租用王庄子村土地的实际情况，考虑已征土地上的树木在征地时已给予了相应赔偿，被拔树木不再给予补偿；出租土地上的被拔树木应给予适当补偿。会议决定，出租土地上的被拔树木补偿额度按成本计算，涉及出租地700亩，每亩平均80棵，计5.6万株，按40元/棵标准补偿，补偿款合计224万元。会议明确，由子牙城投公司负责出租土地上的被拔树木补偿款。2014年1月9日，天津子牙循环经济产业投资发展公司（子牙城投公司）将224万元补偿款汇入静海县子牙镇财政所（现天津市静海区子牙镇财政所）账号中，上述补偿款在静海区子牙镇财政所2014年1月31日的记账凭证中显示为王庄子村树木补偿款，登记科目为：其他应付款-循环经济区-地上物补偿-王家庄。另外，2019年11月12日王家庄村委会出具证明，内容为：上级部门共计赔偿王家村村民被拔树木款（贰佰贰拾肆万元整）。其中包括我村村民邓中来、陶令保、邓中岗陆拾伍亩地被拔树木赔偿款。并有以前及现任王家庄村两委人员签字。经向证明中的王家庄村两委人员核实：定下开发日期以前的树没有拔，拔的是定下开发日期以后新种的树。案子里的树都是定下开发日期以后新种的树。原告的起诉的树是被强制拔掉的，不是属于当时正常补偿范围的树。没有抢种的都补偿完了，抢种的到现在还没有给补偿，这个钱是下来了，现在在政府，因为现在没有全村的具体实数，导致无法下发补偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，静海区人民政府办公室颁发的县长办公会议纪要，载明对王家庄村出租土地上的被拔树木给予224万元补偿，并由天津子牙循环经济产业投资发展公司将224万元补偿款转到静海区子牙镇财政所，且记账凭证中显示为王庄子村树木补偿款，但均未明确224万元补偿款中含有三原告的份额。被告虽然认可224万元包括邓中来、陶令保、邓中岗65亩地被拔树木赔偿款，但案件涉及包括原告在内的王家庄村众多村民利益，王家庄村委会应基于村民委员会组织法召开村民会议，在审查原告被拔树木获得补偿是否具有合法性的基础上、结合本村实际制定包括原告在内的应补偿人员的具体分配方案，而被告未提供相关材料，三原告亦未能提供其获得树木补偿款的合法分配方案等相关证据，故应承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求被告给付树木补偿款195000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告邓中来、邓中岗、陶令保的诉讼请求。案件受理费4200元，由原告邓中来、邓中岗、陶令保承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的关于王家庄村被拔树木补偿款分配标准不能证明其主张成立，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三上诉人向被上诉人主张被征收承包地上树木补偿款195000元，经查，静海区人民政府办公室颁发的县长办公会议纪要载明，对王家庄村出租土地上的被拔树木给予224万元补偿，由子牙城投公司负责出租土地上的被拔树木补偿款。子牙城投公司已将224万元补偿款转到静海区子牙镇财政所，记账凭证中显示为王庄子村树木补偿款，但均未明确224万元补偿款中含有三上诉人的份额。本案被上诉人虽然认可224万元包括三上诉人65亩地被拔树木赔偿款，但因案件涉及包括三上诉人在内的王家庄村众多村民利益，一审法院据此认定被上诉人应基于村民委员会组织法召开村民会议，在审查三上诉人被拔树木获得补偿是否具有合法性的基础上，结合本村实际制定包括三上诉人在内的应补偿人员的具体分配方案，一审法院的上述认定并无不当，本院予以维持。现三上诉人未能提供获得树木补偿款的合法分配方案等相关证据，故三上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张一审程序违法问题，本院经审查，一审法院在审理本案过程中不存在严重违反法定程序的情形，对上诉人该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人邓中来、邓中岗、陶令保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人邓中来、邓中岗、陶令保负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二一年四月七日书记员 康文娟
徐荣华与新疆国兴农业发展集团有限公司股权转让纠纷一审民事判决书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 判 决 书       （2020）兵0601民初768号       原告：徐荣华，女，1968年8月20日出生，住   五家渠市   。       被告:新疆国兴农业发展集团有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖北路3288号准噶尔农资大厦，统一社会信用代码：91569004MA77NLEE29。       法定代表人：张柠，该公司董事长。       委托诉讼代理人：王多辉，该公司副总经理。       第三人：新疆农发盛源种业有限公司，住所地：新疆五家渠市军垦北路763号,统一社会信用代码：916590040531568348。       法定代表人：朱长安，该公司董事长。       委托诉讼代理人：孙庆林，该公司员工。       原告徐荣华与被告新疆国兴农业发展集团有限公司（以下简称国兴公司）、第三人新疆农发盛源种业有限公司（以下简称盛源种业公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣华、被告国兴公司的委托诉讼代理人王多辉、第三人盛源种业公司的委托诉讼代理人孙庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告徐荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告新疆国兴农业发展集团有限公司支付原告股权转让价款150000元；2.诉讼费用由被告承担。       事实和理由：原告曾是盛源种业公司职工，向盛源种业公司出资150000元注册资金，持有该公司股份0.5%，与其他股东一起成立了新疆农发盛源种业有限公司。该公司是国有混合股份公司，2018年，国有企业进行“四个一批”改革，决定将盛源种业公司清算注销，并将职工安排分流到各团场，纳入农牧业职工队伍。2019年初，原告同意分流安排方式，同时提出要求按照1:1退股，但时至今日，原告已经离开企业，也多次与盛源种业公司的大股东国兴公司协商回购股份事宜，但迟迟无法解决问题。为了保障原告的合法权益，故诉至法院，请求法院公正裁判，支持原告的诉讼请求。       被告国兴公司认可原告的诉讼请求，称原告及其他职工代表因国有企业改革分流之后的退股问题多次到师市上访，要求解决退股事宜，国兴公司与原告等职工代表也多次协商该问题，职工们表示不给解决就要去兵团上访。国兴公司同意收购原告职工股份，并按照原始股本支付对价。       第三人盛源种业公司陈述，盛源种业公司在被要求注销之前，一直处于盈利状态，股权审计评估值是高于原始股本的，原告已经作出承诺，按照原始股本进行退股，原告的主张并不高，多年来，职工因退股事宜多次上访，应当尽快解决该问题。       本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告国兴公司认可原告徐荣华的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：       被告新疆国兴农业发展集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐荣华股权转让款150000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告新疆国兴农业发展集团有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判员  孙 仪       二〇二一年四月五日       书记员  张巧丽
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1000号赵法言：你与杞县人民法院罚金一案，本院作出的（2020）豫0221刑初470号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人杞县人民法院刑事庭向本院执行局移送申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：赵法言罚金2000元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××23特此通知。二〇二一年四月八日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6069号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：叶超勇，男，1979年4月2日出生，汉族，住广西容县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与叶超勇信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3104号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6069号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十四日 书记员  潘广杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初458号原告：官某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。法定代表人：马某，该公司董事长。原告官某与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告官某到庭参加了诉讼，被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，原告对位于中卫市××区房屋享有所有权；2.判令被告为原告出具办理位于中卫市××区房屋产权登记证的相关手续(包括出具商品房销售发票等)，并配合办理房屋产权登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于中卫市××区房屋出售给原告。协议签订后，被告向原告交付了上述房屋。在原告实际占有、使用案涉房屋期间，原告多次要求被告出具手续并办理产权登记证书，但被告推诿至今未予办理。为此，原告诉至人民法院。被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《商品房买卖合同》、《顶房协议》，来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院对证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告承包了被告开发建设的黄河花园18#、19#、20#楼工程。2010年7月1日，原、被告签订《顶房协议》一份，约定被告以其所有的的位××园房屋抵顶原告施工的黄河花园18#、19#、20#楼工程款，顶房价格2168元/㎡，房屋暂定面积77.73㎡，暂定房屋总价168519元。协议还对其他事项进行了约定。2017年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于中卫市××区房屋出售给原告。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付了案涉房屋。现案涉房屋由原告占有使用，但被告至今未协助原告办理房屋产权登记。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方之间形成了商品房销售合同关系。因此，原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求成立，予以支持。本案中，原告以顶账方式向被告支付了房款，被告向原告交付了房屋并签订了《商品房买卖合同》，但未向原告开具购房发票及办理过户登记手续。可见，被告并没有全面履行其合同义务。故被告楚雄公司应当履行向原告开具购房发票及协助原告办理产权登记的义务。同时，原告要求确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求亦成立，予以支持。被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告官某与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司于2017年9月20日签订的《商品房买卖合同》有效；二、原告官某对位于中卫市××区房屋享有所有权；三、被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告官某开具中卫市沙坡头区迎宾大道西侧黄河花园62号楼1单元302室房屋的销售发票并配合原告官某办理产权登记手续。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 何三霞二○二一年四月六日书记员 陈 娜本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3123刑初127号公诉机关盈江县人民检察院。被告人余贤华，曾用名：余大，男，1981年8月7日生，傈僳族，文盲，务农，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年4月22日被盈江县公安局取保候审，2021年3月26日被盈江县人民检察院继续取保候审，2021年4月2日本院决定对其继续取保候审。翻译蔡有财。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2021〕114号起诉书指控被告人余贤华犯滥伐林木罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察官杨杏出庭支持公诉，被告人余贤华及翻译蔡有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2018年2月，被告人余贤华未到林业行政主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，使用油锯和长刀在盈江县茅草村委会帕瓦村民小组集体林，小地名叫“波张叠姑”其承包的林地采伐林木，种植坚果树。经云南云林司法鉴定中心鉴定涉案林地权属为集体、林木种类为其他阔叶（硬阔），因不能确定被采伐林木的具体树种，故无法确定其保护级别。涉案林木的活立木蓄积共计19.9212立方米。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人余贤华违反国家森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人余贤华自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人余贤华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人余贤华自愿认罪认罚。本院认为，被告人余贤华在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木19.9212立方米的行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余贤华认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。结合被告人余贤华的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会；查获扣押的油锯一台、砍刀二把系犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余贤华犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后五日内缴纳。）二、查获扣押的油锯一台、砍刀二把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋晓勇二〇二一年四月七日书记员  张林君
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0184刑初153号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人周林波，男，1985年1月30日出生，汉族，初中文化，住四川省彭州市。2011年因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役六个月；2018年因犯盗窃罪被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元；2020年3月25日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑九个月，于2020年9月30日刑满释放。2021年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以川崇检刑诉〔2021〕128号起诉书指控被告人周林波犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人周林波到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2021年1月18日下午，被告人周林波驾驶银灰色长安牌面包车从成都市新都区到崇州市实施盗窃，1月19日凌晨，被告人周林波骑着放在面包车中的摩托车在城区寻找作案目标。被告人周林波转至崇州市崇阳街道××路××号青花郎专卖店，使用液压钳将商铺门锁剪断，进入商铺盗走17瓶青花郎白酒以及现金103元，得手后骑着摩托车到之前停放的面包车处，将摩托车、白酒、现金等物品放到面包车上后驾驶汽车逃离崇州。1月19日晚上，民警在成都市新都区将被告人周林波抓获，从其驾驶的面包车中查获17瓶青花郎白酒、现金103元以及作案使用的摩托车、液压钳。经鉴定被盗青花郎白酒价值合计18343元。 2020年10月22日凌晨，被告人周林波采用同样方式，在崇州市××街道××路××号泸州老窖专卖店，盗走11瓶泸州老窖1573白酒，后以6200元的价格销赃。 公诉机关认为，被告人周林波盗窃他人数额较大财物的行为，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关提交了公安机关受案登记表、立案决定书和关于被告人周林波到案经过的说明，被害人的陈述，被告人周林波指认作案现场的笔录和照片，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，鉴定意见，被告人周林波的供述等证据予以证实。 被告人周林波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，已签字具结，庭审中也无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，公安机关扣押在案川Ａ3××××车辆1辆、摩托车1辆、液压钳1把。川Ａ3××××车辆登记所有人为成都某汽车服务有限公司。崇州市××街道××路××号泸州老窖专卖店的登记名称为成都某酒业有限公司。公安机关查获的17瓶青花郎白酒、现金103元已发还被害人。 本院认为，被告人周林波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人周林波犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人周林波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人周林波归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人周林波犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人周林波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年一月二十日（羁押之日）起至二〇二二年十一月十九日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，逾期不缴纳由本院强制执行。〕 二、对被告人周林波的违法所得6200元，予以追缴发还被害人成都玖兴酒业有限公司；公安机关扣押在案的作案工具摩托车1辆、液压钳1把，予以没收；公安机关扣押在案的川Ａ3××××车辆1辆，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇二一年四月十四日 书记员  任怡 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初957号 原告:沈光远，男，1988年9月7日生，汉族，住深圳市福田区。 委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁擎，江苏彭城律师事务所律师。 被告：陈战，男，1987年6月17日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 本院在审理原告沈光远诉被告陈战租赁合同纠纷一案，原告沈光远于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告沈光远撤回起诉。 案件受理费443元，减半收取为222元，由原告沈光远负担。 审判长  曹磊 二〇二一年四月七日 书记员  陈晨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3916号 龙先伍、吴俊、徐毅、张柏保、东莞市志汇表业有限公司： 申请执行人龙先伍、吴俊、徐毅、张柏保依据已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2020]2197-2200终局裁决书申请执行被执行人东莞市志汇表业有限公司劳动争议四案，经本院立案执行，被执行人东莞市志汇表业有限公司已履行完毕上述裁决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5575号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：吕晓龙，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省高州市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与吕晓龙信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26358号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人吕晓龙名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5575号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十日 书记员  潘广杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1222号原告：蔡应，男，1973年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：罗强，男，1991年8月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告蔡应与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡应及其委托代理人程华国到庭参加诉讼。被告罗强经本院合法传唤拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡应向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款6万元及资金占用期间利息（以6万元为基数自2016年9月13日起按照年利率6%计算至借款归还完毕止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:我与被告系朋友关系，2016年9月13日，被告因资金周转向我借款60000元，并出具借条一张，载明被告向我借款6万元，证人周某、蔡某在借条上签字予以证实。之后我多次要求被告返还借款被拒，故诉来人民法院。被告罗强未进行答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月13日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，载明：今借到蔡应现金前后一共60000元（大写陆万元整），特写此据，借款人：罗强，证人：周某、蔡某，时间：2016年9月13日。以上借款，其中有29900元系原告蔡应于2016年9月13日通过银行转账汇入被告罗强尾号为2375的银行账户内，另有30100元系现金交付。上述事实,有原告提交的身份证、常住人口详细信息表、借条、银行交易明细清单、尾号为2375账户的查询信息及原告的陈述和证人蔡某的证言在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告罗强向原告蔡应借款60000元，并出具借条一张，且借款情况有银行转账记录和证人证言证实，足以认定原、被告双方的借贷合同是真实成立的。双方未约定还款时间，现原告诉请被告偿还借款，被告至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的资金占用期间利息，因双方未对利息进行约定，也未约定还款期限，结合原告陈述其与被告系朋友关系，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“……借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。……”之规定，原告诉请于法无据，本院不予支持。被告罗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗强于本判决生效之日起十日内返还原告蔡应借款60000元；二、驳回原告蔡应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告罗强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗敏二〇二一年四月十二日法官助理宦秋红书记员方馨
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初526号原告：金正南，男，1986年9月25日出生，朝鲜族，户籍地：辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：王**，男，1972年9月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告金正南与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正南及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金正南向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款10万元及利息（自2019年5月29日起至本息全部还清之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月28日，被告因资金周转，通过中间人刘某向原告借款10万元，约定2019年5月28日还清，利息为年息24%，并约定如果产生争议，由金州法院管辖。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告王**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告金正南与被告王**同在大连柏林服饰有限公司工作。被告因承包该公司服装流水线经营资金周转需要于2019年3月28日向原告借款人民币10万元。当日，被告向原告出具《借条》及《收据》。《借条》载明：“本人王**今日从金正南处借现金人民币100000.00元（大写拾万整）。借款用途：周转借款方式：王**借款利息与逾期利息以年利率24%计算。本人保证该借款于2019年5月28日前全部还清，未按照本合同约定的期限还本息，应根据欠款本息的金额和违约天数，每日给付出借人借款总额千分之三违约金。逾期不还，本人同意由大连市金州区人民法院诉讼管辖，届时案件受理费（诉讼费、保全费、执行费）及律师代理费一切费用全部由我本人承担。”《收据》载明：“今有王**收到金正南现金人民币100000.00元（大写拾万元整）。上述借款本金被告至今未还，亦未向原告支付借期内及逾期还款利息。另查，证刘某东当庭证实，其与被告王**同在大连柏林服饰有限公司工作，原告出借的10万元现金经其手转交给被告。再查，原告金正南于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院于2020年7月16日作出（2020）辽0213民初3334号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2020年12月2日作出（2020）辽02民终8192号民事裁定：一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初3334号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。上述事实，有原告提供的借条、收据、证刘某东当庭证言及其原告的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原被告间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告向被告出借款项，被告应依约即时偿还，拖欠不付应承担违约责任。原被告双方对逾期还款利率标准作了约定，该约定符合法律规定，依法应予保护。据此，原告主张被告偿还借款本金10万元并按年利率24%的标准向其支付自2019年5月29日起至借款清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条一款之规定，判决如下：被告王**于本判决生效后十日内给付原告金正南借款本金人民币10万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以10万元借款本金为基数，自2019年5月29日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙永召二〇二一年四月十五日书记员  万 汇
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执841号 关于中国工商银行股份有限公司成都双流支行与吴萍、张绍良金融借款合同纠纷一案，本院已于2021年3月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年四月七日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1308号原告：岳文春，男，1989年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：崔长连，男，1969年5月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。岳文春与崔长连、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，岳文春于2021年4月6日向本院申请撤回对崔长连、太平财产保险有限公司天津分公司的起诉。本院认为，岳文春以私下与崔长连达成和解为由，申请撤回对崔长连、太平财产保险有限公司天津分公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，岳文春的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳文春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由岳文春负担。审判员  孙庆东二〇二一年四月六日法官助理李少波书记员胡修会
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民申4号再审申请人（原审被告）：白莉，女，汉族，生于1971年6月20日，住项城市。被申请人（原审原告）：王成启，男，汉族，生于1966年3月3日，住郸城县。再审申请人白莉与被申请人王成启民间借贷纠纷一案,再审申请人白莉不服本院(2020)豫1625民初3902号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审认定事实错误，被申请人诉状中请求的借款金额为29.5万元，法院判决的金额为30万元。在庭审中申请人向法院提供微信转账凭证能够证实截止到2020年6月30日申请人向被申请人偿还的金额为137500元，法院错误计算为132500元，少算5000元。在被申请人起诉后,申请人又分别于2020年7月31日支付5000元、2020年8月31日支付10000元，以上共计偿还152500元。一审法院既然认定被申请人主张利息不予支持，那么扣除申请人已支付的152500元，申请人应偿还金额为142500元。但一审法院却错误判决申请人偿还金额为152500元，属于认定事实错误，判决错误。判决书下发后，出于对法院信任，申请人并没有仔细看判决书，想着自己已经提供了证据，法院不会计算错误。后被申请人王成启申请贵院强制执行，申请人按时履行了给付金钱的义务，后申请人对账时才发现共计向被申请人支付305000元，申请人找被申请人退还多支付的10000元，被申请人拒不退还，理由为法院判决申请人承担的。这时申请人才认真读判决书，发现贵院对于已偿还金额计算错误，应偿还金额也计算错误，严重侵犯了申请人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，损害了申请人的合法权益，特依法申请再审，要求撤销郸城县人民法院于2020年9月29日作出的(2020)豫16民初3902号民事判决，依法改判或发回重审，一审诉讼费由被申请人承担。本院认为,2018年6月份，白莉向王成启借款30万元，并于2018年7月19号向原告出具一份借款30万元的欠条，白莉在原审中提交的微信转账手续证明其于2018年还款40000元，2019年还款计71500元，2020年还款36000元，共计还款147500元。被告白莉在申请再审时提交的2020年3月30日还款5000元的微信转账还款手续，在原审时没有提交，原审无法计算此笔还款，本院作出的（2020）豫1625民初3902号判决，判决白莉偿还王成启借款152500元（300000元-147500元），计算并无错误，此案不应当进入再审。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确，申请人提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回再审申请人白莉的再审申请。审判长  郑文利审判员  段 铭审判员  赵卫杰二〇二一年四月八日书记员  董亚飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦作市中站区综合饮食服务公司。住所地：焦作市中站区丁字街199号。法定代表人许来军，经理。委托代理人张松云，河南路通律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市中站区房产管理中心。住所地：河南省焦作市解放西路136-3号。法定代表人吴天丰，主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市自然资源和规划局。住所地：河南省焦作市山阳区焦东路3188号。法定代表人钟会学，局长。再审申请人焦作市中站区综合饮食服务公司因诉焦作市中站区房产管理中心、焦作市自然资源和规划局要求撤销行政登记一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦作市中站区综合饮食服务公司申请再审称：一、一、二审法院裁定驳回起诉错误。焦作市中站区人民法院（2017)豫0803民初41号判决书已确认诉争房屋是申请人合法建造的。根据《物权法》第三十条之规定，申请人经批准合法建造的十间平房(含争议房屋),从房屋建成之日起，申请人无须进行登记而直接取得涉案房屋的原始所有权。且申请人也持有诉争房屋的中公字第10155号《房屋所有权证》。据此，申请人与本案被诉房屋的所有权证具有法律上的利害关系。正是由于焦作市中站区房产管理中心的违法颁证行为,致使申请人的合法所有权一直无法得到保障,申请人才依法提起行政诉讼。且生效民事判决确定的是房屋的所有权,而本案申请人主张的是被申请人焦作市中站区房产管理中心的违法颁证行为,一审法院裁定认定该违法颁证行为已经被生效民事判决所羁束,二审法院以申请人不具备原告诉讼主体资格为由裁定驳回上诉，维持原裁定，系认定事实错误。二、焦作市中级人民法院(2017)豫08民终2844号民事判决是以本案的证书作为主要证据而确认涉案房屋的所有权人。因此,只能对登记行为的合法性进行审查、确认并撤销该证书，才能保护申请人的合法权益。三、焦作市中站区房产管理中心无权颁发房产证书，其办证行为违法。焦作市中站区房产管理中心向河南省焦作市新华书店有限公司颁发证书时,无办理房屋登记、颁发《房屋所有权证》的法定职权,属于超越、滥用职权。河南省焦作市新华书店有限公司非涉案房屋的合法权利人,不应为其颁发证书。四、已有生效判决认定申请人是适格原告,并确认焦作市中站区房产管理中心的颁证行为无效。综上,请求撤销一、二审行政裁定，立案再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是焦作市中站区综合饮食服务公司是否为本案的适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，方有权提起诉讼。本案中，焦作市中站区综合饮食服务公司诉请撤销焦作市中站区房产管理中心2009年9月30日为焦作新华书店颁发的中公字第10156号房屋所有权证，而焦作市中级人民法院生效民事判决已经认定焦作新华书店对涉案房屋所有权证下的房屋享有所有权。且根据当时生效的《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，人民法院生效的民事判决亦是物权取得的合法根据，故焦作市中站区综合饮食服务公司既不是被诉行政行为的相对人，也与之没有利害关系，其不是本案的适格原告。本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即驳回焦作市中站区综合饮食服务公司的起诉正确。焦作市中站区综合饮食服务公司再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市中站区综合饮食服务公司的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年四月十五日法官助理刘月华书记员王贺霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8773号 申请执行人陈厚春，男，汉族，1988年2月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人魏大鹏，男，汉族，1992年1月19日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人陈厚春与被执行人魏大鹏借款合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初54949号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29000元及利息等，本院于2021年2月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月十三日 书记员  金智敏
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终865号上诉人（原审被告）：天津医药集团津一堂连锁股份有限公司，住所地天津市红桥区大丰路与芥园道交口安顺大厦1号楼14-15层。法定代表人：尚明杰，董事长。委托诉讼代理人：孟强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：聂云飞，天津杰森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。法定代表人：赵占茹，总经理。委托诉讼代理人：赵迎春，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王静，女，该公司职员。原审被告：天津市房产管理服务中心（天津市房产总公司），住所地天津市和平区睦南道50号。法定代表人：孙斌，主任。委托诉讼代理人：陈建芳，女，该中心职工。原审被告：天津中新药业集团股份有限公司河北分公司，住所地天津市河北区古北道10号。法定代表人：刘庆，经理。委托诉讼代理人：杨旭明，男，该公司职员。上诉人天津医药集团津一堂连锁股份有限公司因与被上诉人天津市云茹居物业有限公司、原审被告天津市房产管理服务中心、原审被告天津中新药业集团股份有限公司河北分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020)津0105民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津医药集团津一堂连锁股份有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：根据相关法律规定，物业费的交纳义务人为小区业主，而业主专指房屋所有权人。而本案中，原审法院已经认定涉案房屋没有有效证据证实房屋产权人，因此原审判决上诉人承担物业费有误。2、被上诉人诉请的物业费超过诉讼时效，依法应予驳回。3、被上诉人提供的物业服务存在不到位的瑕疵情形。天津市云茹居物业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。天津市房产管理服务中心述称，不同意上诉人的上诉请求。天津中新药业集团股份有限公司河北分公司述称，同意上诉人的上诉请求。天津市云茹居物业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告给付所欠的2014年6月1日至2017年5月31日计36个月的物业费35333.28元。2、案件受理费由被告承担。一审认定事实，2014年6月1日，原告与天津市河北区元康里业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年6月1日至2017年5月31日终止。合同约定商业的物业费的收费标准为2元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。涉诉房屋坐落于天津市河北区××路××路交口，属天津市河北区元康里小区中山路一侧底商，靠近元康里小区出入口，面朝中山路，分为一、二两层，具体明确的房号不详，涉诉房屋门口悬挂有中山路190号、192号牌号。2006年6月26日，天津市祥和房地产开发有限责任公司与天津中新药业集团股份有限公司河北分公司签署燕京药店原地安置协议书，原地安置商业用房地点为元康里小区中山路一侧二层底商，即涉诉房屋，建筑面积为220.13平方米，协议书签订三日后交付。并且天津中新药业集团股份有限公司河北分公司出具关于房产无偿使用证明，“坐落于河北区××路××号房产面积220.13平米，天津中新药业集团股份有限公司河北分公司允许天津医药集团津一堂连锁股份有限公司无偿使用管理此次房屋（包括对外出租等一切事宜）。”经查（2018）津0105民初8181号案件，被告天津医药集团津一堂连锁股份有限公司在2015年曾将河北区××路××号房屋对外出租。庭审中被告天津医药集团津一堂连锁股份有限公司亦认可2014年6月至2017年5月期间涉诉的房屋一直由其公司使用。根据原地安置协议书记载，并经原、被告双方实地勘查，双方确认该房屋物业费计算面积按照220.13平方米计算，涉诉房屋欠自2014年6月1日至2017年5月31日计36个月的物业费，收费标准为2元每月每平方米，每月物业费为440.26元，共计欠费15849.36元。一审法院认为，原告与天津市河北区元康里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予以认定。该合同对该小区全体业主具有约束力。现原告已经履行了物业管理服务的义务，涉诉房屋属于天津市河北区元康里底商，针对该房屋产生的物业管理费理应得到支持。根据查明的事实以及原、被告双方提交的证据，均未有有效证据证实涉诉房屋的产权人，但该底商在2014年6月至2017年5月期间一直归属被告天津医药集团津一堂连锁股份有限公司使用，因此该期间的物业费应由被告天津医药集团津一堂连锁股份有限公司承担。被告天津医药集团津一堂连锁股份有限公司以一直未使用房屋，不同意承担物业费的抗辩，不符合法律规定，不予支持。该房屋物业费按照建筑面积220.13平方米计算，收费标准为2元每月每平方米，每月物业费为440.26元，自2014年6月1日至2017年5月31日计36个月共计欠物业费15849.36元，由被告天津医药集团津一堂连锁股份有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：本判决生效后十日内，被告天津医药集团津一堂连锁股份有限公司给付原告天津市云茹居物业有限公司自2014年6月1日至2017年5月31日计36个月的物业费15849.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由原告天津市云茹居物业有限公司承担485.77元，被告天津医药集团津一堂连锁股份有限公司承担196.23元。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人天津市云茹居物业有限公司与天津市河北区元康里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》后，依约对该小区提供了物业管理服务。经查，涉诉房屋没有产权证，但涉案房屋自2014年6月起至2017年5月期间一直由上诉人天津医药集团津一堂连锁股份有限公司管理使用，因上诉人系涉案房屋实际管理人，在涉案房屋产权人不明的情况下，上诉人应负有交纳物业费的义务，因此原审判决上诉人给付物业费并无不当。关于上诉人二审所提诉讼时效问题，因上诉人在原审中未提诉讼时效，故二审中再提，依法本院不予考虑。关于上诉人所提被上诉人物业服务不到位问题，因上诉人就此主张未提供证据证明，本院对此不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196.23元，由上诉人天津医药集团津一堂连锁股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年四月十二日法官助理杨元亨书记员康文娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终791号上诉人(原审被告)：齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：吕妍蓓，总经理。被上诉人(原审原告)：杜小平，女，汉族，1970年10月4日生，现住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐维红，女，汉族，1970年7月11日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司因与被上诉人杜小平、徐维红民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3776号民事判决，向本院提起上诉。上诉人齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司于2021年4月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司撤回上诉。案件受理费5254元，减半收取计2627元，由上诉人齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司负担。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  刘晓希二〇二一年四月九日书记员  韩宇欣
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢163号申请执行人：陈耀辉，男，汉族，1973年10月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区劳动里2号502号。公民身份号码：430202197310154052。被执行人：唐银平，男，汉族，1963年12月3日出生，住湖南省株洲县雷打石镇养鲤村新塘组05号。公民身份号码：430221196312036214。申请执行人陈耀辉与被执行人唐银平金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二一年四月十五日