四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4319号 上诉人（原审原告、原审被告）：成都米亘美车科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号6号楼A区B区3楼。 法定代表人：徐远凤，执行董事。 委托诉讼代理人：康丹，四川思力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审原告）：徐杨，女，1986年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人成都米亘美车科技有限公司（以下简称米亘公司）因与被上诉人徐杨劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 米亘公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判无需支付被上诉人工资差额、经济补偿金、应休未休年休假工资共计59874.6元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已按照合同约定足额支付了被上诉人的工资。上诉人在劳动关系存续期间，不定期向被上诉人支付了约定的工资待遇。二、被上诉人系自动离职，上诉人不应再支付经济补偿金。被上诉人在庭审中明确承认上诉人系因被上诉人未足额支付其劳动报酬而提出离职。因为上诉人已按照合同约定足额支付了劳动报酬，故不存在支付经济补偿金的情形。三、被上诉人在任职期间已休年假，上诉人不应再支付其应休未休的年假工资。被上诉人在任职期间向上诉人请假两天，该时间应折抵为被上诉人的年休假时间。 徐杨辩称，上诉人在一审及仲裁过程中均否认应发工资15000元/月，在二审中又提出工资已经按照15000元/月足额发放，应当承担举证责任。被上诉人并未休年假，仅有的休假也属于加班过后的调休。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 米亘公司向一审法院起诉请求：1.判决米亘公司与徐杨不存在劳动关系；2.判令米亘公司不支付徐杨2019年6月10日至2019年11月30日期间的工资差额49616元；3.本案的诉讼费由徐杨承担。 徐杨向一审法院起诉请求：1.判令米亘公司支付徐杨2019年6月10日至2019年11月30日期间的工资差额49616元。2.判令米亘公司支付徐杨解除劳动关系的经济补偿金7500元；3.判令米亘公司支付徐杨未休带薪年休假工资报酬2758.6元，以上金额合计59874.6元。 一审法院认定事实：徐杨于2019年6月10日入职米亘公司，双方签订《劳动合同》，合同约定：“……乙方（徐杨）同意根据甲方（米亘公司）工作需要，接受甲方安排总裁岗位工作，无试用期，工资15000元/月……”。 2019年11月30日，徐杨从米亘公司离职。2019年12月4日，徐杨与米亘公司办理离职交接手续。后徐杨以米亘公司未按照《劳动合同》的约定足额支付报酬为由，于2020年3月9日向高新仲裁委申请仲裁，请求：1.裁决米亘公司支付徐杨2019年6月10日至2019年11月30日期间的工资49616元；2.裁决米亘公司支付徐杨解除劳动关系的经济补偿金7500元；3.裁决米亘公司支付徐杨未休年假工资报酬2758.6元。高新仲裁委于2020年7月1日作出成高劳人仲案（2020）00772号仲裁裁决书，仅支持了徐杨的第一项仲裁请求。米亘公司与徐杨均不服该仲裁裁决，诉至一审法院。 另查明，2018年1月至2020年3月，由其他单位为徐杨连续购买社保。 在一审庭审中，双方认可以下事实：米亘公司于2019年7月17日向徐杨支付了4616元，于2019年8月20日向徐杨支付了7425元，于2019年9月16日向徐杨支付了7425元，于2019年10月15日向徐杨支付了7425元（该笔银行流水备注为工资）。2019年10月份的工资未发放，米亘公司在2019年12月16日通过余帅的账户支付徐杨2019年11月份的工资7425元。 一审法院认定上述事实，主要采信了当事人主体资格信息、《劳动合同》、银行流水及微信转款记录、离职交接单、微信聊天记录、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》等证据。 一审法院认为，米亘公司与徐杨签订的《劳动合同书》系合同签订双方的真实意思表示，合同真实有效，双方应按照合同约定执行。徐杨按照合同约定为米亘公司提供劳动，米亘公司向徐杨发放工资，徐杨与米亘公司之间形成有效的劳动合同关系。米亘公司未举出证据证明其与徐杨签订的劳动合同系虚假合同，故对米亘公司请求确认其与徐杨不存在劳动关系之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院依法予以驳回。 徐杨为米亘公司提供劳动，米亘公司理应按照约定向徐杨支付工资。按照双方签订的劳动合同约定，徐杨于2019年6月10日入职米亘公司，工资标准为15000元/月，但自2019年6月10日至2019年11月30日期间，米亘公司未按照《劳动合同》的约定足额支付工资，违反法律规定，故对徐杨要求米亘公司支付其2019年6月10日至2019年11月30日期间的工资差额49616元（2019年6月欠发4616元、7月至9月每月欠发7500元、10月欠发15000元、11月欠发7500元）之主张，一审法院予以支持。米亘公司主张其不向徐杨支付工资差额49616元之诉讼请求，一审法院依法予以驳回。 关于徐杨请求判决米亘公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金7500元的主张。根据徐杨与米亘公司举出的相关证据，无法证明徐杨系因米亘公司未足额向其支付劳动报酬而提出离职，应视为米亘公司提出解除劳动后双方协商一致而解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，米亘公司应向徐杨支付经济补偿金。本案中，徐杨于2019年6月10入职米亘公司，于2019年11月30日离职，徐杨的工资标准为15000元/月，米亘公司应向徐杨支付经济补偿金7500元。 关于徐杨诉请判决米亘公司向其支付应休未休年假工资报酬2758.6元的主张，一审法院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”以及第十二条“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，根据徐杨提交的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》，徐杨已连续工作12个月，每年应休年休假5天，徐杨于2019年6月10日入职米亘公司，2019年11月30日离职，该期间应休年休假的天数为2天，故徐杨要求米亘公司支付其应休未休年假的工资报酬2758.6元（15000元÷21.75天×2天×2）之诉讼请求，一审法院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：米亘公司于判决生效之日起十日内向徐杨支付2019年6月10日至2019年11月30日期间的工资差额49616元、经济补偿金7500元、应休未休年休假工资报酬2758.6元，共计59874.6元；驳回米亘公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由米亘公司负担。 二审中，双方当事人均向本院提交了证据，本院组织各方进行了质证。本院经审查认为米亘公司提交的微信聊天记录不能达到其证明目的；米亘公司以及其员工转账的相关记录，本院经审查认为，前述记录有的备注为“备用金”，有的备注为“代发兼职工资”，同时结合其一审中陈述，不能证实系发放给徐杨的工资，本院均不予采信。被上诉人徐杨提交的证据因与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。本院查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题为：米亘公司是否应当向徐杨支付欠付工资、经济补偿金以及未休年休假工资。对此，本院评述如下： 根据双方签订的劳动合同的约定，徐杨在劳动关系存续期间的工资标准为15000元/月，而根据本案查明的事实，能够证实米亘公司支付给徐杨工资金额每月均未达到前述数额，故一审法院按照差额计算其欠付工资数额为49616元并无不当，本院予以维持。徐杨主张解除劳动合同的理由为米亘公司欠付工资，客观上米亘公司每月确实存在未足额支付劳动报酬的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，米亘公司应当向徐杨支付经济补偿金。一审法院适用法律虽有瑕疵，但结果正确，本院予以维持。关于未休年休假工资的问题。米亘公司主张徐杨曾经有过请假的行为，但其并未提交证据证实其请假事由为年休假，亦未提交证据证实其经过米亘公司审批，故一审法院认定米亘公司应当支付未休年休假工资正确，本院予以支持。 综上所述，米亘公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都米亘美车科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  牛玉洲 审判员  陈丽华 审判员  孙 韬 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨春容