大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1325号原告：水红艳，女，蒙古族，住址辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杨林，系辽宁挚擎律师事务所律师。被告：韩世峰，男，汉族，住址辽宁省瓦房店市。被告：大连市甘井子区南关岭街道京东角汽车用品经销处，住所地辽宁省大连市甘井子区。经营者：孙洪金，男，住址辽宁省庄河市。原告水红艳与被告韩世峰、大连市甘井子区南关岭街道京东角汽车用品经销处（以下简称京东角经销处）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水红艳的委托诉讼代理人杨林，被告韩世峰、京东角经销处到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水红艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和两被告签订的车辆交易合同；2.判令被告韩世峰返还原告购车款32,000元；3.判令被告韩世峰赔偿原告96,000元；4.判令被告韩世峰支付原告公证费和复印费536.5元，汽车配件费用6,452.68元，拖车费150元，修车费10,250元，合计17,389.18元（以上共计145,389.18元）；5.判令被告京东角经销处对第2项、第3项、第4项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2020年10月，原告通过58同城网页提供的案涉车辆销售信息联系到被告韩世峰，向其详细了解车辆信息。在确认该车里程表读数是80000多公里后，原告认为虽然案涉车辆价格相对网站宣传的其他二手车稍高一些，但按此公里数车辆状况应该比较好，遂产生购买的愿望。2020年10月22日，原告和被告韩世峰在被告京东角经销处的办公室内签订车辆交易合同，约定：车型号为马自达6，车牌号为辽Ｂ×××**，车体颜色为蓝，交易金额为32,000元，甲方（韩世峰）保证无重大交通事故，无水淹，无火烧。合同签订后，原告通过手机银行和支付宝分四次向被告京东角经销处转账购车款32,000元。在交易中原告得知，被告韩世峰长期从事二手车买卖的商业活动，以销售二手车为职业，被告京东角经销处系由韩世峰实际经营。购车后一个月内，案涉车辆故障频出，后原告依据车架号查询到案涉车辆在2014年里程数已经达到162339公里，并非购车时里程表显示的80000公里。被告在销售过程中隐瞒车辆真实信息，篡改行车里程，导致原告产生误认，做出错误的意思表示。被告作为长期从事二手车买卖活动的经营者，其行为已构成对消费者的欺诈，应撤销双方的买卖合同，赔偿原告的相关损失，并予以原告交易金额三倍的赔偿。被告韩世峰辩称，我在被告京东角经销处洗车，原告看好车要买，原告要贷款，我说贷款太高，因为我们都是个人，无法扫信用卡，就找到被告京东角经销处问能不能扫信用卡，被告京东角经销处说可以，所以就直接在他那里扫码支付了车款。因我欠被告京东角经销处1000元钱，所以当时32,000元转给被告京东角经销处后，其将31,000元转给了我。被告京东角经销处不是我的，只是卖车的时候是在京东角经销处。维修费用、修车费用等与我无关，合同上有约定，车辆交付后任何损害与我无关。我确实在58同城卖车，但我没有经营网店。实际公里数是多少我也不清楚，毕竟我当时买的也是二手车，上面显示的公里数是多少，我就认为是多少。被告京东角经销处辩称，我主要是经营汽车美容，被告韩世峰在我店里洗车，原告水红艳和被告韩世峰只是在我这里付款签协议，我没有签订合同。因为贷款比较高，当时要用信用卡付款，所以原告水红艳和被告韩世峰找到我用商家扫码支付将钱付给我，我把钱已经转给了被告韩世峰。本院经审理认定事实如下：2020年10月22日，原告水红艳与被告韩世峰签订了车辆交易合同。合同约定：品牌型号为马自达6，车架号为A35183，车牌号为辽Ｂ×××**，登记日期2007年10月，车体颜色为蓝，交易金额为32,000元，甲方（韩世峰）保证无重大交通事故，无水淹，无火烧。原告水红艳当天付给被告京东角经销处车款32,000元。因被告韩世峰欠被告京东角经销处1,000元钱，所以当时32,000元转给被告京东角经销处后，其将31,000元转给了被告韩世峰。该协议书对车辆过户、所涉债权债务、违章处理等其他事项进行了约定，并未对车辆里程数进行约定。同日，案涉车辆过户到原告水红艳名下。原告水红艳在使用该车的过程中，了解到其车辆行驶里程数在2014年已达162339公里，案涉车辆的第一手车主为徐鸿，2020年7月13日转移登记在被告韩世峰名下，遂于2020年11月30日通过大连市公证处对“58同城”网站宣传的车辆信息相关内容及其相关行为进行了保全证据公正。其中，部分网页上载明：“马自达6，2007款2.0L，自动豪华型的首次上牌时间为2007年10月，80000公里，已售，成交价格3.5万元”。公证费用504元。另查，被告京东角经销处系个体工商户，经营者为孙洪金，经营范围为汽车用品兼批发零售。以上事实有原告水红艳、被告韩世峰、京东角经销处陈述、公证书、公证费票据、机动车登记证书、交易合同、支付记录、购车发票、录音、个体工商户营业执照及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证及本院审查,本院予以采信。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案原、被告签订的二手车买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。合同中对于车辆里程数并未明确记载，本案被告将购买他人的车辆又卖给原告，根据原告提供的证据，无法证明在双方签订合同当时或之前被告存在故意隐瞒真实情况，修改里程表数系被告所为，被告的欺诈行为无法确认。车辆里程数存在修改，表数与实际里程数相差巨大，能够影响交易价格及售后服务，车况信息不真实，原告要求解除合同符合合同约定，本院予以支持。但要求被告赔偿三倍购车款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，鉴于原告水红艳与被告韩世峰之间的二手车买卖合同已经解除，现原告要求被告韩世峰返还购车款32,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告韩世峰返还原告水红艳已收取的购车款，原告水红艳也应当将案涉车辆还给被告韩世峰。原告水红艳要求被告承担536.5元的公证费用及复印费,因原、被告无约定,且被告不予认可，本院不予支持。关于原告水红艳要求被告承担汽车配件费6,452.68元、拖车费150元、修车费10,250元部分。双方完成交易后,原告已实际占有和使用车辆,上述费用系在原告使用期间产生，属原告自己所为，原告不能证明其所支出的费用为车辆本身问题造成，作为用益人原告应当自行负担。故原告上述的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告京东角经销处承担连带责任,因本案属买卖合同纠纷,被告京东角经销处不是合同当事人,与原告水红艳无权利义务关系,原告要求其承担连带责任无法律依据,对原告水红艳的该项主张,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告水红艳与被告韩世峰于2020年10月22日签订的车辆交易合同。二、被告韩世峰于本判决生效之日起十日内返还原告水红艳购车款32,000元。原告水红艳于本判决生效之日起十日内退还被告韩世峰品牌型号为马自达6小型轿车并协助办理车辆过户手续（过户产生的费用由被告韩世峰承担）。三、驳回原告水红艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,604元（原告已预交，已减半），由被告韩世峰负担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  田擎二〇二一年四月二十六日书记员  赵晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。