山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初647号 原告：肖倩倩，女，汉族，1983年1月25日出生，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温振国，山东众星为民律师事务所律师。 被告：临清市永青路德克士银座店。住所地：临清市永青路南段路东。 经营者：张占峰，男，1976年8月28日生，回族，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。 原告肖倩倩与被告临清市永青路德克士银座店（以下简称“德克士银座店”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锋、温振国，被告委托诉讼代理人施廷贵、宋炳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖倩倩向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认2013年4月至2016年11月30日原告与被告之间存在劳动关系；二、请求依法判令被告为原告补缴2013年4月至2016年11月30日的社会保险费。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求：要求被告支付解除劳动合同经济补偿金22851元。事实和理由：2013年4月开始至2016年11月30日原告一直在被告处从事该店员工培训工作，2013年4月开始被告向原告支付了工资，即双方已经形成了事实上的劳动关系。后2016年12月1日被告才与原告签订书面劳动合同。根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签定劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，而2013年4月至2016年11月30日被告却一直未给原告交纳各类社会保险，此行为已违反了法律的规定，为维护原告的合法利益，申请劳动争议仲裁，但仲裁委不予受理，为此起诉，望判如所诉。 德克士银座店辩称：原告所述与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。1、临清市劳动人事争议仲裁委员会经审查认定该案不属于劳动争议纠纷受案范围，作出不予受理通知书，原告以同一理由诉至法院，理由不当，其诉请应予以驳回；2、根据仲裁法的规定，原告提起本案诉讼，已超过法律规定的仲裁时效期间，亦应予以驳回；3、原告与被告之间并非劳动关系，实际为劳务关系，且原告在2013年4月至2016年11月期间，原告亦并非连续在被告处提供劳务，因此双方不存在劳动关系，原告要求确认劳动关系，于法相悖；4、根据有关规定，原告诉请被告为其补缴社保费用，亦不属于人民法院受案范围。综上，原告诉请既无事实依据也无法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。 本院认定事实如下：原告肖倩倩于2013年起在被告处工作，至2016年11月。该期间双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳养老保险等。2016年12月1日至2017年12月1日双方签订《劳动合同》，被告为原告缴纳了社会保险费。2020年8月，双方解除劳动合同。 2020年12月3日，原告向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决确认2013年4月至2016年11月30日双方存在劳动关系；二、裁决被申请人为申请人补缴2013年4月至2016年11月30日的社会保险费。2020年12月8日，临清市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼。 原、被告双方对下列问题存在争议： （一）2013年4月至2016年11月30日双方是否存在劳动关系。 原告主张该期间双方存在劳动关系。 被告对原告的主张不予认可，认为双方属于劳务关系。 原告对其主张提交下列证据：1.不予受理通知书，原告向仲裁委员会申请仲裁要求确认劳动关系，仲裁委通知不予审理。2.银行转帐明细一宗，证明2013年4月份开始到2016年11月30日原告在被告处工作，每月10日左右，被告以经营者张占峰的银行帐户向原告支付工资，在这期间被告未给原告缴纳相应社会保险。3.劳动合同，证明2016年12月1日被告与原告签订劳动合同，原告在被告处工作至2020年8月份，合同期间被告为原告缴纳社会保险，原告因被告未缴纳2013年4月份至2016年11月份的社会保险，提出解除劳动合同，双方于2020年8月份解除劳动合同。 被告对证据一真实性无异议，但原告以同一理由诉至法院，该案不属于法院受案范围。证据二，原告领取报酬情况属实。证据三，对真实性无异议。 被告提交以下证据：证据一，原告在被告处工作期间的情况说明，证明原告2013年至2016年并没有连续提供劳务。证据二，包括：1.2013年4月至2020年7月原告的薪资明细，说明原告在被告处领取报酬情况，其中，原告2013年4月至2016年在被告处系兼职的计时工，未连续在被告处上班，原告在该期间来去自由，未纳入正常管理。2.管理组工作时间表，说明原告2015年至2016年在被告处具体的工作时间情况。3.2013年4月至2016年代发薪资明细四份，说明原告在2013年4月至2016年在被告处领取报酬具体情况。4.2019年9月1日至2020年9月考勤记录表一份，说明原告在被告处2019年9月1日至2020年9月工作时具体的考勤及该期间原告的报酬情况。5.活期帐户明细，说明原告2013年4月至2016年在被告处实际领取报酬具体情况。6.情况说明一份，说明2020年7月2日原告自动离职，没有进行具体正常的工作交接，违背《劳动合同法》第三十七条及被告处的有关规章制度，因此，原告要求支付经济补偿金依法不应予以支持。综上，根据被告提交的以上证据，足以说明原告2013年4月至2016年在被告处未连续正常上班的具体情况，该期间内原、被告系劳务关系，并非劳动关系。因此，原告的诉请依法应予驳回。 原告对被告制作的情况说明不予认可，与事实不符。以上证据均是被告单方制作，不能证明原告是临时工，原告在被告处持续工作，按月领取工资报酬，包括考勤内容，受其管理，双方成立的是劳动合同关系。2013年5.6.7月因原告的婆婆生病，确实请假，单位未发工资，其他时间是按照公司的制度上班，考勤表中有原告的相关信息也能证实。银行账户明细也是按月发放工资。后期与被告沟通补缴社保的问题，无奈而离职，并不是自动离职。 （二）原告的诉求是否属于法院受理劳动争议案件的范围及是否超过仲裁时效。 原告主张属于法院受理范围且未超过诉讼时效。自2013年4月起至2020年8月解除劳动合同止一直与被告之间存在劳动关系，劳动关系一直延续中，原告的主张没有超过仲裁时效。 被告认为不属于法院受案范围，原告主张2013年至2016年11月期间的社会保险，并要求确认劳动关系，已经超过了劳动争议仲裁法第27条之规定，原告诉请不应受法律保护，依法应予驳回。 本院认为：关于双方争议的第一个问题，2013年4月至2016年11月30日双方是否存在劳动关系。根据原、被告提交的银行账户流水记载，2013年4月被告发放原告工资539元，2013年5.6.7三个月无发放工资，2013年8月发放工资738.75元，持续发放工资至2014年4月，2014年5.6两个月无发放工资记录，2014年7月开始持续至2020年7月，被告按月发放原告工资，数额不等。可以认定2013年8月开始原告在被告处工作，接受被告单位管理，被告按月发放原告工资，双方虽未签订书面的劳动合同，但形成事实劳动关系。2013年4月原告工作一个月后在5.6.7三个月原告未在被告处工作，原告称因家庭原因请假，无证据证明，被告确未发放原告该期间的工资，对该期间的劳动关系，本院不予确认。 关于双方争议的第二个问题。原告要求确认劳动关系，被告认为超过了仲裁时效。因原告要求确认与被告之间存在劳动关系，该诉讼请求是基于用人单位与劳动者之间管理与被管理具有人身依附性法律关系的确认，因此，不应适用诉讼时效制度，不存在肖倩倩提起仲裁申请超过仲裁时效的问题。 关于原告请求判令被告为原告补缴2013年4月至2016年11月30日的社会保险费，根据《社会保险法》第六十三条的规定，社会保险费的征缴（包括未缴和未足额缴）不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。对原告的该项请求，本院不予审理。 关于原告要求支付经济补偿金问题。未经有管辖权的劳动争议仲裁委员会仲裁，原告直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。原告的起诉依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、确认原告肖倩倩与被告临清市永青路德克士银座店自2013年8月至2016年11月存在劳动关系。 二、驳回原告肖倩倩其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员  王星 二〇二一年四月十六日 书记员  张昕