广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1102民初364号原告：潘雯，女，1983年11月12日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：戴开茂，广西能正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，广西华锦律师事务所律师。被告：孔祥志，男，1986年10月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告潘雯与被告孔祥志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘雯及其委托诉讼代理人戴开茂、陈静，被告孔祥志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥志偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2020年11月3日起，按月利率1%计算至清偿之日止）；2、判令本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在贺州市八步区经营天天购物城精品生鲜超市，邀约原告参股，双方于2020年9月2日签订《合伙协议书》，约定原告以现金50000元入股，占股份6.25%。当日，原告通过支付宝转给被告人民币50000元。2020年9月11日，原告向被告提出退股，不再参股经营超市，将此前投入的款项50000元转为借款，要求被告出具借条，被告表示同意。原告在《合伙协议书》手写备注“9月11号已协商好退股，双方微信同意50000元转成借款”的内容后，被告签字并按捺手印予以确认。同年10月10日，被告打印好借条通过微信发给原告。随后，经双方协商，被告同意按每个月500元支付利息，并将2020年9月2日至10月2日第一个月的利息500元充值到原告的购物卡。同年10月21日，被告向原告提出再借50000元，答应按2-3分给付利息，遭到原告拒绝。2020年11月3日，经原告催促，被告通过微信支付利息500元。同年12月5日，原告向被告催讨第三期利息，被告答复“下个月再一起给”。此后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由搪塞。原告认为，虽最初交给被告的款项为入股投资款，但经原告提出退股并将此前投资款转为借款后，被告明确表示认可，也已实际支付了两期借款利息。因此，双方存在民间借贷法律关系。被告拒绝还款，已侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孔祥志答辩，本被告与原告是合伙关系，不是民间借贷关系，本被告没有借原告的钱，也没有写股改借的任何书面借条，微信聊天中的完全是违背协议书的，且最终也没有达成双方的目的。本被告不应该偿还该款项。本被告向原告支付的两次款项共计1000元不是给付利息，而是本被告返还给原告的在店里充值的款项。本院经审理认定事实如下：被告孔祥志经营生鲜超市，原告潘雯原系被告的顾客。2020年9月，原告了解到被告正找人进行合伙经营遂提出入伙。2020年9月2日，原告与被告签订《合伙协议书》，约定潘雯以现金方式入股被告在八步区台湾商住城内经营的超市，入股金额为50000元，占股份6.25%，每个季度分红一次等内容。当日，原告通过支付宝向被告转账支付了50000元。2020年9月11日，潘雯通过微信发送信息给被告提出要求退伙，并提出将入伙款项50000元转为借款并按月利率1%计算利息，孔祥志通过微信回复“好的”。潘雯要求孔祥志向其出具借条，孔祥志仍回复“好的”。2020年10月10日，被告孔祥志通过微信照片将借条模板发送给原告询问原告意见，原告回复“可以。没问题”。2020年10月11日，原告要求被告将第一个月的利息500元充值到原告的购物卡中，被告回复“好的”。2020年11月4日，原告要求被告支付当月的利息500元，被告即通过微信向原告转账支付了500元。后原告在微信中提出因资金紧张要求被告归还款项，被告以经营亏损为由无力归还，后双方因借款期限以及款项归还等问题产生纠纷。现原告潘雯以被告拒绝归还借款为由，向本院提起了本案诉讼。另查明，原告提出退伙后，在其保存的原合伙协议的下方空白处以手写的方式书写了“9月11日已协商好退股，双方微信同意5万元转成借款”，原告在该手写内容下方签字按捺手印，该手写内容的右下方有被告孔祥志的签字按捺手印。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的人口信息查询单、合伙协议书、微信截图打印件、支付宝转账记录截图打印件、录音文字材料和录音光盘以及被告提交的合伙协议书予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是合伙关系还是民间借贷关系。根据本院已查明的事实可知，潘雯以投资入股的名义于2020年9月2日向孔祥志转账支付了50000元，并签订合伙协议书，约定了占股比例以及分红方式，此时双方形成了合伙关系。2020年9月11日，潘雯通过微信聊天向孔祥志提出了退伙并将其入伙投资款转为借款并按月利率1%计息的要求，而孔祥志回复“好的”，且在之后的10月11日、11月4日在潘雯提出支付利息请求后均支付了500元款项，在潘雯提出让其出具借条时亦回复“好的”，并在潘雯于原合伙协议下方空白处明确书写了退股转借款等内容时在文字旁边签字按捺手印。综上，综合本案所有证据，结合双方的微信聊天以及被告孔祥志的行为，本院认为，足以认定双方确已达成了退伙并将潘雯的50000元投资入伙款转为借款的合意。双方系在自愿、平等的基础上所作出的约定，意思表示真实，未违反法律、法规的强制性约定，合法有效，应受法律保护。因此，原告主张双方已形成民间借贷关系有事实和法律依据，本院予以支持，并确定该民间借贷合同应自双方达成借款合意即2020年9月11日起成立。被告抗辩称双方最终并未达成投资入伙款转为借款的合意与本院查明的事实相悖，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告双方虽未就还款期限达成一致，但原告现以向本院起诉的形式要求被告归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于上述借款的利息问题。本案中，原告潘雯提出按月利率1%计息，被告孔祥志未提出异议，且在之后的两个月中（10月11日、11月4日）按原告要求支付了每月500元的款项，因此，可以认定双方对案涉借款作出了按月利率1%计息的约定。庭审中，被告孔祥志虽抗辩称其支付的款项系充值返还款，但未能提交任何证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，现原告要求被告按月利率1%计付利息有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的起算时间，本院认为，被告最后一次向原告支付利息时间系在2020年11月4日，其在此时支付的利息应视为第二个利息计付月期间即2020年10月12日至2020年11月11日的利息，因此，被告孔祥志现应支付的利息应从2020年11月12日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告孔祥志在本判决生效后十日内向原告潘雯偿还借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2020年11月12日起按年利率12%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告孔祥志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。审??判??员???李?晨二〇二一年四月三十日法?官?助?理???苏?玲书??记??员???汤灵燕