河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀01行终110号 上诉人（原审原告）冯晓坤，男，1984年9月28日出生，汉族，住址：石家庄市鹿泉区。 委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原行为机关）石家庄市鹿泉区公安局宜安派出所，住所地：石家庄市鹿泉区宜安镇宜沙路1号。 负责人刘攀龙，该所所长。 委托代理人沈建刚，男。 被上诉人（原审被告、复议机关）石家庄市鹿泉区公安局，住所地：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路318号，统一社会信用代码：11130185000265439M。 负责人杨长青，局长。 委托代理人刘轶，男。 原审第三人齐晓斌，男，1990年3月23日生，汉族，住址：石家庄市鹿泉区。 上诉人冯晓坤因被上诉人石家庄市鹿泉区公安局宜安派出所（以下简称宜安派出所）罚款及被上诉人石家庄市鹿泉区公安局（以下简称鹿泉区公安局）行政复议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，2020年3月26日晚上21时许，冯晓坤与郭会军在胡鹏伟家门口用刀威胁齐晓斌。宜安派出所2020年3月27日上午10时许接到齐晓斌父亲齐顺国报案，形成了报案记录，询问了报警人齐顺国和相关人员并制作了询问笔录，听取了冯晓坤陈述并制作了笔录，进行了司法鉴定，履行了处罚前的告知程序，查明：“2020年3月26日晚上21时许，冯晓坤与郭会军在胡鹏伟家门口用刀威胁齐晓斌。以上事实有冯晓坤的陈述、证人证言、现场照片、现场图、现场勘验、户籍证明等证据证实。”2020年6月3日，宜安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，作出鹿公（宜）行罚决字[2020]0503号《行政处罚决定书》，决定对冯晓坤罚款伍佰元整。冯晓坤不服申请复议，鹿泉区公安局于2020年9月29日作出鹿公复决字[2020]6号《行政复议决定书》，决定维持宜安派出所鹿公（宜）行罚决字[2020]0503号《行政处罚决定书》。冯晓坤尚未缴纳该罚款。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的......”本案宜安派出所提交的报案记录、询问笔录、相关人员陈述等证据相互印证，可以证实冯晓坤威胁了齐晓斌的人身安全，其依据上述事实作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。鹿泉区公安局在法定期限内作出的行政复议决定亦符合法律规定，冯晓坤诉请撤销行政处罚及复议决定于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回冯晓坤的诉讼请求。 上诉人冯晓坤上诉请求：撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110行初48号行政判决；撤销宜安派出所作出的鹿公（宜）行罚决字[2020]0503号《行政处罚决定书》；撤销鹿泉区公安局作出的鹿公复决字[2020]6号《行政复议决定书》；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。具体事实与理由如下：2020年3月26日，在吃饭时齐晓斌拿酒瓶对上诉人进行威胁，上诉人走出后齐晓斌等人将大门反锁，齐晓斌从房上跳下后大门一直反锁，后胡志斌从上诉人家上房才回去把他家大门打开。在场人都可以证明，上诉人当时既未拿刀也未威胁齐晓斌。故宜安派出所所作行政处罚决定认定冯晓坤和郭会军对齐晓斌进行威胁的事实，是错误的。上诉人申请复议后，鹿泉区公安局作出行政复议决定，仍然认定上诉人对齐晓斌进行威胁是错误的。原审法院以被上诉人宜安派出所提交的证人证言作为依据认定上诉人对齐晓斌进行威胁，没有事实依据。被上诉人所提供的证人证言不能充分证实上诉人对齐晓斌进行威胁的事实。综上，上诉人冯晓坤请求法院支持其上诉请求。 被上诉人宜安派出所答辩称，其所作行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一、上诉人冯晓坤的违法事实：2020年3月26日晚21时许，冯晓坤和郭会军在胡鹏伟家门口用刀威胁齐晓斌。二、经过调查，认定冯晓坤违法事实的证据有：报案笔录、被侵害人笔录、胡鹏伟证言、胡志斌证言、齐振国证言、证人韩某笔录、冯晓坤的笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被侵害人齐晓斌伤情、石家庄市人民检察院司法鉴定意见书、被侵害人齐晓斌的户籍证明、冯晓坤的户籍证明、办案说明。三、对冯晓坤进行行政处罚时履行了严格的法律程序。答辩人受理案件后，对上诉人冯晓坤进行了传唤，履行了行政处罚告知义务后作出处罚。四、对冯晓坤行政处罚的法律依据。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，对冯晓坤作出罚款伍佰元的行政处罚。五、答辩人执法公平、公正。经调查，齐晓斌与冯晓坤在胡鹏伟家饮酒时，齐晓斌曾拿酒瓶威胁冯晓坤，答辩人已对齐晓斌作出相应的行政处罚。综上，被上诉人宜安派出所请求二审法院驳回上诉、维持原判。 被上诉人鹿泉区公安局答辩称，其所作行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、答辩人作出的鹿公复决字［2020］6号行政复议决定事实清楚，证据充分。2020年3月26日晚，齐晓斌、潘二龙、朱玉宁在胡鹏伟家喝酒，冯晓坤来到胡鹏伟家后与齐晓斌发生争执，后冯晓坤电话叫来郭会军，二人在胡鹏伟家门口对齐晓斌进行威胁，以上事实有冯晓坤的陈述、齐晓斌的陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、户籍证明等证据证实。二、答辩人作出的鹿公复决字［2020］6号行政复议决定程序合法。2020年8月4日，冯晓坤申请行政复议，答辩人当日予以受理，并向其送达了受理通知书，2020年8月7日答辩人对宜安派出所下发行政复议提交答复通知书，宜安派出所于2020年8月15日提交行政复议答复书和相关证据。2020年9月29日答辩人作出行政复议决定，决定维持宜安派出所作出的鹿公（宜）行罚决字［2020］0503号行政处罚决定，2020年9月30日，在鹿泉区公安局信访接待大厅直接送达冯晓坤。综上，被上诉人鹿泉区公安局请求二审法院驳回冯晓坤的上诉请求。 原审第三人齐晓斌未向二审法院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。 另查明，2020年3月27日，宜安派出所对齐晓斌询问笔录中“问：2020年3月26日晚上的你被人拿刀威胁的事情，你把详细情况和我们说一下？答：……冯晓坤在大门外边说：‘齐顺国家小子你出来，我要拿刀砍死你，大军也过来了’……。” 2020年5月19日，宜安派出所对齐晓斌询问笔录中“问：冯晓坤到胡鹏伟家大门外边以后发生什么了？答：其他人把冯晓坤劝到大门外以后，我在屋里坐着没出去，在我去院子里厕所的时候听到大门外边冯晓坤说老臭家小子你出来，今天非要劈了你。我听见这句话以后就去大门洞，透过门缝看到冯晓坤和郭会军在门外，郭会军手里拿着东西，冯晓坤嚷嚷着说今天非要劈死我，我就把大门从里边插上……。” 2020年3月31日，宜安派出所对胡志斌询问笔录中“问：你把当时的事情经过说一下？答：……我出去以后看见大军也来了，冯晓坤要往院子里冲，齐晓斌就赶紧把大门插上了。冯晓坤和大军俩人共用一把菜刀一直想冲进门（具体这个菜刀是谁带来的就不清楚了）……。” 2020年4月14日，宜安派出所对齐振国询问笔录中“问：你把当时的事情经过说一下？答：我到现场以后就看到胡志斌还有另外几个人在和冯晓坤、大军争吵并发生拉扯，我就赶紧上去劝了劝，冯晓坤和大军一直想要冲进胡志斌家中（当时胡志斌家大门在里边被反锁了），冯晓坤回家中拿了一把菜刀还是想要冲进胡志斌家中，冯晓坤在胡志斌家门口踢门并喊着：齐晓斌你出来，我砍死你……。” 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，冯晓坤与齐晓斌发生纠纷在场人胡鹏伟、胡志斌、齐振国在被上诉人宜安派出所的询问笔录中均陈述，在纠纷发生后冯晓坤在胡鹏伟家门口有威胁齐晓斌人身安全的言语、行为。被上诉人宜安派出所提供的纠纷在场人的询问笔录、被侵害人齐晓斌的询问笔录、现场勘验笔录、司法鉴定意见书等证据互相印证，能够证明冯晓坤与齐晓斌发生纠纷后冯晓坤威胁齐晓斌的事实。被上诉人宜安派出所接到报警后，立案受理，经调查、询问，在处罚前履行了告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，决定对冯晓坤罚款伍佰元整，事实清楚、适用法律正确、程序合法。 被上诉人鹿泉区公安局在受理上诉人冯晓坤的行政复议申请后，向宜安派出所发出行政复议答复通知书，后经审查在法定期限内作出复议决定，决定维持宜安派出所所作处罚决定正确，应予支持。 综上，原审判决驳回上诉人冯晓坤的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人冯晓坤的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人冯晓坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 李文华审判员魏其仓 审判员 张       力 二〇二一年四月二十八日 书记员 王   曼   曼