wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1807号 原告：泸州每家乐物业管理有限公司，住所地：龙马潭区香林路2段6号5幢2、3单元2层1号，统一社会信用代码：9151050457279889H。 法定代表人：邹川杰。 委托诉讼代理人：罗焰，四川正当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽，四川正当律师事务所实习律师。 被告：胡跃能，男，汉族，1983年10月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：刘影，女，汉族，1992年3月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州每家乐物业管理有限公司与被告胡跃能、刘影物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州每家乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州每家乐物业管理有限公司负担。 审判员  曹德远 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 绪
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初1677号原告：甘肃万泽润辰环境管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区九州通西路72号。统一社会信用代码91620105MA72NX8755。法定代表人：卢春财，该公司经理。被告：甘肃恒美亚建材有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡七岘沟兰州兴和物流有限公司D区27-28。统一社会信用代码91620123MA73W1MXXQ。法定代表人：袁存民，该公司执行董事兼经理。原告甘肃万泽润辰环境管理有限公司诉被告甘肃恒美亚建材有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告甘肃万泽润辰环境管理有限公司于2021年4月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告甘肃万泽润辰环境管理有限公司申请撤诉属自愿行为，未侵犯国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃万泽润辰环境管理有限公司撤诉。案件受理费178元（已减半收取），由甘肃万泽润辰环境管理有限公司负担。审判员  安旭晨二〇二一年四月二十二日书记员  王旭睿
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执871号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：李林，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人李林因犯盗窃罪被并处罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）古蔺刑初第41号刑事判决书已经发生法律效力。因李林未按生效法律文书履行义务，本院于2021年4月21日依法立案强制执行，立案执行标的：罚金30000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人李林纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李林名下有可供执行的财产，本院已将被执行人李林纳入限制高消费名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  陈蔺 二〇二一年四月二十七日 书记员  王越
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初2791号 原告：张飞，男，1987年1月13日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：丁飞，安徽徽豪律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座29楼，统一社会信用代码：91340000670936254H。 负责人：胡湘泽，总经理。 委托诉讼代理人：王殿彬，公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县健康东路北侧103铺西半间、104铺和301室，统一社会信用代码：91341222692834566u。 负责人：程钢，经理。 原告张飞诉被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财险安徽公司）、阳光财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称阳光财险太和公司）财产保险合同纠纷一案，本院2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人丁飞、被告阳光财险安徽公司的委托诉讼代理人王殿彬到庭参加诉讼,被告阳光财险太和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告理赔各项损失27134元（车损为23484元、评估费3000元、施救费650元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，原告在被告处投保了交强险和商业险，均不计免赔，保险期限为一年：2020年1月30日-2021年1月29日。2020年7月25日23时许，陈宇驾驶皖ＫＨ××××小型客车，沿太和县龙原路自西向东行驶至坟台镇万豪宾馆门前段时，为躲避张宇违章停放的浙Ｂ7××××号小型轿车、张小振违章停放的皖ＫＸ2××××号五菱车、李巴违章停放的豫ＮＥ××××号车时，因操作不当，与前同方向行驶王道玉驾驶的三轮电动车（乘车人张飞）发生追尾碰撞，碰撞后三轮电动车失控与原告张飞临时停放在道路南侧的皖Ｋ7××××号小型轿车碰撞，造成乘车人张飞当场死亡，王道玉受伤及三方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陈宇驾驶车辆逃逸。经太和县公安局交警大队认定：陈宇承担此起事故的全部责任；张宇、张小振、李巴承担此起事故的次要责任；王道玉、原告张飞、乘车人张飞（死者）无责任。事故发生后，经评估原告车损为23484元，支付评估费3000元、施救费650元。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。 被告阳光财险安徽公司辩称：1、原告车辆发生事故时，原告不负事故的责任，故原告的责任应由责任方进行赔付；2、原告的车辆评估虚高，不应作为证据使用，评估费不属于保险责任，我方不承担。 经审理查明：2020年7月25日23时40分许，陈宇驾驶皖ＫＨ××××“传棋”牌小型客车，沿太和县龙原路自西向东行驶至坟台镇万豪宾馆门前段时，为躲避张宇违章停放的浙Ｂ7××××号“沃尔沃”牌小型轿车、张小振违章停放的皖ＫＸ2××××号“五菱”牌小型普通客车、李巴违章停放的豫ＮＥ××××号小型轿车时，因操作不当，与前同方向行驶王道玉驾驶的三轮电动车（乘车人张飞）发生追尾碰撞，碰撞后三轮电动车失控与原告张飞临时停放在道路南侧的皖Ｋ7××××号“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，造成乘车人张飞当场死亡、王道玉受伤及三方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陈宇驾驶车辆逃逸。经太和县公安局交警大队认定：陈宇承担此起事故的全部责任；张宇、张小振、李巴承担此起事故的次要责任；王道玉、张飞、乘车人张飞（死者）无责任。2020年8月17日，原告张飞向太和县路源应急服务有限公司支付施救费650元。事故发生后，经阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司评估，原告车损为23484元。原告为此支付评估费3000元。为此，原告诉讼来院。诉讼中，原告对被告阳光财险太和公司撤回了诉讼请求。 另查明：皖Ｋ7××××号“雪佛兰”牌小型轿车属张飞所有，该车在阳光财险安徽公司投保有交强险、机动车损失险61934.6元、且不计免赔，事故发生在保险期内。 以上事实有当事人提供的身份证、道路交通事故认定书、保险单据、施救费发票、维修费发票、评估报告、评估费发票及庭审笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。案涉原告张飞以其所有的车辆向被告阳光财险安徽公司投保有交强险、机动车损失险和不计免赔率险，并交纳保险费用，原告与被告之间形成财产保险合同关系，被告应在保险限额内对原告的车辆损失、评估费及施救费进行赔偿。原告的车辆等各项损失27134元，应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险部分25134元由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。对被告的辩称，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张飞各项损失27134元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取239元，由被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李正峰 二〇二一年四月二日 书记员  周云龙 附本判决书所适用的法律条文: 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1151号 原告：李唐立，男，1977年10月19日生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰万**，浙江振源律师事务所律师。 被告：邓华银，男，1965年11月10日生，汉族，住安徽省广德市。 原告李唐立与被告邓华银劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告李唐立及其委托诉讼代理人邰万**、被告邓华银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李唐立向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告劳动报酬40000元；2．判决被告支付原告上述款项的利息（利息按照年利率6%自起诉之日起算至款清之日止）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年开始给被告提供木工劳务，2020年8月28日经结算被告尚欠原告劳动报酬40000元工资未付，被告出具给原告欠条一份，后原告经过多次催讨，被告尚欠原告40000元工资至今未付。综上，被告拖欠原告劳动报酬，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提出如上之诉请，恳请予以准许为感。 被告邓华银辩称：欠原告李唐立40000元工资属实，但现在没有能力一次性支付，利息无力承担。 经审理查明：李唐立系木工，2018年至2019年期间，邓华银雇请李唐立到其木工加工厂做木工。2020年8月28日，双方经结算，邓华银尚欠李唐立劳务费40000元未付，故向李唐立出具欠条一份。后李唐立多次向邓华银索款未果，为此诉至本院。 上述事实，有李唐立提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的劳务合同合法有效，被告邓华银拖欠原告李唐立劳务费40000元事实清楚，并有其出具的欠条佐证，经催要后被告邓华银未及时给付欠款是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告李唐立要求被告邓华银立即支付劳务费40000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告邓华银于本判决生效之日起三日内支付原告李唐立劳务费40000元及利息（利息自2021年3月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告邓华银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  雷建银 二〇二一年四月二十日 书记员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初776号 原告：罗大兵，男。 委托诉讼代理人：谢娜，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。 被告：周学明，男。 原告罗大兵与被告周学明合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告罗大兵的委托诉讼代理人谢娜、被告周学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗大兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令周学明返还款项35332元，并承担资金占用利息（以35332元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的一倍，从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由周学明承担。事实与理由：罗大兵与周学明、案外人谢某系朋友关系，周学明因需要材料，由罗大兵在谢某处帮周学明赊了材料。2020年10月8日，周学明向罗大兵出具欠条，确认欠罗大兵35332元。周学明至今未履行付款义务。 周学明辩称，案涉35332元是其与罗大兵在2017年合伙做生意时因需要用材料，由罗大兵在谢某处赊的材料款；周学明认可案涉债务，愿意向罗大兵付款，但现在没有付款能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和案涉欠条、证人证言等证据，本院认定事实如下： 2020年10月8日，周学明向罗大兵出具了一张金额为35332元的欠条，载明周学明欠罗大兵35332元，并备注“此款是谢某的材料款，由罗大兵代收支付给谢某”。罗大兵、周学明均认可罗大兵在案外人谢某处赊材料，然后由周学明付款给罗大兵，罗大兵再向谢某付款。后周学明至今未履行付款义务。 庭审中，谢某出庭作证称其与罗大兵系同学，罗大兵曾在谢某处赊材料，罗大兵已在2021年1月向谢某支付了35332元。 本院认为，根据当事人的陈述和案涉欠条、证人证言，可以认定周学明承诺请罗大兵代为向案外人谢某支付材料款35332元，但该款周学明未实际交付给罗大兵。现罗大兵已向谢某交付了款项，周学明也明确表示愿意向罗大兵交付35332元，只是辩称其现在没有付款能力，故周学明应当向罗大兵支付35332元，并支付其行为给罗大兵造成的资金损失。罗大兵主张按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的一倍计算资金占用利息，但未提交证据证明其损失状况，本案中罗大兵的资金损失仅为自起诉之日即2021年4月7日起的资金利息损失，故对罗大兵主张的计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、周学明在本判决生效后三日内归还罗大兵材料款35332元并支付资金占用利息（以35332元为基数、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计，从2021年4月7日起计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付材料款本金，则利息计算至材料款本金付清之日止）； 二、驳回罗大兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费342元（已减半），由周学明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓万坤 二〇二一年四月二十三日 书记员  常 沙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初470号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。被告：王文庆，男，1963年7月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告王文庆保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴到庭参加诉讼，被告王文庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款16921.38元及垫付款损失1815.07元(以16921.38元为基数，自2018年2月21日至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息为1146.89元，自2019年8月20日至2020年8月5日按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付利息为668.18元)，共计18736.45元；2.判令被告支付欠缴保费333.39元；3.本案诉讼费用和保全费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求要求被告自2020年8月6日起至实际给付之日止仍以16921.38元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实与理由：2016年6月3日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，合同编号为38071616000792。合同约定：被告向光大银行贷款人民币30000元，贷款期限为36个月。2016年5月31日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保个人信用贷款保证保险。因被告未按期向光大银行还本付息，导致保险事故发生。2018年2月21日，原告向光大银行代为偿还被告贷款16921.38元，并与光大银行签订代偿债务与权益转让确定书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴垫付款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王文庆缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2016年5月31日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201637060000000560的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为33174.71元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费共计20009.16元，被告每月按时缴纳保险费555.81元，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。二、个人贷款合同概况：2016年6月3日，被告在与光大银行签订《个人贷款合同》中约定，被告向光大银行贷款30000元，贷款期限为36个月，自2016年6月3日至2019年6月3日，年贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，该合同下首期执行贷款利率为6.65%。三、履行情况：2016年6月3日，光大银行将上述贷款发放到被告王文庆账户。自2017年12月3日起，被告未依约偿还贷款，原告于2018年2月21日代其清偿剩余借款本息，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款16921.38元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。被告2017年12月应支付保险费555.81元，仅支付222.42元，欠付保险费333.39元。诉讼前，本院根据原告的申请，以（2020）财保1964号民事裁定书，裁定冻结被告在其银行账户内的存款19069.84元，或查封其相应价值的财产。原告为此预交保全费211元。本院认为，原、被告于2016年5月31日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款30000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2018年2月21日代其向光大银行垫付借款本息共计16921.38元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿款16921.38元，本院予以支持。关于原告要求被告支付垫付款利息损失之诉讼请求。本院认为，被告未依约还款以致原告履行代偿义务，被告未及时偿还原告代偿款项在客观上给原告造成了资金占用损失，故原告的该项诉讼请求于理相合、于法不悖，本院依法予以支持。《个人信用贷款保证保险保险单》明确载明被告应每月向原告支付保险费555.81元，故原告要求被告支付未按约定交付保险费当月的欠付保险费333.39元之诉讼请求于约有据、于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、限被告王文庆于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代偿款16921.38元、利息损失1815.07元(以16921.38元为基数，自2018年2月21日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算利息损失为1146.89元，自2019年8月20日起至2020年8月5日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失为668.18元)及自2020年8月6日起至实际给付之日止仍以16921.38元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、限被告王文庆于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险费333.39元。如果被告王文庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元及保全费211元，均由被告王文庆负担。因原告已向本院预交，限被告王文庆于本判决生效之日起10日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  修洪梅人民陪审员  宋新爱人民陪审员  张志发二〇二一年四月十六日书 记 员  曲泳美
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1623民初1156号 原告：刘洪超，男，1986年1月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：李开，无棣证民法律服务所法律工作者。 被告：王新波，男，1984年8月18日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告刘洪超与被告王新波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪超的委托诉讼代理人李开到庭参加诉讼，被告王新波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付吊车租赁费15400元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在无棣县埕口镇鲁北大唐发电有限公司从事钢结构围栏工程施工过程中，租赁了原告的吊车，自2019年3月3日至3月27日期间，被告共欠原告租赁费15400元，并由被告为原告书写下欠据，后原告向被告追要欠款，被告一拖再拖不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 王新波未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王新波在大唐鲁北发电有限公司施工期间，租赁原告刘洪超所有的吊车进行钢结构围墙的作业，每天700元，共计22天（2019年3月3日至3月27日），计款15400元。2019年3月28日，被告王新波为原告刘洪超出具了欠条一张，载明其欠吊装费15400元。 本院认为，被告王新波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告刘洪超主张其提交的欠条系由王新波书写，且欠条载明的款项未支付，其据此诉求被告王新波给付租赁费15400元，有合同依据，且不违反法律的规定，本院予以支持。对原告刘洪超诉求的利息，因涉案欠条未作约定，本院依法支持其自起诉之日即2021年3月30日起至实际给付之日止的利息，以15400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王新波于本判决生效后十日内给付原告刘洪超吊车租赁费15400元，并承担自2021年3月30日起至实际给付之日止的利息（以15400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取计93元，由被告王新波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇二一年四月十六日 书记员  张家丽
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初792号          原告：古丽巴哈尔巴拉提江，女，1984年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：热米兰，女，1985年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告古丽巴哈尔巴拉提江与被告热米兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告古丽巴哈尔巴拉提江及翻译苏辉军、被告热米兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告古丽巴哈尔巴拉提江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款42,000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月25日，被告以做生意周转困难为由，在原告处借款42,000元。被告亲笔给原告写了借据，并在借据上签名、按手印确认借款事实。该借款经过原告多次索要，被告一直推脱不予偿还。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法予以支持。   被告热米兰辩称，该笔借款是事实，在开庭今天之前给原用微信转账偿还了900元，剩余的借款由于本人欠账较多，需要时间慢慢的进行偿还。   经审理查明，2019年8月25日，被告热米兰以做生意需要资金周转为由，向原告古丽巴哈尔巴拉提江借款42,000元。并当场由被告热米兰亲笔出具借据为证。借款到期后，被告热米兰通过微信转账方式陆续给原告古丽巴哈尔巴拉提江偿还了900元，剩余41,100元至今没有偿还。   认定以上事实有原、被告陈述、热米兰出具的欠条和微信转账记录等在案佐证。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告热米兰向原告古丽巴哈尔巴拉提江借款42,000元，已偿还900元，剩余41,100元至今没有偿还，有借据、微信转账记录为证，事实清楚，证据充足，原告古丽巴哈尔巴拉提江的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条之规定，判决如下：   被告热米兰于本判决生效后十日内支付原告古丽巴哈尔巴拉提江借款本金41,100元。   本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告热米兰负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定非，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 陶 志 金            二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日      书 记 员 马 倩 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初607号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人袁伟健，曾用名袁艳彬，男，1969年12月24日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地河南省郑州市，居住地河南省郑州市惠济区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月25日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月28日该局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2021]272号起诉书指控被告人袁伟健犯盗窃罪，于2021年4月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员裴景珂、检察官助理陈鹏出庭支持公诉，被告人袁伟健到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年3月26日17时30分许，被告人袁伟健在郑州市郑东新区东风南路与商鼎路交叉口东北角北30米处，将被害人许某的黑色雅迪电动车盗走。后经郑州市发展改革委员会价格认定中心认定，被盗黑色雅迪电动车认定价格为人民币2080元。案发后，许某被盗电动车已发还。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、传唤证、提讯提解证、自述材料、报案材料、人口信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认照片，被害人许某的陈述，被告人袁伟健的供述和辩解，涉案物品价格鉴定意见，案发现场监控视频等证据。据此认为被告人袁伟健的行为已构成盗窃罪，建议对被告人袁伟健判处罚金人民币三千元。经本院审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁伟健对起诉书指控的事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人袁伟健犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人袁伟健系初犯，到案后能够如实供述，当庭自愿认罪认罚，且涉案赃物已退回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁伟健犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇二一年四月二十六日书记员 闫一帆
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                               (2021)陕0304民初1258号原告：宋小强，男，生于1972年7月6日，汉族，住宁夏省银川市兴庆区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宝鸡大兴钢构工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市以南、西临高新十九路，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8456。法定代表人：刘旭，任公司总经理。本院在审理原告宋小强与被告宝鸡大兴钢构工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋小强回起诉。案件受理费744元，减半收取372元，由原告宋小强承担。   审 判 员     陈安民 二〇二一年四月十六日  法官助理     孙昊亮                              书 记 员     王晓兰1
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执恢145号申请执行人李宝臣，男，1974年3月15日出生，住所地沧州市运河区。申请执行人张力争，男，1990年6月15日出生，住所地盐山县。被执行人薛风富，男，1972年9月27日出生，住所地山东省潍坊市安丘市。申请执行人李宝臣、张力争与被执行人薛风富买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)盐民初字第01336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付101.88万元，缴纳执行费12588元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年12月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2021年12月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2021年12月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人名下位于安丘市处，并予以查封。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、本案中查封的被执行人名下位于安丘市处，已与申请执行人沟通，要求暂不进行处置；六、2021年2月19日本院进行第二次网络查控，查找到被执行人名下银行存款6340.35元，已扣划并支付给申请执行人；七、2021年4月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人薛风富限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)盐民初字第01336号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二一年四月二十六日书记员  何 帅
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初3089号 原告：董佳，女，1983年10月28日出生，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，统一社会信用代码9121011271027987M，住所地沈阳市浑南区临波路1050号。 法定代表人：苏贺。 原告董佳与被告沈阳新奉基房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，在审理过程中，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董佳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董佳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告董佳自愿负担。 审判员  李世君 二〇二一年四月十四日 书记员  李佳垠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0191刑初292号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人张雍铭，曾用名张垚垚，男，1996年5月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省项城市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月17日被郑州市公安局郑东新区分局刑事拘留，同年12月4日被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被郑州市公安局郑东新区分局执行逮捕。辩护人朱书芳，河南通参律师事务所律师。辩护人郑梦菲，河南通参律师事务所实习律师。被告人李永刚，男，1998年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省项城市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月17日被郑州市公安局郑东新区分局刑事拘留，同年12月4日被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被郑州市公安局郑东新区分局执行逮捕。指定辩护人程子原，河南中能律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2021]3145号起诉书指控被告人张雍铭、李永刚犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘蕾出庭支持公诉，被告人张雍铭及其辩护人朱书芳，李永刚及其辩护人程子原均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人张雍铭、李永刚、刘峻恺（另案处理）三人为上下线关系。在明知其上家（待确定）实施网络犯罪的情况下，为牟利，被告人张雍铭伙同被告人李永刚，利用李永刚在招商银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、平安银行、交通银行、农业银行办理的六张银行卡，为张雍铭的上家提供支付结算帮助。经统计，自2020年9月至2020年10月期间，李永刚贩卖的银行卡为他人提供支付结算累计支出涉案金额达400余万元，被告人李永刚从中获取佣金8000元左右，被告人张雍铭从中获取佣金8000元左右。在明知他人实施信息网络犯罪的情况下，为牟利，被告人李永刚伙同张雍铭以每套3000元的价格收购了刘俊凯、张帅杰、郭纪岭的六套银行卡进行贩卖，李永刚获利6000元，张雍铭获利6000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供并当庭出示了以下证据：户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、微信聊天记录截图、银行账户交易明细、被告人对银行卡信息及交易流水的指认截图，证人王某的证言，同案人刘峻恺的供述与辩解，被告人张雍铭、李永刚的供述与辩解等。据此认为，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人张雍铭、李永刚的刑事责任。因二被告人主动退缴涉案违法所得，公诉机关调整量刑建议，建议对被告人张雍铭判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人李永刚有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一万元。遂提请公诉，请依法判处。被告人张雍铭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且已签字具结。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称被告人张雍铭系初犯；到案后如实供述，自愿认罪认罚，系坦白；已退缴违法所得八千元；提供案件线索，若经查证属实，属于立功情节。请求对被告人张雍铭从轻处罚并适用缓刑。被告人李永刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且已签字具结。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称被告人李永刚系初犯；系从犯；到案后如实供述，自愿认罪认罚，系坦白；家属已代为退赔了全部违法所得。请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人张雍铭、李永刚、刘峻恺（另案处理）三人为上下线关系。在明知其上家（待确定）实施网络犯罪的情况下，为牟利，被告人张雍铭伙同被告人李永刚，利用李永刚在招商银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、平安银行、交通银行、农业银行办理的六张银行卡，为张雍铭的上家提供支付结算帮助。经统计，自2020年9月至2020年10月期间，李永刚贩卖的银行卡为他人提供支付结算累计支出涉案金额达400余万元，被告人李永刚从中获取佣金8000元左右，被告人张雍铭从中获取佣金8000元左右。在明知他人实施信息网络犯罪的情况下，为牟利，被告人李永刚伙同张雍铭以每套3000元的价格收购了刘峻恺、张帅杰、郭纪岭的六套银行卡进行贩卖，李永刚获利6000元，张雍铭非法获利未实际取得。另查明，被告人张雍铭家属已代为退缴违法所得八千元，被告人李永刚家属已代为退缴违法所得一万四千元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、微信聊天记录截图、银行账户交易明细、被告人对银行卡信息及交易流水的指认截图，证人王某的证言，同案人刘峻恺的供述与辩解，被告人张雍铭、李永刚的供述与辩解。本院认为，被告人张雍铭、李永刚明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人张雍铭、李永刚犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张雍铭、李永刚具有以下量刑情节：（1）均系初犯;（2）到案后如实供述，自愿认罪认罚，均系坦白;（3）均已主动退缴违法所得。二被告人的辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张雍铭、李永刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张雍铭犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年5月16日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李永刚犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年5月16日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、违法所得依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 彬人民陪审员  朱学艺人民陪审员  王 聘二〇二一年四月二十九日书 记 员  杨红利
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1919号原告：钱洪清，男，1960年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：谭英，江苏淳石律师事务所律师。被告：莫小明，男，1969年3月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告钱洪清与被告莫小明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭英到庭参加诉讼。被告莫小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱洪清向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资100000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年以来，被告莫小明承包了分布在山东省济南市济源县、天津市西青区、浙江省舟山市宇培物流园项目水电工程。2016年9月至2018年2月，原告受被告雇佣在济源县的宇培物流园工地带班，月工资为12000元。2018年5月至2019年1月，原告受被告雇佣在天津市西青区的工地带班，月工资不变。后双方于2019年2月15日结算，还欠原告10万元工资，并向原告等人出具书面材料予以确认。经原告多次催要，被告未能支付上述工资。被告莫小明未提交书面答辩状，但在庭前询问中，对拖欠劳务工资的事实予以认可，其称目前经济状况难以周转，暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年以来，被告莫小明承包了多个项目工程。2016年9月至2018年2月，原告受被告雇佣在济源县的宇培物流园工地带班，月工资为12000元。2018年5月至2019年1月，原告受被告雇佣在天津市西青区的工地带班，月工资不变。后双方于2019年2月15日结算，被告还欠原告10万元工资。以上事实，由原告提供的结算清单，原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告尚欠原告劳务工资款100000元的事实，有原告提供的被告出具的结算清单及原告代理人庭审陈述等为证，原告要求被告支付劳务工资款的请求，本院依法予以支持。被告莫小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告莫小明于本判决生效之日起10日内支付原告钱洪清劳务工资款人民币100000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告莫小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：6232********，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  周兰二〇二一年四月十九日书记员  潘陈
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初1434号 原告：王曼玲，女，1962年10月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：宋美慧，女，1991年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院受理原告王曼玲与被告宋美慧不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。 原告王曼玲诉称，2013年10月11日原告向被告宋美慧的账户转账支付40万元，2013年10月12日张胜给原告出具借条，但是张胜在与原告、被告宋美慧另外一案件中（民间借贷纠纷案的一审、二审）抗辩称未收到40万元的借款，对借贷关系的生效予以否认。原告与被告宋美慧素不相识，被告取得原告40万元的款项没有任何法律依据，因此，被告取得的不当得利应当返还给原告。 经审查，本院认为，被告住所地不在承德市双桥区，因此，本院不具备管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张明华 二〇二一年四月二十三日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民终399号 上诉人（原审被告）：王磊，男，生于1985年2月4日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：赵明卫，男，生于1969年6月15日，汉族，住四川省广元市昭化区。 上诉人王磊因与被上诉人赵明卫劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，原审法院于2020年10月29日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二一年四月二十八日 书记员 徐 菲
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执624号董鸿友、董兴艳：董兴艳申请执行董鸿友附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115刑初839号刑事附带民事判决书中各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十九日承办人：居发明联系电话：025-8352****
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初3879号 原告：乐山市知音物业服务有限公司，住所地乐山市市中区竹林路219号警苑小区13栋第三层。统一社会信用代码：91511100791849659T。 法定代表人：鲍永华，总经理。 委托诉讼代理人：袁诗皓，女，1989年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：颜丽，女，住乐山市市中区。 原告乐山市知音物业服务有限公司与被告颜丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告乐山市知音物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市知音物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市知音物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告乐山市知音物业服务有限公司负担。 审判员  汪文倩 二〇二一年四月二十二日 书记员  郭 文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108财保110号申请人：杨冬群，男，1969年10月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人:孟俊峰，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被申请人：刘宏蕾，男，1982年12月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：范玉坤，男，1988年9月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人杨冬群与被申请人刘宏蕾、范玉坤民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人杨冬群于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘宏蕾、范玉坤名下银行存款110000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人杨冬群提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1067119192021000124，担保金额110000元人民币。本院经审查认为，申请人杨冬群的诉前财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘宏蕾、范玉坤名下在银行的存款110000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二一年四月十四日书记员  刘 方
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初333号 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人哈洪双，经理。 委托诉讼代理人王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告赵鹏，男，汉族，1982年7月23日出生，现住河北省廊坊开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司诉被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半为25元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司承担。 审判员  刘鹏 二〇二一年四月二十日 书记员  王艾
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执37号之七 申请执行人张秀云，女，1960年10月1日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人许宝库，男，1956年05月12日出生，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区人民法院作出的（2020）冀0803民初657号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许宝库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许宝库在中国银行10×××42ＣＮＹ0账户内存款人民币938.52元。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱权 二〇二一年四月二十六日 书记员  李朝晖
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0115刑初339号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张艳明，男，1989年9月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，中专文化，劳务人员。因本案于2020年11月5日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2021]256号起诉书指控被告人张艳明犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察官出庭支持公诉，被告人张艳明到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年8月10日3时许，被告人张艳明饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿宁杭（Ｓ122）主道由西向东行驶至南京市江宁区麒麟街道东郊小镇高架桥路段时，撞到道路隔离设施后驶入对向车道，与对向行驶至事发路段的被害人李某驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成张艳明受伤、车辆及道路设施损坏的交通事故，后被民警查获。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人张艳明承担此事故全部责任。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检测，被告人张艳明血样中乙醇含量为124.2ｍｇ／100ｍＬ血。被告人张艳明到案后，如实供述危险驾驶的事实。上述事实，被告人张艳明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人郭某的证言，书证发破案及查获经过、辨认笔录、血样提取登记表及照片、扣押及发还清单、驾驶人及车辆信息查询、保险单复印件、道路交通事故认定书、情况说明、被告人的户籍资料及前科劣迹查询，物证检验报告书，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艳明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张艳明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张艳明认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人张艳明拘役二个月十五日、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张艳明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦东宝二〇二一年四月十九日法官助理 刘 敏书 记 员 张 旭
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初840号 原告：邵自方，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省南江县。 原告：赵书华，女，1969年8月3日出生，汉族，住四川省南江县。 原告：冉仕中，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省南江县。 原告：赵香君，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省南江县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：贝帮宏，淮安市洪泽区万集法律服务所法律工作者。 被告：余从勤，男，1965年1月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告邵自方、赵书华、冉仕中、赵香君与被告余从勤劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告邵自方、赵书华、冉仕中、赵香君委托诉讼代理人贝帮宏到庭参加诉讼；被告余从勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵自方、赵书华、冉仕中、赵香君向本院提出诉讼请求：1.被告给付四原告劳务报酬20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月，被告在山东青岛承包名为金茂智慧新城的工程，四原告随被告在该工地从事木工工作。双方约定劳务报酬为400元/天。工程结束后经结算，被告共欠四原告劳务报酬42200元。被告已还款22000元，余款20000元至今未付。四原告多次索要未果，故诉至法院。 被告余从勤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告余从勤在山东青岛承包金茂智慧新城项目部分工程，四原告受其雇佣，在该工地从事木工工作。经被告确认，四原告共做工105.5个工日，每工日400元，共计42200元。四原告自认，被告已还款22200元。四原告多次索要剩余劳务报酬未果，故诉至本院。 另查明，在本案审理过程中，被告余从勤未向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原告的当庭陈述、结算单、建设银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案四原告在被告余从勤承包的工地从事木工工作，双方之间形成劳务合同关系。该劳务合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。四原告已按约定向被告余从勤提供木工劳务，被告余从勤作为接受劳务一方应当按约定向四原告支付报酬。被告余从勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应承担对其不利的法律后果。 综上，四原告要求被告余从勤支付劳务报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告余从勤于本判决生效之日起十日内向原告邵自方、赵书华、冉仕中、赵香君支付劳务报酬20000元； 案件受理费300元，减半收取150元，由被告余从勤负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  严银 二〇二一年四月八日 书记员  颜骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1360号原告：邬云飞，男，1969年4月7日出，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：蔡生飞，男，1973年5月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告邬云飞与被告蔡生飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬云飞到庭参加了诉讼，被告蔡生飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬云飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款68870元、利息14118元（按年利率6%计算，自2017年6月10日至2020年11月10日，共计41个月），以上合计82988元，利息支付至款项付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告在原告处购买材料，被告在原告处购买材料共计88870元。后被告于2017年6月支付原告货款2万元。2019年4月21日，原告向被告索要货款，被告于当日给原告出具一份欠条，内容载明：“2017年4月18日拿邬云飞材料一批，总计88870元，2017年6月份给邬云飞付了20000元，下欠68870元于5月中旬一次性付清欠款人：蔡生飞2019年4月21日”。后原告多次催要下剩的货款未果。蔡生飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，蔡生飞在邬云飞经营的灵武市恒力五金建材批发部购买一批材料共计花费88870元。2017年6月10日，蔡生飞支付货款2万元，下剩货款68870元，蔡生飞承诺于2019年5月中旬一次性付清。后蔡生飞未按约定支付下剩货款，经邬云飞催要未果。另查明，灵武市恒力五金建材批发部，经营者为邬云飞，成立日期为2007年5月23日，于2019年6月4日注销。本院认为，蔡生飞与灵武市恒力五金建材批发部已形成事实的买卖关系，本院予以确认。蔡生飞购买材料，应当支付材料款。蔡生飞下欠灵武市恒力五金建材批发部货款68870元的事实，由邬云飞提交的欠条予以证实。因灵武市恒力五金建材批发部已于2019年6月4日注销，其经营者邬云飞有权以自己的名义要求蔡生飞支付货款，故邬云飞主张蔡生飞支付货款68870元的诉讼请求，本院予以支持。蔡生飞承诺下欠货款于2019年5月中旬付清，但其未按约定付款，应当承担违约责任，故邬云飞主张蔡生飞支付利息的诉讼请求，本院按年利率4.35%计算，2019年5月16日至2021年4月13日期间利息为5737.25元（68870元×4.35%÷365天×699天）；之后的利息，本院以68870元为基数，按年利率4.35%计算，支持至本判决确定的给付之日。蔡生飞经本院合法票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》〔法释（2020）17号〕第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》〔法释（2020）20号〕第五十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告蔡生飞于判决生效后三日内支付原告邬云飞货款68870元、利息5737.25元，以上合计74607.25元；并以68870元为基数，按年利率4.35%计算，支付2021年4月14日至本判决确定的给付之日利息。如果未按上述指定的期间履行清偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元（已减半收取），由原告邬云飞负担95元，由被告蔡生飞负担842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨瑞娟二〇二一年四月十三日书记员 张月月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初499号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：轩敬洋，男，1980年6月1日出生，汉族，住桦川县。被告：于洒秋，女，1981年6月16日出生，满族，住桦川县。被告：轩劲海，男，1978年1月18日出生，汉族，住桦川县。被告：李桂香，女，1980年6月6日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金200000元，利息144309.58元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初577号 原告：徐达，男，1994年4月17日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：王浩然，吉林卓行律师事务所律师。 被告：吉林省程仕服饰有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：齐家彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜博文，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 原告徐达与被告吉林省程仕服饰有限公司合同纠纷一案（以下简称：“程仕公司”），本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐达及其委托诉讼代理人王浩然，被告的委托诉讼代理人姜博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐达向本院提出诉讼请求：1.判令被告程仕公司返还滞纳金人民币（以下币种同）162343.72元；2.判令案件受理费由被告程仕公司承担。事实与理由：2018年3月31日，徐达与程仕公司签订《加盟合同书》，约定徐达有偿加盟程仕公司，向程仕公司支付350000元保证金，在程仕公司许可范围内从事“素拼”品牌服饰销售的经营活动。后双方又达成《补充协议》，约定程仕公司每年为徐达保利润5%，计算基数为徐达每年的成本支出。2019年4月1日，双方重新签订编号为CSFS-YX-2019-04-067号《加盟合同书》（以下简称：“新合同”，原合同由程仕公司收回），约定自2019年4月1日起，双方权利义务以新合同为准，保利润条款截止至2019年3月31日，徐达不按指定时间足额支付销售成本及店铺管理费用，每天按当次应付款的1%扣滞纳金，如徐达拒交上述款项，程仕公司有权直接从徐达交纳的加盟保证金中扣除。徐达与程仕公司财务人员每月微信对账一次，徐达确认账目无差异后，微信上回复程仕公司财务人员“核对无误”。由于徐达加盟期间一直亏损，导致晚交了160199.98元货款，产生了122645.81元滞纳金，程仕公司的财务人员于2019年5月22日通知徐达，不需要徐达去银行汇款该笔滞纳金，程仕公司将在给徐达的保利润款中直接冲减滞纳金，因此徐达于2019年5月24日在名为“素拼@合作伙伴群”的加盟商群中，按程仕公司要求汇报了“Z114Y吉林省长春吾悦店，2018.11.21-2019.4.30成本160199.98（元），滞纳金122645.81元，冲减加盟商余款122645.81元，实际汇款0元；汇款人徐达，汇款时间2019.5.24”，即程仕公司实际已收取122645.81元滞纳金。2019年5月8日，程仕公司为徐达开具了金额为301966.38元的增值税专用发票，名称为货品赔偿金，实则为程仕公司依据原合同应支付给徐达的保利润款。2019年8月22日，徐达与程仕公司签订《解除合同协议书》，约定新合同于2019年6月30日正式解除，程仕公司收回徐达所有剩余货品及由程仕公司发送的带有素拼标识及不带素拼标识的所有物品，程仕公司支付徐达包含货品保证金，扣除未付货款、卡内余额、京东运费后所有费用余额共计317294.11元。程仕公司返还徐达的款项中不包含122645.81元滞纳金。2018年11月21日至11月30日，2018年12月11日至12月20日两笔违约金共5955.26元，包含在122645.81元的滞纳金中。徐达已交过5955.26元，程仕公司重复收取。2018年12月5日，徐达缴纳过16168.05元滞纳金，2019年1月29日徐达缴纳6397.75元滞纳金。2018年11月6日徐达缴纳11176.85元，以上合计162343.72元（122645.81+5955.26+16168.05+6397.75+11176.85）。徐达迟交货款的行为并未给程仕公司造成损失，相反程仕公司收取徐达巨额滞纳金（违约金）的行为，使徐达本就严重亏损的经营雪上加霜。徐达分别于2019年5月17日、2019年5月22日通过微信向程仕公司总裁齐观商量退还滞纳金事宜，齐观一直推脱，因协商无果，为维护自身权益，徐达诉至本院。 被告程仕公司辩称，收取滞纳金122645.81元有事实及合同依据，且已经徐达认可，双方签订了相关协议并已履行完毕，徐达现在反悔有违诚实信用原则。经营亏损是正常的商业风险，是可预见的，并不是违约的理由，徐达违约累计达16次，累计天数1155天，已属严重违约，因徐达的违约行为，造成程仕公司的供应商停止供货、扣除定金、取消百万级授信额度，给程仕公司造成了经济损失，综上应驳回徐达的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告徐达与被告程仕公司签订《加盟合同书》，约定徐达有偿加盟程仕公司，在程仕公司许可范围内从事“素拼”品牌服饰销售的经营活动，商业经营区域为长春市吾悦广场，徐达需支付加盟保证金350000元，该保证金在合同期满后徐达无违约情况下无息退还给徐达，徐达需于每月1-3日向程仕公司支付上个月的销售成本，于每月11-13日支付本月1-10日的销售成本，于每月21-23日支付本月11-20日的销售成本，于每月15日前支付商铺管理费，如徐达未按照约定及时支付销售成本和商铺管理费，应按当次应付款1%扣滞纳金，如徐达拒交滞纳金，程仕公司可以直接从加盟保证金中扣除，原约定的保利润条款截至2019年3月31日。 2019年5月24日，徐达确认因延迟付款产生的滞纳金是122645.81元。 2019年8月22日，徐达与程仕公司签订《解除合同协议书》，载明双方自2019年6月30日正式解除《加盟合同书》，程仕公司收回徐达所有剩余货品及由程仕公司发送的带有素拼标识及不带素拼标识的所有物品，程仕公司支付徐达包含货品保证金，扣除未付货款、卡内余额、京东运费后所有费用余额共计317294.11元，程仕公司支付完毕上述款项后，双方就加盟合同的所有债权债务关系消灭，无其他纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定诚信履行。本案中，原告徐达与被告程仕公司签订的《加盟合同书》及《解除合同协议书》系在双方自愿协商基础上达成，约定内容也不未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方应按约定诚信履行。双方关于滞纳金的计算方式有约定，滞纳金数额均经徐达确认无误，徐达在双方解除协议时也未提出异议，《解除合同协议书》明确了需返还的款项名目、数额，且约定程仕公司向徐达返还款项后，双方债权债务关系消灭，再无其他纠纷，徐达作为商事主体，其对签署协议的法律后果是明知且有高于一般民事主体的判断力，双方关于结算的条款有效且对双方具有法律约束力，故本院对徐达的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 驳回原告徐达的诉讼请求。 案件受理费1773元（已减半收取），由原告徐达负担。原告徐达预交2168元，其中395元退还给原告徐达。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 苗秀秀 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张玉琦 书 记 员 金秋月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，女，1981年7月12日出生，汉族，住江苏省响水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司响水支公司，住所地江苏省响水县黄海路西侧378号。负责人：曹博荣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路170号。负责人：刘勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。再审申请人王**因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称太保响水支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王**申请再审称，一、二审法院依据《江苏省农业保险蔬菜大棚保险条款》中的赔偿公式，认定太保响水支公司应赔付的保险金额发生错误。《江苏省农业保险蔬菜大棚保险条款》第二十二条“保险蔬菜大棚发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险蔬菜大棚的保险金额等于或低于出险时的重置价值70%时，按保险金额计算赔偿，赔款金额＝保险金额（元/亩）*（1-折旧率）*受损面积（亩）*损失程度*（1-绝对免赔率）。（二）保险蔬菜大棚的保险金额高于出险时的重置价值70%时，按出险时的重置价值70%计算赔偿，赔款金额＝出险时的重置价值（元/亩）*70%*（1-折旧率）*受损面积（亩）*损失程度*（1-绝对免赔率）。”根据该规定，赔款金额取决于保险金额与出险时重置价值70%的比较，适用二者孰低。一审法院在未有出险时重置价值数额、未对保险金额（按保险合同约定为投资造价*70%＝1381180元）与出险时重置价值70%进行比较，错误的直接运用公式（二），且运用公式（二）时，错误的用司法鉴定的实际损失额1312527.95元替代重置价值套入公式，实际上相当于将保险赔偿再次打折。二审法院未对王**的该上诉理由进行说理，直接维持原判，造成王**50万元左右的保险赔偿损失。实际损失额与出险时重置价值是完全不同的概念，实际损失额指保险标的物本身遭受的损失，出险时重置价值指按照当前的生产条件重新购建固定资产所需的全部支出。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，王**的再审申请不能成立，理由是：根据《江苏省农业保险蔬菜大棚保险条款》第二十二条规定，保险蔬菜大棚发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险蔬菜大棚的保险金额等于或低于出险时的重置价值70%时，按保险金额计算赔偿，赔款金额＝保险金额（元/亩）*（1-折旧率）*受损面积（亩）*损失程度*（1-绝对免赔率）。（二）保险蔬菜大棚的保险金额高于出险时的重置价值70%时，按出险时的重置价值70%计算赔偿，赔款金额＝出险时的重置价值（元/亩）*70%*（1-折旧率）*受损面积（亩）*损失程度*（1-绝对免赔率）。即计算王**应得的赔款金额需要对保险蔬菜大棚的保险金额与出险时重置价值的70%数额进行比较，取低者为依据进行公式计算。本案一审中，王**申请对大棚损失进行评估，经一审法院委托，连云港安顺保险公估有限公司依据双方确认的大棚照片，实地勘查后作出安顺评估[2018]第00120号评估报告，并考虑到折旧率，确定王**的蔬菜大棚因大雪积压致使倒塌造成财产损失为1312527.95元，即评估报告未确定出险时的重置价值。案涉保险的总保险金额为1381180元，根据王**在二审上诉状认可的根据每亩保险金计算的重置价值为1973084元，重置价值1973084元的70%为1381158.8元，与保险金额相当，因上述计算公式中出险时的重置价值（元/亩）*（1-折旧率）*受损面积（亩）*损失程度计算的是保险标的的实际损失，一、二审法院根据评估报告而确定王**的蔬菜大棚因大雪积压致使倒塌造成财产损失为1312527.95元，套入上述计算公式得出王**应得的赔偿金额为826892.61元，并无不当。王**的申请再审理由依据不足，本院不予采信。综上，再审申请人王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王**的再审申请。审判长 马 燕审判员 陈志明审判员 赵 畅二〇二一年四月二十八日书记员 庆姝驿
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1432号 申请执行人：陈石平,男,1951年03月08日生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:陈石良,男,1948年08月28日生,汉族,住安徽省泗县。 申请执行人陈石平与被执行人陈石良健康权纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3448号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈石良银行账户内存款人民币1568.6元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年四月五日 书记员  张婷煦
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2517号 原告：长沙华腾包装有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区杨家湾路**，统一社会信用代码：91430122081382986L。 法定代表人：李群桥，董事长。 委托诉讼代理人：李维，上海协力（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡莉莎，上海协力（长沙）律师事务所实习律师。 被告：刘靖宇，男，汉族，1977年4月11日出生，，住湖南省双峰县 原告长沙华腾包装有限公司与被告刘靖宇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本院于立案当日向原告长沙华腾包装有限公司依法送达预交案件受理费通知书，要求原告长沙华腾包装有限公司在收到通知后7日内预交案件受理费，原告长沙华腾包装有限公司在规定期限内未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长沙华腾包装有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭小斌 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5458号 上诉人（原审被告）：成都音悦汇量贩式歌城，住所地四川省成都市金牛区。 投资人：邓建国。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都音悦汇量贩式歌城（以下简称成都音悦汇歌城）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都音悦汇歌城不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司，且提起诉讼时间为2020年6月1日之后，故被上诉人无主体资格；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；3、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，河北云铃文化传媒有限公司已出具声明明确被上诉人方侵权取证时间为2020年6月1日之前，且针对被上诉人福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权；上诉人成都音悦汇歌城未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都音悦汇歌城立即停止放映并删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首音乐电视作品；2.判令成都音悦汇歌城向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计10000元。 原审认定成都音悦汇歌城未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审法院判决：一、成都音悦汇歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首被诉侵权曲目；二、成都音悦汇歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1000元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都音悦汇歌城负担。 二审期间，上诉人成都音悦汇歌城提交了MV著作权转让证明书，证明福州中久华飞公司已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司；被上诉人福州中久华飞公司提交了河北云铃文化传媒有限公司出具的著作权维权许可声明，证明福州中久华飞公司侵权取证时间为2020年6月1日之前，且河北云铃文化传媒有限公司针对福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于主体资格问题，被上诉人福州中久华飞公司的侵权取证时间为2019年11月26日，此时并未转让授权案涉作品，故享有案涉作品著作权。关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都音悦汇歌城未能提供相反证据证明。同时，成都音悦汇歌城在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司经济损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都音悦汇歌城应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都音悦汇歌城的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都音悦汇歌城使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1000元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都音悦汇歌城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都音悦汇量贩式歌城负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月十二日 书记员  徐 媛
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1714号之一原告：高某，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西瀛唐律师事务所律师。被告：郝某，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：钱某，山西吴宋律师事务所律师原告高某与被告郝某委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝某立即返还原告高某人民币107100元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高某与被告郝某系同一小区同一栋楼多年邻居，且原告高某是被告郝某女儿的老师。2017年开始被告郝某知晓原告高某有银行投资理财产品后多次持续纠缠原告高某，推荐原告高某投资购买其所代理的理财产品，并且花言巧语渲染自己的生活多么小资，信誓旦旦保证这个产品稳赚不赔，赔了被告郝某给原告高某赔付所有，在此口头承诺的基础上，原告高某基于对邻里关系和对学生家长的信任，分别于2017年12月28日、2017年12月29日通过微信转账、现金支付、银行柜台转账的方式分三次向被告郝某支付总计107100元用于投资购买被告推荐的理财产品。同时再三与被告郝某确认此理财产品如果不保本就坚决不买，被告郝某多次确认保本求利，赔了，被告郝某给原告高某赔付所有。但从2018年至今，三年多的时间中，原告未见任何理财收益。无奈之下，原告多次向被告提出要求退还全部理财款，但被告一直声称投资亏损，无法退还，也始终不履行保本的承诺。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原、被告在庭审中陈述，原告作为新玩家通过向作为老玩家的被告在MFC平台购买易物点的方式，投资了107100元，原、被告之间的纠纷并非经济纠纷，有可能涉嫌传销经济犯罪，需要公安机关进一步查实。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费1221元，退还原告高某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭二〇二一年四月十九日书记员 王泽华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初674号 原告：张汝明，男，1958年8月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：周有权，男，1965年2月20日出生，汉族，住弥勒市。（现拘押于弥勒市看守所） 原告张汝明与被告周有权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告偿还欠原告的借款本金10000元,利息4544元（从2019年3月30日计算至2021年2月21日,共计691天,按年利率24%计算）；2,请求人民法院依法判决被告支付原告从起诉之日至还清借款之日的利息，按年利息24%计算;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，因被告欠原告2015年至2016年为其干活的工资，原告向被告追讨工资时，被告陈述自己在做的工程要开具税票后才拿得到工程款，但其没有钱支付税票费，于是与原告协商由原告借款10000元给被告用于开具税票，等税票开好工程款发下来后再偿还向原告借的钱和工资。双方协商好后，原告当天在弥勒市对面的农村商业银行取款10000元支付给被告，被告承诺最迟一个星期后偿还给原告。但是在借款期限到了后，经原告多次催讨被告一直没有偿还原告借款和工资。2019年1月22日，原告找到被告，要求被告还款，被告承诺最迟于2019年3月30日还清，并补写了一份《借条》和工资欠款单给原告收执，承诺如不按时还款按照每天10%计算利息。但如今借款期限已经到了，经原告多次催讨，被告还是拒不偿还原告借款本金和利息，无奈，原告只好依法向贵院起诉，请求贵院依法判处，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益为谢! 被告辩称：原告诉状所述借款属实，确实向原告借了10000元,借款是用于做药材生意,并不是开税票,当时没有写借条给原告,是后来补写的，利息当时也约定过，但情况紧急，原告叫我怎么写我就怎么写了。请法院按照法律规定来处理合法的利息事项。我目前被关在看守所，暂时没有能力还款。 本院经审理查明：原告系被告的工人，被告因资金周转需要向原告借款10000元，后被告于2019年1月22日出具借条一份交原告收执，载明：“今借到张汝明人民币壹万元正，到2019年3月30日还清，到期不还百分之十。借款人：周有权。”因被告未偿还款项，原告诉至本院。上述事实有原告提交的借条及原、被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实产生于民法典施行前，法律适用上适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周有权因周转所需，借用原告钱款，并出具借条交原告收执的行为，符合了民间借贷的法律特征。现原告要求被告偿还欠款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定。本案中，被告出具给原告的借条中载明“到2019年3月30日还清，到期不还百分之十”，该约定双方均认可系针对逾期利息的约定，但“百分之十”系日息、月息还是年息无法达成一致意见，故该逾期利息约定应视为约定不明。本案的借款合同成立于2020年8月20日之前，双方约定支付利息不明，故本院依法按年利率6%的标准支持自2019年4月1日至2020年8月19日的利息830.13元（10000元×6%÷365天×505天），及参照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息。2020年8月20日至2021年2月21日期间的利息为196.19元（10000元×3.85%÷365天×186天）。故，2019年4月1日至2021年2月21日期间的利息为1026.32元（830.13元＋196.19元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告周有权于判决生效之日起三日内一次性偿还原告张汝明借款本金10000元、利息1026.32元，合计11026.32元，并以尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计算支付自2021年2月22日起至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告张汝明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取计82元，由被告周有权承担62元，由原告张汝明承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张利琼 二〇二一年四月十三日 书记员  赵 亮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3205号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国庆。委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来娣。委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州金石置业有限公司，住所地江苏省常州钟楼经济开发区玉龙南路213号高新技术创业服务中心大楼7789号。法定代表人：许东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。再审申请人王国庆、李来娣因与被申请人常州金石置业有限公司（以下简称金石公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民终3923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国庆、李来娣申请再审称，（一）本案二审认定事实错误，商品房买卖合同有效且已经实际履行。1.购房协议没有实际履行。金石公司通过王国庆的远亲金文琪找王国庆帮忙解决金石公司经营困难，双方约定王国庆以名义购房人的身份购买金石公司部分商铺房产并代持，向银行按揭贷款，王国庆不支付任何费用及购房款，取得的银行贷款由金石公司使用，所有手续由金石公司办理，双方签订了购房协议。在金文琪的鼓动之下，王国庆实地考察，认为该商铺值得投资购买，确定购买10套商铺，双方同意上述购房协议不再履行。2.购房协议先于商品房买卖合同签订，二审认定购房协议在商品房买卖合同签订后签署无事实依据且毫无逻辑可言。购房协议没有约定具体代持房产数量及金额，王国庆首付款1500万元在2012年5月18日支付，如购房协议签订于商品房买卖合同之后，则与购房协议约定王国庆不需要支付任何购房款，自相矛盾。3.商品房买卖合同、补充协议的签订及房屋单价的商谈过程，充分表明双方买卖商铺的真实意思表示。王国庆、李来娣实际履行了商品房买卖合同的全部义务，支付了上述商铺的全部价款，合法占有、使用上述商铺多年，金石公司亦向王国庆、李来娣出具了购房发票。4.金石公司主张将房款大部分转给了金文琪的公司即江苏新康华机械有限公司（以下简称新康华公司），但同时又承认与新康华公司存在账目往来，无证据证明是王国庆指示其转交给金文琪。5.金石公司为王国庆、李来娣垫付银行按揭550余万元，系因王国庆、李来娣每月按揭还款30余万元经济压力较大，便与金文琪协商要求其偿还新康华公司欠王国庆个人及公司部分借款。金文琪称金石公司欠新康华公司好几千万，于是协调金石公司为王国庆、李来娣垫付银行按揭。（二）二审认定商品房买卖合同无效，属于适用法律错误。双方签订的购房协议没有实际履行，而商品房买卖合同是真实意思表示，并非虚假。综上，请求依法再审。金石公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回王国庆、李来娣的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王国庆、李来娣曾明确陈述，其与金石公司签订购房协议的原因，系金石公司提出来有意向银行贷款，遂借用王国庆的名义实现贷款目的，故而双方签订了购房协议。王国庆、李来娣的以上陈述与金石公司在本案中的抗辩意见相一致，据此应当认定双方当初签订涉案商品房买卖合同并非源于真实的房屋买卖交易目的，而是为了套取银行贷款资金。之后，王国庆又主张其转为真实购买该房屋、与金石公司之间系真实的房屋买卖合同关系，则此属于王国庆就其与金石公司之间法律关系的变更所提出的主张，王国庆应当就此变更的事实承担举证证明责任。而根据本案查明的事实，王国庆、李来娣对其上述有关法律关系变更的主张未能提供充分证据证明，理由为：（一）王国庆、李来娣与金石公司双方在签订涉案商品房买卖合同之外，还签订了能够充分反映双方并无真实的房屋交易目的的购房协议，王国庆、李来娣并不能提供证据证明该购房协议已经解除，或者双方协商一致不再履行该协议。故该购房协议仍然能够反映双方当事人之间的真实意思表示。（二）根据商品房买卖合同及购房协议可知，王国庆与金石公司系为了通过签订以上文件而实现获取银行贷款的目的，故商品房买卖合同项下的有关支付房款、归还银行贷款等履行行为，实际上系双方为了达成真实交易目的而必然实施的行为，仅此并不能直接证明双方存在真实的房屋买卖合同关系。首先，购房协议中明确约定附件一座落清单、附件二商品房买卖合同，与双方签订的十份商品房买卖合同约定相互印证，王国庆、李来娣虽否认该附件一，但其不能提供相反证据。其次，王国庆、李来娣主张购房协议约定其无需支付购房款，其实际支付了首付款，证明双方是真实房屋买卖关系。由于双方购房协议上同时约定王国庆并未就名义上的购房手续支付房屋对价，而且，金石公司收到首付款第二天即将该款项支付给了新康华公司。虽然金石公司主张其受王国庆指示支付该款项缺乏证据证明，但双方均认可金文琪系双方之间的介绍人，双方均与金文琪、新康华公司之间存在款项往来。金石公司辩解其未收取款项、王国庆款项仅从其账户走账的可信度更高。再次，商品房买卖合同约定2013年5月30日前交付房屋，但直到2016年王国庆自行占有该房屋前，王国庆、李来娣并不能证明其曾在此期间催告过金石公司履行房屋交付义务，不符合真实房屋买卖关系的状况下的房屋购买人应当特别关注房屋交付这一重大事项的常理。金石公司虽然现占有房屋并对外进行出租，但因并非金石公司同意交付，故该事实不能证实双方即是真实的房屋买卖关系。最后，王国庆、李来娣在本院审查期间提供证据证明他人购买金石公司商铺的价格与本案双方商品房买卖合同约定的价格一致，拟证实双方之间存在真实的房屋买卖关系。由于双方需要办理银行贷款手续，亦将商品房买卖合同在常州市房产信息中心办理合同备案手续，故双方商品房买卖合同约定购房款符合市场价格，与双方之间是否存在真实房屋买卖合同关系没有必然联系。（三）现有证据证明案涉房屋前期贷款5505059元系金石公司付款至王国庆、李来娣偿还贷款的银行卡账户。王国庆、李来娣主张系其找金文琪协调金石公司垫付，该款项实际系新康华公司支付给金石公司，再由金石公司支付至王国庆贷款银行卡，在本院审查期间提供了新康华公司在2012年9月10日至2013年11月20日支付给金石公司5500224元的证据。对此，首先，若王国庆确系协调他人代其归还贷款，则该资金可直接进入王国庆、李来娣账户以归还贷款，无需经过金石公司，故王国庆的以上主张不合常理；其次，王国庆、李来娣并无证据证明新康华公司支付给金石公司的款项系指示金石公司为王国庆、李来娣垫付，且在新康华公司第一笔支付金石公司款项之前金石公司已经向王国庆、李来娣银行账户支付了两期贷款64万余元，何况新康华公司支付上述5500224元是否系上述期间新康华公司与金石公司之间的全部往来尚不能确定，故王国庆、李来娣主张5505059元款项系金文琪指示金石公司垫付，缺乏充分证据证明。金石公司代王国庆偿还银行贷款，符合双方购房协议约定，与王国庆、李来娣主张的真实房屋买卖关系不符。综上，王国庆、李来娣主张与金石公司签订购房协议没有实际履行，双方之间系真实的房屋买卖关系，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国庆、李来娣的再审申请。审判长  刘海平审判员  杜三军审判员  左其洋二〇二一年四月二十七日书记员  李 志
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执916号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。被执行人：王亮，男，1993年2月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人王亮执行纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）津0112民初8260号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  张勇昊二〇二一年四月二十九日书记员  刘学骏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3495号 案由抵押权纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月1日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308,统一社会信用代码91340100790141501P。 法定代表人:陶伟,执行董事。 委托诉讼代理人:徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 被告被告:曾桂英,女,1961年12月1日出生,汉族,住贵州省贵阳市。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判决原告对被告曾桂英用于抵押担保的位于贵州省贵阳市房屋【房屋所有权证号:筑房权证云岩字第,国有土地使用证号:筑国用(2014)第号)】在130万元代偿款及利息范围内享有优先受偿权; 2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:马鞍山农村商业银行授信唐昆1988万元贷款,授信期限从2016年12月29日至2020年12月29日,2016年12月原告与马鞍山农村商业银行签订最高额保证合同,为唐昆的该授信借款提供最高额保证承担连带还款责任,被告曾桂英与原告签订最高额反担保抵押合同约定担保债权为130万元,以位于贵州省贵阳市房屋【房权证号:云岩字第,土地使用证号:筑国用(2014)第号)】为原告提供反担保并办理了抵押登记,该1000多万元已交付给了唐昆。唐昆为按借款合同约定按期归还借款及利息,导致原告代偿了4233385.51元借款及利息。综上所述,原告为维护自身合法权益特诉至贵院,请求贵院判如所请。 被告答辩被告曾桂英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面情况说明，内容如下：现有曾桂英名下云岩区门面，建筑面积45.7平米，在合肥江淮融资担保股份有限公司进行抵押申请贷款，办理抵押金额为30万，其实际贷款金额为15万元，后期曾桂英以15万元进行贷款金额还款，剩余15万元的差额贷款金额还款由贵州品众汽车贸易有限公司承担，与曾桂英无关，曾桂英按时正常还款，后期无债务纠纷。 情况说明落款处由曾桂英签字，并加盖贵州品众汽车贸易有限公司公章，但其提交的情况说明盖章为复印件。 审理查明本院确认原告诉称基本事实。 裁判理由以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对被告曾桂英用于抵押担保的位于贵州省贵阳市房屋【房屋所有权证号:筑房权证云岩字第,国有土地使用证号:筑国用(2014)第号)】在130万元代偿款及利息范围内享有优先受偿权。 诉讼费用案件受理费减半收取50元，由被告曾桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二一年四月十五日 书记员  汪聪
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初873号原告：张素红，女，汉族，1970年3月16日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：曲阜市冠达球业有限公司，住所地曲阜小雪镇北雪村104国道西邮局南。法定代表人：张正装，经理。委托诉讼代理人：陈丽，山东众立律师事务所律师。原告张素红诉被告曲阜市冠达球业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素红及委托诉讼代理人曹进华，被告曲阜市冠达球业有限公司委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付一次性工伤医疗补助金34650元；2、判令被告支付一次性伤残就业补助金55440元；3、判令被告支付与原告解除劳动合同的经济补偿金86625元；4、判令被告支付医疗费及其他各项费用共计50688.44元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：员工于1988年1月入职曲阜市装潢材料厂工作，后改制为曲阜市球霸球业有限公司，2006年球霸公司改制为曲阜市冠达球业公司。2019年11月28日17时30分，原告在被告车棚内受伤住院。2020年3月9日曲阜市人力资源和社会保障局认定我属于工伤，经工伤鉴定为：八级。在原告受伤治疗期间，被告强行与原告解除合同，合同解除后也未向我支付经济补偿金、工伤赔偿等相关费用，后双方因赔偿等相关事宜未果，原告向曲阜市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁机构以原告申请的事项不属于受理范围不予受理。根据法律规定，被告应向原告支付受伤补偿费用及解除合同的经济补偿金。现提起诉讼，请求依法判如所请。被告曲阜市冠达球业有限公司辩称，原告的诉讼请求均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告主张的一次性伤残补助金及医疗费等费用已从工商保险基金中支付，原告主张的一次性工商医疗补助及一次性伤残就业补助金，因原告鉴定伤残时已达到法定退休年龄依法工伤保险基金及被告单位均不再支付。原告系被告单位职工，原告系1970年3月16日出生，至2020年3月16日已年满50周岁，达到退休年龄，2019年11月28日，原告下班时在车棚内滑倒受伤，2020年3月9日经曲阜市人力资源与社会保障局认定为工伤，因原告在职期间，我公司为其缴纳了养老、工伤保险，原告的一次性伤残补助金及医疗费等费用已从工伤保险基金中支付，原告在退休后鉴定为八级伤残，因原告鉴定伤残已达到法定退休年龄，根据山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第25条规定，工伤保险机构不再支付一次性工商医疗补助金，单位不再支付一次性伤残就业补助金。二、原告为了个人目的主动与被告解除劳动合同，被告无需支付解除劳动合同经济补偿金及其他任何费用。2019年11月28日原告受伤时，距离2020年3月16日退休仅有不到4个月的时间，我公司为其缴纳了养老、工伤等社会保险金，我公司根本不可能再与原告解除劳动合同，原告出于个人利益的考虑，主动提出自2019年12月31日与我公司解除劳动合同，并由其丈夫桂承勤代为办理相关手续，因此在原告的主动要求下，我公司同意解除劳动合同，并由其丈夫桂承勤办理手续将原告档案提走，原告自行办理退休手续，因此，我公司不存在违法解除劳动合同之说，本案系原告为了个人利益考虑主动解除的劳动合同，我公司无需向原告支付解除劳动合同的经济补偿金及其他任何费用。综上，原告的诉讼请求均不能成立，请求法庭依法驳回原被告的诉讼请求。经审理查明，原告自1988年1月份入职于被告曲阜市冠达球业有限公司，2019年11月28日17时30分左右下班时，在被告车棚内滑倒受伤，并入院治疗。2020年3月9日，曲阜市人力资源和社会保障局对张素红的受到的伤害认定为工伤。2020年3月24日，原告张素红向被告出具了由于个人原因于2019年12月31日解除/终止和被告曲阜市冠达球业有限公司的劳动关系的证明书。原告张素红于2020年3月31日办理退休手续。2020年12月9日，经劳动能力鉴定委员会专家组鉴定，济宁市劳动能力鉴定委员会对张素红的伤残情况鉴定为八级，无生活自理障碍。2021年1月，曲阜市社会保险服务中心工伤保险基金拨付给张素红一次性伤残补助金36318.37元、住院医疗费84212.60元、伙食补助费560元。现原告起诉，要求判令被告支付一次性工伤医疗补助金34650元（3465元/月*10个月）；判令被告支付一次性伤残就业补助金55440元（3465元/月*16个月）；判令被告支付与原告解除劳动合同的经济补偿金86625元（3456元/月*12个月*2倍+3465元）；判令被告支付医疗费及其他各项费用共计50688.44元（门诊费1440.52元、住院伙食补助费28天*80元/天，交通费2597.20元、停工留薪（自受伤住院2019年11月28日至退休每个月给了900元）共计3465元/月，共计10395元，护理费148天，116.14元/天，共计17188.72元，营养费148天，80元/天，共计11840元，精神损害抚慰金，应八级伤残计5000元，全部共计50701.44元。本院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇，其中包含医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用；一次性伤残补助金由工伤保险基金支出；职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，达到退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，被告曲阜市冠达球业有限公司为张素红缴纳了工伤保险，故原告要求的伤残补助金、工伤医疗补助金及医疗保险待遇即使合法，也应由工伤保险基金支付，故本院对原告的上述三项请求不予支持。对于原告要求的停工留薪工资，停工留薪期的前提是劳动关系保留，出于对职工的保护，劳动者工伤期间被允许在不提供劳动的情形下依然可以享受正常的薪酬待遇，但原告主动提出劳动关系的情况下，劳动关系已经解除，就不存在停工留薪工资，因被告已经支付了12月份的工资，对于解除合同后的工资，不应再支付，故本院对原告的该项诉求不予支持。对于原告要求的护理费，因该费用属于工伤职工在停工留薪期需要护理的，属于停工留薪其内的待遇，根据原告提供的住院病例及病休证明、解除/终止合同证明书，本院按照每天100元，共34天（受伤日到合同解除日），即3400元。对于原告要求的精神损失费、营养费，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求的一次性伤残就业补助金，本院认为一次性伤残就业补助金的性质是在劳动者在工伤后因解除劳动后需要再次就业给予的补助。本案中，2020年12月9日，原告被济宁市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级，但原告已于2020年3月31日办理退休手续，因此，原告已不再需要就业，被告无需向原告支付一次性就业补助金。关于原告要求的解除劳动合同经济补偿金，因原告（劳动者）签署由于个人原因主动解除劳动合同的证明书，系原告主动解除合同，不属于要求支付经济补偿金的情形，原告虽主张系由被告胁迫、欺骗，但未有充分证据证明，本院不予采信，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，参照《山东省贯彻实施办法》第十条、第二十五条规定，判决如下：一、被告曲阜市冠达球业有限公司向原告张素红支付护理费3400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告曲阜市冠达球业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  张昭强二〇二一年四月二十五日法官助理杨传芳书记员刘新颖
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执6256号邱会营、天津恒一国际货运代理有限公司：邱会营与天津恒一国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的共计61335.67元。在执行过程中，天津恒一国际货运代理有限公司已将申请执行款61335.67元及本案执行费799元交至本院。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，邱会营向本院申请执行的（2020）津0116民初29063号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执保333号 刘宏波： 本院在执行刘宏波与被执行人刘忠玉诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保186号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请全部事项保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行刘宏波与被执行人刘忠玉诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保186号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十日