西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2021）藏06民终87号上诉人（原审被告）：杨洛鹏，男，1978年4月25日出生，汉族，现住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：雷敏慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马吉来斯，男，1984年7月26日出生，回族，现住西藏自治区巴青县。上诉人杨洛鹏因与被上诉人马吉来斯买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区巴青县人民法院（2020）藏0628民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨洛鹏的委托诉讼代理人雷敏慧、被上诉人马吉来斯以互联网开庭的形式参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨洛鹏的上诉请求：1.撤销西藏自治区巴青县人民法院（2020）藏0628民初243号民事判决，发回重审或者查清事实后予以改判。2.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。理由是一审法院有违反法定程序，其中之一，庭审笔录写了什么我们还没看到就收到了判决书，适用法律错误。本案应当是委托代理关系，被上诉人提供的所有证据均不能证明上诉人与被上诉人系买卖关系，也没有证据能证明上诉人欠款27万元，且本案另一当事人未到场，需要追加当事人马某为第三人才能查清案件事实。另外，一审法院案件事实不清，判决中描述错误，上诉人及其委托代理人从未认可27万元的欠款，双方之间自始至终都没有结算到底差了多少钱。且被上诉人及委托代理人也只是认可庭审时上诉人提供录音证据中的三条录音真实性，其他的很多并未认可其真实性，一是因为没用原始载体播放，二是邮寄光盘我们根本无法听清，并且也不知道是否真实的通话录音无法判断。被上诉人马吉来斯答辩称：一、上诉人杨洛鹏所说的双方之间属委托关系的理由不成立。被上诉人在一审期间所提供的证人证言2份、银行流水账号1份、通话录音10份能够客观真实的反映双方之间系买卖关系，且双方之间买卖虫草的事实和法律关系，上诉人所说的没有证据证明双方之间为买卖法律关系的理由与事实不符。二、上诉人所称的一审法院认可杨洛鹏欠马吉来斯27万元描述错误的理由以及从未认可27万元欠款的理由不成立。理由是一审期间提供的通话录音的真实性与合法性上诉人的委托代理人予以了认可，上诉人关于从没有认可欠款的陈述不符合本案证据证明的事实。以及上诉人所陈述的并非原始载体无法听清的理由，在一审庭审中对录音的真实性无异议，因此是否为原始载体并不影响证据的法律效力，上诉人不能以没有听清为由要求二审撤销原判是极不负责的做法。三、上诉人追加另一当事人的理由不成立，上诉人只是要求马某（马某）参加诉讼，但没有说明马某在本案中处于什么样的法律地位。事实上被上诉人将虫草卖给了杨洛鹏，马某再从杨洛鹏手中购买了部分虫草，该买卖关系属于另一法律关系，与本案不存在关联。四、上诉人陈述的关于法律适用错误和违反法定程序的理由，上诉人并未说明一审法院哪条法律适用错误以及哪一个程序属于错误等。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，程序适当，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。马吉来斯向一审法院起诉请求：1.判令被告杨洛鹏向其支付虫草款27.104万元，2.本案诉讼费由被告杨洛鹏承担。一审法院认定，2017年，被告杨洛鹏以每斤6万多元的价格从原告马吉来斯处购买了10斤多虫草。2017年8月29日马吉来斯要求杨洛鹏支付虫草款。2017年9月8日杨洛鹏承认马吉来斯自己已经卖走了6斤虫草，由于虫草质量原因卖家要求杨洛鹏退部分虫草，杨洛鹏承认马吉来斯还没卖的虫草有4斤多。杨洛鹏分别于2017年11月15日、2017年12月26日、2018年1月31日向马吉来斯转款10万元、5万元、4万元。2018年3月19日马吉来斯向杨洛鹏了解退货的情况，并双方结算了虫草款。2018年4月3日杨洛鹏向马吉来斯支付了2万元。2018年4月18日双方再次结算马吉来斯卖给杨洛鹏的虫草款，杨洛鹏承认马吉来斯双方交易后的第二天在那曲马某（马某）从杨洛鹏处拿走了2.8斤虫草，故原杨洛鹏从总价款69.1万多元中减去杨洛鹏已向马吉来斯支付的21万元及马某（马某）拿走的2.8斤虫草后确认杨洛鹏还欠马吉来斯27.1万余元。2018年5月4日、2018年8月30日、2019年3月18日双方商量怎样从马某（马某）处拿到2.8斤的虫草款的办法，马吉来斯要求杨洛鹏向其支付27万余元中的一部分。2019年5月24日、2019年9月20日、2019年10月8日马吉来斯仍要求杨洛鹏向其支付余款27.1万余元中的一部分。一审法院认为，在庭审过程中马吉来斯提交的证据能够确认马吉来斯与杨洛鹏之间为买卖合同关系及杨洛鹏欠马吉来斯27.1万多元虫草款的事实。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。马吉来斯作为出卖人将虫草交付于杨洛鹏，杨洛鹏应当按约向马吉来斯支付买卖款，故马吉来斯主张杨洛鹏向其支付剩余买卖款27.104万元的诉讼请求中一审法院予以支持27.1万元。判决：杨洛鹏于本判决生效后十五日内向马吉来斯支付剩余买卖款27.1万元。本院二审查明，2017年杨洛鹏以每斤6万元的价格从马吉来斯处购买了10多斤虫草，2017年11月15日至2018年4月3日杨洛鹏先后向马吉来斯转涉案虫草款21万元。后涉案虫草3斤多因质量问题2017年11月杨洛鹏将其退还给了马吉来斯，其余虫草款项27.1万元杨洛鹏至今未向马吉来斯支付，遂后双方之间发生纠纷诉至法院。本院认为，上诉人杨洛鹏主张与马吉来斯之间属委托关系的诉求，经查明，杨洛鹏与马吉来斯之间在无其他债权债务关系的情况下，马吉来斯向一审提交的“电话录音”中杨洛鹏认可欠马吉来斯的钱，并承诺尽快偿还欠款。结合一审中证人马某一、马某二关于杨洛鹏从马吉来斯处购买虫草的证言能够证实杨洛鹏欠马吉来斯案涉虫草款的事实。因此杨洛鹏与马吉来斯之间不属于委托关系，对杨洛鹏的此项诉求本院不予支持。杨洛鹏在二审开庭时所提出的证人与马吉来斯系朋友或老乡，且证人马某1、马某2不认识杨洛鹏的主张，本院认为，在一审开庭时出庭作证的马某1、马某2虽同马吉来斯虽系熟人、朋友关系，但证人证言并没有单独作为本案认定事实的唯一依据，且本案证人马某1与马某2符合法律规定的作为证人条件，因此杨洛鹏的该项意见本院不予支持。关于杨洛鹏称其在未看到一审法庭审理笔录之前收到判决书，一审法院违反法定程序的意见，经核实，一审法院的开庭审理笔录上有2020年12月12日杨洛鹏委托诉讼代理人的签字确认，而一审判决时间为2020年12月18日，故，一审法院并未违反法定程序，本院予以确认。关于杨洛鹏要求本案中需要追加马某作为第三人的意见，本院认为，杨洛鹏与马吉来斯经马某介绍认识，马某系中间人，马某并未直接参与杨洛鹏与马吉来斯的虫草交易，根据合同的相对性原则，杨洛鹏与马吉来斯的虫草买卖行为对马某不产生法律约束力，因此杨洛鹏的对此诉求本院不予支持。关于杨洛鹏主张其从未认可27万元的意见，经本院对马吉来斯在一审期间提交的“电话录音”核实，杨洛鹏在电话中认可欠马吉来斯欠案涉虫草款的事实，且一审开庭时杨洛鹏对电话录音的真实性予以了认可，因此杨洛鹏的此项诉求，本院不予支持。关于杨洛鹏主张除了认可三段“电话录音”真实性外其余的“电话录音”不予认可以及“电话录音”并非原始载体无法听清的意见，本院认为，一审期间杨洛鹏的委托代理人已对三段录音真实性予以了认可，该三段“电话录音”内容足以认定本案的事实，故，杨洛鹏的该项诉求本院不予支持。综上所述，杨洛鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,365.6元，由杨洛鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 巴  央审 判 员 丁 春 丽审 判 员 索朗白玛二〇二一年四月十六日书 记 员 伦珠旺堆1