wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9193号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：覃士恒，女，1977年7月13日出生，壮族，住广西贵港市港南区××××××××××××，身份证号码452××××××××××××5。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃士恒信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：521××××××××××6）欠款本金16905.74元、利息8072.22元、违约金300.64元（暂计至2020年11月2日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计25278.6元；2.判令被告立即清偿信用卡（卡号：434××××××××××4）欠款本金49007.78元、利息23618.71元、违约金1041.53元、年费1000元（暂计至2020年11月2日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计74668.02元；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月2日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年11月2日的利费：521××××××××××6信用卡共计8250元；434××××××××××4共计23915元。之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃士恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16905.74元以及利息、违约金共计8250元（利息暂计至2020年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告覃士恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49007.78元以及利息、违约金、年费共计23915元（利息暂计至2020年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告覃士恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  孙婉仪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初2852号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐西利，山东华政律师事务所实习律师。被告：李言翠，女，1953年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险）与被告李言翠追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人臧晓运、徐西利到庭参加诉讼。被告李言翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李言翠赔偿保险追偿款19,500元；2.请求依法判令李言翠承担本案的诉讼费。事实与理由：2021年1月13日，被告骑三轮车与房子琳驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆（在原告处投保）在莱西市发生交通事故，导致车辆受损。交警认定，被告承担事故全部责任。事故发生后，被保险人向原告申请理赔，原告根据保险合同条款约定赔偿其维修费共计19,500元，依法取得向被告追偿的权利，追偿金额为19,500元。李言翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月13日6时55分许，李言翠骑三轮车在莱西市G204（烟青公路）与房子琳驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，两车受损。莱西市公安局交通警察认定，李言翠承担事故全要责任，房子琳无责任。鲁Ｂ×××××号车在平安财险投保机动车损失保险51,833.60元且不计免赔，被保险人为高鹏程，该起事故发生在保险期间。平安财险对鲁Ｂ×××××号车定损金额为19,500元。事故发生后，鲁Ｂ×××××号车在青岛宝威恒盛汽车销售有限公司对进行维修，支出维修费19,580元。2021年2月20日，平安财险通过银行转账的方式向高鹏程支付车损理赔款19,500元。高鹏程出具机动车辆索赔权转让书，将车损的索赔权转让给平安财险。本院认为，李言翠与房子琳驾车发生交通事故，致房子琳车辆受损，事实清楚，证据充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，李言翠承担事故全部责任，房子琳无责任。对该认定结论本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本次事故中，平安财险已向被保险人高鹏程支付了鲁Ｂ×××××号车的车辆损失保险金19,500元，其依法取得了在赔偿金额范围内就鲁Ｂ×××××号车损失向侵权人李言翠请求赔偿的权利。故对上述损失，应由李言翠全部赔偿，对平安财险要求李言翠支付其19,500元追偿款的请求，本院予以支持。李言翠未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李言翠于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司损失19,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告李言翠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇二一年四月三十日法官助理仲笑萱书记员李晓萍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执65号 申请执行人：张路，男性，汉族，1959年出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣，总经理。 本院在执行张路与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款金额、履行时间等均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月七日 书记员  何虓宇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执280号 申请人：涂强，男，汉族，1969年8月20日出生，住四川省阆中市。 被执行人：赵霖，男，汉族，1976年2月17日出生，住四川省阆中市。 本院执行申请人涂强与被执行人赵霖租赁合同纠纷一案，本案申请执行标的为60077元及利息、案件受理费650元。执行中查明：被执行人赵霖暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人名单等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 伟 审判员 汪椿林 审判员 唐正超 二〇二一年四月十九日 书记员 李济宏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初1289号 原告：迟海贵，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：姜彦民，男，出生年月日、民族、职业、住址不详。 迟海贵诉姜彦民劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。立案后因迟海贵预留手机一直无法接通，所留其他联系方式无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费案件受理费50元减半收取25元（原告迟海贵已预交），由原告迟海贵负担。 审判员  焦照华 二〇二一年四月二十一日 书记员  杜 城
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执946号之一 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋晓刚，男，1985年7月3日出生，汉族，住住四川省资阳市雁江区。 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行宋晓刚罚金一案，本院作出的（2021）川2002刑初16号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2021年3月11日，移送执行人向本院移送执行，要求被执行人宋晓刚缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。在执行过程中，本院依据查询结果反馈信息，查封了被执行人名下车牌号为川ＭＣ××××的长城牌汽车一辆，尹车辆未被控制，暂不具备处置条件。经查，被执行人无存款、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年四月二十八日 书记员 伍 娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1199号原告：王幸幸，男，汉族，1986年6月18日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：徐峰，男，汉族，1980年11月22日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在审理原告王幸幸与被告徐峰民间借贷纠纷一案中，原告王幸幸未按规定交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王幸幸撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  葛丹开人民陪审员  王 珩人民陪审员  毛晓平二〇二一年四月九日书 记 员  费 阳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5131号原告:霍族华，男，1963年10月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：落焱芳，天津朗禾律师事务所律师。被告：孙羽，男，1989年7月19日出生，汉族，住天津市东丽经济开发区。原告霍族华与被告孙羽装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告霍族华以个人原因为由于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍族华自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍族华撤诉。案件受理费25元，由原告霍族华负担。审判员  刘静二〇二一年四月二十日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执1379号申请执行人：山东蹦极汽车租赁有限公司。住所地：东营市东营区黄河路195号。统一社会信用代码：91370502MA3N1EXH6F。法定代表人：逯培龙，总经理。被执行人：张博，男，1987年9月23日出生，汉族，原住山东省庆云县城区新兴路17号2号楼3单元201室，现住址不详。本院在执行申请执行人山东蹦极汽车租赁有限公司与被执行人张博车辆租赁合同纠纷一案中，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付租金39000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张博名下银行存款39485元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二一年四月十三日书记员 曹嘉琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13108号之一 原告：成都叁千世界文化传媒有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街9号附2号。 法定代表人：杨帅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：陈温如，女，1996年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：余怡，浙江海昌律师事务所律师。 原告成都叁千世界文化传媒有限公司与被告陈温如名誉权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告成都叁千世界文化传媒有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都叁千世界文化传媒有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都叁千世界文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告成都叁千世界文化传媒有限公司承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  林 敏 二〇二一年四月六日 书 记 员  梁 杰
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0491民初337号 原告：温新龙，男,2000年12月2日出生，汉族，住址：河北省邯郸市大名县。 被告：吴立波，男，1978年6月1日出生，汉族，住址：河北省邢台市任县。 原告温新龙与被告吴立波货运合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告温新龙、被告吴立波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温新龙向本院提出诉讼请求：1、赔偿货款12000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年11月19日中午12点17分，被告驾驶冀Ｅ×××××进入南大堡水果批发市场进行水果批发。由于天气下雨则导致市场货物无法销售，2020年11月21日下午在南大堡橘子批发地区，原告与被告商量压车事宜，原告加钱100元并答应第二天全部卖完。被告在原告毫不知情的情况下在2020年11月21日晚7点03分带着原告货物离开，并于2020年11月22日7点34分被告给原告打电话说货原告可以拉走。原告认为如果加钱或者压车问题产生的矛盾可以本着沟通理解的前提下解决问题，原告多次主动联系被告协商解决事宜被告连续挂断电话，不予归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告吴立波辩称，1、原告货物价值没有12000元；2、与原告约定是到场卸货，结果压车压了三天，是否下雨与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告证据1、2020年11月22日录音录像各一份，证明压车时间没到3天，被告没有沟通就把车开走了；证据2，永年南大堡市场出入口的监控录像，证明走的时候车上有货，走的时候没有告知原告；证据3，过磅单复印件一张，证明货物的重量；证据4，收货收据复印件一张，证明货物价钱。 上述证据经被告质证后认为，对证据1无异议，但当时说加100元是当天等原告一天，不管他买不买，他就卸车走；对证据2将货物拉走无异议。对证据3无异议。对证据4有异议，认为数量不对。 被告吴立波于庭审后向本院提交照片三张，证明货物重量。该证据经原告质证后认为，应以收货单为准。 对于双方提交的证明，本院分析、认定如下：对于原告证据1、证据3，经被告质证无异议，本院予以确认。原告证据2系监控视频，原告未对其真实性提出异议，且双方对于被告将原告货物拉走均予认可，本院对该事实予以确认。原告证据4系手写单据，出证人及与本案关联性不明，本院不予确认。被告证据中系庭后提交，证据来源不明，原告提出异议，且该组证据中车辆净重照片显示车辆净重8120kg与其无异议的原告证据3相矛盾，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告温新龙与被告吴立波就运输蜜桔达成约定，运输区间为湖南石门至河北永年南大堡，运费1900元。2020年11月19日12时许，被告吴立波驾驶冀Ｅ×××××号车，将上述货物运至永年南大堡市场，过磅单显示毛重17040斤（8520ｋｇ）、皮重7000斤（3500ｋｇ），双方运费未结算。因卸车、压车原因，被告于2020年11月21日19时许，将剩余货物从南大堡市场拉出，运至邢台市一停车场。同月22日上午7、8点左右，被告吴立波通知原告将货物拉走。另，除货物蜜桔外，案涉车辆上有原告铲子、撬棍、木板等物品。原告诉称约定压车两天，结算方式为卖完货物后结算运费；在永年南大堡市场期间，共销售蜜桔1000斤（500ｋｇ）左右，后因货物系散装，无法倒车故至今未拉走。被告辩称，双方约定货到卸车，其将原告货物拉走时仅8500斤左右（4250ｋｇ）。 本院认为，原、被告之间就货物运输达成约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方因货物运输发生纠纷，故本案应为货运合同纠纷。本案运输及纠纷事实发生于2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据原告提交的双方通话记录内容以及双方陈述可知，货物运送至永年南大堡市场后，双方曾就卸货、压车以及增加运费等事宜进行协商，但协商未果。该情形与原告主张的案涉货运合同双方约定压车两天卸货相矛盾，且原告未提交其他证据予以证明其主张，故原告上述主张本院不予支持，原告作为收货人应在合理期间内受领货物。本案中，被告于2020年11月19日12时将货物送至永年南大堡市场，21日19时将剩余货物运走，停留时间共2日有余，原告应在该期间内受领货物。被告在原告未及时接收货物的情况下，未依法对货物进行提存，而是自行将货物拉走，结合案涉货物蜜桔作为生鲜食品的特殊性，被告对于货物的损失具有过错。而根据双方陈述，原、被告双方均认可被告于21日晚将货物拉走后次日电话告知原告，后原告未将货物运走的事实，故原告未及时卸货，且在收到被告电话通知后，未及时采取合理措施避免损失的扩大，故原告对于货物损失的扩大亦具有过错。本案中，根据过磅单及原告陈述可知，被告2020年11月21日晚拉走剩余蜜桔重量为4520kg（8520kg-3500kg-500kg）。被告辩称其22日运走蜜桔重量为4250kg，因未提交有效证据证明，本院不予采纳。原告虽未提交有效证据证明本案所涉蜜桔单价，但该货物价值客观存在，本院参照原告提交货物单价并结合永年地区蜜桔单价，确定案涉蜜桔单价为1.1元/kg，故上述蜜桔价值4970元（4520kg×1.1元/kg）。因原、被告双方对于案涉货物损失的产生均具有过错，结合双方行为及过错程度，本院认为原、被告双方均应对案涉货物损失承担50%的责任，故被告应赔偿原告损失4970元×50%=2485元；原告诉请超出部分，因未提交有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百八十八条、第三百零九条、第三百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴立波于本判决生效之日起十日内赔偿原告温新龙损失2485元； 二、驳回原告温新龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴立波承担10元，原告温新龙承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 枫 二〇二一年四月二十日 书记员 纪婷婷
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执恢208号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行与被执行人翟建英、支伟、柴京辉、李月明金融借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初2645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翟建英、支伟、柴京辉、李月明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行于2021年4月16日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初2645号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币656元已由被执行人支伟交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初2645号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十六日
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0402刑初119号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人钟西海，男，1969年12月28日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因犯抢劫罪于1994年9月6日被江西省全南县人民法院判处有期徒刑六年，1999年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人杨青标，贵州虹湖律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2021]47号起诉书指控被告人钟西海犯盗窃罪,于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员宋智华出庭支持公诉，被告人钟西海及其辩护人杨青标庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2020年11月6日13时许，被告人钟西海至安顺市西秀区安曼酒店停车场，将被害人李某放置于小型货车驾驶室内的一部型号为ＯＰＰＯＡ11的手机盗走，后以人民币300元的价格销赃。案发后被盗手机已追回并发还给李某。经认定，被盗手机价值人民币1196元。2020年11月6日，被告人钟西海被公安民警抓获归案。上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据材料，认为被告人钟西海的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人钟西海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人钟西海归案后如实供述，认罪认罚，被盗手机已追回，建议从轻处罚。经审理查明：2020年11月6日13时许，被告人钟西海窜至安顺市西秀区安曼酒店停车场，趁无人之机，将被害人李某车内一部价值人民币1196元的ＯＰＰＯＡ11的手机盗走后逃离现场，后销赃得币300元，用于生活消费。案发后被盗手机已追回并发还被害人李某。2020年11月6日19时许公安机关在红星美凯龙二级站将被告人钟西海抓获归案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证人员基本信息、抓获经过、手机专卖统一票据、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、释放证明书，证人吴某证言，被害人李某陈述，被告人钟西海供述和辩解，西发价认字（2020）387号价格认定结论书，证人吴某及被告人钟西海辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟西海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟西海犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人钟西海归案后，如实供述，当庭自愿认罪，属坦白，可对其从轻处罚。被告人钟西海的辩护人提出被告人钟西海归案后如实供述，认罪认罚，被盗手机已追回的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟西海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月7日起至2021年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）二、继续向被告人钟西海追缴赃款人民币300元，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾虹勃人民陪审员  俞 平人民陪审员  申 莲二〇二一年四月二十九日法官助理马正康书记员黄杰
河北省承德县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0821民初733号 原告：李茂旺，男，1975年1月5日出生，满族，干部，住河北省承德县。 被告：李智广，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 原告李茂旺与被告李智广追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告李茂旺向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还30350.00元（其中30000.00元欠款+执行费350.00元）及相应的违约利息（利息按照年利率15.3%计算，自2020年10月12日起自还清欠款为止）；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年被告向张海东借款30000.00元，原告李茂旺担保，借款到期后，被告未予偿还，张海东起诉原、被告后于2020年4月16日达成调解协议，约定李智广于2020年5月16日前还款30000.00元本金及相应的保全费和诉讼费，李茂旺对30000.00元本金承担连带给付责任。被告李智广不履行协议，担保人李茂旺工资冻结至2020年10月12日，该日法院将李茂旺30350.00元工资（30000.00元+350.00元执行费）予以执行，被告李智广不还欠款给原告带来经济损失，故原告依法要求被告支付利息。原告根据《民法典》第700条规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李智广于2021年8月1日前偿还原告李茂旺代偿款本金人民币30000.00元，执行费人民币350.00元，利息人民币1000.00元，合计人民币31350.00元； 二、原、被告双方其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取计279.38元，由被告李智广负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘书兰 二〇二一年四月十五日 书记员  于海航
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执4378号 被执行人：隆华玉，女，1986年3月9日出生，壮族，住址广西隆安县。 被执行人隆华玉诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0303民初4897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人隆华玉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年四月二十二日 书记员  李志刚
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2120号原告：贵州省鼎元小额贷款有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财大厦1-4楼，统一社会信用代码：91520222337316596A。法定代表人：司恒。委托诉讼代理人：冯泳诗。被告：张金勇，男，1980年9月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘玉淑，女，1977年6月20日生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州省鼎元小额贷款有限公司与被告张金勇、刘玉淑借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州省鼎元小额贷款有限公司的委托诉讼代理人冯泳诗到庭参加诉讼，被告张金勇、刘玉淑经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告贵州省鼎元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即归还原告借款本金61146元及自2019年11月17日起按月利率1.75％标准计至2021年3月2日的利息16035.53元，前述款项合计77181.53元；自2021年3月3日起的利息以欠付本金为基数按上述标准计算至全部借款清偿之日止。二、本案诉讼费、保全费及公告费等由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告张金勇与原告签订编号为商户贷（2019）盘鼎借字第0245号《个人借款合同》，约定向原告借款70000元用于扩大经营规模。借款期限36个月，自2019年5月17日起至2022年5月16日止，借款月利率为17.5‰，还款方式为按月等额本息还款，结息日期为每月15日。同日被告刘玉淑签署《夫妻共同债务确认书》，确认被告张金勇是其配偶，是上述《个人借款合同》的共同借款人，因该合同项下借款产生的所有债务均系夫妻共同债务，由两人共同偿还。合同签订后，原告于2019年5月17日按约向被告张金永发放借款70000元。但自2019年11月起，两被告未依约还本付息，经原告多次催讨未果。经核算，两被告累计已偿还借款本金8854元，尚欠借款本金61146元。对此，两被告的行为已违反双方约定，为维护原告合法权益，原告特向盘州市人民法院提出上述诉讼请求，请求依法裁判。被告张金勇、刘玉淑经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日被告张金勇与盘州市鼎元小额贷款有限公司签订编号为商户贷（2019）盘鼎借字第0245号《个人借款合同》，向盘州市鼎元小额贷款有限公司贷款70000元，贷款期限为36个月（2019年5月17日至2022年5月16日），借款利率为月利率17.50‰，还款方式为等额本息还款，每月应还本息共计2638元，并约定如被告在还本付息的过程中出现违约，则自违约行为发生之日起盘州市鼎元小额贷款有限公司有权要求被告立即偿还全部借款本息及其他费用。同时被告刘玉淑作为被告张金勇的妻子向盘州市鼎元小额贷款有限公司出具夫妻共同债务确认书，对上述贷款作为夫妻共同债务进行确认。上述材料签订后盘州市鼎元小额贷款有限公司通过网上银行转账的方式将贷款70000元转入被告张金勇6217359901019814870的账户内。二被告收到贷款后按期偿还了盘州市鼎元小额贷款有限公司贷款本息6期，共计偿还借款本金8854元，此后就再未偿还过贷款本金及支付利息，为此原告向本院提起诉讼，请求依法支持其前述诉讼请求。另查明，盘州市鼎元小额贷款有限公司已于2021年3月12日变更为贵州省鼎元小额贷款有限公司。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《夫妻共同债务确认书》、转账凭证、还款计划表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”虽然本案的借贷行为发生在2019年，但因借贷行为产生的后续行为已经持续至民法典实施以后，故本案应适用民法典的相关规定。原告与被告张金勇就借款事宜签订借款合同，对借款数额、利率、还款期限、违约责任等事项进行了约定，被告刘玉淑作为被告张金勇妻子，其对被告张金勇向原告的借款所产生的债务确认为共同债务，并向原告出具夫妻共同债务确认书，原告按合同约定给被告张金勇发放了贷款，借款合同、夫妻共同债务确认书的约定均未违反法律的禁止性规定，均为有效合同，二被告应按借款合同的约定履行还款义务，但二被告未按合同约定履行还本付息义务，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任，结合查明的事实，原告要求二被告共同偿还原告借款本金61146元及按月利率1.75%支付原告自2019年11月17日起至还清之日止的利息的请求成立，本院予以支持。其中2019年11月17日起至2021年3月2日止的利息为16035.53元；2021年3月3日以后的利息，以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.75%支付原告至还清之日止。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金勇、刘玉淑于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告贵州省鼎元小额贷款有限公司借款本金61146元，并支付2019年11月17日至2021年3月2日的利息16035.53元，前述款项共计77181.53元；从2021年3月3日起以未偿还借款本金为基数，按合同约定月利率1.75%计算利息，计算至借款本金完全清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.00元，由被告张金勇、刘玉淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋传林二〇二一年四月三十日法官助理朱念书记员张天柳
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1526行审57号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人潢川县吉祥运输有限公司。住所地河南省潢川县产业集聚区光州石油城院内（华英二厂对面）。法定代表人卢林，男，该公司负责人。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行潢川县自然资源局对被执行人潢川县吉祥运输有限公司作出的潢自然资罚决字［2020］035号行政处罚决定书的第一项处罚决定。申请强制执行内容为：没收在非法占用的1704平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，对申请执行人作出的潢自然资罚决字［2020］035号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，申请执行人潢川县自然资源局于2020年9月25日作出潢自然资罚决字［2020］035号行政处罚决定，处罚内容为：1、没收在非法占用的1704平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2305平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以非法占用的2305平方米耕地每平方米10元的罚款，计款：23,050元整；处以非法占用的1704平方米其他土地每平方米3元的罚款，计款：5,112元整；共计28,162元整。2020年9月28日，被执行人缴纳上述罚款。在法定期限内申请执行人潢川县自然资源局就案涉行政处罚决定书的第二项处罚决定向本院申请执行，本院于2021年2月5日作出（2021）豫1526行审14号行政裁定书，认为申请执行人作出的潢自然资罚决字［2020］035号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁定准予强制执行潢自然资罚决字［2020］035号行政处罚决定书的第二项处罚决定。本院认为，申请执行人作出的潢自然资罚决字［2020］035号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，此类案件应由当地人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局作出的潢自然资罚决字［2020］035号行政处罚决定书的申请执行事项，由申请执行人潢川县自然资源局移送潢川县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二一年四月二十七日书 记 员  丁 文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1630号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所成都市总府路31号。 负责人：孙杨，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：陈祯蓉，女，1975年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告陈祯蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人刘义、被告陈祯蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金67507.6元，并支付利息、消费手续费、逾期还款违约金至本金结清之日止（截止2020年11月27日，利息为7663.61元，消费手续费281.32元，逾期还款违约金3466.93元）；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权产生的费用。事实和理由：2013年8月15日，被告向原告申请办理了信用卡，但被告未按照约定还款。 被告陈祯蓉辩称，借款是事实，对借款金额无异议，愿意还款，但现在经济困难，无能力偿还。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月15日，陈祯蓉向农行总府支行申请办理信用卡。金穗信用卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（发卡行）按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站发布公告，将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截至2020年11月27日，陈祯蓉尚欠农行总府支行信用卡本金67507.6元、利息为7663.61元、消费手续费281.32元、逾期还款违约金3466.93元。 上述事实，有农行总府支行提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、账户详细信息查询、信用卡交易明细等证据在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈祯蓉使用信用卡借款后未按约定还款，应承担相应的民事责任。农行总府支行要求陈祯蓉给付本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息、逾期还款违约金、消费手续费总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祯蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行给付信用卡本金67507.6元、利息7663.61元、消费手续费281.32元、逾期还款违约金3466.93元，从2020年11月28日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算，从2020年11月28日起至本金清偿之日止的违约金、按最低还款额未还部分的5%计算，利息、逾期还款违约金、消费手续费总额以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取886元，由被告陈祯蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月一日 书记员  杨 聪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审4013号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市创富运输有限责任公司，，住所地广西省柳州市鹧鸪江路**柳州中储物贸基地**楼5-8统一社会信用代码91450200MA5KDW3366。 法定代表人廖新新。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年4月14日向本院申请强制执行其于2020年5月19日作出的深交罚决第ZD072551号《行政处罚决定书》。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072551号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年四月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 唐丽群（兼）
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2126号 原告:王爱勒,女,1970年1月12日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：杨安忆，安徽烁光律师事务所律师。 被告:刘利,女,1984年1月20日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被告:王彬,男,1980年8月8日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 两被告委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 原告王爱勒与被告刘利、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法由简易程序转为普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王爱勒及委托诉讼代理人杨安忆，被告刘利及两被告共同委托诉讼代理人刘敏龙到庭参加了诉讼。 王爱勒向本院提出诉讼请求原告请求:1、请求贵院依法判决被告立即偿还被告所欠原告的借款209000元,月利息2%;2、原告律师费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等由被告承担;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告刘利与被告王彬系夫妻关系。2019年4月23日至6月30日,被告刘利以经营为名向原告王爱勒借款209000元,月利息2%,并约定守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等)均由违约方承担,被告王彬承诺代为还款。借款到期后,原告多次催要,被告支付部分利息后以各种理由拒不偿还,为维护原告的合法权益,向贵院起诉,请依法支持原告诉请。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1322民初2127号案的当事人为同一原、被告，且系基于同一借贷事实发生的纠纷，故将本案与（2020）皖1322民初2127号案合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王爱勒的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 王 炜 人民陪审员 任 影 人民陪审员 刘 娜 二〇二一年四月三十日 书 记 员 郑晓玉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1762号原告：徐州三原电力测控技术有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山新区工业园昆仑路**；法定代表人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚世祥，男，1976年1月20日出生，汉族，住江苏省铜山县徐庄镇七里村5队**，系原告公司法务部主任。代理权限：特别授权。被告：中信重工工程技术有限责任公司，住所地：洛阳市涧**建设路**;法定代表人：梁慧，该公司总经理。原告徐州三原电力测控技术有限公司诉被告中信重工工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告徐州三原电力测控技术有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州三原电力测控技术有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二一年四月二十日书记员  王 珂
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1438号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。 负责人：崔志海，行长。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：李海萍，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：陈培斌，男，1994年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 中国农业银行股份有限公司广州白云支行与陈培斌信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初9484号民事判决书已经发生法律效力。因陈培斌未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州白云支行于2021年1月13日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的52581.85元，执行费689元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执1438号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年四月十六日 书记员  傅远清
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执1091号 申请执行人：吴承虎，男性，1978年07月02出生，汉族，住四川省广安市。 被执行人：广安中泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区红旗街******101。 法定代表人：殷健国 本院依据广安市广安区人民法院做出的（2020）川1602民初5427号民事判决书，于2021年3月19日受理了吴承虎申请执行广安中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人广安中泰房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安中泰房地产开发有限公司银行存款极少；无网银开户信息；无公积金开户信息；无证券开户信息；无车辆登记信息。因被执行人未履行本案义务，本院已对被执行人做出限制消费令。执行中，另案拟处置被执行人广安中泰房地产开发有限公司资产，处置资产价值超过被执行人在本院涉及案件债务。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1602民初5427号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  钟超 审判员  程兵 审判员  曾华 二〇二一年四月二十七日 书记员  段玥
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初654号 原告：田伟，男，1995年11月30日出生，满族，住雄县。 被告：秦川，男，1995年6月9日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告田伟与被告秦川民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟到庭参加诉讼，被告秦川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告曾于北京武警总队共同服役，于2019年底退伍，自退伍后被告向原告陆续借款人民币共计60000元，约定2020年12月27日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求维护原告的合法权益。 秦川辩称，本人承认欠田伟借款60000元，已于2021年3月2日归还10000元，剩余50000元因本人确实未能按期归还，自愿按规定利息还款，并非故意拖欠。 本院经审理查明，被告与原告曾于北京武警总队共同服役。2019年底退伍后，被告向原告陆续借款人民币共计60000元，并于2020年9月27日向原告出具借据一份，载明：借款人秦川因私事借款，今收到出借人田伟以银行转账出借人民币60000元，借款期限为三个月，于年底还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，2020年9月27日。2021年3月2日，被告秦川向原告田伟归还借款本金10000元。庭审中，原告田伟自愿放弃全部利息。 上述事实由原告提交的被告借条、银行转款记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告秦川给原告田伟出具的借条证实，本院予以确认；被告田伟向原告借款60000元，于2021年3月2日归还10000元，剩余借款本金50000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。原告在庭审中自愿放弃追索所有利息，不违反法律规定，本院应当准许。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一款第二条、《中华人民共和国民法典》五百零九条、六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦川偿还原告田伟借款50000元。 上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院、户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二一年四月十九日 书记员  张春燕
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1679号原告：韩某，男，汉族，1979年5月19日生，住项城市。被告：郭某，男，1962年8月17日出生，汉族，住项城市。原告韩某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本本院认为，原告韩某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩某负担。审判员  马艳玲二〇二一年四月九日书记员  樊梦静
吉林省长春市南关区人民法院行政裁定书（2021）吉0102行审26号申请执行人：长春市交通运输局，住所：长春市南关区民康路555号。法定代表人：张意海，局长。委托诉讼代理人：王燕妮，该局工作人员。委托诉讼代理人：王常禹，该局工作人员。被执行人：曹博，男，1993年6月13日出生，满族，住吉林省伊通县。申请执行人长春市交通运输局以被执行人曹博未履行长运强〔2019〕22010065598号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，曹博于2019年9月10日20时30分，曹博驾驶×××号观致小型车，拉载3人，从长春去往伊通县，收费每位30元，执法人员要求出示道路运输证，当事人曹博不能出示有效证明，曹博未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动。原长春市地方道路运输管理局于2019年11月1日作出强违通〔2019〕22010065598号交通运输违法行为通知书，告知被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据该条例第五十九条第一款的规定，拟对被执行人给予罚款壹万元的行政处罚并责令停止违法行为，并于2019年12月26日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。2020年1月15日，申请执行人作出强运罚〔2019〕22010065598号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款壹万元人民币的行政处罚，并于2020年1月19日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2020年7月30日申请执行人作出长运催字〔2019〕22010065598号催告书，并于2020年8月1日向被执行人邮寄送达。现被执行人仍未履行强运罚〔2019〕22010065598号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。另查，原长春市地方道路运输管理局已于2020年4月30日经中共长春市委机构编制委员会批复撤销，其相关职能由长春市交通运输局承继。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，申请执行人具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人拒载行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据该条例第五十九条第一款的规定，对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款10000元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币10000元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人长春市交通运输局的强制执行申请，准予执行。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二一年四月二十二日书记员 孙 茁
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0922刑初87号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人文曦，男，2000年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。因涉嫌容留他人吸毒罪，2021年1月5日被射洪市公安局刑事拘留；2021年2月8日，经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2021〕Z44号起诉书指控被告人文曦犯容留他人吸毒罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员冯明明出庭支持公诉，被告人文曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪市人民检察院指控：被告人文曦系吸毒人员。 2020年12月10日左右的一天，被告人文曦在其位于射洪市官升镇财富花园小区的家中容留何某吸食冰毒一次；2020年12月13日，被告人文曦在其家中容留蒲某某吸食冰毒一次；2020年12月17日，被告人文曦在其家中容留何某吸食冰毒一次；2020年12月20日，被告人文曦在其家中容留何某、蒲某某吸食冰毒一次；2020年12月28日，被告人文曦在其家中容留何某吸食冰毒一次；2021年1月3日，被告人文曦在其家中容留何某、蒲某某吸食冰毒一次。 2021年1月4日晚，被告人文曦被公安民警在射洪市官升镇财富花园小区抓获。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人文曦多次容留他人吸食毒品冰毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人文曦到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理。建议判处被告人文曦有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 被告人文曦对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2021年1月5日，公安机关依法扣押被告人文曦所持有的玫瑰金色华为牌手机一部。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、传唤证，户籍信息、抓获经过、射洪市公安局情况说明、行政处罚决定书、房屋所有权证复印件，证人何某、蒲某、文某1、文某2的证言，被告人文曦的供述与辩解，辨认笔录及照片、提取笔录、吸毒现场检测报告、电子数据检查笔录、扣押决定书、扣押清单，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文曦多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。公诉机关指控被告人文曦犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人文曦到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。根据被告人文曦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人文曦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑拘前被羁押的一日，即自2021年1月5日起至2021年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的玫瑰金色华为牌手机一部发还给被告人文曦。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 袁小艳 二〇二一年四月七日 法官助理 李 轩 书 记 员 郭 明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初724号 原告：李贺，男，1988年9月5日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县龙海镇龙海村老君山组。 委托诉讼代理人：蒋绪征，山东昌平律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金钱公路。 负责人：翟雷。 委托诉讼代理人：蒋玉萍，该公司员工。 被告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路。 法定代表人：周晓明。 被告：徐岗，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省双流县九江镇。 原告李贺与被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司（以下简称中建二局上海分公司）、浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）、徐岗劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李贺的委托诉讼代理人蒋绪征，被告中建二局上海分公司的委托诉讼代理人蒋玉萍到庭参加诉讼；被告诸安公司、徐岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贺向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付劳务费101860元及其利息（利息以101860元为基数，自2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告经人介绍于2018年在被告一、二承建的济南市历城区韩仓河以东、绕城高速以西、世纪大道以南、永大颐和园以北的春江郦城（雪山C-B地块）项目处从事水电安装工作，被告徐岗组织施工。被告尚欠原告劳务报酬未支付，原告多次向政府有关部门反映，中建二局上海分公司、诸安公司、徐岗承诺支付，但截至起诉之日，均未履行付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 中建二局上海分公司辩称，一、原告与我司不存在人身隶属关系，原告为徐岗班组工人，报酬由徐岗进行发放，并非由我司发放，我司与原告之间没有工作上的管理或经济上的依赖关系，双方不存在事实劳动关系，我司不应该就徐岗欠付员工工资承担连带责任。二、2016年11月，我司与济南盛雪置业有限公司签订涉案工程总承包合同，我司为总承包方。我司承接上述工程后，与诸安公司签订分包合同，将部分工程的劳务工作合法分包给诸安公司。据我司从诸安公司了解情况，徐岗为诸安公司劳务组班长，诸安公司将部分工程交予徐岗班组施工。2019年2月，诸安公司支付徐岗2918000元用于支付工人工资，诸安公司已超额支付徐岗班组工人工资。诸安公司没有拖欠徐岗工程款，我司也不应该承担连带责任。 诸安公司缺席，未作答辩。 徐岗缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.中国建筑第二工程局有限公司系春江郦城（雪山C-B地块）建设项目工程总承包方，中建二局上海分公司系其分公司，涉案工程项目由中建二局上海分公司负责。中国建筑第二工程局有限公司与诸安公司签订《专业分包合同》，将涉案工程中水电安装工程分包给诸安公司。之后，诸安公司与徐岗签订《水电劳务内部分包协议》，将涉案工程19#、20#、21#、23#、24#、25#、26#、27#、29#、31#的水电安装单项工程劳务分包给徐岗。徐岗组织李贺等工人具体施工。 2.原告提交结算单一份，该结算单载明“李贺106860元”。原告自述，该结算单由徐岗班组的管理人员杨玉平统计，杨玉平负责工人的出勤记录、任务分配、工程量统计等工作。 2020年3月26日，因劳务费拖欠问题，李贺等多名农民工与徐岗等人在历城区劳动监察大队协商劳务费支付问题，双方就各位农民工劳务费用数额出具书面证明，李贺的书面证明载明“19#、20#、21#、23#、24#、25#、26#、27#、29#、31#，共计532户×480元=255360元，借支55000元，余255360-55000=200360元；23#、26#、29#、31#公区穿线补贴6500元，总余200360+6500=206860元；2018年除夕打款100000元，剩余206860-100000=106860元，106860元-5000（让点5%）=101860元”，徐岗在该书面证明中签字捺印。 根据本院庭后向徐岗核实的情况，徐岗对上述结算单所载劳务费数额及书面证明所载劳务费数额予以认可。 另查明，李贺系徐岗班组内的小工头，其工组内还包括杨成志、左永富、左永浪、邹盛兵、王正仙五人，2020年3月26日形成的书面证明材料中载明“杨成志5000元、左永富5000元、左永浪5000元、邹盛兵5000元、王正仙5000元、李贺76860元”，杨成志、左永富、左永浪、邹盛兵、王正仙均出具书面证明一份，证明其五人的劳务报酬，李贺已经支付。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据各方当事人提交的证据及陈述，可以认定李贺与徐岗存在劳务关系。李贺向徐岗提供劳务，徐岗应支付李贺尚未支付的劳务报酬101860元。李贺要求徐岗自出具书面证明材料之日（2020年3月26日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于中建二局上海分公司、诸安公司是否应当在欠付工程款范围内承担连带责任的问题，本院认为，本案系劳务合同纠纷，李贺系徐岗雇佣的农民工，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第四十三条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。徐岗系涉案工程的实际施工人，李贺系徐岗雇佣的农民工，李贺要求中建二局上海分公司、诸安公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐岗于本判决生效之日起十日内支付李贺劳务报酬101860元； 二、徐岗于本判决生效之日起十日内支付李贺逾期付款利息（以101860元为基数，自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回李贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由徐岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 任雅雯 二〇二一年四月七日 法官助理 申 林 书 记 员 张 盟
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0105执1450号申请执行人：潘锐，男，汉族，1996年11月20日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北菜云科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲1号A座1层119。法定代表人：刘宏图，经理。申请执行人潘锐与被执行人北菜云科技（北京）有限公司劳动仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2020］第12359号调解书。因被执行人在法定期限内未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿债务5000.00元及利息等款项。本院于2021年01月07日立案。在执行过程中，本案已经采取如下执行措施：1.立案后依法向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令，并传唤了被执行人，被执行人经本院合法传唤未到庭。2.本院分别于2021年1月8日、2021年2月25日、2021年4月6日通过全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统查询被执行人名下的财产信息。经反馈，被执行人名下无不动产、无车辆、无证券，银行账户已经被北京市丰台区人民法院在先冻结，银行账户内可用余额为0元。3.本院前往被执行人注册地现场调查，发现被执行人已经不在注册地经营，下落不明，申请执行人也无法提供被执行人及被执行人法定代表人刘宏图的下落。4.本院调取被执行人的工商信息，通过工商档案预留的电话无法联系到被执行人，发现被执行人在2020年未按期提交年度报告。5.关于被执行人涉诉涉执行案件的情况，经调查被执行人在北京市丰台区人民法院、本院涉及执行案件9件，执行标的总金额69.3036万元，未履行总金额69.3036万元，未履行比例100%。6.本案已对被执行人法定代表人刘宏图采取限制高消费措施，限制刘宏图乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位直至法律义务履行完毕。7.经与申请执行人电话联系，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果及恢复执行的条件等信息告知申请执行人。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案已实现债权金额为0元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京朝劳人仲字［2020］第12359号调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权或依申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇二一年四月七日书记员  李亚辉
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0391民初551号 原告海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛开发区长江东道80号，统一社会信用代码911303001053734526。 法定代表人周征宇，总经理。 被告白银力盾消防器材有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇长城东路43号（云宇B区门口），统一社会信用代码916204235811526854。 法定代表人魏占富，总经理。 原告海湾安全技术有限公司与被告白银力盾消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月6日立案，但未同时预交案件受理费；本院依法向其电子送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳；现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按海湾安全技术有限公司自动撤诉处理。 审判长  徐少军 二〇二一年四月十六日 书记员  张 瑾
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2480号原告：重庆汉丰湖物业管理有限公司,住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州大道中段开州一号,统一社会信用代码9150023455904088X1。法定代表人：谢晓勤。委托诉讼代理人：唐永新、雷海英，重庆帅风律师事务所律师。被告：邹学印，女，汉族，1972年8月15月出生，户籍地重庆市万州区。本院在审理原告重庆汉丰湖物业管理有限公司与被告邹学印物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆汉丰湖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆汉丰湖物业管理有限公司负担。审 判 员 罗鄢毅二〇二一年四月十四日法官助理 吴章林书 记 员 谢友明
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3888号原告：吴某，住烟台经济技术开发区。被告：烟台某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：陈某泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。本院在审理原告与被告烟台开发区某有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取为253元，由原告负担。审判员  栾海宁二〇二一年四月十四日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12148号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：郑得涛，男，1974年1月26日出生，汉族，身份证住址河南省洛宁县。原告广州平安好贷小额贷款有限公司（以下简称平安好贷公司）与被告郑得涛借款合同纠纷一案，原告平安好贷公司诉请：1.判令被告偿还借款本金人民币14483.24元，并支付相应罚息（罚息以14483.24元为基数，自2020年2月5日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案的律师费4000元；3.本案受理费全部由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告郑得涛拖欠借款14483.24元属实。原告平安好贷公司的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑得涛向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金14483.24元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑得涛向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付罚息（自2020年2月5日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑得涛向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为131元，由被告郑得涛负担。本判决为终审判决。审判员  李学辉二〇二一年四月十六日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1512号 原告：中国工商银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市藩库街9号。 负责人：李思林，行长。 委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元律师事务所律师。 被告：唐龙，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国工商银行股份有限公司成都分行（简称工行成都分行）与被告唐龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，工行成都分行向本院申请调查取证，本院于2021年3月16日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行成都分行的委托诉讼代理人李吉星到庭参加诉讼。被告唐龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行成都分行向本院提出诉讼请求：1．唐龙立即归还工行成都分行截至2020年7月21日借款本金1564.02元，利息575.59元（其中罚息388.88元、欠息102.56元、复息84.15元）；2．唐龙支付工行成都分行2020年7月22日起至还清本金之日止新产生的利息，包括复息和罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息利率；复息以欠息金额为基数，利率按罚息利率计算）；3．本案诉讼相关费用全部由唐龙承担。事实和理由：唐龙经手机银行申请，与工行成都分行签订了“融e借”个人信用消费贷款合同，贷款合同约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工行成都分行按约向唐龙发放了贷款，但唐龙未能按约履行还款义务，唐龙的逾期行为已构成违约。 被告唐龙未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2018年12月18日，中国工商银行股份有限公司彭州支行向四川省成都市律政公证处申请对个人在网上银行申请“融e借”贷款的过程及内容进行保全证据公证，四川省成都市律政公证处于2018年12月18日出具（2018）川律公证内民字第75048号公证书，载明申请“融e借”贷款的过程为：点击个人网上银行登录——输入账号、登录密码、验证码——选择信用卡，点击“融e借”——输入婚姻状况、教育程度、现住址、工作单位、单位地址、年收入等——输入贷款金额、贷款期限、还款方式、贷款用途、收款卡号、还款卡号，填写手机号码获取验证码——输入验证码后显示重要提示及融e借资金用途承诺书——确认贷款信息，要求客户阅读并点击确认按钮表示已阅读并同意“融e借”个人信用贷款合同——输入动态密码及验证码，贷款申请交易完成。其中，个人信用贷款合同约定，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 工行成都分行提交的唐龙的个人信用审批系统信用消费贷款申请记录查询和唐龙的个人贷款借据基本信息载明：借款人唐龙，借款金额1927元，借款期限15期（自2018年5月17日起至2019年8月17日止），还款日为每月17日，执行利率为11.88%。2018年5月17日，工行成都分行向唐龙发放贷款1927元。工行成都分行提交的个人贷款借据余额信息载明：截至2021年3月11日，唐龙尚欠本金1564.02元、利息102.56元，复利156.06元，罚息555.32元。 上述事实，有工行成都分行提交的双方身份信息、个人电子银行开通业务申请书、（2018）川律公证内民字第75048号公证书、电子验签信息清单、融e借申请记录查询截屏、个人贷款借据基本信息、个人信用审批系统信用消费贷款申请记录查询、个人贷款借据余额信息等证据，以及当事人的当庭陈述在案佐证。上述证据中部分证据虽系打印件，但其与（2018）川律公证内民字第75048号公证书载明的贷款流程、工银借记卡账户历史明细清单载明的放款情况相互印证，形成证据锁链，且唐龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对工行成都分行提交的证据进行质证，故本院对工行成都分行提交的证据予以采信。 本院认为，工行成都分行和唐龙建立了借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，个人信用贷款合同应属合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。合同签订后，工行成都分行按约发放了贷款，履行了合同义务。但唐龙多期款项到期未归还，根据合同约定唐龙的行为已构成违约，工行成都分行要求唐龙返还全部尚欠款项，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据工行成都分行提交的个人贷款借据余额信息，本院确认截至2021年3月11日，唐龙尚欠工行成都分行借款本金1564.02元、利息102.56元，复利156.06元，罚息555.32元，自2021年3月12日至实际付清之日止，唐龙应按年利率17.82%（年利率11.88%上浮50%）的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以尚欠利息为基数支付复利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告唐龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都分行返还借款本金1564.02元，支付利息、罚息、复利（截至2021年3月11日的利息为102.56元、复利为156.06元、罚息为555.32元；自2021年3月12日起至实际付清之日止，唐龙应按年利率17.82%的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以尚欠利息为基数支付复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周彦洵 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨继伟
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3231执76号 俄尖： 俄尖罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元（大写：壹万元整）。本院已于2021年4月13日将该款转付给阿坝县财政局。至此，（2018）川3231刑初22号刑事判决书中关于俄尖罚金内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初653号原告：于艳芝，女，1959年3月10日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。原告：王文涛，男，1985年11月29日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。二原告共同委托诉讼代理人：芦燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：成善国，黑龙江明鉴律师事务所实习律师。被告：张立军，男，1966年6月26日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。原告于艳芝、王文涛与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文涛及原告王文涛、于艳芝的共同委托诉讼代理人芦燕、成善国，被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于艳芝、王文涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张立军偿还借款本金30,000元，利息8,400元（自2020年1月19日至2021年3月18日止，共14个月，月利率2%计算）；2.请求依法判令张立军给付自2021年3月19日始以30,000元为本金基数，以年利率24%为标准计算至全部清偿之日止的利息；3.本案受理费由张立军承担。事实与理由：张立军与于艳芝、王文涛的被继承人王立民为朋友关系，2018年7月30日张立军向王立民借款50,000元，当时口头约定月利率3%，每月利息1,500元，至2020年1月18日，张立军偿还本金20,000元，至2020年8月13日给付利息30,000元（2018年7月至2020年1月，共20个月，每月利息1,500元），此后剩余本金30,000元，自2020年1月19日以后的利息未付。因王立民身患糖尿病和肾炎，于2020年10月26日因病去世，王立民父母早已去世，现只有于艳芝、王文涛为合法继承人，经于艳芝、王文涛多次向张立军索要借款未果，故诉至法院。张立军辩称，对借款50,000元认可，已于2020年1月18日偿还本金20,000元，2020年8月13日偿还本金30,000元，当时王立民和我说剩点利息，不按月利率3%计算，按月利率1%或2%计算，给一些利息就可以。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月30日，张立军向王立民借款50,000元，约定月利息1,500元。2020年1月18日，张立军还款20,000元，于艳芝、王文涛认可该20,000元系偿还借款本金；2020年8月13日，张立军还款30,000元，王立民出具收款凭证写明：“收到张立军利息款叁万元整”。2.王立民于2020年10月26日因病去世，于艳芝系王立民妻子，二人育有一子为王文涛，王立民父母均先于王立民去世，于艳芝、王文涛系王立民第一顺序法定继承人，王立民无其他第一顺序法定继承人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张立军向王立民借款50,000元，已偿还借款本金20,000元、利息30,000元的事实清楚，有借条、收条、收款凭证予以证实，剩余本金30,000元及利息，张立军应予偿还。现因债权人王立民已死亡，其第一顺序法定继承人于艳芝、王文涛对其生前债权享有继承权，于艳芝、王文涛向张立军主张债权主体适格。张立军辩解已偿还全部借款本金，仅剩利息未还的理由，因其提供的王立民出具的收款凭证中明确载明收到的30,000元为利息而非借款本金，故其辩解理由不成立，本院不予采信。关于于艳芝、王文涛主张张立军按月利率2%即年利率24%标准偿还自2020年1月19日起至2021年3月18日止的利息8,400元并按年利率24%标准支付自2021年3月19日起至借款实际清偿之日止利息的请求，因双方约定借款利息为以利息50,000元为基数，每月1,500元即月利率3%即年利率36%，张立军按年利率36%已支付利息部分，未超出当时法律规定标准，因张立军已于2020年1月18日偿还借款本金20,000元，以尚欠借款本金为基数，按年利率36%标准计算，张立军已给付利息至2020年5月16日（以50,000元为基数，按年利率36%，计算2018年7月31日-2020年1月18日的利息为26,450元，30,000元-26,450元剩余3,550元，2020年1月19日起以30,000元为基数，按年利率36%基数计算，剩余3,550元支付利息的天数为118天），自2020年5月17日起至2020年8月19日止应按年利率24%计付利息，自2020年8月20日起应按一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，故于艳芝、王文涛主张利息合理部分，本院予以支持。综上所述，于艳芝、王文涛的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张立军偿还原告于艳芝、王文涛借款本金30,000元；二、被告张立军给付原告于艳芝、王文涛借款利息4,544.71元（以30,000元为基数，按年利率24%标准计算自2020年5月17日起至2020年8月19日止的利息与以30,000元为基数，按年利率15.4%标准计算自2020年8月20日起至2021年3月18日止的利息之和）；并以30,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2021年3月19日起至借款实际清偿之日止的利息。三、驳回原告于艳芝、王文涛的其他诉讼请求。以上一、二项合计34,544.71元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380元，由原告于艳芝、王文涛负担48.19元，由被告张立军负担331.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇二一年四月二十七日书记员  马吉莹
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初717号 原告缪进,男，1991年6月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告杨龙，男,1996年7月14日出生，汉族,居民,住四川省江油市。 原告缪进与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告缪进到庭参加了诉讼，被告杨龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告缪进的请求事项：1、请求依法判令被告偿还原告借款13668.9元并支付利息1875.37(利息以13668.9元本金为计算，按照日利率万分之四的标准，自2019年7月22日起计算至借款还清之日止，暂计算至2021年2月8日计3083元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年11月至2019年7月期间，被告杨龙因资金周转困难，通过支付宝转账、微信转账等方式陆续向原告借款。2019年7月22日，经双方结算，被告仍下欠原告借款13668.9元未还。当日，被告向原告出具欠条，约定利息按照日利率万分之四计算，并承诺于2020年1月30日前将本金和利息全部还清。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还。故诉来法院请求判决前述诉求。 被告杨龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年11月至2019年7月期间，被告杨龙因资金周转困难，通过支付宝转账、微信转账等方式陆续向原告借款。2019年7月22日，经双方结算，被告欠原告借款13668.9元未还。当日，被告向原告出具欠条，约定利息按照日利率万分之四计算，并承诺于2020年1月30日前将本金和利息全部还清。借款到期后,被告未履行还款义务.原告遂诉来本院,请求判决前述诉求。 上述事实有原告提供的双方身份证复印件、欠条一张微信催收记录、出具欠条的光盘三张及当事人陈述在卷，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷,双方之间的借贷自原告将资金通过微信转帐给被告之日起成立,被告应当按照约定的还款期限履行还本付息的义务。现被告未履行义务,属被告违约,应当依法承担继续履行还本付息的义务。原告主张被告偿还借款本金13668.9元的诉讼请求,本院予以支持.原告主张以借款本金为基数按照日利率万分之四的标准计算利息从2019年7月22日起本息清偿时止的利息,因利率不符合法律的规定,本院调整为按中国人民银行公布的同业拆借资金的利率计算利息,予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。”第六百八十条第一款”禁止放高利贷,借款的利率不得违反国家有关规定。”之规定，判决如下： 由被告杨龙于本判决生效之日起十日内偿还原告缪进借款本金13668.9元及利息,(利息以借款13668.9元本金为基数,按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2019年7月22日至本息清偿时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告杨龙负担;此款原告已预交,由被告杨龙直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚庆陶 二〇二一年四月十五日 书记员  尹 涛
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0224刑初24号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人廖江，男性，1990年2月28日出生于广西融安县，汉族，大专文化，户籍所在地：广西融安县，现住址：广西融安县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，于2019年8月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月20日被融安县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2021〕Z24号起诉书指控被告人廖江犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员黄百畴出庭支持公诉，被告人廖江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年11月19日23时许，被告人廖江途经融安县长安镇居民房时，发现一楼楼梯门开着，遂生盗窃之念，即窜上三楼进入房间内将户主肖某的苹果牌手机一台、手表一块、人民币100元、越南盾1万元盗走。被告人廖江作案后将手机丢入河中。破案后，将手表、人民币62.8元、越南盾1万元退还失主。 2、2020年11月19日23时许，被告人廖江在居民房盗窃财物后，沿该屋楼梯走上楼顶层平台，越过隔栏进到隔壁屋楼顶层入屋，沿楼梯走下至二楼大厅，将户主卢某放在茶几上的华为牌手机两部盗走。次日，其将机壳为黑颜色的手机卖给融水某手机店的胡某，获赃款500元，将机壳为蓝颜色的手机卖给流动商贩，获赃款700元。经融安县价格鉴定中心鉴定：黑颜色手机价值1079元、蓝颜色手机价值1104元。破案后，将追回的黑颜色手机及人民币700元退还失主其家属代赔偿失主损失500元。 3、2020年11月20日13时许，被告人廖江窜至融水苗族自治县住房，进入201卧室内将户主杨某放在床头柜上的三部手机盗走。经融安县价格鉴定中心鉴定：华为牌手机价值719元、ＶＩＶＯｘ7手机价值200元、ＶＩＶＯｘ5手机价值50元。破案后，将三部手机返还失主。 公诉机关认为，被告人廖江以非法占有为目的，秘密入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖江被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人廖江有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.失主的陈述；5.被告人的供述与辩解；6.价格认定结论书；7.现场勘查、指认笔录等证据证实。 被告人廖江对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖江的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖江被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖江到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且所盗窃财物大部分已退还失主，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，本院决定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人廖江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2021年6月19日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟建 二〇二一年四月一日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1082民初1633-1号原告：张水花，女，汉族，1960年3月8日生，住长葛市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：李双双，男，汉族，1984年1月23日生，住安徽省濉溪县。原告张水花诉被告李双双机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年4月7日立案后，原告张水花于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李双双的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告张水花撤回对被告李双双的起诉。审判员  申凤香二〇二一年四月二十九日书记员  袁自培
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0304民初21990号原告：深圳市森美炎电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路1019号华强广场D座15H，统一社会信用代码91440300398546918Q。法定代表人：彭逸佳委托代理人：邓尚锟，广东执一律师事务所律师。被告：深圳市宏旭辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝二社区锦程路2072号澳城花园酒店3A20，统一社会信用代码914403003262315626。法定代表人：安赞旭。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓尚锟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款22100元、逾期付款利息748元（以22100元为基数自2020年6月1日按一年期LPR的1.5倍计算，暂计至2020年12月31日），以上合计：22848元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年4月建立买卖合同关系，被告为买方，原告为卖方。双方正式合作后，原告按照被告的要求和数量进行供货。2020年4月原告向被告供货的货款为3900元，2020年5月原告向被告供货的货款为18200元，被告收到货物后一直未向原告支付上述货款，被告欠付货款合计22100元。上述供货明细有被告签字的《送货清单》及相关微信聊天记录等证据，被告所欠货款准确无误。后原告通过微信、电话等方式多次向被告催要欠款，被告均以各种理由搪塞拒不返还欠款本金及逾期付款利息。被告未答辩。本案相关情况原告主张，原告与被告之间成立买卖合同关系，2020年4-5月期间，被告的法定代表人安赞旭以被告的名义向原告采购白灯，双方未签订书面合同，被告的法定代表人安赞旭通过微信向原告的法定代表人下单后，原告通过快递的方式将货物邮寄到被告的指定地点，货款支付方式为先发货后付款，双方未明确约定货款支付日期，交易常规是月结。2020年4月-5月，双方发生两笔买卖，其中2020年4月的供货货款为3900元，2020年5月供货货款为18200元。送货完成后，原告法定代表人分别于2020年5月27日、6月1日通过微信将4月、5月的对账单（金额分别为3900元、18200元）发给被告的法定代表人安赞旭核对确认，此后，原告自2020年6月10日起多次通过微信催收，但被告至今仍未支付上述货款。原告为证明其上述主张，向本院提交了2020年5月的送货单、邮寄客户存根以及原告的法定代表人与被告法定代表人之间的微信聊天记录。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的证据及庭审调查，本院对原告主张的双方买卖事实及被告尚欠的货款金额予以认可。原告送货后，被告应当及时结清拖欠的货款，故现原告请求被告支付尚欠货款22100元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款利息，双方未明确约定逾期付款利息或计算方式，原告请求按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失，未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算日期，双方未明确约定付款期限，被告应在原告催收后的合理期限内付款，故本院酌情确定逾期利息从原告2020年6月10日向被告催收起10日后开始计算，对原告过多的请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏旭辉科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市森美炎电子科技有限公司支付货款22100元及逾期付款利息（以货款22100元为基数，自2020年7月21日起，按年利率5.775%的标准，计至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳市森美炎电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二一年四月二十九日书记员  陈卫佳
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1138号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××**（确认的送达地址：阳江市江城区××××××）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:曾海滩，男，1975年5月出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区×××××××××××××××××××（确认的送达地址：阳江市江城区×××××××）。公民身份号码：441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曾海滩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告曾海滩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠我行的信用卡(卡号：625×××××********)透支款本金2178.74元、利息172.66元、违约金118.67元，合计2470.07元[上述利息计至2020年12月3日止，从2020年12月4日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月26日向我行申请信用卡，确认遵守并同意《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2020年10月13日起开始逾期，截至2020年12月3日止，被告尚欠透支款本金2178.74元、利息172.66元、违约金118.67元,经我行多次催收无果。被告曾海滩未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息和违约金，截至2020年12月3日止，被告尚欠透支款本金2178.74元、利息172.66元、违约金118.67元，合计2470.07元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息和违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告曾海滩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625×××××********）透支款本金2178.74元、利息172.66元、违约金118.67元[上述款项计至2020年12月3日，从2020年12月4日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告曾海滩负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二一年四月二日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2162号之一 原告：王国秀，女，1976年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：惠长太，山东海沃律师事务所律师。 被告：青岛峰青资产管理有限公司，住所地青岛市市**山东路。 法定代表人：李创，职务：执行董事兼总经理。 被告：李创，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省周口市太康县。 被告：苏鑫，男，汉族，1993年6月4日出生，住山东省青岛市市**。 被告：常宗阳，男，汉族，1994年7月25日出生，住山东省青岛市市**。 王国秀与青岛峰青资产管理有限公司（以下简称峰青资产）、李创、苏鑫、常宗阳民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王国秀的委托诉讼代理人惠长太到庭参加诉讼，峰青资产、李创、苏鑫、常宗阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国秀向本院提出诉讼请求：1.峰青资产偿还王国秀投资本金861,800元及约定利息；2.李创、苏鑫、常宗阳对于峰青资产的债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2019年8月29日，王国秀与峰青资产公司签订《资产管理委托协议》，约定投资外汇，峰青资产在合同中承诺保本付息，王国秀首次将50万本金转账至峰青资产账户。合同到期后，峰青资产返还投资款项后，要求王国秀将所有返回的款项转账至峰青资产股东个人账户中，并且要求王国秀后续投资款也要转账至股东个人账户中，其中李创、苏鑫、常宗阳的个人账户均收到了王国秀的转账，并陆续通过三名股东账户将利息返还给王国秀，但是被告并未返还全部本息。 庭审中，王国秀将诉讼请求第一项变更为：峰青资产偿还王国秀投资本金834,800元及自2020年3月19日起至实际支付之日止的利息（以834,800元为基数，按照LPR计算）。 峰青资产、李创、苏鑫、常宗阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了核对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月29日，峰青资产（甲方、受托方）与王国秀（乙方、委托方）签订《资金管理委托协议》，约定：乙方自愿在甲方投资总金额为50万元，乙方向甲方缴纳投资总金额的10%作为违约风险储备金，金额为25000元。签署本协议后3个交易日内，乙方应向甲方银行账户以汇款方式缴纳，开户名称峰青资产，开户银行青岛银行麦岛支行，开户账号***。乙方选择的委托类型为WJXA1（稳健性），投资期限6个月，月返收益，预期年化收益8%。投资期限3个月，协议起止时间2019年8月29日至2019年11月28日。稳健性及进取型产品甲、乙双方风险承担：1.鉴于资产管理可能产生的风险，甲方在管理乙方账户的过程中，该账户的亏损一旦达到基准资金的20%时，甲方风控系统就会平仓，此风险全部由甲方承担。即该管理账户允许出现的最大亏损为基准资金的20%；2.在委托期限内，如果该账户的亏损超过基准资金的20%时，则超过的损失均由甲方承担；3.账户收益以外汇交易账户账面收益体现，甲方不承担乙方入金及出金时，汇率波动所产生的换汇金额损益。 同日，王国秀（乙方、资金方）与峰青资产（甲方、操作方）签订《青岛峰青资产外汇交易项目协议书》，约定合作细节：1.外汇交易周期3个月；2.预期收益情况100%；3.甲方承担操作风险，保障本金安全运行交易;5.风险违约金：入金额度的5%，账户本金的95%入到外汇交易账户,10%入到甲方对公账户。 2019年8月29日，王国秀向峰青资产转账25000元，向案外人陈剑霞转账475000元；2019年9月5日，王国秀从峰青资产收款41500元；2019年9月10日，王国秀从吴飞霞处收款510604元；2019年9月11日，王国秀向苏鑫转账510604元；2019年9月12日，王国秀从苏鑫处收款41500元；2019年9月19日，王国秀从李创处收款41500元；2019年9月26日，王国秀向李创转账52万元，从李创处收款15600元，从苏鑫处收款41500元；2019年9月30日，王国秀向李创转账支付18万元，从李创处收款5400元；2019年10月8日，王国秀从李创处收款99600元；2019年10月11日，王国秀从苏鑫处收款99600元；2019年10月13日，王国秀向李创转账20万元，从李创处收款6000元；2019年10月18日，王国秀从李创处收款86500元；2019年10月26日，王国秀从苏鑫处收款86500元。 在相同时间段，案外人朱文超亦与峰青资产之间发生多笔资金往来。2020年3月19日，朱文超、王国艳以与本案相同的事实与理由在我院提起诉讼，案号分别为（2020）鲁0202民初2163号、（2020）鲁0202民初2164号，后朱文超、王国艳撤回了起诉并以峰青资产涉嫌非法吸收公众存款向青岛市公安局市南分局金湖路派出所报案，金湖路派出所出具了《受案回执》。 本院认为，王国秀与峰青资产签订了《资金管理委托协议》，后王国秀与峰青资产以及其股东李创、苏鑫个人之间进行了多笔资金往来。现峰青资产涉嫌非法吸收公众存款犯罪，王国秀的起诉应当予以驳回，有关材料将移送公安机关或检查机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下： 驳回王国秀的起诉。 案件受理费12418元，予以退回;申请费4829元，由王国秀自行负担；公告费450元，由王国秀负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 赵 斐 人民陪审员 李 娟 人民陪审员 杨照忠 二〇二一年四月八日 书 记 员 王 君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1114号之二 申请执行人：商子君，女，1993年5月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：谢志鹏，男，1988年5月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人商子君与被执行人谢志鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3922号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢志鹏应向申请执行人支付200000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾敬林 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖园园
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1128号之一原告：段联红，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省新安县洛新区。被告：洛阳市迈凯物流有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡尤东社区谷水转盘西200米路南。法定代表人：海文龙。第三人：洛阳市涧西区工农乡人民政府，住所地：洛阳市涧西区景华路95号。负责人：魏伟。原告段联红诉被告洛阳市迈凯物流有限公司、第三人洛阳市涧西区工农乡人民政府为房屋租赁合同一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告段联红于2021年4月2日向本院提出书面申请，申请撤回对被告洛阳市涧西区工农乡人民政府的起诉。本院认为，原告段联红提出撤回对被告洛阳市涧西区工农街道办事处起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段联红对被告洛阳市涧西区工农乡人民政府撤回起诉。审判员  李晓佳二〇二一年四月二日书记员  杨 静