山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终463号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人(原审被告人)焦某，出生于山西省泽州，住山西省太原市。2020年8月21日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月25日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。山西省太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控被告人焦某犯诈骗罪一案，于2021年2月8日作出（2021）晋0108刑初13号刑事判决。原审被告人焦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2014年5月，被告人焦某通过百合网交友平台结识被害人义俊霞，后发展成男女朋友关系。同年6月至2015年5月期间，被告人焦某先后以工地开工需要资金、工地被当地公路局处罚需要缴纳罚款、名下晋城市厚丰经贸建筑有限公司账户数千万元被法院冻结需要解除冻结、打架被派出所拘留需要赔钱等为由骗取被害人义俊霞钱款，被害人义俊霞在太原市××区附近通过现金或转账的方式共计给付被告人焦某人民币110000元，案发前被告人焦某陆续还款40000元，剩余赃款全部用于还债和挥霍。2、2015年3月，被告人焦某通过百合相亲网站结识被害人赵雨婧，后发展为男女朋友关系。同年6月至8月期间，被告人焦某先后以其因涉嫌洗钱案被公安机关抓获需要缴纳十万元保释金、名下晋城市厚丰经贸建筑有限公司账户被法院查封需要资金解封为由骗取被害人赵雨婧钱款，被害人赵雨婧在太原市小店区以现金或转账的方式共计给付被告人焦某人民币39000元，案发前被告人焦某陆续还款5000元，剩余赃款全部用于还债和挥霍。3、2013年11月，被告人焦某通过百合相亲网结识被害人鲁海丽，后发展为男女朋友关系。2014年9月至2015年10月期间，被告人焦某先后以其工地工人出事故、名下晋城市厚丰经贸建筑有限公司涉嫌洗黑钱被封户需要办理解封、长治与临汾的工地需要工程款或公路局向其索要好处费等为由骗取被害人鲁海丽钱款，被害人鲁海丽在太原市小店区以现金和转账的方式共计给付被告人焦某人民币600000元，案发前被告人焦某陆续还款15500元，剩余赃款全部用于还债和挥霍。4、2013年10月，被告人焦某通过微信结识被害人曹竹琴，后发展成为男女朋友关系。同年至2016年期间，被告人焦某先后以其名下丰泽凯华公司账户被冻结、名下晋城市厚丰经贸建筑有限公司账户内一千多万钱款被法院查封等为由骗取被害人曹竹琴钱款，被害人曹竹琴在山西省长治市××县以现金和银行卡转账的方式共计给付被告人焦某人民币200000元，所得赃款全部用于还债和挥霍。另查明，被告人焦某于2020年7月20日被太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队民警抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人焦某的讯问笔录及亲笔供述，证实其用过焦君豪的名字。其通过百合网认识了被害人义俊霞、鲁海丽、赵雨婧，其和义俊霞从2014年4月左右到2014年年底的时候处对象，其和鲁海丽从2014年年初到2015年5月左右的时候处对象，和赵雨婧是普通朋友关系，其因为搞工程的事情，以各种理由和她们借过钱，和义俊霞借过10多万，还了四五万，和鲁海丽借了60万左右，还了八九万，跟赵雨婧借过4万多，还了2万元。其名下没有叫做晋城市厚丰经贸建筑有限公司的公司，其没有财产被法院冻结过，能证明其干过工程的是一名叫史某伟的经理，但是其没有这个人的联系方式的事实。2、被害人义俊霞的报案材料、询问笔录及聊天记录，证实2014年5月，其通过百合网认识了一名叫焦君豪的男子（即被告人焦某），后发展为男女朋友关系，焦某先后以工地需要资金、工地被当地公路局处罚需要交罚款、打架被拘留、名下的晋城市厚丰经贸建筑有限公司账户被法院冻结需要解冻等各种理由向其借钱，到2015年5月为止，其一共给了焦某15万余元，焦某还过其4万元，欠其11万元，后其发现被焦某骗了，就报了案的事实。3、被害人赵雨婧的报案材料、询问笔录及聊天记录和手机截图、照片，证实2015年3月的一天，其和焦某通过百合相亲网认识，焦某一开始告诉其他叫焦君豪，后焦某以涉嫌洗钱案、公司账户被法院冻结需缴纳罚款、滞纳金、保证金等理由向其借了39000元，焦某案发前通过现金陆续还了其5000元，共欠其34000元，后其发现被焦某骗了，就报了案的事实。4、被害人曹竹琴的询问笔录、证据材料及银行交易明细，证实2013年10月左右，一名叫焦某的男子在微信上加了其，后其二人发展为对象关系。焦某跟其说他有一个叫“丰泽凯华”的公司的账户冻结了，需要钱来解冻，刚开始其借给焦某四五万，后来焦某一直以解冻公司账户的名义跟其要钱，从2013年10月到2016年上半年，其一共给了焦某32万多元，其一直跟他要钱，焦某一直跟其说公司账户解冻了就可以把钱还其，后来其给他打电话，焦某不接电话，微信也不回，人也找不见了，其发现被骗了，就报了警的事实。5、被害人鲁海丽的报案材料、询问笔录及借条、聊天记录和汇款凭证，证实2013年11月份，其和焦某通过百合网认识，2014年3月开始以男女朋友相处，后焦某多次去其家里，见过其的父母，其二人准备结婚，还拍了婚纱照，拍了婚纱照以后突然有一天焦某就失联了，其怀疑被骗了，就报了警，之后焦某又和其联系了一次，只是让人给其送过来一张借条，之后就再也没有音讯了。焦某自第一次和其见面之后，就开始以他工地上的工人出事故、工地需要资金周转、他的公司需要缴税、公司账户被查封等理由来和其借钱，其出于其二人之间的男女朋友关系及焦某给其看的一些检察院、法院、税务局的公文，就相信了焦某，焦某多次问其借钱，多则十多万，少则几万、几千都有，这些钱有的是其自己的，有的是其父母的，还有一些是向亲戚朋友借的，其一共给过焦某63．6万元左右，焦某在2015年分十几次陆续还给其1．55万元，还欠其62万元左右的事实。6、辨认笔录，证实被害人义俊霞辨认出9号照片上的人就是骗其钱的焦君豪（即被告人焦某）；被害人鲁海丽辨认出10号照片上的男子就是诈骗其的焦某；被害人曹竹琴辨认出8号照片上的男子就是诈骗其的焦某的事实。7、调取证据通知书、企业信息查询单、个体工商户信息查询单，证实晋城市厚丰经贸有限公司的法定代表人为郭海波，该公司股东中也没有被告人焦某；被告人焦某是山西亿尔信信息科技有限公司的法定代表人，曾在晋城市城区经营过时代天缘庆典服务部的事实。8、情况说明，证实南寨责任区刑警队民警前往晋城市城区人民法院，对被害人提供的证据材料内的焦某发给被害人的晋城市城区人民法院的文书的真伪进行核实，经调查发现，晋城市城区人民法院档案室未查询到有关焦某发给被害人的文书，同时从2013年至今，晋城市城区人民法院没有相关对晋城市厚丰经贸建筑有限公司的法律文书的事实。9、被告人焦某名下银行卡交易明细，证实其与各被害人之间经济往来情况的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实被告人焦某的检测样本经现场检测，甲基苯丙胺结果和吗啡结果均呈阴性的事实。11、归案证明，证实被告人焦某于2020年7月20日在太原市中级人民法院被太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队民警抓获的事实。12、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人焦某无前科劣迹的事实。13、常住人口基本信息，证实被告人焦某出生于，作案时系完全刑事责任能力人的事实。上述证据客观真实，一审法院予以确认。关于被告人焦某的“其只是借钱，不构成诈骗罪，对指控的数额也有异议”的辩解意见，经查证，被告人焦某通过婚恋网站认识各被害人，以搞对象的名义同时与几名被害人相处，在取得各被害人的信任后，虚构其名下有公司并编造不存在的工程，给各被害人出示伪造的国家机关文书，以虚假理由向各被害人借钱然后挥霍，具有明显非法占有的故意，其行为符合诈骗罪的构成要件，且有被害人陈述、聊天记录、转账记录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定，故该辩护意见因不符合事实与相关法律规定，一审法院不予采信。原审法院认为，被告人焦某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，量刑建议适当，一审法院予以支持。根据现有证据证明被告人焦某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人焦某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币100000元。二、责令被告人焦某退赔被害人义俊霞人民币70000元，退赔被害人赵雨婧人民币34000元，退赔被害人鲁海丽人民币584500元，退赔被害人曹竹琴人民币200000元。上诉人焦某上诉称，上诉人与被害人交往并未隐瞒真实身份；与被害人之某女朋友关系，仅与鲁海丽是男女朋友关系；与被害人之间经济往来都是借款关系，原审认定数额有误，请求二审从轻处理。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人焦某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，原审认定罪名正确。关于上诉人所提上诉意见，经查，在案被害人陈述、转账凭证等证实，上诉人焦某与被害人通过婚恋网站相识，并以搞对象的名义与被害人相处，骗取被害人信任后，编造虚假事实，伪造国家机关文书等，向被害人骗取钱财挥霍。其称未隐瞒身份，双方是朋友之间的借款等意见与在案证据及查明的事实不符，该意见不予采纳。关于其所提原审认定数额有误的意见，经查，在案被害人陈述、聊天记录、转账记录等足以证实上诉人诈骗犯罪数额。上诉人称在与被害人交往期间，其给被害人还过现金等，该事实无相关证据佐证，故对该上诉意见不予采信。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 张志刚审判员 李 杰二O二一年四月二十九日书记员 李 倩