wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初3704号原告：张某，男，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：王某，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省明光市。原告张某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告王某赔偿原告张某房租押金1350元、两个月零十七天房租3440元、违约金1350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月1日，王某与张某签订了《房屋租赁合同》，约定于2020年10月1日至2021年3月31日期间出租苏州工业园区都市花园83幢1703室南次卧于张某用于居住。原告于2020年12月底缴纳3个月的房租给被告。2021年1月14日，因被告原因要终止合同，当天原告仓促搬出。原告多次与被告协商退还事项未有结果。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某于2020年10月1日与原告张某签订编号为0080280的《房屋租赁合同》，合同约定将苏州工业园区都市花园83幢1703室南次卧带阳台出租给原告张某，租期为2020年10月1日起至2021年3月31日止，租金为每月1350元，支付方式为押一付三，即首次支付一个月押金1350元及三个月房租4050元，以后每次支付三个月房租，合同另约定任意一方违约需向对方支付违约金1350元。原告张某于2020年9月29日、2020年12月24日分三笔向被告王某微信账户转账支付了5396元、4元、4050元，为2020年10月1日至2021年3月31日期间租金及一个月押金，被告王某于微信聊天对话中予以确认。2021年1月14日，因被告王某未向房屋实际权利人支付租金，原告于2021年1月14日搬离上述房屋，被告王某在微信聊天中承诺退还原告张某押金及剩余租金，但至今仍未付款。以上事实，由租赁合同、微信支付记录截图、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告张某与被告王某签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，本院依法认定有效。被告王某在租赁期间内因个人原因导致合同无法继续履行，构成违约，被告王某应当退还原告张某押金及剩余期间的预付租金，并承担相应违约责任。原告张某于2021年1月14日搬离承租房屋，原告主张被告退还已预付的2个月零17天房租及房屋押金，共计3440元，符合事实和法律依据，本院予以支持。本案中，因被告违约，造成原告被迫搬家、另行寻找住所，考虑双方合同履行情况、被告违约情况、原告实际损失，原告主张被告支付违约金1350元，符合事实与法律依据，本院予以支持。被告王某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内退还原告张某4790元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告张某违约金1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取25元，由被告负担，被告负担款项已由原告预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  朱 云二〇二一年四月三十日法官助理  李皖奇书 记 员  刘 倩
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初663号 起诉人：自贡汇盈皮件制品有限公司，住所地:自贡市自流井区高新工业园区玉川路**办公楼。 法定代表人：陈伯芳，财务总监。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛，四川泰逸律师事务所律师。 2021年3月30日，本院收到自贡汇盈皮件制品有限公司(以下简称自贡汇盈公司)的起诉状及相关材料，经审查，起诉人提交的立案材料存在瑕疵，本院书面告知需补正立案材料，起诉人于2021年4月6日向本院提交补正材料。起诉人自贡汇盈公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决起诉人支付杨世琴2020年12月1日至2021年1月19日工资5061元，不支付起诉人解除劳动合同的经济补偿金；2.本案诉讼费用由杨世琴承担。事实和理由：2016年11月12日杨世琴和起诉人自贡汇盈公司签订了书面劳动合同并建立劳动关系，期间双方按劳动合同正常参与工作、发放薪资待遇。2021年1月19日，杨世琴以起诉人未给办理社会保险向起诉人发布《解除劳动合同通知书》解除劳动合同。2021年1月20日，杨世琴向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张未付工资、解除劳动合同的经济补偿、失业保险金损失。2021年3月21日，自贡市劳动人事争议仲裁委员会作出自劳人仲案[2021]18号仲裁裁决书，裁决自贡汇盈公司向杨世琴支付工资5061元，经济补偿金12960元。自贡汇盈公司不服诉至法院，提出各项诉求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1825次会议通过）第十八条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认定该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”第十九条规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案杨世琴依据调解仲裁法主张支付劳动报酬和经济赔偿金等，仲裁裁决自贡汇盈公司给付杨世琴劳动报酬5061元，经济赔偿金12960元。2020年自贡市月最低工资标准为1650元，本案案涉仲裁裁决确定的工资报酬、经济赔偿金数额均未超过自贡市月最低工资标准十二个月金额19800元，故该仲裁裁决应当按终局裁决处理。对起诉人的起诉，本院应当不予受理，原告可以在收到裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下： 对自贡汇盈皮件制品有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李水红 二〇二一年四月八日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何思琪
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1526行审36号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人潢川县黄龙山生态园陵有限公司法定代表人毕文俊，男，1975年10月28日出生，汉族，住潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行潢川县自然资源局对被执行人毕文俊作出的潢自然资执罚［2020］066号行政处罚决定书的第一项处罚决定。申请强制执行内容为：限十五日内自行拆除非法占用4131平方米其他土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，对申请执行人作出的潢自然资执罚［2020］066号行政处罚决定的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述意见，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的潢自然资执罚［2020］066号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人的申请符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人对此无异议。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，此类案件应由当地人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局作出的潢自然资执罚［2020］066号号行政处罚决定书的申请执行事项，由申请执行人潢川县自然资源局移送潢川县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖燕人民陪审员王道德人民陪审员 尚    再    勇二〇二一年四月十四日书 记 员 高    原    草
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初10926号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址。被告深圳市幸福的餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南路前海路西南侧星海名城七期4楼02-005号商铺，统一社会信用代码91440300319665557K。法定代表人王凌。被告深圳市幸福的餐饮管理有限公司宝安分公司，营业场所深圳市宝安区新安街道二路中洲华府商业大厦中洲πmall购物中心L405-406号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DDCXE63。负责人王凌。两被告共同委托代理人王全斌，广东瑞霆律师事务所律师。上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告销售无中文标签进口商品，向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告退还货款人民币（以下币种均同）1440元，并依法赔偿14400元，总计15840元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市幸福的餐饮管理有限公司宝安分公司应于本判决生效之日起三日内向原告尹佳可退还货款人民币1,440元；二、被告深圳市幸福的餐饮管理有限公司应对深圳市幸福的餐饮管理有限公司宝安分公司的上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回原告尹佳可的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费98元，均二被告承担。本判决为终审判决。审判员  陈沁寰二〇二一年四月二十六日书记员  游通敏书记员  曾 雄
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1389号 上诉人（原审被告）：殷诗巍，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：江殷，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥科兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道**科研楼**。 法定代表人：董吉信，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 上诉人殷诗巍因与被上诉人合肥科业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初64号民事判决； 二、本案发回安徽省太湖县人民法院重审。 上诉人殷诗巍预交的二审案件受理费76元予以退回。 审 判 长 贺文华 审 判 员 张文军 审 判 员 高 平 二〇二一年四月二十一日 法官助理 余月琴 书 记 员 李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执1142号之一 申请执行人：何志光，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄彩菊，女，1979年6月30日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人何志光与被执行人黄彩菊民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的台山市人民法院（2020）粤0781民初5099号民事调解书，于2021年3月25日向被执行人黄彩菊发出执行通知书责令其履行法律文书确定的还款义务。逾期，被执行人至今仍未履行。期间，被执行人与申请执行人达成和解协议。2021年4月16日申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为：申请执行人自愿申请终结本案执行，是当事人对自己权益的自行处分，没有违反法律规定和损害他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执1142号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年四月二十五日 书记员 梁小凤
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初826号 原告：秦志雄，男，1980年03月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：贾镒肖（特别授权），四川宪恒律师事务所律师。 被告：罗小勇，男，1973年03月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告秦志雄诉被告罗小勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志雄的特别授权委托诉讼代理人贾镒肖，被告罗小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦志雄向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还原告60,000元及资金占用利息（计算方式为：以借款本金为基数，从出借之日起至清偿之日止，按年利率6%标准计算）；2.请求由被告支付本案的诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2014年8月26日，原告秦志雄出借给被告罗小勇40,000元，罗小勇向秦志雄出具借条并承诺此款从承建方李健处的工程款中扣除。2014年9月29日，原告再次出借20,000元给被告罗小勇，罗小勇向秦志雄明确了该款从三江爱晚中心项目分包总工程款中扣除。 2017年10月24日，汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司（以下简称水乡藏寨公司）与三江爱晚中心项目的总承包公司华鸿建设工程有限公司（以下简称华鸿公司）的建设工程施工合同纠纷，经成都市武侯区人民法院、成都市中级人民法院审理并作出判决，均明确指出，原告与被告之间的债权债务一事，应另案处理。 现被告怠于履行自己的还款义务，原告为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告罗小勇辩称，被告秦志雄系水乡藏寨公司的工作人员，我在水乡藏寨公司的建设项目做外墙保温、涂料等，原告同意从工程款中扣除我才出具的条据，至今我的工程款都没有结算。故原、被告之间并不存在借贷关系。 为查明事实，在法定举证期限内原告向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格。2、2014年8月26日、2014年9月29日，罗小勇向原告方出具的借条两张以及中国农业银行借记卡交易明细，证明借款6万元的事实；3、成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初753号、成都市中级人民法院（2018）川01民终2041号民事判决书，两份判决载明秦志雄向罗小勇支付6万元，并明确可以另案主张权利。被告罗小勇对上述证据有异议，但未否认其真实性。本院认为，上述证据与本案具有关联性且内容、形式、来源具有真实性、合法性，故本院对秦志雄提交的上述证据予以采信并记录在卷。 在法定举证期限内被告向本院提交的证据是：2020年5月15日，水乡藏寨公司向人民法院递交的民事起诉状，证明秦志雄是水乡藏寨公司的工作人员，至今水乡藏寨公司与我没有进行结算，不存在还款。原告秦志雄对该证据的关联性有异议，认为达不到被告的证明目的，原告所举示的判决书能够充分证明水乡藏寨公司作为发包方与总承包方已经通过诉讼方式进行了结算。退一步讲，不管被告与项目上是否进行结算与本案无关，秦志雄作为独立的民事主体与罗小勇之间的借款是单独的法律关系。本院认为，原告的质证意见理由充分，本院予以采信，罗小勇提供的该份证据与本案缺乏关联性。 依据上述经认定的有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2013年5月16日，案外人华鸿公司与案外人水乡藏寨公司签订《建设工程施工合同》，约定由华鸿公司承建水乡藏寨公司开发的汶川三江爱晚中心等工程。在施工过程中，罗小勇于2014年8月26日向秦志雄出具《借条》一张，载明“今借到秦志雄现金40000元（肆万元整），同意从汶川爱晚中心承建方李健处的工程款中扣除。借款人：罗小勇（签名捺印）2014年8月26日”。当日，秦志雄即取现向罗小勇支付40000元。2014年9月29日，罗小勇又向秦志雄出具《借条》一张，载明“今借到秦志雄人民币现金20000元（贰万元整），本款从爱晚中心项目分包总款中扣出。（承包范围：外墙保温、文化石、外墙涂料）。借款人：罗小勇（签名）身份证号512921197303××××2014年9月29日”。当日，秦志雄即取现向罗小勇支付20000元。后水乡藏寨公司与华鸿公司因工程建设发生纠纷，向成都市武侯区人民法院提起诉讼。诉讼中，在对工程款支付进行结算时，水乡藏寨公司称罗小勇领取的前述款项应作为工程款纳入结算。成都市武侯区人民法院于2017年12月24日作出（2017）川0107民初753号民事判决，认为前述款项因华鸿公司不予认可，水乡藏寨公司也未提供华鸿公司授权支付的充分证据，故不予处理，水乡藏寨公司可另案主张。水乡藏寨公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）川01民终2041号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告遂提起本案诉讼。 本院认为，罗小勇向秦志雄出具借条，生效裁判确认该款的性质并非水乡藏寨公司向华鸿公司支付的工程款。秦志雄为保障自身权益，有权选择另行主张权利。从借条载明内容看，罗小勇借款的意思表示明确，双方之间的法律关系符合民间借贷的法律特征，原告以民间借贷纠纷主张权利，本院予以支持。关于借款金额问题，秦志雄在罗小勇出具借条的当日向罗小勇支付了借条载明的金额共计60,000元，庭审中罗小勇表示收到该款，因此本院予以确认。罗小勇抗辩水乡藏寨公司未与其进行工程结算，不应返还原告主张的借款。本院认为，罗小勇可另行向其合同相对方主张工程款，因此罗小勇在本案中的该抗辩理由不能成立。本案借条中双方未约定上述款项还款期限，原告现通过起诉催告主张返还，本院予以支持。关于利息问题，双方在借款时未约定给付利息，原告现主张给付利息本院不予支持。但对原告提起诉讼后即2021年2月3日起的逾期利息，罗小勇应予给付，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率确定。 综上，原告的部分请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，判决如下： 一、被告罗小勇在本判决生效后十日内返还原告秦志雄借款60,000元，并从2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息至本金付清为止； 二、驳回原告秦志雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告罗小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行额，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 灵 二〇二一年四月八日 书记员 林纯伊
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执1087号 申请执行人：秦洪，女性，1968年10月30出生，汉族，住广安市广安区。 申请执行人：胡启吉，男性，1960年09月04出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：广安中泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区红旗街******101。 法定代表人：殷健国 本院依据广安市广安区人民法院做出的（2020）川1602民初5405号民事判决书，于2021年3月19日受理了秦洪、胡启吉申请执行广安中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人广安中泰房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安中泰房地产开发有限公司银行存款极少；无网银开户信息；无公积金开户信息；无证券开户信息；无车辆登记信息。因被执行人未履行本案义务，本院已对被执行人做出限制消费令。执行中，另案拟处置被执行人广安中泰房地产开发有限公司资产，处置资产价值超过被执行人在本院涉及案件债务。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1602民初5405号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  钟超 审判员  程兵 审判员  曾华 二〇二一年四月二十七日 书记员  段玥
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民特146号申请人：刘炎凌，男，汉族，1981年2月1日生，住河南省伊川县。申请人：陈现强，男，汉族，1974年10月9日生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。本院于2021年4月14日立案受理申请人刘炎凌与陈现强关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。申请人陈现强是干工程的，因资金周转困难急需用钱，于2019年12月1日向申请人刘炎凌借款10000元，约定月利率3%，并出具借条一张，至今未还。借条实际用款人是借条担保人陈现强。申请人刘炎凌诉陈现强民间借贷纠纷一案，于2021年4月14日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人陈现强偿还申请人刘炎凌借款10000元，另加利息28000元，共计12800元；于2021年7月30日前一次性偿还完毕。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘炎凌与陈现强于2021年4月13日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二一年四月十五日书记员  朱利纳附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执恢492号 申请执行人：李静文，女，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：代晓冉，女，1990年1月21日出生，汉族，住址同上。 被执行人：曹子立，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：曹强，男，1985年6月4日出生，汉族，住址同上。 被执行人：曹越宏，男，1989年11月26日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人李静文、代晓冉与被执行人曹子立、曹强、曹越宏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018)皖1202民初3057号民事判决书。本院在执行过程中依法查封被执行人曹越宏名下房产，与2021年03月12日处置，但不足以清偿债务，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘 路
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执832号 申请执行人：安庆市京安物业管理有限责任公司，住安庆市沿江东路**阳光花园********，统一社会信用代码9134080075097834XH。 被执行人：倪静远，男，1990年12月13日出生，汉族，住安，住安庆市div> 申请执行人安庆市京安物业管理有限责任公司与被执行人倪静远其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1903号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆市京安物业管理有限责任公司于2021年4月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人倪静远银行存款3363.6元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年四月三十日 书记员  李宝平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1697号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：陈志平,男,汉族,1992年9月18日出生,住江西省赣州市赣县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈志平信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10039号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2379-1号 丹东市某某建筑工程公司: 本院已受理原告郭某与被告丹东市某某建筑工程公司关于劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二日
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初936号原告吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人陈辉。委托诉讼代理人于会影，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人刘矱聪，吉林华盟律师事务所律师。被告JUHYUNSEOB，男，1971年1月1日生，住吉林省长春市高新区。原告吉林省博辉智能化机器人制造有限公司与被告JUHYUNSEOB劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案。原告吉林省博辉智能化机器人制造有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省博辉智能化机器人制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省博辉智能化机器人制造有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吉林省博辉智能化机器人制造有限公司负担。审判员 梁琳琳二〇二一年四月二十七日书记员 尚明明
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1200号原告：官兴义，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨博，男，1996年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨道金，男，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系被告父亲，特别授权。本院在审理原告官兴义与被告杨博排除妨害纠纷一案中，本院于2021年2月20日受理后，原告官兴义于2021年4月12日向本院提出对被告杨博的撤诉申请。本院认为，原告官兴义在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告官兴义撤回对被告杨博的起诉。案件受理费40元(已减半)，由原告官兴义负担。审判员  谭小东二〇二一年四月十九日书记员  周小意
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6208号 原告：杨志成，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。 被告：薛刚，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告杨志成与被告薛刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨志成的委托诉讼代理人程启涛到庭参加了诉讼。被告薛刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨志成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租金32000元，水、电、物业费6847.47元；2、判决被告从2020年8月23日起，以38847.47元为基数，按日千分之五向原告计付违约金至实际付清款项时止；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求的基数变更为32000元。事实和理由：原告于2016年在案外人吴承林处承租了位于重庆市北部新区xx路x号x幢x单元x房屋用于办公。原告添置办公家具后于2018年6月19日将房屋转租给被告使用。被告一直租用至2020年8月20日，经双方结算，被告欠付租金和水电物业费，被告向原告出具了欠条。由于被告未付款，原告遂起诉。 被告薛刚未作答辩。 杨志成围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，薛刚未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对杨志成举示了房屋产权证、写字楼租赁合同、同意转租的回复、房屋租赁合同、欠条、水电物业费发票等证据本院予以采信。 经审理查明：吴承明系位于重庆市北部新区xx路x号x幢x单元x房屋的登记所有权人。 2019年9月28日，吴承明作为甲方，杨志成作为乙方签订《写字楼租赁合同》，承租位于重庆市北部新区xx路x号x幢x单元x房屋，租期从2019年10月8日至2024年10月7日。吴承明同意杨志成在租赁期限内进行转租。 2018年6月19日，杨志成作为出租人（甲方），薛刚作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》。房屋坐落为重庆市北部新区xx路x号x幢x单元x房屋。租期从2018年6月20日至2019年6月20日。每月租金总金额12000元。第一期租金于签订本合同时支付，以后每期租金应在上期租金对应租期前10天交付甲方。租赁期间，该物业每月的物管费、通讯费、水电费、天然气费及其他相关费用均由乙方承担。乙方须于签订本合同时向甲方支付押金12000元。七、违约责任及免责条款2、乙方逾期支付租赁房屋租金超过10日，经甲方两次有效告知后，仍未缴纳的视为乙方违约，甲方有权单方解除合同。乙方仍应当补交款项，且从应付款之日起，每日按未付款项的千分之五向甲方支付违约金；押金不予退还。 2020年4月14日，薛刚出具欠条，载明欠2019年12月20日至2020年6月20日房租72000元。 2020年8月23日，薛刚向杨志成出具欠条，内容：因2018年6月20日租金茂时代12栋10-3、10-4办公室，已租到期，现欠杨志成房租（2020年4月20日-8月20日）4个月房租48000元，减支原交押金12000元，减去新增办公桌折旧6000元，一共欠30000元。另加××（字迹不明）一套2000元。如已还××（字迹不明）则少付2000元，如未还××（字迹不明）则实付32000元。之前2020年4月14日欠条自动作废。2020年8月20日前的房屋水电由薛刚负责交。 2020年11月27日，重庆融创物业管理有限公司出具发票，载明缴纳费用期间公摊水电费2020.2.1-2020.8.31，电费2020.1.20-2020.8.20，物业费2020.4.1-2020.8.20，金额共计6847.47元。 杨志成称其要求违约金是按合同第七条的约定，虽然欠条中未明确还款期限，但欠条出具后应当计付违约金，且薛刚是在欠条出具前已欠付租金。合同到期后，薛刚继续使用了一段时间的房屋，后薛刚向杨志成提出解除合同。 本院认为，杨志成与薛刚签订的《商铺租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。 薛刚作为租金的支付义务方，其未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对杨志成陈述的其未支付欠条中载明的款项的事实本院予以认定。 按薛刚2020年8月23日欠条，其认可欠付款项32000元，应当支付。同时薛刚也认可支付2020年8月20日前的水、电及物业费，现杨志成举示了发票，显示了水、电及物业费的金额，故对水、电、物业费共计6847.47元薛刚也应当支付。 对于杨志成要求的违约金，按双方《房屋租赁合同》第七条的理解，违约金的支付的前提应当是薛刚逾期支付租金，导致杨志成提出解除合同的前提下才能主张。本案中杨志成的自认均表明双方是在合同到期后，由薛刚提出的解除合同。也即杨志成未行使合同解除权。而薛刚的欠条中并未认可违约金的承担，故对杨志成的违约金请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛刚在本判决生效后立即向原告杨志成支付款项32000元； 二、被告薛刚在本判决生效后立即向原告杨志成支付水、电、物业费共计6847.47元； 三、驳回原告杨志成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771.19元，因适用简易程序减半收取385.6元，由被告薛刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二一年四月二十九日 书记员  许 迪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初601号原告：李波，女，汉族，1976年10月5日出生，住址沈阳市铁**。被告：沈阳飞跃实验中学，统一社会信用代码52210100410703390W，住所地沈阳市皇姑区金山北路**。法定代表人：刘丽卓，系该学校校长。委托诉讼代理人：邓全玉，系辽宁嘉亨律师事务所律师。原告李波与被告沈阳飞跃实验中学劳动争议一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、被告沈阳飞跃实验中学委托诉讼代理人邓全玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿养老保险金、医疗保险金共7877.36元；2、判令被告赔偿违法解除劳动合同经济补偿金6360元；3、判令被告支付拖欠工资3180元；4、判令被告赔偿一个月工资6360元。5、判令被告为原告出具用人单位单方解除劳动合同通知书并加盖公章。审理过程中，原告增加诉讼请求增加失业补助金3096元、竞业限制经济补偿金15039.45元、违法签订劳动合同赔偿金12320元、精神抚慰金2000元、出具解除劳动关系证明、解除竞业限制、解除保密协议。事实和理由：原告于2019年12月30日通过被告组织的招聘考核，被告于2020年1月12日通知原告开始备课，准备上寒假课，双方于2020年1月19日订立劳动合同，合同约定原告岗位为高中部英语教师，合同期限为2020年1月19日至2023年1月19日，试用期一年，合同履行地为沈阳市皇姑区。被告在原告工作期间拖欠原告从2020年1月19日至2020年2月29日的工资，现要求被告支付拖欠工资。并且被告未给原告缴纳任何的社会保险，原告被迫个人缴纳，给原告造成极大的经济负担，诉求赔付给原告。合同第32条第2项还约定若被告未提前三十日通知解除合同，需向原告赔付一个月工资。被告在解除合同过程涉及违法解除，故要求被告赔偿原告经济补偿金。原告工作期间认真履行教师职责，所带班级英语成绩在2020年6月2-3日的复学考试中平均分分别提升3--10分。但是却遭到被告的无理解除合同，己给原告的个人生活以及工作造成极为严重的困扰，为此提出本状，请法院判如所请。被告沈阳飞跃实验中学辩称，1、劳动争议前置程序必须经过仲裁，仲裁后原告变更的诉讼请求需与仲裁一致，如有变更法院可以驳回起诉。原告临时增加的诉讼请求，请求驳回原告的起诉；2、原告提交的起诉状中4项请求答辩如下，（1）养老金及补缴保险不属于法院受理范围，被告未给原告办理社会保险；（2）原、被告是协商一致解除的劳动合同，也支付了经济补偿金，属于合法解除劳动法律关系，不存在赔偿原告违法解除劳动合同补偿金的事实；（3）原告从2020年3月1日入职，6月18日离职。从原告向被告提供劳务开始，被告已经足额向其支付劳动报酬，也有工资条，原告也签字确认，不存在拖欠工资的事实；（4）赔偿一个月工资的请求，双方是协商一致解除的合同，也支付了补偿金，原告承诺不向被告主张其他赔偿，双方无其他纠纷。依照法律及合同约定，被告没有理由向原告支付一个月工资的法律事实及依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，原告李波与被告沈阳飞跃实验中学（沈阳飞跃实验中学高中部）签订《劳动合同书》。合同约定，原告岗位为高中部英语教师，合同期限为2020年1月19日至2023年1月19日，试用期一年，合同履行地为沈阳市皇姑区。2020年6月18日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》。原、被告履行劳动合同期间，原告按灵活就业人员缴纳养老保险4608.96元（768.16元×6）及医疗保险3146.4元（524.4元×6）。原告离职前的月平均工资为3670元［（2800+3240+3880+4760）÷4］。2020年9月23日，原告李波作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请1、赔偿养老保险、医疗保险共计7877.36元；2、经济补偿金6360元；3、支付拖欠工资3180元；4、赔偿一个月工资6360元。该委员会以“申请人仲裁请求不符合受理条件”为由，作出沈皇劳人仲不字［2020］487-1号不予受理通知书，原告不服诉讼来院。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原告与被告的争议发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的相关法律和司法解释的规定。关于原、被告解除劳动合同是违法解除还是协商一致解除问题，原告与被告签订了合法有效的劳动合同，因原告在《协商解除劳动合同协议书》签字，且原告向法庭提供的证据不能证明被告违法解除劳动合同，结合双方向法庭提供的证据，本院确认双方为协商一致解除劳动合同。故被告应按相关法律规定支付原告经济补偿金1835元（3670元×0.5）。对原告请求赔偿一个月工资6360元，于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资3180元问题，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位有义务向劳动者及时足额支付劳动报酬。经本院审核，原告的请求数额未超出相关工资数额计算规定，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿养老保险金、医疗保险金损失共7877.36元问题，根据相关法律及司法解释规定，原告请求符合法律规定，被告应按相关规定确定的缴付比例（养老保险单位12%、个人8%，医疗保险单位8%、个人2%）承担原告的实际损失，本院确定被告赔偿原告养老及医疗保险损失5282.5元（4608.96元×60%+3146.4元×80%）。关于原告请求出具用人单位单方解除劳动合同通知书并加盖公章及原告在审理中增加失业补助金3096元、竞业限制经济补偿金15039.45元、违法签订劳动合同赔偿金12320元、精神抚慰金2000元、出具解除劳动关系证明、解除竞业限制、解除保密协议等请求，因未经过劳动仲裁前置程序，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳飞跃实验中学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李波经济补偿金1835元；二、被告沈阳飞跃实验中学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李波拖欠工资款3180元；三、被告沈阳飞跃实验中学于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李波养老保险及医疗保险损失5282.5元；四、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳飞跃实验中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何景卫二〇二一年四月一日书记员  于琬莹
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初4654号之一沈阳万联恒德物业管理有限公司:沈阳万联恒德物业管理有限公司与刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本案案号为（2021）辽0105民初4654号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：洪深二〇二一年四月十二日书记员  ：刘淼
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2722民初724号原告：贵州美厨汇酒店宾馆用品有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江西路122号，统一社会信用代码91522722MA6EBM3N80。法定代表人：万琦，系该公司董事长。被告：荔波县七月猫咖啡馆，住所地贵州省黔南州荔波县玉屏街道中央城9号楼一层22／23／24／（25／26）部分号商铺，统一社会信用代码92522722MA6GYRMW3Y。经营者：骆竺。原告贵州美厨汇酒店宾馆用品有限公司与被告荔波县七月猫咖啡馆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。贵州美厨汇酒店宾馆用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款7625元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告采购厨房设备及餐具款签订收据，未履行相关还款义务。本院经审查认为，贵州美厨汇酒店宾馆用品有限公司以荔波县七月猫咖啡馆为被告提起诉讼，经查荔波县七月猫咖啡馆已被荔波县市场监督管理局注销登记，已不具备民事主体资格，贵州美厨汇酒店宾馆用品有限公司以该企业为被告提起诉讼系主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贵州美厨汇酒店宾馆用品有限公司的起诉。贵州美厨汇酒店宾馆用品有限公司已预交的案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  姜文明二〇二一年四月十三日法官助理韦晚川书记员覃育希
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2232号原告：吉林省长久联合物流有限公司滁州分公司。住所地：安徽省滁州市苏滁现代产业园苏滁现代工业坊8号楼405室。负责人：王俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏铮、孙晓辉，北京市君泽君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李德连，男，1978年8月21日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：菏泽市通振运输有限公司。住所地：菏泽市济菏路南侧109号。法定代表人：李永华，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。负责人：崔凤涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云燕、彭筱瑞（实习），河南锦硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吉林省长久联合物流有限公司滁州分公司（以下简称“长久联合物流公司”）与被告李德连、菏泽市通振运输有限公司（以下简称“通振运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“平安财险菏泽中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告长久联合物流公司的委托诉讼代理人夏铮，被告平安财险菏泽中心支公司的委托诉讼代理人王云燕、彭筱瑞到庭参加诉讼，被告李德连、通振运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长久联合物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告皖MA351挂号车辆的维修费20292元；2、依法判令被告支付原告皖Ｍ×××××号车辆报废的损失93658.2元；3、依法判令被告支付原告车辆损失评估费9000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日3时33分许，樊贵学驾驶皖Ｍ×××××-皖MA351挂号重型半挂车沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅824KM+302M处时，撞击被告李德连驾驶的鲁Ｒ×××××-鲁R9X71挂号重型集装箱半挂车后部，后皖Ｍ×××××号车起火。事故造成樊贵学死亡，鲁Ｒ×××××号车辆乘坐人高晓青、李月受伤及车辆不同程度受损的交通事故。交警部门认定樊贵学负事故主要责任，李德连负事故次要责任，高晓青、李月无责任。经评估，皖Ｍ×××××号车辆严重烧毁，认定车辆报废，车辆损失为312194元；皖MA351挂号车辆的车损为67640元。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李德连未到庭，亦未提交书面答辩状。被告通振运输公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告平安财险菏泽中心支公司辩称，1、需要核实承保车辆的行驶证、驾驶证，如果没有免赔情形的，可依法赔偿原告合理损失。2、交强险和商业三责险已经赔付310000元，交强险剩余财产损失2000元，商业三责险剩余限额810000元。3、诉讼费、评估费不承担。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安财险菏泽中心支公司对原告提交的皖Ｍ×××××-皖MA351挂号车辆的登记证书及行驶证复印件有异议，需要核对原件；对原告提交的事故认定书无异议；对原告提交的（2020）豫1282民初1059号民事判决书复印件有异议，认为该证据系复印件；对原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书有异议，认为该评估属于单方评估，需要申请重新鉴定；对原告提交的评估费发票有异议，认为评估费过高；对原告提交的维修发票及支付凭证有异议，不能证明原告确实支付了维修费。被告李德连、通振运输公司未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。三被告均未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的部分证据虽系复印件，但是可以相互印证，内容客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2020年1月2日3时33分许，樊贵学驾驶皖Ｍ×××××-皖MA351挂号重型半挂货车沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅824KM+302M处时，撞击被告李德连驾驶的鲁Ｒ×××××-鲁R9X71挂号重型集装箱半挂车后部，后皖Ｍ×××××号车起火。事故造成樊贵学死亡，鲁Ｒ×××××号车辆乘坐人高晓青、李月受伤及车辆不同程度受损的交通事故。交警部门认定，樊贵学负事故主要责任，李德连负事故次要责任，高晓青、李月无责任。樊贵学驾驶皖Ｍ×××××-皖MA351挂号重型半挂货车的车主为原告长久联合物流公司。事故发生后，经三门峡市公安局高速交警支队第二大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对皖Ｍ×××××-皖MA351挂号重型半挂货车的车损进行评估，皖Ｍ×××××号车辆的损失为312194元，皖MA351挂号车辆的损失为67640元，总损失合计为379834元，原告支出评估费9000元。被告李德连驾驶的鲁Ｒ×××××号车辆登记的所有人为被告通振运输公司，该车在被告平安财险菏泽中心支公司处投保有交强险和商业三责险（责任限额为1000000元）。另查明，本院于2020年5月14日作出的（2020）豫1282民初1059号民事判决书，判令被告平安财险菏泽中心支公司在保险限额内赔偿本次事故造成的其他相关损失303205.82元。审理中，因被告李德连、通振运输公司未到庭，致本案调解未能进行。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本案中，被告李德连负事故次要责任，原告车辆的驾驶人负事故主要责任，被告李德连驾驶的车辆在被告平安财险菏泽中心支公司处投保有交强险及商业三责险，因此原告主张的车辆损失费、评估费，应当先由被告平安财险菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安财险菏泽中心支公司在商业三责险限额内按照事故责任承担30%的赔偿责任。原告未主张被告平安财险菏泽中心支公司在交强险限额内先行赔偿，视为其放弃交强险先行赔偿的权利。被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定，但未提交相关证据证实本案符合重新鉴定的条件，故对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。评估费是原告为确定车辆损失大小支出的必要费用，被告辩称评估费不承担，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告吉林省长久联合物流有限公司滁州分公司车辆损失费、评估费116650.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告菏泽市通振运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 贾  万  超二〇二一年四月二十九日书记员 苏泽江（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2181号原告：何中林，男，汉族，1995年04月17日出生，住重庆市开州区。委托代理人向中海，重庆弘全律师事务所律师，特别授权。被告：周玉廷，女，汉族，1993年01月22日出生，重庆市开州区。原告何中林与被告周玉廷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日依法适用简易程序立案后，原告于2021年4月13日以其采用其他方式解决争议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何中林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何中林负担。审 判 员 戚国涛二〇二一年四月十三日法官助理 吴 敏书 记 员 刘 洋
文书内容贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2722民初912号原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族治自州荔波县玉屏街道建设中路152号二楼，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。法定代表人：吴文忠，该公司执行董事。被告：张圣曦，男，1989年6月8日出生，住贵州省荔波县。原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告张圣曦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告荔波雷霆物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荔波雷霆物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由荔波雷霆物业管理有限公司负担。                   审判员  姜文明[院印]二〇二一年四月二十八日法官助理韦晚川书记员  覃育希
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初771号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司 法定代表人：李建新该公司董事长 住所地： 委托诉讼代理人：郭强该公司经理。 被告：杨文保，男，1958年2月14日出生，汉族。 被告：杜爱焕，女，1968年4月13日出生，汉族。 被告：杨章顺，男，1969年4月12日出生，汉族。 被告：韩梅云，女，1960年8月15日出生，汉族。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司与被告杜爱焕、杨文保、杨章顺、韩梅云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。河北大名农商银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北大名农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王太平 二〇二一年四月二十六日 书记员  张合花
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保516号申请人：姜雪婷被申请人：长春同仁眼科医院有限公司上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初6783号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长春同仁眼科医院有限公司银行存款人民币80825.65元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月十四日书记员 马世均
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初5248号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张小飞，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省武陟县×××××××××××××，身份证号码：410×××××××********。本院审理的原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张小飞金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司东莞分行以被告已结清款项为由于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司东莞分行的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准予原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告张小飞的起诉。本案受理费减半收取359.77元，由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判员  吴利琴二〇二一年三月二十三日书记员  丁慧君
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1624民初2034号原告：邵建富，男，1965年10月22日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：朱振东，河南风向标律师事务所律师。被告：王伟峰，男，1991年5月8日出生，汉族，住郸城县。原告邵建富与被告王伟峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建富委托诉讼代理人朱振东到庭参加了诉讼，被告王伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵建富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款431795元及利息33248元（自2020年9月7日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止，暂计算至2021年3月7日）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月至2020年8月，被告王伟峰以还银行贷款资金紧张为由多次向原告借款，按照约定，原告在2018年8月至2020年8月共为被告垫付了431795元。被告王伟峰于2020年9月7日为原告出具借条，并承诺三个月内还清，同时约定自2020年9月7日起按照月息2分计算。原告多次向被告催要借款及利息，被告一直拖欠不付，为此，提起诉讼。被告王伟峰未作答辩。通过当事人陈述，庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年8月至2020年8月，被告王伟峰以还银行贷款资金紧张为由多次向原告借款，按照约定，原告在2018年8月至2020年8月共为被告垫付了431795元。被告王伟峰于2020年9月7日为原告出具欠条，载明：“我叫王伟峰，身份证号：于2018年8月份我用王明山，身份证号：412726196611187917和刘影，身份证号：412701198112273548作为贷款购车人，在项城农商银行贷款购买货车二辆，车牌号分别为：头豫Ｐ×××××，豫P22P5挂和头豫Ｐ×××××，豫P22M5挂。由于生意不好，我让邵建富为我垫从2018年8月到2020年8月还银行刘影贷款214431.88元，为我垫从2018年8月到2020年8月还银行王明山贷款217363.26元，合计431795.14，我本人演绎三个月还清本息，如三个月之内未能还清本息，我自愿承担月息2分，月息起始日起为2020年9月7日，如不按时归还我愿意负法律责任。欠款人：王伟峰，手机号159××××2812,2020年9月7日”。被告王伟峰于2021年2月10日偿还原告利息50000元。原告多次向被告催要借款及其余利息，被告一直拖欠不付，双方为此引起纠纷。本院认为：被告王伟峰欠原告邵建富借款431795元，并自愿支付自2020年9月7日按照月息2分支付利息的事实，由原告陈述及被告王伟峰出具的欠条足以证明。被告在原告催要后，未及时清偿，构成违约。原告邵建富要求被告王伟峰偿还借款431795元及利息（自2020年9月7日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持；被告王伟峰支付的利息50000元英、应从利息中扣除。被告王伟峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟峰于本判决生效后10日内偿还原告邵建富借款本金431795元及利息（自2020年9月7日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止，被告王伟峰已经偿还的50000元利息应予以扣除）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。本案受理费减半收取4138元，财产保全费2846元，合计6984元由被告王伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇二一年四月三十日书记员  张赛赛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3164号 原告：徐林，女，1995年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：成都沃尔德教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**富力天汇MALL6101-A。 法定代表人：蔡文钊，职务不详。 委托诉讼代理人：甘道台，四川君盛律师事务所律师。 原告徐林与被告成都沃尔德教育咨询有限公司（以下简称沃尔德公司）教育合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐林、被告沃尔德公司的委托诉讼代理人甘道台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐林向本院提出诉讼请求：1．判令解除徐林与沃尔德公司签订的《SC811-入学合同》；2.判令沃尔德公司退还徐林培训费28800元，并支付相应利息（以28800元为基数，自沃尔德公司收款的次日起按银行同期贷款利率计算至沃尔德公司实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由沃尔德公司承担。事实与理由：2018年10月30日，徐林与沃尔德公司签订《沃尔德英语入学合同》，合同约定徐林在富力广场学习NL至WU级别共四个阶段的课程，学习时间为24个月，付款方式为徐林首付2000元，剩余26800元通过海米管家网络平台办理信用贷款教育分为24期付款。因受疫情影响，沃尔德公司于2020年1月24日通知停办教学至疫情结束。徐林于2020年5月到沃尔德公司富力天汇教学点退费，发现公司已经搬走。为维护自身权益，请求法院判如所请。 徐林为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《SC811-入学合同》。二、付款证明，证明徐林已向沃尔德公司支付学费。三、（2020）川0105民初15313号法庭审理笔录，证明沃尔德公司承认与徐林建立教育合同并收取了培训费。 沃尔德公司辩称，沃尔德公司主体不适格，徐林未与沃尔德公司签订合同。关于沃尔德公司的停学是因为疫情影响的客观原因所导致的。且沃尔德公司通过线下、线上共同进行培训。沃尔德公司认为徐林要求解除合同的诉讼请求缺乏事实和法律的依据。 沃尔德公司未向本院提交证据。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年10月30日，徐林与成都沃迩得教育咨询有限公司（以下简称沃迩得公司）签订了《入学合同》，主要约定沃迩得公司向徐林提供培训服务。培训期限为2018年10月30日至2020年10月30日，共计24个月，。徐林需支付费用共计28800元，支付时间约定为为2018年10月30日。徐林在合同上签字捺印，沃迩得公司在合同上加盖公章。 另查明，1.沃迩得公司的法定代表人为王龙，住所地为成都市金牛区××广场室××街××号;2.（2020）川0105民初15313号徐林与沃尔德公司教育合同纠纷一案，沃尔德公司的委托诉讼代理人为甘道台，代理人在该案的法庭审理中确认《入学合同》系双方签署的，对于徐林向沃尔德公司支付28800元费用的事实无异议；3.徐林因怀孕于2019年3月10日向沃尔德公司申请休学6个月，休学期满后因身体原因未参加培训。 本院认为，徐林与沃迩得公司签订的《入学合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。虽然《入学合同》上加盖的是沃迩得公司公章，但（2020）川0105民初15313号徐林与沃尔德公司教育合同纠纷一案中，沃尔德公司的委托诉讼代理人与本案的委托诉讼代理人系同一人，代理人在（2020）川0105民初15313号案的庭审中明确了《入学合同》系双方签署，并对徐林向沃尔德公司支付28800元费用的事实进行了确认。综合考虑教学培训合同签订的行业习惯，本院对于沃尔德公司提出《入学合同》主体不适格的抗辩不予支持。《入学合同》中约定的履行期限为2018年10月30日至2020年10月30日，徐林因怀孕于2019年3月10日向沃尔德公司申请休学6个月至2019年9月10日。因《入学合同》系服务类合同，具有履行的时限性，且双方对履行终止期限进行了约定，履行期限届满之日案涉合同已经失效，徐林在本案中主张解除《入学合同》已无必要。沃尔德公司应在合同约定的履行期限内向徐林提供教育培训服务，但具体参加培训的时间、次数以及是否参加培训系由接受服务的徐林决定。因徐林自2019年9月10日休学期满后至合同履行期限届满前长达一年多的时间都未参加培训，且徐林无证据证明沃尔德公司在此期间内未提供完整的服务，故其要求沃尔德公司返还培训费以及支付相应利息无事实依据，对该诉请本院不予支持。 综上，徐林的全部诉讼请求不成立，本院予以全部驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回徐林的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取300元，由徐林负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 静 二〇二一年四月十五日 书记员 李蓓菡
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2624民初223号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 被告：李宏运，男，1991年11月22日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李宏运债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 员  杨琴 二〇二一年四月二十八日            法官助理 杨娟            书记员  杨海军
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1312执921号 申请执行人宋玉钦，男性,1956年6月9日生，汉族，住临沂市河东区；。 被执行人李广正，男性,1985年4月25日生，汉族，住山东省莒南县；。 朱孟彩，女性,1984年12月10日生，居民，汉族，住山东省莒南县本院在执行宋玉钦与李广正、朱孟彩买卖合同纠纷一案中，经查经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 查封/冻结被执行人李广正、朱孟彩名下所有的价值35000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 朱 磊 二〇二一年四月二十三日 书记员 王亚琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3182号 原告：王鑫，男，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告王鑫与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 王鑫起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿王鑫因虚假陈述产生的损失10955.18元。事实和理由：王鑫因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。王鑫购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月七日 书记员  何 艳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初2557号 原告：圣雅清洁服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼1层109。 法定代表人：李渊，系公司经理。 被告：成都福泰瑞禾影院管理有限公司郫都区杜鹃路分公司，住所地成都市郫都区郫筒镇杜鹃路46号1栋6层601号。 法定代表人：郭淑华。 被告：成都福泰瑞禾影院管理有限公司，住所地成都市温江区江浦路288号洲际亚洲湾二期23栋4层404号。 法定代表人：郭淑华。 原告圣雅清洁服务（北京）有限公司与被告成都福泰瑞禾影院管理有限公司郫都区杜鹃路分公司、成都福泰瑞禾影院管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告圣雅清洁服务（北京）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告圣雅清洁服务（北京）有限公司撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇二一年四月九日 书记员  邹芳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初1341号 原告：刘小英，女，1973年6月3日出生，汉族，住四川省红原县。 委托诉讼代理人：倪宗浩，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡大勇，四川子归律师事务所律师。 被告：尹家成，男，1966年11月25日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：黄青玉，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：潘瑞运，四川优尚杰律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：兰小华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：尹莎，女，1990年8月30日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 被告：刘华，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 原告刘小英与被告尹家成、黄青玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，诉讼过程中，被告申请追加尹莎、刘华为本案被告，本院依法追加后适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘小英及其委托诉讼代理人蔡大勇、被告尹家成、黄青玉及其共同委托诉讼代理人潘瑞运，被告尹莎、刘华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，被告因其合法应急所需，经沟通协商后在原告处借款40000元，并通过转账方式支付。后应原告多次通过电话或前往被告住所与被告协商还款，但被告却以各种理由逃避。为维护原告合法权益，特诉至法院， 被告尹家成、黄青玉辩称，我方没有借款的意思表示；本案已超过诉讼时效；请求驳回原告的起诉。 被告尹莎辩称，原告是被告刘华的小姨，案涉款项是我和刘华协商后由我去找原告借的款。原告通过银行转账将款项转到尹家成账户，但该账户是我在实际使用。 被告刘华辩称，我不知道借款的事，直到去年原告才给我说尹家成在她那里借了40000元钱。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，刘小英取款40000元并于同日将该款项汇入尹家成名下的卡号为6230××××4956的银行账户。 另查明，1、1990年7月24日，尹家成、黄青玉登记结婚。 2、庭审中，尹莎陈述案涉款项系其与刘华在婚姻存续期间向刘小英所借，且接收转款的尹家成的银行卡系其在实际使用。 3、2017年1月16日，刘华与尹莎协议离婚，离婚协议载明双方婚姻存续期间无共同债务。 4、审理过程中，原告要求以查明的借款主体进行裁判。 以上事实，有原被告双方身份信息、取款凭证、汇款凭证、结婚登记申请书、离婚协议书以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效、借款人系尹家成亦或尹莎以及案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。针对上述争议焦点，本院评析如下： 关于本案是否已超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原被告双方并未约定还款时间，被告抗辩本案超过诉讼时效，但未举证证明原告向其主张权利，且其明确表示不予履行的期限已超过三年，故对其抗辩理由，本院不予采纳。 关于借款人系尹家成亦或尹莎的问题。民间借贷法律关系的成立需满足两个构成要件，即借贷合意和支付事实。原告为证明己方主张，向本院提交了转款凭证，但该转款凭证无法证明其与尹家成存在借贷合意，且在庭审中，被告尹莎自认案涉款项系其所借，并将款项进行了开销，故对实际借款人，本院依法确认为尹莎。 关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。尹莎陈述将借款用于其经营的孕婴店的补货以及家庭开支，但并未提供证据予以佐证；尹莎在借款后不足三个月内与刘华协议离婚，但离婚协议上并未对共同债务进行约定，该协议未罗列案涉债务与刘华对该债务不知情具有高度盖然性。故案涉借款无法确认为夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下: 一、被告尹莎于本判决生效之日起十日内向原告刘小英偿还借款本金40000元； 二、驳回原告刘小英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费400元，保全费420元，合计820元，由被告尹莎承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二一年四月六日 书记员 向彦毅
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0382刑初278号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                            被告人基本情况                       被告人张成华，男，1961年12月27日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因犯盗窃罪，1987年被江苏省扬州市中级人民法院判处无期徒刑；2011年被浙江省湖州市人民法院判处有期徒刑七年四个月，2017年8月刑满释放。2021年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                          公诉机关指控情况                       起诉书文号                                    邳检刑一刑诉〔2021〕153号                                                         指                          控                          事                          实                       1、2020年1月24日晚，被告人张成华到邳州市开发区运平小区6号楼2单元门口，将朱某的一辆黑色华承牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币980元。后该车被追回发还被害人。             2、2020年1月的一天，被告人张成华到邳州市运河街道太阳城玛雅酒店3楼仓库，将王某的两箱今世缘酒盗走，后以500元价格出售给他人。             3、2020年1月的一天晚上，被告人张成华到邳州市运河街道珠江小区8号楼802室门口走廊，将程某的1双皮鞋、两棵白菜盗走。             4、2020年3月23日左右的一天，被告人张成华到邳州市运河街道锦绣小区门卫室快递存放点，将王某2的两箱心相印抽纸盗走。经鉴定，被盗抽纸价值人民币131元。             5、2021年1月3日晚上，被告人张成华到邳州市水韵汉府小区5号楼1单元1001室及1201室门口走廊，将王某3的两双运动鞋及一个鞋架、张某的两双运动鞋盗走。经鉴定，被盗鞋架价值人民币87元。后鞋架及鞋三双被扣押。             2021年1月11日，被告人张成华被抓获归案，并如实供述其罪行。在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议对被告人张成华判处拘役三个月，并处罚金。                               被             告             人             意             见                       被告人张成华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判             决             理             由                       被告人张成华以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张成华曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                            判             决             结             果                       一、被告人张成华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2021年7月20日止。罚金已交纳，上缴国库。）             二、责令被告人张成华继续退缴违法所得。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 刘雪梅                                       二○二一年四月二十一日                          书 记 员 刘 慧
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申175号再审申请人：孙盛全，男，1947年12月15日出生，住山东省威海市。被申请人：周艾平，女，1965年12月27日出生，汉族，住荣成市三环北区。被申请人：周建强，男，1957年6月17日出生汉族，居民，住荣成市黎明西区。原审被告：山东创道股权投资基金管理有限公司荣成分公司，住所地荣成市明珠路89号13号楼。再审申请人孙盛全因与被申请人周艾平、周建强及原审被告山东创道股权投资基金管理有限公司荣成分公司民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2020)鲁10民终2391号民定书事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙盛全申请再审称，其在一审中提供借条一张，借条上有周艾平的签名和手印，有周建强作为担保人的签名和手印，没有任何公司字样和盖章，所以本案与非法集资无关。另，对威海市中级法院认为本案涉嫌经济犯罪表示支持，因为其之前有过投资，但双方协议写明“今收到12万元，用于投资……”故，本案属民间借贷，并不属投资理财。周艾平、周建强未答辩。本院经审查认为，经一审法院查明，创道投资荣成分公司系一家投资企业，周艾平及周建强为该公司员工，孙盛全及其子孙致富曾在该公司投资购买过私募基金。2018年9月28日，孙盛全给周艾平汇款60万元，次日周艾平将该笔款汇给周建强，周建强随即汇入投资企业。周艾平出具给孙盛全书面凭据，载明：今借到孙盛全人民币陆拾万元正，用于投资基金产品1。3一年期年化收益率11%，到期本息共计陆拾陆万陆仟元正，到期日后7天内一次性付清。借款人：周艾平，担保人：周建强，2018.9.30。结合当事人的身份、涉案资金走向及书面凭据内容，二审法院认定本案基础法律关系为投资关系，非民间借贷关系依据充分，适用法律正确。并无不当。据此，孙盛全的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙盛全的再审申请。审判长 于 晶审判员 刘成军审判员 宋智慧二〇二一年四月十四日法官助理谢军书记员王颖颖
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初920号原告：李春祥，男，1968年1月22日出生，汉族，身份证住址：江苏省滨海县八滩镇新港村六组2号。现住：西宁市。被告：李宗宇，男，1976年6月12日出生，汉族，住址：四川省南部县。原告李春祥与被告李宗宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春祥到庭参加了诉讼，被告李宗宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李春祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还装修款12000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月17日，原被告达成口头协议，由被告负责装修原告承租的位于西宁市××区两间商铺，商铺使用面积分别为13.5平方米和26.5平方米，约定的装修工程款为24000元，装修期限为2020年12月18日至2021年1月5日，装修范围为吊顶、墙面以及地砖。原告分两次向被告预付装修工程款15000元，可被告仅给原告装修了地砖，原告估算被告装修的费用为3000元，现在被告不接原告的电话，将原告的微信删除，也拒绝返还剩余装修款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李宗宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告李春祥为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、微信聊天记录截屏，转账截屏。证明：原被告双方协商过装修问题，原告共计向被告转款15000元。分别于2020年12月21日转款5000元；2020年12月25日转款10000元用于装修，当时被告在和原告聊装修的时候，他的微信名称是@装修@李宗宇@，但是之后，被告修改了微信名称，现被告的微信名称@缘来缘去@。证据二、被告的身份证复印件。证明被告的身份信息。被告李宗宇未到庭质证，亦未向法庭提交证据。视为其放弃庭审证据质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院认为，原告李春祥提交的证据一、二系其自有证据，与本案具有关联性，证据来源真实有效，证据内容能够证明原被告之间的装饰装修合同关系成立并已实际履行的法律客观事实存在，因被告李宗宇未到庭，放弃庭审证据质证权利，应承担对其不利的法律后果,原告李春祥提交的证据，属有效证据，具有证明力，本院予以采信。本院经审理查明，2020年12月17日，原告李春祥将其承租的位于西宁市××区两间商铺，使用面积分别为13.5平方米和26.5平方米，交由被告李宗宇负责装修，双方口头协议，装修费24000元，装修期限为2020年12月18日至2021年1月5日，装修范围为吊顶、墙面以及地砖铺设。当日被告即入场装修，原告则分别于2020年12月21日微信给被告转款5000元；2020年12月25日微信转款10000元，共预付装修款15000元。此后，被告施工至2021年1月21日仅装修了40平方米的地砖铺设，被告就提出工人不好找，要增加工程款，否则停工不干。原告未同意，被告就撤场了，现被告既不接原告的电话，还将原告的微信删除，也拒绝返场施工。经原告现场估算，被告装修施工的材料及人工费价值3000元，由于被告无故擅自终止履行装修协议，又拒绝与原告协商解决已发生的纠纷，无奈，原告诉至本院，请求被告退还多收取的装修工程预付款12000元。综上，本院认为，原告李春祥与被告李宗宇虽然未签订书面的房屋装饰装修合同，但是依据双方口头协商约定的房屋装修事项，双方承揽合同关系依法成立，合同内容是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告李宗宇在合同履行期间无故停工，擅自退场，后经原告反复催促，至今仍未复工，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，该行为已构成根本违约，已导致原告的合同目的无法实现，双方的合同权利义务实际已终止。由于原告按约定已预付了装修工程施工费15000元，而被告的违约行为，已无法在约定的工期完成工作，交付工作成果，原告支付报酬的合同条件已不具备，被告本应全额返还，但是原告自认，被告入场后支付了相应的材料和人工费有3000元，对原告所自认的事实，因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也不答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告自认的事实，本院予以采信，被告多收取原告12000元装修预付款，没有合法依据，其应承担返还责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第四百六十五条、第五百六十三条第一款第二项、第五百六十六条第一款，第七百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗宇于本判决发生法律效力之日起七日内一次性返还多收取原告李春祥的装修预付款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宗宇负担（此款随上述款项一并给原告李春祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘 洪二〇二一年四月二十三日法官助理 王焕焕书记员 冯文娟附：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1323刑初298号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张某立，男，1962年6月27日出生，公民身份号码442×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市大亚湾区××××××××××××××。因两次酒后驾驶于2021年3月17日被行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月28日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2021〕263号起诉书指控被告人张某立犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。被告人对指控的犯罪事实不持异议，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员董某1出庭支持公诉。被告人张某立到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年8月11日21时许，被告人张某立饮酒后驾驶号牌为粤B×××**小型轿车途径大亚湾区霞涌镇石化大道东路段时被交警查获。经检验，张某立所抽取的血液中乙醇含量为191.58mg/100ml。2021年3月16日21时许，被告人张某立饮酒后再次驾驶号牌为粤B×××**小型轿车从惠州市大亚湾区××××××××××往惠东县×××××××方向行驶，行驶至惠东县××××××××银滩门前路段时被交警平海中队查获。经检验，张某立所抽取的血液中乙醇含量为104.06mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人张某立醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某立认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经审理查明：2020年8月11日21时许，被告人张某立饮酒后驾驶号牌为粤B×××**小型轿车途径大亚湾区霞涌镇石化大道东路段时被交警查获。经检验，张某立所抽取的血液中乙醇含量为191.58mg/100ml。2021年3月16日21时许，被告人张某立饮酒后再次驾驶号牌为粤B×××**小型轿车从惠州市大亚湾区××××××××××往惠东县×××××××方向行驶，行驶至惠东县××××××××银滩门前路段时被交警平海中队查获。经检验，张某立所抽取的血液中乙醇含量为104.06mg/100ml。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人张某立的供述材料；3、法医鉴定文书；4、到案经过；5、户籍证明；6、机动车、驾驶人信息查询结果单；7、指认材料；8、行政处罚决定书等予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有庭审笔录等在卷。本院认为，被告人张某立两次在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某立如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚。开庭时，公诉人调整对被告人张某立的量刑建议，建议判处其拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元，公诉机关调整后的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张某立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被行政拘留十日，折抵刑期十日。即自2021年3月28日起至2021年7月1日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二一年四月六日书记员  林志敏附法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1959号原告：胡某，住山西省稷山县。被告：杜某，住太原市。被告：高某，住太原市。原告胡某与被告杜某、高某返还原物纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡某撤回起诉处理。审判员 曹 琰二〇二一年四月十九日书记员 武丽蓉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                                    （2021）新4202民初890号  原告：梁恒伟，男，1975年11月9日出生。 被告：王**，男，1990年1月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告梁恒伟与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁恒伟到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁恒伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告欠款14,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告因资金周转需要，被告分两次向原告借款16,000元，后被告在原告处干活顶账2,000元，剩余14,000元向原告出具欠条一份，约定在2021年1月30日前支付。借条出具后，原告多次索要，被告至今尚未偿还，原告为此诉至法院。 被告王**未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下，2020年5月28日，被告王**向原告梁恒伟借款6,000元，原告通过微信向被告支付6,000元。2020年7月，被告向原告提供劳务，原告通过微信支付向被告预付了10,000元劳务费，但被告仅完成了2,000元的劳务。2020年12月24日，双方结算后，被告向原告出具了欠条一份，载明“今欠梁恒伟现金14,000元，于1月30日前归还”，被告王**在欠条上签名。欠条出具后，被告未还款，原告诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定被告于1月30日前归还欠款，虽未约定年份，但根据欠条的落款日期2020年12月24日和庭审笔录可确定，还款日期应当为2021年1月30日前。现还款期限已届满，被告应当向原告归还欠款。对于原告主张被告支付欠款14,000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**应当于本判决生效后十日内向原告梁恒伟支付欠款14,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告王**负担（原告已预交75元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。    审 判 员 沈 亚 清    二 〇 二 一 年 四 月 九 日  书 记 员 田 鸿 飞
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3424执367号申请人：德昌县人民法院被执行人：陈明先,男,1967年8月23日出生,汉族,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的(2020)川3424刑初58号刑事判决书，受理了德昌县人民法院与陈明先没收财产一案。本院在执行过程中，被执行人陈明先的涉案物品砍刀一把已集中销毁，该案全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人德昌县人民法院与陈明先没收财产一案，现予以结案。二〇二一年四月二十三日
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）冀1081行审150号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：张建仲，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规康【2021】KWP009号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2021年4月19日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人霸州市自然资源和规划局做出的霸自然规康【2021】KWP009号行政处罚，事实清楚，程序合法，符合法律规定。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的市、县政府具体组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规康【2021】KWP009号行政处罚决定，准予强制执行，本裁定生效后，由申请执行人报请霸州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二一年四月二十日书记员  张立杰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1564号原告：邢海祥，男，1971年1月29日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。被告：杨路军，男，1970年2月24日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：张春影（系夫妻关系），女，1970年10月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。负责人：胡兵，系经理。委托诉讼代理人：常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。邢海祥与杨路军、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢海祥委托诉讼代理人李佩璟、被告杨路军及委托诉讼代理人张春影、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢海祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费19,148.96元、施救费200.00元、住院伙食补助费2,200.00元、护理费60天合计9,417.79元、误工费120天合计35,806.80元、营养费1,350.00元、残疾赔偿金129,196.00元、精神损害抚慰金10,000.00元。车辆损失费1,231.00元、鉴定费2,100.00元。合计210,650.55元。被告在交强险限额内承担100%责任，超出交强险部分按照90%承担。保险公司在承保范围内承担保险责任。事实与理由：2020年9月8日杨路军驾驶×××号轻型自卸货车在沿林景街由北向南行驶，行驶至林景街鼎山路口时与邢海祥发生交通事故，造成邢海祥受伤入院治疗。后经交警部门认定，杨路军负事故主要责任。杨路军在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保车辆保险，现就原告的损失原被告一直协商未果，故诉至法院请求依法判决。杨路军辩称：在保险公司投保了交强险和商业险，诉讼费我不承担，我当时同意调解，伤残鉴定没通知我参加。中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司辩称：保险公司对交通事故责任划分没有异议，对原告主张的合理费用同意在强制保险限额内赔偿。被告驾驶的机动车在人保公司投保了商业第三者责任保险，限额是50万元，所以超出强险部分，同意按照事故责任比例赔付60%。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实综合评判如下：2020年9月8日10时许，杨路军驾驶×××号轻型自卸货车沿林景街由北向南行驶，行驶至林景街鼎山路路口处时，与沿鼎山路由西向东行驶邢海祥驾驶的×××号正三轮载货摩托车发生交通事故，造成邢海祥受伤，车辆损坏。此事故经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出道路交通事故认定书，认定杨路军承担事故主要责任，邢海祥承担事故次要责任。杨路军驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险和五十万元商业三者险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，经吉林通达司法鉴定所鉴定：邢海祥伤残等级为九级；误工期120天，护理期60天；营养期45天。结合本案认定的基本事实，邢海祥医疗费18,402.16元（包括陪护人员的核酸检测费用）；住院伙食补助费2,200.00元（100.00元×22天）；营养费1,350.00元（45天×30.00元）；护理费9,417.79元（154.39元×1天×2人+154.39元×59天）；误工费18,526.80元（154.39元×120天）；残疾赔偿金129,196.00元（32,299.00元×20年×20%）；精神损害抚慰金10,000.00元；鉴定费2,100.00元；施救费200.00元；车辆维修费1,231.00元；损失合计192,623.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，结合本院确定的邢海祥的实际损失192,623.75元，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿邢海祥121,431.00元。因杨路军承担事故主要责任，故超过交强险的损失71,192.75元由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在商业三者险限额内赔偿49,834.93元（71,192.75元×70%）。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿邢海祥121,431.00元；在商业三者险范围内赔偿邢海祥49,834.93元。二、驳回邢海祥其他诉讼请求。三、杨路军不承担赔偿责任。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230.00元，由杨路军负担1,863.00元；邢海祥负担367.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 薛 琪二〇二一年四月二十二日书记员 李白玉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15865号 原告：张军强，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西康越体育文化发展有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136MA6U6F5M05。法定代表人：刘赞。原告张军强与被告陕西康越体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，原告张军强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张军强撤回起诉处理。     审  判  员       刘晓国   二〇二一年四月十三日 法 官 助理       李雨菲书  记  员       张  瑾1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初2234号原告：赵志英，女，1987年5月13日出生，汉族，住莱西市。被告：施进叶，女，1966年3月27日出生，汉族，住莱西市。原告赵志英与被告施进叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后。原告赵志英于2021年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，赵志英在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵志英撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告赵志英负担。审判员  胡克海二〇二一年四月十四日书记员  姜依彤