贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终586号上诉人（一审原告）：金贵华，男，1981年5月23日出生，苗族，住址：贵州省凯里市。上诉人（一审原告）：金启学，男，1956年6月15日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。上诉人（一审原告）：冯辉榜，女，1957年7月8日出生，苗族，住址：贵州省凯里市。上诉人共同委托诉讼代理人（一般授权）：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人（一般授权）：朱燕琦，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵宝兰，女，1963年2月25日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：姜志吉，贵州万木春律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张成镇，贵州万木春律师事务所律师。原审第三人（一审第三人）：金贵强，男，1983年12月6日出生，苗族，住址：贵州省凯里市，身份证号码。上诉人金贵华、金启学、冯辉榜因与被上诉人赵宝兰案外人执行异议之诉贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初14931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。金贵华、金启学、冯辉榜上诉请求：一、依法撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初14931号《民事判决书》，并依法改判停止对贵州省凯里市房屋的强制执行和解除对上述房屋的查封；二、一、二审全部诉讼费由被告赵宝兰承担。事实和理由：一、重建房屋的真实所有权人是金启学、冯辉榜，根据物权高于债权，应当终止执行。（一）重建的房屋是金启学、冯辉榜出资修建，而金贵强并未出资。（二）2012年重建的房屋建筑整体已完工，事实行为已成就，上诉人依法取得重建房屋的物权。根据《物权法》第三十条、《民法典》第二百三十一之规定，上诉人因合法建造等事实行为设立重建房屋的物权，该物权自2012年事实行为成就时就已发生效力。（三）上诉人依据添附制度取得重建房屋的归属。上诉人在案涉房屋重建房屋属于宅基地的添附，根据2005年12月16日《协议书》及2012年1月18日《协议书》载明的内容可知，金启学、冯辉榜和金贵华、金贵强之间对新建房屋有约定，根据《民法典》第三百二十二条：“因加工、附和、混合而产生物的归属有约定的，按照约定”之规定，按照金启学、冯辉榜和金贵华、金贵强之间约定重建房屋的归属于金启学、冯辉榜。该约定时间早于被上诉人赵宝兰与田红发生债权债务时间之前，并未损害赵宝兰的权益，该约定有效。对于这一约定是否是真实，上诉人申请对该约定形成的时间进行鉴定，并提供见证人，便于贵院甄别。从时间截点来看，重建的房屋发生物权效力是时间是在2012年，而赵宝兰与田红的债权债务发生时间是在2014年9月29日至2014年11月5日期间，上诉人在赵宝兰与田红发生债权债务时间之前就因合法建筑已取得案涉房屋的物权，并未损害赵宝兰的利益。三、假如按照一审法院认定的金贵强作为家庭成员之一享有对重建的房屋的份额，那么金贵强的份额如何确定？上诉人认为即使对新建房屋进行确权，也应当根据亲属间约定确认房屋各自份额，而金启学、冯辉榜和金贵华、金贵强早在建房时就有明确的约定，新建房屋在金启学、冯辉榜有生之年归属金启学、冯辉榜，不是金贵强。假如金贵强作为家庭成员之一享有对案涉房屋的份额，那么作为家庭成员的上诉人金启学、冯辉榜、金贵华、金贵华的妻子儿女、金贵强的两个子女也享有重建房屋所有权的份额，在重建的房屋未确认份额或未分割之前，不得对重建房屋执行，若对重建房屋强制执行，会导致其他家庭成员无家可归，严重损害其他家庭成员的合法权益。赵宝兰辩称，一、上诉人关于房屋所有权人为金启学、冯辉榜的说法没有法律依据。上诉人一审提供的案涉房屋产权登记信息（凯房私字第××号）已明确记载，案涉房屋产权证于2002年3月8日登记，房屋所有权人为金贵华、共有人为金贵强。依据我国不动产物权公示原则，房屋等不动产权属的认定以产权证登记信息为准。另外，因本案涉及到执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。依据上述规定，足以认定案涉房屋所有权人为金贵华和金贵强。二、现有证据足以认定案涉房屋系违法建筑，如二审法院支持上诉人上诉请求，会产生将违法建筑合法化的结果根据一审查明事实以及上诉人一审提供的由凯里市房屋安全鉴定办公室出具的《房屋安全鉴定报告》（编号2011-109）以及房屋修建相关凭证来看，案涉房屋分别于2000年、2012年进行过修建。其中，2000年修建后，于2002年3月8日办理登记在金贵华与金贵强名下，此时房屋为四层，系上述二人共同共有；2012年再次起意重新修建时，因办理不了相关私房修建手续，便利用危房改造的手段，将2002年房产登记上的四层楼径直修建为现在的八层楼。因本次修建系未批先建，上诉人还被相关部门责令交纳保证金49265元。正因案涉房屋系违法建筑，上诉人无法完成房产产权信息变更，才出现房屋产权证上登记为四层，而实际房屋楼层为八层的奇怪现象。上诉人上诉状中关于案涉房屋系合法修建的说法与本案事实明显不符。三、《协议书》不能作为认定案涉房屋产权归金启学、冯辉榜所有的依据。（一）《协议书》系本案具有重大利益当事人之间签订，其真实性存在重大疑问。（二）即使两份《协议书》为真实，从形式上以及实质上都不能产生案涉房屋所有权转移至金启学、冯辉榜两人的法律效力。1、从形式上来说，两份《协议书》系以约定的形式来确定房产产权，违反了我国物权法定原则，依法不能产生物权转移的法律效力。2、从实质上来说，两份《协议书》系债权合同，也不能产生物权变动的法律效力。金贵强二审期间未向本院提交答辩意见。金贵华、金启学、冯辉榜向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决停止对贵州省凯里市房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2018年被告赵宝兰向本院起诉要求第三人金贵强与田红偿还借款，本院依法作出（2018）黔2601民初4614号民事判决书，赵宝兰不服提出与上诉，二〇二〇年二月十七日黔东南州中级人民法院依法作出（2019）黔26民终2430号民事判决书，判决：一、撤销本院（2018）黔2601民初4614号民事判决；二、金贵强、田红在本判决生效之日起十五日内共同偿还赵宝兰借款本金2362000元及利息471752.87元，共计2833752.87元。二审判决生效后赵宝兰向本院申请强制执行，2020年9月1日作出（2020）黔2601执2018号之二执行裁定书，裁定对金贵强名下所有位于贵州省凯里市房屋进行拍卖，并发出（2020）黔2601执公告2018号公告，责令金贵强及居住在该房屋内的其他人员在2020年9月11日之前迁出该房屋（如有租赁或其他情况请提供相关证明到本院，并将尚未缴纳的租金交至本院）到期仍不履行的，本院将依法强制迁出，将上述房产进行公开评估拍卖。原告不服向本院提出执行异议，2020年9月18日本院依法作出（2020）黔2601执异247号执行裁定书，认定本院依法查封拍卖符合法律规定金贵强不同意拍卖，并提出再审申请，不是本院解封和停止拍卖的理由，案外人的异议理由不能排除执行，裁定驳回原告的异议请求。另查明，1986年12月11日原告金启学取得了该房产的宅基地使用证（证号凯土字（86）第ＮＯ,0000511号），2020年3月8日金贵强取得房屋所有证（证号，凯房和字第××号）共有权人为金贵华。2011年12月15日凯里市房屋安全鉴定办公室对该房屋进行了鉴定，确定该房屋为整体套房，建议对其作整体拆除。2012年9月2日房屋共有权人金贵华进行了重建，将原房屋四层重建为八层，使用面积约1200㎡，未取得重建房屋的所有权证，也未实际分割折产。2019年12月30日金贵强与田红离婚后，因此田红不具备本案主体资格，未将其列为当事人参加诉讼。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。原告金贵华与第三人金贵强将原位于凯里市，拆除后与原告金启学、冯辉榜共同修建一幢八层，应认定第三人金贵强、金贵华分别享有财产所有权份额，虽然全体共有人未对该房屋进行分配，但金贵强对原享有的旧房拆除后进行重建，应对重建的房屋享有财产所有权的份额，金贵强提出与赵宝兰的债务已经提起再审，排除强制执行，理由不充足，且金贵强已实际居住在新建的房屋，共同管理使用。因此原告提出执行异议不符合法律规定，依法应对金贵强涉案房屋应享有财产所有权份额的执行。原告提供的证据不能证实该所建房屋金贵强不享有份额，其主张理由不充足，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告金贵华、金启学、冯辉榜诉讼请求。本院二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：建房材料登记本、供货单、调拨单、入库单，拟证明重建的房屋是金启学、冯辉榜出资修建。经查，上述证据与本案无关，本院不予采纳。本院认为，不动产权利的设立，应当按照法律规定登记。本案中，金贵华与金贵强于2002年3月8日取得其家庭共有房屋的产权，2012年该房屋拆除并重建为案涉房屋后，其家庭成员没有对案涉房屋进行产权登记，但三上诉人与金贵强仍共同管理使用该房屋。因此可以认定金贵强对该案涉房屋享有共有权利。上诉人没有证据可以证明案涉房屋真实所有人是金启学、冯辉榜，亦没有证据可以排除金贵强对案涉房屋享有份额。一审判决于法有据，本院予以维持。综上所述，金贵华、金启学、冯辉榜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费60元，由金贵华、金启学、冯辉榜负担。二审案件受理费60元，由金贵华、金启学、冯辉榜负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  欧阳平审判员  王山地二〇二一年四月九日法官助理刘光理书记员杨正英