广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5567号原告：钟志轩。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：戴光兵。原告钟志轩与被告戴光兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟志轩的委托诉讼代理人吴洪涛、被告戴光兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志轩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元并支付利息，利息从2020年4月16日支付至借款清偿之日止，暂计至2021年1月17日为1104元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、被告承担原告律师费损失2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2020年4月15日向原告借款10000元，并于当天出具书面借据给原告，约定还款期限为2020年7月15日，利息为同期银行贷款利息的四倍，如发生诉讼，愿意承担诉讼所产生的诉讼费、律师代理费、财产保全费、担保费等相关费用。2020年4月15日，原告将被告要求的借款10000元汇至被告的银行账户，后被告未按约定时间还款，原告多次催收未果。为维护原告权益，特提起本案诉讼。被告戴光兵辩称，原告起诉的10000元实际上并非借款，而是被告欠原告的租金，在2020年4月15日，因原告担心被告支付不起租金，原告与被告协商一致，将租金确认转为借款。原告提供的10000元转账流水，实际上被告在收到该10000元款项后，立即将款项转回给了原告指定的收款人。因此原告诉请的10000元借款，实际上为租金转化而来，与原告提交的10000元的转账流水并无关联。被告称，后续2020年5月、6月、7月期间被告向原告支付了每月400元左右的利息，并称在2020年5月15日的时候，原告变卖了被告租赁房屋内的相关物品，价值4300元到4400元左右，该款项应该在10000元范围内抵扣，因此被告确认尚欠原告6000多元。第二次庭审中，被告提出原告还有5200元的押金未退还给被告，应予以抵扣。本院经审理认定事实如下：原、被告确认，2020年4月15日，双方因租金支付问题，签订《借据》，将被告所欠原告租金转化为借款，《借据》约定：戴光兵向钟志轩借到10000元，还款期限2020年7月15日，若因此借款发生纠纷，愿意承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用，并愿意支付由借款当日起按同期银行贷款利息的四倍计算借款利息。原告提供了银行流水显示其于2020年4月15日向被告支付了10000元，被告则提供转账记录证明其于当天将该款项转回给了原告指定的收款人，原、被告对此事实均予以确认，双方认可原告诉请的10000元借款系租金转化而来，与原告提供的10000元的银行流水无关。被告主张，其于2020年5月、6月、7月期间每月向原告支付了400元左右的利息，对此被告提供了两份微信转账记录拟证明其主张，转账记录的交易对象为原告的妻子，显示2020年5月18日原告妻子向被告微信转账800元，2020年6月14日被告向原告妻子微信转账400元。原告对被告的主张不予确认，认为按照被告的转账记录，实际上两笔相扣后是原告的妻子向被告支付了400元，因此反映不了被告向原告支付利息的情况，该两份转账记录并非支付利息的证明，与本案并无关联。被告同时称，在2020年5月15日的时候，原告变卖了被告租赁房屋内的相关物品，价值4300元到4400元左右，该款项应该在10000元范围内抵扣，因此被告戴光兵确认尚欠原告6000多元。原告对此不予认可，主张并无变卖被告财产。被告对其主张，未能提供证据予以证明。第二次庭审中，被告戴光兵提出原告还有5200元的押金未退还给被告。原告对此不予确认，被告未能提供租赁合同、押金收据等予以证明。本院认为，原、被告双方确认，原告在本案中所提交的10000元的银行转账流水与《借据》所涉10000元借款无关，且被告已向原告转回10000元的银行转账流水对应的款项，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议第一次修正，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第十四条的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方确认《借据》所涉借款系租金转化而来，因此，本案《借据》系双方通过清算达成的债权债务协议，本案应按照民间借贷关系进行审理，本案为民间借贷纠纷。本案审理的焦点在于，被告是否已向原告结清2020年4月15日《借据》确认的10000元借款。首先，《借据》确认的10000元借款，双方确认系租金转化而来，如上所述，《借据》系双方通过清算达成的债权债务协议，本院按照民间借贷关系对本案进行审理，因此《借据》可以作为认定双方法律关系和事实的依据，被告应按照《借据》的约定履行相应合同义务。其次，被告在《借据》中确认欠原告借款10000元，被告主张原告变卖了被告租赁房屋内的相关物品，价值4300元到4400元左右，该款项应该在10000元范围内抵扣，因原告对此不予确认，被告未能对其主张举证予以证明，本院不予采纳。第三，针对被告所称的在2020年5月、6月、7月期间每月向原告支付了400元左右的利息，因被告提交的两份微信转账记录的款项抵扣后显示原告的妻子向被告转账支付了400元，因此被告的主张无法成立。第四，被告所称的押金5200元未退还的问题，首先本案双方达成的《借据》中未对此作出约定，本案审理的对象为《借据》中所涉租金转化为借款的问题，押金与本案并无直接关联，且被告亦未能提供押金收取的证明，因此本院对被告所主张的应在本案借款中抵扣5200元押金的主张，不予采纳。综上，被告以《借据》的方式确认欠原告10000元借款，被告所举证据无法证实被告向原告归还借款本金和支付利息的事实，被告应承担举证不能的不利后果。按照《借据》约定的还款期限，被告逾期还款，构成违约，被告应向原告清偿所欠借款本金10000元，并按照《借据》的约定，向原告支付自2020年4月16日起的利息，利息以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止。原告诉请被告承担律师费2000元，因《借据》对律师费的承担作出了约定，原告亦提供了《民事委托代理合同》和律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议第一次修正，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告戴光兵在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟志轩归还借款本金10000元并支付利息（以10000元为本金，自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）；二、限被告戴光兵在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟志轩支付律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，原告钟志轩已预交，由被告戴光兵负担。本判决为终审判决。审判员  王济群二〇二一年四月二十八日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。