wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14306号 申请执行人：邝惠明，女，1971年2月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。 被执行人：王湛波，男，1971年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人邝惠明与被执行人王湛波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初24799号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法冻结被执行人王湛波持有广东聚力信息科技有限公司91%的股权，但因未掌握公司的财务账册等资料，故无法直接处置。另被执行人王湛波自行申报其在农村有自建房一间，但没有宅基地证，本院在执行网络查控系统也未查到该房屋的相关登记记录，故暂时无法直接查封处置。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人陈述被执行人王湛波分4个月分别支付了5000元，截止到2021年4月9日已收到2万元，并同意无需查封被执行人自行申报的自建房，此外不能提供被执行人其它财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人王湛波持有的上述股权（该股权暂无法处置）及申请执行人收到被执行人支付的2万元外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执14306号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二一年四月十五日 书记员  钟燕兰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1274号原告：李志高，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住天津市宁河区。被告：刘凤珍，女，1959年2月16日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，现住北京市。原告李志高与被告刘凤珍追偿权纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志高到庭参加诉讼，被告刘凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志高向本院提出诉讼请求：1、要求刘凤珍给付李志高代还的借款32000元；2、要求刘凤珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日，刘凤珍向案外人王全贺借款40000元用于房屋装修，李志高为借贷担保人。王全贺通过转账方式将出借款转给李志高，李志高以现金方式给付刘凤珍，未约定还款期限。2020年1月份起，王全贺多次向刘凤珍主张清偿借款，因无法联系到刘凤珍，便向李志高主张清偿借款。经多次催要，2020年7月26日，李志高无奈之下替刘凤珍偿还借款32000元。现李志高依法向刘凤珍追偿，望法院支持李志高的诉讼请求。刘凤珍未作答辩。李志高围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.收条一份，证明李志高替刘凤珍向王全贺还款32000元；2.借条一份，证明王全贺向刘凤珍出借款项，李志高作担保，王全贺实际借给刘凤珍32000元；3.微信转账记录，证明李志高替王全贺垫付23500元。经审核，对李志高提供的证据，本院采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，刘凤珍通过李志高向王全贺借款，刘凤珍为王全贺出具借条，载明向王全贺借款40000元，并于2017年12月30日出具收款条，载明刘凤珍收到王全贺现金40000元。李志高为刘凤珍的上述借款提供担保。因刘凤珍未能归还王全贺上述借款，2020年7月26日，李志高作为担保人，代刘凤珍向王全贺返还上述借款32000元，王全贺为李志高出具了收条。本院认为，担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人在承担担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。李志高作为刘凤珍在案外人王全贺处借款的担保人，代刘凤珍向王全贺归还借款32000元，履行了担保责任，李志高依法享有向刘凤珍追偿的权利，李志高要求刘凤珍给付32000元代偿款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘凤珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对刘凤珍不利的后果，由刘凤珍自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告刘凤珍给付原告李志高担保代偿款32000元。被告刘凤珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告刘凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二一年四月十六日法官助理杨阳书记员刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国担保法》第三十一条【担保人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1321刑初102号公诉机关南召县人民检察院。被告人夏峰，男，1992年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市定远县，现住安徽省定远县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2021年1月19日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2021年1月28日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。辩护人褚昱涵，河南民川律师事务所律师。南召县人民检察院以召检二部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人夏峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人夏峰及其辩护人褚昱涵到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2020年12月30日，被告人夏峰为了从中获取非法收益，在明知他人从事转移犯罪所得赃款的情况下，仍然将自己的银行卡、手机卡及支付密码等提供给他人使用，帮助他人转移犯罪所得赃款。当日下午18时许，南召县云阳镇南召店村居民张某被他人以“上传电子版营业执照信息”的方法将其邮政储蓄银行卡内的10000元人民币骗走，后诈骗分子使用夏峰提供的银行卡和手机微信支付密码将该笔资金转走。事后，被告人夏峰从中获取佣金2500余元。案发后，夏峰亲属积极退赔张某人民币10000元，取得了张某的谅解。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人夏峰判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元。上述事实，被告人夏峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，户籍证明、银行交易记录、领条、谅解书等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人夏峰明知是犯罪所得的赃款而帮助他人予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。夏峰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法对其从宽处理。公诉机关指控夏峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立、量刑建议适当；辩护人关于夏峰具有坦白情节，且认罪认罚，系初犯、偶犯，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已交纳）。二、追缴被告人夏峰非法所得2500元，上缴国库（已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 席 兵二〇二一年四月一日书记员 褚青峰
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执941号 申请人：金寨中良商品混凝土有限公司,住所地安徽省金寨现代产业园区,统一社会信用代码:9134152406914597X5。 法定代表人:华中良,公司董事长。 被执行人:金寨县毓秀投资有限公司,住所地金寨现代产业园区。统一社会信用代码:913415240756178149。 法定代表人:夏育明,董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1524民初4290号调解书，责令被执行人金寨县毓秀投资有限公司立即履行法定义务。但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人金寨县毓秀投资有限公司在金寨县住建局的监管账户预售资金1343398.33元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄守曙 二〇二一年四月十五日 书记员  叶志强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1316号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：仇志敏，女，1979年1月11日出生，汉族，住广东省佛山禅城区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与仇志敏信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5985号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1316号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1316号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十一日 书记员  廖 薇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初1106号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和大街**。 法定代表人：王晖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，系该支行员工。 被告：秦志虎，男，1989年6月23日出生，汉族，个体工商户。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告秦志虎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加诉讼，被告秦志虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告贷记卡透支余额22179.07元，其中：本金19033.57元、利息1713.68元（暂算至2021年3月4日）、逾期还款违约金1097.63元、消费手续费334.19元及2021年3月5日至欠款清偿日所产生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告秦志虎向原告申办了额度12500元的信用卡一张。信用卡发卡后，被告秦志虎自2018年9月透支至今，欠原告透支本金19033.57元、利息1713.68元（暂算至2021年3月4日）、逾期还款违约金1097.63元、消费手续费334.19元，合计欠款22179.07元。经原告多次催收，被告至今未付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。 被告秦志虎未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证复印件一份、被告个人信息、卡信息、欠款明细各一份，证明被告尚欠原告贷记卡透支余额22179.07元的事实。 本院审查认为，上述证据来源合法，内容明确，与本案事实具有关联性，能够证明被告秦志虎欠原告贷记卡透支余额的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告秦志虎向原告申办了额度12500元的信用卡一张。原告给被告秦志虎发放信用卡后，被告秦志虎自2018年9月开始透支现金使用，截止到2021年3月4日被告尚欠原告透支本金19033.57元、利息1713.68元、逾期还款违约金1097.63元、消费手续费334.19元，合计22179.07元。后经原告多次催收，被告至今未还，故向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照农行信用卡申领使用规定，按时足额还款，其逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告秦志虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦志虎于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还信用卡透支本金19033.57元、利息1713.68元、逾期还款违约金1097.63元、消费手续费334.19元，合计欠款22179.07元及2021年3月5日至欠款清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取计177元，由被告秦志虎负担。 本判决为终审判决。 审判员 董  波 二〇二一年四月十五日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初1169号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：蔡久增，男，系原告职工。 被告：张桂贞，女，1965年1月6日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：卢甲连，男，1965年6月3日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：张传立，男，1968年4月7日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：芦甲明，男，1966年3月6日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：朱云昌，男，1963年10月12日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：刘广新，男，1961年10月26日生，汉族，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张桂贞、卢甲连、张传立、芦甲明、朱云昌、刘广新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人蔡久增到庭参加了诉讼，被告张桂贞、卢甲连、张传立、芦甲明、朱云昌、刘广新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张桂贞、卢甲连偿还原告借款本金8万元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告张传立、芦甲明、朱云昌、刘广新承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，原告与被告张桂贞签订借款合同，与被告张传立、芦甲明、朱云昌、刘广新签订保证合同。张桂贞与卢甲连出具共同还款承诺书。合同签订后，被告张桂贞于2018年4月24日在原告处借款8万元，到期日为2019年2月20日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。 张桂贞、卢甲连、张传立、芦甲明、朱云昌、刘广新未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2016年2月22日，被告张桂贞与原告下属关山支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款8万元，借款期限为2016年2月22日至2019年2月21日，借款期内随借随还，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2016年2月22日，原告与被告张传立、芦甲明、朱云昌、刘广新签订最高额保证合同，约定被告张传立、芦甲明、朱云昌、刘广新为被告张桂贞的借款在最高余额120000元内提供连带责任保证，决算期间为自2016年2月22日起至2019年2月21日止，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为决算期届至之日起2年，双方还约定了其他一些条款。 在签订借款合同之前，被告张桂贞、卢甲连还向原告出具共同还款承诺书，承诺8万元借款为夫妻共同债务，共同偿还。 三、合同履行情况。2018年4月24日，原告向被告张桂贞发放贷款80000元，约定借款到期日为2019年2月20日，借款月利率8.265‰。借款到期后，经原告催要，各被告均未归还借款本息。2019年8月25日，原告曾向借款人及保证人主张过权利。 审理中，本院依法给被告张桂贞、卢甲连、张传立、芦甲明、朱云昌、刘广新送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。 另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，关山支行为原告的分支机构。 本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告张桂贞发放了借款，现借款已到期，被告张桂贞、卢甲连应承担共同还款义务，被告张传立、芦甲明、朱云昌、刘广新应在债务最高余额120000元内承担连带清偿责任。 根据庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金80000元及合同约定的全部利息没有归还，各被告应承担相应责任。 被告张桂贞、卢甲连、张传立、芦甲明、朱云昌、刘广新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张桂贞、被告卢甲连自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2018年4月24日起实际给付之日止，按合同约定计算利息）。 二、被告张传立、芦甲明、朱云昌、刘广新在债务最高余额120000元内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由被告张桂贞、卢甲连、张传立、芦甲明、朱云昌、刘广新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年四月二十二日 书记员  韩雯雯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2762号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人雷卫，男，1990年10月02日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市××××××雷家湾，公民身份号码：421×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281421号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月02日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2001元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281421号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人雷卫的粤S.Q70**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2001元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人雷卫承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十六日书记员  陈子华
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3733号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈东金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈东的微信、支付宝、银行账户存款3888.26元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4974号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5187号 原告：彭志强，男，1996年3月31日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王茜，四川蜀正律师事务所律师。 被告：彭祖奎，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：四川润兴装饰工程有限公司，住所地成都市高新区天府四街199号1栋14层1号。 法定代表人：杨清明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗延俊，北京中银（成都）律师事务所律师。 原告彭志强与被告彭祖奎、四川润兴装饰工程有限公司（以下简称“润兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告彭志强及其委托诉讼代理人王茜，被告彭祖奎，被告润兴公司的委托诉讼代理人罗延俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告劳动报酬11100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告彭志强于2020年6月8日开始在被告彭祖奎与润兴公司承包的位于天府新区××镇××路××期做劳务，工种为漆工。双方口头约定按照每天300元的标准计算工资，但原告在工地工作了37天，二被告均未支付工资。原告多次向二被告催收，被告彭祖奎向原告出具了《工资结算单》并承诺尽快支付。但至今二被告仍未支付原告任何费用。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告彭祖奎答辩称，1.其向原告出具的工资单是想借原告的手向吴平要钱，工资单是假的。2.原告不是自己叫去务工的，其与原告没有达成劳动协议。 被告润兴公司答辩称，1.工程是吴平以润兴公司的名义承接的。2.其不是本案的适格被告，案涉项目是吴平承包的项目，原告是被告彭祖奎找来的。 经审理查明，1.2020年5月29日，润兴公司广汇御园二期A2标段精装项目部（甲方）与彭祖奎（乙方）签订《劳务承包合同》约定，润兴公司将广汇·御园二期A2地块装饰工程的水电工、木工、漆工、瓦工工作转包给彭祖奎。合同第1.5条约定：“乙方的一切工人工资待遇、劳保、福利及工伤事故等具体问题由乙方负责，乙方所有工人必须服从甲方统一管理”；第5.3.1条约定：“乙方必须与农民工签订劳动用工合同，严格按照《劳动合同法》的建设部关于《建设领域农民工工资支付暂行办法》等法律法规的规定支付农民工工资，不得拖欠或克扣工资，工资发放应编制工资表，并将签字发放的工资表报甲方项目部备案”。《劳务承包合同》上有吴平与彭祖奎的签字并盖有润兴公司项目部印章。 2.6号楼二单元漆工人工工资单载明：“彭志强：37天×300元=11100元”。彭祖奎在该工资单上签字并按捺手印。 3.2020年6月7日，张安辉（甲方）与潘进（乙方）签订的《劳务承包合同》第一条工程概况约定：“工程名称：广汇.御园二期A2地块装饰工程；工程承包范围：6号楼2（单元）漆工。”第十一条承包方式、价格及包含的内容约定：“承包墙面乳胶漆9.5元一平方，承包吊顶乳胶漆11元一平方，本合同单价为一次包死价格，在合同实施期间不因其它因素变化而调整变动。”第十二条结算办法及付款方式约定：“每月25日由甲方按乙方实际完成工程量（或按工程进度节点）结算劳务承包费，5日按合同价款结算完毕，交甲方财务部门作为支付劳务承包费用的依据。” 以上事实，有当事人身份信息、《劳务承包合同》、人工工资单、当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告彭志强在庭审中称其系受潘进介绍进入工地做工，原告彭志强并未举示充分的证据，证明其系受被告彭祖奎的雇佣提供劳务，其与被告彭祖奎之间存在劳务关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告彭志强主张与被告彭祖奎之间存在劳务关系并要求润兴公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭志强的诉讼请求。 案件受理费减半收取为39元，由原告彭志强负担。 本判决为终审判决。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月十五日 书记员  徐瑞阳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执125号 申请执行人:尹思国，男，汉族，1964年11月19日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：李孝忠，男，汉族，1963年12月26日出生，住成都市郫都区。 申请执行人尹思国与被执行人李孝忠提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人尹思国依据本院作出的（2020）川0124民初5204号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的21434.58元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结、扣划，执行到位10429.91元。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初5204号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权11004.67元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人李孝忠名下成都农村商业银行股份有限公司红光支行账户（账号：6230××××1402）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年1月14日至2022年1月13日止） 二、对被执行人李孝忠名下中国农业银行股份有限公司郫县城关支行账户（账号：6228××××5512）、成都农村商业银行股份有限公司郫都红兴支行账户（账号：0223××××9540）、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区西华大学营业所（账号：6065××××0551）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年1月22日至2022年1月21日止） 三、对被执行人李孝忠名下兴业银行成都郫都支行账户（账号：4312××××5721）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月10日至2022年3月9日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年四月十五日 书记员代 文 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初15005号原告：郭博，男，1991年1月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：郭智雄，男，1992年11月20日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区西吉县（未到庭，以上身份信息由原告提供）。被告：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街**。法定代表人：孟庆军，系该公司总经理。（未到庭，以上身份信息由原告提供）原告郭博与被告郭智雄、宁夏居联饰家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭博到庭参加诉讼，被告郭智雄、宁夏居联饰家装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务工资6000元及利息（利息按照月息1.5分计算）；2.判令二被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1000元；3.判令二被告承担全部诉讼费用；4.判令二被告赔偿原告精神损失费用500元。事实和理由：2019年9月，原告进入宁夏居联饰家装饰工程有限公司为被告郭智雄手里做活。2019年10月，被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司与被告郭智雄终止合同且未付清劳务欠款，导致被告郭智雄无法支付原告的劳务工资。2019年10月6日，被告郭智雄向原告出具欠条一份，欠条中承诺2019年12月31日前付清拖欠的劳务工资。被告郭智雄未按承诺付款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告郭智雄、宁夏居联饰家装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日，被告郭智雄向原告出具欠条一份，载明：“欠款人郭智雄（身份证：×××）尚欠郭博（身份证：×××）砸墙人工费人民币6000元整（陆仟圆整），本人承诺于2019.12.31日前全部还清，如到期未清，本息按月利率1.5分计算违约金，债权人郭博为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由欠款人郭智雄承担，欠款人郭智雄，2019.10.6手机号码176XXXXXXXX”。2019年12月31日的最后付款期限已过，上述款项经原告催要未果，故原告诉至本院。本院认为，被告郭智雄雇佣原告为其从事砸墙工作且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告郭智雄应当全面履行支付劳务报酬的义务，现被告郭智雄承诺的付款期限已过，故原告要求被告支付拖欠的劳务工资6000元的诉讼主张，本院予以支持。对于原告主张被告郭智雄承担按照月利率1.5分计算的违约金，符合合同约定，不违反法律规定，计算的起始日应为付款期限届满的第二日即2020年1月1日。对于原告主张的第二项诉讼请求，因未提供交通费、误工费、交通费等费用的证据，本院无法确认，故不予支持。对于原告主张的第四项诉讼请求，不符合关于要求精神赔偿法律规定，故本院不予支持。另，本案中原告提供的证据无法证实被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司对原告的诉请存在民事权利和义务，同时也未有法定义务，故对于原告主张被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司的所有诉请，本院不予支持。被告郭智雄、宁夏居联饰家装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告郭智雄于本判决生效之日起三日内支付原告郭博劳务工资6000元，并以欠款额为基数按照月利率1.5%承担自2020年1月1日起至本判决确定的付款之日止的违约金；二、驳回原告郭博的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，公告费300元，共计325元，由被告郭智雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘赢二〇二一年四月二日法官助理 张蕾书记员 王鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初1602号之二 原告：张树栋，男，1970年2月2日出生，汉族，居民。 被告：董彦霞，女，1991年1月23日出生，汉族，居民。 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：张成堂，经理。 原告张树栋与被告董彦霞、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张树栋撤诉。 案件受理费525元（已减半），保全费520元，均由原告张树栋负担。 审判员 李 敏 二〇二一年四月一日 书记员 朱金会
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初2674号 原告:吴长江，男，汉族，1970年8月19日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：胡洋，男，汉族，1994年10月7日出生，住四川省广安市广安区。 被告：莫兴云，男，汉族，1963年6月26日出生，住四川省广安市广安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地：四川省广安市广安区万盛东路**。 法定代表人：李华。 原告吴长江与被告胡洋、莫兴云、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告吴长江在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴长江撤回起诉处理。 审判员  郭章辉 二〇二一年四月二十三日 书记员  邓长超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7907号 广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人赖娟云，女,1978年8月24日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖娟云借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23887号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人申请执行人支付贷款本金37958.76元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费1387.96元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖娟云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7907号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十二日 书记员  冯 卫
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初225号 原告：武建强，男，1975年出生，户籍地邢台市南和区。 被告：杨立业，女，1978年出生，户籍地邢台市南和区。 委托诉讼代理人：刁彦虎，男，1983年出生，户籍地邢台市南和区。 原告武建强与被告杨立业买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建强、被告杨立业委托诉讼代理人刁彦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武建强向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告欠款18425元；2.由被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2016年6月26日在原告板厂内购买板材550张，单价每张33.5元，折合18425元。被告承诺随后付款，但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2017年8月6日向原告出具欠条一张。然而，时至今日，被告仍以种种理由拖延不予支付。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至贵院，请求判决被告偿还原告18425元并支付相应利息，以维护原告合法权益。 被告杨立业辩称，被告从原告处所购买的板材550张，每张单价33.5元，折合18425元，但是原告把板材送达被告指定地点后，被告查看货物是否合格时，发现一半以上的板材不合格，比正常的板材质量差，厚薄程度不一样，严重影响使用，现在这批不合格的板材还在被告的仓库中。事后联系原告，原告对此没有做出任何回应。原告所提交的证据中，签字的人跟被告不是同一人。对于不合格产品，被告不需支付货款，原告需将不合格产品拉回，被告只需支付合格产品的款项。望法院驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：身份证、欠款条据。被告委托诉讼代理人称被告本人并未书写过该欠条。 对于双方存在争议的欠款条据，被告称其未书写过该欠条，本院评议如下：1、被告否认书写过本案所涉欠款条据，本院依法告知其相应的申请鉴定权利，并指定了相应期限由其提交鉴定申请，但被告在该期限内并未提交鉴定申请，放弃了对欠款条据真实性进行鉴定的权利，间接说明被告上述抗辩主张理据不足；2、被告称欠款条据上的“杨立叶”与被告身份证上的“杨立业”不同，原告称欠款条据为被告本人书写，自己对于条据上的“叶”与被告身份证上的“业”不同一事不清楚，本院认为，原告该意见符合社会生活经验，有一定的合理性，可予采纳。综上，被告抗辩称原告提交欠款条据并非其书写，理据不足，且无相应证据予以佐证，本院依法推定原告提交的欠款条据具有真实性。 本院经审理认定事实如下：原被告各自经营板厂。2016年6月26日，被告购买原告板材550张，每张33.5元，共计18425元，货款未付。后经原告催要，被告于2017年8月6日向原告出具欠条一张，内容为“欠建强板款550×33.5=18425元（壹万捌仟肆佰贰拾伍元）杨立叶2017年8月6日”。书写欠款条据后，原告多次向被告催要板材款未果。 本院认为，被告购买原告的板材，应按约定及时支付相应的板材款，本案中，被告未能按约定给付板材款，属于违约行为，故对于原告主张被告给付板材款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息，原告主张按银行活期利息计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，被告应自2017年8月7日起按银行活期利率即中国人民银行活期存款的基准利率年利率0.35%支付相应利息。被告称原告的板材存在质量问题，但未提交相应证据佐证，故对于该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨立业于本判决生效之日起五日内给付原告武建强板材款18425元，并支付利息（利息自2017年8月7日起按年利率0.35%支付至货款履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元减半收取计130.5元由被告杨立业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 冯仁合 二〇二一年四月十九日 法官助理 张立骞 书 记 员 刘 璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3887号之一 申请执行人：陶聪，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市辉美家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇综合场冯树强综合楼首层一车间，统一社会信用代码91440605345421679M。 法定代表人：潘叶华。 申请执行人陶聪与被执行人佛山市辉美家具制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8298号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市辉美家具制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付2018年3月1日至2019年11月30日期间的工资101666元、支付经济补偿金10000元、支付2018年4月至2019年2月期间未签劳动合同二倍工资差额51666元及返还代垫材料款47053元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月5日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、另在本院（2020）粤0605执14084号案执行过程中，已拍卖被执行人的机器设备一批，拍卖得款已在本案立案前已分配完毕，除此之外，未发现被执行有可供执行的财产或财产线索； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年四月二十一日 书记员  石杰浩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2650号 原告：姚波，男，汉族，1987年8月26日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人俞唯，女，汉族，1988年11月24日出生，住四川省郫县，与原告姚波系夫妻关系。 被告：北京孔雀微展科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号12层1225-46。 法定代表人：刘建国，职务不详。 原告姚波与被告北京孔雀微展科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月7日受理立案。本院在审理过程中，原告姚波向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚波的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚波撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告姚波承担。 审 判 员 朱成均 二〇二一年四月二十日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1859号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：李秀芳，女，1975年9月15日生，汉族，住吉林省蛟河市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告李秀芳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币141182.32元及自2019年1月3日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币6546.73元。事实和理由为：2017年12月13日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币199048.25元。保险费按月支付，每月人民币1803.2元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年12月15日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币180000元，后光大银行向被告发放贷款180000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2019年1月3日，原告向光大银行赔付141182.32元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年1月3日，被告拖欠原告保险费人民币6546.73元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年12月13日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2017年12月14日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额180000元，保险费64915.2元（按月支付，每月1803.2元），保险金额199048.25元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年12月15日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款180000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年1月3日，原告向光大八一路支行支付代偿款141182.32元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2019年1月3日，被告拖欠原告保险费6546.73元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款141182.32元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年1月3日拖欠保险费6546.73元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款141182.32元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告李秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费6546.73元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1627元（原告已预交），由被告李秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  赵 新二〇二一年四月十九日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1605号之一申请执行人尚东亮，男，汉族，1987年7月26日生，住河南省睢县。被执行人：张文涛，男，汉族，1987年1月20日生，住河南省睢县。本院在执行尚东亮与张文涛劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0211民初1790号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年10月28日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的银行存款、股权、证券等。1、到开封市不动产登记中心查询，查明被执行人张文涛无房产登记。2、到郑州车辆管理所查询，查封被执行人张文涛名豫Ａ××××**汽车壹辆，查封日期自2020年11月24日至2022年11月23日止，查封到期十五天前，申请人向本院提交续查封申请，逾期提交或不提交申请人自行承担一切法律后果。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二一年四月十九日书记员  禹梦雅
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执644号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行被执行人：都孟江、姜卫军、杜辉本院在执行中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与都孟江、姜卫军、杜辉借款合同纠纷一案中,查明被执行人都孟江、姜卫军、杜辉暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二一年四月二十八日书记员 ：王晓莉
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执300号 申请执行人：大连鑫润房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区世纪路东段********。 法定代表人：丁学峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘景忠，辽宁朝朝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，辽宁朝朝律师事务所律师。 被执行人：大连万泰投资咨询有限公司，住所地，住所地大连市中山区人民路**万泰大厦**iv> 申请执行人大连鑫润房地产开发有限公司与被执行人大连万泰投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年6月9日作出（2019）辽0202民初6198号民事判决书，于2021年1月8日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。 本院已将被执行人列入限制高消费名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕今桥 审判员  张 敏 审判员  王琳琳 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初798号原告：朱壮壮，男，1990年12月2日出生，汉族，打工，住石嘴山市大武口区。被告：宁夏盛安隆物业服务有限公司,住所地石嘴山市大武口区丽日四区4号营业房。法定代表人：赵玉琴，系宁夏盛安隆物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：李滕，系宁夏盛安隆物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：佟健，系宁夏盛安隆物业服务有限公司员工。原告朱壮壮与被告宁夏盛安隆物业服务有限公司（以下简称盛安隆物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱壮壮、被告盛安隆物业公司委托诉讼代理人李滕、佟健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱壮壮向本院提出诉讼请求：1.依法判令盛安隆物业公司赔偿朱壮壮支付更换车辆前挡风玻璃费用1200元、玻璃膜费用4500元，合计5700元；2.本案诉讼费由盛安隆物业公司承担。事实与理由：朱壮壮妻子王晓娜在大武口区前进南路18-12号君翰教育六中南校区上班，于2021年1月27日早上8点将×××号风神牌小型汽车停放在校区门口停车位内，当天有大风，将丽景家园18号楼5楼楼顶墙砖吹落砸到该车，致使挡风玻璃碎裂。事件发生后，双方多次协商，均未果。因盛安隆物业公司履职不当造成朱壮壮经济受损，为维护合法权益，故诉至法院要求依法判决处理。盛安隆物业公司辩称，朱壮壮起诉主张的事情与物业公司无关，请求依法驳回朱壮壮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱壮壮系×××风神牌小型汽车所有权人。2021年1月27日，案外人王晓娜，也即朱壮壮妻子将涉案车辆停放在大武口区前进南路18-12号君翰教育六中南校区门口停车位。因当天有大风，大风吹落丽景家园18号楼5楼楼顶墙砖将涉案车辆玻璃砸毁，造成经济受损。朱壮壮为更换玻璃及玻璃膜花费5700元。另，盛安隆物业服务公司系丽景家园物业服务提供者。事件发生后，双方因损失问题多次协商未果，故而纠纷成诉。上述事实，有双方当事人提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因大风吹落墙体墙砖砸毁案涉车辆玻璃，致使朱壮壮存在经济损失属于事实。对于该损失，一方面朱壮壮允许的驾驶人王晓娜作为成年人，在大风天气将车辆停放在高层建筑物下，应该对事故的发生有一定的预判能力。成年人在进入公共场所后，应系自身人身财产安全的第一义务人。另一方面，对于掉落的物体，是否系其他产权人所致，也即是否存在其他的潜在承担赔偿责任的主体不明确，朱壮壮方也未申请追加当事人。对于物业公司而言，在其管理、维护的区域内亦未采取必要的安全保障措施，存在管理失当行为。故综合以上情形，对于朱壮壮损失5700元，本院酌情认定盛安隆物业公司负担3000元。关于盛安隆物业公司提交鉴定事宜，一方面该鉴定申请不明确，另一方面因物业公司未依照本院通知的时间提交相应的鉴材，故导致鉴定程序无法启动。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千二百五十三条的规定，判决如下：被告宁夏盛安隆物业服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱壮壮更换玻璃及贴膜费用3000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱壮壮负担12元，由被告宁夏盛安隆物业服务有限公司负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈岩二〇二一年四月二十二日书记员 吴鹏附：本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千二百五十三条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，……第二百三十九条申请执行的期间为二年。……前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执恢325号 李燚融、王旺林、张候云： 李燚融与王旺林、张候云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000.00元，执行费已交清。至此，李燚融向本院申请执行的(2016内0621民初5914号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民初296号原告：廖衍行，男，1999年8月7日出生，汉族，住广东省龙门县×××××××××××××。被告：罗坤鹏，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省龙门县×××××。原告廖衍行诉被告罗坤鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月24日，原告廖衍行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖衍行撤诉处理。本案受理费35元，由原告廖衍行负担。审 判 员 江永强二〇二一年三月二十五日法官助理 李欣桓书 记 员 杜丽媛
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初805号之二 原告：姜云建，男，1990年9月30日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王超，山东海沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁汝娜，山东海沃律师事务所律师。 被告：青岛银海世邦房产顾问有限责任公司，住所地：青岛市市**泰州五路******，统一社会信用代码：913702027372711394。 法定代表人：李欣暘，职务：执行董事兼总经理。 第三人：青岛世纪长乐置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄河中路**，统一社会信用代码：91370211325929977R。 法定代表人：徐涛，职务：董事长。 本院在审理原告姜云建与被告青岛银海世邦房产顾问有限责任公司、第三人青岛世纪长乐置业有限公司不当得利纠纷一案中，本院依法冻结被告青岛银海世邦房产顾问有限责任公司银行存款120000元或查封同等价值的其他财产，现该案已生效,被告申请解除对上述财产的查封。 本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 解除对被告青岛银海世邦房产顾问有限责任公司120000元或同等价值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程凯 二〇二一年四月二十七日 书记员  韩露
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0803执286号之二 被执行人王道先，男，1990年11月23日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人王道先犯开设赌场罪追缴罚金一案，根据（2020）粤0803刑初297号刑事判决书，被执行人王道先犯开设赌场罪，被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金100000元。被执行人不履行缴纳罚金义务，本院于2021年2月1日立案执行。 本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今既不向本院申报财产，也不履行义务。2021年2月9日，本院依法冻结被执行人王道先在广东雷州农村商业银行股份有限公司白沙支行800XXXXXXXXX账户内存款人民币20000.00元（冻结当日账户实际余额为6296.22元）；冻结被执行人王道先在广东吴川农村商业银行股份有限公司梅录支行800XXXXXXX账户内存款人民币20000.00元（冻结当日账户实际余额为2667.93元）；冻结被执行人王道先在广东雷州农村商业银行股份有限公司群众分理处800XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5000.00元（冻结当日账户实际余额为246.07元）；以上存款冻结期限均为一年。2021年4月12日，本院依法划拨被执行人王道先在广东雷州农村商业银行股份有限公司白沙支行800XXXXXXXX账户内存款人民币6296.00元至本院账户；划拨被执行人王道先在广东吴川农村商业银行股份有限公司梅录支行800XXXXXXXXXX账户内存款人民币2667.00元至本院账户；划拨被执行人王道先在广东雷州农村商业银行股份有限公司群众分理处800XXXXXXXXX账户内存款人民币246.00元至本院账户；共划拨9209.00元，扣交执行费50.00元，余款9159.00元用于缴纳本案罚金。本院向湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其它财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无其它财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何涛 审判员  黎明 审判员  唐宁 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1829号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：黄世勇，男，汉族，1979年8月28日出生，住广西荔浦县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄世勇信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10184号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款6519元，扣除执行费50元后余款6469元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款6519元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4720号 申请执行人：孔祥生,男,1982年6月8日出生,住广州市番禺区。 被执行人：刘迪,男,1989年8月26日出生,住广东省惠州市惠城区。 申请执行人孔祥生与被执行人刘迪民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初12479号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十九日 书记员  梁碧致
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执799号李某：你/你单位申请本院执行与安某离婚纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人安某的财产状况。如不能提供有关被执行人安某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭德浩二〇二一年四月二十日书记员  赵 越
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1568之一号原告：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路**。法定代表人：游保金，任联社理事长。被告：郭瑾。被告：安乐。被告：郭建亭。本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告郭瑾、安乐、郭建亭三人金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费已减半收取82元、保全费166元由原告临颍县农村信用合作联社承担。审判员  贾颖伟二〇二一年四月二十八日书记员  邓小爽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1713号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：谭莉芝,女,汉族,1977年4月12日出生,住湖南省蓝山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人谭莉芝信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10055号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款5486.47元，扣除执行费1624元后余款3862.47元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款5486.47元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十三日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2272号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 负责人：陈锦平。 被执行人：卢湛淼,男,汉族,1987年4月4日出生,住广东省高州市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与卢湛淼信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10683号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2272号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2272号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  区楚欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1475号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：冼健、廖达志，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区比高不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现工业区佛陈路南1号第2号铺，统一社会信用代码9144060634530582X3。 法定代表人：梁以桂。 被申请人：梁以勤，男，汉族，1975年10月29日出生，住所地广东省罗定市。 被申请人：梁以桂，男，汉族，1968年8月28日出生，住所地广东省罗定市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区比高不锈钢有限公司、梁以勤、梁以桂金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初11672号]，申请人于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区比高不锈钢有限公司、梁以勤、梁以桂的银行存款319507.27元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区比高不锈钢有限公司、梁以勤、梁以桂的银行存款319507.27元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2118元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年四月十六日 书记员  何嘉星
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初1248号 原告：承德县亿达商贸有限公司，住所地承德县下板城镇新合作广场二期商业87号商铺。 法定代表人:张坤，职务经理。 委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被告：承德蜗牛房地产经纪有限公司，住所地承德市双桥区翠兴大厦1幢八层806号－1。 法定代表人：郭振，职务经理。 委托诉讼代理人：方芳，河北紫胤律师事务所律师。 原告承德县亿达商贸有限公司与被告承德蜗牛房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县亿达商贸有限公司的委托诉讼代理人孙佳星，被告承德蜗牛房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德县亿达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款170000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月22日，原、被告签订《冷库制作安装合同》，被告将其位于承德市双桥区库房安装1700平方米冷库工程发包给原告，合同原定了工程造价及付款时间。合同签订后，原告按照约定及被告要求进行施工，在规定时间内完成了冷库Ａ区工程施工，库体全部安装完毕。因被告资金不足，一直无法开始Ｂ区施工。Ａ区工程款共计550000.00元被告在原告多次催要下支付了380000.00元，剩余170000.00元一直未付，因此原告提起诉讼，望判如所请。 承德蜗牛房地产经纪有限公司辩称，对欠付原告工程款170000.00元认可。但原告施工质量不符合使用标准，库体裂缝坍塌，风机和机组不符合报价单规格和品牌，冷库至今无法使用，给原告造成较大损失。被告无法继续向原告支付工程款。对于原告造成的各项损失被告保留另案起诉权利。 原告承德县亿达商贸有限公司向本院提交下列证据：1.原、被告签订的冷库制作安装合同。2.原、被告双方法定代表人微信记录，证明原告向被告催款。 被告承德蜗牛房地产经纪有限公司向本院提交下列证据：１.冷库方案报价单，证明实际施工与报价单不符。2.冷库照片，证明原告施工冷库达不到使用性能要求。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告提交的报价单为复印件且原告不予认可，本院不予采纳；被告提交的照片不能证实为不可修复质量问题及被告具体损失，因此本院亦不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，承德蜗牛房地产经纪有限公司为甲方，承德县亿达商贸有限公司为乙方签订冷库制作安装合同，约定乙方为甲方位于承德市库房安装1700平方米冷库，合同总价1150000.00元，分为Ａ、Ｂ区，各区价款均为550000.00元，库体全部安装完毕后，全部款项付清。合同另对冷库技术要求及作出约定。Ａ区施工完成后，被告支付工程款380000.00元，剩余170000.00元未给付。 本院认为，对于当事人双方没有争议的被告欠付原告工程款170000.00元事实，本院予以确认。被告主张因原告施工存在质量问题给被告造成经济损失从而无法支付工程款，本院认为被告并未提交有效证据证明冷库存在问题修复费用或存在不可修复质量问题给被告造成的具体损失，故本院对其答辩意见不予采纳。原、被告之间存在承揽合同关系，承揽人承德县亿达商贸有限公司按照合同约定交付定作成果，被告承德蜗牛房地产经纪有限公司应依法承担支付报酬义务，被告本案中未能证明原告承德县亿达商贸有限公司交付冷库不符合质量要求及相应损失金额，故对原告被告给付工程款170000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告承德蜗牛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告承德县亿达商贸有限公司工程款170000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后1850.00元，由被告承德蜗牛房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二一年四月二十一日 书记员  佟佳月
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1557号 原告：苏通建设集团有限公司，住所地：江苏省海门市海门镇光华大厦A号13号。 法定代表人：蔡国新，董事长。 被告：河北博宏房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。 法定代表人：李芹玲，总经理。 被告：李芹玲，女，1985年3月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告苏通建设集团有限公司诉被告河北博宏房地产开发有限公司、李芹玲建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年3月31日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到通知书次日起七日内预交案件受理费14510元，原告苏通建设集团有限公司在该期限内未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李振山 二〇二一年四月九日 法官助理 高 平 书 记 员 赵 荣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终191号 上诉人（原审原告）：车秀兰，女，1969年3月4日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现住河北省香河县新华区。 被上诉人（原审被告）：艾娜娜，女，1980年12月22日出生，汉族，吉林省长春市人，现住河北省香河县新华区。 上诉人车秀兰因与被上诉人艾娜娜之间租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 车秀兰上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人出租给被上诉人的房屋及室内家具家电在承租期内被被上诉人损坏，被上诉人依约应予以赔偿。故一审判决驳回上诉人的本案诉请属认定事实不清，判决结果亦有失公允。请求二审法院依法予以改判。 艾娜娜辩称，上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。上诉人上诉的陈述与客观情况明显不符。理由：1、上诉人要求门五个含锁具，但实际室内一共有四个门。2、上诉人在接收房屋后已经大面积装修，而且家具已经完全换位。3、2020年5月18日双方就租赁房屋已交接完毕，且当日上诉人在扣除了800元押金后，亦退还被上诉人200元的押金。综上，车秀兰的上诉理由缺乏事实及法律依据，上诉人所述纯属虚构，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 车秀兰向一审法院诉请：1．判令被告赔偿财产损失费8,750元（门五个含锁具4,500元、纱窗一个100元、空调窗门一个300元、冰箱一台550元、衣柜1,000元、床头一个500元、床屉一个300元、保洁费1,000元、电脑显示器300元、壁面一块200元）；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2017年3月1日，被告租赁了原告位于香河县房屋，用于被告家人居住，原告与被告签订了租房协议。协议约定，租金每月1000元，房租提前半个月付，押1付3，承租不到一年，押金不退；屋内设施：冰箱（新）、洗衣机（新）、茶几（旧）、沙发（旧）、电脑（旧）、床（2张）、衣柜（1个）、布衣柜（新）、热水器（旧）、电视（旧）烤箱（1台）、衣架（1个）、窗帘（2个）、钥匙（4把）、壁画（白菜）；等等。2018年3月1日，原告与被告续签租房协议，约定房租每月900元，押金1000元，租期一年，等等。2019年3月1日，原告与被告又续签租房协议，约定房租每月950元，押金1000元，租期一年；屋内设施还是2017年3月1日情况，如有损坏，请赔偿。2020年5月18日，被告退房，原告扣除被告租房押金800元。以上事实，有微信转账记录、现场照片及当事人陈述等证据所证实。 一审法院认为，原告与被告之间的房屋租赁关系合法有效，本院予以确认。原告诉称将房屋租赁给被告后，屋内的物品被损坏，要求被告予以赔偿。被告辩称退房时已和原告进行了交接，原告扣除被告800元押金，赔偿了损坏的物品。因原告未能提交充分证据，证实被损坏的物品是被告在租赁期间造成的，故本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告车秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 二审中，上诉人车秀兰向本院提交其与被上诉人艾娜娜短信及微信聊天记录的截图一组。欲证明：就涉案租赁的房屋上诉人与被上诉人并没有交接完毕。对此被上诉人艾娜娜质证称，对证据的三性及证明目的均不予认可。理由：因上诉人的聊天记录内容不是其双方真实的聊天内容。结合各方当事人的举证质证意见及在案的其他相关证据，本院对于上诉人二审所提交证据的举证目的不予认定。 被上诉人艾娜娜二审中未提交新证据。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，在上诉人车秀兰诉被上诉人艾娜娜租赁合同纠纷一案中，上诉人车秀兰对于一审法院以其举证不能为由，驳回车秀兰本案之诉请不予认可。上诉人车秀兰二审中所提交新证据亦尚不能佐证其上诉主张。依据在案的证据，并结合双方对租赁合同解除前后的实际履行情况，一审法院以上诉人车秀兰对其本案之诉请未提供充分有效证据证实为由，驳回车秀兰本案之诉请有理有据，并无不当之处。对此本院予以维持。 综上所述，车秀兰的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人车秀兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二一年四月十六日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1526行审42号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人潢川县郑俊建材责任有限公司。负责人郑俊，男，汉族，1965年8月19日出生，住河南省光山县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行对被执行人潢川县郑俊建材责任有限公司作出的潢自然资罚决字（2020）028号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对行政处罚决定书的合法性进行了审查。审查中，潢川县自然资源局于2021年4月29日向我院提交撤销行政处罚强制执行申请书，载明：由于该公司对我局作出的行政处罚已申请潢川县人民法院进行行政诉讼，目前处于诉讼期。待潢川县人民法院依法作出判决后我局再向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人潢川县自然资源局撤回潢自然资罚决字（2020）028号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二一年四月三十日书 记 员  丁 文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6392号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××****、负**************。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：姜方仁，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省武冈市××××××××××××，身份证号码：430×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告姜方仁向原告偿还贷款本金56790.76元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月5日，利息（含罚息）41804.17元、复利15334.16元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年7月25日发放，2019年7月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月5日，尚欠贷款本金56790.76元、利息（含罚息）41804.17元、复利15334.16元。本院认为，原告诉请被告姜方仁还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜方仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56790.76元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月5日，利息（含罚息）41804.17元、复利15334.16元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289.29元（原告已预交），由被告姜方仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月十六日书记员  丁慧君
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1309号原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住址：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码：915200005733366369。法定代表人：蒋国伟，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：张崇胜，男，贵州省金沙县沙土镇法律服务所法律工作者。被告：方敬凯，男，汉族，1986年07月12日出生，住河南省禹州市。原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司与被告方敬凯工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年03月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司委托代理人张崇胜到庭参加诉讼，被告方敬凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州钰祥矿业集团投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决按受伤上年度煤矿工伤理赔标准4425元／月计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计35400.00元：护理费按居民服务业98元／天标准计算为2058.00元，全部共计37458.00元；2、诉讼费由被告承担。被告于2019年07月13日在原告单位井下做工过程中受伤，伤后两次到金沙林东医院住院治疗共计28天。2019年10月18日经毕节市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2020年06月22日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残十级，停工留薪期150天。2021年01月28日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决作出金劳人仲案字（2021）第19号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、体检费等各项工伤保险待遇52439.00元。原告不服金沙县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，特向人民法院起诉。被告方敬凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告举证：仲裁裁决书复印件一份，对其真实性，本院予以认定。被告举证：1、仲裁裁决书复印件一份，对其真实性，本院予以认定；2、金沙林东医院预缴款收据复印件一页，经被告质证无异议，对其证明效率本院予以认定。本院经审理查明事实如下：被告方敬凯于2019年07月13日在原告单位井下做工过程中受伤，伤后两次到金沙林东医院住院治疗共计28天。2019年10月18日经毕节市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2020年06月22日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残十级，停工留薪期150天，被告以工伤待遇纠纷向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年01月28日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决作出金劳人仲案字（2021）第19号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、离职体检费、检查费等各项工伤保险待遇共计52439.00元。原告不服仲裁裁决，故向人民法院起诉。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。被告在原告处工作时不慎受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起150天。原告同意解除与被告之间的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条之规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，原告作为用人单位应支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。被告住院期间的护理费，原告应根据《工伤保险条例》第三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，支付被告住院期间生活护理费。被告于2019年07月13日受伤后住院治疗，原、被告均未向本院举证证明被告的实际工资收入，故被告的停工留薪期工资应依照2019年贵州省城镇单位从业人员年平均工资72113.00元/年计算较为合理。一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故应依照2019年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资72113.00元/年计算。原告支付被告职业健康检查费符合《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《最高人民法院的解释》第二十一条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款之规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资，按150天计算，为72113.00元/年÷12×5月＝30047.08元；2.一次性伤残就业补助金，按3个月计算，为72113.00元/年÷12×3月＝18028.25元；3.住院期间生活护理费，被告住院共计28天，其住院期间生活护理费应依照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资46821.00元/年计算，为46821.00元/年÷365×28天=3591.75元；4.离职体检费240.00元；5.检查费109.00元。以上工伤保险待遇共计52016.08元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、离职体检费、检查费共计52016.08元。为此，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款,《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院的解释》第二十一条规定，判决如下：一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司与被告方敬凯的劳动关系；二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告方敬凯停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、离职体检费、检查费共计52016.08元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵中践二〇二一年四月十二日法官助理虞文书记员吴静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执745号申请执行人：雷小红，男，1979年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：来小泳，男，1976年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。雷小红与来小泳劳务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初16164号法律文书已发生法律效力。雷小红于2020年12月11日向我院申请执行，要求来小泳给付欠款人民币共计50525元及其他经济损失。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人来小泳送达了执行通知书及财产报告令。扣划了来小泳名下的银行存款1555元，已发还申请执行人。查封了其名下的一辆汽车，未实际控制。经查，被执行人来小泳名下无房屋、其他车辆、其他银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人雷小红申请执行的欠款未能获得全部清偿。本院依法将被执行人来小泳列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人来小泳确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初16164号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年四月三十日书记员  李 健
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执452号 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路**。 法定代表人：林粤海，局长。 委托代理人：杨睿达，工作人员。 委托代理人：吴小娇，工作人员。 被执行人：南昌国超物流有限公司，，住所地：江西省南昌市新建区大塘坪乡政府大楼**** 法定代表人：余方儿。 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人南昌国超物流有限公司行政非诉执行一案中，本院（2020）粤0404行审1649号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局作出的粤珠交罚[2019]08586号《行政处罚决定书》确定的事项，被执行人南昌国超物流有限公司应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款人民币500元，并向本院交纳执行费人民币50元。但被执行人未按执行通知书履行。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其财产情况。 二、查询被执行人名下的财产，除查封被执行人名下赣Ａ×××××汽车一辆外（未能实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0404执452号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年四月二十六日 书记员  冯高佩
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保514号申请人：中国农业银行股份有限公司长春南关支行被申请人：宋文超上列当事人因公证债权文书纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2021）吉长证信证内经字第1136号执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋文超银行存款人民币427504.09元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月十四日书记员 马世均
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2021）甘1202民初1156号原告：张某，男，汉族，甘肃省人，农民。被告：陈某，男，汉族，甘肃省人，农民。原告张某诉被告陈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审判员 马利军二〇二一年四月二十日法官助理 后军浩书记员 隆兴旺
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0682执301号之三 申请执行人：解伟超，男，1981年8月7日出生，汉族，住定州市。 被执行人：王强，男，1979年2月1日出生，汉族，住定州市西城区。 关于解伟超与王强民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年7月31日作出的（2020）冀0682民初2062号民事判决书已经发生法律效力。解伟超于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，申请执行人解伟超于2021年4月6日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2062号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二一年四月七日 书记员 高亚彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2093号 上诉人（原审原告）：张洵，女，1989年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人（原审原告）：左素琴，女，1965年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：成都海润置业有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道珠江路600号空港国际城2栋2楼。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：黄成强，男，1993年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。 上诉人张洵、左素琴因与被上诉人成都海润置业有限公司（以下简称海润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初5334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 张洵、左素琴上诉请求：1.确认左素琴以张洵名义与海润公司于2018年7月28日签订的自编号为“131—7223”的购买蓝xx号车位买卖合同（预售）无效，并全额退款210000元，按银行同期贷款利率支付资金占用费；2.本案一审、二审诉讼费用由海润公司承担。事实与理由：1.原审法院判决认定事实无据，不存在“签订合同时”就“基于左素琴系张洵的母亲”的书面证明材料，所以“海润公司有理由相信左素琴有代理权而与其签订合同”问题。左素琴在签订购房合同（车位）时，并没有向海润公司提供户口簿或其他能够证明左素琴系张洵母亲的身份证明材料。2.原审判决自由裁量权滥用，不存在表见代理。父母子女关系、夫妻关系不是表见代理的必然条件，海润公司不是善意相对人。3.原审判决忽视有关事实和法律，一是既忽视了左素琴不是蓝光江安城的业主，不具有购买蓝光江安城车位天然资格的基本事实，又忽视了左素琴不是以本人名义签订的购房合同，不是合同主体；二是忽视了《四川省物业管理条例》第六十五条的规定；三是忽视了民法通则第六十二条关于附条件民事行为规定；四是忽视了有关法律法规关于民事法律行为当事人“意思表示真实”法律强制性规定。4.原审判决认定表见代理依据不足，难以自圆其说。综上，左素琴以张洵名义与海润公司签订购房合同（车位）不属于表见代理，是无效的民事法律行为。 海润公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 张洵、左素琴向一审法院起诉请求：解除左素琴以张洵名义与海润公司于2018年7月28日签订的自编号为“131-7223”的购买蓝xx号车位买卖合同（预售），并全额退车位费210000元。一审庭审中，张洵、左素琴变更诉讼请求为：请求确认以张洵名义与海润公司于2018年7月28日签订的自编号为“131-7223”的购买蓝xx号车位买卖合同（预售）无效，并全额退车位费210000元整。 一审法院认定事实：2018年1月2日，张洵与海润公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定海润公司将位于xx号房屋一套出售给张洵。 2018年7月28日，左素琴以张洵名义与海润公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定海润公司将位于蓝光江安城第xx号车位出售给张洵，合同价款为210000元。签订合同时，左素琴向海润公司出示了其本人及张洵的身份证复印件，合同签订后，左素琴向海润公司支付了购车位款210000元。现车位尚未交付张洵。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，表见代理，系代理人之代理行为，虽无代理权，但有可使第三人信任其有代理权之事由，因而使本人对于相对人负授权人责任之无权代理。虽然表见代理系无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有授予代理权的外观致相对人相信无权代理人有权而与其发生法律行为，发生与有权代理同样的法律效果。本案中，左素琴在与海润公司签订合同时，虽未向海润公司提交张洵的授权委托书，但基于左素琴系张洵的母亲，在签订购房合同时持有两人身份证复印件，且左素琴在签订合同后即向海润公司支付了全部车位款，海润公司有理由相信左素琴具有代理权而与其签订合同。即便左素琴的行为不构成表见代理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力……”之规定，在左素琴未取得张洵授权的情况下，左素琴的行为只是对张洵不发生法律效力，不影响左素琴与海润公司签订合同的效力。综上，左素琴、张洵主张合同无效并基于合同无效要求海润公司返还购车位款无事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回左素琴、张洵的诉讼请求。一审案件受理费2225元，由左素琴、张洵负担。 二审中，张洵、左素琴向本院提交新证据：《成都蓝光江安城公证摇号购房登记规则》及《蓝光江安城二期三期选房公告》，拟证明左素琴不具备购买车位的资格。 海润公司未发表质证意见。 本院经审查认为，以上证据系复印件，且系针对“成都蓝光江安城二期、三期”1837套房屋公证摇号购房登记及选房进行的规定，与本案争议的车位无关，本院不予采信。 本院另查明，二审中审判人员询问：“当时买房的时候是谁去的？”左素琴陈述：“买房的时候我也陪张洵去了”。审判人员询问：“买车位的时候也是找的买房时的销售吗？”左素琴陈述：“是的。” 本院二审审理查明的其他事实与一审法院一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是案涉车位的《四川省商品房买卖合同（预售）》是否无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。根据本案查明事实，案涉合同并不存在前述合同条款规定的无效情形。 关于左素琴以张洵的名义签署案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》是否构成表见代理，是否对张洵具有约束力问题。根据本案查明事实看，左素琴与张洵为母女关系，在购买案涉车位的过程中，据左素琴陈述，张洵购买xx号房屋时，左素琴陪同张洵购买该房屋，后左素琴找购买房屋时的同一位销售人员并出示了张洵的身份证复印件购买案涉车位，前述事实具有足够的外观表象，使海润公司有理由相信左素琴可以代表张洵签署案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》。张洵及左素琴认为海润公司非善意有过错，但其提交的证据不足以证明海润公司存在非善意的事实，该主张不成立。因此，左素琴以张洵的名义签署案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》构成表见代理，对张洵具有约束力。 综上所述，张洵、左素琴的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由张洵、左素琴负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 俊 二〇二一年四月十二日 法官助理  蔡诗言 书 记 员  杨珍梅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0111执恢58号 关于申请执行人莫莉申请执行广州美华国盛教育科技有限公司劳动争议一案，执行案号为(2020)粤0111执6990号，恢复执行案号为（2021）粤0111执恢58号，经本院执行局执行，被执行人已履行本案全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二一年四月六日 执行法官 ：洪勇020-83007542 书 记 员 ：    何    子    恒