河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22180号原告（案外人）：辛静，女，1971年1月8日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王春丽、耿立广，河南浩盈律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告（申请执行人）：河南农开投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区如意东路**农投国际中心**。法定代表人：李冰，董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，男，1988年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系该公司员工。委托权限：特别授权。第三人（被执行人）：杨建周，男，1975年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原告辛静与被告河南农开投资担保股份有限公司（以下简称“农开投资担保公司”）、第三人杨建周执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛静及其委托诉讼代理人王春丽、耿立广，被告农开投资担保公司的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼，第三人杨建周经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛静向本院提出诉讼请求：1、请求法院不得执行原告所有的位于郑州市××××楼2104房屋并解除查封；2、请求法院依法确认郑州市××××楼2104房屋为原告辛静单独所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、辛静与杨建周原系夫妻关系，2014年11月3日双方经协商登记离婚，并约定双方共同共有的位于郑州市××××楼2104房屋归辛静所有。辛静在持离婚协议等手续办理涉案房产过户的过程中，该房产被长葛市人民法院以辛静涉诉为由于2014年11月18日查封。为此，辛静经历了漫长的维权诉讼，并于2019年底最终获取了长葛市人民法院涉诉案件的胜诉，正当辛静准备对涉案房产办理过户登记手续时，发现贵院依（2014）开民初字第4285号民事判决书执行杨建周时将涉案房产查封，经调查获悉贵院判决确认本案被告对杨建周享有债权的时间晚于辛静与杨建周签订离婚协议的时间，贵院的查封也是发生在辛静与杨建周签订离婚协议之后。为此，辛静于2020年8月5日向贵院提出了案外人执行异议，贵院经审查后作出了（2020）豫0191执异635号裁定，驳回了辛静的异议请求。二、辛静是涉案房产的权利人，没有及时办理产权登记不是辛静的过错造成的，后果不应当由辛静承担。首先、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的规定》第25条规定了案外人的异议是否系权利人的标准进行规定，其中第1项规定了已经登记的按照登记处理，涉案不动产已经登记，登记权利人为辛静和杨建周，这事实充分证明了辛静对涉案房产享有权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的规定》第25条第5项同时规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的判断；无登记的，按照合同等证明财产权属和权利人的证据判断。涉案房产原系辛静和杨建周夫妻共同财产，且登记为共同共有，辛静和杨建周二人离婚时，约定该房产全部归辛静所有，因该约定发生于贵院确认本案被告对杨建周享有债权之前，故该约定并不侵害本案被告的权益，该约定合法有效，离婚协议约定充分证明涉案房产已有共同共有转化为单独所有。三、本案应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》并未规定“共同共有财产及协议离婚后登记在原配偶一方的不动产如何执行”，根据参照相近法律的审判实践经验及《民法总则》第10条的规定。辛静认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条比较符合本案案情，应予参照。离婚析产过户与买卖过户的共同点都需要过户，都需要协议，只是离婚不需要支付对价。贵院在查封之前辛静已合法拥有该房产100%的权益并实际占有，辛静与杨建周的离婚协议关于财产的分配公平公正，相当于支付了全部价款，没有办理过户是因为涉案房产存在抵押登记且被其他法院查封，辛静没有过错，辛静的请求合情、合理、合法，应予支持。四、现有法律没有符合本案案情的情况下，贵院应根据基本法理，作出符合社会主义核心价值观的裁判结果。辛静与杨建周的离婚协议合法有效，离婚协议中关于房产归属的约定合法有效，该约定对双方具有约束力。虽未经登记，但在没有善意第三人的情况下，应认定发生物权变更效力。根据《物权法》第106条对善意第三人的给予了严格的界定，只有符合法定条件且对不动产主张物权的才构成善意第三人，而本案被告对涉案不动产主张的是债权，故不符合善意第三人的构成要件。在没有善意第三人主张物权的情况下，应认定离婚协议真实有效，发生物权变更效力，约定所有权人为实际产权人，应认定约定所有权人享有阻却执的权利。《民法总则》第1条规定了民事法律的基本任务是弘扬社会主义核心价值观，《最高人民法院关于在人民法院工作中培育和践行社会主义核心价值观的若干意见》第十条规定“尊重意思自治，严肃惩治各种非法干预他人行使意思自治权利的行为”。据此，辛静认为，现有法律没有规定离婚后登记在原配偶名下的不动产未办理变更登记的如何执行，贵院应根据上述规定，结合意思自治原则，并结合本案被告不符合《物权法》善意第三人的认定，并作出涉案房产归辛静所有的认定，同时判决阻却被告对涉案房产的执行，解除查封。综上，贵院确认本案被告对杨建周享有债权在辛静与杨建周解除婚姻关系之后，辛静与杨建周解除婚姻关系并分割财产的协议不影响本案被告的实体权利，且不存在利用解除婚姻关系转移财产、规避执行的情形。辛静未能办理该房产的过户手续系因辛静涉诉被其他法院查封，原告辛静主观上没有任何过错，足以排除贵院的执行。且现有法律并未明确规定夫妻离婚后，未依据离婚协议办理不动产变更登记的如何执行的规定，在此情况下，贵院应参照其他规定相近的法律或根据基本法理，结合社会主义核价值观，作出支付辛静诉讼请求的判决结果。被告农开投资担保公司辩称，一、被告作为债权人，对杨建周依法享有债权，判决生效后向法院申请，依法查封杨建周与原告共有的房产，被告作为善意第三人对原告离婚事宜不知悉，且被告与杨建周于2013年5月28日即就涉案房产签订了《抵押反担保合同》，杨建周自愿将涉案房产抵押给原告，后因杨建周违反抵押合同约定未办理抵押登记，但依据民法典的规定，合同自签订时生效。二、根据《民法典》第214条、215条等规定，不动产设立、变更、转让自登记发生效力，原告称因客观原因未能完成登记不能作为阻却被告对涉案房产执行的理由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨建周未到庭，未答辩、未举证。经审理查明：农开投资担保公司申请执行长葛市浩泰纺织有限公司、长葛市奥元有色铸造有限公司、冯有才、杨月玲、冯江乐、吴玮娅、杨岩平、冯保俊、杨建周追偿权纠纷一案，执行依据是已发生法律效力的（2014）开民初字第4285号民事判决书。2015年5月13日，本院立案执行，执行案号为（2015）开法执字第1619号。2015年5月21日，本院以（2015）开法执字第1619号执行裁定书、协助执行通知书查封了杨建周、辛静共有的位于郑州市金水区××楼××号（郑房权证字第**、1301261609-××号）的房产（以下简称涉案房产）一套。因被执行人暂无财产可供执行，2016年12月28日，本院作出（2015）开法执字第1619-10号执行裁定书，裁定终结执行程序。后辛静针对涉案房产向本院提出执行异议，2020年10月12日，本院作出（2020）豫0191执异635号执行裁定书，驳回了其异议请求。辛静不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：涉案房产的所有人为杨建周、辛静，房屋性质为共同共有。2013年5月28日，被告农开投资担保公司与杨建周等人签订《抵押反担保合同》一份，杨建周提供涉案房产作为抵押为案外人长葛市浩泰纺织有限公司与中信银行签订的《借款合同》及农开投资担保公司与中信银行签订的《担保合同》项下的借款提供担保，但涉案房产未办理抵押登记。基于上述合同关系，2014年6月16日，农开投资担保公司向本院提起民事诉讼，该事实已经（2014）开民初字第4285号民事判决认定。2014年10月20日，涉案房产抵押给郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社，抵押金额为50万元，至本案开庭之日，该抵押未解除。2014年11月3日，辛静与杨建周在郑州市××东新区婚姻登记处办理离婚登记，其二人签订的《离婚协议书》约定，涉案房产所有权归辛静所有，杨建周必须协助辛静变更房产证的手续。另有长葛市宝盛广场的3间商铺及中行家属院二单元5楼西户的住房也归辛静所有；位于郑州市××路××楼××号的房产归杨建周所有。豫Ａ×××**本田雅阁轿车归辛静所有，豫Ａ×××**素兰托越野车归杨建周所有。以上事实有（2020）豫0191执异635号执行裁定书、房产登记薄、《抵押反担保合同》、（2014）开民初字第4285号民事判决、不动产登记资料查询结果、《离婚协议书》、离婚证及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据上述规定，本院根据农开投资担保公司的申请并依据生效法律文书，查封辛静与杨建周共有的涉案房屋并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，《离婚协议书》中关于涉案房产归辛静所有的约定，对辛静与杨建周均具有约束力，辛静可以基于该离婚协议约定，享有要求杨建周将涉案房产过户登记至其本人名下的请求权；但辛静与杨建周离婚协议关于财产分割的约定，系其双方内部约定，在所分割的房产未办理过户登记前，该房产的物权并未发生变动。辛静以离婚协议的约定主张排除强制执行，应当满足离婚协议真实、离婚协议订立于人民法院查封之前以及非因自身原因不能办理过户登记的要件。本案中，辛静与杨建周在2014年11月3日签订《离婚协议书》，该协议的签订时间在杨建周与农开投资担保公司签订《抵押反担保合同》以及农开投资担保公司因涉案债务向本院提起诉讼的时间之后，不能排除其二人有转移财产、逃避债务的情形，在杨建周尚未清偿债务的情况下，其二人约定将涉案房产分割给辛静，损害了善意债权人的利益。另，辛静与杨建周在2014年10月20日将涉案房产对外抵押借款，十余日后二人就办理离婚登记，在抵押借款清偿之前涉案房产在客观上就已不具备过户的可能性，辛静对此也是明知的，其应对涉案房产无法办理过户登记的客观事实自担风险，故对辛静主张的确认涉案房产系其单独所有并排除强制执行的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。鉴于杨建周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告辛静的诉讼请求。案件受理费9,800元，由原告辛静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  王秀珍人民陪审员  贾卫华二〇二一年四月二十八日书 记 员  刘莹莹