四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终189号 上诉人（原审被告）：周小翼，男，1999年10月21日出生，彝族，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审原告）：王春梅，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号32303021100035。 原审第三人：周贵平，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：钟晓秀（原审第三人周贵平的侄女），女，1987年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审第三人：周贵群，女，1964年7月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：钟晓秀（原审第三人周贵群的女儿），女，1987年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审第三人：周贵秀，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：钟晓秀（原审第三人周贵秀的侄女），女，1987年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审第三人：周贵付，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：钟晓秀（原审第三人周贵付的侄女），女，1987年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人周小翼因与被上诉人王春梅及原审第三人周贵平、周贵群、周贵秀、周贵付民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2020）川0403民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 周小翼上诉请求:1.撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2020）川0403民初729号民事判决，裁定将本案发回重审或依法改判驳回王春梅的全部诉讼请求；2.一二审案件受理费由王春梅负担。事实与理由：1.有新证据证明周某某已偿还王春梅主张的80000元借款。2.交付借款是成立借贷关系的核心、基础，在王春梅主张交付借款的事实无法认定的情形下，仅以周某某的借条、微信聊天记录，加之周某某的工资水平及银行信用卡消费和还款情况，即直接认定周某某与王春梅成立80000元的借贷，属事实认定错误。 王春梅答辩称：1.周小翼所谓的新证据与本案不具有关联性，所谓的新证据都是在出具借条之前。2.从周某某与王春梅的微信聊天时间节点，2019年8月30日明确确认欠付王春梅64000元，此后根据王春梅转账给周某某的事实构成80000元，2019年12月18日周某某向王春梅出具的借条记载的也是80000元。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人共同陈述称：1.王春梅称2019年1月第一次借款前与周某某不存在经济交往，仅有80000元借款，但周某某的微信聊天记录表明双方之前有经济往来，微信转账超过88000元，我们认为周某某已经全部还款。2.借条仅载明数额，没有载明借款用途，可能存在非法债务作为合法债务来主张。3.出借现金，王春梅提供了证人证言，证人陈述与周某某没有经济往来，但周某某2018年12月给证人转过钱。 王春梅一审诉讼请求：1.判令周小翼或者第三人在继承周某某遗产范围内共同向王春梅归还借款80000元，并从起诉日开始以80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率给付资金占用利息，至借款全部归还完毕时止；2.本案全部诉讼费用由周小翼或者第三人承担。 一审审理查明，周某某（男，1972年3月9日出生，汉族，原住四川省攀枝花市**，公民身份号码510403197203××××）系攀枝花钢城集团有限公司废旧物资分公司职工，2019年每月平均工资4885元。2019年6月15日，王春梅在中国建设银行的账户6230××××4421向周某某的信用卡账户6221××××3310转款12600元。王春梅与周某某在微信上有多次聊天记录。2019年8月31日，王春梅通过微信转账支付周某某999.99元。2019年9月1日，王春梅通过微信转账支付周某某2000元。2019年12月18日，周某某作为借款人，向王春梅出具借条一份，该借条记载：“今借到王春梅现金80000.00元（捌万元）。借款人：周某某。2019年12月18日。” 2020年5月9日，周某某因急性酒精中毒死亡。2020年5月25日，周某某在中国建设银行的账户3581××××0856存入工资3602.68元，余额3843.46元；2020年5月27日，该账户存入124元，余额3967.36元。周小翼保管并持有周某某的该银行卡，从2020年6月5日起先后取款7次，合计取款3900元。2020年9月8日，攀枝花市不动产登记中心打印的房屋信息摘要记载：房屋地址：西区，规划用途：住宅，建筑面积：53.08平方米；登记权利人：周某某。周小翼现在该房屋居住。 2020年9月18日，中国建设银行攀枝花西区支行出具的周某某信用卡交易明细记载：“20190614，还款23000元；20190615，账户6230××××4421转款12600元；20190615，消费27000元；20190624，还款1700元；20190626，还款20000元；20190627，消费9100元；20190701，还款6300元；20190704，还款8300元；20190705，消费1166.67元；20190707，消费10000元；20190717，还款4000元；20190718，还款3020元；20190722，还款1654元；20190805，消费1166.67元；20190820，还款9700元；20190905，消费1166.67元；20190908，还款7500元；20190908，消费7500元；20190915，消费4638元；20191005，消费1166.67元；20191014，消费5240元……20191118，取现5000元；20191201，取现2000元……20191220，还款9756元……” 2020年9月22日，攀枝花市社会保险事务中心打印的养老保险参保缴费信息记载：姓名：周某某，初次缴费日期：199101，当前单位：攀枝花钢城集团有限公司，单位划账户本金：9410.31，个人缴纳：64611.16，个人划账户本金：64611.16。攀枝花市住房公积金管理中心西区管理部打印的攀枝花市住房公积金管理中心职工信息记载：姓名：周某某，开户日期，2004-07-01，缴至年月：201409，账户余额：19152.52元。 2020年11月17日，根据周小翼的鉴定申请，依法委托清源鉴定中心对借条中“周某某”的签名进行笔迹鉴定［与（2019）川0403民初587号案卷中的调解笔录、调解协议、送达方式确认书、送达回证上“周某某”的签名进行比对］。2020年11月27日，清源鉴定中心作出成清司鉴字［2020］第291号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检借条上的“周某某”署名字迹与“周某某”签名样本字迹是同一人书写。 另查明：周贵群、周贵付、周贵秀、周某某、周贵平系肖某某与周某1的子女。周小翼系周某某的儿子。周某某已与前妻离婚。2017年8月15日，周某1死亡。2019年4月11日，西区人民法院立案受理（2019）川0403民初587号肖某某与周贵群、周贵付、周贵秀、周某某、周贵平法定继承纠纷一案。同日，肖某某与周贵群、周贵付、周贵秀、周某某、周贵平在法院主持调解下，达成调解协议。2020年9月22日，肖某某因肺癌死亡。 一审法院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 关于借款事实问题。王春梅主张2019年12月18日前周某某多次向其借款累计80000元，周某某于2019年12月18日出具了借条，周小翼及第三人不予认可。依据清源鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该借条上借款人“周某某”的签名系周某某本人签名。该借条记载的小写“80000”明显能确定并非“800.00”。该借条记载的大写虽“万”字书写有误，在“万”左边加了“亻”，但结合佰、仟的书写以及小写金额，应理解为捌万元。依据王春梅提供的账户交易查询、微信聊天截图的记载，2019年6月15日王春梅向周某某的信用卡账户转款12600元，2019年8月31日王春梅通过微信转账支付周某某999.99元，2019年9月1日王春梅通过微信转账支付周某某2000元，周小翼及第三人抗辩转账系其他债务，应对其主张提供证据予以证明，周小翼及第三人未提供相应的证据，应由其承担举证不利的法律后果。周某某系成年人，具有完全民事行为能力，其出具该借条前已多次收到王春梅款项，其应当清楚出具借条的相应法律后果。借条中的“今借到”通常有“今日借到”和“截止今日借到”的意思。从中国建设银行信用卡交易明细的记载看，2019年6月13日至2019年12月20日期间，周某某的该信用卡有多次大额消费和多笔还款，明显超过其当月工资收入。结合上述分析以及王春梅提供的证据，因周某某已死亡，周小翼及第三人并未提供足以反驳的相反证据，对于王春梅的该主张予以采信，周某某应当偿还王春梅借款80000元。 关于利息问题。王春梅要求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率给付资金占用利息，属于主张逾期利息。借条中未明确约定还款日期，也未约定利息标准。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2020年7月3日，王春梅向本院递交民事起诉状。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故确认从起诉之日即2020年9月2日起按年利率3.85%支付借款80000元的利息，直至付清之日止。 关于遗产清偿债务问题。周小翼系周某某的儿子，肖某某系周某某的母亲，二人系周某某的第一顺序继承人，对周某某的遗产享有继承权。肖某某在周某某死亡后死亡，其继承周某某遗产的权利转移给其子女周贵平、周贵群、周贵秀、周贵付。周小翼、周贵平、周贵群、周贵秀、周贵付未放弃继承周某某的遗产。在审理中，周小翼及第三人陈述未分割周某某的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”依据房屋信息摘要、中国建设银行个人活期账户交易明细、养老保险参保缴费信息、攀枝花市住房公积金管理中心职工信息的记载，周某某死亡后，有遗产。这些遗产包括周某某的养老保险金账户余额64611.16元、住房公积金账户余额19152.52元、登记在周某某名下的位于攀枝花市西区的房屋以及周小翼所取存款3900元。这些遗产应用于清偿周某某所欠王春梅的该借款80000元及其相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：周某某在攀枝花市社会保险事务中心的养老保险账户的个人账户余额64611.16元、周某某在攀枝花市住房公积金管理中心的公积金账户的账户余额19152.52元、登记在周某某名下的位于攀枝花市西区房屋在判决生效之日起十日内用于清偿王春梅的借款80000元及其利息（以本金80000元为基数，从2020年9月2日始计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率3.85%为标准进行计算；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二审中，周小翼举证微信支付转账电子凭证数张，内容为：1.2018年12月-2019年年底周某某通过微信向王春梅转账十余次，共计88000元；2.周某某向包德福转款1次。拟证明：1.周某某与王春梅有其他经济往来，周某某已经偿还了王春梅的借款；2.证人包德福庭审中不承认与周某某有经济往来，包德福有虚假作证可能性。王春梅质证称，对周小翼提供的证据真实性无异议，周某某向王春梅转款发生在周某某出具借条之前，王春梅与周某某存在多次借钱后归还的关系，且周某某有采用微信方式从王春梅处兑换现金的情况，周某某在出具借条前的转款与此笔借条的借款无关联性，周小翼提供的证据达不到其提出的周某某已偿还王春梅诉请的这笔借款的证明目的。对周某某向包德福转款的证据真实性亦无异议，包德福与周某某间一次经济交往的事实，与本案无关联性，同时也达不到周小翼的证明目的。本院认为，周小翼二审举证周某某向王春梅转款的证据，能够证明周某某与王春梅间有多次资金的往来关系，对该资金往来关系王春梅作出合理解释，且周某某的转款均发生在其2019年8月30日微信确认借款64000元前，当然也在向王春梅出具80000元欠条之前，周小翼举证证据达不到其证明目的。至于周某某向包德福的转款凭证，亦达不到周小翼的证明目的。故，对周小翼二审举证证据不予采信。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，二审对一审查明事实予以确认。 另查明，王春梅为××茶园经营者。王春梅陈述，作为茶园经营者，身上常备有现金。周某某工作地点与其茶园较近，因其与周某某关系较好，周某某多次以打牌、玩耍需现金为由，以微信向王春梅转款，由王春梅向其兑现现金。 本院认为，王春梅主张与周某某间存在80000元借贷的事实,王春梅应对事实成立承担举证责任。王春梅陈述80000元款项系周某某2019年12月18日前向其多次借款累计金额，针对其主张，王春梅提供了账户交易查询、微信聊天截图、证人证言、借条等证据予以证明。周某某系成年人，具有完全民事行为能力，其出具该借条前已多次收到王春梅款项，其应当清楚出具借条的相应法律后果。一审法院根据周某某信用卡2019年6月13日至2019年12月20日期间有多次大额消费和多笔还款，明显超过其当月工资收入的情况，结合王春梅提供的证据，对于王春梅主张的周某某借款80000元予以采信是正确的。周小翼在二审提供的证据均系出具借条前周某某向王春梅转款凭据，该证据与偿还2019年12月18日借条所载借款既无关联性，又无证明力，故周小翼上诉提出无借款事实及借款已偿还的理由均不成立。至于周小翼提出借条未载明借款用途，可能存在非法债务作为合法债务来主张的理由，因无相应证据证明，该上诉理由亦不能成立。 综上，周小翼的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由周小翼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二一年四月二十七日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 谷梓钇