内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终871号上诉人（原审被告）：方跃兵，男，1976年7月13日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：内蒙古盛骏元通汽贸有限公司，统一社会信用代码91152502MA0Q3YMF2C。法定代表人：丁艳玲。委托诉讼代理人：卓湛，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。上诉人方跃兵因与被上诉人内蒙古盛骏元通汽贸有限公司（以下简称盛骏元通公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方跃兵上诉请求：依法撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初330号民事判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，上诉人在盛骏元通公司工作期间借款7万元，所借款项全部用于在盛骏元通公司期间的公司业务，用途为缴纳车辆的附加费及保险、支付差旅、支付房租等费用。上诉人在被上诉人处工作期间确实存在费用已经支付，但财务账没有及时处理的现象，应该及时处理进行平账，核减借款事宜，绝不是原审法院所称借款不还的情况，完全不适用借贷条款。原审法院在没有核对清楚情况之前，就主观武断地判决上诉人在已经将借款用于支付被上诉人所需费用的情况下，再向被上诉人归还借款，没有任何事实及法律上的依据。盛骏元通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系以及账目往来事实进行了充分考虑。上诉人在一审中也未作出有效的答辩，未履行相应的举证责任，故请求本院依法驳回上诉，维持原判，维护被上诉人的合法权益。盛骏元通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的借款7万元，并自2019年8月7日起至起诉时按照全国同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用期间的利息共计10780元，共计80780元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月4日，原告盛骏元通公司通过其中国银行账户向被告方跃兵的中国农业银行账户转款50000元，电子回单中用途和附言中记载为“借款”。2019年8月7日，被告方跃兵向原告盛骏元通公司出具借款借据，借款20000元。同日，原告盛骏元通公司通过其内蒙古银行账户向被告方跃兵的上述同一中国农业银行账户转款20000元，电子回单备注记载为“借款”。2020年9月7日，原告盛骏元通公司通过邮寄的方式向被告方跃兵发出告知函，要求其履行还款义务。上述事实，有原告提交的借款借据、内蒙古银行股份有限公司电子回单、中国银行国内支付业务付款回单、顺丰速运客户存根及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告方跃兵向原告盛骏元通公司出具借条，并认可借款的事实，证实双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。关于被告方跃兵辩称其所借款项中的50000元全部用于公司缴纳车辆的附加费及保险的意见，被告方跃兵提供的转账凭证仅能证明其向案外人王某1转账50000元，但并未提供其他证据以佐证该转款是用在原告公司业务的事实。关于被告方跃兵辩称的借款20000元是其为支付房租的费用的意见，被告方跃兵提供的转账凭证仅能证明其向案外人王某2款20000元，但并未提供其他证据以佐证该转款是为原告公司垫付房租的事实。对于被告方跃兵的上述辩解，原告盛骏元通公司亦均不予认可。被告方跃兵所提供的证据不足以证明其主张的事实，故对原告盛骏元通公司主张的偿还借款70000元的请求，一审法院予以支持。关于原告盛骏元通公司要求被告方跃兵支付利息的请求，双方就此并未进行约定，原告有随时主张返还借款的权利，结合原告盛骏元通公司提供的向被告方跃兵邮寄的告知函的时间，利息的计算应以本金70000元为基数，自2020年9月7日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月3日止。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告方跃兵于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古盛骏元通汽贸有限公司借款70000元；二、被告方跃兵于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古盛骏元通汽贸有限公司借款利息（利息以本金70000元为基数，自2020年9月7日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月3日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.75元（原告已预交），由被告方跃兵负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人方跃兵提供的证据为：收条一份、车辆购置的手续及税收凭证的复印件、方跃兵与萨仁的微信聊天记录截屏，欲证明案涉款项系用于盛骏元通公司办公使用，并非方跃兵个人使用。被上诉人盛骏元通公司质证称不认可上述证据的真实性及证明目的。收条不能证明房屋租金以及房屋是由被上诉人使用。车辆购置的手续及税收凭证都是复印件，应向法庭出示原件，该证据不能证明案涉借款是用于车辆交购置税、保险费等相关事宜，且该证据中也没有体现购置税及保险的总计金额。聊天记录应向法庭出示原始载体，仅凭截图不能证明其主张，同时记录中的另一方萨仁也体现不出是被上诉人公司的员工，不是被上诉人公司的财务人员。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人方跃兵提供的收条上载明的日期是2018年11月21日，而方跃兵向被上诉人盛骏元通公司借款2万元的借据时间及银行打款时间为2019年8月7日，因借款实际发生的时间晚于收条时间，故该证据不能证明该笔2万元借款系用于公司租房支出。上诉人方跃兵提供的车辆购置的手续及税收凭证复印件、其与萨仁的微信聊天记录也不能证明案涉的5万元借款系用于公司业务支出。综上，本院对上诉人方跃兵提供的证据均不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点为案涉的借款是否用于被上诉人的业务支出，上诉人是否应承担还款责任。盛骏元通公司向方跃兵账户中分两次打款共计7万元，打款记录中均载明用途为“借款”，且方跃兵对其中2万元也出具了借据。双方当事人对借款实际发生的陈述一致。上诉人方跃兵称其向盛骏元通公司借款7万元均用于该公司的业务支出，但其提供的证据并不能证明该事实，盛骏元通公司对方跃兵的主张亦不予认可，故方跃兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。方跃兵从盛骏元通公司借款7万元且始终未归还的事实客观存在，故方跃兵应向盛骏元通公司承担还款责任。综上所述，方跃兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1819.5元，由上诉人方跃兵负担。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年四月二十日法官助理 于 雁书记员 岳丽莉附：本判决所涉法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。