wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0104民初2018号 原告：郑昆鹏，男，1988年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。 委托诉讼代理人：方超，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区北京南路358号太成国际中心A栋14楼。 负责人：王江，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际商住小区（综合楼）3栋一层、四层。 负责人:邹汶谕，该公司经理。 原告郑昆鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称：平安新疆分公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称：平安乌鲁木齐支公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。 原告郑昆鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿停运损失费318,400元（该停运损失费为暂定金额，以800元/日为基础，自2018年11月17日计算至2019年12月20日共计398天，最终以人民法院委托的第三方鉴定、评估机构出具的相关评估、鉴定报告为准)；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息21,967.47元（该资金占用期间利息以停运损失费318400元为基础，按照年利率6%，从2019年12月20日暂计算至2021年1月20日）以上合计：340,367.47元；3.要求被告支付资金占用期间利息至实际清偿日止。事实与理由：2018年8月17日，原告郑昆鹏驾驶×××（×××）号“欧曼”牌重型仓栏式半挂货车由东向西行驶至连霍高速公路G30线3802公里+682米处时发生单车交通事故，造成该车辆损坏。该车辆在被告处投保责任强制险和综合商业保险。事故车辆于2018年9月17日拖回博乐，由被告委托博乐平安保险公司对该车进行修理。2019年6月中旬，博乐平安保险公司称该车在博乐无法维修，又将该车拖回乌鲁木齐市，直至2019年12月20日，该车才被修好。该车至维修时间约为15个月，明显超过了合理的维修期限，在此期间该事故车辆一直处于停运的状态。因此，即使营运车辆未投保车辆停运损失险，保险人对因其迟延赔偿的行为造成的停运损失，仍应承担赔偿责任。原告多次向被告主张停运损失费，被告均拒绝赔偿。被告作为保险人对事故车辆维修时间过长的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告平安乌鲁木齐支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，平安乌鲁木齐支公司与原告郑昆鹏之间仅存在财产保险合同法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，保险合同纠纷应当由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。同时，依据《最高人民法院关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》之规定，本案基础法律关系为财产损失保险合同纠纷，贵院对保险合同纠纷案件没有管辖权。基于以上事由，恳请贵院依法将本案移送至乌鲁木齐铁路运输法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第一款规定，省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或者铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件。此类案件发生管辖权争议的，由该高级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院案件管辖范围的复函》第一条规定，批准你院指定乌鲁木齐铁路运输中级法院、乌鲁木齐铁路运输法院管辖新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区、沙依巴克区、新市区（高新区）、水磨沟区、头屯河区（开发区）、米东区内发生的运输合同、保险合同、金融借款合同纠纷一审案件。本案中原告驾驶的车辆在被告处投保责任强制险和综合商业保险，基于该保险合同，事发后，被告委托修理该车辆，原告所述被告未在合理的期限内完成修理，属于对该合同履行过程中发生的纠纷，故本案属于保险合同纠纷，本院没有管辖权，被告平安乌鲁木齐支公司管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐铁路运输法院处理。 减半收取案件受理费3,202.76元（原告已预交），本院退还原告3,202.76元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  谢然军 二〇二一年四月十四日 书记员  马国华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执异36号案外人：李增辉，男，1963年9月16日生，汉族，住平度市。申请执行人：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区京口路11号。委托代理人：刘宝宏、郭毓霆，山东润世律师事务所律师。被执行人：丁鹏升，男，1963年10月28日生，汉族，住平度市。被执行人：张芳，女，1965年1月2日生，住平度市。被执行人：青岛天源明泰机械科技发展有限公司，住所地：青岛市市南区东海西路2号6栋4单元002户。法定代表人：丁鹏升，职务：执行董事被执行人：青岛兄弟摩托集团有限公司，住所地：平度市济南路25号。法定代表人：王海庆，董事。被执行人：青岛龙腾兄弟装饰工程有限公司，住所地：平度市人民路87－5号。法定代表人：孙杰，总经理。被执行人：青岛嘉合兴商贸有限公司，住所地：青岛平度市同和街道办事处同和路108号。法定代表人：王海庆，总经理。被执行人：青岛东磊建材有限公司，住所地：青岛平度市大泽山镇小店村。法定代表人：丁朋法，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称中国银行李沧支行）与被执行人丁鹏升、张芳、青岛天源明泰机械科技发展有限公司、青岛兄弟摩托集团有限公司、青岛龙腾兄弟装饰工程有限公司、青岛嘉合兴商贸有限公司、青岛东磊建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李增辉以享有在先的租赁权为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李增辉称，申请执行人中国银行李沧支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行案号（2020）鲁0283执3938号。本人于2013年5月1日与丁鹏升、张芳签订位于平度市××花园××楼102户房屋居住使用合同，租赁在先，请求撤销（2020）鲁0283执3938号执行裁定书，依法带租拍卖上述房屋。申请执行人中国银行李沧支行称，案外人的异议请求不成立，涉案房屋在先调查时是丁鹏升自己居住，并无租赁，请求驳回。被执行人丁鹏升称，因我欠李增辉钱，我们协商，将涉案房屋给李增辉居住，以抵顶我欠李增辉的钱。案外人为证明自己的主张，向本院提交住房租赁协议一份，证明2013年5月1日搬到涉案房屋居住。申请执行人质证称，真实性和证明效力均不予认可，该租赁协议是倒签，没有租金交易记录，及实际占有证明，无法证实存在真实的租赁关系。申请执行人提交证据:一、房屋租赁合同两份、声明两份，证明济南路9号1号楼9-7、9-8的网点房是租赁给了青岛兄弟摩托集团有限公司，租期自2010年1月1日至2019年12月31日，租期十年；济南路11号1号楼305、306号出租给了案外人孙希刚，租期2012年1月1日至2016年12月31日，两承租人均承诺在申请执行人行使抵押权时放弃对该抵押物的抗辩。两份房屋租赁合同有丁鹏升签字即其实际控股公司青岛天源明泰机械科技发展有限公司、青岛兄弟摩托集团有限公司的盖章。二、不动产权登记簿一组，涉及8套房屋的抵押权证，证明（2015）青民四商初字18号民事调解书项下申请人对上述8套房屋享有抵押权、优先受偿权。李增辉对上述证据不予质证。丁鹏升对申请执行人的证据无异议。经审查查明，中国银行李沧支行与丁鹏升、张芳、青岛天源明泰机械科技发展有限公司、青岛兄弟摩托集团有限公司、青岛龙腾兄弟装饰工程有限公司、青岛嘉合兴商贸有限公司、青岛东磊建材有限公司金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）青民四商初字18号民事调解书，内容为：一、被告丁鹏升、被告张芳应于2015年5月30日前偿还原告本金人民币9889077.6元;二、被告丁鹏升、被告张芳应于2015年5月30日前偿还原告本金人民币9889077.6元的利息以及罚息（截至2015年4月29日应收利息为66806.17元，拖欠本金的罚息为312958.65元，应收利息的罚息为2113.80元），利息以及罚息的计算方式按照>及2013经营借字D007号的>约定的期内利率及逾期罚息的相关利率计算至贷款本息全部结清之日;如逾期不能清偿利息以及罚息，继续按照上述两份合同约定利率计算至贷款本息结清之日为止；三、案件受理费85487元，减半收取42743.50元，财产保全费5000元，共计47743.50元，由本案被告丁鹏升、被告张芳承担；四、被告丁鹏升、被告张芳应于2015年7月30日前支付律师费20万元，逾期按照36万元全额支付；五、被告青岛天源明泰机械科技发展有限公司、被告兄弟摩托集团有限公司、被告青岛龙腾兄弟装饰工程有限公司、被告青岛嘉合兴商贸有限公司、被告青岛东方磊建材有限公司对上述一、二、三、四项款项承担连带保证责任。上述被告在承担保证责任后，有权向被告丁鹏升、被告张芳追偿；六、原告对于被告丁鹏升、被告张芳以其所有的位于平度市××路××楼××号××（××房地权市字××）、平度市××路××楼××号××（××房地权市字××）、平度市××路××楼××（××房地权市字××）、平度市××路××楼××（××房地权市字××）、平度市××路××楼××（××房地权市字××）、平度市××路××楼××（××房地权市字××）、平度市××路××楼××328（青房地权市字2012100598号）房屋、平度市福安花苑96号楼1层西户（青房地权平房私字第××号）房屋折价、变卖、拍卖所得款项，在本案一、二、三、四项所欠款项范围内享有优先受偿权。调解书生效后，2020年9月10日，青岛市中级人民法院指令本院执行该案，执行案号为（2020）鲁0283执3938号。因被执行人未按照执行通知书指定的期限履行民事调解书确定的义务，本院决定对涉案房屋进行拍卖。本院于2021年3月9日裁定拍卖涉案房屋。审查过程中，本院通知李增辉提交房屋交付使用、支付租金的证据，李增辉未提交。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。本案中，案外人要求带租拍卖，实为阻止向申请执行人移交占有被执行的不动产。案外人未提交实际占有房屋、支付租金的证据，难以认定案外人享有合法、真实的租赁权，故案外人不享有足以排除强制执行的权利，该执行异议不能支持。综上，案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第三十一条的规定，裁定如下：驳回案外人李增辉的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨剑伟审判员  陈文善审判员  王进兵二〇二一年四月八日法官助理王红芳书记员周永卫
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0803民初589号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：李辉，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行大观支行）与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告李辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金6999.21元以及利息、违约金和手续费等（截止2020年11月2日利息971.78元、逾期费用1096.09元，全部欠款本息及费用合计9067.08元，以后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，徽行大观支行明确第一项诉讼请求中的利息、违约金和手续费按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定计算，但合计以2067.87元为限。 事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2019年1月25日成功办理信用卡,卡号为6226××××9246。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年11月2日,未偿还本金6999.21元、利息971.78元、逾期费用1096.09元,全部欠款本息及费用合计9067.08元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 李辉未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××9246。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2019年1月15日，李辉向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：李辉欠透支本金6999.21元及自2019年12月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费2500元。 本院认为，李辉向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方均应按照约定履行。李辉在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明李辉欠徽行大观支行透支本金6999.21元及自2019年12月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行大观支行要求李辉偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显示公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算，但各项费用总计以2067.87元为限。徽行大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李辉于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金6999.21元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2019年12月5日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止，但总计金额以2067.87元为限）； 二、被告李辉于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周鑫 二〇二一年四月十六日 书记员  江苏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初1682号 原告：刘兴乐，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：盛保平，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告刘兴乐与被告盛保平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告刘兴乐于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴乐提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘兴乐撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘兴乐负担（已预交4395.5元，退回4245.5元）。 审判员  李从春 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 超
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终1537号上诉人（一审被告）：珠海市斗门区××××××农庄餐厅，经营场所：广东省珠海市斗门区×××××××××第2、4层，统一社会信用代码：92440400MA521MTF0A。经营者：陈**敏。上诉人（一审被告）：黄伟杰，男，汉族，1974年4月11日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇××××××，公民身份号码：440××××××××××××116。上诉人（一审被告）：何益权，男，汉族，1975年11月10日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××01X。上诉人（一审被告）：林超强，男，汉族，1977年3月3日出生，住广东省广州市芳村区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××614。上诉人（一审被告）：陈锦斌，男，汉族，1982年2月4日出生，住广东省珠海市香洲区××××××，公民身份号码：440××××××××××××017。上诉人（一审被告）：曾伟卿，男，汉族，1987年12月16日出生，住广东省陆丰市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××132。被上诉人（一审原告）：斗门区井岸镇振兴粮油饲料购销部，经营场所：斗门区××××××，统一社会信用代码：92440400L21307880X。经营者：吴连根。一审被告：梁冬娴，女，1979年6月26日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：××××××。一审被告：李国达，男，汉族，1971年3月28日出生，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××031。一审被告：梁志成，男，汉族，1983年3月21日出生，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××050。一审被告：郭国伟，男，汉族，1985年4月27日出生，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××033。一审被告：谭泽安，男，汉族，1976年4月29日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇××××××，公民身份号码：440××××××××××××019。上诉人珠海市斗门区××××××农庄餐厅、黄伟杰、何益权、林超强、陈锦斌、曾伟卿因与被上诉人斗门区井岸镇振兴粮油饲料购销部、一审被告梁冬娴、李国达、梁志成、郭国伟、谭泽安买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。珠海市斗门区××××××农庄餐厅、黄伟杰、何益权、林超强、陈锦斌、曾伟卿收到预交本案上诉费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市斗门区××××××农庄餐厅、黄伟杰、何益权、林超强、陈锦斌、曾伟卿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 唐育萍审判员 王文娟二〇二一年四月二十二日书记员 林丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执保375号 倪家康： 本院在执行倪家康与被执行人金少华解除财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初706号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请全部事项保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行倪家康与被执行人金少华解除财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初706号已保全完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保149号申请人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：王楠、王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人：姜黎明，女,1981年8月31日出生，汉族，住辽宁省XX市。申请人平安银行股份有限公司大连分行于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜黎明的银行存款35710.58元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜黎明的银行存款35710.58元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费380元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年四月十六日书记员  马倩倩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1899号 原告：公冶令元，女，1989年10月4日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：丁文，山东方石律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号，统一社会信用代码91320700839006061H。 负责人：许颖晖，总经理。 委托诉讼代理人：李**，江苏云台山律师事务所律师。 原告公冶令元与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年4月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告公冶令元撤回起诉。 案件受理费4082元，减半收取2041元，由原告负担。 审 判 长  王秀云 人民陪审员  胡秀英 人民陪审员  李宜勇 二〇二一年四月二十七日 法官助理满洁 书记员刘晨
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0224刑初17号公诉机关长海县人民检察院。被告人孙延和，男，1975年4月7日出生，出生地辽宁省长海县，汉族，职高文化，潜水员，户籍所在地辽宁省长海县，现住辽宁省长海县。曾因殴打他人于2020年1月9日被长海县公安局给予行政拘留七日并处罚金200元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月9日被长海县公安局取保候审，于2021年4月13日被长海县人民检察院取保候审，于2021年4月16日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检侦监刑诉（2021）17号起诉书指控被告人孙延和犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉，被告人孙延和出庭参加诉讼。本案现已审理终结。长海县人民检察院指控，2021年1月31日19时40分许，被告人孙延和酒后驾驶辽Ｂ×××××号灰色小型轿车由东向西行驶至长海县大长山岛镇宏华宾馆门前道路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。执勤民警使用呼气测试仪对孙延和进行酒精测试，涉嫌醉酒。随后民警将涉嫌醉酒驾驶机动车的孙延和带到长海县人民医院进行抽血、拍照。2021年2月7日，经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，被告人孙延和血液乙醇（酒精）含量为222.07mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在公安机关立案后未被采取强制措施之前，被告人孙延和经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人孙延和犯危险驾驶罪的立案决定书、抓捕经过、户籍证明等书证，证人王某的证言，被告人孙延和的供述，大连科华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证明材料，认为被告人孙延和违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙延和血液酒精含量超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，应当从重处罚。被告人孙延和在公安机关立案后，未被采取强制措施之前，经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙延和自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。故建议判处被告人孙延和拘役一个月，并处罚金人民币3000元。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人孙延和在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2021年1月31日19时40分许，被告人孙延和酒后驾驶辽Ｂ×××××号灰色小型轿车由东向西行驶至长海县大长山岛镇宏华宾馆门前道路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。执勤民警使用呼气测试仪对孙延和进行酒精测试，涉嫌醉酒。随后民警将涉嫌醉酒驾驶机动车的孙延和带到长海县人民医院进行抽血、拍照。2021年2月7日，经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，被告人孙延和血液乙醇（酒精）含量为222.07mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在公安机关立案后未被采取强制措施之前，被告人孙延和经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证立案决定书、抓捕经过、户籍证明等，证人王某的证言，被告人孙延和的供述，大连科华司法鉴定中心出具的大连科华司法鉴定中心[2021]毒鉴字第193号司法鉴定意见书等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人孙延和违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。长海县人民检察院指控被告人孙延和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因被告人孙延和酒后驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。鉴于被告人孙延和在案发后经侦查机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。因被告人孙延和积极交纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人孙延和犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：被告人孙延和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄荣二〇二一年四月三十日书记员  王蕊附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0324执1413号梁光远、张志美、梁明辉：梁光远、张志美申请执行梁明辉赡养费纠纷一案，申请执行标的共计500元。经本院立案受理，现已强制执行到位500元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。至此，梁光远、张志美向本院申请执行的（2015）睢魏民初字第00120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初1188号原告：连小丽（又名连晓丽），女，1983年8月5日生，汉族，住河南省确山县。被告：黄海龙，男，1989年2月1日生，汉族，住江苏省启东市。原告连小丽与被告黄海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连小丽到庭参加诉讼，被告黄海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告连小丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款7000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月5日被告因生意所需向原告先后借款7600元，被告收到借款后向原告出具借条为证，至今被告还欠7000元未还，原告曾多次催要，被告均以各种理由不予归还。为此原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄海龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告向原告借款7600元，并向原告出具借条两份（其中一份借条未书写日期）。后原告向被告追要借款，被告承认还有7000元借款未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间存在借贷事实，被告应履行还款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告连小丽借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇二一年四月十九日书记员  唐秀丽
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保424号贵州兴盛达建设工程有限公司、七冶金海建设有限责任公司、秦正明、邓立顺、贾从伟：我院案号为（2021）黔0113民初1873号之二申请人贵州兴盛达建设工程有限公司与被申请人七冶金海建设有限责任公司、秦正明、邓立顺、贾从伟租赁合同纠纷一案，我院已采取保全措施，解除对被申请人秦正明、邓立顺、贾从伟名下银行账户的冻结。特此通知审判员  丁亮二〇二一年四月二十九日法官助理李茂华书记员鲁涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1889号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李海松，男，1990年6月7日生，汉族，住河南省商水县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李海松借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6732号民事判决书，被告李海松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12960元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为2327.25元、罚息为826.3元。自2020年5月27日起以未还借款本金12960元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十五日书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民辖11号 原告：张勇，男，1993年5月14日出生，汉族，住山西省孝义市。 被告：北海亿泰房地产代理有限公司，住所地北海市海城区幸福街5号新源幸福苑2幢1004号。统一社会信用代码：91450502MA5P1XWY61。 法定代表人：王超。 原告张勇与被告北海亿泰房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，北海市银海区人民法院作出（2021）桂0503民初956号民事裁定，将本案移送北海市海城区人民法院审理。北海市海城区人民法院经审查认为北海市银海区人民法院有管辖权，不应移送该院处理，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定劳动合同履行地是指劳动者实际工作场所地。本案中原告入职后被安排在北海市银海区彰泰春江海岸工作，劳动合同履行地为北海市银海区。北海市银海区人民法院对本案有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，银海区法院已先立案，不得将案件移送给海城区法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销北海市银海区人民法院（2021）桂0503民初956号民事裁定； 二、本案由北海市银海区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二一年四月二十六日 法官助理  陈彩钰 书 记 员  陈 宏
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702财保53号申请人：湖南唯净环境保护监测有限责任公司，住常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区紫菱路（鸿升花园2栋1号、2号门面）。法定代表人：赵家兴。被申请人：常德德鑫置业有限公司，住常德经济技术开发区德山街道莲花池社区（有线网络电视公司三楼）。法定代表人：张桂茹。申请人湖南唯净环境保护监测有限责任公司与被申请人常德德鑫置业有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南唯净环境保护监测有限责任公司于2021年4月20日向本院提出财产保全申请，以总金额300万元为限，请求对被申请人常德德鑫置业有限公司名下位于常德市经济技术开发区××街××号门面予以保全，担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南唯净环境保护监测有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：以总金额300万元为限，请求对被申请人常德德鑫置业有限公司名下位于常德市经济技术开发区××街××号门面予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周昂二〇二一年四月二十一日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0303民初55号原告：杨金华，女，1973年12月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：杨忠宝，男，1977年3月15日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。原告杨金华与被告杨忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已经达成和解，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨金华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由杨金华负担。审判员  李晓冬二〇二一年四月七日法官助理王洪雷书记员肖文升
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执10号申请执行人万国元，男，1952年11月13日生，汉族，住海安市。被执行人丁佐华，男，1969年5月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人万国元与被执行人丁佐华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初4831号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁佐华于判决生效后立即给付万国元欠款38200元及利息（以38200元为基数，从起诉之日2018年5月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由万国元承担20元，丁佐华承担360元（此款万国元已垫付，判决生效后由丁佐华给付上述款项时一并给付万国元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万国元向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：欠款38200元及利息，案件受理费360元，执行费553元（未预缴）。执行中，本院依法采取下列执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络总对总及全省点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款且分散于多家银行，无保险、有价证券信息。于2021年1月6日冻结被执行人名下银行账户三处，冻结期限一年，仅冻结到零星存款。未发现被执行人名下有不动产及车辆登记信息。3、于2021年4月22日对被执行人丁佐华的住所进行了搜查，共计搜得1100元，上述款项已当场发放申请执行人。丁佐华在电话中自述人在外地打工，暂无法处置债务，后再未传唤到庭。4、被执行人在本院有多件终本案件，本院依职权将其纳入失信名单并对其限制高消费。5、告知申请执行人执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议并同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，如因期限届满后权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位案款1100元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报除工资收入外无财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除搜查到1100元外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初4831号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年四月二十三日书记员 杨亚萍
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1588号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年02月03日开庭日期2021年4月14日是否公开审理是是否缺席审理是原告招商银行股份有限公司太原分行。统一信用代码91140000792245750E。负责人:马红霞，行长。委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智武，山西得天利律师事务所律师。被告薛某，现职业不详户籍所在地山西省太原市杏花岭区旱西关街****2单**，住山西省太原市，公民身份号码×××。徐春芳，女，汉族，1963年2月26日出生，现职业不详，户户籍所在地山西省太原市杏花岭区旱西关街****2单**，山西省太原市小店区平阳路滨东花园401号，公民身份号码×××。到庭情况 原告的委托诉讼代理人耿辉、陈智武到庭参加诉讼，被告薛某、徐春芳未到庭。原告诉讼请求一、请求贵院依法判令二被告共同偿还原告借款本金90653.07元， 截至2021年4月13日拖欠的利息4053.82元、复息126.99元、罚息225.91元以及自2021年4月14日起至实际还清全部借款之日止按照9.9%计算的罚息及复息（按罚息利率按日计收的复息）。二、依法判令二被告向原告支付律师费4670.92元及保全费等其他实现债权的相关费用。三、本案诉讼费由二被告承担。被告答辩意见两被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据第一组证据（p1-3）证据一.原告营业执照。证据二.原告主要负责人身份证明书。证据三.原告主要负责人身份证。证明目的：原告的身份信息真实有效。第二组证据（p4-8）证据四.被告的身份信息与户籍户籍证明。五.结婚证明。证明目的：被告的身份信息真实有效。第三组证据(p9-28)证据六.2017年4月7日零售贷款申请表。证据七2017年4月7日签订的送达约定特别条款。证据八2017年4月27日签订的编号为8170426140023《个人贷款借款合同》。证据九.2017年6月7日被告出具《借款借据》。证据十.被告账户2017年6月7日银行交易明细。证据十一被告欠款本息清单。证明目的：原告与被告依法建立借款合同、抵押合同，合同系各方当事人真实有效的意思表示，对合同各方具有约束力，原告已依约履行放款义务，被告应当承担依据合同约定按期清偿原告借款本息及相关费用的义务。第四组证据(p29-38)证据十二.风险代理协议。证明目的：原告所主张5%律师代理费客观存在，有充分合同依据。被告证据及对原告证据质证意见被告未提交证据，也未对原告提交的证据提交书面质证意见。认定事实依据原告陈述及原告提供的证据贷款金额12万元贷款用途综合消费贷款期限120个月，2017年6月7日至2027年6月7日贷款实际发放日及数额2017年6月7日发放12万元贷款贷款利率中国人民银行公布的人民币贷款基准利率加170个基本点，2019年8月20日后以LPR为基准利率利率调整方式浮动利率次年对应日调整罚息、复利利率执行利率上浮50%逾期起算日2020年09月01日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2021年04月13日本金90653.07元利息4053.82元罚息225.91元复息126.99元律师费无保全费1001元判决理由1.原告与被告薛某、徐春芳签订《个人贷款借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，应予支持。但每年支付的罚息、复息总和超过本金年利率24%的部分，本院不予支持。4.原告向被告主张承担律师费4670.92元，没有证据证明已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文一、被告薛某、徐春芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金90653.07元、利息4053.82元，截止2021年4月13日尚欠的罚息225.91元、复息126.99元，并支付自2021年04月14日起至本息全部清偿之日止的罚息、复息（罚息以90653.07元本金为基数，复息以4053.82元利息为基数，罚息、复息的利率均按照贷款执行利率上浮50%确定。每年支付的罚息、复息的总和不得超过本金的年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费1126元（系减半收取）、保全费1001元由被告薛某、徐春芳共同负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二一年四月二十六日书 记 员 崔旭锋
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初2309号原告：苏州奔翔物业管理有限公司，住所地苏州市南门路****。法定代表人：刘必奔。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：翁绍来，男，1959年8月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许本献，安徽舒洲律师事务所律师。原告苏州奔翔物业管理有限公司（以下简称奔翔公司）与被告翁绍来劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告奔翔公司的委托诉讼代理人吴贵学、被告翁绍来的委托诉讼代理人汤良贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不承担被告因工伤发生的医疗费19949.97元、住院伙食补助费280元。2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告的员工，从事保安工作，原告为被告缴纳了社会保险(含工伤险)至2019年8月31日被告退休。2019年6月15日，被告在工作时未经同意私自离开自己的保安岗位，前往他处帮助他人推消防车辆，帮助他人中不慎压伤手指。鉴于此种情况，原告认为被告受伤属于助人为乐，但确实不属于工伤，其受到的损失应由受益者承担，故不愿意主动申报工伤。后被告自行申报工伤，工伤部门认定了被告的工伤并评定为工伤十级伤残。工伤医疗费共计19949.97元。2019年8月31日，被告提出离职并办理了退休手续。后被告向姑苏区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告赔付被告各项损失近八万元(两个一次性及医疗费等)。2021年3月3日，该院虽然驳回被告大部分的非法诉请，但是竟然裁决原告来承担被告的工伤治疗费19949.97元、住院伙食补助费280元。对此裁决原告完全不服。原告认为：2019年6月15日，被告在工作时私自离开自己的保安岗位去帮助他人推消防车辆时不慎压伤手指，该伤情根本不属于工伤，且在工伤认定举证期间，原告向工伤认定部门书面提出过不同意被告的工伤认定申请，认为被告受伤不符合工伤认定的条件，不应认定为工伤。但工伤认定部门不知为何一意孤行，给本来不属于工伤的情况认定为工伤。即便被告伤情构成工伤，原告也为被告缴纳了社会保险(含工伤保险)，按照社会保险法第38条的规定，工伤治疗费19949.97元、住院伙食补助费280元均应由社会保险基金来支付。虽然下位法工伤保险条例第17条有关于工伤事故发生后，用人单位应在30日内申报工伤及未及时申报的法律后果规定，但该项规定首先与上位法社会保险法相违背而不应适用。其次，原告自始至终都不认可被告的伤情属于工伤，原告甚至认为工伤认定部门有协助被告骗保的嫌疑(因被告的伤情不符合工伤保险条例规定的认定为工伤的任何条款)，原告怎么可能在被告受伤后30日内为被告申报工伤呢，如果这样操作，原告认为自身有协助被告骗保的嫌疑。最后，至今没有任何证据表明被告向社保基金申报过报销工伤治疗费19949.97元、住院伙食补助费280元；也没有任何证据表明社保基金拒绝报销被告的工伤治疗费19949.97元、住院伙食补助费280元的费用；更没有任何证据证实社保基金拒绝报销被告的工伤治疗费19949.97元、住院伙食补助费280元后被告已提起诉讼并穷尽了救济手段。总之，该案仲裁阶段，无论是被告还是仲裁委，都是捡软柿子捏，谁好欺负就欺负谁。被告发现社保基金部门违法不给其报销(具体情况不清楚，只是听被告方在仲裁时口述不给报销的)后不是依法向社保部门据理力争，反而把矛头对准与其工作过的用人单位即原告；同样的，仲裁委也不敢招惹社保部门，违法把板子打到好欺负的原告头上。原告给被告缴纳社保至被告退休，即便被告因工受伤，按照社会保险法第38条的规定应当由社保基金承担责任，仲裁委却因相比而言原告是软柿子就把责任违法强加给了原告，不得不让原告向法院伸冤。对此，原告完全不服，为维护自身合法利益诉至法院，望法院支持原告的诉请。审理中，原告方在事实和理由部分补充如下：按照社保法第33条的规定，工伤保险费是由原告承担，被告不用承担。该法第36条和38条规定，被告所受的伤既然被工伤保险部门认定为工伤，社保法第38条明确规定治疗工伤的医疗费、康复费、住院伙食补助费均由社保基金支付。第39条进一步规定，原告应当支付的范围仅仅局限在工伤福利待遇，5-6级按月领取的工伤津贴和一次性就业补助费，从这些法律条文体现原告不应当承担被告的医疗费和住院伙食补助费。无论是仲裁阶段还是诉讼阶段，被告方至今没有提供任何证据证明其已经向社保基金申请过报销医疗费和住院伙食补助费，也没有任何证据证明社保基金拒赔，故应当承担举证不利的法律后果。被告翁绍来辩称：认可仲裁。本院经审理认定事实如下：一、翁绍来曾系奔翔公司员工，奔翔公司为翁绍来缴纳了社会保险。二、2019年12月24日，翁绍来向苏州市人力资源和社会保障局申报工伤，2020年2月18日，苏州市人力资源和社会保障局认定翁绍来所受伤害为工伤。2020年8月11日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定翁绍来伤残等级为拾级。2019年8月31日，翁绍来已达法定退休年龄，主动提出离职。三、翁绍来工伤住院七天，花费医疗费19949.97元。翁绍来自述，其就医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金等项目一并向劳动行政部门申请工伤报销，但劳动行政部门认为依据工伤保险条例第17条，本案中的医疗费、住院伙食补助费应当由单位支出，故医疗费、住院伙食补助费没有从工伤保险基金中获得赔偿。本院认为：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在事故伤害发生之日起30日内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，翁绍来所受的伤害依法被认定为工伤，但奔翔公司未在事故伤害发生之日起30日内提交工伤认定申请，故在此期间产生的医疗费19949.97元、住院伙食补助费280元，均应由奔翔公司赔偿。奔翔公司所提出的不予支付的意见，不能成立，本院不予采信。综上，依照《工伤保险条例》第十七条、第三十条的规定，判决如下：一、原告苏州奔翔物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告翁绍来医疗费19949.97元、住院伙食补助费280元。二、驳回原告苏州奔翔物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州奔翔物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 肖 明二〇二一年四月十九日书记员 廖媛媛
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终179号上诉人（原审原告）王金海，男，1955年9月20日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处，住所地天津市南开区宜宾道3号。法定代表人郭庆龙，主任。委托代理人柴华龙。委托代理人尹文文，天津国鹏律师事务所律师。上诉人王金海因确认强拆行为违法及行政赔偿一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月5日，被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处（以下简称嘉陵道街道办事处）对原告王金海作出《责令限期改正通知书》，于2019年9月6日向原告送达了《行政处罚告知书》，于2019年9月10日向原告送达了《行政处罚决定书》，要求原告限期拆除违法建筑物、恢复原状。2019年9月12日，被告对涉案房屋进行了拆除，并告知原告自行清理物品。录像显示物品中无贵重物品和生活必需品。2019年9月18日，被告将原告堆积在道路旁的物品清走，后经民警协调对原告予以返还。一审法院认为，依据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第（一）项、第（十三）项，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项的规定，被告嘉陵道街道办事处具有对违法建设进行查处的主体资格、法定职权。原告王金海没有证据证明涉案房屋经规划许可，涉案房屋显系违法建筑，理应依法拆除。被告仅下达了《责令限期改正通知书》《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》就拆除原告违法建筑，没有履行拆除建筑物全部程序。原告现起诉要求确认被告拆除涉案房屋行为违法，予以支持。原告应将物品自行保管，其放任物品弃于房屋之外，被告进行清理又予以返还，故对原告要求赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，判决：一、被告于2019年9月12日拆除原告坐落于南开区××道××里××号楼××号窗前原告搭建房屋的行为违法。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担，于判决生效后十五日内给付原告。上诉人王金海不服一审判决上诉称，被上诉人嘉陵道街道办事处向法庭提供的执法依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》和《天津市街道综合执法暂行办法》不符合法律规定，没有向法庭提供被拆除物在被拆除前的整体式样和位置的证据，不符合相关规定。2019年9月12日违法拆除搭建物的涉案录像经过了删减，不完整、不可信，9月18日事件的录像根本没有当庭出示、质证。被上诉人出庭证人刘昆编造本不存在的事实误导法庭审理案件。立法法规定，被授权机关应当严格按照授权决定行使被授予的权力。在2019年9月12日强制拆除的现场，上诉人告知现场的负责人执法过程要依法，但其未理会上诉人的正当主张。一审法院查明“录像显示物品中无贵重物品和生活必需品”违背事实真相，贵重物品是一个体积较大、带转向走轮、可移动的不锈钢箱体，是上诉人正在申请且已经进入实审阶段的专利文件所述的样品。生活必需品是上诉人睡觉的床、被子、褥子等。在行政执法人员开始装车时，上诉人拨打110电话报警，出警警察到现场后以“调查了解情况”为由将上诉人带离现场，上诉人私有物品悉数被收走。当天晚上，上诉人拨打110报警索要晚上睡觉必需品未果，且过后也没有归还。上诉人所有涉事物品都在被上诉人处，请法庭依照行政诉讼法的规定责令被上诉人提供相关证据。一审法院经过三次庭审都没有对被上诉人当庭表述和答辩状中提到的“群众举报”、“其他业主反映”的信息展开调查，上诉人有理由相信被上诉人所述事实不存在。上诉人2019年10月10日的起诉书中明确了诉讼请求，但被上诉人的答辩状没有对上诉人的第二项诉讼请求作出回应，庭审中也没有作出确认及如实陈述。上诉人希望通过诉讼要回自己的重要物品，所以在2020年6月4日开庭时声明，因被上诉人实施强拆的原因及对该违法行为的审理已经超过行政诉讼法的审理期限，上诉人的损失扩大，赔偿数额增加到三十万元，后警察出庭作伪证。上诉人恳请法院根据国家赔偿法的规定依法审理。综上，上诉人王金海请求二审法院：撤销一审判决，依法重新审理、判决。被上诉人嘉陵道街道办事处答辩称，不认可上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，被上诉人嘉陵道街道办事处具有对其行政区域内违法的建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是嘉陵道街道办事处实施的强制拆除行为是否合法及上诉人的赔偿请求是否成立。嘉陵道街道办事处提供的证据能够证明其针对上诉人在天津市南开区××道××里××号楼××号实施无行政许可私搭乱盖的行为，于2019年9月5日作出《责令限期改正通知书》，于9月6日作出《行政处罚告知书》，于9月10日作出立即拆除、恢复原状的《行政处罚决定书》，于9月12日拆除了涉案建筑，但未提供证据证明其在对上诉人作出《行政处罚决定书》后，依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行了实施拆除前的法定程序，故其实施的强制拆除行为违法。一审判决确认嘉陵道街道办事处于2019年9月12日拆除上诉人坐落于天津市南开区××道××里××号楼××号窗前搭建房屋的行为违法正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，嘉陵道街道办事处提供了其返还物品的证据，上诉人未提供证据证明其损失，上诉人提出的赔偿请求，本院不予支持。一审判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王金海负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二一年四月十六日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初2121号原告：绿洲物流股份有限公司，住所地江苏省南通市永和路**南通绿洲国际商务城****。法定代表人：苏建国，董事长。委托诉讼代理人：严凤旺，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤学，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：山西国投西北能源有限公司，住所地山西省忻，住所地山西省忻州市岢岚县三井镇三井村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩志刚。被告：杨亚雄，男，1981年7月4日出生，汉族，住山西省忻州市岢岚县。被告：白雄，男，1987年7月26日出生，汉族，住山西省忻州市岢岚县。被告：山西国投润通贸易有限责任公司，住所地山西省太，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街**十二冶大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘新宇。原告山西国投西北能源有限公司与被告山西国投西北能源有限公司、杨亚雄、白雄、山西国投润通贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告绿洲物流股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绿洲物流股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曹卫华二〇二一年四月十四日法官助理 姚 雷书 记 员 蒋瑜妹
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初886号原告：龙某某，男，1969年10月2日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市。被告：张某某，男，苗族，约46岁，湖南省吉首市人，住吉首市。原告龙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月12日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙某某撤诉。案件受理费793元，减半收取396.5元，由原告龙某某承担。审 判 员  李本金二〇二一年四月十二日代理书记员  李水红
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执339号申请执行人：张路，男，1993年12月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：聂瑞文，男，1984年9月27日出生，住邹城市。张路与聂瑞文劳务合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2020）鲁0883民初3241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2021年1月21日立案执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2021年1月22日、3月5日、3月19日、4月7日、4月21日、4月26日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。本案标的3225元，执行到位标的2133元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2021年4月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二一年四月二十六日书记员  田 璐
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1723民初612号 原告：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街45号。 法定代表人：周依春，该联社负责人。 被告：王娟，女，1985年10月9日出生，住开江县。 被告：四川梨梨生物工程有限公司，住所地开江县任市镇商业西街38号，统一社会信用代码91511723720870805F。 法定代表人：李阳泉，该公司负责人。 被告：李阳泉，男，1965年3月22日出生，汉族，住开江县。 被告：文英，女，1968年2月3日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 原告开江县农村信用合作联社与被告王娟、四川梨梨生物工程有限公司、李阳泉、文英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告开江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按开江县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  刘超 二〇二一年四月十六日 书记员  顾爽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3756号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与岳云飞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人岳云飞的微信、支付宝、银行账户存款6839.44元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4930号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2140号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：曹华，男，1966年6月22日生，汉族，住江苏省南通市崇安区。本院在执行江苏银行股份有限公司与曹华信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初10501号民事判决书，被告曹华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金14666.01元、利息7655.57元（截至2019年8月7日，自2019年8月8日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》约定计算，以年利率24%为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十一日书记员  陈 玲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执524号申请执行人：重庆市永川区牛门口石料开发有限公司，住所地:重庆市永川区吉安镇铜凉村石马一村，统一社会信用代码915001187592776038。法定代表人：唐洪强，执行董事。被执行人：黄代胜，男，1979年3月20日生，汉族，住重庆市永川区。重庆市永川区牛门口石料开发有限公司与黄代胜买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年9月22日作出的（2020）渝0118民初5601号民事判决书已发生法律效力，重庆市永川区牛门口石料开发有限公司以黄代胜未履行民事判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求黄代胜支付货款95000元及利息、案件受理费1187元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、保险、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了并扣划了被执行人重庆农村商业银行、财付通支付科技有限公司的账户存款1272.06元，并已支付给申请执行人。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有货款95000元及利息、案件受理费1187元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位案款据实抵扣），申请执行费1325元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年四月二十六日书记员 许 树
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初1626号 原告：林小东，男，生于1976年8月25日，住四川省江油市，联系地址：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铮，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告:江油碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省江油市城区华月路西段**溪山美郡**********，统一社会信用代码91510781MA64BQW57N。 法定代表人：刘浩，该公司的董事长。 委托诉讼代理人：王益，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：冯敏，女，该公司法务。 原告林小东诉被告江油碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向林小东送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知林小东应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。林小东在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告林小东撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年四月二日 书记员  巩琪
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0115刑初156号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人何绍伟，男，1962年12月23日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴**。因犯交通肇事罪，1984年4月20日被原巴县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人何绍伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年12月2日21时45分许，被告人何绍伟酒后驾驶车牌号为渝DXX**的小轿车由巴南木洞镇家中出发往长寿方向行驶，途径重庆市长寿区省道207线67公里(江南超限检测站)时超速行驶，与相对方向被害人袁某某驾驶的渝HXX**重型半挂牵引车相撞，造成何绍伟受伤、两车部分受损的交通事故。随后，袁某某报警，何绍伟在现场等待。民警到达后，当场经对何绍伟进行呼气式酒精检测，何绍伟酒精含量结果为122mg/100ml。后民警将何绍伟带到重庆市长寿区人民医院抽取静脉血液封存并送检。经检验，何绍伟血液中乙醇含量为161.0mg/100ml。经认定，何绍伟承担事故的主要责任，袁某某承担事故的次要责任。被告人何绍伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，何绍伟赔偿了被害人袁某某经济损失8600元并获得书面谅解。同时查明，被告人何绍伟因本次超速行驶被重庆市长寿区公安局罚款1500元，且已缴纳。公诉机关认为，被告人何绍伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。何绍伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；何绍伟有前科、超速行驶且发生交通事故，未构成其他犯罪，可以酌情从重处罚；何绍伟赔偿了被被害人经济损失并获得书面谅解，可以酌情从轻处罚；何绍伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处何绍伟拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金六千元。被告人何绍伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何绍伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本次事故已缴纳的罚款1500元，可以抵扣本案罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何绍伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金抵扣后的部分已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗小花二〇二一年四月二十九日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 琴
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1312号 原告：四川长青物业策划有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河路14号蜀都花园7栋18楼4号。 法定代表人：彭念充，经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川简法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告：张金华，女，1986年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：孙贵林，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川长青物业策划有限公司与被告张金华、孙贵林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。2021年4月19日，原告四川长青物业策划有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长青物业策划有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长青物业策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川长青物业策划有限公司负担。 审判员 王 丹 二〇二一年四月二十日 书记员 庄文静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3729号 申请人：宿州安博电子工程有限公司，住所地安徽省宿州市五夷商业城11（B2）号楼0213室。 法定代表人：李祥朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：广东尚荣工程承包有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙五路二号尚荣科技工业园1号厂房二楼。 法定代表人：纪晓青，该公司经理。 申请人宿州安博电子工程有限公司与被申请人广东尚荣工程承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宿州安博电子工程有限公司于2021年04月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东尚荣工程承包有限公司在金融机构存款850,000元，申请人宿州安博电子工程有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投入诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，本案中审理过程中，申请人宿州安博电子工程有限公司以防止被申请人广东尚荣工程承包有限公司转移财产，导致生效法律文书无法执行，请求冻结被申请人广东尚荣工程承包有限公司在金融机构存款，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东尚荣工程承包有限公司在金融机构存款850,000元，冻结期限为一年，冻结期限届满，需要继续冻结的，申请人宿州安博电子工程有限公司于冻结期限届满前七日内，向本院提出继续冻结申请，逾期未提出继续冻结申请，视为申请人宿州安博电子工程有限公司自愿放弃继续冻结的权利，由申请人宿州安博电子工程有限公司承担自动解除冻结的法律后果。 案件申请费4,770元，由申请人宿州安博电子工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨浩 人民陪审员  王** 人民陪审员  尹倩 二〇二一年四月十七日 书 记 员  许杰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0622执220号 申请执行人：吴贵平，女，苗族，1984年9月16日出生，住贵州省岑巩县； 被执行人：夏永木，男，侗族，1978年9月3日出生，住贵州省玉屏侗族自治县； 本院在执行申请执行人吴贵平与被执行人夏永木民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0622民初939号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人夏永木支付申请人吴贵平借款6000元，承担（2020）黔0622民初902号民事案件受理费25元及本案执行费50元，但被执行人夏永木至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人夏永木于2021年4月15日向我院提交书面承诺，于2021年6月底之前偿清申请执行人吴贵平借款，申请执行人吴贵平表示同意，并于2021年4月22日以被执行人夏永木于2021年6月底之前偿清借款为由向我院提交书面撤回执行申请。 本院认为，申请执行人吴贵平向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院(2021)黔0622执220号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨怡芳 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈四龙
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执94号之一申请执行人：肖体平，男，1991年2月26日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：刘明杰，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。关于肖体平与刘明杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初1503号民事判决已发生法律效力。依照该判决，刘明杰应向肖体平偿还借款30000元及利息。因刘明杰未履行生效法律文书确定的义务，肖体平向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人刘明杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人肖体平履行金钱给付义务，被执行人刘明杰未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人刘明杰名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人刘明杰名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行查询，除已强制划拨的银行存款外，未发现被执行人刘明杰名下有其他财产可供本案执行。本院在执行过程中，于2021年2月22日冻结被执行人刘明杰名下银行存款，冻结期限为一年，强制划拨15147.33元；于2021年3月3日查封被执行人刘明杰名下位于绵阳市游仙区绵山路64号一区5栋1单元7楼2号房屋，查封期限为三年，因该房屋未办理土地使用权证，不符合市场交易条件，本案中无法处置。本案执行标的额本金为30000元，在本次执行程序中执行到位15147.33元（含执行费127.21元）。本案中，未发现被执行人刘明杰名下有其他可供执行的财产，经向申请人肖体平告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初1503号民事判决的本次执行程序。申请人肖体平发现被执行人刘明杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年四月十三日书记员  王理
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初207号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人姜守清（曾用名姜龙龙），男，1995年4月28日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕163号起诉书指控被告人姜守清犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。被告人姜守清自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人姜守清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月16日凌晨3时许，被告人姜守清在其和被害人赵某从常州驾车返回丰县欢口镇的途中，趁被害人熟睡之际，采取盗用被害人手机转款其支付宝内余额的方式，窃得被害人赵某人民币28000元。另查明，被告人姜守清已将被盗钱款退还被害人赵某，并取得了被害人的谅解；被告人姜守清于2020年12月19日至丰县公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人姜守清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，证人姜某的证言，被害人赵某的陈述，支付宝收支明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人姜守清的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜守清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姜守清主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理；被告人姜守清已退还被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人姜守清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人姜守清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人姜守清犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：被告人姜守清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二一年四月八日法官助理 李亚晴书 记 员 李晟维
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保293号申请人：吕长春，男，汉族，1970年6月10日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住廊坊市广阳区。被申请人：贾铁花，女，汉族，1978年11月13日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。本院在审理申请人吕长春与被申请人贾铁花民间借贷纠纷一案，申请人吕长春于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贾铁花名下位于宝鸡市金台区XX大道XX号XX幢XX座XX单元XX号房屋（价值70万元），永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司向本院出具无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函。本院经审查认为，申请人吕长春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贾铁花名下位于宝鸡市金台区XX大道XX号XX幢XX座XX单元XX号房屋。案件申请费4020元，由申请人吕长春预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员   董  兵 二〇二一年四月十三日 书 记 员  段  欣1
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0722民初381号 原告：上海西电高压开关有限公司,住所地上海市青浦区久业路98号。 法定代表人：王亚平，上海西电高压开关有限公司董事长。 委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。 被告：山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司，住所地山西省左权县龙泉乡马家拐村。 法定代表人：赵俊锁，山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：弓介武，山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司办公室主任。 原告上海西电高压开关有限公司与被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海西电高压开关有限公司的委托诉讼代理人罗宝贵、被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司的委托诉讼代理人弓介武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海西电高压开关有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付货款367500元；2、判令被告以367500元为基数，向原告支付自2014年11月起至清偿之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率支付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：2011年9月7日，原告与被告签订买卖合同一份。合同约定被告向原告购买110kvGIS组合电器，合同总价为367500元。合同签订生效后，原告按合同约定交付设备，且设备经调试正常。现尚欠货款367500元。经原告多次对账催讨，但被告仍拒付。综上，双方所签订的买卖合同具有法律约束力，被告应当按照合同约定支付货款。其拖欠货款的行为损害了原告的权益，依据《中华人民共和国民法典》之相关规定，原告有权要求其继续履行付款义务及承担违约责任。 山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司承认上海西电高压开关有限公司在本案中所主张的事实和货款金额。 本院认为：山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司承认上海西电高压开关有限公司在本案中主张的事实，故对上海西电高压开关有限公司主张的事实予以确认，对于上海西电高压开关有限公司要求山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司给付货款367500元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对上海西电高压开关有限公司要求山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司于本判决生效后10日内给付上海西电高压开关有限公司货款367500元及利息（利息以367500元为基数，自2014年11月1日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清货款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，违反本规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费6813元，减半收取3406.5元，由山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二一年四月十三日 书记员 智亚红
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0926民初334号原告：谷定强，男，1969年12月17日生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。被告：郭云珍，女，1965年12月10日生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市。本院在审理原告谷定强诉被告郭云珍买卖合同纠纷一案中，原告临沧市华德实业有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已将全部欠款付清给了原告，原告的撤诉未违反法律的规定及损害第三人的利益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷定强撤回起诉。案件受理费288.00元，减半收取144.00元，原告谷定强负担。审判员  林丹二〇二一年四月十三日书记员  李雷
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1433号原告：王慧颜，女，1991年11月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李冠兴，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：河南优创房地产开发有限公司，住所地：沈丘县世纪大道西侧商务中心区管委会办公楼。统一社会信用代码：91411624MA3XE54755。法定代表人：卜金羲，执行董事。原告王慧颜与被告河南优创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王慧颜于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王慧颜的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王慧颜撤回起诉。案件受理费1833元（减半收取），由原告王慧颜承担。审判员  李伟二〇二一年四月二十九日法官助理王广轩书记员郑蒙
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0634刑初69号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人李兴姣，男，1988年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市唐县，住河北省唐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月1日被曲阳县公安局刑事拘留，2020年12月8日被该局取保候审，2021年1月8日被曲阳县人民检察院取保候审，同年2月5日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人李兴姣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人李兴姣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月19日14时59分许，被告人李兴姣酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿曲阳县恒州镇北环路由西向东行驶到北环路与东环路北叉口路段时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经唐县中医医院司法鉴定所对被告人李兴姣的血液进行鉴定，其人体体液乙醇含量为146.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李兴姣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李兴姣以指控事实、罪名及量刑建议没能异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月19日14时59分许，被告人李兴姣酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿曲阳县恒州镇北环路由西向东行驶到北环路与东环路北叉口路段时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经唐县中医医院司法鉴定所对被告人李兴姣的血液进行鉴定，其人体体液乙醇含量为146.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，被告人李兴姣于2017年5月5日因饮酒后、未取得驾驶证驾驶机动车，被罚款二千元。经本院委托唐县社区矫正管理局对被告人李兴姣进行调查评估，评估意见为被告人李兴姣适用社区矫正，无社会危险性，对居住地无不良影响。被告人李兴姣已预缴罚金人民币四千元。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，呼出气体酒精检测仪检测结果单，查获视频截图，被告人李兴姣供述，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定聘请书、唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，曲阳县公安局交通管理大队情况说明，唐县公安局罗庄派出所无犯罪记录证明，中国共产党唐县罗庄镇委员会证明，破案经过，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，调查评估意见，河北省罚款统一收据，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兴姣在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李兴姣曾因酒驾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人李兴姣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人李兴姣适宜社区矫正，对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李兴姣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  庞增刚 审 判 员  高玉贤 人民陪审员  葛倩倩 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  辛朝阳
北京市通州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0112行赔初13号原告陈玉田，男，无职业，住北京市通州区。委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。被告北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人邹海涛，镇长。委托代理人孔令琮，北京市通州区张家湾镇人民政府工作人员。委托代理人孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。原告陈玉田诉被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称镇政府）行政赔偿一案，原告陈玉田向本院提起行政赔偿诉讼后，本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。原告陈玉田诉称，2018年12月底，镇政府拆除陈玉田位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村土地上的地上地下全部建筑物以及附属设施，陈玉田因此向通州区人民法院提起诉讼，经法院审理查明后作出（2019）京0112行初556号行政判决书，判决确认镇政府拆除行为违法，镇政府拆除行为给陈玉田造成巨大财产损失，现起诉要求镇政府依法赔偿违法强制拆除给陈玉田造成的损失共计210023701.9元，请求镇政府向陈玉田支付2019年1月31日至2020年8月19日按照同期人民银行贷款基本利率4.75%计算的利息，以及自2020年8月20日至实际支付之日止按照中国人民银行同期拆借利率3.85%计算的利息，且诉讼费用由镇政府承担。镇政府辩称，一、陈玉田有关“拆除配合费”的主张没有事实和法律依据。1、国土行政处罚范围内的涉案地上物（建筑面积55955.11平方米）依法、依规、依腾退方案均不应予以补偿；2、国土行政处罚范围外的涉案地上物（建筑面积436.97平方米）陈玉田可以通过签约获得补偿，不应起诉要求国家赔偿；3、即便没有国土行政处罚，陈玉田的主张同样不能成立。陈玉田有关“幢号为X1、X2、X3、X4的建筑物应为多层而非单层的”主张没有事实依据；“幢号为X5、X6的建筑物建成于2008年以前”也没有事实依据；“幢号为X-Y的构筑物建成于2015年以前”没有事实依据。二、陈玉田有关“果园补偿、苗木树木补偿”的主张没有事实和法律依据；三、陈玉田关于“附属设施补偿、建筑物废料处置收益、赔偿款利益”的主张没有事实和法律依据。经本院审理查明：2013年1月27日，北京市通州区张家湾镇枣林庄村民委员会（甲方，以下简称村委会）、北京金泽苑园林有限公司、北京金泽源生态农业发展有限公司（乙方）、陈玉田（丙方）签订《解除土地承包关系协议》，约定甲方同意乙方的要求，解除乙方在2006年10月19日所签订的承包枣林庄村598亩土地（东至商业街、西至鱼塘边、南至垡头交界路、北至乡间路）的协议，甲方同意乙方另转租给丙方。其中包括乙方在该宗土地上的地上地下全部建筑物及附属设施。2013年1月28日，村委会（甲方）与陈玉田（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方同意乙方使用的地块，位于东至商业街、西至鱼塘边、南至垡头交界路、北至乡间路、面积为598亩；对于本合同项下的地块，乙方使用期限为：执行村委会与金泽苑园林有限公司签订的2006年10月19日合同为准，另订自2013年1月22日起至2056年10月19日止。合同签订后，陈玉田除获得原有的地上建筑物之外，又于2014年至2016年间修建了部分地上物。2018年8月3日镇政府发布《通州区张家湾镇新一轮百万亩造林绿化工程集体土地上非住宅地上物腾退补偿实施方案》，第四条规定被腾退人为项目范围内非住宅房屋及地上附着物的合法所有权人或合法租赁土地的使用人。镇政府认定陈玉田承包的土地在腾退范围之内，后对陈玉田承包土地的地上物进行了清登。随后，陈玉田签订交房单，将地上物交由镇政府指定的拆除公司进行拆除，该交房单显示根据测绘现状面积共129478.49平方米，凡2017年1月1日之后（含）建设的房屋、建筑物，腾退人不组织认定，不予补偿；建设者或所有权人应在交房前自行拆除，交房时未拆除的，视为放弃。2018年12月，镇政府组织拆除公司对陈玉田承包土地的地上物进行拆除，但随后镇政府以涉案土地涉嫌违法占地，被土地管理部门处罚为由不同意与陈玉田签订腾退协议，不同意给付陈玉田补偿款项。本案审理中，本院依法调取了（2016）京0112行审92号案件卷宗，对涉案土地涉嫌的违法占地问题进行核实，经核实，2016年1月22日，原北京市国土资源局作出京国土（通州）分局罚字[2016]第1号《行政处罚决定书》，主要内容为：“责令陈玉田退还在北京市通州区张家湾镇枣林庄村非法占用的74593.16平方米（111.89亩）土地，限期拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。2016年6月24日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112行审92号行政裁定书，准予强制执行申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（通州）分局罚字[2016]第1号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。2020年12月14日，北京市规划和自然资源委员会通州分局（以下简称规自委通州分局）向镇政府作出京规自通函[2020]1160号《规自委通州分局关于明确‘京国土（通州）分局罚字[2016]第1号’具体内容的复函》，载明：“1.责令退还非法占用的土地，是指应当责令当事人将非法占用的土地退还原所有权人，农村集体土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。所以，应退还张家湾镇枣林庄村民委员会。2.对于“恢复土地原状”。依据现场勘测，确定非法占地的界址范围和勘测定界坐标数据，出具《土地面积报告书》，且经查违法当事人占用的土地均未办理用地审批手续，确定非法占地面积74593.16平方米。经勘测定界坐标数据套合到非法占地行为前一年土地利用现状图，现状地类为设施农用地、林地，应按照原土地现状恢复土地原状。”本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，所诉事项不属于人民法院主管的不予登记立案。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，不符合起诉条件的不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据庭审查明的事实，本案所涉事实时间跨度较长，期间涉及规自委通州分局对违法占地的查处、镇政府对涉案厂房的执法、企业腾退补偿等问题，上述问题涉及在特定历史时期、特定经济发展阶段因不同政策导致的历史遗留问题，不宜由法院作出处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  孙海蓉人民陪审员  吴晓东二〇二一年四月一日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执446号申请执行人：王治平，女，1968年10月11日出生，土家族，住贵州省德江县。被执行人：张月荣，男，1954年12月26日出生，土家族，住贵州省德江县。本院在执行王治平申请执行张月荣民间借贷纠纷一案，根据本院作出已发生法律效力的（2019）黔0626民初1791号民事调解书，被执行人张月荣应偿还申请人王治平人民币130000元及利息。因被执行人未按判决内容履行义务，王治平于2021年2月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议，即：由被执行人张月荣支付王治平人民币130000元。该款于2021年2月28日前私下兑现36000元，余款94000元于2021年6月30前支付30000元，10月30日前付清该款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 三二〇二一年四月十日书记员 刘廷江
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行初62号原告：张亮，男，1972年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵廷雨，黑龙江友致律师事务所律师。被告：哈尔滨市消防救援支队，住所地哈尔滨市香坊区和平路**。负责人：冯永刚，支队长。委托诉讼代理人：马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。第三人：哈尔滨万达城投资有限公司，住，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场科技一街****楼****/div>法定代表人：李理，执行董事。委托诉讼代理人：宋伟玲，哈尔滨万达城投资有限公司前期开发经理。委托诉讼代理人：赵闰雪，哈尔滨万达城投资有限公司法务。原告张亮不服被告哈尔滨市消防救援支队（原哈尔滨市公安消防支队）消防验收一案，本院与哈尔滨市松北区人民法院因管辖权发生争议。双方协商不成，报请哈尔滨市中级人民法院指定管辖。经哈尔滨市中级人民法院（2021）黑01行辖1号行政裁定书，裁定本案由哈尔滨市松北区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。审 判 长  许广平人民陪审员  崔文芝人民陪审员  周晓梅二〇二一年四月二十一日书 记 员  李圣今
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1503号罪犯郑传勇，男，汉族，1985年12月4日生，小学文化，安徽省凤阳县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2017年2月21日作出（2017）皖0303刑初9号刑事判决，以被告人郑传勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。被告人郑传勇不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）皖03刑终120号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯郑传勇确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯郑传勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑传勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯郑传勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握，对其减去有期徒刑八个月，鉴于减刑后刑期至2021年2月16日止。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑传勇减去自本裁定送达之日起至2021年10月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1276号 原告：郭俊杰，男，1999年8月19日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：刘航，男，1990年11月8日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告郭俊杰与被告刘航劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊杰到庭参加了诉讼，被告刘航经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告郭俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告劳务费13160.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告经营的烧烤店提供烧烤师傅劳务，每月工资5000.00元。原告为被告工作了约三个月时间，被告因资金短缺只给付了部分劳务费，尚欠13160.00元未给付。经催要，被告为原告出具欠条一张，承诺于2021年3月1日还款。到期后被告仍未偿还，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告刘航未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郭俊杰曾为被告刘航经营的“朋友圈烧烤店”提供烧烤师傅劳务，被告欠其部分工资未给付。经原告催要，被告于2021年1月17日为原告出具欠条一张，写明欠原告工资款13160.00元，承诺于2021年3月1日前清偿。到期后被告仍未给付，原告催要无果，诉至法院。 本院认为，原告郭俊杰与被告刘航之间的劳务合同法律关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚，证据充分，被告刘航欠付劳务费13160.00元，应当及时给付。被告刘航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘航于本判决生效之日起十日内给付原告郭俊杰劳务费13160.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129.00元，减半收取计65.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 胡志生 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘丽君 书 记 员 柳 桐
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0181民初1188号 原告：孟某，女，汉族，1975年11月3日出生，住河北省深州市。 被告：王某，男，汉族，1985年2月5日出生，住辛集市。 原告孟某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月20日立案。原告孟某明确表示不同意交纳诉讼费，请法院依法处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟某撤回起诉处理。 审判员  赵旺京 二〇二一年四月二十日 书记员  王梦雪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执1291号之一申请执行人：黄治勇，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：周志平，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于黄治勇与周志平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周志平名下有保险购买信息，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周志平在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保险，上述冻结现金价值金额以10万元为限；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  樊斌二〇二一年四月十三日书记员  罗倩