广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终429号上诉人（原审原告）：刘活玲，女，1972年7月7日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××545。委托诉讼代理人：刘活彬，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××532。系刘活玲的弟弟。委托诉讼代理人：李艳红，广东方易圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭玉珠，女，1959年11月12日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××041。上诉人刘活玲因与被上诉人谭玉珠健康权纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘活玲上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持刘活玲的诉讼请求；3.谭玉珠承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、谭玉珠推倒刘活玲轮椅，致刘活玲受伤一事属实，一审法院认定事实不清，依法应予以改判。2020年4月21日20时左右，刘活玲回到家楼下准备上楼时，谭玉珠认为刘活玲的残疾人轮椅阻挡其去路，谭玉珠便故意从刘活玲背后将刘活玲连同刘活玲乘坐的残疾人轮椅推倒，导致刘活玲腰部软组织挫伤。根据一审法院查明的事实，谭玉珠在公安笔录中，承认有推翻刘活玲的残疾人轮椅的行为。刘活玲提供的病历资料也清楚显示，刘活玲在2020年4月21日22时05分就诊，主诉跌伤腰部疼痛2小时。公安笔录和刘活玲提供的病历资料相互印证了谭玉珠推倒刘活玲致其腰部软组织挫伤，刘活玲并为此支付医疗费1023.5元。二、刘活玲没有殴打谭玉珠及丘某1（谭玉珠的丈夫）。2020年5月22日，台山市公安局环南派出所作出江公台行罚决字[2020]04343号行政处罚决定书，认为刘活玲殴打谭玉珠，对刘活玲作出行政处罚，罚款300元。后经刘活玲申请复议，台山市公安局查明刘活玲殴打他人事实不清，证据不足，已于2020年6月16日撤销该行政处罚决定。综上所述，刘活玲认为一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持刘活玲的上诉请求。谭玉珠辩称，本案不存在谭玉珠伤害刘活玲的事实，刘活玲所诉纯属无理纠缠和诬告。谭玉珠和刘活玲是妯娌，两人都住在台城正市街35号楼，刘活玲住二楼，谭玉珠住三楼。2020年4月21日20时许，谭玉珠与丈夫回家到住宅门口时，见到刘活玲正准备上楼，刘活玲将她的残疾车放在门口，谭玉珠无法回家才将她的轮椅车推开。不料轮椅一推就倒。然后谭玉珠就准备上楼，因刘活玲坐楼道里并将小铁椅放在旁边就无路可走，谭玉珠就踏上她的小铁椅继续上楼，谭玉珠丈夫随后。刘活玲拿起小铁椅将谭玉珠丈夫打伤，幸无大碍。谭玉珠和丈夫没有再理会刘活玲，各自回家。事情本来至此告一段落，没想到刘活玲无事生非，自以为自己有残疾到处博人同情，并让人报警说谭玉珠打伤了刘活玲，还在医院住了一个月才出院。台山市公安局环南派出所对案件进行调查，并多次组织双方调解。但因刘活玲无休止的纠缠，导致最终无法达成调解协议。在此情况下，环南派出所于2020年5月22日以刘活玲和谭玉珠均有殴打他人为由，作出对二人分别罚款300元的行政处罚决定。刘活玲和谭玉珠都不服处罚决定并申请行政处罚复议，台山市公安局经过调查后认为刘活玲与谭玉珠殴打他人的事实不清，证据不足，于2020年6月16日作出撤销行政处罚的决定。但刘活玲对此仍不善罢甘休，千方百计为难谭玉珠，并以此来敲诈谭玉珠，又向一审法院提起本案诉讼，但事实就是事实，最终法院判决谭玉珠胜诉。刘活玲到处说谭玉珠故意从其背后将其与残疾车一同推倒，导致其倒地受伤，乃捏造事实，无中生有，无理纠缠和诬告。二、刘活玲所诉也毫无证据支持，即使刘活玲称其腰部软组织挫伤是事实，这与谭玉珠无关。刘活玲上诉无理，谭玉珠没有过错。刘活玲向一审法院起诉请求：1.判令谭玉珠赔偿医疗费1023.5元；2.判令谭玉珠赔偿误工费3000元、营养费3000元及精神损失费3000元，以上合计10023.5元；3.判令谭玉珠承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2020年4月21日，刘活玲与谭玉珠在台山市台城正市××××××处发生争执，并报警处理。同日，刘活玲在急诊初步诊断为腰部软组织挫伤。2020年4月22日，台山市公安局环南派出所对谭玉珠、丘某1(系谭玉珠的丈夫)进行询问，谭玉珠陈述其因刘活玲的轮椅拦住楼梯而将轮椅推开并踩着刘活玲的凳子上楼梯，刘活玲用凳子打了丘某1的左脚；丘某1陈述其因刘活玲的轮椅拦住楼梯被刘活玲用凳子打了丘某1的左脚。2020年5月18日，台山市公安局环南派出所对刘活玲进行询问，刘活玲陈述其因轮椅被谭玉珠推倒而受伤，谭玉珠的丈夫没有殴打刘活玲。同年5月22日，台山市公安局环南派出所对谭玉珠、丘某1进行询问，谭玉珠陈述其被刘活玲的残疾车阻挡去路后，推翻了残疾车，其丈夫丘某1被刘活玲用不锈钢小凳子击打左脚；丘某1陈述其因谭玉珠推开刘活玲的残疾车并推翻后，在谭玉珠上楼梯时刘活玲用不锈钢小凳子击打了丘某1的左脚。2020年5月22日，台山市公安局环南派出所作出《行政处罚决定书》，查明刘活玲于2020年4月21日有殴打他人的行为，决定对刘活玲处罚300元；查明谭玉珠于2020年4月21日有殴打他人的行为，决定对谭玉珠处罚300元。2020年6月16日，台山市公安局作出《撤销行政处罚决定书》，查明谭玉珠殴打他人的事实不清，证据不足，决定撤销行政处罚；查明刘活玲殴打他人的事实不清，证据不足，决定撤销行政处罚。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。关于谭玉珠是否存在侵犯刘活玲的生命权、健康权、身体权的问题。在本案中，根据台山市公安局环南派出所对刘活玲、谭玉珠、丘某1的询问笔录，无法确认谭玉珠推倒刘活玲的轮椅与刘活玲的受伤之间存在因果关系，且台山市公安局以谭玉珠、刘活玲殴打他人的事实不清、证据不足为由撤销对谭玉珠、刘活玲的行政处罚决定。根据《最高人民法院关于适用综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，刘活玲于本案中主张受侵害的具体人格权益为健康权，故本案案由定为健康权纠纷为宜。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对刘活玲的上诉请求范围进行审查，对于当事人未提出上诉的问题不予审查。刘活玲提供的病历显示，其于2020年4月21日22时05分就诊，自述跌伤腰部疼痛2小时，被初步诊断为腰部软组织挫伤。刘活玲主张其系因谭玉珠于2020年4月21日20时左右将其与其乘坐的轮椅一同推倒而受此伤害。谭玉珠承认其将刘活玲的轮椅推倒，但否认将刘活玲一同推倒，并否认刘活玲受伤与其有关。刘活玲主张其提供的病历资料与谭玉珠关于推倒其轮椅的陈述可以相互印证谭玉珠推倒其并致其腰部受伤的事实。对此，本院认为，在案除了刘活玲的陈述之外，并无其他证据能够证实谭玉珠在双方争执期间曾推倒刘活玲的事实，亦无其他证据能够证实刘活玲腰部软组织挫伤与二人发生争执期间谭玉珠的行为之间存在因果关系，且台山市公安局环南派出所以查明刘活玲与谭玉珠于当日均有殴打他人的行为为由对二人分别作出行政处罚后，台山市公安局作出《撤销行政处罚决定书》，查明二人殴打他人的事实不清，证据不足，决定撤销对二人的行政处罚。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品”以及《最高人民法院关于适用综上所述，刘活玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.6元（刘活玲已预交），由刘活玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年四月十三日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗