湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初891号 原告：戴友文，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住平江县。 委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：李智雄，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住平江县。 被告：顾地德，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住平江县。 原告戴友文诉被告李智雄、顾地德健康权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴友文及其委托诉讼代理人单军民、被告顾地德到庭参加诉讼，被告李智雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴友文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等26114.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李智雄系平江县龙门镇大口段砍伐树木工程承包人，2019年9月被告李智雄雇请被告顾地德，后顾地德又邀请原告同去被告李智雄承包地段砍伐树木，在砍伐过程中原告被树木砸伤左脚，伤后原告被送往浏阳市××镇卫生院进行治疗。伤情恢复后，原告委托岳阳市汉昌司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告自受伤之日起需一人护理1个月，加强营养2个月，误工期限为3个月，后段医疗费为1500元。双方多次调解，一直没有达成调解协议。为此，原告为维护其合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李智雄、顾地德辩称：1、原告所诉不实，平江县虹桥镇民建村2020年4月20日出具的证明和李汗芳出具的证明，均证实原告是在帮一个叫李志雄的人砍树时右脚受伤，原告并无证据证明其是在帮答辩人李智雄砍树时受伤，更无证据证明答辩人顾地德邀请原告去帮李智雄砍树；2、原告是用假X线检查报告单做的司法鉴定，原告提供的平江县第一人民医院X线检查报告单上的姓名是方兴良，男，68岁，原告用他人的疾病报告做司法鉴定，导致鉴定结论错误，答辩人对原告的司法鉴定意见书不予认可；3、原告在诉状中称：“被告李智雄系平江县龙门镇大口塅砍伐树木工程承包人”，请问原告，答辩人李智雄承包了谁的砍伐树木工程，发包人是谁，答辩人顾地德在什么时间、什么地点邀请了原告同去李智雄承包地段砍伐树木。原告在诉状中称：“在砍伐过程中原告被树木砸伤左脚”，而虹桥镇民建村村委会与证人李汗芳均证明原告是在为一个叫李志雄的人砍树时右脚受伤，与两答辩人毫不相干，请求法院驳回原告对两答辩人的起诉；4、原告受伤的时间、地点不是答辩人顾地德安排的，原告受伤时答辩人顾地德不在现场，在平江县黄金洞乡砍伐树木；5、原告受伤后联系答辩人，答辩人要求原告提供医疗发票帮原告索赔，原告不提供，后答辩人顾地德了解到，雇主已承担了原告的全部医疗费用，且将人身意外伤亡保险合同、保险单交给了原告去向保险公司索赔；6、原告在受伤前说砍树的地方闹鬼，胡言乱语，答辩人把原告送回了家，与其讲明不要去做事了。 被告顾地德补充辩称：被告李智雄是雇主，答辩人与原告一样是李智雄雇请的员工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、原告提交的病历资料、医疗费票据。被告顾地德对病历资料没有异议，对医疗费票据，听原告说部分医疗费票据遗失了，不能报销。本院认为，对被告没有异议的病历资料应予采信，对医疗费票据，系医疗机构出具的正规票据，有病历资料予以证实，应予采信；2、原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定意见书。被告李智雄、顾地德质证认为原告提供的平江县第一人民医院X线检查报告单上的姓名是方兴良，原告用他人的疾病报告做司法鉴定，导致鉴定结论错误，对原告的鉴定意见书不予认可。本院认为，该鉴定意见书系有鉴定资质的社会中介机构及其人员所作出，鉴定程序合法，且鉴定意见书中记载的其依据的病历资料有浏阳市骨伤科医院门诊病历摘要，平江县虹桥镇卫生院住院记录摘要，平江县第一人民医院X线示（片号690078），该片号检查人为戴友文，方兴良的X线检查报告单并未作为鉴定的依据，故对该证据应予采信。 根据上述已采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：被告李智雄购买位于平江县××镇××村××组名叫“焦大坡”的插花山树木，该山树木属渔潭村双跃组各村民所有，该组村民将树木统一出卖给被告李智雄。2019年6月左右，被告李智雄将上述山林树木砍伐工作交给原告戴友文、被告顾地德及案外人戴胡文、李汗芳四人，约定按230元或240元每立方米计算报酬，被告顾地德负责四人买菜等日常事宜，从报酬中抽取10元每立方米，其余收入由四人平分。被告李智雄与被告顾地德及原告等四人约定，原告戴友文等四人自行负责砍树、运下山和林木装车等工作，自带工具，吃饭自理，住宿由被告李智雄提供，被告李智雄在林木装车时进行验收。2019年9月20日原告戴友文因生病被送回家，因为未结账，9月22日原告戴友文又回到该山林进行砍树，在拉倒树木过程中，树根倒下来砸伤原告的右脚大脚趾。原告受伤后被送往平江县第二人民医院及浏阳市骨伤科医院门诊治疗，后前往平江县虹桥镇中心卫生院住院治疗5天，共发生医疗费1103.9元，医保报销121元，原告支付328.6元，其余654.3元为被告李智雄垫付。2020年3月11日原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人戴友文右足第1趾近节趾骨骨折，其误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日，后期治疗费为1500元，或以实际发生费用计算。原告发生鉴定费1000元。原告戴友文为农村居民。诉讼过程中，原告表示自愿放弃对李汗芳、戴胡文的诉讼请求。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度农、林、牧、渔业平均收入54272元/年、居民服务业平均收入66816元/年。 原告戴友文因本次事故造成的损失经庭审核实为：医疗费2482.9元（含后段医疗费1500元）、住院伙食补助费60元/天×5天=300元、营养费1800元、护理费66816元/年÷365天×30天=5490元、误工费54272元/年÷365天×90天=13382元、交通费600元、鉴定费1000元，合计25054.9元。 本院认为：本案争议焦点为：一、原告的损失应当如何计算；二、原、被告之间是什么法律关系；三、本案民事责任如何承担。 关于焦点一，原告的损失应当按照相关法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告戴友文主张的医疗费，其前段医疗费有医院正式票据证实已实际发生的费用为1103.9元，医保报销121元，故本院依法支持982.9元。其后段医疗费由鉴定机构确定为1500元，系其后段对症、康复治疗所需支出费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准计算住院时间5天。原告主张的营养费，有医疗机构加强营养医嘱及鉴定意见确定的营养期60天支持，本院酌情认定为1800元。原告主张的护理费，应以湖南省2019年度居民服务业66816元/年标准，按鉴定结论确定的护理期30天计算护理费。原告主张的误工费，原告未提交证据证明其所从事行业，其有固定收入或者近三年的平均收入，因其为农村居民，故本院以湖南省2019年度农、林、牧、渔业平均收入54272元/年标准，按鉴定意见确定的误工期90天计算误工费。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据予以证实，但鉴于原告住院及门诊治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持600元。原告主张的鉴定费，系原告确定其损失所必然发生的合理费用，且已实际发生，本院予以支持。 关于焦点二，原告诉称其与被告李智雄、顾地德之间形成雇佣关系，主张由两被告承担雇主赔偿责任。本院认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系。本案原告戴友文砍伐树木不是听从被告李智雄、顾地德的具体安排，亦非按劳动时间由被告李智雄、顾地德向原告支付报酬，双方不存在身份上的支配和从属关系，故原告与被告李智雄、顾地德之间并未形成雇佣关系。涉案山林树木砍伐工作是由戴胡文、李汗芳及原告戴友文、被告顾地德四人按230元或240元每立方米的价格从被告李智雄处承包，符合承揽关系的特征，承揽关系是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的权利义务关系。承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。故被告李智雄与戴胡文、李汗芳及原告戴友文、被告顾地德四人之间应为承揽关系。而原告戴友文与戴胡文、李汗芳及被告顾地德四人系合伙承包山林树木砍伐工作，平分报酬，四人之间形成个人合伙关系。 关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告李智雄未提供安全的砍伐树木环境，未尽到安全保障义务，作为定作人对定作、指示存在过失，对原告的受伤存在过错，应当承担相应的民事责任。戴胡文、李汗芳及原告戴友文、被告顾地德四人之间形成个人合伙关系，应共负盈亏，共担风险。因此，对于原告戴友文在执行合伙事务过程中受伤，戴胡文、李汗芳及被告顾地德作为合伙经营的共同受益人，应当在受益范围内对原告戴友文的损失承担赔偿责任。被告顾地德从报酬中抽取10元每立方米，应大于李汗芳、戴胡文应承担的份额。因原告在庭审中表示不向其他人主张权利，故应由戴胡文、李汗芳承担的赔偿责任，由原告戴友文自己负担。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告戴友文在砍伐拉倒树木时，未与其他工友配合好，未尽到安全注意义务，对自身损害的发生存在过失，其应承担一定的民事责任。结合本案案情，综合原、被告各方的过错程度，本院酌情认定由被告李智雄承担30%的民事责任，由被告顾地德承担20%的民事责任，原告自负50%的民事责任。因此，对于原告戴友文因本次事故造成的损失应由被告李智雄赔偿25054.9元×30%=7516.47元，其向原告垫付的医疗费654.3元予以抵减后，还应赔偿原告6862.17元。由被告顾地德赔偿原告25054.9元×20%=5010.98元，其余损失由原告自负。对于被告顾地德提出被告李智雄是与他人合伙购买林木砍伐的抗辩意见，由于被告李智雄未到庭参加诉讼，且原、被告均未举证证明此事实，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第五条、第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李智雄赔偿原告戴友文损失7516.47元，其向原告垫付的654.3元进行抵减后，还应赔偿原告损失6862.17元； 二、由被告顾地德赔偿原告戴友文损失5010.98元； 三、驳回原告戴友文的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：3205××××0016或账号：×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费453元，减半收取226.5元，由原告戴友文负担113.5元，由被告李智雄负担68元，被告顾地德负担45元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二一年四月二十九日 法官助理李春燕 书记员李琳琳