贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初870号原告：马某，女，1986年2月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：王琰，男，2003年3月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：王某1，女，2008年2月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：王某2，男，2014年9月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王琰、王某1、王某2的法定代理人：马某，女，1986年2月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。四原告共同委托代理人（特别授权）：田丰，男，1985年7月1日生，汉族，系贵州恒发律师事务所律师，律师执业证号：152424201110714377，公民身份号码：5224241985********。被告：马全刚，1976年8月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王远利，女，1976年9月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。二被告委托代理人（特别授权）：樊书，男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15205201810035195，公民身份号码：5221211977********。原告马某、王琰、王某1、王某2与被告马全刚、王远利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某、四原告共同委托代理人田丰、被告马全刚、王远利及二被告共同委托代理人樊书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、王琰、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马全刚、王远利立即偿还原告借款人民币30000.89元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马全刚与原告马某系兄妹关系。2011年3月5日，被告马全刚夫妇因需资金周转到原告家中，要求向原告马某及丈夫王法元借款三万元，基于兄妹关系，原告马某及丈夫王法元同意借款30000.00元给二被告。当日上午10时左右，原告马某持丈夫王法元的信合卡到金沙县信用社取款，由于木孔镇信用社没有网络，无法取款。原告马某夫妻二人便将信合卡交给被告，并告知其密码，让被告直接到岚头镇信用社取款，于是，被告马全刚夫妇便持卡到岚头镇信用社取了30000.89元。借款时，被告未向原告马某夫妇说什么时候还款，借款后被告也一直未向原告马某夫妇返还，时间一长，原告马某夫妇便将借款一事遗忘。2018年11月15日，原告丈夫王法元因交通事故抢救无效死亡，2020年7月，原告丈夫王法元托梦给原告马某，原告马某才慢慢回忆起被告借款这一事，原告到岚头镇信用社查到被告马全刚用王法元信合卡取款的凭证后要求被告马全刚夫妇偿还借款，被告表示否认。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告否认借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，被告二人系夫妻关系，该笔借款属于二人的夫妻共同债务。为此，原告特起诉，请求依法判如所请。被告马全刚、王远利辩称：答辩人不欠被答辩人任何款项，2011年答辩人与被答辩人丈夫王法元及答辩人父亲马安贵合伙兴办蜂窝煤厂，马安贵投资10,000.00元，答辩人马全刚投资13,250.00元，王法元投资22,315.00元，双方达成口头协议后，答辩人马全刚及案外人马安贵按协议如实投资，当时王法元无钱并在修建位于木孔乡的房屋，就叫答辩人用手里的现金给他投资和购买新建房屋的材料，并承诺用他在木孔信用社的30,000元的贷款由我取款（因为网络问题，王法元在木孔信用社无法取款），所以答辩人就将其手里的现金30,000.00元（该30,000.00元是答辩人准备用于偿还岚头信用社的贷款的款项）交给王法元，王法元将银行卡交给被告，被告于3月5日到岚头信用社取款并转贷款。后来，王法元将其中的22,315元用于投资蜂窝煤厂。2011年9月，因三方发生纠纷，经答辩人与被答辩人亲属黄仁云主持，答辩人马全刚与另一合伙人马安贵将蜂窝煤厂转给王法元个人经营，由王法元补偿答辩人17,000元左右，并约定所有债权债务由王法元个人承担，故被答辩人所述借款与事实不符，被答辩人存在虚假诉讼恶意诉讼。退一步讲，即便法院认为被告所取款项侵犯了被答辩人的合法权益，在法律关系上也不是民间借贷法律关系，被答辩人在明知答辩人取款未返还的情况下，在长达十年的时间内，未要求答辩人予以返还，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，民事诉讼的诉讼时效为三年，原告的起诉已超过诉讼时效，并且王法元在木孔信用社的30,000.00元系贷款，从贷款的规则讲，该贷款存在偿还及转利息，被答辩人不可能不知道该笔款项的事实。综上，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，被答辩人的诉讼行为属于虚假诉讼，并且所主张的要求返还的权利已超过诉讼时效，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实：原告马某与被告马全刚系亲兄妹，原告马某与王法元（已故）系夫妻关系。2011年3月5日，被告马全刚用王法元在金沙县农村信用合作联社木孔信用社的信合卡，从金沙县农村信用合作联社岚头信用社取款30000.89元。期间，王法元、马全刚及马全刚之父马安贵合伙开办了一家蜂窝煤厂，王法元出资22315.00元，马安贵出资10000.00元，马全刚出资13250.00元。2011年年底，因合伙无法继续进行，在原、被告表哥黄仁云的主持下，王法元、马全刚及马安贵三方对合伙期间的债权、债务进行了清算，并达成一致意见，马全刚、马安贵退伙，王法元继续经营，由王法元补被告马全刚17000.00元左右款项，王法元应补款项第二天已支付给被告马全刚。结算时，未提及被告马全刚取王法元30000.89元的事情。2018年11月15日，王法元因交通事故救治无效死亡。2020年7月，原告马某要求被告马全刚返回取走王法元的30000.89元未果，四原告因此诉来本院，要求依法支持如前诉讼请求。另查明，王法元父亲已于2001年5月12日去世，王法元母亲余成菊健在，余成菊自愿放弃参与四原告与被告马全刚、王远利的民间借贷纠纷诉讼活动的权利。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。自然人之间的借款，贷款人向借款人主张债权，应当就借贷双方存在借贷合意及借款已交付给借款人进行举证证明。本案中，四原告向二被告主张债权，向本院提供的《储蓄（卡）业务凭证》及《个人账户交易明细》能证明被告马全刚收到了款项30000.89元，但被告马全刚仅认可确实从王法元银行卡上取了30000.89元，不认可该30000.89元是借款，认为该30000.89元是王法元与其合伙开办蜂窝煤厂期间缺乏资金，其用现金给王法元先行垫付了，王法元用卡上的钱返还。因此，原告主张被告差欠王法元借款30000.89元，不能举证证明其与被告之间存在借贷合意，原被告之间的借款事实不成立。庭审中，被告马全刚承认确实取走了王法元的存款30000.89元，既然该款项不属于借款，该款项就可能是合伙期间的资金或者被告马全刚不当得利获得的款项。案涉款项30000.89元产生在王法元与被告马全刚合伙开办蜂窝煤厂期间，在合伙不能继续下去时，双方对合伙期间的债权、债务及收益进行结算后，王法元还向被告马全刚补了一定资金，按常理如果该30000.89元不是双方合伙资金，而是被告马全刚不当得利获得的款项，在结算时王法元应当补出的资金，完全可以在30000.89元不当得利款项中抵扣，但双方并未提及该笔款项。即便结算时，双方顾忌兄妹关系的感情未进行扣减，从被告取走王法元存款30000.89元至王法元因交通事故去世时已有七年多之久，王法元不可能不要求被告马全刚返还。由此可以推断四原告主张的30000.89元应为王法元与被告马全刚合伙期间的资金往来，被告马全刚不存在差欠王法元不当得利款项或者其他款项事实。综上，原、被告之间借贷关系不成立，四原告要求二被告返还借款30000.89元，无合同依据，本院不予支持。虽然王法元与被告马全刚之间存在合伙债权债务关系，但双方已解除合伙关系，并已对合伙债权债务进行清算，原、被告合伙期间的债权、债务关系已终结。清算时，仅有王法元需向被告马全刚支付款项，被告马全刚并不向王法元支付任何款项，故不存在被告马全刚差欠王法元合伙款项30000.89元的事实，四原告请求二被告支付30000.89元，也无法律根据，本院也不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某、王琰、王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费减半收取280.00元，由原告马某、王琰、王某1、王某2负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  刘国俊二〇二一年四月二十九日书记员  况元仲