广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初1647号原告：魏文支，男，土家族，1989年3月5日出生，住湖南省石门县×××××××8×，身份证号码：430××××××××××××41X。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。被告：卡士莫实业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业区××××。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：赵晓杰，该公司员工。原告魏文支诉被告卡士莫实业（东莞）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告魏文支及其委托诉讼代理人蔡道凤、被告卡士莫实业（东莞）有限公司的委托诉讼代理人赵晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文支向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金100406.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月入职被告公司担任操作员一职，双方签订了书面的劳动合同。原告在2015年7月已从生产一线调至办公室做文职，实际负责生产报表的统计及报表的报送工作，不参与现场实际生产人员安排。员工的考勤确认不是原告的日常工作范围，原告每天统计出来的考勤都是根据电脑系统的记录计算，原告实际并不清楚生产线员工的岗位安排及人数。被告在2020年8月19日解除与原告的劳动合同违法。仲裁裁决有误，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。被告卡士莫实业（东莞）有限公司辩称，原告于2014年2月1日入职，任职全能工一职，后于2017年2月入职TeamLeader（班组长）一职，负责包括管理组员出勤、考勤汇总核对在内的工作。原、被告双方已经签订了劳动合同，被告也已经为原告购买了社会保险。2020年8月10日，被告发现原告班组的员工伍琴玲自2020年4月30日起就一直没有上班，其在此期间的上班考勤记录全部由另一员工杨新莲代打形成。被告向原告调查，原告承认知道此前伍琴玲没有上班而由杨新莲代打考勤卡的情况。原告作为伍琴玲的直接主管，明知杨新莲代伍琴玲打考勤卡，不仅没有及时向被告反映，反而在伍琴玲虚假的考勤记录上签字确认，协助其谎报虚假的考勤记录上报被告，造成2020年4月30日至8月10日期间伍琴玲在没有上班的情况下骗取了工资7260元。被告的规章制度已经明确规定存在谎报考勤等行为的，属于严重违反劳动纪律，可以解除劳动关系。且被告的《奖惩制度》已经过了法定程序制定，可作为处理本案的依据。原告的工作职责包含了管理组员出勤、考勤汇总核对在内的内容。原告所述考勤是通过电脑系统显示的数据进行统计与事实不符。原告需要核对的考勤数据本来就来源于电脑系统，若只需要汇报通过电脑程序就可完成，不可能还需要组长核对。原告明知伍琴玲缺勤而在核对时未反映的行为属于虚报考勤，是严重的违纪行为。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年2月1日入职被告处，双方已经在2020年2月1日签订了无固定期限的劳动合同。原告在被告处担任辅料组组长一职，工资通过银行转账的方式发放，被告也已经为原告购买了社会保险。被告在公司内行政办公楼附近的宣传栏粘贴了其制作的《奖惩制度》，并于2018年12月27日以公证的方式保全了其公布《奖惩制度》的情况。《奖惩制度》第7.1.3.3第12条规定，伪造、篡改或谎报考勤记录，委托他人代考勤打卡或代人考勤打卡，伪造假单证明的，视为严重违反公司规章制度，公司将终止雇用/立即解除员工的劳动合同，且不给予任何经济补偿。原告所在的辅料组隶属于生产部，生产部设主管1名，由蒋英担任；设7个生产组和1个辅料组，配备生产部总考勤文员1名，总考勤文员一职由宁欢担任。被告的员工上班，需要进行电子卡考勤。2020年8月19日，被告以原告的组员伍琴玲在2020年4月30日至8月10日期间持续由杨新莲代为打卡考勤，给被告造成非常严重的不良影响，原告作为部门考勤的负责人，对伍琴玲是否真实上班未作核实，严重违反规章制度为由，将原告予以解雇。原告于2020年8月31日提起劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金100406.88元。东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出仲裁裁决，认定原告作为伍琴玲的上级，明知伍琴玲存在虚假考勤行为，而未履行职责，原告的行为属于违反劳动纪律，被告解除与原告的劳动关系不违法，故裁定驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。被告在调查伍琴玲考勤作假一事过程中，分别于2020年8月12日和17日找原告进行了谈话，并进行了录音保全。原告在2020年8月12日的谈话过程中确认，伍琴玲是有调动单调入原告所在的辅料组工作，调入的时间是新冠肺炎疫情过后；伍琴玲不是产线的员工，其只能根据刷卡记录确定伍琴玲的考勤；其不是主管，无法对伍琴玲是否有上班进行监管；其知道杨新莲代伍琴玲打卡考勤两次，并承认对此有失职；对于外借的员工，只有打卡异常才会向借入的部门核实是否有上班。在谈话的过程中，原告流露了因蒋英与伍琴玲两人是婆媳关系，故其不知道向谁反映伍琴玲伪造考勤记录情况的意思。被告提供的2020年4月和6月的考勤汇总表显示，宁欢、伍琴玲两人均作为原告所在的辅料组的组员来进行考勤，员工需在该表中签名确认本人本月的出勤情况，其中，原告在2020年4月考勤汇总表中“组长核对”落款处签名，在2020年6月考勤汇总表中组员出勤情况有修改的地方进行签名确认。本案中，原告称其工作内容是向整个生产部发放生产用的辅料，宁欢整理好考勤表和加班单等资料并在该部分资料上签名后提交给生产部的主管蒋英，蒋英再交给原告，由原告递交给人力资源部；被告当初将其调任辅料组组长一职就是要其协助宁欢工作，其与宁欢两人是平级关系；其工作内容不包括对辅料组组员的出勤情况进行核实；伍琴玲虚假打卡的行为无需原告参与即可完成。被告确认原告与宁欢两人是平级关系，但认为原告的工作内容包括需对其所在的辅料组组员的出勤情况进行考核。以上事实，有原告提交的工牌、劳动合同、银行交易流水、解雇通知书、养老保险个人账户对账、仲裁裁决书、送达回证，被告提供的三份劳动合同、工作职责说明书、生产部组织架构图、原告组成员名单、2020年4月和6月的考勤汇总表、谈话录音笔录、《奖惩制度》、公证书、照片、解雇通知书、处理报告、工会通知书、国内支付业务收款回单、打卡记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告是被告的员工，被告在2020年8月19日提出与原告解除劳动合同，现双方的劳动关系已经解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案争议焦点为：被告单方提出与原告解除劳动关系是否合法。综合原、被告的陈述及双方在本案中所提供的证据可知，原告清楚知悉被告将其调任生产部辅料组组长一职就是要其协助宁欢进行工作，而宁欢是生产部总考勤文员，其职责内容就包含了对所在部门员工的出勤情况进行核实；原告作为辅料组组长，对伍琴玲被调入辅料组的情况是知情的；从被告对员工进行电子卡考勤，并制作了考勤汇总表，要求每个班组成员每月填报出勤情况并由所在组别的组长对组员的出勤情况进行核对并签名进行了制度上的设置，据此，本院认定原告的工作职责包含了对所在组别的员工出勤情况进行考核的内容。从被告在调查伍琴玲考勤作假一事过程中所制作的录音笔录内容来分析，原告对于其所在的组员杨新莲两次帮伍琴玲代为打卡考勤的情况是知情的，但其作为直接的班组负责人，发现该情况后，没有立即予以纠正，碍于蒋英是其部门主管，蒋英与伍琴玲两人是婆媳关系的情况，也没有通过其他方式向被告的人力资源部或其他负责人反映，原告也自认存在失职。原告对所在组员的出勤情况负有核实的职责，却没有正确履行职务，对杨新莲帮伍琴玲代为打卡考勤的行为持放任态度，致使该代为打卡考勤的行为持续几个月而未被发现，对被告公司的影响极为负面，原告的行为属于严重违反用人单位的规章制度。被告解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告魏文支的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告魏文支负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶凤嫦二〇二一年三月二十九日书记员  袁爱平朱蕾