四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终341号 上诉人（原审被告）：冯雪平，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：尹海林，四川洪州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳池县银泰融资担保有限公司，住所四川省广安市岳池县建设路东段16号。 法定代表人：蒋鹏强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所律师。 上诉人冯雪平因与被上诉人岳池县银泰融资担保有限公司（以下简称岳池银泰公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯雪平上诉请求：撤销原判,改判驳回被上诉人的诉讼请求。1.一审法院审判程序违法。一审法院第一次开庭后,上诉人申请调取被上诉人向三个案外人放贷的借款合同，拟证明被上诉人向不特定人放贷的事实，但一审法院未予准许，系程序违法；2.一审法院适用法律错误。被上诉人没有取得发放贷款的资质，无论是向特定人还是不特定人放贷，其放贷行为均应被认定为无效，利息应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一审法院认定案涉借款合同有效是错误的。 岳池银泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1.上诉人在上诉状中提及的三份法律文书均是形成于本案一审第一次开庭前，并不是上诉人所称的新证据，且上诉人没有在举证期限内申请人民法院调取证据，一审法院不准许上诉人调取证据的申请符合法律规定。2.被上诉人并非上诉人所称的金融放贷，仅是民间借贷行为，上诉人因为工程建设需要向被上诉人借款属于为生产经营需要所进行的临时性的资金拆借行为，被上诉人并非以资金融通为常业，不违反国家金融管制的强制性规定，上诉人并没有任何证据证实我方向不特定的人放贷。3.我国系成文法国家，上诉人所举示的案例均不是最高人民法院公布的指导性案例，对其他法院不具有当然约束力。 岳池银泰公司向一审法院起诉请求：1.判令冯雪平偿还岳池银泰公司借款本金的利息1,271,200元；2.案件受理费由冯雪平负担。 一审法院认定事实：2015年12月18日，岳池银泰公司与冯雪平签订《借款合同》，主要约定：1．冯雪平因岳池县城南工业园新平路等三条道路及管网工程施工向岳池银泰公司借款；2．冯雪平向岳池银泰公司借款人民币4000000元（大写肆佰万元整），利息按每月1.2%进行计算，冯雪平收到此笔借款只能用于岳池县城南工业园新平路等三条道路及管网工程施工，借款在合同生效后3个工作日内转入冯雪平指定的银行账户（开户行中国工商银行岳池县支行，户名冯雪平，账号6215××××7138）；3．借款时间从岳池银泰公司款项转入冯雪平指定的银行账户之日起至冯雪平将借款返还到岳池银泰公司指定账户之日止，但本次借款最长时间不超过180天；4．冯雪平到期未清偿债务，每逾期一天，按照未清偿债务的0.1%／天向岳池银泰公司支付逾期利息直至债务全部清偿为止。该合同签订后，岳池银泰公司于2015年12月21日分四笔向冯雪平的银行账户共计转账4000000元。2016年6月18日，冯雪平向岳池银泰公司归还借款利息288000元；2017年1月12日，冯雪平向岳池银泰公司归还借款利息216000元；2017年6月27日，冯雪平向岳池银泰公司归还借款利息288000元；2019年1月3日，冯雪平通过第三人唐卫民的账户向岳池银泰公司归还借款本金2000000元；2020年4月30日，冯雪平通过第三人四川省岳池县银泰投资（控股）有限公司的账户向岳池银泰公司归还借款本金2000000元。2020年10月28日，岳池银泰公司认为冯雪平未能按约履行还款义务，遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 一审法院认为，关于冯雪平辩称提到的诉讼时效问题，经一审庭审查明冯雪平最后一次的还款时间为2020年4月30日，冯雪平以实际还款行为履行自身义务，诉讼时效期间应重新计算，故对冯雪平关于诉讼时效的辩称，不予支持。本案中，冯雪平向岳池银泰公司借款，双方签订了《借款合同》，借贷关系明确，所形成的民间借贷合同应为有效，相关债权受法律保护。冯雪平未按合同约定偿还借款利息，其行为已属违约，岳池银泰公司诉请冯雪平偿还借款利息符合法律规定，其合理部分应予支持。 关于借款利息的计算。《借款合同》中约定月利率为1.2%，即年利率14.4%，不违反民间借贷的相关法律规定应予支持。经计算，岳池银泰公司主张冯雪平偿还借款利息1,271,200元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：冯雪平于本判决生效之日起十日内偿还岳池县银泰融资担保有限公司借款利息1,271,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,241元，保全费5000元，均由冯雪平负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：1.一审是否存在审判程序违法；2.案涉借款合同是否有效以及利息应当如何计算。对此，本院评述如下： 上诉人以一审法院未准许其取证申请而主张程序问题。经本院审查，上诉人的取证申请系在第一次开庭后才提交，违反了当事人申请人民法院调取证据的法定期限。一审法院未予准许并无不当。 关于案涉借款合同效力问题。根据被上诉人被核准的经营范围，其并不具有对外放贷的业务事项。虽说超范围经营并不必然导致合同无效，但是本案中，被上诉人在未取得金融监管部门批准的前提下，在实际经营中从事出借资金、对外放贷的业务，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务。”的规定，扰乱了国家金融市场秩序，因此其对外订立的借贷合同当属无效合同。上诉人关于案涉借款合同无效的上诉理由成立，本院予以支持。 至于利息问题。因为案涉借款合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方在合同中约定的利率不能约束借贷双方，岳池银泰公司亦未提交其因合同无效而受到损失的证据，上诉人主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算剩余利息的主张，其实质就是主张因案涉借款合同无效，被上诉人的损失就是资金占用利息损失，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，结合本案实际情况，本院对上诉人的该利息主张予以确认，但全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起实施，在此之前应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，其间上诉人偿还的本金应分段计算利息，上诉人所偿还的利息应做抵扣。综上，本案利息计算应为：从2015年12月21日起至2019年1月3日止，以400万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息；从2019年1月4日起至2019年8月19日止，以200万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息；从2019年8月20日起至2020年4月30日，以200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。上诉人已支付的792,000元利息应予抵扣。按照以上方法计算被上诉人的资金占用利息损失，上诉人已支付的利息足以支付，被上诉人的损失已被填补，故被上诉人的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 综上所述，上诉人冯雪平的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚、但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初3507号民事判决； 二、驳回岳池县银泰融资担保有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费16,241元，保全费5000元，由岳池县银泰融资担保有限公司负担；二审案件受理费16,241元，由岳池县银泰融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二一年四月十二日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜