贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14675号 原告：北京紫竹慧建设服务股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航星社区景悠园**202，统一社会信用代码：915203035771432767（1-1）。 负责人：田有田，经理。 委托诉讼代理人：赵婷，北京恒都（天津）律师事务所律师。 被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**，统一社会信用代码：915203002147619561。 法定代表人：谢远驰，董事长。 委托诉讼代理人：张凯，男，1986年11月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区，该公司员工。 原告北京紫竹慧建设服务股份有限公司遵义分公司(以下简称：紫竹慧遵义分公司）与被告遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称：遵义道桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫竹慧遵义分公司的委托诉讼代理人赵婷、被告遵义道桥公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫竹慧遵义分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年11月6日签订的《塔式起重机设备租赁合同》；2、判令被告向原告支付截止2020年11月30日的租赁费用共计1437466.57元，并支付后续租赁费至《塔式起重机设备租赁合同》解除之日止；3、判令被告向原告支付截止2020年11月30日止的违约金，共计202797.18元，并支付自2020年12月1日起至所有款项全部支付之日止的后续违约金（以欠付金额为基础按日万分之五计算至实际支付之日止）；4、判令被告向原告支付律师费80000元、保函费；（以上款项共计：1720263.76元）5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建“道桥-时代广场商业综合体项目”的需要与原告签订《塔式起重机机械租赁合同》。合同约定由原告向被告提供塔式起重机，双方同时还对租赁物的租赁费用标准、支付方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定提供机械设备，认真履行合同，但被告却未按合同约定及时支付租赁费用，已构成严重违约。截至2020年12月1日止，被告累计欠付原告租金、进出场费等相关费用余款共计1437466.57元，且被告应向原告支付违约金202797.18_元，并应承担原告为实现债权支付的律师代理费80000元、保函费。并支付自2020年12月1日起至所有款项全部支付之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，特提起诉讼。 被告遵义道桥公司辩称,我方于2017年11月6日与原告签订了《塔式起重机设备租赁合同》，于2020年8月14日对现场的塔吊租赁台班进行了核实对账，2020年8月15日到2020年11月30日，这期间没有进行双方的核实对账，没有我方的签字和签章，对该期间产生的这部分租赁费用我方不予认可。我方对解除《塔式起重机设备租赁合同》无异议，同意解除《塔式起重机设备租赁合同》，对原告方主张的违约金，合同没有约定，因客观原因造成停用，我方不认可违约金，对律师费按照标准进行计算。 原告紫竹慧遵义分公司围绕诉讼请求依法提交的证据有《塔式起重机设备租赁合同》、对账单和结算单、付款凭证、发票、现场照片、保函费发票等。被告无证据提交。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述，被告的答辩，并经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告遵义道桥公司承建了位于遵义市新蒲新区乌江大道的“道桥-时代广场商业综合体项目”。2017年11月6日，被告遵义道桥公司与原告紫竹慧公司签订《塔式起重机设备租赁合同》，合同约定由原告向被告提供塔式起重机，型号7030号塔吊和5610号塔吊。计划租赁期限：7030：2017年12月1日至2019年12月1日，共计24月（暂定）；5610：2017年12月1日至2018年12月1日，共计12月（暂定）办理结算时以实际租赁期为准，租期起算日从塔机安装测试及验收完毕并取得地方技术监督局相关部门准用证明文件之日起，至遵义道桥工程完工通知原告拆除塔机之日止。具体日期以遵义道桥签发的《启用停用通知书》上所载明日期为准。安装检验合格准用后，本工程开始使用时间即为计算租金的时间起点。租金每两月支付壹次，支付比例为80%。双方于支付月10日前上报上两月租金，遵义道桥于进度支付月15-30日内向原告支付租金。遵义道桥公司如果根据工程进度要求或其他特殊原因停用租赁设备时，在此期间的租金不计算。设备使用期内，如因客观原因（自然灾害、特殊情况停工等）造成停用，租金免除。租金包干中约定包含操作人员费用（指安装、拆卸塔机的人员），原告在塔机安装拆除过程中，使用的吊车原告自行负责。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按合同约定向被告提供1号、2号、3号塔吊设备。因工程没有完工，被告退场。3号塔吊于2019年5月10日报停并撤走，2号塔吊于2020年5月3日报停，8月份撤走，原告亦没有计算租金。目前只有1号塔吊（型号7030）停在现场未使用。2020年8月14日，被告向原告发出7030塔式起重机停用单。原告和被告自2017年起租时间开始结算到2020年8月14日，该期间内的租金共计2755097.92元，被告已经支付了1443980.52元，现被告尚欠费用1311117.4元。原告向被告催要欠款无果提起诉讼，双方酿成诉争。 在本案审理过程中，原告向本院提交保全申请，本院做出（2020）黔0302民初14675号《民事裁定书》，裁定：查封、冻结被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司银行账户存款人民币1720263.76元，产生保函费1720元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本案中，原告和被告均同意解除双方签订的《塔式起重机设备租赁合同》，对原告要求解除《塔式起重机设备租赁合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”之规定，本案中，关于原告主张被告支付租金至2020年11月30日的诉讼请求，经查明，双方结算租金截止时间为2020年8月14日，该时间点被告尚欠原告租金金额为1311117.4元。根据原告提交的2020年8月14日设备停用单，双方均在该停用单中签名并签章，且双方在合同中约定以被告发出的《启用/停用通知书》上所载明日期为准，同时合同还约定属特殊原因停用设备，租金免除。还约定塔机由原告自行拆除。原告自知道7030号塔机停用后怠于履行拆除行为，至今未能拆除塔机。现双方签订的《塔式起重机设备租赁合同》已解除，基于前述理由，对原告要求被告支付2020年8月14日至2020年11月30日的租金及后续租金的诉讼请求，本院不予支持，本院认为被告应当支付给原告的租金为1311117.4元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方在合同中并未约定违约金，但被告未按期支付原告租金，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担原告的违约损失，违约损失参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，从原告主张之日起开始计算。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实但原告主张的律师费尚未实际发生，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付保函费的诉请，诉讼过程中原告支付保函费1720元，原告向保险公司缴纳保全担保保函费，并非属于诉讼中的合理必要费用，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告北京紫竹慧建设服务股份有限公司遵义分公司与被告遵义道桥建设（集团）有限公司双方于2017年11月6日签订的《塔式起重机设备租赁合同》; 二、被告遵义道桥建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京紫竹慧建设服务股份有限公司遵义分公司租赁费1311117.4元，并支付违约损失（以1311117.4元为基数，从2020年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告北京紫竹慧建设服务股份有限公司遵义分公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费10140元（已减半收取），保全费5000元，由被告遵义道桥建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二一年四月二十二日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松