湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1102行初65号 原告：段某1，男，2010年1月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，学生，现住湖南省永州市冷水滩区。 原告：段某2，女，2017年1月7日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，学生，现住湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：张某，女，1984年12月30日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，现住湖南省永州市冷水滩区，系原告段某1、段某2母亲。 委托诉讼代理人：蒋瑛芝，女，湖南新星律师事务所律师。 被告：永州经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省永州市长丰大道总部经济大厦。 法定代表人：李瑛，女，该管委会主任。 行政负责人：蒋建勋，男，该管委会副处级干部。 委托诉讼代理人：肖耘，男，湖南（永州）律师事务所律师。 原告段某1、段某2诉被告永州经济技术开发区管理委员会（以下简称永州经开区）行政协议一案，本院于2021年3月1日立案受理后，于2021年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2021年3月30日、2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告段某1、段某2的法定代理人张某及其委托诉讼代理人蒋瑛芝，被告永州经开区行政负责人蒋建勋及委托诉讼代理人肖耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告依法履行征地安置法定职责，对两原告给予安置房屋拆迁用地安置（1.7米×12米×2人＝40.8平方米）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告母亲张某系张家铺村河阿甸组祖籍居民，并一直享有该村的集体土地承包经营权且在该组建房，张某与河北省保定市顺平县的非农业家庭居民段耀君婚后于2010年1月21日生育原告段某1、2017年1月7日生育原告段某2，一家人一直居住××组××组居民的身份交纳医疗社保等相关费用。2015年因项目建设需要，需要拆除张某自建房屋。2015年11月12日二原告的外祖父张造荣、舅舅张东旭、母亲张某共同与被告委托的永州市凤凰园经济开发有限责任公司签订了《房屋征收安置协议》，协议约定：被告对原告以用地安置方式安置，对符合安置条件的被征收人以人均1.7米宽×12米进深＝20.4平方米进行安置，安置人口最终以安置会审结果为准。2018年10月16日被告公布的“河阿甸安置小区安置人员公示表”中，二原告母亲张某被审定安置通过，二原告被排除在安置之列。二原告认为，安置落实时永政发［2019］4号《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》已经实施，二原告依法应当予以安置。二原告自出生××村，被告未按协议对二原告履行安置，损害了其合法权益，遂提起诉讼。 二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、个人户籍身份资料，拟证明1.二原告的母亲张某系河阿甸组原住居民，二原告因出生落户登记张某户籍中，并随其母一直在户籍地河阿甸组生活居住，基于出生原始取得该组居民资格；2.段耀君为非农业家庭居民，在其户籍所在地不享有农村宅基地和土地承包经营权；证据二、出生医学证明，拟证明段某1于2010年1月21日出生、段某2于2017年1月7日出生，其母为河阿甸组原住居民张某；证据三、湖南省人力资源和社会保障卡、湖南省社会保障基金收款收据，拟证明二原告自出生时在河阿甸组参保至今；证据四、2014年南甸路项目征地补偿分配表、南路款分配表，拟证明2014年河阿甸组对征收土地款进行分配，集体组织成员张某分得0.37亩土地征收补偿费用11163.92元，南路款补偿费用为1人16796.38元；证据五、《房屋征收安置协议》，拟证明2015年11月12日被告与二原告母亲张某签订了《房屋征收安置协议》，协议约定用地安置，该协议已经明确对乙方符合安置条件的人口按1.7米×12米＝20.4平方米每人的用地安置，且明确安置人员以多部门联合会审张榜公示为准，因此，起诉期限应当从张榜公示即2018年10月16日起算，二原告的本次起诉没有超过起诉期限；证据六、河阿甸安置小区人员公示表，拟证明2018年公布的《河阿甸安置小区安置人员公示表》中张某户籍中符合安置人员中，只公示了张某一人，二原告不在列；证据七、报告，拟证明张某提请经开区是否给予其子女二原告安置的请示报告；证据八、关于告知是否给予安置的申请书、光碟及其回单，拟证明2020年11月19日张某向被告邮寄申请书，要求被告收到申请书后7日内告知是否给予安置，否则视为不予安置，被告于2021年11月20日签收；证据九、2020年12月河阿甸安置小区安置人员公示表，拟证明2016年10月31日出生的张涛和2020年5月20日出生的张茗萱两名新增人口都已经被审定通过安置，原告段某2也属于新增人口应当予以安置。 被告辩称，被告就案涉房屋的征收行为合法，且已按征收补偿协议的约定履行了合同义务，二原告不符合本次拆迁安置条件，不是本次拆迁安置对象。案涉拆迁项目房屋征收补偿安置方案的公布时间及征收安置协议的签订时间均发生在永政发[2019]4号文件出台之前，故适用的政策依据是永政发[2013]28号文件。 被告为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、《关于南甸路及其周边安置用地建设范围内征收房屋的通告》、《永州经济技术开发区南甸路及其周边安置用地建设项目房屋征收补偿安置方案》，拟证明案涉项目征收程序合法，补偿安置方案公布的时间是2015年5月7日；证据二、《房屋征收安置协议》，拟证明二原告不是该份协议上载明的安置对象，不是本案的适格主体；证据三、段某2常住人口登记卡，拟证明原告段某2出生于2017年1月7日，是新增人口，根据协议第二条第二款、第六条的规定，段某2是否享受人口安置应当经多部门联合会审后才能确定，段某2不能以其母亲签订的协议主张权利。 庭审过程中，本院依法组织双方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一的证明目的有异议，通告和房屋征收补偿方案是被告实施征收的必备程序，不能作为排除二原告安置资格的合法依据，同时通告和方案也证实了征收以户为单位；对证据二的证明目的有异议，房屋征收协议签订的乙方是以户为单位登记在册的常住家庭户的家庭人员，且协议注明初审用地安置人口是4人，以最后张榜确定为准，因此，二原告虽然不在初审安置名单之列，但依然是合法的拟安置人口对象，是合法适格的诉讼主体；对证据三的证明目的有异议，只能证实段某2是协议签订后安置用地交地前的新增人口，这符合房屋征收协议中约定的房屋征收协议签订后安置用地交地前享受安置待遇的被征收人娶妻生子其妻和子女经安置人口会审审定后，可以享受人口安置。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据的真实性均无异议；对证据五的证明目的有异议，该协议与二原告无关；对证据六的公示表公示的涉案协议中载明的八位拟安置对象，与二原告没有关联性；对其他证据无异议。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下: 一、对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可;二、对被告的证据一、二、三的三性予以认可。 经审理查明，二原告母亲张某与段耀君婚后于2010年1月21日生育原告段某1、2017年1月7日生育原告段某2，2010年2月3日张某及段某1将户口从湖南省永州市冷水滩区杨家桥村迁入至湖南省永州市冷水滩区，原告段某2自2017年出生后户口就登记在湖南省永州市冷水滩区。2011年至2018年张某及二原告分别以河阿甸居民身份参加医疗保险。因南甸路及其周边安置用地建设项目的需要，2015年5月7日，永州经开区发布了《关于南甸路及其周边安置用地建设范围内征收房屋的通告》及《永州经济技术开发区南甸路及其周边安置用地建设项目房屋征收补偿安置方案》。《永州经济技术开发区南甸路及其周边安置用地建设项目房屋征收补偿安置方案》第五条第（四）项规定，安置人口审定办法：安置对象经相关部门六堂会审并张榜公示后确定。2015年11月12日二原告的外祖父张造荣、舅舅张东旭、母亲张某共同与被告委托的永州市凤凰园经济开发有限责任公司签订了《房屋征收安置协议》，协议载明：“……二、安置方式，房屋被征收户只能选择用地安置或货币补偿安置其中一种安置方式。（一）用地安置：对乙方符合安置条件的人口，甲方按人均1.7米宽×12米进深＝20.4平方米进行安置，安置对象为张造荣、李淑玉、张露霞、张某（无已出生原告段某1的名字）。①初审用地安置人口4人；②初审安置面积81.6平方米；③安置地点：南甸路两侧安置用地……。”安置人口最终以安置会审结果为准。2017年1月7日原告段某2出生。2018年10月16日，永州经开区张榜公布了《河阿甸安置小区安置人员公示表》，公示表载明安置人口协议上4人全部通过，二原告母亲张某此时便知道了此事。2020年11月16日二原告母亲张某向被告邮寄了《关于告知是否给予段某1、段某2安置的申请书》，要求被告是否给予二原告安置的问题作出答复，被告没有给予回复。2021年1月21日，二原告以被告不履行行政协议为由向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点是：二原告提起要求判令被告按照其外祖父、舅舅、母亲共同与被告签订的《房屋征收安置协议》履行给予二原告征地安置职责的诉讼请求，二原告是否具有诉讼主体资格和事实依据，是否符合起诉条件。现评析如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……”。本案中,原告的外祖父张造荣、舅舅张东旭、母亲张某，在2015年11月12日共同与被告签订的《房屋征收安置协议》中，并无为二原告安置用地的内容。根据《房屋征收安置协议》，双方对于用地安置的内容已经明确，即只给予张造荣、李淑玉、张露霞、张某81.6平方米（1.7米×12米每人）用地安置，现二原告要求被告按照该行政协议履行用地安置的义务，无事实依据。因此，二原告与该《房屋征收安置协议》无利害关系，不是该行政协议的权利人，不具有本案诉讼主体资格。二原告是否符合安置人口条件，应当由二原告向被告提出书面申请要求确认，被告应当根据二原告的申请依法履行法定职责，并依法定程序组织多部门进行联合会审确认二原告是否符合合法人口安置条件，然后再按照程序依法进行公示，并将审查和公示的结果以书面形式告知原告，如果确认二原告不属于合法安置人口，二原告才可以提起针对被告会审作出的行政行为提起行政诉讼。虽然二原告的法定代理人于2020年11月19日向被告邮寄《关于告知是否给予段某1、段某2安置的申请书》，要求被告对是否给予二原告安置的问题作出答复，但被告在法律规定的二个月期限内并没有作出答复，被告的行为属于不履行法定职责的行为，二原告可以对该不履行法定职责的行为依法提起行政诉讼。在本案诉讼过程中，本院依法对二原告进行了释明，告知其诉讼请求不符合起诉条件，要求其变更诉讼请求，但二原告拒绝变更。 综上所述，二原告向本院提起的本案诉讼，不符合起诉条件，应当依法裁定驳回其起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定如下: 驳回原告段某1、段某2的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  王 敦 人民陪审员  伍小华 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。