江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11336号原告：王兆生，男，1961年2月23日生，汉族。委托诉讼代理人：孔令勇，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：王玲，女，1974年7月7日生，汉族。委托诉讼代理人：熊勇强，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵谦，北京颐合中鸿（南京）律师事务所实习律师。原告王兆生与被告王玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆生及其委托诉讼代理人孔令勇、被告王玲的委托诉讼代理人熊勇强、赵谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于南京市江宁区房屋过户登记至原告名下；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向案外人刘翔（王玲丈夫，于2010年6月30日意外身亡）多次出借款项。2007年2月28日，刘翔向原告出具借条一张，确认借款本金为50万元并就利息进行了约定。2010年6月30日，刘翔意外身亡后，被告同意用刘翔生前拆迁所得的一套房屋抵偿债务。后原告办理了拆迁房屋抽签、入住等手续，实际占有使用案涉房屋。待该房屋可以办理登记时，被告将该房屋登记至其名下，不动产权证书编号为苏（2016）宁江不动产权第××号，被告一直未协助原告办理房屋过户登记手续。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求贵院判如所请。被告王玲辩称：1.其经法院生效判决确认已合法取得案涉房屋，并办理了不动产权登记手续；2.仅凭一张借条无法证明原告与刘翔之间存在合法有效的借贷关系，也不存在以物抵债，其对王兆生与刘翔二人之间的债权债务关系也不清楚；3.王兆生于2012年1月18日办理了房屋抽签入住手续等，此时案涉房屋尚处于继承案件法院审理过程中，产权并不清晰，其对王兆生如何占有案涉房屋并不知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明认定事实如下：2007年2月28日，刘翔向王兆生出具《借条》一份，内容为：“今借到王兆生人民币伍拾万元整，定于2008年3月1日还清。注（百分之伍拾年息之内给王兆生）”。另查明，1996年，刘翔（1972年5月17日生，系刘顺兴、汪成英之子）与周雪登记结婚，婚后生育女儿刘静璇。2000年11月16日，周雪与刘翔协议离婚。2001年6月1日，刘翔与王玲结婚，后生育刘阳。2010年6月30日，刘翔意外身亡。刘翔相关继承人因继承财产产生诉讼。2013年12月18日，本院作出（2012）江宁民初字第3653号民事判决书。刘顺兴、汪成英、王玲、刘阳对上述3653号判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉，在上诉理由中称：“…关于南京市江宁区房屋，已抵债给债权人王兆生并由其实际占有”。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月21日作出的（2014）宁少民终字第33号民事判决，查明案涉房屋系以刘翔名义分配的拆迁安置房，判决坐落于南京市江宁区房屋归王玲与刘阳各半所有。该案在审理过程中，刘顺兴、汪成英、王玲、刘阳的共同委托诉讼代理人（上代）陈述：“关于南京市江宁区房屋，该拆迁安置房是汪成英和刘顺兴在处理，王玲并不知情，刘翔生前（2007年2月28日）就借了王兆生50万元人民币，并约定按照50%的年利率还，有借条，原件在王兆生手里，产权还没有登记，双方的借贷没有经过法院审理，但是这个房子是被王兆生实际占有的。”“审：上诉人，你刚才讲到天景山小区1810室房子已经抵债给王兆生，是何时抵的？上代：1810室是近几年拿的，房屋一直是王兆生在控制。审：你在一审时为何不提该事实？上代：一审代理人失职了。王玲：当时我没到庭，且该房是我老公公一直在管，房子是给王兆生拿的，借条现在还在王兆生手里，我跟那边的人都不熟。审：王兆生有没有诉讼？王玲：王兆生没有诉讼过，但是一直有跟我们要钱。审：该房产若要办证的话，是办到谁的名下？上代：因为刘翔已经去世，办证的话可能会办到刘翔近亲属的名下。”上述判决作出后，案涉房屋于2016年12月16日登记于王玲名下。又查明，2012年1月，王兆生领取了案涉位于江宁区房屋。2013年12月1日，王兆生、赵代娣、王亮、夏青与朱曰章签订《拆迁安置房买卖合同》，双方约定朱曰章购买案涉位于江宁区房屋，建筑面积90平方米，房屋实际成交价为590000元。合同签订当日，朱曰章支付了全部房款590000元，王兆生并向朱曰章交付了房产，后由朱正、陶春萍实际居住使用。2019年10月17日，本院立案受理原告王玲诉被告朱正、陶春萍房屋迁让纠纷一案。本院于2020年7月15日作出（2019）苏0115民初15989号民事判决书，判决如下：“一、被告朱正、陶春萍自本判决发生法律效力之日起10日内将登记在原告王玲名下的坐落于南京市江宁区房屋腾空并迁出；二、被告朱正、陶春萍自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王玲房屋占有使用费（自2017年1月起计算至实际迁出至日止，按每月2500元计算）；三、驳回原告王玲的其他诉讼请求”。朱正、陶春萍对该判决不服，提起上诉。南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终7387号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2019年11月15日，本院立案受理原告朱曰章诉被告王亮、夏青、王兆生、赵代娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月26日作出（2019）苏0115民初17125号民事判决书，判决如下：“一、原告朱曰章与被告王亮、夏青、王兆生、赵代娣签订的《拆迁安置房买卖合同》于2020年6月3日解除；二、被告王亮、夏青、王兆生、赵代娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱曰章返还购房款590000元并赔偿损失1152000元，合计1742000元；三、驳回原告朱曰章的其他诉讼请求。”再查明，2020年10月，原告王兆生提起本案诉讼。审理中，原告王兆生陈述：1、其和刘翔是一个村的，从小就认识，是好朋友关系。2004年，刘翔搞房地产向其借款10万元，刘翔的舅舅以及驾驶员陪同其一起去江宁大市口的一家银行去取的款交给了刘翔；2005年下半年，刘翔又向其借款10万元，该笔款项系由其子王亮在银行ＡＴＭ机上取款后送到章村刘翔的办公室；2006年刘翔在与其闲聊时又提到向其借款，让其将家里的闲钱借给他，承诺多给其利息。其曾向他人出借款项，当时夏某还款10万元，宫成军还款5万元，以及自有工资及家中积蓄，共凑了30万元，于2007年2月交给了刘翔，刘翔就全部50万元借款一并向其出具了借条。2、出具借条后，刘翔未向其归还过借款或支付利息。其曾多次向刘翔催要过借款，刘翔则表示等在溧水的房地产项目销售后就将款项还给其。2010年6月，刘翔意外身亡。丧事结束后一个多月，其打电话向王玲主张还款，王玲在看到其出示的借条原件后同意在当年年底还款。2010年年底其再次向王玲主张还款，王玲接电话后改口说刘翔的事情她不管，后又主动打电话给其提出拿一套拆迁安置房抵债，虽然当时房屋还不值五十万，但考虑到其和刘翔系好朋友，且刘翔已经去世，就同意了以房抵债。3、2012年1月，科学园通知领房，需要拆迁安置协议和被拆迁人的身份证复印件，其联系王玲后，王玲将相关材料放在了刘顺兴家，其儿子王亮带着材料通过抓阄领取了案涉1810室房屋。4、领取1810室房屋后，其将房屋简单装修出租他人使用。2013年左右，其考虑到应就以房抵债事宜签订协议，故拟定了一份协议放在了刘顺兴家并通知了王玲。后刘顺兴电话通知其去拿协议，其叫上朋友王某1陪同其一起去刘顺兴家拿协议，但因其忘记带借条原件，故当天没有将王玲签好字的协议取走。后刘顺兴以打继承官司需要为由未将协议交给其。2013年12月，其将案涉1810室房屋出售给了朱曰章。2014年5月，其涉嫌职务犯罪被判刑，2017年10月才服刑完毕。当时，案涉房屋已领取了不动产权证，朱曰章找到其表示王玲天天到他家中闹，要房子，其叫朱曰章让王玲找其解决。为了证明以上事实，王兆生申请证人王某1、贝某、王某2、夏某出庭作证，并提交了一份录音证据。被告王玲质证后认为：1、对证人证言真实性不予认可，刘翔已经去世，无法核实真实性；2、对录音证据真实性不予认可。3、仅凭一张借条，没有银行流水相关记录，没有办法核实借款的真实性；4、从未与王兆生达成过以房抵债的口头或者书面协议，且在2015年生效判决确定前，案涉房屋产权属于争议状态，王玲不可能拿该房屋去抵债；5、生效判决已经确认案涉房屋归王玲和刘阳共同共有，产权清晰，王兆生要求过户没有依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王兆生主张其与王玲就案涉房屋达成以房抵债合意，而王玲则否认该事实。依据前述司法解释之规定，应由双方就各自主张承担举证证明责任。经全面、客观审核在卷证据，本院认为，王兆生与王玲达成以房抵债合意，王玲的主张不成立。主要理由如下：1、结合借条、当事人陈述、证人证言及王玲在（2014）宁少民终字第33号案件中关于案涉债务的陈述，可以认定刘翔欠付王兆生借款本金50万元；2、王兆生于2012年1月抓阄领取了案涉1810室房屋，并实际占有使用1810室房屋多年，王玲未提出异议，且在（2014）宁少民终字第33号案件审理中确认了以房抵债的事实。综上，王兆生的主张能够与实际履行情况相互印证，王兆生与王玲在债务到期后就案涉房屋达成了以房抵债协议，抵偿的价款也符合当时房屋的市场价值，该以房抵债协议不违反法律、法规强制性规定，合法有效。现涉案房屋登记在王玲名下，具备过户条件，各方均应恪守诚实信用的原则，继续履行协议，故对王兆生要求协助将案涉房屋过户登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。王兆生自愿承担过户费用，不违反法律规定，本院予以确认。王玲的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：被告王玲于本判决发生法律效力之日起10日内协助将位于江宁区房屋不动产产权变更登记至原告王兆生名下，变更登记的税费由原告王兆生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取80元，保全费5000元，合计5080元，由原告王兆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤婷二〇二一年四月十三日书记员  吕浩