四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初1628号 原告：杨华文，男，1977年6月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：江志勇，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：吴成伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告杨华文与被告江志勇、吴成伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华文的委托诉讼代理人王宗军、被告江志勇及其委托诉讼代理人韩伟、被告吴成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华文向本院提出诉讼请求：判令江志勇、吴成伟共同向原告支付劳务报酬9122元及利息（从2021年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：江志勇、吴成伟合伙承揽了安岳县“汇金名城学苑”小区1号楼内外墙抹灰的劳务工程（以下简称案涉工程），原告受江志勇雇佣在案涉工程中从事抹灰工作。工程完工后，原、被告于2021年2月9日进行了结算，由江志勇执笔书写结算单，双方确认原告应获的劳务费为17622元（1068㎡X16.5元/㎡），扣除原告在江志勇处借支的8500元后，原告应获劳务报酬9122元。吴成伟并在该结算单上签署“杨文华借支属实”的意见并签名。经原告多次催收，被告未履行支付义务，原告因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 江志勇辩称，江志勇与吴成伟并非合伙关系，吴成伟从案外人罗某处承包了案涉工程后，于2020年5月6日雇佣江志勇管理案涉工程、代吴成伟向工人发放借支的生活费，并承诺每月支付江志勇报酬10000元。江志勇向工人发放借支的生活费时，均先由吴成伟通过手机微信转账支付给江志勇，再由江志勇通过手机微信转账或现金支付方式向工人发放。从案涉工程开工至2020年11月工程结束，吴成伟通过手机微信转账方式向江志勇转账55笔共计26.8万余元，经双方对账后一致确认，在品迭已向工人发放的全部借支生活费后，吴成伟已向江志勇支付报酬70600元。原告系江志勇代吴成伟为案涉工程聘请的工人，案涉工程完工后，江志勇代吴成伟与原告进行了结算，扣除原告借支的生活费8500元后，吴成伟尚欠原告劳务报酬9122元。综上，江志勇仅系吴成伟雇佣的管理案涉工程的人员，与吴成伟并无合伙关系，请求人民法院依法驳回原告对江志勇的诉讼请求。 吴成伟辩称，江志勇和吴成伟合伙从案外人罗某处承包了案涉工程，但双方未签订书面合伙协议，仅口头约定由吴成伟负责出资，江志勇负责管理案涉工程，按照各50%的比例分享利润、承担亏损。原告在案涉工程中从事抹灰工作，2020年11月，案涉工程完工，后原、被告于2021年2月9日进行结算，江志勇执笔书写结算单，双方确认扣除原告借支的生活费8500元后，被告尚欠原告9122元劳务报酬未付。吴成伟也在该结算单上签署了“杨文华借支属实”的意见。原告借支的8500元生活费系由江志勇发放，来源于合伙资金。如果按江志勇自述的吴成伟每月向其发放工资10000元，则案涉工程从2020年5月6日开工至2020年11月完工，仅6个月的时间，当不会产生70600元的工资，故江志勇关于其仅受雇于吴成伟、并非合伙人的意见不属实。综上，江志勇、吴成伟应共同向原告支付劳务报酬9122元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人罗某的证言明确表示不清楚江志勇和吴成伟是否存在合伙关系，不能达到原告主张江志勇和吴成伟之间存在合伙关系的证明目的；江志勇申请出庭的证人徐某、李某在作证前旁听了法庭审理，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款“证人作证前不得旁听法庭审理……”的规定，故对证人徐某、李某证言的证明效力，本院不予确认。 本院认为，引发本案民事纠纷的原告为案涉工程提供劳务的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的规定。本案的争议焦点为江志勇与吴成伟是否存在合伙关系，江志勇应否承担本案民事责任，对此，本院作如下评析。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，当事人之间存在书面或者口头合伙协议，是认定双方构成合伙关系的前提。吴成伟在庭审中已明确表示其与江志勇未订立书面合伙协议，原告及吴成伟又未举证证实吴成伟与江志勇达成了口头合伙协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告及吴成伟提出江志勇与吴成伟系合伙关系，江志勇应承担本案民事责任的意见，本院不予支持。原告为吴成伟承包的案涉工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，吴成伟应按约向原告支付劳务报酬。因双方并未举证证实约定的劳务报酬支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”规定，吴成伟应在双方结算后及时向原告支付劳务报酬，但至今未予支付，已构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，承担向原告支付劳务报酬及逾期支付利息的违约责任。 综上所述，原告要求吴成伟支付劳务报酬及逾期支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求江志勇承担本案民事责任的诉讼请求证据不足，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、限被告吴成伟于本判决生效之日起十日内向原告杨华文支付劳务报酬9122元及利息（利息自2021年2月9日起计至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨华文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴成伟负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴晓燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理 颜贵成 书 记 员 王 田