抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初954号原告：何启斌，男，1959年10月26日出生，汉族，住沈阳市。原告：何洋，女，1983年8月30日出生，汉族，住沈阳市。被告：抚顺市国盛运输有限公司，住所地抚顺市开发区高湾金地家园**楼**。法定代表人：魏国峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨航，辽宁马淑玲律师事务所律师。被告：辽宁龙宇建设工程有限公司，住所，住所地抚顺市清原满族自治县南口前镇新市镇div>法定代表人：裕乃德，该公司经理。委托诉讼代理人：林克俊，该公司员工。委托诉讼代理人：王国庆，系该公司员工。原告何启斌、何洋与被告抚顺国盛运输有限公司（以下简称“国盛公司”）、辽宁龙宇建设工程有限公司（以下简称“龙宇公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何启斌、何洋、被告国盛公司委托诉讼代理人杨航、被告龙宇公司委托诉讼代理人林克俊、王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何启斌、何洋向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告给付原告追偿款10万元；2.要求二被告给付原告向第三人宁兴来垫付医药费16823元；3.要求二被告给付原告给被告拉土方运费450元；4.要求二被告给付原告2011年至2020年产生律师费4万元；5.要求二被告给付原告2011年至2020年产生交通费3万元；6.要求二被告给付原告浑南法院执行费4358元；7.要求二被告给付原告2011年至2015年产生大货车误工费4万元；8.二被告给付原告（2015）望民一初字第1096号诉讼费8904元、（2017）辽04民终942号诉讼费9202元、（2018）辽04民终1753号诉讼费9202元，共计27308元；9.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月8日，原告何启斌、何洋（2011）东陵民一初字第899号民事判决书和（2013）东陵民一初字第162号民事判决书，判决二原告承担雇主责任，赔偿第三人宁兴来各项费用损失510388.54元，判决生效后，二原告经沈阳市浑南区人民法院执行局，执行已赔付第三人宁兴来220095元。2013年8月和2016年12月，二原告先后向抚顺市望花区人民法院和抚顺市中级人民法院追偿诉讼二被告给付各项费用损失510388.54元。2016年11月和2017年8月，抚顺市望花区人民法院和抚顺市中级人民法院依法支持了二被告给付二原告220095元的诉讼请求。2017年11月28日，被告龙宇公司依法履行了抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终942号民事判决书第三项确定的义务，沈阳市浑南区人民法院依法将二原告何启斌、何洋在被告龙宇公司享有的220095元到期债权直接给了第三人宁兴来。至此，二原告已经给付赔偿第三人宁兴来220095元各项费用损失的基础上，又赔偿了第三人宁兴来各项费用220095元。据上，二原告依据相关法律规定，继续向造成雇员伤害的第三人即二被告追偿，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告国盛公司辩称，1、原告何启斌、何洋有权向被告国盛公司与被告辽宁龙宇建设工程有限公司(一下简称龙宇公司)追偿的数额为69998.54元，请求法院判令被告国盛公司和被告龙宇公司对此69998.54元各承担50%，被告国盛公司和被告龙宇公司对原告何启斌、何洋承担连带责任;2、驳回二原告其他诉讼请求;3、判令二原告承担被驳回诉讼请求的对应诉讼费，被支持诉讼请求对应诉讼费被告国盛公司和被告龙宇公司各承担50%。事实及理由：一、关于原告第一项诉讼请求，2011年3月8日，被告国盛公司借用被告龙宇公司资质承建涉案工程,并雇用二原告的车辆为该工程拉运残土，司机宁兴来装土过程中违规下车被砸伤。司机宁兴来分两次起诉二原告承担雇主责任，经法院审理分别作出(2011)东陵民一初字第899号、(2013)沈中民一终字第1727号民事判决书，现二判决书均生效。根据二份判决书,原告何洋、何启斌对宁兴来承担雇主责任，共计赔偿宁兴来经济损失510188.54元(其中经济损失502948.54元，保全费7040元、诉讼费200元)。判决后二原告未按判决内容履行赔偿义务，司机宁兴来向法院申请执行。2016年11月1日，沈阳市浑南区人民法院依据生效判决发布(2014)东陵执字第210号公告，将原告何启斌名下的位于沈阳市东陵区房屋过户到宁兴来名下，该房屋价值220095元。被执行后二原告因房屋被执行起诉二被告追偿该款，抚顺市中级人民法院作出(2017)辽04民终942号民事判决，依据该判决书二原告对被告龙宇公司享有到期债权220095元，被告龙宇公司经抚顺市浑南区人民法院通知于2017年9月21日直接向该院履行判决义务，至此二原告共向司机宁兴来赔偿440190元，剩余69998.54元未履行。二原告因追偿款被执行再次起诉二被告追偿，龙宇公司依据生效判决再次履行了赔偿责任。龙宇公司赔偿后两次起诉被告国盛公司追偿两笔款项,经抚顺市中级人民法院审理作出(2019)辽04民终963号、(2019)辽04民终1431号两份生效民事判决，两份判决均认定“龙宇公司在明知国盛公司经营范围只有普通货物运输的情况下，将施工资质出借，违反了法律禁止性规定，对可能造成的安全隐患持放任态度，其主观上构成共同过错。”故龙宇公司作为共同侵权人履行责任后可行使部分追偿权，并根据《侵权责任法》第十四条判决被告国盛公司和龙宇公司各承担50%。因此，第一项诉讼请求中延迟履行利息系二原告的未依法履行法定义务而产生的费用，保全费与诉讼费系重复计算，所以延迟履行利息与保全费诉讼费与被告国盛公司无关不属于追偿范围。二、关于原告第二项诉讼请求，原告自称垫付医疗费16823元,根据法律规定当事人对自己提出的主张有证明义务,二原告提交的证据不能证明垫付医疗费的事实，应当承担不利后果;退一步说即便真存在该事实，亦需要生效文书予以确认、给付才涉及追偿问题，且二原告诉称垫付行为发生于2011年，二原告从未向被告国盛公司主张，已经超过诉讼时效，被告国盛公司明确向法庭提出时效抗辩，拒绝支付该款。三、关于原告第三项诉讼请求,第一，本案系基于侵权而产生的追偿权纠纷，拉土方运输欠款不属于同一法律关系、主体亦不相同，依法应当驳回起诉;第二，该事实发生于2011年，二原告从未向被告国盛公司主张，已经超过诉讼时效，被告国盛公司明确向法庭提出时效抗辩，拒绝支付该款项。四、关于原告第四项诉讼请求，首先二原告与被告国盛公司并未对律师自称事实发生于2011年也已过诉讼时效，综合以上三点被告国盛公司拒绝支付。五、关于原告第五项诉讼请求，根据谁主张谁举证的原则，二原告应当证明该事实存在，且本案起因并非原告的人身损害、也非交通肇事，二原告与被告国盛公司也无约定，二原告产生交通费的诉求无事实和法律依据，二原告自认事实发生于2011年已过诉讼时效，结合以上三点被告国盛公司拒绝支付。六、关于原告第六项诉讼请求,浑南法院执行费系二原告拒不履行生效判决，司机宁兴来申请法院强制执行所产生的，是二原告的未依法履行法定义务而产生的费用与被告国盛公司无关，被告国盛公司拒绝支付。七、关于原告第七项诉讼请求，首先本案系追偿权纠纷，大车误工费不应在本案中一并审理，依法应当驳回起诉;其次根据“谁主张谁举证”的原则，二原告应当证明误工事实的存在和大车产生误工费与宁兴来受伤存在因果关系，而法律对此并无规定;第三、二原告自认事实发生于2011年-2015年已过诉讼时效，结合以上三点被告国盛公司拒绝支付。八、关于原告第八项诉讼请求，首先三次诉讼费用已经经过裁决，根据“一事不再理”原则，应当驳回起诉;其次(2015)望民一初字1096号民事判决内容为“一审案件受理费8904元，由何启斌何洋承担5061.3元，由抚顺市国盛运输有限公司承担3842.7元。”因此二原告起诉8904元存在计算错误;第三(2017)辽04民终942号、(2018)辽04民终1753号民事判决内容均为“二审案件受理费9202元，由抚顺市国盛运输有限公司承担4601元，由辽宁龙宇建设工程有限公司承担4601元。”除应当依法申请执行和已过诉讼时效两点外，二审法院判令被告国盛公司和被告龙宇公司各承担50%诉讼费佐证了被告国盛公司和龙宇公司共同侵权各承担50%赔偿责任的事实，对于本案的赔偿责任被告国盛公司认为，对内被告国盛公司与龙宇公司应当各承担50%，对外被告国盛公司与龙宇公司应当对二原告互负连带责任。综上所述，被告国盛公司认为二原告仅有权对69998.54元进行追偿，因被告龙宇公司与国盛公司系共同侵权人，应当与国盛公司各承担50%赔偿责任，并对此69998.54元对原告何启斌、何洋承担连带责任。恳请法院依法驳回二原告于法无据的诉讼请求，维护国盛公司合法权利。被告龙宇公司辩称，一、要求判被告国盛公司与国盛公司给付二原告追偿余款10万元不合理，没有法律依据。二原告基于（2011）东陵民一初字第899号民事判决书、（2013）东陵民一初字第162号民事判决书，因雇主责任赔付第三人宁兴来各项费用共计510188.54元。判决生效后，二原告经沈阳市浑南区人民法院执行局于2016年11月1日经该院（2014）东陵执字第210号公告，将何启斌名下的位于沈阳市东陵区房屋过户到宁兴来名下，该房屋价值220095元。2013年8月和2016年12月，二原告先后向抚顺市望花区人民法院和抚顺市中级人民法院追偿龙宇公司及国盛公司给付各项费用损失510188.54元。2016年11月和2017年8月，望花区法院及抚顺中法支持了国盛公司及龙宇公司给付二原告220095元的诉讼请求。2017年11月28日，龙宇公司履行了抚顺中法（2017）辽04民终942号民事判决第三项义务。后二原告又依据此进行了追偿，2019年1月29日，龙宇公司又履行了抚顺中法（2018）辽04民终1753号民事判决书的第二项义务。至此到今，龙宇公司一共履行了440190元，而二原告应付的雇主责任也就是510388.54元。龙宇公司再承担责任，也不能突破510388.54元。追偿权应当以实际履行的数额为限。当前，第三人宁兴来已得到一个房产价值220095元，两次220095元，总价值已经超过了赔偿数额，其多付部分应当由二原告自行解决，而不是无限制的再追偿国盛公司和龙宇公司。二、由第三人宁兴来起诉二原告所确定的两次赔偿费用已经包括各种医药费，此次再提出垫付16823元医药费于法无据，不应得到支持，龙宇公司也不能承担。三、拉土方的费用与本案无关。四、期间产生的所谓的律师费、交通费不是追偿费用，法院不应支持，龙宇公司不同意承担。五、2011年至2015年大货车误工费及其他费用均与追偿无关，不应支持，龙宇公司不承担。总之，追偿权仅限于实际履行的数额为限，总数额又以510188.54元为限，超出部分提出的要求，没有法律依据，请法院查清事实，依法驳回原告对被告的不合理诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙宇公司承建沈抚新城装备制造业基地基础项目27号场地平整工程（一标段）场内机械挖土、填土、碾压项目，并将残土运输工作发包给被告国盛公司，国盛公司雇佣二原告车辆拉运残土，案外人宁兴来受二原告雇佣从事残土运输工作，其在排队装土过程中，因土堆塌方被砸伤。后宁兴来就此事故产生的损失向沈阳市东陵区人民法院两次提起诉讼，经生效裁判文书判决本案二原告何启斌、何洋承担雇主赔偿责任，共计赔偿宁兴来经济损失共计510188.54元（包含案件受理费及保全费）。裁判文书生效后，何启斌、何洋未及时履行义务，导致宁兴来申请强制执行。案件执行过程中，沈阳市浑南区人民法院先通过将何启斌名下位于沈阳市东陵区房屋执行过户给宁兴来的方式，执行到位220095元。二原告就此次已经履行的债务向本案二被告主张追偿权，望花区人民法院作出（2015）望民一初字第1096号民事判决，判令被告国盛公司给付二原告220095元，后国盛公司不服提出上诉，抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04民终942号民事判决撤销前述判决，认定在宁兴来侵权责任纠纷案件中，国盛公司应为实际侵权人，龙宇公司在明知国盛公司不具有相应资质的情况下仍出借资质，对可能造成的安全隐患持放任态度，构成主观上共同过错，应当承担连带赔偿责任并改判国盛公司给付何启斌、何洋经济损失220095元，龙宇公司对此承担连带责任。由此，（2017）辽04民终942号确认二原告对国盛公司、龙宇公司享有债权220095元。案外人宁兴来侵权纠纷执行案件中，浑南区法院就未执行到位余款，于2017年9月21日通知龙宇公司，将其由（2017）辽04民终942号判决确定的对何启斌、何洋的债务220095元直接向浑南法院履行，2017年11月28日，龙宇公司履行完毕。至此，案外人宁兴来收到二原告给付的第二笔履行款。后，二原告就第二笔履行款再次向国盛公司及龙宇公司追偿即（2018）辽0404民初179号案件，望花区人民法院判决国盛公司给付二原告220095元，龙宇公司承担连带责任，国盛公司及龙宇公司对此不服均提出上诉，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终1753号民事判决维持前述判决。由此，（2018）辽0404民初179号再次确认二原告对龙宇公司享有债权220095元。浑南法院于2018年12月8日通知龙宇公司将其经由（2018）辽0404民初179号民事判决确认的对何启斌、何洋负有的220095元债务直接向浑南法院履行。龙宇公司于2019年1月29日将前述款项交至法院，法院转付宁兴来。至此，本案二原告就其与案外人宁兴来侵权纠纷的执行案件，共计向宁兴来支付价值220095元房屋一处、在被告龙宇公司处的到期债权220095元两笔。二原告就其已经实际履行的赔偿责任，共计向二被告追偿两次，经由法院生效判决确认其对二被告国盛公司、龙宇公司享有债权440190元，被告龙宇公司均已实际履行。2020年9月8日，宁兴来与二原告何启斌、何洋就执行案件达成《和解协议》，约定：二原告给付宁兴来100000元（含判项赔偿款68948.54元、保全费7040元、案件受理费200元、延迟履行利息23811.46元），宁兴来放弃剩余利息部分。双方当场履行和解协议。另查，宁兴来与二原告侵权责任纠纷的生效判决认定二原告曾在宁兴来受伤诊治之初垫付医疗费用的事实。该笔费用并未计算在前述510188.54元赔偿款项中，本案审理过程中，二原告出示其垫付诊疗费用票据，票据金额为4424.04元。本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。追偿权应以实际履行的数额为限。雇员在从事雇佣活动职工因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，二原告何启斌、何洋作为侵权案件中雇主，已经承担了相应赔偿责任，另经法院生效判决确认实际侵权人为被告国盛公司，被告龙宇公司需承担连带责任，故二原告有权向被告国盛公司、龙宇公司追偿。关于原告主张的要求被告给付赔偿余款100000元一节，承前所述，二原告追偿应当以实际履行数额为限，经生效裁判文书确认的应付赔偿数额为计510188.54元，结合被告龙宇公司已付数额440190元，故原告该项请求中合理数额为69998.54元，超出部分系原告未及时履行裁判文书确认给付义务所致，本院无法支持。关于原告主张二被告给付垫付医药费一节，因被告国盛公司为实际侵权人，且二原告确因宁兴来受伤垫付医疗费，此笔费用亦未计算在前述应予赔偿数额中，故应由被告国盛公司承担，被告龙宇公司承担连带责任，结合原告向本院提交医疗费票据，本院仅对结算票据金额4424.04元予以认定，对用作临时收款凭证的临时收据不予认可，即超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的土方运输费及大货车误工费，与本案并非同一法律关系，本院不予审理。关于原告主张的律师费、交通费及案件执行费，不属其追偿范围,故对原告此三项主张本院不予支持。关于原告主张的追偿权纠纷案件受理费一节，因此三项费用的负担主体及给付期限，已经由生效判决进行了确认，亦不属于追偿权范围，故本院对其该项请求不予支持。据此，依照《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、被告抚顺市国盛运输有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告何启斌、何洋经济损失69998.54元；二、被告抚顺市国盛运输有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告何启斌、何洋垫付宁兴来医疗费4424.04元；三、被告辽宁龙宇建设工程有限公司对本判决第一、二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告何启斌、何洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5184元，由被告抚顺市国盛运输有限公司承担1661元，由原告何启斌、何洋承担3523元，被告承担部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  梁秀清人民陪审员  刘金梁二〇二一年四月十三日书 记 员  张 楠