河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终1937号上诉人（原审原告）：郑州德邦物流有限公司，住所地：郑州市国际物流园区。法定代表人：张海滨。委托诉讼代理人：赵磊、刘丽，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李国柱，男，汉族，1940年10月15日生，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。上诉人郑州德邦物流有限公司与被上诉人李国柱租赁合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人张海滨未到庭，其委托诉讼代理人刘丽到庭；被上诉人李国柱未到庭，其委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州德邦物流有限公司上诉请求：1、撤销河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初653号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的上诉意见；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认为上诉人发出解除告知函应根据合同相对性原则进行送达是适用法律错误。上诉人于2020年10月25日将解除告知函送达到手机号为137××××****的女士，其未对解除告知函提出异议。上诉人也一并完成退租事宜并将房屋钥匙交给该女士，被上诉人自2020年10月25日完全控制着房屋，上诉人自2020年10月25日已完全办理该租赁物。由于在租赁期间上诉人一方一直与手机号为137××××****的女士联系，故上诉人有理由相信该女士有代理权，故上诉人送达解除告知函并要求解除合同具有法律效力。2、一审法院不予支持被上诉人返还25000元的诉讼请求是错误的。双方当事人于2020年4月20日在自愿基础上签订的合同第13.4条约定：在租赁期间，如乙方因自身原因需要退租，乙方有权单方解除合同，但应按一个月的租金向甲方支付违约金。租赁押金（如有）可冲抵违约金，剩余租金及押金于两日内退还乙方。上诉人于2020年10月25日成功送达解除告知函并完成退租事宜，被上诉人应返还冲抵违约金后的租金。被上诉人李国柱辩称，一审判决客观公正，被答辩人的上诉是歪曲事实，是不诚信的行为。1、答辩人与被答辩人双方对合同的真实性、合法性均不持有异议，故该门面房租赁合同书合法有效，对双方当事人均有约束力。2、被答辩人以房屋使用过程中无法正常经营为由径行起诉要求退还租金既与事实不符，也无法律依据。按照《商铺租赁合同》的约定，合同期限是2020年4月20日至2020年4月19日，双方的合同未到期，答辩人也未有违约行为。另外，被答辩人称向答辩人李国柱送达解除函不属实，李国柱至今没有收到被答辩人的解除函。故本案不存在解除合同效力的情形。根据法律规定，解除合同分为法定解除和约定解除，本案不属于法定解除，也没有出现约定解除合同的事项。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条之规定，答辩人对解除合同有异议的，被答辩人可以请求法院或仲裁机构确认解除行为的效力。3、答辩人的房屋至今仍由被答辩人使用，答辩人不应退还租金。4、被答辩人的诉求没有要求解除合同，本案的租赁合同依法有效，双方均应继续履行合同约定。郑州德邦物流有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付剩余租金30000元；2、请求法院依法判令被告向原告一个月违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中变更第一项、第二项诉讼请求变更为被告返还原告剩余租金25000元。一审法院认定事实：原、被告于2020年4月20日签订《商铺租赁合同》（续签合同），租赁期限为2020年4月20日至2021年4月19日；租金一年60000元；租赁面积211.2平方米；租赁用途为物流、快递经营。该合同第十二条合同解除：12.1条规定“甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同”，第12.1.7条约定：“房屋使用过程中出现影响或导致乙方无法正常营业的情形”；第十三条违约责任。第13.2条约定：“因本合同12.1项下任一原因导致合同解除，被告应全额返还原告租赁押金、已付未到期租金和其他费用，并按照一个月租金支付违约金，同时赔偿原告所遭受的一切经济”。原告认为在租赁合同履行过程中，到达该商铺的必经路段因被限行限高，使原告运送货物的车辆无法进入，且商铺门前禁止停放接送货的车辆，最后导致原告不能正常经营，合同目的无法实现。并于2020年10月25日送达解除合同涵，但解除合同涵未加盖原告单位印章，而被告李国柱未收到原告发出解除合同函。原告于2020年10月31日搬迁，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除”；第五百六十五条规定“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满的时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力”。一、本案中原、被告在租赁合同中约定一方解除合同的事由，原告是以车辆限行、道路拥堵、市民举报等原因致使合同目的无法实现为由，要求与被告解除合同，但原告未提供合同约定的第12.1.7条被告违反该约定情形的证据，且原、被告证据均能证明原告租赁使用该房屋五年之久，虽原告提供项城市区限高照片，限高行为属政府行为，但不能证明被告违约致使原告无法经营事实存在。二、原告提供的解除租赁合同告知函未加盖原告单位印章，且原告提供证据无法证明被告李国柱收到原告发出解除合同函；依据合同的相对性，原告应当将解除合同函送达到被告，故原告的解除合同函对被告依法不产生效力；三、原告在本案诉请中未主张确认解除行为的效力，对此本院不予处理。综上原告主张被告返还租金的诉讼请求，事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州德邦物流有限公司的诉讼请求。案件受理费338元，由原告郑州德邦物流有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交了照片及视频等两组证据，以此证明：地址为周口市项城市环城中路南的房屋门面房出租联系人手机号为137××××****；租赁及解除合同期间上诉人一直与使用该手机号码的女士联系对接。对此，被上诉人李国柱质证认为，1、该两组证据不属于新证据，且与本案没有关联性。2、涉案合同一直没有解除。对于上诉人郑州德邦物流有限公司提交的证据，本院分析认定如下：由于现有证据不能证明为何人使用该137××××****的这一手机号码，也无法证明使用该手机号码的人与李国柱之间具有法律上的利害关系，故上诉人的证据不能达到上诉人的证明目的。综上，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该项审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：结合本案，上诉人与被上诉人之间的合同是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。上诉人在上诉过程中虽主张根据合同第13.4条之规定，其有权单方解除合同，但根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，上诉人应举证证明其将解除合同的主张通知到被上诉人，否则，上诉人关于合同已经解除的主张不能成立，应不予支持。本案中，上诉人在诉讼过程中未能举证证明是何人使用137××××****这一手机号码，也不能证明使用该手机号码的人与被上诉人李国柱具有法律上的利害关系，故上诉人主张于2020年10月25日双方之间的租赁合同已经解除的主张不能成立。上诉人虽提起诉讼，要求被上诉人返还租金，但由于在诉讼过程中合同已经到期，且上诉人所提交的证据暂不能证明其已将涉案房屋交由被上诉人实际控制，故原审不予支持上诉人的诉求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人郑州德邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张建松审判员  许向朋二〇二一年四月二十一日书记员  刘昱霆