贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初775号原告：胡某某，女，1978年11月18日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：潘柔，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周某，女，1978年4月30日生，贵州省安顺市人。被告：吴某，男，1976年9月22日生，贵州省安顺市人。原告胡某某诉被告周某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人潘柔、被告吴某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周某偿还原告借款本金人民币270000元及利息（利息以270000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率四倍计算，自2018年12月22日起至借款实际付清之日止）；二、请求判令被告吴某对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告周某系朋友关系，被告周某因买房需要，分别于2018年12月12日向原告借款人民币130000元、2018年12月14日借款人民币80000元、2018年12月22日借款人民币60000元，并向原告出具《借条》三份。原告按约交付借款给被告周某。但至今，被告一直未归还原告借款，经原告多次催讨未果。因被告周某与被告吴某是夫妻关系，且被告周某借款的用途是买房，系用于夫妻家庭共同生活，以上借款依法应认定为夫妻共同债务，因此被告吴某应负连带偿还责任。综上所述，原告已经积极履行了借款义务，但是被告怠于履行还款义务。其行为已经侵害了原告的合法权益，因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，望依法判如所请。被告周某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。被告吴某辩称：一、本案原告《民事起诉状》中的陈述无事实依据，被告吴某与原告之间不存在借贷关系，且原告与被告周某的借贷关系及金额不实。二、本案借款不属于夫妻共同债务，被告吴某不应当为被告周某的借款及利息承担连带偿还责任。三、本案中原告《民事起诉状》中诉求的利息部分缺乏事实和法律依据，不应当予以支持。本院经审理认定事实如下：原告与被告周某系朋友关系，被告周某于2018年12月的12日、14日、22日先后3次向原告借款，其中：2018年12月12日向原告借款130000元，同日原告支付被告周某现金120000元（款项来源：原告于2018年12月11日在其安顺农商银行旧州支行账户取款60000元、在其邮政银行安顺市旧州镇营业所账户取款60000元），同日被告周某出具载明借款130000元的借条1份交原告收执；2018年12月14日向原告借款80000元，同日原告支付被告现金80000元（款项来源：原告于2018年12月14日在其安顺农商银行旧州支行账户取款35000元、在其邮政银行安顺市旧州镇营业所账户取款45000元），同日被告周某出具载明借款80000元的借条1份交原告收执；2018年12月26日向原告借款60000元，原告支付被告28000元（原告于2018年12月21日、22日通过其微信转账各支付被告10000元、2018年12月26日在其邮政银行安顺市旧州镇营业所账户取款8000元），同日被告周某出具载明借款60000元的借条1份交原告收执；以上合计被告周某向原告出具的借条载明借款金额为：130000元＋80000元＋60000元=270000元，原告向被告周某实际支付借款金额为：120000元+80000元+28000元=228000元。原告与被告周某对上述借款约定按每月5000元向原告支付利息，被告周某于2019年1月至4月每月向原告支付利息5000元，合计支付利息20000元。后被告周某至今未向原告支付利息，原告索款无果，致成诉讼。同时查明，原告向被告周某出借上述借款时被告周某与被告吴某系夫妻关系，二被告于2019年1月21日离婚。上述事实,有原告、被告吴某陈述，原告提供的借条原件、原告的银行账户取款记录、微信转款记录及被告吴某提供的离婚证复印件等书证证明，上述证据均在卷为据，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案被告周某向原告借款，有双方借款合意、支付记录，故对原告与被告周某间借贷关系予以确认。原告依约向被告周某支付借款后，被告周某经原告多次索要未向原告偿还借款，被告显属违约，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以采纳。对借款金额的认定，应以原告向被告周某实际支付的借款金额228000元为准。被告周某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。关于原告主张被告周某支付原告以借款本金为基数自2018年12月22日起至借款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率四倍计算的利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告主张的计算利息方式及金额不符法律规定，本院酌定：从2018年12月22日起至2020年8月19日止，被告支付原告以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2020年8月20日起至借款本金清偿之日止，被告支付原告以借款本金为基数按2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即年15.4%向原告支付利息；并应减去被告周某已向原告支付的利息款20000元。关于被告吴某是否应当承担连带偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，被告周某向原告所借款项达228000元，远超出家庭日常生活需要。原告主张被告周某借款用途为购房，用于二被告共同生活，但未提供相应证据予以证实，故对原告要求被告吴某承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款本金人民币228000元；二、限被告周某本判决生效之日起十日内支付原告胡某某借款本金人民币228000元的利息（其中，2018年12月22日起至2020年8月19日以借款本金人民币228000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2020年8月20日起至借款本金清偿之日止以借款本金人民币228000元为基数按年利率15.4%计付，并减去被告周某已向原告支付的利息款人民币20000元）；三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2675元，保全费人民币1870元，合计人民币4545元。由原告胡某某负担人民币545元，被告周某负担人民币4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二一年四月十六日法官助理曹发艳书记员凡文波