陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕01民终4709号上诉人（原审原告)：西安领航地产营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：葛超，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旻，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安思睿观通品牌营销策划有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。委托诉讼代理人：范贵艳，陕西尧普律师事务所实习律师。上诉人西安领航地产营销策划有限公司(以下简称领航公司)因与被上诉人西安思睿观通品牌营销策划有限公司（以下简称思睿公司）服务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人领航公司之委托诉讼代理人杨旻、被上诉人思睿公司之委托诉讼代理人周娜与范贵艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。领航公司上诉请求:1、依法撤销（2020）陕0116民初3012号民事判决书，并依法改判支持领航公司的一审诉讼请求；2、判令思睿公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审法院事实认定错误。思睿公司未按照合同内容全面履行合同义务，已构成违约，双方签订的《航天实业“山水·美树”项目策划销售代理服务合同》目的已经无法实现，应当改判解除服务合同，且思睿公司返还领航公司项目整合推广服务费420000元。思睿公司未提交相关证据证明其已经履行了合同各项义务，思睿公司提交的营销推广方案均为其单方制作的材料，并无领航公司的签字认可。领航公司依约向思睿公司支付了策划服务和代理销售费用，但思睿公司对合同约定的多项工作从未实施，思睿公司的违约行为导致双方签订的合同目的无法实现。思睿公司辩称，1、思睿公司一直按照合同约定全面履行合同义务，并不存在违约行为。思睿公司自2018年12月正式进场开始前期策划工作，航天城实业公司和领航公司才开始支付该月6万元策划费用，并连续支付7个月。航天城实业公司对思睿公司所作的前期策划营销工作认可和满意才会支付策划推广费。思睿公司已经为美树项目服务3年多，在此期间，领航公司和航天城实业公司从未对思睿公司的工作提出任何异议。美树项目现已近达到申请预售许可证的条件，即将开盘销售，为了而不让思睿公司拿到后期销售提成收入，航天城实业公司故意拖延办理项目预售证书，并指使下属全资子公司领航公司要求单方解除合同，明显属于恶意解除合同，不应得到法律的支持。2、本案所涉合同为依法成立的合同，应受法律保护，只有违约方的违约行为足以导致合同目的不能实现，守约方才能行使合同解除权，故领航公司作为违约方无权提出解除合同。领航公司向一审法院起诉请求:1、判令解除涉案的服务合同；2、判令思睿公司返还项目整合推广服务费42万元；3、判令思睿公司承担全部诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年6月16日，领航公司（合同中的甲方）与思睿公司（合同中的乙方）通过友好协商后，就领航公司开发的山水香提二期项目签订服务合同一份，约定领航公司委托思睿公司全程营销策划、销售及广告推广该项目。双方在合同中就代理方式及范围、代理期限及服务内容、合同各方的权利义务收费标准及结算方式、违约责任、合同的变更及解除等相关事项均进行了明确详细的约定。合同签订后，领航公司自2019年1月至7月累计给思睿公司支付服务费用共计420000元（每个月6万元）。后领航公司发现每个月给思睿公司支付6万元服务费与思睿公司提供的服务不相匹配，遂要求解除合同，为此双方发生纠纷。2020年3月4日，领航公司诉于一审法院，坚持其诉请。庭审中，领航公司为支持其主张，提交的证据有服务合同及付款凭证，证明领航公司、思睿公司之间存在服务合同关系，思睿公司未能按合同约定履行自己的义务，导致合同目的无法实现，其公司有权解除涉案合同。就领航公司提交的上述证据经思睿公司质证后，思睿公司对证据的真实性予以认可，但认为思睿公司已经按约定履行了合同义务，并不存在违约行为。提出领航公司连续六个月按约定支付服务费，是经过领航公司单位领导层层审批同意后才支付的，故不认可领航公司的证明目的。思睿公司为支持其辩称理由，提交的证据有：1、服务合同，证明涉案合同形式上甲乙方是本案领航公司、思睿公司，但实际合同的权利义务方为航天城实业公司与思睿公司，领航公司在本案主体不适格；2、工商信息，证明领航公司是航天城实业公司的全资子公司，还证明领航公司的营业范围仅为房产代理和销售，并无房地产开发资质；3、航天城实业公司的土地使用权证、建设用地规划许可证、施工许可证，证明涉案项目实际系航天城实业公司开发的事实；4、项目案名、项目建议书和核算书、市场调研报告等多份材料，证明在合同签订之前思睿公司自2016年即开始为涉案项目做了大量营销策划服务，合同签订后积极履行合同义务，并进行推广，做了大量的工作，全面履行了合同义务，并不存在违约行为；5、录音资料，证明领航公司自2019年8月起拖欠推广策划费，还无故解除合同，恶意违约的事实；6、聊天记录截图，证明就涉案事项其公司一直在积极与航天城实业公司领导进行沟通协调的事实；7、进场通知书及员工工资单，证明涉案合同在2017年6月签订，2018年11月28日思睿公司正式进入场地，2019年1月起领航公司开始每月支付的6万元的服务费，该费用仅仅是公司运作的基本费用，前期大量工作的目的就是后期销售1.5﹪的提成收入上，领航公司解除合同会给思睿公司造成极大的销售提成损失。就思睿公司提交的上述证据经领航公司质证后，领航公司对证据1合同的真实性认可，提出该合同对思睿公司的服务内容有明确约定，正好能够证明思睿公司未能按合同约定履行义务，存在违约行为；对证据2真实性及证明目的均无异议；对证据3以不是领航公司的材料为由，不予认可；对证据4提出涉案合同是在2017年6月16日签订的，思睿公司前期提供的服务并非与领航公司达成的协议，是否存在服务内容并无领航公司的最终确认材料，以思睿公司付出的工作量明显与领航公司支付的费用不相匹配为由，不认可其证明目的；对证据5录音资料的真实性及证明目的均不认可；证据6以没有交由领航公司签字确认，仅是思睿公司单方制作，且微信截图涉及人员较多无法核实为由，不认可该组证据的证明目的；对证据7通知书认可，认为工资单是思睿公司单方制作，且涉案合同是服务合同，不是劳务或劳动合同，不能证明思睿公司给员工支付工资系为领航公司服务所支付，亦不认可其证明目的。另，领航公司在2020年1月21日向思睿公司发送了解除通知一份，要求解除涉案合同。思睿公司提出异议后，领航公司遂向一审法院起诉并坚持其诉请。遂后，就本案纠纷经一审法院主持调解，领航公司、思睿公司各自坚持其诉辩及质证意见，调解未能成立。一审法院认为，合同系双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同签订后双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务，一方不能或者不能完全履行约定义务，应当承担相应的责任。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉案合同系领航公司、思睿公司在平等自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，具有法律约束力。本案争议的焦点之一为“领航公司是否享有解除涉案合同的权利”。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本案领航公司、思睿公司就合同的解除无法达成一致意见时领航公司依据合同约定的条件行使解除权。从本案证据来看，领航公司、思睿公司在签订合同后思睿公司积极履行了合同约定的义务，领航公司亦连续七个月给思睿公司支付了服务费42万元。庭审中，领航公司提出之所以连续七个月给思睿公司按合同约定支付服务费累计42万元，是因领航公司项目部与财务人员未能及时沟通所造成。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因领航公司对此并未提供相关证据予以证明，故对领航公司的该项主张不予支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形”之规定，亦不存在法定解除合同的情形。综上，领航公司要求解除合同并主张退还服务费42万元的诉请，因证据不足，且无事实及法律依据，依法不予支持。就思睿公司在本案提出领航公司诉讼主体不适格的抗辩理由，依据合同相对性原理，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下：驳回原告西安领航地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费7600元，领航公司已预交，由领航公司承担。本院二审审理中，双方当事人均未提交新证据。根据双方当事人的举证、质证及法庭调查等情况，本院认定事实如下：2017年6月16日，领航公司（甲方）与思睿公司（乙方）经过友好协商，就领航公司开发的“山水·美树”项目签订《航天实业“山水·美树”项目策划销售代理服务合同》。一审判决查明的其余事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，领航公司主张思睿公司未按照双方签订的服务合同的约定提供服务，致使合同目的无法实现，主张解除案涉服务合同。对此，领航公司负有举证责任。但领航公司并未提交充分的证据佐证其主张。思睿公司对此亦不予认可，并提交了项目案名、项目建议书和核算数、市场调研报告等证据予以反驳。结合领航公司在思睿公司进场后连续7个月给思睿公司支付服务费的事实，领航公司所提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律责任，一审法院对领航公司要求解除合同并退还服务费的主张未予支持，符合举证责任分配原则及对证据的审核认定规则，并无不当。综上，领航公司的上诉请求不能成立，一审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由西安领航地产营销策划有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇二一年四月二十五日书记员  白林于