安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初1304号原告:曹婷，女，汉族，1989年5月29日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。被告：陈亮，男，汉族，1986年8月17日出生，安徽省泗县人，现住安徽省宿州市泗县。被告：杜拯，男，回族，1990年5月15日出生，安徽省定远县人，现住安徽省滁州市定远县。原告曹婷与被告陈亮、杜拯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告曹婷及被告陈亮、杜拯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付欠款164910元及利息19789元（利息从2020年4月12日起按月息2%利息计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止），合计184699元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月2日起，原告分三次向被告购买刷脸机器及代理费用，共计164910元整，被告陈亮承认并写下协议书愿意偿还所有款项，由被告杜拯担保。事后，原告多次催要，被告均已各种理由不付，原告为了保障自己的合法权益，特依照民诉法相关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。被告陈亮辩称，1.原告诉请的164910元欠款我认可，但之前已经给过原告80000元，另外还有71684元需要从欠款立扣除；2.原告诉请的利息19789元不认可，没有依据。被告杜拯辩称，我担保陈亮还款，陈亮已经履行了还款义务，剩余没还部分要扣除80000元和71684元，剩余的钱我认可。担保时没有约定利息，利息不认可。原告曹婷为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下：1.原告、被告身份证复印件一份，证明原告、被告身份信息及诉讼主体资格；2.协议书一张，证明被告欠原告164910元的事实，被告杜拯承担保证责任；3.转账记录一份，证明原告向被告陈亮转账164910元；4.房屋租赁合同复印件一份，证明原告的经常居住地在淮南市田家庵区；5.购机返款协议（收条）一份，证明从被告处买一台机器价格是1499元，被告承诺每台机器三个月内返还1699元。被告陈亮、杜拯质证认为，证据1、2、3、4无异议；证据5真实性无异议，但证明观点有异议，原告购买的刷脸机器在使用过程中要达到一定的交易数额和交易笔数才能按照协议政策返款，但原告在全部机器交付前已经违约，在协商还款协议时原告解除合同，原告也未将机器还给被告。被告陈亮、杜拯为支持其抗辩意见，向本院提供了下列证据并说明如下：1.支付宝转账截图一张，证明被告已经履行了30000元的还款；2.微信支付截图一张，证明被告已经向原告的合伙人朱凯支付了50000元；3.7000元的转账记录，证明被告向淮南本地的广告公司支付了7000元，替原告垫付了办公家具费用；4.机器运转情况明细以及原告开户成本费用，证明开户的成本是28800元，15台机器设备费用25484元，四次安装费6000元以及安排工作人员在淮南开展销会花费3400元。原告曹婷质证认为，证据1认为是利息；证据2转账的50000元转给的是朱凯，并没有转给我，我没有收到这笔钱；证据3办公家具是被告赠送的；证据4开户费28800被告没有收取的资格，这笔开户费我已经交给总公司了，15台机器费用被告书面返款协议明确3个月返还，不存在25484元还款问题，没有证据证明产生了6000元的安装费，没有证据证明产生了3400元的产品说明会的花费。依据民事诉讼证据的审查判断规则，本院对原被告提举的证据，评议如下：原告曹婷提举的证据中，证据1、2、3、4被告均无异议，本院予以认可并在卷佐证；证据5真实性本院予以确认，对于被告就该组证据的质证意见，没有提供证据加以佐证，且本院在双方的《付呗推广合作协议》中也未发现双方有相关约定，故对于该组证据原告的证明观点本院予以采纳。被告陈亮、杜拯提举的证据中，证据1真实性本院予以认可，对于其证明观点本院予以采信；证据2真实性本院予以认可，经与原告以及案外人朱凯核实，原告认可收到朱凯35000元，另15000元由朱凯向曹婷出具了借条，故对于被告的证明观点，本院予以采纳；证据3真实性本院予以认可，对于其证明观点因无其他证据加以佐证，本院不予采纳；证据4机器运转情况明细的真实性本院予以认定，但结合原告提供的证据5，被告要求原告返还已经安装的20台机器的费用25484元的证明观点，本院不予采纳；被告列举的开户费28800元、机器安装费6000元以及展销会花费3400元均无具体证据加以佐证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过产品发布会认识，接触后双方达成了付呗推广代理协议，协议签订后，原告于2020年3月30日支付给被告28800元的代理费，从2020年4月2日起陆续向被告陈亮转账合计134910元，用于购买90台付呗机器。被告在发货20台机器后，一直未能按约定发货。经双方协商，曹婷与陈亮达成了《协议书》，主要内容为：曹婷向陈亮支付的合计164910元代理费及购机款均被被告陈亮挪用，经双方协商，陈亮于2020年5月20日前偿还曹婷164910元。被告杜拯对此进行了担保。协议时间为2020年4月28日。此后，因陈亮没有能力按期偿还，曹婷与陈亮又协议将还款期限延期至2020年5月30日。双方约定的还款期限届满后，被告陈亮于2020年4月28日向曹婷的合伙人朱凯转账50000元，朱凯在收到5万元的转账后，向曹婷支付35000元，另15000元向曹婷出具了借条。又于2020年5月20日通过支付宝向曹婷转账30000元。此后剩余款项一直未能偿还，原告曹婷遂向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告双方因产品推广合作产生了合计164910元的借贷关系，原被告双方对此借款数额均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，两被告认为已经还款合计80000元，且有71684合作费用需要原告支付。对于被告的抗辩意见，因被告已于2020年5月20日向原告转账了30000元，故该笔转账应属于被告还款；被告向案外人朱凯转账的50000元，因曹婷及案外人朱凯均予以认可，故本院认为应视为被告的还款；对于被告提出的因双方合作产生的71684元费用需要从本案借款中扣除的观点，本院已在证据认定中予以置评，不再详细赘述，对其主张本院不予采纳。因原被告双方在《协议书》中未约定借款利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故曹婷要求被告陈亮支付从2020年4月12日起至起诉之日止按照月息2%计算的利息19789元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。但根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故曹婷要求陈亮按照月息2%支付利息至实际给付之日止主张，本院依法变更为按照年利率3.85%支付从2020年5月31日起至实际给付之日止的逾期利息。被告杜拯作为案涉借款的担保人，依法应当承担保证责任。因保证方式未明确，依据担保法律规定，应视为连带责任保证。综上所述，依照〈关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效后十日内一次性归还原告曹婷借款84910元并以84910元为基数按照年利率3.85%计算，支付原告曹婷从2020年5月31日起至款项实际付清为止的利息。二、被告杜拯对本判决第一项债务承担连带责任保证。三、驳回原告曹婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3994元（曹婷已预交），依法减半收取1997元，由原告曹婷负担600元，被告陈亮、杜拯负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王朋二〇二一年四月二十五日法官助理刘娅书记员张海棠附本案相关法律条文：《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。