湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘02行终81号上诉人（原审原告)湖南家美物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人胡容，董事长。委托代理人秦斌，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路116号。法定代表人蒋湘晖，局长。委托代理人张益，男，系该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人胡秀华，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审第三人王金文（系死者刘某某之妻），女，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托代理人张双意，湖南天隆律师事务所律师，代理权限特别授权。上诉人湖南家美物业服务有限公司（以下简称家美物业公司）因与被上诉人株洲市人力资源和社会保障局（以下简称株洲市人社局）、原审第三人王金文工伤保险资格认定一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，刘某某，男，1965年8月13日出生。2020年3月19日，刘某某与原告家美物业公司签订《劳务合同书》，刘某某受聘在原告家美物业公司从事电工工作。2020年4月10日10时许，刘某某在原告家美物业公司物业服务项目学林雅苑小区地下车库准备更换车库灯时，突然从人字楼梯上摔下，头部着地仰面摔倒在地上。事故发生后，刘某某被送至株洲市中医伤科医院救治，后经抢救无效，于2020年4月20日21时许死亡，死亡原因为“重型颅脑外伤、持续颅内高压致脑疝形成，最终导致心肺功能衰竭死亡”。后刘某某之妻王金文向被告株洲市人社局提出工伤认定申请，请求认定2020年4月10日刘某某在学林雅苑小区地下停车场换灯泡时摔伤头部死亡为工伤。原告家美物业公司在工伤认定申请表中签署了“同意申请工伤认定程序”的意见，并向被告株洲市人社局出具了工伤认定申报情况法律责任承诺书，陈述了事故经过及意见。被告株洲市人社局于2020年6月9日受理后，对刘某某事故伤害情况进行了调查核实。2020年8月4日，被告株洲市人社局作出了株人社工伤认字［2020］1127号《认定工伤决定书》，决定：“刘某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于视同工伤范围，现予以认定为工伤”，并邮寄送达给原告家美物业公司和第三人王金文。2021年2月3日，被告株洲市人社局作出株人社工伤认字［2020］11127-1号《工伤认定更正通知书》，对株人社工伤认字［2020］1127号《认定工伤决定书》中决定内容更正为：“刘某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。”该《工伤认定更正通知书》已送达给原告家美物业公司及第三人王金文。另查明，2020年5月25日，株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会作出株天劳人仲案字（2020）第103号仲裁调解书，确认原告家美物业公司与刘某某存在劳动关系。原审法院认为，本案系工伤保险待遇认定案。本案的争议焦点为：被告株洲市人社局作出的株人社工伤认字[2020]1127号《认定工伤决定书》是否合法，是否应当撤销。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告株洲市人社局作为株洲市社会保险行政部门，具有依法履行工伤认定的法定职责，是本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。该条例第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。该条例第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，原告家美物业公司与刘某某之间存在劳动关系。2020年4月10日，刘某某在原告家美物业公司物业服务项目学林雅苑小区地下车库准备更换车库灯时，突然摔倒受伤，后经抢救无效于2020年4月20日死亡。原告家美物业公司认为，刘某某自身患有××疾病，系自身疾病发作导致外伤死亡。原审法院认为，刘某某的死亡原因为“重型颅脑外伤、持续颅内高压致脑疝形成，最终导致心肺功能衰竭死亡”。结合本案事故经过，刘某某的事故伤害符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。被告株洲市人社局在受理刘某某之妻王金文的工伤认定申请后，依法对事故伤害情况进行了调查核实，听取了原告家美物业公司的陈述意见，并在法定期限内依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出株人社工伤认字［2020］1127号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。该《认定工伤决定书》中“属于视同工伤范围”的表述有误，法院予以指正，被告株洲市人社局已更正为“属于认定工伤范围”。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告湖南家美物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南家美物业服务有限公司负担。宣判后,家美物业公司不服，上诉称：刘某某肝硬化失代偿期导致低血容量性休克而造成本次事故，而刘某某隐瞒本人的病史从事空中作业而形成本人受伤后十天死亡的惨痛教训。请求：撤销原判，改判撤销被上诉人株人社工伤认字［2020］1127号《认定工伤决定书》，并责令被上诉人依法重新作出《工伤认定决定书》，对刘某某不认定为工伤；由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人株洲市人社局答辩称：答辩人作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王金文陈述称：刘某某是在工作地点和工作时间身亡，上诉人无法证明刘某某的死亡与其工作无关，应承担举证不能的后果，刘某某与上诉人是劳务关系，经仲裁，也确认了其合同是劳动合同，被上诉人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，完全正确，请求驳回上诉，维持原判。本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。二审中，上诉人向本院提交了司法鉴定申请书，申请对刘某某同志受伤是否属于××、肝硬化复发，低血容量休克与肝硬化复发具有因果关系，低血容量休克与摔倒受伤是否具有必然联系，确认刘某某同志受伤是否由于××肝硬化复发所造成的进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款、第三十条的规定，原告应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提出司法鉴定申请。经审查，上诉人在一审第二次开庭当庭提交了该司法鉴定申请书，一审法院认为该申请没有事实依据不予准许。本院认为，上诉人在一审提交鉴定申请已经超过了举证期限，也不符合二审中新证据的规定，且即使通过司法鉴定刘某某的摔伤行为与其病史有关联，也不能否定刘某某在工作时间、工作地点受到伤害的客观事实，同时也不能充分否定刘某某的伤害与工作无关联。综上，对于上诉人司法鉴定申请本院不予接纳。本院认为,本案系工伤保险资格认定一案，争议焦点为被上诉人作出的株人社工伤认字［2020］1127号《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，2020年4月10日10时许，刘某某在家美物业公司物业服务项目学林雅苑小区地下车库准备更换车库灯时，突然从人字楼梯上摔下，头部着地仰面摔倒在地上，经送医抢救无效，于2020年4月20日21时许死亡，死亡原因为“重型颅脑外伤、持续颅内高压致脑疝形成，最终导致心肺功能衰竭死亡”。上述事实可以确认刘某某在工作时间，工作场所，在完成工作任务时摔倒导致颅脑外伤并最终死亡，其受到的伤害符合上述规定应当认定工伤的情形，上诉人认为不属于工伤没有相应的证据予以证实。被上诉人经过调查核实，作出的涉案工伤认定决定书符合法律法规的规定，对于其表述有误一审予以指正正确。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人湖南家美物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 怡审判员 唐 莉审判员 梁小平二〇二一年四月二十七日法官助理刘怡书记员易由芝附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。