wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1116号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行，住所地：成都市青白江区石家碾中路181-199号。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：孙茵子，女，银行员工。 被告：刘家森，男，1984年11月7日出生，汉族，住址不详。 原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行（以下简称农商银行）与被告刘家森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、刘家森立即偿还农商银行借款本金105,601.26元；2、刘家森立即偿还截止全部本息还清之日的利息、罚息、复利［从2014年10月20日起至2021年2月19日止所欠利息3,759.66元、罚息167,614.38元、复利137,272.27元，合计308,646.31元；从2021年2月20日起至全部本息本息付清之日止，以未结清借款本金为基数，按年利率25.2%计付罚息，对未按期支付的利息（含罚息）为基数，按年利率25.2%计付复利］；3、本案案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由刘家森承担。事实与理由：2014年1月21日，刘家森向农商银行申请贷款30万元，贷款期限2014年1月21日至2015年1月20日，执行固定年利率16.8%，贷款到期后执行罚息年利率25.2%，对未结清利息及罚息按罚息利率计收复利。刘家森自2014年10月20日起出现逾期，2014年10月20日至2019年4月5日，刘家森累计偿还借款本金1元，利息11.89元，后未履行还款义务。农商银行多次催收无果，遂起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份信息及送达地址等。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，农商银行提交的刘家森的身份证已过有效期，为无效证件，致使无法送达相关法律文书，应视为被告不明确，经本院告知补正，起诉人仍无法提供具体明确的被告基本身份信息。起诉人可待被告明确后，另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行的起诉。 案件受理费减半收取计3,757元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘云书 二〇二一年四月二十七日 书记员  许春月
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初396号原告：青岛阳谷翔宇电缆有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河中路251号,统一社会信用代码91370211MA3CB0Y77X。法定代表人：王新丽，经理。委托诉讼代理人：赵连锋，山东鲁能律师事务所律师。被告：青岛金胜商贸有限公司，住所地青岛市市北区连云港路17号财富地带2号楼14层1403室，统一社会信用代码91370203MA3F6JX19Q。法定代表人：解鑫，经理。原告青岛阳谷翔宇电缆有限公司诉被告青岛金胜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告青岛阳谷翔宇电缆有限公司于2021年4月25日提交书面撤诉申请，以双方已达成还款意向为由撤回对被告青岛金胜商贸有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛阳谷翔宇电缆有限公司撤回对被告青岛金胜商贸有限公司的起诉。案件受理费9360元，减半收取计4680元，由原告青岛阳谷翔宇电缆有限公司承担。审判长 崔 莹审判员 邹 岩审判员 于晓丽二〇二一年四月二十五日书记员 周静雯
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执1191号 成都市易众瀚辰建材有限责任公司: 关于你公司申请执行成都雄川实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初2487号 原告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市华龙天泰广场******，统一社会信用代码913709007884667454。 负责人：郑伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴凯，该公司职工。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：董朔，男，1995年9月6日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：吕士明，山东杞都律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告董朔追偿权纠纷一案。本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司委托诉讼代理人吴凯、被告董朔及其委托诉讼代理人吕士明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告代为支付的保险金26926.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，董朔无证驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在门口与刘杜娥发生交通事故，新泰市公安局交警大队出具道路交通事故证明。鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在原告处投保交强险。刘杜娥向新泰市人民法院提起民事诉讼，法院作出（2017）鲁0982民初4653号民事判决，判决原告在交强险责任范围内赔偿刘杜娥损失共计26926.15元，同时载明原告履行赔付义务后有权利向董朔追偿，现原告已经履行赔付义务取得追偿权资格。 董朔辩称，原告支付赔偿款后未向被告主张权利，本案已超诉讼时效；（2017）鲁0982民初4653号案件认定事实错误，不应作为审理依据。请求驳回原告的诉讼请求。 大地保险公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、（2017）鲁0982民初4653号民事判决书；2、2018年3月27日中国农业银行付款凭证一份。证实事故发生经过及鲁Ｊ×××××号车辆投保情况，大地保险公司依据判决书已赔偿刘杜娥26926.15元。 董朔对证据真实性无异议，对证明内容有异议，判决书认定事实错误，原告不应赔偿刘杜娥损失，判决书不应作为原告向被告行使追偿权依据；原告现在向被告主张权利，已超诉讼时效。 被告董朔提交事故认定书一份，证实发生事故时无法查清事故成因，双方责任未作认定。原告大地保险公司无异议。 原被告提交的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日晚6时左右，被告董朔无证驾驶鲁Ｊ×××××号车辆在门口与刘杜娥发生交通事故，致刘杜娥受伤，被告董朔承担事故同等责任。上述事实由本院作出的（2017）鲁0982民初4653号民事判决书予以证实。该判决书认定，鲁Ｊ×××××号车辆在原告处投保交强险，大地保险公司在交强险内垫付赔偿刘杜娥损失26926.15元。判决书生效后，原告于2018年3月27日履行了赔付义务。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告董朔无证驾驶机动车致人受伤，并承担事故的同等责任，大地保险公司按照保险合同及判决书确定的义务先行赔偿被害人损失26926.15元，大地保险公司依法取得了向董朔的追偿权。故大地保险公司要求被告董朔赔偿保险代赔款 26926.15元符合法律规定，本院予以支持。被告董朔认为（2017）鲁0982民初4653号民事判决认定事实错误，该判决不应作为证据使用，但未提供足以推翻该判决书的证据；被告董朔认为原告大地保险公司主张权利已超诉讼时效，原告大地保险公司于2018年3月27日赔偿刘杜娥损失，于2021年3月19日向被告董朔提起诉讼，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告大地保险公司主张权利不超诉讼时效，对被告董朔的上述辩称本院均不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 被告董朔于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险代赔款26926.15元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237元，由被告董朔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李衍霞 二〇二一年四月十五日 书记员  朱光霞
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0793执120号鲁长俊、王成军：鲁长俊申请执行王成军借款合同纠纷一案，王成军已自动履行36221.79元（其中本金35676元，算至2021年2月19日的迟延履行金199.79元，案件受理费346元，执行费443元）。据此，鲁长俊依据（2020）川0793民初1608号民事判决享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二一年四月二日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执2106号被执行人：刘帅，男，1993年1月29日出生，汉族，住新沂市。被执行人刘帅追缴违法所得一案，本院作出的(2020)苏0381刑初691号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，应继续向被执行人刘帅追缴违法所得人民币140000元。因刘帅未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月17日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明除被执行人刘帅名下有别克牌苏Ｂ×××**车一辆，已查封该车辆但未实际控制暂无法处置，被执行人刘帅无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，被执行人刘帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴或责令被执行人刘帅退赔违法所得。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2020)苏0381刑初691号刑事判决书等证据证实。本案标的140000元，尚未全部执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执2106号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二一年四月二十七日书记员  孙铭阳
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1156号 上诉人（原审原告）李顺雨，男，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。 法定代表人陈婕，该区区长。 委托代理人刘峰，徐州市云龙区司法局工作人员。 委托代理人李强，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 上诉人李顺雨因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）政府信息公开一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年8月29日，李顺雨以邮寄方式向云龙区政府申请公开“2012年4月之前拆除昆仑大道两侧违法建筑的会议决定，并以邮寄方式回复”。2019年9月11日，云龙区政府作出《政府信息公开答复书》并邮寄送达，主要内容为：经检索没有你所申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，现告知你该政府信息不存在。2019年9月12日，李顺雨收到该《政府信息公开答复书》。李顺雨认为云龙区政府答复错误，于2020年2月12日向法院提起行政诉讼，请求撤销云龙区政府作出的《政府信息公开答复书》。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。根据上述规定，申请人向行政机关申请提供的政府信息，应当是现有的、客观存在的信息，不需要行政机关汇总、加工或重新制作。政府信息公开案件中，人民法院应就政府信息是否确实存在、是否属于公开范围等进行审查。在行政机关主张政府信息不存在时，申请人应就行政机关可能制作或保存政府信息的事实承担初步举证责任。本案中，对于李顺雨申请公开的政府信息，云龙区政府经过检索而未查询到相关信息，后告知李顺雨相关信息不存在，云龙区政府的行为符合上述规定。李顺雨提供的证据不能初步证明云龙区政府确实制作或保存了其主张公开的相关信息，其诉讼请求不应得到支持。云龙区政府依法受理李顺雨的政府信息公开申请后，在法定期限内进行答复并予以送达，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李顺雨的诉讼请求。案件受理费50元，由李顺雨负担。 上诉人李顺雨上诉称，一审法院认定事实错误，程序违法。请求本院撤销一审行政判决；撤销云龙区政府作出的《政府信息公开答复书》并责令其公开；诉讼费由云龙区政府承担。 被上诉人云龙区政府提交答辩意见称：1、一审法院认定云龙区政府作出的《政府信息公开答复书》符合法律规定、适用法律正确、程序合法正确。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回李顺雨的上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。根据上述规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，应当是已制作或者获取的政府信息。本案中，李顺雨申请公开2012年4月之前“拆除昆仑大道两侧违法建筑的会议决定”，云龙区政府经过检索未查询到李顺雨所申请公开的政府信息，后告知李顺雨其申请公开的政府信息不存在，云龙区政府的政府信息公开答复行为符合上述规定。李顺雨不能提供其申请公开的政府信息系由云龙区政府制作或者保存的相关线索，原审法院不予支持李顺雨的诉讼请求并无不当。云龙区政府依法受理李顺雨的政府信息公开申请后，在法定期限内进行答复并予以送达，程序合法。 综上，上诉人李顺雨的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回李顺雨的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李顺雨负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： …… （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； …… 第三十八条行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。 二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第五条第五款被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初537号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：孙德华，身份信息不详，汉族，住方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告孙德华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨昌泰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由哈尔滨昌泰物业管理有限公司负担。审判员  李学峰二〇二一年四月二十日书记员  石志强
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初3604号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：罗磊，上海中联（重庆）律师事务所律师。被告：陈超华，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：重庆骏垒达汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市永川区胜利路街道枣园路**信用代码91500118MA61DQ8P62。法定代表人：张剑。本院于2021年4月9日立案受理了原告杭州飞耳信用管理有限公司诉被告陈超华、重庆骏垒达汽车经纪有限公司追偿权纠纷一案。原告杭州飞耳信用管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 庆二〇二一年四月十九日书记员 陈爽爽
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初981号原告：李柯，女，汉族，1981年8月28日出生，住河南省。委托代理人：郭燕波、徐宝帅，河南宇华大众律师事务所律师。被告：孟记业，男，1982年3月5日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市宏进储运有限公司，住所地，漯河市源汇区人民西路。法定代表人：王珂，该公司经理。被告：诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市召陵区文化馆图书馆综合楼门面房4-6号。负责人：张先润，该公司经理。委托代理人：李明、杨沫，该公司员工。原告李柯诉被告孟记业、漯河市宏进储运有限公司（以下简称宏进公司）、诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称诚泰财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，对案件公开开庭进行了审理。原告李柯的委托代理人郭燕波、被告诚泰财险漯河支公司的委托代理人李明、杨沫到庭参加诉讼。被告孟记业及被告宏进公司经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李柯提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付39096.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日5时25分许，马树贞驾驶豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××重型半挂牵引车与孟记业驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车发生交通事故，该起事故造成豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××挂车货物受损，经认定马树贞承担事故主要责任，孟记业承担事故次要责任。豫Ｌ×××××号货车所有人为宏进公司，该车在诚泰财险漯河支公司投保有交强险及商业险。豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××挂车货物由马树贞承运，所有人为河北业荣驰畅纸制品有限公司，货物经依法评估损失为126391元并支出评估费3930元。2020年6月4日原告与河北业荣驰畅纸制品有限公司签订赔偿协议书，河北业荣驰畅纸制品有限公司将因该起交通事故造成损失的其他赔偿义务人及肇事车辆的保险人主张财产损失的债权转让给原告，并将债权转让事宜通知债务人。现原被告就财产损失赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院。被告孟记业及被告宏进公司均未答辩。被告诚泰财险漯河支公司公司辩称：事故真实性无异议，我司愿意在合理的范围内予以赔偿，鉴定费、交通费我公司不承担。经审理查明：2019年12月2日5时25分许，马树贞驾驶豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至京港澳高速公路124公里＋470米处时，与因故障在第四车道与应急车道内停车的孟记业驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车发生碰撞后又与右侧护栏发生碰撞后冲入边沟内，致使豫Ｌ×××××号车与在车下的熊作磊发生碰撞碾压，造成马树贞、熊作磊、郭新三受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队处理，认定马树贞负事故主要责任，孟记业负事故次要责任，熊作磊、郭新三无责任。马树贞驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××挂号车登记在李柯名下，马树贞与李柯系夫妻关系。孟记业驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车登记在宏进公司名下，该车在诚泰财险漯河支公司投保有交强险和保险责任限额为100万元且不计免赔的商业三责险。事故发生后，经河北高速公路交通警察总队保定支队保定大队委托，保定佳恒价格评估有限公司对豫Ｇ×××××半挂车运输的胶版纸的损失进行评估，评估损失为126391元，备注为“单价以减残值”。2020年6月4日原告李柯与胶版纸的所有人河北业荣驰畅纸制品销售有限公司达成赔偿协议，约定李柯向河北业荣驰畅纸制品销售有限公司赔偿70000元，河北业荣驰畅纸制品有限公司将因该起交通事故造成损失的其他赔偿义务人及肇事车辆的保险人主张财产损失的债权转让给李柯，并将债权转让事宜通知了孟记业、宏进公司及诚泰财险漯河支公司。庭审时，被告诚泰财险漯河支公司对评估结论不服，申请重新鉴定。另查明：涉及熊作磊及孟记业损害赔偿的另两起案件，已经本院（2020）豫1104民初3204号、3499号案件处理。本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定马树贞负事故主要责任，孟记业负事故次要责任，熊作磊、郭新三无责任，综合案情，双方责任按三七分为宜，孟记业应承担30%的赔偿责任。因孟记业驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车在被告诚泰财险漯河支公司投保有交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告诚泰财险漯河支公司应当在承保险种的限额内予以赔偿。胶版纸的损失经评估为126391元，评估费3930元，共计130321元，由诚泰财险漯河分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分的30%为38496.3元，应由诚泰财险漯河支公司在第三者责任保险限额内予以赔付，但原告方仅要求赔偿39096.3元，未超出诚泰财险漯河支公司应赔付的金额，并不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于诚泰财险漯河支公司的重新鉴定申请，涉案价格评估报告为保定佳恒价格评估有限公司受交警部门委托所作，该公司的价格评估机构资质登记证书显示其具有法律诉讼、司法鉴证公证中的价格评估资质，且评估报告中显示评估价格已减残值，故诚泰财险漯河支公司对评估结论的异议，缺乏合理依据，对其重新鉴定申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告李柯赔偿39096.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李柯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取390元，由被告孟记业承担。本判决为终审判决。审判员 刘 杰二〇二一年四月二十五日书记员 晁小果
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执恢363号 申请执行人：颜嵘，女，1959年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市。 被执行人：宋丹，女，1988年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市。 申请执行人颜嵘与被执行人宋丹民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初2665号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年4月22日裁定终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，故向本院申请恢复执行，本院于2020年11月10日恢复执行。 本院恢复执行后，于2020年11月11日、2021年4月27日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结并提取了被执行人的租金18800元，此款已经发放给申请执行人；另本院还依法裁定拍卖被执行人宋丹所有的位于海南省文昌市昌洒镇月亮湾起步区雅居乐二期B2栋2305号房屋（合同备案号：WHL000046945），但该房屋经过公开拍卖、变卖未能成交。后申请执行人颜嵘向本院申请以该房屋抵偿债务，抵偿作价为变卖的流拍价718751.45元。2021年4月14日，本院裁定上述房屋以物抵债给申请执行人颜嵘。被执行人虽还有其他财产，但当事人双方还在协商后续还款事宜，申请执行人申请暂不予以处置。2021年4月23日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日通过谈话告知了申请执行人颜嵘，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人颜嵘本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年4月28日，本案应当执行的标的为75万元，已执行到位73.755145元，尚有1.244855万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘祥宇 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇二一年四月二十八日 书记员  肖星宇
河北省井陉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0121行审22号 申请执行人：井陉县自然资源和规划局。住所地：井陉县建设北路。统一社会信用代码：1113012174340556XN。 法定代表人：许永旭，负责人。 委托代理人：张鑫，该局工作人员。 委托代理人：张曙亮，该局工作人员。 被执行人：河北超越房地产开发有限公司，住所地：石家庄新华区友谊北大街351号，统一社会信用代码：911301055544886509。 法定代表人：刘德礼。 申请执行人井陉县自然资源和规划局于2021年03月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年07月03日作出的井陉【2020】01082号行政处罚决定。本院于2021年03月19日依法受理，在审查过程中，申请执行人井陉县自然资源和规划局于2021年04月01日以该案被执行人河北超越房地产开发有限公司已履行相关行政处罚决定内容为由，请求撤回执行申请。 本院认为，申请人井陉县自然资源和规划局自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人井陉县自然资源和规划局撤回执行申请。 审 判 长  张树威 人民陪审员  王 婧 人民陪审员  许 莉 二〇二一年四月二日 书 记 员  刘捧宇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初506号之一 原告：李建华，男，1991年2月20日生，汉族，现住唐山市乐亭县。 原告：栾璇，女，1989年2月6日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：唐山市米格装饰有限公司。 被告：孟祥雪。 原告李建华、栾璇诉被告唐山市米格装饰有限公司、孟祥雪装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案,适用简易程序审理本案，本院并按照建议程序减半收取了案件受理费。后本院于2021年4月6日作出裁定，本案转为普通程序。 原告李建华、栾璇在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告李建华、栾璇撤诉处理。 审 判 长  刘宏志 人民陪审员  李东霞 人民陪审员  张国兴 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  朱芳琦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1466号罪犯王牛宏，男，1984年9月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省肥东县人民法院于2019年7月30日作出（2018）皖0122刑初341号刑事判决，以被告人王牛宏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四万元。被告人王牛宏不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）皖01刑终857刑事判决，以上诉人王牛宏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯王牛宏在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯王牛宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王牛宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省肥东县人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯王牛宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王牛宏减去自本裁定送达之日起至2021年6月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月十五日书记员  葛 畅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执5702号沈阳信城嘉商贸有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司：沈阳信城嘉商贸有限公司与中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计613166.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位621698.28元，其中，申请执行款613166.28元，执行费8532元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，沈阳信城嘉商贸有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初35609、35942号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初541号原告：邓兴才，男，1961年11月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：杨道平，女，1982年03月25日出生，住重庆市永川区。原告邓兴才与被告杨道平买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓兴才及其委托诉讼代理人伍健到庭参加了诉讼，被告杨道平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓兴才向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨道平支付货款为45500元及资金占用利息（利息以45500元为基数，从2020年12月25日起，按同期（LPR）利率算至付清为止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月被告在原告处分2次进购柴油用于销售，被告收到货后未向原告付款。该款逾期后经原告多次催收，被告拒付，为此起诉请求法院判如所请。被告杨道平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年3月被告在原告处购买柴油用于销售，同年5月30日双方通过微信聊天结算，被告欠原告45500元货款，同年7月29日原告通过电话向被告催促货款，被告认可但称由于买家没付款暂时无钱支付。此款经原告多次催收被告拒付。上述事实有当事人的陈述、微信聊天截图、电话录音记录记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告诉称与被告之间的买卖合同，其原告举示的证据（微信聊天截图、电话录音）可以认定原、被告之间的买卖合同关系客观存在，被告向原告购货后经其双方结算，被告未如期向原告支付货款，被告的违约行为损害了原告的合法利益。故原告诉请要求被告给付货款及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨道平于本判决生效后五日内，支付原告邓兴才货款45500元及资金占用利息（利息以45500元为基数，从2020年12月25日起，按照全国银行间同业拆借中心（LPR）公布的一年期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告杨道平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二一年四月六日书记员 吴登科
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1463号原告孟宪红，女，1978年4月1日出生，现住榆树市。委托代理人邴文力，吉林鸿洋律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司。负责人姜军，系经理。委托代理人宋维丽，系公司职员。被告吉彦龙，男，1979年6月5日出生，现住榆树市。本院于2021年4月1日立案受理了原告孟宪红诉被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称保险公司）、吉彦龙机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司委托代理人、被告吉彦龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年12月7日7时30分许，被告吉彦龙驾驶×××号轿车沿榆西大街由南向北行驶至华府路路口左转弯时与由北向南行驶原告驾驶的×××号车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后送往医院治疗，共支出门诊费、住院费等16440.69元。出院后经司法鉴定，原告此次损伤护理期限、误工期限、营养期限均为51天，后续治疗费约需9000.00元。本起事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定吉彦龙承担事故全部责任，原告不承担责任，另查明，事故车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告请求一、判令被告吉彦龙赔偿医疗费16440.69元、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）、营养费5100.00元（51天×100元/天）、误工费8157.96元（159.96元×51天）、护理费（154.39元×51天）、车辆评估费950.00元、拖车费320.00元、鉴定费3200.00元，合计73332.54元。二、判令被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费及其他费用由二被告承担依法向法院起诉。被告保险公司辩称，事故车辆在我司仅投保交强险，事故发生时吉彦龙逃逸，对原告的诉求我司只同意在交强险限额内合理赔偿，赔偿完毕后向吉彦龙追偿。鉴定费和诉讼费不属于保险责任，超出交强险限额外的我司拒绝赔偿。被告吉彦龙辩称，事实属实，但营养费和后续治疗费过高，我不同意承担那么多。经审理查明，2020年12月7日7时30分许，被告吉彦龙驾驶×××号轿车，沿榆西大街由南向北行驶，至华府路路口左转弯时与由北向南孟宪红驾驶的×××号车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往榆树市中医院治疗50天，诊断为膝关节损伤、头部外伤等，共支付门诊费及医疗费16440.69元。出院后经原告自行委托吉林大众司法鉴定所于2021年2月2日对原告的伤情进行评定，结论为（一）被鉴定人孟宪红此次损伤，护理期限、误工期限、营养期限分别按临床住院实际发生期限计算（51）为宜。（二）被鉴定人孟宪红此次外伤后续治疗费约需9000.00元人民币。此次鉴定产生鉴定费3200.00元。原告驾驶的车辆经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司进行评估，结论为最终确定×××车辆损失金额为人民币16990.00元，此次公估费为950.00元、拖车费320.00元。本起事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定吉彦龙承担事故全部责任，原告不承担责任。另查明，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原告请求一、判令被告吉彦龙赔偿医疗费16440.69元、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）、营养费5100.00元（51天×100元/天）、误工费8157.96元（159.96元×51天）、护理费（154.39元×51天）、车辆损失16990.00元、车辆评估费950.00元、拖车费320.00元、事故检测费200.00元、后续治疗费9000.00元、鉴定费3200.00元，合计73332.54元。二、判令被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费及其他费用由二被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本起事故发生后，经交警部门认定，吉彦龙承担事故全部责任，原告无责任。因事故车辆在被告保险公司投保交强险，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分由被告吉彦龙承担赔偿责任。原告主张的医疗费、车辆损失、公估费、拖车费、后续治疗费、鉴定费、律师代理费均合理，应予支持。原告主张的事故检测费200.00元非正规票据，不应保护；原告主张的误工费、护理费、营养费均应按实际住院50天保护；营养费应按每日50.00元保护为宜；误工费及护理费足月应按月标准计算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟宪红医疗费18000.00元；误工费5798.62元【（3479.17元×1个月）+（3479.17元÷30天×20天）】、护理费5596.80元【（3358.08元×1个月）+（3358.08元÷30天×20天）】，车辆损失费2000.00元，以上合计31395.42元。二、被告吉彦龙赔偿原告孟宪红在被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿后剩余医疗费14940.69元【医疗费16440.69元+住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）+营养费2500.00元（50天×50元/天）+后续治疗费9000.00元-交强险赔付18000.00元】、剩余车辆损失费14990.00元（16990.00元-2000.00元）、公估费950.00元、拖车费320.00元、鉴定费3200.00元、律师代理费4000.00元，以上合计38400.69元。三、驳回原告孟宪红的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费1640.00元，减半收取820.00元由被告吉彦龙负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曹玉艳二〇二一年四月三十日书记员 张 涛
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执1515号之一申请执行人：张富志，男，1975年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄兵，男，1967年11月30日生，汉族，住重庆市永川区。张富志与黄兵民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）渝0118民初3969号民事调解书已发生法律效力，张富志以黄兵未履行调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求黄兵偿还借款本金180000元及利息、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、保险、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国农业银行、中国工商银行等账户，因余额畸少而未扣划。3、查封了被执行人名下的位于重庆市永川区的房屋两套，因均系轮候查封暂不具备处置条件。4、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。5、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款本金180000元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费2600元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年四月二十六日书记员 许 树
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初902号原告：倪文玲，女，1993年10月6日生，汉族。委托诉讼代理人：潘翔，南京市江宁区法律援助中心指派江苏宁通律师事务所律师。被告：深圳市后河出行科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53，住所地深圳市福田区深南中路3018号交通银行大厦20楼。法定代表人：周伟标，该公司总经理兼执行董事。原告倪文玲与被告深圳市后河出行科技有限公司（以下简称后河公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪文玲及其委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼。被告深圳市后河出行科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪文玲向本院提出诉讼请求：依法判决被告后河公司支付2019年10月、11月、2020年6月至9月工资合计20682.44元。事实和理由：其于2017年2月28日进入后河公司工作，期间公司拖欠其工资不发，故其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委终结审理后，其诉至法院。被告后河公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告倪文玲于2018年2月28日入职被告后河公司，双方签订了期限至2021年2月27日止的劳动合同，约定从事综合服务专员工作。2020年9月2日，倪文玲申请辞职，于当月20日交接完毕离职。2020年9月18日，倪文玲向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2020）第4679号仲裁决定书终结审理该案后，倪文玲于法定期限内诉至本院。倪文玲提供工资表截图及中国农业银行交易明细清单以证明后河公司欠付其工资20682.44元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告后河公司自2020年10月起陆续拖欠原告倪文玲的劳动报酬，且在劳动仲裁及诉讼程序中一直未对倪文玲的主张提出异议，故对倪文玲的诉讼请求，本院予以支持。后河公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告深圳市后河出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪文玲支付工资20682.44元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二一年四月十三日书记员  金桂玉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1933号罪犯史民元，男，1985年11月6日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2017年7月17日作出（2016）皖1103刑初179号刑事判决，以被告人史民元犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，违法所得继续追缴。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，于2017年8月21日作出（2017）皖11刑终217号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯史民元在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯史民元在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯史民元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行，目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表、江苏省盐城市盐都区民政局证明等证据证实。本院认为，罪犯史民元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。因此扣减一个月，减去有期徒刑六个月。鉴于减刑后刑期至2020年12月25日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史民元减去自本裁定送达之日起至2021年6月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十九日书记员  葛 畅
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执205号之一申请执行人：吴文均，男，1963年12月13日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：方洪兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。吴文均与方洪兵劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0682民初2330民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行。本案立案执行标的额3925元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人方洪兵的财产进行了查询，方洪兵涉执行案件较多，名下机动车、银行账户已在其他案件中查封、冻结，无不动产、公积金或其他可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌审判员 杨 霜 霜二〇二一年四月十二日书记员 夏  萌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1813号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：周世超，男，1992年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告周世超金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告周世超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月21日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年5月23日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年3月23日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金23517.63元，减去已支付的管理费后剩余22767.63元。截止起诉之日，利息和罚息暂计10250.21元，本息暂计33017.84元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金22767.63元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计10250.21元，本息暂计33017.84元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。原告变更诉讼请求为2020年8月19日前的利息、罚息按年利率24%计算。 被告周世超未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年5月21日，被告与渤海信托签署了bitc-180521130000301号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年5月23日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为10期，自2018/6/23至2019年3月23日止，每月23日为还款日。2018/6/23至2018/12/17止，被告实际足额还款共5期，金额为30633.35元，其中本金26482.37元，利息4059.14元，罚息91.84元。被告尚未偿还本金23517.63元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元（用途渤海债权转让）。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，2020年8月19日前的利息罚息，按此标准计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。2020年8月20日之后的利息罚息，应以剩余借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告周世超支付原告诚泰商业保理有限公司借款本金22767.63元并支付截止到判决之日的利息、罚息（利息、罚息自2018年10月23日至2020年8月19日以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至判决之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）； 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计271元，由被告周世超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二一年四月二十二日 书记员  宋 茜
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1838号 原告：丁士平，男，1955年12月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：谢志鹏,安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告：姜满根，男，1958年5月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告丁士平与被告姜满根非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告丁士平于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁士平申请撤诉既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许丁士平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁士平负担。 审 判 员 陈艳元 二〇二一年四月二十九日 法官助理 陈 健 书 记 员 丁奕萍
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0121民初367号 原告：高聚江，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县，现住河北省石家庄市井陉县。 被告：邢建国，男，1969年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告高聚江与被告邢建国修理合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高聚江到庭参加诉讼，被告邢建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高聚江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告修车费11225元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年期间，被告在原告处修车，修车款一直未结清。2018年12月12日，被告给原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告未能给付，现诉至贵院。 被告邢建国未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在井陉县城外布衣楼经营井陉县微水丰润轿车保养站，被告多次开车到原告处修车，截止到2018年12月12日，被告欠原告修车费12725元，后经原告催要，被告给付1500元，至今尚欠原告修车费11225元。原告高聚江现持被告邢建国于2018年12月12日出具的“今欠高聚江修车费12725元整壹万贰仟柒佰贰拾伍”欠条，要求被告给付剩余修车费11225元。 本院认为，债务应当清偿。被告邢建国欠原告高聚江修车费11225元，有相应的证据证实，被告未到庭，也未提供相反的证据予以反驳，对此本院予以确认。被告邢建国应当及时给付原告修车费11225元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告邢建国给付原告高聚江修车费11225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取59元，由被告邢建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何海源 二〇二一年四月十五日 书记员  樊程铭
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803财保47号 申请人：王桂兰，女，1939年6月25日出生，汉族，住承德市双滦区。 被申请人：冯宝玉，男，2000年7月21日出生，汉族，汉族，住承德市双滦区。 被申请人：刘新秋，男，2000年9月13日出生，蒙古族，住承德市丰宁满族自治县。 申请人王桂兰于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘新秋所有的被申请人冯宝玉驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号小型轿车一辆。申请人已在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人王桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘新秋所有的被申请人冯宝玉驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号小型轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二一年四月二十八日 书记员  安磊
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执971号申请执行人：张勤俭，男，1971年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：徐亚军，男，1976年1月生，汉族，常州市人，住常州市武进区。张勤俭与徐亚军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初6787号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，徐亚军应支付张勤俭货款41300元。案件受理费及保全费计857元，由徐亚军承担。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，张勤俭向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人既未向本院申报财产，也未在规定的期限内履行义务。二、通过查控系统查询，发现被执行人在银行、支付宝及网络资金有可供执行的存款11330.02元，本院已予冻结并扣划，其他无可供执行的存款及有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、通过查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。五、被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款11330.02元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0481民初6787号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年四月三十日书记员  蒋 鸣
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0113执854号贵阳观山湖建新建筑设备租赁站、安徽同步建筑劳务有限公司、广西建工第一建筑工程集团有限公司：本院在执行贵阳观山湖建新建筑设备租赁站与安徽同步建筑劳务有限公司、广西建工第一建筑工程集团有限责任公司（原名称：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初2601号、（2020）黔01民终10274号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽同步建筑劳务有限公司、广西建工第一建筑工程集团有限公司连带支付工程款671370元、违约金80357.62元及利息、案件受理费4612元。执行中，本院向被执行人安徽同步建筑劳务有限公司、广西建工第一建筑工程集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案执行金额为751727.62元，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人安徽同步建筑劳务有限公司名下银行存款761644.62元至本院一案一账户内，其中执行费9917元，本院于2021年4月2日将剩余案款751727.62元支付给申请执行人贵阳观山湖建新建筑设备租赁站，其已向本院确认安徽同步建筑劳务有限公司、广西建工第一建筑工程集团有限责任公司对（2020）黔0113民初2601号、（2020）黔01民终10274号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二一年四月二十日书记员 熊重异
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1215号原告：曾文辉，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱羽，江苏悦孚律师事务所实习律师。被告：华建荣，男，1965年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告曾文辉与被告华建荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告曾文辉及其委托诉讼代理人汪萌之、朱羽、被告华建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金20万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2019年初，被告称自己有一套位于西山的房屋欲出售，原告在了解相关情况后便生出购买的意向，2019年5月2日，双方达成口头上的定金协议，并于次日由原告通过银行转账向被告支付定金5万元，随后又陆续通过微信转账支付定金5万元。但此后，原告却意外得知案涉房屋可能属于宅基地用房，根据相关法律规定根本无法交易，为此，原告多次联系被告，要求其将房屋产权信息予以告知，但却遭到被告的推脱，后来，被告更是在原告不知情的情况下将案涉房屋卖给了第三人，同时，拒绝退还原告已经支付的定金。综上，原告认为：双方存在事实上的定金合同关系，且原告已经实际支付了定金，被告违反合同的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告诉来法院，望判如所请。被告华建荣辩称：一、原告曾文辉捏造事实和撒谎欺骗，企图获取不法利益：1、原告曾文辉明明了知本人的房屋系乡下农村集体土地房屋，这在2019年5月2日的对话中，曾文辉说：你这房子穷买不起，富不爱。前面太空旷后面太凶。等等，由此可见其对我家房子研究很深，企图打我家房子的主意，欺诈乡下人；2、原告曾文辉以购买我农村房子为幌子，企图倒买倒卖牟取不法利益。该农村房屋，我的底价是400万元人民币，原告曾文辉嘴上说要买房，一边又在四处找买家企图贩卖牟利，从2019年的5月到2019年的10月间断断续续的只付了12万元，其用一点小钱拖住我，然后又找买家企图高价获利，在拖我高达一年又5个月后，他实在找不到买家才提出让我退款表示不买了并将银行卡号发我，让我退款，我退了2万元给原告；3、原告曾文辉提出让我退钱系违约在先的行为，应当承担违约责任。二、农村宅地基房禁止非法买卖，原告系河南人自己不符合法定条件，其要求购买系其过错，应当承担一切法律责任；三、双方并未签订合同，因为原告根本就没有钱也不是真实想买，而是想倒卖；四、非法购买的行为不受法律保护，所谓的定金不能成立也不受法律保护，同时我从来也没有认可是定金。综上所述，原告明知农村房且其不符合法定条件，又违约在先，所以应承担过错责任，赔偿我一年多的租金损失至少要15万元，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：原告系苏州市吴中区西山镇（现为金庭镇）石公村蔡巷组x号房屋所有权人。2019年5月2日，原、被告通过朋友介绍，双方口头达成协议，由被告向原告购买上述房屋，价款为380万元，2019年6月底前支付80万元（包含预付款10万元）、同年12月底前付200万元、2020年6月付100万元。后，原、被告互加微信为好友。2019年5月3日原告通过银行向被告转账5万元、6月22日原告通过微信向被告转账2万元、7月9日又转账1万元，7月29日又转账2万元，合计10万元。2019年8月20日被告向原告发送微信“曾老板，我小孩要上学，你方便转二万给我吗？”，2019年10月19日原告通过微信向被告转账2万元，2020年9月23日原告通过微信向被告发送“花大哥您好，最近很忙吗？我把我的银行卡发给你。”、“花大哥您好，钱没有打给我，什么情况？”，同年11月20日被告通过微信向原告转账2万元。审理中，原告曾文辉陈述称，当时去涉案房屋处看房时，里面有人居住，我向被告付款5万元之后，就要求搬走，但被告一直拖着没有搬，我就说什么时候搬走再付另外的5万元。2019年7月初去看房时人确实搬走了，但还有很多东西没有搬完，然后我在7月9日支付了1万元，要求被告抓紧时间搬走物品，8月31日我要求被告将房产证给我，被告说是小产权房，但迟迟未给我任何手续，后来我才知道这房屋是宅基地房，没有产权证，无法办理银行贷款，我就要求退款，直到2020年9月时发现被告已经将房屋转卖给第三人了，所以我要求被告承担违约责任。审理中，被告华建荣陈述称，1、案涉房屋被告于2000年时向当地村民购买的，2004年6月经村委会批准翻建占地面积为100平方米的二层楼房。2019年原、被告双方经朋友介绍时就将案涉房屋的情况告知原告，原告还表示自己是做工程的大老板不需要贷款，且之后也将案涉房屋翻建时的《建房通知书》给原告看过。2、案涉房屋当时是被告父亲居住在里面，但2019年6月底就搬走了，并向原告表示留在里面的物品不需要了，不存在拖着不搬的情况。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、银行流水，被告提供的建房通知书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依据原、被告双方微信聊天记录及庭审查明的事实，可确认在涉案房屋买卖时对于房屋系宅基地性质原、被告双方是明知的，而原、被告仍然就涉案房屋达成的买卖意向，因违反合同法第五十二条第一款第（五）项之规定，应认定无效，故原告主张被告双方返还定金20万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但原告实际已向被告预付购房款12万元，扣除被告已返还原告2万元，尚余10万元应由被告返还原告。至于原、被告各自主张的经济损失，基于无效合同，且双方均有过错，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告华建荣于本判决生效之日起十日内返还原告曾文辉购房预付款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曾文辉负担1075元，被告华建荣负担1075元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈录印二〇二一年四月九日书记员  朱琰华
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1213号原告：重庆市永川区青川服装批发经营部，住所地重庆市永川区渝西光华世纪广场名店街，统一社会信用代码91500118585702912G。主要负责人：高兵，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区路达汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区客运中心，统一社会信用代码91500118203750450B。法定代表人：蔚红，执行董事。委托诉讼代理人：蒙多，男，1971年10月12日出生，汉族，重庆市永川区。被告：周**，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：苏锋，男，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区青川服装批发经营部诉被告重庆市永川区路达汽车运输有限公司（简称路达运输公司）、周**、苏锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市永川区青川服装批发经营部的主要负责人高兵、被告路达运输公司的委托诉讼代理人蒙多到庭参加诉讼，被告周**、苏锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市永川区青川服装批发经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故遭受的损失12480元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告的机动车发生交通事故，被告承担事故全部责任，原告因交通事故产生了租车费12480元，故起诉要求判如所请。被告路达运输公司辩称，原告所述事故及责任认定属实，但原告主张的租车费过高，不同意原告过高的诉讼请求。周**是肇事车的实际车主，未经路达运输公司同意而将该车私自转让给苏锋实际经营。被告周**、苏锋未作答辩。本院经审理查明，2020年5月25日15时44分许，被告陈华荣驾驶渝CXXX**号小型轿车搭乘李剑平、赵鹭、何晓强从重庆市永川区玉清西路从昌州大道方向往人民大道方向行驶，当车行驶至重庆市永川区人民北路与玉清西路十字路口时，与沿人民北路从行政服务大厅方向往玉清东路方向行驶的由高兵驾驶的渝CEXX**号车（日产天籁牌）相撞，造成陈华荣、高兵、李剑平、赵鹭、何晓强受伤、两车受损、赵鹭眼镜损坏的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：陈华荣负全部责任，高兵、李剑平、赵鹭、何晓强无责任。渝CXXX**号小型轿车的实际车主为周**，该车挂靠在达运输公司从事出租车经营，陈华荣系周**聘请的驾驶员。原告系个人独资企业，投资人为高兵，原告系渝CEXX**号车车主。事故发生后，原告将该车交付修理厂维修至2020年7月16日共计52天，在此期间为正常经营所需原告向重庆市德耀汽车租赁有限责任公司租用了渝AXXXX***号轿车一辆，每日租金240元，共支付了租金12480元。原告要求被告赔偿未果，遂起诉来院。本院认为，原告主张的损失稍高，结合本案实际情况，本院酌情按每日220日计算原告的损失为11440元。本次交通事故陈华荣负全部责任，渝CXXX**号小型轿车的实际车主为周**，该车挂靠在达运输公司经营，陈华荣系周**聘请的驾驶员，故原告的损失11440元应由被告周**赔偿，路达运输公司作为挂靠单位应当承担连带责任。对于周**是否未经路达运输公司同意而将该车私自转让给苏锋实际经营，在本案中没有相关证据证实，若确有此事，周**、达运输公司可在承担赔偿责任后依法向苏锋追偿。综上所述，原告要求周**、路达运输公司承担相应赔偿责任的事实理由成立，本院予以支持，但赔偿金额应以本院确定的为准，超过部分及其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告周**赔偿原告重庆市永川区青川服装批发经营部11440元，由重庆市永川区路达汽车运输有限公司承担连带责任，限于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告重庆市永川区青川服装批发经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告周**、重庆市永川区路达汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李军二〇二一年四月七日书记员  陈婧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8537号原告（申请执行人）：姬鹏程，男，1966年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李军超（特别授权），山东思雅律师事务所律师。原告（申请执行人）：济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司，住所地：济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓，统一社会信用代码：9137080035863629XC。法定代表人：姬鹏程，经理。委托诉讼代理人：李军超（特别授权），山东思雅律师事务所律师。原告（申请执行人）：济宁运河热力有限公司，住所地：济宁市任城区港宁路中段，统一社会信用代码：913708111660158002。法定代表人：姬鹏程，经理。委托诉讼代理人：彭微（特别授权），女，1981年7月29日出生，汉族，系该公司员工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李军超（特别授权），山东思雅律师事务所律师。被告(案外人)：郑姣姣，女，1988年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告（被执行人）：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，住所地：济宁市任城区济安桥北路**，统一社会信用代码：91370811165947171B。法定代表人：田兴光，董事长。委托诉讼代理人：李伟（特别授权），男，1990年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住。本院在审理原告姬鹏程、济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司、济宁运河热力有限公司与被告郑姣姣、被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬鹏程、济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司、济宁运河热力有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为11652元，减半收取计5826元，由原告姬鹏程、济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司、济宁运河热力有限公司负担。审 判 长  田鹏学人民陪审员  常秀红人民陪审员  董 斌二〇二一年四月九日书 记 员  丁秀青
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0115刑初276号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张立朋，男，1984年1月27日出生于河北省内丘县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2021]188号起诉书指控被告人张立朋犯抢劫罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人张立朋到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年12月6日晚，被告人张立朋以嫖娼为幌子，与被害人王某联系并进入王某租住的位于南京市江宁区卖淫场所内，持刀对被害人王某及其丈夫吴某实施抢劫，划伤王某和吴某，并劫得王某华为Ｐ30Ｐｒｏ手机1部，价值人民币2300元。2020年12月7日，被告人张立朋被公安机关抓获归案，如实供述自己抢劫的事实。劫得手机已被公安机关扣押并发还被害人王某。上述事实，被告人张立朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、吴某的陈述、证人刘某、毛某的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、门诊病历，价格认定结论书、鉴定书，现场勘验笔录、人身检查笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立朋以暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张立朋如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张立朋采用危险性工具预谋抢劫，应酌情从重处罚。被告人张立朋认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人张立朋有期徒刑四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张立朋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2024年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  匡 燕人民陪审员  胡秋月二〇二一年四月九日书 记 员  郑晶晶
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初2543号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：王帅，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：陈世委，男，汉族，1991年3月27日生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称建行永川支行）与被告陈世委金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加了诉讼，被告陈世委经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行永川支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告立即支付截至2021年1月19日的借款本金338424.48元、利息7391.67元、罚息31.14元，共计345847.29元。并立即支付自2021年1月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠的借款本金338424.48元为基数，复利以未偿还的利息7391.67为基数，均在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算)；2、被告立即支付原告律师代理费12792元；3、原告对被告所有的位于重庆市永川区房屋享有优先抵押权。基本事实及理由：2017年3月9日，原被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定由原告向被告发放贷款377000元，贷款期限240个月，贷款利率为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下调15%;同时，被告提供其所有的位于重庆市永川区凤凰大道1号40幢1单元4-1号房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、贷款人为实现债权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、邮寄费等)。2017年3月30日，原告如约向被告指定的账户发放贷款377000元。但被告此后却未严格履行还款义务，截至2021年1月19日，尚欠贷款本金等如诉求。被告最后一次还款日为2020年12月1日，因其逾期原告于2021年1月20日向约定送达地址寄送了宣布到期函，要求被告一次性清偿全部借款本息。被告陈世委未出庭答辩，也未提交答辩状。原告建行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、预告抵押权登记证书、房屋登记信息查询结果、贷款账户基本信息、房屋登记信息查询结果、《律师代理工作任务书》、律师费发票，等证据，被告陈世委未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的基本事实与原告建行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，根据原告的陈述，结合所提供的以上诉讼证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同法律关系，系原被告借贷款双方真实意思表示，被告并没有提出异议，该民事法律行为成立及有效，本院予以确认；借款人被告未按约定足额还本付息构成违约，应承担还本付息、抵押物优先清偿债务等责任。原告的诉讼请求合法，应以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:一、被告陈世委返还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行截至2021年1月19日的借款本金338424.48元，并支付截至2021年1月20日的利息7391.67元、罚息31.14元。按合同约定支付自2021年1月20日至借款本息付清之日止的罚息和复利(罚息以未返还的借款338424.48元为基数，在起息日基准利率水平上下调10%再上浮50%计算，复利以未按时支付的利息7391.67元为基数，按罚息利率计算)；二、被告陈世委支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师代理费12792元。以上两款内容，限被告于判决生效后10日内付清；三、若以上款项未能完成清偿，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行对被告陈世委名下的位于重庆市永川区房屋享有抵押优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，减半收取3340元（原告已预交，不退），由被告承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二一年四月二十一日书记员 翁明知
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1016号原告：严川，男，1983年1月11日生，汉族。委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。被告：上海古猿人新材料有限公司，统一社会信用代码913101147759897589L,]住所地在上海市松江区叶榭镇车亭公路2056号。法定代表人：陈岳浦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：彭红飞，男，1981年10月31日生，汉族。原告严川与被告上海古猿人新材料有限公司（以下简称古猿人公司）、彭红飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法由审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严川及其委托诉讼代理人袁巧贵，被告古猿人公司委托诉讼代理人陈律到庭参加诉讼，被告彭红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严川向本院提出诉讼请求：被告古猿人公司给付工程款37000元。事实与理由：2017年下半年，彭红飞带着古猿人公司江苏镇江泰州区域经理的名片，与原告洽谈镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村浮玉麻油厂后面业主户做装饰真石漆工程，工程款为20450元，原告于2017年11月施工完毕。不久，被告又与原告联系到邗江百祥工地、江都潘桥工地、江宁区青龙社区西龙村周桂生户工地（于2018年8月4日签订外墙文化石镶贴施工协议，工程款37000元）、如东丁庄工地施工，在2018年9月底工程结束，双方相约于2018年12月25日结账，5处真石漆总工程款为140957元，被告支付了2万元，尚欠120957元，经协商，原告同意以11万元结算，被告答应于2019年12月31日前付清，并出具欠条。后被告彭红飞未能付款，也联系不上，原告与古猿人公司姓蔡的负责人联系，该负责人说江苏区域施工工程款已与彭红飞结清，彭红飞已离开公司，告知其向彭红飞索要工程款。原告认为，彭红飞以古猿人公司名义与原告签订施工协议，系职务行为，古猿人公司应当承担付款责任。原告经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告古猿人公司辩称：1、其与原告之间没有签订过任何合同，也没有授权彭红飞与原告签订合同，对原告所述其不知情，也从未向原告支付过工程款，原告所陈述的工地，其从未承接过；2、被告彭红飞向原告出具的欠条是个人行为，与其无关；3、原告提交的2018年8月4日施工协议上的合同专用章不是其印章，且合同上面施工费总额37000元是手写加上去的，与后面付款方式均为打印有矛盾，其怀疑该合同是原告变造的；4、原告在诉状中陈述被告彭红飞已经付了2万元，区分不出是哪一个项目的付款，应认定为本案所涉工程款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告彭红飞未应诉。本院经审理认定：2018年8月4日，彭红飞以古猿人公司名义（甲方）与原告（乙方）签订外墙文化石镶贴施工协议，约定甲方与南京市江宁区青龙社区业主于2018年7月20日签订青龙社区项目家庭居室装饰装修施工合同，乙方未甲方提供真石漆施工及保修服务，施工工期自2018年7月20日至2018年8月30日，真石漆包工包料综合单价为70元/平方米，实际总施工费37000元，于施工结束并经业主验收合格结算后付清。彭红飞作为代表人在该合同上签订，并加盖古猿人公司印章。2018年12月25日，彭红飞向原告出具欠条：“本人彭红飞欠严川施工款项110000元大写人民币壹拾壹万元整，本人承诺于2019年12月31日前付清。注：丹徒区上党工地、邗江区百祥园工地、江都区潘桥工地、江宁区青龙区工地、如东县丁店工地真石漆款。”审理过程中：1、原告提供古猿人公司的商标信息打印件1份，证明该商标信息打印件上的商标图案与2018年8月4日施工协议上的底纹图案一致，原告足以相信彭红飞有权代表古猿人公司履行职务。古猿人公司辩称该底纹图案是可以复制的，不能达到原告的证明目的。2、原告陈述其相信彭红飞有权代理古猿人公司签订合同的理由是彭红飞名片上写着其系古猿人公司泰州区域的总经理，彭红飞在签订合同时并未给其看过古猿人公司的授权委托书，也未给其看过古猿人公司承包案涉工地的合同。古猿人公司辩称其系卖石材的生产厂家，不做工程，所以根本没有承包过欠条上注明的5个工地。另查明，在镇江市丹徒区人民法院（2020）苏01112民初1183号原告张立东诉被告古猿人公司、彭红飞建设工程分包合同纠纷一案中，该院查明：1、彭红飞系古猿人公司员工，2018年9月2日离职，离职申请表中记载入职时间为2015年11月2日，部门为零售营销中心，岗位为区域经理；2、丹徒区上党工地、邗江区百祥园工地、江都区潘桥工地、江宁区青龙区工地、如东县丁店工地系彭红飞承接后将部分工程分包给张立东；3、本案原告严川作为证人在该案中提交彭红飞以古猿人公司名义与其签订的2018年8月14日、2018年9月15日施工协议2份，该施工协议上亦加盖与案涉施工协议一致的合同专用章，古猿人公司在该案中提供了其与南京德润置业有限公司签订的外墙文化砖买卖合同，该院经肉眼分辨，施工协议中古猿人公司的合同专用章与买卖合同中古猿人公司的合同专用章并非同一枚印章。根据以上事实，该院认定合同主体为彭红飞，以证据不足为由驳回了要求古猿人公司承担合同义务的诉讼请求。该判决现已生效。以上事实，有2018年8月4日外墙文化石镶贴施工协议、欠条、民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张古猿人公司系2018年8月4日外墙文化石镶贴施工协议主体，并以此为由要求古猿人公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持，理由在于：其一，生效判决已认定欠条上的5个工地系由彭红飞承接后进行分包，且向原告出具欠条、支付部分工程款的主体也系彭红飞，原告主张系古猿人公司将案涉工程分包给其证据不足；其二，生效判决已认定施工协议上的印章经肉眼分辨即与古猿人公司提供的买卖合同上的印章并非同一枚印章，原告在彭红飞既未出具古猿人公司的授权委托书、也未出具古猿人公司承包案涉工地的合同的情况下，仅凭名片不足以相信彭红飞有权代理古猿人公司签订施工协议，彭红飞并不能构成表见代理，施工协议的权利义务应由彭红飞承担。被告彭红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告严川的所有诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费363元，由原告严川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇二一年四月十二日书记员  孙 林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1377号原告：宜兴市亚东科技小额贷款有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区凯旋路北侧（化工园区），统一社会信用代码91320282MA1WJ5QJ6H。法定代表人：陈克龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王司南、秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：应翔，男，1987年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司（以下简称亚东公司）与被告应翔借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告亚东公司的委托诉讼代理人王司南到庭参加诉讼。被告应翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚东公司向本院提出诉讼请求：1、应翔向亚东公司返还借款本金38442.76元，并支付逾期罚息（自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以38442.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）以及律师费2712.51元；2、对应翔前述第1项债务及本案诉讼费用，亚东公司有权以应翔提供抵押的编号为310005579342机动车登记证书项下的车辆所有权与应翔协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2019年1月16日，亚东公司与应翔签订借款合同，约定应翔向亚东公司借款11万元，借款利率为月利率1.42%，借款期限为24个月。应翔以其名下车辆提供抵押担保，并已办理抵押登记。亚东公司依约放款后，应翔未按约还款，构成违约。应翔未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，亚东公司与应翔签订借款合同，约定出借人是亚东公司，借款人是应翔，借款金额为11万元，借款期限为24个月，自2019年1月16日至2021年1月15日止，期内利率为月利率1.42%，逾期利率为每日千分之五，还款方式为等额本息还款法；无论任何原因导致亚东公司的合同利益或合同权利受到损害，应翔将承担亚东公司在依法主张权利过程中产生的律师费、因诉讼财产保全而产生的诉讼保全保险费等费用。同日，亚东公司向借款合同约定的放款账户发放借款11万元。同日，亚东公司与应翔签订抵押合同，约定应翔以其所有沪ＡＦ6××××号车辆为前述借款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为310005579342。嗣后，应翔仅归还了14期本息，于2020年4月开始逾期。亚东公司与上海融力天闻律师事务所（以下简称融力所）签订委托代理协议，约定亚东公司委托融力所代理本案诉讼，亚东公司支付律师费2712.51元。另查明，借款时，应翔与第三方无锡易融金融服务有限公司（以下简称易融公司）签订居间咨询服务合同，约定应翔向易融公司支付14个月的居间费用每月为550元、GPS安装费用2400元，抵押服务费150元，车辆评估费200元，以上合计10450元。诉讼中，亚东公司同意将该款项在本金中相应扣除。现亚东公司向应翔主张借款本金38442.76元,并将主张逾期罚息的期限从2020年5月17日调整为2020年7月17日。亚东公司因逾期利息计算标准过高，自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。上述事实，有借款合同、借据、江苏银行业务回单、还款明细、贷款还款计划表、抵押合同、抵押登记登记证书、聘请律师合同、居间咨询服务合同、收费清单等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，亚东公司与应翔签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。应翔在收到亚东公司依约发放的借款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向亚东公司归还借款本息，并按约承担律师费。亚东公司依约对应翔提供抵押车辆享有优先受偿权。借款合同约定按每日千分之五计算逾期罚息，该计算标准过高，现亚东公司自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期罚息，符合法律规定，本院予以准许。应翔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。对亚东公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、应翔应于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市亚东科技小额贷款有限公司返还借款本金38442.76元，并支付逾期罚息（自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以38442.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）以及律师费2712.51元。二、对应翔前述第一项债务及本案诉讼费用，宜兴市亚东科技小额贷款有限公司有权以应翔提供抵押的编号为310005579342机动车登记证书项下的车辆所有权与应翔协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元减半收取612元，由应翔负担。该款已由宜兴市亚东科技小额贷款有限公司预交，应翔于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴市亚东科技小额贷款有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年四月十三日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4747号原告杨某某，女，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，经常居住地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人魏语珊，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人李泽，北京德和衡（长沙）律师事务所实习律师。被告顾某，男，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，现住湖南省娄底市娄星区。原告杨某某因与被告顾某发生民间借贷纠纷，于2021年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁湘宁独任审理，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，代理书记员易文伟担任庭审记录。原告杨某某及其委托诉讼代理人魏语珊，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：请求判令1、被告立即偿还原告借款605000元整；2、本案案件受理费由被告承担。被告顾某辩称：借款605000元是事实，自己目前没有能力归还。经庭审当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：借条、中国建设银行银行个人活期账户交易明细，兴业银行个人账户交易明细，湘（××××）长沙市不动产权第0××0号不动产权证，社区证明，原告和被告的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：原告与被告系朋友关系，被告因投资需资金周转向原告借款。原告分别于2020年4月16日通过建设银行账户向被告提供借款280000元、2020年5月10日通过建设银行账户向被告提供借款20000元、2020年7月26日通过建设银行账户向被告提供借款25000元、2020年7月30日通过建设银账户行向被告提供借款75000元、2020年8月8日通过建设银行账户向被告提供借款30000元、2020年8月10日通过建设银行账户向被告提供借款100000元、2020年11月25日通过兴业银行账户向被告提供借款75000元，至此被告累计向原告借款605000元。2020年11月25日，被告就之前的累计借款向原告出具一份借条，载明：“本人顾某（身份证号：3212××××××××××××）借到杨某某（身份证号：4325××××××××××××）人民币陆拾万零伍千元整，杨某某建行卡号尾数7777转入顾某建行账号：6217××××××××，转账时间分别：2020年4月16日人民币贰拾捌万元整（人民币：280000元整）、2020年5月10日人民币贰万元整（人民币：20000元整）、2020年7月26日人民币贰万伍千元整（人民币：25000元整）、2020年7月30日人民币柒万伍千元整（人民币：75000元整）、2020年8月8日人民币叁万元整（人民币：30000元整）、2020年8月10日人民币壹拾万元整（人民币：100000元整）、2020年11月25日人民币柒万伍千元整（人民币：75000元整），借款时间三个月，以本人名下位于××××××栋××××室的房产一套做为抵押。”被告在借条上借款人栏签名。随后，被告将自己名下位于长沙市××××××路××段××号××期××号栋××房合同原件及该房屋的不动产权证【证号：湘（××××）长沙市不动产权第0××0号】复印件交给原告做为借款抵押。借款到期后，被告未归还借款，原告经多次催讨无果后诉至本院。本院认为：被告向原告借款并出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告已向被告提供了借款,履行了出借义务。被告未按约定的时间归还借款，有过错，应承担违约责任。故原告提出要被告归还借款605000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条的规定，判决如下：被告顾某于本判决生效之日起五日内，归还原告杨某某借款605000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9850元，因适用简易程序减半收取4925元，由被告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  丁湘宁二〇二一年四月二十六日代理书记员  易文伟
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执1315号彭建华、常德鑫泽置业有限公司：本院立案执行的申请执行人彭建华与被执行人常德鑫泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年四月三十日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初605号原告：中国工商银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街84号。负责人：韩东，职务:行长。委托诉讼代理人：张力夫，男，该公司职员。被告：艾德伟，男，1990年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市尚志市。原告中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称工商银行阿城支行）与被告艾德伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行阿城支行委托诉讼代理人张力夫到庭参加诉讼，被告艾德伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令艾德伟立即给付借款本金13520.25元、利息101.90元，合计13622.15元（截止2020年12月12日）；2、按照《牡丹卡领用合同》的约定给付自2020年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按领用合约约定计算）；3、承担案件受理费等各项费用。事实与理由：借款人艾德伟于2018年6月1日与工商银行阿城支行签订《牡丹卡领用合同》（牡丹卡申请表），信用额度人民币20000.00元，卡片有效期限为5年，用于个人消费。截止2020年12月12日，艾德伟实际违约N9期，积欠借款本金13520.25元，利息及违约金合计101.90元，上诉借款属于信用卡透支。账户发生透支后，工商银行阿城支行按照银行卡透支催收程序及时采取了电话、信函、上门等方式进行催收。艾德伟未作答辩。工商银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，艾德伟经本院合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证权利。经对工商银行阿城支行所举证据审查，其提交的证据真实、合法，与本案有关联。本院对工商银行阿城支行举示证据予以确认，并在卷佐证。经庭审，本院认定的法律事实如下：艾德伟于2018年6月1日，在工商银行阿城支行申请办理信用卡，并在信用卡启用业务申请书上签字表示“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定，同意申请办理卡片启用。”并在申请人签名处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》主要约定内容为，发卡机构收到持卡人还款时，对于逾期1-90天的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第1项约定，甲方(牡丹信用卡申领人)除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第2项约定，甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，……。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……。第4项约定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约18.25%），受每月天数不同及甲方还款情况等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。工商银行阿城支行为艾德伟开立了卡号为62×××50的信用卡，艾德伟领取信用卡后，使用该信用卡进行消费。自2018年8月13日开始，艾德伟未按约定期限及还款额度还款，截至2020年12月12日，艾德伟尚欠中国工商银行阿城支行借款本金10060.00元、利息及违约金3460.25元，合计13520.25元。本院认为，工商银行阿城支行依据艾德伟的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。艾德伟持卡消费后，应依约按期足额履行还款义务。艾德伟未按约定偿还导致信用卡逾期欠款的行为已构成违约，应承担偿还借款本金、利息、违约金并支付相关费用的违约责任。故工商银行阿城支行的诉讼请求，应予支持。艾德伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、艾德伟于本判决生效之日起三日内给付中国工商银行股份有限公司阿城支行借款本金、利息、违约金合计13520.25元（上述利息、违约金计算截止2020年12月12日）；二、艾德伟于本判决生效之日起三日内支付中国工商银行股份有限公司阿城支行利息，以借款本金10060.00元为基数，自2020年12月13日至上述借款本金还清时止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由艾德伟负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松（）二〇二一年四月二十日书记员  周 航
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执373号陈莉：关于被执行人陈莉刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115刑初1154号刑事判决书现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十五日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初330号原告：冷伟梅，女，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：张曙光，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省君山区。原告冷伟梅与被告张曙光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷伟梅到庭参加了诉讼，被告张曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷伟梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币27000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月12日，被告张曙光资金紧张向原告借款30000元并签订有借款借条一份，约定还款日期为2020年12月30日之前，双方同时约定被告不履行或不能完全履行债务时需承担相关法律责任。原告履行出借义务后，被告未能依约履行还款义务，借款到期后，经原告多次催要至今仅归还3000元，尚欠27000元未归还，被告欠款不还的行为导致原告较大经济损失，破坏了正常的经济秩序。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告张曙光未作答辩，亦未向本院提交证据。原告冷伟梅围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据认证如下：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；2、2020年8月12日被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告冷伟梅向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。依据本院所采信的证据和当事人一致的陈述，本院对本案事实认定如下：2020年8月12日，被告张曙光向原告冷伟梅借款30000元，并出具借条，载明：“今借到冷伟梅现金人民币叁万元整（30000元）归还日期为2020年12月30日前如愈期未还愿承担相关法律责任借款人:张曙光2020年8月12日430611198207××××”。之后，被告张曙光向原告冷伟梅还款3000元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张曙光欠原告冷伟梅借款27000元，有被告张曙光向原告冷伟梅出具的借条为证，事实清楚、证据充分，被告理应偿还，故原告冷伟梅请求被告张曙光偿还借款本金27000元，本院予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》实施前引发的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张曙光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冷伟梅借款本金27000元如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告张曙光负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 许 艳二〇二一年四月十四日书记员 黎叙言附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》（已废止）第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。