黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终118号上诉人（原审被告）:刘庆，男，1971年8月23日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙占生，男，1958年4月25日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：冯杰，七台河市桃山区桃北法律服务所法律工作者。上诉人刘庆因与被上诉人孙占生健康权纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘庆及委托诉讼代理人池梦娴、被上诉人孙占生及委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘庆上诉请求：1.依法撤销七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初669号民事判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序严重违法。上诉人刘庆与被上诉人孙占生对事实争议较大，本案不应适用简易程序审理。一审法院虽已向上诉人送达了开庭传票，但上诉人的母亲在开庭当日早上因突发脑梗入院，上诉人在医院为急救母亲办理各种住院手续，根本来不及到法院参加诉讼，况且在开庭前上诉人与法院电话沟通讲述因其母亲生病在医院救治不能参加诉讼的原因，但一审法院没有考虑上诉人未参加庭审的客观原因，仍开庭缺席审理。一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人七台河市永鑫屠宰厂。哈尔滨大工司法鉴定中心哈大工司鉴（2020）临司鉴字309号司法鉴定意见补正书，未经过庭审质证，一审法院就作为定案依据作出判决。基于上述事实，一审法院审理程序严重违法。二、一审判决认定部分事实错误。1.一审判决认定上诉人用木棒赶肉猪进行宰杀的过程中将后方经过的被上诉人的右眼打伤，是错误的。事实是在上诉人抬起木棒要打猪时，被上诉人面部杵到上诉人拿的木棒上，才造成被上诉人右眼受伤的。因此，被上诉人的右眼受伤并不是上诉人打伤的。2.一审判决认定上诉人承担70%责任，被上诉人承担30%责任比例划分是错误的，上诉人依法不应承担任何责任。3.鉴定意见第1项“被鉴定人孙占生左眼钝挫伤，左眼硅油填充眼，左眼无晶体眼，左眼盲目4级，评定为八级伤残”，虽后来对该项进行了补正为右眼，但补正意见书未经庭审质证，因此，该鉴定意见不能作为本案的证据使用。另外，被上诉人在伤前双眼有先天性疾病，因此，即使其右眼构成八级伤残，上诉人有理由相信该伤残也不是由外伤所致，是其先天眼疾所致，与上诉人没有关系。鉴定意见鉴定6个月的医疗终结期、误工期、护理期明显过高。4.一审判决对医疗费数额的认定错误,复印费121元不属于赔偿项目。支持被上诉人6306.00元交通费用及全部鉴定费用是错误的。按城镇标准支持被上诉人的伤残赔偿金于法无据。按2019年黑龙江省居民服务业标准支持被上诉人的误工费及护理费是错误的。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误、审理程序违法、适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙占生辩称，原审法院根据案件的标的、争议大小，能够驾驭审理的能力，采用简易程序审理并不违反法定程序。上诉人要求延期审理应提交申请并说明理由，是否允许由法院决定，未延期不属于程序违法。屠宰场不是本案直接利害关系人，不是必须参加诉讼的当事人，未追加屠宰场为被告不属于程序违法。上诉人开庭前已经签收鉴定意见书，未参加庭审视为放弃对鉴定意见质证权，是对鉴定意见的默认。上诉人认为“被上诉人面部杵到上诉人木棒上”不符合常规逻辑。一审判决划分责任比例偏袒上诉人。上诉人认为一审判决各赔偿事项标准不合理没有法律依据。一审判决适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。孙占生向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费52581.18元及检查费1170.00元；伙食补助费1650.00元(50.00元/天×33天)；交通费6306.00元；住宿费1170.00元；原告伤情构成8级伤残、医疗终结期为6个月、误工期为180天、护理期45日，要求被告按照法律规定结合鉴定意见赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费。一审法院认定事实：原告系七台河市永鑫屠宰厂的员工，被告刘庆系猪肉商贩,2019年7月5日早4时许,被告运送肉猪到七台河市永鑫屠宰厂进行宰杀,被告在厂内用木棒赶肉猪进行宰杀的过程中将从后方经过的原告的右眼打伤。原告受伤后，被告开车将原告送到哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗,并为原告垫付医疗费10000.00元,伙食费500.00元。经医院诊断,原告的伤情为:“右眼球钝挫伤、右眼眶壁骨折、右眼玻璃体积血、无眼晶体”。原告先后在哈尔滨医科大学附属第一医院、附属第二医疗进行治疗、复查,总计住院5次，累计住院33天。原告伤愈后经司法鉴定，构成伤残8级，医疗终结期6个月，误工期180日，护理期45日，不支持后续治疗费。一审法院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷，侵害他人身体权益并造成损失的，理应承担相应的赔偿责任。本案中原告所受的伤系被告造成的，原告对其自身受伤也不存在故意和重大过失，故被告应对原告因受伤所受到的损失进行赔偿。原告伤情经鉴定构成8级伤残，医疗终结期为6个月，护理期45日，误工期180日，故原告因此次事故造成的损失有：医疗费59451.18元、伙食补助费1650.00元（50.00元/天×33天）、交通费6306.00元、住宿费490.00元、伤残赔偿金167103.00元（30945.00元/年×18年×30%）、误工费32222.00元（65339.00元/年÷365天×180天）、护理费8055.45元（65339.00元/年÷365天×45天），以上合计275277.63元。原告系成年人，理应对工作环境中存在的风险有一定的注意义务，原告在工作过程中理应时刻注意身边的情况，对原告因此次事故造成的伤害，其自身也应承担相应的责任，故对原告此次造成的损失，原告应承担30%的责任即82583.29元（275277.63元×30%），被告应承担70%的责任即192694.34元（275277.63元×70%），原告住院期间被告为原告垫付医疗费10000.00元、伙食补助费500.00元，合计10500.00元应予扣除。综上，被告应赔偿原告各项损失合计182194.34元（192694.34元-10000.00元-500.00元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：1.被告刘庆应于本判决生效后三日内赔偿原告孙占生各项损失合计182194.34元；2.驳回原告孙占生其他诉讼请求。案件受理费3944.00元减半收取1972.00元，由被告刘庆负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，一审法院首次开庭时已告知当事人适用简易程序审理，双方当事人均未提出异议，故一审法院适用简易程序审理本案不违反法定程序。上诉人称其因母亲突发疾病住院未能到庭参加庭审并已申请延期审理，但未提交相关证据予以证明，且上诉人委托诉讼代理人提交的书面意见中对被上诉人的证据提出了质证意见，一审法院缺席审理并不违反法定程序。上诉人在一审庭审结束后申请追加被上诉人的工作单位为被告，因被上诉人与其工作单位之间所形成的法律关系，与本案属不同法律关系，上诉人称其系帮工行为与事实不符，被上诉人的工作单位并非本案必要共同诉讼参与人，一审法院未追加并不违反法定程序。因案涉补充鉴定意见仅对不影响鉴定意见的瑕疵问题进行的补正，一审法院虽未组织当事人进行质证，但并不影响上诉人的实质权利。根据被上诉人的伤情，不符合完全因被上诉人自己行为所伤，一审法院根据双方的过错程度确定上诉人承担70%的责任，被上诉人自行承担30%的责任并无不当。上诉人认为鉴定意见鉴定的医疗终结期、误工期、护理期明显过高，及被上诉人伤残系因其先天性眼疾所致，但未能举证证明。一审判决支持的被上诉人及其儿子从七台河市至哈尔滨市就医往返的交通费、住宿费，能够与被上诉人的就医时间相符，并无不当。被上诉人向一审法院提交了15张医疗费票据，合计金额为53630.18元，一审判决确认孙占生的医疗费为59451.18元有误，应予以纠正。上诉人认为医疗费中存在被上诉人治疗先天性眼疾，未能举证证明。被上诉人为本案诉讼支出复印病例费、鉴定费，应当根据双方承担事故责任的比例予以分担，上诉人认为其不应承担于法无据。被上诉人一审时自称每月收入大约4000.00元左右，护理人员孙艳龙每月收入4500.00元，故被上诉人及其护理人员的月收入尚未达到2019年度黑龙江省居民服务业和其他服务业月平均工资5444.92元标准，一审法院按照2019年度黑龙江省居民服务业和其他服务业标准计算被上诉人的误工费、护理费显属不当，按被上诉人自述的工资标准计算误工费、护理费较为合理。上诉人的其他上诉理由亦于法无据。被上诉人因此次事故造成的各项损失应为：医疗费53630.18元、伙食补助费1650.00元（50.00元/天×33天）、交通费6306.00元、住宿费490.00元、伤残赔偿金167103.00元（30945.00元/年×18年×30%）、误工费23671.24元（48000.00元/年÷365天×180天）、护理费6657.53元（54000.00元/年÷365天×45天）、病例复印费121.00元、鉴定费3630.00元，以上合计263258.95元。上诉人应承担70%的责任，即应承担184281.27元（263258.95元×70%）,上诉人已支付的10500.00元应予以扣除。综上所述，上诉人刘庆的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定部分事实错误，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初669号民事判决第二项；二、变更七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初669号民事判决第一项为：上诉人刘庆应于本判决生效后三日内赔偿被上诉人孙占生各项损失合计173781.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1972.00元、二审案件受理费3944.00元，由上诉人刘庆负担。本判决为终审判决。审判长  孙国军审判员  董树全审判员  迟丽杰二〇二一年四月九日法官助理张越然书记员焉美玲