广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初19070号原告：彭刚，男，1990年10月18日出生，土家族，住湖南省慈利县××××××××，公民身份号码:430××××××××××××458。委托诉讼代理人：唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。被告：东莞市桥头三正半山酒店有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：刘敏，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文俊，广东陈梁永钜律师事务所律师。原告彭刚与被告东莞市桥头三正半山酒店有限公司（以下简称三正公司）健康权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，适用简易程序审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭刚的委托诉讼代理人唐新明，被告三正公司委托诉讼代理人刘敏、黄文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1798410元（医疗费384559元、误工费198456元、护理费2082521元、住院伙食补助费40500元、残疾赔偿金1650840元、后续治疗费6000元、鉴定费2900元、交通费10000元、精神抚慰金100000元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告入职被告处，担任KTV服务员，包吃包住。被告安排原告在男生宿舍403房住宿，睡在上铺。2019年5月19日20时40分许，原告在男生宿舍403房睡觉时，从上铺摔下，当即人事不省，同事遂即报告被告部门领导，由其开车送往桥头医院救治，后又转入东莞东华医院、南方医科大学珠江医院、慈利县人民医院、慈利县阳和土家族乡卫生院住院治疗，被诊断为左侧额颞顶硬膜外出血、左侧基底节区、额顶枕颞叶及小脑多发梗塞、脑疝、特重型颅脑损伤等，共计花费医疗费用384559元，未有痊愈。后经张家界市正大司法鉴定所鉴定，被评定为1级伤残；评定误工期405日、护理期405日、营养期405日；终生完全护理依赖；后续医疗费用6000元。被告为原告提供的高低床的安全护栏高度远远小于20厘米，不符合《GB/T3328-1997家具床类主要尺寸》中规定，对潜在的危险也未设置相关警示标识，对原告的受伤存在一定的过错。为此，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告三正公司辩称，一、原告提交的证人证言称原告系从上铺摔下受伤导致昏迷，但东华医院的病程记录载明“本次发病可能由于癫痫发作引起摔倒”，不能佐证原告称其系从上铺摔下的主张。证人彭玲与原告系同乡，且经彭玲介绍入职，彭玲并未看到原告从上铺摔下，其称原告从上铺摔下系猜测，不应作为定案依据。且事发当天原告身体存在呕吐等强烈不适，医院已建议住院观察，故原告极可能因自身身体状况引发疾病。原告不同意对受伤原因进行鉴定，举证不能的法律后果应由原告承担，应驳回原告的诉讼请求。二、原告提交的鉴定意见并未考虑既往病史与此次身体损害的关联性，相关的鉴定意见不能采用。原告作为成年人，对自身健康与安全状况未有充分注意，对于目前的情况应承担全部责任。三、原告各项诉请存在金额过高、无法律依据等问题，不应采纳。具体为：1.医疗费，其中桥头医院890元、东华医院4266.5元（自费21053.5元）、南方医科大学珠江医院18993.45元（自费15377.45元）能确定原告支付了37320.95元。其他慈利县的医疗费用未提供完整的医疗保险补助单且有部分医疗费无对应的诊疗病历，不能反映原告支出的金额以及关联性，不应采信。2.误工费，原告受伤前4月份出勤23天，当月工资2146.66元，日工资为93.33元，误工费计算为：93.33元×405天=37798.65元。3.护理费，其中住院期间护理费已包含在住院医疗费中，不应重复计算。终身护理费，应按不超过120元/天计算，考虑原告目前状况，应按5-10年计算，后续发生的另行主张。4.残疾赔偿金，事故发生于2019年，应按2019年广东省农村居民人均纯收入18818元/年计算。被扶养人生活费，原告父母均为52岁，未提交证据证明两人无劳动能力且无收入来源，不应支持。5.交通费未提交相关票据不应支持。6.住院伙食费补助费、营养费、精神损害抚慰金不应支持。7.后续治疗费、鉴定费，因鉴定意见不能作为定案依据，不应支持。四、事故发生后，被告借支了75000元予原告用于治疗，若认定被告需承担责任应予以扣减。本院经审理认定事实如下：原告彭刚于2019年3月入职被告处，任KTV服务员一职，期间住在被告提供的403宿舍上铺，同宿舍居住的有彭玲、胡涛等人。2019年5月19日21时许，原告在宿舍受伤，当时在场人员只有彭玲。录像显示被告员工接到彭玲电话于2019年5月19日21时2分进入宿舍，于21时7分许将原告抱出宿舍送医。原告被送至桥头医院就诊，当晚桥头医院建议送上级医院抢救。当晚23:50许原告到达东华医院住院治疗，入院记录载明现病史：患者家属代诉患者于今晚20点左右从宿舍架子床上（约1.5米高）摔落地上，发现时已躺着地上，呼之不应，鼻腔有出血，并有抽搐现象，随后立即送往桥头医院急诊科，查体患者左侧瞳孔散大固定，随后出现双侧瞳孔散大，因该医院CT机器已坏，神经外科会诊后给予脱水、速尿处理后建议转上级医院进一步诊治。转到东华医院后立即给予行颅脑CT检查，结果提示左侧额颞顶硬膜外大量出血，中线位移大于1CM，脑疝形成，患者深昏迷状，双侧瞳孔直径约7.0mm，对光反射消失，拟“硬膜外出血，脑疝”收入，拟急诊开颅手术治疗。患者受伤后一直处于昏迷状态，过程中意识无明显改善，留置导尿。东华医院的病程记录除载明上述内容外，另载明既往史：多年前曾行开颅手术及去骨瓣减压术，后行颅骨修补术。另外，2019年5月20日的病程记录中载明：于今日1:10至3:25在手术室全麻下行左侧额颞顶硬膜外血肿清除+去骨瓣减压术，诊断为：1.左侧额颞顶硬膜外出血；2.脑疝；3.右侧额颞顶颅骨修补术后；4.癫痫？现患者昏迷状态，双侧瞳孔5mm，对光反射消失，机械通气辅助呼吸，去甲肾维持血压，刺痛肢体屈曲。患者既往右动静脉畸形开颅病史，本次发病可能由于癫痫发作引起摔倒，目前治疗上除生命体征支持外需积极控制癫痫发作，定时复查CT调整脱水药物。2019年5月21日，原告家属要求转院治疗，东莞医院出院诊断为：脑疝、左侧额颞顶硬膜外出血、左侧基地节区、额顶枕颞叶及小脑多发梗塞、中枢性呼吸循环衰竭、右侧额颞顶颅骨修补术后、重度贫血、电解质代谢紊乱、呼吸性碱中毒、副鼻窦炎、蝶窦积血、蝶骨左侧骨折、癫痫？等。同日，原告转院至南方医科大学珠江医院住院治疗，入院后予以重症监护、呼吸机辅助呼吸、抗感染、脱水降颅压等对症处理。患者病情危重，呈深昏迷状，神经外科会诊认为脑干呈低密度改变，双侧瞳孔不等大，无手术指征，预后不良等。与家属沟通后，家属要求转回当地医院治疗，于2019年5月23日办理出院，出院诊断：重型颅脑损伤、左侧额颞顶硬膜外出血、脑疝、颅内出血开颅术后、右侧额颞顶部颅骨修补术后、蝶骨骨折。出院医嘱转外院继续治疗。2019年5月24日，原告转入慈利县人民医院继续住院治疗，至2019年9月18日出院，入院情况记载：患者于2012年因外伤致“重型颅脑损伤”行“开颅手术”治疗，病情稳定后再行“右侧额颞顶部颅骨修补术”，既往有癫痫病史5年，近两年无癫痫发作。出院诊断：1.特重型颅脑损伤：中枢性呼吸循环障碍，左侧额颞顶硬膜外、硬膜下血肿，脑疝形成，脑干梗塞，左颞顶叶脑梗塞，梗阻性脑积水、蝶骨骨折，颅内出血开颅术后；2.右侧额颞顶部颅骨修补术后；3.癫痫治疗后状态；4.植物生存状态；5.肺部感染。出院医嘱：加强营养，适当活动肢体，回当地医院继续予以护脑、改善肺功能、维持内环境稳定等对症支持治疗等。后续原告又多次住院治疗，原告治疗相关情况如下：入院日期出院日期就医医院住院天数门诊医疗费（元）住院医疗费（元）自费金额（元）社保支付（元）2019-5-19当晚转上级医院桥头医院085185102019-5-192019-5-21东华医院21019.451019.45042666.521053.5216132019-5-212019-5-23南方医科大学珠江医院218993.4515377.4536162019-5-242019-9-18慈利县人民医院117231976.6194360.611376162019-9-182019-12-7慈利县××××××××卫生院8010884.6613079.34239642020-3-132020-4-10慈利县人民医院2826533.728824.9417708.782020-7-152020-7-23慈利县人民医院86684.791539.435145.362020-7-262020-8-4慈利县人民医院98189.041042.557146.492020-8-242020-8-31慈利县人民医院74878.54873.44005.152020-9-232020-10-26慈利县人民医院3356505.0514769.1941735.862021-1-132021-1-24慈利县人民医院1112903.733462.949440.79小计2971870.45420216.9176253.8271991.43购药部分日期药物用途2019-7-14注射用替加环素用于特定细菌的敏感菌株所致感染的治疗52802019-6-8注射用替加环素7392小计12672合计188925.82020年7月4日，原告伤情经张家界市正大司法鉴定所鉴定，认为原告2012年颅脑外伤开颅手术后脑软化灶形成和颅骨修补，与本次伤残无关，不参与本次评残。原告左侧额颞顶区硬膜外出血并血肿，脑疝形成，急诊开颅后继续出血并血肿形成，脑疝无恢复，目前呈植物生存状态，瞪目昏迷，鼻饲进食，气管切开，保留导尿，一切日常生活不能自理，经常德市康复医院精神疾病伤残评定为脑外伤后极重度智能损害，根据《人体损伤致残程度分级》第5.1.1条第2款的规定，构成一级伤残。根据公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.4条和附录A5的规定，结合原告目前植物生存状态，一切日常生活不能自理的实际情况，评定其误工期至定残前一日为405天、护理期为405日，营养期为405日。根据GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》第4.1.2条分值计算的规定，原告护理计分为0分，评定其护理依赖程度为完全护理依赖。根据原告目前鼻饲进食、气管切开插管呼吸和保留导尿很容易发生感染、褥疮等并发症的现状，需定期进行留置管的清洗、消毒、置换和可能发生的抗感染等治疗，评定其每月康复治疗费用约为1000元，连续六个月为6000元左右。对于原告的受伤原因，原告主张系从上铺摔下导致受伤，并提交了调查笔录及证人证言予以佐证。1.调查笔录为原告代理人对彭玲、胡涛所做。彭玲陈述其与原告为老乡，于2019年3月介绍原告到被告处上班，底薪约1800元/月，同住一个宿舍。2019年5月19日，自己和原告请假没有上班，在宿舍休息。睡在挨着的上铺，大约晚上8点40分，自己还没有完全睡着迷迷糊糊的，突然听到一声响，爬起来看，发现原告从上铺摔倒在地。喊他已经没了反应，人事不省，自己就马上打电话给主管余武同，几分钟后，领班胡涛、杜经理赶到宿舍，自己和胡涛就把彭刚送到桥头医院。胡涛陈述当晚主管余武同打电话给自己，说彭刚从宿舍床上摔下来了，要自己去看一下，自己去到宿舍看到原告睡在地上，叫不答应，杜经理来了以后就把原告送医院了。宿舍是高低床，自己睡下铺，彭刚和彭玲睡上铺，上铺栏杆只有10公分，之前也有人摔下来过但是没有受伤。2.证人彭玲出庭陈述：自己与彭刚是同乡关系，彭刚经其介绍入职被告处，403宿舍有四个上下铺，有6个人住，自己和彭刚睡上铺。5月19日晚上自己在上铺床上玩手机，彭刚在上铺睡觉，约20时40分许，听到“咚”的一声后就看到彭刚躺在了地上，没看到摔的过程，叫他没反应，鼻子有出血，嘴里发出嗯嗯的声音，自己就给主管打电话，主管给胡涛打电话让胡涛过来，几分钟胡涛过来了，后面经理也过来了。胡涛就把彭刚从四楼宿舍抱去一楼，由同事开车送去医院。事发前一天自己与彭刚是上夜班，5月19日因为原告说肚子不舒服，自己与彭刚请假休息，陪彭刚去医院，医生说彭刚是肠胃不好，有吊针，大概16:00回到宿舍，回到宿舍聊了一会彭刚说肚子不舒服要睡觉，回到宿舍后没有再出门，中途原告彭刚有没有下来没有关注。当天彭刚只是说肚子不舒服，没有说头不舒服，没有发作过癫痫，公司近期也有体检，也不知道彭刚之前是否有癫痫。宿舍的床是老式的，上铺栏杆只有5-10公分，之前有发生过人从上铺摔下来的事情。3.证人胡涛出庭陈述，自己已在2020年8月离职，事发当晚接到主管电话说彭刚从床上掉下来了，让自己过去看一下，自己去到宿舍看到彭刚躺在地上，身体在抽搐，人事不省。是自己抱彭刚下楼就医，表面看彭刚没有骨折、出血的情况。事发当天彭刚说不舒服要请假一天，彭玲陪原告就医，不清楚彭刚的身体状况，没有看到彭刚有癫痫发作。宿舍上铺护栏高度约10公分，之前也有人喝了酒从床上摔下来过，自己翻个身也摔下来过。被告认为彭玲没有亲眼看到原告摔的过程，当时也处于睡眠迷糊状态，也没有随时关注彭刚的情况，考虑到其与原告的关系，其证言明显有强烈的倾向性，有失公允、客观，再结合东华医院的诊断结论，不能证明原告是从床上摔下来的。而胡涛的证言说明原告没有流血、外伤、骨折等情况，与医院诊断相符合，可以排除原告从床上摔下了的情况，且胡涛见到原告处于抽搐状态也极大可能是癫痫的状况。被告主张原告的病历显示其存在严重创伤史以及癫痫病史，没有证据证明原告目前的状况是2019年5月19日受伤导致，也没有证据证明原告受伤系从高低床的上铺摔下所致，结合东华医院病程记录中载明的“本次发病可能由于癫痫发作引起摔倒”内容，申请对原告身体损害发生的原因、伤残等级以及各损害对伤残等级的影响进行鉴定，并提交了2019年5月19日桥头医院的诊断证明书、监控视频证明当日原告处于生病状态。桥头医院证明证明书载明：胃炎？上消化道出血？医生意见：建议住院，继续观察。就诊日期2019年5月19日。监控视频显示：彭刚于5:31许回到宿舍，从5:56至10:30期间多次去洗手间，且有呕吐。10:35原告与彭玲离开宿舍下楼，15:44原告与彭玲回到宿舍且有呕吐，20:59胡涛进了403宿舍，21:02杜经理进了宿舍，21:08杜经理从宿舍出来，胡涛抱着彭刚紧跟着走出宿舍，彭玲随后一起前往医院。原告对该组证据的真实性确认，关联性不确认，认为原告当天的不适与颅脑损伤没有关系。原告不同意被告的鉴定申请，认为东华医院病程记录仅为猜测而非结论，且慈利县人民医院的病历载明原告近两年没有癫痫发作，可以证明原告的受伤为摔伤，且即便原告因为病情原因摔下来也仅影响侵权责任划分。且鉴定意见已经明确本次鉴定意见已经排除既往伤情，在被告没有证据推翻鉴定意见的情况下不应当重新评定。被告确认原告睡在403宿舍上铺，上铺距离地面1.42米高，上铺围栏13厘米，宿舍已翻新，原床铺已不在。原告则主张其没有实际测量过，但上铺距离地面约1.5米高，围栏高约10厘米。原告认为被告提供的上铺围栏高度不符合GB/T3328-1997《家具床类主要尺寸》中高低床护栏的高度20厘米的要求，对潜在危险亦未设置相关警示标识，对原告的伤害存在一定过错。GB/T3328-1997《家具床类主要尺寸》中明确双层床安全栏板高度放置床垫≥38cm，不放置床垫≥20cm。被告则认为原告没有证据证明床铺与原告的损害存在因果关系，上述标准仅为建议标准，床铺是被告从市面购买没有进行任何改造，原告作为成年人应当尽到安全注意义务，其未有足够的安全注意，在医生建议其住院存在严重病史的情况下没有听从医生意见最后导致不幸事件的发生，原告对此应当承担全部责任。原告为农业户口居民，原告未能提交其事发前一年在城镇居住且有固定收入的证据。原告2019年4月应发工资为2146.66元，5月应发工资为1494.71元。事发后，原告从被告处借支了75000元用于治疗。被告主张如被告需承担责任此款应予以扣减。另被告为原告支付了部分住宿费、伙食费、交通费合计2118.96元。本院认为，本案为健康权纠纷。本案争议的问题如下：一、原告的受伤原因。首先，从原告的病历、伤情以及双方陈述可以看出，原告受伤系在宿舍摔倒所致。其次，双方争议在于原告摔倒是从床上摔下还是在平地摔倒。被告提交的监控录像及诊断证明书显示，原告在事发当天6时许开始出现身体不适的状况，约10:30外出就医，至15:30许回到宿舍后未再外出，当日医生建议原告需住院观察，说明原告身体处于严重不适的状态。基于原告当日的身体状况，证人彭玲称原告就医回宿舍后躺在上铺休息的证言应为可信，说明原告受伤前所处位置在床上。彭玲虽然未亲眼看到原告摔下的过程，但其称听到“咚”的一声响后发现原告躺在了地上，而“咚”的声响从生活常识来判断系从一定高度摔下才会发出，彭玲立即打电话告知主管原告从床上摔下受伤。彭玲在事发第一时间根据其所处的特定环境作出的判断应当较接近客观事实。至于被告称东华医院病程记录载明原告“本次发病可能由于癫痫发作引起摔倒”的判断并未排除原告从床上摔下的可能。因此，本院认定原告本次伤害系从上铺摔下所致。被告并未提交初步证据证明原告系由其他原因所致伤害，存在鉴定的必要性，故对其受伤原因鉴定申请本院不予准许。对于伤残等级及各原因参与度的鉴定申请，张家界市正大司法鉴定所已经明确原告2012年颅脑外伤开颅手术后脑软化灶形成和颅骨修补与本次伤情无关，不参与本次评残，而原告的病历载明原告本次伤害为左侧额颞顶硬膜外出血、脑疝等，呈植物生存状态，与2012年所受伤害不同。鉴定所《人体损伤致残程度分级》第5.1.1条第2款评定原告构成一级伤残并无不当，被告也未举证证明案涉鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的应当重新鉴定的情形，故对被告该鉴定申请本院亦不予准许。二、被告应否对原告的损害承担赔偿责任。首先，被告为包括原告在内的员工提供住宿，则其有义务提供符合安全标准的床具。GB/T3328-1997《家具床类主要尺寸》中明确双层床安全栏板高度为放置床垫≥38cm，不放置床垫≥20cm，被告提供的床具栏板高度即便如被告所述为13cm，也显然不符合前述标准的高度，且离标准高度存在一定的差距，表明其提供床具存在摔落的风险。被告虽称其仅为床具的购买方不存在改造的行为，但对于原告而言，被告是安全住宿条件的提供者，负有保障所提供住宿条件安全可靠的义务，现其提供的床具存在缺陷，说明其未尽到相应的安全保障义务，对原告从床上摔下的事故存在一定的过错。其次，原告作为成年人，理应注意自身的人身安全，其从床上摔下受伤首先是其自身的主要过错，不应过分苛责于他人。同时，原告明知自己有癫痫病史，尤其应注意自身的人身安全，选择更为安全的下铺睡觉休息。原告虽称当时已没有下铺，但其应将病史告知被告，以便被告合理安排住宿以及发病时可以及时救助。而且事发当日原告身体已处于严重不适至医生已建议其住院观察的程度，说明其当时状态需要照顾不适合独处，但其拒绝住院回到宿舍睡在上铺，将自身置于一个较为危险的状态。综上，从本案的实际情况判断，原告自身身体状况以及被告提供有缺陷的床具极有可能均是导致原告从上铺摔下的因素，原告自身因素是主要原因，被告提供有缺陷的床具是次要原因，原告应对自身损失承担70%的责任，被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任。三、原告的损失如何认定。结合原告的证据及双方的陈述，原告的损失应该依法计算如下：1．医疗费，原告治疗花费医疗费及购药费422086.54元（420216.09+1870.45），有相应的病历及医疗费发票佐证，本院予以确认。该费用中原告自付了176253.8元，其余社保基金为报销，对原告自付的医疗费176253.8元本院予以支持，社保基金已报销的部分本院不予支持。原告另支出了购药费12762元，有相应的发票佐证，结合原告伤情以及所购药物用于治疗特定菌种所致的感染，对原告购药费用12762元本院亦予以支持。以上合计188925.8元。2.后续治疗费，原告在鉴定意见出具后即2020年7月4日之后又多次住院治疗并请求了医疗费，故该部分费用应视为已含括在已经实际发生的医疗费中，对后续治疗费本院不予支持。3.住院伙食补助费，原告共住院297天（含卫生院），住院伙食补助费按100元/天计算为29700元。4.营养费，原告出院医嘱加强营养，结合原告的伤残等级本院酌情支持5000元。5.护理费，其中住院期间的护理费，原告共住院297天，护理费按150元/天计算为44550元。后续护理费，原告目前呈植物生存状态，经鉴定护理依赖为全部护理依赖，结合原告的状况，本院酌情支持五年的护理费，后续发生再另行主张。后续护理费按120元/天计算为：120元×365天×5年×100%=219000元。6.残疾赔偿金，原告为农业户口，请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但并未提供原告事发前在城镇居住满一年且有固定收入的证据，故对其请求按城镇居民标准计算本院不予支持。原告一级伤残，定残时29周岁，残疾赔偿金按照2019年广东省农村居民人均可支配收入18818元/年计算为：18818元×20年×100%=376360元。被抚养人生活费，定残时，原告父亲彭清平51周岁、母亲李美金51周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告未能提交证据证明彭清平、李美金符合丧失劳动能力又无其他生活来源需要被扶养的情形，故对该项请求本院不予支持。7.鉴定费，2900元，有相应的鉴定费发票佐证，本院予以支持。8.误工费，双方确认的工资条显示原告受伤前的正常出勤月份的工资为2146.66元，被告主张应按日工资93.33元计算符合原告受伤前的收入情况，本院予以支持。原告误工期经鉴定为405天，误工费计算为93.33元×405天=37798.7元。9．交通费，原告亲属为处理事故必然会产生交通费但未能举证证明具体支出的情况，结合原告住院天数、转诊医院次数以及被告已报销部分交通费的情况，本院酌情支持8000元。以上损失合计912234.5元，由被告承担30%即273670元。本次事故造成原告一级伤残，原告为此遭受巨大的精神痛苦，被告应给予赔偿，结合原告的伤残结果、被告的过错以及赔偿能力、东莞市的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神抚慰金15000元。综上，被告共应赔偿原告288670元。扣除原告向被告借支的医疗费75000元，被告仍需承担213670元。对于原告超出前述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市桥头三正半山酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告彭刚213670元；二、驳回原告彭刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10493元，由原告彭刚负担1247元，由被告东莞市桥头三正半山酒店有限公司承担9246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二一年四月二日书记员  李晓幼郭思杏