wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1827号申请执行人：延吉市恩光食品超市，住所吉林省延吉市。经营者：徐年军，男，1968年3月15日出生，汉族，延吉市恩光食品超市业主，住所吉林省延吉市。被执行人：延边逗妮开心科技有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：尹基泉，经理。申请执行人延吉市恩光食品超市与被执行人延边逗妮开心科技有限公司合同纠纷执行一案，延吉市人民法院（2021）吉2401民初1121号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（10,000元，案件受理费25元）。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表.经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。经2021年4月27日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年四月二十七日书记员  张 鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01知民初89号 原告：傅海，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达A楼1楼G区。 法定代表人：傅海，执行董事兼总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。 被告：成都高展贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇国光社区俊翔汽车物流城市场3区13栋1、2、3、4号。 法定代表人：潘保帅，执行董事兼总经理。 被告：潘保帅，男，1991年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司与被告成都高展贸易有限公司、潘保帅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都高展贸易有限公司、潘保帅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司共同负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  谢炜琪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1167号申请执行人：刘国云，男，1963年2月16日生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：赵明，男，1974年2月13日生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人刘国云与被执行人赵明之间劳务合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初7120号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年3月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年3月2日、5日、12日，4月26日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人赵明名下无银行存款、无房产、无证券、无车辆，无保险信息。2021年4月27日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。2021年4月27日，本院对被执行人赵明作出限制消费令；同日，将被执行人赵明纳入失信被执行人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年四月二十八日书记员  金吉龙
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初1032号原告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。被告：任某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告任某与被告任某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告任某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某撤诉。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由任某负担。审判员 李勇军二〇二一年四月一日法官助理 李继东书记员 李 达
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1454号申请执行人延边州志诚物业管理有限公司与被执行人姜玉梅服务合同纠纷一案，申请执行人延边州志诚物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初7304号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。2021年4月19日，本院作出（2021）吉2401执1454号之一执行裁定，冻结被执行人姜玉梅在中国工商银行账户内存款人民币3,669.00元，冻结期限为十二个月。2021年4月21日，被执行人姜玉梅向法院账户支付3669元。2021年4月23日，本院向申请执行人支付3619元（扣除执行费50元），申请执行人同意结案。同日，本院作出（2021）吉2401执1454号之二执行裁定，解除对被执行人姜玉梅在中国工商银行账户内存款人民币3,669.00元的冻结。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请执行的法律文书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执异13号申请人：龙泽，男，1991年7月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘路兵，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被申请人：湘潭企业融资担保有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路3号高新科技大厦。法定代表人：武强。委托诉讼代理人：刘茜琳，女，该公司法务。被执行人湖南万福龙便利店管理有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道39号日晟花园骏憬楼1单元070102号。被执行人龙亮，男，1965年3月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人刘梅英，女，1957年12月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行湘潭仲裁委员会（2017）潭仲裁字第60号裁决书一案中，龙泽申请不予执行湘潭仲裁委员会作出的（2017）潭仲裁字第60号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙泽称，被申请人以追偿权纠纷为由向湘潭仲裁委员会申请仲裁，湘潭仲裁委员会在申请人缺席的情况下作出了（2017）潭仲裁字第60号裁决。申请人在2014年11月5日曾签订过《最高额保证反担保合同》，该合同第十二条争议的解决方式约定交由债权人所在地人民法院裁决。2015年3月31日签订的仲裁协议，申请人不知情也未签字，该仲裁协议内容对申请人无效。根据《仲裁法》及湘潭仲裁委员会仲裁规则的规定，申请人与被申请人之间的追偿权纠纷不适用仲裁方式解决，湘潭仲裁委员会作出的裁决书中涉及申请人的部分应予以撤销。湘潭企业融资担保有限公司辩称，2014年11月5日申请人与被申请人签订了《最高额保证反担保合同》，由龙亮、刘梅英、龙泽三人对湖南万福龙便利店管理有限公司进行担保，被申请人龙泽在合同最后一页签字按手印并留了相应的送达地址，后变更争议方式及仲裁委开庭时都已向该地址送达了相应材料，故申请人认为该裁定对被申请人龙泽有效力。本院查明，2014年11月5日，湘潭企业融资担保有限公司与龙亮、刘梅英、龙泽签订了一份《最高额保证反担保合同》，约定双方履行本合同发生争议时，双方应协商解决；如协商不成，交由债权人所在地人民法院裁决。湘潭企业融资担保有限公司与龙亮、刘梅英、龙泽均在该合同上签字。2015年3月31日，湘潭企业融资担保有限公司与龙亮、刘梅英签订了一份《协议书》，约定2014年湘潭担保第132保字01号的《最高额保证反担保合同》现经各方协商达成一致，如因该合同或因履行该合同过程中发生纠纷的，解决方式均变更为交由湘潭仲裁委员会裁决。湘潭企业融资担保有限公司与龙亮、刘梅英均在该合同上签字，龙泽作为该《协议书》的丁方，未签字。后湘潭企业融资担保有限公司因与湖南万福龙便利店管理有限公司、龙亮、刘梅英、龙泽担保追偿权纠纷一案，向湘潭仲裁委员会申请仲裁，湘潭仲裁委员会受理后，于2017年6月2日开庭进行了审理。龙泽未予答辩，且未到庭参加审理。湘潭仲裁委员会于2017年6月13日作出了（2017）潭仲裁字第60号裁决书。湘潭企业融资担保有限公司于2021年1月14日向本院申请执行（2017）潭仲裁字第60号裁决书。本院于2021年1月20日向龙泽发出执行通知书，龙泽于2021年1月26日向本院提出书面申请，申请不予执行仲裁裁决。另查明，湘潭仲裁委员会向龙泽邮寄送达的仲裁案件受理通知书、湘潭仲裁委员会仲裁规则、调解规则、湘潭仲裁委员会仲裁员名册、仲裁员选定书等文书均被龙泽拒收。本院认为，湘潭企业融资担保有限公司与龙亮、刘梅英、龙泽签订的《最高额保证反担保合同》没有订立仲裁条款。2015年3月31日的《协议书》虽约定了仲裁管辖，但龙泽并未在该协议书上签字。且湘潭企业融资担保有限公司向湘潭仲裁委员会申请仲裁后，龙泽一直未到庭参与仲裁，故湘潭企业融资担保有限公司与龙泽在合同中没有订立仲裁条款，且事后没有达成书面仲裁协议。龙泽在执行通知书送达之日起十五日内提出了不予执行仲裁裁决的书面申请，符合法律规定。湘潭仲裁委员会（2017）潭仲裁字第60号裁决的龙泽承担连带清偿责任的事项应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第十九条第一款的规定，裁定如下：不予执行湘潭仲裁委员会（2017）潭仲裁字第60号裁决的龙泽承担连带清偿责任的事项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东妮审判员  冯海燕审判员  蔡日总二〇二一年四月二十七日书记员  庞 莎附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2027号原告：张某1，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴某、张某2，宁夏三略律师事务所律师。被告：孙某，民族、职业均不详，住宁夏回族自治区。原告张某1与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月19日，张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按张某1撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由张某1负担。审判员 韩亚茹二〇二一年四月十九日法官助理 刘佳明书记员 张文妍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢268号 崔智慧与成都森央互动娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1923执717号之一 申请执行人：平昌县鑫隆物业管理有限公司。地址：平昌县江口镇新华街东段108号。 法定代表人：何金平，董事长。 被执行人：罗云，男，汉族，生于1968年6月28日，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人平昌县鑫隆物业管理有限公司与被执行人罗云物业服务合同纠纷一案中，申请人于2021年4月26日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2021)川1923执717号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  谭昆贤 二〇二一年四月二十六日 书记员  马瑞和
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执465号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道兴隆街107、109、111、113、115、117号。统一社会信用代码：915115039090502539。负责人：徐艳。被执行人：柏雪，女，1991年2月11日出生，汉族，住四川省珙县珙泉镇官沱村。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初2058号民事判决，立案受理中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行柏雪信用卡纠纷一案，因被执行人柏雪未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封柏雪与案外人严俊共有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道正信路一段江景郦城住房一套；二、查封期限为三年。查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产的视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二一年四月二十五日书记员  周亮
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初343号原告：石塔平措，男，1983年3月6日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：阿仁，男，1973年8月9日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。原告石塔平措与被告阿仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年4月19日，原告石塔平措经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石塔平措撤诉处理。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告石塔平措负担。审  判  员   边巴宗吉二〇二一年四月十九日书  记  员   米玛宗吉
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执481号之二十九 申请执行人：平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。 法定代表人：刘义平。 被执行人：张尚军，男，1974年3月20日出生，住平泉县。 被执行人：张玉蕾，女，1987年11月29日出生，住平泉县。 被执行人：李桂荣，女，1960年4月16日出生，住平泉县。 被执行人：杨树林，男，1963年8月4日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑红，女，1973年5月11日生，住。 被执行人：杨树珍，女，1965年2月3日出生，住平泉县。 被执行人：赵丽艳，女，1980年6月24日出生，住平泉县。 被执行人：张志华，女，1981年1月21日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑华，女，1956年8月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：齐常红，女，1962年1月1日出生，住平泉县。 被执行人：郭立杰，男，1981年4月1日出生，住平泉县。 被执行人：孙浩然，男，1986年4月2日出生，住平泉县。 被执行人：杨立冬，男，1982年12月9日出生，住平泉县。 被执行人：郭起和，男，1953年6月3日出生，住平泉县。 被执行人：王艳春，女，1965年2月15日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初3010号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨立冬在河北省农村信用社联合社62××××33_1账户内存款CNY567318.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年四月一日 书记员  杨宏伟
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执261号 申请执行人：杨瑞军，男，1976年3月3日出生，汉族，住南和县。 被执行人：李军科，男，1981年3月21日出生，汉族，住南和县。 本院在执行杨瑞军与李军科租赁合同纠纷一案中，河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1208号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李军科的存款5050元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人李军科相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年四月十三日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1900号 原告：四川君达物业管理有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇晓霞路9号。 法定代表人：杨志强，执行董事。 委托诉讼代理人：张方云、薛姣，四川建春律师事务所律师。 被告:蒲兴茂，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川君达物业管理有限公司与被告蒲兴茂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告四川君达物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川君达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由四川君达物业管理有限公司负担。 审判员 罗 镛 二〇二一年四月八日 书记员 蔡东川
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初2206号 原告：张小松，男，1972年3月22日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：李玉秋，女，1972年10月15日出生，汉族，住南部县。系原告张小松之妻。 被告：何光银，男，1974年12月3日出生，汉族，住南部县。 原告张小松与被告何光银民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小松之委托诉讼代理人李玉秋到庭参加诉讼，被告何光银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小松本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款248000元及利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，从2019年1月22日起，按年利率24%计算至本金付清之日止；以本金48000元为基数，从2019年1月27日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）；2.判决本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张小松变更其第1项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息以本金20万元为基数，从2019年1月27日起，按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止。事实及理由：被告因承包工程支付人工工资需要用钱为由，于2019年1月22日向原告提出借款200000元，随后向原告书写了《借条》一张，原告遂于2019年1月27日以银行转账的形式履行了借款交付义务；2019年1月27日，被告在收到原告银行转账后，告诉原告200000元不够，再次向原告提出借款，原告便将48000元现金交付给了被告，被告于当日再次向原告书写了《借条》一张。被告以上共计向原告借款248000元。借款到期后，经原告以电话、微信等方式多次催收，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院。 被告何光银在本院与其电话联系时辩称，借款200000万元属实，另外的借款48000元是按月息2分计算的一年的利息，借款到期后，其未偿还原告任何借款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告何光银向原告张小松出具《借条》一张，主要内容为：“今借到张小松同志人民币20万元整（贰拾万元整），利息以月结算的2%计算，并且保证2019年底付清此款。（注明：2019年中途能还清此款，利息以借几个月算几个月利息计算）。借款人：何光银，2019年1月2日。身份证号：512922197412××××。”原告遂于2019年1月27日向被告的中国建设银行（账户：6217××××6934）转款200000元。同日，被告就借款第一年的利息向原告再次书写《借条》一张，主要内容为：“今借到张小松同志人民币4万8千元整（肆万捌仟元整），并保证2019年年底付清此款。借款人：何光银。身份证号：512922197412××××。日期：2019年1月27日。如果2019年年底未还清此款，以车川Ｒ9××××做抵押。”借款到期后，被告何光银未清偿借款本息，原告遂诉至本院。 本院认为，被告何光银向原告张小松借款200000元的事实，有《借条》及转款凭证为证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期有息借款，被告未按借条上约定的期限按时偿还，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，现原告主张被告返还借款200000元及利息，合法有据，本院予以支持。借款金额为48000元的《借条》系一年期利息的结算，并未实际交付，现原告主张以本金20万元为基数，从2019年1月27日起，按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，包含了该部分利息，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何光银于本判决生效后十日内清偿原告张小松借款本金200000元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，从2019年1月27日起，按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告何光银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 鲜 娇 二〇二一年四月二十七日 书记员 柏建国
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执3135号 申请执行人：潮龙胜，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安徽同步建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场6栋1303室，统一社会信用代码91340100764766591N。 安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会作出的宜秀劳仲调字（2021）02号已经发生法律效力,但被执行人安徽同步建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽同步建筑劳务有限公司银行存款170000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年四月二十五日 书记员 刘门一郎
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初1052号 原告：王敬勤，女，汉族，1969年11月16日出生，晋州市。 被告：高寸巧，女，汉族，1966年10月25日出生，晋州市。 被告：翟彦军，男，汉族，1963年9月3日出生，晋州市。 原告王敬勤与被告高寸巧、翟彦军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬勤、被告高寸巧到庭参加诉讼。被告翟彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬勤向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款186000元及约定利息。二、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年1月20日至2018年2月1日期间，二被告因资金周转不足向原告借款共计186000元，二被告分别于2018年1月20日、2018年1月21日、2018年2月1日向原告亲笔书写借据，约定借款期限为一年，借款到期后，二被告拒不偿还原告借款，经原告多次向其索要，二被告以各种理由推托，拒不偿还，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 高寸巧辩称，是借了原告的钱了，我不同意支付利息，原告起诉的借款金额不属实，之前借了原告18.6万元，我偿还过原告钱，现在尚欠原告13.8万元。 翟彦军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日原告借给二被告11000元，约定借期为一年，年利息为1100元。2018年1月21日原告借给二被告87000元，借期一年，年利息为8700元。2018年2月1日原告借给二被告88000元，借期一年，年利息8800元。原告共计借给二被告186000元。2019年，二被告陆续偿还原告借款48000元，并于2021年3月28日就剩余借款再次向原告出具了借条，在该借条中载明尚欠“王敬勤13.8万元”。经原告多次向被告催要借款138000元及利息未果，导致诉讼。另查，二被告系夫妻关系。 上述事实，由原告提交的借条及庭审中原、被告的陈述等证据相证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告尚欠原告借款138000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告在2018年出具的三份借条中均约定有利息，该利率不违反国家有关规定，应受法律保护。在2021年3月28日被告就上述借款重新出具的借条中并没有“原告放弃利息”的文字表述，且庭审中原告要求被告按照原约定支付利息，因此原告要求被告偿还借款138000元并支付利息的诉讼请求，应予支持。被告翟彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了庭审中所享有的诉讼权利，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高寸巧、翟彦军于本判决书生效后十日内偿还原告王敬勤借款138000元及利息（利息的计算方法：以138000元为基数，自2018年2月1日起按照年利率10%计付利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元、诉讼保全费1520元，共计3530元由原告承担530元，二被告每人负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编：052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按照自动撤回上诉处理。 审判员  高江哲 二〇二一年四月二十二日 书记员  张伟娜
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执595号 关于执行杨田蔚诉讼费一案，本院于2021年4月22日立案执行，并于2021年4月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更262号 罪犯甄贺，男，1998年11月2日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省鱼台县，住鱼台县。现在泰安监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于二〇一六年八月四日作出（2015）济少刑初字第12号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处甄贺有期徒刑十三年。山东省高级人民法院于二〇一六年十一月二十九日作出（2016）鲁刑终435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月16日入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一九年四月三十日裁定对其减刑七个月，刑期自2015年1月8日至2027年6月7日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯甄贺减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对甄贺减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯甄贺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯甄贺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯故意杀人罪判处十年以上有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甄贺减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2015年1月8日至2026年10月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理倪锦来 书记员何青香
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民再1号本院于2021年3月16日对原审原告王彩宁与原审被告李治军、师锦萍民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将民事判决书正文第一页右上角案号“（2020）宁0105民再1号”补正为“（2021）宁0105民再1号”；第六页第15行“见2014宁0105民初2481号卷宗”补正为“见（2016）宁0105民初2481号卷宗”。审判长 许迎春人民陪审员 王金霞人民陪审员 李思平二〇二一年四月二十三日书记员 余 思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初414号原告：杨树英，女，1975年9月2日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：蓬莱华隆房地产开发有限公司，住所地烟台市蓬莱区紫荆山街道万寿村立交桥南。法定代表人：王兆凯，任总经理。委托诉讼代理人：王**，山东同杰律师事务所律师。原告杨树英与被告蓬莱华隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨树英、被告蓬莱华隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蓬莱华隆房地产开发有限公司立即支付2019年7月1日至2020年11月24日逾期交房违约金56868元，自2020年11月25日起至实际交房之日止按合同约定支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以555352元价格购买被告开发的蓬莱市钟楼南路189号万寿儒源20号楼2单元401号房屋，合同约定被告应当在2019年6月30日前交付房屋，否则应按照规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，现被告违约，应承担违约责任。庭审中原告调整其诉讼请求为被告按合同约定支付截止到2021年4月25日的违约金。被告蓬莱华隆房地产开发有限公司辩称，本案涉案商品房买卖属于预售，而不是现房交易，根据建筑法的相关规定，被告2019年3月18日已经取得涉案房产所在20号楼的竣工验收报告，涉案房产已符合法定交付条件。双方签订的商品房买卖合同为住建部门强制使用的示范文本，商品房交付条件不符合预售商品房的实际情况，该合同文本第8条第二项，完全是现房交易的条件，预售房只要达到竣工验收条件即可以交付，因此被告不存在违约情形。从2020年1月26开始因受疫情影响，被告单位无法正常施工，从该日起至涉案房产办理综合验收完毕的时间段，不应视为被告违约，此时间段属于受不可抗力影响。合同约定的违约金计算比例过高，大大超出原告的实际损失，如被告违约应以原告的实际损失计算即应参考同地段同面积房屋租金的价值计算。原、被告围绕诉讼请求及答辩观点依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于蓬莱区，面积99.11平方米，总房款555352元，合同约定首付款455352元，剩余部分10万元于2018年7月20日前按揭贷款支付。卖方应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1、取得《建设工程竣工规划验收合格证》；2、取得《建设工程竣工验收备案表》；3、取得有关资质的房屋测绘机构出具的该商品房测绘报告；4、法律、法规、规章规定需满足的其他事项。卖方逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理：逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买方有权解除合同，买方解除合同的，卖方应当自买方解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买方累计已付款百分之零点五向买方支付违约金，买方要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付房款，被告至今未向原告交付房屋。庭审中，原告主张从楼房外观看，不符合居住条件，房屋达不到交付的条件。被告未按合同约定交付房屋，应按约定承担日万分之二的违约金。被告认可房屋没有完成综合验收。关于违约金，被告主张违约金应参照原告因未按期接房在同地段租赁同面积的商品房产生的损失。年租金大约在1万元左右，而根据合同约定计算一年的违约金就达到了40540元，远超租金损失的30%，请求法院下调违约金数额。原告自认同地段面积为80平方米的房屋年租金为13000元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实、自愿的意思表示,且不违反法律规定,双方均应按约履行。原告已按约向被告支付了全部购房款,被告应按合同约定向原告交付符合居住使用条件的房屋。被告未交付房屋，构成违约，原告主张被告承担违约责任，本院予以支持。关于逾期违约金，合同约定如逾期交房超过90日，被告应承担已交付房价款日万分之二的违约金。被告要求下调违约金。本院认为根据双方陈述的相同地段相同面积的房屋年租金数额，合同约定的违约金数额过分高于实际造成的租金损失，本院予以适当调整，结合同类房屋的出租市场行情,酌情确定自2019年7月1日起至判决之日2021年4月25日止，涉案商品房逾期交房违约金为55313元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条规定，判决如下：被告蓬莱华隆房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨树英逾期交房违约金55313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告蓬莱华隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李丽二〇二一年四月二十五日书记员  修燕
吉林省梨树县人民法院行政裁定书（2021）吉0322行审20号申请执行人：梨树县城市管理行政执法局，住所地梨树县城市管理行政执法局。法定代表人：孙国庆，该局局长。委托代理人：刘鹏，该局工作人员。委托代理人：李响，该局工作人员。被执行人：王忠山，男，1975年1月18日出生，汉族，住梨树县。居民身份号码：XXX。申请执行人梨树县城市管理行政执法局于2021年4月14日向本院申请执行（梨执）处罚〔2020〕14号行政处罚决定书。本院于同日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人王忠山在梨树县林海镇中央大路西侧林吉汽配维修北侧房屋建设橱窗，面积13.95平方米，未办理临时建筑物搭建审批手续、规划审批手续。该行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条和《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条的规定，申请执行人梨树县城市管理行政执法局依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条和《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第五十九条的规定，对被执行人王忠山作出罚款人民币叁仟元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请行政复议或依法提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人梨树县城市管理行政执法局申请人民法院对(梨执)处罚〔2020〕14号行政处罚决定书准予执行。本院认为，申请执行人梨树县城市管理行政执法局作出的(梨执)处罚〔2020〕14号行政处罚决定书认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。现该决定已经发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人梨树县城市管理行政执法局申请执行的(梨执)处罚〔2020〕14号行政处罚决定书准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 赵艳萍审判员 田文军审判员 姜凤欢二〇二一年四月十六日书记员 孙胜男
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行终162号 上诉人（原审原告）：屈莉萍，女，1961年1月18日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李杨杨，北京圣运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市人民政府。住所地：陕西省延安市新区楼。法定代表人：薛占海，市长。委托诉讼代理人：魏文涧，延安市人民政府副秘书长。委托诉讼代理人：高峰，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。上诉人屈莉萍因诉被上诉人延安市人民政府不履行安置补偿职责一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初20号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人屈莉萍提交了书面撤回上诉及起诉申请。本院认为，上诉人屈莉萍撤回上诉及起诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人屈莉萍撤回上诉及起诉； 二、陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初20号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人屈莉萍负担。本裁定为终审裁定。   审   判   长      王  勇审   判   员      张安品审   判   员      张慧颖   二〇二一年四月二十五日    法  官 助 理      温永宏书   记   员      贺  鑫1
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初2844号原告：刘锋，男，汉族，1977年5月14日出生，住济南市。原告刘锋与纪轩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。刘锋向本院提出诉讼请求：1.判令纪轩五天内偿还刘锋4500元货款；2.诉讼费用由纪轩负担。事实和理由：刘锋与纪轩是供货（供求）关系，纪轩欠刘锋货款4500元一直未还，有电话录音，济南长途汽车站发货票据，微信聊天记录为证。时至今日经多次催要拒不还款，微信不回。本院认为，原告起诉必须要有明确的被告。刘锋向本院起诉纪轩，但未能向本院提供纪轩的公民身份号码或户籍信息等明确的个人信息。刘锋向本院提供的纪轩的住址不精确，本院无法确定纪轩真实身份，亦无法将法律文书准确合法有效的送达给纪轩，故本院认为本案被告主体不明确，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回刘锋的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李明亮二〇二一年四月二十七日书记员  吴 琼
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1906号申请执行人潘文福与被执行人柳延生建设工程合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1708号民事判决，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，被执行人于2021年4月14日向申请执行人支付现金93,100元,申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，潘文福申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1708号民事判决确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保144号 本院受理的申请人王建立、戚少菊与被申请人韦伟日诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年四月二日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1873号原告：于素侠，女，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所律师。被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉口），统一社会信用代码9134132105446998XK。法定代表人：周存义，该公司总经理。诉讼代表人：安徽华人律师事务所，砀山德毅置业有限公司的破产管理人。委托诉讼代理人：邹海杰,安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏敏,安徽华人律师事务所律师。原告于素侠与被告砀山德毅置业有限公司（以下简称德毅公司）取回权纠纷（立案案由为破产债权确认纠纷）一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于素侠及其委托诉讼代理人闫申、被告德毅公司的委托诉讼代理人卢敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于素侠向本院提出诉讼请求：确认现代城小区2幢1201号房屋不属于破产财产，产权归原告所有。事实与理由：2015年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的现代城小区2幢1201号房屋，原告付清了全部购房款后，被告为原告在房地产管理部门办理了备案登记。后被告因经营管理不善进入破产程序，破产清算过程中管理人向原告发出解除《商品房买卖合同》的通知，要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，将前述商品房纳入破产财产。但原告认为作为买方已经按照合同的约定履行了付款义务，该房屋已经特定化，不属于破产财产。于素侠为支持其主张，提交了如下证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2.商品房买卖合同一份，证明原被告之间签订了合法有效的买卖合同，以及合同中对房号、购房价款、付款方式等情况的约定，同时原告作为该合同中的买方，而具有了本案的诉讼主体资格；证据3.商品房购销合同登记表一页，证明原告支付了案涉房屋的所有购房款，房管部门为原告办理了备案登记，案涉房屋也因房管部门的登记行为而特定化，从而不属于德毅公司的破产财产范围；证据4.（2015）砀民二初字第00110与00111号民事调解书、德毅公司与案外人刘献宝签订的申请与协议书各一份，证明德毅公司对案外人刘献宝负有债务，并由案涉房屋向刘献宝清偿，刘献宝对案涉房屋有权进行处分；证据5.债权登记表一页，证明德毅公司管理人确认原告的破产债权为0元。原告对该结论不服因此提起诉讼；证据6.案涉房屋的实物照片2张。证明原告对案涉房屋进行了装修及使用，案涉房屋已经特定化。德毅公司辩称：于素侠并非德毅公司的债权人，原告的诉讼主体不适格。根据原告申报债权时的陈述，原告是将款项支付给刘献宝，原、被告之间不存在房屋买卖的合意，原告并未向被告支付购房款，双方之间不具有合同关系。原告并未办理不动产所有权登记手续，因此，案涉房产属于被告所有。案涉房屋是由被告开发建设，并未被排除在破产财产范围，其所有权人只能是被告。案涉合同属于客观上履行不能的合同，符合合同解除条件。案涉房屋所有权人为德毅公司，属于破产财产范围。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，砀山县人民法院受理了德毅公司破产一案，并指定安徽华人律师事务所担任破产管理人。管理人接管德毅公司后，于素侠要求继续履行其与德毅公司签订的商品房买卖合同，管理人确认于素侠的购房款债权为0、普通债权为0、临时债权为426951元，于素侠遂提起诉讼。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，双方的争议焦点为：案涉房屋是否为破产财产，于素侠是否有权取回。对于案涉房屋是否为破产财产，于素侠是否有权取回，应当从案涉买卖合同的履行过程，房屋是否实际交付、是否办理变更登记，是否产生物权变动效果等方面，并结合相关法律规定综合进行判断。案涉房屋系不动产，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。就本案而言，1、即便于素侠提交的（2015）砀民二初字第00110号民事调解书、（2015）砀民二初字第00111号民事调解书、德毅公司与案外人刘献宝签订的申请与协议书都是真实的，但因协议书的内容是德毅公司将现代城在建的41套商品房及10间门面房作价2400万卖给刘献宝，协议的签订与申请的提出均在2014年2月18日，两份调解书上德毅公司共欠刘献宝借款270万，两份调解书的制作日期均为2015年2月2日，协议书与申请均在两份调解书之前，且卖给刘献宝的房屋价款2400万远大于德毅公司欠刘献宝的270万借款，故以上证据也不能证明德毅公司对刘献宝负有的债务由案涉房屋向刘献宝清偿，刘献宝对案涉房屋有权进行处分。2、于素侠没有提交证据证明其已向德毅公司支付了全部购房款。3、于素侠无证据证明案涉房屋完成竣工验收，具备交付条件，即便于素侠已经装修并使用案涉房屋，也属非合法占有。4、于素侠无证据证明案涉房屋已经办理了不动产权登记，不能认定案涉房屋归于素侠所有。综上，于素侠的证据不能证明案涉房屋的产权归于素侠所有，故于素侠要求确认现代城小区2幢1201号房屋不属于破产财产，产权归于素侠所有的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于素侠要求确认现代城小区2幢1201号房屋不属于破产财产，产权归原告于素侠所有的诉讼请求。案件受理费40元，由原告于素侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年四月二十日书记员  仝庆庆附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0802民初233号 原告：梁炳君，男，1950年1月12日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：刁培勤，新疆天众律师事务所律师。 被告：谢运良，男，1965年7月12日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：王鲜花，女，1972年9月6日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告梁炳君与被告谢运良、王鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁炳君、被告谢运良、王鲜花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁炳君向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款90000元，利息9900元（90000×11%×1年）；2．由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款90000元，利息14850（90000×11%×1.5年）。事实与理由：2018年12月6日，被告谢运良、王鲜花在原告梁炳君处借贷人民币90000元，两被告收到借款后当即给原告出具了一份借条“今借到梁炳君现金共计玖万元整（90000元），年利息为11%，借期壹年，借款人谢运良、王鲜花”。借款期满后原告多次索要，被告以资金紧张为由拒绝偿还，原告无奈之下提起诉讼，请求法院依法判决。 被告谢运良辩称，对原告的诉讼请求和事实理由认可，无异议。但这笔钱是我和王鲜花的共同债务，要共同承担。 被告王鲜花辩称，对原告的诉讼请求和事实理由认可，无异议。但在离婚协议中明确约定所有债务让谢运良承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，被告谢运良、王鲜花向原告梁炳君借款90000元，两被告收到借款后给原告出具借条一张，借条载明“今借到梁炳君现金共计（玖万整）（90000元），年利息11%，借期壹年，借款人：谢运良、王鲜花，2018年12月6日”。另查明，被告谢运良、王鲜花原系夫妻关系。2019年12月25日，双方在民政部门协议离婚。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告按借条约定给被告出借了借款，被告谢运良、王鲜花共同给原告出具了借条，并在借条上签字。被告给原告出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，系被告的真实意思表示，双方已形成民间借贷的合同法律关系。依法成立的合同受法律保护。被告应按照借条内容向原告返还借款。2018年12月6日，两被告给原告出具的借条是在被告谢运良、王鲜花婚姻存续期间书写，应认定为夫妻共同债务。关于被告王鲜花辩称：在《自愿离婚协议书》中明确约定所有债务由谢运良承担。依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十九条规定：“离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，人民法院判决”。当事人在离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故原告要求被告谢运良、王鲜花承担偿还90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张。依据《最高人民法院关于适用有关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2018年12月6日，被告谢运良、王鲜花给原告出具的借条中约定借期内利息为“年利息11%”，未超过借款合同成立时（2018年12月6日）一年期贷款市场报价利率四倍。原、被告在借条中没有约定逾期利息，原告主张被告逾期利息自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，于法有据。故对于原告主张利息14850元（90000元×11%×1.5年，2018年12月7日至2020年6月6日）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用有关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告谢运良、王鲜花于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁炳君借款本金90000元及利14850元； 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元（原告已预交），由被告谢运良、王鲜花负担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇二一年四月二十八日 书记员  周晶洁
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执1161号之一 申请执行人：蒲国猛，男，1962年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：许乙兰，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒋箫刚，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人蒲国猛与被执行人许乙兰、蒋箫刚借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初5794号民事判决已发生法律效力，判令被执行人许乙兰、蒋箫刚向申请执行人蒲国猛偿还借款本金60000元，并支付逾期利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费1000元、公告费700元，由被执行人许乙兰、蒋箫刚承担。因被执行人许乙兰、蒋箫刚未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2021年4月6日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人许乙兰、蒋箫刚发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人许乙兰、蒋箫刚至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人许乙兰、蒋箫刚限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人许乙兰、蒋箫刚财产情况如下： 一、查明被执行人许乙兰、蒋箫刚在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关银行账户予以限额冻结（冻结时间）； 二、查明被执行人许乙兰名下所有的大众牌汽车（号牌号码：川ＲＥ××××）一辆，现该上述车去向不明，暂未能实际扣押,本院已依法查封上述车辆（2023年4月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 三、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人许乙兰、蒋箫刚名下的财产，未查找到被执行人许乙兰、蒋箫刚有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人许乙兰、蒋箫刚居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人许乙兰、蒋箫刚可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人蒲国猛告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人蒲国猛不能向本院提供被执行人许乙兰、蒋箫刚的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许乙兰、蒋箫刚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许乙兰、蒋箫刚有继续向申请执行人蒲国猛履行债务的义务，被执行人许乙兰、蒋箫刚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人蒲国猛发现被执行人许乙兰、蒋箫刚有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人蒲国猛申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲川宁 审判员  何 苗 审判员  黄 达 二〇二一年四月二十九日 书记员  艾思铭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0203民初750号 原告：赖永苧，女，1980年1月12日生，汉族，住广西柳州市城中区，委托诉讼代理人：周超群。 被告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨中一，女，该公司员工。 原告赖永苧与被告金碧物业有限公司柳州分公司（以下简称“金碧物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告赖永苧的委托诉讼代理人周超群，被告金碧物业的委托诉讼代理人杨中一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖永苧向本院提出诉讼请求：一、判令被告变更涉案商品房二层的物业收费标准为每月每平方米2.2元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由： 2018年1月29日，原告与案外人柳州恒大金碧置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：将东环路168号翡翠龙庭房屋出售给原告，同时约定：该商品房的用途为商业，一二层均为商铺，建筑面积159.98平方米，售价为2534958元，原告依约履行了付款义务。2020年6月28日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：原告所购房屋物业服务费按照商业物业标准收取，即每月每平方米5.5元，后原告依约缴纳，但涉案房屋的《不动产权证书》记载涉案房屋一层的规划用途为商业用房，二层为商业配套用房，与《商品房买卖合同》约定不符，在实际使用过程中，二层部分也享受不到商业物业的服务标准，而是与高层物业服务标准一致，因此原告要求被告变更二层的物业收费标准为每月每平方米2.2元。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告金碧物业辩称，1、案涉《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》均已明确约定原告所购房屋的用途（类型）为商铺，即原告已确认所购房屋为商铺，原告也已将其购买的一、二层商铺从事商业活动，故理应按照商业物业每月每平方米5.5元的标准支付物业费；2、原告与被告所签订的《前期物业服务协议》为合法有效合同，原告应当按照合同约定支付物业费。 本院经审理认定事实如下： 原告与案外人柳州恒大金碧置业有限公司于2018年1月29日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向案外人柳州恒大金碧置业有限公司购买柳州市，该商品房用途为商业，一层4米、二层4.2米，建筑面积共159.98平方米。上述合同签订后，原告依约向案外人付清了购房款。2020年6月28日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，约定：由被告为“翡翠龙庭”小区提供前期物业服务，房屋类型为商铺，房屋建筑面积为159.98平方米。物业服务费均按建筑面积计收，收费标准为：高层每月每平方米2.2元，商业物业每月每平方米5.5元，综合楼每月每平方米4.5元，空置物业的管理服务费按本物业区域同类物业标准全额缴纳，物业服务费自收楼通知书载明的交楼之日开始计收。 另本案庭审中，原告表示其尚未收到案外人通知领取柳州市东环大道168号翡翠龙庭商品房《不动产权证书》。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据双方协议的约定，商业物业的收费标准为每月每平方米5.5元，同时结合本院查明的事实，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定该商品房的用途为商业，且本案庭审中双方均认可涉案商品房是一个不可分割的整体，无论是房屋的结构还是房屋面积，均无法将一、二层区分开来，因此被告按双方约定的每月每平方米5.5元收取物业服务费并无不当，原告仅因该商品房所在楼栋的其他铺面《不动产权证书》记载的规划用途“一层为商业，二层为商业配套用房”不足以否认案涉商品房为“商业物业”，故本院对其要求将二层物业收费标准调整为每月每平方米2.2元的诉讼主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赖永苧的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取，原告已向本院预交），由原告赖永苧负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭丽娜 二〇二一年三月二十三日 书记员  柯宝玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民法典》 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1021执479号 申请执行人张某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2021)陕1021民初829号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人陈某某退还彩礼10000元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈某某自行将案款10000元支付给申请执行人张某某，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1021执479号执行案件执行完毕，于2021年4月29日结案。 二〇二一年四月二十九日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执恢97号被执行人魏智朝、王传玲移送执行财产刑一案，本院作出的（2019）鲁01刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏智朝、王传玲未主动履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院依职权恢复执行。本院依法立案执行后，至2021年4月23日为止，上述生效法律文书确定的罚金执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01刑初29号刑事判决书中涉罚金内容履行完毕。二〇二一年四月二十五日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2393号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李泗妮，女，1992年08月08日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县××××××××队，公民身份号码：441××××××××××××829。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277360号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人李泗妮的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十六日书记员  黄凯琳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执812号之三 申请执行人：杨秀梅，女，汉族，1985年8月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：唐明举，男，汉族，1981年3月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人杨秀梅申请执行唐明举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初1890号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年03月22日向本院申请执行。执行中查明，被执行人唐明举及共有人王**位于瓮安县雍阳文峰社区云星路8号楼2栋6号1幢3层3-3（产权证号：201203716）有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐明举及共有人王**位于瓮安县雍阳文峰社区云星路8号楼2栋6号1幢3层3-3（产权证号：201203716）房产价值8.8万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年四月二日 书记员 黎   君   军
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2021）内0121民初346号   原告：郭美俊，男，汉族，1973年6月5日出生，农民，现住内蒙古土默特左旗沙尔沁乡中此老村62号。   委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：土默特左旗沙尔沁镇中此老村民委员会，住所地：土默特左旗沙尔沁镇中此老村。   法定代表人：郭永红，该村委会主任。   原告郭美俊与被告土默特左旗沙尔沁镇中此老村民委员会（下称中此老村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭美俊及其委托诉讼代理人付玉霞、被告中此老村委会的法定代表人郭永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭美俊向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告给付原告占地款81892.4元和利息（利息应算至实际给付之日，从2014年1月1日，以81892.4元为基数，按同期人民银行基准贷款利率计算）。2、依法判令被告承担原告因主张权利产生的律师费3500元；3、依法判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2013年春季，原告所在村委会将土地流转给他人，村委会在拿到土地流转费后，只给部分村民发放了该笔费用，还有相当一部分村民未领取到土地流转费，这其中就包括原告。原告在1999年因家庭新增人口，经村委会同意，由同村村民孔凡青退给自己3.4亩土地，叫北滩地（四至为：西至路，北至路，东至王利刚，南至渠），该地一直由原告耕种，村委将该3.4亩土地流转出去后，一直未将土地流转费给付原告。经原告多次催要，被告一年又一年找借口推诿。无奈，原告为维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼。原告认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告作为承包人，在承包地被占用后，有权依法获得相应的补偿。现被告将原告的承包地流转给他人获得补偿款后，不将补偿款发放给原告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据我国《农村土地承包法》第9条、第10条、第17条等相关法律规定，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告中此老村委会辩称，2013年开发区收储中心要进行征地，开始准备征960亩的土地，还要征200亩的土地。960亩地的征地款已经打到了村委会账户，200亩地的征地款没给我们打进来，因为村委会已经把200亩地的部分征地补偿款发放了，但是这200亩地后来又不征了，因为征地补偿款的发放出现了混乱，可能郭美俊的钱已经让别人领走了。村里的情况已经反映到纪检委了，纪检委已经让我们去处理这些事情了，郭美俊承包的3.4亩土地在已征用的964亩土地的范围内，等纪委将发错的款项追回后就给郭美俊发放应得征地款。郭美俊涉案的土地还属于另外的70亩范围内，这70亩土地的情况是地征了，但是暂时没盖房，还可以耕种，郭美俊也还在耕种，所以我认为郭美俊没有受到经济损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明如下案件事实：二轮土地承包时，孔凡青承包了中此老村北滩地3.4亩，1999年孔凡青将此3.4亩北滩地退给郭美俊，台账名字一直未做更改，该地一直由郭美俊承包经营。中此老村委会认可郭美俊承包经营的北滩地3.4亩在征用土地964.7145亩之内，目前涉案土地还由郭美俊耕种，但因之前中此老村委会错误发放征地补偿款导致账户没有钱给郭美俊发放征地补偿款。按照征地补偿标准每亩24086元计算，郭美俊3.4亩土地应得补偿款为81892.4元。   上述事实，有2020年11月11日中此老村委会出具证明、郭美俊与二文在通话记录，以及双方当事人的陈述予以证实。   本院认为，郭美俊承包经营的北滩地3.4亩在被征用的964.7145亩土地范围之内，该土地被征用后，中此老村委会没有给支付相应征地款81892.4元的事实存在，且中此老村委会也认可。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，郭美俊的承包地3.4亩被征用有权依法获得相应的补偿，中此老村委会在收到该地的补偿款后，应当给郭美俊发放。郭美俊请求中此老村委会自2014年1月1日起按照同期人民银行基准贷款利率计算向其支付利息的诉讼请求，结合本案具体情况，因郭美俊没有及时积极主张自己的权利且涉案土地一直由其在耕种，故对其主张的利息，没有事实依据，本院不予支持。原告主张权利产生的律师费，因没有相关约定，且原告未提供委托合同，仅以内蒙古增值税电子普通发票不能证明律师费系由本案产生，故对该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告土默特左旗沙尔沁镇中此老村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郭美俊征地补偿款81892.4元。   二、驳回原告郭美俊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1935元，由被告土默特左旗沙尔沁镇中此老村民委员会负担1848元，由原告郭美俊负担87元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决生效后二年内持本判决书，向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   （此页无正文）   审判长 王婷婷   人民陪审员 陆艳荣   人民陪审员 谭星星      二〇二一年四月六日   书记员 李晓妮   附相关法律条文：   第十七条：承包方享有下列权利：   （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；   （二）依法互换、转让土地承包经营权；   （三）依法流转土地经营权；   （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；   （五）法律、行政法规规定的其他权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有责任提供证据。
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0111行审85号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：李强，教导员。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：唐伟，男，1977年9月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2021年4月21日向本院申请强制执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年9月18日16时36分，驾驶渝XXXXXX号小型普通客车在S0101省道三环高速铜合段下行方向29KM+0M处（沙溪收费站），存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（刹车灯不亮）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年9月18日作出渝交执罚〔2020〕10506052978号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2021年2月5日作出渝交强催【2020】10506052978号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2021年2月5日将该催告通知书邮寄送达给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506052978号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年9月18日作出的渝交执罚〔2020〕10506052978号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘文胜 审 判 员 郎 平 审 判 员 李联友 二〇二一年四月二十六日 法官助理 杨 帆 书 记 员 韦 凤
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1219号 原告:安庆腾飞物业服务有限公司,住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路,统一信用代码:91340822762783806B(1-1) 法定代表人;王爱莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，该公司员工。 被告:凌翔,男,汉族,1989年12月1日出生,住安徽省怀宁县。 本院在审理原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告凌翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案审理中，被告已向原告支付物业费627元，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安庆腾飞物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员 黄 璞 二〇二一年四月二十一日 书记员 何玉婷
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保687号申请保全人高士英与被保全人张凤云之间民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人张凤云名下的位于从延吉市长白山东路155号河滨小区2号楼1单元102号的房屋产籍手续，本院依据（2021）吉2401财保134号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年四月二十六日
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终1274号上诉人（原审被告）：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。法定代表人：孙作海，总经理。委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹香，女，1984年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人日照京泰房地产开发有限公司因与被上诉人尹香商品房销售合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初8687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人日照京泰房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年四月十六日书记员  付志娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1823号原告：蒋杰，男，1991年1月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：李潇锦，女，1981年9月13日出生，满族，住苏州市虎丘区。原告蒋杰与被告李潇锦服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告蒋杰的委托诉讼代理人胡文祥、被告李潇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按协议支付剩余课时费3123.75元；2、请求判令被告支付律师费2000元；3、请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告送子女至苏州XX文化信息咨询有限公司（以下简称“XX公司”）XX门店参加机器人培训课程，原告支付了培训课时费。后因XX公司二位股东(陶X与被告)产生纠纷，致XX店于2020年8月1日闭店，培训解除。上百名学生家长要求退还剩余课时费，被告为XX公司XX店店长，在核算出剩余课时费后，出具统一的学员诉求登记表并签字确认。2020年8月25日，学员家长代表与陶X、被告在XX派出所主持下三方达成了协议，由两位股东个人各拿出50%退还家长剩余课时费用，且在三个月之内(2020年11月25日截止)执行退款动作。如任何一方未能在约定期限内退款，则家长将未付款方起诉至法庭，所有相关费用由败诉方承担(律师费、诉讼费、车马费等)，被告签字同意。2020年11月25日在XX派出所，原告收到了股东陶X50%的退款并签署了收款收据及承诺书(不再向XX公司及陶X提起诉讼并主张任何权利)，而被告却以没钱为借口要求家长们再宽限一个月支付，之后被告以种种理由拖延退款义务，按三方协议约定原告产生的律师费等损失应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李潇锦辩称，XX店的关闭，责任是在于陶X(公司的另一个股东)，始于她挪用XX公司资金将近90万，姑苏法院判决已生效，已经归还于公司。已经有其他的学员也因为同样的退款的事情起诉了XX公司，所以本案的学员也应该起诉XX公司，我不应承担退费和律师费。我认为原告诉请中的两笔钱我觉得应该由公司来承担。我之所以在协商协议上签字，承诺在三个月内给学员退款，是因为财务U盾在陶X那里，她有钱，为了让她能够退款处理好学生的善后工作所以我才签字的。而且当时我也已经起诉公司了，我认为三个月内是可以胜诉并拿到钱的，这样我就可以退钱给学生了，但我没想到错误估计了，到现在还没有判决。如果这个案子判决我胜诉了，我仍然是可以按照协议退钱给学员的，但是律师费是不承担的。协商协议里并没有家长明细，也没有家长签字，我认为这份协议不成立。经审理查明：原告蒋杰送其子女至XX公司XX门店参加机器人培训课程，并支付了相应的培训课时费。2020年8月1日，XX公司因内部经营问题导致无法继续向原告提供课程。后原告填写《学员诉求登记表》，被告作为XX公司XX门店店长在《学员诉求登记表》中确认原告剩余课时费用为6247.5元。2020年8月25日，学员代表与被告李潇锦、案外人陶X就退费问题至苏州市虎丘区XX派出所进行协商，被告与陶X向学员代表出具《协商协议》一份，约定所有家长剩余课时费用由被告及陶X各承担50%，于2020年11月25日前退款。协议另约定，任何一方未按约退款，家长将未付款方诉至法院，由败诉方承担相关费用（包括律师费、诉讼费、车马费等）。协议出具后，陶X于2020年11月25日退还原告剩余课时费的50%即3123.75元，原告向陶X出具《收款收据及承诺书》，承诺原告不再向XX公司及陶X本人提起诉讼并主张其他任何权利。被告李潇锦未按约履行退款义务，其向家长发出《道歉信》一封，信中载明：“为了善后，涉及退费问题，我个人答应代替公司退还部分，但未能如期履行，我对此表示真诚的歉意。”。另查明，原告蒋杰与江苏胡文祥律师事务所签订《律师聘用合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。诉讼中，原被告一致确认，原告蒋杰剩余未退还学费为3123.75元。以上事实由原告提供的退费学员明细清单、学员诉求登记表、《协商协议》、律师聘用合同、律师费发票、转账凭证、《收款收据及承诺书》、被告提供的《道歉信》等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告蒋杰与XX公司之间的服务合同关系以及被告李潇锦向学员代表出具的《协商协议》均系各方真实意思表示，依法成立、有效。根据退费学员明细清单、学员诉求登记表，XX公司应当履行退还学费6247.5元的义务。被告李潇锦就退费事宜向学员代表出具《协商协议》，确认由其个人退还全部家长剩余课时费的50%，并在《道歉信》中明确其代替公司退还部分费用，上述行为明显含有自愿退还学费的意思表示，原告以起诉方式明确认可《协商协议》内容，故本院对原告要求被告退还学费3123.75元的主张，予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。关于被告李潇锦认为原告应当起诉XX公司的意见，本院认为，被告自愿承担XX公司债务，原告有权进行选择，原告选择对被告提起诉讼，并明确放弃向XX公司主张权利，系其自主行使民事权利，符合法律规定，故对上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内退还原告蒋杰学费3123.75元。二、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内支付原告蒋杰律师费损失2000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行XX分理处，账号：62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李潇锦负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾文娟二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晓惠书 记 员 黄天涵
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终152号上诉人骆德华，男，汉族，1954年3月18日生，住信阳市高新区。委托诉讼代理人骆义恒，特别授权。委托诉讼代理人张春月，北京市京师律师事务所律师。被上诉人信阳高新技术产业开发区行政执法局，地址信阳市高新区工三路汇盈大厦一号楼三楼，统一社会信用代码12411500MB17633771H。负责人耿尚勇，该局局长。委托诉讼代理人司丛林，该局工作人员。委托诉讼代理人卢霖一，河南问通律师事务所律师。被上诉人信阳高新技术产业开发区管理委员会，地址，信阳市迎宾大道6号，统一社会信用代码，11411500770859604R。负责人杨浩威，管理委员会主任。出庭负责人金伟，管理委员会副主任。委托诉讼代理人夏俊卿，管理委员会工作人员。委托诉讼代理人任志强，广东刚钲律师事务所律师。上诉人骆德华与被上诉人信阳高新技术产业开发区行政执法局、信阳高新技术产业开发区管理委员会因行政赔偿一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人骆德华的委托诉讼代理人骆义恒、张春月，被上诉人信阳高新技术产业开发区行政执法局的委托诉讼代理人卢霖一，被上诉人信阳高新技术产业开发区管理委员会的出庭负责人金伟，委托诉讼代理人任志强到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人骆德华自愿申请撤回上诉、起诉。本院认为，上诉人骆德华自愿撤回上诉、起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、准许上诉人骆德华撤回上诉、起诉；二、河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503行初151号行政判决视为撤销。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人骆德华负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭长林审判员  李 锋审判员  李洪宇二〇二一年四月二十二日法官助理李青书记员刘璐
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执160号印后亮、尔湾建设（江苏）有限公司：本院执行的印后亮申请执行尔湾建设（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、伙食补助费150元，共计139650元。现被执行人已主动履行完毕。至此，印后亮向本院申请执行的（2021）苏0703执160号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申4403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古韶峰。 委托诉讼代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省深圳市福田区人民政府。 法定代表人：黄伟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省深圳市福田区土地整备中心。 法定代表人：刘向国。 原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。 法定代表人：丁峰。 再审申请人古韶峰因诉广东省深圳市福田区人民政府、广东省深圳市福田区土地整备中心不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终1343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 古韶峰以其对单车房主张征收补偿具有事实和法律依据，符合法定的起诉条件为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。 本院认为，古韶峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回古韶峰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二一年四月三十日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初1956号原告：王某、张某。二原告共同委托诉讼代理人：黄某，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏昌益欣商务服务有限公司。法定代表人：陆某。委托诉讼代理人：许某。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月29日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告王某、张某撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王某、张某负担。审判员 张颖二〇二一年四月二十一日书记员 邓茹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执365号申请执行人：朱冉，女，汉族，1995年12月9日生，现住连云港市连云区。被执行人：连云港人人装饰工程有限公司墟沟分公司，统一社会信用代码91320703MA1YEJP31D，住所地连云港市连云区。法定代表人：阚子淞。案由：劳动争议申请执行人朱冉与被执行人连云港人人装饰工程有限公司墟沟分公司劳动争议一案，连云区劳动人事争议仲裁委员会作出的连区劳某案字（2021）第24号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李国栋二〇二一年四月十九日法官助理 许乔博书 记 员 魏 新
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保689号申请保全人宋久喜与被保全人金光炫之间施工合同纠纷一案，申请保全人宋久喜向本院提出解除保全申请，要求解除冻结被保全人金光炫名下的房屋产籍手续，并解除提供的担保。本院依据（2021）吉2401民初2815号之一民事裁定实施解除保全措施，现申请保全人申请的解除保全事项全部实施完毕。二〇二一年四月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6506号 原告：祁哲，男，1980年2月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都世杰佳园房地产经纪有限公司。住所地：成都高新区中和新下街342号。 法定代表人：李强，职务不详。 委托诉讼代理人：刘康康，男，1989年10月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水县，系公司员工。 裁定理由：原告祁哲与被告成都世杰佳园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理。原告祁哲于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都世杰佳园房地产经纪有限公司的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告祁哲撤回对被告成都世杰佳园房地产经纪有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告祁哲负担。 审判员  黄珊珊 二〇二一年四月二十八日 书记员  张碧芮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5317号 原告:高守涛,男,汉族,1965年7月20日生,住临沂市兰山区。 原告:朱秀玲,女,汉族。1965年10月23日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石莹，山东铭星律师事务所实习律师。 被告:王孜瑞,男,汉族,1989年12月12日生,住临沂市兰山区。 第三人:临沂新天地房产营销策划有限公司,住所地:临沂市兰山区北园路时代家园(通达财富广场)A号楼1702A。统一社会信用代码:913713026920184700。 法定代表人:王广宪,总经理。 原告高守涛、朱秀玲与被告王孜瑞、第三人临沂新天地房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告高守涛、朱秀玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高守涛、朱秀玲撤诉处理。 审判员  陈少玉 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 雪
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0183执975号申请执行人：柴雪有，男，汉族，住德惠市菜园子镇。被执行人：王国有，男，汉族，住德惠市菜园子镇。被执行人：李晓凤，女，汉族，住德惠市菜园子镇。被执行人：王洪刚，男，汉族，住址同上。申请执行人柴雪有与被执行人王国有、李晓凤、王洪刚卖买合同纠纷一案，双方当事人已达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2021)吉0183执975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 湖二〇二一年四月二十五日书记员 姜春雨
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1376号原告：严永佳，男，1973年出生，汉族，住广东省佛山市高明区杨和镇×××，公民身份号码440××××××××××××712。被告：杨日阳，男，1976年出生，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××018。原告严永佳诉被告杨日阳承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告严永佳到庭参加诉讼，被告杨日阳经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月初，被告称其承揽了高明区外某区垃圾清运工程，想长期雇请原告的挖掘机帮其卸垃圾。后双方约定，被告每月25000元雇请原告挖掘机为其卸垃圾，每10天支付一次佣金，天数不足照样按月25000元支付。同月12号开工，被告一直拖着不签合同，开工至2020年8月27日晚，被告通知不用开工。后来被告一直拖欠佣金，原告经过4个月的追讨，未果。被告书面答辩称，原告实际开工两天，其同意按照25000元/月计算5天佣金给原告。其经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩、举证、质证的权利。本院经审理对原告提供的证据予以采信并确认事实如下：2020年8月初，原、被告达成协议，被告雇原告操作钩机为其清运垃圾，按25000元每月的标准支付佣金。同月12日，原告驾驶钩机进场清运垃圾。庭审中，原告陈述开工至同月16日。原告的钩机至九月撤场。本院认为，本案属于承揽合同纠纷,被告雇原告操作钩机为其清运垃圾，约定按照25000元/月的标准计算佣金，本院对此予以确认。本案中，原告未能举证双方达成工作未满一个月按照依然支付一个月的佣金25000元的合意。根据原告的陈述，原告开工的时间为2020年8月12日至16日，即4天，而被告在答辩状中称同意按照25000元/月计算5天，本院认为在没有明确约定的前提下原告实际工作天数为4天，要求被告支付一个月25000元佣金显失公平，现被告同意按照5天计算是其对自己权利的自由处分，故被告应支付原告4166元（25000元/月÷30天×5天），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨日阳应于本判决生效之日起十日内向原告严永佳支付4166元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.5元，由被告杨日阳负担35.5元，由原告严永佳负担177元。该款原告已预交，本院不作退还，被告负担部分由被告在履行上述判项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄佩佩二〇二一年四月十二日书记员  余 杰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初168号原告:宋艳娣，女，1987年6月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：杨毅，男，1983年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。原告宋艳娣与被告杨毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后,依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。宋艳娣到庭参加诉讼，杨毅经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。宋艳娣向本院提出诉讼请求：1.解除房屋租赁合同；2.杨毅退还租金3400元，押金1700元，并支付违约金5100元；3.诉讼费由杨毅负担。事实和理由：2020年5月6日，宋艳娣与杨毅达成房屋租赁合同，宋艳娣以每月1700元的价格承租杨毅位于河东区××花园××号的房屋，期限半年，自2020年5月15日起至2020年11月15日止。在此期间，宋艳娣对该房屋享有居住使用权。当日，宋艳娣以微信转账方式向杨毅支付了6个月租金和1个月押金，共计11900元。2020年9月10日，杨毅称其朋友要用房子，通知宋艳娣搬离，并于9月12日再三催促。9月23日，宋艳娣将房屋钥匙交予杨毅，杨毅答应次日即9月24日将剩余租金及押金退还，但并未履行，此款经多次催要未果，故成讼。杨毅未作答辩。经对宋艳娣提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。杨毅无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，杨毅与宋艳娣达成口头房屋租赁合同，双方约定杨毅将位于天津市河东区××花园××号的房屋出租给宋艳娣居住使用，期限半6个月，自2020年5月15日起至2020年11月15日止，月租金1700元。同日，宋艳娣以微信转账方式向杨毅交付了6个月租金10200元及押金1700元，合计11900元。租赁合同达成后，杨毅向宋艳娣交付了涉案房屋。2020年9年23日，双方一致同意提前解除租赁合同，宋艳娣于同日将涉案房屋腾空交还杨毅，杨毅同意退还剩余租金及押金4650元，但未实际履行。本院认为，涉案口头租赁合同系宋艳娣与杨毅的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，杨毅在租赁合同解除后，宋艳娣已返还涉案房屋的情形下，未退还剩余租金及押金，系违约行为，应承担本案的民事责任。宋艳娣要求杨毅退还租金、押金的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持，金额应以双方均认可的4650元为准。关于宋艳娣要求杨毅支付违约金的诉讼请求，因双方达成的口头租赁合同中无此约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨毅与宋艳娣达成的口头房屋租赁合同于2020年9月23日解除；二、杨毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋艳娣支付租金、押金合计4650元；三、驳回宋艳娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由杨毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二一年四月二十九日书记员  宋丹本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0183执696号申请执行人：陈淑华，女，汉族，住德惠市建设街。被执行人：施彦，男，汉族，住吉林省长春市。申请执行人陈淑华与被执行人施彦买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0122民初28325号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付314400元。经审查符合立案件，本院于2021年3月5立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1，2021年3月8日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。4、轮候查封了被执行人房屋和车辆。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 梁湖审判员陈迎超审判员李世超二〇二一年四月十五日书记员 姜      春      雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7345号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：傅江蓉，女，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告傅江蓉保理合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二一年四月二十六日 书记员  姜恒杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1032号原告：王林，男，1977年11月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区×××××,公民身份号码422××××××××××××373。委托诉讼代理人：黄秀连，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灵，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：汲怀冲，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××××,公民身份号码130××××××××××××615。委托诉讼代理人：叶辉伦，广东广信君达律师事务所律师被告：杭州贝昌投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区泰极路3号203C，统一社会信用代码913×××××××××××946J。执行事务合伙人：王潜。委托诉讼代理人：陈滢，女，该公司员工。第三人：贝达药业股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区兴中路355号，统一社会信用代码913××××××××××××461。法定代表人：丁某1。本院于2021年1月13日受理上述原、被告合同纠纷一案，原告于2021年4月14日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王林撤诉。本案受理费减半收取9145.5元（原告已预交18291元），由原告负担。对原告已多预交的受理费9145.5元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  叶水凤人民陪审员  许燕玲人民陪审员  吴新月二〇二一年四月十四日书 记 员  李海蓝
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初1220号原告：汪金飞，男，1985年2月5日生，汉族，昆明市东川区人，住隆阳区。原告：陈德才，男，1974年3月3日生，汉族，重庆市莱昌区人，住重庆市荣昌区。被告：刘芝金，女，1977年4月25日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市鲁甸县。原告汪金飞、陈德才与被告刘芝金买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，二原告于2021年4月12日申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪金飞、陈德才撤诉。本案案件受理费3040元，减半征收1520元，由原告汪金飞、陈德才负担。审判员  王黎东二〇二一年四月十二日书记员  杨鸿瑞
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初899号 原告：谢定安，男，1960年5月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：曾绮，湖南弘一律师事务所律师。 被告：肖文球，男，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：谢波，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢卓玲，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 原告谢定安诉被告肖文球民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告谢定安于同年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢定安的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢定安撤回对被告肖文球的起诉。 案件受理费11482元，因撤诉结案减半收取计5741元，由原告谢定安负担。 审 判 员  杨 恋 二〇二一年四月九日 代理书记员  袁子怡