安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1036号 原告：黄丽，女，1973年7月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：安徽华东石油装备有限公司，住所地宿州市经济技术开发区外环南路东段南侧199号。 法定代表人：毛萧莉。 委托诉讼代理人：武晨晨，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景旋，安徽胡铭律师事务所实习律师。 原告黄丽与被告安徽华东石油装备有限公司（简称华东石油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）皖1302民初3335号民事调解书。后被告向宿州市中级人民法院申请再审。2020年12月29日，宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民再98号民事裁定书，裁定撤销宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3335号民事调解书；发回宿州市埇桥区人民法院重审。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄丽及其委托诉讼代理人尹彦志，被告华东石油公司的委托诉讼代理人武晨晨、景旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本息4804000元（利息计算2019年3月30日止，以后的利息另行计算，计算至执行完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告借款计414万元，并分别有借条及转款凭证为证。该款经原告多次催要，被告一直未能归还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告华东石油公司辩称：被告华东石油公司与原告黄丽之间案涉的114万元和300万元没有形成合法有效的借贷关系。首先，公司的财务负责人或财务人员为了保障公司的正常运营为公司筹集资金，因公司经营使用个人银行账户是十分普遍存在的现象，并不是借贷关系中的出借方，不是由其将款项出借给公司，这仅仅是一种职务行为。原告黄丽作为被告华东石油公司分管财务的副总经理，掌握着公司的财务印章、公章和网银，负责为被告华东石油公司筹集资金用于生产经营。原告筹集到的资金作为公司各项支出，原告分管公司的财务工作和采纳业务。其次，关于案涉的两张借条，其中114万元的借条是真实的，但银行流水与借条上的数字不符。原告黄丽称是其先支付了被告华东石油公司的各项支出，经结算后出具的该借条。另外一张300万元的借条经宿州市经济开发区公安分局鉴定与114万元的借条非同一人书写，且原告黄丽也不能说明具体书写人员，不能证明这些支出时公司向其借款，不能证明原、被告之间存在借贷关系。依照《合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供贷款时生效”之规定，案涉的300万元借条，无论真伪，原告黄丽未能提交支付借条上相应款项的证据，应承担举证不能的法律后果，请求依法驳回。就300万元借条的形成，原告黄丽的行为涉嫌虚假诉讼。原告黄丽系职业放贷人，出借行为违反法律强制性规定，应当承担法律责任。原告黄丽涉诉案件超35起，自2015年至今几十次向不特定的对象发放高利贷款，收取月息5分、6分甚至更高的利息，按照利滚利累计计算本金，原告黄丽符合职业放贷人的特征，原告的诉求事实不清，证据不足，依法应予驳回。 原告向法庭提交如下证据：1、2018年6月28日114万元借条及支出明细单，证明原告借款为被告支出；2、2018年5月12日300万元借条、借款说明、任命书、移交清单及转账清单，证明原告实际支付款项；3、人民调解协议书，证明原被告达成还款协议；4、微信聊天记录和短信记录，证明唐勇成及亲属指示原告打款；5、和解协议，证明唐松是被告委托代理人。被告对原告提交证据质证意见为：证据1真实性无异议，但借条数额与转账数额不一致，明细单是公司日常支出明细，与本案借款无关联性；证据2有异议，被告未出具借条，未收到借款，且借条上的笔迹经公安机关鉴定与114万元借条上的笔迹不是同一人书写；证据3与本案无关系；证据4不能证明与被告华东石油公司有借贷关系；证据5与本案无关联性。 被告向法庭提交如下证据：1、宿州市公安局经济技术开发区分局鉴定意见通知书，证明案涉2018年5月12日300万借条和2018年6月28日114万元借条不是同一人所写；2、任命书，证明原告于2018年4月9日被任命为被告公司副总经理，分管公司财务工作和采购业务。3、判决书五份，证明原告多次起诉，约定高额利息，符合职业放贷人特征。原告对被告提交证据质证意见：证据1真实性无异议，但借条有公章，不影响借条真实性；证据2任命书无异议；证据3真实性无异议，但不能认定原告为职业放贷人。 合议庭对原告提交证据1的真实性予以认定，但证明目的不予认定，任命书被告无异议，应予认定，其他不能印证的证据不予认定。对被告提交的证据1予以认定，证据2、3的真实性予以认定， 经审理查明，2018年4月9日，被告华东石油公司经研究决定，聘请原告黄丽为公司副总经理，具体分管公司财务工作和采购业务。原告因在采购中支出相关费用，提供两张借条要求被告还款，一张为2018年6月28日加盖华东石油公司印章及经办人唐勇成签名的借条，内容为“借黄丽现金114万元整用于生产，利息3%，2018年8月6号还清。”另一张为2018年5月12日加盖华东石油公司财务专用章的300万元借条，内容为“今借黄丽同志现金300万元整用于华东石油装备有限公司生产用，利息3%。”经查，原告提交的中国农业银行卡交易明细单记载，原告于2018年4月至6月向被告华东石油公司账户汇款6笔，计367400元。2018年5月12日加盖华东石油公司财务专用章的300万元借条，经宿州市公安局经济技术开发区分局鉴定，与2018年6月28日的借条不是同一人所写。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告提供两张借据诉请被告还款，经庭审查明，2018年5月12日加盖华东石油公司财务专用章的300万元借条，被告予以否认，且经宿州市公安局经济技术开发区分局鉴定，与2018年6月28日的借条不是同一人所写，该借条不能证明原告借款的事实，本院不予认定。原告提交的2018年6月28日114万元借条，经与原告提供的中国农业银行卡交易明细单核对，仅能证实原告向被告账户转款367400元，故对原告借款367400元的事实应予认定，其他转款因不能证明与被告有关联，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告安徽华东石油装备有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告黄丽借款367400元及利息（自2018年6月28日至2020年8月19日的利息，以367400元为基数，按照月息2%计算；2020年8月20日之后至付清款之日止的利息，以367400元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22616元，由原告黄丽承担15805元，被告安徽华东石油装备有限公司承担6811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  王华东 审判员  马 武 审判员  周 芹 二〇二一年四月一日 书记员  苏北辰