wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初4939号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路**。 主要负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被告：陈金龙，男，1992年12月28日生，汉族，住山东省沂南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告陈金龙财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本院依法催告后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回起诉处理。 审判员  王晓波 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨 洁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0103执恢665号之一申请执行人：王祥林，男，1936年3月15日出生，汉族，住郑州市。被执行人：党文科，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：韩恒刚，男，1982年4月25日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑州新北光仪器有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路68号。法定代表人：武涛。本院在执行申请人王祥林与被执行人党文科、韩恒刚、郑州新北光仪器有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年6月6日，本院依据已经发生法律效力河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7559号民事判决书与河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16496号民事判决书依法立案执行，后申请人王祥林与被申请人韩恒刚达成和解协议，因该和解协议履行时间较长，申请人王祥林同意该和解协议生效后终结该案执行。现河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民再91号民事裁定书，撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7559号民事判决书与河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16496号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结对河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7559号民事判决书与河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16496号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 魁审判员  李昌松二〇二一年四月二十七日书记员  王冬惠
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0727刑初102号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人刘旭东，男，1987年3月4日出生，回族，大学本科，无业，户籍所在地辽宁省义县，居住地义县。因本案，于2021年4月12日被刑事拘留，于2021年4月14日被取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人刘旭东犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察官梁某出庭支持公诉，被告人刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：2021年4月12日1时32分许,被告人刘旭东驾驶辽Ｇ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至义县，遇到交警纠违，经对其进行呼气式酒精检测，结果为每百毫升血液中乙醇含量为195毫克，经阜新方正法医司法鉴定所对被告人刘旭东血液中乙醇含量进行检验鉴定，结果为每百毫升血液中乙醇含量为177.50毫克，被告人刘旭东属于醉酒后驾驶机动车。案发当日，被告人刘旭东经传唤到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人刘旭东判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘旭东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘旭东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，且具有认罪认罚表现，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹明二〇二一年四月二十八日法官助理张志涛书记员刘行被告人：依照《中华人民共和国社区矫正法》、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》的相关规定，现告知你于本判决书生效后十日内到居住地的社区矫正机构报到，接受社区矫正。逾期报到或者未报到，将对其依法处理。在社区矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，做一名有益社会的公民。
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0812执恢32号 贯丕涛、贾清长、张明珍、南充市嘉联车业有限公司、张胜： 贯丕涛与贾清长、张明珍、南充市嘉联车业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，贯丕涛于2016年2月26日向本院申请执行，申请执行标的共计437192.09元。经本院执行（包含四次恢复执行），现已执行完毕。至此，贯丕涛向本院申请执行的（2015）朝天民初字第779号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5916号原告：徐远年，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：王海龙，男，1976年10月27日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，现住东港市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市浑**新隆街******。负责人：高英波，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司。住所地。住所地：东港市大**振兴街**iv>负责人：陈冠武，经理。共同委托诉讼代理人：张鑫月，女，1988年1月4日出生，汉族，公司职员，现住丹东市振兴区。被告：任民，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告徐远年与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称人寿沈阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司（以下简称人寿东港公司）、任民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海龙、被告人寿沈阳公司与人寿东港公司共同委托诉讼代理人张鑫月到庭参加了诉讼。被告任民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿医疗费等各项损失合计89679.08元。事实与理由：2020年3月27日，被告任民驾驶小型客车沿凤黄线行驶东港市段时与原告驾驶的二轮摩托车相撞并致原告受伤。东港市交警大队认定，被告任民与原告分别负事故主要、次要责任。原告共产生如下损失：医疗费30141.42元、伙食补助费1200元（50元×24天）、误工费10373.23元[87.17元×（24+95）天]、护理费3088.32元（128.68元×24天）、交通费96元（4元×24天）、残疾赔偿金47730元（31820元×15年×10%）、精神损害抚慰金3500元（50000元×10%×70%）、鉴定、检查费1270.80元，合计97399.77元。被告人寿沈阳公司、人寿东港公司分别是前述小型客车交强险与三者险的承保公司、被告任民是侵权人，应分别承担相应的赔偿责任。被告人寿沈阳公司、人寿东港公司共同辩称：对伙食补助费无异议；医疗费收据中的53元为交通费，应予扣除；护理费应按护理级别计；原告已达法定退休年龄，未提交工作证明或务农收入损失证明时，无权请求误工费；同意依法认定交通费；重新进行伤残评定不符合程序鉴定，因为此前的鉴定是双方共同委托的，故不同意赔偿残疾赔偿金与精神损害抚慰金；鉴定、检查费与案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。被告任民未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，被告任民驾驶辽Ｆ×××**号小型客车沿凤黄线行驶至东港市，在超越前方车辆因未保持安全距离而驶回原车道时与原告驾驶的辽Ｆ×××**号二轮摩托车相撞并致原告受伤。东港市交警大队认定，被告任民超车时未保持安全车距、原告未取得驾驶证、驾驶未经年检的车辆，分别负事故主要、次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院24天（二级护理），支出医疗费30141.42元（含53元救护检查费）。诊断书载明，休治95天（出院诊断书3周+门诊诊断书2个月零2周，首张门诊诊断书出具于5月12日，故采信记载“休治3周”的出院诊断书，即对重复出具的“休治2周”的出院诊断书不予采信）。原告住院期间由其妻子徐景美护理，徐景美无固定收入。原告在被告人寿东港公司进行跟踪调查时称其“无工作，务农”。诉前，被告人寿东港公司委托营口市中医院法医司法鉴定所对原告的肢体伤残程度与后续治疗费用进行了评定，该所[2020]临鉴字第212号意见为：右踝关节功能丧失前述小型客车在被告人寿沈阳公司、人寿东港公司被分别投保了交强险与三者险（1000000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、保险单、车险人伤跟踪调查表、鉴定意见书、鉴定、检查费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信。综合事发经过，本院认定被告任民与原告分别负70%、30%的事故责任。53元为救护检查费，属医疗费用范畴，本院对原告主张医疗费予以认定。住院期间均为二级护理，原告按一人护理主张护理费合理。原告未提交住院与休治期间存在收入损失的证明，且已达法定退休年龄，故请求误工费无事实依据。原鉴定为被告人寿东港公司单方委托进行，本院受理原告的重新鉴定申请程序合法，结合被告二保险公司未对新鉴定意见提出相反证据的事实，本院对其“不赔偿残疾赔偿金与精神损害抚慰金”之抗辩不予支持。综上，本院对原告的合理损失核定如下：医疗费30141.42元、伙食补助费1200元（50元×24天）、护理费3088.32元（128.68元×24天）、交通费96元（4元×24天）、残疾赔偿金47730元（31820元×15年×10%）、精神损害抚慰金3500元（50000元×10%×70%）、鉴定、检查费1270.80元，合计87026.54元。被告人寿沈阳公司在交强险责任限额内赔偿各项损失合计65685.12元（10000+3088.32+96+47730+3500+1270.80），被告人寿东港公司在三者险（及不计免赔险）责任限额内赔偿医疗费与伙食补助费合计14939元[（30141.42+1200-10000）×70%]。案件受理费不属二险的理赔范围，由原告与侵权人被告任民按诉讼费用的负担规定分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告徐远年医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金与鉴定、检查费合计65685.12元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司于本判决生效后10日内在三者险（及不计免赔险）责任限额内赔偿原告徐远年医疗费与伙食补助费合计14939元；三、驳回原告徐远年的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（原告已预交），由被告任民负担917元，原告自行负担103元。被告任民于本判决生效后10日内将其承担的部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇二一年四月二十日书记员  唐晓飞
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0402行审20号 申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人叶平，该局局长。 委托代理人汪欣，该局工作人员。 被执行人江苏恒洋传媒有限公司，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路16号。 法定代表人陈允兵，该公司执行董事。 申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局于2020年7月20日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条之规定，对被执行人江苏恒洋传媒有限公司作出责令其支付职工工资174962.5元的常天人社察理字[2020]第4号劳动保障监察行政处理决定，并于2020年7月21日送达。因被执行人江苏恒洋传媒有限公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局于2021年1月27日向江苏恒洋传媒有限公司送达了常天人社察催字[2021]第3号行政强制执行催告书，因未能送达成功，该局于2021年2月9日对催告书进行了公告送达。催告后，被执行人江苏恒洋传媒有限公司仍未履行。常州市天宁区人力资源和社会保障局于2021年4月21日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。本院于2021年4月23日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区人力资源和社会保障局具有对本辖区内用人单位实施劳动保障监察的职权，其作出的常天人社察理字[2020]第4号劳动保障监察行政处理决定符合法律规定，并已发生法律效力，符合申请强制执行条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局申请执行的常天人社察理字[2020]第4号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人江苏恒洋传媒有限公司负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  王昊天
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1079号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地：河南省武陟县兴华路中段73号，统一社会信用代码：914108236716563934。主要负责人：靳亚非，该行行长。委托诉讼代理人：姬良，男，该行工作人员。被告：刘伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行（以下简称邮储银行武陟支行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬良到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。邮政银行武陟支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘伟偿还原告本金32027.32元和利息及违约金(截止到2020年11月6日利息和违约金共计5746.75元,11月7日起利息按照年利率18.25%计算,违约金按照最低还款额未还部分的5%计算,从2020年11月7日开始计算至还清之日止。)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月13日，被告刘伟申请原告发放丙申年生肖卡,卡号为62×××53,消费额度为36000元。截止到2020年11月6日,被告透支信用卡本金32027.32元,利息356.69元,违约金5390.06元,合计金额37774.07元。原告的工作人员上门多次催要,被告拒绝还款。为此,原告依法进行诉讼,要求判如所请。刘伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，刘伟（作为乙方）向邮储银行武陟支行（作为甲方）申请办理信用卡业务。合同约定乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率默认为万分之五。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。信用卡发放后，被告刘伟使用该卡消费，后未如约偿还透支额度。原告邮储银行武陟支行多次向被告催要借款，截至2021年3月2日，被告尚欠原告本金32027.32元、利息1881.61元、违约金11421.54元，共计45330.47元。本院认为，原告与被告刘伟之间系信用卡合同关系，原告按照约定向被告提供授信额度，被告刘伟使用信用卡透支消费,被告应依约如期偿还透支的本金及利息。但截至2021年3月2日，被告尚欠原告本金32027.32元、利息1881.61元、违约金11421.54元，共计45330.47元未偿还，故被告刘伟应偿还原告借款本息45330.47元及支付自2021年3月3日起至被告实际履行义务完毕之日止《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（个人卡）约定计付的利息、违约金。被告刘伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对相关民事诉讼权利的放弃，承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行45330.47元及支付自2021年3月3日起至被告实际履行完毕义务之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（个人卡）约定计付的利息、违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计372元，由刘伟负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二一年四月八日书记员  成斐斐
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执1014号 杨国杰、黄国勤： 本院执行的申请执行人杨国杰与被执行人黄国勤借款合同纠纷一案，被执行人黄国勤已向申请执行人杨国杰履行还款义务。 台山市人民法院（2021）粤0781执1014号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1187号罪犯姚丽，女，1974年9月12日出生，汉族，四川省彭州市人，中专文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2018年10月31日作出(2018)川01刑初316号刑事判决，以被告人姚丽犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元、追缴违法所得，刑期自2018年3月16日起至2025年3月15日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2019年2月25日作出(2019)川刑终31号刑事判决，维持一审判决对被告人姚丽的定罪量刑。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯姚丽在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯姚丽减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯姚丽在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯姚丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯姚丽被判处的罚金已执行、追缴违法所得未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姚丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯姚丽的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯姚丽减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2024年8月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  杨月红二〇二一年四月二十七日书 记 员  贾嘉莹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初313号原告：集贤县润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：张春明，男，1983年11月14日出生，汉族，住桦川县。被告：李思宇，女，1989年7月7日出生，汉族，住桦川县。被告：赵显峰，男，1976年2月25日出生，汉族，住桦川县。被告：郭敏，女，1963年12月18日出生，汉族，住桦川县。被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告张春明、李思宇、赵显峰、郭敏、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金400000.00元，利息430314.64元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年四月三十日书记员  王馨婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12800号 东莞市阿卡迪亚家具有限公司： 申请执行人潘振灵申请执行被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司无因管理纠纷一案[文书依据：（2021）粤1971民特741号民事裁定书]，被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司已按生效文书履行完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初805号 原告：李永伦，男，1968年3月17日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：李永跃，男，1983年12月26日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：王仪礼，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告李永伦、李永跃与被告王仪礼劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告李永伦于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，原告李永跃经传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告李永伦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。原告李永跃经传票传唤未到庭参加诉讼，本院按原告李永跃撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准予原告李永伦撤诉； 二、本案按原告李永跃撤诉处理。 案件受理费应收2050.00元，减半收取1025.00元，由原告李永伦、李永跃负担。 审 判 员  高 翔 二〇二一年四月二十六日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1393号之一 申请人：徐汉娥，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：翟晓阳，男，1987年3月6日出生，汉族，住山西省绛县。 本院在执行徐汉娥申请执行翟晓阳劳务合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区法院于2019年12月7日作出的（2019）皖1202民初10276号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年03月01日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二一年四月二十五日 书记员  董昆鹏
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执467号申请执行人：四川王氏恒通运输有限责任公司，住所地：四川省德阳市什邡市。法定代表人：王怀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶忠兰，该公司工作人员。被执行人：四川华磷科技有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市。法定代表人：薛飞，该公司董事长。本院在执行四川王氏恒通运输有限责任公司与四川华磷科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682民初623号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川华磷科技有限公司银行存款227,619元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年四月二十五日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1762号 原告：王世坤，男，1981年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师。 被告：苟彬，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王世坤与被告苟彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告王世坤及其委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告苟彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 王世坤向本院提出的诉讼请求：1.被告支付劳务费20000元并自起诉之日即2020年10月16日起以20000元为基数按一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受被告雇佣自2019年腊月14日开始在被告承包的位于成都市龙泉驿区××从事钢筋制作劳务，基础按每吨钢筋150元计算，楼面按每平方8元计算，一直做到2020年6月底，7月14日，经双方结算，被告尚欠48236元，当日支付了8236元，8月10日支付了2万元，余款2万元承诺于9月10日前付清，但一直未付，故诉至法院。 苟彬未到庭应诉，亦未向法庭提交相关书面证据材料。 本院经审理认定的事实如下：手写“王世坤永丰家园中建一局志翔劳务小学＊＊有钢筋自做人工费工资，扣出（除）借付，剩48236元”的书面材料上有被告签字捺印，落款时间2020年7月14日，同时载明身份号码512930197402××××。紧接着签字下面手写有“我本人同意劳务代发”，同时有被告签字捺印。下面手写有原告及滕传燕姓名、银行卡号、电话号码。该页右下角手写有“总计48236元，预付8236元，余款40000在8月10日之前付20000，余额20000在9月10日之前付清”。 庭审中，原告陈述滕传燕系其配偶，是夫妻两人一起给被告做钢筋劳务，48236元是两人共同的劳务费。滕传燕作为旁听人员，当庭表示原告所述属实，先前的28236元都是被告直接支付给滕传燕的，对原告以其个人名义向被告主张案涉款项予以认可。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有手写书面材料等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，结合原告提交的手写书面材料及其当庭陈述，可以认定被告应向原告支付劳务费48236元。原告认可被告已支付28236元，本院依法予以确认。在案证据未显示被告有后续支付行为，现原告主张被告支付剩余款项2万元，有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟彬于本判决生效之日起五日内向原告王世坤支付劳务费20000元并自2020年10月16日起以未付劳务费为基数按年利率3.85%计算资金占用利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计156.5元，由被告苟彬负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年四月一日 书记员  陈 雨
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1824民初429号 原告：谢屋和，男，彝族，1987年6月8日生，住四川省石棉县。 原告：谢英，女，彝族，1989年9月20日生，住四川省九龙县。 原告：谢强，男，彝族，1991年2月20日生，住四川省石棉县。 三原告委托诉讼代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：文学东，男，汉族，1974年11月16日出生，住四川省广安市武胜县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地武胜县沿口镇人民北路11号 法定代表人：张静。 委托诉讼代理人：徐一华，四川明炬(雅安)律师事务所律师。 原告谢屋和、谢英、谢强与被告文学东、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称：人民财保武胜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢屋和、谢英、谢强委托诉讼代理人唐琳，被告人民财保武胜支公司委托诉讼代理人徐一华到庭参加诉讼，被告文学东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金765060元，丧葬费34633元，精神损害抚慰金50000元（明确精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），共计人民币849693元，按40%的责任比例划分后，被告赔偿447877元［（849693元-180000元交强险）×40%＋180000元交强险］；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年1月11日14时43分许，被告文学东驾驶车牌号为川ＲＰ××××“东风标致牌”小型轿车从武胜县往西昌方向行驶，当车行驶至Ｇ05京昆高速公路2110ＫＭ＋500Ｍ处路段时，与在该路段开展保洁工作的保洁人员邱吃古么发生碰撞，造成邱吃古么死亡的道路交通事故。2021年2月25日，四川省××队××路××队××队作出第518603120210000001号道路交通事故认定书，认定邱吃古么承担事故主要责任，被告文学东承担事故次要责任。经查，川ＲＰ××××“东风标致牌”小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在承保期间。原告与被告协商赔偿事宜无果诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告文学东辩称，被告文学东驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告驾驶的车辆在此次事故中受损，花费修理费20000余元，如果原告承担本案全部诉讼费，被告不再向原告方主张此车修理费，如果原告不承担诉讼费，法院应当按过错责任比例分摊诉讼费，被告将继续主张汽车修理费。 被告人民财保武胜支公司辩称，文学东驾驶的车辆在我公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。我方对交通事故认定书无异议，超过交强险限额的部分保险公司只承担30%的赔偿比例。死亡赔偿金应该按照农村标准计算，精神损害抚慰金只认可10000元，丧葬费按统筹地区平均工资计算六个月，保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2021年1月11日，被告文学东驾驶车牌号为川ＲＰ××××“东风标致牌”小型轿车从武胜县进入Ｇ5京昆高速往西昌方向行驶，当日14时43分许，当车辆行驶至Ｇ5京昆高速公路2110ＫＭ＋500ｍ路段处时，车辆与该路段开展保洁作业工作的保洁人员邱吃古么发生碰撞，造成邱吃古么死亡、川ＲＰ××××号车身受损的道路交通事故。 2021年2月25日四川省××队××路××队××队出具道路交通事故认定书，认定邱吃古么承担事故主要责任，文学东承担事故次要责任。 被告文学东在被告人民财保武胜支公司处为川ＲＰ××××号车购买了交强险以及1000000元赔偿限额的商业险，本次事故发生在保险期间内。 邱吃古么生于1967年5月16日，户籍信息载明为城镇居民家庭户。邱吃古么父母、配偶均已过世，其共生育谢屋和、谢英、谢强三名子女。 上述事实，有原、被告双方主体身份信息、邱吃古么身份信息、证明、道路交通事故认定书、死亡证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单以及原、被告陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原、被告对四川省××队××路××队××队作出的道路交通事故认定书无异议，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”以及四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%赔偿责任；……”之规定，本案中，根据交通事故认定书，邱吃古么在高速公路上开展保洁作业工作时未按照《公路养护安全作业规程》规范操作，是造成事故发生的主要原因，其承担主要责任，被告文学东承担次要责任。因此，对邱吃古么在本次交通事故中受到的损失首先应由被告人民财保武胜支公司在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人民财保武胜支公司在第三者责任商业保险限额内承担40%的赔偿责任。 对因邱吃古么死亡造成的各项损失，本院确认如下： 1.死亡赔偿金765060元（38253元/年×20年），本院予以确认； 2.丧葬费34633元（69267元÷2），本院予以确认； 3.精神损害抚慰金50000元，本院予以确认。 上述费用共计849693元，由被告人民财保武胜支公司在交强险死亡伤残限额180000元内赔偿，不足部分669693元，由被告人民财保武胜支公司在商业险赔偿限额内承担40%即267877元的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告谢屋和、谢英、谢强死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计447877元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4009元，由被告文学东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓颖 二〇二一年四月三十日 书记员  李杰
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1050号 原告:陈永，男，生于1967年7月10日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李钦，广东国鼎律师事务所律师。 被告：许素珍，女，生于1970年6月1日，汉族，住四川省仪陇县。 第三人：郭兰，女，生于1994年5月1日，汉族，住广东省从化市。 原告陈永诉被告许素珍、第三人郭兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。依适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告陈永的委托诉讼代理人李钦到庭参加了诉讼，被告许素珍、第三人郭兰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，并从2020年10月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告长期从事建筑工地现场管理工作，原告在广东省清远市时代领峰项目工作期间，被告与其子钟川共同承接了该项目的木工业务，因被告经营不善，导致无法足额支付其所聘请农民工的工资，为妥善解决农民工工资问题，被告向原告借款100000元用于解决农民工工资问题，原告考虑到被告系四川老乡且认识时间较长，故同意出借。2020年8月13日被告签署借条，载明今借到原告个人现金人民币100000元，由郭兰代付，并委托郭兰支付给工人用于发放工人工资，被告承诺在9月30日前归还该笔款项给原告陈永。当日被告签认了《班组工人工资表》。注明以上工资系委托公司出纳郭兰代为支付给工人，2020年8月13日郭兰接受原告的委托，向被告工人的指定账户发放了工资，被告之后并未按照借条约定偿还借款，为维护原告的合法权益，现起诉要求其偿还。 被告许素珍未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告许素珍因向其所雇请的工人发放工资困难，在2020年8月13日向原告借款100000元，用于支付工人工资，原告以其在与被告同一建筑项目的应收款100000元作为出借资金，同时原告委托该建筑项目的财务人员郭兰（第三人郭兰）直接以其应收款项向被告提供的工人花名册予以支付工资，被告许素珍出具借条确认借款100000元并约定还款时间为9月30日之前。 上述事实有各方当事人的身份信息、借条、被告许素珍签字确认的班组工人工资表花名册、郭兰向花名册中工人转账电子回单、第三人郭兰出具的情况说明、原告所在项目出具的情况说明以及庭审记录在卷佐证。 本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条、被告签字确认的应付工人工资表、第三人郭兰向工资表中载明的人员的转款电子回单等事实，可以认定原告向被告许素珍提供借款的事实。原、被告的借款合同依法成立并生效，对于原告的偿还本金100000元的主张，本院予以支持。对于原告的利息主张，双方借款时并未约定利息，视为双方没有利息的约定，但原、被告约定了还款期限为9月30日，原告主张从逾期之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止，故对原告的利息主张，应当从逾期之日起即2020年10月1日起参照逾期之日的一年期贷款市场报价利率标准（3.85%）计算利息至清偿之日止。综上，依照第六百六十七条、第六百六十八条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许素珍在本判决生效之日起十五日内向原告陈永偿还借款本金100000元，并以本金100000元为基数从2020年10月1日起按年利率3.85%计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元（原告已预交），由被告许素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任培林 二〇二一年四月三十日 书记员  刘露霜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1164号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：潘海马，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与潘海马信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5692号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1164号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1164号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十五日 书记员  廖 薇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0526执354号 申请执行人冷静德（系原告冷艳之父亲），男，汉族，1957年10月2日生，住贵州省威宁县。 申请执行人付聪姐（系原告冷艳之母亲），女，汉族，1959年3月11日生，住贵州省威宁县。 申请执行人汪启生（系原告冷艳之丈夫），男，汉族，1973年2月14日生，住贵州省威宁县。 申请执行人汪婷（系原告冷艳之长女），女，汉族，1999年9月30日生，住贵州省威宁县。 申请执行人汪某（系原告冷艳之长子），男，汉族，2005年1月30日生，住贵州省威宁县。 被执行人：贵州省美天超市有限公司。 住所地：贵州省威宁县海边街道中央步行街3号楼。 法定代表人：汪伯吾。 统一社会信用代码：91520526MA6E0BXC9M。 申请执行人冷静德、付聪姐、汪启生、汪婷、汪某依据已经发生法律效力的贵州省威宁县人民法院（2020）黔0526民初6413号判决书向本院申请执行贵州省美天超市有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的：4048.00元，执行费：50.00元。 本院在执行过程中被执行人贵州省美天超市有限公司在我院有未执结案件六件，案号为（2021）黔0526执6号、（2021）黔0526执7号、（2021）黔0526执252号、（2021）黔0526执253号、（2021）黔0526执254号、（2021）黔0526执354号，本院依法合并执行。经查明，该超市已关门停业，名下无存款、车辆、不动产登记信息，仅有的两台扶梯已被我院另案查封，现无可供执行财产，我院已对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人名单，冻结其名下全部银行账户。本院于2021年4月29日将本案执行情况告知申请执行人，并征询了其意见，其表示不愿意委托律师调查，也不需要发布悬赏公告、不需要申请审计、不提起自诉，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0526执354号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王康 审判员  赵俊 审判员  李潭 二〇二一年四月三十日 书记员  袁威
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1827号原告:张吉洪，男，1951年4月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：张雪，女，1976年4月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，户籍地庄河市。被告：张进泱，男，1976年4月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告张吉洪与被告张雪、张进泱赡养费纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告张吉洪及被告张雪、张进泱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告每人每月给付赡养费900元，每半年支付一次（分别为1月份、7月份）；2.请求判令二被告承担原告生病住院期间公费医疗报销外的医疗费和住院期间的伙食费、交通费及各类物品花费。事实和理由：原告同二被告均系父子女关系，原告现年迈多病，无生活来源；二被告借故拒不履行赡养义务，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张雪辩称，原告另有一子张金铭，现在上高中，也应承担赡养责任，且原告有额外收入。被告张进泱辩称，原告再婚后，有一继子孙英斌，也应承担赡养责任。经开庭审理，原告张吉洪向法庭提交证据户口本一份，证明二被告系原告子女。二被告对上述证据无异议。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张吉洪育有子女3人，长女张雪、长子张进泱、次子张金铭，另有一名继子孙英斌；长女张雪、长子张进泱均已成年并独立生活，次子张金铭未满18周岁，就读于庄河市第五高级中学；继子孙英斌15岁至17岁期间由原告抚养，已独立生活。现原告年迈，无劳动能力，因就赡养事项同子女无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判决二被告承担赡养及医疗费用。本院认为，子女赡养父母是其应尽的法定义务。当子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母,享有要求子女给付赡养费的权利。现原告张吉洪年迈，已无劳动能力，要求二被告履行赡养义务,给付赡养费及就医、用药的花费,本院予以支持。另，赡养费的给付标准应根据原告的实际需要,当地的经济发展水平和被告的实际履行能力综合考虑予以确定，因原告另有继子孙殿斌亦应承担赡养义务，次子张金铭尚未成年，无收入，待其独立生活后则应承担相应赡养义务。故本院认定原告主张的由二被告各自承担赡养费数额为每年4500元为宜；对原告的医疗费，除合作医疗报销外，由二被告各承担三分之一；对原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上,为保护老年人的合法权益,依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定,判决如下：被告张进泱、张雪自2021年1月起每年给付原告张吉洪赡养费各4500元，此款于每年6月30日及12月31日前各给付2250元。原告的医疗费除合作医疗报销后凭据由二被告各负担三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王家兴二〇二一年四月二十二日书记员  于美令
文书内容江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执340号之一申请执行人：王金度，男，1954年5月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：姚仁庆，男，1964年8月31日生，汉族，住丹阳市。申请执行人王金度与被执行人姚仁庆借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初5017号民事TDH05JASY1书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2020)苏1181民初5017号民事调解书所确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向丹阳市自然资源和规划局查询被执行人的不动产信息，轮候查封了被执行人姚仁庆与案外人浦巧珍所有的位于丹阳市界牌新村××室的不动产，查封期限至2024年4月26日，该不动产有多轮在先查封，本案暂无权进行处置。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初5017号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  王 俊二〇二一年四月二十九日法官助理沈丹书记员史鸿伟
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保244号 申请执行人：宣桂平，女，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。 被执行人：徐莲凤，女，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人宣桂平与被执行人徐莲凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求查封、冻结、扣押被执行人徐莲凤价值3万元的银行存款或同等价值的其他财产，并以保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人徐莲凤银行存款3万元或查封、扣押其他同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二一年四月二十七日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初1944号原告：任帅磊，男，1985年11月3日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。被告：邱丰宾，男，1969年9月27日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。原告任帅磊与被告邱丰宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任帅磊、被告邱丰宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任帅磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款43618.00元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告在固原市开发区钢材市场经营玻璃，被告采购原告的玻璃，对未付玻璃款43618.00元，被告于2020年8月13日向原告出具欠条一张。后经原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，望依法判决。被告邱丰宾辩称，欠款属实，同意向原告支付欠款，但因其经济困难，暂时没有能力偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭未向法庭提交证据，庭后提交了欠条原件一份，证明被告欠款的事实。因被告对欠款事实无异议，故本院认为原告提供的证据真实、合法，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在固原市开发区钢材市场经营玻璃，被告采购原告的玻璃，欠付玻璃款43618.00元于2020年8月13日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要欠款，被告推诿未付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告向被告提供了玻璃，被告欠付原告43618.00元未付，双方之间形成买卖合同法律关系，被告作为买受人应当按照约定时间履行支付价款的义务。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条的规定，判决如下：由被告邱丰宾于本判决生效之日起十日内向原告任帅磊支付玻璃款43618.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.00元，减半收取计445.00元，由被告邱丰宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 黑学贵二〇二一年四月二十五日书记员 郭 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4390号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：徐建叶。 被执行人：王**,女,汉族,1982年12月9日出生,住广东省阳春市。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与王**金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7066号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执4390号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1312.54元，其中转执行费50元，退付申请执行人1262.54元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执4390号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月三十日 书记员  区楚欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终2394号上诉人（原审被告）：王德福，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖南省嘉禾县×××××××××××，公民身份号码为××××********。委托诉讼代理人：何向东，广东中佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。法定代表人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。原审被告：欧进辉，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县××××××××××××，公民身份号码为××××********。原审被告：胡利兵，男，1989年8月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县××××××××××××，公民身份号码为××××********。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松。上诉人王德福与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、原审被告欧进辉、胡利兵、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初23569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付人保财险东莞公司2000元；二、限王德福自判决生效之日起五日内赔付人保财险东莞公司89282元；三、驳回人保财险东莞公司对欧进辉、胡利兵的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费1041.03元（人保财险东莞公司已预付），由平安财险东莞公司负担22.81元，由王德福负担1018.22元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初23569号民事判决书。王德福上诉请求：（一）变更原审判决第二项，改判王德福赔付平安财险东莞公司30000元。（二）本案一、二审诉讼费由平安财险东莞公司承担。事实和理由：1.一审认定交通事故粤S×××**号车辆损失91282元，与事实不符，证据不足。第一，事故照片显示车辆损失并不严重，双方当事人在交警队协商时，估计损失二至三万元。第二，平安财险东莞公司对自己的被保险事故车辆单方确认损失，未经王德福确认或由第三方评估机构进行评估，不能作为向王德福的索赔依据。第三，被保险车辆仅车尾受损，但平安财险东莞公司庭后提供的维修清单多列了维修项目，显然与实际损失不符，请求第三方评估机构对车辆损失进行鉴定评估。2.平安财险东莞公司全额赔偿王德福的车辆损失后，更换零部件的残值归自己所有，因此在本案赔付时应扣减。3.车辆损失是因王德福聘请的司机欧进辉重大过失造成的，欧进辉应承担相应的赔偿责任。人保财险东莞公司辩称：一审法院关于车辆损失认定正确，适用法律正确，王德福上诉没有相关事实证据，请法院驳回。欧进辉辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。胡利兵、平安财险东莞公司没有提交答辩意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王德福上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：根据人保财险东莞公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书及发票、机动车辆保险权益转让书，显示人保财险东莞公司已向黄志颖支付了赔偿款91282元，其享有向案涉事故责任方追偿的权利。王德福质疑案涉车辆维修的费用，人保财险东莞公司已提供了《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》，详细列明了维修的项目，从该清单上看，维修项目所涉车辆位置与事故发生后车辆损坏的照片可以相互印证，王德福虽不确认维修费用，但未提供任何证据予以反驳，原审法院采信人保财险东莞公司的主张，认定案涉车辆的维修费用为91282元并无不当，本院予以维持。王德福二审申请评估案涉车辆损失，本院不予支持。王德福主张应由欧进辉承担赔偿责任，因欧进辉事发时是在履行职务，依法案涉事发的责任应由雇主王德福承担，王德福承担后可另行向欧进辉主张权利。综上所述，王德福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1282.05元，由上诉人王德福负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年四月二十日书记员 黎燕尧
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异224号 案外人：刘昱聪，男，1992年9月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人：王宁，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：唐贝贝，山东泰成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 被执行人：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省日照市。 被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：齐晓香，董事长。 本院在执行申请执行人王宁与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执532号】过程中，案外人刘昱聪向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘昱聪称，请求法院停止对xx号楼xx单元xx户房产（以下简称“案涉房产”）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：案外人于2010年11月20日购买案涉房产，已支付房款179410元和押金10000元，签订了认购合同。该房产由于资金链断裂多年不能交付，给房主造成极大损失。为保持社会稳定，市政府接管该项目并投入巨资，免于该楼盘成为烂尾楼，目前交房在即，如果拍卖会造成社会不稳定。且开发商在房产中所占份额极少。 申请执行人王宁答辩称法院查封符合法律规定，查封行为合法有效，案外人所提异议不能排除强制执行，请求法院依法驳回。 为证明其主张，案外人刘昱聪向本院提交《舒斯贝尔•西班牙公馆内部认购单》、收款收据2张。 申请执行人王宁质证称，对内部认购单的真实性不予认可，协议中约定了待甲方取得预售后与案外人签订正式商品房买卖合同，因此该证据不能证明双方签订了合法有效的商品房买卖合同。对收款收据的真实性不予认可，被执行人的财务章真实性无法确认，案外人未在本案依法查封前支付超过房屋总价款的50%。并且房款收据应附相应的银行交易流水、到账证明或证明存在大额现金交付的提款记录等款项来源证据，否则无法证明案外人已经向被执行人将支付了案涉购房款。 本院查明，王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）青民四初字第7号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明于2014年6月1日前偿还原告王宁借款本金人民币5674.8万元及利息2533.8467万元（已计算至2013年12月23日，此后至实际给付之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告日照嘉苑置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费458482元，减半收取229241元，财产保全费5000元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明、被告日照嘉苑置业有限公司负担，并于2014年6月1日前给付原告王宁。 因山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司未履行调解书确定的义务，王宁于2014年12月29日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2015）青执字第66号。山东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鲁执监字第104号执行裁定书，将本院立案执行的（2015）青执字第66号案件指令日照市中级人民法院执行。2016年1月20日，本院作出（2015）青执字第66号执行裁定书，裁定（2015）青执字第66号案终结执行。2016年4月18日，日照市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）鲁11执153号，后恢复执行案号为（2017）鲁11执恢100号。山东省高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁执监19号执行裁定书，裁定将日照市中级人民法院立案执行的（2017）鲁11执恢100号案件指令青岛市中级人民法院执行。本院于2019年4月19日立案，执行案号为（2019）鲁02执532号。 2015年3月19日，本院以（2015）青执字第66-2号执行裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的113处房产，查封时间自2015年3月19日至2018年3月18日，后日照市中级人民法院及本院对上述房产续行查封至今。2019年4月25日，本院作出（2019）鲁02执532号拍卖公告，内容为：将依法对被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于日照市xx路东侧xx109套房产和60个车位进行网上拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 根据上述两条规定，案外人针对不动产提出排除执行的执行异议，需要在查封前签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人所提交的内部认购单上载明，其与开发商房地产企业需在合理期限内另行签订正式的商品房买卖合同，因此，该内部认购单的性质为预约合同，并非本约合同。案外人与房地产开发企业之间尚未进入正式商品房买卖合同的磋商阶段，其提出的执行异议不符合在查封之前已签订合法有效书面买卖合同的审查要件，本院对其异议依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人刘昱聪的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧 速录员  张 澳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1148号罪犯阿尔衣作，女，1988年11月15日出生，彝族，四川省美姑县人，高中文化，现在四川省凉山监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2012年3月21日作出(2012)成铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人阿尔衣作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2011年8月2日起至2026年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）成刑执字第2167号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2015年12月30日作出（2015）成刑执字第7003号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2017年10月25日以（2017）川34刑更1250号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利减为四年；2019年7月22日以（2019）川34刑更1651号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利减为三年。减刑后刑期执行至2024年2月1日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿尔衣作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯阿尔衣作减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯阿尔衣作在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿尔衣作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年12月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿尔衣作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿尔衣作的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿尔衣作减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2023年7月1日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  杨月红二〇二一年四月二十七日书 记 员  贾嘉莹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初846号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县新市镇协塘村江洲组，公司员工，代理权限：特别授权。被告：谢三成，男，1959年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：夏雪英，女，1963年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）与被告谢三成、夏雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攸县农商行的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼，被告谢三成、夏雪英经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢三成、夏雪英偿还原告借款本金49200元及利息。事实和理由：2013年2月1日，原告与被告谢三成签订金融借款合同，主要内容为：一、原告单位向被告发放贷款人民币5万元，借款期限12个月；二、该款用途：超市。借款借据签订后，原告依约向被告履行了放款义务。借款后，被告向原告仅偿还了2014年2月1日前的借款利息及本金800元，剩余借款本金及利息原告曾多次派人上门催收，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为维护债权人的合法权益，遂诉至法院。原告攸县农商行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件复印件1份，拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立攸县农商银行股份有限公司，即主体合法变更，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；2、《个人贷款合同》、《借款展期协议》复印件1份，拟证明原告与被告签订借款合同及展期协议的事实；3、承诺书复印件1份，拟证明被告夏雪英对涉案借款知情，承诺对涉案借款承担共同还款责任的事实；4、湖南省农村信用社借款借据复印件1份，原告向被告履行了放款义务；5、利息清单1份，拟证明被告拖欠原告借款本金及利息的数额。被告谢三成、夏雪英未提供答辩意见，亦未提供证据。本院认为，原告攸县农商行提供的证据，均符合证据的有效要件，并且能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告向原攸县农村信用合作联社借款，双方签订《个人贷款合同》，被告向原告借款5万元、借款用途为开超市、借款期限为一年、借款利率为月利率9.6‰。同日，被告夏雪英向原攸县农村信用合作联社出具承诺书，承诺其对涉案借款知情，该债务系家庭共同债务。原攸县农村信用合作联社如约向被告谢三成发放贷款后，被告与原攸县农村信用合作联社于2014年1月28日签订《借款展期协议》。协议约定借款展期一年，展期期间借款利率为月利率9.6‰。借款后，被告仅偿还了借款本金800元。截止2021年1月12日，被告谢三成、夏雪英共欠原告借款利息2万元。原告多次向两被告催收，被告谢三成、夏雪英未能按照合同约定履行偿还借款本息的义务，原告遂诉至本院。另查明，2014年12月15日，原告攸县农商银行登记成立，其承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告谢三成签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效；被告夏雪英向原告出具了承诺书，承诺其对涉案借款知情，自愿承担共同偿还责任。原攸县农村信用合作联社发放贷款后，被告谢三成、夏雪英在约定的还款期限内未履行其还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求判令被告谢三成、夏雪英偿还借款本金49200元及利息2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢三成、夏雪英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢三成、夏雪英在本判决生效后十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金49200元及截止2021年1月12日的利息2万元，并按月利率9.6‰自2021年1月13日起计算利息至实际还款日止。本案案件受理费765元（已减半收取），由被告谢三成、夏雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二一年四月七日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3231民初63号 原告普哈甲，男，1979年9月5日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被告三木周，男，1979年9月8日出生，藏族，住四川省阿坝县。 普哈甲与三木周关于买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，由审判员田国华担任审判长、审判员旦真邱洁、人民陪审员然木娜依法组成合议庭，于2021年4月18日公开开庭进行了审理。原告普哈甲到庭参加诉讼，被告三木周经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告普哈甲诉称，我与被告于2019年8月18日签订干洗店有偿转让合同后，我就按照合同约定将干洗店转让给了被告，但被告从合同第一笔应付款到期之日(2020年7月1日)至今未向我支付任何转让费用。我多次找到被告要求其支付转让费，但被告都以各种理由推脱，躲避。综上，请求法院依法判令：1、被告履行合同义务支付原告干洗店转让款150000元；2、被告支付因其违约给原告造成的经济损失2800元（其中：利息600元，找被告产生的车费、生活费等相关费用共计2200元）；3、被告支付本次诉讼产生的相关费用。 被告三木未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 经审理查明，2018年原告在青海省久治县经营一家名为“日益干洗店”的干洗店，后因个人原因无法开店，就将干洗店内的设备、汽车等全部打包向被告转让，双方用藏文签订了《转让协议》，协议约定转让金额为150000元，还约定了转让费支付时间、金额，分别为：2020年7月1日支付50000元，2020年12月支付100000元；同时还约定了转让的项目为干洗设备、用于运送货物的面包车等，被告在《转让协议》上签字并捺印，并付其身份证复印件，因被告至今未向原告支付任何款项，导致原告起诉。 另查明：协议内容中的普华（音译）为本案原告普哈甲。 以上案件事实有原、被告双方身份证复印件、《转让协议》、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告普哈甲与被告三木周签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告普哈甲按照合同约定已向被告完成交付义务，被告应当依约支付原告因转让干洗店产生的相关费用。对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定，故对原告要求被告支付合同约定的150000元，本院予以支持。对原告提出要求被告赔偿经济损失2800元，由于其未向法庭提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告三木周于本判决生效后七日内一次性向原告支付转让费共计150000元（大写壹拾伍万元）； 二、驳回原告普哈甲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3356元（原告已预交），依法由被告三木周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 田 国 华 审 判 员 旦真邱洁 人民陪审员 然 木 娜 二〇二一年四月十八日 书 记 员 寇 茂 琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执193号之一申请执行人：栗某,住大武口区都市。被执行人：马某,男性。本院在执行栗某与马某借款合同纠纷一案中，执行标的181950元、执行费2629元。执行过程中，申请执行人栗某与被执行人马某达成书面执行和解协议，申请执行人栗某向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年四月二十五日书记员 李 宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1204号罪犯阿嘿木尔则，女,1968年3月4日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2009年11月30日作出（2009）川凉中刑初字第162号刑事判决，以被告人阿嘿木尔则犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年1月4日作出（2013）川刑执字第60号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年1月4日起至2031年1月3日止。四川省成都市中级人民法院于2015年1月6日以（2015）成刑执字第367号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2016年10月26日以（2016）川34刑更2587号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2019年1月22日以（2019）川34刑更166号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期执行至2027年5月3日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯阿嘿木尔则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯阿嘿木尔则减刑九个月，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯阿嘿木尔则在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿嘿木尔则在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯年满45岁不参加文化学习及考试，积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年12月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯阿嘿木尔则被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿嘿木尔则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿嘿木尔则的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十七条的规定，裁定如下：对罪犯阿嘿木尔则减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2026年8月3日止，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二一年四月二十七日书 记 员  韦 翔
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执异22号 案外人：李岩，女，1990年9月17日出生，汉族，住曹县。 申请执行人：尉凤存，男，1981年1月21日出生，汉族，住曹县。 被执行人：王亚乐，男，1989年10月4日出生，汉族，住曹县。 在本院执行尉凤存与王亚乐民间借贷纠纷一案中，案外人李岩对本院冻结被执行人名下的“189××××8886”支付宝账户13935.1元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李岩称，请求解除对异议人实际使用的支付宝账号为189××××8886号账户的冻结，并停止对该支付宝账号的继续执行。事实与理由：1.异议人与被执行人王亚乐因感情破裂于2018年8月31日在曹县民政局办理离婚登记。申请执行人与被执行人之间的民间借贷属于王亚乐个人债务，与案外人无关。现冻结异议人实际使用的支付宝账号属于查封错误。2.电话号码189××××8886仅仅是用王亚乐的身份证登记，但是该号码一直都是异议人实际使用。双方离婚以后，异议人已经将该号码的登记人变更为异议人，与该电话号码绑定的的支付宝账户也是异议人在实际使用，该账户内的资金也是异议人个人财产，与王亚乐没有任何关系。李岩为证明其主张，提供如下证据：1.离婚证及离婚协议一份;2.支付宝转账记录一份；3.手机号码过户记录及手机号码使用人截图一份。 申请执行人尉凤存未向本院提出意见。, 被执行人王亚乐未向本院提出意见。 本院查明，尉凤存与王亚乐民间借贷纠纷一案，2019年4月24日，尉凤存起诉至本院，本院作出（2019）鲁1721民初2273号民事判决“一、被告王亚乐返还原告尉凤存借款85900元并支付利息（其中对于75900元的借款，以未偿还的借款本金为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日，对于1万元的借款，以未偿还的借款本金为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日，均按年利率6%计算），于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告尉凤存的其他诉讼请求。”因王亚乐未主动履行生效法律文书确定的义务，2021年1月13日，尉凤存向本院申请强制执行。本院于同年1月14日以（2021）鲁1721执282号之一执行裁定书冻结被执行人王亚乐名下的支付宝登录名为189××××8886的账户2000.9元，同年2月1日以（2021）鲁1721执282号之二执行裁定书冻结上述账户10794元，共计冻结金额12794.9元。 另查明，2018年7月2日，王亚乐将其名下的189××××8886手机号码过户至李岩名下，同年8月31日，王亚乐与李岩在曹县民政局协议离婚。 再查明，支付宝登录名189××××8886的账户注册人为王亚乐，注册人手机号为189××××8886，账户为20×××42，注册时间为2018年4月24日。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人李岩是否对案涉的支付宝账户享有足以阻却执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：...（五）其他财产和权利,有登记的,按照登记机构的登记判断;无登记的,按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”本案中，支付宝账户内的资金，符合该条第（五）项规定的情形，应以账户实名注册登记判断权利人，本案中，支付宝登录名为189××××8886的开设账户实名注册人为王亚乐,案涉款项存放于登记在被执行人王亚乐名下的账户内，王亚乐虽于2018年7月2日将该支付宝账户注册登记的手机号码过户至李岩名下，李岩并提交案涉支付宝相关交易明细，但双方未办理支付宝账户变更登记，不能以此认定案外人为该支付宝账户的权利人。综上，案外人李岩提出的异议理由不足以排除执行，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李岩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦 刚 审 判 员  康兴全 审 判 员  李建军 二〇二一年四月十二日 法官助理  张 扬 书 记 员  孙凤阁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0106执3437号 申请执行人：林传磊，男，1984年6月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人：陈慧，女，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈结玲，女，1984年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于林传磊、陈慧与陈结玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11617号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈结玲应向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金110万元及利息等欠款，申请执行人林传磊、陈慧就该债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被执行人陈肖肖追偿。因申请执行人林传磊、陈慧就上述债务已向平安银行股份有限公司广州分行清偿了701030元，故向本院申请执行要求追偿该款项，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封被执行人占有的位于广州市白云区环河路108号201房的产权份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本案系轮候查封上述房产产权份额，故无法对该房产产权份额进行处置。 本院执行人员前往被执行人住址执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人占有的房产产权份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；因轮候查封的房产产权份额无法处置，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)粤0106执3437号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 审判长  林文谦 审判员  陈晓升 审判员  张 伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄 煜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3593号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。被告：常新承，男，1979年3月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告常新承保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼；被告常新承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代赔款18162.51元、利息957.80元（以18162.51元为基数、自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年1月31日）及自2021年2月1日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告支付欠付保险费925.54元。被告常新承缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：保证保险合同概况2017年6月17日，原告向投保人即被告常新承核发编号PBBR201737060000000433的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告常新承，被保险人为中国光大银行股份有限公司解放路支行（以下简称光大银行解放路支行），保险金额为55291.18元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月应缴纳保险费926.34元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天。该保险单所附“送达、管辖特别约定”载明：被告常新承提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间；按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日。二、个人贷款合同概况2017年6月23日，被告常新承与光大银行解放路支行签订《个人贷款合同》，约定被告常新承向光大银行解放路支行申请人保小额贷款50000元，贷款期限为36个月。后光大银行解放路支行向被告常新承发放贷款50000元。三、合同履行情况被告常新承自2019年7月起未依约偿还贷款。2019年10月11日，原告代被告常新承向光大银行解放路支行清偿全部贷款本息18162.51元，光大银行解放路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告常新承自2019年7月起未向原告缴纳保险费，原告主张该月欠付保险费925.54元。本院认为，案涉合同形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告常新承自银行处取得借款后未依约按时还款以致保险事故发生，原告于2019年10月11日代其向银行偿还借款本息18162.51元之事实清楚、证据充分，原告要求被告常新承偿还代偿款18162.51元之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。《个人信用贷款保证保险保险单》明确载明被告应每月向原告支付保险费926.34元，故原告要求被告支付未按约定交付保险费当月的欠付保险费925.54元之诉讼请求于约有据、于法不悖，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息损失之诉讼请求。本院认为，被告未依约还款以致原告履行代偿义务，被告未及时偿还原告代偿款项在客观上给原告造成了资金占用损失，故原告的该项诉讼请求于理相合、于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、限被告常新承于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司代偿款18162.51元、利息957.80元（以18162.51元为基数、自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年1月31日）及自2021年2月1日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、限被告常新承于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司保险费925.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计151元，均由被告常新承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市芝罘区人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 王    琳二〇二一年四月二十日书记员 曲泳美（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0106执1729号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：陈继达、袁卫星，系广东伯方律师事务所律师。 被执行人：冯锦荣，男，1967年7月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与冯锦荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初1928号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯锦荣应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款52873.85元及利息、罚息（利息和罚息均按生效判决确定的标准计付），并应支付律师费500元、案件受理费1241元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人名下位于广州市南沙区珠江东路261号720房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人所有的上述房产已抵押给案外人（抵押权人为自然人，暂未知悉具体欠款情况），故暂不宜对该房产进行处置。 本院执行人员前往被执行人名下的上述房产执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；因查封的房产暂不宜处置，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)粤0106执1729号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 审判长  林文谦 审判员  陈晓升 审判员  张 伟 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄 煜
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初2283号原告：豆超，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：邵经奇，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：张友才，住河南省淮阳县。原告豆超诉被告张友才民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豆超及其委托诉讼代理人邵经奇到庭参加诉讼，被告张友才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张友才偿还借款12500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是同乡，平时关系较好，被告工程上缺少资金，于2020年5月25日向原告借款5500元，因双方关系较好，没有约定利息，被告承诺2020年6月10日还款，后逾期未偿还。2021年3月29日，被告找到原告说其工程款快下来，再向原告借7000元作为工程经费，待工程款到位后把之前借款一并还上，约定2021年4月5日还款，逾期后，被告仍不还款，原告催要未果，特具状起诉。原告豆超为支持其诉请提供的证据有：第一组身份证复印件一份，证明原告身份信息；第二组借条2份，证明被告欠原告借款12500元未偿还的事实。被告张友才在法定期间内未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被告张友才分别于2020年5月25日、2021年3月29日向原告豆超借款5500元、7000元，原告陈述借款系现金交付，被告向原告出具两份借条，借条上约定有还款时间。现两笔借款均到期，被告未偿还借款，原告起诉来院。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告豆超与被告张友才合法的借贷关系受法律保护。原告提供有被告张友才出具的借条，陈述借款为现金交付，因本案系小额借款，原告陈述借款现金交付符合生活习惯，本案借款应属真实发生。现被告已逾期还款，原告诉请被告偿还借款12500元，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张友才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张友才于本判决生效后10日内偿还原告豆超借款12500元。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56.25元，由被告张友才负担。本判决为终审判决。审判员  郭秀杰二〇二一年四月二十八日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：周口市淮阳区人民法院。账号：41×××86（备注：豆超执行款）。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初4599号原告：程林，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：孙继国，男，汉族，住江苏省新沂市。原告程林与被告孙继国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告程林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程林向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告20000元的借款。2、请求被告支付原告利息（以20000元为基数，按年利率6%标准，自2019年8月16日至实际归还日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告因资金紧张向原告借款2万元用于周转，2019年4月5日被告写下欠条，欠条上说2019年8月15日前如期归还。到归还借款的日期后，原告向被告多次催要，被告以没钱为由一直拖欠不还。特诉至法院，请求法院判令被告归还原告20000元的欠款以及利息。被告孙继国未答辩。经审理查明：2019年4月5日，被告孙继国出具一份《个人借款借条》给原告程林，载明向程林借款20000元，预计在2019年8月15日前归还，每月利息0元。程林自述与孙继国是朋友关系，钱是现金交付的，没有约定利息，当时取款的银行卡已经注销，无法提供取款记录了。借款后孙继国从未还过款。上述事实有《个人借款借条》证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。程林提供了孙继国出具的借条，可以证明借款的事实，借条涉及的款项金额较小，现金交付也属正常，故本院依法认定程林向孙继国出借20000元的事实。程林称双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对程林要求孙继国自借款期限届满次日、即2019年8月16日起支付逾期还款利息的请求予以支持，利息计算标准依法调整为自2019年8月16日起至2020年8月19日期间，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照起诉时的一年期贷款市场报价利率标准、即年利率3.85%计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告孙继国于本判决生效之日起十日内归还原告程林借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为本金，自2019年8月16日起至2020年8月19日期间，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙继国负担。被告负担部分缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32×××49，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘丽莉二〇二一年四月十九日书记员  朱晨清条文附录：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1233号 原告：丁炳国，男，1981年1月26日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：李二冬，男，1970年12月6日出生，住江苏省泗阳县。 被告：李居野，男，1973年5月11日出生，住江苏省泗阳县。 原告丁炳国与被告李二冬、李居野民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁炳国及其委托诉讼代理人殷凤阳到庭参加诉讼。被告李二冬、李居野经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁炳国向本院提出诉讼请求：1.判令被告李二冬归还原告借款100000元及利息（利息自2020年11月3日起按照2020年11月3日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止）；2.被告李居野对上述款项承担连带保证责任；3.律师费10000元由被告李二冬、李居野承担；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年10月25日被告李二冬向原告借款100000元，借款期限为2020年10月25日至2020年11月2日，逾期不还月利率1.28%并承担借款本金20%的违约金，被告李居野作为担保人。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝还款。原告遂诉至本院。 被告李二冬未作答辩。 被告李居野未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月25日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》，合同约定的主要内容为：出借人（甲方）丁炳国，借款人（乙方）李二冬，担保人（丙方）李居野；乙方向甲方借款人民币100000元，借款期限从2020年10月25日至2020年11月2日止，逾期不还月利率为1.28%，并自愿承担本金百分之二十的违约金，乙方自愿承担甲方为实现上述债权而支出的差旅费、律师费、评估费等必要费用；丙方的担保范围包括乙方应给付的本金、利息、违约金以及甲方为实现债权而支出的差旅费、律师费、评估费等必要费用，丙方的担保期限至主债务全部履行完毕，担保方式为连带责任担保，在乙方出现违约时，甲方有权选择乙方或者丙方主张全部权利等内容。被告李二冬于2020年10月25日同日向原告出具借条，借条注明的主要内容为：今借到丁炳国现金壹拾万元（100000）。被告李居野在借条上签名担保。2020年10月25日，原告丁炳国将涉案的100000元转账至被告李二冬账户。原告为本起诉讼支出律师费10000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系及保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。本案中，原、被告双方约定还款时间已届满，则原告有权要求被告及时返还借款100000元。对于利息，被告应自逾期之日即2020年11月3日起按合同成立时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。对于律师费，因合同双方有明确约定，故被告应承担该项费用。被告李居野与原告明确约定连带责任保证方式及保证范围，故其应当对案涉借款本息及律师费等承担连带还款责任。其还款后，有权向被告李二冬追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李二冬于本判决生效后十日内返还原告丁炳国款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2020年11月3日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算），并支付原告为本案而支出的律师费10000元； 二、被告李居野对本判决第一项确定的被告李二冬的还款义务承担连带还款责任； 三、被告李居野承担保证责任后，有权向被告李二冬追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，已减半收取计1150元，由被告李二冬负担，被告李居野负连带缴纳义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  房宇燕 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈园园 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ㈠既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； ㈡约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执681号之一 申请执行人：何小军，女，1962年8月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：罗祥菊，女，1970年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：商金全，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初379号民事调解书，受理了何小军申请执行罗祥菊、商金全民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金200000元及利息（利息从2018年3月起以未还本金为基数，按月利率1.5%计算至本金清偿完毕之日止）。另外，被执行人罗祥菊、商金全还应承担本案的执行费。 本院在执行中，申请执行人何小军与被执行人罗祥菊、商金全自行达成了和解协议，申请执行人何小军并因此书面向本院申请撤回对被执行人罗祥菊、商金全的强制执行申请。 本院认为，申请执行人何小军因与被执行人罗祥菊、商金全自行达成和解协议，自愿申请撤回对被执行人罗祥菊、商金全的强制执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0524执681号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨 洋 二〇二一年四月二十七日 书记员  赖羽华