江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2021）苏0925行初133号原告王裕才，性别××年××月××日生，××族，居民。法定代理人王某（系王裕才胞弟），居民，住盐城市盐都区。被告盐城市盐都区住房和城乡建设局，住所地盐城市新都路628号盐都住建大厦。法定代表人徐文才，该局局长。出庭负责人王乐斌，该局征收办主任。委托代理人张冉，盐城市盐都区房屋征收办公室办事员。委托代理人张长连，江苏日月辉律师事务所律师。被告盐城市盐都区人民政府，住所地江苏省盐城市新都路618号。委托代理人蔡斌，盐都区司法局法制科科长。委托代理人李新军，江苏华晓律师事务所律师。原告王裕才诉被告盐城市盐都区住房和城乡建设局（以下简称盐都住建局）、被告盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）政府信息公开一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法向被告盐都住建局、盐都区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告王裕才的法定代理人王某，被告盐都住建局的出庭负责人王乐斌及委托代理人张冉、张长连，被告盐都区政府的委托代理人蔡斌、李新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王裕才诉称，2020年9月22日，原告向被告盐都住建局邮寄《信息公开申请表》，申请公开“王裕才房屋所在吴杨城中村改造10#地块区域征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。2020年10月22曰，王裕才收到盐都住建局作出的政府信息公开答复书。王裕才认为盐都住建局作出的政府信息公开答复书存在隐瞒事实、多报、漏报、错报、谎报，向盐都区政府申请行政复议。被告盐都区政府于2021年1月29日作出维持的复议决定。原告认为被告的答复及复议决定侵害了原告的权益，请求：1、撤销盐都区住建局作出的都住建依复[2020]第24号政府信息公开答复书，责令其重新作出答复；2、撤销盐都区政府作出的[2020]都行复第39号行政复议决定书；3、诉讼费用由被告承担。原告王裕才提交下列证据材料：1、身份证复印件；2、户口本复印件；3、何桥居委会证明复印件1份；4、残疾证复印件1份；5、吴杨城中村改造10#地块被征收人有效面积公示表及房屋使用权证；6、关于吴杨城中村改造10#地块旧城区改建项目建设范围内房屋实施征收的决定；7、房屋征收决定公告（盐都房征[2017]4号）；8、盐都住建局作出的都住建依复[2020]第24号《政府信息公开申请答复书》的吴杨城中村改造10#地块旧城区改建项目房屋征收补偿费用审批表（第一批、第二批）；9、吴杨城中村改造10#地块旧城区改建项目预评估汇总表复印件一份；10、吴杨城中村改造10#地块征收项目范围内房屋调查结果汇总表复印件一份；11、向盐城市中级人民法院邮寄行政起诉状的邮政特快邮寄单复印件1份；12、盐城市中级人民法院（2021）苏09行初66号行政裁定书复印件一份；被告盐都住建局辩称，1、王裕才提起的本案诉讼已超过法定起诉期限，应驳回起诉。被告盐都区政府于2021年1月29日作出[2020]都行复第39号《行政复议决定书》，并于同日向王裕才邮寄送达，王裕才于2021年1月30日签收后，应在2021年2月18日前提起诉讼，但王裕才于2021年3月13日才提起本案诉讼，明显超出法律规定的十五日的起诉期限，依法应驳回起诉。2、盐都住建局作出的政府信息公开答复事实清楚，适用法律正确。房屋拆迁补偿、补助的费用发放是盐都区潘黄街道办事处在实施房屋征收过程中制作或者获取的，而不是盐都住建局制作或者获取的信息，但为减少王裕才的程序负担，切实解决其诉求，经过与潘黄街道办事处沟通后，盐都住建局根据潘黄街道办事处提供签订的房屋征收协议进行统计后，将该项目房屋的拆迁及补偿、补助费用的发放情况告知了王裕才。3、盐都住建局作出的政府信息公开答复程序合法。盐都住建局签收申请后，在法定期限内进行了答复，符合《政府信息公开条例》第三十三条之规定，程序合法。4、王裕才不了解实际情况，认为盐都住建局提供的房屋拆迁补偿、补助发放根据拆迁协议统计表存在多报、漏报情况，认为盐都住建局侵犯其合法知情权，是事实与法律认识上的错误。综上，被告盐都住建局作出的答复事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告王裕才的诉讼请求。被告盐都住建局提交下列证据材料：1、政府信息公开申请答复书（都住建依复[2020]第24号）；2、《关于对吴杨城中城改造10#地块旧城区改建项目建设范围内房屋实施征收的决定》（盐都房证[2017]4号）；3、房屋征收决定公告（盐都房证[2017]4号）；4、《对吴杨城中城改造10#地块旧城区改建项目建设范围内房屋实施征收补偿费用审批表（第一批）和（第二批）》；证据1-4，拟证明盐都住建局按照政府信息公开条例规定进行答复。5、王裕才的行政复议申请书及附件；6、2021年1月21日盐都住建局的《情况说明》及附件，拟证明盐都住建局针对王裕才行政复议中提出的问题进行了说明、答疑，案涉答复中不存在多报、漏报的情况；7、盐都区潘黄街道办事处吴杨城中村10#地块房屋征收指挥部、盐城市潘黄街道办事处房屋征收服务中心、盐城市地博房屋征收服务中心共同出具的情况说明二份；8、2020年10月15日潘黄街道办事处的《情况说明》；9、行政复议决定书。被告盐都区政府辩称，王裕才提起的本案诉讼已超过法定起诉期限，应驳回起诉。根据复议查明的事实，盐都住建局作出的答复书事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《政府信息公开条例》的相关规定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，依法应予维持。故盐都区政府作出的[2020]都行复第39号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。针对王裕才提出的案涉答复有人员误差的情况，盐都区政府在复议中已经告知了王裕才，其所主张的内容不在政府信息行政复议案件审查的范围内。如认为有违法违纪的情况，复议中也进行了释明，告知其可向纪检监察等部门进行举报。因此，盐都住建局作出的答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。盐都区政府作出维持的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告王裕才的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告王裕才的诉讼请求。被告盐都区政府提交下列证据材料：1、行政复议决定书及邮寄单据，拟证明王裕才的诉讼已经超过起诉期限；2、行政复议申请书、王裕才身份证复印件各一份，邮政信封、物流查询信息，拟证明王裕才于2020年11月26日提起行政复议申请；3、行政复议申请受理通知书、邮递单据、物流查询信息，拟证明盐都区政府于2020年11月26日受理王裕才的行政复议申请并于同日向其邮寄送达；4、行政复议答复通知书、送达回证，拟证明盐都区政府于2020年11月27日通知盐都住建局进行答复；5、行政复议答复书、信息公开申请表、政府信息公开申请答复书（都住建依复[2020]第24号）各一份，邮政EMS邮递单据、物流信息、盐都住建局文件××纸、××区潘黄街道办事处的情况说明、盐都住建局的两份情况说明、市话清单、证据目录和卷内目录及目录内对应的相关证据材料、法律依据，拟证明盐都住建局于2020年12月5日向盐都区政府提交答复及证据材料；6、行政复议听证通知书（[2020]都行复第39号）、送达回执、邮政单据、物流查询信息、行政复议案件听证会签到表、听证会笔录，拟证明盐都区政府依照相关法律规定组织了听证会；7、延期审理通知书、邮政EMS邮递单据、物流信息、送达回证，拟证明盐都区政府延期审理案件，并送达各方当事人；8、[2020]都行复第39号行政复议决定书，邮政单据、物流查询信息、送达回证，拟证明盐都区政府于2021年1月29日作出行政复议决定，并于1月30日向王裕才邮寄送达，1月29日向盐都住建局送达。经庭审质证，对原告王裕才所举证据，被告盐都住建局、被告盐都区政府对证据1-10的真实性无异议，但认为不能证明其证明目的；证据11、12证明目的不予认可，原告的起诉超过起诉期限。对被告盐都住建局所举证据，原告王裕才对证据1-3、5三性无异议，对证据4三性不予认可，证据6-9的证明目的不予认可。对被告盐都区政府所举证据，原告王裕才认为复议结论不正确。被告盐都住建局和被告盐都区政府对彼此所举的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告王裕才提交的证据1-4因与本案无关联性，故本院不予确认，原告提交的其余证据及被告盐都住建局和被告盐都区政府提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。经审理查明，2020年9月22日，原告王裕才向被告盐都住建局邮寄《信息公开申请表》，申请公开“王裕才房屋所在吴杨城中村改造10#地块区域征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。被告盐都住建局依法受理该政府信息公开申请后，于2020年10月20日作出《政府信息公开申请答复书》一份，告知王裕才：“盐城市盐都区人民政府于2017年12月14日作出《关于对吴杨城中村改造10#地块旧城区改建项目建设范围内的房屋实施征收的决定》(盐都房征[2017]4号)，并作出《房屋征收决定公告》在征收范围张贴，市、区政府的相关政府网站等地方进行公布（复印件附后一、二）；房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放（根据签订的房屋征收协议统计）（见附件三）；使用情况，我单位在履行职责过程中未制作或者获取，故无法提供。此信息建议向潘黄街道办事处申请，联系电话：8846×××1。”2020年10月21日，被告盐都住建局将答复书及相关附件一并通过邮政快递向王裕才送达。王裕才收到该答复书后，向被告盐都区政府申请复议。盐都区政府于2020年11月26日收到王裕才的行政复议申请，同日作出《行政复议申请受理通知书》，并向盐都住建局送达《行政复议答复通知书》，2021年1月6日召开听证会后，于2021年1月22日决定延期审理并告知双方当事人。被告盐都区政府经复议审查后，于2021年1月29日作出[2020]都行复第39号《行政复议决定书》，决定维持被告盐都住建局的答复，同日邮寄送达王裕才，次日被王裕才签收。原告王裕才仍不服，于2021年2月7日以盐都区政府、盐都住建局为被告向盐城市中级人民法院邮寄行政起诉状，要求撤销案涉答复及复议决定。2021年3月5日，盐城市中级人民法院以本案属于基层法院管辖为由，作出（2021）苏09行初66号行政裁定书，裁定不予立案。2021年3月13日王裕才向本院邮寄行政诉状，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告王裕才于2021年1月30日签收案涉复议决定后，于2021年2月7日向盐城市中级人民法院邮寄行政起诉状，虽因违反级别管辖的规定被裁定不予立案，但是王裕才在收到不予立案裁定书的合理时间内向本院提起诉讼，应视为在法定期限内向法院提起诉讼，故原告的起诉不超过法定起诉期限。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；条例第三十六条第（四）项规定：“（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；本案中，被告盐都住建局收到原告王裕才的申请后，针对不同的请求事项分别提供了信息及作出相应答复，符合《政府信息公开条例》的相关规定，被告盐都住建局已履行了政府信息公开的法定职责。被告盐都区政府的复议程序和复议结论也符合法律规定。综上，原告王裕才的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王裕才的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王裕才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 勇二〇二一年四月三十日法官助理  吕俊霞书 记 员  夏 娟附录法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。