wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5979号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：奚圣龙，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省三门县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告奚圣龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月07日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币10118.64元（其中借款尚欠本金10000.00元，未付利息118.64元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年04月28日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年07月01日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币30000.00元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年04月02日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年04月28日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计21322.81元，其中已归还借款本金20000.00元，利息1322.81元，尚欠借款本金10000.00元，到期利息118.64元，总金额共计10118.64元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告奚圣龙应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金10000.00元、未付利息118.64元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年04月28日起计算至实际还款日止);二、被告奚圣龙应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取30.00元,由被告奚圣龙负担。本判决为终审判决。审判员 王 牌二〇二一年四月二十七日书记员 凌青青
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1499号 原告：王传亮，男，1968年11月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐春玲，睢宁县双星法律服务所法律工作者。 被告：淮北市祥鑫物流有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区。 法定代表人：孔令鑫，该公司经理。 原告王传亮与被告淮北市祥鑫物流有限公司（简称祥鑫公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法进行审理。 王传亮向本院提出诉讼请求：1.依法解除王传亮与祥鑫公司于2020年8月4日签订的《租车合同》，祥鑫公司返还王传亮沪ＤＦ××××号重型厢式货车一辆及相关的随车手续（保持车辆能正常使用）；2.祥鑫公司支付王传亮自2020年8月4日起至2020年12月4日的车辆租金25000元，以后按每月租金5000元支付至车辆实际返还之日；3.祥鑫公司负责处理使用车辆期限的违法记分并承担罚款费用；4.诉讼费由祥鑫公司承担。事实与理由：2020年8月4日，祥鑫公司租赁王传亮的沪ＤＦ××××号厢式货车使用，王传亮将车辆及随车手续交付祥鑫公司，双方于当日签订了《租车合同》。王传亮全面履行了合同义务，但祥鑫公司拒不履行合同义务，分文未付车辆租金，构成根本性违约。根据法律规定，王传亮依法诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。本案中，王传亮起诉的被告祥鑫公司已于2021年2月登记注销，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定,裁定如下: 驳回王传亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张传奇 二〇二一年四月二十七日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条?起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款??立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民撤4号原告李振跃，男，1971年10月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告南京量达冶金材料有限公司，统一社会信用代码913201136904332750，住所地南京市栖霞区栖霞街道广月路9-11号。法定代表人梁琴。委托诉讼代理人李玉雪，江苏巨楷律师事务所律师。被告南京太平洋磁业科技有限公司，统一社会信用代码913201137838198552，住所地南京市栖霞区栖霞街道十月项目集中区。法定代表人赵斌。委托诉讼代理人李勇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告南京太平洋炉业科技有限公司，统一社会信用代码913201925520999421，住所地南京经济技术开发区栖霞街道十月创业基地广月路3号。法定代表人赵斌。委托诉讼代理人李勇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告林正兵，男，汉族，1979年10月12日出生，户籍地南京市栖霞区。委托诉讼代理人李勇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告赵斌，男，1976年7月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人李勇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告李振跃与被告南京量达冶金材料有限公司、南京太平洋磁业科技有限公司、南京太平洋炉业科技有限公司、林正兵、赵斌第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月22日立案受理，尚未审结。本院（2017）苏0113民初5618号原告南京量达冶金材料有限公司与被告林正兵、南京太平洋磁业科技有限公司、南京太平洋炉业科技有限公司、赵斌民间借贷纠纷一案，于2021年4月12日，由本院（2021）苏0113民监35号民事裁定再审，再审案号为（2021）苏0113民再10号。本院经审查认为，李振跃与南京量达冶金材料有限公司、南京太平洋磁业科技有限公司、南京太平洋炉业科技有限公司、林正兵、赵斌第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效民事调解书，人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本案李振跃的诉讼请求并入本院（2021）苏0113民再10号原审原告南京量达冶金材料有限公司与原审被告林正兵、南京太平洋磁业科技有限公司、南京太平洋炉业科技有限公司、赵斌民间借贷纠纷一案审理。审判长  冯存国审判员  徐观文审判员  赵 丽二〇二一年四月二十一日书记员  杜梦恬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初8593号 原告：四川众易衡房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2栋20层2004号。 法定代表人：赵奕昕，职务不详。 委托诉讼代理人：雷炯安，男，系公司员工。特别授权。 被告：周锟，男，1987年8月12日出生，汉族，住重庆梁平区。 原告四川众易衡房地产经纪有限公司诉被告周锟公司中介和特通纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中，2021年4月25日四川众易衡房地产经纪有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，四川众易衡房地产经纪有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许四川众易衡房地产经纪有限公司撤回起诉。 审 判 员 王润明 二〇二一年四月二十六日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执141号之三申请执行人：重庆市立寰商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区金汤街53号9-10#，统一社会信用代码91500103753078646T。法定代表人：尹宗，该公司总经理。被执行人:重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人:谭勇，该公司总经理。重庆市立寰商贸有限责任公司与重庆寰林园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在2020年10月23日作出的(2020)渝0104民初4315号民事调解书中国确认：一、被告重庆寰林园林工程有限公司于2020年10月30日之前支付原告重庆市立寰商贸有限责任公司晋州一期项目工程款5287.45元，盛世融城项目工程款17583.15元，合计工程款金额22870.60元（以上款项付至：户名为重庆市立寰商贸有限责任公司，账号为040101040009340，开户行为重庆银行民生路支行）；二、被告重庆寰林园林工程有限公司在支付第一项工程款时，原告重庆市立寰商贸有限责任公司应向被告开具22870.60元工程款发票；三、本案的案件受理费减半收取186元，由原告重庆市立寰商贸有限责任公司承担。民事调解书生效后,重庆寰林园林工程有限公司未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2021年4月15日，晋州一期项目工程款5287.45元得到清偿，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年四月十五日书记员  李 璜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3339号原告：泰安全世发设备有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：郑华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武磊、殷坤晓，均系山东温纳律师事务所律师。被告：山东恒迈信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：宁汝明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶德科，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱辉，山东鹏飞律师事务所律师。原告泰安全世发设备有限公司（以下简称全世发公司）诉被告山东恒迈信息科技有限公司（以下简称恒迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全世发公司的委托诉讼代理人武磊、殷坤晓，被告恒迈公司的委托诉讼代理人叶德科、朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全世发公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒迈公司承担违约责任，将质量不合格云教室学生终端机等设备价格做降价处理，降价200万元；2.判令恒迈公司承担违约金12万元；3.本案诉讼费由恒迈公司承担。事实与理由：2017年9月15日，辉腾融资租赁（天津）有限公司（以下简称辉腾公司）与恒迈公司签订《教学设备采购合同》，约定向恒迈公司购买一批教学设备(包括：一中桌面云、一中校园网、39套云教室及配套设施)。后全世发公司与恒迈公司、辉腾公司签订了《合同主体变更三方协议》，约定将《教学设备采购合同》的合同主体(采购方）由辉腾公司变更为全世发公司。在履行上述合同过程中，恒迈公司供应的云教室学生终端机等设备严重不符合《教学设备采购合同》约定标准，现全世发公司要求恒迈公司承担违约责任，按照《教学设备采购合同》约定更换设备直至达到合同约定标准，并退还货款200万元，并由恒迈公司承担违约金，望法院判如所请。恒迈公司辩称，全世发公司诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，全世发公司所诉质量问题及违约问题没有证据予以支持，请求法院驳回全世发公司诉讼请求。全世发公司、恒迈公司为证明自己的主张，分别向本院提交了证据，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、教学设备采购合同及附件、合同金额变更协议；2、合同主体变更三方协议；3、济南市高新区公证处出具的公证书3份；4、（2019）鲁0102民初5041号调查笔录、庭审笔录及民事判决书；5、全世发公司向恒迈公司发送的《设备维修告知函》及快递单。结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月15日，恒迈公司（乙方）与辉腾公司（甲方）签订《教学设备采购合同》，约定甲方从乙方购买一批教学设备，教学设备的名称、型号、规格、性能配置、数量单价等见附件；教学设备质量不符合本合同的规定，甲方有权要求乙方免费修理、更换不合格的部件（或整台教学设备）或退货，直至解除本合同，乙方应对此承担全部责任并赔偿因此给甲方造成的损失；甲方应在全部教学设备到达指定地点后，清点检查设备型号、规格、数量及产品外包装，与合同清单一致予以签收；甲方对乙方所交教学设备按照本合同规定的技术规格要求和国家有关标准及行业标准，按提货单分批进行最终验收，性能达到技术要求的，给予验收，验收不合格的视为乙方未交货，后果由乙方负责，货物到达现场签收30天内，甲方负责将所有设备进行安装，乙方负责设备调试，货物签收40天内组织验收，15天内验收完毕，验收不合格乙方应予以整改，自整改验收合格10天内支付至乙方已交付设备的价款的90%。合同后附教学设备采购清单，其中云微机室二第5项云教室学生终端机载明处理器为四核，主频≧1.6GHz。2018年3月21日，辉腾公司（甲方）、恒迈公司（乙方）、全世发公司（丙方）签订合同主体变更三方协议，约定甲方将采购合同的履约主体变更为丙方，并将上述采购合同（主合同）及四份分批采购合同中的相关权利义务转让与丙方；具体协议如下：1、甲方同意将主合同及其四份分批采购合同中所承担的责任、权利和义务全部转让与丙方，丙方同意于2018年2月7日接受并承担所有采购合同中所规定应由甲方承担的全部责任、权利和义务；2、乙方已知晓并同意甲方将主合同及其四份分批采购合同所承担的责任、权利和义务全部转移至丙方，并同意自2018年2月7日起甲方不再承担所有采购合同所承担的责任、权利和义务。2018年11月16日，恒迈公司与全世发公司签订合同金额变更协议，约定云教室桌面虚拟化软件、云教室学生终端机、显示器、键鼠原数量均为1815台，实际数量为1805台，交换机原数量90台，实际数量88台。涉案设备的最终使用方为临邑县教育局下辖的各中小学，已经投入使用。庭审中全世发公司认可恒迈公司分4批供货，最后一批发货时间为2018年5月30日，全部供货完毕；2019年1月12日，其首次向恒迈公司主张质量问题。本院认为，全世发公司、辉腾公司、恒迈公司分别签订的涉案教学设备采购合同及相关补充合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行义务。教学设备采购合同约定，全世发公司对恒迈公司所交教学设备按照本合同规定的技术规格要求和国家有关标准及行业标准，按提货单分批进行最终验收，性能达到技术要求的，给予验收，验收不合格的视为恒迈公司未交货，后果由恒迈公司负责，货物到达现场签收30天内，全世发公司负责将所有设备进行安装，恒迈公司负责设备调试，货物签收40天内组织验收，15天内验收完毕，验收不合格恒迈公司应予以整改。根据上述约定，负责安装涉案设备的为全世发公司，在设备安装过程中，其应依照合同附件约定清点检查设备型号、规格、数量；安装完毕恒迈公司调试过程中，如存在终端机主频未达到合同要求等问题，全世发公司应及时提出并要求恒迈公司给予更换硬件或采取其他补救措施，但在设备安装、调试过程中，全世发公司并未就设备质量问题提出异议。从恒迈公司最后一次交货的2018年5月30日到全世发公司提出质量问题的2019年1月12日，期间经过半年多的时间，该期间全世发公司仍未就涉案设备的质量问题向恒迈公司主张权利，且全部涉案设备已投入使用。故对全世发公司要求恒迈公司承担违约责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告泰安全世发设备有限公司的诉讼请求。案件受理费23760元，减半收取计11880元，由原告泰安全世发设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二一年四月二十六日书记员  段雅绮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初5446号申请人：陶惠娟，女，1969年8月26日出生，汉族，住江阴市。被申请人：钱亚萍，女，1959年8月3日出生，汉族，住江阴市。申请人陶惠娟与被申请人钱亚萍民间借贷纠纷一案中，申请人陶惠娟于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钱亚萍的银行存款17万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人陶惠娟的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人钱亚萍的银行存款17万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二一年四月二十六日书记员 邬晨洁
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执251号申请执行人：唐某，男，2012年9月11日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：周某，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：唐某1，男，1986年5月3日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行唐某与唐某1抚养费纠纷一案中，被执行人唐某1应给付申请执行人唐某抚养费14000元，承担执行费110元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐某1的银行存款14110元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年四月六日书记员  丁有为
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民监31号原审原告南京量达冶金材料有限公司，统一社会信用代码913201136904332750，住所地南京市栖霞区栖霞街道广月路9-11号。法定代表人梁玲。委托诉讼代理人李玉雪，江苏巨楷律师事务所律师。原审被告南京太平洋炉业科技有限公司，统一社会信用代码913201925520999421，住所地南京经济技术开发区栖霞街道十月创业基地广月路3号。法定代表人赵斌。原审被告南京太平洋磁业科技有限公司，统一社会信用代码913201137838198552，住所地南京市栖霞区栖霞街道十月项目集中区。法定代表人赵斌。原审被告邵海蓉，女，1979年11月25日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。以上三原审被告共同委托诉讼代理人李勇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原审原告南京量达冶金材料有限公司与原审被告南京太平洋磁业科技有限公司、南京太平洋炉业科技有限公司、邵海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）苏0113民初5622号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  冯存国审判员  徐观文审判员  赵 丽二〇二一年四月十二日书记员  杜梦恬
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1274号原告：赵某，女，汉族，1990年9月12日出生，住河南省临颍县。被告：王某1，男，汉族，1992年11月7日出生，住河南省临颍县。原告赵某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法由审判员李小梁独任审理，书记员王博担任法庭记录，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出如下请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子王某2由被告抚养，原告每月支付给孩子抚养费500元，满18岁结束。三、夫妻双方共同财产依法判决。四、案件受理费用共同承担。事实与理由:我于2018年4月经媒人介绍与被告认识，相处1年在家人与媒人的撮合下于××××年××月××日在临颍县民政局领证结婚，2019年12月22生下儿子王某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯各不相同，婚后不到2年经常吵架，冷战导致双方仅有的好感完全消失。在婚后，我没有体会到夫妻一体，丈夫对妻子的疼爱及包容，在生活中有问题不沟通，不面对，不解决的态度让人无法接受，而且不能从错误中认识自己，改变自己，负能量极大，让我跟其生活心态及性格受到极大的改变，从不考虑对方感受，因为他的处理事情的方式及态度也给我的家人带来了影响，在这一起生活的时间里很委屈，××了也是自己照顾，对这种生活不抱希望，而且为了孩子，如果孩子长期在这种争吵和冷战中成长，对孩子的身心都会造成伤害，现双方异地分居，继续共同生活已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向临颍县人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告王某1辩称，我不同意离婚，事实理由不成立，争吵也有，冷战的前提是原告把被告微信拉黑了，依法分割共同财产，我不知道原告说的是哪一方面。经审理查明，原、被告双方于208年4月份双方经人介绍相亲认识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。2019年5月24日举行了婚礼。××××年××月××日生育一子，取名王某2。原告以双方婚前缺乏了解等为由提起本诉。上述事实，有当事人提供证据在卷证实。本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告赵某提出离婚，被告王某1不同意离婚，原告在庭审中所提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方应加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告赵某和被告王某1离婚。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李小梁二〇二一年四月二十八日书记员  王 博
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初698号原告：马霞，女，1986年12月16日生，满族，住辽宁省。被告：北镇市沟帮子佳瑞健康美容养生馆，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇富国社区环卫3-1-1号。经营者：胡晓艳，系该养生馆负责人。原告马霞诉被告北镇市沟帮子佳瑞健康美容养生馆排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马霞负担。审判员  陈国鹏二〇二一年四月二十二日书记员  于 鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （20201）冀0302民初3923号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：徐鹤立，河北法润律师事务所律师。 被告：岳兴梅，女，1978年11月5日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告岳兴梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤回起诉处理。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  吕凤玲 二〇二一年四月二十日 代理书记员  张 皓
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初389号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行，住所地：耒阳市城北路邮政综合大楼。 负责人：刘宁，该支行行长。 委托代理人：徐彬，该支行职员。 被告：谢勇，男，汉族，1972年4月2日生，现住湖南省耒阳市。 被告：李建清，女，汉族，1977年8月23日生，住址同上。系被告谢勇妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政银行）与被告谢勇、李建清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人徐彬到庭参加诉讼，被告谢勇、李建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告谢勇、李建清签订的《个人额度借款合同》提前到期。并要求被告立即偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用；2、请求判令被告谢勇、李建清偿还原告借款本金38685.64元，利息（含罚息）1796.49元，合计40482.13元（该利息算至2021年1月5日）；3、请求判令被告以38685.64元为基数，按年利率12.7725%承担自2021年1月6日起至贷款全部清偿日止的利息；4、请求判令原告对被告谢勇、李建清提供的抵押物享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2013年5月，原告与被告谢勇、李建清签订《个人额度借款担保合同》以及《个人最高额抵押合同》。被告按照合同的约定在耒阳市房地产管理局办理了抵押手续。将坐落于耒阳市××街道××路插秧机厂地段Ａ段1幢4层403的房屋（产权号：耒房权证蔡子池字第0××3号）抵押给原告为本合同10万元借款提供最高额担保。2013年6月1日被告与原告签订个人贷款手工借据，向原告借款10万元用于住房装修。借款期限为2013年6月1日到2023年6月1日，年利率为8.515%，逾期利率为12.7725%，还款方式为等额本息。同日原告将10万元汇入谢勇银行账户。截止2021年1月5日，二被告仍未按时足额偿还贷款本息。鉴于被告贷款严重违约，根据双方签订的《个人额度借款担保合同》第十三条约定，原告有权采取救济措施，向二被告宣布贷款提前到期并要求被告偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告谢勇、李建清未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告邮政银行提出的证据1、申请表；证明二被告向原告申请贷款的事实；证据2、二被告身份证及结婚证；证明二被告主体资格及婚姻关系的事实；证据3、《个人额度借款担保合同》及收工借据；证明原告向被告发放10万元贷款的事实；证据4、《个人最高额抵押合同》；证明被告以本人房屋为贷款10万元担保的事实；证据5、被告谢勇的房屋所有权证；证明被告抵押房屋的权属明确；证据6、房屋他项权证；证明被告的抵押物办理了抵押登记；证据7；贷款借据信息电脑截屏；证明被告截止2021年1月5日，被告尚拖欠原告借款本金38685.64元，利息（含罚息）1796.49元，合计40482.13元的事实。上述证据被告谢勇、李建清未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢勇、李建清系夫妻关系。2013年5月13日，二被告向原告申请个人贷款10万元。2013年5月，原告与被告谢勇、李建清签订《个人额度借款担保合同》以及《个人最高额抵押合同》。借款合同约定：借款期限为2013年6月1日到2023年6月1日，年利率为8.515%，逾期利率上浮50%即为12.7725%，还款方式为等额本息；如借款人出现违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。被告谢勇、李建清将坐落于耒阳市××街道××路插秧机厂地段Ａ段1幢4层403的房屋（产权号：耒房权证蔡子池字第0××3号）抵押给原告为本合同10万元借款提供最高额担保。并在耒阳市房地产管理局办理了抵押手续。2013年6月1日被告与原告签订个人贷款手工借据，同日原告将10万元汇入被告谢勇银行账户。截止2021年1月5日，二被告已经逾期249天，未按时足额偿还贷款本息。尚拖欠原告贷款本金38685.64元，逾期利息1796.49元，合计40482.13元。为此，原告根据合同约定采取救济措施，逐诉至本院，向二被告宣布贷款提前到期并请求被告偿还全部贷款本息。 本院认为，原告邮政银行与被告谢勇、李建清签订的《个人额度借款担保合同》以及《个人最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定将贷款本金10万元发放给被告谢勇、李建清，二被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担支付贷款本金及逾期利息的违约责任。由于被告的违约，合同目的已经无法实现，原告要求借款合同提前到期的主张符合法律规定，本院依法予以准许。由于二被告系夫妻关系，也是本案贷款的共同借款人，本案借款及利息应当由被告谢勇、李建清共同偿还。故原告要求被告谢勇、李建清偿还其借款本金38685.64元，利息（含罚息）1796.49元及后续利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，原告要求对被告谢勇、李建清拍卖抵押物的价款中优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、五百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被告谢勇、李建清签订的《个人额度借款担保合同》提前到期； 二、被告谢勇、李建清在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金38685.64元，利息1796.49元（该利息算至2021年1月5日）及后续利息（后续利息以贷款本金38685.64元为基数，按年利率12.7725%从2021年1月6日算至实际清偿日为止）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行对拍卖被告谢勇、李建清抵押物的价款中享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费812元，减半收取406元，由被告谢勇、李建清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玮 二〇二一年四月二日 代理书记员  梁慧开
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初4462号 起诉人：舒向新，男，1970年2月28日出生，汉族，住济南市。 起诉人：刘秀芹，女，1972年12月31日出生，汉族，住济南市。 本院收到起诉人舒向新、刘秀芹的起诉状，舒向新、刘秀芹向本院提出诉讼请求：1.周玉杰以66万元违约出售诉争×室，请求判令周玉杰以66万元为基数，按银行同期贷款利率，支付原告2014年9月12日（违约出售房屋之日）至2018年3月11日（法院立案之日）的损失；2.周玉杰以62万元违约出售诉争×室，请求判令被告以62万元为基数，按银行同期贷款利率，支付原告2014年11月12日（违约出售房屋之日）至2018年3月11日（法院立案之日）的损失。事实和理由：舒向新于2008年3月9日设立山东旭洲律师事务所，周玉杰妻子王俊芝在该所工作，自设立律所至2011年6月12日王俊芝离开律所，38个月，律所账户共计收入587.844万元，由律所账户转至周玉杰名下274.5万元，由律所账户及客户转至王俊芝名下308.2万元（233万元+75.2万元），用这些钱购买八套房产和奥迪汽车外，尚有剩余。原被告签订三份协议书对财产归属进行约定，其中约定济南诚基中心×室、×室的复式楼归舒向新、刘秀芹。因周玉杰未履行协议，自2013年10月起，舒向新、刘秀芹多次起诉周玉杰，在法院审理原被告纠纷期间，2014年9月12日、2014年11月12日，周玉杰、王俊芝与案外人签订房屋买卖合同，以128万元违约出售了诉争的两套复式楼房，504室售价66万元、509室售价62万元。后经法院委托评估，给舒向新、刘秀芹造成240.746万元房屋价值损失。 2018年3月12日历城区法院受理舒向新、刘秀芹诉周玉杰合同纠纷一案，舒向新、刘秀芹请求判决周玉杰赔偿2014违约出售房屋之日至法院2018年3月12日立案之日的房租损失195283.33元。历经两年多审理，济南中级法院于2020年4月28日作出(2020)01民终2274号判决书，判决书认定周玉杰违约出售诉争房屋，认定诉争两套复式楼房的出售价格为127.5万元，该判决书仅判决周玉杰支付自2018年3月12日起至实际给付之日止的利息损失，以“未就违约责任问题进行约定，舒向新、刘秀芹对其主张的自房屋出售之日至立案之日的房屋租赁损失亦未提交有效证据证实”为由，驳回了舒向新、刘秀芹按房租标准索赔的诉求，导致周玉杰违约出售诉争房屋，却无利息地、白白地占有舒向新、刘秀芹房款三年四个月即:2014年9月12日、2014年11月12日至2018年3月11日。因为法院不支持按房租标准索赔，舒向新、刘秀芹只得改为按贷款利率索赔。2020年5月收到终审判决书后，舒向新、刘秀芹改为请求判令周玉杰按贷款利率赔偿2014年违约出售房屋之日至2018年法院立案之日的损失，舒向新、刘秀芹先到历城区法院起诉，历城区法院让舒向新、刘秀芹到历下区法院起诉。尔后，舒向新、刘秀芹到历下区法院起诉，历下区法院作出不予立案通知书，认定本案应由济南市历城区人民法院审理”，历下区法院目前又让舒向新、刘秀芹到历城区法院起诉。 综上所述，2014年9月12日、2014年11月12日，周玉杰、王俊芝与案外人签订房屋买卖合同，周玉杰违约出售了诉争两套复式楼房，×室售价66万元，×室售价62万元。房屋买卖合同标明的出售价格是128万元，2274号判决书认定出售价格127.5万元是错误的。生效判决书已经认定周玉杰违约出售诉争房屋，周玉杰不能无利息地、白白地占有舒向新、刘秀芹房款三年四个月，请求法院判令周玉杰承担2014年出售房屋之日至2018年法院立案之日的利息损失。任何法院审理舒向新、刘秀芹均接受，只要有法律途径，法院让怎么做舒向新、刘秀芹就怎么做，请给舒向新、刘秀芹留条维权途径。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，本案中起诉人舒向新、刘秀芹在向我院申请立案时，提交的周玉杰身份证复印件上载明的住址为“济南市历城区×小区×号”，经我院立案工作人员审核后认为周玉杰作为本案被告，其住址位于我院辖区，符合立案的法律规定，故将此案立诉前调案号。后在诉前调解阶段，周玉杰收到本案起诉状与诉前调解通知书后，向本院提交了其户籍所在地及现住址已不在历城区的相关证据，其当前身份证上载明的住址为“济南市历下区×号”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案被告住所地与合同履行地均不在我院辖区，即我院对本案无管辖权，舒向新、刘秀芹应向有管辖权的人民法院提起诉讼，故对本案本院不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对舒向新、刘秀芹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩玲 二〇二一年四月三十日 书记员  赵国
江苏省徐州市泉山人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执恢399号申请执行人：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：沈建云，男，1960年10月9日出生，汉族，住江阴市。被执行人：顾文娟，女，1963年5月10日出生，汉族，住江阴市。被执行人：王建君，男，1955年5月1日出生，汉族，住江阴市。被执行人：吴玉凤，女，1962年5月12日出生，汉族，住江阴市。申请执行人陈凤梅申请执行被执行人沈建云、顾文娟、王建君、吴玉风民间借贷纠纷一案，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0311民监196号民事裁定，再审本案；2020年9月25日，本院作出（2019）苏0311民再295号民事判决，判决如下：一、撤销本院（2014）泉民初字第1997号民事判决书；二、沈建云、顾文娟于本判决书生效之日起十日内共同返还陈凤梅借款本金241013.78元并支付资金占用利息;三、驳回原审原告陈凤梅的其他诉讼请求。现（2019）苏0311民再295号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2014）泉民初字第1997号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年四月二十七日书记员 王泊皓
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执682号被执行人：李黎，男，1981年1月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省乐山市沙湾区。四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初388号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月7日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人李黎应缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李黎的财产状况进行了调查未发现其名下有房地产登记、车辆登记、银行存款等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人李黎发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 马 涛二〇二一年四月八日书记员 张彩虹
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初781号 原告：冯桂云，男，1976年9月11日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：国建新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1708-031，统一社会信用代码911101080828031481。 法定代表人：张松孝，执行董事。 被告：张家口市第三建筑工程公司，住所地河北省张家口市桥西区西坝岗104号，统一社会信用代码911307001061518196。 法定代表人：刘晓帆，总经理。 原告冯桂云与被告国建新能源科技有限公司、张家口市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。 冯桂云诉称，1、判令二被告向原告支付拖欠劳务费55550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至今，被告国建新能源科技有限公司承包中核资源集团有限公司发包的宣化中核150兆瓦奥运光伏廊道项目，该项目位于宣化区。国建新能源科技有限公司承包该项目后，将部分工程转包给张家口市第三建筑工程公司。张家口市第三建筑工程公司雇佣原告为其工作，约定按月发放劳务费。工作期间，被告单位拒不支付劳动报酬，原告多次向被告催要，被告总是予以推诿。时至今日，被告已拖欠原告劳务费共计55550元。原告无奈向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，北京市第一中级人民法院已于2020年4月1日作出（2020）京01破申112号民事裁定书，裁定受理英利能源（中国）有限公司申请国建新能源科技有限公司破产清算一案，而本案的受理时间为2021年3月18日，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送北京市第一中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苏金龙 二〇二一年四月十一日 书记员  黄 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。 受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。 受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0727民初1650号原告：张辛超，男，1982年9月3日生，汉族，住河南省封丘县。被告：王**，男，1980年11月8日生，汉族，住四川省西昌市。原告张辛超诉被告王**租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张辛超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张辛超撤回起诉处理。审判员  李秋香二〇二一年四月一日书记员  乔良俊
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初500号 申请人：祖冬，女，1990年5月1日生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：简立民，河北听韬律师事务所律师。 被申请人：杨宝成，男，1990年8月16日生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告祖冬与被告杨宝成、第三人刘宝元民间借贷纠纷一案，申请人祖冬于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨宝成所有的价值50000元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以价值50000元保单保函为申请人祖冬提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人祖冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨宝成所有的价值50000元的财产。 案件申请费520元，暂由申请人祖冬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈文海 二〇二一年四月七日 书记员  来 欢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3217号原告：李双喜（曾用名李长金），男，1965年11月2日生，汉族，无职业，住邳州市。被告：许宗启，男，1949年5月20日生，汉族，无职业，住邳州市。委托代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原告李双喜诉被告许宗启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序于2020年8月10日进行了公开开庭审理，原告李双喜、被告许宗启及其委托诉讼代理人朱兴雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双喜向本院诉请：1、依法判令被告偿还原告损失共计10500元,庭审中变更诉讼请求为返还树木款7000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年3月11日，原告和邳州市运河街道张楼村民委员会(以下简称张楼村委会)签订合同，张楼村委会将位于王杰桥至西侧滩面地(绿化带除外)租给原告栽种树木，合同期限自2006年3月7日至2021年3月7日止。原邳州市运河镇张楼办事处农村经济管理服务中心予以鉴证。2020年3月21日，被告未经原告同意私自将原告在上述合同范围内栽种的树木砍伐并出售，非法获利10500元。被告的行为给原告造成了经济损失，经邳州市公安局运东派出所和张楼村委会调解无效，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许宗启辩称：原告所诉部分不属实，原告诉被告要求返还财产10500元没有事实和法律依据：1、涉案的树木系被告与张楼村埝南组所签订的承包合同范围之内。2、涉案树木系被告所种植，平常管理施肥也系被告所为。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及已确定的证据，本院查明如下事实：本案原告李双喜与被告许宗启均系邳州市运河街道张楼村埝南组村民。1996年2月10日，原邳县张楼人民公社张楼大队埝南生产队即现运河街道张楼村埝南组与被告许宗启签订承包《合同书》一份，载明：“今有我队许宗启承包我队庄东小河滩面荒废地一块，长30米，宽10米，承包期10年……”。合同签订后，被告许宗启按约缴纳了承包费，并在该承包土地上栽植了杨树等。合同期满后，埝南组组长李元虎于2006年3月1日又与被告许宗启《签订土地承包协议》一份，约定：“张楼村埝南组组长李元虎代表村委会，同意将该村东王杰陵园对面小河沿边土地(南至徐伍地边，北至陆宝东地边，总长度40米)承包给该村村民许宗启，承包年限为15年(自2006年3月1日至2021年3月1日)，承包费用陆佰元整（600元），该费用已交至队长李元虎处。该协议自承包开始生效，协议执行期任何一方不得擅自变更或解除协议”。此间，即2014年因修污水河地下涵洞补偿原告承包地损毁杨树18棵计款2000元。2019年补偿该地上蚕豆苗损失200元。2020年3月，被告许宗启出卖处置其栽植的杨树30余棵，计收价款10500元。此间，即2006年3月11日，本案原告李双喜又与邳州市运河街道张楼村埝南组签订《协议书》一份，约定：“甲方：张楼村埝南组。乙方：李长金。经甲、乙双方协商同意后，甲方将位于王杰桥至西侧滩面地(绿化带除外)租给乙方栽种树木，现双方达成以下协议：一、期限为壹拾伍年，自2006年3月7日至2021年3月7日止。二、租金为肆仟元(￥：4000)由乙方一次性付给甲方，如不付清，甲方有权终止合同。三、乙方必须按办事处统一规划栽植。四、甲方负责滩面地附着物的清理。五、合同期满后，乙方办理好有关合法手续后再进行砍伐，否则出现后果，甲方不负任何责任。六、本合同签字付清租金后生效。甲方：李元虎。乙方：李长金”。张楼村民委员会作为监督单位在该协议书上盖章，原邳州市运河镇张楼办事处农村经济管理服务中心作为鉴证单位予以盖章确认。此后，原告李双喜在承包土地上栽植了树木。此间，即2014年因修污水地下涵损毁原告李双喜承包地上的部分树木，补偿原告3000元。2020年3月21日，因被告许宗启出卖处置树木引发争议并报警处理，后经邳州市公安局运东派出所调解，达成如下协议：1.双方就河堰边的树与村里签订的合同纠纷告知到村里解决。2.如达不成一致，告知到法院起诉解决。3.双方不得此事再发生大骂、打架纠纷。后原、被告因树木纠纷经张楼村民委员会调解未果，该村于2020年3月27日出具证明，内容为：此有我村村民李长金承包小河边土地栽树，现树木已被许宗启砍伐卖掉，许宗启自己说砍伐共卖7000元，经李长金咨询买树人，买了33棵树计10500元，经村里调解要求许宗启退还李长金卖树钱，现许宗启不同意退还上述款项，经村里调解无效。该证明仅有张楼村委会盖章。以上事实，有当事人提供的协议书、合同书、土地承包协议、张楼村委会出具的证明及对原、被告分别作出的补偿树木款证明、调解协议书及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为：首先，本案原、被告双方承包的土地均属于张楼村埝南组所有。被告许宗启自1996年2月10日起承包其庄东小河滩面荒废地栽植树木，承包期限为10年。期满后于2006年3月1日又与该组签订了承包协议，承包范围系王杰陵园对面小河沿边土地（南至徐伍地边，北至陆宝东地边，总长度40米），承包期限至2021年3月1日止；而原告李双喜系2006年3月11日与张楼村埝南组签订的土地承包协议书，承包位于王杰桥至西侧滩面地，承包期限自2006年3月7日起至2021年3月7日止。即被告许宗启承包的是王杰陵园对面小河沿边土地，总长度40米。而原告李双喜承包的系位于王杰桥至西侧滩面地，两份承包合同约定的承包土地范围不一致。其次，被告许宗启占有承包土地栽植并管理树木，即自2006年3月1日至2020年3月处置时长达14之久，期间，原告李双喜并未提出任何异议。现以2006年3月11日其与埝南组签订的土地承包合同为依据，称被告处置的杨树土地位于其承包范围之内，认为许宗启出卖处置涉案杨树构成侵权，进而主张许宗启承担返还损失的民事责任。但现有证据既无法证明被告处置的部分杨树系原告栽植并管理，也无法证明被告处置的涉案杨树系在原告所承包土地的范围内。另外，关于原告提供的张楼村民委员会出具的证明仅能证明原告处置了部分树木，无法证明涉案树木的具体栽植人与管理人及权属情况。《民诉法解释》第115条：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，该份证明仅有村委会印章，无单位负责人或制作材料人员的签名，故该份证据亦无法证明涉案树木系由原告栽植并管理。综上，原告承包合同约定承包土地的范围不清，四至不明，原告以其2006年3月签订的承包合同为依据主张许宗启承担侵权责任，缺乏事实及法律依据。其要求赔偿损失的诉请依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告李双喜的诉讼请求。案件受理费63元，由原告李双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤步银人民陪审员  刘 明人民陪审员  陈文静二〇二一年四月十二日法官 助理  郭依楼书 记 员  乔 丹
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0102执恢462号王德曾与姜涛民间借贷纠纷一案，山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5337号民判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2021年3月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5337号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二一年四月九日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执869号之一 申请执行人：李安东，男，1996年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：季顺玉，男，1987年1月29日出生，汉族，住江苏省大丰市。 本院在执行李安东与季顺玉民间借贷纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人季顺玉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人季顺玉的存款8509元。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇二一年四月十三日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1044号 原告：孙海泉，男，1975年5月14日生，汉族，户籍地吉林市船营区，现住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：韩冰，吉林广律律师事务所律师。 被告：李晔鹏，男，1980年11月20日生，汉族，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。 被告：关国静，男，1971年6月21日生，满族，户籍地吉林市龙潭区，现住吉林市龙潭区。 被告：华泰财产保险有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市昌邑区吉林昌邑万达广场项目**商铺******。 负责人：陈初，副总经理。 委托诉讼代理人：刘乃源，员工。 原告孙海泉与被告李晔鹏、关国静、华泰财产保险有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海泉及委托诉讼代理人韩冰、被告华泰财产保险有限公司吉林中心支公司委托诉讼代理人刘乃源到庭参加诉讼，被告李晔鹏、关国静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙海泉请求法院：一、判令被告华泰财产保险有限公司吉林中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李晔鹏、关国静承担连带赔偿责任，原告损失合计24776元；二、本案诉讼费用由三名被告共同负担。 事实与理由：2020年9月12日，李晔鹏驾驶×××号轿车沿松江北路由北向南行驶至松江北路7公里800米处时逆向行驶与相对方向孙海泉驾驶的×××号轿车及徐继武驾驶的×××号轿车相撞，致三车车损及徐继武受伤。经吉林市昌邑区交警大队认定，李晔鹏承担事故全部责任，孙海泉与徐继武均不承担事故责任。孙海泉所有的×××号轿车购买于2019年4月，因本次事故造成车辆损毁严重，维修部位较多，孙海泉为维修车辆花费维修费22776元，造成车辆价值贬损2000元。×××号轿车车辆所有人为关国静，为该车在华泰财产保险有限公司吉林中心支公司投保交强险，保险期限自2019年10月24日至2020年10月23日，事故发生在保险期间内。事故发生后，各被告未向原告赔偿任何损失。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 李晔鹏、关国静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 华泰财产保险有限公司吉林中心支公司辩称：我方只投保了交强险可以赔偿，被保险人是李晔鹏，交强险可以赔偿2000元，事故车辆在我单位没有投保商业险。 经审理查明：2020年9月12日7时20分许，李晔鹏驾驶车牌号为×××的小型客车，沿松江北路（公路段）由北向南行驶至松江北路（公路段）7公里800米时逆向行驶与相对方向孙海泉驾驶车牌号为×××的现代轿车及徐继武驾驶的×××的奇瑞轿车相撞，致徐继武受伤入院，三车车损。2020年9月14日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第220202420200007388号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李晔鹏负全责，孙海泉、徐继武无责任。 2020年9月12日，孙海泉将×××车送到吉林市宏利源汽车贸易有限公司进行修理，2020年9月29日修理完毕。期间发生维修费22776元，已由孙海泉垫付。 ×××车所有人为孙海泉。×××车登记所有人为关国静，该车在华泰财产保险有限公司吉林中心支公司投保了交强险，且在保险期内。 认定上述事实的证据有：交通事故认定书、发票、结算单、付款凭证、现场图片打印件5张、交强险保险单、孙海泉驾驶证、行驶证、关国静行驶证，本院确认并在卷佐证。 本院认为：交警机关作出的事故认定书，应予采信。李晔鹏在事故中负有过错，应当承担全部责任。 损失确认。车辆维修损失22776元，有维修结算单及票据为凭，应予确认。 责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，肇事车辆所有人虽为关国静，但并没有证据证明关国静对损害的发生负有过错，故其不应承担赔偿责任。故李晔鹏应为赔偿主体。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”同时,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”可见，车辆维修费用应当认定为因交通事故造成的财产损失，在保险公司交强险赔付后，不足部分应由侵权人即李晔鹏承担赔偿责任。 车辆维修费用22776元，属于交强险中财产损失赔偿限额2000元项下，华泰财产保险有限公司吉林中心支公司应当在该项下赔付孙海泉2000元；余下20776元（22776元-2000元）由李晔鹏予以赔偿。关于诉请车辆贬值一项，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、华泰财产保险有限公司吉林中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付孙海泉2000元； 二、李晔鹏于本判决生效后十日内一次性赔偿孙海泉20776元。 三、驳回孙海泉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由李晔鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二一年四月九日 书记员  丛 琳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1043号 申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人:吴建良，男，1987年1月10日出生，住山东省青岛市即墨区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲网裁字第3736号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲网裁字第3736号裁决书指定青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年四月十四日 书记员  夏照民
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2176号之二 原告：刘爱明，男，汉族，1994年10月1日出生，住邯郸市魏县。 被告：尹钊，男，汉族，1996年5月13日出生，住邯郸市永年区。 原告刘爱明与被告尹钊租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告刘爱明于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘爱明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘爱明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱明负担。 审判员  李一晖 二〇二一年四月二十一日 书记员  乔 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘3101行监2号原审原告田国珍与原审被告花垣县城市管理行政执法局行政强制一案，本院已于2019年12月2日作出（2019）湘3101行初103号行政裁定，该裁定已发生法律效力。因湖南省高级人民法院对后续案件作出（2019）湘行终1334号行政裁定，本院发现该案有再审的必要。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案具有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  周 勇审 判 员  黄 蕾审 判 员  刘 静二〇二一年四月二十八日代理书记员  冯儒玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0502刑初120号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人李磊，男，1996年4月18日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2020年12月4日被刑事拘留，2021年1月6日被执行逮捕。现羁押于四川省古蔺县看守所。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人李磊犯贩卖毒品罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年12月3日12时许，谢某与被告人李磊联系购买毒品，双方谈好以1120元人民币的价格购买5颗粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）。李磊收取谢某的1120元人民币后，联系上家用1000元人民币购买了5颗粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺（冰毒）。当日14时许，李磊与谢某在泸州市江阳区佳乐广场肯德基门口交易毒品时被民警抓获，民警当场从李磊身上搜出甲基苯丙胺片剂0.51克、甲基苯丙胺（冰毒）0.24克。经鉴定，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。李磊到案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。经检测，李磊在案发前吸食了毒品，系吸毒人员。 上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，拘留证，逮捕证，李磊的户籍证明，抓获经过说明，无前科情况说明，接受证据清单，微信截图，人身检查笔录，毒品称量报告，毒品抽样记录，扣押决定书，扣押清单，电子数据现场提取笔录，电子数据提取固定清单，微信支付交易明细证明，尿液检测样本提取笔录，吸毒现场检测报告书，物证检验报告，鉴定意见通知书，视听资料，证人谢某的证言及其辨认笔录，被告人李磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李磊违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李磊犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李磊到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李磊违法所得的120元人民币应当予以追缴或者责令退赔，扣押在案的毒品应当予以没收。被告人李磊对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人李磊有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人李磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李磊的刑期自2020年12月4日起，至2021年6月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、被告人李磊违法所得的一百二十元人民币依法予以追缴或者责令退赔，上缴国库； 三、扣押在案的毒品依法予以没收。（由扣押单位泸州市公安局龙马潭区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋相立 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄 超 书记员  文旭光 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0821民初609号 原告：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇凤凰路147号，统一社会信用代码915108212059543341。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托诉讼代理人：侯毅，系四川旺苍农村商业银行股份有限公司九龙支行行长。 被告：文建华，女，汉族，生于1963年4月5日出生，住四川省旺苍县。 原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被告文建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯毅到庭参加诉讼。被告文建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告文建华立即偿还原告借款本息38700.00元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月8日，被告与其夫余新中共同在原告处借款50000.00元用于发展养鱼，合同约定使用至2020年12月31日，2019年被告之夫余新中因病去世，期满后被告未予偿还全部借款本息。 被告文建华未到庭参加诉讼，也未在答辩和举证期限内提交答辩意见及证据。 经审理查明，2018年8月8日，被告文建华与其夫余新中以养鱼为由共同向原告申请扶贫借款50000.00元，并签订借款合同，约定借款期限2018年8月8日至2020年12月31日，借期内利率3.95833‰，逾期利率5.5416‰，并设置关联账号用于扣收借款本息，该笔借款投保了小额扶贫贷款保险。2019年被告文建华之夫余新中因病去世，保险公司赔付10500.00元用于偿还借款本金，原告亦从其关联账户中扣收了借款本金1445.39元，2018年8月8日至2020年12月20日期间的利息由政府贴息已付清。截止2021年4月22日，被告还应偿还原告借款本金38054.61元及利息787.21元。经原告多次催收，被告均以无力偿还为由未予偿还。 另查明，原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司原名称为：旺苍县农村信用合作联社，2020年12月31日名称变更为现名。 以上事实，有原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司的营业执照、被告文建华身份信息，借款申请书，借款合同，借款借据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被告文建华及其夫余新中签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，借款达成合意，且实际交付，合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告发放贷款，履行了合同义务。该借款系被告文建华与其夫余新中的共同债务，二债务人依法应承担连带偿还责任，现余新中病逝，被告文建华作为共同债务人应当承担偿还义务，其逾期拒不偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本金并按合同约定给付利息等违约责任；故原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告文建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 限令被告文建华在本判决生效后十日内偿还原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司借款本金38054.61元及利息（2020年12月21日至2020年12月31日期间按3.95833‰计息、2021年1月1日至本金偿清之日止按5.5416‰计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费768.00元，减半收取384.00元，由被告文建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张正东 二〇二一年四月二十二日 书记员  张红彬
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初174号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人张铸，男，2001年12月15日出生，黎族，中专文化，群众，待业，住。2020年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被沧县公安局刑事拘留，2021年1月14日经沧县人民检察院批准，同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧县人民检察院以沧县检刑诉〔2021〕100号起诉书指控被告人张铸犯诈骗罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员赵文卓出庭支持公诉，被告人张铸到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月23日，被告人张铸伙同张某某、韦某某、高某某（均系未成年人，另案处理）经预谋后，明确各自分工实施诈骗，被告人张铸和张某某利用快手软件查找到沧县杜林中学2004班学生家长信息，然后使用微信号（ａａａ188××××8937）添加对方为好友，冒充学生家长并让家长将其微信号拉入班级家长群，进群后，被告人张铸将微信号与群内班主任的微信头像、昵称改成一样的后，在家长群内以班主任的身份发布虚假缴费信息，并发送微信收款码实施诈骗，导致20名家长上当受骗，共计骗取人民币10000元。钱到账后，被告人张铸和张某某联系韦某某、高某某让其二人提供收款微信，收到钱后将钱取出，然后分赃。被告人张铸案发后积极退赃退赔。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、到案经过、羁押证明、沧县公安局办案说明、微信聊天记录、手机转账记录、陈某的交易明细、接受证据材料清单、发还清单等书证；证人陈某、但某、毛某等人的证言；各被害人的陈述；被告人张铸的供述和辩解以及另案处理的张某某、韦某某、高某某的供述和辩解；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张铸利用互联网编造虚假缴费信息，骗取学生家长钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人张铸判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张铸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年11月23日，被告人张铸伙同张某某、韦某某、高某某（均系未成年人，另案处理）经预谋后，明确各自分工实施诈骗，被告人张铸和张某某利用快手软件查找到沧县杜林中学2004班学生家长信息，然后使用微信号（ａａａ188××××8937）添加对方为好友，冒充学生家长并让家长将其微信号拉入班级家长群，进群后，被告人张铸将微信号与群内班主任的微信头像、昵称改成一样的后，在家长群内以班主任的身份发布虚假缴费信息，并发送微信收款码实施诈骗，导致20名家长上当受骗，共计骗取人民币10000元。钱到账后，被告人张铸和张某某联系韦某某、高某某让其二人提供收款微信，收到钱后将钱取出，然后分赃。 案发后，被告人张铸自愿认罪认罚，被告人张铸及另案处理的张某某、韦某某、高某某的家长共同退赔各被害人经济损失。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、到案经过、羁押证明、沧县公安局办案说明、微信聊天记录、手机转账记录、陈某的交易明细、接受证据材料清单、发还清单等书证；证人陈某、但某、毛某等人的证言；各被害人的陈述；被告人张铸的供述和辩解以及另案处理的张某某、韦某某、高某某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张铸伙同他人以非法占有为目的，利用互联网编造虚假缴费信息，骗取20名学生家长钱财共计10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张铸利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，被告人张铸及另案处理的张某某、韦某某、高某某的家长共同退赔各被害人经济损失，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人张铸犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张铸依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张铸犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年7月7日止；罚金限本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  邵玉阁 人民陪审员  曹可义 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  赵洪凤
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初734号 原告：冯姚姚,男,1988年12月28日出生,汉族,住海州区。 原告：仇雯,女,1992年11月1日出生,汉族,住海州区。 委托诉讼代理人：冯姚姚（系仇雯之夫），男,1988年12月28日出生,汉族,住海州区。 被告：连云港天峻置地有限公司,住所地中国江苏自由贸易试验区连云港片区经济技术开发区出口加工区办公楼213室。 法定代表人:骆婷婷,系该公司董事长。 原告冯姚姚、仇雯诉被告连云港天峻置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案，原告冯姚姚、仇雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯姚姚、仇雯未在指定期限内缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯姚姚、仇雯撤回起诉处理。 审判员  魏兵 二〇二一年四月十四日 书记员  许婕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3952号之二原告：柳连方，男，汉族，1971年10月31日出生，住济南市委托诉讼代理人：徐以宝，山东明豪律师事务所律师。被告：周江粉，女，汉族，1985年10月2日生，住聊城市委托诉讼代理人：朱礼龙、朱鑫，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。原告柳连方诉被告周江粉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳连方及其委托诉讼代理人徐以宝，被告周江粉的委托诉讼代理人朱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳连方向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决周江粉支付货款15510元及利息；2.诉讼费、保全费由周江粉承担。事实与理由：济南历下长勝饭店（以下简称长勝饭店）系由周江粉经营的个体饭店，柳连方多次给长勝饭店供应蔬菜等厨房原材料，2020年7月31日之前的货款周江粉均已支付，但2020年8月1日至9月6日之间的货款15510元一直未支付。为维护柳连方合法权益，特诉至法院，望判如所请。周江粉辩称，案外人同时也是本案的证人刘国为芙蓉居家常菜、芙蓉居水饺城等多家餐饮企业提供食品原材料采购服务。周江粉经营长勝饭店过程中经他人介绍认识刘国后，将长勝饭店食品原材料采购工作外包给刘国，长勝饭店不再单独向其他商户采购原材料。刘国根据长勝饭店要求按日采购原料，并每天将采购费用告知周江粉，周江粉向刘国支付采购费用。2020年8月1日至2020年9月7期间长勝饭店原料采购产生费用，周江粉已经全部向刘国支付，长勝饭店也未单独进行过原料采购，因此柳连方主张周江粉拖欠货款的主张无事实和法律依据，请求人民法院驳回柳连方的全部诉讼请求。柳连方、周江粉为证明自己的主张，分别向本院提交了证据，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、柳连方济南农村商业银行流水明细一份；2、周江粉与证人刘国的微信聊天记录；3、周江粉中国银行流水明细一份；4、长勝饭店费用报销单一份。对柳连方提供的证人刘国的证言，周江粉不予认可，并主张其将长勝饭店原材料采购业务外包给刘国，周江粉不是涉案买卖合同的相对人；但其对与刘国之间的合同关系并未提交有效证据，刘国的证人证言、刘国的微信采购群聊天内容、周江粉提交的费用报销单相互印证，在现有证据的情况下，对刘国的证人证言，本院予以采信。根据当事人陈述及庭审查明的证据，本院认定事实如下：芙蓉居水饺城、长勝饭店、芙蓉居家常菜三家组建了微信采购群，其在缺食品原材料时提前一天在微信聊天群内发布采购需求，由刘国负责将需求传达给供货商，供货商直接将原材料送到各家，相关食材款项由各家厨房工作人员在供货商收款收据上签字确认。本院认为，2020年8月1日之前的采购款，周江粉已直接支付给各供货商。周江粉称柳连方诉求的2020年8月1日至2020年9月7日期间的菜款已支付给刘国，但其提交的刘国报销单明细中并不包含上述食材的费用。刘国称其个人直接负责海鲜采购，周江粉与其结算的为海鲜款，该陈述与周江粉提交的报销单明细基本一致，结合之前菜款由周江粉直接支付给柳连方的情况，本院认为证人刘国的证言基本属实，涉案买卖合同的相对人是柳连方与周江粉，柳连方主张的15510元应由周江粉支付。关于柳连方主张的利息，本院认为其计算方式应为：以欠款15510元为基数，自2020年12月30日诉调立案之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周江粉于本判决生效之日起十日内支付原告柳连方15510元；二、被告周江粉于本判决生效之日起十日内支付原告柳连方利息（以15510元为基数，自2020年12月30日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告周江粉负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二一年四月十五日书记员  段雅绮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初724号原告：杨国庆，男，1947年3月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：彭立冬，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张念，湖南湘剑律师事务所执业律师。被告：湘潭压缩机有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区车站路**。法定代表人：阳建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶汝啸，湖南湘牵律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蒋盈，湖南湘牵律师事务所执业律师。被告：胡文芝，女，1969年11月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：沈艳群，女，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：朱文平，男，1967年2月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。第三人：湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心，住，住所地湖南省湘潭市岳塘区机关二院/div>法定代表人：李兵。委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所执业律师。原告杨国庆与被告湘潭压缩机有限公司、胡文芝、沈艳群、朱文平、第三人湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告杨国庆于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨国庆的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国庆撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由杨国庆承担。审 判 员 贺 雪 军二〇二一年四月二十五日法官助理刘婧代理书记员 刘婧（兼）
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执1126号申请执行人:中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地:四川省乐山市市中区。代表人：李小波，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。被执行人:夏从元，男，1987年1月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人:王勤丽,女,汉族,1993年7月10日出生,住四川省乐山市市中区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行与被执行人夏从元、王勤丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2020）乐市嘉执字第72号执行证书，于2021年3月15日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人夏从元、王勤丽应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行借款本金249698.69元及利息（截止2020年5月21日的利息、罚息、复利合计20194.56元，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率标准计算至付清之日止）、公证费500元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即：双方当事人共同确认截止2021年4月12日，尚欠借款本金226265.60元及利息（2021年4月12日之后的利息按借款合同约定计算至付清之日止），申请执行人同意二被执行人按照原《个人借款/担保合同》约定的按月等额本息还款方式及期限，归还剩余借款本息；本案申请执行费3956元由二被执行人承担。现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102执1126号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二一年四月十二日书记员  郭文露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初196号 原告：刘波，女，1968年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王松，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：孟艺，女，1984年2月15日出生，汉族，住沈阳市浑**。 原告刘波与被告孟艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人王松、被告孟艺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告返还359,848元，利息从起诉之日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2.判令被告承担诉讼费用。本案审理期间，原告变更本案案由为不当得利纠纷。 事实和理由：原告应被告资金周转要求,分别于2018年6月10日、6月22日、8月18日、9月22日向被告名下银行卡转账54,806元、63,940元、120,551元、120,551元，共计359，848元。被告声称短期使用后立即归还，后经原告多次催要，被告仍以种种理由推脱占用上述资金，拒绝向原告返还。 被告孟艺辩称，一、（2019）辽0112民初15323号案件已认定原告通过转账方式，于2018年6月10日转款54,806元、于2018年6月22日转款63,940元、于2018年8月18日转款120,551元、于2018年9月22日转款120,551元，总计转款359,848元。而本次起诉以原告相同的转账流水，主张不当得利359,848元，原告两次诉讼内容明显矛盾。二、原、被告之间不存在借贷关系。被告与信世锋签订借款借据，与信世锋之间存在借贷关系，而不是原告。事实上被告不认识且从未见过原告，对此事实一审判决和二审裁定均予以认定。三、被告借款后一直向信世锋还款，截止原一审开庭前，被告通过微信向信世锋还款359,848元，对该证据原告在原审中予以认可。因此，原、被告之间并无借贷关系，原告诉求应予驳回。 本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告互不相识。原告与案外人岳琦从事小额贷款业务，另案外人信世峰为岳琦业务员。业务模式为岳琦负责联系、承接贷款业务，原告接受岳琦指示进行转款。原告分别于2018年6月10日、2018年6月22日、2018年8月18日、2018年9月22日向原告银行账户转款54,806元、63,940元、120,551元、120,551元。2019年11月27日原告以被告未能偿还借款为由，将被告诉至本院。本院于2019年12月26日作出（2019）辽0112民初15323号民事判决书，认为原告要求被告偿还借款的证据不足，驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉，沈阳市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）辽01民终6303号民事裁定书，认为原告主张其为出借人、债权人的证据不足，撤销一审判决，裁定驳回起诉。现原告以相同事实及证据材料，主张被告不当得利，要求被告返还收取原告转账款项诉至本院。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人财产损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。本案原告曾以民间借贷为由要求被告返还借款，终审裁定驳回起诉后，原告再行起诉要求被告返还不当得利。本案庭审中，原告陈述其分多次向被告转款是受案外人指示，根据原告的陈述、原、被告提交的证据，以及被告抗辩理由可知，原、被告间并非不当得利法律关系，原告要求被告返还款项，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘波的诉讼请求。 案件受理费6,698元，由原告刘波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  刘广新 人民陪审员  张太浩 二〇二一年四月二十八日 法官助理张天宇 书记员薛研 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执206号之一申请执行人：江玉龙，男，1986年4月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：程光平，男，1967年4月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行江玉龙与程光平合伙协议纠纷一案中，以（2021）川0321执206号执行裁定书冻结了被执行人程光平银行存款19893.55元，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除本院（2021）川0321执206号执行裁定书对被执行人程光平银行存款19893.55元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年四月二日书记员  钟 丽
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执205号申请执行人：曹荐，男，1997年3月5日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：精筑（天津）运营管理有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号西3-202。法定代表人：计景程。申请执行人曹荐与被执行人精筑（天津）运营管理有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2020]第60385号调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行精筑（天津）运营管理有限公司给付工资34291.57元等。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。执行过程中，本院对被执行人精筑（天津）运营管理有限公司名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。截至2021年4月30日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二一年四月三十日书记员 王 震
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1240号上诉人（原审原告）：徐滨生，男，1962年8月10日出生，无固定职业，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李兆坤，黑龙江李丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁继光，黑龙江李丹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：哈尔滨百福投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西二道街26号B座二楼。法定代表人：邢玉华，董事长。委托诉讼代理人：金镒，黑龙江新格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛，女，1994年2月21日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人（原审第三人）：邢玉华，男，1957年9月11日出生，汉族，哈尔滨百福投资有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：金镒，黑龙江新格律师事务所律师。上诉人徐滨生、哈尔滨百福投资有限公司（以下简称百福公司）、邢玉华公司解散纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。徐滨生主张百福公司的经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，诉请解散百福公司。一审法院未针对徐滨生的诉讼请求审查案件事实，对百福公司是否具备法定解散条件亦未予审查。一审法院仅对涉案证据的真实性予以确认，是否采信未予明确。且，一审严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7493号民事判决；本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人徐滨生、哈尔滨百福投资有限公司、邢玉华预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵天宁审判员  李雪晶审判员  李 娜（）二〇二一年四月二十二日书记员  李 雪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初956号 原告：武世杰，男，1966年11月20日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201811040896。 被告：孙兴凯，男，1981年2月17日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：郭秀芹（系夫妻关系），女，1979年3月24日生，汉族，农民，户籍所在地河北省丰宁满族自治县。住河北省丰宁满族自治县。 被告：杨春雷，男，1987年5月19日生，汉族，农民，住河北省滦平县。 被告：王高健，男，1990年6月27日生，汉族，农民，住北京市密云区。 原告武世杰与被告孙兴凯、杨春雷、王高健运输合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告武世杰及委托诉讼代理人沈美双、被告孙兴凯委托诉讼代理人郭秀芹到庭参加诉讼，被告杨春雷、王高健经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告武世杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告运费52980.00元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月被告找原告为其从石人沟乡丰宁满族自治县盛峰尾砂加工有限公司向北沟村河套运输尾砂，55元/车。经结算，被告共欠原告运费52980.00元，原告多次向被告索要，被告于2020年1月22日为原告出具欠条一张，约定于2020年5月1日给付，欠款到期后，被告未给付，故起诉。 被告孙兴凯辩称：对原告陈述的事实及金额认可。 被告杨春雷、王高健未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2018年12月原告为被告从石人沟乡丰宁满族自治县盛峰尾砂加工有限公司向北沟村河套运输尾砂，55元/车。经结算，三被告共欠原告运费52980.00元，原告多次向被告索要，三被告于2020年1月22日为原告及其他八人共同出具欠条一张，其中欠原告运费52980.00元，约定于2020年5月1日给付。 以上事实有原被告的当庭陈述、欠条一张在卷予以佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告武世杰提交的欠条及原被告当庭陈述相互印证，能够证实三被告欠原告武世杰运费52980.00元的事实，本院依法予以采信。因此，对原告武世杰请求三被告给付原告运费52980.00元的主张，本院依法予以支持。原告请求给付利息的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对2020年5月1日之后的利息应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙兴凯、杨春雷、王高健于本判决生效之日起十日内共同给付原告武世杰运费52980.00元及利息（自2020年5月2日起至付清之日止按照当月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告武世杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费1124.00元，减半收取562.00元，由被告孙兴凯、杨春雷、王高健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二一年四月十四日 书记员  赵昱淇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1590号原告：四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B256室，统一社会信用代码91520115090318169X。负责人：戚鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所专职律师。被告：王鹏，男，1977年12月24日出生，土家族，住贵州省务川县。原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出撤诉申请，是原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司在法律范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  廖欢欢二〇二一年四月二十七书记员  李卫霞
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初914号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地：洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹文骞，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁茂生，该公司员工。 被告：易早红，女，1954年6月11日出生，汉族，住洞口县。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告易早红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省洞口农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人尹文骞、袁茂生到庭参加诉讼，被告易早红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金6300元，利息13700.06元，本息合计20000.06元以及结清日止的利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告易早红于2008年1月17日以做生意为由，在原告所辖古楼支行借款9000元，该笔贷款于2008年11月20日到期，月利率12.51%，合同约定按月还息、到期还本。经原告多次催收，被告分别于2018年4月18日偿还贷款本金1000元、2018年10月15日偿还贷款本金1700元，尚欠贷款本金6300元，利息13700.06元，为维护原告合法权益，请求法院判准原告之诉请。 被告易早红未予书面答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定本案事实如下：2018年1月17日，被告易早红因经营需要向原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方于当日签订《农村信用社农户小额贷款合同》。该合同约定，借款金额9000元，借款期间自2018年1月17至2018年11月20日，月息12.51‰，并由被告出具了借据，该款到期后，被告一直未依约偿还原告的借款本息。2018年，经原告催收被告分别于4月18日偿还贷款本金1000元，10月15日偿还贷款本金1700元，共计2700元。期间被告已支付原告利息6377.72元。截止于2021年2月26日被告尚欠原告借款本金6300元，利息13700.06元。 上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据、利息计算表在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方签字后合同成立并生效，借款合同不违反法律规定，合同合法有效。被告易早红借款后未依约履行合同义务，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的法律责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告易早红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。本案的借贷行为发生在民法典实施前，应适用当时的法律法规。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告易早红于本判决生效后三十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金6300元及利息13700.06元（利息计算至2021年2月26日止），后续利息顺延照计。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告易早红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  杨中德 二〇二一年四月二十九日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初60号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区×和大道（南）3号4层407。法定代表人：常梦雪，该公司总经理。被告：广州明马科技有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××××××（自主申报）。法定代表人：谢某1。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：朱某1。原告深圳之衡科技有限公司与被告广州明马科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“车载支架（JHD-73）”]纠纷一案，本院于××××年×月6日立案。原告深圳之衡科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳之衡科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  吴国斌人民陪审员  李艳青二〇二一年一月二十五日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1319号原告：刘静，女，1994年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃源县，现住长沙市雨花区。被告：劳威龙，男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告刘静（以下简称原告）与被告劳威龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金76500元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月被告告知外面有欠款逾期需要借钱周转，于2017年4月26日微信借款15000元，支付宝借款5000元，2018年4月25日支付宝借款10000元，2020年2月1日银行卡借款70000元，被告因投资失败需要偿还外债多次向原告借款共计借款100000元，并出具了一张借条，借条载明，被告在2020年11月1日以前全部偿还。现还款期限早己届满，截止2020年11月，被告先后分三次只偿还了23500元，剩余76500借款被告仍然未偿还。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告没有到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，被告向原告出具一份《借条》，载明：本人劳威龙从刘静手上借到现金100000元，并承诺于2020年11月1日一次性还清所有欠款。原告提供的转账记录显示，2017年4月25日原告向被告转账10000元、3200元、1800元；2017年4月26日转账5000元；2018年4月25日转账10000元；2020年2月1日转账70000元。原告在庭审中陈述，被告在出具借条后偿还了23500元。原告在庭审中明确利息请求为：以76500元为基数，按日万分之四从2020年11月15日计算至被告实际清偿之日止。本院认为，原告提交的《借条》和转账凭证可以证实被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，故对原告主张被告归还剩余欠款76500元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，双方对此未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院将利率计算标准调整至按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳威龙于本判决生效之日起7日内向原告刘静偿还借款本金76500元及逾期利息（以本金76500元为基数，按照年利率3.85%为标准，从2020年11月15日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费856元，由被告劳威龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年四月六日书记员 凌青青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初746号 原告：余耀英，女，1962年12月19日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：贺州市御龙物业管理有限公司，住所地：贺州市八步区江北中路208号广裕•帝景湾第12座1单元第三层301号房。 法定代表人：谢逸文。 原告余耀英与被告贺州市御龙物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年4月1日，原告余耀英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 本案按原告余耀英撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告余耀英负担。 审 判 员  龙 杰 二〇二一年四月一日 法官助理  邱华英 书 记 员  岑 欢 书 记 员  董国晖