吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2372号 原告：刘悦婧，女，1984年3月7日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延吉市众策房地产咨询有限公司，住所吉林延吉市。 法定代表人：方美玉，总经理。 原告刘悦婧诉被告延吉市众策房地产咨询有限公司（以下简称众策公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日对本案公开开庭进行了审理，原告刘悦婧与被告众策公司的法定代表人方美玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘悦婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还白金卡2万元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告按央行利率支付原告两年七个月的利息。庭审中，刘悦婧变更第三项诉讼请求，要求被告支付利息（自2018年3月9日至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年3月9日，原告向被告支付2万元白金卡费用，用于购买百汇商场商铺时抵扣房款。但商场未按合同约定时间办理房照，诉讼后法院判解除合同，商场退还全款并支付违约金。因众策与百汇分属两个公司，需单独与被告协商白金卡退款一事，因被告只同意退8000元，原告将损失12000元，所以未达成一致，故诉至法院。 众策公司辩称：一、拒绝退还会员服务费2万元。原告于2018年3月9日自愿支付服务费后，于2018年4月15日开盘交付定金4万元后与延吉百汇购物广场有限公司（以下简称百汇公司）签署《百汇广场商铺认购书》，于2018年4月23日支付11.6万元，与百汇广场正式签署商铺买卖合同，《商铺买卖合同》中明确记录了服务条款中约定的优惠内容。按照服务条款第四条第1条款中约定：“乙方成功签订《百汇广场商铺认购书》并享受白金卡购买商铺优惠后，不得以任何理由要求甲方退还服务费”，因此本司核定为此交易已达成并享受优惠完毕。附属证据：原告与我司签署的《白金卡会员服务协议书》、原告与开发商签署的《商铺买卖合同》复印机。二、未办理房照并非我司直接原因导致，我司也没有义务、没有能力来解决开发商后期业务。并且据我司了解原告与开发商之间解除合约，已经按照合同赔付过违约金。我方未有违约行为，拒绝承担任何相关责任。附属证据：原告与百汇公司的民事调解书。三、针对原告阐述的我司有了解项目的义务，但目前延吉市销售的所有商铺，快的是在1-2年内办理房照，慢的就更久了，针对这一点我司在介入项目时是工程建设阶段，因此无法得到充分的考证，我司无法预测未来发生的事情，在前期也有权利相信合作伙伴。四、被告从签署服务协议之日即可认定本人了解服务协议的内容，同样也需要承担投资风险的义务。五、我司的中介服务义务已于三年前达成，从签署日计算，服务协议已经超过三年，我司认为此协议已过了民事诉讼期限。六、我司为百汇公司服务已于2018年7月30日就结束了，目前公司处于无运营、无盈利状态，当时收取的服务费均使用于当时广宣、活动及人力支出，目前无力承担任何支出。 经审理查明：2018年3月9日，众策公司（甲方）与刘悦婧（乙方）签订《众策地产咨询白金卡会员服务协议书》，内容为：“一、购买商铺延吉市百汇广场项目的所有商铺。二、优惠凭证乙方在签署本协议前，已详细审阅过协议的内容，自愿签署本协议，办理众策地产咨询白金会员卡，并自愿向甲方缴纳白金卡会员优惠信息服务费20000元。三、购买商铺优惠1、众策地产咨询白金卡会员优惠信息服务费20000元抵购商铺总价优惠50000元，该服务费不计入乙方购买商铺款之内，每张卡仅限用于购买1套商铺使用。2、该优惠可以与现场优惠累计，所有优惠最终以现场公示为准。四、优惠信息服务费处理1、乙方成功签订《百汇广场商铺认购书》并享受白金卡购买商铺优惠后，不得以任何理由要求甲方退还服务费。2、因其他第三方不可抗力因素等不归责于乙方的原因，未能成功签订商铺认购书或者商铺买卖合同，需退款的，甲方扣除全额服务费0%的手续费后退款。五、其他1、甲方作为延吉市百汇广场项目本次优惠活动的唯一组织单位，任何其他个人及单位无权承诺及确认优惠资格。对于其他个人及单位对此次活动所作出任何承诺，甲方均不承担任何法律责任，活动信息均以众策地产咨询白金卡会员服务协议为准。2、对于任何购买商铺相关信息均以开发商在项目现场公示及认购商铺合同为准，任何其他单位及个人均无权承诺项目信息、销售价格、优惠、交付标准、交付时间等各项内容。”当日，刘悦婧向众策公司支付了2万元白金卡服务费。 2018年4月23日，百汇公司（甲方、出卖人）与刘悦婧（乙方、买受人）签订《商铺买卖合同》，约定百汇公司将百汇购物广场地下一层N区39号商铺，第三条约定：“该商铺原价为（人民币）440311元；其中，该商铺三年返租金额为：64311元；返租期限从2018.4.15起，至2021.4.14截止。白金卡优惠金额为：50000元；其他优惠20000元；以上三年返租及优惠后，成交金额按建筑面积计算，单价为（人民币）17000元/平方米，总金额（人民币）306000元（大写：叁拾万陆仟元整）。” 2020年12月15日，刘悦婧诉至本院，要求1.请求法院判令解除合同；2.请求法院判令百汇公司支付刘悦婧应付款5%的违约金（白金卡2万元+房款30.6万元）*5%=1.63万元;3.请求法院判令百汇公司退还刘悦婧已付房款17.6万元.4.请求法院判令百汇公司承担本案诉讼费用。本院于2021年1月15日作出（2021）吉2401民初966号民事调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告延吉百汇购物广场有限公司于2021年2月1日之前向原告刘悦婧返还10000元并支付案件受理费2073元，计12073元；被告延吉百汇购物广场有限公司于2021年4月30日之前返还剩余款项14.6万元并支付违约金1.53万元，计16.13万元。二、如被告延吉百汇购物广场有限公司未能按上述协议第一项内容履行义务（包括被告延吉百汇购物广场有限公司未按第一项中“被告延吉百汇购物广场有限公司于2021年2月1日之前向原告刘悦婧返还10000元及诉讼费2073元，计12073元”的内容履行义务，原告刘悦婧即可申请执行全部款项及相应利息），自2021年1月15日起至实际全部返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算利息。 认定上述事实的证据有：《众策地产咨询白金卡会员服务协议书》一份、收据一份、《商铺买卖合同》一份、（2021）吉2401民初966号民事调解书及当事人的陈述。 对于刘悦婧提交的（2020）吉2401民初6713号民事调解书，本院认为，该份调解书为众策公司与案外人之间形成的，且调解协议为当事人双方自愿达成，众策公司与案外人之间的调解协议并不能约束本案双方当事人，故该份证据与本案无关。 本院认为：众策公司与刘悦婧之间签订的《众策地产咨询白金卡会员服务协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。依据该份协议书约定：“因其他第三方不可抗力因素等不归责于乙方的原因，未能成功签订商铺认购书或者商铺买卖合同，需退款的，甲方扣除全额服务费0%的手续费后退款”，故因不归责于刘悦婧的原因未能成功签订商铺认购书或者商铺买卖合同的，众策公司应将白金卡服务费退还给刘悦婧。依据刘悦婧提交（2021）吉2401民初966号民事调解书，可以证明刘悦婧与百汇公司已解除合同关系，且原因不在于刘悦婧，故刘悦婧有权依照上述约定要求众策公司退还白金卡服务费。众策公司主张依照《众策地产咨询白金卡会员服务协议书》第四条第1款约定：“乙方成功签订《百汇广场商铺认购书》并享受白金卡购买商铺优惠后，不得以任何理由要求甲方退还服务费。”，不应退还白金卡服务费，本院认为，刘悦婧与百汇公司之间的合同关系已经解除，刘悦婧并未享受白金卡购买商铺的优惠，故众策公司应将2万元白金卡服务费退还给刘悦婧。对于众策公司主张的百汇公司已经承担违约金的主张，本院认为，该违约金系因百汇公司违约行为产生，并不影响刘悦婧向众策公司主张权利，对众策公司的该项主张，本院不予支持。 对于刘悦婧要求众策公司支付利息的主张，本院认为，刘悦婧于2018年3月9日将涉案2万元支付给众策公司，故其有权要求众策公司自2018年3月9日起向其支付利息，自2018年3月9日起至2019年8月19日止，按照2万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部付清之日止，按照2万元的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 被告延吉市众策房地产咨询有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告刘悦婧退还白金卡服务费2万元及利息（自2018年3月9日起至2019年8月19日止，按照2万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部付清之日止，按照2万元的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告延吉市众策房地产咨询有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元（原告已预交），减半收取159.5元，由被告延吉市众策房地产咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二一年四月十四日 书记员 林美娜