陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异135号异议人：吕艳侠，女，汉族，1968年5月7日出生，住西安市雁塔区。申请执行人：王士林，男，汉族，1967年3月18日出生，住陕西省韩城市新城区富兴里**楼******，现住西安市雁塔区。被执行人：何振虎，男，汉族，1970年5月8日出生，住，住西安市雁塔区/div>委托诉讼代理人：郑艳玲，泰和泰（西安）律师事务所律师。被执行人：宁夏永欣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县金地家园**。法定代表人：何明德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何振虎，男，汉族，1970年5月8日出生，该公司副总经理，住西安市雁塔区。王士林与宁夏永欣房地产开发有限公司（以下简称宁夏永欣公司）、何振虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00178号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王士林向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2018年1月2日和2020年3月23日分别作出（2017）陕01执1783号之二和（2017）陕01执1783号之五执行裁定，冻结并续行冻结了被执行人何振虎持有的陕西永泽房地产开发有限公司（以下简称永泽公司）23.8%的股权。2020年5月9日，本院作出（2020）陕01执恢165号执行裁定书，裁定拍卖被执行人何振虎持有的永泽公司23.8%的股权。异议人吕艳侠对上述处置股权的执行行为不服提出执行异议。经本院审理后，于2020年10月27日作出（2020）陕01执异904号执行裁定书，裁定：驳回吕艳侠提出的执行异议请求。异议人吕艳侠不服（2020）陕01执异904号执行裁定复议至陕西省高级人民法院，经陕西省高级人民法院审理后，于2021年1月25日作出（2021）陕执复4号执行裁定书，裁定：一、撤销西安市中级人民法院（2020）陕01执异904号执行裁定；二、本案发回西安市中级人民法院重新审查。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人吕艳侠执行异议称：法院违反民事调解书确定的给付内容对何振虎持有的永泽公司的股权采取强制措施，缺乏执行依据，执行措施违法。首先，根据《民事调解书》第二条的内容：“对王士林以上债权，由宁夏永欣公司承担还款责任，如宁夏永欣公司在还款期限未能履行其还款义务，且宁夏永欣公司确无财产可供偿还，则由何振虎承担补充还款责任。在宁夏永欣公司尚有偿还能力的情况下，王士林不得要求何振虎承担补充还款责任。”据此，何振虎对王士林的债权承担补充还款责任，只有在宁夏永欣公司未履行还款义务且无可供执行的财产时，何振虎才需要承担还款责任。其次，根据浙商银行股份有限公司西安分公司与永泽公司、宁夏永欣公司、王高林、何振虎借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2015年7月7日作出的（2015）陕民一初字第00017号民事保全裁定书，裁定“查封被告宁夏永欣公司名下的土地证编号：平国用（2010）第094号，他项权证编号：平他项（2014）第038号的国有土地使用权及其地上在建工程预售商品房在建工程抵押监证书编号：平房预监字（2014-446）号下的房产”，裁定中涉及的保全财产现未作处理，宁夏永欣合同尚有可供执行的财产，法院在此情况下对何振虎持有的永泽公司的股权采取强制执行措施，明显违反了《民事调解书》第二条的内容，该执行措施不具有执行依据，应当依法予以纠正，故请求法院裁定中止对何振虎持有的永泽公司23.8%股权的执行措施。最后，何振虎系异议人吕艳侠配偶，原羁押于西安看守所，2020年6月24日已刑满释放，异议人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止对何振虎持有的永泽公司股权的执行措施。申请执行人王士林辩称：一、法院的执行行为符合民事调解书的内容，符合法律规定。民事调解书第二条裁明：“对王士林以上债权，由宁夏永欣公司承担还款责任，宁夏永欣公司在还款期限内未能履行其还款义务，且宁夏永欣公司确无财产可供偿还，则由何振虎承担补充还款责任。”根据该条内容，法院在执行过程中已对宁夏永欣公司进行了充分的调查了解：首先，宁夏永欣公司已被“中国执行信息公开网”（最高人民法院官方网站）公布为“失信被执行人”，执行案号：(2018)宁0221执1954号、(2019)宁0221执493号，该事实足以证明其他法院已经对宁夏永欣公司采取了全部执行措施，宁夏永欣公司已无可供执行的财产；其次，西安中院办理的王高奎等五人强制执行宁夏永欣公司案件中，执行法官于2017年前往宁夏永欣公司开发的项目所在地进行现场调查，调查结果为无可供执行的财产，已出具终结执行裁定。因此，以上证据能够充分证明，宁夏永欣公司已无可供执行的财产，按照上述民事调解书的内容，本案完全可以执行何振虎的财产，符合调解书和法律规定。二、吕艳侠对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。不论本案何振虎所负债务属于个人债务还是夫妻共同债务，法院对何振虎持有的永泽公司23.8%的股权进行拍卖并不损害吕艳侠的利益。法院拍卖被执行人何振虎名下的股权，依据的是股权工商登记的公示信息，而吕艳侠并非该股权的登记人，不享有股权份额，其无权对法院拍卖股权的行为或执行标的提出异议。综上所述，吕艳侠对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其所提的异议缺乏事实和法律依据，请求法院驳回吕艳侠的执行异议，并尽快对执行标的予以拍卖，维护申请执行人的合法权益。被执行人何振虎称，认可异议人吕艳侠的上述请求和事由。并提交情况说明和申请称，法院强行拍卖其股权，让其与妻子对股权进行析产分割，无视宁夏永欣公司价值数亿房屋资产和执行依据，法院低价评估处置资产，申请法院调取资产评估报告，该评估少了4.5亿元以上，导致股权贱卖，给其造成至少8000多万元的损失，请求法院发回重审本案，公正审理，以维护其合法权益。被执行人宁夏永欣公司称，其公司有充足资产偿还执行款，应对其公司资产进行执行，请法院不要对何振虎的财产进行执行。本院查明，申请执行人王士林与宁夏永欣公司、何振虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）西中民三初字第00178号民事调解书，该调解书确认：一、宁夏永欣公司确认欠付王士林借款本金为900万元，利息为657万元(以《借款协议》约定的年利率18%计算，从2012年5月25至2016年6月13日），共计1557万元，滞纳金不再计取。二、对王士林以上债权，由宁夏永欣公司承担还款责任，如宁夏永欣公司在还款期限未能履行其还款义务，且宁夏永欣公司确无财产可供偿还，则由何振虎承担补充还款责任。在宁夏永欣公司尚有偿还能力的情况下，王士林不得要求何振虎承担补充还款责任。三、鉴于宁夏永欣公司因为“陕西永泽房地产开发有限公司借款及担保事宜”导致其偿债能力受到制约，各方同意将本案宁夏永欣公司还款期限最后截止日确定为“陕西永泽房地产开发有限公司”与“邦信资产管理有限公司”“浙商银行股份有限公司西安分行”等签订的《和解协议》第十一条所确定的还款期限届满后往后顺延半年，即截止2017年9月10日。无论何种原因，王士林免除2016年6月14日至2017年9月10日期间的利息以及滞纳金。上述《和解协议》约定的还款期限内，永泽公司提前履行完还款义务的，本合同宁夏永欣公司还款期限不受以上期限限制，永泽公司履行完还款义务之日起60日后即为宁夏永欣公司应向王士林履行还款义务之日。四、本协议达成之后，宁夏永欣公司应积极履行其合同义务。否则，王士林有权按照年利率9%，要求宁夏永欣公司承担自2017年9月10日以后至实际履行给付之日期间的利息。何振虎对以上利息按照本协议第二条的约定承担补充还款责任。五、本案案件费54388元，由王士林承担。六、自调解书达成之日起至2017年9月10日，王士林承诺不向法院对宁夏永欣公司、何振虎申请强制执行。七、本协议自各方签字、盖章后生效。本协议一式四份，王士林、宁夏永欣公司和何振虎三方各执一份，一份提交本院，用于制作调解书，效力等同。依据上述民事调解书，申请执行人王士林向本院申请强制执行。另查，《国家企业信用信息公示系统》的信息显示，陕西永泽房地产开发有限公司成立日期为2009年11月30日，注册资本6000万元，被执行人何振虎作为股东出资1428万元，持有该公司23.8%的股权。本院据此在（2015）西中民三初字第00178号民事调解书的执行中，于2018年1月2日作出（2017）陕01执1783号之二执行裁定书，冻结了被执行人何振虎持有的永泽公司23.8%的股权。2020年3月23日，本院作出（2017）陕01执1783号之五执行裁定书，裁定：续行冻结被执行人何振虎持有的永泽公司的23.8%股权。2020年5月9日，本院作出（2020）陕01执恢165号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人何振虎持有的永泽公司23.8%的股权。同日，本院在司法拍卖网络平台公告拍卖上述股权。再查，2018年7月23日，本院作出（2017）陕01执1783号之三执行裁定书，轮候查封了被执行人宁夏永欣公司名下位于宁夏××自治区××县城新区××环路东侧、××大道南侧、××大街西侧、团结西路北侧[土地证号：平国用（2010）第0**，面积78132.7平方米]的国有土地使用权以及该宗土地上在建工程中的36套房产；2018年8月26日，本院作出（2017）陕01执1783号之四执行裁定书，该裁定以被执行人宁夏永欣公司、何振虎无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。上述不动产的首封案件及查封依据系陕西省高级人民法院在审理浙商银行股份有限公司西安分行诉宁夏永欣公司借款合同纠纷一案中于2015年7月7日作出的诉中财产保全的（2015）陕民一初字第00017号民事裁定,该案经审理后以(2015)陕民一初字第00017号民事判决驳回了浙商银行股份有限公司西安分行的诉讼请求；最高人民法院于2018年12月29日作出(2018)最高法民终1187号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年8月4日，陕西省高级人民法院作出(2015)陕民一初字第00017号之二民事裁定，解除了对宁夏永欣公司名下的土地证编号：平国用(2010)第094号，他项权证编号：平他项(2014)第038号的国有土地使用权及其地上在建工程预售商品房在建工程抵押监证书编号：平房预监字(2014-466)号下的房产的查封措施。又查，被执行人何振虎与异议人吕艳侠于2006年3月2日补领的结婚证字号：渭韩结字010600003的《结婚证》上载明：补领，原登记时间1994年10月4日。与本案原（2020）陕01执异904号同时审理的（2020）陕01执异903号案件中，吕艳侠作为案外人以何振虎持有的永泽房地产23.8%的股权系婚后取得属于夫妻共同财产为由提出的案外人执行异议，本院经审查后于2020年10月27日裁定驳回案外人吕艳侠提出的执行异议请求。案外人吕艳侠收到上述驳回裁定后在法定期限内未向执行法院提出异议之诉。又再查，陕西省高级人民法院于2021年1月25日作出的（2021）陕执复4号执行裁定已生效，并在复议审查中认定，本案中，西安中院(2020)陕01执异904号执行裁定将异议人吕艳侠列为利害关系人，从吕艳侠所提异议内容来看，其系因西安中院处置其夫何振虎持有的案涉股权，与执行依据内容不符为由，请求执行法院撤销对何振虎的执行措施。吕艳侠非本案执行依据所确定的当事人，西安中院异议审查卷宗亦未见何振虎授权其进行诉讼代理的相关手续。上述事实有民事调解书、执行裁定书、结婚证、询问笔录等在卷佐证。本院认为，本案审理的前提问题是吕艳侠的执行异议申请是否符合法定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，从吕艳侠所提异议内容来看，其系因本院处置其夫何振虎持有的案涉股权，与执行依据内容不符为由，请求法院撤销对何振虎的执行措施。吕艳侠并非本案执行依据所确定的当事人，而且本院（2020）陕01执异903号执行裁定书驳回其以夫妻共有主张权属的案外人异议请求后，其亦未在法定期限内提出异议之诉。综上，吕艳侠因不具有诉的利益不符合上述法律规定提出执行异议的主体资格，其执行异议申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回吕艳侠提出的执行异议申请。如不服本裁定，当事人、异议人可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 王 炜审判员 屈 娓审判员 苟卫民二〇二一年四月一日书记员 祁元怡