山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0323民初613号 原告：赵坤，男，1986年1月28日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐震，山东民意律师事务所实习律师。 被告：山东修生装饰工程有限公司，住所地沂源县富源路（沂蒙佳苑东门沿街房1606号），统一社会信用代码91370323MA3Q6WCX23。 法定代表人：李晓明，执行董事。 被告：李晓明，男，1988年1月1日出生，汉族，住沂源县。 两被告委托诉讼代理人：伊鸣，山东多博仕律师事务所律师。 原告赵坤与被告山东修生装饰工程有限公司（以下简称修生装饰公司）、被告李晓明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤的委托诉讼代理人伊斌、刘成玉、唐震，两被告的委托诉讼代理人伊鸣、被告李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还定制产品款1万元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告在沂源县××小区××房产，于2020年4月拟由第一被告承包装修，并于当日支付定制产品定金一万元，被告开具收款收据，支付定金时双方未签订合同，未就相关装修内容进行协商。定金支付后双方就装修款项、装修期限、装修用材等难以达成一致，无法签订装修合同。原告多次向第一被告协商，要求返还已付定金，均遭到拒绝，为请法院支持原告的诉求。 两被告辩称：答辩人因与原告赵坤装饰装修合同纠纷一案，针对原告的诉讼请求，现提出答辩意见如下： 根据《民法典》第五百八十七条之规定，原告无权要求返还定金。 2019年，原告因装修房屋所需来到答辩人处了解相关的装修业务并表明装修意向。按照行业习惯，经原告同意，答辩人到原告处量房，向原告明确装修风格后，答辩人给出了装修方案，原告在与答辩人就其余装修事项协商后，于2020年3月支付了1万元定金。原告交付定金后，为了完善设计方案和明确装修细节，答辩人依照原告的要求十数次调整设计图。尚品江南交房后，答辩人开始施工，原告却以预算不够为由拒绝签订合同，并要求返还定金。 就法律而言，根据《民法典》第五百八十七条之规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。2020年3月，原告当场实际交付定金，答辩人开具了书面的定金凭证，定金合同已经成立并生效。原告交付定金后，多次到答辩人处沟通装修细节，答辩人亦依照原告的要求十数次调整装修方案，这均是在明知原告愿与其签订装饰装修合同的基础上进行的。答辩人以为，本案所涉‘定金’应属立约定金，原告因预算不足拒绝签订装饰装修合同，导致定金合同的目的不能实现，答辩人并无过错，故原告要求返还定金无法律依据。换言之，答辩人尚未追究原告的违约行为侵害其信赖利益，原告作为违约方又有何立场要求返还定金? 就情理来讲，原告诉状中所述‘支付定金时双方未就相关装修内容进行协商’明显不实，即便是买部手机，先确认价格等交易细节，明确是自己想要的之后再付定金、最后付款，这也是约定俗成的交易习惯，更何况是签订标的额动辄十几万、几十万的装修合同。另外，原告在诉状中所称的无法签订合同是因为双方就‘装修款式、装修期限、装修用材等难以达成一致’也实属不实，前后将近一年的时间里，原告数十次到店与答辩人讨论装修事项、确认装修细节，甚至在2020年10月，尚品江南交房后答辩人已经组织施工，但原告以预算不足为由阻拦，后又拒绝与答辩人签订装修合同，种种情形均与原告诉状中所述不一致，望法庭公断。综上，原告无权请求答辩人返还定金，望贵院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告在沂源县××小区××房××。2020年3、4月份，原告与被告修生装饰公司就原告的尚品江南房产装修达成初步意向，原告向被告预交款10000元。被告为原告出具收款收据一份，载明“定制产品定金”10000元，未记载收款日期。期间，被告修生装饰公司为原告的房屋设计了装修方案，并实际施工了砸墙零星工程。后原、被告双方对于装修款式及装修价格等装修事宜未达成一致意见，双方未能签订装修合同。原告赵坤在其与被告设计师刘佳佳（被告李晓明之妻）的微信聊天记录中，表示因价格问题不再同意由被告进行装修并要求清账，刘佳佳在微信中要求原告支付砸墙费用1585元，设计费4000元。原告认为砸墙费用过高，且设计应免费。双方协商未果，原告诉至本院。在案件审理过程中，被告表示不同意退还已收款项，并在第一次开庭中，对砸墙费用报价2500元，设计费报价6500元。 另查明，山东修生装饰工程有限公司成立于2019年7月15日，法定代表人暨股东为李晓明，系由李晓明出资100%设立的一人有限责任公司。 上述事实，有原告提交的收款收据一份、第一被告的企业信息一份，被告提交的微信聊天记录一宗、收款收据一份、工程报价单一份、被告施工的照片一宗、建设装饰收费标准一份、量尺本以及设计图片一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案双方争议的焦点在于原告向被告交付的10000元“定制产品定金”的性质及被告是否应当将该款退还原告？本案中，原、被告对于案涉房屋装修达成了初步意向，原告在案涉房屋交房之前向被告交付了10000元现金，由被告开具收款收据，记载为“定制产品定金”，但原、被告之间仅系口头对装修达成初步意向，未就房屋装修事宜达成一致意见，未签订装修合同，未对双方的权利义务、价款报酬、违约责任等作出明确约定。而《中华人民共和国民法典》第五百八十七条定金罚则的适用系以违反有效合同为前提，即以违约责任的存在为前提，是承担违约责任的一种形式。双方未签订合同，未约定违约责任，不能适用定金罚则。从本案的事实及证据分析，原告支付的“定制产品定金”系属预付款性质。本案在原告交付10000元后，双方是否能达成意思表示一致的装修合同，取决于双方当事人的意思自治。原告依法享有自愿订立合同的权利，是否由被告进行房屋装修，原告有自主选择权，不受任何外来的强力干涉。因此，被告无权以交付“定制产品定金”为由强制原告签订合同。本案中，双方虽然未签订合同，且双方对于砸墙及设计费用未作约定，但被告实际付出了砸墙、设计装修方案等劳动，且工作量较大，依据公平原则，原告应支付相应的劳动报酬。在原告与被告李晓明之妻刘佳佳的微信聊天记录中，刘佳佳对砸墙费用报价1585元、设计费报价4000元，原告对此不认可。因双方对上述费用无约定，且对于上述费用不宜进行鉴定，本院依据公平原则酌情确定上述砸墙及设计费用共计5000元。被告修生装饰公司所收取原告预付款10000元，扣除5000元劳动报酬后，应返还给原告5000元。修生装饰公司系李晓明设立的一人有限责任公司，被告李晓明未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告的答辩意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、山东修生装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵坤预付款5000元； 二、被告李晓明对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赵坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐小云 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴丽华