广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终798号上诉人（原审被告）：黄启雄，男，1968年6月4日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××××。被上诉人（原审原告）：龚广荣，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××。上诉人黄启雄因与被上诉人龚广荣劳务合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初3557号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄启雄的上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回龚广荣的全部诉讼请求；3、本案一审、二审全部诉讼费用由龚广荣承担。事实和理由：一审法院认定“加班19车，黄老板就手上拿过3500元一共，我拉其他货已收的8644.31元+1030元，工资……上述单据中其他内容已经存在之后再书写的”这一事实错误。一、龚广荣提供的修理费无发票，其称修理费已付清，但现有多处修理费未付，龚广荣存在虚报修理费。对于提供的拉货车数、加班数是龚广荣自行确定的，黄启雄没有确认过。二、涉案3313元是龚广荣精心设计的，因当时结算没有钱，故先付龚广荣几千元。双方约定的酬劳是利润一人一半。三、微信聊天记录显示的欠款内容黄启雄未收到也未作回复，不能证明黄启雄确认了欠款的事实。黄启雄手机上没有此句话的任何信息，龚广荣可亲自到黄启雄家讨债。四、龚广荣与黄启雄是合伙关系，龚广荣有私自外出拉货、私自与他人签订合同的权利，其应当赔偿黄启雄车辆维修费、燃油费以及误工费共计6万元。五、2020年4月份之后，黄启雄与龚广荣均未获得应发工资数额，只发了部分工资。恳请二审法院依法撤销一审错误判决，驳回龚广荣的全部诉讼请求。龚广荣口头答辩称：黄启雄存在虚假陈述，龚广荣认同一审的判决。龚广荣向一审法院起诉请求：判令黄启雄支付龚广荣工资18000元。一审法院认定事实：龚广荣主张其于2019年6月作为货车司机受雇黄启雄，双方约定其月工资为6500元并按50元/车或30元/车的标准计算晚上出车加班的提成，但自2020年4月18日起至2020年9月1日龚广荣停工之日止，黄启雄仅向龚广荣支付了一小部分工资，剩余18000元至今未付，为此诉至该院要求解决。黄启雄在答辩中主张双方系合伙关系，约定黄启雄提供车辆，龚广荣提供劳务，盈利时按照龚广荣6500元/月、黄启雄9600元/月，剩余部分各50%分配收益，亏损时互不补偿，而自2020年4月起合伙盈亏持平且龚广荣存在违约行为，因此拒不认可尚欠龚广荣18000元工资的诉讼请求。就黄启雄所主张的合伙关系，黄启雄确认双方并未签订书面合伙协议，也没有其他证人可以证实。而龚广荣就其主张的18000元报酬问题向该院提交了其2020年4月至2020年9月1日的拉货、修理车辆的流水账清单的照片、其与黄启雄微信聊天记录等证据。经查，龚广荣提交照片上的流水账清单原件已由龚广荣在2020年9月1日交给黄启雄，其中一张“2020年我出的钱和收的钱，加班的数，四个多月的数”单据中载有“加班19车，黄老板就手上拿过3500元一共，我拉其他货已收的8644.31元+1030元，工资，一共21313元-3313元，还欠18000元工资，一共13174.31元+500,13674，四月工资+13天=28725元工资，实收工资2725+26000-6187.31=22938元”的内容，其中“……我拉其他货已收的8644.31元+1030元，工资”与“一共13174.31元+500,13674……”间距很大，而按照龚广荣提供的两张照片内容可证实，上述单据中“一共21313元-3313元，还欠18000元工资”的内容是在单据中其他内容已经存在之后再书写的。龚广荣主张，该单据为2020年9月1日其与黄启雄结算形成的，当时结算确定黄启雄尚欠其21313元工资，黄启雄当场支付其3313元从而将欠付数额确定为一个整数，而关于尚欠的21313元工资，龚广荣提出是将其收到的运费抵扣工资并减去黄启雄之前已经支付的工资后确定的数额。黄启雄确认当天有向龚广荣支付款项，黄启雄原先陈述给了3000元，法庭追问是否3313元之时其表示记不清楚支付了多少钱。而对于“2020年我出的钱和收的钱，加班的数，四个多月的数”的内容，黄启雄称均为龚广荣所书写，并主张龚广荣在2020年9月1日中午13时左右向其交付单据的时候其并未注意到还欠18000元工资的内容，待其回到家注意到后已经向龚广荣反映其不欠工资，但黄启雄并未就此提供证据证实。而根据龚广荣提供的其与黄启雄微信聊天记录显示，2020年9月1日下午17:44分，龚广荣向黄启雄发送了上述单据中折叠出的“一共21313元-3313元，还欠18000元工资”内容的图片给黄启雄，并在17:50分发送“四月18日工资-8月28日四个月+10天，发了3313元工资，还欠龚广荣司机18000元，一个多月给完工资龚广荣，欠款人黄启雄”的内容给黄启雄，黄启雄收到后未作回复。一审庭审中，黄启雄主张上述内容系龚广荣发送而非其发送。根据黄启雄提交的“2020年我出的钱和收的钱，加班的数，四个多月的数”单据原件，单据上的折痕与龚广荣在2020年9月1日下午17:44分发送的图片吻合。另查明，关于2019年6月至2019年12月款项支付问题，黄启雄认可龚广荣所主张的按照6500元/月的保底工资加上晚上按30元/车或50元/车计算提成的内容，而关于2020年4月龚广荣重新开工后的报酬问题，龚广荣主张双方未作更改，黄启雄则主张存在另行的口头约定，具体为不按2019年那样计算，2020年开始黄启雄出车、龚广荣提供劳务，但黄启雄确认没有证据证实上述更改。关于龚广荣2020年4月开始上班至2020年9月停工时，黄启雄向龚广荣支付的工资数额问题，黄启雄陈述“算完两个人18000元后，我给了他3000元，龚广荣自己拉货的钱自己收了”，法庭就此追问黄启雄之前陈述了没有注意到18000元的内容与其陈述算完两个人18000元均出现了18000元数额的问题，黄启雄又陈述“龚广荣说我还欠他18000元，我说不存在，我就拿了钱给他”。黄启雄同时确认，龚广荣提交的2020年4月至2020年9月1日的拉货流水清单内韶关市武江区西联小阳山的运费均由黄启雄自己收取。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对于自己所主张的事实，应当提供证据予以证实。本案中，关于龚广荣的工作内容及工资问题，龚广荣、黄启雄均确认龚广荣的工作是驾驶黄启雄提供的货车进行货物运输，而关于龚广荣的工资数额，龚广荣、黄启雄均提及有6500元/月的内容，黄启雄主张双方是合伙关系，但并未提供任何证据予以证实，且黄启雄在一审庭审中亦确认2019年6月至2019年12月期间系按照龚广荣所陈述的保底工资6500元/月加上30元/车或50元/车晚上出车加班提成的方式给龚广荣结算报酬，而就2020年4月开始的报酬结算问题，黄启雄主张双方进行了另行约定，但其亦未提供任何证据予以证实，且黄启雄在本案答辩及庭审中的陈述也相互矛盾，故该院认为黄启雄在本案中关于其与黄启雄关系的主张和陈述不足为信，龚广荣主张其受雇于黄启雄，黄启雄按照6500元/月加上晚上出车的提成结算报酬，有黄启雄予以认可的事实依据，该院予以采信。而关于黄启雄尚欠龚广荣劳务报酬问题，龚广荣提供了双方结算的相关证据，龚广荣就结算的陈述亦与结算凭据吻合，有关支付尾数以确定欠付整数的陈述不仅符合常理，且有黄启雄认可当天有向龚广荣支付款项事实予以佐证，而黄启雄的陈述和主张则明显无法令人信服，比如其既认可双方进行过结算的事实，又主张其看不懂龚广荣提供的拉货流水清单内容；其既提及算出了18000元的数字且确认看到了“2020年我出的钱和收的钱，加班的数，四个多月的数”单据，又主张当时没有看到单据上“一共21313元-3313元，还欠18000元工资”的内容，是事后将单据拿回去之后才发现的，但又陈述“龚广荣说我还欠他18000元，我说不存在，我就拿了钱给他”，而且在龚广荣多次明确黄启雄尚欠18000元报酬的情况下，黄启雄亦无证据证实其对此提出过异议。根据在案证据及当事人陈述，结合龚广荣的劳务报酬为6500元/月加上晚上出车的加班提成内容、龚广荣自认其收取的部分运费冲抵工资，以及2020年9月1日黄启雄结算后还支付三千余元给龚广荣的事实，该院认为龚广荣所诉经过结算黄启雄欠其2020年4月18日至2020年9月1日的劳务报酬18000元的事实存在，黄启雄虽不予认可但除其陈述外未提供任何客观证据予以反驳，故对龚广荣请求判令黄启雄向其支付18000元劳务报酬的诉讼请求，该院依法予以支持。一审法院经审理后作出判决：黄启雄应于判决发生法律效力之日起十日内支付18000元劳务报酬给龚广荣。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由黄启雄负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，黄启雄向本院提交了两张修理费清单，均拟证明龚广荣离职前仍有修理费未付清，且龚广荣在工作期间所使用的车辆损害严重，黄启雄为修车花费了4000元的事实。龚广荣发表质证意见认为：龚广荣在9月份就已经辞职，黄启雄提交的是12月份的清单，与龚广荣无关。对上述证据，本院认定如下：黄启雄提交的修理费清单时间为2021年3月26日，而龚广荣离职时间为2020年9月，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院认为，本案系劳务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一审判令黄启雄向龚广荣支付劳务报酬18000元是否正确。根据黄启雄自行向一审法院提交的结算单显示“一共21313元-3313元，还欠18000元工资”，该结算单系双方对龚广荣劳务报酬的最后结算，本院予以确认。双方进行结算后，龚广荣将上述结算单据中“一共21313元-3313元，还欠18000元工资”内容的图片通过微信发送给黄启雄，同时还发送“四月18日工资-8月28日四个月+10天，发了3313元工资，还欠龚广荣司机18000元，一个多月给完工资龚广荣，欠款人黄启雄”的内容，黄启雄并未就此提出异议，且黄启雄还于当天按约定向龚广荣支付3313元。综合以上事实，足以认定黄启雄尚欠龚广荣劳务报酬18000元，一审法院判令支持龚广荣的诉请有事实和法律依据，本院予以维持。至于黄启雄提出的双方为合伙关系，且龚广荣还拖欠车辆维修费的上诉意见，其均不能提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，黄启雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由黄启雄负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二一年四月二十二日书记员  刘韵雯