河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1921号上诉人（原审原告）：严双岩，男，2000年6月17日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚自涛，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：新乡市奔腾汽车运输有限公司，住所地：河南省封丘县北干道西段路南。法定代表人：葛纪娜。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。原审被告：李景峰，男，1977年5月4日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人严双岩因与被上诉人姚自涛、新乡市奔腾汽车运输有限公司（以下简称奔腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡公司）、原审被告李景峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严双岩上诉请求：1、依法改判支持严双岩一审诉讼请求，即被上诉人赔偿严双岩财产及人身损失54953.74元（不服金额为15542.62元）；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法予以改判。一、关于上诉人车辆损失，尽管上诉人提交的是单方面委托作出的评估鉴定结论，但该鉴定结论是事故处理部门要求上诉人进行评估鉴定而作出的，根据保险合同的性质，被上诉人也理应积极参与评估鉴定或协商，以共同确定财产损失数额。尽管被上诉人保险公司在第一时间接到上诉人报案，但由于其不作为，方导致所谓单方评估结论的出现。上诉人认为被上诉人保险公司理应承担对其不利的法律后果，一审法院将被上诉人的过错强加于上诉人，明显不公。二、本案中，被上诉人保险公司虽提出二次评估鉴定申请，但其无确切理由证明原评估鉴定结论错误，应予采纳；鉴定机构虽然不是共同选择，但该瑕疵的产生是由被上诉人的不作为过错行为导致，不应该准许被上诉人保险公司申请进行二次评估。人民财险新乡公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姚自涛、奔腾公司经本院传票传唤未到庭答辩。李景峰述称：同人民财险新乡公司答辩意见一致。严双岩向一审法院起诉请求：1、依法请求姚自涛等赔偿其医疗费、车辆损失等共计55053.74元；2、姚自涛等承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年6月23日2时许，在新乡市××与经××路交叉口，严双岩醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿支四路由西向东行驶，与姚自涛驾驶的沿经八路由南向北行驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车（豫GV159挂号挂车）发生碰撞，造成严双岩受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定姚自涛承担事故的同等责任，严双岩承担事故的同等责任。事故发生后，严双岩在新乡医学院第三附属医院住院治疗，经治疗于2020年6月30日出院，实际住院6天，花费住院费4509.67元，支出门诊费943.5元。2020年6月29日，河南鑫旭祥保险公估有限公司受严双岩的委托对豫Ｅ×××××号车的车损进行评估，该公司于2020年7月6日出具评估意见：车辆损失金额为81111元，残值金额为2100元。严双岩为此支出评估费3950元、施救费700元。案件审理中，人民财险新乡公司申请对案涉车辆的车损进行重新鉴定。2021年1月29日，河南公平机动车鉴定评估有限公司向法院出具《退案函》，因车主告知案涉车辆已转卖，后联系当时维修单位索要旧件判定损失，维修单位告知因事故时间过长旧件已处理，河南公平机动车鉴定评估有限公司无法进行下一步鉴定工作。庭审中，人民财险新乡公司称案涉车辆的定损金额为34000元。姚自涛驾驶的豫Ｇ×××××号车在人民财险新乡公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。李景峰系该案涉车辆的实际车主，奔腾公司系挂靠公司。李景峰系姚自涛的雇主，事故发生在姚自涛工作期间。本案中严双岩的各项合理损失为：医疗费5453.17元；住院伙食补助费以严双岩实际住院6天每天50元计算为300元；护理费以2019年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46858元／年为标准，严双岩实际住院6天，护理费为770.27元（46858÷365×6=770.27）；误工费以2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资47272元／年为标准，根据中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，误工期酌定为15天，误工费为1942.68元（47272÷365×15=1942.68）；交通费酌定为120元；严双岩单方委托评估的车损金额为79011元，人民财险新乡公司称定损金额为34000元，根据河南公平机动车鉴定评估有限公司向一审法院出具的《退案函》，已无法对案涉车辆的车损进行重新鉴定，据此，一审法院酌定车损为55000元；评估费3950元；施救费700元。一审法院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定姚自涛承担事故的同等责任；姚自涛驾驶的案涉车辆（李景峰系实际车主，奔腾公司系挂靠公司）在人民财险新乡公司投保有交强险和商业三者险；李景峰系姚自涛的雇主，事故发生在姚自涛工作期间。故本案中严双岩的各项损失，应先由人民财险新乡公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由人民财险新乡公司在商业三者险范围内承担50％的赔偿责任，仍有不足的，由李景峰、奔腾公司连带承担50％的赔偿责任。综上，人民财险新乡公司应在交强险限额内赔偿严双岩医疗费5453.17元、住院伙食补助费300元、护理费770.27元、误工费1942.68元、交通费120元、评估费2000元，共计10586.12元。严双岩余下的车损55000元、评估费1950元、施救费700元，共计57650元，由人民财险新乡公司在商业三者险范围内承担50％的赔偿责任即28825元。对于严双岩主张的拆检维修费5000元，因车损中已包含拆检费，故一审法院对于该5000元不予支持。对于严双岩主张的车辆性能评估费200元，因其未提交证据证明，故一审法院对于该200元不予支持。严双岩的其他诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，一审缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十日内赔偿严双岩39411.12元；二、驳回严双岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1176元，由李景峰、新乡市奔腾运输有限公司连带负担842元，于判决生效之日起七日内向法院交纳，如不按期交纳，法院将予以强制执行；严双岩负担334元。本院二审期间，人民财险新乡公司提交修理、更换项目清单，证明人民财险新乡公司对上诉人的车辆定损数额为34000元，该数据是事故发生后，通过到现场查勘，拍照后对受损部位进行的定损，定损结果客观真实。严双岩发表质证意见称，项目清单本身系保险公司单方作出，不具有客观性和真实性，依据保险合同的相关规定，车辆损失的确认，应双方共同确定，或按照车辆价值确定，项目清单不具有法律效力。本院认为，上述证据材料结合已查明的事实在论述中综合认定。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉交通事故发生于2020年6月23日，6月29日评估公司受严双岩的委托对其驾驶的案涉机动车的车损进行评估，2020年7月6日作出评估意见，之后，严双岩将该机动车出售，人民财险新乡公司对严双岩单方委托作出的评估意见不予认可，并提交案涉机动车修理、更换项目清单，严双岩单方委托作出的车损评估数额与人民财险新乡公司定损数额差距较大，且因严双岩原因导致该机动车无法进行重新鉴定，一审综合本案的实际情况酌定其车损数额为55000元并无不当。综上所述，严双岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188.56元，由上诉人严双岩负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二一年四月二十日书记员 孙成明