新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3380号原告：李培鑫，男，1990年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：钟晓玉，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：崔哲熙，男，1988年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告李培鑫与被告崔哲熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培鑫及其委托诉讼代理人钟晓玉、被告崔哲熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培鑫向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款367,000元；2．判令被告支付逾期付款利息264,240元（2016年12月12日至2019年12月12日）。以上合计631,240元；3．判令被告支付自2019年12月13日至借款实际清偿之日期间的利息；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年8月12日至2018年7月9日期间分别向原告借款并出具借条。借款总额共计367,000元，同时约定若逾期还款则承担银行同期贷款利率四倍所计算的利息并按借款总额每日10%承担违约金。借款到期后经原告多次催促被告拒不还款，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，特诉请你院依法判决。被告崔哲熙辩称，我已经还完了全部欠款，2019年由于对方把刷我流水的钱当成欠款，所要高额利息，我选择了报警，当时通过对账我已还本金加利息31万元，我已经还完了所有的借款。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日至2018年7月9日，原告李培鑫分12次给付被告崔哲熙借款367,000元。其中，2016年8月12日，原、被告双方达成借款协议，约定“出借方（李培鑫）借给借款方（崔哲熙）人民币30,000元，支付方式以银行转账方式支付。借款期限为四个月，自2016年8月12日至2016年12月11日。借款期限的利息为每月按借款本金的2%计算。借款到期后，借款方未能向出借方足额偿还借款本息，又未与出借方达成延期借款协议的，借款方应按借款本金未清偿部分的24%/年给出借方支付逾期利息。”当天，被告针对该30,000元给原告出具一份借据。当天原告通过银行转账方式给被告交付借款30,000元。2016年8月31日，被告给原告出具一份借条，该借条主要内容为：“今借到李培鑫5,000元，于2016年12月12日前一次性还清，如预期自愿承担银行同期贷款利率的四倍所计算的利息，且每日承担借款总额的百分之十的违约赔偿金。”当天原告通过银行转账方式给被告交付借款5,000元。2016年9月21日，被告给原告出具一份借条，借条主要内容为：“今借到李培鑫现金5,000元，此款于2016年12月12日前一次性还清。如预期自愿承担银行同期贷款利率的四倍所计算的利息，且每日承担借款总额的百分之十的违约赔偿金。”2016年10月8日，被告给原告出具一份借条，该借条主要内容为：“今借到李培鑫现金70,000元，于2017年3月8日前还清。如预期自愿承担银行同期贷款利率的四倍所计算的利息，且每日承担借款总额的百分之十的违约赔偿金。”当天，被告向原告出具价款确认函，借款确认函主要内容为：“借款人崔哲熙于2016年10月8日借款人民币70,000元，此款于2016年10月8日已现金收悉。”2016年12月12日，被告给原告出具一份借条，该借条主要内容为：“今借到李培鑫现金30,000元，此款于2016年12月12日一次性还清，如预期自愿承担银行同期贷款利率的四倍所计算的利息，且每日承担借款总额的百分之十的违约赔偿金。”2018年6月22日，被告给原告出具一份借条，该借条主要内容为：“今借到人民币40,000元，双方约定于2018年6月27日连本带息归还40,500元，如预期自愿承担每日承担借款总额的百分之一的违约赔偿金。”当天，原告通过银行转账方式给被告交付借款40,000元。庭审中，原告提交了给被告转账的六笔转账记录，其中2016年10月14日转账60,000元、2017年11月16日转账5,000元、2017年11月18日转账1,000元、2018年4月23日转账11,000元、2018年4月26日转账100,000元、2018年7月9日转账10,000元，转账总金额为187,000元。本院认为，原告李培鑫提交的证据以及当事人在庭审中的陈述可以证明原、被告双方存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。一、关于原告李培鑫给被告崔哲熙出借的借款本金的数额。原告提供的借条及银行流水可以证明被告已收到原告诉讼请求中的367,000元。被告崔哲熙虽称不认可银行流水中没有借条的87,000元为借款，但未能提交有效证据证明原、被告双方之间存在其他法律关系，也未能对该部分经济来往作出合理的解释。故原告称其主张的367,000元均为借款的陈述本院予以采信，本院确认原告李培鑫给被告崔哲熙出借的借款本金为367,000元。二、关于被告崔哲熙应向原告李培鑫支付的本金及利息的数额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”1.关于2018年4月26日的100,000元。原告在庭审中针对被告提供的2018年5月26日至2019年2月26日每月10,333元的还款记录陈述，该10万元是通过案外人牟琛出借给被告，还款也是通过案外人牟琛收到被告还的82,664元，被告自己选择的还款方式为每月通过牟琛向其还款10,333元，其中2,000元（100,000元×2%）为利息，8,333元为本金。被告一共向原告支付16,000元（2,000元×8个月）的利息及66,664元（8,333元×8个月）的本金。虽该笔款项并没有形成借条，也没有关于利息的明确约定，按照双方的交易习惯可以认定双方之间对该笔100,000元的利息及还款方式有约定，该笔10万元的月息为2%。经算，针对该笔100,000元，被告崔哲熙已向原告偿还本金69,639.67元并支付自2018年4月26日至2019年2月26日的利息13,024.33元。该笔100,000元借款中，被告尚未向原告偿还的借款本金为30,360.33元。具体计算方式如下：付款日期未偿还借款本金月利率计息天数应付利息实付金额欠付利息应扣减本金2018/4/26100000.002018/5/26100000.002%302000.00103338333.002018/6/3091667.002%352138.90103338194.102018/7/2883472.902%281558.1643332774.842018/7/2980698.062%153.8060005946.202018/8/2674751.862%281395.37103338937.632018/9/2865814.232%331447.91103338885.092018/10/2556929.142%271024.72103339308.282019/12/147620.862%371174.65103339158.352019/2/2638462.512%872230.82103338102.1813024.338266469639.672019/2/2730360.33关于2019年2月27日至2019年12月12日的利息，被告崔哲熙应向原告支付2019年2月27日至2019年12月12日的逾期付款利息5,769.3元（30,360.33元×24%÷365天×289天）。2．关于有借条的借款180,000元。2016年8月12日的30,000元、2016年8月31日的5,000元、2016年9月21日的5,000元、2016年10月8日的70,000元、2016年12月12日的30,000元、2018年6月22日40,000元均有借条证明，被告在庭审中也认可有借条的部分款项为借款。原告要求被告按月息支付2016年12月12日至2019年12月12日的逾期付款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第三十条规定：“出借人与借款人约定了逾期利息，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”上述6笔款项中自2016年12月12日起产生逾期付款利息的款项为2016年8月12日的30,000元、2016年8月31日的5,000元、2016年9月21日的5,000元、2016年12月12日的30,000元，其中第一笔30,000元的借条中约定月息2%，其他三张借条中约定，如逾期按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息并每日按照10%支付违约金。故针对2016年8月12日的30,000元、2016年8月31日的5,000元、2016年9月21日的5,000元、2016年12月12日的30,000元借款，原告要求被告自2016年12月12日至2019年12月12日，按照月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定。上述四笔款项总计为70,000元，被告应向原告支付该70,000元自2016年12月12日至2019年12月12日的利息50,400元（70,000元×24%×3年）。庭审中，被告陈述2016年8月12日借条中的30,000元包含在2016年10月8日70,000元的借条中，原告对此不认可并陈述该两笔借款是通过现金及银行转账的方式交付于被告。从双方的银行流水来看，2016年8月12日至10月8日原告向被告转账的金额已达85,000元，其中5,000元被告已向原告另出具借条，对剩余的部分被告未向法庭提供有效证据证明其陈述，也未能对超过70,000元的转账记录作出合理的解释，故被告的该抗辩本院不予采信。2016年10月8日的70,000元、借条中载明此款于2017年3月8日前一次性还清，如逾期自愿承担银行同期贷款利率的四倍所计算的利息，且每日承担借款总额的百分之十的违约赔偿金。故原告要求被告自2016年12月12日起支付逾期付款利息不符合法律规定。本院予以改正。被告应向原告支付2017年3月8日至2019年12月12日的逾期付款利息29,641.64元（70,000元×24%÷365天×644天）。关于2018年6月22日40,000元的借条，该借条中约定2018年6月27日前还款40,500元，如逾期本人自愿承担每日1%的违约赔偿金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该借条中双方约定的借期内利息超过法规定的范围，原告要求被告按照月利率2%支付利息符合法律规定。故被告应向原告支付该40,000元借款自2018年6月22日至2019年12月12日的利息14,176.44元（40,000元×24%÷365天×539天）。综上，有借条的该六笔借款（总额180,000元）截至2019年12月12日的利息总额为94,218.08元（50,400元＋29,641.64元＋14,176.44元）。按照被告在庭审中提交的银行流水，庭审中，被告提交的银行流水显示，被告已向原告支付222,114元，其中，2018年7月12日的一笔10,000元及2016年10月10日的2,000元时重复的，本院对重复的部分不予认定，被告共向原告支付210,114元。经算，针对180,000元借款，被告已向原告支付127,450元（转账总金额210,114元-82,664元），按照先还本金后还利息的规定，其中94,218.08元为利息，剩余33,231.92元应折抵为本金。综上，截至2019年12月12日，被告已向原告偿还本金33,231.92元（127,450元--94218.08元）元并已支付截至2019年12月12日的利息94,218.08元。被告尚未向原告偿还的借款本金为146,768.08元（180,000元-33,231.92元）。3．关于没有借条的银行流水87,000元。2016年10月14日转账60,000元、2017年11月16日转账5,000元、2017年11月18日转账1,000元、2018年4月23日转账11,000元、2018年7月9日转账10,000元，总金额为87,000元。被告对原告主张的上述银行流水提出异议，认为上述款项不是借款。因原、被告之间存在多次借款往来，被告未能对上述转账款项作出合理的解释，也未能提供有效证据予以反驳。故本院认定上述87,000元为借款。关于原告要求被告自2016年12月12日至2019年12月12日按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，因原告未能提供双方针对该五笔款项约定利息或者约定还款时间的相关证据，故原告要求被告支付该五笔款项逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告尚未向原告偿还的本金总额为264,128.41元（30,360.33元＋146,768.08元＋87,000元），截至2019年12月12日，被告尚未向被告给付的利息总计为5,769.3元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告崔哲熙于本判决生效之日起十日内偿还原告李培鑫借款本金264,128.41元；二、被告崔哲熙于本判决生效之日起十日内支付原告李培鑫自利息5,769.3元（以计算至2019年12月12日，自2019年12月13日至2020年8月19日以未偿还借款本金为基数、月利率2%为标准计息；自2020年8月20日至借款本金清偿完毕之日的利息以未偿还借款本金为基数、同期一年期贷款市场报价利率的四倍为标准继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的631,240元，确认给付标的269,897.71元，占诉讼标的42.76%。案件受理费10,112.4元，减半收取5,056.2元（原告李培鑫已预交），由被告崔哲熙负担（于本判决生效后径自给付原告）2,162.03元，由原告负担2,894.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪力努尔·卡斯木二〇二一年四月二十五日书记员 李   静   文