江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终552号 上诉人（原审原告）蔡纪坤，男，汉族，住靖江市。 被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地海陵区凤凰东路58号。 法定代表人朱立凡，该市市长。 上诉人蔡纪坤因诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）(2019)苏12行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，蔡纪坤原系靖江工业园区四圩村15组村民。2018年5月22日，蔡纪坤及蔡纪和、乔建萍（蔡纪俊之妻）、蔡纪君、蔡纪顺向靖江工业园区办事处提交确权分户申请报告，申请园区办事处为蔡纪坤五兄弟分家独立成户。靖江工业园区办事处于2018年6月29日作出澄靖办复字[2018]31号《关于蔡纪坤信访事项的处理意见书》，载明“因此你三兄弟不可确权立户，其他兄弟提出共同出资以及1990年家庭财产分割都不能作为拆迁确权分户依据。”蔡纪坤不服，于2018年10月8日向靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）提出行政复议申请，请求确认靖江工业园区办事处未对其进行确权分户以致未补偿安置违法，并责令靖江工业园区办事处对其依法进行补偿安置。靖江市政府受理蔡纪坤行政复议申请后，于2019年1月11日作出[2018]靖行复第69号行政复议决定书，决定驳回申请人的复议申请。蔡纪坤不服，诉至泰州中院，请求撤销[2018]靖行复第69号行政复议决定书，并责令靖江市政府重新受理其行政复议申请。泰州中院经审理后，于2019年5月27日作出（2019）苏12行初26号行政判决书，判决：一、撤销靖江市人民政府作出的[2018]靖行复第69号行政复议决定书；二、驳回蔡纪坤要求责令靖江市政府重新受理蔡纪坤行政复议申请的诉讼请求。 2019年6月16日，蔡纪坤再次向泰州市政府申请行政复议，经补正，泰州市政府于2019年6月25日依法予以受理。2019年8月22日，泰州市政府作出延期审理通知书并送达各方当事人。期间，泰州市政府向靖江市档案馆调取两份靖江县城南乡人民政府建房准建证（靖南[1987]村建55号、靖南[1987]村建56号），分别载明“你村15生产队社员蔡纪君，关于申请建房报告收悉，经研究核实同意：……”及“你村15生产队社员蔡纪和，关于申请建房报告收悉，经研究核实同意：……”2019年9月18日，泰州市政府作出[2019]泰行复第98号《行政复议决定书》（以下简称98号《复议决定》）认为蔡纪坤与靖江市政府实施的涉案房屋拆迁补偿行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回蔡纪坤的行政复议申请。蔡纪坤不服，诉至法院。 原审法院另查明，2017年3月20日，蔡纪君作为乙方（被拆迁人）与甲方（拆迁人）江苏省扬子江投资发展有限公司、拆迁实施单位靖江工业园区办事处签订安置协议书，就靖江工业园区四圩村秉盛圩36号房屋补偿安置问题达成协议。2017年3月19日，朱爱云（蔡纪和之妻）作为乙方（被拆迁人）与甲方（拆迁人）江苏省扬子江投资发展有限公司、拆迁实施单位靖江工业园区办事处签订安置协议书，就靖江工业园区四圩村秉盛圩25号房屋补偿安置问题达成协议。上述房屋现已拆除。 原审法院再查明，1987年翻建房屋时，蔡纪坤、蔡纪俊、蔡纪顺均不再是案涉土地所在集体经济组织的成员。 原审法院认为，本案争议焦点是蔡纪坤是否与案涉房屋拆迁补偿具有法律上的利害关系。 《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。 根据上述规定可知，农村土地属于农民集体所有，符合条件的本集体经济组织成员可通过法定申请程序取得宅基地使用权，并在此基础上建设自有住宅。对原有祖宅的翻建作为农村宅基地使用权的行使方式之一，同样应当以享有特定集体经济组织成员身份为法定前提。本案中，蔡纪坤庭审中自认1987年房屋翻建时已不再是当地集体经济组织成员，故依法不再享有案涉房屋所在宅基地使用权，无权申领建房准建证。因此，案外人蔡纪和、蔡纪君申领建房准建证之后翻建的房屋与蔡纪坤没有法律上的利害关系。 关于蔡纪坤诉称其对祖宅享有权利的问题，法院认为，祖宅已经因原地翻建而灭失，案涉拆迁补偿行为系针对翻建后的房屋，与祖宅无涉，蔡纪坤该诉称与本案无关，依法不予采信。 关于蔡纪坤诉称涉案房屋系由母亲及兄弟五人一起出资建设的问题，法院认为，蔡纪坤等人是否实际出资所涉系蔡纪坤等人与法律许可翻建人蔡纪和、蔡纪君之间的民事法律关系，蔡纪坤可据此向蔡纪和、蔡纪君主张要求返还翻建出资款项，但并不影响案涉房屋所有权的法定归属。蔡纪坤该诉称，依法不予采信。 综上，蔡纪坤因不享有涉案地集体经济组织成员身份，对案外人蔡纪和、蔡纪君申领建房准建证之后翻建的房屋亦不享有所有权，其与涉案房屋的拆迁补偿亦无法律上的利害关系。蔡纪坤就涉案房屋拆迁补偿提起行政复议申请，不符合行政复议法定受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项之规定，应当驳回其复议申请。 关于泰州市政府作出98号《复议决定》的程序问题。经审理查明事实可知，泰州市政府于2019年6月25日受理蔡纪坤的行政复议申请后，依法向靖江市政府送达答复通知书，于2019年8月22日作出延期审理通知书并送达各方当事人，于2019年9月18日作出98号《复议决定》，程序并无不当。 综上，泰州市政府作出的98号《复议决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。蔡纪坤的诉讼请求，于法无据，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蔡纪坤的诉讼请求。 上诉人蔡纪坤上诉称：1、涉案房屋由蔡纪坤与母亲及兄弟五人一起申请并出资建设，故其与涉案拆迁补偿行为具有利害关系。2、蔡纪坤母亲于1999年去世后，蔡纪坤与兄弟五人对涉案房屋拥有继承权，涉案房屋系蔡纪坤与兄弟五人共同共有。3、泰州市政府作出的98号《复议决定》错误。请求本院撤销原审判决，依法发回重审或改判。 被上诉人泰州市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第三十一条第一款规定,行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定的,经行政复议机关的负责人批准,可以适当延长,并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项,行政复议机关受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的,应当决定驳回行政复议申请。本案中,上诉人蔡纪坤向被上诉人靖江市政府提出行政复议申请，请求确认靖江工业园区办事处未对其进行确权分户以致未补偿违法，并责令靖江工业园区办事处对其依法进行补偿安置。泰州市政府在原审中提供的两份靖江县城南乡人民政府的建房准建证可以证明，涉案房屋系由蔡纪和、蔡纪君申领建房准建证后翻建。蔡纪坤在原审庭审中自认，其在1987年涉案房屋翻建时已不是集体经济组织成员，故涉案房屋及涉案房屋的补偿均与其不具有法律上的利害关系。蔡纪坤要求靖江工业园区办事处给予其补偿，不符合行政复议受理条件。泰州市政府于2019年6月25日受理涉案行政复议申请，经审查并依法延期审理，于2019年9月18日作出98号《行政复议决定书》，驳回蔡纪坤的行政复议申请并无不当，行政复议程序合法。原审判决驳回蔡纪坤的诉讼请求正确。 综上，上诉人蔡纪坤的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院驳回蔡纪坤的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡纪坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二一年四月二十七日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；