wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）冀1081行审119号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：刘会刚，男，汉族。身份证号：1328271970××××××××。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】东段002号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2021年4月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人霸州市自然资源和规划局做出的霸自然规【2020】东段002号行政处罚，事实清楚，程序合法，符合法律规定。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的市、县政府具体组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】东段002号行政处罚决定，准予强制执行，本裁定生效后，由申请执行人报请霸州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二一年四月十四日书记员  张立杰
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1129执114号陈安（被执行人）：关于陈安罚金一案，应执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，陈安罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3440号原告：骆嘉竞，男，2003年11月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司花都支公司，住所地广州市花都区公益路23号北座钻石商务大厦12层04、05单元，统一社会信用代码91440101687680873X。负责人：汤志坚。委托诉讼代理人：黄文奎，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨娉婷，系该公司员工。被告：刁永志，男，1976年7月6日出生，汉族，住广州市花都区，原告骆嘉竞诉被告太平财产保险有限公司花都支公司（以下简称“太平保险花都支公司”）、刁永志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告骆嘉竞的委托诉讼代理人潘立晖，被告太平保险花都支公司的委托诉讼代理人黄文奎、杨娉婷，被告刁永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。本院对双方当事人有争议事项均已作出认定：一、事故发生的概况：2019年5月24日刁永志驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿花都区赤坭镇蓝田村路Y748线南侧路面由西向东行驶蓝田河堤路北36米，越过中心虚实线至北侧路面逆向行驶时，遇骆其军无机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车搭乘骆嘉竞（两人均末佩戴安全头盔），沿北侧路面由东向西行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成骆其军，骆嘉竞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：刁永志承担事故主要责任，骆其军承担次要责任，骆嘉竞无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告于2019年5月24日至2019年6月16日在广州市中西医结合医院住院23天并门诊治疗多次。原告和被告双方于2020年7月1日共同委托广东暨南大学司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，鉴定意见为原告构成十级伤残，原告支出鉴定费4536元。四、医疗费：结合原告病历及发票等证据，计为医疗费68211.25元，被告太平保险花都支公司在交强险限额内垫付5000元，被告刁永志垫付21525元;五、住院伙食补助费：按照100元/天计算23天为2300元;六、营养费：本院酌定为500元;七、护理费：根据票据计算为2358元；八、交通费690元，本院酌定。九、残疾赔偿金：十级伤残残疾赔偿金按城镇标准计算20年为96236元（48118元/年×20年×10%）;十、鉴定费：凭票据计为4356元;十一、精神损害抚慰金：结合原告伤情及双方责任，本院酌定为7000元，该项损失因交强险赔偿限额已支付完毕，保险公司对精神损害抚慰金免赔事由履行了告知义务，故本院认定其在商业第三者责任险内免赔，该款应由被告刁永志承担。为便于结算，该款从刁永志所垫付款项中予以相应扣减。十二、财产损害赔偿：原告骆嘉竞在事故前已佩戴2个助听器，在事故中损坏，根据2015年7月29日由广州市海深仪器有限公司花都分公司开具的票据计算21900元。因助听器已使用近四年，未作定损，同时存在折旧损失，故本院酌定财产损失15000元。十三、受害方已获得赔偿情况：保险公司在交强险范围内向原告赔付5000元医疗费，在另一个案件中已支付另一伤者骆其军交强险115000元，交强险财产损害赔偿限额剩余2000元，交强险其他限额已支付完毕。刁永志垫付了21525元医疗费，保险公司垫付5000元医疗费均包含在原告的主张中。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车的车主、司机为刁永志，在太平保险花都支公司投保交强险及商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。十五、原告诉讼请求：1、请求判令被告一在保险限额范围内赔偿原告损失共150493.9元，不足部分由被告二承担；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由与起诉状一致。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告刁永志承担事故的主要责任。被告刁永志驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在被告太平保险花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），太平保险花都支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。原告超出交强险的损失，被告刁永志承担70%赔偿责任，由太平保险花都支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第四-六项合计71011.25元，已超出交强险的5000元医疗费赔偿限额（已赔付5000元）；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第七至第十项合计103640元，交强险死亡伤残赔偿限额已赔付完毕；可以在交强险财产损失赔偿限额赔偿的项目第十二项15000元，已超出交强险的财产损害赔偿赔偿限额2000元；因此被告太平保险花都支公司应在交强险限额内对原告赔偿2000元。原告超过交强险的损失182651.25元，被告刁永志承担70%赔偿责任为127855.88元，扣减刁永志垫付了14525元（已扣减其承担精神损害抚慰金7000元），由太平保险花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿113331元。刁永志垫付的剩余款项14525元另行依照保险合同向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告骆嘉竞赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国太平财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告骆嘉竞赔偿113331元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告骆嘉竞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元（原告已预交），由原告骆嘉竞负担387元，由被告中国太平财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二一年四月十六日书记员  林桂泽梁敏桦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1366号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：尚会朝，男，汉族，生于1975年4月14日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1897号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人尚会朝银行存款16654.31元（其中本金15324.33元、利息1090.48元、案件受理费91.5元、执行费148元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年四月十三日 书记员  王 欣
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执恢12号 申请执行人：博白县水利局，住所地博白县博白镇朝阳西路**。统一社会信用代码：11450923007975505W。 法定代表人黄海，局长。 被执行人：陈毓源，男，1971年11月11日出生，汉族，住博白县。 申请执行人博白县水利局与被执行人陈毓源行政非诉一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）桂0923行审24行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人博白县水利局于2021年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人陈毓源发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 本案在执行过程中：本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人已履行缴纳罚款金额50000元的义务，但让被执行人排除阻碍或采取其他补救措施的义务，条件不够成熟，暂不宜执行，且申请执行人也同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现执行时机成熟，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二一年四月一日 书记员 林 森
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初783号 原告：孙立军，男，1973年2月17出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：陈聪，男，1981年4月17日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。（未到庭）。 原告孙立军因与被告陈聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后依法适用简易程序，于2021年4月6日公开进行了审理。原告孙立军到庭参加诉讼，被告陈聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立军向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告给付原告化肥款55974元，利息按照月息一分计算，自2017年12月26日起至本金给付之日止。2.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2017年12月26日原告购买被告化肥和种子，预交了化肥种子款90500元，开春时候被告给原告30袋玉米种子价值18000元，在2018年12月末被告给原告了1100元的玉米种子，在2019年4月被告给了原告15426元的化肥，三笔共计34526元，至今被告仍欠原告55974元，原告多次向被告索要无果，向逊克县人民法院提起民事诉讼。 被告陈聪未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告孙立军为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2021年2月1日欠条一份，证明陈聪欠款55974元。 对原告提供的以上证据，被告陈聪未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：欠条能够证明被告欠原告未返还预定化肥款金额，并约定利息月息1分，本院对该上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日原告在被告处预定价值90500元的化肥，但被告未按约定交付化肥。被告于2018年5月1日给付原告价值18000元的种子予以顶账，于2019年1月1日给付原告价值1100元的种子予以顶账，于2019年5月1日给付原告价值15426元的化肥予以顶账。原告向被告索要尚欠化肥款，被告于2021年2月1日给原告出具了欠条，约定从2018年4月约定欠款按照月息1分计算利息，尚欠化肥款55974元未给付。原告向被告索要欠款后，被告未给付故原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。 本院认为，被告陈聪未返还原告预购化肥款的事实清楚，被告给原告出具欠条的行为系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。原告向被告索要欠款后，被告未履行还款义务，故原告要求被告给付欠款55974元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原、被告欠条中约定2018年4月按月息1分计算利息，原告庭审时称2018年5月1日被告给付价值18000元种子后利息按照月息1分计算，则本院支持利息2018年5月1日至2019年1月1日按照欠款本金72500元（90500元-18000元）计算，2019年1月2日至2019年5月1日利息按照欠款本金71400元（72500元-1100元）计算，2019年5月2日至清偿本金之日止利息按照欠款本金55974元（71400元-15426元）计算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十八条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈聪于判决生效后三日内给付原告孙立军欠款55974元及相应利息（2018年5月1日至2019年1月1日按照本金72500元计算，2019年1月2日至2019年5月1日利息按照本金71400元计算，2019年5月2日至清偿本金之日止利息按照本金55974元计算，以上利息均按照月息1分计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1200元费减半收取600元由被告陈聪承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年四月十二日 书记员  洪爱冰
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初506号 原告：朱忠利，男，1973年11月2出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：陈聪，1981年4月17日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。（未到庭）。 被告：李春敏，女，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。（未到庭）。 被告：逊克县鸿丰农业科技有限公司，地址逊克县。 法定代表人：陈聪，职务经理。（未到庭）。 原告朱忠利因与被告陈聪、李春敏、逊克县鸿丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后依法适用简易程序，于2021年4月6日公开进行了审理。原告朱忠利到庭参加诉讼，被告陈聪、李春敏、逊克县鸿丰农业科技有限公司法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱忠利向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告给付原告化肥款26625元，占用资金期间损失按月息1.2分，期限从2018年3月16日到还款为止。2.三被告承担连带责任。3.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2018年4月2日原告在被告陈聪、李春敏夫妇处购买化肥款26625元，约定2018年4月20日交付化肥，交款后被告陈聪让原告等待送化肥，最后被告说没有肥了，原告多次向被告索要无果，向逊克县人民法院提起民事诉讼。 被告陈聪、李春敏、逊克县鸿丰农业科技有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告朱忠利为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 销货清单两份及转账回执一份，证明原告向被告购买价值26625元的籽种化肥。 对原告提供的以上证据，被告陈聪、李春敏、逊克县鸿丰农业科技有限公司未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：销货清单及转账回执能够证明被告欠原告未返还预定化肥款金额，本院对该上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告到被告陈聪处订购化肥交付定金10000元，后2018年4月2日原告到被告处交纳了全款，被告给原告出具二份销货清单，上面约定预购款总额为24040元，因当时原告资金不够便于2018年4月3日又通过转账形式向被告支付2585元，以上原告共计支付26625元化肥款，被告出具的销货清单上加盖了被告逊克县鸿丰农业科技有限公司的公章。后到了交货日时被告未按时交付化肥，原告向被告索要化肥款，被告未给付故原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。 本院认为，被告陈聪、逊克县鸿丰农业科技有限公司未返还原告预购化肥款的事实清楚，被告给原告出具销货清单的行为系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。原告向被告索要欠款后，被告未履行还款义务，故原告要求被告给付欠款26625元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原、被告未约定利息，原告要求被告按照月息1.2分支付利息的诉讼请求本院不予支持，但被告未返还预购化肥款的行为系一种资金占用行为，故本院支持被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付2018年4月2日至清偿本金之日止的利息。关于被告李春敏是否承担共同还款责任的问题，因被告李春敏与陈聪系夫妻关系，且被告李春敏未出庭进行答辩视为其放弃相应的权利，其也未提供证据证明其家庭财产与逊克县鸿丰农业科技有限公司的财产系分离的，故原告要求被告李春敏承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十八条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告逊克县鸿丰农业科技有限公司、陈聪于判决生效后三日内给付原告朱忠利欠款26625元及2018年4月2日至清偿本金之日止的利息（利息按照年利率3.85%计算）。 被告李春敏对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理466元费减半收取233元由被告陈聪承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年四月十二日 书记员  洪爱冰
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0203执1439号申请执行人：孙某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：姚某某，内蒙古卓铄律师事务所律师。被执行人：李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被执行人：包头市华润建筑劳务有限责任公司，住所地包头市昆区。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：任某某，该公司员工。申请执行人孙某与被执行人李某某、包头市华润建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案执行后，被执行人李某某、包头市华润建筑劳务有限责任公司已履行全部义务。至此，申请执行人孙某向本院申请执行的（2020）内0203民初155号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二一年四月三十日书记员  赵赛男
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执950号申请执行人：彭正宝，女，1956年2月28日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：建湖县上冈饮料食品厂，住所地。法定代表人：彭光洲。被执行人：彭光洲，男，1961年1月25日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：熊秀宝，女，1959年3月30日生，汉族，住建湖县。申请执行人彭正宝与被执行人建湖县上冈饮料食品厂、彭光洲、熊秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日作出的(2020)苏0925民初4891号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行270000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初4891号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年四月二十六日书记员 冯 蕾
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执235号申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。被执行人：崔长青，男，1975年11月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司申请执行被执行人崔长青融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月13日向本院申请强制执行，请求被执行人崔长青支付申请执行人租金48992.1元、违约金及案件受理费513元。本案在执行中，本院向被执行人崔长青发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人崔长青名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2、被执行人崔长青名下有车牌号为辽XX**的车辆，本院已依法对上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，故暂无法进行处置；3.本院通过对被执行人崔长青住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人崔长青限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年4月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年4月12日，被执行人崔长青尚欠申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金48992.1元、违约金及案件受理费513元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执235号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二一年四月十二日书记员  王雪芹
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0506刑初113号            公诉机关              安阳市龙安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人薛飞，男，1988年8月25日出生，居民身份证号码410504198808250519，汉族，大专文化，户籍所在地河南省安阳市文峰区，现住河南省安阳市龙安区阳光新城7号楼3单元2层西户。被告人薛飞于2016年12月22日因酒后驾驶机动车被安阳市公安局交通管理支队行政处罚罚款一千五百元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被安阳市公安局直属分局取保候审，经本院决定，于2021年4月26日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安龙检刑诉〔2021〕28号                  指控事实              2020年10月14日20时31分许，被告人薛飞醉酒后驾驶车牌号为豫EEX282的小型轿车，沿文明大道由东向西行驶至文明大道与铁四路交叉路口处时被交警查获，经乙醇检验鉴定，薛飞血液中的乙醇含量为：105.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人薛飞拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人      意见              被告人薛飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人薛飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛飞犯危险驾驶罪罪名成立。被告人薛飞曾因酒后驾驶机动车于2016年12月22日受过行政处罚，应从重处理，本案中被告人薛飞认罪认罚，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，判决如下：                   判决结果              被告人薛飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳四千元，剩余罚金限判决书生效后十日缴纳完毕。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  赵  媛  媛            二〇二一年四月二十九日            书  记  员  姚  嘉  祺
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执268号之三 申请执行人：符大开。 被执行人：王**。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635执268号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王**在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1087.85元。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年四月十五日 书记员  伍江飞
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初1515号  原告：尚忙英，男，1962年5月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：李向锋，男，1963年9月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。 被告：郭会玲，女，1964年2月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。 原告尚忙英与被告李向锋、郭会玲民间借贷纠纷一案，原告尚忙英于2021年4月20日向本院申请撤回对被告郭会玲的起诉。本院认为，原告尚忙英申请撤回对被告郭会玲的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告尚忙英撤回对被告郭会玲的起诉。   审  判  长   韦 平 人 民 陪 审 员   杜邦运 人 民 陪 审 员   王邦柱  二0二一年四月二十日      法 官 助 理   郝亮亮 书  记  员   张 莹  1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1285号 申请执行人：龙芳，女，汉族，1982年11月29日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾组。 负责人：李海军，该居民小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区黄金西路。 法定代表人：杨波，该居民委员会主任。 申请执行人龙芳与被执行人长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾居民小组、长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1283号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾居民小组、长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾居民小组银行存款41332元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  戴佳洋
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1211号 原告：中国建设银行股份有限公司东营东城支行。 负责人：李先龙，行长。 被告：毛华。 被告：刘秀兰。 被告：毛民。 原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行诉被告毛华、刘秀兰、毛民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，并通知原告预交案件受理费。2021年4月13日，原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行向本院提交说明，因双方已达成和解，原告明确表示申请撤回对被告毛华、毛民、刘秀兰的起诉，并明确不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行撤回起诉处理。 审 判 员 王建彩 二〇二一年四月十三日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初702号之一原告：机源（天津）自动化科技有限公司，住所天津市华苑产业区梓苑路****595。法定代表人：刘术奎，经理。被告：深圳市金源兴自动化设备有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白路西侧厂房（A5、A6）栋101。法定代表人：朱和平。原告机源（天津）自动化科技有限公司与被告深圳市金源兴自动化设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告机源（天津）自动化科技有限公司以双方已达成和解并已履行完毕为由于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告机源（天津）自动化科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告机源（天津）自动化科技有限公司撤诉。案件受理费300元，由原告机源（天津）自动化科技有限公司负担。审判员  刘静二〇二一年四月二十一日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街**。统一社会信用代码：91130682677369483U。负责人：孟红香，该行行长。委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：郝宾，男，汉族，1971年5月15日出生，住定州市。被告：杨新红，女，汉族，1970年9月10日出生，定州市。被告：刘学峰，男，汉族，1975年12月18日出生，住定州市南城区。委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市中山中路。统一社会信用代码：91130682808210000P。负责人：石海龙，系经理。委托诉讼代理人：张朋、刘月红，系公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储定州支行）与被告郝宾、杨新红、刘学峰、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保定州公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告邮储定州支行委托诉讼代理人申倩兰，被告刘学峰委托诉讼代理人刘小建、张龙，被告人保定州公司委托诉讼代理人张朋、刘月红到庭参加诉讼，被告杨新红、郝宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储定州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金400000元、利息和罚息42170.94元，共计442170.94元（罚息等暂计算至2020年5月8日，此后按照借款合同规定计算至还清之日止）；2、本案律师费17687元由被告承担；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告郝宾、杨新红向原告申请贷款。经过原告审核，原告同意向被告郝宾、杨新红发放贷款。2017年12月14日，原告与被告郝宾、杨新红签订借款合同，约定被告的借款额度为45万元，额度存续期最长为13个月。2017年12月14日被告依据借款合同向原告申请支用借款400000元，同年12月18日原告发放贷款并出具了个人放款单，被告出具个人贷款借据。双方明确被告贷款本金40万元，借期12个月，自2017年12月18日至2018年12月18日，正常利息利率5.655%，逾期利率7.3515%，还款方式为按周期结息到期还本。2017年12月14日，原告与被告刘学峰签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告刘学峰对二被告的上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年。2017年12月18日，被告郝宾在被告保险公司为上述借款投保保证保险。合同到期后，截至2020年5月8日，被告尚欠借款本金40万元、利息及罚息42170.94元。综上，被告已违约，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘学峰辩称，1、原告方涉嫌违法发放贷款，应裁定驳回起诉，2、刘学峰受骗提供担保，且保证期间已过，应驳回针对刘学峰的全部诉讼请求，3、依据原告提交的政银保协议，本案的担保责任应先由另一被告人保公司承担。被告人保定州公司辩称，被告郝宾、杨新红在我公司签署了政银保保险单，根据保险条款，我公司只承担正常还款期限内的保险单载明的我公司应赔偿的合理合法的本金及利息，其余部分由担保人承担，我公司保留追偿的权利，律师费及诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。被告郝宾、杨新红未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年12月14日原告和被告郝宾、杨新红签订《小额贷款额度借款合同》，约定二被告的借款额度为45万元，额度存续期最长为13个月，同日原告与被告刘学峰签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告刘学峰为上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。2017年12月18日原告向被告郝宾、杨新红发放贷款40万元，约定借期12个月，自2017年12月18日至2018年12月18日，正常利息利率5.655%，逾期利率7.3515%，还款方式为按周期结息到期还本，同日被告郝宾在被告人保定州公司投保个人贷款保证保险，为上述借款投保保证保险，被保险人为邮储定州支行，绝对免赔率为20%，保险期间自2017年12月19日零时起至2018年12月18日二十四时止。原告和被告郝宾、杨新红签订《小额贷款额度借款合同》第五十六条约定，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括律师费等）均由乙方承担。2017年12月14日原告与被告刘学峰签订的《小额贷款最高额保证合同》中约定的保证范围包括律师费等。2020年7月7日，原告与河北三和时代（定州）律师事务所签订风险代理《委托代理协议》，原告同意向律所先行支付该案的基础代理费3537元，并提交了一张代理费发票予以证明。另查明，原告于2020年12月3日通过网上立案方式向我院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、小额贷款额度借款合同复印件、小额贷款最高额保证合同复印件、委托代理协议复印件等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告郝宾、杨新红的借贷关系真实有效，被告郝宾、杨新红应按约偿还欠款及利息，被告刘学峰自愿为此贷款承担连带保证责任，且原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告刘学峰主张超过保证期间，不再承担保证责任的抗辩本院不予支持。被告郝宾投保被告人保定州公司，被告人保定州公司应按保险单和条款的约定承担贷款本金40万的80%即32万元的赔付责任，其承担赔付责任后具有向第三人追偿的权利。原告主张律师费17687元，但已实际支付该案的基础代理费为3537元，由代理协议和发票票据予以证明，该费用属于原告为主张债权而支出的必要、合理费用，故本院现仅对已支付的基础代理费3537元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于本判决生效后十日内赔付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行320000元；二、被告郝宾、杨新红于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行借款本金80000元及利息和罚息42170.94元（暂计算至2020年5月8日，后续按照借款合同规定计算至本息还清之日止）；三、被告郝宾、杨新红于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行律师费用3537元；四、被告刘学峰对本判决第二项、第三项确定的内容承担连带偿还责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元，由被告郝宾、杨新红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王朝二〇二一年四月二十八日书记员  白静
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1966号 原告：陈正选，男，生于1962年4月29日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：马登，男，生于1988年6月21日，汉族，住四川省阆中市。 原告陈正选与被告马登劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正选委托诉讼代理人何削春，被告马登到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈正选向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款13,356元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在西藏承包装修工程，原告受被告雇佣提供砖工劳务。2017年10月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资款13,356元，并约定于2017年11月7日给付。原告催收被告付款未果。起诉至法院。 被告马登辩称，欠条是其所出具，但已支付原告8,000元，尚欠原告工资款为5,356元。 本院经审理认定事实如下：2017年被告马登在西藏承包装修工程，原告陈正选受被告马登雇佣提供砖工劳务。2017年10月22日经原、被告结算，被告马登尚欠原告陈正选工资款13356元，并出具欠条一张，载明“欠条今欠到砖工师傅陈正选人工工资壹万叁仟叁佰伍拾陆圆整（13356元），到2017年11月7日之前付给陈正选师傅欠款人：马登2017年10月22日身份证511381198806××××”。出具欠条后，被告马登向原告陈正选通过银行转账支付5000元。被告马登称另支付原告陈正选现金3000元，原告陈正选不予认可。后原告多次催收被告马登付款未果起诉至法院。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条等证据及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告陈正选在被告马登承包的工地做劳务，双方的劳务合同关系明确，被告马登作为雇主，应当及时向原告支付劳务费，拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告主张被告马登支付劳务费，于法有据，本院予以支持。关于所欠金额的确定。双方均认可被告马登已通过银行转账支付5,000元，本院对该事实予以确认。被告马登辩称除转账支付的5,000元外还另行支付给原告陈正选3,000元现金，原告陈正选不认可收到3,000元现金。被告马登未举证证明已支付现金3,000元，本院对其辩称理由不予采信。故，被告马登尚欠原告陈正选工资款为8,356元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告马登在本判决生效后五日内支付原告陈正选劳务费8,356元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告马登负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 利 二〇二一年四月一日 书记员 杨孜孜
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执恢59号 申请执行人：余波，男，1983年10月14日出生，藏族，住四川省泸定县。 被执行人：李琴，女，1987年1月10日出生，汉族，住四川省天全县。 被执行人：段林毅，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省天全县。 本院在执行申请执行人余波与被执行人李琴、段林毅买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人段林毅所有的三一牌SY5419THB重型非载货专项作业车一辆，拍卖价款为505000.00元，优先支付停车费3250.00元，剩余款501750.00元，已由申请执行人余波领取。剩余案款，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二一年四月六日 书记员 文 雨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初7907号 原告：西安中新嘉业物业管理服务有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码91610136673268386Q。法定代表人：陈淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠张瑜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈书会，女，该公司员工。被告：张德凯，男，汉族，1962年3月6日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中新嘉业物业管理服务有限公司与被告张德凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告西安中新嘉业物业管理服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安中新嘉业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费324元(原告已预交)，减半收取167元，由原告负担。                                                  审  判  员    齐明明                  二〇二一年四月十六日 法 官助 理    秦  涛                     书  记  员    王  洋  1
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1581号 原告：四川现代电器成套有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港北四路185号。 法定代表人：吴宽，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴佩炫，四川思良律师事务所律师。 被告：四川启电送变电电力工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路48号8栋3单元。 法定代表人：沈跃华，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。 被告：四川金菱尚宇建设工程有限公司，住所地：成都市金牛高新技术产业园区金州路595号中国西部国际珠宝中心1栋14层1402号。 法定代表人：唐勇，职务不详。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川攀枝花市炳草岗。 法定代表人：潘必义，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨巧，女，1977年6月26日出生，汉族，系中国十九冶集团有限公司员工。 原告四川现代电器成套有限公司与被告四川启电送变电电力工程有限公司、四川金菱尚宇建设工程有限公司、中国十九冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告四川现代电器成套有限公司于2021年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川现代电器成套有限公司撤回起诉。 案件受理费4441元（已减半计取），由四川现代电器成套有限公司负担。 审判员  姚凌燕 二〇二一年四月二十六日 书记员  申卢杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2661号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李延会。 被执行人：厉露霞，女，1991年9月8日出生，汉族,住浙江省磐安县。 被执行人：吴卓瑾，女，1986年2月9日出生，汉族,住浙江省永康市。 被执行人：朱伟坚，男，1984年7月15日出生，汉族,住浙江省永康市。 被执行人：金华夏禾信息技术有限公司。住所地：浙江省金华市。 法定代表人：朱伟坚。 掌多多投资（深圳）有限公司申请执行厉露霞、吴卓瑾、朱伟坚、金华夏禾信息技术有限公司其他案由一案，成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终12683号民事判决已经发生法律效力。权利人掌多多投资（深圳）有限公司于2021年3月1日向本院申请执行，执行标的为人民币xx元，已执行到位x元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人厉露霞、吴卓瑾、朱伟坚、金华夏禾信息技术有限公司法定代表人朱伟坚高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2020)川01民终12683号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年四月二十五日 书记员 徐杰超
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1636号原告：倪运洪，男，1975年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：方友奎，男，1985年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告倪运洪与被告方友奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员张瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪运洪的委托诉讼代理人胡才忠到庭参加诉讼，被告方友奎经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪运洪提出如下诉讼请求：1、判令被告方友奎偿还借款4000元及利息（从2016年8月11日起至实际偿清之日止按年利率3.85%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活所需，前后两次共向原告借款4000元，并于2016年8月9日立下借据，承诺8月10日归还，后一直未能还款，原告为维护自身合法权益，特具状人民法院，请求依法判决。被告方友奎未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月9日，方友奎立据向倪运洪借款4000元，借据中载明：“借条今借到倪运洪人民币肆仟元整（4000）借款人：方友奎2016.8.9明天还8.10”。后因被告一直未能还款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借据原件及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，自然人间的合法民间借贷关系应当受到法律的保护。方友奎两次合计借到倪运洪4000元，有借据为证，应当予以清偿。关于利息，原告主张从2016年8月11日起至实际偿清之日止，按年利率3.85%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告方友奎经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方友奎于本判决生效之日起十日内偿还原告倪运洪借款4000元及利息（以4000元为基数，从2016年8月11日起至偿清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由方友奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年四月二十日法官助理 曹 聪书 记 员 潘晓静
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执253号 关于执行杨新平、杨新爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案执行，并于2021年4月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终814号上诉人（原审被告）：抚顺市顺通电信产业有限公司，住所地抚顺市顺城区会元乡兴安村。法定代表人：刘和强，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：王继辉，男，1972年1月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏季，辽宁煤都律师事务所律师。上诉人抚顺市顺通电信产业有限公司因与被上诉人王继辉债权转让合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2021）辽0411民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人抚顺市顺通电信产业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人抚顺市顺通电信产业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费12835元，减半收取6417.50元，由上诉人抚顺市顺通电信产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年四月二十三日书记员 孙 丹
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初632号 原告：胡江，男，1974年11月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：谭玉寒，贵州远道律师事务所。 委托诉讼代理人：喻露平，贵州远道律师事务所。 被告：胡光玉，男，1976年9月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告胡江与被告胡光玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡江委托诉讼代理人谭玉寒到庭参加了诉讼。被告胡光玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40,000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2011年12月被告因生意需要资金周转向原告借款40,000元，未约定借款期限，后经原告催收无果。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告胡光玉未作答辩。 经审理查明，2011年12月8日，被告胡光玉因资金周转困难向原告借款40,000元，并书写借条一张：“借条，借到胡江现金肆万元（￥40,000元），借款人：胡光玉，2011.12.8”，同日，原告以现金形式将借款40,000元交付被告。双方未约定还款期限。2019年8月，经原告催收无果，原告于2021年2月3日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件及《借条》在卷佐证，经庭审质证，符合证据三性，故本院对上述予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告胡江与被告胡光玉签订《借条》并实际交付借款，该《借条》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已按照约定履行了出借义务，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告胡江要求被告胡光玉偿还借款的主张，本院予以支持。被告胡光玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼的表现，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡光玉于本判决生效后十日内偿还原告胡江借款40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，已减半收取400元，由被告胡光玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  吴坤潜 二〇二一年四月二十七日 法官助理罗宁博 书记员陆城熙
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3341号之二 原告：张惠，女，1992年4月21日出生，汉族，工人，湖北省蕲春县人，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者 被告：北京房多麦网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**906。 法定代表人：张宏涛，公司经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，女，1981年1月5日出生，汉族，现住北京市丰台区，系公司员工。 被告：廊坊新驰程房地产开发有限公司，，住所地河北省廊坊市永清县城内三小路北侧廊霸路东 法定代表人：雷凯程，经理。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 张惠与廊坊新驰程房地产开发有限公司、北京房多麦网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告张惠于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张惠撤诉。 案件受理费减半收取计3,757元，保全费2670元，共计6427元，由原告张惠负担。 审判员  郝远征 二〇二一年四月三十日 书记员  刘 学
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2624民初222号 原告：刘邦勇，男，1966年10月21日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 被告：舒万军，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地贵州省岑巩县，现住贵定县。 原告刘邦勇与被告舒万军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦勇到庭参加诉讼，被告舒万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘邦勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资4300元。2、请求法院判决被告支付原告赔偿金9300元（因被告未按照三穗县人力资源和社会保障局责令改正期限支付原告工资9300元，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，被告应赔偿原告9300元的赔偿金）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月16日左右，原告到被告所承包的三穗县养老院吧台部分工程施工，于农历次月十六（2019年12月11日）完工后，被告拖欠原告工资9300元未支付。原告曾多次要求被告支付工资，被告均以没钱为理由拒不支付，后经原告要求，被告于2019年12月29日向原告写了一张欠原告9300元的欠条，并约定于农历2019年12月20日付清，但被告未按照欠条的承诺支付给原告。2020年3月，原告到三穗人力资源和社会保障局投诉，三穗县人力资源和社会保障局向被告下达《劳动保障监察责令改正决定书》（穗人社监令字［2020］第7号），责令被告在7天内付清原告工资9300元，在规定期限内（7天），被告未支付，后在三穗县人力资源局和社会保障局的多次督促下，被告支付了5000元，仍然拖欠原告4300元未支付。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告舒万军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，原告刘邦勇等人为被告舒万军在三穗县敬老院承包的工程做木工，2019年12月11日完工后，经双方核算总工资为12300元，在做工期间原告向被告预支工资3000元，尚欠9300元未付。2019年12月29日，被告向原告出具欠条一张“今欠到刘邦勇工程做吧台，玖仟叁佰元整，在过春节之前付清农历12月20日以前”。期限届满，被告仍未支付。2020年3月，原告到三穗人力资源和社会保障局投诉，2020年6月22日三穗县人力资源和社会保障局向被告作出（穗人社监令字［2020］第7号）《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告在7日内核对并支付务工人员工资9300元。同年10月，被告支付原告工资5000元，还欠4300元未支付，经原告多次催收未果，遂于2021年4月6日起诉至本院，并提出上述诉讼请求和理由。 认定上述事实的证据有：身份证复印件、欠条、责令整改决定书及原告在庭审中的陈述在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，雇佣他人从事劳务的,应当及时足额支付劳务报酬。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告向被告提供了劳务，被告有向原告支付劳动报酬的义务，故原告主张由被告支付劳务工资4300元的诉讼请求，事实及理由充分，本院予以支持。原告主张赔偿金9300元，因无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告舒万军于本判决生效之日起十五日内给付原告刘邦勇劳务工资4300元； 二、驳回原告刘邦勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由原告刘邦勇承担45元，被告舒万军承担21元。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨琴 二〇二一年四月二十一日            法官助理 杨娟            书 记 员 杨海军
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初323号    原告：马建荣，男，1959年10月4日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：曹海军，男，1976年5月2日出生，汉族，陕西省延长县村民，。原告马建荣与被告曹海军仓储合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建荣到庭参加诉讼，被告曹海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款本金1039535元，并将利息清至清偿日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年后半年，被告开始在原告果库储存苹果，同年10月30日，原告给被告提供了第一批资金20万元，2015年11月5日，原告给被告提供了第二批资金20万元，2015年11月13日，原告给被告提供了第三批资金10万元，2015年11月15日，原告给被告提供了第四批资金10万元，2015年11月15日，原告给被告提供了第五批资金10万元，2015年11月16日，原告给被告提供了第六批资金35万元，2015年11月16日，原告给被告提供了第七批资金63000元，2015年11月16日，原告给被告提供了第八批资金135000元，2015年11月16日，原告给被告提供了第九批资金30万元，原告共计给被告提供资金1548000元，其中63000元的借款无息，其余利息均为月息1.5分。后被告陆续给原告偿还，但未偿还完毕。2016年9月28日，经原、被告双方结算，被告共计拖欠原告1039535元（其中含本金76万元、利息179535元、库费10万元），被告给原告出具了欠条一份。出具欠条至今，原告年年催要，多次催要，被告迄今分文未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判决维护原告的合法权益。被告曹海军庭前微信辩称，其记不起来这是不是其打的条子，这个条子肯定不对。这是2016年原告给其提供的资金，2017年原告还出售了其三车苹果。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下：原告马建荣为支持其诉讼主张向本院提供了：借款凭据复印件（经与原件核对无异）9张、转账凭证复印件（经与原件核对无异）2张、 2015年及2016年的记账清单复印件（经与原件核对无异）一份3张、2016年9月28日欠条原件一份，证明2015年后半年，被告开始在原告果库储存苹果，由原告给被告提供苹果入库资金。2015年10月30日，原告给被告提供了第一批资金20万元，2015年11月5日，原告给被告提供了第二批资金20万元，2015年11月13日，原告给被告提供了第三批资金10万元，2015年11月15日，原告给被告提供了第四批资金10万元，2015年11月15日，原告给被告提供了第五批资金10万元，2015年11月16日，原告给被告提供了第六批资金35万元，2015年11月16日，原告给被告提供了第七批资金63000元，2015年11月16日，原告给被告提供了第八批资金135000元，2015年11月16日，原告给被告提供了第九批资金30万元，原告共计给被告提供资金1548000元，其中63000元的借款无息，其余利息均为月息1.5分。借款凭证每一笔都有被告签字确认，其中有转账凭证的是原告给被告转的，其余有原告委托别人给被告转的，也有给被告的现金，但是每一笔被告都收到了，都在借款凭据上签了名字。后被告陆续给原告偿还，2016年9月28日，经原、被告双方结算，被告共计拖欠原告1039535元（其中含本金76万元、利息179535元、库费10万元），被告给原告出具了欠条一份，出具欠条后，经原告多次催要，被告至今未清偿。本案是2015年提供的资金，2016年9月28日结算的。被告辩称意见中所说的实际是2016年11月8日开始原告分4次给被告提供了资金共计55万元，被告2017年开始陆续给原告偿还的，已经偿还完了，与本案无关。借款凭证、记账清单及欠条可以相互印证。庭前，本院通过微信向其发送了上述欠条，其称其记不起来这是不是其打的欠条，这个欠条肯定不对，庭后，本院提供微信向其发送了其余证据，其称，账目不对，其6、7月份再与原告重新算。经审理认为，被告经本院合法传唤无故未到庭，未向本院提供证据，视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利后果，故对被告的反驳意见不予采信；原告提供的借款凭据、记账清单及欠条能够相互印证，可以证明原告共计给被告提供资金1548000元，其中63000元的借款无息，其余利息均为月息1.5分，后经结算，被告尚欠原告1039535元，给原告出具了欠条，原告主张的是2015年的资金结算的部分，与被告微信辩称的2016年资金无关的事实，故本院予以确认，对原告提供的上述证据予以认定。本院认为，被告曹海军经本院依法传唤无故未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利的法律后果。原告提供的借款凭据、记账清单、欠条及其当庭陈述能够相互印证本案借款、交付及结算的事实，本院予以认定，被告给原告出具了欠条，应视为其对欠款事实及数额予以认可，故其作为欠款人，负有依据欠条约定数额足额向原告支付欠款的义务。欠条中未约定支付利息，原告也未提供证据证明结算时双方约定支付利息，故对其主张利息的诉讼请求，不予支持。故，本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告曹海军于本判决生效之日起三十日内向原告马建荣清偿欠款1039535元；二、驳回原告马建荣主张利息的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14156元，减半收取计7078元，由被告曹海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审    判    员      杨  莹                    二○二一年三月十七日  书    记    员      董  娜 1
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更245号罪犯李运峰，男，1986年11月10日出生，汉族，安徽省人，初中文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2012年10月10日作出（2012）滨塘刑初字第354号刑事判决，以被告人李运峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2223号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更1500号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更776号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2011年11月5日起至2021年9月4日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯李运峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李运峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李运峰符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李运峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币100000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李运峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李运峰减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月5日起至2021年5月4日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月二十六日书记员 靳一诺
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初2215号原告：贺磊，男，1983年11月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王德龙，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：刘雄武，男，1980年11月15日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告贺磊与被告刘雄武买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告贺磊于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺磊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺磊撤诉。案件受理费980元，减半收取计490元，由原告贺磊负担。审判员 杜 青二〇二一年四月二十日书记员 李维维
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1120号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇，该支行行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，该支行员工。被告：于文霞，女，1983年4月27日出生，汉族，住天津市宁河县。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“农行河东支行”）与被告于文霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼，被告于文霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年6月13日的借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等计人民币29966.66元及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月24日，农行河东支行依据于文霞填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与于文霞签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1．于文霞自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2．信用额度为人民币账户30000元，在农行河东支行允许的时间内享受免息还款；3．预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对于文霞未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%逾期还款滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，于文霞依约定至指定接收网点领取信用卡（卡号：6259********），于文霞开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2020年6月13日，借款本金28667.79元，利息533.13元，逾期还款违约金612.77元，其他费用152.97元，合计人民币29966.66元。农行河东支行多次催收未果，故起诉至法院。于文霞未出庭，亦未提交证据。农行河东支行提交证据及证明目的：1．于文霞身份证复印件，证明于文霞的主体身份情况；2．中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程，证明双方就申办信用卡达成协议，为于文霞本人申领，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；3．催收基本资料及交易流水单，证明于文霞欠费及催收情况。经对农行河东支行提供的证据进行审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。于文霞对原告所述均无异议，其未提供证据。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，于文霞向农行河东支行申请办理信用卡，声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），于文霞在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇；于文霞未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，于文霞申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；于文霞使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。于文霞的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为6259********的信用卡，信用额度为30000元。截至2020年6月13日，借款本金28667.79元，利息533.13元，逾期还款违约金612.77元，其他费用152.97元，合计人民币29966.66元。本院认为，于文霞在了解信用卡的相关信息后，签署《金穗贷记卡申请表》的行为系于文霞的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经农行河东支行审查后，依约向于文霞履行了发放信用卡的义务，于文霞使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现于文霞未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于农行河东支行要求于文霞偿还欠款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于文霞于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2020年6月13日的借款本金28667.79元，利息533.13元，逾期还款违约金612.77元，其他费用152.97元，合计人民币29966.66元及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定及中国人民银行规定计算）。如于文霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告于文霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二一年四月七日书记员  高 倩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执恢33号 关于申请执行人沈国栋与被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人沈国栋于2019年1月30日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，于2019年2月25日作出执行裁定书终结本次执行程序，并给予申请人5550.22元司法救助。2021年3月4日，我院依法依职权恢复本案的执行程序。 执行过程中，被执行人自动履行8325.33元，申请执行人沈国栋同意本案执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初634号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十二日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2418号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都市新东娱乐有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道金茶路636号附405号。 法定代表人：陈勇，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市新东娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市新东娱乐有限公司：1.赔偿损失及合理开支6000元；2.承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第三、四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第三、四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《给你一点颜色》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《我们都不应该孤单》5首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计750元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市新东娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计750元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市新东娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 牟徐全
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异178号 异议人（被执行人）：广东恒树铭机械有限公司，住所地清远市新城静福路**凯旋花园**楼凯富公馆******。 法定代表人：陈伟。 委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。 申请执行人：李慧珍，女，1987年8月22日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行申请执行人李慧珍与被执行人广东恒树铭机械有限公司（以下简称恒树铭公司）仲裁裁决纠纷一案过程中，异议人恒树铭公司于2020年7月24日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人恒树铭公司称，一、请求暂缓将已冻结异议人资金给付申请执行人，以免造成异议人损失无法追回；二、解封异议人已被冻结账号，以免扩大异议人损失。事实与理由：李慧珍申请执行城劳人仲案终字[2020]172号仲裁裁决书执行案件已被贵院受理，执行案号为（2020）粤1802执3475号，贵院依据（2020）粤1802执3505号对异议人银行存款采取了冻结、划拨措施。然而，恒树铭公司因不服城劳人仲案终字[2020]172号仲裁裁决书，已向贵院提起诉讼，案号为（2020）粤1802民初6678号。该劳动纠纷正在贵院审理当中，贵院受理该执行案件错误，且冻结恒树铭公司账户侵害了异议人的合法权益，特提出异议。 本院查明，关于申请执行人李慧珍与被执行人恒树铭公司仲裁裁决纠纷一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出城劳人仲案字[2020]172号裁决书，裁决：一、由恒树铭公司自本裁决书生效之日起五日内支付李慧珍2019年12月工资4900元；二、由恒树铭公司自本裁决书生效之日起五日内支付李慧珍2020年1月工资10521.74元；3、由恒树铭公司自本裁决书生效之日起五日内支付李慧珍2020年2月工资3310.35元。以上为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。4、由恒树铭公司自裁决书生效之日起五日内支付李慧珍经济补偿38148元。以上裁决为非终局裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。 2020年7月6日，李慧珍依据城劳人仲案字[2020]172号裁决书向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）粤1802执3475号。案件执行过程中，本院于2020年7月7日冻结恒树铭公司在招商银行76390018331×××00账户内存款57633.09元，2020年10月19日，本院扣划该账户内存款18913.09元。 另查明，异议人恒树铭公司于2020年6月22日向清远市中级人民法院提起诉讼，要求撤销城劳人仲案字[2020]172号裁决书，清远市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）粤18民特40号民事裁定书，裁定驳回恒树铭公司的申请，理由是本院已以（2020）粤1802民初6678号立案受理，应当依照非终局裁决处理。 2020年6月22日，恒树铭公司向本院提起诉讼，要求驳回李慧珍的仲裁申请，本院依法立案受理，案号为（2020）粤1802民初6682号。2020年9月18日，本院作出（2020）粤1802民初6678号民事判决书，判令：恒树铭公司在本判决生效之日起五日内向李慧珍支付经济补偿金38148元。恒树铭公司对该判决不服，提起上诉，现正在二审审理中。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”以及第五十一条之规定“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行”，据以执行的仲裁裁决书应当是已经发生法律效力的裁决书，而本案中城劳人仲案字[2020]172号裁决书作出后，异议人恒树铭公司已按照法律规定提起诉讼，该裁决书并未发生法律效力。异议人恒树铭公司要求解除对其账号的冻结，依据充分，本院予以支持。对于已被本院扣划的资金，异议人恒树铭公司仅要求本院暂缓将该资金退付给申请执行人，并未要求退回，系对其自身权益的处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、暂缓将扣划的广东恒树铭机械有限公司18913.09元元存款退付申请执行人李慧珍； 二、解除对广东恒树铭机械有限公司在招商银行76390018331×××00账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇二一年四月二十八日 书记员  蔡彦斐
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度（2021）湘0182执恢627号姚姣胡湘：关于申请执行人姚姣与被执行人胡湘离婚纠纷一案，（2014）宁民初字第00483号民事调解书已发生法律效力。现被执行人胡湘已全部履行法定文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知!宁乡市人民法院二〇二一年四月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初930号原告：李荣玲，女，1962年8月13日生，汉族，住邳州市。委托代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：王标，男，1977年5月17日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。原告李荣玲诉被告王标买卖合同纠纷一案，本院已于2021年1月12日立案受理。依法适用简易程序及组成合议庭，分别于2021年3月25日、4月19日公开开庭进行了审理。原告李荣玲的委托代理人吴立成、被告王标及其委托代理人许瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣玲向本院提出诉请：一、被告支付货款36607元、违约金10000元，合计46607元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告因饲养之需，自2020年6月6日起先后多次购买原告的鸭苗、饲料、药品等物，后经结算，尚欠36607元未支付，并有相应手续予以证实，且约定了违约金。但被告未按约还款，经原告催要，被告以各种借口不予偿还。为此，特具状起诉，请求支持原告所请。被告王标辩称：一、原、被告之间不存在买卖合同关系。被告与原告并未签订涉案货物的买卖合同，而是与案外人赵小国之间就涉案货物形成买卖合同关系并与其进行货款结算。二、原告已对涉案的货款与赵小国进行结算，赵小国向原告出具了30万元欠条。三、即使原、被告存在买卖合同关系，但涉案债务已经转移给赵小国。四、原告按照30%主张违约金10000元过高，请求人民法院依法予以降低。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，被告王标在原告李荣玲处购买鸭苗7600只，计20520元，鸭苗销货单上约定违约金为货款的30%。另，自2020年6月6日至7月15日，被告王标（乙方）在原告李荣玲（甲方）处购买饲料共12次，价款合计125598元，其中11份《饲料买卖合同》中约定：“乙方在合同签字之日起，同时将饲养肉鸭为抵押物由甲方出栏销售，销售款优先扣抵饲料款。不足抵扣部分为乙方欠款，在30日内付给甲方，如违约按总货款30%支付违约金。”，另一份《饲料买卖合同》（合同签订日期为2020年7月15日，价款5740元）约定：“乙方在合同签订之日起50日内付清饲料款，如到期不还款按总货款20%支付违约金。”2020年7月17日，新沂市大地农业发展有限公司（以下简称大地公司）在被告王标处收购成鸭5356只，价款109511元，该款项已由大地公司直接支付给原告李荣玲。本院认为：关于涉案买卖合同的相对方，本院认为应为原告李荣玲与被告王标，理由如下：一、涉案鸭苗、饲料的买卖合同书面凭证原件均由原告持有，可以认定原告为买卖合同的出卖方。二、饲料买卖的12份合同原、被告各持一份，合同编号、饲料型号、数量、单价、总价款等完全一致，虽原告手中的合同比被告的多了甲方（即原告本人）签名，但原告与证人均陈述是原告委派其司机向被告发货，故被告在买卖合同上签名，由原告司机带回一联交与原告，由原告补签甲方姓名亦是符合交易习惯的。三、被告辩称系原告将涉案货物出卖给案外人赵小国，赵小国再出卖给被告，但是案外人赵小国手中并无买卖合同的书面凭证，该抗辩意见不能成立。四、饲料买卖合同中约定肉鸭出栏后销售款优先抵扣饲料款，该约定系被告作为饲料买方向卖方作出的，而实际操作中是大地公司直接将肉鸭销售款支付给原告，亦可以认定原、被告之间形成买卖合同。关于被告王标辩称涉案债务已经转移给案外人赵小国的问题。本院认为，虽然原告李荣玲的丈夫张新果在另案庭审中，陈述赵小国就涉案债务向其出具了欠条，但其在本案中又做了否认的陈述，且即使存在该欠条，现亦无法判断为债务转移还是债务加入，被告王标也没有提供证据，故其抗辩意见，本院不予采纳。关于涉案买卖合同的价款及违约金问题。被告王标向原告李荣玲购买鸭苗、饲料共计146118元，而原告收到肉鸭销售款109511元，两相抵扣被告仍应支付原告货款36607元。双方约定的违约金标准过高，被告请求予以降低，本院予以准许，酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。违约金的起算时间，2020年7月15日的饲料款按照双方约定应自2020年9月3日起算违约金，涉案鸭苗款及余下饲料款，按照双方约定及肉鸭出栏时间计算，应自2020年8月18日起算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李荣玲货款36607元及违约金（以30867元为基数，自2020年8月18日起；以5740元为基数，自2020年9月3日起；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止，违约金总额以10000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（原告已预交），由被告王标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  耿儒才二〇二一年四月二十六日书 记 员  巩 波
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初1383号 原告：中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市红星路。 法定代表人：刘爱国，行长。 被告：临清市尚至木业有限公司，住所地：临清市金郝庄镇新集东村东段。 法定代表人：宫付才。 被告：宫付才，男，1965年10月2日生，住临清市。 原告中国建设银行股份有限公司临清支行与被告临清市尚至木业有限公司、宫付才金融借款合同纠纷一案，原告申请查封被告价值100万元的财产并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被告临清市尚至木业有限公司、宫付才价值100万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王洪峰 二〇二一年四月二十一日 书记员  王会珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1670号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：于绍强,男,汉族,1971年8月5日出生,住广东省清远市清城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人于绍强信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10011号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款2860.76元，扣除执行费525元后余款2335.76元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2860.76元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十五日 书记员  梁碧致
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0104执恢144号   申请执行人：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路478号。   负责人：段建华，该支行行长。   被执行人：杨永刚，男，1982年3月7日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被执行人：吴燕，女，1988年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人杨永刚、吴燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初4533号民事判决书，确定被执行人杨永刚、吴燕偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行借款本金1400000元、支付利息22295.97元（截止2017年5月30日），支付利息至判决确定的还款之日止（利率按《借款展期协议》约定执行，利息暂未计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂未计算）；申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行有权以被执行人张锋、马丽娟提供抵押的位于银川市兴庆区某楼、以被执行人张学哲、保彩芬提供抵押的位于银川市金凤区某室折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人张锋、马丽娟、张学哲、保彩芬承担抵押责任后，有权向被执行人杨永刚、吴燕追偿；承担案件受理费9305.50元，并向本院缴纳执行费16716元；以上共计1448317.47元。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人杨永刚名下有号牌为×××车辆、号牌为×××车辆，本院分别于2018年3月27日、29日冻结了上述车辆车户,冻结期限为2年，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置；被执行人张锋名下位于银川市兴庆区某楼（产权证号：XXXX）房产；张学哲名下位于银川市金凤区某室（产权证号：XXXX）房产，本院已处置完毕。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费16716元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 龙文臣      二〇二一年四月二十一日   法官助理 李海林   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形   《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》   第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：   （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；   （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；   （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；   （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；   （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。   第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：   （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；   （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；   （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；   （九）行政执行标的灭失的；   （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；   （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；   （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；   （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初1408号原告：吕玉龙，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王**，男，1980年5月1日出生，汉族，住四川省武胜县。原告吕玉龙与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉龙到庭参加诉讼，被告王**经法院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金64000元及利息5760元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年至2020年5月向原告购买鹅苗，拖欠90000元，原告与被告约定2020年12月30日前付清欠款，但被告2020年12月30日前只偿还欠款26000元，继续拖欠64000元至今，期间原告多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由推脱。原告为保护其合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告王**未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告吕玉龙系售卖鹅苗的个体户，被告于2019年7月25日至2019年11月在原告处购买鹅苗共计100000余元，但被告当时仅付款10000多元。对于所欠的90000元，被告王**于2020年5月28日，在其四川武胜家中向原告吕玉龙出具手写的欠条一张，载明王**2019年买鹅苗欠到吕玉龙90000元，定于2020年6月份付20000元，2020年12月30号前付清。王**在欠款人处签字捺印，并书写了其地址、身份证及电话号码。出具欠条后，被告王**分别于2020年6月16日、8月3日通过微信转账两笔13000元，共偿还了26000元，至今尚欠64000元。另查明，2020年4月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率均为年利率3.85%。上述事实有原告陈述、欠条及微信聊天记录截屏予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买鹅苗，双方虽未签订书面的合同，但双方对鹅苗的价款、付款方式等进行了约定，因此双方存在买卖合同关系。原告向被告交付了鹅苗，被告应按照约定支付货款，但被告仅支付了部分货款。对于所欠货款，被告出具了90000元的欠条，并约定了2020年12月30日之前付清，但是被告只支付了26000元，至今尚欠64000。欠条约定的款期限已届满，原告请求被告支付鹅苗款64000元，本院予以支持。关于利息5760元，原告陈述付款前以90000元为基数，付款后以64000元为基数，根据银行利率适当增加，从写欠条之日计算至起诉之日。被告逾期付款，给原告造成了资金占用损失，被告应按中国人民银行一年期贷款市场报价利率（LPR），从逾期之日起支付资金占用损失。欠条中约定被告应于2020年6月份付20000元，被告在2020年6月16日仅付13000元，尚欠7000元，直至2020年8月3日才按约定偿还满20000元。故被告应支付2020年7月1日至2020年8月3日的资金占用损失为25元（7000×3.85%÷365×33）。欠条约定于2020年12月30日前付清剩余欠款，但被告至今尚欠64000元，故被告应支付2020年12月31日至起诉之日即2021年3月23日的资金占用损失为560元（64000×3.85%÷365×83）。被告需向原告支付资金占用损失合计585元。因本案中被告王**应付欠款引起的民事纠纷发生于民法典实施前，故本案应适用的当时的法律。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起15日内支付原告吕玉龙鹅苗款64000元、资金占用损失585元，合计64585元；二、驳回原告吕玉龙的其他诉讼请求。如果被告王**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取772元，由被告王**负担，此款原告吕玉龙已预交，由被告王**直付原告吕玉龙，本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二一年四月二十五日法官助理  李小玲书 记 员  张 琦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执220号 申请执行人：陈圣玑，女，汉族，1952年6月19日出生，住址：广东省广州市东山区。 申请执行人：吴景鎏，男，汉族，1945年3月18日出生，住址：广东省广州市白云区。 委托代理人：李林添、杜蕴瑶，广东天地正律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人陈圣玑、吴景鎏与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执220号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2487号原告：韩超，男，1982年8月10日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：钱倩，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙蒙，江苏力豪律师事务所实习律师。原告：李阳，男，1983年3月15日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：钱倩，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙蒙，江苏力豪律师事务所律师。被告：江苏国港酒业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇新洋路118号。法定代表人：史玲，总经理。原告韩超、李阳诉被告江苏国港酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。原告韩超、李阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩超、李阳撤回起诉处理。审判员  司杨凯二〇二一年四月二十五日书记员  王小松
文书内容贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5号原告：贵州腾亚塑胶原料研发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架村，统一社会信用代码91520113683985178K。法定代表人：肖慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗明菊，女，公司工作人员。被告：贵州烨水海科技产品有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼3栋1单元6层6号，统一社会信用代码91520115577110108M。法定代表人：李开有。被告：李开有，男，汉族，1973年7月7日生，住所地贵州省六枝特区。原告贵州腾亚塑胶原料研发有限公司与被告贵州烨水海科技产品有限公司、李开有买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人肖慧及委托诉讼代理人罗明菊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告欠付材料款54200元；二、判决被告支付逾期利息6504元，暂计至2020年6月28日（此后要求按照此标准至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告因承接项目向原告购买塑胶材料，经双方结算，被告尚欠原告54200元。原告一直找被告索要，被告均置之不理。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令。二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，被告李开有出具一份《欠条》，确认欠原告材料款43600元，2018年7月30日前付清此款，如逾期按4%收取。2018年10月19日，二被告共同出具一份《欠条》，确认欠原告石英砂44吨10560元货款，付款时间为2018年10月24日。后因被告逾期未还，原告遂于2021年1月向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院认为，本案双方当事人之间的买卖合同关系发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。被告向原告出具《欠条》确认欠付货款并承诺了付款日期，现其逾期未付构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告支付欠款及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告欠付货款金额经计算为54160元，本院予以纠正。被告逾期付款事实上给原告造成了资金占用损失，原告主张的利息均系按照一年期贷款基准利率计算，因贷款基准利率自2019年8月20日起已取消，则2019年8月20日起本院按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率标准予以确认。被告贵州烨水海科技产品有限公司系一人有限责任公司，被告李开有系其独资自然人股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，二被告均未到庭参加诉讼，视为放弃诉权，应承担相应法律后果，二被告应连带向原告清偿上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州烨水海科技产品有限公司、李开有于本判决生效之日起三日内连带支付原告贵州腾亚塑胶原料研发有限公司欠付货款54160元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年7月31日起以43600元为基数计算至2018年10月24日，从2018年10月25日起以54160元为基数计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以54160元为基数、按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至欠款清偿日止）；二、驳回原告贵州腾亚塑胶原料研发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告贵州烨水海科技产品有限公司、李开有共同负担630元，原告贵州腾亚塑胶原料研发有限公司负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二一年四月二十八日书记员 杨梦江
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2528财保4号之一解除保全申请人：左旭旺，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市，现住云南省元阳县。被申请人：梁福进，男，1959年1月22日出生，汉族，住广西北流市，现住云南省元阳县。左旭旺申请诉前财产保全，本院于2021年4月2日作出（2021）云2528财保4号民事裁定，查询梁福进银行存款，并在限额66660元内冻结梁福进银行账户存款。申请人左旭旺于2021年4月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人已在立案前清偿了债务，符合解除财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款之规定，裁定如下：解除对梁福进银行存款66660元的限额冻结。案件申请费687元，由申请人左旭旺负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤朝阳二〇二一年四月十四日书记员  马艳仙
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执375号 申请执行人：叶素珍，女，汉族，1967年01月03日出生，住成都市锦江区。 被执行人：王文友，男，汉族，1963年07月17日出生，住成都市武侯区。 本院在执行叶素珍与王文友买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人王文友有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人叶素珍有债权81450元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年四月十九日 书记员 陈正梁