wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2891号原告：陈良，男，1989年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××933。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所律师。被告：何梓阳，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××之一，公民身份号码为441××××××××××××993。被告：罗伟春，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××97X。原告陈良与被告何梓阳、罗伟春民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告何梓阳向原告返还借款本金40000元，并支付利息（以40000元为本金，自2020年5月23日起，按年利率15.4%，计算至清偿之日止）；2.被告何梓阳向原告支付律师费4440元；3.被告罗伟春对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案诉讼费。本院受理后，适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘淑茹到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明：（1）2020年5月23日，原告向被告何梓阳出借40000元，双方约定借款期限到2020年6月23日，借款利息为月利率2%，逾期未还本付息的，被告何梓阳还应承担律师费、诉讼费等。（2）被告罗伟春自愿为上述债务提供连带保证，保证期间为债权届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息及律师费、诉讼费等。（3）原告为本案诉讼支出了律师费4440元。现还款期限已经届满，尚无证据显示被告何梓阳有还本付息，故原告有权诉请被告何梓阳返还借款本金40000元，并支付利息（以40000元为本金，自2020年5月23日起，按年利率15.4%计算至清偿之日止）、律师费4440元。被告罗伟春为上述债务提供连带保证，保证期间尚未经过，故原告有权诉请被告罗伟春对上述债务承担连带清偿责任，被告罗伟春承担责任后，有权就其清偿部分向被告何梓阳进行追偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何梓阳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈良返还借款本金40000元，并支付利息（以40000元为本金，自2020年5月23日起，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；二、限被告何梓阳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈良支付律师费4440元；三、被告罗伟春对判项一、二所列债务向原告陈良承担连带清偿责任；被告罗伟春承担责任后，有权就其清偿部分向被告何梓阳进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为490元（原告已预交），由被告何梓阳、罗伟春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二一年四月八日书记员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓燕清、广州市白云区江高镇井岗村第二经济合作社： 关于申请执行人邓燕清申请执行广州市白云区江高镇井岗村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执278号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年四月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执520号申请执行人：张德玉，男，1966年4月30日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：李佃河，男，1966年4月29日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产进行了调查，冻结了被执行人银行账户，被执行人名下没有可供执行的财产；本院已对被执行人发出限制消费令。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  叶程鹏审判员  王岩强二〇二一年四月七日书记员  肖禹含
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1489号 原告：张明超，男，1957年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 被告：邓远明，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：魏再芬，女，1965年2月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：邓庆龄，女，1989年6月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告张明超与被告邓远明、魏再芬、邓庆龄民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告张明超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张明超撤回起诉处理。 审 判 员 葛一波 二〇二一年四月十四日 法官助理 陈小红 书 记 员 刘 琴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初3013号原告：郭慧丽，女，1971年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：罗保成，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告郭慧丽的丈夫。被告：郭帅，男，1980年8月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：袁永强，河南豫上律师事务所律师。原告郭慧丽诉被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  范文芝人民陪审员  李咏梅二〇二一年四月十四日书 记 员  郑 乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2659号 申请执行人：罗义伦，男，1970年10月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路165号，统一社会信用代码：91650100625554732E。 法定代表人：关峙，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初3129号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆广汇房地产开发有限公司的存款、收入4028.19元(其中本金3978.19元，执行费50元); 二、被执行人新疆广汇房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆广汇房地产开发有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年四月二日 书记员 盛 晓 莉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初3263号 原告：淄博墨鑫文化传媒有限公司，住淄博市张店区科苑街道办事处华光路**云龙国际****，统一社会信用代码：91370303MA3TNMTK2P。 法定代表人：刘红霞，职务，执行董事兼经理。 被告：王鑫宇，男，汉族，1999年2月4日生，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告淄博墨鑫文化传媒有限公司与被告王鑫宇劳动争议纠纷一案中，原告淄博墨鑫文化传媒有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博墨鑫文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淄博墨鑫文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  安国涛 二〇二一年四月十四日 书记员  李莉君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初141号原告：赵妍焱，女，1972年6月8日出生，满族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：马宪君，黑龙江嵩岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小翠，黑龙江嵩岩律师事务所律师。原告：赵天骄，男，1973年7月4日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：马宪君，黑龙江嵩岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小翠，黑龙江嵩岩律师事务所律师。原告：赵晔，女，1978年1月24日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马宪君，黑龙江嵩岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小翠，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被告：赵广杰，男，1943年10月5日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王秀颖，女，1971年8月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨天诗，黑龙江卜奎律师事务所律师。原告赵研焱、赵天娇、赵晔与被告赵广杰、王秀颖确认赠予行为无效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，三原告于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵研焱、赵天娇、赵晔撤回起诉。案件受理费2150.00元，减半收取计25.00元，由原告赵研焱负担,原告赵研焱预缴案件受理费2150.00元，退回原告赵研焱2125.00元。审判员  王颖二〇二一年四月十二日书记员  陈娜
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1360号申请人：李广旗，男，汉族。被申请人：单跃国，男，汉族。被申请人：蒲红艳，女，汉族。申请人李广旗与被申请人单跃国、蒲红艳民间借贷纠纷一案，申请人李广旗于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求依法采取保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值50000元的财产待处。申请人李广旗提供保函担保。本院认为，申请人李广旗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人单跃国、蒲红艳名下价值50000元财产待处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝晓丹二〇二一年四月十三日书记员  吕浩志
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1416号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：黎嘉燕、蔡美玲，分别系广东金纳律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄月亮，男，汉族，1983年3月7日出生，住所地广东省英德市。 被申请人：严育玉，女，汉族，1990年5月5日出生，住所地广东省英德市。 被申请人：广州市白云区棠景壹站鲜果店，住所地广东省广州市白云区远景路19号104房，统一社会信用代码92440101MA5CRTGT2R黄月亮。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人黄月亮、严育玉、广州市白云区棠景壹站鲜果店金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初11302号]，申请人于2021年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄月亮、严育玉、广州市白云区棠景壹站鲜果店的银行存款165909.20元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄月亮、严育玉、广州市白云区棠景壹站鲜果店的银行存款165909.20元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1350元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年四月十五日 书记员  严嘉琪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初15569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行。负责人：吴振宇，行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。被告：王艳伟，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行与被告王艳伟信用卡纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行的委托诉讼代理人程远薇到庭参加诉讼，被告王艳伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金3560.58元、费用796.44元、利息728.98元；2、判令本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡。后原告向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截至2021年3月15日，被告累计透支了本金3560.58元、费用796.44元、利息728.98元。因被告违约，原告提起诉讼程序，花费律师代理费600元。为维护原告合法权益，望判如所请。诉讼中，原告明确“其他相关费用”为律师代理费600元。被告王艳伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王艳伟（乙方）曾向中国邮政储蓄银行（甲方）申请领取邮储银行信用卡并填写信用卡申请表，该申请表上附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，其中对还款期限、利息、费用的计算进行了约定，并载明：“甲方对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方”、“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”。2020年3月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过门户网站发布了“关于启用新版中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约的公告”，并附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（2020年版）；2020年4月30日通过门户网站发布了“关于调整信用卡服务价格目录的公示”。领用合约及章程中载明：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”、“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”、“乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址”。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，原告提供的信用卡催收业务系统截图显示，截至2021年3月15日，该信用卡累计透支了本金3560.58元、费用796.44元、利息728.98元。因索款未果，原告诉至本院，形成诉讼，并支出律师代理费600元。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡催收业务系统截屏、案件代理合同等证据在卷佐证。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡后，应该遵守该卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息、费用及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳伟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行截至2021年3月15日的信用卡透支本金3560.58元。二、被告王艳伟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行费用及利息（计算方法：以逾期本金为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起计算至实际给付之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。三、被告王艳伟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行律师代理费600元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月十三日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：2021年月日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执423号之三申请执行人：张自照，男，1980年4月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：鲁运照，男，1980年6月27日出生，汉族，住汝州市。关于张自照与鲁运照民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日以（2020）豫0482执392号之二执行裁定书、协助执行通知书冻结了被执行人鲁运照的住房公积金账户。现因被执行人鲁运照至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人鲁运照的住房公积金4350元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月九日书记员  李小强
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执995号 申请执行人：四川萃趣在线国际贸易股份有限公司，住所地成都市天府新区正兴街道秦皇寺西街47号。 法定代表人：陆阳，董事长。 委托诉讼代理人：刘雪瑶，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都澳恬健康科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元11楼1121号。 法定代表人：黄秀文，职务不详。 申请执行人四川萃趣在线国际贸易股份有限公司（以下简称萃趣公司）与被执行人成都澳恬健康科技股份有限公司（以下简称澳恬公司）买卖合同纠纷一案，澳恬公司未主动履行成都市中级人民法院（2020）川01民终11256号生效民事判决确定的金钱给付义务，萃趣公司向本院申请强制执行，申请执行标的106952元，执行费1504元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了澳恬公司名下银行存款、车辆、房产、证券资产等其他财产情况，但暂未发现可供执行的其他财产。本院依法将澳恬公司（法定代表人黄秀文）限制高消费，同时将上述执行情况告知了萃趣公司，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志洪 审判员  向 彬 审判员  蒋 尧 二〇二一年四月十五日 书记员  李蕊伶
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1355号原告禹州市超群副食商行。负责人姜超群，该行经营者。委托诉讼代理人冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。委托诉讼代理人程进伟，该公司员工。被告普宁市爵味食品有限公司。法定代表人庄少林。第三人禹州市发发商贸有限公司。法定代表人马俊发，该公司执行董事。委托诉讼代理人李聪，该公司员工。原告禹州市超群副食商行诉被告普宁市爵味食品有限公司、第三人禹州市发发商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州市超群副食商行的委托诉讼代理人冯晓旭、程进伟和第三人禹州市发发商贸有限公司的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼，被告普宁市爵味食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市超群副食商行诉称，2019年8月4日左右，经被告业务员庄少鑫推销，原告决定采购被告生产的果干。原告于2019年8月14日向被告业务员庄少鑫支付货款预付款26000元，购买果干200件，赠货7件，后被告通过三江物流发货，且原告也收到了货物。因第三人需要车厘子味李果干，分别四次在原告处购进果干。但经河南省市场监督管理局抽样检测，第三人从原告处购进的车厘子味李果干存在“胭脂红项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂适应标准》的要求”，产品质量不合格，故2020年9月16日，许昌市市场监督管理局作出许市监案决[2020]第0033号行政处罚决定书，没收违法所得，并处以51000元的罚款。以上罚款，原告作为供货商已代第三人缴纳，原告认为，被告作为原告供货商及生产商并未依法保障产品质量符合国家安全标准，其行为违反了我国产品质量法及合同法的相关规定，被告应当依法向原告退还货款及赔偿因违约给原告造成的损失。该事件发生后，原告多次联系被告协商解决此事，但被告却置之不理，并拖延不予解决，为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告退还原告车厘子味李果干货款1200元。2、依法判决被告赔偿原告许昌市市场监督管理局罚款51048.4元整及原告支付给第三人的违约损失5000元。3、本案诉讼期间的一切费用由被告承担。被告普宁市爵味食品有限公司缺席未答辩。第三人禹州市发发商贸有限公司陈述，原告所诉事实属实，我方与原告签订的有合同，发生食品抽检不合格事件后，市场监督管理局对我们的罚款由原告全部承担了。原告禹州市超群副食商行向本院提供的证据为：第一组：发货单一份、被告营业执照复印件一份、食品生产许可证一份、中国建设银行个人活期账户交易明细两页。证明目的：2019年8月14日原告向被告业务员庄少鑫支付货款预付款26000元，向被告购买果干200件，赠货7件的事实，被告为果干的生产者及销售者。第二组：河南省产品质量监督检验院检验报告一份4页（含封皮）、许昌市市场监督管理局行政处罚决定书一份4页、许昌市市场监督管理局开出的市场监管罚没收入票据一张。证明目的：1、证明河南省市场监督管理局对第三人禹州市发发商贸有限公司出售的被告普宁市爵味食品有限公司生产的车厘子味李果干抽样检测，检验结论显示，第三人从原告处购进的车厘子味李果干存在“胭脂红项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂适应标准》的要求”，产品质量不合格；2、因第三人销售抽检不合格的车厘子味李果干的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、一百二十四条等法律规定，故2020年9月16日，许昌市市场监督管理局作出许市监案决[2020]第0033号行政处罚决定书，没收违法所得，并处以51000元的罚款。第三组：第三人作出的处罚告知书一份、收款收据两张，证明目的：证明2020年5月14日河南省市场监督管理局对第三人禹州市发发商贸有限公司从原告处购进的车厘子味李果干抽样检测，检测结论显示为原告向第三人供应的车厘子味李果干产品质量不合格，第三人要求原告承担此次处罚造成的罚款51068.4元，并处罚款5000元，共计56068.4元。同时证明原告已向第三人履行因供应不合格的车厘子味李果干产生的罚款51068.4元，及第三人另行处罚5000元。因被告系案涉产品的供应商及生产商，其向原告供应的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》及民法典的相关法律规定，被告应当依法承担相应的违约责任，赔偿原告损失，并返还原告车厘子味李果干货款。被告普宁市爵味食品有限公司、第三人禹州市发发商贸有限公司未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，第三人对原告提供的证据均无异议，经本院审查，除5000元收款收据外，对原告提供的其他证据予以采信并在卷为证。5000元收款收据标注为“供应不合格商品处罚5000元”，该证据没有其他证据佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，程进伟（姜超群之夫）向庄少鑫转款2.6万元。2019年8月25日，被告通过三江物流向原告发价值2.6万元庄林果干，发货人为庄少林。程进伟接收后，供给第三人销售。2020年6月12日，河南省产品质量监督检验院出具检验报告，检验结论：经抽样检验，胭脂红项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂适应标准》的要求，检验结论不合格。食品名称为车厘子味果干，被抽样单位为禹州市发发商贸有限公司，标称生产者为普宁市爵味食品有限公司。2020年9月16日，许昌市市场监督管理局作出行政处罚决定书，确认涉案产品货值为792元，违法所得68.40元，并给予第三人行政处罚：1、警告；2、没收违法所得68.40元，罚款5.1万元。罚没款合计51068.40元。2020年9月18日，第三人向许昌市市场监督管理局交纳罚没款51068.40元。2020年9月29日，第三人发出处罚告知书，由原告承担因此次事件给其造成的影响，从应付原告货款中扣除罚没款51068.40元，并出具收款收据。本院认为：《中华人民共和侵权责任法》第四十三条规定因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案中，被告生产的车厘子味果干不合格，致使原告赔偿第三人所受损失51068.40元。原告赔偿第三人后，有权向被告追偿。原告要求被告赔偿损失51048.40元，未超过其赔偿第三人的损失，本院予以支持。涉案产品货值为792元，被告应当退还原告已付货款792元，原告请求退还超出该款额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普宁市爵味食品有限公司于判决生效之日起十日内退还原告禹州市超群副食商行货款792元。二、被告普宁市爵味食品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告禹州市超群副食商行51048.40元。三、驳回原告禹州市超群副食商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，减半收取616元，由原告禹州市超群副食商行25元，由被告普宁市爵味食品有限公司负担591元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇二一年四月十二日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复53号 复议申请人（被执行人）：青岛金居房地产开发有限公司，住所地山东省莱西市。 法定代表人：褚广卫，经理。 委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。 申请执行人：韩吉涛，男，1973年10月19日出生，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 复议申请人青岛金居房地产开发有限公司不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行青岛金居房地产开发有限公司与韩吉涛借款合同纠纷一案中，异议人青岛金居房地产开发有限公司对执行法院（2014）西执字第853号、（2014）西执字第853-1号执行裁定书裁定将金居公司的两栋别墅及四户网点房以物抵债给韩吉涛抵债，向执行法院提出书面异议称，莱西市人民法院（2014）西执字第853号、（2014）西执字第853-1号执行裁定书裁定将金居公司的两栋别墅及四户网点房以物抵债给韩吉涛抵债。但评估时，异议人开发的小区没有办理土地出让手续，相应的水电暖及燃气等配套设施未配置，各项税金等费用未交付，甚至涉案房屋工程也没有最后完工。现在异议人不仅将土地使用权转为国有建设用地使用权，而且配齐了配套设施，缴纳了各项税金，并对小区进行了亮化、绿化，通过了验收，具备了办证条件。被申请人应当承担评估后申请人支出的各项费用。 执行法院查明，韩吉涛与青岛金居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年3月5日作出（2014）西民初字第197号民事判决书，判令：一、被告青岛金巨房地产开发有限公司付给原告韩吉涛借款人民币1060440元。二、被告青岛金巨房地产开发有限公司负担原告韩吉涛借款本金500000元从2011年8月17日起至判决生效之日止按月利率15‰计算的利息。三、被告青岛金巨房地产开发有限公司负担原告韩吉涛借款本金560440元从2012年1月26日起至判决生效之日止按月利率15‰计算的利息。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。 青岛金居房地产开发有限公司未履行该生效判决确定的义务，韩吉涛于2017年5月8日向执行法院申请强制执行，执行法院于同日立案受理，并在执行过程中依法对金居公司所有的位于莱西市户，3号南向第一、二、三、四户的网点房共计六套房产予以查封、拍卖，因无人竞拍而流拍。韩吉涛同意以物抵债，执行法院依法作出（2014）西执字第853号、（2014）西执字第853-1号执行裁定书裁定将金居公司的上述房屋以物抵债给韩吉涛，并写明以上房屋相关手续不完备，不能办理房产登记的相关手续，需待相关手续完备后再办理。 执行法院于2016年依法对金居公司所有的位于莱西市户，3号南向第一、二、三、四户的网点房共计六套房产予以查封、拍卖，因无人竞拍而流拍。韩吉涛同意以物抵债，执行法院于2016年2月23日、11月1日依法作出（2014）西执字第853号、（2014）西执字第853-1号执行裁定书裁定将金居公司的上述房屋以物抵债给韩吉涛。2018年11月21日，双方达成执行和解协议，本案执行完毕。 异议人金居公司于2020年12月10日向执行法院申请要求韩吉涛应当承担评估后申请人支出的各项费用。 执行法院认为，当事人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。执行法院于2016年对被执行人所有的位于莱西市户，3号南向第一、二、三、四户的网点房共计六套房产以当时的现状进行评估、拍卖，并于2016年2月23日、11月1日分别出具（2014）西执字第853号、（2014）西执字第853-1号裁定书对涉案财产进行了以物抵债，该执行程序已经终结，异议人金居公司于2020年12月10日向执行法院提出执行异议，已超过执行行为异议期限，且以物抵债裁定已发生法律效力，抵顶财产所有权已发生变更，被执行人后续行为是否使上述财产发生了价值变化，不属于执行的审查范围，其申请应予驳回。 2020年12月23日，执行法院作出（2020）鲁0285执异85号执行裁定书，裁定驳回青岛金居房地产有限公司的异议申请。 复议申请人青岛金居房地产开发有限公司不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）鲁0285执异85号执行裁定书，裁定申请执行人补交应分摊的复议申请人办理土地出让及完善配套设施等支出的费用120万元（未提交发票的税金、暖气配套费等另行主张）。事实和理由：异议裁定书认定“2018年11月21日，双方达成执行和解协议，本案执行完毕”与事实不符。就申请执行人应该向复议申请人补交的相应费用，2020年复议申请人曾向执行法院起诉，在庭审中，申请执行人也声称尚未执行完结，2020年8月15日，执行法院驳回起诉，要求提起执行异议。后执行法院执行局也找复议申请人要求配合执行，均说明该案尚在执行中，并未执行完毕。异议裁定书认定复议申请人于“2020年12月10日向本院提出执行异议”是错误的，复议申请人在收到执行法院驳回起诉要求提出执行异议的裁定后，即向执行法院提出执行异议，后又要求网上立案，复议申请人2020年9月30日在网上提交材料后，一直未予通过，十月份复议申请人又按照要求线下提交了材料。异议裁定书认为“以物抵债裁定书已发生法律效力，抵顶财产所有权已发生变更，被执行人后续行为是否使上述财产发生了价值变化，不属于执行的审查范围”是错误的。以物抵债裁定涉及的房屋在评估时尚未竣工，在裁定以物抵债时也未竣工，裁定书也载明不具备办证条件。案涉房屋作为小区的一部分必须与其他房屋同时具备竣工、验收条件，整个小区才能通过验收。后复议申请人将工程完工，通过验收，具备了办证条件，案涉房屋才可以进行产权登记，最终确认所有权。在此之前，复议申请人对该房屋所增加的必要支出，应该由执行程序中解决。 申请执行人韩吉涛答辩称，复议申请人提出复议及执行异议的期限已过，本案中以物抵债已经履行完毕，扣除以物抵债的价款后的剩余款项已经支付完毕，复议申请人提出的案涉价款已经在评估报告中包含。因此，应驳回复议申请人的申请。 本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案，以物抵债的标的物在执行法院向申请执行人韩吉涛送达（2014）西执字第853号、（2014）西执字第853-1号执行裁定书时已转移其所有权，但相关手续尚不完备，不能办理产权登记，需待相关手续完备后再办理。复议申请人以申请执行人应承担评估后为办理房屋验收等手续所支出的后续费用为由提出异议，因案涉房产所有权已转移，复议申请人的行为是否变更案涉标的物的价值、该笔费用是否应由申请执行人承担，应通过其他途径予以解决。故执行法院驳回其异议申请并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人青岛金居房地产开发有限公司的复议申请，维持山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285执异85号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二一年四月七日 书记员 刘聪慧
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执239号高宇、杜海涛：本院在执行高宇与杜海涛民间借贷纠纷一案，被执行人杜海涛已履行完毕法律文书所确定的法律义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月十三日
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1523刑初48号公诉机关新县人民检察院。被告人李某某，男，1968年3月22日出生于河南省新县，汉族，大学文化，案发前系新县光荣院党支部书记、院长，现住新县。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪，经信阳市监察委员会批准，于2020年12月9日被新县监察委执行留置；因涉嫌犯受贿罪、贪污罪，经新县人民检察院决定，于2021年1月1日被新县公安局刑事拘留，同年1月8日被执行逮捕。辩护人李博伦、陈晓宇（实习），河南义仁律师事务所律师。新县人民检察院以新检三部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪、贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新县人民检察院指派检察员扶德利、余启明出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新县人民检察院指控：一、受贿（一）2015年7月，被告人李某某在明知成明借用资质参与竞标的情况下，利用职务便利，帮助成明以河南鑫翔电梯工程有限公司名义中标新县光荣院旧址电梯采购及安装工程项目。为感谢被告人李某某的帮助，成明先后在新县首府路光荣院旧址一楼被告人办公室，于2015年10月某日送给被告人李某某现金人民币4万元，11月某日送给被告人李某某现金人民币2万元，共计人民币6万元。（二）2017年下半年，被告人李某某为时任新县光荣院院长期间，多次将院内的小微修整工程交付给王文奎，王文奎基于感谢，在被告人李某某的安排下，为被告人位于县城城关京九路新世纪花园201室客厅进行修葺。王文奎遂按照被告人李某某的安排，将房屋客厅更换防盗门一扇、铲除旧墙、刷白、贴壁纸，安装电视墙、吸顶灯，经新县价格认定中心鉴定，以上装修共花费人民币1.5058万元，被告人李某某未支付该装修款。二、贪污（一）2015年12月，被告人李某某利用时任新县光荣院院长的职务便利，为解决其个人花费，安排李登军伪造价值人民币5万元左右的浆砌石岸工程合同及相关资料，安排光荣院会计杨远荣根据浆砌石岸工程清单等虚假资料，打印了工程承包合同并填写了支付申请单、记账凭证、审批单等手续，2015年12月23日，县财政支付中心将人民币4.9万元的浆砌石岸工程款打到李登军的农行账户。李登军在扣除人民币3000元税款后，将现金人民币4.6万元在县光荣院李某某的办公室交给被告人李某某。被告人李某某将该款用于家庭和个人开支。（二）2016年6月，被告人李某某为套取单位资金解决个人开支的餐费和购买茶叶费用，安排经常在县光荣院承揽工程的王文奎在县光荣院抢修排水沟工程中虚列工程款人民币1.8万元，其中1万元用于支付李某某个人购买茶叶费用，另0.8万元用于支付李某某个人餐费。（三）2016年下半年，被告人李某某为解决个人花销，找到县光荣院供养对象定点医疗点新集镇长潭居委会银基卫生室医生杨庆国的妻子卢秀梅，授意其采取虚开报销处方、延长治疗时间等方式虚报诊疗费用套取资金。2017年1月，卢秀梅将部分虚假医疗费开支列入报账材料，2017年1月17日，县财政支付中心将2016年县光荣院老人诊疗费用人民币9.82万元转账至杨庆国的农行账户，同日，卢秀梅取现后，将其中的人民币3万元交给被告人李某某；2017年6月22日，卢秀梅采用同样方式报销医疗费用人民币6.03万元，2017年6月24日，卢秀梅取现后，将其中的人民币2万元到县城关潢河路康奈皮鞋店附近交给李某某。被告人李某某将上述套取的5万元用于个人开支。公诉机关认为，被告人李某某作为管理国家优抚资金的国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，同时，被告人李某某利用职权，骗取公共财物，数额较大，应当以受贿罪、贪污罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑一年六个月至二年二个月，并处罚金人民币二十万元。公诉机关提交了户籍证明、立案决定书、谈话笔录、留置决定书等书证；证人成明等人的证言；被告人李某某的供述与辩解等相关证据证实。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人全部退赃；系初犯；平常表现好、涉案金额少、主观恶性小，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑一年，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某在案发后积极退赃。2020年12月31日，其家属主动将28万元缴至县纪委监委扣押款专户新县财政支付中心账号41×××10，用于纪委扣押款，其中18.9058万元用于退赃款。本院认为，被告人李某某利用职务便利，非法收受他人财物7.5058万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪；被告人李某某利用职权，骗取公共财物11.40万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人李某某在案发后如实供述自己的罪行，积极退赃、系初犯，自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国监察法》第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2022年12月8日止；罚金限本判决生效后，三个月内一次性缴纳）二、对被告人李某某所退暂存于新县财政支付中心的赃款189058元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡冬明审判员  胡 斌审判员  徐 虎二〇二一年四月十五日书记员  苏 鹍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终405号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄琴，女，黎族，出生于1987年6月5日，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人黄琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1410元，减半收取705元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年四月八日书记员 赵 莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初146号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人史某，男，1990年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2020年12月24日被三门峡市公安局崤山分局抓获，12月25日被刑事拘留，2021年1月27日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、张力出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：1.2020年8月11日凌晨1时许，被告人史某到三门峡市区虢国路与茅津路交叉口被害人侯某经营的西安正宗羊肉泡馍店，撬开店门锁后盗取2瓶冰红茶饮料。2.2020年8月11日凌晨2时许，被告人史某到三门峡市区虢国路中医院被害人李某经营的许记老面馆，撬开店门锁后从吧台盗走现金170元。3.2020年8月21日凌晨4时许，被告人史某到三门峡市经一路与黄河路交叉口被害人郭某经营的三味奇经一店，撬开店门锁后盗走现金83元及面包等物品。4.2020年8月24日凌晨3时许，被告人史某到三门峡市区向青路被害人章某经营的信阳味道饭店，撬开店门后从吧台盗走现金4500元。5.2020年10月13日凌晨3时许，被告人史某到三门峡市区上阳路与文明路交叉口东北角被害人和宏坤经营的锅圈食汇店，砸坏店内玻璃欲实施盗窃时因警报逃走。6.2020年12月18日凌晨2时许，被告人史某到三门峡市区河堤北路被害人申某经营的熊厨野菜馆饭店，撬开店门后从吧台盗取现金135元及1部小米手机。7.2020年12月24日凌晨1时许，被告人史某到三门峡市区上官路被害人梁某经营的锦绣江南饭店，钻入店内从吧台盗走现金2500元。另查明：2020年12月24日，三门峡市公安局湖滨分局从被告人史某处扣押现金1414元、黑色金利来钱包1个、BOLUN手表1块、吊坠1个，并于2021年3月12日将上述扣押物品发还被害人梁某。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人史某在侦查机关的供述；被害人侯某、李某、章某、梁某、郭某、申某、和宏坤的陈述；证人曹某的证言；公安机关抓获经过、破案报告、扣押发还物品清单；现场照片；被告人史某的户籍证明、前罪刑事判决书、认罪认罚具结书等证据。据此认为被告人史某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人史某有期徒刑九至十一个月，并处罚金7000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人史某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人史某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某盗窃罪名成立，应予支持。被告人史某于2020年10月23日在锅圈食汇店已经着手实行盗窃，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人史某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人史某短期内多次采用破坏性手段实施盗窃，主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。根据被告人史某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人史某的刑期自2020年12月24日起至2021年9月23日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人史某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李秀红170元、被害人郭旭波83元、被害人章启杰4500元、被害人申海阳135元、被害人梁红1086元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇二一年四月八日书记员  刘天鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2158号原告：赖碧玉，女，1979年4月11日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告：方敏，女，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告赖碧玉与被告方敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赖碧玉及被告方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、2017年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《个人借款协议》，约定：被告向原告借款人民币100000元，原告于2017年6月15日之前将该笔款项汇入被告指定账户，由被告向原告出具收条；借款利息为每月固定利息人民币1000元；借款期限为一年（即至2018年6月15日）还款日期及方式为利息每月10号前支付，本金到期后一次性全额归还。协议还约定其他权利义务。被告在协议上手写载明“已收到本金10万元整”，原告在协议上手写载明“今日已收到6月份利息伍佰元整”。2017年6月15日，原告向被告通过银行转账支付100000元，附言“方敏6595一年期借款”，被告确认收到上述款项。原、被告双方当庭确认，自2020年4月1日起借款利息变更为每月2000元。二、原、被告双方确认及被告提交银行电子回单及微信转账证明：被告于2017年6月15日当天向原告支付现金利息500元，通过银行转账方式于2017年8月14日向原告支付2000元，于2017年11月3日向原告支付2000元，于2017年12月11日向原告支付1000元，于2018年2月6日向原告支付2000元，于2018年4月5日向原告支付2000元，于2018年6月28日向原告支付3000元，于2018年9月10日向原告支付2000元，于2018年12月26日向原告支付3000元，于2019年3月24日向原告支付4000元，于2019年9月1日向原告支付5000元，于2019年12月19日向原告支付4000元，于2020年4月13日向原告支付3000元，于2020年4月22日向原告支付2000元，于2021年1月8日向原告支付10000元，于2021年3月11日向原告支付30000元。通过微信转账方式于2020年8月17日向原告支付4000元，于2020年12月4日向原告支付2000元。上述还款共计81500元。被告辩称其中于2021年1月8日支付的10000元与2021年3月11日支付的30000元为抵扣本金，其余抵扣利息。原告称仅有2021年3月11日支付的30000元为抵扣本金，其余均为抵扣利息，其中2020年12月31日以前的利息均已清偿完毕。三、原告赖碧玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金10万元；2.判令被告支付归还本金日止的未支付利息（2021年1月起算）；3.被告承担诉讼费。原告当庭明确诉讼请求第二项为以未还本金为基数，按照月利率2%的标准从2021年1月1日起计至实际清偿之日止。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《个人借款协议》、银行转账记录等证据，原告与被告之间的借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告出借本金100000元，被告应依约偿还本金及利息，涉案债务已到期，原告有权要求被告偿还剩余本息。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释﹝2020﹞17号）》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据《个人借款协议》约定及原被告当庭陈述，自2017年6月15日至2020年3月31日利息为每月1000元即月利率1%，自2020年4月1日至2020年8月19利息为每月2000元即月利率为2%，不超过法定标准，本院予以确认。自2020年8月20日以后至实际清偿之日止的利息依照法律规定，利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，即年利率按照3.85%×4=15.4%标准计算。双方确认被告在借款后偿还81500元，《个人借款协议》约定以先息后本的方式偿还，被告主张其中10000元为偿还本金但未提交证据予以佐证，且原告不予确认，本院认定其中双方确认的30000元系偿还本金，其余还款均以先息后本的方式抵扣。其中自2017年6月15日至2020年3月31日应付利息为100000×1%×33.5月=33500元，被告自2017年6月15日至2020年4月13日向原告偿还的金额为33500元，原告主张被告于2020年4月13日将2020年3月31日以前的利息已结清，本院予以确认。其余的还款本院自2020年4月1日起按照先息后本的方式予以抵扣，经核算，截至2021年1月8日剩余本金为99466.67元（见附表）。2021年3月11日，被告向原告偿还本金30000元，因此剩余本金为69466.67元（99466.67-30000），原告有权要求被告偿还。原告有权主张被告偿还自2021年1月9日起的利息，利息以未还本金为基数，年利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释﹝2020﹞17号）》第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方敏于本判决生效之日起十日内向原告赖碧玉偿还借款本金69466.67元；二、被告方敏于本判决生效之日起十日内向原告赖碧玉偿还借款利息（利息已未还本金为基数，自2021年1月9日起年利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告赖碧玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担351元，被告负担799元。原告已预交的受理费799元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费799元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二一年四月十二日书记员 古学梅
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初595号原告陈根江，男，1981年9月30日出生，汉族，住山东省成武县。被告李红亮，男，1992年12月11日出生，汉族，住浚县。原告陈根江与被告李红亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈根江到庭参加了诉讼，被告李红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根江诉称：2020年7月我跟随被告在江西××县安装空调风管，完工后经老板结算，我应得工资19410元，公司老板将我的工资给了被告让被告转交给我，但被告以无钱为由拒不履行给付义务，经催要，被告于2020年9月19日向我出具欠条一份约定了欠款期限，欠款到期后被告仍未履行给付义务。请求人民法院依法判令被告给付我工程款19410元。被告李红亮未答辩。经庭审举证、质证，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2020年7月原告跟随被告在江西南城安装空调风管，经结算后公司将原告的工资19410元打入被告账户，被告未将该款付给原告，经原告催要，被告于2020年9月19日向原告出具19410元欠条一张，约定2020年10月10日偿还，欠款到期后被告仍未偿还，原告起诉来院。本院认为：被告欠原告工资款19410元，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，故原告要求被告支付工资19410元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李红亮于判决生效后三日内支付原告陈根江工资款19410元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  单朝民二〇二一年四月一日书记员  周 成
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7059号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人刘会群。 被执行人孙建标，男，汉族，1980年8月4日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人孙建标合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24046号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付74878.83元及利息等，本院于2021年1月29日依法立案执行。 经查，本案被执行人孙建标已于2020年10月11日死亡。 本院认为，本案被执行人孙建标已丧失民事主体资格，本案无明确被执行人，申请执行人的执行申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月十三日 书记员  林海雁
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初715号 起诉人：邯郸市肥乡区艳霞汽车运输队，住所地：邯郸市肥乡区辛安镇镇西杜堡村309国道路南。 法定代表人：张艳霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王光超，该公司员工。 2021年4月1日，本院收到邯郸市肥乡区艳霞汽车运输队的起诉状。起诉人邯郸市肥乡区艳霞汽车运输队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我公司冀Ｄ×××××车号机动车损失、施救费等各项损失80000元（具体数额等待鉴定后增加）。2.被告承担案件受理费、鉴定费。事实和理由：2021年3月14日，邵电书驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××，在邯郸市魏县辖区路口与李甲国驾驶的鲁ＰＱ7871重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××两车追尾相撞，造成邵电书受伤，车辆损坏。交警部门认定邵电书负事故全部责任，李甲国无责任。冀Ｄ×××××号车在被告处投保有机动车损失险300000元且不计免赔。事故发生后被告拒不履行赔偿义务，随诉至法院。 本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，案涉保险合同即保单上明确载明：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向天津市铁路运输法院提起诉讼。此系约定管辖，该约定不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，应从其约定。故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邯郸市肥乡区艳霞汽车运输队的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  张晗 二〇二一年四月八日 书记员  王宁
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初14331号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：黎芷妍。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告黎芷妍金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年四月一日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初1599号之一解除保全申请人：李元冬，男，1986年4月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒙智灵，江苏常辉律师事务所律师。被申请人：刘颖，女，1970年1月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在审理李元冬与刘颖合同纠纷一案中，李元冬向本院提出财产保全的申请，请求冻结刘颖名下的款项53万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院审查后裁定保全了刘颖名下的银行账户。因刘颖名下被冻结的中国工商银行6215××××5393账户系用于归还个人贷款所用，李元冬于2021年4月6日向本院提出书面申请，申请解除对刘颖名下中国工商银行6215××××5393账户存款的保全措施。本院经审查认为，李元冬的申请符合法律及相关司法解释的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对刘颖名下中国工商银行6215××××5393账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二一年四月六日书记员 阮雯瑜
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初150号起诉人湖南比亚工贸有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心街道中南金属材料大市场22栋7号。法定代表人田露，该公司总经理。本院收到起诉人湖南比亚工贸有限公司以中铁隧道股份有限公司为被告的买卖合同纠纷的起诉状。起诉人湖南比亚工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令中铁隧道股份有限公司支付所欠货款578517.45元及利息（从2020年12月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算到实际给付之日止）。事实和理由：起诉人湖南比亚工贸有限公司与中铁隧道股份有限公司下属九绵高速公路LJ24合同段项目经理部（以下简称中铁隧道项目部）签订钢绞线买卖合同，合同期间中铁隧道项目部共向起诉人购买价值778517.45元的钢绞线，而中铁隧道股份有限公司只支付货款200000元，余款578517.45元至今未付。双方当事人在合同中约定发生争议由郑州铁路运输法院管辖。起诉人为维护其合法权利，故诉至法院。本院经审查认为，本案系公路建设中发生的买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的由铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼范围，故本案约定管辖条款违反了铁路运输法院的专门管辖，本院对此案无管辖权。经释明，起诉人坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人湖南比亚工贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  李 潇二〇二一年四月二日法官助理程书平代理书记员  马祥林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执恢74号申请执行人：刘茂群，男，1979年3月18日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：姜咏欣，男，1968年1月21日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人刘茂群与被执行人姜咏欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  叶程鹏审判员  王岩强二〇二一年四月十三日书记员  肖禹含
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0921民初898号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：孔建，该公司工作人员。 被告：孙守忠，男，1968年3月27日出生，汉族，住宁阳县。 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告孙守忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人孔建到庭参加诉讼，被告孙守忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，被告孙守忠向原告宁阳农商行申请个人信ｅ贷借款，其向原告工作人员提供借款人身份证原件，经原告工作人员拍照上传后，该行个人信ｅ贷借款额度审核确认系统，系统自动生成申请人贷款额度，孙守忠用其个人手机通过信ｅ贷电子银行渠道与原告宁阳农商行签订信ｅ贷个人借款合同，合同约定：借款人孙守忠，贷款人宁阳农商行；借款种类个人信ｅ贷（信用）；借款用途为其他制造业；借款金额48000元整；期限为2018年9月27日至2021年9月26日；借款方式采用非循环方式；借款利率采用固定利率，执行年利率12%，本合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，折／卡号：62×××45，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按借款人自主支付方式进行支付，贷款人在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。本合同自双方签署之日起生效，对于通过信ｅ贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。2018年9月27日宁阳农商行将借款48000元发放至被告孙守忠账户。借款到期后，被告孙守忠未按照合同约定履行还款义务，经宁阳农商行催收，被告孙守忠偿还利息7702.12元，截止到2021年2月20日，尚欠本金48000元及利息未还。 本院认为，被告向原告申请信e贷，双方通过原告的手机银行信e贷自助办贷系统签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合同成立有效。借款后，被告孙守忠未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告孙守忠解除借款合同、偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告孙守忠于2018年9月27日签订的借款合同； 二、被告孙守忠偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金48000元，支付利息（按合同约定计算，扣减已支付的利息7702.12元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计500元，诉前保全申请费620元，共计1120元，由被告孙守忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二一年四月十二日 书记员 姜文霏
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1281执187号申请人：宋柏松，男，1988年11月23日出生，汉族，住义马市。被执行人：王鹏,男,1988年3月25日出生，汉族，住义马市。关于宋柏松与王鹏民间借贷纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初1401号民事判决书已发生法律效力。因王鹏未按期履行法律文书所确定的义务，权利人宋柏松向本院申请强制执行，申请执行标的为：87000元及利息、案件受理费1009元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鹏银行存款95000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年四月六日书记员  齐 欢
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2466号原告：魏财强，男，1982年8月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县惠仁法律服务所法律服务工作者。被告：郑州金泰建筑安装工程有限公司，住所郑州市惠济区江山路261号老鸦陈办事处2号楼105、106房，统一社会信用代码914101007957112860（4-4）。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彦林，河南长建律师事务所律师。原告魏财强与被告郑州金泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告魏财强于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏财强申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏财强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏财强负担。审判员  王娜二〇二一年四月十二日书记员  朱赛
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初778号原告：刘某。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告：崔某。被告：赵某。被告：赵某1。原告刘某诉被告崔某、赵某、赵某1追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘进宝,被告崔某到庭参加诉讼，被告赵某、赵某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人向原告支付10834.63元，共计32503.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日原告以7000元的价格将登记在自己名下豫Ｐ×××××号小型普通客车出售给被告崔某。被告崔某于2015年6月份又以4000元的价格将该车出售给被告赵某。被告赵某又以4000元的价格出售给被告赵某1。2015年2月16日21时，被告赵某1驾驶豫Ｐ×××××号车辆沿106国道由南向北行驶至永丰镇永丰村时，撞到案外人赵某2，致赵某2受伤。后赵某2以原、被告四人为被告起诉至项城市人民法院，要求连带赔偿损失。2018年11月1日项城市人民法院作出（2018)豫1681民初4016呈民事判决书，判决原、被告连带赔偿赵某2三年（至2018年4月份止）护理费55277元。2019年6月26日项城市人民法院作出（2019)豫1681民初2939号民事判决书，判决原、被告连带赔偿赵某2一年（至2019年4月份止)护理费19761元。2020年10月23日项城市人民法院作出（2020)豫1681民初2597号民事判决书，判决原、被告连带赔偿赵某2一年(至2020年5月份止）护理费22838.5元。然而除（2018)豫1681民初4016呈民事判决被告赔偿外，剩余的（2019)豫1681民初2939号民事判决和（2020)豫1681民初2597号民事判决的赔偿，都是原告一人出资赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。对于赵某2的赔偿，除（2018)豫1681民初4016呈民事判决被告赔偿外，剩余的（2019)豫1681民初2939号民事判决和（2020)豫1681民初2597号民事判决的赔偿，都是原告一人出资赔偿，三被告没有赔偿。为此，诉至法院，望判如所请。被告崔某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。被告赵某在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告赵某1在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人赵某2与赵某1、刘某、崔某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，项城市人民法院依法受理后，经审理查明，刘某将没有进行年检的车辆转卖给崔某，崔某卖给赵某，赵某卖给赵某1，赵某1无证驾驶该车，撞伤赵某2。该车均未进行过年检，不准在道路上行驶，也不准转籍。三被告明知而进行转让，依法应该承担连带赔偿责任。本院依法分别作出（2019）豫1681民初2939号民事判决书和（2020）豫1681民初2597号民事判决书，分别判决赵某1、刘某、崔某、赵某连带赔偿赵某2护理费19761元和22838.5元。原告刘某向赵某2已支付护理费、诉讼费共计43338.5元后，多次向赵某1、崔某、赵某追偿未果。为此引起纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，本院依法作出已生效的（2019）豫1681民初2939号民事判决书和（2020）豫1681民初2597号民事判决书，分别判决赵某1、刘某、崔某、赵某连带赔偿案外人赵某2护理费19761元和22838.5元。原告刘某已向案外人赵某2支付护理费、诉讼费共计43338.5元，该事实由原告提交的（2019）豫1681执1806号结案通知书、领条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故原告刘某一人出资赔偿案外人后，向三被告行使追偿权，请求三被告每人向原告支付10834元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔某、被告赵某、被告赵某1于本判决生效之日起十日内分别每人支付原告10834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告崔某、被告赵某、被告赵某1分别每人承担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二一年四月十四日法官助理田艳伟书记员王煜铭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执170号之一申请执行人：石嘴山市住房和城乡建设局。法定代表人：李某。委托代理人：丁某，系该局政策法规科科长。委托代理人：张某，宁夏宁正律师事务所律师。被执行人：中国石油天然气股份有限公司宁夏石嘴山销售分公司兰山工业园加油站。法定代表人：段某。委托代理人：芦某。本院在执行石嘴山市住房和城乡建设局与中国石油天然气股份有限公司宁夏石嘴山销售分公司兰山工业园加油站行政非诉执行一案中，申请执行标的100000元，执行费1400元。双方当事人已私下达成执行和解协议，经申请人书面确认撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋二〇二一年四月十二日书记员 黄中泽
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执1068号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 法定代表人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。 被执行人：欧利平，女，1990年08月27日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人欧利平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初878号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人欧利平于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还信用卡透支本金10265.96元及利息、费用（违约金、分期手续费）等（计至2020年7月14日费用2319.37元、利息1070.96元；此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》的约定计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为90元，由被执行人欧利平负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年02月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执1068号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年四月九日 书记员  莫黄蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3040号 原告：张怡，女，汉族，1969年6月5日生，住重庆市北碚区。 被告：重庆千威地产有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路47号，统一社会信用代码91500112072330172Ｋ。 法定代表人：陈一雄，经理。 委托诉讼代理人：彭金，重庆渝敏律师事务所律师。 原告张怡与被告重庆千威地产有限公司（以下简称千威公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张怡、被告千威公司的委托诉讼代理人彭金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张怡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告配合原告办理位于重庆市渝北区观月大道77号负1-543号车位的房产证及赔付违约金890元（计算标准为房屋总价款的百分之一）；2.请求判决被告支付原告因参与该案件所产生的误工费666元（以月工资为标准计算的一天工资）；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2019年7月3日在千威地产购买停车用房一个，车位总价为89008元。千威公司代收费用5817元。现原告无法与被告取得联系，以及多次找到被告物业均推脱或不予理睬。原告为维护自身合法利益，遂起诉，恳请依法判决。 被告千威公司辩称：双方签订合同后，被告已经向原告交付案涉车位，因被告被案外人诉讼，导致原告购买的车位被查封，因此暂时不能配合办理产权证，但是原告应当通过向查封法院提出执行异议的途径维护其权利，被告不应当承担违约金，关于误工费原告的请求无合同及事实依据，被告不认可。 经审理查明：2019年7月3日，张怡（乙方）与千威公司（甲方）签订重庆市商品房买卖合同（合同编号：负1层车287），约定，乙方购买甲方位于重庆市渝北区观月大道77号负1-543号停车用房，系现房，建筑面积31.9平方米，总成交金额为89008元，采用一次性支付方式付款；第十三条，关于办理产权登记的约定：1.现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3.甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息，并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。 2019年7月3日千威公司出具两份收据，分别显示收到张怡购负1层287号车位款89008元、车位代收费用5817元。同日，张怡（甲方）与四川佳禾物业服务有限公司重庆分公司（乙方）签订了车位委托租赁管理协议，约定将案涉车位委托给乙方租赁及管理。 重庆市第一中级人民法院（2019）渝01执保194号的执行裁定书和协助执行通知书显示千威公司名下的不动产从2019年7月18日至2022年7月17日被查封。根据户室详细情况，案涉车位于2019年7月23日办理查封登记。 庭审中，张怡陈述案涉车位自购买后就已交付使用。千威公司陈述其涉及的查封案目前一审仍未结案，案件系建设施工合同纠纷，是案涉项目的车位上面的建筑物的施工，在2019年7月前不清楚会有该诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述、重庆市商品房买卖合同、收据、车位委托租赁管理协议、重庆市第一中级人民法院执行裁定书、重庆市第一中级人民法院协助执行通知书、不动产登记信息查询单等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同履行中，原告按约已支付购房款，被告应协助其办理产权转移登记。但案涉车位已被司法查封，在查封期间，不能办理产权转移登记，因此，案涉车位办理产权转移登记的条件尚不成就，故对原告的该项诉求不予支持。被告未在合同约定的期间协助原告办理案涉车位的产权转移登记，构成违约，对此，被告应承担相应的违约责任，但原告请求支付违约金的计算方式与合同约定不符，故本院不予支持。原告对误工费损失的请求，因合同未约定，且原告未举示损失的证据，对此，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十条之规定，判决如下： 驳回原告张怡的全部诉讼请求。 案件受理费2025.2元，因适用简易程序减半收取1012.6元，由原告张怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 陶 立 二〇二一年四月十五日 书记员 叶小丫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初887号 原告：南充尚美物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街11号12幢3单元4层31号。 法定代表人：冯登芳，职务总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，女，汉族，生于1991年3月2日，住南充市嘉陵区，系原告员工。 被告：赵寿华，女，汉族，生于1964年7月24日，住南充市顺庆区。 原告南充尚美物业管理有限公司（以下简称尚美公司）与被告赵寿华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚美公司诉讼代理人苏艳、被告赵寿华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚美公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年3月1日至2020年7月31日期间物业服务费3,533元、违约金1,060元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告尚美公司与南充市顺庆区滨江中路三段崇九·奎星苑小区业主委员会分别签订《物业管理服务合同》和《物业服务合同》，约定自2015年3月1日起至2021年7月31日止，由原告为崇九·奎星苑小区提供物业服务，约定普通住宅收费标准为0.4元/㎡/月，物业服务费按月收取，并约定如业主逾期缴纳物业服务费，违约金按每日欠费总额的千分之三收取。被告赵寿华系崇九·奎星苑小区奎星苑2幢2-4-1房屋业主，房屋面积135.87㎡；被告自2015年3月1日起至2020年7月31日期间欠交物业服务费3,533元及2020年1月1日至2020年4月9日期间滞纳金1,060元。被告未履行缴费义务，原告多次催收无果。 被告赵寿华辩称，自业主委员会成立以来，从未通知业主选择物业服务单位，业主委员会成员系物业公司选的人，原告物业公司未向被告提供过物业服务，被告也未与尚美公司签订过物业服务合同，被告也并不知道原告进入被告小区进行物业服务的事实。2013年，被告将车辆停放于物业的值班室门口却被盗，被告报案后，物业公司未对被告进行赔偿。小区环境很差，物业管理很差，小区车位被外来车辆占用，业主的车没有车位停放，被告因此才未交纳物业服务费。要求原告收费时提供发票。 经审理查明，原告尚美公司于2015年8月1日与崇九·奎星苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告对崇九房产（电梯公寓、AIA2及铭人楼）、奎星苑提供物业管理服务，即由原告负责物业区域内安全守护、环境卫生管理，负责小区内路灯、电网、气网、水网以及电梯进行日常维护与保养，负责小区公共秩序，负责公共绿化区植物养护管理和车辆停放秩序管理等；合同期限为2015年8月1日至2018年7月31日止；约定物业服务收费标准为：普通住宅0.40元/㎡/月、电梯公寓0.80元/㎡/月，物业服务费每年按月收取。2018年7月4日，双方续签了物业服务合同，合同期限为2018年8月1日至2021年7月31日，物业服务费收取标准约定为普通住宅按建筑面积0.40元/㎡/月、商铺和车库按建筑面积0.70元/㎡/月，但未对电梯公寓的收费标准进行单独约定，合同其余内容约定与前一份合同约定相同。 被告赵寿华系奎星苑2幢2-4-1号房屋业主，房屋建筑面积为135.87平方米。原告在管理被告房屋所在的奎星苑期间，对单元楼道中损坏的照明路灯未及时进行维修更换。 认定上述事实的依据有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的证据。 本院认为，被告赵寿华虽未直接与原告尚美公司签订物业服务合同，但其房屋所在的崇九·奎星苑小区业主委员会代表业主与原告尚美公司签订了物业服务合同，该物业服务合同对作为业主的被告赵寿华具有约束力，被告赵寿华应当按照业主委员会与原告所签订物业服务合同的约定履行交纳物业服务费用的义务；被告作为奎星苑小区业主，接受了原告提供的物业服务，即应当向原告交纳相应的物业服务费用；但原告在服务期间，对损坏的路灯未及时更换维修，其提供的服务存在一定瑕疵，应适当减少物业服务费用。至于被告提出的其所有的车辆于2013年被盗的抗辩意见，本院认为，原告于2015年8月1日方才对案涉小区提供物业服务，被告主张的车辆被盗问题与原告没有关系，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳；至于被告提出的小区环境差、管理差的抗辩意见，被告并未提供证据予以证明，本院对该抗辩意见也不予采纳。现原告主张2015年3月1日至2020年7月31日期间的物业服务费，但原告于2015年8月1日才向被告所在小区提供物业服务，故本院对原告主张的2015年7月31日之前期间的物业服务费不予支持；自2015年8月1日至2020年7月31日止，被告赵寿华按合同约定应交纳物业服务费为（0.40元/㎡/月×135.87㎡×60个月）3,260.88元，考虑原告服务存在的瑕疵，本院认为物业服务费用以降低5%较为适宜，故被告赵寿华应交纳物业服务费为3,097.84元。至于原告主张的违约金，因被告未按约定期限交纳物业服务费系原告的服务存在瑕疵所致，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，2009年5月15日最高人民法院发布的《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵寿华于本判决生效之日起给付原告南充尚美物业管理有限公司2015年8月1日至2020年7月31日期间物业服务费3,097.84元； 二、驳回原告南充尚美物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告赵寿华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟海英 二〇二一年四月二日 书记员  徐紫薇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执558号 申请执行人:徐超，男，1980年3月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被执行人：成都紫洋科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区黄甲街道办事处龙湖路48号1栋1-6层1号。 法定代表人：殷大勇。 申请执行人徐超与成都紫洋科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0116民初337号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都紫洋科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月15日立案执行，执行标的为116,866元及利息。 在执行过程中,因以成都紫洋科技有限公司为被执行人的案件较多，本院以（2020）川0116执742号案件查封了被执行人成都紫洋科技有限公司名下川Ａ6××××号长安牌汽车一辆、川Ａ5××××号东风牌汽车一辆，查封期限为两年。但实际未控制，本院不便处置。本院依职权查询了被执行人房屋、银行存款、工商、证券、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人成都紫洋科技有限公司法定代表人殷大勇采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人徐超同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二一年四月八日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保269号 申请人：苏炎锋，男，1983年7月11日出生，汉族，住址福建省漳平市。 委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。 被申请人：温伟高，男，1982年4月14日出生，汉族，住址广东省梅州市五华县。 被申请人：黎超胜，男，1983年2月8日出生，汉族，住址广东省深圳市光明区。 申请人苏炎锋与被申请人温伟高、黎超胜仲裁程序中的财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310财保31号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人温伟高、黎超胜的财产。 二、限制被申请人温伟高、黎超胜支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,210,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年四月十二日 书记员  邓钰玮
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执210号被执行人：杨顺利，男，1969年3月29日出生，汉族，住义马市。关于杨顺利罚金一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281刑初103号刑事判决书已发生法律效力。因杨顺利罚金未按期履行法律文书所确定的义务，本院刑庭申请强制执行，申请执行标的为：罚金1000元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨顺利银行存款1000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 贺 卫 锋二〇二一年四月八日书记员 上官卓男
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5526号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：李树芝，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李树芝信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23194号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5526号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月二日 书记员  潘广杰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1224民初283号原告：郭道丽,女,1971年2月4日出生,汉族,教师,现住庆安县。被告：杨占东，男，1972年4月6日出生，汉族，无职业，现住庆安县（未出庭）。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，系庆安县社区法律事务所法律工作者，现住庆安县。原告郭道丽诉被告杨占东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭道丽、被告杨占东的委托诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭道丽向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金720,000.00元及利息，利息按两张300,000.00借条写的时间开始按年利率15%计算，两张利息欠条不要求给付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年期间被告杨占东分多次在原告郭道丽处借款共计600,000.00元，约定利息为年利率15%，2017年12月18日和2018年6月20日，双方进行了两次结算。被告杨占东重新为原告出具了两张借条和两张欠条，借条约定的借款时间为一年，两张欠条未约定还款时间。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告杨占东辩称，对于被告杨占东为原告出具的借条、欠条的事实没有异议，欠条及利息截止到2018年，2019年以后没有约定利息，2019年1月份以后被告不应承担借款利息，被告同意在5年内还清全部欠款，每年12月份还150,000.00元。本院经审理认定事实如下：2014年至2016期间被告杨占东分多次在原告郭道丽处借款，2017年12月18日和2018年6月20日，双方进行了两次结算。被告杨占东重新为原告出具了两张借条和两张欠条，借条约定的借款时间为一年，两张欠条未约定还款时间。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定或法律规定全面履行合同义务。本案中被告杨占东作为借款人应当承担还款责任，被告主张其偿还了2018年之前的利息未提供证据证实，本院不予采信，因2017年12月18日和2018年6月20日被告为原告出具的借条中均约定了利息，故被告辩解的2019年1月份以后被告不应承担借款利息没有法律依据，根据2020年12月23日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上，原告的诉讼请求有理，应予支持。本院依据2020年12月23日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨占东于判决生效后十日内偿还原告郭道丽借款600,000.00元及利息（利息以借款本金为基数，自借款之日起按照年利率15%计算至实际给付之日止）；二、被告杨占东于判决生效后十日内偿还原告郭道丽欠款利息120,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5500.00元，由被告杨占东负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二一年四月十一日书记员 李玮娜
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1765号原告：薛胜利，又名薛黑蛋，男，1964年4月5日生，汉族，住河南省兰考县。被告：韩仁义，男，1982年7月21日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张冬梅、唐魁，郑州市嵩山路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：梁君，男，1973年12月19日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告薛胜利与被告梁君、韩仁义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛胜利、被告韩仁义的委托诉讼代理人唐魁到庭参加了诉讼，被告梁君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原告与他人一同受雇于二被告，为二被告在兰考“富士康”工程从事劳务，待约定工期完成后，被告并未为原告结清工资，至今仍欠原告3000元。现二被告仍拒绝还款，为保护原告合法权益，特诉至法院。被告韩仁义辩称，原告起诉韩仁义主体不正确，原告系梁君手下的工人，应由梁君付工资，被告韩仁义不认识原告，原告与韩仁义没有劳务关系，所以原告向韩仁义主张劳动工资3000元，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告梁君未到庭参加诉讼，但其在电话中口头答辩称他也是打工的，欠原告的工资不应由梁君支付，因为韩仁义是老板，应该由韩仁义支付。经审理查明，本院于2020年7月14日作出的（2020）豫0225民初1774号民事判决中查明：中国建筑第八工程局有限公司承包了位于兰考××××Ｇ6厂房工程后，与河南鹏宇建筑工程劳务有限公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，将劳务工程分包给了河南鹏宇建筑工程劳务有限公司。河南鹏宇建筑工程劳务有限公司负责人李长征将部分劳务工作分包给了邵洪峰，邵洪峰又将劳务工程中的架子工程分包了梁君和韩仁义。该判决认定梁君和韩仁义系合伙关系，且未经清算。原告薛胜利又名薛黑蛋，在兰考××××Ｇ6厂房为二被告从事架子工程的施工。2019年5月20日，被告梁君为原告薛胜利出具了工资证明一份，内容为：“资证明工人薛黑蛋在富士康G6厂房鹏宇劳务公司架工组出工20个×150元=3000.00元，特此证明证明人：代班：梁君2019年5月20日”的工资证明一份。上述事实，有本院（2020）豫0225民初1774号民事判决书、工资证明、兰考桐乡街道薛楼社区居民委员会证明等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到法律保护。被告韩仁义与被告梁君合伙分包兰考××××Ｇ6厂房架子工程，原告薛胜利为二被告提供劳务，双方形成事实上的雇佣关系，故二被告理应支付相应的劳动报酬，对拖欠原告薛胜利劳动报酬3000元应承担连带责任。原告薛胜利要求二被告支付拖欠工资3000元的诉讼请求,事实清楚、于法有据,本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百七十三条之规定，判决如下：被告韩仁义、梁君于本判决生效之日起三日内支付原告薛胜利劳动报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元、保全费50元，由被告韩仁义、梁君共同负担，执行时一并给付原告薛胜利。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二一年四月九日书记员  程 阳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初793号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈才，男，1987年6月16日出生，公民身份号码：513××××××××××××110，汉族，高中文化，户籍所在地广东省中山市西区翠虹路32号尚湖轩小区××××××。因本案被中山市公安局处以罚款人民币200元（已缴纳）。因本案于2021年1月19日被中山市公安局取保候审，2021年4月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕658号起诉书指控被告人陈才犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈才已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人陈才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月4日晚上10时许，被告人陈才醉酒后驾驶粤T×××××号小型轿车，途经中山市石岐区×××××××对开路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人陈才驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为135.1mg/100mL。2021年1月19日，被告人陈才经公安人员传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人陈才对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人陈才犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人陈才自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈才如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈才符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。因本案被行政罚款的人民币二百元应予折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二一年四月十三日书记员  李保法李某1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2101号原告:黄段敏，女，1965年9月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:郑秀珍，紫荆山南路法律服务所法律工作者。被告：任振国，男，1967年10月16日，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：任帅，男，1991年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：武贵臣，男，1958年1月11日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。被告：赵红敏，女，158年11月3日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。原告黄段敏诉被告任振国、任帅、武贵臣、赵红敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄段敏的委托诉讼代理人郑秀珍到庭参加诉讼。被告任振国、任帅、武贵臣、赵红敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄段敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告借款111000元及利息123850元（利息以171000元为基数，自2018年12月16日起至2019年3月16日止3个月的利息，按月利率2.5%标准计算）；并以111000元为基数，按月利率2.5%标准支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与四被告均是河北省邢台市的老乡，被告任振国与被告任帅系父子关系，原告与被告赵红敏是多年的朋友关系，被告任振国与被告赵红敏和被告武贵臣又是多年的朋友关系。2018年3月16日被告任振国以做工程资金紧张为由，通过赵红敏向原告借款250000元整，原告与四被告于2018年3月16日以黄段敏为出借人，任振国为借款人，任帅、武贵臣、赵红敏为担保人签订了借款协议（双方约定每月16号前按月利率2.5%标准支付利息，借款期限一年），并于当日出具了借条。原告于2018年3月16日，3月18日，3月19日，4月25日，通过手机网银分六次转给被告任振国20000元、50000元、50000元、50000元、50000元、11000元，以上共计231000元。后被告没按约定时间每月按时支付原告利息，经原告多次催要，被告任振国于2018年12月7日通过被告任帅向原告支付了2018年3月16日至2018年12月16日共计9个月的利息50000元（实际利息为51975元），偿还借款60000元，并承诺2019年3月16日到期后将剩余的171000元借款及利息全部付清，可到3月16日后仅偿还6万元，剩余111000元，至今不予支付，无奈诉至贵院，望判如所请。被告任振国、任帅、武贵臣、赵红敏缺席，未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年3月16日，原被告签订《借款协议》，约定：原告黄段敏借给任振国25万元，借款时间以实际转账日期为准，月息每月6250元，借款期限为2018年3月16日至2019年3月16日。武贵臣、赵红敏、任帅作为担保人在该协议上签字捺印。2018年3月16日、3月18日、3月19日、3月20日、4月25日原告通过银行转账向任振国分别转款5万元、2万元、5万元、5万元、5万元、1.1万元，共计23.1万元。2018年12月7日，被告任振国向原告出具借条一份，载明：今收到黄段敏现金25万元，并签字捺印。武贵臣、赵红敏、任帅作为担保人在借条上签字捺印。庭审中，原告述称被告的还款情况为：2018年12月7日任帅向黄段敏偿还本金6万元、2019年3月16日偿还本金1万元、3月29日偿还本金3万元、3月30日偿还本金2万元，共计偿还本金12万元。实际借款金额为23.1万元，尚欠11.1万元本金未偿还。原告自2018年3月16日向被告出借款项后，任帅在2018年12月7日已偿还2018年3月16日至2018年12月16日利息5万元；2018年12月16日至2019年3月16日利息1万元；2019年3月16日至2019年6月16日利息1万元；2019年6月16日至2019年10月16日利息1万元；2019年10月16日至2020年1月16日利息8000元。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求四被告共同偿还借款本金11.1万元及利息，利息以11.1万元为基数按照起诉之日公布的LPR四倍标准，自2020年1月16日支付至欠款实际清偿之日止。本院认为，在被告缺席的情况下，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定被告任振国作为借款人、被告任帅、武贵臣、赵红敏作为担保人，向原告借款23.1万元的基本事实。庭审中原告自认被告已向其偿还借款本金12万元，故被告任振国仍需向原告偿还剩余借款本金11.1万元。关于利息，原告按照月息2.5%标准支付利息至2020年1月16日，经审查，符合法律规定，本院予以确认，现原告将利息标准变更为起诉之日全国银行间公布同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍，自2020年1月16日计算至实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保人任帅、武贵臣、赵红敏的责任承担问题，原被告签订借款协议的时间为2018年3月16日，即引起本案纠纷的法律事实发生在《民法典》施行前，故应适用当时法律、司法解释的规定；原被告在协议中未对保证方式、保证范围、保证期限作出明确约定，按照《担保法》的规定，保证人应对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起六个月；本案中，原被告的借款合同于2019年3月16日到期，原告于2021年3月3日起诉来院，原告起诉时已超过保证期间，保证人免除保证责任。任帅在保证期届满后曾向原告偿还过借款本金及利息，考虑到任帅与任振国的关系，任帅的行为应为自愿代偿，不构成新的担保，现原告要求该三人对本案剩余债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告任振国、任帅、武贵臣、赵红敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任振国于本判决生效之日起十日内偿还原告黄段敏借款11.1万元及利息（利息以11.1万元为基数自2020年1月16日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告黄段敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697元，减半收取计1849元，由被告任振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张健华二〇二一年四月十四日法官助理艾萌书记员周媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初332号原告：刘佳，女，1983年11月21日出生，汉族，住龙沙区。被告：齐齐哈尔市龙沙区东方文化培训学校，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：高宝珠，该学校负责人。被告：高宝珠，女，1988年4月25日出生，汉族，住龙沙区。原告刘佳与被告齐齐哈尔市龙沙区东方文化培训学校、高宝珠教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告所交补课费5075.00元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告女儿系初三学生，为提高成绩在被告高宝珠开办的齐齐哈尔市龙沙区东方文化培训学校报名参加一对二补习，并于2019年12月31日交给被告80节课补课费7000.00元。截至到2020年6月11日，共补课22节。2020年6月8日，龙沙区教育局下发通告，称“该机构疫情期间未经政府批准，私自违规开展线下教育，经有关部门查实吊销该机构办学许可证，接到此通告后，立即停止非法办学行为，望广大学生和家长周知”。通告下发后，原告与被告核算共补课22节，应收取1925.00元，应退回5075.00元。后经原告多次索要未果，故起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址经多次送达未果，无法送达，被告的身份信息亦不详，被告主体尚不明确，本案诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘佳的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，退回原告刘佳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 赵 维二〇二一年四月七日书记员 路泽远