山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初2951号 原告：王建设，男，1952年8月11日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛振武，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：山东荣华装饰安装有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨五路**金阶广场**，统一社会信用代码91371100726245381K。 法定代表人：苗根庭，执行董事兼总经理。 被告：苗道荣，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：高发春，女，1976年11月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：高发亮，男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省同江市。 上述四被告共同委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：王之伟，山东天蓝律师事务所律师。 原告王建设诉被告山东荣华装饰安装有限公司（以下简称“荣华公司”至判决主文前）、苗道荣、高发春、高发亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建设的委托诉讼代理人胡瑞红、葛振武，被告荣华公司、苗道荣、高发春、高发亮的委托诉讼代理人丰琳、王之伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建设向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一向原告偿付代偿的银行贷款本息计人民币318.8万元及利息(利息自2020年10月31日起计算至全部代偿本息实际支付之日止)，被告二、被告三承担连带还款责任或承担其应当分担的份额；2.被告四对原告第一项诉讼请求承担其作为抵押人应当分担的份额；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令被告荣华公司向原告偿付代偿的银行贷款本息318.8万元及利息（利息按照同期LPR利率自2020年10月31日起计算至全部代偿本息实际支付之日止），被告苗道荣、高发春承担连带还款责任；第二项诉讼请求为要求被告高发亮按照二分之一份额偿付代偿的银行贷款本息159.4万元及利息（利息按照同期LPR利率自2020年10月31日起计算至实际偿付之日止）。事实与理由：2017年12月15日，被告一与日照银行股份有限公司银海支行(以下简称“日照银行银海支行”)签订了编号为2017年日银银海流借字第1215010号的《流动资金借款合同》，向日照银行银海支行贷款600万元，原告以其名下的位于山海天金海岸花园030幢01单元01-101号房屋及该房屋所坐落土地为被告一提供了最高额抵押担保，其他被告为连带责任保证人和抵押人。2018年12月13日借款期满后，被告一未按时还款，致使原告为其向日照银行银海支行代偿了贷款本息计人民币3188000元。原告认为，对原告代被告一偿还的本息，原告有权要求被告一偿还，同时，根据担保法司法解释第38条的规定，原告亦有权要求作为连带责任保证人和抵押人的其他被告清偿其应当分担的份额；其次，被告二苗道荣自2009年11月24日至2018年11月2日一直为被告一的独资股东，应当对被告一的债务承担连带清偿责任，又因涉案债务发生于被告三高发春与被告二苗道荣婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告三也应当承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，判如所请。 被告荣华公司、苗道荣、高发春、高发亮辩称，一、根据民法典担保制度解释第18条，承担了担保责任或赔偿责任的担保人，在其承担的范围向债务人追偿的，人民法院应予支持。本案中的债务人是荣华公司，而其余被告均为原债权债务关系的担保人、保证人，不应在本案中承担还款责任。二、原告在荣华公司与日照银行股份有限公司银海支行签订的600万元借款合同中承担的是最高额抵押合同。原告仅代为清偿了部分借款，未全部清偿借款，因此，不足以达到向其他共同抵押担保人追偿的权利。三、根据民法典700条，承担担保责任的保证人，行使债权人对债务人的权利时，不得损害债权人的利益，原告仅就部分借款作了清偿，未就全部借款清偿，就要求债务人以及原借款合同的担保人、保证人承担还款责任，这明显侵害了债权人的利益。四、根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》，同一债务只有担保人之间约定相互追偿及分担份额，或者各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，只有这两种情况承担了担保责任的担保人才可以请求其他担保人分担份额的，除这两种的情形外，承担了担保责任的担保人请求其他担保人分担向债务人不能追偿部分的，人民法院不应予以支持。在本案中，原告既未与被告苗道荣、高发春、高发亮约定分担份额，也未在同一份合同书上签字、盖章、捺印，因此，原告无权就其清偿部分向被告苗道荣、高发春、高发亮要求追偿。综上所述，原告的诉求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王建设向本院提交了以下证据：证据1、2017年12月15日日照银行银海支行与荣华公司签订的《流动资金借款合同》，证明荣华公司向日照银行银海支行借款600万元，借款期限自2017年12月15日起至2018年12月13日止，高发春、刘亮、苗道荣、山东慧通房地产开发有限公司、徐丽为连带责任保证人，高发亮和原告提供抵押担保，原告有权向高发春、苗道荣追偿。证据2、2014年12月30日原告和日照银行银海支行签订的两份《最高额抵押合同》，证明原告为荣华公司向日照银行银海支行的借款提供最高额抵押担保，担保的主债权为2014年12月30日至2017年12月30日期间荣华公司向日照银行银海支行的借款，最高担保额度为653.24万元。证据3、2016年12月16日高发亮和日照银行银海支行签订的《最高额抵押合同》，证明：高发亮为荣华公司向日照银行银海支行的借款提供最高额抵押担保，担保的主债权为2016年12月16日至2019年12月16日期间荣华公司向日照银行银海支行的借款，最高担保额度为600万元，原告有权向高发亮追偿。证据4、原告以及原告之妻李绪云和日照银行银海支行签订的《和解协议》，证明因荣华公司未按时归还证据一中的借款，日照银行银海支行提起诉讼，经原告与日照银行银海支行协商一致，原告向日照银行银海支行偿还借款318.8万元后，日照银行银海支行解除原告的抵押担保责任，即原告代荣华公司偿还借款318.8万元，原告享有追偿权。证据5、日照银行普通贷记业务来账报单，证明原告根据《和解协议》的约定，于2020年10月29日向日照银行银海支行还款318.8万元，原告享有追偿权。证据6、（2020）鲁11民终2294号民事判决书，证明苗道荣作为荣华公司的独资股东，对荣华公司的债务承担连带责任。证据7、荣华公司的工商信息，证明苗道荣2009年11月24日至2018年11月2日一直为荣华公司的独资股东。证据8、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司向王建设开具的担保费发票，证明原告为提起本案诉讼进行了诉讼保全，并向担保公司支付担保费3840元，因该费用是被告未按时向原告还款导致原告的损失，所以被告对该款项负有支付义务。 被告荣华公司、苗道荣、高发春、高发亮向本院提交了以下证据：离婚协议书，证明被告苗道荣、高发春于2019年7月5日协议离婚。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议，但对证明事项有异议；对证据6真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据7真实性有异议，认为与本案没有关联性；对证据8真实性无异议，但认为不应由被告承担。 原告对被告提交的证据真实性、合法性认可，但对其与本案的关联性不予认可。 对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8，被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信；对证据7，该证据与被告责任承担直接相关，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，对其真实性本院予以采信。 对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日被告荣华公司从日照银行银海支行处借款600万元，到期日为2018年12月13日。对于上述借款，原告以其名下位于日照市房屋及该房屋所坐落土地提供最高额抵押担保，被告苗道荣、高发春及案外人山东慧通房地产开发有限公司、刘亮、徐丽提供连带责任本金最高额保证，被告高发亮以其名下产权证号为鲁（2016）日照市不动产第001781号的房产提供最高额抵押担保。 借款期满后，被告荣华公司未按时还款，日照银行银海支行于2020年4月14日将上述借款人、保证人及抵押人诉至本院，案号为（2020）鲁1102民初2951号。后本案原告及其配偶李绪云与日照银行银海支行于2020年10月28日达成和解协议并于2020年10月29日偿还借款本息318.8万元，日照银行银海支行撤回了对本案原告的起诉。本院于2020年11月10日对该案作出民事判决，判决主文载明“一、被告山东荣华装饰安装有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金2998380.33元及利息（利息分别自2019年5月21日起至2019年9月30日止，以本金600万元为基数，按年利率7.1775%计算；自2019年10月1日起至2020年10月29日止，以本金5998380.33元为基数，按年利率7.1775%计算；自2020年10月30日起至还清借款之日止，以本金2998380.33元为基数，按年利率7.1775%计算。扣除已付利息18.8万元）；二、被告山东慧通房地产开发有限公司、被告苗道荣、被告刘亮、被告徐丽、被告高发春对上述借款本息承担连带清偿责任。被告山东慧通房地产开发有限公司、被告苗道荣、被告刘亮、被告徐丽、被告高发春承担担保责任后，有权向被告山东荣华装饰安装有限公司追偿；三、如被告山东荣华装饰安装有限公司未履行本判决确定的第一项还款义务，原告日照银行股份有限公司有权对被告高发亮所有的房屋【产权证号：鲁（2016）日照市不动产第001781号】在600万元限额内与被告高发亮协商折价或就拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。”上述判决现已生效。 另查明，原告于2020年11月23日对代偿贷款本息将被告荣华公司、苗道荣、高发春、高发亮诉至日照经济技术开发区人民法院，案号为（2020）鲁1191民初1944号。同时，原告申请财产保全并支出保全费5000元、保全担保费3840元，该院裁定冻结被申请人名下银行存款或者查封其他同等价值的财产，保全价值320万元。该案诉讼过程中，被告荣华公司、苗道荣、高发亮、高发春提出管辖权异议，日照经济技术开发区人民法院于2020年12月17日裁定上述被告对管辖权提出的异议成立，本案移送日照市东港区人民法院审理，本院于2021年3月4日予以立案。 还查明，被告苗道荣与被告高发春曾系夫妻关系，二人于2019年7月5日协议离婚。被告荣华公司在2009年11月24日至2018年11月2日期间系一人有限责任公司，该期间被告苗道荣系公司股东，被告高发春系公司监事。 本院认为，原告作为担保人偿还案涉借款本息发生在民法典实施前，系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，且法律、司法解释无另外规定，原告行使追偿权应适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点为：一、被告荣华公司是否应承担还款责任及责任范围；二、被告苗道荣、高发春是否应承担连带还款责任；三、被告高发亮是否应承担还款责任。 关于焦点一，本案中，原告作为担保人于2020年10月29日代偿贷款本息318.8万元，其承担担保责任后，有权向债务人被告荣华公司追偿。同时，原告垫付款后确存在一定的利息损失，故对原告要求被告荣华公司偿还贷款本息318.8万元及利息（利息以318.8万元为基数，自2020年10月31日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保全担保费,双方并未有明确约定,且不是原告实现债权必然发生的费用,本院不予支持。 关于焦点二，案涉借款发生时，被告荣华公司系一人有限责任公司，被告苗道荣系该公司股东，被告苗道荣未提交充分有效证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此应对公司案涉债务承担连带责任。同时，案涉借款发生于被告苗道荣与被告高发春夫妻关系存续期间，被告高发春既系被告荣华公司的监事，亦是案涉借款的保证人，案涉债务应属于被告苗道荣、高发春夫妻共同债务，故对原告要求被告苗道荣、高发春承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于焦点三，根据物权法第176条、178条规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。本案中，各方未在担保合同中约定可以相互追偿，对原告作为承担了担保责任的担保人要求作为担保人的被告高发亮承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东荣华装饰安装有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王建设垫付的银行借款本息318.8万元及利息（以318.8万元为基数，自2020年10月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告苗道荣、高发春对上述第一项付款义务承担连带还款责任； 三、驳回原告要求被告高发亮承担还款责任的诉讼请求； 四、驳回原告王建设的本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16152元、保全费5000元，由被告山东荣华装饰安装有限公司、苗道荣、高发春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二一年四月六日 书记员  陈薇