广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初420号原告：廖宽，男，1978年4月4日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址：广东省罗定市××××××××××××，现住罗定市×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********，电话：138****×738。委托诉讼代理人：莫衍，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖怡，广东军萍律师事务所律师。被告：郑波，男，1987年8月2日出生，土家族，贵州省德江县人，身份证住址：贵州省德江县××××××水田坝组，现住罗定市罗镜镇渡头养护站旁移动房，公民身份号码522×××××××********，电话：151****×738。被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区××××××，统一社会信用代码：911××××××××071555N。法定代表人：张某斌，董事长。委托诉讼代理人：王永伟，男，1984年5月9日出生，汉族，身份证住址：陕西省榆林市榆阳区××××××××××××××，现住罗定市罗平镇镇政府宿舍，公民身份号码：612×××××××********，系被告的员工。原告廖宽与被告郑波、中铁十二局集团第三工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告廖宽的委托诉讼代理人莫衍，被告郑波，被告中铁十二局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十二局第三公司）的委托诉讼代理人王永伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带清偿运输费用134550元及利息给原告（以134550元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月21日起计至实际还清之日止，暂计至2020年12月20日的利息为1295.04元）；二、判令两被告连带支付违约金6727.50元（按照合同约定134550元×5%=6727.50元）给原告；三、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年1月4日，原告与被告郑波签订《预制小箱梁运输合同》，约定被告提供云茂高速公路TJ2、3、4、5标预制小箱梁给原告运输，被告支付运输费用，运输目的地为罗定市、罗镜镇、罗平镇，同时约定运费单价、各方权利等事项。签订合同后，原告依约履行合同义务，在2020年9月10日前已将被告提供的预制小箱梁全部运到目的地，被告仅支付了部分运费。后经结算，原、被告于2020年9月10日订立《付款说明》，被告确认至2020年9月10日欠原告运费654550元，约定被告于2020年9月14日前偿还520000元，余款134550元在2020年9月20日前清偿，否则由被告中铁十二局第三公司担保代为清偿。如被告逾期清偿欠款，由被告承担5%的违约金。原告与被告郑波在《付款说明》上签名，被告中铁十二局第三公司属下的云茂高速公路TJ3标项目经营部在《付款说明》上盖章。各方签署《付款说明》后，被告支付了52万元，余款134550元经原告多次催讨仍未清偿。事实表明，被告逾期付款，应清偿运费134550元及支付违约金6727.50元（134550元×5%﹦6727.50元）。因为《预制小箱梁运输合同》约定的运输目的地为罗定市辖区内，原告已将货物运到罗定市，即本案合同履行地、运输目的地均为罗定市，罗定市人民法院有权管辖本案。为维护原告的合法权益，遂诉至法院望判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.企业信用资料，拟证明被告第三公司的诉讼主体资格；3.《预制小箱梁运输合同》、《付款说明》，拟证明原、被告成立运输合同关系，被告拖欠运输费，应清偿运费支付违约金；合同约定运输目的地为罗定辖区，本案合同履行地、运输目的地为罗定市，罗定市人民法院对本案有管辖权。被告郑波辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，按照之前的结算尚欠134550元的运输费用。违约金是按照合同约定计算的，被告郑波同意付清所欠的运输费用134550元及支付违约金6727.5元，但不同意支付利息，因为支付了违约金就不应再支付利息。被告郑波提交《证明》一份及柴油登记表照片21张，拟证实原告到项目部领取柴油时的价格是5.65元/升，但最终结算的时候按6.76元/升、6.27元/升、6.35元/升、6.42元/升、6.33元/升、6.54元/升等价格计算；数量也结算错，按照原来的结算方式尚欠134550元的运输费，但是按实际的柴油价格及数量计算就相差14895元，实际应当尚欠运费119655元。被告中铁十二局第三公司辩称，一、本案主债务已灭失，保证责任也无需承担。从原告提供的付款说明可以看出，属于原告的654550元运输费用中的520000元由答辩人下属的TJ3标项目部直接向原告代付，而余款134550元是由被告郑波于2020年9月20日前支付，否则答辩人下属TJ3标项目部代为付清。即答辩人的担保范围是应当由郑波直接支付的134550元，而该134550元郑波未支付的原因是由于郑波认为原告也有到期债务未向郑波偿还，双方互负债务，已经抵消。在此种情况下，本案主债务已灭失，保证责任作为从属也随之灭失。二、答辩人不是适格被告。根据付款说明中有关保证的约定，明显符合民法典第六百八十七条一般保证的规定，因此，目前不论郑波是否应当支付原告134550元或其中一部分，答辩人依照规定有权拒绝承担保证责任，不应是本案被告。三、违约金属于担保责任范围的约定。关于5%违约金是郑波逾期未支付产生的一个违约责任，是将担保范围从134550元扩展到134550元及可能发生的6727.5元。在与前述一、二一致，答辩人有权在当前情况下不承担保证责任，同时在主债务已互抵情况下，本身就不存在违约金，自然也无相应的保证责任。四、原告既主张违约金又主张逾期利息是没有依据的。违约金是协议下的制约责任，既已选择主张违约金则不能再主张逾期利息，否则违反法律规定，且本案不存在违约责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告中铁十二局第三公司未提交书面证据。对原告提交的证据，经庭审出示质证，被告郑波对原告提交的证据均无异议。对原告提交的证据，经庭审出示质证，被告中铁十二局第三公司提出如下质证意见：对证据1、证据2无异议，证据3不是中铁十二局第三公司签订的，中铁十二局第三公司不清楚情况。对被告郑波提交的证据，经庭审出示质证，原告提出如下质证意见：结算的时候被告郑波已经将相关的柴油单价和数量发送给原告，原、被告双方已经按当时的约定进行结算。现在被告郑波认为再扣减14895元是不合理的，故对于被告郑波提交的证据有异议。对原告提交的证据，经庭审出示质证，被告中铁十二局第三公司质证认为对该情况不清楚。综合原、被告的诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。经审理查明：2019年1月4日，贵州鑫伟恒建筑劳务工程有限公司作为甲方与原告廖宽作为乙方签订《预制小箱梁运输合同》。合同载明工程名称为云茂高速公路TJ2、4、5标预制小箱梁运输，工程地点为：罗定市、罗镜镇、罗平镇，单价为30元每立方米，工程量为36039.8立方米，合同总金额为1081194元，最终金额以结算为准；付款方式为：小箱梁运输按每月的工程进度款80%支付，剩余的20%工程款完工一个月之内全部结清；合同还约定甲乙双方的其他权利义务。原告廖宽在合同乙方处签名、填写身份证号码，被告郑波（合同实际履行者）在甲方处签名、填写身份证号码。合同签订后，原告按合同约定自2019年4月份起至2020年8月份间应被告郑波的要求将小箱梁运输至其指定地点，后经结算，总运输费用为1686715元。2020年9月间，因被告郑波未按约定向原告付清运输费用，原告遂停止运输最后15片小箱梁，并要求被告郑波结算运费账单。9月10日，由被告中铁十二局第三公司下属的云茂高速公路TJ3标项目经理部对原告与被告郑波之间的运费欠款进行调解，最后原、被告三方经结算后达成一致协议，并签订《付款说明》。《付款说明》载明：“郑波欠廖宽工程款654550元，TJ3标项目部下周一（2020.9.14）帮郑波代付廖宽工程款520000元，剩余尾款郑波于2020年9月20日前付清。否则项目部担保代为付清，郑波与项目部自动解除合同，再无经济纠纷问题。逾期未向廖宽付清上述款项，由项目部承担5%的违约金。特此说明。”原告廖宽与被告郑波分别在《付款说明》下方空白处签名确认，被告中铁十二局第三公司下属的云茂高速公路TJ3标项目经理部的经理范海林在《付款说明》中签名并盖章确认。《付款说明》签订后，云茂高速公路TJ3标项目经理部按约定于2020年9月14日向原告付清520000元运输费用，被告郑波以其未收到高速公路的工程款项为由无法按期支付尚欠运输余款134550元给原告。以上事实，有身份证复印件、《预制小箱梁运输合同》、《付款说明》、庭审笔录等证实。本院认为，本案属运输合同纠纷，原告与被告郑波之间的运输合同关系有双方签订的《预制小箱梁运输合同》予以证实，本院予以确认。原告与被告郑波、被告中铁十二局第三公司下属的云茂高速公路TJ3标项目经理部签订的《付款说明》系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告与两被告间的运输费用纠纷发生于民法典实施以前，应适用当时的法律规定。原告依约为被告提供运输服务，被告应当按合同及《付款说明》的约定向原告支付运输费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，原告已依约履行运输货物的义务，被告中铁十二局第三公司也已按《付款说明》在约定的期限内履行了520000元的付款义务，但被告郑波未按《付款说明》的约定期限向原告支付尚欠的运输费用，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告郑波支付尚欠的134550元运输费用，合法有据，本院予以支持。被告郑波抗辩称因柴油单价及数量有误差导致最终结算金额有出入，实际尚欠原告运输费用119655元。本院认为，被告郑波在《付款说明》中已确认尚欠原告运输费用134550元，其未能提交证据证实在签订《付款说明》后向原告提出重新结算要求，其于庭审过程中提交的证据既不能反映双方结算的全部过程，也未能证实2020年9月10日之前的结算有误差，对于其抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。对于原告请求的违约金及利息问题。《付款说明》约定“逾期未向廖宽付清上述款项，由项目部承担5%的违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告诉请被告支付6727.5元（134550元×5%）违约金合法有据，庭审中被告郑波也同意支付逾期付款违约金，本院对原告该项主张予以支持。至于被告郑波逾期付款期间的利息问题，《付款说明》中对于逾期付款的惩罚性条款即上述的违约金条款，该逾期付款违约金即相当于利息，原告再主张利息属于重复请求，因此原告主张的计付利息请求，本院不予支持。对于被告中铁十二局第三公司是否属于本案适格被告及应否承担保证责任的问题。本院认为，《付款说明》是原告与被告郑波、被告中铁十二局第三公司对付款义务在一致合意下达成的约定，其中“剩余尾款郑波于2020年9月20日前付清，否则项目部担保代为付清”以及“逾期未向廖宽付清上述款项，由项目部承担5%的违约金。”的约定是一种保证债务能够清偿的行为，属于保证责任的约定，表明被告中铁十二局第三公司在被告郑波不（能）履行债务时代郑波履行债务，被告中铁十二局第三公司自愿承担保证责任，因此被告中铁十二局第三公司应属于本案适格被告。被告中铁十二局第三公司未能提交证据证明原告与被告郑波间互负可抵消债务，故对于其抗辩，本院不予采纳。现被告郑波逾期未承担履行付款义务，被告中铁十二局第三公司应依约承担连带清偿保证责任。被告中铁十二局第三公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告郑波追偿。综上所述，两被告提出合法合理部分的抗辩本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告郑波在本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠运输费用134550元及违约金6727.5元给原告廖宽。二、被告中铁十二局集团第三工程有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、被告中铁十二局集团第三工程有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郑波追偿。四、驳回原告廖宽的其他诉讼请求。案件受理费1576元（原告已预交），由原告廖宽负担14元，由被告郑波、被告中铁十二局集团第三工程有限公司负担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二一年四月二十日书记员  曾飞玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。