四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4054号 上诉人（原审原告）：朱玉娟，女，1986年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（原审被告）：陈文林，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人朱玉娟因与被上诉人陈文林装饰装修合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初8519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱玉娟上诉请求：撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初8519号民事判决，改判陈文林承担因装修质量问题产生的经济损失9900元及未完成基础工程部分造成的经济损失9000元。事实和理由：一、对于装修质量问题申请质量鉴定；二、合同约定所有基础工程完工（安装家具家电前，若不配家具家电，在安装地板前）本次合同配家具家电。所以所有基础工程包含地板；三、瓷砖未贴完、踢脚线未贴。 陈文林辩称，认可一审判决的金额，请求驳回上诉。 朱玉娟向一审法院起诉请求：1.判令陈文林支付因装修质量问题产生经济损失，要求赔偿9900元；2.判令陈文林承担案件的诉讼费用。一审庭审中，朱玉娟增加诉讼请求：判令陈文林支付因基础工程未完工部分造成的经济损失9000元。 一审法院认定事实：2019年9月17日，朱玉娟与陈文林签订《艺佳出租房装饰装修合同》，约定朱玉娟将位于成都玩xx的房屋交由陈文林装修。合同就房屋位置、施工内容、材料价款、保修等进行了约定。其中，合同约定：该装修工程总价款为41650元，合同签订后朱玉娟支付总价款的60%，即24990元。所有基础工程完工后（安装家具家电前，若不配家具家电需在安装地板前），朱玉娟支付剩余工程款40%，即16660元。此外，双方合同中以附件的形式对案涉房屋装修所使用的项目、品名、材料、规格及施工标准进行了详细约定。 签订上述合同后，陈文林开始进场施工，朱玉娟分别于2019年9月18日、2019年9月23日先后两次通过支付宝向陈文林转账支付24990元。施工过程中，陈文林以朱玉娟新增隔墙无法施工为由停止施工。后双方沟通无果，陈文林停工。 一审另查明，朱玉娟曾于2020年2月6日就案涉合同履行纠纷向一审法院提起诉讼，主张解除《艺佳出租房装饰装修合同》、陈文林退还装修费24990元并承担违约金4998元。该案即（2020）川0193民初1521号案件庭审中，陈文林当庭表示同意解除案涉合同。之后，朱玉娟于2020年4月17日撤回该案起诉。2020年4月20日，朱玉娟再向一审法院提起诉讼，要求判令继续履行与陈文林签订的《艺佳出租房装饰装修合同》并要求判令陈文林承担违约金8330元。一审法院经审查认为，在（2020）川0193民初1521号案件中，朱玉娟主张以陈文林违约为由，解除案涉《艺佳出租房装饰装修合同》。陈文林在案涉合同履行过程中并无违约情形，朱玉娟无合同约定解除权，但陈文林当庭表示愿意解除该合同，故案涉《艺佳出租房装饰装修合同》经双方协商一致当庭即告解除，且不因朱玉娟撤回起诉而影响合同解除效力。故依法作出（2020）川0193民初4016号《民事判决书》，判决驳回朱玉娟诉讼请求。朱玉娟不服判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日作出（2020）川01民终12230号《民事判决书》，判决驳回上诉维持原判。 一审法院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.陈文林是否应赔偿朱玉娟因装修质量问题产生的损失。如应赔偿，具体金额为多少；2.陈文林是否应赔偿朱玉娟因基础工程未完工部分造成的损失。如应赔偿，具体金额为多少。对此，一审法院做如下评述： 一、关于陈文林是否应支付朱玉娟因装修质量问题产生的损失的问题。陈文林赔偿朱玉娟因装修质量问题产生的损失以案涉房屋装修存在质量问题为前提。根据一审法院作出且已经生效的（2020）川0193民初4016号《民事判决书》及本院作出的（2020）川01民终12230号《民事判决书》，朱玉娟与陈文林因履行合同发生纠纷，朱玉娟虽曾通过成都市人民政府网络理政社会诉求平台进行投诉并向公安机关报警，但上述行为本身仅能证明朱玉娟存在维权行为的事实，并不能证明陈文林存在违约行为。本案中，朱玉娟虽主张案涉房屋存在墙面起泡及门槛不符合约定等质量问题。但就墙面部分而言，双方签订《艺佳出租房装饰装修合同》后，因朱玉娟新增隔墙，双方就继续履行合同沟通无果，陈文林遂停止施工。陈文林未对墙面按照合同约定完成乳胶漆部分。因此，在墙面未完工的情况下，不能认定系质量问题；就门框问题而言，陈文林一审庭审中已就左边未安装门框作合理说明。朱玉娟也未提交证据证明双方对门有相应具体约定。此外，从朱玉娟提交的证据看，主要系通话记录、聊天记录，从其内容看不能证明案涉装修工程已完成部分存在质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由朱玉娟承担举证不能的不利后果。综上，朱玉娟所提交的证据不足以证明案涉装修工程已完成部分存在质量问题，一审法院对其要求陈文林赔偿相应损失的诉讼请求不予支持。 二、关于陈文林是否应赔偿朱玉娟因基础工程未完工部分造成的损失的问题。根据查明事实，朱玉娟与陈文林签订的《艺佳出租房装饰装修合同》已在一审法院审理的（2020）川0193民初1521号案件中解除。但《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”也即，即便朱玉娟与陈文林签订的《艺佳出租房装饰装修合同》已经解除，但朱玉娟仍可根据合同履行情况主张权利。本案中，根据查明事实，朱玉娟已经按照合同约定支付首次进度款24990元。而按照双方合同约定，所有基础工程完工后（安装家具家电前，若不配家具家电需在安装地板前），朱玉娟再支付剩余款项。从双方约定看，朱玉娟支付首次款项应当包括全部基础工程，而家具家电、地板等属于非基础工程。故朱玉娟一审庭审中陈述木地板、橱柜、电视柜等家具家电不属于基础工程。结合陈文林相关陈述，一审法院认定案涉装修工程乳胶漆部分属于未完成基础工程。陈文林应退还或赔偿朱玉娟该部分款项。 就陈文林应退还或赔偿朱玉娟未完成墙面乳胶漆款项具体金额而言。从双方签订的合同看，并未约定该部分单价。案件一审审理过程中，双方也均未提交证据证明该部分款项金额。而本案涉及装修基础部分总金额为24990元，金额并非巨大。且从查明事实看，陈文林已完成大部分装修基础工程。故仅对该部分进行鉴定，不仅增加当事人诉讼成本，还增加双方诉累，并无必要。故根据公平原则，综合考量双方案涉装修项目基础部分实际履行情况、房屋情况、市场行情等因素，一审法院酌定陈文林支付朱玉娟3000元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈文林于判决生效之日起十日内支付朱玉娟3000元；二、驳回朱玉娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由陈文林负担。 二审期间，陈文林未提交新证据，朱玉娟提交以下新证据：1.装修报价；2.现场照片，反映水电开关未安装、卧室未贴地板；3.快递单，由朱玉娟邮寄给陈文林的材料；4.接（报）处警登记表；5.照片，瓷砖存在裂缝、且未作门框；6.微信聊天记录，陈文林表示整包，未分开报价，上述证据1-6拟证明陈文林未完工部分及存在质量问题。 陈文林对上述证据的真实性予以认可，照片系由陈文林向朱玉娟发送的现场照片，且之后也进行了施工，微信聊天记录真实。 本院对朱玉娟提交的上述新证据的真实性予以确认，关联性及证明力本院将结合全案事实和证据综合予以认定。 本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、朱玉娟主张的质量损失9900元是否成立；二、朱玉娟主张的未完工部分损失9000元是否成立。对此，本院分别评述如下： 关于第一个争议焦点。本案中，朱玉娟认为陈文林已完工部分存在瓷砖有缝隙、无门框等质量问题，据此要求陈文林赔偿因质量问题导致的损失9900元。对此，本院认为，朱玉娟于二审中举示的照片不足以得出瓷砖存在缝隙的结论，且在陈文林就墙面未完成全部施工的情形下，无法认定其该部分施工内容存在质量问题；至于未做门框的问题，陈文林于一审中对此已作出合理解释，朱玉娟亦未证明双方曾就门框施工有过具体的约定。故，一审认定朱玉娟未能举证证明案涉装修工程已完工部分存在质量问题故对该项诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。 关于第二个争议焦点。首先，案涉《艺佳出租房装饰装修合同》第四条第1款“工程款按以下方式支付”仅系双方对装修款支付节点的约定，并不能等同于基础装修部分的造价即为24990元、基础工程外部分造价为16660元；其次，双方于案涉合同中也未明确各施工项目的单价，朱玉娟二审庭审中亦表示其主张未完工部分的造价无法区分。故，综合双方实际履行情况、房屋情况等因素一审酌定该部分损失为3000元并无明显不当。 至于朱玉娟二审中提出的鉴定申请，因从已查明的事实看，陈文林已完成了大部分装修基础工程、双方诉争金额并非巨大、且朱玉娟也已委托案外人进场进行了施工，故本院对其鉴定申请不予同意。 综上所述，上诉人朱玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由朱玉娟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人釆取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  夏伟 审判员  李玲 审判员  龚耘 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗菲