wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初853号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郭发营，男，1988年9月1日出生于广东省丰顺县，公民身份号码441××××××××××××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地丰顺县××××××（以上均为自报）。因本案于2020年11月12日被中山市公安局罚款人民币一千元（未缴纳），2020年11月18日被中山市公安局行政拘留十五日，2021年2月9日被中山市公安局取保候审，2021年4月16日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕723号起诉书指控被告人郭发营犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郭发营已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，郭发营到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年10月6日晚上9时许，被告人郭发营未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市由西区往石岐区方向行驶，途经石岐区莲员西路清溪路路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，郭发营驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为194.2mg/100mL。2021年2月9日，被告人郭发营经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人郭发营对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郭发营无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。郭发营归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郭发营自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。郭发营符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭发营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二一年四月二十一日书记员 梅卓键吴某1
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执604号之一 申请执行人：刘文武，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：佘克海，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行刘文武与佘克海农村土地承包合同纠纷一案中，双方已达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明芳 二〇二一年四月二十三日 书记员  薛嘉林
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0113刑初139号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人呷马约沙，男，1998年2月6日出生于四川省越西县，彝族，文盲，户籍所在地及现住址四川省凉山州越西县。2021年2月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2021年3月22日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以川成青白检刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人呷马约沙犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员曾茂森出庭支持公诉，被告人呷马约沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控， 2020年5月17日3时许，被告人呷马约沙伙同呷马拉沙、呷马木乃（二人已判决），驾车行至成都市青白江区红阳凤凰大道西沿线美的新城公园天下在建工地地下X号仓库内，盗窃仓库内型号为BV-2.5/BV4.2阻燃的电缆线共计282卷。根据青白江区价格鉴定中心确定的每卷122.45元的鉴定价格标准，被盗电缆线价值34530.9元。 2021年2月25日，被告人呷马约沙被公安机关挡获归 案并如实供述犯罪事实。 为支持指控事实，公诉机关提交受理案件登记表、立案决定书、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、视频监控、同案犯供述、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人呷马约沙刑事责任。 被告人呷马约沙对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人呷马约沙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人呷马约沙应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人呷马约沙被动归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人呷马约沙在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人呷马约沙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月26日起至2022年12月25日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。） 二、对呷马约沙的违法所得予以追缴退赔被害人。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇二一年四月二十三日 书记员  张楠 附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1603刑初325号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人卢锋，男，1978年7月3日出生于河南省周口市淮阳区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地周口市淮阳区，现住淮阳区。因酒后驾驶机动车，于2017年被周口市郸城县公安局罚款1300元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月27日被淮阳区公安局刑事拘留。周口市淮阳区人民检察院以淮检刑诉（2021）119号起诉书指控被告人卢锋犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳区人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人卢锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市淮阳区人民检察院指控，2021年4月27日13时45分许，被告人卢锋醉酒驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，行驶至周口市淮阳区葛店乡卢卜村时被查获。经鉴定，被告人卢锋血液中乙醇含量为120.9mg/100mL。上述事实，被告人卢锋在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有被告人户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、查获情况说明、酒精含量测试结果单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、血样提取登记表、司法鉴定意见书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢锋醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。周口市淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢锋曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，应对其酌情从重处罚。被告人卢锋到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年6月26日止。）罚金待判决书生效后五日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾晓飞二〇二一年四月三十日书记员  王 磊
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初680号原告：刘岩，男，1993年12月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：刘思学，男，1984年1月6日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省延寿县。原告刘岩诉被告刘思学民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘岩提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘岩撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由刘岩负担。审判员 王 洋二〇二一年四月十二日书记员 时成龙
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2939号 原告：唐述梅，女，1931年12月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 被告：陈永，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告唐述梅与被告陈永、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐述梅的委托诉讼代理人江学益，被告陈永、人保财险的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐述梅向本院提出诉讼请求：1、要求陈永赔偿其因交通事故造成的各项经济损失合计115496.13元；2、人保财险在保险责任范围内承担给付责任；3、本案诉讼费用由陈永、人保财险负担。事实与理由：2020年10月1日10时5分许，陈永驾驶苏Ｅ3××××号小型普通客车，由汤池菜市场向汤池同心路方向行驶，行驶至汤池老大桥东侧右转弯上同心路时，因对前方行人疏于观察以致与前方行人唐述梅由道路右侧向左侧横过时发生刮擦，造成行人唐述梅受伤的道路交通事故。交警部门认定陈永负事故全部责任，唐述梅无责任。陈永驾驶的事故车辆在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保额为150万元的商业第三者责任保险（以下简称“三责险”），并投保不计免赔险。唐述梅受伤后被送医治疗，相关损失均未获赔偿。现要求法院判如所请。 陈永辩称，对本起事故发生的经过及责任划分无异议。事故车辆在人保财险投保了保险，唐述梅相关损失应当由保险公司承担赔偿责任。事发后，其为唐述梅垫付4868元医疗费，要求与本案一并处理。 人保财险辩称，对本起事故发生的经过及责任划分无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和保额为150万元的三责险，并附加不计免赔。事发后，保险公司为唐述梅垫付18000元医疗费。唐述梅主张部分损失过高，其中：医疗费以票据金额核算，应扣除10%非医保用药；营养费、住院伙食补助费应按30元/天计算，护理费按122元/天计算；交通费不超过500元；唐述梅伤残评定过高，应按十级伤残计算；后续治疗费以实际发生为准；精神损害抚慰金过高，不应超过5000元；鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年10月1日10时5分许，陈永驾驶苏Ｅ3××××号小型普通客车，由汤池菜市场向汤池同心路方向行驶，行驶至汤池老大桥东侧右转弯上同心路时，因对前方行人疏于观察以致与前方行人唐述梅由道路右侧向左侧横过时发生刮擦，造成行人唐述梅受伤的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2020年10月4日出具第340124420200004679号道路交通事故认定书，事故认定书认定：陈永负事故全部责任，唐述梅无责任。唐述梅受伤当日被送往庐江县中医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、（右）股骨颈骨折；2、盆骨骨折；3、（右）皮肤裂伤；4、脑梗死；5、缺血性心肌病。住院治疗24天，支付住院医疗费21095.43元。唐述梅伤情经本院委托，安徽百友司法鉴定中心于2021年3月5日出具皖明德［2021］临鉴字第140号司法鉴定意见书，意见书评定：唐述梅构成九级伤残；护理期、营养期自定残前一日；后续治疗费8000元-10000元。唐述梅支付鉴定费用3000元。 另查明，陈永驾驶的苏Ｅ3××××号小型普通客车在人保财险投保了交强险、三责险，其中三责险的赔偿限额为150万元，特约不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，陈永为唐述梅垫付4668元，人保财险为唐述梅垫付18000元。 以上事实有身份证、道路交通事故认定书、费用清单、出院记录、住院医疗费发票、门诊医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保单、收据等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。唐述梅因交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。唐述梅因本起交通事故造成的各项经济损失有：住院医疗费21095.43元，有其提交的医疗费发票、出院记录等证据佐证，本院予以认定。关于残疾辅助器具费450元，唐述梅系盆骨、股骨骨折，其自购轮椅系必要支出，本院予以认定。本院依法核定：住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费7750元（155天×50元/天）、护理费21008.70元（155天×135.54元/天）。交通费本院酌定以500元为宜。残疾赔偿金39442元（39442元/年×5年×20%），本院予以认定。人保财险辩称唐述梅不构成九级伤残，因其未能提供相反证据推翻鉴定意见，本院对其抗辩主张不予支持。精神损害抚慰金本院依法核定为10000元。后续治疗费已经司法鉴定，为避免当事人诉累，本案中予以一并处理，本院酌定后续治疗费以9000元为宜。鉴定费3000元系唐述梅为确定损失所支付的合理费用，保险公司应予赔偿。综上，本院确定唐述梅因本次事故造成的各项损失共计113446.13元。 本起事故陈永负全部责任，故唐述梅的相关损失应当由陈永全部赔偿。陈永驾驶的机动车在人保财险投保了交强险和保额为150万元的三责险，并特约不计免赔。故由陈永承担的赔偿责任应由人保财险代为赔偿。即应由人保财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿18000元（已赔付），在伤残赔偿限额内赔偿71400.70元；在三责险限额内赔偿24045.43元（113446.13元-89400.70元）。陈永垫付医疗费，唐述梅应予返还。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告唐述梅71400.70元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告唐述梅24045.43元； 三、原告唐述梅在收到上述赔偿款同时返还被告陈永4668元； 四、驳回原告唐述梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取439元，由被告陈永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月二十日 书记员  陆 亚 附本院账号： 收款人:庐江县人民法院 开户银行:中国银行庐江支行 帐号:1857××××4872
`山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1946号原告：常新才，男，1972年2月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：亓华远，男，1989年11月10日出生，汉族，住肥城市。原告常新才与被告亓华远民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常新才到庭参加诉讼，被告亓华远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常新才向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年本人在泰安开饭店认识亓华远，2014年4月31日被告以单位开工资为由借走10000元，并口头约定一个月还款，原告基于对被告的信任当天以现金形式借给被告，后被告一直以各种理由拖延还款，构成违约。亓华远未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告常新才于2014年在泰安开饭店时与被告亓华远相识。2014年2月11日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借现金壹万元整（10000.00）2014.2.11亓华远”，亓华远在其姓名处按手印。原告陈述该借款系其经营饭店的收入，以现金形式交付给被告。后原告去被告家中及通过微信催要，被告拒不归还。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告亓华远向原告常新才借款10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告亓华远在原告催要后未及时归还，应承担还款责任，被告原告常新才要求其归还借款10000元的请求合法，本院依法予以支持。综上，原告常新才要求被告亓华远给付借款本金10000元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告亓华远于本判决生效之日起十日内给付原告常新才借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告亓华远负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨泽祥二〇二一年四月七日书记员  张欣冉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初447号原告：王作明，男，汉族，1965年1月12日出生，身份证住址：辽宁省兴城市××××××××××××××。委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰易易，广东俭德律师事务所律师。被告：东莞市宗沃塑胶电器有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇××××××××××××××。法定代表人：刘某1。原告王作明诉被告东莞市宗沃塑胶电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号ZL××××××××××××××），王作明于2021年×月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王作明申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王作明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王作明负担。审 判 长  罗 曼人民陪审员  何幸谊人民陪审员  郭正尧二〇二一年四月八日法官 助理  曾维亮法官 助理  黄东梅书 记 员  李倩妤
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初938号 原告：张敏杰，女，1953年6月21日生，汉族，退休干部，现住辽宁省锦州市凌河区。 原告：张英杰，女，1957年5月9日生，汉族，退休干部，现住辽宁省锦州市凌河区。 原告：张丽娟，性别，女，1959年3月6日生，汉族，护士师，现住辽宁省锦州市古塔区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘跃民，系辽宁华英律师事务所律师。 被告：张成林，男，1952年6月23日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张宝林（系被告哥哥），男，汉族，1944年9月28日生，个体，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。 原告张敏杰、张英杰、张丽娟与被告张成林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张敏杰、张英杰、张丽娟及三原告共同委托诉讼代理人刘跃民，被告张成林及委托诉讼代理人张宝林、夏立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏杰、张英杰、张丽娟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告不得妨碍原告将其父亲的骨灰迁移。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告之父张鹤声于2000年去世，现骨灰葬于绥中县塔山镇潘家村东拴科屯老家的坟地中。原告之母王玉铎于2020年9月去世，现寄存于锦州市殡仪馆，原告为了还予父母的遗愿，欲将二位老人的骨灰合葬于锦州市帽山公墓。原告准备在迁移其父亲骨灰时，遭到被告的阻止，被告以“祖坟不能动”为由。 阻止原告迁移我父骨灰，原告认为被告的阻止行为即不合情 理，更是违法。原告的合情合法的行为应依法予以保护和支持，为此，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的合法诉求，以维护法律的尊严。 被告张成林辩称，一、本案不属于法院受理范围。理由是，依据民法典的规定，民法调整平等主体之间人身和财产关系。本案原告主张迁坟，坟既不是财产、也不是人身，是亲人对逝去的人的一种精神寄托和怀念。迁坟行为只能受道德、风俗调整，故原告起诉，不符合民事法律规定，应依法驳回起诉。二、原告要求迁坟的理由不充分，死者张鹤声有五名女儿，除三原告外，另外二名女儿杜秉英、张丽燕明确表示不同意迁坟。被告张成林及其家属、张宝林及其家属也不同意迁坟。三、原告父亲张鹤声2000年去世，原告当时是愿意将张鹤声葬在其父母坟前的。20年来无异议，原告按习俗定期到其父坟前祭奠，因此原告应遵守诚实守信原则，遵守当地习俗，维持父亲坟墓的现状。按照当地农村习俗，主坟不能随意挖的，主坟被挖对后人不利。民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。处理民事纠纷，应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗。故被告按照习惯、良俗不同意迁坟是符合法律规定的。 经审理查明，原告张敏杰、张英杰、张丽娟与被告张成林系叔伯兄、妹关系。原告张敏杰、张英杰、张丽娟的父亲张鹤声（被告张成林的叔叔）于2000年去世。2003年，经原告张敏杰、张英杰、张丽娟等人与被告父母协商，将寄存在锦州市殡仪馆的张鹤声骨灰安葬在老家绥中县塔山镇潘家村东栓科屯张鹤声父母墓地。2020年9月，原告张敏杰、张英杰、张丽娟的母亲王玉铎去世，骨灰寄存于锦州市殡仪馆。现原告张敏杰、张英杰、张丽娟已在锦州市帽山公墓购买墓地，欲将父母合葬在锦州市帽山公墓，在与被告协商迁出其父张鹤声骨灰过程中，被告张成林以主坟不能随意挖，主坟被挖对后人不利为由阻碍原告迁坟。 另查明，张鹤声与前妻育有一女，与前妻离婚后女儿随母亲生活，现叫杜斌英，张鹤声与后妻王玉铎育有四女，即三原告张敏杰、张英杰、张丽娟与张丽燕。杜斌英与张丽燕未参加诉讼，亦不同意迁坟。被告张成林父母已去世，未安葬在老家主坟。 本院所确认的上述事实有双方当事人庭审的陈述笔录，情况说明，发票，照片等载卷佐证，经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方争议的逝者张鹤声的骨灰能否从老家主坟迁出，是后人对先人的一种祭奠方式，是人格权的一种，故本案案由应为一般人格权纠纷。《中华人民共和国民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民法典》第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗。本案逝者张鹤声的骨灰葬在老家主坟近二十年，原、被告始终依据习俗来祭奠，现三原告张敏杰、张英杰、张丽娟欲将逝者张鹤声的骨灰从老家主坟迁出,在三原告的其他二姐妹、被告不同意的情形下，无法律规定可以强制迁出，且依据当地习俗主坟不能随意动土，故三原告张敏杰、张英杰、张丽娟的诉讼请求本院不予支持。按经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第十条的规定，判决如下： 驳回原告张敏杰、张英杰、张丽娟的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张敏杰、张英杰、张丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二一年四月十九日  法官 助理 高 明  书记员 岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保83号申请人：刘毅，男，1970年5月2日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市乾州办事处胡家塘28号。被申请人：彭豪，男，1987年12月4日出生，住吉首市武陵壹号2608号房。被申请人：梁芳，女，1963年6月18日出生，住址同上。申请人刘毅与被申请人彭豪、梁芳民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月15日向本院申请财产保全，本院于次日裁定查封、冻结被申请人彭豪、梁芳价值20万元的财产。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保83号案件保全措施已实施完毕，予以结案。二〇二一年四月二十九日
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0626刑初68号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人黄万松，男，1987年7月6日出生贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，户籍地及住址贵州省德江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2021年1月6日被德江县公安局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕，现羁押于德江县看守所。德江县人民检察院以德检刑诉［2021］44号起诉书，指控被告人黄万松犯交通肇事罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月26日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员冉会英出庭支持公诉。被告人黄万松到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年12月30日9时40分许，被告人黄万松无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，载着妻儿及黄仕军，从德江县荆角乡驶往德江县城，途经德江县大泉口路段处，越过道路中间黄色虚线超车，与相对方向驶来的，由被害人何黔江驾驶的贵Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成被害人何黔江伤后送德江县人民医院抢救无效死亡，摩托车乘车人张某1受轻伤二级，两车受损的交通事故。案发后，被告人黄万松与妻子周某共谋称案发时是周某驾驶的机动车。2021年1月6日，被告人黄万松及妻子周某如实交代了是被告人黄万松驾驶机动车的事实。德江县交通警察大队认定，被告人黄万松在本次事故中负主要责任，周某负次要责任，被害人何黔江、张某1无责任。2021年4月12日，被告人黄万松的妻子周某与被害人何黔江的亲属在德江县大调解中心组织调解下，达成了由被告人黄万松妻子周某赔偿死者何黔江死亡赔偿金、丧葬费等人民币47万元、赔偿张某1慰问费人民币5000元的协议，被害人及其亲属对被告人黄万松的行为表示谅解。上述事实，经庭审质证，公诉机关举出了德江县公安局接处警综合单、受案登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证，人员基本信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，德江县人民医院入院记录，何黔尸体检验报告，德江县公安局司法鉴定书，机动车检验鉴定报告，现场勘验笔录及事故现场图，道路交通事故认定书，现场监控视频照片，肇事车辆照片，现场监控视频资料（光碟），调解协议书，谅解书，被害人张某1陈述，证人周某、张某2证言，被告人黄万松供述和辩解予以证实。被告人黄万松对上述证据及证明的事实无异议。上述证据收集程序合法，内容客观真实，具有关联性，应作为定案依据。庭审中，被告人黄万松对起诉书指控事实、罪名无异议，自愿认罪认罚，未提出辩护意见。本院认为，被告人黄万松违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故，致被害人何黔江死亡、被害人张某1轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以确认。被告人黄万松无证驾驶机动车上路行驶，因而发生交通事故，应作为量刑情节评价，依法从重处罚。被告人黄万松肇事后试图逃避责任，后在证据确凿充分的情况下如实交代了犯罪事实，可以认定坦白；自愿认罪认罚，可依法从轻处罚、从宽处理，但从轻、从宽幅度应从严重把握。被告人黄万松就民事赔偿问题与被害人亲属达成调解协议，得到谅解，可依法酌情从轻处罚。根据被告人黄万松的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果，认罪表现，公诉机关提出以交通肇事罪，判处被告人黄万松有期徒刑六个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条（一）项和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项的规定，判决如下：被告人黄万松犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2021年1月6日起，执行至2021年7月5日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华中二〇二一年四月二十六日书记员  欧阳文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执7781号之一申请执行人：金晓贞，女，1989年1月21日出生，回族，住北京市海淀区。被执行人：苏斌，男，1981年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人金晓贞与被执行人苏斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18206号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人苏斌偿还申请执行人金晓贞借款552317.15元，支付利息85038元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费、公告费10440元，依法缴纳执行费8878元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年11月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息,本院依法向被执行人苏斌所在单位发出协助执行通知书，冻结苏斌工资，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  郝康康审 判 员  张海博二〇二一年四月二十八日法官助理  章继鹏书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0233民初405号原告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市武江区×××××××××××××××××。负责人：陆慧俊，总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：胡斯情，男，1982年7月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××055。原告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司诉被告胡斯情保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，适用简易程序审理。在审理本案过程中，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司撤回起诉。案件受理费141.9元，由原告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。审判员  潘英勤二〇二一年四月十九日书记员  伍衍祺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执恢375号 张巧丽： 关于申请执行人张巧丽与被执行人武亮（武红侠）、马义山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴执字第4185号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定义务。申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 申请执行人张巧丽与被执行人武亮（武红侠）、马义山纠纷一案，本院作出的（2013）兴执字第4185号民事判决书的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执558号申请执行人：武长安,男,1964年10月22日出生,汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：张凤德，男,1963年1月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人武长安与被执行人张凤德民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为150000元，向被执行人送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人名下有对外投资信息、银行存款信息、车辆登记信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，发现被执行人名下有不动产登记信息，对该不动产即时采取了查封措施。2021年4月13日对被执行人采取了限制高消费措施；4月19日双方当事人到庭达成执行和解协议，即申请执行人表示、同意被执行人在2021年5月24日前还款100000元，余款50000元在2021年12月30日前一次性付清；如果被执行人不能按照上述和解协议履行，立即申请恢复执行、拍卖被执行人的不动产。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，是其真实意思表示，不违背相关法律规定，依法应予允可；该协议，符合有关结案的法律规定，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执558号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二一年四月十九日书记员  刘 珍
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1002民初1134号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地四川省内江市市中区新民巷34号，统一社会信用代码91511000MA65BG890A。 负责人：何治友，行长。 委托诉讼代理人：刘义川，男，内江农村商业银行股份有限公司白马支行员工。 委托诉讼代理人：黎明，男，内江农村商业银行股份有限公司白马支行员工。 被告：王霞，女，1973年9月9日出生，汉族，居民，住地四川省东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行(简称农商行市中区支行)与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行市中区支行的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告王霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行市中区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王霞向原告农商行市中区支行支付借款本金50,000元，以及截至2021年4月20日止的利息和罚息合计21,488.71元，并支付自2021年4月21日起至被告王霞清偿完毕之日止按照个人循环借款合同约定的利率、计算方式计算的利息、罚息；2.判令被告王霞承担本案的诉讼费。事实与理由：原告农商行市中区支行于2017年1月9日向被告王霞发放了贷款50,000元，到期日为2019年1月8日，该借款为信用贷款，无抵押品。原告农商行市中区支行将该款项支付给了被告王霞，被告王霞未按约定还款。原告农商行市中区支行特向法院提起诉讼，请求支持原告农商行市中区支行的诉讼请求。 被告王霞未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年1月9日，内江市市中区农村信用合作联社下设的白马信用社（简称白马信用社）与被告王霞签订个人循环借款合同。合同约定，被告王霞向白马信用社借款50,000元，到期日为2019年1月8日；贷款期限内按月利率7.9266‰计付利息；逾期未办理展期手续的，自逾期之日起贷款人即白马信用社有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，白马信用社按约定借款50,000元给被告王霞。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告农商行市中区支行进行管理。被告王霞借款后未偿还借款本金，尚欠截至2021年4月20日的借款本金50,000元，利息和罚息21,488.71元。 以上事实，有原告农商行市中区支行提供的营业执照、金融许可证、复函、中国银监会四川监管局文件、内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件、身份证明、四川省农村信用社借款借据、个人循环借款合同、四川省农村信用社业务凭证（签单）和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，原告农商行市中区支行请求判令被告王霞支付贷款本金、利息、罚息的主张合法有据，本院予以支持。被告王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王霞于本判决生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行偿还借款本金50,000元，截至2021年4月20日的利息和罚息21,488.71元，并支付自2021年4月21日起至被告王霞清偿完毕时止按照个人循环借款合同约定计算的利息、罚息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,452元，减半收取726元，由被告王霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇二一年四月二十三日 书记员  覃 果
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6478号原告:王正俊，男，1960年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姜为群、仇雅南，江苏名扬律师事务所律师。被告:芮仁才，男，1952年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陆小平，男，1957年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王正俊诉被告芮仁才、陆小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告王正俊及其委托诉讼代理人仇雅南到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币50万元，并支付利息（以50万为基数，自2012年12月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算），庭审中变更利息请求为（以借款本金50万元为基数自2012年12月1日起至实际付清之日止，按照年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年8月31日，芮仁才向王熠借款50万元，约定借款期限三个月，陆小平为芮仁才提供担保。借款到期后，原告多次催要，芮仁才一直未还款，陆小平作为保证人一直承诺还款，但至今仅支付部分利息。陆小平在保证期限到期后一直承诺还款，并陆续支付利息的行为，应视为其主动承担上述债务，原告认为应将其作为共同债务人。现王熠已将上述债权转让给原告，并通知了两被告，故两被告应向原告还本付息。两被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，王倞（原告王正俊儿子）从农业银行转账向被告陆小平交付455000元。2012年8月31日，被告芮仁才、陆小平向王熠出具借条（以下简称案涉借条）一张，载明：“今借王熠现金伍拾万元整（利息4%每月，贰万一月），借期三个月，到期不能归还，本人承担一切法律责任。借款人：芮仁才担保人：陆小平2012年8月31日”。2020年9月17日，王熠与王正俊达成债权转让协议，王熠将案涉借条所涉对两被告债权转让给了王正俊。对于案涉借条、债权转让协议的形成，庭审中，原告陈述：王倞与陆小平系朋友关系。2011年11月21日，因芮仁才工程周转缺少资金，便由陆小平出面向王倞借款50万元给芮仁才使用，王倞从农业银行转账455000元给陆小平（原告认为是陆小平和芮仁才两个人共同借款），且仅交付了455000元，45000元作为三个月的利息先于扣除，当时约定借款时间三个月，双方也比较信任，便没有出具借条，之后芮仁才和陆小平并没有按期还款，所以于2012年8月31日要求被告补写借条。因王熠系王倞的朋友，且王熠有一些背景，王倞认为以王熠的名义借款，会给两被告施加一些压力，促使他们按时还款，所以让两被告向王熠出具了案涉借条；后被告依然未能按约还款，后经催要（原告仅提供2016年6月17日、2020年9月14日、15日与陆小平手机通话录音以证明催要的事实），陆小平于2015年至2017年5月期间向原告转账及现金交付118000元用于归还案涉借款利息，借款本金及其余利息未能归还；鉴于案涉借条所涉借款实际出借人为王倞，王正俊系王倞的父亲，故王熠与王正俊于2020年9月17日达成债权转让协议，王熠将案涉借条所涉对两被告债权转让给了王正俊，并于同日向两被告邮寄了债权转让协议及债权转让通知书，其中陆小平是其本人签收，芮仁才由于收件人长期不在家，未送达到，原告认为本案债权转让已经尽到了通知的义务。审理中，本院就案涉借条、债权转让协议的形成情况向王倞、王熠进行了核实，王倞情况说明及王熠陈述与原告所述一致。以上事实，有原告提供案涉借条、农业银行取款凭条、债权转让协议、债权转让通知、EMS回执、王倞情况说明、本院对王熠询问笔录以及原告及其代理人庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，王倞以银行卡卡转账方式向被告陆小平交付出借款项455000元，即使是基于两被告的共同借款，但王倞依据上述银行转账要求被告芮仁才作为借款人、被告陆小平作为担保人向王熠出具了案涉借条后，出借人已由王倞转为王熠，陆小平也由借款人转为担保人，原告主张陆小平系共同借款人应与芮仁才共同承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。陆小平为芮仁才上述借款提供担保，该担保没有提及具体的担保物，应为保证担保。陆小平在案涉借条上作为担保人签字，但并未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应当认定陆小平对案涉借款承担连带担保责任。就陆小平上述保证，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定,陆小平保证期间为主债务履行期届满之日（即2012年12月1日）至2013年5月31日，本案中，原告未提供证据证明在上述保证期间内，债权人已按照法律规定的方式向陆小平主张了权利，故陆小平的保证责任免除，其无需对芮仁才案涉借款承担连带还款责任。案涉借条载明的借款金额虽为50万元，但初始出借人王倞预扣了利息45000元，实际交付的出借款项为455000元，王熠接受王倞对芮仁才的上述债权，故该债权的借款本金依法应认定为455000元。后王熠又将该债权转让给原告，原告并通过诉讼方式将债权转让向芮仁才进行了告知，故案涉债权转让协议对芮仁才产生效力，芮仁才应向原告归还借款本金455000元。案涉借条载明“利息4%每月，贰万一月，借期三个月”，现原告要求芮仁才承担以借款本金50万元为基数自2012年12月1日至实际付清之日止，按照年利率15%计算的利息，该利息请求本院依法支持如下部分：以借款本金455000元为基数自2012年12月1日起至实际付清之日止按年利率15%计算的利息-118000元（陆小平于2015年至2017年5月期间向原告转账及现金交付支付的案涉借款利息）。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮仁才于本判决之日起10日内向原告王正俊归还借款本金人民币455000元，并承担借款利息（以借款本金455000元为基数，自2012年12月1日起至实际付清之日止，按年利率15%计算的利息-118000元）。二、驳回原告王正俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告芮仁才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。审 判 长  周忠明人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  黄洪生二〇二一年四月七日书 记 员  常 青
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初885号 原告：吴言，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：艾强，男，1990年6月13日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 原告吴言与被告艾强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法由审判员程叙强适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴言、被告艾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴言向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾强偿还原告借款人民币陆万元(¥60000.00)及利息，利息按月利率2%计算，自立案之日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2014年10月21日以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币陆万元(¥60000.00),被告向原告出具了借条。然而，至今为止被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告艾强辩称：被告与原告是从小玩到大的朋友。被告家原是开服装厂的，因经营需要资金周转，故被告找原告借了钱。被告的母亲也因家庭服装厂资金周转向原告的母亲借了钱，也还了一部分借款，并支付了利息。后来被告的父母重新向原告母亲出具借条，该借条应包括向本案原告的借款。被告家庭这些年都一直都在还款，愿意就未偿还的借款与原告及其母亲协商解决。 经审理查明：原告吴言与被告艾强是从小一起长大的好朋友，双方父母因此而熟识。被告艾强家庭原先在本市繁昌县孙村镇开办服装厂，因经营需要资金周转，曾于2012年5月25日向原告吴言母亲高恒妹借款20万元，此款由高恒妹通过银行转账支付到被告艾强银行账户。后被告艾强也因家庭生产经营需要向原告吴言借款。因原被告熟识，此前也常有经济上的往来，双方之间通常也不办理书面借据。双方家庭之间借款通常由原告母亲高恒妹和被告母亲孙翠玉直接处理。后因被告家庭经营失败，对外差欠巨额债务，无力支付原告母亲借款及利息。因原告母亲高恒妹主张，被告艾强于2014年10月21日向吴言出具借条一份，借条载明：今借到吴言人民币陆万元整（¥60000.00）。2015年2月17日，被告艾强的父母艾永潮、孙翠玉也向原告母亲高恒妹出具借条，借条载明：今借到高恒妹人民币贰拾万元整（¥200000.00元），此款系周转，利息3分。此后被告母亲孙翠玉先后陆续归还高恒妹部分借款，截止2020年1月24日，共计归还借款72000元（由被告母亲孙翠玉支付给原告母亲高恒妹）。2019年元月27日，原告母亲高恒妹与被告母亲孙翠玉曾就两家债权债务达成还款协议，协议确认高恒妹愿意在借款总额25万元（含本案原告的借款6万元）里减少8万元，但高恒妹要求（孙翠玉）在2019年之内付清（分三次付清），即2019年元月27日付3万元，6月付7万元，12月之前付7万元，付清之后欠条作废。但该协议被告家庭并未履行。原告母亲高恒妹遂于2021年1月6日向本院提出诉讼，本院立案庭适用诉前调解程序正在审理，案号为（2021）皖0203诉前调44号。高恒妹在该案的主要证据就是被告艾强父母2015年2月17日出具的200000元借条和2012年5月25日向被告艾强转账的银行凭证，主张的诉讼标的为148000元。此后原告吴言也依借条诉至本院而成本案。 上述事实有原告向本院提交的借条原件，被告委托其母亲提交的还款收条1份（照片）、银行转款电子回单2份（手机截图）、微信付款截图1份及2019年元月27日还款协议（手机照片），本院调阅的（2021）皖0203诉前调44号案件高恒妹诉状和证据（银行转款凭证及借条）及本案原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告艾强因家庭经营资金周转需要向原告吴言借款并出具了借条，被告艾强对借条虽未直接认可（表示看着像自己所写何时书写不记得），又称双方家庭尚有一笔借款，且被告家庭曾重新出具借条并与原告母亲达成还款协议，故认为该笔借款已包含在重新出具的借条内。经本院审理查明，被告艾强认可其家庭为服装厂经营与原告家庭共发生两笔借款，其中一笔是原告母亲的借款20万元，另一笔即本案原告吴言的借款，两笔借款总额为26万元。现原告高恒妹向本院另行主张的借款借条金额为20万元，可以印证并未包含本案原告的借款，故本案原被告之间发生真实借贷关系可以认定。被告庭后通过电话向本庭主张其母亲孙翠玉归还原告母亲高恒妹的72000元借款中60000元是替被告归还本案借款的，故应驳回原告诉请。本院认为，被告母亲孙翠玉与原告母亲高恒妹之间早就有债权债务关系，孙翠玉自己也差欠高恒妹借款20万元，孙翠玉通过向高恒妹银行账户或微信账户转账支付的方式归还借款，其中3万元高恒妹还向孙翠玉出具了收条（收条载明：今收到孙翠玉3万元），且孙翠玉归还借款也未明确注明是替被告归还本案原告的借款。同时高恒妹另案诉讼主张已经扣除孙翠玉的还款部分，显然高恒妹也不认可孙翠玉上述还款是归还本案原告吴言的借款，故本院对被告该项辩解意见不予采信，被告艾强差欠原告吴言借款60000元本院予以确认。虽然原被告借款未约定利息，但原告从诉讼之日主张借款利息符合法律规定本院可以支持。原告主张按月利率2%计算利息超出国家对借贷利率的限制标准，故本院对原告利息主张超出同期一年期贷款市场报价利率标准的部分不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告艾强应于本判决生效之日起十日内归还原告吴言借款本金60000元并自2021年2月5日起支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金60000元为基数，按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年2月5日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告吴言其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告艾强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  程叙强 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴宗易 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不。同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初454号原告：尹一增，男，1990年1月8日出生，汉族，住本市云龙区。被告：孙铭，男，1984年6月8日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：程言静，江苏周济律师事务所律师。原告尹一增与被告孙铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹一增、被告孙铭及委托诉讼代理人程言静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹一增向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金43200元（根据合同约定，以剩余租期内应交租金总额的20%）；2、判令被告向原告支付2020年9月的物业费720元（物业费：7.5元/平方/月）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月1日原、被告签订房屋租赁协议，被告承租原告房屋，租期5年、租金半年付一次，但在同年9月30日第一个半年租金到期后被告未按约定提前5日支付房租构成违约，另据约定被告使用房屋应承担相应物业费，但被告2020年9月的物业费未付，故原告诉至法院。孙铭辩称，被告没有违约，是原告违反房屋租赁合同约定单方违约强行收回房屋，强制被告搬离涉案房屋，双方签订房屋出租协议后，原告多次以催缴物业管理费为名驱赶被告，要求被告搬走，且通过报警来强制收房锁门；被告是经营快递驿站的，所需报批手续较多，如不是原告强制被告搬离，被告没必要在涉案房屋几米之外重新租房经营；延迟交付租金是经原告同意的，不能视为被告违约，即使违约原告也没有权利立即单方解除合同；被告的物业费已付清无拖欠；双方在2020年10月3日经派出所调解已解除合同交付房屋，涉案房屋租赁纠纷已经处理完毕，原告诉请无事实和法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，原、被告签订《房屋出租协议》，约定被告承租原告位于号房屋，租期至2025年3月31日，租金每月4000元按半年提前5天支付，第8条约定租赁期间如任何一方提前解除协议或卖房，应提前30天通知原告，双方协商一致可解除合同，违约方应付守约方违约金以剩余租期内应交租金总额的20%计算。合同履行过程中，双方即因被告拖欠物业费问题多有纠纷，原告即作出收回房屋要求被告搬离的意思表示，至同年9月25日原告催要后续租金，双方纠纷进一步加剧。2020年9月30日被告搬离涉案房屋，原告2020年10月3日报警，经牌楼派出所处理，双方当日交付了房屋。原告现以诉称理由诉来本院并陈述“租金我告知过被告可以缓缴，但是被告并无告知何时缴纳租金；报警原因是因为截止9月30日，被告未缴纳下一期房租情况下使用权已经到期，并且电话告知不再继续租赁房屋，我作为房东有权收回房屋，我找到被告要钥匙时，被告表示要房屋租赁合同才同意缴还钥匙，而原件是我下一步主张权利的证据，我不同意给他”，被告以辩称理由进行了答辩并陈述“被告从未给原告打过电话告知不再继续租赁房屋，被告搬离房屋原因是原告多次发信息要求被告在9月30日12点前必须搬离”。另，涉案房屋被告应向万科物业交纳物业费，本诉讼发生时，因被告在涉案房屋尚有其未使用的结余电费，折抵后不欠物业费。以上事实有原告提交的《房屋出租协议》、照片、微信聊天记录等，被告提交的微信聊天记录、双方在派出所签的“证明”缴纳物业费电费证明等及当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告拖欠房租构成违约及按双方协议第8条要求被告承担违约责任，依据查明事实，可以确认延迟交纳租金原告是同意的，在此情况下，被告在9月30日前未付租金不构成违约；原告要求被告9月30日腾房，为原告要求解除合同的意思表示，在此情形下，被告与原告达成一致从而搬离涉案房屋不能认定系被告违约，原告提供的证据亦不能证明系被告主动提前单方解约，故原告以被告擅自搬离单方提前解除租赁关系应承担违约金的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于物业费问题，被告提供证据证明其向有关物业公司交纳了相应物业费及就涉案房屋交纳的电费尚有结余，经计算其并不拖欠使用房屋期间的物业费，对此原告是无异议的，故原告要求被告向其支付物业费的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回尹一增的诉讼请求。案件受理费898元（原告预付），减半收取449元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二一年四月九日书记员  周 翔
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1298号之一申请执行人：李某某，男，汉族，1977年3月6日出生，住河南省汝州市。被执行人：胡某某，男，汉族，1972年6月27日出生，住河南省汝州市。被执行人：赵某某，男，汉族，1972年03月03日生，住汝州市。关于申请执行人李某某申请执行被执行人胡某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0482民初5240号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人胡某某、赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：限被执行人胡某某、赵某某于本裁定送达之日起三日内按照本院（2020）豫0482民初5240号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二一年四月十六日书记员  王新伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1918号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：高洁，女，1991年9月1日生，汉族，住甘肃省漳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与高洁借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6788号民事判决书，被告高洁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16082元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为2745.48元、罚息为1242.9元。自2020年5月27日起以未还借款本金16082元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下甘Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1829号罪犯张先幸，男，汉族，1971年4月4日生，初中文化，山东省巨野县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省太和县人民法院于2019年2月28日作出（2019）皖1222刑初68号刑事判决，以被告人张先幸犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张先幸确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张先幸在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张先幸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张先幸在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张先幸减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2018年12月8日起至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初4863号原告：尤美玲，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告：尤吉参，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住所地同上。二原告的委托代理人：朱建民，男，1965年9月28日出生，蒙古族，法律工作者，住所地辽宁省凌源市。被告：尹国旺，男，1962年7月8日出生，汉族，司机，住所地建昌县。被告：张新艳，女，1977年2月20日出生，汉族，个体，住所地建昌县。被告：杜丙学，男，1978年3月13日出生，汉族，个体，住所地同上。三被告的委托代理人：薛东新，男，1973年1月2日出生，汉族，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地建昌县建昌镇建凌街二十一号。负责人：常成，经理。委托代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。原告尤美玲、尤吉参诉被告尹国旺、张新艳、杜丙学、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤美玲与尤吉参的委托代理人朱建民，被告尹国旺、张新艳、杜丙学的共同委托代理人薛东新、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负责人常成的委托代理人肖赛红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤美玲、尤吉参向本院提出的诉讼请求：1.请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费250,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月27日21时35分许，二原告的父亲驾驶辽Ｎ×××××号小型普通客车（乘车人王某），沿着凌源市城北街由南向北行驶至城北街公路铁路立交桥下时，驶入公路左侧，与相对方向尹国旺驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车辽Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车（车主系被告杜丙学）相撞，致二原告的父亲尤某和乘车人王某当场死亡、车辆损坏之事故。因原告尤吉参系智力残疾，现由原告尤美玲监护，二原告的母亲和爷爷奶奶均已去世，被告尹国旺驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车辽Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车车主系被告杜丙学，该车辆由被告张新艳在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投保了交强险和第三者商业险，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险，三者险限额为50万元，保险公司同意对原告的合理损失进行赔偿，依据保险条款，保险公司不承担本案的诉讼费。被告尹国旺、张新艳、杜丙学共同辩称：杜丙学和张新艳是夫妻关系，肇事车辆的所有权人是杜丙学和张新艳，尹国旺是被告杜丙学和张新艳雇佣的司机，我们对事故的责任认定无异议，我方车辆在中保公司投保了交强险和第三者责任险５０万元，该起事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当由保险公司在交强险和第三者责任险限额内进行赔偿，并由保险公司承担本案的诉讼费及其他费用。事故发生后，我方向交警部门交付了３万元事故押金，本案原告支取了15,000元，请求法院判决将该款直接由保险公司给付我方。经审理查明，2016年10月27日21时35分许，原告尤美玲、尤吉参的父亲尤某驾驶辽Ｎ×××××号小型普通客车（乘车人王某），沿着凌源市城北街由南向北行驶至城北街公路铁路立交桥下时，驶入公路左侧，与相对方向被告尹国旺驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车辽Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，致尤某、王某当场死亡，两车不同程度损坏之事故。此事故经凌源市公安局交警大队作出凌公交认字[2016]第10272135号道路交通事故认定书认定：尤某驾驶机动车在道路上行车时，未靠道路右侧行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成此事故的主要原因，负此次事故的主要责任；被告尹国旺驾驶机动车载货超过核定质量在道路上行车时，未确保行车安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。另查明，死者尤某只有原告尤吉参、尤美玲两名子女，其妻子和父母均已去世。原告尤吉参系智力残疾人，残疾等级为三级，现由原告尤美玲监护。被告杜丙学和张新艳系夫妻，系被告尹国旺驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车辽Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车的车主；被告尹国旺是被告杜丙学和张新艳雇佣的司机，被告尹国旺驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车辽Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车由被告张新艳在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投保了交强险和第三者商业险，保险期限均自2016年4月20日0时至2017年4月19日24时止，第三者责任险限额500,000元。另外，本次事故另一死者王某的子女也已经向本院提起诉讼。二原告的合理经济损失为：丧葬费26,729元，死亡赔偿金241,140元，精神损害抚慰金55,000元，被扶养人生活费53,238元，合计376,107元。被告杜丙学已垫付丧葬费15,000元。上述事实，有原、被告的陈述、凌源市交警大队交通事故责任认定书、村委会证明、死亡注销证明、遗体火化证明、保险单、行驶证、驾驶证、准驾证、残疾人证等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，二原告的父亲尤某驾驶机动车在道路上行车时，未靠道路右侧行驶的行为，经凌源市公安局交警大队道路交通事故认定书认定负此次事故的主要责任；被告尹国旺驾驶机动车载货超过核定质量在道路上行车时，未确保行车安全的行为，负此事故的次要责任。故被告尹国旺应对致尤某死亡给二原告所造成的经济损失承担次要的赔偿责任（30%）；被告杜丙学和张新艳虽然是被告尹国旺驾驶的发生事故车辆的车主，但因该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投保了交强险和第三者商业险，故对于二原告的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司在交强险和第三者商业险限额内予以赔偿；因二原告的经济损失未超出保险赔偿限额，故被告尹国旺、张新艳、杜丙学均无需再承担赔偿责任，应当驳回二原告对该三被告的诉讼请求。因本次事故还有其他死者，交强险部分应该由因此事故造成死亡的两人的近亲属分享强制险项下的赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告尤美玲、尤吉参精神损害抚慰金55,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告尤美玲、尤吉参丧葬费26,729元，死亡赔偿金241,140元，被扶养人生活费53,238元，合计321,107元的30%，即96,332.10元，其中15,000元直接给付被告杜炳学；上述款项于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告尤美玲、尤吉参对被告尹国旺、杜丙学、张新艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一六年十二月二十三日书记员  项 荣
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书  （2021）川0129执443号  本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请执行被执行人杜春保证保险合同纠纷一案，杜春已按照本院(2020)川0129民初2018号民事调解书履行完毕法律文书确定的义务。 特此通知    二〇二一年四月十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1770号申请执行人：许辉，女，1975年12月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：吴**，女，1963年1月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初7143号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款360000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年四月十九日法官助理刘海飞书记员钟帅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1184号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：石小玲，男，1966年10月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告石小玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告石小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金33781.91元、利息6737.52元、违约金6000元，合计46519.43元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡申请表》（以下简称《桂盛公务卡申请表》），被告向原告申请卡种为桂盛信用卡银联公务卡，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》（以下简称《桂盛公务卡领用合约》）的所有内容，其中《桂盛公务卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛公务卡领用合约》的约定。原告核准并向被告核发了卡号为62×××57的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年9月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期27期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金33781.91元、利息6737.52元、违约金6000元，合计46519.43元。原告向被告多次催收未果。根据双方签订的《桂盛公务卡领用合约》第二十六条等合约相关条款和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告有权要求被告依约履行还款义务，并要求被告承担相应违约责任。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《桂盛公务卡申请表》。被告在该申请表“申请人声明”一栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓桂盛公务卡的相关信息，愿意遵守《广西农村合作金融机构桂盛公务卡领用合约》的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××57的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2018年9月20日起未按约定按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金33781.91元、利息6737.52元、违约金6000元，合计46519.43元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，上述《桂盛公务卡申请表》附有《桂盛公务卡领用合约》。该合约约定：被告未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。公务卡的公务消费部分一律采取全额还款方式，被告在免息还款期内必须偿还其公务卡内全部公务消费款项。公务卡内的个人消费部分，被告可选择以下三种还款方式进行还款：1.全额还款，即被告在免息还款期内偿还其公务卡内全部款项；2.最低还款额还款，即被告于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，该还款方式不享受免息还款期待遇，原告自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月计收复利；3.分期还款，即被告可在到期还款日前向原告申请办理分期付款，分期付款单期金额全部计入当期最低还款额，申请分期还款的，不需向原告支付透支利息，但需按规定向原告支付相应的分期手续费。被告若未依约偿还其公务卡账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，原、被告签订的《桂盛公务卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务。但被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石小玲归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金33781.91元、利息6737.52元及违约金6000元； 二、被告石小玲支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费483元（原告已预付本院），由被告石小玲负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费966元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十三日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
山东省嘉祥县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0829刑初153号公诉机关嘉祥县人民检察院。被告人肖某某，男，1976年6月23日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月1日被取保候审。嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2021〕114号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用速裁程序审理，2021年4月2日决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘锡田出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月29日14时许，被告人肖某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型汽车行驶至嘉祥县纸坊镇纸坊三中南200米处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人肖某某血液中的乙醇含量为117.6mg/100ml。案发后，被告人肖某某经民警电话通知主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人肖某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人肖某某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、查获经过、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，证人胡某1的证言，被告人肖某某的供述，视听资料执法记录仪录像等证据证实。被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖某某某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某某自愿认罪认罚，具有自首情节，且经嘉祥县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯月莉二〇二一年四月二十一日法官助理张博飞书记员陆淑贤
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初2950号原告：辛美，女，1979年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：鞠兴伟（系辛美之夫），住址。被告：刘霞，女，1985年10月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告辛美与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛美的委托诉讼代理人鞠兴伟、被告刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月被告因购置峪龙佳苑8号楼3单元1101室房产，于2019年5月10日上午向原告借现金300元；于2019年5月13日向原告借款700元，原告通过微信向被告转账700元；于2019年5月20日向原告借款4900元交纳服务费，原告将4900元转账给被告指定的泰安市旭之升房地产营销策划有限公司。以上共计5900元，为方便计算，在征得被告同意后，被告向原告出具了金额为6000元的借条，当晚原告以微信转账形式将100元转给被告。后被告因向泰安亿嘉房产缴纳服务费1000元向原告借款，原告以银行转账方式将1000元转账给泰安亿嘉房产。此后，被告偿还原告1000元，剩余借款被告以各种理由拒不偿还。2020年12月8日原告向泰山区人民法院提起诉讼，2020年12月23日晚上被告再次偿还借款2700元，对剩余借款2800元被告承诺2021年2月11日(春节)前全部还清，因此，原告申请撤诉。但被告仍未能依约还款，为此，原告再次提起诉讼，请求判如所诉。刘霞辩称，原告诉的数额对，但是陈述的借款过程不对，凑整的100元我不记得了，给亿嘉家房地产1000元不属实，我已经偿还原告1000元属实。此前我通过原告介绍购买了位于峪龙佳苑的一套房子，购房前说只交房屋价款，没有中介费、服务费，但最后收取了我房屋更名费10000元、中介费8900元等费用，要回来这些费用我再还原告的钱。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告刘霞向原告辛美出具借条一份，载明“欠条今借辛美现金陆千元整（6000元）。”2020年12月23日，被告向原告出具协议一份，载明“刘霞欠辛美6000元，今刘霞微信转账还款2700元，还欠2800元未还给辛美，约定剩余欠款2021年2月10日前将剩余欠款全部还清，还清后陆千元借条原件（复印件）归还刘霞”。关于借款及还款过程，原告称：其与被告刘霞系朋友关系，被告因购买房屋及交纳中介服务费等原因多次向原告借款，具体如下：于2019年5月10日向原告借款300元，同日原告支付被告现金300元；于同年5月13日向原告借款700元，同日原告通过微信向被告转账700元；同年5月20日，被告因向案外人泰安旭之房地产营销策划有限公司支付服务费（8900元）向原告借款4900元，同日原告通过微信转账的方式支付该公司4900元；以上借款共计5900元，为方便计算，原告通过微信向被告转账100元，后被告向原告出具了借款6000元的借条，；同年6月15日，被告因需向案外人泰安亿嘉房产支付代办房贷的服务费，向原告借款1000元，同日，原告通过微信二维码收款方式替被告交纳服务费1000元。以上借款共计7000元。后来被告偿还1000元，中介退回中介费500元，被告尚欠原告借款5500元。因被告未能还款，原告于2020年12月10日向本院递交起诉状，要求被告偿还借款5500元。此后，被告于同年12月23日偿还2700元，并承诺剩余2800元于2021年2月11日前还清，被告同时重新向原告出具了上述协议，原告因此申请撤诉。为证实上述主张，原告提交借条、协议、微信交易记录（打印版）一宗、泰安银行电子渠道转账汇款凭证一份予以证实。对此，被告称：关于6000元的借款过程属实，不过4900元被告并不知道原告支付给了谁；关于2019年5月10日借款300元、同年5月13日借款700元，被告已于同年8月15日前后偿还给了原告；关于同年6月15日借款1000元不属实，当时确实需要向亿嘉房产交纳办理贷款的服务费1000元，但是该1000元是由被告交纳的，当时原告给了被告现金500元，又给了中介退回的中介费500元，被告自己交纳给了亿嘉房产。原告陈述的还款过程属实。本院认为，被告刘霞因购买房屋及支付中介服务费等原因多次向原告辛美借款，截至2020年12月23日尚欠原告借款2800元，并承诺于2021年2月10日前偿还，以上事实由被告出具的借条、协议、微信交易明细、银行交易明细以及当事人陈述等证据证实，足以认定。现原告要求被告立即偿还借款2800元，于法有据，本院予以支持。被告辩称，其通过原告的介绍购买房屋，多支付了房屋更名费10000元、中介费8900元等费用，只有退还该些费用后，才能偿还原告借款。该18900元是否应予以退还，系被告与中介公司等案外人之间的纠纷，与本案纠纷无关，被告的该项辩称，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘霞于本判决生效之日起五日内偿还原告辛美借款本金2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二一年四月二十八日法官助理宋丽平书记员田甜
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1511号原告：高某，女，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。被告：田某，男，汉族，住德惠市。原告高某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。高某向本院提出诉讼请求：一、依法判令坐落于德惠市（面积为91.98平方米，价值约为20万元）楼房归我所有；二、依法判令田春喜配合办理案涉房屋过户手续。事实和理由：我与田某曾系夫妻关系，后因感情不和已于2020年3月经法院判决离婚。但案涉房屋未予分割，故请求贵院依法支持我上述诉讼请求。本院经审查认为，高某的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的田某的送达地址无法送达诉讼法律文书，同时该情形亦不符合法定公告程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：驳回高某的起诉。案件受理费减半收取2150元，返还高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李奕衡二〇二一年四月三十日书记员 刘浩然
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执399号申请执行人:李波，男，1964年3月8日出生，汉族，住溆浦县。被执行人:何顺宗，男，1970年11月5日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人李波与被执行人何顺宗民间借贷纠纷一案中，依据本院（2020）湘1224民初1180号民事调解书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金43000元，缴纳案件受理费525元及执行申请费545元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行协议，被执行人从冻结的工资收入中每月向申请执行人偿还1000元，直至清偿完毕为止，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1224民初1180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴世庚审判员  奉志辉审判员  刘继刚二〇二一年四月二十八日法官助理邓氚书记员韩明珠
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1393号原告：潘月英。原告：刘云科。被告：尹君。原告潘月英、刘云科诉被告尹君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳静独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告潘月英、刘云科到庭参加诉讼。被告尹君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款8万元，并自2018年5月8日起按照年息6%支付利息至付清之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月5日，被告给原告刘云科打电话，急需8万元周转，承诺10日内还款。当天原告潘月英将8万元打入被告的银行卡里。2018年5月8日，被告写个借条，拍照后通过微信发给了原告刘云科。之后两年多，原告通过电话或微信多次向被告索要欠款，被告一直说暂时没有钱。基于以上事实，现诉至法院，请求法院依法判决。被告尹君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告潘月英与原告刘云科系夫妻关系。被告尹君向二原告借款。原告潘月英于2018年5月5日向尹君账户汇款8万元人民币；后经原告催要，被告出具借条一份，注明：今从刘云科先生处借款捌万元整，利息6%，并将借条微信发给原告。后经二原告多次催要，被告一直未予偿还。原告现诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、结婚证、中国农业银行银行卡交易明细单、微信聊天截图、被告身份证复印件及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方诉争事实发生在民法典实施前，故应当适用当时的法律及司法解释的规定。根据借款协议书签订时适用的《中华人民共和国民法通则》规定，合法的借贷关系受法律保护。被告尹君向二原告借款，有原告的汇款明细、被告微信出具的借条在案为凭，双方债权债务依法成立，被告应当按约偿还原告借款；故关于原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；关于原告请求自2018年5月8日起按照年息6%收取利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中双方约定利率6%未超过法律规定，故本院亦予以支持；被告尹君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹君偿还原告潘月英、刘云科借款8万元及自2018年5月8日起至实际付清之日止的利息；于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费900元，由被告尹君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇二一年四月十四日书记员  高玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7587号 上诉人（原审被告）：刘正琼，女，1965年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：滕利山，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省农业信贷担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元16楼1601号、1606号、1607号。 法定代表人：伍学林，董事长。 原审被告：黄永德，男，1966年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人刘正琼因与被上诉人四川省农业信贷担保有限公司、原审被告黄永德追偿权纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初9785号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘正琼在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘正琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  谈光丽 审判员  刘一颖 二〇二一年四月十二日 书记员  谭学梅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3401号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：刘成龙，男，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告刘成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交50元），减半收取计25.00元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年四月十五日法官助理宁祥杰书记员王琳
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执315号 申请执行人：吕务贵，男，汉族，1960年8月7日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：王本河，男，汉族，1976年2月18日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：王鹏，男，汉族，1983年7月6日出生，住济南市历城区。 上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0116民初5099号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人吕务贵与被执行人王本河、王鹏达成和解协议，需长期履行，本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初5099号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年四月九日 书记员 徐晓琳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2215号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行，营业场所安徽省肥东县店埠镇人民路风景御园1幢108号、206室,统一社会信用代码:91340122335650574N。 负责人：吴新伟。 委托诉讼代理人：刘晓青，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘杰，该单位员工。 被告：孟银银，女，1995年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：武涛，安徽通闻律师事务所。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽通闻律师事务所。 被告：郭惠群，女，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：蔡伟，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行与被告孟银银、郭惠群、蔡伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案。原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行的撤诉申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行撤回起诉。 案件受理费4654元，减半收取计2327元，保全费1638元，合计3965元，由安徽肥东湖商银行股份有限公司店埠支行负担。 审判员  章云华 二〇二一年四月二十二日 书记员  完佳佳
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢号申请执行人：史克志，女，汉族，1954年5月4日出生，农民，现住汪清县。申请执行人：尤贵林，男，汉族，1956年11月28日出生，农民，现住汪清县。被执行人：崔元会，男，汉族，1945年7月24日出生，农民，现住汪清县。被执行人：韩永义，男，汉族，1955年3月16日出生，农民，现住汪清县。申请执行人史克志、尤贵林与被执行人崔元会、韩永义民间借贷纠纷一案，执行依据为延边中级人民法院（2019）吉24民终545号民事判决，已发生法律效力。申请执行人史克志、尤贵林于2019年5月29日向本院申请执行，申请执行标的20,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年5月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人崔元会、韩永义送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。冻结了被执行人崔元会、韩永义的土地直补账户，因被执行人暂时没有其他可供执行财产，本院于2019年11月30日将本案作终结本次执行程序处理。史克志、尤贵林，另外我院于2019年11月28日划拨了被执行人韩永义银行存款990.00元，于2020年7月23日分别划拨了韩永义、崔元会银行存款2400.00元、800.00元，两次共计划拨4190.00元，因案件已经终结本次执行程序，恢复执行后我院收取执行费50.00元，剩余4140.00元平均分配给申请执行人史克志、尤贵林。2021年5月7日本案恢复执行，被执行人崔元会已于2021年4月28日主动向我院交付执行款共计2万元整，本院已将全部执行款2万元交付给申请执行人，本院收取申请执行费205.00元。至此延边中级人民法院（2019）吉24民终545号民事判决确定的内容全部履行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。执行员  邹忠建二〇二一年四月二十八日书记员  齐 健
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终4141号 上诉人（原审被告）：青岛市李沧区南岭建筑工程公司。住所地青岛市李沧区。 法定代表人：刘满世，总经理。 委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰为刚，山东康丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市李沧区建安机械化施工处，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：于卫华，总经理。 原审被告：青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：刘吉玮，主任。 原审被告：刘满世，男，1950年1月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人青岛市李沧区南岭建筑工程公司因与被上诉人青岛市李沧区建安机械化施工处、原审被告青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会、原审被告刘满世承揽合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院(2020)鲁0213民初2789号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛市李沧区南岭建筑工程公司于2021年4月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，青岛市李沧区南岭建筑工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许青岛市李沧区南岭建筑工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12334元，减半收取6167元，由上诉人青岛市李沧区南岭建筑工程公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二一年四月二十日 法官助理 李 燕 书记员 隋欣孜
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0423执66号被执行人：王小昌，男，1988年10月1日生，汉族，住贵州省安顺市普定县。暂住云南省昆明市官渡区。被执行人王小昌盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初284号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人王小昌在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2021年1月7日向本院移送强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月13日向被执行人王小昌直接送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币2000元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，被执行人现在监狱服刑，无执行条件。综上，被执行人王小昌名下无其他可供执行财产。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二一年四月二十五日法官助理林德磊书记员普梦
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1026号原告：解晓刚，男，1969年8月6日生，朝鲜族，住厍春市，电话：133XXXXXXXX。被告：刘淑媛，女，1973年6月20日生，汉族，住珥春市3楼北侧，电话：188XXXXXXXX。原告解晓刚与被告刘淑媛保证合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。解晓刚向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付人民币4.3万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告以给原告办理斯里兰卡劳务事宜收取费用7.5万元并出具收据。当时被告承诺安排原告在斯里兰卡假日酒店合法工作，并在收据中注明“如果不成功全款退出”。后原告通过被告的安排去往斯里兰卡。但并未能像被告所承诺般在斯里兰卡假日酒店合法工作（根本无斯里兰卡假日酒店，且无法办理工签卡）。无奈只能回国。之后，原告要求被告按照其承诺返还费用。起诉止，被告方陆续返还人民币3.2万元。但剩余钱款至今未予退还。原告认为，原告支付费用目的非常明确，被告也予以书面承诺。现原告向被告要求履行其承诺并返还收取的费用合法合理。故，原告为了自己的合法权益现诉至贵院。请求依法裁决。刘淑媛承认解晓刚提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元，减半收取计437.50元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇二一年四月三十日书记员 李政平
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终422号 上诉人（原审原告）:王佳琪，女，1989年7月14日生，汉族，现住洮北区。 委托诉讼代理人:关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。 上诉人(原审被告）:白城市港原地产置业有限公司。 法定代表人:潘进荣，系董事长。 委托诉讼代理人:王鹏,系公司法务。 委托诉讼代理人：于保军，吉林厚合律师事务所律师。 上诉人王佳琪、白城市港原地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初283号民事判决； 二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。 上诉人王佳琪预交的二审案件受理费3748.00元予以退回。上诉人白城市港原地产置业有限公司预交的二审案件受理费2010.00元予以退回。 审判长  常宗仁 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 琨
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执633号 韩英杰、董淑萍： 本院在执行申请执行人韩英杰与被执行人董淑萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2016）吉0113民初2299案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
河北省辛集市人民法院 关于辛集市人民检察院公诉的被告人李飒 危险驾驶罪一案的结案报告 （2021）冀0181执595号 执行案件案号：（2021）冀0181执595号 被执行人案件案号：（2021）冀0181刑初57号 执行经过：本案在执行过程中自动履行完毕，本案现已执行完毕。 执行结果：执行完毕。 执行员  王建法 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟 勃
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0102刑初140号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李永强，男，1977年6月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。2020年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]764号起诉书指控被告人李永强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派杨文娟出庭支持公诉。李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控，2020年8月28日23时53分许，被告人李永强醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿石家庄市沿西街由北向南行驶，后右转至丰收路，沿丰收路由东向西行驶至胜利大街，沿胜利大街由南向北行驶至石纺路交口南100米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李永强静脉血中检出乙醇成分，其含量为161.85ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人李永强的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李永强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元，提请本院依法判处。 被告人李永强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月28日23时53分许，被告人李永强醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿石家庄市沿西街由北向南行驶，后右转至丰收路，沿丰收路由东向西行驶至胜利大街，沿胜利大街由南向北行驶至石纺路交口南100米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2020］毒鉴字第4668号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的李永强静脉血中检出乙醇成分，其含量为161.85ｍｇ／ｍＬ。 另查明，被告人李永强如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李永强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李永强的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，呼出气体酒精含量结果单，当事人血样提取登记表，接受交通违法处理期限告知书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，到案经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永强在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人李永强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李永强如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李永强的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人李永强宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李永强犯危险驾驶罪，拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二一年四月十六日 书记员 吴林峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初5948号原告：河南步青律师事务所，住所地河南省郑州市二七区政通路68号院8号楼20层2004号，统一社会信用代码31410000337122812H。负责人：王耀，系该律所主任。委托诉讼代理人：杨东东，河南步青律师事务所律师。被告：宋彦妮，女，1990年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南步青律师事务所诉被告宋彦妮委托合同纠纷一案中，原告河南步青律师事务所于2021年4月20日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋彦妮的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南步青律师事务所撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南步青律师事务所自愿负担。审判员  曹首燕二〇二一年四月二十一日书记员  王嘉文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执751号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：孙杰，男，1960年06月10日生，汉族，农民。住围场县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人孙杰金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020)冀0828民初1273号民事判决书，已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙杰在河北省农村信用社联合社52×××88账户的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:95×××05）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二一年四月十二日 书记员 边维红