wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1752号之三申请执行人：刘晓洋，女，1972年7月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：王可光，男，1972年7月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连千甲盛世房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郭炜。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初8558号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款19000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年四月十九日书记员  钟帅
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异267号申请人（申请执行人）：王宇志，男，1954年10月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:王英杰，男，1957年4月30日出生，住西安市，系王宇志之弟。被申请人：张宣东，男，汉族，1955年10月30日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：贾海鹏，陕西克利律师事务所律师。被执行人：西安恒信典当有限公司，住所地：西安市高新区高新四路高科广场C103号。法定代表人：胡贺强，该公司董事长。被执行人：胡贺强，男，1955年8月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。在本院执行王宇志与西安恒信典当有限公司（以下简称恒信公司）、胡贺强民间借贷纠纷一案中，申请执行人王宇志以张宣东虚假出资为由，申请追加张宣东为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宇志称，请求事项：依法追加张宣东为本案被执行人，在虚假出资45万元范围内承担相应责任。事实与理由：经法院调查，被执行人恒信公司的股东张宣东未出资，验资报告所载明的西安银行含光路支行出具证明，该行没有出资人张宣东交款的账号，我们认为张宣东构成虚假出资，请求法院追加张宣东为被执行人，承担相应责任。张宣东称，一是执行中的追加，涉及到法院的调查问题，现在公安机关正在对胡贺强及恒信公司涉嫌诈骗问题立案调查，我们认为本案应当中止审理，等待刑事案件侦查完结后再恢复审理。二是2003年张宣东被西安市公安局委派到恒信公司担任总经理，实际上并未参与公司经营，也未取得任何分红，只是代西安市公安局持股，不应当承担责任；三是根据西安市商业银行2003年4月28日现金交款单，张宣东以现金方式向恒信公司交款45万元，该款支付至恒信公司03×××86账户，交款记录与王宇志提交的验资报告中账号一致，时间一致，能够证明张宣东已履行出资义务。本院查明，王宇志与恒信公司、胡贺强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）陕01民初1017号民事判决书，判决：一、被告西安恒信典当有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还王宇志借款本金870万元；二、被告西安恒信典当有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还王宇志借款利息（其中以700万元为基数按年息24%从2014年12月1日计算至实际支付之日；以50万元为基数按年息24%从2015年7月28日计算至实际支付之日；以10万元为基数按年息24%从2015年9年8日计算至实际支付之日；以20万元为基数按年息24%从2015年9月8日计算至实际支付之日；以60万元为基数按年息24%从2015年9月24日计算至实际支付之日；以10万元为基数按年息24%从2015年10月16日计算至实际支付之日；以20万元为基数按年息24%从2016年6月21日计算至实际支付之日；三、被告恒信典当有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王宇志律师费33万元；四、胡贺强对上述一、二、三项西安恒信典当有限公司应付款项承担连带清偿责任；五、驳回王宇志其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2018年10月8日发生法律效力。2018年10月24日，王宇志向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。2018年11月8日，本院作出（2018）陕01执2141号执行裁定书，裁定：冻结、扣划恒信公司、胡贺强在金融机构的存款、债券、股票、基金份额等人民币2500万元；或扣留、提取其在有关单位同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。2019年11月17日，本院作出（2018）陕01执2141号之二执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，西安恒信典当有限公司成立于2003年5月13日。2003年4月28日，西安天元联合会计师事务所出具西天会验字[2003]第029号验资报告，载明：西安恒信典当有限公司（筹）申请登记的注册资本为人民币壹仟万元，经审验，截止2003年4月28日止，西安恒信典当有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹仟万元。注册资本实收情况明细表载明：各股东以货币出资合计壹仟万元，其中陕西名将科技发展有限公司出资100万元，占注册资本总额比例10%；西安市华通贸易中心出资80万元，占注册资本总额比例8%；西安市华岳商贸总公司出资650万元，占注册资本总额比例65%；胡贺强出资50万元，占注册资本总额比例为5%；张宣东出资45万元，占注册资本总额比例为4.5%；李翠芳出资45万元，占注册资本总额比例为4.5%；李关兴出资30万元，占注册资本总额比例为3%，缴纳出资的银行为西安市商业银行含光路支行，账号为03×××86。2015年12月15日，经西安市工商局高新分局变更登记，原股东陕西名将科技发展有限公司及西安市华通贸易中心变更为西安莉堃商贸有限公司，所占注册资本总额比例18%；原股东李翠芳变更为股东刘斌，其出资仍为45万元，所占注册资本总额比例亦为4.5%，其他股东及所占注册资本总额比例未发生变化。执行中，本院作出（2018）陕01执2141号调查令，调查恒信典当有限公司在西安银行股份有限公司含光路支行账号03×××86的开设情况，该行经查询称无此账号。听证中，张宣东举证了2003年4月28日，其将45万元存入恒信公司在商业银行含光路支行03×××86账号的现金交款单复印件。2021年4月8日，本院向西安银行股份有限公司含光路支行核查，该行称不存在03×××86的账号。本院认为，本案的争议焦点是张宣东向恒信公司的45万元出资是否属实，是否应当在出资不实的范围内承担相应责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”经查，被执行人恒信公司系营利法人，其在本院（2018）陕01执2141号执行案件中无财产可供执行，财产不足以清偿执行依据确定的债务。张宣东系恒信公司的股东，占4.5%的股权，应向恒信公司缴纳出资45万元，但举证的缴纳出资账号不存在，应认定张宣东并未实际出资，在未缴纳出资45万元的范围内承担清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加张宣东为本院（2018）陕01执2141号执行案件的被执行人；二、张宣东在45万元的范围内对西安恒信典当有限公司的债务承担清偿责任。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王西平审判员  黄金华审判员  苟卫民二〇二一年四月二十八日书记员  刘 婕
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2630号李军令、黄标、黄振、葛军、江苏三义建设工程有限公司：李军令、黄标、黄振、葛军申请执行江苏三义建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2021]第598-601号仲裁调解书的内容，已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十三日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初1201号原告：江苏鸿燊物流有限公司，住所地如东县。诉讼代表人：徐红兵，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓莉，江苏如一律师事务所实习律师。被告：徐小荣，男，1971年9月13日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。原告江苏鸿燊物流有限公司（以下简称鸿燊公司）与被告徐小荣排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿燊公司的委托诉讼代理人赵晶、薛晓丽，被告徐小荣的委托诉讼代理人万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿燊公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告立即搬离占用的原告办公楼一楼最西侧房屋，并按照30000元/年的标准承担自2021年2月20日起至实际搬离之日止的占用费；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告徐小荣辩称：1.原告起诉的是排除妨碍，属于侵权纠纷，那么原告应该证明被告有相应的侵权行为，案涉租赁合同已经履行了近五年双方均严格完全按照合同履行了相应的权利和义务。该租赁合同系双方真实意思的表示，无任何违反法律规定的情形，因此应当继续得以遵循并履行。在被告合法占有使用收益且已经全额支付租金的情况之下，不存在原告所称的非法占有使用的问题，也不存在案涉的侵权行为，因此原告所主张的基础事实并不存在；2.原告主张按照占用费进行赔偿，其认为没有依据，基于合法的租赁关系，而且在租金已经先行支付的情况下，原告不符合法定解除案涉合同的情形，原告不得据此提出相应的赔偿主张。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：一、本院于2020年3月6日裁定受理了鸿燊公司的破产清算申请，并于2020年4月8日指定江苏如一律师事务所担任鸿燊公司破产管理人。二、2016年6月11日，原告鸿燊公司（甲方）与被告徐小荣（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：1.乙方租赁其厂房，租金以甲方所欠乙方的工程款抵扣，自甲方交房屋钥匙之日(2016年-6月-10日)以每年30000元(人民币)租金清偿工程款，通过上述方式清偿完全部工程款之日即是租期届满之日。2.出租厂房情况和承租用途为甲方出租给乙方的厂房(办公楼)坐落在工业园区，租赁建筑面积为500平方米。用途为用于生产铝合金门窗等构件。3.厂房起付日期和租赁期限，清偿完全部工程款之日即是租期届满之日，此外双方还就其他权利义务事项进行了约定。三、江苏如一律师事务所作为鸿燊公司的破产管理人，于2021年1月27日在原告企业张贴公告，内容为：“各有关单位和个人：根据2021年1月26日如东县人民法院、如东县应急管理局对江苏鸿燊物流有限公司立即消除安全隐患的要求，请凡占有使用江苏鸿燊物流有限公司房屋、场地及设施的单位和个人立即停止生产经营活动，并于2021年1月31日前搬离，逾期不搬的，后果自负。”管理人于2021年1月20日向徐小荣发出书面通知，要求徐小荣于接到本通知30日内搬离房屋，并向管理人完成移交手续，徐小荣也进行了签收。2021年2月23日管理人找徐小荣谈话，再次要求徐小荣搬离，徐小荣要求对其未付的工程款及损失作为共益债务受偿后同意在15日内搬离。徐小荣至今仍未搬离。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的受理破产的（2020）苏0623破申2号裁定书、指定管理人决定书、厂房租赁合同一份、通知及谈话笔录等证据加以佐证，并经庭审质证审核，本院予以确认。本院认为，一、根据企业破产法第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起30日内未答复的，视为解除合同。那么就案涉租赁合同在2020年5月6日就应当视为解除。就本案而言，是基于徐小荣承接了鸿燊公司的工程，结算时尚欠徐小荣工程款未能支付，就鸿燊公司欠徐小荣的工程款，双方于2016年签订租赁合同，目的是解决工程款的支付问题，现因本院于2020年3月6日受理了原告鸿燊公司的破产申请，故该工程款不应继续履行，否则将构成个别清偿，不仅违反了民法公平公正的基本原则，而且有悖于破产法的基本制度和分配原则，因而管理人有权决定解除涉案的租赁合同并要求被告徐小荣腾空搬离该租赁房屋。二、对管理人主张的按照30000元/年的标准承担自2021年2月20日起至实际搬离之日止的占用费，对此本院认为管理人已经充分考虑到本案的特殊情况，管理人已经在破产企业张贴公告，也已向被告徐小荣发出书面通知，要求其搬离，给予了当事人一定的合理搬离时间，但被告徐小荣至今未搬离。综上，对管理人要求被告徐小荣立即搬离占用的原告办公楼一楼西侧房屋，以及管理人主张按照30000元/年的标准承担自2021年2月20日起至实际搬离之日止的占用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条、第四百六十条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下：一、被告徐小荣于本判决发生法律效力之日起十日内将租赁原告江苏鸿燊物流有限公司的房屋（位于江苏鸿燊物流有限公司办公楼一楼西侧）腾空搬清并交付给原告。二、被告徐小荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江苏鸿燊物流有限公司占用费4931.40元（计算至2021年4月20日），自2021年4月21日起至实际搬离之日止的占用费按照30000元/年的标准由被告徐小荣承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告徐小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 华二〇二一年四月二十九日法官助理  季诗秋书 记 员  吴玉青
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2474号原告：丁景，男，1956年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南金珠置业有限责任公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口向东20米，统一社会信用代码91411400670092071L。法定代表人：吴文理，该公司经理。原告丁景诉被告河南金珠置业有限责任公司（以下简称金珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁景到庭参加了诉讼，被告金珠公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁景向本院提出诉讼请求：1、依法确认柘城县和谐大街1幢1××号房产（房产证号20××**）归原告所有；2、判令被告金珠公司协助原告办理该房产过户，并支付违约金。事实与理由：2018年8月1日，原、被告签订《和谐大街》认购协议书，被告将其开发的位于柘城县和谐大街1幢1××号房产出售给原告，双方成交价105万元。原告支付该购房款后，被告给原告出具收据及证明，还给原告出具和谐大街交房单和证明各一份，确认该房屋系原告所有并实际将房屋交付给原告的事实。该房产因被告的原因至今未能给原告办理过户手续，其违约行为造成原告该房产被查封等严重后果及损失，贵院已以（2020）豫1424民初4752号民事判决书等法律文书确认上述事实。被告金珠公司未作答辩。经审理查明，2018年8月1日，原、被告签订《和谐大街》认购协议书，被告将其开发的位于柘城县和谐大街1幢1××号房产（房产证号柘城房权证柘城县字第**）出售给原告，成交价105万元。原告已经交清全部购房款，被告于签订协议的当天将该房产交给原告管理使用。但一直未给原告办理产权过户手续。为此，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的《和谐大街》认购协议书、购房款收据、李志国证明、和谐大街交房单、金珠公司证明、（2020）豫1424民初4752号民事判决书等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《和谐大街》认购协议书，是双方真实意思的表示，且双方已经履行了交纳购房款、交付房屋的主要合同义务，所以，该协议合法有效，依法应予保护。原告请求涉案房产归其所有，本院予以支持。原告要求被告协助其办理房产过户登记手续，是被告应当履行的房屋买卖合同的附随义务，也符合法律规定，对此本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于柘城县和谐大街1幢1××号房产（房产证号柘城房权证柘城县字第**）归原告丁景所有；二、被告河南金珠置业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告丁景办理房产过户登记手续；三、驳回原告丁景的其他诉讼请求。案件受理费7125元（减半收取），由被告河南金珠置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二一年四月二十日书记员  刘 悦
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初481号 原告：甘肃易骏泰旅客运输有限公司。 法定代表人：牛新勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨红，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。 被告：徐德红。 原告甘肃易骏泰旅客运输有限公司与被告徐德红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告甘肃易骏泰旅客运输有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃易骏泰旅客运输有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃易骏泰旅客运输有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费25元，由甘肃易骏泰旅客运输有限公司负担。 审 判 员 朱亮军 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事裁定书（2021）内0581民初839号原告：满花，女，1977年2月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：姚殿武，男，其他自然情况不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司，统一社会信用代码91150500815815120W，地址内蒙古自治区通辽市。负责人：卢风雨。原告满花诉被告姚殿武、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告满花于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满花的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告满花撤诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告满花负担。审 判 员 敖德高娃二〇二一年四月二十日书 记 员 朱 婷 婷
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0321民初452号 原告任红军，男，1970年10月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告彭玉铁，男，1978年03月09日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告任红军诉被告彭玉铁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕合清独任审判，并于2021年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任红军、被告彭玉铁到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告任红军诉讼请求：1、判令被告彭玉铁给付工资款9800元。 2、本案诉讼费由被告承担。 被告彭玉铁在秦皇岛市山建建筑工程有限公司承建的秦皇岛市牧羊源食品有限公司项目中，分包了部分工程，原告任红军受被告彭玉铁雇佣，于2018年8月在该项目工地工作。至项目结束，被告彭玉铁拖欠原告任红军工资总计9800元。 对此，被告彭玉铁承诺欠款于2019年4月底支付。但到期后，被告彭玉铁以工程款没有结清为由，拒绝给付。 为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告彭玉铁给付工资欠款。 被告彭玉铁未到庭也未提交答辩意见。 原告为证实其诉讼主张，当庭出示了以下证据： 1、2019年3月7日彭玉铁拖欠工款证明一份，用以证明彭玉铁欠款数额9800元。 2、2021年3月25日、26日魏少清、魏海春、范桂海、陈银强，赵建良5人证明各一份，证明原告带5人去给被告彭玉铁干活。 3、彭玉铁的承诺书一份，该承诺书复印件是在秦皇岛市城建局调取的复印件，证明钱已经给付彭玉铁。 对原告出示的证据1、2、3，本庭予以确认。 经审理查明，被告彭玉铁承包的是秦皇岛市牧羊源食品有限公司工程内的的木工支模项目，于2018年8月13日雇佣原告任红军和魏少清、魏海春、范桂海、陈银强、赵建良、吴占双等人干木工活，原告任红军是这几个人的带班，工资是被告彭玉铁给原告任红军后，由原告任红军给这些人发放。其中8月13日工资已当天给付。其余8月16日、8月17日、8月18日、8月19日一共38个工，每个工260元。尚欠9800元。关于其他人的工资已经经原告任红军个人垫付，故被告彭玉铁尚欠原告任红军工资款9800元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。劳务合同是一方为另一方提供劳务，另一方支付相应劳务报酬的合同。本案中，原告任红军被被告彭玉铁雇佣，且原告任红军为被告彭玉铁雇佣多人从事木工支模项目，并已完工，原告向被告提供了劳务，故此，被告彭玉铁应依约向原告任红军支付9800元工资款。原告任红军要求被告彭玉铁给付工资款的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告彭玉铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论和调解的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，被告彭玉铁支付原告任红军工资款9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭玉铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕合清 二〇二一年四月十六日 书记员  杨学伦
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更337号 罪犯马尔合，男，1989年4月5日出生，彝族，初中文化，农民，原住四川省昭觉县。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省寿光市人民法院于二○一五年四月二十九日作出（2015）寿刑初字第120号刑事判决，以绑架罪判处马尔合有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；山东省潍坊市中级人民法院于二○一五年六月十二日作出（2015）潍刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年7月28日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一七年九月二十九日裁定减刑八个月，二〇一九年六月三日裁定减刑六个月。刑期自2014年8月26日起至2024年6月25日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯马尔合减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对马尔合减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯马尔合在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、履行证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯马尔合在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，本次缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。该犯系因犯绑架罪判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项仅部分履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯马尔合减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2014年8月26日起至2023年12月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张泽宇 书 记 员 何青香
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执196号 申请执行人：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县九合镇九合村圈湾沟26号。 法定代表人：曹德波，该公司总经理。 被执行人：杨国栋，男，回族，1994年5月20日出生，住宁夏泾源县。 本院已经发生法律效力的（2020）甘0122民初704号民事调解书确定由被执行人杨国栋偿还申请执行人甘肃成峰工程机械有限责任公司租金333771元，并承担案件受理费3303元。因被执行人杨国栋未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃成峰工程机械有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行。另被执行人杨国栋还应承担本案执行费3081元。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃成峰工程机械有限责任公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0122执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年四月八日 书记员  周晓琪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初3677号 原告：谭娅，女，1990年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住仁怀市。 原告：许璨，男，1991年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住仁怀市。 委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。 被告：遵义佳星置业有限公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南大道播州时代中心**。统一社会信用代码：91520321795265562U。 法定代表人：肖丹，董事长。 委托诉讼代理人：黄朝刚，该公司员工。 原告谭娅、许璨诉与被告遵义佳星置业有限公司（以下简称佳星置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告谭娅、许璨的委托诉讼代理人杨敏，被告佳星置业公司的委托诉讼代理人黄朝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭娅、许璨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款及维修基金241288元及利息（以120644元为基数，自2021年1月1日起至付清款之日止，按年利率6%计算；以120644元为基数，自2021年2月1日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原、被告（曾用名：遵义百隆房地产开发有限公司）签订两份《认购协议书》，约定原告购买被告开发建设的位于播州时代中心超市负一层-1-20号、-1-21号商铺，价款分别为237000元,共计474000元。后原告向被告支付了首付款238000元（每个商铺119000元）及维修基金3288元（每个商铺1644元），共计241288元。但被告一直未与原告签订商品房买卖合同并办理银行按揭手续。经多次催促，被告才告知其资金链断裂已停止营业。2020年8月17日，原、被告签订《协议书》，约定被告退还原告购房款及维修基金共计241288元，2020年12月31日退还120644元，2021年1月31日退还120644元。到期后，经催收未果。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 佳星置业公司对二原告主张的事实及请求无异议，称由于资金困难，现无力支付。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定： 谭娅与许璨系夫妻关系。佳星置业公司成立于2006年11月13日，原名称为“遵义百隆房地产开发有限公司”，2020年4月23日变更为现名称。 2020年8月17日，佳星置业公司（甲方、出卖人）与许璨（乙方、买受人）签订《协议书》，载明：乙方于2018年11月5日购买甲方播州时代中心超市-（-1）-20、超市-（-1）-21号商铺，支付商铺款238000元，维修基金3288元，合计241288元。一、乙方在本协议生效后配合甲方办理退房撤销等相关手续，办理完毕后，甲方承诺于2020年12月31日退还乙方商铺款120644元，剩余尾款于2021年1月31日付清。二、2020年10月1日星艺佳播州商场开业后若乙方放弃商铺退款继续选购原认购的商铺，乙方可以优先选购此商铺并以开业后的价格优惠购买。三、本协议自甲乙双方签字盖章后生效。到期后，佳星置业公司未退还给谭娅、许璨购房款项。 上述事实，有双方当事人陈述，《认购协议书》、《协议书》及相关支付凭据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，佳星置业公司应返还给谭娅、许璨购房款项241288元，至今未按期返还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。谭娅、许璨请求由佳星置业公司返还款项并按年利率6%支付逾期付款利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，且佳星置业公司对此无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 由遵义佳星置业有限公司在本判决生效后立即返还给谭娅、许璨购房款项共计241288元和逾期付款利息（以120644元从2021年1月1日至1月31日、241288元从2021年2月1日起至付清款之日止，按年利率6%计算）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2482元，由遵义佳星置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二一年四月二十一日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2493号 原告：江建勇，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李建，男，1986年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：段儒红，女，1987年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告江建勇诉被告李建、段儒红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告江建勇、被告李建、被告段儒红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江建勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、因被告夫妻双方现在处于离婚阶段，名下共同房产即将拍卖，为避免出借方财产后期无法追回，请求法院依法追回所借款项。审理中，原告明确诉讼请求为：1、依法判令被告李建、段儒红偿还原告借款10万元整；2、判令被告李建、段儒红承担本案诉讼费。并撤回上述第三项诉讼请求。事实和理由：因被告双方系夫妻关系，本着朋友帮忙，于2019年1月至6月期间2次出借共计10万元，都由出借人银行取款后现金交于李建，段儒红后期也电话询问出借款项，均无异议，并签订了借条。约定于2020年12月31日前还款。多次催还，均未还款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告李建辩称：由于生意周转，被告向原告江建勇借款10万元是事实，分为两次取现给被告，借款时间记不清楚。由于自己无力偿还，房子因为之前的债务冻结了准备拍卖，如果拍卖后有钱再偿还给原告。 被告段儒红辩称：借款的事实被告不知情，被告也没看到现金。这个借钱的事情被告不清楚，借条是李建打的，被告不承担责任，房子到时候该怎么处理就怎么处理。 本院认定事实如下：原告与被告李建系朋友关系，被告李建因生意周转向原告借款现金35000元，后于2019年8月10日原告通过案外人王冬群在银行取现的形式借款65000元给被告李建。 2020年1月1日，被告李建向原告江建勇出具《借条》一张，载明：“甲方：江建勇，身份证：511121197507××××；乙方：李建，身份证：513901198602××××。今由甲方出借100000元（壹拾万元整）给乙方，双方一致约定年息10000（壹万元），于每年年底前单独支付，本金借款一年一签，如需续签，需重新协商有效，如违约可向当地法院起诉，所有一切费用由乙方承担，特立此据。出借方：江建勇，电话158××××5383，借款方：李建，电话188××××8058”。原告江建勇在出借人处签名捺印，被告李建在借款人处签名捺印。被告李建在上述借款到期后未归还借条约定的借款本金及利息。 庭审中，原告与被告李建一致陈述：35000元借款的时间已经记不清楚了，双方均认可借款35000元的事实，且在借款后被告李建支付了利息5000元。被告李建对于借款65000元的事实无异议。 另查明，被告李建与被告段儒红于2009年1月13日登记结婚。 上述事实，有原被告陈述、《借条》、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单三张、借记卡账户历史明细清单、结婚证、证人证言等证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告江建勇提供的《借条》、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单及证人证言等证据能够证明原告向被告李建履行了出借借款100000元的义务，双方的借贷关系成立，该法律关系符合法律规定，应属有效。现借款已到期，原告要求被告李建偿还借款本金100000元，本院予以支持。 关于该笔债务是否为被告李建、段儒红的夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告江建勇要求二被告共同承担该笔借款的还款义务，结合本案案情，原告其未举证证明该笔借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告段儒红明确表示上述借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，其也未在借款上签字确认。故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，原告江建勇要求被告段儒红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。另被告李建主张该笔借款用于二被告共同的生产经营，应由二被告共同承担还款义务，但其未举证予以证明，故对于被告李建的上述主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李建在本判决生效后十日内支付原告江建勇借款本金100000元； 二、驳回原告江建勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1150元，由被告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 西 二〇二一年四月十九日 书记员 蒋佳玘
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7961号 原告:安徽金运包装科技有限公司,住所地合肥市蜀山区山湖路558号综合楼2幢101,统一社会信用代码91340100052934948F。 法定代表人:姜峡,执行董事。 委托诉讼代理人：何香玲，北京颐和中鸿（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥共达印刷厂,住所地安徽省合肥市屯溪路59号,统一社会信用代码913401001491815919。 法定代表人：梁朴，总经理。 本院审理原告安徽金运包装科技有限公司诉被告合肥共达印刷厂承揽合同纠纷一案中,因双方已达成调解协议并履行完毕，原告安徽金运包装科技有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽金运包装科技有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽金运包装科技有限公司撤回对被告合肥共达印刷厂的起诉。 案件受理费减半收取612元,由原告安徽金运包装科技有限公司承担。 审判员  郑波 二〇二一年四月二十八日 书记员  汪聪
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初321号 原告：韩于清，男，1985年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。 原告：申凯，男，1987年4月27日出生，汉族，住河南省林州市。 二原告委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：白雅君，河北天权律师事务所律师。 被告：四川中琨建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇嘉欣路四段45号附16号。 法定代表人：钟实，经理。 原告韩于清、申凯与被告四川中琨建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审。根据原告韩于清、申凯提供的四川中琨建筑劳务有限公司及法定代表人钟实的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。 本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，韩于清、申凯不能提供四川中琨建筑劳务有限公司的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩于清、申凯的起诉。 案件受理费3825元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还韩于清、申凯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨溯 二〇二一年四月二十日 书记员  王馨 附相关法律规定 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保208号 申请保全人：马树江，住长春市九台区。 被保全人：吉林省九洋游乐设备有限公司，住所地长春市九台区。 本院在审理原告马树江与被告吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特148号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月十六日 书记员  钱 程
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0792民初263号原告：锦州市太和区正兴建筑器材租赁站，住所地锦州市太和区正兴建筑器材租赁站。经营者：张立臣，该站经理。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：隋某，男，1977年2月9日出生，汉族，住义县。被告：殷某某，男，1973年11月24日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州市太和区正兴建筑器材租赁站诉被告隋某、殷某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告锦州市太和区正兴建筑器材租赁站于2021年4月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锦州市太和区正兴建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州市太和区正兴建筑器材租赁站负担。审判员  徐保东二〇二一年四月二十一日书记员  张 楠
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初63号 原告：李永强，男，1984年9月11日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：李雨龙，男，1993年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告李永强与被告李雨龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李永强于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永强自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永强撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告李永强负担。 审 判 长  曾小敏 人民陪审员  邓晓琼 人民陪审员  张清贵 二〇二一年四月七日 书 记 员  郭 欢
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终7768号 上诉人（原审原告）：陕西隆庆实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：邵利花，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军峰锋，陕西君璟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施磊，女，1984年4月8日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。上诉人陕西隆庆实业有限责任公司（以下简称：隆庆公司）因与被上诉人施磊公司证照返还纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初14640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王慧芳独任审理。本案现已审理终结。隆庆公司上诉请求：撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初14640号民事判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由： 2018年8月至2020年1月13日期间施磊担任其公司法定代表人，2018年8月以后公司全部印签已经交给施磊，公司实际由施磊经营管理，公司印签、期间所开发票及对外经营都由施磊负责。根据印章备案信息可知，在施磊担任公司法定代表人期间曾有公司印章更换的事实，但一审法院对上述事实未予核实。并且施磊是在陕西隆庆能源有限责任公司挂靠其公司后，为方便挂靠业务，经实际控制人陕西紫光新能科技股份有限公司法定代表人指派，到其公司担任法定代表人，现施磊因损害公司利益已被撤换，应及时向其公司移交有关资料和印章，以避免隐患和经济纠纷。综上，请求二审法院支持其上诉请求。施磊辩称，一、根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，隆庆公司起诉要求其返还证照需要提供证据证明证照在其处，如不能证明应当承担不利后果。二、其于2018年8月9日成为隆庆公司名义上的法定代表人，既没有参与过隆庆公司的经营管理也没有保管过任何证照，并且在毫不知情的情况下被隆庆公司更换，现工商登记的隆庆公司法定代表人为邵利花。三、隆庆公司私自更换法定代表人后，已经作废了之前的印章并自刻了一套印章，现起诉要求其返还已声明作废的印章不能成立。四、其对于隆庆公司上诉所称的挂靠关系并不知情，其仅是隆庆公司名义上的法定代表人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回隆庆公司的上诉请求。隆庆公司向一审法院起诉请求：1、判令施磊返还担任隆庆公司法定代表人期间刻制的编号为6101130254173的发票专用章、6101130247973的法人名章、6101130247972的财务专用章、6101130247971的单位专用章；2、判令施磊返还担任隆庆公司法定代表人期间经手的编号为6369902至6369906、2556036至2556040、12739095至12739104、2245096至2245105、2741969至274441975的增值税普通发票；3、本案诉讼费由施磊承担。一审法院认定事实：隆庆公司成立于2011年3月31日，2018年8月15日，隆庆公司法定代表人由魏云龙变更为施磊。2020年1月13日，隆庆公司法定代表人由施磊变更为现法定代表人邵利花。另查明，隆庆公司《章程》第二十八条规定：法定代表人行使下列职权：(一)代表公司签署有关文件；（二）代表公司签订合同；（三）公司章程规定的其他职权。庭审中，施磊辩称其未参与隆庆公司的实际经营，也未持有隆庆公司诉请返还的印章及增值税普通发票。隆庆公司未提交施磊持有涉案印章及增值税普通发票的充分证据。由于双方各执己见，致调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，隆庆公司《章程》法定代表人职权中无管理印章及发票的内容，公司印章可以由专人保管，也可能由法定代表人保管，此外，公司股东、董事、经理等均可能保管。2018年8月15日至2020年1月13日期间，施磊虽被工商登记为隆庆公司法定代表人，但隆庆公司未提交施磊持有涉案印章及增值税普通发票的充分证据，故对隆庆公司的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，原审遂判决：驳回原告陕西隆庆实业有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费100元(原告陕西隆庆实业有限责任公司已预交)，现由原告陕西隆庆实业有限责任公司负担。本院二审期间，隆庆公司提供印章入网信息表一份，证明其在本案中主张返还的四枚印章刻制经办人为施磊和申永刚，刻制时间在施磊担任隆庆公司法定代表人期间，施磊在一审否认刻章事实系虚假陈述。施磊对该证据的真实性、证明目的均不认可。隆庆公司称，在施磊担任隆庆公司法定代表人期间，隆庆公司的股东为魏云龙、薛翠玲、王丽。隆庆公司向本院申请对涉案印章的刻制单位陕西鼎城印章制作有限公司进行调查取证，核实刻制印章的实际经办人。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：对于隆庆公司要求施磊返还印章及增值税发票的请求应否予以支持。因隆庆公司的章程并未规定法定代表人有管理印章和发票的职权，而在施磊担任隆庆公司法定代表人期间，隆庆公司的股东为薛翠玲、魏云龙、王丽，并且隆庆公司称施磊系由挂靠单位指派到其公司担任法定代表人，施磊也表示其从未参与过隆庆公司的实际经营管理，施磊已于2020年被隆庆公司撤销法定代表人身份，因此，根据隆庆公司的实际情况，不能仅凭施磊的法定代表人身份就认定其持有公司印章和发票，隆庆公司应对其主张的印章和发票在施磊处承担举证责任，但隆庆公司并未提供充分证据证明施磊持有涉案印章和发票，故一审判决以证据不足驳回隆庆公司的诉讼请求并无不当。对于隆庆公司上诉称，在施磊担任其公司法定代表人期间，公司的全部印签和发票已经交给施磊，施磊应向其返还的理由，证据不足，本院不予认定。对隆庆公司在二审期间提出的调取证据申请，与施磊是否持有印章不具有必然关联性，本院不予准许。综上所述，隆庆公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，陕西隆庆实业有限公司已预交，由陕西隆庆实业有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年四月  日  书 记 员  闫   琼 20210177689161000057069173919840408541610112198404084022020011214640202103161
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初887号原告：高敬华，男，汉族，1972年3月4日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：迟涛，安徽淮竹律师事务所律师。特别授权。被告：梁新国，男，汉族，1963年12月27日出生，住河南省镇平县。原告高敬华与被告梁新国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。原告高敬华的委托诉讼代理人迟涛到庭参加了诉讼,被告梁新国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敬华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告玉器款236000元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率从2019年8月15日计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告梁新国从原告处拿走玉器产品5件，分别为印章、羊、竹节手把、山水牌、罗汉。被告并未按照约定及时付款，2019年6月29日，双方经结算确认尚欠原告5件玉器产品共计价值236000元，并约定在2019年8月15日前支付货款。但截至目前，被告未按照双方约定履行义务，原告多次催要无果，特提起诉讼。被告梁新国未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告梁新国在原告高敬华处拿走5件玉器，分别为印章、羊、竹节手把件、山水牌、罗汉，未支付货款，给原告出具清单一份，内容载明：“拿高老板白玉饰品：①印章1枚1×26000②羊1个×45000③竹节手把件1件1×60000④山水牌子1件1×55000⑤罗汉1个×50000共5件拿货人佰汇广场B-142号梁新国2018年8月14日”。2019年6月29日经结算，被告给原告出具借条一份，内容载明：“2018年11月14日梁新国（412925196312271938）向高敬华借玉器手把件5件共计是23.6万（贰拾叁万陆仟）还款日期2019年8月15日借货人：梁新国2019年6月29日”。该款项被告至今未支付，也未返还原告玉器。本院认为，民事主体之间合法的民事法律行为受法律保护,当事人应当按照约定诚实信用履行自己的义务。本案中,被告梁新国在原告处拿走玉器，经结算后给原告出具了借条，对所欠货款的金额进行了确认,并约定了还款期限，应认定双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告在拿走原告货物后未在约定期限内支付货款构成违约,故原告请求被告支付货款236000元的理由成立,本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”因被告未及时支付货款违约造成原告损失，故原告请求被告支付利息即逾期付款损失的理由成立，本院予以支持。因原、被告并未对逾期支付货款的违约金的计算方法作出明确约定，违约行为发生在2019年8月19日之前，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁新国于本判决生效后十日内支付原告高敬华货款236000元及逾期付款损失(损失以236000元为基数，自2019年8月16日起至实际支付之日止，照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算)。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由被告梁新国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余谦二〇二一年四月十八日法官助理陈丙春书记员王雁展
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2492号原告：陈时琼，女，1972年1月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。被告：王忠明，男，1958年7月31日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈**，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。原告陈时琼与被告王忠明委托合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告陈时琼于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈时琼自愿撤回对被告王忠明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈时琼撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈时琼负担。审判员  郭显奇二〇二一年四月三十日书记员  夏建飞
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初936号原告：王巧申，男，1972年06月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。被告：韩凤竹，女，1967年05月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告王巧申诉被告韩凤竹劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧申及其委托讼代理人刘四化、被告韩凤竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧申向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告工资款48,187.71元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在山东莱州承包建筑工程，2020年原告跟被告在其承包的工程打工，经原被告结算，被告应支付原告工资款78,187.71元，已支付原告工资30,000元，还欠原告48,187.71元，经多次催要，被告以种种理由拒不支付，现依法起诉被告，请求法院判决被告支付原告工资款48,187.71元，并承担诉讼费用。被告韩凤竹辩称，是被告找的原告干活，但工程不是被告承包的，被告打的不是欠条、不是借条、也不是工资款，而是一个工程量，但这个工程量算的多，也包括被告的钱，写这个条的目的是为了多给保温公司要钱。被告不认字，老板根本不是被告，老板是长垣县佘家乡李赵寨村的李华。被告也是在那干活的，老板让被告带班，是个负责人。被告转给原告的数不是原告说的30,000元，被告通过微信向原告转了32,700元，老板李华给他的现金2,000元，被告转给二勇军（音译）他们五人的生活费一共2,500元，其中包括原告王巧申的生活费500元，二勇军（音译）已经给他了。另外，原告干的活质量也不合格，年前李华让原告去算工程量，原告不去。原告王巧申为证明诉讼请求，向本院提交证据，证据一、被告向原告签署的工程量欠款清单一份；证据二、被告向原告支付工资款微信转账凭据5份，共转款30,500元；证据三、微信转账截图及手机充值记录共三张，证明被告向原告转款200元，是让原告给被告交话费，被告已经给原告交了话费。被告韩凤竹质证意见，对证据一的工程量清单一份有异议，名字是被告签的，但是工程量是假的，不真实，是老板让原告写了给保温公司要钱的，里面也包括原告和老板两人的钱；对证据二有异议，我有证据证明给原告转账转了33,000元；对证据三无异议。被告韩凤竹为证明其辩称意见，向本院提交证据，证据一、孙永超、陈占强与被告签的工程量清单各一份，证明孙永超、陈占强和王巧申、王国付一起写的工程量清单，工程量不真实，是无效的，孙永超、陈占强和王国付写的清单已经交了，就王巧申的没有交；证据二、微信转账记录7张，一共33,000元，包括二勇军转给他的生活费500元，不包括转原告交话费的200元。原告质证意见，对证据一、证据二都没有异议，就是给了33,000元。经审理查明，原告王巧申于2020年10月5日至2020年12月27日在山东省莱州市盛世华府工地上做外墙保温和刮真石漆工作，期间原告从被告处接收工资款33,000元。原告因索要工资款诉至法院，原告向法庭提供清单一份，清单显示：保温北面凹廊西侧、凹廊、两口面、楼梯、大山、楼顶小房、打底、日工等字及数字计算等式，最后显示共78187.71-30000=48,187.71元，原告王巧申、被告韩凤竹在清单下面分别签名并按有手印，落款时间：2012年1月8日（应为2021年1月8日）。另，原告在第一次庭审中称其是给被告韩凤竹和李华打工，并承认收到李华向其支付的2,000元现金，在第二次庭审中，原告称不认识李华。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告争议的焦点是原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否应支付原告工资款48,187.71元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王巧申主张在被告承包的工程工地打工，被告应支付原告工资款48,187.71元，并提供了工程量清单和微信转账截屏证明其主张，但原告提供的清单不是工资欠条，清单上虽有韩凤竹签名，不显示韩凤竹的身份和原、被告之间的关系，原告也未提供劳务合同等证据佐证，且被告辩称其不是老板，老板是李华，工程不是被告承包的，被告在那带班，是个负责人。被告打的不是欠条、不是借条、也不是工资款，而是一个工程量，清单上的工程量不真实，工程量算的多，目的是为了多给保温公司要钱。并提供孙永超、陈占强与被告签的工程量清单各一份，证明王巧申提供的工程量清单是与孙永超、陈占强和王国付的工程量清单一块写的，工程量不真实，是无效的，孙永超、陈占强和王国付写的清单已经交了，就王巧申的没有交。因此，原告主张由被告韩凤竹支付原告工资款48,187.71元，证据不足。经查，原告在第一次庭审中称是给被告韩凤竹和李华打工，并承认收到李华向其支付的2,000元现金，在第二次庭审中，原告称不认识李华，原告陈述前后矛盾，不真实可信。庭审中，原告称于2020年10月5日至2020年12月27日在被告的工地打工，共计工作83天，根据原告提供的工资总数78,187.71元计算，日薪达942.02元，明显偏高。且被告韩凤竹辩称原告提供的工程量清单不真实，故对原告提供的工程量清单，本院不予采信。综上，原告提供的证据不能证明原被告之间存在劳务合同关系，原告要求被告支付工资款48,187.71元，证据不足，且原告不追加李华为本案被告，经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王巧申的诉讼请求。案件受理费减半收取计503元，由原告王巧申承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二一年四月二十七日书记员  宋慧平
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5567号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：全小芳，湖南人和律师事务所实习律师。被告：沈郭，女，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告沈郭（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩、全小芳到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金68989.88元、利息113447.72元，其他费用4359.06元，合计186796.66元（截至2020年12月6日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6226××××3785。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计186796.66元（截至2020年12月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2015年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年12月6日，被告欠付透支本金68989.88元、利息113447.72元，其他费用4359.06元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金68989.88元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用4359.06元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈郭应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金68989.88元，并支付利息（以68989.88元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2018元，由被告沈郭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  赵梅二〇二一年四月二十六日书记员  顿梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1421号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈妍，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：赵进法，男,汉族，住江苏省江阴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告赵进法保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人沈妍到庭参加诉讼。被告赵进法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、赵进法立即向保险公司支付代偿款51250.52元、欠付保费4262.25元及违约金（以55512.77元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由赵进法承担。事实和理由：2018年5月28日，赵进法与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定赵进法向光大银行贷款107000元，借款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，逾期利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，光大银行依约向赵进法发放贷款107000元。赵进法就上述借款以光大银行为被保险人向保险公司投保个人信用贷款保证保险，约定每月保险费率1.2007%，每月保费1420.75元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险公司理赔后，赵进法需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费，从保险公司赔偿当日开始超过30天，赵进法仍未向保险公司归还全部赔偿款项，则视为赵进法违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险公司缴纳违约金。后因赵进法未按约定还本付息，保险公司于2020年5月18日依约向光大银行进行代偿，代偿金额为51250.52元。截至2020年5月18日，赵进法欠付保费4262.25元。赵进法未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，赵进法以光大银行为被保险人向保险公司投保个人信用贷款保证保险，约定贷款金额107000元，赔偿等待期80天，每月保险费率1.2007%，每月保费1420.75元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险公司理赔后，投保人需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费，从保险公司赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险公司归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险公司缴纳违约金。保险公司基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指赵进法自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。截至2020年5月18日，赵进法欠付保费4262.25元。2018年5月28日，赵进法与光大银行签订个人贷款合同，约定赵进法向光大银行贷款107000元，借款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，逾期利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，光大银行依约向赵进法发放贷款107000元。因赵进法逾期还款，光大银行于2020年5月18日向保险公司发出代偿债务与权益转让确认书。同日，保险公司向光大银行支付理赔代偿款51250.52元。诉讼中，保险公司将违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。上述事实，有个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，保险公司与赵进法签订的个人信用贷款保证保险系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。赵进法在借款期内未按约还款，保险公司在向银行赔偿借款本息后，有权向赵进法追偿，并有权要求赵进法支付未付保费及违约金。保险合同约定的按每日千分之一计算违约金的标准明显偏高，现保险公司自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，本院予以采纳。双方未明确约定可对未付保费主张违约金，对保险公司要求对未付保费主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。赵进法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵进法应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付理赔款51250.52元及违约金（自2020年5月18日起至实际给付之日止，以51250.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），并支付逾期保险费4262.25元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元减半收取为594元，由赵进法负担583元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担11元。该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，赵进法于判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二一年四月九日法官助理 葛 伟书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应地扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2590号原告：左飞，男，2010年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：左生建，男，1979年8月24日出生，汉族，住址同上，系原告左飞之父。法定代理人：张春兰，女，1982年1月23日出生，汉族，住址同上，系原告左飞之母。委托诉讼代理人：单双云、王成双，重庆锯沃（永川）律师事务所律师。被告唐寿明，男，1971年9月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区。主要负责人：张正红，总经理。委托诉讼代理人：陈霞，女，1988年6月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司职工，住重庆市永川区盐市路**附**4-2。本院在审理原告左飞与被告唐寿明、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左飞于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左飞自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左飞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告左飞负担。审判员 李 军二〇二一年四月二十五日书记员 叶向铃
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2021)陕0104执1921号申请执行人常启鹏。    被执行人天网软件股份有限公司。被执行人陈一丁。申请执行人常启鹏与被执行人天网软件股份有限公司、陈一丁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初847号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人天网软件股份有限公司、陈一丁支付申请执行人常启鹏本息共计1127500元。因被执行人天网软件股份有限公司未履行付款义务，申请执行人常启鹏于2021年3月17日向我院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，2021年3月26日申请执行人常启鹏提交书面申请，双方达成和解协议，本案终结执行。本案执行费13675元被执行人天网软件股份有限公司已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）陕0104执1921号案件终结执行。如未按履行和解内容履行，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。           审   判   员   邓永锋                    二〇二一年四月八日书   记   员   张文娟
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执632号之一申请执行人：崔某某，男，1968年5月5日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：郑某某，男，1949年1月18日生，汉族，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑某某在锦州银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二一年四月二十六日书记员 徐忠林
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执539号申请执行人：陈红燕，女，1979年6月27日生，汉族，住如东县。被执行人：徐泉，男，1962年10月31日生，汉族，住如东县。申请执行人陈红燕与被执行人徐泉国内非涉外仲裁裁决一案，南通仲裁委员会于2021年2月9日作出的（2021）通仲调字69号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、双方当事人共同确认：被申请人尚欠申请人借款本金人民币303250元，上述款项被申请人应于2021年2月20日前向申请人支付人民币200000元，2021年3月20日前向申请人支付人民币103250元。二、双方当事人共同确认：被申请人尚欠申请人自2020年12月2日到2021年2月9日的借款利息人民币8599元，上述款项被申请人应于2021年3月20日前向申请人支付人民币8599元。三、本案仲裁案件受理费人民币8806元、处理费人民币2642元，合计人民币11448元，由被申请人负担。鉴于本案仲裁费用已由申请人预交，被申请人应于2021年3月20日前向申请人给付仲裁费用人民币11448元。四、如被申请人未能按照上述第一、二及三项的约定如期如数履行付款义务，则其还应承担2021年2月10起至实际支付之日止的利息（按本调解协议第一项项下未付借款本金为基数、按年利率15%的标准计算），申请人有权就被申请人未付的到期及未到期的全部借款本金、仲裁费用及利息一并向人民法院申请强制执行。五、双方当事人就本案项下再无其他争议。”因被执行人徐泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。申请标的为人民币323297元，执行费为4749元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年2月23日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2021年3月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为并于4月22日将其列入失信被执行人名单。3、2021年4月22日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。4、2021年3月17日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无相关登记信息。5、2021年3月18日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查，被执行人名下无相关缴纳登记信息。6、2021年3月17日，执行人员前往如东县社会保险管理中心查询被执行人名下社会保险缴纳登记信息，经查，被执行人名下无近年相关缴纳登记信息。7、2021年3月4日，执行人员前往如东县某某政府送达扣留徐泉猪棚拆迁费协助执行材料，因徐泉涉案债权人较多，提取时本案按规定参与分配。同时提取扣留款257904元。8、2021年4月22日，与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的323297元，本次参与分配得款61484元，还有余款261813元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0623执539号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年四月二十三日书记员 周陈晨
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保143号申请人：邹恒坤，男，1988年12月12日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县。被申请人：上官文芳，女，1981年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理申请人邹恒坤与被申请人上官文芳民间借贷纠纷一案中，申请人邹恒坤于2021年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法在3万元范围内冻结被申请人上官文芳的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人邹恒坤以其在永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部投保的保险（124C70467202100000137）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人邹恒坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上官文芳的银行存款3万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二一年四月十九日书记员  周 涛
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执124号 申请执行人：成都新诚融资担保有限公司，住所地成都市新津区五津镇五津北路265号。 法定代表人：蔡伟，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳科，四川律豪律师事务所律师。 被执行人：四川新津欢喜物流有限公司，住所地成都市新津区永商镇兴化五路677号。 法定代表人：帅希，职务不详。 本院于2021年1月8日立案执行成都新诚融资担保有限公司与四川新津欢喜物流有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的4307427.83元，执行费45474.00元。执行中，本院于2021年1月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人四川新津欢喜物流有限公司的法定代表人帅希采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年四月十四日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初389号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：潘杨，男，1982年8月27日出生，汉族，住桦川县。被告：李晓飞，女，1986年9月7日出生，汉族，住桦川县。被告：刘永军，男，1972年10月3日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：王立芳，女，1975年11月24日出生，汉族，住桦川县。被告：卢刚，男，1986年6月17日出生，汉族，住桦川县。被告：李静，女，1985年11月17日，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告潘杨、李晓飞、刘永军、王立芳、卢刚、李静、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金47.3万元，利息37.3万元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应准予原告的申请，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执2908号尚广华、康弗斯客运（天津）有限公司：申请执行人尚广华与被执行人康弗斯客运（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲调字(2020)第1199号调解书申请执行的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执2908号执行案件执行结案。特此通知。二〇二一年四月十四日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省珲春市人民法院刑事判决书（2021）吉2404刑初74号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人崔兆发，男，1959年2月7日出生，汉族，出生地为吉林省磐石市，小学文化，无职业，户籍所在地为吉林省磐石市，现住珲春市。因饮酒后驾驶机动车，于2019年9月9日被珲春市公安交通警察大队予以行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被珲春市公安局取保候审；于2021年3月18日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年4月19日继续对其取保候审；于同年4月27日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。珲春市人民检察院以珲检一部刑诉[2021]46号起诉书指控被告人崔兆发犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜泉、检察员助理张杰出庭支持公诉，被告人崔兆发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月13日5时许，在珲春市内被告人崔兆发在前一天晚上饮酒后的情况下，驾驶×××号牌的三轮载货摩托车行驶至珲春市地下商场红绿灯处时，与铁某驾驶的×××号牌出租车相剐蹭，造成崔兆发受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。珲春市公安局交警大队认定崔兆发承担此起道路交通事故的主要责任，铁某承担次要责任。经鉴定，从崔兆发血液中检出的乙醇含量为113.94mg/100ml。案发后，被告人崔兆发已赔偿事故损失，同铁某达成谅解。公诉机关认为，被告人崔兆发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。同时建议本院对被告人崔兆发判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人崔兆发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并表示认罪认罚、悔罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人铁某、孙某、付某、王德财、盖凯锋的证言，接警单，破案经过，涉案照片，道路交通事故认定书，驾驶人体内酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，检验报告，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，嫌疑人基本情况确认表，户籍证明，道路交通事故谅解书、交通事故赔偿协议、收条，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。本案在法庭审理期间，被告人崔兆发向法院提供足额财产，担保其罚金刑的执行。本院认为，被告人崔兆发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人崔兆发已赔偿事故方的经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可对被告人崔兆发从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据被告人崔兆发的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔兆发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月27日起至2021年5月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈波二〇二一年四月二十七日书记员 宋虎
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0791民初316号 原告：张现，男，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。 被告：江苏迈德羽建设工程有限公司，住所地连云港市凌洲东路**秀逸苏杭城市综合体商务办公楼**。 法定代表人：徐其林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张望，该公司员工。 原告张现与被告江苏迈德羽建设工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张现委托诉讼代理人成钇桦，被告江苏迈德羽建设工程有限公司委托诉讼代理人张望到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张现向本院提出诉讼请求：1、请求被告双倍返还定金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月21日，原告与被告签订的股权转让协议书中约定"现甲方(被告)拟转让江苏珏硕建设工程有限公司，乙方（原告）同意以31.5万元收购甲方目标公司100%股权。本合同签订后乙方（原告）当日定金支付人民币5万元。”合同签订后，原告按合同约定当日支付5万元定金，但是被告却将江苏珏硕建设工程有限公司转让他人，构成违约。被告的行为不仅有违诚实信用原则，同时也给原告造成了极大的经济损失，请求依法支持原告诉求。 被告江苏迈德羽建设工程有限公司辩称，我方要求继续履行合同，要求原告支付尾款26.5万元，且积极配合办理工商手续，完成合同内容，如无意继续，定金5万元作为我方损失补偿我方。 本院经审理认定事实如下：张望系江苏国疆企业管理咨询有限公司的法定代表人，在答辩中自称为江苏迈德羽建设工程有限公司的实际控制人。 2020年10月21日，原告张现作为受让方（乙方）、被告江苏迈德羽建设工程有限公司作为转让方（甲方）、江苏国疆企业管理咨询有限公司作为服务方（丙方）签订《股权转让协议书》，主要约定：1.甲方拟转让江苏珏硕建设工程有限公司，乙方同意以315000元收购甲方目标公司100%股权。2.本合同签订后乙方当日定金支付50000元。3.在目标公司全部股权转让到乙方名下之前，乙方支付265000元。4.在目标公司股权工商变更登记办理完成之后，乙方成为公司百分百合法股东，乙方享有公司利润、资产(含建筑工程总承包卷级+钢结构工程专业承包奏级+安全生产许可证）,乙方承担经营风险和亏损。丙方负责此次股权转让具体手续办理工作。合同中还对其他事项进行了约定。2020年10月21日，原告张现通过微信向被告方经办人王亚洲支付50000元。后被告方经办人王亚洲和原告张现联系办理相关手续。原告张现因出差在外，未能确定办理时间。 2020年10月26日，案外人连云港市金百合建筑工程有限公司（甲方）与江苏国疆企业管理咨询有限公司（乙方）签订《企业资质重组分立服务协议》，主要约定通过转让100%股权的方式，乙方将所指定公司江苏珏硕建设工程有限公司的建筑工程施工总承包叁级，钢结构工程专业承包叁级资质分立到甲方公司名下。合同签订后，江苏国疆企业管理咨询有限公司将江苏珏硕建设工程有限公司的100%股权，由原有江苏迈德羽建设工程有限公司名下变更登记至连云港市金百合建筑工程有限公司名下。 2020年11月12日，江苏国疆企业管理咨询有限公司出具书面承诺，“江苏国疆企业管理咨询有限公司承诺整转给张现先生的建筑工程施工总承包叁级和钢结构工程专业承包叁级资质，在2020年12月31日前可以办好，然后把股权和法人变更到张现先生指定自然人名下。若江苏国疆企业管理咨询有限公司没有帮张现办成以上两个资质赔偿张现先生人民币3万元……”。到期后仍未能办理。 以上事实有原、被告当庭陈述，《股权转让协议书》《企业资质重组分立服务协议》等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告张现与被告江苏迈德羽建设工程有限公司签订的股权转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方应当按照约定全面履行自身义务。被告江苏迈德羽建设工程有限公司在合同签订后，将案涉公司股权及资质通过案外人江苏国疆企业管理咨询有限公司转让给他人，并已办理相关过户登记。造成原、被告股权转让协议无法继续履行。被告行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告主张被告双倍返还定金共计100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告江苏迈德羽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张现返还双倍定金100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告江苏迈德羽建设工程有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 张坤瑞 二〇二一年四月六日 法官助理 李天宇 书 记 员 陈婉玥 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 [二]、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2482号原告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。负责人：祝向前，公司总经理。委托诉讼代理人：张家瑀，公司职员。被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608。法定代表人：吕俊浩，公司总经理。委托诉讼代理人：马爱虹，河北正硕律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告中顺汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人张家瑀到庭参加诉讼。被告中顺汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，但提交了书面答辩意见。庭审前原告申请撤回对谢成、张志民、紫金财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金25500元（已扣除交强险责任限额内的2000元；并当庭撤回了交通费、通信费、利息的诉讼请求），本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月8日14时13分许，谢成驾驶张志民所有的冀Ｂ5××××福田货车行驶至天津市静海区台头镇时，与庞满堂驾驶的原告承保车辆冀Ｒ7××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故经交警出具道路交通事故认定书，认定谢成负事故全部责任。事故发生后，被告未按照事故责任赔偿原告承保车辆损失，原告承保车辆被保险人庞洪良向我司申请代位求偿，原告已全额支付给庞洪良车辆损失27500元。原告承保车辆被保险人庞洪良将本次交通事故的索赔权转让给原告。故起诉至法院，请法院依法判决。被告中顺汽车服务有限公司辩称，冀Ｂ5××××号车辆在我公司投有机动车三者责任安全统筹，统筹额度1000000元，统筹期限为2020年6月17日至2021年6月16日，事故发生在统筹期间。事故发生时车辆驾驶人需持有合法有效的、经过年检的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，且无酒驾、醉驾等拒赔情形下，我公司依法在扣除交强险部分后按照责任比例进行赔付。诉讼费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。原告主张的交通费、通信费并非因我公司投保车辆造成，也不在原告已赔付的范围内，我公司对此也不存在任何过错，故该部分损失我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2020年9月8日14时13分许，谢成驾驶冀Ｂ5××××大型汽车，在天津市静海区××镇××庄去的道路上追尾庞满堂驾驶的冀Ｒ7××××号小型轿车，致双方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定谢成负事故全部责任，庞满堂无事故责任。庞满堂驾驶的事故车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保机动车车辆损失险并投保不计免赔，被保险人为庞洪良，保险期间自2019年10月27日0时至2020年10月26日24时，保额为41615.80元。庞洪良向原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请理赔，原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2020年11月18日将车损理赔款27500元支付给庞洪良。庞洪良将本次交通事故的索赔权转让给原告。另查，谢成驾驶的事故车辆在被告中顺汽车服务有限公司投保机动车三者责任安全统筹，统筹额度1000000元，统筹期限为2020年6月17日至2021年6月16日，事故发生在统筹期间。以上事实，有道路交通事故认定书、冀Ｒ7××××车辆行驶证、保险代抄单、冀Ｂ5××××车辆行驶证、驾驶证、案件索赔申请书、权益转让书、维修费发票、损失情况确认书、银行电子回单及当事人陈述等证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提交的道路交通事故认定书、冀Ｒ7××××车辆行驶证、保险代抄单、冀Ｂ5××××车辆行驶证、驾驶证、案件索赔申请书、权益转让书、维修费发票、损失情况确认书、银行电子回单等能够相互印证，可以证实冀Ｒ7××××号车损27500元及阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已支付给庞洪良27500元的事实。因谢成负事故的全部责任，其驾驶事故车辆在被告中顺汽车服务有限公司机动车三者责任安全统筹，事故发生在统筹期间内，故原告损失在扣除交强险责任限额内2000元后由被告中顺汽车服务有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：被告中顺汽车服务有限公司给付原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司25500元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，已减半收取，由原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二一年四月二十五日书记员  高 倩
278号（2021）吉0193执保278号长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执保278号申请人：李某。被申请人：吉林省某有限责任公司。本院在审理申请人李某与被申请人吉林省某有限责任公司其他案由一案中，申请执行人李某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款10920.14元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款10920.14元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨鹤二〇二一年四月二十九日书记员  王新
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初69号之一申请人：上海钰昌投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区外马路****（实际楼层**）**。法定代表人：季明睿，执行董事。委托诉讼代理人：高越，北京中港律师事务所律师。被申请人：银码正达（北京）科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区iv>法定代表人：常雪花，执行董事。被申请人：北京君言信息技术有限公司（原名称：北京君言汇金投资有限公司），住所地，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******iv>法定代表人：张鹏，执行董事及经理。被申请人：北京亿美和信科技中心（有限合伙），住所地北京市海，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：常雪花。被申请人：博雅，男，1978年11月22日出生，住北京市东城区。以上四被申请人之委托诉讼代理人：尹晓艳，北京海润天睿律师事务所律师。上海钰昌投资管理有限公司与银码正达（北京）科技有限公司、北京君言信息技术有限公司、北京亿美和信科技中心（有限合伙）、博雅股权转让纠纷一案，申请人上海钰昌投资管理有限公司向本院申请财产保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书（担保金额为2亿元）提供担保。本院于2020年3月25日作出（2020）京03民初220号民事裁定书，裁定查封、冻结银码正达（北京）科技有限公司、北京君言信息技术有限公司、北京亿美和信科技中心（有限合伙）、博雅、北京合丰有道投资管理中心（有限合伙）、北京海硕投资管理有限公司、北京静衡投资管理有限公司、天津燕山航空创业投资有限公司、北京云色天香文化传媒有限公司、王某一、刘某某、陈某一、陈某二、王某二、白某一、江某某、罗某某、王某一、董某、白某二、高某某、邵某、王某三、陈某三、邬某某、彭某某、李某一、李某二名下的相应财产。2020年5月20日，本院作出（2020）京03民初220号之一民事裁定书，裁定解除对天津燕山航空创业投资有限公司持有的天津森罗科技股份有限公司17.38%的股权的冻结。2020年7月22日，本院作出（2020）京03民初220号之五民事裁定书，裁定准许上海钰昌投资管理有限公司撤回对北京合丰有道投资管理中心（有限合伙）、北京海硕投资管理有限公司、北京静衡投资管理有限公司、天津燕山航空创业投资有限公司、北京云色天香文化传媒有限公司、王某一、刘某某、陈某一、陈某二、王某二、白某一、江某某、罗某某、王某一、董某、白某二、高某某、邵某、王某三、陈某三、邬某某、彭某某、李某一、李某二的起诉。2020年7月22日，本院作出（2020）京03民初220号之六民事裁定书，裁定解除对北京合丰有道投资管理中心（有限合伙）、北京海硕投资管理有限公司、北京静衡投资管理有限公司、天津燕山航空创业投资有限公司、北京云色天香文化传媒有限公司、王某一、刘某某、陈某一、陈某二、王某二、白某一、江某某、罗某某、王某一、董某、白某二、高某某、邵某、王某三、陈某三、邬某某、彭某某、李某一、李某二所采取的保全措施。2020年7月30日，本院作出（2020）京03民初220号之七民事裁定书，裁定：本案移送北京市第一中级人民法院处理。2020年12月25日，北京市高级人民法院作出（2020）京民辖212号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市第三中级人民法院（2020）京03民初220号之七号民事裁定；二、本案由北京市第三中级人民法院审理；三、北京市第一中级人民法院自收到本裁定起7日内将本案全部卷宗材料移送北京市第三中级人民法院。2021年1月5日，本案予以立案。上海钰昌投资管理有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，本院于2021年2月20日作出（2021）京03民初69号民事裁定书，裁定准许上海钰昌投资管理有限公司撤诉。现上海钰昌投资管理有限公司因本案已撤诉向法院申请解除对银码正达（北京）科技有限公司、北京君言信息技术有限公司、北京亿美和信科技中心（有限合伙）、博雅的财产保全。本院经审查认为，上海钰昌投资管理有限公司申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除冻结银码正达（北京）科技有限公司的银行账户（账号：×××，开户行：×××支行）。二、解除冻结银码正达（北京）科技有限公司的银行账户（账号：×××，开户行：×××支行）。三、解除冻结北京君言信息技术有限公司的银行账户（账号：×××，开户行：×××支行）。四、解除冻结北京亿美和信科技中心（有限合伙）的银行账户（账号：×××，开户行：×××支行）。五、解除冻结银码正达（北京）科技有限公司持有的北京亿美汇金信息技术有限责任公司24.4%的股权（对应出资额2467.4369万元）。六、解除冻结北京君言信息技术有限公司持有的北京亿美汇金信息技术有限责任公司12.4%的股权（对应出资额1253.5714万元）。七、解除冻结北京君言信息技术有限公司持有的成都华道征信有限公司100%的股权（对应出资额3000万元）。八、解除冻结北京君言信息技术有限公司持有的好哇网（成都）信息技术股份有限公司8.2%的股权（对应出资额41万元）。九、解除冻结北京君言信息技术有限公司持有的北京亿美全景信息技术有限公司80%的股权（对应出资额80万元）。十、解除冻结北京亿美和信科技中心（有限合伙）持有的北京亿美汇金信息技术有限责任公司8.2%的股权（对应出资额829.44万元）。十一、解除冻结博雅持有的银码正达（北京）科技有限公司75.91%的股权（对应出资额918.63万元）。十二、解除冻结博雅持有的北京和信无限广告有限公司50%的股权（对应出资额25万元）。十三、解除冻结博雅持有的北京国威英赛科技有限公司30%的股权（对应出资额150万元）。十四、解除冻结博雅持有的上海清羽乐投资合伙企业（有限合伙）3.75%的股权（对应出资额300万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 荆审 判 员  邢 军审 判 员  刘晓蕾二〇二一年四月一日法官助理  刘 栋法官助理  杨 琳法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤书 记 员  岳 萌
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1524号 原告：郑林三，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵友江，安徽江安律师事务所律师。 被告：郑义轩，男，1954年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告郑林三与被告郑义轩及张恒凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郑林三申请撤回对被告张恒凤的起诉，本院已裁定准许。原告郑林三的委托诉讼代理人赵友江到庭参加诉讼，被告郑义轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑林三向本院提出诉讼请求：判决郑义轩偿还借款30000元及利息(自2018年6月2日按年利率15.4%计算至实际付清时止），并承担本案诉讼费用。 郑义轩未提出答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理查明：2018年6月2日，张恒凤、郑义轩向郑林三出具借条一张，主要内容：“今借到郑林三现金30000元利息2分”。现双方发生纠纷，郑林三诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。郑林三的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑义轩经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑义轩于本判决生效后五日内偿还原告郑林三借款30000元及利息(自2018年6月2日起按年利率15.4%计算至实际付清时止）。 案件受理费848元，减半收取计424元，由被告郑义轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年四月八日 书记员  刘文琴
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执287号之一被执行人：高桂生。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高桂生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高桂生在中国农业银行账户内存款人民币37805.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二一年四月二十八日书记员  史磊