吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异84号异议人（被执行人）：朱喜天，男，1955年2月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人：丁立义，男，1944年6月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人丁立义与被执行人朱喜天民间借贷纠纷一案中，异议人朱喜天对本院（2020）吉2401执恢167号之一的执行行为提出书面异议。本院受理后，于2020年10月16日作出（2020）吉2401执异206号执行裁定，驳回异议人朱喜天的异议。异议人朱喜天不服申请复议，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边州法院）于2021年2月24日作出（2020）吉24执复70号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱喜天称，请求撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401执恢167号之一执行裁定书。事实与理由：2019年12月25日，异议人（乙方）与申请执行人丁立义（甲方）在延吉市法院执行法官的主持下签订了一份执行和解协议书，内容为：“一、乙方于本月三十日前偿还甲方截止2019年12月23日前的利息共计265,000元；二、剩余欠款按本金50万元计算，于2020年10月23日前偿还，在此期间乙方需向甲方支付每月3500元生活费用，如乙方提前还清50万元，停止支付每月3500元生活费用；三、如果乙方在2020年10月23日前未能还清欠款，甲方可向法院申请强制执行（按原判决执行）。在此期间甲方不主张对乙方及黄金名下房屋的执行。注：诉讼费、保全费、评估费、执行费由乙方承担”。异议人按照协议约定将执行款全部支付给申请执行人，但因为执行法官未将另一案中已到位应当支付给异议人的执行款及时支付给本案申请执行人丁立义，导致丁立义提出异议人违约而恢复执行案涉房屋。综上，请求法院将执行错误的房屋产权返还给异议人，执行法官和申请执行人承担因错误执行案涉房屋给异议人造成的一切经济损失。本院查明，原告丁立义与被告朱喜天民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2018）吉2401民初5135号民事裁定：查封延边盛州房地产开发有限公司开发的登记在被执行人朱喜天名下的位于延吉市北大信合小区15号楼4单元401，建筑面积为90平方米的房屋。本院于2018年10月19日作出（2018）吉2401民初5135号民事判决：被告朱喜天于本判决生效后立即返还原告丁立义借款本金478,270元，并支付利息（自2017年2月24日开始，按月利率2%计算，至借款本金全部清偿之日，扣除被告已支付的利息75,000元）；如被告朱喜天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9850元（原告已预交），减半收取4925元，由被告朱喜天负担4777元，原告丁立义负担148元。后朱喜天提起上诉，延边州法院于2019年1月14日作出（2018）吉24民终2033号民事判决：驳回上诉，维持原判。因朱喜天未履行判决生效的义务，丁立义向本院申请执行。本院于2019年2月14日立案执行，案号为（2019）吉2401执199号。执行过程中，本院于2019年2月20日作出（2019）吉2401执199号之一、之二执行裁定：冻结被执行人朱喜天在中国农业银行账户内存款72万元和中国邮政储蓄银行账户内存款72万元，冻结期限为12个月。于2019年9月11日扣划9,141.47元及6,237.22元。于2019年4月15日，本院作出（2019）吉2401执199号之三执行裁定：评估、拍卖、变卖延边盛州房地产开发有限公司开发的登记在被执行人朱喜天名下的位于延吉市北大信合小区15号楼4单元401，建筑面积为90平方米的房屋。2019年4月29日，被执行人朱喜天的妻子黄金以其为案涉房屋的实际权利人为由提出书面异议，请求停止案涉房屋的执行，本院于2019年6月13日作出（2019）吉2401执异100号执行裁定：驳回案外人黄金的异议。2019年12月4日，朱喜天以原执行依据有错误及其对姜作珉的债权与其对丁立义的债务应抵销为由，向本院申请书面执行异议请求停止案涉房屋的执行。本院于2020年8月21日作出（2020）吉2401执异136号执行裁定：一、驳回异议人朱喜天关于原判决错误的申请；二、驳回异议人朱喜天关于债务抵消的异议。2019年12月25日，异议人朱喜天（乙方）与申请执行人丁立义（甲方）在延吉市法院执行法官的主持下签订了一份《执行和解协议》，内容如下：一、乙方于本月三十日前偿还甲方截止2019年12月23日前的利息共计265,000元；二、剩余欠款按本金50万元计算，于2020年10月23日前偿还，在此期间乙方需向甲方支付每月3500元生活费用，如乙方提前还清50万元，停止支付每月3500元生活费用；三、如果乙方在2020年10月23日前未能还清欠款，甲方可向法院申请强制执行（按原判决执行）。在此期间甲方不主张对乙方及黄金名下房屋的执行。本院于2019年12月25日以申请执行人丁立义与被执行人朱喜天达成执行和解，需长期履行为由，作出（2019）吉2401执199号执行裁定：终结本院（2019）吉2401执199号案件执行。达成和解协议后，被执行人朱喜天于2019年12月25日、12月28日、12月30日、12月31日各支付8万元、7万元、5万元、2.2万元，共计支付22.2万元。2020年1月至2020年5月，被执行人朱喜天每月支付给申请执行人丁立义3500元，共计17,500元。2020年3月，申请执行人丁立义以（2018）吉24民终2033号案件为执行依据，以被执行人朱喜天在协议约定的时间内未支付剩余43,000元为由向本院申请恢复执行，案号为（2020）吉2401执恢167号。本院于2020年3月10日恢复执行，执行过程中本院于2020年3月17日作出（2020）吉2401执恢167号之一执行裁定：拍卖、变卖延边盛州房地产开发有限公司开发的登记在被执行人朱喜天（共有人黄金）名下的位于延吉市北大信合小区15号楼4单元401，建筑面积为90平方米的房屋。现异议人朱喜天针对该裁定的房屋的执行提出异议。2020年5月8日，本院拍卖案涉房屋，买受人夏德洪以226,800元竞得案涉房屋，其中113,400元拍卖款已支付给申请执行人丁立义，剩余113,400元应支付给朱喜天的妻子黄金，但黄金拒绝提供银行账户，暂未支付。案涉房屋尚未办理过户手续。2020年6月23日本院对岳立民的委托代理人丁立义进行的调查中自认，于2020年5月份收到朱喜天支付的43,000元。2020年7月26日，本院作出（2020）吉2401执恢167号执行裁定：终结本次执行程序。另查明，原告朱喜天与被告姜作珉租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）延民初字1429号民事调解：一、被告姜作珉于2014年8月15日前向原告朱喜天返还36套吊栏、43根钢管及300个卡扣，并一次性给付租金35万元；二、如被告姜作珉于2014年8月15日前不能给付全部租金35万元，被告姜作珉应于2014年8月30日前向原告朱喜天给付全部租金4,000,922元。因姜作珉未履行义务朱喜天向本院申请执行。因姜作珉未履行调解书确定的义务，执行过程中，本院于2017年9月7日扣划姜作珉妻子高桂琴工资28,400元并于2017年9月12日支付给朱喜天28,400元。于2017年11月21日本院作出（2017）吉2401执恢121-5号执行裁定，终结本次执行。于2018年7月14日本院作出（2017）吉2401执恢121号之六执行裁定，冻结姜作珉妻子高桂琴在珲春农村商业银行账户中的存款，于2018年7月16日，本院扣划高桂琴该工资24,700元后,因高桂琴要求支付生活费于2018年7月20日退回高桂琴24,700元。于2019年3月21日，本院恢复执行。在执行过程中，拍卖高桂琴名下的房屋，经二拍而流拍。于2019年11月21日，本院作出（2019）吉2401执恢95号执行裁定，以拍卖房屋设置抵押权，且抵押权人下落不明并未向法院申报债权，无法对拍卖房屋采取后续措施为由，终结本次执行程序。2020年5月26日，姜作珉妻子高桂琴取出工资28,500元并支付给朱喜天。本院认为，本案是被执行人对执行行为提出的排除执行异议。本案的争议焦点为：一、本院依据丁立义申请恢复执行朱喜天的行为是否合法；二、对案涉房屋的拍卖可否撤销。一、丁立义因朱喜天未履行43,000元为由向本院申请恢复执行，朱喜天主张未履行和解协议中的43,000元是因为法院在其他案件当中执行到位的款未及时汇给朱喜天。根据本院执行机构在2020年6月19日对朱喜天进行的调查笔录中朱喜天自认达成和解协议时双方并未约定关于43,000元的事。朱喜天向丁立义还款的义务不因朱喜天对姜作珉享有债权而自行清偿。在达成和解协议时高桂琴卡里有28,500元工资的事实，不能对抗朱喜天应当按照与丁立义达成的执行和解协议将265,000元全部偿还的义务。故，朱喜天的上述主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行……”的规定，丁立义申请恢复当时，即在2020年3月因朱喜天未履行43,000元本院予以恢复执行于法有据。二、关于案涉房屋的拍卖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵押物的债权人时转移”本案涉案房屋经本院拍卖，于2020年5月8日，案涉房屋拍卖成交，其所有权转移到买受人夏德洪处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违反限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；”朱喜天未提出相关证据证明存在撤销拍卖情形的事由。故，案涉房屋的拍卖不得撤销。综上，被执行人朱喜天提出排除执行异议的理由不成立，驳回朱喜天撤销拍卖的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回异议人朱喜天的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长 全 军审判员 郑 兰审判员 李 伟二〇二一年四月二十日书记员 郭晓晓