安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终330号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县春谷路。 负责人：吴爱民，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：汪金叶，女，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽飞鹰户外滑翔运动有限公司，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇华阳村。 法定代表人：方以胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汪金叶、安徽飞鹰户外滑翔运动有限公司（以下简称飞鹰公司）违反安全保障义务纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回汪金叶对保险公司的全部诉讼请求；2．本案诉讼费由汪金叶和飞鹰公司承担。事实和理由：一、汪金叶受伤时间为2017年10月22日上午11时，投保时间为2017年10月22日12时，有入院证明和本人的签字确认，因此汪金叶受伤不在保险期间内，其受伤结果的赔偿责任不应由上诉人承担，其诉讼请求应予以驳回。二、汪金叶索赔时间为2018年9月6日，而本案诉讼时间为2020年9月7日，其诉讼请求已过诉讼时效，应予以驳回。三、本案是侵权纠纷，不属于保险合同纠纷，上诉人不是本案适格被告，即使起诉也应另案处理。四、《华夏游境内旅行意外保险》条款明确约定伤残评定标准应参照适用中国保险监督管理委员会制定发布的《人身保险伤残评定标准及代码》，同时意外身故伤残保额30万，即使评定十级伤残也应参照保额30万10%的比例进行赔付。五、本案汪金叶未报警和急救，也未向保险公司报案，仅有被上诉人之间的承诺，缺乏事实依据。汪金叶索赔时已经是2018年9月6日，距离事发时间一年左右，相关事实无法查实，汪金叶也未提交相关事故证明。根据《保险法》第二十一条规定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 汪金叶辩称，一、保险公司二审抗辩汪金叶诉讼请求超过诉讼时效，无事实和法律依据。1．汪金叶受伤时间是2017年10月22日，保险公司自认汪金叶向其索赔时间是2018年9月6日，本案一审诉讼立案时间是2020年9月7日，客观上显然未过诉讼时效；2．保险公司一审未提出诉讼时效抗辩，二审也未提交新证据证明超过诉讼时效，其抗辩理由不能成立。二、保险公司诉讼主体适格。1．飞鹰公司为汪金叶在保险公司投保了相应保险，根据飞鹰公司与保险公司签订的保险合同的约定，若发生保险事故，保险公司需根据保险合同的约定承担相应的保险理赔责任。保险公司抗辩不需要承担责任，诉讼主体不适格的理由不能成立；2．保险人承担保险责任，是保险人的法定义务，故保险公司诉讼主体适格。三、汪金叶受伤事故发生在保险期间内。1．保单载明的期限是2017年10月22日12时至2017年10月29日12时；2．黄山市人民医院骨科入院记录载明汪金叶于2017年10月22日12时左右摔伤，并加盖了公章。该书面证据形成时间是汪金叶入院时，双方并未就受伤时间出现争议，入院记录能客观反映汪金叶的受伤时间，足以证明保险事故发生在保险期内。四、保险公司主张按比例赔偿，无事实和法律依据，不应采信。保险合同中关于按比例支付保险金额的条款明细属于免除保险人义务，加重投保人、被保险人责任的格式条款。现无证据证明保险公司已履行了提示或明确说明义务，该格式条款不产生法律效力，保险公司应承担相应的赔偿责任。五、本案事实一审已查清，且有相应的证据证明，并无保险公司抗辩的无法查清事实的情形。汪金叶的诉请均有相关证据佐证，飞鹰公司与保险公司之间的责任比例与汪金叶无关，汪金叶并无过错，应得到全额赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 飞鹰公司辩称，一、本案事故发生在保险期内。汪金叶在答辩人处报名参与滑翔飞行后，答辩人于2017年10月22日11时12分向保险公司投保意外伤害险，被保险人和受益人均为汪金叶，保险期间为2017年10月22日至2017年10月29日。本案事故发生后，汪金叶被立即驾车送往青阳康平骨科医院进行治疗，门诊医疗系统显示时间为2017年10月22日13时10分进行录入。本案事故发生地至青阳康平医院路程为13公里，驾车行驶最多为25分钟。汪金叶因病情转入黄山市人民医院时，入院记录显示其口述于2017年10月22日中午12时左右摔伤。前后门诊记录、入院记录足以相互印证，证实本案事故发生时间为2017年10月22日中午12时至13时，故本案事故发生时间在保险期内。退一步说，保险单上限定保险起始时间是2017年10月22日12时，答辩人在购买案涉保险时，保险公司并未明确提出保险附期限生效，也未以书面或口头形式向投保人作出明确说明，因此保险单上限定保险起始时间对投保人及被保险人不产生效力。二、保险人提交的条款为格式条款，未履行明确提示、如实告知义务，未对条款和免赔内容进行解释、说明。保险公司一审提交的《户外运动人身意外伤害保险条款》属于格式条款，《人身保险伤残评定标准》并非管理机构发布，是行业规范，仅只能在保险公司内部使用，该规范发布于2013年，不能对抗投保人和被保险人，也不能对抗五部委发布的《人体损伤致残程度分级》。保险公司将该标准作为《华夏游境内旅行意外保险》一部分并结合使用，构成免赔条款的组成部分。保险公司如果对伤残的评定进行限定，应当将相关内容告知汪金叶，若告知后汪金叶仍选择购买，应当承担伤残免赔的后果。三、案涉保险合同中关于保额比例10%进行赔付不应当产生效力。案涉保险合同是短期保险，游客作为被保险人，飞鹰公司作为投保人，投保目的正是为高风险运动意外伤害进行补偿。保险公司声称按保额比例10%进行赔付，明显加重投保人、被保险人的责任，免除了保险人的责任和义务。保险公司在订立合同时未进行充分告知和说明，因此该约定不产生效力。综上所述，请求二审法院驳回保险公司的上诉，维持原判。 汪金叶向一审法院起诉请求：1．请求判决飞鹰公司、保险公司立即赔偿其护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计135344元；2．本案诉讼费用由飞鹰公司、保险公司承担。 一审法院认定事实：飞鹰公司经营范围包括提供滑翔服务、滑翔伞培训、体育活动及赛事组织等。2017年10月22日，汪金叶前往飞鹰公司经营的安徽九华航空运动飞行营地，购票体验双人伞带飞项目，同时在购票时飞鹰公司为汪金叶在保险公司投保了华夏游境内旅行意外伤害保险，在飞行体验降落阶段，汪金叶摔倒，导致其受伤。现汪金叶以其因本次事故受伤受到损失为由，诉至法院，请求判决飞鹰公司、保险公司立即赔偿其各项费用共计135344元，诉讼费由飞鹰公司、保险公司承担。 一审法院认为，汪金叶在飞鹰公司经营的安徽九华航空运动飞鹰营地，购票体验双人伞带飞项目，同时在购票时飞鹰公司为汪金叶在保险公司投保了华夏游境内旅行意外伤害保险，在飞行体验降落阶段，汪金叶摔倒，导致其受伤，飞鹰公司作为经营者，未尽到安全保障义务，应承担本次事故的全部责任；保险公司作为保险人，应在保险限额范围内按飞鹰公司在本次事故中责任比例承担赔偿责任。对汪金叶因本次事故受伤所导致的医疗费，经法院审理及飞鹰公司提的供证据，认定汪金叶因本次事故受伤所导致的医疗费为17445.59元＋576元=18021.59元，飞鹰公司向汪金叶先行支付19000元＋7000元+576元=26576元，其中7000元为预付汪金叶的后续医疗费。汪金叶提交的安徽诚安司法鉴定所司法鉴定意见书，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，虽飞鹰公司、保险公司对鉴定意见书中三期鉴定期限有异议，但其并未提供证据予以证明，同时也未向一审法院提交重新鉴定申请；对后续治疗费，虽飞鹰公司对此提出异议，但其并未提供证据证明其辩解，同时其亦未能提供证据证明汪金叶二次手术已实际发生；对该司法鉴定意见书，一审法院予以认定。对汪金叶后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，一审法院予以支持。对汪金叶护理费的诉讼请求，依据司法鉴定意见书及其住院期限，一审法院认定其住院期间护理费为130元/天×15天=1950元，出院后护理费为70元/天×60天=4200元，则其护理费损失为1950元+4200元=6150元。对汪金叶住院伙食补助费的诉讼请求，依据其住院期限，一审法院认定该项费用为30元/天×15天=450元。对汪金叶误工费的诉讼请求，虽汪金叶提供营业执照、户口簿复印件、驾驶证等证据，但并不能达到证明其从事交通运输行业，其误工费标准按照交通运输行业标准计算的目的，结合本案审理，一审法院认定其误工费损失为130元/天×150天=19500元。对汪金叶交通费的诉讼请求，其因本次事故受伤住院，必然发生一定的交通费，其该项诉讼请求具有合理性，符合法律规定，予以支持。则汪金叶因本次事故受伤所导致的损失可确认为：1.后续治疗费：9000元-7000元（已付）=2000元，2.护理费:6150元；3.营养费：3150元，4.住院伙食补助费：450元，5.误工费：19500元，6.伤残赔偿金：75080元，7.交通费：480元，8.精神损害抚慰金：5000元，9.鉴定费：1900元，合计113710元。保险公司应在保险限额内赔偿汪金叶损失2000元+75080元=77080元，飞鹰公司应赔偿汪金叶损失（113710元-77080元）-（19000元-17445.59元）=35075.59元，保险公司应在保险限额范围内给付飞鹰公司先行垫付款项17445.59元+576元+7000元=25021.59元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于判决生效后十日内赔偿汪金叶因本次事故所造成的各项损失人民币77080元；二、安徽飞鹰户外滑翔运动有限公司于判决生效后十日内赔偿汪金叶因本次事故所造成的各项损失人民币35075.59元；三、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于判决生效后十日内给付安徽飞鹰户外滑翔运动有限公司先行垫付款项25021.59元；四、驳回汪金叶的其他诉讼请求。案件受理费976元，减半收取488元，由中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司负担285元，安徽飞鹰户外滑翔运动有限公司负担145元，汪金叶负担58元。 二审中双方均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审青阳康平骨科医院门诊录入单和黄山市人民医院入院记录等证据显示，保险事故发生时间是2017年10月22日12时至13时之间，属于保单规定的保险期间之内，因此保险公司关于本起事故不在保险期内的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期内未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，保险公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审也未提交其他证据证明汪金叶的请求权超过诉讼时效，因此保险公司关于汪金叶请求权已过诉讼时效的上诉理由不能成立。本案事实一审已查清，且有相应的证据证明，保险公司关于无法查清事实的上诉主张不能成立。飞鹰公司为汪金叶在保险公司投保了相应的保险，发生保险事故，保险公司需根据保险合同的约定承担相应的保险责任，现汪金叶将保险公司和飞鹰公司作为共同被告主张权利，一审法院合并审理，有利于提高诉讼效率，节约司法资源，方便当事人诉讼，并无不当，保险公司关于其不是本案适格主体的上诉理由不能成立。保险合同中关于伤残评定适用《人身保险伤残评定标准及代码》和按比例支付保险金额的条款属于免除保险人义务，加重投保人、被保险人责任的格式条款，保险公司并未提交证据证明在订立合同时作出了足以引起投保人注意的提示，并以书面或者口头形式作出了明确说明，因此该格式条款对汪金叶不产生效力，一审法院认定保险公司承担相应的赔偿责任，并无不当。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2543元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 进 审 判 员  田 蓓 审 判 员  刘玉管 二〇二一年四月十六日 法官助理  陈金玲 书 记 员  程 晗