wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初234号 原告：王均明，男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被告：韩邦华，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现羁押于山东省临沂监狱。 被告：李娜，女，1979年2月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现羁押于山东省女子监狱。 原告王均明与被告韩邦华、李娜不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均明的委托诉讼代理人徐月启、被告韩邦华到庭参加诉讼，被告李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王均明向本院提出诉讼请求：判令韩邦华、李娜返还王均明现金302000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月9日，原告经被告李娜介绍从被告韩邦华处借款150000元，月利息8分，被告以“回公司报账、这是公司的规定”为由诱骗原告写下200000元的借条。借款到期后原告分期偿还被告借款，共计还款452000元。2019年7月9日，两被告因涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪被日照市公安局岚山分局拘留、逮捕，后岚山区人民法院作出（2019）鲁1103刑初415号刑事判决书，判决两被告退赔原告302000元。后两被告上诉，2020年10月30日，日照市中级人民法院作出（2020）鲁11刑终43号民事判决书，该判决书撤销了两被告向原告退赔302000元的内容，为维护原告的合法权益，提起本诉。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还278916元。 韩邦华辩称，原告因经营需要向被告借款，在其被拘留之前王均明已经将借款还清。后经结算，王均明还剩10000元未付，并向其出具借条。李娜仅系涉案借款介绍人。 李娜向本院递交书面答辩状辩称，其只是涉案借款的介绍人，并未从中获利，李娜并非本案适格被告。 本院经审理查明，认定事实如下：2011年4月19日，原告王均明因经营需要，经被告李娜介绍向被告韩邦华借款150000元，约定月利率8%，原告向被告韩邦华出具借款金额为200000元的借条。借款到期后，经被告韩邦华催要，原告陆续偿还借款。具体明细如下:2011年6月9日偿还24000元,2011年6月20日偿还12000元；2011年7月20日偿还50000元；2011年8月14日偿还8000元；2011年8月28日偿还8000元；2011年10月12日偿还8000元；2011年12月1日偿还20000元；2013年2月4日偿还79000元；2013年2月9日偿还10000元；2014年9月8日偿还50000元;2014年12月11日偿还40000元，2014年12月17日偿还10000元；2015年4月29日偿还110000元；2015年6月偿还10000元；2015年7月偿还10000元；另李娜之弟结婚韩邦华让王均明垫付礼金3000元,以上共计452000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原被告约定借款月利率为8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限。根据上述法律规定，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分，将不受法律保护。本案中被告收取的原告已经偿还的超过上述借款利率受保护上限的部分应予以返还。原告要求根据原告还款时间，按照年利率24%计算借款利息，系对其自身权利的处分，本院予以支持。对于原告应返还的款项，本院分析确认如下：1、2011年6月9日还款24000元，2011年4月19日至2011年6月9日的利息为：150000元×2%÷30×52天=5200元，还本：24000元-5200元=18800元，欠本：150000元-18800元=131200元；2、2011年6月20日还款12000元，2011年6月10日至2011年6月20日利息为：131200元×2%÷30×11天=962元，还本：12000元-962元=11038元，欠本：131200元-11038元=120162元；3、2011年7月20日还款50000元，2011年6月21日至2011年7月20日的利息为：120162元×2%÷30×30天=2043元，还本：50000元-2043元=47957元，欠本：120162元-47957元=72205元；4、2011年8月14日还款8000元，2011年7月21日至2011年8月14日的利息为：72205元×2%÷30×25天=1203元，还本：8000元-1203元=6797元，欠本：72205元-6797元=65408元；5、2011年8月28日还款8000元，2011年8月15日至2011年8月28日的利息为：65408元×2%÷30×14天=611元，还本：8000元-611元=7389元，欠本：65408元-7389元=58019元；6、2011年10月12日还款8000元，2011年8月29日至2011年12月的利息为：58019元×2%÷30×45天=1741元，还本：8000元-1741元=6259元，欠本：58019元-6259元=51760元；7、2011年12月1日还款20000元，2011年10月13日至2011年12月1日的利息为：51760元×2%÷30×50天=1725元，还本：20000元-1725元=18275元，欠本：51760元-18275元=33485元；8、2013年2月4日还款79000元，2011年12月2日至2013年2月4日的利息为：33485元×2%÷30×430天=9599元，还本：79000元-9599元=69401元，超出本金：69401-33485=35916元。被告应返还35916元+243000元=278916元。被告李娜系涉案借款的介绍人，涉案借款出借人系韩邦华、切原告的上述幻想均是还给被告韩邦华，故对原告要求被告李娜返还上述款项的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩邦华于本判决生效之日起十日内返还原告王均明款项278916元及； 二、驳回原告王均明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告韩邦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周 慧 二〇二一年四月十五日 法官助理 李小平 书记员 刘 杰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初718号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人侯光朋，男，2001年5月17日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地封开县。因本案于2021年1月19日被中山市公安局取保候审，2021年4月7日经本院决定继续取保候审。辩护人廖伟聪，广东南冠律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉〔2021〕552号起诉书指控被告人侯光朋犯交通肇事罪，鉴于被告人侯光朋自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。经审理查明，2020年10月22日凌晨1时40分许，被告人侯光朋无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人黄某行驶至中山市，失控碰撞到路边电灯杆后肇事，事故造成被害人黄某当场死亡。肇事后，被告人侯光朋明知他人报警而在现场等候公安人员前来处理，归案后如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被害人黄某符合道路交通事故致重型颅脑损伤，继发脑疝，引起中枢神经系统功能急性障碍死亡。经交通部门现场勘验检查和调查取证后认定，被告人侯光朋未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、未按操作规范安全驾驶、驾驶摩托车时驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第五十一条之规定，承担此事故的全部责任，被害人黄某不承担此事故的责任。案发后，被告人侯光朋已赔偿被害人黄某家属人民币220000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人侯光朋在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人侯光朋系初犯、具有自首情节、赔偿被害人家属并取得谅解、自愿认罪认罚、家庭困难等意见，请求从轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人侯光朋无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人侯光朋有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人侯光朋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人侯光朋赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人侯光朋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提被告人侯光朋系初犯、具有自首情节、赔偿被害人家属并取得谅解、自愿认罪认罚的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人侯光朋的犯罪性质和情节，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人及辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯光朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡烽明二〇二一年四月十五日书记员  谢晓玉李庄梦
河北省新乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0184行审10号 申请执行人新乐市公安局交通管理大队。地址：新乐市南环路西头路北。 法定代表人马宏杰，大队长。 单位代码：11130184MB1145543L 委托代理人武书敏，男，1955年1月1日生。 被执行人贺飞，男，1984年3月1日生，住新乐市。 申请执行人新乐市公安局交通管理大队于2021年4月6日向本院申请强制执行新公（交）行罚决字字（2020）第1301842600295091号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2018年10月4日，被执行人贺飞在孔村中心大街村委会路口东侧100米路段实施了无驾驶证驾驶机动车、造成交通事故后逃逸的违法行为。申请执行人作出罚款1000元的行政处罚，处罚决定书于2020年7月10日向贺飞送达，被执行人应该在十五日内缴纳罚款，但被执行人在十五日内无正当理由没有履行义务，经依法催告仍未履行。申请执行人于2020年7月8日作出新公（交）行罚决字（2020）第1301842600295091号处罚决定书，决定给予贺飞1000元罚款并加处不按时交纳罚款日3%的加处罚金1000元。 本院认为，申请执行人的处罚决定事实清楚，适用正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 准予执行新公（交）行罚决字（2020）第1301842600295091号处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  曹 强 二〇二一年四月八日 书 记 员  候 凡
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初287号原告：于文波，男，1986年4月17日出生，汉族，黑河日报社职员，现住黑河市。被告：杜涛，男，1978年2月24日出生，达斡尔族，快递员，现住黑河市。原告于文波与被告杜涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于文波、被告杜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额的2,244元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.原告于2020年8月25日入职被告处从事快递员工作，直到2020年10月3日离职。原告自2020年8月25日至2020年10月3日的平均工资为2,000元每月。2020年9月25日，被告给原告开出第一月工资，现金700元，微信转账480元，其中扣除660元，称其压工资10天。实际到账工资为700+480=1,180元。2020年9月26日至2020年10月3日的工资没有结清工资为462元，还有压10天的工资660元。合计462元+660元=1,122元。期间，被告没有依法与原告签订书面的劳动合同，故被告需向原告支付二倍工资差额，共计2,244元；2.原告于2020年10月3日与被告说明工资事宜，称给予结清（微信截图为证，原告工作为快递员，离职后需要带怀孕妻子到医院孕检，所以急需结清工资，被告称原告送的快递没有问题，就结清工资。但其故意修改压工资天数为7天，实际压工资天数为10天660元）。但事后去公司索要工资，不仅被告拒绝支付剩余的工资，还辱骂原告怀孕的妻子，还称爱到哪里告就到哪里告去。后又多次找被告索要工资，被告还是这些话；3.根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，被告的违法行为已经损害了原告的合法权益。原告于2020年10月20日向劳动人事争议仲裁提出劳动争议仲裁申请，但由于被告没有营业执照，属于无证经营，不属劳动人事争议仲裁管辖范围之内，所以向其提起民事诉讼。杜涛辩称，我不欠原告工资，原告不是我招聘的是韩旭招聘的，我也没给原告开过工资，我们公司也有营业执照。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日到2020年10月3日，于文波在黑河市华胜货物运输代理有限责任公司益民二区店从事送快递的工作，当时约定月工资为2,000元；2020年8月21日，黑河市华胜货物运输代理有限责任公司益民二区店与黑河市华胜货物运输代理有限责任公司签订服务合同，杜涛在法定代表人（或负责人）处签字。双方合同的履行期限自2020年8月21日至2021年8月21日止；在于文波与案外人麻阳阳的微信聊天记录中，于文波向麻阳阳索要劳务费1000元，麻阳阳未予否认；庭审过程中，杜涛认可在于文波工作期间，麻阳阳为其女朋友。本院认为，劳务用工中，用工一方应及时、足额向提供劳务一方支付工资。本案中，被告雇佣原告从事快递工作的事实清楚，有原告与麻阳阳的微信聊天记录予以证实。在被告向法庭提交的黑河市华胜货物运输代理有限责任公司益民二区店与黑河市华胜货物运输代理有限责任公司签订服务合同中，被告在法定代表人（或负责人）处签字，且该合同的履行期限为2020年8月21日至2021年8月21日，原告在该快递站工作的时间在此期限内，故应由被告向原告支付工资。在原告与麻阳阳的微信聊天记录中原告向麻阳阳索要工资1000元，麻阳阳对此未予否认，因被告与麻阳阳的特殊关系，且被告在庭审中也认可麻阳阳在案涉快递站参与经营、管理账目，故麻阳阳对原告未结工资的认可，可以作为认定本案事实的依据。综上，被告应给付原告劳务费1000元。关于原告主张被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额的2,244元的诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。被告辩称原告不是其招聘的，是韩旭招聘的，自己也不是案涉快递站的实际经营者，其女朋友麻阳阳才是实际经营者，自己只是干活的，因其未提交相关证据，故本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜涛给付原告于文波劳务费1,000元，于本判决生效后5日内履行完毕；二、驳回原告于文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取计25元，由原告于文波负担13.86元，被告杜涛负担11.14元。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月二十日书记员  马吉莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执5280号 被执行人:谭修洪，男,1975年12月11日出生，汉族，住重庆市开县。 本院执行被执行人谭修洪罚金一案中，根据已经发生法律效力（2019）粤1971刑初2751号刑事判决书，被执行人谭修洪应缴纳罚金5000元，退赔被害人李某经济损失3685元，由于被执行人谭修洪未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2021年2月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谭修洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有其他可供财产执行。 （二）本院依法邮寄调查函到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，但至今并无回复。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供财产执行，不具备继续执行条件，应予终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，本院可以依法恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5280号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  罗锦良 审判员  苏俏针 审判员  陈 静 二〇二一年四月二十日 书记员  孔焕酬
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1459号 申请执行人：王强 被执行人：四川中意建筑劳务有限公司 法定代表人：林宗祥 被执行人：林宗祥 王强申请执行四川中意建筑劳务有限公司、林宗祥建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初3577号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年02月02日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人四川中意建筑劳务有限公司、林宗祥已向本院申报财产； 2、向被执行人四川中意建筑劳务有限公司、林宗祥发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人四川中意建筑劳务有限公司、林宗祥住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人王强代理人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3577号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年四月十九日 书记员 王智飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31981号之三 申请执行人：朱贤理，男，1947年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区联江夹板经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内****，注册号440682601223792。 经营者：廖允波。 被执行人：廖允波，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人朱贤理与被执行人佛山市南海区联江夹板经营部、廖允波买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终10970号[一审案号：（2020）粤0605民初15339号]民事判决书已于2020年11月27日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款371547.71元、以371547.71元为本金从2019年4月29日起至2019年8月19日止按照年利率4.35%的标准、从2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息予申请执行人。案件受理费减半收取3822.35元、财产保全费2634.9元，合共6457.25元（申请人已预交），由申请人负担457.25元，由被执行人佛山市南海区联江夹板经营部、廖允波负担6000元应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因两被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月25日立案执行。 执行中，本院对两被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，扣划被执行人廖允波银行存款79840.6元，另被执行人廖允波主动向本院代管款账户缴纳款项2100元，本院执行得款合计81940.6元。执行得款在扣除案件执行费5851.53元、一审案件受理费6000元后，剩余款项70089.07元已退给申请人； 三、本院已向被执行人廖允波所在村集体佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社送达了协助执行通知书，拟冻结、扣留、提取被执行人在该社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入），暂未提取到款项。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 四、已对两被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供两被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请人得款70089.07元，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年四月十五日 书记员  石杰浩
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0507民初668号原告：佘月娇，女，1970年9月3日出生，汉族，住汕头市龙湖区××××××××××××××房。被告：许敦旭，男，1974年9月19日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××8号。原告佘月娇与被告许敦旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘月娇到庭参加诉讼。被告许敦旭经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘月娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款64,000元及相关利息13,720元；2.判决被告支付违约及相关全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日,被告以微信名“一切都是天意”向原告借走70,000元,并在微信中承诺三个月付清。然而到期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款,并关闭一切联系方式。直至2019年至2020年年初，被告儿子以微信分三次付还原告共6,000元,此后以各种理由拒付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。请求判决被告偿还原告64,000元,并支付利息,以维护原告的合法权益。被告许敦旭辩称：原告提供的银行转账记录是我与原告生意业务往来。原告提供的微信号和微信聊天内容都不是我的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月6日向被告转账70,000元。另查，原告提供的与微信名“一切都是天意”的聊天记录载明“一切都是天意”于2018年8月6日承诺借款70,000元争取三个内付还，最慢同年年底付还等。诉讼期间，原告称上述聊天记录系其与被告的聊天记录，“一切都是天意”系被告；借款时没有约定借款利息，借款时有要求被告写借条，但因被告拒绝，借款通过银行转账，有聊天记录，借款也只是三个月，所以没有出具借条；借款期满后，没有重新约定借款期限和利息；被告除付还借款本金6,000元外，没有付还其他借款本息；被告儿子代付还的借款是在2019年12月至2020年1月期间；原告与被告没有其他经济往来；诉讼请求的利息13,720元是以借款本金70,000元，按工商银行信用卡月利率0.006125元计算三十二个月即2018年11月6日至2021年8月5日的利息，诉讼请求第2项放弃违约的诉讼请求。本院认为，原告已向本院提交其通过银行汇款给被告70,000元的依据，被告虽抗辩该款系双方的生意业务往来款项，但其未提供证据予以证明，且原告提供微信聊天记录予以印证，故本院对原告主张的被告向其借款70,000元的事实予以采信。债务应当清偿。被告结欠原告的借款本息，应偿还原告。根据原告的自认，被告已付还原告借款本金6,000元，因此被告应付还原告借款本金64,000元。根据原告提供的微信记录，该借款的借款期限应认定至2018年年底。因原告自认借款没有约定借款利息，故原告请求被告支付至借款期满前的2018年年底的利息，本院不予支持。原告请求的2019年1月1日至2021年8月5日的借款利息，其中2019年1月1日至2019年8月19日可按借款本金70,000元和借款年利率6%计算，2019年8月20日至2019年11月30日可按借款本金70,000元和2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算，2019年12月1日至2021年8月5日可按借款本金64,000元和2019年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告超过法定标准的利息请求，本院不予支持。综上所述，原告关于被告付还其借款本息等请求，符合法律规定部分，予以支持；依据不足部分，不予支持。被告的抗辩，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许敦旭应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告佘月娇借款本金64,000元。二、被告许敦旭应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告佘月娇2019年1月1日起至2020年8月5日止的借款利息（其中2019年1月1日至2019年8月19日按借款本金70,000元和借款年利率6%计算，2019年8月20日至2019年11月30日按借款本金70,000元和2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算，2019年12月1日至2021年8月5日按借款本金64,000元和2019年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告佘月娇的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由原告负担46元，被告负担826元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；退还原告预交的案件受理费826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 纪维忠二〇二一年四月二十八日法官助理 王 琛书 记 员 黄瑾蕴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保211号申请人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，董事长。委托诉讼代理人：叶菊，公司员工。被申请人：建滔数码发展（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005763640503。法定代表人：李松夏。申请人中原地产代理（深圳）有限公司与被申请人建滔数码发展（深圳）有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人建滔数码发展（深圳）有限公司价值人民币10175532元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人建滔数码发展（深圳）有限公司价值人民币10175532元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪印二〇二一年四月二十九日书记员  叶佩丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执920号之一申请执行人侯雨，男，。被执行人曹石选，男，。被执行人曹建平，男，。申请执行人侯雨与被执行人曹石选、曹建平民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行，要求二被执行人归还申请执行人借款元，承担案件受理费元、执行费元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月5日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，并无财产可供执行。本院对被执行人曹石选的银行账户进行了冻结。2、本院于2021年3月18日在运城市不动产登记中心对被执行人名下不动产登记资料进行了查询，无不动产登记信息。3、本院于2021年3月24日去运城市交警支队车管所查封被执行人曹石选名下的车辆，因该车在2017年10月31日已强制报废而无法查封。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年4月14日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 李民杰审判员 程秀红二〇二一年四月十六日书记员 李明晓
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1127号原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行。被告龙涛。原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行与被告龙涛金融借款合同纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年四月十日书记员  王 琴
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执548号南京阔泰新型建材有限公司、江苏众海劳务有限公司：南京阔泰新型建材有限公司与江苏众海劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案执行。执行中，本院冻结并扣划了江苏众海劳务有限公司银行账户146301元，其中本院拨付给申请执行人144237元，缴纳本案执行费2064元。至此，本院（2021）苏0192执548号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日联系人：戴博涛联系电话：025-589××××9联系地址：南京市浦口区浦园路11号（执行局）
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执1105号 申请执行人：马国均，男性，1973年07月06出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：唐元兰，女性，1975年06月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：广安中泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区红旗街******101。 法定代表人：殷健国 本院依据广安市广安区人民法院做出的（2020）川1602民初5398号民事判决书，于2021年3月19日受理了马国均、唐元兰申请执行广安中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人广安中泰房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安中泰房地产开发有限公司银行存款极少；无网银开户信息；无公积金开户信息；无证券开户信息；无车辆登记信息。因被执行人未履行本案义务，本院已对被执行人做出限制消费令。执行中，另案拟处置被执行人广安中泰房地产开发有限公司资产，处置资产价值超过被执行人在本院涉及案件债务。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1602民初5398号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  钟超 审判员  程兵 审判员  曾华 二〇二一年四月二十七日 书记员  段玥
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初2183号 原告：张松柏，男，生于1971年10月16日，汉族，住四川省阆中市。 被告：罗永富，男，生于1964年5月21日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告张松柏诉被告罗永富承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张松柏于2021年4月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张松柏向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张松柏撤回起诉。 案件受理费减半收取60元，由原告张松柏承担 审判员  郑涛 二〇二一年四月十三日 书记员  杨文
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初64号 原告：苟淋波，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：怡知，男，1997年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告苟淋波与被告怡知买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟淋波到庭参加了诉讼，被告怡知经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟淋波向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款23,617元，并从2020年5月2日起按贷款市场报价利率标准支付逾期利息。事实和理由：原告在成都销售建材，被告因承包工程需要，于2017年至2018年3月陆续在原告处购买沙石、水泥。2019年9月26日，经双方结算，被告向原告出具《欠款条》一份，载明：“今欠苟淋波24117款（小写）￥24117，（大写）贰万肆仟壹佰壹拾柒元整。该欠款定于：2020年5月1日前全部归还…”2020年6月13日，被告以微信转账方式向原告支付货款500元。经原告多次催收，被告未向原告支付剩余货款23,617元。 被告怡知未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告怡知欠原告苟淋波货款24,117元，有《欠款条》及当事人陈述等为据，扣减被告已向原告支付的500元，本院对被告怡知尚欠原告苟淋波货款23,617元的事实予以认定。被告未及时足额向原告偿付欠款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故，原告主张被告支付货款23,617元，并从2020年5月2日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怡知在本判决发生法律效力后十日内支付原告苟淋波货款23,617元，并从2020年5月2日起至付清之日止，按年利率3.85%计付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元（已减半），由被告怡知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐正超 二〇二一年四月一日 书记员  陈 娇
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保412号 申请人：张修明，男，1973年4月15日出生，汉族，住淄博市桓台县。 申请人：韦作香，女，1974年5月14日出生，汉族，住淄博市桓台县。 申请人的共同委托诉讼代理人：牛毅，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被申请人：邵国英，女，1973年7月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人张修明、韦作香于2021年4月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人邵国英银行存款235000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵国英银行存款235000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1695元，由申请人张修明、韦作香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年四月三十日 书记员  于 雪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2782号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘广祥，男，1973年04月09日出生，汉族，身份证住址：山东省临清市×××××××××××，公民身份号码：372×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281664号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281664号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘广祥的粤S.271**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘广祥承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十六日书记员  陈子华
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1308号 原告：朱维彬，男，1988年9月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人范韬，四川修晨律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人王元贵，男，1985年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县，系会理县爱民乡大发村村民委员会推荐。代理权限为特别授权。 被告：会理县有林石榴专业合作社，住所地：会理县爱民乡爱民村4组。 法定代表人周有林，男，1975年4月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，系该合作社理事长。 原告朱维彬与被告会理县有林石榴专业合作社（以下简称有林合作社）合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱维彬及其诉讼代理人范韬、王元贵，被告有林合作社法定代表人周有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱维彬向本院提出诉讼请求：1、请依法判令确认原、被告双方于2014年3月22日签订的《合同》已经解除；2、判令被告返还原告投资款人民币18万元，并以此为基数按照6%的年利率计算资金占用利息（自2014年3月22日起计算至款项付清时为止）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告找到被告协商入股事宜，被告同意后于2014年3月22日与原告签订《合同》。双方约定：“乙方自愿入股壹拾捌万元”。双方签订合同当日，原告通过自己的账户向被告指定的账户转款人民币9万元整，原告又通过朱贤洪账户向被告指定账户转款人民币9万元整，至此原告按照约定向被告指定账户转款合计人民币18万元。但是被告却一直未按照合同约定完成备案登记等手续，也未将原告转款转为注册资本，严重的违反了合同约定和法律规定。原告无奈之下只得在2020年10月24日向被告发出了《解除合同通知书》，表明原告与被告之间签订的《合同》已经解除。综上所述，被告不按照规定将原告列为股东的行为严重的损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正裁决为谢。 被告有林合作社辩称，合同解除是他单方面说的，朱维彬本不是合作社成员，当时我们口头协商说的是合伙做生意，因为购买机器设备需要对公账户，他就把钱转在合作社，合作社转给对方公司购买机器设备。后因年年亏损，生意做不起走，我们又另外注册了公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的农村信用社借记卡对账单、合作社财务情况、(2017)川3425民初1363号民事调解书等材料无异议，本院予以采信，被告对原告提交合同、内资企业登记情况表、解除合同通知书、微信截图、照片、会理县周正商贸有限责任公司营业执照、公司章程等证据有异议，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告有林合作社成立于2011年6月7日，注册资本26万元，当时出资情况为周有林等12名社员，无原告名字。2014年3月22日，原、被告双方签订了《合同》，合同主要内容为，在严守合作法及相关股份制企业管理规章的前提下，本着互利共享、平等自愿、入股自愿、退股自由、风险共担、民主决策的原则，热忱欢迎广大农户积极入股，入股股金为股金证形式存在。原告自愿入股18万元。合同签订的当天原告从自己账户转款9万元，从其父亲朱贤洪的账户转款9万元，并用该款购买泡沫厂的机械设备。 2017年4月17日，原告向会理县人民法院鹿厂法庭提起诉讼，要求被告退还入股金18万元。后于2017年7月11日，变更诉讼请求，要求判令被告召开定期合作社成员大会；并按合作社财务会计制度进行会计核算，编制年度业务报告、盈余分配方案、亏损处理方案及财务会计报告，于成员大会召开十五日前，置备于办公地点，供成员查阅。2017年8月17日会理县法院出具（2017）川3425民初1363号民事调解书，双方达成协议：由被告有林合作社于2017年9月1日前提供修建会理县有林石榴专业合作社泡沫厂的开支账目明细、购买厂内机器设备的账目明细、销售张正东（张小松）的30000个泡沫桑葚箱的生产成本账目明细以及2014年被告替张正东销售50吨肥料的账目明细供原告朱维彬查阅。原、被告至今未对泡沫厂的账目进行清算。 2020年10月24日，原告写出《解除合同通知书》，将该解除合同通知书张贴在厦门兴宝记贸易有限公司门上和围墙上，拍摄了照片，但无张贴的具体时间，并将该通知书通过微信方式发给一个叫周友林的。周有林当庭陈述没有收到《解除合同通知书》。2021年3月，原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告双方于2014年3月22日签订的《合同》已经解除，由被告返还原告投资款人民币18万元，并以此为基数按照6%年利率计算资金占用利息（自2014年3月22日起计算至款项付清时为止）。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案双方当事人于2014年3月22日签订《合同》，在民法典施行前，案涉《解除合同通知书》时间为2020年10月24日，也在民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释。本案中，首先，原、被告对被告转款18万元用于购买泡沫厂机械设备以及至今未对泡沫厂账务进行清算的事实无争议，本院予以确认。其次，原告出具的《解除合同通知书》未亲自送达被告签收，而是以张贴和微信送达的方式。张贴《解除合同通知书》处的上方是厦门兴宝记贸易有限公司，而以微信方式送达的《解除合同通知书》被告的法定代表人周有林否认收到该通知书。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。”和第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，原告单方解除合同的条件不成就。故原告要求确认原、被告双方于2014年3月22日签订的《合同》已经解除等诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照中《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告朱维彬的全部诉讼请求。 案件受理费人民币3900元，减半收取计1950元，由被告朱维彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘 莎 二〇二一年四月二十九日 书记员 文天琦
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初1459号原告：张旭，女，汉族，1975年11月29日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王春龙，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凡凡，江苏众勋律师事务所律师。被告：苏州云学时代科技有限公司，住所地苏州工业园区新平街388号5幢。法定代表人：詹香片。原告张旭与被告苏州云学时代科技有限公司（以下简称云学公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王**独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凡凡到庭参加诉讼，被告云学公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还合作课程费5000元，保证金10000元，服务器费用2400元，上述共计17400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原告与被告签订了《合作合同》和《服务器租用合同》，约定被告授权原告管理经营英萌XSTEAM线下门店，并为原告提供视频转播及点播服务，原告租用被告的服务器，依约支付加盟费、服务器租用费用等。2020年，被告自身经营出现问题，导致《合作合同》和《服务器租用合同》无法继续履行，双方为此于2020年12月2日签订了《合作合同终止协议书》，约定双方的《合作合同》和《服务器租用合同》于2020年12月2日终止，被告应当向原告返还上述各项费用，但被告未按约履行，故原告诉至本院。被告云学公司未作答辩。本院查明事实如下：2019年4月2日，原告张旭（乙方）与被告云学公司（甲方）签订《英萌XSTEAM合作合同》，合同约定：甲方云学公司拥有英萌XSTEAM经营体系，为使甲方品牌健康、稳定、可持续发展，甲方委托乙方为英萌XSTEAM体系提供管理服务，乙方愿意接受甲方的委托提供管理服务。双方合作内容：甲方拥有英萌XSTEAM学习软件的所有权及经营体系，甲方依照本协议约定，授权乙方管理经营英萌XSTEAM线下门店。服务期限内，乙方有权使用甲方英萌XSTEAM品牌及商标，对线下门店进行经营管理，包括但不限于销售甲方的其它产品。乙方服务的线下门店地址为中国河南省南阳市。合作期限为三年，从2019年4月30日起至2022年4月29日。合作费用：第一年度乙方向甲方支付10万元，具体包含：品牌授权使用费1万元、辅导经营管理费3万元、年度广告宣传费2万元、ERP系统费3万元、课程费1万元，履约保证金1万元（保证金在合作正常终止后甲方无息退还给乙方）；甲方按照本合同的预定，以普通许可的方式许可乙方使用英萌和XSTEAM商标。同日，双方签订了《服务器租用合同》，约定甲方为乙方提供视频转播及点播服务，乙方租用服务器费1台，费用为2400元/年。本案中，原告陈述：上述合同签订后，原告向被告支付了合作费10万元、保证金1万元及服务器费用2400元，但部分付款凭证已遗失；原告开设了线下门店，后因被告系统于2020年9月无法登陆，原告于同年10月关闭了该门店。2020年12月2日，甲方（云学公司）与乙方（张旭）签订《合作合同终止协议书》，载明：双方自愿于2020年12月2日终止双方2019年4月30日签署的《英萌XSTEAM合作合同》及《服务器租用合同》，合同终止后，甲方退还乙方合作费用中未使用的课程费5000元，保证金10000元，服务器费用2400元，合计17400元，本协议生效后，乙方应将原合同中约定租用的服务器返还给甲方，甲方收到服务器并验收其能够正常使用后向乙方支付本协议所述的款项，如乙方未按甲方要求返还，则甲方有权按照服务器设备残值计算并扣除相应退款金额。庭审中，原告陈述：被告未向原告实际交付服务器。以上事实，由原告提供的《英萌XSTEAM合作合同》、《服务器租用合同》、收据、《合作合同终止协议书》以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告间的合作合同及服务器租用合同合法有效，后经双方协商一致签订了《合作合同终止协议书》，提前解除了上述合同，此乃双方真实意思表示，各方均应按约履行。虽终止协议书约定原告向被告返还服务器先于被告向原告的退款义务，但原告称其未实际租赁被告服务器，被告作为履行方也未举证证明其向原告交付了服务器，故根据“谁主张谁举证”原则，被告应当承担举证不能的法律后果。现原告要求被告退还未使用的课程合作费、保证金、服务器费用，该诉请符合双方间约定，本院对此予以支持。被告云学公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告苏州云学时代科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张旭课程费5000元、保证金10000元、服务器费用2400元，合计17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告苏州云学时代科技有限公司负担，此款已由原告预交，本院将予以退还原告，被告方应于本判决生效之日起十日内支付至本院诉讼费专用账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王**二〇二一年四月十六日书记员  金晨附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释〔2020〕15号）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执503号 移送执行人：射洪市人民法院，住所地射洪市涪江大道6号。 法定代表人:庞翠蓉，系该院院长。 被执行人：冯俊勇，男，1972年10月28日出生，汉族，四川省南充市西充县居民。 本院在执行冯俊勇罚金一案中，射洪市人民法院刑事审判庭以已发生法律效力的（2017）川0922刑初8号刑事判决书向本院执行部门移交执行，要求被执行人支付人民币1000元。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无银行存款可供执行。 3、本院在不动产登记中心查询了房产信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院对被执行人采取了限制高消费措施。 综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 俊 审判员 宋 欣 审判员 何 华 二〇二一年四月二十日 书记员 秦晓虎
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初2555号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月11日开庭日期2021年4月1日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告郝晓蓉郝某，女，1991年12月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区东阳镇东阳村**，住山西省，住山西省晋中市1424291991121********。到庭情况原告委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告郝晓蓉郝某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告郝晓蓉郝某归还原告剩余贷款本金64345.11元；2.判令被告郝晓蓉郝某支付拖欠利息3529.05元、本金罚息388.03元、利息复利109.27元（截至2021年1月26日止），并支付自2021年1月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利(以剩余贷款本金64345.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3529.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利)；3.判令被告郝晓蓉郝某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告郝晓蓉郝某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为晋K1X12***×、发动机号为142875072、车架号为LSGAR5AL6FH052943的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郝晓蓉郝某继续清偿；5.本案的诉讼费由被告郝晓蓉郝某承担。被告答辩意见被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《被告身份证复印件》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《平安银行个人账户交易明细清单》《贷款罚息表》《个人贷款转账凭证》《情况说明》《数字证书签名验证报告》《委托代理协议》《委托案件请款明细表及律师费发票》。被告证据被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的原告证据贷款金额90000元贷款用途自用购车贷款期限36个月，2019年9月4日起至2022年9月4日止贷款实际发放日及数额2019年9月4日发放90000元贷款贷款利率年利率15%利率调整方式不调整罚息利率年利率22.5%复利利率年利率22.5%逾期起算日2020年10月4日起诉后是否还款及数额无欠款金额及明细截止2021年1月26日本金64345.11元利息3529.05元罚息388.03元复利109.27元自2021年1月27日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利原告律师费2000元抵押情况抵押权人：平安银行股份有限公司太原分行抵押登记时间：2019年9月6日抵押登记机关：山西省晋中市公安局交通警察支队抵押物：晋K1X12***×、发动机号为142875072、车架号为LSGAR5AL6FH052943的凯迪拉克牌小型轿车抵押担保范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用判决理由1.被告郝晓蓉郝某向原告申请消费贷款，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持；罚息、复利在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%部分本院不予支持。2.被告与原告签订《个人担保贷款合同》，以案涉车辆为被告前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告主张就抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；3.对原告主张的律师费，因符合合同的约定，且不违反相关规定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告郝晓蓉郝某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金64345.11元；二、被告郝晓蓉郝某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截止2021年1月26日的利息3529.05元、罚息388.03元、复利109.27元；三、被告郝晓蓉郝某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行自2021年1月27日起至本金付清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的贷款本金为基数，按年利率22.5%计算）；四、被告郝晓蓉郝某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元；五、原告平安银行股份有限公司太原分行有权就登记在被告郝晓蓉郝某名下的车牌号为晋K1X12***×、发动机号为142875072、车架号为LSGAR5AL6FH052943的凯迪拉克牌小型轿车拍卖、变卖后所得价款在上述判决第一项、第二项、第三项、第四项被告郝晓蓉郝某应偿还债务的限额内优先受偿；六、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取780元（原告已预交），全部由被告郝晓蓉郝某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织 审 判 员 赵全龙二〇二一年四月十五日书 记 员 史晓宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初3588号 原告：李凯，男，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：杨雅玲，女，1996年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告李凯与被告杨雅玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李凯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按李凯撤回起诉处理。 审 判 员  孔 静 二〇二一年四月十三日 法官助理  王为丽 书 记 员  李晶晶
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执557号 广东鑫邦电器实业有限公司： 关于李妹清与广东鑫邦电器实业有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2021〕740号仲裁调解书，本院于2021年4月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1660号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗，该行行长。 委托诉讼代理人：朱姹，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎展铭，广东豪盛律师事务所实习律师。 担保人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，系本案申请人。 被申请人：李兆燕，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人李兆燕金融借款合同纠纷一案【案号：（2021）粤0604民初11488号】，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李兆燕的银行账户存款人民币252587.56元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李兆燕在银行账户上的存款人民币252587.56元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  许红青 二〇二一年四月二十三日 书记员  孙婉仪
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初1495号原告：梨树县农村信用合作联社。住所地：梨树县镇消防小区5号楼。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。被告：赵淑贤，女，1963年11月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社诉被告赵淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告梨树县农村信用合作联社于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梨树县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费650元，由梨树县农村信用合作联社负担。审判员 岳雯雯二〇二一年四月二十八日书记员 陈禹凝
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初3764号原告:刘路豪，男。被告：张恩博，男。原告刘路豪与被告张恩博装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘路豪撤诉。案件受理费886元（原告已预交），本院减半收取，剩余443元退还原告。                   审    判    员     铁文静                           二○二一年四月二十二日                    书     记    员     袁  博1
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初968号原告杨威：你方起诉被告张旭辉、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、牛万臣、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司、王继辉、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是934218。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年四月十三日书记员  张晓康
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初683号原告王建，男，汉族，1971年12月31日出生，住河南省信阳市浉河区。被告张建新，男，汉族，1979年5月29日出生，住河南省潢川县。原告王建诉被告张建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加了诉讼，被告张建新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告张建新归还所借金额20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，被告从原告处借现金10万元，出具了一份借条，并签字按手印。2013年6月6日，被告从原告处借现金10万元，出具了一份借条，并签字按手印。但至今未见被告偿还借款，期间，多次电话及上门催要，被告均未能还款，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告张建新未应诉亦未答辩。原告王建在庭审中提交的证据有：1、2012年9月26日，被告张建新出具的一份借条，证明被告借款10万元。2、2013年6月6日被告出具的一份借条，证明被告借款10万元。3、2017年开始向被告催要借款的短信、微信聊天记录截图。证明期间一直未停止向被告催要借款。根据原告在庭审中的举证，本院审理查明的事实如下：原告王建与借条中的担保人张顺合系朋友，经张顺合介绍，被告张建新向原告借钱用于工程资金周转。2012年9月26日，被告张建新出具一份借条，借条载明：“今借到现金款：壹拾万元整，2012年10月26日前付清。担保人：张顺合。借款人：张建新。”2013年6月6日，被告张建新出具一份借条，借条载明：“今借到现金款：壹拾万元整，2013年8月6日前付清。借款人：张建新。担保人：张顺合。”两笔借款原告均以现金的方式交付给被告。借款到期后，被告均违约未还，经原告数次催要，2019年5月21日，被告偿还给原告1000元。2019年6月15日，被告偿还给原告2000元，余款至今未付。本院认为：合同应当及时履行，债务应当及时清偿。被告张建新向原告借款200000元，有被告分别出具的2012年9月26日和2013年6月6日的两份借条为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告偿还了3000元，属实自认，本院予以采信。因借条中没有关于利息的约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告方双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八第二款第一项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对2012年9月26日的借款利息，以100000元为基数，从2012年10月27日按照一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止。2013年6月6日的借款利息，以100000元为基数，从2013年8月7日按照一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建新于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（2012年9月26日的借款利息，以100000元为基数，从2012年10月27日按照一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止。2013年6月6日的借款利息，以100000元为基数，从2013年8月7日按照一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止。先期偿还的3000元从上述区间段的应付利息中抵扣）。二、驳回原告王建的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2150元，由被告张建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二一年四月十三日书记员  周 权
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3274号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路************、负************。 负责人于洋。 委托代理人杨琪和陈展华，分别系该申请执行人员工和广东法仕律师事务所律师。 被执行人陈小林，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈小林借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初29245号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金57997.23元及利息、罚息、复利[截至2018年7月27日，利息（含罚息）16929.61元，复利2402.97元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按罚息利率计算，均计至本息清偿之日止，支付律师费500元、诉讼费1745.74元，另本案执行费3030元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人名下江西省农村信用社联合社、广发银行、东莞农村商业银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年3月16日止；2.本院依法扣划被执行人名下财付通支付账户存款1555.76元，已全部支付给申请执行人。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3274号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年四月二十五日 书记员  张顺权
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初1447号 原告：唐某某15，男，汉族，1977年8月9日出生，住临夏县。 被告：贾某某，男，汉族，1961年8月13日出生，住临夏县。 原告唐某某15与被告贾某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 唐某某15向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠的土地租金4162.28元；2.判令被告将耕地恢复原状，不影响正常使用。事实和理由：2013年4月原告与被告贾某某及其合作伙伴殷某某经中介人金某某介绍，将原告的承包地0.975亩承租给被告用于苗木栽培，合同约定每亩以1000斤小麦按每斤1.423元计算支付租金，约定合同到期终止时被告应向原告归还耕地并恢复原状，另加1袋尿素，自2018年以后租金未给付，现因殷某某去世要求被告贾某某承担：1、终止合同；2、给付2018年、2019年、2020年三年的租金4162.28元；3、被告清除所种植树木。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、从即日起解除原、被告签订的土地租赁合同（自签订协议之日起土地由原告管理、耕种）； 二、被告给付原告两年的租金2774.85元（本调解书后十日内付清）； 三、被告种植在原告耕地上的树木归原告所有； 四、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费免交。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二一年四月二十一日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 陶淑萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初249号原告：李某，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师被告：王某，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李建，北京市盈科（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人于恋水，被告王某及委托诉讼代理人李建、李孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20万元，并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，被告因生活困难，开始向原告借款，自2017年2月27日至2020年4月8日，被告向原告共借款30万余元，还款10万余元。原告多次要求被告还款，被告一直以没有钱为由拒绝还款。原、被告之间多次发生交易往来，对被告具体还款数额无法确认，原告暂时主张20万元。被告辩称，不认可原告陈述的事实与理由，双方之前系恋人关系且同居，在共同生活期间二人互有资金转账行为，并不存在民间借贷的法律关系。根据民间借贷的司法解释，原告主张借贷法律关系应当提供借条、借据、欠条等债权文书。原告只提交转账记录无法证明借贷事实，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事个体经营，曾系男女朋友关系，2017年认识并共同生活居住，未办理结婚手续，2019年底被告彻底提出分手，原告不同意，双方微信联系至2020年4月。原告主张与被告之间存在借贷关系，并提供如下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，载明自2017年6月13日至2019年12月1日期间原告向被告转账260000元，其中2018年12月31日之前转账数额为218000元；2.2018年12月16日原、被告的微信聊天记录截图，被告“我说过，就还你20万，贷款6万，刚才1万，还欠13万。”“我年前会想办法还清，如果不够也就这么多了，从今往后，我王某不会再接收你一分钱，还完就两清了”。经质证，被告对交易明细清单的真实性无异议，对个别款项的性质有异议，称2018年9月29日原告转账的9000元和40000元系原告使用被告的信用卡透支用于海参经营资金套现（9000元是民生信用卡，40000元是平安信用卡），2019年12月1日原告转账的30000元也是偿还其利用被告的民生信用卡透支的款项；双方在微信中因为金钱说过很多，不能单单截取一张微信聊天截图作为有借款合意的证据，应结合双方交往时间、交往关系、交往过程、资金周转频率、资金用途等综合认定，被告是双方闹分手时发的该信息，被告从未向原告借过一分钱，反倒是原告用被告的信用卡透支款项，也借过被告的钱，双方交往及同居期间必然有钱款往来，原告的证据无法证实双方存在民间借贷关系。被告否认与原告存在民间借贷关系，提交如下证据证实：1.原、被告2019年10月19日至2020年4月21日期间的微信聊天记录一宗，证明双方该段时间内仍有资金往来，并且原告一直使用被告的六张信用卡进行套现，双方时常因为感情问题发生冲突，原告使用主动付款或者向被告发红包等方式来维系感情，2019年底被告明确拒绝了原告的追求之后，原告仍不断向被告发送微信红包；2019年10月19日的聊天记录可以证实原告持有被告的平安信用卡进行透支，2019年11月6日的聊天记录可以证实原告使用被告的民生信用卡透支29990元，双方在2019年底产生矛盾，被告将信用卡挂失，向原告催还透支的29990元，原告于2019年12月1日转账到被告的中国农业银行银行卡。2.被告的支付宝、微信账单，证明被告在双方交往期间也向原告转款近20万元。经质证，原告对微信聊天记录的真实性无异议，认为被告提交的微信聊天记录与原始载体相比较不完整，存在断章取义。原始载体中，2019年10月29日被告承诺“先给这些吧”，此处被告向原告还款50000元；2019年11月1日原告继续向被告要求还款时，被告说“我没说只给你5万，但30万是不可能的，要不然你起诉吧”“以后有了我会再还你点”；2019年11月9日原告向被告发送了原告的证据2微信聊天截图，被告予以认可。以上聊天记录足以证明被告对原告的欠款事实是认可的。2019年11月30日被告说“这你都不愿意还了，我做的说明是对的。”2020年2月14日被告说“这样做我只能说明你是无赖。”通过上述聊天记录可以看出，并非像被告所说的已经完全与原告分手，而是若即若离，藕断丝连，通过语言威胁的方式诱导原告向被告转账。对账单的真实性无异议，但不完整，原告也通过微信、支付宝的方式陆续向被告转账20余万，本案中暂时未主张。被告称在原告提交的转账记录中除了提出异议的三笔款项之外的其余款项都是两个人在恋爱期间相互约定有抽烟、喝酒等不良行为的罚款，是口头约定的，基本上每犯一个错误5000元。原告对此不认可，否认有此类约定，坚持主张是借贷款项。原告认可2019年12月1日向被告转账30000元是用于还信用卡的，对被告提出的另外两笔异议款项未发表具体意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。本案中，原、被告双方在原告主张的转账期间系男女朋友关系，并且共同生活居住，从双方提交的证据也可以看出，除了原告主张的转账之外，双方互有其他多笔款项往来，原告也存在使用被告信用卡借款的行为。共同生活居住的情侣之间存在较频繁的经济往来，符合生活常理。原告以部分银行转账为依据坚持主张与被告之间存在民间借贷法律关系，被告对此不予认可，且对被告提交的证据提出合理抗辩和解释，原告未能提交充分的证据证实其向被告的转账系基于双方形成了明确的借贷合意，故原告坚持以双方存在民间借贷法律关系为由要求被告返还借款并承担利息，缺乏充分的证据和依据，不应得到支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取为2150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  栾海宁二〇二一年四月三十日书记员  李 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初1527号原告：孙乾涛，男，1982年10月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孟磊，男，1982年4月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告孙乾涛与被告孟磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乾涛到庭参加诉讼。被告孟磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙乾涛向本院提出诉讼请求：1.被告孟磊支付原告孙乾涛借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年6月1日起按年利率3.85%计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告孟磊承担。事实和理由：2019年4月28日，被告孟磊向原告孙乾涛借款15000元，并向原告出具借条一张，载明“今借孙乾涛15000元，最晚五月底归还。孟磊，2019.4.28”。原告依约履行了出借义务，但被告未依约还款。借款期限届至后，被告以各种理由拒绝还款，虽经原告多次催讨，至今仍未偿还。被告孟磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，原告通过刷取信用卡的方式向被告出借15000元，被告于当日向原告出具借条，载明：“今借到孙乾涛15000元，最晚五月底归还。”被告收到款项后至今未偿还原告借款。本院认为，原被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告至今未偿还，原告主张被告返还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未偿还借款，原告主张以15000元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算，并未违反法律规定，本院予以准许。被告孟磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟磊于本判决生效之日起十日内支付原告孙乾涛借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告孟磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二一年四月三十日法官助理王辉书记员王婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初3951号原告：黄国田，男，1972年9月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：张红良，男，1970年9月30日生，汉族，住丹阳市。原告黄国田与被告张红良买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄国田及其委托诉讼代理人韦涛、被告张红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款16000元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2017年年底，被告因装修需要向原告赊购装修材料。2017年2月13日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告材料款16000元。欠条出具后，经原告多次催要，被告未能付款。请求法院判如所请。被告张红良辩称，欠款是事实，但在2019年年底已经给付了原告妻子2000元，要求该2000元从原告的诉请金额中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的欠条，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年年底，被告因家庭装修需要向原告采购装修装饰材料。被告购货后，未能及时足额支付价款。2018年2月13日，被告出具欠条确认结欠原告价款16000元。此后，经原告催要，被告未能清偿欠款。原告向被告主张权利无果，向本院提起诉讼，本院于2021年3月4日立案受理。本院认为，原、被告之间的装修装饰材料买卖合同依法成立并生效。被告向原告购货后，未能及时支付价款，截止2018年2月13日尚欠原告价款16000元的事实，由原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。被告辩称，欠条出具后曾于2019年年底付款2000元，原告对此不予认可，被告也未能提供证据证明其主张，故对被告的辩称，本院不予采信。原告要求被告立即支付欠款16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张红良于本判决生效后十日内给付原告黄国田价款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告负担。本判决为终审判决审判员  吴业男二〇二一年四月二十三日书记员  毛步南附：本判决适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执277号之十一申请人：于继新，男，1978年11月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人：盘锦朋信工程设备服务有限公司，住所地：盘锦市双台子区谷家村。法定代表人：张玉明，系该公司董事长。申请人于继新与被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司保险纠纷一案，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月28日作出的盘劳人仲裁调字[2018]3号仲裁裁决书，因被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司不履行，申请人于继新于2021年4月14日向本院申请强制执行。经审查，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁调字[2018]3号仲裁裁决书，裁决内容：一、被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司于2018年6月30日前一次性支付申请人于继新解除劳动合同的经济补偿45,000元。二、被申请人为申请人补缴2011年8月至2017年7月应由单位承担部分的养老保险费。本院认为，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会裁决：2011年8月至2017年7月应由单位承担部分的养老保险费，属于执行标的不明确，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：对申请人于继新的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力审判长 吴 刚审判员 闫晓峰审判员 王兆臣二〇二一年四月十六日书记员 柯军甲
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执257号余海强（申请执行人）、河南弦发置业有限公司（被执行人）：余海强与河南弦发置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10190元。本院已于2021年4月7日将该款转付给余海强（申请执行人）。至此，余海强（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1522民初4245号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1425号 申请执行人：广州市红运汽车运输有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：王保森。 委托代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。 被执行人：石文锋，男，汉族，1991年2月11日出生，身份证住址广东省兴宁市。 广州市红运汽车运输有限公司与石文锋挂靠经营合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初7876号民事判决书已经发生法律效力。因石文锋未履行生效法律文书确定的义务，广州市红运汽车运输有限公司于2021年1月12日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的8500.17元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执1425号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年四月十九日 书记员  傅远清
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1395号之一 申请执行人：丁辉，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：田永刚，男，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人丁辉与被执行人田永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1602民特2064号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人田永刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁辉向本院申请强制执行。本院于2021年2月5日立案执行，执行标的为100000元。执行立案后，本院于2021年2月5日向被执行人田永刚发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人田永刚名下财产进行查找。经查，被执行人田永刚名下有小型汽车一辆，本案已查封但未实际控制，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年4月29日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已书面告知了申请执行人丁辉，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十九日 书记员  马 强
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执100号 申请执行人：伍海龙，男，1996年1月1日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：谭宇平，男，1992年8月28日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人伍海龙与被执行人谭宇平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初2408号民事判决书已发生法律效力。依判决，谭宇平应向伍海龙偿还借款5000元。由于谭宇平未履行上述还款义务，本院依申请于2021年1月11日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向谭宇平发出执行通知书，责令其向伍海龙偿还借款5000元，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于谭宇平未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2021年2月19日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现谭宇平有其他财产可供执行，经向伍海龙说明上述执行情况后，伍海龙未能提供谭宇平有其他可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人谭宇平目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行伍海龙发现被执行人谭宇平有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年四月二十三日 书记员 张榕榕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2286号 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房，统一社会信用证号码：9144101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：窦胤，系广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：朱涛，系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：东莞市成就毛织有限公司，住所地：东莞市大朗镇蔡边管理区，统一社会信用证号码：91441900281961640A。 法定代表人钟耀强。 被执行人：东莞市宝成塑料制品有限公司，住所地：东莞市东坑镇初坑管理区，统一社会信用证号码：914419006179936202。 法定代表人钟永泉。 被执行人：东莞市福都花园开发有限公司，住所地：东莞市大朗镇一环路富华路段，统一社会信用证号码：91441900776212289P。 法定代表人钟耀强。 被执行人：钟柳葵，女，汉族，1959年10月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：钟耀强，男，汉族，1984年12月26日出生，住广东省东莞市。 被执行人：梁华伟，女，汉族，1987年3月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人：钟永泉，男，汉族，1989年2月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东一法松民二出字第518号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市成就毛织有限公司应向申请执行人广州资产管理有限公司偿还本金8473053.91元及利息（利息暂计至2015年2月27日为151526.45元，后续利息按日万分之五计算，计至清偿之日止）；申请执行人广州资产管理有限公司对被执行人东莞市福都花园开发有限公司所有的位于东莞市大朗镇（房地产权证号分别为20××30、20××25、20××24、20××23、20××32、20××22、20××76、20××77）享有抵押权，并对该八处房产折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内[最高本金限额1700万元及相应的利息、罚息、复利，且该最高本金限额涵盖与（2014）东一法松民二初字第3278号确定的担保债权上限]享有优先受偿权；被执行人东莞市宝成塑料制品有限公司、钟柳葵、钟耀强、梁华伟、钟永泉对申请执行人广州资产管理有限公司的上述的债权在保证担保范围内[最高本金限额1700万元及相应的利息、罚息、复利，且该最高本金限额涵盖与（2014）东一法松民二初字第3278号确定的担保债权上限]承担连带清偿责任；被执行人钟柳葵、钟耀强、钟永泉在继承钟绍柠遗产的范围内对申请执行人广州资产管理有限公司的上述债权在钟绍柠保证担保范围内[最高本金限额1700万元及相应的利息、罚息、复利，且该最高本金限额涵盖与（2014）东一法松民二初字第3278号确定的担保债权上限]承担连带清偿责任。本案案件受理费72172.06元，保全费5000元，由被执行人东莞市成就毛织有限公司、钟柳葵、钟耀强、钟永泉、东莞宝成塑料制品有限公司、梁华伟、东莞市福都花园开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：（一）本院于2020年11月4日轮候查封了被执行人钟永泉名下的位于东莞市××北路（权属证明号码：XXXX）、东莞市大朗镇（权属证明号码：XXXX）、东莞市大朗镇（权属证明号码：XXXX）、东莞市大朗镇（权属证明号码：XXXX）、东莞市大朗镇（权属证明号码：XXXX）、东莞市大朗镇（权属证明号码：XXXX）的房产，查封期限为叁年，上述房产本院依法进行网络司法拍卖两次，结果均为流拍，申请执行人对上述房产不同意以物抵且不申请变卖；（二）本院扣划了被执行人的款项合计79281.09元，扣除执行费1089.22元后，余款78191.87元将退给申请执行人。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。 本院于2021年4月1日广州资产管理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢2286号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年四月七日 书记员 陈 智 豪
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初3006号 原告：夏达，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：阮冬冬，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告夏达与被告阮冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告夏达到庭参加诉讼，被告阮冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏达向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还借款20000元。事实与理由：2018年，被告向原告借款20000元，言明1周内偿还，被告久拖不还，2020年12月5日，被告向原告出具借条。 阮冬冬未答辩。 经审理查明：2018年，被告向原告借款20000元，2020年12月5日，被告向原告出具借条。 本院认为，阮冬冬欠夏达本金20000元，事实清楚，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阮冬冬于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏达本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告阮冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年四月二十二日 书记员 杨薇亚
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终553号上诉人（原审原告）：张安生，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审被告）：郭小静，女，1976年4月27日出生，汉族，住河南省卢氏县，现住河南省卢氏县。原审第三人：李随平，女，1987年4月25日出生，汉族，住河南省卢氏县。上诉人张安生因与被上诉人郭小静、原审第三人李随平案外人执行异议之诉一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张安生上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1224民初2512号裁定书；2、依法改判停止对该标的物的执行；3、依法改判房屋租金共计26666.67元由张安生领取。事实及理由如下：一审法院适用法律错误，上诉人提交的证据足以排除对标的物的执行，而且该执行与卢氏县人民法院（2019）豫1224民监1号中止第三项的执行相互矛盾，该涉案房屋现归上诉人所有，房屋租赁费也应由上诉人张安生领取，符合民事诉讼法312条第三项规定。被上诉人郭小静、原审第三人李随平未答辩。张安生向一审法院起诉请求：1.请求法院停止对第三人李随平房屋租赁费27504元的执行，依法判决由原告张安生领取第三人李随平的房屋租赁费27504元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月14日，郭小静作为甲方与李随平作为乙方签订租房协议，协议约定：郭小静将位于卢氏县南环路万家乐东北侧临街上下门面房两间出租给李随平，年租金为40000元，租期自2018年9月14日至2019年9月13日，李随平必须提前一个月预交房租，一次交清一年租金。若违约拖延不交，郭小静有权废除合同，另租他人……。协议签订后，李随平向郭小静支付2019年9月13日之前的房屋租金。2019年12月4日，郭小静以李随平未提前一个月交纳下年度租金为由诉至该院。该院经审理后于2020年5月15日作出（2019）豫1224民初3731号民事判决书，限李随平于本判决生效后十五日内支付郭小静2019年9月14日至2020年5月14日8个月的房屋租金共计26666.67元。判决生效后，李随平未按照判决履行义务，郭小静向该院申请强制执行。执行过程中，该院查明李随平有存款可供执行，于2020年8月25日作出（2020）豫1224执1191号执行裁定，冻结并扣划李随平在河南卢氏农村商业银行营业部账户存款27504元。之后张安生向该院提出执行异议，认为应停止对第三人李随平房屋租赁费27504元的执行，由张安生领取。该院执行局审查后，于2020年9月10日作出（2020）豫1224执异38号执行裁定书，驳回了张安生的执行异议。张安生遂向该院提起执行异议之诉。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”根据上述规定，案外人在执行过程中对执行标的提出的异议被驳回后，可以根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。案外人执行异议之诉针对的是执行程序本身，即案外人主张的民事权益是否足以排除强制执行，而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物是原判决、裁定确定的民事权利义务关系或该权利义务关系的客体具有同一性，则属于其认为原判决、裁定错误的情形，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，张安生提起案外人执行异议之诉，请求停止对第三人李随平房屋租赁费27504元的执行，并判决由张安生领取，其主要理由为（2019）豫1224民初3731号民事判决的依据是郭小静持有涉案房屋的房产证，但该房产证已被卢氏法院（2019）豫1224行初37号行政判决撤销变更登记，则房屋产权恢复到原登记状态，即房屋所有权人为张安生，故应由张安生领取房屋租赁费。因此，案外人张安生提出执行异议实质上意在否定原判决书作为执行依据的合法性，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人认为原判决、裁定错误的情形，应当依照审判监督程序对原判决申请再审。故本案不符合案外人提起执行异议之诉的条件，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项、第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告张安生的起诉。案件受理费488元，予以退回。本院认为：关于上诉人张安生的上诉理由，本案中，上诉人张安生请求停止对原审第三人李随平房屋租赁费27504元的执行，主要依据为（2019）豫1224民初3731号民事判决，该判决认定郭小静持有涉案房屋的房产证，但该房产证已被卢氏法院（2019）豫1224行初37号行政判决撤销变更登记，房屋产权恢复到原登记状态，即房屋所有权人为张安生，应由张安生享有收益的权利。上诉人张安生提出案外人执行异议之诉，其实质上意在否定原判决书作为执行依据的合法性，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人认为原判决、裁定错误的情形，本案不符合案外人提起执行异议之诉的条件，应当依照审判监督程序对原判决申请再审，原审认定并无不当。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，张安生的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年四月六日法官助理张薇书记员郎玉萍
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民辖终14号上诉人（原审原告）：铜仁市碧江区城乡消费合作社，住所地贵州省铜仁市碧江区河西办事处新华村西城御都一楼。法定代表人：田发，该社理事长。委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琳，贵州邦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州纳鑫商贸有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇（建设新村）。法定代表人：胡煜坤，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇河东新区文明路。法定代表人：付黎明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冉瑞康，男，1994年7月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡万勋，男，1963年10月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人铜仁市碧江区城乡消费合作社（以下简称合作社）因与被上诉人贵州纳鑫商贸有限公司（以下简称纳鑫公司）、沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司（以下简称恒洋公司）、胡万勋借款合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民初476号民事裁定，向本院提起上诉。合作社上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系借款合同，且本案争议标的为合作社要求给付货币，而不是要求交付不动产，不适用不动产专属管辖，即使双方在合同中对管辖法院约定不明，也应当依法按照被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，故合作社作为本案借款合同纠纷案件中接受货币一方，其住所地为合同履行地，住所地法院依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。合作社可以选择向合同履行地碧江区人民法院起诉，也可以选择向被告住所地沿河县人民法院起诉。一审法院违反法律规定，强制剥夺了上诉人的诉权，将本案移送沿河县人民法院审理错误。为此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。纳鑫公司、恒洋公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为借款合同纠纷，出借人合作社要求借款人偿还借款，根据上述法律规定，出借人合作社作为接收货币的一方，其向合同履行地碧江区人民法院提起本案诉讼于法有据，碧江区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院将本案裁定移送其他法院审理不当，适用法律错误，本院予以纠正。合作社所提的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民初476号民事裁定；二、本案由贵州省铜仁市碧江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱民审判员  田 芳审判员  倪庆飚二〇二一年四月六日法官助理周希男书记员熊书靓