wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1999号上诉人（原审被告）：邱艳明，男，汉族，1982年4月1日生，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）：刘海燕，女，汉族，1986年9月6日生，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）：王辉，男，汉族，1981年11月11日生，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）：刘英，男，汉族，1981年3月20日生，住河南省周口市川汇区。邱艳明、刘海燕、王辉、刘英的共同委托诉讼代理人：贾峰，河南明辩（商水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。上诉人邱艳明、刘海燕、王辉、刘英因与被上诉人周口农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人邱艳明、刘海燕、王辉、刘英向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人邱艳明、刘海燕、王辉、刘英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邱艳明、刘海燕、王辉、刘英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5784元，减半收取2892元，由上诉人邱艳明、刘海燕、王辉、刘英负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  李俊华二〇二一年四月十九日法官助理党瑞云书记员王冰洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2038号之二解封申请人：董建光，男，1987年2月24日出生，汉族，住山东省东营市广饶县李鹊镇西柳村180号。委托诉讼代理人：艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：天津市中天领航建筑工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇众合里1-4。法定代表人：陈兆领，总经理。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。解封申请人董建光与被申请人天津市中天领航建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，解封申请人董建光向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市中天领航建筑工程有限公司价值148570元财产进行查封并向本院交纳了46000元保证金以现金的形式提供担保。本院于2020年7月3日作出（2020）津0116民初2038号之一，裁定冻结被申请人天津市中天领航建筑工程有限公司名下银行账户存款148570元,冻结期限为一年。现解封申请人董建光向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，解封申请人董建光的申请符合法律规定，现本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津市中天领航建筑工程有限公司名下银行账户存款148570元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 健审 判 员  贾书岩人民陪审员  李金典二〇二一年四月九日书 记 员  冯 喜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执恢159号 申请执行人：陈平，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：赵祖红，女，1969年8月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 关于陈平与赵祖红婚姻家庭纠纷一案，（2017）粤0113民初7238号《民事调解书》已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日以（2019）粤0113执11525号案立案执行；2019年12月9日申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行，本院依法终结执行。2021年2月25日，申请执行人以被执行人未按和解协议为由，要求被执行人支付35.5万元，向本院申请恢复执行。 本院查明，陈平（甲方）与赵祖红（乙方）、广州市鸿镌金属制品有限公司（丙方）于2019年12月9日签订的《执行和解协议》第四条的约定“乙方应向甲方支付60万元，乙方至今尚拖欠35.5万元未支付，乙方应当于2024年7月1日起，每月支付甲方2万元，直至35.5万元全部支付完毕。”被执行人应当在2024年7月1日开始履行支付35.5万元的义务，约定的履行期限尚未届满。 本院认为，执行和解协议约定的履行期限尚未届至，应当不予恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 不予恢复（2019）粤0113执11525号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十九日 书记员  廖 薇
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0724民初277号 原告：许继变压器有限公司，住所地河南省许昌市高新技术工业园区。 法定代表人：赵成功，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景丹，河南君志合律师事务所律师。 被告:山西阳煤电石化工有限责任公司，住所地山西省昔阳县界都乡北界都村。 法定代表人：赵红阳，任公司董事长。 委托诉讼代理人：赵子清，该公司职工。 原告许继变压器有限公司（以下简称许继公司）诉被告山西阳煤电石化工有限责任公司（以下简称阳煤电石）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许继公司委托诉讼代理人宋占锋、被告阳煤电石委托诉讼代理人赵子清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款48000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以48000元为基数，自2019年5月27日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率上浮50%计算为730.8元，自2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告付清之日止）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，原告作为供方、被告作为需方签订了一份《产品购销合同》。合同约定，被告向原告采购铁心串联电抗器12台，合同总价为960000元；质保期为安装调试完毕后12个月或者货到工地15个月，以先到为准；货款结算方式及期限为合同生效10日内预付货款30%，具备发货条件付65%，剩余5%质保金在质保期后30日内付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仍欠48000元未付。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告辩称，其不应承担利息，且原告诉讼已经超过诉讼时效。 原告围绕自己的主张，向本院提供了下列证据予以证明： 1、《产品购销合同》一份，证明原、被告之间的买卖关系、标的物、货物价格等内容。 2、河南增值税专用发票一份，证实原告应付货款的数额。 3、许继变压器有限公司货运验收单，证实2018年1月27日，被告收到了原告的货物。 上述证据经当庭质证，被告均表示无异议。上述证据来原合法、内容真实，可以作为定案依据，本院依法采信。 综合原、被告当庭陈述及相应证据，本院认定本案基本事实如下： 原告许继公司与被告阳煤电石于2017年11月13日签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买铁心串联电抗器12台。2018年1月27日，原告依约交付货物，被告应付原告货款为960000元，至今尚欠48000元未支付。合同约定货款5%为质保金，于质保期满后30日内付清。质保期为安装调试完毕后12个月或货到工地15个月，以先到为准。上述事实有原告当庭举证，并经庭审质证的证据材料以及双方当事人当庭陈述等证据在案印证，足以证实。 本院认为：原告许继公司与被告阳煤电石在自愿合法的前提下签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，被告应当按照双方确认的欠款数额履行给付义务。原告主张被告给付合同欠款48000元的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告提出原告诉求已经超过诉讼时效的辩解意见，经查，依据合同签订时《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中质保金最后付款期限应为2019年5月27日（即货到工地15个月后30日），原告于2021年3月17日向本院提起诉讼，故未超过诉讼时效。对被告的该辩解意见，本院依法不予采纳。对于原告主张的逾期利息，经查，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。故原告主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告山西阳煤电石化工有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告许继变压器有限公司欠款48000元。 二、被告山西阳煤电石化工有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告逾期付款违约金730.8元及自2019年8月20日起按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失至被告付清之日止。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费509.13元，由被告山西阳煤电石化工有限责任公司承担，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  关玲 二〇二一年四月七日 书记员  刘鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3453号之二 申请执行人：刘美婵，女,1990年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯汝祥，男,1995年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于刘美婵与冯汝祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初23347号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯汝祥应向原告刘美婵偿还借款本金37800元及利息。因冯汝祥未按上述生效法律文书履行义务，刘美婵向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人于广东省佛山市顺德区XX股份合作经济社享有农村股权2股，本院已依法向该股份社送达协助执行通知书，并要求冻结、扣划被执行人在该股份社享有股份收益，以39919.15元为限，暂无股份收益可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为39919.15元（含执行费491.42元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未有股份收益可供执行的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执3453号案终结本次执行程序。 被执行人冯汝祥负有继续向申请执行人刘美婵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年四月十九日 书记员 黄 国 和
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初66XX号原告：兰素卿，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：关蓉，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：关龙，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告兰素卿诉被告关蓉、关龙物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰素卿到庭参加了诉讼。被告关蓉、关龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰素卿向本院提出如下诉讼请求：请求判决确认位于西安市文景路XX号青门新区XX号楼4单元2层4号房屋归其所有。事实及理由：1983年，其与关某某结婚，婚前双方各有一名未成年子女（即二被告）。2004年11月23日，其与关某某协议离婚。离婚协议载明，双方共有位于西安市文景路XX号青门新区XX号楼X单元X层X号房屋离婚后给其，关某某配合办理过户手续。因该房屋属于拆迁安置房屋，当时无法办理房屋产权证书，因此当时并未办理过户手续。2008年，涉案房屋具备办理房产证条件，但因关某某身患疾病，无法前往房管部门办理，此事搁置。2013年2月18日，关某某去世。此后，其前往房管部门办理房产证时，被告知无法办理，需要确认房屋权属，故诉至发法院请求如前所述。被告关蓉、关龙未到庭答辩。经审理查明，1983年10月2日，原告兰素卿与关某某登记结婚。双方均系二婚。结婚时，双方各带一个孩子，原告携带其与前夫所生之子关龙，被告携带其与前妻所生之女关蓉共同生活。1999年9月3日，关某某与西安市干道拓宽指挥部办公室签订拆迁安置协议书（居民户）约定，安置XXX新区XX号楼XX房屋一套，套型套数为二室一厅，建筑面积65.25平方米，家庭户内人口为户主关某某，妻兰素卿。对于交房时间，原告称签订协议时就交付房屋，涉案房屋一直由原告居住使用。2004年11月23日，原告兰素卿与关某某协议离婚，并签订自愿离婚协议书一份，其中财产分割约定，位于XX路XX号XX号楼XX单元XX层78.07平方米房屋、家具一套、空调、冰箱等归男方所有；位于XX新区XX号楼4单元2层4号65.25平方米房屋、电视、家具一套归女方所有。2013年2月18日，关某某因病去世。对于关某某的继承人情况，原告称关某某父亲于2001年11月份去世，母亲于2010年1月去世，去世时只有二被告两个孩子。关某某去世后，因无法办理房屋产权证书，故诉至本院要求确权。对于涉案小区房屋产权证书办理情况，原告称小区大证已经办理。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的自愿离婚协议书、申请离婚登记申明书、离婚登记审查处理表、死亡推断书、户口注销证明、拆迁安置协议等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原告与关某某离婚时，对双方的夫妻共同财产进行了分割，并签订了自愿离婚协议书，该协议不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该协议确认夫妻关系存续期间拆迁安置的位于XX新区XX号楼4单元2层4号65.25平方米房屋归原告所有，于法不悖，予以认定。现原告申请确权，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的规定》第二条之规定，判决如下：位于西安市文景路XX号XX区XX号楼X单元X层X号房屋（建筑面积65.25平方米）归原告兰素卿所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理1425元（原告已预交），由被告关蓉、关龙共同负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    杨怀周 二〇二一年四月十二日 法官助理    贾媛丽书  记  员    周  欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保286号 申请人：封浩文，男，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。 被申请人：陈艳，女，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 申请人封浩文于2021年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人陈艳名下所有的价值人民币16830000元的财产。案外人国任财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币16830000元范围内为申请人封浩文的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人封浩文的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人陈艳名下价值人民币16830000元的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人封浩文承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人封浩文在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈传娇 二〇二一年四月十九日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执7829号 上海灿星文化传媒股份有限公司、佛山市鸿运酒店有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与佛山市鸿运酒店有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初4983-5080号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3110号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路**，统一社会信用代码914406067304825666。负责人：邱海渊，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘敏，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金辉，广东宝言律师事务所实习律师。被告：刘松庆，男，1996年2月6日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与被告刘松庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏、吴金辉到庭参加诉讼，被告刘松庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿暂计至2020年7月31日的贷款本息36518.04元（其中借款本金35896.4元、利息1526.85元、罚息729.25元、利息复利3.07元、罚息复利5.11元），以及自2020年8月1日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金35896.4元为基数按借款合同约定的借款利率上浮50%即年利率8.80875%计算，复利分别以不能按时支付的正常利息和罚息为基数按借款合同约定的借款利率上浮50%即年利率8.80875%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过身份证在原告处开通了电子银行渠道（网银/掌银），随后于2019年5月10日，通过电子渠道向原告申请办理个人自助小额消费贷款，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定2019年5月10日起至2020年5月9日，原告向被告提供循环贷款36000元，借款利率为年利率5.87250%，逾期借款利率为年利率8.80875%。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告为实现债权所为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用亦由被告承担。之后原告依约向被告发放贷款，被告未按时偿还借款本息，已构成违约，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款合同》、系统截图打印件、账户流水、债权清单、《公证书》，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，被告通过自助系统向原告申请个人信用贷款业务，并通过系统签订《借款合同》，根据合同约定被告于2019年5月10日起至2020年5月9日止，可以在36000元借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，单笔贷款最长期限为12个月。还款方式为一次性还本按约还息。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告按约于合同签订当天向被告发放贷款36000元，执行利率为5.8725%，合同到期后，被告曾偿还部分本息，截至2021年2月25日，被告尚欠本金9958.7元、罚息324.16元、罚息复利0.02元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，现合同已于2020年5月9日到期，被告应按合同约定履行归还贷款本息义务，被告偿还了部分款项后，尚欠本金9958.7元未依约偿还借款本息，显属违约。根据《借款合同》约定，合同期内利息按年利率5.8725%计算，逾期还款后的罚息在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率8.80875%计收，该约定未违反法律规定，原告诉请按年利率8.80875%计算罚息有理，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金9958.7元及罚息（罚息计算方式：截至2021年2月25日止的罚息为324.16元，之后的罚息以尚欠借款本金9958.7元为基数，按年利率8.80875%计算至清偿之日止）。至于借款到期之后罚息的复利，因该日期后的利率执行的已是罚息利率，该利率的执行已是对被告违约行为进行的惩罚，如果再就此期间内对被告应付未付的罚息计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，有违公平原则，不符合合同法的相关规定，因此本院酌定被告应向原告支付罚息复利0.02元，对原告诉请的2021年2月26日起的罚息复利不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘松庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行偿还借款本金9958.7元、罚息复利0.02元以及罚息（罚息计算方法：截至2021年2月25日止的罚息为324.16元，之后的罚息以尚欠借款本金9958.7元为基数，按年利率8.80875%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.96元，减半收取计356.48元（原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行负担25元，由被告刘松庆负担331.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈奇志二〇二一年四月十四日法官助理 袁丽阳书 记 员 李素婷
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更229号 罪犯张连国，男，1989年09月22日出生，汉族，河北省内丘县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2013年08月30日作出(2013)邢刑初字第60号判决书判处张连国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；河北省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）冀刑三终字第149号判决书判处张连国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；2016年11月10日，邢台市中级人民法院裁定，减刑十一个月;2018年12月26日，邢台市中级人民法院裁定，减刑八个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张连国在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张连国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯张连国入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张连国减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变(减刑后刑期自2012年06月14日起至2025年04月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）宁01行终86号 上诉人（原审原告）程某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）银川市司法局。 法定代表人汤某，局长。 上诉人程某因与被上诉人银川市司法局信访投诉一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初585号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告程某诉称，原告向被告信访投诉银川市国安公证处公证员马某从事有报酬的其他职业、私自出具公证书、为不真实不合法的事项出具公证书、篡改公证档案等《中华人民共和国公证法》第二十三条明令禁止的违法行为，请求被告依法核查举报情况是否属实，并对举报内容正面回复。2019年8月16日，原告通过微博反映被告投诉受阻的情况，银川法律援助评论回复“已关注，稍后了解情况后给予答复。”2019年9月14日，原告实名举报银川市国安公证处的违法行为，请求依法查处被举报人的违法行为。2019年9月16日，银川法律援助回复“关于程某对银川市国安公证处违法行为的举报，我局经调查，投诉人程某系（2015）宁银国安证字第3423、3424号公证书当事人的近亲属，非公证事项的当事人。该公证事项的当事人是程某某（程某的父亲）、董某某（程某的母亲）。”2019年9月17日，原告通过微博对被告的回复提出异议，被告未作回应。2020年6月28日，原告通过微博向被告投诉银川市国安公证处在办理（2015）宁银国安证字第3423、3424号公证书过程中的违法行为。2020年9月10日，银川法律援助回复“经核实，目前该案已经被自治区高级人民法院受理，再审结果出来之前，事实认定暂以判决为准。附一审、二审判决书，……。”2020年8月6日，原告向被告邮寄《要求对信访投诉事项申请作出书面答复的申请书》。2020年9月24日，被告作出《关于程某信访投诉事项的告知书》，告知书中没有对投诉事实作出认定。被告先后通过官方微博和信件回应举报人，回应内容均没有针对投诉举报内容是否属实作出认定，回复的形式和内容均不符合《司法行政机关信访工作办法》第二十五条的规定。故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告未依法履行监督职责的不作为行为违法；2.撤销被告2020年9月24日作出的《关于程某信访投诉申请的告知书》，并按《司法行政机关信访工作办法》的规定处理；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认为，被告作出的涉案告知书只是对投诉处理结果的告知，并未对原告的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院的受案范围。且原告诉讼请求不明确，经释明后，其诉讼请求变更为确认被告未依法履行监督职责的不作为行为违法并要求撤销被告作出的涉案告知书，按《司法行政机关信访工作办法》的规定处理。该请求违反行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告程某的起诉。案件受理费50元，退还原告程某。 宣判后，程某不服，向本院提起上诉称，一、一审法院审理程序违法。一审法院未向上诉人依法告知合议庭组成人员及上诉人的权利义务，未依法组织开庭审理，未在法庭上出示证据，进行庭审质证，未经法庭辩论程序。二、一审裁定适用法律错误。1.一审法院未经庭审质证，避而不谈上诉人的证据，有意隐匿证据、隐瞒事实，以未产生实际影响为由适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条错误。2.上诉人的诉讼请求经立案庭审查并根据法官要求进行调整。一审法院以上诉人诉讼请求不明确为由适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条错误。3.上诉人的诉讼请求围绕被上诉人未依职权主动履行法定职责提出，请求明确，有具体的事实根据和法律依据。综上，请求二审法院：1.确认银川铁路运输法院（2020）宁8601行初585号行政裁定违法并予撤销；2.裁定银川铁路运输法院重新审理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，一审法院经过阅卷等，认为不需要开庭审理，径行作出裁定，并不违反上述规定。且一审法院卷宗中明确记载已依法向上诉人程某送达诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员及书记员通知书。故上诉人关于一审法院审理程序违法的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体、明确的诉讼请求。上诉人一审诉讼请求不明确，经一审法院释明后，其诉讼请求变更为确认被上诉人银川市司法局未依法履行监督职责的不作为行为违法并要求撤销被上诉人作出的涉案告知书，按《司法行政机关信访工作办法》的规定处理。其变更后的诉讼请求仍不明确，违反了行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则。且被上诉人作出的涉案告知书只是对投诉处理结果的告知，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二一年四月十九日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1479号 申请人：谢中英，女，汉族，1987年11月28日出生，住所地湖南省宁乡县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、28层，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 被申请人：姚兰，女，汉族，1983年8月7日出生，住所地广东省广州市花都区。 申请人谢中英诉被申请人姚兰股权转让纠纷一案[（2021）粤0604民初12326号]，申请人于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚兰的银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人谢中英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人姚兰的银行存款60000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费620元，由申请人谢中英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年四月十九日 书记员  严嘉琪
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2325民初734号 原告：谢芳，女，1984年6月26日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：桂素华，男，1969年8月8日生，回族，贵州省贞丰县人，现住贵州省贞丰县。 原告谢芳与被告桂素华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢芳到庭参加诉讼，被告桂素华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金40000.00元。2、判令被告支付原告利息3200.00元人民币（按照约定0.01%月利率计算，从借款之日即：2020年7月28日至2021年2月28日共计8个月）；3、案件受理费由被告自行承担。事实及理由：原告父母与被告父母是邻居，彼此关系较好，被告在装修新建在永丰街道东方明珠背后房子的时候，来找原告母亲借款，说是差楼梯扶手没有装修，没有周转资金，帮忙借几万块钱，并且支付适当的利息，原告母亲自己没有钱就来找子女和亲戚借款给被告解决燃眉之急，于是原告在2020年7月28日借给被告40000.00元人民币，有被告书写给原告的借条为据，并且约定还款时间是2020年12月30日还清，利息按月利率0.01%支付，被告得到借款后，既不还本金也不支付利息，至今本利分文未还，原告为维护其合法权益，诉至法院请求依法判决。 被告桂素华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据： 1、身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体资格。 2、借条原件一份，证明被告向原告借款，并出具借条。 3、房屋照片一张，证明该房屋是被告的。 被告庭前向本院提交了以下证据： 1、微信聊天截图，证明被告向原告归还2000元本金，尚欠38000元本金。原告无异议。 对原告提交的证据，被告桂素华未到庭，不能进行质证，经本院确认，该证据客观、真实，与本案有关联性，予以采信；被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月28日被告以家庭急需资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具了“借条”一份，约定被告向原告借款40000元，并以月利率0.01%计算利息，还款时间为2020年12月30日。借条载明“今因家庭急需资金周转，特向谢芳借到现金人民币（大写）肆万元整，小写40000.00元。以0.01%的利息月利息计算。借款人（签字）桂素华。备注：2020年12月30日还清”。后被告向原告还款2000元，现尚欠借款38000元。借款期限届满后，被告未向原告支付利息及偿还本金，故原告诉至本院请求依法判决。另，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告桂素华向原告谢芳借款40000元，有原告提交的《借条》一份为据，且经本院当庭电话询问被告，被告对借款事实亦明确予以认可，双方约定的还款时间为2020年12月30日前偿还。被告在偿还借款2000元后，尚欠38000元至今未归还，现还款期限届满，被告未还款已经构成违约，本院对原告的偿还借款本金38000元的主张依法予以支持。对于利息的诉讼请求，原告在庭审中自愿放弃，系原告对其诉权的处分，本院予以确认。被告桂素华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告桂素华在本判决生效之日起十五日内偿还原告谢芳借款本金38000元。 二、驳回原告谢芳的其余诉讼请求。 案件受理费400元（已减半收取），由原告谢芳负担20元，被告桂素华负担380元。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  潘丽丽 二〇二一年四月十九日 法官助理 邵 艳 书记员 张玉洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初404号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人刘某，男，1979年8月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。因本案于2021年4月1日被长沙市公安局直属分局取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉〔2021〕156号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月20日晚上21点30分许，被告人刘某酒后驾驶号牌为湘Ａ2××××小型普通客车从长沙市岳麓区和馨园小区出发，途经嘉运路、文轩路、栖才路、枫林三路，行驶至赏月路枫林路口至看云路口路段时被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为197.1毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人刘某判处拘役四个月、并处罚金人民币八千元、可适用缓刑的刑罚。被告人刘某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈志胜二〇二一年四月二十六日法官助理贺懿书记员周婧
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔0522民初1981号 原告：赵某 委托代理人：车润泉 被告：代某某 原告赵某诉被告代某某抚养纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  徐可 二〇二一年四月十九日 书记员  杨梅
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初117号原告：刘翠华，女，1959年1月20日出生，汉族，无职业，住桦川县。委托诉讼代理人：张淅，系黑龙江兴疆律师事务所律师。被告：王宝坤，男，1972年11月14日出生，汉族，无职业，原住桦川县。原告刘翠华与被告王宝坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠华的委托诉讼代理人张淅到庭参加诉讼，被告王宝坤经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘翠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款本金83000元及利息，从2016年2月1日起以83000员为基数按月利率1.5%计算至实际还款日止；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告王宝坤经营桦川县农业机械厂因经营活动需要资金，向原告借款7万元，同时给原告出具借据一份，约定借款本金7万元，利息为1.5分，期限一年，并由被告的父亲王贵祥用本人名下的位于桦川县悦来镇悦东街三间砖木结构建筑面积70平方的私产平房作为抵押。2016年2月1日，原、被告双方经过核算，被告应欠原告本金7万元和利息13000元，经被告同意将本息打在一起，被告又向原告重新出具了新的借条，约定借款本金83000元，利息为1.5分，抵押物仍为被告父亲王贵祥的房照，此后，被告仍未还款本息。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告以各种理由拖延还款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵害了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告王宝坤未作答辩。原告刘翠华围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年2月1日出具的借条一份，证明诉讼主张。本院经审查认为，由于被告王宝坤经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能发表质证意见，亦未向本庭提交书面质证意见，应承担对自己诉讼不利的后果责任。结合原告的陈述及司法鉴定结论，本院对原告主张的事实予以确认。案件审理过程中，依据原告的申请，本院委托佳木斯市中级人民法院选定佳木斯市中医院司法鉴定所对被告出具的借条上借款人处“王宝坤”的签名进行了司法鉴定，结论是：送检的2016年2月1日《借条》上借款人处“王宝坤”的签名字迹与样本上“王宝坤”的签名字迹是同一人书写。经庭审质证，原告认为：没有异议。本院经审查认为，由于被告王宝坤经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能发表质证意见，亦未向本庭提交书面质证意见，将承担对自己诉讼不利的后果责任。结合原告的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。根据本院审查认证的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告因经营需要于2012年3月1日向原告借款本金7万元，月息1.5%，期限一年，并用被告之父王贵祥的房产抵押，但未办理抵押登记。到期后，被告未能偿还借款本息。2016年2月1日，双方结算后，被告尚欠原告借款本息合计83000元，被告为原告重新出具一份借条，约定借款本金为83000元，月息1.5%，未约定还款时间，仍用王贵祥的房照抵押，但仍未办理抵押登记，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王宝坤借款后，重新为原告出具了借条，说明双方民间借贷法律关系存在，其在原告处取得借款后，理应在原告主张权利时，及时偿还，逾期不付属违约，应承担责任。2016年2月1日的借条系原借款本金7万元按照月息1.5%计算而来，不违反相关规定，其后又约定的月息仍为月息1.5%亦不违反相关规定，本院予以支持，但计算利息的标准及期间，应当按照规定予以调整。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：被告王宝坤偿还原告借款本金83000元及本金83000元自2016年2月1日起至2020年8月19日止月息1.5%的利息67260元和本金83000元自2020年8月20日起至还款之日止按中国人民银行授权全国银行同业间拆借中心2021年1月20日发布的一年期LPR4倍计算的利息。于本判决发生法律效力后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元、鉴定费2000元、公告费560元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  费义敏二〇二一年四月九日书 记 员  刘皆成
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1069号 上诉人（原审被告）：广东环球易购(肇庆)跨境电子商务有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安镇永安大道环球易购产业园1号库。统一社会信用代码：91441203MA4WFMK7XX。 法定代表人:方志云，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：桂林迪吉特电子有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市国家高新区信息产业园。统一社会信用代码：91450300763057021F。 法定代表人：李小莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 上诉人广东环球易购(肇庆)跨境电子商务有限公司因与被上诉人桂林迪吉特电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广东环球易购(肇庆)跨境电子商务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广东环球易购(肇庆)跨境电子商务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费996元，减半收取498元，由上诉人广东环球易购(肇庆)跨境电子商务有限公司负担，本院退回上诉人广东环球易购(肇庆)跨境电子商务有限公司498元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 王 凯 审 判 员 张 芳 二〇二一年四月七日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14128号之一 申请执行人：张雪莲，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：贾敏，女，1973年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人张雪莲与被执行人贾敏借款合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初15633号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人贾敏应向申请执行人张雪莲返还借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为本金，从2019年4月14日起，按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止），律师费15000元、担保费2400元，受理费6036.88元、保全费2020元，并承担本案执行费5994元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人贾敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）申请执行人提供了财产线索，经核实，线索属实，具体情况详见下方（三）的阐述。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年9月22日轮候冻结了被执行人贾敏名下在中国建设银行处62×××0、62×××3、32×××4账号，在广发银行处62×××5账号，在财付通08×××7@wx.t×××y.com账号，上述五账户的冻结期限均为壹年。2、于2020年9月22日冻结了被执行人贾敏在中国银行处64×××2账号，冻结期限为壹年。3、于2021年4月16日以（2019）粤1971民初15633号案继续冻结了被执行人贾敏名下在中国建设银行处62×××3账号，冻结期限为壹年。4、于2020年9月23日轮候查封了被执行人贾敏名下粤Ｓ×××××号牌车辆档案，查封期限为贰年，由于该车辆已抵押，且实物不明，故本院暂无法处理。5、本院以（2019）粤1971民初15633号案及（2020）粤1971执14128号案件查封了被执行人贾敏名下位于东莞市××城区体育路××号富盈·东方华府×座3单元1×××1、1×××4房屋，查封期限为贰年，由于案外人东莞市富盈房地产开发有限公司对上述两处房屋均提起了执行异议，异议结果裁定中止对东莞市××城区体育路××号富盈·东方华府×座3单元1××1、1××4房的执行，故本院对上述两处房屋不予处理。6、（2019）粤1971执3868号案及（2020）粤1971执14128号案共扣划了被执行人贾敏的银行存款191531.41元，本案参与分配，可得执行款101125.54元。7、本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月19日向申请执行人张雪莲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14128号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月十九日 书记员  叶佩亭
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初1103号 原告：马某46，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：范某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告马某46与被告范某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马某46向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的货运费11986元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告在被告承接的位于北塬乡七处垃圾处理点干活，双方口头协议年底结清工资。2019年年底完工后，原告向被告索要工资时，被告以资金困难为由向原告出具了金额为11986元的欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。现原告诉至本院，请求法院判如所述。被告范某某承认原告主张的事实及金额。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告范某某于2021年8月30日前一次性给付原告马某46工资11986元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  宗芳 二〇二一年四月九日 书记员  马琳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执7785号 上海灿星文化传媒股份有限公司、佛山市鸿运酒店有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与佛山市鸿运酒店有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初4983-5080号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
黑龙江省北安市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1181行初34号原告北安市富地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省北安市。法定代表人林生清，职务总经理。委托代理人傅玉霖，北安市富地房地产开发有限公司负责人。被告北安市房产服务中心，住所地黑龙江省北安市。法定代表人乔世明，职务主任。委托代理人齐久顺，北安市房产服务中心工作人员。第三人朱宪学，男，1973年9月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告北安市富地房地产开发有限公司（以下简称北安富地公司）请求本院依法撤销被告北安市房产服务中心核发的北房预和平字第XX号“预购商品房预告登记”一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。原告诉称：2013年8月10日北安富地公司与南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）签订《建设工程施工合同》，南通一建承建“北安市亿达建材市场二期工程”，合同工期自2013年8月15日至2014年8月15日，合同价款人民币29，900，000.00元。2014年12月30日，北安富地公司与南通一建签订买卖协议，约定北安富地公司将包括富地花园XX号楼XX单元XX室在内的16户房屋出卖给南通一建，共计价款7,641,092.00元；其中172万元用于结算先期北安富地公司欠南通一建工程款，余款5,921,092.00元用于亿达二期工程后续工程款担保。十六户房屋分别预告登记在宋贵金、林根、李靖海、许强四人名下，自2015年1月5日办理预告登记后，北安富地公司再未申请北安市房产服务中心办理过任何撤销、变更手续。后期被告北安市房地产服务中心又将富地花园XX号楼XX单元XX预告登记至朱宪学名下。原告认为作为重要义务人的北安富地公司并不知情也未向北安市房产服务中心提供过相关材料，北安市房产服务中心违反法律、法规规定，办理预告登记程序违法。诉讼请求：1、请求依法撤销被告北安市房产服务中心核发的北房预和平字第XX号“预购商品房预告登记”。2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”经查，被诉的北房预和平字第XX号“预购商品房预告登记”，于2020年12月28日经朱宪学本人申请，已被北安市房产服务中心注销。原告的诉讼请求已经实现，被诉的法律事实已不存在，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款之规定裁定如下：驳回原告北安市富地房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北安市富地房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  吕春野审判员  李佳林审判员  刘亚利二〇二一年四月十九日书记员  陈俊远
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0129刑初63号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人安卫广，男，1963年1月14日出生，汉族，中共党员，高中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2020年1月17日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局取保候审，2021年1月17日被监视居住，2021年3月30日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人安卫广犯交通肇事罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人安卫广到庭参加了诉讼。现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年12月29日17时52分许,被害人田某骑自行车沿232省道由北向南行驶至北平旺村段时，撞到前方同向推自行车行走的许某后倒地。后被由北向南行驶到此地的被告人安卫广驾驶的冀Ａ8Ｗ7**号小客车轧死。经事故认定书认定：安卫广负事故主要责任，田某负事故次要责任，许某无事故责任。 公诉机关认为，被告人安卫广的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人安卫广自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人安卫广有期徒刑一年，缓刑二年。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人安卫广对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年12月29日17时52分许,被害人田某骑自行车沿232省道由北向南行驶至北平旺村段时，撞到前方同向推自行车行走的许某后倒地。后被由北向南行驶到此地的被告人安卫广驾驶的冀Ａ8Ｗ7**号小客车轧死。经事故认定书认定，被告人安卫广负事故主要责任，被害人田某负事故次要责任，许某无事故责任。 另查明，案发后，被告人安卫广主动投案且如实供述自己的罪行，系自首；被告人安卫广已赔偿被害人田某家属，并取得其家属谅解；被告人安卫广已签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人安卫广在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书；邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；赞皇县公安局交通警察大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队证明；当事人血样（尿样）提取登记表；赞皇县公安局阳泽派出所证明；协议书；谅解书；赞皇县西阳泽乡南平旺村民委员会证明；中国共产党赞皇县支部委员会证明；认罪认罚具结书；被告人安卫广的户籍证明；证人许某、于某、李某的证言；被告人安卫广的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人安卫广违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人安卫广系自首，依法可以从轻处罚。被告人安卫广已赔偿被害人田某家属，并取得其家属谅解，酌情可从轻处罚。被告人安卫广自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人安卫广的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人安卫广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘** 审 判 员  祁晶晶 人民陪审员  田竹园 二〇二一年四月十九日 书 记 员  冯子轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执1955号 申请执行人：杨帆，男，1979年8月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。 被执行人：新疆晶鑫劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号。 法定代表人：李逢连，该公司经理。 申请执行人杨帆与被执行人新疆晶鑫劳务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初5804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下： 一、被执行人新疆晶鑫劳务有限公司协助申请执行人杨帆办理位于乌鲁木齐市红庙子西二巷122号职工住宅X栋X层X单元XX室房屋的不动产权属变更手续。 二、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆晶鑫劳务有限公司的存款、收入758.06元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 三、被执行人新疆晶鑫劳务有限公司负担本案执行费550元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓杰 二〇二一年四月十九日 书记员  王燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2802号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯学总，男，1969年12月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（原审被告）：李学兰，女，1972年9月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人平安银行股份有限公司烟台分行因与被上诉人侯学总、李学兰金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安银行股份有限公司烟台分行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判支持上诉人的利息、罚息、复利9127.31元(以上利息、罚息及复利计算至2020年5月20日)，自2020年5月21日以后的利息按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的证据足以证明涉案利息及罚息、复利。上诉人一审中提交了上诉人与被上诉人签订的贷款合同及利息说明，其中对贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息、复利做出了约定，约定被上诉人从上诉人处贷款230000元，贷款期限为2018年3月19日至2021年3月19日，贷款利率为14.2%，罚息为合同约定的利率加50%计收。上诉人提供的证据足以证明上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实不清，判决有误，请求二审法院判决支持上诉人诉请或发回重审。平安银行股份有限公司烟台分行向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金114299.40元，并支付利息8744.29元、罚息383.02元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息。2、本案诉讼费、律师费均由两被告承担。一审法院认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。原告当庭提交还款清单一份，用以证明两被告借款23万元，尚欠原告本金114299.40元。该还款清单载明应还利息、实还利息、应还复利、实还复利等事项。原告主张，借款合同中约定的为罚息，但在银行系统中导出的表格将其体现为复利，未体现罚息，实际应为罚息，但原告不能说明该罚息如何计算。一审法院认为，原告与被告侯学总、李学兰签订的贷款合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。原告依约向两被告发放借款。截至2020年5月20日，两被告尚欠原告本金114299.40元、利息8744.29元之事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金114299.40元、利息8744.29元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息之诉请，于约有据，与法相合，费院依法予以支持。因原告主张的罚息根据贷款合同约定无法算出，原告亦不能说明该罚息如何计算，故原告关于2020年5月20日前罚息之主张，法院依法不予支持。庭审中，被告侯学总、李学兰均经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。法院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年8月27日判决：一、限被告侯学总、李学兰于判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金114299.40元、利息8744.29元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告侯学总、李学兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为1385元及财产保全费1137元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担9元，由被告侯学总、李学兰共同负担2514元，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向法院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2514元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。上诉人依约向被上诉人发放贷款，截至2020年5月20日，依据贷款合同约定，两被上诉人尚欠上诉人本金及利息，本院予以确认。对于上诉人主张的罚息，因上诉人不能说明该罚息计算方式，亦无法提供其主张罚息383.02元的合同依据，故一审法院不予支持上诉人罚息383.02元的主张，并无不当。综上所述，平安银行股份有限公司烟台分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由平安银行股份有限公司烟台分行负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年四月十九日书记员 杨风华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执275号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国。 被执行人：李有桃，女，1996年4月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被执行人：谭洪林，男，1993年3月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。 关于中安金控资产管理有限公司与李有桃、谭洪林服务合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7945号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执275号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人贵Ｈ×××××（车辆类型：K39）汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执275号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十九日 书记员  廖 薇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1481号原告：赵某，现住中宁县。被告：陆某，职业不详。原告赵某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金42000元，并按照银行同期贷款利率支付至付清为止，截止起诉之日的利息为8244元（2017年4月28日至2021年3月28日，12000元×0.6%×47个月=3384元，2019年1月1日至2021年4月1日，30000元×0.6%×27个月=4860元，以上合计50244元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月28日，被告以需资金周转困难为由，向原告借现金12000元；2018年12月1日借款30000元。原告按约定将两笔款项分别交付被告，被告分别给原告书写借条一张。因被告借款时间过长，原告多次催要，被告总以各种理由推托不还，原告与2021年3月1日找到被告重新打了两份。时至今日，原告在索要无果的情况下诉至法院，请求人民法院判如所请。被告陆某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。赵某围绕诉讼请求依法提交了借条二张、用以真实其主张，赵某提交的上述证据，客观合法，与本案具有有关联性，能够证实陆某向其借款42000元未偿还的事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其，原、被告系朋友关系。2017年3月28日，被告以需资金周转困难为由，向原告借现金12000元；2018年12月1日借款30000元。原告按约定将两笔款项分别交付被告，被告分别给原告书写借条各一张。因被告借款时间过长，原告多次催要，被告总以各种理由推托不还，原告于2021年3月1日找到被告重新书写了两张借条。时至今日，原告在索要无果的情况下诉至法院，请求人民法院判如所请。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应及时履行还款义务。对原告主张被告立即偿还原告借款本金42000元的诉讼请求，有事实和法律依据，其诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张要求被告支付利息8244元,因原、被告借款时未约定利息，原告主张支付借款利息的，本院不予支持。被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆某于判决生效后五日内一次性偿还原告赵某借款42000元；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告陆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张德平二〇二一年四月十九日书记员 白冰玉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省北安市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1181行初36号原告北安市富地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省北安市。法定代表人林生清，职务总经理。委托代理人傅玉霖，北安市富地房地产开发有限公司负责人。被告北安市房产服务中心，住所地黑龙江省北安市。法定代表人乔世明，职务主任。委托代理人齐久顺，北安市房产服务中心工作人员。第三人李洪新，男，1969年11月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告北安市富地房地产开发有限公司（以下简称北安富地公司）请求本院依法撤销被告北安市房产服务中心核发的北房预和平字第XX号“预购商品房预告登记”一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。原告诉称：2013年8月10日北安富地公司与南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）签订《建设工程施工合同》，南通一建承建“北安市亿达建材市场二期工程”，合同工期自2013年8月15日至2014年8月15日，合同价款人民币29，900，000.00元。2014年12月30日，北安富地公司与南通一建签订买卖协议，约定北安富地公司将包括富地花园XX号楼XX单元XX室在内的16户房屋出卖给南通一建，共计价款7,641,092.00元；其中172万元用于结算先期北安富地公司欠南通一建工程款，余款5,921,092.00元用于亿达二期工程后续工程款担保。十六户房屋分别预告登记在宋贵金、林根、李靖海、许强四人名下，自2015年1月5日办理预告登记后，北安富地公司再未申请北安市房产服务中心办理过任何撤销、变更手续。后期被告北安市房产服务中心又将富地花园XX号楼XX单元XX室预告登记至李洪新名下。原告认为作为重要义务人的北安富地公司并不知情也未向北安市房产服务中心提供过相关材料，北安市房产服务中心违反法律、法规规定，办理预告登记程序违法。诉讼请求：1、请求依法撤销被告北安市房产服务中心核发的北房预和平字第XX号“预购商品房预告登记”。2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”经查，被诉的北房预和平字第XX号“预购商品房预告登记”，于2020年12月28日经李洪新本人申请，已被北安市房产服务中心注销。原告诉讼请求已经实现，被诉的法律事实已不存在，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款之规定裁定如下：驳回原告北安市富地房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北安市富地房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  吕春野审判员  李佳林审判员  刘亚利二〇二一年四月十九日书记员  陈俊远
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3740号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码：914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系该公司员工。被告：夏昌芬，女，1978年10月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区,原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司与被告夏昌芬劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案受理后，原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司撤回对被告夏昌芬的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静梁敏桦
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初576号 原告：周文洪，男，汉族，1976年2月2日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：莫德发，男，布依族，1984年4月11日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 原告周文洪与被告莫德发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告周文洪到庭参加诉讼。被告莫德发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周文洪诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款十万元（￥100000.00）。2、请求判决被告从2021年1月起按月利率2%支付原告利息，直至本息付清为止。3、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年8月，被告因承包工程需要资金向原告借款十万元。原告于2017年8月28日分两次取现金交付给被告莫德发。后经原告多次向被告讨要，被告一直未归还该笔借款。2020年5月6日，原告再次要求被告归还借款，被告向原告出具借条，承诺于2020年12月31日前还清该笔借款，并承诺逾期不还，按月息2%向原告周文洪支付利息，直至还清借款为止。被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权利，故提起诉讼，望依法判决。 被告莫德发未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告周文洪与被告莫德发系朋友关系。2017年8月28，被告因工程建设需要向原告借款10万元。原告于当日支取现金10万元交付给被告莫德发。因被告未归借款，被告于2020年5月6日向原告出具借条，确认借到原告现金10万元，承诺于2020年12月31日前还清该笔借款，逾期不还，按月息2%支付利息，直至还清借款为止。事后被告未按约定归还原告借款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、原告银行取款流水凭证、借条证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告莫德发因工程建设资金周转需要向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告收取原告借款，应当承担归还借款的义务。被告逾期还款，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的借款利息过高，利息应当按照司法解释规定的保护上限，即按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，超过部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫德发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周文洪借款十万元（￥100000），并从2021年1月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算支付利息至全部款项付清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告莫德发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇二一年四月九日 书记员  吴颖雪
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0923刑初63号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人钟建宝，曾用名钟老大，男，2000年12月13日出生，云南省永德县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2020年4月2日被永德县公安局取保候审，经本院决定，于2021年4月3日再次被取保候审。云南省永德县人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人钟建宝犯贩卖毒品罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院于同年3月24日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员杨俊昌出庭支持公诉，被告人钟建宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月至3月份期间，被告人钟建宝多次向吸毒员周某、陈某、李某、罗某四人贩卖毒品甲基苯丙胺，经侦查实验核定，被告人钟建宝贩卖毒品甲基苯丙胺3.69克。被告人钟建宝于2020年4月1日主动投案。公诉机关认为，被告人钟建宝多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认为被告人钟建宝具有自首且自愿认罪认罚，可对其从轻或减轻处罚，同时建议判处被告人有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了案件来源、到案经过、户口证明、安全检查笔录及照片、情况说明，证人李某、周某、罗某、刘某、陈某的证言，被告人的供述和辩解，证人陈某、李某、罗某、周某辨认被告人的笔录及照片、被告人的辨认笔录及照片，侦查实验笔录及照片、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。被告人钟建宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟建宝向多人多次贩卖毒品的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关的指控成立。鉴于被告人钟建宝具有自首且自愿认罪认罚，对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人钟建宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2023年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  字权章二〇二一年四月七日书 记 员  李永军
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初395号原告：穆某1，住宁夏隆德县。被告：穆某2，住宁夏隆德县。原告穆某1与穆某2土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告穆某1于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：一、准许原告穆某1撤诉；二、案件受理费50元，由原告穆某1负担。审判员 赵艳琳二〇二一年四月九日法官助理 张晶晶书记员 蒙拖拖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1181号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101774094175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：李曼，女，1978年10月19日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与李曼信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5711号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1181号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1181号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十九日 书记员  廖 薇
黑龙江省北安市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1181行初37号原告北安市富地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省北安市。法定代表人林生清，职务总经理。委托代理人傅玉霖，北安市富地房地产开发有限公司负责人。被告北安市房产服务中心，住所地黑龙江省北安市。法定代表人乔世明，职务主任。委托代理人齐久顺，北安市房产服务中心工作人员。第三人庄树海，男，1971年7月22日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告北安市富地房地产开发有限公司（以下简称北安富地公司）请求本院依法撤销被告北安市房产服务中心核发的北房预和平字第XX号“预购商品房预告登记”一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。原告诉称：2013年8月10日北安富地公司与南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）签订《建设工程施工合同》，南通一建承建“北安市亿达建材市场二期工程”，合同工期自2013年8月15日至2014年8月15日，合同价款人民币29，900，000.00元。2014年12月30日，北安富地公司与南通一建签订买卖协议，约定北安富地公司将包括富地花园XX号楼XX单元XX室在内的16户房屋出卖给南通一建，共计价款7,641,092.00元；其中172万元用于结算先期北安富地公司欠南通一建工程款，余款5,921,092.00元用于亿达二期工程后续工程款担保。十六户房屋分别预告登记在宋贵金、林根、李靖海、许强四人名下，自2015年1月5日办理预告登记后，北安富地公司再未申请北安市房产服务中心办理过任何撤销、变更手续。后期被告北安市房产服务中心又将富地花园XX号楼XX单元XX室预告登记至庄树海名下。原告认为作为重要义务人的北安富地公司并不知情也未向北安市房产服务中心提供过相关材料，北安市房产服务中心违反法律、法规规定，办理预告登记程序违法。诉讼请求：1、请求依法撤销被告北安市房产服务中心核发的北房预和平字第XX号“预购商品房预告登记”。2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”经查，被诉的北房预和平字第XX号“预购商品房预告登记”，于2020年12月28日经庄树海本人申请，已被北安市房产服务中心注销。原告的诉讼请求已经实现，被诉的法律事实已不存在，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款之规定裁定如下：驳回原告北安市富地房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北安市富地房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  吕春野审判员  李佳林审判员  刘亚利二〇二一年四月十九日书记员  陈俊远
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初1105号 原告：许某1，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：范某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告许某1与被告范某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告许某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的货运费1670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告在被告承接的位于北塬乡七处垃圾处理点干活，双方口头协议年底结清工资。2019年年底完工后，被告以资金困难为由向原告出具了金额为1670元的工资欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。现原告诉至本院，请求法院判如所述。被告范某某承认原告主张的事实及金额。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告范某某于2021年8月30日前一次性给付原告许某1工资1670元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  宗芳 二〇二一年四月九日 书记员  马琳
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0724民初194号 原告：王某1，男，1956年6月30日出生，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王某2（原告的妻子），女，1957年11月26日出生，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：方亚艳，山西迅逸律师事务所律师。 被告：王某3，女，1960年12月14日出生，汉族，山西省昔阳县人。 被告：王某4，女，1964年12月28日出生，汉族，山西省昔阳县人。 上述二被告的委托诉讼代理人：李海，山西杏梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山西杏梅律师事务所实习律师。 本院在审理原告王某1与被告王某3、王某4法定继承纠纷一案的过程中，原告于2021年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告王某1减半负担向本院交纳。 审判员  翟晓燕 二〇二一年四月七日 书记员  崔 莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初147号原告：叶柳冰，女，1987年4月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××620。被告：罗金鹏，男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××37X。原告叶柳冰诉被告罗金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告叶柳冰到庭参加诉讼。被告罗金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶柳冰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还借款16000元及逾期利息2051.81元（该金额暂计算至2021年1月10日，逾期利息自2018年10月1日起以16000元为基数按年利率6%计算至2020年8月20日，其后的逾期利息按一年期银行间同业拆借贷款市场报价利率标准计算至被告实际清偿全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村朋友，2017年12月由于被告声称需要购买小车需向原告借款16000元，原告基于信任，遂于2017年12月29日通过中国建设银行账户向被告转账支付了借款16000元。原、被告双方没有约定归期和利息，但自原告于2018年9月起至今曾多次要求被告归还未果。原告认为，双方虽未约定归期，但原告依法有权要求被告随时偿还，但自原告于2018年9月后多次明确向被告提出归还要求后，被告仍不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告主张自2018年10月1日起按年化利率6%计至2020年8月20日（逾期689天，产生逾期利息1812.16元），2020年8月21日起逾期利息按照一年期银行间同业拆借贷款市场报价利率3.85%标准计算至2021年1月10日（逾期天数142天，产生逾期利息239.65元），即至2021年1月10日共产生逾期利息2051.81元，其后的逾期利息按照一年期银行间同业拆借贷款市场报价利率标准计至被告实际清偿全部借款之日止。综上所述，被告恶意拒不还款，缺乏诚信，为此，原告根据民事诉讼法的相关法律规定特诉至法院。被告罗金鹏未作答辩。经审理查明：被告罗金鹏与原告的丈夫为同村村民，原、被告双方为朋友关系。2017年12月29日，被告罗金鹏以想买其所在单位肇庆邮政局拍卖的一辆车为由向原告叶柳冰借款16000元，原告叶柳冰于当日通过手机银行转账的方式向被告罗金鹏交付了借款16000元，双方对该笔借款没有约定借款期限和借款利息。借款后，被告罗金鹏至今未还过款，原告叶柳冰经多次催收未果，引起本案纠纷。起诉后，被告罗金鹏于2021年3月29日归还借款1000元给原告叶柳冰，尚欠借款本金15000元未还。以上事实有原告叶柳冰所举书证、微信聊天记录电子数据在案，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案借款数额较小，原告叶柳冰提供的银行转账记录和微信聊天记录能够证明其与被告罗金鹏存在借贷合意和款项交付，双方借款合同自原告叶柳冰提供借款时生效，因双方没有约定借款期限，原告叶柳冰可催告被告罗金鹏在合理期限内返还尚欠借款本金15000元。关于借款利息，因双方对于借款没有约定利息，视为不支付利息，原告叶柳冰请求被告罗金鹏支付相应借款利息理据不足，本院不予支持。被告罗金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗金鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠借款本金15000元给原告叶柳冰。二、驳回原告叶柳冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告罗金鹏承担。本判决为终审判决。审 判 员 李垣初二〇二一年四月八日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5272号原告：深圳市锦绣田园农业科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新羌社区新屋村西112号102，统一社会信用代码：91440300MA5DEJ4NXP。法定代表人：钟万能，执行董事。委托诉讼代理人：郑委，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200211387606。被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦C座12/27楼天安国际大厦B2501，统一社会信用代码：91440300779893841Q。负责人：赵歆，总经理。委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200710107611。原告与被告责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑委、被告委托诉讼代理人刘艺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿金124677元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告在被告处投保公众责任险，并于3月22日支付保险费8000元。被告出具了《公众责任险保险单》，确认保险期限为2017年3月22日至2018年3月21日。2017年12月30日，案外人韩金晏在原告经营的马场骑马时摔伤，导致九级伤残，之后韩金晏向宝安法院提起诉讼，要求原告赔偿其医疗、误工、残疾赔偿金等费用[注：一审案号（2018）粤0306民初15776号]，一审判决原告应赔偿韩金晏124376.84元，承担诉讼费401元。后深圳中院维持原判[注：二审案号（2019）粤03民终1777号]。之后原告于2019年7月和8月分三次向韩金晏支付赔偿款和诉讼费用共计124777元。因原告投保险种系公众责任保险，且事故地点发生在原告的营业场所内，事故时间发生在保险期限内，故被告应承担保险责任。因保险单约定每次事故每人人伤赔偿限额为20万元，人伤免赔额100元，故被告应向原告支付保险赔偿款124677元。原告于2020年3月向被告申请理赔，被告至今无回复，故提起本案诉讼。被告答辩称，1、原告与被告通过特别约定的形式，对被告的承保范围作出约定，本次事故不属于保险承保范围，被告不应承担赔偿责任。运动等娱乐项目存在重大安全隐患且事故容易发生，但被告收取的保险费数额较小，如将运动等娱乐项目包含在保险范围内，双方的权利义务不对等。2、原告在事故发生后先报案再销案，被告已经明确告知原告，被告将不再承担责任，原告同意。原告事后的行为，足以说明即使原告拥有对被告的债权，也通过债务免除的方式免除了被告的责任。根据诚实信用的原则，原告也不得向被告主张权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月21日，原告在被告处投保公众责任险，并于3月22日支付保险费8000元。被告向原告出具《公众责任险保险单》载明：原告营业性质为“酒店、宾馆、蔬菜采集、钓鱼、跑马场等项目”，保险期限为2017年3月22日至2018年3月21日，每次事故每人赔偿限额为20万元，人伤免赔额为100元，特别约定为“在参加运动等娱乐项目过程中造成的损失不在本保单承保范围之内”。2017年12月30日，案外人韩金晏在原告经营的马场骑马时摔伤。之后韩金晏向宝安法院提起诉讼，要求原告赔偿人身损失34万余元。2018年7月16日，原告向被告出具索赔《通知》，称韩金晏在原告处游玩骑马时摔伤，已向宝安法院提起诉讼，要求原告赔偿经济损失34万余元，被告应按保险合同约定予以赔偿。但被告未予回复。2018年10月18日，宝安法院作出（2018）粤0306民初15776号民事判决书，认定韩金晏负事故主要责任，承担60％之责，原告负事故次要责任，承担40％之责，并判决原告赔偿韩金晏124376.84元，承担诉讼费401元。2019年5月9日，深圳中院以（2019）粤03民终1777号民事判决书维持原判。原告据此向韩金晏支付赔偿款和诉讼费共计124777元。本院认为，本案为责任保险合同纠纷，争议的焦点为涉案保险单上载明的特别约定内容是属于保险责任范围条款还是责任免除条款。所谓保险责任范围，系指保险人根据保险合同约定应当承担保险责任的保险标的即承保范围；而责任免除，系指发生承保范围内的保险事故，但保险人可根据责任免除条款而不需要承担保险赔偿责任。本案中，涉案保险单未载明具体承保范围，但以特别约定的方式明确将“在参加运动等娱乐项目过程中造成的损失”排除在本保单承保范围之外，可认定该特别约定内容属于保险责任范围条款而非责任免除条款。本案中，案外人韩金晏系在原告经营的骑马场骑马过程中受伤，属于在参加运动等娱乐项目过程中造成的损失，该损失不属被告承保范围，故被告不需要承担保险赔偿责任。因此，原告要求被告支付赔偿金缺乏合同依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市锦绣田园农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1397元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年四月十九日书记员  张静莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终6247号上诉人（原审原告）：丘秋华，女，1989年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市友房邦网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨梅芳。上诉人丘秋华因与被上诉人佛山市友房邦网络科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初21459号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人丘秋华向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人丘秋华撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丘秋华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年四月九日法官助理  杨德超书 记 员  邹洁婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申609号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁建祥，男，1976年2月21日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：开平市庆丰制衣有限公司，住所地：广东省开平市长沙街冲澄庙边村商铺楼第****。法定代表人：邓欢笑。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓欢笑，女，1983年11月25日出生，汉族，住广东省开平市，再审申请人梁建祥因与被申请人开平市庆丰制衣有限公司（以下简称庆丰公司）、邓欢笑民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁建祥申请再审称，（一）梁建祥2016年10月5日出借给庆丰公司、邓欢笑或马常清的20000元有相应的银行流水清单予以证明，二审法院认为无签收凭证，不予认定上述借款事实，属于事实认定错误。（二）原审法院认定庆丰公司向梁建祥的还款达到141400元，并没有银行盖章的还款记录，无法证明还款事实，二审法院不应采信。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为，2014年11月20日、12月25日，庆丰公司向梁建祥分别借款60000元和40000元并出具《借据》，约定利息按月利率8%计算，案外人马常青以曾用名“马**伟”在《借据》上签名确认。此后，庆丰公司通过其个人独资股东邓欢笑以及马常清陆续向梁建祥进行还款。一审法院根据庆丰公司的还款情况及法律允许的利息范围，按照先息后本的原则计算，认定至2016年12月26日，庆丰公司尚欠梁建祥借款本金为15892.9元。梁建祥未对此提出上诉，庆丰公司、邓欢笑提起上诉。由于除一审法院已认定的还款外，庆丰公司、邓欢笑还于2014年12月4日、12月11日和2015年2月2日向梁建祥转账5000元、3000元、20000元，梁建祥对上述还款予以认可，同时主张一审法院认定的多笔还款是用于偿还其他借款，但其未对此提出上诉，也未能提供充足证据予以证明，在此情况下，二审法院认定庆丰公司所借梁建祥的10万元借款已经还清，判决驳回梁建祥的诉讼请求并无不当。梁建祥申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，梁建祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建祥的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年四月十九日书记员  邓 欣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民监2号再审申请人、一审被告：湘西自治州东辉房地产开发有限公司。住所地：湖南省吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。法定代表人周成敏，该公司董事长。诉讼代表人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司管理人。被申请人、一审原告：永顺县第二建筑工程公司。住所地：湖南省永顺县灵溪镇棚场街172号。法定代表人：樊世奎，该公司总经理。原审第三人：向志和，男，1966年1月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。原审第三人：向志红，男，1968年7月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。原审第三人：向玉淼，男，1962年5月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。原审第三人：向勇，男，1974年7月30日出生，土家族，住湖南省永顺县。原审第三人：王鹏飞，男，1974年8月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。原审第三人：张忠平，男，1962年7月8日出生，苗族，住湖南省永顺县。再审申请人、一审被告湘西自治州东辉房地产开发有限公司与被申请人、一审原告永顺县第二建筑工程公司及原审第三人向志和、向志红、向玉淼、向勇、王鹏飞、张忠平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）湘31民初4号民事调解书，已经发生法律效力。湘西自治州东辉房地产开发有限公司不服，于2018年8月向本院申请再审，本院于2018年12月13日作出（2018）湘31民申46号民事裁定，驳回申请人再审申请。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）湘31民申46号裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 军审判员 向才文审判员 卓凤霞二〇二一年四月十九日法官助理向星霖书记员宋云瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3276号原告：谷冬革，男，1969年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：北京纳源劳务服务有限公司，住所地北京市昌平区南口镇西大桥南（北京福美特科技有限公司）4-4-1。法定代表人：王凤平，经理。委托诉讼代理人：陶亮，北京苏京律师事务所律师。原告谷冬革与被告北京纳源劳务服务有限公司（以下简称纳源劳务公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷冬革的委托诉讼代理人王京顺，被告纳源劳务公司的委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷冬革向本院提出如下诉讼请求：纳源劳务公司支付谷冬革2018年1月1日至2020年8月31日的延时加班费163500.14元、周六日加班费73550.61元、法定节假日加班费11584.8元，合计292985.18元。事实和理由：2018年1月1日，谷冬革与纳源劳务公司签订劳动合同，该合同第三条约定的终止期限为2020年12月31日，第四条约定纳源劳务公司派遣谷冬革至南口镇森林防火队工作，第六条约定谷冬革的工作地点为南口镇居庸关，第九条约定月工资为2800元，以货币形式支付，实际支付3300元。劳动合同签订后，谷冬革依照约定到南口镇居庸关报到上班。南口镇森林防火队的工作时间为每年11月1日至5月31日期间，每工作十天休息一天，为全天候工作；每年6月1日至10月31日，每工作一天休息三天，全天候工作。为争取加班费，谷冬革曾向昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被驳回。综上所述，谷冬革认为工作时间已经严重超过国家规定的法定工作时间，损害了劳动者的合法权益。为维护谷冬革的合法权利，根据法律有关规定，请求人民法院依法作出判决。被告纳源劳务公司辩称：不存在加班的情形，休息日加班或者法定节假日加班都调休了，谷冬革休息的时间比上班时间多。谷冬革由政府协调和第三方公司另行签订劳动合同，签订了劳动合同终止情况表，劳动合同期满自动终止，不存在劳动合同纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：谷冬革于2018年1月1日入职，担任南口镇森林防火队巡防员，与纳源劳务公司签订劳务派遣劳动合同，期限为2018年1月1日至2020年12月31日，月工资3300元，谷冬革工作至2020年12月31日，劳动合同到期终止。谷冬革提交《劳动合同书》（劳务派遣），合同双方为谷冬革与纳源劳务公司，派遣用工单位名称为南口镇森林防火队，工作地点为南口镇居庸关，月工资2800元。因谷冬革担任司机，每月另增加工资500元，共计3300元。纳源劳务公司认可劳动合同书的真实性。纳源劳务公司称谷冬革的工作是昌平区政府为了防火及就业收入组织建立的，南口镇森林防火队没有法定主体资格，资金来源为昌平区及南口镇财政拨款到该公司账户，该公司再支付工资到谷冬革账户。谷冬革称每年11月1日至次年5月31日期间每工作十天休息一天，每年6月1日至10月31日期间每工作一天休息三天，每年11月1日至次年5月31日期间每天24小时的工作状态是在工作地点的宿舍休息备班，有任务就出去执行任务，没有任务就参加训练，另外还有巡视工作，其周六日及法定假日加班费是按全年主张的。纳源劳务公司称谷冬革不存在加班，不用24小时待命，没有工作任务的时候可以回家，备班也不需要在指定场所，可以在家待命；工作时间不超过8个小时，有事随时可以请假回家。谷冬革提交《南口镇森林消防队请销假制度》照片打印件，内容显示“防火戒严期内全体扑火队员实行24小时备勤制度”等；提交手写的《工作日志》，记录部分工作内容。纳源劳务公司不认可《南口镇森林消防队请销假制度》照片打印件和《工作日志》的真实性，称不是该公司制定的，内容显示防火期为备勤，并非待岗工作；《工作日志》未加盖公章，内容亦未体现加班。纳源劳务公司提交《派遣员工劳动合同放弃、解除、终止情况表》，该表中放弃、解除、终止劳动合同日期为2020年12月31日，原因载明“合同到期，自行解除”，谷冬革本人签字确认，加盖纳源劳务公司公章。纳源劳务公司称双方终止合同原因是劳动合同期满，该表中未体现出谷冬革要求支付加班费等，双方不存在劳动纠纷。谷冬革对此真实性认可，称加班费系解除劳动合同之前的争议，与《派遣员工劳动合同放弃、解除、终止情况表》无关。谷冬革于2020年9月9日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请：1.支付2018年1月1日至2020年8月31日延时加班费163500.14元；2.支付2018年1月1日至2020年8月31日周六日加班费73550.61元；3.支付2018年1月1日至2020年8月31日法定节假日加班费11584.8元。该委于2020年10月30日做出京昌劳人仲字［2020］第4310号裁决书，裁决驳回谷冬革的申请请求。谷冬革不服裁决，持所诉请求在法定期限内诉至本院。纳源劳务公司未在法定期限内提起诉讼。上述事实，有劳动合同、银行明细、南口镇森林消防队请销假制度照片打印件、工作日志、派遣员工劳动合同放弃、解除、终止情况表、京昌劳人仲字［2020］第4310号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班的，应对加班事实的存在承担举证责任。谷冬革提交《南口镇森林消防队请销假制度》照片打印件和手写的《工作日志》，待证明存在加班情况。纳源劳务公司对此真实性均不认可，称内容显示防火期为备勤，并非待岗工作，《工作日志》未加盖公章，内容亦未体现加班。谷冬革称备勤时须在员工宿舍，没事在床上坐着，有时训练，有事可请假回家；纳源劳务公司主张备勤不需要在指定场所，可以在家待命。本院认为，根据谷冬革防火队巡防员工作的特殊性，可能存在防火期备勤的情况，但综合考虑谷冬革工作性质、日常工作内容及双方陈述，特殊时期“备勤”具有值班性质，不等同于纳源劳务公司安排谷冬革24小时从事加班工作；谷冬革提交的《工作日志》，系自行记录，内容显示部分日期的工作内容，亦不能体现其加班情况，本院不予采信。综上所述，谷冬革起诉要求纳源劳务公司支付延时加班费、周六日加班费和法定节假日加班费，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回谷冬革的诉讼请求。案件受理费10元，由谷冬革负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年四月七日书记员  杨 蕊