wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1822民初1490号原告：胡椿镇，男，1990年2月4日生，汉族，木工，住安徽省歙县。被告：金柱，男，1988年2月7日生，汉族，私营企业主，住安徽省广德市。本院在审理原告胡椿镇与被告金柱买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡椿镇撤回起诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告胡椿镇负担。审判员  阮景康二〇二一年四月二十九日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1481号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。法定代表人：王维剑，地区。委托诉讼代理人：曹**刚，男，法律顾问。被告：鲍海平，男，1982年11月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告鲍海平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。中海物业公司于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，中海物业公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 武 洋二〇二一年四月三十日书记员 徐士博
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终325号上诉人（原审被告）：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：徐丹，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：北京晋江原创网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号3层。法定代表人：黄艳明，总经理。委托诉讼代理人：汪超，女，公司员工。上诉人上海喜马拉雅科技有限公司因与被上诉人北京晋江原创网络科技有限公司侵害作品复制权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海喜马拉雅科技有限公司于2021年4月25日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上海喜马拉雅科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海喜马拉雅科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人上海喜马拉雅科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2021）豫0106民初612号                  原告              郑州市正兴置业有限公司，住所地河南省郑州市上街区济源路2号院1#楼9层。      法定代表人：高建军，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。                  被告              张育生，男，1986年11月30日出生，汉族，住河南省巩义市新中镇茶店村东水沟56号。      付垒垒，女，1987年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市新中镇茶店村东水沟56号。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请 求              1.判令两被告支付原告因（2020）豫0106民初1656号判决书产生的执行款215,003.26元、执行款3,323.03元、诉讼费3,075元及利息（自起诉之日至债务清偿完毕之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。                  原告郑州市正兴置业有限公司（以下简称：正兴置业）与被告张育生、付垒垒追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原告正兴置业作为借款连带保证担保人已经向债权人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行承担了保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。原告正兴置业以（2020）豫0106民初1656号之一民事判决书、（2021）豫0106执44号执行裁定书、（2021）豫0106民初执44号执行通知书、收据、缴款通知书等证据为凭主张被告张育生、付垒垒向其支付因（2020）豫0106民初1656号案件产生的代偿执行款218,326.29元（215,003.26元＋3,323.03元），但根据原告正兴置业提交的证据，本院支持为218,079.26元（214,756.23元＋3,323.03元）。原告正兴置业另主张的诉讼费3,075元，系因原告正兴置业及被告张育生、付垒垒均未按时履行生效判决确定的义务而产生的，因双方均存在过错，本院酌定由被告张育生、付垒垒负担1,537.5元。关于原告正兴置业主张的利息，结合上述确定债务金额及相关法律规定本院确认为：以219,616.76元（218,079.26元＋1,537.5元）为基数，自其向本院主张权利之日即2021年3月23日起至债务清偿完毕之日，按年利率3.85%计算。      综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告张育生、付垒垒应于本判决生效后十日内向原告郑州市正兴置业有限公司支付219,616.76元及利息（以219,616.76元为基数，自2021年3月23日起至债务清偿完毕之日按年利率3.85%计算）；      二、驳回原告郑州市正兴置业有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2,311元（已减半收取）、保全费1,620元，共计3,931元，由原告郑州市正兴置业有限公司负担32元，由被告张育生、付垒垒共同负担3,899元。      本判决为终审判决。                  审    判    员      李沛哲                        二〇二一年四月二十八日            法  官  助  理      孙晓琳      书    记    员      王  威
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0627民初758号 原告：沿河县黑水镇斜岩村村民委员会，住所地沿河县黑水镇斜岩村后元组。 法定代表人：田海军，村主任。 委托诉讼代理人：沿河县黑水镇司法所所长。 被告：沿河海洋种植养殖农民专业合作社，住所地沿河县黑水镇斜岩村中心组。 法定代表人：田海洋。 被告：田海洋，男，1976年6月7日出生，住沿河县黑水镇斜岩村中心组。 原告沿河县黑水镇斜岩村村民委员会与被告田海洋、沿河海洋种植养殖农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。本院于2021年3月17日向原告送达了诉讼费收费通知，限原告在收到通知后七日内交费，原告未按照指定期限交纳案件受理费，且至今仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告沿河县黑水镇斜岩村村民委员会撤诉处理。 审判员  冯文宏 二〇二一年四月二十八日 书记员  史尚文
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初902号原告：章赞宙，男，1979年3月10日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：赵祥，男，1989年10月8日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告章赞宙与被告赵祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章赞宙委托诉讼代理人胡霞到庭参加诉讼，被告赵祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章赞宙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18000元整；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告原系朋友，原告多次通过微信借款给被告，分别为2020年10月31日500元；2020年11月4日4500元；2020年11月9日1500元；2020年12月4日500元；2020年12月6日3000元；2020年12月7日3000元；2020年12月25日2000元；2020年12月26日2000元；2020年12月28日1000元，总计借款18000元。原告多次催促被告还款未果。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特此提起诉讼，请求贵院作出公正判决。被告赵祥未进行答辩。原告章赞宙围绕其诉讼请求向法庭提交了两组证据：1、微信截图，拟证明被告赵祥欠原告借款1.8万元尚未归还的事实；2、微信支付转账电子凭证、汇总单，拟证明被告欠款明细。被告赵祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的微信截图、微信支付转账电子凭证，被告未到庭也未向法庭提交任何予以反驳的证据，本院对原告提交的上述两组证据当庭予以采信，对原告提交的汇总单，本院将结合庭审查明的事实对借款数额依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原告章赞宙与被告赵祥原在深圳一家公司同事。同事期间，被告赵祥先后多次通过微信以家中亲人生病等为由向原告章赞宙提出借款请求。原告章赞宙通过微信分数次转账共计借给被告赵祥16000元。此后，原告多次催要，被告不但未履行还款承诺，还再也不接原告电话且联系不上了，原告故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵祥因资金周转需要分多次向原告章赞宙借款，有双方微信聊天记录、微信转账记录、微信支付转账电子凭证等为证，原告章赞宙与被告赵祥之间的借款合同成立并生效，依法应当予以保护。因本案原、被告双方未对借款期限进行约定，根据法律规定，出借人章赞宙可以催告借款人赵祥在合理期限内返还，但被告赵祥经原告章赞宙多次催要后仍未偿还相应借款，其行为已构成违约。关于借款金额的认定，根据原告所提交的微信聊天记录，被告曾多次通过微信向原告提出借款请求，每次都是由原告通过微信直接转账给被告且双方在微信聊天中对借款数额予以确认。但原告诉请的2020年12月26日的微信转账2000元在双方微信聊天中未见有任何达成借款合意的表示，这与双方的交易习惯明显不相符合，原告也未能提交借条或其他证据证实该2000元系被告向原告的借款，故本院对该笔数额依法不予认定。对原告提交了证据能够证实双方形成借款合意且款项已实际交付的16000元的借款本金数额本院依法予以确认。被告赵祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利并依法缺席审理和判决，产生的法律后果由被告赵祥自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祥在本判决生效后十日内偿还原告章赞宙借款本金16000元；二、驳回原告章赞宙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由原告章赞宙负担14元，被告赵祥负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李 彦二〇二一年四月一日法官助理张飞兵代理书记员  周升兆[判决书所附法律条文]《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初814号 原告：汪庆国，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：贾启武，男，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告汪庆国与被告贾启武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪庆国的委托诉讼代理人许磊，被告贾启武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪庆国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金120000元；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚，2014年被告以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币160000元，约定月利率1%，后归还部分借款，余款12万元于2020年10月1日向原告出具借条一张。现原告急需资金。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告贾启武承认原告主张的借款事实，但认为目前尚欠原告本金没有12万元这么多，我在2020年元月24日微信还款10000元，在结算时忘记减了；在2021年2月11日微信还款10000元，还钱之后没有改条子，所以目前我还欠他100000元。诉讼费我同意承担，但是保全费和保险费我不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年左右被告向原告借款人民币160000元，约定借款利息为月息二分，后被告陆续归还了部分借款本息。至2020年10月1日，原、被告双方经结算确认被告尚欠原告借款本金120000元，被告向原告出具金额为120000元的借条一张，并载明“不计息”。2021年2月11日被告向原告微信转账还款10000元。 另查：2021年3月1日,原告向本院提起诉讼,产生财产保全保险费800元、诉讼保全申请费1195元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾启武欠原告借款，双方于2020年10月1日经对账后，确认所欠本金数额为120000元，有借条以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。庭审查明，被告于2021年2月11日归还原告10000元，该款性质应为归还本金，应在其所欠本金数额中予以扣除，故被告欠原告本金数额应为110000元。庭审中被告辩称其于2019年1月24日归还的10000元，对账时遗漏计算，对此，原告称该10000元转款属实，但双方在结算时不存在遗漏计算的情况。对此本院认为，该笔款项系在双方结算之前支付，且被告又没有提交其他证据佐证，故本院对其该抗辩不予支持。至于财产保全保险费、诉讼保全申请费系实现债权的合理费用,债务人应当承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贾启武于本判决生效后十五日内归还原告汪庆国借款本金人民币110000元整； 二、被告贾启武于本判决生效后十五日内向原告汪庆国支付财产保全保险费800元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告汪庆国其他诉讼请求。 案件受理费1350元、保全申请费1195元，合计2545元（已由原告汪庆国预交），由原告汪庆国负担100元、被告贾启武负担2445元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二一年四月八日 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10961号原告：关长青，男，1951年11月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：代春梅，女，1971年1月26日，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙彦，辽宁欣合律师事务所律师。原告关长青与被告代春梅财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关长青，被告代春梅的委托诉讼代理人孙彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关长青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿被暖气爆裂冲泡损失费11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月5日，被告家中暖气突然爆裂。大水由四楼冲至我家，长达5个多小时，导致我家损失惨重，电脑损坏，电源短路，停电几小时。由于我新搬此住房，衣物来没来得及收拾全部被水淹了，刚刚刮的大白全部冲掉，其中损坏的电脑2400元、地板3000元、大白3000元、棉被衣物20余件2500元，衣柜腿被水泡裂开，损失约为600元，合计11500元。原告为维护合法权益，诉至本院。被告代春梅辩称，不同意被告要求赔偿损失11500元。被告家中暖气爆裂是事实，但是被告正在与供暖公司交涉。爆裂的原因不是被告造成的，被告也是受害者。四楼当时原告和爱人都在家，水流到楼下也就一两个小时。不像原告说的能损伤电脑。楼上多次漏水，大白留下的痕迹不是被告漏水这一次造成的。对于原告损失的金额不能予以赔偿，但是可以给原告维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证、质证。对于当事人对真实性无异议的现场视频、照片、房产证、社区说明，本院予以确认并在卷佐证。对于被告对鉴定报告金额的异议，本院经审查认为，本案在审理此案过程中依照法定程序委托具备相应鉴定资质的鉴定机构和鉴定人对对原告家中因漏水受损一事进行鉴定，鉴定主体和程序合法，鉴定结论具备相应依据，应属有效。鉴定系针对因漏水而修复的价格作出，并非对已损坏物件价值进行评估。故本院对鉴定报告予以确认。对于原告提交的在事发前安装地板以及刮大白的收条收据，因收条对应的修复地板和墙面的费用已经包含在鉴定报告中，本院不再确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关长青居住在沈阳市沈河区。被告代春梅居住在四楼的2-4-5。根据双方陈述及社区证明显示，2019年12月5日被告代春梅家中的暖气片发生爆裂淌水，将楼下的2-3-5、2-2-5、2-1-5三家冲泡。双方对漏水赔偿一事产生纠纷，协商无果。原告诉至本院。经本院依法委托辽宁中意慧佳资产评估有限公司对于原告家中损失的进行进行评估。经现场勘察发现，原告家中两个卧室、客厅、厨房天棚、墙面大白受损；两个卧室及客厅地板受损；一个衣柜受潮后柜门闭合不严，一个桌子支腿受潮开裂，四个椅子受潮后有拨卯现象；衣服、被褥被淋湿，有一些已经丢弃；一台一体机电脑无法开机，一个电视机机顶盒不能正常工作。其他未见损失。经鉴定机构对除电脑、机顶盒及衣物之外的损失项目进行评估鉴定，原告的财产损失价格为7314.30元。本院认为，通过本案的相关证据及双方陈述，能够显示原告家中的漏水是由居住在四楼的被告家中暖气片破裂而导致。原告有权要求被告赔偿对于漏水而导致相关经济损失。经本院依法委托鉴定，确定原告家中受损装修及部分家具的损失为7314.30元，本院予以确认。鉴定费用2000元，由被告负担。对于原告主张的衣物、被褥的损失，通过现场的视频和照片来看，原告的若干衣物和被褥确实因漏水受损，但是无法确定受损衣物的价值，故该请求事实依据不足，本院不予支持。对于受损的电脑，经现场检查，原告主张的电脑浸损晾开后开机通电后电源可以工作，但是屏幕无显示。漏水可能导致电脑的部分部件损坏。考虑到该电脑系2015年购买，电脑产品更新换代速度较快。本院经查询相关电商平台，酌情确定电脑的合理维修费用为100元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告代春梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告关长青74**.30元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，鉴定费2000元，由被告代春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王泽明审 判 员 靳志宇审 判 员 皮晓赛二〇二一年四月十二日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0804刑初57号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人杨某某,男,1992年10月1日出生，汉族,小学毕业,群众,焦作市体化示范区蓉和味道壹品酸菜鱼饭店厨师,户籍所在地山西省平陆县,现租住焦作市李万村。因涉嫌危险驾驶罪,于2021年2月26日被焦作市公安局直属分局刑事拘留,于2021年3月5日被焦作市公安局直属分局取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2021年4月23日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2021年2月14日15时56分许,被告人杨某某驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车,沿神州路由南向北行驶至神州路交叉口时,与正在等红绿灯杜某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞,后豫Ａ×××××号小型轿车又与前车原某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车尾部发生碰撞,造成三车损坏的道路交通事故,事故发生后,杨某某明知他人报警,在现场等候。经鉴定，杨某某的血样中酒精含量为:168.85mg/100m1,达到醉驾标准。焦作市公安局交通管理支队高新交警大队出具道路交通事故责任认定书,认定杨某某承担该事故的全部责任。事故发生后,杨某某积极赔偿被害人,并取得被害人的谅解。该事实，有户籍证明、发破案经过等书证、证人闫某某、李某等人的证言、被害人杜某和原某的陈述、被告人杨某某的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨某某拘役一个月十五天，并处罚金人民币15000元。上述事实、证据、罪名及量刑建议，经被告人杨某某庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人杨某某已经赔偿了被害人杜某和原某的经济损失，并得到受害人谅解，酌情从轻处罚。被告人杨某某发生事故后，明知他人报警，且在现场等候系自首，可以从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币壹万伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑8日。即自2021年4月25日起至2021年5月31日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇二一年四月二十五日书记员  张 茜河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2021）豫0804刑初57号（2021）豫0804刑初57号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0524执540号 申请执行人：王海涛，男，1981年4月14日生，汉族，住柳河县。 被执行人：于喜林，男，1956年3月6日出生，汉族，住柳河县。 申请执行人王海涛与被执行人于喜林定金合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人于喜林履行（2020）吉0524民特481号民事裁定书确定的义务，被执行人立即偿还申请执行人定金款6万元。本院于2021年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人于喜林发出执行通知书、报告财产令。被执行人逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王海涛被执行人于喜林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 晴 审判员 慕立伟 审判员 艾鹏飞 二〇二一年四月二十九日 书记员 宋春雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初886号原告：陈宏宝，男，1960年5月16日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫威超，江苏三佳律师事务所律师。被告：周顺义，男，1975年10月29日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：骆梅，女，1975年10月4日出生，居民，住宿迁市宿城区。原告陈宏宝与被告周顺义、骆梅租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏宝及其委托诉讼代理人耿莎莎，被告周顺义均到庭参加诉讼。被告骆梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏宝向本院提出诉讼请求（增加和变更后）：1．判令被告支付2019年5月9日至2019年5月29日租金及被告侵占原告房屋经营收益合计20000元；2．被告支付租赁合同违约金5000元；3．赔偿原告屋内损失3000元；4．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告租赁原告门面房经营妇婴用品，租赁时间自2016年5月8日到2021年5月8日，租期为5年，租金每年一次性付清。每年租金包括门面2间、后院内西屋1间合计人民币26000元。阳光房自2016年6月8日，租金每年1200元。2019年5月8日被告应一次性付清全年房租27200元，被告只付了15000元，实际使用原告房屋进行经营到2020年5月29日，被告应当支付租金并返还侵权占用原告房屋期间的营业收入。被告周顺义辩称：1．关于租金，政府拆迁公告于2019年6月28日起张贴后就不能正常经营了，其实际经营到2020年2月，之后就没有去过；2．在交纳15000元时和原告口头协议代实际拆迁时再和原告结算拆迁补偿款和剩余租金，且在合同租赁期间，不应承担违约金；3．原告主张的物品损失系房门被撬开，被告自己也损失惨重，已经报警处理，且原告主张物品价值过高，吊灯系普通吊灯。被告骆梅未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告周顺义与骆梅系夫妻关系，共同经营宿迁市湖滨新城骆梅母婴用品生活馆，自2016年5月9日承租原告陈宏宝位于皂河医院对门两间门市和后面的一间房子经营使用，骆梅（乙方）与陈宏宝（甲方）签订房屋租赁协议一份，主要约定：甲方将时间暂定为5年，自。每年房租为23880元，每年的房租一次性交清，下年房租提前一个月交；乙方装潢后的设施到期不得拆除，如果一定要拆除应还原原来的设施。房屋内有吊扇3台、吊灯3各个、电棒6组；违约责任为合同期间的任何一方违约，应赔偿对方5000元的经济赔偿；乙方应交甲方1000元保证金，合同到期后室内设施、门窗完好无损退还保证金。合同还约定了其他权利义务。2016年3月6日，周顺义与陈宏宝签订房屋租赁补充协议一份，对房屋地点、面积、租金的变化部分作补充说明，主要约定房租由每年23880元改为每年26000元。双方另口头约定以1200元每年租赁被告阳光房使用。2019年5月13日，被告向原告支付2019年5月9日至2020年5月8日租期的部分租金15000元。宿迁骆马湖旅游度假区管理委员会因棚户区改造，于2019年6月对案涉房屋征收并进行评估，于2020年6月对涉房屋实施拆迁。期间，被告继续占有使用上述租赁房屋。案涉房屋合法建筑面积为433.89平方米，共计获得补偿费为1121443元，其中装饰装潢及附属设施补偿金额为140404元；非住宅停产停业损失补助费33963元。另查明，2021年1月17日，周顺义、骆梅与陈宏宝租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）苏1311民初4920号民事判决：一、陈宏宝于本判决生效后十日内返还周顺义、骆梅保证金1000元；二、陈宏宝于本判决生效后十日内给付周顺义、骆梅装饰装潢及附属设施补偿金、非住宅停产停业损失补助费18986.16元；三、驳回周顺义、骆梅的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，双方之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同在履行过程中因政府征收不可抗力致使客观上不能履行，应予以解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补偿措施，并有权请求赔偿损失。关于被告应当支付的租金，被告辩称因政府拆迁致使不能正常经营。经查，原告主张被告实际占有案涉房屋至2020年5月29日有事实依据，考虑因为政府征收对实际经营的影响，以及（2020）苏1311民初4920号案件中对停产停业损失补助费中对双方损失的衡平，本院酌定被告应向原告支付租金5000元。关于原告主张超出15000元对应期间的经营收益，无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金5000元，考量被告支付先行支付15000元，原告亦予以接受，在当时下政府实际拆迁时间未能确定的情况下，也符合常理，故对原告该主张本院不予支持。关于原告主张的物品毁损、丢失损失，被告主张系被他人撬门导致，也报警处理。本院认为，上述物品在被告交换钥匙前丢失，原告有保管义务，根据合同相对性原则，原告有权向被告主张损失，关于物品价值，结合租赁合同、使用年限，双方当庭陈述等证据，本院酌定为1500元。被告赔偿后可向实际侵权人追偿。被告骆梅作为共同承租人，应对上述债务承担共同给付义务。被告骆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周顺义、骆梅于本判决生效后十日内给付原告陈宏宝租金5000元；二、被告周顺义、骆梅于本判决生效后十日内赔偿原告陈宏宝租赁物品损失1500元；三、驳回原告陈宏宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈宏宝负担190元，由被告周顺义、骆梅负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李海港二〇二一年四月三十日书记员  陈 鸣附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初2257号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地，鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。法定代表人：乔春宏，经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：杨书琳，1968年3月14日出生，汉族，住所：。本院在审理上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与杨书琳物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费66元减半收取33元，由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  宋扬二〇二一年四月二十八日书记员  丁吟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山软件园东塔楼805室。法定代表人：石英，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市政府投资项目工程建设中心，住所地江苏省海门市张謇大道899号4-6层。负责人：施盘石，该中心负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市人民医院，住所地江苏省海门市人民西路253号。法定代表人：吴杰，该院院长。再审申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称中航公司）因与被申请人海门市政府投资项目工程建设中心（以下简称海门投资中心）、海门市人民医院（以下简称海门医院）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中航公司申请再审称：1.广东省深圳市南山区人民法院曾受理中航公司要求海门医院返还投标保证金一案，该院认定本案案由为缔约过失责任纠纷，并将案件移送本案一审法院审理。一、二审法院无视该院认定的案由，将案由另行认定为建设工程招投标合同纠纷错误。2.本案是在缔约过程中的纠纷，合同尚未成立，招投标文件对双方当事人不具有拘束力。3.中航公司拟委派的项目经理有在建项目虽违反了招标文件的规定，但不属于《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定的不予退还投标保证金的情形。招标文件规定不予退还投标保证金的情形突破了法律规定，违背了法无授权不可为的原则。且投标文件中规定不予退还保证金条款系留质条款，应属无效。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于案由的问题，民事案件案由应由对案件进行实体审理的法院，根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质进行认定，本案系因装饰装修工程进行招投标时产生的纠纷，相应的招投标手续、备案资料、行政主管部门管理措施等材料都与工程所在地紧密关联，故该类纠纷适用工程所在地专属管辖，本案工程在江苏省海门市，广东省深圳市南山区人民法院将案件移送本案一审法院即江苏省海门市人民法院审理正确。一、二审法院经审理将案件案由认定为建设工程招投标合同纠纷，符合法律规定。关于招标保证金应否退还的问题，本案系民事纠纷案件，私法领域尊重双方当事人意思自治。2017年9月4日，海门投资中心、海门医院由江苏方桂圆工程项目管理有限公司招标代理，就“海门市人民医院新院门急诊医技楼及住院楼室内装饰工程一、二标段”发布施工招标公告，公告对施工项目部主要管理人的要求为“拟派项目负责人具有建筑工程专业一级注册建造师资质（含临时），同时具有安全生产考核合格证（B证）、拟派项目负责人无在建工程”等。公告所附“海门市人民医院新院门急诊医技楼及住院楼室内装饰工程一标段”施工招标文件第13条规定，投标保证金金额为80万元，第13.4条规定如“投标文件中有虚假材料”等情形，招标人必须取消其中标资格，其投标保证金自动放弃。上述招标文件中有关投标须知、投标人资格要求及合同条件的说明等规定明确无歧义，且上述内容不违反法律、行政法规强制性规定，投标人参加投标即表示其认可上述要求，上述要求即对投标人发生约束力。中航公司按照招标文件缴纳了投标保证金，发出了施工投标文件，并在所签署的“无在建工程承诺书”、“诚信承诺书”中明确表示如违反承诺，愿意放弃收回投标保证金的权利。后经查实，中航公司投标文件中载明的拟委派的项目经理有在建项目，中航公司违反诚信承诺，且符合招标文件中设定的投标保证金自动放弃的情形。一、二审法院未支持中航公司要求返还投标保证金80万元的诉请，并无不当。中航公司申请再审所称的招投标文件对双方当事人不具有拘束力、招标文件规定不予退还投标保证金的情形突破了法律规定、不予退还保证金条款系留质条款的理由均不能成立，本院不予支持。综上，中航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市中航装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年四月二十八日书记员  舒晓曼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14396号之一原告：彭建立，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。被告：周大琦，女，1980年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：莫润年，男，1982年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：湖南众仁建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路暮云街道莲花安置区271号301室，统一社会信用代码91430000072615469R。法定代表人：周大琦，系该公司总经理。本院在审理原告彭建立诉被告周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭建立向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司名下银行存款人民币3200000元或查封、扣押价值相当的其他财产，本院依法采取了保全措施，现该案已于2019年12月20日驳回起诉，且已发生法律效力，故应当依法解除对被告财产采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告湖南众仁建设工程有限公司在长沙市雨花区长塘里小学、天心区暮云街道办事处、天心区农业农村局、湖南湘刚工程技术有限公司的工程款3200000元的冻结；二、解除对莫润年名下位于长沙市岳麓区××路××号××室××（权证号码：7××6）的冻结；三、解除对莫润年名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××（权证号码：7××8）的冻结；四、解除对周大琦名下位于长沙市天心区××路××号××栋××（权证号码：201××××7002）的冻结；五、解除对被告湖南众仁建设工程有限公司在长沙银行联汇支行账号（8100××××0003）的冻结；六、解除对被告莫润年在长沙银行先导区支行账号（1049××××0016）的冻结；七、解除对被告周大琦在长沙银行河西支行账号（1052××××0010）账号的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二一年四月十九日法官助理贺玫书记员杨明
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0105执2557号 李清与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初744号原告：高莲仲，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：高吉，男，1949年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告高莲仲与被告高吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莲仲到庭参加诉讼，被告高吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高莲仲向本院提出诉讼请求：判令高吉立即偿还高莲仲借款本金14000元，逾期利息3360元，总计17360元。事实与理由：2017年6月30日，高吉因患病无钱医治，向高莲仲借款14000元，至今未还。在此期间，高莲仲向高吉追偿多次，高吉总是以没钱为由一拖再拖不予还款。故来院告诉，请求支持其诉讼请求。高吉未向本院提交答辩意见，视为其对相关权利的放弃。经审理查明：高莲仲与高吉系亲属关系，高吉因看病向高吉借款14000元。2017年6月30日由高吉向高莲仲出具借条1份，借条上载明高吉本人看病用，从高莲仲借款14000元，本人同意用占地款偿还。2021年3月2日，高吉又在统一借条上写明本人无力偿还，用谁天地修路占用补偿款还给高莲仲。借款时双方未约定利息。至高莲仲起诉时，高吉未偿还借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。高吉向高莲仲借款并出具借条之行为，应当认定双方形成合法民间借贷法律关系。因此，高莲仲要求高吉给付借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。庭审中，高莲仲陈述双方未约定利息，故高莲仲要求高吉给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高吉给付高莲仲借款14000元，该款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由高莲仲负担42元，高吉负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于洪军二〇二一年四月二十六日书记员 梁泽航
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5700号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：亚志强，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：韩楼楼。被告：解文亭。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人亚志强到庭参加诉讼，被告韩楼楼、解文亭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩楼楼偿还原告银行借款本金70000元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2021年2月20日欠息按照合同约定计算金额为3704.6元;2021年2月20日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止到2021年2月20日按照合同约定本息合计金额为73704.6元。二、依法判令被告解文亭对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、依法判令本案被告共同承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实及理由：2019年10月29日，济宁农村商业银行股份有限公司与被告韩楼楼签订了编号为（济宁农商南苑）个借字（2019）年第1029号《个人借款合同》，约定济宁农村商业银行股份有限公司借给被告韩楼楼人民币70000元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2019年10月29日，济宁农村商业银行股份有限公司与被告解文亭签订了编号为（济宁农商南苑）高保字（2019）年第1029号《最高额保证合同》，承诺为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。济宁农村商业银行股份有限公司依照合同约定向韩楼楼发放了贷款，于2019年10月29日发放70000元，2020年10月28日到期；上述借款发放后，被告韩楼楼未能按照约定偿还借款本息，济宁农村商业银行股份有限公司有权依据合同约定收回借款，为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告韩楼楼、解文亭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提交证据：1、韩楼楼身份证、结婚证影像各一份，证明被告个人身份信息。2、借款申请书一份，证明韩楼楼申请借款事实。3、个人借款合同一份，证明韩楼楼与原告借款合同签订生效。4、最高额保证合同一份，证明解文亭与原告签订的最高额保证合同生效，保证范围包括贷款本息、逾期罚息加复利以及实现债权的费用等。5、交易流水一份，证明济宁农商银行已向韩楼楼放款。6、利息证明材料。7、电子借款借据一份，证明韩楼楼使用本人手机银行发放了借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告韩楼楼、解文亭签订的（济宁农商南苑）个借字（2019）年第1029号《个人借款合同》、（济宁农商南苑）高保字（2019）年第1029号《最高额保证合同》系当事人双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告韩楼楼未如约履行返还借款给付利息义务，构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉求被告韩楼楼偿还借款本金70000元及相应利息、罚息，并承担为实现债权支付的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告解文亭为被告韩楼楼所负债务在最高额105000元范围内向原告济宁农村商业银行股份有限公司提供了连带责任保证担保，应依据保证合同及保证承诺承担连带保证责任。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉求被告解文亭承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。保证人解文亭承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人韩楼楼追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。被告韩楼楼、解文亭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利，履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩楼楼于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金70000元及合同约定的相应利息、罚息、复利[利息、罚息、复利依（济宁农商南苑）个借字（2019）年第1029号《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止]。二、被告解文亭对本判决第一项内容以105000元为限承担连带清偿责任。保证人解文亭承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人韩楼楼追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告韩楼楼、解文亭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年四月二十日书记员  宋芳菲
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初251号 原告：常建喜，男，1962年2月2日生，汉族，现住平定县。 被告：平定县东方机动车驾驶员培训学校有限公司。 法定代表人：李富科；职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈志强，男，1975年10月23日生，汉族，现住平定县。系该公司员工。 原告常建喜与被告平定县东方机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称东方驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建喜、被告东方驾校的委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常建喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2019年扣除原告的烤火费1082.04元；2、要求被告增加原告离岗期间的生活费；3、由被告承担违法协议的责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，原告与被告签订了《固定离岗协议》，约定原告离岗期间由被告负责缴纳社会保险（养老保险金缴纳集体部分和个人部分），在2019年领取烤火费时被告无端扣了原告1082.04元，另外，离岗期间被告每月给付500元生活费明显不够原告生活，故要求增加，被告违反协议，应当承担违约责任，此事经平定县劳动人事争议仲裁委员会处理，驳回了原告的仲裁要求，原告认为被告应该承担相应责任。综上，根据法律规定，请人民法院依法维护原告的合法权益。 被告东方驾校辩称：1、2019年6月份被告公司进行体制改制，原告因距离退休时间在五年之内，经本人向驾校提出申请提前离岗，离岗期间由驾校负责为其缴纳社会保险（养老保险金缴纳集体部分和个人部分），到龄后由驾校为其办理退休，离岗期间每月发放500元生活费。2、原告所称的扣除1082.04元烤火费是事实，扣除的烤火费缴纳了原告的医疗保险、大病保险、失业险的个人部分。3、公司按协议每个月为原告发放500元生活费，公司没有能力增加生活费。 本院经审理认定事实如下：原告常建喜是被告东方驾校的职工，双方存在劳动关系。原、被告双方于2019年8月28日签订固定工离岗协议，约定：因近年来驾培行业政策变化较快，公司管理模式难以适应，2018年以来招生人数急剧下降，导致公司严重亏损，职工工资不能按时发放，到期债务无力清偿，资债倒挂，运营举步维艰，股东和职工利益得不到有效保障。鉴于上述实际情况，为了公司的持续发展，经校董事会和股东会同意，校领导于2019年6月1日对东方驾校实行“委托经营和部分财产转让”模式。根据东方驾校5月29日“东方驾校股东会议纪要”和平东驾字[2019]第8号文件“人事调整方案”，本着公开、公正、公平的原则，在甲乙双方平等自愿基础上达到如下协议：一、根据平东驾字[2019]第8号文件“人事调整方案”第三项第三条“距离退休年龄五年之内的人员经本人向驾校提出申请，可提前离岗，离岗期限间由驾校负责为其缴纳社会保险（养老保险金缴纳集体部分和个人部分），到龄后由驾校为其办理退休，离岗期限间每月发放500元生活费”。……四、甲乙双方签字盖章后协议生效，任何一方不得以任何理由违反本协议。协议签订后，被告按约每月向原告发放500元的生活费。2019年，被告在向原告发放2019年、2020年度冬季取暖补贴时，扣除了原告的医疗保险个人应缴部分657.36元、大病保险个人应缴部分96元、失业保险个人应缴部分328.68元，共计扣除1082.04元。后原告向平定县县劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求东方驾校向原告10倍赔偿被扣除的冬季取暖补贴并提高生活费。2021年2月5日平定县劳动人事争议仲裁委员会作出（2021）平劳仲裁字第14号仲裁裁决书，裁决驳回申请人常建喜的仲裁请求。原告常建喜对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的固定工离岗协议、2020年取暖费明细及被告提供的平定县劳动人事争议仲裁委员会（2021）平劳仲裁字第14号仲裁裁决书、2019年职工烤火费明细、2020年职工烤火费明细等证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条之规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴，社会保险费不得减免。本案中，被告已按照固定工离岗协议为原告缴纳养老保险费的个人部分，原告的医疗保险、大病保险、失业保险的个人应缴部分共计1082.04元，应由个人承担，被告已从原告冬季取暖补贴中代扣代缴，原告要求被告给付2019年扣除的烤火费1082.04元的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告要求提高生活费的诉讼请求，根据劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条之规定：企业下岗待业工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待业人员中重新就业的，企业应停发其生活费；且原、被告双方签订的《固定工离岗协议》对生活费有明确约定并已履行，且不违反法律强制性规定，双方均应当遵守，故对此诉讼请求不予支持。依据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告常建喜的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告常建喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李秀英 二〇二一年四月十九日 书记员  马丽娜
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2130号原告:于双海,男,1964年2月7日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。被告：赵明，男，1985年1月1日出生，汉族，住蓟州区。原告于双海与被告赵明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于双海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于双海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费2800元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月份,被告雇用原告在蓟州区××镇××村进行装修施工,施工过程中,被告支付了部分劳务费。截止至2020年1月,被告累计拖欠原告劳务费2800元。2020年1月23日,被告为原告出具了欠条,以证明欠款事实,并承诺2020年5月1日前付清。双方约定的付款期限届满后,被告未按约定还款。赵明未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月份,被告雇用原告在蓟州区××镇××村进行装修施工,施工过程中,被告支付了部分劳务费。截止至2020年1月,被告累计拖欠原告劳务费2800元。2020年1月23日,被告为原告出具了欠条,以证明欠款事实,并承诺2020年5月1日前付清。本院认为，被告为原告出具的欠据合法有效，本院予以确认。现原告持据要求被告给付劳务费，本院予以支持。被告赵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告赵明给付原告劳务费2800元，于本判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户（开户行：天津农商银行，开户名：于双海，卡号：6231××××0455）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵明负担，并直接给付原告上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二一年四月二十六日书记员  高 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。特别提示：双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1591号罪犯刘俊，男，汉族，1982年8月9日生，中专文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省郎溪县人民法院于2012年10月19日作出（2012）郎刑初字第00113号刑事判决，以被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2017年9月21日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2019年4月24日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯刘俊确有悔改表现，于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，且提供能够证实其无履行能力的证据不足，另其系累犯，应依法对其减刑幅度从严掌握。鉴于该犯减刑后刑期至2021年2月11日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘俊减去自本裁定送达之日起至2021年9月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十六日书记员  李小玢
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1296号原告徐军良，男，汉族，1954年8月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：徐蓓，系徐军良之女，代理权限为特别授权。被告孙彩兵，男，汉族，1960年8月5日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告徐军良（以下简称原告）诉被告孙彩兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐蓓到庭参加诉讼，被告孙彩兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月16日，被告因需要资金，向原告借款54300元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金54300元，并从2010年11月16日起按国家同期银行贷款利率计算利息至还清之日止。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，1999年，被告向原告借款30000元。至2010年11月16日，经双方结算，被告尚欠原告本息共计54300元，并出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到徐军良现金（含息）人民币伍万肆仟叁佰元整（54300元）。借款人：孙彩兵2010年11月16日”。另查明，被告于2012年12月28日偿还20000元，于2015年1月28日偿还10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有欠条予以证实。原告与被告之间债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方最初借款时约定了利息，但双方于2010年11月16日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具欠条后，双方确立了新的借贷关系。双方未在重新出具的欠条中约定利息，原告亦未提供证据证明双方另行约定了利息，故被告在重新出具欠条后偿还的30000元应视为偿还的本金，被告应偿还余欠借款24300元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彩兵于本判决生效后十日内偿还原告徐军良借款24300元；二、驳回原告徐军良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，保全费563元，共计1163元，由被告孙彩兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李武二〇二一年四月二十八日书记员  蔡蕾
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2156号原告：陈**，男，汉族，1987年7月29日出生，住登封市。被告：刘洪轲，男，汉族，1985年5月16日出生，住登封市。原告陈**与被告刘洪轲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**到庭参加了诉讼，被告刘洪轲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月8日，被告因资金周转困难，向原告借款250000元，约定春节后3月底前还款，后经原告多次催要无果，具文诉讼。被告刘洪轲未到庭，未答辩，亦未举证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告陈**与被告刘洪轲存在多次经济往来，2021年2月8日，双方经结算，被告刘洪轲向原告陈**出具250000元借条一份，该款未显示有利息，显示借款期限2021年3月底前。后被告拒不还款付息，原告诉至本院。本院认为，被告刘洪轲向原告陈**借款250000元，并有转账凭证为据，该案事实清楚，证据确实充分，本院对原告的该诉请予以支持；关于利息问题，原告主张要求按照双方口头约定的月息2分支付利息，因借条中未约定利息，依法应视为不支付利息，故本院仅对被告承诺还款日之后的利息予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪轲于本判决生效之日起十日内支付原告陈**借款250000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年4月1日至全部借款还清之日止）；二、驳回原告陈**的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告刘洪轲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二一年四月二十八日书记员  张哲
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初430号 原告：闫杰。 被告：武威市第三建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：周霆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，男，该公司员工。 被告：王龙。 原告闫杰与被告武威市第三建筑安装工程有限责任公司（以下简称第三建筑公司）、王龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫杰、被告第三建筑公司委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 闫杰向本院提出诉讼请求：1.判令第三建筑公司、王龙支付其安装劳务费33000元及逾期付款利息（利息以欠付劳务费33000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，自2019年10月4日计算至本息还清为止）；2.本案诉讼费、保全费由第三建筑公司、王龙承担。事实和理由，2019年9月2日，其与王龙达成口头协议，承接第三建筑公司承建的亚太公司兰州新区清湖湾工地8-9号楼夹层上下水未完成及返工工程的安装劳务部分，工程完工后，2019年10月4日经结算形成结算单，确定欠付劳务费35000元，结算后王龙于2019年11月6日支付2000元后，一直未履行付款义务至今，其已按协议约定完成施工任务并进行了交付，但王龙未全额支付其工程款，经其多次催促未果。故为保护其合法权益，诉至法院，请判如所请。 第三建筑公司答辩称，地下车库的实际施工不是其公司，对于闫杰的费用其公司不予承担。 王龙未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，王龙系第三建筑公司兰州新区亚太清湖湾8-9号楼工地项目经理，其与闫杰口头约定将亚太清湖湾8-9号楼夹层上下水未完成及返工工程的安装劳务承包给闫杰进行施工。闫杰施工后，2019年10月4日形成结算行单一份，载明：“武威三建公司兰州新区清湖湾亚太公司工地8-9#楼夹层和8#楼商铺夹层上下水安装，（注干未安装工程量）有闫杰安装总工时费大写肆万伍仟元（45000元），已付壹万元（10000元），下欠闫杰35000元，保修期为一年，2019年10月4日-2020年10月4日扣质保金3%（计1350元）。注在施工中借甲方王龙五芯电缆铜线3×10+2×4丢失50米左右，在付款时有王龙和闫杰协商解决在工程款中扣除，负责人王龙签字确认，计量人薛主庆”，结算单出具后，王龙支付闫杰劳务费2000元，剩余33000元未再支付。庭审中闫杰陈述，五芯电缆铜线市场价为12元/米-13元/米，其自愿在其主张的劳务费中按照15元/米扣除结算单中丢失的五芯电缆铜线费用。 以上事实由当事人陈述及提供的结算清单等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，闫杰已按照双方约定完成了劳务工作，应当得到相应的报酬，其依据王龙签字确认的结算单主张劳务费的请求，事实清楚证据充分，于法有据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。闫杰主张由第三建筑公司共同承担付款责任，但其提交的现有证据不足以证明第三建筑公司是承担责任的一方，且其是与王龙达成的口头承包协议，施工中亦是由王龙进行的付款，故其要求第三建筑公司承担付款责任的主张不成立，本院不予支持。关于劳务费的数额，因结算单出具后王龙已支付2000元，闫杰亦自愿扣除丢失的五芯电缆铜线费用，故王龙还需支付闫杰劳务费为32250元[35000元-2000元-（15元*50米）=32250元]。王龙未按时支付劳务费已构成违约，应承担违约责任，闫杰主张利息的请求，于法有据，本院予以支持。王龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。因本案纠纷系因双方民法典实施前的行为产生，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时法律法规的规定。综上所述，闫杰的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、王龙于本判决生效之日起十五日内支付闫杰安装劳务费32250元，并承担至实际付清之日的逾期付款利息（以上述欠付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2019年10月4日起）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、武威市第三建筑安装工程有限责任公司不承担责任。 已减半收取的案件受理费313元，由王龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二一年四月十四日 书记员  陶 倩
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初1691号 原告：白起亮，男，1958年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：呼鹏，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告白起亮与被告呼鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白起亮、被告呼鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白起亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（其中2万元的利息从2010年5月22日起至借款本金偿还完毕之日止；1万元的利息从2010年6月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月22日，被告向原告借款2万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支。2010年6月16日，被告向原告借款1万元，约定月利率2%，并由被告出具借据一支。借款后，被告仅偿还1500元利息，再未还本付息。原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告呼鹏辩称，借款属实，借款后本被告向原告偿还了2500元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借据两支，经审查该证据内容真实，来源合法，与本案有关联且被告无异议，本院予以采信。 经审理查明，2010年5月22日，被告呼鹏向原告白起亮借款2万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。2010年6月16日，被告呼鹏再次向原告白起亮借款1万元，约定月利率2%,并向原告出具借据一支。出具该两支借据后，被告于2017年2月1日向原告偿还1500元，于2019年11月1日向原告偿还1000元，共计偿还2500元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自交付借款之日起生效。原告以现金方式履行出借借款义务，被告向原告出具借据两支，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时原、被告未约定借款期限，原告有权在合理期限内要求被告返还。 借款后，被告呼鹏于2017年2月1日向原告偿还1500元，于2019年11月1日向原告偿还1000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条（最高人民法院审判委员会，2009年5月13日施行）“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，上述款项应当优先偿还2010年5月22日借款2万元的借款本息。 原告认为该偿还款项未约定还款性质，被告认为该款项系偿还借款本金，但未举证证明其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条（最高人民法院审判委员会，2009年5月13日施行）“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，经本院对被告所还该两笔款项核算，被告所偿还的每笔款项均不足以支付欠付利息，按照月利率2%计算，被告所还上述款项，将2万元借款本金的利息付至2010年11月30日。 综上，被告呼鹏应当向原告偿还借款本金3万元及利息，其中借款2万元的利息从2010年12月1日起算，借款1万元利息从2010年6月16日起算。原、被告在出具借据时约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条第二款规定，借款2万元的利息从2010年12月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算，借款1万元的利息从2010年6月16日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》（第九届全国人民代表大会第二次会议通过，1999年10月1日施行）第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（最高人民法院审判委员会，2009年5月13日施行）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告呼鹏于本判决生效后十日内偿还原告白起亮借款本金3万元（其中借款2万元利息从2010年12月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算。借款1万元，利息从2010年6月16日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算。） 二、驳回原告白起亮其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告呼鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二一年四月八日 书记员  张海荣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2825号原告：无锡市闽龙食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡澄路253号。法定代表人：郑建钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂婵娟，江苏沁园春律师事务所实习律师。被告：中粮糖业（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-512号。法定代表人：岳红。原告无锡市闽龙食品有限公司（以下简称闽龙公司）与被告中粮糖业（天津）有限公司（以下简称中粮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。闽龙公司诉称，其与中粮公司于2020年9月11日、9月14日签订二份《白砂糖购销合同》，约定闽龙公司向中粮公司购买白砂糖，闽龙公司按约付清全部货款后，中粮公司将该批货物货权证明单盖章交付闽龙公司。合同签订后，闽龙公司按约于2020年9月15日向中粮公司支付全部货款，但中粮公司至今未按约交付货物。请求判令：1、解除闽龙公司与中粮公司签订的二份《白砂糖购销合同》；2、中粮公司向其返还货款243533.5元；3、中粮公司向其支付违约金（自2020年9月16日起至实际给付之日止，以243533.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，买卖合同关系的出卖方系中粮公司，买受人系闽龙公司，现双方未约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，故接收货币一方为合同履行地，即中粮公司住所地为合同履行地。中粮公司住所地为天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-512号，故本案合同履行地为天津自贸试验区。故本案被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，本院对本案并无管辖权，本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张明明二〇二一年四月九日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2718号之二 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。 被告：王利华，女，1964年12月10日出生，汉族，住新泰市。 被告：赵协龙，男，1963年4月15日出生，汉族，住新泰市。 被告：赵宗阳，男，1982年6月20日出生，汉族，住新泰市。 被告：高金凤，女，1989年4月30日出生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王利华、赵协龙、赵宗阳、高金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费893元，保全费1120元，由被告赵协龙负担。 审判员  高平 二〇二一年四月十四日 书记员  刘梅
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保427号张吉磊、林心瑶、绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行：我院案号为（2021）黔0113民初2020号申请人张吉磊、林心瑶与被申请人绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行商品房销售合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：冻结被申请人绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司名下银行账户存款共计0元，冻结时间一年，从2021年4月26日至2022年4月26日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  周灿荣二〇二一年四月二十九日法官助理李茂华书记员熊重异
齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1425执912号申请执行人：王洪元，男，汉族，住齐河县。被执行人：李继超，男，汉族，住齐河县。申请执行人王洪元于二〇二一年四月二十二日，向本院申请执行齐河县人民法院于二〇一七年五月八日作出的（2017）鲁1425民初1625号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。本院查明，被执行人李继超已于2017年将涉案房屋内的物品清理干净，并将房屋交付给申请人王洪元，申请人王洪元立案执行是为了办理房屋过户，但因调解书没有涉及此项内容，本院无法进行强制过户，且调解书确定的义务，被执行人早已履行完毕。本院认为，人民法院受理的执行案件应为义务人在法律文书确定的期限内未履行义务的，但本案义务人李继超已经履行完毕调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：驳回申请人王洪元的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛庆忠审 判 员 付联全审 判 员 颜 静二〇二一年四月二十九日（院印）法官助理 张 杰书 记 员 孙培良
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民申817号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林市榆阳区飞龙百货门市。经营者：苏文梅。委托诉讼代理人：马涛，陕西阳达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市百奇工贸有限公司。法定代表人：李峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市喜洋洋商厦有限责任公司。法定代表人：高彩霞，该公司总经理。被申请人（一审被告）：李峰。被申请人（一审被告）：高彩霞。上述被申请人的共同委托诉讼代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。上述被申请人的共同委托诉讼代理人：陆璐，陕西同泰律师事务所实习律师。再审申请人榆林市榆阳区飞龙百货门市因与被申请人榆林市百奇工贸有限公司、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、李峰、高彩霞合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，榆林市榆阳区飞龙百货门市的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年四月二十五日书记员 张 歌
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初937号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师 被告：李琳，女，1974年5月21日出生，汉族，现住北京市海淀区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司撤回起诉。 案件受理费122元，由原告负担。 审判员  王建生 二〇二一年四月十二日 书记员  王宇群
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1331号原告：蔡尚辉，男，1990年6月12日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：张茜茜，男，1996年4月11日生，汉族，住河南省开封市开封县。原告蔡尚辉与被告张茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡尚辉及其委托诉讼代理人范秀秀到庭参加诉讼，被告张茜茜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡尚辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息按同期贷款市场报价利率自2020年12月10日计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月7日，被告因家中急需用钱向原告借款80000元。原告于2020年12月7日向被告转账80000元。后经原告多次催要，被告拒绝还款。张茜茜未作答辩。本院经审理查明以下案件事实：被告张茜茜向原告蔡尚辉借款，原告于2020年12月7日通过电子银行转账交付给被告80000元。2021年1月5日，被告通过微信转账偿付原告1000元利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告向本院提交的电子交易记录、证人陈某出庭作证陈述的证言和电子信息（微信聊天记录）客观真实，足以证明原告交付上述借款80000元给被告的事实。本院认为，原告蔡尚辉通过电子银行转账方式向被告张茜茜转账交付借款本金80000元，蔡尚辉向本院提交了电子银行转账记录及原、被告之间的电子信息，且证人陈某出庭予以作证，已完成了对民间借贷关系成立的初步举证责任，被告经本院合法传唤后不仅未到庭参加诉讼，也未就本次诉讼提出抗辩，原告要求被告偿还借款80000元合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。根据原、被告之间的电子信息，双方约定的借款利率为月息992元，原告要求自2020年12月10日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还1000元利息，被告在支付利息时应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张茜茜于本判决生效后十日内偿付原告蔡尚辉借款本金80000元及利息（自2020年12月10日到借款清偿之日按起诉时一年期贷款市场报价利率计算，支付利息时扣除1000元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告张茜茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁国庆二〇二一年四月二十二日书记员  王颂皓
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1928号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李洋，男，1991年10月16日生，汉族，住山东省安丘市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李洋借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6813号民事判决书，被告李洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25247.05元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为4519.89元、罚息为2637.17元。自2020年5月27日起以未还借款本金25247.05元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十五日书记员  陈 玲
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复69号复议申请人（异议人）：西安投资控股有限公司。住所地西安市高新区科技五路**数字大厦**。统一社会信用代码916101316938163191。法定代表人：巩宝生，董事长。委托诉讼代理人：马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。申请执行人：陕西中山资产管理有限公司。住所地陕西省西安市经开区凤城四路中登城市花园****。统一社会信用代码9161000066795438XR。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霖，系该公司员工。被执行人：陕西明泰工程建设有限责任公司。。住所地陕西省西安市雁塔区科技七路**统一社会信用代码91610000730401455J。法定代表人：刘炳强，经理。委托诉讼代理人：穆晓玮，系该公司员工。执行担保人：商南祥宝矿业有限公司。住。住所地陕西省商洛市商南县湘河镇湘河村一社会信用代码916110236679829978。法定代表人：倪晓民，执行董事。执行担保人：陕西明泰房地产开发有限责任公司。住。住所地西安市高新区科技七路******一社会信用代码91610000694900977N。法定代表人：刘炳强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡方君，系该公司员工。西安市未央区人民法院（以下简称未央区法院）在执行申请执行人陕西中山资产管理有限公司（以下简称中山公司）与被执行人陕西明泰工程建设有限公司（以下简称明泰工程公司）、执行担保人商南祥宝矿业有限公司（以下简称商南祥宝公司）、执行担保人陕西明泰房地产开发有限责任公司（以下简称明泰房地产公司）借款合同纠纷一案中，复议申请人西安投资控股有限公司（以下简称西投控股公司）不服未央区法院（2020）陕0112执异262号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中山公司与明泰工程公司借款合同纠纷一案，陕西省高级人民于2017年11月13日作出（2017）陕民初22号民事判决书：“一、由明泰工程公司在本判决生效后十五日内向中山公司偿还本金80084200.04元、至2017年6月30日利息34843348.54元以及2017年7月1日至实际付清之日的利息（该期间利息按照年利率24%计算）。……”因明泰工程公司未按照该生效判决书履行给付义务，中山公司申请强制执行。执行中,2017年12月5日，明泰工程公司(甲方、被担保人)、中山公司（乙方、债权人）、商南祥宝公司（丙方、担保人）三方签订《协议书》约定：甲乙双方借款合同纠纷一案，法院作出的（2017）陕民初22号民事判决书已于2017年12月26日生效，乙方向法院申请执行，该案正在执行中；丙方同意就甲方欠乙方的债务总额（包括本金及利息）用本公司名下位于商南县××河钒矿区××矿段的采矿权（采矿权许可证号：6100000810203，有效期自2008年7月2日至2030年7月2日）为甲方做担保，承担连带保证责任，如甲方不履行债务，乙方有权请求法院对丙方的财产采取强制执行措施，依法进行处置；丙方自愿依据此协议直接进入执行程序，并向执行法院提供担保，该协议自各方签订之日起生效。2018年8月2日，明泰工程公司(甲方、被担保人)、中山公司（乙方、债权人）、明泰房地产公司（丙方、担保人）三方签订《协议书》约定：甲乙双方借款合同纠纷一案，法院作出的（2017）陕民初22号民事判决书已于2017年12月26日生效，乙方向法院申请执行，该案正在执行中；丙方同意就甲方欠乙方的债务总额（包括本金及利息）用本公司名下位于石泉县城××××面积为41400㎡的土地（电子监督号：6109222013B00567）,以及在石泉县城关镇××村面积为35500㎡的土地（电子监督号：6109222013B00554），以及石泉县城关镇新堰村太阳坡面积为56200㎡（电子监督号：6109222010B00108）的土地，为甲方做担保，承担连带保证责任，如甲方不履行债务，乙方有权请求法院对丙方的财产采取强制执行措施，依法进行处置；丙方自愿依据此协议直接进入执行程序，并向执行法院提供担保，该协议自各方签订之日起生效。2018年8月6日，陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01执463号之五执行裁定书及协助执行通知书，冻结担保人商南祥宝公司名下位于商南县××河钒矿区××矿段的采矿许可证（证号6100000810203，有效期自2008年7月2日至2030年7月2日）。冻结期间不得办理过户手续及设定他项权利。2018年8月7日，陕西省西安市中级人民法院向陕西省国土资源厅矿产开发管理处送达了上述执行裁定书及协助执行通知书，办理了冻结手续。2018年8月17日，陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01执463号之六执行裁定书及协助执行通知书，冻结担保人明泰房地产公司名下位于石泉县城××太阳村土地，冻结期间不得办理过户手续及设定他项权利。2018年8月21日，陕西省西安市中级人民法院向石泉县不动产登记局送达了上述执行裁定书及协助执行通知书，办理了冻结手续。石泉县不动产登记局在西安市中级人民法院送达回证上备注该查封系轮候查封。2018年9月26日，陕西省西安市中级人民法院作出(2018)陕01执463号之八执行裁定，裁定中山公司与明泰工程公司借款合同纠纷一案，指定未央区法院执行。未央区法院在执行中，复议申请人西投控股公司提出执行异议并提供资产委托处置协议、祥宝公司资产情况说明、明泰房地产公司资产情况说明、股权质押协议等复印件证明其主张。本院认为，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。本案系本院指定未央区法院执行的案件，当事人、利害关系人对执行行为提出异议的，依法应由本院审查处理，未央区法院立案审查，属程序错误。综上，未央区法院（2020）陕0112执异262号执行裁定适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112执异262号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二一年四月十九日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初957号原告：涂师迅，男，1989年7月20日出生，彝族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：涂明星，男，1956年2月4日出生，系原告父亲，住六盘水市钟山区。代理权限：一般代理。被告：陈维秀，女，汉族，住所地：安徽省利辛县。被告：陈维香，女，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。原告涂师迅与被告陈维秀、陈维香屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。原告涂师迅于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂师迅以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂师迅撤回起诉。案件受理费6955元，因原告撤诉减半收取3478元，由原告涂师迅负担（原告已预交）。审判员  张文梅二〇二一年四月十三日书记员  尹玉庭
陕西省西安市中级人民法院刑  事  裁  定  书 (2021)陕01刑终387号原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴涛，男，1977年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区，2019年4月15日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人刘立宁、吴文浩，陕西正宜律师事务所律师。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]758号起诉书指控被告人吴涛犯诈骗罪一案，于2021年2月3日作出(2020)陕0112刑初560号刑事判决。宣判后，原审被告人吴涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、提审上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月，被告人吴涛伙同刘某某、陈某某（二人在逃）以做兼职的名义，招募在校大学生在本市未央区XX小区、韩家湾社区租赁房屋拨打诈骗电话，谎称“重庆兴龙融资担保有限公司”、“上海雪山金融”两家公司可以办理无抵押贷款事宜，诱使对方按“提示”操作，从而实施电信诈骗活动。吴涛负责将拨打电话的话术纸条和每天拨打的电话号码列表分配给招募的大学生按照纸条上的内容和列表上的号码拨打电话，后将有贷款意向的电话号码汇总通过QQ通讯软件发送给刘某某。同年4月15日，公安机关根据线索将该电信诈骗窝点查获，并现场抓获被告人吴涛等人。期间，陈某某通过微信给吴涛转款4650元。经统计，涉案电话号码26个，拨打诈骗电话数量为7345次。上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、微信转账记录、话单、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人吴涛伙同他人为谋取非法利益，利用在校大学生拨打电话实施电信诈骗，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯诈骗罪的事实成立，且拨打诈骗电话超过5000人次以上，属于有“其他特别严重情节”，应依法予以惩处。被告人吴涛与同伙分工协作，互相配合，积极实施组织大学生拨打诈骗电话，并根据拨打电话情况进行信息汇总等行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人等发送诈骗信息实施诈骗，但尚未给被害人造成实际财产损失，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节，当庭自愿认罪的辩护意见亦与查明事实相符，予以采纳，可以对被告人从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人吴涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元；被告人吴涛非法所得4650元继续追缴。吴涛上诉称，其是受刘某某和陈某某雇佣的一名工作人员，所有用于作案的物品均是该二人提供，其不应是主犯，原判量刑过重。其辩护人辩称，本案系诈骗未遂，吴涛在本案中系从犯，部分电话通话时间较短，属于无效沟通不宜计入犯罪情节，归案后坦白认罪，建议二审法院对其予以从轻、减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人吴涛伙同他人为谋取非法利益，利用在校大学生拨打电话实施电信诈骗的事实清楚，证据确实充分。据以定罪的证据均经原审法院公开开庭质证、示证。本院审理期间，上诉人吴涛及其辩护人对原审判决认定的部分证据虽持异议，但未提交新的证据予以证明，本院对全案的事实和证据进行了全面审查，对原审法院判决认定的事实和证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人吴涛伙同他人为谋取非法利益，利用在校大学生拨打电话实施电信诈骗，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对吴涛上诉称其不应是主犯，原判量刑过重及其辩护人辩称，本案系诈骗未遂，吴涛在本案中系从犯，部分电话通话时间较短，属于无效沟通不宜计入犯罪情节，归案后坦白认罪，建议二审法院对其从轻、减轻处罚的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人吴涛在明知实施电信诈骗的情形下，与同伙分工协作，互相配合，积极实施组织大学生拨打诈骗电话，并根据拨打电话情况进行信息汇总等行为，在共同犯罪中起主要作用，原审判决依据其在共同犯罪中的地位和作用认定吴涛系主犯的判决是正确的。依据两高《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，拨打诈骗电话500人次以上属于诈骗犯罪中的“其他严重情节”，数量达到该标准10倍以上的，属于“其他特别严重情节”的规定，电信诈骗中并未要求所谓的“拨打电话的质量”，故鉴定报告明确指出按照“以拨打电话的数量进行统计，不考虑拨打电话的质量（通话一秒钟也统计在内）”的标准进行统计。依据鉴定报告，上诉人吴涛拨打诈骗电话总计7345人次，远超过“其他特别严重情节”规定的5000人次，其中通话时间在1秒的有53人次，即便将该53人次扣除，仍属于“其他特别严重情节”的情形，应认定为诈骗罪未遂。原审法院已根据上诉人吴涛所实施的诈骗犯罪系未遂、具有坦白等情节，作出了减轻刑罚，且并无不妥，故对上诉人吴涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。   审 判 长  马 建 国                    审 判 员  杜      锐                    审  判  员  田  广  明                           二○二一年四月六日 法 官 助 理    郭      涛      书 记 员  于 晓 东 1
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘3125执146号申请执行人彭荣玉、田礼弼、田欣妍与被执行人李少云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2020）湘3125民初741号民事判决书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇二一年四月七日书记员  张子鹏
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1523号 申请人：安徽莱特实业集团有限公司，住安徽省蚌埠市燕山路与嘉和路交叉口，统一社会信用代码913403001498886266。 法定代表人：邓海波 被执行人：怀远县鸿远房地产开发有限公司，住安徽省怀远县榴城镇禹都大道469号华仑国际大厦21楼，统一社会信用代码913403210597031810。 法定代表人：徐军荣。 申请人安徽莱特实业集团有限公司与被执行人怀远县鸿远房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还827550元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年3月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月18日向被执行人怀远县鸿远房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人安徽莱特实业集团有限公司未能向我院提供被执行人怀远县鸿远房地产开发有限公司的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年四月三十日 书记员 李琳琳
302号（2021）吉0193执保302号长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执保302号申请人：李某。被申请人：吉林省某有限责任公司。本院在审理李某与吉林省某有限责任公司其他案由一案中，申请执行人李某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款101702.94元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款101702.94元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨鹤二〇二一年四月二十九日书记员  王新
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0321民初3237号 原告：年世成，男,1971年10月26日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告：刘坤，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：沈军龙，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告年世成与被告刘坤、沈军龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年世成及其委托诉讼代理人路娟、被告刘坤、沈军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 年世成向本院提出诉讼请求：1.判令刘坤、沈军龙立即支付年世成工资欠款人民币21436元；2.判令刘坤、沈军龙支付年世成欠款利息，月利息1分，利息从2017年9月15日开始计算到刘坤、沈军龙实际还清欠款为止，到起诉时利息暂记为5000元；3.判令本案诉讼费用由刘坤、沈军龙承担。事实和理由：从2016年年底起，年世成等人跟随刘坤、沈军龙在蚌埠市永昌国际工地和蚌埠奥体中心做铺设地板砖工作，后在2017年9月15日经结算，刘坤、沈军龙共欠年世成工资款21436元未付。年世成多次催要，刘坤、沈军龙以种种理由拒绝偿还。据此，特诉至贵院，请求支持年世成的诉讼请求。 刘坤辩称，其不欠年世成工资款，其与年世成一起受雇于沈军龙从事铺地板砖工作，其具体负责在工地记工。其与年世成的工资均系沈军龙发放，其不应该承担偿还责任等。 沈军龙辩称，欠年世成工资款是事实，但具体数额应以记账本为准；在案涉工程竣工后，部分工程因质量问题需要维修，应该扣除维修费用及因维修而支出的材料款等；其在刘坤出具年世成等人的“记工单”上签字确认后，其偿还过相关费用，应该在上述欠款中予以扣除等。 本院经审理认定事实如下：2016年底开始，黄福兵、刘殿军、霍贵校、年介仿、陈吉全、陈春保、常先仁、陈吉辉、陈春权、年世成等人受雇于沈军龙在蚌埠市西昌国际、蚌埠奥体中心工地做铺设地板砖工作，刘坤在该工地带工并负责为黄福兵等人记录工时。2017年9月15日，双方经结算，沈军龙共欠年世成等人工资款共计140565元（80565元+60000元）并在刘坤出具的两张“记工单”上签字确认,承诺于2017年中秋节付一半。其中，在蚌埠市永昌国际工地欠黄福兵4386元，欠年介仿1955元，欠陈吉全(陈记权)6388元，欠陈春保9486元，欠常先仁3876元，欠陈吉辉(陈记辉)11526元，欠陈春权10166元，欠年世成(年四成)9486元。在蚌埠奥体中心工地，欠黄福兵（小黄）600元，欠刘殿军8825元，霍贵校（贵笑）4800元，欠年介仿11250元，欠陈吉全（记全）290元，欠陈春保（春宝）5350元，欠常先仁（大四）5900元，欠陈吉辉（小伍）13050元，欠陈春权9050元，欠年世成（四成）11950元等。上述两工地沈军龙共欠年世成工资款21436元（9486元+11950元）。 本院认为：债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，沈军龙欠年世成工资款21436元，有沈军龙签字确认的“记工单”为证，事实清楚，权利义务关系，故对年世成要求沈军龙支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。沈军龙辩称，案涉工程竣工后，因工程质量原因导致其产生的维修费用等，应该在上述款项中予以扣除，鉴于沈军龙未能提供证据加以证明，故对该辩称，本院不予采信。沈军龙辩称，2017年9月15日其出具“记工单”后，又支付过相关费用，该费用应该亦应该在上述款项中予以扣除，鉴于沈军龙未能提供证据加以证明，且庭审中，年世成亦不予认可，故对该辩称，本院不予采信。鉴于年世成、沈军龙对刘坤在案涉工地带工并负责为年世成等人记录工时均无异议，故对刘坤辩称的其不欠年世成工资款、不应承担偿还责任的观点，本院予以采信。鉴于在2017年9月15日在沈军龙签字确认的“记工单”中并未注明利息，故对年世成要求沈军龙支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一看规定，判决如下： 一、被告沈军龙于本判决生效之日起十日内支付原告年世成工资款21736元。 二、驳回原告年世成的其他诉讼请求。 三、驳回原告年世成对被告刘坤的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由年世成负担30元，由沈军龙负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二一年四月二十六日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。