四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3792号 上诉人（原审被告）：成都志达商品混凝土厂，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港裕路**。 法定代表人：潘万明，职务不详。 委托诉讼代理人：李玥斌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周桂花，女，1963年11月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李胜发，四川蓉欧律师事务所律师。 上诉人成都志达商品混凝土厂（以下简称志达商混厂）因与被上诉人周桂花工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 志达商混厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判志达商混厂不承担二倍工资差额的责任；2.改判以2016年制造业平均工资为卢某某工资的计算依据。事实和理由：1.卢某某于2017年12月25日去世，应当以上一年度的平均工资（3509元／月）作为其工资计算依据。2.根据庭审查明的结果，卢某某并非与志达商混厂直接建立劳动关系，志达商混厂在收到卢某某向法院提交的起诉状之前根本不知道卢某某的存在，客观上不可能对卢某某进行安排管理，更不具备履行与卢某某签订劳动合同的条件，因此志达商混厂不应当支付卢某某二倍工资差额。综上，请求支持志达商混厂的诉讼请求。 周桂花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周桂花向一审法院起诉请求：1.志达商混厂支付周桂花一次性工亡补助金785020元、丧葬费32550元、供养亲属周桂花抚恤金360000元；2.志达商混厂支付周桂花卢某某生前三个月工资15000元、未签订劳动合同双倍工资15000元；3.案件受理费由志达商混厂承担。 一审法院认定事实：死者卢某某系周桂花之子。卢某某自2017年10月起与志达商混厂建立劳动关系，志达商混厂未与卢某某签订书面劳动合同，未为卢某某缴纳社会保险费。2017年12月25日10时许，卢某某根据公司安排在成华区民兴路中铁八局搅拌站调度室从事调度工作时突发疾病死亡。2019年4月10日，成都市人力资源和社会保障局认定卢某某之死视同工伤，后志达商混厂对该认定不服提起诉讼，四川省成都市中级人民法院2020年7月7日作出（2020）川01行终580号行政判决书维持该工伤认定。 2019年6月17日，周桂花向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决志达商混厂支付一次性工亡补助金785020元、丧葬费32550元、供养亲属周桂花抚恤金360000元（从2018年1月开始计算）；2.裁决志达商混厂支付卢某某生前三个月工资15000元、未签订劳动合同双倍工资15000元。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出裁决:1.志达商混厂自裁决生效之日起十日内支付周桂花一次性工亡补助金672320元、丧葬费30664.98元。2.志达商混厂自裁决生效之日起十日内支付周桂花卢某某生前（2017年10月至2017年12月25日）的工资11481.42元；3.驳回周桂花其他仲裁请求。周桂花不服该仲裁裁决在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审另查明，志达商混厂未发放过卢某某工资。周桂花系2017年被征地农民，退休日期为2017年12月1日，每月领取养老金999.61元。卢某某之父已于1991年8月24日去世，卢某某无其他需供养亲属。 一审法院认为，卢某某之死被认定为视同工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，志达商混厂未为卢某某办理工伤保险，应承担相应工伤保险待遇赔付责任。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，一审法院对卢某某之亲属周桂花领取的费用确定如下：1.一次性工亡补助金672320元（33616元×20倍）；2.丧葬费30664.98元（61330元÷12月×6月）。对周桂花主张超过一审法院确定标准的款项，一审法院不予支持。周桂花在卢某某去世前已于2017年12月1日退休并领取养老金，其要求支付供养亲属周桂花抚恤金无事实依据，一审法院不予支持。 卢某某2017年10月起与志达商混厂建立劳动关系，双方均未提供证据证明其具体入职时间，一审法院依法确认其入职时间为2017年10月1日。志达商混厂未发放过卢某某工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，志达商混厂应予发放。本案中周桂花、志达商混厂均未提供证据证明卢某某生前工资标准，一审法院酌定为参照2017年度制造业平均工资49093元标准，确认卢某某生前月工资为4091.08元／月。故志达商混厂应向周桂花支付卢某某2017年10月1日至2017年12月25日工资11481.42元（4091.08／月×2月＋4091.08÷31天／月×25天）。志达商混厂未与卢某某签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，应当自2017年11月1日起支付二倍工资至2017年12月25日，扣减上述已经支付的工资，还应支付二倍工资差额为7390.34元。 综上，一审法院根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、志达商混厂于判决生效之日起十五日内向周桂花支付一次性工亡补助金672320元、丧葬费30664.98元；二、志达商混厂于判决生效之日起十五日内向周桂花支付卢某某生前（2017年10月1日至2017年12月25日）工资11481.42元、未签订书面劳动合同二倍工资差额7390.34元；三、驳回周桂花其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由志达商混厂承担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：志达商混厂应否支付周桂花，卢某某的二倍工资差额，一审计算卢某某工资标准是否正确。对此，本院评判如下： 关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据查明的事实，成都市人力资源和社会保障局认定卢某某之死视同工伤，且上述结果经生效行政判决书予以确认，上述生效判决确认卢某某于2017年10月起与志达商混厂建立了劳动关系，双方未签订书面劳动合同是事实，故志达商混厂应当支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额，现志达商混厂以不知晓卢某某为由主张不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于工资标准问题。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”本案中，2017年10月卢某某经志达商混厂安排在成华区民兴路中铁八局搅拌站调度室从事调度工作，因志达商混厂与周桂花均未提供证据证明卢某某生前工资标准，一审法院酌定参照2017年度制造业平均工资49093元标准，确认卢某某生前月工资为4091.08元／月并无不当，志达商混厂主张应当以2016年制造业平均工资作为计算卢某某工资依据的理由，本院不予采纳。 综上所述，志达商混厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都志达商品混凝土厂负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 崔俊安 二〇二一年四月二十五日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 李 进