云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初389号 原告：云南恒正房地产开发有限公司，住所地：昆明市盘龙区北辰小区凤凰城12单元1302号。 法定代表人：魏栋梁，系该公司执行董事。 原告：云南恒正房地产开发有限公司弥勒分公司，住所地：弥勒市锦屏路与中山路交叉处。 法定代表人：魏栋梁，系该公司经理。 二原告委托诉讼代理人：彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：唐云，男，1977年5月3日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市城市。 被告：金和朗，女，1982年4月4日出生，回族，农民，住弥勒市，现住弥勒市城市。 二被告委托诉讼代理人：付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告云南恒正房地产开发有限公司（以下简称“恒正房地产公司”）、云南恒正房地产开发有限公司弥勒分公司（以下简称“恒正房地产公司弥勒分公司”）与被告唐云、金和朗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人彭伟，二被告及其委托诉讼代理人付鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.终止原告恒正房地产公司弥勒分公司与被告唐云2019年7月12日签订的《商铺买卖协议》和原告恒正房地产公司与被告唐云、金和朗2019年7月25日签订的《商品房购销合同》。2.由被告将商铺及商铺租金12万元交付给原告，原告退还被告购房款20万元。3.由被告承担本案诉讼费。庭审中，二原告将第1项诉讼请求变更为“解除原告恒正房地产公司弥勒分公司与被告唐云2019年7月12日签订的《商铺买卖协议》和原告恒正房地产公司与被告唐云、金和朗2019年7月25日签订的《商品房购销合同》。”事实和理由：弥勒市万象城市领地小区系原告云恒正房地产公司开发建设，原告恒正房地产公司弥勒分公司系恒正房地产公司依法登记设立的分公司，负责小区商品房的销售事宜。二被告系夫妻。2019年7月12日，恒正房地产公司弥勒分公司与唐云协商签订《商铺买卖协议》，恒正房地产公司弥勒分公司将万象城市领地S1-2号商铺（建筑面积286.41㎡）以2577690元（单价9000元/㎡）的价格出售给唐云。因万象城市领地的部分工程款无发票抵扣开发成本，为取得抵扣开发成本的发票，经恒正房地产公司弥勒分公司与唐云协商同意，双方补签一份电力工程施工合同，由唐云负责开具5868000元的工程款发票并承担开票税款给原告抵扣开发成本，唐云承担的开票税款扣减商铺购房款。据此，恒正房地产公司与二被告于2019年7月25日签订了未向房地产管理机关登记备案的《商品房购销合同》，合同约定的商铺价格为1432058元，该价格为恒正房地产公司弥勒分公司与唐云商定扣减工程款发票税款后的价格。当天，唐云向恒正房地产公司弥勒分公司刷卡支付了商铺款200000元。因补签施工合同开具工程款发票涉嫌虚开增值税发票，双方最终并未付诸实施。2019年8月30日，恒正房地产公司弥勒分公司与唐云协商签订《借款协议》，再次明确S1-2号商铺总房款为2577690元，因唐云资金周转需要，双方商定商铺尾款（总房款2577690元扣减定金200000元后的剩余款项）2377690元以唐云向恒正房地产公司弥勒分公司借款的方式支付，借款期限自本协议签订起至2019年11月30日止。该协议并未实际履行。2019年10月21日，唐云与刘学付签订《铺面租赁合同》，将商铺出租给刘学付两年并收取了第一年的租金60000元，后又通过诉讼方式获得了第二年的租金60000元，共计120000元。2020年11月，原告起诉被告要求支付商铺尾款2377690元。诉讼过程中，被告拒不认可商铺价格为2577690元，致使房屋价格无法确定，原告因此撤诉。鉴于双方对商铺成交价格各执一词，现又无法就商铺价格协商达成一致意见，商铺买卖无法成交，且不能向不动产登记管理机关办理转移登记手续，双方签署的《商铺买卖协议》及《商品房购销合同》事实上不能履行，致使合同目的不能实现，为此，原告特依法向贵院提起诉讼。 被告唐云、金和朗辩称，一、被答辩人的诉讼理由不实，系在编造事由起诉答辩人。第一，被答辩人所述：“2019年7月12日，恒正弥勒分公司与被告唐云协商签订《商铺买卖协议》”答辩人金和朗不知道有此协议，更没有签字按手印，所以《商铺买卖协议》是无效的。同时，《商铺买卖协议》也不符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的构成要件，所以《商铺买卖协议》是无效。第二，被答辩人所述：“恒正公司与二被告于2019年7月25日签订了未向房地产管理机关登记备案的《商品房购销合同》，合同约定的商铺价格为1432058元，该价格为恒正弥勒分公司与唐云商定扣减工程款发票税款后的价格。”《商品房购销合同》符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的构成要件，是合法有效的，之所以未向房地产管理机关登记备案，是恒正公司故意不去备案造成的，合同约定的商铺价格不是1432058元而是1432050元，该价格不是恒正弥勒分公司与唐云商定扣减工程款发票税款后的价格。5868000元的发票税款：增值税3%是175800元，附加所得税0.25%是146500元，企业所得税25%是1465000元，个人分红所得税20%是1172000元，以上合计2959300元，远大于2577690元，扣减工程款发票税款后的该小区第Ｓ-1幢2号商铺根本没有价格，更谈不上1432050元。根据2019年11月6日弥勒市人民法院拍卖被答辩人位于弥勒市锦屏路与中山路交叉处万像城市，例如位置比答辩人好的，Ｓ3-2号商铺，面积154.25㎡，评估单价5673.9元／㎡，Ｓ2-7商铺，面积158.1㎡，评估单价5674.2元／㎡与2019年7月25日答辩人唐云、金和朗购买了位于弥勒市锦屏路与中山路交叉处万像城市，商品房总价款1432050元，单价5110元／㎡相比较价格相当，不存在答辩人购买价格低显失公平的问题，答辩人购买的价格是合理的。并且弥勒市人民法院公告的价格还没有购买者，说明以上法院公告的价格还过高。第三，被答辩人所述：“2019年8月30日，恒正弥勒分公司与唐云协商签订《借款协议》”该《借款协议》答辩人金和朗也不知道有此协议，更没有签字按手印，所以该《借款协议》也是无效的。第四，被答辩人所述：“鉴于双方对商铺成交价格各执一词，现又无法就商铺价格协商达成一致意见，商铺买卖无法成交，且不能向不动产登记管理机关办理转移登记手续，双方签署的《商铺买卖协议》及《商品房购销合同》事实上不能履行，致使合同目的不能实现。”不符合事实，是错误的，双方对商铺成交价格不存在各执一词，该价格在《商品房购销合同》已经确认，也就是1432050元，根本不存在商铺买卖无法成交。2020年3月，被答辩人恒正房地产公司法定代表人、恒正房地产公司弥勒分公司负责人魏栋梁叫答辩人唐云拿《商品房购销合同》到弥勒市不动产登记中心缴纳契税、印花税，以便魏栋梁去为答辩人唐云、金和朗办理位于弥勒市锦屏路与中山路交叉处万像城市的不动产登记证等相关手续。2020年3月10日弥勒市不动产登记中心依法按照答辩人唐云、金和朗与被答辩人恒正房地产公司签订的《商品房购销合同》中双方商定的商品房总价款1432050元计算契税、印花税，答辩人唐云缴纳了契税、印花税41273.72元，只要被答辩人到不动产登记管理机关办理转移登记手续就可以了，根本不存在不能向不动产登记管理机关办理转移登记手续，是答辩人唐云、金和朗多次催促被答辩人恒正房地产公司法定代表人、恒正房地产公司弥勒分公司负责人魏栋梁为答辩人唐云、金和朗办理位于弥勒市锦屏路与中山路交叉处万像城市的不动产登记证等相关手续。被答辩人恒正房地产公司法定代表人、恒正房地产公司弥勒分公司负责人魏栋梁就是不去办理。《商铺买卖协议》本来就无效，不存在双方签署的《商品房购销合同》不能履行，更谈不上合同目的不能实现。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、关于被答辩人的诉讼请求“解除原告云南恒正房地产开发有限公司弥勒分公司与被告唐云2019年7月12日签订的《商铺买卖协议》和原告云南恒正房地产开发有限公司与被告唐云、金和朗2019年7月25日签订的《商品房购销合同》。由被告将商铺及商铺租金12万元交付给原告，原告退还被告购房款20万元。”如前所述，由于2019年7月12日，恒正房地产公司弥勒分公司与答辩人唐云协商签订《商铺买卖协议》无效，所以该《商铺买卖协议》无需解除，也无事实依据和法律依据。而《商品房购销合同》是合法有效的，问题仅仅在于被答辩人不去履行。也无解除的事实依据和法律依据，由于答辩人购买并使用位于弥勒市锦屏路与中山路交叉处万像城市已经近两年，不存在由答辩人将商铺及商铺租金12万元交付给被答辩人，也不存在被答辩人退还答辩人20万元。所以，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。三、关于被答辩人的诉讼请求，由被告承担本案诉讼费。由于被答辩人的诉讼理由不实，系在编造事由起诉答辩人。本案的诉讼费用只能由被答辩人自行承担，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，被答辩人的诉讼理由不实，系在编造事由起诉答辩人，应当依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 二原告为证明其主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.营业执照2份、法定代表人身份证明书2份、身份证复印件1份，欲证实原告公司的基本情况及诉讼主体资格。 2.身份证复印件2份，欲证实二被告的身份情况及诉讼主体。 3.《商铺买卖协议》复印件1份，欲证实原告将万象城市领地S1-2号商铺以2577690元出售给被告唐云。 4.《施工合同》、民事答辩状、《商品房购销合同》各1份，欲证实（1）原告与唐云协商同意，双方补签一份电力工程施工合同，由唐云负责开具5868000元的工程发票并承担开票税款给原告抵扣开发成本，唐云承担的开票税款扣减商铺购房款，双方所签商品房购销合同约定的价格是扣减工程款税款后的价格。(2)唐云未实施以工程款发票税款扣减商铺款的行为。（3）双方对商铺成交价格各执一词。 5.《借款协议》1份，欲证实双方再次确认被告购买的S1-2号商铺总价款为2577690元，被告支付了200000元定金，因为被告资金周转需要，双方商定商铺尾款2377690元以被告向原告借款的方式支付。 6.弥勒市人民法院（2020）云2504民初3467号民事判决书1份，欲证实被告将商铺出租给刘学付并收取了两年的租金120000元。 7.《商品房购销合同》1份，欲证实买卖商铺相邻、相近商铺的价格。 8.民事裁定书1份，欲证实因双方对于涉案房屋的成交价格各执一词，致使房屋价格无法确定，原告因此撤诉。 9.当庭提交解除合同的通知1份、原告员工和金和朗的微信聊天1份，欲证实2020年1月2日原告把解除合同的通知贴在被告的门上，也通过微信方式告知金和朗。 经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性不予认可，该协议仅有唐云的签字，没有金和朗的签字，协议是无效的；对证据4，《施工合同》是虚假合同，开具发票的税款合计295万余元，不存在扣减的问题；对证据5的真实性无异议，合法性不予认可，该协议金和朗没有签字，不能证实原告欲证实的内容；对证据6无异议，被告已收取商铺租金12万元；证据7与本案无关联，不能证实原告欲证实的内容；对证据8的三性均无异议，但不能证实撤诉是因为双方对涉案房屋价格各执一词；证据9，原告无权单方解除合同，通知无效。 被告唐云、金和朗为证实其主张的事实及反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.证明1份，欲证实被告唐云、金和朗购买了位于弥勒市锦屏路与中山路交叉处万象城市。 2.收据1份，欲证实2019年7月25日被告唐云向恒正房产地产公司弥勒分公司缴纳了200000元的定金。 3.税收缴纳书1份，欲证实2020年3月，原告法定代表人魏栋梁叫被告唐云拿《商品房购销合同》到弥勒市不动产登记中心缴纳契税、印花税，以便原告为被告办理位于弥勒市锦屏路与中山路交叉处万象城市的不动产登记等相关手续。2020年3月10日弥勒市不动产登记中心依法按照双方签订《商品房购销合同》中商定的商品房总价1432050元计算契税、印花税，被告唐云缴纳了契税、印花税41273.72元。 4.《施工合同》1份，欲证实原告公司法定代表人魏栋梁提供被告唐云虚开增值税专用发票5868000元的虚假合同，被告支付税款用于双倍抵扣房款。 5.弥勒市人民法院拍卖公告复印件1份，欲证实2019年11月6日弥勒市人民法院拍卖原告位于弥勒市锦屏路与中山路交叉处万象城市。位置比被告好的Ｓ3-2号商铺，面积154.25㎡，评估单价5673.9元／㎡，Ｓ2-7号商铺面积158.1㎡，评估单价5674.2元／㎡，与2019年7月25日被告唐云、金和朗购买了位于弥勒市锦屏路与中山路交叉处万象城市，商品房总价款1432050元，单价5110元／㎡相比较，价格相当，不存在二被告购买价格低显失公平的问题，被告购买的价格是合理的。并且弥勒市人民法院公告的价格还没有购买者，说明以上法院公告价格还过高。 经质证，二原告对二被告提交的证据1的真实性无异议，对证明力不予认可，证明上仅说商铺是出售给唐云；对证据2的真实性无异议，但实际付款时间是2019年7月12日；对证据3的真实性无异议，对证明力不予认可，被告以虚假的合同向税务机关缴纳税款的行为无效；对证据4的真实性无异议，但合同不是原告法定代表人提供的，是和唐云协商好签订的；对证据5的真实性无异议，对证明目的不予认可，商铺无可比性，本案商铺在主街，拍卖的商铺在叉路口。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据3，系原告与被告唐云自愿签订的，且被告唐云在（2020）云2504民初3467号案件中亦作为证据提交，该证据能证实原告恒正房地产公司弥勒分公司与被告唐云签订协议对房屋买卖相关事项做了约定，本院予以采信。2.原告提交的证据4，该组证据能证实，原告恒正房地产公司弥勒分公司与被告唐云签订了《施工合同》，双方均认可该份合同系虚假合同；二原告曾于2020年11月17日起诉二被告，二被告应诉后提交的答辩状内容；2019年7月25日，原告恒正房地产公司与二被告签订了《商品房购销合同》，合同约定，原告将位于万象·城市领地S-1幢1-2层2号房出售给二被告，价款为1432050元，款项于签订合同当日一次性付清，双方对其他事项做了约定，采信证据能证实的上述事实。3.原告提交的证据5，该组证据能证实原告恒正房地产公司弥勒分公司与被告唐云签订《借款协议》，协议载明因购买万象·城市领地小区S1栋2号房屋（合同总房款2577690元），出于资金周转需要，唐云向原告借款2377690元，双方对其他事项亦作了约定，采信证据能证实的上述事实。4.原告提交的证据7，该组证据能证实原告恒正房地产公司于2014年7月16日与他人签订的《商品房购销合同》约定位于万象·城市领地第S-1幢第S1-5号房屋出售单价为12104元/㎡，该合同已于2014年7月17日到房管所进行了登记备案。5.原告提交的证据9，该组证据能证实原告曾于2020年1月通过微信方式、粘贴在被告住宅的方式向二被告发出解除《商品房购销合同》的通知，告知解除双方于2019年7月25日签订的《商品房购销合同》。6.被告提交的证据1，能证实原告恒正房地产公司弥勒分公司于2019年10月13日出具一份证明，载明S1-2号店面已出售给唐云，商铺属于自愿购买，在购买前不存在任何的法律纠纷。7.被告提交的证据2，能证实原告恒正房地产公司弥勒分公司出具收据给被告唐云，收据载明收到S1-2号商铺款200000元。8.被告提交的证据3，能证实被告唐云于2020年3月10日缴纳了万象·城市领地S1-2幢房屋的契税、印花税41273.72元，印花税计税金额为1432050元。9.被告提交的证据4与原告提交的证据4的《施工合同》一致，认证内容同上。10.被告提交的证据5，客观、真实，但公告拍卖标的物未拍卖成功，不能证实原告欲证实的内容，对证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年7月12日，被告唐云作为乙方与甲方暨原告恒正房地产公司弥勒分公司签订《商铺买卖协议》，协议正文内容为：“一、乙方同意购买甲方拥有的坐落在弥勒市中山路与锦屏路交叉处万象·城市，建筑面积286.41㎡。二、上述房产的交易价格为，单价：9000元／㎡，总价：2577690元。本协议签订之日，乙方向甲方支付200000元，作为购房定金。三、待甲方将该套商铺的不动产权证办理完毕，乙方应在两个月之内办理银行贷款，将剩余房款2377690元归还甲方。四、本协议一式叁份，甲方一份，乙方一份，存档一份。”后双方签订了《施工合同》，双方当事人均认可，该合同系虚假合同，未实际履行。2019年7月25日，原告恒正房地产公司与被告唐云、金和朗签订了《商品房购销合同》（合同编号为：10013642），合同约定，原告将位于万象·城市领地Ｓ-1幢1-2层2号房出售给二被告，价款为1432050元，房款于签订合同当日一次性付清，双方对交房、违约责任等进行了约定，该合同未到房产部门进行登记备案。《商铺买卖协议》与《商品房购销合同》买卖标的相同，即位于万象·城市领地Ｓ1-2号房屋。2019年7月25日，被告唐云向原告交付了200000元，收据载明为“Ｓ1-2号商铺款”，双方当事人均认可该款系定金。2019年8月30日，原告恒正房地产公司弥勒分公司作为甲方与被告唐云暨乙方签订《借款协议》，协议载明“乙方因购买甲方开发的万象·城市领地小区Ｓ1栋2号房屋（合同总房款2577690元），出于资金周转需要，向甲方申请借款。借款金额为2377690元……”后被告唐云将涉案房屋出租给刘学付使用，被告唐云于2020年10月起诉刘学付要求租金60000元，唐云在案件中均将上述涉及的《商铺买卖协议》《商品房购销合同》作为证据提交法庭，经过本院审理，本院作出（2020）云2504民初3467号民事判决书，认定租期自2019年10月1日至2021年10月1日，每年租金60000元，判决“由被告刘学付于本判决生效之日起五日内一次性支付原告唐云房屋租金60000元。”被告唐云共收到刘学付涉案房屋租金120000元。2020年1月，原告通过微信方式、粘贴在被告住宅的方式向二被告发出解除《商品房购销合同》的通知，告知解除双方于2019年7月25日签订的《商品房购销合同》。2020年3月10日，被告唐云缴纳了涉案房屋的契税、印花税共计41273.72元，印花税计税金额为1432050元，契税计税金额为1363857.14元。二原告曾于2020年11月起诉二被告，要求履行《商铺买卖协议》，后撤回起诉。 另查明，原告与他人于2014年7月16日签订的《商品房购销合同》约定位于万象·城市领地S1-5号房屋出售单价为12104元/㎡，该合同已于2014年7月17日到房管所进行了登记备案。原告恒正房地产公司以商品房销售合同纠纷起诉案外人，如（2020）云2504民初160、162号案件，两案中当合同当事人双方约定的位于万象·城市领地S1-1、S1-7房屋单价分别为9346.52元/㎡、12275.7元/㎡，成交时间均为2014年6月12日。 本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，适用当时的法律、司法解释的规定。 （一）关于《商铺买卖协议》《商品房购销合同》的效力问题。本案原、被告就同一标的买卖签订了两份协议，一份为《商铺买卖协议》，一份为《商品房购销合同》。两份协议的主要区别和双方争执的问题是房屋交易价格，《商铺买卖协议》记载的交易价格为2577690元，《商品房购销合同》记载的交易价格为1432050元。从内容上看，两份协议的内容具有独立性，签订在后《商品房购销合同》未记载是对《商铺买卖协议》的变更或废止，《商铺买卖协议》的内容亦不在《商品房购销合同》有所涉及。从履行情况来看，被告支付200000元定金符合《商铺买卖协议》的约定，但被告按照《商品房购销合同》记载的交易价格缴纳税款。鉴于以上事实，对哪一份协议是双方当事人的真实意思表示的问题，不能简单根据协议签订时间或协议格式就作出认定。应当根据当事人对为什么会形成两份合同作出的解释与说明，并结合双方当事人提交的其他证据进行分析判断。对该问题，原告解释“原告找被告帮忙到税务机关开票用于抵扣开发成本，若被告帮忙开发票，则原告同意按照《商品房购销合同》约定的价格将商铺出售给被告。”被告解释“签订《商铺买卖协议》系原告用项目引诱其签的，为了做开发票的担保。”本院认为原告的解释更为合理。且原告提交的《施工合同》《借款协议》能佐证其主张，双方当事人均认可，《施工合同》《借款协议》均未履行，是虚假的协议，没有施工、没有借款为何仍要签订协议？被告未作出合理的解释，而借款协议中记载的借款金额与《商铺买卖协议》中记载的房屋交易价格扣减被告已支付定金200000元的金额一致，借款协议中申明借款事宜是因购买涉案房屋引发的，强调总房款为2577690元。此外，本院已查明，同小区相近地段另外三个房屋早在2014年的成交单价即为9346.52元/㎡、12275.7元/㎡、12104元/㎡，与《商铺买卖协议》中约定的9000元/㎡较为接近，故本院认为，《商铺买卖协议》系双方当事人的真实意思表示。关于《商品房购销合同》，原告认为“被告若帮助其开具发票，则其愿意按照合同约定的价款履行”，二被告在举证时陈述“《施工合同》的签订，用于证实被告支付的税款用于双倍抵扣房款”，本院认为《商品房购销合同》系附条件的合同，但所附条件“虚开发票”是违背法律规定的，故《商品房购销合同》无效。 被告以《商铺买卖协议》仅有唐云签字，无金和朗签名，且协议形式不符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同构成要件，故认为协议是无效的。本院认为，《商品房销售管理办法》第十六条系指导性规定，不属于强制性规定，被告的该辩解不符合《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》规定的认定合同无效的情形，故被告的该辩解不成立。 （二）关于原告的诉讼请求是否应得到支持的问题。如上所述，双方签订的《商铺房购销合同》系无效的，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求解除，无法律依据，本院不予支持。双方签订的《商铺买卖协议》有效，但原告现要求解除合同，被告唐云亦表示“其不认可协议效力，若法院认定该协议有效，则其同意解除协议。”故本院认为双方均同意解除该协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故被告应将涉案房屋返还原告管理使用，原告应将被告支付的200000元定金退还被告。关于原告要求退还房屋租金120000元的诉求，双方签订的《商铺买卖协议》有效，被告唐云在协议解除前有权使用管理房屋，故本院确定自判决之日2021年4月20日至租赁期限届满之日2021年10月1日的租金返还原告，返还金额为26795元（60000元÷365天×163天）。 被告主张，原告应返还其双倍定金即400000元，120000元租金作为赔偿其遭受的损失。定金罚则系承担违约责任的一种方式，本案合同解除并不是因为单方违约造成的，双方均具有过错。此外，被告一边否定《商铺买卖协议》的效力，一边又主张按照《商铺买卖协议》约定适用定金罚则，本身是不诚信的行为，故其要求双倍返还定金的要求，本院不予支持。被告主张120000元租金作为原告对其损失的赔偿，本案合同的解除系因双方当事人不诚信、不遵守规则造成的，原告作为房地产开发商，在商品房出售时，应按照要求统一使用相关部门制发的格式合同，但原告却与被告就同一房屋买卖签订不同协议，且未使用格式合同；此外，原告为了虚开发票，要求被告与其签订两份合同、虚假合同，原告就数份合同、虚假合同的签订占主导地位，被告为了私利，亦同意配合原告实施相关行为，双方均应为其不当行为承担责任，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告云南恒正房地产开发有限公司弥勒分公司与被告唐云于2019年7月12日签订的《商铺买卖协议》。 二、由被告唐云于本判决生效之日起将万象·城市领地S1-2号房屋返还原告云南恒正房地产开发有限公司弥勒分公司管理使用。 三、由原告云南恒正房地产开发有限公司、云南恒正房地产开发有限公司弥勒分公司返还被告唐云200000元。由被告唐云返还原告云南恒正房地产开发有限公司、云南恒正房地产开发有限公司弥勒分公司租金26795元。两项相抵后，由原告云南恒正房地产开发有限公司、云南恒正房地产开发有限公司弥勒分公司于本判决生效之日起三日内返还被告唐云173205元。 四、驳回原告云南恒正房地产开发有限公司、云南恒正房地产开发有限公司弥勒分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27422元，减半收取计13711元，由原告云南恒正房地产开发有限公司弥勒分公司、云南恒正房地产开发有限公司负担6856元，由被告唐云负担6855元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨婷婷 二〇二一年四月二十日 书记员  张稚涓