河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初756号原告：李伟华，男，汉族，1983年4月28日出生，住郑州市金水区。被告:徐**，男，汉族，1974年7月15日生，住漯河市源汇区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地:山东省威海市环翠区青岛北路**中信大厦****。负责人：刘伟，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：邹振华，男，汉族，1986年3月18日出生，系该公司员工。原告李伟华诉被告徐**、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟华、被告徐**到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李伟华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2269.5元、交通费2000元、车辆折旧贬值费35000元和鉴定费5000元，合计44268.5元；诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年8月24日16时46分，被告徐**驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车，沿京港澳高速由北向南行驶至746公里（西幅）时，因未于前车保持安全车距，致使所驾车辆与李伟华驾驶的豫ADN68**号小型轿车相撞，造成李伟华和乘车人五人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故认定，徐**负事故全部责任，李伟华无责任，诉请依法解决。被告徐**辩称，事故发生属实，事故发生后未向原告垫付款项，徐**驾驶的鲁Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，医疗费予以认可，车辆贬值损失及鉴定费不予认可。被告在网上查阅相关资料发现，最高法院对车辆贬值费用无相关明确规定，虽然从理论上讲，能够理解车辆贬值的存在，但法无明文规定时，被告方不予赔偿。被告保险公司向本院邮寄书面答辩状称：徐**驾驶的鲁Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，保险公司对事故发生及责任划分无异议，同意在交强险范围内赔偿原告合理的医疗费及交通费，但需提供病历、发票等。车辆折旧贬值费不属于交强险赔偿范围，保险公司不同意承担赔偿责任。原告向本院提交证据材料有：1、道路交通事故认定书、原告驾驶证、豫ADN68**号车辆行驶证、被告驾驶证、鲁Ｋ×××**号车辆行驶证（均系复印件），证明本案事故发生经过及责任划分，原被告主体适格。2、门诊医疗费票据9张，证明原告李伟华、乘车人李红梅（原告姐姐）、张若琪（原告外甥女）、张若雅（原告外甥女，未成年）、李泽霖（原告儿子，未成年）在事故发生后支出门诊医疗费2269.5元。3、机动车销售发票（复印件）、评估费票据、评估意见书各一份，证明豫ADN68**号车辆购买价格为279550元，因本次事故造成车辆贬值损失35000元，原告支出评估费5000元。4、豫ADN68**号车维修清单及维修发票，证明车辆已经修复完毕，修复费用42976元由保险公司在车辆损失险中直接支付给4S店。被告徐**、保险公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告徐**对证据1中的事故认定书有异议，被告在高速公路上行驶中接打电话属实，交警就是据此确定被告承担全部责任，当时被告对事故认定无异议；但现在被告发现原告也有一定的责任（超员），故对事故认定有异议。对证据2无异议，对证据3有异议，认为被告打电话咨询过交通广播电台，其解释称，一般情况下，价值低于30万元的车不存在贬值损失；原告单方委托鉴定机构进行评估时，给被告打过电话，发过短信，但被告认为原告委托评估贬值损失没有得到被告认可，所以没有去评估现场，鉴定机构是否具有相关资质，被告不清楚。本院审查后对上述证据材料的真实性予以确认，对相关证明目的综合分析认定。根据有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2020年8月24日16时46分，被告徐**驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车，沿京港澳高速由北向南行驶至746公里（西幅）时，因未于前车保持安全车距，致使所驾车辆李伟华驾驶的豫ADN68**号小型轿车相撞，造成李伟华和乘车人李红梅、张若琪、张若雅、李泽霖五人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故认定，徐**负事故全部责任，李伟华无责任。事故发生后，李伟华、李红梅、张若琪、张若雅、李泽霖五人被救护车送往许昌北海医院检查，原告李伟华支出门诊医疗费2269.5元，五人均未住院治疗，当天即返回郑州。2020年8月28日，郑州4S店将豫ADN68**号小型轿车从许昌拖回郑州进行维修，产生拖车费800元，维修费42176元。承保豫ADN68**号小型轿车车辆损失险的中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向4S店直接支付维修费42176元，原告李伟华未支付费用。豫ADN68**号小型轿车系鲁思琪（与原告李伟华系夫妻关系）于2020年7月16日在郑州4S店购买，价税合计款项为279550元。2020年8月24日事故发生后，车辆拖进4S店维修时已行驶里程为4434公里；车辆修复后，因赔偿问题原被告不能达成一致意见，原告于2020年10月15日委托河南至诚旧机动车鉴定评估公司对“特斯拉牌车辆贬值损失”进行评估，该公司于2020年10月20日出具评估意见，确定豫ADN68**号特斯拉牌小型轿车由于本次事故造成车辆实体性贬值损失为35000元，原告支出评估费5000元。另查明，鲁思琪同意原告李伟华主张基于本次事故产生的车辆相关损失。乘车人李泽霖系原告女儿，李红梅系原告李伟华的姐姐，张若琪、张若雅系李红梅女儿，李红梅同意原告李伟华主张本次事故产生的医疗等相关费用。鲁Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险，未投保商业第三者责任险，事故发生在交强险保险期间。本院认为，公民享有生命健康权、财产权，车辆发生交通事故致人身、财产损害的，侵权人应当依法给予赔偿。根据庭审查明可以认定，本次事故系被告徐**驾驶车辆追尾碰撞在前行驶的原告车辆。被告徐**驾驶车辆未与前车保持安全车距是导致本次事故发生的原因；原告驾驶车辆虽然存在超员现象，但其驾驶车辆在前正常行驶，其超员的行为与本次事故的发生之间无因果关系，且事故认定书也并确认原告在本次事故中负有事故责任，故本院对被告徐**的辩称理由不予采信，对事故认定书的效力予以确认，被告应当赔偿原告在本次事故中产生的损失。关于车辆贬值损失的问题：司法实践中，对运输途中的商品车，因交通事故造成损坏，修复后会影响其销售价格，侵权方应当赔偿由此产生的车辆贬值损失。对已经销售的车辆是否存在贬值损失及该损失是否应当获得赔偿，现有证据可以证实：豫ADN68**号特斯拉小型轿车2020年7月16日购买，价税合计款项为279550元。2020年8月24日发生事故，在4S店修复中，除了更换配件之外，还对车左后门门框翼子板、尾门、后围板经拆装、切割、焊接及铆接修复。评估机构认定，从力学角度上讲修复后的性能无法恢复到事故前状态，从经济学角度上讲使用寿命缩短，加速车辆折旧；按事故前理论价值（272000元）与事故修复后理论价值（237000）之间的差价确认车辆贬值35000元。本院认为，豫ADN68**号特斯拉小型轿车购买一个多月就发生本次交通事故，采取切割、焊接等修复方式后，车辆的使用性能因受损而相对降低，必然在价值上会有所降低，即存在一定程度贬值损失。但此种贬值损失只有在交易时才能以价格差的方式表现出来，尚未进行交易时，因交易而带来的价格差尚未发生，贬值损失不明确。河南至诚旧机动车鉴定评估公司对“豫ADN68**号特斯拉牌车辆贬值损失”的评估仅从理论价值进行评定，未考虑特斯拉牌车辆进入市场后，4S店销售价格相比原告购买时价格也有所下降，新车销售价格的下降与事故车辆贬值价格之间具有一定的因果关系，故本院对评估报告中分析说明部分内容予以认定，对贬值损失价值35000元不予采信。本院根据车辆购买时间、事故碰撞情况、修复方式、修复后对车辆性能的影响、新车销售价格的下降等因素，合理平衡侵权人与受害人利益，酌定豫ADN68**号特斯拉牌车辆在本次事故中的贬值损失为20000元。综上，原告在本次事故中的损失有：医疗费2269.5元，交通费按1000元核算，豫ADN68**号特斯拉牌车辆事故贬值损失20000元，评估费5000元，合计28269.5元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告5269.5元（医疗费、交通费、贬值损失），原告下余损失23000元由被告徐**赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司于本判决生效后十日内向原告李伟华支付赔偿款5269.5元；二、被告徐**于本判决生效后十日内向原告李伟华支付赔偿款23000元；三、驳回原告李伟华的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序，减半收取453.37元，由被告徐**承担253.37元，由原告李伟华承担200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二一年四月八日法官助理任世杰书记员杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下方式履行：直接向当事人履行；将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003279，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件履行义务人身份情况时，将依规于十个工作日内原路退回款项，由于款项被原路退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。