四川省雅安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）川18刑终22号 原公诉机关四川省汉源县人民检察院。 上诉人（一审附带民事诉讼被告人）彭显勇，男，生于1973年11月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 诉讼代理人（特别授权）李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 诉讼代理人（一般授权）刘杨，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）曹某，女，生于1961年5月1日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。 被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）罗某2，男，生于1962年5月4日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。 被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）罗某1，女，生于2011年3月28日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。 法定代理人李某1，女，生于1987年9月27日，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。 上列三被上诉人之共同诉讼代理人（特别授权）肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上列三被上诉人之共同诉讼代理人（一般授权）于孟嘉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告人）康瑞泽，男，生于2001年7月2日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，住四川省汉源县。现在四川省雅安监狱服刑。 被上诉人（一审被告人）冉毅，男，生于1993年11月13日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，住四川省汉源县。现羁押于汉源县看守所。 被上诉人（一审被告人）王虎，男，生于1986年2月18日，彝族，初中文化，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被上诉人（一审附带民事诉讼被告人）骆洪琼，女，生于1962年8月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 一审附带民事诉讼被告人曹雅蓉，女，生于1978年8月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源。 四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控一审被告人康瑞泽犯交通肇事罪、一审被告人冉毅、王虎犯危险驾驶罪暨原审附带民事诉讼原告人曹某、罗某2、罗某1对康瑞泽、冉毅、骆洪琼、曹雅蓉、彭显勇提起附带民事诉讼一案，于2020年12月25日作出（2020）川1823刑初110号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人彭显勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原判认定，2020年7月24日凌晨，冉毅与康瑞泽在一起吃烧烤、饮酒，王虎、彭显勇与罗某某等人在ＫＴＶ玩耍后在一起吃烧烤、饮酒。3时20分许，康瑞泽驾驶川ＴＷ×××1号小型面包车搭乘冉毅，从汉源县九襄镇交通西路往交通北路方向行驶，行驶至汉源县九襄镇交通北路38号外侧路段时，与同车道行驶由王虎驾驶并搭乘彭显勇、罗某某的川ＴＴ×××2号普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成罗某某死亡、王虎、彭显勇受伤，川ＴＴ×××2号普通二轮摩托车、川ＴＷ×××1号小型面包车受损的道路交通事故。事故发生后，康瑞泽驾驶川ＴＷ×××1号小型面包车逃离现场。在逃离现场过程中，康瑞泽、冉毅曾交换驾驶位置，由冉毅驾驶川ＴＷ×××1号小型面包车。二人将车辆停放在九襄镇龙池村3组路段后在车内睡觉，当日9时20分许，康瑞泽、冉毅在车内被挡获，后如实供述上述事实。王虎主动投案后如实供述上述事实。经汉源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：康瑞泽承担主要责任，冉毅承担次要责任，王虎承担次要责任，罗某某、彭显勇不承担责任。 经鉴定：康瑞泽血液中酒精含量为111.70ｍｇ／100ｍＬ，冉毅血液中酒精含量为227.80ｍｇ／100ｍＬ，王虎血液中酒精含量为85.30ｍｇ／100ｍＬ；罗某某的死亡原因符合道路交通事故发生时剧烈的钝性机械性暴力作用（撞击、摔跌等）所致重型颅脑损伤死亡；川ＴＷ×××1号小型面包车、川ＴＴ×××2号普通二轮摩托车前部灯光照明装置除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关要求。 事故发生后，康瑞泽家属赔偿死者家属25,000元；王虎与死者家属达成赔偿协议，已赔偿各项费用共计100,538.10元，取得死者家属谅解，三附带民事诉讼原告人明确表示不再要求王虎承担赔偿责任。 另查明，康瑞泽未取得机动车驾驶证。川ＴＷ×××1号小型面包车登记车主为骆洪琼，平时车辆由冉毅驾驶使用。川ＴＴ×××2号普通二轮摩托车登记车主为曹雅蓉，平时车辆由彭显勇驾驶使用。川ＴＷ×××1号小型面包车、川ＴＴ×××2号普通二轮摩托车均未购买交强险和商业三者险。 曹某与罗某2系夫妻，育有二名子女，均已成年，罗某某系二人长子。罗某某与李某1育有一女罗某1。曹某、罗某2、罗某某、罗某1均系农村居民，户籍地为四川省绵阳市安州区×××号，共同在汉源县富林镇×××号租房居住，案发前罗某某在城镇务工。事故发生时，罗某某年满31周岁，罗某1年满9周岁，曹某年满59周岁，罗某2年满58周岁。 一审审理中，彭显勇、王虎均表示不提起附带民事诉讼，不参与交强险限额的分配。 原判认定事实的证据有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明、提取笔录、提取痕迹物证登记表、提取清单、提取照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尸体处理通知书、酒精呼气仪测试结果单、道路交通事故认定书、附带民事诉讼原告人身份证、户口簿、居民死亡户籍注销证明、遗体火化证、住房租赁合同、汉源县川汉木业有限责任公司证明、营业执照、四川久泰伟业劳务有限公司劳务用工协议、就读证明、谅解书、收据等，证人康某、陈某、郝某、赵某、骆洪琼、李某2、彭显勇、李某3、李某4、邱某、付某、李某5、罗某2证言，被告人康瑞泽、冉毅、王虎的供述，当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、雅安市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹物证勘验记录、现场图、现场照片，光碟及制作说明等。 原判认为，康瑞泽违反交通运输管理法规，无驾驶资格酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、二人受伤、车辆受损的严重后果，且肇事后逃逸，经公安交通管理部门认定，康瑞泽承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。冉毅、王虎醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，经公安交通管理部门认定，冉毅、王虎均承担次要责任。经检验，冉毅、王虎血液中酒精含量超过国家规定的血液酒精含量80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒标准，属醉酒驾驶，冉毅、王虎的行为均已构成危险驾驶罪。罗某某因道路交通事故死亡，其法定继承人曹某、罗某2、罗某1有权要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、被扶养人生活费等，确定曹某、罗某2、罗某1的总损失为1,128,535元。结合道路交通事故认定书，确定川ＴＷ×××1号小型面包车一方承担70%的赔偿责任，川ＴＴ×××2号普通二轮摩托车一方承担30%的赔偿责任。结合当事人在本次事件中的过错程度，确定康瑞泽承担50%的赔偿责任，冉毅承担20%的赔偿责任，王虎承担15%的赔偿责任，彭显勇承担10%的赔偿责任，死者罗某某承担5%的责任。骆洪琼系川ＴＷ×××1号小型面包车的所有人，该车未投保交强险，骆洪琼应在交强险限额范围内与侵权人康瑞泽承担连带赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额内金额为110,000元，应由康瑞泽、骆洪琼连带承担。剩余部分金额为1,018,535元，由康瑞泽承担50%计509,267.50元，由冉毅承担20%计203,707元，由彭显勇承担10%计101,853.50元，王虎与死者家属达成赔偿协议并已实际履行，死者家属不再要求其承担责任，故其余损失由附带民事诉讼原告人自行承担。康瑞泽家属已赔偿25,000元，应在康瑞泽所承担金额中予以扣除。判决：一、被告人康瑞泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人冉毅犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6,000元；三、被告人王虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3,000元（已缴纳）；四、附带民事诉讼原告人曹某、罗某2、罗某1因罗某某死亡产生的损失：死亡赔偿金723,080元、丧葬费34,633.50元、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费3,000元、被扶养人生活费367,821.50元，共计1,128,535元，由被告人康瑞泽赔偿附带民事诉讼原告人曹某、罗某2、罗某1×594,267.50元，附带民事诉讼被告人骆洪琼在110,000元限额内与被告人康瑞泽承担连带赔偿责任，由被告人冉毅赔偿附带民事诉讼原告人曹某、罗某2、罗某1×203,707元，由附带民事诉讼被告人彭显勇赔偿附带民事诉讼原告人曹某、罗某2、罗某1×101,853.50元，其余损失由附带民事诉讼原告人曹某、罗某2、罗某1自行承担；五、驳回附带民事诉讼原告人曹某、罗某2、罗某1的其他诉讼请求。 上诉人彭显勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判认定彭显勇在此次交通事故中不具有过错，不承担民事赔偿责任。事实与理由：1.汉源县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》已认定彭显勇在此次事故中不承担责任；2.一审认定“彭显勇明知王虎饮酒仍允许其驾驶，具有过错”属证据不足，与客观事实不符；3.事发前彭显勇对涉事摩托车尽到了管理注意义务，王虎在彭显勇喝醉酒后不知情的情况下，私自拿走摩托车钥匙并擅自驾驶而导致交通事故发生。彭显勇对于事故的危险源无法控制，最能有效控制摩托车造成危险的只能是擅自使用人王虎。一审错误依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定进行裁判，导致裁判结果错误。 被上诉人曹某、罗某2、罗某1共同答辩称：1.交通事故责任认定不等同于民事责任认定，彭显勇对于罗某某死亡具有过错，一审判决彭显勇按其过错承担责任并无不妥；2.一审判决认定“彭显勇明知王虎饮酒仍允许其驾驶，具有过错”与客观事实相符；3.一审判决适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人康瑞泽答辩认为一审判决认定事实清楚，彭显勇应该承担相应责任。 被上诉人冉毅答辩称彭显勇应当承担责任，康瑞泽的70%的责任中不应由自己承担部分，其母亲骆洪琼不应当承担连带责任，死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。 被上诉人王虎答辩认可一审判决内容。 被上诉人骆洪琼答辩称，自己不清楚事故情况，谁开车就应由谁承担责任，自己也没有赔偿能力。 一审附带民事诉讼被告人曹雅蓉答辩称，王虎主动拿走摩托车钥匙并驾驶，彭显勇并不知情，己方不具有过错。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审认定事实的证据与一审认定事实的证据一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人康瑞泽构成交通肇事罪，被上诉人冉毅、王虎构成危险驾驶罪。本案交通事故造成罗某某死亡并致一审附带民事诉讼原告人产生损失，根据汉源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，康瑞泽、冉毅、王虎均应当承担相应赔偿责任。根据查明事实，上诉人彭显勇和被害人罗某某对于本案侵权后果的发生也存在过错，均应当各自承担相应赔偿责任。骆洪琼作为肇事车辆的投保义务人，因未依法投保交强险，根据当事人的请求应在交强险责任限额范围内与侵权人康瑞泽承担连带赔偿责任。 本案二审审理焦点为：彭显勇对于本案后果产生是否具有过错，是否应当承担相应赔偿责任。本院认为，首先，彭显勇明知涉案摩托车未购买交强险也未经过机动车年检仍驾驶摩托车上路行驶，在与人饮酒时未明确表示禁止他人驾驶，明知王虎饮酒后驾驶自己的摩托车而未反对，亲自乘坐并允许他人乘坐，均属于疏于对车辆进行管理注意的情形。其次，根据王虎、彭显勇在本案侦查阶段所作证言，能够证明虽是王虎主动拿到彭显勇摩托车钥匙并搭载彭显勇、罗某某二人，但当时彭显勇并未完全因醉酒丧失辨认控制能力，仍然清楚知道王虎拿到自己摩托车钥匙并驾车搭载自己和罗某某。再次，彭显勇辩称当时已经醉酒而完全不知情，但却能够乘坐在需要特别保持平衡的摩托车上行进较长一段距离，此种辩解显然不符合一般常情常识。故此，一审认定彭显勇对于本案后果产生具有过错正确，彭显勇应当承担相应赔偿责任。同时，一审根据查明事实、证据和相关法律规定，认定冉毅、骆洪琼均应承担相应赔偿责任，死亡赔偿金、被扶养人生活费依据城镇标准计算认定，均属事实认定清楚、法律适用正确。 综上，原判事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项“第一审判决的刑事部分并无不当的，只需就附带民事部分作出处理”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 勇 审 判 员  严 宏 审 判 员  刘海斌 二〇二一年四月二十日 法官助理  樊 婧 书 记 员  张莞玥