天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2032号上诉人（原审被告）：王某1，男，1964年7月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王伟，天津森宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某2，男，1976年4月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王伟，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，男，1933年7月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：宫叶霞，天津元泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1961年11月12日出生，汉族，住天津市西青区。原审被告：王某5，男，1970年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人王某1、王某2与被上诉人王某3、王某4、王某5赡养费纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初11692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某1上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判由王某4承担王某3每月赡养费200元、2009年至2020年8月期间的医药费6532.39元、2021年1月起医疗费扣除医保报销后自行承担部分。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与王某4、王某3之间曾经有过多次诉讼，后来在一审法院组织之下，上诉人等与王某3、王某4达成调解协议，将两套房子均归王某4所有，双方再无其他争议，也就是说房子归王某4所有，王某3的赡养等问题是全部由王某4来承担的。该案调解之后王某4反悔，又撺掇王某3提起赡养费诉讼，视先前的调解和善良风俗于不顾，涉嫌恶意诉讼。一审未查清基本事实，王某4应负责王某3的生养死葬等义务，一审程序严重违法。王某2上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判由王某4承担王某3每月赡养费200元、2009年至2020年8月期间的医药费6532.39元、2021年1月起医疗费扣除医保报销后自行承担部分。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与王某4、王某3之间曾经有过多次诉讼，后来在一审法院组织之下，上诉人等与王某3、王某4达成调解协议，将两套房子均归王某4所有，双方再无其他争议，也就是说房子归王某4所有，王某3的赡养等问题是全部由王某4来承担的。该案调解之后王某4反悔，又撺掇王某3提起赡养费诉讼，视先前的调解和善良风俗于不顾，涉嫌恶意诉讼。一审未查清基本事实，王某4应负责王某3的生养死葬等义务，一审程序严重违法。王某3辩称，驳回二上诉人的上诉请求，维持一审判决，两审诉讼费均由上诉人负担。本案是赡养纠纷，一审法院在审理过程中充分听取了各方的陈述并审核了证据材料，判决内容合法合理，二审法院应予维持，以保证被上诉人的生活得以维系。王某4辩称，我父母都是残疾，母亲肢体二级残，父亲听力二级残疾。我扶持我爸爸王某3，每月给王某3200元，王某3的医药费都是我承担的。王某5辩称，不同意一审判决，同意上诉人的上诉意见。王某3向一审法院起诉请求：1.判令四被告每人每月支付赡养费500元整；2.判令四被告共同承担医疗费50000元整；3.依法判令本案相关诉讼费用由四被告承担；4.判令四被告共同照顾原告的生活起居；5.原告今后的医疗费按实际发生数额由四被告平均负担。一审法院认定事实：王某3系王某4、王某1、王某5、王某2的父亲。王某3的配偶李某于2015年12月去世。王某3现在与王某4共同居住生活，被告王某1、王某5、王某2每月给付原告200元赡养费，已付至2020年12月。原告主张其生活来源为村委会每月发放补贴700元并提交杨柳青镇××村民委员会出具的证明证明其主张，被告王某2主张每月补贴为1000元但未提交证据证明其主张。被告王某4认可其身份为农民，原工作单位为××厂，现已退休，每月退休金约3000元；王某1自述其为杨柳青镇××农民，在物美上班、月收入1800元；王某5自述其身份为市民，现无业、在马路边修理自行车，每日收入几十元；王某2自述其身份为市民，现在线束厂工作，月收入3000元至4000元。一审法院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养的方式应结合双方经济能力、身体条件等因素综合确定，子女赡养父母不以父母是否有财产留归子女为前提条件。关于双方争议的赡养费给付标准，原告主张每月500元，但其提交的证据仅能证明其医疗费支出情况，不能证实其实际花费情况，且其在庭审中认可目前村委会每月向其发放补偿700元，认可王某1、王某5、王某2每月给付其200元赡养费。综合考虑原告的身体情况、生活需要及被告的收入情况，原告每月1500元足以维持本地的实际生活水平，原告要求四被告每月各给付500元赡养费过高，故根据本案相关事实以及各人收入情况和被告的答辩意见，酌定四被告每月给付原告赡养费200元为宜。王某3请求今后看病所产生的医疗费用凭票据由四被告平均分摊，不违反法律规定，予以确认，以后发生的医药费扣除医保报销后，自行承担的部分按照实际数额凭票据由四被告均担。对于原告主张的照顾其生活起居的诉讼请求，现原告虽然年事已高但尚未失能，因原告与被告王某4共同生活，且王某4与其他三被告关系紧张甚至视同水火，要求其他三被告到原告处轮流照顾显然无法实际操作，庭审中原告主张如果被告不去照顾，可以给付保姆雇佣费100元／天，但该笔费用尚未实际产生，待实际发生时另行解决。原告主张的2009年至2020年8月期间所产生的医疗费73118.61元，其庭审中主张有票据的部分为26129.55元，经对其提交的票据进行核对，其主张数额26129.55元少于其所提交的所有票据金额，该部分医疗费客观真实，予以支持，因该笔款项系被告王某4所垫付，故王某4对该笔款项不再承担给付义务，王某5、王某1、王某2各应给付原告6532.39元。一审法院判决：一、被告王某4、王某1、王某5、王某2自2021年1月起每人每月给付原告王某3赡养费200元；二、被告王某1、王某5、王某2于本判决发生法律效力之日起十日内各自给付原告王某32009年至2020年8月期间的医疗费6532.39元；三、原告王某3自2021年1月起，今后发生的医药费扣除医保报销后，自行承担的部分按照实际数额凭票据由被告王某4、王某1、王某5、王某2均担；四、驳回原告王某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元，由被告王某4、王某1、王某5、王某2各负担56.75元。本院二审审理查明，一审法院（2018）津0111民初635号案件，即王某3诉王某4、王某1、王某5、王某2继承纠纷一案，经一审法院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议：1.王某3名下坐落于天津市西青区及天津市××街××号房屋均归王某4所有，王某4于2020年8月1日前给付王某1、王某5、王某2应继承份额折价款各150000元；2.双方其它无争议。一审法院查明的其他案件事实无误，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。综合考虑王某3的身体情况、生活需要及子女的收入情况，一审法院确定的赡养费金额并无不当。王某3主张的2009年至2020年8月期间所产生的医疗费系王某4所垫付，扣除王某4应分担的份额后，应由王某3的其他子女承担。一审法院认定王某3今后看病所产生的医疗费用，扣除医保报销后的部分，按照实际数额凭票据由四子女均担，并无不当，本院予以维持。二上诉人主张在继承案件调解中，各方当事人已明确王某3的赡养问题由王某4承担，王某3、王某4对此不予认可，上诉人亦未提交相应证据，且该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院适用简易程序审理本案，可以采用简便的方式传唤双方当事人，二上诉人一审亦到庭参加诉讼，其主张的一审程序违法，证据不足，不予支持。综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1、王某2分别负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年四月二十三日法官助理郭军伟书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；