贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初928号原告：孟某，男，1960年3月7日生，汉族，河南省长葛市人，个体，户籍住址：河南省长葛市，现住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨大芬，女，1964年12月30日生，汉族，个体，河南省长葛市人，户籍住址：河南省长葛市，现住安顺市西秀区，系原告孟某的妻子。代理权限：特别授权。被告：武某，男，1972年1月15日生，汉族，河北省邯郸市人，个体，住河北省邯郸市魏县。被告：苏某，女，1972年7月27日生，汉族，重庆市合川市人，户籍住址：重庆市合川市，现住安顺市开发区。委托诉讼代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孟某与被告武某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人杨大芬，被告苏某的委托诉讼代理人张亚骏到庭参加诉讼。被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（20万元自2018年11月1日按照年利率15.4%计算至2019年7月31日，利息23010元（9个月)，10万元自2019年8月1日起按照年利率15.4%至2020年9月30日，利息17966.66元（14个月)，共计本金及利息141066.66元，以后利息另算至清偿之日)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告在原告处借款20万元，明确约定按月支付利息，可随时归还本息。原告出具借款后，被告支付利息至2018年10月，此后不再付息。原告要求偿还本金，被告在2019年7月偿还10万元，剩余本息不再支付。现恳请支持原告诉请。被告武某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和发表答辩意见。被告苏某辩称，苏某对案涉借款不知情，也没有实际获得该笔借款的使用，对此借款不承担任何法律责任。按照法律规定，应由原告提供证据证实案涉债务用于夫妻共同生活，否则没签字一方不承担责任，请求人民法院驳回原告对苏某的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告苏某提交的《承诺书》，拟证明二被告因感情不合已分居多年，没有共同生活，案涉借款苏某不知情，也没有得到使用，不应该承担法律责任；原告对该证有异议，认为不属实，因为在2019年苏某代武某偿还了100000元的借款本金；本院认为该证据与本案无关联性，不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日被告武某向原告孟某借款人民币200000元，同日孟某通过银行转账支付的方式将借款人民币200000元交付武某，武某出具《借条》交孟某收执，《借条》载明：“今借条今借到孟某人民币贰拾万元整（200000）农行卡6228481198796606177借款人武某2017.11.1号”。庭审中，原告孟某自认2019年收到被告偿还借款本金人民币100000元。同时查明，原告孟某曾于2020年10月16日将被告武某、苏某诉至我院要求偿还借款，于2020年11月10日以尚需收集证据为由撤回起诉。本院认为，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案法律事实发生于2021年1月1日之前，应适用当时的法律、司法解释。本案的争议焦点为：一、原告孟某与被告武某之间是否存在民间借贷关系；借款本金如何认定；有无约定利息。二、案涉借款是否属于夫妻共同债务，被告苏某应否承担还款责任。关于第一个争议焦点：原告孟某与被告武某之间是否存在民间借贷关系；借款本金如何认定；有无约定利息的问题。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：…（二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…”之规定，本案原告孟某提供了被告武某出具《借条》以及转账凭证，结合当事人在庭审中的陈述，能够证实原告孟某与被告武某之间存在200000元的民间借贷关系，借款合同依法成立的事实。2、庭审中原告孟某自认收到被告用现金偿还的借款本金人民币100000元，就偿还对象是武某还是苏某产生争议，本院认为在苏某否认系其还款100000元的情形下，原告对此主张负有举证的责任；其二，无论是武某还是苏某偿还的借款本金100000元均不影响已偿还借款本金100000元的事实，故被告武某现尚欠原告孟某的借款本金为人民币100000元。3、根据2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条:“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。……”、第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，被告武某出具的《借条》中未体现双方约定利息，原告孟某也未提交双方口头约定利息并已实际支付利息的证据，故认定双方未约定利息。现原告孟某主张被告武某支付逾期利息合法有理，应予支持。因原告孟某与被告武某未约定还款时间，故原告孟某第一次向本院提起诉讼之日即2020年10月16日应视为原告孟某主张权利之日，故被告武某应自2020年10月16日起以尚欠借款本金人民币100000元为基数，按照2020年一年期贷款市场报价利率计付至全部款项还清之日止。关于第二个争议焦点：案涉借款是否属于夫妻共同债务，被告苏某应否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，《借条》上也没有苏某的签名，原告孟某对于其主张的案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证证明责任，但原告孟某未能提供证据证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，属夫妻共同债务，故案涉债务系被告武某的个人债务，苏某不承担还款责任。被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上所述，对原告孟某提出的要求被告武某偿还借款本金及逾期利息的请求中合理部分应予支持；对原告孟某提出的要求被告苏某承担共同偿还责任的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告武某在本判决生效后十日内偿还原告孟某借款本金人民币100000元及逾期利息（逾期利息自2020年10月16日起以尚欠借款本金人民币100000元为基数，按照2020年一年期贷款市场报价利率计付至全部款项还清之日止。）。二、驳回原告孟某对被告苏某的诉讼请求。三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果被告孟某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3122元，减半收取人民币1561元，由被告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  汪丽萍二〇二一年四月二十一日法官助理黄茜书记员田单单