云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终562号上诉人（原审被告）：云南工程建设总承包股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216521120T。住所地：云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号。法定代表人：方菊明，董事长。委托诉讼代理人：亚永艳，女，1995年1月2日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，公司职员，特别授权。被上诉人（原审原告）：邓桂友，男，1969年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：白雪梅，云南盾甲律师事务所律师，特别授权。上诉人云南工程建设总承包股份有限公司（以下简称“云建司”）因与被上诉人邓桂友建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2020）云0626民初805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。云建司上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由：一审认定事实错误，以仅有王世征一人签字的情况说明为判决依据错误。1.该情况说明的结算总价款不对，上诉人与被上诉人所提交的没有争议的工程任务书共45份，45份工程任务书上的总价款应为6703179.13元，即使加上所谓的未进成本的两份工程任务书，也只有6819062.93元。2.《情况说明》中未进成本的工程任务书证据不足。未进成本但实际发生的72312元和43571.80元的工程任务书没有提供原件，上诉人无法核实真假。被上诉人与我公司长期合作，明知我公司签字流程需要多部门人员签字，却只让我公司两个人签字。时间过去较久，上诉人已无法核实被上诉人是否真的做了这两张工程任务书上的工程，但从任务书内容来看，这两份工程任务书的内容与之前的任务书重复。3.《情况说明》中提到的4万元不真实，被上诉人并没有说明为何我公司会将支付给原告的4万元支付给陈天奎，我公司与陈天奎的债权债务是清晰的，并没有多支付4万元。我公司与被上诉人合同里明确约定发生安全事故由乙方负责处理及承担一切责任和费用，从我公司提交的两份事故处理协议来看，被上诉人的职工周光友和田成俊受伤时，各种赔偿费用共计274975.22元均是由我公司承担，被上诉人也多次出具收条证明其收到款项，所以我公司并没有所有款项都直接转给被上诉人，也存在以其他形式支付的情况。4.被上诉人在一审中一直未出示证据证明其何时何地将投标保证金交给谁，我公司财务账上并没有收到保证金。被上诉人邓桂友未进行书面二审答辩。邓桂友向一审法院起诉要求：1.判决云建司支付劳务费230055元及资金占用费自2012年9月30日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算至全部欠款付清之日止；2.案件受理费由云建司承担。原审法院经审理确认如下法律事实：2011年5月6日，云建司的项目经理王世征代表云建司第十六直管工程管理部与邓桂友签订《昭通市绥江县移民小区B区B12地块5、6、7、8主体工程劳务分包施工合同》《昭通市绥江县移民小区B区B12地块5、6、7、8钢筋工程劳务分包施工合同》《昭通市绥江县移民小区B区B12地块5、6、7、8模板、架子工程劳务分包施工合同》《昭通市绥江县移民小区B区B12地块5、6、7、8粉刷工程劳务分包施工合同》，合同约定云建司将上述工程的劳务分包给邓桂友完成，双方约定劳务服务费均为包干价。合同签订后邓桂友按照合同的约定组织工人入场提供劳务服务，于2012年10月完成劳务服务。2019年1月25日，云建司的代表人王世征与邓桂友就涉案工程劳务进行结算确认，云建司未付金额为350055.76元。2019年1月31日，云建司向邓桂友支付100000元；2019年10月8日，云建司向邓桂友支付24447.87元。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邓桂友按合同约定完成了劳务服务，云建司应当向邓桂友履行付款义务。云建司项目经理王世征于2019年1月25日与邓桂友就涉案工程劳务进行结算确认，应视其代表被告方与邓桂友进行的最终结算确认，该结算确认对双方均具有法律约束力。故对邓桂友主张要求云建司支付工程劳务费的请求予以支持；云建司主张该结算确认的工程劳务余款计算有误，工程任务书存在重复计算的理由不能成立，不予采纳。关于资金占用利息的问题，邓桂友提交的《劳务分包合同》均有缺失，除《粉刷工程劳务分包合同》有付款时间外，其余《劳务分包合同》均不能确认余款的付款时间，邓桂友也未提交涉案工程竣工验收的相关证据，故应承担举证不能的法律后果。双方于2019年1月25日进行结算确认，故资金占用利息的计算时间从双方确定未结款项之日计算。云建司主张资金占用利息应按合同约定在收到建设单位尾款后付清，截至目前建设单位仍未付清尾款，故未达到付款时间节点，不应支付利息；对该辩解云建司未提交建设单位差欠其尾款的相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对云建司主张不应支付利息的辩解意见不予采纳。综上，云建司未付邓桂友劳务费的金额应为225607.89元（350055.76-124447.87元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、云南工程建设总承包股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付邓桂友劳务费225607.89元，并从2019年1月25日起，以225607.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%向原告支付利息至实际付清之日止；二、驳回邓桂友的其余诉讼请求。案件受理费4924元，减半收取2462元，由邓桂友负担462元。云南工程建设总承包股份有限公司负担2000元。二审中，被上诉人提交了收据一份，证明其向上诉人交纳了5000元劳务分包投标保证金的事实。上诉人对该收据的真实性予以认可。本院认为该收据能与情况说明相互应证被上诉人向上诉人交纳了劳务分包投标保证金，故予以采信。二审中上诉人对原审法院认定的法律事实未提出实质性异议，仅认为王世征与邓桂友结算后签字的《邓桂友劳务班组情况说明》不真实，不应作为付款依据。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认原审法院认定的法律事实。对双方当事人二审争议的事实本院认定如下：关于《邓桂友劳务班组情况说明》是否有效？双方之间是否应当按照情况说明的结算进行支付？本院认为，王世征作为上诉人的项目经理代表上诉人与邓桂友签订《昭通市绥江县移民小区B区B12地块5、6、7、8主体工程劳务分包施工合同》《昭通市绥江县移民小区B区B12地块5、6、7、8钢筋工程劳务分包施工合同》《昭通市绥江县移民小区B区B12地块5、6、7、8模板、架子工程劳务分包施工合同》《昭通市绥江县移民小区B区B12地块5、6、7、8粉刷工程劳务分包施工合同》，工程完毕后，王世征与邓桂友对邓桂友完成的工程量进行结算，最后出具《邓桂友劳务班组情况说明》，王世征与邓桂友均在该情况说明上进行了签字，王世征的行为属于履行公司职务行为，对上诉人具有约束力。上诉人认为47张工程任务书中有7张应当以核算的金额计价，邓桂友完成的工程量金额的结算总价应当为6819062.93元。被上诉人认为邓桂友与王世征于2019年1月25日结算时，是以47张工程任务书上的总合计金额结算的，因在整个施工过程中，上诉人的其他工作人员并不在工地全程参与，对于完成的工程量及施工情况不清楚，且于2017年7月份后，其他工作人员已全部撤场，只有王世征一直留在现场负责工程收尾，后期产生了一些增量，一部分是上诉人不认可的两张任务书，二是免费给上诉人做的零星增量，应当以实际完成的工程量所计算的总金额6885611.88元来支付，对被上诉人的该辩解意见，本院予以支持。上诉人上诉还认为《情况说明》中提到的4万元不真实，上诉人并没有将支付给被上诉人的4万元支付给陈天奎，周光友和田成俊受伤支付的274975.22元应当在结算的工程费中予以扣除，但上诉人并没有提交相应证据来推翻情况说明上所列的该部分结算金额，故本院不予支持。被上诉人二审提交其交纳5000元劳务分包投标保证金单据，上诉人认为未收取保证金的理由也不能成立。综上所述，云建司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4924.00元，由云南工程建设总承包股份有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  杨稳香审判员  陈 丹二〇二一年四月二十八日书记员  陈 炻