wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初2074号原告：潘峻明，男，1974年4月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：陈习兰，女，1951年11月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：潘俊英，女，1978年10月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。三原告共同委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。被告：孙国宾，男，1978年10月16日出生，汉族，高邮市人，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：钱士山（被告孙国宾舅舅），住高邮市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在江苏省无锡市崇宁路**。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告潘峻明、陈习兰、潘俊英诉被告孙国宾、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告潘峻明以及原告共同委托诉讼代理人陆增春、被告孙国宾委托诉讼代理人钱士山、被告太平洋无锡公司委托诉讼代理人李铁成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告因近亲属潘殿坤在交通事故死亡所产生的各项损失合计549818.3元。事实和理由：2021年1月31日14时左右，被告孙国宾驾驶苏Ｂ×××**小型轿车由北向南行驶至高邮市邮都大道与渠南路交叉路口处，与潘殿坤驾驶的由东向西的电动自行车发生碰撞，致潘殿坤经抢救无效死亡，车辆受损。后高邮市公安局交通警察大队作出认定，孙国宾、潘殿坤负事故的同等责任。被告孙国宾驾驶的肇事车辆在被告太平洋无锡公司投保了交强险及商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为150万元，事故发生在保险期间内。本案三原告系受害人潘殿坤的近亲属，因与保险公司理赔存在分歧，故诉至法院请求判如所请。被告孙国宾辩称：对本次事故发生的事实及交通事故认定均无异议，对部分赔偿项目的金额存有异议。被告太平洋无锡公司辩称：对本次事故发生的事实及交通事故认定均无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险及商业险三者险（150万元，不计免赔），对部分赔偿项目的金额存有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院对本案交通事故发生的事实和交警部门对事故责任的认定、肇事车辆投保的事实等予以认定。在审理过程中，当事人双方一致认可的法定赔偿项目：死亡赔偿金614486.4元。对当事人双方有争议的损失项目，本院认定如下：1、原告主张丧葬费49334元，两被告认可丧葬费43295元。本院意见：依据法律规定，丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。而江苏省最新公布的2019年在岗职工年平均工资为98669元，故应认定丧葬费为49334元。2、原告主张办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工损失等费用5000元。原告未提交证据，两被告认可3000元。本院按照本地的风俗习惯，考虑其亲属处理丧葬事宜必然产生一定的误工费、交通费等，本院酌定此项损失为4000元。3、原告主张精神抚慰金35000元。两被告认可20000元，本院根据原告的伤残程度和事故各方在本起事故中的过错程度，认定精神损害抚慰金35000元。4、原告主张医疗费3144.23元。被告太平洋无锡公司认为应扣除10%非医保用药，被告孙国宾则认为不应当扣除非医保用药。本院意见：受害人进行抢救所产生的医疗费并未超过交强险医疗费用赔偿责任限额，故认定医疗费3144.23元。综上，本院认定原告各项损失金额，合计为705964.63元。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，公民的人身、财产权益应受到法律保护，发生交通事故造成公民人身、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告孙国宾驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，黄灯亮时在未越过停止线的情况下违法继续通行，是引发事故的原因之一，为同等过错。因被告孙国宾投保了交强险及商业三者险，故本院酌定被告太平洋无锡公司按照70%的过错比例承担替代赔偿责任。对于原告的损失应由被告太平洋无锡公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险责任限额部分，按照事故中各方过错程度的比例由商业三者险限额内予以赔付；商业三者险赔付仍有不足的，由侵权人予以赔偿。据此，被告太平洋无锡公司应在承保的交强险限额范围内死亡伤残赔偿限额项下赔付原告180000元，在医疗费用赔偿限额项下赔付原告3144.23元，在商业三者险限额内赔付365974.28元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告潘峻明、陈习兰、潘俊英因其近亲属在交通事故中死亡所产生各项损失费用合计为549118.51元；二、驳回原告潘峻明、陈习兰、潘俊英超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元（已减半收取），由被告太平洋无锡公司负担（案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××59）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  居维康二〇二一年四月二十三日书记员  杨 晨
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0626民特59号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，总经理。 委托诉讼代理人：李 洁，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：郭东悦，男，1984年11月27日出生，汉族，住吉林省敦化市。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被申请人郭东悦申请实现担保物权一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人郭东悦所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权总金额为全部未付租金14716.94元；逾期违约金4552.96元（以到期未付租金为基数，按年利率24%计算至2020年10月22日止；以加速到期未付租金12614.52元为基数，从2019年7月16日起至2020年10月22日止按年利率24%计算），合计19269.90元；2.请求裁定被申请人承担律师费3000元；3.本案申请费由被申请人承担。 事实和理由：2017年6月15日，被申请人郭东悦与易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）及《抵押合同》，融资租赁合同约定：易鑫公司购买被申请人郭东悦名下的车辆（发动机号×××34，车架号×××9390，车辆品牌比亚迪牌小型轿车），郭东悦再向易鑫公司租用该车辆，租赁期限36个月，租金1051.21元／月。合同签订后，易鑫公司按约向售车方支付了购车款，郭东悦则依抵押合同约定将租赁车辆抵押于易鑫公司名下。融资租赁合同还约定，承租人连续二期不支付租金或累计三期未按时支付租金，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。承租人违约后，应向出租人支付违约金，逾期违约金按未付租金每日1.2‰计算。同时，合同还约定，承租人因违约还应承担出租人因保护其权利而产生的合理费用，包括律师费等费用。抵押合同约定，抵押担保权范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现债权及担保权所发生的全部费用。郭东悦从2017年07月16日开始支付租金，共支付22期租金合计23126.62元。从2019年5月16日开始，郭东悦未再按合同约定支付剩余租金。2020年10月22日，租赁车辆被申请人控制。截止申请人控制租赁车辆时，郭东悦还有到期租金2102.42元未支付。该笔到期未付租金，被申请人依法应承担违约责任。因被申请人已经违约，依合同约定，剩余未到期租金12614.52元加速到期，被申请人亦应承担违约责任。至申请人控制租赁车辆之日，被申请人尚欠申请人未付租金14716.94元，违约金4552.96元，合计19269.90元。 标的车辆现已停放于德阳市罗江区。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定提出申请，请予以裁定。 被申请人郭东悦对本案申请事项没有提出异议。 本院经审查认为：被申请人郭东悦与易鑫公司签订的融资租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郭东悦在前期付款后未按合同约定继续履行支付租金义务，构成违约，依法应当承担违约责任。对到期租金的违约金，应从违约之日2019年5月16日起计算至申请人实际控制租赁车辆2020年10月22日止。依据融资租赁合同“承租人连续二期不支付租金或累计三期未按时支付租金，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项”的约定，原告对未到期租金主张租金加速到期，本院予以支持，其违约金依约定应从被申请人违约二期之次日2019年7月16日起计算至申请人实际控制车辆日2020年10月22日止。申请人请求违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司作为标的车辆的抵押权人，依法享有处置抵押车辆价款的优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人郭东悦名下的比亚迪牌小型轿车（车架号×××9390,发动机号×××34），所得价款由申请人上海易鑫融资租赁有限公司在19269.90元（其中全部未付租金14716.94元，违约金4552.96元）范围内优先受偿； 二、本案律师费3000元由被申请人郭东悦承担。 本案申请费141.00元，由被申请人郭东悦负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李 沛 岭
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初349号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人赵某，男，1989年10月27日生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省自贡市富顺县，现暂住江苏省常州市武进区。因本案于2021年2月20日被常州市公安局武进分局依法取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]263号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年4月20日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月4日19时58分许，被告人人赵某酒后持C1证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿武进区前黄镇运农线由东向西行驶至朱家渡桥路段时，被执勤民警拦下检查。民警在检查时发现赵某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，赵某血液中的乙醇含量为176.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某属坦白，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二一年四月二十六日书记员  郭建兰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1084民初1666号原告：扬州市科瑞橡胶有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业集中区。法定代表人：韩春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。被告：中能建华东润业工程建设有限公司，住所地在浙江省象山县丹东街道丹阳路**财富商务中心****。法定代表人：何铁明，该公司董事长。原告扬州市科瑞橡胶有限公司与被告中能建华东润业工程建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告扬州市科瑞橡胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告扬州市科瑞橡胶有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐澄涛二〇二一年四月十六日法官助理 常 亮书 记 员 宋 佳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初2158号 原告：李美林，女，1981年7月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：向李梅,四川顶泰律师事务所律师。 被告：沈同舟，男，1992年3月20日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告李美林与被告沈同舟委托合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告李美林向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李美林撤诉。 本案案件受理费275元，由李美林负担。 审判员  何红梅 二〇二一年四月十六日 书记员  季晓辉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2012号原告：吴汉银，男，1961年6月26日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：卜建峰，江苏有方律师事务所律师。被告：吴益民，男，1965年8月7日生，汉族，住靖江市。原告吴汉银与被告吴益民为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴汉银撤回起诉。本案受理费7602元减半收取3801元，由原告负担。审 判 长  严 欢人民陪审员  徐大双人民陪审员  陈红军二〇二一年四月十九日书 记 员  陈宇婷
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初1611号之二原告：春意环境科技有限公司，统一社会信用代码91321282718669985C，住所地江苏省靖江经济开发区城北园区富前路68号。法定代表人：刘兴非，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞双兵，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：大连万方机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91210282773017832R，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西西工路轴承花园（二期）3号1层5号。法定代表人：张明涛。被告：张明辉，男，1970年6月7日生，住辽宁省普兰店市。本院在审理原告春意环境科技有限公司与被告大连万方机电设备工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告春意环境科技有限公司撤回起诉。本案受理费3218元减半收取1609元、财产保全费1100元，合计2709元，由原告负担。审 判 员  严 欢二〇二一年四月十六日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初2014号 原告：何裕坤，男，1993年3月4日出生，汉族，中专文化，户籍地滁州市南谯区,现住滁州市。 被告：沈正伟，男，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告何裕坤与被告沈正伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何裕坤到庭参加了诉讼，被告沈正伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何裕坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85000元及利息(自2020年8月10日起按银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止):2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年4月11日,被告因生意周转需要向原告借款,原告通过银行转账出借给被告200000元。后被告陆续偿还原告115000元。2020年6月10日,被告应原告要求出具借条两份,一份借条载明借到原告70000元,借款期限自2020年6月10日至2020年8月10日”,另一份载明“借到原告15000元,借款期限自2020年6月10日至2020年8月10日”。现还款期限已至,原告多次要求被告还款,被告拒绝履行还款义务，为维护自身合法权益,故起诉,望判如所请。 被告沈正伟未答辩也未提交证据。 经审理查明：原被告相识约两年，系朋友关系。2020年4月11日，被告以资金周转为名向原告借款，原告通过银行转账交付被告20万元，双方约定借用2个月，按月息3分支付利息，期间被告支付部分利息，6月10日，被告通过转账偿还原告115000元，尚欠85000元，当日被告重新出具2份金额分别为70000元、15000元的借条，70000元借期自2020年6月10日至8月10日，口头约定月息3分；15000元的借期自2020年6月10日至9月10日，明确约定不付利息。借条出具后，被告至今未付分文，原告多次催要未果。 本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款200000元，后被告归还115000元，现尚欠原告85000元，由原告银行转账200000元的转款凭证及被告出具金额为85000元的借条在卷佐证，本院予以确认，被告在约定的期限内未还款，应承担民事责任，现在原告要求被告归还85000元，本院支持。双方约定85000元中的70000元月息3分过高，本院酌按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息，另15000元应自原告起诉日2021年4月21日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告沈正伟于判决生效之日起10日内归还原告何裕坤本金人民币85000元及利息（以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年6月10日算至款清偿时止；以15000为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年4月21日算至款清偿时止）； 二、驳回原告何裕坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告何裕坤负担162.5元，被告沈正伟负担800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二一年四月三十日 书记员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初3601号原告：重庆智安信实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋24层，统一社会信用代码9150010834599256XY。法定代表人：肖磊，董事长被告：重庆爱普房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋18楼。法定代表人：孙高磊原告重庆智安信实业有限公司与被告重庆爱普房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告重庆智安信实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘漫红二〇二一年四月一日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执744号 申请执行人：刘道庆，女，汉族，1986年3月1日出生，住四川省什邡市。 申请执行人：钟宇，男，汉族。1985年3月11日出生，住四川省成都市郫都区。 被执行人：成都西源投资有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇安民街**。 法定代表人：敖宏敏。 申请执行人刘道庆、钟宇与被执行人成都西源投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人刘道庆、钟宇依据本院（2020）川0124民初4225号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的24909元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，因本院另案查封了被执行人名下资产，拟进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初4225号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的标的24909元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年四月二十六日 书记员代 文 强
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执427号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被执行人:郭化，男，汉族，1983年8月23日出生，住四川省成都市郫都区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭化保证保险合同纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3503号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的30759.08元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3503号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的标的30759.08元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年四月二日 书记员代 文 强
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2603号原告：李莎，女，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：朱锐，男，1982年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李莎诉被告朱锐民间借贷纠纷一案，原告李莎于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱锐的起诉。本院认为，原告李莎自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李莎撤回对被告朱锐的起诉。本案案件受理50元，减半收取25元由原告李莎承担。审 判 员 沈君二〇二一年四月二日书记员代 柠霞
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1770号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。被告：陈寿松，男，1967年7月15日出生，汉族，住高邮市。被告：程安才，男，1979年6月9日出生，汉族，住高邮市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告陈寿松、程安才追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法于2021年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人周伟、被告陈寿松到庭参加诉讼。被告程安才经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费31117.05元并承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月29日，陈寿松驾驶苏1044179拖拉机在高邮市交叉路口处与吴某发生碰撞，致吴某受伤。因受害方无力支付医疗费用，受害人近亲属向原告申请垫付受害人抢救费用。紫金财保公司于2012年4月10日垫付吴某抢救费合计31117.05元。现因被告拒不归还上述垫付费用故原告诉至本院提出上述诉求。被告陈寿松答辩称：事故发生后，除了我投保车辆的交强险12万元（交强险医疗限额及死亡伤残限额已理赔完毕）已理赔给受害人吴某近亲属程安才外，我还在事故处理中心调解额外给付17万元给受害人吴某近亲属程安才。被告程安才未答辩。经审理查明：2012年3月29日16时50分许，被告陈寿松驾驶苏1044179小型方向盘拖拉机由北向南行驶至司徒镇商贸路与中心路交叉路口处，与吴某驾驶的电动自行车由东向西行驶时发生碰撞，致使吴某受伤、经抢救无效后死亡，车辆受损的道路交通事故。2012年4月16日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出公交认字[2012]第038号《道路交通事故认定书》，认定：1、陈寿松驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，观察疏忽、为确保安全驾驶，是造成事故的原因之一，为同等过错，负同等责任；2、吴某驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，未让右方道路的来车先行，亦是造成事故的原因之一，为同等过错，负同等责任。2012年4月10日，原告根据公安机关交警部门出具的垫付通知书，垫付吴某抢救费31117.05元并汇入高邮市人民医院。被告陈寿松、受害人吴某儿子即被告程安才分别于2012年3月21日出具《承诺书》，承诺：1、本事故责任方车辆或人员的保险理赔款优先偿还救助基金已垫付的费用，由保险公司直接偿还给原告；2、相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，本事故责任方直接偿还原告已垫付的费用；3、如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担。另查明，2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室向原告紫金财保公司作出《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》，决定聘请原告紫金财保公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2013年5月24日江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在《新华日报》发布授权公告，经江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组成员单位省财政厅、江苏保监局、省公安厅、省卫生厅、省高级人民法院、省检察院、省司法厅、省农机局研究，现决定授权基金管理人紫金财保公司全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。再查明，2012年4月19日，被告陈寿松与受害人吴某近亲属（被告程安才、程巧英）在高邮市达成邮民调（2012）第242号人民调解协议书，主要内容为：陈寿松赔偿吴某（法定继承人）因吴某产生的医疗费19586.37元、误工费3000元、丧葬费20252元、死亡赔偿金123177元、精神抚慰金2万元、交通费2000元、车损650元，合计188665.37元，实际赔偿305236.37元；吴某（法定继承人）收到陈寿松赔偿款后，不再主张人身损害赔偿的任何权利；本协议各方已看过、当事人对提供的证据承担责任，其他无争议，当事人自愿调解终结。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、垫付通知书、承诺书、垫付申请书、住院结算收据、支付结算查询报表、《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》、《新华日报》公告、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书等证据予以证实。本院认为，国家设立道路交通事故社会救助基金，道路交通事故中受害人人身伤亡的用、部分或者全部抢救费用，依据相关规定由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金财保公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人，经江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组成员单位授权原告紫金财保公司全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项，原告有权行使救助基金追偿权。原告向本起交通事故受伤者吴某垫付了医疗抢救费用，被告陈寿松系本起交通事故责任人之一，且向原告出具了《承诺书》，被告陈寿松应当按照约定及时向原告偿还垫付费用；被告程安才系本起交通事故责任人吴某法定继承人之一，向原告出具了《承诺书》并实际获得了赔偿款，被告程安才亦应当按照约定及时向原告偿还垫付费用。被告陈寿松驾驶机动车与吴某驾驶非机动车相撞，机动车一方的强制险限额已经赔付完毕，被告程安才与吴某各负事故的同等过错，本院酌定机动车一方承担60%的赔偿责任、非机动车一方承担40%的赔偿责任，即由被告陈寿松承担18670.23元（31117.05元*60%）、由被告程安才承担12446.82元（31117.05元*40%）。至于两被告之间签订的人民调解协议书内容是两被告之间的约定，原告并非人民调解协议书当事人，该协议并不能对抗原告，如两被告认为根据人民调解协议书内容应由对方承担最终返还责任的，两被告可另行主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈寿松自本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款18670.23元；二、被告程安才自本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款12446.82元。如果被告陈寿松、程安才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由被告陈寿松负担173元、由被告程安才负担115元（此款原告已交纳，两被告在履行还款义务时向原告一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二一年四月二十一日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附相关法律条款：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条：国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1825执93号 申请执行人：李冬萍，女，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：陈俊，男，1986年06月24日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：田月平，女，1984年05月23日出生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人李冬萍与被执行人陈俊、田月平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1825民初551号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈俊、田月平未履行判决书所确定的义务，申请人于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款共计260710元。 执行中因申请执行人李冬萍与被执行人陈俊、田月平达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1825执93号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二一年四月二十八日 书记员  汪大维
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1084执812号申请执行人：江苏争顺食品有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：上海茜茜农业发展有限公司，住所地在上海市。关于申请执行人江苏争顺食品有限公司与被执行人上海茜茜农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行后，已全部执行完毕。申请执行人江苏争顺食品有限公司申请执行的（2021）苏1084民初345号民事调解书的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  姚剑二〇二一年四月三十日书记员  沈涛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1077号之一申请执行人张渊。被执行人：东港隆利保温材料有限公司，统一社会信用代码9121068131874259X3，住所地东港市新兴区桃源路0207图03宅**。法定代表人：张焜。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港隆利保温材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港隆利保温材料有限公司在中国工商银行07×××06账户内存款人民币3070386.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十三日书记员  李巍巍
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2244号原告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路西侧（康花园三期）。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：殷才全，男，1960年2月21日生，住高邮市，系该公司职工。被告：赵宏桂，男，1965年9月4日出生，汉族，住高邮市。本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司与被告赵宏桂物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市信和物业服务有限公司于2021年4月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市信和物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司承担。审 判 员 叶晓红二〇二一年四月十二日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3652号原告：周道彬，男，1954年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周文宝（系原告周道彬的儿子），1984年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李秀丽，女，1967年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原告周道彬诉被告李秀丽交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，后依法由审判员郭海泓适用简易程序，于4月19日公开开庭进行了审理。原告周道彬的委托诉讼代理人周文宝、被告李秀丽的委托诉讼代理人孙景山到庭参加诉讼，被告展会强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道彬向本院提起诉讼请求：1.判令被告李秀丽赔偿原告周道彬医疗费等损失22113.3元；2.被告李秀丽负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月27日5时40分，被告驾驶电动三轮车，沿邳贾线由西向东行驶至15KM+200M十字路口处时，撞到同向步行的原告，造成原告损伤。该事故经邳州市公安局交通警察大队现场勘验后，作出事故证明。为维护原告合法权益。故诉至法院，判如所请。被告李秀丽辩称，对事故发生的事实无异议，该事故经公安机关处理作出事故证明，我认为原、被告应承担同等责任。经审理查明：2020年10月27日5时40分，被告驾驶电动三轮车，沿邳贾线由西向东行驶至15KM+200M“十”字路口处时，撞到步行的原告，造成原告损伤，车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队调查，李秀丽陈述：其车沿邳贾线由西向东行驶至15KM+200M“十”字路口处时，撞到由北向南跑着过马路的周道彬；周道彬陈述：其沿邳贾线由西向东步行至15KM+200M“十”字路口处时被后面驶来的车辆撞倒。因交通事故现场无监控且双方当事人陈述存在分歧，又无其他证据证明交通事故发生的事实，公安机关认定本事故事实无法查清，故于2020年11月10日作出第320382202000000003号《道路交通事故证明》。原、被告在收到该事故证明后，在法定期内均未提出复核。庭审中，原、被告双方仍就坚持原来的陈述意见，且均未提供新的证据证明其主张。事故发生当日，原告被送至邳州市徐楼卫生院住院治疗，当天出院，支付医疗费2362.75元，被诊断为：1.多处挫伤；2.右手第二掌骨骨折。后于当天被转入邳州市东大医院住院治疗，住院15天，支付医疗费9996.79元（9906.79元+90元），2020年11月5日行鼻内镜下双侧鼻骨+鼻中隔骨折闭合复位术。被诊断为：1.双侧鼻骨骨折；2.鼻中隔骨折；3.右手第二掌骨骨折；4.脑内多发腔梗、慢支、肺气肿；5.左肾囊肿；6.冠状动脉粥样硬化性心脏病？原告周道彬在本案中主张的经济损失如下：1.医疗费12359.54元（2362.75元+9996.79元）；2.营养费1632元（34元/天*48天）；3.住院伙食补助费300元（50元/天*6天）；4.护理费3840元（48天*80元/天）；5.误工费2981.76元（62.12元/天*48天）；6.交通费1000元。合计22113.3元。以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故证明书、医疗费发票、医疗费清单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中,该事故经邳州市公安局交通警察大队调查，因交通事故现场无监控且双方当事人陈述存在分歧，又无其他证据证明交通事故发生的事实，公安机关遂做出事实无法查清的事故证明书。庭审中，原、被告仍对事故发生的经过陈述不一，且未提供新的证据支持其主张，故本院依然无法查清事故的事实，厘清事故的成因。本案是一起电动三轮车和行人之间引发的道路交通事故，鉴定行人在道路上危险及控制危险的能力相较电动三轮车要弱的多，综合考量双方对危险发生的控制和防范能力大小，本院认为，被告李秀丽对原告周道彬的损失承担60%赔偿责任为宜。关于原告周道彬在本次事故中所造成的经济损失问题：1.关于原告的医疗费损失问题，有必要的证据予以证明，且双方均无异议，故本院予以支持，即12359.54元;2.关于原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费问题，其主张的期限和标准，均符合规定，本院予以支持，即营养费1632元、住院伙食补助费300元、护理费3840元、误工费2981.76元；3.关于原告主张的交通费，本院酌情支持500元。本院确认原告周道彬在本案中经济损失为21613.3元（12359.54元+1632元+300元+3840元+2981.76元+500元）。被告李秀丽应赔偿原告周道彬医疗费等各项经济损失12968元（21613.3元*60%，取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告李秀丽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周道彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费12968元。二、驳回原告周道彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李秀丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  郭海泓二〇二一年四月十九日书记员  方 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10782号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，营业场所：广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：符海生，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。被告：赖肖彬，女，1991年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告赖肖彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日,欠本金29742.63元、利息3940.21元、违约金5433.06元、手续费1474.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月26日以后的利息和违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告赖肖彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金29742.63元、利息3940.21元、违约金5433.06元、手续费1474.2元，以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息和违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告赖肖彬负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  吴 迪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初4870号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告:成都星空纯娱乐合伙企业（有限合伙），住所地四川省成都市郫都区犀浦镇犀安路266号附2048二层。 执行事务合伙人：范华权。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都星空纯娱乐合伙企业（有限合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案并适用小额诉讼程序，现中国音像著作权集体管理协会向本院提出申请申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对成都星空纯娱乐合伙企业（有限合伙）起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费，因中国音像著作权集体管理协会已撤诉，不再征收。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月十五日 书记员 方媛媛
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0505财保17号 申请人：陈冬艳，女，1983年12月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被申请人：舍然软装设计（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区月廊街8号诚品文创广场2幢604室。 法定代表人：李步云。 被申请人：李步云，男，1952年5月12日生，汉族，住苏州市。 申请人陈冬艳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舍然软装设计（苏州）有限公司、李步云银行存款250910元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，由于被申请人舍然软装设计（苏州）有限公司、李步云所负债务较大、资产状况不明，有可能出现逃匿、转移财产等情形，故申请人陈冬艳向本院申请财产保全符合法律规定。为防止被申请人转移财产，造成本案今后无法执行，应及时对被申请人的相关财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人舍然软装设计（苏州）有限公司、李步云银行存款250910元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1775元，由申请人陈冬艳预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  耿科明 二〇二一年四月二十二日 书记员  施 岚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2209号之二十六 申请执行人：芜湖苏宁小店商贸有限公司，统一社会信用代码91340200MA2RAL9T1H，住所地芜湖市镜湖区吉园小区3#楼。 法定代表人：马豪亮。 被执行人：孙伟，男1978年08月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人芜湖苏宁小店商贸有限公司与孙伟房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人孙伟的宁夏银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十五日 书记员  丁 潮
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)鲁1428民初724号 原告:范某某，女，1986年出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 委托诉讼代理人：刘某某，山东荟萃律师事务所律师。 被告:孙某某，女，1978年出生，汉族，户籍地山东省武城县，现住山东省德州市德城区。 原告范某某与被告孙某某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 原告范某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款150万元及相应利息；2.本案诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2020年9月30日，原告因失误错将人民币150万元转入被告开户行为中国工商银行德州市运河支行，账号为62×××02的账户内。后经查询，原告发现转账错误，经与被告联系返还款项事宜，被告以多种理由拒不承认，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望查清事实，依法公断。 被告孙某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，被告孙某某户籍所在地虽在山东省武城县，但其自2014年起就在山东省德州市德城区居住至今，山东省武城县并非被告经常居住地，且被告银行开户行在德州市，原告打款行为发生地亦非山东省武城县，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  祝子勇 二〇二一年四月十四日 法官助理修凤青 书记员朱琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执676号之一申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市。法定代表人：贾信相，系该公司董事长。委托代理人：杨公甫，系该公司员工。被执行人：李乃成，男，汉族，1971年9月16日出生，住天长市。被执行人：吕泽兵，男，汉族，1972年10月29日生，住天长市。被执行人：陈长余，男，汉族，1973年2月21日生，住天长市。申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人李乃成、吕泽兵、陈长余金融借款合同纠纷一案，申请人安徽天长农村商业银行股份有限公司于2021年2月5日依据本院（2020）皖1181民初4500号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为10万元及利息。原审案件李乃成、吕泽兵、陈长余应负担诉讼费1150元，另本案执行费1400元。本案在执行过程中，经查，被执行人李乃成、吕泽兵、陈长余有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李乃成、吕泽兵、陈长余银行存款101400元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年四月十二日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执895号 执行机关：古蔺县人民法院 被执行人：李凡，男，1986年8月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 李凡罚金刑一案，古蔺县人民法院于2014年1月22日作出的(2014)古蔺刑初字第40号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李凡未按生效法律文书履行义务，本院于2021年4月21日依法立案强制执行，申请执行标的50000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未报告财产也未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实际调查，李凡家庭困难，其本人在外务工，无法联系，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本案尚剩余罚金50000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李凡名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 攀 审判员 陈 蔺 二〇二一年四月二十七日 书记员 范成林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初3425号之一原告：许泽民，男，1976年12月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐成伟、潘丽超，江苏常弘律师事务所律师。被告：顾开祥，男，1981年6月1日生，汉族，住常州市武进区。原告许泽民诉被告顾开祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告许泽民于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾开祥的起诉。本院认为，原告许泽民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许泽民撤回对被告顾开祥的起诉。案件受理费减半收取6990元、保全费5000元，合计11990元，由原告许泽民负担。审 判 员 潘金保二〇二一年四月三十日法官助理 陈溧赟书 记 员 羊容萱
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执504号被执行人：高飞，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0405刑初18号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高飞在银行存款219339.5元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年四月二十五日书记员 肖灵芝
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1195号 原告：戈建中，男，汉族，1986年10月3日出生，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张彦平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。 被告：苗建峰，男，汉族，1981年7月9日出生，无业，住石家庄市桥西区。 原告戈建中与被告苗建峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告戈建中及委托诉讼代理人张彦平到庭参加诉讼，被告苗建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求法院立即判决被告偿还原告借款本金27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，被告因资金紧张向原告借款，原告微信转账给被告30000元，被告口头承诺2020年5月底还清，但到期后迟迟未还，原告多次联系被告沟通还款事宜，被告一直推诿，直至2020年9月11日被告微信还款3000元，之后再无还款，至今电话拒接，微信拒回，员原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告苗建峰未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信支付转账电子凭证、转账截图、微信聊天记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提交微信支付转账电子凭证、微信转账截图及聊天记录等证据证明原告向被告出借30000元，被告偿还3000元后，剩余27000元至今未还，故对原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告戈建中27000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计238元，由被告苗建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二一年四月一日 代书记员 杜佳乐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执421号之二申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。委托代理人：闻年鑫，该公司员工。被执行人：安徽安尔达机电有限公司，住所地天长市。法定代表人：吴甲亭，该公司董事长。被执行人：安徽金达机械有限公司，住所地天长市。法定代表人：董开银，该公司董事长。被执行人：吴甲亭，男，1972年11月28日出生，汉族，住天长市。被执行人：徐庆梅，女，1972年7月4日出生，汉族，住天长市。被执行人：董开银，女，1971年6月26日出生，汉族，住天长市。被执行人：陶世昌，男，1972年7月24日出生，汉族，住天长市。被执行人：吴登云，男，1952年3月7日出生，汉族，住天长市。被执行人：陈龙英，女，1952年8月24日出生，汉族，住天长市。本院在执行天长市天振融资担保有限公司与安徽安尔达机电有限公司、安徽金达机械有限公司、吴甲亭、徐庆梅、董开银、陶世昌、吴登云、陈龙英民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款1920000元及资金占用费，另本案执行费21600元。具体要素：1、本院于2021年1月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，邮政显示快递均被被执行人签收，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。本案目前未能实际执行。2、本院于2021年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现有的被执行人名下账户有零星存款，但账户已被其他案件在先冻结，本案依法将安徽金达机械有限公司一个有存款且能冻结的账户轮候冻结。被执行人吴甲亭名下有轿车一台，已被其他案件查封多次但未能扣押。被执行人安徽金达机械有限公司名下有2010年左右“桑塔纳”轿车，因时间较长基本无处置价值，本案未再查封。3、2021年3月10日，本院赴天长市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，查安徽安尔达机电有限公司、吴登云、陶世昌、徐庆梅、陈龙英、董开银名下无可供执行不动产登记信息。被执行人安徽金达机械有限公司、吴甲亭名下有房产登记，但均设定高额抵押且被多轮查封（轮候查封），本案暂不宜处置。4、本院于2021年1月27日、4月21日再次通过全国网络查控系统提起查询，反馈被执行人财产状况没有变化。5、2021年4月25日，本案将安徽金达机械有限公司名下不动产轮候查封。6、在执行过程中，本院于2021年4月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2021年4月26日，承办人联系案件申请执行人，其称基本知晓被执行人暂应该无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂确无财产可供执行，经本院向申请执行人天长市天振融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 周家亮二〇二一年四月二十六日书记员 丁 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初164号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人李红，女，1993年5月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省梓潼县。因涉嫌犯妨害公务罪，2021年1月7日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2021年1月28日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人周俊伶，四川淳明律师事务所律师。 被告人周孝峰，曾用名周礼军，男，1989年1月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省资中县。因涉嫌犯妨害公务罪，2021年1月7日被成都市公安局郫都区分局监视居住，2021年3月4日被成都市郫都区人民检察院监视居住,2021年3月18日被本院决定取保候审。 辩护人岳强，四川淳明律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2021）112号起诉书指控被告人李红、周孝锋犯妨害公务罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2021年4月2日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察官周雷出庭支持公诉，被告人李红及其辩护人周俊伶、被告人周孝锋及其辩护人岳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2021年1月6日23时许，被告人李红和被告人周孝锋在成都市郫都区犀浦街道万科理想城小区1期12栋5楼过道内醉酒滋事，后被告人李红对前来处警的成都市公安局郫都区分局校园路派出所民警冉俊心进行辱骂和抓挠、踢打，民警冉俊心在控制李红的过程中，被告人周孝锋上前阻碍民警执法，并用脚踢打民警冉俊心和辅警钟志勇。两被告人的暴力行为造成民警冉俊心右脸被抓伤、全身多处软组织擦挫伤、辅警钟志勇全身多处软组织擦挫伤。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述及辩解、书证、证人证言、勘验、辨认笔录、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李红、周孝锋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李红、周孝锋共同实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。在实施犯罪的过程中被告人李红起主要作用，系主犯；被告人周孝锋起次要作用，系从犯。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提出对被告人李红判处有期徒刑六个月，对被告人周孝锋单处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人李红、周孝锋在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯妨害公务罪的指控事实及罪名、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，无辩解及最后陈述意见发表。 被告人李红的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯妨害公务罪的指控事实及罪名、量刑建议均无异议，请求对被告人李红从轻处罚。 被告人周孝锋的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯妨害公务罪的指控事实及罪名、量刑建议均无异议，请求对被告人周孝锋从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人李红、周孝锋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人李红、周孝锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李红起主要作用，系主犯。被告人周孝锋起次要、辅助作用，系本案的从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李红、周孝锋归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李红、周孝锋无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2021年7月6日止。） 二被告人周孝锋犯妨害公务罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已预缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 杨 蓉 二〇二一年四月二日 书记员 李小容
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初5696号之五原告靖江市艾特空调设备有限公司，统一社会信用代码91321282552504223F，住所地靖江市孤山镇望山街73号。法定代表人徐勇。委托诉讼代理人王佳玲，江苏百川通律师事务所律师。被告深圳市顺洲建设集团有限公司，统一社会信用代码914403001922256330，住所地深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B东五楼A座。法定代表人李成。本院在审理原告靖江市艾特空调设备有限公司与被告深圳市顺洲建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市艾特空调设备有限公司撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，财产保全费620元，合计1145元，由原告负担。审 判 长  孔 浜人民陪审员  赵建华人民陪审员  史煜杰二〇二一年四月十二日法官 助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4426号原告：周纯伦，男，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：付正平，男，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：四川谦和建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街13号1-2幢3层1号，统一社会信用代码915010709866914XA。法定代表人：杨昶。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人：雷位冰。被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地成都市一环路北二段11号，统一社会信用代码91510000621601466X。法定代表人：周荣。原告周纯伦、付正平与被告四川谦和建筑工程有限公司、中铁二十局集团有限公司、中国铁路成都局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告周纯伦、付正平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周纯伦、付正平撤回起诉处理。审 判 员  李 杰二〇二一年四月一日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执160号之一 申请执行人：黄培生，男，生于1971年7月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人：王洪，女，生于1972年3月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 二申请执行人委托代理人：李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被执行人：李勇，男，生于1976年5月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人黄培生、王洪与被执行人李勇房屋买卖合同纠纷一案，依据的泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初655号民事调解书已生效。该调解书确定：1.解除原告黄培生、王洪与被告李勇于2013年1月28日签订的《高层住房订购意向协议书》；2.被告李勇退还原告黄培生、王洪预付购房款款本金80000元、资金占用利息80000元，共计160000元，定于2020年12月30日前付清；3.如果被告李勇未按照本调解协议第（二）项的约定履行给付义务，则被告李勇除支付原告黄培生、王洪预付购房款本金80000元、资金占用利息80000元，共计160000元外，还应支付二原告未偿还预付购房款本金的资金占用利息（资金占用利息的计算方法：以未偿还的预付购房款本金数额为基数，从2021年1月1日起，以年利率6%计算至预付购房款本金余额付清时止）；4.案件受理费1750元，由被告李勇负担；原告黄培生、王洪已垫付，被告在2020年12月30日前支付二原告。因被执行人未按生效文书确定的内容履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理，领取本裁定时到期债权均未实现。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况及处理情况如下： 查明李勇银行账户农业银行（账户后四位2111）有存款2.64元、泸州农商行银行（账户后四位2619）有存款31.4元，因少量存款，暂未扣划，本院依法对上述两个银行账户进行了冻结，冻结失效日期2022年4月22日；查封执行人李勇名下的坐落于四川省泸州市纳溪区××镇不动产（不动产权证明号：2×××8、2×××4、2×××6、2×××3、2×××2、2×××1、2×××1-2、2×××9、2×××9-2、2×××5、2×××5-2、2×××6、2×××6-2、2×××6），查封失效日期2024年4月22日，该房屋有抵押、有查封，我院暂无处置权。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人李勇发出限制消费令。 四、调查被执行人李勇住所地村社，未发现可供执行的财产线索。 五、将本院的执行情况及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。 现申请人提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期未申请、逾期申请发生的不良法律后果，申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄禾燕
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民特107号 申请人：成都科力机械制造有限公司，住所地：成都市郫都区三道堰镇青塔村十组。 法定代表人：裴利兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曾琼，女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省郫县，该公司员工。 申请人：四川云东泓业道路工程有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号。 法定代表人：袁士华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘运东，男，1980年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工。 本院于2021年4月21日立案受理申请人成都科力机械制造有限公司与申请人四川云东泓业道路工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人成都科力机械制造有限公司与申请人四川云东泓业道路工程有限公司因买卖合同纠纷，于2021年4月21日经成都市郫都区驻庭人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、四川云东泓业道路工程有限公司于2021年5月30日前向成都科力机械制造有限公司支付货款人民币104000元。若四川云东泓业道路工程有限公司未按上述约定按期足额履行给付义务，则成都科力机械制造有限公司有权要求四川云东泓业道路工程有限公司另行支付违约金人民币30000元； 二、成都科力机械制造有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人成都科力机械制造有限公司与申请人四川云东泓业道路工程有限公司于2021年4月21日经成都市郫都区驻庭人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向法院申请执行。 审判员  文武 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄椰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初6433号 起诉人：孙某生，男，汉族，1960年2月20日出生，住重庆市巴南区。 起诉人：孙某春，女，汉族，1965年1月21日出生，住成都市锦江区。 起诉人共同的委托诉讼代理人：陈迅，四川中超律师事务所律师。 2021年3月30日，本院收到孙某生、孙某春的起诉状。起诉人孙某生、孙某春向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人孙某某允许二起诉人探视被起诉人刘某某；2、判令被起诉人孙某某承担本案诉讼费用。事实和理由：二起诉人与被起诉人孙某某是同胞兄弟姊妹，被起诉人孙某某是大哥，被起诉人刘某某是二起诉人和被起诉人孙某某的父亲，刘某某一直在锦江区××路××号××栋××单元××号房居住，由二起诉人、被起诉人孙某某等轮流照顾。2020年4月10日，被起诉人孙某某在照看父亲期间，不通知二起诉人私自带刘某某长途驾车回北京。刘某某到北京后，二起诉人多次要求探视父亲，但被起诉人孙某某拒绝让二起诉人见父亲，也不让二起诉人与父亲电话联系。2020年12月7日，二起诉人乘飞机到北京，找到被起诉人孙某某家门口，被起诉人孙某某仍然拒绝让二起诉人探视父亲，也不让二起诉人与父亲通话，父亲已九十多岁，年事已高，二起诉人迫切需要见到父亲，尽子女的孝心。 本院经审查认为，成年子女探望父母是行使赡养权和履行赡养义务的组成部分，符合社会人伦常情和公序良俗。成年子女探望父母受到包括其他子女在内的他人妨碍阻止，以妨碍阻止人为被告向人民法院提起民事诉讼，请求判令允许探望，人民法院应予受理。本案中，二起诉人将其父亲刘某某列为共同被告，无事实和法律依据，刘某某并非本案适格被告，本案被告应为妨碍阻止二起诉人探望父亲的被起诉人孙某某。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案适格被告孙某某的住所地在北京市昌平区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对孙某生、孙某春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二一年四月六日 书记员  赵庆
阜新市新邱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0903民初178号 原告：赵某1，男，2012年7月16日出生，汉族，住阜新市细河区。 法定代理人：徐某，女，1982年2月28日出生，汉族，住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：张绍文，系辽宁公明律师事务所律师。 被告：孙某，女，1955年6月23日出生，汉族，住阜新市细河区。 被告：赵某2，男，1954年1月4日出生，汉族，住阜新市。 原告赵某1与被告孙某、赵某2继承纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序审理了此案。 原告赵某1的诉讼请求：1.请求判令被继承人的下列遗产的三分之一归原告：住房公积金30106.84元、养老保险退保金74004.23元；2.请求判令被继承人的抚恤金、丧葬费合计59210元参照继承法进行分配；3.请求判令被告孙某将已经领取的被继承人的养老保险、抚恤金、丧葬费（总计133214.23元）的三分之一返还给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被继承人赵亮的儿子，2020年5月22日，被继承人赵亮因病去世，有遗产住房公积金30106.84元与养老保险退保金74004.23元，另有抚恤金、丧葬费59210元。被继承人赵亮有父亲、母亲及儿子三个第一顺位继承人。被继承人赵亮去世后，其母亲即被告孙某已经领取了上述的养老保险退保金、抚恤金、丧葬费。据此，原告请求法院，依照事实和法律规定分割原、被告共同继承的遗产，抚恤金、丧葬费参照《继承法》进行分配，以维护原告的合法权益。 经本院审查认为，在诉讼期间，被告赵某2去世，原告无法提供转继承人的具体身份信息，故本院驳回原告的起诉，待原告有被告的明确信息后，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某1的起诉。 案件受理费1161.00元，退还给原告赵某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  徐晓风 二〇二一年四月三十日 书记员  吴 冬
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0211民初2922号原告：江苏火凤燎原影视文化传媒有限公司，住所地无锡市蠡湖大道2009号。法定代表人：蒋翊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵春香，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰涵，该公司员工。被告：母一雅，女，1988年10月3日生，汉族，户籍地四川省北川羌族自治县四川省北川羌族自治县，现住上海市青浦区。原告江苏火凤燎原影视文化传媒有限公司诉被告母一雅劳动争议纠纷一案中，原告江苏火凤燎原影视文化传媒有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告江苏火凤燎原影视文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏火凤燎原影视文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告江苏火凤燎原影视文化传媒有限公司负担。审判员  李正晖二〇二一年四月二十三日书记员  徐翎嘉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2387号原告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路西侧（康花园三期）。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：殷才全，男，1960年2月21日生，住高邮市，系该公司职工。被告：俞友涛，男，1949年6月13日出生，汉族，住高邮市。本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司与被告俞友涛物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市信和物业服务有限公司于2021年4月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市信和物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司承担。审 判 员 叶晓红二〇二一年四月十二日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初224号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人庆二涛，男,1992年12月5日出生,汉族，中专文化，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪,2021年1月18日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2021年3月30日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2021年4月7日被本院决定取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2021）177号起诉书指控被告人庆二涛犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察官孟菲出庭支持公诉，被告人庆二涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2021年1月11日21时31分许，被告人庆二涛醉酒后驾驶川ＪＣ××××号小型普通客车行驶至郫都区安靖镇正义路与阳光路口时被民警挡获。经鉴定，被告人庆二涛血液中乙醇浓度为177.8ｍｇ／100ｍｌ。 2021年1月18日，被告人庆二涛经电话通知后主动到成都市公安局郫都区××队接受调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人庆二涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庆二涛尚未被采取强制措施，经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对其判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人庆二涛在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人庆二涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人庆二涛的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庆二涛犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庆二涛无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人庆二涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二一年四月八日 书记员 李小容
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执恢193号 申请执行人：古蔺县国有资产经营有限责任公司，住所地古蔺县金兰大道财政综合楼，统一社会信用代码91510525734854195F。 法定代表人：云世波，董事长。 委托代理人：李爽，系该公司员工。 被执行人：四川省古蔺郎乡酒业有限公司，住所地：古蔺县永乐镇简阳村，统一社会信用代码：66275629-6。 本院在执行申请执行人古蔺县国有资产经营有限责任公司(以下简称国资公司)与被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司(以下简称郎乡酒业)借款合同纠纷一案中，依据依据四川省古蔺县人民法院作出的（2016）川0525民初2933号民事判决书，向被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺履行（2016）川0525民初2933号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行被执行人郎乡酒业、王叙蔺的系列案中，依法拍卖了被执行人郎乡酒业、王叙蔺在四川省古蔺县××镇××村的全部财产，得款41216000元。因古蔺县国有资产经营有限责任公司和古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司申请案款合并结算，现我院将执行依据为（2015）古蔺民初字第3270号民事判决书与执行依据为（2016）川0525民初2933号民事判决书的两案合并执行。国资公司和另案申请执行人古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司共计分得10981094.38元，两案申请人的债权未全部实现。本院对被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司有可供执行的财产，本院将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人国资公司同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  扶建华 审判员  孙湖江 审判员  陈 林 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 鹏
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执866号 申请执行人：吴明娟，女，汉族，1994年1月16日出生，住四川省成都市郫都区。 被执行人：刘峻源，男，汉族，1999年5月29日出生，住四川省成都市浦江县。 申请执行人吴明娟与被执行人刘峻源民间借贷纠纷一案，申请执行人吴明娟依据本院作出的（2020）川0117民初7594号民事调解书，向本院申请执行。申请执行标的20000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，依照查询结果对被执行人名下银行账户予以冻结，但余额不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7594号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权320000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人刘峻源名下中江县农村信用合作联社永丰分社账户（账号：×××94）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月31日至2022年3月30日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年四月二十五日 书记员代 文 强
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执307号 申请执行人：李仁义 被执行人：王滔、李刚 申请执行人李仁义与被执行人王滔借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案执行，在执行过程中，被执行人王滔已履行全部法律义务，缴纳执行费1255元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月七日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初1049号原告：营口市吉宏物业有限公司，住所地营口市老边区东升路78号-甲16号。法定代表人：汤林昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：芦新华，男，1961年10月2日出生，汉族，住营口市站前区，系该公司职员。被告：孙奇，男，1990年2月24日出生，汉族，住营口市老边区。原告营口市吉宏物业有限公司（下称吉宏公司）与被告孙奇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。依法由审判员赵世超适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉宏公司委托诉讼代理人芦新华到庭参加诉讼，被告孙奇经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告吉宏公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2014年10月31日至2020年10月30日物业费6313元及违约金4000元，合计10313元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月31日，原告与营口市老边区水岸壹品小区业主委员会签订了物业服务合同（服务期5年，2015年3月31日至2020年3月31日止）。合同签订后，原告依约提供物业服务。被告系小区业主，物业面积87.08平方米（每平1元/月），但未能如期交纳物业费。经多次催促，仍拒绝交纳。自2014年10月31日至2020年10月30日止，已欠物业服务费72个月。原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告孙奇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吉宏公司提交了《物业委托合同》、《物业委托合同补充协议书》、《营口市住宅区物业管理服务收费等级标准申请表》、《缴费通知单》、销售不动产统一发票、物业微信工作群截屏等证据，被告孙奇未提供证据。本院当庭对当事人提供的证据进行了核对，并由当事人发表了质证意见，相关证据材料在卷佐证。本院据此认定如下：2014年10月31日至2020年10月30日期间，被告孙奇系营口市老边区海河路12-3号楼3单元36号房屋业主，建筑面积为87.08平方米。原告吉宏公司系营口市老边区水岸壹品小区的前期物业服务公司（收费标准为每平1.1元/月），于2015年3月31日由该小区业主委员会聘请为小区物业服务公司（收费标准为每平1元/月）。自被告入住小区后，一直由原告提供物业服务。截至2020年10月30日，被告拖欠自2014年10月31日以来的物业费6313元未付。在此期间，原告基于拖欠的物业费，向被告书面催缴。另查，原告于庭审中认可物业费按年预收取，当年的费用当年交不算逾期。本院认为，《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则…，（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定…，（五）按时交纳物业服务费用…。第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…。本案中，结合原告举证的《物业委托合同》等证据，可以确认原告系被告交纳物业费的适格收费主体。《物业委托合同》系被告所在小区业主委员会与原告签订，该合同关于物业服务企业的服务内容、标准要求及业主权利义务的条款，并不违反法律强制性规定，本院对此予以确认。被告作为小区业主，应受该合同约束。《物业委托合同》已确认业主于办理进户首日交纳物业服务费用，每次预收一年。原告要求被告按期交付物业费于法有据，应予支持。对于原告主张被告拖欠的物业费金额，被告未能提供已经交纳或足以阻却交纳的相关证据，应由被告承担举证不能的法律后果，原告主张被告给付自2014年10月31日起至2020年10月30日的物业费6313元有理，应予支持。被告如认为原告提供的物业服务给其造成损失，可通过法定途径索赔，但不能据此违反业主按期交纳物业费的义务。关于原告诉请的违约金一节，通过原告提供的现有证据，可认定原告在2020年8月8日就拖欠的物业费向被告进行过催收。结合本案实情，对于拖欠2020年1月1日之前物业费5442.50元（87.08平方米×1.1元×5个月+87.08平方米×1元×57个月）产生的违约金，应自2020年8月9日起算；自2020年1月1日起至2020年10月30日，拖欠物业费870.80元（87.08平方米×1元×10个月）产生的违约金，自2021年1月1日起算较为符合双方权益，虽物业委托合同中对违约金的支付标准存在约定，但原告诉请的4000元超出按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，故原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百四十六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告孙奇给付原告营口市吉宏物业有限公司自2014年10月31日至2020年10月30日期间的物业费6313.30元。二、被告孙奇以5442.50元为基数，自2020年8月9日起至实际付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告营口市吉宏物业有限公司支付违约金。三、被告孙奇以870.80元为基数，自2021年1月1日起至实际付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告营口市吉宏物业有限公司支付违约金。上述第一、第二、第三项判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以6313.30元为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告营口市吉宏物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告孙奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  赵世超二〇二一年四月二十八日书记员  张 彤
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084破2—4号申请人：扬州科兴光电发展有限公司管理人。2021年4月6日，扬州科兴光电发展有限公司管理人向本院提出申请，称管理人已按照表决通过的破产财产分配方案，将分配计划执行完毕。请求本院终结扬州科兴光电发展有限公司破产程序。本院认为：2020年12月25日，本院根据江苏永宁电子科技有限公司的申请裁定受理扬州科兴光电发展有限公司破产清算一案，并于2021年2月8日指定扬州市沫然破产清算有限公司担任扬州科兴光电发展有限公司管理人。2021年3月16日，由本院召集召开了扬州科兴光电发展有限公司破产清算第一次债权人会议，在该会议上管理人向到会债权人报告了执行职务工作情况，通报了债权申报及审核情况，并提请债权人会议进行审查。同时管理人披露，因经多方查找无法联系扬州科兴光电发展有限公司法定代表人绪红，管理人未接管到债务人的账册、资料、印鉴、文件，债务人亦没有向管理人提交财产清册、债权债务清册、职工名册，故无法对扬州科兴光电发展有限公司截止破产申请裁定受理日的资产、负债状况进行审计。会上，管理人向到会债权人报告了《扬州科兴光电发展有限公司破产财产分配方案》，经债权人表决，获得通过。现管理人已按照该破产财产分配方案将分配计划执行完毕，并向本院提交了破产财产分配报告，破产管理人据此提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。如破产程序终结后2年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结扬州科兴光电发展有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 健审 判 员  张玉来审 判 员  王 芬二〇二一年四月六日法官助理  卜俊霞书 记 员  李 茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初3135号原告：东莞市宏文机械科技有限公司，住所地：东莞市万江区新村社区×××××××。法定代表人：贺某1。委托诉讼代理人：黄笑娴，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳双，广东文美律师事务所实习律师。被告：东莞市久美电子科技有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××。法定代表人：赵某1。原告东莞市宏文机械科技有限公司诉被告东莞市久美电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东莞市宏文机械科技有限公司的委托诉讼代理人黄笑娴、钟艳双到庭参加了诉讼。被告东莞市久美电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市宏文机械科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款85500元及违约金（违约金以85500元为本金分两段计算，第一段从2018年12月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日；第二段从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买模切机等机器设备。原告已经按照约定向被告履行了交货义务，但被告至今仍拖欠原告货款85500元。为此，原告特向法院提起诉讼。被告东莞市久美电子科技有限公司未作答辩。经审理查明，2021年1月21日，原告持付款协议，以被告拖欠其货款为由，诉至本院要求解决。付款协议的主要内容为：被告在2016至2017年期间向被告订购设备，截止2018年8月31日止，被告尚欠原告设备款488000元，并承诺在2018年9月7日支付200000元、在2018年10月20日支付100000元、2018年11月20日支付100000元、2018年12月20日支付88000元，如未按约定付款，原告有权拉回被告向原告订购的所有设备，原告不退还被告已付款项。被告已经在付款协议上加盖了公章并由万金作为签约代表于2018年8月31日签名确认。庭审中，原告称，被告向原告购买高速套位模切机、三工位贴合机、四工位贴合机、送料机、电脑切片机等设备，2016年9月至2017年3月期间，被告向原告订购的设备总值为1043000元；2018年8月31日，被告的实际经营者万金在被告处将原告发送给被告的付款协议打印出来签名并加盖公章后交付给原告；签订协议后，被告在2018年9月8日支付了10000元、在2018年12月1日支付了50000元、在2019年1月3日支付了40000元、在2019年1月30日支付了20000元，被告于2019年1月23日将部分设备拉回给原告折抵其应支付给原告的204500元，于2019年4月10日拉回了部分设备折抵货款78000元，被告已经支付和用设备折抵的货款金额合计为402500元，至今尚欠原告货款85500元。庭审中，原告明确，其所主张的违约金实为逾期付款的利息损失，利息应从逾期付款之日即2018年12月30日起计至全部款项付清之日止。以上事实，有原告提供的付款协议，本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告向本院提供了付款协议，拟证明被告在2018年8月31日确认拖欠原告货款488000元并承诺分期归还该货款给原告，被告没有到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的该证据没有异议，本院据此认定原、被告存在买卖关系，截止2018年8月31日，被告仍拖欠原告488000元。对于是否有支付货款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明支付货款的情况，故原告主张被告至今尚有货款85500元未支付，本院予以采信。原告要求被告归还货款85500元及支付逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。利息以85500元为本金分两段计算，第一段按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从被告逾期还款之日即2018年12月31日起计至2019年8月19日止；第二段按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算，自2019年8月20日起计至本金付清之日止，逾期付款利息总额以货款本金85500元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市久美电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏文机械科技有限公司支付货款85500元及逾期付款利息（逾期付款利息以85500元为本金分两段计算，第一段按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年12月31日起计至2019年8月19日止；第二段按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算，自2019年8月20日起计至本金付清之日止，逾期付款利息总额以货款本金85500元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告东莞市久美电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶凤嫦二〇二一年四月一日书记员  袁爱平朱蕾
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1084刑初140号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人钱晓丽，系限制刑事责任能力人，女，1989年3月27日生，汉族，江苏省高邮市人，小学三年级文化，无业，住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因犯盗窃罪，2015年7月28日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因在缓刑考验期内犯盗窃罪，2016年6月30日被本院撤销缓刑，决定合并执行拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌盗窃罪，2021年2月26日被高邮市公安局宣布刑事拘留（未执行），同年3月3日被取保候审。辩护人薛程明，江苏兴典律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2021）122号起诉书指控被告人钱晓丽犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官陆秀喜出庭支持公诉，被告人钱晓丽及其辩护人薛程明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月2日20时许，被告人钱晓丽在高邮市通湖路世贸金街“中国黄金”金店门口，乘隙窃得被害人李某停放在该处的捷安特牌电动车（型号为133）1辆，价值人民币1850元。公诉机关认为，被告人钱晓丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱晓丽系限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人钱晓丽对起诉指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人薛程明的提出辩护意见是，被告人钱晓丽系限制刑事责任能力人，坦白，自愿认罪认罚。经审理查明：2021年1月2日20时许，被告人钱晓丽在高邮市通湖路世贸金街“中国黄金”金店门口，乘隙窃得被害人李某停放在该处的捷安特牌133电动车1辆，价值人民币1850元。被告人钱晓丽归案后如实供述主要犯罪事实，公安机关追回被盗电动车并发还给被害人李某。经常德市德安医院司法鉴定所鉴定所鉴定，被告人钱晓丽患轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。上述事实，有被告人钱晓丽的供述、被害人李某的陈述、证人王某的证言、高邮市公安局制作和调取的抓获经过、情况说明、现场视频录像光盘、辨认笔录及照片、被窃电动车购买发票及保修卡、扣押清单及照片、发还物品清单、被告人照片、人口基本信息、家庭情况证明、病历材料，价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以确认。本院认为，被告人钱晓丽以非法占有为目的，秘密窃取取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，依法应予支持。对辩护人提出的合理辩护意见，本院依法予以采纳。被告人钱晓丽系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有盗窃前科，酌情从重处罚；被窃物品被追回，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱晓丽犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范启勇人民陪审员  陆玉梅人民陪审员  沈文凤二〇二一年四月二十七日法官 助理  王国鑫书 记 员  陈海云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2209号之七 申请执行人：芜湖苏宁小店商贸有限公司，统一社会信用代码91340200MA2RAL9T1H，住所地芜湖市镜湖区吉园小区3#楼。 法定代表人：马豪亮。 被执行人：孙伟，男1978年08月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人芜湖苏宁小店商贸有限公司与孙伟房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初374号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙伟的徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十五日 书记员  丁 潮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初380号原告：叶焕坤，男，汉族，1962年10月13日出生，住广东省东莞市大朗镇长塘村新区××××，公民身份号码为442××××××××××××313。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟康，广东仁之仁律师事务所律师。被告：曾旭华，男，汉族，1954年8月10日出生，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为442××××××××××××713。原告叶焕坤诉被告曾旭华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款345000元及利息（利息以345000元为基数，按月利率1%的标准，从2017年2月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实理由如下：原告与被告素有业务往来，2012年-2014年期间，被告多次向原告订购五金制品，原告亦按照约定向被告送货。2017年12月16日，原告与被告对案涉货款进行对账，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款345000元，并约定所欠货款按照每月10厘的标准计息。后原告多次向被告催收，被告均以各种理由推托。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了一份欠条，其上载明“现曾旭华（身份证号码：442××××××××××××713）欠叶焕坤2012年至2014年期间电线电缆款，金额人民币：345000元，欠款利息按月息10厘计，即每月付利息人民币3450元整。此利息于2017年2月1日起算，利息每月5号前汇到收款人指定收款账号”，欠款人签名为曾旭华，欠条上有曾旭华的签名及指印。原告庭审时陈述：原告出示的欠条是2017年12月16日原告与被告经对账形成，欠条印刷的字体由原告提供，书写的字体由被告书写，欠条上的签名和指纹均是被告本人的；由于货款发生时间距今太久，且原被告双方签订了新的债权凭证，故2012年至2014年期间交易的电线电缆款原始凭证未保留；被告在出具欠条后并未向原告支付货款本金及利息。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的欠条可以证明被告曾旭华欠原告电线电缆款345000元的事实。原告主张该欠条所载欠款系2012年至2014年期间原告与被告交易的电线电缆款，被告未提出相反主张，本院采纳原告的主张。曾旭华在欠条上签名视为其对案涉债务的确认，且曾旭华未提出相反主张，故原告要求曾旭华支付货款345000元的主张成立。原告与被告关于欠款利息的计算方式在欠条中有明确约定，即欠条所载“欠款利息按月息10厘计，即每月付利息人民币3450元整”，折算为月利率1%，故原告诉请判令被告以345000元为基数，按月利率1%的标准计息，本院予以支持。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告曾旭华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶焕坤支付345000元；二、限被告曾旭华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶焕坤支付利息（以345000元为基数，按月利率1%的标准从2017年2月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，由被告曾旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二一年三月十六日书记员 赖国勋书记员 段晓晓附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。