wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3302号 原告：淄博美林电子有限公司。住所地，山东省淄博市张店区张柳路(淄博科技工业园东南角)。 法定代表人：李安，董事长。 委托诉讼代理人：陈广，山东滳联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，山东滳联律师事务所实习律师。 被告：深圳市迪芯腾思科技有限公司。住所地，深圳市南山区南山街道学府社区桂庙路22号向南瑞峰花园B座1917。 法定代表人：李河生，执行董事。 被告：李河生，男，1966年5月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告淄博美林电子有限公司与被告深圳市迪芯腾思科技有限公司、李河生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博美林电子有限公司的委托诉讼代理人陈广、张强到庭参加诉讼，被告深圳市迪芯腾思科技有限公司、李河生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告淄博美林电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告深圳市迪芯腾思科技有限公司立即支付原告货款516600元以及自2020年8月30日起至货款实际付清之日止以货款金额516600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算的利息；2、依法判令被告深圳市迪芯腾思科技有限公司赔偿原告经济损失21680元；3、判令被告李河生对被告深圳市迪芯腾思科技有限公司的上述二项债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告深圳市迪芯腾思科技有限公司之间存在晶体管买卖业务关系，被告深圳市迪芯腾思科技有限公司从原告处购买了MDP1933型号的晶体管，共计货款516600元，原告按照约定给被告深圳市迪芯腾思科技有限公司进行了供货，并给被告深圳市迪芯腾思科技有限公司开具了相应的增值税专用发票，但被告深圳市迪芯腾思科技有限公司在收到原告货物和发票后，未按约定给原告支付货款，经原告多次催要，被告深圳市迪芯腾思科技有限公司至今未付，被告深圳市迪芯腾思科技有限公司的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。被告深圳市迪芯腾思科技有限公司系一人有限公司，被告李河生为该公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条规定，被告李河生应当对被告深圳市迪芯腾思科技有限公司债务承担连带责任。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵犯。 被告深圳市迪芯腾思科技有限公司未到庭，亦未答辩。 被告李河生未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10、11月份被告深圳市迪芯腾思科技有限公司从原告处采购MDP1933型号的晶体管。2019年12月份，原告通过物流公司向被告深圳市迪芯腾思科技有限公司发货并在2019年12月23日给被告深圳市迪芯腾思科技有限公司开具了增值税专用发票。之后，被告深圳市迪芯腾思科技有限公司要求原告将货物重新分档处理并将货物退回。原告将货物分档后于2020年5月27日通过第三方物流公司向被告深圳市迪芯腾思科技有限公司发货，被告深圳市迪芯腾思科技有限公司工作人员江如蓝签收货物后，物流公司将签字回单拍照发给原告。2020年6月28日原告与被告深圳市迪芯腾思科技有限公司对供货、付款情况进行对账，被告深圳市迪芯腾思科技有限公司出具了对账单，对账单显示被告深圳市迪芯腾思科技有限公司欠付原告货款516600元，并承诺付款时间为2020年8月30日。被告深圳市迪芯腾思科技有限公司未按时支付货款双方产生纠纷。 被告深圳市迪芯腾思科技有限公司为被告李河生一人股东的有限公司。 诉讼中，原告主张被告应承担实现债权的费用，分别为诉讼保全责任保险费1680元，律师费15000元，交通费5000元。 上述事实由原告提交的宇路物流公司托运单、签收单、对账单、电子邮件截屏、增值税专用发票、工商登记档案信息、诉讼保全责任保险单、保险费发票、委托代理合同、律师费发票、飞机票、经济损失计算明细表以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告深圳市迪芯腾思科技有限公司存在购销关系，本院予以确认。被告深圳市迪芯腾思科技有限公司收到货物后未按约支付货款，原告请求支付，本院予以支持。被告深圳市迪芯腾思科技有限公司未按约付款，原告请求自2020年8月30日起至货款实际付清之日止支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李河生为被告深圳市迪芯腾思科技有限公司的一人股东，被告李河生未到庭提供证据证实个人财产与公司财产不存在混同，故原告请求被告李河生对被告深圳市迪芯腾思科技有限公司的债务承担连带责任，本院予以支持。原告主张实现债权的费用诉讼保全责任保险费1680元，律师费15000元，交通费5000元，原、被告双方无约定，原告主张上述经济损失无法律依据，本院不予支持。被告深圳市迪芯腾思科技有限公司、李河生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市迪芯腾思科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告淄博美林电子有限公司货款516600元及利息损失（以516600元基数，自2020年8月30日起至货款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算）； 二、被告李河生对本判决第一项承担连带责任； 三、驳回原告淄博美林电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4591元（已减半）、申请费3320元，由被告深圳市迪芯腾思科技有限公司、李河生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  宋丰柳 二〇二一年四月十三日 书记员  崔 楠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执监62号申诉人（申请执行人）：李晓鹏，男，1963年5月11日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人：刘云超，男，1968年7月7日出生，汉族，佳木斯市博荣实业发展有限公司经理，住佳木斯市东风区。申诉人李晓鹏不服东风区人民法院（2017）黑0805执异28号裁定及本院（2018）黑08执复10号复议裁定，向本院申诉请求恢复执行，本院在审查过程中，李晓鹏于2021年4月15日向本院表示撤回其监督申请。本院经审查认为，申诉人李晓鹏撤回监督申请系其真实的意思表示，其撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许申诉人李晓鹏撤回监督申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年四月十六日书记员 杜美姝
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0522刑初84号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人杨某，男，1970年10月24日出生，汉族，大学文化，务农，住山西省阳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月19日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号阳检刑诉（2021）13号 指控事实 2020年12月17日16时许，被告人杨某饮酒后无证驾驶无号牌铃木牌125型二轮摩托车，从阳城县凤城镇东关村前往酒庄村，行至御清泉洗浴中心门外时与他人发生纠纷，被阳城县公安局处警民警当场查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为237.9mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月十日，并处罚金三千元。 被告人意见 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其依法从重处罚。被告人杨某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马晨啸 二〇二一年四月十三日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初1142号原告：辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会，住所地：辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村。法定代表人：杨奎峰，系该村村书记。委托诉讼代理人：李国玉，男，1962年5月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：杨国兴，男，1969年6月22日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会与被告杨国兴不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会的委托诉讼代理人李国玉、被告杨国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告2015年至2017年粮食直补款2248.21元；2、请求被告给付原告2020年土地承包费1762.00元，共计4010.21元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的父亲杨桂山在原告村有承包地8.81亩，其父亲在2015年去世，被告杨国兴多领取粮食直补款2248.21元，欠2020年8.81亩土地承包费1762.00元（200.00元×8.81亩×1年），总计4010.21元。经乡村两级调查核实，对被告多领取的2248.21元粮食直补款和2020年土地承包费，要求给付村里，现诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付承包费及返还多领取的粮食直补款共计4010.21元，并承担本案诉讼费，以维护原告的合法权益。被告杨国兴辩称，我的父亲杨桂山确实在村上有承包地8.81亩，父亲2011年去世的，原告主张给我发了粮食直补款2248.21元，具体领没领我不清楚，都是我爱人管理的存折。我父亲的土地是我种的，2020年的土地租金我不同意拿，打到我账户的粮食直补款2248.21元，我与爱人核实一下，如果确实有，我同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的父亲杨桂山在原告村有承包地8.81亩。杨桂山于2011年去世，该户属整户消亡。杨桂山去世后，其所承包土地由被告杨国兴经营耕种。自2015年至2017年，该承包地粮食直补款等补贴2248.21元汇入被告杨国兴在法库县农村信用合作联社的11×××79账户内。本院认为，我国农村土地的承包主要是以“家庭承包”的方式进行，“家庭承包”的承包方是本集体经济组织的农户。家庭成员在土地承包上是财产共有性质，因此如果家庭中的某一个人死亡，该户的土地由家里其他成员继续承包，符合我国农村“减人不减地、增人不增地”的土地政策。如果该家庭成员本就只有一人或者全部死亡的，因土地不属于个人财产，是不可继承的，所以承包的土地应由村集体收回，进行重新发包。本案中，杨桂山已去世，该承包户内无其他人员，属整户消亡情况，即作为承包合同的一方主体已不存在，故该户承包的耕地在杨桂山去世后原告就可行使收回权。被告杨兴应将法库县农村信用合作联社的11×××79账户内，2015年至2017年粮食直补等补贴款2248.21元予以返还。故对原告要求被告返还地力补贴及种植生产者补贴共计2248.21元的诉讼请求，于法有据，事由充分，本院予以支持。关于原告主张被告给付8.81亩土地租金，原告请求租金标准按每年土地200.00元/亩计算，该标准不高于当地土地流转金，现被告经营耕种了该8.81亩，因此被告应给付原告8.81亩×200.00元/亩×1年=1762.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨国兴于本判决发生法律效力后三十日内返还原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会粮食直补等补贴款共计2248.21元；二、被告杨国兴于本判决发生法律效力后三十日内给付原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会2020年8.81亩土地租金1762.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁一二〇二一年四月二十一日法官助理王厚佳书记员耿旭本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民法总则》第五十五条农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0237执保65号申请人：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司，营业场所重庆市巫山县高唐街道翠屏路718号，统一社会信用代码91500237711681359H。负责人：罗俊杰，经理。委托代理人：田光林，重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。被申请人：张兴银，男，1974年1月16日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司与张兴银、马兴德、巫山县雪冰果儿果树种植农民专业合作社合伙合同纠纷一案过程中，申请人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下价值XXXXXX元的银行存款、房产或其他财产进行诉讼财产保全，并已提供中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的电子担保书，为其申请的财产保全提供担保。于2021年4月22日本院收到申请人的相关财产保全材料,并于同日依法作出（2021）渝0237民初1800号民事裁定书，裁定：“准予申请人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司提出的财产保全申请”。本院认为，申请人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司提供了明确的财产线索和担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人张兴银在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行账号621528110576XXXX中的存款XXXXXX元。上述存款的冻结期限为一年（即2021年4月23日起至2022年4月22日止）。在冻结期限内，请暂停支付，超出部分或逾期或解除冻结后方可支付。当事人、利害关系人,如不服本裁定，可以依法向本院立案庭提交执行异议申请，并由立案庭移送本院的业务庭依法审查。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出续行保全的书面申请及其相应材料；逾期申请或者不申请的，已采取的保全措施将自动解除，由申请保全人自行承担不能续行保全的法律后果。诉讼案件审结后，权利人即申请人依法向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全的执行裁定书、协助执行通知书的回执等材料一并提交给执行局。审 判 员  陈 进二〇二一年四月二十二日法官助理  杨 罗书 记 员  李伟钧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1204号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：王靖凯，男，1991年10月31日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告王靖凯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告王靖凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金48483.3元，违约金（含利息）3956.26元，合计52439.56元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2018年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易农宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××77的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2019年10月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期14期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金48483.3元、违约金（含利息）3956.26元，合计52439.56元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告王靖凯未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××77的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2019年10月20日起未按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金48483.3元及利息、违约金3956.26元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王靖凯归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金48483.3元及利息、违约金3956.26元； 二、被告王靖凯支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费557元（原告已预付本院），由被告王靖凯负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1114元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初237号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人卓献刚（曾用名卓鹏），男，1982年5月26日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月27日被取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕185号起诉书指控被告人卓献刚犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人卓献刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年1月1日16时许，被告人卓献刚醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至与孙楼街道青年路交叉路口处时，碰撞史辉驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车后又碰撞路边石及绿化带，致两车、路边石及绿化带损坏，被执勤民警当场抓获。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人卓献刚负事故的全部责任。经鉴定，被告人卓献刚血液中乙醇含量为358.7mg/100ml血。公诉机关认为，被告人卓献刚具有坦白、认罪认罚、发生事故等情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人卓献刚当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人卓献刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定,判决如下:被告人卓献刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月13日起至2021年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二一年四月十三日法官助理 李亚晴书 记 员 李晟维
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执215号之一 申请执行人：朱庆乐，男，1989年10月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张云海，男，1990年10月12日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省祁门县。 本院在执行朱庆乐与张云海合伙纠纷一案中，执行依据为（2020)皖0406民初1076号生效法律文书。申请执行人朱庆乐向本院申请强制执行，要求被执行人张云海偿还45000元。 本院于2021年2月2日立案后，依法向被执行人张云海送达了（2021）皖0406执215号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人张云海采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人朱庆乐亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  陈继新 审判员  倪 刚 二〇二一年四月三十日 书记员  姜成虎
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0481刑初191号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人沈春怀（曾用名沈业怀），男，1975年2月22日生，汉族，溧阳市人，高中肄业，中共党员，公司职工，住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月19日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉［2021］169号起诉书指控被告人沈春怀犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人沈春怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年11月14日20时30分左右，被告人沈春怀酒后驾驶苏Ｄ××××小型轿车沿溧阳市天目湖旅游度假区中西村委应山岕村路行驶至该村路2＃1电线杆处，撞到电线杆，造成电线杆损坏。经认定，沈春怀承担该起交通事故全部责任。经检验，沈春怀血样中乙醇含量为101.9毫克／100毫升。案发后，被告人沈春怀指使李某报警称系李某驾驶苏Ｄ××××小型轿车撞到电线杆。交警遂带沈春怀、李某至交警中队进行询问，期间李某交代沈春怀让其顶包的事实，沈春怀如实供述了全部犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人沈春怀的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人沈春怀归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人沈春怀自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处其拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人沈春怀对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述公诉机关起诉指控的事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人沈春怀的供述，证人李某、郑某、严某、唐某、姚某、徐某、张某、王某的证言，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表、物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，违法犯罪经历查询情况说明，常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人沈春怀对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人沈春怀在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人沈春怀犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人沈春怀归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈春怀自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案案情及被告人沈春怀的认罪悔罪态度，决定对被告人沈春怀从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈春怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 枫二〇二一年四月二十一日书记员 陈瑶瑶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执59号之一 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街**。统一社会信用代码：91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 被执行人：陈曦，女，1987年3月3日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：陈龙，男，1996年7月20日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：陈玉春，男，1962年2月16日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 本院在执行井研县农村信用合作联社与陈曦、陈龙、陈玉春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在井研县研城镇白塔街8号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈曦、陈龙、陈玉春共有的位于井研县住宅性质的房产，查封期限为三年； 二、查封被执行人陈曦、陈龙、陈玉春共有的位于井研县营业性质的房产，查封期限为三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二一年四月二日 书记员  王昆
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2922号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A栋40、41层，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：施雪峰，该行行长。委托诉讼代理人:张洁、朱雪芹,江苏崇宁律师事务所律师。被告：葛建刚，男，1974年5月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：吴震华，女，1977年11月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡赛飞塑胶机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇红明村洛神路7号，统一社会信用代码91320206567845100Y。法定代表人：葛建刚。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告葛建刚、吴震华、无锡赛飞塑胶机械有限公司（以下简称赛飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人朱雪芹，被告赛飞公司的法定代表人暨被告一葛建刚、吴震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、葛建刚、吴震华返还借款本金490000元，并支付期内欠息3407.02元、逾期罚息（截至2021年4月21日为12033.85元，自2021年4月22日起至实际给付之日止，以490000元为基数，按年利率6.612%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年4月21日为88.92元，自2021年4月22日起至实际给付之日止，以3407.02元为基数，按年利率6.612%上浮50%计算），以及律师费30455元；2、对葛建刚、吴震华上述第1项债务，民生银行有权以葛建刚、吴震华提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0003389号不动产登记证明项下的房屋所有权协商折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3、对葛建刚、吴震华上述第1项债务及本案诉讼费用，赛飞公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是葛建刚、吴震华；借款于2020年1月22日发放，于2021年1月22日到期；借款本金60万元已归还110000元，利息归还至2020年12月15日；截至2021年4月21日，尚结欠借款本金490000元、期内欠息3407.02元、逾期罚息12033.85元、期内欠息之复利88.92元；期内利率为年利率6.612%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；葛建刚、吴震华应支付律师费30455元。2、物的担保情况：葛建刚、吴震华以苏（2018）无锡市不动产证明第0003389号不动产登记证明项下的房屋所有权为上述债务提供抵押担保。3、人的担保情况：赛飞公司为上述借款提供连带保证责任担保。葛建刚、吴震华、赛飞公司辩称，因疫情原因导致逾期，希望免去罚息和利息，分期还款。本院认为，民生银行诉称事实有综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、最高额担保合同、不动产登记证明、贷款信息、还款计划表、罚息计算明细表、委托代理合同等证据在卷证实，葛建刚、吴震华、赛飞公司予以认可，本院予以确认。对民生银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、葛建刚、吴震华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金490000元，并支付期内欠息3407.02元、逾期罚息（截至2021年4月21日为12033.85元，自2021年4月22日起至实际给付之日止，以490000元为基数，按年利率6.612%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年4月21日为88.92元，自2021年4月22日起至实际给付之日止，以3407.02元为基数，按年利率6.612%上浮50%计算）以及律师费30455元。二、对葛建刚、吴震华上述第一项债务及本案诉讼费用，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以葛建刚、吴震华提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0003389号不动产登记证明项下的的房屋所有权与葛建刚、吴震华协商折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、对葛建刚、吴震华上述第一项债务及本案诉讼费用，无锡赛飞塑胶机械有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9062元减半收取为4531元、保全费3670元，合计8201元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由葛建刚、吴震华、无锡赛飞塑胶机械有限公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年四月二十五日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1047号 原告：李加庆，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：卿光龙，男，1967年12月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告李加庆与被告卿光龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月13日，原告李加庆以被告卿光龙归还借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李加庆自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李加庆撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李加庆负担。 审判员 王 丹 二〇二一年四月十三日 书记员 庄文静
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初270号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人蔡承良，男，1993年7月3日生，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月19日被取保候审，同年4月27日被执行逮捕。丰县看守所以被告人蔡承良患病为由不予收押。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕237号起诉书指控被告人蔡承良犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人蔡承良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日22时许，被告人蔡承良酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿丰县城中大市场南北路由南向北行驶至与大庆路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蔡承良静脉血中乙醇含量为343.6mg/100mL血。公诉机关认定上述事实的主要证据有证人范某的证言，被告人蔡承良的供述和辩解，徐州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，丰县公安局关于本案的户籍信息证明、血样提取登记表等。公诉机关认为，被告人蔡承良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡承良具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人蔡承良当庭对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。本院认为，被告人蔡承良在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人蔡承良犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人蔡承良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴二千元，剩余一千元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王道义二〇二一年四月二十七日法官助理 朱颢斐书 记 员 闵玉玉
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初359号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人李磊，男，1984年11月1日出生，汉族，大专毕业，打工人员，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人李磊犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日23时许，被告人李磊醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的白色奔驰牌汽车，沿郑州市南三环高架由东向西行驶至管城回族区南三环南台路下桥口时，被在此执勤的郑州市公安局交通警察支队第四大队民警查获，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李磊静脉血乙醇含量为89.11mg/100m1。李磊归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李磊供述；到案经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；豫Ａ×××××号车卡口信息及截图；河南省郑州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；查询身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告等证据。据此认为被告人李磊的行为已构成危险驾驶罪。被告人李磊醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。被告人李磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人李磊判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李磊对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人李磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人李磊的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人李磊醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚；2、被告人李磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;3、被告人李磊系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二一年四月二十八日书记员  马璐瑶
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1051号 原告：深圳市抱朴物业服务有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市播州区象山社区阳光花园****，统一社会信用代码：91520321MA6HC9H44D。 法定代表人：朱新涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：索忠海，该公司项目总经理。代理权限：全权代理。 委托诉讼代理人：李进。该公司项目经理，代理权限：全权代理。 被告：谢家君，男，汉族，1979年4月14日出生，住遵义市播州区 原告深圳市抱朴物业服务有限公司遵义分公司（下称抱朴物业公司）诉被告谢家君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抱朴物业公司的委托诉讼代理人索忠海、李进到庭参加了诉讼，被告谢家君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抱朴物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告2018年11月1日至2020年9月30日23个月物业服务费2,138.64元；2、违约金585.31元（每日千分之一计算），3、承担本案诉讼费。 事实和理由：被告谢家君居住，房屋面积112.56㎡，2018年11月1日至2020年9月30日23个月按1元/㎡计算费用为2,138.64元。原告按照物业合同为小区业主服务，被告经原告多次催收未果，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告谢家君未答辩。 根据原告的陈述和本院认定的证据，认定以下事实： 遵义市播州区南白街道象山社区的阳光花园小区成立的第一届业主委员会，于2013年8月6日在遵义市播州区住房和城乡建设局予以备案。第二届业主委员会于2018年5月16日在遵义市播州区住房和城乡建设局予以备案。 2018年11月1日，原告抱朴物业以总公司深圳市抱朴物业服务有限公司（乙方）的名义与播州区南白街道象山社区阳光花园业主委员会（甲方）签订了为期五年的《播州区南白街道办事处象山社区阳光花园小区物业服务合同》（下称《阳光花园小区物业服务合同》），因此于2018年11月12日成立。合同约定情况：8.32.服务期限从2018年11月1日至2023年10月30日止；3.10.物业服务费收取标准：住宅1元/㎡月；10.35.业主未按合同约定缴纳物业服务费，逾期按照日1‰的标准支付违约金。3.11.关于物业服务费的交纳有合同条款，没有交纳期限的约定；2.7.对物业公司的服务内容、4.15.双方的权利义务作了具体明确，服务内容中约定：共用部位维护管理不包含中、大修改造及新增、更新改造，具体实施标准按照《遵义市专项维修资金管理规定》相关条款执行。 合同签订后，原告按照合同约定为小区业主提供了相应的物业服务。被告谢家君居住，属于物业服务合同中住宅，其房屋建筑面积为112.56㎡，按照合同约定收费标准为1元/㎡月。原告抱朴物业公司对阳光花园小区进行物业管理期间，被告居住在该小区，经原告通过电话、书面等方式催收，被告未缴纳原告抱朴物业公司接管该小区以来至2020年9月30日止共计23个月的物业服务费2,138.64元。原告诉至本院，请求支持诉请。 上述事实有原告的陈述，原告提供的营业执照，《阳光花园小区物业服务合同》，原告提供物业服务的相关工作资料、本院调取的车辆等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，阳光花园小区业主委员会经过了遵义市播州区住房和城乡建设局予以备案，是依法成立的，其与原告抱朴物业公司签订的《阳光花园小区物业服务合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告是阳光花园小区的业主，该合同对其具有约束力。原告抱朴物业公司履行了合同主要义务，被告应当按照合同约定履行交费义务。被告经原告抱朴物业公司通过电话、书面通知等方式催收拒绝缴纳物业服务费，原告请求其按照合同约定支付从2018年11月1日至2020年9月30日止共计23个月的物业服务2,138.64元，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费”的规定，应当予以支持。原告关于违约金585.31元的诉讼请求，结合本案情况，不予支持。被告经过本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩，依法缺席判决。 综上，小区业主享受了物业服务，就应当及时足额交纳物业服务费，同时，物业公司也应当依照合同向业主及时提供相应的服务，小区环境要靠物业公司的严格、规范管理和小区业主的自觉、自律来共同维护，才能共建美好家园。为此，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢家君在本判决生效后立即支付原告深圳市抱朴物业服务有限公司遵义分公司物业服务费2,138.64元。 二、驳回原告深圳市抱朴物业服务有限公司遵义分公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告谢家君负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  熊其芳 二〇二一年四月九日 书记员  肖 颖
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初624号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王柏焯，男，1992年1月5日出生，公民身份号码450××××××××××××770，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区博白县××××××××××××××。因本案于2020年11月27日被刑事拘留，同年11月30日被中山市公安局取保候审，2021年3月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕495号起诉书指控被告人王柏焯犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年3月31日公开开庭审理了本案。王柏焯已接受中山市法律援助处指派的值班律师张泳坚为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，王柏焯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月28日凌晨零时许，被告人王柏焯醉酒后驾驶粤C×××××号小型轿车，沿中山市火炬开发区×××××××××方向行驶，途经沿江东路与环茂路交汇路口时，与路边花基、灯炷发生碰撞，造成车辆、花基及灯柱损坏。肇事后，王柏焯在现场被公安人员查获。经公安交警部门认定，王柏焯承担此事故的全部责任。经鉴定，王柏焯驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为211mg/100mL。同年11月27日，王柏焯经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，王柏焯已向广东钜峰市政公用工程有限公司赔偿人民币4500元。被告人王柏焯对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王柏焯犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。王柏焯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。王柏焯归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。王柏焯符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王柏焯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二一年三月三十一日书记员  蒋诗慧卜璐
山西阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保43号上官先锋法官：成国峰与夏惠凤、林惠珍、邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司等追偿权纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初432号民事裁定书已对成国峰申请保全的金额已冻结，申请金额1864149.5元，实际冻结金额110965.33元，冻结股金76666股。二〇二一年四月十九日
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初88号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人张某某，男，1980年8月7日出生，河北省承德市双滦区人，汉族，小学文化，农民，住廊坊市香河县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年12月21日被香河县公安局刑事拘留，于2020年12月29日被依法逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2021〕Z60号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪（轻伤），于2021年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年11月27日19时40分许，在香河县，被告人张某某与被害人成某因琐事发生争吵，后双方相互殴打，造成成某右侧眶下壁骨折等伤。经鉴定，成某的伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害（轻伤）罪追究其刑事责任；被告人张某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，提出对张某某判处有期徒刑一年的量刑建议。公诉机关提交了被告人张某某在公安机关的供述，被害人成某的陈述，证人赵某1、赵某2、王某、张某的证言，成某诊断证明书、伤情照片，张某某诊断证明书、伤情照片，成某行政处罚决定书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，调取证据清单、光盘，人口信息查询结果单，香河县公安局开发区派出所抓获经过，认罪认罚具结书，电话询问笔录等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出具体的量刑请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人张某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好。被告人张某某于2020年12月21日到案，被告人张某某出生于1980年8月7日。 本院认为，被告人张某某构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年12月21日起至2021年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二一年四月十五日 书记员  姚晓晔
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1001号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：杨绍军，男，1971年7月3日出生，汉族，住桦川县。被告：刘志，男，1987年10月30日出生，汉族，住桦川县。被告：栗雪，女，1993年5月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金200000元，利息347115.97元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3961号原告湖南迈通智能装备有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨镇金托村。法定代表人方帅。委托代理人曾峥，湖南楚仁律师事务所律师。委托代理人张洁，湖南楚仁律师事务所实习律师。被告吴磊，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告吴新武，男，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告湖南迈通智能装备有限公司与被告吴磊、吴新武买卖合同纠纷一案中，因原告湖南迈通智能装备有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  汤立波二〇二一年四月九日法官助理李自香书记员李自香（兼）
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初1038号 原告：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王**，女，1985年11月8日出生，汉族，邯郸市磁县人。磁县高臾镇甘草营村村民委员会推荐。 被告：陈红涛，男，1979年9月5日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：朱迎丽，女，1989年1月10日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告顾海波与被告陈红涛、朱迎丽为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告顾海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾海波撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈晶晶
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初940号原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：辛胜利，理事长。委托诉讼代理人：李云，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建新，河南千分尺律师事务所律师。被告:平顶山金世纪房地产开发有限责任公司，住所地河南省平顶山市新城区祥云路中段水岸豪庭东侧。统一社会信用代码91410400783430284B。法定代表人：姜小辉，董事长。被告:平顶山市黄洋科技有限公司，住所地河南省平顶山市新城区祥云路西段平顶山金世纪房地产开发有限公司办公楼****。统一社会信用代码914104000508696448。法定代表人：姜小辉，董事长。被告:平顶山世纪教育建筑工程有限公司，住，住所地河南省平顶山市新城区祥云路与育英路交汇处西200米路北一社会信用代码91410400171805401R。法定代表人：彭肖一，董事长。被告:关朝辉,男,汉族,1992年2月16日出生,住河南省郏县。被告:彭肖一,男,汉族,1992年2月16日出生,住河南省郏县。本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告平顶山金世纪房地产开发有限责任公司（以下简称金世纪房地产）、平顶山市黄洋科技有限公司（以下简称黄洋科技）、平顶山世纪教育建筑工程有限公司（以下简称世纪教育）、关朝辉、彭肖一金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审查，现已审查终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令金世纪房地产偿还郏县信用社贷款本金13000000元、利息(含罚息)2626598.79元(利息暂计至2021年2月3日,之后利息按合同约定计算至借款本息实际清偿之日止)，违约金2626598.79元(违约金暂计至2021年2月3日,之后违约金按合同约定计算至借款本息实际清偿之日止)暂共计18253197.58元。2.判令黄洋科技、世纪教育、关朝辉、彭肖一对前述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由金世纪房地产、黄洋科技、世纪教育、关朝辉、彭肖一承担。事实与理由：2017年5月14日,郏县信用社(贷款人)与金世纪房地产(借款人)、黄洋科技、世纪教育、关朝辉、彭肖一（担保人）签订《社团贷款协议》一份,平新农信团贷协字（2017）号。主要约定:贷款金额76000000元，其中郏县农村信用合作联社承贷13000000元，期限24个月，月利率4.95‰，用途：借新还旧，原到期日2019年7月7日到期，于2019年7月5日办理了展期手续，期限12个月，展期到期日2020年7月1日。2017年7月1日黄洋科技、世纪教育、关朝辉、彭肖一分别向郏县信用社出具担保书，自愿为金世纪房地产在郏县信用社的贷款提供保证担保，期限二年，担保范围按合同约定执行。2017年7月7日，金世纪房地产向郏县信用社出具借款借据，借款人为金世纪房地产，借款金额为13000000元，期限自2017年7月7日至2019年7月7日，利率为4.95‰。郏县信用社将贷款发放后，金世纪房地产至今未偿还本金及利息。为维护郏县信用社的合法权益故诉至贵院,望判如所请。经审查，本院认为，郏县信用社提供的被告金世纪房地产、黄洋科技、世纪教育、关朝辉、彭肖一信息有误，不能提供被告准确的住所地，属于被告不明确，郏县信用社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回郏县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二一年四月七日书记员  李静静附法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执388号   申请执行人徐某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，该公司总经理。   申请执行人徐某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2116号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某商业运营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人徐某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付房屋租赁费24,898元及利息；承担案件仲裁费1,895元、案件执行费340元。   执行中，申请执行人徐某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司于2021年3月31日达成执行和解协议，该协议约定，被执行人在2021年9月30日前一次性清偿完毕租金、利息、仲裁费及利息损失共计30,358元。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：     终结本院（2021）陕01执388号案件的执行。   若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张 锐   审 判 员  宋 原   审 判 员  李 唯       二○二一年四月十三日      书 记 员  周 莹          1
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2001号原告：蒋德建，男，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘秋国，男，1976年7月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：詹庆君，重庆市渝北区星龙法律服务所法律工作者。原告蒋德建与被告刘秋国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告蒋德建于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋德建的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋德建撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蒋德建负担。审判员  欧阳毅二〇二一年四月六日书记员  杨 何
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保237号 申请保全人：赵首学，住长春市九台区。 被保全人：吉林省九洋游乐设备有限公司，住所地长春市九台区。 本院在审理原告赵首学与被告吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特130号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月十六日 书记员  钱 程
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执895号被执行人：李润孟，男，1988年10月30日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李润孟罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初191号刑事判决书，于2021年3月8日向被执行人李润孟发出执行通知书，责令被执行人李润孟履行缴纳罚金105000元的义务。但被执行人李润孟未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李润孟在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李润孟在中国建设银行股份有限公司成都簇桥支行账户上的存款2300元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年四月七日法官助理 谢明洋书 记 员 李立兴
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初2030号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。被告：尹某，住山西省代县。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告尹某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹某偿还原告全部赔偿款项66961.14元、未付保费1150.5元，共计68111.64元及违约金（以68111.64为基数从2019年10月4日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告尹某因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原北城支行借款，于2019年1月16日与中国光大银行股份有限公司太原北城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原北城支行向被告尹某发放贷款人民币75000元整，并且约定将贷款发放至被告尹某在中国光大银行股份有限公司太原北城支行开立的指定账户内。同时，被告尹某向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原北城支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原北城支行依约履行了自己的义务，被告尹某多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2019年10月4日向中国光大银行股份有限公司太原北城支行支付代偿款66961.14元，后中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告尹某的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司以尹某为被告，依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，且同类案件经太原市中级人民法院生效的裁定认定案由为保证保险合同纠纷，故本案应以保证保险合同纠纷确定案件管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在其提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》中有手写“本合同发生的争议由保险人所在地人民法院管辖”内容，同时明确记载保险人地址：太原市××区。本院经查询发现，中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司的工商登记住所地即为太原市小店区亲贤北街59号宏安国际五层，故本案原被告在签订保险合同时经约定后确定的管辖法院系与本案争议有实际联系的地点的人民法院，双方有关管辖的约定清楚明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。故本案有管辖权的法院应为太原市小店区人民法院，本院对本案不具有管辖权。本案应移送有管辖权的太原市小店区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 剑二〇二一年四月一日法官助理 李 肃书记员 郭沛鑫附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1322行初49号 原告：朱存哲，男，汉族，1967年9月18日，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段。统一社会信用代码：11341322003196301J。 法定代表人：张跃，该镇政府镇长。 出庭负责人：孟鹏。 原告朱存哲诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）强制拆除房屋一案,本院受理后，在法定期限内向本案被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了独任审理。原告朱存哲及其委托诉讼代理人周超，被告龙城镇政府出庭负责人孟鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱存哲诉称，其系萧县龙城镇岱湖社区岱桥村四组村民，2013年在老戴河北岸果园建造果园房，用于对果园的日常管理，该果园房长10m，宽5m，面积50㎡，房内墙砖27.4㎡，地砖43.6㎡，双扇铁门一樘，防盗窗2个，灶台一个，洗脸盆一个，电户、水户各一个，另有小型灯具、药泵、农药等。2016年5月份，龙城镇政府在未提供合法拆除手续，也未签订相关协议的情况下，就拆除了涉案果房，其拆除行为属违法行为。综上，为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法确认龙城镇政府拆除朱存哲果园房的行为违法并要求本案诉讼费由被告承担。 朱存哲向本院提交如下证据材料：证据1.征收补偿协议三份；证据2.案涉房屋照片一组；证据3.2021年4月7日龙城镇信访办证明、信访信息登记表、（2021）皖1322民初354号民事裁定、2021年3月9日龙城镇人民政府作出的龙信字（2021）60号不予受理告知；证据4.岱湖社区出具的拆迁经过情况说明，以上证据欲证明其起诉的事实和依据。 龙城镇政府辩称：朱存哲的房屋建设无合法的建造手续，属于违法建筑。朱存哲的房屋建造时间在2013年2月份之后，是萧县人民政府于2013年2月发布关于城市规划区内全面禁止个人建房的通知之后所建造的，应当认定为违法建筑。因此龙城镇政府作为乡镇人民政府对违法建筑进行拆除的行为是合法的。 龙城镇政府未向本院提交证据材料。 龙城镇政府对朱存哲所举证据质证如下：证据1-3真实性无异议，案涉房屋结构是空心砖，无装饰装潢及水电，信访属实但并非应扣除起诉期限的法定理由，但已超出法定起诉期限；证据4三性均有异议，系朱存哲自行书写的内容，加盖的社区印章也已作废，签名人许开强已不在该社区任职。 经审理查明，朱存哲系萧县龙城镇岱湖社区村民，在老岱河北岸有承包地。2013年，朱存哲在承包地上建设果园看护房两间。2016年5月，龙城镇政府在未有任何合法手续的情况下，将其看护房强制拆除。2018年该区域被征收，朱存哲果园所在土地被政府征收，但未对果园房予以补偿，朱存哲认为龙城镇政府未对其补偿侵犯其合法权益，于2021年3月15日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。另外，根据被诉行政行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十四条第一款（六）项规定起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。由以上法律法规可知，本案应裁定驳回起诉。本案中，案涉果园房未经法定程序被强制拆除的行政行为发生在2016年5月，根据上述规定对该违法强制拆除行为提起行政诉讼的期间，应当自被拆除果园房的物权人知道行政行为之日起六个月内提出。龙城镇政府实施该行政行为时并未向赶到现场的物权人告知诉权或者起诉期限，但其在现场已知道强制拆除的具体行政行为内容，故本案的起诉期限应从被诉行政行为实施之日起计算，最长不得超过２年。综上所述，本案原告于2021年3月5日提起本次行政诉讼，已超过了法律规定的2年的最长起诉期限。原告所主张的信访维权方式，不能成为扣除本案起诉期限的法定理由，其请求被耽误的时间不计算在起诉期限内的主张，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第四十八条规定的情形，本院不予采纳。其提出本案应适用二十年起诉期限规定的主张，与本案实际情形不符，不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第四十六条第二款的规定。综上，本案原告认为其提起本次行政诉讼未超出法定起诉期限的理由不成立，不符合法律规定，本院应裁定驳回其起诉。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱存哲的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 吴秀丽 二〇二一年四月十五日 法官助理 沈黎明 书 记 员 田凯强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百六十三条本解释自2018年2月8日起施行。 本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3320号 原告：许林，男，1993年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：宋雷，男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告许林与被告宋雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告许林到庭参加诉讼，被告宋雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许林向本院提出诉讼请求：1．请求判令宋雷支付劳务费12400元；2．请求判令宋雷支付许林资金占用利息，以12400元为基数，按年利率6%，自2020年8月7日起计算至全部清偿之日止；3．本案诉讼费由宋雷承担。事实及理由：2019年6月，宋雷雇佣许林在位于成都市新都区柏水镇天柏路成都××号××期××段××路工程从事挖掘机驾驶员工作。截至2019年8月3日，宋雷应支付许林劳务费共计12400元，宋雷于当日在微信上向许林承诺，在三天之内将该款项全部结清，后宋雷一直未支付许林劳务费12400元，许林多次催告无果，为维护许林的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持许林的诉讼请求。 宋雷未答辩。 本院经审理认定如下事实： 一、许林提交了其与微信号为“×××ＳＬ”、昵称为“刚好是你”的微信聊天记录，许林称该微信号系宋雷在使用。聊天记录显示许林与宋雷系通过口头协议达成劳务合同关系，工作内容为许林向宋雷提供驾驶挖掘机的劳务。 二、2019年8月3日，许林通过微信与宋雷进行对账，对账显示工资数额为12400元及借款3100元，共计15500元，宋雷在微信聊天中表示，三天内全部结清。 三、许林提交了邬涛、程鹏2019年10月25日出具的证明，证明许林在成都市新都区柏水镇天柏路成都××号××期××段××路工程驾驶沃尔沃350型挖掘机进行作业。许林称邬涛、程鹏系当时成都市新都区柏水镇天柏路成都××号××期××段××路工程的现场管理人员。 以上事实，有微信聊天记录、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，因宋雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据许林与宋雷的聊天记录显示，许林与宋雷形成劳务合同关系。双方在聊天中对劳务费用以及支付时间达成一致，微信聊天记录系双方的真实意思表示，但宋雷并未按约履行支付义务，故其应承担继续履行的责任。关于资金占用利息，因许林、宋雷对此并无约定，双方约定的最后还款时间为2019年8月6日，故本院仅支持自逾期还款之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋雷在本判决发生法律效力之日起5日内给付许林12400元，并支付资金占用利息（以12400元为基数，自2019年8月7日起按照2021年2月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回许林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（已因适用简易程序减半收取），全部由宋雷负担（此款许林已垫付，执行时一并给付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二一年四月十六日 书记员  张 婧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3288号原告：高雅文，女，1992年11月16日生，汉族。被告：章鹏，男，1994年3月10日生，汉族。原告高雅文诉被告章鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告高雅文在本院送达缴费通知后，在规定时间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高雅文撤诉处理。审判员  韩文涛二〇二一年四月六日书记员  俞亮亮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3402号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路**凯旋花园**网点。统一社会信用代码91370281675291141R。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：徐祀强，男，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告徐祀强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。青岛森源洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的物业服务费4300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了物业服务合同，约定由原告为被告提供服务，被告向原告支付物业管理费。经结算，被告拖欠原告自2013年8月21日至2020年12月30日的物业管理费4300元。本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛森源洁物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二一年四月十三日法官助理宁祥杰书记员王琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1382号原告：聂群，女，1981年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区卧龙路******6-1。委托诉讼代理人：罗杨兵，系原告之夫，住重，住重庆市永川区萱花路**5-1授权)。被告：唐章，男，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区临江镇高滩村鞍子坝村民小组**。委托诉讼代理人：汪燕，系被告之妻，住重庆市，住重庆市永川区临江镇天堂村天堂湾村民小组**)。原告聂群与被告唐章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂群及其委托诉讼代理人罗杨兵、被告唐章的委托诉讼代理人汪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂群向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2019年11月1日签订的《门面租赁合同》；2.由被告支付拖欠的物业费(2020年6月1日至2021年1月31日止)1623.86元和电费（2019年2月1日至2020年12月7日止）4122元；3、由被告支付拖欠的租金从2020年8月至合同解除之日（截止2021年4月为54000元）；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月1日，原、被告签订门面租赁合同，约定原告将其房屋出租给被告使用，租赁期限5年，租金每月6000元，但被告从2020年8月起就欠付租金以及其他费用，原告多次催收未果，故诉至法院。唐章辩称，尚欠物业费、电费和租金属实，但电费的收取不合理，2020年8月原告将电费降低至8角，被告要求原告将之前多收的退给被告，但被告一直不同意，故被告未交电费；从2020年8月起被告租赁的门面就被淹，被告一直未经营，没有收入，无法交纳租金，被告租赁房屋期间，门面多次被淹，被告不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：被告从2016年10月1日起在原告处承租门面一个，合同到期后，双方于2019年11月1日又签订《门面租赁合同》，约定原告将位于重庆市永川区XXXXX-X-XX号门面(建筑面积66.34平方米)出租给被告用于经营厨卫灯具，租赁期限5年，从2019年11月1日至2024年11月1日，到期后，如被告继续租用，自行提前30天向原告交涉协商签订下轮协议，否则视为被告放弃优先承租的权利，租金每月6000元，在合同期内因市场行情发生变化需调整租金，双方协商随行情而定，每3月交付一次租金，被告需向原告提前10天交纳下次房租，否则视为被告违约；租赁期内如因国家政策、城市规划和原告不可抗拒的因素致使合同不能履行，合同自行终止，双方均不承担违约责任。合同签订后，被告支付租金至2020年7月，尚欠2020年8月的租金、2019年2月1日之后的电费以及2020年6月之后的物业费未支付。原告已向物管公司支付了2020年6月1日至2020年12月31日的物管费1391.88元。庭审中，被告述称从2020年8月其因门面被水淹导致无法继续经营。另查明，原告曾于2020年10月起诉要求被告支付租金，后撤回起诉。本院认为，原告与被告签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告提供房屋使用后，被告应及时支付租金。被告从2020年8月起一直拖欠租金至今，且原告起诉要求被告支付租金撤诉，经原告催告后仍未履行支付租金的义务，故原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应将多收电费退还给原告，但无证据显示原告多收取了电费，被告以此为由拖欠交纳物业费和电费的理由不能成立，本院不予支持。被告虽拖欠物管费、电费，但因原告仅提供了2020年6月1日至2020年12月31日的物管费收据，对未提供相关交费依据的物管费以及电费，本院暂不予支持，待原告自行交纳后可再行主张自己的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一、二款、第五百六十三条、第七百二十一条、第七百二十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起解除原告聂群与被告唐章于2019年11月1日签订的《门面租赁合同》；由被告唐章于本判决生效后七日内支付原告聂群2020年6月1日至2020年12月30日的物管费1391.88元以及欠付的租金(从2020年8月1日起按每月6000元计算至合同解除之日止)；驳回原告聂群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由被告唐章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇二一年四月二十三日书记员  肖航前
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初700号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路**。统一社会信用代码：91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），金乡缗城律师事务所律师。被告：李光辉，男，1980年12月17日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告李光辉物业服务合同纠纷一案中，原告济宁荣泰物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  邵明福二〇二一年四月二十日书记员  王倩楠
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执882号 申请执行人：程彪 被执行人：韩均 申请执行人程彪与被执行人韩均借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50542.00元及利息。经本院立案执行，执行到位50542元，利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人程彪向本院申请执行的(2020)川0824民初197号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1502刑初185号公诉机关聊城市东昌府区人民检察院。被告人刘栖希，男，1999年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址四川省大竹县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月27日被刑事拘留，2021年1月1日被逮捕。现羁押于阳谷县看守所。辩护人程文庆，山东普新律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2021）140号起诉书指控被告人刘栖希犯诈骗罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人刘栖希及其辩护人程文庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月，被告人刘栖希通过网络发布有医用口罩货源的虚假信息，骗取大竹县李某、聊城市东昌府区孙某预付款42000元。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、办案说明等证据，认为被告人刘栖希的行为构成诈骗罪，并认为被告人刘栖希认罪认罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。被告人刘栖希对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘栖希的行为发生在真实的口罩交易过程中，仅因市场价格的变动导致合同不能履行，不应以诈骗罪定罪处罚，应以合同诈骗罪处罚。2、退赔孙某部分损失并获得谅解，应从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人刘栖希在微信朋友圈发布销售医用口罩的消息，被害人李某、孙某联系被告人刘栖希并分别支付预付款32000元、70000元。后，被害人李某、孙某催促被告人刘栖希发货，被告人刘栖希将部分货款借与他人未能发货，经被害人孙某催要，被告人刘栖希于案发前退还孙某60000元。案发后，被告人刘栖希近亲属退赔被害人孙某经济损失5000元，取得被害人孙某谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人李某、孙某陈述、证人冯某、黄某、周某等人证言、发破案经过、微信聊天截图、微信、支付宝交易流水、收到条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘栖希以非法占有为目的，通过信息网络，采用隐瞒真相的方法非法占有他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘栖希能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，退赔部分赃款并取得谅解，对其可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。被告人刘栖希在收到被害人预付款后，并未履行约定用于购买口罩而是在较短时间内将预付款借给他人，其与被害人达成的约定只是其骗取对方财物的道具，不应认定为合同诈骗罪，辩护人该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘栖希犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2023年11月26日止。罚金限判决生效之日起10日内向本院缴纳。)二、被告人刘栖希退赔被害人李某人民币32000元、退赔被害人孙某人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张富友人民陪审员  舒润霞人民陪审员  刘继书二〇二一年四月十三日书 记 员  陈 新
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1324民初296号 原告：金秀县三江乡尚雄农资店，经营场所：金秀县三江乡三江街农贸市场对面，统一社会信用代码：92451324MA5NBC2Q5Y。 经营者:陆尚雄，男，1966年8月20日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：李元勇，男，1975年8月5日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告金秀县三江乡尚雄农资店诉被告李元勇买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月25日立案后，原告金秀县三江乡尚雄农资店于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已向其给付全部农资款为由自愿申请撤诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 2 准许原告金秀县三江乡尚雄农资店撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告金秀县三江乡尚雄农资店自愿负担（已交纳）。 审 判 员 刘晓霞 二〇二一年四月二十六日 法官助理 黄 秀 书 记 员 吴大庆
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0306民申12号 再审申请人（一审原告）：刘元琳，男，1966年5月10日出生，汉族，住淄博市周村区。 再审申请人（一审原告）：张玲，女，1964年8月4日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人（一审被告）：孟凡同，男，1967年5月18日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：闫希全，山东鑫科律师事务所律师。 再审申请人刘元琳、张玲因与被申请人孟凡同委托合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁0306民初1615号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘元琳、张玲申请再审称，孟凡同自认是青岛德恒伟义财富管理有限公司（以下简称德恒伟义公司）工作人员，原审判决后，刘元琳、张玲向青岛市市南区公安局控告、检举孟凡同，但公安机关没有将孟凡同列为犯罪嫌疑人；孟凡同代表刘元琳、张玲与德恒伟义公司签署《出借管理咨询与服务协议》，原判决对涉案三份合同的效力和证明事项没有作出任何评判就武断认定刘元琳、张玲无证据证实与孟凡同形成事实上的委托理财合同，明显错误，刘元琳、张玲将涉案资金170000.00元交付孟凡同，孟凡同又将涉案170000.00元转付德恒伟义公司实际控制人卢伟，双方形成事实上的委托关系；孟凡同在没有取得刘元琳、张玲同意的情形下与德恒伟义公司签订借款协议，导致借款时间延长，且没有告知刘元琳、张玲真实情况，致使刘元琳、张玲170000.00元资金无法追回，应予赔偿。综上，请求撤销淄博市周村区法院作出的（2020）鲁0306民初1615号民事判决；改判孟凡同赔偿刘元琳、张玲170000.00元及相应利息损失14790.00元。 孟凡同提交意见称，刘元琳、张玲称与孟凡同存在委托关系无事实根据和法律依据，更不符合委托关系的法律特征和法定条件，且没有提供新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审的三个法定情形，其再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。刘元琳、张玲未提交证据证实原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院裁判并无不当，张玲、刘元琳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张玲、刘元琳的再审申请。 审 判 长  尚铁钢 审 判 员  杜婷婷 人民陪审员  李 霞 二〇二一年四月十五日 书 记 员  李婷婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书         (2021)陕0302民特37号申请人:刘新梅，女，汉族，1961年3月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被申请人:严建堂，男，汉族，1957年8月2日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    严卿瑞，代理人：（系被申请人严建堂之女），女，汉族，1985年3月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。申请人刘新梅申请认定被申请人严建堂无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘新梅称，申请人与被申请人为夫妻关系。被申请人于2020年3月8日突发脑溢血，先后在宝鸡市人民医院、宝鸡市人民解放军第九八七医院抢救治疗，2020年7月26日出院后至今，一直处于昏迷状态，痴呆、四肢瘫痪、无语言、无意识，卧床不起靠插胃管进食，物理排尿，勉强维持生命，是严重的脑溢血后遗症，处于无民事行为状态。被申请人患病后，申请人无法领取其存款、无法办理房屋产权证等，现依据相关法律规定，请求人民法院认定被申请人严建堂为无民事行为能力人，并指定申请人刘新梅为其监护人。被申请人严建堂无法陈述意见。代理人严卿瑞称，申请人刘新梅陈述情况属实，同意申请认定被申请人严建堂为无民事行为能力人；同意申请人刘新梅为严建堂的监护人。经审理查明：被申请人严建堂系陕西省宝鸡市渭滨区居民，其与申请人刘新梅于1981年5月1日登记结婚，生有一子严岁兵、一女严卿瑞。2020年3月8日被申请人因突发意识不清摔倒，急呼120送至在宝鸡市人民医院住院治疗，入院诊断：脑疝，基底节出血、脑室出血等，行幕上开颅血肿清除术+去骨瓣减压术、左侧脑室穿刺引流术，术后持续意识不清。2020年3月16日行气管切开术。2020年3月26日被申请人深昏迷状，家属要求出院转至解放军联勤部第九八七医院住院治疗，2020年7月26日出院，出院诊断：1、脑出血后遗症；2、脑出血术后（右额颞顶）；3、手术后颅骨缺失；4、肺部感染；5、高血压三级；6、腔隙性脑梗死；7、脑萎缩；8、双侧胸膜腔积液；9、脑软化灶（右侧基底节）。2021年2月26日，宝鸡高新人民医院上门体格检查：呈睁眼昏迷状，营养差、对语言刺激无明显反应，疼痛刺激见痛苦表情，自主睁眼偶能发音，不能讲话。诊断：脑出血后遗症、右侧颅骨缺失、肺部感染。在本案审理过程中，被申请人严建堂的女儿严卿瑞对被申请人严建堂长期卧床、无自理能力无异议，同意申请人刘新梅申请认定被申请人严建堂为无民事行为能力及刘新梅为严建堂的监护人。本院认为，严建堂脑出血后遗症已一年，日常生活需要重度依赖，不能自理，现阶段经宝鸡高新人民医院诊断为：脑出血后遗症等，这些均客观、真实反映了被申请人严建堂目前无民事行为能力的情况。所以，申请人刘新梅申请认定严建堂无民事行为能力的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告严建堂为无民事行为能力人。二、指定刘新梅为严建堂的监护人。本判决为终审判决。   审  判  员    董  兵     二0二一年四月十五日 书 记 员   段  欣 1
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初383号原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司。法定代表人：原洪峰，任董事长。委托诉讼代理人：赵晋芳，系该公司职工。被告：李凯峰。被告：李娜娜。被告：马金龙。原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司与被告李凯峰、李娜娜、马金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司撤回对被告李凯峰、李娜娜、马金龙的起诉。案件受理费1151元，减半收取575.5元，由原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司负担。审 判 员 田 素 勤二〇二一年四月十五日法官助理 贾 素 娟书 记 员 上官丹妮
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保145号申请人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X路X号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：王楠、王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人：徐燕，女，1963年9月7日生，满族，住辽宁省大连市X区。申请人平安银行股份有限公司大连分行于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐燕的银行存款175715.74元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐燕的银行存款175715.74元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1400元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年四月十六日书记员  马倩倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1202行审18号 申请执行人：怀化市人民防空办公室,住所地怀化市鹤城区。 委托代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 委托代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被执行人：湖南天凯房地产开发集团有限公司，住所地湖南省怀化市河西开发区。 申请执行人怀化市人民防空办公室于2021年3月17日向本院提出申请，要求强制执行该办2020年5月8日对湖南天凯房地产开发集团有限公司作出的怀防费决字（2020）60号责令补缴防空地下室易地建设费决定书。本院依法受理后，依法组成合议庭审查本案。审查过程中，申请执行人怀化市人民防空办公室于2021年3月31日以被申请人已经履行了缴费义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下： 准予申请执行人怀化市人民防空办公室撤回本次强制执行申请。 审 判 长  杨宏勇 审 判 员  欧 侠 审 判 员  刘 礼 二〇二一年四月一日 代理书记员  胡佳玲
河南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）豫行终432号 上诉人（一审被告）洛阳市西工区人民政府。住所地：洛阳市西工区行署路3号。 法定代表人史千灵，区长。 委托代理人刘菲。 委托代理人黄笑薇，河南智明律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）钮卓俊，男，汉族，1971年6月4日出生，住上海市徐汇区。 委托代理人席景元，河南大鑫律所事务所律师。 委托代理人周科甫，河南大鑫律所事务所实习律师。 上诉人洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）诉被上诉人钮卓俊房屋征收补偿安置协议一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初326号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行书面审理，现已审理终结。 钮卓俊一审诉称，其与西工区政府于2018年12月31日签订《洛阳巿西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，确定补偿钮卓俊金额为61004875.42元等事项。2019年1月30日钮卓俊与隋唐洛阳城国家历史文化公园建设项目西工征迁指挥部签订《补偿协议》，协议第四条约定西工区政府负责积极筹措资金并于2019年3月6日前分二批次支付剩余资金（51004875元），第六条约定甲方逾期不能支付资金需按不能支付数额同期银行存款利息承担法律责任等。现西工区政府方未按照合同约定支付款项，应当支付逾期利息，遂诉至法院。一审请求：一、判决西工区政府向钮卓俊支付逾期支付补偿款所产生的利息1576700元。二、本案所有诉讼费用由西工区政府承担。 洛阳市中级人民法院一审查明，2018年12月31日，钮卓俊（乙方）与西工区政府（甲方）签订《洛阳巿西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，确定补偿钮卓俊金额为61004875.42元等其他相关事项。2019年1月30日，钮卓俊（乙方）与隋唐洛阳城国家历史文化公园建设项目西工征迁指挥部（甲方）签订《补偿协议》，协议约定：一、补偿款总计陆仟壹佰零肆仟捌佰柒拾伍元（61004875.00元）。二、甲方作为付款单位，承诺与本协议签订之日兑付乙方1000万元。三、乙方收到上述款项后即有权对房屋实施拆除。四、甲方负责积极筹措资金并于2019年3月6日前分二批次支付剩余资金（51004875元）。五、甲乙双方严格履行协议约定，甲方逾期不能支付资金需按不能支付本金数额同期银行存款利息承担法律责任等。双方均在协议上签字盖章。 一审另查明，2019年1月30日，西工区政府向钮卓俊支付10000000元，2019年4月10日西工区政府向钮卓俊支付15000000元，逾期天数为35天；2020年6月29日西工区政府向钮卓俊支付30000000元，逾期天数为447天；2020年8月12日西工区政府分别向钮卓俊支付6000000元、4875元，逾期天数43天。钮卓俊认为西工区政府方未按照合同约定支付款项，应当支付逾期利息，遂提起本案诉讼。 洛阳市中级人民法院一审认为，本案所涉及的《洛阳巿西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》及《补偿协议》系行政协议，内容的真实性本案当事人均无异议，系各方的真实意思表示，合法有效，对钮卓俊及西工区政府均具有约束力。西工区政府未在协议约定的时间向钮卓俊支付补偿款，在涉案协议中明确约定西工区政府逾期不能支付资金需按不能支付本金数额同期银行存款利息承担法律责任，故钮卓俊要求西工区政府支付逾期支付补偿款的利息的诉讼请求，一审予以支持。但支付利息的计算标准如何计算是本案双方争执的焦点问题，因西工区政府分别于2019年4月10日、2020年6月29日、2020年8月12日分三段时间才向钮卓俊支付完毕补偿款，故根据双方协议约定，自2019年3月6日至2019年4月10日，逾期天数为35天，逾期金额51004875元，应按照中国人民银行同期的活期存款年利率为0.35%计算逾期利息为17118.07元；自2019年4月11日至2020年6月29日，逾期天数为447天，逾期金额36004875元，因逾期天数超过一年，应按照中国人民银行一年期定期存款年利率为1.5%计算逾期利息为658445.32元；自2020年6月30日至2020年8月12日，逾期天数为43天，逾期金额6004875元，按照中国人民银行同期的活期存款年利率为0.35%计算逾期利息为2475.98元。综上,西工区政府应向钮卓俊支付逾期支付补偿款利息共计678039.37元。钮卓俊诉求过高部分，没有事实和法律依据，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决：西工区政府于该判决生效之日起60日内向钮卓俊支付逾期支付补偿款利息共计678039.37元。驳回钮卓俊的其它诉讼请求。一审受理费50元，由西工区政府负担。 西工区政府不服一审判决，向本院提起上诉称，西工区政府向被上诉人支付补偿款并非其无故拖延给付所致。基于该笔款项数额巨大，相关部门一直积极协调尽最大努力履行向被上诉人支付补偿款的义务。一审法院将2019年4月11日至2020年6月29日的逾期支付补偿款利息的年利率标准按照中国人民银行一年期定期存款年利率1.5%计算为658445.32元，金额明显过高，不具有合理性，不符合公平原则。请求依法撤销一审判决，改判西工区政府向钮卓俊支付逾期支付补偿款利息共计172464.33元。 被上诉人钮卓俊未提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，西工区政府未在涉案协议所约定的期限内给付补偿款，应按照协议所约定的违约条款承担违约责任，即逾期承担支付补偿款利息的责任。至于是承担同期银行活期存款利息，还是定期存款利息，由于签订协议是基于拆迁改造的行政行为造成的，原则上应按照直接损失的标准核算，而无论是活期存款利息或是定期存款利息，都可以认为是“直接损失”，这应由作出裁判的法院根据公平及全面的原则进行裁量。一审依据“逾期1年以下的按活期存款计息、逾期1年以上按1年期定期存款计息”的原则，计算西工区政府应当支付的逾期存款利息，考虑了钮卓俊直接损失的可能情况，考虑了民事审判中类似的计算方法，考虑了常人能够接受的变动及平衡理念，本院对该司法裁量予以尊重。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市西工区人民政府承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月二十日 法官助理  李孟杰 书 记 员  玄晟颐
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初3184号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：王帅，行长。被告：熊永，女，1993年10月20日生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告熊永金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓勇二〇二一年四月六日书记员  陈瑶