河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终865号 上诉人（原审被告）：董传强，男，1988年7月29日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 上诉人（原审被告）：邢台普旭物业服务有限公司，住所地河北省邢台经济开发区英华大街聚荣小区。 法定代表人：张德惇，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄慧玲，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：李晓晶，女，1987年4月12日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：李晓娜，女，汉族，1985年9月9日出生，住河北省邢台市桥**，系李晓晶姐姐。 上诉人董传强、邢台普旭物业服务有限公司因与被上诉人李晓晶排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董传强、上诉人邢台普旭物业服务有限公司委托诉讼代理人赵文涛、黄慧玲、被上诉人李晓晶及委托诉讼代理人李晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台普旭物业服务有限公司上诉请求：请求撤销河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2958号民事判决书第二项，改判为：驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决上诉人给付被上诉人2000元，存在认定损失金额无有效证据支持的客观情形。被上诉人为主张权利，向法院提交了一份自行委托单位出具的费用表，该证据并不是因维修而产生的正规发票，且维修项目并未经上诉人认可，被上诉人主张的费用是基于哪个部位产生，采取了何种方式修复，上诉人一无所知，一审法院对于存在重大瑕疵的证据予以采信，势必导致判决结果错误。二、一审法院判决上诉人给付被上诉人2000元无事实根据。被上诉人起诉状自认，造成其墙体壁纸发霉脱落，对应的是一审被告洗衣机和洗手盆位置，发生争议的部位在被上诉人和一审被告室内专有共用部位处，上诉人不是被上诉人相邻方的房屋所有人，对其室内自行使用的部位没有所有权、使用权，更没有义务去其室内进行管理维修，并且被上诉人也不能证明上诉人是造成其损失后果的责任人，应依法认定上诉人不是侵权责任人。面对如此清楚的事实，一审法院却判决上诉人给付被上诉人2000元，这样的判决是没有任何事实依据的。三、一审法院判决上诉人给付被上诉人2000元无法可依。一审判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定作出，上述法律是用于解决相邻关系纠纷侵权人责任承担的依据，上诉人仅是物业服务单位，既不是被上诉人的相邻方也不是侵权责任人，一审法院依据上述法律判决上诉人承担责任文不对题，望二审法院重新审理本案，撤销一审法院判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 李晓晶辩称，第一，我在9月6日的时候告知物业，然后物业就打电话告知董传强。当天下午两点多董传强的妻子回到家里边清理现场毁灭证据，我在三点多的时候送孩子上课，在相近的时间，董传强的妻子从十层走楼梯走到八层，从八层坐电梯下楼，她是在刻意躲避什么。从我提供的证据当中可以显示出五点多董传强的妻子离开的时候带着好多东西走了，一审已经提交视频证据。董传强没有提供找专业的人员进行打压的证据，何以证明不是他家漏水。我向法院申请找鉴定机构，当时我是原告，我拿钱去做鉴定证明他的清白，他为什么不敢来法院摇号？对方说是我家空调漏水，应提供证据证明。法院让物业在中间调解一下，物业没有和我们联系，我们被逼的情况下，我们只能自己找装修公司做这个鉴定。 董传强辩称，没有答辩意见。 董传强上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李晓晶诉我排除妨害一案，原审认定事实不清，上诉人与被上诉人系东西邻居，被上诉人房屋墙体发潮受损，被上诉人也没有对自己损失主张进行举证，原审中被上诉人就自己主张事实向法院提出过鉴定申请，但是被上诉没有依法选定相关机构进行鉴定，应当承担举证不能责任。原审中法院也认定被上诉人无法举证漏水原因，但是原审法院依然支持被上诉人请求属于适用法律错误。被上诉人墙体发潮不能排除是自己使用过程中自己导致受损，因为上诉人家中没有发现任何漏水痕迹，家中墙体很干燥，不存在是董传强家漏水导致被上诉人家中墙体受潮，在此过程中上诉人找专业人员对其家中水管进行压力测试（打压），没有发现任何漏水问题，被上诉人损失与董传强无关。被上诉人家中墙体受潮是被上诉人夏季使用空调，外机空调水浇灌自己墙体渗漏导致，这也是被上诉人夏季发现墙体受潮而冬季没有使用空调，现在不漏水妨害已排除的真实原因。另外上诉人主张损失6000元没有任何事实和法律依据，总之原审中被上诉人没有完成举证责任，法院判决董传强承担责任，没有任何事实和法律依据，本案是侵权纠纷，被上诉人也无法举证是董传强侵权。被上诉人自己房屋使用过程中出现问题，现在房屋在保质期内，被上诉人应当向开发商主张权利而不是向董传强主张权利。被上诉人损失是其自己使用过程中造成，不应由董传强承担。望二审法院查明事实，依法维护上诉人权益，支持上诉人诉求。 李晓晶辩称，第一，我在9月6日的时候告知物业，然后物业就打电话告知董传强。当天下午两点多董传强的妻子回到家里边清理现场毁灭证据，我在三点多的时候送孩子上课，在相近的时间，董传强的妻子从十层走楼梯走到八层，从八层坐电梯下楼，她是在刻意躲避什么。从我提供的证据当中可以显示出五点多董传强的妻子离开的时候带着好多东西走了，一审已经提交视频证据。董传强没有提供找专业的人员进行打压的证据，何以证明不是他家漏水。我向法院申请找鉴定机构。当时我是原告，我拿钱去做鉴定证明他的清白，他为什么不敢来法院摇号？对方说是我家空调漏水，应提供证据证明。法院让物业在中间调解一下，物业没有和我们联系。我们被逼的情况下，我们只能自己找装修公司做这个鉴定。 邢台普旭物业服务有限公司辩称，没有答辩意见。 李晓晶向一审法院起诉请求：1、判令二被告排除对原告房屋墙体漏水的妨害；2、房屋维修费用和财产损失待鉴定后由二被告赔偿；3、判令二被告承担本案相关的一切诉讼费用。庭审中原告明确房屋维修损失和财产损失确定6000元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系河北省邢台市信都区凰家公元xx室的业主，被告董传强是原告的东邻居，2020年9月6日原告发现其房屋与被告董传强共用的墙体发阴潮湿。造成原告的墙体壁纸发霉脱落、出现漏水后，街道办事处、居委会，武装部、物业公司，施工方共同配合，没有查找漏水直接原因。 一审法院认为，原告主张排除对原告房屋墙体漏水的妨害的诉求，现在已经不漏水，妨害已经排除；原告主张赔偿损失6000元的诉求，原告无法举证漏水原因，法院也无法查清漏水原因，也无法排除原被告各方的责任，原告损失是客观存在的，为了妥善处理相邻关系，进一步化解矛盾，本院酌定原告损失，原告自己承担2000元，二被告各出2000元。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定,判决:一、被告董传强于本判决生效后十日内给付原告李晓晶人民币2000元。二、被告邢台普旭物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晓晶2000元。三、驳回原告李晓晶的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李晓晶负担40元。 本院二审期间，上诉人董传强提交证据：打压视频光盘一张，拟证明董传强家水管不漏水。被上诉人李晓晶质证：1、董传强在9月6日之后对他家进行打压，不能证明董传强家不漏水；2、物业已经说过他们不是专业的打压人员，证明不了董传强家不漏水。上诉人邢台普旭物业服务有限公司质证：对董传强所提交的视频证据证明不漏水的情况没有异议。对上诉人董传强提交的证据，本院认定如下：该打压视频仅显示董传强家进行打压的情况，不能证明其主张，本院不予采信。二审查明事实与一审一致。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被上诉人李晓晶与上诉人董传强相邻而居，2020年9月6日李晓晶发现其房屋与董传强共用的墙体发阴潮湿，造成李晓晶家的墙体壁纸发霉脱落。本案涉案墙体发阴潮湿，相关业主应共同协作，尽快查出问题并及时将问题隐患消除，物业公司也应履行相关义务。虽然本案的致损原因无法查清，但考虑李晓晶的损失是客观存在的，为了妥善处理相邻关系，进一步化解双方矛盾，一审法院从公平、合理的角度出发，综合分析本案案情及案卷证据，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定,酌定二上诉人对李晓晶的损失各自给付2000元并无不妥。 综上所述，董传强、邢台普旭物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人董传强负担40元、邢台普旭物业服务有限公司负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二一年四月三十日 书记员  李晓敏