山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1599号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：济南融一运输有限公司，住所地山东省济南市历城区大桥路**济南零点物流港信息交流中心****。 法定代表人：李成豹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李刚、张超，上海锦天城(济南)律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王仕新,男,1959年7月9日出生,汉族,住山东省泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东，住所地山东省济南市槐荫区经七纬十二东南侧连城国际**> 主要负责人：徐运海，副总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨统义，男，1967年10月27日出生，汉族，住山东省禹城市。 二审上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地山东省，住所地山东省济宁市任城区任城大道**中德广场**商动力互联网小镇**** 主要负责人：孔德锋，经理。 二审被上诉人（一审被告）：柴雷，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省禹城市。 二审被上诉人（一审被告）：陈军，男，1977年7月11日出生，汉族，住山东省邹城市。 一审第三人：山东第一医科大学第二附属医院（原泰山医学院附属医院），住所地泰安市泰山大街**。 法定代表人：曹铭锋，院长。 再审申请人济南融一运输有限公司（以下简称济南融一公司）因与被申请人王仕新、永安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永安财险济南中心支公司）、杨统义，二审上诉人太平财产保险有限公司济宁中心支公司，二审被上诉人柴雷、陈军，一审第三人山东第一医科大学第二附属医院（原泰山医学院附属医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终3542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 济南融一公司申请再审称，1.原生效判决认定被申请人永安财险济南中心支公司在商业第三者责任保险范围内免赔的基本事实缺乏证据证实。2.原审判决认定被申请人杨统义实际所有的车辆与申请人济南融一公司系挂靠关系，缺乏证据证实，济南融一公司对此不认可。3.永安财险济南中心支公司在一审中提交的投保单免责说明系一张独立的书面证据，即该证据并不是相应的涉案车辆的投保单对应的投保声明，因济南融一公司系一家运输公司，名下车辆众多，且大部分车辆都在该公司进行商业险投保，涉案车辆的投保单与该投保声明并不是一一对应的，即永安财险济南中心支公司用别的车辆的投保声明来作为本案商业险保险条款的投保免责声明，原审法院未对此证据的真实性、关联性进行详细的审查，该证据系与本案车辆无关的伪造证据。4.经过与济南融一公司工作人员核实，该投保单免责说明上手写内容并不是济南融一公司的工作人员签署，济南融一公司对此手写内容的时间以及手写的内容，存有重大异议；且该证据的落款时间存在被改动的痕迹，该证据存在被伪造的可能性。5.根据一审法院庭审笔录的记载，永安财险济南中心支公司并没有提交任何证据，更没有提交任何关于商业险免赔的书面保险条款等免责声明，只是在一审庭审后提交了一份书面答辩状；根据以上内容，济南融一公司认为二审法院认定商业险免责的投保单、投保免责声明在一审中并没有提交，更没有经过各方当事人的质证，该证据在质证程序上存在瑕疵。6.根据事故认定书记载内容以及交警部门制作的询问笔录，涉案车辆驾驶人柴雷经过该路段时系晚上22时50分，驾驶车辆为重型厢式货车，对方当事人系无名氏(后查明是王仕新)，在当时黑夜情况下，重型厢式货车存在与他人接触的可能性，但是在当时的环境下根本无法察觉，事实上经与柴雷本人核实，其确实没有察觉有事故发生；另外，交警部门根据后车驾驶员的陈述直接认定柴雷系本次事故的主要责任者，一方面济南融一公司认为事故事实以及事故认定非常不合理；另一方面，柴雷驾驶车辆离开，根本不存在故意离开事故现场的主观恶意，因此其驾驶车辆离开事故现场，根本不符合上述商业险保险合同24条的约定，永安财险济南中心支公司依据该条免责，违反了保险法的立法目的，也违背了济南融一公司投保商业险的合同目的，故原生效判决依据该条无效的格式条款认定永安财险济南中心支公司在商业险范围内免除赔偿责任，适用法律错误。7.原审判决认定被申请人王仕新定残后的护理费计算期限为15年，缺乏法律依据，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人济南融一公司的申请再审事由能否成立。 本案，泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4746号民事判决与申请人济南融一公司有关的判项是：“三、被告杨统义赔偿原告王仕新鉴定费2002元（鉴定费2860元按70%比例计算）,与被告杨统义已经支付的10000元相抵后，在判决第一、二项履行后，由原告王仕新从法院过付款中返还被告杨统义7998元；四、被告济南融一运输有限公司对判决第三项承担连带赔偿责任；”宣判后，济南融一公司未提出上诉，泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终3542号民事判决与济南融一公司有关的判项是：“四、被上诉人杨统义赔偿被上诉人王仕新交通事故损失350576.62元（医疗费271809.89元、住院伙食补助费8670元、营养费21900元、护理费114236.50元、误工费23530.55元、伤残赔偿金23676.80元、后续治疗费35000元、交通费2000元，共计500823.74元按70%比例计算）；鉴定费2002元（鉴定费2860元按70%比例计算）,扣除杨统义已经支付的10000元，共计342578.62元。五、被上诉人济南融一运输有限公司对判决第四项承担连带赔偿责任。” 本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人的救济途径应通过二审程序解决，对于当事人二审时未提出的上诉理由，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，导致滥用诉讼权利和浪费司法资源，也有违我国民事诉讼两审终审制的基本原则。具体到本案，因申请人济南融一公司二审本案时并未提出上诉，二审中当事人亦未提交新证据，二审判决仅增加济南融一公司对“被上诉人杨统义赔偿被上诉人王仕新交通事故损失350576.62元”承担连带赔偿责任的判决。基于再审程序的特点，本院只审查二审判决增加的对济南融一公司的判项是否认定事实清楚、适用法律正确。对于济南融一公司提出的其它申请再审事由，本院不予审查。 本案一审判决作出后，对于被申请人王仕新交通事故损失350576.62元各方均未提出上诉，只是被申请人永安财险济南中心支公司认为不应由自己赔偿而提出上诉。二审判决认为，按照保险合同的约定，永安财险济南中心支公司在商业三者险范围内不应承担此项赔偿责任，对此本院认为并无不当。申请人济南融一公司系涉案肇事车辆挂靠登记车主，被申请人杨统义系涉案肇事车辆实际车主，一审被告柴雷系事故发生时杨统义雇佣的肇事车辆的驾驶员，事故发生时，柴雷从事雇佣工作，故原生效判决判令杨统义承担此项赔偿责任、济南融一公司承担连带赔偿责任，亦无不当。 综上，再审申请人济南融一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南融一运输有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二一年四月二十日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男