湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终967号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。主要负责人：郑志红，该支公司经理。委托诉讼代理人：宋建宇，男，该支公司法务。委托诉讼代理人：岳磊，男，该支公司法务。被上诉人（原审原告）：何永海，男，1962年3月4日出生，土家族，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：龚遵化，男，1948年11月28日出生，土家族，住湖南省石门县。原审被告：曹中飞，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司(以下简称人寿邵阳支公司)因与被上诉人何永海、龚遵化、原审被告曹中飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2020)湘0726民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿邵阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判人寿邵阳支公司不承担误工费14700元；2、本案上诉费由何永海、龚遵化承担。事实与理由：经鉴定，龚遵化误工期210天，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件的裁判指引(试行)》的规定，赔偿权利人年满70周岁，主张误工费的，原则上不予支持，故人寿邵阳支公司不承担误工费14700元。何永海辩称，龚遵化出车祸之前还是在做木工，人寿邵阳支公司的上诉理由不能成立。龚遵化辩称，龚遵化出车祸之前一直在做木工，而且还种了一亩多田，人寿邵阳支公司的上诉理由不成立。曹中飞未参加庭询，亦未提交书面陈述意见。何永海、龚遵化向一审法院起诉请求：1.判令人寿邵阳支公司在保险限额内赔偿何永海各项经济损失共计23050元、赔偿龚遵化各项经济损失共计36800元，不足部分由曹中飞承担；2.判令人寿邵阳支公司、曹中飞负担案件诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月6日，曹中飞驾驶车牌号为湘Ｅ7××××号的小型轿车，从石门县天平镇出发，前往石门县县城，15时15分许，车辆行至石门县××乡××村路段一弯道处（青山峡大桥路段），与相向行驶由何永海驾驶的湘ＪＸ××××号普通二轮摩托车（后搭载龚遵化）相撞，造成何永海、龚遵化受伤，两车受损的道路交通事故。何永海、龚遵化受伤后即被送往石门县人民医院住院治疗。何永海住院治疗9天后出院，龚遵化住院治疗15天后出院。何永海的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定并出具常倚天［2020］临鉴字第53号司法鉴定意见书，其结论意见为：1.被鉴定人何永海因脑震荡，头面部及双下肢等多处软组织挫伤，不构成致残；2.被鉴定人医疗费按实际诊治支出计算，评定误工期为90日，护理期9日，营养期30日。龚遵化的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定并出具常倚天［2020］临鉴字第335号司法鉴定意见书，其结论意见为：1.被鉴定人龚遵化因右手环指近节指骨骨折，脑震荡、肺挫裂伤，不构成伤残；2.被鉴定人以上损伤需治疗，医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期210日，护理期30日，营养期30日，评估后续医疗费为7000元。该事故经交警部门认定，曹中飞驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，违反相关法律的规定，是造成此事故发生的根本原因，应负此次事故的全部责任；何永海驾驶湘ＪＸ××××号普通二轮摩托车，无违反道路交通安全法律、法规的行为，不负此事故责任；龚遵化乘坐湘ＪＸ××××号普通二轮摩托车，无违反道路交通安全法律、法规的行为，不负此事故责任。曹中飞驾驶的湘Ｅ7××××号的小型轿车在人寿邵阳支公司处购买了交强险和商业三者险（100万不计免赔），且该事故发生在保险期间内。另查明，2019年度湖南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为54272元／年。因已经支付了医疗费，故何永海、龚遵化在本次起诉中，没有将医疗费列入赔偿项目之中。一审法院认为，本次事故导致何永海、龚遵化受伤，何永海所受的损失有以下几项：1.医疗费项下合计为2400元，其中住院伙食补助，酌定100元／天，住院9天，计算为900元，营养费，酌定50元／天，依据鉴定意见营养期为30天，计算为1500元；2.护理费，因何永海没有提交证据证明护理人员的工资收入情况，诉请按照150元／天的标准进行计算，该标准没有超过当地同等级护理标准，予以支持，护理期为9天，护理费计算为1350元（150元／天×9天）；3.误工费，何永海陈述其在受伤前从事摩托车出租工作，但是没有提交相关的营业执照、工资收入流水，且摩托车出租并非符合法律规定的正当职业，故对于要求按照200元／天的标准计算误工费，不予支持，因何永海生活在农村，且也提交了农村土地承包经营权证，参照2019年度湖南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资54272元，误工费计算为13382元（54272元／年÷365天×90天）；4.交通费，因何永海没有提交交通费的发票，但此次事故确实造成其交通损失，何永海住院9天，酌定交通费200元；5.鉴定费800元，何永海提交了相应的发票予以证实，予以认可。龚遵化所受损失主要有以下几项：1.医疗费项下合计为10000元，其中后续治疗费7000元，龚遵化提交了鉴定意见予以证实，予以认定，住院伙食补助，酌定100元／天，住院15天，计算为1500元，营养费，酌定50元／天，依据鉴定意见营养期为30天，计算为1500元；2.护理费，因龚遵化没有提交证据证明护理人员的工资收入情况，诉请按照150元／天的标准进行计算，该标准没有超过当地同等级护理标准，予以支持，护理期为30天，护理费计算为4500元（150元／天×30天）；3.误工费，龚遵化在受伤时已年满71周岁，已经不属于劳动法上的劳动者，但其提交的证据证实，在受伤前有从事木工的工作，具有一定的劳动能力和收入来源，故酌定误工费按照70元／天的标准进行计算，误工费为14700元（70元／天×210天）；4.交通费，因龚遵化没有提交交通费的发票，但此次事故确实造成其交通损失，龚遵化住院15天，酌定交通费300元；5.鉴定费800元，龚遵化提交了相应的发票予以证实，予以认可。综上，何永海因本次事故导致其受伤所遭受的经济损失为18132元，龚遵化遭受的经济损失为30300元。本案中，根据采信的交警部门的认定，何永海、龚遵化在本次事故中无责任，曹中飞负事故的全部责任。因曹中飞驾驶的湘Ｅ7××××号小型轿车，在人寿邵阳支公司处购买了交强险及商业三者险（100万元，不计免赔险种），故依诉请，经济损失应当由人寿邵阳支公司在交强险和商业险范围内赔偿，因保险公司不是案涉交通事故的实际侵权人，其不承担鉴定费的赔偿责任。故人寿邵阳支公司应赔偿何永海经济损失17332元，赔偿龚遵化经济损失29500元。鉴定费损失应当由实际侵权人曹中飞承担，故曹中飞应赔偿何永海800元，赔偿龚遵化800元。另，因何永海、龚遵化在住院期间的医疗费用已经全部支付，故在本案中没有要求支付医疗费的诉求；曹中飞未到庭参加诉讼，也未提出对已交付的医疗费一并处理的请求，另人寿邵阳支公司不同意在本案中一并处理，故对医疗费用的赔付不予审理，曹中飞可就该项目的理赔另行主张权利。综上，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在保险范围内赔偿何永海因交通事故所受经济损失合计17332元，赔偿龚遵化因交通事故所受经济损失合计29500元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、曹中飞赔偿何永海鉴定费损失800元，赔偿龚遵化鉴定费损失800元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回何永海、龚遵化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取计648元，由何永海负担48元，曹中飞负担600元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点:龚遵化的误工费是否应予支持。误工费损害赔偿是指受害人从遭受人身损害到完全治愈这一期间内暂时丧失或者减少劳动能力而无法从事正常工作或者劳动所导致的收入损失的赔偿。年满70周岁的人能否主张误工费损失关键是要考虑事故发生前其是否已经完全丧失劳动能力。本案交通事故造成龚遵化等人受伤，虽龚遵化受伤时已满70周岁，但其诉讼中提供了当地村委会证明及农村土地承包经营权证等证据，以证明其承包有土地且有劳动能力从事木工工作，一审法院结合本案实际情况，酌定龚遵化误工费，并无不当。综上所述，人寿邵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年四月三十日法官助理彭珊珊书记员杨昇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。