江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1082号原告：韩**贵，男，1945年2月10日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人:李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：李汝同，男，1973年10月20日出生，汉族，住高邮市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号15楼1501单元、16、17楼。负责人：曹原，系公司总经理。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告韩**贵与被告李汝同、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩**贵的委托诉讼代理人李刚、被告保险公司的委托诉讼代理人马一帆到庭参加诉讼。被告李汝同经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生各项损失119951.81元并承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月15日14时19分，被告李汝同驾驶新Ｄ×××××小型轿车由南向北沿汤庄镇朝阳路行驶至汤庄镇朝阳路沙俞路段时，与同方向原告韩**贵驾驶的电动自行车发生事故，致车辆受损，原告受伤。公安机关认定原告韩**贵无责任，被告李汝同负全部责任。肇事机动车在被告保险公司处购买了交强险和商业险。现原告诉至本院提出上述请求。被告李汝同未答辩。被告保险公司答辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无意见；2、肇事机动车在我方投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、对原告的各项主张在质证时再发表，我方不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2020年3月15日14时19分许，被告李汝同驾驶车牌号为新Ｄ×××××小型轿车由南向北沿汤庄镇朝阳路行驶至汤庄镇朝阳路沙俞路段时，与同方向原告韩**贵驾驶的电动自行车发生事故，致车辆受损，原告受伤。2020年4月17日，高邮市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：1、李汝同驾驶机动车上道路行驶，超越前车未确保安全，负事故全部责任；2、韩**贵无责任。事故发生当天（2020年3月15日），原告被送至高邮市医结合医院住院进行手术治疗，2020年3月19日办理出院手续，后又于当天（2020年3月19日）再次在江苏省苏北人民医院办理入院手续继续接受治疗，2020年3月25日出院，上述住院天数合计11天。原告又主张在2020年3月25日再次在江苏省苏北人民医院办理入院手续治疗至4月1日出院。2020年12月10日，仪征市人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残程度作出鉴定意见：被鉴定人韩**贵于2020年3月15日因交通事故受伤，致第7胸椎椎体粉碎性骨折。1、第7胸椎椎体粉碎性骨折伴有椎管内骨性占位，构成《人体损伤致残程度分级》标准之九级伤残；2、评定其伤后误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。另查明，被告李汝同系新Ｄ×××××小型轿车登记所有人。新Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。以上事实，有原被告的陈述以及道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、费用清单、收费票据、手术记录、出入院记录、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，公安机关对本起交通事故所作出的事故认定以及责任划分并无不当，被告李汝同负事故的全部责任，原告韩**贵无责任，本院依法予以确认。被告保险公司虽然对原告的伤残等级有异议并以“原告椎体压缩程度并未达到九级伤残评级标准”为由申请重新鉴定，但未提供有效证据证明其观点，本院对被告保险公司的抗辩主张不予采纳，对其重新鉴定的申请不予批准。本院认为司法鉴定意见书的认定并无不当，予以确认。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，原被告对营养费1800元、车辆损失费185元无异议，本院予以确认。本院对原被告其他有争议的各赔偿项目及金额分别认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费25360.44元。被告保险公司认为部分医疗费与原告尚欠无关。本院审查原告提供的医疗票据，认为原告在2020年3月25日至4月1日期间在苏北人民医院的伤情治疗的主诉为“发现颅内动脉瘤数两天”，原告未能进一步提供证据证明该期间的治疗与原告因本起交通事故引起的伤情治疗有关，本院扣除该期间医疗费金额6292.1元。对于其他票据金额，扣除票据中记载的伙食费项目、姓名为“顾兰花”的票据金额以及原告未实际支出的费用，计算得与原告伤情治疗相关的实际支出医疗费为18725.84元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费760元，按40元/天的标准计算19天。被告保险公司对标准无异议，天数认可10天。本院根据本地区的实际情况及原告的伤情治疗需要，酌情按照40/天的标准计算原告住院天数11天，计算得440元。3、护理费。原告主张护理费3650元，被告保险公司认为标准过高。本院认为，原告提供住院期间的护理费票据所记载的护理费标准明显过高，本院参照司法鉴定书建议护理期60天的意见，根据本地区的实际情况及原告的伤情治疗需要，酌情按照80元/天计算住院期间11天、出院后的49天（60天-11天）按照50元/天计算，确认护理费为3330元。4、误工费。原告主张误工费12500元（按2500元/月计算5个月），被告保险公司不予认可。本院认为，司法鉴定意见书建议误工期为150天。原告提供了高邮市汤庄镇南屏村村民委员会出具的《证明》以及证人（村组长）陈某,4、证人（村总账会计）焦某,4的证言，证实原告在受伤前在村里从事打零工工作，主要有给瓦工做小工、在鱼塘喂鱼、拌饲料等等，平均收入在2-3万元/月，原告受伤后未能劳动。鉴于原告未能进一步提供证据证明具体收入标准，本院综合考虑原告年龄等因素及当地人均收入情况，酌情按照1500元/月的标准计算原告的误工费，计算得7500元（1500元/30天*150天）。5、残疾赔偿金。原告方主张残疾赔偿金55862.4元，被告保险公司对计算标准及年限无异议，对计算系数有异议。本院认为，上一年度我省居民人均工资性收入为24657元、居民人均经营净收入为5703元、平均负担系数为1.84，原告因本次交通事故造成九级伤残，截止原告伤残的鉴定日期，原告已满75周岁未满76周岁，其残疾赔偿金依法应按5年计算，具体计算方式为【（24657元+5703元）*1.84*20%*5年】，计算得原告的残疾赔偿金为55862.4元。6、精神损害抚慰金。原告方主张精神损害抚慰金20000元，被告保险公司认为过高。本院认为，原告在本起交通事故中造成了一定的伤残，使原告在精神上遭受了一定程度的损害，对其精神损害赔偿请求依法应予保护。根据本起事故中侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果结合原告的年龄等因素进行综合考量，认为原告主张的精神损害抚慰金金额为10000元，且应在交强险内优先赔付。7、交通费。原告主张交通费1000元，被告保险公司认可500元。本院认为，原告未就其提供的交通费票据的关联性进一步举证，本院考虑到原告在就医过程中必然产生交通费用，故结合就医地点、时间、人数、次数等因素，酌情认定交通费500元。8、鉴定费。原告主张鉴定费2110元，并提供相应票据予以证实，本院予以确认，并由被告保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额内承担。以上认定的赔偿项目合计金额100453.24元。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告保险公司承保了涉案车辆的交强险，应当由被告保险公司在交强险责任限额内对原告先行赔付，金额为89487.4元。对于超过交强险赔偿限额的10965.84元，因被告李汝同负事故全部责任，被告保险公司承保了机动车的商业险100万元含不计免赔，故应由被告保险公司在商业险限额内向原告赔付。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿内赔偿原告韩**贵在交通事故中受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费等计89487.4元，在商业险限额范围内赔偿原告韩**贵在交通事故中受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费等计10965.84元，上述金额合计100453.24元；（上述案件款可汇入本院账户转交原告韩**贵。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账户名：高邮市人民法院，账号：95×××01）。二、驳回原告韩**贵的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由原告韩**贵负担82元，被告李汝同负担418元（此款原告已预缴，被告应在本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二一年四月十二日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹