重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初598号原告:罗为群，女，1953年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江**。委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，重庆雄明律师事务所律师。被告：田云权，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告罗为群与被告田云权合伙合同纠纷一案，罗为群因涉案纠纷诉本院并于2020年5月14日立案，同年6月20日向田云权送达起诉状副本及相关法律文书，后移送至江北区法院审理，2020年11月6日重庆市高级人民法院裁定由本院审理，本院于2021年2月9日受理后，原告罗为群与被告田云权合伙合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗为群之委托诉讼代理人钟萍到庭参加诉讼，被告田云权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案现已审理终结。原告罗为群起诉时向本院提出诉讼请求为：1.依法判令解除原、被告于2018年4月26日签订的《协议书》；2.依法判令被告返还原告投资款270000元并支付原告资金占用损失（资金占用损失以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年2月13日起计算至被告付清时止；以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年3月22日起计算至被告付清时止；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年6月10日起计算至被告付清时止）；3.依法判令被告支付原告律师代理费用18000元；4.本案诉讼费用、公告费用、保全费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1.依法判令解除原、被告于2018年4月26日签订的《协议书》；2.依法判令被告返还原告投资款270000元并支付原告资金占用损失（①资金占用损失以90000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年2月13日计算至2019年8月19日；以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至被告付清时止；②以130000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2018年3月22日起计算至2019年8月19日；以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至被告付清时止；③以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年6月10日起计算至2019年8月19日；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至被告付清时止）；3.依法判令被告支付原告律师代理费用18000元；4.本案诉讼费用、公告费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告二人系朋友关系。2018年年初，原、被告二人口头协议共同承接“金刀峡小武路与小唐路”二个标段的改造工程；原告负责出资，被告负责出资以及工程项目的对接和管理工作。2018年2月13日和2018年3月22日，原告根据被告的要求分别向被告支付投资款90000元、130000元。2018年4月26日，为明确双方之间的权利义务关系，原、被告二人签订书面《协议书》一份，约定原告出资250000元占总工程25%的股份。二人共同分利，预计工期为半年（计6个月），从5月起-11月止。后因工程资金不足，原告再次根据被告的要求于2018年6月10日向被告支付投资款50000元，截止2018年6月10日，原告共计出资270000元。但被告实际并未进行投资也从未将投资情况告知原告。原告遂诉至法院。被告田云权未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗为群与田云权系朋友关系。田云权于2018年2月13日向罗为群出具《投资款》凭据一张，载明“投资款今收到罗为群现金人民币玖万元正（¥：90000.00元）收款人：田云权2018年2月13日”。田云权于2018年3月22日向罗为群出具《收条》一张，载明“收条今收到罗为群现金壹拾叁万元正（¥：130000.00元）收款人：田云权金刀峡工地投资款：2018年3月22”。田云权与罗为群于2018年4月26日签署《协议书》，该协议书载明“协议书现有田云权与程廷华共同承接金刀峡小武路与小唐路二个标段的改造工程总造价七百多万，预计前期投资壹百万左右。现田云权将自己的50%股份与罗为群共同投资罗为群投资贰拾伍万占25%股份共同承担共同分利。预计工期半年（计6个月）从5月起-11月止。投资人：罗为群承建人：田云权2018年4月26日”。罗为群在兴业银行股份有限公司346110126203252888账户银行明细显示，其于2018年6月5日分8次分别支取了2500元，共计支取人民币20000元。田云权于2018年6月10日向罗为群出具《收条》一张，载明“收条今收到罗为群投资款伍万元正（¥：50000.00元）。其中叁万元现金，贰万元取卡。收款人：田云权2018年6月10”。另查明，重庆市北碚区金刀峡镇人民政府于2012年10月26日发出《重庆市建设工程中标通知书》，载明“中标人：重庆远华建筑有限公司我单位拟建的金刀峡镇小五路延伸路面改造工程于2012年10月22日开标，经评标委员会评定并报建设工程招标监督管理机构备案，确定你单位为中标人……”。重庆市北碚区金刀峡镇人民政府于2017年11月8日发出《重庆市建设工程中标通知书》，载明“中标人：凯天建设发展集团有限公司我单位拟建的2016年金到峡镇农村公路改建工程（一标段）项目，经评标委员会评定，确定你单位为中标人……中标工程范围：本工程包含小塘路的设计施工图图示、图说、工程量清单、招标文件及答疑、补遗包括的工程全部内容……”。重庆市北碚区金刀峡镇人民政府于2017年11月8日发出《重庆市建设工程中标通知书》，载明“中标人：四川中尧建筑工程有限公司我单位拟建的2016年金到峡镇农村公路改建工程（二标段）项目，经评标委员会评定，确定你单位为中标人……中标工程范围：本工程包含小五路支路的设计施工图图示、图说、工程量清单、招标文件及答疑、补遗包括的工程全部内容……”。又查明，罗为群委托重庆雄明律师事务所为涉案纠纷进行诉讼，于2020年4月28日与重庆雄明律师事务所签订了《委托代理合同》及相关附件，并于2020年6月8日支付了法律咨询服务*律师代理费18000元。上述事实，有原告方陈述、协议书、收条、投资款凭据、银行交易明细、重庆市建设工程中标通知书、委托代理合同、重庆增值税普通发票等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释。关于双方签订的《协议书》是否应当解除的问题。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，罗为群与田云权签署《协议书》，约定共同投资金刀峡小武路等相关改造工程，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书成立。罗为群向本院举示了重庆市工程建设项目中标通知书，拟证明田云权未取得双方约定工程的资格，虽不能充分证明其举证目的，但田云权未到庭参加诉讼且未提交相应证据证明其已承建约定工程，结合协议书约定时间为2018年5月至11月期间，应视为该协议书约定的目的已客观上不能实现，故罗为群请求解除双方于2018年4月26日签订的《协议书》的理由成立，本院予以支持。合同解除时间为2020年6月20日，即涉案纠纷本院向田云权送达起诉状副本及相关法律文书时间。关于原告要求返还投资款及资金占用利息是否应予支持的问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可请求恢复原状、采取其他补救措施、并有权请求赔偿损失。本案中，罗为群与田云权签订《协议书》，罗为群按约先后共计出资270000元投资款的事实，有收条、投资款凭据、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本案中，因前文所述，罗为群与田云权签订的《协议书》约定的目的已客观上不能实现，故罗为群已支付给田云权的投资款270000元，田云权应予以返还，同时田云权应支付相应已付投资款产生的资金占用损失。结合田云权向罗为群出具《收条》及《投资款》凭据的时间，罗为群要求田云权返还投资款270000元及相应资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费、公告费、保全费等是否应予支持的问题。关于律师费的问题。罗为群自行委托重庆雄明律师事务所进行诉讼，产生法律咨询服务*律师代理费18000元，系其诉讼成本，罗为群并未举示双方对律师代理等费用的承担有约定的相应证据，且本案不属于原告律师代理费由败诉方承担的法定情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，罗为群之委托诉讼代理人陈述本案并未产生公告费、保全费，故对罗为群该项诉讼请求，本院亦不予支持。田云权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告罗为群与被告田云权于2018年4月26日签订的《协议书》自2020年6月20日起解除；被告田云权在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告罗为群已支付的投资款270000元并支付资金占用损失（①资金占用损失以90000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年2月13日计算至2019年8月19日；以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至被告付清时止；②以130000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2018年3月22日起计算至2019年8月19日；以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至被告付清时止；③以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年6月10日起计算至2019年8月19日；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至被告付清时止）；驳回原告罗为群的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由罗为群负担175元，田云权负担2635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 谭 艳二〇二一年四月二十九日书记员 文小华