河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1395号 上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场Ａ座17、18层。 法定代表人：李永芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武林，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2007年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 监护人：许某，女，1964年5月3日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县,系被上诉人王某的外祖母。 委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。 上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某人身保险合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人刘跃先，被上诉人王某委托诉讼代理人尚惠荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人之母苑迎迎于2017年2月9日投保案涉重疾险，基本保险金额为20万元，身故保险金受益人为王某，其中保险条款第2.4条关于身故保险金约定：“被保险人年满18周岁后，因遭受意外伤害或自本合同生效之日起180日后因疾病导致身故，我们按基本保险金额给付身故保险金,本合同终止”。2020年3月4日被保险人苑迎迎死亡，故引发本案纠纷。上诉人认为，一审法院查明事实不清，裁判有失公允，故提起上诉。在本案一审中，被上诉人一方提交有相关村委会的证明及派出所出具的死亡注销证明，记载了被保险人苑迎迎为突发心脏病死亡，进而用以证明被保险人苑迎迎为“因疾病导致身故”，符合上述保险条款约定的保险范围。但上诉人认为，上述村委会及派出所均不具有认定相关自然人死亡原因的能力及资质，仅能证明被保险人死亡的结果，对其死亡原因不具备分析证明能力。本案庭审中，被上诉人除提交上述相关证据外，再未提交其他证据以证明被保险人的死亡原因，也未当庭向一审法院申请进行相关证据的调取，但在庭审后，一审法院径自对所谓的事发时在场的乡村医生吕钰智进行了询问，用以证明被保险人系突发疾病死亡。上诉人认为，一审法院在庭审后对案外人制作的上述询问笔录有失公允，其代替了被上诉人应当承担的相关举证责任，同时也没有提交案外人吕钰智的相关行医资格证以证明其具备自然人死亡原因分析的能力，其所述内容及该询问笔录均不应予以采纳。而一审法院仅依据上述不具备死亡原因证明能力的相关机构出具的证明，以“村委会作为最基层的组织，对于在自己辖区内发生的较重大的事件应该比较熟悉”为理由，结合上述有失公允且明显也不具备证明能力的笔录，就认定案涉保险事故属于保险合同约定的理赔范围，明显错误，应当予以纠正。综上，一审法院认定事实不清，裁判有失公允，故上诉至贵院，望依法准如所请。 王某辩称，上诉人以没有提交县级以上医院的死亡证明为由拒绝赔偿保险金是错误的，一审中被上诉人提交了村委会赤脚医生出具的死亡证明及公安机关出具的销户证明，证实了该案的被保险人系突发心脏病死亡，属于保险合同赔偿范围，一审法院判决赔偿是认定事实清楚，证据充分、判决正确，应予维持。 王某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告依据保险合同给付原告母亲苑迎迎身故保险金20万元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年苑迎迎与丈夫王双龙在法院主持下调解离婚，儿子王某随母亲苑迎迎生活。2017年2月9日，苑迎迎与中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司签订人身保险投保单一份，险种为“无忧一生重大疾病保险”，保险合同单号：130199157243008。保险合同约定，投保人苑迎迎，被保险人为苑迎迎本人，受益人为苑迎迎儿子王某。基本保险金额200000，保险期间终身，缴费期间20年，每年2月10日由保险公司授权中国农业银行在苑迎迎账户（6228481738038055673）自动扣划保费4660元。保险合同2.4条约定，被保险人年满18周岁后，因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病导致身故或全残，我们按基本保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止。本案的被保险人苑迎迎于2020年3月24日因突发心胜病死亡，至保险事故发生时，投保人已缴纳保费至2020年3月31日。2020年8月21日，原告诉至一审法院，请求被告支付苑迎迎身故保险金20万元。以上事实有人身保险合同（保险合同号：130199157243008）、死亡注销证明、银行账户流水明细、询问笔录及开庭笔录予以证实。 一审法院认为，投保人（被保险人）苑迎迎与被告签订人身保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强行性规定，双方签订的保险合同合法有效，一审法院予以确认。原告主张其母作为投保人于2020年3月24日因病死亡后，被告应支付其作为受益人身故保险金20万元，并提交了人身保险合同（保险合同号：130199157243008）一份、南皮县城关派出所出具的苑迎迎的死亡注销证明，中国农业银行苑迎迎银行账户明细流水一份，（2012）南民初字第479号民事调解书，南皮县南皮镇东小庄村委会出具的证明一份（证实原告及监护人的资格），原告的生父王双龙出具的自愿放弃王某监护证明一份及身份证复印件一份，苑国林、许某、王某三人的户口页的复印件。被告对原告提交的以上证据无异议，但主张村委会出具的证明没有该组织相关负责人签字，对于相关村委会证明合法性不予认可，并且村委会也没有能力证明投保人是因为何种原因死亡，对派出所出具的死亡注销证明的真实性认可，但同样派出所也没有能力证明投保人苑迎迎因何种原因死亡，被告保险公司提交了人身保险投保单、投保提示以及回访录音，证实保险公司已经尽到了相关提示义务。原告对被告提交证据的真实性无异议，但主张上述证据不能作为被告拒赔的理由。一审法院认为，村委会和派出所虽然不是能够证明公民因何种原因死亡的机构，但村委会作为最基层的组织，对于在自己辖区内发生的较重大的事件应该比较熟悉，投保人苑迎迎死亡时年仅34岁，且死亡时间发生在疫情较为严重的2020年3月24日，再结合一审法院对在场人（本村乡村医生）吕钰智的询问笔录，能够证实投保人苑迎迎于2020年3月24日因病突发死亡的事实。根据苑迎迎和被告签订的保险合同2.4保险责任中“身故或全残保险金”项约定：“被保险人年满18周岁后，因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病导致身故或全残，我们按基本保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止”，被保险人苑迎迎于2017年2月10日投保该保险，于2020年3月24日因疾病死亡，符合以上保险合同约定的给付保险金额的条款。投保人苑迎迎已经履行了给付保险费的义务，被告保险公司作为保险人应依保险合同约定给付受益人即本案原告王某身故保险金200000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、十四条的规定，判决:被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内给付原告王某身故保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，2017年2月9日，苑迎迎作为投保人在上诉人保险公司投保险种为“无忧一生重大疾病保险”的人身保险合同一份，并指定身故保险金受益人为被上诉人王某，保险金额为200000元，该保险合同约定：“被保险人年满18周岁后，因遭受意外伤害事故或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病导致身故或全残，我们按基本保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止。”2020年3月24日，年仅34岁的苑迎迎死亡，南皮县南皮镇东小庄村村民委员会出具的证明及南皮县公安局城关派出所出具的死亡注销证明，都能够证明苑迎迎死亡的事实，且死亡时间正值南皮县疫情较为严重时期，被上诉人主张苑迎迎在本村具备医疗机构执业许可证的南皮县南皮镇东小庄钰智卫生室抢救无效的情况下未送至县人民医院，符合客观事实;且，本案不论苑迎迎因何种疾病导致死亡，上诉人保险公司均应当按照保险合同约定承担给付保险金的责任，一审法院判令上诉人承担给付保险金的责任，符合相关法律规定及保险合同的约定。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年四月十五日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔