河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2371号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡鹏娥，女，1963年4月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王川锋，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温旭霞，女，1975年2月12日出生，汉族，住邯郸市高开区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司）因与被上诉人胡鹏娥、温旭霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初3403号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 平安保险邯郸支公司上诉请求：1、请求法院依法改判平安保险邯郸支公司少赔偿胡鹏娥16000元。2、判令胡鹏娥承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定的三期标准过高、护理人数及鉴定程序不合法。胡鹏娥伤情经查询三期评定规范，其误工期及护理期最高为120日及60日，鉴定机构评定误工期、护理期为最高期限不合理。胡鹏娥伤情未达到最高评定标准，病历中未显示两人护理，鉴定报告鉴定住院期间两人护理与实际病历不符。三期鉴定未通知我公司参与鉴定，胡鹏娥伤残鉴定属于程序错误，我司申请重新鉴定，确定三期标准。二、误工费标准过高、鉴定费属于间接损失，不应承担。一审认定误工费标准过高，一审法院未认定胡鹏娥提交的误工费证据，胡鹏娥无法证实其实际的工资标准及相应误工费用，误工费应按照农林牧渔业进行计算。鉴定费属于间接损失，不应赔偿。 胡鹏娥辩称，一、胡鹏娥三期及护理人数鉴定是经法院委托的，平安保险邯郸支公司在一审过程中只提出三期过高，未对鉴定程序提出异议，也没有在法定期限内提出重新鉴定的申请，一审法院采纳鉴定意见符合法律规定。二审中提出重新鉴定申请，未提供证据证明鉴定程序不合法，应予驳回。另外，胡鹏娥所受伤害不仅是多发性肋骨骨折，还有外伤性头痛、头皮血肿、锁骨骨折等，误工期、护理期、营养期的评定符合规范。二、胡鹏娥在物业公司工作，一审法院认为提交的误工损失证据不符合规定未采纳，胡鹏娥属于服务业，一审法院以居民服务业计算误工费正确。平安保险邯郸支公司一审过程中没有举证与温旭霞的机动车保险合同条款，另外鉴定费属于支出必要的合理费用，保险公司应承担。 胡鹏娥向一审法院起诉请求：1.判令平安保险邯郸支公司赔偿医疗费15382.71元、营养费1800元、住院伙食补助费750元、误工费14000元、护理费10550.54元、交通费450元、鉴定费1200元、外购医疗器械费88元，共计44221.25元；2.判决平安保险邯郸支公司在交强险限额内赔偿36200.54元，超出交强险限额部分8020.71元由温旭霞赔偿；3.本案诉讼费由平安保险邯郸支公司、温旭霞承担。 一审法院认定事实：2020年6月19日7时40分许，温旭霞驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯大线由西向东行驶，当行驶到高铁桥东50米处时，该车右侧与同向行驶胡鹏娥驾驶的电动自行车发生剐蹭，造成胡鹏娥摔倒受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队邯山一大队于2020年6月30日作出第130402120200000192号道路交通事故认定书，认定：温旭霞承担此事故的全部责任，胡鹏娥无事故责任。交通事故发生后，胡鹏娥于2010年6月19日至2020年7月4日在邯郸市第一医院住院治疗，共计住院15天。邯郸市第一医院于2020年6月22日出具诊断证明为：1.外伤性头痛；2.头皮血肿（左颞顶）；3.锁骨骨折（左侧）；4.肋骨骨折（左2-6肋骨）；5.腔隙性脑梗死。胡鹏娥在邯郸市第一医院支付住院费14651.71元，支付门诊费731元。在邯郸医药有限公司购买医用固定带支付88元。后双方因交通事故赔偿事宜协商未果，胡鹏娥诉至本院，诉请如前。另查明，经胡鹏娥申请，受本院委托，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2020年10月22日作出邯爱眼司鉴［2020］临鉴字第Ｃ0666号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡鹏娥的误工期为120日；护理期为60日，住院期间两人护理，出院后一人护理；营养期为60日。胡鹏娥支付鉴定费1200元。再查明，冀Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人为温旭霞，该车辆在平安保险邯郸支公司投有机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2019年10月10日至2020年10月9日。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本次交通事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队邯山一大队于2020年6月30日作出第130402120200000192号道路交通事故认定书，双方当事人对此事故责任的划分均不持异议，本院对该交通事故认定书予以采信。本次事故车辆冀Ｄ×××××号在平安保险邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据相关法律规定，平安保险邯郸支公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内，对胡鹏娥的各项损失予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据相关证据及有关法律规定，胡鹏娥在本次交通事故中的各项损失确定如下：1.医疗费，胡鹏娥主张医疗费15382.71元、有医院诊断证明书、医疗费票据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费，其主张住院伙食补助费750元（15日×50元／日），符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，其主张营养费1800元过高，经鉴定其营养期为60日，每日按20元计算，本院支持其营养费1200元；4.误工费，其所提交的证据不符合相关法律规定，关于误工期限，经相关鉴定机构鉴定：“胡鹏娥的误工期限为120日”，其误工费应为13846.03元（参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿中居民服务、修理和其它服务业42115元／年÷365日×120日＝13846.03元）；5.护理费，其所提交的证据不符合相关法律规定，关于护理期限，经相关鉴定机构鉴定：“胡鹏娥的护理期限为60日，护理人数为一人（住院期间2人），护理人员的护理费标准可参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其它服务业42115元／年，其护理费应为8653.77元（42115元／年÷365日×15日×2人＋42115元／年÷365日×45日＝8653.77元）；6.交通费，胡鹏娥主张交通费450元，系实际发生的费用，本院予以支持；7.鉴定费，胡鹏娥主张鉴定费1200元，有相应的鉴定费票据为证，本院予以支持；8.购买医用固定带费用，因伤情需要购买医用固定带而支出88元，系实际发生的费用，胡鹏娥提交了相应的票据，应予支持。综上所述，胡鹏娥在本次交通事故中的各项损失合计为41570.51元，应由平安保险邯郸支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内对胡鹏娥的损失予以赔偿，即由平安保险邯郸支公司赔偿胡鹏娥34237.8元；不足部分7332.71元，由温旭霞予以赔偿。判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿胡鹏娥各项损失合计34237.8元；二、温旭霞于本判决生效之日起十日内赔偿胡鹏娥各项损失7332.71元；三、驳回胡鹏娥的其他诉讼请求。案件受理费906元，减半收取计453元，由温旭霞负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于胡鹏娥伤残鉴定的问题。一审法院委托邯郸爱眼医院作出的司法鉴定意见书，其鉴定机构、司法鉴定人均具备鉴定资质和资格，鉴定意见做出有资料摘要、鉴定过程、分析说明，能够证明胡鹏娥误工期、护理期、护理人数的事实，一审法院依据上述伤残鉴定意见，确定胡鹏娥的误工期、护理期、护理人数有事实依据，平安保险邯郸支公司上诉称误工期、护理期过长，护理人数为两人与实际不符，未通知其参与鉴定，鉴定程序不合法，但未提交证据证明，本院不予支持。一审过程中，平安保险邯郸支公司没有提交重新鉴定的申请视为放弃重新申请鉴定的权利，对其要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。 关于误工费的问题。一审过程，胡鹏娥提交了其在物业公司上班的证据，一审法院参照居民服务业标准计算其误工费并无不当，平安保险邯郸支公司上诉称应按照农林牧渔标准计算缺乏依据，不予支持。 关于鉴定费的问题。本案中鉴定费是胡鹏娥为查明损失所支付的必要费用，且有正规票据为证，平安保险邯郸支公司应予承担，平安保险邯郸支公司上诉称其不应承担上述费用的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，平安保险邯郸支公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  田 莉 二〇二一年四月十二日 法官助理  石 超 书 记 员  田子豪