贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终504号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处翔龙嘉莲4幢1单元1-1-2号。统一社会信用代码：915223285650227681。 负责人：兰世秀，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：韦加高，男，1995年10月10日生，布依族，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审被告）：方长江，男，1990年8月4日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：杨丕权，男，1989年9月20日生，黎族，住贵州省安龙县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人韦加高、方长江、杨丕权机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿财保公司所提上诉请求:一、撤销原判，公正判决。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：依据交通安全法、交强险条例、交强险保险条款等相关法律法规的规定，交强险应分责分项予以赔付，原判对交强险未分责分项错误。本案被上诉人方长江肇事逃逸，且承担全责，原判判决上诉人在交强险内赔付被上诉人韦加高显失公平。请求二审查明事实予以改判。 二审中，被上诉人韦加高作原判认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判的答辩陈述。被上诉人方长江、杨丕权均未作答辩陈述。 韦加高向一审法院诉请：一、判令被告赔偿原告因交通事故所产生的各项费用合计人民币101,805元，上述赔偿款由被告人寿财保公司在交强险范围内先行承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2018年7月25日，方长江未取得机动车驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车（载：韦静雅）由安龙方向往贞丰方向行驶，16时57分，当行驶至段安线（断桥—安龙）116ｋｍ＋700ｍ（小地名：梨树）处时未遵守右侧通行，与对向正常行驶由杨丕权驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，造成杨丕权伤情较重，韦静雅、方长江轻微受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后方长江弃车逃逸现场。同年11月2日，安龙县公安局交通警察大队作出的第522328120180000132号《道路交通事故认定书》，认定方长江在本次道路交通事故中负全部责任，杨丕权在本次道路交通事故中无责任。方长江所驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车系从册亨县永和租车行租用，租车时间为2018年7月25日至26日，韦加高系贵Ｅ×××××号小型轿车的实际所有人和管理使用人。2018年11月29日，韦加高雇请安龙县三和汽车配件经营部的拖车将贵Ｅ×××××号小型轿车拖回册亨县顺祥汽车修理厂进行修理，支付施救费2000元，顺祥修理价目表中载明贵Ｅ×××××号小型轿车的具体修理部位为：前杠、左前大灯、右前大灯、中网、前杠下中网、前杠灯（左）、前杠灯（右）、右前叶子板、水箱上饰板、空气格外、冰箱上横梁、前杠内骨架、水箱、冷离器、电子扇、右叶子板内衬、雨刮器（左右）、右前叶子板、发动机脚（左）、发动机脚（右）、发动机脚（前）、发动机脚（后）、水泵、压缩机、右前下支臂、元宝梁、方向机内拉杆、右半轴、右钢圈、空调管、右前减震器、机盖、水箱下水管、小吊杆、方向机外求头、水箱下支架、机盖拉线、雨刮接水板、机盖铰链、方向机、前挡玻璃、主安全气囊、副安全气囊、工作台、安全气囊游丝、组合开关、空气囊电脑板、内视镜、左后杠卡子、后杠、右后外尾灯、右后叶子板、左后内尼灯、左后外尾灯、后尾盖铰链、后杠内骨架、水箱下护板、左前安全带、右前安全带、鼓风机、左前轮包、右前大梁、大梁修复、轮包修复、Ａ住修复、右前门修复、右后门修复、轮包修复、大梁修复、前杠喷漆、机盖喷漆、右前叶子板喷漆、左前叶子板喷漆、左前轮包喷漆、右前Ａ住喷漆、右前门喷漆、右后门喷漆、右后叶子板喷漆、右水脚喷漆、后杠喷漆、后尾盖喷漆、右后叶子板喷漆、右前大梁喷漆、右后大梁喷漆，韦加高支付修理费34305元。2020年7月2日，人寿财保公司以贵Ｅ×××××号小型轿车的修复价格高于市场修复价格为由，向法院提交鉴定申请，要求对贵Ｅ×××××号小型轿车的修复价格进行鉴定。同年7月14日，经委托贵州资信通资产评估有限责任公司对贵Ｅ×××××号小型轿车的修复费用进行评估，同年7月22日，贵州资信通资产评估有限责任公司作出黔资信通资评［2020］016号资产评估报告，对贵Ｅ×××××号小型轿车的维修价格评定如下：1.机修换件费用11387元；2．修复费用11954元；3.喷漆费用2796元，合计26137元。人寿财保公司垫付评估费3500元。同时查明，杨丕权系贵Ｅ×××××号轻型普通货车的实际所有人及管理使用人，该车在人寿财保公司投保有交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。 一审法院认为：根据安龙县公安局交通警察大队作出的第522328120180000132号《道路交通事故认定书》认定，方长江负本次道路交通事故的全部责任，杨丕权在本次道路交通事故中无责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，该事故认定书具有合法性、真实性、关联性，应作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过强制保险责任限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和本条例的规定，由事故责任人按照赔偿比例承担”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人寿财保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人寿财保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人寿财保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，韦加高因本次道路交通事故产生的损失，应先由人寿财保公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分再按事故责任比例划分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，结合韦加高诉请，其享有以下赔偿项目：1．修理费。双方当事人对贵州资信通资产评估有限责任公司作出的黔资信通资评［2020］016号资产评估报告均无异议，经评估，贵Ｅ×××××号小型轿车的维修费用合计为26137元，故对韦加高该项主张支持26137元。2．施救费。韦加高针对该主张提交了安龙县三和汽车配件经营部施救费发票1张予以证明，该项费用系实际产生，故对施救费2000元，予以支持。关于评估费3500元的负担问题，该费用系人寿财保公司认为主张的修理费34305元高于市场价格申请评估而产生，系诉讼过程中产生的费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，结合贵州资信通资产评估有限责任公司作出的黔资信通资评［2020］016号资产评估报告评估贵Ｅ×××××号小型轿车的维修费用合计为26137元，该费用低于韦加高主张，故酌情确认评估费由韦加高负担2000元，人寿财保公司负担1500元。综上所述，韦加高所有的贵Ｅ×××××号小型轿车因本次道路交通事故受损产生的损失范围计算如下：一、修理费26137元；二、施救费2000元。上述两项损失共计28137元，未超出交强险责任限额，由人寿财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。人寿财保公司垫付的应由韦加高负担的评估费2000元，为减少诉累，一并处理，直接从人寿财保公司的赔偿款中予以扣减，扣减后，人寿财保公司还应赔偿韦加高26137元。方长江、杨丕权不承担赔偿责任。方长江、人寿财保公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。据此，依据上述法律规定及事实与理由，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦加高因本次道路交通事故造成的损失修理费、施救费共计26137元。二、被告方长江、杨丕权不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由原告韦加高负担1691元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司负担645元；评估3500元，由原告韦加高负担2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司负担1500元；公告费200元，由原告韦加高负担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：交强险是否分责分项。 关于争议焦点。经查，本案经安龙县公安局交通警察大队作出的第522328120180000132号《道路交通事故认定书》，认定被上诉方长江在本次道路交通事故中负全部责任，被上诉人杨丕权在本次道路交通事故中无责任。依据2020年10月21日贵州省高级人民法院作出的《关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》的相关规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责任时，……无责任财产损失赔偿限额为100元”的约定，上诉人人寿财保公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额履行赔付责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”的规定，本案方长江承担交通事故的全责，故对超出交强险无责任财产损失赔偿限额部分28037元（28137元-100元），由方长江承担。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以采纳；原审判决认定事实清楚，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初1666号民事判决； 二、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人韦加高因交通事故造成的修理费、施救费共计100元； 三、由被上诉人方长江于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人韦加高因交通事故造成的修理费、施救费共计28037元； 四、驳回被上诉人韦加高一审其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的处理予以维持。二审案件受理费2336元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司承担10元，由被上诉人方长江承担2326元。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年四月二十二日 书记员 王 霞