吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终844号上诉人（原审原告）：任桂芳，女，1950年8月27日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：吉林市中心医院，住所地吉林省吉林市船营区南京街4号。法定代表人：邵明宇，院长。委托诉讼代理人：于波，女，该院眼科医生。委托诉讼代理人：吕薇，吉林权维律师事务所律师。上诉人任桂芳因与被上诉人吉林市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2021）吉0204民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任桂芳上诉请求：一、撤销一审判决，改判由吉林市中心医院赔偿医疗费、护理费、交通费等各项经济损失总计10,397.33元；二、伤残赔偿金鉴定结果出具后另行追加；三、诉讼费、交通费、鉴定费由吉林市中心医院承担。事实和理由：一、任桂芳眼睛很好，招工体检时视力1.5，有档案记载。手术前任桂芳晚上不戴眼镜能纫针线，换人工晶体后就不能纫针线了。二、2017年7-8月份，任桂芳眼睛有轻微雾，未治疗前双眼视力0.8。三、2019年11月15日,任桂芳到吉林市中心医院检查：左眼视力0.4、右眼视力0.5。眼睛有点轻微雾，但是不严重，两只眼睛各有一个小黑点，任桂芳要求医生将检查结论写在诊疗证上，医生说医院没有诊疗证，都写在电脑里，检查眼睛视力的护士在门诊票据上写明视力。四、2019年11月24日,吉林市中心医院眼科医生通知任桂芳次日住院手术，医生让任桂芳上了几次眼药水和眼药膏，两只眼睛轻微雾消失，右眼视力0.6、左眼视力0.5。护士要求在术前的门诊票据上记载右眼视力0.6、左眼视力0.5。任桂芳同意做手术，眼睛上了几次眼药水和眼药膏轻微雾就没有了，只有1个小黑点。于波医生让任桂芳准备做右眼手术，换人工晶体。11月26日早通知任桂芳排队做右眼手术，11时左右于波医生未消毒进入手术室，违反卫生规定给任桂芳做手术，任桂芳请求石萍做手术，于波是住院处人员，不是手术专家，其没有手术技术，是非法手术，其没有权利换人工晶体。手术时任桂芳眼部非常疼痛，忍着疼痛做完手术，术后任桂芳眼部及头部剧烈疼痛10多天，充血红肿，眼睛充血红肿持续5个多月才恢复正常，头部至今疼痛，且术后眼花，眼睛视力模糊不清，眼睛疲倦总发困。经四家医院检查诊断；眼睑动脉障碍。因于波做手术时不卫生造成大量细菌进入眼睛，毛细血管破裂及碰到神经造成眼睛充血红肿、眼睑动脉障碍等症状。手术时用扩张器支撑眼皮和眼眶，造成眼皮上面出现一个小包，2021年1月才慢慢缩小，至今存在一个小硬疙瘩。吉林市中心医院医生不应劝任桂芳做手术，石萍医生称手术无法取出眼部小黑点。术后于波给任桂芳带上隐形眼镜，任桂芳一周后发现右眼睛黑点特别多，带隐形眼镜18天后摘下，至今右眼黑点还是特别多。术前任桂芳通过20多天涂抹药水和眼药膏后左眼视力达到0.8，如不更换人工晶体，右眼视力肯定会达到0.9，说明应当保守治疗，医院存在重大失误，侵犯任桂芳人身权益。五、任桂芳将中心医院档案全部复印，住院之前抽血化验、验尿、拍照胸部影像6项证明未放入档案。六、任桂芳手术前，未去过任何医院看过眼睛，也没有买过眼药水和眼药膏，眼睛始终非常好。只有一个不妨碍视力的小黑点。七、吉林市中心医院给任桂芳造成术后伤残后遗症，任桂芳在解放军四六五医院、吉林中西医结合医院等检查，眼底正常与眼睛疼痛无关，是手术碰神经造成眼睑动脉障碍。八、术后任桂芳几次去找吉林市中心医院纠纷办反应情况，要求调取录像，确认是否为于波非法手术造成眼睛的后遗症，但吉林市中心医院纠纷办负责人拒绝调取。任桂芳要求吉林市中心医院出示于波手术工作证明、调取医院录像。综上，请二审法院维护任桂芳合法权益。吉林市中心医院辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、吉林市中心医院对任桂芳的诊断正确，治疗方案合理，医疗行为符合医疗诊疗规范，不存在损害后果。根据教科书记载，凡是各种原因如老化，遗传、局部营养障碍、免疫与代谢异常，外伤、中毒、辐射等，都能引起晶状体代谢紊乱，导致晶状体蛋白质变性而发生混浊，称为白内障。任桂芳入院诊治的时候已69岁，处于老年阶段，且依据病人在病例中的主诉，右眼视力无痛性渐下降一年余，经查体入院时患者右眼视力0.4，晶状体不均匀浑浊，以上病症符合老年性白内障的临床症状，因此中心医院诊断其为白内障正确，任桂芳病症符合白内障手术指征，治疗方案合理。根据第八版《眼科学》教科书，白内障手术适应症是视功能不能满足患者需要，而手术后可改善患者视功能并提高生活质量。由此可知，视力不是白内障超声乳化手术适应症的唯一决定因素，还应参考晶状体浑浊程度对生活质量的影响，因此，即使视力1.0但浑浊程度影响到生活质量了，从提高生活质量角度出发也可以考虑采取手术疗法。病人经门诊医生检查，住院后经三级医师查房均告知病人及家属需手术治疗，且术前与病人及其家属详细沟通过，也告知了手术的目的及风险，病人及家属自愿签署手术同意书，全部的诊疗过程均征得患方同意。任桂芳术后到多家医院复查，术后右眼裸眼视力0.6，在未按医嘱进行矫正的情况下，视力已较术前明显提高，任桂芳右眼如无眼底疾病，经验光矫正，术后视力可能会进一步提高，证明吉林市中心医院的手术治疗方案正确，且达到治疗目的。吉林市中心医院的医疗行为完全符合医疗规范，任桂芳右眼视力得到有效提高，不存在医疗损害后果。任桂芳起诉状称术后眼睛充血、不适，此状况不是医疗损害后果。手术期使用的的眼部消毒液可能会造成眼睛刺激症状、引发病人不适，这些症状会随着术后恢复逐步改善，不属于医疗损害后果。且任桂芳诉状称双眼都充血，即未手术的左眼也存在同样不适，可见不适症状非手术造成。应考虑老年人板腺功能障碍、泪液和脂质分泌不足所致，上述情况病人在吉林市中心医院复查时，医生已详细解释，并给予相应处理。三、任桂芳上诉请求无事实依据，该手术术者为石萍主任，不存在由助理替代手术的情况。吉林市中心医院是遵照任桂芳意愿，安排石萍主任为主术医师，于波医生作为病人的经治医生，是手术第一助手，手术记录、手术安全核查等需多名医护人员核对的记录中均有明确记载，不存在由助手替代主术医生进行手术的情况。任桂芳起诉状所述右眼前有黑点，不是白内障手术的目的。眼前黑点系玻璃体浑浊所致，产生的原因主要是玻璃体退行性改变。白内障手术的目的是为摘除浑浊的晶状体，手术未涉及玻璃体组织，故本次手术不能解决眼前黑点，黑点与本次手术无关，在术前、术后已反复向病人及家属告知，患者及家属是知晓的。患者无论是在术中，还是术后都没有发生感染的情况。医院严格按照规范操作，在术中充分注意并做好感染防范，术中没有感染发生；术后医护人员也是严格按照规范进行操作并未发生感染。根据任桂芳术后到吉林市中心医院复查结果显示，并不存在其所述的感染情况，而且任桂芳术后曾到多家医院就诊，就诊记录均未显示存在感染情况，任桂芳称术后出现感染没有事实依据。任桂芳向一审法院起诉请求：一、吉林市中心医院承担医疗费、护理费、交通费各项经济损失合计10,159.33元；（伤残赔偿金以鉴定结论另行追加）二、诉讼费、交通费、鉴定费由吉林市中心医院承担。一审法院认定事实：2019年11月25日，任桂芳因双眼白内障入住吉林市中心医院住院治疗，入院时诊断为双眼年龄性相关白内障。于2019年11月26日表面麻醉下行右眼白内障超声乳化吸出联合人工晶体植入术。2015年11月27日出院。现任桂芳以吉林市中心医院诊疗过程中存在过错，造成其眼睛模糊、红肿、动脉障碍的损害后果，诉至一审法院。一审法院认为，侵权需具备四个构成要件，即行为人实施了危害行为、该行为造成了损害后果、危害行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上存在过错。本案中，任桂芳对在吉林市中心医院住院期间，吉林市中心医院对其的治疗行为持有异议，认为吉林市中心医院诊疗行为具有过错进而造成其眼睛模糊、红肿、动脉障碍的损害。但对于该损害后果是否存在，吉林市中心医院予以否认且任桂芳未能提供充分证据加以证明，据此无法认定任桂芳存在损害后果，进而无法认定吉林市中心医院存在侵权行为，故对任桂芳的诉讼请求均不予支持。基于此，对于任桂芳的鉴定申请亦不予准许。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决。一审法院判决：驳回任桂芳的诉讼请求。案件受理费27元由任桂芳负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，任桂芳主张吉林市中心医院治疗行为存在过错，应当赔偿其由此造成的损失，应由任桂芳举证证明吉林市中心医院在对其进行诊疗过程中存在过错及由此造成自己受到损失的证据，一、二审审理过程中，任桂芳均未能提交证据予以证明。且任桂芳确认出院后曾经到多家医院进行检查，也未提交其他医疗机构出具的证据证明任桂芳因在吉林市中心医院治疗后产生损失的后果。应当由任桂芳承担举证不能的不利后果，一审判决对任桂芳的诉讼请求，不予支持，并无不当，应予维持。综上所述，任桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由任桂芳负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 刘 静二〇二一年四月二十六日书记员 徐俊茹（此件共8页，印20份）