wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1045号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。法定代表人顾鹏飞。被执行人刘海俊，男，1972年4月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人刘海俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初3278号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘海俊于判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金188111.34元、利息1522.40元（计算至2017年2月27日）、迟缴手续费2568.02元。刘海俊于判决生效后十五日内给付中国银行股份有限公司如皋支行以透支本金188111.34元为基数，按日利率万分之五计算自2017年2月28日起至实际给付之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行向本院申请强制执行，本院曾于2017年6月7日立案受理，申请执行标的为：本金188111.34元及利息，案件受理费2070元，执行费3104元。因双方当事人达成和解，本院于2018年7月3日作出（2017）苏0682执4227号执行裁定书，裁定终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月17日立案受理。执行中，本院依法向被执行人送达执行裁定书、恢复执行通知书、财产申报令、风险提示书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月30日继续查封刘海俊名下位于如皋市××××室的不动产，查封期限为三年。本院于2021年1月13日冻结被执行人5个银行账户，冻结期限为1年。本院依法扣划了被执行人银行存款104296元。因刘海俊在本院有其他作为被执行人的案件，本院组织各债权人及被执行人刘海俊进行协商，各方当事人对款项分配达成一致意见，本案申请执行人分得51637元。2021年4月15日，双方当事人达成和解协议：一、刘海俊自2021年4月份开始，每半年给付中国银行股份有限公司如皋支行30000元，直至（2017）苏0682民初3278号民事判决书、（2017）苏0682民初496号民事判决书所确定的刘海俊的债务全部履行完毕。二、若刘海俊未按上述约定履行，中国银行股份有限公司如皋支行可向法院申请恢复执行。达成和解协议后，申请执行人同意本案终结执行。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3278号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年四月二十五日书记员  杨亚萍
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0921执82号 申请执行人：杨再新，男，1966年3月19日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：李功烈，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院立案执行申请执行人杨再新与被执行人李功烈追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行本院生效文书所确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人李功烈名下价值12085元的财产或银行存款； 二、划拨被执行人李功烈12085元的银行存款至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二一年四月二日 法官助理 李 静 书 记 员 张映晖
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕01民终2894号上诉人（原审原告）：雷家平，男，汉族，1957年4月15日出生，住西安市长安区，无业。委托诉讼代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢心一，陕西信予心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安园融物业服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：徐文韬，该公司经理。委托诉讼代理人：侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：席芳芳，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人雷家平因与被上诉人西安园融物业服务有限公司（以下简称“圆融公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12438号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。雷家平上诉请求： 撤销一审判决，改判：1.圆融公司为雷家平补交2010年1月1日至2018年5月31日期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险；2.圆融公司支付雷家平加班费56000元；3.圆融公司支付雷家平未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元；4.雷家平承担诉讼费。事实和理由：一、雷家平在一审调查时向法庭陈述其离职后还多次找过圆融公司领导刘凯军反映关于其本人的社保补偿、加班费支付等问题，且在行使上述权利时有公司员工戴普青一同前往，可以作证，戴普青是一名从2011年一直在圆融公司上班至2019年的老员工。根据相关诉讼时效的法律规定，雷家平向圆融公司一直在不间断的主张权利，上述诉讼时效已经被依法予以中断，但一审法院却未对该重要事实予以查证，仅依据圆融公司片面陈述及雷家平离职时间作为诉讼时效的起算时间与事实不符，与法律相悖，依法应予以纠正。二、雷家平在圆融公司工作8年多，圆融公司未支付社保、未签订劳动合同、未享受过一天休假，圆融公司对其上述违法行为明知故犯，严重侵害了雷家平的合法权益。一审仅以超出诉讼时效、未提交证据加以证明为由不予理会，故请求依法改判。圆融公司辩称，一审是正确的，请求驳回上诉，维持原判。雷家平向一审法院起诉请求：1.依法判决园融公司为雷家平补交2010年1月1日至2018年5月31日期间的社会保险或以经济补偿方式对雷家平补偿；2.依法判决园融公司支付雷家平加班费56000元；3.请求依法判决园融公司支付雷家平未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元；4.园融公司承担诉讼费。一审法院经审理查明，雷家平于2010年1月5日进入园融公司从事工程技术工作（电工）。2017年4月15日，雷家平达到法定退休年龄。2018年4月30日雷家平离职。在职期间，双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。2019年7月11日雷家平向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以雷家平的仲裁请求超过劳动争议仲裁时效为由作出长劳仲不字（2019）第58号不予受理案件通知书。庭审中，因园融公司不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及荣誉证书、园融公司法人出具的承诺书及雷家平2013年至2018年银行流水、长劳仲不字[2019]第58号不予受理案件通知书（存根）在卷佐证，予以认定。一审法院认为，雷家平主张园融公司为其补缴社会保险，因不属于人民法院受案范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合雷家平庭审陈述及提供的证据，雷家平于2018年5月离职，2019年7月申请仲裁，其主张加班费、未签订劳动合同的双倍工资差额，园融公司辩称均已超过一年仲裁时效期限，于法有据，故对其上述诉讼请求均不予支持。至于雷家平主张的社会保险经济补偿，结合证据规则及《最高人民法院》第一条之规定，因雷家平未提供证据证明园融公司无法为其补办社会保险，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第一条之规定，判决：驳回原告雷家平的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，雷家平请求圆融公司给其缴纳社会保险，不属于劳动争议案件受案范围，一审不予处理，并无不当。对于雷家平主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，属于惩罚性赔偿，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，从用工之日满一年的次日开始计算仲裁时效。雷家平2010年1月5日入职，于2019年7月申请劳动仲裁，虽雷家平提供证人证明其离职后向圆融公司主张权利，但雷家平离职时，其未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求已经超过了一年仲裁时效，且证人并未证明雷家平向圆融公司主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的权益，故本案不存在中止中断仲裁时效的情形，一审认定雷家平请求未签订书面劳动合同双倍工资差额超过仲裁时效，并无不当，应予维持。雷家平提供证人代某某、王某某证人证言用以证明存在加班事实，虽代某某、王某某陈述自己是圆融公司员工，但圆融公司对证人员工身份不予认可，两名证人亦未提供证据证明自己属于圆融公司员工。且证人代某某陈述其与圆融公司也正在发生争议，不知道雷家平每周工作时间。证人王某某陈述雷家平上白班时是休星期六、星期天，轮到夜班时是一个礼拜都晚班，夜班工作地点在配电室，夜班上班时有突发事件圆融公司会叫上夜班员工，没有突发事件，就不叫上夜班员工。虽配电室不可以休息，但配电室有床，可以休息。根据证人证言陈述可以看出，员工在夜间工作强度小于日间，比较宽松，可以休息，故对其夜班应认定为值班，而不宜认定为加班。综上，本院无法认定雷家平存在加班事实，一审不予支持其加班费，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人雷家平负担。本判决为终审判决。 审 判 长    张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员    刘  春  梅                       二○二一年四月八日法  官 助 理    姜 海 燕书 记 员   韦  蛟  蛟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初384号原告：南京有滋有味食品有限公司，统一社会信用代码91320105783839645J，住所地在南京市建邺区长虹路129号02幢1单元102室。法定代表人：鲁永华。委托诉讼代理人：吕炎，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁剑峰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏云厨一站新零售有限公司，统一社会信用代码91320115302427958Q，注册地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。被告：江苏永鸿控股集团有限公司，统一社会信用代码91320100075881914W，住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路358号巴布洛生态谷西门会议中心。法定代表人：胡鸿飞。被告：胡鸿飞，男，1964年2月14日出生，汉族。被告：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司，统一社会信用代码913201165939855618，住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路358号。法定代表人：殷宁生。原告南京有滋有味食品有限公司（以下简称有滋有味公司）诉被告江苏云厨一站新零售有限公司（以下简称云厨新零售公司）、江苏永鸿控股集团有限公司（以下简称永鸿公司）、胡鸿飞、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（以下简称巴布洛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有滋有味公司的委托诉讼代理人吕炎、鲁剑峰到庭参加诉讼，被告云厨新零售公司、永鸿公司、胡鸿飞、巴布洛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有滋有味公司向本院提出诉讼请求：1.被告云厨新零售公司、永鸿公司支付货款886414.86元及逾期付款利息（以886414.86元为基数，自2019年12月31日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告胡鸿飞对被告云厨新零售公司、永鸿公司的上述债务承担共同还款责任；3.被告巴布洛公司对被告云厨新零售公司、永鸿公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月开始，被告新零售公司长期向原告采购生抽、陈醋、火锅底料等调味品，至原告起诉日，被告云厨新零售公司尚欠原告货款886414.86元未付。2019年8月31日，被告永鸿公司及被告巴布洛公司共同给原告出具了付款承诺，永鸿公司承诺云厨新零售的欠款由其负责偿还，并承诺采取分期方式还款，分别于2019年10月31日前偿还20%，2019年11月30日前偿还30%，2019年12月31日前偿还50%，同时巴布洛公司亦自愿为云厨新零售公司、永鸿公司的上述债务提供连带责任担保；同日，被告胡鸿飞另手写承诺书表述如云厨新零售公司、永鸿公司未按约还款的则由其本人负责偿还。后各被告均未按约还款，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。被告云厨新零售公司、永鸿公司、胡鸿飞、巴布洛公司未应诉，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有滋有味公司（乙方）与被告云厨新零售公司（甲方）之间存在买卖合同关系，双方签订《商品采购协议》（以下简称合同），约定由云厨新零售公司向有滋有味公司采购调味品，甲方在结算日确认本期应付货款后，在付款日将应付货款直接汇入约定的乙方账户。经对账，云厨新零售公司确认，截至2019年7月25日，尚欠有滋有味公司货款886414.86元。2019年8月31日，被告永鸿公司、巴布洛公司出具《付款承诺函》，载明：云厨新零售公司在托管给天天订电子商务有限公司之前所欠你的货款，云厨新零售公司母公司永鸿公司承诺，该供应商款项由永鸿公司负责偿还（实际欠款金额以双方确认后的对账单金额为准），具体还款计划如下：2019年10月31日前偿还20%；2019年11月30日前偿还30%；2019年12月31日前偿还50%。为确保上述还款计划的落实，巴布洛公司对上述款项提供连带还款保证。同日，被告胡鸿飞出具承诺，载明有滋有味公司欠款金额约100万元，胡鸿飞手写“核准由我胡鸿飞本人支付”，“总体款项按对账单为准”。期限届满后，四被告均未能履行还款义务。上述事实由《商品采购协议》、《对账函》、《付款承诺函》、《个人承诺》及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告有滋有味公司与被告云厨新零售公司签订《商品采购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。有滋有味公司依约交付了货物，云厨新零售公司未能按照约定时间和金额支付货款，应当承担继续支付、赔偿损失的违约责任。有滋有味公司主张的货款本金886414.86元及逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告永鸿公司、胡鸿飞自愿为云厨新零售公司承担债务，应当认定为债务加入，与云厨新零售公司承担共同还款责任。被告巴布洛公司为上述债务提供连带保证，应当在云厨新零售公司、永鸿公司、胡鸿飞不能履行债务时，承担给付责任。被告云厨新零售公司、永鸿公司、胡鸿飞、巴布洛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、胡鸿飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京有滋有味食品有限公司货款886414.86元及逾期付款利息（以886414.86元为基数，自2019年12月31日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费13050元，减半收取为6525元，由被告江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、胡鸿飞、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱贺二〇二一年四月六日法官 助理  骆菁见习书记员  潘卫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执3082号 银川兴庆区外星人派对酒吧： 申请执行人银川兴庆区外星人派对酒吧与被执行人王君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020宁0104民初11064号民事调解书已经发生法律效力。 本案经本院执行，被执行人王君已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人银川兴庆区外星人派对酒吧放弃其他执行请求并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院在执行申请执行人银川兴庆区外星人派对酒吧与被执行人王君民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初11064号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1864号 原告：王雷，男，汉族，1994年12月20日出生，住四川省阆中市。 被告：南充绿地申嘉置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路10号。 法定代表人：王瑞，执行董事。 本院受理原告王雷诉被告南充绿地申嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告王雷于2021年4月15日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王雷的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雷撤回起诉。 本案案件受理费减半收取53.00元，由原告王雷负担。 审判员  任俊 二〇二一年四月十九日 书记员  严琦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1655号申请执行人：张某，女，2002年12月10日生，汉族，住丰县。被执行人：刘某，男，1995年1月20日生，汉族，住丰县。申请执行人张某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案。江苏省徐州市中级人民法院(2021)苏03民终362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘某银行存款50.00元或扣留、提取其收入50.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月二十五日书记员  江珂
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2612号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：张东平，男，汉族，1974年11月12日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张东平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东到庭参加诉讼，被告张东平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金65002.18元；三、判令被告支付原告2020年7月1日至2020年7月31日的利息1277.83元（以65002.18元为基数，按月利率1.992%计算，扣除已支付利息17.01元）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金（从2020年8月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告支付律师费1950元；以上二、三、四、五项主张合计68880.01元；六、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年9月30日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款80000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款80000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.992%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年9月30日，原告向被告指定账户发放消费贷款80000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年2月25日，被告尚欠贷款本金65002.18元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。 被告张东平未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告张东平签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告张东平履行提供消费借款的义务，张东平未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金之和超过年利率24%，要求按照年利率24%计算利息及滞纳金的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。对原告主张的委托代理人律师费，因原告主张的利率及滞纳金之和已达到年利率24%，本院对原告另行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张东平签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告张东平于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金65002.18元并支付2020年7月1日至2020年7月31日的利息1277.83元，从2020年8月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由被告张东平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜小顺
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执94号申请执行人：李新，男，1968年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：谢瑞忙，男，1985年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人李新与被执行人谢瑞忙民间借贷纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年1月19日、2021年3月31日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下无银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车牌号为鲁Ｈ×××××的宝马牌汽车一辆，车辆已查封，但现无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无可供执行财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。6、保险：被执行人名下的保险无处置价值。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施并纳入失信，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为20000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二一年四月二十九日书记员  王 皎
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1675号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320900140326096G，住所地在江苏省盐南高新技术产业开发区新都西路**。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡旭，江苏兴时代律师事务所律师。被告：孙晓蕾，女，1986年1月30日出生，住江苏省滨海县。被告：盛春荣，男，1983年2月28日出生，住江苏省滨海县。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商银行）与被告孙晓蕾、盛春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托诉讼代理人蔡旭、被告盛春荣到庭参加诉讼；被告孙晓蕾经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓蕾、盛春荣立即偿还原告借款本息239322.37元，并承担逾期利息、罚息和复利（从2020年11月4日起至实际还款之日止按合同约定的标准计算）；2、两被告承担律师代理费3500元。事实与理由：2017年7月10日，被告孙晓蕾与原告签订个人借款合同约定，孙晓蕾向原告借款额度20万元，年利率5.9%，在约定期限内可循环使用，盛春荣作为配偶签名并加盖指模，认可由此产生的债务属于夫妻共同债务，承担连带责任。同日，原告向孙晓蕾发放贷款20万元，但借款到期后，被告孙晓蕾未能还款。孙晓蕾、盛春荣辩称：钱肯定要还，但要找到当时办理贷款的中介及信贷员，因为当时中介收了费用。经审理查明：孙晓蕾与盛春荣系夫妻关系。2017年7月10日，孙晓蕾作为借款人、盛春荣作为其配偶与盐城农商银行签订最高额个人借款合同约定，借款人向贷款人申请使用圆鼎消费通借款，循环使用期限自2017年7月10日起至2020年6月20日止，最高本金限额20万元；借款年利率为5.9%，还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人配偶在本合同下方签名加指模行为视为同意借款人的借款行为，由此产生的债务为夫妻共同债务，并承担连带偿还责任；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同上有孙晓蕾和盛春荣的签名并捺指印。合同签订后，盐城农商银行于同日向孙晓蕾发放20万元的贷款，孙晓蕾向盐城农商银行出具的借款借据载明：借款人孙晓蕾，金额20万元，到期日2018年7月9日，按月结息，年利率5.9%。孙晓蕾借款后未能按约偿还全部借款本息，盐城农商银行经催收未果，遂向本院提起诉讼。根据盐城农商银行账户明细反映，截止2020年11月3日，其账户尚欠本金197974.77元，利息及逾期利息41347.60元，本息合计239322.37元。本案经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大，致调解未成。以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、付款清单、江苏农信核心业务系统清单、委托代理合同及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的最高额个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已出借了合同约定的款项，被告孙晓蕾应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现其逾期未能按约支付本息，已构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本息及原告为实现债权所支出的律师代理费用。被告盛春荣作为孙晓蕾的配偶，在合同中签名并加盖指模，认可孙晓蕾的借款为夫妻共同债务，并自愿承担连带偿还责任，故应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙晓蕾、盛春荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司偿还借款本息239322.37元，并承担逾期利息、罚息和复利（从2020年11月4日起至实际还款之日止以本金197974.77元为基数按借款合同约定的标准计算）。二、被告孙晓蕾、盛春荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告孙晓蕾、盛春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永平二〇二一年四月十九日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保307号 申请人：刘军龙，男，1975年2月2日出生，汉族，住 ，公民身份号码：61062XXXX502026931。申请人：崔晓红，女，1978年9月25日出生，汉族，住 XX ，公民身份号码：61062XXXX809256942。被申请人:韩军龙，男，1979年5月20日出生，汉族，住址 ，公民身份号码：61062XXXX905206953。被申请人:白洁，女，1985年11月21日出生，汉族，住 ，公民身份号码：61272XXXX511210027。申请人刘军龙、崔晓红与被申请人韩军龙、白洁民间借贷纠纷一案，申请人刘军龙、崔晓红于2021年4月8日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人韩军龙名下的位于 XX巷XX号XX幢XX室[不动产权证号： ]和被申请人白洁名下的位于 XX路XX号XX幢XX室[ ]，以上保全标的共计250万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具250万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人韩军龙名下的位于 XX巷XX号XX幢XX室[ ]和被申请人白洁名下的位于 XX路XX号XX幢XX室[ ]，期限为三年。案件申请费5000元，申请刘军龙、崔晓红已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  （此页无正文） 审  判  员    魏  钰 二〇二一年 四月十九日 法 官 助 理    赵翔宇                      书  记  员    郝思蒙19750202381260261062XXXX50202693119780925866121161062XXXX8092569421979052030661062XXXX905206953198511212302126161272XXXX511210027202104131
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初1920号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路**。 负责人：姚立军，行长。 被告：刘广喜，男，1992年1月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告刘广喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司滨州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审 判 员  尹森林 二〇二一年四月二十七日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初1095号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：易科，男，1972年3月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 被告：万敏，女，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院于2021年4月8日受理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告易科、万敏金融借款合同纠纷一案，并向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费2784.5元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。 审 判 员 曾尚斌 二〇二一年四月十六日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初230号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人马宏亮，男,1968年2月9日出生，汉族,初中毕业,无业,住南阳市。因涉嫌开设赌场犯罪,于2021年1月3日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留,于2021年1月13日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局卧龙岗分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉[2021]513号起诉书指控被告人马宏亮犯开设赌场罪，于2021年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云出庭支持公诉，被告人马宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年以来，被告人马宏亮在自己居住的南阳市卧龙区武侯街道办事处王会庄村民宅内，提供场地、赌具，组织人员进行赌博，并从中抽头渔利。2018年4月16日，南阳市公安局卧龙岗分局民警当场查获张自洋、曹永东、周邦超等13名参赌人员，查获赌资3487元。2021年1月2日，南阳市公安局卧龙岗分局民警再次当场查获党静、赫晓红、王新、周邦超等10名参赌人员，查获赌资4475元。公诉机关认为，被告人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人马宏亮对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年以来，被告人马宏亮在自己居住的南阳市卧龙区武侯街道办事处王会庄村民宅内，提供场地、赌具，组织人员进行赌博，并从中抽头渔利。2018年4月16日，南阳市公安局卧龙岗分局民警当场查获张自洋、曹永东、周邦超等13名参赌人员，查获赌资3487元。2021年1月2日，南阳市公安局卧龙岗分局民警再次当场查获党静、赫晓红、王新、周邦超等10名参赌人员，查获赌资4475元。另查明，被告人马宏亮在开设赌场期间共非法获利8000元，已将违法所得缴纳至人民法院。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人马宏亮均不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人马宏亮以营利为目的，提供赌博场所及工具，供他人进行赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人马宏亮犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马宏亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人马宏亮的犯罪性质、犯罪手段、犯罪数额、社会危害性、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人马宏亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人马宏亮的违法所得人民币8000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯雪松审 判 员  张 涛人民陪审员  张俊国二〇二一年四月十八日书 记 员  马 鑫
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2009号原告：彭东，男，1981年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：宋曦，男，1988年7月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码：91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告彭东与被告宋曦、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊和宋雅丽、被告保险公司委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告宋曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭东的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计31099.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失34719.9元，具体为：1、医疗费1169.9元；2、营养费12元/天*60天=720元；3、护理费125元/天*30天=3750元；4、误工费142元/天*120天+72元/天*120天=25680元；5、交通费500元；6、车辆损失费2000元；7、鉴定费900元。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和事故责任的认定均没有异议；对损失的计算方式及标准有异议，要求扣除10%的医保外费用。被告宋曦驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告宋曦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告和被告保险公司无异议的事实，本院依法认定如下：1、事故发生情况及责任认定：2020年8月31日12时54分许，被告宋曦驾驶车牌号为苏Ｄ××××的小型客车，沿溧阳金桥流通中心内部通道由北向南行驶至溧阳金桥流通中心五区三幢处时，与彭东驾驶的车牌号为苏Ｄ××××的普通摩托车发生交通事故，造成彭东受伤，车辆受损。事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书，认定宋曦承担本次事故主要责任，彭东承担次要责任。2、保险情况：被告宋曦驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。3、款项垫付情况：事故发生后,被告宋曦和保险公司均未垫付款项。4、伤残及三期情况：中国人民解放军第一○二医院司法鉴定所受本院委托，于2021年1月16日作出编号为一零二司鉴所【2021】临鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据目前现有送检鉴定材料，被鉴定人彭东的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以30日为宜，营养期限共计以60日为宜。5、医药费1169.9元、营养费720元。以上事实有原、被告双方提交的证据及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因案涉交通事故受伤有权要求赔偿。被告宋曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对双方有争议的内容，本院认定如下：1、误工费：原告主张误工费25680元（142元/天*120天+72元/天*120天），被告保险公司对该项主张不认可。原告向本院提交事故发生前三个月原告在蜂鸟网络平台担任兼职骑手的收入截图，显示2020年6月至8月三个月，原告在平台的总收入为6493.1元，要求被告按72元/天的标准补偿原告的平台误工损失。另外，原告向本院提交了溧阳市溧城王**小吃店的营业执照、彭东与王**的结婚证复印件，称溧阳市溧城王**小吃店经营者为王**，系彭东妻子，该店为“夫妻店”，实际由彭东和王**共同经营，要求被告另行按住宿餐饮业行业标准142元/天补偿原告在小吃店的误工损失。本院认为，误工费是受害人因伤无法从事正常工作所减少的收入，本案原告彭东主张误工费标准为214元/天（142元/天+72元/天），证据不足；且彭东受伤后，小吃店并未停止经营，结合原告的实际情况，对原告的误工损失，本院酌情认定为125元/天，原告误工费为15000元（125元/天*120天）。2、交通费：原告主张交通费500元，未提供交通费票据；被告保险公司认可100元。本院结合原告的伤情及治疗情况，酌情认定交通费100元。3、护理费：原告主张3750元（125元/天*30天），被告保险公司认可1800元（60元/天*30天）。对原告的该项主张，本院依法认定为3750元。4、财产损失：原告主张车辆维修费2000元，并向本院提交了车辆维修费发票，被告保险公司认可1490元。对原告的该项主张本院依法认定为2000元。综上，原告的各项损失为：医疗费1169.9元、误工费15000元、营养费720元、护理费3750元、交通费100元、财产损失2000元，合计22739.9元。按相关规定，医疗费中10%的非医保费用，金额116.99元，保险公司不承担，由被告宋曦按责任比例承担81.89元。原告彭东的其他损失合计22622.91元，按照交警部门出具的交通事故认定书认定的责任份额，由保险公司承担22622.91元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭东因交通事故造成的各项损失22622.91元。二、被告宋曦于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭东因交通事故造成的损失81.89元。三、驳回原告彭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（已减半收取），鉴定费900元，合计1234元,由原告彭东负担427.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担804.05元，被告宋曦负担2.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费668元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：6232××××6685，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 员 陈萍二〇二一年四月八日法官助理 张萍书 记 员 周杰
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3006号 申请执行人保定市祥通物资有限公司，住所地保定市南二环路936号B2。 法定代表人李秀云，经理。 被执行人朱文彬，男，汉族，1970年12月28日出生，住保定市竞秀区。 申请执行人保定市祥通物资有限公司诉朱文彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0606民初2918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市祥通物资有限公司于2020年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人朱文彬偿还案款2415035.2元，受理费16590，执行费,26550元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人朱文彬邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱文彬全部银行信息，扣划其15031元后，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人朱文彬名下无可执行财产。 4、2021年4月7日本院将被执行人朱文彬限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月14日本院执行干警，到被执行人朱文彬所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年3月22日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款2415035.2元，受理费16590，执行费,26550元，共计2458175.2元，已执行15031元，未执行到位2443144.2元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年四月十日 书记员  邵 壮
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民监6号 二审上诉人（一审被告）：谭克华，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。 二审被上诉人（一审原告）：章雪银，女，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 二审被上诉人（一审原告）：唐青吉，男，1938年8月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 二审被上诉人（一审原告）：唐志艳，女，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 二审被上诉人（一审原告）：唐志娟，女，1999年4月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 二审被上诉人（一审被告）：李华斌，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告：朱伟，男，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告：许成报，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：姜宏，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 二审上诉人谭克华因与二审被上诉人李华斌及原审被告朱伟等人买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）皖17民终172号民事判决，已经发生法律效力。因唐松平于2018年7月22日去世，其权利义务承继者章雪银、唐青吉、唐志艳及唐志娟作为本案当事人参加诉讼。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 金本淳 审 判 员 陈大明 审 判 员 向 奚 二〇二一年四月九日 法官助理 吴姜鹏 书 记 员 李 欣
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1757号 原告：张超，男，1990年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 被告：常昊，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：常胜，男，1993年2月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张超与被告常昊、常胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张超于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张超申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张超负担。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年四月十二日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1892号罪犯韦威，男，壮族，1986年1月6日生，小学文化，广西壮族自治区柳江县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2018年3月6日作出（2018）皖0207刑初1号刑事判决，以被告人韦威犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元。被告人韦威不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）皖02刑终136号刑事判决，以被告人韦威犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韦威确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韦威在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韦威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦威减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年8月31日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十九日书记员  葛 畅
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏执监481号申诉人（申请执行人）:淮安建景新型建材有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区范集镇新型建材园盐北大道东路1号综合楼二期。法定代表人:荆斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：史星慧，北京盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦纯，北京盈科（南京）律师事务所律师。被执行人:南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝北路55号。法定代表人：刘长明，该公司董事长。复议申请人（异议人）:淮安篮惠房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇镇海村城东乡黄土村办公楼。法定代表人:黄应，该公司董事长。申诉人淮安建景新型建材有限公司（以下简称建景公司）因与被执行人南通海洲建设集团有限公司（以下简称海州建设公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2019）苏08执复17号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。建景公司向本院申诉称：淮安中院（2019）苏08执复17号执行裁定认定事实错误，不符合法律规定。一、海州建设公司对淮安篮惠房地产开发有限公司（以下简称篮惠公司）享有到期债权。2016年8月11日，淮安市淮安区人民法院（以下简称淮安区法院）要求篮惠公司扣留海州建设公司到期工程款559万元，篮惠公司签收了有关文书并未及时提出异议。篮惠公司主张应收与已付工程款差额8592172.89元，其未提交审计报告，仅是其自己的统计结果。审计结果确定的工程款差额肯定多于8592172.89元。违约金之诉在协助执行程序之后，反向证明海州建设公司对篮惠公司享有部分债权。二、篮惠公司为海州建设公司代偿农民工工资属擅自支付行为。三、篮惠公司执行异议权利已丧失。2017年7月31日，淮安区法院作出（2017）苏0803执异16号执行裁定，驳回篮惠公司的执行异议，执行异议程序已终结。现执行款项已发给建景公司，执行案件也已终结。篮惠公司以案外人身份提出执行异议，被驳回异议后，其逾期提出执行异议之诉，二审驳回其异议之诉，其再次提出执行异议，从时效上说，其已无异议申请权。请求撤销淮安中院（2019）苏08执复17号执行裁定，驳回篮惠公司复议申请。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”篮惠公司非本案被执行人，对篮惠公司的执行属执行被执行人海州建设公司对其享有到期债权的执行，淮安区法院执行时应适用上述规定依法执行。首先，淮安区法院对篮惠公司的执行程序不合法。2016年8月11日，淮安区法院向篮惠公司发出请求其协助扣留海州建设公司在篮惠公司的工程款5599678.88元的协助执行通知书，篮惠公司的工作人员签收了协助执行通知书，并不表示篮惠公司已认可海州建设公司在该公司存在5599678.88元的工程款到期债权。淮安区法院对篮惠公司强制执行前仍应依法向篮惠公司发出履行到期债务通知，如篮惠公司对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，淮安区法院不得强制执行。淮安区法院未向篮惠公司发出履行到期债务通知，直接于2017年5月3日作出提取海州建设公司在篮惠公司工程款5599678.88元的（2017）苏0803执1258号执行裁定及协助执行通知书于法无据。其次，淮安区法院认定篮惠公司存在擅自支付5599678.88元的违法行为依据不足，建景公司亦未能举证证实。人民法院执行被执行人对第三人享有的工程款债权时，对该工程的工程进度款、应付工人工资不得强制执行。建景公司主张海州建设公司代偿农民工工资属擅自支付行为，本院不予支持。再者，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”篮惠公司于2017年6月30日依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议，本案所涉执行案件尚在执行之中，符合执行异议案件受理条件。建景公司主张篮惠公司的执行异议权利已丧失，本院不予支持。综上所述，建景公司的申诉请求不成立，应予驳回。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：驳回淮安建景新型建材有限公司的申诉请求。审判长  景水平审判员  唐志容审判员  赵建华二〇二一年四月十四日书记员  杨 浩
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1034号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：陈富平，男，1977年9月27日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告陈富平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告陈富平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款9581.35元（截止到2021年1月12日，透支本金6758.35元、利息909.58元及相关费用1913.42元）；2.判令被告向原告支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款9581.35元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，被告陈富平向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××2794信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2021年1月12日，被告所持信用卡共透支9581.35元（其中透支本金6758.35元、利息909.58元及相关费用1913.42元）。 被告陈富平未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，陈富平填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向陈富平核发了卡号为6259××××2794信用卡一张。陈富平使用该卡进行了透支消费，截至2021年1月12日，被告共透支9581.35元（其中本金6758.35元、利息909.58元及相关费用1913.42元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，陈富平向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求陈富平偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈富平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款9581.35元（其中本金6758.35元、利息909.58元及相关费用1913.42元），并支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止利息（以透支本息9581.35元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告陈富平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为32元，由被告陈富平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初4059号原告：李宝，男，1979年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：梁金文，男，1954年2月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李宝与被告梁金文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告李宝自接到本院交纳诉讼费通知书后七日内无正当理由未按期足额交纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李宝撤诉处理。审判员 胡 蓉二〇二一年四月三十日书记员 周袁媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1534号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川绵阳泰峰实业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区火炬东街57号。 法定代表人：张万明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任炳锋，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳敏华，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川智行力度房地产营销策划有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区绵山路34号香榭里大道15栋1层1号。 法定代表人：仲维明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川皇嘉农业集团有限公司，住所地四川省江油市中坝镇东胜路185号。 法定代表人：黄同敏，该公司总经理。 再审申请人四川绵阳泰峰实业有限公司（以下简称泰峰公司）因与被申请人四川智行力度房地产营销策划有限公司（以下简称智行公司）、四川皇嘉农业集团有限公司（以下简称皇嘉公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰峰公司申请再审称，二审判决泰峰公司承担给付责任属于适用法律错误，主要理由是：1.泰峰公司与皇嘉公司之间不存在隐名代理的委托关系，皇嘉公司负责销售案涉房屋是在履行双方签订的《联合建房合同》的约定义务，泰峰公司已经支付了皇嘉公司履行销售义务的合同成本。皇嘉公司与智行公司签订合同时，智行公司对案涉房屋为共有的情况是明白且清楚的，却未向泰峰公司核实或要求皇嘉公司提供委托手续，这说明智行公司在签订合同时自愿选择与皇嘉公司形成权利义务关系。皇嘉公司不向智行公司付款与泰峰公司无关，是因为皇嘉公司与智行公司之间需要结算。二审判决断章取义，只说代售，不说皇嘉公司支付房屋佣金的情况。本案事实是皇嘉公司不但代售，还要支付佣金，这种行为根本不符合委托代理法律关系。案涉项目部分房款由泰峰公司收取并不成为泰峰公司应当承担责任的理由。泰峰公司与皇嘉公司之间不存在隐名代理，且《中华人民共和国合同法》第四百零三条所产生的法律后果并非连带责任或共同责任，二审判决认定共同偿还责任错误。2.根据合同相对性原则，泰峰公司只与皇嘉公司合作开发房地产，不是皇嘉公司与智行公司所签合同的相对方和实际参与方，不应对智行公司主张的商品房委托代理销售合同承担给付责任或连带责任。3.泰峰公司与皇嘉公司已于2013年6月已对案涉项目房屋分配完毕，不再存在共有关系，泰峰公司当然不应承担连带责任，二审判决泰峰公司承担连带责任没有事实和法律依据。综上，泰峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 智行公司提交意见称，智行公司根据代理合同销售的全部199套房屋，已经生效判决确认全部归泰峰公司所有，且房款亦由泰峰公司收取，智行公司的销售行为处分的是泰峰公司的不动产，实现的也是泰峰公司的利益，无论依据泰峰公司与皇嘉公司之间的联合开发协议，还是按照物权法共有不动产的债务承担，或是泰峰公司与皇嘉公司之间的委托关系，泰峰公司都应该承担代理销售佣金的给付义务。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回泰峰公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审的争议焦点为泰峰公司是否应承担对智行公司的支付责任的问题。首先，已有生效法律文书认定，案涉项目房屋除12号楼54套、17号楼60套外，全部属于泰峰公司所有，而非泰峰公司与皇嘉公司共有。其次，泰峰公司在庭审中也认可，智行公司所销售的房屋（9号、10号、11号、13号、14号、15号、16号楼共计199套房屋）全部属于泰峰公司所有。再次，本案二审中，泰峰公司在其提交的代理词中也自认，皇嘉公司是在代泰峰公司销售房屋。第四，结合二审中皇嘉公司提交的部分财务凭证，可以认定案涉项目的部分房款最终由泰峰公司收取。综合上述几点原因，本院认为，皇嘉公司作为甲方与乙方智行公司签订《绵阳翰林东院项目代理服务合同》的权利来源于泰峰公司的委托，泰峰公司收取案涉销售房屋的部分房款，泰峰公司是受益人，皇嘉公司与泰峰公司之间是委托关系，泰峰公司应当对案涉服务费（佣金）及违约金承担给付责任。智行公司在与皇嘉公司签订《绵阳翰林东院项目代理服务合同》时，案涉房屋的权属证书显示房屋系皇嘉公司与泰峰公司共有，故智行公司以共有关系起诉皇嘉公司与泰峰公司承担支付销售代理费及违约金的连带责任，而一审判决后皇嘉公司并未上诉，故二审判决皇嘉公司与泰峰公司共同承担支付智行公司案涉服务费（佣金）的责任并无不当。 综上，泰峰公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川绵阳泰峰实业有限公司的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  刘冰柔 审判员  谭 凌 二〇二一年四月二十六日 书记员  叶昌会
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3076号原告：刘贵林，男，1964年6月8日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：南京宁汇餐饮管理有限公司(统一社会信用代码91320115MA1PYEBA7D)，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。法定代表人：刘桂敬，该公司总经理。原告刘贵林诉被告南京宁汇餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告刘贵林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告刘贵林撤回起诉处理。审 判 员  郭 辉二〇二一年四月六日见习书记员  毛雅婕
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初661号原告:李志鹏,男，1991年04月16日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：方正县中通快递有限公司，住所地方正县方正镇新乐花园小区北侧门市。原告李志鹏与被告杨方正县中通快递有限公司劳动争议一案，本院于2021年01月27日立案。原告李志鹏于2021年04月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志鹏撤诉。案件受理费10.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇二一年四月八日书记员  石志强
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初951号 原告：宗永美,女，1976年1月26日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被告：宋世秋，男，1980年8月26日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告宗永美与被告宋世秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 宗永美向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付拖欠原告的货款人民币13750及利息损失（自2020年12月9日起至实际给付之日止，按着中国人民银行同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宗永美于2017年5月2日成立，主要经营建材销售、防水材料、保温材料等商品。被告系从事做屋面防水工作。2020年5月，被告在为他人做防水时于5月2日在原告处购买了防水卷材及聚氨酯涂料，需要支付货款13750元。当时被告承诺于2020年5月底将货款一次性付清，但至今被告未付货款，经原告多次催款均未果。故，原告特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告提供的销货清单显示，买卖合同双方主体为永升建筑材料有限公司与宋世秋，故宗永美的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宗永美的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 秦颖卓 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘宇菲 书 记 员 丁国丽
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执604号申请执行人：李晓东，男，1988年10月14日出生，汉族，现在延吉监狱服刑。委托代理人：李志忠，男，1963年10月7日出生，汉族，住敦化市胜利街长城社区。被执行人：李伟，男。1983年9月27日出生，汉族，无职业，住敦化市中信尚城小区。申请执行人李晓东与被执行人李伟民间借贷纠纷执行一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2020）吉2403民初1892号判决书，已经发生法律效力。申请执行人李晓东于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人李伟：1.立即向申请执行人李晓东给付案款20000元；2.案件受理费150元、执行费202元。本院于2021年3月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年3月29日向被执行人李伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2021年3月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无车辆、无工商总局信息、无互联网银行信息、无房屋。2021年4月16日，本院作出（2021）吉2403执604号限制消费令，限制被执行人李伟高消费。2021年4月8日，本院对申请执行人李晓东委托代理人李志忠告知上述执行情况，申请执行人李晓东委托代理人李志忠认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二一年四月一十九日书记员 张瀚文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5989号申请人：田焕博，男，汉族，1971年10月16日出生，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：佟建磊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人：田君猛，男，汉族，1982年3月4日出生，住哈尔滨市南岗区。被申请人：赵岩，女，汉族，1983年2月25日出生，住哈尔滨市南岗区。原告田焕博诉被告田君猛、赵岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告田焕博于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田焕博的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田焕博撤诉。审判员  王丹二〇二一年四月二十一日法官助理杨淑惠书记员李红颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5470号申请人：中国银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201157162864700，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路698号。负责人：钱致昕，行长。委托诉讼代理人：郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏薇，江苏德序律师事务所律师。被告：张存伟（曾用名：张承志），男，汉族，1994年6月29日生。本院在审理中国银行股份有限公司南京江宁支行与张存伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司南京江宁支行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张存伟的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起保全被申请人张存伟名下所有的价值408万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇二一年四月三十日书记员  魏静
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0522民初952号原告：利津县陈庄镇人民政府，住所地利津县陈庄镇。法定代表人：马海鹏，镇长。委托诉讼代理人：李江波，山东地义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文彦，山东地义律师事务所实习律师被告：利津县清河肉牛养殖农民专业合作社，住所地利津县陈庄镇清河村。统一社会信用代码：93370522592618428E。法定代表人：陈兆祥。原告利津县陈庄镇人民政府与被告利津县清河肉牛养殖农民专业合作社（以下简称清河合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津县陈庄镇人民政府委托诉讼代理人李江波和王文彦、被告清河合作社法定代表人陈兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津县陈庄镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元并支付利息45784.72元。2.诉讼费由被告负担。清河合作社辩称，借款20万元属实，因合作社资金周转困难，分两次借款20万元。经审理本院查明以下事实：2015年11月9日、2017年1月24日，清河合作社因经营需要两次向利津县陈庄镇人民政府借款各10万元，共计20万元，双方口头约定按同期银行贷款利息计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。清河合作社向利津县陈庄镇人民政府借款20万元，事实清楚，证据充分，现利津县陈庄镇人民政府要求清河合作社偿还借款本金20万元并支付利息，符合法律规定，予以支持。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：利津县清河肉牛养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还利津县陈庄镇人民政府借款本金20万元并支付利息（1.以10万元为基数，自2015年11月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以实际欠付本金为基数，自2019年8月20日起至2021年3月18日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。2.以10万元为基数，自2017年1月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以实际欠付本金为基数，自2019年8月20日起至2021年3月18日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2943元，由被告利津县清河肉牛养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二一年四月二十九日书记员  崔冰心
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初1622号原告：王立文，男，1973年1月4日生，汉族，住江苏省丰县。被告：谢伟民，男，1976年11月3日生，汉族，住浙江省宁波市象山县。原告王立文与被告谢伟民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王立文于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立文撤回起诉。案件受理费减半后收取818元，由原告王立文负担。审 判 员 张海丰二〇二一年四月二十七日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初841号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路南段**，统一社会信用代码：91410822735504330A。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：马朝昱，河南良承律师事务所律师。被告：温长泉，男，汉族，1962年8月26日出生，住所：博爱县。被告：安荣花，女，汉族，1963年11月26日出生，住所：博爱县。被告：冯跃进，男，汉族，1972年1月17日出生，住所：博爱县。被告：冯爱平，女，汉族，1972年7月28日出生，住所：博爱县。被告：郭小占，男，汉族，1967年11月8日出生，住所：博爱县。被告：魏海清，女，汉族，1967年6月8日出生，住所：博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告温长泉、安荣花、冯跃进、冯爱平、郭小占、魏海清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马朝昱到庭参加诉讼，被告温长泉、安荣花、冯跃进、冯爱平、郭小占、魏海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告温长泉偿还原告剩余本金199200元，利息暂计93485.77元，本息合计292685.77元，并自2021年1月17日起算至实际清偿之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2、被告安荣花、冯跃进、冯爱平、郭小占、魏海清对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告温长泉与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告温长泉发放贷200000元，贷款期限自2017年11月24日起至2019年11月24日止，月利率为11.76‰，贷款逾期利率按原借款利率基础上加收50%,为月利率17.64‰。原告与被告温长泉的配偶安荣花签订了承诺书，被告安荣花同意与其共同承担该笔贷款的还款义务。2017年11月24日，原告与被告冯跃进、冯爱平、郭小占、魏海清签订《保证合同》，约定被告冯跃进、冯爱平、郭小占、魏海清为温长泉的上述贷款承担连带清偿责任。被告已偿还本金800元,剩余199200元本金及利息尚未偿还。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按合同履行债务的还款责任,经过原告多次催告被告仍未履行。原告为维护自己的合法权益,提起诉讼。被告温长泉、安荣花、冯跃进、冯爱平、郭小占、魏海清未到庭，亦未提交答辩意见。原告提交向本院提交了个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、借款人配偶承诺书、保证合同（含个人贷款面谈记录）、旧贷保证合同、担保人配偶承诺书及各被告身份证复印件各一份，以证明被告借款、担保的事实。被告温长泉、安荣花、冯跃进、冯爱平、郭小占、魏海清未到庭，应视为放弃对原告提交证据材料进行质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，且与案件有关联，本院确认其提交的证据材料的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告支付借款利息至2018年4月21日。本院认为，原告与被告温长泉的借款合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告温长泉未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告安荣花作为被告温长泉的妻子，其签署借款人配偶承诺书，同意温长泉申请贷款并承诺与其共同承担该笔借款的偿还义务，故该笔借款应为其夫妻共同债务。本案所涉借款用途系以新还旧，新贷保证人中的冯爱平、魏海清虽不是旧贷的保证人，但原告在个人贷款面谈记录中已经告知其以新还旧的用途，故被告冯跃进、冯爱平、郭小占、魏海清作为连带责任保证人均应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温长泉须于本判决生效之日起五日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金199200元，并支付借款利息（自2018年4月22日起至2019年11月24日止，月利率为11.76‰；自2019年11月25日起至实际清偿之日止，逾期月利率为17.64‰）。二、被告安荣花、冯跃进、冯爱平、郭小占、魏海清对上述借款本息承担连带清偿责任。被告冯跃进、冯爱平、郭小占、魏海清在承担连带清偿责任后，可向被告温长泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2845元，由被告温长泉、安荣花、冯跃进、冯爱平、郭小占、魏海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇二一年四月十五日书记员  张涵涵
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初2645号原告：施清明，男，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：徐祖前，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告施清明与被告徐祖前民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告施清明于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施清明自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施清明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施清明负担。审判员  沈德建二〇二一年四月二十九日书记员  李 雪
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0682刑初112号                            公诉机关                       湖南省临湘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴金华，男，1996年6月11日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，无业，住湖南省临湘市。 因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年12月18日被临湘市公安局抓获，同年12月19日被刑事拘留，2021年1月25日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。                               起诉书             文号                       临检一部刑诉〔2021〕83号                               公诉机关             指控事实                       2020年12月3日晚，被告人吴金华驾驶东风风行微型货车（湘XXXXX）行驶至临湘市XX镇XX村XX桥附近时容留杨某、夏某、汤某、陈某、杨某在其车内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。                               公诉机关             指控罪名                       容留他人吸毒罪                               公诉机关量刑建议                       对被告人吴金华判处有期徒刑六个月，并处罚金。                               立案时间                       2021年4月30日                               被告人             意见                       被告人吴金华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴金华犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人吴金华到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人吴金华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年6月17日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 猛                                       二Ｏ二一年五月八日                                       法 官 助 理 于 金 龙             书 记 员 袁 丹                附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1920号原告卢明真，男，汉族，1956年12月10日出生，住河南省虞城县。被告辛绍礼，男，汉族，60岁，住河南省虞城县。原告卢明真诉被告辛绍礼民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员张晓红适用简易程序进行了公开审理，现已审理终结。原告诉称:原告与被告系同村村民，被告以做房地产的名义，从2010年元月1日至2010年2月，共向原告借款十次，计款300000元。被告借款时给原告出具有收据，且约定月息2分5厘。原告多次向被告催要借款无果，为此诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告借款300000元及利息，本案诉讼费由被告承担。本院审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告诉状中载明被告辛绍礼的基本情况为：男，汉族，60岁，住所地为虞城县××乡××村。经法院调查得知，被告户籍并不在该村，也未居住在该村，且按照原告诉状中所列被告辛绍礼的基本情况，在公安机关未能查询到被告辛绍礼的户籍信息。本院告知原告予以补正，原告卢明真未能提供出被告辛绍礼的身份证号和户籍地与住所地。本院认为，因原告卢明真起诉状列写的被告信息，不足以认定明确的被告，在人民法院告知原告补正后，仍不能确定明确的被告。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告卢明真的起诉。案件受理费2900元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇二一年四月十九日书记员  陈 贺
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2483号原告：邹城新开元物业管理有限公司，住所地邹城市齐鲁时代花园小区物业办公室，统一社会信用代码：91370883321786913A。法定代表人：赵洪生，经理。被告：张昭芝，男，汉族，1965年5月29日出生，住邹城市。原告邹城新开元物业管理有限公司与被告张昭芝合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告邹城新开元物业管理有限公司于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹城新开元物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城新开元物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由邹城新开元物业管理有限公司负担。审判员  张苗苗二〇二一年四月十四日书记员  张 帅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1164号 原告：杨家书，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：李建，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：临沂车之家物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇小湖村，统一社会信用代码91371302MA3ELNJC1N。 法定代表人：张志岑，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路287号，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵庆源，该公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河十二路8591号滨州佰盛大酒店1号楼，统一社会信用代码91371600669315936L。 负责人：谷峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务律师。 原告杨家书诉被告李建、临沂车之家物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告杨家书于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨家书申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨家书撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告杨家书负担。 审判员  杨春权 二〇二一年四月十四日 书记员  胡楠楠
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执4669号哈尔滨英峰运输有限公司与中建二局第四建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计280190.86元。经本院立案执行，被执行人中建二局第四建筑工程有限公司已自行履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，哈尔滨英峰运输有限公司向本院申请执行的(2020)津0116民初36940号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初8766号之一原告：凌礼平，男，1969年12月8日生，汉族。委托诉讼代理人：徐飞，江苏德序律师事务所律师。被告：南京五和建材有限公司，统一社会信用代码913201157482430026，住所地南京市江宁区谷里街道张溪社区大岭岗100号。法定代表人：滕荣国，总经理。诉讼代表人：江苏永衡昭辉律师事务所，系公司破产管理人。委托诉讼代理人：严晓芸，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京嘉拓新型建材有限公司，统一社会信用代码91320100075896438T，住所地南京市江宁区汤山街道龙尚村。法定代表人：韩九林。原告凌礼平与被告南京五和建材有限公司、南京嘉拓新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。凌礼平于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凌礼平申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告凌礼平撤诉。案件受理费2209元，由原告凌礼平负担。审 判 长  谢海勇人民陪审员  姚传宝人民陪审员  方承凤二〇二一年四月十五日书 记 员  刘 璐
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执708号河南君宜远商业运营管理有限公司、李**飞、河南省弘润食品有限公司、郑州碧云达克罗涂覆有限公司、李书亮、彭巧玲、陈向东：河南君宜远商业运营管理有限公司与李**飞、河南省弘润食品有限公司、郑州碧云达克罗涂覆有限公司、李书亮、彭巧玲、陈向东借款合同纠纷一案，本院作出（2021）豫01执监316号执行裁定书，将深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲裁56号裁决书[原执行案号：（2021）豫01执708号]指定荥阳市人民法院执行，本院（2021）豫01执708号执行案件销案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1510号原告：陈晓灵，女，汉族，1975年12月25日生，住襄城县。委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。被告：李跃锋，男，汉族，1973年1月1日生，住河南省建安区。原告陈晓灵诉被告李跃锋劳务合同纠纷一案，2021年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓灵的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告李跃锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓灵诉称：原告2019年11月进入被告经营的襄城县豪仕洗浴中心工作，被告拖欠原告2019年12月份、2020年1月份工资共计2474元，2020年7月22日，被告与襄城县豪仕洗浴中心职工代表就拖欠工资一事达成协议，被告承诺2020年12月10日前支付原告工资，而被告至今仍未支付拖欠原告的工资款，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求：一、依法判令被告支付原告工资款2430元。二、本案诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。原告为支持其主张，向本院递交的证据有：证据一：协议书一份、工资表两份、欠薪一览表三张。证明被告欠原告工资的事实。证据二：营业执照一份。证明被告系襄城县豪仕洗浴中心经营者，被告主体适格。被告未向本院递交证据。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据一中的协议书，系协议双方的真实意思表示，该证据不违反法律规定，应予采信。证据一中的工资表两份、欠薪一览表虽然系原告等工人书写，应当以协议所载为准。证据二系有关部门颁发的手续，该证据不违反法律规定，应予采信。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：2019年11月原告到被告个人开办的襄城县豪仕洗浴中心工作，到2020年1月，被告拖欠原告工资2474元未付。经原告等工人催要未果，原告找襄城县劳动监察部门要求处理，2020年7月22日，在劳动局有关部门的参与下，被告与原告对原告等人的工资制作工资表、欠薪一览表，经过核算总数75776元一致。欠薪一览表载明拖欠原告工资2474元。2020年7月22日，被告李跃锋与原告等28位工人代表陈晓灵、颜冲峰、邓向飞三人经协商达成《协议书》，其中载明：“甲方：李跃锋；乙方：陈晓灵、颜冲峰、邓向飞。”李跃锋承诺：“我欠陈晓灵、颜冲峰、邓向飞等人（28）工资，2019年12月-2020年1月共柒万伍仟柒佰柒拾陆（75776.00），经双方协商一致，核查工资一致，于2020年12月10日之前工资付给所有员工，如不付，逾期承担法律责任，承诺人：李跃锋（签名按指印），2020年7月22日。”陈晓灵、颜冲峰、邓向飞作为工人代表也在协商上签名按指印。协议到期后，被告未履行，原告经催要未果，2021年4月7日诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将原请求2474元，减少44元，变更为2430元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告拖欠原告劳务费，由原告提供的《协议书》、以及工资表、欠薪一览表证实，属实。协议书载明被告于2020年12月10日之前工资付给所有员工，但至今未付清，原告要求被告立即支付，理由正当，应予支持。诉讼中，原告变更诉讼请求，将原请求2474元，减少44元，变更为2430元，自愿合法，应予支持。被告李跃锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃锋于本判决生效后五日内支付原告陈晓灵工资2430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李跃锋负担。本判决为终审判决。审判员  张双召二〇二一年四月三十日书记员  梁维滔
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初518号原告：刘应平，男，1973年5月6日生，彝族，云南省云县人，住云南省临沧市云县。被告：王玉才，男，1982年6月1日生，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。原告刘应平诉被告王玉才买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付拖欠的水泥款49000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是水泥经销商，被告做水泥建材生意。2017年，被告向原告购买水泥，原告将被告购买的水泥运至被告指定的地点。截止2019年9月20日，被告共欠原告水泥款5万元。原告经催要，被告以暂时无钱支付为由向原告出具欠条，并恳请原告宽限一段时间，承诺2019年年底付清。后被告支付1000元，尚欠49000元，原告经多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未向本院提交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经综合审查，认证如下：原告身份证复印件1份、欠条原件1份，真实、合法，与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。被告未向本院提交证据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2017年，原被告双方口头约定，被告向原告购买水泥，被告支付相应货款。2019年9月20日，双方经结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告水泥款5万元，承诺年底以前尽全力付清。后被告支付1000元，尚欠49000元未支付，原告经催要未果，诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关的司法解释。合法的债权受法律保护。结合本案的证据，被告向原告购买水泥，双方达成的买卖协议系双方的真实意思表示，双方经结算被告尚欠原告水泥款5万元。本案事实清楚，双方债权债务关系明确，扣除被告支付的1000元外，余款49000元被告未按期支付已构成违约，故对原告要求被告支付尚欠的水泥款49000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王玉才于本判决生效之日起六十日内支付给原告刘应平尚欠的货款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由被告王玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇二一年四月十五日书记员  戴蕊娇
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执44号之一申请执行人：雷文政，男，汉族，1978年7月2日生，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南洛阳毛庄绿园实业有限公司。法定代表人：宁振周，总经理。雷文政与河南洛阳毛庄绿园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初2843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，河南洛阳毛庄绿园实业有限公司返还雷文政30万元及利息。承担案件受理费650元。因河南洛阳毛庄绿园实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，雷文政向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2021年4月12日作出（2021）豫0325执44号执行裁定书，轮候查封了被执行人所有的位于嵩县旧县镇潭头路口（原旧县镇老车站）编号为11的二层商铺。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人雷文政同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南洛阳毛庄绿园实业有限公司负有继续向申请执行人雷文政履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  徐建锋二〇二一年四月十五日书记员  张巧永
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行初209号 原告重庆豪果生态农业开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路30号附9号，统一社会信用代码9150023358282958XJ。 法定代表人任勇，董事长。 被告忠县林业局，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路22号，统一社会信用代码11500233711629518F。 负责人胡刚。 委托诉讼代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告重庆豪果生态农业开发有限公司诉被告忠县林业局撤销责令恢复原状行政行为一案中，原告重庆豪果生态农业开发有限公司以纠纷已妥善处理为由于2021年4月25日自愿申请撤回对被告忠县林业局的起诉。 本院认为，原告重庆豪果生态农业开发有限公司自愿撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆豪果生态农业开发有限公司撤回起诉。 审 判 长  王 翔 审 判 员  李亚飞 审 判 员  程红兵 二〇二一年四月三十日 法官助理  方 莉 书 记 员  熊学艳