wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1302号 原告韩向坤，男，1989年6月27日出生，蒙古族，农民，住宁城县。 被告邓佳琪，男，1994年10月19日出生，汉族，农民。  本院在审理原告韩向坤诉被告邓佳琪委托合同纠纷一案中，原告于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告韩向坤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告韩向坤负担。 审 判 员 陈国文 二○二一年四月十二日 书 记 员 于晓泽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3299号 上诉人（原审被告）：李梅梅，女，1988年11月3日出生，汉族，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李**，男，1987年1月19日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住成都市天府新区。 上诉人李梅梅与被上诉人李**民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李**于2021年4月8日向本院申请撤回对李梅梅的起诉。 本院认为，被上诉人李**在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经李梅梅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初4248号民事判决； 二、准许李**撤回起诉。 一审案件受理费已减半收取650元，由李**负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由李**负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙 小 丽 审 判 员 胡张映雪 审 判 员 傅  敏 二〇二一年四月二十三日 法官助理 马 丽 娅 书 记 员 余 梦 影
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1410号之四 申请执行人：张小达，男性，1984年08月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：尹杰雄，男性，1969年07月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人张小达与被执行人尹杰雄民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）粤1204民初494号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金230000元及利息31050元（利息计至2020年3月22日，从2020年3月23日起以实欠借款本金230000元按年利率24%计算至清偿日止），并承担受理费5205元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。发现被执行人名下有位于肇庆市××区南岸××房及粤Ｈ×××××号牌车辆，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下位于肇庆市××区南岸××房，在处置过程中通过委托网络司法拍卖，处置所得价款211890元，扣除拍卖辅助费用1715.12元后，余款210174.88元已退付给申请执行人。被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，案经执行，本案已执行到位210174.88元，被执行人暂无其他财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄裕辉
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初865号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该公司员工。 被告：涂晓明，女，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告涂晓明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审 判 员  周 鑫 二〇二一年四月十六日 法官助理  余红伟 书 记 员  江梦宇 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4213号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。负责人：麦安东。委托诉讼代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：付凯迪，国浩律师（天津）事务所律师。被告：孙海涛，男，1987年9月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被告孙海涛排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年4月21日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司自行负担（已交纳）。审判员  黎增堂二〇二一年四月二十二日书记员  冯美燕评价二维码
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执783号之一 申请执行人：大连久龙筑路机械设备租赁有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区海滨里****。 法定代表人：李生久。 被执行人：辽宁路安建设工程有限公司，住所地抚，住所地抚顺市经济开发区沈东四路**v> 法定代表人：刘洋。 被执行人：中开恒达实业有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省沈抚新区中兴大街东侧沈东四路以南地块**> 法定代表人：任凯。 大连久龙筑路机械设备租赁有限公司和辽宁路安建设工程有限公司、中开恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0291民初5148号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金100000元，案件受理费1150元，执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年3月19日向被执行人辽宁路安建设工程有限公司、中开恒达实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，辽宁路安建设工程有限公司、中开恒达实业有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年4月25日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执783号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年四月二十五日 书记员  景华强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1442号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91456101771694175X。 负责人：陈锦平 被执行人：张才平，男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与张才平信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初6193号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1442号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款13754.31元，其中转执行费106元，退付申请执行人13648.31元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1442号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十二日 书记员  廖 薇
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初665号原告：刘冬冬，女，1986年10月27日出生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。被告：阮荣松，男，1970年8月10日出生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。委托代理人：阮长礼，男，1950年10月13日生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。系被告父亲。原告刘冬冬与被告阮荣松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬、被告阮荣松的委托代理人阮长礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告立即向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于几年前在原告处借款130000元，后被告陆续偿还了100000元，余款30000元被告重新向原告出具了借条，约定2020年底还清，后被告一直未还款。此款经原告多次催要无果，故原告诉诸法院。被告辩称：1.原告起诉的30000元的借条系被告父亲阮长礼出具的，被告父亲是帮被告还款的，2021年2月9日被告父亲偿还了30000元，由原告母亲出具了收条；2.被告尚欠原告利息30000元。原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1张、原、被告于2021年3月15日通话录音光盘1张、2021年3月31日手机短信聊天记录1份（与原件核对无异）。证明：被告向原告借款30000元，约定2020年底还清，被告认可现在尚欠原告30000元的事实。被告质证称：属实，无异议。经审查，本院认为：原告提交的证据均来源与形式合法，与本案相关联，且被告无异议，本院予以采信。被告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了收条1张。证明：被告父亲阮长礼于2021年2月9日偿还原告30000元。原告质证称：属实，收条系原告母亲出具的。经审查，本院认为：收条来源合法，内容明确，原告亦无异议，本院予以采信。经审理查明：被告阮荣松因资金周转共向原告刘冬冬借款130000元，其中的100000元在借款时即出具了借条，后被告分别于2019年、2020年、2021年2月9日偿还了50000元、20000元、30000元。2020年1月21日，被告就另外的30000元借款向原告出具了内容为“今借到刘冬冬人币叁万整。经借人：阮荣松2020年元月21日2020年底还清”的借条1张。约定的借款期限届满后，被告一直未还款，故原告诉诸本院。本院认为：被告虽称借条系其父亲出具，但借条中的“经借人”却系被告名字，被告未能提供证据证明其该一主张，原告亦不认可，故应当认定借条系被告本人出具；另外，从原、被告通话内容、手机短信聊天内容、庭审中的陈述和被告庭审认可尚欠原告30000元等事实也可以认定，被告尚有30000元借款未偿还。被告阮荣松向原告刘冬冬借款，并就剩余借款向原告出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告明确约定了还款时间，故借款期限届满后，被告应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务，属违约。原告已实际向被告支付了借款30000元，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十六条之规定，判决如下：被告阮荣松于本判决生效之日起三日内偿还原告刘冬冬借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告阮荣松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二一年四月八日法官助理陈晨鑫书记员吴道子
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5985号 上诉人（原审原告）：谢良英，女，1969年2月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）：韩恩俊，女，1941年9月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）：谢良兵，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）：谢璐瑶，女，2000年3月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）：谢良梅，女，1973年9月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）：谢良华，女，1975年8月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）：王春华，女，1972年7月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）：邓卓楠，女，2002年8月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）：吕庆玮，女，1997年10月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：龙承仙，四川循定律师事务所律师。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：沈辉，四川循定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢益顺，男，1937年6月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：周维勇，男，1982年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人谢良英、韩恩俊、谢良兵、谢璐瑶、谢良梅、谢良华、王春华、邓卓楠、吕庆玮（以下简称谢良英等9人）因与被上诉人谢益顺、周维勇房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初7238号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理对本案进行了审理。 谢良英等9人上诉请求：1.请求撤销原民事裁定，指令成都市双流区人民法院继续审理本案；2.判令谢益顺、周维勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案的案由应为确认合同无效纠纷，而非房屋买卖合同纠纷，一审法院立案时选择案由错误，违反了不告不理原则。本案应当以案涉合同是否存在法律规定的合同无效的情形进行审查，不能适用民事诉讼法第一百一十九条的规定驳回谢良英等9人的起诉。 谢益顺辩称，案涉财产与其子女无关，不属于家庭财产，即便属于家庭财产，子女也无权过问我的财产，案涉房屋卖给周维勇，是因为政府将30平方米的房屋卖给谢益顺，不属于家庭财产。 周维勇辩称，周维勇和谢益顺通过社区买卖的案涉房屋，如果有纠纷周维勇就不会买房。周维勇认为其不应作为第二被告，房子买了快3年了没有居住过，周维勇认为应该将家庭纠纷调解好，再来解决这个纠纷。 谢良英等9人一审起诉请求：确认谢益顺与周维勇签订的《房屋转让协议》无效。 一审法院经审查认为，本案诉争房屋属于统规统建安置房，所坐落的土地性质为集体建设用地。房屋的修建及办理权属证明需待相关行政部门根据我国现行法律法规先行完善处理。基于案涉房屋建设占用的土地性质、建设审批程序、相关权利证书的发放，均与国家政策密切相关的实际情况，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回谢良英、韩恩俊、谢良兵、谢璐瑶、谢良梅、谢良华、王春华、邓卓楠、吕庆玮的起诉。 本院查明，案涉房屋所对应土地的权利性质为划拨，土地用途为城镇住宅用地。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，谢良英等9人提起诉讼，请求确认谢益顺与周维勇签订的《房屋转让协议》无效。谢良英等9人作为被安置人员与本案具有直接利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对其诉讼请求进行审理。一审法院驳回谢良英等9人的起诉不当，本院予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初7238号民事裁定； 二、本案指令成都市双流区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  白福群 二〇二一年四月十二日 书记员  夏玉荣
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执恢33号黄多芬、李两书、李政权：黄多芬申请执行李两书、李政权民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)黔02民终1658号民事调解决，责令被执行人李两书、李政权支付黄多芬借款本息94840元、案件受理费3420元，执行费1323元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本案在执行中，被执行人李两书已全部付清给申请执行人黄多芬所有执行款（包含经法院支付的10000元），至此，黄多芬向本院申请执行的(2021)黔0281执恢33号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1243号原告：郭静梅，女，汉族，1987年4月26日出生，住河南省嵩县。被告：李孟召，曾用名李**召，男，汉族，1989年2月12日出生，住河南省嵩县。原告郭静梅与被告李孟召买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭静梅到庭参加了诉讼，被告李孟召经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭静梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李孟召立即偿还原告欠款人民币13495元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年11月30日之前，原告一直给被告供货雪花啤酒，2020年11月30日当天，被告向原告出具了一张欠条合计人民币23795元，后来陆续向原告清偿货款10300元，至今被告仍欠原告货款13495元。被告李孟召逾期未提供答辩。本院经审理查明本案事实如下：被告李孟召在嵩县经营一家酒吧，原告向被告供货雪花啤酒，下欠货款23795元未支付，后被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到雪花啤酒货款23795元计：贰万叁仟柒佰玖拾伍元李孟召钓鱼岛酒吧2020.11.30”，未约定利息。欠条出具后被告仅向原告清偿了货款10300元，下欠货款13495元经原告催要未果，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告支付所欠原告货款，有2020年11月30日被告李孟召亲笔向原告出具的欠条为证，案件事实清楚，证据充分，因被告已向原告清偿部分货款，现原告要求被告李孟召清偿下欠货款13495元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告李孟召于本判决生效之日起十日内支付原告郭静梅货款13495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告李孟召承担。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇二一年四月二十四日书记员  贺亚菲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初1034号原告：程兆山，男。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：莒县店子集街道店子社区大朱家村股份经济合作社，住所地莒县店子集街道店子社区大朱家村，统一社会信用代码N2371122MF00618795。法定代表人：荆培余。原告程兆山与被告莒县店子集街道店子社区大朱家村股份经济合作社追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兆山及其委托诉讼代理人李迎道，被告莒县店子集街道店子社区大朱家村股份经济合作社的法定代表人荆培余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程兆山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告付还借款8293.1元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告担任原朱家村出纳，在1997年9月10日因工作需要，村需另任用一名新出纳，经店子集镇农经服务站监督，交接核对，原告超支8293.1元。该款作为村借原告款项，由村委进行偿还，并书写交接明细。该款形成后，原告曾多次找历届村委催要，被告村委一拖再拖，至今未付。莒县店子集街道店子社区大朱家村股份经济合作社辩称，需要找相关当事人核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（大朱家村出纳交接书复印件一份、荆仁彪调查笔录一份、程凤文调查笔录一份），本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：程兆山原系莒县店子集镇大朱家村出纳，1997年9月10日，与村新出纳荆曰仁进行工作交接，并制作“大朱家村出纳交接书”，该交接书载明：“1.现金账面结余额为56020.95元；2.原出纳作单据共85张，计67524.87元，超支11503.92元…”，监交人为程凤文、荆仁彪，监交机关为莒县店子集镇农经服务站。后经核账，1999年7月14日，在出纳交接后的几条补充中载明：“交接时原出纳超支11503.92元，更正为：原出纳应超支数额为9610.12元”。同日，接管人荆曰仁书写“97年9月10日，经管站交接账结算后，大朱家村集体欠程兆山账面款9610.12元”，后经核账，退段夫辉小卖部款及徐永展小卖店款，尚有程兆山账面款8293.1元。庭审中，被告莒县店子集街道店子社区大朱家村股份经济合作社同意付还上述账面款8293.1元，原告程兆山自愿放弃关于利息的诉讼请求。本院认为，根据双方当事人的陈述及原告程兆山提供的证据，可以认定原告程兆山在担任被告村出纳时，超支8293.1元，被告莒县店子集街道店子社区大朱家村股份经济合作社亦同意付还该款，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告程兆山自愿放弃关于利息的诉讼请求，系当事人自由处分实体权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，程兆山诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：被告莒县店子集街道店子社区大朱家村股份经济合作社于本判决生效后十日内付还原告程兆山人民币8293.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由莒县店子集街道店子社区大朱家村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二一年四月十九日书记员  翁立琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5332号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：罗彩书，四川分公司总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，四川分公司员工。 委托诉讼代理人：付磊，女，四川分公司员工。 被告：周玲，女，1990年9月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川公司）与被告周玲保证保险合同纠纷一案，本院2021年3月18日立案后，依法于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告华安财保四川公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保四川公司向本院提出诉讼请求：请求判令周玲支付代偿款31922.37元、违约金（以代偿款31922.37元为计算基数，从2021年1月19日起按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至代偿款实际清偿之日止）。 原告华安财保四川公司诉称：2019年4月10日，周玲因浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称浙江民泰银行）贷款59524元36个月按月等额本息还款通过网络向原告投个人小额贷款履约保证保险。同时，周玲通过网络向原告签署了电子贷款权益转让通知确认函。保险单特别约定“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款项的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止”。同日，周玲通过网络与浙江民泰银行签订借款合同，浙江民泰银行向周玲电子帐户发放贷款59524元，周玲分36月等额本息还款。浙江民泰银行履行贷款义务后，周玲未按约向浙江民泰银行偿还借款。2021年1月19日原告通过华安财产保险股份有限公司向浙江民泰银行支付了周玲拖欠的借款本金31490.80元、利息431.57元，共计31922.37元。 为证明自己的主张，原告华安财保四川公司提供了保险单、华安财产保险股份有限公司四川分公司信用保证保险投保单及条款（电子版）、贷款权益转让通知确认函（电子版）、借款合同（电子版）、索赔申请书、代偿确认暨权益转让书、账务明细、付款回单、情况说明、e签宝验证截图、数字证书签名验证报告等证据材料。 被告周玲未作答辩。 原告华安财保四川公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：要约是希望和他人订立合同的意思表示。周玲向华安财保四川公司递交投保单，出具贷款权益转让通知确认函，系典型的要约行为。承诺是受要约人同意要约的意思表示。华安财保四川公司向周玲出具保险单属承诺行为，保险单合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。华安财保四川公司向浙江民泰银行支付周玲代偿款31922.37元，依法取得对周玲的追偿权。华安财保四川公司请求判令周玲支付代偿款31922.37元、违约金，符合保险单约定，于法有据，本院予以支持，本院酌情确定违约金按年利率15.4%计算。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国保险法》第十条款的规定，判决如下： 周玲于本判决发生法律效力之日起十日内向华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款31922.37元及违约金（违约金以代偿款31922.37元为计算基数，从2021年1月19日开始按年利率15.4%计算至代偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，诉讼保全费339元，由周玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨 聪
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执200号靖宇县东兴饭店、靖宇县三道湖镇燕平村村民委员会：靖宇县东兴饭店与靖宇县三道湖镇燕平村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计17518元。本院已于2021年4月27日将该款转付给靖宇县东兴饭店。至此，靖宇县东兴饭店向本院申请执行的（2019）吉0622民初551号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1864号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：莫荣茵，女，汉族，1979年3月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人莫荣茵信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10224号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款3495元，扣除执行费50元后余款3445元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3495元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0682民初946号 原告：刘小娟，女，汉族，1940年10月23日生，汉族，住定州市。 原告委托代理人：张彦双（原告之子），1969年9月12日生，住定州市。 被告：刘建会（又名刘建玲），女，1979年7月24日生，汉族，住定州市。 被告：崔木永，男，1977年5月24日生，汉族，住定州市。 原告刘小娟与被告刘建会、崔木永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小娟的委托诉讼代理人张彦双到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小娟向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告偿还原告借款4万元及利息（利息自2017年3月1日起按年息二分计算至偿还完毕之日止），诉讼费由由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻，原告刘小娟系张福林之妻，张福林于2019年9月去世，五个子女均放弃遗产继承。2017年2月份二被告向张福林借款4万元，约定年息二分。张福林去世后，二被告于2019年9月21日重新给原告出具了借条。经原告多次催要，被告未给付。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，共同从事收购粮食生意期间向张福林借款4万元。张福林与刘小娟系夫妻，生有五个子女。张福林去世后，张福林的子女均放弃对该笔债权的继承，由刘小娟全部享有。二被告于2019年9月21日给刘小娟出具了借条，但未写明还款期限和利息支付。之后经原告催要未曾偿还引起诉讼。 上述事实有借条、定州市民委员会证明、及当事人陈述证实。 本院认为，二被告共同向刘福林借款，双方形成民间借贷关系。被告负有按时偿还借款的义务。刘福林去世后，继承人继受取得债权。经其他继承人同意，该债权由刘福林的妻子原告刘小娟享有，符合有关继承法律规定。二被告重新出具借条确认刘小娟的债权人地位，视为对向刘小娟还款的承诺。但二被告并未履行还款义务构成违约，原告刘小娟主张二被告还款应予支持。因原告未提交证据证实双方有支付利息的约定，故对于原告自2017年3月1日起计付利息的请求不予支持。 综上依照，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、一千一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘建会、崔木永于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘娟借款4万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文彩 二〇二一年四月八日 书记员  谢孟宇
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执恢150号 李云飞、王马锁、李凤女： 李云飞与王马锁、李凤女借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36147.50元。经本院立案执行，现已执行到位36147.50元，执行费已交清。至此，李云飞向本院申请执行的(2016)内0621民初4919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终20号上诉人（原审被告）：崔某，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审原告）:姚某，住太原市。上诉人崔某因与被上诉人姚某民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初853号民事裁定，向本院提出上诉。崔某上诉称，1、本案的案由为“民间借贷纠纷”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中上诉人的住所地为河北省邯郸市魏县，因此应当由魏县人民法院管辖。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中被上诉人姚某是出借人，是出借货币一方，上诉人崔某是借款人，才是接受货币一方。故请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市魏县人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二〇二一年四月十三日书记员 任丽杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初2871号原告：济宁市正泰汽车销售有限公司，统一社会信用代码91370811569019857R，住所地济宁市任城区唐口街道大流店村机场路南。法定代表人：吕喜云，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李四新，济宁任城唐口法律服务所法律工作者。被告：胡某，男。原告济宁市正泰汽车销售有限公司与被告胡某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市正泰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李四新到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁市正泰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告为其垫付款本息46180.31元；二、判令被告承担原告为实现债权而支出的费用；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日被告购买重型半挂牵引车需向中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行贷款，便申请要求原告为其担保，同日原、被告签订了担保委托合同，于2018年8月27日被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行签订了《个人经营性车辆按揭贷款合同》贷款300000元，期限24个月，还款方式为按月等额本息还款，该笔借款发放后被告在贷款期限内，由于种种原因3次未有支付借款本息，按照担保委托合同约定，由原告为其垫付了该款项，后原告多次向被告催要，但被告总以种种理由推迟，已表现出极不诚信的态度，根据担保委托合同约定，被告除应承担该垫付款本息外，还应承担违约罚息及原告为实现债权而支出的相关费用，原告提起诉讼。被告胡某未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年8月27日,被告胡某与中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁任城区支行签订《小额贷款借款合同——个人经营性车辆按揭贷款》，约定贷款金额为300000元，贷款期限为24个月，贷款用途为购车，还款方式为等额本息还款法，还款日为按月对日还款。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与济宁市强宇汽车商贸有限公司签订《小额贷款保证合同（适用于保证人为法人）——个人经营性车辆按揭贷款》，合同编号37013263618088073433，约定由济宁强宇汽车商贸有限公司为被告胡某在中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行的上述300000元贷款提供担保。2018年8月30日原告济宁市正泰汽车销售有限公司作为乙方、被告胡某作为甲方签订担保委托合同一份，约定由原告济宁市正泰汽车销售有限公司为被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司的300000元贷款提供担保，同时约定“乙方代偿即为甲方违约。乙方将依法扣除其交纳的风险保证，并仍可向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照甲方在本次贷款利率上浮200%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用。包括但不限于诉讼费、保全费及律师代理费、差旅费等”。该合同还约定了违约责任“甲、乙任何乙方违约，应按上述合同贷款金额30万元中20%向对方支付违约金。如违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方应当支付赔偿金”。被告胡某未按期还款，原告的法定代表人吕喜云于2019年10月8日为被告垫付逾期借款本息12671.85元，济宁强宇汽车商贸有限公司于2020年2月21日为被告胡某垫付逾期借款本息13239.78元，又于2020年3月12日垫付逾期借款本息13336.93元，济宁强宇汽车商贸有限公司二次垫付款共计26576.71元。原告为诉讼支出代理费2000元。本院认为，债务应当清偿，原、被告签订的合同系双方人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人均有约束。原、被告均应按合同约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡某贷款购车后未按时归还贷款，致使作为担保人的原告替其向中国邮政储蓄银行垫付借款本息12671.85元，事实清楚、证据充分。对于济宁强宇汽车商贸有限公司为被告胡某垫付的本息部分并没有证据证明也是原告垫付，可另行主张。济宁市正泰汽车销售有限公司依法享有向被告胡某追偿的权利。根据原告与被告胡某签订的《担保委托合同》对代偿款资金占用费、违约金均作了约定。原告依据以上约定主张被告胡某支付垫付款的利息及律师代理费的诉求，符合双方约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告主张的利息总和超过了上述规定，本院依法予以调整。关于诉讼代理费2000元，合同中已经约定由被告承担，原告请求被告承担诉讼代理费，本院予以支持。被告胡某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。对于原告诉讼请求中不合理部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁市正泰汽车销售有限公司为其垫付款12671.85元及利息（（以12671.85元为基数自2019年10月8日起按照年利率24%计算偿付至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止）；二、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁市正泰汽车销售有限公司为诉讼支付的诉讼代理费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取计477元，由原告济宁市正泰汽车销售有限公司承担419元，由被告胡某承担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二一年四月二十一日书记员 赵璐璐
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初932号原告：余庆县四维汽车贸易有限责任公司，住所地：贵州省余庆县白泥镇玉笏大道。法定代表人：罗显琴，公司经理。委托诉讼代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师。被告：毛旭升，男，汉族，生于1985年7月15日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：李安静，女，汉族，生于1993年11月7日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告余庆县四维汽车贸易有限责任公司诉被告毛旭升、李安静买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆县四维汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人李静春到庭参加了诉讼。被告毛旭升、李安静经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆县四维汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告购车款129958元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告位于余庆县，从事汽车贸易事务，被告毛旭升与被李安静系夫妻关系。2018年12月二被告欲在原告处购买汽车，由于二被告资金不足，经过协商原告方为暂缓支付129958元购车款，不足部分后期再行补足。协议达成后，被告方在原告处购买了奇瑞路虎汽车一辆，被告方支付部分价款，尚欠部分129958元暂时拖欠，并且于2018年12月26日签订《个人车辆抵押借款合同》，约定借款期限为2018年12月26日至2019年1月5日，期限为10日。由于双方法律知识不充分，未写为欠条而写为借款合同。合同签订后，被告未按照约定还款，经过原告多次讨要，被告仍未偿还，在2020年11月4日再次签订《还款协议》，约定2020年12月31日前全部清偿，但是被告仍然违约，现特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告毛旭升、李安静经本院传票传唤未到庭，也未提交证据及答辩状。本院经审理认定如下事实：2018年12月9日，被告毛旭升、李安静在原告处赊购路虎牌小型普通客车一辆，经双方协商车价为302800元，首付款为92800元、保险费用11760元、购置税24370元、定金2000元、调车费4500元、按揭款210000元、按揭费用3000元，其中210000元二被告通过银行按揭贷款方式支付给原告，原告为被告垫付了首付款、保险费、购置税共计129958元。2019年1月4日，被告李安静与原告签订了《个人车辆抵押借款合同》，借款金额为129958元，约定2019年2月9日前偿还。后双方又于2020年11月4日达成《还款协议》，协议中约定二被告于2020年12月31日前全部偿还完毕；被告提供贵Ｃ×××**车辆作还款抵押，抵押担保的范围为欠款本金、实现债权的费用（律师代理费、评估费、保全费、诉讼费等费用）；若被告在规定时间内全额还清欠款，原告承诺少收被告10000元。协议达成后，二被告仍未履行，原告遂于2021年3月23日诉至本院要求被告支付原告购车垫付款129958元并承担诉讼费用。另查明，李安静与毛旭升系夫妻关系。本院认为，被告毛旭升、李安静向原告余庆县四维汽车贸易有限责任公司购买车辆，双方达成协议由原告为被告垫付首付款、保险费、购置税共计129958元，并在《还款协议》中约定了付款时间，该《还款协议》系原、被告的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，双方应严格按照协议约定履行各自的义务。二被告未按照约定付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。......”的规定，故本院对原告的诉请予以支持。被告毛旭升、李安静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃申请回避、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛旭升、李安静在本判决生效后十日内支付原告余庆县四维汽车贸易有限责任公司购车款129958元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1449元，（原告已预交），由被告毛旭升、李安静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  江明海二〇二一年四月二十八日书记员  刘 艺
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1148号上诉人（原审被告）：吴新歌，男，1976年11月5日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张文苑，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：步元全，男，1976年10月9日生，汉族，住河南省杞县。原审被告：党卫喜，男，1980年9月2日，汉族，住河南省杞县。原审被告：刘瑞奇，男，1986年5月6日，汉族，住河南省杞县。上诉人吴新歌因与被上诉人步元全、原审被告刘瑞奇、党卫喜买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。吴新歌不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回步元全的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由步元全承担。事实和理由：本案的合同双方当事人为新亿城餐饮管理有限公司和步元全。吴新歌和刘瑞奇、党卫喜均为新亿城餐饮管理有限公司的员工，步元全在提供商品时也明知该商品是新亿城餐饮管理有限公司所使用，吴新歌作为新亿城员工仅仅是经手人，并不是实际购买人，新亿城餐饮管理有限公司也明确表示在吴新歌与步元全之间所有签字均为职务行为，其行为产生的所有债权债务均由公司承担。据此可知，本案实际买卖关系的当事人是步元全和新亿城餐饮管理有限公司，而非吴新歌。综上，吴新歌并非是商品的实际购买人，实际购买人是新亿城餐饮有限公司，步元全应当与新亿城餐饮有限公司进行结算，请二审法院在查明事实的基础上依法驳回步元全的诉讼请求。步元全答辩称：同步元全协商购买电料及灯具的是吴新歌，前期的货款是吴新歌本人通过微信转账支付的，后期是吴新歌派刘瑞奇支付的货款。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘瑞奇、党卫喜未到庭陈述意见。步元全向原审法院起诉请求：1、依法判令吴新歌、刘瑞奇、党卫喜支付货款73966.9元；2、本案的诉讼费由吴新歌、刘瑞奇、党卫喜承担。原审法院认定事实：步元全在杞县××与建设路口经营电料、灯具生意。吴新歌、刘瑞奇、党卫喜自2018年7月25日至2018年8月25日在步元全处购买电料及灯具等合计货款为24145.4元，已全部结清；2018年9月至2019年1月份，吴新歌、刘瑞奇、党卫喜共计在步元全处购买电料及灯具合计价款为73966.9元。经步元全催要，至今未给付。庭审中，吴新歌、刘瑞奇、党卫喜辩称该款用于开封市新亿城餐饮管理有限公司装修，三人系该公司员工，对于欠款应由该公司承担，步元全不予认可，认为吴新歌在步元全处购买电料灯饰等时曾说过刘瑞奇、党卫喜签字可以在步元全处拿电料等，被告认可吴新歌系该公司的实际负责人，党卫喜、刘瑞奇系其员工。吴新歌辩称曾通过微信向步元全支付的货款22265元，结算时应予以扣除，提供微信转账记录四张予以证实，步元全表示需要核实微信账单，该微信转账记录显示仅有两笔转账（金额合计为11000元）在2018年9月6日和7日，其余均在9月份之前。原审法院认为，党卫喜、刘瑞奇系经过吴新歌的授权后可以在步元全处拿取电料，吴新歌将该授权已告知步元全，因此电料等物品的实际购买人应认定为吴新歌。步元全与吴新歌之间系买卖合同关系，现步元全要求吴新歌偿还电料及灯具款73966.9元，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持；吴新歌辩称已经偿还步元全22265元，应予以扣除，步元全所提供销售清单显示吴新歌在2018年8月25日之前在步元全处购买电料等款额合计为24145.4元（已清偿），对于吴新歌转账应视为偿还2018年8月25日之前所欠货款；吴新歌并称吴新歌、刘瑞奇、党卫喜均系开封市新亿城餐饮管理有限公司员工，本案款项应由该公司承担，步元全不予认可，且吴新歌为步元全出具手续也未能显示实际购买人系开封市新亿城餐饮管理有限公司，故此对于吴新歌、刘瑞奇、党卫喜辩解理由，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：吴新歌于判决书生效后十日内给付步元全电料及灯具款73966.9元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由吴新歌负担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案步元全持有吴新歌、刘瑞奇、党卫喜三人签名的销货清单向三人主张货款，在原审审理期间，步元全称吴新歌曾向其表示刘瑞奇、党卫喜可以代表吴新歌取货，对此吴新歌并没有表示异议，故对于步元全主张的货款，吴新歌应当承担付款责任。吴新歌在二审期间向本院提交追加当事人申请，申请追加开封市新亿城餐饮管理有限公司为本案被告，因步元全提交的销货清单上并没有加盖该公司的印章，且之前的货款也是吴新歌个人通过微信转账支付的，故没有证据显示吴新歌在购买电料和灯具时向步元全披露了开封市新亿城餐饮管理有限公司，步元全没有理由相信吴新歌在步元全处购买电料及灯具是履行职务行为，故吴新歌的追加当事人申请本院不予准许，吴新歌的上诉请求及理由，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1649元，由吴新歌负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二一年四月一日法官助理徐亚楠书记员袁曼
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0224刑初33号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人覃学究，男，1976年10月6日出生于广西融安县，壮族，初中肄业，农民，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2021年2月1日被融安县公安局取保候审，同年3月19日被融安县人民检察院取保候审，同年4月2日被本院取保候审。 融安县人民检察院以融安检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人覃学究犯非法持有枪支罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人覃学究到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年以来，犯罪嫌疑人覃学究从已故朋友处得到一支单管猎枪后一直持有，平时用于野外打猎。2020年11月2日，覃学究携带该枪支主动到融安县公安局大将派出所投案并如实供述其非法持有猎枪的犯罪事实。经鉴定，该支猎枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 公诉机关认为，告人覃学究非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见等证据证实。 被告人覃学究对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃学究构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人覃学究主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人覃学究犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送猎枪一支、枪管一根、子弹四颗，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟建 二〇二一年四月二十日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3397号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：林琦，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交行信用卡成都中心）与被告林琦信用卡纠纷一案，本院2021年2月25日立案后，依法于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡成都中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都中心向本院提出诉讼请求：请求判令林琦归还截至2020年8月15日信用卡透支本息及费用124232.15元及还清时止的利息及费用。 原告交行信用卡成都中心诉称：2008年1月23日林琦向原告申请办理信用卡，卡号为5218××××7227（后变更为5218990539859115）。林琦签名阅读认可的贷记卡领用合约，领用合约载明每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，同时还载明了分期手续费计算方式。后原告公告将滞纳金调整为违约金。林琦办理信用卡后进行了透支消费，截至2020年8月15日信用卡尚欠本金53870.75元、利息67858.36元、违约金1916.03元、分期手续费566.01元、其他费用21元未偿还。 为证明自己的主张，原告交行信用卡成都中心提供了交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、丢失卡截屏、交易明细及透支本息及费用明细表、催收记录、“想分就分”分期服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、公告等证据材料。 被告林琦未作答辩。 原告交行信用卡成都中心提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：林琦签名阅读认可的领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2020年8月15日林琦信用卡欠款本金53870.75元、利息67858.36元、违约金1916.03元、分期手续费566.01元、其他费用21元未偿还，交行信用卡成都中心请求判令林琦归还截至2020年8月15日信用卡透支本息及费用124232.15元及还清时止的利息，于法有据，本院予以支持。交行信用卡成都中心请求判令林琦归还截至还清时止的费用，已超出合理范围，本院不予支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下： 一、林琦于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截至2020年8月15日信用卡欠款本金53870.75元； 二、林琦于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截至2020年8月15日利息67858.36元、违约金1916.03元、分期手续费566.01元、其他费用21元及后期利息（以本金53870.75元为计算基数，从2020年8月16日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，减半收取1392元，由林琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月七日 书记员  杨 聪
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0282民初138号原告：董绳元，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××，身份证号码：××××********。被告：吴万文，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××，身份证号码：××××********。原告董绳元与被告吴万文合伙合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告董绳元向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董绳元申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董绳元撤回起诉。案件受理费9562元，减半收取计4781元由原告董绳元负担。审 判 长  陈亿祥人民陪审员  刘运春人民陪审员  刘华莲二〇二一年四月十九日书 记 员  林学斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7913号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人文仲秋，男,1974年8月15日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人文仲秋借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23889号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金24681.12元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费861.14元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人文仲秋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7913号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十二日 书记员  冯 卫
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初150号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人熊静，女，1986年6月21日出生，彝族，初中文化，住镇雄县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年2月4日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因本案于2020年11月18日被拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检公诉一部刑诉〔2021〕112号起诉书指控被告人熊静犯诈骗罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察官助理赵玉出庭支持公诉，被告人熊静及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月，被告人熊静因殴打他人被镇县公安局行政拘留，在执行拘留期间认识因赌博被行政拘留的陈某、李某二人，熊静称有关系能将陈某家兄弟陈某2及妻子贺某2从看守所里整出来。为此，陈某告诉贺某2的哥哥贺某熊静有关系，同年5月4日贺某便通过微信转了两万块钱给陈某，陈某及其妻子通过微信转账给熊静。贺某发现被骗后报警。公诉机关认为，被告人熊静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。熊静具自愿认罪认罚，有犯罪前科，建议对熊静判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金3000元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，被害人贺某、陈某、李某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录及照片，微信转账记录，接受证据清单及照片，扣押决定书、清单及照片，情况说明，物证手机一部，视频资料，云南省镇雄县人民法院（2013）镇刑初字第89号刑事判决书，释放通知书，人口基本信息，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人熊静的供述等证据。被告人熊静对公诉机关的指控无异议，请求判处其有期徒刑一年。指定辩护人赵熙对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明，2020年4月，被告人熊静因殴打他人被镇雄县公安局行政拘留，在镇雄县拘留所期间，熊静结识了陈某、李某二人。熊静谎称有关系能将陈某兄弟陈某2及其妻子贺某2从镇雄县看守所整出来。陈某将此事告诉贺某2的哥哥贺某，同年5月4日贺某便通过微信转了两万块钱给陈某，陈某及其妻子通过微信转账给熊静，事后，陈某2、贺某2仍被关押。贺某发现被骗后遂报警。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经当庭质证核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人熊静以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人熊静到案后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人熊静犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。（限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2022年2月17日止）。二、涉案赃款人民币20000元，继续予以追缴；作案工具一部手机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  沈 阳人民陪审员  周训辉二〇二一年四月二十六日法官助理张茜书记员李燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初30880号原告：王运翼，男，1975年4月15日出生，汉族，住所地安徽省临泉县，被告：潘嘉豪，男，1991年8月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告王运翼诉被告潘嘉豪劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李志勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告王运翼到庭参加诉讼。被告潘嘉豪下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是雇佣关系。原告于2019年10月被叫到广州市荔湾区动感小西关德星楼8楼、9楼工地做杂工。2020年5月16日完工。完工后，被告没有支付剩余工资，故起诉请求：1、被告支付工资40352元；2、诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：被告于2020年9月19日向被告立下《工资欠条》，确认欠动感小西关德星楼八楼杂工工资80352元，已付工资40000元，欠40352元，2020年11月1日前结清余款，收款人为原告。欠条出具后，被告没有按承诺的期限向原告支付工资。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告拖欠原告工资，有被告出具的《工资欠条》为证证实，被告对此没有提出抗辩意见，故本院予以认定。被告应当将尚欠的工资支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、之规定，判决如下：被告潘嘉豪在本判决生效之日起10日内支付拖欠的工资40352元给原告王运翼。本案受理费808元，由被告潘嘉豪负担。上述受理费404元已由原告王运翼预交。被告潘嘉豪在履行本判决时将应负担的受理费404元直接支付给原告王运翼。被告潘嘉豪在本判决书生效之日起7日内将应负担的受理费404元直接向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员李志勇二〇二一年四月二十日书记员  刘志怡翁豌婷
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2585号原告：周国福，男，汉族，1987年6月15日出生，住重庆市开州区。被告：赵辉，男，汉族，1970年10月16日出生，住重庆市开州区。原告周国福与被告赵辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告周国福于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国福要求撤诉的意思表示真实、合法,且不违反法律规定，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周国福撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告周国福负担。审 判 员  向 祥二〇二一年四月十二日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执280号之一 申请执行人：自贡市自流井区市场监督管理局,住自贡市自流井区。 法定代表人：蒋波，局长。 被执行人：自贡市华英堂大药房,住自贡市自流井区。 投资人：王靖。 本院受理执行自贡市自流井区市场监督管理局与自贡市华英堂大药房行政非诉执行一案，本案执行标的（金钱）520438.08元及利息，执行费7604.00元，执行过程中，本院通过网络平台对被执行人自贡市华英堂大药房银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。 现查明，被执行人自贡市华英堂大药房银行账户上仅有少量的银行存款信息，本院依法冻结被执行人的银行存款，本案执行到位金额0元。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0302执280号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二一年四月二十二日 书记员 廖仕莉
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初692号 原告：范胜国，男，1967年4月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：琚小龙,桐城市金神镇法律服务所法律工作者。 被告：华双苗，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼**，统一社会信用代码913408005578380547。 负责人：钱凤，公司副总经理。 委托诉讼代理人：孙光辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙山，该公司员工。 原告范胜国与被告华双苗、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称安庆阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人琚小龙，被告安庆阳光保险委托诉讼代理人孙光辉到庭参加诉讼，被告华双苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 范胜国向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即赔偿原告各项经济损失共计23454元（车损21854元、评估费1200元、施救费400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月24日8时10分许,被告华双苗驾驶车牌号为皖ＨＤ××××的小型轿车,沿桐城市文四路由东向西行驶至同康路路口时,遇沿同康路由南向北行驶原告范胜国驾驶的车牌号为皖Ｈ9××××的小型轿车经过该路口,皖Ｈ9××××的小型轿车前部与皖ＨＤ××××的小型轿车左后部发生碰撞,造成两车不同程度受损的交通事故。该起事故经桐城市公安局交通警察大队认定，被告华双苗负事故的全部责任。被告华双苗系皖ＨＤ××××号事故车辆的驾驶员和登记车主,应依法对原告的损害承担民事赔偿责任，皖ＨＤ××××号小型轿车在被告安庆阳光保险投保了交强险和商业险,保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定,特此具状,依法判准原告诉讼请求。 被告华双苗未作答辩。 被告安庆阳光保险辩称，原告车辆损失的鉴定价格过高，与实际损失不符；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、商业险保单、车辆损失照片、施救费的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对于原告提交的天正国际保险公估报告，经本院核实，本院对其真实性亦予以认定。被告安庆阳光保险提交了定损电子清单，原告对证据的真实性不予认可，保险公司未提交正式定损清单及定损依据，本院对该份证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下: 2020年2月24日8时10分许,被告华双苗驾驶车牌号为皖ＨＤ××××的小型轿车,沿桐城市文四路由东向西行驶至同康路路口（停车让行标志）时,遇沿同康路由南向北行驶原告范胜国驾驶的车牌号为皖Ｈ9××××的小型轿车经过该路口,两车发生碰撞后造成两车不同程度受损的交通事故。原告支出施救费400元。该起交通事故经桐城市公安局交通警察大队认定，被告华双苗负事故的全部责任。被告华双苗是皖ＨＤ××××号事故车辆的驾驶员和登记车主，皖ＨＤ××××号小型轿车在被告安庆阳光保险投保了交强险和商业险,保险期限自2019年4月25日至2020年4月26日，事故发生在保险期限内。诉前，原告单方委托的中衡保险公估股份有限公司于2020年3月21日对原告车辆损失评估为24478元，原告支付鉴定费1200元。案件审理过程中，被告安庆阳光保险依法对原告的车辆损失申请重新签订，经本院委托，安徽天正国际保险公估有限公司评估原告的车辆损失为21854元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。皖ＨＤ××××号事故车辆在被告安庆阳光保险投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险合同有效期内，故该公司也是赔偿义务人，应当在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失。安徽天正国际保险公估有限公司对原告皖Ｈ9××××号车辆损失作出的评估报告，合法有效，故对被告安庆阳光保险认为评估价格过高的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司在 交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告范胜国车辆损失21854元、施救费400元，合计22254元； 二、被告华双苗赔偿原告范胜国评估费1200元。 上述款项于本判决生效后五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元减半收取计226元，由被告华双苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二一年四月十五日 书记员  费虹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0626刑初16号 公诉机关德阳市罗江区人民检察院。 被告人聂某某，男，生于1978年3月13日，汉族，四川省德阳市罗江区人，初中文化，罗江区楷城市场罗江综合市场管理办公室员工，住德阳市罗江区，户籍所在地德阳市罗江区）海棠村5组61号，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被取保候审。 德阳市罗江区人民检察院以罗检刑诉（2021）18号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市罗江区人民检察院指派检察员曾果出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市罗江区人民检察院指控，2019年2月8日中午，被告人聂某某在罗江区××镇××市场××餐馆内就餐，期间饮用啤酒三瓶。饮酒后被告人聂某某独自驾驶川ＦＡ××××（悬挂）普通二轮摩托车返回家中，当行驶至白马关镇海棠村4组路段时，与同向行驶的川Ｆ9××××小型轿车相撞，致使两车受损，被告人聂某某受伤。经四川华大司法鉴定所鉴定：案发时被告人聂某某血液中乙醇浓度为108.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。 另查明，被告人聂某某自愿与公诉机关签署了认罪认罚具结书，知悉认罪认罚可能导致的法律后果。 上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况和户籍证明、到案经过、受害人杨某的陈述及辨认笔录、被告人聂某某的供述、道路交通事故现场勘验笔录和现场图及现场照片、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表和抽血照片、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书和送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、追偿回执、协议书、谅解书、前科查询、工作记录、证明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人聂某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人聂某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻、从宽处罚。被告人聂某某负交通事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人聂某某无驾驶资格证并悬挂其他车牌号牌，本院依法对其从重处罚。被告人聂某某与受害人达成赔偿协议并履行了赔偿义务，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人聂某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元”的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人聂某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款，第二条第一款、第五款的规定，判决如下： 被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） （罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 贺剑锋 二〇二一年四月八日 法官助理 文婉瞩 书 记 员 周付琴 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初3449号   原告：内蒙古创品装饰装潢有限公司,住所呼和浩特市玉泉区闻都建材城A馆5楼5020室。   法定代表人：乔立强。   被告：杨亚军,男，1984年7月28日出生，住呼和浩特市。   原告内蒙古创品装饰装潢有限公司与被告杨亚军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告内蒙古创品装饰装潢有限公司于2021年4月28日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告内蒙古创品装饰装潢有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告内蒙古创品装饰装潢有限公司撤诉。   案件受理费已减半收取计82元（原告已预交），由原告内蒙古创品装饰装潢有限公司负担。   审判员 郝 英      二〇二一年四月二十八日   书记员 邢春霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初467号 原告：韦胜林，男，1961年4月2日出生，壮族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：唐运芳，女，1969年4月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：林筱筱，桂林市叠彩区佳诚法律服务所法律工作者。 原告韦胜林与被告唐运芳合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告韦胜林及其委托诉讼代理人严小鹏、被告唐运芳及其委托诉讼代理人林筱筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦胜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告1万元，并赔偿相应损失（损失计算：以1万元为基数、按年利率6%、从2018年12月18日起计至退还之日止，至起诉时为1200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在以非法占有为目的，进行虚假宣传，骗取他人财物的特征，其行为涉嫌经济犯罪。故本案应当驳回起诉，将有关材料移送桂林市公安局七星分局办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告韦胜林的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院的40元，退回原告）。本裁定一经作出即生效。 审 判 员 周素琴 二〇二一年四月二十日 代书记员 袁铠娜
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初984号原告：熊XX被告：王XX本院于2021年3月22日立案受理了原告熊XX诉被告王XX买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  周彰良二〇二一年四月二十日书记员  张紫薇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1748号申请执行人：秦涛，男，1971年4月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：花伟，男，1975年12月出生，汉族，高中文化,住青铜峡市。本院在执行秦涛与花伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0381民初1377号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人借款46500元并支付利息（按年利率15.4%算至借款还清之日止），负担案件受理费654元、申请费689元。通过网络查控和传统查控被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券等财产信息。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，已对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年四月二十三日书记员  穆建鹏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初134号原告：薛朝霞，女，1964年4月25日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告：秦亮，男，1985年9月24日出生，蒙古族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告：秦磊，男，1987年4月24日出生，蒙古族，无职业，现住长春市汽车产业开发区。原告：尚万芝，女，1940年1月3日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。四原告委托诉讼代理人：邢亚丰，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：张学武，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市泰来县。本院在审理原告薛朝霞、秦亮、秦磊、尚万芝诉被告张学武机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告薛朝霞、秦亮、秦磊、尚万芝与被告张学武达成庭外和解，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛朝霞、秦亮、秦磊、尚万芝撤回起诉。案件受理费20600.00元，由原告薛朝霞、秦亮、秦磊、尚万芝负担。审判员  王立军二〇二一年四月二十九日书记员  王天昱
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民初1221号 原告：冷文连，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：廖群松，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：陈善堂生物制药有限责任公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇蜀北上路207号。统一社会信用代码：915109007699625325。 法定代表人：赵小红。 原告冷文连与被告陈善堂生物制药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷文连及其委托诉讼代理人廖群松到庭参加诉讼，被告陈善堂生物制药有限责任公司法定代表人经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 冷文连向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30000元并支付逾期资金占用利息（从2019年4月25日起按贷款利率计算利息至付清为止）、诉讼代理费6000元。事实和理由：2019年4月25日，被告从原告处购买了中药材瓜蒌子5900千克，单价13.5元，货款79650元。经几次给付，至2020年4月21日，双方对欠款达成协议，明确被告下欠原告货款40000元，定于2020年5月20日前付清，若到时不付，则由被告承担之前的诉讼费及2019年4月25日之后的利息。协议达成后，被告向原告支付了10000元，下欠30000元一直未付。原告为维护合法权益，起诉请求依法处理。 陈善堂生物制药有限责任公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人向买受人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，原告向被告交付了货物，被告应当按照约定的金额和支付方式向原告支付货款。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。原、被告之间最后达成的书面协议明确约定了支付货款的时间系2020年5月20日，以及违约从2019年4月25日开始计息。现付款期间已经届满，被告未全面履行付款义务，应当承担违约责任，原告要求判令被告支付货款30000元并承担逾期资金占用利息（从2019年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张诉讼代理费6000元，未向法庭提交正式发票，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告陈善堂生物制药有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告冷文连货款30000元及逾期资金占用利息（从2019年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告冷文连关于判令被告陈善堂生物制药有限责任公司承担诉讼代理费6000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告陈善堂生物制药有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周国海 二〇二一年四月二十九日 书记员  唐 林
广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0111执5941号 黄梦广州荣创餐饮管理有限公司： 黄梦与广州荣创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请执行标的共计55276.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金55276.60元，迟延履行金582.40元。本院已于2021年4月14日将该款转付给黄梦。至此，黄梦向本院申请执行的（2020）粤73民终5275号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                       （2021）新4202民初1388号  原告：郭永金，男，1963年8月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：刘兆勇，男，1966年5月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：刘爱香，女，1974年5月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告郭永金与被告刘兆勇、刘爱香民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭永金到庭参加了诉讼，被告刘兆勇、刘爱香经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭永金向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即支付借款40,000元。2、本案的诉讼费、邮递费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月6日，被告刘兆勇、刘爱香向原告借款40,000元，利息按照月息15‰计算，该借款被告刘兆勇、刘爱香至今未还。 被告刘兆勇、刘爱香未答辩。 经审理查明，2019年1月6日，被告刘兆勇、刘爱香向原告借款40,000元，利息按照月息15‰计算，该借款被告刘兆勇、刘爱香至今未还，原告现向法院提起诉讼。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。 被告刘兆勇、刘爱香欠原告郭永金借款40,000元，原告履行了合同义务，被告刘兆勇、刘爱香未能全部履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款并承担利息的民事责任。故对原告要求被告刘兆勇、刘爱香立即归还借款本金40,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兆勇、刘爱香应当于本判决生效后十五日内向原告郭永金支付借款40,000元； 案件受理费800元，减半收取400元，投递费236元，合计636元，由被告刘兆勇、刘爱香负担（原告已交费用636元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。    审 判 员 史   晶    二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日  书 记 员 陈 渝 涓
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢1427号之一申请执行人：唐现中，男，1958年8月6日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：新沂市宏亮建筑材料有限公司。住所地新沂市经济开发区。法定代表人房绍学，该公司董事长。被执行人：新沂市天下通通信线路工程安装有限公司。住所地新沂市经济技术开发区。法定代表人房绍学，该公司董事长。申请执行人唐现中与被执行人新沂市宏亮建筑材料有限公司、新沂市天下通通信线路工程安装有限公司民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2011年5月18日作出（2011）新民初字第0860号民事调解书：新沂市宏亮建筑材料有限公司唐现中借款本金220万元，利息63万元，此款于2011年6月18日之前一次性支付给申请执行人唐现中。案件受理费16200元由新沂市宏亮建筑材料有限公司负担。执行中，将新沂市天下通通信线路工程安装有限公司追加为本案被执行人。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年12月1日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年12月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2020年12月2日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。4、2020年12月2日，本院全国网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2021年1月15日、4月25日，本院多次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、2020年12月2日，将被执行人纳入失信、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2021年4月12日，本院书面约谈申请执行人，向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人暂未能提供其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。本院在执行申请执行人唐现中与被执行人新沂市宏亮建筑材料有限公司、新沂市天下通通信线路工程安装有限公司民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二一年四月二十五日书记员  赵 奇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4398号 申请执行人：蓝丹凤,女,1984年10月17日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州远志教育咨询有限责任公司,住广州市番禺区南村镇国泰路28号3栋10-188。 申请执行人蓝丹凤与被执行人广州远志教育咨询有限责任公司服务合同纠纷一案，（2020）粤0113民初12217号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十八日 书记员  梁碧致
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保171号之一 申请人：洪湖市大沙民强工程机械租赁中心。住所地：湖北省洪湖市大沙湖中央花园******。 张合强，男，1971年11月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。系洪湖市大沙民强工程机械租赁中心业主。 被申请人：四川中腾科贸有限公司。住所地。住所地：成都高新区府城大道西段********iv> 法定代表人：张丽娜。 申请人洪湖市大沙民强工程机械租赁中心向本院申请财产保全，请求对被申请人四川中腾科贸有限公司名下的财产在407245元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函保单一份为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人洪湖市大沙民强工程机械租赁中心的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川中腾科贸有限公司成都农村商业银行股份有限公司高新支行账户0212××××7255内存款在407245元的范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月二十五日 书记员  谭志文
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初947号原告：张启虎，男，汉族，1986年2月17日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。被告：郑建虎，男，汉族，1987年2月16日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告张启虎诉被告郑建虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张启虎于2021年4月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张启虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张启虎撤诉。案件受理费38元，由原告张启虎负担。审判员 丁玉娟二〇二一年四月二十日书记员 徐雅婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0104财保8号 申请人：刘二会，男，1957年8月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘青青，河北谦实律师事务所律师。 被申请人：杜宪光，男，1977年4月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人刘二会于2021年4月23日向本院申请诉前交通事故保全，请求扣押被申请人杜宪光所有的车牌号为冀Ａ×××××小型客车一辆，保全金额20000元。保险人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以其与申请人刘二会签订财产保全责任险合同的方式为本案财产保全提供担保。 经审查，2021年4月17日21时00分，杜宪光驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿休门街由南向北行驶至休门街××××路口人行横道南侧，刘二会骑电动自行车由北向南向东斜穿道路，冀Ａ×××××的小型客车左前与刘二会骑电动自行车相撞，致刘二会受伤，两车受损的交通事故。石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：杜宪光负同等责任；刘二会负同等责任。现申请人刘二会提出诉前交通事故保全申请，本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 扣押被申请人杜宪光所有的车牌号为冀Ａ×××××小型客车一辆，保全金额20000元。 案件申请费220元，由申请人刘二会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宫丽英 二〇二一年四月二十六日 代书记员 范 尧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3319号原告：郭乾峰，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：肖凤，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙力诺机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路**坤颐商务中心第******。法定代表人：林小平。委托诉讼代理人：刘青松，湖南湘润律师事务所律师。原告郭乾峰（以下简称原告）诉被告长沙力诺机械有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖凤、被告的委托诉讼代理人刘青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付服务费用20000元及暂计利息700元，共计20700元(利息自2020年7月1日起以本金20000元为基数，按照年利率6％的标准暂计算至2021年2月1日止，之后的利息按以上标准计算至实际清偿之日止)；2、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2020年3月11日，原告与被告签订了一份《开机服务代理协议书》，协议约定，被告授权原告在全国区域进行口罩机开机服务工作，原告完成服务台数小于或等于5台，按照20000元/台支付费用，协议有效期限自2020年3月11日至2020年6月30日。2020年3月11日，被告派原告去被告的合作商康普药业股份有限公司汉寿分公司进行口罩机开机服务工作，原告自2020年3月11日至2020年3月19日均按照协议约定在康普药业股份有限公司汉寿分公司为被告进行口罩机开机调试工作。但被告至今却未按照合同约定向原告支付以上服务费，被告的以上行为严重违约，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，《开机服务代理协议书》约定由原告为被告提供口罩机开机服务工作，原告为被告客户提供调试服务，调试台数小于或等于5台，按20000元/台支付费用，且前提条件是客户认可服务完成并签字确认。后被告支付了6000元给原告作为前期服务款，原告并未调试合格，也未取得客户的认可，并且客户没有在服务反馈单上签字。综上，原告未按合同约定完成合同义务，不应取得服务费。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日，原告与被告签订一份《开机服务代理协议书》，约定：被告授权原告在全国区域进行口罩机开机服务工作，协议有效期自2020年3月11日至2020年6月30日；被告应保证其产品的合格及市场的可销售性，即产品合格的质量标准；代理价格：原告完成服务台数小于或等于5台，按20000元/台支付费用，被告指派部门按照流程对原告服务的客户进行回访，要求原告的服务满意度达到8.0以上，客户必须认可服务完成，并在《服务反馈单》上签字；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订当日，被告的工作人员周建超通过微信支付的方式向原告支付了服务费用2000元。原告按约定于2020年3月11日至同年3月19日在被告的合作商即案外人康普药业股份有限公司汉寿分公司处进行口罩机开机调试工作，被告的工作人员周建超通过微信支付的方式分别于2020年3月15日、3月31日向原告的合伙人黎国强及原告各支付了服务费用2000元。原告在开机调试该台口罩机时多次出现故障，后案外人康普药业股份有限公司汉寿分公司将口罩机退给了被告。原告认为被告的案涉口罩机存在质量问题，被告则称是因原告开机调试不合格导致退货。后双方为服务费的问题多次协商未果，原告遂于2021年2月1日诉至本院，请求判如所请。另原、被告双方均陈述，原告为被告的其他三台口罩机开机调试取得验收单后，被告向原告支付了服务费用共计32780元，双方均认可已结清服务费用。本院认为，原告与被告签订的《开机服务代理协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告认为被告的案涉口罩机存在质量问题，被告则称是因原告开机调试不合格导致退货，但双方均未提供充分的证据予以证明，综合原告履行本案合同义务的劳务成本及参考原告为被告其他口罩机开机调试的服务费用等情况，本院酌定由被告向原告支付案涉口罩机开机调试服务费用10000元，扣减被告已向原告及其合伙人黎国强支付的6000元，被告还应向原告支付服务费用4000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告还主张利息及其他费用，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日修正）第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙力诺机械有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告郭乾峰服务费用4000元；二、驳回原告郭乾峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，因适用简易程序减半收取159元，由原告郭乾峰负担128元，被告长沙力诺机械有限公司负担31元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二一年四月十二日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2020年12月23日修正）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初434号 原告：陈国强，男，1983年11月29日出生，汉族，住望都县。 被告：丁彦强，男，1978年7月1日出生，汉族，住望都县。 被告：韩玉芹，女，1977年3月8日出生，汉族，住望都县。 原告陈国强与被告丁彦强、韩玉芹借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈国强撤诉。 案件受理费25元，由原告陈国强负担（已交纳）。 审判员  赵学骞 二〇二一年四月十六日 书记员  刘怡龙
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执226号 关于申请执行人高海涛与被执行人呼伦贝尔农垦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人高海涛依据呼伦贝尔市人民法院(2020)内0723民终65号民事调解书，于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人呼伦贝尔农垦房地产开发有限公司给付违约利息人民币21000元，本案执行费262元。本院依法受理。 在执行中，查明申请执行人尚欠被执行人购房款21000元，双方达成和解协议：被执行人用申请执行人所欠购房款抵偿违约利息，本案执行费262元，被执行人呼伦贝尔农垦房地产开发有限公司已缴纳。 本院认为，呼伦贝尔市人民法院(2020)内0723民终66号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 呼伦贝尔市人民法院(2020)内0723民终65号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月六日