安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1072号 上诉人（原审原告、执行案外人）：金幼芽，女，1972年11月19日出生，汉族，住安庆市望江县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘振华，男，1971年7月7日出生，汉族，住安庆市望江县。 原审第三人（被执行人）：金京坤，男，1973年8月19日出生，汉族，住安庆市望江县。 上诉人金幼芽因与被上诉人刘振华、原审第三人金京坤案外人执行异议之诉一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 金幼芽上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持金幼芽一审诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实不清。金幼芽与金京坤已经离婚，案涉房产属于金幼芽所有，该房产不能作为执行标的物。金京坤作为被执行人承担的是保证责任，即使发生在婚姻关系存续期间，也不能以夫妻共同财产来承担民事责任。2、原审适用法律不当。原审法院的执行机关在查封、扣押、拍卖案涉房产时没有及时通知金幼芽，对金幼芽在案涉房产的份额，原审法院并没有在执行程序中依法裁定解除查封、扣押和拍卖，明显侵犯了金幼芽的合法权益。 刘振华辩称，一审法院查封的房产系金幼芽与金京坤夫妻共同购买，并在2019年3月15日启动拍卖程序。期间法院对金幼芽履行了告知义务。2019年9月19日双方协议离婚，并约定该房产属于金幼芽所有，是为了逃避债务。 金京坤述称，金京坤提供担保的是高利转贷，金京坤不应承担担保责任。 金幼芽向一审法院起诉请求：1、不得执行位于安庆市迎江区××路北侧大发宜景城一期工程23幢6号房产；2、确认位于安庆市迎江区××路北侧大发宜景城一期工程23幢6号房产归金幼芽所有；3、本案诉讼费用由刘振华承担。 一审法院认定事实：2017年3月2日，一审法院就刘振华与金京坤保证合同纠纷一案，作出（2016）皖0802民初881号《民事判决书》，判决：金京坤在判决生效后十日内向刘振华偿还借款50万元及利息（自2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。金京坤承担清偿责任后，有权向产竹根、朱结环追偿。金京坤不服判决上诉至安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院于2017年10月19日判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘振华向一审法院申请执行，一审法院于2018年3月5日查封了安庆市迎江区××路北侧大发宜景城一期工程23幢6号房产（以下简称6号房产），于2019年3月15日作出（2018）皖0802执103号之一《执行裁定书》，裁定拍卖该房产，2020年3月26日在淘宝网上拍卖成交。金幼芽提出执行异议，称其不是（2016）皖0802民初881号民事判决的当事人，没有偿还义务，法院也未履行告知义务，要求停止执行6号房产。一审法院作出（2020）皖0802执异6号《执行裁定书》，驳回了金幼芽的异议。 另查明，6号房产系金幼芽、金京坤婚姻关系存续期间购置。金幼芽在提出执行异议期间，向一审法院提交了其与金京坤于2019年9月19日在望江县民政局婚姻登记处的一份离婚协议复印件，约定：6号房产归金幼芽所有，所有债权债务由金京坤承担和享有。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，审理的核心是金幼芽的主张能否足以排除强制执行效力。涉案6号房产系金幼芽与金京坤婚姻关系存续期间购置，为夫妻共同财产，金幼芽辨称该房产为其一人所有依据不足，并且即使双方的离婚协议中约定6号房产归金幼芽所有，该约定发生在金京坤被执行的债务之后，亦不具有对抗申请执行人的效力。涉案执行的虽是金京坤的个人债务，但6号房产为金幼芽与金京坤的共同财产，金京坤对该财产享有一定的所有权，人民法院对于被执行人金京坤享有的份额理所当然地可以执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述法律规定，涉案房屋作为金幼芽与金京坤的共有财产，刘振华申请人民法院执行用于清偿金京坤的个人债务，符合法律规定。在人民法院对涉案房屋采取执行措施后，金幼芽作为共同共有人依法可以通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，而不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行。另外，对于金幼芽及金京坤所提出的刘振华的行为系高利转贷，担保无效，金京坤不承担担保责任的主张和抗辩，属于对生效判决的异议，应通过审判监督程序处理，不属于执行异议之诉的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告金幼芽的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担（已交纳）。 二审审理期间，当事人未提交新证据。 二审另查明：涉案6号房产（不动产权证号：宜房字第5××3号、第5××4号）登记在金幼芽与金京坤名下，且于2012年6月4日在中国银行股份有限公司安庆分行办理抵押登记（宜房他字第5053875号）。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点为金幼芽对案涉房产是否具有足已排除执行的民事权益。 涉案6号房产（不动产权证号：宜房字第5××3号、第5××4号）登记在金幼芽与金京坤名下，对外具有物权公示效力，属于金幼芽与金京坤的共有财产，金京坤对该财产享有一定的所有权，刘振华申请人民法院执行用于清偿金京坤的个人债务，对于被执行人金京坤享有的份额人民法院可以执行。对于金幼芽应享有的份额，一审判决中已经明确告知金幼芽在人民法院对涉案房屋采取执行措施后，金幼芽作为共同共有人依法可以通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其合法权益。现金幼芽以其与金京坤在离婚协议中约定涉案6号房产全部属于其个人所有从而主张排除刘振华基于生效法律文书确定的与金京坤之间的金钱债权的执行，需要满足离婚协议真实、离婚协议订立于人民法院查封之前以及非因自身原因不能办理过户登记等要件。而金幼芽提交的离婚协议订立时间是在一审法院执行裁定作出之后，且系双方内部约定，对外不具有法律约束力，涉案6号房产的物权并未发生变更，故金幼芽享有的民事权益不足已排除对案涉房产的执行。另金幼芽主张金京坤不承担保证责任，属于对生效判决的异议，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。金幼芽对一审法院执行行为提出异议，而本案审理仅限于对执行标的提出的异议是否成立，因此金幼芽该主张也不属于案外人执行异议案件审理范围。 综上所述，金幼芽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人金幼芽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 平 审 判 员  张秀珍 审 判 员  刘梦灵 二〇二一年四月二十一日 法官助理  金 耀 书 记 员  李晶晶 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。