甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终288号 上诉人（原审被告，反诉原告）：武威凉都食品有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇平苑经济开发区。 法定代表人：杜建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范金兰，女，1963年2月4日出生，汉族，住甘肃省武威市，系上诉人总经理。 委托诉讼代理人：徐治山，男，1970年3月7日出生，汉族，住甘肃省武威市，系上诉人办公室主任。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：武威市凉州区泰阳塑料包装厂，住所地甘肃省武威市凉州区高坝镇建设村。 法定代表人：张金花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏勤红，男，1960年9月15日出生，汉族，住甘肃省民勤县，系被上诉人厂长。 上诉人武威凉都食品有限公司因与被上诉人武威市凉州区泰阳塑料包装厂买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初11690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武威凉都食品有限公司委托诉讼代理人范金兰、徐治山，被上诉人武威市凉州区泰阳塑料包装厂法定代表人张金花及其委托诉讼代理人魏勤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武威凉都食品有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者在查清事实的基础上判决驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的反诉请求。事实与理由：原审判决认定事实错误。一审法院对上诉人与被上诉人的交易习惯的认定确实是上诉人与被上诉人货物交易的程序，但是由于上诉人内部管理的差错，导致上诉人向被上诉人付款时，并未严格按照程序执行。一审中，被上诉人向法庭出示的五张单据共计10127.3元，与上诉人2017年7月28日支付的10000元相差无几，只是由于被上诉人要求上诉人先付款后，再提供票据才导致上诉人支付货款时并未要求被上诉人提供凭条。后来由于被上诉人一直拒不提供票据，才导致被上诉人手中仍留有凭条票据。上诉人向被上诉人支付的10000元是通过银行转账办理，上诉人的财务人员陈晓晴在打款凭证上标明“没有凭条”。被上诉人自认与上诉人未结货款只是在2016年至2017年度，2018年双方之间再未发生业务往来，那么2018年2月7日上诉人范金兰向被上诉人支付的6000元只能有支付欠款或者自己失误多付两种可能，如果一审法院认定上诉人2017年7月28日支付的10000元是双方业务往来中上诉人应当支付的货款（不包含被上诉人主张的债权10127.3中）属实，那么一审法院基于被上诉人认可收到上诉人2017年7月28日、2018年2月7日分别支付的10000元和6000元，就应当对6000元的性质作出认定，如果不是支付被上诉人主张的欠款，就应当在上诉人欠被上诉人的货款中扣除。 被上诉人武威市凉州区泰阳塑料包装厂答辩要求维持原判。 武威市凉州区泰阳塑料包装厂向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告支付货款10127.3元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。 武威凉都食品有限公司向一审法院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人支付多收货款10893.2元；2、判令被反诉人承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告武威市凉州区泰阳塑料包装厂曾向被告武威凉都食品有限公司供货。在2016年至2017年间，被告方欠原告方货款共计10127.3元未付。在庭审中，本院还查明原、被告双方的基本交易习惯是：原告方先向被告方按要求送货，被告方收货后在原告方的“武威市凉州区泰阳塑料包装厂出（入）库单”的“收货人”一栏签字确认后自行形成“入库单”留底。尔后，被告方的财务部门在结账时收取原告方的“武威市凉州区泰阳塑料包装厂出（入）库单”的红联（单据右侧注：白·存根红·结算货款绿·随货同行）与己已形成的“入库单”核对无异后向原告方付款。被告方的“入库单”是其内部财务管理制度下的产物，系自行制作形成，用于被告方公司内部的运营管理。一审法院认为，根据本院已查明认定的事实，武威凉都食品有限公司实欠武威市凉州区泰阳塑料包装厂货款10127.3元。武威市凉州区泰阳塑料包装厂的债权依法受到法律保护。本院对武威市凉州区泰阳塑料包装厂的诉讼请求依法予以支持。对武威凉都食品有限公司的辩称及提出的反诉，因武威凉都食品有限公司所提供的证据不能支持其辩称和反诉请求，且反诉的事实与理由部分与本院已查明认定的双方之间的交易习惯相悖，故本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：一、武威凉都食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付武威市凉州区泰阳塑料包装厂所欠的货款10127.3元；二、驳回武威凉都食品有限公司反诉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费54元,减半收取27元、反诉案件受理费37元均由武威凉都食品有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供2017年8月24日金额为5000元的领条及陈晓倩出具的说明各一份，在领条中有被上诉人工作人员魏勤红的签名及备注“送货票已交本厂，款全结清”，证明其与被上诉人的货款在2017年8月24日已经全部结清，双方之后在无业务往来，上诉人再不欠被上诉人货款。被上诉人对两份证据的真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为以上证据只能证明2017年8月24日结账当天的5000元货款票据交给对方，不能证明上诉人把之前所有的货款全部结清，而且被上诉人就一审主张提供的票据中就有在此时间之后形成的票据。上诉人对一审判决认定2016年至2017年间欠被上诉人货款10127.3元未付的事实提出异议，对认定的其余事实无异议，被上诉人对一审认定的事实没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认为：上诉人二审提供的证据被上诉人对其真实性无异议，但对证明目的提出异议，因领条备注的内容无法得出双方之间所有因买卖关系形成的货款均已结算付清是备注内容的唯一理解这一结论，故对以上证据的证明目的不予认定。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人起诉主张上诉人欠其货款10127.30元，就此主张其在一审中提供了五张《武威市凉州区泰阳包装厂出（入）库单》，五张出（入）库单上载明交易金额并盖有上诉人公章。上诉人在一审中质证提出，其中总金额为5106.80元两张出（入）库单上有上诉人一方自制的入库单对应，予以认可，剩余三张无其相应入库单不予认可，上诉人在2017年7月28日、2018年2月7日支付了10000元和6000元货款，因被上诉人要求先付款后给付票据，这两笔款是在没有对账的情况下支付，把上诉人认可的两张出（入）库单金额5106.80元予以扣减，上诉人超付被上诉人货款10893.20元，据此提出反诉。二审中，上诉人当庭主张自2017年8月24日结算付款5000元之后，双方之间再未发生买卖合同关系，再不存在欠付货款情形，上诉人之所以在2018年2月7日又支付了6000元，是因为当时被上诉人急用钱，要求上诉人先付款后交票据，上诉人总经理范金兰在没有核实是否还欠被上诉人货款的情况下支付，事后也没有就超付货款采取任何措施，被上诉人一审提供的五张出（入）库单上上诉人的公章系双方核对账务时被上诉人自行加盖。分析上诉人在一审和二审抗辩、反诉主张，上诉人自认支付10000元和6000元时未遵循双方的交易习惯，但就未遵循的原因及对被上诉人持有的五张出（入）库单为何上盖有上诉人的公章的抗辩解释既得不到被上诉人的认可，其解释又不符合常理，亦未能提供证据佐证其解释，故对上诉人提出被上诉人持有的五张出（入）库单只能认定两张，上诉人已经超付货款的主张不予支持。 综上所述，上诉人武威凉都食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元，由上诉人武威凉都食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  卢妍红 审判员  蒋辉明 二〇二一年四月十四日 书记员  何 琳