河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1932号上诉人（原审被告）：张少敏，女，汉族，1963年1月29日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：马庆科，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：包英飞，男，汉族，1959年6月27日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：马庆科，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶军，女，汉族，1962年4月21日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：姬聪敏，系叶军丈夫。上诉人张少敏、包英飞因与被上诉人叶军民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院)（2020）豫1322民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张少敏、包英飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，论理无据，裁判失当。1.一审判决认定上诉双方原有经济往来没有依据，上诉人张少敏曾为张少先在赵河信用社担保属实，但不能称与被上诉人有经济往来，张少敏仅作为担保人与赵河信用社有经济往来，故而该认定错误；2.一审判决认定“2015年3月30日经双方结算，张少敏在叶军书写的欠条的欠款人栏内签名”错误，因上诉双方无经济往来，而不存在进行结算，即使叶军代张少先归还了赵河信用社5万元贷款，也是叶军与张少先之间所发生债权债务关系，与张少敏无关，更重要的是一审叶军一方仅提供了赵河信用社还款凭证和叶军的取款凭证(均为复印件)，并非是叶军直接将自己的款转入张少先的贷款账户，在张少先未向叶军出具准予代还贷款或张少先认可叶军代还款的情况下，仅凭叶军与张少先同一天取款还款，不能认定叶军代张少先归还贷款5万元,同时复印件就不能作为证据使用。事实上针对叶军代张少先归还贷款5万元属无证据支持。叶军代张少先归还贷款5万元不能认定，则双方无经济往来可谈，更不存在双方结算。由此可以证明，虽然张少敏在欠条这张纸上有签名，但因双方无事实上的债权债务关系，而印证了上诉人辩称的叶军利用上诉方代张少先归还贷款利息手续、伪造欠条的事实。只所以会出现代张少先归还贷款利息手续是因叶军爱人姬聪敏，也是本案叶军的代理人是赵河互助会的负责人，他须向赵河镇楼上村互助会设点负责人包英飞、张少敏结算,互助会返款，姬聪敏即利用职权，强行将应结算给楼上互助点的13000元扣下，归还给张少先在信用社贷款利息，以为了下账为名，让二上诉人向姬聪敏出具一份还贷款利息的手续，因张少敏是张少先贷款的担保人，二上诉人也只好同意，并向姬聪敏出具了还息手续，并签了自己的名字。故该欠条上只有张少敏的签名,包英飞所书写的至2018年2月14日已付息13000元，付息人包英飞的一份证明类手续,该欠条上的其它文字均为被上诉人一方所书写，试想，如果是上诉人欠款，上诉人一方二人均会书写，有什么理由需用被上诉人一方书写欠条的主要内容而用包英飞批注还息呢?一审判决认定欠条形成是先写欠条，后包英飞在欠条上注明归还利息13000元有什么依据,仅凭叶军一方的陈述，在上诉人方不予认可的情况下，又有什么证据证明这一事实呢?叶军只所以在所谓的欠条上书写至今5年后才提起诉讼，实为趁张少先现无法联系而制造假证，进行虚假诉讼。一审法院对叶军一方的债权形成及合法性、合理性、真实性一笔代过，不尽详查义务，更未按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十八条予以详细审查,导致本案裁判错误；3.一审判决在论理部分利用大量篇幅论述叶军诉讼成立，上诉人抗辩不成立，但忽视了叶军一方所诉债权的合法法、合理性的审查，在叶军债权来源无据的情况下，一审的论理均不能成立,至于:①一审认为上诉人所称欠条系伪造无证据，不予采信错误，叶军代张少先还款无据，欠条主要内容叶军一方书写不合常理，无证据印证欠条的欠款内容与还款批注不是同一时间书写无证据支持，这些难道不能证明是伪造证据，还要什么证据才能证实呢？②因欠款不能成立，不论是包英飞，还是张少敏均不应担责，故以上诉方二人是夫妻，应担责则不成立;③叶军在诉状中利息按1分8厘，但在庭审中又称利息按1分7厘1分计息，这种说法本身就不能成立，显然1.71%的计息是为了凑够75357元借款数额，更重要的是，张少先的贷款本金利息收回凭证上显示只还5万元，并无还息。故即使叶军追偿成立，也不应产生利息，上诉人所付被上诉人的13000元也不应视为还息，而应属归还5万元本金，下欠款也仅为35000元。这更印证了欠条的虚假和伪造。叶军辩称，对方因为征信问题，不可以贷款，因此通过张少先来贷款。信用社按月付息，对方没有付，叶军代付利息。叶军先垫付，然后再让对方还钱给叶军。之后，让张少敏写欠条，因此叶军写欠条，张少敏签字。关于对方说的利用职权，没有依据。关于2018年利息是13000元，包英飞拿13000元来还利息。关于利息，都是包英飞一个人写的字。欠条真实性无异议，有关证据一审已经提交。叶军向一审法院起诉请求：1.判令张少敏、包英飞支付叶军借款75375元，并支付利息（自2018年2月14日至2020年5月14日，按月息一分08厘计算21919元），共计97354元，并自起诉之日起继续按月息1分08厘给计付利息至款清之日止；2.本案诉讼费由张少敏、包英飞负担。一审法院认定事实：张少敏、包英飞系夫妻关系，叶军与张少敏、包英飞原有经济往来。2015年3月30日经双方结算，张少敏在叶军书写的欠条：“今欠到叶军现金柒万伍仟叁佰柒拾伍元整（75375元）”中欠款人栏内签名。后包英飞在该欠条中注明：“至2018年2月14日已付息13000.00元壹万叁仟元整，付息人包英飞”。“付息人包英飞”前“担保人”字样系叶军所书写。后张少敏、包英飞未能清偿欠款，现叶军起诉一审法院，请求支持其诉讼请求。另查明，叶军自述被告所欠款75375中本金为50000元，其余为利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：1.叶军与张少敏、包英飞是否存在借贷关系。本案中叶军提供了张少敏签名的欠条，张少敏作为完全民事行为能力人，应当知道其在欠条上签名的法律后果，且包英飞后又归还叶军利息13000元，以上能证实双方借贷法律关系存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张少敏、包会英辩称该欠条系叶军伪造，但未作出合理说明，也未提供相应的证据予以证实，故对该辩解意见一审法院不予采信。2.包英飞是否应当承担还款责任。本案欠款人为张少敏，包英飞与张少敏系夫妻关系，包英飞在欠条上注明系付息人，未表明其保证人身份和愿意承担保证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。叶军在“付息人包英飞”前书写“担保人”字样，未能进一步举证证实该书写“担保人”字样系经包英飞同意或者是在包英飞签名前已注明，故包英飞不承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”结合包英飞向原告归还13000元并在欠条中注明的事实，应视为其对张少敏所负债务的追认，该债务应认定为张少敏、包英飞夫妻共同债务，包英飞应承担共同清偿责任。3.张少敏、包英飞应否承担利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”叶军与张少敏、包英飞在欠条中并未约定欠款利息，叶军也未提供充分的证据证实原被告在结算时约定有利息，故对叶军要求张少敏、包英飞自2018年2月14日至2020年5月14日，按月息1分08厘计算支付利息21979元，并自起诉之日起继续按月息1分08厘计付利息至款清之日止的诉讼请求一审法院不予支持。张少敏、包英飞应自叶军起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付欠款利息至款清之日止。4.包英飞2018年2月14日付息13000元应如何认定。叶军未能提供充分证据证实张少敏、包英飞原欠款的本金及利息的具体金额，根据叶军自认张少敏、包英飞所欠款75375中本金为50000元，其余为利息，由于2015年3月30日双方结算后重新出具欠条未约定利息，故对包英飞2018年2月14日付息13000元应视为其归还75375欠款中的利息，张少敏、包英飞下欠62375元应予清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张少敏、包英飞于本判决生效后十日内向原告叶军清偿欠款62375元，并自2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至款清之日止。二、驳回原告叶军的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由原告叶军负担874元，被告张少敏、包英飞负担1360元。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.叶军与张少敏之间是否存在民间借贷法律关系？2.张少敏、包英飞是否应对涉案借款承担责任？数额应如何认定？一、关于叶军与张少敏之间是否存在民间借贷法律关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，叶军依据张少敏出具的欠条提起本案诉讼，张少敏抗辩双方不存在民间借贷法律关系，叶军进一步提交证据证明其代张少先偿还了信用社借款，张少先与张少敏系兄妹关系，且张少敏为张少先银行借款的担保人，故本案应认定张少敏向叶军出具欠条系对双方之间债权债务关系的清算，根据前述司法解释规定，一审认定双方之间构成民间借贷法律关系符合法律规定，本院应予以支持。二、关于张少敏、包英飞是否应对涉案借款承担责任及数额应如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，张少敏出具的欠条现由叶军持有，张少敏应依据欠条向叶军履行偿还借款的义务。包英飞与张少敏系夫妻关系，包英飞向叶军支付13000元及在涉案欠条上签字的行为，说明其对涉案欠款知晓并认可，包英飞应与张少敏对涉案欠款承担共同偿付义务。张少敏、包英飞上诉称欠条除了名字之外的其他内容并非其本人书写，欠条系伪造。但其未提交证据证明其签字时，欠条无具体内容，并且其作为成年人在空白纸张上签字，也不符合常理，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。对数额的认定问题，张少敏、包英飞上诉主张对已偿还的13000元，应认定为对50000元的支付，不应认定为支付利息。该上诉主张与欠条中欠款总额为75375元和13000元系支付利息的明确表示不符，一审将该13000元从75375元总额中予以扣减，并认定张少敏、包英飞向叶军偿还62375元符合法律规定和本案实际，应予以维持。综上所述，上诉人张少敏、包英飞的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由张少敏、包英飞负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年四月二十二日法官助理陈垠君书记员宋亚男