安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1143号 上诉人（原审被告）：张道杰，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：刘利华，女，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：张龙，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：张道信承包经营户。 经营代表人：张道信，男，1952年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区××乡××村××组××号。 上诉人张道杰、刘利华、张龙因与被上诉人张道信承包经营户财产损害赔偿纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302民初2220号民事判决，张道杰、刘利华、张龙不服，向本院提起上诉。本院作出（2020）皖13民终1193号民事裁定，撤销该判决，发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。该院作出（2020）皖1302民初8330号民事判决，张道杰、刘利华、张龙不服，再次向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张道杰、刘利华、张龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审案件受理费及评估费均由张道信承包经营户负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，判决结果有误。本案的客观事实为：张道杰与张道信系同胞兄弟，张道杰、刘利华、张龙并未耕种张道信的土地。案涉土地是张道杰父母的土地，经营权人是张道杰的父母，与张道信承包的土地无关，且张道信持有的土地承包经营权证已经被依法撤销。2.一审法院没有依据民事诉讼证据规则对关键证据进行认定。张道杰、刘利华、张龙在本案一审庭审中提供了宿州市中级人民法院（2018）皖13行初185号行政裁定书、土地分地账册、埇桥区二铺乡人民政府、宿州市西二铺乡系二铺村委会证明、会议纪要及宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05497号判决书，上述证据完全可以证明涉案土地承包经营权人是张道杰、刘利华、张龙三人。而一审法院非但没有对上述证据进行认定，反而认定了张道信提供的证据，明显有意偏袒。3.一审法院判决张道杰、刘利华、张龙赔偿张道信农作物损失12385元错误。首先，张道杰、刘利华、张龙耕种的土地是张道杰父母的，张道信无权主张赔偿。其次，张道信主张的时间上明显有误。再次，评估所得到的五年土地的收益，都是张道杰、刘利华、张龙多年亲自劳作耕耘的辛苦所得，其中人力劳作费用都已经超过评估所得的价款。一审判决无疑是鼓励张道信坐享其成，同时也纵容了张道信通过恶意诉讼达到不劳而获的目的。如果一审法院判决张道杰、刘利华、张龙赔偿张道信的该部分费用，则应当同时判决张道信支付张道杰、刘利华、张龙不低于50000元的人工费。 张道信承包经营户辩称，张道杰、刘利华、张龙的上诉理由与事实不符。张道杰、刘利华、张龙没有耕种张道杰、张道信父母的土地，都是张道信耕种，庄稼成熟之后被张道杰、刘利华、张龙抢收。 张道信承包经营户向一审法院起诉请求：1.判令张道杰、刘利华、张龙立即停止侵害、赔礼道歉；2.张道杰、刘利华、张龙赔偿张道信4.28亩承包土地五年的收入损失暂计42800元；3.案件受理费由张道杰、刘利华、张龙负担。 一审法院认定事实：张道信与张道杰系同胞兄弟关系，刘利华系张道杰的妻子，张龙系张道杰的儿子，均为宿州市埇桥区西二铺乡西二铺村民委员会村民。2017年7月11日，埇桥区政府向张道信承包经营户颁发了编号为341302208002120XXXX的农村土地承包经营权证，确认该户共有5口人，分别是张道信、其妻秦品玲、其女张露露、其父张维修（去世）、其母周洁俊（去世），确认承包土地为9.07亩，包括沟东2.13亩、家东1.38亩、碱地周后0.37亩、孙洼2.29亩、碱地2.9亩五块地块。承包期限为30年，自1995年8月30日至2025年8月20日。张道杰土地承包经营户对埇桥区政府颁发此证的行为不服提出复议、诉讼要求撤销该证，最终宿州市中级人民法院以（2018）皖13行初185号行政裁定书裁定驳回张道杰承包经营户的起诉。张道信承包经营户诉称在其承包经营期间，自2013年秋季开始，张道杰、刘利华、张龙未有种植，但每年收割争议土地上的农作物，造成张道信承包经营户损失。张道杰、刘利华、张龙承认自2013年开始种植了张道杰、张道信土地的一半（即争议土地的一半），也收割了其种植土地的一半，至2017年张道信的土地承包经营权证确权下来之后不再种植收取争议土地农作物。另查明，在（2018）皖1302民初2220号案件审理过程中，张道信承包经营户申请评估自2013年至2018年五年土地内农作物的收益损失，一审法院委托安徽淮海资产评估事务所对亩产量和市场价格评估。2019年6月3日，安徽淮海资产评估事务所作出皖淮资评报字［2019］25号《评估报告书》，评估结论为：4.28亩地五年亩产量及市场价格评估值41661.52元，张道信承包经营户因此支付评估费用3000元。在该案庭审过程中经询问，张道信确认每亩地每年的投入为四五百元，张道杰、刘利华、张龙确认每亩地每年的投入约为五六百元。在（2018）皖1302民初2220号案件审理过程中，经一审法院薛鹏飞、王朝向西二铺派出所民警核实，当时出警时并无笔录，不清楚张道信是否在笔录中陈述张维修、周洁俊承包的土地，由张道杰承包经营户耕种一半的事实。 一审法院认为，张道信承包经营户提交的宿州市埇桥区人民政府于2017年7月11日向其颁发的编号为341302208002120XXXX农地承包权（2015）第115625号的《农村土地承包经营权证》能够证明张道信承包经营户对争议土地享有承包经营权，张道信、张道杰的父亲张为修、母亲周洁俊的土地在张道信承包经营户内，张为修、周洁俊去世后，其所承包的土地，由张道信继续承包经营的事实。张道杰、张龙辩称其继承了父母承包地的一半，无法律依据，依法不应支持。张道杰、张龙提供的宿州市埇桥区西二铺乡西二铺村民委员会张西组的证明和村委会会议记录载明同意争议土地应由张道信、张道杰各耕种一半，与张道信承包经营户提交的农村土地承包经营权证相矛盾，无法达到其证明目的，依法不予采信。张道杰、张龙辩称在2017年张道信未有权属证书，争议土地不属于张道信承包经营户，但张道信承包经营户提交的确权证书确认张道杰承包经营户的承包期限为自1995年8月30日至2025年8月20日，故张道杰、张龙该辩称无事实依据，依法不予采信。张道信承包经营户在庭审中陈述，张道杰、刘利华、张龙已经返还张道信承包经营户土地，现已不存在侵权行为，故对于张道信承包经营户第一项诉讼请求依法予以驳回。张道信承包经营户提供了2015年11月18日的出警情况说明及视频光盘意图证明张道杰、刘利华、张龙自2013年至2018年一直未种植但收取了争议土地上的农作物，该证据不足以达到其证明目的，但张道杰、刘利华、张龙承认自2013年开始种植了张道杰、张道信土地的一半（即争议土地的一半），也收割了其种植的土地的一半，至2017年张道信承包经营户的土地承包经营权证确权下来之后不再种植收取争议土地农作物，因此一审法院确认张道杰、刘利华、张龙自2013年至2017年（四年）种植并收割了争议土地的一半（2.14亩），参照安徽淮海资产评估事务所作出皖淮资评报字［2019］25号《评估报告书》评估结论：4.28亩地五年亩产量及市场价格评估值41661.52元，2.14亩的四年收益市场价格为16665元，结合双方的陈述，一审法院院酌情认定每年每亩地的投入为500元。以上收益扣除2.14亩土地四年的投入4280元后为12385元，张道杰、刘利华、张龙应赔偿张道信承包经营户损失12385元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、张道杰、刘利华、张龙于判决生效之日起15日内向张道信承包经营户赔偿农作物损失12385元；二、驳回张道信承包经营户的其他诉讼请求。一审案件受理费435元，评估费3000元，由张道信承包经营户负担1635元，由张道杰、刘利华、张龙负担1800元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当承担赔偿损失的侵权责任。本案中，张道信承包经营户提供的宿州市埇桥区人民政府向其颁发的农地承包权（2015）第115625号《农村土地承包经营权证》明确载明其享有承包经营权的地块包括案涉家东地1.38亩及碱地2.9亩，承包期限为1995年8月20日至2025年8月20日。而经审理查明，张道杰、刘利华、张龙自2013年起耕种并收获上述土地的一半至2017年，侵犯了张道信承包经营户的土地承包经营权，张道信承包经营户主张张道杰、张龙、刘利华赔偿相应的损失符合法律规定。鉴于张道信承包经营户并未举证证明案涉地块自2013年至2018年均由其自行耕种并由张道杰、张龙、刘利华予以收获，一审法院依据张道杰、刘利华、张龙认可自2013年至2017年自行耕种案涉土地一半并收获的事实，在扣除相应土地耕种成本后，参照安徽淮海资产评估事务所出具的《评估报告书》载明的评估结论，判令张道杰、刘利华、张龙赔偿张道信农作物损失12385元并无不当，本院予以维持。张道杰、刘利华、张龙上诉主张其对案涉地块享有承包经营权及耕种期间所投入的费用超出评估结论缺乏有效证据加以证明，本院不予采信。 综上，张道杰、刘利华、张龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费435元，由上诉人张道杰、刘利华、张龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴昊彧 审 判 员 杨俊举 审 判 员 李 震 二〇二一年四月二十日 法官助理 姚柳晴 书 记 员 王 朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。