四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11705号 上诉人（原审原告）：龙泉驿区龙泉街办广羽建筑机械租赁站。经营场所：成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段888号1栋6单元24楼10号。 经营者：廖建平，总经理。 委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川东正建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路1号9层2号。 法定代表人：王俊翔，总经理。 委托诉讼代理人：罗文利，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川红叶建设有限公司。住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。 法定代表人：熊寿甫，经理。 委托诉讼代理人：许健，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：白代烨，男，系该公司员工。 原审第三人：四川帝临建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区德盛路91号10楼1009号。 法定代表人：叶**。 上诉人龙泉驿区龙泉街办广羽建筑机械租赁站（以下简称广羽租赁站）因与被上诉人四川东正建设工程有限公司（以下简称东正公司）、四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）、原审第三人四川帝临建设工程有限公司（以下简称帝临公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广羽租赁站上诉请求：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初475号民事判决；二、改判：1.广羽租赁站与东正公司于2020年5月12日解除双方间的《周转材料租赁合同》；2.东正公司支付截止2019年12月31日的租赁金1371717元+195万元（该金额不应该抵扣），以及自2020年1月1日起至全部器材归还之日（或支付完毕器材赔偿费之日）止的后续租金；3.东正公司自违约之日起按照8%的标准支付损失；4.东正公司、红叶公司连带归还尚欠器材，若不能归还，则承担器材赔偿费；5.东正公司承担保函担保费4829元；三、本案全部诉讼费由东正公司、红叶公司承担。事实和理由：一、关于租赁合同正式解除日期。因租赁合同未对截止日期作出约定，东正公司拖欠租赁费已构成违约，广羽租赁站起诉主张解除合同。东正公司于2020年5月12日一审庭审中同意解除，故案涉租赁合同正式解除于2020年5月12日。且合同解除的法律后果是恢复原状，一审对广羽租赁站诉请归还器材及支付租金的主张不予支持，属认定错误。二、《承诺书》系第三人的债务加入，并非新的合同，不能因《承诺书》排除东正公司支付租赁费、归还器材的合同义务。2020年1月21日，帝临公司向红叶公司和包括广羽租赁站在内的11家租赁单位出具《承诺书》。虽然该《承诺书》有广羽租赁站员工的签字，但无东正公司的签章。内容仅能表明广羽租赁站知悉了施工现场的材料看管人进行了变更以及帝临公司对后续付款的一个自愿债务加入的行为，不能证明广羽租赁站与东正公司解除了合同，而与帝临公司建立了租赁关系。而且除《承诺书》外无公证书或租赁物清单，无法确认留在施工现场的租赁材料与广羽租赁站提供的是否完全相符、有无短缺损害等情况。依据相关证据证明，截至2019年12月31日，东正公司尚有架管363028.1米、扣减208245套、钢绳1032根、口袋2541个未返还。但是《承诺书》记载的租赁物数量与此存在差异，其中扣件少15178个，钢绳少1032根，口袋少2541个。综上，《承诺书》不是新的合同，仅是第三人自愿债务加入的一种表现形式。三、保证金及押金195万元不应抵扣。若抵扣，法院依职权认定抵扣金额的案件受理费、保函担保费等一切必要诉讼费用不应由广羽租赁站承担。截至2020年5月12日，东正公司未归还的租赁物价值约为290万元，远高于保证金、押金，若进行抵扣，对广羽租赁站不公平。且，抵扣的前提是东正公司保证能够将广羽租赁站提供的所有租赁材料按照规格如数归还。四、东正公司与红叶公司均负有归还器材的合同义务。帝临公司仅是债的加入，东正公司与广羽租赁站之间的合同仍然成立，并不能因第三人现场管理及债务加入行为，就认定原租赁合同解除。五、一审对于诉讼费分担错误。综上，请求二审判如所请。 东正公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，请求驳回东正公司的上诉请求。 红叶公司辩称，案涉合同系由广羽租赁站与东正公司签订，红叶公司只是起监管作用，同意一审判决结果。 帝临公司未到庭应诉，也未提交书面陈述意见。 广羽租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.解除广羽租赁站与东正公司之间签订的《周转材料租赁合同》；2.东正公司、红叶公司连带向广羽租赁站支付截止2020年5月12日的租赁费用3676588.25元；3.东正公司、红叶公司立即返还材料架管143943.9米，扣件115448套、钢绳1028根、口袋2541根，并判令东正公司、红叶公司按照钢架0.01元/米/天，扣件0.008元/套/天的标准连带向广羽租赁站支付自2020年5月13日起至全部器材归还完毕或支付完毕器材赔偿费之日止的后续租金。若不能返还，承担赔偿责任，按架管15元没米、扣件6.5元每套、钢绳10元每根、口袋0.5元每个的标准计算；4.东正公司、红叶公司按照合同约定向广羽租赁站支付违约金670698元；5.东正公司、红叶公司承担广羽租赁站因诉讼而支出的保函费4829元；6.本案诉讼费用由东正公司、红叶公司承担。 一审法院认定事实：一、2018年9月7日，广羽租赁站（甲方）与东正公司（乙方）、监管方红叶公司签订了《周转材料租赁合同》，约定甲方出租建筑周转材料给乙方使用。合同第八条约定：如乙方擅自转卖或倒卖租赁物资、未经甲方同意擅自转租、转借的，甲方有权解除合同，并收取乙方承租物资总额价值20%的违约金；第十条约定：甲方垫资4个月，第五个月起乙方每月支付租金50%，在周转材料归还到95%时付清所有尾款；第十五条约定：乙方支付保证金105元，架管用货量30万米。监管方应保证周转材料安全，若出现转卖或倒卖租赁物的，由乙方进行赔偿，乙方无力赔偿的部分则由监管方负责赔偿。合同尾部落款部分甲方、乙方处均有甲方、乙方代表的签字和甲方、乙方的公章，监管方处有红叶公司的公章，监管方下面文字表述为担保方代表，但无人员签字。二、2019年12月2日，红叶公司向东正公司发出《退场通知》，要求东正公司施工现场项目管理人员、劳务公司管理人员及施工人员三日内全部退出施工现场、办公区和生活区，并安排现场实施人员及预算人员配合完成清算工作。2019年12月10日，东正公司向红叶公司复函，明确要求红叶公司支付施工人员工资、完善实际工程量核实等事宜后，东正公司在30天内退场，未退场前，红叶公司不得安排任何单位进场。2020年1月8日，东正公司员工王均承诺一周内完善结算单上报红叶公司，积极配合红叶公司与各材料商的审计工作，积极配合项目现场材料、临设、周材等移交工作。三、2020年1月21日，帝临公司作为承诺人向受诺人红叶公司及广羽租赁站等11家租赁单位出具《承诺书》，主要内容为：后期帝临公司以公证处公证的所有数据支付租赁费用（从2020年1月1日起开始执行）；租赁费用以两个月支付一次；帝临公司保证施工现场所有租赁材料如数归还，如数量不够，按原合同条款或市场价格进行赔偿，若现场有超出部分，交由红叶公司处理；租赁尾款在材料归还95%以后15日内结清所有款项。四、东正公司于2018年9月7日向广羽租赁站支付105万元保证金，于2018年10月25日向广羽租赁站支付60万元架管押金，并由红叶公司代为支付30万元，共计向广羽租赁站支付了195万元。五、截止2019年12月31日，广羽租赁站出租周转材料产生的租金为3321717元。六、广羽租赁站因申请财产保全向中国大地财产保险股份有限公司四川分公司投诉讼财产保全责任保险，责任限额为4024192.45元，支付了4829元保险费。 一审法院认为：一、关于不同时间段周转材料的承租方问题。一审法院认为2018年9月7日至2019年12月31日期间的承租方为东正公司，之后为帝临公司。主要理由如下：1.从2020年1月21日的《承诺书》来看，虽然承诺人为帝临公司、受诺人为红叶公司及广羽租赁站在内的11家租赁单位，同时有广羽租赁站员工的签字，表明广羽租赁站认可承诺书的内容，即从2020年1月1日起的租赁费用由帝临公司支付。该《承诺书》应理解为广羽租赁站与东正公司协商已于2020年1月1日解除了双方之间的租赁关系，并与帝临公司建立了租赁关系，红叶公司继续承担监管方的责任；2.东正公司辩称其与广羽租赁站的租赁关系于2019年12月2日红叶公司通知其退场时已经解除，但是从东正公司的回复函及其员工王均的承诺书来看，东正公司在2019年12月10日未退场、在2020年1月8日还在配合现场周转材料的移交工作，一审法院认为东正公司的辩称理由并不成立；3.广羽租赁站认为帝临公司是债务加入，一审法院认为债务加入需要明确的意思表示，但是从2020年1月21日的《承诺书》来看，帝临公司只是表明2020年1月1日起的租金由其支付，并没有愿意承担东正公司租金的意思表示，故一审法院对广羽租赁站认为帝临公司是债务加入的辩解不予认可。二、关于红叶公司的责任承担问题。一审法院认为红叶公司并非合同的担保方，不需对东正公司的欠付租金承担连带责任。主要理由为：红叶公司在《周转材料租赁合同》中在监管方处盖章，同时合同第十五条明确了监管方的责任承担方式，即监管方应保证周转材料安全，若出现转卖或倒卖租赁物的，由东正公司进行赔偿，东正公司无力赔偿的部分则由监管方负责赔偿。红叶公司作为监管方责任是保证周转材料的安全，并非约定对东正公司的租金承担担保责任，故一审法院对东正公司诉请红叶公司承担连带责任的主张不予支持。三、东正公司支付的保证金、押金能否抵扣租金的问题。一审法院认为，东正公司与广羽租赁站的租赁关系于2020年1月1日解除，同时广羽租赁站与帝临公司之间建立了租赁关系，合同解除后，东正公司支付的款项可以抵扣租金。因此，东正公司尚欠的租金金额为3321717元-1950000元=1371717元。四、关于返还周转材料或周转材料缺失承担赔偿费的问题。一审法院认为现在广羽租赁站已与帝临公司之间存在租赁关系，其应向帝临公司主张并根据周转材料返还情况要求红叶公司承担相应责任，故一审法院对该项诉请不予支持。五、关于违约金问题。一审法院认为，广羽租赁站与东正公司的合同解除后，东正公司就应支付欠付的租金。东正公司未支付欠付租赁，给广羽租赁站造成了资金占用利息损失，一审法院酌情认定损失以欠付租金1371717元为基数，按年利率8%标准从2020年1月1日起计算至款项付清之日止。六、关于保险费用承担问题。一审法院认为，因东正公司未支付欠付租金导致广羽租赁站提起诉讼申请财产保全、发生保险费用，该损失责任在东正公司，故东正公司应承担相应的费用，但广羽租赁站投保的责任限额远远超过欠付的租金，故一审法院酌定支持1646元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决：一、广羽租赁站与东正公司于2018年9月7日签订的《周转材料租赁合同》于2020年1月1日解除。二、东正公司于判决生效之日起10日内支付广羽租赁站租金1371717元及损失，损失以欠付租金1371717元为基数，按年利率8%标准从2020年1月1日起计算至款项付清之日止；三、东正公司于判决生效之日起10日内支付广羽租赁站保险费用1646元；四、驳回广羽租赁站在本案中的其余诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计19496.75元，保全费5000元，合计24496.75元，由广羽租赁站负担16136.75元，东正公司负担8360元（此款广羽租赁站已预交，东正公司履行上述款项给付义务时一并支付广羽租赁站）。 二审中，东正公司、红叶公司、帝临公司均未提交新证据。广羽租赁站向本院举示入库码单及租金结算明细表，拟证明自2020年5月13日至2020年8月20日期间租赁物的退还情况，以及该阶段的租金明细和尚欠数量。 东正公司质证认为，租赁物并非由东正公司返还，实际是由承租人帝临公司向广羽租赁站返还。 红叶公司对该证据的真实性予以认可。 对广羽租赁站提交的上述新证据是否采信，本院将结合全案基本事实及证据综合予以认定。 二审中，各方对一审已查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 广羽租赁站与东正公司于二审中一致陈述，截至2020年1月1日，东正公司租赁钢管363028.1米、扣件208245个、钢绳1032根、口袋2541个；另，东正公司明确其租赁的扣件无法返还。 本院另查明，案涉《周转材料租赁合同》第七条维修费第2款约定“钢绳每根10元/根。口袋每根0.5元/根”； 帝临公司于2020年1月21日出具的《承诺书》中载明“……。租赁费用参照2018年9月7日广羽租赁站与东正公司以及2018年7月20日红叶公司与龙泉驿区龙泉鑫仁和建筑机具租赁站签署的租赁合同为标准。经协商达成如下承诺：二、租赁费用以两个月支付一次100%计算为准。三、我司保证施工现场所有租赁材料（以公证书为准，其中钢管394026.94米、顶托18466个、扣件193067个、钢木枋7138.1米、延长节11092个、跳板117块、矩管59053.9米）如数归还。……。四：租赁尾款在材料归还95%以后15日之内结清所有款项”。广羽租赁站工作人员杨先军在该《承诺书》中签字确认。 本院认为，根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.2020年1月1日之后与广羽租赁站建立租赁合同关系的相对方如何认定；2.欠付租金金额如何认定；3.案涉保证金、押金195万元应否作为已付款予以扣除；4.违约损失如何认定；5.红叶公司是否应承担连带责任；6.东正公司是否应承担担保保函费。对此，本院分述如下： 关于第一个争议焦点。帝临公司于2020年1月21日出具《承诺书》，承诺2020年1月1日之后的租赁费由其支付，各方对租赁费支付时间、租赁费计算标准、租赁材料及数量等亦进行了约定。该《承诺书》也由广羽租赁站工作人员杨先军签字确认。故，一审依据该《承诺书》认定东正公司与广羽租赁站之间的合同于2020年1月1日解除，并此后系由帝临公司与广羽租赁站建立了租赁合同关系并无不当。广羽租赁站依据《承诺书》主张帝临公司构成债的加入。对此，本院认为，债的加入需有明确的意思表示，但从《承诺书》载明内容看，并无帝临公司自愿共同承担东正公司案涉合同项下债务的意思表示。且一般而言，若为债的加入，债权的结算标准、清偿期限、租赁范围等应由原债权债务人即广羽租赁站与东正公司确定，而非债的加入一方取代原债务人确定。故，广羽租赁站依据《承诺书》主张帝临公司构成债的加入无充分的事实依据，本院不予支持，一审认定案涉《周转材料租赁合同》于2020年1月1日解除、且自此与广羽租赁站建立合同关系的相对方为帝临公司并无不当，本院依法予以维持。 关于第二个争议焦点。依据《承诺书》的内容，帝临公司租赁材料为钢管394026.94米、顶托18466个、扣件193067个、钢木枋7138.1米、延长节11092个、跳板117块、矩管59053.9米，本案中东正公司与广羽租赁站一致陈述，截至2020年1月1日东正公司租赁的钢管为363028.1米、扣件208245个、钢绳1032根、口袋2541个，即帝临公司承租范围与东正公司的承租范围并不完全一致，两者存在差异。故对于东正公司已租赁但未继续由帝临公司租赁的租赁物（扣件15178个、钢绳1032根、口袋2541个），应由东正公司承担自2020年1月1日之后的占用费及无法返还时的赔偿责任。关于钢绳及口袋的赔偿费，依据双方合同第7.2条之约定，东正公司应向广羽租赁站赔偿未能归还钢绳费用10320元（10元/根×1032根）、口袋费用1270.5元（2541×0.5元/根）。关于扣件的赔偿费，广羽租赁站主张应按6.5元/套进行赔偿，而东正公司主张赔偿单价为6元/套，本院结合双方的陈述及市场情况，对广羽租赁站主张的6.5元/套予以采信，故东正公司应赔偿扣件费98657元（6.5元/套×15178个）。另，虽然广羽租赁站于本案中诉请的费用性质为租金，但当事人对合同状态的理解偏差并不影响其要求东正公司承担责任的主张，故为减少当事人诉累，本院认定东正公司还应向广羽租赁站支付自2020年1月1日起至扣件赔偿费付清之日止按121.424元/天（15178个×0.008元/天/个）的标准计算的扣件占用费，并赔偿未能归还钢绳、口袋及扣件的费用分别为10320元、1270.5元、98657元。 关于第三个争议焦点。本院认为，首先，案涉合同已解除，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”及《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，双方应互返财产；其次，关于保证金的问题。依据案涉《周转材料租赁合同》第十五条之约定，案涉105万元保证金缴纳的目的在于东正公司保证不将租赁周转材料进行转卖或倒卖。就本案而言，广羽租赁站并未主张且未证明东正公司存在转卖或倒卖周转材料的事实，故其收取保证金并认为不应抵扣租赁费不符合双方的上述约定。关于押金的问题。因广羽租赁站与东正公司之间并无未退还架管即押金不予退还的约定，且自2020年1月之后，大部分租赁物也已由帝临公司继续承接，针对东正公司未能返还的部分也已通过赔偿的方式对广羽租赁站进行了权利救济。故，广羽租赁站要求扣除押金亦无事实依据，本院不予支持；最后，依据《中华人民共和国合同法》九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”之规定，东正公司主张以保证金、押金抵扣欠付租金于法有据，一审认定扣除并无不当，本院予以维持。 关于第四个争议焦点。因广羽租赁站对一审认定的损失起算点及标准均无异议，而上文也已论述东正公司不应承担2020年1月1日之后的租金，保证金及押金共计195元也应作为已付款予以抵扣。故一审关于租金损失的认定并无不当，本院予以维持。至于广羽租赁站主张赔偿费的利息损失问题，因本案二审中东正公司明确部分租赁物无法返还，自此之前并不涉及到赔偿费的支付问题，故本院对广羽租赁站的该项主张不予支持。 关于第五个争议焦点。依据《周转材料租赁合同》第十五条之约定，红叶公司作为监管方仅在东正公司转卖或倒卖物资无法赔偿时承担赔付责任。本案中，广羽租赁站未能举证证明出现上述约定情形，故其要求红叶公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 关于第六个争议焦点。广羽租赁站诉请的保函费并非实现财产保全而必须发生的费用，且双方合同中对此费用承担亦无明确约定。故其要求东正公司承担保函费无事实依据。但因一审判决东正公司承担1646元保函费后，东正公司未提起上诉，视为其认可该金额。故本院对该费用予以维持。 综上所述，上诉人广羽租赁站的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初475号民事判决第一、二、三项； 二、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初475号民事判决第四项； 三、四川东正建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付龙泉驿区龙泉街办广羽建筑机械租赁站扣件占用费（占用费计算方式：按121.424元/天的标准自2020年1月1日起计算至扣件赔偿费付清之日止）； 四、四川东正建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付龙泉驿区龙泉街办广羽建筑机械租赁站钢绳赔偿费10320元、口袋赔偿费1270.5元及扣件赔偿费98657元； 五、驳回龙泉驿区龙泉街办广羽建筑机械租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19496.75元，保全费5000元，由龙泉驿区龙泉街办广羽建筑机械租赁站承担2450.75元，四川东正建设工程有限公司负担22046元；二审案件受理费38993.5元，由龙泉驿区龙泉街办广羽建筑机械租赁站承担35094元，四川东正建设工程有限公司负担3899.5元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗菲