吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0291民初496号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：王志刚，该公司职员。 委托诉讼代理人：薛磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：杨宏杰，女，1972年3月30日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林琴明世兴律师事务所律师。 被告：刘灿喜，男，1972年11月30日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林琴明世兴律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告杨宏杰、刘灿喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行的委托诉讼代理人王志刚、薛磊，被告杨宏杰、刘灿喜及其共同委托诉讼代理人佟艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宏杰偿还贷款截止到2020年7月23日本息合计335329.77元（本金144094元，利息158880.33元，费用32355.44元）；同时按同期贷款利率偿还之后至全部还清贷款本息之日止的贷款利息及罚息；2.被告刘灿喜对上述债务承担连带责任；3.原告对抵押车辆享有优先受偿贷款本息及费用；4.被告共同承担本案诉讼费等其他费用。事实与理由：2013年1月31日被告杨宏杰向中国银行吉林分行提交信用卡办理申请，并承诺愿意遵守合约的规定，享受约定权利的同时承担约定的义务，经审批获得通过后在中国银行吉林分行取得信用卡一张（卡号622759220684xxxx）。2014年12月被告杨宏杰向中国银行提出信用卡专向分期付款申请。2014年12月10日，杨宏杰与中国银行分别签订了一份分期付款合同（合同编号：2014年富字0123-付号）和信用卡专向分期付款抵押合同（合同编号：2014年富字0123-抵号），约定贷款金额19.6万元，期限36期。杨宏杰以其名下的汽车（车牌号吉BFNxxx号、发动机号DH41xxxx、车辆识别代码为LBEDMBKD5EZ13xxxx北京现代牌家用汽车）向中国银行提供抵押担保，未办理抵押登记手续。刘灿喜签署共同还款承诺。2014年12月15日，中国银行发放贷款19.6万元。截至2020年7月23日杨宏杰尚欠本息合计335329.77元（本金144094元，利息158880.33元，费用32355.44元）。 上述事实的证据有被告杨宏杰和刘灿喜的身份证、户口本、结婚证、信用卡申请表、信用卡专向分期付款申请表、历史逾期情况、专向分期信息确认函、汽车分期首付款证明、首付款收据、共同还款承诺函、中国银行放款存根、分期付款合同和信用卡专向分期付款抵押合同。现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 杨宏杰、刘灿喜共同辩称，杨宏杰从2014年12月9日购车，同年12月15日向中国银行吉林分行申请贷款，并以该车作为抵押担保，到2016年10月该车辆已经被中国银行吉林分行所雇佣的社会人员抢走，从2016年10月开始中国银行吉林分行不但以强制手段收回了向杨宏杰所贷出来的购车款19.6万元，而且还将被告在购车当中支付的首付款一并抢走。因此从中国银行吉林分行将案涉车辆抢走之日起，被告就已经不存在偿还欠中国银行吉林分行贷款的事实，更不存在以此贷款产生利息。以上事实有吉林市中级人民法院（2020）吉02民终2748号民事判决书为证。请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2014年12月9日，杨宏杰以28万元购买现代牌轿车一辆，于2014年12月10日办理了注册登记，发动机号DH41xxxx，车辆识别代号LBEDMBKD5EZ13xxxx，车牌号吉BFNxxx。2014年12月10日，杨宏杰与中国银行吉林分行签订《分期付款合同（抵押类）》，约定杨宏杰向中国银行吉林分行贷款19.6万元，手续费为23520元，分36期。2014年12月15日，中国银行吉林分行发放贷款19.6万元。 另查明，杨宏杰与中国银行吉林分行、吉林省科华资产管理有限公司（以下简称科华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月15日作出(2020)吉0291民初530号民事判决，认定如下事实：“2014年12月9日，杨宏杰以28万元购买现代牌轿车一辆，于2014年12月10日办理了注册登记，发动机号DH41xxxx，车辆识别代号LBEDMBKD5EZ13xxxx，车牌号吉BFNxxx。2014年12月10日，杨宏杰与中国银行吉林分行签订《分期付款合同（抵押类）》，约定杨宏杰向中国银行吉林分行贷款19.6万元，手续费为23520元，分36期，每期偿还贷款5444元，偿还手续费653.28元，并对上述车辆办理了抵押登记。杨宏杰支付首付款8.4万元，另缴纳购车税23931元。2015年12月9日，杨宏杰为案涉车辆办理为期一年的交强险，税费合计1335元。杨宏杰于2015年2月17日还款70元，于2015年2月18日还款17510元，于2015年6月30日还款2万元，于2016年2月26日还款1元，于2016年3月29日还款1元，于2016年12月30日还款2万元，于2017年1月31日还款5000元，共计还款62582元。2015年11月20日，中国银行吉林省分行与科华公司签订了信用卡资产催收外包委托代理协议，双方在协议中明确约定科华公司在催收过程中可以采取以下几项催收方式1.电话催收；2.普通信函催收；3.上门催收。另查明，因涉嫌犯罪，长春市公安局净月高新技术产业开发区分局彩宇大街派出所对荣跃存、朱先魁、赵刚进行了讯问，荣跃存、朱先魁在讯问中均供述在2016年时曾与中国银行吉林分行的工作人员联系，将一辆欠贷款的现代新圣达吉普车开走，其中荣跃存在讯问中供述2016年11月或12月期间在吉林市收了一辆现代新圣达吉普车，其与中国银行吉林分行工作人员找到车主小区等待车辆的出现，当车辆出现后采取撞停的方式将车辆撞停，等车主下来时将通知单给车主后由另一名姓郭的将车辆开走。再查明，长春净月高新技术产业开发区人民检察院以赵刚、朱先魁、荣跃存等为被告人向长春净月高新技术产业开发区人民法院提起公诉，指控赵刚注册成立科华公司后，接受金融机构委托从事金融资产管理、信用卡服务、信用卡信息咨询等业务。朱先魁入职科华公司后负责贷款催收。赵刚、朱先魁雇佣荣跃存等人在催收车贷欠款时采用非法手段控制车辆，然后向车主进行敲诈，并占有、处置部分车辆。中国银行吉林分行工作人员在该案中作证称，2016年初，我单位与科华公司合作过。银行有不良资产，银行委托科华公司对客户进行催收，一共委托他们两批。共计10多个客户。科华公司一共清收了6台车的贷款业务，其中有杨宏杰的一台现代吉普车。科华公司的催收方式是将车扣回至他们公司，客户跟银行联系如何还款，如果贷款还清，银行会告知客户到科华公司去取车。协议中没有要求科华公司收车，银行也不同意科华公司收车，银行的目的是让客户还清贷款，科华公司收车的方式都是他们自己运作的等。长春净月高新技术产业开发区人民法院经审理作出（2019）吉0194刑初172号判决，该判决认定：2016年12月1日，中国银行吉林分行委托科华公司催收杨宏杰购买的吉BFNxxx号现代新圣达吉普车逾期未偿还的贷款。赵刚组织、指使荣跃存等人到吉林市解放大路附近追踪到该车，驾车将正在行驶中的该车撞停，趁驾驶员刘灿喜下车查看之机，强行上车将车开走并交给科华公司工作人员王凯，后该车被赵刚占有，至今下落不明。该判决未就杨宏杰车辆被非法占有一事进行判处。”(2020)吉0291民初530号案件判决如下：“一、被告吉林省科华资产管理有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨宏杰160542.26元；二、被告中国银行股份有限公司吉林市分行承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨宏杰的其他诉讼请求。”中国银行吉林分行对上述判决不服向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉，2020年12月22日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终2748号民事判决，驳回上诉，维持原判。该二审判决已经发生法律效力。 认定上述事实依据：信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专项分期付款合同、中国银行商户存根联、共同还款承诺函、中国银行信用卡专向分期信息确认函及划款委托书、办理分期的信用卡申请表、（2020）吉02民终2748号民事判决书、生效证明以及原被告的当庭陈述。 本院认为，杨宏杰以其所有的财产汽车一辆向中国银行吉林分行进行贷款，并以该车辆进行抵押，双方形成金融借款合同关系。中国银行吉林分行委托科华公司进行信用卡资产催收，杨宏杰抵押车辆被中国银行吉林分行委托的科华公司强行开走，用于抵偿贷款。杨宏杰向本院提起了财产损害赔偿纠纷一案，该案已经生效判决科华公司承担赔偿责任，中国银行吉林分行承担连带赔偿责任，赔偿数额为杨宏杰已偿还贷款及首付款等其他损失。可见，因杨宏杰贷款抵押财产被中国银行吉林分行提前处置，其偿还贷款的义务已提前终止，故中国银行吉林分行提起诉讼，要求杨宏杰、刘灿喜偿还贷款及利息，无事实及法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回中国银行股份有限公司吉林市分行的诉讼请求。 案件受理费6330元，减半收取计3165元由中国银行股份有限公司吉林市分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年四月十二日 书记员  张 倩