陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终3238号 上诉人（原审原告）：北京华基晟德建设工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赖阳，该公司总经理。委托代理人：冯家勇，陕西联诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄保龙，男，1980年9月2日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人：宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：董含含，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人北京华基晟德建设工程有限公司（以下简称华基晟德公司）因与被上诉人黄保龙劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华基晟德公司上诉请求：1.依法撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10641号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由黄保龙承担。事实与理由：一、原审法院将与其无关联的其他项目结算款项计入其公司，从而冲抵其已付的案涉“西安红星紫御半山一期项目”劳务费款项，认定事实不清。二、原审法院针对黄保龙请求支付案涉“西安红星紫御半山一期项目”的劳务费，其在一审提供的结算审批表以及付款明细，可以充分证明其已将案涉项目的劳务费全部支付完毕，且已超付，但原审法院并未采信。相反，黄保龙并未提供充分、有效的证据证明其公司已付款项可抵扣其他与本案无关项目的劳务费，应依法驳回黄保龙的诉讼请求。黄保龙辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分确凿，审理案件程序合法，适用法律准确无误，判决结果公平公正。请求驳回上诉，维持原判。黄保龙向一审法院起诉请求：判令华基晟德公司向其支付劳务费270231元并承担利息及案件受理费。一审法院认定事实：2017年9月，华基晟德公司在承建“西安红星紫御半山一期项目”时，将该项目的12号、14号、15号楼主楼钢筋工程的劳务部分交由黄保龙进行施工。双方就相关事项进行约定后，黄保龙即组织人员进行施工。2018年6月完工，同年12月19日，就涉案项目经双方结算确认欠款金额为418589.66元。另外，黄保龙和华基晟德公司除了涉案项目以外，还有涿州项目、香河项目、郑州项目、西安管廊项目。2018年12月31日，黄保龙与华基晟德公司项目负责人胡某某就欠款金额经过对账后，确认涿州项目为300312元、香河项目为3357元、西安管廊项目37136元，合计为340805元。上述两次结算的总金额为759394.66元，但华基晟德公司仅于2020年2月3日向黄保龙支付了489163元，就剩余的270231.66元一直拖延支付。庭审中，黄保龙提交的证据有：1.2018年12月19日的结算审批表，证明涉案项目经结算后，华基晟德公司欠付金额为418589.66元；2.钢筋班组结算表，证明涿州项目、香河项目、西安管廊项目，华基晟德公司欠付金额为340805元；3.录音资料，证明就涉案款项多次向华基晟德公司索要无果的事实。华基晟德公司对证据1、2的真实性及证明目的均无异议，认可胡某某是其公司项目上的人员；对证据3中黄保龙与华基晟德公司法定代表人赖阳的录音资料真实性认可，承认黄保龙索要欠款的事实，但以其对华基晟德公司在2020年2月3日给黄保龙支付过489163元的事情不知情为由，不认可黄保龙的证明目的。华基晟德公司就其辩称理由，提交了结算审批表及付款明细，证明就涉案项目已经给黄保龙支付完毕，并不存在拖欠费用的事实。黄保龙对证据的真实性认可，但提出结算单上手写扣款4990元系华基晟德公司单方所写，华基晟德公司微信支付黄保龙的2000元系华基晟德公司给黄保龙支付的其他费用，与本案没有关联性，不认可其证明目的。就华基晟德公司在2020年2月3日给其支付489163元的事实认可，但提出该笔费用系华基晟德公司支付其他项目的尾款，并非涉案项目的款项。另查，黄保龙与华基晟德公司之间存在多个项目的施工合同，双方在付款过程中均未明确哪一笔付款针对哪一个项目，实际为一边施工一边付款。 一审法院认为，黄保龙与华基晟德公司在自愿平等的基础上就华基晟德公司承建的项目中的钢筋工程的施工等相关事项，经过协商并达成一致意见后，黄保龙进行了实际施工。庭审中，就黄保龙提供的两份结算单经华基晟德公司质证后均异议，故认定黄保龙、华基晟德公司的结算金额共计为人民币759394.66元。就华基晟德公司在2020年2月3日给黄保龙支付489163元的事实，黄保龙不持异议，亦予以认定。上述结算金额759394.66元减去华基晟德公司已付金额489163元后，就剩余的270231元，黄保龙现基于其付出劳务的事实有权请求华基晟德公司履行给付义务。本案黄保龙诉请，事实清楚、证据确凿，依法予以支持。关于黄保龙诉请华基晟德公司支付利息一节，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本案黄保龙、华基晟德公司最后一次结算时间为2018年12月31日，故华基晟德公司应当自2019年1月1日起至实际付款之日止，以应付款金额270231元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给黄保龙支付利息。同时，依据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，华基晟德公司要求在本案扣减4990元的请求，因该款项的扣减系华基晟德公司单方所为，与黄保龙提供的结算单并不一致，故不予以支持。就华基晟德公司提出给黄保龙支付过2000元一事，因华基晟德公司无证据证明该笔款项与本案存在关联性，亦不予支持。同理，就华基晟德公司提出涉案项目的全部款项已经支付完毕的抗辩理由，因均无证据证明，且无事实及法律依据，依法不予以采信。综上，为维护公民、法人合法的民事权利，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决：一、本判决书生效后10日内，北京华基晟德建设工程有限公司支付黄保龙劳务费人民币270231元;二、本判决书生效后10日内，北京华基晟德建设工程有限公司给黄保龙以应付款金额270231元为基数，自2019年1月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。案件受理费5577元，减半收取2788.5元，由北京华基晟德建设工程有限公司负担。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”本案中，黄保龙提供有华基晟德公司工作人员胡某某于2018年12月31日签名的《黄保龙钢筋班组》结算单，拟证明华基晟德公司在“涿州项目”、“香河项目”以及“西安管廊项目”尚欠其340805元，华基晟德公司于2019年2月3日向其支付的489163元扣减340805元后，仅支付了案涉“西安红星紫御半山一期项目”劳务费148358元。华基晟德公司对该事实表示“不清楚”。在法庭进行释明后，华基晟德公司在法庭限定的期限内未进行答复。根据上述规定，视为华基晟德公司对该事实的承认。故华基晟德公司主张其已将“西安红星紫御半山一期项目”的劳务费向黄保龙支付完毕，本院不予采信。《红星紫御半山一期钢筋结算审批表》与《黄保龙钢筋班组》所载明的劳务费总额为759394.66元减去华基晟德公司于2019年2月3日向其支付的489163元，华基晟德尚欠270231.66元。一审对此认定并无不当。关于华基晟德公司自称陈心刚向黄保龙微信转账2000元一节，因华基晟德公司不能提供证据证明该笔款项与本案存在关联性，且该笔转账亦不符合华基晟德公司直接向黄保龙支付劳务费的交易习惯，一审法院在本案中对该笔转账未予认定，符合法律规定。如果转出方与黄保龙之间关于该2000元存在纠纷，可另案解决。综上所述，华基晟德公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5577元，由北京华基晟德建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二一年四月二十二日 书 记 员   何  梁  玉 1