wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1022刑初29号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人张冬明，男，1970年5月13日出生于江西省黎川县，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省抚州市黎川县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2021年1月21日被黎川县公安局取保候审，同年4月9日被黎川县人民检察院取保候审，同年4月22日，经本院决定被取保候审，同年4月30日经本院决定被执行逮捕。现羁押于黎川县看守所。 黎川县人民检察院以黎检刑诉【2021】Z30号起诉书指控被告人张冬明犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月21日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人张冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月，被告人张冬明将其父亲张某1过世后留下的二支土铳拿到其位于黎川县龙安镇的家中。2021年1月21日被公安机关查获。经鉴定，二支土铳均为以火药为动力的枪支。 2021年1月21日，被告人张冬明到公安机关投案自首。 为支持上述指控，公诉机关提交了有关书证、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、被告人的供述和辩解等证据材料，并据此认为，被告人张冬明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张冬明认罪认罚，可以从宽处理；被告人张冬明主动投案并如实供述自己所犯罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张冬明有期徒刑一年八个月。 被告人张冬明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明，2020年6月的一天，被告人张冬明将其父亲张某1去世后留下的二支土铳拿到其位于黎川县龙安镇的家中，并用两个竹制席子分别把二支土铳打包卷起来，将卷好的二支土铳藏在家中二楼的楼梯过道里。2021年1月21日，公安机关在对被告人张冬明家中进行依法搜查时，查获该二支土铳。经鉴定，二支土铳均为以火药为动力的枪支。 2021年1月21日，被告人张冬明到公安机关投案自首。 上述事实，被告人张冬明在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单等书证、证人张某2的证言、搜查证及搜查笔录、鉴定文书、被告人张冬明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张冬明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。黎川县人民检察院指控被告人张冬明犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张冬明主动投案自首并如实供述自己所犯罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张冬明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张冬明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月30日起至2022年12月29日止。） 二、依法扣押的土铳两把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂国华 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  陈 丽 二〇二一年四月三十日 法官 助理  周冬美 书 记 员  鲁和鑫
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初553号 原告：郭浩亮，男，1984年9月9日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层。统一社会信用代码：91130100MA0A5TCY74。 代表人：梁利娟，公司经理。 原告郭浩亮与被告中禛交通服务河北有限公司（以下简称：中禛公司）财产保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敬阳到庭参加诉讼。被告中禛公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭浩亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失81060元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月19日12时40分，郭伟建驾驶原告的冀Ｆ×××××的重型载货汽车与李玉坡驾驶的冀Ａ×××××重型载货车相撞发生交通事故，造成郭伟建受伤及两车不同程度损坏。经交管部门认定，郭伟建负事故的全部责任，李玉坡无责任。原告冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，故起诉。 中禛公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告中禛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告郭浩亮提交以下证据：1、原告身份证、车辆行驶证，证实原告诉讼主体资格及车辆正常年检有效。2、郭伟建驾驶证，证实司机具有相应资格。3、中禛交通服务河北有限公司机动车辆安全统筹单一份，证实原告车辆在被告处投有机动车损失统筹保险，保险责任限额为226,050元。且事故发生在保险期间内。4、道路事故认定书一份，证实事故发生的事实。5、施救费发票一张，证实原告车辆因事故损坏严重进而产生施救费5,000元。且为原告实际损失，是在事故发生后，事故处理完毕后进行的施救，从事发地阜平至曲阳北环。6、法院委托保险公估报告一份，证实原告车辆损失金额为71,085元。检材是实际车辆，由原被告双方共同参与拆检。7、公估费发票一张，证实为查明原告损失产生公估费4,975元。以上合计81,060元。主张由被告在责任限额内全部赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院证据采信和事实认定如下： 一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、参加安全互助统筹情况，同原告诉求所述，由事故认定书和统筹单予以证实，本院予以确认。 二、原告各项损失：1、车损。评估报告系本院依法委托，证明力较大，对公估金额予以采信，故认定公估金额即车损71,085元。2、公估费。属于确定车辆损失的必要、合理支出，由发票证实，认定4,975元。3、施救费。事故发生在阜平县，拖车费发票显示拖车单位为曲阳县速达汽车拖车服务中心，即使拖车属实及拖车费实际发生，但只有事故发生后最初施救的合理、必要费用属于施救费范畴，原告上述证据不足，施救费金额不能认定，根据事故发生事实，酌定2,000元。综上原告各项损失共认定78,060元。 本院认为，冀Ｆ×××××车辆在被告处参加机动车损失统筹并不计免赔，事故发生在统筹期间，原告根据统筹合同要求车辆统筹人依法赔偿损失，符合法律规定，应予支持。被告应当依法赔偿原告78060元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、及有关法律规定，判决如下： 一、中禛交通服务河北有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告郭浩亮78,060元。 二、驳回原告郭浩亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元（已减半收取），由郭浩亮负担34元，中禛交通服务河北有限公司负担879元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈雪瑶
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终285号   上诉人（原审被告）：陕西军岩建设工程有限公司，住所地西安市浐灞生态区绿地国际生态城二期第9幢1单元 1层10102号房。    法定代表人：贺登彦，系该公司董事长。    被上诉人（原审原告）：西安宇创工程科技有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤华路文景观园小区8号楼一单元 1301室。    法定代表人：张琳，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：黄明琴，陕西摩达律师事务所律师。    委托诉讼代理人：薛可欣，陕西摩达律师事务所律师。   上诉人陕西军岩建设工程有限公司因与被上诉人西安宇创工程科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，陕西军岩建设工程有限公司于2021年4月1日自愿申请撤回上诉。   本院认为，陕西军岩建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许陕西军岩建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费12349元，减半收取6174.5元，由陕西军岩建设工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 姜 亦 君   审 判 员 赵 羽 嘉   审 判 员 林 瀚      二Ｏ二一年四月一日   法官助理 高 喜 平   书 记 员 朱 琳 婧
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1492号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：杨仕奇，男，汉族，1975年4月13日出生，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月24日经本院审结，该案（2020）湘0103民初4018号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人杨仕奇发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨仕奇名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月24日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月8日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人杨仕奇采取限制高消费措施，因被执行人杨仕奇违反财产报告制度，本院于2021年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为16605.32元，已执行到位0元，尚有16605.32元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 斌审判员 向国雍审判员 李 武二〇二一年四月八日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8649号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王善伟，该公司工作人员被告：仲继国。本院在审理原告沈阳万维物业服务集团有限公司诉被告仲继国物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳万维物业服务集团有限公司未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  靳志宇二〇二一年四月二十六日法官助理徐晓琳书记员董虹艺
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2021）甘0982民初759号   原告:张某，女，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。   被告:宁某，男，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。   被告：王某，女，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。   原告张某与被告宁某、王某返还原物纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告张某于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费9244元，减半收取4622元，由张某负担（已交纳）。   审判员 龚天恩      二〇二一年四月三十日   法官助理 杨素洁   书记员 路晓风
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初6508号原告：杨梅汾，女，1990年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨涛（杨梅汾之夫），无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆弯道健身管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U分区U8-19-1/02地块协信天骄名城四期2、3栋3层01-30号，统一社会信用代码91500106MA609PJQ90。法定代表人：唐飞，重庆弯道健身管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：剪志磊，重庆弯道健身管理有限公司员工，住内蒙古赤峰市松山区。原告杨梅汾与被告重庆弯道健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄娅玲的委托诉讼代理人杨涛，被告重庆弯道健身管理有限公司的委托诉讼代理人剪志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨梅汾向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原被告签订的《弯道健身会所入会协议》，由被告返还原告入会费5660元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告签订《弯道健身会所入会协议》，约定原告支付5660元后成为会员，成为会员后可从被告正式营业起五年内免费使用被告提供的健身器材及游泳池、射箭馆、室内高尔夫等健身设施。当时被告告知原告在2019年10月正式营业，但至今被告未正式营业。2021年1月20日左右，被告关闭了门店，导致双方签订的合同不能继续履行。重庆弯道健身管理有限公司辩称：双方签订协议属实，同意解除协议。我方同意退还原告入会费5092元，但只能分十一期退还。本院经审理查明事实如下：2019年9月30日，原告与被告签订《弯道健身会所入会协议》，该协议主要约定：商务卡1+X，买三年送二年，开始日期为2020年9月30日；入会费5660元。同日，原告支付入会费5660元。审理中，原、被告均同意解除合同，并对被告退款金额5092元达成一致，但双方对退款时间分歧较大，本院调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《弯道健身会所入会协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。现因被告已停止营业，无法继续履行该协议，原告有权解除该协议。被告在庭审中当庭表示同意解除合同，故案涉《弯道健身会所入会协议》于2021年4月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《弯道健身会所入会协议》解除后，被告应当退还原告相应的费用。经当庭协商核算，原、被告双方对退费金额5092元无争议，本院予以确认。关于退还入会费的时间问题。原、被告对履行期限不能达成一致。合同解除后，原告可以随时请求履行，但是应当给予被告必要的准备时间。现原告当庭提出履行请求，考虑被告尚需一定的准备时间，本院酌定被告在本判决发生法律效力后三日内向原告付清款项。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨梅汾与被告重庆弯道健身管理有限公司签订的《弯道健身会所入会协议》于2021年4月19日解除；二、由被告重庆弯道健身管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告杨梅汾入会费5092元；三、驳回原告杨梅汾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆弯道健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田利辉二〇二一年四月二十五日书记员  朱 芮
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保170号申请保全人:王某、刘某被保全人:靳某、杨某、石某、杨某申请保全人王某、刘某与被保全人靳某、杨某、石某、杨某保全一案，案号为（2021）吉0193民初35×号。保全案件于2021年4月8日立案移送后，于2021年4月27日冻结靳某名下银行账户1处，冻结期限1年，自2021年4月27日起至2022年4月26日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  王海峰二〇二一年四月二十八日书记员  尹 航
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0203刑初349号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人丁彬，男，1989年3月10日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地青岛市市南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人李全鹏、崔志明，山东华赛律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人丁彬犯贩卖毒品罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁彬认罪认罚并具结悔过，本院对其适用认罪认罚从宽制度。青岛市市北区人民检察院指派检察员王晓萍出庭支持公诉，被告人丁彬及其辩护人崔志明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日13时30分许，刘某1（已治安处罚）联系被告人丁彬购买毒品，丁彬遂从戴某某处（未获）以人民币1200元的价格为刘某1购买了0.5克甲基苯丙胺（冰毒），并向刘某1收取了1230元，当天刘某1在丁彬指定的地点取得上述毒品。后被告人丁彬被公安机关抓获到案。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1.书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、微信聊天记录等；2.证人刘某1的证言；3.被告人丁彬的供述和辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：扣押笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人丁彬贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人丁彬认罪认罚，可以从宽处理。其具有如实供述的情节，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人丁彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人提出的主要辩护意见是，丁彬到案后认罪认罚，如实供述罪行；系初犯、无前科劣迹，恳请人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁彬贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人丁彬犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人丁彬到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年5月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、公安机关自被告人丁彬处扣押的苹果手机一部，由青岛市公安局市北分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  厉建军二〇二一年四月二十八日法官助理魏聪聪书记员冯燕燕
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执3257号之一申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地，贵州省贵阳市高新区长岭路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号法定代表人：唐伟被执行人张德吕，男，1995年1月5日生，汉族，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初6302号民事判决书，依法受理贵州众汇创业融资担保有限公司申请执行张德吕纳追偿权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人，经反馈，被执行人张德吕名下有一辆车辆，法院已经查封，车辆下落不明，未实际得到控制，被执行人名下有零星存款，法院已经冻结。被执行人名下暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102民初6302号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘     宗     德审判员 沈           帅审判员 黄小春二〇二一年四月十七日书记员 易     婷     婷
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0117民初464号 原告：南京摄炉（集团）有限公司，住所地：南京市栖霞区。 法定代表人：吴越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓佼，江苏巨楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑云，江苏巨楷律师事务所实习律师。 被告：莱芜钢铁集团有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：李洪建，该公司董事长兼总经理。 原告南京摄炉（集团）有限公司与被告莱芜钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告南京摄炉（集团）有限公司变更诉讼请求后于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京摄炉（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京摄炉（集团）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南京摄炉（集团）有限公司负担。 审判员  韩成玉 二〇二一年四月十二日 书记员  苏 杨
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执370号 申请执行人：南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市。 负责人：陶伟，行长。 委托诉讼代理人：周鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：韩斐妍，国浩律师（青岛）事务所律师。 被执行人：乔学斌，男，1963年7月29日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：门吉芬，女，1976年8月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。 山东省青岛市中级人民法院作出的(2020)鲁02民初599号民事判决书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行，执行标的为274009.91元，执行费4010元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 2021年1月28日，本院依法划拨乔学斌银行存款164.52元，扣除执行费164.52元。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十六日 书记员  林 骏
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执943号被执行人：唐沛，男，1987年11月28日出生，住重庆市永川区。唐沛犯危险驾驶罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初796号刑事判决书已经发生法律效力，唐沛逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2021年2月2日移送强制执行，要求被执行人唐沛缴纳罚金1000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人唐沛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2021年4月8日对被执行人唐沛采取限制消费的执行措施，并于同年4月29日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人唐沛名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的1000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年四月二十九日书记员 伍常容
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5279号申请人：中国银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码913201157162864700），住所地在南京市江宁区东山镇金箔路698号。负责人：钮铃。委托诉讼代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务律师。被申请人：何昊，男，1975年6月19日生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司南京江宁支行与被告何昊金融借款合同纠纷中，原告中国银行股份有限公司南京江宁支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人何昊名下的财产，并提供了不动产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，查封被申请人何昊名下价值70000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  苗欣二〇二一年四月二十九日书记员  袁蕾
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1357号之一申请执行人：于圣旨，男，1977年12月10日生，汉族，住丰县。被执行人：李高峰，男，1979年10月11日生，汉族，住丰县。被执行人：刘世强，男，1966年12月13日生，汉族，住丰县。申请执行人于圣旨与被执行人李高峰、刘世强关于司法确认调解协议一案。丰县人民法院(2020)苏0321民特360号民事裁定书已经发生法律效力。于2021年4月1日立案执行，于2021年4月27日双方当事人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，双方当事人在本案执行过程中达成的协议，是当事人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结丰县人民法院(2020)苏0321民特360号民事裁定书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 杰审判员 王光永审判员 张宏伟二〇二一年四月二十七日书记员 刘林林
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1257号 原告：李世忠，男，1973年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：谭克兴，男，1987年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李世忠与被告谭克兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李世忠到庭参加诉讼，被告谭克兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李世忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠付钢材款877381元；二、判令被告向原告支付违约金280761.92元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日至2019年7月19日，被告与原告签订合同后向原告购买钢材，总价为1497381元，包含钢材款1289537元及技术服务费150000元，约定货到现场2月内付清。2019年7月19日，被告共计向原告支付了620000元，对账后欠付877381元，约定2019年8月13日前支付给原告。但到期后被告却三番五次拖延付款，时至今日仍未支付给原告。为此，原告诉至人民法院请求依法处理。 被告谭克兴未到庭、无答辩。 经审理查明：2019年5月1日，原告李世忠（乙方）与被告谭克兴（甲方）签订《钢结构构件购销合同》，由被告向原告购买相应钢材。合同约定：“四、合同价款1、合同总价约为：￥1289537元（大写：壹佰贰拾万玖仟伍佰叁拾柒元整）。3、乙方提供的材料根据甲方提供的材料清单，H型钢H400×300，H型钢H500×200，H型钢H400×200按4200元/吨，方管250×250的按4700元/吨计算，花纹钢板按4500元/吨，其余材料按3900元/吨，楼层板为特殊定制材料，以甲方提供的采购清单按65元/米计算。五、付款方式及期限2、签订合同后甲方支付乙方40万元作为合同履行保证金，乙方收到甲方定金后开始供货，乙方按甲方提供的采购清单供货完毕后（到达甲方指定项目现场后，不含运费），甲方需支付乙方剩余货款73万元。（乙方供应的钢结构构件全部到达甲方指定现场后2个月内付清剩余货款超过2个月未付清的属于甲方违约，违约后甲方应向乙方支付违约金，违约部分按月利息2%计算）。4、甲方该项目竣工结算后（乙方技术指导服务完毕），甲方应支付乙方15万元的技术服务费（该项目由乙方负责技术指导）。八、未尽事宜双方协商解决，协商解决不了的可以向遵义播州区人民法院提起诉讼”等。该合同签订后，原告分别于2019年5月1日、5月3日、5月4日、5月5日以及7月19日向被告供应了相应钢材。2019年7月20日，经双方结算被告向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠到李世忠钢材款合计：1497381（大写壹佰肆拾玖万柒仟叁佰捌拾壹元）。2019年7月19日前支付620000（大写陆拾贰万元）对账总合计：下欠877381元大写捌拾柒万柒仟叁佰捌拾壹元正。欠款人：谭克兴”。该《欠条》出具后，被告又向原告支付了30000元，但余下款项至今未付，故原告诉至本院请求处理。 在庭审过程中，原告以被告在出具《欠条》后又支付其30000元为由将其第一项诉讼请求的金额变更为847381元，并阐明其违约金部分的主张系从2019年7月20日起按月利率2%计算。 上述事实，有原告当庭陈述、《钢结构构件购销合同》、《送货单》以及《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原、被告协商签订《钢结构构件购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。现被告差欠原告钢材款847381元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告主张被告支付其钢材款847381元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的问题，双方约定违约金按月利率2%计算，系双方真实意思表示，且该标准并不明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对原告关于违约金按月利率2%标准计算的主张，本院予以支持。本案中，原告最后向被告供应钢材的时间为2019年7月19日，故被告针对最后一笔钢材款的支付期限按约定应为2019年9月19日，从逾期之日即2019年9月20日起以现在被告欠付总金额847381元为基数按月利率2%计算至本案辩论终结前，得出的金额已超出280761.92元，故对原告主张被告支付其违约金280761.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭克兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告谭克兴于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告李世忠钢材款847381元及违约金280761.92元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15223元，减半收取7611.50元，由原告李世忠承担134.50元，由被告谭克兴承担7477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗维涛 二〇二一年四月十四日 书记员  张守松
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1756号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行，住所地：河南省濮阳县海通乡乡政府对面路南，统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王闯闯，系该行行长。委托诉讼代理人：程付强，该行副行长。被告：赵玉豪，男，1973年07月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：田彩玲，女，1974年02月02日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：赵少康，女，1997年01月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王九铭，女，1986年07月05日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行（以下简称开州农商行海通支行）与被告赵玉豪、田彩玲、赵少康、王九铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开州农商行海通支行委托诉讼代理人程付强、被告田彩玲到庭参加诉讼，被告赵玉豪、赵少康、王九铭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告开州农商行海通支行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赵玉豪、田彩玲立即偿还在原告贷款本金130,000元及利息（利息自2019年12月10日至2020年12月10日按合同约定月利率9.5416‰计算，自2020年12月11日至贷款履行完毕之日按逾期月利率14.3124‰计算，已付利息2元予以扣减），担保人赵少康、王九铭承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵玉豪与田彩玲属合法夫妻，二人于2019年12月10日在原告贷款本金130,000元，用途饭店，期限1年，利息月息9.5416‰，逾期利率14.3124‰，还款方式为按月付息到期本金一次性付清，并由担保人赵少康、王九铭为其担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未还款，截止2021年3月27日，被告赵玉豪、田彩玲欠原告贷款本金130,000元及利息，未按约定还款，原告为维护其合法权益，具状起诉，要求判如所请。被告称田彩玲称借款该还。被告赵玉豪、赵少康、王九铭经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未作答辩。本院经审理查明，2019年12月10日，被告赵玉豪与原告开州农商行海通支行更名前濮阳县农村信用合作联社海通信用社签订《个人借款合同》，合同约定被告赵玉豪向原告借款130,000元，期限自2019年12月10日至2020年12月10日，月利率9.5416‰，逾期贷款利率14.3124‰，按月结息，由被告赵少康、王九铭提供连带保证责任，被告赵玉豪在借款合同末尾借款人处签字按手印。当日，原告与被告赵少康、王九铭签订《保证合同》，由赵少康、王九铭为上述赵玉豪的贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保期限为主债务履行期届满之日后三年止，被告赵少康、王九铭在保证合同末尾签字按手印。原告按合同约定向被告赵玉豪支付了借款，被告赵玉豪仅向原告支付了2元利息，剩余本金及利息未偿还，原告为维护合法权益，诉至法院。以上事实，由原、被告陈述，原告营业执照，被告身份证复印件，借款人、保证人承诺书，征信查询授权书，借款利息扣划协议，个人借款合同，保证合同，借款借据，贷款发放通知单等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院查明，被告赵玉豪与被告田彩玲系夫妻关系，起诉时为夫妻关系存续期间。2020年11月，濮阳县农村信用合作联社解放路信用社更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。本院认为，被告赵玉豪因开饭店需要资金，与原告签订个人借款合同，向原告借款130,000元，由被告赵少康、王九铭承担连带保证责任，被告赵少康、王九铭与原告签订保证合同，被告与原告签订的个人借款合同、保证合同均是在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对该个人借款合同、保证合同的效力予以确认。双方均应当按照合同约定履行相应的义务，原告按照合同约定向被告赵玉豪支付了借款，而被告赵玉豪未按合同约定履行偿还未还本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，被告赵少康、王九铭应当承担连带保证责任。关于被告田彩玲是否应当承担责任以及承担何种责任的问题，被告田彩玲与被告赵玉豪系夫妻关系，借款时为夫妻关系存续期间，原告主张被告田彩玲应当与被告赵玉豪一起承担还款责任，且庭审中田彩玲并未提出异议，视为具有共同偿还的意思表示，被告田彩玲应当与被告赵玉豪共同承担还款责任，故原告要求被告田彩玲与被告赵玉豪共同偿还借款本息，本院予以支持。原告自述被告于2020年12月23日向其支付了利息2元，构成原告自认，应当从利息中予以扣除。被告赵玉豪、赵少康、王九铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原告开州农商行海通支行与被告赵玉豪之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告赵玉豪仍未偿还借款，被告赵玉豪应承担偿还借款本息的民事责任，被告田彩玲应当承担共同清偿责任，被告赵少康、王九铭为上述借款承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告赵玉豪追偿。故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十二条、第六百八十四条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉豪、田彩玲于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行借款本金130,000元及利息（自2019年12月10日至2020年12月10日按合同约定月利率9.5416‰计算，自2020年12月11日至贷款履行完毕之日按月利率14.3124‰计算，扣除已支付利息2元）；二、被告赵少康、王九铭对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵少康、王九铭承担连带保证责任后，对被告赵玉豪享有追偿权；四、驳回原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,450元，由被告赵玉豪、赵少康、王九铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二一年四月三十日书记员  宋慧平
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初1916号原告：某银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际**楼。负责人：刘广孝，行长。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承彦，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：张某瑞，男，1986年8月20日出生，汉族，住新泰市禹村镇大路山村**,现住泰安市岱岳区。原告某银行股份有限公司泰安市中支行（以下简称建行泰安市中支行）与被告张某瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行泰安市中支行的委托诉讼代理人刘承彦、被告张某瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行泰安市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金31879.55元，利息、违约金、手续费等11989.76元（计算至2021年1月31日，之后的利息、违约金、手续费等计算至实际清偿日）（合计43869.31元）；2.由被告承担诉讼的各项费用。事实和理由：2018年4月8日，被告张某瑞在原有储蓄卡的基础上在手机银行上自主申请信用卡，自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的全部内容，信用卡种类为JOY卡C标准白金卡，卡号为62×××70。原告依照法定程序向被告发放信用卡，被告使用该信用卡消费并多次未按时足额偿还借款，至2021年1月31日，尚欠借款本金31879.55元，利息、违约金、手续费等11989.76元未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、违约金、手续费等费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张某瑞辩称，借款属实，但是借款本金是不到3万元。经审理本院认定事实如下：2018年4月8日，被告张某瑞向原告建行泰安市中支行申请办理龙卡信用卡JOY卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》，该协议约定，甲方（信用卡申请人）应按照建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方（建行泰安市中支行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关业务，即应按照新的标准承担各类费用；甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方可要求甲方立即偿还全部欠款；协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，建行泰安市中支行为被告发放了卡号为62×××70的信用卡。被告多次使用该卡透支消费，但未能按照双方约定如期、足额归还透支款。截止至2021年1月31日，被告累计欠付本金31879.55元，利息、违约金、手续费等11989.76元。以上事实有原、被告陈述，被告身份证信息、信用卡档案截屏、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细等证据在案证实。本院认为，被告张某瑞向原告建行泰安市中支行申请办理龙卡信用卡JOY卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及其他业务规定，双方意思表示一致、真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告持有信用卡后，透支款项逾期未归还，其行为已构成违约，应当按照双方约定如期偿还欠付本金及利息、违约金、手续费等其他费用。原告建行泰安市中支行主张截止至2021年1月31日，被告累计欠付本金31879.55元，利息、违约金、手续费等11989.76元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自2021年2月1日起至全部款项实际付清之日止的利息、违约金、手续费等其他费用，被告应当按照双方协议约定继续承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张某瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司泰安市中支行欠款本金31879.55元，利息、违约金、手续费等11989.76元(计算至2021年1月31日，自2021年2月1日至实际付清之日的利息、违约金、手续费等按照双方协议约定计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费298元、保全费520元，由被告张某瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇二一年四月一日法官助理董超书记员邵阳
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初557号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵天勤，任董事长。 委托诉讼代理人：张海容。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：韩中林，男，生于1971年10月31日，阳城县人，现住本村。 诉讼请求 请求判令：1.被告清偿原告借款32000元及利息（罚息），利息（罚息）按约定计算至全部清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 被告韩中林未到庭也未答辩。 本院认定的事实和证据 原告原名为阳城县农村信用合作联社。2003年3月7日，被告韩中林向原告所属润城信用社借款3000元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限自2003年3月7日至2008年3月7日，借款利率为月利率6.6375‰，逾期按日万分之三计收利息，2020年8月17日，被告归还借款本金1000元。2007年9月13日，被告韩中林再次向原告借款30000元，双方签订了借款合同，借款期限自2007年9月13日至2008年5月13日，借款利率为月利率10.53‰，逾期加收罚息50%，借款到期后，被告未归还借款本金及利息。2018年1月20日，原告向被告韩中林送达了贷款催收通知书，被告韩中林在该通知书中签字确认。 裁判理由及法律依据 合法的债权债务关系受法律保护。被告韩中林向原告借款，并与原告签订贷款合同，原告按照约定发放了贷款，韩中林应当按照约定归还借款本息，故原告要求被告归还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，被告应当履行还款义务。 裁判主文 一、被告韩中林自本判决生效之日起15日内返还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金2000元并支付利息、罚息（截止2021年1月12日应支付利息为5743.39元，其余利息、罚息自2021年1月13日起按照双方合同约定计算至债务全部清偿之日止）。 二、被告韩中林自本判决生效之日起15日内返还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息、罚息（截止2021年1月12日应支付利息为75642.49元，其余利息、罚息自2021年1月13日起按照双方合同约定计算至债务全部清偿之日止）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告韩中林负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年四月七日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初2260号申请人：赵新齐，男，汉族，1962年9月20日出生，住河南省息县。被申请人：金鑫，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省息县。原告赵新齐与被告金鑫民间借贷纠纷一案，申请人赵新齐向本院申请财产保全，请求对被申请人金鑫名下的银行账户进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人金鑫名下的银行账户中的资金10000元。案件申请费120元，由申请人赵新齐垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 鹏二〇二一年四月三十日书记员 余义海
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初1212号 原告：严涛，男，汉族，1990年3月8日生，户籍地江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省苏州市吴中区。 被告：厉军，男，汉族，1990年11月12日生，户籍地江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省无锡市惠山区。 原告严涛诉被告厉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告严涛、被告厉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严涛向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币1020000元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意缺资金周转，先后从原告处借款合计1020000元。该款到现在为止，被告还没有归还。为了原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告厉军辩称：借款事实，但2021年3月份已偿还了20000元。 经审理查明，原、被告系朋友关系。因被告做生意缺乏资金，被告向原告借款。2018年9月10日原告通过支付宝向被告转账20000元、2018年9月28日原告通过支付宝向被告两次转账合计60000元、2018年11月20日原告通过支付宝向被告转账50000元、2018年11月25日原告通过支付宝向被告转账20000元、2019年1月30日原告通过支付宝向被告转账35000元、2019年3月29日原告通过支付宝向被告转账100000元、2019年4月7日原告通过支付宝向被告转账50000元、2019年4月11日原告通过支付宝向被告两次转账125000元、2019年4月17日原告通过支付宝向被告转账100000元。另2018年12月2日原告通过银行卡向被告转账两笔合计100000元、2019年1月30日原告通过银行卡向被告转账两笔合计90000元、2019年3月4日原告通过银行卡向被告转账两笔合计70000元、2019年3月13日原告通过银行卡向被告转账40000元、2019年3月29日通过银行卡向被告转账50000元、2019年4月17日原告通过银行卡向被告转账50000元、2019年4月18日通过银行卡向被告转账40000元。2019年4月份，被告还向原告借款20000元，原告以现金的方式向被告予以了交付。在被告向原告借款时，被告均未向原告出具条据。2020年1月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今厉军由于生意缺资金于2018年9月10号至2019年4月18号向严涛计借人民币壹佰零贰万圆（1020000元）双方约定于2020年5月1号前将本金全部还清。特立此据厉军2020年1月1号”。后被告未能按照约定向原告偿还借款，被告仅在202年3月份向原告偿还20000元，余款被告未能偿还。致使原告索要无着诉来我院。 上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、支付宝转账记录、银行卡账户交易明细加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实。本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1020000元，原告以现金、转账的方式向被告交付了借款，被告对上述借款予以认可，并出具了借条。原、被告之间的借贷关系成立。被告已归还20000元应予扣除，剩余1000000元未能向原告偿还借款，对原告要求被告偿还1000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告厉军应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告严涛借款1000000元。 二、驳回原告严涛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，减半收取6990元，原告严涛负担140元，被告厉军负担6850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××27）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执恢289号 蚌埠市淮上区熔炼兽药经营部、李树训： 关于申请执行人蚌埠市淮上区熔炼兽药经营部与被执行人李树训买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年4月9日立案执行，申请执行标的6825元，已执行标的6825元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5323号原告：王玉玲，女，1960年10月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被告：张强，男，1978年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津滨海新区公共交通集团有限公司，住所地天津开发区海通街60号，统一社会信用代码9112011655343110XU。法定代表人：董文胜，董事长。委托诉讼代理人：孟兆柱，男。委托诉讼代理人：李希亮，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E2-ABC-5层，统一社会信用代码9112011666034655XU。负责人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男。原告王玉玲与被告张强、天津滨海新区公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王玉玲于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张强的起诉。本院认为，原告王玉玲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉玲撤回对被告张强的起诉。审判员  杨羚二〇二一年四月二十七日书记员  王丹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执481号之一申请执行人：杨青，女，1984年4月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：杨钢，男，1970年3月24日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行申请执行人杨青与被执行人杨钢民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨青依据生效的（2020）黔0113民初4837号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨钢返还借款20000元及利息、案件受理费150元。本院于2021年1月11日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月12日、3月1日、4月7日通过全国总对总查控系统查询被执行人不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、车辆登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；查询到被执行人名下有银行存款1890.41元，扣除50元作为执行费，本院已将剩余案款1840.41元支付给申请执行人；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；本院按生效法律文书确定的地址委托广东省深圳市罗湖区人民法院调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人杨钢未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人杨钢发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为18309.59元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二一年四月十二日法官助理杨帆书记员熊重异
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初2094号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号，组织机构代码915226002159001613。法定代表人：兰小平，行长。委托诉讼代理人：王宇航，男。委托诉讼代理人：穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告：林再花，女，1974年10月14日出生，侗族，照顾贵州省黎平县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告林再花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行委托诉讼代理人穆沐到庭参加诉讼，被告林再花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金84314.98元，利息765.37元（含借款正常利息、罚息、复利等，暂计算至2020年12月8日，之后利息按合同约定的利率计算至本息全部还清为止）。2.本案诉讼费、保全费、公告费律师费1800元及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告申请开通中国工商银行借记卡开卡业务（卡号：62×××41），同年6月16日，被告在中国工商银行手机银行与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告发放贷款140000元，合同期数36期，被告自2020年9月19日逾期还款。因原告已连续三期或累计六期未按时足额偿还贷款本息，根据《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》的约定，原告有权要求被告立即清偿借款本金84314.98元和利息765.37元。根据相关法律规定，特提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。林再花未作答辩。经审理查明：被告于2019年6月16日向原告申请开通中国工商银行借记卡业务（卡号：62×××41），同年6月16日，被告在中国工商银行手机银行与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》。涉及本案争议的合同条款如下：8.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。第九条费用：贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。第十一条违约及违约责任：11.1发生下列情形之一，贷款人可以采取第11.2条所列措施：（6）借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息......11.2发生11.1条约定的情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清楚未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款140000元，合同期数36期。被告于2020年9月19日开始逾期还款，截至2020年12月8日被告已累计逾期还款3次，尚欠本金84314.98元，利息765.37元，合计85080.35元。上述事实有以下证据予以证明：1原告营业执照、2被告身份证、3个人电子银行开通业务申请书、4被告所持借记卡银行流水凭证、5《个人贷款借据余额信息》、《个人贷款借据基本信息》、《欠款情况》、6《“融e借”个人信用消费贷款合同》。本院认为：被告自愿向工行凯里北京路支行申请开通借记卡业务并签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定按期还本付息。被告未按约定的期限和额度归还欠款已累计逾期3次，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张被告偿还截至2020年12月8日尚欠的本金84314.98元，利息765.37元（含借款正常利息、罚息、复利），共计85080.35元，符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。对于2020年12月8日之后的利息、违约金，被告应当按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定向工行凯里北京路支行计付，但利息、违约金合计金额不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因原告所举证据不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行北京路支行主张的其余费用未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告林再花于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截至2020年12月8日的欠款本金84314.98元，利息765.37元，合计85080.35元；其后产生的利息、违约金自2020年12月9日起按本案《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付，但利息、违约金合计金额不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所得金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取986元（原告已预交），由被告林再花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  龙琦二〇二一年四月二日法官助理吴铭春书记员唐彰敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1944号罪犯宋凯，男，汉族，1991年1月1日生，初中文化，安徽省淮北市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2017年12月22日作出（2017）皖0603刑初372号刑事判决，以被告人宋凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋凯确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋凯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯宋凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋凯减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年8月5日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更319号 罪犯许洪建，男，1977年9月13日出生，汉族，初中文化，农民。原住山东省东平县。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省东平县人民法院于二〇一六年十月十二日作出(2016)鲁0923刑初101号刑事判决，以贩卖毒品罪判处许洪建有期徒刑十五年,并处没收财产人民币30000元，犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，罚金人民币3000元。自2016年11月15日起入监执行。刑罚执行期间，山本院于二〇一九年四月三十日裁定减刑五个月。刑期自2015年6月18日起至2029年12月17日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯许洪建减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对许洪建减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯许洪建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯许洪建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行,减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯许洪建减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2015年6月18日起至2029年6月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张泽宇 书 记 员 何青香
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初359号 原告：刘东生，男，1968年1月25日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区，现住贺州市。 委托诉讼代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师。 被告：毛志旺，男，1974年10月20日出生，瑶族，住贺州市富川瑶族自治县，确认法律文书送达地址为：贺州市贺州大道18-2号（公安小区）。 委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。 原告刘东生诉被告毛志旺保证合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文星，被告的委托诉讼代理人柳真强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80万元及利息(利息计算方式：以本金80万元为基数，自签订解除担保协议之日即2015年12月18日起按月利率2%计付至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，被告作为担保人，为原告出借500万元给富川华泰置业有限公司的借款提供担保。2015年12月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除担保协议》，约定被告还款160万元后解除担保责任。协议签订后，被告仅还款80万元，尚欠80万元至今未还，原告为此诉至法院。 -2- 被告辩称：1.被告只为曾庆润做担保，曾庆润对原告无债务，被告不应承担保证责任。2.自（2016）桂1123民初383号案件起诉时，或开庭时毛志旺答辩明确拒绝承担责任之日起算，本案已超过诉讼时效。3.若曾庆润对原告有债务，但民法典规定的六个月保证期间已过，保证责任消灭。4.原告应先行向债务人、董剑行使抵押物权并申请强制执行不足部分才能向答辩人行使保证责任。5.原告未在申请执行时效期间内对债务人申请强制执行，现向被告主张行使担保权，不应支持。6.若法院认定被告尚欠原告80万元，则原告可获得280万元债权，与（2017）桂11民终416号判决认定原告实际债权200万元相矛盾。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原、被告提交的证据的真实性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，富川华泰置业有限公司（以下简称华泰公司）与原告刘东生签订《借款协议》，约定借款金额为500万元；华泰公司原法定代表人曾庆润以其个人独资的华泰公司建造的富川华泰大酒店的公寓式酒店房701至710、801至820共30间公寓式酒店购房合同抵押给原告；担保人毛志旺用公务员身份帮乙方曾庆润做信誉担保；担保人董剑用位于贺州市买卖合同作为抵押物。富川华泰大酒店的公寓式酒店房701至710、801至820以及董剑购买的位于贺州市，在借款协议签订后均未办理抵押登记。 2015年12月18日，原告刘东生（甲方）与被告毛志旺（乙方）签订《解除担保协议》，约定：一、本协议自签订之日起拾天内由乙方支付捌拾万元给甲方，余款捌拾万元于2016年至2017年每年年内支付肆拾万元。二、本协议自签订之日起甲方免除乙方所有在甲方与富川华泰置业有限公司（曾庆润）签订的借款协议中的借款担保责任，乙方从本协议签订之日起，只承担本协议约定的付款 -3- 责任，乙方除付清本协议约定的壹佰陆拾万元给甲方外，乙方不再有任何还款责任。注：本协议以乙方支付捌拾万元给甲方后生效。余款必须按协议还款，如超期则按2分/月计收利息。 2015年12月29日，被告毛志旺向原告刘东生支付80万元。 2016年11月4日，刘东生与华泰公司、毛志旺、董剑民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出（2016）桂1123民初383号民事判决书，认定刘东生出借给华泰公司的实际借款本金为200万元，扣除担保人毛志旺已归还的80万元借款，判令华泰公司偿还刘东生借款本金120万元及相应利息。2017年6月15日，贺州市中级人民法院作出（2017）桂11民终416号民事判决书，维持原判。 被告毛志旺未按照《解除担保协议》约定支付余款80万元，原告为此诉至本院。 本院认为，本案中，原告刘东生与被告毛志旺签订的《解除担保协议》，实际为债权人刘东生与保证人毛志旺，对毛志旺如何履行在借款协议中的连带保证责任作出的明确约定，即自协议签订之日起十天内保证人毛志旺支付80万元给债权人刘东生；余款80万元于2016年、2017年每年支付40万元。该协议约定的160万元保证责任，未超过生效法律文书确认的200万元主债权范围，且协议约定的生效要件即第一期80万元付款义务已实际履行，因此，双方在《解除担保协议》中对于履行保证责任的约定，合法有效，保证人毛志旺应当按照《解除担保协议》中的约定履行保证责任。关于诉讼时效问题，《解除担保协议》约定余款80万元应于2016年、2017年每年支付40万元，原告刘东生已于2019年1月17日、22日、30日向被告毛志旺主张付款，本案诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断。因此，被告抗辩本案已过诉讼时效的理由，不能成立，本院不予采纳。保证人毛志旺应按照约定向原告偿还借款本金80万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以40万元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计付至2017年12月31日止；以80万元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计付至2020年8月19日止；以80万元为基数，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付至款项付清之日止）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告毛志旺应偿还原告刘东生借款本金80万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以40万元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计付至2017年12月31日止；以80万元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计付至2020年8月19日止；以80万元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付至款项付清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费20640元，减半收取10320元（原告已预交），由被告毛志旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。  审 判 员 骆珈希 二〇二一年四月二十日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 凌 姿
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异45号异议人(被执行人)：向文志，男，1958年7月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人：彭晓惠，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在办理申请执行人彭晓惠与被执行人向文志民间借贷纠纷一案中，异议人向文志于2021年4月16日对本院作出的(2019)渝0152执2827号之二十一执行裁定书提出异议，请求保留必要的生活费3000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。审查过程中，异议人向文志于2021年4月22日向本院申请撤回异议申请。本院认为，向文志自愿撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许异议人向文志撤回异议申请。审判长  钟道川审判员  李 阳审判员  夏 雪二〇二一年四月二十二日书记员  秦梦甜
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初997号原告：盱眙县金盱投资有限公司，统一社会信用代码91320830398383477W，住所地盱眙县山水商务大厦15楼。法定代表人：周斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。被告：季厚信，男，1973年10月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：秦平，男，1963年11月23日出生，汉族，住盱眙县。原告盱眙县金盱投资有限公司（以下简称金盱公司）与被告季厚信、秦平借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告金盱公司委托诉讼代理人黄果红叶、被告季厚信、秦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金盱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告季厚信偿还原告借款49万元及利息（利息自2018年2月2日起按照年利率18%计算至2019年2月2日，自2019年2月3日起按照年利率24%计算至借款本息还清之日止）；2、被告秦平对第一项请求承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月2日，被告季厚信向原告借款，签订一份《流动资金借款合同》，借款金额为49万元，借款期限为一年，自2018年2月2日起至2019年2月3日止，借款利率为年利率18%。被告秦平、盱眙鑫源科技有限公司于2018年2月2日出具担保函，为被告季厚信的49万元借款提供连带责任保证担保。保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。保证范围为包括但不限于借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的费用等。同日，原告将49万元转入被告季厚信的账户。借款到期后，经原告多次催要至今未偿还。为维护原告的合法利益，特具状，请求判如所请。被告季厚信辩称，对原告金盱公司诉称的事实无异议，当时借款是事实，但借款是因被告秦平欠其钱，通过向原告借款还钱的，所有才签订借款合同的。是被告秦平带其到原告处借款的，该借款应由秦平偿还。被告秦平辩称，对原告金盱公司诉称的事实无异议，其是给被告季厚信担保的，借款肯定是要还的。同意承担连带担保责任，被告季厚信不还，其肯定要还。原告金盱公司为支持其诉讼请求，向本院提交的主要证据有：流动资金借款合同、银行汇款凭证、担保函。上述证据具有真实性，与本案具有关联性，经庭审质证，被告季厚信、秦平也无异议，本院予以认定。依据上述证据，经本院审理认定的事实如下：2018年2月2日，被告季厚信作为借款人、被告秦平作为保证人、原告金盱公司作为出借人签订一份《流动资金借款合同》，约定被告季厚信向原告金盱公司借款49万元，借款期限为360天，自2018年2月2日起至2019年2月2日止，借款利率为年利率18%。借款人对本合同项下的所有人民币借款，从借款逾期之日起，在本合同借款利率的基础上加收50%作为逾期利率计收利息，直至借款人全部清偿逾期借款本息之日止。同日，被告秦平另向原告出具担保函，借款人季厚信于2018年2月2日向原告借款49万元，本人自愿为借款人季厚信的借款提供连带责任担保。担保范围为包括但不限于借款本金、利息、罚息以及索要借款本金、利息、罚息等所产生的交通费、诉讼费、律师费等。担保期限为主债务到期之日起2年。在上述合同项下，原告金盱公司于2018年2月2日通过银行转账向被告季厚信出借49万元。借款到期后，被告季厚信未能偿还借款本息，连带责任担保人被告秦平也未履行担保责任，偿还原告金盱公司借款本息，引起诉讼。本院认为，被告季厚信、秦平与原告金盱公司签订的《流动资金借款合同》、被告秦平向原告金盱公司出具担保函系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。原告金盱公司按借款合同约定借款49万元给被告季厚信，履行了合同义务。借款人被告季厚信未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，现原告金盱公司要求被告季厚信偿还借款49万元，本院予以支持。被告季厚信的辩称，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息、逾期利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，借贷行为发生在2019年8月20日之前，案涉《流动资金借款合同》约定年利率为18%，逾期利率从借款逾期之日起，在合同借款利率的基础上加收50%计收，均超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度。本案原告于2021年2月2日向本院起诉，2月3日立案受理，故本院酌情调整利率、逾期利率均按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算即按年利率15.4%（3.85%×4）计算。被告秦平作为借款人季厚信向原告借款的连带责任担保人，应当按照约定对借款人季厚信的上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告季厚信于本判决生效后三十日内偿还原告盱眙县金盱投资有限公司借款本金49万元及利息（利息自2018年2月2日起按年利率15.4%计算至实际偿还之日止）；二、被告秦平对上述判决第一项被告季厚信的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告季厚信、秦平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  戴永明二〇二一年四月二十四日书记员  戚书香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1323刑初270号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人王立忠，男，1970年10月1日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2019年7月5日因酒后驾驶机动车被拖移机动车；2020年4月7日因肇事逃逸被扣留机动车；因在一个记分周期内累积记分达到十二分，被扣留机动车驾驶证。2020年9月11日被取保候审。现在家。 辩护人冯琳，山东旭志律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2021]222号起诉书指控被告人王立忠犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员耿顺达出庭支持公诉，被告人王立忠及辩护人冯琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日22时53分许，被告人王立忠在驾驶证被扣留期间，饮酒后驾驶鲁Ｑ3Ｘ5Ｄ7号小型轿车，沿沂水县腾飞路由东向西行驶至恒泰纺织厂门前路段时，先后与停靠在道路北侧的沂水县赵某的鲁ＱＰ3Ｏ3Ｎ号小型面包车、沂水县龙家圈街道柳泉村李某鲁ＱＷ81Ｊ3号小型轿车碰撞。经事故原因分析认定，王立忠负此次事故的主要责任。经检验，王立忠静脉血检出乙醇成分含量为231.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。王立忠案发后在现场等待交警处理，并如实供述自己罪行。被告人王立忠已赔偿被害人损失并获得谅解。 公诉机关认定上述事实的证据如下：鉴定意见；视听资料；现场勘验笔录；道路交通事故认定书；证人刘某的证言；被害人赵某、李某的陈述；被告人王立忠的供述和辩解等。 公诉机关认为，王立忠醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王立忠自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人王立忠自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王立忠拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人王立忠对上述指控的事实、罪名、量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人王立忠系自首；坦白；自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好，赔偿受害人损失并取得受害人谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人李某驾驶的小型轿车车牌号为鲁Ｑ×××××。 本院认为，被告人王立忠醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王立忠醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并负事故主要责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；曾因酒后驾驶机动车和肇事逃逸被采取过行政强制措施，酌情从重处罚；在事故现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，构成自首；赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王立忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 赵清祥 二〇二一年四月二十六日 法官助理 卢 婷 书 记 员 刘 彦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3303号原告：朱友圣，男，1969年6月10日生，汉族。委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。被告：姚青山，男，1977年12月9日生，汉族。原告朱友圣诉被告姚青山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告朱友圣在本院送达缴费通知后，在规定时间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱友圣撤诉处理。审判员  谢海勇二〇二一年四月六日书记员  俞亮亮
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴秀堂，女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区南洋镇人民政府，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇黄海居委会盐黄路26号。法定代表人张**光，盐城市亭湖区南洋镇人民政府镇长。再审申请人吴秀堂与被申请人盐城市亭湖区南洋镇人民政府（以下简称南洋镇政府）行政撤销一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。吴秀堂申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在内。吴秀堂经过一系列诉讼和投诉后，直到2018年6月27日才从南洋镇政府处获悉向陈小丽核发《乡村建设规划许可证》的情况。该许可证所涉土地在1995年就属于城镇土地，应当由当地规划局发证，吴秀堂在没有弄清楚被告是谁的情况下，无法正常行使诉权。本案属于撤销行政行为的案件，属于人民法院行政案件受案范围，而且应当由盐城市盐都区人民法院管辖。综上，请求对本案依法再审。南洋镇政府答辩称，陈小丽的《乡村建设规划许可证》于2010年4月核发，吴秀堂2018年才提起行政诉讼，明显超过了五年的最长起诉期限。请求驳回吴秀堂的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉《乡村建设规划许可证》作出时施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款规定，建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。据此，乡村建设规划许可证是城乡规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城乡规划的法律凭证，是建设者向土地管理部门申请使用土地的前提，不是证明建设者已经取得土地使用权的法律凭证。当事人取得了建设规划许可，并不等同于同时取得了案涉土地的使用权。是否取得土地使用权，仍然需要当事人持建设规划许可手续，依法办理用地审批。乡村建设规划许可行为，不是直接发生设立、变更、转让和消灭不动产物权效力的行政行为，不属于因不动产提起诉讼的案件或者涉及不动产的具体行政行为，属于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“其他案件”的行政行为，应当适用前述规定的五年最长起诉期限。本案中，被诉《乡村建设规划许可证》在2010年核发，至吴秀堂2018年提起本案诉讼，已经超过了前述法律规定的五年最长起诉期限，一、二审法院据此裁定驳回吴秀堂的起诉，并无不当。综上，吴秀堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴秀堂的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 赵 黎审 判 员 臧 静二〇二一年四月二十三日法官助理 杨 光书 记 员 刘 妍
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0627刑初60号 公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。 被告人陈龙，男，1993年2月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪于2020年12月9日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2021年1月15日经沿河土家族自治县人民检察院批准，次日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 指定辩护人杨飞，贵州仁士律师事务所律师。 被告人唐亚玲，男，1988年8月22日出生重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪于2020年12月9日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2021年1月15日沿河土家族自治县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被沿河土家族自治县公安局监视居住。 指定辩护人孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 被告人杨兵，男，1988年4月8日出生贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪于2020年12月13日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2021年1月15沿河土家族自治县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被沿河土家族自治县公安局监视居住。 辩护人周路遥，贵州黔锐律师事务所律师。 被告人杨小华，男，1992年2月12日出生贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪于2020年12月13日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2021年1月15日沿河土家族自治县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被沿河土家族自治县公安局监视居住。 辩护人杨又全，贵州贵全律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉[2021]57号起诉书指控被告人陈龙、唐亚玲、杨兵、杨小华涉嫌犯盗窃罪一案，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员杨兴华出庭支持公诉。被告人陈龙及其辩护人杨飞、被告人唐亚玲及其辩护人孙周、被告人杨兵及其辩护人周路遥、被告人杨小华及其辩护人杨又全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月8日17时许，陈龙、唐亚玲、杨小华、杨兵在沿河土家族自治县罗某家树林里，将一棵黑塔子（又名金弹子）树挖走。陈龙联系好买家后于次日1时许将黑塔子树木运送至洪渡大桥旁三岔路口，以3300元出售给周某。陈龙、唐亚玲、杨小华、杨兵四人每人分得800元，剩余100元给唐亚玲作油费。经沿河土家族自治县价格认定中心认定，被盗窃黑塔子树桩价值人民币7933元。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人陈龙、唐亚玲、杨兵、杨小华犯盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人陈龙有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金人民币1000元；建议判处被告人唐亚玲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；建议判处被告人杨兵有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；建议判处被告人杨小华有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、监视居住决定书、户籍信息、谅解书等，证人周某的证言，被害人罗某的陈述，被告人陈龙、唐亚玲、杨兵、杨小华的供述与辩解，沿价认字［2020］144号价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人陈龙及其辩护人杨飞、被告人唐亚玲及其辩护人孙周、被告人杨兵及其辩护人周路遥、被告人杨小华及其辩护人杨又全对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。 另查明，沿河土家族自治县公安局在唐亚玲处扣押车牌为ＨＴ×××××的东风小康面包车，被盗黑塔子树已发还罗某。四被告人于2020年4月13日与沿河土家族自治县人民检察院签定了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人陈龙、唐亚玲、杨兵、杨小华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈龙、唐亚玲、杨兵、杨小华归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中，四被告人认罪态度好，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被盗财物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人唐亚玲、杨兵、杨小华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决决定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月9日起至2021年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人唐亚玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人杨小华犯盗窃罪，判处有期徒六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 五、被告人陈龙的违法所得人民币800元、被告人唐亚玲的违法所得人民币900元、被告人杨兵的违法所得人民币800元、被告人杨小华的违法所得人民币800元予以追缴，上缴国库。 六、已扣押的作案工具锄头两把、千斤顶一个、车牌号为渝Ｈ×××××东风小康面包车一辆予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆海 二〇二一年四月二十八日 书记员  肖诗楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2184号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈妍，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：潘炯，男，1968年11月26日生，汉族，住江阴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告潘炯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人沈妍到庭参加诉讼。被告潘炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：潘炯立即支付代偿款105796元、保险费13530.66元。事实和理由：2019年7月25日，潘炯与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定潘炯向光大银行贷款15万元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，光大银行向潘炯发放贷款15万元。潘炯于2019年7月24日就上述借款以光大银行为被保险人向保险公司投保个人贷款保证保险，约定每月保费费率为0.9006%；潘炯拖欠任何一期贷款达到80天，保险公司依据保险合同约定向光大银行进行理赔，保险公司理赔后，潘炯需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费。后因潘炯未按约还款，保险公司于2020年11月13日向光大银行支付代偿款105796元。此外，潘炯尚欠2020年2月25日至2020年10月25日期间保险费13530.66元。潘炯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，潘炯与光大银行签订个人贷款合同，约定潘炯向光大银行贷款15万元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，罚息利率为贷款利率上浮50%；潘炯逾期还款的，光大银行有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息等内容以及由潘炯承担光大银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。同日，光大银行向潘炯发放贷款15万元。2019年7月24日，潘炯就上述借款以光大银行为被保险人向保险公司投保个人贷款保证保险。保险公司出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，载明投保人为潘炯，被保险人为光大银行，保险期间为自借款发放之日起至借款本息全部清偿之日止；每月保险费率0.9006%，每月保险费1504.33元；潘炯拖欠任何一期贷款达到80天，保险公司依据保险合同约定向光大银行进行理赔，保险公司理赔后，潘炯需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费。因潘炯逾期还款，保险公司于2020年11月13日向光大银行支付代偿款105796元。截至2020年10月25日，潘炯结欠保险费13530.66元。上述事实，有个人贷款合同、个人贷款出账凭证、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、保费支付明细等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与潘炯签订的保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。潘炯在借款期内未按约还款，保险公司在代偿借款本息后，有权向潘炯追偿，并有权要求潘炯支付未付保费。潘炯经传票传唤未到庭诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘炯应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付代偿款105796元、保险费13530.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元减半收取为1343.5元(中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交)，由潘炯负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二一年四月二十九日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2628民初114号 原告：杨永怀，男，1960年5月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：徐增贵（一般代理），贵州维实律师事务所律师。 被告：龙令瑜，男，1972年3月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：张小铨（一般代理），男，1955年6月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 第三人：杨永堂，男，1957年8月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 第三人：杨永根，男，1959年10月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告杨永怀诉被告龙令瑜及第三人杨永堂、杨永根返还原物纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨永怀及其委托诉讼代理人徐增贵，被告龙令瑜及其委托诉讼代理人张小铨及第三人杨永堂、杨永根到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告杨永怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告将越界砍伐属原告所有的位于“对门竹山”（地名）的一根约40公分的寿方木返还给原告，并赔偿其因侵权行为给原告造成的损失8000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月25日，锦屏县人民政府将“对门坡”(地名又名对门竹山)的林木或林木所有权和林地使用权颁证明给原告，按林权证的记载，对门坡面积为1.81亩，主要树种:杉，林地使用期70年，终止日期2076年12月31日，四至:东抵:杨永根土;南抵:公路;西抵:杨永权农地;北抵:农地。同时第三人杨永根作为原告的相邻方，锦屏县人民政府亦向其颁发的林权证中“对门坡”(地名）的四至为:东抵:胡朝根竹山;南抵:胡朝银土;西抵杨永怀山;北抵:沟。面积1.88亩，原告与第三人杨永根在“对门坡”的林地及林木界线明晰，双方按林权证各自进行经营、管理，彼此之间没有发生过任何争议。2020年3月24日，原告的妻子龙月竹前往自家“对门坡”山场查看时，发现原告特意蓄禁的一根约40公分的寿方木被人砍倒，次日原告找到第三人杨永堂、杨永根询问是不是他们砍伐的?第三人杨永堂告诉原告他将“对门坡”分得的五根杉木以85元/元的价格出售给被告，是被告将寿方木砍倒的。同年5月27日，原告与被告及彦洞乡林业工作站工作人员罗小龙到第三人杨永堂家协商此事时，被告龙令瑜态度十分强硬，拒不承认越界砍伐原告寿方木的事实，5月5日在彦洞乡九勺村吴通海党支部书记、吴声权村民委主任和村文书石京焕的主持下，原告与第三人达成调解协议，在协议书中，第三人承认:“通过现场勘界确认，界限清晰，此根寿方木在甲方（原告）权属土地的边界，属于甲方所有。”同时第三人杨永堂还告之原告，其当场多次交待被告龙令瑜不要误砍交界的寿方材，以免兄弟间发生矛盾。致此被告越界砍伐原告寿方木的事实已真相大白，随后原告要求被告承担相应的民事侵权责任，即将越界砍伐的寿方木追还给原告，赔偿原告损失。被告龙令瑜却以买林木的不是他一人，需要以其共同购买人协商才能答复为由，拒绝表态。现被砍倒的寿方材仍摆放于山中，被告又不愿承担相应的民事侵权责任。为此，原告依法提起诉讼，以实现原告的诉求。 被告龙令瑜辩称：一、本案诉讼主体不适格。被告与原告未发生合同关系，原告起诉被告诉讼主体不适格；二、被告与第三人签订的木材转让协议是双方的意愿，没有强迫，符合《民法典》第四百六十九条之规定，双方签订有口头协议。被告与第三人协商收购第三人自己权属范围山场的6根活立杉木，第三人承诺所出售的杉木是其权属山场范围杉木，无纠纷，放心砍伐，达成口头协议后，被告向第三人杨永堂支付价款425元。三、是第三人违法和被告达成的协议，导致木材转让产生纠纷，应由第三人承担本案的违约责任。请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人杨永堂辩称，第三人和被告达成口头协议将其“对门坡”权属山场的5根杉木以85元/株的价格出售给被告的情况属实，但第三人出售的是5根，而被告却砍了6根，被告越界砍伐原告寿方木的情况属实，给原告造成了损失，他表示在协商时愿意支付被砍杉木价款85元，但原告不同意。而对于原告要求赔偿的律师费、交通费等费用不认可。 第三人杨永根辩称，涉案杉树是边界上的，第三人和原告都有差不多的股份，村委协调也认定是在边线上。杨永堂出售的是5根，而被告却砍了6根，对原告造成的损失是被告的责任，而不应该由第三人承担责任。 本院经审理认定事实如下： 第三人杨永堂与被告龙令瑜达成口头协议将其“对门坡”山场的5根杉木以每株85元的价格，总价425元出售给被告龙令瑜，2020年3月24日，原告的妻子龙月竹前往“对门坡”山场查看，发现原告杨永怀在山场特意蓄禁的一根约40公分的杉木被砍倒，次日原告杨永怀找到第三人杨永堂、杨永根询问才知是被告龙令瑜砍伐的，双方为此发生纠纷，原告要求彦洞乡九勺村民委员会进行处理，经彦洞乡九勺村调解委员会组织双方及第三人到现场查看，于2020年4月24日作出《关于杨永怀、杨绍甲与杨永堂林木纠纷的调解协议书》，认定原告与第三人杨永堂土地权属界限清晰，此根杉木在原告权属土地的边界，属于原告杨永怀所有，庭审中第三人杨永堂、杨永根对此事实没有异议。 同时查明：被告龙令瑜认可在“对门竹山”山场采伐林木6株，并已搬运5株，争议的约40公分杉木1株尚留在九勺村“对门竹山”山场。 另查明：原告请求赔偿因侵权行为造成的损失8000元，是由律师代理费4000元及为处理纠纷的交通费等费用4000元构成,对于律师代理费4000元，庭审中原告提供了律师代理合同佐证，其余费用4000元未提供相应证据。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：一、关于侵权责任的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告龙令瑜辩解向第三人杨永堂收购的是6根活立杉木，且第三人杨永堂承诺出售的均是其山场范围杉木的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳，原告杨永怀享有此根约40公分杉木的所有权，被告龙令瑜采伐此根杉木的行为，构成民事侵权行为，应承担侵权的民事责任，将此根约40公分杉木返还原告杨永怀。二、关于原告诉请的损失是否支持的问题。原告因被告侵权行为主张的8000元损失，经庭审查明，该损失是原告委托律师的代理费用4000元及处理纠纷产生的交通费等费用构成，在一般的财产侵权案件中，原告以此作为被告采伐其杉木造成的损失而请求被告赔偿没有法律上的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第四项、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告龙令瑜于本判决生效后三日内将位于锦屏县“对门竹山”山场约40公分的杉木一株返还给原告杨永怀； 二、驳回原告杨永怀的其他诉讼请求； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙令瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  向克一 二〇二一年四月六日 书记员  舒向炜
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初3599号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：罗磊，上海中联（重庆）律师事务所律师。被告：张志嵩，男，1976年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：重庆骏垒达汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市永川区胜利路街道枣园路**信用代码91500118MA61DQ8P62。法定代表人：张剑。原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告张志嵩、重庆骏垒达汽车经纪有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告杭州飞耳信用管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉处理。审判员  熊怀丽二〇二一年四月十九日书记员  李筱香
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0782民初619号原告：房新连，女，1960年12月13日生，汉族，住辉县。原告：谭祯祯，女，1989年8月28日生，汉族，住辉县。原告：谭江，男，1996年2月16日出生，汉族，住河南省辉县。三原告共同委托诉讼代理人：李桂婷，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谭喜玉，女，1967年7月10日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。第三人：辉县市拍石头乡张飞城村民委员会，住所辉县市拍石头乡张飞城村。法定代表人：李田玉，任村主任。本院在审理原告谭江、房新连、谭祯祯诉被告谭喜玉、辉县市拍石头乡张飞城村民委员会土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2021年4月13日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭江、房新连、谭祯祯撤回起诉。案件受理费50元，由原告谭江、房新连、谭祯祯共同负担。审判员  周智霞二〇二一年四月十三日书记员  樊 梦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初4336号原告：李晓丽，女，1969年3月30日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司,住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：马凤妍，女，该公司职员。原告李晓丽诉被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告李晓丽于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓丽自愿撤回对被告天津市人人乐商业有限公司的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓丽撤诉。案件受理费减半收取25元由原告李晓丽负担。审判员  赵以娜二〇二一年四月二十七日法官助理周乐乐速录员郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。