苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7709号原告：陈志凤，女，1950年5月19日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所律师。被告：顾兴男，男，1954年9月6日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾秋平，1980年12月2日生，住址同上，系顾兴男之子。被告：苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂，住所地苏州市吴中区甪直镇彩虹路67号。法定代表人：顾春强，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾秋平，该公司副经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗军，该公司员工。原告陈志凤诉被告顾兴男、苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂（以下简称甪直锦欣厂）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志凤之委托诉讼代理人傅晔清，被告顾兴男、甪直锦欣厂之共同委托诉讼代理人顾秋平，被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人汤晓莎，第三人紫金保险公司之委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费用66649.98元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费17100元、伤残赔偿金117311.04元、残疾辅助器具费52.5元、精神损害抚慰金10500元（要求在交强险范围内优先赔偿）、财产损失1500元、施救费500元、交通费1000元、鉴定费用4815元，共计赔偿人民币225778.52元，超出交强险部分按80%计算，共计赔偿人民币204922.82元。被告太保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；不足部分，由其他两被告承担。事实和理由：2019年12月21日17时23分，顾兴男驾驶小型普通客车追尾撞上陈志凤所骑的四轮残疾车，发生事故，致陈志凤受伤。顾兴男负该事故主要责任，陈志凤次要责任。本次事故给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告顾兴男、甪直锦欣厂共同辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。肇事机动车在被告太保苏州分公司投保有交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生之后，被告顾兴男垫付了10000元医药费。被告顾兴男是被告甪直锦欣厂的员工，事故发生之时在履行职务，被告甪直锦欣厂愿意承担相应赔偿责任。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事机动车在其公司投保有交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事发后其公司在交强险医疗费限额项下垫付了10000元，要求在本案中一并处理。超出交强险部分，其公司愿意承担70%的责任。诉讼费用、鉴定费用不承担。第三人紫金保险公司述称，对事故发生经过及责任认定没有异议。事故发生后，其公司为原告垫付医疗费用11480.48元，要求在本案中一并处理，由肇事车辆的承保公司在责任范围内先行赔付给其公司。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日17时23分，被告顾兴男驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区甪直镇甫澄路由北向南行驶至柯福路口北时，追尾撞上在机动车道内同方向由原告陈志凤驾驶的四轮残疾车，发生道路交通事故，致两车损坏，原告受伤。原告即被送至医院治疗，苏州九龙医院门诊病历记载，原告创伤性脑出血，胸部损伤，肺挫伤、肋骨骨折、气胸，头部外伤，下肢损伤，左眼外伤，左额部皮瓣缺损。自2019年12月21日至2020年1月2日期间，原告在苏州九龙医院住院治疗。出院诊断记载有关脑出血后遗症的内容。后2020年1月3日转院至吴中区甪直人民医院治疗，自2020年1月3日至2020年1月17日期间在该医院住院治疗，出院诊断为，多发性肋骨骨折、两肺挫伤、右侧气胸、右颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，高血压，脑出血后遗症。此后，原告又至盐城市第一人民医院治疗，自2020年1月28日至2020年2月8日期间住院，入院病历记载，患者自述因“车祸伤致右下肢疼痛一月余”入院。体检右踝关节畸形，活动明显受限，触压痛明显。X线：右pilon骨折，右踝关节间隙局部变窄。入院行右踝pilon骨折切开复位内固定术。出院诊断为：车祸伤，右pilon骨折，左股骨颈陈旧性骨折，两侧多发肋骨骨折，脑梗死，高血压病。另查明，本起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告顾兴男负本事故主要责任，原告负本事故次要责任。牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车登记机动车所有权人为被告甪直锦欣厂，该机动车在被告太保苏州分公司投保了交强险与限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期限内。原告受伤经治疗后，经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、护理、营养期及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2020年7月31日作出鉴定意见，陈志凤因车祸致双侧多发肋骨骨折构成九级伤残，颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；陈志凤的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期酌情考虑为一人护理四个月，营养期为三个月。为此，原告垫付鉴定费用4815元。庭审时，原、被告及第三人确认，被告太保苏州分公司垫付原告10000元，被告顾兴男垫付原告10000元，第三人支出医疗费11480.48元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证及行驶证、病历资料、鉴定意见书及收费票据，当事人的陈述，司法鉴定意见书以及庭审笔录予以证实。审理中，被告太保苏州分公司陈述，事发后原告两次住院诊断均记载受伤部位是头、胸部，右踝关节没有受伤的记录和诊断，但原告2020年1月28日至2020年2月8日期间在盐城市第一人民医院住院治疗，行右踝骨折切开复位内固定术，从两次出院记录可知，右踝骨折并非本次事故造成的损伤，其公司认为原告在盐城医院的治疗与本起事故没有关联。从九龙医院的出院记录可知，原告有脑出血病史8年，遗留左侧活动不利，高血压病十余年，而且事发时骑的是四轮残疾车，原告右踝骨折不排除自身原因行动不便摔倒致伤的可能性，故申请对原告陈志凤2020年1月28日至2020年2月8日在盐城市第一人民医院住院治疗与本起事故是否具有关联进行鉴定。原告陈述，其在盐城医院的治疗与本案相关，原告本身行动不便，在事故发生时，当时右脚轻微肿胀，其未能及时发现右踝骨受伤，以为只是软组织受伤，医生未对右踝进行拍片详细检查，后因肿胀一直未消除，故又至医院进行详细检查治疗，发现该部位需要做手术，所以才入院进行手术。后本院根据被告太保苏州分公司的申请，依法委托苏州大学司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2021年1月26日作出鉴定意见，根据现有材料，不能直接认定陈志凤右胫骨远端骨折与2019年12月21日交通事故外伤存在因果关系，但也不能排除。该鉴定意见书记载，陈志凤2020年1月27日、1月29日CT及X线检查发现右胫骨远端骨折伴轻度移位，骨折端可见骨质吸收及局部骨质硬化影，符合陈旧性骨折的特点。结合案情及患者实际情况认为陈志凤骨折发生在2020年1月27日之前。为此，被告太保苏州分公司垫付鉴定费用2760元。原告陈述，事故发生后，原告头部和肋骨多处骨折，受伤严重，因原告患有中风，双脚不能行走，不能走路，但是有知觉。原告入院时右脚肿胀，原本以为只是软组织受伤，当时医生也并没有对此进行细致检查，因受伤后原告一直卧病在床，未能行走，故未及时发现右脚骨折的情况。因右脚肿胀一个多月仍未消除，且有疼痛感，原告才又至医院进行检查和治疗，当时发现骨折后，在治疗时，医生告知该骨折之所以需要通过手术来治疗也是因为时间太久无法进行复位，只能通过手术方式。原告也及时与保险公司进行联系，告知理赔员本次的受伤情况。当时理赔员也说进行治疗保留好票据。对鉴定报告真实性没有异议。该报告鉴定意见表明原告右胫骨远端骨折，不能排除与本案交通事故的因果关系，且报告中写到，该骨折符合陈旧性骨折的特点，骨折发生在2020年1月27日之前。结合原告自身残疾本身就靠四轮电动椅行动，在事故发生后，原告不具备自身行走摔伤的基础。被告太保苏州分公司陈述，对该鉴定意见的真实性没有异议，根据鉴定意见不能直接认定原告右胫骨远端骨折与本起事故存在因果关系。原告应举证证明该部位治疗与事故关联性，但原告的原始病历资料未有该部位受伤的记载，也未提供2019年12月21日右踝骨的影像学资料。原告未能证明该部位受伤与事故的关联性，或关联性高度的盖然性，相应的不利后果应由原告承担，盐城医院的治疗费用不应得到支持。被告顾兴男、甪直锦欣厂陈述，其质证意见与保险公司意见一致。第三人陈述，由法院依法认定。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费用。原告主张66649.98元，提供了病历资料及医疗费用发票、患者个人信息更正申请表等证据予以佐证，拟证明原告受伤入院治疗的情况，花费医药费66649.98元，住院37天。其中原告在盐城市第一人民医院住院产生的医疗费用为32520.45元。另，原告还提供了一份购买胸带的发票，金额为52.50元，据此主张残疾辅助器具费用。经质证，三被告对原告在盐城市第一人民医院住院期间费用32520.45元的关联性不认可。对上述胸带购置费用52.50元没有异议。对其他证据无异议。第三人认为由法院认定，第三人还提供了医疗费发票一份，金额为11480.48元，拟证明其为原告支出医疗费用11480.48元，要求在本案中一并处理。经质证，原告与三被告均异议。经审查，关于原告在盐城市第一人民医院治疗产生的32520.45元，被告太保苏州分公司对关联性不予认可，并申请司法鉴定，鉴定机构认为不能排除与本起交通事故的关联性。根据原告受伤后就诊的病历资料显示，其本次受伤的部位较多，且较为严重，原告在受伤后自2019年12月21日至2020年1月17日一直在医院住院治疗，相关病历资料未记载过原告在本起事故发生前右踝骨存在受损旧伤，也没有记载过原告在上述治疗期间存在右踝损伤的情况。原告于2020年1月28日在盐城市第一人民医院就诊时自述“车祸伤致右下肢疼痛一月余”，后经检查发现右踝骨骨折并对症治疗。本次鉴定机构也鉴定认为原告右踝骨骨折系2020年1月27日之前的陈旧伤，与原告在盐城市第一人民医院就诊时的自述内容能够相互印证。因原告在事故发前患有脑出血后遗症，腿脚不便利，原告对事故发生时右踝骨骨折未及时发现的相应解释亦属合理，可信度较高。被告太保苏州分公司也没有证据能证明原告右踝骨骨系其他原因造成。综上分析，本院认定原告右踝骨骨折与本起交通事故相关，相关治疗费用应纳入本案赔偿范围。经核算，其中购置胸带费用52.50元系原告受伤后用于治疗康复的费用，应纳入医疗费用处理。陪护床费330元应纳入护理费用项，伙食费242元应纳入住院伙食补助费项，不应计入医疗费用。本院核定医疗费用为77610.96元（含第三人支出的费用）。2、住院伙食补助费。原告按每天50元根据住院天数37天主张1850元，在合理范围，符合法律规定，本院予以认定。上述伙食费242元已纳入此项一并考量，不再另行支持。3、营养费。原告按每天50元计算90天为4500元，属合理范围，本院予以认定。4、护理费。原告主张按每天120元计算83天为9960元，再加住院期间请护工实际支付的7140元，共计主张17100元，并提供护理费发票予以佐证。经审查，原告实际支出的护理费7140元有证据佐证，本院予以认定。其余83天，本院酌情按每天110元的标准核定为9130元。经核算，护理费为16270元。上述陪护床费已纳入护理费中一并考量，不再另行支持。5、残疾赔偿金。原告根据伤残等级主张117311.04元，符合法律规定，本院予以认定。6、精神损害抚慰金。原告根据伤残情况主张10500元，本起事故，原告负次要责任，并无故意或重大过失，其该项主张，符合法律规定，本院予以认定。7、交通费。原告主张1000元，本院根据原告就诊的次数及必要性酌情认定为500元。8、施救费用。原告举证施救费发票一张，主张500元。三被告予以认可，本院予以确认，该项纳入商业三者险赔偿范围。9、财产损失。原告主张轮椅损失1500元，三被告无异议，本院予以确认。10、鉴定费用。原告主张4815元，有票据佐证。被告太保苏州分公司认为其不承担该费用，但不能提供该项属其免赔范围，应承担举证不能的法律后果，本院据此对上述费用予以认定。以上原告因本起交通事故产生的各项损失共计为235357元。本院认为，本起事故系被告顾兴男驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生道路交通事故，经交警部门认定顾兴男负主要责任，原告负次要责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。涉案机动车在被告太保苏州分公司投保有交强险与商业三者险，应先由被告太保苏州分公司在交强险限额内予以赔偿。对此超出部分，本院根据事故双方的过错判令由本案机动车一方对承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。根据商业三者险合同约定，被告太保苏州分公司应对本案机动车一方超出交强险部分应承担赔偿责任。经核算，由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用、伤残费用及财产损失赔偿限额内赔偿原告121500元，在商业三者险范围内赔偿原告91085.60元，两项共计为212585.60元。鉴于被告太保苏州分公司已支付原告10000元，被告顾兴男已垫付10000元，第三人垫付11480.48元，当事人要求一并处理，考虑到诉讼的经济性，本院将上述款项在本案一并处理。经结算，由被告太保苏州分公司赔偿原告181105.12元，支付被告顾兴男10000元，支付第三人11480.48元。关于司法鉴定费用2760元，因相关费用经本院认定与本起事故相关，该费用应由被告太保苏州分公司负担。因该费用系本案诉讼过程中产生的费用，应纳入案件受理费部分予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志凤人民币181105.12元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾兴男人民币10000元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币11480.48元。四、驳回原告陈志凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币698元，由原告陈志凤负担81元；由被告苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂负担617元，该款已由原告预交，被告苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。司法鉴定费用人民币2760元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  何亚平二〇二一年四月二十六日书记员  徐玉华