安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初1470号 原告：安徽绿膳坊食品有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园。统一社会信用代码：913416236789368574（1-1）。 法定代表人：朱旭光，总经理。 被告：利辛县福惠实业开发有限公司，住所地安徽省利辛县马店孜镇。统一社会信用代码：91341623063613189k（1-1）。 法定代表人：周朝华，总经理。 利辛县福惠实业开发有限公司管理人：北京中银（合肥）律师事务所。 负责人：汝燕。 委托诉讼代理人：汪强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告安徽绿膳坊食品有限公司诉被告利辛县福惠实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年2月5日受理后,依法适用简易程序，由审判员张美平独任审判,公开开庭进行了审理。原告安徽绿膳坊食品有限公司法定代表人朱旭光，被告利辛县福惠实业开发有限公司管理人委托诉讼代理人汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽绿膳坊食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款本金492640.4元，利息358806.2元（自2014年12月16日至起诉之日止），共计本息851446.6元。2、被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中原告变更诉讼请求为确认被告欠原告工程款本金492640.4元，利息358806.2元。事实和理由：原、被告2013年8月19日签订土方开挖施工合同，被告将马店孜镇蝴蝶泉内土方清淤工程发包给原告施工，工期为2013年8月20日至2013年10月20日。经结算，清淤工程中的蝴蝶泉北土方回填项目工程款为64350元，零星工程款33000元，蝴蝶泉南土方回填项目工程款为54163.2元，蝴蝶泉酒店一段二段土方开挖工程款为341127.2元，合计492640.4元。原告按约完成施工并经验收合格后，被告一直未向原告支付上述工程款。 安徽绿膳坊食品有限公司为支持其诉请，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、土方开挖施工合同，证明利辛福惠实业开发有限公司与原告签订合同的事实。 证据三、建筑安装工程决算表二份，证明蝴蝶泉酒店一段二段土方开挖工程总造价341127.2元，蝴蝶泉马店大桥头南面项目部基础土方回填工程总造价54163.2元的事实。 证据四、零星工程清单，证明零星工程33000元的事实，湖北局部土方回填尺寸及价格，证明工程造价64350元的事实。 证据五、工程说明，证明2020年12月18日欠492640.4元至今未付的事实。 证据六、两份判决书，证明张建盛是利辛蝴蝶泉工程总负责人，是利辛县福惠实业开发有限公司的法定代表人，范开光是他的股东。 证据七、安徽名扬建设集团有限公司的情况说明，证明2013年8月19日原被告签订的土方开挖施工合同，建筑安装工程决算表盖的是安徽名扬建设集团有限公司的章，但实际施工人是原告安徽绿膳坊食品有限公司，同意安徽绿膳坊食品有限公司对被告利辛县福惠实业开发有限公司主张工程款。 证据八、安徽福惠农业发展有限公司的授权委托书，证明该公司控股利辛县福惠实业有限公司98%股权，法人代表李瑞亮授权张建盛在利辛县马店孜镇蝴蝶泉建设工程开工建设的内部和外部协调事情总负责，及工程款的支付事宜。 利辛县福惠实业开发有限公司辩称，依据原告提供的营业执照建设施工并不属于其经营范围，且原告未提供任何证据证明其有建设施工的资质，依据法律规定原告提供的土方开挖施工合同属于无效合同；蝴蝶泉马店大桥头南面项目部基础土方回填、蝴蝶泉酒店一段二段土方开发、蝴蝶泉湖北局部土方回填工程，安徽名扬建设集团有限公司已就上述工程的工程款向被告的破产管理人进行了债权申报，该公司的委托代理人即朱旭光，朱旭光也同时是本案原告的法定代表人，应视为原告对安徽名扬建设集团有限公司的债权申报已知晓。现原告又以自己名义向被告主张涉案债权，两者明显相互矛盾的。因此原告应提供充分的证据证明其系涉案工程的实际施工人，而原告提供的证据不足以证明其系涉案工程的施工人，由其是原告提供的决算单上加盖有安徽名扬建设集团有限公司的公章，因此，原告的诉讼主体不适格；原告提供的土方开挖施工合同载明了合同范围为蝴蝶泉内的开挖工程，而原告在本案中却主张酒店开挖土方回填及零星工程两者施工范围对应不上，原告也未提供补充协议或签证等证据予以佐证，故请诉讼主张不应得到支持；原告未提供任何证据证明涉案工程已经竣工验收合格，也未提供任何加盖被告盖章确认的结算材料，应承担举证不能的法律责任，综上所述原告的诉求无事实法律依据，请求法院依法驳回。 利辛县福惠实业开发有限公司为支持其抗辩，向法庭提交如下证据： 证据一、安徽名扬建设集团有限公司债权申报材料一份，证明安徽名扬建设集团有限公司已就涉案工程债务（除零星工程33000元外）向被告的管理人进行债权申报，该公司的委托代理人为朱旭光，而朱旭光也同为原告的法定代表人，应视为原告对安徽名扬建设集团有限公司的债权申报已知晓。现原告又以自己名义向被告主张涉案债权，两者明显相互矛盾。本案中，原告提供的证据不足以证明其系涉案工程的施工人，因此其诉讼请求不应得到法院支持。 证据二、安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623破2号民事裁定书，证明被告福惠实业有限公司于2020年3月11日进入破产清算程序。 证据三、安徽省利辛县人民法院(2015)利民一初字第2646号民事调解书，证明名扬建设集团有限公司在福惠公司破产前以诉讼形式起诉福惠公司，双方经法院主持调解，已经明确名扬的工程款金额为8750000，原告本案中起诉的金额应当包含在该8750000元之内。 本院依职权调取的证据为： 本院对张建盛和李瑞亮的问话笔录。 以上证据均经庭审举证、质证，本院予以在卷佐证。 根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8月19日原告安徽绿膳坊食品有限公司和被告利辛县福惠实业开发有限公司签订马店孜镇蝴蝶泉项目三角区域土方开挖施工合同，工期为2013年8月20日至2013年10月20日，利辛县福惠实业开发有限公司盖章处有范开光签名，安徽绿膳坊食品有限公司代表人朱旭光签名并盖安徽绿膳坊食品有限公司公章。张建盛是利辛县福惠实业开发有限公司的总经理，负责蝴蝶泉项目的施工管理和工程款的结算和支付事宜。2014年11月2日结算，蝴蝶泉马店大桥头南面项目部基础土方回填工程为54163.2元，2014年11月9日结算，蝴蝶泉酒店一段二段土方开挖工程款为341127.2元，2020年12月18日，范开光、张建盛出具情况说明：“2013年8月19日，利辛县福惠实业开发公司范开光与安徽绿膳坊食品有限公司签订的土方开挖施工合同，与后期局部土方回填土及零星工程，签证4份（见附件），至今未付。总价：64340+33000+54163.2+341127.2=492640.4元，以上情况属实。特此说明，说明人：范开光、张建盛，2020年12月18日”。利辛县福惠实业开发有限公司2020年3月11日进入破产清算程序。安徽名扬建设集团有限公司就上述工程的工程款向被告的破产管理人进行债权申报，被告的破产管理人对该债权没有认定，安徽绿膳坊食品有限公司就上述工程的工程款向法院起诉要求确认。 本院认为：原被告所签订的土方开挖施工合同，因原告不具备建设工程的施工资质，故本院对原被告所签的土方开挖施工合同合法性，不予认定，双方签订的合同应为无效合同，原被告签订的土方开挖施工合同，建筑安装工程决算表盖的是安徽名扬建设集团有限公司的章，安徽名扬建设集团有限公司的情况说明和利辛县人民法院对张建盛的问话笔录能够证明实际施工人是原告安徽绿膳坊食品有限公司。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告应当按照原告实际的施工量及双方约定的价款支付工程款，利辛县福惠实业开发有限公司原法定代表人李瑞亮和总经理张建盛的问话笔录能够证明欠原告492640.4元工程款未给付。被告管理人提出安徽省利辛县人民法院(2015)利民一初字第2646号民事调解书确定的工程款包括涉案工程款，安徽绿膳坊食品有限公司称调解书是水系土方工程（清淤）和阚疃猪场项目，本案是蝴蝶泉以南以东的土方钱，和调解书中的8750000元没有关联，因此被告管理人提供的安徽省利辛县人民法院(2015)利民一初字第2646号民事调解书不能证明本案中起诉的金额包含在该8750000元之内，故被告利辛县福惠实业开发有限公司应给付原告安徽绿膳坊食品有限公司工程款492640.4元。原、被告签订的土方开挖施工合同系无效合同，且范开光和张建盛出具欠工程款情况说明的时间是2020年12月18日，是在被告利辛县福惠实业开发有限公司宣告破产之后，原告请求支付利息没有法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告安徽绿膳坊食品有限公司对被告利辛县福惠实业开发有限公司享有工程款债权492640.4元； 二、驳回原告安徽绿膳坊食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6157元，由被告利辛县福惠实业开发有限公司负担3563元，由原告安徽绿膳坊食品有限公司负担2594元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张美平 二〇二一年四月二十八日 书记员  叶洪影