江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏13执复32号复议申请人（利害关系人）：赵明，女，1968年9月1日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：王朋，江苏景伦律师事务所律师。申请执行人：张红兵，男，1970年11月20日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。被执行人：虞建华，男，1966年5月3日出生，住江苏省泗洪县。复议申请人赵明不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2021）苏1324执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：泗洪法院(2017）苏1324民初3293号民事判决书判决:一、虞建华偿还张红兵借款本金1227867.64元及利息（自2014年1月25日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止，扣除已付利息417000元。），于判决生效后10日内履行完毕（上述款项本息合计以不超过3200000元为限）。二、驳回张红兵对赵明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由张红兵负担8000元，虞建华负担24400元。该案于2019年9月2日立案执行，执行案号(2019)苏1324执3944号。在执行过程中，泗洪法院于2020年11月25日作出(2019)苏1324执3944号执行裁定，裁定：拍卖被执行人虞建华所有的位于泗洪县××城世家××单元××室房屋及储藏室。利害关系人赵明提出异议称：一、虞建华与张红兵案件执行中，赵明并不承担还款责任，虞建华已提供睢宁县绿园公司价值2350000元的房子用以还款，同时提供了一套价值1150000元的房子在执行局，这套房子也可以用以张红兵还款。二、虞建华作为权利人的案件，申请执行本金4000000元债权，虞建华每年可以执行到700000元。三、赵明不承担还款责任，赵明于2018年8月退休，退休工资不到2000元，2020年9月法院要拍卖唯一住房，理由是张红兵不要公司提供的房子，张红兵借钱给虞建华是用于公司经营，应当用公司财产偿还，不应当执行异议人赵明的唯一住房。故请求法院停止对案涉房屋的执行。泗洪法院另查明：1.虞建华与赵明于1989年9月11日登记结婚，婚生女儿：虞景茜；2.案涉位于泗洪县××城世家××单元××室房屋及储藏室登记所有人为虞建华，登记时间2011年9月15日。3.位于南京××邺区××大街××室不动产登记于虞建华、虞景茜名下。泗洪法院认为，案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案拍卖的房屋登记在被执行人虞建华的名下，购买于虞建华与赵明夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同共有，在被执行人虞建华不履行法律文书确定的还款义务的情况下，申请执行人张红兵申请拍卖被执行人虞建华所有的房产，符合法律规定。赵明作为案涉房屋的共有人，作为利害关系人提出异议，符合主体资格，但是，其主张被执行人虞建华提供足够房产以供法院执行，经查并无事实依据，且亦未经申请执行人同意；其次，对于被执行人虞建华在法院有申请执行债权4000000元，但是，并未实际执行到位，不具有用以折抵债务的效力；三，对于唯一住房，实施有条件的处置，符合法律规定，更何况虞建华、赵明子女名下另有房屋。故赵明的异议，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十条第一款第一项之规定，裁定：驳回赵明的异议。赵明不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1.一审法院在没有查清案件事实的情况下直接驳回赵明的异议，没有考虑法律效果和社会效果，明显不当。虞建华和张红兵之间的借款系用于开发睢宁县绿园房地产项目，并未用于夫妻共同生活，而虞建华已经足额提供了睢宁县绿园公司名下价值2350000元门面房一套供执行，还提供了一套价值1150000元的房子供执行，上述房产足够偿还所欠张红兵借款，因此泗洪法院不应再执行案涉房屋；虞建华作为权利人申请执行对姚双全的4000000元债权，姚双全在泗洪法院执行局签订执行协议，每年还款给虞建华不低于700000元，同时泗洪法院也保全了姚双全水岸城邦住房一套，该债权完全能偿还所欠张红兵借款；位于南京××邺区××大街××室产权人为虞景茜和虞景翔，与虞建华及赵明无任何关联性。2.案涉房屋虽是夫妻共同财产，但却是赵明可以居住的唯一住房，且赵明于2018年8月退休，退休工资不到2000元，无能力行使优先购买权，一审裁定也未明确赵明享有的权利份额，故执行案涉房产会导致赵明无房可住。综上，请求：撤销泗洪法院（2021）苏1324执异28号执行裁定，支持赵明的异议请求。张红兵辩称，1.作为执行依据的生效判决没有判公司承担债务，张红兵只能申请执行虞建华的个人财产；2.虞建华提供的两套供执行的房屋系地下商铺，两次拍卖均流拍，是无法变现的；3.虞建华的另外执行债权4000000元也是没有执行到位的，与本案无关，不能冲抵本案债务。本院复议审查查明的事实与泗洪法院异议审查查明的事实一致。本院另查明，对于案涉房产申请执行人张红兵、被执行人虞建华、利害关系人赵明均认可系虞建华、赵明夫妻共有财产，且虞建华、赵明各占50%份额。虞建华与赵明于1989年9月11日登记结婚，婚生女儿虞景茜，儿子虞景翔；位于南京××邺区××大街××室不动产登记于虞景茜、虞景翔名下。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行部分的财产。本案中，案涉房屋系登记在被执行人虞建华的名下，购买于虞建华与赵明夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同共有，且各方当事人对虞建华与赵明的共有权及份额比例均无异议。在被执行人虞建华不履行生效法律文书确定的还款义务的情况下，泗洪法院裁定查封、拍卖案涉房屋，符合法律规定。关于赵明提出的虞建华已足额提供两套房产供法院执行的复议主张。经查，虞建华提供的位于徐州市××县万象天地××幢××单元××号、××幢××单元××号两套房产经两次拍卖均流拍，无法变现，对赵明的该项复议主张，本院不予支持。关于赵明提出虞建华在泗洪法院有申请执行债权4000000元，该债权完全能偿还所欠张红兵借款的复议主张。经查，该债权并未实际执行到位，不具有用以折抵债务的效力，对赵明的该项复议主张，本院亦不予支持。关于赵明提出的唯一住房不能处置问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定:“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品,人民法院根据申请执行人的申请,在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后,可予以执行。”本案中,各方当事人对虞建华、赵明夫妻在案涉房屋中所占份额并无异议，执行法院有权对被执行人虞建华所占份额进行执行；基于案涉房屋的结构和功能属于整体不可分割的现实状况，应当进行整体处置；即使最终拍卖成交，按赵明所占份额的价值也能够保障虞建华、赵明夫妻的基本居住权利，况且，其子女名下还另有住房可以居住。因此，泗洪法院对案涉房屋执行符合有关司法解释的规定，赵明以唯一住房为理由要求停止执行的请求不能成立。综上，泗洪法院（2021）苏1324执异28号执行裁定对虞建华、赵明婚生子女情况事实认定部分遗漏了虞建华、赵明婚生儿子虞景翔；对位于南京××邺区××大街××室不动产登记所有人认定亦有误；但上述事实认定错误并未对该裁定的处理结果产生影响。复议申请人赵明的复议请求不能成立，应予驳回；泗洪法院（2021）苏1324执异28号执行裁定适用法律正确，但裁定主文表述不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：一、变更江苏省泗洪县人民法院（2021）苏1324执异28号执行裁定的裁定主文为“驳回异议人赵明的异议请求”；二、驳回赵明的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 杨晓玲审 判 员 吴军良二〇二一年四月二十八日法官助理 蒋蓓蓓书 记 员 朱子俊