贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0525民初1270号 原告：黄某1，男，1989年9月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张菊（系原告黄某1之母），女，1962年9月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭爱群，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告：黄某2，男，1951年12月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：黄某3，男，1954年12月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3代位继承纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月26日、4月30日公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人张菊、郭爱群与被告黄某2、黄某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告代位继承被继承人黄守云的遗产69600元；2.判决原告代位继承被继承人一次性抚恤金和丧葬补助费23440元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告爷爷黄守云与奶奶王景英共育有黄某2、黄某3、黄剑、黄成芬、黄成秀、黄玉蓉六个子女，原告父亲黄剑于2000年3月病故后，原告及原告母亲一直对原告的爷爷奶奶履行了赡养义务。2020年1月2日，原告爷爷黄守云病故后，除办理丧事开支外还留有现金208800元及政府依政策应给付的一次性抚恤金64586.4元、丧葬补助费5734元，二被告未与原告及三位姑妈商量，擅自将黄守云的遗产208800元进行处理，因原告不同意被告的处理意见，政府依政策应给付的一次性抚恤金64586.4元、丧葬补助费5734元至今仍未领取。现经征求原告三个姑妈的意见，她们均表示自愿放弃原告爷爷黄守云遗产的继承权。因原告父亲早于黄守云病故，原告依法应当享有代位继承原告父亲黄剑应继承的遗产份额，即对208800元和一次性抚恤金64586.4元、丧葬补助费5734元享有继承权。 被告黄某2辩称，1.黄某1并无继承权，因其未履行赡养黄守云的义务；2.同时要求黄某1偿还所欠黄守云的借款68000元，并退还其不合理领取的15000元；3.判决黄守云的一次性抚恤金和丧葬费由我和黄某3继承；4.吊销原告的房屋宅基地集体土地使用证，该宅基地由我继承；5.案件受理费由原告承担。 被告黄某3的答辩意见与被告黄某2一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的爷爷黄守云于2020年1月2日因病死亡，其与其妻共育有六个子女，分别系原告黄某1之父黄剑，被告黄某2、黄某3，黄成芬、黄成秀、黄玉蓉。黄剑于2000年3月份去世，黄守云于2020年1月2日去世。黄守云生前主要由黄某2、黄某3照顾。黄守云去世后，经原、被告双方核算，除开办理黄守云丧事的开支，黄守云遗留有现金及银行存款合计208800元及政府依政策应给付的一次性抚恤金64586.4元、丧葬补助费5734元。后被告黄某3对黄守云的遗产208800元进行了分配，黄某2分得56627元、黄某3分得77449.6元、张菊（黄某1之母）分得24723元、黄某1分得2000元、黄守云的另外四个孙子黄明华、黄明昕、黄俊、黄雍各分得12000元。由于原告不同意被告黄某3对黄守云遗产208800元的分配方式，向本院提起诉讼。 另查明，黄守云死后，依相关政策享有一次性抚恤金64586.4元及丧葬补助费5734元，现该两笔金额仍未领取。 又查明，本案的另三名继承人黄成芬、黄成秀、黄玉蓉向本院出具了承诺书，承诺自愿放弃对黄守云遗产的继承权。 上述事实有原、被告的陈述和经本院采信的证据在卷佐证，可以认定。 综上，结合当事人的诉辩称和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1.被继承人黄守云的遗产208800元应如何分配；2.政府相关部门向被继承人黄守云计发的一次性抚恤金64586.4元、丧葬补助费5734元应否作为遗产进行分割的问题。 本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括但不限于公民的收入、房屋、储蓄等。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡时，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，被告黄某1的父亲黄剑系被继承人黄守云的继承人，黄剑先于黄守云去世，黄某1有权继承黄剑依法应继承的份额。 对于被继承人黄守云死亡时遗留的现金及存款208800元应如何分配的问题。应按照法定继承办理，由具有继承权的人进行继承，即本案的原告黄某1与被告黄某2、黄某3对此均享有继承权。 对于政府相关部门向被继承人黄守云发放的一次性抚恤金64586.4元及丧葬补助费5734元应否作为遗产进行分割的问题。首先，一次性抚恤金是在本人死亡后，由国家发给死者直系亲属的费用，是用以优抚和救济死者亲属，特别是用以优抚、救助那些依靠死者生活而无经济来源的未成年人和丧失劳动能力的直系亲属，但被继承人黄守云已无需要扶养的人，本案中享有继承权的原、被告三人均系有稳定的收入来源。所以结合本案实际，一次性抚恤金应当比照遗产进行分割；其次，黄守云死后，其丧葬费用的开支均用其生前财产支付，其应当享受的丧葬补助费依法也应当作为遗产进行分割。 对于上述金额如何分配的问题，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，被继承人黄守云生前绝大多数时间生活在贵州省纳雍县，而本案原告黄某1在贵州省安顺市工作，其绝大多数时间都生活在贵州省安顺市，考虑黄守云死亡时已经94岁多高龄，在死亡之前相当长的时间内是不可能具有独自生活能力的，由此可以推定黄守云生前多数时间是由二被告进行照料。因此，在分配遗产时原告酌情应当少分。按照以上原则，对黄守云遗产208800元及一次性抚恤金64586.4元及丧葬补助费5734元进行分配时，本院酌定黄某1分得20%，经计算，黄某1应分得的金额是55824.08元。 由于本案在诉讼前被告黄某3对黄守云的遗产208800元进行过分配，庭审中原告黄某1之母张菊认可已共分得26723元，被告黄某2认可分得56627元，被告黄某3认可分得77449.6元，其余的48000元黄某3自行进行了分配，因该分配分案未取得全部继承人的同意，分给不具备继承权人的金额由黄某3自行追回。已经分给具备继承权人的金额，从节约审判资源和司法为民的角度出发，不再收回重新分配，应在本案对此一并进行处理较为妥当。考虑黄守云的一次性抚恤金和丧葬费仍未领取，且该金额大于应当分配给黄某1的金额，故由原告黄某1在29101.08元的限额内领取黄守云依政策享有的一次性抚恤金和丧葬费。 对于二被告应继承遗产的问题，因双方均对黄某3在庭外的分配方案不持异议，且本案已经对黄某1应得部分得到处理。为充分尊重当事人的意思自治原则，本院在此不再另行对二被告应继承金额进行处理。 对二被告称原告无继承权的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予认定；对二被告要求原告归还差欠黄守云借款68000元及吊销原告宅基地集体土地使用证的抗辩事由，因无事实和法律依据，本院在本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百一十九条、第一千一百二十条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十六条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由黄某1在29101.08元的限额内领取黄守云依政策享有的一次性抚恤金64586.4元、丧葬补助费5734元； 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，适用简易程序审理减半收取1063元，由原告黄某1负担800元，被告黄某3负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇二一年四月三十日 法官助理焦于川 书记员王涛