河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1856号 上诉人（原审原告）：刘会民，男，1973年5月4日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原审被告：郭风勇，男，1983年11月29日生，汉族，住沧州市海兴县。 原审被告：孟村回族自治县利兴运输有限公司，住所地：沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村。 法定代表人：张玉亮。 上诉人刘会民因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）及原审被告郭风勇、孟村回族自治县利兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘会民委托诉讼代理人雷颖、上诉人人保沧州公司委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘会民上诉请求：1、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初2665号民事判决，依法改判被上诉人支付赔偿款163436元；2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：因被上诉人要求上诉人提交车辆报废凭证，故上诉人便将车辆进行了报废处理，2020年12月29日办理了注销证明。一审法院在此期间作出了判决，要求上诉人向被上诉人交付车辆残值，但该项判决已无法实际履行，请求二审法院判决被上诉人支付上诉人扣除车辆残值后的损失163436元。 人保沧州公司上诉请求：1、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初2665号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人车辆未达全损程度，一部分配件完全可以维修后恢复使用，一部分配件并未损坏，上诉人对车损金额不认可。上诉人在一审庭审时要求回收残值，但被上诉人于庭审后将车辆进行报废处理，妨害司法审判。2.拆解费并非车辆损失，不属于保险理赔范围。 刘会民答辩称，答辩人的受损车辆经两次评估均认定无修复价值，推定全损，答辩人也依照相关规定对受损车辆进行了报废处理，被答辩人提到的很多配件没有发生损坏没有相应的证据予以佐证。 人保沧州公司答辩称，被答辩人所提交的机动车注销证明书以及报废机动车回收证明所记载的日期均为2020年12月25日，时间在一审庭审后。报废时间应以一式六联的报废机动车登记信息为准。 刘会民向一审法院起诉请求：判令郭风勇、孟村回族自治县利兴运输有限公司、人保沧州公司赔偿损失183771元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年7月11日07时15分许，郭风勇驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ5Ｊ25挂重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向138ＫＭ+800Ｍ处时，与遇前方道路拥堵减速停车的由刘会民驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂货车相撞，致使冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂货车又与付志刚驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ29ＫＮ挂重型半挂货车相撞，造成冀Ｊ×××××／冀Ｊ5Ｊ25挂重型半挂货车驾驶员郭风勇受伤，三车受损的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，郭风勇承担事故全部责任，刘会民、付志刚无责任。刘会民委托河北中铭机动车鉴定评估有限公司对其所有的冀Ｂ×××××号车车辆损失进行鉴定，该机构于2020年7月26日出具北评协字第ＨＢＺＭ【2020年】第0726号公估结论，确定冀Ｂ×××××号车车辆损失为145040元。刘会民支付公估费4351元、拆解费13000元、施救费8500元。刘会民同时委托河北中铭机动车鉴定评估有限公司对其所有的冀Ｂ×××××号车车辆损失进行鉴定，该机构于2020年7月29日出具北评协字第ＨＢＺＭ【2020年】第0729号公估结论，确定冀Ｂ×××××号车车辆损失为12505元，刘会民支付公估费375元。冀Ｂ×××××号车已实际修理完毕，刘会民支付修理费12505元。人保沧州公司于2020年8月29日向一审法院申请对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行重新鉴定，该机构于2020年12月14日出具公估报告书，确定冀Ｂ×××××号车推定为全损，损失金额为141556元，车辆残值为12500元。冀Ｊ×××××号车所有权人为孟村回族自治县利兴运输有限公司，该车在人保沧州公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保险金额为1000000元。本次事故发生在保险期间内。刘会民因此次事故产生的损失包括：冀Ｂ×××××号车车辆损失141556元、拆解费13000元、施救费8500元、冀Ｂ×××××号车车辆损失12505元、公估费375元，共计175936元。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采纳。冀Ｊ×××××号车在人保沧州公司投保了交强险和第三者责任险，且此次事故发生在保险期间内，故对于刘会民的合理损失应由人保沧州公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由其在商业三者险范围内进行赔偿。一审法院对刘会民提交的冀Ｂ×××××号车车辆损失的公估结论，不予采纳，对刘会民因此支付的公估费用亦不予支持。河北鑫广泰保险公估有限责任公司受本院委托，对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行重新鉴定，鉴定程序合法，一审法院对该机构出具的结论予以采纳。冀Ｂ×××××号车经重新鉴定亦推定为全损，刘会民有权主张拆解费。保险公司主张回收冀Ｂ×××××号车车辆残值的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。刘会民提交的冀Ｂ×××××号车的公估结论虽亦系其单方委托而出具，但刘会民提交的修理费发票和销货清单能与其相互佐证，一审法院对该车公估结论的真实性予以确认。公估费系为确定保险标的损失支付的必要合理费用，亦属于保险赔偿范围。对刘会民主张的冀Ｂ×××××号车车辆损失12505元、公估费375元予以支持。刘会民提交的施救费票据系经税务机关出具的正式发票，该费用系为减少标的损失支付的必要合理费用，故对该项费用予以支持。刘会民的合理损失以本院核定的175936元为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后五日内向原告刘会民支付赔偿款175936元，同时有权回收冀Ｂ×××××号车车辆残值；二、驳回原告刘会民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元，减半收取计1988元，由原告刘会民负担79元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1909元。 本院二审期间，上诉人刘会民向本院提交报废机动车回收证明、机动车注销证明书各一份，证明上诉人的车辆已无修复价值且到车辆管理部门办理了车辆报废手续。被上诉人质证认为，对上述证据的真实性没有异议，该证据均显示车辆报废时间为2020年12月25日，是在一审庭审后，在我方明确要求回收车辆的情况下，上诉人刘会民仍将车辆报废处理，致使实际损失情况难以查明，应由刘会民承担不利后果。 二审另查明，冀Ｂ×××××号车重型半挂牵引车于2020年12月25日交付唐山开尔报废汽车回收拆解有限公司进行报废处理，该车辆现已进行了报废并注销登记。 本院审理查明其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案侵权事实成立，保险合同合法有效，上诉人刘会民的合理损失应由上诉人人保沧州公司依据保险合同理赔。上诉人刘会民主张其受损车辆已实际进行报废处理，应对扣除车辆残值部分予以改判。经核实，一审庭审过程中人保沧州公司要求回收车辆残值，刘会民亦表示同意交付，在此情况下刘会民仍将诉讼争议标的车辆进行报废处理，经本院调解双方未能达成协议，刘会民应承担不利后果，本院对上诉人该主张不予支持。上诉人人保沧州公司主张车损金额认定过高。经核实，本案车损金额系由法院委托具备相应资质的机构评估作出，程序合法，评估意见可信。上诉人不予认可，但未提交证据证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。拆解费系上诉人刘会民确定车损金额的必要、合理支出，应由上诉人人保沧州公司负担。 综上所述，刘会民、人保沧州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7950元，由上诉人刘会民负担3975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3975元。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二一年四月二十八日 书记员  高 菲