吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初37号 原告：牟文波，女，1966年1月16日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。 被告：吉林市船营区鸿霞早餐店，住所地吉林省吉林市船营区大绥河镇街里。 经营者：金文鸿，男，1973年11月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告牟文波与被告吉林市船营区鸿霞早餐店（以下简称鸿霞早餐店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟文波及其委托诉讼代理人佟艳芹、被告鸿霞早餐店经营者金文鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟文波向本院提出诉讼请求：一、依法判令鸿霞早餐店支付牟文波人身损害赔偿金33,196.95元，其中包括：医疗费346.32元、误工费27,720.00元、伙食补助费1,700.00元、护理费2,624.63元、交通费306.00元、营养费500.00元，伤残赔偿金及其他损失待鉴定结论作出后另行增加诉讼请求。审理中，牟文波将上述赔偿金额增加为86,745.23元，包括：医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费等；二、本案诉讼费、鉴定费及其他诉讼相关费用由鸿霞早餐店承担。事实与理由：牟文波于2020年8月5日受雇鸿霞早餐店工作，负责洗碗摘菜、做馒头，每月工资2,100.00元。2020年9月7日，牟文波在工作期间因使用压面机时，造成事故。事故发生后，鸿霞早餐店的经营者金文鸿及其女儿将牟文波送至医院治疗。医院诊断为：手开放性外伤、指骨骨折。2020年9月23日，牟文波病情好转，于当日办理出院。出院后，牟文波就受伤赔偿问题无法与鸿霞早餐店店主金文鸿达成赔偿协议，故依法向法院提起诉讼，请法院支持牟文波的诉讼请求。 鸿霞早餐店辩称，一、在实际工作中，我并未要求牟文波承担做馒头这项工作，此工作是由我来操作的；二、关于牟文波诉请中压面机是否有挡板的问题，该设备购买时是有挡板的，并非牟文波所诉的事实；三、对于赔偿金数额，法律规定应该由我承担的部分，我同意承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林市船营区鸿霞早餐店注册核准日期为：2019年5月17日，类型为：个体工商户，经营者：金文鸿，登记状态：存续。2020年8月5日至2020年9月7日期间，雇员牟文波在鸿霞早餐店工作。2020年9月7日，牟文波在工作过程中，因疏忽大意将手带进压面机内，造成事故。事故发生后，金文鸿将牟文波送至吉林市船营区二医院，诊断为：手开放性外伤，指骨骨折。同日，牟文波就诊于吉林市船营区二医院住院治疗，截止2020年9月23日办理出院手续。期间，金文鸿支付牟文波6,403.63元，其中，医疗费2,403.63元。出院后，牟文波就相关赔偿问题与金文鸿进行协商无果，故起诉至法院。本案在审理过程中，经本院释明，牟文波提出鉴定申请，依法鉴定伤残等级、护理级别及期限、误工期限、营养费期限、后续治疗费。经本院委托，吉林博信司法鉴定中心于2021年2月25日出具司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人牟文波，左手中指近侧指间关节和示、中、环指远侧指间关节活动功能受限，左手功能丧失的分值为10分，评定拾级残。其护理级别为部分护理。护理期限自受伤之日始30日。误工期限自受伤之日始60日。营养期限为30日。因已评残，所以不再支持后续治疗费用。”认定上述事实有政府部门公示信息、牟文波、金文鸿提举的医疗票据、病历及吉林博信司法鉴定中心出具的鉴定意见书。 本院认为：一、关于本案法律适用的问题。《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案，牟文波受伤时间为2020年9月7日，引起民事纠纷的法律事实发生于民法典施行前，因此，该起纠纷应适用当时的法律、司法解释的规定；二、关于本案如何确定法律关系。本院认为，鸿霞早餐店系个体工商户，牟文波受雇于鸿霞早餐店的经营者，为鸿霞早餐店工作。在雇佣期间，因从事雇佣活动受到人身伤害，应认定为提供者受害责任纠纷；三、本案民事法律关系的责任主体及责任划分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案，金文鸿系鸿霞早餐店的经营者，牟文波受雇于金文鸿从事鸿霞早餐店工作，牟文波在雇佣活动中，受到身体伤害，鸿霞早餐店（经营者金文鸿）应承担该起纠纷的民事赔偿责任。关于鸿霞早餐店（经营者金文鸿）与牟文波承担责任的分配，本院认为，鸿霞早餐店（经营者金文鸿）作为接收劳务一方，未尽安全保障义务，应承担主要责任，即70%，牟文波在雇佣活动中，因疏忽大意造成自身伤害，应承担次要责任，即30%；四、关于民事责任赔偿的范围及数额的确定。1、关于牟文波主张鸿霞早餐店赔偿医疗费的诉请，经本院审核，牟文波提举的后续治疗费票据累计1,166.83元，全部系有效票据，本院予以支持；2、关于牟文波主张鸿霞早餐店给付的误工费的诉请，本院认为，牟文波在受到人身伤害之前，受雇于鸿霞早餐店，从事餐饮业工作，应按双方约定月薪2,100.00元，即2,100.00元/月×2个月=4，200.00元予以支持；3、关于牟文波主张鸿霞早餐店给付营养费的诉请，本院认为，根据吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书所确定的营养期限，结合本地区生活支出，应按30.00元/天标准支持为宜，即30.00元/天×30天=900.00元，本院予以支持；4、关于牟文波主张鸿霞早餐店给付护理费的诉请，其计算标准符合法律规定，本院予以支持，应依照吉林省高级人民法院《关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》中，居民服务业标准154.39元/日，结合鉴定意见书中所确定的期限，即154.39元/日×30天=4,631.70元予以支持；5、关于牟文波主张鸿霞早餐店给付伤残赔偿金的诉请，本院认为，依据现行司法解释，参照吉林省高级人民法院《关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》中，吉林省城镇居民人均纯收入32,299.00元计算，即32,299.00元×20年×10%=64,598.00元予以支持；6、关于牟文波主张鸿霞早餐店给付精神抚慰金的诉请，本院认为，牟文波所受伤害，伤残评定为十级，结合牟文波应承担的过错责任，支持3,000.00元为宜；7、关于牟文波主张鸿霞早餐店给付住院伙食补助费诉请，本院认为，依照吉林省高级人民法院《关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》中，计算标准为100.00元每人每天，牟文波实际住院天数为16天，即应支持1,600.00元为宜；8、关于牟文波主张鸿霞早餐店给付交通费的诉请，本院认为，因牟文波居住在大绥河镇，而在吉林市船营区第二人民医院就医，就医路程较远，其提举的346.00元的交通费票据合理，本院予以支持；9、关于牟文波主张鸿霞早餐店给付鉴定费3,700.00元的诉请，本院认为，因鉴定机构所出具的票据符合法律规定，能够证明牟文波因鉴定实际支出3,700.00元，本院予以支持；10、关于牟文波主张鸿霞早餐店给付拍片费的诉请，本院认为，因该费用系鉴定产生的合理支出，本院予以支持；五、关于鸿霞早餐店对吉林博信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中，对牟文波2020年10月12日检验照片（202010120003号左手正斜位）质证认为，该照片明显不是左手的影像，且从该照片成像的时间上看，牟文波左手石膏已拆除，但该片明显有石膏的痕迹。本院针对上述质证意见，于2021年4月4日进行了第二次庭审。庭审中，吉林博信司法鉴定中心司法鉴定人员魏玉学、刘建升出庭接受质询。在质询过程中，司法鉴定人员对鸿霞早餐店的质证意见，作出了合理解释。经审查，本次委托，程序合法，吉林博信司法鉴定中心系适格的鉴定机构，且鉴定人员具有相应资质，鉴定结果并不违反相关的评定依据，本院对鸿霞早餐店提出重新鉴定的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、吉林市船营区鸿霞早餐店（经营者金文鸿）于本判决生效之日起七日内赔偿牟文波医疗费1,166.83元、误工费4,200.00元、营养费900.00元、护理费4,631.70元、伤残赔偿金64,598.00元、交通费346.00元、鉴定费3,700.00元、拍片费145.00元、住院伙食补助费1,600.00元，以上共计81,287.53元的70%，即56,901.27元，扣除吉林市船营区鸿霞早餐店（经营者金文鸿）已给付4,000.00元，吉林市船营区鸿霞早餐店（经营者金文鸿）应实际给付52,901.27元； 二、吉林市船营区鸿霞早餐店（经营者金文鸿）于本判决生效之日起七日内赔偿牟文波精神损害赔偿金3,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985.00元，由吉林市船营区鸿霞早餐店（经营者金文鸿）负担598.00元，牟文波负担387.00元。牟文波已预付，吉林市船营区鸿霞早餐店（经营者金文鸿）承担的部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  靳学堂 二〇二一年四月二十三日 书记员  于 淼