wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执894号申请执行人王禹，男，1971年8月22日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人王进朋，男，1984年2月20日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人王禹与被执行人王进朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人申请执行5000元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院(2020)鲁0283民初4903号民事调解书执行完毕。本案执行费50元由被执行人负担。（已缴纳）本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年四月二十三日书记员  张 杰
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初1063号原告：李晓英，女，1981年8月21日出生汉族，住山东省荣成市青阳西区。被告：荣成市红光健身俱乐部（统一社会信用代码：52371082MJE680696G），住所地荣成市三环嘉苑东门（家家悦二楼）。负责人：于银华。委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。原告李晓英与被告荣成市红光健身俱乐部（以下简称红光俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓英、被告红光俱乐部委托诉讼代理人刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓英向本院提出诉讼请求：判令被告返还学费12920元。事实和理由：原告于2019年5月19日在被告处为儿子毕师恩报名学习少年跆拳道，并缴纳学费16800元(首年学费3880元+终身学费12920元)。毕师恩在被告处学习几个月之后发现，被告并没有有资质的跆拳道教练，教学质量不高，且其宣传的“中国少年跆拳道高手会”经百度查询为非法组织，遂不再继续到被告处练习跆拳道。之后，原告与被告协商退还学费事宜未果，故诉至人民法院请求判令被告返还除首年学费之外的终身学费12920元。被告红光俱乐部辩称，被告取得了相关主管部门的审批手续，也取得了所办业务下的授权，具备了相应的服务资质，所办的业务合理合法，原告与被告签订的合同真实有效，而原告单方终止合同，被告按照合同内容完成了应当提供的服务项目，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，原告为其子毕师恩学习少年跆拳道，在被告处为毕师恩办理会员，并与被告签订了《红光健身会所入会合约》，约定学习计划为二年计划（买一年送一年），会籍期间为2019年4月7日至2021年4月8日，应付会籍款项金额为3880元。该合约由原告与被告负责人于银华签字确认，且在该合约末尾处手写有“不退费”字样。该合约背面为《红光健身会所会员须知》，该须知列明了保留或取消学员资格条件、会员须知、会员规章制度、存物柜的使用等内容，在尾部家长确认签字处为空白。原告称其在签订该合约时，合约内容手写部分为空白，并非原告填写。原告于合同签订后到被告处体验，于2019年5月19日向被告支付会籍费用3880元，正式成为会员。此后，被告建议原告为孩子报名参加“中国少年跆拳道高手会”（以下简称高手会）。被告称该高手会享受的权益总价为29200元，包含专属道服、比赛专用道服定制体恤、五年学习训练费用等等（不包含晋级考试、参赛费用），并提交了书面权益书，称其已经在营业场所张贴且已书面告知原告。原告质证称被告并未告知过该内容，仅说原告入会后相应的物品均免费提供，终身服务。双方协议价款总额为16800元，因原告已经缴纳了3880元的二年计划会员费用，故原告于2019年5月16日向被告补交高手会会员费用12920元。此后，原告带领毕师恩参加跆拳道学习，被告向原告提供了道服等用品，为毕师恩出具了中国少年跆拳道高手会会员证书，并就毕师恩的信息在相关网站予以公布。原告称因中国少年跆拳道高手会被列为非法社会组织，且在学习过程中有关教练不专业，且存在大孩子教小孩子的情况，教练教学不稳定，故于2019年底停止学习，要求被告退还所交费用。被告称所谓的高手会非法组织系不明网站的抹黑，并提供相应网站显示的材料佐证高手会并非非法社会组织，经质证，双方均无异议。被告称按照高手会的收费，远远不止12920元，被告提供的项目和产品价值能达到将近30000元，且根据原告所述的终身服务和具体项目及种类，能够认定原告已经知晓相关权利义务。根据原、被告提交的微信聊天记录显示的内容，被告对原告办理高手会所谓终身制服务的会员期限表述含糊不清，并未明确说明终身服务的具体含义。就原告要求退费的事宜，被告表示全额退也没有意见，但因第三方不退，没有退费的先例。后经原告催促，被告表示暂时没有进展，不好办理。原告亦在微信聊天记录中告知被告其不想继续在被告处继续学习，要求被告退还补交的12920元。被告称原告自己认为高手会系非法组织，单方违反合同约定提出退费，而被告已经提供了相关服务，拒绝退费。本院认为，原、被告订立的《红光健身会所入会合约》，系被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，被告作为提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明，且不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，否则，其内容无效。本案中，双方所签合约中有部分内容为手写，原告本人签名与其他空白处手写字迹完全不同，反而合同手写内容与被告负责人于银华签字的字迹相当，且被告并未提供充分证据证明其就合同相关条款及相应的服务项目类型、价值、服务期限等对原告进行了明确的提示和说明，被告所述其已经在店堂通过告示的方式向原告告知了高手会权益等事项，该告知方式不当，对原告不发生法律效力，应当作出对被告不利的解释。该合同履行过程中，关于高手会权益部分因涉及到“终身服务”，实际为以持续履行的债务为内容的不定期合同，原告可以随时解除合同，涉案合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。因涉案服务合同为预付费方式，结合原告两次缴费的时间及其接受服务的时间，其提出退费时，前期的二年计划会员期限尚未届满，故原告要求退还后期补交的高手会终身会员费用12920元，理由正当，于法有据，应予支持。被告作为盈利性的市场经营主体，提出其实际提供给原告的高手会权益服务价值能达到30000元的意见，明显有悖常理，本院不予采纳。合同解除后，被告已经向原告提供的物品等，原告应予返还，被告亦可通过法律途径另行向原告主张返还或折价补偿，因其并未提出反诉，本案不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十八条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，判决如下：被告荣成市红光健身俱乐部于本判决生效后十日内返还原告会员学费人民币12920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（系减半收取），由被告荣成市红光健身俱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇二一年四月二十日书记员 吕俊杰
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2949号上诉人(一审被告)：李丽萍，女，1956年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：栾岚（系原告女儿），女，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审原告)：孙瑞峰，男，1998年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：孙汉英，男，1965年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。上诉人李丽萍因与被上诉人孙瑞峰物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李丽萍的委托诉讼代理人栾岚，被上诉人孙瑞峰的委托诉讼代理人孙汉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽萍上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初3819号民事判决。2.依法驳回孙瑞峰的诉讼请求或将本案发回一审法院重审。事实和理由：一、一审判决认为“李丽萍无权继续阻碍楼上住户正常用水”，属于认定基本事实错误。因上水管堵是晟源头物业公司安装的，与李丽萍无关。且李丽萍并未不同意恢复上下水。二、一审法院判令李丽萍赔偿孙瑞峰800元损失无法律依据和证据证明。孙瑞峰辩称，同意一审法院判决。孙瑞峰向一审法院起诉请求：1．请求法院判令李丽萍停止侵权，立即将其商服内的上水、下水管线恢复原状；2．请求法院判令李丽萍立即赔偿孙瑞峰自2017年4月19日至今的损失2万元。一审法院认定事实：李丽萍系位于哈尔滨市××开发区学院路泓林金色地标2号楼2号商服（1楼、2楼共两层）的产权人。该栋楼的厨房下水管线的走向为由602-502-402-302垂直到商服的2楼、1楼（下水管线观察口在1楼）直埋进入地下，进入地下后在西侧经过2号楼1门约6米处，在向南侧汇入室外下水主管线。2015年因管线老化和住户使用不当，此管线经常堵塞、渗水，哈尔滨晟源物业管理公司多次对下水管道进行疏通，但仍时常出现管线堵塞的情况。2015年7月经过物业公司排查，2号楼2门和1门的地下管线有断裂情况，维修需要在2号楼2门地下挖至2号楼1门的1楼中间位置维修，因2号楼1门称网吧正在营业，等学生放寒假时可以施工。2015年7月李丽萍与302至602室业主商议暂时不使用该管线，将管线封闭，待维修完毕后再使用。后物业公司与业主核实后将该管线在2号楼2门的2楼断开并安装了管堵。2017年4月17日孙瑞峰购买了位于哈尔滨××开发区学院路××金色地标××单元××室房产。为解决无水可用问题，该栋楼2门其他业主均从1号门邻居家接出水管，从楼梯间引入自家。2020年9月，因该单元401室业主外出将自家水闸关闭，402室无水可用，402室、502室业主多次与李丽萍沟通，李丽萍均不同意恢复上、下水，402室、502室业主分别向法院提起诉讼。另查明，2015年5月17日，302室住户马苓香家因用水当，至李丽萍家遭受损失，赔偿问题双方一直未能达成一致意见。为解决用水问题，在物业公司及公安机关多次调解过程中，402室及502室业主自愿替302室各分担3000元赔偿款，共赔偿李丽萍9000元，但最终也未能与李丽萍达成一致意见。一审法院认为，《物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案双方当事人之间系楼上楼下的邻居，每天生活在一栋楼里，更应发扬中华民族的传统美德，互敬互爱，互相帮助。下水管道出现堵塞，本属正常现象，物业公司应尽其职责帮业主解决管道堵塞问题，楼上住户亦应合理使用上下水，妥善处置生活垃圾，不要让管道里出现易堵物品。因管线经常堵塞，渗水，下水管线观察口又在一楼，确实给一楼生活造成困扰。为等物业公司于寒假期间进行维修，楼上业主当时同意将上下水管线断开，此乃权宜之计，楼上业主可以暂时克服无水可用的困难，是因为大家期待用水问题能从根本上得到解决。但物业公司后期并未进行维修，持续无水的状态给楼上业主生活造成极大不便，李丽萍无权继续阻碍楼上住户正常用水。本案402室业主于2017年购买案涉房产，无论其购买时是否知晓该栋楼的用水情况，都不影响其向李丽萍主张权利。鉴于物业公司未对下水管线进行维修，楼上业主此前也自行解决了下水使用问题，故下水可暂不恢复，待物业公司维修后能正常使用再行恢复。目前李丽萍应立即打开已经关闭的上水管道阀门，恢复对楼上的正常供水。其与302室业主之间的纠纷，应另行解决，与其他业主无关。孙瑞峰主张的租房损失，没有法律依据，法院不予支持，购买水暖件和工费，因无正式发票，但确为孙瑞峰客观支出的费用，有李丽萍这种关闭阀门断水行为已给孙瑞峰家的日常生活带来不便，且造成生活用水成本的增加，法院酌定孙瑞峰的损失为800元。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下：一、李丽萍于判决生效之日起立即将位于其二楼的上水阀门打开；二、李丽萍于判决生效之日起三日内赔偿原告孙瑞峰损失800元；三、驳回孙瑞峰的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被李丽萍负担100元，孙瑞峰负担50元。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，关于李丽萍主张一审判决认为“李丽萍无权继续阻碍楼上住户正常用水”，属于认定基本事实错误。因上水管堵是晟源头物业公司安装的，与李丽萍无关。且李丽萍并未不同意恢复上下水的问题。因上水管堵虽然是晟源头物业公司安装的，但后期因李丽萍楼上业主需用水，多次与李丽萍商议打开上水管堵，李丽萍均不同意。一审法院确认本案的基本事实正确。故本院对李丽萍的上述主张不予支持。关于李丽萍主张一审判决判令李丽萍赔偿孙瑞峰800元损失无法律依据和证据证明的问题。因李丽萍不同意恢复上下水的供应，给孙瑞峰的生活确带来不便，并增加了孙瑞峰的生活费用，一审法院酌定李丽萍赔偿孙瑞峰800元损失并无不当。故本院对李丽萍的上述主张不予支持。综上所述，李丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由李丽萍负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   郎晓侠      审判员   周磊      审判员   王琦                       （院印）                              ?          二〇二一年四月二十日               法  官  助  理      陈  鲁                             书    记    员      赵春莹
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1151号 原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街，统一社会信用代码91520525215592285A。 法定代表人：周文，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨**晶，该社员工。 被告：卢某，女，1982年8月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：刘某，男，1981年7月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，系被告卢某丈夫。 原告纳雍县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称为“信用社”）诉被告卢某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人杨**晶、被告刘某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢某、刘某立即偿还原告信用社借款本金人民币3万元、利息36.41元及截至2021年3月23日的罚息7441.74元、复利881元（本息和38359.15元），并以借款本金人民币3万元为基数从2021年3月24日起至欠款本息清偿完毕之日止按罚息月利率13.6545‰计算罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告卢某、刘某因经营洗车服务进货资金不足，向原告信用社申请借款5万元。同月26日，被告卢某为借款人（简称甲方）与原告为贷款人（简称乙方）签订《个人借款合同》与借款借据。合同与借款借据约定：甲方向乙方借款人民币5万元用于支付货款；借款期限从2017年9月26日至2019年9月25日；贷款利率为固定月利率9.103‰；按季结息，分期还本；贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率基础上加收50％；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按约定贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对甲方未按时还清的利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和约定的结息方式计收复利。同日，被告刘某出具《共同债务偿还承诺书》，认可上述债务为其与被告卢某夫妻共同债务。合同与借款借据签订后，原告履行了放款义务。被告卢某贷款后，于2018年8月25日至2019年6月29日期间偿还了原告借款本金2万元，结息止于2019年9月20日。截至2021年3月23日，被告卢某尚欠原告借款本金人民币3万元、利息36.41元、罚息7441.74元、复利881元，本息共计38359.15元。原告认为，被告应当按照合同约定向原告履行还本付息义务。特提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告卢某未作答辩。 被告刘某辩称，原告诉称完全是事实，我只请求原告宽限一下还款时间，我准备于今年还清原告借款本息。 本院认为，原告信用社与被告卢某签订的《个人借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，被告卢某应当按照合同约定向原告履行返还借款本金及支付利息的合同义务，被告卢某未在约定期限向原告返还借款和支付利息，构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。 对于罚息，原告与被告卢某签订的《个人借款合同》约定，贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率基础上加收50％，即为13.6545‰，涉案借款到期日为2019年9月25日，被告卢某未于2019年9月25日前将涉案借款及利息向原告清偿完毕，其贷款已逾期；另，双方约定的罚息利率未违反法律禁止性规定，故原告主张按罚息利率13.6545‰从逾期之日起计算逾期利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 对于复利,1、被告卢某未按约定向原告支付借款期内利息，构成违约，原告应收利息不能回收利用产生的损失，被告卢某应当承担民事责任，故原告请求被告卢某支付借期内未付利息产生的复利主张，本院予以支持；2、因逾期罚息已对借款人逾期归还贷款给予了违约惩罚，原告又在逾期罚息的基础上主张复利，具有双重惩罚性质，加重了债务人的债务负担，显失公平，故原告请求被告支付以罚息利率计算利息再计算复利的主张，本院不予支持。 被告刘某系被告卢某丈夫，在《共同债务偿还承诺书》上签名捺印认可涉案债务为夫妻共同债务，故原告要求被告刘某与被告卢某共同偿还涉案债务的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告卢某、刘某在本判决生效之日起十日内向原告纳雍县农村信用合作联社返还借款3万元，支付利息36.41元、罚息7441.74元，共计37478.15元，并支付以利息36.41元为基数从2019年9月26日起至借款本息清偿完毕之日止按月利率9.103‰计算的复利及以借款3万元为基数从2021年3月24日起至借款本息清偿完毕之日止按罚息月利率13.6545‰计算的罚息； 二、驳回原告纳雍县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告卢某、刘某负担。 本判决为终审判决。 审判员  张升平 二〇二一年四月二十六日 法官助理代东 书记员王傑春
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0911民初2068号原告：翟某林，男，1975年2月25日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨雪，山东泰汶律师事务所律师。被告：泰安某置业有限公司，住所地泰安市岱岳区泰安旅游经济开发区环湖西路商业泰安美墅E1楼109室。法定代表人：卢刚，总经理。委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。原告翟某林与被告泰安某置业有限公司（以下简称中达建岳置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪，被告中达建岳置业委托诉讼代理人布占涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按合同约定交付所购买的商品房；2.依法判决被告支付原告逾期交房违约金55026.94元（以房款总额658217元为基数按日利率万分之二计算至2021年2月21日，自2021年2月21日至实际交付房屋之日止的违约金按上述计算方式计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的开元首府16号楼2单元704号商品房，合同中约定房屋总价款为658217元，同时约定被告应当在2019年12月31日前向原告交付该商品房。因被告至今未向原告交付房屋，故根据买卖合同第十二条第一款第二项之规定被告应向原告按日支付全部房屋价款万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所诉。被告中达建岳置业辩称：答辩人所开发涉案房地产项目因重污染天气预警一、二、三级应急响应及新冠××疫情累计停止施工长达260余天，不能按照合同约定的时间交房系不可抗力导致的，请求法院将交房日期向后顺延264天。另外合同约定的违约金过高，请法院依法予以降低。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发建设的位于房屋一套，总价款为658217元。被告应于2019年12月31日向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付被告购房款共计658217元。该商品房至今未交付。以上事实有原、被告陈述，商品房预售合同、购房收据等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告应按照合同约定于2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期交房构成违约。庭审时，虽然被告提交泰安市建筑工程施工现场扬尘防治工作导则、泰安市政府关于泰安市重污染天气应急方案、停工证明等一系列证据，欲证实造成涉案房产延期交房系不可抗力造成的。但根据法律规定，合同履行过程中的不可抗力免责事由是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告作为商品房开发商对因污染天气应急预警响应可能造成的停工应有所预见，并作为合同签订的考量因素，故被告抗辩理由不足以构成不可抗力免责情形。此外，合同约定的交房时间在新冠××疫情发生之前，故新冠××疫情的发生亦不能构成被告延期交房的理由。综上，被告不存在违约责任免责事由，其应承担逾期交房的违约责任。依据原、被告签订的《商品房预售合同》第十二条约定，“除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。被告辩称，违约金过高要求予以调低。本院认为该条款系双方当事人自主协商确定，属于双方的真实意思表示，且根据本案事实、中国人民银行同期贷款利率标准、同地段房屋租金水平等客观因素，该违约金条款并未偏离客观实际，且符合相关法律标准，不属违约金约定过高的情形，对此本院不予调整。故涉案房屋违约金应以全部已付款为基数按照日万分之二计算至实际交付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泰安某置业有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告翟某林所购买符合合同交付条件的开元首府16号楼2单元7层704号商品房；二、被告泰安某置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告翟某林逾期交房违约金55026.94元（以658217元为基数，自2020年1月1日起至2021年2月21日止按日利率万分之二计算；自2021年2月22日起至实际交付之日止的违约金按合同继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半），由被告泰安某置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇二一年四月二日法官助理董超书记员邵阳
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0107刑初33号 公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。 被告人许新廷，男，1964年7月20日生，汉族，群众，小学文化，河北省石家庄市井陉矿区，住，无业。2020年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，2020年6月25日被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，2021年3月16日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审，2021年4月20日被本院取保候审于现住址。 被告人许亮，男，1986年8月30日生，汉族，群众，中专文化，河北省石家庄市井陉矿区，住，无业。2020年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，2020年6月25日被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，2021年3月16日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审，2021年4月20日被本院取保候审于现住址。 石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人许新廷、许亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员武亚楠、检察官助理陈泽航出庭支持公诉，被告人许新廷、许亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市井陉矿区人民检察院指控: 2020年3月份，被告人许新廷在井陉矿区升洗煤厂旧址捡废铁时，发现西南角房屋有一间上锁的屋子，用撬棍撬开门锁发现被害人张某存放在屋内的工作台、手推车、铁板和货架等铁制品，后许新廷返回家中叫上被告人许亮共同将存放在屋内的一辆手推车和两张工作台偷走，盗窃所得物品存放在自家院中。 2020年4月，许新廷又叫上许亮去同一地点盗窃一架工作台、一辆手推车，并将盗窃物品出售至井陉矿区锋锐物资回收公司，非法获利人民币640元。 2020年5月，许新廷再次独自前往同一地点，盗窃屋内一辆独轮手推车、一张货架和一张铁板，并将盗窃所得物品存放在自家院中。 经井陉矿区价格认证中心认定，许新廷、许亮所盗窃物品价值4406元人民币，现张某被盗物品全部追回并发还。许新廷、许亮到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关提交了被告人许新廷、许亮的供述；扣押物品照片；对许新廷住所的搜查笔录；许新廷、许亮的传唤证；许新廷、许亮指认现场笔录；井陉矿区价格认证中心价格认定结论书；许新廷、许亮的户籍证明信；证人王某的证言；被害人张某的陈述；现场勘验检查笔录；许新廷、许亮指认现场录像等证据证实。 公诉机关认为，被告人许新廷、许亮共同盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许新廷、许亮到案后如实供述自己的罪行，均认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人许新廷拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人许亮拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人许新廷、许亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人许新廷、许亮已退赔非法所得人民币600元。庭审结束后，许新廷、许亮退赔非法所得人民币40元。 本院认为，被告人许新廷、许亮共同盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。许新廷、许亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人予以从轻处罚。许新廷、许亮已退赔全部非法所得，对二被告人酌情予以从轻处罚。鉴于被告人许新廷、许亮的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人许新廷犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人许亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 武永萍 二〇二一年四月三十日 法官助理 杜 禹 书 记 员 李 娅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初6024号原告：平安银行股份有限公司济宁分行。负责人：杜启民，行长。委托代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所执业律师。被告：马亿贝。原告平安银行股份有限公司济宁分行与被告马亿贝金融借款合同纠纷一案，被告马亿贝在本案诉讼前调解阶段履行了双方约定的合同义务。原告平安银行股份有限公司济宁分行明确向本院表示不参与本案开庭。本院认为，原告平安银行股份有限公司济宁分行于本案立案后明确表示不参与本案开庭，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。审判员  钱道习二〇二一年四月二十二日书记员  胡婷婷
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0826执恢185号刘临星、孙亚洲：刘临星与孙亚洲民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2019）苏0826民初6198号民事判决书于2021年4月16日恢复执行。双方当事人已达成执行和解协议并已按照协议履行完毕，故（2019）苏0826民初6198号民事判决书所确定的义务已履行完毕，现结案。特此告知二〇二一年四月二十二日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初473号原告：陈冬梅，女，1997年1月13日出生汉族，无职业，住依兰县。被告：陈丽新，女，1987年11月15日出生汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：陈德友（与陈丽新系父女关系），男，1960年11月15日出生汉族，农民，住依兰县，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭，调解，代收法律文书。被告：陈德友，男，1960年11月15日出生汉族，农民，住依兰县。原告陈冬梅与被告陈丽新、陈德友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅，被告陈丽新的委托诉讼代理人陈德友、被告陈德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽新偿还原告借款本金60000元，利息13280元（60000×0.01元×22个月零4天，自2019年3月7日至2021年1月11日），本息合计73280元；2.判令被告陈德友对以上借款本息承担连带清偿责任；3.判令二被告自2021年1月12日开始以借款本金60000元为基数，按月利1分计息至二被告实际给付之日止；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月7日，被告陈丽新在被告陈德友为其担保的情况下，向原告借款60000元，约定月利息1分，年末还清，并给原告出示借据一张，还款到期后，二被告失信，未能按约定的还款时间还款，对此原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金及利息，依法保护原告的合法权益。被告陈丽新承认原告在本案中所主张的事实，同意还款，但是没有能力一次性偿还。被告陈德友承认原告在本案中所主张的事实，如果陈丽新还不上，同意承担保证责任，为其偿还，但需要分期偿还。本院认为，被告陈丽新、陈德友承认原告陈冬梅在本案中主张的事实，故对原告陈冬梅主张的事实予以确认。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告陈丽新于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈冬梅借款本金60000元及利息13280元（该利息以本金60000元为基数，自2019年3月7日按月利1分计算至2021年1月11日），本息合计73280元；二、被告陈丽新于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈冬梅借款利息，该利息以本金60000元为基数，自2021年1月12日起按月利1分计算至实际给付之日止；三、被告陈德友对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告陈丽新、陈德友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二一年四月二十六日书记员  兰 超
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1732号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号,统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢晖。委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。被告：罗高兴，男，汉族，1974年5月8日生，户籍地贵州省水城县。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告罗高兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人谢晖、承世杰到庭参加了诉讼，被告罗高兴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1、贷款人：江南银行。2、借款人：罗高兴。个人汽车贷款合同编号：JNRCB1000335886，消费借款合同编号：JNRCB1000335887。3、贷款本金：汽车贷款50240元；消费贷款12560元。4、贷款期限：汽车贷款与消费贷款均自2018年8月23日至2021年8月23日。5、利率：汽车贷款与消费贷款年利率均为11.99%，逾期贷款利率上浮50%计收利息，按逾期借款利率计收复利。6、还款方式：按月等额本息。二、欠款情况1、本金：汽车贷款本金23134.52元未还，消费贷款5783.68元未还。2、利息：截至2020年9月20日，汽车贷款结欠利息966.41元，消费贷款结欠利息241.61元。三、抵押情况1、抵押人：罗高兴。2、抵押担保范围：汽车贷款本金、利息、复利及实现债权的费用等。抵押财产：车架号为LCN64EE56J0001364的车辆。是否办理抵押登记手续：是。机动车登记证书编号：520009774784。四、送达地址约定：贵州六盘水水城县玉舍乡玉舍组。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即偿还编号为JNRCB1000335886《个人汽车贷款合同》借款本金23134.52元、利息966.41元，并要求被告按合同约定自2020年9月21日付息至本息还清之日为止。2、原告对被告所有的LCN64EE56J0001364轻型仓栅式货车在编号为JNRCB1000335886《个人汽车贷款合同》债务范围内优先受偿。3、被告立即偿还编号为JNRCB1000335887《消费借款合同》借款本金5783.68元、利息241.61元，并要求被告按合同约定自2020年9月21日付息至本息还清之日为止。4、本案的诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、他项权证、借款借据、还款计划表、委托扣款授权书、贷款提前到期通知书、邮寄单等证据加以证明。被告罗高兴未答辩。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有经过确认的上述证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人汽车合同》、《车辆抵押合同》、《消费借款合同》均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。原告履行房款义务后其合同义务即以履行完毕，被告应按约还本付息，现被告未能按期归还借款，原告要求其立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告将其所有的车架号ＬＣＮ64ＥＥ56Ｊ0001364、车牌号贵ＢＡ××××的车辆用于为汽车贷款提供抵押担保，现抵押手续已办理，抵押权已设立，江南银行有权行使抵押权。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗高兴于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金23134.52元，支付暂计至2020年9月20日的利息966.41元及自2020年9月21日起至全部借款本息还清之日止按《个人汽车贷款合同》约定利率计算的利息（该部分利息总和不超过年利率24%）。二、如罗高兴不履行上述付款义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就罗高兴所有的车架号ＬＣＮ64ＥＥ56Ｊ0001364、车牌号贵ＢＡ××××的抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、罗高兴于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金5783.68元，支付暂计至2020年9月20日的利息241.61元及自2020年9月21日起至实际还清全部借款本息之日止按《消费借款合同》约定利率计算的利息（该部分利息总和不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由罗高兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月二十一日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初418号   原告：牛小龙，男，1974年4月21日出生，汉族，沁水县人，半挂车经营者。   被告：侯社琴，女，1962年6月16日出生，汉族，沁水县人。   原告牛小龙与被告侯社琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员马立江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛小龙、被告侯社琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付石料运输款项6485元。2、本案全部诉讼费由被告支付。事实与理由：2014年11月原告牛小龙往中村汽修厂侯社琴运石料，欠石料款6485元。牛小龙申请调解，要求侯社琴支付欠款，调解中心受理后对双方欠款一事进行调解，经双方核实欠款额，没有异议，但侯社琴提出当下资金确实困难，经双方协商，侯社琴在2020年底将欠牛小龙石料款6485元全部付清。鉴于以上事实，被告行为已经违反双方签定的调解协议书，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法秉公处理。   被告辩称，欠款6485元是事实。其本来计划在2020年年底还清，但因为其去年生病长期住院故无力偿还，希望法院可以酌情考虑给其一部分时间，其计划在2022年4月全部还完。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：2014年大概是7-8月份，原告和另一个车一起给被告送石料，当时约定：原告和另一个车把石料送到被告开的中村汽修厂院内，按石料方数（连货带运费）货到付款。原告两个车总共拉了6车，卸货后，被告称无钱向原告出具了欠条一支，金额约为近13000元。后被告先后三次共支付原告6500元（第一次1000元，第二次500元，第三次5000元），还欠原告6485元。2019年8月28日，原、被告在沁水县矛盾纠纷调解中心调解此纠纷，经双方核实对欠款数额没有异议，且双方自愿达成协议：侯社琴在2020年底将欠牛小龙石料款6485元全部付完。被告当即收回原欠条，重新向原告出具欠条一支，载明“今欠到，牛小龙石头款陆仟肆佰捌拾伍元整。欠款人，侯社琴，2019.8.28”。后被告未能按约定付款，原告诉至本院。   庭审中，经本院主持调解，被告侯社琴的调解意见为：其身体不好，除了医药费外其还养育两个孙子孙女，每月只能还原告200元，最迟明年的现在还清。原告调解意见为：被告每月还原告1000元，直至还清为止。双方不能达成一致意见。   庭审中，被告侯社琴称自己身体有病，但未向本院提交证据予以证明。原告称，不清楚被告是否有病。   本院认为，被告侯社琴实际接受了原告的石料（含运费），原告除支付一部分石料款后截止现在仍欠原告石料款6485元，经2019年8月28日沁水县矛盾纠纷调解中心调解，被告侯社琴承诺在2020年底将欠原告的石料款6485元全部付完，但在协议书达成后被告未按约定向原告支付石料款，已构成违约，原告现持据主张权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告侯社琴于本判决生效后三个月内支付原告牛小龙石料款6485元。   本案受理费25元，由被告侯社琴负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 马立江      二〇二一年四月十三日   法官助理 张娅玲   书 记 员 郭 娟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5832号申请执行人南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会(统一社会信用代码553201150707206522)，住所地在南京市江宁区湖熟街道双新社区陶家村公交站旁。法定代表人刘春香，该社区主任。委托代理人柯玉婷，江苏苏晟律师事务所律师。被执行人南京顺捷通信设备有限公司，统一社会信用代码91320115249800388A，住所地在南京市江宁区湖熟街道双新社区。法定代表人刘必祥，该公司总经理。原告南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会诉被告南京顺捷通信设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初5075号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、确认原告南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会与被告南京顺捷通信设备有限公司于2015年9月17日签订的租赁合同于2020年5月22日解除；二、被告南京顺捷通信设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会位于龙都集镇汤铜路西面龙秦路边厂房（原陵龙玩具厂的厂房）；三、被告南京顺捷通信设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会2018年租金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日）、2019年租金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日）、2020年1月1日至2020年5月22日租金27778元；四、被告南京顺捷通信设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会房屋占有使用费（自2020年5月23日起按每年10万元标准支付至实际返还房屋止）。五、被告南京顺捷通信设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会房屋占有使用费5万元。六、驳回原告南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4950元，由原告南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会负担1250元，被告南京顺捷通信设备有限公司负担3700元。因南京顺捷通信设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京顺捷通信设备有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并查封南京顺捷通信设备有限公司内机械设备若干（具体品牌和型号见查封清单），申请执行人南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会已申请对于以上设备进行评估，并表示根据评估价格再决定是否申请拍卖处置。除此之外，未调查到被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示为查封设备顺利评估，其撤回要求返还原告南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会位于龙都集镇汤铜路西面龙秦路边厂房的执行请求，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人南京顺捷通信设备有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人南京顺捷通信设备有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并查封南京顺捷通信设备有限公司内机械设备若干（具体品牌和型号见查封清单），申请执行人南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会已申请对于以上设备进行评估，并表示根据评估价格再决定是否申请拍卖处置。除此之外，未调查到被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示为查封设备顺利评估，其撤回要求返还原告南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会位于龙都集镇汤铜路西面龙秦路边厂房的执行请求，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初5075号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二一年四月二十日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1013号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：崔之凤，女，1989年8月12日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告崔之凤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告崔之凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款21358.37元（截止到2020年10月21日，透支本金16962.58元、利息1881.13元及相关费用2514.66元）；2.判令被告向原告支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款21358.37元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，被告崔之凤向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××5726信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年10月21日，被告所持信用卡共透支21358.37元（其中透支本金16962.58元、利息1881.13元及相关费用2514.66元）。 被告崔之凤未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，崔之凤填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向崔之凤核发了卡号为6259××××5726信用卡一张。崔之凤使用该卡进行了透支消费，截至2020年10月21日，被告共透支21358.37元（其中本金16962.58元、利息1881.13元及相关费用2514.66元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，崔之凤向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求崔之凤偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的3000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔之凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款21358.37元（其中本金16962.58元、利息1881.13元及相关费用2514.66元），并支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止利息（以透支本息21358.37元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告崔之凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为204.0元，由被告崔之凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民辖终45号上诉人（原审被告）：青岛志成建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182－6号705户。法定代表人：解本虎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沭阳县威盛木业制品厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇刘厅村一组。投资人：张道树。上诉人青岛志成建筑劳务有限公司与被上诉人沭阳县威盛木业制品厂买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2021）苏1322民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛志成建筑劳务有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为青岛市崂山区，合同履行地为青岛市即墨区，本案有管辖权的法院为青岛市崂山区人民法院或青岛市即墨区人民法院，沭阳县人民法院对本案无管辖权。且就本案同一事实，被上诉人曾于2019年向青岛市崂山区人民法院提起诉讼[案号为（2019）鲁0212民初6499号]，在青岛市崂山区人民法院就双方的合同履行情况进行审查的情况下，被上诉人又选择沭阳县人民法院提起诉讼，有浪费诉讼资源及重复诉讼之嫌，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人未就合同履行地进行明确约定，被上诉人的诉讼请求为上诉人向其给付欠付的货款，本案争议标的应理解为给付货币，而被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地为合同履行地，而被上诉人住所地为江苏省沭阳县，故沭阳县人民法院对本案享有管辖权。至于被上诉人在本案之前的起诉事宜，就本案欠款，被上诉人曾向青岛市崂山区人民法院提起过诉讼，但青岛市崂山区人民法院并未处理，要求被上诉人另行主张，故被上诉人提起本案诉讼并选择沭阳县人民法院为管辖法院并无不当。综上，上诉人青岛志成建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 熠审判员 谢朝晖审判员 徐金鸽二〇二一年四月二十六日书记员 宋易鞠
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初1127号 原告：王艳丽，女，1953年12月2日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：苗晓军，女，1979年6月5日，汉族，现住北京市延庆县，系原告女儿。 被告：白树苹，女，1981年4月14日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：赵成国，男，怀来县新保安法律服务所律师。 本院在审理原告王艳丽与被告白树苹财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准予原告王艳丽撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王建生 二〇二一年四月十二日 书记员  司铠华
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5557号申请执行人：赵晓勇，男，1990年10月5日生，汉族。被执行人：魏秀军，男，1979年10月19日生，汉族。本院在执行申请执行人赵晓勇与被执行人魏秀军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0115民初5737号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人赵晓勇向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0115民初5737号民事调解书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  徐 进审 判 员  查 勇法官助理  高艳艳二〇二一年四月二十九日书 记 员  蔡仁婷
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1833号 原告：颍上徽创房地产开发有限公司，住所地颍上县慎城镇管仲大道南侧、经四路西侧、经五路北侧、尤岗路北侧，统一社会信用代码91341226MA2NB5FT8Y。 法定代表人：刘林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周亚辉,安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：答彪,安徽仲天律师事务所实习律师。 被告：腾龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告颍上徽创房地产开发有限公司与被告腾龙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告颍上徽创房地产开发有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颍上徽创房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颍上徽创房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费800元，因颍上徽创房地产开发有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费750元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由颍上徽创房地产开发有限公司负担。 审 判 员  尤 嫚 二〇二一年四月二十一日 法官助理  马 雪 书 记 员  韩昀臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢221号之一申请执行人：王红心，男,1972年10月4日生，汉族，住丰县。被执行人：刘洋，男,1988年4月23日生，汉族，住吉林省德惠市。王红心与刘洋债权转让合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2018年05月04日作出(2018)苏0321民初179号民事书已发生法律效力，依该裁判：被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王红心欠款270000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日恢复执行。执行过程中，1、本院于2021年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年3月4日、2021年3月26日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，已通过网络司法查控平台扣划被执行人银行存款11780元并用原案号继续查封登记在被执行人名下吉Ａ×××××号、吉Ａ×××××号汽车两辆，因未实际控制，暂无法处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2021年4月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年四月二十九日书记员 王继兴
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1174号 上诉人（原审被告）：钟海申，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘爱华，女，1972年11月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师。 上诉人钟海申因与被上诉人刘爱华民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟海申上诉请求：1.判决驳回刘爱华的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由刘爱华承担。事实和理由：1.刘爱华与钟海申之间并无借贷关系，案涉款项系刘爱华与案外人钟某、华某之间的赌债，且金额仅有十几万，借条所载其余金额为刘爱华强加的高额利息；2.借条和收条系受胁迫出具，短信聊天记录和银行交易是钟海申被逼无奈为案外人钟某、华某归还赌债本金的认可，而非对23万元借款本金的认可；3.向钟某转款68700元并无转款凭证，68700元转款加161300元现金出借的方式不符合日常出借习惯。 刘爱华辩称，钟海申与刘海华存在真实的借款关系，其尚欠刘海华借款是事实，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回钟海申的全部上诉请求。 刘爱华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令钟海申向刘爱华偿还借款本金85000元，利息从2018年11月3日起按照月利率2%计算至付清之日止；2.请求法院依法判令钟海申承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘爱华自述借款共计23万元，其中68700元系按钟海申要求转账至其哥哥钟某账户，剩余借款为现金交付。刘爱华本人在青石桥等地做海产生意，每日有大额现金收入。一审另查明，1.钟海申向刘爱华出具的金额为23万元的借条中未明确借款利率。刘爱华向钟海申发送短信时写明利息每月2%，钟海申并未回应。2.钟海申通过银行转款最后一次向刘爱华偿还借款的时间是2018年11月2日，刘爱华一审庭审明确要求借款利息自2018年11月3日起算。 一审法院查明以上事实，有当事人陈述、当事人身份信息、借条、收条、短信聊天记录、银行个人交易明细等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，钟海申无正当理由拒不到庭应诉，视为是其自愿放弃相应诉讼权利并对刘爱华主张的事实无异议。刘爱华主张的借贷事实有借条、收条、短信聊天记录、银行个人交易明细予以证实，且刘爱华自愿承担虚假陈述案件事实的法律责任，一审法院对刘爱华、钟海申之间借贷关系的真实性予以确认。刘爱华、钟海申之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护。刘爱华已经履行出借义务，钟海申应该按约归还相应的借款。刘爱华主张要求钟海申偿还剩余借款本金85000元于法有据，一审法院予以支持。本案的立案时间在2020年8月20日之前，本案的利率应当适用最高人民法院于2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。根据前述规定第二十九条的规定，刘爱华、钟海申未明确约定借款利率，刘爱华主张的借款利率应自2018年11月3日起按照年利率6%计算，刘爱华主张年利率24%过高，一审法院对刘爱华主张的借款利率予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、钟海申于判决生效后五日内偿还刘爱华借款本金85000元并支付利息（利息按照年利率6%的标准自2018年11月3日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回刘爱华的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取962.5元，由钟海申负担。 本院二审期间，上诉人钟海申为证明其与刘海华之间并无真正的借款事实，双方之间的债务由赌博产生，案涉借条系受胁迫出具，向本院申请证人华某和和钟某到庭作证。证人华某称，案涉借条系由钟海申和刘海华打麻将的赌债转化而来。其系钟海申老乡，曾亲见钟海申与刘海华打麻将，但不清楚钟海申输了多少钱；案涉借条出具于某茶楼，当时其在茶楼楼下，并未亲见借条出具过程。证人钟某称，钟海申到刘海华开的麻将馆打麻将，第一次赢了一部分钱，因钟海申银行卡不能使用，刘爱华将钱转至钟某账户。此后钟海申打麻将输了钱，听说是十几万。输钱、出具借条、收条等事实均是从钟海申处听说，钟某并未在场。被上诉人刘海华质证称，对两位证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，两位证人的说法存在一定的矛盾，并且与钟海申在上诉状中陈述的情况也存在矛盾。钟海申上诉陈述本案所涉及的款项是钟某与华某、刘爱华的债务纠纷，让钟海申代还这个钱，但从证人陈述的情况来看，证人与刘爱华之间并没有相应的债务纠纷，因此对真实性、合法性都存在异议。并且证人与钟海申是关系较好的老乡关系，证人证言的证明力较弱。本院认为，首先，两位证人分别是钟海申的老乡和兄长，其证言的证明力较弱；其次，两位证人虽陈述钟海申与刘爱华打麻将且输钱，但关于借条及收条出具的过程两位证人均未亲见，而是听钟海申陈述，故该证言不能达到证明案涉借条系受胁迫出具的目的；最后，两位证人的证言与钟海申的陈述之间存在矛盾，证人称借条系钟海申与刘爱华的赌债转化而来，钟海申则称是由刘爱华与华某、钟某之间的赌债转化而来，因此证人证言的真实性无法核实。综上，本院对证人华某、钟某的证言不予采信。 二审审理期间，刘爱华向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明其于2016年10月14日向钟某转款68700元的事实。钟海申质证称，刘爱华所转金额与民间借贷出借整数的交易习惯不符。本院认为，刘爱华提交的银行明细加盖有银行鲜章，具有真实性、合法性以及与本案待证事实的关联性，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，刘爱华于2016年10月14日向案外人钟某转款68700元。 本院查明该事实，有刘爱华银行交易明细在案为证。 本院认为，案涉借款是否实际出借系本案二审的争议焦点。刘爱华主张本案借款，除举示了钟海申亲自出具的借条及收条外，还举示了其与钟海申之间的短信记录，钟海申多次于短信聊天中表明还款意愿，并实际归还了145000元。钟海申上诉主张案涉借款系由赌债转化而来、借条及收条系受胁迫出具，但其对此未能举示有效证据予以证明，同时也不能对其在短信中承诺还款以及实际还款的行为作出合理解释。因此，本院认为钟海申的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，钟海申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由钟海申负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 审 判 员  马 雯 二〇二一年四月一日 法官助理  李 莉 书 记 员  谢章颖
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执615号   申请执行人北京某某房地产顾问有限公司，住所地北京市房山区。   法定代表人王某某，该公司总经理。   被执行人某某建设集团(西安)工程有限公司，住所地西安经济技术开发区。   法定代表人陈某某，该公司执行董事兼总经理。   北京某某房地产顾问有限公司与某某建设集团(西安)工程有限公司合同纠纷一案，执行中，本院经“总对总”查询系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产状况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产；另经传统现场调查，被执行人目前无经营地，无人员办公，亦无财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并对其名下的银行账户进行了冻结。   经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。2021年4月14日本院约谈了申请执行人并向其告知查询及执行结果，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员  李 凯   审 判 员  甄 哲      二○二一年四月十五日      书 记 员  王 小 龙
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执332号 关于申请执行人王X与被执行人齐士雄婚姻家庭、继承纠纷一案，（2020）冀0606民初2797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐士雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王X于2021年3月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2020）冀0606民初2797号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2797号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十九日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初854号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王越强，男，1973年7月25日出生于湖南省桃江县，公民身份号码432××××××××××××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地桃江县××××××××××（以上均为自报）。因本案于2020年12月29日被中山市公安局罚款人民币一千二百元（已缴纳），2021年1月4日被中山市公安局取保候审，2021年4月16日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕724号起诉书指控被告人王越强犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。王越强已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，王越强到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年8月26日晚上10时许，被告人王越强持与准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿中山市三乡镇鸿埠园路由文昌路往105国道方向行驶，途经鸿埠园路都市百姓药房对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，王越强驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为114.9mg/100mL。2021年1月4日，王越强经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人王越强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王越强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。王越强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王越强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。王越强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王越强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚款人民币一千二百元折抵罚金人民币一千二百元，其余罚金人民币一千八百元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二一年四月二十一日书记员 梅卓键吴某1
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）句容市后白镇人民政府，住所地句容市后白集镇。法定代表人任刚，该镇镇长。委托代理人华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）句容市自然资源和规划局，住所地句容市行政服务中心院内。法定代表人涂长坤，该局局长。再审申请人句容市后白镇人民政府（以下简称后白镇政府）因诉句容市自然资源和规划局（原句容市不动产登记局）房屋所有权登记一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）(2018)苏11行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人后白镇政府申请再审称：后白镇政府2016年1月28日在关联民事诉讼中才得知案涉房产被错误登记，因2016年3月1日最高法院颁布的物权法司法解释（一）施行，根据该解释第二条的规定，后白镇政府认为可以通过民事诉讼的方式确权，从根本上纠正产权的错误登记行为。2016年3月19日，后白镇政府向句容市人民法院提起了财产所有权确认之诉，该案件经过一审驳回、二审发回重审，一审又予以驳回，后白镇政府不服再次上诉，镇江中院二审以本案行政诉讼被驳回、产权登记未被撤销为由驳回上诉，后白镇政府不服，已对该民事案件提起再审申请。因在民事诉讼救济方式中，未能排除案涉房产的错误产权登记，后白镇政府提起本案行政诉讼，要求确认被诉登记行为错误、违法并予以撤销。后白镇政府一直在通过诉讼方式要求撤销错误登记，没有放弃行政诉讼的救济，后白镇政府超过起诉期限属于有正当理由的情形，不动产的起诉期限最长为自行政行为作出之日起20年，本案亦未超过最长起诉期限，为切实保障申请人的合法权益，法院应当立案审理。请求本院撤销原审裁定，指令句容市人民法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉解释》）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，2016年1月28日，后白镇政府在民事诉讼中，已知晓本案被诉房屋登记行为的内容，但直到2018年4月19日才向原审法院提起确认被诉房屋登记行为违法并撤销的行政诉讼，此时距后白镇政府知道行政行为内容已超过两年，明显超过了法律规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，原审法院裁定驳回后白镇政府的起诉并无不当。后白镇政府提起民事诉讼并不阻碍其行使提起行政诉讼的权利，后白镇政府提出本案具有耽误法定起诉期限正当理由的主张不能成立。另，二十年最长起诉期限适用于相对人始终不知道行政行为内容的情形，一旦相对人知道了行政行为的内容，则起诉期限适用《行诉解释》第六十四条第一款中“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”的规定，因此后白镇政府关于本案适用二十年最长起诉期限的主张亦不能成立。综上，后白镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回句容市后白镇人民政府的再审申请。审判长  倪志凤审判员  沙永梅审判员  黄 河二〇二一年四月三十日书记员  张 丰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初228号 原告:姚培顺，男，汉族，1991年10月13日出生，务工，遵义市红花岗区人，户籍地：遵义市红花岗区。现住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李朝琴，女，汉族，1992年8月19日出生，务工，遵义市播州区人，户籍地：遵义市播州区，现住遵义市播州区。（系原告之妻子）。 被告：播州区龙坑兴隆液化气配送中心，住所地：播州区龙坑街道龙坑社区青杠树马槽沟，统一信用代码：92520321MAAK1XJA16。 经营者：周忠全。 被告：周忠全，男，汉族，1971年2月2日出生，无业，遵义市播州区人，户籍地：遵义市播州区。现住遵义市播州区、6号门面。身份证号码： 被告：遵义市播州区富杰燃气有限公司，住所地：播州区龙坑街道办行政区域。统一信用代码：91520321MAAJP4TL6K。 法定代表人：李杰。 被告：李杰，男，汉族，1988年9月21日出生，遵义市播州区人，住播州区。现住遵义市播州区富杰燃气有限公司。 原告姚培顺与被告播州区龙坑兴隆液化气配送中心（兴隆液化气配送中心）、周忠全租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，本院受理后，依法追加了遵义市播州区富杰燃气有限公司（富杰燃气公司）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚培顺的委托诉讼代理人李朝琴、被告兴隆液化气配送中心及周忠全、被告富杰燃气公司法定代表人李杰、被告李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚培顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还押金3,450.00元；2、承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年7月21日-23日，由于原告姚培顺新开烤肉店向被告周忠全所开办企业播州区龙坑兴隆液化气配送中心租赁小型液化气钢瓶23个，单个押金150元，共计押金3,450.00元，并开具收据，原告按约定以现金支付给被告员工。现在我的店面转让后，需要退还钢瓶，联系被告兴隆液化气配送中心时，告知，被告周忠全已退出，不予退还，经多次联系被告周忠全未果，特诉至法院，请求依法判决支持诉请。 被告兴隆液化气配送中心及周忠全辩称：2014年应政府要求对液化气经营者进行整合，就把我们六家散户整合在一起由刘发友负责；在经营过程中，大家产生矛盾，就由我负责，从2015年到2020年都是我在负责，但是都是由六家共同分红，2020年3月8日我的合同满了，就交给李杰经营，当时李杰没有办到证，还是用我的证来进行经营，我的燃气经营许可证现在都还在李杰那里。针对公司和我个人，要求李杰把经营许可证还给我，该我退钱我就退，因为原告有二、三十个瓶子，还有其他人的，如果他们不接收，我又没有经营，我就不可能收罐、退钱。 被告富杰燃气公司辩称：我公司与本案无关。不承担任何责任。现在原告的23个小液化气罐暂存在我们公司的。是原告因为找不到地方放，与我们协商我们公司同意原告放的。 被告李杰辩称：从2015年到2020年3月8日之前的事情我不知情，钱是周忠全收的，他经营期间的债权债务与我无关，原告租的罐是周忠全经营期间收的押金，约定的他经营期间的债权债务由他负责。 本院根据原、被告的陈述和提供的证据认定事实如下： 2019年7月21日至23日，原告姚培顺因开烤肉店需要用液化气，在被告兴隆液化气配送中心租赁小型液化气钢瓶23个，单个押金150元，共计向经营者周忠全交纳押金3,450.00元。后原告因未继续开店，需要退还液化气罐，被告周忠全以自己没有经营兴隆液化气配送中心为由，拒绝退还。被告李杰认为原告租的罐是周忠全经营期间收的押金，约定周忠全经营期间的债权债务由周忠全负责，与其无关，也拒绝退押金。原告特诉至本院，请求支持诉讼请求。 另查明，被告兴隆液化气配送中心注册登记为个体工商户，营业执照载明，经营者为周忠全。该中心有六户合伙人，内部协议约定，2015年3月8日至2020年3月7日，兴隆液化气配送中心由被告周忠全负责经营，2020年3月8日至2025年3月7日，由被告李杰负责经营。现在原告的23个小液化气钢瓶暂存于被告富杰燃气公司。 上述事实有原告提交的兴隆液化气配送中心的租金单复印件两张，打款依据，被告周忠全提交的协议等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告租赁被告兴隆液化气配送中心的23个小液化气钢瓶，支付给被告周忠全押金3,450.00元属实。 关于押金由谁退的问题，原告租赁液化气钢瓶是与被告兴隆液化气配送中心发生的租赁关系，押金应当由被告兴隆液化气配送中心予以返还。液化气钢瓶也应当返还给被告兴隆液化气配送中心。该中心登记的经营者为周忠全，从法律上讲周忠全仍然是兴隆液化气配送中心的负责人，中心内部的协议对外不具有约束力。因此，被告周忠全应当以兴隆液化气配送中心的名义返还押金，接收液化气钢瓶。被告富杰燃气公司与本案没有法律上的利害关系，不承担本案民事责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》之规定，判决如下： 一、限被告播州区龙坑兴隆液化气配送中心在本判决生效后立即返还原告姚培顺押金3,450.00元； 二、限原告姚培顺在本判决生效后立即返还被告播州区龙坑兴隆液化气配送中心小液化气钢瓶23个。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告播州区龙坑兴隆液化气配送中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期间届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊其芳 二〇二一年四月二十八日 书记员  肖 颖
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初491号 原告:郑文慧,女,1995年4月12日出生,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。 被告:王汉宇,男,1971年4月3日出生,住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。 郑文慧与王汉宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。郑文慧于2021年4月27向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为10000元。 本院认为，郑文慧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑文慧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,诉讼保全费1270元，郑文慧负担。原告预交受理费2855元，经院长批准退还2830元。 审判员 程 勇 二〇二一年四月二十八日 书记员 程泓翔
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2632执52号 申请执行人：李建凭，女，1984年3月11日生，土家族，贵州省剑河县人，住剑河县。 被执行人：陆昌明，男，1966年3月24日生，汉族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被执行人：陆宏坤，男，1992年7月6日生，汉族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 申请执行人李建凭与被执行人陆昌明、陆宏坤租赁合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）黔2632民初1238号民事调解书，已向被执行人陆昌明、陆宏坤送达执行通知书，责令返还申请执行人租赁费及利息43050元，并执行费546元。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人陆昌明、陆宏坤的银行存款、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查，未发现两个被执行人有可供执行财产。在动产及不动产调查过程中发现被执行人陆宏坤名下登记有车牌号为贵Ｈ×××××机动车一台，经核实该车辆已于2018年抵偿给他人。另查明被执行人陆宏坤名下登记有房产一套位于贵州省黎平县，本院已依法对其进行查封，因申请执行金额远低于房产价值，暂不对该房产进行处置。被执行人主动向本院报告陆昌明前妻吴仙娥为凯里路桥公司Ｇ211小丹江至乐里公路改造工程二标段项目部承建一工区工程承包人，凯里路桥公司Ｇ211小丹江至乐里公路改造工程二标段项目部承建一工区工程实际为家庭共同经营，项目正在审计结算中尚有余款未领取，本院已依法对该笔工程款进行扣留。本院依法对被执行人陆昌明、陆宏坤采取限制高消费和纳入失信被执行人名单。经与申请执行人反馈调查情况后申请人同意终结执行本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、失信决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索。经合议庭合议，依法应终结本次执行程序。截止本裁定作出之日，被执行人陆昌明、陆宏坤仍欠申请执行人租赁费及利息43050元，并有执行费546元未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  石庆坤 审判员  吴曦晨 二〇二一年四月二十九日 书记员  欧容妤
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执保163号保全申请人：张思涛，男，汉族，1986年9月18日出生，住吉林省公主岭市。被申请人：庞立玲，女，1970年3月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：刘龙，男，1971年3月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请保全人张思涛与被申请人庞立玲、刘龙买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2021）吉0184财保31号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184财保31号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二一年四月二十八日书记员  夏 骥
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2021)苏0311执保680号 徐州索尔金属材料有限公司: 徐州索尔金属材料有限公司与江苏子午建设工程有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月十九日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1769号 原告：蔡玥，女，1995年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏孟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都嘉源置业有限公司，住所地：成都市青羊区磨底河沿街15号2楼。 法定代表人：王蔷，董事长。 委托诉讼代理人：梁光金，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系该公司员工，特别授权代理。 原告蔡玥与被告成都嘉源置业有限公司（以下简称嘉源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人魏孟、被告委托诉讼代理人梁光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡玥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付逾期交付商品房违约金24424元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，根据前述合同约定，被告应于2019年12月31日前向原告交付位于成都市温江区××镇××社区××房屋，被告实际于2020年8月4日交房，已构成违约。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至法院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告嘉源公司辩称，认可原告在本案中所主张的延期交房的事实，但延期交房是多方面原因造成的，2018年因为政府的环保政策，2019年连续两个月的阴雨天气，2020年又出现了新冠疫情，被告不存在主观过错。原告在本案中请求的违约金过高，请求法院酌情减轻被告的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告与嘉源公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定嘉源公司将其开发的位于成都市温江区××镇××社区××组××幢××单元××层××号房屋出售给原告，总价1130749元，约定出卖人在2019年12月31日前向买受人交付商品房，逾期交房的双方同意按买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告已付清全部购房款，被告实际于2020年8月4日向原告交房。另查明，本案未实际产生保全费。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。本案中，被告未按合同约定日期交房，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对原告要求按本地租房标准计算违约金的主张，因原告未提供证据证明其实际损失高于合同约定标准，故本院对其主张不予采纳。本案中，双方当事人已在合同中约定按已付房款的万分之一计算逾期交房违约金，本院据此计算违约金。对被告要求酌情调低违约金数额的主张，因被告未举证证明合同约定的违约金标准明显高于原告的实际损失，故其主张调低违约金缺乏事实依据，本院对被告的主张亦不予采纳。本案合同约定交房时间为2019年12月31日前，被告实际交房时间为2020年8月4日，逾期交房的天数为217天，原告主张的违约金为24,424元，未超过合同约定的违约计算标准，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 成都嘉源置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向蔡玥支付逾期交房违约金24,424元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费205元，由成都嘉源置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牟 锐 二〇二一年四月二十六日 书记员 李雨潼
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1739号罪犯博飞，男，1987年6月17日出生，汉族，安徽省淮北市人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2017年12月18日作出（2017）皖0603刑初75号刑事判决，以被告人博飞犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年12月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯博飞在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯博飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯博飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯博飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，应依法对其减刑幅度从严掌握。考虑其犯罪具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。鉴于减刑后刑期至2021年4月16日止。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯博飞减去自本裁定送达之日起至2021年9月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1498号申请执行人：马文喜，男，1970年2月12日生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人：江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司，统一社会信用代码91320300060154159Q，住所地徐州市云龙区。法定代表人：武锐。被执行人：江苏城置物业服务有限公司，统一社会信用代码91320301672549573N，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：李明。马文喜与江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司、江苏城置物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李兴保于2021年4月21日向本院申请强制执行，后申请执行人于2021年4月29日向本院提交撤回执行申请书，原因系被执行人江苏城置物业服务有限公司已经全额履行付款义务，申请人同意撤回对被执行人江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司、江苏城置物业服务有限公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年四月二十九日书记员 丁 媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初648号原告：刘新奇，男，1974年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：朝上传媒（山东）有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市北辛街道解放路爱家豪庭北门805号营业房。法定代表人：马运峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔茂生，山东榴园律师事务所律师。原告刘新奇与被告朝上传媒（山东）有限公司（以下简称朝上传媒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新奇及其委托诉讼代理人王辉、被告朝上传媒公司的委托诉讼代理人崔茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购房款147000元；2、利息从2019年9月17日按央行贷款利息计算至判决之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，原告认购位于贾汪区××××商品房，与被告签订了××花园××号楼×单元×××室商品房认购书。原告同日向被告缴纳定金10000元，活动金2000元，首付房款135000元，合计147000元。认购书签订后，被告没有与原告签订商品房买卖合同。涉案房屋至今处在停工阶段。因原告购买该房屋是为了子女的婚房，至今上房遥遥无期。原告多次找被告要求退还购房款，被告以没有钱为由，拒不退还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，1、原告所称的贾汪区××花园小区商品房是徐州市中信置业有限公司（以下简称中信置业公司）开发，被告不是开发主体，被告无法出售涉案商品房，无权与原告签订合同；2、中信置业公司曾于2019年6月份委托被告代为销售房屋，根据民法典关于代理的规定，代理人在代理权限内与第三人产生的法律行为，应当由中信置业公司承担责任，与原告产生的商品房法律关系不是被告；3、根据被告与中信置业公司签订的代理销售合同第七条第四项明确规定，由中信置业公司提供认购凭证，收取定金首付款，因此本案原告提供认购书中的甲方没有公章，不是被告签订的，首付款、定金等均被中信置业公司领取，虽然手续是被告方开的，但是原告当时缴纳的是现金，现金被中信置业公司收取；4、本案应追加中信置业公司作为本案的被告，庭后提交书面申请；5、原告的请求不符合法律与事实，请求依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月17日，刘新奇（乙方）与（甲方）签订《××花园商品房认购书》一份，约定：一、乙方自愿定购××花园，房号××号楼×单元×××室，建筑面积106.19㎡，原价4460元/㎡，优惠价4284.77元/㎡，原总房款473607元，优惠总房款455000元，共计455000元，肆拾伍万伍仟元。二、付款方式：1、乙方首次于2019年9月17日，付定金10000元，大写壹万元整。2、第二次按揭：于2019年9月23日前付首付款135000元，并签订《商品房买卖合同》，余款31万元办理（商业/公积金）按揭贷款并提供贷款资料，于签订商品房买卖合同之日起二十日内办完按揭贷款的一切手续……四、在乙方交纳定金后，甲方不得将乙方所购商品房转售他人，否则甲方须向乙方返还双倍定金；如乙方取消购房，甲方有权另行出售此房，定金和所有已交款项归甲方所有。该认购书尾部，甲方经办人石蕊、王秋影签字，联系电话：182××××7889,乙方刘新奇签字按印。认购书签订当日，刘新奇缴纳定金10000元、活动金2000元，朝上传媒公司开具收据两张；2019年9月18日，刘新奇缴纳首付房款135000元，朝上传媒公司开具收据一张。同日，朝上传媒公司出具说明，载明：××花园××#-×-×××购房者刘新奇如公积金不能办理贷款想退房所交房款如数退还！（壹拾肆万伍仟元整）2019.9.18。朝上传媒公司在说明上加盖其公司合同专用章。后一直未与刘新奇签订商品房买卖合同，也未退还上述款项。上述事实，有《××花园商品房认购书》、收据、说明及原、被告庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘新奇购买××花园××号楼×单元×××室商品房一套，将定金、活动金、首付房款共计147000元缴纳给被告朝上传媒公司，朝上传媒公司出具收据三张，并作出了相应退款说明，在至今未签订商品房买卖合同的情况下，原告要求退还购房款，被告应当承担返还相应款项的责任。对于被告辩称其与中信置业公司系委托代理关系，相应款项由中信置业公司收取，应追加中信置业公司为被告，但未提交追加被告申请，仅凭其提交的《徐州市中信置业有限公司全案策划及销售代理委托合同》复印件，无其他相关证据予以佐证，无法证实被告的主张，庭审中，经询问，被告在收取原告相关款项时未披露其他销售方的信息。经征求原告的意见，原告不同意追加他人参加诉讼，只要求被告承担责任。故对被告该辩称理由，本院不予采信。关于原告主张的利息，被告应承担相应资金占用期间的利息，以12000元为基数，支付自2019年9月17日起至2021年4月15日止的利息；以135000元为基数，支付自2019年9月18日起至2021年4月15日止的利息，以上利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告朝上传媒（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告147000元及利息（以12000元为基数，支付自2019年9月17日起至2021年4月15日止的利息；以135000元为基数，支付自2019年9月18日起至2021年4月15日止的利息，以上利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费1620元，由被告朝上传媒（山东）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  付嘉丰二〇二一年四月十五日书记员  刘 静
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1702刑初104号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人司某某，男，2002年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市达川区。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月11日被抓获归案，同年12月12日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月25日被该局监视居住，于2021年2月24日被达州市通川区人民检察院监视居住，同年3月10日被达州市通川区人民检察院决定逮捕，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检刑诉(2021)45号起诉书指控被告人司某某犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员何雨韩出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月7日20时许，在达州市通川区××巷××号被害人李某经营的手机门市上，被告人司某某与李某经估价协商，司某某将自己的华为Ｎｏｖａ7Ｐｒｏ手机出售给李某，李某通过支付宝转账的方式，向司某某支付2500元，并让司某某将手机密码取消。司某某趁李某在门市照顾生意无暇看顾之际，将该手机拿走并逃离李某的门市。经达州市通川区价格认证中心鉴定，上述手机价格为人民币3150元。 同时查明，被告人司某某在案发后与被害人李某协商赔偿金额为2500元，司某某已支付1500元，剩余1000元未支付。并取得了李某的书面谅解。 上述事实,有经过庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过、户籍信息、标尺照、扣押决定书、扣押清单、转账记录、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、谅解书、证人王某的证言、被害人李某的陈述、被告人司某某的供述及辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人司某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人司某某归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人司某某退赔了被害人李某的部分经济损失并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人司某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人司某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵15日，即从2021年4月5日起至2021年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人司某某退赔被害人李某的剩余经济损失人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘剑波 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈 曦 附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1182号 原告：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区安和街32号。 法定代表人：贾开军，董事长。 委托诉讼代理人：雷秋实，男，1963年3月6日生，住南充市顺庆区，系原告员工。 委托诉讼代理人：许宪荣，男，1965年7月16日生，系该公司员工。 被告：余长江，男，1975年8月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：吴红梅，女，1976年11月14日生，汉族，住址同上。 原告四川省南充市茂林物业管理有限公司（以下简称茂林物业）诉被告余长江、吴红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂林物业的诉讼代理人雷秋实、许宪荣和被告余长江到庭参加诉讼，被告吴红梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告茂林物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3283元、垃圾处理费286元、违约金2355元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告茂林物业公司于2011年与四川凌凯房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，从2011年4月18日至今为茂源北路173号凌凯春天小区提供物业管理服务，被告余长江系凌凯春天小区8栋3单元202房业主。在原告为小区物业提供物业服务期间，原、被告都应切实履行服务与被服务的义务。但被告从2016年11月30日起至2020年7月31日止，拖延缴纳物业服务费用及相关费用，已构成侵权。被告享受了原告提供的物业服务，根据《前期物业管理委托合同》约定住宅物业服务费标准为按建筑面积每月多层0.68元每平方米。被告住房建筑面积为109.74平方米，共拖欠44个月物业服务费3283元、286元；被告在原告多次催收的情况下，以种种理由拖欠不交。按物业管理委托合同约定，被告应支付违约金2355元。 被告余长江辩称，未缴物业费期间属实，对房屋面积无异议，但原因在于被告房屋墙面渗水未得到修复、原告擅自收取小区广告费、被告厨房楼下住户违规搭建的棚屋顶垃圾未清理；还有小区绿化未达到合同约定的90%以上及消防通道堵塞情况，原告违约在先，请求驳回原告全部诉请。 被告吴红梅未答辩也未举证。 经审理查明：2011年4月18日，原告茂林物业与四川凌凯房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，茂林物业公司为凌凯春天小区提供物业服务。合同约定物业服务费按建筑面积多层每月0.68元/㎡。被告余长江、吴红梅系顺庆区茂源北路173号凌凯春天小区8栋3单元202房业主，其房屋为多层建筑面积109.74平方米。原告在对案涉小区进行物业服务期间，存在垃圾清运不及时、多处垃圾桶常有污水流出、未经业主同意将绿化带改为停车位、用石柱堵塞电梯公寓消防通道等服务瑕疵问题；后有业主于2019年9月27日将上述情况向省生态环境保护督察组进行反映，南充市顺庆区综合行政执法局于2019年9月29日对该信访事项处理意见书公开张贴于案涉小区公告栏中。原告分别于2019年1月、2020年8月通过在业主门上张贴《催缴物业费通知单》的方式向被告催缴纳物业服务费和垃圾清运费。 上述事实有原告提交的前期物业管理服务合同、商品房买卖合同补充协议、前期物业服务协议、催费通知单照片和被告提交的照片等证据予以证实。 本院认为，原告茂林物业与被告余长江、吴红梅之间构成物业服务合同关系。原告应当按前期物业管理服务合同中约定的标准向案涉小区业主提供物业管理服务；被告作为物业所有人接受了原告茂林物业提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务。由于原告在提供物业服务过程中，所提供服务未能完全符合合同约定标准，应根据服务瑕疵情况相应减少物业服务费用。2016年11月30日至2020年7月31日，被告房屋应缴物业服务费为3283.42元，考虑原告服务瑕疵情况，本院酌定该期间被告物业服务费按2950元收取；至于违约金问题，因原告本身提供的服务存在瑕疵，被告未按约定期限缴费原因在于原告，故本院对原告主张的违约金不予支持。至于生活垃圾处理费，因该费用系环卫部门按标准6.5元/户/月委托物业管理单位收取，该项费用不属物业服务费，故不在减少费用的范围内，原告茂林物业要求被告余长江支付相应期间该项费用286元符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余长江、吴红梅于本判决生效后十五日内向原告四川省南充市茂林物业管理有限公司给付2016年11月30日起至2020年7月31日的物业服务费2950元、生活垃圾处理费286元； 二、驳回原告四川省南充市茂林物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告余长江、吴红梅负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟海英 二〇二一年四月十六日 书记员  徐紫薇
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2385号 原告：肖安平，男，汉族，生于1987年3月16日，住四川省泸州市合江县。 被告：泸州市康泰运输有限公司，住所地泸州市龙马潭区特兴镇，统一社会信用代码91510504735851260M。 法定代表人：邱连平。 本院在审理原告肖安平与被告泸州市康泰运输有限公司物权确认纠纷一案中，原告肖安平于2021年4月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖安平撤回对被告泸州市康泰运输有限公司的起诉。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。 审判员 马 均 二〇二一年四月十二日 书记员 熊家乐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民特156号 申请人：白宁，女，汉族，1963年2月1日出生，住成都市成华区。 申请人：白明，女，汉族，1966年3月9日出生，住成都市成华区。 委托代理人：高黄斌，四川律军律师事务所律师，特别授权。 被申请人：朱惠芳，女，汉族，1935年6月6日出生，住成都市成华区。 申请人白宁、白明与被申请人朱惠芳申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年3月25日立案，申请人白宁、白明于2021年4月21日向本院提出撤回申请宣告被申请人朱惠芳限制民事行为能力的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予申请人白宁、白明撤回申请。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 成
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0321执1887号 怀远县人民法院民二庭、吴金银、路更利： 申请执行人怀远县人民法院民二庭与被执行人吴金银、路更利案件受理费一案，被执行人负担案件受理费230元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2021）皖0321执1887号案件结案。 二〇二一年四月二十九日