wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1102民初586号 原告：赵宁，男，1983年10月22日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：王明永，男，1979年10月15日出生，汉族，盘山县卫生健康局科员，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供） 原告赵宁与被告王明永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁到庭参加诉讼，被告王明永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款113，600.00元，并自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息，至上述款项支付完毕之日止；2、被告承担涉诉费用。 事实与理由：2019年10月，原、被告协商一致达成施工协议，将被告承包的工地外墙保温和涂料施工工程分包给原告施工，2019年11月，原告按照约定完成了上述工程，经双方核算，该工程的总造价为241,600.00元，被告已向原告支付128,000.00元，剩余工程款113，600.00元一直未给付。2020年7月23日，被告向原告出具欠条一张，承诺2020年8月1日偿还上述款项，但被告至今未给付，故原告诉至法院。 被告王明永未在法定期限内提交书面答辩意见。 庭审中原告向法庭提交了欠条一份以支持其诉讼主张，以上证据经庭审出示及本院审查，连同当事人陈述在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原、被告经朋友介绍相识，2019年10月，原、被告协商一致达成施工协议，被告将其在盘山县承包的客运站等地的外墙保温和涂料施工工程分包给原告施工，工程现已结束。部分施工款至今未给付，被告于2020年7月23日向被告出具欠条一份，内容为：“今欠赵宁工程款拾壹万叁仟陆元整。2020年8月1日一次性还清”，被告在欠条上签字捺印。经释明，原告要求按照欠条上的金额主张权利，即要求被告支付工程款113，006.00元。 本院认为，原、被告虽未签订书面的施工合同，但根据被告出具的欠条可知，被告确实拖欠原告工程款未给付，原告的诉求事实清楚、证据确实充分，因原告诉求与欠条上记载的金额不一致，经本院释明后，原告同意按照欠条中的金额113，006.00元主张权利，故本院按照上述金额予以支持。双方约定上述款项于2020年8月1日给付完毕，被告未按期给付，被告应当自逾期之日起支付逾期利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院自2020年8月2日起按照法定标准予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明永于本判决生效后十五日内支付原告赵宁工程款113，006.00元，并以此为基数，自2020年8月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息，至上述款项支付完毕之日止。 如被告王明永未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2，572.00，减半收取1，286.00元，由被告王明永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  金钊 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨杨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4511号原告：秦鹏，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区东海道**小区×铁大厦，公民身份号码：220×××××××********。委托诉讼代理人：李箫箫，北京安通（东莞）律师事务所律师。被告：郑建忠，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省巴东县××××××××××××，公民身份号码：422×××××××********。委托诉讼代理人：冯东洋，广东沃蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：余发文，广东沃蓝律师事务所实习律律。第三人：东莞市嘉侨节能科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村担水坳工业区××厂。法定代表人：魏某1。原告秦鹏与被告郑建忠、第三人东莞市嘉侨节能科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付股权转让款68000元及逾期付款利息597.82元（利息计算方式如下：①以10000元为基数从2020年8月1日起计算至实际付清之日止；②以30000元为基数从2020年9月1日起计算至实际付清之日止；③以28000元为基数从2020年10月1日起计算至实际付清之日止。利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，现暂计至11月30日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告均是第三人东莞市嘉侨节能科技有限公司（以下简称“嘉侨公司”）的股东，原告秦鹏占股20%，被告郑建忠占股56.8%。2020年5月11日，原被告签订退股协议书，约定原告秦鹏将其持有嘉侨公司的所有股份转让给被告郑建忠，由被告郑建忠向其支付转让款15万元。被告郑建忠支付完毕后，原告秦鹏配合被告郑建忠办理相关手续。2020年5月6日，被告郑建忠已支付转让款62000元，剩余88000元双方约定支付方式如下：2020年7月向原告秦鹏支付30000元，于2020年8月向原告秦鹏支付30000元，于2020年9月30日前向原告秦鹏支付28000元。但被告郑建忠至今仅支付20000元，剩余68000元在原告秦鹏多次催促下被告郑建忠仍未支付。综上，被告郑建忠未按协议约定向原告秦鹏支付股权转让款，已违反合同约定。为此，原告诉至法院。被告郑建忠答辩称，1.原告提交的退股协议书第4条已经达成仲裁协议，约定由东莞市仲裁委员会审理；2.原、被告没有约定逾期付款利息。第三人东莞市嘉侨节能科技有限公司未陈述意见。经查，由原告提交并经被告确认的，由原告秦鹏作为乙方、被告郑建忠作为甲方、案外人魏某1作为丙方签订的退股协议第4条约定，本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成的，任一方可向东莞市仲裁委员会提起仲裁。原告主张其曾于2020年11月23日向东莞仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年11月26日作出不予受理通知书，以相关事务正在筹备当中，尚未具备开展具体业务的条件为由，对原告秦鹏的仲裁申请不予受理。对此，原告主张签订退股协议时，东莞仲裁委员会不具备受理案件的条件，故约定无效，原告有权起诉，且协议约定的仲裁机构是东莞市仲裁委员会，并非东莞仲裁委员会，故属于约定不明。另查明，东莞仲裁委员会于2021年3月31日起对外受理仲裁案件。本院认为，原、被告在退股协议第4条明确约定了仲裁条款，结合原告于2020年11月23日向东莞仲裁委员会申请仲裁的行为，本院对于原告关于“东莞市仲裁委员会”属于约定不明的主张不予采纳。本案首次开庭前，东莞仲裁委员会已经对外受理仲裁案件，本案的仲裁协议是当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的仲裁协议，履行案涉退股协议过程中产生的纠纷，原告依法应当循仲裁途径主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告秦鹏的起诉。本案受理费757元，待本裁定发生法律效力后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 谭艳婷二〇二一年四月十九日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1610号原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区万和佳苑（**）**-1-111。法定代表人：姜敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被告：庄勇，男，1977年11月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司（以下简称龙能城市运营管理公司）与被告庄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙能城市运营管理公司的委托诉讼代理人尹月宾到庭参加诉讼。被告庄勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙能城市运营管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付物业管理费1704元（从2019年1月至2020年12月）；2、公摊公共耗能电费300元，合计2004元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月份回迁蓝庭国际×-×-×室，已经接受本公司与开发商所签订的《前期物业管理服务协议》，并享受了本公司提供的物业管理服务，被告于2019年1月至2020年12月期间合计拖欠物业管理费及公共耗能电费2004元。原告经常联系被告或上门催缴所拖欠的款项，但至今被告仍未交纳，为了保护原告的合法权益，根据中华人民共和国国务院令第379号、《物业管理条例》第六十七条规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告庄勇未到庭，亦未提供书面答辩状。原告龙能城市运营管理公司围绕诉讼请求依法提交了：徐州云宝置业有限公司蓝庭国际项目前期物业服务合同、蓝庭国际业主宝典、商品房买卖合同、交房文件签收确认表等证据证明，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，徐州云宝置业有限公司（甲方）与原告龙能城市运营管理公司（乙方）签订《蓝庭国际项目前期物业服务合同》一份。2014年5月5日，被告庄勇购买徐州云宝置业有限公司开发的徐州市贾汪区蓝庭国际小区×-×-×室住宅一套，其房屋建筑面积118.02平方米。2015年7月12日，原告龙能城市运营管理公司与被告孟勇签订了《蓝庭国际业主宝典》一份，合同约定：物业名称为蓝庭国际、物业类型为住宅、商业、别墅、高层，座落于贾汪区山水大道北侧（徐州七中对面）。第二条，物业管理服务期限为：自签订本合同之日起至业主委员会成立后并且与新选定的物业管理服务公司签订的物业管理合同生效之日为止。第三条，物业管理服务的内容包括：1、物业共有部分的维修、养护和管理；2、物业共有设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业公共区域部分和相关场地的环境卫生；4、公共绿化及道路的养护和管理；5、根据小区居民的需要，为居民提供多种便民有偿服务；6、物业公共区域内的安全秩序维护；7、委托管理物业的各类图纸资料的保管及业主档案资料的管理。第十五条，物业管理服务费，由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取。计费面积按房屋购房协议或房产证，有关资料中注明的建筑面积（含共用面积和分摊）确定。甲、乙双方同意约定物业服务费收费标准为：1、洋房住宅按建筑面积每月每平方米￥0.60元；2、别墅、商业按建筑面积每月每平方米￥1.50元；3、高层、小高层按建筑面积每月每平方米￥0.90元。城市生活垃圾处理费4元平方米/月，公摊水电费居民200元/户，别墅、商铺500元/户，垃圾清运费1元/平方米（建筑面积）。第二十条第3项，业主自收楼之日起一次性预交一年物业服务费，以后按半年交纳。业主每年1月7月的最后1日前履行缴纳义务（包括因业主原因空置的房屋），业主现金缴纳或在此日期之前将所需要交纳款项存至帐户，如因业主原因导致费用缴交失败或延迟，业主将承担相应的滞纳金，从每年1月7月第15个工作日起每日按应交物业管理费总额的千分之三向物业公司缴纳滞纳金。被告李洪侠未向原告龙能城市运营管理公司缴纳2019年1月2020年12月期间的物业管理服务费及公共能耗费。本院认为，缴纳物业管理服务费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝缴纳物业管理服务费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。本案中，被告庄勇作为徐州市贾汪区蓝庭国际小区×号楼×单元×室的业主，应按合同约定交纳物业管理服务费及公共能耗费。根据合同约定的物业服务费用收取标准，被告庄勇应当向原告龙能城市运营管理公司缴纳2019年1月至2020年12月期间的物业管理服务费1699.5（118.02平方米×0.6元/平方米/月×24个月）元；并应支付公共能耗费400（200元/年×2年）元，原告龙能城市运营管理公司只请求被告庄勇支付公共能耗费300元，是其对权利的处分，故，被告庄勇应给付原告龙能城市运营管理公司物业管理服务费、公共能耗费，即1999.5（1699.5+300）元，本院予以支持。被告庄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第二十二条、第三十五条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄勇于本判决生效之日起十日内给付原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司物业管理服务费、公共能耗费，合计1999.5元；二、驳回原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告庄勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年四月二十二日书记员 权雪怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1973号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：殷延桢，男，1998年8月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告殷延桢金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告殷延桢的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告殷延桢的起诉。 案件受理费减半收取计324元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十六日 书记员  周 琴
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初135号原告：曾兵兵，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××，身份证号码：××××********。被告：周济东，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××。身份证号码：××××********。原告曾兵兵与被告周济东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾兵兵到庭参加了诉讼，被告周济东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告周济东向原告曾兵兵偿还欠款1000元；2.判令被告周济东承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，至起诉之日止被告尚欠原告欠款1000元。经原告多次与被告协商后，被告至今未偿还欠款。被告周济东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告曾兵兵围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.微信支付交易明细证明复印件；3.原被告微信聊天记录复印件。被告周济东未到庭对上述证据予以质证。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告曾兵兵与被告周济东系朋友关系，被告周济东于2019年8月27日向原告曾兵兵借款1000元，原告曾兵兵通过微信转账的方式支付给被告周济东借款1000元。原告称被告承诺于2019年12月31日前偿还，但期满后未偿还。原告曾多次向被告催讨，但均未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。......。”的规定，原告曾兵兵提供了微信转账记录证明与被告周济东存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告曾兵兵现诉请被告周济东偿还借款1000元，符合法律规定，本院予以准许；被告周济东无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周济东在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告曾兵兵偿还借款本金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周济东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈亿祥人民陪审员  张志明人民陪审员  童炳泉二〇二一年四月七日书 记 员  黄 聪
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初1296号原告：贵阳市保安总公司清镇市分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇云岭街，统一社会信用代码：9152018172219234XJ。负责人周春明。委托诉讼代理人：田胜，男，1976年10月7日生，汉族，登记住址贵州省清镇市，代理权限为一般代理。被告：清镇市煌后酒吧（又名清镇市皇后酒吧），住所地贵州省贵阳市清镇市蓝洋港湾黔城天街A2栋3层，统一社会信用代码：92520181MA6GG42E8N。经营者孙**。原告贵阳市保安总公司清镇市分公司（以下简称保安清镇公司）诉被告清镇市煌后酒吧（以下简称煌后酒吧）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告保安清镇公司的委托诉讼代理人田胜到庭参加诉讼。被告煌后酒吧经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告保安清镇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保安服务费27000元；2、本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，原告与被告签订《保安服务合同》，约定乙方向甲方派出合格保安人员5名，每人每月工资4500元；从合同签订之日起每月支付乙方保安费22500元。合同签订后，原告依约派出保安人员张茂龙、钟邦兴、黄健伟、杨红卫、钱小宝为被告提供保安服务。该5名人员在被告处的实际工作时间为2019年6月14日至2019年7月20日。被告依约应付保安费27000元。因被告至今未付款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告煌后酒吧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2019年6月14日，保安清镇公司派遣张茂龙、钟邦兴、黄健伟、杨红卫、钱小宝5名保安至煌后酒吧提供保安服务。2019年6月27日，煌后酒吧（甲方）与保安清镇公司（乙方）签订《保安服务合同》，约定乙方按时间要求向甲方派驻保安员5名，甲方按每人每月4500元的费用标准，从合同签订之日起每月支付乙方保安费22500元；由于甲方的原因（不可抗拒的自然因素除外），不能继续履行合同条款或造成合同终止，甲方除应按保安时间付足实际费用外，另按月保安费的200%补偿乙方；甲方未按约定期限、金额支付保安服务费用，乙方有权终止合同履行、撤回保安员，并要求甲方按拖欠保安费金额的200%赔偿乙方；本合同履行时间从2019年6月15日至2019年12月15日。在上述《保安服务合同》尾部甲方法人代表签章栏盖有“清镇市皇后酒吧有限公司合同专用章”字样印章，在甲方委托代理人栏有俞岳峰签字。2019年7月20日，保安清镇公司将张茂龙、钟邦兴、黄健伟、杨红卫、钱小宝5名保安从煌后酒吧撤回。现保安清镇公司以煌后酒吧未支付保安服务费为由，诉至本院。诉讼中，保安清镇公司向本院提交俞岳峰出具的书面《证明》（落款时间2021年3月26日），载明“本人俞岳峰（姓名）（身份证号3301831984××××××××）曾在清镇市皇后酒吧任经理职务，受清镇市皇后酒吧法人孙**委托，与贵阳市保安总公司清镇市分公司签订了《保安服务合同》，签订《保安服务合同》的公司名称和签印的公章名称与营业执照的名称不相符，其原因是公司一直使用此公章。贵阳市保安总公司清镇市分公司与2019年6月14日派遣保安人员5名到酒吧执勤，保安人员到岗的时间为每天晚上19点30分到凌晨2点左右”。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《保安服务合同》、《照片》、《证明》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，案涉《保安服务合同》的甲方所签印章虽为“清镇市皇后酒吧有限公司合同专用章”字样印章，但通过其委托人俞岳峰的陈述已足以证明与保安清镇公司签订此合同的实为煌后酒吧。煌后酒吧与保安清镇公司签订的《保安服务合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，保安清镇公司依约向煌后酒吧派遣了5名保安人员，履行了合同约定。煌后酒吧欠付2019年6月14日至2019年7月20日的保安费27000元，构成违约，故应承担向保安清镇公司支付上述期间的保安费27000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，本院判决如下：被告清镇市煌后酒吧于本判决生效之日起15日内向原告贵阳市保安总公司清镇市分公司支付保安费27000元。案件受理费476元，减半收取238元，由被告清镇市煌后酒吧承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  崔波二〇二一年四月二十日书记员  陈雷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0391民初431号 原告马春旺，男，1967年12月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告赵志忠，男，1972年11月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告马春旺与被告赵志忠建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告所欠工程款112633元；2、给付从2018年3月29日起至判决生效后确定的履行之日期间拖欠工程款的利息损失（按同期银行借款利率计息）；3、给付从2018年3月29日起至2020年1月23日期间拖欠2万元工程款的利息损失（按同期银行贷款利率计息）；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月29日，被告约原告去京能秦皇岛开发区2*35千瓦热电联产工程项目现场，到达后，被告拿出了桩基设计图纸和施工方案，观看施工现场后经协商施工价格按照140元/立方米，被告要求原告先进场施工，原告于2017年10月2日进场施工，施工期间双方于2017年10月24日签订了劳务施工合同，合同约定：工程名称为京能秦皇岛开发区2*35千瓦热电联产工程CFG桩工程，合同价款：CFG桩施工费140元/立方米，桩径400mm。付款方式：设备进场后每台桩机即付预付款叁万元整，以后每月支付工程量价款的80%，设备撤场时付至总工程款的95%，余款2017年12月底之前结清。原告于2017年11月3施工完毕。由于被告明年还有打桩项目，被告要求原告设备不要撤场，原告按照被告要求设备现场停待。2018年3月11日双方签订了另一个项目的桩基劳务施工合同，合同约定：工程名称为京能秦皇岛开发区2*35千瓦热电联产工程主机循环水泵房及配电间CFG桩工程，合同价款：CFG桩施工费130元/立方米，桩径400mm。付款方式：设备进场后每台桩机即付预付款叁万元，完工设备撤场时付至总工程款的95%，余款完工三个月结清。原告于2018年3月18日进场施工，并于2018年3月28日施工完毕。2018年3月29日，被告出具了两个项目的完工证，完工证说明了两个项目的工程量和结算款：2017年共完成1140根，1111.8方，每方140元，合计155652元。2018年共完成570根，553.7方，每方130元，合计71981元。以上工程总价款227633元，其中已付工程款95000元，下欠132633元。打桩设备撤场后，在原告再三催要后，被告才于2020年1月23日拨付了2万元，接下来，原告无数次的拨打被告电话，被告不是拒接就是让原告等等，时至今日被告未拨付原告任何款项。第一个施工合同规定余款2017年12月底之前结清，第二个施工合同规定余款完工三个月内结清，第二个项目完工日为2018年3月28日，故第二个工程最晚付款日期为2018年6月28日。第一个合同额是第二个合同额2倍还多，故原告索求从2018年3月29日起至判决生效后确定的履行之日期间拖欠工程款的利息损失（按同期银行贷款利率计息）理所当然。2020年1月23日被告给付的2万元也已拖欠原告将近1年半的时间，被告理应支付拖欠款的利息。被告不按合同约定付款，给原告造成很大的经济损失。被告应依法按银行同期贷款利息支付所欠工程款的利息。被告长时间拖欠工程款，已给原告的经营造成了很大的损失，为维护原告的合法权益，请贵院依法解决。 被告辩称，原告说欠款11万多元，我承认。原告说打桩设备撤场后我给他2万元钱，我既然给了他2万元钱，他还向我主张利息，我不明白怎么回事；共欠近23万元，现在欠他11万元，其实也是比较积极配合给钱，我已支付了60%了，不是赖着不给钱的。 本院查明，2017年9月，原告与被告达成一致，由原告带人到京能秦皇岛开发区2*35千瓦热电联产工程项目现场施工。原告于2017年10月2日进场施工，后分别于2017年10月24日、2018年3月11日与被告签订两份劳务施工合同，合同对工程名称、价款、付款方式等事项进行了约定。原告分别于2017年11月3日和2018年3月28日就约定的施工项目施工完毕。被告于2018年3月29日向原告出具了两个项目的完工证，完工证显示工程总价款为227633元。被告在支付工程款95000元后，又于2020年1月23日付款2万元，现尚欠工程款112633元。2021年3月，原告来本院提起诉讼，要求被告给付原告所欠工程款112633元；给付从2018年3月29日起至判决生效后确定的履行之日期间拖欠工程款的利息损失（按同期银行借款利率计息）；给付从2018年3月29日起至2020年1月23日期间拖欠2万元工程款的利息损失（按同期银行贷款利率计息）；承担本案诉讼费。 以上事实，有原、被告双方陈述，完工证等证据证实。 本院认为，原被告之间达成的施工协议对双方产生约束力。原告按照约定完成了对相关项目进行施工的合同义务，被告亦应当按照约定及时履行付款的义务。另原告要求被告给付迟延给付工程款期间的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告赵志忠于本判决生效后十日内给付原告马春旺拖欠的工程款人民币112633元；并自2018年3月29日起至2019年8月19日止以132633元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；自2019年8月20日起至2020年1月22日止以132633元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止以112633元为基数按一年期贷款市场报价利率标准支付利息。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  徐少军 二〇二一年四月一日 书记员  张 瑾
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢351号之三 被执行人：刘祥东，男，汉族，1991年06月18日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘祥东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘祥东在四川省农村信用社联合社62145 91182019793662账户内存款人民币60800.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年四月二十二日 书记员  李林
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初3813号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，日照东港农村商业银行股份有限公司员工。 被告：时德刚，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：陈龙凤，女，1976年4月4日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：李玉，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：许贞艳，女，1981年1月17日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：安文，男，1980年7月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司(以下简称“日照东港农商行”)与被告时德刚、陈龙凤、李玉、许贞艳、安文金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告时德刚、陈龙凤、李玉、许贞艳、安文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告时德刚、陈龙凤偿还原告借款本金249940.67元及利息（利息按照合同约定计算至实际还款日）；2、请判令被告李玉、许贞艳、安文承担连带保证责任；3、请判令被告承担有关诉讼费用。事实和理由:被告时德刚、陈龙凤向原告申请借款25万元，由李玉、许贞艳、安文提供连带责任保证，借款期限自2018年5月1日至2019年4月20日。原告按约发放了借款，被告违反合同约定，利息结算至2019年6月20日，目前尚欠本金249940.67元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告侵犯了原告的合法权益，请求依法裁决。 案经送达，被告时德刚、陈龙凤、李玉、许贞艳、安文未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交了被告借款申请书一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、担保函一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、偿还借款本息说明及流水一份、诉讼文书送达地址确认书一份、福农卡自助贷款协议书一份。 被告时德刚、陈龙凤、李玉、许贞艳、安文未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日，被告时德刚向原告日照东港农村商业银行股份有限公司提交《借款申请书（保证类）》，向原告申请借款25万元，共同还款人为陈龙凤。 2017年4月26日，被告时德刚（借款人）与原告日照东港农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订了《个人借款合同》（合同编号：东港农商行市北支行个借字（2017）年第0116号），合同约定：被告时德刚向原告借款25万元，借款用途为购柴油，借款种类为短期借款，借款期限自2017年4月26日至2019年4月21日止，为可循环方式借款；借款利率为固定月利率6.525‰，在合同有效期内利率不变。借款人按照借款约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告时德刚、陈龙凤在借款人处签字、捺印。合同还约定了其他条款。 2017年4月26日，原告与被告李玉、安文签订了《最高额保证合同》(合同编号为东港农商行市北支行高保字2017年第0116号)。合同约定被告(保证人)担保的债权最高余额为37.5万元，在2017年4月26日至2019年4月21日期间，债权人与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同还约定了保证责任的承担、违约责任争议的解决等其他条款。被告李玉、许贞艳、安文在合同尾部保证人落款处签字、捺印。 上述合同签订后，原告向被告发放可循环方式借款，2018年5月1日实际支付25万元到被告帐户，约定贷款到期日为2019年4月20日。合同履行过程中，被告未按约足额还款付息，尚欠本金249940.67元及利息。 本院认为，原告与被告时德刚、陈龙凤签订的《个人借款合同》、与被告李玉、许贞艳、安文签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，各方之间形成的借款、保证合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的合同义务，被告时德刚、陈龙凤作为借款人应当按约归还借款本息，但其未能按约足额归还，显属违约。故被告时德刚、陈龙凤应当归还原告借款本金249940.67元及相应利息。 被告李玉、许贞艳、安文为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。现被告时德刚、陈龙凤未按约履行偿还贷款本息的义务，原告有权要求保证人在担保期限内且保证范围内承担最高额连带保证责任。被告李玉、许贞艳、安文承担保证责任后，有权向被告时德刚、陈龙凤追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时德刚、陈龙凤于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金 249940.67元及利息（利息自2019年6月21日至实际付清之日，按照借款合同约定计付，随本付清）； 二、被告李玉、许贞艳、安文对被告时德刚、陈龙凤的上述第一项判决确定的付款义务在最高限额37.5万元范围内承担连带清偿责任；被告李玉、许贞艳、安文承担保证责任后，有权向被告时德刚、陈龙凤追偿； 三、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5049元，减半收取2525元，由被告时德刚、陈龙凤、李玉、许贞艳、安文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘明 二〇二一年四月七日 法官助理秦菁泽 书记员李小璇
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫16行初33号原告王继成，男，汉族，1973年9月24日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。负责人吕振龙，常务副区长。委托代理人郭文才，周口市川汇区人民政府工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。原告王继成诉被告周口市川汇区人民政府行政强制拆除一案，于2021年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。原告王继成及其委托代理人谢瑞青，被告周口市川汇区人民政府的委托代理人郭文才、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继成诉称，原告在周口市川汇区庆丰路北侧拥有合法门面房。2017年10月9日，被告作出川政[2017]13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颖河沿岸棚户区房屋征迁决定》，决定对包括原告房屋在内的房屋实施征收。2018年6月8日，被告对原告作出川政征补[2018]42号《周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定》。原告对此不服提起诉讼，经周口市中级人民法院审理，判决撤销了被告作出的《房屋征收补偿决定》，河南省高级人民法院判决维持了周口市中级人民法院的一审判决。2021年2月2日，原告的房屋被强制拆除，屋内物品损毁殆尽。原告认为，被告此前作出的《房屋征收补偿决定》已经被人民法院生效判决撤销,在此情况下应当与原告协商一致或者重新作出征收补偿决定并申请人民法院强制执行，方可实施对原告房屋的拆除行为，而有关人员未经原告同意、未经法定程序实施的拆除行为明显违法。因被告此前发布了征收决定，将原告的房屋纳入征收范围、且曾针对原告作出过房屋征收补偿决定,依据最高法公报案例——最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决的观点，在此情况下首先应当推定被告实施了强制拆除行为，并承担相应责任。为此,原告依法提起诉讼，请求确认被告2021年2月2日强制拆除原告位于周口市川汇区庆丰路北侧门面房的行为违法。原告王继成向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证；2、川政【2017】13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》复印件；3、川政征补【2018】42号《周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定》；4、最高人民法院（2017）最高法行再101号《行政判决书》；5、房屋被拆照片。证明目的：原告主体适格及涉案房屋被拆的事实。被告周口市川汇区人民政府答辩称，原告涉案房屋位于沙北沙颖河沿岸棚户区改造项目房屋征迁范围内，为了保证拆迁的顺利进行，政府依法作出了行政征迁决定，并实施了相应的拆迁，在拆迁过程中，政府依法对涉案的房屋进行了评估，并与原告多次协商。由于协商未果，为保证拆迁的顺利进行，政府才实施了对涉案房屋的拆除。在整个拆除过程中，政府是按照有关的法律法规进行，程序合法。请求法院依法确认政府的拆迁行为合法，并作出公正处理。被告周口市川汇区人民政府在法定举证期限内未提供证据。对于原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据1、2、3无异议。证据4最高人民法院的判决书不属于证据，对于拆迁行为政府予以认可。对证据5照片的真实性没有异议，但是该照片中并不能显示出涉案房屋被拆的情况。经庭审质证，本院认为原告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告王继成在周口市川汇区庆丰路拥有房屋一处，并办理有房产证，证载建筑面积为36.74平方米。2017年10月9日，被告周口市川汇区人民政府作出《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》，征收补偿范围为：东至大庆路东侧（人和办事处史滩社区三组），西至中州路，南至沙颍河，北至河南佳利伟业房地产开发有限公司开发区域（以征收区域红线图为准），搬迁期限为2017年10月10日至2017年12月10日。原告王继成的涉案房屋在上述征迁决定确定的征收范围内。周口市川汇区人民政府与王继成未能就安置补偿问题达成一致。2018年6月8日，周口市川汇区人民政府对王继成作出川政征补【2018】42号《房屋征收补偿决定》，决定对王继成补偿人民币合计299966元。王继成不服该房屋征收补偿决定，提起行政诉讼，经本院和河南省高级人民法院一、二审，已判决撤销上述房屋征收补偿决定。为保障拆迁项目的顺利进行，周口市川汇区人民政府于2021年2月2日对王继成涉案房屋实施了拆除。王继成遂提起本案诉讼。本院认为，强制拆除行为作为一项极为严厉的行政强制执行方式，其设定和授权只能由法律予以规定。根据现行法律的规定，无论是集体土地征收引起的强拆，还是国有土地上房屋征收引起的强拆，均未授权地方政府有强制拆除公民合法建筑的权利。本案中，川汇区人民政府在未对涉案房屋的安置补偿问题与王继成达成协议的前提下，将涉案房屋强制拆除，其强拆行为没有法律依据，故王继成请求确认川汇区政府强拆行为违法的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：确认被告周口市川汇区人民政府于2021年2月2日强制拆除原告王继成涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告周口市川汇区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二一年四月二十日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初1396号 原告：李春强，男，1982年10月1日出生，汉族，灵山县灵城街道（原灵城镇）居民。 被告：灵山县康元融房地产开发有限公司，住所地灵山县灵城街道（原灵城镇）钟秀路3-1号锦绣时代广场1幢3层3-16号商铺，统一社会信用代码：91450721MA5PKY4J1A。 法定代表人：于明悦。 原告李春强与被告灵山县康元融房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告李春强于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春强以与被告灵山县康元融房地产开发有限公司通过庭外和解，纠纷己解决为由撤回对被告灵山县康元融房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示及对其民事权利的自由处分，并未损害到国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李春强撤诉。 案件受理费650元（已减半收取），由原告李春强负担。 审 判 员 蒙业兴 二〇二一年四月十九日 法官助理 李春莲 书 记 员 庞鸣彬 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初1020号之一 原告：成都债清商务服务有限公司灵山分公司，营业场所广西灵山县三海街道江南路246号，统一社会信用代码：91450721MA5PTF1E9P(1-1)。 负责人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告：邹珺，女，1991年3月4日出生，汉族，云南省楚雄彝族自治州禄丰县居民，住。 原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司与被告邹珺追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司以需要重新准备诉讼证据为由向本院申请撤回对被告邹珺的起诉，是其真实意思表示及对其民事权利的自由处分，并未损害到国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司负担。 审 判 长  叶开华 人民陪审员  潘 胜 人民陪审员  李 霞 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  李春莲 书 记 员  黄春虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4730号原告：梁能强，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省江门市开平市。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。被告：唐水平，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告梁能强与被告唐水平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔羡芬到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款43412元予原告，并支付以货款20000元为本金从2016年12月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息、从2019年8月20日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告，以及以货款23412元为本金从起诉之日起至付清款项时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在钢材买卖交易，被告在2016年12月28日对账确认欠原告货款20000元。2017年1月至2017年4月，被告又向原告购买钢材，产生货款23412元。上述货款共计43412元，被告至今未付。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的收据中有被告唐水平签名的收据内容真实，本院予以确认；对其中没有被告唐水平签名的收据，因原告未提交买卖合同、送货单等其他书面证据佐证，故不能证明原告主张的证明内容，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告唐水平作为经手人在收据上确认：唐生结数后欠梁能强钢材款20000元。本院认为，原告主张与被告存在买卖关系，并提交了多份收据。被告在2016年12月28日的收据中确认欠原告钢材款20000元，故本院对该事实予以确认。原告提交的其他收据未显示收货人、经手人为被告，也没有被告的签名，且原告未提交买卖合同、送货单等其他书面证据证明被告向原告购买钢材的事实，故本院对其他收据不予确认。原告请求被告支付货款20000元，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院予以支持。原告请求的货款超过上述核定部分的，本院不予支持。因原、被告未约定付款时间及逾期付款的违约责任，故本院结合原告的诉讼请求酌定利息从原告起诉之日即2020年12月18日起至付清款项之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐水平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20000元予梁能强；二、唐水平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以货款20000元为本金，从2020年12月18日起至付清款项之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）予梁能强；三、驳回梁能强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取488.38元（梁能强已预交），由梁能强负担338.38元，由唐水平负担150元。唐水平应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费150元予梁能强，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二一年四月二日书记员  刘玉翠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1849号被执行人马德功，男，1969年4月18日出生，汉族，住盐湖区。被执行人皇甫偶阳，男，1971年12月5日出生，汉族，住盐湖区。关于被执行人马德功、皇甫偶阳罚金一案，本院作出（2018）晋0802刑初430号刑事判决书已发生法律效力。刑事团队移送强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。因被执行人马德功、皇甫偶阳已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人马德功、皇甫偶阳银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 宁 伟审判员 李民杰审判员 程秀红二〇二一年四月二十八日书记员 李明晓
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初1067号原告：卢娜强，男，1973年3月20日生，汉族，住汝阳县。被告：白延宾，男，1980年11月7日生，汉族，住汝阳县。原告卢娜强诉被告白延宾追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告卢娜强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间被告以投资为由向原告借款，原告通用自己的信用卡向被告转款20多万。2019年1月被告向原告出具借条一张，借款到期后，被告未按时履行义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院。本院经审查认为，按照原告卢娜强提供的被告白延宾地址，本院不能将相关应诉手续送达被告，原告也未再向本院提供被告更明确的送达地址或申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告卢娜强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张为民二〇二一年四月十二日书记员  周彦兆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初18171号原告：杨某成，男，汉族，1993年7月5日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：林某权，男，汉族，1992年3月12日出生，住址广东省珠海市香洲区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨某成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还借款本金人民币11万元及资金占用期间利息11201.67元（利息以本金11万元为基数，按年利率6%，自2019年2月6日开始起计至实际清偿之日）；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2019年1月20日，被告向原告借款11万元，原告向被告指定银行账户转账10万元，并向被告支付现金1万元。2019年1月28日，被告出具相关《借据》，并约定于2019年2月5日前还清债务。现借款期限早已届满，经原告多次催讨未果。被告未答辩。本案相关情况原告提交的中国农业银行卡交易明细清单载明，原告于2018年4月20日向被告转账10万元。2019年1月28日，被告向原告出具一份《借据》，主要内容为：本人于2019年1月28日向杨某成借取人民币11万元整，应于2019年2月5日前还清欠款。原告称，上述10万元转账系原告出借给被告的款项，原告与被告的妻子系中专同学关系，2018年3月左右，被告因公司资金需要，向原告提出借款10万元周转一周，原告同意后，便于2018年4月20日转账10万元给被告，借款当时并未出具借据等书面凭证，后被告未如约偿还，仅偿还了1万元，在原告的要求下，被告向原告补充出具了涉案《借据》，《借据》中载明借款金额为11万元，差额部分实际是被告同意支付的利息。关于还款，原告称，在出具借据前，被告已偿还1万元，除此之外，未偿还其他款项。另查，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，视为其放弃答辩和举证的权利，应由其自行承担相应法律后果。根据原告提交的转账凭证和《借据》，本院确认原告与被告之间成立民间借贷关系，且合法有效。被告未按《借据》约定的时间偿还借款，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠借款本金及符合法律规定的逾期利息。关于剩余借款本金，根据转账凭证和原告的陈述，本院确认本案借款本金为实际转账金额10万元，被告已偿还1万元，剩余借款本金为9万元。关于原告请求的逾期利息，双方在借据中未明确约定借期内利率和逾期利率，根据相关规定，原告可要求被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息至2020年8月19日，对于2020年8月20日到借款返还之日的逾期利息，应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，对原告过高的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某权应于本判决生效后10日内向原告杨某成偿还借款本金9万元及逾期利息（逾期利息以本金9万元为基数，自2019年2月6日起至2020年8月19日期间按年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日按年利率3.85%计算）；二、驳回原告杨某成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1362.02元（已由原告预交），由原告负担247.02元，被告负担1115元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二一年四月十九日书记员  陈卫佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14178号 申请执行人：彭忠义，男，1970年7月27日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。 被执行人：陈晓芹，女，1973年3月15日出生，汉族，地址福建省漳平市。 彭忠义与陈晓芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初25844号民事判决书已发生法律效力，权利人彭忠义于2020年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为11132.04元，执行费为67元。 在执行过程中，本院于2020年11月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款4750.63元（退申请执行人），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年四月十九日 书记员  钟灿杰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执262号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台经济技术开发区长江路**。负责人：吴从勇，该分行行长。委托代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被执行人：赵作晟，男，1990年5月14日出生，汉族，住龙口市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人赵作晟（2018）鲁0602民初9116号银行卡纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年四月八日书记员  孙鹏皓
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执783号 申请执行人：大连久龙筑路机械设备租赁有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区海滨里****。 法定代表人：李生久。 被执行人：辽宁路安建设工程有限公司，住所地抚，住所地抚顺市经济开发区沈东四路**v> 法定代表人：刘洋。 被执行人：中开恒达实业有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省沈抚新区中兴大街东侧沈东四路以南地块**> 法定代表人：任凯。 上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初5148号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人辽宁路安建设工程有限公司、中开恒达实业有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人辽宁路安建设工程有限公司、中开恒达实业有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人辽宁路安建设工程有限公司、中开恒达实业有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金100000元、案件受理费1150元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员 曹 雨 二〇二一年四月十一日 书记员 景华强
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3374号 中山市佰盛灯饰广场有限公司： 关于孙久容与中山市佰盛灯饰广场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案执行。依据本院作出的（2021）粤2072民初222号民事判决书，本院于2021年4月9日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月九日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1020号原告：孙某，男，1953年1月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：刘某，女，1953年9月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告孙某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还彩礼钱共计26000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年12月12日原告与被告经刘兆凤介绍，两人相识，双方处了一段，原告觉得被告人不错，给她买了衣服1200元，交了农合保险300元，然后被告提出给她过3万元，原被告商量后在2020年12月26日，到二十家子邮局给被告存了26000元彩礼（原告银行支取23000元加3000元现金），存完当天双方和介绍人在被告家吃饭，疫情期间双方没有见面，2021年3月1日被告找各种理由提出分手，3月6日原告一家人同介绍人一起到被告家协商彩礼退还问题，被告只同意返还16000，并说延迟到3月28日给，原告不同意延迟给16000元，需要全额退还，在双方商议不妥的情况下，原告儿子报警，由二十家子派出所出警，经多次协商均无效，现被告不见原告，更不给退彩礼，然后还打电话说你去法院告吧，现请求贵院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。孙某在庭审中补充称，我跟被告认识三个月，我就在被告处待了35天，我没有一直在高台子待，我跟被告正式过日子就六天，之前属于磨合期。被告确实给我拿了2000元。我没有答应被告返还彩礼一半的事情。我跟被告没有正式结婚，要求被告返还彩礼22000元。刘某辩称，诉状与事实不符，我没有要彩礼。2020年12月1、2号左右介绍人来我家找我跟我提起这件事，我跟介绍人说我不同意，原告晚上给我打电话，说他同意。12月6日原告就来我家了，当天没有走，12月7日原告带我到长春买的羽绒服和裤子，花了1116元，之后原告带我到他家看看，在他家住了两宿，之后又回到高台子，我们就一直在高台子，过年也是在我家过的。疫情期间原告回自己家给孙子做饭，因为疫情原告回不来，我们家腊月二十三解封，腊月二十六原告来我家。正月十六，我跟原告一起回原告家里，2021年3月3日原告儿子一家来撵我，原告与他们发生了争吵，4号原告儿子又来撵我，原告打车将我送回去了，5号原告让我给他拿2000元看病，我就给原告拿了2000元，晚上的时候原告给我打电话说儿子和媳妇不同意，让我给他退回点钱，我说退回给他一半，原告同意了，7号原告和其儿子、媳妇来我家，让我26000元全部退回，我不同意。原告2020年12月22日给我拿过26000元，给我交了300元农合保险钱。原告从12月6日到我家，我们就开始同居，就属于正式结婚了。我可以返还原告一半的彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2020年12月初，孙某给付刘某经人介绍相识，2020年12月26日，孙某给付刘某彩礼26000元，双方未办理结婚登记。本院认为，庭审中，原、被告对于孙某曾给付刘某26000元彩礼、双方曾在一起共同生活以及刘某为孙某治病支付2000元均无异议，对此本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难”。孙某给付刘某彩礼26000元，双方未办理结婚登记手续，现双方因感情不和分手，因此刘某应当将彩礼返还给孙某。但考虑到本案中双方曾共同生活、共同生活期间的实际生活花销以及刘某因孙某看病为其支付2000元的事实，兼顾当地善良风俗，刘某仍应酌情返还孙某彩礼14000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼14000元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告刘某负担122元，由原告孙某负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵中庆二〇二一年四月二十六日书记员  杨 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6258号原告：徐绍伟，男，1965年10月12日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，被告：高宇宁，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍地址广东省中山市**，原告徐绍伟与被告高宇宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍伟到庭参加了诉讼，被告高宇宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐绍伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金23800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月1日，被告因经商用款，向原告借款27500元，约定还款日期为2019年12月31日，并出具借条。被告偿还了部分款项后，还剩余23800元至今未还。故诉至法院，望判如所请。被告高宇宁未作答辩。经审理查明，2019年1月1日，被告向原告出具借条，内容摘要为“本人高宇宁（身份证：）因经商用款，现收到徐绍伟（身份证）以现金出借的人民币共计27500元，承诺于2019年12月31日前陆续还清，借期12个月，立此为据”。2020年10月26日，原告通过微信向被告发送欠条，被告回复“年底换一份，能还多少还多少”。原告说“老弟，您去年还了我1000，今年到现在分两次一共还了我2500元；一次2000，一次500，现在还剩下24000元没有还”。被告回复“现在只能尽力去还了”。原告表示，微信催款后被告又还了200元，目前欠23800元未还。以上事实有借条、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及原告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间存在民间借贷关系。原告向被告支付借款，被告未到庭就借款金额、还款情况进行抗辩，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法采信原告提交的证据，被告未按约定还款已构成违约，故理应承担还款责任。原告要求被告归还本金23800元，本院予以支持。被告高宇宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告高宇宁向原告徐绍伟偿还本金23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197.5元，由被告高宇宁负担（原告徐绍伟已预付197.5元；被告高宇宁负担的受理费197.5元应在上述判决履行期内直接向原告支付）。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 彭 霞二〇二一年四月十九日书记员 刘艳珍
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612财保130号之一解除保全申请人：王秀秀，女，1993年9月13日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：隋明阳，男，1994年9月2日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人王秀秀与被申请人隋明阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日作出（2021）鲁0612财保130号民事裁定书，依法冻结被申请人隋明阳银行账户存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年4月2日，申请人王秀秀向本院提出申请，要求解除对被申请人隋明阳的上述保全措施。本院经审查认为，申请人王秀秀的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人隋明阳银行账户存款200000元的冻结或解除对其相应价值财产的查封、扣押。案件申请费1520元,由申请人王秀秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺洪春二〇二一年四月二日书记员  贾明阳
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0321刑初184号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人金宗富，男，1974年3月8日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，群众，农民，户籍所在地桓台县，现住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月21日被桓台县公安局刑事拘留。现羁押于桓台县看守所。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉〔2021〕181号起诉书指控被告人金宗富犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月5日21时25分许，被告人金宗富醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺桓台县马桥镇红辛路由东向西行驶至赢圈路路口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人金宗富的血液酒精含量为237.15ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关提交书证当事人血样（尿样）提取登记表、户籍证明等；证人戴某、高某证言；被告人金宗富供述和辩解；鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料查获经过录像等证据证实。 公诉机关认为，被告人金宗富醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金宗富认罪认罚，可以从宽处理。被告人金宗富具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人金宗富拘役一个月二十天，并处罚金人民币五千元。 被告人金宗富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人金宗富醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人金宗富的血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金宗富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2021年6月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毕颖超 二〇二一年四月二十七日 法官助理 刘丽霞 书 记 员 于璐璐
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1323刑初327号公诉机关惠东县人民检察院。被告人余秋华，男，1985年7月29日出生，公民身份号码362×××××××********，汉族，初中文化，群众，户籍所在地江西省高安市××××××××××××××，因犯盗窃、非法买卖枪支、弹药罪于2007年4月2日被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑17年，于2019年3月8日刑满释放，因涉嫌交通肇事罪，于2021年1月8日被惠东县公安局刑事拘留；经本院批准，于同年1月23日被惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2021〕278号起诉书指控被告人余秋华犯交通肇事罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。被告人对指控的犯罪事实不持异议并同意适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人余秋华到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2021年1月4日19时许，被告人余秋华驾驶赣C×××**轻型厢式货车从深圳市运载了一车建筑垃圾到惠东县××××××××倾倒。余秋华将垃圾倾倒后因怕被发现，未将后车厢门关闭即驾车驶离。余秋华驾车行驶至惠东县×××××××××××××时，刮碰到赵某的粤L×××**黑色皇冠小轿车。赵某余秋华停车，余秋华以为赵某系因其倾倒垃圾来拦截他的，并未停车而是加速驶离现场，赵某黑色皇冠小轿车跟着余秋华。余秋华驾车摆脱赵某的过程中，行驶至白花镇长塘村岭塘村路段时，刮碰到被害人古某珍所驾驶的二轮电动自行车，造成被害人古某珍经送医院抢救无效死亡。经鉴定：被害人古某珍符合因生前受巨大机械外力作用（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。经惠东县交警大队认定，余秋华承担事故的全部责任，古某珍不承担事故责任。2021年1月5日5时许，被告人余秋华到惠东县交警大队投案自首。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人余秋华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。余秋华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。建议判处被告人余秋华有期徒刑一年至二年。提请本院依法判处。被告人余秋华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2021年1月4日19时许，被告人余秋华驾驶赣C×××**轻型厢式货车从深圳市运载了一车建筑垃圾到惠东县××××××××倾倒。余秋华将垃圾倾倒后因怕被发现，未将后车厢门关闭即驾车驶离。余秋华驾车行驶至惠东县×××××××××××××时，刮碰到赵某的粤L×××**黑色皇冠小轿车。赵某示意余秋华停车，余秋华以为赵某系因其倾倒垃圾来拦截他的，并未停车而是加速驶离现场，赵某黑色皇冠小轿车跟着余秋华。余秋华驾车摆脱赵某的过程中，行驶至白花镇长塘村岭塘村路段时，刮碰到被害人古某珍所驾驶的二轮电动自行车,余秋华未发觉发生事故,未停车驾驶车辆离开现场，造成被害人古某珍经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人古某珍符合因生前受巨大机械外力作用（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。经惠东县公安局交警大队作出责任认定，余秋华驾驶车厢门没有关好的机动车上道路行驶，没有充分注意路面情况安全驾驶，是造成事故的根本原因，承担事故的全部责任，古某珍不承担事故责任。2021年1月5日5时许，被告人余秋华到惠东县交警大队投案自首。另查明，被告人余秋华回到住处后收到惠东县公安局交警大队民警发来信息告知发生交通事故，叫其把驾驶的赣C×××**轻型厢式货车开到惠东县公安局交警大队白花中队，被告人余秋华和朋友黄某刚一起到惠东县公安局交警大队白花中队投案,并叫其朋友曾某1驾驶肇事车辆到惠东县公安局交警大队白花中队，公安民警将被告人余秋华带到事故现场并告知其驾驶的赣C×××**轻型厢式货车在广东省惠州市惠东县白花镇S356线长塘村路段碰撞一辆电动自行车，造成一人死亡，且对其驾驶的车辆后厢门提取到了血迹（经鉴定，与被害人古某珍采血卡的STR分型相同）。被害人家属胡某1已收到肇事车辆方支付的丧葬费50000元。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表；2、现场方位图、照片、勘查笔录；3、户籍证明、身份证复印件；4、到案经过；5、证人赵某、龙某1、黄某刚、谢某1、曾某1的证言；6、被告人余秋华的供述材料；7、法医鉴定文书；8、交通事故认定书；9、尸检鉴定文书、死亡证明；10、机动车、驾驶人信息查询结果单；11、收条；12、指认材料；13、释放证明书等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录、电话记录、保险单据等在卷。本院认为，被告人余秋华违反交通运输管理法规，发生致一人死亡其负全部责任的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余秋华犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，赔偿部分经济损失,系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人余秋华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2022年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二一年四月十四日书记员  林志敏相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0154民初2525号原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道(东)1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。负责人：肖祖建。委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，1966年5月17日出生，住重庆市开州区。被告：李松林，男，汉族，1973年1月4日出生，户籍地重庆市开州区。被告：郑运莲，女，汉族，1970年1月17日出生，户籍地重庆市城口县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被告李松林、郑运莲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行负担。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  贺玉蓉人民陪审员  罗礼燕二〇二一年四月二十日法官 助理  吴章林书 记 员  段辉镜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3969号申请执行人：张宁宁，男，1994年1月19日生，汉族，住邳州市。被执行人：孙全振，男，1974年4月18日生，汉族，住邳州市。申请执行人张宁宁与被执行人孙全振民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2020年8月25日作出（2020）苏0382民初1637号民事判决书：一、孙全振于判决生效之日起十日内偿还张宁宁借款15670元及利息（以15670元为基数，自2019年12月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回张宁宁的其他诉讼请求。案件受理费199元，由孙全振负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2020年11月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年12月2日依法查询被执行人名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息,查询房产被执行人名下无房产信息；查询车辆被执行人名下无车辆。查询银行被执行人名下的银行账户中仅有小额存款。3、本院于2020年12月2日至2021年3月24日经多次查询被执行人名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。4、本院于2020年11月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2021年4月15日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人采取执行悬赏措施。本院在执行申请执行人张宁宁与被执行人孙全振民间借贷纠纷纠纷中，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月十五日书记员  秦亚栋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7944号原告：广州云山贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道路合益街********。法定代表人：李明宇。委托诉讼代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。被告：王利，男，1984年2月19日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县，委托诉讼代理人：张文明，广东芳华律师事务所律师。原告广州云山贸易有限公司与被告王利劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹灵珊、被告王利及其委托诉讼代理人张文明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告双方属于劳务合同关系，并非劳动合同关系，原告向被告出具工资单以及要求被告打卡，主要目的是为了考核被告是否按照双方的劳务合同的约定完成相应的工作任务。仲裁裁决认定事实存在严重错误，导致仲裁裁决结果错误，原告对仲裁裁决不服，故现起诉要求：一、判令原告与被告在2020年3月16日至2020年7月31日期间不存在劳动关系；二、判令原告无须向被告一次性支付被告自2020年4月6日至2020年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额19285.86元。被告辩称：仲裁裁决合法有据，双方并非劳务关系，而是劳动关系。原告诉求缺乏依据，请求法院全部驳回。经审理查明：原告系2018年3月20日成立的有限责任公司，被告因与原告产生劳动争议纠纷，于2020年9月2日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：一、确认申请人与被申请人在2020年3月16日至2020年7月31日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2020年3月16日至2020年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额21760元。2020年11月30日，仲裁委作出穗云劳人仲案〔2020〕5965号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人在2020年3月16日至2020年7月31日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年4月16日至2020年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额19285.86元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，被告未提起诉讼。诉讼中，双方对于争议焦点各自陈述及举证如下：一、关于双方是否存在劳动关系问题。被告主张，我与原告之间存在劳动关系。我于2020年3月16日入职原告处工作，岗位是业务经理。工作地点是在云山贸易有限公司广州市白云区三元里天球大厦，工资构成为基本薪资加岗位津贴加一个饭补加全勤奖，合计5440元。工资是通过银行转账的形式，发放周期为每个月20号左右发放上一个月的工资。原告没有与我方签订劳动合同，也没有为我购买社保。2020年7月31日，我因为家里有事提出了离职，原告向我最后一次支付工资的时间为2020年9月15日，支付了2020年7月份的工资4992.22元。对此，被告提交了工资明细、出勤统计、工作证明名片、群众来访处理登记表等证据证实。原告对被告提交的工资明细、考勤统计的真实性、合法性、关联性均不确认，对工作证明名片的真实性、合法性确认，关联性不确认，主张该名片是基于劳务关系为方便被告洽谈业务所制作，对群众来访处理登记表真实性、合法性确认，关联性不确认，主张被告在街道调解时确认双方是劳务关系。原告主张，我公司与被告只存在劳务合同关系。对于被告陈述的入职时间和离职时间、工资构成和发放情况、签订劳动合同情况、缴纳社保情况均无异议，但对于工作地点和岗位有异议，被告为普通业务员，工作地点不固定。对此，原告提交了仲裁裁决书、生效证明等证据证实。被告对原告提交的仲裁裁决书、生效证明无异议，主张仲裁认定事实清楚。二、关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。被告主张，原告未与被告签订劳动合同，理应支付被告二倍工资差额。原告主张，由于原告与被告不存在劳动关系，故原告没有与被告签订劳动合同，也无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。以上事实，有工资明细、出勤统计、工作证明名片、群众来访处理登记表、仲裁裁决书、生效证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为：为证实双方之间存在劳动关系，被告提交了工资明细、出勤统计、工作证明名片等证据证实，已尽到劳动者的基本举证义务，原告虽主张被告与原告只是劳务合同关系，但未能提供证据证实，本院不予采信。双方对被告入职时间2020年3月16日及离职时间2020年7月31日无争议，故本院依法确认原告与被告在2020年3月16日至2020年7月31日期间存在劳动关系。被告与原告劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，原告未与被告签订劳动合同，应当在自用工之日起满一个月的次日即2020年4月16日开始向被告每月支付二倍的工资。由于原告及被告双方对仲裁委关于二倍工资差额的计算公式及金额均未提出异议，本院予以照准，原告应当向被告支付2020年4月16日至2020年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额19285.86元元（5430元÷21.75天×12天+5430元×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认广州云山贸易有限公司与王利在2020年3月16日至2020年7月31日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，广州云山贸易有限公司一次性支付王利2020年4月16日至2020年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额19285.86元；三、驳回广州云山贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州云山贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔仙玲二〇二一年四月九日书记员  张诗婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初748号原告：项峰，男，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省龙游县××××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××412。委托诉讼代理人：夏正阳，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海华，广东宝慧律师事务所律师。被告：佛山华轩实业发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××139L。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市木舍装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXQ。法定代表人：麦某1。原告项峰与被告佛山华轩实业发展有限公司（下简称华轩公司）、佛山市木舍装饰工程有限公司（下简称木舍公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告项峰的委托诉讼代理人夏正阳、陆海华，被告华轩公司的委托诉讼代理人成晓东和被告木舍公司的法定代表人麦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告木舍公司签订的《商品房装修协议》；2.被告木舍公司返还原告装修定金38000元及利息（以38000元为基数，按照年利率3.85%从2018年1月25日计算至实际支付之日）；3.被告华轩公司对被告木舍公司的上述债务承担连带责任；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告华轩公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向华轩公司购买云山诗意9座1204房，交付标准为精装房，装修公司为被告木舍公司。2018年1月25日，原告向被告木舍公司支付了装修定金38000元。但被告华轩公司之后向原告交付的房屋是毛坯房，装修合同义务未履行。2020年6月4日，木舍公司与案外人佛山高明灿尚装饰工程有限公司（下简称灿尚公司）签订《云山诗意花园7/8/9/10座装修业务转移协议》，约定由灿尚公司承接木舍公司的装修业务。原告认为该转移协议并未征得原告的同意，木舍公司的行为属于违约，严重侵害原告的合法权益，故请求解除双方之间的装修协议并由其返还定金及利息。被告华轩公司应承担连带责任。被告华轩公司辩称，本案应为房屋预售合同纠纷。案涉房屋出售时正值房地产销售限价政策实施阶段，为使房屋的预售可以顺利备案，被告出售的精装房分别与买受人签订买卖合同和装修协议，装修协议中约定的部分装修款本身应属于毛坯房的房价，另外一部分则属于装修的部分，但两个合同属于一个整体，不可分割。案涉装修合同签订后，原告确实支付了定金38000元，但2018年8月1日，原告与木舍公司签订的装修协议已经合意解除，且原告同意已经交付的定金38000元不予退还。为此双方之间的权利义务关系已经处理完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告木舍公司辩称，被告木舍公司与被告华轩公司是合作关系，木舍公司前期收取的设计费或者装修定金已经悉数转入被告华轩公司账户。木舍公司现仍然承担对案涉小区房屋的装修工作。当事人围绕诉讼请求，依法进行了举证；本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：2018年1月19日，原告与被告木舍公司签订《商品房装修协议》一份，合同约定了由木舍公司为原告购买的上述1204房按照附件内容进行装修；原告委托木舍公司在华轩公司通知房屋交付时办理商品房毛坯工程交付手续；装修为包干价，总额为133500元，其中定金38000元在合同签订时支付；但对于装修剩余款项何时支付及装修的期限等其他条款则留白，未进行约定。2018年1月25日，原告支付装修定金38000元给木舍公司。2018年3月23日，原告项峰与被告华轩公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向华轩公司购买云山诗意9座4单元1204房，购房总价款为503651元，每平方米7007.81元；被告应于2020年8月30日前将房屋交付原告。2018年8月1日，原告与被告木舍公司签订《解除协议书》，双方协商一致解除上述装修协议且已经支付的定金38000元不予退还。2020年8月，华轩公司通知原告收楼，原告遂到被告处办理收楼手续。房屋现为毛坯状态。诉讼中，原、被告双方确认签订装修协议及装修定金交付是双方签订《商品房买卖合同（预售）》的前提。本院认为，本案应为商品房预售合同纠纷。本案中当事人签订的合同有两份，一份为商品房买卖合同（预售），一份为商品房装修协议。由于原告与被告华轩公司签订房屋买卖合同时，本地区实施限价、限签政策，如果按照带装修的房屋总价格进行房屋销售，将导致房屋买卖合同因平方单价超限而无法进行合同备案。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，原告与被告木舍公司虽然签订了商品房装修协议，但从案涉房屋的销售推介及双方签订商品房买卖合同、商品房装修协议的过程来看，该装修协议中约定的装修款实际上应为案涉房屋价款的一部分。由于原告与被告木舍公司所签订的装修协议是为了规避相关的政策，并非双方真实意思表示，故为无效合同，不能产生约束力。双方当事人隐藏的真实意思表示是《商品房装修协议》与《商品房买卖合同（预售）》共同构成开发商与购房者签订带装修的商品房买卖合同，案涉房屋交易总价为商品房买卖合同价款与装修价款之和。而且，之后原、被告双方针对已经支付的装修定金也已经达成一致意见，即装修定金不退还、装修不再履行。现原告以其支付了装修定金而被告华轩公司毛坯交付房屋为由，请求解除装修协议并退还装修定金，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告项峰的诉讼请求。本案受理费430元，由原告项峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二一年四月二十六日书记员  谭景文
息县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1528执保55号王剑、王世银、王浩：关于王剑与王世银、王浩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。王剑向本院申请财产保全，现申请人撤回执行申请。现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1884号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：李始辉,男,汉族,1970年5月5日出生,住广东省阳江市江城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李始辉信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10247号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款7301元，扣除执行费1578元后余款5723元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｑ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款7301元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁碧致
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2021）陕0103民初3399号 原告：刘卫芳，女，1972年1月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区  被告：张强，男，1986年12月16日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。  被告：张爱霞，女，1965年3月24日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区原告刘卫芳与被告张强、张爱霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。刘卫芳于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘卫芳撤诉。  案件受理费4793元，减半收取计2396.5元，由刘卫芳负担。   审  判  员    罗艳琴     二O二一年四月二十二日   书  记  员    申丽敏 1
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执555号之一申请执行人：三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司，住所地：湖滨区河堤北路东段伟业大厦405室。法定代表人：马栋。被执行人：胡新演，男，1976年5月18日生，汉族，住灵宝市。被执行人：张宏丽，女，1975年1月7日生，汉族，住灵宝市。被执行人：杜二伟，男，1975年8月25日生，汉族，住灵宝市。本院在执行三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司与胡新演、张宏丽、杜二伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡新演名下有豫Ｍ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡新演名下的的豫Ｍ×××××号车辆。查封动产期限为二年，不动产为三年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年四月二十八日书记员  王占山
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20210号之二 申请执行人：陈德清，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：佛山市淼智五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村七滘工业区七路**之一。 法定代表人：陈霞。 申请人陈德清与被申请人佛山市淼智五金制品有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字〔2020〕4709号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应向申请人支付2020年6月份工资差额5000元和7月份工资10000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产,且了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未能实现债权为15000元及债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海龙 审判员  卢致慧 审判员  周扬芷 二〇二一年四月十九日 书记员  梁润光
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初558号 原告：孟宪明，男，满族，小学文化，退休职工，1937年10月18日出生，现住逊克县。 委托诉讼代理人：孟庆利，男，满族，初中文化，工人，1968年10月17日出生，现住逊克县。 被告：赵建贵，男，汉族，小学文化，农民，1943年10月6日出生，现住逊克县。 原告孟宪明与被告赵建贵健康权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告孟宪明、委托诉讼代理人孟庆利、被告赵建贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵建贵给付住院产生的医药费等各项费用6409.03元。2、被告承担本次的诉讼费用。 事实与理由：2020年10月7日8时许，在逊克县佳龙金店门前，赵建贵用随身携带的拐杖殴打自己，造成其背部、左肩部外伤，住院5天，产生医疗费、护理费、伙食费等6409.03元。根据2019年黑龙江省人身伤害赔偿标准第十三项：护理费895.05元（5天*179.01元）；医药费3763.98元；误餐补助费250元（5天*50元）；精神损失费1000元；营养费500元。 赵建贵辩称，针对原告所提交的票据及住院的病例，无需质证，其异议是此前自己与原告发生过冲突，原告致自己受伤，未予赔偿，住院票据在自己女儿处，其认为原告起诉属于讹人。 原告为支持自己的诉讼请求出示了以下证据： 一、逊克县人民医院住院病历一份，证明被告方对我造成伤害的程度。 二、逊克县人民医院门诊票据4份、住院患者明细一份，证明这次伤害所花销的费用。 三、逊克县人民医院诊断书一份，证明背部外伤、左肩部外伤。 本院认为，被告对原告出示的上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据作为认定事实的依据。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2020年10月7日8时许，在逊克县佳龙金店门前，赵建贵用随身携带的拐杖殴打孟宪明致使孟宪明背部、左肩部外伤，导致赵建贵实际住院5天，产生医疗费3763.98元。2020年11月5日，逊克县公安局针对赵建贵殴打孟宪明事宜向赵建贵下达了行政处罚决定书（逊公山湖行罚字【202】358号），给予了行政处罚。 本院认为，根据逊克县公安局下达的逊公（山湖）行罚决字【2020】358号行政处罚决定书，结合相关证据和当事人陈述，赵建贵殴打孟宪明致使其背部、左肩部外伤的事实清楚，证据充分，赵建贵构成了对孟宪明健康权的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人孟宪明有权请求侵权人赵建贵承担侵权责任，根据该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。故本院结合2019年《黑龙江省人身损害赔偿标准》对孟宪明要求赵建贵赔偿医疗费3765.98元、护理费895.05元、住院伙食补助费250元的诉讼请求予以支持。孟宪明对于精神损害赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本院认为本案未达到造成原告严重精神损害程度，故不予支持；孟宪明对于营养费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。本院认为受害人仅为普通外伤，且医疗机构无相关意见，故不予支持。赵建贵辩称此前孟宪明曾对其造成伤害，因非本案审理范围，可另行诉讼。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条之规定，判决如下： 被告赵建贵于本判决生效后十五日内，赔偿原告孟宪明医疗费3765.98元、护理费895.05元、住院伙食补助费250元，合计4911.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告赵建贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  赵喜东 二〇二一年四月八日 书记员  迟程程
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3422号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与蔺晓兵金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人蔺晓兵的微信、支付宝、银行账户存款9852.33元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4514号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3695号申请执行人：吴金冬，男，1976年12月9日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人:桑双，男，1987年9月29日出生，汉族，个体，住天津市南开区。吴金冬申请执行桑双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民特412号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人吴金冬向本院申请执行，要求被执行人桑双给付借款20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人桑双发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人桑双名下车牌号为×××机动车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人桑双有其他可供执行的财产。申请执行人吴金冬亦未提供被执行人桑双可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴金冬申请执行的借款20000元未受清偿。经申请执行人吴金冬签字确认，被执行人桑双确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴金冬享有要求被执行人桑双继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人桑双负有继续向申请执行人吴金冬履行债务的义务。申请执行人吴金冬发现被执行人桑双有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年四月七日书记员  李 浩
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0828民初51号原告：陈恩，女，1991年7月12日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：刘亮亮，男，1991年8月2日出生，汉族，农民，住金乡县。原告陈恩与被告刘亮连合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩到庭参加诉讼。被告刘亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告147676元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲通过被告购买车辆，遂向被告转款76900元，后被告为原告办理了汽车分期贷款，贷款数额为60000元，贷款期限为36期，贷款利息10776元，每期还本付息1966元。车辆分期贷款办下来后，被告拒不向原告交付车辆，且私自使用原告汽车贷款60000元，截止目前，被告共计造成原告147676元的经济损失。特向法院提起诉讼，请依法判决。被告刘亮亮在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.微信聊天记录一份：证明被告在微信上给我写的收条，收到我大众汽车全款76900元，车过了年十五左右送到济宁，收款人刘亮亮。2.微信转账截图、支付宝转账截图，中国农业银行无卡存款回执：证明2017年1月21日、22日通过微信转账、支付宝转账、中国农业银行无卡存款向被告一共支付76900元。3.2017年2月6日购车合同一份：证明我通过被告介绍在山东大正汽车产业园发展有限公司购买大众牌POLO轿车一辆，该车价格为8.7万元，首付款为2.7万元，贷款金额6万元。4.收据一份：证明2017年2月7日在山东大正汽车产业园发展有限公司交购车首付款2.7万元。5.中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同、抵押合同、工行济宁分行购车专用卡分期付款业务意向书：证明我车辆分期贷款6万元，贷款期限为36期，每月偿还本金及1966元。6.保证书一份：证明被告刘亮亮保证在2017年3月29日前把我的大众车给我送来。7.微信聊天记录一份：证明2019年11月11日下午16时58分被告刘亮亮给我微信联系说是先给我6万元。8.中国工商银行股份有限公司济宁城区支行出具的结清证明一份：证明我在工商银行济宁支行办理的汽车分期36个月已全部结清。被告刘亮亮未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，原告通过被告购买车辆，2017年1月21日、22日原告通过微信转账、支付宝转账、中国农业银行无卡存款向被告一共支付76900元。2017年2月6日，原告与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行签订了信用卡购车专项分期付款合同，原告在该银行贷款60000元，分期还款共36期，每期还本付息1966元。原告交付款项后，被告未有向原告交付车辆。2021年3月11日，原告将银行贷款本息全部还清。本院认为，原、被告系朋友关系，原告通过被告购买车辆并向原告支付了部分货款，后又经银行贷款购买了车辆，被告应当承担交付车辆的义务。现原告将银行贷款本息偿还完毕，被告仍未交付车辆，已构成实际违约，对原告造成的损失，被告应当承担违约责任。故原告要求被告返还车辆款项，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告要求被告返还货款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亮亮于本判决生效后十日内支付原告陈恩车辆款147676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由被告刘亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇二一年四月一日法官助理赵莹书记员石丹妮
重庆市丰都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0230刑初84号 公诉机关丰都县人民检察院。 被告人王军，男，1985年2月25日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，汽修工，住重庆市丰都县。2020年7月21日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。 公诉机关以丰检刑诉[2021]72号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月21日22时许，被告人王军在丰都县兴义镇水天坪工业园区“某汽车修理厂”职工宿舍喝酒后，驾驶渝A9***5号小型轿车从“某汽车修理厂”出发往丰都县三合街道商业一路方向行驶，当车行驶至丰都县三合街道龙河大桥路段时被民警现场查获，经呼气式酒精测试，测试结果为158mg/l00mL。后民警将王军带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从王军的血液样本中检出乙醇，含量为143.3mg/100mL。被告人王军被抓获归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王军的行为已构成危险驾驶罪，其具有依法可以从轻处罚的如实供述和依法可以从宽处理的自愿认罪认罚情节。建议对被告人王军从轻处罚，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李宜东 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈丽颖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1216号 申请执行人：刘晓云，女，1977年11月9日出生，汉族,住河北省唐山市滦南县。 被执行人：刘虎，男，1980年11月13日出生，汉族,住四川省射洪县。 刘晓云申请执行刘虎其他案由一案，成都市中级人民法院作出的(2018)川01民终4443号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘晓云于2021年2月1日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并将被执行人名下银行卡账户可用余额2002元扣划至本院，限制被执行人刘虎高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2018)川01民终4443号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年四月二十六日 书记员 徐杰超