wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民终909号 上诉人（原审原告）：李小明，男，1969年3月28日出生，汉族，陕西省宜君县人，住陕西省宜君县。被上诉人（原审被告）：陕西华山路桥集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：宋召军，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐书苑，男，1990年7月2日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陕西鼎力劳务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：付文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周薇薇，女，1982年5月7日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市莲湖区沣，该公司员工。委托诉讼代理人：杨璠，北京市京师（西安）律师事务所律师。原审第三人：寇伟，男，1967年3月26日出生，汉族，陕西省黄陵县人，住陕西省黄陵县。上诉人李小明因与被上诉人陕西华山路桥集团有限公司、陕西鼎力劳务有限公司、原审第三人寇伟合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李小明以当事人之间达成庭外和解协议为由，向本院提交书面撤回起诉、撤回上诉的申请。被上诉人陕西华山路桥集团有限公司、陕西鼎力劳务有限公司、原审第三人寇伟均同意上诉人李小明的撤诉。本院认为，上诉人李小明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5989号民事判决；二、准许李小明撤回起诉。一审案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，二审案件受理费11800元，减半收取5900元，共计16320元，由上诉人李小明负担。本裁定为终审裁定。      审  判  长    刘  文  武    审  判  员    贺      洁    审  判  员    贾  玉  玉      二〇二一年四月二十七日    法官助理   刘    媛    书  记  员    刘  荣  荣 1
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢281号申请执行人：李巧玲，女，1987年2月出生，汉族，大专文化，教师，住青铜峡市。被执行人：冯晶，女，1986年4月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行申请执行人李巧玲与被执行人冯晶借款合同纠纷一案中，申请执行人李巧玲自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381民初2267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓胜吉审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年四月二十七日书记员  燕志哲
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执145号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：曹卫国，男，汉族，1973年8月2日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］131号裁决书，申请执行曹卫国仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行曹卫国仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3015号 原告：广西师范大学出版社（上海）有限公司，住所地上海市虹口区纪念路500号1幢417-426室。 法定代表人：刘广汉，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雍元，四川岷山律师事务所律师。 被告：龙泉驿区十陵街办新旧书店，经营场所四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路1号9栋附103号。 经营者：严良金。 原告广西师范大学出版社（上海）有限公司与被告龙泉驿区十陵街办新旧书店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西师范大学出版社（上海）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告龙泉驿区十陵街办新旧书店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西师范大学出版社（上海）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西师范大学出版社（上海）有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  张洪亮 人民陪审员  葛宇东 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  艾 丽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执恢136号申请执行人：白素云，女，1958年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。被执行人：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩学渊，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0485号裁决已经发生法律效力，申请执行人白素云向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月6日以（2020）京03执453号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0485号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加汉富资产管理有限公司为被执行人，本院于2020年8月5日作出（2020）京03执异437号执行裁定书裁定追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020）京03执453号案的被执行人。申请执行人向我院申请恢复执行，本院于2020年9月8日以（2020）京03执恢219号依法立案恢复执行。在执行过程中，本院发还申请执行人执行案款23357.02元，上缴执行费250.3元。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年12月23日以（2020）京03执恢219号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0485号裁决的本次执行程序。现申请执行人提供新的可供执行的财产线索，向我院提交恢复执行申请书请求恢复本案执行。本院于2021年4月19日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司银行存款人民币一百零三万七千五百三十五元三角二分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的资金占用损失(以一百万元为基数,按4.35%/年为利率(360日为一年),计算自2019年9月12日起至实际支付一百万元之日止)。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二一年四月二十七日书记员 戴晨曦
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更160号罪犯哈斯毕力格（曾用名张立东），男，1983年8月12日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区人，现在天津市。天津市蓟州区人民法院于2018年5月21日作出（2018）津0119刑初92号刑事判决，以被告人哈斯毕力格犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2017年8月20日起至2027年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯哈斯毕力格的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯哈斯毕力格在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯哈斯毕力格符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯哈斯毕力格在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯原判罚金人民币10000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、交款收据等证据予以证实。本院认为，罪犯哈斯毕力格在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，该犯系累犯，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯哈斯毕力格减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年8月20日起至2027年2月19日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民申54号再审申请人（一审被告）：武利君，男，1960年6月30日出生，汉族，哈尔滨市税务局道外分局退休人员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告）：张建军，男，1970年8月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人武利君因与被申请人张建军民间借贷纠纷一案，不服道里区人民法院（2015）里民二商初字第1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武利君申请再审称，有新的证据即武利君中国农业银行卡交易明细清单，2014年11月28日张建军通过超级网银分两次向武利君转款共计6万元，并非现金交付，武利君只是代表其弟弟武利信签字借据，原判决认定事实的二十份证据金额共计35.9万元是虚高借条，将高额利息29.9万元生成借款本金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项，请求再审本案。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案原审判决于2016年4月30日向武利君公告送达，武利君于2021年1月8日提出再审申请，其于申请再审中提交的中国农业银行卡交易明细清单，在本案原审审理期间已经存在，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八第一款规定的情形。据此，武利君申请再审已经超过法定申请再审期限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武利君的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄（）二○二一年四月二十七日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2021）甘0982民初826号   原告：邹某，男，汉族，住山东省泰安市。   被告：王某，女，汉族，住甘肃省敦煌市。   原告邹某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后。邹某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为：邹某以自愿和王某私下达成和解协议，特向本院撤诉，双方再无其他争执，其请求符合法律规定，应予支持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许邹某撤诉。   案件受理费50元,减半收取25元（邹某已预交），由邹某承担。   审判员 樊金龙      二〇二一年四月二十七日   法官助理 孔佳玉   书记员 宋佩蓉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初9412号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王伟，男，1989年07月07日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王伟金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟名下银行存款56401.48元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟名下银行存款56401.48元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高阳二〇二一年四月二十三日法官助理杨欣彤书记员赵文文
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁水亭，男，汉族，1950年2月24日出生，住长葛市。委托诉讼代理人王东星，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长葛市教育体育局。住所地长葛市**行政**楼。法定代表人陈超宏，局长。委托代理人杨树行，河南德典律师事务所律师。再审申请人丁水亭因诉长葛市教育体育局确认行政违法纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2020）豫10行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁水亭申请再审称：1.一、一二审认定事实错误。被申请人并未在《关于丁水亭行政判决书的回复》中明确“无法办理”，该回复内容上没有被申请人主动的、决定性的意见，而是抄写的信访局内容，含含糊糊，根本看不出其表达的决定性意见。2.一、二审适用法律错误。一审判决已确认被申请人作出《关于丁水亭行政判决书的回复》的行政行为违法，被申请人应当承担行政行为违法的赔偿责任，否则被申请人的违法行为变得毫无成本。生效判决(2019)豫1082行初50号要求被申请人作出具体行政行为，被申请人根据生效判决作出行为依旧违法，应依法对其予以处罚，其行为和态度也给申请人造成了严重精神伤害和重大损失。申请人在两次诉讼中花费的时间成本、交通成本、代理成本等诉讼成本应由被申请人予以赔偿。一审未认定被申请人不补办“三证”的行政行为违法，属于遗漏了重要诉讼请求，更是适用法律错误的行为，拖延不解决实际问题的行为。3.本案诉讼请求与(2019)豫1082行初50号案件的诉讼请求实质并不相同，一审确实存在遗漏诉讼请求的事实。综上，请求撤销一审判决第二项及二审判决，改判支持申请人的全部一审诉讼请求。长葛市教育体育局答辩称：1.本案中申请人的来信并非申请政府信息公开，也不是申请行政许可，依法不属于行政诉讼受案范围。2.长葛市教育体育局的回复是履行（2019）豫1082行初50号判决书的一种执行的行为，并非行政行为，不产生外部法律效力。3.教育体育局并没有相应的法律以及法规规章对回信行为有相应的工作指引，但是判决书要求处理，被申请人只能履行判决，进行书面回复，被申请人作出回复的行为没有违法之处。4.申请人的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，已经多次被驳回，且判决已经生效，驳回申请人其他诉讼请求的判项正确，应予维持。本院认为，生效判决责令长葛市教育体育局对丁水亭的申请作出处理，长葛市教育体育局应当积极履行判决，作出实质性的回复。本案长葛市教育体育局以未找到丁水亭申请为由无法办理进行回复不当，且本案长葛市教育体育局未在法定期限内提交作出案涉回复的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，应视为本案长葛市教育体育局作出案涉回复没有证据。故一、二审认定本案长葛市教育体育局作出涉案《回复》违法，并无不当。另原审已对申请人的其他诉求进行审理裁判，申请人主张原审遗漏诉讼请求的理由不能成立。综上，丁水亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁水亭的再审申请。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年四月二十八日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之七 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡萍萍的徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初338号原告：刘某1，男，1950年5月23日出生，汉族，居民，住莒县。原告：刘某2，女，1962年7月29日出生，汉族，居民，住莒县。原告：刘某3，男，1971年9月24日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。上列三原告委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：刘某4，男，1958年10月22日出生，汉族，居民，住莒县(腾飞体育)。被告：刘某5，男，1952年5月26日出生，汉族，居民，住莒县。上列二被告委托诉讼代理人：孙兰芳，山东聚祥律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及三原告的委托诉讼代理人吕德花，被告刘某4、刘某5及其委托诉讼代理人孙兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告父亲死亡后房产一套（位于望都新城13号楼2单元1101室）及房屋补偿费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系刘华兴的子女，刘华兴于2019年农历腊月二十三日去世，刘华兴去世后其房产一套及补偿，被被告控制。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。刘某5辩称，房子在我父亲名下，第二次领的47900元的存单在我手中。刘某4辩称，第一次领的补偿款57500元存单在我手中。本院经审理认定事实如下：刘华兴，男，1923年2月4日出生，公民身份号码3728261923××××××××，生前系莒县良种场退休职工，于2019年1月30日因病去世。刘华兴与其妻（已先于刘华兴去世）共育有子女五人，即长子刘某1、次子刘某5、三子刘某4、四子刘某3、长女刘某2。刘华兴去世后，留有房屋一套，位于望都新城小区13号楼2单元1101室。另留有两笔房屋补偿款及现金，一笔为47906.10元的存单，由被告在刘某5持有，一笔为57500元的存单，由被告刘某4持有，现金80423元，由原告刘某1持有。庭审中，原、被告一致同意位于望都新城小区13号楼2单元1101室的楼房作价50万元，楼房归原告刘某1所有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产的继承以死者生前留有属于个人的合法财产为前提。对被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承人有权继承。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，妥善处理继承问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。结合本案案情，涉案遗产应由原、被告五人均分。望都新城小区13号楼2单元1101室的楼房归原告刘某1所有，刘某1应支付给其余原、被告每人应得遗产份额100000元。房屋补偿款及现金共计185829.10元，原、被告每人应分得37165.82元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、楼房一套（位于望都新城小区13号楼2单元1101室）归原告刘某1所有；二、原告刘某1于本判决生效后十日内向原告刘某2支付楼房应得继承份额100000元；三、原告刘某1于本判决生效后十日内向原告刘某3支付楼房应得继承份额100000元；四、原告刘某1于本判决生效后十日内向被告刘某5支付楼房应得继承份额100000元；五、原告刘某1于本判决生效后十日内向被告刘某4支付楼房应得继承份额100000元；六、原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某5、刘某4每人应继承房屋补偿款及现金份额37165.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5各自负担123.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二一年四月七日书记员  姚俊红
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵0802民特41号 申请人：伍福新，男，1965年12月15日出生，汉族，住第八师一四九团。 被申请人：伍洪兵，男，1968年6月25日出生，汉族，住石河子市五小区。 被申请人：伍一，女，1963年1月18日出生，汉族，住石河子市二十六小区。 申请人伍福新申请确定监护人一案，本院于2021年4月27日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人伍福新称，被监护人伍人芝是申请人的父亲，去年开始到今年一直没有行动能力和表达意识。由于无人看护，行动办事都不便，经申请人与被申请人商议，决定申请确定申请人伍福新作为伍人芝的监护人。 被申请人伍洪兵辩称，同意申请人伍福新作为伍人芝的监护人。 被申请人伍一辩称，同意申请人伍福新作为伍人芝的监护人。 经审理查明：被监护人伍人芝，男，1931年8月30日出生，汉族。2020年开始至今没有行动能力和表达意识。申请人伍福新与被监护人伍人芝是父子关系。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，有监护能力的人按顺序担任监护人；（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……”。本案中，被监护人伍人芝已年满90岁，存在智力及精神障碍等各种原因，导致辨识能力不足。因其配偶已去世，申请人伍福新作为其儿子，承担监护义务比较适宜。故，申请人伍福新申请担任伍人芝的监护人，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下： 申请人伍福新为伍人芝的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周永生 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 盟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申712号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北绿珍食用菌有限公司，住所地河北省邯郸市魏县邯大高速连接口北100米路西。 法定代表人：王金玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐文永，河北正照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫姗姗，河北正照律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省魏县建筑安装有限责任公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**天琴大厦**。 负责人：栗风如，该公司经理。 再审申请人河北绿珍食用菌有限公司（以下简称河北绿珍食用菌公司）因与被申请人河北省魏县建筑安装有限责任公司邯郸分公司（以下简称魏县建筑邯郸分公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北绿珍食用菌公司申请再审称，一、工程款部分：申请人实际己经支付了笫三方38万元的打灰款，依法应在工程款中扣除，但一审、二审判决均未给予扣除，属于事实认定错误，严重损害申请人合法权益。二、鉴定费负担问题。本案中，魏县建筑邯郸分公司诉求主张的是2234320元，一、—审判决确认数额是644605.85元，故对于鉴定费80000元的比例分摊，魏县建筑邯郸分公司支持率为28.85%，未支持率为71.15%。魏县建筑邯郸分公司应当负担56920元，而不是30560元。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，对于河北绿珍食用菌公司所提出其代付380000元打灰款的问题，河北绿珍食用菌公司虽提交了第三方签字的收条，但收条上的时间均在魏县建筑邯郸分公司撤场后，并不能证明系魏县建筑邯郸分公司在施工期间产生的打灰款。且以上收条上并没有魏县建筑邯郸分公司人员的签字，魏县建筑邯郸分公司对以上代付亦不认可，另外，河北绿珍食用菌公司未举证证明魏县建筑邯郸分公司出具的收款785000元的支付凭证，故河北绿珍食用菌公司称380000元打灰款应当在工程款中扣除的理由不能成立，原审法院不予支持并无不当。对于鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。原审法院依据本案的具体情况确定的双方对鉴定费的分担比例并无明显不当。河北绿珍食用菌有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北绿珍食用菌有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二一年四月十九日 书记员 刘亚楠
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝03行初20号 原告冯明奎，男，汉族，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人赵亿，重庆中向律师事务所律师。 委托代理人周良桃，重庆中向律师事务所律师。 被告丰都县人民政府办公室，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼435号，统一社会信用代码115002300086860353。 负责人向凯，主任。 原告冯明奎诉被告丰都县人民政府办公室政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2021年4月6日立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第二十二条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第六条规定，“县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，指定具体机构负责政府信息公开日常工作，公民、法人或者其他组织对该指定机构以自己名义所作的政府信息公开行为不服提起诉讼的，以该指定机构为被告。”本案中，冯明奎以丰都县人民政府为被告提起诉讼，因涉案诉讼请求撤销的丰都府办依复﹝2021﹞2号系丰都县人民政府办公室作出，丰都县人民政府并非本案适格被告。经本院释明，冯明奎同意变更被告为丰都县人民政府办公室。综上，本案已不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定中级人民法院管辖的法定情形，应由重庆市涪陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送重庆市涪陵区人民法院管辖。 审 判 长 陈胜友 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 张 斌 二〇二一年四月二十日 法官助理 尚 豪 书 记 员 余婷婷
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民初157号 原告：王同美，女，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦18楼，统一社会信用代码91340400553255214B。 法定代表人：罗君，该公司总经理。 原告王同美与被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告王同美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王同美撤回起诉处理。 审 判 长  李 永 审 判 员  张 晨 审 判 员  魏 宁 二〇二一年四月二十七日 法官助理  李长梅 书 记 员  李时雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙荣娥，女，1940年7月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈静，女，1971年12月2日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚彬，女，1966年3月6日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚军，女，1964年11月2日出生，汉族，住山东省滕州市。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州东方圣典置业有限公司，住所地山东省滕州市善国南路20号（滕州市城市建设综合开发公司东二楼）。 法定代表人：杨召亮，经理。 再审申请人孙荣娥、陈涛、陈静、陈亚彬、陈亚军因与被申请人滕州东方圣典置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙荣娥、陈涛、陈静、陈亚彬、陈亚军共同申请再审称，原判决认定事实不清，拆迁协议并非陈祥瑞所签。在一、二审中，申请人一直主张拆迁协议以及付款凭据、付款通知单等单据上面的“陈祥瑞”签名并非其本人所签。一审法院认可了协议书上姓名并非其本人签署，但却以协议上的指印是陈祥瑞所捺就认定双方已经就该协议达成了一致。申请人认为该认定与事实不符且未达到证明标准，故向一审法院申请鉴定但被法院驳回。一、二审法院认为根据刑事判决确认的事实和刑事案件证人王某、陈亚军的证言等，可以认定协议为陈祥瑞所签。但是根据刑事案件笔录，王某和陈亚军的证言是相互矛盾的，该案件中证人王某陈述为“其中一个女儿代签，他在上面捺印”，证人陈亚军称“他亲自签没签不记得了，只记得王某拿他的手按手印”，两人证言冲突。故一、二审法院以此为依据认定协议为陈祥瑞所签，属于事实不清。一、二审法院不予同意鉴定不当，刑事判决根本无法认定陈祥瑞签名的事实。鉴于陈祥瑞的签名和指印真实性难以确定，申请人向一审法院提出协议书上的签名和捺印、付款凭据及付款通知单、工商银行转账支票存根的签名和捺印进行司法鉴定，但一审法院以该申请与刑事判决确认的事实相悖，这样的鉴定没有必要为由不予准许。实际上该事实依据刑事案件中证据尚且存疑，在该案中孙荣娥一审开庭笔录以及其辩护人的代理词中均不认可《房屋拆迁货币补偿协议书》中签字，且表明上述三份文件中的签字与陈祥瑞本人签署的《授权》明显不同，申请人孙荣娥本人作为陈祥瑞的受托人亦否认代签。仅通过存在冲突的证言就认为字是陈祥瑞本人所签明显证据不足。且申请人孙荣娥也已就其涉及的该刑事案件提出申诉，通过鉴定查清事实确有必要。综上，一、二审法院认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审申请人孙荣娥、陈涛、陈静、陈亚彬、陈亚军向一审法院的起诉请求是确认滕州东方圣典置业有限公司于2013年4月27日与“陈祥瑞”签订的房屋拆迁货币补偿协议书无效。确认涉案协议是否无效的法律依据是合同法第五十二条的规定，即请求确认合同无效的当事人须举证证明涉案合同具有合同法第五十二条规定的无效情形。从本案原审法院查明的事实来看，结合原审在案的现有证据，案涉房屋拆迁货币补偿协议的效力业经与本案事实相关的生效刑事判决所确认，该刑事判决确认的事实对本案待证事实具有预决证明效力，在该生效刑事判决未依照法定程序被撤销，或者当事人没有相反证据足以推翻的情况下，原审法院依据生效刑事判决确认的事实认定涉案协议的效力，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，而且经原审查证，五再审申请人对其近亲属陈祥瑞的签名虽有异议，但陈祥瑞在协议书及付款凭据和转账票据上的捺印，申请人并未举证证明是虚假，故原判决未支持申请人的原审诉讼请求具有事实依据。关于申请人在原审中申请对陈祥瑞的签名委托进行司法鉴定，原审法院不予准许是否符合法律规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，对当事人提出的司法鉴定申请，法院认为该鉴定事项对证明涉案待证事实无意义的，可以不予准许。在本案待证事实有生效刑事判决及陈祥瑞的捺印真实等事实予以确认的情况下，原审法院对申请人的鉴定申请不予准许符合上述司法解释的规定。按照申请人在再审申请书所述，其已对另案生效刑事判决提出申诉，若该刑事判决依照法定程序被撤销，申请人可以再循法律规定的救济途径加以解决。 综上，再审申请人孙荣娥、陈涛、陈静、陈亚彬、陈亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙荣娥、陈涛、陈静、陈亚彬、陈亚军的再审申请。 审 判 长 王某起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1098号原告:宋志龙，男，汉族，1990年1月6日出生，住孟津县。委托代理人:宋保健（系原告父亲）,男，汉族，1953年5月26日出生，住孟津县，特别授权。被告:崔嘉辰，男，汉族，1993年10月18日出生，住洛阳市涧西区。原告宋志龙诉被告崔嘉辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志龙的代理人宋保健，被告崔嘉辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判决被告崔嘉辰返还借款10000元及从起诉之日至还款之日按民间借贷一年期贷款市场报价利率确定四倍受保护的月息1.5利率计算的利息。2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友，对被告崔嘉辰极其信任，于2020年7月28日，被告因经商周转急需用款向我借款10000元整。因次，在这种情况下，我也就毫不犹豫的通过微信转账（￥10000元整）转借给付了被告崔嘉辰。至今我多次向被告崔嘉辰催要，被告却以种种理由和不择手段至今分文未付。为了维护我的合法权益，无奈只好诉诸法院，敬请支持我的诉讼请求。被告辩称：我和宋志龙根本就不认识。2020年6月底，我和我的朋友刘文豪说想一起开个饭店，刘文豪说他有个朋友也一直想干，我说你的朋友宋志龙我不认识，也不了解，不想和他一起干，刘文豪说了很多说服了我，然后就把宋志龙叫到了一起，当初约定我和宋志龙出资金，刘文豪出简单设备，然后我们三人一致同意。当初预算饭店总投资是10万元，宋志龙占45%股份，我占45%股份，刘文豪占10%股份，我应出资5万元，宋志龙应出资5万元，我按约定履行了我的义务，宋志龙始终没有按约定履行，宋志龙让我先把筹备饭店的资金全垫上，然后给我，但在我多次的催要下，只出资了壹万元（￥10000），剩余的4万元一直未履行。望法院以事实为依据，给我一个公平的评判。庭审中，原告所举证据为“微信转款电子凭证”，显示原告于2020年7月28日微信转给被告10000元。被告对该事实无异议，坚持自己与原告是合作关系，原告应该给被告5万元，但只给了1万元。被告提供了自己手机上保存的“送货单照片”，称别人给饭店送饮料，原告宋志龙签收，认为能够证明原被告是合伙关系。原告方认为送货单属原被告在经营期间的业务往来，与被告所欠原告的1万元没有任何关系。被告述称：前期筹备饭店房租厨师及服务员等原告应当分摊3万元，加上原告拖欠的应交资金4万元，原告应当再付给被告7万元（被告崔嘉辰曾当庭反诉要求宋志龙归还其7万元，后又撤回反诉请求）；2020年6月底开始说合伙，到2020年11月底散伙，散伙时宋志龙拒绝算账把被告的电话全部拉黑。原告方坚持：被告崔嘉辰没有合伙协议和散伙协议和欠其款的任何凭据，其所述无根无据，不是事实；被告借原告1万元有电子转账记录为据，至于经营期间的合伙款项与购货的款项与本借款无关。本院认为，原告的证据能够说明被告借原告10000元的事实，本院对此予以确认；被告长期不予支付，系对原告的违约行为，也违背诚实信用原则。故原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；因无证据证明该借款约定了利息，可从原告递交起诉状之日（2020年11月16日）按年利率6%计算利息。被告的相关抗辩，没有有效证据能够认定，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔嘉辰在判决生效后十日内付给原告宋志龙10000元。二、被告崔嘉辰支付原告宋志龙利息，从2020年11月16日起，按年利率6%计算至实际付清之日，限判决生效后十日内付清。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（减半收取后）25元，由被告承担。限本判决生效后七日内缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇二一年四月二十五日书记员  潘明丽
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初1193号原告：马利芬，女，1951年12月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告：赵某，女，2007年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。法定代理人：于鸿艳，女，1980年12月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：丁清玉，男，1968年7月29日出生，住黑龙江省望奎县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。法定代表人：李晶。本院在审理原告马利芬、赵某诉被告丁清玉、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马利芬、赵某与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司达成庭外和解，原告马利芬、赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马利芬、赵某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马利芬、赵某撤回起诉。案件受理费500元，因撤诉减半收取250元，由原告马利芬、赵某负担。审判员  王日东二〇二一年四月十四日书记员  郭佳梁本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民申92号再审申请人（原审原告）：冯营华，男，1997年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：冯家燕，女，1999年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：韦爱住，女，1940年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：冯某，男，2008年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。法定代理人：冯惠红（被申请人冯某的母亲），住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：刘俊伶，女，1990年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（原审被告）：陈俊林，男，1987年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：朱敬平，广东科东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阔雅，广东科东律师事务所律师。再审申请人冯营华、冯家燕、韦爱住因与被申请人冯某、刘俊伶、陈俊林、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，冯营华、冯家燕、韦爱住于2021年4月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为,冯营华、冯家燕、韦爱住撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下:准许冯营华、冯家燕、韦爱住撤回再审申请。审判长 周 珊审判员 黄 维审判员 袁秋华二〇二一年四月二十八日书记员 杨翠敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终993号 上诉人（原审原告）：焦跃飞，男，1988年4月24日，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。 被上诉人（原审被告）：陆凤娇，女，1988年9月28日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市江南区。 原审第三人：田涛，男，1995年9月18日出生，土家族，户籍所在地湖南省龙山县，现住北海市银海区。 原审第三人：张壹硕，男，1994年3月9日出生，蒙古族，户籍所在地北海市银海区，现住北海市。 委托诉讼代理人：黄建辉，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人焦跃飞因与被上诉人陆凤娇、原审第三人田涛、张壹硕房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2020)桂0503民初2732号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦跃飞上诉请求：撤销北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初2732号民事裁定，指令北海市银海区人民法院进行实体审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。1.上诉人焦跃飞在本案中根本没有涉案犯罪，一审法院认为存在经济犯罪嫌疑并不属实。2019年9月17日，上诉人与被上诉人及中介田涛签订了《房地产买卖及居间合约》，约定被上诉人将其位于北海市房屋以655000元价格转让给上诉人，由于涉案房屋当时有抵押及查封，三方约定先由田涛垫资解押解封，解压解封成功后再由上诉人直接支付购房款给田涛，当做被上诉人归还田涛的垫资款，尾款于房屋过户后由上诉人支付给开发商。合同签订后，上诉人依约交付了房款给田涛，但被上诉人却瞒着上诉人将涉案房屋过户给第三人张壹硕。上诉人没有非法占有被上诉人钱财的动机和行为，并将购房款交付给了被上诉人，双方的交易完全是合法有效的买卖合同。因此，本案属于民事纠纷。2.上诉人前往公安机关了解情况，被上诉人向公安机关举报上诉人合同诈骗，但公安机关并没有对焦跃飞立案侦查，焦跃飞作为买受人完全按合同的约定支付了对价，无论从哪方面都不符合合同诈骗的要件。 陆凤娇、田涛、张壹硕未提交答辩意见。 焦跃飞向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告及第三人于2019年9月19日签订的《房地产买卖及居间合约》合法有效；2.判令被告陆凤娇将其位于北海市房屋［不动产权证号为:桂（2019）北海市不动产权第××号］的不动产权证变更登记到原告的名下；3.原告因本案支付的律师代理费27000元及诉前保全费3795元、保单费1310元由被告承担。 一审法院经审查认为，本院立案受理的案件事实中，原告焦跃飞存在经济犯罪嫌疑，且公安机关已对原告焦跃飞涉嫌合同诈骗罪立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应裁定驳回原告焦跃飞的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三）项之规定，裁定驳回原告焦跃飞的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，焦跃飞存在经济犯罪嫌疑，且公安机关已对其涉嫌合同诈骗罪立案侦查，原审法院裁定驳回焦跃飞的起诉并无不当。 综上，上诉人焦跃飞的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实及适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二一年四月十二日 法官助理  陈彩钰 书 记 员  陈 宏
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5048号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与党华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5048号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初1910号原告：李新艳，男，1977年6月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，男，系鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：高书合，男，1966年8月20日出生，汉族，住河南省确山县。原告李新艳与被告高书合买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李新艳及其委托诉讼代理人韩四化、被告高书合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款83180元及违约利息14905.8元（利息按年利率15.4%自2020年1月2日计算至2021年3月2日，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年期间，被告多次在原告承包的位于鹿邑县××村的绿化树苗地购买绿化树苗。2019年12月15日，原、被告经结算，被告欠原告绿化树苗83180元，被告给原告出具借条一份，约定在2020年1月1日前付清。到期后，经原告多次催要，被告至今未付，酿成纠纷。高书合辩称，借条是其书写，但是树苗质量不达标，因资金紧张，树苗款可年底给付，如原告不同意，树苗可以拉回。原告李新艳围绕其诉讼请求向法庭提交：2019年12月15日借条一份，证明原、被告于2019年12月15日结算，被告欠原告树苗款83180元，约定在2020年1月1日前偿还，欠款到期后，经原告催要，被告至今未还的事实。经庭审质证，被告高书合对该证据的真实性无异议，但认为树苗质量不达标。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。被告高书合围绕其抗辩向法庭提交：照片一组，证明树苗不达标。经庭审质证，原告对该证据的真实性有异议，该照片上的树不能证明是原告出售给被告的，该证据也不能证明树苗质量不合格。经审查，因该证据无相关证据相印证，本院不予采信。经庭审质证及当事人陈述，本院认定事实如下：被告高书合购买原告李新艳树苗，2019年12月15日，经双方结算，被告欠原告树苗款83180元，被告给原告出具“借条”一份，约定在2020年1月1日前付清。逾期后，经原告多次催要，被告至今未付，酿成纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告树苗，欠原告树苗款83180元，有“借条”在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款83180元，本院应予支持。原告要求被告自2020年1月2日按年利率15.4%支付利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告抗辩树苗质量不符合标准，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高书合于本判决生效之日起十日内支付原告李新艳树苗款83180元；二、驳回原告李新艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252.14元，减收取1126.07元，由原告李新艳负担186.57元，由被告高书合负担939.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二一年四月二十一日书记员  王冬梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1301号 上诉人（原审原告）：范绍芳，女，1975年11月3日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰市汇联小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇堰化路****楼。 法定代表人：李渝，执行董事。 委托诉讼代理人：朱伟齐，男，系都江堰市汇联小额贷款有限公司员工。 委托诉讼代理人：马洁，女，系都江堰市汇联小额贷款有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：池季华，女，1966年2月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈旭东（系池季华的表哥），住四川省成都市高新区。 上诉人范绍芳因与被上诉人都江堰市汇联小额贷款有限公司（以下简称汇联公司）、池季华案外人执行异议之诉一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范绍芳上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持范绍芳的一审诉讼请求。2.诉讼费由其他各方当事人承担。事实和理由：（一）一审认定事实不清。1.《成都市关于贯彻落实国务院进一步加强推进住房保障做好房地产调控工作要求的实施意见》（成房发[2011]7号）并非成都市人民政府制定和发布，而是成都市房管局、成都市财政局、成都市发改委等部门联合发文，因此该文件不能算是“成都市制定”。2.一审仅查明了有此文件，但并未查明实施情况、期限，且该文件也只是规定的“暂时”，而非绝对或全部限制，只要有或者能提供纳税证明、社保缴费证明即可，并无金额、期限的限制。3.上述文件原文为“新购二手住房时间以交易过户受理时间为准”。也即，只要在办理过户登记时，范绍芳能提供在成都市纳税证明或者社保缴纳证明，即为符合购房资格。4.范绍芳一直找不到池季华，池季华也未要求并通知、配合范绍芳去办理过户交易。且尚未需要范绍芳提供“在成都市的纳税证明或者社会保险缴纳证明”，则不能就此判断范绍芳不具有购房资格和客观上也无法完成过户登记，亦不能将未办理过户登记的责任转嫁给范绍芳。一审仅查明范绍芳非成都户口和未在成都购买社保，但未查明范绍芳能否在办理过户交易时提供纳税证明。（二）一审适用法律错误。1.如前所述，一审适用的成房发[2011]7号文件，其法律地位、性质仅属于“文件”，该文件并无权为公民购买住房设置限制条件，且不属于具有效力性的强制性规范，并不影响范绍芳签订购房合同，一审仅以此文件作为依据，并就此认定范绍芳不具有购房资格和办理过户不能，缺乏事实依据和法律依据，应当予以纠正。2.范绍芳曾去至相关机构查询，被告知上述文件根本未具体执行，并被告知成都市的限购政策系为成都市人民政府办公厅2017年3月23日签发的《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》（成办发[2017]10号），该文更明确了相应住房限购范围等。综上，范绍芳在人民法院查封前早已与池季华签订《房屋买卖合同》，并已依法占有、使用房屋至今，范绍芳也根据合同约定的付款进度履行了付款义务，范绍芳并愿意将尾款交付人民法院执行。故请求二审查明事实，判如所请，切实维护范绍芳的合法权益。 汇联公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。相关文件已经明确说明外地户籍居住在本城市无住房且无纳税、未缴纳社保证明的，暂停购房。 池季芳辩称，同意汇联公司的答辩意见。 范绍芳向一审法院起诉请求：1.停止对成都市金牛区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋（房权证号：权2××4）的强制执行，并解除相应查封、抵押等措施；2.池季华履行《房屋买卖合同》，配合办理案涉房屋所有权转移登记；3.汇联公司、池季华承担案件诉讼费。一审法院审理中，范绍芳撤回了上述第二项诉讼请求。 一审法院判决：驳回范绍芳的全部诉讼请求。案件受理费9500元，由范绍芳负担。 本院二审期间，范绍芳提交了由其经营的个体工商户“成华区创力德商商贸部”营业执照副本，以及范绍芳的相关“税收完税证明”证据材料。拟证明若适用相关文件，如果范绍芳在办理房屋过户登记时只要能够提供纳税证明或者社保证明，便应当办理过户，则即使按照一审载明的文件执行，范绍芳也已符合过户登记的条件。汇联公司质证称，上述证据不属于新证据，对其真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性，且相关文件已经在执行。池季芳对上述证据材料的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关。经本院审查，本院将结合本案其他查明实际情况，对上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：范绍芳的权利主张能否排除案涉执行。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据本案查明事实，成都市房管局等六部门在2011年2月15日出台并施行的成房发[2011]7号文件，系为促进成都市房地产市场平稳健康发展而提出的相应实施意见，其中便规定了房屋相应限购政策等内容。范绍芳与池季华签订的《房屋买卖合同》以及范绍芳就此支付的购房款均发生在上述限购政策出台施行后，且范绍芳当时并无成都市户籍，亦未在成都市缴纳社保，则按照上述文件规定，范绍芳并不符合购买案涉房屋的条件，客观上也确实无法完成过户登记。同时，即使按照上述文件中有关“新购二手住房时间以交易过户受理时间为准”的规定，范绍芳已可以提供成都市纳税证明或社保缴纳证明而已经具备相应房屋交易过户条件，但因其与池季华签订的《房屋买卖合同》约定在2012年3月11日前办理过户登记，而池季华在2013年7月30日即办理了房屋的分户产权，至2014年5月12日办理抵押登记时，尚有9个月左右的时间可以办理过户登记，但范绍芳在合同约定的过户时间已过的情况下，也确未提交有效证据证明其已在该期间向池季华主张过办理过户登记。因此，因本案现有证据尚不能足以认定非因范绍芳的原因未办理房屋过户登记，则范绍芳的权利主张并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的应当停止执行的条件，故一审对范绍芳的诉请不予支持并无不当，本院予以确认。 综上所述，范绍芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9500元，由上诉人范绍芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  冯 燕 审判员  罗健文 二〇二一年四月八日 书记员  文钧浩
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕04执72号 李某某、陕西东晟锦业房地产开发有限公司： 申请执行人李某某与被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2020]第291号裁决书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司与申请执行人李某某达成和解协议，由被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司一次性支付申请执行人李某某4608元，执行费50元由被执行人负担，申请执行人对其他权益予以全部放弃，现被执行人已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2021）陕04执72号执行案件执行完毕。于2021年4月19日结案。 二〇二一年四月十九日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终860号上诉人（原审被告）：山西浩翊传媒科技有限公司。法定代表人：梁某，执行董事。委托诉讼代理人：侯某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西睿信智达传媒科技股份有限公司。法定代表人：段某，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，山西晋商律师事务所律师。原审被告：梁某，住太原市。上诉人山西浩翊传媒科技有限公司因与被上诉人山西睿信智达传媒科技股份有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。本院认为，本案中，被上诉人提供的书面证明，即山西广播电视台音乐广播频道的播出证明以及之后山西广播电视台的回复函(新证据)，说明其按约播出广告；但是上诉人提供的书面证据，即山西广播电视台音乐广播频道出具的播出证明以及加盖被上诉人媒介专用章的质询函和回复(新证据)，又说明未按约播出广告。双方当事人提供的证明证据，相互矛盾，故本案被上诉人实际是否按约履行广告发布义务，应当进一步予以查明。综上，原判认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1279号民事判决；二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。二审案件受理费3431元，退回上诉人山西浩翊传媒科技有限公司。审判长 冯金林审判员 段晋文审判员 张江冰二〇二一年四月十九日法官助理 郝 燕书记员 郭小娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周孝德，男，1951年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南福星老年服务有限责任公司，住所地湖南省湘乡市东山新城。法定代表人：谭寒松，该公司董事长。再审申请人周孝德因与被申请人湖南福星老年服务有限责任公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周孝德申请再审称，周孝德与湖南福星老年服务有限责任公司签订了《购买金至尊养老服务合同》，一次性缴纳定金150000元，但湖南福星老年服务有限责任公司拒不履行合同义务，原审以湖南福星老年服务有限责任公司涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉系适用法律错误。综上，请求撤销二审判决。本院经审查认为，湖南福星老年服务有限责任公司注册成立后，以特色养老公寓为投资宣传及优惠等，向不特定的60岁以上老人以会员卡的形式预收养老服务费，这种大量发展不特定民众参与投资的行为涉嫌刑事犯罪，原审认定本案不属人民法院受理民事案件范围并裁定驳回周孝德起诉于法有据，并无不妥。综上所述，周孝德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周孝德的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年四月二十九日法官助理孙慧瑶书记员朱雅萌
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5065号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与沈天娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5065号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申895号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南康程护理用品有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区工业园创业大道1号。法定代表人：覃叙钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱湘武，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹海燕，湖南华硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路228号408室。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:谈建平，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨亲辉，湖南云天律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）:覃叙钧，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。二审被上诉人（一审被告）:肖鑫文，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。二审被上诉人（一审被告）:何文武，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。二审被上诉人（一审被告）:熊征军，男，1978年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。二审被上诉人（一审被告）:戴容，女，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人湖南康程护理用品有限公司（以下简称康程公司）因与被申请人仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利国际）及一审被告、二审被上诉人覃叙钧、肖鑫文、何文武、熊征军、戴容买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康程公司申请再审称，1.康程公司与仲利国际之间不存在真实的买卖合同关系，买卖合同是双方的虚假意思表示，为掩盖双方真实的民间借贷关系，一审认定事实正确，二审认定基础法律关系错误。康程公司指定仲利国际向五家公司购买合同标的物再以高价转卖给自己不符合常理，实质上是康程公司向仲利国际借款，而为此需要向仲利国际支付高额服务费和履约保证金。双方买卖合同不成立且未实际履行。2.即使按照二审认定的双方签订的买卖合同系具有融资性质的买卖合同，康程公司在签订合同时已经支付了高额服务费且合同价款存在明显溢价，二审顶格判决违约金数额明显过高，有失公平，合同总额已经包含了远超民间借贷24%的利息，又还要支付30%的违约金，明显有失公平。3.有新证据足以推翻原审判决。请求：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。仲利国际提交意见称，1.依据双方的买卖合同约定，康程公司在第三方向其履行义务后，没有及时向仲利国际履行合同义务已经构成违约。2.康程公司及其法定代表人在原审中均未出庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，应当视为放弃诉讼权利。3.双方的买卖合同依法成立，合法有效且依据仲利国际在原审中提交的证据已经形成了完整的证据链证明康程公司已经收到了相应的货物，申请人提出服务费、违约金过高等问题应当在原审诉讼中提出，其未参加原审诉讼应视为放弃诉讼权利，现其申请再审时才提出不属于新的理由。请求驳回康程公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点系康程公司与仲利国际之间的法律关系如何认定。买受人因资金紧缺无力直接从供货方购得标的物，通过第三方托盘融资，由第三方垫付资金向供货方购得标的物，然后买受人再通过与第三方签订付款期限延后的买卖合同取得标的物，该行为以实际取得标的物为目的，虽带有融资性质但符合一般买卖合同关系的特征，应当按照买卖合同关系处理。本案双方的法律关系亦符合上述特征。康程公司主张双方实为借贷关系，但对于货物是否实际交付的问题，仲利国际在原审中已经提交了《发货暨付款通知书》、《发货单》、《标的物交付与验收证明书》以及第三方向其出具的相应标的物的增值税发票等证据证明第三方已经完成交付货物的义务且康程公司也认可收到了相应标的物。康程公司主张未收到标的物，仲利国际提交的相关证据均系其应仲利国际的要求而制作，但其在一、二审中既未出庭参加诉讼发表答辩意见，也未向原审法院提交证据，其向本院提交的证据一方面已经超过法律规定的举证期限，亦不符合法律规定的新证据构成要件，另一方面即使涉案买卖合同关系未真实发生，康程公司意图以该种方式获得借款，但康程公司亦无充分证据证明其与仲利国际签订合同时告知仲利国际自身的真实意图以及双方之间达成了以买卖合同的形式掩盖借贷关系的合意，而对于仲利国际而言，其已对第三方的交货义务已经进行了审查，有理由相信买卖关系的真实性，故依据现有证据认定康程公司与仲利国际之间系借贷关系的依据不足。原审认定双方的买卖合同有效，在康程公司未提出违约金过高的情况下，判决双方需按照合同的约定履行各自的义务并承担履行不当的违约责任并无不当。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南康程护理用品有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年四月二十七日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4532号再审申请人（一审被告，二审上诉人）钟正刚，男，1974年6月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐茂辉，贵州丹城律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：闫建勇，男，1979年8月19日出生，汉族，租住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人钟正刚因与被申请人闫建勇建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟正刚申请再审称，（一）原审法院未整体考虑建设工程合同的特殊性，认定申请人钟正刚系承包方，该认定系事实认定错误及法律适用错误。一审法院以被申请人在申请人处借支1575元，认定申请人是涉案工程的承建方系事实认定错误。该结算单只能说明王腊元、沈中卫、申请人都只是承建方的工作人员，申请人在该结算单上签字，仅仅是一种履行职务的行为，该结算单只是对被申请人租赁费的统计，并不能证明申请人是涉案工程的承建方、付款主体。申请人只是沈中远聘请工作人员，履行的是职务行为，不应当对被申请人的挖掘机承担支付责任，被申请人的挖掘机租金应由沈中远承担。（二）原审法院仅以申请人在被申请人的挖机租赁结算单上签字，便认定申请人系承包方，并判决申请人承担支付责任，系事实认定错误及法律适用错误。钟正刚向二审法院提交了王培华（王腊元）、沈中卫的调查笔录，均证明申请人钟正刚系沈中远聘请管理工地的工作人员，二审法院认定申请人提供的证据不是新证据，系事实认定错误及法律适用错误。（三）申请人在二审的举证责任期内，依法向二审法院提交证人证言，并向二审法院申请证人出庭作证，但二审法院在没有给予申请人任何回复的情况下直接书面审理了本案，系程序严重违法。二审法院剥夺申请人提供证据及辩论的权利，系程序严重违法，综上，钟正刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于本案认定事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，闫建勇据以主张权利的结算清单系钟正刚与闫建勇结算，钟正刚在结算清单上已签字确认。该结算清单应为真实有效。钟正刚称其是作为沈中远的工作人员与闫建勇就挖机租赁费进行结算，但其提供的证据不能证明其主张，故原审判决钟正刚向闫建勇支付剩余租赁费并无不当。本院对其再审理由不予采纳。同时本案亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人主张二审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。关于原审是否剥夺辩论权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，本案二审并不存在剥夺申请人辩论权利的情况，故对其该项再审理由不予采纳。钟正刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟正刚的再审申请。审判长  李静审判员  马竑审判员  陈卫二〇二一年四月十二日法官助理杨怡书记员袁月
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1172号原告：中博隆建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路366号，统一社会信用代码91620000316044296G。法定代表人：马青团，该公司董事长。被告：章占峰，男，汉族，1988年4月4日出生，住河南省通许县。原告中博隆建设工程有限公司与被告章占峰为合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失200000元，及其他损失2150元，2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月10日，被告章占峰以中博隆建设工程有限公司内乡综合固废循环工程项目部名义与新乡市东驰建筑劳务有限公司签订工程施工合同，收取对方保证金20万元，后合同未履行，保证金也未退，东驰劳务公司起诉我公司，河南省内乡县人民法院作出（2020）豫1325民初2877号民事判决书判令我公司返还保证金20万元，二审法院予以维持。我公司找到被告，其给出具《声明书》承诺由他本人承担还款责任，但至今未履行。为此，我公司提起诉讼，要求赔偿给我公司造成的损失20万元，其他损失2150元。本院经审查认为，本案原告与被告是施工资质挂靠关系，原告起诉被告的依据是其为被告代偿了保证金，被告向其出具了《声明书》，双方并非建设工程施工合同纠纷，而是原告向被告行施追偿权，且原、被告双方的住所地均不在本院辖区，依据《民诉法》的相关规定，本院对该案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中博隆建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二一年四月十日法官助理吴阳书记员张航
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1325民初773号原告：孙江波，男，汉族，1976年1月3日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师（特别授权）。被告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路73号，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：李国锋，该公司员工（特别授权）。原告孙江波与被告河南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）为名誉权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙江波及其委托代理人周廷钦，被告农商行的委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙江波诉讼请求为：1、依法判令被告立即消除原告孙江波在中国人民银行征信系统中2005年1月23日的款贷3800元呆账的不良信用记录。2、判令被告赔偿原告精神损失5万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11份农商行工作人员给我打电话说2005年1月23日在农商行贷款3800元，要求还款。我因没有贷款未在意，2020年11月又接到农商行工作人员的电话再次催促原告还款，并已将我列为金融失信人。我得知后非常惊讶，又非常生气。随即到被告处核实，本次借贷纯属虚假，相关手续均非我所贷。不知何人以我姓名在被告处贷款3800元，我从未收到此笔贷款，无需承担还款之责。2020年12月23日，我查询个人信用报告，报告中显示有一笔不良信用记录，贷款交易违约信息(呆账信息3800元)账户标识：86603602005012300001000665，属非循环贷款。我认为纯属冒名伪造贷款，被告放贷审核不严，违法放贷，将无还款义务的原告纳入不良征信记录，实属错误，已构成严重侵权。被告的过错行为已对原告的名誉权构成侵权，直接影响到原告正常生活和工作，致使原告精神蒙受打击并造成极大损失。为保护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所求。被告农商行辩称：原告的贷款属实，我行没有侵犯原告名誉权，对原告的赔偿损失应当降低标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告孙江波提交的证据认定如下：1、中国人民银行征信报告，以证实被告行为导致原告征信出现不良记录，被告对真实性无异议，证明方向有异议，认为从征信报告中印证2005年1月23日在原河南农村信用联社贷款的事实，对该证据本院结合借款合同使用。2、营业执照及河南省企业投资项目备案投资证明复印件两份，以证实原告2020年12月2日注册公司中，因原告本人系失信人，在金融系统中出现不良信用记录，不能作为公司法定代表人，系被告侵权行为造成的后果，被告有异议，认为该证据系复印件，无法证实与信用不良记录有关系，对该证据本院仅作参考。对被告农商行提交的证据认定如下：借款合同，以证实原告于2005年1月23日的贷款真实有效，且与原告征信记录一致，对该证据原告有异议，认为借款申请不是原告签名，住址不详，没有相关的身份信息，无法证实借款人是本案原告，借款合同也不是原告签名，原告从未收到借款，借款合同住址与原告户籍也不是一个地方，本院认为该借款合同中仅有孙江波的姓名，也没有身份证号码及住址，不能证实借款人系本案原告，对该证据本院不予认定。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年11月份被告向原告催要贷款，后原告得知其在中国人民银行征信系统存在被告报送的不良信用记录，记录为：“2005年1月23日农商行发放的3800元农户贷款，2005年12月23日到期”，账户状态均为“呆账”，原告不认可该借款。被告提交2005年1月23日借款合同中孙江波，无住址，无身份证号码。另查明，河南省内乡县信用社改制为河南内乡农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零二十九条规定:民事主体可以依法查询自己的信用评价；发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。本案中,原告经查询2005年1月23日，在农商行的贷款3800元逾期，征信出现不良记录，依据被告提交的借款人“孙江波”，无住址，无身份证号码，无法证实该借款合同中的借款人“孙江波”与原告系同一人，被告在没有查明借款人的身份情况下，向征信机构报送原告个人征信不良记录,使原告的名誉权遭受了侵害,其行为显然侵害了原告的名誉权。公民的姓名权、名誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响。故原告要求被告消除原告在中国人民银行个人信用不良记录及赔偿经济损失的理由正当,本院依法予以支持。关于原告要求赔偿精神损失50000元，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”本院认为，在建立诚信社会的今天，不良信用记录对人们的生活产生越来越大的影响，考虑到不良征信记录给原告生活造成的损害及当地生活水平，结合被告处理此类问题措施不当，在原告找到被告处理不良记录时，被告未积极正确对待，为了督促被告今后妥善处理此类问题，本院酌情支持5000元。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十条、九百九十五、第一千零二十九条、第一千一百八十三条之规定，判决如下：一、被告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内消除原告孙江波在中国人民银行征信系统中2005年1月23日贷款3800元呆账的不良信用记录。二、被告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙江波精神损害赔偿金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取250元，由被告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇二一年四月二十二日书记员  王文婷
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1942号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2,**。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何云海，男，1972年4月16日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：姚尧，男，1983年10月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：何云海，男，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：刘谨霞，女，1971年8月3日出生，汉族，住天津市大港区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津公司）因与被上诉人何云海、姚尧、刘谨霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿天津公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人承担5天的停运损失或发回重审。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定停运损失过高，根据上诉人处理案件的经验结合一审原告修理费数额，上诉人认为合理维修时长不超过5天，据此一审判决认定事实错误。何云海辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判，驳回上诉。事实与理由：在4S店修理时间被上诉人无法控制，一审中提交了在4S店维修的票据，应以此为依据。姚尧、刘谨霞未到庭，亦未提交书面意见。何云海、姚尧向一审法院起诉请求：1.要求被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、刘谨霞赔偿二原告11天的停运损失共计4686元及维修费470元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：何云海、姚尧向一审法院起诉称，二原告共同经营车牌号为津Ｅ3××**出租车用于谋生。2020年11月14日19时，刘谨霞驾驶的车牌号为津Ａ7××**小型汽车在和平区营口道大悦城门口遇原告何云海驾驶车牌号为津Ｅ3××**小型汽车，刘谨霞违反交通规则，导致原告车辆受损，停止运营14天。天津市道路交通事故快速处理服务中心出具的交通事故认定书认定刘谨霞负全部责任，原告车辆现已维修完毕。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司系肇事车辆商业险保险公司，其承认原告在本案中所主张的事实。一审法院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。天津市道路交通事故快速处理服务中心出具的协议书中认定刘谨霞负全部责任，原告无责任，人寿天津公司作为肇事车辆的商业保险公司，肇事车辆在保险期内，人寿天津公司应当按照100%比例对原告损失予以赔偿。二原告主张停运损失，提交了证据1-5、7予以证明，被告人寿天津公司对原告提交的证据1、2、4均无异议，对证据3、5、7不予认可。二原告提交的证据1、2、4被告人寿天津公司对其真实性均无异议，故可以作为定案依据。证据3、5、7二原告均提供了原件，一审法院对其真实性予以确认，可以作为定案依据。被告人寿天津公司对二原告主张的284元/天的停运损失标准无异议，一审法院予以确认。被告人寿天津公司主张维修天数过长，未向法庭提供证据，其要求对维修时长进行鉴定，综合考量本案案情及二原告提供的证据，为节省双方当事人诉累，一审法院对被告人寿天津公司申请的停运损失鉴定和调取录像的申请均不予准予。二原告主张维修11天，并无不妥，一审法院予以确认。现涉案事故车辆在保险期限内，被告人寿天津公司对284元/天的停运损失标准无异议，二原告主张按照1.5倍计算，并无不妥，故二原告该项诉讼请求，一审法院予以支持。对于二原告主张的维修费，二原告提交了证据5、6予以证明，被告人寿天津公司对证据6的真实性无予以，一审法院予以确认，作为定案依据。根据二原告提供的证据，可以证明二原告该主张，故对二原告该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于案件受理费，被告刘谨霞已当庭给付原告，该行为系当事人自愿处分的行为，一审法院予以照准。一审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告何云海、姚尧停运损失4686元（该款打入原告何云海的账户内，账号：6222********，开户行：中国工商银行天津市市辖区北站王串场支行）；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告何云海、姚尧车辆维修费470元（该款打入原告何云海的账户内，账号：6222********，开户行：中国工商银行天津市市辖区北站王串场支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘谨霞负担（已给付原告何云海、姚尧）。二审中，当事人未提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，关于停运损失，本案事故发生时何云海驾驶的案涉出租车属于从事经营活动的车辆，因刘谨霞的过错，致使该出租车受损进行维修，何云海在维修期间内遭受的停运损失应获得赔偿。一审法院结合车辆受损情况、维修单位出具的结算报告、情况说明及维修费发票等证据对何云海、姚尧主张的11天维修期间的停运损失予以支持，并按照相应标准计算停运损失，并无不当，本院予以确认。上诉人主张维修时间过长、停运损失过高，未提供证据证实，故本院对其仅赔偿5天停运损失的上诉请求不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年四月二十七日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2408号原告：新怡和控股集团有限公司（下称“怡和公司”），住所地：郑州市航空港区省道S102南侧****楼******。统一社会信用代码：91411525551617146F。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：蔡亭，河南誉蓼律师事务所律师。被告：王鹏达，男，汉族，1957年10月26日出生，住固始县。被告：管伟红，女，汉族，1968年12月23日出生，住固始县。原告怡和公司与被告王鹏达、管伟红追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡亭到庭参加了诉讼，被告王鹏达、管伟红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还垫付款9620.93元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月19日，被告购买原告开发建设的“城南一号”小区4-1-301号房，价款399194元，被告支付首付款120194元，下余279000元通过银行办理的按揭贷款，原告作为开发商统一对按揭客户提供担保责任。因被告未及时偿还贷款，原告累计替被告偿还了银行按揭贷款9620.93元，经原告多次催要，被告未还款，为此请求依法处理。被告王鹏达、管伟红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同复印件、银行转账单据。以上证据本院核对后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，被告购买原告开发建设的“城南一号”小区4号楼1单元301号房，价款399194元，被告支付首付款120194元，下余279000元通过银行办理的按揭贷款，原告作为开发商统一对按揭客户提供担保责任。因被告未及时偿还贷款，原告累计替被告偿还了银行按揭贷款9620.93元（3891.12元＋4326.1元＋1403.71元），经原告多次催要，被告未还款，引起纠纷。本院认为，本案系担保人履行担保责任而形成的债务，两被告购房后未按期向银行还贷，致使原告怡和公司作为担保人为两被告垫付了房屋贷款9620.93元，现向债务人王鹏达、管伟红追偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王鹏达、管伟红于判决生效后三十日内付给原告垫付款9620.93元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费25元，由被告王鹏达、管伟红负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月六日法官助理石豪书记员汪庭旺
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1386号原告：偃师市中成物业管理有限公司，住所地：偃师市伊洛街道办事处太学路绿城花园。法定代表人：李淑静，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨欢，河南洛淳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹伊晗，河南洛淳律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：张玖玲，女，1949年12月24日出生，汉族，户籍地：洛阳市涧西区，案涉物业所在地：洛阳市涧西区中成九都城1号楼2单元32层04号。原告偃师市中成物业管理有限公司（以下简称中成物业公司）诉被告张玖玲物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告偃师市中成物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨欢、曹伊晗(实习)到庭参加诉讼；被告张玖玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付物业费1986元（2019年6月22日起至2020年6月22日）；2、请求依法判决被告向原告支付违约金1449.78元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告与偃师市中成物业管理有限公司（以下简称“中成物业公司”）签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定中成物业公司向被告提供物业服务，若被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中成物业公司有却要求被告补交并从逾期之日起按日2‰缴纳违约金。自2019年6月22日起至今，被告共拖欠物业费共计1986元，违约金1449.78元，原告多次催讨，均无果。被告的行为已经严重违反了《前期物业管理服务协议》，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月1日，原告中成物业公司（甲方）与被告张玖玲（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定由甲方对坐落位置为涧西区珠江路与××交叉口东南角的建筑面积137.9平方米的房屋提供物业服务，第三条约定甲方按住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向乙方收取物业费，乙方办理入住手续后长期（连续六个月以上）未使用的空置物业，乙方应向小区物业办公室书面备案，按不低于物业管理服务费标准的80%交纳；第七条违约责任约定，乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之二交纳违约金。被告于2019年12月20日、2020年8月15日在案涉小区张贴催缴物业费通知，但被告其至今仍未交纳。庭审中，经法庭询问，原告述称，案涉房屋洛阳市涧西区中成九都城1号楼2单元32层04号的装修押金已经退了，不清楚现在的房屋状态，但是被告未向原告处提交减少物业费的书面备案申请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认为合法有效。原告中成物业公司为被告张玖玲所在小区提供物业服务、双方形成物业服务合同关系的事实，应当依法予以认定。现被告张玖玲无正当理由，未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告中成物业公司要求被告张玖玲支付拖欠自2019年6月22日至2020年6月22日物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持，并确定物业服务费为1985.76元（1.2元/月·平方米×137.9平方米×12个月）。关于违约责任，因无证据显示被告存在不予支付违约金的合法理由，故被告应根据协议约定承担违约金；至于支付的违约金数额，虽《前期物业管理服务协议》约定乙方违反协议，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并从逾期之日起按每天千分之二交纳违约金，但因原告当庭主张的违约金数额8291.81元过高，故此，本院酌定被告承担违约责任应以不超过原告物业费实际损失的30%为宜，故此，被告应支付案涉房屋物业费的违约金数额为595.73元（1985.76元×30%）。被告张玖玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张玖玲于判决生效后十日内向原告偃师市中成物业管理有限公司支付拖欠的2019年6月22日至2020年6月22日的物业服务费1985.76元；二、被告张玖玲于判决生效后十日内向原告偃师市中成物业管理有限公司支付违约金595.73元；三、驳回原告偃师市中成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玖玲负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年四月二十一日书记员  杨 静
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1758号原告：孙万渠，男，汉族，1978年2月8日生，住汝阳县。被告：陈万记，男，汉族，1972年1月20日生，住汝阳县。原告孙万渠与被告陈万记民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月27日公开开庭对案件进行了审理。原告孙万渠到庭参加了诉讼，被告陈万记经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙万渠向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金2.5万元及约定月息1分直到偿还完为止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币2.5万元，约定月息1分。经有关多次讨要，被告均以种种理由推诿不还，直到今日，分文未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告陈万记未到庭未提交书面答辩意见。本院查明：2019年12月31日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币2.5万元，约定月息1分。被告向原告出具借条：今借到孙万渠现金贰万伍仟元整，25000.00元，月息壹分，借款人，陈万记，2019年12月31日。被告陈万记将其身份证号标注在其姓名下方。原告于2019年12月31日通过银行向被告两次转账5000元和20000元。自借款之后，被告未偿还本金和支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告孙万渠向被告陈万记交付借款，被告收到借款后应当及时向原告还本付息，被告逾期不予支付利息和偿还借款，构成违约，被告陈万记应当依法向原告支付利息偿还本金。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈万记于本判决生效之日起十日内偿还原告孙万渠借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按月利率1%自2019年12月31日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告陈万记承担。本判决为终审判决。审判员  申山虎二〇二一年四月二十九日书记员  李亚鑫
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执恢118号申请执行人：洛阳福宁建筑安装有限公司，住所地洛宁县兴宁西路南竹园新村，统一社会信用代码：91410328074200363H。法定代表人：阴俊超，执行董事。被执行人：洛阳永宁热力有限公司，住所地洛宁县洛浦路51号，统一社会信用代码：914103283417372388。法定代表人：陈泉奇，经理。洛阳福宁建筑安装有限公司与洛阳永宁热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案,洛宁县人民法院作出的(2018)豫0328民初853号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,责令被执行人偿还申请人工程款。因洛阳永宁热力有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年11月12日，向被执行人洛阳永宁热力有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年1月29日、2021年4月20日、2020年10月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人洛阳永宁热力有限公司名下登记有豫Ｃ×××××东风牌车辆信息，已向车管部门依法查封（因未实际扣押，暂无法处置）。2、本院于2020年11月6日依法向案外人洛阳城燃新能源热力有限公司送达协助执行通知书，扣留该公司应向兰州同仁环保科技有限责任公司但属洛阳永宁热力有限公司的转让款余款，因双方当事人就股权转让纠纷正在诉讼程序，且案外人洛阳城燃新能源热力有限公司暂无履行能力，暂不具备提取条件三、经依法实地走访、调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，没有发现可供执行的财产线索。四、2021年1月29日，向被执行人洛阳永宁热力有限公司法人陈泉奇发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年3月20日，决定对被执行人陈泉奇采取司法拘留措施，因未能找到被执行人下落，司法拘留未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行标的8503461元及相关利息，执行费69917元，均未执行到位。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，已告知申请执行人,经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳永宁热力有限公司有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的,应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二一年四月二十五日书记员  孙怡芳
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执174号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：刘利峰，男，汉族，1966年10月5日生，住河南省渑池县。被执行人：王华，女，汉族，1966年8月14日生，系刘利峰妻子，住河南省渑池县。被执行人：上官素梅，女，汉族，1960年2月20日生，住河南省渑池县。被执行人：王永强，男，汉族，1974年6月16日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］111号裁决书，申请执行刘利峰、王华、上官素梅、王永强仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行刘利峰、王华、上官素梅、王永强仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初1119号原告：马忠云，男，1969年6月30日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：颉文欢，兰州连海律师事务所律师。被告：吕宜良，男，现年50岁，汉族，住兰州市红古区。被告：甘肃锦地工程建筑有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾海天小区**商铺。法定代表人：马常虎，该公司经理。原告马忠云与被告甘肃锦地工程建筑有限公司、吕宜良劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告马忠云于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马忠云自愿撤回对被告甘肃锦地工程建筑有限公司、吕宜良的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马忠云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马忠云负担。审 判 员 李翠兰二〇二一年四月二十七日法官助理 郭珍珠书 记 员 刘 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执恢415号师春雨：关于申请执行人师春雨与被执行人银川市兴庆区西子教育培训学校（有限公司）、兰立国、赵娜合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1902号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月7日恢复立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人师春雨与被执行人银川市兴庆区西子教育培训学校（有限公司）、兰立国、赵娜合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1902号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终969号上诉人（原审被告）：山西浩翊传媒科技有限公司。法定代表人：梁某，执行董事。委托诉讼代理人：侯某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西睿信智达传媒科技股份有限公司。法定代表人：段某，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，山西晋商律师事务所律师。原审被告：梁某，住太原市。上诉人山西浩翊传媒科技有限公司因与被上诉人山西睿信智达传媒科技股份有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。本院认为，本案中，被上诉人提供的书面证明，即山西广播电视台音乐广播频道的播出证明以及之后山西广播电视台的回复函(新证据)，说明其按约播出广告；但是上诉人提供的书面证据，即山西广播电视台音乐广播频道出具的播出证明以及加盖被上诉人媒介专用章的质询函和回复(新证据)，又说明未按约播出广告。双方当事人提供的证明证据，相互矛盾，故本案被上诉人实际是否按约履行广告发布义务，应当进一步予以查明。综上，原判认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1277号民事判决；二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。二审案件受理费513元，退回上诉人山西浩翊传媒科技有限公司。审判长 冯金林审判员 段晋文审判员 张江冰二〇二一年四月十九日法官助理 郝 燕书记员 郭小娜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1058号原告：张学峰，男，1984年5月1日出生，汉族，本科文化程度，河南省宜阳县人，洛阳众信有限公司员工，住洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：尚德强，男，1989年1月16日出生，汉族，户籍地：洛阳市涧西区。原告张学峰诉被告尚德强为不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张学峰的委托诉讼代理人曹原到庭参加了诉讼。被告尚德强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张学峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚德强退还原告张学峰26500元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告张学峰向被告尚德强支付3万元用于抢购以下房产的拍卖定金：1、南昌路滨河新村10幢4-102房（147㎡）；2、洛龙区牡丹大道246号院1-11幢111、112商业用房（303.06㎡）；3、洛龙区英才路1号建业森林半岛26幢111号（123.61㎡）；4、西工区九都西路上阳花园907幢102、103的住宅（485.76㎡）；5、涧西区丽春西路中泰世纪花城7幢1-903（140.21㎡）。被告于2020年5月22日出具收据一份，明确约定：如交易完成，此定金冲抵购房款，如交易未完成，需在三日内退回定金。现今交易明显无法完成，应按照约定退回款项。截止目前，原告只收到了被告退给的3500元，剩余26500元未按照约定退回。故原告诉至贵院，望判如所请。被告尚德强未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2020年5月22日，被告尚德强向原告张学峰出具《收据》一份，显示：被告收到原告3万元定金，用于抢购以下房产的拍卖定金：1、南昌路滨河新村10幢4-102房（面积147㎡）；2、洛龙区英才路1号建业森林半岛26幢111号（面积123.61㎡）；3、洛龙区牡丹大道246号院1-11幢111、112商业用房（面积303.06㎡）；4、洛龙区英才路1号建业森林半岛27幢110号（面积142.45㎡）；5、西工区九都西路上阳花园907幢102、103的住宅（面积485.76㎡）；6、涧西区丽春西路中泰世纪花城7幢1-903（面积140.21㎡）；如交易完成，此定金冲抵购房款，如交易未完成，被告需在三日内退回定金。同日，原告通过其名下招商银行账户向被告转账交付3万元。此后，被告未完成上述交易。经原告多次催要，被告仅于2020年7月20日向原告退回3500元款项，剩余26500元未按照约定退回。最终引发本案。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得利益。本案中，原告张学峰向被告尚德强支付3万元款项客观存在，其转款目的是用于抢购约定房产的拍卖定金，但被告未按约定完成该交易，致使原告未能实现约定的目的，被告的行为构成不当得利。被告已向原告退还3500元，剩余26500元亦应当向原告退还。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告尚德强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告尚德强于本判决生效后十日内向原告张学峰退还款项26500元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费231元（已减半收取），由被告尚德强负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓光二〇二一年四月六日书记员  刘会丽
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初2151号原告：徐爱华，女，1984年5月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈心四，男，1982年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告徐爱华与被告陈心四民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱华、被告陈心四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年11月19日向原告借款110000元，出具借条一份；又于2020年12月8日向原告借款100000元，出具借条一份。后被告偿还原告借款本金60000元，下余150000元至今未还，酿成纠纷。陈心四辩称，借款210000元属实，已偿还69000元，余款同意偿还。原告徐爱华围绕其诉讼请求向法庭提交：2020年11月19日、2020年12月8日借条2份，转账记录9份，证明被告向原告借款210000元，原告将涉案借款转入被告账户的事实。经庭审质证，被告陈心四对该证据的真实性及证明目的均无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。被告陈心四未向法庭提交证据。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：被告陈心四分别于2020年11月19日、2020年12月8日向原告徐爱华借款110000元、100000元，共计210000元，并出具借条两份。后被告偿还原告借款67000元，下余143000元至今未还，酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈心四欠原告210000元，有借条、转账记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告均当庭认可被告已偿还原告67000元，被告下欠原告借款143000元，应予偿还。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈心四于本判决生效之日起十日内偿还原告徐爱华借款143000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈心四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二一年四月十五日书记员  王冬梅