山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋1182民初42号 原告：李家华。 法定代理人：郭冬红。 委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：侯某。 法定代理人（监护人）：田荣，汾阳市文峰街道办事处居民。 法定代理人（监护人）：侯佰俊，汾阳市文峰街道办事处居民。 被告：张某。 法定代理人（监护人）：宁利芳，汾阳市太和桥街道办事处居民。 法定代理人（监护人）：张利军，汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：汾阳市东关初级中学校，住所地汾阳市东一环。 法定代表人：郭晏，该校校长。 委托诉讼代理人：郝天发，系东关中学副校长。 原告李家华与被告侯某、张某、汾阳市东关初级中学校身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家华的法定代理人郭东红、委托诉讼代理人曹晓东，被告侯某的法定代理人田荣，被告张某的法定代理人宁利芳，被告汾阳市东关初级中学校的委托诉讼代理人郝天发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失共计166645.86元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李家华与被告侯某同系被告汾阳市东关初级中学校学生。2020年5月19日12时，原告步行到快出校门位置时，被被告侯某骑的电动自行车撞伤，事发后，校领导将原告送往医院治疗，现已出院。原告伤情经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，构成一处十级伤残，取内固定费用为10325元，护理期为90日，营养期为90日。事后，原告向公安机关报案，对原告的赔偿事宜未达成一致意见。原告认为，原告的身体健康权不容他人侵犯，被告侯某应赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失；被告汾阳市东关初级中学校作为教育机构，依法应对限制行为能力人的在校学生尽到教育、管理职责的，应当承担责任，因此，原告受到伤害造成的损失应由二被告承担赔偿责任。诉讼中，原告以张某为事故电动车的所有人、应承担相应责任为由，追加张某为本案被告。 被告东关中学辩称，东关中学从建校至今，秉承严谨治学、教书育人的宗旨，为社会、为国家培养出了大批的优秀人才，学校名望在汾阳这片故土已家喻户晓，教育、教学成绩得到了社会各界、各级政府的肯定，这也充分说明被告在教育、教学、管理方面尽职尽责，规范到位。就李家华诉侯某民事赔偿一案，原告诉求东关中学承担赔偿责任，提请法院驳回：首先，根据《民法典》第一千一百六十五条的规定，侵权责任是过错责任原则，谁侵权谁担责，危害后果的承担是由与其具有因果关系的行为人承担相应的赔偿责任。李家华的身体伤害后果有其因果关系，东关中学未实施损害其身体健康的行为，与伤害后果之间无因果关系。其次，根据2021年1月1日开始施行的《中华人民共和国民法典》第一千二百条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。在本起事件中，东关中学已经尽到了教育、管理职责，不存在未尽事宜。一是有关自行车管理事项，东关中学已有明文规定，形成制度实施多年，而且多次通过召开学校大会、年级会议、班级会议等各种形式层层强调、层层落实，校内不准骑乘自行车的规定包括李家华、侯某在内人人熟知于心。二是事发当日，东关中学副校长郝天发正在校门口负责学生放学离校的安全事宜。每日每次的学生上学、放学均设有专人值班负责学生上放学期间的安全问题，该项措施作为东关中学安全管理的一部分，已经通过制定规章制度的形式设立已久，而且严格落实到每天的实际工作中。三是学校已尽到及时救助义务。事件发生之时，学校第一时间进行了救助。正在值班的副校长郝天发和曹**军老师第一时间驾驶个人私家车将伤者李家华就近送到了医疗设施和医疗水平均优秀的汾阳医院进行救治，第一时间通知了学生家长，不存在不救助、不及时等问题。最后，李家华诉侯某民事赔偿一案将东关中学列为被告要求赔偿，根据相关法律的规定，东关中学对李家华的伤残司法鉴定无异议。综上，东关中学在日常的学生教育、管理等诸方面已尽职责，不存在未尽问题，请求法院驳回李家华对东关中学的赔偿诉求。汾阳东关中学老师王彦生为原告垫付了医药费400元。 被告侯某辩称，被告撞到原告是被告的责任，能承担起的就承担，承担不起的没有办法，万八千的现在能拿出来。事发时，被告骑得电动车，原告横穿学校道路，导致事故发生。下午2点30分郝校长打过电话来，被告家长去的学校，原告已经住院。对事故发生的时间没有异议。 被告张某辩称，原告要求被告对其因侵权责任纠纷造成的经济损失承担赔偿责任，没有任何事实根据与法律依据，本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是被告，被告不能对他人的侵权行为承担任何民事赔偿责任。首先，被告骑的电动车是经本人申请、经学校允许的情况下骑的电动自行车，被告骑电动车不存在过错。其次，被告张某以及被告侯某均是学校及社会允许可以骑电动车的学生，学校和交警从未制止过，被告自身不存在过错。侯某抢走张某的电动车钥匙，后又带人在校园内行驶过程中撞伤原告，应对造成的本次事故承担全部责任，与张某毫无关系。再次，本次事故系侯某骑行的电动自行车所致，从事发至今，原告及交警或校方，均未与被告进行过核实肇事车辆事发时车辆所有人的权属问题，期间，虽找被告问过，但也因其法定代理人未到场，所做的询问依法不具备法律效力，故，原告诉被告的电动自行车撞伤原告的事实，被告不予认可。综上所述，被告虽系涉案电动车所有人，并未授权任何人使用或骑行电动车，主观上不存在过错；原告的损害后果，与被告不存在法律上的因果关系，因此，被告对此不应承担任何赔偿责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有： 一、李家华身份证及常住人口登记卡复印件各一份； 二、李家华法定代理人身份证及常住人口登记卡复印件各一份； 三、报警材料复印件一份； 四、询问笔录复印件两份； 五、李家华在汾阳医院住院证、诊断证明、出院证、住院病历复印件各一份；住院收费票据复印件两支；门诊收费票据原件十一支；住院患者费用清单复印件一份。 六、李家华在山西医科大学第二医院住院证、诊断治疗建议书、出院证、住院病历复印件各一份；住院收费票据复印件六支；住院患者费用清单复印件一份。 七、李家华在汾阳市人民医院门诊收费票据原件三份； 八、国大药房山西益源二院店消费票据原件四份； 九、汾阳市冀村镇卫生院处方筏原件一份； 十、汾阳市诚德堂消费小票原件一份； 十一、汾阳市司法鉴定报告及鉴定费票据原件各一份。 被告东关中学提交的证据有： 一、东关中学班级考核方案； 二、期末纪律安全强调内容（2019年1月8日）； 三、学校纪律强调内容（2019年2月20日）； 四、学校纪律强调内容（2019年3月4日）； 五、学校纪律内容（2019年4月22日）； 六、班任纪律强调内容（2019年10月9日）； 七、周一升旗纪律强调内容（2019年12月2日）； 八、班任纪律强调内容（2019年12月30日）； 九、学校纪律强调内容（2020年5月）； 十、学校学生安全须知（2020年5月8日）； 十一、2020年春季开学讲话内容（2020年5月11日）； 十二、初一初二班主任会议内容（2020年5月12日）； 十三、学生行为纪律强调内容（2020年5月13日）； 十四、学生行为纪律强调内容（2020年5月18日）； 十五、全体班主任会议内容（2020年5年20日）； 十六、期末纪律秩序强调内容（2020年6月27日）； 十七、学校暑期学生安全教育（2020年7月）； 十八、纪律秩序整顿内容（2020年10月）。 被告侯某、张某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李家华与被告侯某、张某均为被告汾阳市东关初级中学在校学生。2020年5月19日12时，原告步行至校门位置时，被侯某驾驶的、张某所有的电动车撞伤。事故发生后，原告即于当日被东关中学老师送至山西省汾阳医院诊疗，于2020年5月22日出院；于2020年5月22日入住山西医科大学第二医院进行诊疗，于2020年6月2日出院。原告伤情经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，结论为：外伤致左胫腓骨远端骨折，骨折线累及骨骺，应评定为十级伤残；左胫腓骨骨折愈合后，再次住院手术取出骨折内固定物的后续医疗费用约人民币10325元；护理期为90日，营养期为90日。 事故发生时，被告侯某、张某均未满十六周岁并在初中学习,均为限制民事行为能力人。被告侯某的监护人为田荣、侯佰俊；被告张某的监护人为张利军、宁利芳。 关于本起事故造成原告的经济损失，本院确认如下：一、医疗费74921.86元（包括两次住院费用、门诊费用及再次手术费10325元）；二、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）；三、营养费4500元（90天×50元/天）；四、护理费10800元（90天×120元/天）；五、残疾赔偿金66524元（33262元/年×20年×10%）；六、交通费酌定500元；七、精神损害抚慰金3000元；八、鉴定费3500元；以上一至八项共计165145.86元。 本院认为，公民的身体权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任；限制民事行为能力人在学校受到人身损害，学校未尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，被告侯某未满十六周岁、驾驶电动自动车将原告撞伤，是直接侵权人，对原告的损失应承担主要赔偿责任；被告张某未满十六周岁，违反道路交通法规将电动自行车驶入校园并将该车辆交由被告侯某驾驶导致事故的发生，应承担一定的责任；被告东关中学虽为严格管理学生车辆制定出台了相应的规章制度并多次在学校大会、班主任会议及其他不同场合进行了宣传和强调，且本案事故发生后，学校老师第一时间将受伤者送入本地医疗条件最好的医疗单位并垫付了部分费用，但“不准学生在校内骑行”的制度并没有真正监督落实到位，没有杜绝学生在校内骑行的现象，导致本案事故的发生，也应承担一定的责任。原告李家华在本次事故中无责任，对于原告的损失165145.86元，本院确定由被告侯某赔偿原告132116.69元（165145.86元×80%）；由被告张某赔偿原告16514.58元（165145.86元×10%）；由被告东关中学赔偿原告16514.58元（165145.86元×10%）。依照相关法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任；监护人尽到监护责任的可以减轻其侵权责任，本案中，经本院审判员当庭询问被告侯某、张某的监护人，其二人均不知未满十六周岁不得驾驶电动自行车的法律规定，均未尽到监护责任，应依法承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国民法典》第三条、第十九条、第一千零六十八条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千二百条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定，判决如下: 一、被告侯某及其监护人侯佰俊、田荣于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李家华132116.69元； 二、被告张某及其监护人张利军、宁利芳于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李家华16514.58元； 三、被告汾阳市东关初级中学校于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李家华16514.58元； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费1816元，由被告侯某及其监护人侯佰俊、田荣负担1453元，由被告张某及其监护人张利军、宁利芳负担181.5元，由被告汾阳市东关初级中学校负担181.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二一年四月二十日 书记员  吕 帅 第10页共10页