江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初932号原告：郑国峰，男，1978年7月1日生，汉族，住所地黑龙江省海伦市。被告：通伊欧轮胎张家港有限公司，住所地江苏扬子江国际化工园东海路58号。法定代表人：宫崎祐次，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。原告郑国峰与被告通伊欧轮胎张家港有限公司（以下简称通伊欧公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序由审判员赵云凤独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告郑国峰、被告通伊欧公司委托诉讼代理人张勤聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国峰向本院提出诉讼请求：请求判令双方解除劳动关系、被告支付经济补偿金20204元、支付调岗后工资差额18000元、支付2020年9月27日和10月6日至8日加班工资960元。事实与理由：原告自2017年2月13日入职从事操作机台工作。2020年5月被告单方面强行调动原告工作岗位，安排原告从事拖地、搞卫生工作。原告多次要求回到机台岗位工作，被告拒不理睬。此外，被告克扣原告劳动报酬，并无故给予原告劳动纪律处分。仲裁委未查清事实裁决错误，故起诉，请求支持原告诉请。被告通伊欧公司辩称：原告于2020年10月21日变更仲裁请求，要求解除劳动关系，次日起未再回岗工作，是其单方解除劳动合同，应认定为自动离职，被告不应当支付经济补偿金；被告未对原告进行岗位调整，原告要求支付调岗工资差额无事实依据。9月27日、10月6日至8日工资已足额支付、仲裁裁决的400元工资差额款也已支付，请求驳回原告诉请。本院经审理认定以下事实：2017年2月13日郑国峰进入通伊欧公司工作并签订劳动合同，工作至2020年10月21日。入职初双方约定岗位：从事操作工工作。后双方签订第二份劳动合同，约定：合同期限为自2020年3月1日起至2023年2月28日止。合同对工作内容和工作地点约定：从事普通员工工作,通伊欧公司可根据工作需要和对郑国峰业绩的考核结果，按照合理诚信原则，经与郑国峰协商一致或依法变动郑国峰的工作岗位;通伊欧公司安排郑国峰所从事的工作内容及要求，应当符合国家规定和公司依法制定并已公示的规章制度，郑国峰应当按照通伊欧公司安排的工作内容及要求履行义务；部门长交办的其他工作；双方协商一致约定：通伊欧公司可以对郑国峰进行部门或岗位调整（调整后薪资参照公司规定）。合同对薪酬约定：实行基本工资和补贴类工资相结合的内部工资分配方法；工资（基本工资+职务补贴+能力补贴）每月2350元；补贴类工资标准为全勤奖每月100元、作业补贴每月300元（发放标准以公司补贴管理规定为准）；加班加点工资，按双方约定的工资标准或本市最低工资标准为基数计算;通伊欧公司《押出压延系作业员岗位说明书》记载:工作内容:安全生产完成工作安排，做好5S的各项工作；具体岗位描述：职责一安全，按照操作手册进行作业，保证生产活动安全进行；职责二生产方面，根据每日早会安排，完成班长安排的各项工作;职责三品质，发生异常时及时联络班长并说明异常的基本现象;职责四成本，生产流程的报废量控制，报废明细记录;职责五5S，根据部门安排，配合做好车间5S区域的管理与维护;职责六其他，遵守公司各项规章制度，服从管理。考核指标：关键绩效指标(生产任务完成、工作积极性、安全事件、品质异常、成本、交期、出勤率)、工作任务指标（日工作量、品质确保、5S负责、废料降低）、能力及态度指标(服从部门安排，工作积极，遵守公司规章制度)。2020年8月24日，郑国峰向主管（周科长、刘系长）提交书面申请，写明是按系长要求提交申请，自5月-8月持续在车间从事5S（拖地），要求返回机台工作。周、刘二主管在申请书上批示要求先把当天安排的工作完成,5S是现场管理的基础，所有人都应该自觉认真实施等。同时，郑国峰向企业法定代表人及阎总等其他负责人写信，陈述不公平待遇，要求重返机台工作，期间并引发110出警。后通伊欧公司以串岗存在重大安全隐患、为取回上述返回机台申请书对主管进行骚扰等为由，分别给予郑国峰书面警告处罚和小过处罚。郑国峰向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉,要求双方协商解除劳动关系、支付3.5个月工资的经济补偿金。庭审中，郑国峰变更仲裁请求为解除劳动关系、支付经济补偿金46000元、支付调岗后工资差额18000元、支付2020年9月27日、10月6日至8日加班工资960元。该委于2020年12月11日作出张劳人仲案字[2020]第1052号《仲裁裁决书》，裁决双方解除劳动关系，通伊欧公司10日内支付郑国峰2020年7月至10月工资差额400元，对郑国峰其他仲裁请求不予支持。郑国峰不服，于法定期限内向本院提起诉讼。关于郑国峰的实际工作，其当庭陈述：入职后一直在押出压延系工作,《人员技能钜阵表》显示其可以进行RRE、RCE运转操作，即机台操作；实际其在RCE机台工作，具体就是操作机器完成轮胎钢圈固定工作，平时各人做各人的机器、各人搞自己的卫生，机器和现场5S拖地都做的。关于5S的具体内容，通伊欧公司当庭陈述：5S是操作工的岗位职责之一，具体指的是整理、整顿、清扫、清洁、素养，是在生产现场对人员、机器材料方法等生产要素进行的管理，是日本企业的管理方法，之前没人专门做5S工作。郑国峰未提异议。本院认为,双方无异议的事实，本院予以确认。2020年10月21日仲裁庭审中郑国峰变更仲裁请求要求与通伊欧公司解除劳动关系,双方劳动关系已于当日解除。郑国峰陈述其解除劳动合同关系的理由是通伊欧公司单方面变更劳动岗位并且有侮辱性，让其长期拖地是体罚，故本案仅对通伊欧公司有无对郑国峰“调岗”及“调岗”的合法性合理性进行审查。企业有经营自主权，在不损害劳动者利益的前提下，企业根据自身生产需要合理调整岗位工作内容，或调整个别员工工作内容，并履行适当的告知和协商的程序，员工应予服从。本案从内容上看，劳动合同约定郑国峰是普通员工，工作内容较宽泛,应以实际履行来确定其工作内容。从《岗位说明书》的工作内容和考核指标的设置来看，郑国峰的工作至少包括机台操作和现场5S管理二个方面，5S工作仅是正常工作中极小一部分内容。从双方举证来看，通伊欧公司对郑国峰所在岗位的工作内容并未调整，仅是对郑国峰个人的工作内容进行了调整。通伊欧公司辩称未调岗，本院考察郑国峰所称的“调岗”，实际是通伊欧公司暂停了郑国峰的RCE机台操作工作，但其他工作照常进行，郑国峰仍需在原班组考勤、主要是从事现场5S管理工作，其中包括打扫卫生，期间郑国峰参加了本车间其他机台的操作培训，但未获准许，不能单独操作。从程序上看，通伊欧公司事前并未告知郑国峰工作内容调整一事，而是直接口头通知停止其工作中最主要的机台操作工作，仅从事打扫等辅助性事务，且未给予合理性和必要性的说明，也未明确调整时间，确有不当。此后，通伊欧公司明知郑国峰的要求，但对其重返机台操作的要求一直未明确回复，并未给予郑国峰协商的机会，确有不当。并无证据证实郑国峰一开始就拒绝工作内容的调整。庭审中，郑国峰主张从5月开始从事拖地、搞卫生工作，通伊欧公司主张郑国峰从2020年7月20日起开始主要从事5S工作，对郑国峰5月12-15日进行就业规则再教育、5月28-29日和6月1-2日进行TCL机台相关教育训练，7月3-4日进行安全生产教育，并提供了有郑国峰签字的相应日期《教育训练记录表》11张。对照工资明细，自5月起再无月度考核工资，但基本工资及住房补贴、交通补贴、高温费等并未减少，加班工资变化应该是其工作内容不需加班所致，且通伊欧公司主张因企业总体工作量减少5月后基本无加班，而郑国峰断续参加了多日就业规则和新机台的培训，故郑国峰要求支付“调岗”后工资差额的请求没有依据，本院难以支持。关于2020年9月27日和10月6日-8日加班工资：郑国峰认可9月份出勤表，27日是正常工作日，10月6-8日属国庆小长假，通伊欧公司已安排调休，且综合全部休息时间看，郑国峰实际休息107天，已超过国家规定，故对该项请求亦不予支持。综上，通伊欧公司停止郑国峰RCE机台操作工作，并未向其告知理由，郑国峰多次要求重回机台操作并发生摩擦，通伊欧公司并未给予其协商的机会，迟迟未恢复其原有工作内容，应认定通伊欧公司未提供劳动条件，符合《劳动合同法》第三十八条的规定，应支付经济补偿金。经查2019年10月-2020年9月工资明细单中应发工资，加2019年12月奖金4700元，合计60628元，平均5052.33元/月。郑国峰要求按5051.43元/月计算，则通伊欧公司应支付经济补偿金5051.43元×4个月=20205.72元。郑国峰要求经济补偿金20204元应予准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：一、被告通伊欧轮胎张家港有限公司支付原告郑国峰解除劳动关系经济补偿金20204元，限于判决生效后十日内履行。二、驳回原告郑国峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵云凤二〇二一年四月十二日书记员  黄 蓓