陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终6875号 上诉人（原审原告）：张西锋，男，1979年11月02日出生，汉族，住陕西省扶风县委托诉讼代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西华艺时代艺术培训中心，住所地：陕西省西安市。法定代表张明晏，人：，该培训中心负责人。被上诉人（原审被告）：张明晏，男，1991年2月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：张星，男，1986年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严朝求，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省邵武市。上诉人张西锋因与被上诉人陕西华艺时代艺术培训中心（以下简称：华艺中心）、张明晏、张星、严朝求建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张西锋上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1917号民事判决第四项，将本案发回重审或改判张星、张明晏同华艺中心、严朝求共同承担支付工程款及逾期违约金的义务；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定基本事实不清。张星为案涉工程的共同发包人、实际使用人及受益人，前期参与合同磋商，中期就施工与张西锋对接，后期就增减项进行价款沟通，还有债务承担意思表示。一审判决忽略以上事实，却判令张星不承担还款义务。张西锋提交证据中明确张星为担保人，张星应承担还款义务及违约金。2.张星并非案涉合同以外第三人，其在案涉合同法定代表人处签字，表明其愿受合同条款约束，一审判决对“合同相对性”原则适用属于法律适用错误。3.一审判决对维护正常的市场经营秩序、保护善良经营者权利极为不利，严重违背公平原则、诚实信用原则。被上诉人华艺中心、张明晏辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。被上诉人张星辩称，张西锋上诉主张的依据在一审中已陈述，一审判决对相关事实已查明；案涉合同的主体为华艺中心与张西锋，张星既非该合同约定的担保人，亦非工程发包人。综上，请求维持一审判决，驳回张西锋的上诉请求。被上诉人严朝求辩称，华艺中心应承担支付案涉款项的主体责任，只有对其资产进行强制执行后，才能要求其承担担保责任。张西锋向一审法院起诉请求：1、判令华艺中心、张明晏、张星、严朝求继续履行合同，向张西锋支付工程款385343元；2、请求判令华艺中心、张明晏、张星、严朝求支付逾期付款违约金156322元以及未付工程款利息；3、本案诉讼费由华艺中心、张明晏、张星、严朝求承担。一审法院认定事实：2019年2月24日，张西锋作为承包方（乙方），华艺中心作为发包方（甲方），双方签订《施工合同》一份，约定由张西锋包工包料，对于3楼公共部位予以装饰装修，合同总价590000元（不含税）。该《装修合同》第六条约定：“工程款支付：乙方进场，甲方支付10%；工程结束甲方于4月15日支付总工程款的40%；工程余款于5月30日全部结清”。第十二条约定：“工程竣工后三个工作日为工程验收期，超过5个工作日甲方不予验收，视为工程验收合格。”。第十三条第2项约定：“因甲方不按合同约定支付工程款和拖欠工程款达7天以上，自第7天起，甲方每逾期一天需向乙方按日支付总工程款5%的违约金。”该《装修合同》还对其他事项予以约定。该《装修合同》下方有张西锋签名及私章；有华艺中心印章。张明晏以及张星在“法定代表人”一栏签名；严朝求在“担保人”一栏签名。合同签订后，张西锋及按约施工。2019年4月底，张西锋完工撤离。2019年8月25日，张西锋与张明晏对工程款项予以结算，张明晏向张西锋出具《同仁学校（美术校区）结算书》一份，载明：合同金额590000元；合同增项61343元，甲方支付50000元；二次付款日期2019年4月15日，金额356342元；三次付款日期2019年5月30日，金额245000元。另查明：2019年1月24日至2019年8月25日，张明晏、张星、严朝求陆续向张西锋支付工程款260000元；2019年9月3日，张明晏又向张西锋支付6000元。庭审中，张西锋释明其诉讼请求，要求华艺中心、张明晏、张星、严朝求支付其剩余工程款385343元、逾期付款违约金计算为784868元﹛合同总价款651343元*5‰*241天[41天（2019年2月1日-2019年3月4日）+200天（2019年4月22日-2019年11月8日）] ﹜，现主动降低至按照工程款24%予以计算，即156322元（合同总价款651343元*24%）。华艺中心、张明晏、张星、严朝求则坚持其答辩意见。因原、被告意见分歧较大，本案调解未果。一审法院认为，张西锋与华艺中心签订《施工合同》，张西锋在施工完毕后，华艺中心法定代表人张明宴向张西锋出具结算书，载明工程款总额为651343元，事实清楚，一审法院予以确认。现张西锋诉请要求华艺中心支付剩余工程款385343元，理由正当，一审法院依法予以支持。至于违约金一节，张西锋与华艺中心约定数额过高，一审法院参照民间借贷相关司法解释相关利息计算标准予以合理确定，起算日期以华艺中心承诺的最后付款日期的次日起予以计算，并以张西锋诉请的违约金总额156322元为限。至于张西锋诉请要求未付工程款利息一节，缺乏合同约定，一审法院不予支持。严朝求自愿为《施工合同》提供担保，故严朝求对于张西锋应得的工程款以及违约金理应承担连带清偿责任。至于张西锋诉请要求张明晏支付其工程款以及违约金一节，因《施工合同》的签订主体为张西锋与华艺中心，张明晏仅是华艺中心的法定代表人，张明晏与华艺中心分属不同的民事主体，故张西锋诉请要求张明晏个人承担华艺中心应负的民事责任，与法相悖，一审法院不予支持。至于张西锋诉请要求张星承担责任一节，缺乏合同依据，一审法院不予支持。张西锋诉称张明晏、张星在合同后方“法定代表人”一栏签名以及张明晏、张星实际付款一节，并不能否定华艺中心作为《施工合同》签订主体的事实，根据合同相对性原理，张明晏及张星不应作为合同一方承担民事责任，故对张西锋该诉称，一审法院不予采纳。至于张明晏及华艺中心辩称其将所负张西锋的债务转由自强补习学校承担一节，现因张西锋否认，且其亦无任何证据予以证明，故一审法院不予采信。一审法院判决：一，被告陕西华艺时代艺术培训中心在本判决生效之日起五日内支付原告张西锋剩余工程款385343元；二，被告陕西华艺时代艺术培训中心在本判决生效之日起五日内支付原告张西锋逾期付款违约金（以385343元为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年5月31日起计算至实际付清之日），并以156322元为限；三、被告严朝求对于被告陕西华艺时代艺术培训中心上述应付款项向原告张西锋承担连带清偿责任；四、驳回原告张西锋要求被告张明宴、被告张星支付其工程款以及逾期付款违约金之诉讼请求；五、驳回原告张西锋其余之诉讼请求。本案诉讼费9217元，由陕西华艺时代艺术培训中心、严朝求承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：张明晏、张星应否就案涉款项向张西锋承担支付责任。案涉《西安同仁培训学院教室装修施工改造项目3楼公共部位装饰、装修工程施工合同》中发包单位为华艺中心，承包单位为张西锋，双方在合同落款处分别签章。根据该载明内容，华艺中心与张西锋为合同签订主体，其双方应受合同内容的约束。张西锋虽请求张星承担责任，但其提交证据均不能证明张星为案涉合同的履行主体，张西锋亦未提交充分证据证明张星自愿加入案涉债务承担履行支付义务，因此，其请求张星承担支付责任，无事实及法律依据。关于张明晏承担责任一节，张西锋在其上诉理由中未予涉及，因此，其请求张明晏承担支付责任，亦无事实及法律依据。综上所述，张西锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9217元，由张西锋负担。本判决为终审判决。   审 判 长   田 任 华审  判  员   田 勤 耕审  判  员   魏    哲 二○二一年四月十九日 法 官助 理  周    谧书 记 员  宗 洋 硕 1