广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初718号原告：吴翠嫦，女，1951年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李金生、谢雪宜，分别为广东平英律师事务所律师及律师助理。被告：关渭东，男，1967年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄秀霞，女，1972年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。两被告的共同委托诉讼代理人：柯庆锋，广东羊城律师事务所律师。原告吴翠嫦与被告关渭东、黄秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴翠嫦的委托诉讼代理人李金生、谢雪宜，被告关渭东、黄秀霞的共同委托诉讼代理人柯庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴翠嫦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金500000元及利息（按月利率1.5%自2019年10月起计算至清偿之日止）；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告关渭东为朋友关系，两被告为夫妻关系。被告关渭东因家庭生活及生产经营缺乏资金，向原告提出借款请求；原告分两次共计出借500000元给被告关渭东，双方签订两份《借款合同》约定借款金额及借款期限。由于两被告未依约还款，原告遂提起诉讼。关渭东辩称，其以个人名义向原告借款，确认收到原告于2016年1月11日交付的第一笔借款本金197000元、于2017年1月10日交付的第二笔借款本金295500元；双方约定两笔借款均按月利率1.5%计算利息。黄秀霞辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1.涉案两份《借款合同》、一份《借款确认书》均未经其签名确认，其对关渭东向吴翠嫦借款一事事事前不知情、事后未追认，涉案债务不应当认定为夫妻共同债务；2.关渭东多年未负担家庭生活开支；其在乡下做保姆，自2016年至今无大额的家庭消费支出，无需对外借款；3.关渭东在外经营市政绿化工程，多次向他人借款共计380万元，借款金额巨大已超出家庭正常的生活消费所需，涉案借款未用于家庭共同生活，是关渭东的个人债务。本院经审理查明如下事实：2016年1月11日吴翠嫦与关渭东签订《借款合同》，内容包括：关渭东因资金紧缺向吴翠嫦借款，借款金额200000元，指定关渭东名下银行尾号7000账户为收款账户。同日吴翠嫦通过广州农村商业银行尾号0169账户转账197000元到关渭东指定账户。2017年1月11日吴翠嫦与关渭东签订《借款合同》，内容包括：关渭东因资金紧缺向吴翠嫦借款，借款金额300000元，借款期限自2017年1月11日至2017年7月10日，指定关渭东名下银行尾号7000账户为收款账户。同日吴翠嫦通过广州农村商业银行尾号0169账户转账295500元到关渭东指定账户。2020年7月1日关渭东向吴翠嫦出具《借款确认书》，载明：“本人关渭东（身份证号码：）与吴翠嫦签订二份《借款合同》，借款时间和借款金额分别是：2016年1月11月借款金额20万、2017年1月11日借款金额30万，共借到50万。本人在每一笔借款时已经承诺按照月利率1.5%每个月向吴翠嫦支付利息。同时本人向吴翠嫦银行账户汇入的是借款本金产生的利息，并不涉及本金的归还，本人关渭东确认向吴翠嫦借到款项人民币共50万，到目前本金没有归还，利息已经多个月没有支付。……”吴翠嫦提交其于广州农村商业银行尾号0169账户对账单并主张关渭东向其转账的以下款项共计297000元为涉案还款：2016年2月至2017年1月期间每月支付3000元，2017年2月至2019年11月期间每月支付7500元，此外2017年3月4日支付1500元、2018年6月3日支付4500元。另查明，关渭东、黄秀霞于2003年6月12日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴翠嫦提供两份《借款合同》《借款确认书》及相应银行转账凭证以证明关渭东于2016年1月11日、2017年1月11日向其借款合计492500元（197000元+295500元）的事实，关渭东对此不持异议，本院予以确认。2016年1月11日签订的《借款合同》未约定还款期限，吴翠嫦提起诉讼即催告关渭东还款；2017年1月11日签订的《借款合同》还款期限已届满，关渭东未按期还款的行为构成违约，现关渭东应承担涉案两笔借款的还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十八条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”关渭东于《借款确认书》中确认其已支付的款项均为按月利率1.5%折合年利率18%向吴翠嫦偿还涉案两笔借款的利息，该约定未超出法律保护的利息上限，对此本院予以认可。现吴翠嫦主张按年利率18%计算借款利息至2020年8月19日符合法律规定，本院予以支持。借款利息分两段计算：1.对于2020年8月20日以前的利息，按年利率18%计算本金197000元自出借之次日即2016年1月12日至2020年8月19日利息为163407元，按年利率18%计算本金295500元自出借之次日即2017年1月12日至2020年8月19日利息为191775元，关渭东于2016年2月至2019年11月还款共计297000元抵充利息后、还应支付上述期间利息58182元（163407元+191775元-297000元）；2.对于2020年8月20日以后的借款利息，本院依法调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。综上，关渭东应清偿借款本金492500元及利息（按年利率15.4%计算本金492500元自2020年8月20日起至清偿之日止，再加上58182元）给吴翠嫦。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款虽发生于关渭东、黄秀霞婚姻关系存续期间，但涉案借款已明显超出关渭东、黄秀霞的家庭日常生活所需，吴翠嫦未举证证明黄秀霞与关渭东具有借款合意或黄秀霞事后对涉案借款进行追认，亦未举证证明涉案借款用于黄秀霞与关渭东的夫妻共同生活或夫妻共同经营，本院认定涉案债务为关渭东的个人债务，吴翠嫦主张黄秀霞对涉案债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告关渭东于本判决生效之日起三日内清偿借款本金492500元及利息（按年利率15.4%计算本金492500元自2020年8月20日起至清偿之日止，再加上58182元）给原告吴翠嫦；二、驳回原告吴翠嫦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取计4400元，由被告关渭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二一年四月十二日书记员  卢丽萍