云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0523民初161号 原告：张保良，男，1949年12月19日生，汉族，住云南省龙陵县，现住龙陵县。 原告：韩完凤，女，1967年12月19日生，汉族，住云南省龙陵县，现住龙陵县。 被告：陈绍宽，女，1988年12月1日生，景颇族，住云南省德宏州芒市。 被告：何正璐，男，1985年1月30日生，汉族，住云南省德宏州芒市。 原告张保良、韩完凤诉被告陈绍宽、何正璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保良、韩完凤及被告陈绍宽、何正璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张保良、韩完凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈绍宽、何正璐立即归还借款本金12万元；2.给付原告自2019年6月25日至借款本息还清为止利息按年利率15%计算；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，2017年3月25日，因购买房屋资金短缺，到原告家中向原告借款12万元，约定借款期限一年，即从2017年3月25日至2018年3月25日，并约定了借款利息。借款到期，二被告未能归还借款本息，要求再延期一年，但延期时间过后，二被告仍未归还借款本息。至起诉，二被告只支付了2019年6月25日前的利息，原告多次向其催收未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判准上述诉讼请求。 被告陈绍宽未提交书面答辩状，在庭审中辩称，答辩人确于2017年3月25日向二原告借款12万元，并由黄荣兰提供担保，但答辩人只使用了借款中的7万元，其余5万元由黄荣兰使用。故应当由答辩人归还7万元，由黄荣兰归还5万元。另答辩人已支付原告张保良、韩完凤利息36000元。 被告何正璐未提交书面答辩状，在庭审中辩称，陈绍宽系答辩人妻子，2018年6月因其未能按时归还二原告借款引发纠纷，方将借款一事告知答辩人。之后，夫妻相约到二原告家中与其协商还款事宜，后达成延期还款协议，答辩人与陈绍宽在原借条上重新签名并批注“延期一年，夫妻二人有同等还款责任”，承诺一年后还款。答辩人并非真实的借款人，不应当承担还款责任。同时，借款后与陈绍宽按照月利息2%计算归还了6万多元利息，超过法律规定计算的利息应当抵扣借款本金。 原告张保良、韩完凤为证明自己主张，向法庭提交了如下证据： A1.借条，用于证明被告陈绍宽于2017年3月25日向原告借款12万元，利息按月利率2%计算，借款期限为一年，届满后陈绍宽未能归还借款本息，后与其夫被告何正璐到原告家中协商，达成了延期至2018年3月25日归还借款的协议，但至今仍未归还借款本息的事实。 A2.结婚证复印件，用于证明被告陈绍宽、何正璐系合法夫妻的事实。 Ａ3.中国农业银行回单，用于证明2017年3月25日，原告张保良通过24×××86账户将出借资金12万元转入被告陈绍宽62×××72账户的事实。 A4.收入证明，用于证明原、被告在协商延期还款时，何正璐提供了工作单位中国移动云南公司德宏分公司出具的收入证明，还款承诺系其自愿作出的事实。 被告陈绍宽质证对A2、A4证据的“三性”均无异议；对A1、A3证据的真实性、合法性无异议，但认为借款中7万元由自己使用，其余5万元由黄荣兰使用，自己只应当承担7万元的还款责任，对其证明目的不予认可。 被告何正璐质证对A1、A2、A3、A4证据真实性无异议。 被告陈绍宽、何正璐为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据： B1.交易记录，用于证明被告何正璐通过银行转账或在柜员机直接存款方式，向原告张保良支付利息27600元和4400元，合计32000元，利息已支付至2019年6月的事实。 B2.情况说明，用于证明自2017年3月25日起至2018年6月止，陈绍宽每月向张保良支付利息2400元，已支付利息36000元的事实。 原告张保良、韩完凤质证对B1证据的“三性”均无异议，认可何正璐已支付利息至2019年6月合计32000元的事实。认可被告陈绍宽已支付利息至2018年5月的事实，但支付利息数额已记不清楚，对B2证据证明内容无异议。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告张保良、韩完凤提交的A1、A3证据能证实被告陈绍宽向原告借款12万元，借款期限一年，因到期未能归还，经协商达成延期还款协议，由二被告共同承担还款责任的事实，本院予以采信。被告陈绍宽、何正璐提交的B2证据虽系自行制作，不符合证据形式要件，但鉴于原告对该“情况说明”内容及待证事实无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和审理确认的证据，本院确认以下法律事实：2017年3月25日，被告陈绍宽以支付购房款为由，以其及丈夫何正璐名义，向原告张保良、韩完凤借款12万元，期限为一年，利息按月利率2%计算，并由案外人黄荣兰提供担保（未约定担保期限）。借款期限届满，陈绍宽未能归还借款，因张保良多次向其催要引发纠纷，后何正璐、陈绍宽与张保良、韩完凤协商一致，达成延期一年还款的协议，何正璐在借条上批注“延期一年，夫妻二人有同等还款责任”并签名确认。期间，陈绍宽每月向张保良支付利息2400元至2018年6月，计36000元；何正璐每月向张保良支付利息2400元至2019年6月计32000元。另查明，借款期限届满，张保良、韩完凤至今未向担保人黄荣兰主张权利。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，被告陈绍宽向原告张保良、韩完凤借款12万元并出具了借条，张保良通过银行转账方式向陈绍宽提供了借款，双方的借款合同成立且生效，被告陈绍宽应当按借款合同约定履行归还借款本息的义务。被告何正璐系完全民事行为能力人，其向张保良、韩完凤承诺与陈绍宽共同归还借款并支付利息的民事法律行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自其在借条上签字成立时生效，非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除，在借条所附还款期限到期后，何正璐应当与陈绍宽履行清偿债务本息的义务，其拒不归还借款义务构成违约，对张保良、韩完凤要求陈绍宽、何正璐归还借款本金12万元，并支付自2019年6月25日起至借款本息还清之日止按年利率15%计算的利息的诉讼请求院予以支持。陈绍宽、何正璐借款后按月利率2%计算向张保良、韩完凤支付利息至2019年6月25日计68000元，约定的借款利率及已支付的利息不违反当时的法律规定，陈绍宽、何正璐关于用已支付利息抵扣借款本金的答辩主张无法律依据，本院不予采纳。被告陈绍宽关于借到12万元款后将其中5万元交由担保人黄荣兰使用，应当由黄荣兰归还的主张，既未提供证据证实，且与本案非同一法律关系，本院不予采纳。双方当事人订立借款合同时约定按月利率2%计算利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，张保良、韩完凤请求按照15%计算自2019年6月25日起至实际归还借款本息之日止利息的主张不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第一百三十六条、第一百四十三条、第五百零二条、第五百零九条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈绍宽、何正璐于本判决生效之日起十五日内归还原告张保良、韩完凤借款本金12万元； 二、由被告陈绍宽、何正璐于本判决生效之日起十五日内向原告张保良、韩完凤支付以12万元为本金，按年利率15%计算的自2019年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。 案件受理费2700元，减半征收计1350元，由被告陈绍宽、何正璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  李锦文 二〇二一年四月十二日 书记员  刘晓娟