广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1823民初289号原告：梁哲明，男，1992年2月4日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××之10，身份证号码：441×××××××********。原告：方婷婷，女，1997年4月15日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告:张虹燕，女，1984年7月10日出生，汉族，住广东省大埔县××××××河唇，身份证号码：441×××××××********。原告梁哲明、方婷婷诉被告张虹燕饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告梁哲明、方婷婷，被告张虹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁哲明、方婷婷起诉请求判令：1、被告支付原告损失4579元，其中包括医疗费3179元、误工费200元、交通费200元、后续治疗费及营养费1000元；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月1日下午，原告的小型宠物犬(品种为泰迪)在原告合伙经营的位于阳山县×××××××的×××汽洗车店门口被被告的中型犬只(品种为中华田园犬)撕咬，起因系被告家中的小朋友在带该中华田园犬出来散步时，未拉紧拴在该田园犬的铁链，致使原告的泰迪犬受伤严重。当日下午，原告向阳山县城南派出所报警处理，被告在警察的询问下，承认是其饲养的中华田园犬脱离控制对原告的泰迪犬进行撕咬，同时承诺先让原告带泰迪犬去治疗，所产生的费用由被告承担。11月2日，原告方婷婷带其饲养的泰迪犬到清远市×××动物医院进行治疗，经检查，该泰迪犬被咬伤，肺挫伤出血，两条肋骨骨折，血液中度感染，治疗共花费3179元。治疗完毕后，原告将所支出的清单给被告时，被告却拒绝承担费用，原告多次请求城南派出所进行调解，希望双方对此事妥善解决，但被告拒绝到现场调解。此后，原告草拟了一份《赔偿协议》，希望与被告友好协商赔偿费用，但被告不仅拒绝赔偿，还通过其微信朋友圈对原告辱骂，表达其对赔偿的不满。原告多次尝试与被告协商无果，无奈之下，唯有通过法律途径解决。原告认为，狗虽然是生物，但也是物的一种，附属于人的财产的一种。饲养的动物造成他人人身和财产损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告的泰迪犬被被告饲养的中华田园犬咬伤的事实，有城南派出所的笔录为据，原告所遭受的损失，应由被告承担相应的民事责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法作出公正判决。原告梁哲明、方婷婷提供的证据如下：1、原告身份证，证实原告诉讼主体适格。2、被告身份信息，证实被告诉讼主体适格。3、《报警回执》，证实原告于11月1日向城南派出所报警的事实。4、《病历》、泰迪犬受伤照片、发票，证实原告的泰迪犬受伤及进行治疗的事实。5、票据、误工证明及收入情况证明（阳山县×××××××××有限公司），证实原告为治疗泰迪犬支出的事实，被告客观上已造成原告的经济损失。6、被告微信朋友圈截图，证实被告拒绝协商，并公开辱骂原告的事实。对原告提交的证据，被告张虹燕发表如下质证意见：证据1是真实的。证据2信息是真实的。证据3是真实的，但不能证明我的犬只咬到原告方的犬只。对证据4，我方不清楚。对证据5，我方也不太清楚。对证据6，不真实，虽然是我发的朋友圈，但我也没有指名道姓。被告张虹燕辩称：我方认为原告的诉请不合理，我的犬只一直是绑着的，不可能会咬到原告方的犬只。我方不同意赔偿原告主张的费用。被告张虹燕无提供证据。审理查明：2020年11月1日，原告梁哲明、方婷婷饲养的泰迪犬被咬伤，并于当天下午18点17分到阳山县公安局城南派出所报案。原告主张，其饲养了一条约6斤重的泰迪犬，事故发生当天，原告梁哲明正在其合伙经营的位于阳山县×××××××的×××汽洗车店洗车，泰迪犬未绑狗绳。后来，原告听到狗叫，才发现其饲养的泰迪犬在洗车店门口被被告张虹燕饲养的中华田园犬咬伤，起因系被告家中的小朋友带该中华田园犬出来散步时，未拉紧栓在该田园犬的铁链。后来，原告抱着泰迪犬到被告的店铺讨论赔偿事宜，但被告不愿意赔偿，因此原告报了警。后来派出所民警与原告一起到被告的店铺讨论赔偿问题，被告当时说可以赔偿，先让原告带犬只到医院治疗，但当犬只治疗完后，被告认为费用过高，不愿意赔偿，要求与原告方平分费用。原告提供了以下证据证明其主张：1.2020年11月1日的《报警回执》；2.×××动物医院病历、检测报告单、泰迪犬受伤照片、宠物诊疗发票，证实位于清远市清城区的御宠堂动物医院于2020年11月2日接诊原告饲养的贵宾犬（即泰迪犬），病情诊断：咬伤，有败血风险；处理治疗：手术清创；3.微信截图6张，证明原告于2020年11月2日花费的油费、过桥费、停车费等合计225.9元；4.阳山县×××××××××有限公司出具的《误工证明及收入情况证明》，证明原告方婷婷系该公司正式原告，月收入为3000元；因家中宠物受伤送医治疗误工，于2020年11月2日-11月3日未上班工作，扣发期间工资总计为200元。5.被告微信截图（微信号：×××）,证实被告在2020年11月3日19:46发朋友圈一条，其内容为：“阳山什么奇葩的人都有，狗咬到狗报警，狗主人要我赔偿精神损失费、误工费、营养费、油钱路费、停车费、住宿费、住院费、手术费、还有后期复查费……4600元多元，我想问一下那家狗主人，我的狗是咬到人还是咬到畜生啊？我想再问一下阳山的警察，每天阳山县发生狗咬狗的事件不知道多少宗，你是否每一宗都去处理呢？”，并同时转发了标题为“小狗的脾气真大，和另外一条大狗玩起了…”的视频。在庭审中，被告张虹燕认为，原、被告的店铺相隔5个铺位，距离约30米，而其饲养的30多斤重的土狗（中华田园犬）一直都是绑着的，不可能会咬到原告方的犬只，因此，被告不同意赔偿原告主张的费用。另查明，本院依法调取了阳山县公安局城南派出所关于本案的卷宗，存有《报警回执存根》、原告梁哲明的《询问笔录》、宠物治疗医疗资料等材料，但未发现有被告张虹燕的《询问笔录》。另外，卷宗内的2020年11月1日《摘抄警情登记》显示：“2020年11月1日18时19分，报警人称邻居店主的狗咬伤了其的狗，双方因此发生纠纷，请处理。我所民警到达现场，进行现场调解，双方已达成一致，调解成功”。负责处理该案的陈××警官、巫××警官在接受本院询问时陈述：2020年11月1日18时19分城南派出所接到110指令，事主方女士报称其养的宠物狗被邻居店主的狗咬伤，我所民警陈××、辅警黄××迅速前往现场处置。出警后，民警发现方婷婷的犬只身上有伤口。经询问，方婷婷称犬只被友达五金店（被告所在店铺）老板的土狗咬伤。随后到友达五金店进行核查。当时，张虹燕在店内，其称狗打架很正常，承认自己的土狗咬伤方婷婷的狗，方婷婷的狗需要治疗就去治疗，愿意赔偿治疗费。于是双方达成一致调解意见，调解成功，即张虹燕愿意赔偿被咬犬只的治疗费，待治疗完毕后双方自行处理，可拨打被告店铺的联系电话。但方婷婷从清远回来后跟张虹燕协商治疗费用，张虹燕拒绝。随后，方婷婷联系我所寻求帮助。民警拨打被告店铺电话与被告联系，但对方不愿意进行赔偿，也不愿意到派出所调解，并提前挂电话拒绝沟通。对于上述两份本院向阳山县公安局城南派出所民警所作的《询问笔录》，原告无异议；被告则认为，原告报警后，其当时就跟民警说得很清楚，要调取监控视频来查看，原告的泰迪犬是否真的被被告的土狗咬伤，因为被告也没有看到事发的经过，也有可能是车辆碾到原告的犬只了。同时，被告承认，其店铺附近没有监控摄像头。以上事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：关于原告的泰迪犬是否被被告的中华田园犬咬伤的问题。对于原告提供的×××动物医院病历、检测报告单、泰迪犬受伤照片、发票，无相反证据予以推翻,故本院对其真实性予以确认,根据该组证据可以证实泰迪犬的伤情是被咬伤。对于原告提供的微信朋友圈截图，被告承认由其本人所发，本院亦予以采信。虽然被告主张其发布的微信朋友圈并没有指名道姓，但结合被告微信朋友圈的内容，其中提及到因狗咬到狗报警，狗主人要求被告支付各项赔偿款合计4600元（原告在本案中主张的赔偿款系4579元），且被告发布微信朋友圈的时间为11月3日，刚好与原告犬只接受治疗完毕返回阳山、向被告主张索赔的时间相吻合。根据原告提交的证据与本院所调取的证据，对原告主张其饲养的泰迪犬是被被告张虹燕的中华田园犬所咬伤的情况，本院予以确信。关于原、被告在本次损害事件中的责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中,被告未尽应有的注意义务及合理管理其饲养的犬只,致其饲养、管理的中华田园犬咬伤原告饲养的泰迪犬,被告应对该损害后果承担相应的责任。而原、被告双方作为养犬人,应有一定的养犬常识,负有保障犬只安全的义务,知道或应知道狗咬人或狗咬狗事件可能会发生。原告主张其泰迪犬是在其店门口被咬伤的，当犬只身处人来人往的店铺门口或其他公众区域，应当牵引狗绳加以控制，尽可能避免犬只因看管不力受到伤害，同时避免犬只造成他人损害。故此本院认为原、被告作为饲养人对本次损害事件的发生均负有一定责任,结合本案事实,本院酌定被告张虹燕承担70%的责任,原告自负30%的责任。关于原告主张的损失问题,本院认定如下:1.医疗费3179元,有发票、病历等证据支持,本院予以确认；2.交通费,即方婷婷送泰迪犬就医的交通费,结合泰迪犬的诊疗情况和就医距离,本院酌定为200元；3.方婷婷的误工费,因原告未提供劳动合同、发放工资的银行账户明细等证据予以佐证,其主张证据不足,故本院对该主张不予支持;4.后续治疗费及营养费1000元,由于后续治疗费尚未实际发生,且营养费无医嘱证明,故本院不予支持。上述损失共计3379元,由被告张虹燕承担70%的赔偿责任为2365.7元。关于被告应否向原告赔礼道歉的问题。赔礼道歉作为承担侵权责任的方式之一，一般适用于人格权受损的情形。虽然被告将狗咬狗一事发上微信朋友圈，但被告并没有公开对方狗主人的信息，且原告亦未能提供证据证明其名誉权等人格权受到损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于原告请求被告赔礼道歉的请求，因原告证据不足，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张虹燕应在本判决发生法律效力之日起10日内支付赔偿2365.7元给原告梁哲明、方婷婷。二、驳回原告梁哲明、方婷婷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告梁哲明、方婷婷负担24元，由被告张虹燕承担26元。原告已预交100元诉讼费，应退回50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹炳洪审 判 员  高雅静人民陪审员  李堃城二〇二一年四月十五日法官 助理  曾海聪书 记 员  黄德文附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。