吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终470号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路11-1号。主要负责人：雷斌，经理。委托诉讼代理人：张新月，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吉林众越物流有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区吉孤公路480号（省化工创业孵化园综合楼502室）。法定代表人：朱元峰，总经理。委托诉讼代理人：王诗贺，男，该公司综合办主任。委托诉讼代理人：栾弼涵，吉林保民律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋财保吉林支公司）因与被上诉人吉林众越物流有限公司（以下简称众越公司）保险纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保吉林支公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判太平洋财保吉林支公司不承担赔偿责任；2.一审、二审案件受理费由众越公司承担。事实和理由：一、事故发生时，众越公司所有的车辆违反装载规定，驾驶员马翔宇在实习期驾驶主挂车且无上岗证，太平洋财保吉林支公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第四项、第五项、第六项以及第十一条第三项，此情形属于免赔范围。对于“免责告知”情况，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案免责情形均属违法行为，法律规定保险人只要尽到“提示义务”即可，投保时太平洋财保吉林支公司已移交被保险人保险条款，并对免责部分黑体加粗，明显已尽到提示义务。另外，本案交警部门划分马翔宇承担责任的依据中，其中三项为违法行为，两项为太平洋财保吉林支公司免赔项，一审法院判令太平洋财保吉林支公司代为承担损失后果错误。众越公司同类型案件至少经历两次，至今仍表示对保险公司免责条款不清楚，有违常理。二、鉴定费、评估拆解费、吊车租赁费、诉讼费已超出保险限额，太平洋财保吉林支公司不应承担。众越公司投保机动车损失保险，依据保险条款第六条、第七条，太平洋财保吉林支公司仅对车辆损失以及施救费负有赔偿义务，即便本案属于保险责任，鉴定费、评估拆解费、吊车租赁费、诉讼费也不应由太平洋财保吉林支公司承担；即便上述项目属于该险种的赔偿项目，依据保险条款第十九条，总赔偿金额也不应超过保险金额，即本案中太平洋财保吉林支公司应承担金额不超过226,050元。三、一审判决未体现太平洋财保吉林支公司享有追偿权，应予更正。依据保险条款第十八条和《中华人民共和国保险法》第六十条，即便属于保险责任，太平洋财保吉林支公司对于应由侵权人赔偿的损失，只承担“垫付义务”，并享有追偿权，而非赔付义务，一审判决未作说明，请求二审法院予以明确。众越公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的机动车保险单对双方均具有约束力，按照合同规定，太平洋财保吉林支公司应当履行对众越公司的赔偿支付义务，根据法律规定，保险合同订立时，对保险合同免除保险人责任条款应以足以引起投保人注意的字体、符号或其他具有明显标识作出提示，太平洋财保吉林支公司没有履行此义务，故该条款对众越公司没有法律约束力。众越公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保吉林支公司立即给付众越公司车损保险金226,050元；2.判令太平洋财保吉林支公司给付众越公司鉴定费21,955.25元、评估拆解费1500元、吊车租赁费1200元，共计24,655.25元；3.诉讼费及其他费用由太平洋财保吉林支公司承担。一审法院认定事实：×××重型半挂牵引车的所有人为众越公司。2017年5月，众越公司作为被保险人在太平洋财保吉林支公司为该车辆投保神行车保机动车保险，双方约定：该车辆实际价值为226,050元，投保险种为机动车损失险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔，其中机动车损失险保险金额为226,050元，保险期间自2017年5月30日0时至2018年5月29日24时。下列情况下保险人不负责赔偿：驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；被保险机动车违反安全装载规定。保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。被保险机动车发生本保险事故，导致全部损失，或一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止，保险人不退还机动车损失保险及其附加险的保险费。合同还约定了其他权利义务。2017年11月22日18时10分许，马翔宇驾驶×××重型半挂牵引车／×××重型仓栅式半挂车沿102国道由西向东行驶，行至102国道999KM处与他车陆续相撞，四车均有不同程度的损坏。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：马翔宇承担此事故的主要责任。本案审理中，众越公司向一审法院提出鉴定申请，请求对×××号车辆维修费用（包括拆解、工时、调试、更换部件、维修部件等）进行鉴定。一审法院委托吉林市吉顺承机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，吉林市吉顺承机动车鉴定评估有限公司于2020年12月5日出具吉顺承［2020］估鉴字第12001号×××号牌汽车碰撞估损鉴定评估报告书，评估结果：鉴定评估标的车辆维修费用439,105元。众越公司为鉴定支付鉴定费21,955.25元、评估拆解费1500元、吊车租赁费1200元，共计24,655.25元。一审庭审中，双方均认可在太平洋财保吉林支公司按照保险价值全额赔偿众越公司后，车辆残值归太平洋财保吉林支公司所有。一审法院认为，众越公司与太平洋财保吉林支公司签订的神行车保机动车保险单系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，即双方应当按照合同条款全面履行各自义务。关于车辆损失，吉林市吉顺承机动车鉴定评估有限公司已作出评估报告，程序合法、鉴定结论依据充分，应当作为本案确认车辆损失的依据。根据保险限额，太平洋财保吉林支公司应赔偿众越公司×××号车辆损失226,050元，车辆残值归太平洋财保吉林支公司所有。关于众越公司为鉴定支付鉴定费用损失，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”众越公司为确定×××号车辆损失程度所支出的鉴定费、评估拆解费、吊车租赁费系必要合理的费用，对此项诉请予以支持。太平洋财保吉林支公司抗辩称因驾驶员驾驶车辆超载且与准驾车型不符、驾驶营运车辆没有上岗证，保险公司不应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，太平洋财保吉林支公司未提供证据证明其已将保险条款给付众越公司且已经将免责条款对众越公司进行了解释说明，故该条款对众越公司不产生效力，太平洋财保吉林支公司的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、太平洋财保吉林支公司于判决生效之日起七日内赔偿众越公司×××号重型半挂牵引车车损保险金226,050元，车辆残值归太平洋财保吉林支公司所有；二、太平洋财保吉林支公司于判决生效之日起七日内给付众越公司鉴定费21,955.25元、评估拆解费1500元、吊车租赁费1200元，共计24,655.25元。案件受理费2530元（众越公司已预交），由太平洋财保吉林支公司负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，太平洋财保吉林支公司上诉主张不成立。关于太平洋财保吉林支公司提出的其公司不应承担支付保险金义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，太平洋财保吉林支公司未能提供充分有效证据证明在订立保险合同时，已经将免责条款对众越公司进行了明确的解释说明，故一审判决关于太平洋财保吉林支公司支付众越公司案涉车辆的车损保险金，并无不当。太平洋财保吉林支公司的该上诉主张，本院不予支持。关于太平洋财保吉林支公司提出的鉴定费、评估拆解费、吊车租赁费已超出保险限额，太平洋财保吉林支公司不应承担上述费用的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”则为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，并非保险价值，不应计算在约定的保险价值或保险金额内。另外，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第七条规定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”施救费用数额最高不超过保险金额的数额，本案中，即便存在施救费用，其数额也低于保险金额。因此，对太平洋财保吉林支公司提出的其公司不承担鉴定费、评估拆解费、吊车租赁费的上诉主张，不予支持。关于太平洋财保吉林支公司提出的一审判决未体现其公司享有追偿权的问题。太平洋财保吉林支公司在支付保险金后，是否享有追偿权，无须在判决书中体现。故太平洋财保吉林支公司的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，太平洋财保吉林支公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5061元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。本判决为终审判决。审   判   长 丁   照   明审   判   员 潘军宁审判员关晶二〇二一年四月十五日书   记   员 田   乃   合（此件共9页，印20份）