wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1354号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地安徽省桐城市龙眠路133号，统一社会信用代码9134088105015231XR。 负责人：李文彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松。 委托诉讼代理人：王江。 被告：章玉亮，男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：范玲玲，女，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：赵伟，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：郑珍，女，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行（以下简称“桐城农商行商城支行”）诉被告章玉亮、范玲玲、赵伟、郑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行商城支行的委托诉讼代理人王江、被告章玉亮到庭参加诉讼，被告范玲玲、赵伟、郑珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行商城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章玉亮、范玲玲立即偿还贷款本金200000元，贷款利息26765.65元,合计本息226765.65元;（本次利息计算至2021年1月13日,后期利息按借款合同约定计算至贷款还清之日止）；2、判令被告赵伟、郑珍对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告章玉亮、范玲玲于2017年9月7日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为20万元，并签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号为：×××01，合同有效期间自2017年9月7日至2020年9月7日，合同约定：借款方式为保证，借款用途为家庭消费等，单笔借款最长期限为12个月，借款期限内利率为8.4825%，逾期利率在原利率基础上浮50%，即12.72375%。同日，被告赵伟、郑珍在“金农易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同签名保证，并签订了编号为340825229320170000187《保证合同》，约定为被告章玉亮、范玲玲的贷款本息承担连带清偿责任。被告章玉亮、范玲玲借款如下:2019年8月5日分11次共借款110000元，均于2020年8月5日到期；2019年11月12日分9次共借款90000元，均于2020年7月12日到期；共20笔拖欠本金20万元；（详见附件电子借据信息）贷款到期后，系统扣还利息2.85元，借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还贷款本息，保证人赵伟、郑珍未能履行连带清偿责任，贷款本息已逾期、已违约。至2021年1月13日，该借款人尚欠我行贷款本金200000元，拖欠利息26765.65元，合计本息226765.65元；被告章玉亮、范玲玲未按约归还借款本息已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果故具状起诉,请求人民法院依法判决。 被告章玉亮在庭审中辩称，我对原告的起诉没有意见，钱是我贷的，由于我做生意亏了，一时没能还上，这笔钱我肯定会还的。 被告范玲玲、赵伟、郑珍在法定期限内未作书面答辩，亦未提交证据材料。 原告桐城农商行商城支行向本院提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件、代理人身份复印件负责人和委托人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同、电子借据信息及利息清单复印件等证据材料，本院依法审查了原告提交的证据，予以认定。被告范玲玲、赵伟、郑珍无正当理由未出庭参与诉讼，视为放弃举证质证权利。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为：原、被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告章玉亮、范玲玲未按合同约定履行清偿借款本息，显属违约。被告赵伟、郑珍作为连带责任保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告章玉亮、范玲玲于本判决生效后三十日内清偿原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行借款本金200000元，借款利息26765.65元，合计本息226765.65元，并以200000元为基数自2021年1月14日起至借款本金实际清偿之日止按借款合同约定的利率标准计算借款利息。 二、被告赵伟、郑珍对被告方章玉亮、范玲玲上述第一项的借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4701元，减半收取2351元，由被告章玉亮、范玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 桂玉祥 二〇二一年四月十二日 法官助理 李媛媛 书 记 员 李媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢367号之一申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X法定代表人：王建伟，董事长。被执行人：刘英杰，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李晓静，女，1987年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：闫福中，男，1963年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被执行人：李振江，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与刘英杰、李晓静、闫福中、李振江金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1264号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘英杰、李晓静、闫福中、李振江在金融单位的存款340000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年四月二十六日书记员  林永生
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2438号被执行人：吴记文，男。本院刑事审判庭依据长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初569号刑事判决书于2021年4月27日移送执行吴记文罚金人民币80000元（已缴纳2000元），退赔被害人戴丽娟的经济损失932560元。本院于2021年4月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务缴纳罚金人民币78000元，退赔被害人戴丽娟的经济损失932560元，共计1010560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴记文的银行账户存款1010560元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴记文负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年四月三十日代理书记员  易 李
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初第3703号原告：许友泽，男，1991年7月23日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：张天库，男，1967年10月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系原告岳父。被告:沈阳巨人印象体育科技有限公司，住所地:沈阳市大东区联合路190号141幢。法定代表人：白杨，男，1989年9月29日出生，汉族，系该公司经理，住址：沈阳市浑南区。原告许友泽与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许友泽委托代理人张天库、被告沈阳巨人印象体育科技有限公司的法定代表人白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解除原、被告间签订的游泳健身合同，返还原告未消费服务费用共计1333元。事实与理由：原告许友泽(与巨象健身会所签订入会申请合同时使用化名徐云德）于2019年12月28日与被告签订了《巨象健身会所入会申请合同》办理了健身会员卡。被告经营的巨象游泳健身会所于2020年12月18日通知设备管道故障停业，之后于2020年12月25日通知闭店，并进行会员退费统计。原告于2020年12月28日到被告健身会所办理退费时，被告健身会所空无一人，大门紧锁，设备全部搬空。原告购买的健身会员卡消费情况如下：原告于2019年12月28日购买被告健身会员卡2000元，健身卡消费期限为2019年12月28日至2022年12月28日共36个月，从2020年12月25日闭店算起，剩余24个月未使用，约合1333元。以上被告应返还原告未消费会员卡费1333元。原告与被告多次协商，终无法解决被告不予处理退费问题。无奈，原告向贵院提起诉讼，请求判决支付原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权利和利益。被告辩称：被告是2020年12月18日关店的，2000元的会员卡真实性无异议，该卡已经过期，因为已经闭店，赠送部分无法履行。不同意给付。原告围绕诉讼请求依法提交了专用收据、会员申请表；被告未提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对于无争议的证据在卷佐证。本院认定事实如下：原告许友泽化名徐云德于2019年12月28日在被告处办理了一张健身卡，并填写了一份入会申请表，入会申请表中载明“健身卡的起始时间为2019年12月28日，截止日期一年，会籍卡类型为年卡，会籍费1700元，服务费300元，总计2000元。备注中载明：送24个月运动时间，4次停卡1次1个月。”原告于办卡当日已经实际向被告支付了2000元。另查明，被告已于2020年12月18日停止营业。本院认为，本案中原、被告之间存在真实的服务合同关系，且双方的合同关系不违反法律、法规的相关规定。原告已经向被告支付了约定的服务费，被告有义务向原告提供健身场所和相应的健身服务，因被告停止营业造成原告的合同目的无法实现，被告的行为已经构成了根本违约，被告应当赔偿原告的损失，原告的损失即健身卡内剩余期限的余额。因被告在入会申请表中承诺健身卡赠送24个月运动时间，该承诺属于服务合同的一部分，被告应受延长期限的约束，故原告的健身卡有效期限应为36个月，即有效期应自2019年12月28日起至2022年12月27日止，因被告于2020年12月18日停业，截止2020年12月17日，原告的健身卡已使用356天，经计算，原告主张返还1333元未超出健身卡剩余期限对应的金额范围，本院予以支持。因被告已于2020年12月18日停止营业，双方已不具备继续履行合同的条件，原告主张解除签订的游泳健身合同，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告许友泽与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于2019年12月28日签订的《巨象健身会所入会申请表》；二、被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告许友泽返还1333元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巨人印象体育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 关 威二〇二一年四月二十五日书记员 陈晓宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书  (2021)苏0311恢371号 某股份有限公司： 申请执行人某股份有限公司申请执行被执行人居某信用卡纠纷一案，申请执行标的为92718.00元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。 至此，某银行股份有限公司向本院申请执行的(2021)苏0311执恢371号执行案件已执行完毕，现本案结案。 二〇二一年四月二十八日
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0923执恢114号 胡蓉： 关于大英县人民法院刑事审判庭移送执行胡蓉罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，特将执行情况告知你们以供核实之用： 一、被执行人胡蓉已向本院缴纳罚金500元； 二、本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初2124号 原告：杨利侠， 被告：徐水昌， 原告杨利侠与被告徐水昌加工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告杨利侠于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨利侠的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨利侠撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告杨利侠负担。 审判员 王 羽 二〇二一年四月二十二日 书记员 曾海滨
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执1174号申请执行人：颜士建，男，1966年12月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：怀化五湖建设工程有限公司，住所地：湖南省怀化市溆浦县卢峰镇丰收村。统一社会信用代码：91431224MA4L4L1F1H。法定代表人：顾小光，职务：执行董事。本院在执行申请执行人颜士建与被执行人怀化五湖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2019）湘1224民初1130号民事调解书，责令被执行人怀化五湖建设工程有限公司支付申请执行人颜士建货款2940852.33元及损失10000元，承担案件执行费28808元，共计2979660.33元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人颜士建于2021年4月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1224民初1130号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  奉志辉审判员  刘继刚二〇二一年四月二十三日书记员  王爱民
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0821刑初45号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人蒲佳，女性，1990年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，四川省旺苍县人，捕前住旺苍县。2018年5月31日，因犯贩卖毒品罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2021年3月10日，又因涉嫌容留他人吸毒罪被旺苍县公安局刑事拘留；同月24日被旺苍县人民检察院批准逮捕，次日由旺苍县公安局执行，现羁押于广元市看守所。 四川省旺苍县人民检察院以旺检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人蒲佳犯容留他人吸毒罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员王增波出庭支持公诉，被告人蒲佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月22日凌晨1时许，被告人蒲佳因未随身携带身份证，便让马阳阳帮其在旺苍县××镇××街××号××宾馆××房××，并在房间内容留昝炳全、王杨、马伟吸食冰毒。2021年2月23日，公安机关对蒲佳、昝炳全、王杨进行尿检，三人体内甲基苯丙胺（冰毒）含量均呈阳性。 公诉机关认为，被告人蒲佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。综合被告人蒲佳系累犯、毒品再犯、坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人蒲佳有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人蒲佳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蒲佳容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人蒲佳到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人蒲佳被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人蒲佳因贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蒲佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月10日起至2021年11月9日止；罚金在判决生效后的10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周建波 二〇二一年四月二十六日 书记员  石凤琴 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执467号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。被执行人：田玉国，男，汉族，1975年9月17日出生，住天津市津**。本院于2021年1月15日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人田玉国保险合同纠纷一案，申请执行人申请的债权为6.0002万元（执行到位4833.87元包括执行费800元）。2021年1月15日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年4月7日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，于2021年4月16日轮候查封被执行人津南区葛沽镇园丁3号楼09、津南区葛沽镇盛华里2-1-101。未发现被执行人有可供执行财产，上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，经合议庭合议同意该案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年四月二十三日法官助理苏良书记员崔琳
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保431号石红、夏青生、张红梅:关于石红与夏青生、张红梅民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年4月28日立案受理。执行过程中无标的物可共执行。至此，本案现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2600号原告：马新华，男，汉族，1982年9月1日出生，住固始县。委托诉讼代理人：陈燕，河南誉蓼律师事务所，代理权限：一般代理。被告：戴长伟，男，汉族，1990年8月12日出生，住固始县。原告马新华与被告戴长伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马新华及其委托诉讼代理人陈燕、被告戴长伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新华向本院提出诉讼请求：1．要求被告及时清偿欠原告本金及利息25.8265万元（利息暂计算至2021年3月31日）；2．要求被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：2019年1月30日，被告戴长伟以做生意需要资金为由向原告借款30万元，被告给原告出具《借条》，双方约定借款24个月，期限至2021年1月30日。双方还口头约定月息二分，后被告戴长伟偿还了部分本息。2020年9月7日，经双方对账确认，截止2020年8月31日止，被告戴长伟共欠原告马新华本金21万元，利息29400元，并出具对账单一份。现借款早已到期，原告多次向被告索要，被告均以资金紧张为由不予偿还。被告戴长伟辩称，1．我要看下原告之前给我的转账记录。2．我这边显示从2019年到现在，我给原告转账有30万元左右，我现在需要和原告重新对账。3.2019年的春节我替另外一个欠原告钱的人付利息，我不知道这个钱算在谁的头上。4．之前月息是3分，后来转成了2分，还有部分利息转成了借款，我要求和原告对下账。本院经审理认定事实如下：2019年之前被告多次向原告借款，2019年1月30日，双方通过结算，被告共向原告借款叁拾万元，给原告出具《借条》一份，约定于2020年7月30日归还。后被告偿还了部分本息。2020年9月7日，经双方对账确认，签署的《对账单》载明：截止2020年8月31日两对账人（戴长伟、马新华），就二人间所有的经济往来（含生意资金及借贷资金）仔细核对双方确认，戴长伟截止对账日下欠马新华共计人民币￥210000元整（贰拾壹万圆整）元，双方无任何异议。同时二人商定戴长伟对该资金按月息2%承担利息。此前双方间往来的银行流水及单据不再作为核算依据，本对账单为最终凭据，具有欠据效力。截止2020年8月31日之前利息共计29400元（不含在以上210000元内）。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠款的事实由被告亲笔出具的《借条》及双方签署的《对账单》为证，事实清楚，证据确实充分。但被告重新向原告出具《对账单》中的包含原借款本金21万元和截止2020年8月31日尚欠利息29400元，在2020年8月31日之后的利息应以借款本金21万元来计算，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。被告辩称“需要重新对账”，因《对账单》系双方对账之后重新签署，且《对账单》明确“此前双方间往来的银行流水及单据不再作为核算依据，本对账单为最终凭据”，同时，被告也未提供证据证明该《对账单》存在重大错误，因此，本院对于被告“需要重新对账”的辩解，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告戴长伟于本判决生效之日起三十日内清偿欠原告马新华借款本金210000元，2020年8月31日之前所欠利息29400元，合计239400元；2020年8月31日之后的利息，以210000元为基数，自2020年9月1日起至本金全部清偿时止，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5173.98元，减半收取2586.99元，由被告戴长伟负担。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二一年四月二十日书记员  陈晓娟
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0521民初1181号原告：本溪市明山区金余乙炔供应站。住所地本溪市明山区牛心台矿管路。统一社会信用代码：9121050479481497X1。投资人：李金余。被告：江苏帝邦建设工程有限公司。住所地江苏省沛县经济开发区沛公路科创园一号楼。本院在审理原告本溪市明山区金余乙炔供应站诉被告江苏帝邦建设工程有限公司卖合同纠纷一案中,原告本溪市明山区金余乙炔供应站于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市明山区金余乙炔供应站撤诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告本溪市明山区金余乙炔供应站负担。审判员  于文良二〇二一年四月七日书记员  赵 明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执8685号之一申请执行人任力，男，汉族，1975年2月1日出生，住郑州市。被执行人河南富迪康房地产有限公司，住所地郑州市二七区大学路14号10层。法定代表人：王炳昊，总经理。关于任力与河南富迪康房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初6103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任力于2020年11月27日向本院提出执行申请，本院于2020年11月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月28日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年11月27日、2020年12月29日、2021年1月2日、2021年1月18日、2021年2月18日、2021年3月9日、2021年3月26日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划被执行人银行账户5791.82元已发放申请人，除此，未发现被执行人名下其他财产信息。三、2020年11月30日到郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现房产信息，2021年2月2日，我院委托被执行人户籍地法院××了被××人名下××县的土地。四、2020年12月30日将被执行人在限高系统内限制高消费。五、2021年4月2日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南富迪康房地产有限公司负有继续向申请执行人任力履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年四月九日书记员  王瑞卿
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初1050号原告：丁水婷，女，1992年4月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：赵慧茜，湖北朋来律师事务所律师。被告：曾凯，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：杨利霞，女，1984年4月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告丁水婷与被告曾凯、杨利霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁水婷的委托诉讼代理人赵慧茜到庭参加诉讼，被告曾凯、杨利霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁水婷向本院提出诉讼请求：1．判令曾凯、杨利霞共同返还丁水婷购房款共计84074元并赔偿逾期付款的利息损失（以84074元为基数，从2019年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至该款实际付清之日止）；2．判令曾凯、杨利霞共同承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实和理由：曾凯和杨利霞系夫妻关系，丁水婷因急需购房，与二人达成口头约定，购买杨利霞名下位于万国集锦园6栋1单元12层4号的房屋。丁水婷从2019年2月27日至2019年5月6日期间陆续通过微信和支付宝的方式向曾凯支付了前期购房款共计84074元。后因杨利霞房子没有办理房产证无法过户，且二被告觉得房子卖亏了，因此双方协商解除了房屋买卖约定，两被告承诺返还前期购房款84074元，但此后虽经丁水婷多次催讨，曾凯、杨利霞以各种理由拒绝返还。曾凯、杨利霞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，丁水婷提交的微信聊天记录、微信与支付宝转账记录来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾凯、杨利霞系夫妻关系。2019年2月24日，丁水婷与曾凯、杨利霞口头约定由丁水婷购买登记在杨利霞名下的位于万国集锦园6栋1单元12层4号房，房屋总价款为900000元。2019年2月24日至2019年5月6日，丁水婷通过微信、支付宝共向曾凯支付购房款84074元。此后双方达成解除房屋买卖合同的合意，杨利霞承诺向丁水婷返还购房款，但至今尚未返还。本院认为，丁水婷与曾凯、杨利霞关于买卖房屋的约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。但根据丁水婷提交的微信聊天记录，双方在履行合同的过程中又达成了解除房屋买卖合同的约定，且杨利霞承诺返还丁水婷已支付的购房款84074元，本案符合约定解除合同的条件，故本院确认双方之间的房屋买卖合同已经解除。合同解除后,因该合同取得的财产,应当予以返还。故本院对丁水婷要求曾凯、杨利霞返还购房款84074元的诉讼请求予以支持，丁水婷自2019年7月23日向杨利霞主张返还购房款，故本院酌定曾凯、杨利霞从2019年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心2019年7月公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率4.31%的标准支付逾期付款利息至清偿时止，对于丁水婷超出上述的诉讼请求，本院不予支持。曾凯、杨利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案中原、被告之间的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用《中华人民共和国合同法》之规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾凯、杨利霞于本判决生效之日起五日内返还丁水婷购房款84074元，并自2019年7月23日起，按照年利率4.31%的标准支付利息至上述购房款付清之日止；二、驳回丁水婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计951元，由被告曾凯、杨利霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王平二〇二一年四月二十七日法官助理刘胜男书记员刘佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初1331号 原告：李永高，男，1982年11月1日出生，瑶族，住广西田林县。 原告：李小花，女，1979年2月26日出生，瑶族，住广西田林县。 被告：韦某，男，2006年11月20日出生，住广西田林县。 被告：韦梅，女，1983年10月24日出生，住广西田林县。 被告：韦吉刚，男，成年，住广西田林县。 被告：百色市财经职业技术学校 法定代表人：李飞勇负责人 地址：百色市右江区。 原告李永高、李小花诉被告韦某等侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2021年4月21日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李永高、李小花撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李永高、李小花负担。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  李严结 人民陪审员  凌 城 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  黄鹏祥
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1874号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被告：李四化，男，汉族，1985年9月14日生，户籍地江苏省常州市新北区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称“平安银行”）与被告李四化金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张璞到庭参加了诉讼，被告李四化经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：李四化；3、借款合同编号：平银常州分行个信贷字2019第RL20190827001939号；4、贷款本金：300000元；5、贷款期限：2019年8月27日至2022年8月27日，宣布到期日为2020年6月27日；6、利率：年息18.36%，逾期利率为年息24%；二、欠费情况截止2020年10月14日结欠本金239607.77元、利息罚息及复利16030.75元；三、送达地址约定：江苏省常州市新北区。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、依法判令被告偿还借款本金239607.77元、利息罚息及复利16030.75元，利息及罚息复利暂算至2020年10月14日，以上共计255638.52元，并要求被告按照合同约定的利率支付利息罚息复利（总和不超过年利率24%）直至所有贷款本息结清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李四化未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款申请表、本息明细表、律师函及邮寄证明信息等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2020年6月27日开始逾期，逾期后仅归还了利息124.14元。原告于2020年10月20日向被告发出律师函，催告其立即归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告平安银行与被告李四化签订个人信用贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告要求其支付所欠本金、利息，有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院均予支持，但利息和罚息计算的总和不得超过年利率24%的计算标准，对于超出部分本院不予支持，被告逾期后支付的利息124.14元应在还款利息的总额中予以扣除。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李四化于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还欠款本金239607.77元及从2020年6月27日起至实际还清欠款之日止按年利率24%计算的罚息、复利（还款利息总额应扣减李四化逾期后支付的利息124.14元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由李四化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月二十七日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)苏民申4066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈强，男，汉族，1981年2月28日出生，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧婷，江苏华东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱玉仙，女，汉族，1964年3月16日出生，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：陈兴坤，男，汉族，1961年3月20日出生，住江苏省常州市钟楼区。 再审申请人陈强因与被申请人朱玉仙案外人执行异议之诉一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）(2018)苏04民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈强向本院申请再审请求：1、撤销常州中院(2018)苏04民终432号民事判决、常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3712号民事判决；2、改判停止对常州市钟楼区邹区镇刘巷村降上组房屋（房屋所有权证号：常房权证武字第××号）的执行，解除对上述房屋的查封。3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一、二审判决对再审申请人是否付清房款的认定缺乏依据。再审申请人在一、二审过程中提交的证据已证明支付了全部购房款。2010年常州农村地区买卖房屋现金支付、往来过程中有抵扣符合常理。再审申请人在支付购房款后已占有房屋八年，在涉案房屋内举办婚礼并对房屋改造出租。如果购房款未付清，第三人不可能不催要款项。二、一、二审判决对再审申请人未办理房屋过户登记是否存在过错的认定缺乏依据。再审申请人一直要求办理房屋过户手续，村委会也张贴过第三人将涉案房屋出卖给再审申请人的公告，但被房管部门数次告知因政策原因无法过户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第三人陈兴坤与再审申请人陈强系叔侄关系，再审申请人家庭房屋与陈兴坤涉案争议房屋相邻。再审申请人主张以现金支付购房款，但再审申请人与相关人员数次关于付款的陈述不一致，其主张部分抵扣也未提供充分证据证明。再审申请人家庭已有宅基地，其再购买他人宅基地上房屋，不符合相关法规政策规定，再审申请人对未能办理过户存有自身原因。基于再审申请人与第三人的亲属关系、再审申请人与第三人的房屋相邻以及上述情形，再审申请人是否占有涉案房屋及是否支付购房款均存疑。再审申请人所提异议不符合上述司法解释第二十八条规定的其权利能够排除执行的情形。再审申请人的申诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈强的再审申请。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  苏 峰 二〇二一年四月三十日 书记员  王莹莹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初197号原告：梅亚，女，1976年10月13日生，汉族，住常州市新北区。被告：黄明，男，1978年2月11日生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：余美，女，1978年12月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告梅亚与被告黄明、余美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成普通程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告及被告余美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令两被告立即归还原告本金310000元及利息126277元（按本金310000元，年利率12%，暂计算至2019年12月5日实际计算至实际还清之日止）；2、判令两被告支付违约金31000元；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告黄明和余美于2010年9月13日和2010年10月4日以资金周转为由分两次向原告梅亚借款200000元，利息按年利率12%计算，借款期为一年，加之被告另拖欠原告货款30000元，双方核算清楚之后由被告两人重新出具借条一张，借条写明被告向原告借款310000元，利息按年利率12%计算，违约金按借款百分之十计算，约定于2016年12月31日还清欠款。至今被告仅还款18700元利息，剩余部分经原告多次催要拒不还款。现特向贵院起诉，要求被告立即归还310000元借款，利息126277元，违约金30000元。现原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告黄明未到庭应诉，也未发表答辩意见。被告余美辩称，1、借款本金不是31万，而是20万元；2、关于利息问题，我不清楚；3、借款是原告和被告黄明之间的事情，我不应作为被告。经审理查明：原告原受雇于被告黄明从事医药销售工作。后被告黄明因为生意周转需要，向原告借款20万元，并出具了借条。后因被告资金紧张，原告还为被告垫资3万元。因为欠款未还，原告多次找被告催要，两被告遂共同向原告出具了借条。期间，因为借条到期，两被告又多次以新换旧的方式，重新出具借条。两被告最后出具的一份借条为2016年1月31日。在该份借条中载明，借款金额为31万元，利息按每年12%计算，于2016年12月31日前还清，如逾期不还，需要承担30%的违约金。嗣后，两被告未能按约履行偿还义务。原告催要未果，遂诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系。在借条中载明的31万元，双方确认23万元为本金，利息为8万元。上述事实，由原、被告的陈述、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款事实清楚，同时有借条佐证，故本院认定两被告欠款金额为23万元（含3万元垫资款）。关于利息，本院认为，应按23万元计算。原告主张的违约金31000元，也不违反法律规定，依法应予支持。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明、余美于本判决生效之日起十日内偿还原告梅亚借款23万元，支付利息8万元，同时按年利率12%支付自2016年1月31日起至实际付款之日的利息（按本金23万元计算）。二、被告黄明、余美于本判决生效后十日内支付原告梅亚违约金31000元。三、驳回原告梅亚其他诉讼请求。案件受理费8310元，保全费3020元，合计11330元，由被告黄明、余美负担（此款原告已预交，两被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8310元。审 判 长  崔明辉人民陪审员  杜大富人民陪审员  李耀祥二〇二一年四月三十日书 记 员  孟思源
江苏省徐州市贾汪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0305执869号 江苏省徐州市公路管理处： 你单位申请执行枣庄海盟运输有限公司行政非诉执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人现已履行到位。至此，你向本院申请执行的（2021）苏0305行审7号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日 江苏省徐州市贾汪区人民法院 结案通知书 （2021）苏0305执869号 枣庄海盟运输有限公司： 江苏省徐州市公路管理处申请执行你公司行政非诉执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人现已履行到位。至此，江苏省徐州市公路管理处向本院申请执行的（2021）苏0305行审7号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 2021年4月26日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执异76号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社），住所地：莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，理事长。 申请人：王庆进，男，1967年9月21日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：魏吉庆，男，汉族，1986年12月15日生，住济南市莱芜区。 被执行人：王琪，女，汉族，1989年8月26日生，住济南市莱芜区。 被执行人：马玉军，男，汉族，1970年2月2日生，住济南市莱芜区。 被执行人：王玉莲，女，汉族，1972年11月16日生，住济南市莱芜区。 本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社，以下简称农商行）申请执行魏吉庆、王琪、马玉军、王玉莲金融借款合同纠纷一案中，申请人王庆进向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明，2020年2月20日，农商行与王庆进签订债权转让协议，农商行以130万元将魏吉庆等债权及其附属权利转让给王庆进，该笔债权的执行依据是（2016）鲁1202民初1017号民事调解书。农商行与王庆进于2020年10月19日在《山东法制报》向魏吉庆、王琪、马玉军、王玉莲公告送达债权转让通知，截止2021年4月19日，公告已经超过60日，该债权转让通知已送达完毕。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更为申请执行人的，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更王庆进为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向山东省济南市莱芜区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年四月十九日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2504刑初262号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人资秋敏，男，生于1987年8月30日，居民身份证编码：532526XXXX，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，居民，家住云南省弥勒市。有前科。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2021〕222号起诉书指控被告人资秋敏犯故意伤害罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察官施兴荣出庭支持公诉，被告人资秋敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2019年6月15日晚，祁某和被告人资秋敏等人在弥勒市弥阳镇东门村78号家中，因“哄小孩”的事情发生争吵，进而两人发生扭打，过程中资秋敏用菜刀将祁某砍伤。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，祁某损伤程度为轻伤二级。 被告人资秋敏取得被害人祁某的谅解，对指控犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 案发后，被告人资秋敏经公安民警电话通知到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表，立案决定书，户口证明，证人资某、陈某等人证言，被害人祁某的陈述，现场勘验笔录，现场图及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人资秋敏故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人资秋敏经公安民警电话通知到案，并如实述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月。 被告人资秋敏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无议。 本院认为，被告人资秋敏无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人资秋敏犯罪后能投案自首，认罪、悔罪诚恳，取得谅解，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关对被告人资秋敏判处有期徒刑八个月的量刑意见有事实和法律依据，本院依法予以采纳。据此，根据被告人资秋敏的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人资秋敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、随案移送作案工具菜刀一把拍照存档后予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇二一年四月二十三日 书记员 刘艳萍
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1646号 上诉人（原审被告）：赵岩，男，汉族，1985年9月22日出生，住河间市。 上诉人（原审被告）：王学芳，女，汉族，1990年3月19日出生，住河间市。 被上诉人（原审原告）：何帅，男，汉族，1992年5月25日出生，住河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 上诉人赵岩、王学芳因与被上诉人何帅民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵岩、王学芳上诉请求：撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1649号民事判决书，依法改判，减少给付款50000元。事实与理由：本案一审认定事实不清，借款金额计算有错误。当时上诉人除给付的86000元外，同时给付了农机补贴款下来的2700元现金等款项，故认定数额有误。另外，双方借贷纠纷一审时已经和解，被上诉人同意上诉人给付155000元此案全部结清。综上所述，因一审法院认定的事实不清，导致结果错误。根据《民事诉讼法》相关规定，提起上诉，请依法改判。 何帅答辩称，上诉人所述不是事实，事实上被上诉人没有收到上诉人的86000元，上诉人与陈涛的妻子存在农具买卖合同关系，上诉人欠陈涛妻子款项，上诉人将86000元给付陈涛妻子后，陈涛妻子仅将67300元给付了被上诉人。另外需要说明的是，关于该86000元是否包含补贴款，以及所谓的补贴款是否到位，被上诉人不清楚。如果上诉人多给付了陈涛妻子款项，可以向陈涛妻子主张返还，但被上诉人只收到67300元还款，在该案中只能扣除该金额。关于上诉人所述，该案已经和解更不是事实，虽然在被上诉人起诉上诉人后，双方曾经协商，但双方未能达成一致意见。请求贵院查明以上事实，驳回上诉，维持原判。 何帅向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告欠款187200元及占用原告款项期间的利息(按同期银行贷款逾期利率计算，自2018年3月月3日起计算至实际偿清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，二被告为夫妻关系，2018年1月1日，被告赵岩拟在河间市英涛农业机械销售有限公司购买迪尔津拖2014型拖拉机一辆，约定车款为289500元。被告赵岩与被告王学芳提车前给河间市英涛农业机械销售有限公司交付了35000元，剩余农机款款254500元由原告为其垫付，二被告为原告何帅出具254500元借条一份。后二被告通过陈涛妻子偿还原告67300元，尚欠原告187200元至今未还。 一审法院认为，原告主张为二被告垫付254500元购农机款，向一审法院提交的三份证据能相互印证，证明以上的事实，故对于原告的主张，一审法院予以认定。原告称二被告通过陈涛妻子向其偿还67300元，系其自认于己不利的事实，一审法院予以采信。故一审法院认定二被告欠原告187200元，二被告应予偿还。因二被告为夫妻关系且共同为原告出具借条，故对于该债务，二被告应共同偿还，并互负连带清偿责任。原告要求二被告支付利息，因原、被告未约定利息。故借期内的利息一审法院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应予支持。原告主张按银行同期贷款逾期罚息利率标准计算向原告支付占用原告款项期间的逾期利息，现在应变更为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算，如该利率不超过年利率6%，则按该利率计算，如超过6%，则应按6%计算，均计算至清偿之日止。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：被告赵岩与被告王学芳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告何帅借款187200元并支付逾期利息(利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算，如该利率不超过年利率6%，则按该利率计算，如超过6%，则应按6%计算。均从2019年3月4日起计算至清偿之日止)，并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元、诉讼保全费1470元，共计3492元，由二被告共同负担并互负连带责任。 本院二审期间，被上诉人何帅围绕本案焦点问题提交2018年8月份，上诉人赵岩以及何江琼共同为陈涛出具的借条一份，用于证实上诉人赵岩与陈涛家存在其他买卖合同关系，上诉人赵岩以及何江琼欠陈涛款项。 上诉人赵岩、王学芳质证称，借条是真实的，我方认可。2700元补贴款我们已经给了，该2700元就是借条中13700元深耕机的补贴款。 对一审经审理查明，且当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人赵岩、王学芳上诉称一审判决认定事实不清，借款金额计算有误，其除给付86000元之外，还给付农机补贴款2700元，但二上诉人未对其主张的给付事实做出明确具体的说明，亦未提交相关证据予以证实，故其上诉主张缺乏事实依据，应由其承担对其不利的后果。因双方未就本案达成和解协议，上诉人主张根据双方的调解意见应减少给付款50000元的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，赵岩、王学芳上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人赵岩、王学芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年四月二十九日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  王丽钰
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1023民初864号原告：彭树森，男，1952年8月4日出生，汉族，河北省廊坊市永清县。被告：廊坊益田房地产有限公司，住所地永清县工业区内。法定代表人：李玉田，该公司总经理。原告彭树森与被告廊坊益田房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告彭树森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭树森撤回起诉处理。审判员  赵建伟二〇二一年四月一日书记员  韩 超
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初1469号原告：边小华，女，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：李大泉，男，汉族，吉林省公主岭市人。原告边小华与被告李大泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。边小华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告欠款人民币21，900.00元；2.国家保护利息月利壹分利，给到结算为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李大泉在2016年开装潢公司期间和我店合作时，欠木门尾款21900元，当时货到被告李大泉说公司资金不足晚几天再结款，一个月后我再次结款时，他的公司不干了，被告李大泉就给我打了这张欠条21900元，之后我就多次寻找她，但是一直没有找到，家也搬走的了，人也不见了，为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，原告郭春侠无法提供被告李大泉有效的送达地址及联系方式，导致相关法律文书无法送达，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告边小华的起诉。案件受理费173元，由本院退还原告边小华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  魏冬雪二〇二一年四月十九日书记员  赵 璐
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初139号 原告（反诉被告）:任斌,男,1972年8月10日生,汉族,住所地安徽省淮南市田家庵区。 被告（反诉原告）:陶余祥,男,1963年9月2日出生,汉族,安徽省淮南市潘集区。 原告（反诉被告）任斌诉被告（反诉原告）陶余祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还拖欠的农药款12000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告在淮南市潘集区长江西路经营农药生意,与被告因生意往来,后被告多次从原告处赊购农药,在原告的多次催要下,被告于2017年12月24日向原告出具主要内容为“今欠到任斌种子农药款:大写:壹万陆仟元(16000元)整。2018年2月15日被告归还原告货款贰仟元(2000元)整;2019年元月18日归还原告壹仟元(1000元)整;2019年元月24日归还原告壹仟元(1000元)整。下欠壹万贰仟元(12000元)”。后被告一直拒绝偿还欠款，请求法院判决被告偿还拖欠农药款12000元。 被告陶余祥向本院提出反诉请求为：依法判决反诉被告任斌给付反诉原告3100元。事实和理由：一、2013年2月8日反诉被告任斌的业务员许周代为收取反诉原告预付款10000元，有收条为证，至今预付款没有从货款中抵扣，应从所欠货款中抵扣10000元。二、2017年6月15日，反诉被告任斌的业务员许周代为收取反诉原告退货乐除3件，每件500元，计1500元，至今任斌未退款，该款应从所欠货款中抵扣。三、C两优87稻种60斤，每斤返利30元，两优６号6斤，每斤返利30元，合计120斤，应返利3600元。以上应抵扣款项合计15100元，至今没有返还，抵扣后，反诉被告任斌应给付反诉原告3100元。 经审查，潘集区袁庄天丰植保服务站的经营者系任斌，潘集区袁庄天丰植保服务站于2011年5月19日注册成立，统一社会信用代码为92340400MA2PKAMY8Y，一直经营至今。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。任斌系潘集区袁庄天丰植保服务站的经营者，本案的实际债权债务应该为潘集区袁庄天丰植保服务站，而不是任斌本人。故任斌作为本案原告起诉主体不适格。因本诉原告主体不适格，故反诉被告主体也不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定,裁定如下: 一、驳回原告任斌的起诉； 二、驳回被告陶余祥的反诉。 案件受理费100元，退还给任斌，反诉费50元，退还给陶余祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  胡 军 人民陪审员  王艳辉 人民陪审员  徐维珍 二〇二一年四月九日 书 记 员  章梦雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保18号申请人:张彩云。被申请人:李尔斌。本院执行的张彩云与李尔斌民间借贷纠纷一案，经本院立案执行保全，冻结被告李尔斌的银行存款191000元或查封其它等额财产。现已结案。执行员  牛旭峰二〇二一年四月三十日书记员  刘天娇
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保289号 申请人：黄某。 被申请人：吉林省某有限责任公司。 本院在审理黄某与吉林省某有限责任公司其他案由一案中，申请执行人黄某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款13410.64元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人黄某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款13410.64元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年四月二十九日 书记员  王新
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初634号原告：潘某某，女，汉族。委托诉讼代理人：张某某，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告1：雷某某，男，汉族。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，系被告雷某某之母。被告2：泾阳县公共交通客运有限公司（简称公交公司）住所地：西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段法定代表人：朱某某，系该公司总经理被告3：永安财产保险股份有限公司泾阳支公司（永安保险公司）住所地：西咸新区泾河新城泾干镇蒙家桥北段负责人：董某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费某某，男，汉族，系公司员工。原告潘某某与被告泾阳县公共交通客运有限公司、雷某某、永安财产保险股份有限公司泾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月02日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告雷某某委托诉讼代理人、永安保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告公交公司经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告雷某某、公交公司共同向原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费共计61440.8元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年11月19日11时许，被告雷某某驾驶被告公交公司所有的陕DXXXXXD大型普通客车由北向南行驶至泾阳县桥底镇街道南街中段处，与前方正在掉头案外人李某某驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经泾阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告雷某某与案外人李某某负事故的同等责任。原告受伤后，被送至陕西核工业二一五医院治疗，经诊断为：左侧锁骨中段粉碎性骨折、左侧3-7肋骨骨折、右侧第5肋骨骨折等，经住院治疗21天出院，仍需进行内固定取出术。经核实，肇事车辆陕DXXXXXD号大型普通客车在被告永安保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告公交公司垫付10000元医疗费。被告雷某某辩称：一、被告公交公司未垫付10000元，该10000元系被告雷某某垫付。二、诉讼费应该由保险公司承担。三、原告原来存在的疾病看病花销被告不予承担。被告永安保险公司辩称：被告雷某某车辆投保有交强险和商业险150万元，不计免赔。原告原来存在的疾病看病花销被告不予承担。被告公交公司未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2020年11月19日11时，被告雷某某驾驶陕DXXXXXD号宇通牌大型普通客车由北向南行驶至泾阳县桥底镇街道南街中段处，与前方正在掉头案外人李某某驾驶的海宝牌三轮电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经泾阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告雷某某与案外人李某某负事故的同等责任。被送至陕西核工业二一五医院治疗，经诊断为：左侧锁骨中段粉碎性骨折、左侧3-7肋骨骨折、右侧第5肋骨骨折等，经住院治疗21天出院，花费医疗费合计25957.2元（被告雷某某垫付10000元）。后原告申请对伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限司法鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人潘某某此次外伤致左侧3-7肋骨、右侧第5肋骨骨折，评定为十级伤残。（二）被鉴定人潘某某此次外伤护理期限为60日，营养期限为90日。（三）被鉴定人潘某某此次外伤后续治疗费约需人民币壹万元（10000元）。经本院核实：医疗费25957.2元（被告雷某某垫付10000元），后续治疗费10000元，住院伙食补助费1050元（50元/天*21天），营养费2700元（30元/天*90天），护理费6000元（100元/天*60天），残疾赔偿金21658.8元（36098元*6年*10%），精神抚慰金5000元，财产损失3600元，鉴定费2720元。另查明：被告雷某某为事故车辆驾驶员，事故车辆所有人为被告公交公司。肇事车辆陕DXXXXXD号大型普通客车在被告永安保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期内。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费的请求应予支持，但交通费具体数额应以本院核实为准。关于交通费，原告主张交通费但未向本院提交相应票据，本院酌情认定为500元。泾阳县公安局交通管理大队对本起事故作出的《道路交通事故认定书》，载明了案件的基本事实，并通过现场勘查、调查取证后对各方应承担的责任作出了划分，该证据具有合法性、客观性和关联性，本院对该证据予以确认。根据交通责任事故认定，被告雷某某与案外人李某某在本起事故中负同等责任，双方均属于机动车，应各承担50%赔偿责任。被告雷某某驾驶车辆陕DXXXXXD号大型普通客车在被告永安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告永安保险公司应先在交强险限额内对原告承担相应的赔偿责任，不足部分在商业险限额内按事故责任划分承担相应赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告潘某某医疗费25957.2元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费1050元，营养费2700元，合计39707.2元。由被告永安保险公司在交强险医疗费用项下向原告赔付18000元。剩余21707.2元，由被告永安保险公司在商业险范围内向原告赔付10853.6元（21707.2*50%）。(执行时扣除被告雷某某垫付的医疗费10000元)二、原告潘某某护理费6000元，残疾赔偿金21658.8元，精神抚慰金5000元，交通费500元，合计33158.8元。由被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿金项下向原告全额赔付。三、原告潘某某财产损失3600元，由被告永安保险公司在交强险财产损失项下向原告赔付2000元。剩余1600元，由被告永安保险公司在商业险范围内向原告赔付800元（1600*50%）。以上给付之项均于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293元，减半收取646.5元，鉴定费2720元，合计3366.5元，由原告潘某某承担1683元，由被告雷某某、被告公交公司共同承担1683.5。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇二一年四月十三日书记员  张 超1
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢895号申请执行人：江苏怡智贸易有限公司，住所地溧阳市溧城街道北大街146号-1，组织机构代码：31382394-8。法定代表人：史志文，该公司董事长。委托代理人：刘锁华，男，1960年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：费秀琴，女，1962年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：赵金裕，男，1954年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏怡智贸易有限公司与费秀琴、赵金裕债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第00958号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、费秀琴应于本判决生效之日起10日内给付江苏怡智贸易有限公司借款及利息人民币1207972.04元，并承担律师代理费30000元，合计人民币1237972.04元；二、如费秀琴不履行上述第一项债务，则江苏怡智贸易有限公司有权以费秀琴、赵金裕提供的担保物，即坐落于溧阳市××村××幢××室房产（房屋他项权证号为溧房XX证溧字第××号）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款进行受偿，优先受偿的范围以120万元为限；三、在江苏怡智贸易有限公司实现了上述第二项担保物权后，仍不足以清偿第一项到期债权，对差额部分，由赵金裕承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向费秀琴追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用20942元，由费秀琴、赵金裕承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。执行过程中，经申请执行人同意暂缓处置被执行人名下房产，并于2017年5月3日裁定终结本案本次执行程序。后申请执行人于2020年9月10日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年4月30日向本院提出要求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。在本次执行程序中，申请执行人书面申请撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如发现被执行人有可供执行财产后，可在法律规定的申请执行时效期限内重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执恢895号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  宗金福审判员  刘 原二〇二一年四月三十日书记员  吴 盈
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初2816号原告：姜长根，男，1968年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人：李巧良，女，1947年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙县，系姜长根母亲。原告：李巧良，女，1947年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘丹，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律工作者。被告：长沙县江背镇特立村响塘湾村民小组，住所地：长沙县江背镇特立村响塘湾村民小组。负责人胡君，组长。本院于2021年3月4日立案受理了原告姜长根诉被告长沙县江背镇特立村响塘湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告姜长根于2021年4月7日向本院申请追加李巧良为本案原告，因原、被告双方于2021年4月7日达成和解协议后已履行完毕，故原告姜长根、李巧良于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜长根、李巧良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜长根、李巧良撤回起诉。本案受理费4484元，减半收取为2242元，由原告姜长根、李巧良承担。审判员  陈瑾二〇二一年四月十四日书记员  刘晗
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初824号 原告：杜振科，男，汉族，1988年5月7日出生，现住榆次区。 委托诉讼代理人：温丁浩，山西晋信律师事务所律师。 被告：赵勇磊，男，汉族，1987年7月4日出生，榆次区村民，现住本村。 原告杜振科与被告赵勇磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振科及其委托诉讼代理人温丁浩到庭参加诉讼。被告赵勇磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、案件受理费等费用由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友，在2020年10月8日被告因资金短缺向原告借款3万元，原告当日如约履行了出借义务。被告承诺几天后偿还，但时至今日分文未付。经原告多次催要均未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩、未到庭。 本院经审理认定的事实如下：2020年10月8日，原告按照被告要求通过转账方式将款3万元汇入赵铁利账户。 同日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人赵勇磊因业务需要，现借款3万元，月息2%，所借款项由借款人指定账户内。 庭审中原告陈述，其与被告系朋友关系，当时被告称家中有事急需资金，用三四天，并发给其一张银行卡号，让其将款项汇至被告的父亲张铁利账户，并向其出具借据。开庭当日联系被告，被告称正在筹钱，下午五点前还款。 庭审后，被告于2021年3月15日通过转账分二次偿还原告款共计2万元。 上述事实有原告提供的借据、转账凭证在卷佐证，被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查予以采信。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。双方之间未书面约定还款期限，原告依法可随时主张权利。现原告主张被告偿还借款本金30000元，因被告庭后已偿还2万元，尚欠款项1万元未还，故本院对原告的该项请求予以部分支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵勇磊在本判决生效后十日内偿还原告杜振科借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵振科负担250元，被告赵勇磊负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二一年四月十四日 书记员  董 华
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑事判决书（2021）内0781刑初44号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人杨某某，男，1990年7月2日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，初中文化，无职业，捕前住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。2008年因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，2013年因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月。2021年3月20日被抓获，因本案于2021年3月28日被满洲里市公安局刑事拘留，同年4月15日被本院决定逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。满洲里市人民检察院以满检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人杨某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院指派检察员云婷、鲁明玉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月初，被告人杨某某先后开设中国建设银行卡、中国农业银行卡，后经老乡兰某某介绍，将2张银行卡连同绑定的U盾、手机卡以每套人民币2500元的价格出售给陈姓男子，为他人实施网络犯罪活动提供支付结算帮助。2021年3月2日至3月16日，上述中国建设银行卡入账金额共计约人民币2356136元，上述中国农业银行卡入账金额共计约人民币81299元。经查，满洲里市居民梁某某被网络诈骗人民币2万余元，其中1000元转入上述中国建设银行卡。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人杨某某的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定判处。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案文书、被告人基本情况、被告人前科劣迹情况说明、被告人人员信息证明、报案材料、归案情况说明、羁押证明、自述材料、支付宝交易记录、工商银行卡交易流水、调取证据通知书、杨某某开户信息及银行流水、被告人涉案账户交易情况统计、被告人涉案账户交易流水统计、被害人梁某某的陈述、说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；同时，被告人杨某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月20日起至2021年7月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李 清 君二〇二一年四月二十八日书 记 员 王 雪 倩附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0243民初1500号原告：李长秀，女，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：李长芳，女，1971年11月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：代艳，系李长芳之女，1993年2月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李长秀与被告李长芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员石朝晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李长秀的委托诉讼代理人周孝登，被告李长芳及其委托诉讼代理人代艳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长秀向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金13600元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，被告给原告打电话称其因偿还银行贷款急需用钱，找原告借款13600元，原告因在浙江省慈溪市打工，便通过银行转账方式给被告转款13600元，鉴于被告是原告亲妹妹，被告未给予原告出具借条。2020年10月以来，由于原告家里急需用钱，原告多次找被告追收，至今未果。原告为了维护自己的合法权益诉诸法院，请求依法判决。被告李长芳辩称：一、原告李长秀在浙江省慈溪市打工时自己学骑电动三轮车出了车祸，脚被摔伤，脚骨折后，在慈溪医院做了手术，做了手术后伤口无法愈合，她又有糖尿病，就给我打电话，想到重庆骨科医院治，没得钱就找我借钱，作为姊妹她又在病中，就没有给我写借条。二、借我这20000元（大写：贰万元整）是现金无流水，是石柳政府发放的扶持款，拿我搞养殖的（有政府打款给我的流水为证）。由于还款到期时间是2019年11月30日，我就提前打电话叫她还钱。她当时说没有那么多，后来就于2019年11月10日便通过银行转账13600元，事实至今还欠我6400元未还。她不但不还钱还诬告我借了她的13600元钱，真不要良心，请求法院为我主持公道。本院经审理查明以下案件事实：本案原告李长秀与被告李长芳系亲姐妹关系。2019年11月10日，原告李长秀向被告李长芳账号为62288510********的银行卡跨行存款13600元。原告李长秀称该存款行为系给被告李长芳的借款。被告李长芳对该笔借款不予认可，辩称系原告李长秀偿还其之前生病时向被告借款20000元的还款行为。原、被告双方当庭均未提交其它资金往来的证据。以上事实，有《浙江省农村信用社客户回单》原件一份以及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件，争议的焦点是原告主张的借款本金是否应得到支持。因本案借款发生于《中华人民共和国民法典》实施以前，持续至《中华人民共和国民法典》实施以后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，结合原告的诉讼请求评述如下：原告在2019年11月10日向被告转款13600元的事实有《浙江省农村信用社客户回单》原件一份进行证明，本院予以确认。被告李长芳辩称系原告因缺钱治病向被告借款20000元的部分还款行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修订）第十六条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告李长芳仅提交的原告住院病历和中国农业银行银行流水，拟证明原、被告双方之间之前的借款事实。因以上证据与双方之间借款合同的成立没有关联性，不能达到被告拟证目的，本院碍难认定。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，被告李长芳应当承担举证不能的责任。被告李长芳应当偿还原告李长秀13600元的借款本金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条,《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李长芳一次性归还原告李长秀借款本金13600元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李长秀的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元（原告李长秀已预交70元），由被告李长芳负担70元。本判决为终审判决。审 判 员 石朝晶二〇二一年四月八日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0423民初158号 原告：衡山县佳和建材有限责任公司，住所地湖南省衡山县开云镇坪塘村二组。 法定代表人：胡胤杰，经理。 委托诉讼代理人左荣华，男，汉族，1960年6月26日出生，住湖南省衡山县，系原告公司法律顾问。 委托诉讼代理人刘红华，女，汉族，1988年6月9日出生，住湖南省衡山县，系原告公司会计。 被告：被告：湖南凯祥建筑工程有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇登峰街7-15号。 法定代表人：龙光辉，董事长。 原告衡山县佳和建材有限责任公司与被告湖南凯祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡山县佳和建材有限责任公司撤诉。 案件受理费69505.62元，减半收取34752.81元，由原告衡山县佳和建材有限责任公司负担。 审 判 长  杨国亮 人民陪审员  石爱武 人民陪审员  陈向阳 二〇二一年四月二日 法官助理旷雯文 书记员林洪钰                            校对责任人：杨国亮 打印责任人：林洪钰                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2541号原告：郑书锋，男，1977年5月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：孙冰洁，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201711920047。被告：沈丘县紫东商业管理有限公司，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇淮河西路北侧，统一社会信用代码91411624MA40EWJ33U。法定代表人：董瑞丽，董事长。被告：河南沪沈置业有限公司，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇淮河西路北侧，统一社会信用代码：914116240713861318。法定代表人：董世博，董事长。原告郑书锋与被告沈丘县紫东商业管理有限公司、河南沪沈置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书锋的委托诉讼代理人孙冰洁到庭参加诉讼，被告沈丘县紫东商业管理有限公司、河南沪沈置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑书锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月29日签订的鑫源国际委托经营管理协议；2、判令二被告支付原告租金218452元（2019年下半年、2020年全年及2021年至起诉之日部分）、违约金17574.6元（按万分之三计算至起诉之日），以上合计236026.6元；后因计算错误变更为：判令二被告支付原告租金258251元（2019年下半年、2020年上半年、2020年下半年、2020年11月1日至起诉之日部分）、违约金17574.6元（每日按万分之三计算至起诉之日），以上合计：275825.6元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月29日，原告与二被告签订了《鑫源国际委托经营管理协议》，原告将从被告河南沪沈置业有限公司处购买的商铺出租给被告沈丘县紫东商业管理有限公司，该商铺位于鑫源国际A座1层154号，建筑面积95.18平方米，协议约定租赁期限为5年，每半年支付一次租金，并由被告河南沪沈置业有限公司负责监督。可协议签订后被告严重违约，期间被告沈丘县紫东商业管理有限公司仅支付过一次租金，后经原告多次催要无果。截止目前被告沈丘县紫东商业管理有限公司仍拖欠原告租金合计258251元没有支付，双方签订的协议已经没有继续履行的必要，故原告为了维护自身的合法利益不受侵害，特起诉至贵院，恳请贵院能支持原告的诉讼请求，维护法律的权威性和严肃性。被告沈丘县紫东商业管理有限公司、河南沪沈置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告郑书锋与被告河南沪沈置业有限公司签订《商品房买卖合同》。2018年9月29日，原告郑书锋与被告沈丘县紫东商业管理有限公司、河南沪沈置业有限公司签订鑫源国际委托经营管理协议。协议约定原告郑书锋以人民币2432800元向被告河南沪沈置业有限公司购买坐落在沈丘县××与××大道交汇处的“鑫源国际”内的物业：A座1层154号铺位，建筑面积95.18平方米。被告沈丘县紫东商业管理有限公司为项目的经营管理方，被告河南沪沈置业有限公司为监督方。原告郑书锋将上述房屋全权委托给被告沈丘县紫东商业管理有限公司经营管理，包括招商、经营、营运管理和物业管理，委托管理期限为2018年11月1日至2023年10月31日，被告沈丘县紫东商业管理有限公司在委托管理期限内向原告郑书锋返还应得租金。第四条：计租时间为5年，具体返租明细如下：第1年上半年租金到账日期为2019年4月30日，共计60820元；下半年租金到账日期为2019年10月31日，共计60820元；第2年上半年租金到账日期为2020年4月30日，共计72984元；下半年租金到账日期为2020年10月31日，共计72984元；第3年上半年租金到账日期为2021年4月30日，共计85148元；下半年租金到账日期为2021年10月31日，共计85148元；……第八条：违约责任：2、乙方沈丘县紫东商业管理有限公司违反本协议第四条约定的，每逾期一日按返租金额的万分之三支付违约金。4、当乙方沈丘县紫东商业管理有限公司违反本协议约定不履行义务时，丙方河南沪沈置业有限公司有权利监督乙方沈丘县紫东商业管理有限公司履行义务。委托经营管理协议签订后，被告沈丘县紫东商业管理有限公司向原告支付了第1年上半年租金60820元，未按照合同约定的时间向原告支付第1年下半年租金60820元、第2年上半年租金72984元、下半年租金72984元。原告多次催要未果，提起诉讼。本院认为，被告沈丘县紫东商业管理有限公司、被告河南沪沈置业有限公司与原告郑书锋在平等自愿的基础上签订委托经营管理协议，是各方真实意思的表示，各方均应诚实守信，按照协议约定和法律规定行使权利、履行义务。原告按时将房屋交给被告沈丘县紫东商业管理有限公司经营管理，被告沈丘县紫东商业管理有限公司应当按照协议及时给付租金。被告沈丘县紫东商业管理有限公司未按照协议履行向原告支付租金的义务，应承担违约责任。现原告主张解除涉案鑫源国际委托经营管理协议，并要求被告沈丘县紫东商业管理有限公司向原告给付计算至2021年2月19日的租金及相应的违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告沈丘县紫东商业管理有限公司拖欠原告委托管理期限内第1年下半年租金60820元、第2年上半年租金72984元、下半年租金72984元、2020年11月1日至2021年2月19日的租金51463元，截至2021年2月19日共计258251元，应当给付。原告主张被告沈丘县紫东商业管理有限公司按照合同约定的标准向原告支付自逾期支付租金之日起至2021年2月19日的违约金，本院予以支持。在本案中，被告河南沪沈置业有限公司系监督方，涉案协议中未约定其负有向原告支付租金、违约金的义务，故原告主张被告河南沪沈置业有限公司向其支付租金、违约金，本院不予支持。被告沈丘县紫东商业管理有限公司、被告河南沪沈置业有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百二十二条的规定，判决如下：一、解除原告郑书锋与被告沈丘县紫东商业管理有限公司、被告河南沪沈置业有限公司于2018年9月29日签订的鑫源国际委托经营管理协议；二、被告沈丘县紫东商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑书锋支付租金258251元并支付违约金，违约金计算方法为：按每日万分之三的标准计算（以60820元为基数，自2019年11月1日开始计算、以72984元为基数，自2020年5月1日开始计算、以72984元为基数，自2020年11月1日开始计算），均计算至2021年2月19日止；三、驳回原告郑书锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，已减半收取，由被告沈丘县紫东商业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二一年四月二十九日书记员  马丽君
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1867号罪犯刘伟，男，汉族，1999年2月13日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省无为县人民法院于2019年9月24日作出（2019）皖0225刑初326号刑事判决，以被告人刘伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘伟确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2019年5月23日起至2022年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初535号 原告：陈流平，男，汉族，1950年11月26日出生，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈志松，湖南泓锐律师事务所律师。 被告：张寒钦，男，汉族，1985年7月28日出生，住湖南省蓝山县。 陈流平与张寒钦合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，陈流平于2021年4月28日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，陈流平提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈流平撤回对张寒钦的起诉。 案件受理费1777元，减半收取计888.5元，由陈流平负担。 审判员  王景平 二〇二一年四月二十八日                                     法官助理 黄 艳                                     书 记 员 周施佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执2166号 中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行、李志雄、赵伟娜、中安金控资产管理有限公司、谭建平： 申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人李志雄、赵伟娜、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初3973号民事判决（调解）书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初3973号民事判决（调解）书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执196号申请执行人：张晚云，男，1987年8月8日生，汉族，居民。被执行人：南京游隼汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91320115MA1Y8T2Q8Ａ，住所地在南京市江宁区东山街道天行西路９号润璟科技广场１幢３０１室。法定代表人：翁亚杰,，总经理。申请执行人张晚云与被执行人南京游隼汽车租赁有限公司（以下简称游隼公司）租赁合同纠纷一案，于2020年8月7日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、游隼公司欠张晚云押金共计2000元，张晚云同意游隼公司分别于2020年9月30日前返还押金1000元，余款1000元于2020年10月31日前一次性付清(该款项由游隼公司直接汇至张晚云微信或支付宝账户中)；二、若游隼公司未按期足额履行，则张晚云可就游隼公司未付款项视为全部到期，张晚云可向法院申请执行；三、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。本院于2020年8月7日作出（2020）苏0115民特372号民事裁定书，依该裁定书：张晚云与游隼公司租赁合同纠纷一案，于2020年8月7日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0115诉前调3326号调解协议有效。裁定书生效后，因被执行人游隼公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晚云向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院依法查询房产信息，未发现被执行人游隼公司有可供执行的房产线索。二、本院依法查询车辆信息，未发现被执行人游隼公司有可供执行的车辆财产线索。三、本院已经依法冻结被执行人游隼公司在中国工商银行的43×××73帐户，实际控制金额0元。四、本院已将被执行人游隼公司纳入限制高消费名单。五、本院至被执行人游隼公司住所地江宁区进行走访调查，经查，该公司已经不在此处经营。上述执行情况本院已书面告知张晚云，并有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年四月九日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1054号上诉人（一审被告）：黔东南州鑫盛龙贸易集团有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区第二工业园区延伸段、开元路西段北侧。法定代表人：杨军，该公司执行董事。委托代理人：罗应松，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:刘运财，男，土家族，住石阡县。原审被告：吴淑谱，男，汉族，户籍地址海南省文昌市。上诉人黔东南州鑫盛龙贸易集团有限公司（以下简称鑫盛龙公司）与被上诉人刘运财、原审被告吴淑谱劳务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初8322号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。鑫盛龙公司上诉请求：1.撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初8322号民事判决；2.驳回刘运财对鑫盛龙公司的诉讼请求。事实和理由：1.鑫盛龙公司与刘运财之间不存在劳务合同关系，刘运财诉请的工资应当向该工程的承包人余伟以及与刘运财直接建立劳务合同关系的吴淑谱主张。鑫盛龙公司在2014年筹备期间的办公场所是由实际是由包工头余伟作为施工方承包建设施工，后余伟将工程转包给吴淑谱负责完成，刘运财是吴淑谱雇请的工人，吴淑谱拖欠的工资应由其付清。2.刘运财提供鑫盛龙公司承诺结算的《承诺书》并非鑫盛龙公司的真实意思表示，依法应属无效文件，不应承担法律责任。因当时是在工程承包人余伟躲债不露面、吴淑谱不能妥善处理拖欠民工工资的问题，众多工人一起来到鑫盛龙公司办公场所闹事，为了平息事端，公安机关也要求鑫盛龙公司承诺解决问题，迫于精神压力，无奈之下出具了关于结算的《承诺书》。刘运财辩称：鑫盛龙公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间吴淑谱未提出任何答辩意见。刘运财向一审法院起诉请求：判令鑫盛龙公司向刘运财支付拖欠的工资5600元。一审法院认定事实：2014年吴淑谱联系刘运财等人为鑫盛龙公司办公场所进行装修，2015年7月22日，吴淑谱与刘运财等人进行结算并签署《拖欠民工工资表》，确认欠刘运财工资32，100元。2016年1月18日，鑫盛龙公司向刘运财等人出具《承诺书》，承诺在2016年5月底结算所有工程款项，但到期后未进行结算。2018年刘运财以鑫盛龙公司、吴淑谱未履行付款义务为由投诉至凯里经济开发区管委会劳动局，在劳动局调解后，鑫盛龙公司向刘运财等人支付了部分工资,尚欠刘运财工资5600元未支付。一审法院认为：吴淑谱联系刘运财等人到鑫盛龙公司办公场所进行装修，并对拖欠工资情况签字确认出具《拖欠民工工资表》，足以证明吴淑谱与刘运财等人就劳务合同达成了合意，刘运财已按约定完成劳务，吴淑谱应向刘运财支付相应工资。鑫盛龙公司在吴淑谱已签字确认的《拖欠民工工资表》基础上又出具《承诺书》，承诺在2016年5月底结算所有工程款项，鑫盛龙公司的承诺行为已构成债务加入。2016年5月底期限届满后，鑫盛龙公司未对工程款项进行结算，结合鑫盛龙公司已对该办公场所进行接收管理使用，并已按《拖欠民工工资表》记载金额向刘运财支付了部分工资款，应视为鑫盛龙公司对吴淑谱与刘运财结算款项金额的认可，故刘运财要求鑫盛龙公司与吴淑谱对本案欠款承担共同支付责任的主张，应予以支持。鑫盛龙公司认为《承诺书》属无效文件，但未提供证据证明，对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决吴淑谱、鑫盛龙公司于本判决生效后十日内共同向刘运财支付工资5600元。本院二审期间，鑫盛龙公司、刘运财、吴淑谱均未向本院提交的新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点是鑫盛龙公司是否应支付刘运财工资5600元。吴淑谱承接了案涉工程后，联系刘运财等人进行施工装修，2015年7月22日，吴淑谱具出一份《拖欠民工工资表》，确认刘运财的劳务费用32，100元。因吴淑谱未能按期支付尚欠刘运财等人的劳务费用而引起民工到当地政府相关部门讨要工资，经凯里经济开发区劳动局等部门出面协调后，2016年1月18日，鑫盛龙公司向刘运财等人出具《承诺书》，承诺在2016年5月底结算所有工程款项，并且在出具《承诺书》后已支付给刘运财部分工资。本案中，虽然是吴淑谱与刘运财之间有直接的劳务关系，但鑫盛龙公司向刘运财等人出具《承诺书》并已按《承诺书》履行部分义务的行为，构成债的加入，故鑫盛龙公司应按《承诺书》的约定继续履行付款义务。关于鑫盛龙公司称《承诺书》系受胁迫而签订、应系无效的上诉理由，本院审查认为，一是其所述“受胁迫”的事实无充分证据来证明；二是根据原《合同法》第五十四条第二款和第五十五条的规定，受胁迫的行为仅属于可撤销行为而不是无效行为，并且应该在一年内行使撤销权。但鑫盛龙公司直到一审诉讼时均未申请撤销，亦应视为其对《承诺书》内容的认可。故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，鑫盛龙公司的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，故其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由黔东南州鑫盛龙贸易集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二一年四月九日法官助理刘于麟书记员韩林爽