山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3353号 上诉人（原审被告）：青岛万瑞辰商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码：91xx08。 法定代表人：袁磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张倩，山东鲁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姬，山东鲁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭菊华，女，1983年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：庄晓莉，山东琴岛律师事务所律师。 原审被告：袁磊，男，1986年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人青岛万瑞辰商贸有限公司（以下简称万瑞辰公司）因与被上诉人彭菊华及原审被告袁磊合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初11170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万瑞辰公司上诉请求：1、撤销原判第一项，上诉人不需返还被上诉人彭菊华押金50,000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实：1、上诉人万瑞辰公司系北京中铁物流集团有限公司快递业务的特许经营商，负责韩国首尔地区的快递收揽和派送服务业务。2、2015年，彭菊华与上诉人协商，彭菊华使用上诉人北京中铁物流账户，在京东平台经营韩国化妆品业务，上诉人收取被上诉人经营押金5万元。双方约定，被上诉人经营过程中，不得进行信息造假、售假等违规操作，如造成账户冻结或注销，押全不予退还。2016年1月18日，被上诉人向上诉人支付押全5万元。3、被上诉人经营期间，因违规售假，2019年涉案北京中铁物流账户已经被冻结无法使用。二、上诉理由：1、本案焦点问题有：（1）上诉人、被上诉人之间是否构成合同法律关系，本案是返还原物纠纷，还是合同纠纷；（2）涉案5万元押金是否属于合同违约金；（3）被上诉人使用账户过程中存在售假行为，是否构成违约，是否应当承担违约责任。2、上诉人认为，当事人双方约定被上诉人使用上诉人账户经营，并对被上诉人的经营行为进行了约定和限制，不违反法律规定，双方之间构成合同法律关系，合同成立且有效，本案应当属于合同纠纷。按照约定，如被上诉人进行信息造假、售假等违规操作（如造成账户冻结或注销等），则涉案5万元押金不予退还，该约定属于违约条款。被上诉人构成违约，应当承担违约责任。涉案账户被冻结和无法继续使用，合同无法继续履行，系因被上诉人销售假货，被上诉人过错明显，违约事实清楚，被上诉人应当承担违约责任。按照约定，上诉人有权解除合同，并按约定没收合同押金，涉案押金上诉人有权拒绝返还。 彭菊华辩称：原审判决正确，应予维持。 袁磊未陈述意见。 彭菊华向一审法院提出诉讼请求：1.判令万瑞辰公司、袁磊向彭菊华返还押金50,000元，赔偿彭菊华因追索押金产生的律师费5,000元、交通费1,084元，共计56,084元；2.本案诉讼费、保全费由万瑞辰公司、袁磊承担。事实和理由：2016年初，双方口头约定由万瑞辰公司为彭菊华开通中铁物流账户，按约定彭菊华需向万瑞辰公司交纳开户押金50000元。2016年1月18日，彭菊华按照万瑞辰公司要求通过支付宝账户将50,000元押金支付到袁磊名下工商银行尾号5574的账户中，万瑞辰公司出具押金条一份，押金条载明该押金在账户注销后退还。2019年3月19日，彭菊华向万瑞辰公司申请注销账户，由万瑞辰公司具体办理全部注销事宜，目前账户已不能使用。账户注销后，彭菊华多次向万瑞辰公司、袁磊催讨押金，但其均以资金紧张为由不予退还。 万瑞辰公司与袁磊在一审共同辩称：经核实彭菊华的京东店铺因涉嫌售假，京东平台将其店铺关闭，因此，万瑞辰公司与袁磊不予退还押金并不承担诉讼费、保全费。 一审法院认定事实如下：万瑞辰公司系北京中铁物流集团有限公司快递业务的特许经营者，负责韩国首尔地区的快递服务的揽收和派送环节。 袁磊系万瑞辰公司的法定代表人，担任执行董事兼总经理职务。 2016年1月18日，彭菊华通过其名下支付宝账户向袁磊名下中国工商银行账号为62×××74账户中转款50000元，备注信息为彭菊华交中铁物流开户押金。 万瑞辰公司出具押金条一张，内容为：“今收到彭菊华中铁账户开户押金50,000元整。该押金在账户注销后退还。经双方协商，如因账户违规操作（如信息造假，发件到件率差异过大等）而造成账户冻结或者注销，押金概不退还。” 经查，彭菊华在北京中铁物流集团有限公司开设物流账户现无法使用。 对有争议的证据和事实，原审认定如下： 万瑞辰公司与袁磊共同提交押金扣除通知复印件一份，证明万瑞辰公司代理加盟的韩国首尔地区，其管理的账号用户10×××17存在严重违规，利用北京中铁国际物流系统售卖假货，对北京中铁国际物流集团有限公司造成严重的负面影响，故该公司扣除万瑞辰公司的押金，10×××17账户系彭菊华使用的物流账户。彭菊华对该证据材料的真实性及证明事项均不认可，认为与本案无关，押金扣除通知没有公司公章，签名的工作人员身份不明，作为普通员工，签字行为不能代表公司；且该通知于2020年7月2日作出，针对的账户与彭菊华无关，彭菊华所使用的账户在2019年就已经无法使用了，不排除后续有人使用这个账户。原审认为，万瑞辰公司与袁磊提交的证据材料系复印件，且没有加盖出具单位的印章及负责人签字，不符合证据规则的要求，原审不予采纳。 一审法院认为，本案的争议焦点在于彭菊华所交纳的押金是否应当返还。2016年1月18日，彭菊华向袁磊转款50,000元，万瑞辰公司出具押金条一张，因袁磊系万瑞辰公司的法定代表人，故袁磊收取押金的行为系职务行为，该50000元押金应认定为万瑞辰公司收取。万瑞辰公司及袁磊主张其拒绝退还押金是因为彭菊华在京东平台经营的店铺因销售假货被京东平台处罚，因北京中铁国际物流集团有限公司系彭菊华经营店铺的物流承运人，该行为也给物流承运人造成了负面影响，北京中铁国际物流集团有限公司对万瑞辰公司进行了处罚，所以万瑞辰公司拒绝向彭菊华返还押金。根据相关法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。因万瑞辰公司及袁磊均未提交相关证据，故对万瑞辰公司及袁磊的主张原审不予采信。现因彭菊华使用的物流账户无法使用，其与万瑞辰公司的合同关系已经不能履行，万瑞辰公司应当向彭菊华返还押金50,000元。 关于彭菊华主张因追索押金产生的律师费5,000元、交通费1,084元，因未提交相关证据，原审不予支持。 综上所述，原审依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决：一、青岛万瑞辰商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告彭菊华押金50,000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回彭菊华的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由青岛万瑞辰商贸有限公司负担。 二审期间，上诉人提交电话录音证据3份（第1段是上诉人的员工与京东客服的对话，第2、3段是上诉人代理人与京东客服之间的对话），证明事项：2016年1月18日，被上诉人彭菊华向上诉人支付涉案物流账户使用押金当日，在京东网站注册名为“AIMIR海外专营店”的店铺，商家ID为xxxx，经营类目为美妆护肤品，后因该店铺涉嫌销售假货，经京东网和品牌方审查，鉴定为售卖假货，京东核实之后下发了严重违规单，扣分100分并做清退处理，该店铺于2019年1月18日被京东网清退。对此，被上诉人进行质证称：对证据的真实性不予认可，且彭菊华是否售假卖假与本案无关，仅凭通话记录就证明被上诉人售假卖假没有证明力，被上诉人售假卖假不受上诉人与被上诉人之间合同的约束，所以上述证据不能证明上诉人的主张成立。 根据上述证据及其质证意见，本院认为，上诉人提交该录音证据欲证明被上诉人所开办店铺因涉嫌销售假货被京东网清退事宜，因上诉人未举证证明该证据及其证明事项与本案当事人之间的争议事项具有关联性，故应认定该证据与本案不具有关联性。 本院二审查明的事实与原审法院查明一致。 本案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，万瑞辰公司收到彭菊华交付的开户押金5万元后为其出具押金条，承诺：“该押金在账户注销后退还。经双方协商，如因账户违规操作（如信息造假，发件到件率差异过大等）而造成账户冻结或者注销，押金概不退还。”因该承诺系万瑞辰公司的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，对万瑞辰公司具有法律约束力。现在该账户已无法由彭菊华继续使用的情况下，因万瑞辰公司无有效证据证明该账户系因彭菊华违规操作（如信息造假，发件到件率差异过大等）而冻结，故原审判决万瑞辰公司将其收到的开户押金5万元返还给彭菊华，符合万瑞辰公司在所出具押金条中对彭菊华作出的承诺。万瑞辰公司上诉称其不应返还彭菊华开户押金5万元，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，万瑞辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人青岛万瑞辰商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐明光 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵洪发 书 记 员 隋欣孜