安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初219号 原告：熊月强，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张承东，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一洎，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：张太化，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。 原告熊月强与被告张太化农村建房合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张承东、被告委托诉讼代理人王成悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付124832.98元及对应利息（利息按照中国人民银行公布的贷款利率自2018年10月16日起计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告向原告支付违约金39483.30元；3、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年10月7日，原告与被告签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定被告将芜湖市鸠江区××巷镇××村××村××幢交付给原告承建，合同对承包项目范围、单价、劳务费支付方式等进行了约定。 2018年1月12日，原告按照合同约定为被告建造了房屋并交付使用，原告填制月工程结算单，计算劳务费共计423933.5元，但被告仅于2018年10月15日支付了27万元，余款至今未付，经原告多次催要，被告拒不支付。涉案房屋经法院委托评估鉴定，造价为394832.98元。 被告答辩意见：1、原告为被告建造房屋属实，被告于2018年10月15日已支付27万元，因为双方对于工程造价有不同意见，一直在处理中，所以被告不存在支付原告利息及违约金。2、对于工程造价鉴定评估报告有异议：劳务费用汇总表第5、6、7、8、9、20项，原告并没有证据证明是应被告要求改装而增加的费用；对第4、16项，双方没有额外约定，包括在综合单价内，不应另外计价；对第2、17项，数量无法确认，不应计价，且评估报告上的数量是原告单方提供的，不予认可；第19项西北角老房墙面抹灰，不存在这项费用；第15项房心填土平整费，是被告找人做的，与原告无关。其余费用无异议。 经审理查明：2016年10月7日，原告与被告签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定原告（乙方）承建被告（甲方）位于芜湖市鸠江区××巷镇××村××村××幢，合同约定房屋建造面积暂定837.4平方米，承包项目包括土建结构主体砖混、粗装修内外墙抹灰、结构层高定位、室内瓦工装修工程，承包综合单价370元／平方。合同还约定了地基绝对标高计算负1米深，包含在乙方施工单价内，如果甲方房屋基础超出负1米深以外另外计费，独立桩180元／米。同时还约定了乙方施工不含门窗安装、窗台板安装、室内外路面等内容，由甲方自行办理此室内外工程及精装修工程。付款方式：进场一周内甲方应支付乙方工程总价款10%的劳务费，每完成一层主体结构应支付该层60%工程款，每完成一层粗装修甲方应支付该层的20%，工程竣工后一个月内甲方应一次性结清余下10%工程款，如甲方未能按约定支付款项，逾期一个月以内则需支付工程款5%的违约金，一个月以上则需支付总房款10%的违约金。并补充约定外装饰花边若由乙方施工，单价为每米60元，不包括在综合单价内。 合同签订后，原告依约施工，2017年4月完工并交付被告使用。2018年1月12日，经原告计算，工程款共计423933.5元，被告对此不予认可，至2018年10月15日被告共计支付原告工程款27万元。 2020年1月7日原告诉至本院，后撤回起诉。2020年8月6日原告再次起诉，并申请对双方有争议的工程价款进行鉴定，本院依法进行诉前鉴定，委托安徽泓庆工程管理有限公司进行造价评估，2021年1月12日安徽泓庆工程管理有限公司出具评估报告，鉴定结论：本工程造价为394832.98元。原告为此支出鉴定费5950元。 以上事实，有原告提供的《房屋建筑工程劳务合同》、收款收据、工程造价鉴定评估报告及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋建筑工程劳务承包合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约施工，涉案工程已于2017年4月完工并交付被告使用，原告诉请被告支付剩余全部工程款符合合同约定，应予支持。 一、原告施工的工程造价。经鉴定原告施工的工程造价为394832.98元。对于鉴定结论中的异议项本院分析如下:1、对于一、二楼卫生间变更、一、二层卧室处变更、后沿墙违章拆除、重砌、一-三层室内楼梯改圆弧重新施工增加费、二层走廊改圆弧形、东层卫生间窗户改小等项目，原告未提供证据证明该部分存在变更，被告也否认曾要求被告重新施工，原告应承担举证不能的后果，涉及上述变更项目的工程造价需扣除，经统计为11118.8元；2、外窗户套、一-三层窗台及南北装饰线，被告认可是原告施工。按照双方合同约定，外窗户套、窗台及南北装饰线，属于不含在原告施工范围内的项目，应另外计价；3、桩基础7200元，经查合同约定了基础超深为1米，如超出1米另行计费。但现有证据无法确定原告施工的被告房屋基础超出1米，故不应另行计费，应予扣除；对于评估机构确定的前后渣土垃圾清运费2080元，本院考虑到这是施工必然发生的费用，予以确认。4、西北角老房墙面抹灰发生的费用359.78元系原告按被告要求拆除西北角老房山墙后，导致隔壁户墙砖裸露在外，原告将墙面抹灰，这是为确保施工顺利进行，原告为被告建造房屋产生的费用，被告因此受益，该项费用本院予以确认。5、被告认为房心填土是自己找人做的，未提供证据证明，本院不予采纳。 综上，原告施工的工程造价为376514.18元，被告已支付27万元，尚欠106514.18元，应予支付。 二、原告主张被告应自2018年10月16日起按银行贷款利率标准承担逾期付款利息，及总价款10%的违约金39483.30元。经查，双方合同暂定价为309838元（837.4平方米×370元/平方米），2017年4月完工，至2018年10月15日被告共付款27万元，大约已付合同暂定价的90%。因双方对涉案工程造价有分歧，未进行结算，原告主张被告自2018年10月16日支付未付工程款的逾期付款利息及违约金，于法无据，本院调整为自鉴定意见书出具之日2021年1月12日次日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付逾期付款利息至实际付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。 三、因双方对涉案工程造价有分歧，至今未能结算，安徽泓庆工程管理有限公司接受本院委托就涉案工程造价作出的评估意见，与合同暂定价及原告自己计算的价格有一定的差距，故本案中发生的评估费5950元应由原、被告各自负担一半。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2014】14号）第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张太化于本判决生效后十日内支付原告熊月强工程款106514.18元，并自2021年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际付清之日止； 二、驳回原告熊月强的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2114元，由原告熊月强负担968元、被告张太化负担1146元。鉴定费5950元，由原告熊月强负担2975元，被告张太化负担2975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二一年四月十六日 法官助理 夏媛媛 书 记 员 梅志荣 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2014】14号） 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。