贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2632民初137号 原告：贺某1，男，1958年7月21日生，汉族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：王彦方，贵州维律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璇，贵州维律律师事务所实习律师。 被告：贺某2，男，1965年7月22日生，汉族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：毛永俊，贵州无方律师事务所律师。 第三人：贺某3，女，1961年11月12日生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人:廖健，贵州维律律师事务所律师。 原告贺某1诉被告贺某2、第三人贺某3继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1及其委托诉讼代理人王彦方、杨璇，被告贺某2及其委托诉讼代理人毛永俊，第三人贺某3的委托诉讼代理人廖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告及第三人均等继承被继承人贺XX位于榕江县的房屋一栋；2、请求判令原、被告及第三人均等继承被继承人抚恤金及丧葬费213200.80元。事实与理由：原告与被告贺某2、第三人贺某3系亲兄弟姐妹关系，母亲汪XX于2013年死亡，父亲贺XX于2020年10月因病去世，父母生前在榕江县留有房屋一栋（该栋房屋为一楼一底，地面面积大约120平方米，建筑面积大约120平方米），户主为贺XX。父母没有订立遗嘱，除上述一栋房产外，父亲贺XX在死亡后获得贵州省发放的抚恤金及丧葬费共计213200.80元。根据《民法典》第1121条和第1123条规定，继承从被继承人死亡时开始，被继承人没有订立遗嘱或遗赠协议的情况下，继承开始后，按照法定继承办理。本案三位当事人均为第一顺位法定继承人，同一顺位继承人继承遗产的份额一般应当均等，即三人按照遗产总额（榕江县房屋一套、213200.80元的抚恤金及丧葬费）三分之一的份额进行分配。但父亲贺XX去世以后，上述遗产均由被告掌管，原告要求分割遗产，被告却独占全部遗产拒不同意分割。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告贺某2辩称：一、被告认为原告对被继承人贺XX未尽赡养义务。原告与被继承人居住不在一处，客观上也无法尽赡养义务。二、被告贺某2尽到了主要赡养义务。被告贺某2与被继承人贺XX生活在同一处，被告的妻子在榕江县中医院工作，父亲身体不适或生病时，对父亲的照顾也比较方便，被继承人长期居住在榕江，均由被告陪伴，精神上也进行了陪护。三、父亲生前对案涉房屋有处理的意愿，希望由被告的儿子，也就是被继承人的孙儿继承。四、抚恤金和丧葬费不属于遗产范围，可以按照遗产分配原则进行分配，但需要优先将安葬支出等费用进行扣除后再进行分配。原告在诉状中说被告独占抚恤金及房产，这与客观事实不相符。老宅的房屋仍然还在那里，被告没有出租、变卖等，房产证亦没有更改产权人，房屋的钥匙仍由被告和第三人共同掌握。有关部门将丧葬费和抚恤金拨付到被告的银行卡后，被告主动联系原告和第三人开家庭会协商分配方案，由于没有达成一致意见，所以该款项暂时放在被告这里，不能说被告是独占。原告的起诉是没有任何事实和法律依据的，请求法庭予以驳回。 第三人贺某3述称：一、第三人同意原告提出的意见，被继承人在生前没有签遗嘱，三兄妹应当共同均分老人的遗产。二、关于赡养的问题，在2011年7月兄妹三人和被继承人共同协商赡养老人的问题，由原告赡养母亲，被告赡养父亲，这么多年一直按照这个口头协议执行，不存在谁赡养的多谁赡养的少的问题。三、被告辩称其尽了主要赡养义务不是事实，虽然被告经常居住在榕江，但是父亲都是雇佣保姆照顾其生活起居，如父亲有什么事情，都是舍近求远先联系第三人。 原告围绕诉讼请求，向法庭提交了贵州省机关工作人员发放抚恤金及丧葬费审批表、原告与被告的聊天记录、原告与第三人的聊天记录及照片、证人刘某证人证言等证据；被告围绕诉讼请求，向法庭提交了社区证明、录音视频资料、账目记录、视频资料、被告日记、证人潘某证人证言等证据。经法庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、贵州省机关工作人员发放抚恤金及丧葬费审批表，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；2、原告与第三人的聊天记录及照片，庭审中当事人陈述其父亲生日为2019年3月13日即农历二月初八，与原告提供与第三人的微信聊天记录时间逻辑上契合，且微信聊天记录中转账1000元为父亲祝寿与照片相印证，本院予以采信；3、社区证明证实“从来没有看见贺公的大儿子来（看望贺公）”，因子女可以在晚上前来看望父亲，且看望期间跨度二、三十年，该证据证明力比较差，本院不予采信；4、录音视频资料，因保姆告知贺公病重，事隔几天原告即赶下榕江看望父亲，且事前双方约定两兄弟分别赡养父母亲，父亲88岁高寿时原告亦送礼金祝贺，保姆与原告妻子的通话内容，不能证明原告对父亲未尽赡养义务，故对被告主张该证据的证明目的不予采信；5、账目记录，因被告单方所作的办理丧葬开支记录，无继承人签字认可或其他证据佐证，本院不予采信；6、视频资料，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；7、被告日记，该组证据系被告个人日记，不具有客观说服力，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：原告贺某1、被告贺某2以及第三人贺某3系同胞兄弟姐妹关系。兄妹三人的母亲汪XX与父亲贺XX由于感情不和长期分居，1986年母亲汪XX到凯里与原告贺某1共同居住至2005年，期间由于第三人及原告家生小孩，母亲汪XX曾回榕江照顾他们的子女。2004年上半年，汪XX患重症胰腺炎住院治疗一段时间才稍有好转，2004年下半年汪XX突患脑梗再次住院，母亲二次在凯里住院被告亦到医院看望及护理母亲，当时在凯里工作、居住的贺某1及贺某3亦照料母亲并承担不属于医保报销的药费。2005年春节后，贺某1及贺某3将母亲送回榕江，居住榕江县贺某3的房子（注：贺某3夫妇调到凯里工作后其房子已空闲多年），贺某3承担保姆费。之后被告夫妇亦搬进该房居住，与母亲汪XX一起生活至2011年。2011年7月原告贺某1、被告贺某2以及第三人贺某3就父母亲的赡养问题召开家庭会议，协商后最终决定由原告赡养母亲汪XX，被告赡养父亲贺XX，第三人所负的赡养义务不作要求，由第三人自主尽赡养义务，协商后母亲又到凯里与原告一起居住。父亲贺XX在榕江老宅居住生活，被告贺某2承担父亲的赡养义务。虽明确各自赡养的责任，但母亲汪XX与父亲贺XX生病住院期间，原、被告及第三人都进行照看。2013年元月汪XX去世，2020年10月27日贺XX去世,父母亲生前有登记在贺XX及汪XX名下、坐落于榕江县自建房屋一栋（系一楼一底的砖木房屋、建筑面积169.81㎡、宅基地使用面积158.60㎡）。汪XX去世后，抚恤金以及丧葬费由兄妹三人均分，房屋未作析产分配。贺XX去世前要求被告及第三人负责丧葬事宜，明确用贺XX留有的个人存款14万元（已扣除赠与保姆的1万元）开支丧葬费用，贺XX死后除留有上述一栋房产外，另获得一次性抚恤金及丧葬费共计213200.80元（其中丧葬费5734元）。嗣后原、被告及第三人对房产继承以及抚恤金、丧葬费分割存在争议，原告遂诉至法院，案经调解未果。 本院认为，按照“继承从被继承人死亡时开始”的规定，贺XX夫妇先后死亡，应发生两次继承，2013年元月汪XX死亡后，贺XX及其三个子女均是继承人，均有权继承汪XX的遗产（即一半房产），鉴于本案纠纷发生在贺XX死亡之后，对贺XX继承汪XX遗产所得的财产份额，客观上不便作出评论，且存在子女按口头约定分别赡养父母的事实，本案当事人继承父母遗产，二次继承应作整体评析为妥。根据我国《民法典》第1123条关于“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定以及第1127条遗产按照下列顺序继承：“第一顺序：配偶、子女、父母…”的规定，本案中贺XX夫妇去世后均未留有遗嘱及遗赠协议，原、被告及第三人作为子女系两被继承人的第一顺序法定继承人，对两被继承人遗留的房产享有均等的继承权。虽然三兄妹均孝敬父母亲并尽赡养义务，但母亲出院后在2005年至2011年6月期间，被告夫妇与母亲汪XX一起居住生活六年左右时间，对母亲的身体康复进行细心照料，2011年7月原、被告才明确对父母亲分别赡养，分别赡养二年后母亲病逝，2020年10月父亲病逝，相对而言，被告所尽的赡养义务稍多一点，依法可以适当多分遗产。按照权利义务相一致的原则，对贺XX夫妇所留遗产即榕江县自建房屋一栋,由被告贺某2继承房产的38%份额，原告贺某1继承房产的31%份额，第三人贺某3继承房产的31%份额。由于抚恤金及丧葬费不属于被继承人遗产，不适用遗产继承，但可参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割，因此原告贺某1分得抚恤金及丧葬费总额的31%即66092.25元，被告贺某2分得抚恤金及丧葬费总额的38%即81016.30元，第三人贺某3分得抚恤金及丧葬费总额的31%即66092.25元。对于被告贺某2及第三人贺某3提出的处理老人后事所有花销（烟、返礼等）也要逐一清算的主张，本院认为赡养父母（包括生养死葬）是每个子女应尽的义务，且庭审中被告及第三人亦承认用贺XX存款14万处理其后事，该14万元足够开支丧葬费用，且有结余其二人已平分，故本院对当事人的该项主张不作处理。原告贺某1诉被告贺某2继承纠纷一案中，虽然起诉状将另一继承人贺某3列为第三人，按照相关法律规定，实际上贺某3属于本案的共同原告。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定,判决如下: 一、贺XX、汪XX夫妇生前遗留的位于榕江县房产（该房产的土地使用面积158.60㎡、房屋建筑面积169.81㎡），原告贺某1继承享有该房产31%的份额，被告贺某2继承享有该房产38%的份额，第三人贺某3继承享有该房产31%的份额。 二、被继承人贺XX遗产家属一次性抚恤金及丧葬费共计213200.80元，原告贺某1分配享有66092.25元，被告贺某2分配享有81016.30元，第三人贺某3分配享有66092.25元，由被告贺某2（系款项暂管人）分别向原告贺某1、第三人贺某3支付抚恤金及丧葬费分配款66092.25元，该款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元，减半收取计2249元，由原告贺某1负担697元，被告贺某2负担855元，第三人贺某3负担697元。 如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  龙上尉 二〇二一年四月十三日 法官助理 卢思芳 书记员 彭金兰