吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初581号 原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地延吉市。 法定代表人：廖卫东。 被告：谷玉琴，女，1962年11月9日出生，汉族，现住延吉市恒大小区3号楼7单元303室。 原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被告谷玉琴追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告代偿款12,237.9元，共计12,237.9元。2、请求判令被告支付原告违约金（以12,237.9元为基数，按日千分之一计算，从代偿之日2020年1月16日始至实际给付之日止），暂计100元。3、请求判令被告支付律师费2500元。4、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月25日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司延边分支行，贷款金额为9.1万元，保险费支付方式为每月交付保险费。保险单中特别约定“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”后被告与光大银行签订个人贷款合同，合同签订后，光大银行依约向被告支付贷款9.1万元。因被告未按期偿还银行贷款，原告于2020年1月16日向光大银行支付赔偿款12,237.9元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果。综上所述，原告认为，作为保险人承担了保证保险责任，原告有权向被告追回保险费、赔偿款项、违约金、律师费、诉讼费和其它费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。 谷玉琴辩称，对原告的诉讼请求不予认可。1.从保险单来看，贷款9.1万元需还100,629元，这里已经包括光大银行三年的利息，并且同时要支付保险费58,923.36元，也就是说我贷款9.1万元的本金实际却要还159,552元多出68,552元，本金9.1万元减掉多出的68,552元，实际我就剩22,448元可用，这实际是高额贷款；2.保单上标明保费费率为每月1.6265%，但是原告并没有提供费率是依据国家哪条法律法规制定的；3.按照保险单上每月保费1,636.76元计算，到第三十六个月保额只剩2794元，这样利率高达58.58%以远远超出保单上标明的1.6265%每月；4.即便按照每月1.6265%费率计算，应该三年总计保险费为30,266元，我以交151,300元，除去本息100,629元和保费30,266元，多交了20,405元；5.贷款时原告公司的业务员跟我说这9.1万元的利息是每月9厘多一点，根本不是每月1.6265%，甚至后期每月高达58.58%费率，并且当时业务员表示合同需要公司留用备案，不允许给个人，所以我不认可原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，人保延边分公司为谷玉琴出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，其中显示贷款银行名称为中国光大银行股份有限公司延边分行，贷款数额为9.1万元，保险费58,923.36元，每月应还保险费为1,636.76元，总计36期。其中特别约定，“1.保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。2.借款人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。后谷玉琴持保险单与中国光大银行延边分行签订《个人贷款合同》，约定向中国光大银行延边分行借款人民币9.1万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息方式。2016年11月28日，中国光大银行延边向谷玉琴银行账户放款9.1万元。自2016年12月起至2019年9月，谷玉琴向中国光大银行延边分行，人保延边分公司偿还借款本金及保费34次。2020年1月16日，人保延边分公司代替谷玉琴向中国光大银行延边分行偿还12,237.9元，中国光大银行延边分行为人保延边分行出具《代偿债务与权益转让确认书》对代偿事实进行了确认，其中包括贷款总额谷玉琴代偿贷款总额12,237.9元（本金5,544.27元,利息146.59元（本金罚息29.18元、利息罚息0.61元、表外息0.84元、表外息复息0元，表内息115.96元）及4期保费6,547.04元，共计12,237.9元。 2021年1月25日，人保延边分行向吉林吉延律师事务所支付律师费2500元。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件，法定代表人身份证明，投保单，个人贷款合同复印件，投保人身份证明，人保保险贷款合作协议，代偿债务与权益转让确认书，银行交易明细，光大银行延边分行流水明细，律师费收据及原告当庭陈述。 本院认为，谷玉琴与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现根据银行明细，中国光大银行延边分行发放贷款为数额为9.1万元。谷玉琴取得中国光大银行延边分行发放的借款后未仅支付了部分本息，致人保延边分行依约向中国光大银行延边分行支付理赔款12,237.9元，谷玉琴应向人保延边分行偿还理赔款。双方已约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金……”，故人保延边分行主张违约金以12,237.9元为基数，本院予以支持。对双方约定的违约金标准，人保延边分公司未举证证明其实际损失，自2020年1月16日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算关于人保延边分行要求谷玉琴支付律师费的诉讼请求，因双方对于该笔费用有明确约定，因此对于上述诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谷玉琴于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款12,237.9元，并支付违约金（以12,237.9元为基数，自2020年1月16日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、被告谷玉琴于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。 如果被告谢庆伟未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费171元（原告已预交），减半收取85.5元，由被告谷玉琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  卢伟绪 二〇二一年四月十九日 书记员  李媛媛