广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3572号原告：夏杏梅，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××042。原告：黄作伟，男，1952年5月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××71X。原告：林秀芳，女，1955年8月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××72X。原告：黄颖姗，女，2004年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××720。原告：黄锐鹏，男，2007年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××738。原告黄颖姗、黄锐鹏的法定代理人：夏杏梅，身份情况同上（系其母亲）。上列原告共同委托诉讼代理人：萧仲贤，广东朗星律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。被告：陈远强，男，1972年1月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××011。委托诉讼代理人：苏杨彬，广东德锐律师事务所律师。被告：高要区禄步镇美车堂汽车美容店，住所地广东肇庆市高要区××××××（牛栏洞）第二卡商铺，个体工商户，机构代码：92441283MA4WF8C54H。经营者：陈远强，身份情况同上。原告夏杏梅、黄作伟、林秀芳、黄颖姗、黄锐鹏与被告陈远强、高要区禄步镇美车堂汽车美容店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告夏杏梅（同时为原告黄颖姗、黄锐鹏法定代理人）、黄作伟，上列原告共同委托诉讼代理人萧仲贤、黄沛华，被告陈远强（同时为高要区禄步镇美车堂汽车美容店经营者）及其委托诉讼代理人苏杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏杏梅、黄作伟、林秀芳、黄颖姗、黄锐鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付五原告死亡赔偿金963760元、被扶养人生活费418825.33元、精神损失费80000元、丧葬费63800元、处理丧葬事宜费用(误工费)包含交通费600元。以上合计：1526985.33元，减去已支付70000元，为1456985.33元；2.请求判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实与理由：逝者黄雪谋与被告陈远强为朋友关系，2020年8月15日下午，被告陈远强致电黄雪谋，请求到其所经营的被告高要区禄步镇美车堂汽车美容店处安装电表及铺电线。黄雪谋与友人应约而至，被告高要区禄步镇美车堂汽车美容店的店铺现场需铺电线位置较高(约4米)及由于刚改造墙体地上满布杂乱碎砖，黄雪谋见状便拒绝铺电线并称只能为其安装电表。次日上午，黄雪谋自购电表箱及电线到被告高要区禄步镇美车堂汽车美容店处，由两被告提供施工工具(包括梯子、手套、剪刀等)，黄雪谋在施工过程时，采用两被告提供的铁材质自制梯子，梯子落脚点周边满布碎砖，在上梯作业期间没有人员搀扶梯子，施工全过程中也没有人员为其照看，由于被告高要区禄步镇美车堂汽车美容店的经营需要也没有配合关掉总电源，完全不顾黄雪谋的人身生命安全。在黄雪谋着手作业不久后，就因不明原因发生右手发生触电，身体机能条件反射右手握着漏电点，持续时间一分钟有余被被告高要区禄步镇美车堂汽车美容店的员工发现才关闭总电源，后黄雪谋松开电线从约4米高空掉落，但无人在下方承接。《抢救记录》显示，黄雪谋触电后半小时才被送诊，抢救无效，被宣布临床死亡，初步死亡诊断：1.呼吸心跳骤停；2.电击伤；3.颅脑外伤待排；4.内脏损伤待排；5.头皮裂伤(5CM伤口)。五原告认为：1.本案中，黄雪谋与被告陈远强口头约定对被告高要区禄步镇美车堂汽车美容店除提供劳务工作，黄雪谋在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告陈远强应当承全部担赔偿责任；2.被告陈远强作为被告高要区禄步镇美车堂汽车美容店的经营人及场所的管理人，没有尽到谨慎、勤勉管理的义务，放任黄雪谋从事高危工作却不提供相应的安全作业装备及设备，现场工作环境也十分恶劣，在事故发生后没有及时关闭电源及任由黄雪谋跌落在碎砖地面上是导致黄雪谋死亡直接原因，两被告应当承担全部的损害赔偿责任。另被告陈远强与原告夏杏梅、黄作伟签署《调解协议》，协议载明被告陈远强先行支付7万元赔偿费，五原告确认收到该笔赔偿款。根据相关司法解释，两被告应对五原告的各项损失承担损害赔偿责任。五原告多次要求两被告履行赔偿义务，但至今，被告仅支付此前的7万元赔偿款，后拒不支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。被告陈远强、高要区禄步镇美车堂汽车美容店均辩称：1.逝者接受劳务期间存在重大过错。在2016年12月底被告陈远强聘请过逝者对其档口电线进行重装，在工作期间逝者的父亲及弟弟也有参与其中。2.被告与逝者是朋友关系，据被告了解，逝者有8年以上的电工工作经验，其一直工作在供电所，具有相应的电工经验。3.发生事故之后，被告才知道逝者不具备电工资质，在工作期间，逝者明知其不具备其电工资质而从事电工工作。4.在工作期间，逝者也无做好相应的防护措施，无穿鞋，也无佩戴手套等。5.工作期间，被告曾经提醒逝者工作一定要做好安全措施，要求其切断电源，但逝者却认为不需要断电，在不断电的过程中切断电线从而导致事故发生，被告认为逝者在该事故当中存在重大过错，应当承担80%以上的责任。6.对于原告所诉请被扶养人生活费的计算标准过高，对精神损失费，被告认为该次事故发生由逝者重大过错造成，因此不应由被告承担。7.被告在2020年8月13日已经将涉事地点的商铺转租给黄建豪，因此被告高要区禄步镇美车堂汽车美容店不应当对本次事故承担责任。经审理查明：被告陈远强与原告近亲属死者黄雪谋（没有电工特种作业操作证）为朋友关系。陈远强为将其经营的高要区禄步镇美车堂汽车美容店承租的铺位的一半铺位分租给他人，于2020年8月15日联系黄雪谋到其经营的高要区禄步镇美车堂汽车美容店安装分电表和修改线路。2020年8月16日9时许，黄雪谋依约来到高要区禄步镇美车堂汽车美容店带电作业，电表安装位置位于店内分租出去铺位最里面的墙上，距离地面约两米高，线路约3米高，陈远强向黄雪谋提供了一把约4米高铁制梯子后，陈远强就在店内维修车辆。同日10时许，陈远强发现黄雪谋在作业过程中手持电线发生触电，大声喊叫总电闸所在的未分租一侧店内坐着的其他朋友关闭总电闸，但其朋友大喊称找不到总电闸，陈远强于是再跑过去关闭总电闸，关闭总电闸后黄雪谋从铁梯上跌落受伤。之后，陈远强一只手帮黄远谋做心外压，另一只手打电话报警，陈远强又叫在场的另外两个朋友帮忙做心外压，经过约8分钟抢救没有效果，陈远强就连同其他三个朋友开车送黄雪谋到禄步中心卫生院进行抢救，黄雪谋因抢救无效于2020年8月16日死亡。禄步中心卫生院诊断黄雪谋伤情为：1.呼吸心跳骤停；2.电击伤；3.颅脑外伤待排；4.内脏损伤待排；5.头皮裂伤。2020年8月19日，广东省肇庆市高要区××××××××出具的居民死亡医学证明（推断）书中载明，黄雪谋的死亡原因为排除暴力损伤。同日，经肇庆市高要区禄步镇综治信访维稳办公室调解，被告陈远强作为涉事档主（雇主）与原告夏杏梅、黄作伟签订《调解协议》一份，约定双方就上述黄雪谋意外触电死亡事故，由陈远强在协议生效之日起向原告夏杏梅、黄作伟先行垫付殡葬费用70000元，若日后原告夏杏梅、黄作伟就本次纠纷向法院起诉，法院判决陈远强需要承担责任金额高于70000元的，则陈远强仍需要承担高于70000元部分的金额；反之若判决金额低于70000元的，则原告夏杏梅、黄作伟不用退还所收的70000元给陈远强。五原告确认已按《调解协议》收取陈远强赔偿款70000元。另查明，死者黄雪谋，男，1982年4月1日出生，汉族，身份证号码441××××××××××××715，为农村居民，其法定第一顺序继承人有：父亲黄作伟，母亲林秀芳，妻子夏杏梅，女儿黄颖姗，儿子黄锐鹏。原告黄作伟、林秀芳生育了三个子女：女儿黄雪玲、黄雪敏和儿子黄雪谋。以上事实有原、被告所举书证及本院调取的禄步派出所卷宗材料在案，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案为原告近亲属死者黄雪谋为被告陈远强提供劳务时自身受到损害造成的纠纷，属提供劳务者受害责任纠纷。死者黄雪谋死因是触电后从高处跌落致颅脑受伤，被告陈远强作为雇主没有审查死者黄雪谋是否具备电工特种作业操作证就让其从事危险性较高的电工作业，选任和指示上存在过失，且未为死者提供安全保障义务，任其带电作业，是导致事故发生的主要过错，应承担主要责任；死者黄雪谋明知自己没有电工特种作业操作证仍带电从事电工相关作业且没有做好防护，是导致触电事故发生的次要过错，应承担次要责任；被告高要区禄步镇美车堂汽车美容店并非死者黄雪谋的雇主，故原告请求其承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。主次责任赔偿比例按六四分责合理。本案原告的损失应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照一审辩论终结时上一统计年度的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》予以认定：一、死亡赔偿金，根据广东省高级人民法院《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定，对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变，故死亡赔偿金应按2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年（一般地区）标准计算20年（黄雪谋死亡时未满60周岁），为48118×20=962360元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金（参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》），应按2019年广东省城镇居民人均消费支出（一般地区）34424元/年的标准计算，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。黄雪谋死亡时（2020年8月16日），其父亲黄作伟（1952年5月21日出生）68周岁，应计算12年；其母亲林秀芳（1955年8月4日出生）65周岁，应计算15年；其女儿黄颖姗（2004年9月17日出生）15周岁零10个月，应计算2年零2个月；其儿子黄锐鹏（2007年6月4日出生）为13周岁2个月，应计算4年零10个月，故被扶养人生活费为34424×5+34424×（7+10）÷3=367189.33元（前5年年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，按5年全额计算）。以上死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为1329549.33元。二、精神损害抚慰金，应按双方过错程度和造成的后果确定，本次触电事故造成原告亲属黄雪谋死亡的严重后果，而被告陈远强承担此次事故的主要责任，受害人对损害事实和损害后果的发生也有过错，可根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故精神损害抚慰金酌情按60000计算，原告请求超过部分不予支持。三、丧葬费，按2019年广东省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年计算6个月，为63800元。四、处理丧葬事宜的误工费、交通费，交通费因原告未提供相关的发票证明有该项损失，理据不足，本院不予支持。误工费根据死者黄雪谋的近亲属情况，酌情按2019年广东省农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资56386元计算3人，误工天数以不超过10天为宜，误工费为56386÷365×10×3=4634.47元，原告起诉仅主张600元，属依法行使自己的处分权，本院予以准许。原告上述损失的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1329549.33元、丧葬费63800元、处理丧葬事宜误工费600元，合共1393949.33元，应由被告陈远强承担其中的60%即836369.60元（其余40%损失由原告依事故责任自行承担），再加上精神损害抚慰金60000元，合共896369.60元，扣除被告陈远强已向原告赔付的70000元，被告陈远强尚应向原告赔偿826369.60元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第一条、第十七条、第十八条、第二十七条至第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈远强应于本判决发生法律效力之日起十日内付清赔偿款826369.60元给原告夏杏梅、黄作伟、林秀芳、黄颖姗、黄锐鹏。二、驳回原告夏杏梅、黄作伟、林秀芳、黄颖姗、黄锐鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8956元，由原告夏杏梅、黄作伟、林秀芳、黄颖姗、黄锐鹏共同承担2924元，被告陈远强承担6032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区××××××××，邮编：526124，电话：075××××××555）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二一年三月三十一日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡