河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初396号原告：洛阳瑞纳捷轴承有限公司，住所洛阳高新区延光路火炬园**516。法定代表人：马鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文泽，河南润洛律师事务所律师。被告：洛阳博途农业装备有限公司，住所洛阳市伊川县先进制造产业区。法定代表人：曹文克，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师。上列原告洛阳瑞纳捷轴承有限公司诉被告洛阳博途农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，于2021年3月29日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人许文泽，被告的委托诉讼代理人李峻玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款260257.21元及利息（以260257.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系商业合作伙伴，由原告为被告提供生产所需部分配件，双方自2014年12月1日开始签订多份《买卖合同》。每次被告需要配件就向原告要货，双方最终以入库单作为结算依据。经双方结算，截止2019年12月31日，原告共计供货开票价1896757.21元，另外未开票价6万元，合计1956757.21元。被告通过银行转账付款1696500元，通过承兑汇票付款60万元，尚欠260257.21元。虽经原告多次催要，被告拒不支付，故原告提起本案诉讼。被告辩称，被告不欠付货款，原告多次无理缠诉，本次起诉金额与之前诉讼金额不同，足以证明原告的起诉缺乏事实依据，其诉讼请求依法应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人对证据进行了交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向被告供应螺栓、螺母、轴承等货物，双方于2014年12月1日签订了一份编号为2015-018号的《买卖合同》，合同第七条约定：本合同项下的产品，在买受方下达《采购订单》后，由出卖方按照买受方《采购订单》中指定的时间、地点和数量送货。第九条约定计量方法以买受方验收后清点数量为准。第十条约定付款方式及时间为：出卖方根据入库单开具正式发票，发票挂账后三个月付款，付款周期为90日后以支票、汇票或承兑汇票的方式对超出质量保证金外的货款给予结算。合同附有附页，对零件的规格型号和单价进行了约定。此后双方又陆续签订编号为2016-035、2016-036、2017-069的《买卖合同》，除将付款周期由90日改为60日以外，内容与前述合同基本一致。合同履行过程中，原告依约将货物送至被告仓库，被告收货后向原告开具入库单，后原告根据入库单开具增值税专用发票，将发票及入库单一并交由被告挂账和安排付款。被告认可合同履行过程中一共收到原告开具的金额为1896757.21元的增值税专用发票，但其中包含了2015年12月30日金额为2720元的发票。原告认可通过银行转账方式收到货款1096500元，通过收取承兑汇票方式收到货款60万元，通过现金收到货款58500元，以上合计1755000元。此外，被告于2015年1月29日向原告转账支付了10000元，转账备注为付工装款。2015年12月29日转账支付了2720元，转账备注为技术研发。2016年2月20日被告的法定代表人曹文克向原告转账支付了49100元。双方对上述三笔付款的用途存在争议，被告主张系支付本案货款，原告根据付款的付款人和备注信息主张与本案无关。此外，被告提交了一组退货入库单，原告的法定代表人马鹏飞在其中一份时间为2015年4月23日的退货单上签署了姓名，结合同时期合同附页载明的产品单价，计得该笔退货金额为2299.26元。原告除对马鹏飞签名的该份退货单的签字无异议外，对其余退货单上的签字均不认可。另，原告主张对被告尚有6万元应收货款尚未向被告开具增值税专用发票。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法对双方当事人发生法律效力，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务、行使各自权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为履行供货义务一方当事人，依法应对供货数额提供证据，被告作为履行付款义务一方当事人，依法应对支付货款金额提供证据。本案中，关于供货总价，首先，根据双方合同约定和实际采用的交易方式，被告接收增值税专用发票系以其开具的入库单为前提，故基于被告收取原告增值税专用发票的事实，应可认定被告收到了原告相同金额的货物，并对原告负有相应的付款义务。但是，关于被告在2015年12月29日支付的2720元，由于该项付款备注为技术研发且在付款之后第二天开具了相同金额的发票，与双方先开票后付款的货物买卖交易方式不同，故该笔款项不属于本案货款，应付货款及已付货款均应扣除该笔款项。原告主张其在开票金额之外尚有6万元的供货，但原告未能提供其实际向被告交付了该部分货物的有效证据加以证明，被告亦否认收到该部分货物，故对原告该部分主张，因证据不足，本院无法支持。其次，在上述交易基础上，原告的法定代表人另行签字认可了2299.26元的退货，故该部分退货金额应从供货总价中予以扣除。对被告主张的其他扣款，因无证据可予以证明，原告亦不予认可，故对被告其余扣款的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原、被告之间的供货总价应为1889438.69元（1894457.95元-2720元-2299.26元）。关于被告已付货款的数额，原告对收到被告支付的1755000元货款无异议，本院予以确认。对被告于2015年1月29日支付的10000元，因被告转账时备注为工装款而非货款，故对被告主张该笔付款系本案货款的主张，本院不予采信。对2016年2月20日被告的法定代表人曹文克向原告支付的49100元，因该笔付款并非被告支付，被告亦未提交付款人曹文克个人关于该笔付款性质的证明，且该笔49100元付款有零有整，与被告均是整数支付本案货款的方式不同，故对被告主张该项付款系支付本案货款的主张，本院不予采信。综上，本案被告已付货款数额总计应为1755000元，计得被告尚欠货款134438.69元（1889438.69元-1755000元）。被告逾期支付货款，构成违约，违约行为持续至今，除继续履行付款义务外，依法应向原告赔偿违约造成的损失。原告诉求逾期付款利息损失不违反法律规定的计算方法，但鉴于法律规定的基础利率已经调整，本院依法对逾期付款损失作相应调整。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳博途农业设备有限公司向原告洛阳瑞纳捷轴承有限公司支付货款134438.69元；被告洛阳博途农业设备有限公司向原告洛阳瑞纳捷轴承有限公司赔偿逾期付款利息损失（以134438.69元为基数，按原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率年利率3.85%自2021年2月4日起计算至实际履行之日止）；以上第一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告洛阳瑞纳捷轴承有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2602元，由原告负担1258元，由被告负担1344元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二一年四月二十日书记员  武晶晶