河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0802行初60号 原告承德鑫招元玻璃销售有限公司，地址平泉市卧龙镇杏树园子村一组陈建军房。 法定代表人赵欣，职务经理。 委托代理人李于龙，该公司员工。 委托代理人蒋立军，河北榆州律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾，该局法规科科员。 委托代理人武超，河北山庄律师事务所律师。 第三人郑振磊，男，1986年11月18日出生，满族，住平泉市。公民身份号码1308231986××××××××。 委托代理人张艳楠，河北德汇律师事务所律师。 原告承德鑫招元玻璃销售有限公司诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人郑振磊撤销工伤决定一案，原告于2021年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2021年4月9日立案后，于2021年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告承德鑫招元玻璃销售有限公司的委托代理人蒋立军，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、武超，第三人郑振磊的委托代理人张艳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局于2020年10月28日作出冀伤险认决字[2020]08230325号认定工伤决定书，认定郑振磊受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，1、胫骨平台开放性骨折外固定架术后（右，粉碎性）2、腓骨小头骨折（右，粉碎性）3、跟骨开放性骨折清创术后（右，粉碎性）4、肺挫伤5、跖骨基底骨折（右足，第5）属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。胸腔积液（双侧）需做工伤直接导致疾病确认。 原告承德市鑫招元玻璃销售有限公司诉称，被告作出的冀伤险认决字[2020]08230325号认定工伤决定书，认定第三人系工伤明显与事实不符，无事实依据。2019年赵欣、修宝柱、李于龙、张喜芳合伙成立从事钢化玻璃加工的项目，从事的业务是把玻璃进行钢化处理，临时使用我公司的场地进行加工。因来了的普通玻璃需要装卸，需要临时招用装卸工人，李于龙等合伙人在微信上发布了招聘信息。临时雇用的工人是给钢化玻璃项目从事装卸车工作，不是为我公司工作。第三人是在受雇于赵欣、修宝柱、李于龙、张喜芳，与之建立雇佣关系时受伤。因此第三人并未与原告形成劳动关系，认定为工伤无事实依据，明显与事实不符，实属认定事实错误。 被告依据平泉市人事劳动争议仲裁院作出的平人劳仲案字（2020）102号仲裁裁决书，作出第三人系与原告单位存在劳动关系。在被告认定工伤时原告已对该仲裁裁决书不服，已提起诉讼，当时该案正在法院审理之中，被告依据该仲裁裁决书尚未发生法律效力，故此被告依据该仲裁书认定第三人属于工伤明显证据不足。 综上所述，原告认为被告作出的冀伤险认决字（2020）08230325认定工伤决定书认定第三人属于工伤，明显与事实不符，无事实和法律依据、证据不足，应予以撤销，请求法院依法予以撤销被告2020年10月28日作出的冀伤险认决字（2020）08230325号认定工伤决定书。 原告承德鑫招元玻璃销售有限公司向本院提交以下证据：1、一、二审民事判决书，证明被告作出工伤认定时仲裁裁决书没有生效，确认劳动关系仍在诉讼中。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的（2020）08230325号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。 被告于2020年8月21日收到第三人提交的工伤认定申请材料，2020年9月7日受理了第三人的工伤认定申请，并在2020年9月10日向原告发出了举证通知书，于2020年10月28日作出《认定工伤决定书》，2020年11月16日将该决定书送达给原告和第三人。 依据第三人申请认定工伤的提交的材料，调查核实情况如下：2019年9月22日早上7时左右，第三人在平泉市卧龙镇杏树园子村一组原告厂区工作时被玻璃架子砸伤，受伤后由原告员工送至平泉市中医院，后转至承德市附属医院，北京朝阳急诊抢救中心治疗。诊断结论：1、胫骨平台开放性骨折外固定架术后（右，粉碎性）2、腓骨小头骨折（右，粉碎性）3、跟骨开放性骨折清创术后（右，粉碎性骨折）4、肺挫伤5、胸腔积液（双侧）6、跖骨基底骨折（右足，第5） 第三人受到的事故伤害（或职业病）符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，1、胫骨平台开放性骨折外固定架术后（右，粉碎性）2、腓骨小头骨折（右，粉碎性）3、跟骨开放性骨折清创术后（右，粉碎性骨折）4、肺挫伤5、跖骨基底骨折（右足，第5）属于工伤认定范围，应予以认定（或视同）为工伤。 二、原告与第三人存在劳动关系。平泉市人事劳动争议仲裁院平人劳仲案字（2020）102号裁决书确认第三人与原告存在劳动关系，仲裁裁决查明2019年9月22日7时左右，第三人在平泉市卧龙镇杏树园子村一组原告厂区工作时被玻璃架子砸伤。 三、被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出了举证通知书，原告在举证期限内没有举证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的责任。 综上所述，被告关于第三人的工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据，1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提起了工伤认定申请。2、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理第三人的工伤认定申请。3、举证通知书及送达回证，证明通知原告举证并已送达。4、原告网上登记页面，证明原告工商登记信息。5、平人劳仲案字（2020）102号仲裁裁决书，证明劳动仲裁确认第三人与原告存在劳动关系，第三人在原告处工作中受伤。6、救护车出车情况登记表，证明第三人受伤后原告拨打急救电话将第三人送到平泉市中医院治疗。7、平泉市中医院诊断书及门诊病历。8、承德医学院附属医院诊断证明书及住院病历。9、北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书及住院病历。7-9号证据证明第三人受伤后治疗情况。10、照片，证明第三人在原告处工作时受伤。11、送达回证，证明被告将工伤认定决定送达原告和第三人。 第三人郑振磊述称，原告与第三人存在劳动关系，经仲裁及一、二审法院判决予以认定。第三人在工作时间被玻璃架子砸伤，符合工伤保险条例第十四条规定应该认定工伤。被告认定第三人为工伤符合法律规定，第三人没有异议。 第三人郑振磊向本院提交以下证据：1、第三人参保信息，证明2019年9月22日原告出工伤后第二天，原告为了能报保险给第三人缴纳的保险。可以证明原告和第三人存在劳动关系，以及属于工伤的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的1-11号证据真实性无异议。其中3号证据第一条明确说明对裁决是否认可，可以说明当时原告和第三人均没有提交裁决是否生效的证据。被告向原告发出举证通知书时原告已经对裁决不服起诉到平泉市人民法院，平泉市人民法院于2020年9月5日作出民事判决书，原告对判决不服上诉至承德市中级人民法院，原告依据被告的举证通知向其提交了一审判决书、上诉状、上诉费缴费票据，但被告没有收取原告的证据，要求原告出示中院受理案件通知书。5号证据该裁决书属于未生效的法律文书，被告不能依据未生效的法律文书认定事实。被告作出认定决定书依据的就是该裁决书，明显认定事实的证据不足。 第三人对被告提供的1-11号证据无异议。 被告对原告提供的1号证据真实性无异议，证明目的不予认可。可以证明被告作出的决定程序合法，认定事实清楚。原告提出曾向被告提交过相关证据的理由没有相关证据予以证明。 第三人对原告提供的1号证据真实性无异议，证明目的不予认可。第三人与原告存在劳动关系，属于工伤。被告认定工伤程序合法。 原告对第三人提供的1号证据真实性无异议，缴纳该保险是因为原告公司会计需要给公司的其他员工缴纳保险。 被告对第三人提供的1号证据真实性、证明目的无异议。 本院对上述证据认定如下：被告提交的1-11号证据、原告及第三人提交证据具有真实性、关联性，本院予以采信，具有证明效力。 经审理查明，2019年9月2日，第三人郑振磊向被告承德市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。2020年9月7日被告予以受理。2020年9月10日被告作出工伤认定举证通知书并向原告送达。被告调取了下列材料：1、原告登记信息。2、平人劳仲案字（2020）102号仲裁裁决书，裁决书确认原告与第三人之间存在劳动关系。3、救护车出车情况登记表。4、平泉市中医院病历材料、承德医学院附属医院病历材料、北京朝阳急诊抢救中心病历材料。5、照片。 2020年10月28日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2020）08230325号认定工伤决定书，认定郑振磊受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，1、胫骨平台开放性骨折外固定架术后（右，粉碎性）2、腓骨小头骨折（右，粉碎性）3、跟骨开放性骨折清创术后（右，粉碎性）4、肺挫伤5、跖骨基底骨折（右足，第5）属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。胸腔积液（双侧）需做工伤直接导致疾病确认。 另查明，河北省平泉市人民法院2020年9月5日作出（2020）冀0823民初1923号民事判决书，河北省承德市中级人民法院2020年12月7日作出（2020）冀08民终3361号民事判决书，确认原告与第三人之间存在劳动关系。 本院认为，被告承德市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书时未审查仲裁裁决书是否生效，但河北省平泉市人民法院及河北省承德市中级人民法院作出的民事判决书仍然确认了原告与第三人之间的劳动关系，被告作出行政行为的程序虽存在瑕疵但不影响案件事实的认定。原告提出第三人并未与原告形成劳动关系的理由不能成立。《工伤保险条例》第十四条规定第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。第三人受到伤害的情形符合该条的规定，被告作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告承德鑫招元玻璃销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承德鑫招元玻璃销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  刘有金 人民陪审员  鹿明月 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  曹 雪