wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1893号起诉人：范巍，男，1982年4月30日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。2021年3月25日，本院收到范巍的起诉状。起诉人范巍向本院提出诉讼请求：1、请求解除起诉人与被起诉人山西众森盛业装饰设计工程有限公司于2015年12月25日签订的《优惠（赠送）补充协议》；2、请求判决被起诉人向起诉人退还装修订金两千元整；3、请求判决被起诉人负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，起诉人与被起诉人签订《优惠（赠送）补充协议》，决定由被起诉人对起诉人购买的景都花苑XX号商品房进行装修，同日起诉人向被起诉人支付装修订金两千元。2015年10月1日，起诉人与山西大钧房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订编号为201503935159的《商品房买卖合同》，决定购买位于太原市××区商品房。该合同约定：开放商于2016年10月31日前将经验收合格的房屋交付起诉人。但2016年开发商交房时未组织竣工验收，起诉人拒绝收房。之后与开发商进行诉讼，2020年8月17日起诉人与开发商在法院主持下达成（2020）晋0108民初1084号民事调解书，决定退房。2020年9月份退房手续办完。2020年10月26日起诉人与太原旭凰房地产开发有限公司签订编号为20200058293的《商品房买卖合同》，决定购买位于太原市××区商品房，该商品房性质为精装修，所以起诉人与被起诉人已经签订的《优惠（赠送）补充协议》实际无法履行。2020年12月14日起诉人向被起诉人以EMS的形式发函，快递单号为1198635004537，快递单左下角标明内件为“请求退回装修定金申请书”请求被起诉人将订金退回至起诉人的银行账户，被起诉人于次日签收。被起诉人在收到起诉人上述请求三月来没有回应，所以今日起诉人依据《中华人民共和国民法典》的规定起诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，本案起诉人范巍与被起诉人山西众森盛业装饰设计工程有限公司的纠纷系装饰装修合同纠纷，该案由为建设工程合同纠纷项下四级案由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案起诉人范巍与被起诉人山西众森盛业装饰设计工程有限公司签订的《优惠（赠送）补充协议》中所涉及的房屋位于太原市尖草坪区，不在我院辖区，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人范巍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬二〇二一年四月一日书记员 李 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执9269号 被执行人：刘宋明，男，1996年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于被执行人刘宋明罚金执行一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2020）粤1971刑初3851号刑事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，被执行人刘宋明应在判决书生效之日起30天内一次性缴纳罚金3000元上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2021年3月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人刘宋明名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人刘宋明发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执9269号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年四月十九日 书记员  黄梓浩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初731号 原告：王凌云，男，1982年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：李培芳，女，1949年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：王宇，男，1982年4月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：陈祎，女，1973年12月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：任俊雄，男，1987年6月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：熊晓毅，男，1970年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 上述六原告共同委托诉讼代理人：张婕，四川九尚久律师事务所律师。 被告：锦江区时代一号八号小区业主大会第一届业主委员会。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号、68号。 负责人：岳娟，主任。 原告王凌云、李培芳、王宇、陈祎、任俊雄、熊晓毅与被告锦江区时代一号八号小区业主大会第一届业主委员会（以下简称时代一号八号小区第一届业主委员会）业主撤销权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。依法由审判员王多军适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告王凌云及上述六原告的共同委托诉讼代理人张婕、被告时代一号八号小区第一届业主委员会负责人岳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凌云、李培芳、王宇、陈祎、任俊雄、熊晓毅向本院提出诉讼请求，1、请求依法撤销时代一号八号小区第一届业主委员会于2020年10月10日作出的关于聘请物业专业顾问的业委会决议和2020年10月14日作出的聘请物业专业顾问和法律顾问的方案；2、本案诉讼费由时代一号八号小区第一届业主委员会承担。事实与理由：六原告是成都市锦江区天府时代广场时代一号八号小区（以下简称时代一号八号小区）的业主。2020年10月10日，时代一号八号小区第一届业主委员会作出决议：一、聘请物业专业顾问与物业对接、执行物业相关事宜；二、要求世邦物业在三个工作日内提供物业服务方案在项目上公示，并就是否对其续聘召开业主大会；三、下一年度时代一号八号项目法律顾问由业委会一方聘请，物业服务企业不再另行聘请项目法律顾问。2020年10月14日，时代一号八号小区第一届业主委员会作出《关于聘请物业专业顾问和法律顾问的方案》决议，决定拟聘请物业专业顾问1-2名，薪酬根据聘请人员水平和市场价格协商，由业委会投票决定；聘请律师1名，替代物业聘请的为项目服务的律师，费用不高于17万元；计划于2020年10月25日前，由业委会投票决定选聘人员。六原告认为时代一号八号小区第一届业主委员会无权制定该决议和方案，且决议过程违法，决议和方案内容侵害了业主的知情权、建议权、决策权、选择权，遂提起本案诉讼。 被告时代一号八号小区第一届业主委员会对六原告诉称事实无异议，同意撤销案涉上述决议。 被告时代一号八号小区第一届业主委员会承认六原告在本案中主张的事实，本院予以确认。 本院认为，有关小区共有和共同管理的重大事项，由业主通过召开业主大会共同决定。业主委员会执行业主大会的决定事项，非经业主大会授权，业主委员会无权对有关小区共有和共同管理的重大事项作出决定。时代一号八号小区第一届业主委员会于2020年10月10日作出的关于聘请物业专业顾问的业委会决议和2020年10月14日作出的聘请物业专业顾问和法律顾问的方案，未经业主大会讨论通过，违反法定的程序，侵害业主合法权益，六原告作为小区业主可以请求人民法院予以撤销。被告时代一号八号小区第一届业主委员会同意撤销案涉上述决议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第十一条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 撤销被告锦江区时代一号八号小区业主大会第一届业主委员会于2020年10月10日作出的关于聘请物业专业顾问的业委会决议和2020年10月14日作出的聘请物业专业顾问和法律顾问的方案。 本案案件受理费减半收取50元，由被告锦江区时代一号八号小区业主大会第一届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二一年四月八日 书记员  张玥玭 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第十一条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业； （五）筹集和使用专项维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责： （一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况； （二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同； （三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同； （四）监督管理规约的实施； （五）业主大会赋予的其他职责。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3399号之二原告：东莞市中堂坚亮机械厂，住所地：广东省东莞市××××××××××××工业区。经营者：周小亮。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：河源市江东新区立鑫水泥制品厂，住所地：广东省河源市江东新区××××××青山段。经营者：朱建波。被告：朱建波，男，1962年7月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区××××××，公民身份号码：442××××××××××××11X。本院在审理原告东莞市中堂坚亮机械厂诉被告河源市江东新区立鑫水泥制品厂、朱建波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告东莞市中堂坚亮机械厂以被告河源市江东新区立鑫水泥制品厂、朱建波已付清货款为由于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市中堂坚亮机械厂的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市中堂坚亮机械厂撤诉。本案受理费3819.68元、保全费2633.12元（原告东莞市中堂坚亮机械厂均已预付），均由原告东莞市中堂坚亮机械厂负担。审判员  周玉婷二〇二一年四月二十三日书记员  卢嘉雯冯乐怡
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初2072号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，经营场所肇庆市×××××新世界花园新湖苑B7首层。负责人：彭成梅。委托诉讼代理人：植凤娟，女，该公司员工。被告：梁丽花，女，1977年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司与被告梁丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 肖静丽二〇二一年四月二十三日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初4419号原告：曾凡民，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。被告：鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司，住所地湖北省鄂州市葛店镇葛洪路**，统一社会信用代码91420700706919510W。法定代表人：彭必全。第三人：杨义，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。原告曾凡民与被告鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司、第三人杨义合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。曾凡民诉称，2020年5月6日，原、被告签订《工程合作协议》，约定原告以被告与中建八局的施工合同范围内及工程量为准承包长沙惠科第8.6代超高清新型显示器生产线项目工程（位于浏阳市高新区），协议第4条同时约定原告提供400万元资金用于被告发放民工工资及材料备用款，被告应于2020年12月30日前归还该笔借款。2020年5月11日、13日，原告按约分两次向协议中约定的被告银行账户转账400万元。合同签订后，被告并未依约就相关工程项目与原告进行合作，上述400万元工程借款到期后也并未偿还，经原告向被告多次催问。虽被告项目经理、协议签约代表即第三人杨义承诺归还工程借款，但截至起诉之日，被告仍未向原告履行任一合同义务，已构成严重违约。请求人民法院依法判令：1.被告立即偿还原告工程借款400万元；2.被告向原告支付逾期利息44488.89元（逾期利息计算方式：以工程借款本金400万元为基数，按照逾期还款之日一年期贷款市场报价利率标准即3.85%自2020年12月30日起暂计算至2021年4月13日）；3.被告承担原告因实现债权而产生的律师费200000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告与杨义签订的协议名为“工程合作协议”，但合同条款并不涉及勘察、设计或者施工的相关内容，反而约定原告向杨义出借400万元，且原告在起诉状中明确要求偿还“借款”。同时，原告并非惠科项目的施工方。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至被告所在地法院即鄂州市华容区人民法院管辖。本院经审查认为，原告主张被告偿还工程借款、逾期利息及律师费，涉及的法律关系为合同关系，但不属于建设工程合同关系。同时，从原告提交的《工程合作协议》的内容来看，原告提供的400万元明确表述为“借款”。综上，本案应认定为借款合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地及合同履行地均不在浏阳，故本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送被告住所地法院即鄂州市华容区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送鄂州市华容区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二一年四月二十七日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省济南市莱芜区人民法院    山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初1577号 原告：吴茂林，男，1962年2月28日出生，汉族，住莱芜区。 被告：亓荣亭，男，1965年4月5日生，汉族，住莱芜区。 原告吴茂林与被告亓荣亭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂林、被告亓荣亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴茂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付肥料款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告亓荣亭使用原告处的肥料，尚欠原告肥料款15000元，并于2019年2月4日给原告出具欠条。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付。 被告亓荣亭辩称，不是我欠的钱，我不支付。原告的肥料存在质量问题，好多用户要起诉原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原、被告存在多年的农用肥料推销业务，由被告亓荣亭为原告吴茂林推销农用肥料。截止到2019年2月4日，被告亓荣亭累计欠原告吴茂林肥料款15000元，并为原告吴茂林出具欠据一份，内容“今欠到肥料款吴茂林壹万伍仟元整”。 上述事实，有欠据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告亓荣亭迟延履行债务，依法应承担相应民事责任，故原告吴茂林要求被告亓荣亭支付货款15000元及逾期付款利息（以15000元为基数，自2021年3月17日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院应予支持。被告亓荣亭辩称原告吴茂林销售的农业肥料存在质量问题，未向本院提供证据予以证实，该答辩意见本院不予采纳。X 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告亓荣亭于本判决生效之日起五日内给付原告吴茂林货款15000元及逾期付款利息（以15000元为基数，自2021年3月17日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告亓荣亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 冯立柏 二〇二一年四月二十日 法官助理 郝桂红 书 记 员 张旭蝶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12466号申请执行人：天津大港油田勤益工贸中心，住所地天津大港油田腾飞道西侧。法定代表人：商忠华，经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊攀，天津大有律师事务所律师。被执行人：天津吉诺达科技开发有限公司，住所地天津大港油田祥和小区原港东二小院内。法定代表人：唐勇，经理。天津吉诺达科技开发有限公司未履行（2020）津03民终2661号判决书确定的腾空港东学校南院场地及交付房屋使用费的义务，天津大港油田勤益工贸中心于2020年12月3日立案执行。执行过程中，达成和解协议：被执行人于即日起三个月内将涉案场地腾空交付申请执行人，本案租金一项在腾空场地后再向法院申请。被执行人账户暂不解封，案款暂不扣划，对被执行人暂不采取其他强制措施。申请法院终结结案。如被执行人到期不履行腾房义务，申请执行人申请法院恢复执行。因本案和解协议履行周期较长且申请执行人申请法院终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定：（2020）津03民终2661号案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行或就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵秀丰审判员  郑东方审判员  于康康二〇二一年四月十六日书记员  赵衍伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5288号 申请执行人：广州英裴芮服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南里路**之三301。 被执行人：广州奈斯服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村南大路**之一408。 被执行人：申红丽，女，朝鲜族，1974年10月15日出生，住吉林省辽东县。 申请执行人广州英裴芮服装有限公司与被执行人广州奈斯服饰有限公司、申红丽承揽合同纠纷一案，（2020）粤01民终4368号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十六日 书记员  梁碧致
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢485号 中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行： 关于你申请执行肖昊、成都蓉车汽车服务有限公司、四川众志财税咨询有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0104民初5714号民事判决书，本院于2021年4月6日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初1943号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市**福州南路**中天恒大厦****，统一社会信用代码91370214MA3QNH26XC。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：沙坪坝区天陈娱乐城，经营场所重庆市沙坪坝区天陈路**附**，统一社会信用代码92500106MA5UUR764M。经营者：黄战军，男，1982年10月17日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：福建星网视易信息系统有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道**桔园洲工业园**楼**一社会信用代码913501007640516092。法定代表人：郑维宏，董事长。委托诉讼代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道**福州海峡国际会展中心地下****办公中心A-029），统一社会信用代码91350104MA32TBFC63。法定代表人：刘灵辉，董事长。委托诉讼代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告沙坪坝区天陈娱乐城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二一年四月三十日书记员  陈义沁
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2853号 申请执行人:安徽中济环保节能科技有限公司，社会统一信用代码91340100783084502D，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路**圣大商业广场****。 法定代表人：刘玉明。 被执行人：博天环境集团股份有限公司，住所地：北，住所地：北京市海淀区西直门北大街******> 法定代表人：赵笠钧。 本院在执行安徽中济环保节能科技有限公司与博天环境集团股份有限公司合同纠纷一案中，经查，博天环境集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人博天环境集团股份有限公司银行存款15300000元或查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年四月七日 书记员  姚 明
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初340号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人沈阳，男，1984年7月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省惠来县。2018年5月15日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年10月17日因犯盗窃罪、诈骗罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2020年4月18日刑满释放。因本案于2020年10月25日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何焕仪，广东诺臣律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉［2021］233号起诉书，指控被告人沈阳犯诈骗罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人沈阳及其辩护人何焕仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月22日至2020年10月23日，被告人沈阳在本市白云区松洲街增槎路江南市场各水果档口，利用该市场可以先赊账拿货，后由卖家上门收取货款的交易规则，以谎报姓名及经营档口位置的方式，先后共骗得价值人民币（下同）48708元的水果1批。具体分述如下：2020年8月22日，沈阳至本市白云区档，以上述方式骗得林某某车厘子20箱。经鉴定，上述车厘子价值12200元。同年8月23日，沈阳至本市白云区档，以上述方式骗得罗某某葡萄90箱。经鉴定，上述葡萄价值8850元。同年9月3日，沈阳至本市白云区档，以上述方式骗得梁某某柚子300箱。经鉴定，上述柚子价值7500元。同年9月15日，沈阳至本市白云区江南市场水果进口区龙胜行水果店，以上述方式骗得高某某山竹96箱。经鉴定，上述山竹价值10560元。同年10月20日，沈阳至本市白云区档，以上述方式骗得周某某苹果60箱。经鉴定，上述苹果价值4278元。同年10月23日，沈阳至本市白云区档雄盛果品，以上述方式骗得卢某某苹果70箱。经鉴定，上述苹果价值5320元。被告人沈阳到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿梁某某损失，取得其谅解。公诉机关认为，被告人沈阳诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。沈阳被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人沈阳犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人沈阳有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人沈阳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：一、沈阳在归案后认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪事实。二、被告人沈阳自愿认罪认罪。三、沈阳父母赔偿了梁某的损失，取得了梁某谅解。四、沈阳称自己患有严重的糖尿病，希望法庭能对其判处缓刑，但累犯不适用缓刑，希望法庭考虑对其监外执行。五、罚金的数额，请求法庭减少或者免除应当缴纳的罚金。经审理查明，2020年8月22日至2020年10月23日，被告人沈阳在本市白云区松洲街增槎路江南市场各水果档口，利用该市场可以先赊账拿货，后由卖家上门收取货款的交易规则，以谎报姓名及经营档口位置的方式，先后共骗得价值人民币（下同）48708元的水果1批。具体分述如下：2020年8月22日，沈阳至本市白云区档，以上述方式骗得林某1车厘子20箱。经鉴定，上述车厘子价值12200元。同年8月23日，沈阳至本市白云区档，以上述方式骗得罗某葡萄90箱。经鉴定，上述葡萄价值8850元。同年9月3日，沈阳至本市白云区档，以上述方式骗得梁某柚子300箱。经鉴定，上述柚子价值7500元。同年9月15日，沈阳至本市白云区江南市场水果进口区龙胜行水果店，以上述方式骗得高某山竹96箱。经鉴定，上述山竹价值10560元。同年10月20日，沈阳至本市白云区档，以上述方式骗得周某苹果60箱。经鉴定，上述苹果价值4278元。同年10月23日，沈阳至本市白云区档雄盛果品，以上述方式骗得卢某苹果70箱。经鉴定，上述苹果价值5320元。被告人沈阳到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿梁某损失8400元，梁某表示不再追究沈阳责任。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人沈阳的供述，被害人林某1、周某、卢某、高某、罗某、梁某的陈述，证人黄某1、林某2、廖某、熊某、黄某2、邹某、冯某、陈某1、陈某2的证言，扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片，涉案物品照片，接受证据材料清单，送货单、微信聊天记录、通话记录等，交易明细证明，梁某提供给公安机关的材料，广州市白云区价格认证中心价格认定结论书，身份材料，到案经过，前科材料等。本院认为，被告人沈阳诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人沈阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。沈阳被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人沈阳犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2022年4月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人沈阳于本判决生效之日起十日内向被害人林某1、罗某、高某、周某、卢某退赔。三、缴获的作案工具无线移动电话机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  王素灶人民陪审员  王肇霞二〇二一年四月十三日法官助理段晶晶书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1538号原告：珠海市联发物业管理有限公司，住所地广东省珠海唐家湾镇唐淇路********，统一社会信用代码9144040007668484033。法定代表人：吴桂碧，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：肖幼菊，广东敏胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万清，广东敏胜律师事务所律师。被告：张允亮，男，1972年7月出生，汉族，军官证编号参字第1×××××**（军官证有效期至2013年3月1日），部别中国人民解放军××××部队。本院在审理原告珠海市联发物业管理有限公司诉被告张允亮物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市联发物业管理有限公司于2021年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市联发物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市联发物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费368元，减半收取计184元（原告珠海市联发物业管理有限公司已预交），由原告珠海市联发物业管理有限公司负担。审判员 董 凯二〇二一年四月二十六日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执480号 申请执行人郭**，女，1995年03月02日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人卢**，男，1990年09月16日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行郭**与卢**借款合同纠纷一案中，南宁市良庆区人民法院于2021年1月2日作出（2020）桂0108民初1093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢**未履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年1月26日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人郭**在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人郭**已实现债权0元，尚未能实现的债权为123120元及利息。 本院认为，本案被执行人卢**目前没有可供立即执行的财产,且申请执人郭**可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二一年四月十二日 书记员  黄坚毅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执690号之一 申请执行人：长沙远航高分子材料有限公司，住所地湖南省长沙市望城区星城大道**。 法定代表人：蔡顺，董事长。 被执行人：上海森举印务科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇文翔路**。 法定代表人：张学军。 申请执行人长沙远航高分子材料有限公司与被执行人上海森举印务科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2021年12月11日作出(2020)湘0112民初4817号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人上海森举印务科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙远航高分子材料有限公司于2021年2月25日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。 2021年3月1日，本院向申请执行人长沙远航高分子材料有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月15日向被执行人上海森举印务科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2021年3月4日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人上海森举印务科技有限公司的不动产和其他财产状况,于2021年4月2日委托上海市金山区人民法院向上海市金山区不动产登记中心查询被执行人上海森举印务科技有限公司的不动产情况,于2021年4月7日查询被执行人的住房公积金、保险产品等财产情况,未发现被执行人上海森举印务科技有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日通过谈话告知了申请执行人长沙远航高分子材料有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人长沙远航高分子材料有限公司未能提供。 本院于2021年4月12日对被执行人上海森举印务科技有限公司适用限制高消费措施。于2021年4月12日将被执行人上海森举印务科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月12日约谈申请执行人长沙远航高分子材料有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人上海森举印务科技有限公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年4月12日，本案应当执行的标的为货款88924元及利息，案件受理费1083元，尚有88924元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人上海森举印务科技有限公司有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人长沙远航高分子材料有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 文 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二一年四月十四日 法官助理许拯华 书记员张侃
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1224执346号 招联消费金融有限公司、杨俊杰公民： 关于本院在执行招联消费金融有限公司与杨俊杰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨俊杰发出执行通知书，责令你们在规定期限内履行完法律义务。逾期后，被执行人主动履行还款16000元，现案件已履行完，为此，关于本院(2021）粤1224执346号执行案可报执行完毕处理，本案现已结案。 怀集县人民法院 二〇二一年四月二十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5156号原告：郝明强，男，1971年12月5日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告：杨喜琴，女，1973年6月15日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：何生明，男，1977年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘鹏，男，1981年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：宁夏天禹建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区铁东北街东侧锦瑞园1综合楼******。案由:劳务合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2021年4月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予郝明强、杨喜琴撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元，由原告郝明强、杨喜琴负担。审判员 谷胜龙二○二一年四月十五日书记员 郭 威
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初297号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路**。统一社会信用代码91341702854223259A 负责人：何超，该行行长。 委托诉讼代理人：章云飞，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文娟，安徽安池律师事务所实习律师。 被告：安明波，男，1997年4月29日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：张月翠，女，1975年6月7日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。统一社会信用代码913301023113937374 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告安明波、张月翠、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行负担。 审判员 王 翔 二〇二一年四月二十日 书记员 吴姣姣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0225民初3042号原告：刘义彬，男，1959年5月17日生，汉族，住河南省兰考县。被告：柴钢锤，男，1972年3月30日生，汉族，住河南省兰考县。原告刘义彬与被告柴钢锤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告刘义彬以与被告柴钢锤达成口头协议为由，于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘义彬的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘义彬撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘义彬负担。审判员  逯建伟二〇二一年四月二十八日书记员  刘文杰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执339号之一申请执行人：柴甜,女,1990年8月5日出生,汉族,现住山西省。被执行人：冯晶,女，1990年8月6日出生,汉族，现住运城市。关于申请执行人柴甜与被执行人冯晶民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2020）晋08民终2437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人85785元、案件受理费990元。被执行人依法应承担执行费1202元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2021年4月11日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为86775元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年四月十三日书记员  李炎洁
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0711刑初21号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院被告人马某1，男，满族，1989年3月30日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省义县，捕前居住地锦州经济开发区。2012年7月20因犯盗窃罪被锦州市松山法庭判处有期徒刑二年六个月。因本案于2020年11月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。被告人马某2，男，汉族，1985年4月29日出生于辽宁省锦州市，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省锦州市义县，捕前居住地吉林省辽源市龙山区县，因本案于2020年11月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。锦州市太和区人民检察院以锦太检刑检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人马某1、马某2犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月18日立案受理后依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官李更新、检察官助理曾加出庭支持公诉，被告人马某1、马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及本院查明的事实：2020年2月24日0时至3时期间，被告人马某1伙同被告人马某2，采取拆除车前盖接线等方式，秘密窃取被害人刘某、信某两辆电瓶车，窃取被害人赵某一辆摩托车。经锦州市太和区价格认证中心价格认定上述三辆车辆总价值人民币合计8900元。具体事实为:1.2020年2月24日0时许，被告人马某1、马某2在锦州市天成雅典小区某号楼楼下，盗窃被害人刘某的比德文牌红色脚踏式电动车一辆，经锦州市太和区价格认证中心价格认定该电动车价值人民币1000元。2.2020年2月24日0时30分许，被告人马某1、马某2在锦州市太和区某火锅店门口，盗窃被害人赵某的雅马哈牌JYM125T—A型踏板式摩托车一辆，经锦州市太和区价格认证中心价格认定该摩托车价值人民币7100元。3.2020年2月24日1时许，被告人马某1、马某2在锦州市古塔区上海路某号楼东侧，盗窃被害人信某的新蕾牌红色踏板式电动车一辆，经锦州市太和区价格认证中心认定该电动车价值人民币800元。被告人马某1、马某2到案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，被盗摩托车已返还给被害人赵某，被盗电动车被告人已丢弃，马某2已对被害人刘某、信某进行了赔偿,得到了谅解。上述事实，被告人马某1、马某2在开庭审理过程中均无异议，当庭认罪，并有户籍证明、刑事判决书、收条等书证，被害人刘某、赵某、信某的陈述，被告人马某1、马某2的供述和辩解，锦州市太和区价格认定中心出具的价格认定结论书，现场视频光盘等电子数据，案件来源、抓捕经过等其他证据材料载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人马某1、马某2以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。马某1、马某2系共同盗窃犯罪，不宜区分主从，马某1有同类犯罪前科，酌情从重处罚，马某1、马某2到庭后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；马某2案发后积极退还被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月6日起至2021年11月5日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、被告人马某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月6日起至2021年7月5日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德存二〇二一年四月六日法官助理曲莹莹书记员王**芳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审4017号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人浮梁县荣鑫汽车运输有限公司，，住所地江西省景德镇市浮梁县新昌南路稽征所院内统一社会信用代码91360222672407268W。 法定代表人王光明。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年4月14日向本院申请强制执行其于2020年8月10日作出的深交罚决第ZD062929号《行政处罚决定书》。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD062929号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年四月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 唐丽群（兼）
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1957号 申请执行人：成都兴盛宏科汽配商贸有限公司 法定代表人：程洪峰 被执行人：成都杰德汽车服务有限公司 法定代表人：张杰昌 成都兴盛宏科汽配商贸有限公司申请执行成都杰德汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初1515号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年02月03日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都杰德汽车服务有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人成都杰德汽车服务有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人成都杰德汽车服务有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都兴盛宏科汽配商贸有限公司代理人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初1515号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年四月十六日 书记员 王智飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初9340号原告：胡家敏，女，1993年5月24日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××265。委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。被告：邹成英，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××090。原告胡家敏诉被告邹成英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡家敏及其委托诉讼代理人吴浚年到庭参加诉讼。被告邹成英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家敏向本院提出诉讼请求：判令被告邹成英立即向原告归还借款58500元及支付相应的借款利息（利息从2020年5月1日开始，按年利率6%计至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算至全部借款清偿之日止，暂计至2020年1月14日，利息为1964.88元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中利息的计算标准为：自2021年1月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年2月至3月期间，被告以家里生意以及其本人资金急需周转为由，多次向原告提出借款。原告基于朋友关系通过微信转账方式向被告提供了65000元借款。被告承诺1个月内还款，但未履行其承诺。借款逾期后，经原告多次向其催讨，被告仅向原告偿还了6500元。后被告将原告的微信拉黑，拒不偿还剩余58500元借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告胡家敏为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.微信转账凭证；2.微信聊天记录（胡家敏与邹成英的聊天）；3.微信支付交易明细证明。被告邹成英经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：原告胡家敏主张其与被告邹成英系朋友关系，被告称其家里养鱼塘急需资金周转，又称借了高利贷，故找原告借款。后原告通过微信转账方式向被告共计支付了65000元借款。借款时双方未签订书面借条或借据，亦未约定借款期限及利息。被告于借款后共向原告偿还了6500元。经原告多次催讨，被告拒不偿还余款剩余的58500元借款。原告向本院提交了微信转账凭证、微信聊天记录、微信支付交易明细证明若干份，拟证实其上述主张的借款情况。经查，上述微信聊天、交易对象微信号为“XXXXXXXX”，昵称为“相忘于江湖”。原告通过微信转账方式向被告转账支付款项明细如下：2020年2月8日支付6000元、2月9日支付9000元、2月13日支付10000元、3月4日支付10000元、3月6日支付10000元、3月8日支付10000元、3月9日支付10000元；上述款项共计65000元。被告于2020年4月24日向通过微信转账方式向原告支付1500元，于5月7日向原告支付5000元，合共支付了6500元。微信聊天记录显示原告的聊天对象为被告，时间为2020年3月31日至2020年8月8日，内容载有：2020年3月31日，被告：“钱的事，我这几天去借高利贷还你10000，然后再每个月还你一些”、“我现在也比较困难”、“明天1号要还12000我要工作赚钱才能有钱交”；4月1日，被告：“过阵子在还你，现在资金也卡在那里，也是没办法”；4月9日，原告：“我的忍耐性是有限的……今晚9点前给答复我。你最好跟我玩失踪，几斤几两我还不知道”；被告：“你先周转，我下个月还你一些”，原告：“我没有钱，怎么还，我根本没钱周转”、“你可以转1500过来吗？我发二维码给你，有急用”。被告于4月24日向原告转账支付1500元。经原告多次催讨，被告于5月6日向原告转账支付5000元，之后被告均拒收微信消息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹成英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告胡家敏主张被告邹成英拖欠借款本金58500元，并提交了微信转账记录、微信聊天记录、微信支付交易明细证明为证。结合原、被告之间的款项支付往来及微信聊天内容，本院采信原告胡家敏主张，即认定原、被告之间存在借贷关系。原、被告双方的交易明细显示原告胡家敏于2020年2月8日至3月9日期间通过微信转账方式共计向被告邹成英支付的65000元，本院认定该款为借款本金。被告邹成英于2020年4月24日、5月6日分别向原告转账支付1500元、5000元，之后未再向原告胡家敏偿还任何款项。故此，本院采信原告胡家敏主张，认定被告邹成英尚欠原告胡家敏借款本金58500元。现原告胡家敏要求被告邹成英偿还该款于法有据，本院予以支持。被告邹成英未向原告胡家敏偿还上述款项，其还应向原告胡家敏支付逾期利息。结合原告胡家敏的主张，本院认为被告邹成英应按以下计算方式向原告胡家敏支付逾期利息：以58500元为基数，自2021年1月22日起至实际清偿之日止，按2021年3月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹成英于本判决生效之日起七日内向原告胡家敏偿还借款本金58500元及利息（利息计算方法如下：以58500元为基数，自2021年1月22日起至实际清偿之日止，按2021年3月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元（该款已由原告预缴），由被告邹成英负担，并直接向原告胡家敏支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二一年四月二十九日书记员  李可任陈**龙
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初787号 原告：李海军，女，1982年3月16日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。 被告：李洪凤,女，1980年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告李海军因与被告李洪凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后依法适用简易程序，于2021年4月6日公开进行了审理。原告李海军、被告李洪凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海军向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，利息按月息1分计算，自2020年3月18日至本金还清之日止。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年3月17日被告在婚姻婚姻关系存续期间由于种地缺少资金，向原告借款30000元，利息按照月息一分计算，借期为一年，借款到期后被告要连本带息一次还清，借款到期后，被告偿还了一年的利息，后被告未偿还借款，故原告诉至法院。 被告李洪凤辩称：对本金及利息没有异议。 原告李海军为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 借据一份，证明被告向原告借款30000元，约定利息为月息1分，借期一年。 对原告李海军提供的证据，被告李洪凤未出提出异议。 对原告李海军提供的证据本院认定如下：借据能够证明被告李洪凤借款的数额、约定的利息情况，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因种地需要用钱于2019年3月17日向原告借款30000元，并给原告出具借据。原、被告约定借款利息为月息1分，借款期限为一年，被告在借款人处签字。借款到期后，被告只清偿了2020年3月18日前的利息，剩余本金及利息尚未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告李洪凤向原告借款的事实清楚，被告给原告出具借据系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行全部偿还义务，故对原告李海军要求被告偿还借款本金30000元及2020年3月18日至清偿本金之日止利息（利息按照月息1分计算）的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告李洪凤于判决生效后十日内偿还原告李海军借款本金30000元及2020年3月18日至清偿本金之日止的利息（利息按照月息1分计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告李洪凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年四月十二日 书记员  洪爱冰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2581号 原告：四川蓉锦缘商贸有限公司，住所地成都市郫都区友爱镇子云东路98号附1号2栋1层6、7号。 法定代表人杨学洪，职务不详。 被告：贾炳强，男，汉族，1994年6月15日出生，住绵阳市平武县。 原告四川蓉锦缘商贸有限公司与被告贾炳强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月6日受理立案。因原告四川蓉锦缘商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川蓉锦缘商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹洪智 二〇二一年四月七日 书记员  胡 丹
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕04执76号 苟某某、陕西东晟锦业房地产开发有限公司： 申请执行人苟某某与被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2020]第370号裁决书已经发生法律效力，申请执行人苟某某于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司与申请执行人苟某某达成和解协议，由被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司一次性支付申请执行人苟某某5800元，执行费50元由被执行人负担，申请执行人对其他权益予以全部放弃，现被执行人已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2021）陕04执76号执行案件执行完毕。于2021年4月22日结案。 二〇二一年四月二十二日
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1225民初265号原告：梁汉毅，男，1939年12月21日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县××××××委会供销社宿舍，公民身份号码：442××××××××××××515。委托诉讼代理人：梁觉民，男，1966年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县×××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××536，系原告儿子。委托诉讼代理人：梁石玉，女，1972年7月29日出生，汉族，身份证住址：南宁市西乡塘区××××××××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××026，系原告女儿。被告：侯品潮，男，1958年8月18日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××518。被告：侯品员，男，1974年9月18日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××536。被告：于木杏，男，1967年5月30日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××570。原告梁汉毅与被告侯品潮、侯品员、于木杏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁汉毅的委托诉讼代理人梁觉民、梁石玉，被告侯品潮、侯品员、于木杏到庭参加了诉讼。原告梁汉毅向本院提出诉讼请求：一、判决被告退回强行占有位于南丰镇开建大道东一12号、13号合33.5平方米宅基地给原告（价值67000元）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告退休前是原广东省封开县南丰镇供销社职工，1997年上半年向南丰镇人民政府购买一块位于南丰镇开建大道与商业大道交叉口（旧二中）现南丰小学对面，面积153.5平方米的宅基地。1997年下半年因南丰街道扩宽项目和公共绿化项目建设需要，政府将该宅基地收回以相同面积153.5平方米置换到于村开发区侯受彬屋后作为补回宅地给原告建房使用。2006年原告在置换的宅地内建房用了120平方米，余下33.5平方米。2019年被被告强行占用建房发生纠纷。期间，原告多次找被告协商要求退回该地，被告就是不理不睬，还威胁原告。原告于2019年3月21日到镇综治中心反映情况，南丰人民调解委员会调解无果，原告遂提起诉讼。原告提供证据调解告知书、协议书、合同转让书、证明、被占用土地草图来证明自己的主张，证明被告占用原告的33.5平方米土地，已经构成民事侵权，根据法律规定被告应当退回，请法院判如所请。本院经审查认为，原告梁汉毅认为其于1997年与案外人于玉山交易的位于南丰于村东至五六队通路、南至镇政府开发区、北至侯品潮围墙下界、西至侯受彬屋后的153.5平方米土地中有33.5平方米被被告强行占用，故要求被告归还侵占的土地。而被告侯品潮、侯品员、于木杏认为本案的争议土地在四至范围在东和南至于村五六队村道路互通机耕路、西至于玉山置换地块、北至与侯品潮、侯品员屋边为界的土地中，是属于被告于木杏的自留地，并没有侵占原告的土地。庭审中原告提供了一份《协议书》、《合同转让书》、一份证明以及被占用宅基地草图拟证明其对涉案土地具有使用权。而被告则提供《地界证明》拟证明涉案土地为被告于木杏的自留地。原被告双方对争议土地所在位置的四至范围表述不一致，均认为在自身具有使用权的土地范围内。而原、被告双方均未提供相关证据证明对涉案土地享有相关权属。因此，本案原、被告实际是对涉案土地的权属存在争议，双方当事人争议的实质问题应该是先解决涉案土地的权属问题，只有该涉案土地的权属明确之后，才能判断被告的行为是否存在侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，该类争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁汉毅的起诉。案件受理费1475元，减半收取737.5元，原告已预交，应予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯培彬二〇二一年四月二十九日书记员  钟贻杭
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10361号申请执行人：陈健民，汉族，男，住广东省遂溪县遂城镇。被执行人：广东中益信息科技有限公司，地址：广州市黄埔区。法定代表人：钟岑。陈健民申请执行广东中益信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案[2020]2909号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人一次性支付7869.23元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。2021年4月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10361号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年四月八日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执366号申请执行人：南京某某公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室，统一社会信用代码：91320106598020021D。法定代表人：张某某，总经理。委托代理人：刘某某，江苏高的律师事务所律师。被执行人：汝州市某某滴美大脸鸡排店，住所地：河南省汝州市，统一社会信用代码：92410482XXXXXXXXXX。经营者：张某某1。关于南京某某公司与汝州市某某滴美大脸鸡排店、经营者张某某1侵害商标权纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）豫04民初393号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京某某公司已依法申请执行，要求被执行人汝州市某某滴美大脸鸡排店、经营者张某某1赔偿南京某某公司经济损失15000元。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后三次发出查询通知查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，无互联网银行，发现被执行人张时忠有车辆登记信息，但申请人出具申请书暂不对其采取查封等强制措施、无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人张时忠无公积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查被执行人张时忠名下不动产登记（含土地、房屋）信息未发现可供财产执行。5、向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人发出失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经调查，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本案执行情况，同时申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汝州市某某滴美大脸鸡排店、经营者张某某1负有继续向申请执行人南京某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二一年四月十三日书记员  刘高扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执2811号银川市兴庆区人民法院:移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人吴浩罚金一案，本院作出的（2021）宁0104刑初101号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人吴浩支付罚金2000元。移送执行人银川市兴庆区人民法院移送执行，本院于2021年3月18日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人吴浩罚金一案，本院作出的（2021）宁0104刑初101号刑事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5342号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：李朝轩，男，1986年09月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告李朝轩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计8101.3元（其中借款尚欠本金8000元，未付利息101.3元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金8000元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2019年12月22日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年6月25日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款12000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年11月26日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2019年12月22日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计4398.80元，其中已归还借款本金4000.00元，利息398.80元，尚欠借款本金8000.00元，到期利息101.30元，总金额共计8101.30元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告李朝轩于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金8000元、未付利息101.3元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2019年12月22日起计算至实际还款日止);二、被告李朝轩于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告李朝轩负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年四月二十八日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1989号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：庄天栋，男，汉族，1976年1月15日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人庄天栋信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10362号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款1687.12元，该款项已作为执行费上缴。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1687.12元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁碧致
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1915号原告：陈向春，男，1994年9月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县四季春城置业有限公司，住所地河南省柘城县未来大道东段南侧**，确认地址柘城县未来大道829号，统一社会信用代码91411424MA45W8XK9U。法定代表人：齐治维，系该公司经理。原告陈向春与被告柘城县四季春城置业有限公司（以下简称春城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈向春到庭参加了诉讼，被告春城置业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向春向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告之间的购房协议；2．依法判令被告向原告退还购房款25918元，并支付资金占用期间的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，原、被告双方签订购房协议，约定原告陈向春购买被告春城置业公司开发的香樟园?东苑8号楼2单元15层1503室，房屋面积为130.66平方米。协议签订后，原告陈向春向被告春城置业公司支付购房款共计154618元，有相关收据及转账记录为证。被告春城置业公司在签订协议后未能依约开工建房，其名下的项目土地亦被查封，涉案购房协议无法继续履行。经原、被告双方协商，被告春城置业公司自愿于2020年6月20日前向原告陈向春退还全部购房订金及购房款，但至今该公司仍下欠购房款25918元未予退还，为此陈向春诉至法院。被告春城置业公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年1月22日，原、被告双方签订《香樟园?东苑定房协议》一份，约定由原告陈向春以494618元的价格购买被告春城置业公司开发的柘城县香樟园?东苑8号楼2单元15层1503号房产一套，房屋建筑面积为130.66平方米（最终房屋面积以房管局实测为准）。协议签订当日，原告陈向春向被告春城置业公司交纳购房首付款154618元，并由春城置业公司向陈向春出具收据一张，显示主要内容为“交款单位：阮慧丽、陈向春，收款方式：刷卡，人民币（大写）壹拾伍万肆仟陆佰壹拾捌元整，￥154618.00，收款事由：首付款，8号楼2单元1503室”，其上加盖有“柘城县四季春城置业有限公司财务专用章”。此后，因被告春城置业公司未能依约向原告陈向春交付涉案房产，该公司法定代表人齐治维于2020年7月7日向陈向春的妻子阮慧丽在中国邮政储蓄银行的账户转账退还购房款35400元，后又通过案外人王道顺的银行账户分四次向阮慧丽转款共计93300元，具体转款时间及金额分别为2020年7月20日转款46300元，2020年8月3日转款24700元，2020年8月18日转款12300元，2020年8月28日转款10000元。现因被告春城置业公司迟延履行下余购房款退还义务，原、被告双方为此形成纠纷，原告陈向春诉至法院。案件审理过程中，本院对原告陈向春的妻子阮慧丽进行调查，其对陈向春以个人名义提起诉讼，要求被告春城置业公司承担退还购房款义务的事实予以认可，本院同时查明二人于2017年2月14日在柘城县民政局办理结婚登记，有相关结婚证予以印证。以上事实，有当事人陈述、《香樟园?东苑定房协议》、收据、中国邮政储蓄银行账户对账单等证据，予以证实。本院认为，原告陈向春与被告春城置业公司签订的《香樟园?东苑定房协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效协议，本院对此予以确认。现因原告陈向春依约履行支付购房首付款义务后，被告春城置业公司却未能向其交付涉案房屋，此后该公司亦实施了退还部分购房款的行为，应视为原、被告双方就解除涉案定房协议达成一致意见，故本院对陈向春要求解除其与春城置业公司签订的《香樟园?东苑定房协议》，并由该公司退还下余购房款25918元（154618元-35400元-46300元-24700元-12300元-10000元）的诉请予以支持。对于原告陈向春主张的利息诉请，因原、被告双方对此并未约定，且陈向春亦无证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈向春与被告柘城县四季春城置业有限公司在2020年2月24日所签订的《香樟园?东苑定房协议》；二、被告柘城县四季春城置业有限公司于本判决生效后五日内向原告陈向春退还购房款25918元；三、驳回原告陈向春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取224元，由被告柘城县四季春城置业有限公司负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年四月十二日书记员 杜梦露
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1834号 原告：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段******，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何静，男，1995年1月8日出生，汉族，住，住四川省成都市天府新区该公司员工。 被告：戚联，男，1993年12月27日出生，汉族，住，住四川省叙永县/div> 原告四川金河建设工程有限公司与被告戚联委托代建合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序于2021年4月1日立案受理后，原告四川金河建设工程有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金河建设工程有限公司提出撤诉申请的理由不违反法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川金河建设工程有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川金河建设工程有限公司负担。 审判员 刘 燕 二〇二一年四月十九日 书记员 王茗佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初5488号原告：赵永兰，女，1944年3月12日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：薛慧，济宁任城四湖法律服务所法律服务工作者。被告：赵永年，男，1947年1月28日出生，住济宁市任城区。原告赵永兰与被告赵永年民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告赵永兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵永兰撤回起诉处理。审判员  李夏二〇二一年四月二十一日书记员  陈良
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初2316号原告：刘艳，女，1964年3月24日出生，汉族，无职业,住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：孟庆双，男，1964年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。二原告委托诉讼代理人：刘恒海，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：张淑霞，女，1950年7月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：孟繁生，男，1962年7月2日出生，汉族，系双鸭山市水泥厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：曲淑芬，女，1967年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告刘艳、孟庆双与被告张淑霞、孟繁生、曲淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、孟庆双、被告孟繁生、被告曲淑芬到庭参加诉讼、被告张淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳、孟庆双向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张淑霞立即偿还借款本金人民币37200元及违约金人民币2593.87元（自2020年6月30日起至2020年12月10日止以人民币37200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）共计人民币39793.87元；二、依法判令被告张淑霞给付违约金（2020年12月11日起以人民币37200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至实际给付之日止）；三、依法判令被告张淑霞给付律师服务费人民币3000元；以上合计人民币42793.87元；四、依法判令孟繁生、曲淑芬对以上款项承担连带保证责任；五、本案的诉讼费用由张淑霞、孟繁生、曲淑芬承担。事实和理由：2019年6月29日，张淑霞通过孟繁生、曲淑芳在刘艳、孟庆双处借款人民币37200元，张淑霞出具了借条、约定2020年6月29日前归还借款，如不能按期偿还借款每天给付人民币100元违约金，并承担因借款发生的相关费用。被告张淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。被告孟繁生辩称，同意原告刘艳、孟庆双诉讼请求承担连带保证责任，对借款过程无异议。被告曲淑芬辩称，曲淑芬是推荐人，孟繁生担保人，不知道是否承担保证责任，对借款事实无异议。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告张淑霞在原告孟庆双、刘艳借款人民币30000元，同日，张淑霞出具了借条一张，上述借款人张淑霞于2019年6月29日，向出借人孟庆双、刘艳借款人民币37200元，借款用处为做生意用，借款期限2019年6月29日，借款人承诺于2020年6月29日归还全部借款，否则按每天一百元支付违约金并城市出借人为追回借款而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等）如发生争议由出借人所在地人民法院管辖，被告孟繁生、曲淑芬在担保人处签字。经查借条中书写的借款数额其中人民币7200元是预先扣除的利息。上述事实，有借条、电话录音等证据证实，本院予以确认。另查明，孟庆双、刘艳律师费花费人民币3000元。庭审中孟庆双、刘艳变更诉讼请求为借款本金人民币30000元，变更利息请求为以本金人民币30000元为基数，从2020年6月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，借款期间的利息按照人民币7200元计算，剩余按照约定利息计算。本院认为，原告孟庆双、刘艳与被告张淑霞、孟繁生、曲淑芬签订的借款合同系各方真实意思表示，合法有效。孟庆双、刘艳已经交付了借款本金，张淑霞应当依照约定偿还借款。孟庆双、刘艳主张张淑霞给付借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定在借款本金中预先扣除的利息人民币7200元，是对借款期间的利息进行了约定即年利率24%。孟庆双、刘艳主张借款期间利息人民币7200元的诉讼请求，不违反法律规定，本予以支持。孟庆双、刘艳主张以本金人民币30000元为基数，从2020年6月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院于支持。孟庆双、刘艳与张淑霞、孟繁生、曲淑芬签订的借款合同中已经对于律师费用的负担进行了约定，孟庆双、刘艳主张张淑霞承担律师费人民币3000元的诉讼请求，本院予以支持。孟庆双、刘艳与张淑霞、孟繁生、曲淑芬签订的借条时间为2019年民法典并未出台，对于担保的约定应当适用原法律对于担保的规定，张淑霞、孟繁生在担保人处签字，应当承担连带保证责任，孟庆双、刘艳主张张淑霞、孟繁生对张淑霞应当负担的债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张淑霞于本判决生效后十日内给付原告刘艳、孟庆双借款本金人民币30000元、借款期间利息人民币7200、律师费人民币3000元；二、被告张淑霞给付原告刘艳、孟庆双给付自2020年6月30日起至实际给付之日止的借款利息，借款利息以本金人民币30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。案件受理费805元，减半收取计402.5元，由被告张淑霞、孟繁生、曲淑芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二一年四月二十五日书记员  王 娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4312号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 被告：潘亚，女，1987年4月23日出生，壮族，住云南省昭通市巧家县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告潘亚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告潘亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．潘亚立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计318352.41元（截至2020年10月12日，欠款本金205203.84元、利息42520.09元、违约金58522.52元、账单分期手续费12105.96元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2．诉讼费用由潘亚承担。庭审中，招行信用卡中心明确诉讼请求中的费用是指违约金。事实和理由：潘亚向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2020年10月12日已累计欠款共计318352.41元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告潘亚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年1月9日，潘亚向招行信用卡中心申请办理信用卡，潘亚签名确认愿意遵守信用卡领用合约的规则。领用合约及收费标准载明：未在免息还款期内偿还全部款项，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。招行信用卡中心经审核，向潘亚发放了信用卡。潘亚使用信用卡，并在使用过程中进行了账单分期。招商银行信用卡账单分期条款及细则（以下简称分期细则）载明：分期还款的将按申请金额及对应手续费率支付每期分期手续费；因持卡人未依约还款等原因确定持卡人的账户不再适合账单分期业务时，持卡人未付剩余应还本金、剩余分期手续费及其他款项全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金及其他款项。潘亚使用信用卡，但未依约还款。招行信用卡中心将未到期的分期业务全部提前结清。截至2020年10月12日，潘亚信用卡账户尚欠本金205203.84元、利息42520.09元、账单分期手续费12105.96元（包括已到期分期手续费5796.39元和提前结清的分期手续费6309.57元）、违约金58522.52元。 另查明，信用卡领用合约载明：收费项目或标准变化一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的申请信息表及领用合约、分期细则、持卡人账单查询、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。潘亚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，潘亚使用信用卡，相关领用合约及分期细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和潘亚均有约束力。潘亚未按约定还款，应承担相应的民事责任。根据分期细则，招行信用卡中心有权提前结清剩余全部本金。潘亚应当偿还截至2020年10月12日的本金205203.84元、利息42520.09元、已到期账单分期手续费5796.39元。2020年10月12日之后的利息，按领用合约约定的每日万分之五计算。招行信用卡中心已将全部未到期的分期本金提前结清，故不应再按分期业务收取未到期分期手续费。关于招行信用卡中心请求的违约金，本院认为，招行信用卡中心计收违约金的标准为每月百分之五，年利率高达60%，再加上按日万分之五计算的利息，则招行信用卡中心请求的金额过高，不应当得到支持。潘亚应支付的违约金与利息之和应以不超过按年利率24%计算的金额为限。对于2020年10月12日以前的违约金金额，因潘亚每月账单在发生变化，招行信用卡中心未说明每月所欠本金及当月最低还款额的数据，本院无法计算每月违约金的具体金额，故本院对招行信用卡中心主张的2020年10月12日之前的违约金58522.52元不予支持。2020年10月12日之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，但违约金与利息之和应以不超过按年利率24%计算的金额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告潘亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金205203.84元、账单分期手续费5796.39元、利息42520.09元（利息截至2020年10月12日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金（违约金自2020年10月13日起，以应还未还透支本金的5%按月计算至本金清偿之日止），前述利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3038元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担486元、由被告潘亚负担2552元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十三日 书记员  姚燕妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25799号之一 申请执行人：张雪莲，女，1982年5月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托代理人：刘德华，广东大洲律师事务所律师。 委托代理人：罗奇，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：赖炫辰，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人张雪莲与被执行人赖炫辰其他案由一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初16159号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖炫辰应向申请执行人张雪莲偿还借款本金35000元、利息2000元、律师费6000元及后续利息（以剩余的全部未付本金为基数，按照年利率20.5%自逾期之日起计算至实际清偿之日止），受理费420元，并承担本案执行费549元。根据申请执行人的申请，本院于2020年09月08日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赖炫辰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2020年10月21日冻结了被执行人赖炫辰名下在中国农业银行处62×××7账户；于2021年10月21日冻结了被执行人赖炫辰名下在广发银行处62×××3账户；于2021年10月21日冻结了被执行人赖炫辰名下支付宝20×××5账户；于2020年10月28日冻结了被执行人赖炫辰名下在深圳前海微众银行处99×××7、10×××9账户；上述账户的冻结期限均为壹年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月23日向申请执行人张雪莲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25799号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十三日 书记员  叶佩亭
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初2149号原告：付某某，男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省周口市项城市。委托诉讼代理人：韩文成，河南豫东律师事务所律师。被告：范某某，男，1979年12月26日出生，汉族，住河南省周口市项城市。被告：吴某，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省周口市项城市。本院在审理原告付某某诉被告范某某、吴某执行异议之诉纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案。原告付某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告付某某撤回起诉处理。审判长 董保红审判员邓园园人民陪审员刘丽二〇二一年四月八日书记员 张       舒       雅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1685号原告：罗某某，男，汉族，生于1986年7月18日，贵州省习水县人，现住习水县。被告：古某某，男，汉族，生于1989年6月8日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告罗某某诉被告古某某合同纠纷一案，本院2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼。被告古某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告垫付的保险公司赔偿汽车修理费12800元及违约金6000元，共计18800元；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月2日向被告购买事故车一辆，车牌号为贵Ｃ×××**号，五菱牌ＬＺＷ64550Ｆ，车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ6Ｆ8146438，发动机号为：8Ｆ91820980，购价25800元，并签订了《事故车买卖协议》（以下简称《买卖协议》）及授权委托书，就此次事故保险公司赔偿所有的费用，由原告所得。该车因交通事故赔偿修理费为12800元，该款由原告垫付，保险公司已于2019＋年12月11日赔付给被告，但被告至今为将该款支付给原告，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为其主张举出《买卖协议》、授权委托书、转账记录、收条、中国太平洋保险财产保险股份有限公司、道路交通事故认定书，原告提交的证据客观真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告古某某名下贵Ｃ×××**号小型普通客车行驶至德习高速公路路段，发生与同向桥墩相撞的道路交通事故，造成贵Ｃ×××**号车辆受损。2019年1月2日，被告古某某（甲方）与原告罗某某（乙方）签订了《买卖协议》，约定甲方将其名下贵Ｃ×××**号事故车连同本次保险理赔款一次以25800元卖给乙方（注：本车于2019年1月1日在沿德习高速公路由西施往习酒方向发生事故），甲方保证该车辆就此事故，保险公司能正常进行定损赔偿，如果不能，一切乙方所有经济损失，由甲方全部负责赔偿，另约定该车辆目前为抵押测绘，机动车登记证书在银行抵押，甲方经车辆解押后再拿给乙方，乙方先付定金5800元，余款20000元在甲方八登记证书等相关手续给乙方后，乙方一次性付清。双方约定了任何一方违约，应支付另一方违约金6000元。2019年1月19日，被告将涉案车辆及车辆相关手续全部转交原告，原告支付被告购买涉案车辆余款20000元。2019年12月11日，中国太平洋保险财产保险股份有限公司将涉贵Ｃ×××**号车辆事故保险赔偿金12800元转账支付给原告。2019年12月2日被告微信转账支付给原告7800元。本院认为，原、被告双方签订的《买卖协议》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将购车款支付给被告，被告在收到保险公司涉贵Ｃ×××**号车辆事故理赔款12800元后，应依约将该理赔款支付给原告，被告已支付原告7800元，还应再支付原告5000元理赔款。《买卖协议》中合同违约一方应向另一方支付违约金6000元的约定明显过高，原告未举证证明被告逾期支付理赔款对其确实造成了损失，结合当事人过错程度、合同履行情况、原告可能获得预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，对被告应承担的违约金，本院酌情调整为1000元。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告古某某在本判决书生效后十五日内支付原告罗某某保险理赔款5000元及违约金1000元。二、驳回原告罗某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理135元，由被告古某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  师晨超二〇二一年四月二十八日书记员  张 程
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初2701号原告：里安格有限公司，住所地香港新界葵涌葵昌路**豪华工业大厦****。法定代表人：園田康二。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州凯伦蒂皮具商行，住所地广东，住所地广东省广州市白云区望岗西岭南街一巷**。投资人：谢国生。本院受理原告里安格有限公司诉被告广州凯伦蒂皮具商行不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,适用普通程序独任审理，原告里安格有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告里安格有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告里安格有限公司负担。原告里安格有限公司已预交诉讼费1800元。审判员  张里活二〇二一年四月二十一日书记员  许玉玲
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初368号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王凤有，男，出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省双鸭山市，住双鸭山市尖山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月10日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2021〕367号                               指控事实                       被告人王凤有于2019年12月17日20时40分许，酒后驾驶贵D****号小型轿车沿青岛市即墨区墨城路由南向北行驶至黄河三路路口处，被当场查获。经抽血检测，被告人王凤有血液中乙醇含量为116.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人王凤有于2020年12月10日被公安机关抓获到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役1个月，并处罚金人民币3 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王凤有自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、                               判决结果                       被告人王凤有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月12日起至2021年5月5日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 张 红                                                    二〇二一年四月十二日                                       书 记 员 李 媛 媛