山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1378号 上诉人（原审原告）：高绍康,男，1986年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王会清，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冠县嘉运物流有限公司，住所地山东省冠县然子路西首。 法定代表人：赵焕云，总经理。 委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 上诉人高绍康因与被上诉人冠县嘉运物流有限公司（以下简称嘉运公司）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初6916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高绍康上诉请求：1.撤销一审判决，改判发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费、保全费、评估费由被上诉人承担。事实和理由：通观一审判决全文，没有引用任何法律法规用以支持判决项，故一审判决没有根据，应当被撤销。一审判决没有对本案的事实调查清楚，即给予结论。具体如下：1.事件发生时，即2018年3月14日事发后，上诉人即按照聊城市公安局交巡警支队冠县大队事故中队干警要求向其交付驾驶证、行驶证、道路运输资格证等各种证件、手续，包括交强险、商业三者险100万元保单，嘉运公司也明知该事实。在这种情况下，嘉运公司依然首次采用诉前财产保全措施。2.第一次起诉后，2018年6月11日开庭，上诉人再次向冠县法院提交交强险、商业三者险100万元保单等证件、手续。29日嘉运公司无故撤诉，同时提交解除诉前财产保全申请书和再次申请诉前财产保全二次起诉。嘉运公司恶意采取不当保全措施。3.二次起诉后一审、上诉审、重审程序中，上诉人高绍康均提交保单，反复多次告知同样的事实。嘉运公司自始至终没有任何丝毫改变。4.上诉人的车辆价值35万元，其中主车27万元，挂车8万元，块煤70吨价值8万余元。嘉运公司申请保全额为6万元完全可以分开保全，但是被上诉人嘉运公司却恶意要求保全整车。5.被上诉人嘉运公司营业执照经营范围是普通货运，冷藏、保鲜服务；汽车配件、轮胎、润滑油销售，是对外开放经营的，有停车、维修车辆、补胎等正常业务。上诉人进入嘉运公司无需征得其同意，况且嘉运公司也未在院门口设立警示牌，提示进场必须经过同意。6.上诉人是因为按揭贷款购车没有能力提供保证金，不是过错，而且，本案所有审理过程中均未认定上诉人有过错。 被上诉人嘉运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。一、一审判决引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条等规定，上诉人所称一审判决没有引用法律规定，明显没有依据。二、一审判决认定事实清楚。冠县交警部门出具的道路交通事故证明可以证明杨占帅驾驶的涉案车辆严重超载，一审法院（2018）鲁1525民初3116号民事判决能够证实涉案车辆在该判决作出前并没有有效的行驶证年审证明。被上诉申请保全涉案车辆是合法的，必要的。一审法院审理（2018）鲁1525民初3116号案件中，被上诉人并不知道高绍康是涉案车辆实际车主，高绍康作为实际车主应当参加诉讼而不参加，（2018）鲁1525民初3116号民事判决作出后，高绍康又以其是实际车主为由提起上诉，致使该案陷入诉讼，被上诉人长期无法得到赔偿，责任完全在于上诉人高绍康。上诉人存在侵权行为和严重过错，应当承担侵权责任，上诉人主张其不存在过错明显不成立。 被上诉人平安财险聊城公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 高绍康向一审法院起诉请求：1.被告嘉运公司赔偿原告高绍康所有的车辆冀ＤＱ××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂牵引车营运损失3万元（暂定，待评估后确定具体数额）；2.被告保险公司在保险责任限额内承担原告损失的保险赔偿责任；3.诉讼费、保全费、评估费等费由被告承担。 一审法院认定事实：冠县交警大队于2018年4月3日出具冠公交认字（2018）第00020号道路交通事故证明，载明调查交通事故得到的事实为：2018年3月14日17时许，杨占帅驾驶严重超载（车货总重936960ＫＧ）的冀ＤＱ××××／冀Ｄ××××挂重型半挂牵引列车经过冠县北环嘉运公司门前进厂时将嘉运公司路面轧坏。 嘉运公司作为申请人（被申请人为杨占帅、邯郸开发区万山红运输有限公司）于2018年4月4日申请要求扣押杨占帅驾驶的冀ＤＱ××××／冀Ｄ××××挂重型半挂牵引列车,并由被告保险公司为嘉运公司提供资信担保,一审法院于2018年4月9日作出（2018）鲁1525财保363号民事裁定书,裁定扣押被申请人杨占帅驾驶的冀ＤＱ××××／冀Ｄ××××挂重型半挂牵引列车。 嘉运公司于2018年6月29日申请对涉案纠纷撤诉，一审法院于2018年6月29日作出（2018）鲁1525民初1755号民事裁定书，裁定准许嘉运公司撤诉。一审法院于2018年7月2日作出（2018）鲁1525财保363号之一民事裁定书，裁定解除（2018）鲁1525财保363号民事裁定书对被申请人杨占帅驾驶的冀ＤＱ××××／冀Ｄ××××挂重型半挂牵引列车的扣押。嘉运公司于2018年7月2日再次作为申请人（被申请人为杨占帅、邯郸开发区万山红运输有限公司）申请要求扣押杨占帅驾驶的冀ＤＱ××××／冀Ｄ××××挂重型半挂牵引车,申请人已提供担保；一审法院于2018年7月2日作出（2018）鲁1525财保490号民事裁定书，裁定扣押被申请人杨占帅驾驶的冀ＤＱ××××／冀Ｄ××××挂重型半挂牵引列车。 一审法院于2018年7月9日立案受理嘉运公司作为原告（被告杨占帅、邯郸开发区万山红运输有限公司、人民保险邯郸市分公司）起诉的涉案纠纷，于2018年11月7日作出（2018）鲁1525民初3116号民事判决书，判决：1.人民保险邯郸市分公司在交强险限额内赔偿嘉运公司2000元；2.邯郸市开发区万山红运输公司赔偿嘉运公司财产损失54930元、鉴定费3000元；3.驳回嘉运公司其他诉讼请求。邯郸市开发区万山红运输公司对（2018）鲁1525民初3116号民事判决书不服，提起上诉，聊城市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）鲁15民终416号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。一审法院于2019年11月22日作出（2019）鲁1525民初3863号民事调解书，内容为人民保险邯郸市分公司赔偿嘉运公司财产损失20000元，其他互不追究。一审法院于2019年11月22日另作出（2019）鲁1525民初3863之一号民事裁定书，裁定准许嘉运公司撤回对杨占帅、邯郸市开发区万山红运输公司、高绍康、许士奎的起诉。一审法院于2019年12月30日申请人邯郸市开发区万山红运输公司、嘉运公司申请解除保全作出（2018）鲁1525财保490号之一民事裁定书，裁定解除（2018）鲁1525财保490号民事裁定书对被申请人名下的冀ＤＱ××××／冀Ｄ××××挂重型半挂牵引车的扣押。 冀ＤＱ××××／冀Ｄ××××挂重型半挂牵引车主车的登记所有人为邯郸市开发区万山红运输有限公司，实际所有人为原告高绍康；挂车的登记车主为许士奎，原告提交许士奎署名证明称该挂车实际所有人为高绍康；该车辆在涉案纠纷发生时在人民保险邯郸市分公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险。 原告庭审时称,2018年3月14日杨占帅驾驶涉案车辆进入嘉运公司院内时，得到了许可但没有证据证明，因车胎损坏停在路边去嘉运公司进行修理。2018年4月4日嘉运公司申请对涉案车辆进行诉前保全，原告于2018年4月8日收到了法院邮寄的查封涉案车辆裁定书，2018年4月10日原告带着查封裁定书和保险单到一审法院，被告知可以交纳6万元保证金后可以提车，原告因没有6万元的资金未提车，原告认为自己车辆投有保险，保险公司应该赔偿，原告可以提走车辆，原告对自己车辆有保险应该能够提车的意见向法院进行了说明，但是法院没有许可。原告于庭审时提交涉案车辆营运损失评估申请书一份。 一审法院认为，诉前保全指诉讼前的财产保全，利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。本案中，原告高绍康所有车辆的司机杨占帅在无证据证明得到许可的情况下，驾驶严重超载的涉案车辆进入嘉运公司将该公司路面轧坏，具有过错行为，应承担赔偿责任。嘉运公司作为赔偿权利人申请法院在诉前扣押造成其公司路面损坏的原告涉案车辆，并由被告保险公司为其公司提供资信担保，嘉运公司申请扣押行为符合法律规定，法院在作出查封裁定后立即向原告邮寄查封裁定书，此时如原告提供相应担保，经法院准许后即可提走涉案车辆，但因原告个人原因未提供担保而未能提走涉案车辆，原告所称其车辆投保有保险应能提走车辆的意见不符合法律规定，也未得到法院准许，原告自身行为致使在其后长时间诉讼过程中被长期扣押，原告应自行承担由于涉案车辆被扣押所造成的损失，一审法院对原告要求对涉案车辆被扣押的营运损失评估申请不予准许。综上，被告嘉运公司的申请诉前保全行为不存在错误，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高绍康的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告高绍康承担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审中，被上诉人陈述，案涉被轧坏的路面是其公司新铺的路面，周围有围绳和警示标志。嘉运公司所申请保全的牵引车和挂车不能分开运营且登记车主不一致，所以不能只保全牵引车或者挂车。第一次起诉后撤诉是因为评估结果与申请评估的项目不符。上诉人陈述，案涉被轧坏的路面周围没有警示标志，牵引车和挂车可以分开运营。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，因申请诉前保全财产损害责任纠纷属一般侵权纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，承担赔偿责任需以申请人存在过错为前提。本案中，上诉人高绍康的涉案车辆严重超载，驶入被上诉人嘉运公司时将公司新铺设的路面轧坏，车辆驾驶人和所有人对损害后果的产生存在过错，嘉运公司先是以驾驶员杨占帅及车辆挂靠公司邯郸开发区万山红运输有限公司为被告提起诉讼，后撤回起诉。之后又以杨占帅、邯郸开发区万山红运输有限公司及相关保险公司为被告提起诉讼，经一审、二审、发回重审后调解结案。被上诉人无法了解到车辆实际所有权状况一审造成诉讼过程较长的原因之一，而且，相关案件的审理均符合法定程序。 因涉案牵引车和挂车分别登记在不同所有人名下，牵引车和挂车所有人均应承担赔偿责任，被上诉人同时申请保全牵引车和挂车，并无不当。虽上诉人在涉案车辆被保全后提供了涉案车辆的保险手续，但是保险公司是否能够理赔具有不确定性，而且，一审法院在保全过程中通知上诉人可以提供担保后解除对涉案车辆的保全措施，但是上诉人未提供担保。被上诉人嘉运公司在未得到赔偿的情况下申请保全上诉人的车辆，符合法律规定，上诉人亦无证据证明被上诉人在申请保全过程中存在过错，一审判决驳回上诉人请求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人高绍康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人高绍康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年四月三十日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇