江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1765号原告：常州市天宁区茶山街道办事处，住所地常州市天宁区龙游路。法定代表人：潘轶敏，主任。委托诉讼代理人：宋玲丽、朱益鸣，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被告：蒋小平，男，1958年11月5日生，汉族，住常州市天宁区。原告常州市天宁区茶山街道办事处（以下简称茶山街道）诉被告蒋小平承包经营纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年7月1日作出（2019）苏0402民初42号民事判决书，蒋小平不服本院判决，向常州市中级人民法院提起上诉。常州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）苏04民终3731号民事裁定书，撤销本院（2019）苏0402民初42号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭于2021年4月6日，4月30日公开开庭进行了审理。原告茶山街道的委托诉讼代理人宋玲丽、朱益鸣，被告蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶山街道向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包金10000元和电费6880元，以及利息535元（利息按照同期银行贷款利率计算，暂计至2018年12月24日）；2、判令被告返还超收的店铺租金共计235324元及利息7452元（利息按照同期银行贷款利率计算，暂计至2018年12月24日）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告茶山街道变更利息诉讼请求为：以235324元为标准按照年利率6%自2018年2月1日起至2019年11月20日的利息元；以235324元为标准自2019年11月21日起按照LPR计算至实际付清之日止。事实和理由：被告向原告承包丽华一村及朝阳三村农贸市场，并于2015年2月1日与原告签订了《承包经营管理协议》，约定承包经营期限为三年，即2015年2月1日起至2018年1月31日止。丽华一村市场年承包租金为180000元，朝阳三村市场年承包租金为60000元，合计每年240000元。被告按月向原告支付承包金，并于每月20日前上交20000元。承包期内被告向摊位经营者超收了共计235324元，其中向丽华一村市场18个摊位的经营户超收了194766元，向朝阳三村市场4个摊位的经营户超收了40558元，承包到期后，原告不再承包给被告经营，上述两市场从2018年2月起已由原告委托常州市天宁区茶山街道群力村委经营管理，但被告拒绝向原告返还超收的租金。2018年6月14日，原告向被告发送通知，催缴拖欠的承包金20000元、电费6880元以及上述租金，至今被告只缴纳了10000元的承包金，其他款项未支付，故原告诉至法院。被告蒋小平辩称，1、本人欠原告承包金20000元，已支付了10000元，还有10000元以押金抵付，电费6880元没有支付；2、不认可原告提供的超收租金证据复印件，本人实际经营市场至2018年5月30日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，茶山街道（甲方）与蒋小平（乙方）签订《承包经营管理协议》一份，协议约定：乙方向甲方承包经营丽华一村、朝阳三村农贸市场，承包经营期限为三年，从2015年2月1日到2018年1月31日；每年承包丽华一村市场为180000元，朝阳三村市场60000元，每年合计240000元，承包金在每月20日前上交甲方20000元；乙方在管理市场过程中收取经营户的押金由乙方保管和退付等内容。协议签订后，蒋小平按约承包经营。2018年5月7日，原告茶山街道向丽华一村、朝阳三村的各经营户分别发出通知告知经营户，丽华一村、朝阳三村菜市场属茶山街道资产，2018年1月28日市场原承包人承包期满，现街道委托群力村委进行管理。2018年6月14日，原告茶山街道向被告蒋小平发出通知，通知其承包已到期，拖欠承包金20000元，丽华一村菜市场2018年1月电费6880元，超收店面租金摊位费235324元，限于2018年6月24日之前向原告缴清上述款项。此后被告支付承包金10000元。2018年1月原告代支付电费6880元，被告对此予以认可。另查明，2004年2月6日，蒋小平交纳押金10000元。庭审中，原告茶山街道向本院提供清单两份，证明被告蒋小平超收租金的金额，该清单金额有原告工作人员与经营户进行核实，经营户提供收据加以证明。对丽华一村的清单，被告未提出异议；对朝阳三村的清单，被告对其中涉何冬金的三张单据不予认可。2019年7月1日，本院作出（2019）苏0402民初42号民事判决，判决：蒋小平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付茶山街道款项214104元，并按年利率6%支付从2018年2月1日起至付清之日止的利息。蒋小平向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院认为，原审判决认定的事实不清。常州市中级人民法院作出（2019）苏04民终3731号民事裁定，撤销本院（2019）苏0402民初42号民事判决，发回本院重审。本院在重审中查明，承包协议到期后，原告茶山街道与被告蒋小平并未对案涉市场进行交接，蒋小平实际经营丽华一村、朝阳三村农贸市场至2018年5月30日。原告茶山街道向本院提供丽华一村、朝阳三村农贸市场经营户两张清单，证明2018年2月1日至2018年5月30日，各经营户应缴纳租金合计为70468元。本院认为，原告茶山街道与被告蒋小平签订的《承包经营管理协议》系双方真实意思表示，合法、有效。双方当事人已按承包经营管理协议履行完毕。被告蒋小平在承包期内，将店铺分租给小经营户，收取了部分商户预交十年、五年等不同时间段的租金，承包协议届满后，原告茶山街道与被告蒋小平并未对案涉市场进行交接，被告蒋小平实际经营案涉市场至2018年5月30日，原告茶山街道未能提供证据证明其与蒋小平交接案涉市场为2018年1月31日，故被告蒋小平应将2018年5月30日后小经营户预交的租金返还给原告茶山街道。原告茶山街道与每一经营户核实后，制作了租金清单，对该清单被告在原审时仅对何冬金一户的票据有异议，其余都无异议，后本院召集原被告去案涉市场经营户核对预收租金，被告以其他理由未核对，现被告蒋小平要求原告茶山街道提供超收租金的原件，本院不予支持。本院对被告无异议的租金金额207224元予以确认，对有异议的金额，原告未能提供其他证据佐证，本院不予认可。案涉市场经营户2018年2月1日至2018年5月30日应缴纳租金为70468元，被告蒋小平在承包到期后仍实际管理案涉市场，蒋小平还应向茶山街道支付管理费，考虑蒋小平经营市场及自身情况，本院酌定其支付管理费30000元，蒋小平还应返还租金166756元。对于被告未付的电费6880元，承包金10000元，被告无异议。被告提供了10000元押金票据，合同期满原告应予以退还。综上，被告应返还租金166756元，电费6880元，合计173636元。被告未能按时返还款项，被告应支付利息，自2019年6月1日至2019年11月20日以173636元为基数按年利率6%利息为15540元，2019年11月20日至实际付清全款之日止按照全国银行间同行拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、蒋小平于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区茶山街道返还租金166756元，支付电费6880元，利息12855元，合计186491元，并以173636元为基数支付自2019年11月21日起至实际付清全款之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回常州市天宁区茶山街道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由常州市天宁区茶山街道负担2070元，蒋小平负担3130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋魁山人民陪审员  金蔚虹人民陪审员  张 媛二〇二一年四月三十日书 记 员  丁泓菲