wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初142号原告：田峰，女，汉族，1976年11月9日出生，住址:肥城市委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010096471813XB。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告田峰与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田峰的委托诉讼代理人罗防、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人刘芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失204660元、评估费3000元、施救费290元、租车费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月1日14时09分许，鲁昊驾驶鲁Q5J50B(事发时未悬挂车牌)小型轿车沿大山路由南向北行驶至事故路口时，与鲁J8T068号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆毁损。事故发生后，就原告的各项损失，原被告双方无法协商一致，故原告起诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，核实驾驶证、行驶证真实有效以及无免责免赔情况下，同意按照保险合同约定承担赔偿责任；本次交通事故中驾驶员承担次要责任，被告认为应按照次要责任比例承担赔偿责任，若法院判决被告全部赔偿，被告享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.事故认定书；2.行车证；3.驾驶证；4.保险单；5.临沂市东泰价格事务所有限公司价格评估报告；6.评估费发票；7.山东万通资产价格评估有限公司评估报告书；8.施救费发票；9交通费发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月18日，原告田峰为其所有的鲁J8T068号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保了机动车商业保险，保险期间自2020年3月22日0时起至2021年3月21日24时止；其中机动车损失保险保险金额为257304元，第三者责任保险金额为50万元，并约定不计免赔。2020年8月1日14时9分许，鲁昊未取得机动车驾驶证驾驶鲁Q5J50B（事发时未按规定悬挂机动车号牌）小型轿车沿大山路东侧非机动车道由南向北行驶至临沂市临港经济开发区大山路交绣针河南岸路口违法超越顺行车辆时，与前方对行左拐弯周长杰驾驶的鲁J8T068号小型轿车（上载田莉莉、张玉佩、王洪杰）发生碰撞，造成鲁昊、周长杰、田莉莉、张玉佩、王洪杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队出具道路交通事故认定书认定，鲁昊承担事故主要责任，周长杰承担事故次要责任，田莉莉、张玉佩、王洪杰不承担事故责任。事故发生后，原告自行委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁J8T068奔驰轿车因交通事故造成的车物价值损失进行了鉴定评估，评估结论为车物价值损失总金额为205304元，因该评估，原告田峰支出评估费3000元。本案在审理过程中，根据被告的申请，本院委托山东万通资产价格评估有限公司对鲁J8T068车辆损失及其维修更换配件的残值、更换与维修项目的合理性、损失与事故的关联性进行鉴定，该鉴定中心出具了山东万通价评字（2021）第SDWT0121-1号评估报告书，评估结论为：鲁J8T068车辆在评估基准日时的车辆损失为204810元、维修更换配件残值为150元。对该鉴定结论，被告虽提出异议，认为鉴定数额过高，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据。同时，因该事故，鲁J8T068号车辆产生拖车费290元。本院认为，涉案机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告田峰投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当对事故车辆损失承担赔偿责任；因临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书系原告单方委托，且被告不予认可，鲁J8T068号车辆因上述交通事故造成的车辆损失应以本院委托的山东万通资产价格评估有限公司出具的评估结论为准，虽然被告认为该评估数额过高，但未提交足以推翻该评估结论的证据，故本院对山东万通资产价格评估有限公司出具的评估结论予以采纳，对原告田峰主张的被告赔偿其车辆损失204810元-残值150元=204660元，本院予以支持；对原告田峰主张的3000元鉴定费，本院认为，虽然鉴定费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，但该鉴定系原告田峰单方委托，且鉴定结论未被本院采纳，故本院认为该鉴定费应由原告自行负担；鲁J8T068号车辆产生的拖车费290元，属于为减少车损而支出的必要费用，被告应在机动车损失险的范围内赔偿；对原告主张的因鲁J8T068号车辆发生交通事故无法使用产生替代交通费3000元，本院认为原告提交的汽车客运补充发票均系连号发票，应不予采纳，原告提交的证据不足以证实其实际支出了该项交通费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告田峰车辆损失204660元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告田峰拖车费290元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告田峰的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2237元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王先胜二〇二一年四月二十日法官助理 于园园书 记 员 孙爽悦
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2937号之一申请执行人姜学松，男，1970年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被执行人杨晓东，男，1978年3月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。委托代理人衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被执行人薛立立，女，1978年2月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人姜学松与被执行人杨晓东、薛立立合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初208号民事判决书，依法查封被执行人薛立立名下位于北京市怀柔区的房屋。因被执行人未履行判决所确定的义务，经网络询价，确定该房屋价格为1835606元。本院于2021年4月5日至2021年4月6日，在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对位于北京市怀柔区的房屋以1284924.2元起拍价进行了拍卖。2021年4月6日，赵艳（身份证号×××）以1878924.2元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、薛立立名下位于北京市怀柔区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人赵艳（身份证号×××）所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人赵艳时起转移。二、买受人赵艳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年四月二十一日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初4167号 原告：孙凤英，女，汉族，1969年5月2日出生，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：延吉纺织厂，住所吉林省延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 委托诉讼代理人：孙光利，该厂职员。 原告孙凤英与被告延吉纺织厂之间确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙凤英的委托诉讼代理人赛庆丰，延吉纺织厂的委托诉讼代理人孙光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凤英向本院提出诉讼请求：确认孙凤英与延吉纺织厂自1986年1月至2005年6月期间存在劳动关系。事实与理由：孙凤英于1986年起在延吉纺织厂工作。现因办理养老保险手续需要提供劳动合同及其他材料证明劳动关系，故要求延吉纺织厂提供相关材料，但被告知相关材料已丢失，故申请仲裁，仲裁院作出不予受理通知书后，随向本院提起诉讼。 延吉纺织厂辩称，孙凤英所述内容属实，是由于延吉纺织厂的原因导致孙凤英的档案丢失，且无法补办档案。 经审理查明：1986年1月起，孙凤英在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。 1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，孙凤英亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。 2018年12月5日，延边州信访工作联席会议办公室针对职工上访事件作出《关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告》，主要内容为:“延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富余人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断（与企业解除劳动合同关系）。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案的职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条”。 孙凤英得知其档案丢失后，为维护合法权益，于2021年3月25日申请仲裁，要求确认其与延吉纺织厂存在劳动关系。同日，延边州劳动人事争议仲裁院以孙凤英的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。 认定上述事实的证据有：不予受理通知书、证明、职工工资明细表、情况报告、请示以及当事人陈述。 本院认为，孙凤英主张其与延吉纺织厂存在劳动关系，对此延吉纺织厂予以认可。另外，虽然档案丢失，但根据孙凤英参加工作的时间及《关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告》中写明的解除劳动关系的时间情况，可认定孙凤英与延吉纺织厂自1986年1月至2005年6月期间存在劳动关系，故对孙凤英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认原告孙凤英与被告延吉纺织厂自1986年1月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由被告延吉纺织厂负担。余款5元，退还给原告孙凤英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  林大海 二〇二一年四月三十日 书记员  孙 晗
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2328号 原告：中国工商银行股份有限公司南部支行。住所地：南部县南隆镇桂月路华府东苑1幢一、二楼。 负责人：李波，行长。 委托诉讼代理人：董尚太、宋贵芽，四川首力律师事务所律师。 被告：王记平，男，汉族，1989年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司南部支行与被告王记平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年10月14日立案，2021年4月20日原告中国工商银行股份有限公司南部支行向本院提交撤诉申请并明确表示不予缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司南部支行撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二一年四月二十日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2669号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张后旭，男，1968年10月21日出生，汉族，身份证住址：湖北省沙洋县××××××××，公民身份号码：420××××××××××××69X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280368号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280368号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张后旭的粤S.K050P车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张后旭承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十一日书记员  黄凯琳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执917号申请执行人李方香与被执行人宋文义借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初5953号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人宋文义向申请执行人李方香偿还10,000元；2.案件受理费25元、执行费50元。）本院于2021年3月1日立案。执行过程中，被执行人宋文义自动履行生效法律文书确定的全部内容。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人李方香申请执行的本院（2020）吉2401民初5953号民事调解书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2395号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓映女，女，1963年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市桥头镇邓屋东一队33号，公民身份号码：442××××××××××××860。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277368号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277368号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓映女的粤S.5U266车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓映女承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7625号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：杜林波，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵东方，女，1976年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告杜林波、赵东方保理合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二一年四月二十七日 书记员  姜恒杰
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执3505号 四川鑫方盛电子商务有限公司与成都市吉胜智能化工程有限公司、余朝旭买卖合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执713号申请执行人：沈阳安华进商贸中心，住所地辽宁省沈阳市。投资人：樊飞，该单位经理。被执行人：沈阳市沈北新区房产供暖管理所，住所地沈阳市沈北。法定代表人：罗尚文，该单位经理。申请执行人沈阳安华进商贸中心与被执行人沈阳市沈北新区房产供暖管理所买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)辽01民初1063号民事判决书已经发生法律效力。本案执行内容为：一、被执行人沈阳市沈北新区房产供暖管理所于该判决生效后十日内给付申请执行人沈阳安华进商贸中心货款56327752.9元；二、被执行人沈阳市沈北新区房产供暖管理所向申请执行人沈阳安华进商贸中心支付货款56327752.9元的逾期付款利息（其中7400000元自2017年11月2日起算，支付至实际给付之日止；21964501.45元自2018年7月28日起算，支付至实际给付之日止；24463876.45元自2018年11月2日起算；支付至实际给付之日止。以上逾期付款利息均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费333939元，保全费5000元，均由沈阳市沈北新区房产供暖管理所负担。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，责令上述被执行人履行(2018)辽01民初1063号民事判决书确定的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人沈阳市沈北新区房产供暖管理所所有的位于沈北新区XXX1平方米土地使用权及地上8处房产，总建筑面积为2265.87平方米（其中2栋为有证房屋、6栋为无证房屋）及该房屋内的相关供暖设备。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 杨 珺执行员 郭占山执行员 卢俊杰二〇二一年四月二十九日书记员 黄才英
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2270号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，住所地：酒泉市盘旋东路2号，统一社会信用代码91620902925111773J。负责人：黄某，该行行长。委托诉讼代理人：靳某，该行客户经理被告：王某1，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，现住酒泉市。被告：肖某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，现住酒泉市。被告：王某2，男，汉族，农民，现住酒泉市。被告：倪某，女，汉族，农民，现住酒泉市。被告：王某3，男，汉族，农民，现住酒泉市。被告：杨某，女，汉族，农民，现住酒泉市。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行（以下简称“农行肃州支行”）与被告王某1、肖某、王某2、倪某、王某3、杨某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肃州支行委托诉讼代理人靳某、被告王某1、肖某、王某3、杨某到庭参加诉讼，被告王某2、倪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肃州支行向本院提出诉讼请求：1、被告王某1、肖某偿还原告贷款本金249999.45元，利息10047.36元（至2021年1月7日），本息合计260046.81元；2、被告王某1、肖某偿还原告贷款偿还完毕前的新生利息；3、被告王某2、倪某、王某3、杨某对上述债务承担保证清偿的连带责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日，原告与被告王某1签订了一份金额为250000元、借款期限为一年的《农户贷款借款合同》，约定还款方式为一次性还本，按约还息，执行年利率5.655%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款最终到期日为2020年7月30日，贷款用途为种植，贷款方式为多人担保。由被告王某2、王某3提供保证担保。借款人王某1于2019年7月31日使用贷款时，其名下贷款约定到期日为2020年7月30日。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告推诿支付。截止2021年1月7日，借款人王某1仍结欠贷款本金249999.45元，欠息10047.36元。被告的行为违反了合同约定，现诉至法院请求判如所请。被告王某1、肖某辩称，借款属实，但现在经济困难，没办法偿还，自己在开挖机，每个月能挣10000元，只能慢慢分期偿还。被告王某3、杨某辩称，担保属实，无异议。被告王某2、倪某未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明以下事实：2019年7月8日，被告王某1、肖某作为共同借款人向原告申请贷款250000元。同日，被告王某2、倪某、王某3、杨某分别向原告出具担保承诺书，自愿为被告王某1在原告处申请的250000元贷款提供担保并承担连带还款责任。2019年7月19日，原告与被告王某1签订编号为62020120190068840的《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额250000元，借款期限为1年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，按季结息(每月20日),到期还本。并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王某3、王某2在合同担保人处签字、捺印。2019年7月31日，原告向被告王某1622841362450****474账户发放贷款250000元。贷款发放后，从2019年7月31日至2020年7月30日，原告多次向被告催收贷款无果，引发纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告王某1、肖某签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告王某1、肖某发放了贷款。在合同履行过程中，被告王某1、肖某未偿还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告王某1、肖某偿还借款本金249999.45元，清偿截止2021年1月7日的利息10047.36元的诉讼请求，本院予以确认。原告要求被告王某1、肖某按合同约定偿还2021年1月8日至贷款本息实际清偿完毕之日新生利息的诉讼请求，该诉讼请求符合双方间的合同约定，亦符合利息作为贷款人资金占用期间收益的性质，本院予以支持。被告王某2、倪某、王某3、杨某自愿向原告出具保证担保承诺书，应对被告王某1、肖某在原告处的该笔250000元的借款本息承担连带清偿责任。被告王某2、倪某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、肖某向原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行偿还借款本金249999.45元，利息10047.36元（截止2021年1月7日）。二、被告王某1、肖某以借款本金249999.45元为基数，按借款合同约定的利率，偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行自2021年1月8日至借款本息清偿之日止的利息。三、被告王某2、倪某、王某3、杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。以上借款本息，限被告在本判决生效后六十日内日付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告王某1、肖某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 石敏虎二〇二一年四月十九日书记员 韩懿婧
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书      (2021)陕0402民初3130号   原告：康某，女，汉族，1985年11月11日生，住西咸新区XX城XX村XX村XX街XX号XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张成，山西华飞律师事务所律师（特别授权），委托代理人：张祥旻，陈阳法律服务所法律工作者。   被告：陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX组。   本院在审理康某与陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX组权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告康某撤回起诉。   案件受理费减半收取50元，由原告承担。      审 判 员   朱养龙   二〇二一年四月十二日   书 记 员   王 倩          1
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1381号 上诉人（原审被告）：郭永平，男，汉族，生于1981年2月11日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周健康，南充市仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何仁强，男，汉族，1973年4月23日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：沈文龙，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑可均，男，汉族，生于1975年7月15日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：四川昊宸建设工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇嘉陵路二段38号附10号。 委托诉讼代理人：董屏，系公司副经理。 委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。 上诉人郭永平因与被上诉人何仁强、郑可均、四川昊宸建设工程有限公司（以下简称昊宸公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2021）川1324民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭永平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回何仁强的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由何仁强承担。事实及理由：一审判决事实不清，证据不足。首先，对工地材料管理人员的权限认定错误。郑可均仅是郭永平在工地上安排的一个材料管理人员，委托权限仅是对工地材料收管入库和出库及材料库安全的管理，未授权郑可均购买和定价的权限。本案砂石购买是郭永平亲自与何仁强商谈，因砂石质量问题，给郭永平造成损失，本应在结算时协商。但何仁强直接让郑可均出具一个条据就来找郭永平结账，还未出示完税凭证，故不予认可，要求亲自结算。其次，郑可均给何仁强的结算结果，违背了买卖合同的相对性，且事后郭永平并未认可。郑可均的结算行为超越了职权范围，事后又未被追认，属无效行为。第三，何仁强一审中未提供双方认同的砂石单价合同或其他合法有效证据，也未提供郑可均系郭永平委托其结算的证据。结算行为不能被认定为有效证据，对郭永平无约束力。第四，郑可均的行为并不构成表见代理。请二审法院支持郭永平的上诉请求。 何仁强辩称，一、本案的争议焦点是郑可均与何仁强办理的结算是否约束郭永平。因郑可均是郭永平的现场管理人员，一直代表郭永平与何仁强履行合同，故即使郭永平未授权郑可均办理结算，也构成表见代理。并且，没有郭永平的口头授权，特别是砂石单价，郑可均是无法与何仁强办理结算的，何仁强有理由相信郑可均具有结算的授权。郭永平对在何仁强处购买459950元砂石是认可的，中途还支付了210000元，结算的事宜郭永平也是认可的，如果未认可，就不会在2020年1月24日转款支付砂石款10万元。二、郭永平称砂石质量有问题，未举证证明。一审认定事实清楚，郑可均是郭永平雇请的管理人员，其职务行为应由雇主承担责任。请驳回上诉，维持原判。 郑可均辩称，郭永平与我是亲戚关系，郭永平雇请我到工地做管理，主要是保管和验收材料，包括砂石。所有材料都是郭永平去确定，工程结束后是郭永平通知我所有材料价格，叫我给所有材料商进行结算。如果郭永平没有告诉我材料价格，我肯定无法对材料进行结算。所以郭永平上诉称未授权我进行结算不是事实。我必须听从郭永平的安排，我的职务行为应由郭永平承担责任，不应由我承担。 昊宸公司辩称，一、本案各方当事人均未对一审判决我方不承担支付义务提出任何异议，一审判决我公司不承担连带支付的义务正确。二、案涉争议由二审法院查明事实后处理。 何仁强向一审法院起诉请求：1、判令郭永平、郑可均、昊宸公司连带支付货款149950元；2、诉讼费由郭永平、昊宸公司承担。 一审法院认定的事实：郭永平借用昊宸公司资质承建了由四川铭恒房地产开发有限公司发包的位于仪陇县新政镇“壹号公馆”项目2、3、4号楼建设工程。因工程建设需要郭永平在何仁强处购买砂石。郑可均是郭永平雇请的现场管理人员，何仁强将砂石送至工地后，一直由郑可均经手办理接收。2016年12月8日，郑可均向何仁强出具结算书一份，载明“砂石：何仁强拉砂石共计：459950元，大写：肆拾伍万伍仟玖佰伍拾元正。其中已结：210000元。剩余款：249950元。壹号公馆2#3#4#楼项目部：郑可均2016.12.8”。郭永平于2020年1月8日向何仁强转账100000元。 一审法院认为：郭永平因建设施工需要，在何仁强处购买砂石，双方虽未签订书面合同，但双方建立了合法有效的买卖合同关系。本案争议的焦点系郑可均与何仁强办理的结算是否能约束郭永平。因郑可均是郭永平的现场管理人员，一直由郑可均代表郭永平与何仁强履行合同，接收砂石，故即使郭永平未授权郑可均办理砂石款结算，郑可均的行为也构成表见代理，何仁强有理由相信郑可均具有结算砂石价款的授权，郭永平应按结算单的价款向何仁强支付砂石款。何仁强要求郭永平支付下欠砂石款149950元，予以支持。因昊宸公司未与何仁强建立买卖合同关系，郭永平也未以公司名义与何仁强签订买卖合同，故根据合同相对性原则，何仁强仅能向合同相对方郭永平主张权利，而不能随意突破合同相对性向昊宸公司主张权利。郑可均系郭永平雇请的管理人员，其职务行为应由雇主承担责任。故何仁强要求昊宸公司及郑可均承担砂石款连带支付责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、郭永平自判决生效之日起十日内向何仁强支付下欠砂石款149950元；二、驳回何仁强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由郭永平负担。 二审中，郭永平提供南充市铭辰物业管理有限公司出具的《证明》一份，内容为：郭永平承建壹号公馆施工编号2、3、4栋，因室内抹灰多处返工。拟证明因何仁强提供的砂石质量问题导致返工，该证明加盖了该公司印章，无经办人和负责人签字。何仁强认为该证据不能证明是砂石质量导致返工。本院认为，郭永平二审提供的证据既不符合证据的形式要件，也无法证明工程抹灰返工即为砂石质量问题导致，故不予采信。 二审查明，郭永平于2020年1月24日向何仁强转账100000元，并非一审认定的2020年1月8日。 二审查明的其他事实与一审的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是，郑可均与何仁强对砂石款的结算行为是否有效。 首先，郑可均是郭永平在工地现场的材料管理人员，其陈述其系受郭永平口头委托授权与何仁强进行结算，且此后郭永平亦向何仁强支付了大额的砂石款，故郭永平口头授权郑可均与何仁强进行结算具有高度可能。其次，即使郑可均的行为超越授权范围，但郭永平多年来并未主张撤销该结算行为，反而以付款的实际行动追认了结算的结果，该结算行为仍然有效。最后，郭永平在本案中提出质量抗辩，其提供的证据并不能证明系因何仁强提供的砂石质量问题导致返工，且案涉砂石已交付多年，其提出的质量异议的期间明显已经经过。故郭永平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由郭永平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二一年四月十九日 书记员 张 佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初2097号原告：广东东源新地股份有限公司，住所地：珠海市×××××××第八层。统一社会信用代码：914××××××××××××800。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：王殿君，男，汉族，1982年11月20日出生，户籍地址：安徽省合肥市蜀山区×××××××××民组。当事人确认送达地址：重庆市江北区XXXXXXXXXXX房。公民身份号码：340××××××××××××X78。原告广东东源新地股份有限公司（以下简称东源新地公司）与被告王殿君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东源新地公司的委托诉讼代理人刘阳、被告王殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东源新地公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币106000元;2.请求判令被告向原告支付利息，其中64000元的利息从2018年3月1日起计算，其中42000元的利息从2018年3月6日起计算，按照年利率24%计至2020年8月19日的利息为63672元;自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至被告清偿之日止，暂计算到2021年1月5日为6302.88元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告有借款需求，原告于2017年11月25日向被告出借款项40000元，借款期限为2017年11月24日至2018年2月28日；于2017年l1月28日出借款项24000元给被告，借款期限为2017年11月28日-2018年2月28日；于2017年12月7日向被告出借款项42000元，借款期限为2017年12月5日至2018年3月5日。三笔借款均为银行转账支付并有备注“借款”，借款合同均约定如被告不按时还款，每逾期一天按当月应还款项数额的1%收取滞纳金。被告至今仍未归还任何款项，原告多次催讨无果。据此，原告特向法院提起诉讼。原告东源新地公司向本院提交了以下证据：1.借款合同3份；2.中国农业银行转账记录3份。被告王殿君答辩称：对原告的诉讼请求及其诉称的事实和理由无异议。被告王殿君未向本院提交证据。经审理查明：原告东源新地公司与被告王殿君分别于2017年11月24日、11月28日、12月8日签订《借款合同》各一份，约定被告王殿君向原告东源新地公司借款的金额和期限分别为：4万元（借款期限为2017年11月24日至2018年2月28日），2.4万元（借款期限为2017年11月28日至2018年2月28日），4.2万元（借款期限为2017年12月5日至2018年3月5日）；合同并约定每逾期一天按当月应还款项数额的1%收取滞纳金。原告东源新地公司分别于2017年11月25日、11月28日、12月7日将上述三笔借款转账支付至被告王殿君指定的、其名下的银行账户，原告东源新地公司在转账时均备注交易用途为“借款”。被告王殿君对收到上述三笔合计106000元借款的事实无异议。因被告王殿君在上述三笔借款期限届满后均没有付还任何款项，原告东源新地公司经追索无果后，遂诉至本院。本院认为：原告东源新地公司提供的借款合同及银行转账凭证，可证明被告王殿君与其存在借贷的合意，且原告东源新地公司已履行出借义务，故本院确认原告东源新地公司与被告王殿君之间的民间借贷关系成立且有效。合法的借贷关系受法律保护。被告王殿君收到借款后未依约向原告东源新地公司付还本息，已构成违约，故原告东源新地公司要求被告王殿君偿还借款本金106000元及其逾期利息，本院予以支持；关于逾期利息的计算方法，虽然涉案合同约定的逾期利率为每日1%，但原告东源新地公司在起诉时已主动降低逾期利息计算标准，其主张三笔借款分别自借款期限届满后至2020年8月19日止按照年利率24%计算、自2020年8月20日起则按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]17号}第二十八条第一款、第三十一条第二款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]17号}第二十八条第一款、第三十一条第二款的规定，判决如下：被告王殿君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东东源新地股份有限公司偿付借款本金106000元及其逾期利息（利息计算方法为：其中64000元自2018年3月1日起、其余42000元自2018年3月6日起，均按照年利率24%计至2020年8月19日止；自2020年8月20日起至付清之日止、则以合计本金106000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告王殿君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  潘剑平二〇二一年四月六日书记员  谢显姿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]17号}第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0321民初190号原告：李竹琼，女，汉族，1987年12月3日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：吴文祥（系原告之前夫），男，汉族，1991年11月2日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。（现下落不明，未到庭）原告李竹琼与被告吴文祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李竹琼于2021年4月26日开庭后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李竹琼在本案判决之前，以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李竹琼撤诉。案件受理费4100元（原告已预交），依法减半收取2050元，由原告李竹琼负担。审 判 长  高云东人民陪审员  缪景欢人民陪审员  崔 迪二〇二一年四月二十六日书 记 员  陈小翠
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1172号上诉人（原审被告、反诉原告）：张明兰，女，1986年9月16日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张志春，女，1962年12月7日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。上诉人张明兰因与被上诉人张志春健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张明兰上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.本案诉讼费用由张志春承担。事实与理由：一审法院认定张明兰承担赔偿责任的赔偿比例明显过高，应依法予以纠正并改判。一审法院认定双方“互相争执过程中，致双方受伤，事实清楚、证据充分”，该认定足以说明双方均有过错，况且争执是因张志春而起，张明兰在双方发生争执时已怀孕六个多月，双方的力量悬殊足以说明张明兰处于劣势。张志春虽然支出医疗费用，但是从其住院病例、用药明细中可以明显看出医疗费用基本都是以营养药物为主，且多次检查、拍片费用与涉案伤情无关。一审法院忽视张志春治疗伤情花费情况，未参照公安机关处理结果，草率判决张明兰承担80%的赔偿比例明显过高。张志春辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，张明兰的上诉请求不能成立，请求驳回上诉请求，维持原判。张志春年龄较大，已将近60岁，平时在村里老实本分，从不惹事生非，但张明兰在村里一贯嚣张跋扈，打人更不在话下。因张明兰恶意向张志春儿媳说张志春在骂她，将不是事实的事添油加醋地告诉张志春儿媳。张志春并没有打张明兰，只是跟张明兰说以后不要再胡说，但张明兰却将张志春全身多处打伤，导致张志春住院治疗9天，身体及精神均受到了损害。张志春的治疗均符合实际伤情。自古婆媳关系难处理，张明兰当时虽怀孕，但丝毫不影响其对张志春侮骂殴打，且其也打伤了劝架拉架的人。一审法院依法调取了涉事双方在当地派出所的询问笔录，张志春也申请证人出庭作证，并提供了医疗费单据、病历、诊断证明等相关证据，足够明确的说明了纠纷的起因、纠纷发生的过程及张明兰将张志春打伤的事实，足以说明张明兰应承担主要过错责任，一审法院综合全案案情，判决张明兰承担80%的赔偿比例，判决结果正确。张志春向一审法院起诉请求：1.依法判令张明兰赔偿其各项损失14927.22元；2.案件受理费由张明兰承担。张明兰向一审法院提出反诉请求：1.依法判令张志春赔偿其各项经济损失13252.52元；2.涉案费用由张志春承担。一审法院认定事实：2020年8月23日在本村街道边，张明兰因琐事将张志春殴打，殴打过程中双方受伤。当日，张志春到莒县中医医院住院治疗9天，支出医疗费5509.22元，复印费18元。2020年8月23日，张明兰到莒县人民医院住院治疗3天，支出医疗费1002.52元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当对其侵权行为造成他人损害承担相应的赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张志春、张明兰相互争执过程中，致双方受伤的事实清楚，证据充分，但张明兰应当承担主要过错责任；张志春在该次纠纷事宜中处理不当，具有一定过错，对其受到的伤害亦应自行承担相应的过错责任。综合全案案情，以张明兰赔偿张志春损失的80%，张志春赔偿张明兰损失的20%为宜，其余损失应由各自承担。本案中，双方均已提供医院出具的盖有公章的医疗单据及相关证据充分证实各自的医疗费支出，故对双方支出的医疗费予以认定；张志春要求张明兰赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费，张明兰提出异议，故应当按照实际住院天数计算为宜，即护理费为1080元（9天×120元/天）、营养费270元（9天×30元/天）、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；张志春要求赔偿交通费200元，但未提供证据证实，张明兰辩称该费用过高，根据本案实际，一审法院酌定张志春交通费为100元。张志春要求赔偿复印费18元，张明兰未有异议，一审法院予以支持。张志春要求张明兰赔偿精神损害抚慰金，该要求不符合法律规定，不予支持。以上张志春损失共计7427.22元。张明兰要求张志春赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费，张志春提出异议，故应当按照实际住院天数计算为宜，即护理费为360元（3天×120元/天）、误工费212.46元（3天×70.82元/天）、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）；张明兰要求赔偿交通费200元，但未提供证据证实，张志春辩称该费用过高，根据本案实际，一审法院酌定张明兰交通费为100元。张明兰要求张志春赔偿精神损害抚慰金，该要求不符合法律规定，不予支持。以上张明兰损失共计1824.98元。综上所述，对双方诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、张明兰于判决生效后十日内赔偿张志春各项损失5941.78元[（医疗费5509.22元+营养费270元+住院伙食补助费450元+护理费1080元+交通费100元+复印费18元）×80%]；二、张志春于判决生效后十日内赔偿张明兰各项损失365元[（医疗费1002.52元+误工费212.46元+住院伙食补助费150元+护理费360元+交通费100元）×20%]；三、驳回张志春的其他诉讼请求；四、驳回张明兰的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，反诉费66元，由张志春负担31元，张明兰负担122元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。此外，张明兰在公安机关对其询问时陈述，其骑电动车被张志春拦下，双方因锁事发生口角后，其抓张志春头发，张志春拽张明兰胳膊，后张明兰将张志春按倒在地，按倒几次想不清了，张明兰用手抓张志春的脸和脖子，张志春用鞋底打张明兰右腿，张明兰用脚踢张志春。双方纠纷发生后，莒县公安局决定给予张明兰行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，决定给予张志春行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。本院认为，张明兰、张志春系同村居民，双方在生产、生活中本应和睦相处，互帮互助，在发生矛盾时，更应以和为贵，但双方在发生涉案纠纷时均未冷静处理，导致冲突发生。双方对涉案纠纷的发生均负有过错，一审法院综合考虑双方纠纷的起因、过程及当事人过错、损害后果，认定张明兰对张志春的损失承担80%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张明兰负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年四月十四日法官助理汤阳书记员杨晓昀
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执584号 关于强制执行涉县天利煤化有限责任公司诉讼费一案，本院于2021年4月21日立案执行，并于2021年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初974号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司。住所地务川自治县丹砂办事处浙商陈2号楼4层，组织机构代码：91520326MA6J1KTBX3。负责人：夏悫,男,职务,该公司经理。委托代理人：张文武,男。被告：邹超波，男，1989年3月16日出生，住务川自治县。本院在审理原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司诉被告邹超波物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司承担。审判员 邹 琴二〇二一年四月六日书记员 杨俊鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2633号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人伍祖强，男，1982年09月18日出生，汉族，身份证住址：重庆市铜梁县××××××××，公民身份号码：510××××××××××××398。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190279951号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2382元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190279951号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人伍祖强的粤S.259R0车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2382元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人伍祖强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十一日书记员  黄凯琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初809号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：无锡艾德思奇软件有限公司，住所地江苏省无锡市无锡新区震泽路18号无锡软件园双子座B幢803室。 法定代表人：朱一军。 原告吕强与被告无锡艾德思奇软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。在案件审理过程中，原告吕强于2021年3月31日向本院申请撤回对被告无锡艾德思奇软件有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年四月六日 书 记 员  徐 媛
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1453号原告：朱永荣，男，1981年9月5日生，住海安市。委托诉讼代理人：范舒钰，江苏海陵律师事务所律师。被告：王海平，男，1976年2月15日生，住海安市。被告：江苏苏体实业发展有限公司，企业统一社会信用代码91320000773771739N，住所地南京市广州路191号五环大厦。法定代表人：吴波，该公司董事长兼总经理。原告朱永荣与被告王海平、江苏苏体实业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱永荣以被告王海平、江苏苏体实业发展有限公司已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱永荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永荣撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱永荣负担。审 判 员 卢义林二〇二一年四月七日法官助理 周玉珠书 记 员 吴 瑶
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初1115号 原告：济南市章丘区市政工程处，住所地济南市章丘区明水百脉泉街78号。 法定代表人：高连忠，主任。 委托诉讼代理人:高凯，男。 委托诉讼代理人:李宏，山东鲁明律师事务所律师。 被告：赵延峰，男，1963年12月21日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任金科，山东垠鹏律师事务所实习人员。 原告济南市章丘区市政工程处与被告赵延峰劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 济南市章丘区市政工程处向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2016年1月至2020年1月的加班工资34486元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2016年1月至2020年1月的加班工资34486元没有事实和法律依据。第一、原告并没有安排被告加班；第二、被告的工资是按日工资加完成工作量计算，即工资由出勤天数加完成工作量组成，其中按工作量计算的部分其性质与计件工资相同，因而不存在另行支付加班费的问题；第三、根据劳动法第三十七、三十八、三十九规定，对实行计件工资的劳动者，用人单位应根据第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬的标准；用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，企业因生产特点不能实行本法第三十六、三十八条规定的，可以实行其他工作和休息办法。根据本案原告的单位性质及被告所从事工作的特点，被告虽在某些休息日上班，但单位除按工作量支付了劳动报酬即发放计件工资之外，也已安排了串休、调休，即在每年春节期间都安排了30天以上的休假，加上平时休班，基本上都已经超过了劳动法第38条规定的每周至少休息一天即全年累计休假52天的时间，因而不应再支付休息日加班费。综上，原告认为济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决无事实和法律依据，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。结合2017年9月25日济南市章丘区事业单位改革领导小组印发的《区属从事生产经营活动事业单位改革实施方案》（章事改发[2017]2号）、2019年5月28日济南市章丘区事业单位改革领导小组办公室印发的《关于开展从事生产经营活动事业单位调研工作方案》、2020年6月29日中共济南市章丘区委办公室、济南市章丘区人民政府办公室印发的《关于加快推进从事生产经营活动事业单位改革的实施意见》三份文件，可以看出单位改制是一个连续的过程，且改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，且《关于加快推进从事生产经营活动事业单位改革的实施意见》中关于人事劳动关系处理实施意见为：“……改革后原事业单位与其工作人员聘用关系自动解除。改革单位应当按照《劳动法》、《劳动合同法》及有关法律法规规定与原编制内工作人员订立《劳动合同》。……”济南市章丘区机关招待所属于上述实施意见中从事生产经营活动的十七家事业单位之一。故本案应按照政府关于企业改制的相关政策规定，由政府有关部门统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回济南市章丘区市政工程处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 顾蔼婧 二〇二一年四月二十六日 法官助理 高 佳 书 记 员 孙 娣
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1360号 原告：赵旭，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。 被告：张仲江，男，1973年2月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告赵旭与被告张仲江劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭及委托诉讼代理人何绍建到庭参加诉讼，被告张仲江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仲江支付原告欠款121850元并自2021年2月9日之日起按全国银行业间借款利率计算资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告张仲江在平昌县××乡××村承包异地搬迁工程，原告负责部分劳务。2019年工程完工，经双方结算，下差原告劳务费151850元。2021年2月9日由被告给原告书立欠据一份，2月14日已支付30000元，现实际下差121850元。后经原告催收无果，现诉请保护其合法权益。 被告张仲江未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年被告张仲江在平昌县××乡××村承包异地搬迁工程，原告负责提供部分劳务。工程完工后经双方结算，下差原告劳务工资151850元，被告于2021年2月9日给原告书立欠据载明：“欠条，欠到赵旭永安村异地搬迁劳务工资151850元，大写壹拾伍万壹仟捌佰伍拾元。欠款人：张仲江，2021年2月9日”。立据之后，被告于2021年2月14日向原告支付了30000元。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。原、被告双方结算后，被告给原告书立了欠条，能够证实下欠原告劳务工资的事实，故对原告要求被告偿付121850元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2021年2月9日之日起按全国银行业间借款利率计算资金占用损失至付清时止的诉讼请求，因双方没有约定履行期限，也没有约定违约金或资金占用损失，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张仲江在本判决生效后十五日内向原告赵旭支付劳务工资121850元； 二、驳回原告赵旭的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2737元，由被告张仲江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘虹光 人民陪审员  王心会 人民陪审员  阳 莉 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  刘冰浩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2021）宁0105刑初99号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院被告人基本情况被告人王某1，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏贺兰县，现住宁夏银川市。指定辩护人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号银西检一部刑诉（2021）76号指控事实2021年2月19日23时49分,被告人王某1醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿贺兰山西路由东向西行驶至与兴洲街交叉路口东侧200米处,被在此路检路查的银川市公安局交通警察支队“飓风行动队”民警查获，现场对王某1进行呼气式酒精检测,检测值为258mg／100ml。2021年2月22日,银川市公安局物证鉴定所出具银公（物）鉴（理化）字[2021]365号检验报告:王某1血样中检出乙醇含量为207.5mg／100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人王某1，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。建议判处被告人王某1拘役二个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；三、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某1，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其血液中乙醇含量达到200mg/100ml,依法从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   李节利二〇二一年四月十五日法 官 助 理   祁 帅书  记  员   韩春欣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2154号原告：孙绍辉，男，1983年9月20日出生，住浙江省苍南县。被告：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：陆正明，该公司经理。被告：中国建设银行苍南龙港支行，住所地浙江省苍南县。法定代表人：李志远，该公司经理。本院在审理原告孙绍辉诉被告吉林国际商品交易中心有限公司、中国建设银行苍南龙港支行劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案。原告孙绍辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙绍辉撤回起诉处理。审判员  安忠显二〇二一年四月十五日书记员  金梅花
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初914号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周荏佳，男，1981年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××613。曾因犯非法持有毒品罪于2016年12月26日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月3日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]553号起诉书指控被告人周荏佳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月5日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢某1出庭支持公诉，被告人周荏佳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年11月4日4时许，被告人周荏佳窜至东莞市谢岗镇曹乐市××××××××口预谋实施盗窃，将被害人沈某1停放在该处的一辆黑蓝色鬼火牌女装二轮摩托车（价值2340元人民币）盗走。公安机关破案后无法起回上述被盗财物。2020年11月6日3许，被告人周荏佳窜至东莞市×××××××吉利住宿正门右手边的巷子处预谋实施盗窃，将被害人林华丙停放在该处的一辆红色鬼火牌女装二轮摩托车（价值1200元人民币）盗走。公安机关破案后无法起回上述被盗财物。2020年11月12日，公安机关将被告人周荏佳抓获。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人周荏佳无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周荏佳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人周荏佳判处十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人周荏佳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周荏佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周荏佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周荏佳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周荏佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周荏佳在法庭上自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人周荏佳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周荏佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年9月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人周荏佳于本判决生效之日起三十日内退赔被害人沈某12340元、林华丙1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  胡 江审 判 员  崔成民审 判 员  刘冠宏二〇二一年三月三十一日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1496号原告：湖南西洞庭酒业有限公司，住所地常德市西洞庭食品工业园迎丰北路99号。法定代表人：胡平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘代群，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系该公司员工。被告：孙辉，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：长沙磊宇商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道排楼湾小区13栋8号。法定代表人：易磊，该公司负责人。原告湖南西洞庭酒业有限公司与被告孙辉、长沙磊宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南西洞庭酒业有限公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙辉、长沙磊宇商贸有限公司的银行存款11万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产（含房地产、车辆、公积金等）。本院经审查认为，湖南西洞庭酒业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结孙辉、长沙磊宇商贸有限公司的银行存款11万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产（含房地产、车辆、公积金等）。案件申请费1070元，由湖南西洞庭酒业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴大志二〇二一年四月二十五日法官助理鲁进书记员刘秋红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初593号 原告:中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行。 负责人：朱文君，行长。 委托代理人：刘儒杰，男，该行职工。 委托代理人：刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。 被告：任刚刚，男，1987年3月​出生，汉族，现住阳泉市。 原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行与被告任刚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行的委托代理人刘爱珍、被告任刚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行诉称，请求：1、依法判令原、被告于2011年1月24日签订的《个人购房借款/担保合同》贷款提前到期，并判令被告立即偿还原告贷款余额11159.14元及贷款逾期利息300.96元（从2020年6月27日计算至2020年12月16日止），共计11460.10元。2、判令被告承担自2020年12月17日起至全部本息结清之日止的利息和罚息。 被告任刚刚辩称，借款事实存在。我的卡是前妻拿着了，我收到传票才知道逾期情况。 经审理查明，2011年1月24日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告任刚刚向原告借款13万元，用于购买坐落于xxx房屋；贷款期限为10年；按月等额本息还款。合同还约定：借款人发生约定的违约情形的，贷款人有权宣告借款立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告任刚刚以其购买的位于xxx号房屋为上述借款提供抵押担保。当日，原告依约向被告发放贷款13万元。被告任刚刚偿还部分借款本金及利息后，未能继续按照合同约定及时足额偿还剩余借款。截至2020年12月16日，被告任刚刚欠原告贷款余额11159.14元，逾期利息300.96元，共计11460.1元。 上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、历史还款明细表以及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告任刚刚发放贷款，被告理应按照合同约定及时、足额偿还贷款，其未按约定期限履行还款义务的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告任刚刚立即归还截至2020年12月16日所欠的贷款本息11460.1元（其中欠贷款余额11159.14元，逾期利息300.96元）并依合同约定利率支付2020年12月17日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求判令其与被告签订的《个人购房借款/担保合同》贷款提前到期的诉讼请求，本院认为，根据合同的相关约定，宣布贷款立即到期是原告在被告出现违约情形或者可能危及贷款人债权的情形时可采取的有效救济措施，也是原告提起本给付之诉的前提，原告已依法行使了该合同权利，无需再次确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告任刚刚于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行截至2020年12月16日的贷款余额11159.14元，逾期利息300.96元，共计11460.1元。 二、2020年12月17日至借款实际清偿完毕之日止新产生的利息、罚息仍按双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定执行。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取为43.5元，由被告任刚刚负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 梁晋斌 二〇二一年四月十二日 法官助理 岳晋芳 书 记 员 夏 虹
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初1829号 原告：芜湖创杰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区红杨镇新区，统一社会信用代码913402213280433389（1-1）。 法定代表人：祖锡军，总经理。 委托诉讼代理人：胡英，女，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市星子县。 被告：王靖，女，汉族，1979年9月11日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖创杰物业管理有限公司诉被告王靖物业服务合同纠纷一案，原告芜湖创杰物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖创杰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告芜湖创杰物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 勇 二〇二一年四月二十六日 法官助理  朱 晨 书 记 员  昌文萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民辖终5号 上诉人（原审被告）：甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市雄关东路12号。 法定代表人：张正展，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张润丁，甘肃杰隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翼城县宏信冶金技术有限公司。住所地：山西省临汾市王庄乡上石村（酒钢集团翼城钢铁有限责任公司生产区）。 法定代表人：李银山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文斌，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。 原审被告：酒钢集团翼城钢铁有限责任公司。住所地：山西省临汾市翼城县王庄乡上石村。 诉讼代表人：山西中正平律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：马珂，山西中正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关治国，山西尧玺律师事务所律师。 上诉人甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司（以下简称酒钢宏兴公司）因与被上诉人翼城县宏信冶金技术有限公司（以下简称翼城宏信公司）、原审被告酒钢集团翼城钢铁有限责任公司（以下简称酒钢翼城公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初438号之一民事裁定，向本院上诉。 酒钢宏兴公司上诉称，本案应撤销原审裁定，将案件移送至甘肃省高级人民法院审理。事实和理由：原审裁定适用法律错误，本案应当移送至有管辖权的法院进行审理。股东损害债权人利益纠纷案件中股东所承担的责任是公司法规定的因侵权而产生的法定连带责任，应当属于侵权纠纷案件。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的由侵权行为地的法院管辖。本案侵权行为实施地和侵权结果发生地均在酒钢宏兴公司的住所地，应当由酒钢宏兴公司所在地的法院即甘肃省高级人民法院管辖本案。翼城宏信公司起诉主张酒钢宏兴公司对酒钢翼城公司的经营、财务等方面进行控制，由甘肃省高级人民法院审理也有利于查明案件事实。 翼城宏信公司答辩称，一审法院受理本案管辖正确，山西省高级人民法院对本案有管辖权。根据法律规定，酒钢翼城公司住所地的山西省高级人民法院有管辖权。翼城宏信公司是本案的被侵权人，侵权行为实施地和侵权结果发生地均发生在山西省辖区，山西省高级人民法院亦可以管辖。 酒钢翼城公司述称，本案应适用破产管辖的特别规定，山西省翼城县人民法院已经宣告酒钢翼城公司破产，本案应移送山西省翼城县人民法院审理。 本院认为，本案是翼城宏信公司起诉请求确认酒钢宏兴公司、酒钢翼城公司人格混同，追收酒钢宏兴公司相关财产并归入酒钢翼城公司财产的股东损害公司债权人利益责任纠纷。从侵权纠纷的角度看，酒钢翼城公司和翼城宏信公司的住所地均在山西省辖区，原审原告翼城宏信公司主张的侵权行为实施地和侵权结果发生地亦均在山西省辖区，由山西省高级人民法院管辖符合法律规定。一审法院受理本案时酒钢翼城公司尚未被裁定破产，本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于破产法院集中管辖的规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，酒钢宏兴公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王富博 审判员  于 蒙 审判员  李敬阳 二〇二一年四月二十五日  法官助理刘园园  书记员陈博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初3331号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：金春红，女，1971年2月2日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水，系该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：工商银行）与被告金春红、成都厚聚汽车有限公司（以下简称：厚聚公司）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人杜晓爽、被告金春红到庭参加诉讼，被告厚聚公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令金春红偿还信用卡透支款：本金（含手续费）26524.98元、透支利息5168.98元、违约金3551.45元（违约金及透支利息计算至2020年5月11日，自2020年5月12日起按牡丹信用卡领用合约的约定计算至实际付清之日止，利息计算方式为日利率万分之五并按月计收复利，违约金计算方式为每期未偿付本金的5%，最高不超过500元／期）；2、判令厚聚公司对上述债务承担连带保证担保责任；3、判令工商银行对本案抵押车辆（海马牌小型轿车，车牌号：川Ｆ7××××，车架号：×××0864）享有优先受偿权；4、判令金春红、厚聚公司承担本案诉讼费等。工商银行当庭明确诉讼请求“本金26524.98元中包含手续费555元（111元×5期）”。事实与理由：金春红为购车向工商银行办理信用卡贷款，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保合同》，工商银行按约发放贷款，厚聚公司自愿为金春红的上述债务承担连带担保责任。现金春红、厚聚公司未按约还款，工商银行遂提起诉讼。 金春红答辩称，信用卡分期贷款是事实，认可工商银行主张的本金、利息、违约金等。 厚聚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明：1、工商银行与金春红于2017年11月14日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》约定：分期借款总金额42100元；分期期数36期（月），每月15日前偿还；金春红应按月分期等额向工商银行支付分期手续费4000元。金春红在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%，最高不超过500元／每期；2、工商银行于2017年11月16日向金春红发放了分期贷款42100；3、案涉海马牌小型轿车（车牌号：川Ｆ7××××，车架号：×××0864）已办理抵押登记，抵押权人为工商银行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用；4、2017年11月14日，厚聚公司向工商银行出具《担保承诺函》，为金春红所负上述债务向工商银行承担连带担保责任。保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，要求持卡人提前清偿债务的，为债权提前到期日之次日起两年；5、截至2020年5月11日，金春红名下信用卡6222××××7309内未偿还的本金为26524.98元（含手续费），违约金为3551.45元，透支利息（含复利）为5168.98元。 另查明，工商银行当庭明确诉讼请求本金26524.98元中包含手续费555元（111元×5期），本金实际金额为25969.98元，违约金固定计算至2020年5月11日为3551.45元，此后未再计收违约金。因金春红逾期还款，工商银行向本院递交起诉状提起诉讼。 本院认为，工商银行按约向金春红发放了信用卡专项贷款，金春红应当按约按期支付信用卡分期金额。金春红在偿还信用卡分期款项时，出现逾期行为，工商银行可以按照合同约定要求金春红立即偿还欠付的信用卡分期金额。作为信用卡的申请人，金春红理应按照合同约定按期足额还款，结合工商银行提交的银行卡交易明细及庭审中工商银行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故金春红尚欠的信用卡本金金额应为25969.98元（26524.98元-555元=25969.98元），尚欠手续费金额为555元，前述款项金春红应当予以偿还。关于透支利息、违约金，根据双方合同约定，逾期偿还信用卡分期金额属于违约，应当按照合同约定支付透支利息、违约金，结合欠款明细情况以及工商银行的当庭陈述，案涉违约金实际仅计算至2020年5月11日，此后不再计收，截至2020年5月11日的违约金为3551.45元，金春红应当予以偿还，截至2020年5月11日的透支利息（含复利）为5168.98元，从2020年5月12日起的透支利息应当以本金25969.98元为基数，按日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止。但上述分期手续费、透支利息（含复利）、违约金的计算应当以总额不超过年利率24%为限。 根据厚聚公司出具的《担保承诺函》，其作为连带担保责任人，应对金春红的上述债务承担连带担保责任，故工商银行主张厚聚公司承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。厚聚公司在承担担保责任后，可以向金春红进行追偿。 金春红以其车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工商银行取得了抵押权。工商银行可就抵押车辆就折价、变卖或拍卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金春红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金25969.98元、分期手续费555元及利息（截至2020年5月11日的利息为5168.98元，2020年5月12日起至欠款清偿之日止的利息以25969.98元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金3551.45元；上述分期手续费、逾期利息、违约金总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、若被告金春红未按期足额履行上述第一项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告金春红所有的车牌号为川Ｆ7××××的海马牌小型轿车依法折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权； 三、被告成都厚聚汽车有限公司对上述债务承担连带担保责任，被告成都厚聚汽车有限公司在承担连带担保责任后，有权向被告金春红进行追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取341元，由被告金春红、成都厚聚汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈敏 二〇二一年四月九日 书记员  陈欢
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0130民初128号 原告张小影，女，1988年2月16日生，汉族，无极县人，现住藁城区。 被告谷绩健，男，1987年12月9日生，汉族，湖南省邵东市魏家桥镇云阳山村3组4号，住湖南省长沙市长沙县。 委托代理人刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 委托代理人甄娜，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 原告张小影与被告谷绩健买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法由审判员徐全振适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张小影、被告谷绩健委托代理人刘志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小影诉称，被告2019年9月从原告处购买纤维素，两批共计货款37250元。由于有过业务往来，出于信任，双方商议本次为先供货后付款。2019年10月被告微信转账第一批货款5625元，剩余货款31625元，经过几次沟通，被告在2020年6月给1000元，2020年10月9日给560元，之后拒不给付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付原告材料款30065元。 被告谷绩健辩称，原告所诉与事实不符，被告没有接到原告所诉的货物，被告不欠此款，对其诉求应依法予以驳回。 双方争议的焦点问题是：原告要求被告偿还材料款30065元的事实理由及依据。 原告向本院提供以下证据： 原被告微信聊天记录、出库单、石家庄货帮物流货物运单，用以证明被告欠原告纤维素款30065元。经被告质证，2019年9月3日、9月26日的货款已付清。2019年9月16日、9月18日物流货运单、出库单没有被告的签字，不能证明被告接收到该笔货物。微信记录不能证明被告承认接收了该笔货物，不能证明双方发生了这笔业务。 被告没有向本院提供证据。 经审理查明，2019年9月3日，被告购买原告纤维素7箱，9月26日购买20箱，原告通过石家庄货帮物流发货到中端站后由被告去提货，货款已付清。2019年9月16日，被告购买原告纤维素1.5吨，胶粉10包，淀粉米12包，共82袋，货款31625元，原告也是通过石家庄货帮物流发货到中端站，由被告去提货。被告2020年6月25日给付原告1000元，2020年10月9日给付560元，尚欠30065元。被告否认收到9月16日的货物。 本院认为，被告购买原告纤维素等货物，原告通过石家庄货帮物流发货发给被告三批，被告承认收到两批，并已付清货款。对于2019年9月16日购买的，被告否认收到货物。原告提供了出库单、货运单及原被告微信聊天记录，以上证据能够形成一个完整的证据链条，能够证明被告收到原告货物欠款30625元的事实。若被告没有收到原告此笔货物，当时应通知原告，并到物流公司查找，在与原告的微信聊天中和给付原告两笔货款时应告知原告，被告在原告起诉后提出，不符合常理，故对被告没有收到此笔货物的主张不予采信，对原告要求被告给付货款的请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告谷绩健于本判决生效之日起十日内给付原告张小影材料款30065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元减半收取276元，诉讼保全费340元，由被告谷绩健负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮编052460，收件人为立案庭） 上诉案件费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行河北银行华兴支行）逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐全振 二〇二一年四月十三日 书记员  司伟娜
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执524号 邱悦平、谢崇杭： 本院执行的邱悦平申请谢崇杭租赁合同纠纷一案，经谢崇杭自动履行案款59145元（其中本金57000元、利息1532元、受理费613元），该金额申请执行人已经认取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年四月二十八日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初2287号原告：王聪，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：王小丽，女，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：韩守科，江苏佑本律师事务所律师。被告：安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇帝景公馆51号楼，统一社会信用代码91341321697384787U（1-1）。法定代表人：祝先项，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。原告王聪、王小丽与被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司（以下简称嘉泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪、王小丽共同的委托诉讼代理人韩守科，被告嘉泰公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王聪、王小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告从2018年1月28日到2019年4月26日止计453天，每天按照全部房价款398500元的1.5?支付违约金27078元；2.确认被告给原告供电，该37栋没有纳入城市供电网络并正式供电，到2021年1月1日止没有达到使用条件（以供电部门验收合格为标准）；3.判令被告赔偿原告从2017年10月30日起每天按照全部房价款的1.5?支付违约金，支付违约金至纳入城市供电网络并达到使用条件为止（以供电部门验收合格为标准）。事实与理由：原告与被告签订房屋买卖协议，原告按照协议履行了付款义务，被告也已经按照合同约定交付房屋给原告，按照合同第二十条（二）1的约定，如果被告违约，被告按照全部房价款1.5?支付违约金。时至今日，被告已经违约，该37栋没有并入国家电网，还是临时用电，违反合同第十条第（一）2款的约定。嘉泰公司辩称：逾期办证违约金的起算时间应以实际交房时间为准。合同约定的逾期办证违约金过高，应依法降低。逾期办证对原告没有造成经济损失，原告请求被告支付违约金没有事实依据。案涉房屋交付时供电已经达到合同约定的使用条件，被告在供电方面不构成违约，也没有给原告造成任何经济损失，原告要求赔偿没有事实依据。本院经审理认定事实如下：嘉泰公司（出卖人）与王聪、王小丽（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告开发的帝景公馆小区37幢1单元6层0601号商品房。合同约定：该商品房总价款为人民币398500元。合同第十条“商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备：2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，交付时达到使用条件”。“交付时达到使用条件”用横线标注。合同第二十条约定“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款1.5?的违约金”。合同第十一条（一）约定出卖人应当在2017年10月30日前向买受人交付该商品房。2017年11月3日，嘉泰公司向王聪、王小丽交付案涉房屋。2019年4月26日，王聪、王小丽取得了案涉房屋的不动产权证。嘉泰公司为反驳王聪、王小丽的主张提交了砀山县供电公司的情况说明，证明案涉房屋用电已达到使用条件，嘉泰公司在供电上无违约行为。王聪、王小丽抗辩称砀山供电公司的说明证明案涉房屋是临时用电，直到2021年1月23日才纳入国家电网。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，双方的争议焦点为：嘉泰公司应否承担逾期办证的违约责任；王聪、王小丽主张嘉泰公司供电设施交付条件不符合案涉合同约定应承担违约责任的诉求应否支持。关于应否承担逾期办证的违约责任的问题。王聪、王小丽与嘉泰公司的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,合同真实有效。该合同第二十条约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款1.5?的违约金。”案涉房屋的交付日期为2017年11月3日，交付后的第90日为2018年2月1日，王聪、王小丽取得不动产权证的时间为2019年4月26日，故嘉泰公司应向王聪、王小丽支付逾期办证违约金，具体为398500元×1.5?/天×449天=26838.98元。双方约定每日按照全部房款的1.5?支付逾期办证违约金并不违反法律规定，嘉泰公司以逾期办证违约金过高为由请求降低，本院依法不予采纳。违约金的设立是为了保证债的履行，违约金的给付并不以违约行为造成经济损失为条件，故嘉泰公司以逾期办证对王聪、王小丽没有造成经济损失为由而主张王聪、王小丽请求支付逾期办证违约金没有事实依据，显然不符合法律规定，本院不予采纳。关于嘉泰公司供电设施交付条件是否符合案涉合同约定的问题。案已查明，案涉合同约定内容：“商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备：…2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式通电，交付时达到使用条件”。审查合同条款内容，双方当事人约定的条件用“横线”标注，且砀山县供电公司的情况说明能够证明房屋自交付时有电使用，嘉泰公司采用已纳入城市供电网络的供电设施为业主方供电，转供电方式亦通过国家电网，故王聪、王小丽关于嘉泰公司未按合同约定供电设施交付条件构成违约的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王聪、王小丽逾期办证违约金26838.98元。二、驳回原告王聪、王小丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年四月二十七日书记员  仝庆庆上述款项请汇至：收款单位：砀山县人民法院案款专户开户银行：徽商银行砀山支行账号：25×××50附本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执2862号 向强宗与四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执287号仇娜、韩树廷：仇娜、韩树廷买卖合同纠纷一案，申请执行位于辽宁省沈阳市和平区中山路21号、幢号21、单元间号1710，建筑面积45.78平方米房屋的产权变更登记为申请执行人仇娜。至此，仇娜向本院申请执行的（2020）吉0602民初905号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执560号黄君坤、王丽敏：黄君坤与王丽敏确认合同纠纷一案，申请执行将位于白山市浑江区新建街04-XXXX-0257-XXXX-07XXX1，建筑面积62.02平方米房屋（产权证号为白山房权证白BQ字第201XXXXX06号）的产权变更登记为申请执行人黄君坤。至此，黄君坤向本院申请执行的（2020）吉0602民初496民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4431号原告：刘庆福，男，1983年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：谭美娣，女，1983年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告刘庆福与被告谭美娣委托合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆福及委托诉讼代理人宋何伟到庭参加诉讼，被告谭美娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘庆福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金70000元及利息（以70000元为基数，其中2018年7月20日至2019年8月20日按照中国人民银行贷款利率计算；2019年8月21日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告称其能够帮助原告购买二手车。原告为此于2018年7月份分三次转给被告谭美娣170000元用于购车，其中99000元是原告通过银行转账的方式汇款，50000元是通过原告的朋友郭志龙汇款，另外21000元是原告通过微信转账的方式转给被告本人。但被告并未帮原告买到车，被告陆续还款100000元，剩余70000元未偿还。原告多次索要无果，故诉至法院。谭美娣未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年7月，原告刘庆福委托被告谭美娣购买二车汽车，分三次给付被告购车款170000元，其中原告于2018年7月19日给付被告99000元，原告通过微信转账方式给付被告21000元，原告委托案外人郭志龙给被告转账50000元。后因被告未帮原告购买到车辆，返还原告100000元购车款，剩余70000元购车款未返还。本院认为，原告委托被告购买汽车，双方系委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。因被告无法履行委托事项，双方解除合同，被告应返还原告预先给付的购车款，故对原告要求被告给付购车款70000元的请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定给付购车款的时间，故应自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谭美娣于本判决生效后五日内给付原告刘庆福购车款70000元及利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月28日起至实际给付之日止）；二、驳回原告刘庆福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元、公告费600元，由被告谭美娣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  程艳婷审判员  张宏伟审判员  刘 冰二〇二一年四月二十二日书记员  顾 孟附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1346号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖石军，男，1989年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省邵阳市邵阳县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××172。曾因犯盗窃罪于2018年12月17日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月;又因犯盗窃罪于2020年6月4日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月,2020年11月15日释放;现因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月16日被羁押并被刑事拘留，2021年2月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]906号起诉书指控被告人肖石军犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2021年4月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪某1出庭支持公诉，被告人肖石军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人肖石军此前曾因盗窃受过刑事处罚，又在东莞市多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2020年11月28日3时许，被告人肖石军去到东莞市常平镇土塘市×××××时，偷走被害人龚某1的一辆白灵王牌电动自行车（价值500元）。同年12月2日，民警经侦查抓获肖石军，后对肖石军处以行政拘留15日。2.2020年12月30日3时许，被告人肖石军在东莞市××××××××××××××××口附近，偷走被害人余某1的一辆蓝色雅迪牌电动自行车（价值700元）。2021年1月1日民警经侦查抓获肖石军抓获，后对肖石军处以行政拘留15日。3.2020年12月31日22时许，被告人肖石军在东莞市×××××××××××××附近路段，偷走被害人朱某1的一辆红色电动自行车（价值900元）。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人肖石军无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖石军此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人肖石军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑十一个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人肖石军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖石军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖石军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人肖石军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖石军曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖石军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人肖石军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人肖石军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前行政拘留三十日;即自2021年1月16日起至2021年11月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人肖石军于本判决生效之日起三十日内退赔被害人龚某1500元、余某1700元、朱某1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  胡 江二〇二一年四月二十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执559号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司东宁支行，住所地东宁市东宁镇。负责人：刘旭东，该行行长。委托代理人：庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁市支行员工，住东宁市东宁镇。被执行人：东宁市鑫泽房地产开发有限责任公司，住东宁是东宁镇。法定代表人：陈如一，该公司经理。被执行人：王明刚，男，1981年11月3日出生，汉族，无职业，户籍地东宁市三岔口镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东宁支行与被执行人东宁市鑫泽房地产开发有限责任公司、王明刚金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王明刚、东宁市鑫泽房地产开发有限责任公司偿还借款本金74407.45元及利息1962.03元、并承担案件受理费854.5元，但被执行人王明刚、东宁市鑫泽房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月27日以（2020）黑1024执559号之一执行裁定，查封被执行人王明刚所有的登记在被执行人东宁市鑫泽房地产开发有限责任公司名下的位于东宁镇的房屋。经二次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍,申请执行人中国农业银行股份有限公司东宁支行不同意以第二次拍卖流拍价接收上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人王明刚所有的登记在被执行人东宁市鑫泽房地产开发有限责任公司名下的位于东宁镇的房屋。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传发审 判 员 张福利审 判 员 宋明环二〇二一年四月十二日法官助理 陈晓熙书 记 员 原雪薇