wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初269号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人刘柯麟（曾用名：刘冲），男，1990年7月10日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省桃源县×××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××095。因本案于2021年1月30日被羁押，次日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕180号指控事实2021年1月30日23时许，被告人刘柯麟酒后驾驶粤C×××××1号轻型封闭式货车，沿珠海市高新区××××由南往北方向行驶至鸡山村路段时，与被害人李某驾驶的粤C×××××小型轿车发生追尾交通事故，被害人李某报警，被告人刘柯麟在现场等待至民警到场，并配合民警处理。经抽取其血样送检，被告人刘柯麟血液中乙醇含量为146.5mg/100mL,属醉酒驾驶。案发后，被告人刘柯麟赔偿被害人李某人民币2000元。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人刘柯麟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人刘柯麟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘柯麟犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘柯麟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘柯麟认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人刘柯麟的犯罪情节、悔罪表现、对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人刘柯麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小青二〇二一年三月三十日书记员  叶洁钰韩天野
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0723民初529号 原告：杨培荣，男，1964年1月4日出生，汉族，住梓潼县。 委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：夏金刚，男，1983年6月21日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：杜兴柏，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地江油市北大街24号，统一社会信用代码91510781711851653J。 法定代表人：左兴周。 原告杨培荣与被告夏金刚、杜兴柏、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。审理中，原告杨培荣申请撤回对被告杜兴柏的起诉，本院依法予以准许。原告杨培荣又于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨培荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨培荣撤诉。 案件受理费552元，减半收取计276元，由原告杨培荣负担。 审判员  马壮国 二〇二一年四月二十九日 书记员  何琴华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3732号 申请执行人：陈玉池,男,1977年5月3日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈松涛,男,1984年3月14日出生,住广东省普宁市。 申请执行人陈玉池与被执行人陈松涛买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初3770号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  梁碧致
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初861号原告：张**善，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省福清市××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××119。委托诉讼代理人：黄达兴，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。原告：邱锡强，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××711。委托诉讼代理人：黄达兴，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：张祖连，男，1975年3月14日出生，汉族，住顾建生福清市××××××。公民身份号码：350××××××××××××111。第三人：王荣根，男，1962年4月1日出生，汉族，住浙江省象山县××××××和平湾2组2号。公民身份号码：330××××××××××××273。第三人：王敏（王荣根之子），男，住浙江省象山县××××××和平湾2组2号。第三人：廖民，男，1965年12月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区洛王社区××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××517。原告张**善、邱锡强与被告张祖连、第三人王荣根、王敏、廖民航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。张**善、邱锡强向本院提出诉讼请求：1.判令解除邱锡强与张祖连签订的《航道疏通合同》；2.判令张祖连及王荣根、王敏、廖民向张**善返还已付款项400000元，并向张**善支付逾期还款利息自2018年12月1日起至付清之日止（利息以400000元为基数，按年利率为6%计算，自2018年12月1日暂算至2021年1月31日，共计利息为52867元）；3.判令王荣根向张**善赔偿双倍定金400000元（不包含本金），并向张**善支付逾期还款利息自2018年12月1日起至付清之日止（利息以400000元为基数，按年利率为6%计算，自2018年12月1日暂算至2021年1月31日，共计利息为52867元）；4.判令本案的诉讼费由张祖连承担。事实与理由：张**善与邱锡强合伙共同经营广东省台山市×××××××的疏浚项目。因项目运营需要增加作业船，张祖连为张**善的老乡，经张祖连介绍，张**善得知王荣根能调度作业船。随后，张祖连和王荣根到达张**善位于金湾的建材公司，地址为珠海市金湾区××××××××××（×××）13栋210号商铺，王荣根出示跟廖民签订的合同（廖民为“湘岳阳挖1207”作业船船夫），声称自己跟船方签订合同专门替“湘岳阳挖1207”的作业船跑业务。于是张**善就约邱锡强到其公司直接和张祖连、王荣根二人洽谈相关事宜。邱锡强明确告知张祖连跟王荣根海事局那边开不出《水上水下工作证的报备证明》，问二人只有政府出具《接收函》是否可以派船只到三洲港作业。王荣根承诺可以调船。就此邱锡强与张祖连于2018年11月13日在珠海市金湾区签订了《航道疏通合同》并就航道疏通作业前期工作进行讨论并做前期准备，确定由张**善出资400000元，作为调船定金。合同约定1.工程地点：由张祖连调派“湘岳阳挖1207”进入广东省台山市三洲港附近海域坐标进行疏浚作业；2.工程期限：由2018年11月18日至2019年5月19日。2018年11月14日，张**善按照张祖连与王荣根的要求向张祖连尾号5514的建设银行账号转入400000元定金后，张祖连将该笔定金转入第三人王敏的账户，王敏为王荣根的儿子。同日，王荣根向张**善出具收款收据“今收到张**善调船费湘岳阳挖1207船400000元”。2018年11月18日，已达合同约定的工程期限，但湘岳阳挖1207作业船没有到达广东省台山市三洲港附近的海域坐标进行疏浚作业。2018年11月20日，王荣根出具《个人承诺书》：本人王荣根，身份证号码330××××××××××××273，于2018年11月14日收到调船定金40万元，承诺在2018年11月31日之前调湘岳阳挖1207到广东省台山市三洲港附近的海域坐标进行疏浚作业，如不按期到达，愿意承担一切责任，赔偿所有费用，并双倍赔偿调船定金。时至承诺最后期限2018年11月31日，“湘岳阳挖1207”仍未如期到达。此后王荣根手机打不通，也没有其他方式能与王荣根取得联系，处于失联状态。鉴于张祖连拒不履行合同，第三人又拒绝解除合同返还已付款项，张**善要求张祖连去珠海市公安局三灶派出所报案，三灶派出所向张祖连出具了报警回执。遂诉至法院。本院经审查认为，张**善、邱锡强以张祖连违约未提供船只到达约定海域坐标进行疏浚作业为由，起诉请求解除涉案《航道疏通合同》，被告张祖连、第三人王荣根、王敏、廖民返还款项、赔偿损失等。本案系因履行海域航道疏浚合同产生的纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五十五条的规定，海事法院受理案件的范围包括海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件，本案属于海事法院专门管辖案件的范围。因此，涉案纠纷本院无管辖权，应当由广州海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  童学刚二〇二一年四月二十日书记员  陈 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8814号申请执行人：边明，男，1985年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京金色凯盛投资管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：冯玉良，总经理。边明申请执行北京金色凯盛投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初833号民事调解书已发生法律效力。边明向本院申请执行，要求被执行人北京金色凯盛投资管理有限公司返还转让价款1539602元、团购服务费200000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金色凯盛投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金色凯盛投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人边明亦未提供被执行人北京金色凯盛投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人边明申请执行的转让价款1539602元、团购服务费200000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人边明确认，被执行人北京金色凯盛投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人边明享有要求被执行人北京金色凯盛投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金色凯盛投资管理有限公司负有继续向申请执行人边明履行债务的义务。申请执行人边明发现被执行人北京金色凯盛投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月十三日书记员 梁 栋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初751号原告：陶冶，男，1993年6月8日出生，汉族，住湖北省公安县××××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××814。委托诉讼代理人：夏正阳，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海华，广东宝慧律师事务所律师。被告：佛山华轩实业发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××139L。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市木舍装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXXQ。法定代表人：麦某1。原告陶冶与被告佛山华轩实业发展有限公司（下简称华轩公司）、佛山市木舍装饰工程有限公司（下简称木舍公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏正阳、陆海华，被告华轩公司的委托诉讼代理人成晓东和被告木舍公司的法定代表人麦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告木舍公司签订的《商品房装修协议》；2.被告木舍公司返还原告装修定金38000元及利息（以38000元为基数，按照年利率3.85%从2018年1月24日计算至实际支付之日）；3.被告华轩公司对被告木舍公司的上述债务承担连带责任；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告华轩公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向华轩公司购买云山诗意9座4单元404房，交付标准为精装房，装修公司为被告木舍公司。2018年1月24日，原告向被告木舍公司支付了装修定金38000元。但被告华轩公司之后向原告交付的房屋是毛坯房，装修协议义务未履行。2020年6月4日，木舍公司与案外人佛山高明灿尚装饰工程有限公司（下简称灿尚公司）签订《云山诗意花园7/8/9/10座装修业务转移协议》，约定由灿尚公司承接木舍公司的装修业务。原告认为该转移协议并未征得原告的同意，木舍公司的行为属于违约，严重侵害原告的合法权益，故请求解除双方之间的装修协议并由其返还定金及利息。被告华轩公司应承担连带责任。被告华轩公司辩称，本案应为房屋预售合同纠纷。案涉房屋出售时正值房地产销售限价政策实施阶段，为使房屋的预售可以顺利备案，被告出售的精装房分别与买受人签订买卖合同和装修协议，装修协议中约定的部分装修款本身应属于毛坯房的房价，另外一部分则属于装修的部分，但两个合同属于一个整体，不可分割。案涉装修协议签订后，原告仅交付了定金，余款未支付，故被告有权延迟装修，所以原告主张被告迟延履行主要债务不属实。对于将装修业务转让与案外人灿尚公司，这个事情经过各方的协调，被告在2020年10月份已经撤回决定，案涉的装修仍然由被告木舍公司承担，故原告以被告擅自更改装修主体为由主张解除合同，理由不成立。因此，被告不存在违约行为，双方合同应继续履行，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告木舍公司辩称，被告木舍公司与被告华轩公司是合作关系，木舍公司前期收取的设计费或者装修定金已经悉数转入被告华轩公司账户。木舍公司现仍然承担对案涉小区房屋的装修工作。当事人围绕诉讼请求，依法进行了举证；本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：2018年3月30日，原告陶冶和案外人李红梅与被告华轩公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向华轩公司购买云山诗意9座4单元404房，购房总价款为482291元，每平方米6710.6元；被告应于2020年8月30日前将房屋交付原告。2018年1月24日，原告与被告木舍公司签订《商品房装修协议》一份，合同约定了由木舍公司为原告购买的上述404房按照附件内容进行装修；原告委托木舍公司在华轩公司通知房屋交付时办理商品房毛坯工程交付手续；装修为包干价，总额为133500元，其中定金38000元在合同签订时支付；但对于装修剩余款项何时支付及装修的期限等其他条款则留白，未进行约定。同时，原告还签署了《授权委托书（收楼）》和《申请书》，其中《申请书》中显示的装修单价是1500元/平方米。装修协议签订当日，原告支付了定金38000元。2020年8月，华轩公司通知原告收楼，原告遂到被告处办理收楼手续。房屋现为毛坯状态。诉讼中，原、被告双方确认双方交易的是带装修房屋，装修协议及定金交付是双方签订《商品房买卖合同（预售）》的前提。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案中当事人签订的合同有两份，一份为商品房买卖合同（预售），一份为商品房装修协议。由于原告与被告华轩公司签订房屋买卖合同时，本地区实施限价、限签政策，如果按照带装修的房屋总价格进行房屋销售，将导致房屋买卖合同因平方单价超限而无法进行合同备案。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，原告与被告木舍公司虽然签订了商品房装修协议，但从案涉房屋的销售推介及双方签订商品房买卖合同、商品房装修协议的过程来看，该装修协议中约定的装修款实际上应为案涉房屋价款的一部分。由于原告与被告木舍公司所签订的装修协议是为了规避相关的政策，并非双方真实意思表示，故为无效合同，不能产生约束力。双方当事人隐藏的真实意思表示是《商品房装修协议》与《商品房买卖合同（预售）》共同构成开发商与购房者签订带装修的商品房买卖合同，案涉房屋交易总价为商品房买卖合同价款与装修价款之和。虽然被告实际交付的是未装修的毛胚房，但原告也仅支付了装修定金，并未交付完毕全部装修款，且其在本案中并未主张解除案涉商品房买卖合同，故其单独请求返还已支付的装修定金及相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告陶冶的诉讼请求。本案受理费1529元，由原告陶冶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二一年四月二十六日书记员  谭景文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民特253号 申请人：李生奎，男，汉族，1959年11月11日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：龙小菊，四川正熠信律师事务所律师。 被申请人：李国友，男，汉族，1953年12月27日出生，住成都市锦江区。 代理人：李珂，男，汉族，1981年10月31日出生，住成都市成华区。 申请人李生奎申请认定李国友无民事行为能力一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李生奎称，李生奎与李国友系兄弟关系，李珂与李国友系父子关系。李国友因两次车祸以及产生的后遗症癫痫频繁发作，现生活不能自理，经鉴定为无民事行为能力人。现李生奎向法院提出申请，请求：一、宣告李国友为无民事行为能力人；二、指定李珂作为李国友的监护人。 代理人李珂称，对宣告李国友为无民事行为能力人以及由李珂担任李国友的监护人无异议。 经审理查明：李珂系李国友之子。李国友因车祸后于2011年左右开始出现癫痫症状。2021年3月26日，四川旭日司法鉴定所出具川旭鉴［2021］精鉴字第168号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人李国友明确诊断为“脑外伤后遗症”等病症，其认知功能、日常生活以及社会功能均严重受损，目前评定为无民事行为能力。另查明，李国友与第一任配偶离婚，双方育有一子，即李珂。李国友与第二任配偶孙静于2000年1月12日登记结婚，孙静对宣告李国友无民事行为能力人无异议，但不同意由李珂担任李国友的监护人。 上述事实有李生奎、李国友、李珂、孙静的身份证、（1996）锦民初字第132号民事调解书、常（寄）住人口登记簿、结婚登记申请书、结婚证、川旭鉴［2021］精鉴字第168号《司法鉴定意见书》等证据在案为证。 本院认为，李国友明确诊断为“脑外伤后遗症”等病症，其认知功能、日常生活以及社会功能均严重受损，目前评定为无民事行为能力，本院予以认定。现李生奎要求宣告李国友为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。李生奎申请李国友之子李珂担任李国友的监护人，但李国友的配偶孙静不同意由李珂担任李国友的监护人，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，配偶系第一顺序的监护人，现孙静不同意由李珂担任李国友的监护人，故李生奎申请由李珂担任李国友的监护人不符合法律规定，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 李国友为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  谢婷 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨倩 附：本判决适用法律条文全文。 《中华人民共和国民法典》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4301民初27号 原告：杨学峰，男，1985年4月24日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：梁兵，男，1984年2月20日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿勒泰市，现下落不明。 原告杨学峰与被告梁兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告杨学峰到庭参加了诉讼，被告梁兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款100000元并支付利息（利息按照月利息2000元即年利率24％计算，从2018年2月12日直至清偿之日止），2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年1月12日被告向原告借款100000用于偿还他人债务，并于当日书写了欠据载明每月利息2000元，于2018年2月12日，原告向被告银行卡内转入98000元，被告口头承诺2018年5月底之前还清借款本息，期间原告一直向其主张债权，被告以种种理由推脱，至今未偿还欠款本息。 被告梁兵未作答辩。 原告杨学峰为支持其主张，向本院举证如下： 1、2018年2月12日，建设银行转款记录，证明原告向被告借款。 2、2018年1月12日，被告出具欠条1张，证明借款行为真实发生。 经本院认证，对原告出示的证据1可以证实原告向被告转款的事实，本院予以采信；证据2虽然是复印件，但可以与证据1相互印证，证实借款的事实及利息约定，本院予以采信。 经审理查明：2018年2月12日，被告向原告借款100000元，原告于当日扣除2000元利息后向被告转账98000元。后，原告向被告索要欠据，被告向原告出具欠条一份载明：“今欠杨学峰100000元整（拾万元整），每月利息2000元。”落款时间为2018年1月12日。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出具的转款凭证及欠条可以证实被告拖欠原告欠款的事实。原告在扣除2000元利息后，向被告转账98000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定本案借款本金为98000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借款应当自2018年2月12日转账时成立。原告出具的欠条与转款凭证可以相互印证，证实被告向原告借款约定的借款月利率为2%。故对原告主张自2018年2月12日按年利息24%计算至起诉之日的利息30000元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁兵于本判决生效之日起十五日内向原告杨学峰偿还借款98000元及利息30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费650元，由被告梁兵负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审 判 长 朱   家   齐 审 判 员 邹      倩 人民陪审员 阿热孜古丽买买提 二〇二一年四月二十日 书 记 员 付      钰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执497号移送机关：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：王宝利，男，1972年11月12日出生，汉族。本院作出（2020）津0114刑初342号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，移送机关移送执行，要求执行被执行人罚金人民币50000元、追缴违法所得40000元。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但仍未按期履行。执行中已扣划被执行人名下银行存款7031.29元转罚金；已查封被执行人名下车辆档案，但因未实际控制无法处分该车。经查，现被执行人名下无房产、证券、住房公积金等财产信息，已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。以上事实，有书证予以佐证。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年四月二十七日书记员  解立伟
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1716号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行，营业场所：英德市。负责人：陈春葵，该支行行长。委托诉讼代理人：谭静，该支行办事员。委托诉讼代理人：陈小倩，该支行办事员。被告：刘树兰，男，1965年11月26日出生，汉族，住广东省英德市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行(以下简称顺德农商行英德支行)诉被告刘树兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭静、陈小倩，被告刘树兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行英德支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告清偿贷记卡透支本金109671.23元，利息58279.15元，费用（含违约金55139.90元），合计223090.28元（暂计至2021年2月10日，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）。2.请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人于2017年5月5日向我行申请开立恒通贷记卡，经我行审批通过后于2017年5月16日开立个人万应钱卡，卡号为625××××××××××105，信用额度为人民币150000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。借款人于2017年5月19日对卡片进行激活，随后2017年5月21日开始进行了消费、取现、还款等的使用。2018年2月12日，借款人因卡片丢失，申请挂失卡号625××××××××××105卡片，并申请补发，补发后卡片卡号为625××××××××××113。借款人于2018年3月9日对卡片进行了激活，随后开始进行了消费、取现、还款等的使用。截至2021年2月10日，借款人尚欠透支款项合共223090.28元，其中透支本金109671.23元，利息58279.15元，费用（含违约金）55139.90元，逾期期数达28期。被告的行为已构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告刘树兰辩称，我欠的本金是11万元，我还了2年多，我也有分期按每个月去偿还，每次都是去柜员机还款的，但我没带相关依据来，我原来所还的款项，应扣除本金后，按照约定的利率计算利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告刘树兰向原告顺德农商行英德支行递交了《广东顺德农商银行家庭万应钱贷记卡申请表》申请开立恒通贷记卡，申请表中有被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，同意遵守顺德农村商业银行《恒通贷记卡章程》及《家庭万应钱贷记卡领用合约》的相关规定”的字样，并有被告在手写上述字样的正下方签名捺印确认。经原告审批通过后其为被告于2017年5月16日开立恒通贷记卡，卡号为625××××××××××105，信用额度为13万元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2017年5月19日对卡片进行激活，随后于2017年5月21日开始进行了消费、取现、还款等使用。2018年2月12日，被告因卡片丢失，申请挂失卡号为625××××××××××105的卡片并向原告申请补发卡片，补发后卡片的卡号为625××××××××××113。2018年3月9日，被告对补发后的卡片进行激活使用。截止至2021年2月10日，被告尚欠透支本金109671.23元，利息58279.15元，费用（含违约金）55139.90元，逾期期数达28期。此外，被告向原告递交的《广东顺德农商银行家庭万应钱贷记卡申请表》中有《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》及相应收费标准，对违约金、利息等的计算方式进行了约定。本院认为，被告刘树兰向原告顺德农商行英德支行递交《广东顺德农商银行家庭万应钱贷记卡申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号625××××××××××105的信用卡，是原告做出的承诺，该承诺生效，《广东顺德农商银行家庭万应钱贷记卡申请表》、《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用后未按上述合同约定支付透支款本金、利息、违约金等，属违约行为。因此，现原告要求被告偿还信用卡截至2021年2月10日透支本金109671.23元，利息58279.15元，费用（含违约金)55139.90元以及从2021年2月11日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：限被告刘树兰于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还其所欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行截至2021年2月10日止的透支款本金109671.23元、利息58279.15元、费用（含违约金）55139.90元；2021年2月11日起的利息、违约金等按《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》约定的方法计算至还清款项之日止。本案受理费2323.18元，由被告刘树兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二一年四月二十九日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133×××××345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2257号 原告：张正强，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：赵辉（曾用名赵建），男，1993年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告张正强与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款37,100元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买建筑材料，后经结算，被告共计欠原告建筑材料款37,100元，被告无款支付向原告出具欠条一张，后经催收，被告未予偿付。 被告赵辉未作答辩。 经审理查明，2018年至2020年期间，被告因装饰装修工程需要，在原告处购买建筑材料，后经结算，被告共计欠原告材料款37,100元，被告无款支付向原告出具欠条一张，并定于2019年1月26日前归还。被告出具欠条后二次向原告偿付材料款10,000元，下欠材料款27,100元未予偿付，原告收款无果，遂诉讼来院。 本院认为，被告欠原告材料款37,100元，有被告出具的欠条、当事人陈述等为据，欠款事实成立，本院予以确认。被告出具欠条后已经偿付的材料款10,000元应从欠款中扣除，现被告实欠原告材料款27,100元。被告未按约定的期限偿付原告材料款有背诚实信用原则，原告要求被告偿付材料款27,100元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，原告要求被告从2019年1月27日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计付欠款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵辉在本判决发生法律效力后10日内偿付原告张正强材料款27,100元，并从2019年1月27日起至还款之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由原告负担125元，被告赵辉负担239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢开军 二〇二一年四月十五日 书记员  郑慧玲
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初1625号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：王良新，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司员工。被告：王银堂，男，汉族，住江苏省灌云县龙苴镇王荡村王荡庄288号。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告王银堂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。被告王银堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王银堂立即偿还欠我行到期借款10000元及借款期间利息1182.92元，合计11182.92元，逾期利息以本金10000元自2019年10月21日按年利率12.3%*1.5倍计算到给付之日；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月26日，被告王银堂在我行借款10000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2019年10月20日，借款用途为借新还旧。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未付分文。为此，特诉至法院，请求维护我行合法权益。被告王银堂未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据复印件、个人客户信用借款合同复印件、贷款账号查询还款记录复印件等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告王银堂与原告灌云农商银行签订了《个人客户信用借款合同》，向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款10000元，年利率12.30%，到期日期为2019年10月20日，利随本清，借款用途为借新还旧。合同还约定借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告未履行还款付息的义务，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银堂于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款10000元及及截至2019年10月20日利息1182.92元，并支付逾期利息（以10000元为本金，按年利率12.30%的1.5倍，自2019年10月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告王银堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨晓东二〇二一年四月二十五日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0154刑初65号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人杨雄，男，1990年7月1日出生，汉族，中专文化，个体经营户，重庆市开州区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被重庆市开州区公安局取保候审，2021年4月2日经本院决定取保候审。辩护人郭均，重庆帅风律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人杨雄犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月26日19时许，被告人杨雄与徐某等人在重庆市开州区XX镇XX火锅店吃饭时饮酒。同日22时许，杨雄持C1类机动车驾驶证驾驶小型轿车，由XX镇往XX镇方向行驶。当车行驶至重庆市开州区XX镇加油站路段时，驶进路边田地，造成车辆部分受损的道路交通事故。路人报警后，民警到达现场将在驾驶室座位上熟睡的杨雄查获。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队长沙大队认定，杨雄承担本次事故全部责任。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，杨雄血液中乙醇含量为255.6mg／10Oml。被告人杨雄到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人杨雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨雄自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人杨雄到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨雄拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。对于辩护人郭均提出对杨雄适用缓刑的辩护意见,考虑被告人杨雄血液中乙醇含量高达255.6mg/100ml且造成交通事故,综合上述情节对其不宜适用缓刑,故对辩护人提出的此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)上述罚金限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇二一年四月八日法官助理 刘 云书 记 员 赵 敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0702刑初120号 公诉机关 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院 被告人基本情况 被告人李军，男性，1981年7月6日出生,汉族，小学文化，户籍所在地广西钦州市钦**，住钦州市钦**。2014年非法制造、贩卖枪支被判处有期徒刑6年，2019年6月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月10日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2021年1月15日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现押于钦州市看守所。 起诉书文号 钦南检刑诉〔2021〕28号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年12月9日16时许，钦州市公安局钦南分局民警在钦州市钦南区黄屋屯镇屯显村委上那潭村和下潭村间的一处山岭查获一赌场，现场抓获参赌人员黎某、罗某、陶某、黄某。经查，该赌场由被告人李军等人于2020年12月6日组织开设，赌具由被告人李军提供，利用扑克牌赌“大众密十”，并每局抽出台面赌资部分作为“水钱”盈利。 指控罪名 开设赌场罪 量刑建议 被告人认罪认罚，从轻、从宽处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，建议判处被告人李军有期徒刑十个月，并处罚金10000元。 被告人意见 被告人李军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦没有异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李军犯开设赌场罪罪名成立，依法予以支持。被告人认罪认罚，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。公诉机关对本案被告人具有的量刑情节认定及提出的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。 判决结果 被告人李军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月10日起至2021年10月9日止。对判处的罚金，应当在本判决发生法律效力之日起三个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。  审判员  陈明耀 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款： 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初523号原告：李海亮，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市宝清县。被告：于东东（曾用名于东），女，1984年11月18日出生，汉族，农民，住宝清县。原告李海亮与被告于东东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海亮、被告于东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告于东东给付原告李海亮17220元；2、判决被告于东东承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年被告于东东及于东东丈夫朱辉在宝清县××××）烘干塔收粮，由原告李海亮给安装的电脑和监控设备等，共计17220元，一直未结，直至2013年11月14日，被告于东东同意给原告李海亮出具欠据，声明在2014年12月30日之前还清，时至今日分文未还，年年催要此款，被告于东东以各种理由推脱不还，故原告诉至法院。被告于东东辩称，不是给其个人安装的监控，是给鼎烨粮食贸易有限公司烘干塔安装的，公司老板是朱辉（系于东东丈夫）和王春明。对于这笔借款的金额、具体时间等情况其都不清楚，都是朱辉、王春明、李海亮他们三个沟通的。其是通过李海亮的弟弟李培洋认识的李海亮。整个事件的情况其都不清楚，所以这笔钱不应该是其个人偿还，应该是朱辉和王春明偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于东东给原告李海亮出具的欠据一份、安装设备明细表原件一份，证实被告于东东欠原告李海亮室外监控和电脑货款共计17220元。被告于东东对该组证据的真实性无异议，认为欠款是鼎烨粮食贸易有限公司赊欠的，欠据不是其自愿签的。本院认为，被告于东东对欠据的真实性无异议，该欠据记载的内容已明确为，被告于东东欠原告李海亮室外监控及电脑货款钱共计17220元，且被告于东东未提供相关证据，证明其在欠据上签字不是其真实的意思表示，故对该组证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年被告于东东通过李培洋联系到原告李海亮说要安装监控，原告李海亮安装完监控和电脑后，被告于东东一直未支付货款。2013年11月14日，被告于东东在海亮电脑中心，给原告李海亮出具了欠据，约定在规定日期2014年12月30日前还清所欠货款17220元，被告于东东在欠据上签字并捺印。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李海亮与被告于东东之间买卖合同关系客观真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告李海亮按照约定安装好了监控及电脑等物品，已经履行了自己的合同义务，而被告于东东迟迟未履行支付货款的义务，应承担本案全部责任。故原告李海亮要求被告于东东给付货款17220元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于东东于本判决生效后十日内给付原告李海亮货款17220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告于东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二一年四月二十七日书记员  杨 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤0303民初14133号原告：彭秋伟，男，汉族，1984年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄志银，广东君可扬律师事务所律师，执业证号14403201910111143。被告：黄协贵，男，汉族，1985年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭秋伟撤诉。案件受理费人民币2397元，由原告彭秋伟承担。审判员  陈贵生二〇二一年四月二十日书记员  张少勤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执744号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杨晓炯，男，1974年1月27日出生，住广州市白云区。 本院执行杨晓炯民间借贷纠纷（受理费）一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初12988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2021年1月7日移送执行，立案标的2144，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，于2021年3月3日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案，车辆查封期限为两年。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封的车辆档案外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人采取了限制高消费惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执744号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李家文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2036号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：罗懿，女，汉族，1990年12月7日出生，住贵州省贵定县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人罗懿信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10415号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11867号原告：陈垣友，男，1968年1月24日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：张喆，系广东品济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苑，系广东品济律师事务所律师。被告：黎绍棠，男，1973年12月5日出生，汉族，身份证住址：广州市番区。委托诉讼代理人：张丽娟，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婉桦，系广东金本色律师事务所实习人员。原告陈垣友诉被告黎绍棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈垣友的委托诉讼代理人张喆、陈苑及被告黎绍棠的委托诉讼代理人张丽娟、郭婉桦到庭参加了诉讼，本案依法进行开庭审理。本案现已审理终结。原告陈垣友向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款7000000元及利息(利息以7000000元为本金，按照月利率1%的标准，自2018年3月19日起计至清偿之日为止，暂计至立案之日为1964666.67元）；2.被告承担原告支出的律师费50000元；3.被告承担本案的诉讼费用；4.被告向原告支付诉讼财产保全责任保险费16226.4元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告分别在2013年2月1日出借2000000元给被告，在2013年4月10日出借1000000元给被告，在2013年4月15日出借2000000元给被告，在2013年7月30日出借1000000元给被告，在2014年8月5日出借1000000元给被告。原被告在2018年3月19日签订《协议书》，被告确认向原告借款7000000，按月利率1%支付利息，在2018年12月30日前归还全部本金和利息。协议期满后，原告多次向被告催还借款本息，被告以各种理由推脱。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，特依法向提起诉讼，请依法判决。被告黎绍棠答辩称，不同意原告部分诉讼请求，请法院查明事实理由后依法判决。1.被告对原告借款700万元的事实没有争议，我方在收到700万元的借款后，偿还了约200万元的利息；2.不同意原告支付律师费的诉讼请求，原告在起诉时并没有通知被告通过诉讼方式解决纠纷，且我方当事人一直都有在支付利息，我方认为律师费应由原告承担；3.不同意支付诉讼保全保险费，该费用并不是诉讼的必要支出，按照协议书的约定，双方并没约定需要承担诉讼保全费，且原告申请诉讼保全并非追讨债务借款所需的必要手段，因此我方对于该诉讼请求不予以确认。原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行质证。根据经审查确认的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营食品厂所需资金周转向原告借款。原告于2013年2月1日通过案外人黎永权的银行账户向被告转账2000000元，于2013年4月10日通过其银行账户向被告转账1000000元，于2013年4月15日通过案外人黎永权的银行账户向被告转账2000000元，于2013年7月30日通过案外人黎永权的银行账户向被告转账1000000元，于2014年8月5日通过案外人黎永权银行账户向被告转账1000000元。原告向被告交付款项合计7000000元。2018年3月19日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方，借款方）签订了《协议书》，协议内容为：乙方确认收到甲方提供的借款7000000元，借款利息为月利率1%，还款顺序先息后本，乙方应于2018年12月30日前向甲方归还全部本金和利息。如果借款人不能按期还本付息，应承担出借人追讨该借款的实际支出（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。庭审中，讼争双方确认在每笔款项出借时有约定利息。原告主张所约利息标准为月利率1.5%至2%不等，被告未作回应。原告主张，2018年3月19日签订《协议书》前被告曾经按约定归还利息，但此以后就再无还本付息。被告未在本院指定的期限内提交还款的相关证据。另查明，原告提交了《民事委托代理合同》、律师费转账凭证、律师费发票，证明因本案诉讼支出前期基础律师代理费50000元。又查明，案件审理过程中，原告以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函为担保，向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告名下价值9014666.67元的财产。原告因此支出财产保全费5000元、诉讼财产保险责任保险费16226.4元。以上事实由《协议书》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、银行转账记录、发票及《民事委托代理合同》及庭审笔录为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的银行转账凭证与《协议书》相互印证，形成完整的证据链，本院确认原被告之间的借贷关系合法成立，借款本金为700万元。原告依据2018年3月19日签订的《协议书》主张被告还本付息，被告不能提交证据证明其还款数额及时间，应承担举证不能的不利后果。《协议书》约定在2018年12月30日前还清所有本息，被告至今未还，已构成违约。故原告诉请被告清偿借款本金700万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计付问题。讼争双方通过《协议书》约定借款利息为月利率1%，不超过法律规定的上限，合法有效。故原告主张被告按月利率1%的利息标准自2018年3月19日起支付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于律师费的负担问题。《协议书》约定如果借款人不能按期还本付息，应承担出借人追讨该借款的实际支出（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。原告提交的证据可以证明其为维权实际支出律师费50000元，故被告应依约负担原告的律师费损失50000元。关于财产责任保险费，《协议书》就此未作出明确约定，且该费用亦非原告主张借款债权所必须的支出。故对于原告诉请被告承担财产责任保险费的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）第17号]第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条[法释（2015）18号]，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎绍棠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈垣友偿还借款本金7000000元并支付还款利息（以7000000元为本金，按照月利率1%自2018年3月19日起计至实际清偿之日止）；二、被告黎绍棠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈垣友赔偿律师费损失50000元；三、驳回原告陈垣友的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74902元、保全费5000元，合计79902元，由原告陈垣友负担100元，由被告黎绍棠负担79802元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  肖陈翔二〇二一年四月十二日书记员  李周宁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执1078号 申请执行人：龙定川，男性，1983年10月04出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安中泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区红旗街******101。 法定代表人：殷健国 本院依据广安市广安区人民法院做出的（2020）川1602民初5434号民事判决书，于2021年3月19日受理了龙定川申请执行广安中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人广安中泰房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安中泰房地产开发有限公司银行存款极少；无网银开户信息；无公积金开户信息；无证券开户信息；无车辆登记信息。因被执行人未履行本案义务，本院已对被执行人做出限制消费令。执行中，另案拟处置被执行人广安中泰房地产开发有限公司资产，处置资产价值超过被执行人在本院涉及案件债务。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1602民初5434号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  钟超 审判员  程兵 审判员  曾华 二〇二一年四月二十六日 书记员  段玥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初4563号原告：哈尔滨泽诚物业管理有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区泰海花园小区********。法定代表人：李建平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：史蓉蓉，女，汉族，1987年1月7日出生，该公司客服中心经理，住哈尔滨市香坊区。被告：肖博文，男，汉族，1990年1月14日出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司与被告肖博文物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司负担。审判员  宋志明二〇二一年四月十九日法官助理王楚萱书记员张倩倩
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执197号之一 申请执行人：四川集能农牧开发有限公司，住所地四川省简阳市工业园区，统一社会信用代码9151208167576392X3。 法定代表人：陈炳细，总经理。 委托代理人：林海，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托代理人：李晓蕾，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川川娇农牧科技股份有限公司，住所地四川省成都市大邑县青霞镇马坎村，统一社会信用代码915101007234013774。 法定代表人：李雪梅，董事长。 本院在执行四川集能农牧开发有限公司与四川川娇农牧科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的559,611元。本院在执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，到被执行人住所地进行调查，查明被执行人有车辆一台，已查封但未实际控制。此外，未发现可供执行的财产，申请人也无其他可供执行的财产线索，经告知申请人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本案尚有案款559,611元未执行兑现，执行费7,996元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年四月二十七日 书记员  文 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3130号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：叶**，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县××××××××××，身份证号码342××××××××××××。被告：王慧玲，女，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省池州市××××××，身份证号码342××××××××××××726。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告叶**、王慧玲金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶**支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月26日共计87801.27元（其中本金71487元、利息707.11元、还款违约金2509.22元、手续费13097.94元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告王慧玲对被告叶**的债务承担共同还款责任；3、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。被告叶**、王慧玲未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2018年4月3日，原告与被告叶**签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告在被告叶**名下信用卡（卡号：625××××××××××）内授予分期授信额度110000元，借款用途为装修，分期期限为60期，分期手续费率为18％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额还本；被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2018年4月8日向被告叶**发放贷款110000元。被告于2020年2月26日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年7月26日,被告叶**尚欠借款本金71487元、分期手续费13097.94元、利息707.11元、还款违约金2509.22元。本院认为：被告叶**未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告叶**逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年7月26日的利息、违约金、分期手续费共计7244.02元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。关于被告王慧玲的责任，原告并未举证证明被告王慧玲与被告叶**为夫妻关系，且本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，更未举证证明本案债务用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告王慧玲承担共同还款责任的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶**于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金71487元，分期手续费、利息、还款违约金合计7244.02元（上述利息暂计至2020年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费998元、财产保全费898元，合计1896元，由原告负担196元、被告叶**负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月十一日书记员  孙婉仪
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初1048号 原告：文安县友恩机械厂，地址：文安县左各庄镇南环路，统一社会信用代码：92131026MA0982QY8C。 经营者：朱由恩。 委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。 被告：张春明，男，1976年12月15日出生，汉族，住文安县。 被告：张子燕，女，成年，汉族，住文安县。 被告：张路明，男，成年，汉族，住文安县。 原告文安县友恩机械厂与被告张春明、张子燕、张路明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告文安县友恩机械厂于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告文安县友恩机械厂撤回起诉。 案件受理费675元减半收取337.5元，由原告文安县友恩机械厂负担。 审判员  王月民 二〇二一年四月二十二日 书记员  李雪娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5002号 上诉人（原审被告）：黄海，男，1983年12月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审原告）：宋政洪，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律服务工作者。 原审被告：何小琼，女，1986年10月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人黄海因与被上诉人宋政洪、原审被告何小琼买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费5113元，减半收取2556.5元，由上诉人黄海负担。 本裁定为终审裁定。 本裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  唐欣欣 审判员  王晓川 审判员  冷 雪 二〇二一年四月二十日 书记员  刘建容
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0626民初310号起诉人：杨某某，男，1971年11月2日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张星屏，四川静江律师事务所律师。一般授权。2021年3月25日，本院收到杨某某的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除2019年2月15日杨某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的《合作社成员合作协议》；2.绥江县半边红李子专业合作社联合总社立即返还非法占用杨某某的资金50000元，自2020年3月18日起至判决生效止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（2600元）；3.绥江县半边红李子专业合作社联合总社赔偿杨某某年收益6000元；4.绥江县半边红李子专业合作社联合总社赔偿杨某某损失律师费3000元；5.诉讼费由绥江县半边红李子专业合作社联合总社负担。事实和理由：绥江县半边红李子专业合作社联合总社的法定代表人薛某某与杨某某是同村、组邻居，2019年1月，薛某某与杨某某口头约定，由绥江县半边红李子专业合作社联合总社出面与中国农业银行股份有限公司绥江县支行联系，由杨某某做主贷，该贷款用于半边红李子经营性流动资金，统一交由绥江县半边红李子专业合作社联合总社管理使用。2019年2月2日，绥江县半边红李子专业合作社联合总社联系中国农业银行股份有限公司绥江县支行的工作人员到杨某某住处，由杨某某做主贷，邓某某、穆某某做多户联保担保人，与中国农业银行股份有限公司绥江县支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款金额5万元，用款方式为可循环方式，自2019年2月2日起至2022年2月1日止。2019年2月15日，杨某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订合作社成员合作协议：1.贷款相关手续由绥江县半边红李子专业合作社联合总社负责办理，手续完毕后由绥江县半边红李子专业合作社联合总社组织农行工作人员现场办理贷款，期限3年。2.该款用于半边红李子种植经营性流动资金，统一交由绥江县半边红李子专业合作社联合总社管理使用，当杨某某在半边红李子种植管理过程中需要支付农资或劳务费用时，在该笔资金中扣除，绥江县半边红李子专业合作社联合总社承诺，贷款本金和利息全部由绥江县半边红李子专业合作社联合总社按期偿还，同时每年支付不低于杨某某交付给绥江县半边红李子专业合作社联合总社资金总额的6%的年收益。3.贷款风险由绥江县半边红李子专业合作社联合总社承担，如果贷款到期，绥江县半边红李子专业合作社联合总社不能如期偿还贷款本息，由此造成的一切经济和法律责任均由绥江县半边红李子专业合作社联合总社承担，杨某某本人及其家属不承担贷款不能如期偿还的一切经济和法律责任。2019年2月14日，中国农业银行股份有限公司绥江县支行向杨某某发放贷款5万元，同年2月15日，杨某某依照与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的《合作社成员合作协议》向绥江县半边红李子专业合作社联合总社转款5万元。2020年3月18日，绥江县半边红李子专业合作社联合总社委托其法定代表人之妻周某，依照杨某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的合作社成员合作协议第二条规定，在杨某某住处用杨某某的手机上完成还款和续贷手续，中国农业银行股份有限公司绥江县支行同意向杨某某续贷并向杨某某发放贷款5万元后，绥江县半边红李子专业合作社联合总社立即用杨某某的手机在杨某某的手机上完成还肖国平的贷款。2020年3月18日的续贷手续及完成还肖某某的贷款，杨某某均未在任何地方签字，绥江县半边红李子专业合作社联合总社委托其法定代表人之妻周某称用杨某某的手机代替还款。2021年3月1日，杨某某收到中国农业银行股份有限公司绥江县支行催收杨某某偿还贷款的通知，并且不同意续贷。杨某某多次请求绥江县半边红李子专业合作社联合总社履行签订的《合作社成员合作协议》，绥江县半边红李子专业合作社联合总社不予理睬。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财务的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者监察机关”。在本案中，因绥江县半边红李子专业合作联社联合总社的法定代表人薛某某涉嫌非法吸收公众存款，绥江县公安局已于2020年9月23日决定立案侦查，本案杨某某起诉绥江县半边红李子专业合作联社联合总社要求返还非法占用资金50000元的事实，与公安机关已立案侦查的犯罪问题系“同一事实”，刑事案件与民事案件涉及“同一事实”，原则上应通过刑事诉讼方式解决，起诉人杨某某的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对杨某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗梦琦二〇二一年四月一日法官助理王雪敏书记员王茂浇
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初650号 原告：杨玉珍，女，1975年3月6日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：蒋增，男，1975年10月1日出生，汉族，住涿州市。 原告杨玉珍诉被告蒋增民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉珍委托诉讼代理人王春艳；被告蒋增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告蒋增立即偿还原告的借款本金150000元及利息50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月份向原告借款本金15万元，原告分两次向被告支付了15万元本金，双方约定月息3分。后来因借款时间较长，被告又没有偿还借款，原告要求被告重新打下借条。在2019年1月18日被告给原告写了一份借款合同及逾期承诺书，被告承认拖欠原告借款150000元本金，并同意给付到期不还款的违约金。现被告的还款期日早已届满，但是被告仍未按期归还借款本息，给原告造成了巨大的经济损失。原告主张被告自借款之日起至还清之日止的利息5万元符合法律规定。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的各项诉讼请求。 蒋增辩称，要求被告提供给我打钱的打款记录，不认可我欠对方15万本金，也不同意偿还本金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据有:1、2019年1月18日借款合同一份，证实被告向原告借款15万元的事实。2、2019年1月18日的逾期承诺书一份，证实被告承诺被告到期未偿还借款，承担每天1%的违约金，但是因为违约金过高，所以我方主张自2019年1月18日起至起诉之日止按同业拆借中心的利率四倍15.4%计算，以15万元为基数，只主张5万元的逾期利息。自起诉之日以后的利息仍按同业拆借中心的利率四倍15.4%计算至借款全部清偿之日止。3、原告诉被告蒋增追偿权一案裁定书，庭审笔录各一份，证实蒋增认可2015年的时候向杨玉珍借款15万元，蒋增也实际收到该笔借款，一次十万，一次五万元，合计十五万元，借款是现金给付给蒋增的，后来蒋增到期未偿还，所以在2019年1月18日又重新签订了借款合同和逾期承诺书。同时证实杨玉珍向蒋增主张偿还借款本金和逾期利息是有事实依据的。被告对原告提交的证据真实性予以认可，故本院对原告提交的证据的真实性予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告主张被告欠其本金150000元，在（2020）冀0681民初5275号案件审理中，被告认可于2015年分两次以现金的方式向原告借款共计150000元，故被告应承担还款责任。对于原告主张的50000元利息，因其与上述案件中的陈述相矛盾，且被告不予认可，故本院不予支持。被告辩称支付过的利息已经超过13万元了，但在本院规定的期限内未提供证据加以证实，且原告对此不予认可，故对其辩解理由，本院不予采信。 综上所述，对原告要求被告偿还15万元的请求本院予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋增于本判决生效后十五日内偿还原告杨玉珍借款本金15万元。 二、驳回原告杨玉珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告蒋增负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二一年四月十四日 书记员  叶婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17552号之一 申请执行人：黄联明，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：饶建新，男，1976年3月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于原告黄联明与被告饶建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告饶建新在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄联明偿还借款本金180000元及拖欠的利息（利息计算方式：以拖欠本金为基数自2019年7月6日起按月利率2%计算至还清全部借款本金之日止）；二、被告饶建新在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄联明支付律师费15000元。本案受理费减半收取为2409.5元（原告已预交），财产保全费1693元，共计4102.50元，由被告饶建新负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄联明向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人饶建新有银行存款合计200157.76元，本院已扣划200157.76元，扣缴执行申请费3782.06元后余196375.7元，已支付给申请执行人。 2.在本案诉讼阶段，本院已查封被执行人饶建新所持有的海南明德房地产开发有限公司2.4％的股权份额（出资额人民币24万元），冻结期限为三年，冻结期限自2020年7月21日起至2023年7月20日止，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消失。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人饶建新发出限制消费令，并依法将被执行人饶建新纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位200157.76元，扣缴执行申请费3782.06元后余196375.7，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述被执行人的公司股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人饶建新负有继续向申请执行人黄联明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年四月二十二日 书记员 龚俊生
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执226号之一申请执行人：任丽明，女，1977年4月14日出生，汉族，个体业主，住丹东市振安区。被执行人：邢娜，女，1979年1月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地丹东市振安区，现住丹东市振安区。本院在执行申请执行人任丽明与被执行人邢娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邢娜未履行本院作出的（2020）辽0604民初1211号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：强制解除被执行人邢娜投保的保单编号为P000000002957381号的保险合同，并划拨该合同的现金价值。本裁定立即执行。执行员 郭 丹二〇二一年四月二十六日书记员 解鑫洋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢225号之一申请执行人卫学敏，男，被执行人韩建房，男关于申请执行人卫学敏与被执行人韩建房民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1854号民事判决书依发生法律效力，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2018）晋0802执3480号执行裁定书，于2019年3月26日查封了被执行人韩建房名下位于稷山县振兴路西北的土地【证号：稷国用（2016）字第9号】2021年1月27日查封了被执行人韩建房名下位于稷山县振兴北路西侧的房产（证号：**）。现因本案已履行完毕，申请人并向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人韩建房名下位于稷山县振兴路西北土地的查封【证号：稷国用（2016）字第9号】。解除对被执行人韩建房名下位于稷山县振兴北路西侧房产的查封（证号：040：**div>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  黄志勤审判员  鱼晓辉二〇二一年四月二十八日书记员  陶柏良
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3042号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路**,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人张锐,男,1976年03月13日出生,汉,住沈阳市铁**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张锐金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11476号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求张锐偿还本金:16163.8300元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年04月01日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年04月01日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，查封被执行人张锐名下位于沈阳市铁西区云峰北街58-1号1-8-1的房产，但无法处置。并于2021年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年4月27日将被执行人纳入限制高消费名单，决定对被执行人张锐司法拘留15日。2021年4月27日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十七日书记员 王宜菲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初993号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张红波，男，1981年5月22日出生，汉族，陕西省洋县人，初中文化，住洋县×××××××××。公民身份号码：612×××××××********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘晓斌，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告人罗冠发，男，1986年2月2日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化，住陆川县××××××××××××。公民身份号码：450×××××××********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人邝苑霞，广东才源律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕822号起诉书指控被告人张红波、罗冠发犯职务侵占罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹某1出庭支持公诉，被告人张红波、罗冠发及辩护人刘晓斌、邝苑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张红波原系被害单位东莞市成铭电子有限公司（以下简称成铭公司）叉车司机，负责叉送公司物料；被告人罗冠发原系东莞市富发再生资源回收有限公司经营者，负责回收成铭公司的铁废料。2020年9月至11月期间，张红波和罗冠发经预谋，趁罗冠发公司的车辆到成铭公司回收铁废料期间，张红波驾驶叉车多次将不锈钢废料当做铁废料运至罗冠发公司的车辆上。后罗冠发对运走的不锈钢废料仅向成铭公司支付同等重量的铁废料价格，以此赚取铁废料和不锈钢废料间的差价，获利约共81237.57元，由罗冠发和张红波私分，其中张红波分得15300元。2020年11月19日16时许，成铭公司将张红波扭送公安机关接受调查。同日19时许，罗冠发被传唤到公安机关接受调查。同年11月27日，罗冠发的亲属代其退赔给成铭公司81237.57元，成铭公司对罗冠发表示谅解。以上事实，被告人张红波、罗冠发在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红波、罗冠发以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张红波、罗冠发的行为构成犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但指控二人犯职务侵占罪，罪名不准确，本院在就罪名适用问题当庭组织控辩双方进行充分辩论的基础上，依法对罪名进行变更。关于本案的罪名适用问题。被告人张红波案发时系叉车司机，仅负责叉送物料，其在本案中伙同被告人罗冠发里应外合窃取其所在被害单位的财物，利用的是其工作便利条件，而非职务便利，不符合职务侵占罪的构成条件。张红波、罗冠发及其辩护人提出本案应定性为职务侵占罪的意见，本院不予采纳。关于量刑问题。被告人张红波归案后如实供述罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗冠发归案初期不认罪，其后如实供述罪行，自愿认罪认罚，且其家属已代其退赔被害单位损失并获得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处张红波七个月有期徒刑、罗冠发六个月有期徒刑，是基于指控二被告人犯职务侵占罪而提出的，因而不符合本案实际情况，本院不予采纳，并依照审理查明的事实、罪名依法确定刑罚。张红波的辩护人所提张红波是初犯，认罪态度好，被害单位的损失已由同案人退赔等意见，罗冠发的辩护人所提罗冠发是初犯、偶犯，主动到案接受调查，并退赔损失得到谅解等意见，经查基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张红波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2022年8月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人罗冠发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2022年2月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机2台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年四月一日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初4505号 原告：邓勇，男，汉族，1983年5月15日出生，住四川省威远县。 原告：陈红，女，汉族，1984年3月10日出生，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都西源投资有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇安民街36号。 法定代表人：敖宏敏，总经理。 原告邓勇、陈红与被告成都西源投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案，原告邓勇、陈红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓勇、陈红撤回起诉处理。 审判员 连 娜 二〇二一年四月二十一日 书记员 牟徐全
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7328号原告：周云玉，女，汉族，住广东省五华县河东镇。委托诉讼代理人：林婉，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：万志勇，男，汉族，住广东省五华县河东镇。原告周云玉与被告万志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林婉，被告万志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款40000元；2.被告支付原告借款利息19765元（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2017年10月1日起计至2018年8月26日止为8563元；以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2019年3月1日起计至2020年8月20日止为11202元，起诉之后利息另行计算至实际付清之日止）；以上两项共计：59765元。3.被告承担本案全部费用，包括诉讼费647元、律师费2000元。事实和理由：2016年12月1日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并当月支付利息。但自2017年10月1日起至今，被告未按约支付利息及本金。原告多次催讨，被告以各种理由推诿不付。原告认为，原告与被告签署的《借款合同》，是各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告理应按约定向原告支付利息，但被告久拖不付，损害了原告的合法利益，原告特提起诉讼。被告辩称，被告认可借款本金40000元，但利息不应以50000元为基数自2017年10月1日起计算。经审理查明，2016年12月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款50000元，通过现金一次性支付，借款期限自2016年12月1日至2017年12月1日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，按月支付；被告未经原告书面同意延期而不按期还款的，被告应按日千分之三支付违约金，并承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等，还款按利息、违约金、实现债权的一切费用、本金的顺序执行。原告的儿子李会作为保证人在上述《借款合同》签名。双方确认，合同签订后，原告通过现金向被告支付了借款50000元。原告主张，自2016年12月起至2017年9月，被告按照每月1000元支付利息10000元，之后未再支付利息。被告则主张，利息按照每月1000元支付至2018年7月，且与原告协商约定2019年3月1日后不再需要支付利息，但其并未提交相关证据。双方确认被告于2018年8月26日、2018年9月26日、2019年2月2日和2019年3月1日分别归还本金2000元、2000元、4000元、2000元，合计10000元。以上事实，有原告提交的借款合同、业务凭证、代收款说明、委托收款说明、微信聊天记录等证据为证，结合庭审时原告及被告的陈述，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款50000元，已归还本金10000元，双方均无异议，本院予以确认。被告逾期未还款，故原告诉请被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于利息，被告主张已按每月1000元支付至2018年7月，且与原告协商后约定2019年3月1日后无需支付利息，但原告不予确认，且其未提交任何证据证明，故本院不予采信。原告自认被告按每月1000元支付利息至2017年9月，本院视为双方实际履行中对利息约定进行了变更。原告诉请被告按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率4倍支付借款50000元自2017年10月1日起至2018年8月26日利息7865.8元（50000×4.35%×4÷365×330）及借款40000元自2019年3月1日起至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但2019年8月20日之后，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。原告已提交委托代理合同及律师费发票证明已产生律师费2000元，故原告诉请律师费2000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告万志勇于本判决生效之日起10日内偿还原告周云玉借款40000元。二、被告万志勇于本判决生效之日起10日内支付原告周云玉借款50000元自2017年10月1日起至2018年8月26日期间的利息7865.8元。三、被告万志勇于本判决生效之日起10日内支付原告周云玉上述借款40000元2019年3月1日后的利息（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率4倍计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2019年8月20日起计算至付清之日止）。四、被告万志勇于本判决生效之日起10日内支付原告周云玉律师费2000元。五、驳回原告周云玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费647元（原告已预交），由被告万志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年四月七日书记员  张诗铭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初480号原告：关兴伟，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：刘国梁，男，1972年7月11日出生，汉族，无职业，住所：宝清县。被告：高维莲，女，1969年10月16日出生，满族，宝清县人大常委会信访办主任，住所：宝清县。原告关兴伟与被告刘国梁、高维莲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关兴伟、被告刘国梁、高维莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关兴伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告粮款142000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告刘国梁在原告处收购玉米，价款共计406145元，被告刘国梁口头约定三天左右给付，但被告未按约定还款，原告多次索要，被告刘国梁陆续给付欠款共计237200元，2017年1月25日，经双方结算，被告刘国梁尚欠原告粮款168945元，同日，被告刘国梁为原告出具欠条一份，未约定利息及还款期限，后被告刘国梁陆续还款共计12000元，尚欠粮款156945元，被告刘国梁在原告欠条上重新注明欠款金额，并将欠款日期更改为2018年2月14日，后被告刘国梁一直没有还款，经过原告多次向二被告索要，二被告以各种理由拖欠不还，被告刘国梁与被告高维莲系夫妻关系，该欠款用于家庭收购玉米所欠，应当共同承担还款责任，为此，起诉至法院。刘国梁辩称，同意偿还，但是被告书写的数额不对，我和原告经过结算还剩142000元，希望原告给我点时间，我同意在三年内偿还。高维莲辩称，本案案涉款项是被告刘国梁个人债务，与高维莲无关，不应视为高维莲与被告刘国梁夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当驳回原告对高维莲的诉讼请求，理由如下：第一，高维莲并非此买卖合同的订立签字人，根据合同主体的相对性，高维莲不是本案买卖合同的一方主体，与原告之间没有产生合同约定的权利义务法律关系，依法不应承担相应责任。第二，高维莲对被告出具的欠条并不知情，既没有签名也没有事后追认，虽然被告在婚姻关系存续期间以个人名义出具欠条，但并非用于家庭日常生活需要，其所负债务并非出于借款事实而是买卖事实。高维莲与被告在婚姻关系存续期间有稳定的职业、可观的收入足以用于家庭日常生活需要，根本没有共同借款、共同经营用于家庭日常生活需要的共同意思表示，因此，被告刘国梁对外所负买卖合同之债务明显超出了家庭日常生活需要系其个人单独债务，依法不属于夫妻共同债务。第三、高维莲与被告之间因感情破裂早于2017年4月5日离婚，离婚协议书并无债务。高维莲并不认识原告，至原告起诉时已有三年零十个月之久，原告从来也未向高维莲主张过任何偿还债务的权利，因此原告对高维莲主张偿还债务超过诉讼时效三年期间，依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，本案中，无论从合同约定还是法律规定，高维莲都不是承担义务的当然主体，与原告之间没有必然的直接法律关系，同时原告的起诉也超出诉讼时效。依据相关法律规定，请求驳回原告对高维莲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告刘国梁在原告处收购玉米，价款406145元。后被告陆续给付部分欠款，现尚欠原告粮款142000元。此款经原告多次索要未果，原告诉至来院。另查明，被告刘国梁与被告高维莲于2017年4月5日在宝清县民政局办理离婚登记。自被告刘国梁从原告手中收购玉米起至起诉前，原告并未向被告高维莲催要欠款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告与被告之间的买卖合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法及民法总则的相关规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告与被告之间已经形成买卖合同关系，原告履行了将玉米转移给被告的义务，被告亦应按照约定履行付款的义务，故原告主张被告给付欠款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告高维莲承担还款责任的主张，因原告自欠款形成时至起诉前从未向被告高维莲催要欠款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算三年，本案原告在2017年1月25日被告为其出具欠条时即知道或者应当知道其权利受侵害，应开始计算诉讼时效期间，但原告并未举证证明其在此后三年的诉讼时效期间内提起诉讼或者向被告提出要求，亦未提交证据证明其诉讼时效发生中断或中止情形，因此，原告请求被告高维莲承担还款责任的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国梁于本判决生效后十日内给付原告关兴伟欠款142000元；二、驳回原告关兴伟的其他诉讼请求。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告刘国梁负担1570元，由原告关兴伟负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年四月二十七日书记员  袁 静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地,邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家飞，该行职员。被告：朱文成，男，1972年2月8日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州邮储支行）诉被告朱文成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邳州邮储支行委托诉讼代理人魏贤庆、王家飞到庭参加诉讼。被告朱文成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州邮储支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金5767.73元，逾期利息352.91元，逾期费用1102.01元，共计7222.65元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月1日向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向其发放了信用卡。被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告朱文成未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告在原告邳州邮储支行申请办理信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告在申请表中确认了其住宅地址、单位地址及联系电话号码。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邳州邮储支行批准了被告的信用卡申请，并向其发放了信用卡。被告持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期。至2020年6月5日，被告尚欠原告本金5767.73元，逾期利息352.91元，逾期费用1102.01元，共计7222.65元。经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查批准了该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，未按约偿还本息，已严重逾期，经原告多次催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿欠款本金及利息、逾期费用等。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行信用卡欠款本金5767.73元，逾期利息352.91元，逾期费用1102.01元，共计7222.65元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告朱文成负担。本判决为终审判决。审判员  张元领二〇二一年四月二十八日书记员  王 静