湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初224号原告：毛立全，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住江永县。被告：何枝润，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，住江永县，现因涉嫌诈骗罪羁押于看守所。被告：顾茂杰，男，1996年6月7日出生，瑶族，农民，住江永县。原告毛立全与被告何枝润、顾茂杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。原告毛立全，被告何枝润、顾茂杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛立全向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告归还原告借款17万元及2020年1月1日至2021年1月1日以本金17万元，按月利率1.5%计算的利息30600元。事实和理由：2019年8月，被告顾茂杰与被告何枝润因承包工程需要资金，共同向原告借款17万元，口头约定二被告做完工程后将借款17万元返还原告，原告通过原告妻子蒋润英的银行账户于2019年8月27日向被告顾茂杰账户转账100000元，2019年9月15日向被告顾茂杰账户转账35000元，2019年9月14日现金给付顾茂杰15000元，2020年10月2日给付顾茂杰20000元，且被告承诺分红31000元，至此，原告完成了借款与分红204000元的给付。2020年8月，原告知晓被告收回了工程款，于是要求被告返还原告17万元借款和30600元利息，二被告以没钱推脱，2020年8月26日被告补写了借条给原告，何枝润拿了房产证抵在原告处，但原告发现是假证。为维护原告合法利益，遂诉至法院。被告何枝润辩称，1、2020年10月2日没有拿原告的2万元；2、没有拿房产证抵押给原告；转到何枝润手上的是15.8万元，何枝润已经归还了2万元本金；3、所欠本息何枝润出狱后愿意一人分期给付。被告顾茂杰辩称，1、原告与顾茂杰不是民间借贷关系，而是投资合伙关系。2019年8月，何枝润在粗石江镇承包一条村道需要资金周转，邀顾茂杰入伙，被告顾茂杰当时投资了5万元，但还存在资金缺口，就找到原告邀请原告入股，当时与原告商量的是：“把投资本拿回来后，赚了多少就按投资款比例分红”，有电话录音为证，原告听后答应投资入股。2、原告的投资款归还义务人应当是何枝润，因为被告顾茂杰也是受害人。原告通过银行转账15万元是事实，另外的2万元是被告顾茂杰把其农行卡交给何枝润去银行取的，顾茂杰收到15万元后及时将钱通过微信、支付宝、银行转账转给了何枝润，原告的17万元都由何枝润支配和使用，故归还义务人应当是何枝润。2020年9月14日何枝润通过微信转给顾茂杰2万元，顾茂杰马上转给了原告，在没有任何回本的情况下向别人借了11000元支付给了原告，因此，原告的投资本只剩余13.9万元。三方合伙的工程已经验收，工程款于2020年7月2日被何枝润取走，被告顾茂杰与原告多次找何枝润要求归还投资款并结算，何枝润当时答应给原告一个季度给4万元，原告同意了，但之后何枝润毁约，没有兑现，原告逼着二被告写了欠条给原告。3、原告的利息要求不应当被支持，三方都是投资方，投资有风险，三方没有任何关于利息的约定，因此不应当向原告支付利息。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即借条、银行交易明细、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人有异议的证据即电话录音，本院认为，电话录音的方式未侵犯当事人的合法权益，未以违反法律禁止性规定的方法取得，故本院对电话录音证据予以认定。根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：2019年8月，被告何枝润承包粗石江镇道路硬化工程，邀请被告顾茂杰入伙，言明工程做完后分红给顾茂杰，被告顾茂杰拿给何枝润5万元后，仍存在资金缺口，于是与原告毛立全联系，向原告毛立全借款。2019年8月27日，毛立全通过其妻子蒋润英账户向顾茂杰转账10万元；2019年9月14日，毛立全现金交付给顾茂杰1.5万元；2019年9月15日，毛立全向顾茂杰转账3.5万元；2019年10月2日，毛立全向被告何枝润转账2万元；以上共计交付给顾茂杰、何枝润人民币17万元。2019年8月27日，顾茂杰分3笔将16785元通过微信转账转给何枝润；2019年8月28日，通过微信向何枝润转账10000元，通过农行手机银行向何枝润转账40000元；2019年8月29日，通过农行手机银行向何枝润转账10000元；2019年8月30日，通过微信向何枝润转账10000元；2019年8月31日，通过微信向何枝润转账1000元；2019年9月7日，通过微信向何枝润转账10000元；2019年9月14日，通过微信分两笔将14000元转给何枝润；2019年9月15日，通过微信分两笔将20000元转给何枝润。以上顾茂杰转给何枝润共计131785元。2020年8月，原告毛立全得知工程已验收，被告何枝润工程款已收回，遂向被告何枝润、顾茂杰追款，未果，2020年8月26日，经结算，二被告共欠原告毛立全本金170000元，利息34000元，被告何枝润、顾茂杰向原告毛立全补写借条一份，内容为：“何枝润、顾茂杰于2019年8月26日向毛立全借到人民币204000元整（贰拾万零肆仟元整）于2020年8月29日还清，借期1年，到期如未归还，何枝润用何宅新房子抵押给毛立全。借款人：顾茂杰；借款人：何枝润；2020年8月26日。”2020年9月14日何枝润通过微信转给顾茂杰20000元，顾茂杰将该20000元通过手机银行转账给原告毛立全，2020年10月7日，被告顾茂杰通过手机银行转账给原告毛立全10000元，2020年10月26日，被告顾茂杰通过手机银行转账给原告毛立全1000元，上述共计还原告款项31000元。原告对被告尚欠款项多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，关于原、被告双方之间的法律关系应是合伙关系还是民间借贷关系的问题，因被告何枝润、顾茂杰因建设工程需要资金，遂与原告毛立全商量，双方在电话中商量：“…做借款也可以，做合伙也可以…”没有明确约定该笔款项的用途。虽然被告顾茂杰辩称原告毛立全所借款项不是借款而是投资款，经庭审调查与原、被告自认，原告毛立全实际全程并未参与涉案工程的管理与施工，亦未约定承担亏损，且被告顾茂杰与何枝润向原告出具了借条，故原告毛立全支付给被告二人的款项应当视为借款。关于借款本金，双方借条上约定的借款金额为204000元，原告实际向二被告交付的金额为17万元，关于借款利息，双方借条上未约定借款利息，依据第二十四条的规定，2020年8月26日重新出具借条后的借款视为没有利息。即自2020年8月26日后不再支付利息。原、被告双方将2019年8月15日至2020年8月26日之间的34000元利息结算至借条当中，该笔利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率最高上限24%，根据该条法律的规定，本院依法认定借款本金为17万元，2019年8月15日至2020年8月26日产生的借款利息为34000元。2020年9月14日至2020年10月26日被告向原告归还借款31000元，根据先息后本的归还原则，二被告尚欠原告借款本息173000元。关于二被告是否应当共同承担还款责任的问题，被告何枝润、顾茂杰在借条上共同签署了名字，该笔借款转入了被告何枝润、顾茂杰的银行与微信账户，该笔借款应视为被告何枝润、顾茂杰的共同借款，被告何枝润、顾茂杰需对该笔借款承担共同还款责任。综上，合法的借贷关系受法律保护，原告毛立全向被告何枝润、顾茂杰交付了170000元借款本金，借款到期后，双方结算借款本息共计204000元，被告向原告出具了借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按借条的约定及时全面履行义务。被告何枝润、顾茂杰应当履行返还借款本息的义务。故对原告要求二被告归还借款本息的请求，本院依法支持二被告归还原告尚欠的借款本息173000元。被告辩称，借条系原告威胁所写，但未提供相应证据予以证实，故被告的该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何枝润、顾茂杰于本判决生效之日起十日内归还原告毛立全借款本息173000元。二、驳回原告毛立全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，减半收取2155元，由原告毛立全负担296.5元，由被告何枝润、顾茂杰负担1858.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇二一年四月二十一日法官助理欧阳佚安书记员何亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。