wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0208刑初72号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人饶锋，男，1987年4月6日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年12月24日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2020年12月31日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 辩护人王红，河北耕涛律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检刑诉（2021）42号起诉书指控被告人饶锋犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人饶锋及其辩护人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2020年11月1日16时许，被告人饶锋驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿唐山市丰润区林荫路由南向北行驶至华泰路口时，与由东向西沿斑马线横过道路的行人黄某1、王某发生碰撞，致黄某1死亡、王某受伤。事故发生后，被告人饶锋驾车逃逸。2020年11月3日，被告人饶锋主动到公安机关投案。经道路交通事故认定，被告人饶锋承担此次事故的全部责任，被害人黄某1、王某无责任。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人饶锋违反交通运输管理法规，因而发生了致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人饶锋自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人饶峰有期徒刑三年四个月。鉴于庭后被告人饶锋近亲属与被害人及被害人近亲属达成和解，被告人饶锋取得了被害人及被害人近亲属的谅解，调整量刑建议为判处被告人饶锋有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人饶锋自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。 辩护人王红认为，对公诉机关指控被告人饶锋犯交通肇事罪的定性不持异议。在量刑方面有以下情节可以考虑：1.被告人主动投案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚。3.系过失犯罪，主观恶性较小，情节较轻，社会危害性较小。4.被告人系初犯、偶犯，没有任何前科劣迹。5.已赔偿被害人黄某1家属3万元。综上，建议对被告人饶锋从轻处罚。 经审理查明，2020年11月1日16时许，被告人饶锋驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿唐山市丰润区林荫路由南向北行驶至华泰路口时，与由东向西沿斑马线横过道路的行人黄某1、王某发生碰撞，致黄某1死亡、王某受伤。事故发生后，被告人饶锋驾车逃逸。2020年11月3日，被告人饶锋主动到公安机关投案。经道路交通事故责任认定，被告人饶锋承担此次事故的全部责任，被害人黄某1、王某无责任。 被告人饶锋父亲饶庆军代其与被害人黄某1近亲属、被害人王某达成和解，就民事损失部分达成一致意见，且赔偿款已履行，被害人黄某1近亲属、被害人王某对被告人饶锋表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具的受案登记表二份、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单，被害人黄某1、王某的身份证复印件，唐山市丰润区殡仪馆出具的被害人黄某1火化证复印件，唐山市丰润区第二人民医院出具的被害人王某诊断证明书，被害人黄某1门诊病历、居民死亡医学证明书，被告人饶锋机动车驾驶证复印件、车牌号码冀Ｂ×××××机动车行驶证，被告人饶锋的驾驶人信息查询结果单、冀Ｂ×××××机动车信息查询结果单，唐山市丰润区人民医院门诊办公室出具的情况说明，证人黄某2、吴某的证言，被害人王某的陈述，被告人饶锋的供述，唐山证源司法鉴定所出具的冀唐证源法鉴（2020）病鉴字第614号司法鉴定意见书，唐山市宏基实业有限公司司法鉴定所出具的冀宏司鉴（2020）ＡＱ鉴字第11-02号司法鉴定意见书，唐山市宏基实业有限公司司法鉴定所出具的许可证号（130212282）酒鉴字2020第3042号司法鉴定意见书，天津迪安司法鉴定中心出具的津迪安（2020）毒物鉴字第4849号司法鉴定意见书，天津迪安司法鉴定中心出具的津迪安（2020）毒物鉴字第4660号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，唐山市公安交通警察支队第九大队出具的道路交通事故认定书，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的到案经过，协议书二份，收条，谅解书，被告人饶锋的身份证复印件、户籍证明信。 本院认为，被告人饶锋违反交通运输管理法规，因而发生了一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人饶锋自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人饶锋主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；其家属代为赔偿被害人及其近亲属经济损失，并取得了被害人及其近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。结合本案其他情节，对被告人饶锋可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十六条第一款之规定，判决如下： 被告人饶锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  顾智娟 审 判 员  孟凡启 人民陪审员  高明月 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  赵 颖
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初1269号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张立，男，1982年11月29日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为湖北省洪湖市。因本案于2020年8月28日经广州市公安局决定被取保候审，2021年4月12日被广州市白云区人民检察院取保候审，2021年4月27日被本院取保候审。公诉机关于2021年4月27日以穗云检刑诉〔2021〕1103号起诉书指控被告人张立犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员任佩红出庭支持公诉，被告人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月28日1时许，被告人张立拥有准驾车型为C1的机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至本市白云区米发生交通事故后被执勤民警现场查获。经鉴定，张立血液中乙醇（酒精）含量为180.7mg/100mL。被告人张立到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人张立犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人张立拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人张立对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张立犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张立犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄玉莲二〇二一年四月二十八日法官助理段晶晶书记员陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5125号 原告：林泽权，男，1969年12月17日出生，香港居民。 委托诉讼代理人：郭虹，女，系林泽权所在单位推荐的员工。 被告：成都友谊屋业开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区上东大街17-37号。 法定代表人：洪雯，董事长。 原告林泽权诉被告成都友谊屋业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告林泽权于2021年4月23日向本院提出撤申请。 本院认为,原告林泽权提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林泽权撤回起诉。 案件受理费50元(按林泽权变更后的诉讼标的计算），减半收取25元，由原告林泽权负担。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  金顺才 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  谢生娅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初79号原告：陈细育，男，1973年4月16日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区×××××××××××，公民身份号码445××××××××××××055。被告：黄燕兵，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××034。原告陈细育与被告黄燕兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈细育、被告黄燕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细育向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄燕立兵即支付拖欠货款人民币51000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至付清款之日止的利息给原告；二、判令被告黄燕兵承担本案受理费。事实和理由：2019年-2020年间，被告黄燕兵多次向原告（以“揭阳市榕城区升泰塑料五金加工厂”的名义对外经营）购买鞋材，因其资金周转困难，于2020年1月17日，由被告黄燕兵签字向原告出具1张《结欠单》，确认拖欠原告货款共计51000元。经原告多次催收，被告拒不支付全部货款。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告黄燕兵答辩称：本案结欠单是我签名出具的，但具体金额不确定。被告黄燕兵对其抗辩未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件、核准个体工商户注销登记通知书、国家企业信用信息公示系统，证明原告主体适格；2、被告身份信息，证明被告主体适格；3、结欠单，证明被告拖欠原告货款51000元；4、微信聊天记录，证明原告向被告催收货款及被告承诺2020年中秋节前付款。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1-2的三性无异议；证据3结欠单是我出具的，是真实的，无异议；证据4的三性无异议。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告陈细育以“揭阳市榕城区升泰塑料五金加工厂”(已于2019年12月16日注销工商登记）名义与被告黄燕兵进行生意往来。被告黄燕兵于2020年1月17日签名出具一张《结欠单》给原告收执，其内容载明：“兹结欠升泰厂货币￥伍万壹仟元正￥51000.00，企业负责人签名：黄燕兵”原告对上述金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告陈细育主张与被告黄燕兵存在买卖合同关系及被欠货款51000元，提交了被告黄燕兵签名出具的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款51000元，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，结合原告诉请，被告应支付原告从2021年1月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告黄燕兵于本判决生效之日起7日内向原告陈细育一次性支付货款51000元及逾期付款违约金（以未付款51000元为基数，从2021年1月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告已预交），由被告黄燕兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 贺大五二〇二一年四月二十五日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1462号 佛山市裕冠新材料科技有限公司三水分公司、马志雄： 申请执行人佛山市裕冠新材料科技有限公司三水分公司与被执行人马志雄买卖合同纠纷一案，在本院执行中，被执行人已主动履行完毕。本案已于2021年4月21日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执752号 关于申请执行人黄燕平、林建清与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司将执行案款6966.21元汇入本院所指定的代收支账户，在扣减本案执行申请费50元后，申请执行人黄燕平、林建清实际受偿6916.21元，目前前述相应款项已退付给申请执行人黄燕平、林建清。因此，本院作出的（2019）粤1202民初6298号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年四月十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初44号原告：杨永芝，女，1967年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：辛守元，男，1967年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市北辰区宜兴埠第一小学，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路114号。法定代表人：阚世霞，校长。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。原告杨永芝与被告天津市北辰区宜兴埠第一小学（以下简称“宜兴埠小学”）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审查。现已审查终结。杨永芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿未缴社会保险损失赔偿金81301.5元，依据《天津市2017年在职职工月平均工资》，共14年6个月，原告要求工作单位补缴2003年9月至2017年9月在职期间的社会保险金；2.请求人民法院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2003年9月至2008年8月，2009年3月至2017年9月，在宜兴埠小学从事代课教师，用人单位在职期间未给原告缴纳社会保险，原告于2017年9月28日办理退休手续，自2017年10月起领取退休金。宜兴埠小学辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。原告的起诉事项是要求被告承担未缴纳社会保险的损失赔偿金，而其仲裁事项与本案诉讼请求事项不一致，其诉讼事项未经仲裁程序，根据劳动争议仲裁法及最高人民法院审理劳动争议案件适用法律的解释相关规定，法院应不予受理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本院认为，在劳动争议案件中，需要劳动仲裁的前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条在规定劳动争议案件范围的同时，也明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，原、被告因发生劳动争议成诉，但原告向本院提起的诉讼请求未经劳动仲裁的前置程序，故本院对原告的起诉不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告杨永芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇二一年四月二十五日书记员  房 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6735号 上诉人（原审原告）：胥庆俊，女，1964年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈伟，男，汉族，1975年4月29日出生，住重庆市江北区。 上诉人（原审被告）：杨晓丽，女，汉族，1975年10月7日出生，住四川省天全县。 共同委托诉讼代理人：李彦志，四川英济律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都亿佳兴业商贸有限公司。住所地成都武侯区机投镇草金东路1号。 法定代表人：廖宁，职务不详。 委托诉讼代理人：李彦志，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都万圣伟业商贸有限责任公司。住所地成都市武侯区太平园东三街16号。 法定代表人：杨晓丽，职务不详。 上诉人胥庆俊，杨晓丽，沈伟与被上诉人成都亿佳兴业商贸有限公司，成都万圣伟业商贸有限责任公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8704号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胥庆俊于2021年3月16申请撤回上诉，上诉人沈伟，杨晓丽于2021年4月26日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人胥庆俊、沈伟，杨晓丽的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人胥庆俊、沈伟，杨晓丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按原判确定的金额和方式执行。二审案件受理费杨晓丽预交2970元，减半收取1485元由杨晓丽负担；沈伟预交2970元，减半收取1485元由沈伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  陈丽华 审判员  孙 韬 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨春容
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初714号 原告：孟会芝，女，1972年7月30日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：张向阳，男，1973年3月13日生，汉族，住淄博高新区。 原告孟会芝诉被告张向阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2021年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟会芝及其委托诉讼代理人杜刚，被告张向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟会芝提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，向原告赔礼道歉并到淄博高新区村民委员会公开向原告致歉；2、依法判令被告因侵害、残害原告给原告赔偿精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告原是夫妻关系，在夫妻关系期间自1996年就对原告实施家暴，致使原告脑震荡及神经性头疼，腰椎退行性变、轻度膨出。被告还将原告逐出家门，对原告残忍的虐待长达20年之久，2014年被告有外遇之后对原告更加凶残，2016年被告向原告提出离婚后原告同意。离婚后被告仍骚扰原告，经常半夜到原告处敲门，给原告身心造成了创伤。2017年5月份，原告经人介绍认识了夏德忠并确立恋爱关系，2019年6月17日晚上九点多，夏德忠到原告处看望生病的原告，开门后被告即对夏德忠拳打脚踢，夏德忠无奈进行自卫反抗将被告打倒在地。原告认为被告无理的行为严重侵害了原告的生命权、健康权和身体权，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告张向阳辩称，原告所述与事实不符，原告需要提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 根据原告提供的淄博市公安局高新区分局出具的行政处罚决定书证实，2019年6月17日21时40分许，在淄博市高新区，夏德忠与张向阳因为琐事引起纠纷，夏德忠殴打了张向阳，经鉴定张向阳之伤情构成轻微伤。根据原告提供的MR影像诊断报告单可以证实原告腰椎退行性变；腰3/4、腰4/5椎间盘轻度膨出。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告的诉求是否合法有据。针对该焦点问题，本院认为，原告称被告在二人夫妻关系存续期间经常对其实施家暴并致其身体产生疾病，但其并未提供相关证据证实被告对其实施了上述行为，虽然其提供的证据证实其腰椎有退行性变及轻度膨出的问题，但其也没有提供证据证实这是由被告给其造成；其次，根据其提供的淄博市公安局高新区分局出具的行政处罚决定书可以证实当天晚上21时许被告与其男朋友夏德忠在原告住处发生了纠纷，但根据处罚书认定的事实当时是夏德忠将张向阳殴打致伤，并未载明被告殴打原告的事实，同时通过该决定书也无法确认被告经常夜间到原告处通过敲门等方式对原告进行骚扰的事实，如果被告以后存在该项行为原告可通过报警的方式或者留存证据后依法通过诉讼维护自己的合法权益。综上，原告的各项诉讼证据不充分，本院对其各项诉求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下： 驳回原告孟会芝的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告孟会芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二一年四月二十六日 书记员  彭 娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1242号 申请执行人王彩霞,女,汉族，1971年12月8日出生,现住鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人韩飞,男,汉族，1982年9月19日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人田云利,女,1980年12月18日出生,现住鄂尔多斯市。 申请执行人王彩霞与被执行人韩飞、田云利民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在本次执行过程中，扣划并继续冻结了被执行人韩飞在中国建设银行的账户（账号：62×××01_156_1）。本次执行申请执行人王彩霞领取案件执行款74360元，被执行人韩飞领取两年生活费共计32640元。现申请执行人王彩霞申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初9163号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜鹏程 二〇二一年四月二十六日 执行员  赵永浩 书记员  郝 琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5185号 原告：胡再长，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王茜，四川蜀正律师事务所律师。 被告：彭祖奎，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：四川润兴装饰工程有限公司，住所地成都市高新区天府四街199号1栋14层1号。 法定代表人：杨清明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗延俊，北京中银（成都）律师事务所律师。 原告胡再长与被告彭祖奎、四川润兴装饰工程有限公司（以下简称“润兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告胡再长及其委托诉讼代理人王茜，被告彭祖奎，被告润兴公司的委托诉讼代理人罗延俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡再长向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告劳动报酬10500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡再长于2020年6月8日开始在被告彭祖奎与润兴公司承包的位于天府新区××镇××路××期做劳务，工种为漆工。双方口头约定按照每天300元的标准计算工资，但原告在工地工作了35天，二被告均未支付工资。原告多次向二被告催收，被告彭祖奎向原告出具了《工资结算单》并承诺尽快支付。但至今二被告仍未支付原告任何费用。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告彭祖奎答辩称，1.其向原告出具的工资单是想借原告的手向吴平要钱，工资单是假的。2.原告不是自己叫去务工的，其与原告没有达成劳动协议。 被告润兴公司答辩称，1.工程是吴平以润兴公司的名义承接的。2.其不是本案的适格被告，案涉项目是吴平承包的项目，原告是被告彭祖奎找来的。 经审理查明，1.2020年5月29日，润兴公司广汇御园二期A2标段精装项目部（甲方）与彭祖奎（乙方）签订《劳务承包合同》约定，润兴公司将广汇·御园二期A2地块装饰工程的水电工、木工、漆工、瓦工工作转包给彭祖奎。合同第1.5条约定：“乙方的一切工人工资待遇、劳保、福利及工伤事故等具体问题由乙方负责，乙方所有工人必须服从甲方统一管理”；第5.3.1条约定：“乙方必须与农民工签订劳动用工合同，严格按照《劳动合同法》的建设部关于《建设领域农民工工资支付暂行办法》等法律法规的规定支付农民工工资，不得拖欠或克扣工资，工资发放应编制工资表，并将签字发放的工资表报甲方项目部备案”。《劳务承包合同》上有吴平与彭祖奎的签字并盖有润兴公司项目部印章。 2.6号楼二单元漆工人工工资单载明：“胡再长：35天×300元=10500元”。彭祖奎在该工资单上签字并按捺手印。 3.2020年6月7日，张安辉（甲方）与潘进（乙方）签订的《劳务承包合同》第一条工程概况约定：“工程名称：广汇.御园二期A2地块装饰工程；工程承包范围：6号楼2（单元）漆工。”第十一条承包方式、价格及包含的内容约定：“承包墙面乳胶漆9.5元一平方，承包吊顶乳胶漆11元一平方，本合同单价为一次包死价格，在合同实施期间不因其它因素变化而调整变动。”第十二条结算办法及付款方式约定：“每月25日由甲方按乙方实际完成工程量（或按工程进度节点）结算劳务承包费，5日按合同价款结算完毕，交甲方财务部门作为支付劳务承包费用的依据。” 以上事实，有当事人身份信息、《劳务承包合同》、人工工资单、当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告胡再长在庭审中称其系受潘进介绍进入工地做工，原告胡再长并未举示充分的证据，证明其系受被告彭祖奎的雇佣提供劳务，其与被告彭祖奎之间存在劳务关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告胡再长主张与被告彭祖奎之间存在劳务关系并要求润兴公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡再长的诉讼请求。 案件受理费减半收取为31元，由原告胡再长负担。 本判决为终审判决。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月十五日 书记员  徐瑞阳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2847号上诉人（一审起诉人）：杨某，住太原市。上诉人杨某不服太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初595号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨某上诉称：上诉人杨某认为其与被起诉人之间基于征拆或福利与内部职工达成的售房协议而引起的纠纷。属于平等主体之间的民事纠纷，人民法院依法应予受理。故请求撤销（2021）晋0108民初595号民事裁定书，裁定由太原市尖草坪区人民法院立案审理。本院认为，上诉人杨某与被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂系因单位内部分房房屋价格等原因所引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。原审人民法院不予受理本案的民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二〇二一年四月二十三日书记员 任丽杰
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执778号 申请执行人：黄伟，男，1980年3月10日出生，满族，住河北省隆化县。 被执行人：任争辉，男，1983年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 申请执行人黄伟与被执行人任争辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民特503号民事裁定书已发生法律效力，2021年4月15日,申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人黄伟与被执行人任争辉于2021年4月27日达成执行和解，和解协议内容为：被执行人任争辉于2021年10月27日给付申请执行人黄伟借款40000元。2021年4月27日，申请执行人向本院提出申请，请求暂时撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人黄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特503号民事裁定书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 满 二〇二一年四月二十七日 法官助理  韩瑞东 书 记 员  郝璞玉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3915号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：薛文才，系银行行长。委托代理人：冯小波，陕西强秦律师事务所律师。委托代理人：何雨洁，陕西强秦律师事务所实习律师。被执行人李忠海，男，1963年2月28日出生，汉族，住陕西省西咸新区。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人李忠海金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初12119号民事判决书已发生法律效力,被执行人李忠海未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初12119号民事判决书向被执行人李忠海发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的169871.99元、罚息及迟延利息，未受偿169871.99元、罚息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年四月十九日书记员  鱼关恩打印：鱼关恩校对：鱼关恩2021年月日送达
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终214号 上诉人（原审被告）：富力（香河）房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县大香公路115号富力香山郡小区19号楼商业。 法定代表人：杨培军，董事长。 委托诉讼代理人：李瑶，公司员工。 委托诉讼代理人：唐薇，公司员工。 被上诉人（原审原告）：李耀，男，1988年7月28日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住北京市大兴区。 上诉人富力（香河）房地产开发有限公司（以下简称富力地产公司）因与被上诉人李耀之间商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 富力地产公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方之间的房屋买卖合同合法有效，亦具备继续履行的条件；且双方就该合同之解除亦没有达成一致意见。被上诉人作为违约方，不享有单方解除权。因此，被上诉人亦应继续履行合同。被上诉人的恶意毁约行为亦给上诉人造成了巨大经济损失。故一审法院判决合同解除属认定事实错误，适用法律亦错误，判决结果有失公允。请求二审法院依法予以改判。 李耀辩称，上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。上诉人与被上诉人已就案涉《商品房认购书》的解除已达成了合意。此由一审中的退房申请、被上诉人李耀与上诉人公司刘佳欣微信聊天记录等证据予以证实。被上诉人不存在违约行为，而是上诉人违反诚实信用原则，存在欺诈行为，并且实际已违约。此亦给被上诉人造成了巨大的经济损失和精神压力。综上，富力地产公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 李耀向一审法院诉请：1.请求被告退还购房款668，182元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。 一审法院查明：原告李耀于2019年5月9日与被告富力公司签订了《商品房认购书》，原告购买被告开发的位于香河县房屋，于2019年5月9日和2019年6月10日在北京富力中心分两笔支付价款，数额为278182元和390000元，共计668182元。因为原告无购房资格担心政策突变有购房风险，于2019年8月16日在北京富力中心向被告申请退房并书写退房申请，经被告公司员工刘佳欣联系被告表示同意退房、免收违约金并承诺半年内退款。至起诉之日，原告没有收到退款668182元。以上事实有当事人陈述及提交的《商品房认购书》、收据、缴款通知书、退房申请及原告与被告公司刘佳欣微信聊天记录等证据予以证实。 一审法院认为，2019年5月9日，原告李耀与被告富力公司签订了《商品房认购书》，2019年5月9日和2019年6月10日分两笔共向被告支付购房款668，182元后，于2019年8月16日在北京富力中心向被告申请退房并书写退房申请，经被告公司员工刘佳欣联系被告表示同意退房，双方虽然未签订书面退款协议，但被告认可刘佳欣系被告公司员工，通过原告提交的微信聊天记录可以证实与原告微信聊天中的“刘佳欣”与接待原告退房的刘佳欣系同一人，聊天记录中明确记载被告公司领导同意退房，故上述双方口头达成的退房协议内容真实有效，双方签订的《商品房认购书》已经解除，被告理应按承诺时间退还原告给付的购房款668，182元，对原告要求被告退还购房款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付资金占用期间的利息，但其购房时明知在当地没有购房资格自愿支付购房款，退房后再主张利息不符合法律法规，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十七条、第一百一十二条的规定，判决：一、解除2019年5月9日原告李耀与被告富力（香河）房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》；二、被告富力（香河）房地产开发有限公司于判决生效后10日内退还原告李耀购房款668，182元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取5,240.9元，原告负担2620元，被告负担2620.9元。 二审中，被上诉人李耀向本院提交新证据两组。即证据一李耀与上诉人公司销售刘佳欣的聊天记录截图一组。欲证明：上诉人方与被上诉人双方是协议退房的，且上诉方有欺诈行为。证据二李耀与上诉人公司员工赵海荣的通话录音一份。欲证明：在签订退房协议时，上诉人销售主管曾要挟，不能以真实退房目的提出退房。对此上诉人质证称，对证据一的三性及证明目的均不认可。上诉人公司的销售人员是不能自行做主给买受人退房的。因为退房是需要公司领导的审批同意，然而最后上诉人公司领导也没有同意审批给被上诉人退房。对证据二的三性及证明目的均不认可。从双方的对话来看，通话中没有同意被上诉人退房的内容，且该名工作人员也只是说退房需要走审批流程。结合各方当事人的举证质证意见及在案的其它相关证据，本院对于被上诉人二审所提交的该二证据与本案的关联性及证明目的不予认定。 上诉人富力地产公司二审中未提交新证据。 经本院查明，被上诉人李耀与上诉人富力公司签订了《商品房认购书》的时间是2019年4月29日。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人李耀诉上诉人富力地产公司房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人富力地产公司对于一审法院判令其公司与被上诉人李耀所签订的《商品房认购书》予以解除不予认可。但就此，上诉人二审中亦未提交新证据佐证其上诉主张。依据退房申请、李耀与上诉人公司刘佳欣微信聊天记录等相关证据可以证实，上诉人与被上诉人之间就《商品房认购书》已达成了合意，且免收违约金。一审法院依据在案的相关证据判令涉案《商品房认购书》予以解除具有事实基础，亦符合法律之规定，且并无不当之处。对此本院予以维持。 综上所述，富力地产公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10482元，由上诉人富力（香河）房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二一年四月十六日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执118号周燕宇：赵红亚（单位）申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位10025元，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月××日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执118号赵红亚：你申请执行周燕宇追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位10025元，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年4月日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执135号 申请执行人：王松，男，1973年2月15日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：徐绍松，男，1969年9月22日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 申请执行人王松申请执行徐绍松买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初1779号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制执行标的为50523元，本案申请执行费658元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人徐绍松名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过委托走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院((2020)皖1822民初1779号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春妹 二〇二一年四月二十二日 书记员  望 程
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0502执1468号 申请执行人路方华，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托代理人周亚，女，1990年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系申请人妻子。 被执行人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道桂皇苑商住楼****。统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人:王诚，系该公司执行董事。 委托代理人：姚进，系该公司员工。 申请人路方华申请执行贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，承办人从本院（2020）黔0502执2727号案内将执行款3481元（含执行费50元）转移分配至本案执行专户支付申请人。本案执行完毕。 特此通知 毕节市七星关区人民法院 二〇二一年四月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3027号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路**。统一社会信用代码：914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托代理人：袁谦、古小婷，是广东诺臣律师事务所律师。 被执行人:邵进隶,男，1982年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与邵进隶借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初1473号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行127659.59元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执3027号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邵进隶发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人邵进隶名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、本案在诉讼阶段，依法查封了被执行人邵进隶与案外人黎洁银共同共有的位于广州市花都区花城路2号之三703房产。因上述房产系被执行人邵进隶与案外人黎洁银共同共有，至今尚未析产，故本院暂无法处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人邵进隶名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人邵进隶名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人邵进隶采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人邵进隶在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年四月二十五日 书记员  霍嘉铭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初4476号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，成都市分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：陶明绪，男，1962年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告陶明绪保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年3月10日立案后，依法于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令陶明绪支付保费1803.87元（676.45元/月÷30天×80天）、代偿款25949.65元、违约金（以代偿款25949.65元为计算基数，从起诉之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2015年7月17日，陶明绪因中国光大银行股份有限公司成都分行营业部（以下简称光大银行成都分行营业部）借款4万元分36期还款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费676.45元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行营业部向陶明绪发放贷款4万元后陶明绪未按期偿还贷款，2017年1月10日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行营业部支付代偿款25949.65元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告陶明绪未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，陶明绪以光大银行成都分行营业部为被保险人向人保成都公司投保保证保险，陶明绪在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行营业部赔偿25949.65元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行营业部之位行使请求陶明绪赔偿的权利。陶明绪应当支付人保成都公司25949.65元。人保成都公司请求判令陶明绪支付代偿款25949.65元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都公司请求判令陶明绪支付保费1803.87元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、陶明绪于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款25949.65元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由陶明绪负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月九日 书记员  杨 聪
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执85号申请执行人：王燕飞，男，生于1972年9月18日，汉族，住四川省沐川县。被执行人：任超，男，生于1986年6月10日，汉族，住四川省天全县。申请执行人王燕飞依据已生效的四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初666号民事判决书，于2021年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人任超给付到期案款71058.00元及利息;本院于2021年2月18日依法立案执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人任超有银行存款17391.36元，本院已扣划并转交申请人，另申请人告知本院被执行人任超的父亲于2021年2月11日代为支付了申请人案款15000元。申请人王燕飞向本院提供被执行人任超在成都市双流区东升街道银河路四段100号4栋2单元705号有房产，本院已裁定查封，申请人申请暂不进行评估拍卖，被执行人任超名下有夏利牌轿车一辆、传祺牌轿车一辆，本院已裁定查封，未实控，无法进行评估拍卖；本院实地调查查明,被执行人任超暂无其他可供执行的财产，经本院告知执行情况后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷贤平审 判 员 曾玉虹审 判 员 张宁恒二〇二一年四月十五日法官助理 杨兴国书 记 员 李梦佳
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0723民初358号 原告：石建涛，女，1984年1月21日出生，汉族，住北京市房山区 被告：郑润清，男，1982年5月7日出生，汉族，住康保县。 石建涛与郑润清车辆过户纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告石建涛于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑润清的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石建涛撤诉。 案件受理费100元，由原告石建涛负担。 审判员  杨海林 二〇二一年四月二十一日 书记员  宋依航
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1786号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：钟增贤,男,汉族,1976年12月19日出生,住广东省紫金县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人钟增贤信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10135号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｌ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1147号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：伍伟斌，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与伍伟斌信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5672号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1147号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款7764.38元，其中转执行费50元，退付申请执行人7714.38元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1147号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十日 书记员  廖 薇
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0724民初478号原告：李古日，男，彝族，1997年7月8日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：陈古伙，男，彝族，1981年11月10日出生，住四川省盐源县。被告：毛呷呷，女，彝族，1986年4月30日出生，住四川省盐源县。本院于2020年3月31日立案受理了原告李古日与被告陈古伙、毛呷呷不当得利纠纷一案。本案在审理过程中原告以“陈衣华莫被害一案目前还未侦查终结，本案需以该案的处理结果为依据，特先撤回起诉”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，故其请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李古日撤回起诉。案件受理费2718元，决定免交。审判员 陈 宁二〇二一年四月二十二日书记员 郑贤竹
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执11号 申请执行人郭玉梅，女，1963年3月19日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。 被执行人于红伟，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。 本院在执行郭玉梅申请执行于红伟买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日依据鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初2465号民事判决书通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月5日、2021年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息，查明被执行人财付通支付科技有限公司有存款1147.57元，依法冻结、扣划。另查明被执行人无其他可供执行财产。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人无房产登记信息。本院于2021年1月4日邮寄送达受理通知书及举证通知书、于2021年4月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，而申请执行人未提供可供执行线索。本院于2021年1月6日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初2465号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 金 审判员 崔 浩 审判员 赵 军 二〇二一年四月十四日 书记员 魏春埝
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执469号申请执行人:李灵灵，女，1963年3月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：周思，辽宁宏展律师事务所律师。被执行人：程文豪，男，1976年10月1日出生，汉族，住内蒙古。申请执行人李灵灵与被执行人程文豪民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年8月10日作出（2020）辽0202民初3789号民事判决书，且已发生法律效力。2021年1月1日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院受理后，向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可执行，本院通过合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  滕今桥审判员  张 敏审判员  王琳琳二〇二一年四月二十六日书记员  王 宇
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执恢91号 关于王迎春诉李志强借款合同纠纷一案，该案做出的（2017）冀0606民初1303号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月2日立案恢复执行，现被执行人李志强已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2021年4月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执异23号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原被执行人：罗栋材，男，汉族，住清远市清城区飞来峡镇横石居民委员会。 第三人：罗定鼎（曾用名：罗定顶），1982年1月21日出生，汉族，1982年1月21日出生，住广东清远市清城区。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”，原申请执行人中国农业银行清新县支行）与被执行人罗栋材借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财公司向本院申请变更罗定鼎为本院（2004）清新法执字第505号案的被执行人，并在继承罗栋材遗产范围内承担承担(2003)清新马法民字第18号民事判决书的清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 广东粤财公司诉称，中国农业银行广东省分行为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，将中国农业银行广东省分行下属14个二级分行（包括清远市分行）的债权资产转让给广东粤财公司。为此，2017年8月25日，广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了公告。依广东粤财公司的申请，清远市清新区人民法院作出（2020）粤1803执异85号执行裁定书，裁定变更广东粤财公司为（2004）清新法执字第505号案的申请执行人。原被执行人罗栋材于2008年死亡，罗定鼎为罗栋材的法定继承人，故广东粤财公司向法院申请将罗定鼎变更为（2004）清新法执字第505号案的被执行人，并在继承罗栋材遗产范围内承担承担(2003)清新马法民字第18号民事判决书确定的清偿责任。 广东粤财公司提供了(2003)清新马法民字第18号民事判决书、（2004）清新法执字第505号民事裁定书、（2020）粤1803执异85号执行裁定书、罗栋材身份信息、罗定鼎身份信息等相关证据。 罗定鼎没有提交答辩意见和证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告罗栋材金融借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2003年7月7日作出(2003)清新马法民字第18号民事判决书，该判决书确定：被告罗栋材在本判决生效之日起十日内清还原告中国农业银行清新支行借款15万元及利息（利息计至2003年2月5日为50397.13元，从2003年3月6日起至还清欠款之日止的利息按中国人民银行规定逾期贷款利率计付）；本案受理费5515元，其他诉讼费500元，合共6015元，由被告罗栋材负担。 上述民事判决书发生法律效力后，被执行人罗栋材拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2004）清新法执字第505号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人罗栋材欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司清远分行与广东粤财公司共同在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 依广东粤财公司的申请，本院作出（2020）粤1803执异85号执行裁定书，裁定变更申请人广东粤财公司为（2004）清新法执字第505号案的申请执行人。 广东粤财公司分别提供了罗栋材个人身份信息、罗定鼎个人身份信息，但无提交罗栋材与罗定鼎之间存在被继承人与继承人关系的依据，也无提交证据反映罗定鼎继承了罗栋材的遗产情况。 广东粤财公司以罗栋材死亡，罗定鼎为罗栋材的法定继承人为由向本院申请追加其为（2004）清新法执字第505号案的被执行人，并承担相应责任。 本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人应当严格依照法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定,作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡,申请执行人申请变更、追加该自然人的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或者被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人,在遗产范围内承担责任的,人民法院应予支持。这表明追加遗产继承人为被执行人的前提是继承人已继承了被继承人的遗产，本案中,广东粤财公司未提交证据证明罗栋材与罗定鼎之间存在被继承人与继承人关系，也没有证据证明罗定鼎已继承罗栋材的遗产,广东粤财公司的申请缺乏证据，不符合法定变更情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回广东粤财资产管理有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  吴楚燕 审判员  莫彩云 二〇二一年四月二十五日 书记员  潘 恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3242号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路************、负************。 负责人于洋。 委托代理人杨琪和陈展华，分别系该申请执行人员工和广东法仕律师事务所律师。 被执行人李满园，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李满园借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初27362号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金42772.58元及利息、罚息、复利[截至2018年8月10日，利息（含罚息）7376.34元，复利734.47元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年11月13日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]，支付律师费500元、诉讼费1084.58元，另本案执行费1347元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人名下中国工商银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年3月15日止；2.本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××（东风日产牌）小型轿车一辆，查封期限为二年，从2021年4月2日至2023年4月1日止，因未能控制实物，暂无法处理。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3242号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年四月二十五日 书记员  张顺权
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初6136号 原告：腾铭惠商集团有限公司（原成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，腾铭惠商集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，腾铭惠商集团有限公司员工。 被告：孙红军，男，1990年11月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告孙红军追偿权纠纷一案，本院2021年3月29日立案后，依法于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令孙红军支付代偿款34976.64元、违约金6995.33元（按代偿款的20%计算）。 原告腾铭惠商诉称：孙红军为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，2017年9月20日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，孙红军分期付款额45855元，期限36期，双方约定因孙红军未按时或足额向发卡银行偿还分期款，孙红军应向原告支付违约金，违约金数额为孙红军贷款额的20%。工行成都东大支行履行了贷款义务，孙红军购车后未按期履行还款义务，2018年11月23日原告通过其员工占小东代为偿还4511.47元，2019年2月21日原告通过其员工谭跃弯代为偿还4475.05元，2019年5月21日原告通过其员工车晓琛代为偿还3073.95元，2019年7月23日原告代为偿还4438.45元，2019年9月29日原告代为偿还尾款18477.72元。 为证明自己的主张，腾铭惠商提供了分期付款业务合作协议、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、信用卡透支分期付款服务合同、银行查询分期付款凭证、银行情况说明、员工情况说明、身份证、员工劳动合同、员工转款凭证、特种转账凭证、查询信用卡交易明细、车辆登记证书等证据材料。 被告孙红军未作答辩。 腾铭惠商提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：腾铭惠商为孙红军申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向孙红军追偿。至2019年9月29日腾铭惠商为孙红军代为偿还工行成都东大支行34976.64元，腾铭惠商请求判令孙红军支付代偿款34976.64元，本院予以支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令孙红军支付违约金6995.33元，符合合同约定，本院予以支持。 民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定，合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 孙红军于本判决发生法律效力之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款34976.64元、违约金6995.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由孙红军负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月三十日 书记员  杨 聪
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执605号申请执行人孙乃峰与被执行人山东三道人力资源有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人银行存款17900.04元，含执行费166元。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年四月九日法官助理孙人亮书记员陈钰
湖南省岳阳市云溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0603刑初39号公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。被告人周红强，男，1989年11月14日出生于湖南省湘阴县，汉族，大学文化，远东建筑科技有限公司岳阳分公司职工，户籍地湖南省岳阳市湘阴县，现住岳阳市南湖新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月5日被岳阳市公安局云溪分局决定取保候审；因移送审查起诉，于2021年1月27日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审；2021年4月15日经本院决定被取保候审。现在家候审。岳阳市云溪区人民检察院以云检一部刑诉〔2021]24号起诉书指控被告人周红强犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员黄树安、检察官助理胡冰洁出庭支持公诉，被告人周红强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月1日，被告人周红强带家人驾驶湘Ｆ5××××越野小车到岳阳县相思镇朋友家中午聚餐，席间饮酒，晚餐后七时许驾车回家，从Ｇ4京港澳高速荣家湾收费站上京港澳高速，从龙湾枢纽转到许广高速，20点18分到达岳阳东收费站，出站后被湖南省高警局岳阳南大队查获，呼气式酒精检测仪检测出周红强血液酒精含量为125ｍｇ／100ｍｌ，后经岳阳市春风司法鉴定所鉴定出周红强送检血液中检出乙醇成份，其含量为125.97ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了户籍资料、到案经过等书证；证人蒋某的证言；鉴定意见；《调查评估意见书》；被告人周红强的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人周红强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人周红强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周红强构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人周红强到案后能如实供述其罪行，属坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚；根据被告人周红强的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周红强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。责令被告人周红强自本判决书生效之日起10日内持判决书到岳阳市南湖新区司法局报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伟辉二〇二一年四月二十九日书记员  胡 星附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2646号 原告：新疆青建物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路******。 法定代表人：王新录，新疆青建物业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：马景，女，1977年7月28日出生，回族，该公司行政文员，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：岳海娜，女，1985年7月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：闫晓生，男，1980年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告新疆青建物业有限公司与被告岳海娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆青建物业有限公司的委托诉讼代理人马景，被告岳海娜的委托诉讼代理人闫晓生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆青建物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业884.20元，利息47.42元，合计：931.62元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月16日入住乌市荣和城四E期小区9-2-403室，成为该小区业主，房屋面积为87.23㎡。自2019年07月14日至2019年12月31日止，被告拖欠原告物业费884.20元，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告岳海娜辩称，本人居住荣合城4E期9-2-403，在交房时小区不完善，青建集团在交房时强制我们缴纳物业费，小区物业未到达其标准，小区内2019年前也未建设器材，小区内垃圾未及时清理，小区排水系统常常未疏通，修管道都是业主自行负担维修费用。驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）青建物业公司与（甲方）新疆青建投资控股有限公司签订《乌鲁木齐市前期物业服务合同》，约定坐落于乌鲁木齐市沙依巴克区西城街526号青建荣和城（四期）小区2016年8月30日起至业主委员会按照业主大会决议代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止由原告提供四级物业服务标准的前期物业管理服务，其中高层住宅按1.80元/月·平方米收取物业服务费。后原告青建物业公司与新疆青建投资控股有限公司签订《乌鲁木齐市前期物业服务合同》，约定自2017年1月1日起至业主委员会按照业主大会决议代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，由原告为该小区提供四级物业服务标准的物业管理服务，小区内高层住宅按1.8元/月·平方米收取物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，每日按未交数额3‰向乙方支付违约金。 另查明，被告岳海娜名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区荣和城4期E区9号楼2单元403室的房屋（物业面积：87.23平方米）在涉案荣和城（四期）小区，该房屋系高层住宅，被告岳海娜于2017年9月30日办理入住手续。2017年12月16日，原告（甲方）青建物业公司与被告（乙方）岳海娜签订《前期物业服务协议》（由闫晓生代签，岳海娜与闫晓生系夫妻关系），约定由原告提供前期物业管理服务，小区内高层住宅按1.80元/月·平方米收取物业服务费，物业服务费每年预交一次，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方按应付金额每日万分之四支付违约金。被告岳海娜欠缴2019年7月14日至2019年12月31日期间的物业服务费884.2元。 再查，自2017年1月1日起开始执行的《关于规范乌鲁木齐市住宅小区物业服务收费和停车服务收费的通知》（乌发改医价〔2017〕62号）规定“未成立业主大会（业主委员会）提供前期物业服务的普通住宅（指除别墅以外的所有住宅）物业服务收费实行政府指导价。根据物业服务质量等级由低到高（从一级到四级）对应的物业服务收费标准为高层或带电梯普通住宅：一级服务0.8元/月·平方米、二级服务1.1元/月·平方米、三级服务1.5元/月·平方米、四级服务2.0元/月·平方米。每个物业服务质量等级对应的物业服务收费标准为基准价格，具体收费标准可上下浮动10%”。 以上事实有乌鲁木齐市前期物业服务合同、前期物业服务协议、房屋概况存根、入住签收表、住宅入住通知、关于规范乌鲁木齐市住宅小区物业服务收费和停车服务收费的通知、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告青建物业公司作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人，在案涉小区成立业主委员会之前，与该小区的建设单位新疆青建投资控股有限公司签订《乌鲁木齐市前期物业服务合同》符合法律规定，内容合法有效，对全体业主具有约束力。本院认为，单个业主虽不能与物业服务单位签订对全体业主有约束力的前期物业服务合同，但法律不禁止其在前期物业服务合同的基础上与物业服务企业签订补充协议。综合本案，原告青建物业公司与被告岳海娜签订的《物业管理协议》系对物业服务合同的延续和补充，亦表示被告接受青建物业公司提供的物业管理服务。关于被告岳海娜辩称为了拿钥匙被逼无奈签订合同并交纳物业服务费，本院认为，被告岳海娜未在签订《前期物业服务协议》一年内行使撤销权，撤销权消灭，同时建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同亦对业主具有约束力，故本院对被告岳海娜的上述辩解意见不予采纳。关于被告提供照片反映的清扫不及时等情况仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，而不能反映近几年来原告物业管理服务的全况，而且物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同双方当事人在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。如被告确实认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会提出，由业主大会征求全体小业主的意见后，再与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为被告等单个业主要求减免物业服务费的理由，故被告应及时足额交纳物业管理费。据此，原告青建物业公司依约提供了物业服务，被告岳海娜应支付欠缴2019年7月14日至2019年12月31日期间的物业服务费计884.2元。 关于违约金，本院认为，被告岳海娜未按期支付物业服务费，按照合同约定应当承担违约金。现原告主张按照月利率4.875‰计算自2020年1月1日至2020年10月31日的利息损失不当，结合物业费缴费年度，本院予以调整为28.37元【884.2元×3.85%÷12个月×10个月（2020年1月1日至2020年10月31日）】。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告岳海娜支付原告新疆青建物业有限公司物业服务费884.2元； 二、被告岳海娜支付原告新疆青建物业有限公司违约金28.37元。 以上被告岳海娜应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告岳海娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴瑞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2210号 原告：孙涛，男，1982年11月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：深圳市万象美物业管理有限公司大连开发区分公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。 责任人：胥盈。 本院在受理原告孙涛与被告深圳市万象美物业管理有限公司大连开发区分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙涛的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙涛撤回起诉。 案件受理费25元，由孙涛负担。 审判员  白力忠 二〇二一年四月十四日 书记员  云逸雯
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初754号 原告：王国华，男，住兴隆县。 被告：何素芳，女，住河北省兴隆县。 被告：周维东，男，住河北省兴隆县。 本院在审理原告王国华与被告何素芳、周维东民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案，原告王国华于2021年4月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告王国华的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王国华撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王国华司负担。 审判员  刘中如 二〇二一年四月三十日 书记员  梁 淇
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初832号 原告：刘杰，男，汉族，1993年9月24日出生，住四川省梓潼县。 被告：刘春兰，女，汉族，1978年7月17日出生，住成都市双流区。 被告：刘玉兰，女，汉族，1971年12月12日出生，住四川省江油市。 被告：刘润兰，女，汉族，1971年12月12日出生，住成都市金牛区。 被告：姜素琼，女，汉族，1952年8月7日出生，住四川省梓潼县。 原告刘杰与被告刘春兰、刘玉兰、刘润兰、姜素琼所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘杰向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。 本院认为，原告刘杰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘杰撤回对被告刘春兰、刘玉兰、刘润兰、姜素琼的起诉。 本案案件受理费减半收取8925元，由原告刘杰承担。 审判员 杨 平 二〇二一年四月七日 书记员 向彦毅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1782号 原告：齐志强，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王秀娟（系原告妻子），女，1979年10月7日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李明（曾用名李立军），男，1982年12月20日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：齐凤娇（曾用名齐志影），女，1985年10月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告齐志强诉被告李明、齐凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月5日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行审理。原告齐志强的委托诉讼代理人王秀娟，被告李明、齐凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐志强向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告欠款10,000.00元；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月13日，被告李明从原告处借走现金10,000.00元，用于验车。被告李明当场给原告打了借条，借条借款人处写的是李立军（李明的曾用名）。这笔欠款原告也多次向李明索要，其都以各种理由推脱不归还这笔欠款。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供今借到条一张来证实自己的主张。 被告李明辩称，我本人认可原告出具的欠条，原告说的借款过程属实，借钱也确实用于验车了。但是被告李明申请追加齐凤娇为本案被告，因为借款时，李明和齐凤娇还是夫妻关系，借钱也用于共同生活经营家庭了，要求与齐凤娇一起承担还款责任。被告李明未提交证据，以其答辩陈述来证实自己的主张。 被告齐凤娇辩称，对原告出具的欠条认可，李明说的借款用途不属实，这笔钱应该是用于赔偿别人修车的钱。借钱时确实是婚姻关系存续期间，李明和齐凤娇婚姻关系存续期间是2005年至2017年。被告齐凤娇未提交证据，以其答辩陈述来证实自己的主张。 本院经审理认定事实如下：2013年2月13日，被告李明从原告处借走现金10,000.00元，用于验车。被告李明当场给原告打了借条，借条写明借款人为李立军（李明的曾用名）。此笔借款发生时，被告李明和被告齐凤娇为夫妻关系，二被告均认可借款事实。此笔欠款经原告多次索要后，二被告未归还，所以原告提起诉讼，要求二被告偿还借款。 以上事实由原、被告诉辩陈述，原告提供的今借到条一张所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的今借到条能够证明被告李明向原告借款的事实存在，原告主张判令被告李明偿还原告借款本金10,000.00元的诉讼请求本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，上述欠款被告用于验车，属于经营家庭生活支出，所以被告李明主张由被告齐凤娇承担共同还款责任的要求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第一千零六十四条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下： 被告李明、齐凤娇于本判决生效后十日内偿还原告齐志强借款本金人民币10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由被告李明、齐凤娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二一年四月二十日 法官助理 姚东梦 书 记 员 赵铭楠
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执2650号 钱亿： 本院作出的（2020）粤0105刑初1459号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人钱亿没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年2月3日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执2650号。经本院执行，钱亿已履行了（2021）粤0105执2650号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二日
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0303民初442号 原告：自贡鑫悦物业管理有限公司，住所地自贡市自流井区宏发居委会富源小区1栋1层12号 法定代表人：杨威，执行董事。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 被告：张某某，男，1975年6月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告自贡鑫悦物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。诉讼过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告张某某的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡鑫悦物业管理有限公司撤回对被告张某某的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡鑫悦物业管理有限公司负担。 审判员 袁 皓 二〇二一年四月十三日 书记员 何梦涛
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初1326号原告：李家恒，男，汉族，1997年12月4日生，住河南省郑州市金水区。被告：梁棒，男，汉族，2000年10月8日生，住扶沟县。原告李家恒与被告梁棒民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家恒到庭参加了诉讼，被告梁棒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家恒向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月7日被告梁棒向原告李家恒以现金带转账的方式借走人民币合计6000元。原告曾多次向被告催要该笔借款，被告拒不支付。为此，特向贵院提起诉讼，望予以支持。梁棒缺席，未提供答辩意见。经审理查明：李家恒与梁棒是朋友关系。2020年10月7日，梁棒向李家恒借款3000元,李家恒通过支付宝向梁棒转款3000元。2020年10月中旬，梁棒又向李家恒借款，李家恒将现金3000元交付给了梁棒。后李家恒多次向梁棒催要该两笔共计6000元借款，但梁棒一直推脱未还。以上事实有李家恒的陈述及支付宝转账记录、微信聊天记录等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案，梁棒分两次向李家恒借款共计6000元，李家恒将6000元交付给了梁棒,虽然梁棒未向李家恒出具借条，但梁棒在与李家恒的微信聊天记录中对6000元借款未还的事实予以认可，庭审前主审法官通过手机短信向梁棒核实借李家恒6000元钱是否属实，梁棒回复属实，综上，李家恒与梁棒之间已经形成民间借贷法律关系。本案证据确凿充分，梁棒对该两笔借款应负返还责任。现李家恒要求梁棒返还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。梁棒经本院合法传唤拒不到庭，视为对举证、质证、答辩和质辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人自行承担。故，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁棒于判决生效之日起七日内返还原告李家恒借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告梁棒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙志华二〇二一年四月二十六日书记员  姚志飞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0303民初654号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号619室。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：张富强，男，1982年5月5日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告张富强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。 审判员  申妍 二〇二一年四月二十一日 书记员  王俏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1779号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：欧阳富民,男,汉族,1987年8月15日出生,住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人欧阳富民信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10127号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款1312.48元，扣除执行费1222元后余款90.48元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1312.48元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十日 书记员  梁碧致
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4489号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：丁俊芳，女，1976年5月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告丁俊芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告丁俊芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40308.37元(截至2020年12月28日欠款本金29994.27元、利息7623.08元、费用2691.02元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。 案经送达，被告丁俊芳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 被告丁俊芳曾向原告申请领取信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为：62×××63），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡通用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告丁俊芳在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方（主卡申领人及其附属卡申领人）非现金交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取，等等。 后被告在使用信用卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年12月28日，尚欠本金29994.27元、利息7623.08元、违约金2671.02元，其他手续费20元。 本院认为，被告丁俊芳向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对于原告要求被告归还剩余本金29994.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告丁俊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁俊芳于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金29994.27元及利息、费用（利息、费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由被告丁俊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王晓 二〇二一年四月二十七日 书记员  金欣
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初1769号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。负责人：黄志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高天天，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈金福，男，1982年7月21日生，哈尼族，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告中银消费金融有限公司与被告陈金福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  高琼华二〇二一年四月二十二日书记员  刘淑均
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4248号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该行行长。被执行人：张方凯，男，1962年10月14日出生，汉族，住陕西省兴平市**************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8184号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人张方凯名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二一年四月二十五日法官助理  田江民书 记 员  黄凌云
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0327刑初151号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人杨衡态，曾用名杨森，男，1983年4月2日出生，侗族，初中肄业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，捕前住广东省惠州市博罗县。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年10月28日被宜阳县公安局刑事拘留，2020年12月5日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检二部刑诉（2021）22号起诉书指控被告人杨衡态犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员尹会明、检察官助理孟文出庭支持公诉，被告人杨衡态到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年5月至7月，被告人杨衡态为获取利益，明知其出售的银行卡被用于违法犯罪活动的情况下，仍将其农业银行卡、建设银行卡、中信银行卡、工商银行卡及优盾、手机卡等出售给他人使用，杨衡态通过出售上述银行卡等获利6000元。经查，杨衡态出售的以上银行卡等被他人用于电信网络犯罪的资金支付结算活动，共流入违法资金4097714.32元，其中张某、陈某被骗资金共122600元均流入其出售的银行卡内。公诉机关认为，被告人杨衡态明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人杨衡态到案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人杨衡态自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对杨衡态判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，提请依法判处。公诉机关提交了被告人杨衡态的供述和辩解、证人张某、陈某等人的证言、银行卡流水明细、到案经过、户籍证明等证据证实。被告人杨衡态对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨衡态明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人杨衡态到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人杨衡态自愿认罪认罚，可予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨衡态犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即杨衡态的刑期自2020年10月28日起至2021年10月27日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳。）二、继续追缴被告人杨衡态非法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇二一年四月十五日书记员  李绍策
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执恢72号 贵州方程建筑总公司（申请执行人）、贵州长顺联德建材有限公司（被执行人）： 贵州方程建筑总公司与贵州长顺联德建材有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计814700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位800000.00元，案款789453.00元、执行费10547.00元。本院已于2021年4月25日将案款转付给贵州方程建筑总公司指定账户（户名：邓明松；账号：62×××01；开户行：中国银行贵阳市大营坡支行）；剩余未执行到位案款25247.00元，申请执行人贵州方程建筑总公司特别授权代理人邓明松书面向本院陈述自愿放弃。至此，贵州方程建筑总公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔27民终173民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初715号原告：田海生，男，1989年12月18日出生，汉族，个体，住银川市金凤区。委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。被告：平陆，男，1982年6月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：唐立，女，1980年12月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：平陆，男，系被告丈夫。原告田海生与被告平陆、唐立合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 王娜二○二一年四月七日书记员 金娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3620号之二申请人：彭松，男，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：吉首联诺建材有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处大庭村桐木冲弃土场，统一社会信用代码：91433100MA4LH18Y8L。法定代表人：彭锐。被申请人：尹博，男，1980年4月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：娄底市恒丰建筑劳务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪东街**，统一社会信用代码：91431300788047583P。法定代表人：康登钦。原告彭松与被告吉首联诺建材有限公司、尹博、娄底市恒丰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人彭松于2021年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人吉首联诺建材有限公司、尹博、娄底市恒丰建筑劳务有限公司的银行存款2200000元或者相当价值的其他财产予以解除查封、扣押、冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对被申请人吉首联诺建材有限公司、尹博、娄底市恒丰建筑劳务有限公司的银行存款2200000元或者相当价值的其他财产予以解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪先珍二〇二一年四月二十九日法官助理晏建明书记员晏建明(兼)附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条:裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10483号 关于申请执行人东莞市国达实业投资有限公司与被执行人东莞市星河传说商住区有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人东莞市星河传说商住区有限公司已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十六日