wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：种道喜，男，1956年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市运河纸业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区南环路华众大桥东。 法定代表人：殷宪才，总经理。 诉讼代表人：枣庄市运河纸业有限公司管理人。 负责人：程元玖，主任。 再审申请人种道喜因与被申请人枣庄市运河纸业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 种道喜申请再审称，（一）原判决认定事实错误。本案存在仲裁时效中断的事实，虽然原审法院认定本案从被申请人向申请人出具终止劳动合同证明，但终止劳动合同证明并未向再请人依法送达，因此法院认定申请人明确知道终止劳动合同的事实缺乏证据予以证明。另外，包括申请人在内的所有留守人员把出勤、欠付的工资等所有材料均在2016年3月23日依法向被申请人的管理人报送，虽然申请人多次催要，管理人都以被申请人正在破产阶段为由推脱，直到2017年11月27日，管理人才发出书面通知要求包括申请人在内的所有职工将工资详单流水等提交给管理人，管理人于2018年1月18日在山东法制报刊登公告，期间包括申请人在内的所有职工多次奔走在管理人、枣庄市薛城区法院之间，要求管理人尽快解决包括申请人在内的职工工资等问题。管理人及法院均以被申请人正在破产程序为由，先将破产资产变现后，再核算拖欠的工资，并且于2018年1月24日在枣庄市薛城区××委的主持下，召开了由枣庄市薛城区人民法院、枣庄市薛城区常庄镇人民政府、被申请人管理人、以及包括申请人在内的职工代表协调会，上述事实足以认定仲裁时效的中断，二审法院认定本案不存在仲裁时效中断的认定缺乏证据予以证明。（二）原判决适用法律错误。首先，法院主动审查时效并以时效为由驳回申请人的诉讼请求违反法律规定，从申请人的原审诉讼请求和被申请人的原审答辩意见来看，双方均未提出仲裁时效抗辩，即被申请人没有提出仲裁时效的抗辩理由，只是原审中以仲裁时效超过为由判决驳回申请人的诉讼请求后，在二审庭审中提出仲裁时效抗辩，因此，原审判决违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三、四条的规定。其次，本案是破产企业的劳动争议案件，依据破产法第四十八条第二款的规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。因此，被申请人管理人没有依法调查，更没有列出清单并予以公示，违反了《中华人民共和国企业破产法》第二十七条管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务的规定。本案中，被申请人是在2018年1月18日在山东法制报刊登张贴的职工权益公示，申请人于2018年5月9日依法向枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请没有超出一年的仲裁时效。因此，原审法院以仲裁时效超过为由驳回申请人的诉求明显属于适用法律错误。再次，本案的判决直接导致了同案不同判，2019年1月24日，枣庄市薛城区人民法院作出的（2018）鲁0403民初2953号民事判决书，该案的原告曹玉铎与本案的申请人的情况完全相同，但作为同一个法院的薛城区法院作出的判决截然不同，最高人民法院印发《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，将自2020年7月31日起试行。这是最高人民法院为实现法律的统一适用所作出的最新规定。通过类案检索加强对法官审理案件时参照在先案例的要求，有望进一步推动统一法律适用，促进司法公正。因此，原审法院违反了同案同判的规定。总之，原判决认定事实不清，适用法律错误依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，被申请人于2016年10月被本案一审法院裁定宣告破产。在此之前的2016年1月23日，被申请人即因企业申请破产，依照劳动合同法第四十四条、五十条的规定向申请人等职工发出了解除或者终止劳动合同证明书。从此时起算，若被申请人与申请人之间存在拖欠劳动报酬等劳动债权，申请人应在劳动争议调解仲裁法规定的一年仲裁时效期间内通过劳动争议仲裁和诉讼的方式，请求仲裁机构或者人民法院确认其劳动债权，并在被申请人破产财产中予以清偿，而申请人直至2018年5月才向当地劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，显然业已超过了劳动争议调解仲裁法规定的一年仲裁时效期间。申请人主张在此期间，包括申请人在内的被申请人职工多次通过枣庄市薛城区××委员会、枣庄市薛城区人民法院及被申请人破产管理人协调解决拖欠职工劳动报酬的问题，被申请人管理人2018年1月才在山东法制报上刊登职工权益公示，因而存在仲裁时效中断的事实，申请人2018年5月提出仲裁申请未超过仲裁时效，原判决认定申请人的起诉超过仲裁时效系认定事实不清适用法律错误。对此本院审查认为，2016年10月被申请人被当地法院裁定宣告破产，职工应当依照企业破产法的相关规定，诉请仲裁机构或者人民法院确认其拖欠劳动报酬的债权存在，也就是说，申请人若认为被申请人拖欠其劳动报酬、经济补偿金等，应在第一时间内通过向有权解决其纠纷的机构主张权利的方式才能引起仲裁时效的中断，而申请人未选择法律规定的正当途径，而是选择通过党委政府有关部门协调的方式维权，不是民法通则、民法总则、劳动争议调解仲裁法等法律规定的引起仲裁时效中断的法定事由。被申请人管理人发布的职工权益公示仅是被申请人破产程序中一个环节，不能作为仲裁时效的起算时间，故原判决认定申请人起诉本案超过仲裁时效期间具有事实和法律依据。申请人主张原审判决在被申请人未提出时效抗辩的情形下主动审查时效问题违反法律规定。本院经审查原审卷宗材料，被申请人在一、二审程序均提出了申请人的起诉超过时效的抗辩事由，原审法院对此进行审查于法有据。申请人主张原判决违反了最高人民法院关于类案法律适用统一的规定，同一法院对类似案件作出截然不同的判决结果有损法律适用的统一。对此本院认为，类案同判并非法律适用的一般原则，我国毕竟不是判例法国家，遵循先例也不是法院裁判的基本方法，法院在先裁判的案件所确定的裁判意见只能作为法官处理本案的参考，不能作为裁判的依据，况且类案中尽管当事人情况可能类似，但案件事实不可能完全相同，故原审法院作出与类案不一致的裁判结果，不存在法律适用错误的问题。 综上，再审申请人种道喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回种道喜的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月二十日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初3275号原告：荆知荣，男，1948年10月22日生，汉族，住平度市。原告：冷淑亭（原告荆知荣之妻），女，1951年10月27日生，汉族，住平度市。共同委托诉讼代理人：冷建忠，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告：马喜林，男，1962年6月10日，汉族，住平度市（原城关）办事处红旗路9号122户。委托诉讼代理人:孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。原告荆知荣、冷淑亭与被告马喜林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆知荣、冷淑亭的委托诉讼代理人冷建忠、被告马喜林及其委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆知荣向本院提出诉讼请求：一、确认原被告房屋买卖契约无效；该房屋价值25万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二原告拥有平度市同和街道办事处荆家疃村房屋一套（详见土地登记表），2006年前以25000元的价格卖于被告马喜林。因被告不是房屋所在地村民委员会成员，无法办理房屋过户手续，属于违法买卖，虽经双方协商解除房屋买卖事宜无果。请依法确认房屋买卖契约无效。马喜林辩称，1、原告要求依法确认房屋买卖协议无效不应该支持，原被告双方于2006年11月11日签订了房屋买卖协议，两原告将其所有的位于同和办事处荆家疃村房屋卖给被告，双方对房屋及购房款34000元已经交付完毕，原被告并到房产部门办理了房地产权变更登记手续，该房屋已经登记在被告名下，原被告双方的买卖房屋契约已经完全履行完毕，双方之间不存在任何合同关系，原告的请求要求房屋买卖协议无效不应该支持。应当驳回原告对被告的诉讼请求。2、原告在出卖该房屋时明确承诺约定该房屋卖给被告后其房屋所有权归被告所有，以后该房屋与原告无任何关系，该承诺系原告的真实意思表示，原告在本案中再次提起诉讼，严重违背诚信原则，应当对原告不诚信的行为进行处罚。3、据被告了解原告1属于老年痴呆，其本案诉讼的真实性有待确认，本案诉讼是否是原告1.2的真实意思表示，需要法院进行确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据：两原告身份证复印件一份，证明属于同和办事处荆家疃村民；2.土地登记审批表复印件一份，证明涉案房屋对土地使用权登记在原告名下，使用权为原告.被代质证：证据1、真实性不能确定，系复印件，原告现在已经是老年痴呆，本案诉讼是否是原告真实意思表示，法院核实；2.真实性无异议，但是在该土地上的房屋两原告已经卖给了被告，被告并办理了房屋产权登记手续，根据不动产地随房走的原则，该土地使用权应该由被告使用；被告证据：一、2006年9月10日房地产买卖契约一份，证明原、被告双方对原告所有的房产卖给了被告；二、原告出具的收条一份，证明原告收到被告房款34000元。三、原告出具的证明一份，证明该房屋卖给了被告后该房屋与原告无任何关系；四、房地产权证青房地权平私字第××号。原告质证：证据一.四真实性和证明事项均有异议，原告认为原告不是鉴定人员，无法对真实性作出真是判断，按照我国现在的法律规定原被告不能办理房屋过户手续，即使该房产证是真的，原告也有权申请有关机关申请予以撤销；证据二、三真实性无异议。根据原被告庭审陈述，对证据的抗辩、质证意见、本院认定如下事实：原告荆知荣在原平度市所建造的房屋在1992年1月17日取得土地使用权登记，地号为L03-03-230。2006年9月10日，二原告与被告马喜林签订《房地产买卖契约》，将上述房屋卖给被告。原告所在村委会出具证明,同意原告将涉案房屋出售给被告。2006年9月20日,二原告协助被告办理了青房地权平私字第××号《中华人民共和国房地产权证》。现平度市同和街道办事处荆家疃村正在进行旧村拆迁改造。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭、经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国民法典》第三百六十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理的法律和国家有关规定。”、参照山东省高级人民法院《关于城市化进程中集体土地上房屋买卖纠纷法律适用问题的调研报告》中的意见“购买农村私有房屋后，如果所购买的房屋已经有权批准的机关批准和当地的集体经济组织同意，办理了房屋所有权和宅基地使用权产权变动手续，并取得合法权属证书的，可以认定房屋买卖合同有效。因为行政机关已经对房屋和土地权属的变更做出了行政许可。亦应认定合同有效。”的规定，被告虽非原告村农村集体组织成员，但依法取得《房地产权证》,该行为确认了被告取得该房屋的土地使用权及房产所有权合法有效,被告的土地使用权、房产所有权受法律保护,原被告的买卖行为应认定合法有效，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：驳回原告荆知荣的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元由原告荆知荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王文强二〇二一年四月十四日书记员  张 珊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂07执197号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码：91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 委托代理人：李立杰，该公司员工。 被执行人：麦贵才，男，1987年7月21日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人麦贵才国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的《贷款合同》及《补充协议》等材料，本院查明，借款人麦贵才通过厦门趣店科技有限公司提供贷款服务的平台于2019年8月16日等与贷款人西藏信托有限公司签订贷款合同，《贷款合同》均为打印版格式条款，其中第八条“其他”第6项约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，甲乙双方均应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可将该争议提交至本合同签订地北京市朝阳区有管辖权的人民法院诉讼解决”。2020年8月6日，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司受让了该债权。另查明，《补充协议》中载明将本合同争议解决方式变更为仲裁管辖即江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖，该协议仅有申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司一方盖章，落款时间为2020年10月26日，无借款人任何签名、盖章或捺印。后因借款人逾期未还款，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司申请仲裁，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第2189号仲裁裁决书。仲裁过程中所有法律文书均采用电子短信送达方式送达当事人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，“判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式送达”。仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼送达方式。本案中，仲裁委未核实被执行人的联系方式及送达地址的有效性，直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式发出通知和裁决书，申请执行人亦未能提供佐证证明被执行人在仲裁过程中有收到相关仲裁材料的事实，仲裁程序缺乏正当性，不能充分保障被执行人对仲裁委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利。另外，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议书”。本案中，贷款合同为打印版格式条款，合同中明确约定争议解决由合同签订地的人民法院诉讼解决，后续的补充协议载明将争议解决方式变更为仲裁管辖，该协议仅有申请执行人一方盖章，无被执行人任何签名、盖章或捺印，也无证据证实被执行人知悉该补充协议的内容，本院无法确认该补充协议的内容为双方当事人自愿变更争议解决方式的真实意思表示而达成的合意，申请执行人经本院通知也不能向本院提交符合法律规定的双方自愿达成变更争议解决方式的合同条款或仲裁协议书。因此，本案不符合申请执行的法定条件，对其执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二一年四月六日 法官助理  何巧燕 书 记 员  阮文建
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申563号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俊余（曾用名吴兴富），男，1966年6月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李炳森，湖南弘扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建辉，女，1968年4月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市江源开发区。一审被告、二审被上诉人：凌艳辉，女，1970年7月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。再审申请人吴俊余因与被申请人郭建辉、一审被告（二审被上诉人）凌艳辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴俊余申请再审称：1.原判决认定郭建辉通过银行转账119000元至演唱会账户，为吴俊余垫资用于演唱会的事实，缺乏证据证明；2.原判决认定郭建辉出于举办演唱会需要，垫付一部分演唱会资金的事实，缺乏证据证明；3.郭建辉转款给案外人李果、张小兰的款项，认定系替吴俊余垫的资金，缺乏证据证明；4.原判决认定案涉152000元借款实际发生，缺乏证据证明；5.原判决适用法律错误。请求：撤销湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1046号民事判决，改判驳回申请人全部诉讼请求，并判令郭建辉承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题集中于吴俊余出具的152000元借条中的款项是否实际发生。首先，吴俊余与案外人阚世昌共同组织举办大美醴陵2018经典歌曲群星演唱会，郭建辉担任演唱会的会计和出纳，双方当事人对此事实不持异议。一审法官宋子阳与案外人阚世昌的通话录音显示，吴俊余与阚世昌、郭建辉存在演唱会算账的事实，阚世昌的该主张与郭建辉关于案涉借条系各方结算之后形成的主张一致，吴俊余辩称各方没有结算、借条之款项没有实际支付，与事实不符。其次，吴俊余出具借条之后，郭建辉与吴俊余及其妻子多次微信联系，吴俊余及其妻子在微信中均认可下欠郭建辉借款，在吴俊余与郭建辉之间不存在其他债权债务关系的情况下，吴俊余及其妻子在微信中的自认，与其向郭建辉出具书面借条和结算事实之间形成证据锁链，足以认定双方之间存在借款事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴俊余的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年四月二十七日法官助理孙慧瑶书记员朱雅萌
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终676号上诉人（原审被告）：王诗德，男，1968年5月27日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人:王四英,女,1965年5月21日出生,汉族,住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：冯先宏，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。原审被告：顿先德，男，1955年4月28日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人王诗德因与被上诉人冯先宏排除妨害纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王诗德的委托诉讼代理人刘清华、王四英，被上诉人冯先宏及其委托诉讼代理人苏醒到庭参加诉讼。原审被告顿先德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王诗德上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回冯先宏的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定顿先德西邻路错误，事实是顿先德东临路。被上诉人在第一次起诉时将顿先德家东临的路面掘翻并垒上了小墙茬。上诉人在接到起诉状副本到现场查看这条通行多年的路时，发现当时的掘痕新鲜。上诉人是在自家宅基地和自留地上垒墙建棚，没有侵犯被上诉人的通行权等任何权利。一审判决在上诉人的土地上规划出3米的路严重侵犯了上诉人的合法权益。从现场图可以看出屈某意家东侧就是被上诉人等人的出路，如果再在屈某意家西侧的土地上再开出一条3米宽的出路违反了相关规定。一审法院现场勘验错误，没有勘验屈某意、顿先德家东侧被上诉人出入多年的出路。一审中被上诉人提交了国土部门的土地存根，显示上诉人家东邻不是路，被上诉人要求开路，属于土地权属纠纷，不是侵权纠纷。冯先宏答辩称：上诉人与被上诉人相隔一条路，前后而居，上诉人用砖堵住了被上诉人的出路。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯先宏向一审法院起诉请求：王诗德、顿先德停止侵害、排除妨害、拆除搭建的围墙，恢复原状。一审法院认定事实：冯先宏与王诗德、顿先德是邻居，冯先宏南邻顿先德，顿先德西邻路，路西为王诗德。冯先宏、顿先德与王诗德中间有条南北走向的路，原是村民多年通行的道路，村委证明该出路为三米多宽。该出路南侧村民屈某意墙西侧现存有杨树为边界，北侧现存有冯先宏老院墙为边界。现该出路因王诗德家垒墙、种植蔬菜、搭建简易棚，造成冯先宏无法通行。另查明，经一审法院现场勘验，王诗德自冯先宏宅院西侧自北向南垒砖墙长度为82.4米，南边10米至路边南北方向未垒砖；自屈某意家院墙外自东向西王诗德垒砖墙长度为10.6米。冯先宏庭后出具声明，同意案涉南北路按照东西3米确定宽度。一审法院认为，冯先宏与王诗德、顿先德系同村村民、居住相邻，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、采光、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。公民的合法权益依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨碍，已造成妨碍的，行为人应当排除。处理邻里关系，应本着尊重历史、实事求是的原则，从有利于四邻、方便生活的角度出发。王诗德在路上垒墙、种植蔬菜、搭建简易棚的行为，影响了冯先宏通行的正当权利，王诗德在路上垒砖墙、搭建、种植农作物，应当予以清除，结合实际生活生产情况及冯先宏声明，出路宽度确认为3米为宜。故对冯先宏要求王诗德排除妨害的诉讼请求，应予以支持。顿先德未占压案涉该南北路，不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王诗德停止侵害，于判决生效之日起十日内清除北起原告冯先宏宅院以西侧老院墙为北段东边界起点，往南至屈某意西墙外杨树为南段东边界起点，再往南至屈某意西院墙南端西侧，自东向西三米内障碍物，恢复通行；二、驳回原告冯先宏对顿先德的诉讼请求。王诗德如果未按判决指定的行为履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告王诗德承担。案件受理费100元，由被告王诗德负担。本案二审审理中，上诉人提交以下证据：民权县孙六镇某某庄村村民委员会出具的证明一份，刘某宗、郑某昌、王某良出具的证明及身份证复印件各一份，证明：上诉人没有侵犯被上诉人的通行权，上诉人的土地上没有出路。被上诉人经质证认为，该两组证据不是新证据，村委会出具的证明仅有盖章，没有书写人或者村委领导的签字，不符合证据的形式要件。三位证人的证言不客观真实，未到庭接受质询，且与上诉人有利害关系，不能作为有效证据采信。本院对上诉人提交的证据认证如下：村委会出具的证明没有出具人签字，不符合形式要件，且证明的内容没有其他有效证据相印证。证人未出庭接受质询，证言的真实性无法核实。上诉人提交的证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否侵犯了被上诉人的通行权，一审判决上诉人清除案涉土地上的障碍物，恢复原状是否适当。双方当事人相邻而居，被上诉人主张其宅基地西边有一条南北出路，多年来一直在此通行。一审中被上诉人提交了某某庄村委会出具的《证明》，并申请证人王某、李某出庭作证予以证明。上诉人虽然对此有异议，其主张顿先德的宅基东临路,被上诉人是在该条道路通行多年,未提供有效证据证明。上诉人主张一审法院确定的案涉3米宽南北出路侵犯了其合法权利亦没有依据。上诉人在被上诉人通行的争议道路上设置障碍物,侵犯了被上诉人的通行权,一审判决其清除障碍物，恢复原状并无不当。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。王诗德的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王诗德负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年四月五日法官助理王颖书记员辛鲁冰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执2080号申请执行人北京中电奥龙建筑工程有限公司，住所地：北京丰台区菜户营58号27层2708。统一社会信用代码：9111010616996784XD。法定代表人：李永阳，经理。被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：刘晓山，董事长。申请执行人北京中电奥龙建筑工程有限公司与被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14785号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司的银行存款及其他收益180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  王 军审判员  赵 波二〇二一年四月十六日书记员  陈胜利
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2584号原告：无锡瑶业不锈钢有限公司，住所地无锡市新吴区纺城大道289号（南方不锈钢市场）41幢305号-1。法定代表人：许国江，总经理。委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文洁，河南焕廷律师事务所实习律师。被告：河南伟创生物科技有限公司，住所地河南省新乡市辉县市百泉镇学院路中段18号。法定代表人：魏敬远，总经理。原告无锡瑶业不锈钢有限公司与被告河南伟创生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。无锡瑶业不锈钢有限公司诉称，2020年11月26日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供不锈钢卷，合同总价款为1654100元，被告需要向原告先行支付定金500000元，余款发货前付清。合同签订后，被告称暂时无钱仅支付100000元定金让原告先行发货，待货到之后立即付款，原告将价值516732元的35.669吨不锈钢产品发至被告处，后被告拒绝付款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2020年11月26日签订的《购销合同》；2.被告立即返还原告提供的35.669吨不锈钢卷；3.被告赔偿原告违约损失100000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。河南伟创生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《购销合同》关于管辖的约定不明确，应为无效，且其住所地及合同履行地均为河南省辉县市××学院路中××号，故申请将本案移送至河南省辉县市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告所签《购销合同》第十一条约定：“合同纠纷解决方式：友好协商。若协商不成任何一方可向合同签约所在地人民法院提起诉讼”，《购销合同》显示签约地“郑州”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。《购销合同》的管辖协议属于约定不明确，该管辖协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地及合同履行地均在河南省新乡市辉县市百泉镇学院路中段18号，故本院对本案不具有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送河南省辉县市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十四条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：被告河南伟创生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省辉县市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二一年四月二十六日法官助理孙盼盼书记员杜笑
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民辖32号 原告：安庆市振发汽车锻件有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区工业园2号10片经八路。 法定代表人：孙爱生。 被告：陈亚宇，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆市振发汽车锻件有限责任公司诉被告陈亚宇民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市大观区人民法院于2020年11月17日立案。 原告安庆市振发汽车锻件有限责任公司诉称：被告经营多家企业,因资金周转困难,自2015年2月11日开始,先后分五次向原告借款合计人民币2385000元,约定月息3分。2020年6月4日,原被告双方经结算确认:截至2020年5月31日,被告欠原告本金715000元，利息970983.67元(改按月息2分算)，合计欠款1685983.67元。当日被告出具还款计划承诺:分四个年度偿还，其中，自双方签字之日起,即还款2万元，2020年6月底还款3万元，此后每月还款不少于2万元，2020年12月31日前累计还款30万元，若不能履行该条款，原告有权向人民法院提起诉讼。如违反上述协议，被告承担诉讼费、律师费等一切相关费用。被告除支付第一期2万元外，剩下款项未按照还款计划履行，该行为已构成违约，侵犯原告合法权益。现原告特此具状诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还原告欠款合计1665983元，并支付自2020年6月1日起至欠款付清之日止按年息17.4%标准支付逾期付款利息；2、判令被告承担诉讼费25000元；3、本案诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。 安徽省安庆市大观区人民法院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。遂于2021年1月19日作出（2020）皖0803民初2601号之一民事裁定，将本案移送安徽省安庆市宜秀区人民法院审理。 安徽省安庆市宜秀区人民法院认为，该院在执行安庆市振发汽车锻件有限责任公司有关案件中，发现安庆市振发汽车锻件有限责任公司不能清偿到期债权，并且明显缺乏清偿能力，具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。债权人查晓安向该院申请将安庆市振发汽车锻件有限责任公司移送破产审查，该院收到申请后，作出（2020）皖0811执857号决定将安庆市振发汽车锻件有限责任公司的执行案件移送安庆市中级人民法院进行破产审查。2020年11月30日，安庆市中级人民法院作出（2020）皖08破申6号民事裁定，受理查晓安对安庆市振发汽车锻件有限责任公司的破产申请。经该院审判委员会讨论决定，于2021年3月12日作出（2021）皖0811破1号决定书，指定安徽中皖律师事务所作为安庆市振发汽车锻件有限责任公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”安庆市大观区人民法院于2020年11月17日，受理原告安庆市振发汽车锻件有限责任公司诉被告陈亚宇民间借贷纠纷一案，系受理破产申请之前的未审结的案件，应当在确定破产管理人后，由破产管理人接管债务人安庆市振发汽车锻件有限责任公司财产后，继续进行诉讼，不是将本案移送管辖处理。故报请本院指定管辖。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告住所地在安庆市大观区，安庆市大观区人民法院对本案有管辖权；《中华人民共和国企业破产法》第二十一条是对人民法院受理破产申请后，有关债务人提起民事诉讼管辖的特别规定，本案诉讼是在人民法院受理破产申请之前受理且尚未审结的案件，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条关于“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，安庆市大观区人民法院应当中止诉讼，其裁定将本案移送管辖不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十七条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初2601号之一民事裁定； 二、本案由安徽省安庆市大观区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年四月二十八日 法官助理  周 健 书 记 员  柳丽君
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1335号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R，住所地：河南省登封市嵩阳路北段22号。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。被执行人：李建伟，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李晓青，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省登封市。关于河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行李建伟、李晓青借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初4634号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建伟、李晓青的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年四月十一日书记员 乔跃龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9287号 上诉人（原审原告）：赵某1，女，1947年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘艳，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1942年7月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：董峻雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原审被告：赵某3，女，1944年8月23日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：王京华（系赵某3之女），女，1971年4月14日出生，汉族，住四川省彭山县。 上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、原审被告赵某3法定继承纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初7549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授予最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员周岷独任审理。 本院审理过程中，上诉人赵某1于2021年4月26日书面申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人赵某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人赵某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  周岷 二〇二一年四月二十六日 书记员  熊娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1203号 上诉人（原审原告）：任红波，男，1963年2月17日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：成都银行股份有限公司金河支行，住所地：四川省成都市青羊区上南大街********。 负责人：杨义琳，职务不详。 委托诉讼代理人：刘菲，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺凡，四川恒融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨九华，女，1958年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）：王守一，男，1954年2月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）：王大木，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人任红波因与被上诉人成都银行股份有限公司金河支行（以下简称成都银行金河支行）、王守一、杨九华、王大木案外人执行异议之诉一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任红波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决适用法律不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条虽然规定了，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，但该条规定仍有明确的但书条款，即法律、司法解释另有规定的除外。而在之后的二十八条便就有了明确规定，且该二十八条并无但书条款，也即，只要符合上述二十八条所列明的四个情形，便应当能够排除执行。本案中，在人民法院于2014年11月21日对案涉房屋进行查封之前，任红波已于2011年6月29日与杨九华等人就案涉房屋签订了《房屋买卖合同》，且任红波也于当日交付了全部购房款150万元，并在当日进行了房屋移交，任红波针对该房屋也进行了合法占有使用。案涉证人罗某亦出庭作证，任红波在签订房屋买卖合同时便多次询问杨九华等人房屋是否设有抵押，但均被明确告知无任何抵押登记，并在合同中也就此进行了相应表述，故任红波应当履行了一般注意义务。且之后任红波便多次催促杨九华等人办理房屋过户事宜，但均被以各种原因予以拒绝，则未办理产权变更的原因不在任红波。因此，任红波的主张完全符合上述规定中的第二十八条规定的情形，本案应当适用该二十八条规定，停止对案涉房屋的相关执行。 成都银行金河支行辩称，任红波的上诉理由不能成立，按照相关规定，其并不享有排除案涉执行的权利。 杨九华、王守一、王大木答辩称，任红波的上诉理由不能成立，应当予以驳回。 任红波向一审法院起诉请求：1.停止对位于四川省成都市龙泉驿区××路××号××栋××楼××号（新编栋号：二十区六栋，档案保管号：权0148509）房屋的强制执行，并解除其查封；2.诉讼费用由成都银行金河支行、王守一、杨九华、王大木负担。 一审法院判决：驳回任红波的诉讼请求。案件受理费18300元，由任红波负担。 二审期间，任红波提交了存放有相关录音的优盘，以及相应的对话文字材料摘录证据材料。任红波述称，其在购买案涉房屋时便请了相关公证机构的公证人员，该公证人员也询问了杨九华该房屋有无设定抵押，均被告知该房屋未设定抵押，但之后案涉《房屋买卖合同》确未进行公证。上述录音以及相应的对话文字材料，便系任红波与该公证人员就相应问题进行的谈话，其谈话内容可以证明任红波在购买案涉房屋时已经尽到了相应审查义务。杨九华、王守一、王大木质证称，1.对该证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可，并无法确定其中对话人的身份情况，其中的对话内容与本案无关，不能达到任红波的证明目的。2.该录音系近期形成，其中存在很多的诱导性，且该房屋当时系抵押给任红波，相关合同也对此进行了相应表述，而杨九华等人之后已经进行了还款，则该房屋应当予以返还。经本院审查，本院将结合本案其他查明实际情况，对任红波提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：任红波主张的权利能否排除案涉执行。对此，本院评析如下： 根据本案查明事实，案涉房屋现仍然登记在杨九华等人名下，依据物权法定原则，任红波并非该房屋的所有权人。且在任红波与杨九华等人就案涉房屋签订《房屋买卖合同》之前，成都银行金河支行便已就案涉房屋设定了抵押且办理了抵押登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，成都银行金河支行作为抵押权人，当然应对案涉房屋享有优先受偿权，则任红波提出的排除执行异议诉请，不应当得到支持。同时，上述二十七条系为专事具体设定了执行标的享有担保物权等优先受偿权的情形，符合本案的相关优先受偿权的情况。该二十七条规定虽仍设有但书条款，但从相关规定的体系性解释看，上述规定中的第二十八规定的相应情况应属不包含执行标的已事先存在担保物权的情形，则本案适用相关规定第二十七条规定作出相应认定，具有事实和法律依据，并无不当。而任红波作为房屋买受人，本案现有证据也并不足以证明其在购买房屋时，尽到了一般人应当查看该不动产是否设定有相关权利负担等的注意义务。基于以上分析，一审对任红波相应主张不予支持并无不当，本院予以确认。 综上所述，任红波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人任红波负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  冯 燕 审判员  罗健文 二〇二一年四月八日 书记员  文钧浩
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终305号 上诉人（原审被告）：白贞华，男，1982年11月4日出生，汉族，住贵州省思南县。 上诉人（原审被告）：杨平，女，1988年11月21日出生，土家族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审原告）：任永平，男，1977年8月21日出生，土家族，住贵州省思南县。 任永平与白贞华、杨平民间借贷纠纷一案，贵州省思南县人民法院作出（2020）黔0624民初3121号民事判决，白贞华、杨平不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白贞华、杨平上诉请求：1、撤销（2020）黔0624民初3121号民事判决，依法予以改判；2、一审、二审诉讼费由任永平承担。事实及理由：案涉5.5万元是案外人王敏向白贞华、杨平交的购房款，并非白贞华、杨平向任永平借的钱。借条是由王敏事先写好，在白贞华喝酒醉的情况下，要求白贞华和杨平签的字。一审法院认定事实不清，适用法律错误。 任永平二审中未作答辩。 任永平向一审法院提出诉讼请求：1.判令由白贞华、杨平立即偿还任永平5.5万元。并以5.5万元为基数，利息按照每月500元计算，时间从2018年4月26日计算至2018年12月30日，计4000元；以5.5万元为基数，按月利率1.28%支付自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年10月1日的利息是15488元）。合计74488元人民币；2.诉讼费用由白贞华、杨平承担。 一审法院认定的事实：2018年4月，白贞华、杨平与案外人王敏经贵州隆昌房地产开发有限公司作为中间人介绍，买卖由该公司开发的位于思南县思唐街道办事处江岸名都四组团的毛坯房屋一套。王敏支付完第一笔款项后，白贞华、杨平的房屋产权证因贷款抵押，存于中国农业银行股份有限公司思南县支行，无法取出，双方为此发生纠纷。王敏遂请任永平出面协商，以促使双方买卖成功。经协商，由任永平出借5.5万元给白贞华和杨平。2018年4月26日，任永平通过思南农村商业银行股份有限公司汇款5.5万元至白贞华账户，白贞华将以上5.5万元连同王敏支付的第二笔部分购房款，支付给了中国农业银行股份有限公司思南县支行，赎回了房产证。当日，白贞华、杨平向任永平签名确认借条一张，载明“今借到任永平现金5.5万元整，每月利息按伍佰元支付，还款时间在2018年12月30日前还清本息，如到期不还按每月百分之五支付，借款人杨平、白贞华”等内容。次日，白贞华、杨平与王敏到思南县地方税务局就房屋买卖进行纳税申报等，并办理了房屋过户手续。借款期限到后，白贞华、杨平未向任永平偿还借款本金，亦未支付利息。 一审法院对任永平提交的借条原件一份、转账结算业务申请书原件一份，白贞华、杨平提交的借条复印件一份、任永平民事起诉状复印件一份、借记卡详情及明细复印件四页、通话录音、《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》，一审法院依职权向王敏、贵州思南农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司调取的相关证据进行了举证质证，结合全案事实予以综合认证，采纳了其中部分符合定案要求的证据用以认定本案事实。 一审法院认为，任永平向白贞华转账5.5万元后，白贞华、杨平向任永平签名、盖手印确认借条内容的行为，昭示双方合法借贷关系成立。白贞华称5.5万元系王敏支付的购房款，借条系醉酒后受误导所签的辩解意见，因无充足证据证明，不予采信。借条中约定5%的月利率超过法定标准，但尚未实际履行。任永平向白贞华、杨平主张偿还借款本金5.5万元，并支付2018年5月至2018年12月的利息4000元及从2019年1月1日起按月利率1.28%计算至实际清偿之日止的利息，其对利息的计算未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，应予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：由白贞华、杨平于判决生效之日起30日内向任永平连带偿还借款本金5.5万元，并支付2018年5月至2018年12月的利息4000元。从2019年1月1日起以5.5万元基数，按月利率1.28%向任永平支付利息至本金履行完毕之日止。案件受理费减半收取计831元，由白贞华、杨平负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：任永平向白贞华转账的5.5万元能否认定为白贞华、杨平的借款。 针对本案争议焦点，二审查明，2018年4月26日，任永平向白贞华转账5.5万元，用于偿还白贞华在中国农业银行股份有限公司思南县支行的贷款，以赎回房屋产权证，完成其出售房屋给案外人王敏的变更登记。白贞华、杨平同时在借条上签名，确认是二人共同借款，白贞华、杨平二人与任永平之间形成了借款合同关系。案外人王敏购买白贞华、杨平的房屋，双方签订书面合同约定价款为50.8万元。白贞华、杨平于2018年4月21日向王敏出具收条一张载明二人收到王敏购房款22万元，同年4月26日向王敏出具收条一张载明二人收到王敏购房款28.8万元，两张收条合计金额50.8万元。案涉5.5万元并不包含在50.8万元之中。白贞华、杨平坚称5.5万元属于购房款，缘于二人认为其与王敏口头约定房屋价款为55万元。白贞华、杨平与王敏对房屋价款是否存在口头约定，是另一法律关系，不属于本案审理范围。白贞华、杨平与王敏之间的争议不足以否定白贞华、杨平向任永平借款5.5万元的事实，一审法院依据查明的事实及相关法律规定所作出的判决是恰当的，本院予以确认。 综上所述，白贞华、杨平所持上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1662元，由白贞华、杨平共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 俊 审判员 代静云 审判员 罗依婷 二〇二一年四月二十七日 法官助理向俊 书记员杨露
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1222号 案外人：杜玉彤，男，1962年10月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋东路3号标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，董事长。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地四川省成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，职务不详。 在本院执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人杜玉彤对执行位于成都市锦江区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杜玉彤异议称，1999年10月16日，其与省房产公司签订房屋买卖合同，购买了省房产公司销售的争议房屋，并已付清购房款。2006年8月31日，省房产公司将该房屋交付给案外人，案外人与成都金格林物业管理有限公司签订了《物业管理合同》，并实际占有使用争议房屋至今，未办理产权过户登记非因案外人自身原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理了兴运公司的强制执行申请，执行案号：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定，于2011年3月21日查封了争议房屋。后本院作出裁定对争议房屋进行了续查封。 另查明，1999年10月16日，杜玉彤与省房产公司签订《商品房购销合同》，以369070元的价格购买了省房产公司销售的争议房屋。2000年9月18日，该合同办理了网签备案（备案号30642）。后案外人付清全部购房款及契税、维修基金、办理产权费等全部费用。2006年8月31日，争议房屋交付案外人杜玉彤占有使用。 以上事实，有执行裁定书、《商品房购销合同》、收据、物管费收据、交房通知单等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杜玉彤在法院查封之前已与省房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且杜玉彤提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年四月十九日 书记员 谢欣欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保219号 申请人：寇德忠，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张浩森，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：四川龙洋置业有限责任公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路********。 法定代表人：马从华，职务不详。 本院在审理寇德忠与四川龙洋置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，寇德忠向本院提出书面财产保全申请，请求本院对四川龙洋置业有限责任公司的的财产在价值1500000元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具了《财产保全保单函》，为本次财产保全提供担保。根据本院（2021）川01民终2878号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人四川龙洋置业有限责任公司位于四川省彭州市××街道××路××号××栋××号的不动产【不动产权证书号：川（2020）彭州市不动产权第0××7号】，以上查封限额1500000元，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长 张荣文 审 判 员 石 波 审 判 员 侯 钢 二〇二一年四月十九日 法官助理 马嘉俊 书 记 员 刘 健
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1455号上诉人(原审被告)：余秋生，男，1962年2月21日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：王传庭，河南朝野律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨成名（曾用名杨玉青），男，1969年11月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任惠子，河南广义律师事务所律师。上诉人余秋生因与被上诉人杨成名合伙协议纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1330民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余秋生上诉请求：1.依法撤销(2020)豫1330民初3342号民事判决，改判驳回杨成名的诉讼请求，或者发回重审；2.一、二审诉讼费由杨成名负担。事实和理由：一、审判决认定事实错误。1.余秋生与杨成名在2020年8月24日清算的账目,是2020年7月1日至7月31日的剩余的款项及该月的结余和亏损。从2020年5月份投产以来，账目没有进行清算，即5月份、6月份及8、9月份看护厂房及设备，所支出的费用应一起清算。2.余秋生在8月份、9月份看护厂房所支出合理费用及电费,以及杨成名在5月份购买设备时,给经销商薛万仓转账30000,用于购买制砂机的事实,一审法院不予认定,明显是错误的。请求支持余秋生的诉求。杨成名辩称，一、一审法院认定事实清楚,证据确实充分,判决正确,应予以维持。1.2020年6月8日杨成名与余秋生和案外人唐兴忠、赵国飞、关成义签订的《合伙协议》,依据合伙协议投入生产了一个月，即7月1日-7月31日,合伙终止。双方进行清算,对算账清单的内容余秋生予以签字确认,对其手中持有杨成名的垫资余款64097元及应承担亏损7593.75元是认可的。2.合伙经营中需要各合伙人共同出资,但余秋生末出资,经营期间所需费用由杨成名一人垫资,因此经营亏损应当由余秋生分摊。一审法院判令余秋生承担7593.75元正确。3.余秋生末提交有效证据证明其向薛万仓转账及合伙终止后其个人车辆加油、保养、就餐等各项费用与本案有关联性,一审法院不予认定没有错误。请求驳回余秋生的上诉。杨成名向一审法院起诉请求：1.判令余秋生向杨成名支付合伙期间结余及应承担亏损共计79284.50元；2.诉讼费由余秋生承担。一审法院认定事实：2020年6月8日，杨成名、余秋生、唐兴忠作为甲方与作为乙方的赵国飞、关成义签订了《合伙协议》进行砂石加工经营，约定乙方在原设备的基础上投资一台冲击破，甲方分配利益70％，乙方30％。甲方必须保证在两年内正常生产，如干不成，甲方赔偿乙方设备损失，乙方保证月产量不低于3万吨。合同签订后，经杨成名手垫资18万元开展经营。2020年8月24日，赵国飞、余秋生、杨玉清三人对2020年7月1日-7月31日经营情况予以清算。清算单显示：余秋生处存放有合伙余款64097元，余秋生、唐兴忠应承担亏损15187.5元。后杨成名向余秋生主张应退出上述其占有的合伙款及分担的亏损未果，双方形成诉讼。一审法院认为，杨成名、余秋生、唐兴忠与赵国飞、关成义签订的《合伙协议》是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。2020年8月24日，赵国飞、余秋生、杨玉清三人共同对2020年7月1日-7月31日期间的盈亏情况予以清算后并签名予以确认。根据合伙组织财务人员曲红焕证言及杨成名提交的视频资料相互印证，证明双方进行合伙时的流动资金中，杨成名垫资120450元，赵国飞垫资30000元，关成义垫资30000元，合计180450元。该部分垫资款应当从合伙未收回的加工费78200元、余秋生处余款64097元、曲红焕处余款1548元中支付，对合伙总亏损43392元应予分担。余秋生应退回所占有余款64097元及承担的亏损款为7593.75元（15187.5元÷2）。现杨成名要求余秋生履行退款及承担亏损的主张，一审法院予以支持。诉讼中，余秋生主张其在2020年8月24日算账前后仍支出有相关费用，因杨成名不予认可，其他合伙人又未参与本案诉讼，一审法院在本案中不予处理，余秋生可与其他合伙人另行清算。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：余秋生于判决生效之日起十日内向杨成名支付合伙费用71690.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取891.06元，由余秋生负担840元，杨成名负担51.06元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2020年6月8日，杨成名、余秋生、唐兴忠与赵国飞、关成义为合伙经营而签订的《合伙协议》，因该协议系双方的真实意思表示，内容没有违法之处，一审法院认定为有效协议正确。后因合伙组织经营不善，赵国飞、余秋生、杨玉清三人于2020年8月24日，对2020年7月1日-7月31日的盈亏情况进行清算。清算单显示：余秋生处存放有合伙款64097元；余秋生、唐兴忠应共同承担亏损15187.5元。三清算人均在清算单上签字确认。因余秋生在合伙期间没有出资，所需经营资金均经杨成名手交付合伙组织，故杨成名主张余秋生在合伙期间占有的合伙款及应担的亏损款予以退还或分担的理由正当，一审法院予以支持并无不当。关于余秋生所称的看护厂房所支出合理费用、电费及其个人车辆加油、保养、就餐等各项费用，可待与其他合伙人清算后另行主张。综上所述，余秋生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1782.12元，由余秋生负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  张艳霞二〇二一年四月二十二日法官助理查道治书记员张帅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1447号原告：许昌鲁来豫商贸有限公司，住所地许昌市新兴路3号。法定代表人：徐峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐玉堂，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。被告：许昌市立医院，住所地许昌市东城区魏武大道与新东街交汇处。法定代表人：李国奇，该院院长。原告许昌鲁来豫商贸有限公司与许昌市立医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行了审理。原告许昌鲁来豫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款210150元及逾期付款期间的利息损失（按银行同期贷款利率计息，自应付之日起至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告向被告送达价值45471元货物,2019年8月1日，原告向被告送达价值48326元货物,2019年9月10日，原告向被告送达价值58177元货物，2019年11月6日，原告向被告送达价值58176元货物,2019年原告与被告口头协议由原告向被告提供医院所用日货、文具等物品，被告收到货后即支付货款,但被告收到货物后迟迟不予付款,虽经原告多次催款被告未支付货款。原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，河南省许昌市中级人民法院已于2021年1月8日受理河南健之桥医疗用品有限公司对许昌市立医院的破产重整申请，并于2021年1月15日作出（2020）豫10民破预10-2号民事决定书，决定对许昌市立医院进行预重整，指定许昌市立医院预重整工作小组为临时管理人。本案系原告就许昌市立医院财产提起的个别清偿诉讼。破产申请受理后,债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼,人民法院不予受理。本案不应当立案受理,而立案受理,应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告许昌鲁来豫商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  司忠信二〇二一年四月十三日法官助理陈攀书记员周颖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1648号之一原告：曾朝阳，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李本奇，河南隆翔律师事务所律师。被告：司亚丽，女，1962年12月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：王建峡，男，1958年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告曾朝阳与被告司亚丽、王建峡债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。本院依法适用普通程序，于2021年4月19日依法通知原告曾朝阳缴纳诉讼费用，原告未在七日内缴纳案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾朝阳撤回起诉处理。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  刘琳瑜二〇二一年四月二十八日书记员  吕国燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8339号 上诉人（原审被告）：张建华，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：简阳市雄之州健身咨询有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城公园后街**（海上花园**楼**）。 法定代表人：刘鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人张建华因与被上诉人简阳市雄之州健身咨询有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2020)川0180民初2264号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张建华在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二一年四月二十六日 书记员 谭学梅
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1856号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫民，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省安阳县北关区。 委托诉讼代理人：张俊霞，系张卫民之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市北关区柏庄镇北花村村民委员会。 法定代表人：张永刚，该村民委员会主任（代）。 委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。 再审申请人张卫民因与被申请人安阳市北关区柏庄镇北花村村民委员会（以下简称北花村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终4588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。 张卫民申请再审称：一、原审判决认定的安阳县农村土地承包合同系伪造，不能作为证据使用。张卫民对该合同毫不知情，且该证据乙方户主签名处不是张卫民本人签字，对比另案张伏民合同中的张伏民签名与张卫民签名为同一人所写。一审庭审张卫民要求鉴定，法院却不予理睬。二、原审判决认定事实缺乏证据证明。张卫民一审提交的户口本和二审提交的宅基地使用证，可以证明张卫民与其父母属于同一家庭成员，且自1998年至2019年北花村委会均未否定张卫民与其父母系同一农户。且北花村委会也未举证证明张卫民与其父母不属于同一户家庭成员。北花村委会未按照《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》（农经发[2011]2号）的规定收回土地，无权收取承包费。1998年村民代表大会决定按照每年每亩300元缴纳承包费的事实不存在。按1998年物价水平，每亩300元承包费简直就是天价。三、北花村委会诉讼主体错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，涉案土地属于北花村委会第二村民小组所有，张卫民系北花村委会第二村民小组成员，发包方应为北花村委会第二村民小组，故，北花村委会诉讼主体错误。综上，请求撤销一、二审民事判决，裁定发回重审或改判驳回北花村委会的诉讼请求。 北花村委会提交意见称，1996年起张伏民与张卫民兄弟俩已经不再与父母成一户。1998年9月分地时张伏民分得承包地6亩，张卫民分得承包地4.5亩。其父母二人去世后，土地交还村委会，张卫民、张伏民每户多耕种1.5亩。北花村委会多次向张伏民、张卫民主张缴纳土地承包费，但其一直未缴纳。证明张伏民、张卫民分户的证据是1996年的户口登记本以及镇政府出具的土地承包登记表显示的张伏民、张卫民耕地面积。原审法院查明事实清楚，证据确凿，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案中，北花村委会起诉请求张卫民按每亩每年500元的标准支付1.5亩22年的承包费16500元及利息。原审判决对于张卫民该1.5亩土地的位置，该1.5亩土地是否为张卫民其父或母的承包地及北花村委会是否收回，1998年是否有村民代表大会决定按每年每亩300元的标准收取承包费等基本事实均未查清，证明1998年分地时张卫民、张伏民与其父母已经并非一个农村土地承包经营户的证据亦不充分。至于北花村委会提交的张卫民、张伏民的承包经营权合同的真实性问题，在本院复查程序中北花村委会自认并非当事人本人签名，原审判决认定该合同的真实性不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张同仁 审 判 员 田伍龙 审 判 员 荆向丽 二〇二一年四月二十二日 法官助理 崔 璐 书 记 员 宁文煜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1979号上诉人(原审被告)：黑龙江省天鹅房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街******。法定代表人：丑万宏，总经理。委托诉讼代理人：张芳，女，1973年9月6日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1972年4月10日出生，汉族，哈尔滨市道外区人民法院行政庭庭长，住哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江省天鹅房地产开发有限公司因与被上诉人刘某某房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初14015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘某某以双方已经和解为由向本院申请撤回对黑龙江省天鹅房地产开发有限公司的起诉。2021年4月19日，黑龙江省天鹅房地产开发有限公司亦以双方已经和解为由向本院提出撤回上诉申请，并同意刘某某撤回起诉。本院认为，刘某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，属于对其诉讼权利的处分行为，已经黑龙江省天鹅房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。黑龙江省天鹅房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初14015号民事判决；准许刘某某撤回起诉。准许黑龙江省天鹅房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘某某负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由黑龙江省天鹅房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉（）二〇二一年四月二十日书记员  于文娟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1323号上诉人（原审被告）：张玉龙，男，1971年7月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市华泰现代农业开发有限公司，住所地天津市东丽区詹滨里**楼。法定代表人：李恩举，总经理。委托诉讼代理人：许晓飞，男。委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。上诉人张玉龙因与被上诉人天津市华泰现代农业开发有限公司（以下简称华泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉龙上诉请求：1．撤销一审判决，发回一审法院重审或者查清事实后改判驳回华泰公司的诉讼请求；2.两审诉讼费用由华泰公司承担。事实和理由：张玉龙在涉诉地块租赁土地进行种养殖已十年有余，双方一直合作愉快，未产生过矛盾。一审中，华泰公司依据国家征收的理由要求与张玉龙解除合同。张玉龙认为华泰公司没有相关的政府征收决定及征收公告，未达到国家征收的条件，不符合国有土地上房屋征收与补偿条例等相关规定。张玉龙在涉诉土地的租赁棚内养殖大量的多肉植物，因没有暖气，导致植物大量死亡。且冬季是多肉售卖的淡季，不能大量对外出售，导致其损失惨重。另外，张玉龙也没有其他适合的地点进行搬迁。双方于2018年签署的租赁合同已经到期，未进行续签，张玉龙对此并无异议。租赁地块遇政府拆迁，现虽然程序上有瑕疵，但张玉龙作为承租人也是撼动不了的事实。对此存有两点异议：一是一审当中华泰公司提交了一份国有土地回收协议，但是只提供了该协议的第1、3、4页，隐瞒了该协议的第2页，在判决以后张玉龙通过其他的案件得知了该协议第2页的具体内容，涉及到拆迁地块的各项补偿款，包括停产停业损失费、临时安置补助费、拆迁补助费、装修补助费、搬迁奖励等，张玉龙认为这些补偿费用当中应当有属于张玉龙的补偿款项，一审当中华泰公司未予以兑现，虽然租赁合同于2020年4月30日约定到期，但是拆迁的框架协议是2019年12月签署，当时张玉龙还在租期之内，该协议的甲方天津市滨丽小城镇建设开发有限公司评估的各项补偿项目当中应当涵盖了张玉龙租赁的范围。二是张玉龙在两万余平方米的大棚内种植了大量的多肉植物，也投入了相关的生产设备，多肉的种植栽培需要一个很长的生长周期，如果在秧苗阶段就全部抛售会造成严重的经济损失，同时张玉龙也在积极地处理植物产品，但是产量和面积太大，短期内无法完成销售合同，不具备一审判决当中所认定的腾房条件。华泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华泰公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间的《协议书》；2.判令张玉龙将承租的标的物交还华泰公司；3.本案诉讼费由张玉龙承担。一审法院认定事实：华泰公司与张玉龙为租赁合同关系，由张玉龙租赁华泰公司管理、经营的智能大棚及车间。双方于2018年4月28日签订《协议书》，约定由张玉龙租赁华泰公司10000平方米的智能大棚，年租金1100000元，配四间办公用房。租用组培二楼部分车间，面积225.4平方米，年租金27048元。以上合计面积20225.4平方米，合计年租金1127048元。租赁期限暂定二年，自2018年5月1日至2020年4月30日。如遇国家征地张玉龙无条件迁出，华泰公司不承担责任。张玉龙租赁案涉物后用于种植多肉植物。现张玉龙仍使用华泰公司10000平方米智能大棚及四间办公用房，组培二楼车间已腾空。另查，坐落于天津市东丽区××街××路××号土地的权利人为天津市詹鑫工贸有限公司，该公司授权华泰公司对该土地上的建筑物及设施大棚进行管理并对外出租，收取租赁费。2019年12月11日天津市东丽区人民政府发布东丽政复[2019]91号文件向区土地整理中心回复，你中心《关于收回军粮城示范镇詹鑫工贸地块国有土地使用权的请示》（东丽整字请[2019]41号）已知悉，同意你中心请示。2019年12月17日天津市滨丽小城镇建设开发有限公司与天津市詹鑫工贸有限公司签订《国有土地收回协议》，双方就东丽区军粮城镇津北公路9669号地块的土地收回达成框架协议。2020年3月6日天津市詹鑫工贸有限公司向张玉龙发出律师函，通知搬迁事宜。一审法院认为，双方签订的《协议书》为双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力。租赁期限已届满，且案涉地块遇国家征收，华泰公司作为出租人明确表示解除双方间的租赁合同关系并函告张玉龙。现华泰公司要求解除合同，有事实和法律依据，予以支持。租赁合同解除后，张玉龙作为承租人，无权占有使用该租赁物，应当在合理期限内腾空并返还租赁物。鉴于张玉龙现存放于租赁物中的物品较多，酌情给付四十五天的时间腾空并返还租赁物。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决：“一、解除原告天津市华泰现代农业开发有限公司与被告张玉龙间的租赁协议；二、被告张玉龙于本判决生效之日起四十五日内将租赁的10000平方米智能大棚及四间办公用房交还原告天津市华泰现代农业开发有限公司。案件受理费减半收取40元，由被告张玉龙负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。二审争议焦点为：张玉龙是否应当将租赁物返还华泰公司。双方签订的租赁协议约定的租赁期限已届满，因案涉地块遇国家征收，华泰公司作为出租人明确表示解除双方间的租赁合同关系并函告张玉龙，张玉龙对一审判决解除租赁合同亦无异议，本院予以确认。租赁合同解除后，张玉龙作为承租人，无权占有使用该租赁物，应当在合理期限内腾空并返还租赁物。一审对于张玉龙的租赁现状已充分考虑，给予四十五天的时间腾空并返还租赁物并无不当，本院应予维持。至于张玉龙抗辩其无地方搬迁、腾空时间过短缺乏依据，本院不予采纳。至于其提出拆迁补偿一节，不属于本案二审审理范围，故本院不予审理。综上所述，张玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张玉龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年四月十九日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终666号上诉人（原审被告）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇东风村。法定代表人：何树宏，该公司总经理。委托诉讼代理人:安立言，吉林华耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市延朝公路1号。法定代表人：何树宏，该公司总经理。委托诉讼代理人:安立言，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国艳，女，1970年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住：吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。上诉人延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司因与被上诉人周国艳房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初7579号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人延边树宏家具实业有限公司预交的二审案件受理费5183元予以退回。审判长 李燕峰审判员 池东波审判员 崔 玉二〇二一年四月二十七日书记员 滕 滕
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初1039号原告：李某，女，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告：刘某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：司某、王某，系甘肃品泉律师事务所律师。被告：宋某，男，现年38岁，汉族，甘肃省渭源县人，工人，住渭源县。原告李某、刘某诉被告宋某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告以与被告私下达成和解协议为由撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某、刘某撤诉。案件受理减半收取1850元，由原告负担。审判员 杨芳珍二〇二一年四月十九日书记员 王 娴
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更101号罪犯董亚豹，男，1993年5月30日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市。天津市蓟县人民法院于2016年9月29日作出（2016）津0225刑初436号刑事判决，以被告人董亚豹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更584号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2016年3月13日起至2027年1月12日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯董亚豹的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯董亚豹在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯董亚豹符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯董亚豹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币10000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯董亚豹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董亚豹减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月13日起至2026年7月12日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初591号原告：王磊，男,1970年10月1日出生，汉族,住河南省。委托诉讼代理人：冯强，河南振蓼律师事务所律师。被告:陈华,男,1968年10月20日出生，汉族,住河南省固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。原告王磊诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼，被告陈华及其委托诉讼代理人郑太宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金150000元及利息；2.本案诉讼费等实际费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2012年10月19日和2012年10月20日，被告以其承接郑州市航空港区工程前期投资资金不足为由向原告借款200000元,原告通过银行汇款将200000元汇至被告中国工商银行(6222021702045226347),后被告又于2013年3月2日以郑州航港区承接的工地启动资金不足为由向原告再次借款100000元,原告将该款转至被告中国工商银行(6212261702000075572),被告共计向原告借款300000元。后经原告催要，被告偿还了150000元,剩余150000元被告拒不偿还。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告陈华辩称，1.本案不是民间借贷案件，原、被告之间是合伙经营关系，不存在欠原告所谓的借款；2.原告是合伙关系中的管财务的管理人员，原告掌握经营的账目和来往的资金。在合伙经营期间，原告已经拿走了150000元，2018年2月9日原告在合伙经营期间又拿走了170000元，原、被告不但不存在借贷关系，而且原告利用财务管理的工作之便，擅自在合伙未清算的前提下，将入伙的本金拿走还多拿走了20000元。以上原告所拿的款项待以后最终结算。综上，请求依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告先后于2012年10月19日、2012年10月20日、2013年3月2日通过银行转账方式向被告汇款共计300000元。原告称该款系被告因承接郑州市航空港区工程前期投资资金不足向原告所借，后经原告催要，被告偿还了150000元,尚欠150000元被告至今未付。被告称诉争款项非民间借贷纠纷，而是原、被告合伙经营纠纷。另查明，原告以民间借贷纠纷为由向被告主张权利，但原告未提供原、被告之间存在民间借贷法律关系的充分依据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因原告对自己提出的主张未提供充分依据证实，故对原告的诉求，本院暂不予支持。待其提供充分依据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二一年四月六日书记员  王怡珺
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更283号罪犯程堂明，男，1985年2月9日出生，汉族，安徽省人，初中文化，现在天津市。天津市南开区人民法院于2019年2月21日作出（2019）津0104刑初114号刑事判决，以被告人程堂明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，后又撤回上诉。天津市第一中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）津01刑终230号刑事裁定，准许上诉人程堂明撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2018年9月29日起至2021年9月28日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯程堂明的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯程堂明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯程堂明符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯程堂明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币30000元已缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯程堂明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程堂明减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2018年9月29日起至2021年4月28日止），并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十九日书记员 靳一诺
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更192号罪犯李雪峰，男，1987年1月26日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。天津市宝坻区人民法院于2013年5月24日作出（2013）宝刑初字第207号刑事判决，以被告人李雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1671号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币80000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更1107号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币80000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更570号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币80000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年6月29日起至2025年6月28日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李雪峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，能够按时参加思想、文化、技术教育，曾因病住院未能完成生产劳动任务，受到扣分处罚，后能够继续参加生产劳动改造，基本完成劳动生产任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李雪峰符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，能够按时参加思想、文化、技术教育，曾因病住院未能完成生产劳动任务，受到扣分处罚，后能够继续参加生产劳动改造，基本完成劳动生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯原判罚金人民币80000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李雪峰减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月29日起至2025年3月28日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币80000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂71行终5号 上诉人（一审被告）柳州市林业和园林局，住所地广西壮族自治区柳州市柳**三中路**市委大院内**楼。 法定代表人李运生，局长。 委托代理人赵泉，该局工作人员。 委托代理人卢凌，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）黄剑明，男，1964年1月6日出生，苗族，住广西壮族自治区柳城县。 委托代理人方笑春，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 第三人王恒道，男，1952年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人柳州市林业和园林局（以下简称市林业园林局）因黄剑明诉其改变原行政行为的行政复议决定一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人市林业园林局上诉称，受理林木采伐许可的行政复议案属于其职权范围，并没有越权。1.林木采伐许可的行政审批职权虽已划给柳州市行政审批局（以下简称市审批局），但其作为县林业局的上一级主管部门，对下级部门具有森林、林业事项（包括林木采伐许可行政审批事项）的管理、监督（包括受理、审定林业采伐许可行政复议案）职权，林业采伐许可审批权与林业采伐许可行政监督权（行政复议）是不同性质的行政权力，后者并不是前者的附属权利，后者并没有划给包括市审批局，《柳州市行政审批局权责清单事项梳理汇总表》也未载明市审批局有该项权力。2.根据《中共柳州市委办公室、柳州市人民政府办公室关于印发的通知》（柳办〔2019〕81号）第四条第二项、第七项，市林业园林局负责指导协调全市林业执法和执法监督，承担行政复议、应诉、听证工作，指导监督林业凭证采伐、凭证运输等，因此，市林业园林局具有对林木采伐许可行政复议的受理、审定权。3.市林业园林受理本案行政复议案有相关法律依据。根据《中华人民共和国森林法(2009修正)》第十条“……县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作……”第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督”及《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”规定，县林业局的上一级主管部门是市林业园林局，而不是市审批局，市审批局无权受理本案行政复议案。综上，一审判决撤销柳林园行复决〔2020〕1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定）没有事实和法律依据，请求撤销一审判决，驳回黄剑明的诉讼请求。 被上诉人黄剑明辩称，1.林木采伐许可的行政审批职权已划给市审批局，市林业园林局作出涉案行政复议决定属于超越职权；2.涉案林地的权属已经没有争议，原柳城县林业局向黄剑明发放的林木采伐许可证是合法有效的，不应当撤销。请求驳回上诉，维持原判。 第三人王恒道同意市林业园林局的上诉意见，请求撤销一审判决。 本院二审期间，各方当事人对一审判决认定的事实没有异议。王恒道没有新证据提交。市林业园林局提交了以下证据：1.《中共柳州市委办公室、柳州市人民政府办公室关于印发的通知》（柳办〔2019〕81号）；2.《柳州市行政审批局权责清单事项梳理汇总表》。以上证据拟证明划转给市审批局的仅是林木采伐许可，不包含林业采伐许可行政复议，市林业园林局具有行政复议职权。黄剑明提交了柳城县人民政府于2020年10月3日印发的《柳城县人民政府关于凤山镇凤山村民委与社冲乡平村村民委平村二屯林地权属纠纷处理决定》（柳城政发〔2020〕32号），拟证明涉案林地的所有权已经确定，没有争议，原柳城县林业局向黄剑明发放的林木采伐许可证是合法有效的，不应当撤销。本院经审查认为，市林业园林局提交的两份证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳；黄剑明提交的处理决定是在市林业园林局作出1号复议决定之后形成的，不能作为审查本案复议决定的证据，本院不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”规定，本案中，市林业园林局作为柳城县林业局的上一级主管部门，对柳城县林业局的林业工作具有管理、监督的职权，可以受理对其下级部门具体行政行为不服而提起的行政复议申请。虽然根据《柳州市人民政府关于将部分市直机关及事业单位实施的行政许可事项划转市行政审批局的通知》（柳政发〔2015〕42号）的文件规定，原柳州市林业局已将林木采伐许可的行政许可职权划转给了市审批局，但该文件并没有明确将市林业园林局对下级部门颁发林木采伐许可的行政复议职权也移交给市审批局，且根据市林业园林局在二审审理期间提交的《中共柳州市委办公室、柳州市人民政府办公室关于印发的通知》（柳办〔2019〕81号）文件规定，市林业园林局仍需承担行政复议的工作职能，一审法院在没有查明涉案林地、林木权属是否存在争议等相关事实和法律规定的情况下，直接认定市林业园林局因不再享有针对林木采伐许可事项的行政许可职权，亦不能在职责范围外行使行政复议，市林业园林局作出1号复议决定系超越其职权，基本事实不清、证据不足，缺乏必要的法律依据。为查清本案事实，本案决定发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销柳州铁路运输法院作出的（2020）桂7101行初262号行政判决； 二、发回柳州铁路运输法院重审。 审 判 长 黄顺超 审 判 员 袁宇飞 审 判 员 贝黄欢 二〇二一年四月八日 法官助理 林 欢 书 记 员 黄泽清 附:相关法律、司法解释条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2021）甘0823民初297号原告：崇信县城市管理综合执法局，住所地崇信县西街**。法定代表人：魏某，该局负责人。委托诉讼代理人：唐某，男，该局职工。被告：李某，女，汉族，农民，住崇信县。原告崇信县城市管理综合执法局与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告崇信县城市管理综合执法局于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇信县城市管理综合执法局申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崇信县城市管理综合执法局撤回诉讼。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告崇信县城市管理综合执法局负担。审判员 李小军二〇二一年四月十九日书记员 王惠霞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1324号申请执行人:天长市德琴农药经营部，住所地安徽省天长市。法定代表人：李训永。委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：缪玉彬，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人天长市德琴农药经营部与被执行人缪玉彬买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人缪玉彬有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人缪玉彬名下的银行存款31653元，或扣留、查封、扣押缪玉彬名下与执行标的金额31653元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月十日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2490号 丹东市元宝区某某水产行： 你（单位）诉丹东边境经济合作区某某酒店、丹东边境经济合作区某某酒店振兴海鲜城、崔某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5082号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与樊鹏刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5082号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更282号 罪犯申腾飞，男，1990年01月01日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2013年08月12日作出（2013）邢刑初字第57号刑事判决，以申腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金四千元。2016年11月08日经本院裁定，减刑一年。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯申腾飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯申腾飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次、考核记功3次、考核表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯申腾飞入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯申腾飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元不变(减刑后刑期自2012年7月09日起至2021年6月08日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民撤3号起诉人：惠州大四喜实业有限公司，住所地：惠州市河南岸演达路**小区广禾楼**。法定代表人：黄海涛。委托诉讼代理人：蒋枞，广东鸿园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛婷，广东鸿园律师事务所实习律师。本院于2018年2月26日作出的（2018）粤13民终405号民事判决已发生法律效力。起诉人惠州大四喜实业有限公司认为该案损害其民事权益，故向本院提起第三人撤销之诉。起诉人惠州大四喜实业有限公司称，2016年9月，惠州大四喜实业有限公司（简称“大四喜公司”）与惠州市兴进实业有限公司（简称“兴进公司”）、惠州市海通实业发展有限公司（简称“海通公司”）签订了三方协议《合同权利转让协议书》。约定“兴进公司自愿将其与海通公司于2007年5月28日签订的《房地产开发协议书》中享有的权利义务全部转让一方（大四喜公司）……兴进公司不再享有《房地产合作开发协议书》中的权利和义务”。原告大四喜公司作为《房地产合作开发协议书》权利义务的继受人依法享有对《房地产合作开发协议书》名下全部合同权利。《合同权利义务转让协议书》认定事实“甲方（兴进公司）于2007年5月28日与丙方（海通公司）签订《房地产合作开发协议书》，约定：一、……二、合作方式：海通公司提供以上土地使用权作为投资，兴进公司提供自有的房地产开发权和开发该项目所需的全部资金作为投资与合作……《房地产合作开发协议书》签订后，海通公司向兴进公司提出，海通公司依据《房地产合作开发协议书》第五条分得12000平方米（包括11000平方米住宅和1000平方米商铺）房产及第七条约定将应付望江村上寮村民小组及村民的转让款和请退款人民币壹仟万元（小写：¥10000000元整）合计以人民币叁仟二百万元（¥32000000元整）作价给兴进公司，兴进公司已将款项全部付清给海通公司。海通公司确认收到了兴进公司的房产作价转让款和支付上寮村转让款和清退款合计人民币叁仟贰佰万元（¥32000000元整）；海通公司确认，《房地产合作开发协议书》所述项目由兴进公司拥有和开发，海通公司不占股份也不再依《房地产合作开发协议》约定享有权益分配权。”《合同权利义务转让协议书》经甲、丙双方公司盖章和两位法定代表人签名确认，根据《合同法》相关规定《房地产合作开发协议》经合同双方当事人确认是真实有效的。惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初9263号判决书驳回兴进公司（原审原告）的第一诉讼请求（依法确认兴进公司与海通公司一签订《房地产合作开发协议》合法有效）、惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终405号驳回兴进公司上诉请求，维持原判的行为是错误的并损害了原告大四喜公司的合法权益。综上所述，原告是（2016）粤1302民初9263号判决及（2018）粤13民终405号判决相关利益第三人，惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初9263号判决书驳回兴进公司的第一项诉讼请求的行为、（2018）粤13民终405号判决维持原一审判决的行为损害了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定提起诉讼，故原告的诉讼请求如下：请求贵院依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初9263号民事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终405号民事判决书。本院经审查认为，关于第三人撤销之诉的受理条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条又明确规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”因此，惠州大四喜实业有限公司提起的第三人撤销之诉应否受理，应当审查是否符合上述法律及司法解释规定的条件。首先，（2018）粤13民终405号是上诉人惠州市兴进实业有限公司与被上诉人惠州市海通实业发展有限公司、惠州市惠城区××××××××××民小组、原审第三人黄耀强、惠州市盈洋房地产投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷，惠州市兴进实业有限公司第一项诉讼请求是确认其与惠州市海通实业发展有限公司签订的《房地产合作开发协议书》合法有效，二审法院因惠州市兴进实业有限公司未能提供《房地产合作开发协议书》原件以供核实，惠州市兴进实业有限公司第一项诉请缺乏合同依据，二审法院维持一审法院驳回惠州市兴进实业有限公司第一项诉讼请求，并无不当。显然，二审法院驳回诉请理由是惠州市兴进实业有限公司未提供充分证据证明其诉请，二审法院并未就相关法律关系进行实体认定，即不存判决内容错误之问题；并且，起诉人亦未提交相关证据证明案涉合同真实性的具体证明，不能证明原审裁判存在错误。故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第（二）项的规定。其次，惠州大四喜实业有限公司主张其已全盘承接了惠州市兴进实业有限公司与惠州市海通实业发展有限公司签订的《房地产合作开发协议书》中的全部权利和义务，并已支付相应的对价，发生法律效力的（2018）粤13民终405号民事判决书损害其民事权益，应予撤销，并提供了《房地产合作开发协议书》、《合同权利义务转让协议书》付款凭证等证据予以佐证。但惠州大四喜实业有限公司并非《房地产合作开发协议书》的签订主体即非合同相对方，惠州大四喜实业有限公司虽作为受让方与惠州市兴进实业有限公司、惠州市海通实业发展有限公司签订三方《合同权利义务转让协议书》。故（2018）粤13民终405号案争议的法律关系是惠州市兴进实业有限公司与惠州市海通实业发展有限公司、惠州市惠城区××××××××××民小组及第三人黄耀强、惠州市盈洋房地产投资有限公司建设用地使用权转让合同关系，显然案涉裁判并未要求起诉人惠州大四喜实业有限公司承担相应的法律责任，起诉人惠州大四喜实业有限公司诉请的法律关系并非上述案件审理的范围，其相关权益亦不应当在上述案件处理。因此，故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第（三）项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉的受理条件缺一不可，惠州大四喜实业有限公司提交的证据不能证明（2018）粤13民终405号民事判决属存在错误，损害了其合法权益。因此其提起的第三人撤销之诉不符合上述法律及司法解释规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对惠州大四喜实业有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年三月二十五日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5087号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与徐跃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5087号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1525刑初194号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人项学东，男，1973年10月11日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省固始县，现住固始县城区，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年4月12日到案，次日被固始县公安局刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2021）63号起诉书，指控被告人项学东犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人项学东到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2021年3月16日16时43分许，被告人项学东酒后（经检验，其驾驶车辆时血液中乙醇含量为102.86mg/100ml）驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿204省道由北向南行驶至与固始县信合大道交叉口时，与在该路口左转弯的李某所驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度受损，李某受伤。李某朋友于现场报警，项学东于现场等待。经认定，项学东负事故主要责任。案发后，项学东积极赔偿李某并达成协议。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人项学东醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。项学东明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；初犯、偶犯、赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处项学东拘役一个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人项学东对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，且认罪具结。经审理查明，2021年3月16日16时43分许，被告人项学东酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿204省道由北向南行驶至与固始县信合大道交叉口时，与在该路口左转弯的由被害人李某所驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度受损，李某受伤，后李某朋友报警。项学东明知对方报警仍现场等待，到案后如实供述自己的罪行。经交警部门认定，项学东负事故主要责任，李某负次要责任。经检验，在案发当天18时10分许，提取的项学东血液中检验出乙醇含量为102.86mg/100ml。案发后，项学东与被害人达成协议并赔偿其损失，取得被害人的谅解。2021年4月15日，项学东自愿与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人项学东当庭不持异议，并有公诉机关提供经庭审质证的立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、收条，鉴定意见等证据证实。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人项学东酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为102.86㎎/100ml，且发生交通事故承担事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。项学东明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；初犯、偶犯、赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上述情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据项学东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人项学东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年4月12日起至2021年5月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴章科二〇二一年四月二十九日书记员  胡景钰