陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终376号上诉人（原审原告）:寇永哲委托诉讼代理人：刘恒，陕西律师农民工维权工作总站法援律师。被上诉人（原审被告）：西安中财型材有限责任公司。住所地：西安市高新区新区。法定代表人：边锡明委托诉讼代理人：侯文砚 上诉人寇永哲因与被上诉人西安中财型材有限责任公司（以下简称“中财公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人寇永哲及其之委托诉讼代理人刘恒和被上诉人中财公司之委托诉讼代理人侯文砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇永哲上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判中财公司支付寇永哲解除劳动合同经济补偿33925.98元;2、本案一、二审案件受理费由中财公司承担。事实与理由:一审法院认定寇永哲离岗行为属于旷工，且认定不能证明范某某的职务行为代表公司，属于认定事实错误。范某某系公司破碎车间的直接管理人，其在日常车间管理工作中，代表公司下发工作任务、通知及惩处决定。范某某于2019年12月5日通知寇永哲不用再来上班，且称系公司领导的决定，寇永哲基于范某某对日常车间工作的管理认知，寇永哲有理由相信其告知寇永哲离岗系公司决定。同时，寇永哲在收到离岗通知后，中财公司不再对寇永哲进行考勤、管理，也未曾要求其返岗。中财公司既然庭审中举证证明其公司具有严格的规章制度，但确对于寇永哲的离岗后行为，未进行任何的处理，也未曾要求其按时返岗工作，公司已经以其行为明确表示双方的权利义务已终止，劳动关系已解除。中财公司单方提出解除双方劳动关系，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;”之规定，中财公司应支付寇永哲解除劳动合同经济补偿。中财公司辩称，中财公司不认可寇永哲的上诉理由，至今中财公司都没有解除与寇永哲的劳动关系。期间，中财公司多次催促寇永哲到公司报到上班，但寇永哲均没有来，寇永哲也没有办理相关手续。范某某只是中财公司破碎车间的主任助理，范某某并非中财公司的主要负责人，其没有解除员工的权利，且没有解除与寇永哲的劳动关系。中财公司已将所有相关资料提交一审法院，包括寇永哲与所在部门负责人娄会强的通话记录。综上，请求二审法院依法驳回寇永哲的上诉请求，维持原判。寇永哲向一审法院起诉请求：判令中财公司支付寇永哲解除劳动合同经济补偿金33925.98元。一审法院查明：寇永哲于2013年3月5日入职中财公司，2013年3月20日参加了中财公司为其安排的入职体检及入职培训。2016年3月5日双方签订劳动合同，其中约定合同期限自2016年3月5日起至2019年3月4日止，岗位为操作岗位，工作地点为中财集团所辖公司范围，采用综合计算工时工作制。中财公司为寇永哲缴纳了2013年7月至2020年5月的社会保险。2019年11月3日，寇永哲填写《员工请假调休审批单》，其中载明：请假原因为身体不适，请假时间为11月3日至11月23日；寇永哲相关领导签字审批。2019年11月24日起寇永哲再未到岗。2020年1月19日，中财公司向寇永哲发出通知，其中载明“因寇永哲请假手续截止日为2019年11月23日，后续未办理任何请假手续，无故旷工至2020年1月19日，公司本着关爱员工的原则，催促其按公司规定于2月1日前到公司报到。”另查明，寇永哲离职前12个月平均工资为4846.57元。一审庭审中，寇永哲称，2019年11月23日之前寇永哲履行了请假手续，11月23日之后未到岗的原因是中财公司要求寇永哲每天工作12个小时，寇永哲不同意为此提出意见，且寇永哲与其直接管理人范某某就是否到岗及工作时长进行协商，范某某告知如果能接受每日工作12个小时则上班，寇永哲要求按法定工作时长上班8小时，范某某告知寇永哲不用来上班了，范某某称是其与领导商量决定的。中财公司称，从2019年11月24日至2019年12月3日之间，寇永哲无任何请假手续，按公司规章制度，员工旷工3天以上公司应对其辞退，部门负责人鉴于寇永哲是老员工，多次打电话与其沟通，且寇永哲也曾到公司来过，与公司领导及其部门负责人当面沟通协商上班的事情，协商后寇永哲仍未到公司上班。中财公司认为与寇永哲至今还未解除劳动关系，并且为其缴纳社保已至2020年5月份。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据中财公司提交的证据显示，公司的员工手册已向寇永哲发放，且寇永哲知晓公司规章制度及请假手续，寇永哲也认可员工手册已发放的事实，但寇永哲在病假期满后并未上班，也未继续履行请假手续，后处于旷工状态，也未与公司办理任何离职手续，寇永哲辩称其病假期满后未到岗是因中财公司未为其安排合适的劳动条件，但其并未提交有效证据予以证实。另外，寇永哲称中财公司于2019年12月5日与其单方解除劳动合同，提交与案外人范某某的电话录音，称范某某告知其不用再上班，但并未就案外人范某某身份，及范某某是否有权代表中财公司与劳动者解除劳动关系提交有效证据予以证实，且中财公司并不认可与寇永哲解除了劳动关系。现寇永哲主张中财公司支付解除劳动合同经济补偿金不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故寇永哲的主张无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告寇永哲全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告寇永哲承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。寇永哲未提交证据。中财公司提交社会保险参保缴费情况证明（复印件）一份，证明中财公司与寇永哲没有解除劳动关系，并且中财公司已给寇永哲缴纳社保至2021年3月份。寇永哲的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，因为双方之间的劳动关系已经于2019年12月5日解除。二审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：中财公司为寇永哲缴纳社会保险已缴至2021年3月。一审判决查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：寇永哲主张中财公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金之上诉请求能否成立？本案中，双方当事人对中财公司已将员工手册向寇永哲进行了发放，寇永哲知晓中财公司的规章制度及请假手续之事实均无异议。2019年11月3日，寇永哲填写《员工请假调休审批单》，其中载明：请假原因为身体不适，请假时间为11月3日至11月23日，寇永哲的相关领导签字审批。2019年11月24日起寇永哲再未到岗。2020年1月19日，中财公司向寇永哲发出通知，其中载明“因寇永哲请假手续截止日为2019年11月23日，后续未办理任何请假手续，无故旷工至2020年1月19日，公司本着关爱员工的原则，催促其按公司规定于2月1日前到公司报到。”。通过以上事实可见，寇永哲在病假期满后未上班，也未继续履行请假手续，后处于旷工状态，也未与公司办理任何离职手续。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。寇永哲起诉主张其病假期满后未到岗的原因系中财公司未给其安排合适的劳动条件，是车间主任范某某告诉其不用再来上班了，范某某是代表中财公司解除了与寇永哲的劳动关系，因此中财公司解除了与寇永哲的劳动关系，中财公司就应向寇永哲支付相应的经济补偿金。中财公司认为范某某非车间主任，仅为车间主任助理，无权代表公司与员工解除劳动关系，且中财公司也一直没有解除与寇永哲的劳动关系，2019年11月23日寇永哲病假期满后，寇永哲一直未办理任何请假手续，无故旷工至2020年1月19日。鉴于寇永哲是公司老员工，中财公司本着关爱老员工的原则，于2020年1月19日仍向寇永哲发送通知，催促其按公司规定于2020年2月1日前到公司报到。但寇永哲仍未到中财公司报道上班。且中财公司还一直在为寇永哲缴纳社会保险，不存在中财公司解除与寇永哲劳动关系的事实，不同意寇永哲的诉讼请求。在中财公司不认可寇永哲主张的上述事实时，寇永哲对其该主张负有举证责任，但其并未提交充足有效的证据予以证明。且寇永哲也未就案外人范某某的身份，以及范某某是否有权代表中财公司与劳动者解除劳动关系提交有效的证据予以佐证。因此，寇永哲主张中财公司支付其解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实依据和法律依据，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，寇永哲的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由寇永哲负担。本判决为终审判决。   审 判 长  王 吉 利审 判 员  任   蕾审 判 员  蒋      瑜 二〇二一年三月二十九日  书 记 员  周 媛 媛 1