河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初272号原告：孟州市恒阳混凝土搅拌有限公司。住所地：孟州市西虢镇义井村。统一社会信用代码：91410883MA44W3Q73G法定代表人：解佩沛，总经理。委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：柳叶信之。委托诉讼代理人：赵志福、吕旭航，河南金俯扬律师事务所律师。原告孟州市恒阳混凝土搅拌有限公司(以下简称恒阳公司）与被告泰康在线财产保险股份有限公司(以下简称泰康在线财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒阳公司的委托诉讼代理人毛立明、被告泰康在线财险公司的委托诉讼代理人吕旭航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失126000元、评估费6000元、施救费8000元、拖车费3000元，共计143000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月13日下午17时35分，崔天柱驾驶原告车牌为豫Ｈ×××**混凝土搅拌车在孟州市小坡掌工地桥墩砌造过程中发生倾覆，造成车损人亡。豫Ｈ×××**号车所投保的车险在保险期间内，合同履行地和事故发生地均为孟州市，特提起诉讼。被告泰康在线财险公司辩称，1、涉案豫Ｈ×××**号混凝土搅拌车在被告处投有交强险和第三者责任商业险，车辆损失限额是146705元，含不记免赔，保险期间为2019年6月11日至2020年6月10日，事故发生日期为2020年4月13日，在保险期限内，本次开庭需核实为事故发生的真实性和原因，是否属于保险责任，驾驶证、行驶证和出险的有效性，并根据保险合同承担保险责任。2、豫Ｈ×××**号车挂靠在原告公司，实际车主是常欢，请求追加常欢为第三人参加诉讼。3、原告所述的车辆损失系单方鉴定，损失明显过高，被告不认可，原告鉴定程序不公开，不公正，根据最高法院关于民事诉讼证据的若干规定，第三十二条、四十一条的规定，在诉讼中需要鉴定的事项有人民法院委托有司法资质机构进行鉴定，原告单方委托评估，不能作为车辆损失证据，被告申请重新鉴定，以查明实际损失。4、施救费应当根据事故发生后车辆实际施救，救援难度按照救援服务行业收费标准计算，施救单位应当有车辆施救资质，仅有施救发票不能证明花费的数额。5、依据机动车综合商业保险示范条款，保险人不承担诉讼费用，原告评估费不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的合理费用，被告不承担评估费用。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告车辆发生事故是否符合保险合同约定理赔事项。2、原告主张的赔偿项目、数额是否有事实和法律依据。3、原告单方委托对涉案车辆损失评估，是否违反相关规定，能否作为证据采信。围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、2020年4月21日，孟州市会昌派出所出具证明一份，证明事故发生时间在理赔期间，事故是真实的。2、保险单、保险条款各一份，证明：事故车辆在被告处投有车辆损失商业险，事故在保险期间内发生，按照保险条款第六条第一项规定被告应当给予赔偿。3、焦作市万华价格评估有限公司评估报告一份和评估发票一张、施救费发票二张，证明原告所受到损失是143000元。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性和证明目的有异议，该证明系复印件真实性，无法确定，该事故不属于交通事故，不属于保险责任理赔范围，被告不承担保险责任。对证据2真实性无异议，但保单中载明：因操作员违反操作规定，导致车辆直接和间接损失及第三者的赔偿责任，被告不承担赔偿责任。本案事故仅凭派出所出具证明无法考究本次事件发生的具体原因，被告也不承担赔偿责任。对证据3真实性有异议，该评估报告系原告单方委托鉴定，鉴定程序违法，且鉴定结果价格过高，被告不予认可。评估费系间接损失，被告不应承担，施救费和拖车费用过高，原告仅有发票没有实际施救里程、施救项目清单，不能证明该车辆实际的拖车费和施救费，被告不予认可，应根据河南省高速公路救援服务收费标准进行计算。围绕争议焦点,被告向本院提交以下证据：河南省高速公路救援服务收费标准一份，证明事故的拖车费和救援费明显高于该标准，原告应出示拖车费和施救费的救援里程和救援项目，以便法院参照该标准计算费用。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但仅是参考标准，不是实际发生费用，不能作为裁判依据。本院对双方提供的证据进行综合性分析后作如下认定：对于原告提交的证据结合被告的质证意见，本院审查认为：原告提交的证据1孟州市会昌派出所出具的证明，虽系复印件，但该事故造成车毁人亡，被告在对车上人员理赔时该证明原件已向被告提交，故本院对证据1的真实性予以确认；被告对原告提交的证据2真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据3中的焦作市万华价格评估有限公司的评估报告，系原告为了起诉，由河南孟洲律师事务所委托焦作市万华价格评估有限公司作出，该价格评估有限公司和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，被告称评估价格过高，没有充分依据，本院对证据3评估结论予以采信。对证据3中施救费收据的真实性被告未提出异议，本院对该收据的真实性予以认定。对于被告提交的河南省高速公路救援服务标准，结合被告的质证意见，本院审查后认为，该规定其有指导意义，但在事故发生后，被保险人对施救费等支出不能完全自主决定，该标准不能真实反映被保险人实际支出的费用，且保险合同未约定施救费必须按有关部门制定的收费标准进行理赔，故对被告提交证据的证明目的本院不予采纳。庭审后，原告提交了孟州市路顺机动车检测有限公司出具的涉案车辆安全技术检验报告，证明涉案车辆在保险期间内检测合格。本院又依法调查孟州市路顺机动车检测公司相关人员，证实检验报告确系该公司出具。被告质证后，对检测报告的真实性无异议，本院对原告提交的涉案车辆检验报告予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月1日，原告公司为其车牌号为豫Ｈ×××**的搅拌车在被告泰康在线财保公司投保特种车综合商业保险，承保险种有车上人员责任险（司机），车辆损失险、司机不计免赔和车险不计免赔险，原告共计缴纳保险费9097.93元，其中车辆损失保险责任限额为146705元，电子保单特别约定载明：因操作员违反操作规定导致的车辆的直接和间接损失及第三者的赔偿责任不负责赔偿。保险期间为：自2019年6月1日起至2020年6月10日23时59分止。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了电子保险单。在保险期间内，2020年4月13日下午17时许，司机崔天柱驾驶原告车牌号为豫Ｈ×××**号混凝土搅拌车在孟州市××坡掌东桥建筑工地浇灌商砼时，因倒车造成车辆侧翻，驾驶员崔天柱受伤，经抢救无效死亡，涉案车辆严重损毁，经现场施救后被拖运至停车场，原告支付施救费8000元，拖车费3000元。事故发生后，原、被告双方为车辆损失理赔协商未果，原告通过河南孟洲律师事务所委托焦作市万华价格评估有限公司对涉案车辆损失进行了价格评估，2020年9月20日，焦作市万华价格评估有限公司作出焦万价评字（2020）913号价格评估结论书，豫Ｈ×××**“大运牌”水泥搅拌车的车辆损失价值为126000元，原告支付评估费6000元。另查明，焦作市万华价格评估有限公司的资质范围包括从事价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。涉案豫Ｈ×××**水泥搅拌车于2020年4月10日经孟州市路顺机动车检测有限公司检验合格，有效期至2023年11月27日。本院认为，原告就其所有的豫Ｈ×××**混凝土搅拌车向被告投保特种综合商业保险，被告同意承保并出具保单，双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告车辆经有关机构检测合格，在保险期间内施工中发生侧翻倾覆事故，给原告造成的损失，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告单方委托焦作市万华价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估问题，被告称系原告单方委托，程序违法，且评估价格过高。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人一方可以就专门性问题自行委托有关机构或人员出具意见。故原告单方委托专门机构对涉案车辆损失进行评估，不违反法律规定，且焦作市万华价格评估有限公司和鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定程序合法，被告要求重新鉴定理由不足，本院不予采纳，被告称损失评估过高，亦未提供相关依据，原告投保车辆损失可以确定为126000元，原告支付的评估费6000元，系确定保险标的损失程度所支出的必要费用，应由被告负担。对施救费8000元和拖车费3000元，符合双方约定的理赔范围，且保险合同未约定施救费的收费标准，故被告应承担原告施救费和拖车费共计11000元。综上所述，本院确认被告应赔偿原告损失为：豫Ｈ×××**混凝土搅拌车车辆损失为126000元、评估费6000元、施救费11000元，共计143000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：限被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟州市恒阳混凝土搅拌有限公司豫Ｈ×××**混凝土搅拌车车辆损失126000元，评估费6000元，施救费11000元，共计143000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担，暂由原告孟州市恒阳混凝土搅拌有限公司垫付，待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二一年四月十八日书记员  杨 娟