陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终5385号上诉人（原审被告）：府谷县鑫龙铁合金有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：张付有，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐洪波，男，1969年2月1日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：郝世梅，女，1964年5月15日出生，汉族，无业，住陕西省安塞县。原审被告：浙江汇邦置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：邱志耀，该公司总经理。上诉人府谷县鑫龙铁合金有限责任公司（以下简称府谷鑫龙公司）因与被上诉人郝世梅及原审被告浙江汇邦置业有限公司（以下简称浙江汇邦公司）第三人撤销之诉一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民撤7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。府谷鑫龙公司上诉请求：1.撤销一审判决，维持（2019）陕0103民初7800号民事调解书；2.一、二审诉讼费由郝世梅负担。事实和理由：（2019）陕0103民初7800号民事调解书未妨碍郝世梅主张权利，该调解书明确了由浙江汇邦公司负责解决与郝世梅之间的纠纷，而郝世梅从未针对其提起诉讼主张权利。其与郝世梅无合同关系，也未收取郝世梅的任何费用，在其起诉浙江汇邦公司要求解除合同之前其不知道郝世梅的存在，无法将郝世梅列为第三人参加诉讼，郝世梅与浙江汇邦公司之间的纠纷应自行解决，与其无关。其与浙江汇邦公司于2019年3月4日签订《房屋租赁合同》后，浙江汇邦公司存在拖欠房屋租金，且恶意与郝世梅签订租期为40年的合同等违约、违法行为。其与浙江汇邦公司约定租金为40元/每平方米/月，而浙江汇邦公司转租给郝世梅的价格为15元/每平方米/月。根据西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初14125号民事裁定所载内容，浙江汇邦公司高价租赁低价出租的行为涉嫌犯罪，西安市公安局经开分局已立案侦查。《房屋租赁合同》第11.1.2条赋予其因浙江汇邦公司违约而解除合同的权利，浙江汇邦公司的上述行为损害其合法权益，给其带来重大损失，其解除合同的主张应当得到支持。一审认定事实错误。郝世梅辩称，府谷鑫龙公司从递交起诉状到法院调解仅用了35天时间。府谷鑫龙公司与浙江汇邦公司达成的调解协议中对310万元资金的由来和次承租人债务问题进行歪曲，对房屋装修后的折价问题避而不谈，欺骗法院，致使法院快速作出调解书，侵害了其实体权利。府谷鑫龙公司与浙江汇邦公司属于恶意串通，虚假和解。其与浙江汇邦公司所签合同约定履行期限为20年，合同期满后续签合同期限亦为20年，府谷鑫龙公司称其与浙江汇邦公司签订租期为40年的合同，属于歪曲事实。府谷鑫龙公司所述浙江汇邦公司高进低出的类似案例已被西安市公安局经开分局立案侦查，与本案没有关联性。一审认定事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回府谷鑫龙公司的上诉请求。浙江汇邦公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。郝世梅向一审法院起诉请求：1.要求撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7800号民事调解书；2.由府谷鑫龙公司与浙江汇邦公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月4日，府谷鑫龙公司与浙江汇邦公司签订《房屋租赁合同》，约定府谷鑫龙公司将位于西安市碑林区XX路XX号XX层大厅、四至十九层共计14080平方米房屋出租给浙江汇邦公司；浙江汇邦公司保证该房屋作为经营用途（精品公寓）；房屋交付日期为2019年3月4日，装修免租期为6个月；合同履行期限为20年，自2019年3月4日至2039年3月3日；租金为每平米每月40元，每两年递增4%，首年实际应付租金为6758400元；交房同时，浙江汇邦公司应付第一年度上半年房租3379200元，免租期租金作为保证金，在本合同履行期限届满或本合同终止后另行结算等。2019年4月14日，郝世梅与浙江汇邦公司签订《“缔壹公寓”房屋租赁合同》，约定浙江汇邦公司将坐落于西安市碑林区XX路XX号XX层XX室52.17平方米房屋出租给郝世梅；租赁期限为20年，自2019年11月1日起至2039年10月31日止，租赁期满后，郝世梅继续无偿使用20年，自2039年10月1日至2059年9月30日止；租金为19万元，郝世梅于2019年 4月14日一次性向浙江汇邦公司支付；房屋交付日期为2019年9月30日。同日，郝世梅按约支付了房屋租金。2019年5月15日，府谷鑫龙公司以欠付租金为由将浙江汇邦公司诉至一审法院，诉讼请求为：1.判令解除双方于2019年3月4日签订的《房屋租赁合同》；2.判令浙江汇邦公司次承租人、装修公司等非府谷鑫龙公司人员全部搬离租赁合同标的物房屋；3.诉讼费由浙江汇邦公司负担。该案经一审法院调解于2019年6月20日作出（2019）陕0103民初7800号民事调解书，协议为：“一、原告府谷县鑫龙铁合金有限责任公司与被告浙江汇邦置业有限公司于2019年3月4日签订房屋租赁合同解除。被告浙江汇邦置业有限公司向原告府谷县鑫龙铁合金有限责任公司支付的房屋租金310万元，不再退还被告浙江汇邦置业有限公司，剩余房屋租金337.92万元不再向原告府谷县鑫龙铁合金有限责任公司支付。二、租赁期间被告浙江汇邦置业有限公司与案外人因涉案房屋发生的任何纠纷，由被告浙江汇邦置业有限公司自己承担责任，与原告府谷县鑫龙铁合金有限责任公司无关”。该案未列郝世梅为第三人。2019年12月16日，郝世梅得知此调解书，后起诉本案。另查，2020年度浙江汇邦公司以被执行人身份涉及多件执行案件，均以无财产可供执行终结本次执行程序。一审法院认为，在民事诉讼中，有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案经审查认为，（2019）陕0103民初7800号民事调解书应予撤销，理由如下：一、在（2019）陕0103民初7800号民事调解书第三人主体与本案诉权方面。（2019）陕0103民初7800号案件诉请中涉及郝世梅的实体权利，其结果也对郝世梅产生直接影响，故在（2019）陕0103民初7800号案件中应列郝世梅为第三人。郝世梅作为第三人因不能归责于本人的事由未参加（2019）陕0103民初7800号案件，在其知道民事权益受到损害后于2020年6月4日递交本案诉状，亦未超过六个月的法定时效。二、在（2019）陕0103民初7800号民事调解书错误与否及是否损害郝世梅民事权益方面。首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条：“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持”。在（2019）陕0103民初7800号案件中，郝世梅作为次承租人有权以代浙江汇邦公司支付欠付的租金和违约金的方式对抗府谷鑫龙公司的解除权，府谷鑫龙公司与浙江汇邦公司在未通知郝世梅的情况下协议解除合同，明显有误，且对郝世梅的民事权益造成损害。其次，（2019）陕0103民初7800号案件中，府谷鑫龙公司与浙江汇邦公司之间的《房屋租赁合同》解除于约定的装修免租期，并未产生房屋租金，而浙江汇邦公司在明知其财务状况不良的情况下，却放弃了对已付府谷鑫龙公司的310万元的返还主张，此行为必将导致郝世梅在之后向浙江汇邦公司的返还租金主张极难实现，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的立法精神，也应撤销（2019）陕0103民初7800号民事调解书第一项。再次，（2019）陕0103民初7800号民事调解书第二项在郝世梅未被列为第三人的情况下对其民事权益造成限制，亦应被撤销。据此，郝世梅主张成立，（2019）陕0103民初7800号民事调解书应予撤销。浙江汇邦公司未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条规定，判决：撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7800号民事调解书。案件受理费100元，由府谷县鑫龙铁合金有限责任公司、浙江汇邦置业有限公司负担（此款郝世梅已预交，府谷县鑫龙铁合金有限责任公司与浙江汇邦置业有限公司于本判决生效后十日内直付郝世梅）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为第三人撤销之诉。郝世梅以一审法院作出的（2019）陕0103民初7800号民事调解书损害了其合法权益为由，请求撤销该调解书。经审查，7800号案件涉及郝世梅的实体权利，其结果也对郝世梅产生直接影响，故在7800号案件中应列郝世梅为第三人，且郝世梅提起本案诉讼未超过法定的六个月期限。根据法律规定，在7800号案件中，郝世梅作为次承租人有权以代浙江汇邦公司支付欠付的租金和违约金的方式对抗府谷鑫龙公司的合同解除权，故府谷鑫龙公司、浙江汇邦公司在未通知郝世梅的情况下协议解除合同，明显对郝世梅的民事权益造成了损害。另外，在7800号案件中，府谷鑫龙公司、浙江汇邦公司系在合同约定的装修免租期内协议解除了合同，且浙江汇邦公司在其财务状况不良的情况下放弃了对已付府谷鑫龙公司310万元的返还主张，而此行为必将导致郝世梅在之后要求浙江汇邦公司返还租金的主张难以实现，故（2019）陕0103民初7800号民事调解书第一项应予撤销。同时，该民事调解书第二项也对郝世梅的民事权益造成了限制，亦应予以撤销。 综上所述，府谷鑫龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由府谷县鑫龙铁合金有限责任公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年四月二十六日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧