重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝03行终32号 上诉人（原审原告）：黄素容，女，1940年11月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（原审原告）：封忠群，女，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（原审原告）：封中平，女，1967年6月8日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。 上诉人（原审原告）：封中梅，女，1973年4月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（原审原告）：封奎，男，1977年7月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（原审原告）：封帆（上诉人黄素容、封忠群、封中平、封中梅、封奎共同委托代理人），女，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区太。 委托代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：垫江县社会保险局，住重庆市垫江县桂阳街道南阳西路10号县级机关3号综合楼，统一社会信用代码125002310086788793。 法定代表人：赵西平，局长。 出庭负责人：叶伟，该局副局长。 委托代理人：刘成，该局政策宣传（信访）科科长。 委托代理人：余伟，该局公职律师。 上诉人黄素容、封忠群、封中平、封中梅、封奎、封帆（以下简称封帆等6人）与被上诉人垫江县社会保险局（以下简称垫江社保局）劳动和社会保障行政给付一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理结束。 原审判决认定：死者封传明于1931年5月15日出生，系原垫江县东山煤矿职工，1981年10月退休，其生前住所地垫江县沙坪镇红旗村4组118号，户籍所在地垫江县沙坪镇建安村3组304号，2020年7月14日去世，2020年7月17日进行了土葬。封帆等6人系封传明的法定继承人。2020年7月23日封帆等6人向垫江县申请支付丧葬费2000元、一次性救济金48640.5元，并提交了封传明的“死亡注销户口证明”和“退休证”复印件。垫江社保局根据《垫江县殡葬管理实施办法（暂行）》第四条“本县辖区行政区域为火葬区”、第八条“公民死亡后，在本县行政区域内必须实行火葬。国家机关、企事业单位和社会团体的职工死亡后，有关部门或单位凭火化证办理相关手续和发给丧葬费、抚恤金、困难补助费”等相关规定，书面答复《关于封中梅“请求拨付封传明非因工死亡待遇”回复的函》：根据《垫江县人民政府关于深入推进殡葬改革工作健康发展的通知》文件规定，县人事、劳动和社会保障部门必须凭《火化证》或允许土葬的遗体安葬证或捐献遗体证明发放机关、企事业单位工作人员死亡后的丧葬费、抚恤金。要求封帆等6人提供死亡人员火化证和死亡人员、办理人员居民身份证等相关资料办理领取手续。同时垫江社保局于2020年9月停止发放封传明的养老金待遇。封帆等6人不服，遂提起本案诉讼，请求垫江社保局支付封传明因工死亡待遇，丧葬费2000元，一次性救济金48640.5元；请求对垫江社保局所依据的垫江府发〔2009〕25号文、垫劳社发〔2009〕33号文进行合法性审查。 原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，垫江社保局负责垫江县行政区域内的社会保险管理和服务工作，主体适格。殡葬改革是党和政府一贯倡导并进行的一项社会改革，是促进社会主义精神文明的重要举措。国务院《殡葬管理条例》第四条规定“人口稠密、耕地较少、交通方便的地区，应当实行火葬；暂不具备条件实行火葬的地区，允许土葬。实行火葬和允许土葬的地区，由省、自治区、直辖市人民政府划定，并由本级人民政府民政部门报国务院民政部门备案”，重庆市《殡葬管理条例》（1998）第六条、第九条，《重庆市殡葬事务管理办法》（市政府令134号）十一条，《垫江县殡葬管理实施办法（暂行）》第四条、第八条等均有规定，上述文件符合国务院《殡葬管理条例》的立法精神，将火化设定为发放丧葬费和一次性救济金的前提条件，有利于巩固殡葬改革成果，推进殡葬改革进程，同时《垫江县人民政府关于深入推进殡葬改革工作健康发展的通知》明确规定县人事、劳动和社会保障部门必须凭《火化证》或允许土葬的遗体安葬证或捐献遗体证明发放机关、企事业单位工作人员死亡后的丧葬费、抚恤金。死者封传明死亡后于2020年7月17日进行了土葬，没有依法火葬，封帆等6人向垫江社保局申请办理支付丧葬费、一次性救济金过程中未能提供规定的火化证明等相关依据，垫江社保局作出的《关于封中梅“请求拨付封传明非因工死亡待遇”回复的函》明确告知了封帆等6人需提交的材料，因此造成的无法享受相应的丧葬费和一次性救济金的责任应当由封帆等6人自行承担，故判决驳回封帆等6人的诉讼请求。 封帆等6人上诉请求：撤销原审判决，请求依法判决垫江社保局支付封传明非因工死亡待遇，丧葬费2000元，一次性救济金48640.5元。请求对垫江社保局所依据的垫江府发〔2009〕25号、垫劳社发〔2009〕33号文件、《垫江县殡葬管理实施办法（暂行）》进行合法性审查。主要事实和理由：1.原审判决适用法律错误。《殡葬管理条例》不应作为社会保险经办机构是否发放非因工死亡待遇的法律依据。《殡葬管理条例》明确殡葬管理工作主管部门是民政部门而非社保经办机构，该条例规范的行为是殡葬管理工作而非社会保险待遇支付。《重庆市殡葬管理条例》不应作为社会保险经办机构是否发放因工死亡待遇的法律依据。该条例规范的是重庆市范围内的殡葬活动，而非社会保险待遇，且未规定不提供火化证明的法律责任为不支付死者非因工死亡待遇。《重庆市殡葬事务管理办法》不应作为社会保险经办机构是否发放因工死亡待遇的法律依据。垫江的三文件不得作为原审判决的依据。该三文件将提供火化证作为领取丧葬补助金和抚恤金的前提条件，在法律没有规定的情形下，为公民创设新的义务，加重了行政相对人的负担，其规定与相关法律法规和部门规范性文件相抵触，同时，垫江府发〔2009〕25号文、垫劳社发〔2009〕33号文仅仅为工作通知而非规范性文件，不能成为审理依据。2.原审法院违反法定程序。原审法院未依法对社会保险经办机构错误适用的文件进行合法性审查，违反法定程序，导致错误判决。庭审过程中，审判长对该项请求不作审理，但未对不审理此项请求的原因作出任何说明。原审庭审中，垫江社保局新增加了其使用依据包括《垫江县殡葬管理实施办法（暂行）》，与其在作出具体行政行为时援引的依据不一致。3.社会保障行政给付案件应当适用《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》《重庆市企业职工因病死亡待遇暂行规定》《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻执行若干问题处理意见的通知》《重庆市劳动和社会保障局重庆市财政局印发的通知》等文件。 垫江社保局答辩请求驳回上诉、维持原判。其根据垫江府发〔2009〕25号文、垫劳社发〔2009〕33号文、《垫江县殡葬管理实施办法（暂行）》等经办养老待遇业务符合文件要求。 本院查明的其余事实与原审查明事实一致，予以确认。 本院认为：殡葬改革是党和政府一贯倡导并进行的一项社会改革，是促进社会主义精神文明建设的重要举措。根据《殡葬管理条例》和《重庆市殡葬管理条例》《重庆市殡葬事务管理办法》等相关法规规章规定，有关单位应凭火化证或允许土葬的遗体安葬证或者捐献遗体证明发放或者赔付死亡人员及家属的丧葬费、丧葬困难补助费等，在按规定应实行火葬的地区没有实行火葬的，不发给丧葬费、一次性抚恤金等。垫江县政府制定垫江府发〔2009〕25号、《垫江县殡葬管理实施办法（暂行）》，原垫江县劳动和社会保障局制定垫劳社发〔2009〕33号文件，在垫江县辖区行政区域内，将火化作为发放丧葬费和一次性抚恤金等待遇的前提条件，符合社会主义核心价值观，有利于巩固殡葬改革成果。本案中，垫江县辖区行政区域被定为火葬区，死者封传明生前住所地和户籍所在地均在垫江县沙坪镇，封帆等6人向垫江社保局申请支付因封传明死亡的丧葬费、一次性救济金，但未能提供火化证明等依据。故垫江社保局对该申请的给付条件尚未成就，其作出复函明确告知封帆等6人需提交材料等内容符合法律规定。封帆等6人上诉关于请求判令垫江社保局给付因其亲属死亡的丧葬费、一次性救济金及相关意见不合法的理由均不成立，依法不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依法应予维持。封帆等6人的上诉请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由黄素容、封忠群、封中平、封中梅、封奎、封帆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘厚勇审判员唐正东审判员简元华 二〇二一年四月十四日 法官助理 张             莹 书 记 员 张      馨      月