广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初4644号原告：深圳市欣鸿妍科技有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心49楼，统一社会信用代码91440300758622540P。代表人：深圳市欣鸿妍科技有限公司管理人。负责人：郑日宇。委托诉讼代理人：王琛晨，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁鹏冰，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：伍华丽，女，汉族，1978年5月7日出生，身份证住址湖南省耒阳市。被告：伍清梅，女，汉族，1979年3月11日出生，身份证住址广东省东莞市南城区。被告：熊承勇，男，汉族，1983年9月17日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。原告深圳市欣鸿妍科技有限公司与被告伍华丽、伍清梅、熊承勇追收抽逃出资纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。原告深圳市欣鸿妍科技有限公司管理人负责人郑日宇及委托代理人王琛晨、被告伍华丽、伍清梅到庭参加诉讼，被告熊承勇经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市欣鸿妍科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍华丽向原告补缴出资人民币40万元及利息（自2016年2月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年8月11日为人民币82018元）；2.判决被告伍清梅向原告补缴出资人民币10万元及利息（自2016年2月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月11日为人民币20504元）；3.判决被告伍华丽对上述第2项诉讼请求承担连带责任，被告伍清梅对上述第1项诉讼请求承担连带责任，被告熊承勇对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年2月20日，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市欣鸿妍科技有限公司（以下简称“欣鸿妍公司”）破产清算一案，并于2020年4月14日指定北京市隆安（深圳）律师事务所为管理人。管理人查明，欣鸿妍公司（原名为深圳市唯捷电子有限公司，以下简称“唯捷电子”）成立于2004年2月25日，系由伍华丽、伍清梅（曾用名伍青枚）共同出资设立的有限责任公司，持股比例分别为80%和20%，注册资本为人民币50万元。2004年2月19日经深圳正理会计师事务所验资到位，并出具深正验字（2004）第0217号验资报告。2010年4月27日，伍华丽将其占唯捷电子80%的股权以人民币0.24万元的价格转让给熊承勇，伍清梅将其占唯捷电子20%的股权以人民币0.06万元的价格转让给熊承勇。欣鸿妍公司现有股权结构为熊承勇持股90%，案外人徐娥持股10%。管理人虽未能接管到欣鸿妍公司的财务账册，但通过调取唯捷电子的银行流水及转账凭证发现，伍华丽、伍清梅于2004年02月19日将合计人民币50万元的款项汇入唯捷电子验资账户（账号：11×××01）；2004年2月26日唯捷电子验资账户中的款项全部汇入唯捷电子的一般账户（账号：11×××01），并于当天唯捷电子一般账户中的款项又全部汇至深圳市田禾实业发展有限公司（后名称变为深圳市田禾集团有限公司，以下简称“田禾公司”），转款用途标注“往来”。此后，唯捷电子的一般账户未有其他交易往来记录。综上，管理人认为，股东伍华丽、伍清梅的验资款从验资账户汇入一般账户的当日，即汇至田禾公司的行为属于抽逃出资的行为，应履行出资义务，向欣鸿妍补缴出资。伍华丽、伍清梅作为发起人，而且伍华丽作为执行董事兼总经理，协助抽逃出资，两人对补缴出资应承担连带责任。此外，熊承勇以明显低于公司注册资本的价格受让伍华丽、伍清梅的股权，其属于知道或者应当知道股东未履行或者未全面履行出资义务的受让人，对补缴出资应承担连带责任。故，管理人于2020年6月23日向伍华丽、伍清梅、熊承勇邮寄了《关于要求补缴出资的函》。但三人至今均既未提出异议，亦未向管理人进行清偿。为保障欣鸿妍公司债权人权益，管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》等相关规定，特诉至本院。被告伍华丽辩称，成立公司时其未实际出资，公司注册事宜系委托他人代办，并不清楚50万元注册资本抽逃之事。被告伍清梅辩称，伍华丽想做生意，拿伍清梅身份证注册公司，其当时对此并不知情。被告熊承勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2004年2月25日，唯捷电子成立，注册资本为50万元，股东为伍华丽、伍青牧，持股比例分别为80%和20%。伍华丽系执行董事、法定代表人；伍青牧为监事。2004年2月19日，唯捷电子在深圳发展银行开立账号为11×××01的验资账户，同日，该账户打入二笔款项40万元及10万元，款项来源分别为伍华丽投资款与伍青牧投资款。同日，深圳正理会计师事务所出具深正验字（2004）第0217号验资报告。2004年2月26日，唯捷电子从其验资账户转出50万元到其账号为11×××01的一般账户。同日，唯捷电子从其账号为11×××01的一般账户向深圳市田禾企业发展有限公司转账50万元。伍清梅确认其将本人身份证交于伍华丽办理唯捷电子的注册登记，对该事实伍华丽亦予确认。工商信息显示，唯捷电子登记注册的股东之一为伍青牧，但登记信息中所附身份证信息显示名字为“伍青枚”，一代身份证号为4304197××××××××。唯捷电子公司章程上载明股东信息为“伍华丽，住所为湖南省耒阳市，身份证号为4304197××××××××；伍青牧，住所湖南省耒阳市，身份证号为4304197××××××××”。伍清梅确认“伍青枚”系其曾用名。耒阳市公安局永济派出所出具的证明载明：“湖南省耒阳市居民伍清梅同志，曾用名伍青枚，一代身份证号码为4304197××××××××，二代身份证号码为4304811979××××××××，同属伍清梅一个人。”2010年4月27日，伍华丽、伍清梅与熊承勇签订《股权转让协议书》，约定伍华丽将其持有的唯捷电子80%的股权以0.24万元的价格转让给熊承勇，伍清梅将持有的唯捷电子20%的股权以0.06万元的价格转让给熊承勇。伍清梅确认《股权转让协议书》上“伍清梅”系其本人签署。工商登记信息显示，2010年5月12日，唯捷电子名称变更为欣鸿妍公司，变更后的股东为熊承勇，持股比例为100%。根据工商信息显示，唯捷电子2009年网上年检报告书中“经营情况”载明，年末资产总额为517048.35元，年末负债总额为99000元。欣鸿妍公司2010年网上年检报告书中“经营情况”载明，年末资产总额为333274.27元，年末负债总额为1201.91元。2020年2月20日，本院依法裁定受理申请人湘能华磊广电股份有限公司对被申请人欣鸿妍公司的破产清算申请，指定北京市隆安（深圳）律师事务所担任管理人。本院认为，本案系追收抽逃出资纠纷。本案的争议焦点为：一、伍华丽、伍清梅是否应该补缴各自认缴的出资，且应否对对方的补缴出资承担连带责任；二、熊承勇应否对前述50万元的补缴出资承担连带责任。关于争议焦点一。本院认为，本案中唯捷电子于2004年2月25日成立，注册资本为50万元，登记股东为伍华丽及伍青牧，分别出资40万元和10万元。其中伍青牧的身份信息与伍青枚的身份信息一致，被告伍清梅亦确认伍青枚系其曾用名，且伍清梅、伍华丽均确认伍华丽使用伍清梅的身份证注册唯捷电子，且在唯捷电子股权转让时，伍清梅亲自签署了股权转让协议，故伍清梅系唯捷电子成立时的股东的事实应予以确认。依照公司章程缴纳出资，是公司股东的法定义务，且公司成立后，股东不得抽逃所缴纳的出资。在本案中，唯捷电子2004年2月25日登记成立，2004年2月26日，唯捷电子验资账户上的50万注册资金即转到唯捷电子的一般账户，同日转到第三人账户，但伍华丽、伍清梅并未向法庭说明转出款项的用途及提供相关证据，据此可以认定，被告伍华丽、伍清梅作为唯捷电子的股东，以获取验资为目的，短暂地将出资资金转入验资账户随即转出，使得唯捷电子未能利用股东出资进行经营，被告伍华丽、伍清梅的行为已经构成抽逃出资，依法应向原告欣鸿妍公司返还出资本息。对于伍华丽、伍清梅应当偿还的利息部分，原告欣鸿妍公司仅主张从2016年2月27日起算，属于原告处分自己权利，本院予以认可。同时，依据《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第十四条第一款规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，伍华丽作为公司设立时的法定代表人、执行董事，转出50万元注册资金的银行凭证上均加盖有伍华丽的私章，可以认定伍华丽知晓并协助抽逃出资，故伍华丽应对伍清梅应当返还的抽逃出资本息承担连带清偿责任。伍清梅虽系公司股东，担任监事，但原告未举证证明其有协助伍华丽抽逃出资的行为，故对于原告主张的伍清梅应对伍华丽应当返还的抽逃出资承担连带清偿责任不予支持。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定，有限责任公司的股东未履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。原告主张被告熊承勇知道或者应当知道原股东未实际缴纳出资而受让股权，应当就其主张的上述事实承担相应的举证责任。原告主张熊承勇受让股权应以合适的价格进行交易，如果在未对股权进行评估的情况下就以极低的价格或者显著低于市场价的价格受让股权，可以推定转让方与受让方存在着恶意串通的可能性。对此，本院认为，深圳市市场将监督管理局备案的2010年4月27日股权转让协议记载，唯捷电子注册资金为50万元，实收资本金人民币50万元，伍华丽出资40万元，持股80%，伍清梅出资10万元，持股20%。熊承勇分别以0.24万元、0.06万元受让伍华丽、伍清梅持有的唯捷电子80%、20%的股权。2010年5月12日，唯捷电子名称变更为欣鸿妍公司，变更后的股东为熊承勇，持股比例为100%，熊承勇同时担任欣鸿妍公司的法定代表人。熊承勇在受让唯捷电子全部股权时，应当对股权转让这一交易尽到合理谨慎的注意义务，即其应当对伍华丽、伍清梅是否实际履行出资义务进行核查。其接管公司后，亦应当知道伍华丽、伍清梅未履行出资的情况，并可向原股东伍华丽、伍清梅要求补足出资。但熊承勇未举证证明其以0.3万元受让唯捷电子100%股权具有合理性，既未对伍华丽、伍清梅的实际出资情况进行调查，也未在办理股权变更登记手续时提出质疑。且经本院依法送达，拒不出庭参加诉讼，应当自行承担民事诉讼法上举证不能的法律后果。因此，本院认定，熊承勇应当知道伍华丽、伍清梅未实际缴纳出资，应当在其受让的伍华丽、伍清梅的50万元出资本息范围内承担连带清偿责任。综上，欣鸿妍公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、十四条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍华丽应当在本判决生效之日起十日内向原告深圳市欣鸿妍科技有限公司支付出资款40万元及利息（利息计算自2016年2月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告伍清梅应当在本判决生效之日起十日内向原告深圳市欣鸿妍科技有限公司支付出资款补缴出资人民币10万元及利息（利息计算自2016年2月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告伍华丽在10万元本息范围内对被告伍清梅上述补缴出资义务承担连带清偿责任；四、被告熊承勇在50万元对被告伍华丽、被告伍清梅上述补缴出资义务承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市欣鸿妍科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告伍华丽、伍清梅、熊承勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9825.22元，由被告伍华丽、伍清梅、熊承勇负担。原告深圳市欣鸿妍科技有限公司已预交的案件受理费9825.22元，由本院予以退回。被告伍华丽、伍清梅、熊承勇应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费9825.22元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 岳  燕  妮审判员 唐    姗审判员 夏    静二〇二一年四月二十七日书记员 王泽亮（兼）附相关法条：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第二十条管理人代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资或者返还抽逃的出资本息，出资人以认缴出资尚未届至公司章程规定的缴纳期限或者违反出资义务已经超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。管理人依据公司法的相关规定代表债务人提起诉讼，主张公司的发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等，对股东违反出资义务或者抽逃出资承担相应责任，并将财产归入债务人财产的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。