内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0603民初135号 原告：胡某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：赵某1，公民身份号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：赵某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：郭某，系赵某2配偶。 原告胡某与被告王某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年1月27日申请追加赵某1、郭某、赵某2为本案被告参加诉讼，本院依法继续审理原告胡某与被告王某、赵某1、郭某、赵某2生命权、身体权、健康权一案。原告胡某的委托诉讼代理人杜某、李某，被告王某的委托诉讼代理人白某、被告赵某1、被告赵某2的委托代理人郭某、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费5484.65元，护理费2700元，住院伙食补助费2700元，营养费6000元，精神抚慰金3000元，合计费用19884.65元。（保留后续治疗费用诉权），二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月3日，被告王某及其亲属不顾鄂尔多斯市中医医院工作人员及保安的劝阻，私自闯入医院三楼原告胡某的办公室中，原告主动和被告及其亲属沟通、劝解后，被告仍然情绪激动，并且长时间在鄂尔多斯市中医医院走廊和大门口地面上哭闹，后被告及其亲属共同将原告胡某拉出办公室进行殴打、伤害，致使原告受伤后住院，经鄂尔多斯市中医医院脑病科治疗，诊断结果为闭合性颅脑损伤，脑震荡，胸部挫伤，背部挫伤。原告于2020年9月3日入院，住院27天，治疗期间产生医疗费5484.65元，护理费2700元，住院伙食补助费2700元，营养费6000元，精神抚慰金3000元。被告对原告的身体和精神上造成了极大的伤害，致使原告长时间无法正常工作，生活中承受巨大压力，其行为已经对原告构成侵权，具有不可推卸的责任。综上所述，为维护原告自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决支持其全部诉讼清求。 被告王某、赵某1、郭某、赵某2辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由。原告的诉讼请求无事实、法律依据，原告所述事实并非实际事实，原告存在虚构事实的情形。一、被告王某未对原告实施侵害，不存在侵权行为。四被告的亲属案外人王某2在2020年8月29日到鄂尔多斯市中医医院生小孩，原告是案外人王某2的主治医师，原告作为主治医师未尽到应尽职责，导致孩子胎死腹中，给四被告及家属均带来无法磨灭的伤害，原告不仅没有任何后悔愧疚，反而倒打一耙多番阻止四被告的维权。2020年9月3日，被告王某等人找鄂尔多斯中医医院领导协商该医疗事故的处理，原告在走廊里看到被告等人便主动上前阻拦，原告纠集医院护士等人将被告等人围堵，被告赵某2、王某2更是被医院一众护士推开，王某2产后虚弱、精神不振，被告王某、郭某、赵某2担心王某2摔倒受伤欲上前帮扶却被原告等人拦截，无法反抗。原告诉称“被告王某及其亲属不顾鄂尔多斯中医医院工作人员及保安的劝阻，私自闯入医院三楼原告胡某的办公室中”，经向医院了解，原告的办公室属于医生办公区，进入存在门禁，需要密码或医生本人带领才能进入，在此处即可看出原告已有虚假陈述。其次，原告诉称：“原告主动和被告及其亲属沟通、劝解后，被告仍然情绪激动”，而实际事实是原告在医院走廊看到被告等人主动拦截阻止被告等人见院方领导，而非其所述进行沟通和劝解。再次，原告所诉称的“后被告及其亲属共同将原告胡某拉出办公室进行殴打、伤害，致使原告受伤后住院”，被告王某等人并未去原告办公室，更没有殴打、伤害原告，反而是原告在走廊里围堵被告王某等人，并推搡被告王某及赵某2。故原告所述并非事实，原告为掩盖自己的错误，使用非法手段从而导致错误更加扩大，更是期望以此次诉讼达到牵制四被告与其及鄂尔多斯市中医医院的医疗事故纠纷诉讼逃避法律责任的目的。原告不惜歪曲事实，为达不法目的虚构受伤情况，故四被告未对原告进行殴打、不存在侵权行为。第二，原告是否真实受伤、受伤是否与四被告有关以及治疗是否具有必要性和合理性，被告均存在异议，原告对此应承担相应举证责任，若原告无法证明，应承担举证不能的法律后果。第三，四被告与原告不存在侵权关系，构成侵权必须满足一定的条件，根据《民法典》1165条的规定，侵权责任的成立，必须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件，四者缺一不能构成侵权责任。首先，本案中，被告王某并未对原告胡某实施过原告诉称的殴打、伤害行为，原告是否受伤、怎么受伤、被谁所伤，四被告均不清楚，四被告并不存在违法侵害行为；其次，原告受伤的损害事实是否真实。众所周知，原告系鄂尔多斯市中医医院妇产科副主任，其妻子刘某也是该医院肺病科主任，其二人在鄂尔多斯市中医医院具有较大影响力，并且原告在事发后长达八小时未就医治疗，八小时后选择就医地点也是其与配偶共同供职的医院，该医院出具的诊断和实际情况是否吻合存在合理怀疑，原告及其配偶在医院的影响力也是本案在审理中不可忽视的事实；再次，原告受伤与四被告是否具有因果关系。依照庭前原告提交的病历来看，原告自述是受到他人暴力殴打致使受伤，但依据事实来看，四被告并没有上述行为，若真的具有上述行为警方为何没有对此进行处罚，只是依据扰乱公共秩序进行处罚。原告为何没有向警方陈述该情况呢，显而易见，四被告并未对原告实施殴打伤害行为，所以原告受伤与被告没有任何因果关系；最后，四被告当日并没有殴打伤害原告的意图，并且四被告当日是去找医院领导，是原告主动阻拦双方才见面，四被告并无主观过错。故四被告没有违法行为、与原告受伤没有因果关系、没有主观过错，原告自述的损害事实无法确定真实性。所以，原告在以侵权损害为由，请求法院支持受伤损害赔偿，缺乏事实依据和法律依据。二、被告对原告不存在侵权行为，不是适格被告，原告主张的损害结果与被告的行为无因果关系，损害赔偿应当由实际侵权人承担。被告没有侵权行为，更不是实际侵权人。首先，原告受伤是否真实，即使原告确实受伤也与被告无关。被告王某等人并没有对原告实施过殴打伤害行为，如果原告确实被被告等人打伤，为何当时没有入院治疗，而是在被告等人被阻拦后独自离开，那么原告离开后发生了什么事情，为何在长达八小时后才入院，以上存在的疑点均能说明原告的受伤情况并非由被告等人造成，而是存在其他侵权人，被告王某并未对原告有侵权行为，康巴什公安局作出的行政处罚也是依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，是扰乱公共秩序的处罚，并不能证明原告的受伤与被告王某有任何因果关系。确定本案被告是否构成侵权关键还是要查明原告受伤与被告是否有因果关系，从原告阻拦被告后独自离开以及原告作为医生不可能在身体不适长达八小时后才采取就医，这是不符合常理和不符合原告作为医生的专业知识的，警方未对被告以进行殴打他人的名义予以处罚，以上几点均能说明被告并没有殴打原告，被告去医院的行为也不能证明原告受伤是与被告存在因果关系。根据《民法典》第1174条之规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”，本案侵权人并非被告，被告不是适格主体，原告应当向实际侵权人主张权利。三、原告主张的赔偿费用没有合理依据，被告不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费5484.65元，护理费2700元、住院伙食费2700元，营养费6000元，精神抚慰金3000元不应当由被告承担。首先被告不是本案侵权人，该笔费用应当由实际侵权人承担，其次原告未提供计算依据，存在不合理不合法的费用被告不应承担赔偿责任，第一，原告不存在其主张的损害结果。从原告提交的住院病历和收费票据来看，原告的头部CT检查报告诊断为“未见明显异常”（入院记录第二页），对于确定是否为闭合性颅脑损伤（通俗所称脑震荡），需要进行颅脑CT检查或者核磁共振检查，原告的颅脑CT显示结果为“未见明显异常”且原告此后也再未做过颅脑CT，可见原告不存在闭合性颅脑损伤，至于原告所称胸部挫伤、背部挫伤均无相应检查报告，仅是原告向医院的自述。根据原告提交的病历，原告自称从2020年9月3日到2020年9月30日住院27日，但其提供的病历当中并没有此期间每日的用药治疗清单，且治疗的清单仅有2020年9月3日和9月4日，此后再没有用药及治疗清单，原告没有真实入院治疗27日，治疗清单便可清楚证明。再次，从原告自行提供的长期医嘱记录单和临时医嘱记录单的用药情况来看，治疗项目和所开药品几乎是治疗糖尿病的医嘱，例如盐酸二甲双胍片，快速葡萄糖（GLu）测定（手指血），对于治疗脑震荡和胸部挫伤背部挫伤的检查和药物均没有开具。在此期间原告所花费的医疗费是用于治疗其本身存在的糖尿病及常规检查。原告所主张的损害事实并不真实且花费不合理不合法，被告不应承担赔偿责任。第二，原告诉称的护理费2700元、住院伙食费2700元、营养费6000元没有计算标准及事实依据和法律依据。原告主张的损害事实不真实且被告与原告没有侵权关系，根据原告提供的病历完全能够说明原告实际未住院27天，原告的糖尿病是长期慢性疾病，原告糖尿病的病情也不是被告造成，是不需要进行护理的，加之原告也没有进行护理期、营养期的鉴定，被告不应承担赔偿责任；第三，原告主张精神抚慰金3000元没有事实及法律依据，原告因自身过错使得被告一家人失去了一个众人期盼的小生命，给被告一家带来了无法磨灭的身体伤害和精神摧残，原告为掩盖错误阻拦被告维权，原告的精神紧张和焦虑到底是因为心愧难安，害怕法律制裁还是因为其自称的被告殴打造成精神压力呢。结合上述，被告非侵权人，原告也未构成伤残，原告主张的精神抚慰金无事实依据及法律依据，被告不应当承担。综上，原告的损害结果不真实甚至不存在，原告的陈述存在虚假，根据事实被告并未对原告实施过殴打行为，若无证据证明原告应承担举证不能责任。无论原告的受伤是否存在，原告的受伤与被告无因果关系，原告若真实受伤应向实际侵权人进行主张权利。被告请求法庭查明案件事实，辨明双方法律关系，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告提供证据一、录像资料一份（鄂尔多斯市中医医院录制视频，9点22分至9点45分），证明四被告共同对原告进行了殴打，四被告系共同侵权责任人。被告王某质证对证据一的三性及证明目的均不认可，该组证据不符合电子证据的规定，原告提供的视频资料并非原始载体，且从视频中看无法证明视频中出现的人物就是本案的四被告，从视频来看是一众医生护士纠集在一起进行拉扯推搡，无法说明原告受伤与被告存在因果关系。该视频与本案无关，若视频中出现的医生为原告，从视频中可以看出原告没有任何受伤的情况。被告赵某1质证对证据一的真实性认可，对证明目的不认可，被告没有打人，被告是在走廊里碰到原告，只是王某把原告的腿抱住了，当时是赵某1与郭某往开拉王某了。被告赵某2、郭某质证对证据一的真实性不清楚，对证明目的不认可，被告当时没有打人。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采纳。原告提供证据二、询问笔录、行政处罚决定书复印件一份27页（康巴什区滨河派出所出具），证明四被告共同对原告进行了殴打导致原告受伤住院。在询问笔录中被告明确承认对原告的背部进行了抓伤。被告王某质证对证据二的三性不认可，理由为证据均为复印件不符合民事证据中对于书面证据的要求，其次从行政处罚决定书来看，康巴什公安分局对于王某的处罚是以治安管理处罚法中扰乱公共秩序进行处罚的，该条处罚的行政相对方为中医医院和王某，并不是被告与原告，不能证明王某对原告有殴打行为，更无法证明原告的损害结果存在因果联系，该组证据与本案无关。被告赵某1质证对证据二的真实性认可，对证明目的不认可，被告方没有打人。被告赵某2、郭某质证对证据二的真实性认可，对证明目的不认可，被告没有打人，当时行政处罚也是针对的被告扰乱了秩序，没有说被告打人。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采纳。原告提供证据三、鄂尔多斯市中医医院住院病历原件一份15页、诊断书原件一份1页（鄂尔多斯市中医医院出具），证明2020年9月3日至2020年9月30日原告在内蒙古鄂尔多斯市中医医院住院27日，医院出具的受伤情况及诊断结果，2020年9月3日就是四被告对原告殴打的当时原告就在本院进行了住院治疗。四被告质证对证据三的三性及证明目的均不认可，该证据无法证明该结果是由被告造成，该组证据中可以看出原告有8年的糖尿病史，原告的头颅CT检查显示结果为未见明显异常，根据百度百科公布的闭合性颅脑损伤的百度词条，闭合性颅脑损伤的确诊和判断是依据颅脑X线检查，腰椎穿刺、超声波检查、脑血管造影、CT核磁共振检查这五类医疗检查手段，而原告的颅脑CT显示是不存在其所述的闭合性颅脑损伤的，从病历中也没有体现出原告对胸部、背部挫伤的诊疗报告，而该证据恰好显现原告存在8年的糖尿病史，且治疗和用药及检查也是对糖尿病的检查治疗，如快速葡萄糖测定，盐酸二甲双胍片、糖化血红蛋白等以及一些常规甚至是可有可无的检查及保健性药物，如小生化、血常规、注射维生素等，故根据该份证据非但不能证明原告的证明目的，恰能证明原告没有颅脑损伤，住院是为了治疗其糖尿病，原告主张的事实无法体现，更无法证明与被告有因果关系，原告与其妻子刘某均为鄂尔多斯市中医医院医师并在该医院担任要职，该份证据的真实性合理性均存在疑点。本院认为该证据系专业医院出具的病历，有医院的公章，本院对该组证据的真实性予以确认并采纳。原告提供证据四、收费专用票据原件6支、中医院处方单复印件1支，第四人民医院处方单2支，证明原告在内蒙古鄂尔多斯市中医医院住院27日，住院期间医疗费合计5484.65元。四被告质证对证据四中的中医医院的票据的三性及证明目的均不认可，该组证据和上一组证据可以充分显示，原告在住院期间主要治疗的是糖尿病，并非原告所述的软组织挫伤和脑震荡。对鄂尔多斯市第四人民医院的处方及中医医院的处方中时间显示分别为2021年1月19日、2020年10月28日，与本案事发时间相隔较长，与本案无关，且与其所述的受到精神损伤不能证明与被告有关，原告从事的职业本身就是精神压力较大的职业，故其产生的焦虑状态是与本案被告无关的，根据焦虑状态并非是一种诊断确诊的医学说法，并不能由此证明原告存在精神损害。本院认为该组证据为医院出具的处方单及收费票据，与病历相互印证，本院对该证据的真实性予以确认并采纳。被告提供证据一、鄂尔多斯市中医医院2020年9月事业编制工资条数据，证明原告在2020年9月正常工作，正常领取工资，与其所述在2020年9月住院的说法矛盾，且在原告的证据中医嘱阶段性下达的证据可以证明原告并未真实住院治疗。原告质证对证据一的真实性认可，对证明目的不认可，该组证据仅能证明原告系鄂尔多斯市中医医院职工，并于2020年9月领取了工资，原告在本次诉讼中并未主张误工费，况且本次侵权不属于重大伤情的情况，其职业系鄂尔多斯市中医医院的医生，根据原告提供的证据足以证明原告于2020年9月3日至2020年9月30日在鄂尔多斯市中医医院住院，故被告提供的该组证据与原告诉求没有直接关系。被告赵某1、赵某2、郭某质证对证据的真实性及证明目的均认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年8月29日，四被告的亲属王某2在鄂尔多斯中医医院生产过程中婴儿死亡，原告胡某为王某2的主治医生。2020年9月3日，王某、赵某2、郭某、赵某1在鄂尔多斯中医医院三楼碰到原告胡某，四被告在三楼纠缠原告胡某，被告王某将原告的脸部抓伤。鄂尔多斯市公安局康巴什分局认定四被告扰乱单位秩序，就2020年9月3日王某的行为作出行政处罚决定，对王某行政拘留10日并处罚款200元。 2020年9月3日下午16时，原告胡某因头痛入住鄂尔多斯中医医院，医院的中医诊断为头痛-淤血头痛，西医诊断为急性闭合性颅脑损伤-脑震荡，顶枕部头皮血肿，双侧颜面部、右颈部抓伤，胸背部软组织挫伤，糖尿病。住院27天，于2020年9月30日出院，住院花费4924.45元。出院情况为患者诸症较前好转，二便正常。查体顶枕部皮肤头皮小血肿消散，双侧颜面部、右颈部、右侧耳屏前多处抓痕已消散，表面结痂。结膜无充血，巩膜无黄染，瞳孔等大等圆，对光反射存在。出院医嘱，慎起居，避风寒，畅情志，调饮食。适当锻炼，增强体质，控制血糖，不适随诊。2020年10月28日，鄂尔多斯中医医院给原告胡某开具处方笺，诊断原告焦虑状态，配药盐酸文拉法辛缓释片2盒。2021年1月19日，鄂尔多斯市第四人民医院开具处方笺，诊断原告为焦虑抑郁状态，并开具盐酸帕罗西汀肠溶缓释片、右佐匹克隆片药物，原告支付医疗费278元。 另，原告胡某领取了鄂尔多斯市中医医院发放的2020年9月全月工资。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，四被告的亲属因在医院就诊产生医患纠纷，期间被告纵有不忿，也应依合法、合理之渠道解决，谩骂侮辱，继而加以拳脚，致人伤害则为法律所不容。通过监控视频及公安局笔录，四被告在楼道中碰到医生胡某，继而在医院三楼吵闹纠缠原告，并对原告胡某实施抓挠等行为。在四被告对原告实施纠缠的下午16时，原告胡某因头痛入住鄂尔多斯中医医院，被诊断为急性闭合性颅脑损伤-脑震荡等，从整个事件的发生、经过、结果分析，本案原告系医生且正常履职，四被告在医院内对原告实施围堵及暴力行为，无视医疗管理秩序，严重破坏医患关系，必然给原告的执业行为造成严重心理不安和恐惧，本院认为四被告的行为与原告住院治疗存在因果关系。四被告应当支付原告住院的合理费用。原告主张医疗费5484.65元，护理费2700元，住院伙食补助费2700元，营养费6000元，精神抚慰金3000元，结合原告的住院病历有治疗糖尿病的检查及治疗，住院期间医嘱以吃药和常规护理为主，缺少长期住院的合理性，要求赔偿护理费及营养费的诉讼请求，也未提供专人护理及加强营养的医嘱，本院考虑原告伤情情况，适当考虑精神抚慰金。结合本案案情，酌定原告的合理费用为3000元。当前，对医院暴力零容忍，依法坚决制止医院暴力行为早已成为社会共识。在医疗诊治活动中应本着平和理智的心态，互相尊重与理解，共同维护医疗秩序，每一位公民均应为构建和谐社会尽到应尽的义务。希望四被告深刻反思，在处理问题时理智、冷静，避免再次发生违法行为。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王某、赵某1、郭某、赵某2于本判决生效之日一次性赔付原告胡某合理损失3000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某、赵某1、郭某、赵某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  赵倩玉 二〇二一年四月十四日 法条链接： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第六十四条医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序，妨害医务人员工作、生活的，应当依法承担法律责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。