河南省原阳县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0725行初20号原告：原阳县城关镇任鹏举胡辣汤店，住所地：原阳县城关镇南关。经营者：任鹏举，男，1980年6月16日出生，汉族，住西华县。被告：原阳县市场监督管理局，住所地：原阳县城关镇小北街18号。法定代表人：娄本校，任局长。出庭负责人：娄伟，任该局副科级干部。委托诉讼代理人：邢体兴、徐洪波，河南未来律师事务所律师。原告原阳县城关镇任鹏举胡辣汤店（以下简称任鹏举胡辣汤店）诉被告原阳县市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）行政处罚决定一案，本院于2021年3月5日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭审理了本案。原告经营者任鹏举、被告市场监督管理局出庭负责人娄波及其委托诉讼代理人徐洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2021年1月28日，市场监督管理局作出（原）市监罚决字[2021]9号行政处罚决定书，查明任鹏举胡辣汤店所加工销售的油饼、油条、包子经抽样检验，铝的残留量（干样品，以AI计）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂》要求，检验结论为不合格，实现违法所得10990元，决定责令当事人立即停止违法行为并给予如下行政处罚：1、没收违法所得人民币壹万零玖佰玖拾元（10990元）；2、罚款人民币伍万元（50000元）。原告任鹏举胡辣汤店向本院提出诉讼请求：请求依法变更（原）市监罚决字[2021]9号行政处罚决定书，减轻对原告的处罚。事实与理由：2015年原告开始经营早餐店，2018年上半年开始使用安琪牌无铝害双效泡打粉，每年市场抽查检验均为合格。2019年12月份原告购买安琪牌泡打粉，因春节及疫情原因没有使用，直到政府通知开工，原告才再次使用。2020年9月，被告进行市场抽查。2020年10月13日，被告告知原告销售的油饼、包子抽样检验结果铝的残留量不符合要求。当时，原告要求对使用的安琪牌泡打粉抽样检验，经检验，原告使用的安琪牌泡打粉不合格。原告知道后，立即停止使用。2021年1月28日，被告对原告作出（原）市监罚决字[2021]9号行政处罚决定书：1、没收违法所得人民币壹万零玖佰玖拾元（10990元）；2、罚款人民币伍万元（50000元）。原告认为，原告在不知情的情况下使用了不合格的泡打粉，主观上并没有过错，被告对原告罚款50000元，罚款数额过高。被告市场监督管理局辩称：一、答辩人（原）市监罚决字[2021]9号行政处罚决定书认定事实清楚。原阳县城关镇任鹏举胡辣汤店，在答辩人全过程的调查处罚过程中，对本次答辩人抽检、检验的事实均予以认可，本案（原）市监罚决字[2021]9号行政处罚决定书对任鹏举胡辣汤店的处罚事实清楚。二、答辩人（原）市监罚决字[2021]9号行政处罚决定书的行政行为程序合法。答辩人（原）市监罚决字[2021]9号行政处罚决定书，在行政行为过程中，均依法履行行驶行行政职能、程序，处罚程序合法。三、答辩人（原）市监罚决字[2021]9号行政处罚决定书适用的法律、行政法规得当。四、答辩人（原）市监罚决字[2021]9号行政处罚决定书处罚的结果适当。1、本案因我局无法确定原阳县城关镇任鹏举胡辣汤店是否故意适用添加剂，故案件处理过程中原阳县公安局移交了案件，因无证据证明任鹏举胡辣汤店的故意行为，公安机关退卷进行行政处罚；2、本案量处幅度在1万元-10万元，根据河南省“三小”条例，因任鹏举胡辣汤店没有从轻情节，应在30%-70%间处罚；3、任鹏举胡辣汤店被抽检的三个品种均不合格；4、答辩人的处罚已考虑了任鹏举胡辣汤店各方因素。综上所述，答辩人的（原）市监罚决字[2021]9号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用的法律、行政法规得当，处罚的结果适当，请求人民法院依法维持答辩人的处罚决定。被告市场监督管理局向本院提交如下证据：1、2021-9号行政处罚决定书；2、送达回证；3、案件来源登记表；4、案件来源材料；5、立案审批表；6、询问通知书；7、询问笔录；8、现场检查笔录；9、营业执照复印件；10、食品经营许可证复印件；11、经营者身份证复印件；12、从业人员健康证复印件；13、三个不合格检验报告；14、泡打粉检验报告；15、销售安琪泡打粉；16、第三方检测机构、检测人员资质及相关证件；17、行政强制措施审批表；18、强制措施决定书；19、扣押财物清单；20、涉嫌犯罪案件情况调查报告；21、有关事项审批表（涉嫌犯罪案件移送）；22、案件移送函；23、案件调查终结报告；24、重大复杂案件讨论记录；25、案件审核表；26、有关事项审批表（告知）；27、行政处罚听证告知书及送达回证；28、听证申请书、申辩书及相关材料；29、听证通知书及送达回证；30、听证笔录；31、听证报告；32、行政处理决定审批表；33、行政处罚决定履行催告书及送达回证；34、行政执法证复印件；35、行政指导书；36、公安局移交案件照片。原告未提交证据。经本院依法组织进行质证，原告对被告提交的证据，仅是认为处罚数额较高，对证据的真实性均无异议，本院认定被告提交的证据具有证明力。根据当事人提交的具有证明力的证据和庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：2020年9月10日，被告市场监督管理局依据《中华人民食品安全法》的要求定期或不定期的抽样检验，按照市场抽检计划，对原告任鹏举胡辣汤店销售的油饼、油条、包子进行日常监督抽检。2020年10月9日，河南泰庆质量检测有限公司出具检验报告，显示所抽检原告销售的油饼、油条、包子中铝的残留量均不合格。2020年10月13日，被告工作人员向原告送达三份检验报告及抽样检验结果通知书，告知如对检验结论有异议，可在收到此通知书之日起七个工作日内，提出书面复检申请。在规定期限内，原告未对油饼、油条、包子的检验结果提出异议。被告在对原告经营场所现场进行检查时，扣押原告了3.84公斤泡打粉，当日立案调查。经检测被扣押的泡打粉铝含量超标。因原告称该泡打粉是在原阳县城关镇李洪干菜批发部购买，被告又对李洪干菜批发部销售的泡打粉进行抽样检测，检验结论：所检项目符合要求。2021年1月8日，被告向原告送达原市监听告字[2021]1号行政处罚告知书，告知原告拟责令你店立即停止违法行为并给予如下行政处罚：1、没收违法所得人民币10990元；2、罚款人民币50000元，并告知原告有权进行陈述、申辩，要求举行听证。2021年1月11日，原告向被告提交听证申请书及申辩书，要求举行听证。2021年1月13日，被告向原告送达原市监听通[2021]1号行政处罚听证通知书。2021年1月21日被告组织听证会。2021年1月28日，被告作出（原）市监罚决字（2021）9号行政处罚决定书，决定责令当事人立即停止违法行为并给予如下行政处罚：1、没收违法所得人民币壹万零玖佰玖拾元（10990元）；2、罚款人民币伍万元（50000元）。本院认为：县级以上人民政府食品安全监督管理部门负责本行政区域的食品安全监督管理工作，因原阳县政府机构改革后，将食品安全监督管理部门合并至市场监督管理局，故被告对其违法行为具有管辖权。本案中，被告立案后，对原告的违法行为进行调查取证，在保障原告陈述、申辩权利，依法组织听证会，履行处罚前告知等法定程序的情况下，对原告作出行政处罚，并送达原告。被告对原告的违法行为作出行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。关于原告要求被告变更行政处罚决定书，对其减轻处罚的问题，参照《河南省食品小作坊、小经营店和小摊点管理条例》第十四条规定：“禁止小作坊、小经营店和小摊点违反国家标准使用食品添加剂、使用超过保质期的食品添加剂，或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质。”第四十四条规定：违法国家标准使用添加剂、使用超过保质期的食品添加剂，或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质的，由县级人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得，没收不符合食品安全标准和要求的食品原料，并处一万元以上十万元以下罚款。因原告不具有从轻、减轻处罚的情节，被告作出罚款五万元的处罚决定，未明显超过裁量幅度，原告要求被告变更该处罚决定无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告原阳县城关镇任鹏举胡辣汤店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告原阳县城关镇任鹏举胡辣汤店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  耿红霞人民陪审员  申亚琼二〇二一年四月二十六日书 记 员  关怡楠