wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1623民初1932号原告：杜某，女，汉族，1993年9月26日出生，住商水县。委托诉讼代理人：许家诚，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周某1，男，汉族，1996年3月19日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杜某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人许家诚、被告周某1及其委托诉讼代理人李现俊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子周某2由原告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年年初经人介绍相识，2019年10月1日按照农村风俗举行婚礼同居生活，2019年12月24日在商水县民政局补办婚姻登记手续。××××年××月××日生育婚生子周某2（年满一周岁）。原告与被告从结婚以来一直与被告及其家人共同生活，2020年10月份，仅仅因为原告数年前相识的前男友给原告拨打了一次电话（原告多年未曾与其联系，早已没有任何关系），被告不分青红皂白，直接对原告实施了殴打行为。次日，被告将事情告知其家人之后，被告的父亲也对原告实施了殴打行为，并将原告母子赶出家门。原告带着婚生子周某2回到娘家生活了数月，在此期间被告从未看望过原告母子，原告有意与被告和好，与被告联系多次，被告没有和好意向。因原告没有固定经济来源，无力单独抚养婚生子周某2，原告想外出务工，2021年2月19日，原告带着孩子到被告家中商量抚养孩子的事情，却再次遭受到被告的哥哥、爷爷和奶奶的殴打和辱骂。综上所述，双方感情已经彻底破裂，和好无望，现原告依据《婚姻法》相关规定，诉至法院，望查明事实，判如所请！被告周某1辩称：原、被告发生矛盾的起因属实；原、被告感情未破裂；不同意离婚。原告举证及被告质证如下：婚姻登记信息、身份证复印件各一份，证明原告主体适格、原、被告系合法夫妻关系。被告对原告提供的证据无异议。被告没有证据提交法庭。经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据真实性，被告均无异议。本院予以确认。上述证据并在卷佐证。经审理查明，依据有效证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年正月经媒人介绍认识，2019年10月1日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，2019年12月24日在商水县民政局补办婚姻登记手续。××××年××月××日生育婚生子周某2（年满一周岁），现跟随原告生活。本院认为，原被告双方经人介绍相识并自愿登记结婚且婚后生育一子，说明双方具有一定的感情基础。且目前子女尚幼需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此之间的夫妻感情，同时也为孩子创造温馨的家庭环境，使孩子健康成长，而不应一有矛盾轻言离婚。双方应本着对家庭，对孩子高度负责的精神正确理性的处理婚姻家庭关系，互相信任、互谅互爱多做沟通共同创造幸福生活。考虑到原、被告子女的现状及维系夫妻关系的感情基础依然存在，故对原告杜某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告杜某与被告周某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二一年四月二十五日书记员 王亚辉
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0724刑初144号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人贾宝兴，男，1971年7月22 日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2020年10月14日被获嘉县公安局取保候审。于2021年4月27日被获嘉县人民法院取保候审。                  值班      律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检刑诉﹝2021﹞68号                  指控事实              2020年9月27日20时许，被告人贾宝兴饮酒后无证驾驶号牌为豫××××××号小型面包车，沿获嘉县花卉路由南向北行驶至花卉路中段时，被执勤民警查获。2020年9月29日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人贾宝兴驾车时血液中乙醇含量为：201.6mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元                  被告人及值班律师意见              被告人贾宝兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人贾宝兴提供法律帮助的律师认为：被告人贾宝兴如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人贾宝兴醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾宝兴犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人贾宝兴认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人贾宝兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项 、第六十七条第三款、第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人贾宝兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                        审  判  员    李梦晨                                           二〇二一年四月二十九日                                            书  记  员    窦丹丹
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1181民初4003号申请人：丹阳市天晟投资有限公司，统一社会信用代码9132118133885461XT,住所地丹阳市开发区齐梁路999号。法定代表人：戎庭芳，该公司董事长。被申请人：丹阳市江南工具有限公司，统一社会信用代码913211817039569650，住所地丹阳市丹北镇后巷开发区。法定代表人：蒋宏伟，该公司总经理。被申请人：江苏耀华洁具有限公司，统一社会信用代码91321181773226677B，住所地丹阳市丹北镇后巷耀华路。法定代表人：瞿玮，该公司总经理。被申请人：蒋宏伟，男，汉族，1970年10月20日生，住丹阳市。被申请人：王春梅，女，汉族，1971年4月2日生，住丹阳市。本院在审理申请人丹阳市天晟投资有限公司与被申请人丹阳市江南工具有限公司、江苏耀华洁具有限公司、蒋宏伟、王春梅金融借款合同纠纷一案中，申请人丹阳市天晟投资有限公司于2021年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款1280万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市江南工具有限公司、江苏耀华洁具有限公司、蒋宏伟、王春梅银行存款1280万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  戴秋汉人民陪审员  孙 刚人民陪审员  朱建荣二〇二一年四月二十六日书 记 员  吴玉花
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2718号原告：李景香，女，汉族，1969年12月22日出生，住河南省商丘市。被告：戚红伟，男，汉族，1983年5月27日，住河南省商丘市睢阳区。原告李景香与被告戚红伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景香到庭参加诉讼，被告戚红伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100,000元及利息（利息自2019年1月31日起至本息清偿完毕之日止按月息1分计算）；2、依法判令被告支付原告违约金3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告因工程急用钱向原告借款人民币10万元整，原告以现金方式支付给被告10万元，被告于2019年1月31日出具借条一份，约定月息1分，借款期限自2019年1月31日至2019年4月30日，共3个月，并约定于2019年4月30日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金3万元，双方并约定，债权人为维护其权益，可以向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）均由违约方承担，被告逾期未归还借款，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉请。被告戚红伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩、质证、举证权利。本院确认以下案件事实：2019年1月31日，被告因工程急用钱向原告借款（人民币）10万元整，原告以现金方式支付给被告10万元，被告于2019年1月31日向原告出具借条一份，借条载明：月息1分，借款期限自2019年1月31日至2019年4月30日，共3个月，并约定于2019年4月30日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金3万元，双方并约定，如任何一方违约，守约方可以向违约方支付因追要债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等），该借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。上述事实有被告给原告出具的借条及庭审笔录中当事人的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。被告戚红伟欠原告李景香100,000元借款，并约定利息按月息1分计算的事实清楚，由原告出具的借条为证，该借贷关系合法有效。故原告李景香要求被告戚红伟归还100,000元本金及利息的诉请，本院予以支持。关于违约金事宜，本院认为，原、被告双方虽在借条中约定违约金3万元，根据法律规定，原告与被告既约定了利息，又约定了违约金，原告可以就利息或违约金单独主张，也可以一并主张，但总计不能超过合同成立时一年期报价利率的四倍为准，故本院酌定违约金应以15,000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十条第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚红伟于本判决生效后十日内偿还原告李景香借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2019年1月31日起至借款清偿之日止，按月息1分计算）。被告戚红伟于本判决生效后十日内向原告李景香支付违约金15,000元。驳回原告李景香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告戚红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二一年四月二十七日书记员  李 君
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初1498号原告：陈志洪，男，汉族，1962年10月28日出生，户籍地址清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××232。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：汤燕玲，女，1973年1月15日出生，户籍地址清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××461。本院在审理原告陈志洪与被告汤燕玲民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案。原告陈志洪未在本院送达交纳诉讼费通知书的期限内预交案件受理费。本院认为，《最高人民法院的通知》第二条规定：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案原告陈志洪没有交纳本案诉讼费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈志洪撤回起诉处理。审判员  林伟文二〇二一年四月十四日书记员  陈舒韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1193号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101774094175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：杨永东，男，1991年2月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与杨永东信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5811号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1193号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1193号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十五日 书记员  廖 薇
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初209号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人鲍运动，男，1987年6月13日出生，汉族，山东省乐陵市人，初中文化，务工，住山东省乐陵市。2014年7月24日因殴打他人被山东省乐陵市公安局处以行政处罚，2015年6月12日因殴打他人被山东省乐陵市公安局处以行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月12日被天津市公安局宁河分局取保候审，2021年4月23日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2021］203号起诉书指控，2020年6月4日下午，被告人鲍运动酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通三轮摩托车沿天津市宁河区宝芦公路行驶至天津市宁河区廉庄镇人民政府门口处时，被民警当场查获。经依法鉴定，鲍运动案发时血液中乙醇含量为136.3mg/100mL。案发后，被告人鲍运动被公安机关传唤到案，并如实供述所犯罪行。公诉机关认为被告人鲍运动的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5,000元。被告人鲍运动对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲍运动犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鲍运动如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人鲍运动犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳加伏二〇二一年四月二十八日法官助理刘鑫书记员孟玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2250号原告：乔飞，男，1991年2月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张啸辉，河南天景律师事务所律师。被告：郑云鹤，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杜小培，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：中禛交通运输有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区和平西路676号中远商务广场2号楼820室。统一社会信用代码：91130100MA0CJMTY40。法定代表人：秦晓龙。原告乔飞诉被告郑云鹤、杜小培、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张啸辉到庭参加了诉讼。被告郑云鹤、杜小培、中禛交通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、停运损失等共计103760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年09月15日22时40分左右，被告杜小培驾驶被告郑云鹤所有的豫Ａ×××××号重型货车，在河南省登封市阳城工业区水峪村一石子厂内倒车时，与原告所有的赵保帅驾驶的豫Ａ×××××重型货车相撞，造成豫Ａ×××××重型货车损害的交通事故，经登封市公安局交通巡逻警察大队做出交通事故认定书，认定杜小培负事故全部责任，赵保帅无责任。被告一车辆在被告三处投保有第三者责任保险及不计免赔险。事故发生后，原被告就保险金赔付问题未达成一致意见，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定诉至法院。被告郑云鹤、杜小培、中禛交通运输有限公司未到庭亦未提交答辩状。经本院审理查明：2020年09月15日22时40分许，被告杜小培驾驶豫Ａ×××××重型货车，在河南省登封市阳城工业区水峪村一石子厂内倒车时，与赵保帅驾驶的豫Ａ×××××重型货车相撞，致豫Ａ×××××重型货车损坏。2020年9月16日，登封市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，当事人杜小培的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，造成事故。被告杜小培承担事故的全部责任，赵保帅不承担事故的责任。另查明，1.事故发生时，被告杜小培驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（实际车主为被告郑云鹤）在被告中禛交通运输有限公司投保有机动车第三者责任统筹险（统筹限额为100万元，不计免赔），本次事故发生在上述机动车辆安全互助统筹单保险期间内。2.2020年10月20日经原告委托，郑州市高新技术产业开发区秉正机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆损失价值作出鉴定评估意见书确定豫Ａ×××××号车的在评估基准日的车辆损失费用为人民币：（大写）捌万捌仟贰佰陆拾元整；（小写）88260元。综合本案原告诉请及本院查明的事实，对原告主张的各项损失认定如下：1.车辆损失费：88260元，原告提交的评估报告，维修发票，更换配件清单本院予以认可；2.施救费：5000元，有荥阳市贾峪汇丰汽配商行发票为证；3.停运损失：6000元，原告主张的不超过河南省统一施工机械台班费用定额标准，本院予认可。本院认为，侵害他人造成他人合法财产损失的应当予以赔偿。因肇事车辆在被告中禛交通运输有限公司投保有机动车第三者责任统筹险，原告损失（共计99260元）应由该公司按照事故责任比例在统筹险限额内全部赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中禛交通运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告乔飞各项损失共计99260元；二、驳回原告乔飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1188元，由被告郑云鹤、杜小培连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王世忠二〇二一年四月二十日书记员  郑理雅
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0482刑初264号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人孙某某，女，1994年12月22日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月6日被汝州市公安局刑事拘留。辩护人陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。辩护人张茹菲，河南神鹰律师事务所实习律师。河南省汝州市人民检察院以平汝检刑诉[2021]99号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陈党辉、张茹菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年10月27日01时10分许，被告人孙某某酒后无证驾驶无号牌电动四轮车沿庙洪242省道由北向南行驶至汝州市庙下镇庙下派出所门口路段时，与对向侯某驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车相撞，致孙某某受伤，两车受损，造成交通事故。道路交通事故认定书认定孙某某承担主要责任，侯某承担次要责任。经司法鉴定，孙某某血液中乙醇含量为195.7mg/100ml。孙某某驾驶的无号牌电动四轮车符合纯电动汽车定义要求，属于机动车范畴。另查明，案发后，被告人孙某某与被害人侯某在事故科达成口头协议，被害人对被告人行为表示谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明等书证，被告人孙某某的供述，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人孙某某已与被害人侯某达成口头协议并取得对方谅解，且在庭审中认罪态度较好，且其亲属能积极代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的酒精含量、缴纳罚金情况、谅解情况、认罪态度等，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月6日起至2021年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学彬二〇二一年四月二十六日书记员  宋宗远附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执349号之一 申请执行人：范巧红，女，1978年02月26日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：博罗县龙花洞文化度假村有限公司，住所地博罗县湖镇镇响水下洞村。法定代表人：余燕。被执行人：企辉集团（中国）发展有限公司，住所地香港九龙尖沙咀柯士甸道136-138号金门商业大厦14楼1406室。法定代表人：常建社。被执行人：韩忠仁，男，汉族，住香港九龙。 关于本院立案执行的申请执行人范巧红与被执行人博罗县龙花洞文化度假村有限公司、企辉集团（中国）发展有限公司、韩忠仁借款合同纠纷纠纷一案，本院(2015)惠中法民四初字第7号及广东省高级人民法院（2018）粤民终1275号民事裁定书已生效，被执行人博罗县龙花洞文化度假村有限公司、企辉集团（中国）发展有限公司、韩忠仁至今未履行生效法律文书确认的义务。根据生效判决、裁定:一、博罗县龙花洞文化度假村有限公司应在本判决生效十日内向原告偿还本金人民币900万元及利息【利息按照年利率24%计算，从2013年5月6日起计至还清借款本金之日止】；二、企辉集团（中国）发展有限公司和韩忠仁对以上款项承担连带清场责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人博罗县龙花洞文化度假村有限公司、企辉集团（中国）发展有限公司、韩忠仁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人范巧红向本院申请执行，本院于已立案受理，案号为：（2020）粤13执349号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县龙花洞文化度假村有限公司、企辉集团（中国）发展有限公司、韩忠仁发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，均无可供执行的财产； 三、已将被执行人博罗县龙花洞文化度假村有限公司、企辉集团（中国）发展有限公司、韩忠仁纳入发出限制消费令； 四、本院作出(2020)粤13执346号执行决定书，决定限制被执行人韩忠仁出境、限制被执行人企辉集团（中国）发展有限公司的法定代表人常建社出境； 五、在审理过程中，本院及广东省高级人民法院依法查封、续封被执行人企辉集团（中国）发展有限公司名下的位于惠州市××湖镇镇显岗水库凤凰岛（证号：博府国用（98）第1322130052号）的国有土地使用权。在执行过程中，本院作出(2020)粤13执349号执行裁定书，依法查封被执行人企辉集团（中国）发展有限公司名下位于惠州市××湖镇镇显岗水库凤凰岛地段（土地使用权证：博府国用（1998）第130052号）的不动产。本院依法摇珠选定广东瀚华资产与土地房地产评估有限公司对该土地使用权进行评估鉴定，因调档的相关材料未能反映该宗地证载为中和用地涉及到的具体土地用途(如工、商、住等具体是哪2个用途的综合)及各用途的占比、土地规划容积率或者计容建筑面积、建筑密度等信息，对评估测试有重大影响，广东瀚华资产与土地房地产评估有限公司向本院复函不承接对该土地的评估项目。本院依法将上述情况告知申请执行人范巧红，申请执行人表示知晓该土地无法评估且认可评估公司的复函。随后，申请执行人范巧红向本院递交申请书，请求评估拍卖该土地上的附着物(包括但不限于地上构筑物、树木等)及地上房屋内物品(包括但不限于瓷器、古董等资产)，本院依法函询相关协助部门，2020年12月21日，博罗县自然资源局作出博自然资函[2020]1639号复函:位于惠州市××湖镇镇显岗水库凤凰岛地段的林地为省级二级生态生益林(地)，根据《广东省人民政府令第48号》规定，政府已对生态公益林经营者的经济损失予以赔偿，禁止在生态公益林区内××、××、××、××、××树枝、××草及地标植物、开矿、筑坟、建墓地、开垦、采石、挖矿和取土。本院依法将博罗县自然资源局的复函告知申请执行人，关于土地上的房屋内物品，因该土地位于显岗水库的岛内，属一级水源保护地，前往该土地需乘坐橡皮艇等环保交通工具，房屋内物品数量多、物品较大件，存在运输难、保管难等问题，申请执行人对该土地上的附着物及地上房屋内物品不具备处置条件表示知情且同意。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、本院通过穷尽财产调查措施调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下无可供执行的财产，依法告知申请执行人案件的执行情况并取得其同意，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同时表示清楚终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执349号案终结本次执行程序。 被执行人博罗县龙花洞文化度假村有限公司、企辉集团（中国）发展有限公司、韩忠仁有继续向申请执行人范巧红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二一年四月二十八日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执5027号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：柯振兴，男，1985年01月04日出生，汉族，住湖北省武穴市***************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12833号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人柯振兴名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇二一年四月二十五日书记员  张 钊
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初1663号原告：吴春伟，男，汉族，1963年2月8日出生，住址：辽宁省辽阳县。被告：盛伟，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市。被告：董乃刚，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。本院在审理原告吴春伟诉被告盛伟、董乃刚买卖合同纠纷一案中，原告吴春伟于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴春伟自愿申请撤诉，是对民事权利的处理符合法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴春伟撤回对盛伟、董乃刚的起诉。诉讼费1137元（原告已预交），减半收取，由原告负担568.5元。审判员 李 莉二〇二一年四月二十一日书记员 吴禹瑶
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执841号申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。被执行人：唐忠建，男性,1972年8月5日生，汉族，住南阳市宛城区。郑自春，女性,1974年4月24日生，居民身份证号码5110211974********，汉族，住南阳市。本院在执行中银消费金融有限公司与唐忠建、郑自春金融借款合同纠纷一案中，（2020）豫1302民初1945号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需偿还申请执行人80030.15元及利息。因被执行人唐忠建、郑自春未按照上述生效法律文书履行义务，申请人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年3月4日、2021年3月16日、2021年4月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户内有零星存款，暂不要求冻结。2.未发现被执行人名下有房产信息。3.未发现被执行人名下有可供执行车辆登记信息。4.未发现被执行人名下有公积金账户。三、通过到被执行;'>三、通过到被执行人住所地调查未能查找到其它可供执行的财产 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。六、已告知申请人有申请律师调查令调查被执行人财产的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐忠建、郑自春负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 杨 洋执行员 薛超庆执行员 赵增华二〇二一年四月二十六日书记员 柳 焱
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1648号原告：郭翠勤，女，汉族，1979年9月2日生，住襄城县。委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。被告：李跃锋，男，汉族，1973年1月1日生，住河南省建安区。原告郭翠勤诉被告李跃锋劳务合同纠纷一案，2021年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告郭翠勤的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告李跃锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭翠勤诉称：原告2019年11月进入被告经营的襄城县豪仕洗浴中心工作，被告拖欠原告2019年12月份、2020年1月份工资共计3161元，2020年7月22日，被告与襄城县豪仕洗浴中心职工代表就拖欠工资一事达成协议，被告承诺2020年12月10日前支付原告工资，而被告至今仍未支付拖欠原告的工资款，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求：一、依法判令被告支付原告工资款3117元。二、本案诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。原告为支持其主张，向本院递交的证据有：证据一：协议书一份、工资表两份、欠薪一览表三张。证明被告欠原告工资的事实。证据二：营业执照一份。证明被告系襄城县豪仕洗浴中心经营者，被告主体适格。被告未向本院递交证据。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据一中的协议书，系协议双方的真实意思表示，该证据不违反法律规定，应予采信。证据一中的工资表两份、欠薪一览表虽然系原告等工人书写，应当以协议所载为准。证据二系有关部门颁发的手续，该证据不违反法律规定，应予采信。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：2019年11月原告到被告个人开办的襄城县豪仕洗浴中心工作，到2020年1月，被告拖欠原告工资3161元未付。经原告等工人催要未果，原告找襄城县劳动监察部门要求处理，2020年7月22日，在劳动局有关部门的参与下，被告与原告对原告等人的工资制作工资表、欠薪一览表，经过核算总数75776元一致。欠薪一览表载明拖欠原告工资3161元。2020年7月22日，被告李跃锋与原告等28位工人代表郭翠勤、颜冲峰、邓向飞三人经协商达成《协议书》，其中载明：“甲方：李跃锋；乙方：郭翠勤、颜冲峰、邓向飞。”李跃锋承诺：“我欠郭翠勤、颜冲峰、邓向飞等人（28）工资，2019年12月-2020年1月共柒万伍仟柒佰柒拾陆（75776.00），经双方协商一致，核查工资一致，于2020年12月10日之前工资付给所有员工，如不付，逾期承担法律责任，承诺人：李跃锋（签名按指印），2020年7月22日。”郭翠勤、颜冲峰、邓向飞作为工人代表也在协商上签名按指印。协议到期后，被告未履行，原告经催要未果，2021年4月7日诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将原请求3161元，减少44元，变更为3117元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告拖欠原告劳务费，由原告提供的《协议书》、以及工资表、欠薪一览表证实，属实。协议书载明被告于2020年12月10日之前工资付给所有员工，但至今未付清，原告要求被告立即支付，理由正当，应予支持。诉讼中，原告变更诉讼请求，将原请求3161元，减少44元，变更为3117元，自愿合法，应予支持。被告李跃锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃锋于本判决生效后五日内支付原告郭翠勤工资3117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李跃锋负担。本判决为终审判决。审判员  张双召二〇二一年四月三十日书记员  梁维滔
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢486号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。统一社会信用代码：911201186737078795。法定代表人：周巍，该公司董事长。被执行人：牛培培，女，1990年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘帅杰，男，1992年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王学山，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行民生金融租赁股份有限公司与牛培培、刘帅杰、王学山融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6227号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛培培、刘帅杰、王学山在金融机构的存款385640.99元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年四月二十一日书记员  任 伟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执56号之二申请执行人：王迎军，男，1972年4月8日生，汉族，住江苏省睢宁县威尼斯商城Ｃ区。被执行人：朱耿立，男，1969年6月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏汇鑫建设有限公司，统一社会信用代码91320300677619526N，住所地徐州中山。法定代表人：朱更新，该公司经理。王迎军与被朱耿立、江苏汇鑫建设有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2020)苏0324民初7569号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告江苏汇鑫建设有限公司欠原告王迎军借款140万元，被告江苏汇鑫建设有限公司于2020年11月30日前偿还原告40万元，2021年2月11日前偿还剩余100万元。二、被告朱耿立对上述借款承担连带的还款义务。三、本案一次性调解解决，双方无其它纠纷。案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告王迎军负担4350元，被告江苏汇鑫建设有限公司负担4350元。因被执行人朱耿立、江苏汇鑫建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王迎军向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，划拨了被执行人银行存款46893元，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。本案执行到位46893元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年四月二十九日书记员  田 伟
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初1995号 原告：李军，男，汉族，1977年4月11日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：刘海涛，男，汉族，1976年7月14日出生，住四川省仪陇县。 原告李军诉被告刘海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告李军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李军撤回起诉处理。 审判员  余媛媛 二〇二一年四月三十日 书记员  杨 帅
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特122号申请人1：赖城英，女，汉族，1982年7月26日出生，住址：梅州市梅县区××××，公民身份号码：。委托代理人1：邹灵珊，系广东以泰律师事务所律师。委托代理人2：李登科，系广东以泰律师事务所实习律师。申请人2：梅州市梅县区金富房地产开发有限公司，住所：梅州市梅县区程江镇扶贵村新华路怡福名都聚福居1座（A1栋）2号复式店一楼。法定代表人：王汉粦。委托代理人：王平，系该公司员工。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回剩余的电梯维修基金2884.76元给赖城英。二、办理房产证费用由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回1300元给赖城英。三、上述款项，由赖城英的委托代理人邹灵珊律师于2021年4月8日前统一到梅州市梅县区金富房地产开发有限公司办理退费后发放给赖城英。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赖城英与梅州市梅县区金富房地产开发有限公司于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年四月六日书记员  黄 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初3707号                       案 由                       房屋买卖合同纠纷                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月25日                               当             事             人                       原告                       原告: 李宁，男，1971年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。                               被告                       被告：唐晓玲，女，1972年12月24日出生，汉族。住成都市青羊区。             被告：蒲君，男，1970年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。             委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师，特别授权代理人。                                            申请事项                       原告李宁与被告唐晓玲、蒲君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李宁于2021年4月25日提交撤诉申请书，要求撤回对被告唐晓玲、蒲君的起诉。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。                               裁定结果                       准许原告李宁撤诉。                               诉讼费用                       本案案件受理费减半收取50元，由原告李宁负担。                                                      审 判 员 舒 畅                                       二〇二一年四月二十六日                          书 记 员 李 瑶
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3437民初204号 原告：杨天均，男，汉族，1983年11月10日出生，云南省永善县人，村民，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邓松林，男，汉族，1979年6月15日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：隆昌明宏物流有限公司，住所地：隆昌县成渝中路立交桥门面。 法定代表人：彭贵兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈生强，男，汉族，1982年11月16日出生，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：四川省内江市隆昌县金鹅镇重庆路66号、62号、50号、58号、56号。 负责人：黄小晏公司经理 委托诉讼代理人：余长江，四川时鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈生强，男，汉族，1982年11月16日出生，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。 被告：隆昌德鑫物流有限公司，住所地：四川省隆昌市隆昌成渝东路12号。 负责人：彭复荣，系该公司总经理。 原告杨天均诉被告邓松林、隆昌明宏物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司隆昌支公司、陈生强、隆昌德鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨天均于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨天均撤诉。 本案案件受理费2206元，由原告杨天均负担。 审 判 员 高燕 二〇二一年四月二十八日 法官助理 谢蕾 书 记 员 石梅
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执132号之一 申请执行人：中银保险有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路银丰大厦****。 负责人：刘玺，系该公司副总经理。 被执行人：周剑辉，女，汉族，1978年6月28日出生，住湖南省株洲市天元区。 申请执行人中银保险有限公司株洲中心支公司与被执行人周剑辉追偿权纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初929号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银保险有限公司株洲中心支公司于2020年12月10日向本院提出执行申请，本院于2021年1月8日立案执行。 2021年1月8日，本院向申请执行人中银保险有限公司株洲中心支公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月8日向被执行人周剑辉送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年1月9日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人周剑辉银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，未发现存在可供执行财产。于2021年1月15日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人周剑辉的公积金缴存情况，于2021年1月15日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人周剑辉的保险账户情况，于2021年1月14日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人周剑辉的房产情况，被执行人名下未发现存在可供执行财产。2021年4月25日，本院依法对被执行人周剑辉适用限消措施；2021年4月25日，本院依法对被执行人周剑辉适用失信措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为33.46609万元，已扣划1838元，但因需优先冲抵支付诉讼费，故已执行到位0元，尚有33.46609万元及未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周剑辉有其他可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二一年四月二十九日 书记员 胡裕昕
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执829号 陈永红、李丹桂： 本院执行的陈永红与李丹桂机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李丹桂已按（2021）湘0626民初723号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2021民初1337号 原告：陈勇，男，1978年7月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：许红梅，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军（二原告共同委托），四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：资阳华亨建设投资有限公司，住所地资阳市雁江区广场路7号1（F）3-5B。统一社会信用代码：91512000777905482U 法定代表人：刘顺东，经理。 委托诉讼代理人：唐柳，公司员工。 原告陈勇、许红梅与被告资阳华亨建设投资有限公司（以下简称“华亨公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈勇及原告陈勇、许红梅委托诉讼代理人王宗军、被告被告资阳华亨建设投资有限公司的委托诉讼代理人唐柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇、许红梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《美林湾车位入会协议》；2、判令被告退还购车位款65000元及利息（按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算从2015年3月2日起至购车位款退还完毕之日止）；3、判令被告退还原告所交的契税2600元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼中，二原告变更诉讼请求2为：判令被告退还购车位款65000元。事实及理由：2015年1月10日，二原告与被告签订了《美林湾车位入会协议》，双方预定被告将位于安岳县××镇××道××层××号转让给原告，转让成交价为65000元（含入会费1000元），契税2600元，二原告在被告未正式通知签订车位买卖合同前，可随时向被告提出退回申请。二原告于2015年3月2日按协议预定交付购车位、契税后，被告一直未通知二原告签订车位买卖合同，也未办理和交付该车位过户手续。二原告发现被告已将涉案车位在银行抵押贷款，故未与二原告签订车位买卖合同。为维护二原告的合法权益，请求法院支持二原告的诉讼请求。 资阳华亨建设投资有限公司辩称，1、双方签订了《美林湾车位入会协议》，二原告购买车位并向我公司支付了购车位费65000元（含入会费1000元）及契税2600元属实，涉案车位已向原告交付使用；2、我公司不同意解除《美林湾车位入会协议》，愿意在两个月内交付车位的产权证书给二原告。综上，请求法院依法驳回二原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：房产抵押信息查询情况说明来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月10日，二原告与被告签订《美林湾车位入会协议》，约定二原告向被告交纳入会费（预定车位费）1000元，预定“美林湾”项目的车位，同日，二原告向被告支付车位入会费1000元。2015年3月2日，二原告向被告支付购买“美林湾”项目车位90#的购买车位费64000元及契税2600元。2016年2月16日，被告将安岳县岳阳镇普州大道南段“美林湾”小区地下车库负一楼90号车位交付而原告使用。但双方一直未签订买卖合同，车位交付后也未办理车位过户手续。安岳县岳阳镇普州大道南段美林湾地下车库负一层90号车位于2018年1月11日办理了产权登记，权利人为华亨公司，并于2018年6月5日将该车位用于抵押借款，到期后，华亨公司又于2020年6月5日将该车辆办理了抵押登记，抵押人为华亨公司，抵押权人为四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行。因二原告发现房屋处于抵押状态，无法办理过户手续，致形成本案诉讼。 本院认为：二原告与被告签订《美林湾车位入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，当属有效，各方应依约履行义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《美林湾车位入会协议》应系车位预定协议，协议签订后，在双方未签订正式的买卖合同的情况下，二原告交付了购车位款65000元（含入会费1000元），被告将涉案车位交付二原告使用，应视为买卖关系成立。此后被告将涉案车位登记在自己名下并设置了抵押，致使涉案车位无法办理过户手续，其行为造成二原告购买车位的目的不能实现，已构成根本性违约。故二原告要求解除与被告签订的房屋《美林湾车位入会协议》的诉讼请求本院予以支持，合同解除后，被告应向二原告退回购车位款65000元及代收契税2600元，二原告应及时将涉案车位退还被告。二原告在诉讼中提出涉案车位虽未办理过户手续但已于2016年2月交付使用，故不再要求被告承担违约责任，即利息，本院予以确认。被告提出愿意于二个月之内向二原告办理并交付过户手续，但涉案车位已设置抵押，抵押起止日期为2020年6月5日至2023年6月4日，其答辩理由没有事实依据作支撑，本院不予确认。 综上所述，二原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、解除原告陈勇、许红梅与被告资阳华亨建设投资有限公司于2015年1月10日签订的《美林湾车位入会协议》； 二、限被告资阳华亨建设投资有限公司于本判决生效后十日内向原告陈勇、许红梅返还购车位款65000元（含入会费1000元）及代收契税2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告资阳华亨建设投资有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 樊宗华 二〇二一年四月十五日 法官助理 陈婉笛 书 记 员 王汉飞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初14272号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行。负责人：贾海涛，支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张波波，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行与被告张波波信用卡纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行的委托诉讼代理人付春娟、赵鹏飞到庭参加诉讼，被告张波波经合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金19922.07元；2、被告支付信用卡利息余额2549.62元，费用4211.63元。（暂计至2021年01月09日）要求支付至本息清偿之日止）；3、判令被告立即向原告支付律师代理费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）。其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截至2021年01月09日，被告累计透支本金19922.07元，利息余额2549.62元、费用4211.63元。因被告违约，原告提起诉讼程序花费律师费2000元。现原告要求被告一次性全额偿还款项并支付律师费共计28683.32元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告张波波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经过审理，本院认定以下事实：被告向原告行申请领取邮储银行信用卡，并表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约载明：“因乙方未及时更新信息或资料导致的不利后果由本人承担”、“乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的风险和损失由乙方承担。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿”、“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五”、“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”、“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”、“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”、“乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址”、“如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达”。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，原告提供的信用卡催收业务系统截图显示：截至2021年01月09日，被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡累计透支了本金19922.07元、利息余额2549.62元、费用4211.63元。因索款未果，原告诉至本院，形成诉讼，并支出律师费2000元。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡催收业务系统截图、消费明细表、欠款还款明细表、中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行不良贷款诉讼案件代理合同、陕西增值税专用发票等证据在卷佐证。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡后，应该遵守该信用卡合约的约定，自觉履行还款义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息、费用及律师费，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波波于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行信用卡本金19922.07元。二、被告张波波于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行信用卡利息、费用（计算方法：以逾期本金为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起计算至实际给付之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。三、被告张波波于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行律师代理费2000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.08元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  薛敏丹二〇二一年四月十六日书记员  袁诠嵘
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执1165号 申请执行人:邓翠雯，女，1989年1月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:林洁宇，女，1984年6月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人邓翠雯与被执行人林洁宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初3559号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二一年二月七日立案执行，本案立案执行标的金额为60000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈本院于2021年2月25日冻结被执行人林洁宇名下广发银行62×××25账户存款，冻结期限一年，从2021年2月25日起至2022年2月24日止。 上述账户依法扣划1285.87元，结转执行费50元，退申请人1235.87元。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执1165号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈剑荣
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1175号原告：张晓民，男，汉族，1992年11月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：崔国强，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧娟，河南承通律师事务所律师。被告：孟州隆源置业有限公司，住所地：孟州市大定办凤凰南路**。法定代表人：刘群山，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，男，1991年4月24日生，系该公司总经理。原告张晓民诉被告孟州隆源置业有限公司（以下简称隆源公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月15日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张晓民的委托诉讼代理人杨慧娟，被告隆源公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓民向本院提出诉讼请求：1、立即支付原告延迟交房违约金13256.4元(违约金以购房款389894元为基准,按照约定日万分之一比率从2018年10月1日起计算至2020年6月30日)，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日,原、被告双方签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的绿地苑18号楼2单元10层182102号房屋,房屋总价款389894元。该合同第八条约定交房时间为2018年9月30日前；第九条第一款约定，交房逾期超过90日后，出卖人应承担自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。后原告交付了全部购房款，但到了交房时间,被告迟迟不能交付,经原告多次主张权利，被告仍未交付房屋，直至2020年6月30日，被告才通知原告领取房屋钥匙。被告延迟交房的行为违反了合同的约定，应按照合同约定向原告支付延迟交房违约金，违约金从2018年10月1日起计算至2020年6月30日止共计迟延交房635天，扣除期间因政府环保、疫情因素停工导致迟延交房295天（环保241天+疫情54天），所以被告迟延交房的实际天数应为340天（635天-295天）。因此，原告主张的违约金计算为13256.4元（389894元×340天×0.01%元/天=13256.4元）。为此原告提起本案诉讼。被告隆源公司辩称：1.由于政府环保治理以及新冠疫情的原因造成房屋建设停工从而导致该被告向原告逾期交房，按照《商品房买卖合同》的约定，交房日期可以相应顺延。2.原告所购买的房屋于2020年5月31日已经从小区物业处领取了房屋钥匙，即便原告计算逾期交房违约金，也应止于2020年5月31日。3.被告虽然存在逾期交房，但并未对原告造成实际的损失。违约金的目的在于弥补因违约给相对方可能造成的损失。鉴于原告没有产生损失，对原告要求的逾期交付违约金不应当予以支持或者酌情予以减少。经本院审理查明：2017年4月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以一次性付款389894元的方式购买了被告开发的位于孟州市绿地苑18号楼2单元10层182102号在建房屋。该合同中同时约定，出卖人（即被告）应当在2018年9月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将具备5种条件（即1、该商品房经验收合格，并完成规划，单体工程质量消防、人防、燃气等专项工程验收达到合格；排水、供电、供水等公共配套设施，市政公用设施及绿化工程按设计条件建成并经有关行政单位认可，达到使用功能要求。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、该商品房经建设单位、勘测单位、设计单位、施工单位、监理单位五大参建主体联合验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人（即原告）使用。但如遇：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人（即原告）的；2、遇到重大技术问题不能及时解决造成无法正常施工；3、为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；4、遇到政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工；5、政府机构、公共配套设施单位、合作单位作为或不作为延误工期；6、恶劣气候影响工期的，交房日期相应顺延。除本合同前述规定的六种特殊情况外，出卖人（被告）如未按本合同规定的期限将案涉商品房交付买受人（原告）使用，逾期超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同约定的交房时间到期后，被告未向原告交付所购房屋，至2020年5月31日原告从被告的绿地苑物业管理处领取的案涉房屋的钥匙，被告向原告完成了房屋的交付，原告也同意将被告交付房屋的止日为2020年5月31日。据此被告向原告迟延交房的天数应为310天（635天-30天-295天）上述案件事实由原、被告双方当庭的陈述及原告提供2017年4月25日双方签订的《商品房买卖合同》及被告提供的《物业登记钥匙领取清单》为证，且双方对对方提供的证据均无异议。本院认为，依据相关法律规定,当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定向被告及时足额交付了购房款389894元，被告理应在合同约定的交房日期即2018年9月30日及时向原告交付符合合同约定交付条件的房屋。逾期后被告未向原告交付房屋，直至2020年5月31日被告才将原告所购房屋交付原告，因此被告向原告逾期交房的天数应从2018年10月1日起计算至实际交房之日的2020年5月31日止计605天，期间因政府环保及新冠疫情导致被告停工的天数295天（环保241天+疫情54天）原、被告双方均无异议并同意从中扣除，所以被告向原告迟延交房的实际天数应为310天（605天-295天），被告应向原告承担逾期交房违约金为12086.7元（389894元×逾期交房天数310天×0.01%元/天）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十七条之规定,判决如下:限被告孟州隆源置业有限公司于判决生效后立即给付原告张晓民迟延交房违约金12086.7元；驳回原告张晓民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为66元，由被告孟州隆源置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王锡岭二〇二一年四月二十六日书记员  杜玉倩
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初305号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：张潮义，男，1962年11月6日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：于桂芹，女，1962年11月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：王辉，男，1989年8月30日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，住黑龙江省。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告张潮义、于桂芹、王辉、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金200000元，利息205800.34元及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年四月三十日书记员  王馨婧
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执134号之一 申请执行人:邵某1,住威海。 被执行人:邵某2,住威海环翠区。 关于上列当事人之间继承纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初289号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，申请执行人和被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2021）鲁1092执134号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇二一年四月二十八日 法官助理 吕方胜 书 记 员 于 耀
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初1181号 原告：张绍军，男，1965年6月28日生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦市兴隆台区兴海街道办事处，住所地盘锦市兴隆台区泰山路226号。 负责人：孙承志。 本院在审理原告张绍军诉被告盘锦市兴隆台区兴海街道办事处生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张绍军撤回起诉。 案件受理费268.00元，减半收取134.00元，由原告负担。 审判员  任亚妮 二〇二一年四月二十七日 书记员  于 洋
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2249号原告：李红林，男，1974年8月10日生，汉族，住兰考县。确认地址同上。委托诉讼代理人：朱胜利、刘志铭，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张红军，男，1969年9月10日生，汉族，住兰考县，确认地址：兰考县金泰花园1号楼4单元5楼东户。被告：司金保，男，1976年1月15日生，汉族，住兰考县。确认地址：兰考县祥龙家园7号楼10楼中户。被告：司金娜，女，1973年1月9日生，汉族，住兰考县，确认地址：兰考县清华园12号楼2单元402。原告李红林与被告张红军、司金保、司金娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红林及委托诉讼代理人朱胜利、被告张红军、司金娜到庭参加了诉讼，被告司金保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红林提出诉讼请求，1、请求依法判令三被告共同偿还原告借款200000元，支付违约金120000元，并以200000元为本金自2015年11月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本息全部付清之日止，本金及违约金、利息暂计358500元；2、三被告对上述债务互负连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张红军、司金保、司金娜，于2015年10月30日向原告借款400000元，还款日期为2015年11月5日，逾期不还每日加收3‰违约金。该款到期后，经原告多次催要，三被告以各种理由推诿，在还款200000元本金后，对剩下的200000元本金拒不归还，三被告共欠原告本金200000元，产生违约金120000元，利息38500元，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张红军辩称，我没有啥意见。被告司金娜辩称，不是我借的钱，是被告张红军、被告司金保借的，具体情况我不太清楚，借的钱被告张红军直接转给代文中了，代文中说由他归还借款，后来代文中不知道啥原因一直拖欠没有归还。被告司金保未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张红军、司金保于2015年10月30日向原告李红林借款400000元，并向原告李红林出具借条。内容为：今借李红林人民币肆拾万元整（400000元），还款日期2015年11月5日，逾期不还每日加收3‰违约金，利息另算，质保金没收，并由张红军、司金保的签名及指纹。2015年10月30日原告李红林扣除质保金20000元、利息10000元后，通过河南兰考农村信用社的账户向被告张红军转账370000元，双方口头约定利息5分。2015年11月10日，被告张红军归还200000元。后被告方通过代文中支付利息30000元（原告认可1-3个月的利息，每月10000元）。该笔借款实际用于被告司金保与代文中的合伙生意。其他款项经原告向被告催要借款，被告未归还。以上事实有欠（借）条、转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红军、司金保向原告李红林借款400000元，原告实际向被告转款370000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先想本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。依据上述规定，本案中原告实际出借给被告的金额为370000元，应当以370000元为借款金额及本金，减去已经归还的200000元后，尚欠170000元本金。本案中，双方约定“逾期不还每日加收3‰违约金，利息（双方口头约定利息5分）另算，质保金没收”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。依据上述规定，双方约定的利息、违约金均过高，因2015年尚未有贷款市场报价利率，从2019年10月8日人民银行才开始定价基准转换日，本院按照原告起诉（2021年3月）时一年期贷款市场报价利率四倍一并计算利息及违约金。已经支付的利息应当相应扣减，原告认可被告方支付了1-3个月的利息，每月10000元，本院按照3个月计算，确认被告支付30000元的利息。本案中没有证据证明被告司金娜应当承担民事责任，原告对其的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红军、司金保于本判决生效后十日内归还原告李红林借款本金170000元及利息、违约金（从2015年11月5日起参照2021年3月份贷款市场报价利率的四倍计算利息及违约金至还清借款本金之日止，被告已经支付30000元应当相应扣减）；二、驳回原告李红林对被告司金娜的诉讼请求及原告李红林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3339元，由被告张红军、司金保承担（原告已经垫付在执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二一年四月二十九日书记员  聂 芳
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1311执1695号本院立案执行陈浩与周方圆保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，周方圆已履行本案全部法律义务，陈浩向本院申请结案，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1157号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：吴宇胜，男，1984年11月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与吴宇胜信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5684号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1157号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款2665.88元，转作本案执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1157号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十五日 书记员  廖 薇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初1022号原告：王福生，男，1973年7月25日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王丽娟、侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告:郑州一建集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**，统一社会信用代码：91410100170051898Y。法定代表人：段利民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐瑞晶、胡月（实习），河南国基律师事务所律师。被告：郑州市惠济区教育局，住所地：河南省郑州市开元路**，统一社会信用代码：11410108416048868D。负责人：刘博，局长。委托诉讼代理人：唐瑞晶、胡月（实习），河南国基律师事务所律师。第三人：郑州科丰混凝土有限公司，住所地：郑州市高新区玉兰街南紫竹路**。原告王福生与被告郑州一建集团有限公司（以下简称一建公司）、郑州市惠济区教育局（以下简称惠济区教育局）、第三人郑州科丰混凝土有限公司（以下简称科丰公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理,原告王福生及其委托诉讼代理人王丽娟、二被告共同委托诉讼代理人唐瑞晶、胡月到庭参加了诉讼，第三人科丰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告混凝土款599309.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月15日，原告与被告一建公司承揽被告惠济区教育局发包的郑州市岭军峪小学新建项目的采购员王振平协商，由原告为被告项目配送混凝土，但被告方要求原告以公司名义签订供货合同并提供票据，于是原告联系到第三人科丰公司业务员，协商相关事宜。第三人同意原告以其公司名义与被告一建公司签订供货合同。然后原告按照第三人要求支付了大部分货款，同时在第三人将混凝土送至被告方工地后，原告和第三人结算，剩余未支付的货款经第三人同意原告为第三人出具欠条一份，被告未按照约定支付货款，原告诉至法院。被告一建公司辩称，原告与第三人科丰公司之间的关系，被告一建公司并不知情，涉案合同是被告一建公司与科丰公司真实意思表示，合同的签订与合同履行均是科丰公司，此合同应约束被告一建公司与第三人科丰公司，与原告没有任何法律关系，且一建公司与第三人科丰公司混凝土送货总量并未结算，应双方结算后再进行支付货款，即使支付也是给科丰公司，被告一建公司对原告没有付款义务。被告惠济区教育局辩称，涉案合同是被告一建公司与科丰公司签署，且合同性质为买卖合同，与被告惠济区教育局没有产生法律关系，被告惠济区教育局作为被告，主体不适格。第三人科丰公司未作出答辩。本院认为:原告提交的《郑州市惠济区岭军峪小学新建项目混凝土买卖合同》显示甲方（需方）为被告一建公司，乙方（供方）为第三人科丰公司，且相关对账单亦显示供应商为第三人科丰公司，原告提供的证据无法证明原告与被告一建公司存在直接合同关系，故原告主体不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王福生的起诉。案件受理费4897元，退还原告王福生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯鹏二〇二一年四月二十五日书记员  李杨
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0821执恢76号 申请执行人卓海涛，男，1981年8月27日出生，土家族，住慈利县。 被执行人黄丽，女，1979年9月2日出生，土家族，住慈利县。 关于卓海涛与被告黄丽债务转移合同纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2019）湘0821民初1513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人黄丽需偿还卓海涛借款及诉讼费、保全费共计167620元，被执行人黄丽于2021年4月30日偿还卓海涛1万元，2021年12月31日之前再偿还1万元，剩余的欠款从2022年开始，每年年底之前最少支付卓海涛2万元，直至偿清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结慈利县人民法院作出的（2019）湘0821民初1513号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂菁 二〇二一年四月二十九日 书记员  毕赛
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初302号原告：集贤县润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：于晓光，男，1974年4月5日出生，汉族，住桦川县。被告：那柏茹，女，1973年7月16日出生，汉族，住桦川县。被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告于晓光、那柏茹、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金150000元，利息71798.81元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年四月三十日书记员  王馨婧
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6528号 申请执行人：郭念伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘开森，男，1985年11月20日出生，住青岛市黄岛区。 郭念伟与刘开森合伙纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0211民初8466号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘开森未履行生效法律文书确定义务，经申请人付延兵申请，本院于2020年10月20日立案执行。申请执行人郭念伟要求：刘开森支付案件款66882.50元。 本院立案后，根据被执行人的送达地址确认书依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人于2020年10月22日签收。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，未发现被执行人名下可供执行的财产。 通过传统查控反馈，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于本案未能将全部案款执行到位，本院将被执行人刘开森列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二一年四月九日 书记员  陈 菁
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1115号原告：商城县房屋征收办公室，住河南省商城县城关镇崇福大道西段。法定代表人：穆正松。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。被告：王泽旭，男，1978年4月10日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县房屋征收办公室与被告王泽旭民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告商城县房屋征收办公室于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县房屋征收办公室以被告王泽旭已经实际履行部分款项并达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，故原告的撤诉申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告商城县房屋征收办公室撤诉。案件受理费1017元，减半收取计508.50元，由原告商城县房屋征收办公室负担。审判员  李立林二〇二一年四月二十八日书记员  王谋坤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初798号 原告：陈波，男，1980年2月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xxQ。 法定代表人：车轼，董事长。 原告陈波诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初650号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告陈波诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初650号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长   宋丽华 审判员   王 晋 审判员   卞冬冬 二〇二一年四月二十八日 法官助理 李 燕 书记员 隋欣孜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执454号申请执行人：丹阳市自力橡胶有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码：91321181142482711E。法定代表人：吴先荣。委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被执行人：内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区，统一社会信用代码：91150102747942207R。法定代表人：张宽厚。申请执行人丹阳市自力橡胶有限公司与被执行人内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）苏1181民初1648号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款252116元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2021年1月18日，申请执行人丹阳市自力橡胶有限公司在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年1月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月23日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2021年1月29日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2021年1月19日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2021年4月26日，在终本约谈中，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初1648号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二一年四月二十七日书记员 朱建峰
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)鲁1621民初350号 原告：赵海生，男，1964年11月14日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。 原告：赵露，女，1989年11月9日出生，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。 被告：王建和，男，1976年5月28日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：常建伟，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 原告赵海生、赵露与被告王建和侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告赵海生、赵露于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵海生、赵露提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵海生、赵露撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海生、赵露负担。 审判员 钱 强 二〇二一年四月二日 书记员 张蓉蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1482号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：广东金信联行置业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：罗凤。委托诉讼代理人：高子涵。被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：徐庚，男，汉族，住山西省太原市迎泽区。一审第三人：吴波，男，汉族，住辽宁省大连市中山区，再审申请人广东金信联行置业有限公司（以下简称金信联行公司）因与被申请人徐庚、一审第三人吴波居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金信联行公司申请再审称：案涉居间合同合法有效，申请人作为居间方已经履行完成居间合同义务，未能提供协助双方过户等相关附随服务，系因徐庚与第三人之间的纠纷导致，并非申请人不愿提供，二审法院滥用自由裁量权将237000元的服务费调整为50000元无法律依据，亦无事实依据，有违公平原则，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。本院认为：2014年12月18日，金信联行公司与徐庚和吴波于签订《房屋买卖及居间合同》，约定：经金信联行公司居间促成，徐庚向吴波购买位于东莞市南城区房产，物业转让价格为7900000元；基于金信联行公司已促成徐庚和吴波双方就案涉物业的交易并提供居间服务，各方同意在本合同签订当日由徐庚向金信联行公司支付中介费237000元。同日，各方还签订了《代办委托经纪服务合同》，约定徐庚与吴波委托金信联行公司办理案涉物业产权过户手续，代为办理提前还贷、取回产权资料及注销抵押登记手续；代为办理过户及代为缴费纳税手续；代为打印《房地产买卖合同》及办理徐庚名下《房地产权证》。2015年3月3日，案涉房产被法院查封，后被法院拍卖。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定案涉《房屋买卖及居间合同》实际上已无法履行，金信联行公司因此减少了服务项目，并结合合同的实际履行情况及双方关于居间服务费用的约定，酌定徐庚应当支付的居间服务费为50000元并无不当。综上，金信联行公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东金信联行置业有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年四月二十八日书记员  邓 欣
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）桂0921执377号 被执行人：庞某，男，2004年5月1日出生，汉族，初中文化，容县六荫中学学生，住广西。 被执行人：李钊海（曾用名李华泉），男，2003年2月6日出生，汉族，初中文化，住广西。 被执行人：封某，男，2003年7月1日出生，汉族，初中文化，住广西。 被执行人：庞昌林（曾用名庞飞宏），男，2003年1月26日出生，汉族，初中文化，住广西容县。 被执行人庞某、李钊海、封某、庞昌林犯盗窃罪一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）桂0921刑初230号刑事判决书，被执行人庞某应缴纳罚金4000元，被执行人庞某、李钊海退赔被害人覃福章经济损失5619元，被执行人庞某、李钊海、封某、庞昌林退赔丘德志经济损失1688元，被执行人庞某、封某、庞昌林退赔叶世壮经济损失2644元，被执行人庞某、李钊海退赔杨宁如经济损失2094元。但被执行人庞某、李钊海、封某、庞昌林至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，依法冻结被执行人名下银行账户，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，在执行中对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  张 勇 代理审判员  李宏江 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  李亦豪 书 记 员  饶业宇
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1107号 申请人：纵兆房，男，1975年07月27出生，汉族，住萧县。 被执行人：曹献功，男，1968年06月06出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。 本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2021)皖1322执1107号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 宁 审判员 周成成 审判员 谢长永 二〇二一年四月二十八日 书记员 吴 鑫
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执恢159号 申请执行人：张咪咪，女，汉族，1990年3月16日出生，住湖南省株洲市。 被执行人：湖南净欣源科技有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路珠江花园别墅114栋。 法定代表人：符曝芝。 申请执行人张咪咪与被执行人湖南净欣源科技有限责任公司劳动合同争议纠纷一案，株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会作出的株天劳人仲案字（2019）第96号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年6月23日裁定终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，故向本院申请恢复执行，本院于2021年4月9日恢复执行。 本院恢复执行后，于2021年4月13日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2021年4月21日，本院依法对被执行人湖南净欣源科技有限责任公司的法定代表人符曝芝适用限制消费措施，并将被执行人湖南净欣源科技有限责任公司列入失信被执行人。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日通过谈话告知了申请执行人张咪咪，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人张咪咪本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年4月26日，本案应当执行的标的为1.8万元，已执行到位0元，尚有1.8万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南净欣源科技有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人张咪咪也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘祥宇 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇二一年四月二十六日 书记员  肖星宇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初2677号 原告：张明，男，1987年出生，汉族，农民，住四川省三台县。 被告：谭飞，男，1989年出生，汉族，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告张明与被告谭飞劳务合同纠纷一案中，原告张明于2021年4月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张明撤回起诉。 本案受理费1051元，收取51元，由原告张明负担。 审 判 员 何知梦 二〇二一年四月二十七日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1869号原告:韩宏伟，男，1975年9月23日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所。被告:高永甲，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省平舆县。关于原告韩宏伟诉被告高永甲运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩宏伟的委托诉讼代理人李向禹、被告高永甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告韩宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费25664元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告开设沙场由原告为其拉沙，2019年7月经过结算共欠原告运费56389元，同年7月15日，被告支付原告1万元运费，同年8月6日，原告拉被告两车沙子抵账10725元，后被告又转账支付原告1万元，现尚欠原告25664元没有支付。原告多次向被告索要，被告拒不支付，为此，特向人民法院提起诉讼，望依法裁判。被告高永甲辩称，原告韩宏伟起诉事实存在，但其现因经济条件有限无法偿还。原告韩宏伟为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：被告高永甲向原告韩宏伟出具的运费账单一份及视听资料一份，证明被告高永甲欠原告韩宏伟运费款的事实。被告高永甲对原告韩宏伟所提交的证据无异议。被告高永甲未向法庭提交证据。经审理查明，被告高永甲开设有沙场，由原告韩宏伟为其运输沙子，经过原、被告双方结算，被告高永甲共欠原告韩宏伟运输费56389元，被告高永甲于2019年7月15日向原告韩宏伟支付运输费10000元，于2019年8月6日以两车沙子抵偿所欠原告韩宏伟运输费10725元，后又向原告韩宏伟支付运输费10000元，现被告高永甲尚有运输费25664元未向原告韩宏伟支付。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。运输合同是承运人将旅客或者货物的合同。原、被告达成的合同,不违反法律法规禁止性规定,合同有效，双方当事人应当按照合同约定行使权力履行义务。原告韩宏伟向本院所提交的运费账单及视听资料以支持其主张,被告高永甲对上述证据均无异议,再结合本案民事起诉状内容及原、被告当庭陈述与之能够相互印证，本院对被告高永甲尚有运输费25664元未向原告韩宏伟支付的事实予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告韩宏伟未提供相关证据证明其实际支付的律师费具体数额,故本院对原告韩宏伟关于律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第八百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高永甲于本判决生效后十日内向原告韩宏伟支付运输费25664元。二、驳回原告韩宏伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取220元，由被告高永甲承担。本判决为终审判决。审判员 彭 聪二〇二一年四月二十六日书记员 闫璐璐