西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）陕71行终159号 上诉人（原审原告）任劲娟，女，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。 委托代理人苏谦，陕西丰东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局，住所地西安市临潼区。 负责人高少军，局长。 委托代理人朱文彬，该局民警。 委托代理人刘东峰，该局民警。 原审第三人王安佰，男，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。 委托代理人杨怀亮，陕西丰瑞律师事务所律师。 原审第三人刘丽英，女，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。 委托代理人潘晓辉，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人张鑫浩，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 上诉人任劲娟因诉被上诉人西安市公安局临潼分局（以下简称公安临潼分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2020)陕7102行初1720号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2020年4月9日8时30分许，被告下属的代王派出所接到110指令后，经现场处警及调查取证后查明：2020年4月9日8时，在临潼区XX村XX组，村民任劲娟与同村王安佰、刘丽英夫妻二人因琐事发生口角后发生打架，王安佰用铁锨将任劲娟打伤，任劲娟用花盆碎片、烂洋瓷碗将王安佰、刘丽英二人打伤。任劲娟经临潼区人民医院诊断腰背部软组织损伤。经临潼区四一七医院诊断王安佰颜面部挫伤，刘丽英头皮裂伤。经法医鉴定王安佰、刘丽英构成轻微伤。任劲娟、王安佰对其殴打他人的违法行为供认不讳。2020年6月16日，被告依据上述查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对原告作出临公（代）行罚决字【2020】1095号《行政处罚决定书》，决定给予任劲娟行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，并于当日将处罚决定书向当事人送达。期间，被告下属的代王派出所办理了延长案件办理期限审批，延长办理案件期限三十日。原告收到上述处罚决定不服，诉至法院。另查明，西安市临潼区XX中心于2020年5月19日受代王派出所委托对第三人王安佰、刘丽英的伤情进行鉴定，于2020年5月21日分别作出（临）公（司法）鉴（法临）字【2020】028号、029号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见分别为：王安佰损伤构成轻微伤，刘丽英损伤构成轻微伤。代王派出所于2020年6月5日收到上述鉴定书。办理案件期间，应第三人的要求，被告于2020年6月5日至6月12日对该案进行了调解，因双方之间关于赔偿数额争议较大，未能协调一致。又查明，在2020年6月5日代王派出所给原告作的询问笔录中明确告知了原告鉴定结果，并询问原告是否要求重新鉴定、是否要求对原告自己的伤势作法医鉴定，原告明确回答，不要求重新鉴定，对自己的伤势不要求作法医鉴定。再查明，因疫情影响及诉讼程序的启动，对原告的拘留处罚暂缓执行。 一审法院认为，治安行政处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当,处罚法定。1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定:“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。”本案中,原告与第三人王安佰、刘丽英发生口角，进而引发肢体冲突，致第三人王安佰、刘丽英轻微伤，第三人王安佰、刘丽英年龄均在六十岁以上，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定情形,考虑到原告亦在本次纠纷中受到损伤，被告依据查明的事实，根据上述规定的最低处罚标准,给予原告拘留十日，并处罚款500元的行政处罚,裁量适当，法律适用正确。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”结合本案，被告于2020年4月9日受理案件后,依法进行了调查取证,在案件办理过程中办理了延长案件办理期限的审批，对相关当事人的伤情进行了委托鉴定，并及时将鉴定结论告知当事人，在作出行政处罚前向原告告知了拟作出处罚的事实、理由和依据,于2020年6月16日作出行政处罚决定后,于当日向原告进行了送达,扣除鉴定（2020年5月19日至2020年6月5日）及调解的时间（2020年6月5日至2020年6月12日），被告办理案件程序符合法律规定。综上,被告作出的临公（代）行罚决字【2020】1095号《行政处罚决定书》认定事实清楚,适用法律法规正确,符合法定程序。原告要求撤销的诉讼请求不能成立，依法不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告任劲娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任劲娟负担。 上诉人任劲娟上诉称：1.上诉人是出于自我防卫而采取的正当防卫措施，没有故意伤害他人的主观故意。2.行政处罚的法律适用错误，处罚不当。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款，对上诉人给予行政处罚，上诉人认为被上诉人对事实认定不清，适用法律错误，应当撤销。上诉人是出于正当防卫，不属于故意殴打60岁以上的老人。被上诉人提交的证据24中，被上诉人告知上诉人的伤情按轻微伤进行处理。上诉人、第三人同为轻微伤，对上诉人行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚，但只对第三人王安佰罚款五百元，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条，上诉人、第三人王安佰均没有减轻处罚或者不予处罚的情况，相对于第三人王安佰的处罚，对上诉人处罚不当。3.被上诉人办理案件延长期限的程序违法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十九条规定，公安派出所只有警告和五百元以下行政处罚的决定权，行政拘留的决定只能由被上诉人作出，该案对上诉人的行政处罚，决定主体应为被上诉人，被上诉人的上一级公安机关应为西安市公安局，办理案件延长应由西安市公安局批准。4.依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款，对于较重的处罚应该经过集体讨论，被上诉人一审时没有提交讨论的证据，处罚程序严重违法，应予撤销。5.被上诉人提供的调解追记和上诉人询问笔录之间相互矛盾的，上诉人并不同意调解，且6月5日并未告知上诉人调解事项，一审判决认定调解并将期间予以扣除，属于事实认定错误。故请求二审法院：1.依法撤销（2020)陕7102行初1720号行政判决书，依法改判撤销临公（代）行罚决字（2020）1095号行政处罚决定书；2.判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。 被上诉人公安临潼分局答辩称：其作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人所诉事项，以维护正常的社会秩序。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”经查，本案中，上诉人任劲娟和邻居王安佰、刘丽英夫妇（均为六十周岁以上）因琐事发生争执，继而引发肢体冲突，三人均受伤。被上诉人公安临潼分局受理案件后，根据接处警登记表、询问笔录、扣押物品清单、诊断证明以及医学人体损伤程度鉴定书等相关证据，在综合考虑上诉人的违法情节及其造成的危害后果等因素的基础上，遵循法定程序，依法对任劲娟作出的被诉行政处罚决定书，并无不当。关于上诉人提出“其出于正当防卫，不属于故意殴打60岁以上的老人”的上诉理由，经查，任劲娟就其与原审第三人王安佰、刘丽英夫妇发生争执的事实，任劲娟在公安机关的询问笔录中陈述：“当时我和王安佰说得不好相互骂了起来……我顺手就将门口的一个花盆摔到地上想借此来吓唬对方，刘丽英看到后就上来把我推倒在地，王安佰就用干农活的铁锨打我，我在地上拾了一个花盆碎片就朝王安佰扔了过去，砸到了他的头上，刘丽英又推了我一把后就走开了，我又拾了一个烂洋瓷碗朝刘丽英扔了过去，刘丽英再过来时我看到她头上开始流出血来了……”上述询问笔录内容能够与原审第三人王安佰、刘丽英的陈述及医院诊断证明和司法鉴定意见证实二人受伤的事实相互印证，且相关证据均经过一审庭审示证、质证，来源合法，真实有效，足以认定。关于上诉人提出“被上诉人办理案件延长期限的程序违法”的上诉理由，经查，经一审庭审示证、质证的行政处罚审批表能够证实，被上诉人公安临潼分局对于上诉人作出的处罚决定系经层级审批作出，符合相关法律法规规定。关于上诉人提出“依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，应该经过行政机关负责人集体讨论决定，但被上诉人并未提供被诉处罚决定经过‘集体讨论’的任何证据，属程序严重违法，应予撤销”的上诉理由，经查，《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定，“治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。”本案中，在《中华人民共和国治安管理处罚法》针对治安管理处罚决定作出的程序、内容等已有明确规定的情形下，被上诉人公安临潼分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》作出被诉行政处罚决定，符合立法法规定的特别法优于一般法的法律适用规则，亦无不当。关于上诉人提出“被上诉人提供的调解追记和上诉人询问笔录之间相互矛盾的，上诉人并不同意调解，且6月5日并未告知上诉人调解事项，一审判决认定调解并将期间予以扣除，属于事实认定错误”的上诉理由，经查，由被上诉人公安临潼分局提供且经一审庭审示证、质证的调解案件追记、通话记录截图以及办案区监控照片等证据，足以证明公安机关对涉案人员进行调解的事实。据此，上诉人提出的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人任劲娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋蒙蒙 审判员  张 博 审判员  蒲 晨 二〇二一年四月十九日 书记员  贺 宁 1