广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2509号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城1栋商业805铺。负责人：吴仲豪。委托诉讼代理人：何雪莹，系广东广大律师事务所律师。被告：蓝穗威，男，1969年1月2日出生，汉族，住广州市越秀区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××011。委托诉讼代理人：蓝俏琳，系北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伦，系北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：黄浩文，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××259。委托诉讼代理人：周静，系广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏永亮，系广东上方律师事务所实习律师。被告：任双双，男，1992年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县××××××××贾屯022，公民身份号码342××××××××××××41X。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司诉被告蓝穗威、黄浩文、任双双财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何雪莹、被告蓝穗威的委托诉讼代理人蓝俏琳、被告黄浩文及其委托诉讼代理人周静、被告任双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蓝穗威向原告支付装修垃圾清理费用524450元；2.被告黄浩文、任双双对被告蓝穗威的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：自2017年9月1日起，被告蓝穂威担任XXXX项目的物业总经理，全面负责整个项目的物业工作。2018年7月8日，原告与蓝穂威签订《劳动合同》，合同期限自2018年7月8日起至2021年7月7日止。2015年12月1日，原告与被告黄浩文签订《劳动合同》，合同期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止；自2018年4月1日起，黄浩文任客服主任，负责组织、实施客服部的各项工作。自2016年4月1日开始，被告任双双任安防部主任，负责安防部工作，2018年3月23日，原告与被告任双双签订《劳动合同》，合同期限自2018年3月23日起至2021年3月22日止。2018年9月30日，蓝穂威、黄浩文及任双双先后被佛山市顺德区警方召回带离项目协助案件调查，经原告多方努力，当时并未能了解三被告被带离调查的具体原因。后经原告向XXXX小区业主了解，多数业主反映黄浩文向业主收取了垃圾清运费用并直接转交至老班长清运队，由老班长清运队开具收据；但在老班长清运队没有开出收据前，黄浩文将印有原告标识的假收据单提供给业主，故业主认为原告方是收取垃圾清运费用并提供垃圾清运服务的主体。在蓝穂威、黄浩文、任双双等人被依法采取刑事强制措施后，三被告及案外人老班长清运队并未实际向XXXX业主提供装修垃圾的清运服务，但由于黄浩文伪造有原告标识的假收据单提供给XXXX业主，直接导致XXXX业主错误地认为原告实际收取了垃圾清运费，负有提供垃圾清运服务的义务。在顺德区人民法院未查清事实并依法作出刑事判决前，为平息业主的愤怒，维护原告的良好商业形象，原告决定委托广州市赛艺清洁服务有限公司及广东普利环保科技有限公司先后为XXXX业主提供垃圾清运服务，为此额外支出了装修垃圾清理费用共计524450元。2019年12月10日，佛山市顺德区人民法院依法作出刑事判决，其中判决书中记载：蓝穂威、黄浩文利用职务便利，指示任双双等人安排下属、物业管家采取手段刁难同业竞争者、业主及装修公司，为老班长搬运服务部垄断华侨城天鹅湖业务提供帮助，介绍业务，强迫装修公司与业主等人向老班长搬运队以高价购买建筑材料和雇佣搬运工。事后，三被告多次向案外人老班长搬运队收取了好处费。三被告的行为大幅提高了业主、装修公司的经营成本，造成直接的经济损失。根据佛山市顺德区人民法院出具的刑事判决书中可知，三被告利用其职务之便，恶意串通案外人老班长清运队，指示下属刁难XXXX业主和装修公司，迫使XXXX业主高价聘请搬运工。此外，黄浩文更私自伪造印有原告标识的收据单提供给业主，使得XXXX业主产生了错误认识，存在恶意加害行为；原告为此另聘第三方公司为已支付垃圾清运服务费的业主提供垃圾清运服务，产生了实际损失。原告认为，三被告的加害行为及损害结果之间存在直接的因果关系，且三被告在主观上存在过错，已构成共同侵权，应当承担连带侵权责任。被告蓝穗威辩称，第一，被告蓝穗威对于业主向第三方公司缴纳装修垃圾清理费用是不知情的，也没有收取过业主缴纳的上述费用，对于上述费用由何人收取、收取多少、流向何处均不知情，因此无需承担任何责任；第二，装修垃圾清运费本就是应由业主自行承担的费用，业主向谁缴纳费用，就应由该收取费用的一方负责垃圾清理或者承担赔偿责任；第三，原告未提供证据证明垃圾清理费最终的去向，也未提供证据证明已经向业主收取的垃圾清理费的总金额是多少、对应的业主房屋以及装修垃圾有多少、对应的垃圾清理费有多少；第四，业主的垃圾清运费是原告及老班长清运队收取的，因由他们负责垃圾清运，从原告提交的证据及证人证言可以知道，原告收取或代收垃圾清运费是从2016年开始，被告黄浩文是从2017年9月份调职至物业部，没有参与制定该项工作，也没有参与过或收取任何的垃圾费，原告提交的缴费单、收据是从2016年6月至2018年9月份，该费用是原告及老班长清运队收取的，现要求三被告向原告支付案涉的费用涉嫌诈骗；第五，原告主张的50多万元的费用是从2018年10月份到2020年1月份产生的费用，是原告开展垃圾清运产生的费用，范围是包括楼盘所有业主产生的垃圾即包括缴纳费用也包括没有缴纳的费用；第六，原告在收取费用后通过虚假陈述、滥用诉权、虚假诉讼的方式向三被告主张权利，触犯刑法，被告保留追究权利。被告黄浩文辩称，同意被告蓝穗威的答辩意见，同时本案案由有误，应为劳动合同纠纷，应当先经过仲裁程序，且已经超过诉讼时效；被告黄浩文从来没有向业主收取过垃圾清运费，所有费用均由前台收取，更没有出具过假收据，业主缴纳的垃圾清运费均是原告公司前台代收，并已转交至老班长清运队；原告所称的垃圾清理费是编造的，涉嫌虚假诉讼，被告黄浩文离职前，不少业主已经入住，没有入住的仍可以要求老班长清运队继续清运垃圾，但是原告并没有要求老班长清运队履行义务，也没有追究老班长清运队的违约责任。被告任双双辩称，与被告蓝穗威和被告黄浩文的答辩意见一致。原告与被告黄浩文围绕诉讼请求提供了证据，被告蓝穗威和被告任双双未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的《前期物业管理服务协议》《顺德区住宅室内装饰装修协议书》、收据、确认书、《顺德华侨城XXXX2018年度装修垃圾清运服务协议》《顺德华侨城XXXX2019年度装修垃圾池清运服务协议》《关于终止XXXX装修垃圾清运服务确认函》《顺德华侨城XXXX2019年度-2020年度装修垃圾池清运服务协议》、2018年11月份-2020年1月份XXXX装修垃圾清运明细、2018年11月-2020年1月XXXX装修垃圾清运明细、2018年10月-2020年1月装修垃圾清运服务费付款凭证、确认函、收据及缴费单，虽然三被告对于上述证据均不确认，但本院经审查后对证据的真实性均予以确认；对于原告提供的（2019）粤0606刑初1933号刑事判决，本院对证据的真实性予以采信；对于被告提供的顺德区大良老班长搬运服务部的工商信息，本院对证据的真实性予以采信；对于何铨霖、黄海舜的证人证言两份，两证人所陈述的内容与刑事案件确认的事实、原告提供的部分证据能够相互印证，本院予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告是顺德华侨城XXXX的物业公司，三被告是原告公司员工，其中被告蓝穗威曾担任物业总经理、被告黄浩文曾担任客服部经理、被告任双双曾担任安防部主任。因涉嫌强迫交易罪，被告蓝穗威和被告黄浩文于2018年9月29日、被告任双双于2018年9月30日被羁押。经公安机关侦查、检察机关公诉，本院经审理后作出（2019）粤0606刑初1933号刑事判决，确认三被告犯强迫交易罪，该判决已经发生法律效力，其中确认以下事实：2016年至2018年期间，三被告利用职务便利，为老班长清运队垄断华侨城天鹅湖业务提供帮助（介绍业务、强迫装修公司及业主高价购买建筑材料、雇佣搬运工人），被告蓝穗威和被告黄浩文共同收受案外人贾长军（老班长清运队的经营者）、陈举、李庆功的过节红包和业务回扣，被告任双双分得部分好处费；物管公司有为老班长清运队提供便利，提供场地给他们放材料、材料进出无需打包、人员出入不用办理出入证、客服前台只摆放了老班长清运服务的卡片，被告任双双私下要求客服向业主推荐陈举、李庆功的搬运服务；业主从外面请搬运工或装修团队的，需要到物管办理装修或搬运申请，办理临时出入证和装修许可证，陈举、李庆功团队则可自由出入，不用办证；陈举的配偶马颖丽确认由其在华侨城看工地、开收据，运费由其与陈举收取，之后再和李庆功等人平分；老班长清运队曾与华侨城天鹅湖物业签订备忘录（仅有老班长清运队的盖章签名），物业公司每个月收取老班长清运队1000元的管理费。在三被告任职期间，华侨城XXXX业主收楼后需要装修的，因原告不提供装修垃圾清运服务，须由业主自行清理或自行委托第三方清理。由于原告客服前台只提供老班长清运队的联系卡片，且以三被告为首的物管人员对于老班长清运队之外的其他装修公司、搬运工人刻意刁难，因此大部分业主均选择向老班长清运队购买建筑材料和清运服务。在此过程中，原告公司客服前台存在代收垃圾清运费并开具收据给业主的行为，且只要是在前台值班的物业公司客服人员均可代收垃圾清运费、开具收据。在三被告被公安机关羁押之后，原告先后委托案外人广州市赛意清洁服务有限公司、广东普利环保科技有限公司负责华侨城XXXX的装修垃圾清运工作，并为此支付了2018年10月至2020年1月期间的费用524450元。本院认为，原告认为三被告的犯罪行为对其财产造成了损害，并要求三被告给予赔偿，本案属财产损害赔偿纠纷，原告要求三被告承担的责任属于侵权责任的范畴。根据（2019）粤0606刑初1933号刑事判决所确认的犯罪事实，三被告的犯罪形式主要是利用职务之便，恶意串通老班长清运队，刁难小区业主和装修公司，迫使小区业主高价聘请搬运工，并收取老班长清运队给予的好处。由此可见，三被告在作出犯罪行为时的主观故意中并不包含侵犯原告财产权利的内容，即三被告没有侵犯原告财产权利的故意。至于原告在三被告被羁押之后委托第三方公司为持有收据和缴费单的业主提供装修垃圾清运服务并支付相应的费用，是因为相关业主持有的华侨城XXXX小区物业管理处的客服前台开具的收据和缴费单，原告对收据和缴费单是认可的，并不存在原告所称的被告黄浩文伪造原告公司收据、三被告收取业主缴纳的装修垃圾清运费的情况。原告提供的证据不足以证明三被告存在侵害原告财产权利的主观恶意并实施了直接侵害原告财产权利的行为，原告不能因为三被告被确认构成刑事犯罪而将所有责任归咎于三被告，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取4522.25元（原告已预交），由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二一年三月三十日书记员  胡祉彦