广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1775号上诉人（原审被告）：袁永华，男，1995年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：孙晓双，女，1987年4月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。上诉人袁永华因与被上诉人孙晓双保管合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初10857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁永华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判袁永华向孙晓双支付15000元赔偿款；由孙晓双负担本案全部诉讼费用。事实和理由：首先，袁永华认为孙晓双一审提交的北京幻想之旅文化发展有限公司（以下简称幻想之旅公司）营业执照及由其出具的《购犬证明》存在明显问题。幻想之旅公司于2018年8月3日成立，而《购犬证明》却载明孙晓双于2016年9月向其购买哈士奇犬。袁永华对上述证据不予认可，法院也不应采信该证据。其次，孙晓双称幻想之旅公司是专门繁殖有血统的狗的，也带这些狗去参加比赛，从该公司购买的狗都有血统证的，繁殖的是纯种哈士奇，以此反驳袁永华提出的哈士奇市价在5000元左右。其反驳没有任何依据，其所提供的证据不足以证明涉案哈士奇的价值，因此，袁永华仅需按哈士奇的市价予以赔偿。最后，一审法院根据双方书面证据和陈述意见，并考虑孙晓双对案涉哈士奇的喜爱程度判定袁永华向孙晓双赔偿15000元，但孙晓双未提供能够认定哈士奇犬的证据和其对涉案哈士奇犬的喜爱程度的证据，明显与案件审理原则相悖。综上，请求法院查明事实并依法改判。孙晓双答辩称：一、其一审提交的《购犬证明》是幻想之旅公司（法定代表人为李朏）及幻之旅犬舍（幻之旅犬舍于2008年11月6日成立，犬舍所有人为岳野），两者为夫妻关系。该证明能证实孙晓双在幻之旅犬舍购买哈士奇犬一只，CKU证书编号为：CKU-270006177/16。二、孙晓双的哈士奇是从幻之旅犬舍购买的，该犬舍是专门繁殖西伯利亚哈士奇犬，且涉案哈士奇犬是从比赛级哈士奇犬种繁殖所得，故购入价格要比一般的哈士奇犬高。1.幻之旅犬舍的主理人岳野从2006年研究并繁殖西伯利亚哈士奇犬，于2008年在中国犬舍协会CKU申请注册并成立了幻之旅犬舍，于2011年在世界犬业联盟FCI申请注册并成立了Norsafari国际犬舍。幻之旅犬舍自己繁殖的哈士奇完成中国冠军登陆有20余只。孙晓双一审提交的《国际公认纯血犬血统证书》可证实孙晓双的哈士奇出生的犬舍为NorsafariAcabb，犬主人及繁殖人为岳野。2.孙晓双的哈士奇犬是国际公认的纯血犬，其父母、祖父母、外祖父母均是各种赛事的参与者和获奖者。2三、袁永华没有在第一时间通报犬只丢失的情况，隐瞒犬只丢失事实，后又以各种理由推诿赔偿，不排除其将涉案犬只私自出售的情形。孙晓双已举证证明犬只是从幻之旅犬舍购入，价格为28000元。如法院认可袁永华的观点，按一般价格衡量涉案犬只价值则必然纵容袁永华或者其他宠物店主私自出售客户寄养的动物，从而获取不法利益。四、涉案犬只对一般人来说只是一只哈士奇犬，但对孙晓双而言该犬已成为其家人，几年里孙晓双对其悉心照顾、付费训练，十分疼爱及重视该犬只，该犬的丢失对其造成严重心灵创伤。综上，一审判令袁永华赔偿15000元已经低于购买价，其理应向孙晓双赔偿上述款项。孙晓双向一审法院请求：1.袁永华赔偿孙晓双狗狗原有价值28000元；2.袁永华赔偿孙晓双狗狗培训费10800元；3.袁永华赔偿孙晓双精神损失费5000元；4.袁永华赔偿孙晓双误工费2000元。一审法院查明的事实：2016年下半年，孙晓双饲养了一只西伯利亚哈士奇犬（黑白色，出生日期2016年6月25日）。孙晓双曾把爱犬寄养在袁永华处。2019年12月24日，孙晓双又把爱犬寄养在袁永华处，一天50元，寄养时长不确认，费用待孙晓双领回爱犬时一并支付给袁永华。该犬未获得过名誉或头衔。2020年2月19日凌晨1：01分，袁永华告知孙晓双，其爱犬已丢失。孙晓双已饲养上述哈士奇犬多年，非常疼爱。2020年7月23日，孙晓双诉至一审法院，提出前述诉请。另查明：孙晓双提供结婚证、营业执照、微信聊天记录、购犬证明等证据，拟证明其购买上述哈士奇犬花费28000元。结婚证显示李朏与岳野于2013年登记结婚；营业执照显示：幻想之旅公司成立于2018年8月3日，法定代表人李朏，经营范围为组织文化艺术交流活动，销售宠物用品、不再分装的包装饲料；微信聊天记录显示：孙晓双于2020年2月19日通过微信问岳野“岳哥如果真的找不到这个该怎么赔偿的”。岳野回复“当时3W还是两万多，我记不清了”。孙晓双回复“28000”。2020年2月26日，岳野向孙晓双发送两张账单详情的截图，并称“还有8000元可能是转银行卡或者是给现金，我找不到了”；购犬证明显示：幻想之旅公司于2020年2月21日出具购犬证明证实孙晓双于2016年9月在其犬舍购买前述哈士奇犬，价格为28000元。袁永华对购犬证明不确认，对其余证据真实性确认，但不确认上述哈士奇犬价值28000元。袁永华提供了网上搜寻资料，拟证实与上述宠物为同一类型的哈士奇犬的市场价为5000元。孙晓双确认真实性，但表示其不是在淘宝和宠物买卖APP买的，而是在幻想之旅公司买的，该公司是专门繁殖有血统的狗，也带这些狗出国比赛获奖，从该公司买的狗，有血统证书，繁殖的是纯种的哈士奇。一审法院认为，孙晓双与袁永华约定把案涉宠物寄养在袁永华处，并将宠物实际交付袁永华，双方形成保管合同关系。袁永华未尽到谨慎管理义务，导致案涉宠物丢失，构成违约，应承担相应的违约责任。孙晓双有权要求袁永华赔偿案涉宠物丢失给其造成的经济损失。关于案涉宠物的价值问题，孙晓双提供的购犬证明等现有证据不足以证实案涉宠物购买时的价格为28000元，且案涉宠物被饲养一段时间后，其价值与购买时的价值也存在差距，尤其是孙晓双饲养案涉宠物时间较长，案涉宠物已由幼年逐渐成长到成年。而且宠物的价值不仅与其品种有关，与买主的喜爱程度也密切相关，而孙晓双已对案涉宠物投入了较多感情。现孙晓双也没有提供任何证据证实案涉宠物丢失时的价值，其应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院对孙晓双要求袁永华赔偿案涉宠物原价值28000元的诉请不予支持。同理，对孙晓双要求赔偿培训价值10800元、误工费2000元的诉请亦不予支持。袁永华的部分有理抗辩，一审法院予以采纳。结合双方提供的书面证据及陈述意见，考虑孙晓双对案涉宠物的喜爱程度，本院酌定袁永华向孙晓双赔偿损失15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、袁永华于判决生效之日向孙晓双赔偿损失15000元；二、驳回孙晓双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元（已由孙晓双预交），由袁永华负担，并直接向孙晓双支付。二审期间，袁永华提供国家企业信用信息公示系统关于北京幻想之旅文化发展有限公司的登记信息显示，该公司成立日期为2018年8月3日，营业期限至2048年8月2日。拟证明该公司成立时间在孙晓双购犬之后，与《购犬证明》内容矛盾。同时提交了多份淘宝网等平台上同类犬只的价格查询资料。孙晓双质证意见认为：1.《购犬证明》系由幻之旅公司和幻之旅犬舍共同出具，因幻之旅犬舍没有公章，故由幻之旅犬舍所有人岳野出具了幻想之旅公司公章，该公司的法定代表人与岳野系夫妻关系。该证明确认孙晓双从幻之旅犬舍购入哈士奇犬一只，并非系从幻想之旅公司购入，且我方已举证证明幻之旅犬舍系在2008年11月6日成立。2.淘宝网上的价格查询只是一般哈士奇犬的价格，而涉案犬只出生于冠军家庭，故其价格要比其他同类犬只要高。本院查明，孙晓双一审期间向法院提供了涉案哈士奇犬的《国际公认纯血犬血统证书》，证书编号为：CKU-270006177/16。该证书记载“犬种中文名”为西伯利亚哈士奇犬、出生日期为2016年6月25日，身份鉴别号码为156××××××××0608，犬主人和繁殖人均为岳野，注册名称为NorsafariAcabb，同时还记载了该犬只的父母、祖父母、曾祖父母等信息。袁永华质证意见认为：确认该血统证书系涉案犬只，且经过查询发现该涉案犬只没有比赛得奖，只是普通的血统证书，且这些认证的网站国内不予认可。该证据只能证明涉案犬只是纯血统，没有名誉，仅同意按照同类犬只市场价格赔偿，市场价大概是2000-4000元。另查明，孙晓双一审期间提交的由幻想之旅公司和幻之旅犬舍于2020年2月21日出具的《购犬证明》中记载的哈士奇犬的信息与袁永华确认的前述《国际公认纯血犬血统证书》的犬只信息一致。另,双方一致确认，孙晓双向袁永华寄养涉案犬只时未办理相关寄养手续，也未明确涉案犬只的价格等。一审法院认定的事实有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案系因寄养犬只丢失所引起的保管合同纠纷。根据双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为涉案犬只的价值问题或者袁永华向孙晓双赔偿的金额如何认定问题。现本院分析如下：本案中，袁永华为孙晓双所有的哈士奇犬提供寄养保管服务，由孙晓双按日向袁永华支付保管费用，双方因此成立保管合同关系。因袁永华保管不善导致孙晓双寄养的涉案犬只丢失，保管人袁永华依法应当承担赔偿责任。双方对以上事实均无异议，本院予以确认。由于双方在建立保管合同时未就涉案犬只的价值做出特别说明和具体约定，除非寄养人孙晓双提供充分证据证明涉案犬只有别于其他同类型犬只，且价值高于其他同类型犬只，否则应参照市场同类型犬只价值予以赔偿。孙晓双称涉案犬只为经国际公认的纯正血统的哈士奇犬，其购买时共花费了28000元，要求袁永华按照其购买价格予以赔偿。为此，其提供了由幻想之旅公司和幻之旅犬舍出具的《购犬证明》、幻想之旅公司营业执照、幻之旅犬舍登记证书、微信聊天记录等证据予以证明。经综合审查上述证据，本院认为，上述证据之间存在紧密关联性、且能相互印证，已达到民事证据的高度盖然性要求，故本院对其主张予以采信。袁永华虽对上述证据提出质疑，但其未能提供充分证据予以反驳，依法应当承担举证不能的不利后果。袁永华上诉认为应当参照市场同类犬只价格赔偿理据不足，本院不予采信。一审判决综合本案事实和双方举证情况，酌定由袁永华向孙晓双赔偿损失15000元。对此，孙晓双未提起上诉，应视为其对自身民事权利的处分行为，本院不予干预。综上，袁永华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，但处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由袁永华负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 徐学强二〇二一年四月十八日书记员 伍柳青谭长琴