山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民初48号 原告（申请执行人）：王月锁，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。 被告（案外人）：卢慧霞，女，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。 被告（被执行人）：菏泽万基置业有限公司，住所地山东省曹县曹城镇中兴路南段路东。 法定代表人：姚明云，执行董事。 委托诉讼代理人：姚明山，男，1970年2月25日出生，汉族，该公司经理，住山东省曹县。 原告王月锁与被告户慧霞、被告菏泽万基置业有限公司（以下简称万基公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告王月锁及其委托诉讼代理人胡文波、被告户慧霞的委托诉讼代理人张建东、万基公司的委托诉讼代理人姚明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月锁向本院提出诉讼请求：1.准许依法执行位于曹县万基世纪名城的40号楼1单元802号房产；2.判令被告负担诉讼费。事实和理由：2019年11月11日，山东省高级人民法院对王月锁与万基公司、山东京庄建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2019)鲁民终2108号民事判决，判决驳回上诉，维持了山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民初20号判决书，即判决万基公司支付王月锁工程款9700205.05元及利息。被告(案外人)卢慧霞对执行标的提出书面异议。山东省菏泽市中级人民法院于2020年12月31日作出(2020)鲁17执异115号执行异议裁定：中止2020年7月23日作出的(2020)鲁17执13号-4执行裁定，即中止对涉案房产的执行。原告认为裁定结果不当，被告的证据不足以证明其主张，不可对抗原告对涉案房产的执行。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法公正裁决。 被告户慧霞辩称，答辩人在法院查封之前已就案涉房屋与万基公司签订买卖合同并支付全部房款，合法占有、使用该房屋，菏泽市中级人民法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告请求无事实与法律依据，请法院驳回原告诉请。 被告万基公司同意被告户慧霞的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王月锁与万基公司、山东京庄建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2014）菏民三初字第73号民事判决。王月锁与万基公司均不服该判决，提出上诉。山东省高级人民法院受理后，裁定发回重审。本院立案重审后，于2019年6月26日作出（2018）鲁17民初20号民事判决，判决：万基公司支付王月锁工程款9700205.05元及利息。在诉讼过程中，本院于2014年8月19日作出（2014）菏民三初字第73号民事裁定，对万基公司开发建设的包括案涉房产在内的相关房产进行了预查封。本院分别于2016年8月15日、2018年3月9日作出（2014）菏民三初字第73-6号民事裁定和（2018）鲁17民初20号民事裁定，继续查封万基公司开发建设的包括案涉房产在内的相关房产。（2018）鲁17民初20号民事判决发生法律效力后，因万基公司未履行生效法律文书确定的义务，王月锁向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，案号为（2020）鲁17执13号。执行过程中，本院于2020年7月23日作出（2020）鲁17执13号-4执行裁定，裁定继续查封万基公司开发建设的包括案涉房产在内的35套房产。 户慧霞于2020年12月14日对本院查封执行案涉山东省曹县万基世纪名城的40号楼1单元802号房产提出异议，本院于2020年12月31日作出（2020）鲁17执异115号执行异议裁定，以“户慧霞在案涉房产被查封之前，已交清购买案涉房产的房款”为由，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定中止对万基公司开发建设的、位于山东省曹县产的执行。王月锁提起本案诉讼。 另查明，案涉房产于2014年8月19日被查封，户慧霞所提交就涉案房产签订的合同没有万基公司印章，亦无落款日期。户慧霞在（2020）鲁17执异115号案执行异议立案时提交的万基公司为其出具的房款收据显示万基公司财务专用章尾号为3214，两份收据的编号为5627661、5627662，收据日期为2011年7月4日和2014年3月24日。户慧霞就涉案房产在执行异议听证时就该房产所交同笔房款提交的收据编号为4000461和6607734，加盖的万基公司财务专用章尾号为6866，落款日期亦为2011年7月4日和2014年3月24日。户慧霞称其仅有万基公司出具的财务专用章尾号为6866的收据；万基公司称执行异议立案时，系其代被告扫描上传的，因公司留存收据没有印章，法院要求扫描上传有印章的收据，所以公司加盖了尾号为3214的印章，且公司管理混乱，曾丢失过几本收据，执行异议立案时网上提交的收据系万基公司根据电脑留存数据补填的部分收据，出现编号不同的情况。就户慧霞主张房款交付方式，收据上载明为转账，户慧霞和万基公司陈述为直接存入万基公司提供的账户，并将存款凭证交由万基公司入账，万基公司向户慧霞出具房款收据。万基公司在本院限定期限内未提供存款凭证或其他证据。户慧霞和万基公司称户慧霞在2011年7月支付案涉房产全部房款，当时案涉房产所在楼房尚未开工建设，为期房。户慧霞所提供证据显示其2014年11月13日交天然气开户费、2015年1月开始交水电费。 户慧霞以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定（该条司法解释在2020年修正版中为第十五条）和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条主张其享有排除强制执行的民事权益。 本院认为，万基公司作为被执行人反对原告王月锁作为申请执行人的主张、而同意被告户慧霞的意见。尽管原告在起诉时将万基公司列为第三人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条的规定，应以万基公司和户慧霞为共同被告。 本案的争议焦点是：户慧霞就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十五条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，户慧霞针对涉案房产可对抗执行的条件需满足支付房款、合法占有和未过户无过错三个条件。户慧霞和万基公司虽均认可户慧霞在2011年7月已付清全部房款，但其所提供的房款收据相互矛盾，不能给出合理解释；户慧霞和万基公司所提交房款收据数额较大，无其他证据佐证，不足以确认户慧霞确已交付房款。户慧霞所提交交纳相关费用收据即便真实，亦在涉案房产被查封之后，不足以认定其在涉案房产被查封前即实际占有。户慧霞提交其与万基公司就涉案房产签订的买卖合同并无万基公司公司签章和落款，根据房产过户登记的需要其无法依据该合同办理过户手续，户慧霞对双方无法依据其所提交的合同办理过户手续是有过错的。故户慧霞所提交证据不符合上述司法解释的规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该司法解释要求更为严格和明确，不仅要求申请实现的债权限于金钱债权，还要求异议人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。户慧霞就涉案房产提交的买卖合同无落款日期，无法确认签订于涉案房产查封之前；该合同亦无万基公司印章，不足认定在案涉房产查封前已成立并生效；户慧霞没有与万基公司签订合法有效的买卖合同，其对未办理过户是有过错的。关于户慧霞所主张已支付房款、合法占有如前所述，亦不足以认定。 综上，户慧霞对案涉执行标的所提异议既不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十五条的规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其所提供证据不足以证实其享有足以排除强制执行的权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的”，应判决准许执行该执行标的。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十三条第（一）项规定，判决如下： 准予执行山东省曹县产。 案件受理费100元，由原告王月锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 本院（2020）鲁17执异115号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  孙克勤 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  刘娉溪