广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终204号 上诉人（原审被告）：姚明伦，男，1980年4月8日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈德全，男，1958年8月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人姚明伦因与被上诉人陈德全民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人姚明伦上诉请求：一、请求撤销一审判决，查明案件事实后依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、2016年2月22日至2017年9月30日，上诉人已经通过其名下的银行共转账2388700元给被上诉人，已经偿还借款本息给被上诉人；2、上诉人于2016年9月1日转账50000元和2016年11月18日转账50000元给被上诉人是偿还本案借款款项，不是其他经济往来款项；3、根据《鸿兴投资公司投资协议》，钟超、姚明伦、陈德全各投资20万元给赖乐燕，应按投资额风险利益共担，如果赖乐燕没有归还20万给被上诉人，被上诉人应向赖乐燕追讨，上诉人没有义务归还此投资款给被上诉人。因此，2017年9月30日上诉人转账给被上诉人银行账户上的20万元是偿还本案的借款款项，不是另外款项的还款；4、一审判决上诉人已支付给被上诉人借款利息按月利率3%计算违反法律规定，上诉人应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被上诉人陈德全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 陈德全向一审法院起诉请求：1、请求法院判决姚明伦偿还借款本金大写肆拾伍万元整（小写：￥450000元正）给陈德全；2、请求法院判决姚明伦支付利息给陈德全，时间从借款后第五个月起，即2016年5月1日起（前面4个月已付利息共计54000元）至付清本金之日止，按照借条约定的月利率3%计，利息暂计至起诉之日为三年加8个月，即44个月，每月利息为13500元（450000元×3％=13500元），13500元×44个月=594000元；3、本案诉讼费由姚明伦负担。 一审法院认定事实：姚明伦为投资石场，于2015年12月26日、12月29日分别向陈德全借款350000元和100000元作为其自有资金投入到陆川石场，两次共借款450000元。2016年6月24日，姚明伦续签一份《借条》给陈德全收执。《借条》注明以上两次借款时间及借款金额，并约定利息为每月3分，没有约定还款日期。陈德全确认姚明伦已支付借款后至2016年4月30日的利息共54000元。2016年6月28日至2016年8月26日，姚明伦8次转账共支付69300元给陈德全，其中支付截至2016年8月26日的利息共52015.60元，支付借款本金17284.40元，姚明伦尚有借款本金432715.60元未偿还给陈德全。2020年4月9日，陈德全以多次向姚明伦主张还款，姚明伦均以各种理由拖延，至今未偿还所借款本金和支付利息为由向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，合法的债务应当及时清偿。陈德全与姚明伦之间的借贷关系，有姚明伦续签给陈德全的《借条》及借记卡历史明细清单予以证实，可认定借贷关系成立，合法有效。姚明伦尚欠陈德全借款本金432715.60元，应清偿给陈德全。关于诉讼时效问题，姚明伦续签给原告的《借条》没有约定履行日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，陈德全可随时要求姚明伦偿还所欠货款，适用最长20年的诉讼时效，故对姚明伦提出的本案超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采信。关于利息问题，《借条》约定利息为月利息3分，即年利率36%，姚明伦已支付利息至2016年8月26日。陈德全在2020年8月20日前向法院起诉，其主张按年利率36%计算利息超出受法律保护上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，一审法院确定本案借款利息的计算方法为以432715.60元为基数，从2016年8月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，作出判决：一、姚明伦偿还借款本金432715.60元给陈德全；二、姚明伦支付借款利息（利息的计算方法：以432715.60元为基数，从2016年8月27日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）给陈德全；三、驳回陈德全的其他诉讼请求。案件受理费14196元，由姚明伦负担9166元，陈德全负担5030元。 本院二审期间，上诉人提供下列新证据:借记卡帐户历史明细清单和ATM转账单，欲证明2016年1月29日、2016年3月30日、2016年6月29日、2018年8月2日通过上诉人名下银行帐户分别汇款10万元、10万元、19500元、50000元到被上诉人银行卡尾号四位6367的账户，借款本息已偿还给被上诉人。经组织双方质证，被上诉人的质证意见是：对证据的真实性无异议，但当中有一部分是被上诉人与上诉人其他经济往来，一部分是《借款合同》的40万元的借款利息，不是本案的利息。本院对上述证据核查后认为，上述证据的真实性经过被上诉人质证无异议，对证据的真实性本院予以确认。因双方于2016年6月24日续签借条对债权债务重新确认，因此，对上诉人提出2016年1月29日、2016年3月30日分别还了10万元支付本案相关款项的主张，本院不予采信；对上诉人于2016年6月29日、2018年8月2日分别支付19500元、50000元到被上诉人银行帐户，被上诉人称是其与上诉人的其他经济往来，不属支付本案相关款项，但没有提交其他证据相佐证，因此，对上诉人称上述款项属支付本案相关款项的主张，本院予以采信。 经本院审理查明，姚明伦为投资石场，于2015年12月26日、12月29日分别向陈德全借款350000元和100000元作为其自有资金投入到陆川石场，两次共借款450000元。2016年6月24日，姚明伦续签一份《借条》给原告收执。《借条》注明以上两次借款时间及借款金额，并约定利息为每月3分，没有约定还款日期。陈德全确认姚明伦已支付借款后至2016年4月30日的利息共54000元。2016年6月28日至2018年8月2日，姚明伦10次转账共支付138800元给陈德全，支付截至2018年8月2日的利息共101659.61元，支付借款本金37140.39元，具体为：2016年5月1日至2016年6月28日，借款利息为26550元，姚明伦支付24900元给陈德全，扣除后剩余未还借款本金450000元、利息1650元；2016年6月29日借款利息为450元，姚明伦支付陈德全19500元，扣除利息后偿还本金17400元，剩余未还借款本金432600元；2016年6月30日至2016年7月16日，借款利息为7354.20元，姚明伦支付6300元给陈德全，扣除后剩余未还借款本金432600元、利息1054.20元；2016年7月17日至2016年7月23日，借款利息为3028.20元，姚明伦支付13000元陈德全，扣除利息后偿还的本金为8917.60元，剩余未还借款本金423682.40元；2016年7月24日至2016年7月26日，借款利息为1271.05元，姚明伦支付5400元给陈德全，扣除利息后偿还的本金为4128.95元，剩余未还借款本金419553.45元；2016年7月27日至2016年8月17日，借款利息为9230.18元，姚明伦支付6300元给陈德全，扣除后剩余未还本金419553.45元、利息2930.18元；2016年8月18日至2016年8月26日，借款利息为3775.98元，姚明伦支付13400元给陈德全，扣除利息后偿还的本金为6693.84元，剩余未还借款本金412859.61元；2018年8月2日，姚明伦支付给陈德全50000元，经核算，可抵扣2016年8月27日至2016年12月25日的借款利息。综上，姚明伦尚有借款本金412859.61元未偿还给陈德全，已偿还至2016年12月25日的利息。2020年4月9日，陈德全以多次向姚明伦主张还款，姚明伦均以各种理由拖延，至今未偿还所借款本金和支付利息为由向一审法院提起诉讼。 本院认为，上诉人姚明伦向被上诉人陈德全借款450000元的事实清楚，有上诉人姚明伦续签给被上诉人陈德全的借条与借记卡历史明细清单为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。 关于上诉人主张2016年9月1日转账50000元、2016年11月18日转账50000元、2017年9月30日转账200000元给被上诉人是否属于偿还本案借款的问题。上述款项虽然均是从上诉人的账户转给被上诉人，但是对于上述款项，被上诉人陈德全提供了玉粮印务有限责任公司财务出具的证明及《鸿兴投资公司投资协议》、借记卡历史明细清单以证实，上述证据相互印证，足以证实上述款项均是偿还本案以外的经济款项的事实。反之，上诉人主张是偿还本案的借款没有证据证实，因此，对上诉人主张上述款项属于偿还本案借款没有事实依据，本院不予采纳。 关于本案借款利率如何计算的问题。根据双方在续签的借条中约定了两笔借款时间，借款每月3分利息即年利率36%，双方确认已还清2016年4月30日以前的利息，余下借款利息按双方约定未超过年利率36%且已支付部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条及第三十一条规定，一审判决对本案借款本金及利息的计算方法是正确的。惟在二审期间，姚德伦向本院提供了新的证据，足以证实其于2016年6月29日及2018年8月2日存在向陈德全还款的事实，本院将根据查明的事实对姚德伦应偿还的本金及利息重新进行核算，依法作出判决。 综上所述，上诉人姚明伦上诉部分有理，依法予以支持，部分无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区玉林市玉州区人民（2020）桂0902民初1977号民事判决第三项； 二、变更广西壮族自治区玉林市玉州区人民（2020）桂0902民初1977号民事判决第一项为：上诉人姚明伦偿还借款本金412859.61元给被上诉人陈德全； 三、变更广西壮族自治区玉林市玉州区人民（2020）桂0902民初1977号民事判决第二项为：上诉人姚明伦支付借款利息给被上诉人陈德全（利息计算方法：以412859.61为基数，自2016年12月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 一审案件受理费14196元，由上诉人姚明伦负担8518元，由被上诉人陈德全负担5678元；二审案件受理费9166元，由上诉人姚明伦负担5500元，由被上诉人负担3666元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  黄 河 二〇二一年四月十四日 法官助理  陈伟君 书 记 员  谭夏婷