wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3203号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都齐霖佑娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区五块石路1号27栋1层1号B馆-4F-048，049，050号。 法定代表人：王涛，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都齐霖佑娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失10000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国新歌声》第一季第三、四、五期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国新歌声》第一季第三、四、五期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国新歌声》（出版号为：ISBN978-7-7985-1062-1）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《Kiss》、《双刀》、《过不去》、《悟空》、《Diamonds》、《夏洛特烦恼》、《牛仔很忙》、《雨下一整夜》、《UnchainMyHeart》、《我好想你》10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都齐霖佑娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1500元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都齐霖佑娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 牟徐全
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2735号   原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076。负责人：吴雷鸣，该行行长。委托诉讼代理人：高婧,陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：孙涛，男，1972年7月14日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告孙涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行之委托诉讼代理人高婧到庭参加了诉讼，被告孙涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告违反贷款合同约定，不完全履行合同项下每月还款义务，特向本院提起诉讼，请求1.判令编号为平银西安分行个信贷字2017 第 RL201710XXXXXXXX 号《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2.判令被告偿还原告上述贷款合同项下贷款本金54792.58 元及至贷款偿还之日的利息、罚息、复利（截止2020年5月31日的利息6045.97 元、罚息397.86 元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。被告孙涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：合同编号平银西安分行个信贷字2017 第 RL201710XXXXXXXX 号签订时间2017年10月11日贷款金额150000元贷款期限2017 年 10 月 11 日至 2020 年 10 月 11 日贷款利率月利率1.53%还款方式每月11日为还款日、等额还款罚息、复利利率按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期时间2019年12月欠款金额（截止2020年5月31日）本金：54792.58 元利息：6045.97 元罚息总计：397.86 元    基于查明的事实，本院认为原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款全部到期、要求被告提前归还已发放全部贷款本金并按照合同约定的计算方式支付利息、罚息及复利。在诉讼中，该合同已实际到期，因此原告的该项诉请已经丧失事实基础，本院不再处理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金54792.58 元、利息6045.97 元、罚息397.86 元及自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，减半收取666元，由被告孙涛承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    王新权                             二0二一年四月七日                          书   记   员   王  虹 1
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3306号 罗中林： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初10627号民事判决，于2021年3月9日立案受理罗中林申请执行王景然、重庆明勇建筑工程有限公司、盛云凤、盛云贤劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年四月六日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初2693号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月16日开庭日期2021年4月12日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西景宸律师事务所律师。被告刘鹏飞刘某，男，1976年10月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区尖草坪街41号同乐苑3号楼3单元6层西户，住太原市，身份号码140113197610111913×××。到庭情况原告委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金57671.95元；2.判令被告支付原告自2020年2月1日起至2020年8月26日的利息、滞纳费10851.37元，并支付自2020年8月27日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费以《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定为准）；3.本案原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、担保费、保险费、执行费及其他实际发生的费用）由被告承担。原告主张的事实与理由2019年10月28日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款60000元。原告依约履行了出借义务，被告未能按期还款。被告答辩意见被告经依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告证据《被告身份证复印件》《[新易贷]用款申请表》《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》《“新易贷-信用贷”告客户书》《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》《国内支付业务付款回单》《显示账户关联的卡》《内部还款流水》《律师函及中国邮政快递单》《诉讼合作协议、补充协议及委案交接清单》《律师费计算说明、律师费发票及支付律师费的银行回单》《诉讼费票据》。被告证据被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。证据认定原告提交的上述证据能相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。认定的案件事实合同约定内容贷款金额60000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率23.9%利率调整方式固定逾期付款滞纳费逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元、逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元、逾期时贷款余额20000-30000元的每日滞纳费15元、更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额本息原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2019年10月30日发放贷款金额60000元逾期还款日2020年2月1日2020年8月26日之后被告有无还款无尚欠贷款本金57671.95元截至2020年8月26日所欠利息及滞纳费7907.89元律师费1153元案件受理费757元判决理由1.《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并支付利息及滞纳费。2.因双方约定贷款年利率为23.9%，且逾期付款对逾期贷款余额按日收取滞纳费，以此计算利息及滞纳费合计年利率高于24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，逾期后的利息及滞纳费合计利率应按年利率24%计算。3.对原告主张的律师费，双方明确约定由被告承担，且不违反相关规定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告刘鹏飞刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金57671.95元；二、被告刘鹏飞刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2020年8月26日的利息及滞纳费7907.89元，并支付自2020年8月27日起至本金还清之日止的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以上述第一项判决中未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告刘鹏飞刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1153元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取757元（原告已预交），全部由被告刘鹏飞刘某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年四月十四日书 记 员 史晓宇
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初602号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉。 委托诉讼代理人：吕岩猛，男，1975年3月4日出生，汉族，住文安县，系原告公司职工。 委托诉讼代理人：焦子叶，男，1985年9月10日出生，汉族，住文安县，系原告公司职工。 被告：文安县洁源泡沫板厂，经营场所文安县兴隆宫镇兴隆宫村。 经营者：任瑞亮，男，1965年2月7日出生，汉族，住文安县。 被告：赵风英，女，1960年12月7日出生，汉族，住文安县。 被告：任万秋，男，1971年11月6日出生，汉族，住文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商行）与被告文安县洁源泡沫板厂、赵风英、任万秋借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安农商行委托诉讼代理人吕岩猛和焦子叶、被告文安县洁源泡沫板厂经营者任瑞亮、被告赵风英、被告任万秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告文安县洁源泡沫板厂偿还原告借款本金500000元和利息25773.75元及逾期利息（自2017年12月14日起至付清之日止以500000元为基数按月利率6.525‰上浮30%计算）；2、判决被告赵风英、任万秋对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月16日被告文安县洁源泡沫板厂向文安农商行借款，双方签订了企业借款合同，借款金额为500000元，借款期间为2017年1月16日至2017年12月13日，月利率为6.525‰，按月结息，逾期还款，罚息利率为借款利率上浮30%。被告任万秋自愿为此笔借款提供连带保证责任，保证期间为自2017年1月16日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，借款期间，被告偿还了原告利息10331.25元。借款到期后，被告未依约履行还款义务，尚欠原告借款本金500000元和利息25773.75元及逾期利息未还。被告任万秋也未履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告文安县洁源泡沫板厂、赵风英、任万秋辩称，承认原告所提出全部诉讼请求，对原告在本案中所主张的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日文安农商行与被告文安县洁源泡沫板厂签订企业借款合同，合同编号为：（河北文安农商行）农信借字（2017）第34122017731416号，合同约定被告文安县洁源泡沫板厂向文安农商行借款500000元，约定借款利率为月利率6.525‰，借款期限自2017年1月16日至2017年12月13日，借款按月结息，逾期还款，逾期借款利率为借款利率上浮30%。同日被告任万秋与文安农商行签订了保证合同，合同编号为：（河北文安农商行）农信保字（2017）第34122017996989号，合同约定被告任万秋为此笔借款提供连带保证，保证期间为自2017年1月16日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，文安农商行将借款500000元转入被告文安县洁源泡沫板厂账户中，履行了出借义务。借款合同履行过程中，被告文安县洁源泡沫板厂偿还了原告利息10331.25元。现被告文安县洁源泡沫板厂尚欠原告借款本金500000元和利息25773.75元及自2017年12月14日至借款还清之日止的逾期利息未还，被告任万秋亦未承担连带保证责任。2019年8月22日和2020年10月16日及2020年10月17日原告向被告文安县洁源泡沫板厂和被告任万秋进行了催收。 另查，2017年1月16日，被告文安县洁源泡沫板厂经营者任瑞亮及其妻子被告赵风英共同向原告出具了同意借款承诺书，如借款逾期未还，同意以家庭所有的财产偿还借款本息及相关费用。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告文安农商行依约履行了出借义务，被告文安县洁源泡沫板厂应当按照约定的期限支付利息、返还借款，因被告文安县洁源泡沫板厂未按照约定的期限返还借款并给付利息，被告任万秋亦未履行连带保证责任，已构成违约，故本院对原告要求被告文安县洁源泡沫板厂返还借款本金500000元，并给付利息25773.75元和逾期利息，要求被告任万秋承担连带保证责任的诉讼主张予以支持。被告赵风英作为被告文安县洁源泡沫板厂经营者任瑞亮的配偶在“同意借款承诺书”中签字的行为，能够证明被告文安县洁源泡沫板厂所欠原告该笔债务属于文安县洁源泡沫板厂经营者任瑞亮和被告赵风英的夫妻共同债务。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告文安县洁源泡沫板厂和被告赵风英共同返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并给付原告利息25773.75元，本息共计525773.75元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告文安县洁源泡沫板厂和被告赵风英共同给付原告河北文安农村商业银行股份有限公司逾期借款利息（自2017年12月14日起至借款还清之日止以500000元为基数按月利率6.525‰上浮30%计算）； 三、被告任万秋对上述一、二项承担连带保证责任； 四、驳回原告河北文安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10387.64元，减半收取计5193.82元，由被告文安县洁源泡沫板厂、赵风英、任万秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵旭晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2021）新0105行初25号 原告：何万寿，男，1951年12月27日出生，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）青格达湖乡人民政府，住所地乌鲁木齐新市区青格达湖乡。法定代表人：李静，乡长。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）青格达湖乡人民政府天山村村民委员会，住所地乌鲁木齐市高新区联合北路63号。法定代表人：马建云，村委会主任。原告何万寿诉被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）青格达湖乡人民政府、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）青格达湖乡人民政府天山村村民委员会确认取消村民资格违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告何万寿诉称，原告是被告乌鲁木齐县青格达湖乡天山村的村民，原告家庭成员有6口人登记在原告何万寿名下，家庭成员一直持有村民资格并享有村委员分配的补助费，2017年11月，被告工作人员突然口头通知原告要取消原告家庭人员的村民资格和村民补助费，原告不服多次找到两被告，寻问理由、给予解释或拿出通知取消的决议文件，但被告直接拒绝至今没有提供拿出。自2017年起应当向原告支付的家庭成员每年1500元补助费，至2020年共计5000元再未向原告支付过。原告认为，被告行政行为违法，没有法律行政法规依据，在原告不知情的情况下擅自取消原告作为村民领取的基本生活保障补助金违反国家法律法规，故诉讼至法院，要求1．确认被告取消原告家庭成员村民资格行为违法；2．被告向原告支付家庭成员的补助费5000元。经审理查明，原告何万寿为乌鲁木齐市高新技术产业开发区青格达湖乡天山村村民，其提出本案诉讼，是要求确认取消其家庭成员何万庆、何锦艳的农村集体经济组织成员资格违法，原告主张补助费为农户蔬菜补贴。本院认为，原告起诉请求法院确认被告取消原告家庭成员村民资格行为违法，并判令被告向原告支付应当领取的补助费5000元，该诉讼请求指向集体经济组织成员身份认定、补助费发放等不同行为。首先，取消村民资格行为是建立在确认农村集体经济组织成员资格的基础上。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织内部成员资格的人”的规定，人民法院审理农村承包地征地补偿分配纠纷时，在集体经济组织一方对原告的成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对原告是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定，并对原告实体权利主张能否得到支持进行裁判。因此，原告是否为青格达湖乡天山村集体经济组织成员系人民法院在审理承包地征地补偿款分配民事案件中需要确认的事实，不需要行政机关对其具有集体经济组织成员资格进行确认。因此不属于行政诉讼的受案范围。其次，原告请求领取补助费的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。据此原告要求领取补助费应先行向行政机关提出申请，原告未对提出申请的事实提供证据，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三规定，裁定如下：驳回原告何万寿的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   宋 峰二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   安 丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2007号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：张润晖，男，汉族，1978年8月4日出生，住广州市天河区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人张润晖信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10381号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款2036元，扣除执行费50元后余款1986元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2036元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3886号原告：徐某，住烟台经济技术开发区。被告：烟台某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：陈某泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。本院在审理原告与被告烟台某公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取为292元，由原告负担。审判员  栾海宁二〇二一年四月十四日书记员  李 鑫
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初663号原告：贵州金沙诚丰劳务有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线新车站至交通局飞龙小区，统一社会信用代码：91520523MA6DRQ337。法定代表人柳纪稿。委托诉讼代理人：周剑青、翟东，贵州黔信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：华冶工程有限公司，住所地贵州省贵安新区白马大道碧桂园贵安1号（B）1--9-7，统一社会信用代码：91520900MA6GUNQH3G。法定代表人刘飞。原告贵州金沙诚丰劳务有限公司（以下简称诚丰公司）诉被告华冶工程有限公司（以下简称华冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告诚丰公司的委托诉讼代理人翟东到庭参加诉讼。被告华冶公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告诚丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还保证金200万元及支付保证金利息（利息以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月6日起计算至被告返还全部保证金之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方约定由原告承建被告位于“贵安新区第一城第X期”和“黔西XXXXX”的项目施工。后原告按被告要求将保证金200万元转入被告账户。被告向原告的法定代表人出具《收条》予以确认。后因被告原因导致原告不能进场施工，被告遂于2019年3月15日出具承诺书，承诺于2019年4月5日前将该保证金200万元退还原告。后被告在承诺期间届满后均未履行退款义务。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告华冶公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2018年8月24日，诚丰公司法定代表人柳纪稿通过中国银行向华冶公司转款200万元（转款附言为“劳务保证金”）。同日，廖忠刚以收款人身份出具《收条》，确认收到柳纪稿现金200万元。该《收条》的收款人栏有廖忠刚签字，盖有“华冶工程有限公司贵安·第一城项目部”字样、“华冶工程有限公司财务专用章”字样印章。2019年3月15日，廖忠刚出具《协议承诺》，以因华冶公司原因造成诚丰公司长时间不能进场为由，承诺将华冶公司收取诚丰公司的质量保证金200万元，在2019年4月5日前退还；如华冶公司到期未履行承诺，承担一切经济损失。现诚丰公司以华冶公司逾期未退款为由，诉至本院。诉讼中，诚丰公司确认廖忠刚系华冶公司贵安·第一城项目部负责人。依据诚丰公司的申请，本院依法作出（2021）黔0181民初663号《民事裁定书》，裁定对华冶公司名下价值214.1308万元的财产或等值其他财产采取保全措施。诚丰公司为此支付保全费5000元。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《中国银行交易流水明细清单》、《收条》、《协议承诺》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案审理的焦点一是廖忠刚出具的《协议承诺》对华冶公司是否具有法律约束力，二是华冶公司应承担的付款责任如何确定。关于焦点一，在诚丰公司通过其法定代表人柳纪稿向华冶公司支付“劳务保证金”200万元后，系由廖忠刚出具《收条》，确认华冶公司收到该款，再由华冶公司签章确认。在此情况下，即使现有证据并不能完成证明其具体身份，但可以判定其上述行为已经足以使诚丰公司相信其既然有权代华冶公司确认收款，亦有权代华冶公司决定退款。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，廖忠刚的具体行为已经足以构成表见代理，其以华冶公司名义出具的《协议承诺》有效，对华冶公司具有法律约束力。关于焦点二，在《协议承诺》对华冶公司具有法律约束力的情况下，华冶公司未在承诺期限内退还该保证金，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担向诚丰公司退还保证金200万元、支付逾期付款的资金占用费的民事责任。关于该资金占用费，双方对此虽无明确约定，但华冶公司逾期未退款确对诚丰公司造成一定损失，故本院酌情支持以该200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期退款次日即2019年4月6日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至保证金退还之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告华冶工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州金沙诚丰劳务有限公司退还保证金200万元、支付资金占用费（以200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月6日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至保证金退还之日止）；二、驳回原告贵州金沙诚丰劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23930元，减半收取11965元，保全费5000元，共计16965元，由被告华冶工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二一年四月二十日书记员  张奇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32864号 申请执行人：东莞喜威液化石油气有限公司民兴供应站，统一社会信用代码：9144190005072420XP，住所地东莞市东城区主山大井头井水尾工业区。法定代表人：陈锦圳。 被执行人：深圳市新农民豆制品有限公司，统一社会信用代码91440300757637265X，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区兴达路****。法定代表人：朱成舟。 被执行人：邵正芸，女,1963年9月5日出生，居民身份证号码3622281963********，汉族，住江西省宜春市上高县新界埠乡城陂村老圩**。 申请执行人东莞喜威液化石油气有限公司民兴供应站与被执行人深圳市新农民豆制品有限公司、邵正芸的买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市新农民豆制品有限公司、邵正芸应向申请执行人东莞喜威液化石油气有限公司民兴供应站支付欠款及相关利息187091元，执行费2706元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案执行。 本案在执行过程中。双方当事人于2021年4月2日自愿达成执行和解协议，被执行人正在按照和解协议还款。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执32864号案的执行。 被执行人深圳市新农民豆制品有限公司、邵正芸不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘文杰
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执251号申请执行人:张吉军，公民身份码:×××，男，汉族,1981年6月13日出生，住西宁市。被执行人:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地;西宁市城中区。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘发财，该公司法务。申请执行人张吉军与被执行人西宁世纪佳和房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，西宁市城中区人民法院作出的（2020）青0103民初3635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年1月20日向我院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案，要求被执行人西宁世纪佳和房地产开发有限公司应给付申请执行人张吉军购房款项666667元，利息损失32000元，自2020年6月20日至2021年1月25日利息7350元，案件受理费4188元，并承担本案的执行费9429元，合计人民币735034元。本案在执行过程中，双方于2021年3月9日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结（2020）青0103民初3635号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年四月二十二日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初598号原告：丘柱娥，女，1945年10月1日出生，汉族，户籍地：广州市花都区××××××××富临楼A511房，现住英德市××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××02X。被告：英德市邦元名匠家具店，地址：英德市×××××××××××××××××边起第三卡首层。经营者：李秋燕，女，1986年5月7日出生，汉族，住址：英德市××××××××御豪庭B402房，身份证号码：441××××××××××××129。原告丘柱娥诉被告英德市邦元名匠家具店定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告丘柱娥到庭参加诉讼，被告英德市邦元名匠家具店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即退回所收取原告的30000元订金；2、请求法院判决被告自2020年12月1日起至退回30000订金之日起按承诺书每日百分之五支付违约金给原告；3、请求法院判决被告按订金金额30000元赔付20%的标准赔付违约金6000元；4、本案诉讼所产生费用由被告承担。事实与理由：本人丘柱娥于2020年5月6日在保利粤北拎包入住的样板房下订金2000元，后来在粤北拎包入住业务员杨伟涛的介绍下与被告方英德市邦元名匠家具店达成定制衣柜家具的销售合作，2020年5月12日被告方收取本人订金10000元，2020年6月18日，被告方再次收取本人订金20000元，两次合计收取本人订金30000元，生成销售合同，并注有一个月内交付。现距离合同生成期2020年6月18日已经超过170天，被告方还未能将衣柜家具交付使用，并且在沟通过程中被告方明显存在欺诈行为。本人要求被告方退款时，被告方各种理由推脱，至今还未能给予退款。期中，我多次为此事打电话给被告，对方经常不听电话，后来在2020年11月4日与被告方面对面沟通，当天被告方写下承诺书，11月30号前完成衣柜安装。逾期按每日百分之五赔付。至今衣柜仍然未能按时交付，严重阻碍本人房屋的装修工程进度。现要求被告退还本人订金30000元，并自2020年12月1日起至退回30000元订金之日起按承诺书每日百分之五支付违约金给原告。另外，被告方打着邦元名匠家具定制中心的商号，实则产品却不是邦元名匠品牌的，明显存在欺诈消费者行为。以上行为违反《中国人民共和国合同法》。双方合同全款为37000元，被告方收取本人订金30000元，超过合同金额的20%，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第一百二十一条规定，现要求被告方按订金金额30000元赔付20%的标准赔付违约金6000元。并且本案产生的所有诉讼费均由被告方承担。原告向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件；2、收据复印件；3、承诺书。被告英德市邦元名匠家具店未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告于2020年5月6日在业务员杨伟涛的介绍下与被告方英德市邦元名匠家具店达成定制衣柜家具的销售合作，原被告口头约定，原告在被告处定作衣柜，双方约定从2020年6月18日开始于40天内完成定作物。双方约定涉案定做的衣柜金额为37000元。2020年5月12日被告方收取原告定金10000元，2020年6月18日，被告方再次收取原告定金20000元，两次合计30000元。逾期后，被告未交付定作物，经原告的催促，2020年11月4日，被告英德市邦元名匠家具店经营者李秋燕向原告出具承诺书，内容为：“本人李秋燕承诺于11月25日前柜体到保利2栋2704房，11月30日前安装好，逾期按每日百分之五赔付给业主，承诺人李秋燕，2020年11月4日”。庭审中原告明确被告至今没有为其安装衣柜亦未通知原告验收衣柜。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告丘柱娥与被告英德市邦元名匠家具店经营者李秋燕口头约定，原告在被告处定作衣柜，是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效。本案中，原告已按照约定支付了30000元给被告，被告承诺于11月30日前完成定作物（衣柜）并安装好，但庭审中原告明确被告英德市邦元名匠家具店至今仍完成进行衣柜的安装，被告未按合同约定履行了衣柜安装义务，已构成违约。原告请求被告英德市邦元名匠家具店退回已收取的衣柜订金30000元（其中定金7400元和预付款22600元共30000元），符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金问题，由于被告英德市邦元名匠家具店在承诺书中明确被告需在2020年11月30日前安装好，逾期按每日百分之五赔付给业主，现被告未按期安装衣柜，被告英德市邦元名匠家具店应自2020年12月1日退款给原告，被告英德市邦元名匠家具店未退款导致原告自2020年12月1日起产生资金被占用期间的利息损失，但承诺书约定的每日百分之五的损失明显过高，违反法律规定，本院不予支持。资金被占用期间的利息损失应以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算直至付清欠款日止为宜。对于原告请求的按订金30000元赔付20%的标准赔付违约金6000元的请求，该请求在定金双倍返还的范围内，符合法律规定，本院予以支持。被告英德市邦元名匠家具店经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十六条、第五百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告英德市邦元名匠家具店于本判决生效之日起五日内向原告丘柱娥退回定金和预付款共30000元；二、限被告英德市邦元名匠家具店于本判决生效之日起五日内向原告丘柱娥支付资金被占用期间的利息（以30000元为基数，从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算直至付清欠款日止）；三、限被告英德市邦元名匠家具店于本判决生效之日起五日内向原告丘柱娥支付违约金6000元；本案受理费350元，由被告英德市邦元名匠家具店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二一年四月二日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条【定金罚则】债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执832号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行 被执行人：牛丽 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人牛丽借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）号吉0102民初417号民事调解书民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人牛丽银行存款人民币101030.39元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 刘 浩 审判员 曲 刚 二〇二一年四月七日 书记员 齐文宇
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初933号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐国成，男，1973年2月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省襄樊市枣阳市。2008年12月12日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月24日刑满释放。2014年7月8日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2017年12月25日刑满释放。2020年2月24日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年12月7日刑满释放。因本案于2020年12月15日被羁押，并于次日被行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2021﹞816号起诉书，指控被告人徐国成犯故意伤害罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人徐国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月15日10时许，被告人徐国成在本市白云区某街28号402房，因不满住楼上的陈某1家中产生噪音影响其休息，遂持菜刀将陈某1砍伤。经鉴定，陈某1肢体多处软组织创的损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人徐国成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。徐国成因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。徐国成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人徐国成对公诉机关指控的事实及罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明，2020年12月15日10时许，被告人徐国成在本市白云区某街28号402房，因不满住楼上的被害人陈某2家中产生噪音影响其休息，遂持菜刀将陈砍伤。经鉴定，被害人陈某2肢体多处软组织创的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：缴获的作案工具菜刀1把等物证；到案经过、现场照片、刑事判决书及刑满释放证明等书证；被害人陈某2的陈述；证人陈某3的证言；被告人徐国成的供述和辩解；司法鉴定意见书；勘验、辨认笔录。本院认为，被告人徐国成无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐国成犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐国成因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐国成犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人徐国成未赔偿被害人，酌情从重处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人徐国成的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐国成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年12月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具菜刀1把（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许滢二〇二一年四月十二日法官助理任燕飞书记员龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1823号原告：刘朝娟，女，1960年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。被告：邳州市安德食品有限公司，住所地邳州市炮车街道徐海一级路北侧。法定代表人：王振林，该公司经理。原告刘朝娟诉被告邳州市安德食品有限公司（以下简称安德公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘朝娟及其委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼；被告安德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝娟向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月利率1%计算，自2013年10月14日起至实际给付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告安德公司因资金周转向原告借款，2013年10月14日，被告向原告借款本金10万元，约定月息1%。后经原告索要，被告至今未付。被告安德公司未答辩。经审理查明：被告安德公司因经营之需多次向原告刘朝娟借款。2013年10月14日，经结算，被告安德公司累计借款10万元，其给原告刘朝娟出具金额为10万元的借条一张，约定月利率1%，未约定还款时间。后原告刘朝娟多次催要，被告安德公司至今未还。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘朝娟借款给被告安德公司使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘朝娟支付借款后，被告安德公司应按约履行偿还借款本息的义务。被告安德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邳州市安德食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝娟借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月利率1%计算，自2013年10月14日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告邳州市安德食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘刚二〇二一年四月二十三日书记员  刘浩
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执832号 申请执行人：殷萍，女，1969年1月15日生，汉族，农民，住江苏省常州市新北区。 被执行人：徐爱胜，男，1965年8月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初4781号民事判决书 立案标的：4725元 申请执行人殷萍与被执行人徐爱胜劳务合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执832号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终531号 上诉人（原审被告）：河北学人房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**。 法定代表人：成振清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田原，男，汉族，1979年6月22日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：王桂茹，女，1989年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 委托诉讼代理人：张浩，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人河北学人房地产开发有限公司（以下简称学人公司）因与被上诉人王桂茹房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人学人公司的委托诉讼代理人田原，被上诉人王桂茹的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 学人公司上诉请求：1、依法撤销裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初4639号判决中第二项中支付利息判决内容，依法改判上诉人不向被上诉人支付利息损失，减判金额13136.79元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，裕华区人民法院作出（2020）冀0108民初4639号判决，判决上诉人向被上诉人签订的《体育公园商业中心认购协议》无效，并要求上诉人向被上诉人返还房款并支付利息损失。上诉人认为一审判决要求上诉人向被上诉人支付利息损失属于判决错误，具体理由为：上诉人认为，被上诉人明知涉案房屋不具备预售条件的情况下仍与上诉人签订《体育公园商业中心认购协议》，应当承担相应法律风险，并且签订上述协议是被上诉人真实意思表示，现被上诉人以不具备房屋预售条件而要求解除，并将全部责任归咎于上诉人，明显显示公平，不应向被上诉人赔偿利息损失。 王桂茹辩称，一、上诉人在与被上诉人签订《认购协议》时，未明确告知被上诉人所购房产未取得预售许可证，且在《认购协议》中也未明确提示、注明诉争房产未取得预售许可证，因此被上诉人签订合同时对诉争房产是否取得预售许可并不知情，上诉人称被上诉人明知诉争房产不具有预售许可证是错误的。二、上诉人利用虚假宣传的方式向被上诉人出售没有预售许可证的房屋违反了法律的强制性规定，具有明显过错。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当认定合同无效；同时根据该解释第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效，上诉人应该按照法律规定向被上诉人返还购房款的本金及利息。三、上诉人自2018年5月8日开始实际占有、使用被上诉人的购房款，是实际收益人，享有资金占用期间的收益，被上诉人主张按照银行同期贷款利率主张利息并不过分，公平合理，不存在被告所述的显示公平。综上，本案中被上诉人向上诉人主张其占有购房款期间的利息，利息标准按照同期银行贷款利率计算，理据充分，且不违法法律的强制性规定，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 王桂茹向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原被告双方于2018年5月8日签订的《体育公园商业中心内部认购协议》无效；2、请求法院判令被告向原告返还购房款115050元并向原告支付自2018年5月8日起至购房款还清之日止的利息（利息以购房款115050元为基数，自2018年5月8日期至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，截止2020年10月14日为12465.51元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月8日原告（甲方）与被告（乙方）签订《体育公园商业中心内部认购协议》，约定原告购买被告拥有的体育公园商业中心项目B-045号商铺，商铺建筑面积为12.65平方米，成交单价为17000元/平方米，总价款为215050元，原告于2018年5月8日前付清总房款50%，即115050元，剩余房款10万元签订《商品房买卖合同》后五个工作日内办理银行按揭贷款手续；被告应当在2018年10月31日前将商铺交付原告。2018年5月1日原告通过支付宝转账向被告法定代表人成振清转账10000元，2018年5月8日通过支付宝分三笔向案外人李芳支付26050元、7900元、71100元，共计105050元。同日，被告学人公司给原告出具收款收据一份，收据载明收到原告王桂茹体育公园商业中心负一层B-045号商铺认购款115050元。庭审中，被告认可收到原告缴纳的115050元购房款，亦认可截止到庭审时体育公园商业中心项目并未取得预售许可证手续。 一审法院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中被告未取得“体育公园商业中心”商品房项目的预售许可即与原告签订《体育公园商业中心内部认购协议》，该协议应属无效。基于合同无效，原告向被告交纳115050元认购款，被告应予返还原告。因被告明知未取得商品房预售许可仍与原告签订认购协议并收取认购款，其存在明显过错。原告主张认购款由被告占用期间的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王桂茹与被告河北学人房地产开发有限公司于2018年5月8日签订的《体育公园商业中心内部认购协议》无效；二、被告河北学人房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王桂茹购房款115050元及利息（以115050元为基数，自2018年5月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告河北学人房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明。上诉人直到本案起诉没有取得商品房预售许可证，原判认定上诉人、被上诉人双方签订的《体育公园商业中心内部认购协议》无效，判决上诉人返还被上诉人购房款及利息，适用法律并无不当。 综上所述，河北学人房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费129.00元，由河北学人房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二一年四月二十六日 书记员  王西西
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执2950号中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司:申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司与被执行人霍昌琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司与被执行人霍昌琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12366号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初1610号原告：胡五岳，男，1945年1月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉泽怀，重庆市丰都县高家镇法律服务所法律服务工作者。被告：高燕，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告胡五岳与被告高燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理。原告胡五岳于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡五岳的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡五岳撤回起诉。案件受理费1369.50元，减半计收684.75元，由原告胡五岳负担。审 判 员 何黎英二〇二一年四月二十二日法官助理 杨亚敏书 记 员 陶袁瑶
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2124号 申请执行人：郑莲静，女性，汉族，1974年出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣，总经理。 本院在执行郑莲静与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款金额、履行时间等均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月七日 书记员  何虓宇
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1235号 原告：武俊玲，女，1968年3月4日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：郑恩，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：杨帅，男，1989年11月29日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 被告：山东耀昌集团有限公司。住所地：桓台县果里镇太平村。统一社会信用代码：91370321768735928A。 法定代表人：任道江，经理。 原告武俊玲与被告杨帅、山东耀昌集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊玲及其委托诉讼代理人郑恩、被告杨帅的委托诉讼代理人熊家林到庭参加诉讼，山东耀昌集团有限公司（以下简称耀昌公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武俊玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付运费92375元及经济损失16396.56元，共计108771.56元；2、依法判令两被告支付以92375元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：原告于2013年7月份至2015年4月由被告杨帅联系、安排原告的车队为被告耀昌公司运输矿粉、球团等货物，共计运费352375元，期间原告多次向被告催要，直至2019年2月3日被告尚欠原告运费共计92375元。剩余欠款被告至今均以各种理由推托，违反了约定，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 杨帅辩称，原告并不是适格的诉讼主体，在上次诉讼过程中其表明，涉案的运费是其弟弟姊妹等人的车辆组成的车队而产生的相关费用。答辩人与原告之间不存在运输合同关系，答辩人不可能存在拖欠其运费的情况，故请求依法驳回原告对答辩人的诉求。 耀昌公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交其与被告杨帅通话录音一份、原告自行记录的付款明细及账本一份，证实：2013年至2015年，原告为两被告进行公路货物运输，产生运输费数额352375元，被告杨帅已付款260000元，尚欠92375元。关于具体过程，原告陈述，自2013年8月31日开始，由被告杨帅安排，原告为耀昌公司运输货物，主要是在侯庄、南金、金岭、中埠至耀昌之间运输矿粉及球团，价格是耀昌至中埠每吨6元，耀昌至张钢每吨5元，耀昌至恒达每吨8元，侯庄至张钢每吨5.5元，旷新到耀昌每吨7元，等等。出库单、入库单每一次都被被告杨帅收走了，目前手里没有凭据能证实，被告杨帅支付的承兑汇票，原告也没有留存相关证据。 被告杨帅质证后认为，通话录音中一方确实为被告杨帅，但该录音并不能证实原告的证明观点，从录音中更进一步确认原告是与被告耀昌公司存在运输合同关系，因此其应当向合同相对方主张权利；对于原告单方记录的账目，也持有异议，该证据均为原告方单方制作，被告杨帅不知情。另外，原告与被告耀昌公司建立运输合同关系后，被告耀昌公司是否还拖欠原告运费及具体金额，被告杨帅不知情。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告所提供的单方账目记载、通话录音，仅能表明原告系为被告耀昌公司进行运输，故原告要求被告杨帅承担责任依据不足；同时，上述证据仅限于原告的单方记载和杨帅的口头陈述，无其他直接证据证实原告与被告耀昌公司之间建立了公路货物运输合同关系，以及由此产生的债权债务数额，故原告要求被告耀昌公司承担责任，同样依据不足。综上，原告应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告武俊玲的诉讼请求。 案件受理费1238元，由原告武俊玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 巩若润 二〇二一年四月十二日 法官助理 甄晓玮 书 记 员 张 珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1831号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：廖国山,男,汉族,1979年10月11日出生,住广东省兴宁市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人廖国山信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10186号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｍ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁碧致
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执569号之一 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈典诚，男,汉族，1978年2月20日出生，身份证住址江西省都昌县。 在被执行人陈典诚合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）0306民初10339号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）0306民初10339号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执569号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  程兰兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6260号原告：徐绍伟，男，1965年10月12日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，被告：吴林平，男，1988年7月23日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告徐绍伟与被告吴林平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍伟到庭参加了诉讼，被告吴林平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐绍伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金32010元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月27日，被告因经商用款，向原告借款32010元，约定还款日期为2020年1月24日，并出具借条。借款到期后被告未偿还任何款项。故诉至法院，望判如所请。被告吴林平未作答辩。经审理查明，2019年11月27日，被告向原告出具借条，内容摘要为“本人吴林平（身份证：）因经商用款，现收到徐绍伟（身份证）以现金出借的人民币共计32010元，承诺于2020年1月24日前还清叁万贰仟零壹拾园整，立此为据”。2020年10月26日，原告通过微信向被告发送欠条并说“吴林平您好，根据以上这两张借条上的款项一共是五万零一十元，一张借条是32010元，另一张是18000元，您承诺还款期是2020年1月27日，可是至今一分钱没有还我，我多次催促您，可是您总说等两天….”。被告回复“我现在还需要时间，没有说不还，我承诺时间给你也是想尽快还你，我自己经济状况也很大问题，我手上有限肯定会安排，有办法也会去想”。以上事实有借条、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及原告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间存在民间借贷关系。原告向被告支付借款，被告未到庭就借款金额、还款情况进行抗辩，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法采信原告提交的证据，被告未按约定还款已构成违约，故理应承担还款责任。原告要求被告归还借款本金32010元，本院予以支持。被告吴林平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴林平向原告徐绍伟偿还本金32010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.13元，由被告吴林平负担（原告徐绍伟已预付300.13元；被告吴林平负担的受理费300.13元应在上述判决履行期内直接向原告支付）。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 彭 霞二〇二一年四月十九日书记员 刘艳珍
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1103执恢26号申请执行人：大连中恒联投企业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈美传，董事长。被执行人：大洼县东风农场，住所地盘锦市大洼县东风镇。法定代表人：常乃柏，农场场长。本院在执行大连中恒联投企业管理有限公司与大洼县东风农场借款合同纠纷一案中，因双方达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1103民初3646号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 强审判员 董 路审判员 刘莉艳二〇二一年四月十七日书记员 杨荣斌
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3276号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月1日开庭日期2021年4月29日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：邵某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，山西华炬律师事务所实习律师。被告郭某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人邵某、张帆到庭参加了诉讼，被告郭某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金133123.78元。2.判令被告归还原告截至2020年6月27日的正常本金利息9666.44元，逾期本金利息2629.49元，复利738.51元，并支付自2020年6月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以133123.78元为基数，按照月利率上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。以上两项共计146158.22元。3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。原告主张的事实与理由2018年9月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为200000元，贷款期限为2018年9月12日至2021年9月12日，原告依约履行了出借义务，但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据《个人信用贷款申请表》、平安银行零售信贷面谈面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额200000元贷款用途轻奢品消费贷款期限2018年9月12日至2021年9月12日贷款年利率16.8%利率调整方式固定罚息年利率25.2%复利年利率25.2%还款日每月12日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2018年9月12日发放贷款金额200000元逾期日（未结清次日）2019年12月13日逾期日后被告支付的款项及金额利息：1998.39元复利：42.52元本金：3201.7元利息、复利合计：2040.91元截至法庭辩论终结前尚欠本金130637.72元判决理由1.《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，应自被告逾期还款日即2019年12月13日起算。原告主张超出部分，本院予以驳回。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费、公告费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金130637.72元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年12月13日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的2040.91元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1612元、保全费1251元，合计2863元（原告已预交），由被告郭某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年四月三十日书 记 员 闫颖娇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初5742号原告：深圳市巨麦通讯技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中心大厦25层，统一社会信用代码91440300MA5DCN284X。法定代表人：陈英斌。委托诉讼代理人：唐婉云。被告：张保朋，男，1990年7月26日出生，汉族，住址xx。原告深圳市巨麦通讯技术有限公司与被告张保朋劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案。原告深圳市巨麦通讯技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市巨麦通讯技术有限公司撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇二一年四月二十九日书记员 王倩(兼)书记员 陈   颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1873号原告：王洪，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇上滩村五队。被告：马国民，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市家和苑**。原告王洪与被告马国民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加诉讼，被告马国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款7759元；2.要求被告按照月息1%支付自2018年11月4日至今利息3773元，本息共计11532元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年11月8日，被告从原告处购买棉被，下欠货款7759元并出具欠条一张，原、被告口头约定3个月内付清，如付不清按1%计算利息。欠款到期后，被告一拖再拖，后经原告多次催要未果。马国民未作答辩。经审理查明：2016年11月8日，马国民从王洪处购买大棚棉被，下欠货款12759元，并向原告出具欠款欠据一份，马国民分别于2016年11月12日支付货款3000元，2018年6月2日支付货款1000元，下欠货款经王洪催要未果。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。马国民欠王洪货款8759元（12759元-3000元-1000元）的事实，由王洪提交的欠款欠据及其当庭陈述予以证实，故王洪主张马国民支付欠款7759元的诉讼请求成立，本院予以支持。王洪主张马国民支付利息3773元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马国民于本判决生效后三日内向原告王洪支付货款7759元；二、驳回原告王洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告马国民负担30元，原告王洪负担14元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 冯玉晶二〇二一年四月二十二日法官助理 马小丹书记员 王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0711执恢108号王某某、周某：本院执行的王某某与周某民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额人民币119734元，本案执行费1697元。现被执行人已主动全部履行完毕并承担执行费，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初73号原告：孙美英，女，1972年6月17日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：孙美凤，女，1970年10月30日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。系孙美英之姐。被告：孙明，男，1979年12月5日生，汉族，住泰州市海陵区。原告孙美英与被告孙明身体权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙美英及委托诉讼代理人孙美凤、被告孙明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙美英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费15161元、住院伙食补助费3000元、误工费40140元、交通费1000元、护理费16300元、精神损害赔偿费10000元，合计赔偿85601元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年5月11日下午5时许，在泰州市海陵区，被告与原告发生争执，后被告将原告摔倒在地，并用脚踢原告右侧臀部及腿部，致原告受伤。经鉴定损伤程度构成轻伤一级。现刑事诉讼程序已经结束，被告被判有期徒刑一年。原告认为被告无视法律对身体权、健康权的规定，对原告肆意殴打，给原告造成严重的精神负担及物质损失，应依法承担赔偿责任。因被告完全无视民事赔偿的法律规定，不予沟通协商，故原告特依法起诉，请判如所请。被告孙明辩称，是原告到我家打我的。我已经服刑了，不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日下午5时许，在泰州市海陵区，被告与原告发生争执，后被告将原告摔倒在地，并用脚踢原告右侧臀部及腿部，致原告受伤。经鉴定损伤程度构成轻伤一级。原告治疗花费医疗费15161元。被告孙明因故意伤害罪被判处有期徒刑一年。现原告就人身损害赔偿事宜向本院起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙明侵害他人造成人身损害，应当承担赔偿责任。对于原告主张的损失中精神损害抚慰金一项，因被告孙明已被追究刑事责任，原告在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，在民事诉讼中应当适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准，对该部分主张不予计算。原告的损失应确定为：1、医疗费根据发票确定为15083.24元；2、住院伙食补助费根据住院记录为20元×30天﹦600元；3、护理费确定为100元×133天﹦13300元；4、因原告未提供工作证明，误工费按最低工资标准2020元／月计算为2020元×133天÷30﹦8955.33元；5、交通费酌定为500元，合计为38438.57元，应由被告孙明承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙美英各项损失合计人民币38438.57元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币756元，由原告孙美英负担340元，被告孙明负担416元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沈海平人民陪审员  梅红卫人民陪审员  殷辉兰二〇二一年四月十六日书 记 员  吴沁泽
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0602民初754号原告：高建军，男，1972年2月18日生，汉族，江源煤业工人，住白山市江源区。被告：张贺，男，1981年12月16日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。原告高建军诉被告张贺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建军，被告张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建军向本院提出诉讼请求：一、被告支付工资款4000元；二、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条“、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：张贺于本判决发生法律效力后立即向高建军支付剩余工资款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 郝 冰二〇二一年四月二十六日书记员 李明阳
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初697号 原告：张延龙，男，生于1989年1月12日，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鹏霄，河北贯云律师事务所实习律师。 被告：连孟发，男，生于1980年10月1日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：杜改云（杜改的），女，生于1961年9月14日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张凤军，男，生于1958年9月9日，汉族，住邯郸市丛台区。 原告张延龙与被告连孟发、杜改云、张凤军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延龙委托诉讼代理人鲍志军、谢鹏霄、被告连孟发、杜改云、张凤军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张延龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、被告杜改的、张凤军承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告连孟发经被告张凤军、杜改的介绍向原告借款50000元，承诺于2020年12月30日归还，张凤军、杜改的对该借款承担连带责任保证。借款到期后原告向被告索要借款，被告一直推脱，原告为保障自己的合法权利，特具状向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告连孟发答辩如下：原告所诉均是事实，借款5万元事实我都认可。我会还款，但是现在手头没有资金，没有履行能力，希望原告能定一个还款计划，让我分期偿还。 被告杜改云、张凤军对原告起诉没有意见，答辩意见同连孟发答辩意见。 原告张延龙为支持其主张，提交如下证据：1、2019年1月28日连孟发出具的借款证明，以证明连孟发向张延龙借款5万元，保证人处有被告杜改云和张凤军亲自签字；2、2020年8月份连孟发出具的借款证明一份，以证明连孟发保证于2020年12月30日还款，被告杜改云、张凤军在保证人处签字；3、保全费票据一张，以证明原告交纳本案保全费520元。 三被告对原告提交上述证据无异议，三被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告连孟发因做生意资金紧张向原告张延龙借款50000元，当日，被告连孟发向原告出具借款证明一份，内容为“2017年8月5日连孟发借到张延龙款伍万元（50000），到2019年5月30日还”。被告连孟发在该借款证明上签字、按手印。被告杜改云、张凤军在保证人落款处签字、按手印。因被告未按期还款，原告向被告催要借款时，被告连孟发又向原告出具借款证明一份，内容为“2017年8月5日，经张凤军、杜改的手连孟发借到张延龙款伍万元整（50000），到2020年12月30号还。”被告连孟发在借款人落款处签字、按手印，被告杜改云（的）、张凤军在保证人处签字、按手印。此后，因被告未还款。原告张延龙诉至本院，要求被告连孟发还款、被告杜改云、张凤军承担连带保证责任。 上述事实，有原、被告身份证复印件、被告所写借款证明、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告连孟发向原告借款50000元，并出具借款证明，双方之间的民间借贷关系成立。被告杜改云、张凤军在借款证明保证人落款处签名、按手印，并对原告起诉事实予以认可，应当视为对本案50000元债务承担保证责任，因双方没有对保证方式进行约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。被告未按约定期限偿还原告借款，已构成违约。关于逾期利息，依据民间借贷司法解释规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告起诉要求被告连孟发偿还借款50000元以及自起诉之日起至还清借款之日止的利息，并由被告杜改云、张凤军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告连孟发于本判决书生效之日起十日内归还原告张延龙借款本金人民币50000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、被告杜改云、张凤军对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（已减半收取），由被告连孟发负担。 亲爱的用户，您没有当前库的访问权限，目前不能继续访问。 （点击）查看权限详情或购买新的访问权限 请关注我们的微信公号"法信"（Legal_information），第一时间获取我们的消息！ 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈丽娟 二〇二一年四月二十七日 书记员  胡佩香
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12996号原告：苏州麦萌信息科技有限公司管理人，住所地苏州市吴江区笠泽路110号吴郡中环大厦7楼。负责人：顾秦华。委托诉讼代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：钱怡灵，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：廖新平，男，汉族，住四川省宜宾市。原告苏州麦萌信息科技有限公司管理人诉被告廖新平拍卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法由审判员李雅静独任审理。案件审理过程中，原告以申请人主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以申请人主体错误为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州麦萌信息科技有限公司管理人撤回对廖新平的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  李雅静二〇二一年四月二十三日书记员  王羽佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执13号 申请执行人王晓峰，男，汉族，1974年9月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王建荣，男，汉族，1959年9月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行王晓峰申请执行王建荣民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初3502号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年1月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年4月13日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金9万元及利息，案件受理费2246元，执行费1284元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初3502号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨  林 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年四月十三日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8577号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区黄石街黄园路**之**夹层，统一社会信用代码91440111065820958J。负责人：何秋荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯桂香，该公司职员。被告：孔存芝，女，1975年10月6日出生，汉族，身份证住址安徽省舒城县。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司诉被告孔存芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司于2021年4月26日以被告孔存芝已缴费为由向本院申请撤回对被告孔存芝的起诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司申请撤回对被告孔存芝的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  陈锦源二〇二一年四月二十六日书记员  张玉青
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0303执296号   申请执行人：柳某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宁夏众一建设工程有限公司。   法定代表人：袁某，系公司董事长。   本院在执行申请执行人柳某与被执行人宁夏众一建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人柳某与被执行人宁夏众一建设工程有限公司达成和解协议，即由被执行人宁夏众一建设工程有限公司于2021年4月15日前履行40000元，于2021年7月15日前履行50000元，于2021年11月15日前履行50000元。申请执行人柳某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2021)宁0303执296号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长陈西明   审判员金鑫   审判员李禹扬   二〇二一年四月六日      执行员杨**   书记员 海鹏   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执960号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：李国光。 被执行人：刘福林，男，1991年01月05出生，汉族，住调兵山市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与刘福林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款41000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 国 二〇二一年四月二十九日 书记员 郑龙峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4631号 原告：李利，女，1976年7月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李林峻，四川开山律师事务律师。 被告：成都金丰餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**。 法定代表人：宋子刚，系总经理。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢建洪，男，系公司员工。 原告李利与成都金丰餐饮管理有限公司（以下简称“金丰餐饮公司”）劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李利的委托诉讼代理人李林峻，被告金丰餐饮公司的委托诉讼代理人陈义均、谢建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李利向本院提出诉讼请求：1.请求确认李利与金丰餐饮公司之间劳动关系的存续期间是2014年12月1日起至2019年4月30日止；2.判令金丰餐饮公司以每月950元的标准赔偿未为李利购买2014年12月至2018年4月共41个月的社会保险费的损失，共计38950元。事实和理由：成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案[2020]04023号裁决书认定事实错误，适用法律错误，理由如下：1.2017年11月1日，李利与金丰餐饮公司之间才签订了《劳动合同书》，但李利自2014年12月1日起就在金丰餐饮公司指定的地方工作，2019年4月30日，李利与金丰餐饮公司解除了劳动合同，所以李利与金丰餐饮公司之间劳动关系存续期间是2014年12月1日至2019年4月30日，李利与金丰餐饮公司之间有劳动合同且存在实际用工行为，李利与金丰餐饮公司之间的劳动关系是存在的，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条明确规定，能够提出诉讼时效抗辩的只有部分债权请求权，本案第一点诉求是确认之诉，属于形成权，不应适用诉讼时效的规定。故成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案[2020]04023号裁决书认定事实错误，适用法律错误；2.因征缴社会保险费属于社会保险行政法规调整的范围，社会保险缴纳争议不属于劳动争议仲裁的受案范围，故李利要求金丰餐饮公司为其补缴社会保险费的请求不应受《劳动争议调解仲裁法》中时效的限制，金丰餐饮公司应当按照四川省《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条的规定在用工之日起三十日内为李利申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费，且该行政法规中并无任何关于时效的规定，故李利要求金丰餐饮公司补缴社保的请求，并未超过任何时效规定，金丰餐饮公司应当按照《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定补缴社会保险费，金丰餐饮公司未按照法律规定申报缴纳社会保险费已经侵犯了李利的合法权益，同时也侵犯了国家利益。故成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案[2020]04023号裁决书认定事实错误，适用法律错误。综上所述，金丰餐饮公司为李利缴纳社会保险费是其法定义务，李利与金丰餐饮公司之间的劳动关系存续期间是2014年12月1日至2019年4月30日，金丰餐饮公司应当为李利补缴2014年12月至2018年4月共41个月的社会保险费。金丰餐饮公司未履行该义务已构成违法并损害了李利及国家的合法权益，为了维护李利及国家的合法权益，特请求贵院判如所请。 金丰餐饮公司辩称：1.李利的请求已经超过了仲裁的时效，李利主张与金丰餐饮公司建立劳动关系的起止时间应当以双方签订的书面劳动合同为准；2.关于李利主张的社会保险的损失赔偿，关于社保问题不属于本案的人民法院以及仲裁审理审理的范围且该请求没有经过仲裁的前置程序，应当予以驳回。 本院经审理查明认定如下事实：2017年11月1日，金丰餐饮公司（甲方）与李利（乙方）签订《劳动合同书》，主要约定：1.劳动合同期限为2年，2017年11月1日起至2019年10月31日止；2.乙方工作地点为四川省；3.工作时间为标准工作时。 以上事实，当事人身份信息、劳动合同书、仲裁裁决书以及当事人的陈述等在卷为证，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.李利诉请确认劳动关系的时间为2014年12月1日至2019年4月30日，李利认为不受诉讼时效的规制，金丰餐饮公司认为李利与金丰餐饮公司的劳动关系从2017年11月1日至2019年4月30日止，李利的诉讼请求均已过诉讼时效；2.李利的第二项诉讼请求未经仲裁裁决，是否属于本案审理的范围。 关于李利的第一项诉讼请求是否适用诉讼时效及双方劳动关系的起始时间问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”之规定，当事人可以提起诉讼时效抗辩的对象是债权请求权。李利诉请确认劳动关系并非债权请求权，故而不适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定可以进行诉讼时效抗辩的情形。根据双方举示的证据，能够证明2017年11月1日至2019年4月30日李利与金丰餐饮存在劳动关系。李利未在举证期限届满前申请证人出庭作证，其提供的2020年6月5日由向军、叶磊等人出具的《情况说明》及2020年6月8日由范华荣出具的《证明》系证人的书面证言，其真实性无法核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。故本院对李利主张确认其与金丰餐饮公司自2014年12月1日即存在劳动关系的意见，不予支持。 关于李利提出的第二项诉讼请求，李利诉称系普通民事侵权案件，应当适用三年的诉讼时效。本院认为，本案系劳动争议纠纷，仅围绕李利不服仲裁裁决的内容进行审理。李利新增的第二项诉讼请求未经过仲裁裁决，且与本案的审理并非具有不可分割性。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，李利应就该项新增加的诉讼请求先申请仲裁。如果李利认为金丰餐饮公司的行为构成侵权，应当另行提起诉讼。故本院对李利的第二项诉讼请求在本案中不予处理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告李利与被告成都金丰餐饮管理有限公司自2017年11月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告成都金丰餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月二十一日 书记员  熊 宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初2246号 原告：芜湖山楂树商贸有限公司，住所地：芜湖市弋江区芜湖果品、冻品、水产（海鲜）批发市场4#080，统一社会信用代码：91340200MA2NOD95Y。 法定代表人：许开兴，执行董事。 委托代理人：朱继明，安徽铁流律师事务所律师。 委托代理人：朱奇，安徽铁流律师事务所律师。 被告：汪和萍，女，汉族，1965年12月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖山楂树商贸有限公司与被告汪和萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告芜湖山楂树商贸有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖山楂树商贸有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元予以免收。 (本页无正文) 审判员  张国荣 二〇二一年四月二十六日 书记员  陶佳佳
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执453号夏正军、顾成伍：申请执行人夏正军与被执行人顾成伍劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行。在执行过程中，被执行人顾成伍于2021年4月27日自动履行4573元，扣除执行费50元，本案合计执行到位4523元。至此，（2021）苏0703民初346号民事判决确定的顾成伍应履行的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5167号 申请执行人：蒋星星,男,1992年11月27日出生,汉族，住湖南省道县。 被执行人：嘉仕德(广州)贸易有限责任公司,住广州市番禺区南村镇捷顺路****905。 申请执行人蒋星星与被执行人嘉仕德(广州)贸易有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]7055号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人嘉仕德(广州)贸易有限责任公司应向蒋星星支付工资差额11454.60元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向嘉仕德(广州)贸易有限责任公司发出执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。其后嘉仕德(广州)贸易有限责任公司向本院提出其已就穗番劳人仲案[2020]7055号《仲裁裁决书》向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，广州市中级人民法院已以（2021）粤01民特544号案件立案处理，嘉仕德(广州)贸易有限责任公司请求本院中止本案件的执行。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行。”现本案被执行人嘉仕德(广州)贸易有限责任公司已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，并向本院申请对该案中止执行，经审查，被执行人的申请符合法律规定,依法应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执5167号案终结本次执行程序。 在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  何梓珊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初180号原告：李茜茜，女，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：张丽诗，广东华文律师事务所律师。被告：黄伟功，男，汉族，住广西钦州市钦北区。原告李茜茜与被告黄伟功民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元（人民币，下同）及逾期付款违约金（以欠款金额为基数，按照100元/天的标准从2020年8月31日起计算至欠款实际还清之日止，暂计至2020年12月5日为9700元）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费4000元和担保费800元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因购车需要陆续向原告借款，原告分别于2019年8月4日、2019年8月17日向被告共出借30000元，被告向原告出具借条，并承诺“2020年8月30日前还清，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律包括实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用”。借期届满，被告未依约还款，原告多次要求还款但未果，目前已无法联系上被告。被告逾期拒不还款的行为，已严重损害原告的合法利益，其除应偿还借款本金外，还应按照约定向原告支付逾期还款违约金和承担原告为实现债权而支出的合理费用。为依法维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张其与被告原为同事关系，2019年8月初，被告以购车为由向原告借款30000元。原告分别于2019年8月4日和2019年8月17日通过微信支付被告2000元和28000元。2019年8月17日，被告出具借条,确认向原告借款30000元，承诺于2020年8月30日还清，如不能按时归还，则需按每天100元支付违约金，并承担原告为实现债权的律师费、差旅费等一切费用。原告主张，被告未能向其归还任何款项。原告在庭审中明确违约金的标准为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%。另查，原告提交民事委托代理合同、律师费发票、东莞农村商业银行业务凭证、保单保函及发票主张已为本案诉讼支付了律师费4000元，诉讼保全担保费800元。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、民事委托代理合同、律师费发票、东莞农村商业银行业务凭证、保单保函及发票等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，原告已提交借条和微信聊天记录等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。被告逾期未还款，故原告诉请被告偿还借款30000元及按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%支付自2020年8月31日起至付清之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费4000元和诉讼保全担保费800元，原告已提交民事委托代理合同、保单保函、发票等证据予以证明，费用合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告黄伟功于本判决生效之日起10日内偿还原告李茜茜借款30000元。二、被告黄伟功于本判决生效之日起10日内支付原告李茜茜上述借款的逾期付款违约金（按年利率15.4%自2020年8月31日起计算至付清之日止）。三、被告黄伟功于本判决生效之日起10日内支付原告李茜茜律师费4000元。四、被告黄伟功于本判决生效之日起10日内支付原告李茜茜担保费800元。五、驳回原告李茜茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费456元（原告已预交），由被告黄伟功负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告李茜茜。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年四月二十日书记员  张诗铭
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0581执160号申请执行人：董保学，男，1969年12月31日生，汉族，住云南腾冲市。被执行人：杨财兴，男，1996年7月9日生，汉族，住保山市隆阳区。本院在执行申请执行人董保学与被执行人杨财兴劳务合同纠纷一案中，执行标的6500元，未受偿。在执行过程中,通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，未调查到有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 濮进华审判员 屈永全二〇二一年四月二十七日书记员 樊兴亮