四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0682民初367号 原告：什邡市海宏矿渣粉有限公司，住所地：四川省什邡市湔氐镇龙泉村，统一社会信用代码91510682680430185L。 法定代表人：罗弟刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡培，四川君合律师事务所律师。 被告：四川兰花环保建材有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区扬嘉镇七树村**，统一社会信用代码91510600MA68T2QH30。 法定代表人：祝凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨永东，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。 被告：付晓红，男，汉族，1977年9月10日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：唐飞，四川乾盾律师事务所律师。 被告：德阳市君和福利机械有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区扬嘉镇七树村**，统一社会信用代码91510600205212314P。 法定代表人：祝凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐飞，四川乾盾律师事务所律师。 原告什邡市海宏矿渣粉有限公司（以下简称海宏公司）与被告四川兰花环保建材有限公司（以下简称兰花公司）、付晓红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告海宏公司向本院申请财产保全，请求对被告兰花公司、付晓红价值1,227,766.61元的财产予以保全。本院作出（2021）川0682民初367号民事裁定书，裁定对被告兰花公司、付晓红价值1,227,766.61元财产采取保全措施。原告兰花公司于同月8日，申请追加德阳市君和福利机械有限公司（以下简称君和公司）为被告。本院经审查后，依法通知君和公司作为本案被告参加诉讼。本院公开开庭进行了审理，原告海宏公司的委托诉讼代理人胡培，被告兰花公司的委托诉讼代理人杨永东，被告付晓红和被告君和公司的共同委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰花公司、付晓红共同支付所欠原告货款1,227,766.61元；2.判令被告君和公司对被告兰花公司应付原告货款承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告兰花公司、付晓红负担。事实和理由：原告从2020年5月7日起，向被告兰花公司供应石灰，截止2020年12月20日共计供应石灰4,776.3吨。2020年12月20日，经双方结算，被告兰花公司尚欠原告货款1,262,766.61元。对账后，被告兰花公司仅支付货款35,000元。剩余货款经原告催收，被告兰花公司至今未付。被告付晓红作为兰花公司实际控制人及经办人，理应共同承担支付责任。被告君和公司和被告兰花公司的法定代表人均为祝凯，两公司营业地址一致，财产存在混同，被告付晓红是被告兰花公司实际控制人，同时也是被告君和公司实际控制人。被告兰花公司和被告君和公司系“多块牌子，一套人马”，系典型的关联公司人格混同，被告君和公司应对被告兰花公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告依法起诉，主张权利。 被告兰花公司辩称，兰花公司对原告出具的加盖有兰花公司印章的入库单的真实性无异议。未加盖公司印章的入库单不予认可。 被告付晓红辩称，付晓红不是兰花公司实际控制人，付晓红不应承担付款责任。 被告君和公司辩称，原告提供的被告兰花公司的入库单中，没有加盖兰花公司印章的部分，不应计入兰花公司所欠原告货款中。付晓红出具的对账单上，明确要求应加盖印章，但未加盖公司印章，对账单的证明力存在瑕疵。被告君和公司和被告兰花公司是两个独立的公司，不存在公司人格混同，君和公司不应对兰花公司的债务承担连带清偿责任。 原告海宏公司为证明所述事实并支持其诉讼请求，提供了海宏公司出库单、兰花公司入库单、承运车辆统计表及行车轨迹、对账单、付款明细、付晓红录音、兰花公司、君和公司工商登记档案、兰花公司厂房照片、君和公司与第三方签订的租赁协议，并申请了证人罗某、邹某（均为海宏公司员工）、高某（承运业主）出庭作证。 被告兰花公司、付晓红未提供证据。 被告君和公司提供了兰花公司、君和公司工商登记档案，证明两公司系独立法人，不存在公司人格混同。 被告兰花公司、付晓红、君和公司对原告提供的加盖有兰花公司印章的入库单、付款明细、工商登记档案的真实性无异议；对未加盖兰花公司印章的入库单质证认为，未加盖公司印章、经办人签字也与加盖有公司印章的签字字迹明显不同，不应认定兰花公司实际收到货物；对承运车辆统计表及行车轨迹质证认为，承运车辆统计表是单方记录，而行车轨迹不完整，运输途中存在疑问，不能达到原告证明目的；对付晓红录音质证认为，不能仅凭付晓红自己陈述就认定其为实际控制人；对对账单质证认为，对账单上明确载明应加盖兰花公司印章，但仅有付晓红个人签字未加盖公司印章，不能达到证明兰花公司尚欠原告货款1,262,766.61元的证明目的；对兰花公司厂房照片、租赁协议质证认为,真实性无异议，根据工商档案，君和公司成立在前，兰花公司成立在后，兰花公司是租赁君和公司厂房生产，不能证明两公司人格混同；对证人证言质证认为，证人证言存在矛盾，达不到原告证明目的。 原告对被告君和公司提供的工商登记档案无异议，但坚持认为君和公司和兰花公司存在公司人格混同。 综合双方质证意见和本院对证据的审查，本院对双方提供的证据的真实性予以认定，但能否达到双方诉辩目的，将结合相应法律规定予以评析。 据此，本院审理查明如下事实：2020年5月7日前，原告海宏公司与被告兰花公司建立石灰买卖关系，货款实际即买即付。2020年5月7日起，原告海宏公司继续向被告兰花公司供应石灰，被告兰花公司支付了部分货款。同年12月20日，原告海宏公司与被告兰花公司进行对账。由被告付晓红在对账单上签字，确认尚欠原告海宏公司货款1,262,766.61元。此后，被告兰花公司支付了35,000元。其余款项经原告催收未果，遂提起诉讼，主张权利。 另查明：被告兰花公司成立于2018年8月27日，公司类型为一人有限公司，股东祝凯同时任公司法定代表人，出资额500万元，出资方式、期限为：认缴出资，期限为2038年12月30日，公司住所为德阳市旌阳区××镇××村××组，经营范围：环保建材、建筑材料、混凝土、水泥制品生产、销售。工商登记中有场地租赁合同，由兰花公司承租君和公司的车间，期限2018年8月21日至2019年8月21日，租金每月1000元。 被告君和公司成立于2007年1月10日，公司类型为有限责任公司，股东米琼珍、祝凯，米琼珍出资额为197.5万元，出资方式为认缴，出资期限为2025年1月18日，祝凯出资额为2.5万元，出资期限为2007年1月5日，公司法定代表人为祝凯，公司住所为德阳市旌阳区××镇××村××组，经营范围：铸造机械零部件、金属加工机械制造、销售。金属焊接，钢材销售，苗木种植、销售；环保建材、建筑材料、混凝土、水泥制品生产、销售。 2020年12月20日，被告君和公司与德阳越隆达再生资源有限公司签订租赁协议，将君和公司厂房、设备出租给德阳越隆达再生资源有限公司。 本院认为，根据双方诉、辩意见，本案争议焦点为，1.被告兰花公司实际尚欠原告海宏公司货款是否是1227766.61元；2.被告兰花公司与被告君和公司是否存在公司人格混同；3.付晓红是否是被告兰花公司和君和公司的实际控制人，是否应与兰花公司共同承担付款义务。对此，本院逐一评析如下：对争议焦点1，本院认为,原告提供的入库单虽然多数未加盖被告兰花公司印章，但未加盖印章的入库单上兰花公司经办人员的签字与加盖印章的经办人的签字字迹基本一致；对账单虽未加盖被告兰花公司印章，但据被告兰花公司委托代理人庭审陈述，付晓红与祝凯系表兄弟关系，祝凯要安排付晓红处理兰花公司业务。据此可知被告付晓红的签字行为，应属代表兰花公司的职务行为。同时，结合原告提供的承运统计表、行车轨迹，证人高某的证言，能达到民事证据的高度盖然性。本院认定，2020年12月20日，经双方结算，被告兰花公司尚欠原告海宏公司货款1262766.61元。对账后被告兰花公司支付35000元，实际尚欠原告海宏公司货款1227766.61元；对争议焦点2，本院认为，虽然被告兰花公司和君和公司在经营场所、人员、业务方面存在一定的混同、交叉，但根据在案证据显示君和公司的财产是独立存在，兰花公司和君和公司的财产不存在混同。因此，被告兰花公司和君和公司不存在公司人格混同；对争议焦点3，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告付晓红是被告兰花公司和君和公司实际控制人。 综上所述，本院认为，原告海宏公司与被告兰花公司之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告海宏公司向被告兰花公司出售了石灰，有权要求对方支付相应货款。双方发生买卖的时间发生在《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）实施前，即引发本案的法律事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。虽然被告兰花公司出具的对账单未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，从原告起诉至被告应诉答辩时间，视为给被告兰花公司的必要准备时间，现该期限已过，被告兰花公司仍未履行债务，酿成本案纠纷应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告四川兰花环保建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，支付所欠原告什邡市海宏矿渣粉有限公司货款1,227,766.61元； 二、驳回原告什邡市海宏矿渣粉有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7925元，财产保全申请费5000元，合计12,925元，由被告四川兰花环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  钱勇 二〇二一年四月二十一日 书记员  徐兰