wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申264号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）唐河县人民政府房屋征收办公室。法定代表人宋金松，主任。出庭应诉负责人王保振，该办公室副主任。委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）方书贤，女，汉族，1967年9月25日出生，住唐河县。委托代理人方冲，男，汉族，1983年12月1日出生，住唐河县。再审申请人唐河县人民政府房屋征收办公室（以下简称唐河县房屋征收办）因与方书贤房屋征收补偿纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2020）豫13行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐河县房屋征收办申请再审称：1.二审法院证据不足，判决缺乏合同依据。该项目涉及166户，现已有163户按照《文化路项目回迁安置房选房方案》完成回迁安置。被申请人的置换面积大于安置面积，申请人应该按照差额部分以每平米2200元予以补偿。被申请人应调换面积177.86平米，实际已经安置一套95.33平米，实际差额为82.53平米，补偿金应为181566元。被申请人请求二轮选房2号楼2单元1603室交付自己，选房面积大于应置换面积，10平米以外按照每平方3000元补差给政府获得房屋，无合同依据。2.二审判决让被申请人以3000元价格购买其多选面积的房屋，违反2019年1月16日《文化路项目回迁安置房选房方案》。按照上述方案，被申请人应当从其他户中自行协商购买，或者政府按照每平方2200元对差额面积部分补偿，补偿金181566元。政府从开发商处购买的安置房源有限，政府所购房源己没有多余面积用来交付多选房屋的面积。3.二审处理无法律依据，明显不当。二审和一审查明的事实相同，但却改判对选房超出应安置面积10平米以外，按照每平方3000元支付增加面积款，获得多选房屋，显然没有法律依据。市场价在6500元到7000元之间，3000元是购不到相应房产的。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。方书贤答辩称：1.二审判决适用法律正确，结果公平公正，应当予以维持，唐河县房屋征收办违反“先补偿、后搬迁”的强制性规定，迟延履行补偿义务，单方违约应承担由此导致的一切后果。2.申请人单方对《安置补偿协议》约定的补差方式进行变更，实质是拒绝履行合同义务法定义务，侵害被申请人的合法权益。对被征收人补偿安置只能是而且必须是申请人，申请人把自身的法定义务强行转嫁给被征收人，让被征收人被迫履行法定义务违法。综上，请求驳回再审申请。本院认为，方书贤选房面积未超过原协议安置面积的30%，故双方均应当按照唐河县房屋征收办在《唐河县文化路西段旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》第四条第（一）款第五项的规定进行处理，即“当征收房屋的置换面积小于安置面积的部分（10㎡以内），由被征收人按指导价2200元／㎡，支付增加面积款。超过10㎡的，由被征收人按物价部门核定的建设成本价支付增加面积款。”本案唐河县房屋征收办未提交证据证明案涉房屋的建设成本价，二审法院根据方书贤提交的案涉项目2006年2月、8月的销售价格酌定案涉房屋的建设成本价为3000元/㎡适当。唐河县房屋征收办出台《文化路项目回迁安置房选房方案》中对有剩余面积协议人之间自行协商，购买转让的规定与上述方案相矛盾，且被申请人不同意该选房方案。故二审判决方书贤对选房面积超出应安置面积10㎡以外的部分按照3000元/㎡支付增加面积款，并无不当。综上，唐河县房屋征收办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐河县人民政府房屋征收办公室的再审申请。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年四月二十九日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终2919号 上诉人（原审被告）：青白江区罗伯丝铝业经营部，住所地：成都市青白江区佳飞建材家居市场二期34栋1楼1-24号。 经营者：熊辉，男，1994年10月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：贺碧蕾，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都誉寰盛世科技有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇百苍路108号。 法定代表人：樊孝先，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 上诉人青白江区罗伯丝铝业经营部因与被上诉人成都誉寰盛世科技有限公司定作合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，青白江区罗伯丝铝业经营部于2021年4月1日向本院提交了撤回上诉申请书，申请书载明青白江区罗伯丝铝业经营部与成都誉寰盛世科技有限公司在庭外达成调解，自愿撤回上诉。 本院认为，青白江区罗伯丝铝业经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予青白江区罗伯丝铝业经营部撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4542元，减半收取2271元，由上诉人青白江区罗伯丝铝业经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二一年四月八日 书记员  罗川鄂
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀明，男，1964年3月5日出生，住河南省潢川县。 委托代理人聂广杰，北京市信凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潢川县自然资源局。住所地：潢川县宁西路。 法定代表人肖伟，局长。 一审第三人潢川县产业集聚区管委会奚店村民委员会。 法定代表人代启彬，该村委会主任。 再审申请人王秀明因诉被申请人潢川县自然资源局、一审第三人潢川县产业集聚区奚店村民委员会行政协议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王秀明申请再审称，1、原审法院适用法律错误。西关庄村民组与原潢川县国土资源局签订征地协议之前没有召开村民组会议，征地协议应为无效协议。原审法院认为签订征地协议不需要召开村民会议，依据的是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，王秀明认为本案不能适用此法条，而应当适用的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定。2、李保花无权代表西关庄村民组签订征地协议。西关庄村民组系一个小组，总共有22户家庭，分9个家族，签订征地协议需要大多数代表签字，不能因为李保花的组长身份就想当然认定他签字系职务行为，李保花签字前如果经过与大多数村民组成员协商，且经过大多数人同意，可以认定为职务行为；但如果没有进行上述程序，只能代表其个人，不能认为是职务行为。3、在一审中，王秀明发现奚店村委会收到的补偿款与发放给村民的土地补偿款相差129万余元，西关庄村民组收到的补偿款与发放的补偿款相差15万余元，征地协议中签字的李保花、张志军实际领到的补偿款比之前确定的标准分别多领37000元、37038元。潢川县自然资源局和奚店村委会在原审中对此事实未能给予合理解释，原审法院对此事实也未予查明，但原审法院却坚持认为补偿费用已经足额发放，签订征地协议过程不存在恶意串通、损害国家集体利益和社会公共利益的行为。王秀明认为上述事实完全可以证明签订协议过程中存在着恶意串通、损害国家集体利益和社会公共利益的问题，原审法院对此事实不予认定错误。综上，王秀明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的相关规定，请求对本案进行再审。 本院审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”主要包括：1、行政行为实施主体不具行政主体资格；2、减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；3、行政行为的内容客观上不可实施；4、其他重大且明显违法的情形。本案中，涉案土地已被河南省人民政府批准征收，原潢川县国土资源局作为土地行政主管部门，系法定的组织征收实施主体，其与西关庄村民组签订土地征收协议主体适格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定，西关庄村民组与原潢川县国土资源局签订被诉征地协议不属于村民会议讨论决定、行使村民自治权的范畴，李保花作为西关庄村民组时任组长有权代表该村民组在涉案征地协议上签字。原潢川县国土资源局根据河南省人民政府批复作出《土地征收补偿实施方案》并予以公告，以及签订征收协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、恶意串通损害国家、集体和社会公共利益的情形，被诉行政协议不存在法定的无效情形，原审法院驳回王秀明的诉讼请求正确。本案并不涉及补偿款发放问题，如果王秀明对补偿款分配数额有异议，可以通过其他渠道解决，其以此要求确认涉案征地协议无效，缺乏事实和法律依据。 综上，王秀明申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀明的再审申请。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  王江** 二〇二一年四月二十日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2145号申请执行人胡荣付，男，1968年11月17日出生，住河南省潢川县。被执行人湖南兴华建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路3号。统一社会信用代码：91430300184714242B。法定代表人：苏淦生，董事长。申请执行人胡荣付与被执行人湖南兴华建设工程有限公司健康权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14917号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖南兴华建设工程有限公司的银行存款及其他收益35万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 赵 波二〇二一年四月二十五日书记员 陈振国
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1159号原告：洛阳飞虎出租车客运有限公司，住所地：洛阳市老城区定鼎北路九号。法定代表人：岳宝林。委托诉讼代理人：姚小明，男，1973年8月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。代理权限：一般代理。系公司员工。原告：姚小明，男，1973年8月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：丁金玉，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地：吉林省吉林市磐石市。委托诉讼代理人：姚小明，男，1973年8月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。代理权限：一般代理。与原告丁金玉系同事关系。被告：吕俊超，男，1993年9月8日出生，汉族，住河南省嵩县。原告洛阳飞虎出租车客运有限公司、姚小明、丁金玉诉被告吕俊超为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告暨原告洛阳飞虎出租车客运有限公司及丁金玉的共同委托诉讼代理人姚小明；被告吕俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法请求上述被告支付原告：贬值损失，出租车经营年限8年，每日折旧费38元停运5天190元。出租车营运驾驶收入单班180元，两班360元，误工费1800元。出租车经营者向管理公司每月交管理费125元，5天管理费21元。总计贰仟零壹拾壹（2011元）整。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月1日,被告吕俊超驾驶车牌为豫Ｃ×××××的小型轿车,沿珠江路由南向北行驶时遇姚小明驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车头北尾南等待红灯时发生接触,致使豫Ｃ×××××小型轿车前部与豫Ｃ×××××小型轿车尾部发生碰撞后,豫Ｃ×××××小型轿车前部与苑程驾驶的小型轿车豫Ｃ×××××,沿珠江路头北尾南等待红灯时尾部接触,造成三方受损的交通事故。吕俊超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定应负事故全责。姚小明无责,苑程无责。原告认为被告的侵权行为给原告的财产造成了损害,根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定,原告要求被告赔偿,与被告协商赔偿事宜无果,为维护原告的合法权益,请依法支持原告的诉讼请求。被告吕俊超辩称：保险公司不出面，我不承担这些费用。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2021年1月1日10时07分许，在洛阳市涧西区珠江路九都路口南，被告吕俊超驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿珠江路由南向北行驶时，遇原告姚小明驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿珠江路头北尾南等待红灯时发生接触，致使豫Ｃ×××××号小型轿车前部与豫Ｃ×××××号小型驾车尾部发生碰撞，后豫Ｃ×××××号小型轿车前部又与案外人苑程驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿珠江路头北尾南等待红灯时尾部接触，造成三方车辆受损的交通事故。2021年1月1日，洛阳市公安局交通警察支队长春交巡大队作出第410305202010000033号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吕俊超负该起事故的全部责任，原告姚小明不负事故责任、案外人苑程无责。事故发生后，原告姚晓明于2021年1月1日将受损车辆CT0363送往洛阳市涧西区顺汽车服务站进行维修。另查明，车辆豫Ｃ×××××的登记所有人系原告洛阳飞虎出租车客运有限公司，原告姚小明、丁金玉均挂靠于原告洛阳飞虎出租车客运有限公司处，分白班和夜班使用车辆豫Ｃ×××××进行营运。事故发生时，原告姚小明为实际驾驶人。洛阳出租汽车行业协会于2020年1月7日出具《营运巡游出租汽车停运损失证明》一份，载明：“经查实豫Ｃ×××××为营运出租汽车,停运损失如下:1、白班驾驶员姚小明,从业资格证:41031197308132514夜班驾驶员丁金玉,从业资格证号:220223197809263912。从事出租汽车营运驾驶员单班收入180元,两班360元,停运5天为1800元。2、营运出租汽车经营年限为8年,每天折旧费为38元,停运5天190元。3、出租汽车经营者向管理公司每月交管理费125元，5天管理费21元。上述三项总计人民币贰仟零壹拾壹(2011元)元整。”被告当庭质证时，对该份证据明确表示没有异议。以上事实，由道路交通事故认定书、洛阳出租汽车行业协会出具的《营运巡游出租汽车停运损失证明》，以及当事人陈述等证据在卷资证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于停运损失的性质问题。停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，停运损失属于间接的财产损失。本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“关于因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:…(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，鉴于三原告系挂靠关系，原告姚小明、丁金玉作为实际经济受损人，其所共同主张的营运损失属于该条规定的财产损失，本院予以支持。二、关于停运损失的数额问题。根据《营运巡游出租汽车停运损失证明》所载原告姚小明、丁金玉因案涉事故产生停运损失共计2011元之情况，鉴于被告当庭质证时，对该份证据明确表示没有异议，故对原告姚小明、丁金玉主张其停运损失共计2011元的诉讼主张，本院予以支持。三、关于赔偿责任的承担问题。公安部门对本次交通事故责任所作认定客观真实，各方当事人对该认定书均无异议，故该事故认定书应作为民事赔偿的依据。根据公安部门就本次交通事故所认定的事实及责任划分内容，本院确认被告因不当行为造成原告姚小明、丁金玉经济损失，存在主观过错，应依法承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕俊超于判决生效后十日内向原告姚小明、丁金玉赔偿停运损失2011元；二、驳回原告洛阳飞虎出租车客运有限公司、姚小明、丁金玉的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告吕俊超负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年四月七日书记员  师丽锋
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5055号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与石淘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5055号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更304号 罪犯莫显尊，男，1974年10月15日出生，汉族，广东省英德市人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2017年07月28日作出（2017）冀04刑初32号判决，以莫显尊犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收全部个人财产。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯莫显尊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯莫显尊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯莫显尊入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯莫显尊减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年，并处没收全部个人财产不变(减刑后刑期自2016年8月8日起至2031年4月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1620号原告:苗杏娟，女，1977年11月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，五贝子染发店职工，住河南省宜阳县，租住洛阳市涧西区。被告:白凤明，男，1971年10月9日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告苗杏娟诉被告白凤明为民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告苗杏娟到庭参加诉讼。被告白凤明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款壹万元及利息，按银行利息计算2015年3月份至还款日期。2、诉讼费由被告人承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年3月份被告以资金周转困难为由，一次借款共计10000元。当时打下欠条及身份证复印件，后经多次讨要无果，被告仍然联系不上，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。根据案涉《借条》所载借款主体、借款金额、出借方式、还款金额（还款12000元）等相关约定内容，以及当事人陈述等证据，本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方均应依法依约遵照执行。在未有相反证据的前提下，被告经原告催告后未予及时、足额清偿债务，构成违约，应承担相应的法律后果。债务应当及时清偿。原告要求被告清偿借款本金10000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《借条》所载“还款12000元”，结合原告关于“被告在借条上注明还款时一起还我本金及利息共计12000元，利息2000元”的陈述意见，本院确认原被告之间就借期利息作有明确约定；结合原告的利息主张“以本金1万元为基数，按照银行贷款利率从2015年3月15日计算到债务清偿完毕之日止”，本院确认被告应付利息的计算方式为：以10000元为基数，自2015年3月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白凤明于本判决生效后十日内偿还原告苗杏娟借款本金10000元及利息（自2015年3月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告白凤明负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年四月十九日书记员  黄佳华
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1609号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。被告：田佳勇，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：田静，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘红杰，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李娜，女，1990年2月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：田勇昌，男，1991年5月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告田佳勇、田静、刘红杰、李娜、田勇昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告田佳勇、田静、刘红杰、李娜、田勇昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田佳勇、田静偿还原告借款本金149945.53元及利息（自2018年3月29日起至2019年3月27日止，以150000元为基数，按月利率10.75‰计算；自2019年3月28日起至2019年3月28日止，以149945.53元为基数，按月利率10.75‰计算；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以149945.53元为基数，按月利率16.125‰计算，计算应付利息时，扣除已偿还利息19574.15元）；2、判令被告刘红杰、李娜、田勇昌对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告律师代理费2000元。事实和理由：原告与被告田佳勇于2018年3月29日签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额150000元，借款期间自2018年3月29日起至2019年3月28日止，月利率为10.75‰。为确保债务如期清偿，被告刘红杰、李娜、田勇昌在上述《个人借款合同》上作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告田佳勇未按时足额偿还贷款本息，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判今支持原告的诉讼请求。被告田佳勇、田静、刘红杰、李娜、田勇昌未答辩。经审理查明：2018年3月29日，被告田佳勇由被告田静、刘红杰、李娜、田勇昌以连带责任保证形式担保在原告处借款150000元，借款期限自2018年3月29日起至2019年3月28日止，约定本合同项下的借款月利率为10.75‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。保证期间为本合同项下借款履行期限届满之次日起2年。借款人、担保人发生违约行为，贷款人有权要求借款人和担保人承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等）和所有其他应付款项。借款到期后，被告田佳勇于2019年3月28日偿还本金54.47元，利息19574.15元，下余利息及本金149945.53元经原告催要未果，原告诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告田佳勇向原告借款150000元，下欠本金149945.53元逾期未还，事实清楚，故原告要求被告田佳勇偿还借款149945.53元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告田佳勇约定借款期间内利率为月利率10.75‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，并约定律师代理费的承担，被告田佳勇共偿还利息19574.15元，故在计算下余利息及律师代理费时应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告田佳勇自2018年3月29日起至2019年3月27日止，以本金150000元为基数，按月利率10.75‰计算，自2019年3月28日起至2019年3月28日止，以本金149945.53元为基数，按月利率10.75‰计算，自2019年3月29日起至2020年8月19日止，以本金149945.53元为基数，按月利率16.125‰计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以本金149945.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年2月5日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付原告利息，并支付原告律师代理费2000元，计算应付利息时，扣除已偿还利息19574.15元。被告田静、刘红杰、李娜、田勇昌作为连带责任保证人，未按照合同约定履行担保义务，已构成违约，故原告要求被告田静、刘红杰、李娜、田勇昌对被告田佳勇上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田佳勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款本金149945.53元及利息（自2018年3月29日起至2019年3月27日止，以本金150000元为基数，按月利率10.75‰计算，自2019年3月28日起至2019年3月28日止，以本金149945.53元为基数，按月利率10.75‰计算，自2019年3月29日起至2020年8月19日止，以本金149945.53元为基数，按月利率16.125‰计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以本金149945.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年2月5日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，计算应付利息时，扣除已偿还利息19574.15元）；二、被告田佳勇于本判决生效之日起十日内支付原告中牟郑银村镇银行股份有限公司律师代理费2000元；三、被告田静、刘红杰、李娜、田勇昌对被告田佳勇上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，已减半收取，由被告田佳勇、田静、刘红杰、李娜、田勇昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二一年四月二十八日书记员  周凯超
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执586号之二被执行人：董某某，男，汉族，1956年02月04日生，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人董某某在锦州银行账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年四月十五日书记员  姜 明
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终104号上诉人（原审原告）：王国光，男，1971年2月23日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。上诉人（原审原告）：王某1，男，1973年6月18日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：王国光，男，1971年2月23日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。上诉人（原审原告）：王某2，男，1979年11月16日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：王国光，男，1971年2月23日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。上诉人（原审原告）：王某3，女，1978年7月9日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：王国光，男，1971年2月23日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1992年12月4日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。上诉人王国光、王某1、王某2、王某3因与被上诉人王某4继承纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院(2020)黑0903民初1031号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王国光及上诉人王某1、王某2、王某3的共同委托诉讼代理人王国光、被上诉人王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国光、王某1、王某2、王某3上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持四名上诉人一审时的诉讼请求；2.本案诉讼费由上诉人王国光、王某1、王某2、王某3及被上诉人王某4共同承担。事实与理由:一、上诉人王国光、王某1、王某2、王某3四人因父亲王清海在2018年9月5日至2019年10月2日处于昏迷状态期间，已申请一审法院调取被继承人王清海的银行流水，用于证实王清海的财产状况并确定被继承人王清海遗产的数额以及证明其大部分存款都被被上诉人王某4及其母亲王凤华取走，但一审法院只调取了2019年10月2日以后的银行流水，导致认定事实不清。二、上诉人王国光、王某1、王某2、王某3四人向一审法院提交了案外人徐军的银行流水，用于证明案外人姜某已将被继承人王清海的债权还给被上诉人王某4的母亲王凤华的事实，金额为22,000.00元，应当作为遗产分割。上诉人王国光、王某1、王某2、王某3四人还举证证明周立涛、宫兆霞各欠被继承人王清海50,000.00元债务均已偿还给被上诉人王某4的母亲王凤华的事实，此款也应当作为遗产分割。综上所述，一审判决应予撤销，希望二审法院支持上诉人一审时诉讼请求。王某4辩称,一、一审时，上诉人王国光、王某1、王某2、王某3四人提到的两名债权人，与被上诉人王某4根本不认识，被上诉人王某4也根本不知情；二、遗产继承应当以被继承人王清海去世的时间为准，而四上诉人是以被继承人王清海昏迷的时间计算，显然不准确，而且家庭开销的计算方式也不合理；三、一审时，证人姜某证言并未表示其认识被上诉人王某4，而是证明由上诉人王国光追缴的欠款；四、证人姜某偿还的欠款已经做为了家庭日常生活开销。王国光、王某1、王某2、王某3向一审法院起诉请求:1.依法分割姜某、周立涛等人偿还被继承人王清海的欠款及债权；2.依法分割被继承人王清海的其他财产；3.本案诉讼费用由原、被告共同承担。一审法院认定事实:原告王国光、王某1、王某2、王某3四人与被告王某4系同父异母的兄妹关系，父亲王清海于2019年9月2日去世，生前遗产经由七台河市桃山区人民法院处理完毕，现四名原告以需要分割新的遗产为由，重新起诉来院。一审法院认为，原告王国光、王某1、王某2、王某3四人起诉要求重新继续分割新的遗产诉请，由于没有提交相关证据证明被继承人王清海仍有尚未分割的遗产，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王国光、王某1、王某2、王某3的诉讼请求。案件受理费2,740.00元减半收取1,370.00元由原告王国光、王某1、王某2、王某3自行负担。二审中,当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,本案的争议焦点是一审法院作出驳回王国光、王某1、王某2、王某3诉讼请求的判决是否正确的问题。本案中，虽然上诉人王国光、王某1、王某2、王某3主张被继承人王清海生前的债权应当作为遗产进行分割，但在一、二审中均未能提供相应的证据加以证明，且王国光当庭自认目前尚无证据证明其所主张的债权是否真实存在，另外，一审法院依据当事人的申请依法调取了被继承人王清海的银行流水，亦未能证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王国光、王某1、王某2、王某3四名上诉人在本案中举证不能，应自行承担不利后果。故一审判决驳回王国光、王某1、王某2、王某3的诉讼请求，于法有据，并无不当。综上所述,王国光、王某1、王某2、王某3的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2,740.00元,由上诉人王国光、王某1、王某2、王某3负担。本判决为终审判决。审判长 金 刚审判员 许鸿丽审判员 汤文光二〇二一年四月八日法官助理张越然书记员彭俊玲
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1677号上诉人（原审原告）：翟风慧，女，1986年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马富杰，天津利嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区胡家园街道刘庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区胡家园街刘庄村。法定代表人：王文群，主任。委托诉讼代理人：刘长元，男。委托诉讼代理人：王洪章，天津友汇律师事务所律师。上诉人翟风慧因与被上诉人天津市滨海新区胡家园街道刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翟风慧上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2．一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实严重错误，严重违反相关法律和司法解释的规定。一、上诉人是否具有被上诉人的集体经济组织成员资格该判决未认定。上诉人一审提供了塘沽区人民法院生效民事判决书认定上诉人具有被上诉人的集体经济组织成员资格。二、被上诉人提供的村民代表大会表决结果是否合法的问题。一审判决将被上诉人提供的村民代表大会表决结果认定确认合法，显然是错误的，这一表决结果严重侵害上诉人的合法权益，剥夺了作为集体经济组织成员应享有的权益，完全违背权利义务对等的民事法律原则，严重违反法律和司法解释。三、上诉人诉讼请求的法律依据。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定，该规定明确了具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。一审判决依据村民委员会组织法显然是适用法律不当。刘庄村委会辩称，请求驳回上诉，维持原判。所谓上诉人已经具有集体组织成员资格，其依据是2007年人民法院的判决。一审中被上诉人已经提交了相应的证据，证明该判决违反了天津市高级人民法院关于农村集体组织成员资格认定的几点标准。不能据此就认定上诉人一直享有村民集体组织经济成员的资格，因为人身资格是随着条件而变化，不能是一成不变的，中共中央和国务院在2016年全国范围内推行了重新认定。上诉人自始至终从未在被上诉人村中从事过任何农业工作，也没有承包过任何土地，而是一直在外打工后从事个体经济，上诉人显然不符合现在的认定标准。关于村民表决结果的合法性问题。根据中共中央、国务院、天津市人民政府滨海新区人民政府关于认定农村集体组织成员的指导意见和相应的程序，该表决从程序上和实体上都是合法的，不存在违法，更不存在侵害上诉人合法权益的问题。关于上诉人提交的法律规定。该规定针对的是在征地时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。首先，是在农村组织当中进行土地补偿费的分配问题时，应当已经具有集体组织成员，而不是在分配相关土地费用后才取得集体组织成员资格，本案上诉人是在2007年判决被认定为集体组织成员资格的。其次，本案上诉人要求分割的所谓费用，并不是土地补偿费。另外，上诉人从2007年直至2020年从未提过该项主张，所以诉讼请求超过了诉讼时效。翟风慧向一审法院起诉请求：要求被告给付土地补偿费21900元。一审法院认定事实：经审理查明，原告翟风慧原为天津市津**村民，后落户至刘庄村。2007年11月，原告向原天津市塘沽区人民法院起诉，要求确认其村民资格。2007年12月，塘沽区人民法院作出判决，原告具有天津市塘沽区胡家园街道办事处刘庄村的集体经济组织成员资格。刘庄村委会提交了《党员、村民代表（表决）会》书面材料，载明：翟洪元（翟风慧之夫）、赵汝芬、翟风慧、翟风鑫等四人系津南区农业人员，1988年迁入刘庄村落户，第一轮承包土地户籍未迁入我村，未享受土地承包权，直至二轮承包土地也未享受承包权，关于2007年8月集体土地承包费进行额度分配，现召开党员、村民代表大会对以上4人能否享受此次土地承包费补偿分配进行表决，是否同意或者不同意，征求与会人员意见。该书面材料显示不同意的占绝大多数。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项、第（四）规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（四）土地承包经营方案；该法第二十四条第（二）款规定，村民会议可以授权村民代表大会讨论前款规定的事项。据上述规定，关于原告所涉情形即从外地落户到刘庄村是否享受土地承包费补偿分配事宜，刘庄村已依法经村民代表大会表决，大多数村民均不同意向原告发放土地补偿费。当此情形下，原告要求给其发放，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告翟风慧的诉讼请求。案件受理费174元，由原告翟风慧负担（原告已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》审理正确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。而本案中翟风慧主张的是土地租赁费，与该项法律规定无关，翟风慧依据该项司法解释主张权利依据不足，本院不予支持。关于翟风慧所涉情形是否享受土地承包费补偿分配问题，首先，翟风慧主张村民代表大会表决不合法的依据不足；其次，在经村民代表大会表决，大多数村民均不同意向翟风慧发放土地补偿费的情形下，翟风慧要求给其发放款项，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。关于翟风慧的村民资格问题，（2007）塘民初字第4158号民事判决认定其具有刘庄村的集体经济组织成员资格，上诉人在本案中亦未提出确认其村民资格的诉讼请求，本院对此不予涉及。综上所述，翟风慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人翟风慧负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年四月二十二日法官助理王洪飞书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2360号原告：魏馥，男，1980年10月23日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：李炳建，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，经常居住地河南省唐河县。原告魏馥诉被告李炳建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告居住地均属于唐河县辖区，因此，本案应由唐河县人民法院管辖。经本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告向原告出具借据“若双方为该款产生纠纷，双方约定在借据签订地南阳市宛城区法院辖区内进行诉讼”，经询问，原、被告均认可借据系在被告家门口向原告出具，且唐河县张店××李宅村村民委员会出具证明“李炳建本人在张店××李宅村鑫诚园居住”，故合同签订地属于唐河县辖区，并非南阳市宛城区辖区，原、被告约定由借据签订地南阳市宛城区人民法院管辖，不符合法律规定。本案为借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人没有约定合同履行地,原告系债权人及接收货币一方,其住所地属于合同履行地，原告住所地唐河县张店镇宋庄村西魏庄7组12号位于唐河县人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地为河南省滨河街道办事处新安社区居委会201号，经常居住地为河南省张店××李宅村鑫诚园小区，均位于唐河县人民法院辖区。综上，合同履行地、被告住所地均位于唐河县人民法院辖区，该案应移送唐河县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，现裁定如下：本案移送唐河县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二一年四月二十八日法官助理陈珂书记员张尧
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初45号原告：盘锦天沅和物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河街道庆华社区锦湖花园小区业主会所。法定代表人：郭辉元，该公司总经理。委托诉讼代理人：逄晓韵，该公司员工（特别授权）。被告：王霜，女，1987年1月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区(原告提供)。本院在审理原告盘锦天沅和物业管理有限公司与被告王霜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告盘锦天沅和物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦天沅和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦天沅和物业管理有限公司负担。审判员 吕 民二〇二一年四月十四日书记员 郭佳莹
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终1019号 上诉人（原审被告）：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济技术开发区春风路1号，统一社会信用代码913609007319573086。 法定代表人：姚杰义，董事长。 委托诉讼代理人：龙娜，江西利元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈芳芳，女，1987年11月9日出生，汉族，住南陵县。 被上诉人（原审原告）：程道满，男，1971年7月4日出生，汉族，住南陵县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师，特别授权。 上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司因与被上诉人陈芳芳、程道满买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2020年12月28日作出的（2020）皖0223民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审原告提供的工资明细表仅有朱玉荣一人签字，不足以证明朱玉荣与江西省宜春公路建设集团有限公司之间存在劳动关系；即使朱玉荣与江西省宜春公路建设集团有限公司之间存在劳动关系，亦不表示朱玉荣具有代表江西省宜春公路建设集团有限公司与他人对账结算之权利。一审仅以朱玉荣个人出具的对账单，即认定江西省宜春公路建设集团有限公司欠付陈芳芳、程道满合同价款系事实认定不清。本院审理的（2020）皖02民终2526号民事生效判决，认定江西省宜春公路建设集团有限公司将案涉弋牧公路-柯店（南陵县）至××段××段项目，违法转包给籍山建设工程有限责任公司，然籍山建设有限责任公司并未实际施工，且江西省宜春公路建设集团有限公司认可程道发系案涉工程的项目经理。从江西省宜春公路建设集团有限公司一审提交的《管理输出施工承包合同》来看，程道发亦是代表籍山建设工程有限责任公司与上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司签订合同之人。望一审法院在重审时能查明程道发是否为涉案工程实际施工人，朱玉荣是否受雇于程道发，以及程道满与程道发是否系亲属关系等。综上，一审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初4502号民事判决； 二、发回安徽省南陵县人民法院重审。 二审案件受理费10602元予以退回。 审判长 钱 晨 审判员 李 贺 审判员 宋喜萍 二〇二一年四月二十七日 书记员 黄韵融 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执142号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：宋群子，男，汉族，1968年2月15日生，住河南省渑池县。被执行人：张小妞，女，汉族，1968年3月28日生，系宋群子妻子，住河南省渑池县。被执行人：许脑子，男，汉族，1969年11月25日生，住河南省渑池县。被执行人：田春红，女，汉族，1968年3月23日生，系许脑子妻子，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］93号裁决书，申请执行宋群子、张小妞、许脑子、田春红仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行宋群子、张小妞、许脑子、田春红仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2298号原告：吴芳，女，汉族，1979年12月16日生，住四川省宣汉县。被告：王俊灵，男，汉族，1989年6月15日生，住河南省太康县。被告：王月峰，男，汉族，1962年8月24日生，住太康县。系被告王俊灵之父。原告吴芳诉被告王俊灵、王月峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴芳和被告王月峰到庭参加了诉讼，被告王俊灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30000元，2、依法判令被告王俊灵偿还原告借款10000元，3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，被告王俊灵于2017年9月20日以购买房子为由向原告借款30000元（由其父王月峰代为拿钱），被告给原告出具借条一份，后被告王俊灵因购买床又向原告借款10000元，经原告多次催要，二被告以种种理由拒付，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王俊灵未到庭、未答辩。被告王月峰辩称，虽然说经我的手，钱是我二儿子王俊灵借的，他买房子用了，原告和王俊灵让我去拿的这个钱，王俊灵借的钱，应该由王俊灵还。本院经审理认定事实如下：原告吴芳与二被告是亲戚关系，被告王俊灵于2017年9月20日以购买房子为由向原告借款30000元，由于被告王俊灵在外地，被告王俊灵委托其父王月峰去原告处拿走借款，后被告王月峰于2021年1月11日（2020年农历11月28日）代替被告王俊灵给原告出具借条二份，借条内容为：“借条王月峰，男，汉，身份证号为，因孩子办事，王俊灵买房王庄，有本人借给王俊灵叁万元（30000元），有父亲王月峰过来拿去现金（30000元）（叁万元整）。借款时间：2017年9月20号愿借人：证明人：吴芳借取款人：王月峰拿现金叁万元整158××××6947签字日期：2020年农历11月28号。见证人：张存然、张建新。”“借条王俊灵买房借吴芳叁万元整，王俊灵叫父亲王月峰拿走现金叁万元整（30000元整）。借款人：王俊灵（代签）拿走现金人：王月峰出借人：吴芳2021年元月11号。以上借条真实。”原告多次催要被告偿还借款，被告至今未还。上述事实有借条及当事人陈述、微信聊天记录、光盘、截屏等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告王俊灵因买房向原告吴芳借款30000元，有微信聊天记录及被告王月峰代为出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告王俊灵应予偿还，故对原告请求由被告王俊灵偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款时是被告王月峰去拿的钱，并且给原告出具了借条，但该笔借款30000元是被告王俊灵自己买房借的，其委托的被告王月峰去拿的钱，被告王月峰实施的是代理行为，按照法律规定代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，所以，该笔借款应由被告王俊灵承担还款责任，被告王月峰不承担还款责任。对于原告要求被告王俊灵偿还购买床借款10000元的诉请，因原告未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王俊灵于本判决生效之日起三日内偿还原告吴芳借款30000元。二、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王俊灵负担.本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇二一年四月二十三日书记员 池佼洋
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执97号之六移送部门：安阳市龙安区人民法院刑庭。被执行人:卢杨威，男，汉族，1997年10月18日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省河源市源城区。被执行人:黄惠智，男，汉族，1995年7月14日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省和平县。被执行人:周雪景，男，汉族，1996年9月21日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省河源市源城区。被执行人:周学威，男，汉族，1993年4月1日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省和平县。本院在执行卢杨威、周雪景、黄惠智、周学威诈骗罪罚金一案中，侦查期间，河南省汤阴县公安局于2020年11月8日以汤公{刑}冻财字【2020】8280号协助冻结财产通知书冻结了黄惠智在金融机构的存款，现该案件已转入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄惠智在金融机构的存款8853102.99元至安阳市龙安区人民法院。本裁定立即执行。执行员  刘振华二〇二一年四月十二日法官助理牛晓燕书记员李柯
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)陕71行赔终133号 上诉人（原审原告）陕西方园机电器材有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人杨丹，总经理。 被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。 法定代表人齐海兵，主任。 委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区。 法定代表人张水利，局长。 委托代理人杨建超，陕西洪振律师事务所律师。 上诉人陕西方园机电器材有限公司因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初307号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西方园机电器材有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人陕西方园机电器材有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人陕西方园机电器材有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 孙 毅 审 判 员 左 昆 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 书 记 员 李冬航 1
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终1126号 上诉人（原审原告）：芜湖县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇湾石路津盛银行综合楼9楼金融服务中心。 法定代表人：方向，该公司董事长。 委托诉讼代理人:吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文春喜，男，1976年5月8日，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被上诉人（原审被告）：芜湖春喜园林绿化有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇豹山村。 法定代表人：文春喜。 上诉人芜湖县中小企业融资担保有限公司因与被上诉人文春喜、芜湖春喜园林绿化有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2021）皖0221民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2021）皖0221民初456号民事判决； 二、发回安徽省芜湖市湾沚区人民法院重审。 上诉人芜湖县中小企业融资担保有限公司预交的二审案件受理费4198元，予以退回。 审 判 长 丁必勇 审 判 员 钱 晨 审 判 员 宋喜萍 二〇二一年四月二十八日 法官助理 鲁晨辉 书 记 员 王凤婷 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终307号上诉人（原审原告）：中山市三乡镇鸦岗村第十四队经济合作社，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗村鸦岗大街。负责人：陆文惠，社长。上诉人（原审原告）：中山市三乡镇鸦岗村第十五队经济合作社，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗村鸦岗大街。负责人：陆文辉，社长。上述上诉人共同委托代理人：潘金忠、龚鹏菲，均系北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府，住所地广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。上诉人中山市三乡镇鸦岗村第十四队经济合作社、中山市三乡镇鸦岗村第十五队经济合作社因诉被上诉人广东省人民政府驳回行政复议申请决定案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初846号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系驳回行政复议申请纠纷，二审争议焦点是，上诉人的起诉是否符合行政诉讼受理条件，原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，上诉人因不服《关于中山市荣基房地产有限公司申请受让土地作商业住宅用地的批复》（中国土征复〔2003〕2664号），向广东省人民政府申请行政复议，但未提供证据证实上述批复所涉26419平方米土地原属于上诉人，故不满足《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的“申请人与具体行政行为有利害关系”这一行政复议受理条件，其申请明显不属于该府行政复议职责范围。上诉人提起本案诉讼，请求判决撤销《驳回行政复议申请决定书》（粤府行复〔2018〕499号），判令广东省人民政府受理复议申请并进行实体审查，原审裁定驳回其起诉，符合上述司法解释规定。上诉人上诉主张本案被诉行政行为是《驳回行政复议申请决定书》（粤府行复〔2018〕499号），原审裁定混淆了法律关系，以与涉案征地批复无利害关系为由，驳回对行政复议决定的起诉，逻辑错误，以裁定书形式审理实体争议，但未开庭，审判程序违法，相关证据未经质证，不能作为定案依据，涉案被征土地因历史原因未办理土地权属证书，但不能否定上诉人享有涉案土地的所有权和使用权，原审裁定事实认定错误，因欠缺理据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，依法应予以维持。中山市三乡镇鸦岗村第十四队经济合作社、中山市三乡镇鸦岗村第十五队经济合作社上诉请求撤销原裁定指令原审法院继续审理，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年四月二十九日书记员  林希翱
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初991号原告：李玉东，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人;徐宝君，系沈阳市辽中区非凡法律服务所法律工作者。被告：李权新，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告李玉东与被告李权新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉东、原告委托诉讼代理人徐宝君、被告李权新均到庭参加诉。本案现已审理终结。李玉东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金361,260元及利息10万元，本息合计461,260元；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金35万元（其中，2018年5月1日借款152,400元，原告要求被告偿还借款本金15万元，本金余款自愿放弃；2018年9月1日借款208,860元，原告要求被告偿还借款本金20万元，本金余款自愿放弃。本金合计35万元）及利息，利息要求从借款之日起，按月息1分计息，至实际给付之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。于2018年5月1日和2018年9月1日，被告因开发建楼资金不足，两次分别向原告借款152,400元和208,860元，均约定一年后还款，并言明月息1.5分，但被告未信守承诺，借款本息经催要未还，故原告诉讼至法院，提出上述请求。李权新辩称，原告所诉借款时间、金额、利息、经过等都属实，同意偿还借款本息，但现暂无能力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原告向本院提供的借据原件两份、存款账户交易明细查询打印材料一份。本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。于2018年5月1日被告因开发建楼资金不足，向原告借款152,400元，言明月息1.5分，借期一年，并向原告出具借据一份，借据载明：“借据今有李权新向李玉東借款人民币壹拾伍万贰仟肆佰元正（￥152,400元）。借款人：李权新（捺印）月息：1分5厘借款日期：2018年5月1日还款日期：2019年5月1日138××××2688”。2018年9月1日被告再次向原告借款208,860元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借据今有李权新向李玉東借款人民币贰拾万零捌仟捌佰陆拾元整（￥208,860元）。借款人：李权新（捺印）月息：1分5厘借款日期：2018年9月1日还款日期：2019年9月1日138××××2688”。因第一次借款未出具借据，后被告在第二次借款出具借据时，在该借据的下方向原告出具借据一份。逾期后，因借款本息经催要未能偿还，故原告诉诉至法院，要求被告偿还借款本金35万元（其中，2018年5月1日借款152,400元，原告要求被告偿还借款本金15万元，本金余款自愿放弃；2018年9月1日借款208,860元，原告要求被告偿还借款本金20万元，本金余款自愿放弃。本金合计35万元）及利息，利息自借款之日起，按月息1分计息，至实际还款之日止，诉讼费由被告承担。本院认为，本案原被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃部分本金和降低利息主张，系自行处分自己权利行为，本院予以准许。被告拖欠借款本息不还，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应当履行还款义务。原告要求被告按月息1分支付利息，不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条之规定，判决如下：被告李权新于本判决书生效后立即偿还原告借款本金35万及利息（利息计算：自2018年5月1日起，以15万元为本金，按月息1分计息，至实际给付之日止；自2018年9月1日起，以20万为本金，按月息1分计息，至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,218元，保全费3,270元，保全担保费1,650元，由被告李权新负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  赵维良二〇二一年四月二十日书 记 员  侴伟博
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更163号罪犯李跃利，男，1960年2月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市河西区人民法院于2018年5月15日作出（2018）津0103刑初168号刑事判决，以被告人李跃利犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。刑期自2017年11月24日起至2023年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李跃利的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李跃利在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，曾因未完成生产劳动任务，受到扣分处罚，经警察教育，后能够按要求参加生产劳动改造，基本完成生产任务。建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李跃利符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李跃利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，能够按时参加思想、文化、技术教育考试成绩合格；曾因未完成生产劳动任务，受到扣分处罚，经警察教育，后能够按要求参加生产劳动改造，基本完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯原判罚金人民币200000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李跃利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李跃利减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2017年11月24日起至2023年6月23日止），并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更191号罪犯张国良，男，1971年10月7日出生，汉族，河北省人，高中文化，现在天津市。天津市武清区人民法院于2013年1月7日作出（2012）武刑初字第479号刑事判决，以被告人张国良犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第415号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1822号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年11月5日起至2022年3月4日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张国良的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张国良在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张国良符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张国良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张国良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国良减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月5日起至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3086号 上诉人（原审原告）：邱正西，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鹏筑置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区蓉都大道南二段133号。 法定代表人：袁国仙，总经理。 委托诉讼代理人：宋思涛，女，系公司员工。 上诉人邱正西因与被上诉人四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本案依法受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任对本案进行了审理。 本院审理过程中，邱正西以双方已协商一致并签订《和解协议》、鹏筑公司承诺为其办理案涉车位的产权证书为由，申请撤回对鹏筑公司的起诉。 本院认为，邱正西在本案审理期间提出撤回起诉的请求，鹏筑公司予以同意，该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初5128号民事判决； 二、准许邱正西撤回起诉。 一审案件受理费156元，二审受理费200元，减半收取100元，由邱正西自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 白福群 二〇二一年四月十二日 法官助理 刘 杨 书 记 员 夏玉荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5139号 上诉人（原审被告）：张晓林，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢佳年，四川铸信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河南航天建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区红专路77号。 法定代表人：戚大勇，董事长。 委托诉讼代理人：王丽君，河南公谦律师事务所律师。 原审第三人：四川北新大弘置业集团有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市北外乡云盘村六社。 法定代表人：刘邦成，董事长。 委托诉讼代理人：吴**刚，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师 上诉人张晓林因与被上诉人河南航天建筑工程有限公司、原审第三人四川北新大弘置业集团有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张晓林于2020年12月31日收到原审法院向其送达的缴纳上诉费用通知书后，向本院提出了缓交诉讼费的申请。本院经审查后认为，张晓林提出的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，故未予准予。本院于2021年2月19日向张晓林送达缴纳上诉费用通知书后，张晓林在收到本院向其送达的缴纳上诉费用通知书后，仍未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张晓林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二一年四月八日 书记员  罗菲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异81号异议人：宁夏至合置业有限公司，统一社会信用代码916401003177663892，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：李赛，系该公司董事。委托诉讼代理人：张磊，男，1988年5月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：张兴，男，1976年9月25日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王金龙，男，1968年11月2日出生，户籍地为宁夏回族自治区海原县。本院在执行（2020）宁0122民初3780号民事判决书，即申请执行人张兴与被执行人王金龙买卖合同纠纷一案中，异议人宁夏至合置业有限公司（以下简称至合公司）向本院提出执行异议，请求撤销我院（2021）宁0122执123号之二协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人至合公司申请称，法院在执行（2021）宁0122执123号案件过程中，于2021年3月19日向异议人送达了（2021）宁0122执123号之二《协助执行通知书》，要求异议人协助法院扣留、提取被执行人在其公司的到期债权。经异议人核实，异议人与案外人宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌公司）签订《建设工程项目承包协议》后，案外人建昌公司将异议人发包给其的部分工程，分包给了被执行人王金龙。因此，根据合同相对性的原则，异议人与被执行人王金龙之间不存在建设工程施工合同法律关系，异议人处没有被执行人王金龙的债权债务。故向法院提出书面异议，请求撤销贺兰县人民法院（2021）宁0122执123号之二《协助执行通知书》。本院查明，申请执行人张兴与被执行人王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）宁0122民初3780号民事判决书，判决确定被执行人王金龙支付申请执行人张兴车款及逾期利息。后因被执行人未履行该判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院作出（2021）宁0122执123号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人王金龙名下银行存款445372元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人王金龙银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。2021年3月17日，本院作出（2021）宁0122执123号之二协助执行通知书，请异议人至合公司协助扣留、提取被执行人王金龙在异议人处的到期收入445372元。现异议人提出异议，请求撤销（2021）宁0122执123号之二协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，当事人以外的公民、法人和其他组织认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中异议人主张其与被执行人不存在到期债权无法协助法院执行，向本院提起执行异议，符合该规定，其能够作为利害关系人向本院提起执行行为异议。本院（2021）宁0122执123号之二协助执行通知书要求至合公司协助扣留、提取被执行人在异议人处的到期收入，现至合公司对该债权有异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款有关“……该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，异议人请求撤销该协助执行通知书，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，第五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款规定，裁定如下：撤销贺兰县人民法院（2021）宁0122执123号之二协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二一年四月二十七日法官助理 贾晓乐书记员 王若萱附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第五条有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更232号 罪犯赵焕喜，男，1963年02月15日出生，汉族，河北省隆尧县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省隆尧县人民法院于2018年06月07日作出(2018)冀0525刑初50号判决书判处赵焕喜犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯赵焕喜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯赵焕喜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯赵焕喜入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯赵焕喜减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执480号之一申请执行人：章福金，男，汉族，1971年03月21日生，住河南省焦作市修武县。被执行人：聂文涛，男，汉族，1976年12月24日生，住河南省焦作市修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2021）豫0821民初230号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人聂文涛名下登记有比亚迪牌机动车一辆，号牌号码：豫Ｈ×××××。登记有时代牌机动车一辆，号牌号码：豫Ｈ×××××。登记有五菱牌机动车一辆，号牌号码：豫Ｈ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下:一、查封登记在被执行人聂文涛名下比亚迪牌豫Ｈ×××××，时代牌豫Ｈ×××××，五菱牌豫Ｈ×××××号汽车。二、查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限二年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杜洁二〇二一年四月十九日法官助理陈士杰书记员杨英武
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国兴，男，1946年12月1日出生，汉族，住河北省井陉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高海龙，男，1963年2月23日出生，汉族，住河北省井陉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范路昌，男，1959年2月26日出生，汉族，住河北省井陉县。 再审申请人黄国兴因与被申请人高海龙、范路昌确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄国兴申请再审称，高海龙与范路昌签订转让井陉县翰林中学协议因违反刚性的国家法律、行政法规，没有办学许可证情况下所签协议不能成为有效协议。因翰林中学所建的6000平米教学楼及100多名民工工资血汗钱至今分文未还，严重损害国家利益、社会公共利益、第三人等全部债权人的利益，其中还包括再审申请人投入的160吨水泥、100吨白灰块、几十件办公桌、文件柜等都涵盖在高海龙与范路昌的转让协议里。范路昌身负官司多起债务案件，所以依据事实法律只有裁断转让合同无效，才能维护所有债权的合法利益。原审没有领会再审申请人的诉讼主张和目的。应再审本案。 本院经审查认为，案涉《协议书》第十条约定“本协议在签字并取得办学许可证的情况下产生法律效力”，而本案办学许可证撤销后未重新取得，因此只能就促使该协议继续履行的积极条款可能被继续执行，其他约束双方的条款均可能被搁置或中止。就本案现实状况，原审认为原审原告请求确认协议书为无效协议无事实和法律依据并无不妥。再审申请人试图以认定《协议书》无效以恢复原投资人处置财产状态或合伙办学瘫痪状态，以维护其主张的投资利益。但即使本案认定为合同无效也不能达到再审申请人诉讼的最终目的。解决再审申请人主张的权利纠纷，前提需确认民事权利人和权利人拥有的权利份额，权利数量的确认则需先行清算，是解决纠纷不可回避的必经之路。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄国兴的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  袁江峰 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 冰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1606号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路**。 负责人：王鑫烈，经理。 委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英帅，山东群创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李龙龙，男，1988年3月13日出生，汉族，住高唐县。 委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）因与被上诉人李龙龙财产保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险聊城公司上诉请求：1.依法核实被上诉人的主体资格，并改判上诉人少承担配件款6000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审认定事实不清，证据不足，具体理由如下：一、一审认定被上诉人对涉案车辆具有保险权益，事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”。本条被上诉人未提供其购买车辆时的出资凭证、分期付款记录、运费结算单、给驾驶员发放工资的记录等以辅助证明其在事故发生时对涉案车辆具有保险利益。加之实践中存在部分案外人购买事故车辆进行评估诉讼以获取高额保险金的情况，该情况不但扰乱了保险市场，同时形成了不良社会风险。涉案车辆实际所有人是杨祥智、赫培培，车辆挂靠在聊城市新天地物流有限公司名下经营。涉案车辆发生事故后在茌平县智鑫汽修有限公司维修，被上诉人实际为公司工作人员。被上诉人在维修车辆前单方委托评估公司评估的车辆损失为170,700元，上诉人一审中申请重新鉴定，重新鉴定时车辆已维修完毕，此次鉴定车辆损失为84,616元，两次评估损失金额差距达50%以上，足以证明被上诉人故意购买事故车，恶意获取高额保险金，其提供的权益转让证明有虚假之嫌。二、经市场询价涉案车辆驾驶室壳体价格为3.55万元，但评估机构评估金额为4.15万元，明显高于市场原厂价格。 被上诉人李龙龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。涉案车辆在上诉人处投保车辆损失险并有不计免赔，涉案事故发生在保险期间，被上诉人要求的赔偿金额没有超过保险金额。关于车辆损失数额，一审中，经法院委托，双方共同参与作出的车辆评估报告程序合法，结果公平公正。 李龙龙向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车损84616元、施救费4700元，合计89316元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月26日00时40分许尹旬峰驾驶原告鲁ＰＴ××××大型汽车，在聊城市临清市××临冠路口与殷张领驾驶冀Ｄ5××××号大型汽车发生交通事故，造成两车受损，经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，尹旬峰承担本次事故的全部责任。事故发生时，鲁ＰＴ××××号大型汽车在被告处投保有车辆损失险保额316000元并有不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。原被告就赔偿事宜协商未果。原告登记车主挂靠公司将鲁ＰＴ××××号车辆的权益转让给原告，原告自行委托鉴定机构对其车损进行鉴定，后经被告申请，一审法院委托对原告车损进行重新鉴定，结论为84616元。 一审法院认为，关于原告的主体资格。原告提交登记车主挂靠公司权益转让证明，证明本次事故的保险权益已转让给实际车主原告；被告辩称证明的真实性持有异议，基于运输公司加盖公章的随意性且原告未提供该公司的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证，同时也未提供答辩意见中的相关证明主体资格的材料，且该证明也没有制作人签名及联系方式，无法核实真伪，不足以证明原告即为车辆的实际所有人；经审查，该证明有制作人签名符合单位出具证明的形式，原告的主体适格。 关于施救费。原告提交茌平县智鑫汽修服务有限公司12月9日出具的施救费发票证明原告车辆因事故需救援产生的合理施救费用为4700元，被告辩称发票开具单位为茌平而事故发生地为临清市，在未提供支付凭证情况下不认可和事故的关联性；一审法院认为，该施救费发票不足以证明与6月26日发生的本次事故的关联性，所以原告要求的施救费因证据不足,不予支持。 关于一审法院委托鉴定机构出具的评估意见书。原告认为评估价格过低，被告认为驾驶室壳达不到更换程度，基于原告车辆已实际维修完毕的情况下进行复勘、复核，通过本次鉴定足以证明首次评估的鉴定机构提供的报告中存在大量配件未实际损坏，未实际更换，同时茌平县智鑫汽修有限公司即为车辆的维修单位，首次评估报告系维修单位向评估机构提供了不实的保险单及维修清单，请求法院结合案件实际情况决定是否对提供虚假评估报告的鉴定机构及维修单位追究法律责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条，被告关于一审法院委托鉴定机构出具的评估意见书的异议不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李龙龙车损84,616元；二、驳回李龙龙其他诉讼请求。案件受理费2032元，减半收取计1016元，由李龙龙负担50元，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担966元。 二审中，上诉人平安财险聊城公司提交以下证据：1.涉案车辆挂靠协议复印件一份，拟证明涉案车辆实际所有人是杨祥智、赫培培，挂靠在聊城市新天地物流有限公司经营，被上诉人在事故发生时对涉案车辆没有保险利益。2.上诉人理赔系统截图一份、被上诉人微信截图一份，拟证明一审判决后被上诉人使用183××××7208的手机向上诉人总部客服中心打电话要求上诉人不能上诉。该手机号微信名为“智鑫李大龙”，可以证明被上诉人是汽修厂工作人员，对涉案车辆不具有保险利益。 被上诉人李龙龙对上诉人提交的证据质证意见为：对证据一的真实性不予认可，因证据是复印件且签订日期为2020年3月19日，事故发生后保险权益已转让给被上诉人。对证据二的真实性有异议，且与本案无关。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，涉案车辆挂靠聊城市新天地物流有限公司经营并登记在该公司名下，聊城市新天地物流有限公司提交的证明足以证明涉案事故的保险权益转让给原告，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，被上诉人李龙龙起诉请求上诉人平安财险聊城公司赔偿车辆损失，本院予以支持。 经上诉人申请，一审法院委托鉴定机构对涉案车辆的损失重新进行鉴定，鉴定程序合法，上诉人主张车辆驾驶室壳体鉴定价格过高，没有足够证据证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人平安财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年四月十二日 法官助理 李国丰 书 记 员 孙正杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执286号 申请执行人张炳松，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。 被执行人卢锦熙，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人张炳松与被执行人卢锦熙民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年9月17日作出的（2020）穗仲案字第1657号裁决发生法律效力后，因被执行人卢锦熙未按规定履行生效裁决确定的义务，申请执行人张炳松向本院申请强制执行，本院依法立案。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定分期分批还款。因和解协议履行的期间较长，申请执行人撤回本案的强制执行申请。申请执行人的撤回执行申请，是对自己权利的自由处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂08执286号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴栋梁 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘瑞杰 书 记 员 傅舒佑
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初306号原告：中国化学工程第九建设有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：毕家伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑佳、陈蓉瑶，该公司职员（特别授权）。被告：山东胜星化工有限公司，住所地：山东省东营市广饶县山东大王经济开发区胜利路3号。法定代表人：赵新全，该公司总经理。原告中国化学工程第九建设有限公司与被告山东胜星化工有限公司票据纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国化学工程第九建设有限公司的委托诉讼代理人陈蓉瑶、郑佳到庭参加诉讼，被告山东胜星化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国化学工程第九建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东胜星化工有限公司按照电子商业承兑汇票票载金额支付原告中国化学工程第九建设有限公司100,000.00元；2、被告山东胜星化工有限公司向原告中国化学工程第九建设有限公司支付利息（利息以100,000.00元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率即年利率6%，从2019年11月30日起计算至付清款项之日止）；3、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告中国化学工程第九建设有限公司变更了对利息部分的诉讼请求，更改为以100,000.00元为基数，从2019年11月30日起计算至付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实与理由:被告山东胜星化工有限公司于2019年2月2日向上海延庆环保科技股份有限公司开具出《电子商业承兑汇票》。上海延庆环保科技股份有限公司将该汇票背书转让给原告中国化学工程第九建设有限公司。该《电子商业承兑汇票》截明：出票日期：2019-02-02;票据状态：背书己签收；汇票到期日：2019-08-02;票据号码：210545535907820190202348080484;出票人：（出票人）全称：山东胜星化工有限公司：（出票人）账号：37×××33；(出票人）开户银行：中国建设银行股份有限公司东营人王支行；收票人：（收票人）全称：上海延庆环保科技股份有限公司：（收票人）账号：12×××01；(收票人）开户银行：招商银行股份有限公司上海川北支行；票据金额：人民币（大写）壹拾万元整：￥100,000.00；承兑人信息：（承兑人）全称：山东胜星化工有限公司：（承兑人）开户行行号：105456359078;(承兑人）账号：37×××33；(承兑人）开户行名称：中国建设银行股份有限公司东营大王支行；能否转让：可转让；承兑信息：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票己经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2019-02-02,出票后，中国化学工程第九建设有限公司向山东胜星化工有限公司提示付款，但是遭到拒绝。作为出票人和承兑人的山东胜星化工有限公司在中国化学工程第九建设有限公司的请求支付票据金额后，迄今为止，仍未支付汇票金额。现提起诉讼，望依法支持原告诉请。山东胜星化工有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1、建筑安装承包合同一份、发票一份。证明：上海延庆环保科技股份有限公司与我公司系债权债务关系，将汇票背书给我方。证据2、山东胜星化工有限公司工商信息一份。证明：被告公司现存续、正常营业状态，却无理由拒绝承兑汇票。证据3、商承贴现付款承诺书一份。证明：被告承诺我方付款，但未履行。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据内容真实且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经查，2019年3月4日，原告中国化学工程第九建设公司收到上海延庆环保科技股份有限公司背书转让的汇票，载明：“汇票出票人为山东胜星化工有限公司，票号210545535907820190202348080484，开户银行为中国建设银行股份有限公司东营大王支行，票据金额为100,000.00元，出票日期为2019年2月2日，汇票到期日为2019年8月2日，收票人为上海延庆环保科技股份有限公司。当日，山东胜星化工有限公司办理了承兑，承诺到期无条件付款。”涉案汇票可转让，并经连续转让至原告。2019年8月2日，中国化学工程第九建设公司提示付款，承兑人山东胜星化工有限公司拒绝签收。2019年10月14日，山东胜星化工有限公司向中国化学工程第九建设有限公司出具商承贴现付款承诺书载明，“因公司资金紧张，涉案票据未能按期兑现。现承诺，票号为210545535907820190202348080484，金额为100,000.00元，贴现付款时间为2019年11月30日前。”承诺贴现付款期限届满后，被告山东胜星化工有限公司未按期承兑，故原告诉至本院。另查，2017年5月24日，上海延庆环保科技股份有限公司与中国化学工程第九建设公司签订《建筑安装承包合同》。本院认为，本案所涉票据符合法律规定的形式要件,为合法票据。中国化学工程第九建设有限公司因真实交易关系取得票据,并经过背书记载,为涉案票据的合法持有人，其拥有请求票据付款的权利。被告山东胜星化工有限公司作为承兑人,系汇票的付款义务人,承诺到期后无条件付款,其到期后未付款,显系不妥。2019年10月14日，山东胜星化工有限公司向原告出具商承贴现付款承诺书，承诺于2019年11月30日前履行完毕票据义务。履行期限满后，被告仍未按期付款系违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付票据款100,000.00元及利息的诉请,本院予以支持。被告山东胜星化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东胜星化工有限公司于本判决生效后十日内向原告中国化学工程第九建设有限公司支付100,000.00元，从2019年11月30日起以100,000.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至支付完毕为止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告山东胜星化工有限公司负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年四月十二日书记员 郭佳莹
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初343号原告：中国化学工程第九建设有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：毕家伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑佳、陈蓉瑶，该公司职员（特别授权）。被告：刘畅，女，1997年11月28日出生，汉族。昌图县人民法院职员，住辽宁省昌图县站前大街文化小区7号楼4单元401室。原告中国化学工程第九建设有限公司与被告刘畅劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国化学工程第九建设有限公司的委托诉讼代理人陈蓉瑶、郑佳、被告刘畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国化学工程第九建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对盘锦市劳动争议仲裁委员会盘劳人仲裁字[2020]53号裁决书错误裁决进行纠正，依法判定原告与被告间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:宝来轻烃工程项目由原告承揽，2020年10月5日，被告已故父亲刘红宇经他人介绍来到宝来轻烃工程项目。10月10日，刘红宇知其身体不适，没有参与工作便回宿舍休息，在宿舍死亡。2020年12月4日，盘锦市劳动争议仲裁委员会作山盘劳人仲裁字[2020]53号裁决书。原告认为，盘锦市劳动争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正。理由如下：首先，原告承揽由业主发包的工程项目，刘红宇受雇于劳务队到工地提供劳务，并非原告招用。刘洪宇的工作安排和工资发放等不受原告的管理和支配，而由劳务队管理和支配，因此，仲裁裁决认定刘红宇与原告之间存在事实劳动关系，缺乏事实依据和法律依据。其次，刘红宇办理的临时出入证不仅盖有项目部印章还有业主保卫部的印章，其只是可以出入项目部的一种确认，并不是原告向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，因此原告与刘红宇之间不存在事实劳动关系。综上所述，盘锦市劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决结果显失公正。为此向贵院诉讼，请求依法维护原告合法权益。刘畅辩称，刘红宇在原告单位的封闭厂区内为原告提供劳动，受用人单位管理，二者存在实际用工关系。2020年10月5日，我父亲刘红宇经原告项目部招聘并认可，于次日到施工地点上岗，在岗4天，从事盘管工作，系原告的业务组成部分。原告公司从事的业务具有特殊性、安全性及保密性，没有通行证不能入厂。刘红宇在原告处工作时，凭借一张加盖中国化学第九工程建设有限公司宝来轻烃项目部及保安部公章的身份证复印件出入厂区，无关人员无法入厂，这足以说明原告项目部同意认可刘红宇出入厂区并在厂区提供劳动。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1、仲裁裁决书一份。证明：仲裁裁决书显失公正。被告对该裁决书真实性无异议，但该组证据无法证明原告的主张。证据2、安全考核细则一份。证明：只要进入项目部人员必须携带入场证，该入场证作为入厂人员身份证明。被告对该组证据有异议。刘红宇有临时入场证，是一份身份证复印件，上面加盖中国化学工程第九建设有限公司宝来轻烃工程项目部及盘锦北方沥青燃料有限公司保安公章，并带有该公司简称“九化建”，更能证明该项目部的招聘和公司同意并认可该职工出入厂区，和在厂区内提供劳动。证据3、出入证照片一张。证明：凡是进入项目工作人员，均有此类出入证，用于工作证明。被告对该组证据有异议，刘红宇就职时间短，此类出入证尚在办理，进厂时就必须办理此类出入证，如没有办理只能说明该公司制度不完善，刘红宇在正式出入证下发之前，该项目部及保安部已经对该员工下发了临时出入证，证明该项目部及保安部认可该职工的出入，即提供劳动。被告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1、工作证明一份（临时出场证）一份。证明：刘红宇在原告的厂区内提供劳动。原告对该组证据的关联性不予认可。该身份证明仅是临时入场证，被告在答辩状中也说明公司属于封闭式管理，此入场证只能证明刘红宇进入过该项目部，不能证明刘红宇是受我方管理，从事我方安排的劳动。证据2、录音一份（附文字材料）。证明：刘红宇虽然工作天数短，正式入场证正在办理，但工作事实存在。原告对该组证据的关联性不予认可，该组证据无法体现是在我单位所设工程，对工友王建的身份我方有异议。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据1、2、3，被告均提出异议，本院经审查，对以上3组证据的真实性予以确认，证明目的不予采纳。被告提供的证据1、2，原告均提出异议，本院经审查，对证据1予以确认，证据2系间接证据，无其他证据予以佐证，本院不予确认。经查,2020年10月5日，刘红宇（系被告刘畅的父亲）经工友介绍到中国化学工程第九建设有限公司宝来轻烃工程项目部应聘，于次日上岗，从事盘管工作。工作期间，刘红宇凭加盖中国化学第九工程建设有限公司宝来轻烃项目部及盘锦北方沥青燃料有限公司保安公章及写有九化建字样的身份证复印件出入厂区（期限为：2020年10月4日-2020年10月10日）。2020年10月10日，刘红宇在封闭员工宿舍内死亡。由于原告中国化学工程第九建设有限公司未与刘红宇签订书面劳动合同，本案被告刘畅就刘红宇与原告中国化学工程第九建设有限公司是否存在事实劳动关系向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。2020年12月4日，该仲裁委员会作出盘劳人仲裁[2020]53号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人已故父亲刘红宇自2020年10月5日起与被申请人存在事实劳动关系。”中国化学工程第九建设有限公司对该裁决不服,在法定期限内向我院提起诉讼。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，劳动者和用人单位符合法律、法规的规定主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成的部分。本案中,原告对盘锦市劳动争议仲裁委员会盘劳人仲裁字[2020]5号裁决不服，认为与刘红宇不存在事实劳动关系，但原告提供的证据不足以支持其诉讼主张，应承担相应的法律后果。盘锦市劳动人事争议仲裁委员会依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定认定刘红宇与中国化学工程第九建设有限公司存在事实劳动关系本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘红宇自2020年10月5日起与原告中国化学工程第九建设有限公司存在事实劳动关系；二、驳回原告中国化学工程第九建设有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告中国化学工程第九建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年四月十四日书记员 郭佳莹
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终832号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：王可。委托诉讼代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓琳，内蒙古卓铄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市回民区鑫大海平安货运服务部。经营者：刘海兵，男，1979年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原审被告：姜治刚，男，1987年12月17日出生，住山东省无棣县。原审被告：吴中浩，男，1973年8月18日出生，住山东省无棣县。原审被告：海兴瑞程运输有限责任公司。法定代表人：刘玉荣。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人呼和浩特市回民区鑫大海平安货运服务部（以下简称鑫大海货运部）、原审被告姜治刚、原审被告吴中浩、原审被告海兴瑞程运输有限责任公司（以下简称海兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初2078号民事判决向本院提出上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人人保沧州公司以本案已与被上诉人协商解决为由，于2021年4月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人人保沧州公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5214元，减半收取2607元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王雪冰审判员 岳海岩审判员 刘程燕二○二一年四月二十日书记员 黄 晶本裁定所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1525刑初532号被告人张克云、张克文非法吸收公众存款一案，本院于2020年12月31日作出（2020）豫1525刑初532号刑事判决。宣判后，张克云、张克文不服，提出上诉。信阳市中级人民法院作出（2021）豫15刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2021年3月26日（2020）豫1525刑初532号刑事判决生效，因张克文未被羁押，宣判时未生效，刑期起止时间无法计算，故（2020）豫1525刑初532号刑事判决书未能具体表述张克文刑期起止及折抵，特此补充裁定如下：原判决书第6页第3-4行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”现补充为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月9日起至2025年4月8日止。”本裁定书与被补正的（2020）豫1525刑初532号刑事判决书同时发生法律效力。审判长  吴章科审判员  刘继武审判员  张 明二〇二一年四月九日书记员  胡景钰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终1705号 上诉人（原审被告）：成都谷米汽车销售有限公司，住所地：四川省成都高新区中和大道三段281号，现经营地：成都市金牛区蜀西路58号珠宝大厦2栋B区1908号。统一社会信用代码：91510100099238093H。 法定代表人：王少昕，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵戈克，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡标，四川川法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，现经营地：广西壮族自治区南宁市中国（广西）自由贸易实验区（南宁片区）飞云路6号ＧＩＧ国际金融资本中心T1塔楼36楼。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：王宗平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗振宇，男，1978年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人成都谷米汽车销售有限公司因与被上诉人广西通盛融资租赁有限公司、罗振宇融资租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院人民法院（2020）桂0203民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都谷米汽车销售有限公司于2021年4月11日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，成都谷米汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都谷米汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1818元，减半收取909元，由上诉人成都谷米汽车销售有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月二十六日 书记员 覃 溪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初3475号 原告：刘清河，男，1975年7月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什地区。 委托诉讼代理人：杨建新，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉慧，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刁慈，男，1987年1月18日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告刘清河与被告刁慈民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘清河于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘清河因与被告刁慈庭外达成和解，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘清河撤回起诉。 案件受理费2,500.80元，本院减半收取1,250.40元（原告刘清河未交纳）。 审判员  谷丽娜 二〇二一年四月五日 书记员  乔智恒
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1180号原告：丁振铎，男，汉族，1950年11月27日出生，住镇平县。被告：李小赛，男，汉族，1984年3月3日出生，住南阳市唐河县。被告：兰国苍，男，汉族，1948年1月18日出生，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：杨舟，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住南阳市宛城区仲景路，统一信用代码91411300060041701U。负责人：尹清亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：段奥非，该公司员工（特别授权）。原告丁振铎与被告兰国苍、李小赛、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2021年3月26日立案后，2021年4月21日下午15：00分开庭，原告丁振铎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁振铎撤诉处理。案件受理费减半收取为65元，由原告丁振铎负担。审判员  庞彦粉二〇二一年四月二十一日书记员  王文婷