陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终602号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。负责人：侯军，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：汉中市瑞鑫劳务有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3995。法定代表人：夏长映。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司。住所地：陕西省汉中市南郑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。负责人：吴彼，系该公司经理。原审原告：李金春，男，汉族，生于1955年2月18日，住陕西省汉中市宁强县。原审原告：李秀萍，女，汉族，生于1977年11月18日，住陕西省汉中市勉县。原审原告：李艳华，女，汉族，生于1978年7月5日，住陕西省汉中市汉台区。原审原告：李玉梅，女，汉族，生于1981年12月8日，住陕西省汉中市汉台区。原审被告：张文刚，男，汉族，生于1971年12月16日，住陕西省汉中市汉台区。原审被告：薛明，男，汉族，生于1983年4月29日，住陕西省渭南市大荔县。原审被告：XX城县腾宇商贸有限公司。住所地：陕西省渭南市XX城县南三叉口。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX5822N。法定代表人：金红连。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称“人保财险渭南分公司”）因与被上诉人汉中市瑞鑫劳务有限责任公司（以下简称“瑞鑫劳务公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司（以下简称“人寿财险南郑支公司”），原审原告李金春、李秀萍、李艳华、李玉梅，原审被告张文刚、薛明、XX城县腾宇商贸有限公司（以下简称“腾宇公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保财险渭南分公司上诉请求：1、请求撤销汉台区人民法院(2020)陕0702民初2743号民事判决第一项、第二项内容，改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人亲属冯某某因交通事故死亡所造成的损失120000元，被上诉人瑞鑫劳务公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余526349.64元由被上诉人瑞鑫劳务公司赔偿315809.78元，人寿财险南郑支公司在保险限额内代替瑞鑫劳务公司承担责任，上诉人在第三者责任险限额内赔偿105269.93元（改判少承担88634.46元）2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人瑞鑫劳务公司违反法定义务，未购买交强险，应当先在交强险限额内赔偿120000元；2、本案中，被上诉人张文刚负事故的同等责任，被上诉人薛明的过错程度明显较小，因此瑞鑫劳务公司应当在第三者责任强制保险限额范围内承担120000元后，对其余损失承担60%的赔偿责任，上诉人只应当承担20%的赔偿责任。综上，请求二审法院查明案件事实后依法改判。被上诉人瑞鑫劳务公司辩称:一、瑞鑫劳务公司所有的合力叉车属于特种设备，不属于机动车范畴，依法不应当办理交强险，而且被上诉人依法承保了《特种设备第三者责任险》，无法办理交强险，因此也无需承担交强险限额赔偿；二、依据道路交通事故认定书，认定张文刚在本次事故中承担同等责任，因为叉车不属于机动车，不能按照《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条之规定承担60%，而应当承担50%的赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人人寿财险南郑支公司辩称，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八、第九、第十条及监管部门相关规定，该公司无法与非道路行驶车辆、工程机械的所有人或管理者签订机动车交通事故责任强制保险合同。原审原告李金春、李秀萍、李艳华、李玉梅述称：1、按照规定，瑞鑫劳务公司的叉车属于非机动车辆，因此答辩人对原审判决上诉人承担交强险12万元的赔偿责任无异议；2、如果上诉人认为瑞鑫公司叉车属于机动车，答辩人不反对让瑞鑫公司在交强险12万限额内先行赔偿，也就是由两家保险公司先行承担24万元的交强险赔偿责任后再按责任比例分担；3、本案肇事车辆违规停放占用道路是造成事故的主要原因之一，因此上诉人认为责任比例过高的理由不能成立，答辩人认为上诉人应当承担不低于25%的赔偿责任。原审被告张文刚、薛明、腾宇公司未发表答辩意见。李金春、李秀萍、李艳华、李玉梅向一审法院起诉请求：1、请求判令第一，第二，第三，第四被告赔偿原告事故损失共计597260.5元；2、请求判令第五、第六被告在保险理赔范围内向原告支付保险理赔款；3、请求判令诉讼费由被告负担。一审法院认定，2020年5月5日14时10分许，薛明将陕EXXX**、陕EXX**号重型半挂牵引车停放于汉台区XX道（1672公里+200米）新希望加气站对面非机动车道内，适逢张文刚驾驶场内陕陕FXXX**力牌叉车，沿该路口陕陕EXXX**陕陕EXX**重型半挂牵引车车头前部由西向东进入XX道时，与李某乙驾驶陕F临0276255号绿驹牌二轮电动车载冯某某沿该路由北向南行驶至此发生碰撞，致冯某某、李某乙受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，冯某某被送往汉中市中心医院救治，入院诊断：重型颅内损伤、颅内出血、双肺挫伤，入院治疗3天，花费医疗费26915.14元，于2020年5月8日23时33分抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定：张文刚承担本次事故同等责任，李某乙承担本次事故次要责任，薛明承担本次事故次要责任，冯某某无责任。另查明：原告李金春系死者冯某某丈夫，原告李秀萍、李艳华、李玉梅系死者冯某某女儿。事故当日，原告李艳华同丈夫李某甲从深圳乘飞机赶回，机票花费1246元。事故发生后，被告汉中市瑞鑫劳务有限责任公司支付死者冯某某医疗费26915.14元，向死者家属支付赔偿款150000元和30000元谅解费。庭审后，汉中市中心医院对被告提交的医疗费票据姓名更正为冯某某。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康，应当承担侵权责任。被告张文刚、薛明违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定行车，造成原告冯某某受伤后抢救无效死亡的交通事故，该事故经交警部门认定：张文刚承担本次事故同等责任，李某乙承担本次事故次要责任，薛明承担本次事故次要责任，冯某某无责任。认定合法有效。原告冯某某在本次交通事故中造成的经济损失，应按事故责任划分由被告张文刚、薛明和案外人李某乙予以赔偿。肇事车辆场内陕F陕FXXX**牌叉车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司投保第三者责任商业险，肇事车辆陕E陕EXXX**E陕EXX**型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，事故发生在保险期内，两被告保险公司应当在保险责任限额内履行赔偿责任。被告汉中市瑞鑫劳务有限责任公司辩解称叉车是特殊设备，保险公司不提供投保交强险业务，不能投保交强险。因叉车不在中国保险监督管理委员会关于中国保险行业协会调整机动车交通事故责任强制保险费率的批复的《机动车交通事故责任强制保险费率方案》特种车范围内，其辩解成立，予以支持。原告诉请被告赔偿其办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，符合法律规定，予以支持。原告未提交处理事故人员收入证明，法院按当地零工工资水平酌情确定为100元/天，按3人3天计算，对原告提交的交通费1246元予以认定。死者冯某某因本次交通事故造成的损失，其合法部分为医疗费26915.14元，丧葬费37496.50元，死亡赔偿金649764元，精神损害抚慰金50000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1246元、误工损失900元（3人×3天×100元/天/人），以上合计766349.64元。原告主张由被告赔偿其损失的请求，合法部分，依法予以支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市支公司在交强险限额内赔偿原告亲属冯某某因交通事故死亡所造成的经济损失合计120000元，剩余646349.64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司赔偿206686.06元，被告汉中市瑞鑫劳务有限责任公司赔偿116488.76元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市支公司在第三者责任险限额内赔偿193904.89元。二、被告汉中市瑞鑫劳务有限责任公司垫支医疗费26915.14元及先行赔偿的150000元，扣除应赔偿的金额后，剩余60426.38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司在应赔偿原告的款项中扣除付给被告汉中市瑞鑫劳务有限责任公司。（上述给付内容均限判决书生效后30日内付清）。三、驳回原告其余诉讼请求。一审案件受理费3486元，减半收取1743元，由被告汉中市瑞鑫劳务有限责任公司负担871元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市支公司负担523元，原告负担349元。二审中，各方当事人均无新证据提交。经审查，原审认定案件事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人瑞鑫劳务公司应当先在交强险限额内赔偿120000元后再按各方责任比例承担赔偿责任是否有事实及法律依据？首先，交强险的立法本意是通过法律规定强制机动车的所有人或管理人依法投保，让保险人来承担、分散社会风险，保障机动车责任事故受害人能及时从保险公司得到经济赔偿。本案中，已查明张文刚驾驶的陕FX陕FXXX**叉车属于特种设备，并非可以购买交通事故责任强制保险的机动车种类，并且瑞鑫劳务公司已按照相关规定为该叉车购买了特种设备第三者责任保险，能够保障冯某某因本案交通事故所造成的各项损失得到赔付，故上诉人要求瑞鑫劳务公司在交强险限额内先行赔偿的主张无事实依据。其次，如前所述，因陕FX陕FXXX**叉车属于特种设备，故本案不适用《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》中关于机动车与非机动车在事故中同等责任赔偿比例的相关规定，一审法院根据本案实际情况划分的责任比例适当，本院不作调整。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 晓审 判 员  陈耀斌审 判 员  李小艳二〇二一年四月二十九日法官助理  康 馨书 记 员  高 源1