山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终439号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地：繁峙县繁城镇向阳北路。负责人：闫俊全，职务：经理。委托诉讼代理人：张某1，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1948年1月7日出生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：杨某2，女，1978年10月8日出生，汉族，山西省繁峙县人，系杨某1之女。被上诉人（原审被告）：韩某，女，1987年2月28日出生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1986年11月23日出生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司因与被上诉人杨某1、韩某、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院(2020)晋0924民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司的委托诉讼代理人张某1，被上诉人杨某1的委托诉讼代理人杨某2，被上诉人韩某、张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担不合理损失30000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院对伤残赔偿金计算错误，伤残赔偿金一审庭审中上诉人已提出按照鉴定结论参与度进行计算，实际应计算为33262×8×19%=50558.24元，依次计算，上诉人承保的交强险限额并未用尽。交通费一审法院支持12000元交通费系繁峙与太原的往返，被上诉人开具发票金额与实际救护车费用差距过大，应当5000元为宜，请二审法院依法予以纠正。一审法院错误计算，严重侵害了上诉人的合法权益，无形之中加大了上诉人的赔偿义务。因此，希望贵院查明事实，依法撤销原审判决并予以改判。杨某1辩称：维持一审判决。韩某辩称：没有答辩意见。张某2辩称：没有答辩意见。杨某1向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计30万元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月23日17时30分许，韩某驾驶×××起亚牌小型轿车由南向北行驶至繁峙滨河公园南东大道（南关路口处），与由西向东杨某1及自行车相撞，造成杨某1受伤，自行车受损的交通事故。该事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，韩某负本起事故的全部责任，杨某1无责任，×××起亚牌小型轿车登记在张某2名下。杨某1受伤后被送往繁峙县人民医院进行抢救，由于伤情严重当天晚上被送到山大二院治疗至1月30日住院7天花费医疗费13370.95元、门诊费11.7元，忻州市人民医院门诊花费829.03元，1月31日入住繁峙县中医院治疗至3月2日住院2天花费医疗费13835.34元，协和医院门诊花费3295.67元，3月9日在城关卫生院治疗至4月16日住院38天花费医疗费14555.73元、门诊费1852元，繁峙中医院住院期间遵从医嘱外边买的蛋白花费2000元，救护车共花费12000元，救治期间遵从医嘱外购药花费4119.92元。治疗期间韩某垫付医疗费18500元。经杨某1申请，忻州市中级人民法院证据技术中心委托委托山西天平司法鉴定中心对杨某1受伤后的伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费用及护理依赖程度进行鉴定，支付鉴定费4500元。该鉴定中心于2020年11月27日作出天平司鉴中心【2020】临鉴字第153号鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨某1呼吸困难构成八级伤残，外伤与身体病变具有同等作用；2、杨某1双下肢相差3厘米构成十级伤残；3、杨某1左髋关节活动功能障碍构成十级伤残；4、杨某1所受损伤护理期为180日，营养期为180日；5、杨某1暂无需后续治疗和护理依赖。经查明，车辆×××起亚牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保了交强险。保险期间自2019年12月18日至2020年12月17日，事故发生在保险期内。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。韩某是事故车辆的使用人，该事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，韩某应承担事故的全部责任。车辆×××起亚牌小型轿车在被告中国人寿财保繁峙支公司投保了交强险，保险期间2019年12月18日至2020年12月17日，事故发生在保险期内，中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿杨某1，不足部分由侵权人韩某承担赔偿责任。杨某1受伤后在先后在山大二院治疗、忻州市人民医院门诊、协和医院门诊、繁峙县中医院治疗及门诊、城关卫生院治疗及门诊，杨某1共花费的医疗费及门诊费53870.34元，参照鉴定意见：“杨某1呼吸困难构成八级伤残，外伤与身体病变具有同等作用”故医疗费酌情支持按80%计算为53870.34×80%=43096.272元；原告住院治疗76天，住院伙食补助费支持100元/天×76日=7600元，参照鉴定意见，护理期180日，营养期180日，按照上一年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准，护理费支持120元/日×180日=21600元，营养费支持50元/天×180日=9000元，杨某1所主张的交通费根据实际情况且有正规票据佐证支持12000元，杨某1支付的鉴定费4500元予以支持。杨某172周岁，户口类别为非农业家庭户，故伤残赔偿金应按城镇居民标准来执行，鉴定意见为杨某1因交通事故构成一个八级、两个十级伤残，伤残赔偿金计算为33262×8×34%=90472.64元，精神损害抚慰金酌情支持10000元。综上所述，杨某1因此次交通事故造成的损失费用为：医疗费43096.27元、住院伙食补助费7600元、护理费21600元、营养费9000元、交通费12000元、鉴定费4500元，伤残赔偿金90472.64元，精神损害抚慰金10000元，共计198268.91元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；”赔偿原则进行赔偿，杨某1所受到的损失，先由承保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，余款78268.91元由侵权人韩某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：（一）、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨某1120000元。（二）、被告韩某在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某178268.91元，扣除韩某垫付的18500元，韩某需再给付原告杨某159768.91元。（三）、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担1160元，被告韩某负担549.7元，余款1190.3元由原告自己负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否扣减应当根据受害人对损失的发生是否存在过错进行分析。本案事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，韩某应承担事故的全部责任。鉴定意见虽为杨某1呼吸困难构成八级伤残，外伤与身体病变具有同等作用，但这不是侵权责任法规定的过错，故一审法院认定的残疾赔偿金符合法律规定，上诉人的上诉主张不能成立。关于交通费的上诉主张，一审中被上诉人提供了交通费的相应票据，并就交通费的发生作出合理说明，上诉人虽不认可，但未能提供相应的证据推翻上述票据所证明的事实也未能就其主张提供证据加以证明，故对上诉主张，本院不予支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 刘 勇二○二一年四月二十五日书记员 王尉榕