广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5921号原告：郑春艳，女，1973年7月11日出生，汉族，住广东省中山市**××××××雍逸延******，公民身份号码440×××××××********。原告：郑宏，男，1967年4月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××，公民身份号码442×××××××********。上列两原告共同委托诉讼代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××591G。主要负责人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏嘉成，公司员工。被告：伍少均，男，1964年6月10日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市**×××××××，统一社会信用代码914420××××××××1644。法定代表人：阮少华，董事长。委托诉讼代理人：杨灿垣，公司员工。委托诉讼代理人：吴玲根，公司员工。原告郑春艳、郑宏与被告太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）、伍少均、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑春艳及两原告共同委托诉讼代理人张奕、被告太平保险中山支公司委托诉讼代理人罗锋、被告公交公司的委托诉讼代理人吴玲根与杨灿垣到庭参加诉讼。被告伍少均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求及辩称意见郑春艳、郑宏的诉讼请求：1.判令伍少均赔偿两原告因交通事故致张凤兰死亡的损失393100元（死亡赔偿金210330元、住院期间护理费8700元、住院伙食补助费13050元、精神损害抚慰金100000元、营养费5000元、交通费2000元、医疗费20000元、丧葬费34020元）；2.判令公交公司对第一项请求承担连带赔偿责任；3.判令太平保险中山支公司在保险责任限额范围内对第一项请求承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年2月13日14时25分，伍少均驾驶粤T×××**号大型普通客车途经中山市石岐区××××××对开中巴站停靠下客时，在乘客张凤兰未完全下车时关闭车门，致车门与张凤兰发生刮碰，造成张凤兰失控倒地受伤。交警部门认定伍少均承担事故全部责任，张凤兰无责任。经诊断，事故造成张凤兰第11胸椎轻微压缩性骨折，双膝软组织挫伤等。由于张凤兰长期患有高血压、心脏病等疾病，此次摔伤使张凤兰经常头昏、头痛，并一直在门诊进行全身物理治疗，直至2018年4月28日病情加重，不能起床及行走，就诊入院诊断为脑梗塞、肺部感染等，后因脑梗塞于2018年8月2日死亡。原告方认为，张凤兰因事故摔倒受伤后，一直持续头痛、头昏、挫伤部位疼痛，最终导致脑梗死。为维护合法权益，特提起诉讼。太平保险中山支公司辩称，粤T×××**号大型普通客车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。关于事故发生过程，请求法院查明张凤兰是否属于保险法规定的第三人范畴。根据张凤兰受伤、治疗情况，其自身存在糖尿病、高血压、动脉硬化等多种疾病，且死亡原因为脑梗死，公交公司为查明案件事实申请对张凤兰死亡原因的参与度进行鉴定，但因原告方原因导致鉴定机构不能受理，应由原告方承担相应不利后果。故被告方对张凤兰死亡的相关损失及治疗费用均不承担赔偿责任。公交公司辩称，同意太平保险中山支公司的意见。补充一点：张凤兰下车时，司机关门仅碰撞张凤兰的手臂，医院诊断结果为未排第11胸椎轻微压缩性骨折、软组织挫伤，且张凤兰于医院检查完后没有拿药便乘车回家，张凤兰的死亡与交通事故无任何关联。二、本院查明的基本事实本事故伤者张凤兰出生于1939年8月20日，两原告系张凤兰之子女。2018年2月13日14时25分，公交公司员工伍少均驾驶粤T×××**号大型普通客车途经中山市石岐区××××××对开中巴站停靠，打开车门让乘客张凤兰下车后，在关闭车门过程中与张凤兰身体发生刮碰，造成张凤兰失控倒地并受伤。交警部门作出道路交通事故认定书，认定伍少均承担事故全部责任，张凤兰不承担事故责任。张凤兰于事故当日到中山市中医院门诊检查，诊断为“未排第11胸椎轻微压缩性骨折、双膝膝部软组织挫伤。”2018年3月、4月期间，张凤兰多次到中山市中医院、中山市人民医院门诊就诊。其中3月9日门诊病历记载：“因坐公汽不慎跌倒，致腰部损伤，现感到双、左髋部，头昏，背部疼痛，软组织挫伤”；3月19日疾病证明书记载：“2018.2.23被公交车碰撞跌倒，致腰骶部骨折。治疗意见：头晕、乏力、行动不便”。2018年4月28日至2018年5月7日，张凤兰在中山市中医院住院9天。入院记录显示，现病史：“患者于3天前无明显诱因下出现头晕，非天旋地转，恶心欲吐，左耳耳鸣，伴双下肢乏力”等；既往病史：“脑梗塞、高血压、2型糖尿病、心脏起搏器植入术后、右膝关节退行性变、脑白质变性、脑萎缩”等。出院记录记载：“腰骶椎未见骨折征；腰椎退行性变；双侧肱骨未见骨折；双股骨未见骨折”等。出院诊断为：“1.腔隙性脑梗；2.高血压病2级、高危、高血压性心脏病；3.2型糖尿病；4.冠心病、心脏起搏器植入术后；5.抑郁状态；6.高胆固醇血病；7.腰椎退行性病变；8.右侧大脑中动脉闭塞；9.结节性甲状腺肿；10.肺部感染；11.心包积液；12.心瓣膜结构退行性改变；13.两侧颈动脉硬化并粥样班块形成”等。2018年5月7日至2018年5月26日，张凤兰在中山市人民医院住院治疗19天。出院诊断为：“1.腔隙性脑梗塞；2.肺部感染；3.高血压2级（极高危组）；4.2型糖尿病；5.脑梗塞后遗症期；6.少量心包积液；7.帕金森综合征；8.永久性心脏起搏器植入术后”等。2018年6月1日至2018年7月28日，张凤兰再次在中山市人民医院住院治疗57天。出院后于2018年8月2日在家中去世，死亡原因为“脑梗死”。根据两原告提供的医疗费票据原件计算，张凤兰治疗2018年4月28日前共产生门诊医疗费5716.06元；2018年4月28日（含当日）后产生住院及门诊医疗费118091.08元。诉讼中，公交公司申请对张凤兰2018年4月28日至2018年7月28日住院期间医疗费及张凤兰死亡与交通事故之间的因果关系、关联性比例进行鉴定。本院委托暨南大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2021年1月15日决定“不予受理”，并出具《回复函》称：“该案件因遗体已火化，已缺少最关键的证据材料，另原函件记载需提供的部分病因资料无法提供；根据现提供的材料无法进行死亡原因推断及对张凤兰2018年4月28日至2018年7月28日期间的住院费用是否与交通事故存在因果关系”。本院另行再委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2021年2月3日出具《不予受理函》：“由于死亡原因参与度鉴定需对尸体进行解剖明确具体原因，我中心电话联系贵院明确张凤兰未行尸体解剖明确死亡原因且尸体已火化，因鉴定材料不完整、不充分，我中心无法对张凤兰死亡进行死因鉴定”。另查明，伍少均驾驶的粤T×××**号大型普通客车属公交公司所有。伍少均系公交公司的雇员，事故时在执行工作任务。公交公司在太平保险中山支公司为车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信，并确认伍少均承担事故全部责任。由于伍少均系执行工作任务过程中发生交通事故致人损害，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定，依法由其用人单位公交公司承担侵权责任。关于交通事故赔偿责任确定问题。据交警部门的道路交通事故认定书载明，受害人张凤兰下车后，伍少均关闭车门时刮碰导致张凤兰失控倒地，即事故时张凤兰已离开车体，依法属于交强险赔偿的“第三者”范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，两原告因交通事故所致损失，由太平保险中山支公司在交强险责任限额内先行予以赔偿；不足部分，由公交公司予以赔偿。关于张凤兰治疗及死亡与交通事故因果关系问题。本案主要争议焦点为，张凤兰2018年4月28日至2018年7月28日期间治疗费用及死亡后果与交通事故之间的因果关系问题。本案中，张凤兰于事故当日即2018年2月13日就医门诊记载因事故受伤情况为“未排第11胸椎轻微压缩性骨折、双膝膝部软组织挫伤。”而张凤兰于2018年4月28至2018年7月28日期间治疗的主要病情为“脑梗塞、高血压”等，且根据病历记载，张凤兰患有“脑梗塞、心脏起搏器植入术后”等既往病史，张凤兰于2018年8月2日在家中死亡的原因也系“脑梗死”。对于前述治疗及死亡后果与交通事故之间是否存在因果关系，属于医学专业问题，本院无法直接作出相关判断。诉讼中,公交公司就前述事项申请鉴定，本院先后委托暨南大学司法鉴定中心、广东华生司法鉴定中心进行鉴定，两鉴定机构以张凤兰尸体未经解剖已火化，缺少关键证据，且依据原告提供的现有证据材料无法进行相关鉴定为由，均不予受理。据此，本案现有证据无法确定前述因果关系成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，本院认为，对于张凤兰住院治疗及死亡后果与交通事故之间的关联性，属于原告方举证责任范围，公交公司虽然提出鉴定申请，但不能转移原告方的举证责任，由于原告提供的鉴定材料不充分，导致鉴定机构不予受理，原告方应承担举证不能的不利后果，据此，本院对两原告要求被告赔偿张凤兰2018年4月28日至2018年7月28日期间治疗及死亡相关的损失费用，不予支持。本院仅支持2018年4月28日之前产生的相关损失费用。关于原告方损失问题，结合诉求，本院确认如下：1.2018年4月28日前产生的医疗费5716.06元；2.营养费500元（酌情确定）；3.交通费500元（酌情确定）。前述三项合计6716.06元，未超交强险赔偿限额范围，由太平保险中山支公司予以赔偿。伍少均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑春艳、郑宏交通事故损失6716.06元；二、驳回原告郑春艳、郑宏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5982元（两原告已预交），由原告郑春艳、郑宏负担5853元，由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担129元（应于本判决生效后五日内迳付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  冯少波人民陪审员  何龙祥二〇二一年四月二十六日书 记 员  汤红梅谢俊花