wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8203号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码:91371302089796665G。 负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许寓博，山东百正律师事务所实习律师。 被申请人:刘桂菊，女，1968年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人刘桂菊金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘桂菊价值71124.45元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘桂菊价值71124.45元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费732元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘丽娟
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终1362号上诉人（原审原告）：周凤英，女，1971年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。法定代表人：王士坤，董事长。委托诉讼代理人：刘洪坤，男，该公司职工。上诉人周凤英因与被上诉人天元建设集团有限公司劳动争议一案，不服山东省莒县人民法院（2021）鲁1122民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周凤英经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周凤英撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人周凤英负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年四月二十八日书记员  刘一凤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4781号原告：陈伟俊，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××8×,公民身份号码442××××××××××××312。被告：薛亚飞，男，1991年11月5日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××,公民身份号码412××××××××××××372。原告陈伟俊与被告薛亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。后因发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月22日转为普通程序，并于2021年3月23日向原告陈伟俊送达补交案件受理费通知原告陈伟俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈伟俊撤回起诉处理。已经收取案件受理费减半收取计3650元，由原告陈伟俊负担1825元（本院向原告陈伟俊退回1825元）。审 判 长  陈立平人民陪审员  崔德刚人民陪审员  宁可红二〇二一年四月二十七日书 记 员  柯佩烨
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执474号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，男，该公司董事长。被执行人：李瑞平，女，汉族，1973年10月23日出生，住太谷县。关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行李瑞平追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的（2019）晋0726民初2069号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李瑞平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞平在中国工商银行0508××××5156账户内存款人民币45588.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二一年四月二十二日书记员  孙安佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5626号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：唐尤远，男，1991年6月13日出生，汉族，住广西兴业县×××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××931。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金10989.91元以及暂计至2020年10月4日的利息10375.53元、违约金1253.02元、分期手续费183.88元，以上各项欠款总金额为22802.34元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10989.91元以及计至2020年10月4日的利息10375.53元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××485；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月4日，本金10989.91元，利息10375.53元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐尤远应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金10989.91元；二、被告唐尤远应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185.03元（原告已预交），由被告唐尤远负担。本判决为终审判决。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保216号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 被保全人：李长翠，女，汉族，1955年9月5日出生，住四川省平昌县。 被保全人：王海燕，女，汉族，1981年9月4日出生，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人李长翠、王海燕财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，本院作出的（2021）川1923财保216号民事裁定书，裁定准予冻结被保全人李长翠、王海燕的银行存款53219.40元。现移送执行。 在执行中查明被保全人王海燕在四川省农村信用社联合社6214××××4019账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王海燕在四川省农村信用社联合社6214××××4019账户内存款人民币53219.40元（实际冻结：2418.43元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二一年四月二十九日 书记员  孙成玲
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2144号 原告：四川省南部新源房地产有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇幸福路19号。 法定代表人：李春江，总经理。 委托诉讼代理人：鲜波、梁雄(特别授权)，四川龙正律师事务所律师。 被告：徐川福，男，汉族，1981年6月9日出生，户籍地：重庆市潼南县，现住四川省南部县。 被告：刘琳琳，女，汉族，1988年8月16日出生，住四川省南部县。 原告四川省南部新源房地产有限公司与被告徐川福、刘琳琳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告四川省南部新源房地产有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省南部新源房地产有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川省南部新源房地产有限公司撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由四川省南部新源房地产有限公司负担。 审判员 罗 镛 二〇二一年四月二十日 书记员 蔡东川
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7287号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：赵波，男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告赵波保理合同纠纷一案中，本院依法于2021年4月16日向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二一年四月二十七日 书记员  陶 洁
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7858号申请执行人梁忠伦，男，1976年10月26日出生，苗族，农民，住贵州省长顺县，现住北京市房山区。被执行人武红林，男，1977年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。梁忠伦与武红林劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初13156号民事判决书已经发生法律效力。申请人梁忠伦于2020年12月17日向本院申请执行，要求被执行人给付其劳务费等共计人民币13063元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人武红林送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人武红林名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人武红林名下银行账户（2020年12月29日冻结，冻结期限12个月）;4、对被执行人武红林采取限制高消费措施；5、查封被执行人武红林名下号牌分别为×××、×××的汽车各一辆（查封期限均为二年，均自2020年12月30日起至2022年12月29日止），车辆均未实际扣押。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的13063元，未执行到位执行费96元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年四月二十七日书记员  张玉敬
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1465号延吉远洋物业管理有限公司、朴善玉：申请执行人延吉远洋物业管理有限公司与被执行人朴善玉服务合同纠纷一案，申请执行人延吉远洋物业管理有限公司依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终98号民事判决向本院申请执行，要求被执行人朴善玉履行生效法律文书确定的义务（1.朴善玉于判决生效后立即向延吉远洋物业管理有限公司支付物业费3660元，违约金801元，卫生费84元；2.承担迟延履行期间的债务利息；3.执行费50元）。本院于2021年4月6日立案。在执行过程中，被执行人朴善玉于2021年4月13日向本院主动履行了4,641.12元。本院收取申请执行费50元后，向申请执行人发放了4,591.12元（其中包括物业费3660元，违约金801元，卫生费84元，迟延履行期间的债务利息46.12元）。2021年4月14日，申请执行人延吉远洋物业管理有限公司在本院表示同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延吉远洋物业管理有限公司申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终98号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2021）晋1034民初198号原告:侯建中，男，汉族，1962年10月25日，现住汾西县。委托诉讼代理人：邢高平，男，山西荣辉律师事务所律师。被告:汾西县团柏乡人民政府住所地：汾西县团柏乡上团柏村法定代表人：武燕军职务：团柏乡乡长委托诉讼代理人：荀艳军，男，1977年4月17日出生，系团柏乡政府人大主席。委托诉讼代理人：张红珠，男，山西荣辉律师事务所律师。原告侯建中诉被告汾西县团柏乡人民政府追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告侯建中于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许原告侯建中撤诉。案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告侯建中负担。审判员 杨彩萍二〇二一年四月二十六日书记员 孟丙乾
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢513号申请执行人北京市长兴旺建筑工程有限公司，组织机构代码。被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村村民委员会，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初4036号，已向被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村村民委员会的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村村民委员会应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村村民委员会财产以人民币625000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年四月二十日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执476号 申请执行人：贾青林，女，1987年10月12日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码9123108174442958XX，住所地东宁市东宁镇。 法定代表人：杜玉甫，该公司经理。 本院（2020）黑1024民初1052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾青林于2021年4月6日向本院提出执行申请，本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的协助变更房屋所有权人登记义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 一、将东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆2号楼2单元703室房屋所有权变更为申请执行人贾青林所有。 二、申请执行人贾青林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 王传发 二〇二一年四月九日 法官助理 姜伟平 书 记 员 吴 迪
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初43号 原告：郑双全，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：陈亮（曾用名：陈勇科），男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：陈勇（曾用名：陈富科），男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告郑双全诉被告陈亮、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告郑双全于2021年4月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告陈亮、陈勇的起诉。 本院认为，原告郑双全的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告郑双全撤回起诉。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告郑双全负担。 审 判 长  钟 波 人民陪审员  赵凤昌 人民陪审员  赵桂珍 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  曾建华
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更311号罪犯吕尚中，男，1982年9月26日出生于山东省临沂市费县，汉族，高中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2010年4月23日作出（2009）临刑二初字第49号刑事判决书，以被告人吕尚中犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金70000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金400000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免于刑事处罚；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金470000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年5月30日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第3242号刑事裁定，对罪犯吕尚中减去有期徒刑二年。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2008号刑事裁定，对罪犯吕尚中减去有期徒刑一年三个月；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更745号刑事裁定，对罪犯吕尚中减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯吕尚中在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吕尚中自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯吕尚中的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕尚中确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕尚中减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二一年四月二十三日()书记员刘静
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1293号原告：静宁县德美物业管理有限责任公司，住所：静宁县城关镇南环路德美清华园小区4号。法定代表人：郜某，任公司董事长。委托诉讼代理人：杜某，该公司经理。被告：王某，女，汉族，住静宁县。原告静宁县德美物业管理有限责任公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告静宁县德美物业管理有限责任公司（以下简称德美物业公司）委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。德美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费20000元、物业费3304元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原、被告签订商铺租赁合同，原告将位于××县面积为69.82㎡的商铺租赁给被告经营“尚荣发廊”，租赁期限三年，即2017年12月5日至2020年12月14日，租金60元/月/㎡，年租金50270.4元、物业费1675.7元，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告缴清了第一年度租金及物业费，仍欠租金20000元，物业费3304元。合计23304元，经原告多次催要未果。王某庭前提交答辩状辩称，在履行合同过程中，承租房屋出现漏水情况，被告要求原告采取防水措施，原告不予解决，未尽到合同义务。在履行合同的第二年，其向原告物业管理人员缴纳了20000元租金，但未向该物业管理人员索要收据。2020年8月1日之后，被告再未使用原告的房屋，双方之间的租赁合同已经解除，再不应当计算房屋租金及物业费。德美物业公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.房屋租赁合同1份，证明原、被告之间的商铺租赁关系；2.租赁商铺费用到期通知书复印件1份，证明被告到期未缴纳租赁费及物业费；3.照片2张，证明2020年8月19日，被告还在所承租商铺内营业，房屋租赁合同并未终止；4.费用缴纳收据复印件1份，证明被告缴纳费用的数额。被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，相互印证，具有客观真实性，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，德美物业公司与王某签订《德美广场商铺租赁合同》，约定王某承租德美物业公司的的位××县商铺用于理发经营，每年租金50270.4元、物业管理费1675.7元，租赁期限三年，即2017年12月15日至2020年12月14日，租金支付方式为第一年免租金，合同还约定了其他事项。王某在合同签订后支付了第二年租金、第一年物业费及第二年部分物业费，尚欠第三年房屋租金20000元及第二年、第三年物业费3304元未付清。本院认为，德美物业公司与王某签订的《德美广场商铺租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。王某租赁德美物业公司的商铺用于经营，应当按照合同约定向德美物业公司支付商铺租金及物业费。王某辩解承租商铺漏水，原告不采取防水修理措施，应当扣减租赁费，且20000元租赁费已付清，德美物业公司不予认可，王某亦未提交相关证据予以证明，理由不能成立，本院不予采纳；王某辩解2020年8月1日已搬离承租商铺，不应再计算租金及物业费，但其提交的答辩状中称2020年12月向德美物业公司交付商铺钥匙，该辩解理由亦不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某于本判决生效后十日内支付静宁县德美物业管理有限责任公司商铺租赁费20000元、物业费3304元，共计23304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文二〇二一年四月二十三日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终1565号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地四川省广汉市珠海东路一段66、68号。 负责人：曹万成，经理。 委托诉讼代理人：贺光阳，女，1995年7月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审原告）：李吉良，男，1956年2月26日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 原审被告：路晓通，男，1993年12月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原审被告：刘楠怡，女，1995年6月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司因与被上诉人李吉良及原审被告路晓通、刘楠怡、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初1218号民事判决； 二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司预交的二审案件受理费1,918元予以退回。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二一年四月六日 书记员 汤 彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1289号原告：曾奇平，男，汉族，1973年10月6日出生，住址：湖南省祁东县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××074。委托诉讼代理人：蒋文渊，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。被告：熊雪琴，女，汉族，1969年6月15日出生，住址：广东省东莞市常平镇金凯水都凯茵水岸21室，公民身份号码：510××××××××××××589。被告：杨忠，男，汉族，1968年12月7日出生，住址：广东省东莞市常平镇金凯水都凯茵水岸21室，公民身份号码：441××××××××××××116。原告曾奇平与被告熊雪琴、杨忠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾奇平的委托诉讼代理人张辉强到庭参加了诉讼。被告熊雪琴、杨忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾奇平向本院提出诉讼请求：一、判令熊雪琴、杨忠向曾奇平返还保证金20000元及违约金（按月利率2%，从2018年7月31日计算至付清之日止）、律师费8000元；二、判令熊雪萍、杨忠承担本案的诉讼费。事实与理由：熊雪琴、杨忠是夫妻关系，拖欠曾奇平保证金余款20000元至今支付。熊雪琴、杨忠在法定期限内未向本院提出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明，曾奇平提交的证据显示2015年5月4日熊雪琴与曾奇平、案外人詹素芬达成保证金协议，约定曾奇平、詹素芬向熊雪琴支付保证金100000元，若围墙工程没有发生任何质量问题，则熊雪琴在届满之日起3日内归还保证金100000元。2018年6月26日杨忠出具退还押金承诺书，确认代熊雪琴承诺于2018年6月30日归还保证金100000元，逾期按月利率3%支付违约金，并承担由此产生的律师费。2018年7月7日杨忠出具还款计划给曾奇平，确认拖欠曾奇平押金100000元，2018年7月7日还30000元、7月13日还30000元、7月20日还40000元。之后曾奇平在还款计划上又添加内容，确认尚欠余款40000元，2018年7月30日还清余款及利息2100元。案外人詹素芳到庭确认，前述保证金100000元由曾奇平支付，应退还给曾奇平。曾奇平称，签订还款计划后，杨忠、熊雪琴偿还了保证金80000元，尚欠保证金20000元未偿还，没有支付过利息。另查明，为提起本案诉讼曾奇平支付了律师费8000元。以上事实，有曾奇平的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。熊雪琴、杨忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交证据予以反驳曾奇平的诉讼请求，视为熊雪琴、杨忠放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由熊雪琴、杨忠自行承担。本院对曾奇平的举证予以采纳，并采信曾奇平的相关主张，认定熊雪琴、杨忠拖欠曾奇平2018年7月30日到期的保证金20000元未退还，双方约定的逾期退还利率为月利率3%。根据退还押金承诺书的内容，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，对曾奇平要求熊雪琴偿还保证金20000元，并支付违约金（以20000元为本金，按月利率2%，从2018年7月31日计算至付清之日止）、律师费8000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告熊雪琴、杨忠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾奇平返还保证金20000元，并支付违约金（以20000元为本金，按月利率2%，从2018年7月31日计算至付清之日止）；二、被告熊雪琴、杨忠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾奇平支付律师费8000元；三、驳回原告曾奇平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由原告熊雪琴、杨忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二一年四月八日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2036号原告：魏克丽，女，1975年6月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：李明璇，女，1995年9月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告魏克丽诉被告李明璇合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告魏克丽于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏克丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏克丽撤诉。案件受理费25元（已减半），由被告李明璇负担。审判员 贾 丽二〇二一年四月二十六日书记员 张子凤
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初945号原告：贵州丰和物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区银壶社区解放南路（教师小区）。统一社会信用代码：91520203MA6E8GNP9H。法定代表人：严远琳，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：黄春燕。执业证号：32409172200226。特别授权委托诉讼代理人：李华，贵州厚度律师事务所律师。执业证号：15202201910142664。被告：王忠丽，女，1983年5月24日生，苗族，住贵州省六盘水市水城区。原告贵州丰和物业服务有限公司（以下简称“丰和物业公司”）诉被告王忠丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰和物业公司的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告王忠丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丰和物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费5352.12元给原告（从2018年1月至2020年12月，共计36个月，148.67平方，1元/平方）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日、2日，原告（乙方）与卡达凯斯小区业主委员会（甲方）签订一份《物业承包服务合同》及《物业承包服务合同补充协议》，合同约定：甲方将其小区的物业问题交给乙方管理，物业费收取方式为电梯楼按建筑面积1元/平方，步梯楼按建筑面积0.6元/平方，商铺按建筑面积1.2元/平方，合同期限为五年，自2018年1月1日起至2022年12月31日止等内容。补充协议约定：业主和物业使用人按月缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为次月10日前。若业主自愿预交一年物业服务费，享受一个月优惠。对于业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费用的，乙方可以从逾期之日起按应缴纳费用千分之一收取违约金。2015年5月4日，被告取得双水新区钟山东路南侧水城大道西侧卡达凯斯山水城x幢x层xxxx号房屋所有权，并一直居住在该房屋内。合同签订后，原告按合同履行了物业服务，但被告作为小区业主并未向原告如期缴纳物业费。为此，原告多次找被告催要物业服务费，被告均以各种理由拒付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。王忠丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告丰和物业公司系物业管理服务企业，被告王忠丽系卡达凯斯山水城x幢xx层xxxx号房屋（面积148.67㎡）业主。2018年1月1日，卡达凯斯小区业主委员会与原告丰和物业公司签订《物业承包服务合同》，约定原告为卡达凯斯山水城小区提供商住两用的物业服务，合同期限为伍年，自2018年1月1日至2022年12月31日；物业的管理服务费用按双方协商的标准收取，即电梯楼每月每平方米按建筑面积1元、步梯楼每月每平方米按建筑面积0.6元、商铺每月每平方米按建筑面积1.2元；合同同时还对管理事项、物业管理服务内容及标准、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。2018年1月2日，卡达凯斯小区业主委员会与原告丰和物业公司签订《物业承包服务合同补充协议》，对管理服务费用进行补充约定。2018年1月至2020年12月，被告未向原告缴纳物业管理费5352.12元。原告经催收无果，遂诉至法院。上述事实，有物业承包服务合同、物业承包服务合同补充协议、房屋所有权证书、照片及当事人陈述等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，卡达凯斯山水城小区业主委员会作为小区业主选举产生的代表机构，有权以全体业主名义与原告签订服务合同。原告与业主委员会签订的合同及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定。该合同除对物业服务企业及业主委员会有约束力外，对小区业主同样具有法律约束力。因原告有权对小区实施物业管理，并在物业管理过程中提供了日常的物业服务，尽到了合同的主要义务，被告作为业主应当依约按时缴纳物业管理费。现原告诉请被告支付2018年1月至2020年12月的物业管理费5352.12元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠丽于本判决生效之日起十日内向原告贵州丰和物业服务有限公司支付2018年1月至2020年12月期间物业管理费5352.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王忠丽负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年四月二十日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1623民初189号原告：陈莲慧，女，汉族，1969年10月13日出生，户籍地广东省广州市越秀区××××9×××××，现住广州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××427。被告：欧洪久，男，汉族，1988年7月2日出生，住广东省连平县××××××××1×。公民身份号码：441××××××××××××718。原告陈莲慧诉被告欧洪久民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲慧到庭参加诉讼，被告欧洪久经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元，并从2020年1月1日起以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息至实际还清之日止（利息暂计至起诉之日为5637.88元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因建房需要资金，于2019年10月6日在微信向原告提出借款，原告将30000元借款汇至被告提供的银行账户，并让被告持身份证拍照留证，双方约定于2019年12月底归还借款本金。借款期满后，被告未主动还款，经原告多次催促无果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告欧洪久未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以建房需要为由向原告提出借款，原告于2019年10月6日将30000元汇至被告名下的中国工商银行账户，双方约定于2019年12月底还款，未约定借款利息。借款到期后，被告未归还款项。本院认为，被告向原告借款30000元，有转账记录及微信聊天记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借款发生后，被告未归还款项，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。关于逾期利息问题。原被告未约定借款期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，被告应以借款本金30000元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计付利息，自2020年8月20日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息给原告。被告欧洪久经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧洪久应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计付利息，自2020年8月20日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，因适用简易程序减半收取345元，由被告欧洪久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二一年四月十四日书记员  孙金花
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2923民初994号   原告：周尔虎，男，1976年1月10日出生，住新疆库车县。   被告：郭平，男，1970年11月4日出生，住新疆霍城县。   原告周尔虎与被告郭平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周尔虎到庭参加了诉讼，郭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周尔虎向本院提出诉讼请求：1．判令郭平立即支付欠款117,500元（当庭予以变更）；2．判令本案诉讼费由郭平承担。事实与理由：2012年至2015年，郭平在周尔虎处购买汽车轮胎，共计欠轮胎款139,000元未付，郭平并于2015年1月22日出具欠款据一份，言明了欠款时间为30日，逾期付款违约金按每日万分之十计算。到期后，经周尔虎多次索要，郭平偿还欠款21,000元，剩余款项至今未付。特提起诉讼，请求依法判决。   郭平未到庭亦未提交书面答辩意见。   周尔虎围绕诉讼请求向本院提交郭平签字的《欠款据》、银行交易明细等，证明郭平欠款的事实、还款情况及周尔虎主张诉讼请求的依据。对周尔虎的陈述及提交的证据，郭平未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷予以佐证。   本院经审理认定事实如下：周尔虎为经销轮胎的个体户。2012年至2015年，郭平在周尔虎处以赊账的方式购买轮胎，共计欠款139,000元。2012年1月22日，郭平向周尔虎出具《欠款据》一份，载明：“今欠周尔虎货款139,000元整，本欠据欠款时间为30天”。郭平在欠款人处签名并留有电话及身份证号，欠据尾部注明欠款地点为库车县。2015年1月25日，郭平向周尔虎支付欠款20,000元，剩余款项经周尔虎多次索要，郭平于2018年2月14日以银行转账的方式向周尔虎支付了1,000元，于2020年1月23日支付500元，剩余117,500元至今未付。周尔虎遂向本院提起了诉讼。   本院认为：郭平购买周尔虎的轮胎并欠款139,000元有周尔虎的当庭陈述及郭平出具的《欠款据》，郭平支付欠款21,500元有周尔虎的当庭陈述及银行交易明细。郭平下欠轮胎款117,500元事实清楚，证据充分，郭平理应支付该欠款。周尔虎要求郭平支付117,500元符合法律规定，对此请求本院予以支持。郭平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了其本应享有的反驳、质证、辩论、调解等权利，对此产生的后果，由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由郭平于本判决生效后十五日内支付周尔虎欠款117,500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,368元，减半收取1,684元由郭平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张晓娟   二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日   书  记  员   杜超超
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异154号 异议人（被执行人）：龙口市汇龙建筑工程公司，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道闫家疃村。 法定代表人：李波。 委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马国梁，山东崇真律师事务所律师。 申请执行人：隋安仁，男，1973年7月19日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行隋安仁与龙口市汇龙建筑工程公司（以下简称汇龙公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人汇龙公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汇龙公司称，请求贵院解除对其在中国建设银行股份有限公司海阳支行海政路分理处账户（账户为：37×××43-1）的保全。事实和理由：根据异议人的相关证明文件，贵院所冻结的异议人在中国建设银行股份有限公司海阳支行海政路分理处账户为农民工工资保证金账户，是用于专门发放农民工工资的。根据最高院下发的《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》规定，对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等强制措施，确保专款专用。因此对于农民工工资保证金账户，贵院是不可以随意冻结、扣划。并且现贵院冻结账户中的款项均为农民工待发的工资，现众多农民工正在等待该笔工资的发放，需要立即解除冻结措施。 汇龙公司提交以下证据：1、建设工程农民工工资专用账户资金托管协议复印件一份；2、中国建设银行印鉴卡片复印件一份；3、中国建设银行对公活期存款账户信息查询表复印件一份，拟证实以上事实。 隋安仁辩称，一、涉案账户并非农民工工资专用账户，贵院有权依法扣划。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定，涉案账户是否为专用账户，应从账户名称、开立时间、交易流水、资金来源等情况依法进行实质审查作出认定。从本案证据分析来看，一方面涉案账户内的100余万资金来源，异议人并没有提供证据证明是否为农民工工资。另一方面，异议人的其他两账户均因余额不足，无法实际控制，说明异议人通过涉案账户进行专款，从而逃避法律查封。同时，异议人也并未提交农民工工资清单审核表、工资支付审批表、历史账户流水等证据证明涉案账户为农民工工资专用账户。二、贵院对涉案账户采取强制措施符合法律规定。涉案账户非法定不能冻结的账户，且该账户内的资金不属于《民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的豁免执行财产范围。因此，该账户内资金属于异议人可供执行的有效资产，若不扣划无法保证债权人的利益，故贵院对涉案账户采取强制措施符合法律规定，并无不当。 本院查明，隋安仁于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求在160万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部在160万元范围内向本院提供了担保。2021年1月21日，本院作出（2021）鲁0112财保145号民事裁定，裁定：冻结被申请人龙口市汇龙建筑工程公司、李波名下的银行存款160万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人隋安仁负担。 另查明，2020年4月26日，海阳市龙海湖置业有限公司作为甲方（建设单位），汇龙公司作为乙方（总承包单位），中国建设银行股份有限公司海阳支行作为丙方（专户银行），共同签订《建设工程农民工工资专用账户资金托管协议》，约定汇龙公司在中国建设银行股份有限公司海阳支行处开立农民工工资账户，用于乾水湾住宅小区14号15号楼项目工程农民工工资的发放，不得擅自动用专户资金。专户资金不得挪作他用，一旦发生汇龙公司拖欠农民工工资的情况，经管辖该工程的行业主管部门核实后，出具相关证明，中国建设银行股份有限公司海阳支行直接从“农民工工资专用账户”余额（工资性工程预付款）中划拨款项，用于支付所欠农民工工资。同时汇龙公司于不超过10个工作日内补足该部分工资款。中国建设银行对公活期存款账户信息查询表显示，账号：37×××43，账户名称：龙口市汇龙建筑工程公司乾水湾小区14号15号楼工资专户，账户性质：专用存款账户。 本院认为，《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定：“施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资……。”第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”该条例旨在规范农民工工资支付行为，保障农民工按时足额获得工资，体现了国家政策对农民工生存权的保障，在执行中应当予以适用。本案中，汇龙公司作为施工总承包单位，与建设单位、专户银行签订《建设工程农民工工资专用账户资金托管协议》，在中国建设银行股份有限公司海阳支行开立37×××43账户，根据上述条例精神，法院不宜对该账户采取冻结措施。故，本院冻结该账户的行为不当，应当撤销。异议人汇龙公司的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除对龙口市汇龙建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司海阳支行37×××43账户内存款160万元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 江 审判员 秦笃毅 审判员 史 泉 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘苗苗
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1125号原告：姜洪满，男，1976年6月13日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：姜成余（系原告之父），男，1946年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。负责人：张振华，村委会主任。原告姜洪满与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称东棘坨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪满委托诉讼代理人姜成余到庭参加诉讼，被告东棘坨村委会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。姜洪满向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告结付原告土地租赁费3912元；2．请求依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3．诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃其他诉讼请求，只主张欠付的土地租赁费。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告和被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积0.54亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式为上打租，一年一付，于每年10月10日前付清租赁费，如果不按时缴纳土地费，乙方有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年到2021年的租赁费至今未付，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。东棘坨村委会未作答辩。原告向法院提交了《协议书》一份，证明原告将土地流转给被告。本院经审核，对该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，原、被告签订《协议书》，《协议书》约定原告将其村东片林所在0.54亩土地经营权、使用权交回被告，流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业进行配套设施建设和经营，租赁费每年每亩1200元，年租赁费为652元，每年1月10日前付清当年土地租赁费。在协议签订后原告将土地交付被告。被告欠付原告2016至2021年共计六年土地承包费3912元。本院认为，原告和被告之间的土地流转协议书合法有效，双方均应该按照合同履行自己的义务。原告依约向被告交付了土地，被告应该按照合同约定支付土地流转费用，综上，原告要求被告支付2016年至2021年土地的流转费3912元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，判决如下：被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于本判决生效后十日内向原告姜洪满支付土地承包费3912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇二一年四月十九日书记员  董 征附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初2308号原告：李翠玲，女，1960年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣,安徽飞创律师事务所律师。被告：李洪文，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：合肥容宇钣金科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县长丰双凤经济开发区双墩路与凤亭路交口中南高科智能产业园30栋30A号，统一社会信用代码9134012305447456XL。法定代表人，李洪全，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518、1702、1703、2015、2016，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚如，该公司员工。委托诉讼代理人：王响，安徽序力律师事务所律师。原告李翠玲与被告李洪文、合肥容宇钣金科技有限公司（以下简称容宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告李翠玲及其委托诉讼代理人冯高荣、被告李洪文、被告太平洋财保合肥支公司的委托诉讼代理人王响到庭参加诉讼，被告容宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李翠玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计37233.84元（当庭变更为50275.2元）。事实与理由：2019年7月14日18时30分许，李洪文驾驶合肥容宇公司所有的皖Ａ×××××号小型客车沿砀山县砀丰路由南向北行驶至新310国道与砀丰路交汇处北50米时，与李翠玲驾驶的“新蕾”牌电动车发生碰撞，造成李翠玲受伤的道路交通事故。经宿州市公安局交通警察支队砀山大队认定，李洪文负事故的全部责任。李翠玲受伤后被送到砀山县人民医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、颈椎退行××变、颈椎间盘突出。李翠玲住院治疗39天，支付医疗费16359.5元。2020年7月16日李翠玲在砀山县人民医院做左侧锁骨骨折手术后（取内固定），住院9天，支付医疗费4841.5元。肇事车辆在太平洋财保合肥支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且不计免赔，保险公司应在保险责任限额内先行赔付。李洪文辩称：肇事车辆已经购买交强险和商业险，责任由保险公司承担。太平洋财保合肥支公司辩称：对事故发生的事实和责任的划分无异议，对赔偿数额有异议，诉讼费不应由我司承担，医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费、护理费我司同意按照住院天数予以赔付。容宇公司未到庭，也未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年7月14日18时30分许，李洪文驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿砀丰路由南向北行驶至新310国道与砀丰路交汇处北50米时，与李翠玲驾驶的“新蕾”牌电动车发生碰撞，造成李翠玲受伤的道路交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定，李洪文负事故的全部责任。事故发生后，李翠玲被送到砀山县人民医院住院治疗，入院诊断：左锁骨骨折、颈椎退行××变、颈椎间盘突出。2019年7月17日行左锁骨骨折切开复位内固定术。2019年8月22日李翠玲出院。出院医嘱：1、注意休息、合理营养……6、骨折愈合后及时取出内固定装置。李翠玲住院治疗39天，支付医疗费16359.5元。2020年7月16日李翠玲去砀山县人民医院取内固定，2020年7月25日出院，李翠玲住院治疗9天，支付医疗费4841.5元。出院医嘱：1、注意休息，合理营养……3、短期内避免患肢负重，以免再次骨折可能。皖Ａ×××××号小型客车所有权人系容宇公司，李洪文系该公司员工，李洪文在履行职务行为时发生案涉事故。皖Ａ×××××号小型客车在太平洋财保合肥支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。2021年4月1日，安徽飞创律师事务所委托安徽恒正司法鉴定所对李翠玲的误工期、护理期及营养期进行鉴定，2021年4月6日，该所作出皖恒正司鉴〔2021〕临鉴字第195号司法鉴定意见书，李翠玲误工期120日，护理期60日，营养期90日。李翠玲支付鉴定费900元。另查明，2019年安徽省农林牧渔业的年平均工资为46917元，居民服务业在岗人员年平均工资为49472元。本院认为，归纳举证、质证及诉辩意见，双方的争议焦点为：1、李翠玲的“三期”如何确定。2、医疗费应否扣除10%非医保用药。审理认为，皖恒正司鉴〔2021〕临鉴字第195号司法鉴定意见书依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1.b）款之规定，认定李翠玲误工期120日，护理期60日，营养期90日。查上述条款规定：锁骨骨折并手术治疗的，误工90-120日，护理30日-60日，营养60日-90日。该司法鉴定意见书对“三期”均采最高值而未给予充分的理由，应适当予以调整，其中误工期酌定为100日，护理期酌定为50日，营养期酌定为75日。关于应否扣除10%非医保用药，审理认为，太平洋财保合肥支公司没有提交相关证据，故不予扣除。公民的健康权受国家法律保护，受到非法侵害应依法得到赔偿。李翠玲的损失包括：医疗费16359.5元+4818.5元=21178元、护理费135.54元/天×50天=6777元、营养费30元/天×75天=2250元、住院伙食补助费30元/天×（39天+9天）=1440元、误工费128.54元/天×100天=12854元，交通费酌定为300元，以上合计44799元。另外，鉴定费900元，亦为李翠玲因本次事故造成的损失。因事故发皖Ａ×××××0N号小型客车的交强险及商业险的保险期间，故应由太平洋财保合肥支公司在保险责任限额内先行赔付，其中在交强险责任限额内赔偿李翠玲医疗费10000元，护理费6777元、误工费12854元、交通费300元，剩余的医疗费11178元、营养费2250元、住院伙食补助费1440元，在商业第三者责任保险限额内赔付。鉴定费900元由容宇公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李翠玲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计44799元。二、被告合肥容宇钣金科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李翠玲鉴定费900元。三、驳回原告李翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529元，由原告李翠玲负担48元，由被告国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担314元，由被告李洪文负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年四月三十日书记员  仝庆庆
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0703民初473号之一 申请人：闫宝龙，男，1980年8月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被申请人：任鹏飞，男，1985年7月29日出生，汉族，住张家口市阳原县。 被申请人：杜振东，男，1983年7月19日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原告闫宝龙与被告任鹏飞、杜振东返还原物纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 闫宝龙诉称：1.请求法院依法判令被告任鹏飞、杜振东归还闫宝龙车牌号为冀Ｇ×××××丰田小型越野车一辆。2.本案诉讼费、保全费、停车费等其他费用由被告承担。事实和理由：任鹏飞、杜振东非法占有车辆，不予归还。被告称是从别人手里购买该车辆，没有购买合同，没有转账付款或现金支付给闫宝龙，原告也未同意购买。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望支持诉请。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告住所地为张家口市桥东区，被告任鹏飞住所地为河北省阳原县，被告杜振东住所地为张家口市桥东区，原、被告住所地均不在张家口市桥西区，故我院对该案没有管辖权。结合实际情况，该案移送张家口市桥东区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送张家口市桥东区人民法院处理。 案件受理费4400元，退还原告闫宝龙，保全费3020元，由本院收取。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李志辉 二〇二一年四月六日 法官助理 王 菁 书 记 员 王媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2021）陕行终450号 上诉人（原审原告）：刘选民，男，1954年8月17日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区。法定代表人：刘国荣，区长。被上诉人（原审被告）：西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。法定代表人：冯涛，局长。原审第三人：陕西金玖置业房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区与XX路XX楼XX层XX室。法定代表人：刘永锋，总经理。上诉人刘选民因诉被上诉人西安市未央区人民政府、西安市自然资源和规划局及第三人陕西金玖置业房地产开发有限公司排除妨碍一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行初644号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘选民向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。   本院认为，上诉人刘选民撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人刘选民撤回上诉。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘选民负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长    徐  炯审  判  员    张安品审  判  员    赵  婧   二〇二一年四月二十日 书  记  员    贺  鑫 1
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2725民初398号 原告：张兴恒，男，1975年8月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处红军路“锦美时代广场”2号楼一楼右外侧，统一社会信用代码91522725675412425U。 负责人：王秋雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖军，男，1968年9月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 原告张兴恒与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文前简称中国邮政银行瓮安支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员雷睿于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张兴恒与被告中国邮政银行瓮安支行委托诉讼代理人肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴恒的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还邮政储蓄卡被盗刷的人民币22185.8元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年在被告中国邮政储蓄银行瓮安县支行办理一张卡号为62×××08的储蓄卡，一直使用至今。在2020年10月21日凌晨零时32分，原告接连收到来自邮政储蓄银行发来的六条取款短信，显示原告的银行卡被跨境取款人民币22185.8元，于是原告立即去到瓮安县公安局报案，公安局工作人员受案并告知原告待银行上班后去银行查询，后原告在银行查询并打印到的银行流水也显示银行卡被盗刷，原告也向中国银联电话查询，银联工作人员告知原告此次盗刷发生在美国，但事发时正值深夜，原告在家休息，且银行卡也由原告随身携带，并未有丢失或在公共平台上泄露的情况。综上，此案件的发生是由于被告未尽到监管义务，导致原告的银行卡被盗刷，使原告的利益受到损害，为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判决支持前述诉讼请求。 被告中国邮政银行瓮安支行辩称，原告方的银行卡被盗刷属实，但是我行没有透露原告的任何信息，我行不同意返还原告被盗刷的钱。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方均无异议的原告举示的银行流水、中国银联发送的手机短信截图、存款凭证、消费收据、受案回执、以及本院调取的被害人诉讼权利义务告知书、询问笔录、原告的身份证照片、取款短信、被盗刷银行卡复印件及银行流水，本院予以确认并在卷佐证。关于被告庭后提交的说明，该说明来源合法，内容客观真实，与本案直接相关联，且经原告质证无异议，故对该证据，本院依法予以采信。 经审理查明：原告张兴恒为瓮安县鼓楼医院有限公司的员工。2014年4月30日，该公司在被告中国邮政储蓄银行瓮安支行开立账号为95×××52的对公账户，并在该行统一为员工办理工资卡，由该行代发员工工资，原告张兴恒账号为62×××08的工资卡亦在其中，该工资卡开通了手机提示短信。2020年10月21日凌晨32分至40分之间，原告收到6条手机短信，短信显示该银行卡被ＡＴＭ跨取四笔款项和消费2笔款项，前三笔跨取金额均为2701.19元，第四笔跨取金额为1628.76元，第五笔消费金额为12224.38元，第六笔消费金额为128.42元，另产生境外查询等费用100.67元，以上金额共计22185.8元。其中12224.38元消费金额的短信载明该笔消费为刷磁付款交易。当日上午9时左右，原告以现金存款的方式往该银行卡账户存款10元，后以该银行卡疑似被盗刷款项到瓮安县公安局刑侦大队报案，并向公安机关提交了取款短信、被盗刷银行卡复印件以及银行流水，公安机关查询到该张银行卡当天凌晨ＡＴＭ跨取和消费的金额、时间与原告陈述一致。中午12时左右，原告再次到被告营业厅处反映银行卡被盗刷的情况，经被告工作人员指示拨打了中国银联的客服电话，中国银联客服工作人员查询后向原告推送了查询信息，查询信息载明原告被盗刷的款项交易商户名称包含ＵＳＡ字样。在原告向被告反映情况后，被告到原告经常存取款的网点以及通过银行内部系统查实，均未发现原告在使用该张银行卡过程中存在任何异常行为。 另查明：2020年10月20日下午，原告在瓮安县黔中元大餐厅就餐并通过该张银行卡绑定的微信账号支付就餐费用2800元。 本院认为，原告由其本人所在的用人单位代其向被告申请办理了工资卡，双方的储蓄存款合同关系依法成立有效。通过庭审查明的事实及审查认定的证据，足以证实原告的该张银行卡被境外盗刷的事实，同时也能证明原告在该卡被盗刷前后两天均在瓮安本地未出境，且银行卡携带在本人身上正常使用，盗刷前该卡的使用亦未发生任何异常行为。在发现银行卡被盗刷后，原告及时向公安机关报案，并向被告反映情况。由此可以认定该卡被盗刷，原告不存在任何过错，亦尽到了事后必要的反馈义务。被告作为专业银行，是储户信息的安全保障义务人，应该保障储户的资金安全，掌握银行卡的制作技术、加密技术及识别真伪的技术，加强银行交易系统的维护，为储户使用银行卡进行各项交易提供安全、保密的环境。 综上，结合本案的事实，本院认为，被告对原告银行卡因盗刷产生的资金损失应承担全部的赔偿责任。因本案法律事实发生在2021年1月1日前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，原告诉请被告赔偿其银行卡因盗刷造成的资金损失22185.8元符合法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 限中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行于本判决生效之日起十日内赔偿张兴恒储蓄卡被盗刷损失人民币二万二千一百八十五元八角（22185.8元）。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取177元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  雷睿 二〇二一年四月二十二日 书记员  王芸
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1829号申请执行人：艾鹏程，男，1983年1月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：陈小霞，女，1980年4月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：陈凯，男，1982年1月6日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：祝勇哲，女，1971年4月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人艾鹏程与被执行人陈小霞、祝勇哲、陈凯民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初7494号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人陈小霞向申请执行人艾鹏程返还借款本金20万元及利息；2.被执行人祝勇哲、陈凯对20万元借款本金的债务范围内承担连带保证责任。祝勇哲、陈凯在承担保证责任后，有权向陈小霞追偿；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费2525元、执行费2938元）。申请执行人艾鹏程于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人陈小霞、祝勇哲、陈凯发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年4月7日、4月9日经本院总对总网络查控，查询到被执行人陈小霞、祝勇哲、陈凯名下无银行存款、无网络资金、无证券、无工商登记、无保险、有车辆信息。本院经传统查控，被执行人陈小霞、祝勇哲、陈凯在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年4月16日，本院作出（2021）吉2401执1829号之一执行裁定，一、冻结陈小霞名下的别克牌小型普通客车（车牌号为×××）车籍手续，期限为二年；二、冻结陈小霞名下的东风标志牌轿车（车牌号为×××）车籍手续，期限为二年；三、冻结陈小霞名下的金杯牌轻型厢式货车（车牌号为×××）车籍手续，期限为二年；四、冻结祝勇哲名下的东风日产牌小型普通客车（车牌号为×××）车籍手续，期限为二年。车辆下落不明未扣押，无法进行处置。2021年4月26日，本院作出（2021）吉2401执1829号之二执行裁定，冻结被执行人陈凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行账户×××内的存款人民币205,463.00元，冻结期限为十二个月。该冻结为轮候冻结。2021年4月29日，本院作出（2021）吉2401执1829号限制消费令，对被执行人陈小霞、祝勇哲、陈凯采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人艾鹏程进行终本约谈，申请执行人艾鹏程同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年四月二十九日书记员 高龙奎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1567号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津中玻北方新材料有限责任公司。住所地：天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路17号。 法定代表人：李金虎，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：魏志坚，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南金大地化工有限责任公司。住所地：河南省舞阳县南环路中段。 法定代表人：汤顺利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建设，河南承通律师事务所律师。 再审申请人天津中玻北方新材料有限责任公司（以下简称天津中玻公司）因与被申请人河南金大地化工有限责任公司（以下简称金大地公司）买卖合同及债权转让纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终195号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天津中玻公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求再审。理由如下：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.原判决支持金大地公司超出其受让案外人上海九河实业有限公司（以下简称九河公司）的转让债权范围主张权利错误。2.根据合同及双方交易惯例，天津中玻公司以承兑汇票方式进行结算并享有不少于六个月的付款期限利益。原判决要求天津中玻公司十日内支付货款并赔偿逾期付款利息损失，严重损害了天津中玻公司基于有效合同约定享有的付款期限利益，且对逾期付款利息起算时间和计算期间有误。（二）原审法院对金大地公司受让九河公司的债权没有管辖权，金大地公司受让九河公司对天津中玻公司的债权，应依据天津中玻公司与九河公司之间的《产品购销合同》确定管辖。 被申请人金大地公司提交书面意见称：（一）案涉债权转让合法有效无异议。（二）天津中玻公司无权享有货款总金额2%的优惠及付款期限利益。（三）原判决认定天津中玻公司存在逾期付款情形，应支付逾期违约金、付款利息起算时间和计算期间正确无误。（四）本案管辖并无不妥。 本院经审查认为，天津中玻公司的再审申请事由不能成立。理由如下： （一）天津中玻公司提交的证据是否属于再审新证据 天津中玻公司申请再审期间提交了2018年1月至2019年3月天津中玻公司向九河公司付款明细表；2018年3月天津中玻公司向金大地公司付款明细表；2018年1月至2019年3月天津中玻公司向九河公司支付的承兑汇票及银行转账回单、2018年1月至2019年3月天津中玻公司向金大地公司支付的承兑汇票及银行转账回单作为新证据，以证明天津中玻公司使用现金转账方式支付货款可以获得优惠，金大地公司、九河公司均认可天津中玻公司付款时间及付款优惠，从未提出异议。天津中玻公司有权以承兑汇票方式进行结算，自供货确认函签署当月起算，享有不少于六个月的付款期限利益。基于合同约定和交易习惯，当事人双方供货和付款为滚动式付款方式，天津中玻公司在销量确认函签署次月起六个月内支付的货款均不应计算利息损失。本院认为，上述证据仅能证明天津中玻公司在按约履行合同时享有付款时间及付款优惠，不足以证明其违约欠付货款后不应计付欠款利息，且上述证据在原审庭审结束前已经存在，天津中玻公司非因客观原因无法取得或不能提供。天津中玻公司以新证据事由申请再审，本院不予支持。 （二）天津中玻公司主张金大地公司超出转让债权范围主张权利是否成立 2019年3月1日九河公司给天津中玻公司发送的债权转让通知记载，依据双方订立的《产品购销合同》，截止2019年2月25日共欠货款63079454.94元。现将债权转让给金大地公司，由金大地公司追偿。可见，九河公司系将《产品购销合同》的货款债权转让由金大地公司追偿。根据合同法第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，金大地公司不仅有权主张支付货款，亦有权主张逾期付款损失赔偿。天津中玻公司关于债权转让金额仅为固定数额，并未将《产品购销合同》中的权利一并转让的主张不能成立，本院不予支持。 （三）天津中玻公司主张原判决认定逾期付款利息计算期间有误并损害其付款期限利益是否成立 《产品购销合同》约定双方“以确认函为准，次月付款，使用承兑结算”。天津中玻公司并未严格履行次月付款的义务，其以承兑汇票有不少于六个月的付款期限为由主张在六个月期限届满前现款结算不违反合同约定，亦不损害被申请人利益，不能成立。双方纠纷发生前，金大地公司、九河公司虽然没有对天津中玻公司逾期付款行为提出过异议，但并未明示放弃依照合同约定主张违约责任的权利。天津中玻公司关于原判决支持自2018年1月25日开始计算逾期付款利息损失错误的主张，不能成立。虽然双方约定承兑结算，且双方在实际履行中亦对现金付款给予了让利并记载在《确认函》中，但本案纠纷发生后，天津中玻公司系单方选择用现金支付欠款，金大地公司拒绝在天津中玻公司违约的情形下给予其让利，不违反合同约定。天津中玻公司关于现金付款享有2%的优惠折扣，原审在判决现金支付的同时未考虑付款方式的约定，忽略了其付款期限利益的主张，亦不能成立。 （四）天津中玻公司主张原审法院对债权转让没有管辖权能否成立 因金大地公司在起诉前获得的九河公司对天津中玻公司的债权与其自身对天津中玻公司的债权均为买卖之债，其将该两笔债权一并起诉，不违反法律规定。本案原审系对实体法律关系进行审理，管辖权问题不在本案审理范围内。天津中玻公司以管辖错误为由申请再审，本院不予支持。 综上，天津中玻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津中玻北方新材料有限责任公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  于 蒙 审判员  李敬阳 二〇二一年四月二十五日 法官助理刘园园 书记员杨鹏
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5218号上诉人(原审被告)：蔡勇军，男，1972年2月11日出生。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴明，男，1967年8月14日出生。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。上诉人蔡勇军因与被上诉人吴明建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初15482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，适用独任制开庭进行了审理。上诉人蔡勇军之委托诉讼代理人白望金，被上诉人吴明及其委托诉讼代理人孙吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡勇军上诉请求：撤销一审判决，依法改判蔡勇军向吴明支付20750元及相应利息；本案诉讼费用由吴明承担。事实和理由：蔡勇军主张的工程质量问题以及是否符合验收标准是本案的争议焦点，一审法院没有对本案关键证据进行审查。2020年1月14日蔡勇军先将没有质量问题的工程款与吴明结清，对于工程质量不认可的部分并未结算。蔡勇军提交了证据证实工程存在的质量问题包括：暖气水管热熔度不够容易断裂，暖气温控开关方向安装错误等。吴明不具备分包资质，口头合同应属无效。蔡勇军已对竣工验收合格的支付工程款，符合法律规定。工程款项中应包含工程质量瑕疵导致的赔偿费用、质保金费用。吴明辩称：同意一审判决，不同意蔡勇军的上诉请求。吴明向一审法院起诉请求：1.判令蔡勇军支付剩余工程款101720.97元；2.判令蔡勇军支付利息，以101720.97元为基数，自2020年1月14日起至实际支付之日止按照年利率百分之六的标准计算。一审法院认定事实：2017年年初，吴明与蔡勇军达成口头协议，蔡勇军将位于北京市顺义区旭辉×街区项目装饰装修工程中×水电劳务部分分包给吴明。蔡勇军主张包括吴明的部分整体交付业主使用时间为2017年11月，吴明主张其2017年7月份即施工完毕交付蔡勇军。2018年8月1日，吴明与蔡勇军签订7#楼水电班组工程结算，内容为：……合同外增项55068元，原合同价906652.97元，总结算合计961720.97元，已支付530000元，剩余尾款431720.97元，有手写字迹为“扣除5%质保金2年”。蔡勇军主张吴明合同内项目洗菜盆安装未完成，应扣除该笔费用，对此其提交《吴明7#楼水暖、机电、给排水安装工程量结算》用以证明，并表示该表为7#楼水电班组工程结算的前一页，吴明对此不予认可，认为双方已经签署结算单，蔡勇军所提交的这页不是和结算单一起的。蔡勇军主张吴明施工部分存在暖气水管热熔度不够导致断裂等质量问题，并就此提交照片、收据、销售单等予以证明，吴明对以上证据不予认可，认为蔡勇军没有提交证据证明是因为吴明干活导致的问题，有可能是产品质量问题或其他问题导致，且至今蔡勇军没有通知过吴明因质量问题需要维修，蔡勇军在给吴明出具结算单时也没有提过因为维修事宜需要扣款等事宜。一审法院认为：蔡勇军与吴明之间存在建设工程分包合同关系，吴明并不具备劳务分包资质，故双方之间的建设工程分包合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方在劳务分包施工结束后签署了结算单，蔡勇军主张吴明未施工项目应予扣除，法院认为蔡勇军所提交的《吴明7#楼水暖、机电、给排水安装工程量结算》上并未有双方签字确认，且双方签字确认的结算单完整明确，并无显示在该表之外尚有内容或前页，故双方已就工程进行了结算，蔡勇军所提交的证据不足以证明应扣除项目，双方均应按照签字确认的结算单履行。蔡勇军主张因吴明施工质量问题应予扣款的意见，法院认为，蔡勇军并未提交证据证明其就施工质量问题向吴明进行过主张，且其所提交的证据无法证明吴明施工存在质量问题，故对蔡勇军该辩解意见法院不予采信。蔡勇军应当支付吴明未付工程款并支付相应利息，法院对吴明所主张的利息计算标准按照法律规定予以调整。综上，一审法院判决：一、蔡勇军给付吴明工程款十万一千七百二十元九角七分并支付利息（自二〇二〇年一月十四日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后七日内执行；二、驳回吴明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费一千一百六十七元，由蔡勇军负担（于判决生效后七日内交纳）。二审审理中，蔡勇军提交微信群聊天记录截图，证明双方就质量问题进行协商，涉案工程存在质量问题。吴明的质证意见是：对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；一起施工的有三栋楼，吴明只是施工了其中一栋楼，如果有质量问题，蔡勇军应向吴明提出，但蔡勇军并没有找吴明。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:本案的争议焦点在于蔡勇军应向吴明支付工程款的数额。吴明与蔡勇军达成口头协议，蔡勇军将涉案工程劳务部分分包给吴明，因吴明并不具备劳务分包资质，故双方之间的建设工程分包合同应属无效。双方在劳务分包施工结束后签署了结算单，且双方签字确认的结算单完整明确，双方均应按照签字确认的结算单履行。蔡勇军上诉主张吴明存在施工质量问题，因并未提出充分有效的证据予以证明，故而本院不予采信。综上所述，蔡勇军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2334元，由蔡勇军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  万丽丽二〇二一年四月二十七日法官助理  李延昭法官助理  陈亢睿
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2215号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被告：高领，男，1991年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告高领融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司之委托诉讼代理人王志炜到庭参加诉讼，被告高领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除上海易鑫融资租赁有限公司与被告于2017年3月3日签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2、判令被告向原告支付全部未付租金34045元及违约金（自2019年5月6日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至2020年8月20日，租金及违约金暂计44611.08元。）；3.判令以被告抵押的车牌号为冀Ｂ×××××车辆（发动机号140860084；车架号ＬＳＧＰＢ54Ｕ4ＥＤ154833）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告自愿撤回了诉讼请求第一项，第二项中违约金请求及第三项。事实和理由：2017年3月3日，上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》和《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》，合同对租赁车辆信息、租货期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给上海易鑫公司，并办理抵押登记，为其在主合同项下的全部债务提供担保。合同签订后，上海易鑫公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告已连续逾期多期未支付租金，且经上海易鑫公司多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约，根据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第十条约定：上海易鑫公司有权提前解除合同，并要求被告一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括有权要求按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准收取违约等，同时，根据《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》的相关约定：被告未依约支付租金及其他费用的，上海易鑫公司有权从抵押物处分所得价款中优先清偿等。2019年12月26日，上海易鑫公司与中犇公司签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给中犇公司，并于后期将债权转让的事实告知于被告。综上，原告中犇公司作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，为维护自身合法权益，有权根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告高领未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交反欺诈风险提示、租赁申请核准通知函、汽车租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、付款凭证、租金支付明细表、债权转让协议、债权转让通知书、挂号信及邮件查询结果等证据。本院已将上述证据送达被告，被告未提出反驳意见及相反证据，故对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2017年3月3日，上海易鑫公司与被告高领签订《汽车租赁合同》（含通用条款、主要条款）一份，合同约定：被告将其自有的别克英朗汽车一辆出售给上海易鑫公司，车辆转让价款92000元，融资总额75899元，首付款18400元，车辆转让款扣除融资首付款后的剩余购车款73600元支付至被告指定的账户后，上海易鑫公司即取得涉案车辆的所有权；被告将涉案车辆出售给上海易鑫公司后，再以“售后回租”的方式从上海易鑫公司处承租涉案车辆；租赁期限36个月，每月租金3095元，租金总额111420元；合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，上海易鑫公司即有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。合同签订后，上海易鑫公司向被告指定的中犇公司银行账户支付73600元。被告收到融资款后，仅向上海易鑫公司支付过25期租金共计77375元。 2019年12月26日，原告与上海易鑫公司签订了《债权转让协议》，上海易鑫公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为23901.13元。2020年8月19日，上海易鑫公司向被告邮寄送达“债权转让通知书”。 本院认为，上海易鑫公司与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，上海易鑫公司依约履行了购买义务，并以占有改定的形式向被告交付租赁物，被告未按照合同约定按期支付租金，已构成违约，上海易鑫公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。因被告违约后，上海易鑫公司与原告签订了债权转让协议，且已通知被告，应认定债权转让合法有效，故被告应向原告支付所有到期及未到期租金。 被告高领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高领于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金34045元； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计458元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担132元，被告高领负担326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  孙世杰
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初794号之一 原告：詹明华，女，1989年2月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：张伟，男，1984年2月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。系原告丈夫。 被告：孙颖，女，1984年1月23日出生，汉族，住张家口经济开发区。 本院在审理原告詹明华与被告孙颖借款合同纠纷一案中，原告詹明华向本院提出财产保全申请，请求查封被告孙颖价值人民币12万的财产及名下所有资产，包括但不限于房产、银行存款、机动车、经营的商品等。原告詹明华以中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单提供担保。 本院认为，原告詹明华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告孙颖价值人民币12万的财产及名下所有资产，包括但不限于房产、银行存款、机动车、经营的商品等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘启飞 二〇二一年四月二十九日 法官助理 邓红伟 书 记 员 李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5573号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：毛浩，男，1989年6月13日出生，汉族，住湖南省华容县×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××210。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金9999.50元以及暂计至2020年10月17日的利息9042.58元、违约金1451.31元、分期手续费208.38元、增值服务费12元，以上各项欠款总金额为20713.77元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9999.50元以及计至2020年10月17日的利息9042.58元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521××××××××××552；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月17日，本金9999.50元，利息9042.58元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金9999.50元；二、被告毛浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.92元（原告已预交），由被告毛浩负担。本判决为终审判决。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1334号原告：刘凤荣，女，1971年11月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：于永峰，男，1969年1月29日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：康丽娟，女，1970年5月23日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告刘凤荣与被告于永峰、康丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤荣撤诉。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告负担。审判员 左志伟二〇二一年四月十五日书记员 刘建义
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终8260号上诉人（原审被告）:佀同金，男，1986年9月19日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）:郭涛，女，1986年4月20日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨朝辉，男，1972年9月7日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。上诉人佀同金因与被上诉人郭涛、杨朝辉确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11108号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员姜君独任审理。本院审理过程中，上诉人佀同金于2021年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，佀同金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佀同金撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  姜 君二〇二一年四月三十日法官助理  王慧君
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1081号原告:贾清友，男，1967年3月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。负责人：张振华，村委会主任。原告贾清友与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称东棘坨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾清友到庭参加诉讼，被告东棘坨村委会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。贾清友向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告结付原告土地租赁费8136元；2．请求依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3．诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃其他诉讼请求，只主张欠付的土地租赁费。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告和被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.13亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式为上打租，一年一付，于每年10月10日前付清租赁费，如果不按时缴纳土地费，乙方有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年到2021年的租赁费至今未付，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。东棘坨村委会未作答辩。原告向法院提交了《协议书》一份，证明原告将土地流转给被告。本院经审核，对该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，原、被告签订《协议书》，《协议书》约定原告将其村东片林所在1.13亩土地经营权、使用权交回被告，流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业进行配套设施建设和经营，租赁费每年每亩1200元，年租赁费为1356元，每年1月10日前付清当年土地租赁费。在协议签订后原告将土地交付被告。被告欠付原告2016至2021年共计六年土地承包费8136元。本院认为，原告和被告之间的土地流转协议书合法有效，双方均应该按照合同履行自己的义务。原告依约向被告交付了土地，被告应该按照合同约定支付土地流转费用，综上，原告要求被告支付2016年至2021年土地的流转费8136元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，判决如下：被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于本判决生效后十日内向原告贾清友支付土地承包费8136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇二一年四月二十日书记员  董 征附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2526号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。 负责人：鲁强，行长。 委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑升旭，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：董小伟，女，1966年1月22日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告董小伟之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人郑升旭、被告董小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判令董小伟向邮政银行延边分行偿还借款本金162,518.82元，并支付拖欠利息、罚息5,839.65元（利息和罚息暂计至2020年12月2日，自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按年利率9.9418%计算）及违约金28,000元；3.判令被告承担律师代理费10,000元；4.判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，邮政银行延边分行与董小伟签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：被告授信额度为28万元，额度存续期限最长为120个月，单笔支用借款最长期限为60个月，贷款利率为年利率7.6475%，罚息利率以基准利率为基础上浮30%，即年利率9.9418%。合同还约定：如董小伟发生合同约定的违约情形，原告有权宣布合同债务提前到期，并要求董小伟按合同金额10%支付违约金及实现债权的各项费用，包括律师代理费。同日，原告与董小伟签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定董小伟用其单独所有的房屋（位于延吉市铁北路29-17号，产权证号为延房权证字第123504号，建筑面积为101.45平方米）作抵押，并办理抵押登记【不动产登记号为吉（2018）延吉市不动产证明第0002446号】。2018年2月9日，邮政银行延边分行按照合同约定向董小伟发放了贷款28万元，截止2020年12月2日，董小伟连续三个月以上未按时足额偿还贷款，尚欠本金162,518.82元、利息和罚息5,839.65元。 董小伟答辩称，原告的主张属实，暂时没有能力偿还。 经审理查明：2018年2月7日，邮政银行延边分行与董小伟签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：被告授信额度为28万元，额度存续期限最长为120个月，单笔支用借款最长期限为60个月，贷款利率为年利率7.6475%，罚息利率以基准利率为基础上浮30%，即年利率9.9418%。合同还约定：如董小伟发生合同约定的违约情形，原告有权宣布合同债务提前到期，并要求董小伟按合同金额10%支付违约金及实现债权的各项费用，包括律师代理费。同日，邮政银行延边分行与董小伟签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定董小伟用其单独所有的房屋（位于延吉市铁北路29-17号，产权证号为延房权证字第123504号，建筑面积为101.45平方米）作抵押，并办理抵押登记【不动产登记号为吉（2018）延吉市不动产证明第0002446号】。2018年2月9日，邮政银行延边分行按照合同约定向董小伟发放了贷款28万元，截止2020年12月2日，董小伟连续三个月以上未按时足额偿还贷款，尚欠本金162,518.82元、利息和罚息5,839.65元。 另查，邮政银行延边分行为实现债权支付律师费10,000元。 认定上述事实的证据有：营业执照、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同、贷款借据、还款计划表、还款流水清单、贷款结清试算表、吉林省增值税发票以及原告邮政银行延边分行和被告董小伟的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行延边分行与董小伟签订的小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额抵押合同，系本人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同对双方具有约束力，且邮政银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同和抵押担保合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，董小伟连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，邮政银行延边分行要求解除《小额贷款额度借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求董小伟偿还借款本金162,518.82元并支付拖欠利息、罚息5,839.65元（利息和罚息暂计至2020年12月2日，自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按年利率9.9418%计算）及违约金28,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。董小伟用其单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记，抵押权已设立。邮政银行延边分行要求对董小伟提供的抵押房屋经折价或者进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求董小伟支付律师代理费10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与董小伟签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、董小伟于本判决生效后立即返还中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金162,518.82元并支付利息、罚息5,839.65元（利息和罚息暂计至2020年12月2日，自2020年12月3日起至实际给付之日止继续支付利息及罚息，以162,518.82元为基数，按年利率9.9418%计算）及违约金28,000元； 三、董小伟于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费10,000元； 四、董小伟不履行上述债务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对董小伟提供的抵押房屋【位于延吉市铁北路29-17号，产权证号为延房权证字第123504号，建筑面积为101.45平方米、不动产登记号为吉（2018）延吉市不动产证明第0002446号】经折价或者进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果董小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4545元（原告已预交），减半收取2,272.50元，由董小伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年四月九日 书记员  赵 丹