湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初441号 原告：曹金荣，男，1964年1月5日出生，汉族，上海市人，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：张利文，男，1979年10月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被告：唐旭云，女，1979年9月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被告：张丽恒，女，1976年9月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：黄明杨，湖南湘永律师事务所律师。 被告：唐美艳，女，1989年1月23日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 原告曹金荣与被告张利文、唐旭云、张丽恒、唐美艳确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金荣、被告唐旭云、张丽恒及其委托代理人，被告唐美艳到庭参加诉讼。被告张利文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹金荣向本院提出诉讼请求：一、请求确认四被告转让股份协议无效；二、责令四被告提供《惠选超市》的财务账目，清算《惠选超市》资产以对内对外合法的债权债务；三、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告是亲戚关系。2020年7月16日，原告收到零陵区人民法院（2020）湘1102民初621号民事判决书，得知被告张利文经营“万家福生活超市”因经营不善，濒临倒闭，委托被告唐旭云于2019年3月25日注销了“万家福生活超市”，同日唐旭云以个人经营重新登记成立了“零陵区惠选超市”，法定代表人为唐旭云。被告唐旭云、张丽恒、唐美艳为张利文逃避法律责任掩盖了“万家福生活超市”的严重亏损、被告张利文负债累累的事实。原告曹金荣与被告张利文原本存在债权债务关系，经被告张利文要求，原告到“惠选超市”帮其搞经营策划。被告张利文从其自己投入超市的设备设施抵债，将其中部分作为原告向“惠选超市”的投资。2019年5月5日，被告张利文、唐旭云、张丽恒、唐美艳与原告签订了《合作协议》，《合作协议》第七条对原告作了特别约定：“原告不能撤资撤股，股份不能转让”。《合作协议》第八条还规定：经营期内连续亏损超过三个月或因甲、乙方外债纠纷导致惠选超市无法经营的，丙、丁、戊三方可以随时终止合同。并按投入资金清货撤资、撤场，甲乙两方不得干预。四被告都知道原告只有债权，没有债务。仅仅不到两个月，被告唐旭云、张丽恒、唐美艳分别与被告张利文于2019年6月30日签订“惠选超市股份转让协议”，被告唐旭云于2019年7也11日注销了“惠选超市”。原告认为，通过涉案证据可以证实被告张利文、唐旭云、张丽恒、唐美艳相互恶意串通，不能排除存有欺诈性，企图把超市的债务全部转嫁给原告。而股份转让的生效是股权何时发生实际转移的问题，也就是受让方何时取得股东身份的问题。最关键的是股权转让协议生效后，股份转让协议要适当履行，股权才能实现。“零陵区惠选超市”在经营不到二个月的时间既不公开财务账目，也不清算对内对外债务，在原告不知情的情况下将“零陵区惠选超市”注销，因此，四被告之间的股份转让协议对各方均未产生法律约束力，依法无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法公平判决。 被告唐旭云、张丽恒辩称：一、对于原告提出的几个诉请，已经在吕满林和杨小平诉本案原、被告的诉讼中得到了处理，判决已经生效，并已经执行完毕。现原告曹金荣再次相同的问题提起诉讼，属于重复起诉，应当依法驳回原告的起诉。二、本案四被告之间的股权转让协议的效力在原告曹金荣上诉案中，永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民终2854号判决中得到了确认，股权转让有效。三、答辩人在退出合伙时，原告是知情同意的。“零陵区惠选超市”经营期间的账本交给了被告张利文。答辩人等三人转让股份退出合伙时各另行出资清货退场，对合伙期间的债务进行了清偿，未拿走超市的任何货物和设施设备。因此，资产清算应当在原告与被告张利文之间进行，与答辩人关联。四、关于答辩人退出合伙后的亏损问题，是因为原告委派的店长发放购物卡抵扣员工的工资引起超市混乱，超市的货物和设备被员工和供应商以及张利文的债主哄抢一空，最后导致超市倒闭。由此造成的损失与答辩人无关联，应由原告和张利文共同承担。五、四被告之间不存在恶意串通的问题。综上，原告的起诉属于重复起诉，且诉讼请求不能成立。请求依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 被告唐美艳辩称，一、答辩人于2019年6月30日与张利文签订的《股权转让协议》是合法有效的。二、答辩人是实际出资入股“零陵区惠选超市”，并无参与运营管理，超市是由原告曹金荣负责运营管理，本是原告对超市运营管理不当，造成经营困难，且在答辩人退出惠选超市合伙关系后，原告与张利文仍旧在继续经营超市，应当是由继续经营者张利文和原告曹金荣提供财务账目，而不是答辩人等提供。三、答辩人与张利文签订转让协议后即日生效，超市的注销和继续经营均与答辩人再无关联。四、根据《合作协议》，答辩人和唐旭云、张丽恒均按协议实际出资了，而原告曹金荣和被告张利文二人未实际出资。反而原告曹金荣在超市开业后以个人注册的公司收取了策划费124800元，导致超市后期经营困难，这也是答辩人退出合伙的重要原因。五、答辩人与张利文没有任何亲戚关系，不可能为张利文逃避债务掩盖责任，反而因为张利文承担了一系列的连带责任，成为受害者之一。综上，请求依法判处。 被告张利文未到庭应诉，亦未予答辩。 本院经审理查明，本院曾于2020年3月3日立案受理原告永州市零陵区健美日化店与被告唐旭云、张丽恒、唐美艳、曹金荣、张利文买卖合同纠纷一案，于2020年6月30日作出（2020）湘1102民初621号民事判决，认定“2019年3月，原零陵区万家福生活超市法定代表人张利文因经营不善，濒临倒闭，找到曹金荣、唐旭云、张丽恒、唐美艳四人，协议成立新的超市，2019年3月25日，唐旭云持张利文的委托书注销了“零陵区万家福生活超市”，在原址上重新登记成立“零陵区惠选超市”继续经营。唐旭云为经营者。2019年5月5日补签《合作协议》，明确了唐旭云、张丽恒、唐美艳各出资20万元入股，张利文、曹金荣以张利文个人经营的、已经注销的原“万家福生活超市”的设施设备作为入股资金。五人各占20%的股份。因张利文个人债务问题和超市经营管理问题，导致“零陵区惠选超市”经营不善，股东之间产生矛盾。唐旭云、张丽恒、唐美艳在2019年6月30日将股份转让给张利文，退出合伙。唐旭云、张丽恒、唐美艳对退伙后的债务不承担连带清偿责任。据此判决张利文、曹金荣承担给付货款61868元，唐旭云、张丽恒、唐美艳对其中合伙期间的债务3093元承担连带清偿责任。曹金荣不服判决，向永州市中级人民法院提起上诉，上诉请求为：1、撤销本院（2020）湘1102民初621号民事判决，查明案件事实，径行改判或发回重审；2、依法改判被上诉人张利文、唐旭云、张丽恒、唐美艳共同承担《零陵区惠选超市》债权债务。上诉的事实和理由：原审法院认定事实不清，判决显失公正。第一、被上诉人唐旭云、张丽恒、唐美艳事实上是为张利文逃避债务规避法律责任掩盖了事实。第二、被上诉人唐旭云、张丽恒、唐美艳向法院提交的证据《合作协议》，是坑害上诉人的陷阱。四被上诉人相互恶意串通，不能排除存有欺诈性，企图把超市的债务全部转嫁于上诉人。第三、四被上诉人于2019年6月30日签订的《惠选超市股份转让协议》应属无效。目的是为了逃避债务。唐旭云、张丽恒、唐美艳与张利文之间的股份转让协议的约定，对各方均未产生法律效力。曹金荣同时提交了与本案相同的证据。该案经永州市中级人民法院开庭审理后，于2020年12月17日作出（2020）湘11民终2854号民事判决。认为上诉人曹金荣的上诉请求不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以确认。判决：驳回上诉，维持原判。原告曹金荣现就同一事实以相同诉讼请求起诉张利文、唐旭云、张丽恒、唐美艳，请求确认其四人之间的股份转让协议无效，实质上要否定前诉裁判结果，构成重复起诉，依法应当予以驳回起诉。至于曹金荣同时提出要求四被告提供“零陵区惠选超市”账本，清算对内对外债权债务的诉请，系合伙清算之诉，该诉请与本案合同确认之诉不是同一法律关系，不能在本案中同时处理。且唐旭云、张丽恒、唐美艳中途退出合伙之后，将账本交给了张利文继续经营。此后原告曹金荣和被告张利文在共同经营《零陵区惠选超市》期间的债权债务也与唐旭云、张丽恒、唐美艳无关联。因此，在张利文缺席的情形下，无法继续审理。本院向原告曹金荣释明上述情况后，其不撤诉。故本院对该诉请一并驳回起诉，由原告曹金荣可以另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告曹金荣的起诉。 原告曹金荣所交的诉讼费予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李卫宗 二〇二一年四月二十日 法官助理贺娟 书记员孙莹倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 （四）当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。