岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1130号原告：孙崇海，男，1949年5月13日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：傅国胜，男，1944年10月21日生，汉族，无业，住址：岫岩满族自治县。原告：蔡华，女，1978年11月2日生，满族，农民住址：岫岩满族自治县牧牛镇大木古村老堡西组31号。原告：孙某1，女，2004年11月27日生，满族，学生，住址：岫岩满族自治县。法定代理人：蔡华，系孙某1母亲。原告：孙某2，男，2011年6月13日生，满族，学生，住址：岫岩满族自治县。法定代理人：蔡华，系孙某2母亲。原告蔡华、孙某1、孙某2之委托代理人：满国峰，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市环城西路23号，统一社会信用代码912103812415311080P。负责人：赵旭峰，系该公司经理。委托代理人：吕景美。系辽宁金科大律师事务所律师。被告：海城市东圣运输有限公司，住所地：海城市海州区双栗村，统一社会信用代码9121038175912915X8。法定代表人：王军，系该公司经理。被告：张林，男，1983年3月4日生，满族，无业，住址：海城市开发区。被告：吴峰，男，1975年12月21日生，汉族，司机，住址：海城市。原告孙崇海、蔡华、孙某1、孙某2诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称“人保海城公司”）、海城市东圣运输有限公司、张林、吴峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告孙崇海、蔡华、孙某1、孙某2撤回了对被告海城市东圣运输有限公司、张林、吴峰的起诉。原告孙崇海及其委托代理人傅国胜、原告蔡华、孙某1、孙某2的委托代理人满国丰、被告人保海城公司的委托代理人吕景美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙崇海、蔡华、孙某1、孙某2诉称，2020年11月16日13时28分许，吴峰驾驶辽Ｃ×××××号重型货车由南向北行驶至岫岩县与孙景玉由东向西驾驶的两轮摩托车（载孙崇月）发生碰撞，致双方车辆受损，孙景玉、孙崇月经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经鞍山市岫岩满族自治县公安局交通管理大队认定：吴峰与孙景玉承担本次事故同等责任。辽Ｃ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在机动车交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金155000元，共180000万元；在机动车第三者责任险限额内赔偿四原告剩余的死亡赔偿金481400元、丧葬费37632元、被扶养人生活费88812元、处理丧葬事宜交通费及误工费3000元，合计610844元的50%即305422元。以上总计485422元。被告人保海城公司辩称，辽Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔。被保险人为海城市东圣运输有限公司，事故发生在保险期内，本案的事故中还有其他的受害人，应当预留份额。诉讼费用我公司不同意负担。事故受害人孙景玉酒后驾车，承担事故同等责任，其精神抚慰金不应支持。伤残赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准，村委会的证明由法庭核实。被扶养人孙某1、孙某2非孙景玉亲生子女且孙景玉与蔡华结婚才几个月，孙某1、孙某2的被扶养人生活费不应支持。孙崇海无合法领养手续，不能证明其与孙景玉存在领养关系，其诉讼请求，不应支持。经审理查明，2020年11月16日13时28分许，吴峰驾驶辽Ｃ×××××号重型货车由南向北行驶至岫岩县与孙景玉由东向西驾驶的两轮摩托车（载孙崇月）发生碰撞，致双方车辆受损，孙景玉、孙崇月经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经鞍山市岫岩满族自治县公安局交通管理大队认定：吴峰与孙景玉承担本次事故同等责任。吴峰驾驶的辽Ｃ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔），被保险人系海城市东圣运输有限公司，该事故发生在保险期内。另查明，原告蔡华于2020年9月9日与孙景玉登记结婚，原告孙某1、孙某2系孙景玉继子女。原告孙崇海称其为孙景玉养父，但未向本院提供切实证据证明其主张。经本院审查，孙景玉的本次事故的合理损失为：死亡赔偿金636400元（31820元/年×20年）、被扶养人生活费81411元（被扶养人孙某122203元/年×2年÷3人＋被扶养人孙某222203元/年×9年÷3人）、丧葬费37632元、精神伤害抚慰金25000元、其亲属处理丧葬事宜的交通费1000元，以上总计781443元。上述事实，原告蔡华、孙某1、孙某2提供的证据有：事故认定书复印件1份、鉴定意见书1份、结婚证复印件1份、岫岩满族自治县大房身镇太阳村委会证明2份；原告孙崇海提供的证据有：证明2份、照片2张。被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，原、被告对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。吴峰驾驶机动车，造成交通事故，侵害了孙景玉的生命权，依法应承担赔偿责任。吴峰在被告人保海城公司处投保交强险、商业第三者责任保险，孙景玉死亡后，原告蔡华、孙某1、孙某2系其继承人，被告人保海城公司依法应当在保险限额内直接对原告蔡华、孙某1、孙某2予以赔付。关于原告孙崇海提出孙景玉系其领养一节，依法律规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”，其提供的证明、照片无法证明其与孙景玉存在收养关系，本院对此不予认定。关于被告人保海城公司提出的预留交强险份额一节，因本案事故中除造成孙景玉死亡外，还造成案外人孙崇月死亡（另案），结合案情，本院酌定为案外人孙崇月在交强险中预留90000元份额。关于原告蔡华、孙某1、孙某2主张的死亡赔偿金、精神伤害抚慰金、丧葬费的诉讼请求，符合法律规定，适用标准正确、计算无误，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费一节，原告孙某1、孙某2与孙景玉共同生活，应认定原告孙某1、孙某2与孙景玉存在抚养关系，二人关于被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持，经本院核算，其被扶养人生活费应当为81411元（被扶养人孙某122203元/年×2年÷3人＋被扶养人孙某222203元/年×9年÷3人）。关于原告主张的处理丧葬事宜的交通费及误工费一节，对处理丧葬事宜的误工费本院不予支持，对处理丧葬事宜的交通费，本院酌定1000元为宜。因本案事故经交管部门认定吴峰与孙景玉承担同等责任，故被告人保海城公司应当在交强险份额内赔付后，在商业险份额内赔偿剩余部分的50%，即被告人保海城公司在交强险份额内赔付原告蔡华、孙某1、孙某2死亡赔偿金65000元、精神伤害抚慰金25000元；被告人保海城公司在商业三者险限额内赔付原告蔡华、孙某1、孙某2剩余死亡赔偿金571400元、被扶养人生活费81411元、丧葬费37632元、处理丧葬事宜的交通费1000元总计691443元的50%即345721.5元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险限额内直接向原告蔡华、孙某1、孙某2赔付死亡赔偿金65000元、精神伤害抚慰金25000元，合计90000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在商业三者险限额内赔付原告蔡华、孙某1、孙某2剩余死亡赔偿金571400元、被扶养人生活费81411元、丧葬费37632元、处理丧葬事宜的交通费1000元，总计691443元的50%即345721.5元；（一、二两项合计435721.5元）三、驳回原告孙崇海、蔡华、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。上列款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8581元，减半收取4290.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担3918元，由原告孙崇海、蔡华、孙某1、孙某2负担372.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二一年四月二十八日法官助理吴昊书记员赵芙侠