四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4767号 上诉人（原审被告）：四川西部置业发展有限责任公司。住所地：成都市青羊区德胜路91号2楼203室。 法定代表人：彭东，执行董事。 委托诉讼代理人：唐航，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴藤伟，男，1978年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。 上诉人四川西部置业发展有限责任公司（以下简称西部置业公司）因与被上诉人吴藤伟合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西部置业公司上诉请求：改判确认何沛泽2017年1月6日后无权代表西部置业公司行使权利，《确认函》对西部置业公司不产生效力，代持股法律关系无效。二审中，西部置业公司明确表示，其对一审判决结果无异议，但对认定事实和说理部分不认可。事实和理由：1．对四川西部华熙置业有限公司（以下简称华熙置业公司）成立和运行，西部置业公司从未参与，未投资，不知情，系被冒名注册，对西部置业公司不产生效力。2．何沛泽于2017年1月6日被撤职，此后其无权代表西部置业公司对外行为，不构成表见代理。3．西部置业公司是国有公司，《确认函》中载明的事项应获得国有公司相关报批程序后才能进行，西部置业公司对此不知情也不追认，案涉股权代持无效。 吴藤伟辩称，一审判决认定事实清楚，双方对事实均无争议，上诉理由不符合法律规定。虽然西部置业公司称不知情，但作为吴藤伟来说，何沛泽是西部置业公司的法定代表人，虽然何沛泽之后被撤销了职务，但是工商登记未予变更，所以吴藤伟对何沛泽不能再行使职权的事情是不知情的，何沛泽作为法定代表人的职务行为是代表的西部置业公司，故本案应予维持。 吴藤伟向一审法院起诉请求：1．判令解除双方的挂靠经营关系；2．确认西部置业公司代吴藤伟持有华熙置业公司股权的行为无效，判令西部置业公司协助吴藤伟在工商登记机关将登记持有的华熙置业公司99%股权变更登记在吴藤伟名下；3．本案全部诉讼费用由西部置业公司承担。吴藤伟撤销第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：确认西部置业公司代吴藤伟持有华熙置业公司股权行为有效，判令解除该代持行为，西部置业公司协助吴藤伟在工商登记机关将登记持有的华熙置业公司99%股权变更登记在吴藤伟名下。 一审法院认定事实，2015年9月15日，吴藤伟（乙方）与西部置业公司（甲方）签订《挂靠经营协议》，主要约定：双方一致同意乙方挂靠在甲方企业名下，从事甲方经营许可证范围的经营项目及独立在甲方名下设立项目专营子公司或混改公司；乙方完全自主开展相关产品经营业务，经营上实行内部独立核算，自负盈亏。上述协议西部置业公司加盖公章，何沛泽签字。 2017年12月1日，吴藤伟何沛泽签订《确认函》，主要约定：鉴于西部置业公司与吴藤伟签订《挂靠经营协议》，双方同意成立华熙置业公司；吴藤伟享有并负责投入全部注册资本金及运营资金，以华熙置业公司名义独立开展经营，独立核算，自负盈亏；双方同意由西部置业公司工商注册登记持有华熙置业公司99%的股权，吴藤伟指定第三人工商注册登记持有华熙置业公司1%的股权；西部置业公司代持的99%的股权的权益和义务，均由吴藤伟享有和承担；华熙置业公司的全部人事建议和任命均归吴藤伟所有。 2017年12月22日，华熙置业公司注册登记成立，赵灵灵持股1%，西部置业公司持股99%。 一审法院另查明：1．何沛泽担任西部置业公司法定代表人，于2017年1月被撤职。2．何沛泽的法定代表人工商登记信息变更时间为2018年5月17日。 一审法院认为，工商登记信息载明西部置业公司持有华熙置业公司99%的股权，对该事实吴藤伟与西部置业公司均不持异议。双方争议焦点实质为《确认函》的效力问题。2015年9月15日，吴藤伟与西部置业公司签订《挂靠经营协议》，上述协议西部置业公司加盖公章，何沛泽作为法定代表签字。2017年12月1日，吴藤伟、何沛泽签订《确认函》时，虽然何沛泽已于同年1月被西部置业公司撤销法定代表人身份，但其作为法定代表人的工商登记信息仍未变更，而吴藤伟在签订《确认函》时对此不知情，且2015年签订《挂靠经营协议》时，何沛泽以西部置业公司法人身份行使职务行为签订协议，吴藤伟有理由相信何沛泽在签订《确认函》时系履行的法定代表人职务行为，何沛泽的行为构成表见代理，《确认函》应为有效，对西部置业公司产生约束力。故吴藤伟要求确认代持股的行为有效的诉讼请求，一审法院予以支持，西部置业公司以其未追认或授权主张《确认函》无效的抗辩理由，一审法院不予支持。吴藤伟要求西部置业公司将持有华熙置业公司99%的股权变更登记至其名下，系基于《确认函》有效而要求西部置业公司继续履行合同义务，故其要求西部置业公司将股权变更登记至其名下的诉讼请求，一审法院予以支持，吴藤伟要求解除《确认函》无法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院对吴藤伟的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认西部置业公司代吴藤伟持有华熙置业公司99%股权的行为有效；二、西部置业公司于判决发生法律效力之日起十日内配合吴藤伟将其登记持有的华熙置业公司99%股权变更登记至吴藤伟名下；三、驳回吴藤伟的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由西部置业公司承担。 二审中，西部置业公司提交成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初719号刑事判决书、2017年3月3日川国资司【2017】27号《关于撤销何沛泽兼任职务的通知》，拟证明所有的事项都是何沛泽私下操作和实施的违法违纪行为，与西部置业公司无关，且何沛泽已因相关事项被追究刑事责任。吴藤伟质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但所有的撤销职务、刑事判决书在之前吴藤伟均不知晓，也无法核实，且均不涉及华熙置业公司股权问题，不能达到西部置业公司的证明目的。 本院经审查认为，前述证据材料虽具有真实性，但不能达到西部置业公司的证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 二审中，根据诉辩意见，本案的争议焦点为，《确认函》是否对西部置业公司发生效力，案涉股权代持行为是否有效。本院综合评析如下： 吴藤伟曾经与西部置业公司签订《挂靠经营协议》，该协议上有法定代表人何沛泽签字并加盖西部置业公司的印章，案涉《确认函》内容系双方为更好的履行《挂靠经营协议》相关事宜而达成，仍由何沛泽签字确认，虽然何沛泽当时已被撤销法定代表人身份，但具有公示力的工商信息并未变更，吴藤伟对此并不知情，其有理由相信何沛泽有权代表西部置业公司签订《确认函》，且实际上，西部置业公司也主张其对成立华熙置业公司未投入资金和人员，而工商登记信息中载明其持有华熙置业公司99%的股权，本案情形符合《确认函》的约定，故一审法院认定何沛泽的行为构成表见代理，案涉代持行为有效并无不当，本院予以确认。西部置业公司主张《确认函》对其不发生效力的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，西部置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由四川西部置业发展有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年四月十六日 书记员 段 妙