wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0681民初991号 原告:王鹏，男，汉族，1987年7月29日生，住四川省广汉市。 被告：翁辉，女，汉族，1982年9月18日生，住重庆市奉节县。 原告王鹏与被告翁辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理（2021）川0681诉前调765号，后因调解未果转为诉讼程序，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告翁辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金25万元，并支付利息（利息以25万为基数，按照月息2%自2019年11月30日起计算至2020年8月20日，从2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清款项为止，现暂计算至20201年3月28日，为66351.39元），本息暂计为316351.39元；2.请求判令被告支付25000元的违约金；3.请求判令原告有权折价、拍卖、变卖被告所有的位于重庆市奉节县××街道××号××栋××层××户房屋，并就所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、律师费、差旅费、保全费等由被告承担。事实与理由：王鹏与翁辉于2019年11月30日签订《借条》，载明翁辉今借到王鹏人民币25万元。借款期限自2019年11月30日起至2020年11月29日，共12个月，利率每月2%，全部本息于2020年11月29日一次性还清。出借人为了维护利益，向借款人追偿的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、交通费等）均由违约方承担。违约责任约定借款人逾期还款，需支付借款总额10%的违约金，翁辉在借款人处签字按手印。同日，双方签订《借款合同》，约定翁辉将其所有的位于重庆市奉节县××街道××号××栋××层××户的房屋抵押给王鹏。抵押期限为1年，自2019年11月30日至2020年11月29日。借条和借款合同签订后，王鹏按照约定向翁辉提供了借款，但翁辉并未按照约定归还借款及为王鹏办理抵押登记。王鹏为维护自身权益，遂诉至法院。 翁辉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 王鹏为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。2.借款合同及借条，证明借款事实。 翁辉未到庭质证，也未提交证据。 王鹏提交的证据经本院审查后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鹏与翁辉系朋友关系，2019年11月30日，翁辉向王鹏借款250000元，王鹏以现金方式向翁辉交付了款项。事后，翁辉向王鹏出具了《借条》，约定“本人（借款人）翁辉今借到（出借人）王鹏人民币（大写）贰拾伍万元整，小写250000元。借款期限自2019年11月30日起至2020年11月29日，共12个月，利率为每月2%，全部本息于2020年11月29日一次性还清。出借人为了维护权益，向出借人追偿的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费、差旅费、鉴定费等）均由违约方借款人承担。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。借款人：翁辉，身份证号码：511225198209××××。”同日，王鹏与翁辉还签订了《借款合同》，约定将翁辉所有的位于重庆市奉节县××街道××号××栋××层××号房屋抵押给王鹏，作为上述借款的担保，但未进行抵押登记。借款期限届满后，翁辉未按约定向王鹏归还借款本息。 另查，2019年11月30日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王鹏与翁辉签订的《借款合同》及《借条》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。王鹏依约向翁辉交付了出借款项，翁辉则应按照约定的期限归还借款并支付利息，故王鹏要求翁辉归还借款250000元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会于2020年12月23日通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，翁辉应向王鹏支付的利息应当以借款本金250000元为计算基数，按年利率24%为计算标准，自2019年11月30日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起至借款还清之日，按全国银行间同业拆借中心2019年11月30日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率16.6%）计算。 关于王鹏主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会于2020年12月23日通过）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院已按照法律规定的最高利率保护上限支持了王鹏主张的利息，故违约金本院不予支持。王鹏与翁辉虽在借款合同中约定将翁辉位于重庆市奉节县××街道××号××栋××层××号房屋抵押给王鹏，但根据相关法律规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中双方未办理抵押登记，抵押权未设立，故本院对王鹏要求对翁辉位于重庆市奉节县××街道××号××栋××层××号房屋处置价款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。 翁辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会于2020年12月23日通过）第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翁辉于本判决生效之日起十日内归还王鹏借款本金250000元及利息（计算方式：以借款本金250000元为计算基数，按年利率24%为计算标准，自2019年11月30日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起至借款还清之日，按全国银行间同业拆借中心2019年11月30日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率16.6%计算）； 二、驳回王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费3210元，由翁辉负担（王鹏已预交，其自愿同意翁辉在实际履行中直接向其支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李祥莉 二〇二一年四月十二日 书记员  石 怡
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保210号保全申请人：肖娟，女，汉族，1985年12月30日出生，重庆市合川区。被申请人：杨洪，男，汉族，1972年10月31日出生，重庆市北碚区。肖娟诉杨洪民间借贷纠纷一案，保全申请人肖娟于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨洪名下价值2万元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为本次诉讼保全提供担保。本院依法作出了(2021)渝0117民初1943号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨洪名下价值2万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年四月二十七日书记员  侯欢欢
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初4172号原告：聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地:聊城市东昌西路37号。法定代表人：齐元臣，董事长。委托诉讼代理人：冯德刚，男，1984年10月2日出生，汉族，农村居民，住聊城市茌平区。被告：张树军，男，1972年3月26日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被告：赵书银，女，1973年12月15日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被告：聊城市万联物资有限公司。住所地：聊城市卫育路北段闫庄。法定代表人：张树军，经理。被告：聊城市慧鑫物资有限公司。住所地：聊城市卫育北路北段。法定代表人：张树军，执行董事兼总经理。本院在审理原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司与被告张树军、赵书银、聊城市万联物资有限公司、聊城市慧鑫物资有限公司借款合同纠纷一案中，依法向原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司发出诉讼费缴费通知书后，原告在法定期限内未向本院交纳诉讼费用或提交减、缓、免申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙海红二〇二一年四月三十日书记员  王 庆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤崇楼。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网江苏省电力有限公司泗洪县供电分公司，住所地江苏省泗洪县建设北路18号。被申请人（一审被告）：江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号。再审申请人汤崇楼因与被申请人国网江苏省电力有限公司泗洪县供电分公司（以下简称国网泗洪分公司）、江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司（以下简称东辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤崇楼申请再审称，二审未对国网泗洪分公司支付给东辰公司款项是否合法、有效作出认定，属于事实不清，由此作出的判决缺乏事实依据。1.国网泗洪分公司在一审审理期间明确陈述法院告知其诉讼及保全情况，要求其暂停支付东辰公司剩余工程款，并通知其2019年2月17日领取保全裁定书，故国网泗洪分公司于2019年2月19日支付工程款行为不合法。2.国网泗洪分公司主张一审法院2019年2月17日通知其领取保全裁定书时未告知保全内容，汤崇楼请求二审就此向一审法院核实，但二审未予查实，属于认定事实不清。3.一审已经于2019年2月11日对国网泗洪分公司账户进行保全，国网泗洪分公司于2019年2月19日才拿到保全裁定书，显然一审法院保全措施存在问题导致汤崇楼损失。本院经审查认为，首先，国网泗洪分公司系与东辰公司签订工程施工合同，依据该施工合同约定，国网泗洪分公司有义务向东辰公司支付工程款，故在没有生效的裁判文书确定国网泗洪分公司不得向东辰公司支付，或者要求国网泗洪分公司暂时停止向东辰公司支付案涉工程款的情况下，国网泗洪分公司向东辰公司支付工程款，不违反法律规定；其次，汤崇楼向一审法院申请保全的事项为要求冻结国网泗洪分公司账户资金1009401.01元，并未申请法院责令国网泗洪分公司暂停向东辰公司支付案涉工程款，一审法院作出的裁定亦是冻结国网泗洪分公司银行账户资金1009401.01元，不含有责令国网泗洪分公司停止向东辰公司支付工程款的内容；再次，虽然国网泗洪分公司的委托诉讼代理人陈述告知过国网泗洪分公司诉讼、保全及暂停支付的情况，但其表示因不知具体保全的是东辰公司还是国网泗洪分公司账户。而且，国网泗洪分公司系在收到一审法院保全裁定前向东辰公司支付的工程款。因此，国网泗洪分公司向东辰公司支付部分工程款，并不违反一审法院保全裁定，汤崇楼认为国网泗洪分公司支付给东辰公司工程款违法的理由不能成立。至于一审法院采取的保全措施是否存在问题、是否导致汤崇楼损失，不属于本案审查范围。综上，汤崇楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤崇楼的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年四月十三日书记员  李 志
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初1396号原告：张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。被告：武冈市忠华大药房都梁店，经营场所：湖南省武冈市。经营者：李爱英。特别授权委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，湖南云山律师事务所实习律师。原告张大军与被告武冈市忠华大药房都梁店买卖合同纠纷一案，本院已于2021年4月21日立案。原告张大军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张大军撤回起诉处理。审 判 员  黄睿珲二〇二一年四月三十日法官助理尹业宏代理书记员  谭 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初1465号 原告：李某，男，1990年5月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：李富贵，男，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：陈凤霞，女，住安徽省潜山市。 被告：田某，女，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：吴某，女，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：何冠音，安徽晨曦律师事务所实习律师。 原告李某诉被告田某、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令两被告立即退还原告婚约财产130001元。事实和理由：2018年4月8日，原告与田某经人介绍认识确定恋爱关系，同年中秋，双方订婚，原告赠送田某10001元。同年腊月18日，双方举行按照民间习俗举行婚礼。举行婚礼前，吴某索要礼金120000元，伙食费50000元，均系媒人将上述款项转交给吴某。2021年3月16日，原告申请源潭镇司法所调解无效后具状起诉。 田某、吴某共同辩称，原告诉状所述不符合事实。2018年经人介绍田某与原告认识，因为各种原因双方在一起了。吴某索要彩礼12万元不是事实，被告借婚姻索取财物也不是事实。原告的诉求事实依据和法律依据不足。原被告举行结婚仪式，到同居生活历经两年多，虽然没有正规的结婚手续，两年的时间内田某履行了妻子的义务，生活上的杂事都由其承担，也为原告的家庭奉献了自己的青春。原告方也自认了事实，田某带了6万多元用于双方共同生活支出。被告家庭困难，父亲去世的早，母亲身体不好，但是也有嫁妆，嫁妆的来源就是原告的礼金。礼金的接收人、处分人是吴某。田某不是彩礼返还的适格主体且即使是返还也应该是酌情返还。原被告共同生活两年多，共同劳动，在此情况下原告仍让被告返还彩礼，违背了公序良俗。建议驳回原告的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，李某与田某经人介绍认识确定恋爱关系。为缔结婚姻关系，李某给付田某20001元（看家10000元、定亲10001元）。同年腊月18日，双方按照民间习俗办理结婚仪式，李某给付彩礼108000元给吴某，田某用彩礼购买15000元嫁妆带往李某家，为办理婚礼仪式伙食李某给付田某家2000元。婚礼仪式举行后，李某与田某共同生活两年左右。共同生活期间，田某拿出彩礼中4万元用于生活开支。 本院认为,当事人的合法财产应当依法予以保护。李某与田某举行婚礼仪式后未能办理结婚登记，田某与吴某应当返还李某给付的财物。李某主张给付彩礼12万元，但并未提供充足的证据予以证明，根据田某与吴某的当庭陈述以及询问笔录等证据，本院认定李某因婚约给付田某20001元，给付吴某108000元。2000元伙食费已经在双方办理婚礼仪式时予以花销，该笔支出系李某自愿支出，本院对李某要求返还该笔花销不予支持。田某主张彩礼均用于双方同居期间的共同生活，但提交的证据不能充足证明其主张，李某只认可4万元共同支出，故本院只认定4万元的共同生活支出。田某花费彩礼15000元购买嫁妆，目前嫁妆尚在李某家中，李某对嫁妆价值予以认可，为减少当事人之间的争端，嫁妆的1.5万元本院依法在彩礼中予以扣除。吴某、田某主张生活困难不应返还彩礼，于法无据，本院不予支持。故田某需返还李某20001元，吴某需返还李某彩礼53000元。 综上所述，李兴亚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告田某于本判决生效之日起十日内返还原告李某20001元； 二、被告吴某与本判决生效之日起十日内返还原告李某53000元； 三、被告田某嫁妆归原告李某所有； 四、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行之间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元，由原告李兴亚负担650元，被告田某、吴某共同负担800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇二一年四月二十九日 书记员  聂 臻 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》 第三条当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。 第二十二条被确认无效或者被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，除有证据证明为当事人一方所有的以外，按共同共有处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初8425号之二原告：谢永金，男，1974年2月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原告：王爱梅，女，1974年5月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：谢永金，即本案原告。被告：无锡明星置业有限公司，统一社会信用代码913202066798105191，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳街12号。法定代表人：秦国金，该公司董事长。被告：秦国金，男，1968年4月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘守阳（受无锡明星置业有限公司和秦国金共同的授权委托），江苏友诚律师事务所律师。原告谢永金、王爱梅与被告无锡明星置业有限公司、秦国金商品房销售合同纠纷一案，原告谢永金、王爱梅于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢永金、王爱梅自愿向本院申请撤回对被告无锡明星置业有限公司、秦国金本院的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢永金、王爱梅撤回起诉。案件受理费减半收取3079元，由谢永金、王爱梅负担。审判长 顾 杰审判员 张凌彦审判员 张茹婷二〇二一年四月三十日书记员 钱 婷
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初1176号 原告：王亚楠，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：葛文军，山东盾安律师事务所律师。 被告：孙海鹏，男，1984年03月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：孙业民，男，1964年2月24日，汉族，居民，住安丘市。 被告：李松英，女，1961年11月5日，汉族，居民，住安丘市。 原告王亚楠与被告孙海鹏、孙业民、李松英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚楠及其委托诉讼代理人葛文军到庭参加诉讼，被告孙海鹏、孙业民、李松英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金1001389元及逾期利息(以1001389元为基数，从原告起诉之日起，至借款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告孙海鹏，因生意资金周转自2019年1月至2020年4月多次向原告借款，累计借款共计1001389元，于2020年4月27日向原告出具借条一份，由被告孙业民、李松英作为担保人，借款到期后三被告一直未还，原告多次向三被告索要上述借款，三被告拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 孙海鹏、孙业民、李松英均未答辩。 本院经审理认定事实如下：孙海鹏自2019年1月至2020年4月多次向原告借款借款，经双方对账后，孙海鹏于2020年4月27日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借王亚楠现金1001389元，于2020年4月27日向出借人王亚楠借款人民币1001389元，大写：（壹佰零零壹仟叁佰捌拾玖元整此次借款为周转资金作用，本人承诺于2021年2月1日前一次还清。此借条由孙海鹏父母为担保，并有盛世华庭83号楼2单元1501房作为抵押，并在5月份作出公正.借款人：孙海鹏担保人：孙业民担保人：李松英2020年4.27日”。原告为证实借款的真实性，还提交了银行转账交易明细、通话录音。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙海鹏向原告借款1001389元，由被告孙海鹏为原告出具的借条、银行转账交易明细、通话录音予以证实，本院依法予以确认。被告孙海鹏借款后，即负有按期偿还借款之义务。借款到期后，被告孙海鹏未按照约定的期限履行还款义务，原告起诉要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告孙业民、李松英作为担保人，在借款人未依约偿还借款时，应当承担保证责任。双方未约定保证方式，但依照《担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告孙业民、李松英应对被告孙海鹏的上述借款承担连带清偿责任。原告要求自起诉之日按照银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，符合相关法律规，本院予以支持。被告孙海鹏、孙业民、李松英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实及证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海鹏偿还原告王亚楠借款1001389元，并以1001389元为基数，自2021年3月4日至借款还清之日按照银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告孙业民、李松英对上述第一项孙海鹏所负还款义务，承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13813元，减半收取6906元、保全费5000元，由被告孙海鹏、孙业民、李松英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 初立江 二〇二一年四月二十五日 法官助理 李春丽 书 记 员 孙 磊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1093号原告：冷世英。委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，总经理。委托诉讼代理人：赵仁山，公司员工。原告冷世英与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷世英的委托诉讼代理人闫萍、被告天津高建团泊湖投资有限公司委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷世英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告逾期交房赔偿款32872.82元；2、判令被告给付原告逾期付款违约金（违约金自2020年10月13日起至2021年2月3日止，以16436.41元为基数，按照日万分之一计算；自2021年2月4日起至实际付清之日止，以32872.82元为基数，按照日万分之一计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年7月25日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告商品房,建筑面积137.04平方米,总价款153万元整,乙方按贷款方式付款,乙方应于2016年7月30日前一次性存入首付款93万元,其余价款办理贷款:交房日期2017年12月31日前。逾期交房,逾期在180日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方在向甲方追究已付款利息的同时,还有权按照下列的约定追究甲方违约责任,即合同继续履行,甲方应支付乙方已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应按合同约定支付违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告未按合同约定日期交付房屋,被告于2019年6月27日向原告实际交房,原告于同日办理了收房手续。2020年5月31日，原、被告签订协议书，对被告逾期交付商品房应赔付事宜达成协议，协议签订后被告未履行协议，故原告诉至法院，望判如所请。天津高建团泊湖投资有限公司辩称，不同意原告第二项诉讼请求，第二项诉讼请求无事实法律依据，其他诉请同意法院判决。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日，原、被告签订《协议书》，约定：冷世英（乙方）购买天津高建团泊湖投资有限公司（甲方）开发的房产，甲方已经于2019年6月21日取得该房产的全部交付文件且乙方予以认可。现双方就延期交房赔付事宜达成如下协议：一、乙方认可甲方就延期赔付事宜给予乙方61808.44元，该部分赔付金额由现金部分49309.24元（该部分款项于12个自然月内分3次支付完毕，每次支付时间为满4个自然月后的3个工作日内）及物业费部分12499.2元组成。协议第四条约定：甲方未能按照本协议约定日期足额履行付款义务的按照赔付总额日万分之一向乙方支付违约金，直至全部履行完毕止；乙方违反本协议约定的，应承担由此给甲方造成的全部损失。协议签订后，被告方未支付以上款项。以上事实有《协议书》及原、被告陈述为据。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告未如约履行，应当承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告冷世英逾期交房赔偿款32872.82元，并给付原告违约金（违约金自2020年10月13日起至2021年2月3日止，以16436.41元为基数，按照日万分之一计算；自2021年2月4日起至实际付清之日止，以32872.82元为基数，按照日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告冷世英负担342元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年四月十五日书记员 曹彧玮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初2625号 原告：广元市利州区百信水产门市部，住所地广元市利州区宝轮镇宏盛市场。 经营者：贾夏斌，男，汉族，生于1989年10月3日，住广元市利州区。 被告：贾洪文（曾用名贾天飞），男，汉族，生于1994年1月25日，住广元市利州区。 被告：贾天斌，男，汉族，生于1990年5月21日，住住广元市利州区。 被告：王龙，男，汉族，生于1994年2月17日，住广元市利州区。 原告广元市利州区百信水产门市部与被告贾洪文、贾天斌、王龙买卖合同纠纷一案，原告广元市利州区百信水产门市部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇二一年四月三十日 书记员  李忠芹
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执1026号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区滨江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。 负责人：刘劲忪，系该行行长。 被执行人：阮跃武，男，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：张紧秀，女，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：阮玲玲，女，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人阮跃武、张紧秀、阮玲玲金融借款合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初352号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人阮跃武、张紧秀、阮玲玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人阮跃武、张紧秀、阮玲玲银行存款193,580.12元或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判长 王 伟 审判员 张轶强 审判员 刘 昀 二〇二一年四月二十二日 书记员 周 奇
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执1277号 吴红强： 关于你与吴志强、杨红霞民间借贷纠纷一案,本院已于2021年4月29日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108财保104号申请人：潘晓章，男，1983年4月11日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人：张正霖，男，1986年1月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：张跃峰，男，1986年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住地郑州市惠济区。申请人潘晓章与被申请人张正霖、张跃峰民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人潘晓章于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张正霖、张跃峰名下银行存款30000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人潘晓章提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192021002286，担保金额30000元人民币。本院经审查认为，申请人潘晓章的诉前财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张正霖、张跃峰名下在银行的存款30000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二一年四月八日书记员  刘 方
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初1147号之二原告：平安银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900MA1TA97C73，住所地盐城市盐南高新区世纪大道611号。负责人：陈学青，该行行长。被告：沈中叶，男，1975年1月11日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告平安银行股份有限公司盐城分行诉被告沈中叶金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司盐城分行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费4762元，减半收取2381元，保全费1920元，合计4301元，由原告平安银行股份有限公司盐城分行承担。审 判 员  徐 江二〇二一年四月二十六日法官助理  袁 杰书 记 员  顾竹青
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0902行初49号原告朱国平，男，1963年8月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告朱**玉，男，1954年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市自然资源和规划局，住所地濮阳市华龙区振兴路南段。负责人乔小雨，该单位局长。出庭负责人刘文俊，该局副局长。委托代理人岳剑，该单位工作人员。委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。原告朱国平、朱**玉诉被告濮阳市自然资源和规划局政府信息公开一案，本院于2021年3月5日立案受理，原告朱国平、朱**玉于2021年4月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告朱国平、朱**玉自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱国平、朱**玉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱国平、朱**玉负担。审 判 长  杨 明人民陪审员  张庆月人民陪审员  胡立军二〇二一年四月二十五日书 记 员  李 凡
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0481刑初187号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人杨玉芳，女，聋哑人，1975年7月1日生，汉族，山西省乡宁县人，小学肄业，务工，户籍地山西省临汾市乡宁县，住江苏省溧阳市。被告人杨玉芳曾因犯盗窃罪，于2003年7月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人杨玉芳现因涉嫌盗窃罪，于2021年2月22日被溧阳市公安局取保候审。指派辩护人潘颖。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉［2021］160号起诉书指控被告人杨玉芳犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员金灿出庭支持公诉，被告人杨玉芳及其指派辩护人潘颖，手语翻译彭莺到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2021年2月8日上午9时许，被告人杨玉芳到溧阳市戴埠镇“东方华盛戴埠超市”一楼杂货货架旁，趁被害人高某抱小孩不备之际，扒窃高某背部挎包内一只紫色长条皮夹，窃得现金人民币5720元。归案后，被告人杨玉芳如实供述了自己的犯罪事实，被公安机关扣押的人民币3000元已发还给被害人，被告人家属赔偿被害人2720元。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人杨玉芳以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨玉芳系聋哑人，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人杨玉芳归案后，如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨玉芳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨玉芳拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨玉芳对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨玉芳系聋哑人，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人杨玉芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、被告人杨玉芳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；4、被告人认罪悔罪态度好，杨玉芳及其家人在庭前已将所有款项退赔给被害人，并已缴纳罚金。综上，请求法庭从轻处罚并适用缓刑，给予其改过自新的机会。经审理查明：2021年2月8日上午9时许，被告人杨玉芳至溧阳市戴埠镇“东方华盛戴埠超市”一楼杂货货架旁，趁被害人高某抱小孩不备之际，扒窃高某背部挎包内一只紫色长条皮夹，窃得现金人民币5720元。归案后，被告人杨玉芳如实供述了自己的犯罪事实，公安机关依法扣押的人民币3000元已发还给被害人高某，被告人家属向被害人赔偿人民币2720元。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人杨玉芳的供述，被害人高某的陈述，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，视频监控截图及说明，残疾人证复印件，常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明，案发经过及抓获经过等证据证实。另被告人杨玉芳系聋哑人，被告人杨玉芳的前科劣迹情况有上海市徐汇区人民法院（2003）徐刑初字第266号刑事判决书在卷证实。被告人杨玉芳对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人杨玉芳以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨玉芳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨玉芳系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人杨玉芳归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨玉芳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对于辩护人提出的被告人系聋哑人、坦白、认罪认罚、退赔等辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案案情及被告人杨玉芳的认罪悔罪态度，决定对被告人杨玉芳从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨玉芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  管 敏人民陪审员  沈紫阳人民陪审员  黄洪生二〇二一年四月二十一日书 记 员  褚秀莲附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1508号上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司方正县分公司，住所地黑龙江省方正县方正镇前进街。负责人：李志武，该公司经理。被上诉人（一审原告）：王乃祥，男，1973年7月22日出生，汉族，黑龙江通服人力资源有限公司雇员，住黑龙江省方正县。一审被告：黑龙江通服人力资源有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技二街1111号支4号4楼。法定代表人：王冬梅，该公司经理。上诉人中国联合网络通信有限公司方正县分公司（以下简称联通方正分公司）因与被上诉人王乃祥、一审被告黑龙江通服人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，联通方正分公司在收到《诉讼费交费通知书》后未在法院指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国联合网络通信有限公司方正县分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人中国联合网络通信有限公司方正县分公司逾期向本院所汇的10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 于 波审判员 齐 跃（）二〇二一年四月十六日书记员 任杏莉
湖南省江**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1129刑初160号公诉机关湖南省江**瑶族自治县人民检察院。被告人雷云，诨名“麻拐”，男，1988年12月13日出生于湖南省江**瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住江**瑶族自治县，曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月12日被江**瑶族自治县公安局刑事拘留，2021年4月15日被变更为取保候审。湖南省江**瑶族自治县人民检察院以江**一部刑诉〔2021〕108号起诉书指控被告人雷云犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江**瑶族自治县人民检察院指派检察员邱有元出庭支持公诉，被告人雷云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省江**瑶族自治县人民检察院指控并经本院审理查明，2021年2月18日20时40分许，被告人雷云到住在江**瑶族自治县海螺水泥有限公司的李新和家吃晚饭饮酒后，无证驾驶粤Ｊ0××××号普通二轮摩托车回家，当行驶至沱江镇萌渚路与翠华路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，雷云当天体内血液乙醇含量为156.67ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人雷云到案后能如实供述其犯罪事实，并具有自愿认罪认罚的量刑情节，可对其从宽处理，建议对被告人雷云判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人雷云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江**瑶族自治县人民检察院指控被告人雷云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院应予采纳。被告人雷云醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，依法应从重处罚。被告人曾因犯罪受到刑事处罚，属有前科，依法应酌情从重处罚。被告人雷云经民警传唤到案，已如实供述其基本犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人雷云自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳五千元，剩余二千元限本判决发生法律效力之日起十日内一次缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小青二〇二一年四月三十日书记员  朱建阳附本案相关法律条文；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0203执248号申请执行人山东诚泰安全技术咨询有限公司。法定代表人张某某，总经理。被执行人青岛琅亚优选汽车贸易有限公司。法定代表人夏某某，执行董事。申请执行人山东诚泰安全技术咨询有限公司与被执行人青岛琅亚优选汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初1938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛琅亚优选汽车贸易有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人山东诚泰安全技术咨询有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行，执行标的为人民币83万元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行，亦未如实申报财产。2021年1月9日、2021年1月14日、2021年4月19日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。2021年4月20日，本院对被执行人青岛琅亚优选汽车贸易有限公司采取限制高消费强制措施。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，经合议庭研究，本院决定对(2021)鲁0203执248号执行案件予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初1938号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  荆 雷审判员  徐 斌二〇二一年四月二十六日书记员  丁 超
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初3182号原告：重庆台钜机械有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118329553225H。法定代表人：李连望，董事长。委托诉讼代理人：罗加杰，女，1982年7月11日生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工。被告：重庆快将数控科技有限公司，住，住所地重庆市永川区星光大道****庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118320413277K。法定代表人：秦舸，董事长。原告重庆台钜机械有限公司与被告重重庆快将数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆台钜机械有限公司的委托诉讼代理人罗加杰到庭参加诉讼。被告重庆快将数控科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆台钜机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆快将数控科技有限公司支付货款25800元及违约金（违约金按年利率4.35%计算至付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方系长期合作关系，被告重庆快将数控科技有限公司多次在原告重庆台钜机械有限公司处购买产品并签订合同。至今，被告重庆快将数控科技有限公司尚欠原告重庆台钜机械有限公司货款25800元。被告重庆快将数控科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月至2020年5月，原、被告双方签订《订货合同》，约定：被告重庆快将数控科技有限公司向原告重庆台钜机械有限公司购买圆盘刀库等产品及相应产品的价格；付款方式：月结30日。2020年5月26日，经原、被告双方对账确认：被告重庆快将数控科技有限公司欠货款55800元。2020年6月8日，被告重庆快将数控科技有限公司支付30000元后，至今还余货款25800元未支付。本院认为，原告重庆台钜机械有限公司与被告重重庆快将数控科技有限公司签订的《订货合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告重庆快将数控科技有限公司向原告重庆台钜机械有限公司购买产品后，未向原告重庆台钜机械有限公司支付货款，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。因原、被告双方的所签订的合同中均约定“付款方式：月结30日”，但未约定逾期付款的违约责任，且双方对账确认的时间为2020年5月26日，故原告重庆台钜机械有限公司可要求从2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算违约金至付清之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案系民法典实施前的法律事实引起的纠纷，应适用当时的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆快将数控科技有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆台钜机械有限公司支付货款25800元元及违约金（违约金以25800元为基数，从2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆台钜机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由被告重庆快将数控科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二一年四月二十八日书记员  蒋礼节
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4306号 原告：李举，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 原告李举与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李举的委托诉讼代理人黄安俊、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人曾婧、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李举向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》；2.请求被告退还已支付的车位使用费45056元及利息（利息从退还之日起至全部款项付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月20日，原、被告双方签订《遵义市美的城车位使用权合同》（合同编号：B0259）。合同约定被告向原告有偿提供美的城车位（B地块负一层）栋39号车位一个，该车位有偿使用费为45056元，付款方式为分期付款，合同签订后原告已全额支付车位使用费。合同还约定该车位的交付时间为2017年12月31日，自车位交付之日起，原告须每月缴纳80元车位管理费，并告知原告该车位是无产权车位，不具备产权办理条件，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限的使用权，不得随意转让，转让必须与购买的房屋一并转让。原告认为该车位使用权合同系不定期租赁合同，原告可随时要求解除。原告找到被告要求解除，但被告均不与之解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.签订合同时，双方并没有订立不定期租赁合同的意思表示，被告的本意是永久性转让车位使用权，从合同约定的价款及支付情况来看，原告的本意也并非租赁。租赁合同的主要特征是租期届满后承租人应将租赁物返还出租人。在本案中合同约定车位使用期限与房屋使用年限一致，本身就不存在租期届满返还的问题，原告自始至终不承担返还涉案车位的义务；2.案涉合同为车用使用权合同，合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权，使用费用一次性付清符合使用权转让的交易习惯，合同中约定的车位需随房屋一并转让的条款符合物权法74条关于车位应首先满足业主需要的法律规定；3.遵义中院二审的案件已经明确《车位使用权转让合同》符合当前房地产市场车位交易习惯，案涉合同为车位使用权转让合同而非不定期租赁合同。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。2017年12月11日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，该合同载明了“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城B地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方（被告）向乙方有偿提供美的城B地块负一层栋39号车位壹个，该车位有偿使用费为45056元，分期付款；车位交付：该车交付时间为2017年12月31日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位漏水5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”、第二百四十条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方签订合同时，原告的真实意思表示应系购买车位，而被告亦认可其真实意思表示系永久转让该车位的使用权。合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权、使用费一次性付清更符合使用权转让的交易习惯；合同中约定车位需随房屋一并转移的条款符合《中华人民共和国民法典》第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定。综合以上因素以及当前房地产市场车位交易习惯等因素，涉案合同应为车位使用权转让合同，并非不定期租赁合同。为此，双方签订的《遵义美的城车位使用权合同》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百四十条、第二百七十六条之规定,判决如下： 驳回原告李举的全部诉讼请求。 受理费465元（已减半收取），由原告李举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6019号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：曾照双，男，1988年04月20日出生，汉族，住河南省邓州市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告曾照双（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月07日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币17133.55元（其中借款尚欠本金16916.66元，未付利息216.89元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年05月02日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2020年01月05日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币20300.00元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等额本金，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年04月06日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年05月02日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计3875.83元，其中已归还借款本金3383.34元，利息492.49元，尚欠借款本金16916.66元，到期利息216.89元，总金额共计17133.55元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告曾照双应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金16916.66元、未付利息216.89元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年05月02日起计算至实际还款日止);二、被告曾照双应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取118.00元,由被告曾照双负担。本判决为终审判决。审判员 王 牌二〇二一年四月二十七日书记员 凌青青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异144号 异议人（案外人）：宁夏昊天房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地B座24层。 法定代表人：张飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李亮，男，1984年10月16日出生，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗静，女，1987年9月7日出生，该公司职员。 申请执行人：韩兴旺，男，1963年4月16日出生，汉族，住陕西省富平县。 被执行人：何永东，男，1971年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人韩兴旺与被申请人何永东合伙协议纠纷一案中，异议人宁夏昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昊天公司提出执行异议称，2015年1月13日，何永东与昊天公司签订了《银川市商品房买卖合同》，何永东购买昊天公司出售的位于银川市某室房屋。何永东向昊天公司支付首付款182473元，按揭贷款47万元。上述合同于2015年1月20日备案。因何永东未按约归还银行贷款，导致银行从昊天公司处划扣313530.41元。2020年11月5日，昊天公司向何永东发出了《解除合同通知书》并于2021年1月8日向法院起诉。昊天公司与何永东签订的《银川市商品房买卖合同》已经解除，位于银川市某室房屋已不属于何永东。请求中止对位于银川市某室房屋的执行。 韩兴旺书面答辩称，昊天公司与何永东的合同解除与法院的执行并不冲突，并不导致执行的停止。请求驳回异议人的异议申请。 本院经审查查明，韩兴旺与何永东合伙协议纠纷一案，本院受理后，经调解，双方达成如下调解协议：一、被告何永东返还原告韩兴旺购煤款307600元及违约金52400元，共计360000元；自2018年7月13日起每月13日之前支付韩兴旺20000元直至购煤款付清之日止。被告何永东如有任何一笔款项逾期支付，原告韩兴旺可就下剩款项一并申请强制执行；二、案件受理费7298元，减半收取计3649元，保全费2519元，共计6168元，由原告韩兴旺负担。2018年6月13日，本院作出（2018）宁0104民初5489号民事调解书，对上述调解协议予以确认。履行期限届满后，何永东未按协议约定履行还款义务，韩兴旺向本院申请强制执行。2018年9月8日，本院作出（2018）宁0104执5655号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人何永东名下银行存款371468元或查封、扣押其价值相当的财产。2018年9月17日，本院向银川市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，冻结了被执行人何永东名下位于银川市某室房屋产权及土地所有权，期限为三年。现异议人昊天公司提出执行异议并向法庭提交了《银川市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、备案情况说明、收楼物品确认书、农业银行业务凭证、银川恒大御景楼宇认购书、还款提示函、解除合同通知书等证据的复印件，欲证明其所提异议的理由及事实。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋备案登记在何永东名下，异议人昊天公司提交的证据不足以证明涉案房屋的所有权归昊天公司。故，异议人昊天公司所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人宁夏昊天房地产开发有限公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李霭杭 审判员  周 勇 审判员  刘 城 二〇二一年四月二十七日 书记员  黄茹霞 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初2417号 原告：王大放，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王顺风，男，1965年9月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑岚，男，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：赵传志，男，1956年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告王大放与被告王顺风、郑岚、赵传志买卖合同纠纷一案中，原告王大放于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王大放的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王大放撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告王大放承担。 审 判 员  张 帅 二〇二一年四月十五日 法官助理  彭 欢 书 记 员  刘文灿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执3068号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地本市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼****。法定代表人：庄杨。被执行人朱宁,男性,1969年2月9日出生,住贵州省贵阳市小河区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与朱宁银行卡纠纷一案中，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人，经反馈，被执行人名下有一辆车辆，车辆下落不明未实际得到控制，有零星存款法院已经冻结。现被执行人名下暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0102民初10932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘      宗      德审判员 沈            帅审判员 黄小春二〇二一年四月二十一日书记员 易      婷      婷
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执152号之一 申请执行人:武细平，男，汉族，1966年5月7日出生，住黎川县。 被执行人：张文斌，男，汉族，1970年8月18日出生，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初610号民事判决书，于2021年2月25被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款30000元，受理费275元，执行费354.12元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，经穷尽调查措施，已冻结被执行人4725元并依法扣执行费354.12元后发放申请人4370元，未发现有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单和发出限制高消费令，并向申请执行人告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万增光 审 判 员 周维勇 审 判 员 唐保丁 二〇二一年四月十五日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初1432号原告：陈庆华，男，1954年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：孙裕科，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈庆华与被告孙裕科民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆华到庭参加诉讼。被告孙裕科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庆华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求即要求被告从2013年12月31日起至还清之日止，对借款本金5万元按年利率3.85%计算并支付利息。事实与理由：被告称在重庆三溪口承包工程急需资金，向原告借现金5万元，并于2013年出具《借条》一张，后被告于2019年7月12日收回原来的《借条》，并重新出具《借条》一张，原告多次催收，被告以无钱为由至今没有支付。为了维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙裕科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告向原告借款5万元并出具了《借条》。2017年1月19日，经原、被告协商达成《还款合同》，经协商被告同意在2017年1月24日偿还4万元，若未按时偿还需支付违约金1万元、误工费1万元、交通费2万元、诉讼费1万元。后被告未按合同约定偿还借款。2019年2月12日，原、被告针对上述借款重新出具《借条》，载明：“借到陈庆华人民币伍万元整小写50000.00元。注明，此借条是从2013年借用于重庆三溪口土石方爆破保证金……”。被告在该份《借条》的借款人处签字并捺印，同时在《借条》上注明：“以上借条是实孙裕科”。原告诉称被告至今未偿还上述借款。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告孙裕科向原告陈庆华借款并书写《借条》，原告如约提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。2019年出具的《借条》中未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。故现原告要求被告偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付利息的问题。《借条》中并未约定利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，原告要求被告从2013年12月31日起计算并支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。但原告可从起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准主张被告承担逾期还款的违约责任即资金占用损失。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本案予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百一十一条第一款第四项、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告孙裕科于本判决生效后五日内，偿还原告陈庆华借款5万元并支付资金占用损失（损失自2021年4月1日起至付清之日止按照年利率3.85%计算）；驳回原告陈庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告孙裕科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  徐家雪二〇二一年四月九日书记员  黄功博
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0481行审22号 申请执行人溧阳市自然资源局，住所地溧阳市罗湾路**。 法定代表人林勇，该局局长。 委托代理人卢天明、连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。 被执行人溧阳市天蝠岭生态农业观光有限公司，，住所地溧阳市南渡镇石街村 法定代表人徐强。 申请执行人溧阳市自然资源局于2020年9月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出溧自然资罚字（2020）第10号行政处罚决定书，认定被执行人溧阳市天蝠岭生态农业观光有限公司擅自在南渡镇石街村（智慧樱桃园西侧）的集体土地上硬化场地，建设道路的行为构成非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，责令其收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用南渡镇石街村6313平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自行拆除非法占用南渡镇石街村6313平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，申请执行人经依法催告后，于2021年4月16日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行拆除非法占用南渡镇石街村6313平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市自然资源局申请执行的溧自然资罚字（2020）第10号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人溧阳市自然资源局申请执行的溧自然资罚字（2020）第10号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 云 人民陪审员  任云成 人民陪审员  唐卫平 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  李琛洁 书 记 员  潘辰露
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执1190号洪龙:湖南高企达集团有限公司：关于申请执行人洪龙与被执行人湖南高企达集团有限公司工商保险待遇纠纷一案，执行依据（2020）湘0124民初5245号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人湖南高企达集团有限公司现已全部履行完毕，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年四月七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3528号 原告：常熟市常福街道荣联五金配件厂，住江苏省常熟市大义红旗路9号。 经营者：朱成荣，1969年6月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：程寿延，该厂职工。 被告：常熟市铜隽汽车科技有限公司，住所地江苏省常熟市望贤路66号B幢一楼。 法定代表人：尹凤珍。 原告常熟市常福街道荣联五金配件厂（以下简称或称“荣联配件厂”）与被告常熟市铜隽汽车科技有限公司（以下简称或称“铜隽公司”）定作合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告荣联配件厂经营者朱成荣及委托诉讼代理人程寿延到庭参加诉讼，被告铜隽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告荣联配件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款24841元及逾期付款利息损失（以24841元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因生产经营需要多次向原告采购零部件，截至2020年6月，被告合计采购29481元产品，经原告催要被告仅支付5000元，故诉至法院。 被告铜隽公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示、加工合同、与谢朋、吴翌尘、王冰的微信聊天记录、送货单、增值税普通发票等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年3月31日，被告铜隽公司向原告荣联配件厂采购加工件，签订《加工合同》（铜隽公司盖章处有“王冰”字样），约定总金额为16990元，原告于4月8日至10日进行了送货、补货。2020年5月28日，双方又发生另一笔业务，签订《加工合同》，约定总金额为12851元，被告于6月2日送货。之后原告向被告公司业务员催款，之后依据业务员提供的王总电话添加其微信（昵称“王冰”）并在微信中发送了《加工合同》、发票等进行催款，“王冰”于2020年12月4日支付了5000元。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠货款有加工合同、微信聊天记录、部分付款凭证相互印证，足以证明被告尚欠货款24841元，故对原告起诉要求被告支付剩余货款24841元及逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。被告铜隽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市铜隽汽车科技有限公司支付原告常熟市常福街道荣联五金配件厂货款24841元及逾期付款利息（以24841元为基数，自2021年3月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由被告常熟市铜隽汽车科技有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴向阳 二〇二一年四月九日 书记员  季忠静
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2893号申请人：蒋珊珊，女，1993年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：芮倩莲，女，1994年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人蒋珊珊与被申请人芮倩莲民间借贷纠纷一案中，申请人蒋珊珊向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人芮倩莲的银行存款27万元或查封同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人芮倩莲的银行存款27万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 韦建军二〇二一年四月二十六日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2412号原告:庞后金，男，汉族，1964年11月15日出生，住四川省达州市达县。委托诉讼代理人：吕国平，四川省达州市通川区复兴法律服务所法律工作者。被告：王永昌，男，汉族，1982年7月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘寒松，河南省商丘市法制教育协会法律工作者。原告庞后金与被告王永昌劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞后金及其委托诉讼代理人吕国平以及被告王永昌的委托诉讼代理人刘寒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞后金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务人工费79393元（诉讼过程中将该请求变更为50000元）；2、判令被告支付原告维权实际支出5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告受雇于被告，先后在糖果厂、××酒店和××路项目从事钢筋工建筑劳务，经结算，2018年9月17日，被告出具欠原告人工费29393元结算清单。2019年1月17日，被告出具欠原告人工费50000元的欠条。原告多次催要无果，特向贵院起诉，请求依法判决。被告王永昌辩称：被告并不欠原告劳务费。原、被告系同事关系，原告通过被告到工地干活，被告不是工地老板，原告的工资也不是由被告发放，原、被告所有工人工资均是由工程项目代替发放，故被告不应承担还款责任。原、被告围绕本案争议的焦点，均向本院提交了证据，对被告无异议的原告的证据1即身份证的效力本院予以确认。对于被告有异议的原告证据2即被告给原告出具的50000元的欠条，被告提出该欠条是原告逼迫所写，因无证据佐证，该辩解理由不能成立，本院对该证据的效力予以确认。对被告有异议的原告证据3中住宿、交通费票据，因该证据形式合法，内容客观真实，系原告为了主张自己的债权实际产生的费用，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，对其效力予以确认。对被告有异议的原告证据3中委托代理合同的效力予以确认，因证据3中《收据》2张非正规发票，对《收据》的效力不予确认。对于有异议的被告提交的证据1、2即《钢筋工班组》名单及《证明》，本院认为该证据仅能证明原、被告均是钢筋工班组的成员，并不能反映出原、被告之间的关系，结合被告给原告出具的《欠条》，该证据不能证明原、被告之间不存在雇佣关系，该证据达不到被告的证明目的。经审理，本院可以确认如下案件事实：原告受雇于被告，先后在苏州市高新区糖果厂项目、西安市石门酒店项目和苏州市通园路项目从事钢筋工建筑劳务。2019年1月17日经过结算，被告共欠原告劳务费50000元，被告同日给原告出具《欠条》一张。后经原告多次催要，被告支付原告10000元，下欠40000元没有支付。原告为维护自己的权利，本次诉讼支出住宿费118元、交通费662元，共计780元。本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告提供劳务后，被告给原告并出具了劳务费《欠条》，对拖欠的劳务费40000元迟迟不予支付属于违约行为，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求应依法支持40000元，其它请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。因被告违约，原告为维护自己的权利，本次诉讼所支出的费用780是自己实际产生的损失，该损失应由被告予以赔偿，因此，原告要求被告支付维权费用5000元的诉讼请求应部分支持780元。诉讼过程中，被告辩称5000元《欠条》属于原告逼迫所书写，该辩解理由因缺乏证据不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王永昌于本判决生效后十日内支付原告庞后金劳务费40000元；二、被告王永昌于本判决生效后十日内支付原告庞后金维权费用780元；三、驳回原告庞后金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1176元，减半收取588元，由被告王永昌负担。多交纳的受理费367元退还给原告庞后金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二一年四月十二日书记员  刘卓炎
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初2162号原告：王一坤，女，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：甘中兰，女，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王一坤与被告甘中兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王一坤到庭参加诉讼，被告甘中兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王一坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款14200元及资金占用利息（以14200元为基数，从2019年10月29日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。事实与理由：原告和被告系朋友关系，因被告需资金周转，于2019年10月29日在原告处借款14200元并向原告出具借条两张，用于归还房屋的银行按揭款及支付房屋过户的税款。后原告多次要求被告还款未果。被告甘中兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，甲方（出卖方）甘中兰、乙方（买受方）王一坤、丙方（居间方）重庆市永川区陈雪莲房屋信息咨询服务部签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将位于重庆市永川区中山大道96号6幢30-2学府铭城96.23㎡的清水房一套出售给乙方，总价款35万元，双方于2019年4月5日付清房款并办理房屋过户手续，房屋交易相关的税费由甲方负担。甲乙双方委托丙方提供促成房屋买卖等服务。2019年10月29日，甘中兰向王一坤出具借条两张，分别载明“今借到王一坤现金￥3200（大写叁仟贰佰元整），用于归还重庆市永川区桂山学府6栋30-2的房屋贷款尾款借款人：甘中兰”、“今借到王一坤现金￥11000（大写壹万壹仟元整），用于重庆市永川区桂山学府6栋30-2的房屋上税（个税、契税）借款人：甘中兰”。2019年11月7日，国家税务总局重庆市永川区税务局开具了两张税收完税证明，两张证明均备注房屋位于重庆市永川区中山大道西段96号6幢30-2，权属转移面积96.32㎡。该两张证明均由王一坤持有。其中一张载明纳税人为甘中兰，税种为个人所得税，品目名称为财产转让所得，实缴金额4056元，另外一张载明纳税人为王一坤，税种为契税，品目名称为存量房（商品住房买卖），实缴金额6084元。同日，王一坤向重庆市永川区不动产登记事务中心缴纳了不动产登记费80元，该中心向王一坤开具了收据。后经王一坤多次催收，甘中兰至今未还款。审理中，王一坤申请变更利息为：以14200元为基数，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至14200元付清之日止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。结合原告陈述及其举示的房屋买卖合同、税收完税证明、非税收入一般缴款书（收据）等证据，可知本案纠纷系因原告购买被告的房屋所引起。按照原、被告以及案外人重庆市永川区陈雪莲房屋信息咨询服务部所签订的《房屋买卖合同》，原告应支付被告房款35万元，房屋过户相关的税费均应由被告负担。现房屋已经过户，被告就房屋买卖所涉款项向原告出具了借条，说明双方自愿将房屋买卖所涉款项转化为借款，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告出具了两张借条后，原告办理了房屋过户登记手续，充分说明被告两次借款的真实性，故借款金额应按借条载明的金额计算。因借条未载明借款期限及利息，故原告可随时主张被告还款，原告未举证证明其最早催收借款的日期，故还款宽限期限届满之日为起诉之日，被告应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款付清之日止。原告自愿减少利息，系对其自身权利的处分，本院予以尊重。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告甘中兰于本判决生效后3日内偿还原告王一坤借款14200元及资金占用利息（以14200元为基数，从2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告甘中兰负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊杰二〇二一年四月八日书记员  谢昀杉
广东省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2021）粤司救刑6号救助申请人：于某，男，汉族，1960年12月21日出生。住址：辽宁省沈阳市于洪区。系被害人于某1之父。救助申请人：夏某，女，汉族，1965年12月23日出生。住址：辽宁省沈阳市于洪区。系被害人于某1之母。救助申请人于某、夏某以被害人于某1被害后,其等生活面临困难为由，于2021年3月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月31日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人于某、夏某称：于某1被害后，其等家庭生活陷入困难，被告人张海洋未作任何赔偿，故向我院申请司法救助。经审查查明：张海洋于2019年7月19日凌晨2时许在租住处和被害人于某1（殁年19岁）发生争吵后，强行将于某1从出租屋拖拽并塞进汽车后尾箱，驾车来到东莞市松山湖科技区无路灯的凹边新桥桥面，将于某1从汽车后尾箱抱出，双方继续争吵，当于某1声称要跳河时，张海洋在明知于某1易冲动、不会游泳、情绪激动的情况下，不仅不阻止，还以言语刺激，导致于某1从桥上跳河溺亡。另查明，于某、夏某分别系被害人于某1的父母。张海洋的犯罪行为造成于某、夏某经济损失人民币65289.5元。再查明，东莞市中级人民法院（2020）粤19刑初123号刑事附带民事判决民事赔偿部分至今未能执行。救助申请人于某、夏某在于某1遇害后，家庭生活陷入困难。认定上述事实的证据有：1.司法救助申请书；2.救助申请人户口簿复印件；3.救助申请人身份证复印件；4.救助申请人银行卡复印件；5.东莞市中级人民法院（2020）粤19刑初123号刑事附带民事判决书；6.广东省高级人民法院（2020）粤刑终1486号刑事附带民事裁定书；7.贫困证明；8.于某残疾人证等。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”本案中，东莞市中级人民法院（2020）粤19刑初123号刑事附带民事判决，判决被告人张海洋赔偿附带民事诉讼原告人于某、夏某经济损失人民币65289.5元，我院二审裁定驳回上诉，维持原判。该附带民事判决部分已经发生法律效力。但截至申请日，被害人家属没有收到任何赔偿。救助申请人于某年满60周岁，患有脑血栓，肢体残疾二级，完全丧失劳动能力。救助申请人夏某年满55周岁，住公共租赁住房。救助申请人于某、夏某在于某1遇害后，家庭生活陷入困难。根据查明的事实，于某、夏某的救助申请符合有关国家司法救助的规定。综上,根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：一、给予救助申请人于某司法救助金人民币30000（叁万）元；二、给予救助申请人夏某司法救助金人民币20000（贰万）元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年四月十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4307号 原告：李举，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 原告李举与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李举的委托诉讼代理人黄安俊、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人曾婧、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李举向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》；2.请求被告退还已支付的车位使用费59474元及利息（利息从退还之日起至全部款项付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月20日，原、被告双方签订《遵义市美的城车位使用权合同》（合同编号：B0083）。合同约定被告向原告有偿提供美的城车位（B地块负一层）栋40号车位一个，该车位有偿使用费为59474元，付款方式为分期付款，合同签订后原告已全额支付车位使用费。合同还约定该车位的交付时间为2017年12月31日，自车位交付之日起，原告须每月缴纳80元车位管理费，并告知原告该车位是无产权车位，不具备产权办理条件，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限的使用权，不得随意转让，转让必须与购买的房屋一并转让。原告认为该车位使用权合同系不定期租赁合同，原告可随时要求解除。原告找到被告要求解除，但被告均不与之解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.签订合同时，双方并没有订立不定期租赁合同的意思表示，被告的本意是永久性转让车位使用权，从合同约定的价款及支付情况来看，原告的本意也并非租赁。租赁合同的主要特征是租期届满后承租人应将租赁物返还出租人。在本案中合同约定车位使用期限与房屋使用年限一致，本身就不存在租期届满返还的问题，原告自始至终不承担返还涉案车位的义务；2.案涉合同为车用使用权合同，合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权，使用费用一次性付清符合使用权转让的交易习惯，合同中约定的车位需随房屋一并转让的条款符合物权法74条关于车位应首先满足业主需要的法律规定；3.遵义中院二审的案件已经明确《车位使用权转让合同》符合当前房地产市场车位交易习惯，案涉合同为车位使用权转让合同而非不定期租赁合同。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。2017年11月20日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，该合同载明了“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城B地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方（被告）向乙方有偿提供美的城B地块负一层栋40号车位壹个，该车位有偿使用费为59474元，分期付款；车位交付：该车交付时间为2017年12月31日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位漏水5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”、第二百四十条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方签订合同时，原告的真实意思表示应系购买车位，而被告亦认可其真实意思表示系永久转让该车位的使用权。合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权、使用费一次性付清更符合使用权转让的交易习惯；合同中约定车位需随房屋一并转移的条款符合《中华人民共和国民法典》第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定。综合以上因素以及当前房地产市场车位交易习惯等因素，涉案合同应为车位使用权转让合同，并非不定期租赁合同。为此，双方签订的《遵义美的城车位使用权合同》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百四十条、第二百七十六条之规定,判决如下： 驳回原告李举的全部诉讼请求。 受理费645元（已减半收取），由原告李举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川04刑辖16号 王家斌涉嫌行贿一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检商指〔2021〕13号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省攀枝花市仁和区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定四川省攀枝花市仁和区人民法院依照刑事审判第一审程序对王家斌行贿一案进行审判。 二〇二一年四月十四日
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初473号 原告：无极县农村信用合作联社，住所地：无极县无极西路139号。 法定代表人：付国锋，职务：理事长。 委托代理人：张燕，北京大成律师事务所律师。 委托代理人：代梅玉，北京大成律师事务所律师。 被告：马某某，男，汉族，1955年9月24日出生，住无极县。 被告：袁某某，女，汉族，1955年5月6日出生，住无极县。 被告：李某某，男，汉族，1958年8月15日出生，住无极县。 被告：王某，男，汉族，1987年5月11日出生，住无极县。 被告：齐某某，男，汉族，1971年5月8日出生，住无极县。 原告无极县农村信用合作联社与被告马某某、袁某某、李某某、王某、齐某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告无极县农村信用合作联社于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无极县农村信用合作联社自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无极县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元由原告无极县农村信用合作联社负担。 审判员  成周 二〇二一年四月二十七日 书记员  张宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初113号 原告：苏莉，女，1978年8月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄国智，男，1977年10月10日出生，壮族，住广西马山县，与原告苏莉系夫妻关系。 被告：林寿珣，男，1973年12月22日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被告：江仕萍，女，1974年9月10日出生，汉族，户籍地址：广西桂林市七星区，现住广西贺州市八步区。 被告共同委托诉讼代理人：卢仕旺，广东法制盛邦律师事务所律师。 第三人：黄琦，女，1980年6月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告苏莉诉被告林寿珣、江仕萍，第三人黄琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告苏莉委托诉讼代理人黄国智，被告林寿珣、江仕萍共同委托诉讼代理人卢仕旺到庭参加诉讼，第三人黄琦经本院合法传唤，无正当理由 2 未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏莉向本院提出诉讼请求：1.被告江仕萍、林寿珣向原告退还转让费35000元。2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月11日，第三人黄琦向案外人广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）购买了贺州桂东汇豪国际城16#楼1单元1001号房，签订了《商品房定向开发协议》。2012年2月5日，黄琦将该房屋转卖给江仕萍、林寿珣夫妇；2013年7月6日，两被告将房屋转卖给原告苏莉，由于该房屋仍属于黄琦的房屋，江仕萍没有与原告苏莉签订买卖合同，而是由黄琦直接与原告签订《期房转让协议》，同时，两被告对该房屋转手情况出具了《声明》。当日，原告将该房屋的购房款105389元以及转让费35000元共计140389元支付给两被告，被告林寿珣出具收条给原告收执。但原告付款后直到2018年，该房屋所在的楼盘一直处于停工状态。2019年1月7日原告向法院提起诉讼后，桂东公司才开始动工，原告于2019年4月9日撤诉。2019年12月8日原告将该房屋剩余购房款152949元（购房单价加多400元）支付给桂东公司。2020年1月21日，原告与桂东公司签订《商品房买卖合同（预售）》，至今桂东公司未交房。原告认为，根据相关法律规定，被告和第三人迟延交付房屋已构成违约，因楼盘工程烂尾等原因，原告无法处置该房屋，也无法拿回购房款，导致无力购买其他房屋，被迫租房住了一长段时间。原告于2019年12月8日支付的剩余购房款其中包含了购房单价上涨400元的购房款，给原告带来巨大的经济损失。综上，原告有权要求被告退还已收取原告的转让费35000元。原告为其主张向本院提交了《商品房定向开发协议》、《职工住宅定向开发协议》、《收款收据》、《期房转让协议》、《收条》等证据。 被告林寿珣、江仕萍辩称：一、被告与第三人黄琦、第三人黄琦与原告苏莉之间签订的《期房转让协议》以及被告出具的《声明》并未违反法律、行 3 政法规的强制性规定，合法有效，各方均已全部履行了合同约定义务。黄琦向桂东公司支付定向开发合作金，取得了定向购买涉案房屋的购房资格，并有权自行转让。2012年2月5日，黄琦与被告就涉案房屋签订《期房转让协议》，被告支付黄琦购房款105389元、转让费15000元。2013年7月6日，被告因自身原因再次将涉案房屋购房资格转让给原告，并依原告要求由黄琦直接与原告签订《期房转让协议》，被告出具了书面声明以确认三方的交易关系及权利义务，黄琦只负责协助办理房屋更名手续。原告支付被告购房款105389元、转让费35000元。原告对涉案房屋充分了解后，经各方平等协商达成一致意见后签订的《期房转让协议》是各方当事人的真实意思表示，原告已经依据协议受让了桂东公司与黄琦所签订的《商品房定向开发协议》项下的权利义务，即获得了涉案房屋的购房资格，原告于2020年1月21日与桂东公司签订《商品房买卖合同（预售）》，各方已各自履行了合同义务。至于桂东公司与黄琦约定的开发建设的楼盘没有按照《商品房定向开发协议》的约定如期完成建设和交付使用，责任在桂东公司。二、被告不存在违约行为，根据双方约定、公平合理取得的转让费无需返还。三、原告以《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定为依据向被告主张返还转让费，属理解法律错误。原告并未主张解除其与被告之间达成的期房转让合同，且期房转让合同项下各方的义务已经履行完毕，原告主张返还转让费缺乏事实和法律依据，如果原告同意解除其与被告之间的期房转让合同关系，退还被告涉案房屋，被告亦同意返还原告全部购房款、转让费。综上，原、被告之间期房转让合同项下的义务已经履行完毕，被告依据双方约定取得的转让费合法合情合理，被告不存在违约行为。如果原告认为其因桂东公司迟延交房而导致利益受损，应依法向责任方桂东公司主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。 4 第三人黄琦未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经开庭质证，原告提交的证据《商品房定向开发协议》、《职工住宅定向开发协议》、《收款收据》、《期房转让协议》、《声明》、《收条》符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，2011年12月11日，第三人黄琦与案外人桂东公司签订了《商品房定向开发协议》，约定黄琦选购位于贺州桂东汇豪国际城16#楼1单元1001号房，协议还约定房屋价格、定向开发合作金等，黄琦支付定向开发合作金105389元。2012年2月5日，黄琦将购房资格转让给两被告，两被告向黄琦支付购房款及转让费。2013年7月6日，两被告将购房资格转让给苏莉，同日，苏莉直接与黄琦签订《期房转让协议》，被告出具《声明》确认三方的交易关系及权利义务，苏莉支付两被告购房款105389元和转让费35000元，两被告将相应收款收据原件交苏莉收执。2019年12月8日，桂东公司重新出具收到苏莉购房款105389元的收据，同日，苏莉支付桂东公司剩余购房款152949元。2020年1月21日，苏莉与桂东公司签订《商品房买卖合同（预售）》，现合同正在履行之中。 本院认为，黄琦与桂东公司签订的《商品房定向开发协议》、黄琦与被告、原告分别签订的《期房转让协议》以及被告出具的《声明》，上述协议（声明）均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有拘束力。原告依据上述期房转让协议取得黄琦与桂东公司签订的《商品房定向开发协议》的合同权利，即原告取得了涉案房屋的购房资格。原告与桂东公司已签订了正式的购房合同，被告及黄琦均已各自履行完毕转让购房权利的合同义务。现原告与桂东公司签订的《商品房买卖合同（预售）》正在履行之中，且不存在原告不能实现合同目的的情形。在原告与桂东公司签订的《商品房买卖合同（预售）》继续履行的情形下，原告要求退还支付被告的转让费缺乏事 5 实与法律依据，本院不予支持。被告提出原、被告之间的合同义务已经履行完毕，被告不退还转让费的抗辩意见成立，本院予以采纳。若原告认为延迟交房导致利益受损，原告可向桂东公司主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏莉的诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取338元（原告已预交），由原告苏莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  李兰英 二〇二一年四月七日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗书记员陈怡扬
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢142号之二申请执行人：齐忠虎,男性,1974年9月23日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。被执行人：张海青,男性,1973年1月22日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。被执行人：刘彩霞,女性,1978年4月29日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。本院在执行申请执行人齐忠虎与被执行人张海青、刘彩霞民间借贷纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法作出的（2021）陕0822执恢142号之一执行裁定书依法冻结被执行人张海青、刘彩霞银行账户、财付通、支付宝账户，但被执行人张海青、刘彩霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张海青、刘彩霞在银行账户、财付通、支付宝账户内存款人民币元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6232814120000156435账户内。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二一年四月二十六日书记员  王 震