贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)黔05行终98号上诉人（原审被告）织金县公安局。住所地：织金县金北路80号。法定代表人周晓波，局长。委托代理人杨厚国。委托代理人李宁。被上诉人（原审原告）张青海，男，穿青人，1969年11月7日出生，住贵州省织金县。原审原告张青海诉被告织金县公安局行政拘留一案，已由黔西县人民法院于2020年10月16日作出(2020)黔0522行初177号行政判决。被告织金县公安局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人织金县公安局委托代理人杨厚国、李宁，被上诉人张青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决查明，贵州集城伟业建筑工程有限公司于2020年7月10日为织金县看守所、拘留所、戒毒所即“织金县三所”主体后续工程建设项目施工的中标单位。张青海以其本人于2018年至2019年7月期间向兴华公司（“织金县三所”工程的原施工单位）、王某2承包了“织金县三所”工程中的粉刷工程，但工程款未结清为由于2019年7月23日、2019年7月27日与严元林、刘祥明、陈宗贵等人到“织金县三所”项目工地阻碍施工，致使该工程不能正常进行施工。2019年7月27日，织金县公安局接到报警后对该案立案调查，依法对行为人张青海、吴大举、严元林等人及证人王某1、王某2、冯某等人进行调查询问，查明了张青海存在堵工的事实。2020年7月28日，织金县公安局将拟处罚事实、理由及依据通过《行政处罚告知笔录》告知张青海，并告知其享有陈述、申辩的权利后，张青海陈述申辩称其未口头叫（施工人员）停工，该《行政处罚告知笔录》记载“对你提出的陈述和申辩，公安机关将进行复核”，织金县公安局未对张青海的陈述、申辩进行复核。同日，织金县公安局以张青海伙同陈宗贵、严元林等人在织金县绮陌街道中营村化槁林组贵州集城伟业建筑工程有限公司”织金县三所”建设项目工地现场以口头和行为的方式阻止该公司工地施工，导致贵州集城伟业建筑工程有限公司经济损失25350元为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对张青海行政拘留七日。当日，织金县公安局将织公（绮）行罚决字（2020）3702号行政处罚决定书向张青海宣告送达，但张青海拒绝签字。同日，织金县公安局对张青海执行行政拘留，已执行完毕。张青海不服该行政处罚决定，诉至人民法院，请求判决撤销织金县公安局作出的行政处罚决定，案件审理过程中，张青海变更其诉讼请求为判决确认织金县公安局作出织公（绮）行罚决字（2020）3702号行政处罚决定的行政行为违法。原判决认为，本案争议的焦点：织金县公安局作出的行政处罚是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关的行政行为是否在其职权范围内作出，作出行政行为的证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，织金县公安局具有对张青海是否违反治安管理作出行政处罚的职权。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，处以警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，本案中，张青海与他人阻碍“织金县三所”工程施工，致使工程建设不能正常进行的事实客观存在，织金县公安局查明了张青海堵工的违法事实后，在作出处罚决定前通过《行政处罚告知笔录》依法告知张青国作出该决定的事实、理由、依据以及其依法享有的权利，故张青海称织金县公安局未告知其陈述申辩的权利的主张，依法不予采纳。张青海进行陈述、申辩后，织金县公安局告知张青海将对其陈述、申辩进行复核，但未复核。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”的规定，对行为人提出的申辩、陈述应当复核，织金县公安局未进行复核，程序违法，但因张青海违法事实证据确凿，织金县公安局未对其陈述申辩进行复核而导致程序轻微违法，对本案实体处理并不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”之规定，织金县公安局作出行政处罚的行政行为应确认违法。因张青海有阻碍施工的行为是客观事实，织金县公安局对其作出行政拘留七日的行政处罚并无不当，织金县公安局在无充分证据的情形下认定张青海行为导致贵州集城伟业建筑工程有限公司经济损失25,350元不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认织金县公安局于2020年7月28日对张青海作出织公（绮）行罚决字（2020）3702号行政处罚决定的行政行为违法。案件受理费50元，由织金县公安局负担。织金县公安局不服一审判决，向本院提起上诉称：黔西法院一审判决我局行政行为违法，理由是针对张青海在处罚告知笔录上提出的“我得参与上工地，但没有口头叫停工，其他告知事项我不提出陈述和申辩”这一陈述、申辩的内容，我局没有依法进行复核。我局认为，该案是一个整体，收集的证据已形成锁链，符合证据收集的“三性”，不能将该案分割开来，单独看某一个人的违法行为，收集了这么多证据，已经足以认定张青海等人阻碍施工的违法行为。针对张青海提出的陈述、申辩的内容，我局办案人员立即依法进行复核，经对收集的三十余份证据材料进行再核实，证实了张青海提出的陈述、申辩内容是无理无据的，他提出陈述、申辩的事实、理由不成立，不应当被采纳。在将此复核结果口头告知张青海之后，我局依法对其行政处罚。黔西法院不依据案件事实、案件调查材料，不采纳我局委托代理人的陈述(有庭审视频为证)，合议庭未经合议就立即当庭宣判我局行政行为违法，一审法院认定的事实错误。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人张青海辩称，一、织金县公安局以张青海有“堵工”事实成立为由提起行政上诉，该理由不成立。张青海是进行维权，而非堵工。在兴华公司不清偿农民工工资的情况下，织金县公安局不但不负清偿农民工工资的责任，不保护农民工合法权益，反而滥用职权，不作为，乱作为，把我们农民工的“维权”请愿行为，视为“堵工”违法，将张青海拘留的行政行为明显属于滥用职权，违反程序，适用法律错误。二、一审法院判决确认织金县公安行政行为违法，其事实是不可否认的。织金县公安局在向我下达行政处罚告知书签字后不到一个小时就拘留我，我在行政处罚告知书上已进行了申辩，但织金县公安局未对我的申辩进行复核，程序违法。织金县公安局在上诉状中称已将复核意见口头告知我是虚假的，其没有提交相关证据予以证实。综上，请求二审人民法院驳回织金县公安局的上诉请求，维持一审判决或者改判支持张青海在一审的诉求主张。一、二审案件受理诉讼费由织金县公安局承担。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，公安机关在办理治安管理行政案件中，对拟作出行政处罚的相对人提出的申辩，应当依法进行复核。本案中，上诉人对被上诉人在《行政处罚告知笔录》中提出的申辩未经复核迳行作出行政处罚决定，违反法定程序。但基于上诉人《行政处罚告知笔录》中已依法保障了被上诉人陈述、申辩及申请听证的权利，且被上诉人违法事实证据确凿，上诉人未进行复核的行为并未对被上诉人的权利产生实际影响，故上诉人属于程序轻微违法，依法应当判决确认上诉人的行政行为违法。对上诉人提出其已对被上诉人的申辩进行复核并口头告知的上诉理由，上诉人并未提交证据予以证实，本院不予支持。对上诉人提出一审中合议庭未经评议迳行当庭宣判，程序违法的上诉理由，结合一审庭审笔录显示，合议庭在当庭宣判前已经进行评议，故上诉人该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人织金县公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二一年四月二十一日法官助理 贾伟茜书 记 员 何婷婷