河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初943号 原告：张利杰，男，1985年12月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：粘小辉，男，1982年11月24日出生，汉族，现羁押于石家庄市监狱。 被告：潘慧媛，女，1984年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告张利杰与被告粘小辉、潘慧媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利杰、被告粘小辉、被告潘慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告粘小辉、潘慧媛共同偿还原告借款本金223629元并自2018年1月27日起按照年利率24%的标准支付利息至付清之日止；2、本案案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：被告粘小辉因家庭生活周转为由，分3次向原告张利杰借款总共人民币420000元。第一次原告于2016年5月13日向被告出借人民币70000元，支付到被告粘小辉民生银行账户。第二次原告于2016年8月3日向被告出借人民币200000元，支付到被告粘小辉民生银行账户。第三次原告于2017年2月14日向被告出借人民币150000元，支付到被告粘小辉民生银行账户。随后被告粘小辉向原告出具三份借条，并在微信聊天记录中分别说明每一笔的借款利率。原告向被告支付全部借款后，被告粘小辉仅按照双方约定利率向原告归还了部分本金及利息，自2018年1月27日后被告再未向原告支付任何款项，后经原告多次催要，被告均未归还原告本金及利息。 被告粘小辉主要答辩：1、借款数额认可，一共三笔共计42万元，2、不认可欠款数额，我已经还了四十多万；借款，没有约定利息，原告主张的逾期利息过高。3、我没有用于家庭生活。 被告潘慧媛辩称：一、本案原告张利杰诉粘小辉的民间借贷关系与答辩人无关，不是夫妻共同债务。二、虽然答辩人和本案被告粘小辉已经离婚，但为了未成年的孩子，也对原告和粘小辉之间的借贷关系发表些个人观点。对原告和粘小辉之间关系发表意见，不意味着答辩人认可为夫妻共同债务。1、粘小辉书写的三张借条，并有明确约定利息和借款期限，与原告自认的利息事实相冲突；2、结合微信自认、起诉书自认，表明原告已经撤回本金196371元。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释{2015}18号）第25条规定“自然人之间没有约定利息或对利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的或主张利息的，人民法院不予支持。”同样根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释{2015}18号）第26条和31条规定，在没有约定利息或约定不明情况下，粘小辉归还的本金（原告张利杰所误认的月息6%或7.5%的利息）应全部或将高于2%以上的部分在张利杰所主张的223629元本金中予以扣减，并因借期内利息约定不明确而不支持其利息部分的主张。 原告向法庭提交如下证据： 1、被告粘小辉出具的借条3张。 2、工商银行境内汇款回单、兴业银行支付流水，证明原告已向被告支付全部借款。 3、微信截图，证明借款存在利息。 被告粘小辉质证意见：对证据1、2认可。证据3微信截图只是原告陈述了利息，我并没有认可。不能证明借款存在利息。 被告潘慧媛质证意见：对证据1借条不确认其真实性，关联性，不认同其证明内容，我没有参与，不是夫妻共同债务；该借条没有约定利息和借期。并且与原告提供的证据3相矛盾。对证据2工商银行汇款单，认可其真实性，不认同其证明内容。我不知道这些，没有参与，不是夫妻共同债务。对证据3微信截图，不认可其真实性、关联性和证明内容。所谓的利率约定，仅是原告自我表述，粘小辉对此语音回复内容不确定。 被告潘慧媛提供如下证据： 1、离婚证（时间：2018年1月29日） 2、（2019）冀0110民初2430号判决书，证明借款与我无关。 3、个人购房合同及还贷明细，证明自己收入购买房屋与支付贷款与粘小辉无关。 4、二胎出生医学证明，证明当时在孕育二胎，对借款事宜不知情。 5、2015年硕士入学考试情况，证明当时2016年在忙自己学业对借款事宜不知情。 6、（2019）冀0102刑初13号刑事判决时书，判决中证人证言张利杰部分，证明张利杰借款事由与我无关。 7、中国民生银行流水，证明粘小辉收到钱到转出并没有用于共同生活。 原告质证意见为：对证据1真实性无异议，但是粘小辉借款时，二被告仍是夫妻，粘小辉借款时也说借钱用于生活。证据2与本案无关。证据3显示在婚内买房，虽然登记在女方名下，但也属于共同财产。对证据4、生育期间，我与二被告均见面过说过借款的事。对证据5、同以上意见，上学不影响。对证据6、我的证言是在派出所还是在哪里做的我记不清了，但是说过短期周转也说过还潘慧媛的信用卡。对证据7、通过流水看，粘小辉也给潘慧媛转过款，银行卡内有余额，2016年6月15日给潘慧媛转款35万元。 被告粘小辉质证意见为：对被告潘慧媛提供的证据无异议，但2016年6月15日转给潘慧媛35万元跟本案无关。 庭后原告又向法庭补充提交被告汇款明细、微信支付记录，证明被告粘小辉向原告已还款的事实。 被告粘小辉未发表质证意见。 被告潘慧媛主要质证意见为：上述证据仍不能证明系夫妻共同债务。 经审理查明：2016年5月13日被告粘小辉向原告借款7万元、2016年8月3日向原告借款20万元、2017年2月14日向原告借款15万元，共计借款本金42万元。原告均向被告粘小辉支付了相应借款。其中，7万元借款，原告与被告粘小辉口头约定月息3%;20万借款，原告与被告粘小辉口头约定月息6%;15万元借款口头约定月息7.5%。后被告粘小辉不定期向原告偿还借款。庭审中，原告与被告粘小辉均确认，3张借条系2018年初后补的，但被告粘小辉辩解，借条系在胁迫下出具。2018年3月12日被告粘小辉因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，未再偿还过借款。 另查明，被告粘小辉与潘慧媛于2009年2月6日登记结婚，2018年1月29日协议离婚。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向法庭提交了被告粘小辉出具的借条、双方银行交易明细等证据足以证明被告粘小辉向原告借款的事实存在。被告粘小辉辩解借条是在胁迫下签署，但未提交反驳证据，故该辩解意见本院不予采信，被告粘小辉出具的借条内容应视为其真实意思表示。现原告要求被告偿还剩余借款，被告粘小辉应当予以偿还。 关于原告与被告粘小辉之间的借款是否存在利息问题，根据原告陈述、结合原告与粘小辉之间的微信聊天记录可以证明原被告之间的借款存在利息，即7万元借款利息为月息3%，20万借款利息为月息6%，15万借款利息为7.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效”的规定，原告与被告粘小辉约定的借款利率已超过法律保护的最高上限，超出年利率36%的部分应当折抵为本金。原告主张的欠款数额223629元，已将被告粘小辉偿还的超过年利率36%的利息部分折抵为本金，故其计算方式以及要求被告粘小辉自2018年1月27日起按照年利率24%的标准计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 原告诉求被告潘慧媛对被告粘小辉所借款项承担共同清偿责任，而被告潘慧媛对该借款为夫妻共同债务不予认可，被告粘小辉也认可是其个人债务，潘慧媛对本案借款不知情。本案借款数额较大，虽发生在二被告夫妻存续期间，但被告粘小辉对外所负债务超出家庭日常生活需要，原告提交的相关证据不能证明本案借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告此诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 一、被告粘小辉在本判决生效后十日内支付原告借款223629元及其利息（自2018年1月28日起按照年利率24%计算至本息清偿完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3121元（已减半收取），由被告粘小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨 鸿