安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1212号 上诉人（原审原告）：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街**。 法定代表人：张力生，该公司经理。 委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军安徽省宿松县人民武装部，，住所地安徽省宿松县东北新城黄湖东路 法定代表人：卜爱文，该部部长。 委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。 上诉人安庆市第一建筑安装工程公司（以下简称安庆市一建公司）因与被上诉人中国人民解放军安徽省宿松县人民武装部（以下简称宿松县人武部）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人安庆市一建公司的委托诉讼代理人李应友、被上诉人宿松县人武部的委托诉讼代理人胡喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市一建公司上诉请求：1、撤销原判中关于支付利息63776.16元的判决，改判支付质保金440000元的利息自2015年10月8日起按年利率10%计算至归还质保金之日止，延期支付300万元的利息自2015年2月1日起按年利率10%计算至2015年10月8日；2、本案一、二审诉讼费由宿松县人武部承担。事实与理由：涉案项目采用BT方式，安庆市一建公司与宿松县人武部在BT融资建设、移交及回购合同中明确约定回报利率为10%，宿松县人武部未按约定支付工程款及质保金应按约定利率支付利息。按照双方约定经审计机关审计后扣除质保金后支付工程余款，南京军区审计事务所于2014年10月8日出具审计报告，同时结算审核报告中明确融资回报费计算截止日期至2015年1月31日，宿松县人武部在2015年10月8日才支付300万元工程款，应自2015年2月1日起支付延期付款利息，其利率应按双方约定的年利率10%计算。一审判决按照同期同类银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息及驳回安庆市一建公司要求支付延期付款300万元的利息的诉求无事实及法律依据。 宿松县人武部辩称：1、涉案工程双方没有进行实质性的结算，按照安庆市一建公司一审提交的资料，宿松县人武部应付的主体工程审定的价款加上融资回报费，应付20670565.47元，但宿松县人武部在2015年2月16日已付款2060万元，另外在2015年9月25日支付了256.6万元的工程款，共支付2316.6万元，即至2015年2月宿松县人武部就基本付清了全部的工程款，不存在再按照安庆市一建公司所陈述的自2015年2月1至日2015年10月8日支付违约金或者利息。2、2015年10月8日宿松县人武部出具欠条时双方已经结算完毕，下欠质保金440000元，当时也没有提及还要支付300万元的利息，也没有说要补2015年2月1日至2015年10月8日的利息给安庆市一建公司。3、按照欠条的约定，质保金在2016年7月归还，安庆市一建公司却要求自2015年10月8日开始计息，没有任何依据。综上，安庆市一建公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 安庆市一建公司向一审法院起诉请求：1、判令宿松县人武部归还质保金440000元及利息（自2015年10月8日起按年利率10%计算至归还质保金之日止）；2、支付延期支付工程款3000000元的利息（自2015年2月1日起按年利率10%计算至2015年10月8日）；3、本案诉讼费由宿松县人武部承担。 一审法院认定事实：2011年6月30日，宿松县人武部与安庆市一建公司签订《建设工程施工合同》以及《BT融资建设、移交及回购合同及附件》，约定由安庆市一建公司承建宿松县人武部民兵训练基地建设工程项目，合同对工程价款及价款支付、融资、结算、竣工验收、质保金及违约责任等相关事宜均作了约定。合同签订后，安庆市一建公司设立“安庆一建宿松县人武部民兵训练基地建设工程项目部”（以下简称安庆一建项目部），陆大二为项目部负责人。工程竣工后，2014年10月8日，南京军区审计事务所出具涉案工程竣工结算的审计报告，审定工程款为18210703.51元。2015年1月20日，安庆信德建设咨询有限公司出具该工程BT项目工程款融资回报费的结算审核报告，确认融资回报费为2459861.96元。 2013年8月2日，宿松县人武部民兵训练基地附属工程经宿松县招标采购交易中心开标，确定宿松振松建筑公司为中标人，宿松县人武部向宿松振松建筑公司出具中标通知书，该通知书记载的中标范围为“道路、排水管网、水电配套、路灯照明、围墙、门卫室、绿化景观、车库、食堂等工程”。2013年9月3日，宿松县人武部与宿松振松建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同对工程价款及价款的调整、价款支付、承包人采购材料设备、竣工验收、违约责任均作了约定。其中工程款（进度款）支付约定“按当月的合格工程量（已经确认且无争议）的60%付款，工程竣工验收并决算审计后付至审定价款的95%，余下5%作为工程质量保证金，在工程保修期满两年后一次性付清”。附属工程竣工后，未进行竣工结算及审计。2014年年底，宿松县人武部接收使用案涉民兵训练基地及附属工程。 宿松县人武部的会计账簿显示，2012年5月25日，会计凭证所附借款人为“周少忠”的借据，借款金额5000000元，宿松县人武部于2012年6月8日向安徽省枞阳县金社建筑安装总公司支付5000000元。2019年11月7日，安徽省枞阳县金社建筑安装总公司出具证明称“应宿松县人武部实际施工人陆大二的请求，于2012年6月8日接收了宿松县人武部转付的5000000元工程款，后及时付给实际施工人陆大二5000000元”。安庆市一建公司无异议的融资回报费结算审核报告确认其于2012年5月25日收到5000000元工程款。之后，自2012年2月3日起至2015年9月29日，宿松县人武部向安庆一建项目部付款18166000元，合计23166000元。自2014年1月20日至2015年9月24日，安庆市一建公司向宿松县人武部开具金额为12030728.40元的建筑业统一税票，税票上均有周少忠单独或与陆大二共同签名。 2015年10月8日，宿松县人武部向安庆市一建公司出具欠条，载明涉案工程“于2011年7月11日开工建设，已于2013年7月竣工验收。该项工程建设资金已结算完毕。根据合同约定，扣留质保金肆拾肆万元整，待质保期（2016年7月）满后一次性归还”。 后安庆市一建公司认为根据合同约定，宿松县人武部应支付延期付款利息并归还质保金。安庆市一建公司经多次催讨未果，故起诉至一审法院，要求判如所请。 一审另查明，陆大二挂靠安庆市一建公司承建宿松县人武部民兵训练基地的主体工程，后又挂靠宿松振松建筑公司承建该训练基地的附属工程，两个项目的工程施工及工程款的结算支取均由陆大二组织进行，陆大二系该两项工程的实际施工人。宿松县人武部民兵训练基地主体工程已经竣工验收并经审计，该主体工程的审计价款18210703.51元及融资回报费2459861.96元，合计20670565.47元。宿松县人武部及安庆市一建公司均予确认，宿松县人武部向安庆市一建公司出具的欠条能够证明其双方就该主体工程的价款及费用结算完毕，宿松县人武部仅欠安庆市一建公司质保金440000元未予支付。宿松县人武部就该主体工程的工程款不存在超付情形。陆大二挂靠宿松振松建筑公司承建的该训练基地附属工程竣工后已经交付使用，但至今尚未进行竣工验收及结算，宿松县人武部支付的2935434.53元[23166000元－（20670565.47元－440000元）]应系对附属工程的付款。 一审再查明，2019年12月5日，宿松县人武部根据当时已生效的（2019）皖08民终337号民事判决履行法律义务，向一审法院执行局交纳质保金执行案款440000元。 2016年、2017年、2018年、2019年8月19日之前中国人民银行贷款基准利率（1年期）均为4.35%。2019年8月、2019年9月、2019年10月、2019年11月、2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR分别为4.25%、4.2%、4.2%、4.15%、4.15%。 一审法院认为，本案争议焦点为宿松县人武部是否迟延给付工程款并扣留质保金。安庆市一建公司要求宿松县人武部支付延期拨付工程款3000000元的利息，但双方签订的《建设工程施工合同》并未对迟延支付工程款约定利息，安庆市一建公司亦未就此举证，故一审法院对该项诉讼请求依法不予支持。关于归还质保金440000元及支付利息的诉求，根据已生效的（2019）皖0826民初4518号案件查明的事实，宿松县人武部尚欠安庆市一建公司质保金440000元未付，宿松县人武部对该判决未上诉，亦视为对该判决查明事实的认可，故安庆市一建公司主张宿松县人武部给付质保金的诉求，一审予以支持。安庆市一建公司主张迟延支付期间的利息损失自2015年10月8日起按年利率10%计算至归还质保金之日止。双方均认可的欠条中约定质保金待保质期（2016年7月）满后一次性归还，但双方未约定质保金逾期支付的利息计算标准，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。…….”另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。一审认定，宿松县人武部应自2016年8月1日起向安庆市一建公司支付利息至2019年12月5日（该440000元质保金款项进入一审法院执行账户之日）止，共计63776.16元。其中包括，自2016年8月1日起至2019年8月19日止按同期同类银行贷款利率计算利息，即2016年8月1日至2019年8月19日为440000元×（4.35%÷12月）×36.6个月＝58377元；自2019年8月20日起至2019年12月5日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，即2019月8月20日至2019年9月19日为1558.33元[440000元×（4.25%÷12月）×1个月]，2019月8月20日至2019年11月19日为3080元[440000元×（4.2%÷12月）×2个月]，2019月11月20日至2019年12月5日为760.83元[440000元×（4.15%÷12月）×0.5个月]。综上所述，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军安徽省宿松县人民武装部应于判决生效之日起十日内向原告安庆市第一建筑安装工程公司归还工程质保金440000元并支付利息63776.16元;二、驳回原告安庆市第一建筑安装工程公司的其他诉讼请求。案件受理费10902元，由原告安庆市第一建筑安装工程公司负担3170元，由被告中国人民解放军安徽省宿松县人民武装部负担7732元。 二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1、安庆市一建公司主张宿松县人武部支付质保金440000元的利息自2015年10月8日起按年利率10%计算至归还质保金之日止是否应当支持；2、安庆市一建公司主张宿松县人武部支付延期支付300万元的利息自2015年2月1日起按年利率10%计算至2015年10月8日止是否应当支持。 关于争议焦点一，2015年10月8日宿松县人武部向安庆市一建公司出具的欠条中明确，根据合同约定，扣留质保金440000元，待保质期（2016年7月）满后一次性归还，安庆市一建公司对此未提出异议，现安庆市一建公司主张从2015年10月8日起计算质保金利息，明显与欠条内容不相符，一审判决认定从2016年8月1日起计算逾期支付质保金的利息，与欠条中约定的时间相符。安庆市一建公司主张质保金按年利率10%计算利息，而双方对逾期返还质保金的利息并无明确约定，因此一审判决分时段参照同期同类银行贷款利率计算利息和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，并无不当。 关于争议焦点二，安庆市一建公司主张宿松县人武部支付延期支付的300万元工程款利息，自2015年2月1日起至2015年10月8日按双方约定的年利率10%计算。因双方签订的《建设工程施工合同》并未对迟延支付工程款约定支付利息，安庆市一建公司主张按年利率10%计算利息依据不足，故一审法院对该项诉讼请求不予支持亦并无不当。 综上所述，安庆市一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7789.18元，由上诉人安庆市第一建筑安装工程公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 顺 审 判 员  张秀珍 审 判 员  刘梦灵 二〇二一年四月二十一日 法官助理  金 耀 书 记 员  朱 彤 附：本案所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。