山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终590号 上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技南八路12号超多维科技大厦13楼A单元。 负责人：王彤，总经理。 委托诉讼代理人：陈淑婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩昱汀，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：申丽萍，女，1983年6月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 上诉人中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中国人民健康保险深圳分公司）因与被上诉人申丽萍人身保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民健康保险深圳分公司上诉请求：1.请求撤销（2020）晋0802民初303号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人父亲申春根在投保前本身患有多种严重疾病，从治疗情况及时间顺序看，带病投保事实明确，严重。被上诉人父亲申春根在投保前本身患有××30余年，另患有风湿性心脏病，2016年在南京鼓楼医院行心脏二尖瓣置换术、三尖瓣形成术和房颤射消融术；2017年4月被确诊为肝癌，2017年5月行肝癌切除术，从2019年3月22日检查号为FS00129362的影像诊断报告显示，申春根2018年9月扔持续进行肝癌复查；2018年12月8日投保，2019年3月发现肝癌复发肝内转移，因此出院诊断明确为：原发性肝癌切除术后、肝内转移、××肝硬化、胆囊切除术后、二尖瓣置换术后、三尖瓣形成术后、左房折叠术后、房颤射消融术、肾囊肿。逐一对照2019年出险的疾病，均是针对原本患有疾病的进一步治疗。二、保险合同为射幸合同，不承担投保前已经明确存在的风险，被上诉人父亲申春根现申请理赔的疾病是保前既往疾病，上诉人不承担赔偿责任。保险合同特别约定针对既往疾病引起的治疗，不承担赔偿责任，加黑加粗下划线保险条款第2.6条“责任免除”第（3）款：“被保险人在首次或非连续投保时未如实告知的既往症及在本合同首次或非连续投保保单签发日前24个月内已经存在的疾病。”第7.16条：“既往症指投保前已患的、被保险人已知或应该知道的有关疾病或症状。申春根的出险情况是完全符合上述条款的。三、从保险凭证、投保流程上来看，上诉人的健康告知询问内容明确包含了申春根所患疾病，并且对投保人履行了如实告知义务。上诉人的保险单上运用了最大篇幅注明保留了当时健康告知的内容，并在健康告知最后以加黑加粗字体的提示说明“投保人已确认被保险人无健康告知所述情况。如果有任何未如实告知，本公司有权解除合同，对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”投保流程上，上诉人也明确提出了健康告知是不可跳过的强制性过程。只有通过健康告知后，方能真正投保。四、民事行为应当遵守诚实守信，公序良俗原则。被上诉人自称投保产品没有看过健康告知不符合事实。综上所述，请求二审法院支持其上诉请求。 被上诉人申丽萍辩称，一、上诉状所称第一点，与一审判决认定的上诉人未提供被上诉人投保时所填写的相关资料，无法证明被上诉人在投保时未履行如实告知义务，没有一点关系，更与上诉人是否询问过被上诉人没有一点关系。二、上诉人第二点，上诉所称的上诉人治疗的疾病是针对原本患有疾病的治疗，不属于不确定的和偶然发生的，难道上诉人能确定什么疾病在第一次治疗后会必然再发生吗？至于上诉人在上诉状第二条中所称的保险合同条款2.6条、7.16条的约定，均属于《保险法解释二》第六条二款规定的概括性条款。三、上诉人无任何证据证明被上诉人在投保时违反如实告知义务，故一审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 申丽萍向一审法院起诉请求：1、确认被告于2019年10月14日向原告发出的解除合同通知无效；2、判令被告继续履行合同并向被保险人申春根赔偿截止2019年3月30日的住院期间的医疗费以及后续5月7日、8月8日、9月18日的复查费用共计13683.94元，同时对后续发生的费用继续理赔；3、判令被告继续履行双方保险合同中关于保证续保条款的约定；4、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：原告申丽萍与被保险人申春根为父女关系。2018年12月8日，原告在支付宝平台上为被保险人申春根购买了中国人民健康保险股份有限公司承保《好医保·长期住院医疗》保险产品，并与被告中国人民健康保险深圳分公司签订了电子保险合同，保险合同号为：20181208116772E,电子保险单载明：保险期间为2018年12月9日至2019年12月8日；保险责任为：1、一般医疗保险金＋重大疾病医疗保险责任，保险金额为4000000元；2、质子重离子医疗保险金责任，保险金额为1000000元。适用条款：健康金福悠享保个人医疗保险（2018款）、质子重离子医疗保险。健康告知：1、就医行为：被保险人过去2年因病住院、手术或连续服药30天以上；2、被保险人正在或曾经患有下列疾病或症状：肿瘤、瘫痪、××、甲乙类法定××；……3、保险情况：被保险人过去2年曾被保险公司拒保、延期、加费或者附加相关条件承保。注：投保人已确认被保险人无健康告知所述情况。如果有任何未如实告知，本公司有权解除合同，对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任。健康金福悠享保个人医疗保险（2018款）第2.5.3条一般医疗保险责任载明：在本合同保险期间内，被保险人因意外伤害或等待期满后因意外伤害之外的其他原因，在本公司认可的医院接受治疗的，本公司承担给付住院医疗费用保险金、特殊门诊医疗费用保险金、门诊手术医疗费用保险金、住院前后门急诊医疗费用保险金的保险责任。2.5.4条重大疾病医疗保险责任载明：在本合同保险期间内，被保险人因意外伤害或等待期满后因意外伤害之外的其他原因，经本公司认可的医院专科医生确诊初次发生本合同约定的重大疾病，在本公司认可的医院接受治疗的，本公司先按一般医疗保险责任的约定给付一般医疗费用保险责任保险金，当本公司累计给付医疗费用保险金达到本合同约定的一般医疗保险责任年度累计给付限额后，本公司承担给付重大疾病住院医疗费用保险金、重大疾病特殊门诊医疗费用保险金、重大疾病门诊手术医疗费用保险金、重大疾病住院前后门急诊医疗费用保险金的保险责任。原告支付保险费999元。同时查明，2019年3月21日至2019年3月30日，被保险人申春根因病在运城市中心医院住院治疗，被诊断为原发性肝癌切除术后、肝内转移。住院治疗期间，被保险人花费医疗费9003.44元。后被保险人申春根分别于2019年5月7日、8月8日、9月18日在运城市中心医院复查，分别花费1299.9元、2109.6元、1271元，以上医疗费共计13683.94元。2019年10月14日被保险人申春根向被告提出理赔申请，被告于2019年10月21日向申春根发出《理赔决定通知书》，载明：经公司审核确定，您于2019年3月21日至2019年3月30日就诊于运城市中心医院，出院诊断：原发性肝癌切除术后，××肝硬化、二尖瓣置换术后、左房折叠术后、肾囊肿。入院诊断为：2017年4月行增强CT示肝右叶占位，符合肝癌表现；2017年5月就诊于北京大学第一医院，全麻下行腹腔镜下胆囊切除术＋右肝部分切除术。违反健康告知第1，2条，本公司将解除20181208116772E号合同并退回全额保费。本次理赔不予赔付。 一审法院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告依据其与被告签订的电子保险单主张医疗费保险金赔偿，有据可依。关于原告投保时是否履行了如实告知义务问题。审理中，被告辩称原告违反了健康告知第1，2条，即未如实告知被保险人过去2年因病住院、手术或连续服药30天以上；被保险人正在或曾经患有肿瘤、瘫痪、××、甲乙类法定××，未履行如实告知义务，原告予以否认，并称在投保时的操作流程并非被告当庭演示的操作流程，不能证明原告在进行该项操作时作出了否认回答。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负有举证责任。本案中，虽然询问被保险人的健康状况是保险人承保时的通行做法，原告有履行如实告知的义务，但在双方对询问的范围和内容产生争议的情况下，被告应提供原告在网上投保时所填写的相关资料，以证明原告在投保时是否履行了如实告知的义务，被告未在举证期限内完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解理由，本院不予采信。据此，被告依原告未尽到如实告知义务而解除合同的理由不能成立，进而不产生合同解除的效力，双方签订的保险合同继续有效，被告应按合同约定给付保险金。对原告要求被告继续履行双方保险合同中关于保证续保条款的约定的请求，因双方签订的保险合同继续有效，保证续保条款亦具有法律效力，原告可要求被告依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告申丽萍与被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司于2018年12月8日签订的好医保·长期住院医疗保险合同有效；二、被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十五日内给付原告申丽萍医疗费用保险金13683.94元；三、驳回原告申丽萍的其他诉讼请求 本院二审期间，上诉人提交的蚂蚁胜信（上海）信息技术有限公司出具的申丽萍2018年12月8日在支付宝APP中购买好医保.长期住院医疗保险时的投保轨迹证明，证明上诉人在当时的投保页面有进行具体的健康告知询问。被上诉人质证认为，上诉人提交的投保轨迹证明，上面的截图并非被上诉人投保时的手机截图，且截图跟上诉人一审提交的流程截屏不一致，该份证据并非被上诉人投保时的档案资料、流程，并不能证实上诉人在被上诉人投保时履行了相关的提示、解释、询问的义务。对该证据的关联性和合法性、真实性提出异议。本院认为上诉人提交的证据输入被保险人姓名、身份证号显示的投保时间和投保内容与被上诉人申丽萍的投保时间和投保内容一致，结合被上诉人申丽萍认可其是在支付宝投保的事实，本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院二审查明：2018年12月8日，投保人申丽萍在支付宝平台为被保人申春根购买了中国人民健康保险股份有限公司承保《好医保·长期住院医疗》保险产品时，健康告知：为保障保险权益在理赔时不受影响，请如实告知被保险人是否存在以下情况1、就医行为：被保险人过去2年因病住院、手术或连续服药30天以上；2、被保险人正在或曾经患有下列疾病或症状：肿瘤、瘫痪、××、甲乙类法定××；……3、保险情况：被保险人过去2年曾被保险公司拒保、延期、加费或者附加相关条件承保。投保人选择“确认无以上问题。”二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，投保人如实告知义务是诚实信用原则在保险法中的具体体现。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中，上诉人二审提交的投保轨迹证明中健康告知界面中显示，上诉人对被保险人正在或曾经患有的疾病的询问明确、具体。被上诉人申丽萍作为被保险人申春根的女儿，对沈春根投保前的患病情况理应是清楚的，其在投保时选择“确认无以上问题”，主观存在不如实告知的故意，违反了上述法律规定的如实告知义务。据此，上诉人依约解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担责任并无不当。被上诉人否认其投保时未履行如实告知义务，与事实不符，其诉求不予支持。 综上所述,上诉人中国人民健康保险深圳分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下: 一、撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初303号民事判决； 二、驳回被上诉人申丽萍的原审诉讼请求。 一审案件受理费142元，减半收取71元，由被上诉人申丽萍负担。二审案件受理费142元,由被上诉人申丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李梅珍 审判员  席少君 审判员  王继春 二〇二一年四月二十日 书记员  李晓茹