河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0928行初14号原告宋世彩，男，1974年8月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人李崴、王瑞娜（实习律师），河南濮兴律师事务所律师。被告濮阳县民政局，住所地濮阳县育民路5号，统一社会信用代码11410928005653545N。法定代表人张建锋，该局局长。委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师。第三人刘素红，女，1971年10月17日出生，汉族，住濮阳县。第三人宋发战，男，1979年6月6日出生，汉族，住濮阳县。原告宋世彩不服被告濮阳县民政局于1998年3月15日为其和第三人刘素红办理的结婚登记，于2021年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2021年4月2日立案后，于2021年4月2日向被告濮阳县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知刘素红、宋发战作为第三人到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。原告宋世彩及其委托代理人李崴、王瑞娜，被告濮阳县民政局法定代表人张建锋及其委托代理人张现足，第三人刘素红、宋发战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世彩诉称：其原身份证号为，现身份证号为。其在被告处查询婚姻登记信息时，发现其于1998年3月15日与第三人刘素红办理过结婚登记，结婚登记申请书照片男方并不是其本人。同时查询第三人刘素红的婚姻登记记录，刘素红于2021年3月26日与宋发战补办了结婚登记手续。经向刘素红核实，宋发战冒用其身份信息与第三人刘素红于1998年3月15日办理了结婚登记手续。刘素红提供的户口本显示，刘素红与宋发战属于同一家庭户口。由于被告在办理结婚登记材料审查不严，办理程序错误，导致其与第三人刘素红办理结婚登记。请求本院依法撤销被告濮阳县民政局对原告与第三人刘素红于1998年3月15日婚姻登记。原告向本院提交的证据有：1.宋世彩身份证复印件，证明其原告主体资格；2.其和王金红的结婚证、王金红身份证复印件及户口本，证明其和王金红于2000年8月13日办理了结婚证，是合法夫妻关系；3.1998年3月15日宋世彩与刘素红结婚登记档案；4.2021年3月26日宋发战与刘素红补办结婚登记档案，证明宋发战冒用其身份信息与刘素红结婚登记的事实。被告濮阳县民政局辩称：一、原告宋世彩和第三人刘素红于1998年3月15日办理过结婚登记。其结婚登记申请书的男方照片不是原告本人，同时查询第三人刘素红的婚姻登记记录，刘素红于2021年3月26日与宋发战补办了结婚登记手续。二、其对原告和第三人的第一次婚姻登记以及补办的结婚登记尽到了材料审查义务，登记程序合法。三、若查明宋世彩系被他人冒用与第三人办理结婚登记，其同意依法撤销原告宋世彩与第三人刘素红之间的婚姻登记。因第三人于2021年3月26日补发的结婚登记手续实体也不符合法律规定，在撤销1998年的婚姻登记的同时，应当对2021年3月26日补发的结婚登记一并予以撤销。若查明不存在冒用的情况下，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县民政局向本院提交了以下证据：1.宋世彩、刘素红1998年结婚登记申请书、审查处理结果、户口证明二页。证明其对宋世彩、刘素红婚姻登记进行了形式审查，对证明的实质内容产生的法律责任由宋世彩、刘素红承担；2.宋发战、刘素红补办结婚登记审查表、申请补领婚姻登记证声明书、婚姻登记个人信用风险告知书两份、刘素红户口登记项目变更更正证明、徐镇镇前九章村委会出具的证明二人结婚证丢失的证明材料、徐镇派出所出具的证明宋发战曾使用过姓名为宋世彩一代身份证的证明材料、宋发战和刘素红的身份证复印件、户口本复印件，证明其依据1998年3月15日婚姻登记，对宋发战、刘素红补办结婚登记手续，补办结婚登记手续也是按照婚姻登记条例进行形式审查，补办登记人提供的材料是否真实、产生的法律后果由补办登记人承担。第三人刘素红、宋发战述称，1998年3月15日其二人到民政局办理结婚登记时，因为宋发战的年龄不到法定结婚年龄，就用近门叔叔宋世彩的户口证明办理了结婚登记，结婚证的照片是其二人合影照片，并非宋世彩的照片。2021年3月23日，其二人持结婚证、户口本和身份证到徐镇派出所，说自己的结婚证上的姓名与身份证姓名不一致，派出所的同志在电脑上查询后，就出具了书面证明。民政局依据书面证明补发了刘素红和宋发战的结婚证。其二人同意撤销1998年3月15日刘素红和宋世彩的结婚证，也同时撤销2021年3月26日补发的结婚证。本院依法调取了以下证据：宋世彩和宋发战的户籍证明、徐镇派出所出具的宋世彩和宋发战并非同一人的证明材料。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据2中的派出所出具的证明的真实性有异议，对于证据1中的结婚登记申请书有异议，结婚登记申请表上张贴的照片不是其本人，签字也不是其本人签的，对其他材料均无异议。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但是不能证明宋世彩、王金红属于合法的婚姻关系。证据2中的王金红和宋世彩2000年的结婚证中身份信息与本案原告提交的身份证以及王金红的户口显示的均不一致，同时该结婚证没有字号，不能证明结婚证是真实的；对于证据3、4真实性无异议，对证明目的有异议，不能直接证明第三人宋发战冒用原告身份与第三人刘素红登记。第三人对原、被告双方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1结婚登记申请书中宋世彩的签字、照片，原告不予认可，且第三人宋发战承认宋世彩的姓名是其所签，结婚证照片是其和刘素红的合影。故对被告提交的上述证据本院不予采信。对于被告提交的证据2中徐镇派出所出具的证明，与本院依法调取的证据相互矛盾，对于被告提交的该证据，本院不予采信。被告提交的其他证据原告和第三人均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2中其和王金红的结婚证，所填写的身份证号与其和王金红的身份证号并不一致，故本院不予采信。原告提交的其他证据，被告和第三人对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：第三人宋发战与刘素红于1998年3月15日向被告申请办理结婚登记，提交了宋世彩（身份证号码为：）和刘素红（身份证号码为：）结婚登记申请书、宋世彩和刘素红的户口证明。第三人宋发战在结婚登记申请书填写了宋世彩的姓名，张贴了第三人宋发战和刘素红的合影照片。被告对以上材料进行了审查，认为符合结婚条件，准予登记，颁发了宋世彩和刘素红的结婚证。2021年3月26日，第三人宋发战与刘素红在濮阳县民政局婚姻登记处申请补领结婚证，填写了补发婚姻登记证审查处理表，申请补领婚姻登记证声明书、婚姻登记个人信用风险告知书，提交了姓名刘素红（身份证号码为：）与宋发战（身份证号码为：）的身份证、户口簿及濮阳县徐镇镇前九章村委会证明结婚证丢失的证明，刘素红户口登记项目变更更正证明及派出所出具的宋发战曾使用过姓名为宋世彩一代身份证的证明材料。被告对第三人提交的证件、证明材料进行了审查，认为二人符合申领条件，为二人补发了姓名刘素红（身份证号码为：）与宋发战（身份证号码为：）的结婚证。原告经查婚姻档案，发现其与第三人刘素红于1998年3月15日进行了婚姻登记，提起诉讼。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府……”规定，被告濮阳县民政局作为濮阳县行政区域内设立的婚姻登记管理部门，依法享有对所在辖区内的内地居民婚姻进行登记的法定职权；1998年3月15日，被告对“刘素红”和“宋世彩”进行的结婚登记，系宋发战冒用宋世彩的身份信息，结婚证上的照片并非原告宋世彩，原告宋世彩也未在结婚登记申请书上签字，结婚登记并非原告宋世彩的真实意思表示，原告宋世彩与第三人刘素红并非合法夫妻关系。1998年3月15日被告对“刘素红”和“宋世彩”进行的结婚登记行为所依据的主要证据不足。2021年3月26日刘素红和宋发战补领结婚证时，向被告提交的派出所证明有误，该证明没有查明宋发战冒用宋世彩身份信息的情况，依据派出所出具的宋发战曾使用过宋世彩身份信息的证明，被告为刘素红和宋发战补发了结婚证。导致宋世彩与刘素红1998年3月15日的登记信息仍然有效，二人仍然存在婚姻关系。故1998年3月15日的结婚登记应予撤销，2021年3月26日依据1998年3月15日结婚登记补发婚姻登记证的行为亦应予撤销。原、被告及第三人对撤销1998年3月15日的结婚登记及2021年3月26日补发婚姻登记证的行为均无异议，原告自愿承担诉讼费。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告濮阳县民政局于1998年3月15日为宋世彩、刘素红办理的结婚登记及2021年3月26日为宋发战、刘素红补发婚姻登记证的行政行为。案件受理费50元，由原告宋世彩承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内提交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  王远法二〇二一年四月二十八日书 记 员  李 博