wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1598号之二 申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：王鹂，该公司职员。 委托诉讼代理人：张淼，该公司职员。 被申请人：宋明山，男，1952年9月20日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人宋明山金融借款合同纠纷一案，吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年4月6日向本院书面申请通过人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”查控功能，保全查控宋明山名下银行账户存款。吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院提出撤回保全申请。 本院经审查认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回保全，系其自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宋明山名下银行账户存款36，498.55元的冻结； 二、准许申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人宋明山的保全申请。 审判员  张艺凡 二〇二一年四月二十七日 书记员  高文志
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1136号 原告：修正药业集团长春高新制药有限公司，住所地长春市高新开发区顺达路1239号。 法定代表人：张玉东，总经理。 委托诉讼代理人：张潆月，吉林证律律师事务所律师。 被告：陈忠元，男，1988年11月3日生，汉族，吉林市博海生化有限责任公司员工，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。 法定代表人：毕胜，总经理。 委托诉讼代理人：梅林，法律顾问。 第三人：陈克权，1971年9月1日生，汉族，修正药业集团长春高新制药有限公司司机，户籍地长春市南关区，现住长春市南关区。 原告修正药业集团长春高新制药有限公司（下称修正药业长春高新公司）与被告陈忠元、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（下称人财保吉林市分公司）、第三人陈克权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业长春高新公司的委托诉讼代理人张潆月、被告陈忠元、人财保吉林市分公司的委托诉讼代理人梅林、第三人陈克权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修正药业长春高新公司请求法院：一、判令一被告赔偿原告因交通事故造成的维修费用损失暂计172300元，拆解费1000元，共计173300元；二、判令一被告赔偿原告为鉴定交通事故造成损失支付的鉴定费、住宿费共计9955元；三、判令二被告在保险范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2021年1月1日，陈克权驾驶车牌号为×××的劳斯莱斯牌轿车从其塔木前往吉林市，途经吉林市昌邑区土城子乡渔楼村村道时，与被告一驾驶的车牌号为×××的丰田牌小型汽车发生碰撞。经吉林市昌邑区交警大队出警并现场勘验，认定一被告对本次事故负全部责任。同时，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司保险理赔员也到达现场取证，并告知原告到指定维修地点（吉林众成汽车维修公司）进行拆解。然，吉林众成汽车维修公司及中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，一直未能出具定损报价及修理方案。原告无奈只能自行委托鉴定机构进行拆解并对车辆损失进行鉴定。经吉林市海航机动车价格评估有限公司鉴定，案涉车辆因本次交通事故造成车损共计173200元。同时，原告为了维护自身合法权益，实现债权支付的相关鉴定费、拆解费、住宿费共计10955元。被告拒不履行赔偿的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 陈忠元辩称：事发时我驾驶的车辆是我自己的。对交通事故认定无异议。对原告的各项请求，因我的车辆已经投保交强险和商业三者险、车损险，所以我认为应当由保险公司赔偿。 人财保吉林市分公司辩称：被告陈忠元车辆已经投保交强险和商业三者险，商业险限额为50万元，已经投保不计免赔，事发在保险期内。保险公司对事故认定的事实和责任划分无异议。原告请求的数额、项目如果符合法律规定，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业险限额内赔偿，但是住宿费和鉴定费、诉讼费保险公司不承担，其他意见待质证阶段发表。 陈克权述称：我是修正药业公司董事长办公室的助理，是2003年6月到原告公司工作的正式员工，主管公司所有车辆。事故车辆是我开的，我有驾驶资格，车辆是公司的。 经审理查明：2021年1月1日12时50分，陈忠元驾驶×××车沿村道由南向北行驶，在吉林省吉林市昌邑区土城子乡渔楼村村道三队路段与沿村道相对方向陈克权驾驶的其单位修正药业长春高新公司×××车发生碰撞，造成两车车损。当日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第220202420218000013号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈忠元负全部责任，陈克权无责任。 2021年1月13日，×××车在吉林市众成汽车服务有限公司拆解，发生费用1000元。2021年1月19日吉林市海航机动车价格评估有限公司受陈克权委托对×××车进行鉴定评估，鉴定结论损失总价值为172300元。为此，发生鉴定费8615元。后×××车在吉林市昌邑区鑫环禹汽车修配厂维修，发生维修费176000元。上述费用均由陈克权以其单位款项垫付。 ×××车为修正药业长春高新公司所有，该车在人财保吉林市分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，且事发在保险期内。 认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、×××车辆行驶证、陈克权驾驶证、×××车行驶证、车辆价值鉴定评估报告、车辆维修发票复印件、车辆鉴定费发票复印件、拆解费发票复印件、住宿发票复印件,以及当事人陈述。 本院认为：交警机关作出的事故认定书，当事人均无异议，应予采信。陈忠元在事故中负有过错，应当承担全部责任。陈克权主张其在车辆拆解鉴定维修期间滞留吉林市产生住宿费1340元，因不属于在交通事故中造成的财产损失，故该诉请于法无据，不予确认。 损失确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”可见，车辆维修费176000元中172300元，有鉴定结论书和票据为凭,应当认定为因交通事故造成的财产损失,应予确认。拆解费1000元、鉴定费8615元，有评估报告及票据为凭。上述费用合计181915元（172300元+1000元+8615元）。 责任承担。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”依上述规定，结合本案，人财保吉林市分公司应在交强险财产损失限额2000元项下赔付修正药业长春高新公司财产损失2000元；在商业三者险中赔付修正药业长春高新公司财产损失179915元（181915元-2000元）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付修正药业集团长春高新制药有限公司181915元； 二、驳回修正药业集团长春高新制药有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，由修正药业长春高新公司集团长春高新制药有限公司负担14元，由陈忠元负担1869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二一年四月二十三日 书记员  丛 琳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执4号申请执行人：李永华，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：肖朋，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于李永华与肖朋合同纠纷一案，申请执行人李永华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初6235号民事调解书，于2021年1月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人肖朋应归还申请执行人李永华借款25万元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，即：申请执行人同意被执行人在2021年7月31日前全部结清案涉款项。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 邓 均二〇二一年四月二十二日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1223民初33号原告：杨文杰，男，1991年11月9日生，汉族，中方县人，农民，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：肖化平，女，1991年4月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，现住怀化市鹤城区。被告：陈林华，女，1989年12月20日出生，瑶族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告杨文杰与被告陈林华民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文杰的委托诉讼代理人肖化平到庭参加诉讼、原、被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还剩余借款10000元，以10000元为基数自2018年11月6日起按月利率2%计算至本金还清之日止；2、本案律师费、诉讼费、保全费、公告费、法院强制执行费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，原、被告签订借款合同，原告向被告支付借款10000元，约定月利息三分，借款期限自2018年12月16日至2019年12月16日。按照合同约定原告应当于2019年6月6日还清本金和利息，但原告至今未还清本金及利息。经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈林华未答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定事实如下：2018年11月6日，原、被告签订借款合同，约定借款本金10000元，月利息三分，借款期限为自2018年11月6日至2019年6月6日止。原告杨文杰通过银行转账将借款10000元支付给被告陈林华，借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。原告遂向法院起诉，请求依法判决。上述事实，有借款合同、银行电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订了借款合同，原告通过银行转账将资金支付给被告，双方借贷关系成立，被告应按照合同如期偿还原告的借款本息，拒付是没有道理的。且原告主张月利息2分的诉讼请求，未超过法律的规定。原告主张判令被告偿还原告借款本金10000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文杰借款本金10000元及利息。利息按照月息2分计算，自2018年12月16日起，利随本清。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  邬方平人民陪审员  朱定卫人民陪审员  李永胜二〇二一年四月二十九日书 记 员  罗 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初1819号 原告：崔某1，男，2018年4月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 法定代理人李某，女，1988年3月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，系原告的母亲。 被告：崔某2，男，1988年6月13日出生，汉族，现住河南省洛阳市西工区。 原告崔某1诉被告崔某2抚养费纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1法定代理人李某、被告崔某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付自2019年3月8日至起诉之日的抚养费42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告婚生子，2019年3月8日被告与原告母亲离婚，离婚时双方约定，被告每月向原告支付抚养费3000元，但自其离婚至今，仅向原告支付抚养费27000元，剩余抚养费一直未予支付，因此原告请求法院判令被告向原告支付自其离婚至起诉之日的抚养费42000元。 被告崔某2答辩称，协议说共同生活期间不承担抚养费，我是2020年10月份离开秦皇岛的，不在这个家里住的，我应该支付6个月抚养费18000元。 原告为证明其主张提交：离婚协议书复印件，证明我们离婚之后就不在一起生活了和抚养费的数额。 被告质证称：对证据真实性无异议，我们在一起生活，但是不在一个床上住了。 被告为证明其主张提交：购物记录一张，证明我在这个房子里生活。 原告质证称：对证据真实性无异议，我不认可证明目的，没有跟我一起生活。 经审理本院认定，2019年3月8日原告母亲李某与被告办理离婚登记，同日双方签署《离婚协议书》一份，载明：“……二、婚生子崔某12018年4月2日出生，归女方抚养，双方共同生活期内男方不另承担抚养费，若双方不再一起生活，从次月起每月给付3000元抚养费至年满18周岁。……”原告称离婚后被告没有跟其一起生活。被告称其是2020年10月份离开秦皇岛的。原告认可被告向其转账的33410元和交付现金8000元的款项性质是抚养费。被告称其中2.3万是房贷，其余是抚养费。 另查明，原告于2021年2月25日向本院提交起诉状等立案材料。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的离婚协议书依法成立并有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告抗辩其是2020年10月份离开秦皇岛的，证据不足，本院不予采信，故被告应按协议约定自2019年4月起至2021年2月向原告支付每月3000元的抚养费，共计69000元。原告认可收到被告向其转账的33410元和交付现金8000元的款项性质是抚养费，合计41410元，故被告还应支付原告抚养费27590元。 故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告崔某2于本判决生效之日起七日内支付原告崔某1抚养费人民币27590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告崔某2负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年四月二十九日 书记员  彭 澎
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初825号原告：卢文彬农村土地承包经营户。代表人：卢文彬，男，1957年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。被告：荣县长山镇青龙村第九村民小组（原荣县长山镇青龙村第十二村民小组）。负责人：周国兵，该村民小组组长。被告：吴丽萍，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告卢文彬农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月3日立案受理。本院经审查认为，原告卢文彬农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案与本院受理的（2021）川0321民初811号原告但汉东农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，系必要的共同诉讼，案件合并审理更有利于查清案情、厘定当事人责任，减少诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）川0321民初811号案件审理。审判员  丁世杰二〇二一年四月十日书记员  程心悦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执9703号申请执行人湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠。被执行人郑雪玲等（详见附表）。申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人郑雪玲等借款合同纠纷十六案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初52440号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息（暂计截止日期详见判决书，暂计日期后续本金、利息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止）等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年四月二十三日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请执行标的诉讼费执行到账金额领款金额保全措施保全措施到期期限1（2021）粤0304执9702号郑雪玲（2020）粤0304民初52440号159561.373697.513187.2802（2021）粤0304执9703号翟长江（2020）粤0304民初52439号153466.073760.89查封宝马牌粤BXXXXXX机动车2023-3-173（2021）粤0304执9706号宋广峰（2020）粤0304民初52435号109008.122417.314（2021）粤0304执9707号苏晃谋（2020）粤0304民初52436号171904.723488.13查封丰田牌粤XXXXXX机动车2023-3-215（2021）粤0304执9708号何桂豪（2020）粤0304民初52434号150378.423213.006（2021）粤0304执9710号陈燕芬（2020）粤0304民初34016号160641.735136.007（2021）粤0304执9711号董澄霖（2020）粤0304民初34017号194985.366331.008（2021）粤0304执9712号金孟超（2020）粤0304民初34020号166781.595387.005168.9109（2021）粤0304执9714号李慈海（2020）粤0304民初34022号166357.075545.0010（2021）粤0304执9716号卫咏安（2020）粤0304民初34025号183835.856484.0011（2021）粤0304执9717号吴会军（2020）粤0304民初34027号183819.025996.001423.19012（2021）粤0304执9718号朱垂科（2020）粤0304民初34028号188206.096249.0013（2021）粤0304执9719号张华（2020）粤0304民初34029号186675.135984.001074.04014（2021）粤0304执9720号吴明锋（2020）粤0304民初34031号131972.584966.0015（2021）粤0304执9721号赵世伦（2020）粤0304民初34032号179899.915654.003630.56016（2021）粤0304执9722号郑袁（2020）粤0304民初52441号116538.982543.23
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0113刑初98号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人肖某甲，男，1963年4月27日生，汉族，初中文化，务农，住山东省菏泽市东明县，户籍所在地山东省东明县。2020年9月7日因涉嫌非法买卖危险物质罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。被告人申某甲，男，1988年5月9日生，汉族，初中文化，务农，住山东省东明县。2020年9月6日因涉嫌非法买卖危险物质罪被取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2020〕663号起诉书指控被告人肖某甲、申某甲犯非法买卖危险物质罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人肖某甲、申某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月至2020年9月间，被告人肖某甲销售给被告人申某甲124袋“一步亡”老鼠药和55袋“闻到死”老鼠药。被告人申某甲通过王某联系到下家，邮寄售出38袋“一步亡”老鼠药。其中，售至我市栖霞区居民龚某2袋。公安机关从被告人肖某甲家中搜查并扣押4袋“一步亡”老鼠药，从被告人申某甲家中搜查并扣押86袋“一步亡”老鼠药和55袋“闻到死”老鼠药。经称量，90袋“一步亡”老鼠药总重1267.18克，55袋“闻到死”老鼠药总重771.49克。经计算，被告人申某甲已售出的38袋“一步亡”老鼠药总重441.18克。经江苏省理化测试中心检测，送检的90袋“一步亡”老鼠药、55袋“闻到死”老鼠药中均含有氟乙酸钠。2020年9月6日，被告人申某甲被公安民警抓获到案。次日，被告人申某甲带领公安民警将被告人肖某甲抓获到案。二被告人归案后，均能如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人肖某甲、申某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询记录表、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、快递信息照片、微信聊天记录截图、微信转账记录、搜查证、称重明细、称量记录表、扣押决定书及清单、刑事摄影照片、情况说明、认罪认罚具结书等书证，证人龚某、王某、倪某的证言，被告人肖某甲、申某甲的供述和辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、称重笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某甲、申某甲非法买卖毒害性物质，危害公共安全，其行为均已构成非法买卖危险物质罪。公诉机关指控被告人肖某甲、申某甲犯非法买卖危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某甲、申某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被告人申某甲协助抓捕同案犯，系立功，可以减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人肖某甲犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人申某甲犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的“一步亡”老鼠药、“闻到死”老鼠药，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文娟人民陪审员  张礼豹人民陪审员  陈 美二〇二一年四月二十六日书 记 员  冯思敏
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执937号申请执行人：杜琼,女,1971年11月27日出生,住文山市。被执行人：王跃荔，女,1973年5月13日生，汉族，住文山市。本院在执行杜琼与王跃荔借款合同纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2020）云2601民初1617号民事调解书已发生法律效力，由王跃荔支付杜琼借款本金130000元。于2021年3月31日立案执行。在执行过程中，1、本院向王跃荔直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，王跃荔未实际履行义务。2、本院于2021年3月31日、2021年4月5日通过法院执行办案系统查询了王跃荔名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，王跃荔名下无房产及车辆登记信息,对其银行帐户已采取冻结措施。3、本院于2021年4月27日对王跃荔采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。4.现被执行人王跃荔已无其他可控财产可供执行，待被执行人出现或其名下有其他财产可供执行时再恢复执行。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二一年四月二十七日书记员  田武粉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4326号申请执行人陈英霞，女，汉族，1965年12月26日生，住昆明市五华区。申请执行人史某，男，汉族，2004年5月24日生，住昆明市五华区。申请执行人魏美焕，女，汉族，1946年1月16日生，住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖世鑫民间融资登记服务有限公司。法定代表人：吕颜刚。统一社会信用代码：91530300316223964A。地址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人曲靖市银安融资担保有限公司。法定代表人：李艳明。统一社会信用代码：91530300587359345R。地址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人陈英霞、史某、魏美焕与被执行人曲靖世鑫商贸有限公司、曲靖市银安融资担保有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）云0302民初4314号民事判决书已发生法律效力，权利人陈英霞、史某、魏美焕于2020年10月30日向本院申请执行，执行标的为626632.67元，执行费8666元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下冻结银行账户2个，约1000余元；无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4326号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年四月二十日书记员  庄 懿
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执1020号申请执行人：殷某，男，1975年1月18日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：梅某，女，1976年10月12日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人殷某与被执行人梅某离婚后纠纷一案，南京中院作出的(2020)苏01民终3725号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人殷某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方主动达成和解协议，梅某可以带走南京市栖霞区某某街道某某花园X幢X单元XXX室房屋内的床、空调、桌椅、个人生活用品、冰箱、衣柜、洗衣机等物品，地板、瓷砖、灯、插座、卫生间的装修、洗脸柜、厨房内的油烟机和橱柜、窗帘不带走，2021年5月2日梅某将争议房屋交付给殷某，殷某于2021年6月30日将剩余3万元补偿款给梅某，如果逾期未付，则梅某有权以6万元向法院申请强制执行。双方同意本案按和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）苏0113执1020号案件的执行程序。执行员  王培鑫二〇二一年四月三十日书记员  丁 晨
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1606号 原告：彭忠才，男。 被告：赫章永跃广告。 被告：管聂，男。 原告彭忠才与被告赫章永跃广告、管聂买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  彭书华 二〇二一年四月七日 书记员  马 莎
天津市宝坻区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津0115刑更7号罪犯周俊严，男，1996年1月29日出生，天津市宝坻区人，汉族，中专文化，农民，住天津市宝坻区。2020年7月3日，本院作出了（2020）津0115刑初353号刑事判决书，以犯盗窃罪判处被告人周俊严拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期为：2020年7月14日至2021年5月13日）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关天津市宝坻区司法局于2021年4月22日书面建议本院撤销对罪犯周俊严的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市宝坻区司法局提出，2021年4月13日，罪犯周俊严因嫖娼被行政拘留十五日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条之规定，建议对周俊严撤销缓刑。经审理查明，2021年3月12日14时、2021年3月23日12时，在天津市宝坻区××街道××楼小区××号楼××单元××号无名足疗店内，周俊严与李某某（女）两次进行卖淫嫖娼活动。2021年4月13日，罪犯周俊严被天津市公安局宝坻分局处以行政拘留十五日的行政处罚。周俊严对嫖娼的违法行为供认不讳。上述事实有公安机关行政处罚案卷材料、社区服刑人员档案、行政处罚决定书、撤销缓刑建议书、本院（2020）津0115刑初353号刑事判决书及执行手续、辨认笔录、微信支付交易明细表等书证，李某某的证言笔录，周俊严的申辩等证据予以证实。本院认为，罪犯周俊严在缓刑考验期内违反监督管理法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十六条、第五百一十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）津0115刑初353号刑事判决书中对罪犯周俊严宣告缓刑十个月的执行部分。二、对罪犯周俊严收监执行原判拘役五个月。（刑期从收监执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定作出后，即发生法律效力。审 判 长  马宏图审 判 员  孙俊颖人民陪审员  窦永兴二〇二一年四月三十日书 记 员  潘树余附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条人民法院收到社区矫正机构的收监执行建议书后，经审查，确认暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，应当作出收监执行的决定：（一）不符合暂予监外执行条件的；（二）未经批准离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关两次警告，仍不改正的；（五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的；（六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的；（七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的；（八）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。第五百一十七条人民法院应当在收到社区矫正机构的收监执行建议书后三十日以内作出决定。收监执行决定书一经作出，立即生效。人民法院应当将收监执行决定书送达社区矫正机构和公安机关，并抄送人民检察院，由公安机关将罪犯交付执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5733号原告：佛山市南海区帝达定制家具店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：梁裕。委托诉讼代理人：陈其展，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。被告：叶代乔，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：罗利，女，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市永川市。原告佛山市南海区帝达定制家具店（以下简称帝达家具店）与被告叶代乔、罗利定作合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。帝达家具店的委托诉讼代理人陈其展到庭参加诉讼，叶代乔、罗利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。陈其展签署《地址确认书》同意本院电子送达裁判文书。本案现已审理终结并当庭宣判。帝达家具店向本院提出诉讼请求：1.叶代乔、罗利立即支付帝达家具店家具定作款14000元及自2020年9月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付帝达家具店逾期付款利息；2.叶代乔、罗利承担本案受理费。事实和理由：叶代乔、罗利共同经营佛士市美乐居装饰有限公司，于2020年5月10日委托帝达家具店为其里水中海万锦世家*****房客户制作鞋柜、衣柜、书台、酒柜等家具。叶代乔于2020年7月7日向帝达家具店出具《还款协议》，确认尚欠帝达家具店中海万锦世家*****房家具定作款20050元，并承诺于2020年8月1日前结清。叶代乔于2020年9月3日再次向帝达家具店出具《还款协议》，确认尚欠帝达家具店中海万锦世家*****房家具定作款余款14000元，并承诺于2020年9月15日前结清。其后，叶代乔又承诺帝达家具店在2020年9月18日前把中海万锦世家*****房的鞋柜台面小孔补好当天向帝达家具店结清余款14000元。帝达家具店已于2020年9月18日把中海万锦世家*****房的鞋柜台面小孔补好，但叶代乔迟迟不向帝达家具店支付余款14000元。叶代乔、罗利是夫妻关系，并共同投资和经营佛山市×××装饰有限公司。本案债务是叶代乔、罗利为了共同生产经营而产生的，属夫妻共同债务，应由叶代乔、罗利共同承担。叶代乔、罗利没有答辩。叶代乔、罗利没有到庭，视为其对帝达家具店出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，帝达家具店出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日，叶代乔出具《还款协议》予帝达家具店员工梁怡确认拖欠帝达家具店定制衣柜余款20050元，承诺于2020年8月1日前付清。同年9月3日，叶代乔出具《还款协议》予帝达家具店员工梁怡确认拖欠帝达家具店定制衣柜余款14000元，承诺于2020年9月15日前付清。后叶代乔在该协议上加注：帝达家具店在2020年9月18日前把中海万锦世家*****房的鞋柜台面小孔补好当天向帝达家具店结清余款14000元。2021年1月22日，帝达家具店向本院递交诉讼材料。同年4月11日,罗利通过微信向梁怡发送了佛山市×××装饰有限公司的营业执照相片，并称“梁怡，剩下的尾款开好票，就结尾款”。诉讼中，帝达家具店确认其已于2020年9月18日把中海万锦世家*****房的鞋柜台面小孔补好。梁怡确认其为帝达家具店员工，其代表帝达家具店在涉诉《还款协议》上签名，相关权利由帝达家具店享有。另查明，叶代乔、罗利于1999年7月19日登记结婚。佛山市×××装饰有限公司于2014年7月29日登记成立，法定代表人和唯一股东为叶代乔，监事为罗利。本院认为，1.关于叶代乔责任问题。叶代乔拖欠帝达家具店定作款项14000元，有两份《还款协议》证实，证据充分，事实清楚，现帝达家具店请求叶代乔支付上述款项并以上述款项为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月22日（向本院递交材料日）起至实际清偿之日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。帝达家具店请求超出本院核定数额部分的利息，缺乏理据，本院不予支持。2.关于罗利责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，叶代乔与罗利为夫妻关系，双方共同经营佛山市×××装饰有限公司，且罗利与梁怡的微信聊天记录证实涉诉债务为夫妻共同生产经营债务，故帝达家具店请求罗利对叶代乔债务承担连带清偿责任的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。叶代乔、罗利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶代乔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付14000元并以14000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月22日起至实际清偿之日止计付利息予原告佛山市南海区帝达定制家具店；二、被告罗利对被告叶代乔上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市南海区帝达定制家具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.44元（帝达家具店已预交），叶代乔、罗利负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予帝达家具店，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋国俊人民陪审员  黄景城人民陪审员  孔秀葵二〇二一年四月十二日书 记 员  何丽斯
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3142号原告：陈建设，男，汉族，1974年12月7日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：徐静静，河南何延晨律师事务所律师。被告：成新波，男，汉族，1996年4月20日出生，住济源市。被告：成贞，男，汉族，1995年5月2日出生，住济源市。被告：皖利辛县宏发汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇五一路。法定代表人：武庆山，该公司经理。原告陈建设与被告成新波、成贞、皖利辛县宏发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告诉称:2021年1月13日10时30分，原告陈建设驾驶豫Ｈ×××**号小型越野客车载张学光、王翠娥沿S230省道由南向北行驶至319KM+700M处路段时违反掉头规定，与被告成新波驾驶证载明的准驾车型不符的驾驶达到报废标准、不符合安全技术性能、超载的皖Ｓ×××**号牌重型自卸货车沿事故路段由北向南超速行驶至事故地点时，造成陈建设、成新波、张学光、王翠娥受伤，两车及道路设施损坏的交通事故。事故发生后，济源市公安局交通管理支队第四大队作出第418801120210000038号道路交通事故认定书，认定原告陈建设和被告成新波分别承担同等责任，张学光、王翠娥不承担该事故的责任。经查被告成新波驾驶的车辆不符合驾驶条件达到报废标准，因此该车不能购买交强险及商业保险，因此应当由被告承担侵权责任。另该涉案车辆的所有权人为被告皖利辛县宏发汽车运输有限公司，涉案车辆的所有权人又将该车辆转让给被告成贞，成贞又将该涉案车辆转让给被告成新波使用。原告受伤后治疗，共计支付医疗费1216.98元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十四条规定，以买卖或者其他方式转让拼接或者已经达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。原告认为被告成新波驾驶车辆造成原告受伤住院，应当承担赔偿责任，被告成贞与被告皖利辛县宏发汽车运输有限公司系涉案车辆的转让方，应当和受让方成新波承担连带赔偿责任。本院认为:原告起诉的被告皖利辛县宏发汽车运输有限公司主体错误，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈建设的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二一年四月二十二日书记员 张阿珍
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民督210号申请人：荣县忆然物业管理有限公司，住所地：荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。法定代表人：林虹，男，董事长。委托诉讼代理人：邓旭，女，员工。债务人：刘正军，男，1976年6月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请人荣县忆然物业管理有限公司与债务人刘正军申请支付令一案，本院于2021年4月13日立案后。于2021年4月20日发出（2021)川0321民督210号支付令，限令债务人刘正军在收支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在债务人刘正军收到支付令前，申请人荣县忆然物业管理有限公司于2021年4月28日自愿申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021)川0321民督210号支付令自行失效。申请费17元，由申请人荣县忆然物业管理有限公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年四月二十八日书记员  周思洁
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初684号 原告：王伯权，男，1953年12月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。 被告：谢卫华，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：苏亚兰，女，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告王伯权与被告谢卫华、苏亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯权及委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼，被告谢卫华、苏亚兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伯权向本院提出诉讼请求：1.判决谢卫华、苏亚兰共同偿还王伯权借款本金20000元及利息（自2018年2月11日起按月息1.5%计至付清之日止）；2.诉讼费由谢卫华、苏亚兰负担。事实和理由：2018年2月10日，谢卫华、苏亚兰因家庭经营困难，向王伯权借款20000元，并约定月息1.5%。后谢卫华、苏亚兰一直未予偿还。 谢卫华、苏亚兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。王伯权提交了借款据及视听资料，欲证明谢卫华立据借款及催讨的情况。谢卫华、苏亚兰未予质证，视为放弃质证权利。经审查，借款据符合证据三性，应予确认；视听资料因无相应证据确认通话人身份等情况，故不予确认。王伯权提交了桃源县枫树维吾尔族回族乡苏家堆村民委员会的证明，欲证明谢卫华、苏亚兰共同居住生活的情况。谢卫华、苏亚兰未予质证，视为放弃质证权利。经审查，该证据符合证据三性，应予确认。 根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：谢卫华于2014年左右向王伯权借款20000元。2018年2月10日，双方经结算，谢卫华支付了计至当日止的利息后，向王伯权重新出具了借款20000元的欠条，并约定“利息一分五厘”。后谢卫华未再偿还借款本息。 本院认为，王伯权与谢卫华间的借款合同合法、有效，王伯权履行了借款义务，谢卫华应履行偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定“利息一分五厘”，按交易习惯，应是月利率1.5%，低于该解释修改前的年利率24%，高于修改后的一年期贷款市场报利率的四倍（年利率15.4%），故利息应分段计算：按月利率1.5%计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算。王伯权主张该债务系谢卫华与苏亚兰的共同债务，但未能提交谢卫华与苏亚兰系夫妻关系存续期间为家庭经营所负债务的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。谢卫华、苏亚兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限谢卫华于判决生效后10日内偿还王伯权借款本金20000元及利息（利息自2018年2月11日起至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起按年15.4%计至付清之日止）； 二、驳回王伯权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由谢卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  毛先君 二〇二一年四月十五日 法官助理张文 书记员张文（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初6303号原告：广东鑫唯胜模块化建筑有限公司，住所广东省佛山市南海区××××××××××银海大道北杜家铭自建厂房10号，统一社会信用代码91440605MA52WW9H6P。法定代表人：谭海，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欣婷，北京市隆安(顺德)律师事务所律师。被告：孝感市龙睿建筑劳务有限公司，住所湖北省孝感市西大市×××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××503。法定代表人：杨某1。原告广东鑫唯胜模块化建筑有限公司与被告孝感市龙睿建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于同月24日以被告已全额支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东鑫唯胜模块化建筑有限公司撤诉。案件受理费减半收取计536.56元（原告已预交），由广东鑫唯胜模块化建筑有限公司负担。审判员 刘 哲二〇二一年三月二十六日书记员 黄泳欣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执异20号申请人（申请执行人）：杨乐，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨相如（系杨乐父亲），住河南省漯河市源汇区。被申请人：陈少龙，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。在本院执行杨乐与惠州市信诚义电子有限公司（以下简称信诚义公司）民间借贷纠纷一案中，申请人杨乐申请追加信诚义公司股东陈少龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨乐称，申请人与信诚义公司、刘浩民间借贷纠纷案件，执行案号为（2020）豫0192执730号，经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，被执行人信诚义公司注册资本500万元，股东陈少龙认缴出资75万元，以货币出资75万元，在2036年4月30日前缴足。工商登记查询显示，陈少龙作为信诚义公司的股东并未足额出资，根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案陈少龙并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。基于上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加陈少龙为被执行人，承担信诚义公司对申请人的债务。陈少龙称，一、（2019）豫0192民初5076号判决查明，2017年10月起至2019年8月1日，刘浩以所谓“支付货款、工资、房租、日常开销”为由向杨乐借款，杨乐亦向刘浩个人账户交付借款，2019年8月3日，刘浩利用其信诚义公司法人身份，与杨乐补签《担保借款补充约定协议》，掩盖不了刘浩系个人借款的事实，甚至从双方借款周期长，频率高、金额大小不一，且开庭时刘浩经法庭合法传唤却拒不到庭参加法庭审理的情形看，不排除杨乐与刘浩存在互相串通，实施虚假诉讼的可能。二、从《担保借款补充约定协议》内容可知，双方对借款约定了“物保”（即以公司资产设备、生产物料及产品实物作为担保）和“人保”（即刘浩作为担保人），我国担保法第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。即人保与物保并存时，物保优先于人保，本案一审判决并未依担保法的规定进行判决。三、即使该笔债务系公司债务，被申请人亦不应当被追加为被执行人。理由如下：（1）我国公司法规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，申请人仅以自己对公司债权没有获得清偿为由，要求作为股东的被申请人提起履行出资义务，是对股东期限利益的剥夺。本案中，被申请人认缴出资的期限至2036年4月30日，当然不属于公司法解释三中“未履行或未完全履行出资义务的股东”范畴；（2）股东对公司的出资义务已通过公司章程备案登记等方式进行了公示，债权人对于公司股东的出资期限应当明知。本案债权基于2019年8月3日杨乐与刘浩所签的《担保借款补充约定协议》，作为债权人的杨乐在缔约时查询信诚义公司股东出资期限并不存在障碍，其在追求高利息率（月息2%）时应当知晓可能产生的风险，亦理应对股东的出资时间有所预判；（3）法院（2020）豫0192执30号之一执行裁定书中已明确法院已实施的执行行为，但并未对信诚义公司的生产设备、办公设备、原材料、成品或半成品等财产实施过执行行为，不能确定该公司的财产已不能清偿申请人的债务；（4）信诚义公司两次增资时，被申请人的认缴期限均为2036年4月30日，并未恶意延长，且被申请人以向公司法人刘浩个人账户转账的形式，以实际出资45万元。2020年4月，被申请人将公司股份全部转让给刘浩，并经变更登记。综上，应驳回申请人追加被申请人为被执行人的申请。经审查查明，杨乐与信诚义公司、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日作出（2019）豫0192民初5076号民事判决书，判决信诚义公司、刘浩向杨乐支付借款本金102.8634万元及利息。后因信诚义公司、刘浩未履行生效法律文书确定义务，杨乐申请强制执行。经执行，未发现被执行人可供执行财产，本院于2020年9月15日作出（2020）豫0192执730号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人杨乐提交证据显示：信诚义公司于2016年5月3日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，发起人为刘浩（亦担任法定代表人），认缴出资50万元，出资方式为货币，出资时间为2036年4月30日前。2018年3月12日，公司注册资本变更为200万元，股东刘浩认缴出资200万元，出资方式为货币，出资时间为2036年4月30日前。2018年5月30日，公司类型变更为有限责任公司，刘浩将其认缴30万元占公司注册资本15%股权以0元转让给陈少龙。刘浩认缴出资变更为170万元（占比85%），陈少龙认缴出资为30万元（占比15%），出资方式均为货币，出资时间均为2036年4月30日前。2019年6月11日，刘浩将其认缴30万元占公司注册资本15%股权以0元转让给马二春，同日信诚义公司注册资本增加为500万元，由刘浩认缴出资350万元（占比70%），陈少龙认缴出资为75万元（占比15%），马二春认缴出资75万元（占比15%），出资方式均为货币，出资时间均为为2036年4月30日前。2019年6月14日工商登记变更。2020年4月7日，陈少龙、马二春分别将其认缴75万元占公司注册资本15%的股权以0元转让给刘浩。公司类型变更为有限公司（自然人独资），股东刘浩，认缴出资为500万元，出资方式为货币，出资时间为2036年4月30日前。被申请人陈少龙提交证据显示：陈刘杨分别于2018年1月9日、2018年2月13日自其中国光大银行蚌埠万达支行62×××55账户向刘浩中国工商银行股份有限公司深圳景田支行62×××41账户转账15万元、30万元。陈刘杨系陈少龙父亲。本院认为，杨乐依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”规定申请追加信诚义公司原股东陈少龙为被执行人，根据工商登记资料，陈少龙在信诚义公司的股权系从刘浩处继受取得，之后又转让给刘浩，现已非信诚义公司股东，亦非信诚义公司发起人，杨乐申请追加依据的法律条款并无规定转让股权之后的责任承担问题，故本院对杨乐的追加被执行人申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定,裁定如下：驳回杨乐申请追加陈少龙为（2020）豫0192执730号案件被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二一年四月二十三日书记员 慎丽媛
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保380号中国银行股份有限公司溧水支行：本院于2021年4月8日立案受理中国银行股份有限公司溧水支行与尹鹏金融借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年四月十三日
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初483号 原告：顾文龙，男，1986年6月19日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：陈宪勇，男，1974年4月1日出生，汉族，住故城县。 原告顾文龙与被告陈宪勇为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾文龙委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告陈宪勇经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾文龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款15000元及利息；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年1月17日被告向原告借款15000元，借款期限为三个月，借款到期后被告拒不还款，原告多次催要未果。原告当庭变更诉讼请求，要求被告陈宪勇偿还借款14000元。 被告陈宪勇未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告陈宪勇向原告出具借条一张，借条载明：“陈宪勇向顾文龙借款15000元（壹万伍仟元整），借款日期2019年1月17日至2019年4月17日，出借人：顾文龙借款人：陈宪勇”，被告陈宪勇在借条上签名捺手印。借款到期后，被告陈宪勇向原告偿还1000元，剩余借款14000元未向原告顾文龙偿还。原告当庭变更偿还数额并放弃关于利息的主张。以上事实有当事人陈述以及原告出具的借条一份予以证明。 本院认为，原告顾文龙与被告陈宪勇之间签订的借条，系双方当事人真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借条合法有效，原告顾文龙已履行向被告陈宪勇出借资金15000元的义务，原、被告之间借贷关系成立。借款到期后，被告陈宪勇未按约定偿还借款，构成违约，被告陈宪勇应继续履行还款义务。被告陈宪勇已偿还原告1000元，故原告要求被告偿还借款14000元的主张，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。被告陈宪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利以及对原告起诉状中事实部分的承认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宪勇于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告顾文龙借款14000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告陈宪勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  赵章晋 二〇二一年四月九日 书记员  张艳丽
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初773号 原告：黄汝正，男，1966年3月18日出生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：赵胜利，男，1968年12月11日出生，汉族，住河北省河间市。 原告黄汝正与被告赵胜利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日通过网络视频方式公开开庭进行了审理。原告黄汝正的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告赵胜利经本院依法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄汝正向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告电机款115000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费等由被告承担。 事实和理由：原、被告自2010年左右就有生意往来，被告购买原告的电机。被告由于资金周转困难多次拖欠原告货款。在原告要求下，2014年被告分别为原告出具了两张欠条，后多次改换欠条。原告每年都催要欠款碍于多年生意朋友关系一直在忍让，但被告违反诚信原则，有钱拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益不受侵害，现依据相关法律规定诉请法院查明事实依法裁决。 原告为支持其主张，提交了被告赵胜利2020年1月10日书写的欠款证明条二张，数额共计115000元整及原告向被告催要欠款的录音一份。 本院认为，虽然本案被告赵胜利未出庭参加诉讼，通过原告当庭播放的录音资料，结合原告提供的被告书写的欠款证明，虽有瑕疵，但足以证实原、被告之间因电机购销产生的欠款事实，被告应该偿还原告欠款。原、被告在欠款证明中未约定利息，故对原告请求自起诉之日至实际给付之日的利息主张本院不予支持。 被告赵胜利经本院电子送达起诉状副本、权利义务告知书等相关法律文书后，拒不到庭参加诉讼，对相关证据进行质证和辩论，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告赵胜利给付原告黄汝正购货欠款115000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上待判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由被告赵胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张宏琦 二〇二一年四月二十七日 法官助理 田 园 书 记 员 高 冉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1377号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司，住所地海兴县海政路南兴融街西。 负责人：孙军生，经理。 委托诉讼代理人：张玉德，公司职工。 被上诉人（原审原告）：海兴华诚运输有限公司，住所地海兴海安路北兴民街西。 法定代表人：尹淑青，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司因与被上诉人海兴华诚运输有限公司保险纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司上诉请求：1.请求依法撤销沧州市海兴县人民法院（2020）冀0924民初1077号民事判决书，依法改判上诉人不承担60000元或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：一审法院判决我司承担冀Ｊ×××××车损263960元、评估费18400元、施救费5500元共计287860元。首先该车虽为法院委托但维修金额过高，扣除残值较少、部分配件并未达到更换标准，并且被上诉人也未提供维修发票及维修清单证明该损失的真实产生。现我方申请对该车辆的更换配件进行复勘，新旧对比证明该车辆进行了实际更换，如该车辆并未实际维修就说明该车辆的损失并未实际确认。二、公估报告只是对该车辆的损失的评估，无法证明该车辆已经达到报废标准，故应提交车管所出具的车辆注销证明，已证明该车辆已真正达到了报废标准，否则应提交该车辆的维修发票、维修清单以证明该车辆的真实损失。三、鉴定费评估费，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当。特提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。 海兴华诚运输有限公司未作二审答辩。 海兴华诚运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失暂计10000元（具体损失结合鉴定结论为准）,庭审时将诉讼请求数额变更为292860元；2.本案的诉讼费等其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月3日01时5分，原告的司机林卫东驾驶冀Ｊ×××××货车行至滨州市沾化区古城镇李村附近时与马志华驾驶的车辆冀Ｊ3Ｕ629车发生交通事故，造成原告车辆严重受损，该事故经公安交通警察大队认定，林卫东负事故的主要责任，马志华负事故的次要责任，原告为冀Ｊ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司处投保限额为338960元车辆损失险及不计免赔险，保险合同期自2020年2月27日至2021年2月26日止。受一审法院委托，圣源祥保险公估有限公司于2020年9月8日作出编号ＳＨＥＦＹＣ20200487公估报告书，评估结论为：“冀Ｊ×××××车的车辆估损金额为人民币：贰拾陆万叁仟玖佰陆拾元整（￥263960）”，原告支付公估费18400元。事故发生后，由无棣县鸿松汽车服务有限公司对原告冀Ｊ×××××号车辆进行施救，原告提供支付施救费10500元的税务发票。上述事实由原被告的陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、公估费票据、施救费票据、行驶证、驾驶证、从业资格证等证据予以证实，并已开庭质证。 一审法院认为，原被告所签保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的效力性规定，该合同成立并有效。对该事故造成的合理损失，原告依保险合同享有向作为保险人的保险公司主张保险理赔金的权利。原告主张冀Ｊ×××××车车损263960元，评估费18400元，并提供相关证据，一审法院予以支持。对原告主张冀Ｊ×××××车进行施救而支付施救费10500元问题，一审法院认为，原告对自己的该主张提供相关票据，对此被告提出抗辩认为原告主张支付施救费过高，该事故发生在山东省，一审法院参照山东省施救标准以及该事故车辆损坏严重，施救难度较大等本案的实际情况，以酌定施救费用（拖车和吊车）5500元为宜；关于公估报告书，该公估报告书系一审法院依法委托，经审查其程序合法、结论公正，故一审法院对公估报告的证据效力予以确认；关于被告评估费不属于保险公司赔付范围的抗辩主张，一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险公司承担，据此对保险公司的该抗辩一审法院不予支持；关于被告受益人的抗辩主张，一审法院认为，受益人只产生在人身保险合同中，在财产保险合同中无适用的余地，被告的该抗辩无法律依据，故一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告海兴华诚运输有限公司车辆损失263960元、公估费18400元、施救费5500元，合计287860元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2847元，由原告承担38元、被告国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司承担2809元。 二审询问谈话中，上诉人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系一审法院委托有资质的鉴定机构出具，上诉人虽持有异议，但未提出足以反驳的证据和理由，故一审法院确认上述报告书证据的证明力，并以此为依据作出本案裁判，并无不当。鉴定评估费属于我国保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用的范围，一审法院判令由上诉人承担，于法有据，亦无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年四月八日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文明大道西段**（安阳市文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园**商业楼）。负责人：韩国杰，职务：行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程，河南兴邺律师事务所律师。被告:李朝宽，男，1969年3月28日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：李亚冉，女，1992年1月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系李朝宽女儿。原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发安阳分行）与被告李朝宽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告浦发安阳分行委托诉讼代理人钱程，被告李朝宽委托诉讼代理人李亚冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金43000元、利息24360.12元及罚息9554.62元，共计76914.74元（现暂计至2021年2月25日，自2021年2月26日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月26日，被告李朝宽以日常消费为由通过手机网上银行贷款的方式向原告贷款43000元，借款期限自2016年12月26日至2017年6月26日，年利率为10.505%，还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。合同签订后，原告按约发放了借款到被告账户，已全面履行合同义务，但被告未能按约还本付息。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，其行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告方的全部诉讼请求。被告李朝宽辩称，本金对的，事实也是对的，利息和罚息不知道对方是怎么计算出来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告李朝宽个人身份信息查询表一张、个人点即贷借款合同一份、被告李朝宽个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单一份、关于被告李朝宽的借据基本信息单一份、公证证书一份，本院对上述证据予以认证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：1、2016年12月26日，被告李朝宽通过浦发银行个人网上银行与被告浦发安阳分行以网上在线方式，签订了个人“点即贷”借款合同，双方在合同第十二条合同要素条款部分约定：贷款品种为个人短期网络消费贷款，贷款金额为人民币肆万叁仟元整；贷款期限6个月，自2016年12月26日起至2017年6月26日止；贷款年利率为10.505%，利率不作调整，不分段计息；贷款还款方式为按期付息、一次还本，'期'是指1个月，每期还款日为26日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户银行：上海浦东发展银行，账号：62×××64，户名：李朝宽。2、2016年12月26日，原告浦发安阳分行向被告在“点即贷”借款合同中约定的账号为62×××64的账户发放贷款43000元。截止2021年2月25日，被告李朝宽尚欠原告浦发安阳分行借款本金43000元，利息24360.12元，罚息9554.62元。本院认为，原告浦发安阳分行与被告签订的个人“点即贷”借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告浦发安阳分行依约履行了发放贷款义务，被告李朝宽未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，其应按照合同约定偿还贷款本息及罚息，故原告浦发安阳分行诉求被告偿还借款本金43000元，计算至2021年2月25日的利息24360.12元，罚息9554.62元及自2021年2月26日起至实际偿还之日止的利息、罚息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告李朝宽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行借款本金43000元及利息、罚息（至2021年2月25日的利息24360.12元，罚息9554.62元，自2021年2月26日起至实际偿还之日止的利息、罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722.84元，减半收取计861.42元，由被告李朝宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  黄咏梅二〇二一年四月二十八日法官助理马佳书记员宋金源
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0532民初99号 原告：李建垒，男，1984年6月12日出生，汉族，群众，初中文化，现住邢台市襄都区。 被告：谢宇忠，男，1997年8月18日出生，汉族，住平乡县。 原告李建垒与被告谢宇忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建垒到庭参加诉讼，被告谢宇忠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李建垒向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告偿还原告借款10661元，并以借款本金10661元为基数，承担自2019年11月1日起至本金偿还完毕时止，按照每日3%支付违约期间的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告到邢台北二手车交易市场购买二手车辆，当时被告看中了一辆别克昂科拉的ＳＵＶ越野车车牌为冀Ｅ×××××，但是当时被告手中的钱不够付该车辆的首付，差10661元，后朋友介绍被告从我手中借得现金10661元，借款约定2019年10月31日偿还全部借款，但是借款到期后，我多次向被告讨要借款，被告找各种借口推脱拒不偿还，为此我只得向贵法院提起诉讼。综上所述，被告由于购买车辆，从我处借款拒不偿还的行为严重违反了法律规定，为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持我的诉求，维护我的合法权益。 谢宇忠未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告谢宇忠在邢台北二手车交易市场购买车辆时，因资金短缺，经朋友介绍，向原告李建垒借款10661元。并向李建垒出具了借条一张，内容为“借条今有谢宇忠借李建垒人民币10661元（壹万零陆佰陆拾壹元）本人自愿在2019年10月31日前还清，如到期后不能还清，本人自愿，支付日3%（按借款日期算，以此累计）的违约金给李建垒借款人：谢宇忠身份证号：13053219970818051X2019年5月14日”。 另查明，2021年3月19日，被告谢宇忠通过微信向原告李建垒转账10661元。 本院认为，合法的民间借贷应当受到保护。被告谢宇忠向原告李建垒借款10661元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告李建垒主张自借款之日起，以借款10661元为基数，按照日3%计算违约金，对违约金计算起始日期，双方在出具借条时一致认可，且并无违反相关法律法规，本院依法予以确认。原告李建垒主张按日3%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，违约金自2019年5月14日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至偿还完毕，按照一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%计算，该部分本院依法支持，对超出部分不予认可。因2021年3月19日，被告谢宇忠向原告李建垒微信转账10661元，但未说明所转款项偿还的具体项目，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条，本院依法认定该款项优先偿还违约金，自2019年5月14日至2021年3月19日，违约金合计4199.21元，剩余部分6461.79元偿还借款本金。至此，被告谢宇忠仍应偿还原告李建垒借款本金4199.21元，并按照年利率15.4%支付自2021年3月19日至偿还完毕时的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告谢宇忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李建垒借款本金人民币4199.21元及违约金（违约金自2021年3月19日至偿还完毕时，按照年利率15.4%计付）。 二、驳回原告李建垒的其他诉讼请求。 案件受理费35元，由被告谢宇忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李朝国 二〇二一年四月九日 书记员  史奎涛
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2148号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳，系公司董事长。委托诉讼代理人：毛鑫，男，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐龙，男，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王银浩，男，汉族，1988年4月29日生，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告王银浩借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人毛鑫到庭参加诉讼，被告王银浩经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王银浩偿还原告抵押借款本金人民币349963.58元及利息（截止至2021年01月20日本息合计365153.25元）。二、判令原告对被告王银浩有的位于贵州省安顺市西秀区的房屋（不动产登记证明号：黔（2017）安顺市不动产权第××号）享有优先受偿权，因被告未偿还借款本息债务，故原告有权就其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿借款本金及利息。三、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年9月25日，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称“西秀富民村镇银行”）与被告王银浩签订《个人借款合同》（合同号6721120180002312），合同约定：被告王银浩向西秀富民村镇银行借款人民币350000元；借款利率为月利率7.2‰；借款期限自2018年9月25日起至2020年9月24日止，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。”同日，被告王银浩与西秀富民村镇银行签订合同号为6721320180000089的《最高额抵押合同》，约定被告王银浩为上述借款提供最高额抵押担保，抵押物为贵州省安顺市西秀区的房屋（权证号：不动产登记证明号：黔（2017）安顺市不动产权第××号），已在安顺市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记。抵押担保范围为被告王银浩自2018年9月25日起至2023年9月24日融资期间最高融资限50万元的所有融资担保，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。抵押担保期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。原告于2018年09月28日向被告王银浩发放350000元贷款，已履行合同义务。贷款到期后，被告王银浩仍未依照协议规定履行还本付息义务，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王银浩未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告富民银行围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告王银浩身份证复印件、借款申请书复印件、《个人借款合同》复印件、《最高额抵押合同》复印件、他项权证复印件、抵押财产清单复印件、借款借据复印件、明细对账单、利息清单等证据在卷佐证，足以采信。根据原告当庭陈述及原告提交的证据，本院查明的事实与原告所诉一致，本院予以采信。同时查明，被告于2020年10月21日未按照合同约定偿还借款。截止至2021年4月1日，被告欠贷款本金349963.58元，欠利息24588.32元，借款利率为月利率7.2‰，罚息利率为月利率10.8‰。本院认为，原告富民银行与被告王银浩签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定发放贷款350000元，被告于2020年10月21日未按照约定偿还借款，显属违约，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2021年4月1日，被告尚欠借款本金349963.58元，利息24588.32元，2021年4月2日起以借款本金349963.58元为基数按照月利率10.8‰计算至本金还清之日止。被告提供自己所有的位于西秀区房屋作为抵押，并办理抵押登记，抵押权依法成立并生效。原告有权对被告王银浩提供的担保物折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告王银浩拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王银浩于本判决生效之日起五日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币349963.58元及利息（截止到2021年4月1日的利息为24588.32元，2021年4月2日起以尚欠借款本金349963.58为基数按照月利率10.8‰计算至本金清偿完毕之日止）。二、原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司有权对被告王银浩所有的位于西秀区房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款在第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6778元，减半收取3389元，由被告王银浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  李霞二〇二一年四月七日法官助理刘玉莹书记员顾安甜
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初131号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人东振所，男，1992年10月7日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2020年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2021年1月22日被天津市静海区人民检察院取保候审，2021年4月20日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人东振所犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于2021年2月7日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人东振所到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2020年11月9日17时许，被告人东振所酒后驾驶蒙Ａ6××××号小型汽车，在天津市静海区××路东北人装具店门口由北向南倒车时，撞高某某停放的津ＦＺ××××号小型汽车，后驾车沿津文路由南向北逃逸，逃逸过程中又与对向周某某驾驶的津ＨＳ××××号小型汽车相撞，致三方车损，被告人东振所继续驾车逃逸，后被民警在津文路与新兴路交口东侧九洲精品二手车行院内抓获。经鉴定，被告人东振所血液中酒精含量为251.7ｍｇ／100ｍｌ。事故后，被告人东振所赔偿了高某某与周某某损失并获得二人谅解。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人东振所违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人东振所如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时建议对被告人东振所判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。被告人东振所对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年11月9日16时许，被告人东振所酒后驾驶蒙Ａ6××××号小型汽车自静海区王口镇兴旺饭店行驶至静海区津文路东北人装具店，17时20分许被告人东振所在装具店门口由北向南倒车时，撞高某停放的汽车，后被告人东振所驾车沿津文路由南向北逃逸，过程中又与对向周某驾驶的汽车相撞，致三方车损，被告人东振所继续驾车逃逸，后被民警在津文路与新兴路交口东侧九洲精品二手车行院内抓获。经鉴定，被告人东振所血液中酒精含量为251.7ｍｇ／100ｍｌ。公安机关认定被告人东振所负事故全部责任。案发后被告人东振所如实供述了犯罪事实，并赔偿了高某、周某的经济损失。上述事实，有被告人东振所的供述，证人郝某、高某、周某的证言，行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及车辆信息查询、血样提取登记表、酒精检验报告单、监控视频、抓拍照片、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、司法鉴定意见书、常住人口基本信息表、情况说明，案件来源、到案经过等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人东振所违反交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人东振所如实供述犯罪事实，可以依法从宽处理。造成交通事故并负事故全部责任，且事故后逃逸，应从重处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人东振所犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月20日起至2021年8月3日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 岩人民陪审员 王 丽人民陪审员 刘 艳二〇二一年四月二十三日书 记 员 劳朋波
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执871号申请执行人:姜某，男，2012年12月11日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇××组。被执行人：姜明敏，男，1990年4月1日出生，汉族，住宁乡市沙田乡堆资村六组。申请执行人姜某与被执行人姜明敏抚养费纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）湘0124民初3035号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月1日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，并向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2021年3月16日，本院对被执行人姜明敏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月16日，本案应当执行的标的为30200元及相应的利息，案件执行费353元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年四月十六日书记员 张 玄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1851号 原告：黄春元,男,汉族,1931年1月16日生,明光市人,安徽省明光市。 委托诉讼代理人：黄永年，张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告:何玉利,曾又名:王玉利,男,汉族，1979年3月19日生,住安徽省明光市。 本院于2021年4月8日立案受理了原告黄春元诉被告何玉利民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋新林适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告黄春元2021年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告何玉利的起诉。 本院认为：原告黄春元自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告黄春元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春元负担。 审判员  蒋新林 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴琼琼
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执2024号申请执行人：肖群英，女，1975年04月05出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人：刘雷，男，1987年09月01出生，汉族，住安徽省利辛县。关于肖群英与刘雷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0117民特282号民事裁定书已发生法律效力。因刘雷未履行生效法律文书确定的义务，肖群英向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人刘雷的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2021年4月27日，本院依职权前往申请执行人所提供的被执行人居住地查找被执行人，未能发现被执行人下落。4、因被执行人刘雷拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。5、2021年4月29日，本院约谈申请执行人肖群英，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民特282号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年四月二十九日书记员  喻 洋
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2145号原告：王建东，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：秦腾飞，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，河南中州律师事务所律师。被告：任云，女，1990年6月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：田磊，河南首航律师事务所律师。原告王建东与被告任云不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建东及其委托诉讼代理人秦腾飞、刘峰，被告任云的委托诉讼代理人田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建东向本院提出诉讼请求：1.判令任云向王建东返还100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）：2.本案的诉讼费用由任云承担。事实与理由：王建东与王英豪合伙从事买卖石子生意，负责向荥阳市科丰站场（实际为郑州科丰混凝土有限公司）供应砂石，前期为了投资，曾先后向王英豪本人交付了多笔款项，其中2018年4月29日向会计（即任云）转账100,000元用于合伙。2020年，王建东起诉王英豪请求退伙、分配合伙收益时，但王英豪称并未收到王建东向任云转账的100,000元投资款。任云在收到王建东款项后，未按照王建东意思转交给王英豪，任云缺乏占有资金的合法依据，已经构成不当得利，侵犯王建东的合法权益。故请求法院在查明事实的基础上，依法判令任云返还100,000元及利息。任云辩称，一、王建东所称的向王英豪交付的投资款项其中一笔交于王建东所称的会计任云，不符合其交易习惯。王建东在诉状中称曾先后向王英豪本人交付了多笔款项，任云认为基于正常逻辑为方便对账，王建东应将本案所称的投资款项交付于王英豪。二、本案诉讼系虚假诉讼，本案任云在收到该笔款项时王建东并未告知该笔款项系投资款也未要求任云将该笔款项转给王英豪，而是要求任云将该笔款项分别转给了案外人任云朝、任员朝、张鹏帅、卢凯、段刘涛等人，并且本案王建东与王英豪在此期间存在合作关系，不可能不知情本案任云未将该笔款项转给王英豪。三、即使该笔款项存在其也应该已过诉讼时效。四、按王建东所称其应该将王英豪作为本案共同被告一并进行诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年4月，王建东向冯超凡借款100,000元。2018年4月29日，冯超凡按王建东的指示通过其中国建设银行账户将100,000元分两次转账至任云的中国建设银行账户。任云在庭审中陈述其收到王建东100,000元款项后，按照王建东的指示于2018年4月29日向任元朝转款10,280元，于2020年4月29日向张鹏帅转款21,690元，于2018年4月30日向卢凯转款21,580元，于2018年4月30日向王建东转款8,100元，于2018年4月30日向段刘涛转款12,980元，于2018年4月30日向王鹏举转款2,000元，于2018年4月30日向王志伟转款9,960元，然后结余是16,670元，于2018年4月30日又收到王建东本人转款12,000元，于2018年4月30日向杨华军转款19,310元，于2018年4月30日向李明明转款8,790元，并提供了相应的银行转账记录。2020年8月10日，王建东以与王英豪之间存在合伙纠纷为由将王英豪诉至本院，本院于2020年10月13日开庭进行了审理，在庭审过程中，王建东陈述其向冯超凡借款100,000元，并将该100,000元转至王英豪的会计任云，该100,000元系王建东对合伙事务的投资款，王英豪陈述与王建东之间不存在合伙关系。后王建东撤回对王英豪的起诉。2021年3月9日，王建东诉至本院，要求处理。另查明，2018年4月25日至2018年5月9日期间，王建东与任云之间存在多笔银行款项交易记录。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿”。本案王建东主张任云应返还其不当得利款100,000元，虽然提供了王超凡向任云转款的银行交易记录及2020年10月13日王建东诉王英豪合伙协议纠纷一案的庭审笔录，但王建东陈述任云系王英豪的会计，任云向法庭提交的情况说明中陈述其系受王建东雇佣，并在收到100,000元款项后按照王建东的指示将款项支付给了任元朝、张鹏帅等人，并提供相应的银行交易明细，该交易明细还显示除王超凡向其转款100,000元外，任云与王建东之间另存在多笔银行款项交易记录，依据王建东现有的证据不能证明任云没有法律根据取得不当利益，故对王建东要求任云向其返还100,000元款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建东的诉讼请求。案件受理费1,150元（已减半收取），由原告王建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇二一年四月二十七日书记员  马钰航
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初1024号 原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，营业场所：广西壮族自治区荔浦市荔城镇中山街荔柳路40号。统一社会信用代码：9145033190019826X3。 负责人：金建松，该行行长。 委托诉讼代理人：曾祥邦，该行经理。 委托诉讼代理人：潘昌富，该行经理。 被告：刘德华，男，1973年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：莫助兰，女，1976年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：何少兰，女，1972年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告刘德华、莫助兰、何少兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行撤诉。 案件受理费659元，减半收取计329.5元，由原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行负担。 审判员  潘禄敏 二〇二一年四月二十六日 书记员  吴金鸾
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初1241号原告：宋亚顺，男，1967年6月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。被告：李实龙，男，1976年5月3日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告宋亚顺与被告李实龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，于同年4月12日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志勇到庭参加诉讼，被告李实龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告劳务报酬7000元及利息（自2021年2月18日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，诉讼中，原告变更起算时间为2021年3月12日法院立案之日）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年左右被告承接了上海地铁博物馆项目，原告为被告提供瓦工劳务，口头约定薪酬标准为包吃住，400元/天。2018年年底双方结账确认被告尚欠原告劳务费7000元。经多次催要，2020年1月被告向原告出具欠条一份，写明尚欠原告劳务报酬7000元。被告出具欠条后，至今未支付。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法院提交欠条一份。经审查，本院认为原告提交证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告承接的工程提供了劳务，就欠付的劳务报酬被告向原告出具了欠条，被告依法应当予以支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被双方对被告资金占用期间的利息损失虽未达成合意，原告要求被告支付自起诉之日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，不违法法律、法规强制性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李实龙于本判决生效后五日内给付原告宋亚顺劳务费7000元，并支付利息损失（以7000元为基数，自2021年3月12日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费本院不再退还，由被告于本判决生效后五日内向原告支付)。本判决为终审判决。审 判 员  单 洁二〇二一年四月十二日法官助理  孙佳乐书 记 员  顾孟蓓附：本判决所适用的法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3124执保37号申请人：李焱东，男，汉族，1976年11月22日生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：顾学佳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易焱，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县边城镇隘门村曲乐分部。法定代表人：李凤求。申请人李焱东与被申请人湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李焱东于2021年4月22日向本院提交财产保全申请书，申请查封、扣押、冻结被申请人湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司的资金人民币500000元或其他价值相当的财产，并用中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李焱东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司的银行存款500000元，冻结期限一年。案件申请费3020元，由申请人李焱东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐利军二〇二一年四月二十六日书记员  张 凤附：本民事裁定书所适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1672号 原告：卿光文，男，1993年3月25日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。 被告：徐建华，男，1985年1月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告卿光文诉被告徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年4月26日，原告卿光文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费225元，由原告卿光文负担。 审判员 刘 念 二〇二一年四月二十六日 书记员 欧维淇
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初933号原告：荣县旭阳镇福林建材经营部，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇荣州大道三段669号美吉特家居建材城6-101号。经营者：林丽烟，女，1982年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。被告：荣县环城装饰有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道三段164号。法定代表人：蒋虹。原告荣县旭阳镇福林建材经营部诉被告荣县环城装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告荣县旭阳镇福林建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣县旭阳镇福林建材经营部撤回起诉处理。审判员  刘德伟二〇二一年四月二十日书记员  宋世伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民催10号申请人:中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司,住所地长沙市雨花区振华路579号康庭园1栋101号。法定代表人：廖从荣，执行董事。委托诉讼代理人：李云飞，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖南省永兴县，系公司员工。申请人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月7日立案后，依法于2021年2月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为30100041/20187880，申请人为中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司，收款人为龙岩市安居住宅建设有限公司,出票金额为贰万圆整，出票行为长沙府中支行,代理付款行为交通银行，出票日期为贰零壹肆年玖月零壹拾日，汇票到期日为贰零壹肆年拾月零壹拾日的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司负担。审判长  谢炎上审判员  张永进审判员  吴贵平二〇二一年四月二十日法官助理李梦洁书记员贺锦颖
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执2号申请执行人：刘某某，男，1982年02月11日生，汉族，住遂川县。被执行人：刘某某，男，1965年07月07日生，汉族，住遂川县。申请执行人刘某某与被执行人刘某某物权纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年四月二十五日书记员  彭 祥
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1434号杨岩：本院立案受理的杨岩与被告李平劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故此案结案。二〇二一年四月二十一日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初1663号 原告：张德利，男，1983年5月24日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：腾哲，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：刘庆钢，男，1966年3月22日出生，汉族，住盖州市。 被告：孟繁杰，女，1978年3月22日出生，汉族，住盖州市。 原告张德利与被告刘庆钢、孟繁杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行了审理。2021年4月21日，张德利撤回了对孟繁杰的起诉。 张德利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告装修材料款17000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告装修位于盖州市房屋所用材料是从原告处购买的。因装修完毕后二被告未及时结清全部装修材料款，后由被告向原告出具欠条一张，书明欠款27000元事实，并由其本人签字确认。2018年年末在原告追要下，二被告偿还了人民币10000元，现仍欠17000 元未偿还。为維护自身合法权益，原告只得依照《中华人民 共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望贵院准请为盼，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，刘庆钢与刘庆刚系同一人。张德利的起诉应符合起诉条件。张德利持有的欠据不能证明其与刘庆钢之间形成特定的债权债务关系。庭审中，刘庆钢称不认识张德利，涉案装修材料是从张天琪处购买的，装修完结算后向张天琪出具的27000元的欠条，2018年年末已经给付张天琪10000元，剩下17000因装修不合格、有问题没有处理至今未有给付。且张德利未有提供相关证据证明其与刘庆钢之间存在买卖合同关系。综上，对张德利的起诉，因原告主体不适格，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张德利的起诉。 案件受理费97元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李素秋 二〇二一年四月二十二日 书记员  郭召延