四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14367号 上诉人（原审原告）：吕瑶，男，1989年9月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕秀清，女，1969年6月29日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：卿山，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕志明，男，1938年5月11日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：卿山，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 上诉人吕瑶因与被上诉人吕秀清、吕志明共有纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕瑶上诉请求：依法改判吕秀清对一审判决第一项承担连带责任。事实和理由：（一）吕秀清受吕瑶委托处理吕某某人身损害赔偿纠纷一案事宜，其代理权限并不包括处分委托人吕瑶的合法财产权益，吕秀清应将受托事务取得的财产转交给吕瑶。吕秀清与案外人钦州市三娘湾旅游有限公司就该案达成调解，由该公司一次性支付吕瑶、吕志明450000元，该费用打入吕志明的银行账户，后吕志明的该银行账户收到了上述款项，但之后该款项又被全部转移。根据相关规定，吕秀清作为吕瑶的受托人，应当将处理吕某某人身损害赔偿纠纷案取得的赔偿款中，属于吕瑶的部分交给吕瑶，而吕秀清将上述赔偿款全部打入吕志明的银行账户，导致吕瑶至今未收到赔偿款。（二）吕秀清作为吕瑶、吕志明的共同委托代理人，其将赔偿款全部打入吕志明账户，违反法律规定。《中华人民共和国民法总则》规定，代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。根据（2019）桂0702民特61号民事裁定可知，吕秀清系为吕瑶代理人的同时，仍为吕志明的代理人，案涉450000元赔偿款项属于吕瑶、吕志明共同共有，吕秀清应当将属于吕瑶的款项部分交给吕瑶。而吕秀清擅自将属于吕瑶、吕志明共同所有的赔偿款全部打入吕志明的账户，违反了上述规定，严重侵害了吕瑶的合法财产权益。（三）吕秀清和吕志明应对吕瑶造成的损失承担连带责任。吕秀清超越委托权限，违反相关规定而造成吕瑶至今未收到赔偿款。且吕志明银行账户在吕秀清的操作下收到450000元赔偿款，又在收款后短短4天内被全部现金支取。而吕志明作为高龄老人，其若无吕秀清的配合，不可能完成上述操作。吕志明与吕秀清系父女且常年生活在一起，其二人恶意串通，损害吕瑶的合法财产权益，依法应当承担连带责任。综上，吕秀清应当将处理委托事务取得的财产转交给吕瑶，但吕秀清、吕志明却恶意串通，将赔偿款项全部打入吕志明的账户，严重损害了吕瑶的合法权益，请求二审依法予以改判。 吕秀清、吕志明辩称，吕瑶的上诉理由不能成立，应当予以驳回。1.吕秀清经过公证委托，具有代理权限，其在整个过程中未损害吕瑶的任何权益，相关的赔偿款项转入吕志明的账户符合法律规定，吕秀清也未将属于吕瑶的任何财产进行侵占，吕秀清不应当承担相应责任。2.在吕某某于广西意外身亡后，若非其亲属去处理，吕某某不可能会得到补偿，且吕瑶在处理吕某某后事的整个过程中均未出现。 吕瑶向一审法院起诉请求：判令吕秀清、吕志明向吕瑶支付225000元。 一审法院认定事实：吕志明系吕某某父亲。吕瑶系吕某某儿子。吕某某已去世。2019年11月5日，广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院作出（2019）桂0702民特61号民事裁定书，该民事裁定书写明钦州市三娘湾旅游有限公司一次性支付吕瑶、吕志明人民币450000元，该笔款项450000元由钦州市三娘湾旅游有限公司于2019年11月11日前转账支付到吕志明在中国农业银行四川省成都市温江区和盛分理处账号为6228××××6273的账户。2019年11月8日，吕志明在中国农业银行温江和盛分理处账号为6228××××6273的账户收到该笔450000元。 一审法院认为，因广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民特61号民事裁定书写明钦州市三娘湾旅游有限公司支付吕瑶、吕志明赔偿金450000元，又因吕志明、吕瑶均系吕某某的直系亲属，且吕志明在中国农业银行温江和盛分理处账号为6228××××6273的账户已收到该笔款项450000元，故一审法院支持吕志明支付吕瑶225000元的诉讼请求。因吕瑶在本案中未能举证证明吕秀清侵占吕瑶所有的225000元，故一审法院对吕瑶要求吕秀清支付其225000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、吕志明于判决生效之日起十五日内支付吕瑶吕瑶225000元。二、驳回吕瑶的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2338元，由吕志明负担。 本院二审期间，吕秀清、吕志明申请了黄海、吕秀琼出庭作证，拟证明吕某某的亲属吕秀琼、黄海等人，因处理吕某某死亡赔偿事宜花费了大量的人力财力，而吕瑶作为吕某某之子，其未履行相应义务，对赔偿款项应当少分或者不分等。黄海称，吕某某系其舅舅，黄海与吕秀琼等人历时半年左右对吕某某的赔偿事宜进行了处理，相关花销费用也均为黄海等人予以垫付，吕瑶在此期间从未出现等。吕秀琼称，1.其在吕某某死亡后便与其他亲属参与了相应赔偿事宜，时间长达半年左右，吕秀琼在此期间也只回过四川一次，吕瑶始终均未参与。2.吕秀琼和黄海、吕秀清为处理相应事宜已分别垫付了6万元、5万元、5万元等开销费用。吕瑶针对上述证人所作证言发表意见称，1.对证人证言的真实性持有异议。2.吕秀琼称其亲属在广西处理吕某某的赔偿事宜花费了大约二十多万元，明显偏高且不符合常识，而相关裁定也只显示垫付了7000多元，该显示内容显然与吕秀琼证言相互矛盾，该证言不具有可信性。3.在吕秀清找到吕瑶之后，吕瑶便签署了一份授权委托书，委托吕秀清去至广西处理吕某某的后事事宜，并不存在相应阻挠等情形。经本院审查，本院将结合本案其他查明实际情况，对上述证人所作证言一并综合认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点应为：吕秀清应否对吕志明应当支付吕瑶的225000元，承担连带责任。对此，本院评析如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吕瑶以吕秀清与吕志明存在恶意串通，未将受托事务取得的赔偿款项转交给吕瑶，而是将赔偿款项全部打入了吕志明的账户并予以相应支取，严重损害了吕瑶的合法权益为由，主张吕秀清应对吕志明支付吕瑶的225000元承担连带责任。对此，本院认为，吕志明、吕瑶均系吕某某的直系亲属，（2019）桂0702民特61号民事裁定也已载明将吕某某的人身损害赔偿款450000元转入吕开明的所属账户，则吕秀清同时作为吕志明、吕瑶的委托诉讼代理人，其对受托事务的相应处理不违反法律规定，不能证明吕秀清在该案处理中存在过错。而一审也基于查明事实认定上述赔偿中的部分款项225000元，应由吕志明向吕瑶予以支付，吕志明未就此提起上诉，应属对此结果予以认可。本案现有证据尚不能足以证明吕秀清在处理上述赔偿纠纷事宜时存在过错，也不能足以证明吕秀清侵占了吕瑶所有的225000元，则吕瑶要求吕秀清承担相应责任，不应当得到支持。 综上所述，吕瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4676元，由上诉人吕瑶负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二一年四月二十一日 书记员  文钧浩