河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1443号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄长安区方北路13号。 负责人：聂光辉,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某成，男，汉族，汉族，住石家庄市桥东区。 被上诉人（原审原告）：马某1，女，汉族，汉族，住天津市滨海区。 被上诉人（原审原告）：马某2，男，汉族，汉族，住新乐市。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：靳奇华，河北世纪方舟师事务所律师。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：肖松松，河北世纪方舟师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田某，男，汉族，汉族，住新乐市木村乡木村。 被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地新乐市木村乡木村商业街西1区94号。 负责人：韩风海，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号写协进大楼4-5楼。 负责人：欧亚平，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人马某成、马某1、马某2、田某、鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和财险）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险）机动车交通事故责任纠纷新乐市人民法院（2020）冀0184民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：1、二审法院撤销新乐市人民法院出具的（2020）冀0184民初3623号民事判决书，将本案依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在肇事司机被追究刑事责任的情况下仍支持精神损害抚慰金明显错误。被上诉人田某驾驶肇事车辆造成张某花死亡，且负事故全部责任，符合交通肇事罪的构成。被上诉人田某的代理人当庭也表示田某涉嫌交通肇事罪已开庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》司法解释第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。也就是说，不管是在刑事附带民事诉宋还是单纯的民事诉讼程序中，也不管是针对刑事责任人还是刑事责任人以外的保险公司，只要受害人的精神损失是犯罪行为造成的，其诉请的精神损害均无法获得司法救济。原审法院认定以肇事司机目前尚未追究刑事责任支持精神抚慰金明显是对法律的曲解，被上诉人田某以涉嫌交通肇事罪被批捕并提起公诉，且明确符合交通肇事罪的构成，如果仅是因为尚未出判决结果为由支持，便违反了先刑后民的原则，刑事的判决结果对民事的判决结果有直接的影响。综上，，请求二审法院依法将本案依法改判，维护上诉人的合法权益。 马某成、马某1、马某2答辩称，一、本案一审开庭出判时，田某交通肇事罪一案并未出判，一审认定事实正确。二、本案系田某严重违反道路交通法，造成原告近亲属张某花死亡的后果，给原告造成严重的精神损害，另外精神抚慰金于死亡赔偿金同属于交强险分项死亡伤残赔偿限额下的理赔项目，答辩人与一审被告鼎和财险于开庭前达成和解协议赔付答辩人12万元，协议内容中包含了精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定被侵权人或者近亲属请求承包交强险内的保险公司优先赔付精神损害的，人民法院应予支持，因此本案属于在交强险范围内已经对精神抚慰金进行了赔付，而且发生在刑事判决之前。因此，上诉人所赔付的是扣除交强险范围外的损失，一审判决并无错误，请求驳回上诉人上诉请求。 鼎和财产答辩称，一、冀Ａ×××××车辆在答辩人处投保交强险一份，保险期间为2019-02-2415时00分至2020-02-2415时00分。二、针对本案受害人张某花的损失情况，我司已在保险责任范围内与一审原告达成和解并支付赔款，一审原告已撤回对我司的诉讼请求，（2020）冀01民初565号民事判决已记载相关事项。本次二审争议点与我司无关，我司不再进行答辩。三、关于本案的诉讼费用等间接费用我司不予承担。 田某、众安财险均未到庭进行答辩。 马某成、马某1、马某2向一审法院起诉请求：1.判令被告一田某赔偿原告因交通事故造成的各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、医疗抢救费、精神损害赔偿、误工费、住宿费、交通费等）共计人民币：843186.37元。2.判令被告二、三在各自的保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月26日19时00分许，田某驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，沿新乐市新华路由东向西行驶至盛世明珠小区门前路段超车时驶入逆行，与行人张某花相撞，造成张某花受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。新乐市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定田某承担全部责任，张某花无责任。后田某向石家庄市公安局交通管理局申请复核，石家庄市公安局交通管理局作出道路交通事故复核结论，决定予以维持。本案三原告系张某花的第一顺序继承人。马某成系张某花丈夫，马某1系张某花女儿，马某2系张某花儿子。田某驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车在被告鼎和财险投保交强险，在被告平安财险和众安财险投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后田某的家人代表田某向原告方支付35000元，田某在答辩中表示系其向原告方额外赔偿的款项。庭审前，三原告和鼎和财险达成了和解，该公司已经在交强险医疗费用限额内赔偿了10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿了110000元，共计120000元。庭审中，三原告撤回对鼎和财险的起诉并优先选择在精神抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。1.医疗费，原告主张11696.37元，根据住院病历及24小时死亡记录、门诊费票据、住院收费票据。认定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。......”。张某花因交通事故受伤治疗，三原告提交了医疗费票据证明，证明张某花费用花费情况，因被告保险公司未提供对商业保险种非医用药免责条款尽到了提示及明确说明义务的证据，也未举证说明非医保用药的具体项目和数额，故对被告保险公司提出的扣除10%的非医保用药的主张，不予支持，对三原告主张的医疗费用11688.37元，予以支持。病例取证费8元，应在医疗费用中予以扣除。2.住院伙食补助费，原告主张100元，认定：《最局人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，三原告的主张符合相关法律规定，对于三原告主张的住院伙食补助费100元，予以支持。3.死亡赔偿金，原告主张714760元，三原告提供房产证，死亡证明为证。认定：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，张某花去世时年龄为58岁，故三原告主张死亡赔偿金按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入35738元／年计算。综上，三原告主张的死亡赔偿金为714760元（35738元／年×20年）。4.丧葬费，原告主张37887.5元，按照2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿中全省在岗职工年平均工资计算。认定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费应按照2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿中全省在岗职工年平均工资75775元计算。故三原告主张的丧葬费为37887.5元（75775÷2）。5.殡葬服务费，三原告主张730元，有票据为证。认定：丧葬费系受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，殡葬服务费包括在其中，故对于三原告主张的殡葬服务费730元，不予支持。6.精神抚慰金，原告主张50000元。认定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，此次事故造成张某花死亡，其死亡给三原告方造成严重的精神损害，且肇事司机目前尚未被追究刑事责任，故其诉请于法有据，支持精神抚慰金50000元。7.参加丧葬事故近亲属误工费，原告主张5000元，原告提供两份误工证明。认定：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，原告方可以主张办理丧葬事宜误工费用，关于误工费标准，原告虽提供了误工证明，但未提供银行流水等其他证据予以佐证，支持按照2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业42115／年计算。综合考虑事故情况及民风民俗，按照3人、10天计算较宜，原告方主张的误工损失应为3461.51元（42115÷365天×10天×3）。8.交通费、住宿费2000元。认定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，原告在张某花去世后，回家处理丧葬事宜，产生交通费损失，该项费用属于合理支出且实际发生，酌情支持500元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”肇事车辆在被告鼎和财险投保强制险，在被告平安财险、众安财险投保商业险100万元含不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，三原告应获得赔偿的损失，应由被告鼎和公司首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财险和众安财险共同在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由侵权人按照事故责任比例承担责任。同时对于三原告提出的在交强险赔偿限额下优先赔偿精神抚慰金的请求，应予以支持。三原告主张的医药费、住院伙食补助费共计11788.37元（11688.37元+100元），应由被告鼎和财险在交强险医疗费用限额内承担10000元（已经履行）；剩余损失1788.37元由被告平安财险和众安财险在商业三者险保险范围内承担。三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、丧葬期间近亲属的误工费、丧葬期间近亲属的交通费及食宿费共计806609.01元（714760元+37887.5元+50000元+3461.51元+500元），由被告鼎和财险在交强险伤残费用限额内承担110000元（已经履行）。剩余损失696609.01元，由被告平安财险和众安财险在商业三者险范围内负担。病例取证费8元系为查明本次交通事故支出的合理的、必要的损失，应由被告平安财险和众安财险在商业三者险范围内负担。即被告平安财险和众安财险应在商业三者险范围内赔偿三原告各项损失共计698405.38元（1788.37元+696609.01元+8元）。庭审中，三原告依法撤回对鼎和财险的起诉，系对自己诉讼权利的处分，予以准许。被告鼎和财险和被告众安财险经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，一审判决：一、限本判决生效之日起十日内被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司和被告众安在线财产保险有限公司共同赔偿原告马某成、马某1、马某2各项损失共计698405.38元。二、驳回原告马某成、马某1、马某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12230元，减半收取计6115元，由被告田某负担5392元，由原告马某成、马某1、马某2共同负担723元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，上诉人平安财险对于本案交通事故发生的基本事实及事故责任认定无异议，只是主张不应赔付精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定被侵权人或者近亲属请求承保交强险内的保险公司优先赔付精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......。因此，上诉人平安财险主张被上诉人田某构成交通肇事罪，不应赔偿精神损害抚慰金，其主张与上述法律规定相悖，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12230.00元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二一年四月七日 书记员  张丹丹