wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初673号原告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登峰南路28号。法定代表人：王才春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳冰冰，河南杰瑞律师事务所律师。被告：冀会刚，男，1985年2月15日出生，汉族，住郑州市中牟县。原告河南泰瑞置业有限公司（以下简称：泰瑞公司）与被告冀会刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告冀会刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。泰瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告冀会刚支付首付欠款本金77,584元及利息79,284.39元（以77,584元为本金，自2016年10月14日起至2020年8月19日，按月利率2%计算；以77,584元为本金，自2020年8月20日起至债务清偿完毕之日的利息按LPR的四倍计算）；2．判令被告冀会刚返还原告代偿款14,949.29元（暂计至2020年12月18日），及违约金127,342.8元。诉讼过程中，原告泰瑞公司申请将其第二项诉讼请求变更为：判令被告冀会刚返还代偿款24,024.19元（暂计算至2020年12月18日）及违约金127,342.8元。事实与理由：2016年10月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于郑州市××街区××路××院××单元××号房屋，建筑面积121.55平方米，总价款636,714元，合同约定付款方式为分期付款，首付款191,714元，被告仅支付114,130元，余77,584元至今未支付。剩余445,000元为商业贷款，原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州上街支行签订《个人购房借款/担保合同》，办理银行按揭手续，中国银行股份有限公司郑州上街支行发放贷款，原告为该债务提供担保。因被告拖欠银行贷款，致使原告代为偿还贷款本息24,024.19元（暂计至2020年12月18日）。依据《商品房买卖合同》第七条第一款第二款和附件四第二项第九条的约定，被告未按照约定向按揭银行偿还贷款导致原告承担担保责任，代其偿还银行的贷款本息及违约金时，被告应当偿还代偿款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费、差旅费等费用），并支付合同价款总额20%的违约金。冀会刚未答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年10月14日，原、被告双方签订了合同编号为SJ16002817908的《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：冀会刚购买泰瑞公司开发的位于上街区××路××院××单元××号房屋，房屋总价款为636,714元，其中首付款191,714元，冀会刚需于2016年10月14日以现金方式向泰瑞公司支付，另外445,000元冀会刚应于2016年10月17日以商业贷款方式支付。后冀会刚依据该合同与中国工商银行股份有限公司郑州上街支行签订《个人购房借款/担保合同》，向中国工商银行股份有限公司郑州上街支行申请商业贷款445,000元，泰瑞公司为该笔贷款的保证人。在冀会刚与泰瑞公司签订的《商品房买卖合同》附件四第二条第9项中约定，若冀会刚未能按期向贷款银行偿还到期贷款本息，泰瑞公司承担保证责任的，冀会刚应将泰瑞公司代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及泰瑞公司因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费、差旅费等费用）并向泰瑞公司支付合同总价款20%的违约金。另查明，冀会刚于2016年9月28日，2016年10月4日向泰瑞公司支付房款114,130元及维修基金7,961元，冀会刚为购买涉案房屋2016年10月14日与泰瑞公司签订《借款合同》一份，约定冀会刚向泰瑞公司借款77,584元，且约定冀会刚收到上述借款后应向泰瑞公司出具借据，借据为冀会刚收到泰瑞公司借款的唯一合法凭证，另约定若冀会刚未能严格履行与贷款银行所签署的贷款合同，导致泰瑞公司承担或在法律上应当承担贷款担保责任，冀会刚应向泰瑞公司清偿借款77,584元及利息（利息自借款发生之日起至足额清偿之日止按每月2%计算）。2016年10月14日冀会刚就上述77,584元借款向泰瑞公司出具《借据》。后因冀会刚逾期偿还银行贷款，自2020年4月30日至2020年12月18日，泰瑞公司共代冀会刚向中国工商银行股份有限公司郑州上街支行偿还贷款本息24,024.19元，并提交有银行扣款明细证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。原告泰瑞公司以《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行扣款明细为凭，主张被告冀会刚向其返还代偿款24,024.19元，于法有据，本院予以支持，但原告泰瑞公司主张的因被告冀会刚未能按期向贷款银行还款导致其承担担保责任而产生违约金的127,342.8元，其主张标准过高且未提供证据证明其向被告冀会刚就代偿款项曾进行催要，结合其代偿金额及相关法律规定，违约金部分本院确认为：以24,024.19元为本金，自其主张权利之日即2021年3月31日起至债务清偿完毕之日，按年利率15.4%计算。债务应当清偿，根据原告泰瑞公司提供的《借款合同》、收据、银行扣款明细等证据可以证明被告冀会刚于2016年10月14日向原告泰瑞公司借款77,584元，被告冀会刚未严格履行其与中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的贷款合同，致使原告泰瑞公司承担保证责任，故被告冀会刚应按照《借款合同》约定向原告泰瑞公司偿还借款本金77,584元及利息，结合借款本金金额，出借时间及相关法律规定，利息部分本院确认为：以77,584元为本金，自2016年10月14日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；以77,584元为本金，自2020年8月20日至债务清偿完毕之日，按年利率15.4%计算。关于原告泰瑞公司另主张的律师费，与上述确认违约金及利息相加后超出法律规定，本院不予支持。被告冀会刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冀会刚应于本判决生效后十日内向原告河南泰瑞置业有限公司偿还借款77,584元及利息（以77,584元为本金，自2016年10月14日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；以77,584元为本金，自2020年8月20日起至债务清偿完毕之日，按年利率15.4%计算）；二、被告冀会刚应于本判决生效后十日内向原告河南泰瑞置业有限公司支付代偿款24,024.19元及违约金（以24,024.19元为本金，自2021年3月31日起至债务清偿完毕之日，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告河南泰瑞置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,015元（已减半收取），由原告河南泰瑞置业有限公司负担1,285元，由被告冀会刚负担1,730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇二一年四月十六日法官助理孙晓琳书记员王威
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执947号 申请执行人：内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。 法定代表人：余佳荣，董事长。 被执行人：青岛蒙发商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：段红亮。 被执行人：李沧区草原蒙羊火锅店，住所地青岛市李沧区。 经营者：段风利。 被执行人：段风利，女，1970年7月31日出生，住青岛市李沧区。 上列当事人因侵犯商标权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁02民初887号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为54225元，执行费713元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，经督促，被执行人已将案款及执行费转账至法院指定账户。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初887号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月十九日 书记员  夏照民
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1919号罪犯赵益生，男，1983年9月17日出生，汉族，浙江省宁海县人，中专文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市芜湖县人民法院于2017年2月22日作出（2016）皖0221刑初192号刑事判决，以被告人赵益生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，违法所得予以追缴。被告人赵益生不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）皖02刑终113号刑事判决，以上诉人赵益生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已退缴），违法所得予以追缴（已退缴三万一千一百六十元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年06月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵益生在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵益生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵益生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省芜湖市芜湖县人民法院票据及证明等证据证实。本院认为，罪犯赵益生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵益生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年6月17日起至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十九日书记员  葛 畅
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9747号之一原告：惠拓，男，1985年6月22日出生，汉族，住西安市蓝田县。 被告:西安猎隼网络科技有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人:王俊文，公司执行董事兼总经理。 被告:王俊文，男,，1991年4月15日出生，汉族，住江西省上尧市信州区。 原告惠拓与被告西安猎隼网络科技有限公司(以下简称猎隼公司)、王俊文新增资本认购纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告惠拓向本院提出诉讼请求：1.判令被告猎隼公司返还原告认购款105万元，并按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费，自2018年9月19日起计算至实际返还之日止(自2018年9月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算为42376.25元;自2019年8月20日起至2020年8月19日按照LPR计算为43125.85元。上述合计85502.1元，截止起诉之日暂计算为85502.1元) ;2.判令被告王俊文对上述债务承担连带责任;3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由: 2018年9月10日，原告惠拓和被告猎隼公司签订《西安猎隼网络科技有限公司增资认购协议》（以下称《增资认购协议》) ，约定猎隼公司拟进行增资扩股，募集资金105万元，惠拓认购金额为105万元。《增资认购协议》第三条约定，猎隼公司应于惠拓足额缴纳认购款后，按照所在地的工商局要求，尽快完成新增注册资本的登记，即完成对惠拓新增出资的确权。第五条第1款第（2）项约定，按照本协议的约定，合法进行本次增资工商变更前的任何时间，如果出现了下列情况之一，则惠拓有权在通知猎隼公司后终止本协议，猎隼公司违反了本协议的重要条款，导致本协议无法实质履行。惠拓分别于2018年9月18日、2018年9月19日向猎隼公司支付了50万元认购款和55万元认购款，合计支付105万元认购款。猎隼公司收到款项后，截止起诉日已近两年时间，没有按照约定办理猎隼公司增资扩股手续，没有将惠拓登记为公司股东，惠拓也从没有参与过猎隼公司经营和分配。根据《增资认购协议》第五条第1款第（2）项约定，猎隼公司违约事实明显，惠拓有权终止本协议，要求猎隼公司退还认购款105万元，并支付资金占用费。猎隼公司为一人有限公司，王俊文是持股100%的股东兼法定代表人，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，王俊文应当对猎隼公司的债务承担连带责任。为维护原告惠拓的合法权益，特提起诉讼。被告猎隼公司向本院提交管辖异议申请，称根据原告的诉讼要求及事实理由，被告认为该案件不应由本院管辖。涉及猎隼公司资本增加纠纷，且猎隼公司的住所地为西安市高新区XX路XX号XX，西安市莲湖区不是注册地址，故莲湖法院对本案没有管辖权。本案中《增资认购协议》第九条规定，“凡因本协议引起的或与本协议相关的任何争议应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。双方关于管辖的约定明确，应当对双方均具有约束力。故本案依法应当由西安市雁塔区人民法院处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案因公司新增资本认购而产生的纠纷，被告猎隼公司住所地西安市高新区XX路XX号XX，该地址属于西安市莲湖区人民法院辖区，本院对本案具有管辖权。且原告与被告签订的《增资认购协议》第九条约定：“凡因本协议引起的或与本协议相关的任何争议应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。被告猎隼公司作为协议甲方，住所地西安市高新区XX路XX号XX属于西安市莲湖区人民法院辖区，本院对本案亦具有管辖权。故被告猎隼公司所提管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告西安猎隼网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      孙龙君 二〇二〇年十二月一日 书    记    员      程  倩 1
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初1794号 原告：殷兰珍，女，1955年10月16日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李玉虎、刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。 被告：周东进，男，1965年9月3日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。 负责人：苗勇，经理。 委托诉讼代理人：徐龙骏，该公司员工。 原告殷兰珍与被告周东进、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷兰珍的委托诉讼代理人刘娟娟、被告周东进、被告平安财保泰州公司的委托诉讼代理人徐龙骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷兰珍向本院提出诉讼请求：判令周东进、平安财保泰州公司赔偿损失17383.71元。事实与理由：2020年6月29日9时20分左右，周东进驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿334省道由西向东行驶至122公里400米时，与前方同向驾驶电动自行车在机动车道内行驶的王某（载殷兰珍）发生交通事故，致王某、殷兰珍受伤，两车受损。交警部门认定，周东进负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。周东进驾驶的车辆在平安财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。殷兰珍因损失未获赔偿，诉至人民法院。 周东进辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付殷兰珍医疗费867元，请求在本案中一并处理。 平安财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及周东进驾驶的车辆投保的事实无异议。对殷兰珍主张的损失，平安财保泰州公司同意按下列标准计算：医疗费中核酸检测费用不予认可，其余应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元/天，计算13天；护理费认可80元/天，计算13天；误工费、交通费不予认可；不承担诉讼费。超出交强险责任限额部分按70%的比例赔偿。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对殷兰珍主张的事发经过、责任认定、周东进驾驶的车辆投保情况及其垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，殷兰珍事发后住院13天，产生住院医疗费5883.71元、门诊医疗费1107元，合计6990.71元，出院诊断为：1.右侧头部皮下血肿；2.右肘、右臀部软组织挫伤伴皮肤擦损伤。 案件审理中，双方对殷兰珍的营养期限及护理期限存在争议，均同意由本院依法认定。结合殷兰珍的伤情，并参照公安部相应三期评定标准，本院认定殷兰珍的营养期限为30天、护理期限为15天。另，殷兰珍明确放弃要求王某承担相应赔偿责任的权利。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。殷兰珍因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周东进驾驶的机动车，负事故的主要责任，王某驾驶的非机动车，负事故的次要责任，殷兰珍无责任，殷兰珍的损失，由平安财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，鉴于王某亦在事故中受伤，故交强险医疗费用赔偿项目责任限额预留5000元。超出部分，由周东进按80%的比例承担赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由周东进予以赔偿，其他部分不超过商业三者险责任限额，由平安财保泰州公司予以赔偿;其余损失由殷兰珍自行负担。 关于殷兰珍的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，殷兰珍主张6123.71元，有医疗文证证明，本院予以认定。包括周东进垫付的867元，殷兰珍共产生医疗费6990.71元，其中非医保用药为159.26元。 2.住院伙食补助费，殷兰珍主张260元（20元/天×13天）。平安财保泰州公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，殷兰珍主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天的标准，计算30天，营养费为600元。 该项损失合计7850.71元，由平安财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿5000元、在商业三者险责任限额内赔偿2121.31元，合计7121.31元；由周东进赔偿159.26元。 二、伤残费用赔偿项目 1.护理费，殷兰珍主张3000元（100元/天×30天）。殷兰珍主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算15天，护理费为1500元。 2.误工费，殷兰珍主张6000元（100元/天×60天），未能举证证明，对其该主张，本院不予认定。 3.交通费，殷兰珍主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 该项损失合计2000元，不超过交强险责任限额，由平安财保泰州公司予以赔偿。 上述二项损失，平安财保泰州公司共应赔偿9121.31元，周东进应赔偿159.26元。鉴于周东进垫付医疗费867元，超出部分应予返还，故由平安财保泰州公司赔偿殷兰珍8413.57元、给付周东进707.74元。 综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿殷兰珍8413.57元、给付周东进707.74元。 二、驳回殷兰珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由周东进负担（此款殷兰珍已垫付，从平安财保泰州公司返还周东进的款项中直接扣减并给付殷兰珍）。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年四月二十日 法官助理 朱宏杰 书 记 员 王 添
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保350号 申请人：郑勇勇，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省蒲江县。 申请人：倪仙莲，女，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省蒲江县。 被申请人：陈勇江，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人：楼倩英，女，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在审理申请人郑勇勇、倪仙莲与被申请人陈勇江、楼倩英申请财产保全一案中，申请人郑勇勇、倪仙莲向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈勇江、楼倩英名下价值1000000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人郑勇勇、倪仙莲已向本院提供担保。 本院认为，申请人郑勇勇、倪仙莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈勇江经营的新都区龙桥镇旺兔制衣厂所有的位于成都市新都区××镇××村××栋××栋××栋××栋××栋××的房产。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月十四日 书记员 母莉秀
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初3347号原告：逯露露，女，汉族，1993年4月21日出生，住聊城市东昌府区。被告：蔡亮，男，汉族，1984年1月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告逯露露与蔡亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告逯露露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王英杰二〇二一年四月九日书记员  王凤洲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执恢69号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。 负责人：周长军，该支行行长。 被执行人:吴晶，女，1978年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人吴晶金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴晶借款本金447500元，支付利息70196.25元（截止到2016年6月17日），并按合同约定的利率支付自2016年6月18日至借款实际清偿之日的利息；如被告吴晶逾期未还，申请执行人有权以被执行人吴晶提供抵押的位于永宁县某号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，案件受理费4538元，向本院缴纳执行费7622元，共计529856.25元。申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月19日立案恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，未发现被执行人名下有车辆。申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行申请评估、拍卖被执行人吴晶提供抵押的位于永宁县某号房屋。本院对被执行人吴晶提供抵押的位于永宁县某号房屋进行拍卖，经两次拍卖及变卖均因无人竞买而流拍，流拍价为470956元，申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行申请以流拍价就该住房抵偿债务470956元。现申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将吴晶纳入失信被执行人名单处理，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人吴晶的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费4954元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟国印 审 判 员 曾承富 审 判 员 刘 城 二〇二一年四月十四日 法官助理 张 源 书 记 员 孙惠琴 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0130民初298号 原告：齐金通，男，住沧州市肃宁县。 被告：张辛建，男，住无极县。 原告齐金通与被告张辛建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开本案现已审理终结。 齐金通向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由） 张辛建辩称，（答辩意见） 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125.00元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇二一年四月八日 书记员  兰云磊
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初2239号原告：刘方杰，男，1986年5月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：杨洪，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘方杰与被告杨洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘方杰及其委托诉讼代理人罗镐汶到庭参加诉讼，被告杨洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘方杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付水产货款14000元。事实及理由：原告以出售水产为业，被告日常在重庆市永川区时代国际小区外经营饭店，原告多次向被告供应鱼等水产。2019年7月20日，经双方结算，被告向原告出具了一张10000元的欠条。后经多次催收，被告至今未付款。被告杨洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告以出售水产为业，小名为刘三。被告多次向原告购买水产并于2019年7月20日向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘三鱼款10000元正（大写壹万元正）欠款人：杨洪2019.7.20”。后经多次催收，被告至今未付款。审理中，原告申请变更诉讼请求为10000元，并要求其余4000元货款另行解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，结合原告陈述及其持有的欠条，可知被告从原告处购买水产的事实，双方由此形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按约定履行。现被告向原告出具了欠条，经原告多次催收，被告至今未付款，已构成违约，原告主张被告继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张减少诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，本院予以尊重。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨洪于本判决生效后3日内支付原告刘方杰水产货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘方杰负担50元，由被告杨洪负担25元。本判决为终审判决。审判员  陈俊杰二〇二一年四月六日书记员  谢昀杉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1630号上诉人（原审被告）：东莞市通旺达五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××241。法定代表人：谢某1。被上诉人（原审原告）：广东欣铜金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭镇农场社区×××××××××。统一社会信用代码：91441900MA4UT9GB6E。法定代表人：饶啸雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。上诉人东莞市通旺达五金制品有限公司因与被上诉人广东欣铜金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初13812号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人东莞市通旺达五金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市通旺达五金制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取3010.98元，由东莞市通旺达五金制品有限公司负担。东莞市通旺达五金制品有限公司已预交二审案件受理费6021.96元，本院退回3010.98元。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二一年四月二十五日书记员  郭惠球
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3324号原告：天津爱家物业有限公司，住所：天津市津南区咸水沽镇津沽路东。法定代表人：刘炳楠，经理。委托诉讼代理人：李忠焕，女，该公司员工。被告：王鹏贵，男，1982年4月27日出生，蒙古族，无职业，住天津市津南区。原告天津爱家物业有限公司（以下简称“爱家物业”）与被告王鹏贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱家物业委托诉讼代理人李忠焕、被告王鹏贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告爱家物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付自2017年4月1日至2020年3月31日的物业服务费5010元。事实与理由：原告于2017年4月接管景明花园小区物业管理服，被告系原告服务区域内的业主，被告于2017年4月1日至2020年3月31日未缴纳物业费，虽经原告多次催要，但至今未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告王鹏贵辩称，本人没有和爱家物业签过物业合同。物业消防设施不全，不负责任。楼下私搭乱盖严重，物业不管，影响业主的生活。一楼饭店应有业主签字才允许营业，我没有同意但是饭店也开了。饭店营业造成油烟，饭店后门垃圾成堆，多次向物业反映，物业表示管不了。墙面、门坏了无人修理。公共维修基金去向不明。业主进小区遭保安阻拦，物业想让业主交停车费，但是小区没有车位。不交物业费物业不给用电梯。楼上有搭建物，遮挡光线，物业不解决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年4月原告爱家物业公司开始为天津市津南区咸水沽镇景明花园小区提供物业服务，2017年8月18日，原告爱家物业与天津市津南区咸水沽镇景明花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），确认由原告爱家物业为景明花园小区提供物业服务，服务期限自2017年8月18日起至2020年8月17日止。物业费采取包干制，高层住宅部分基础物业费0.6元／平米／月，机电设施运行、维护、管理费0.3-0.7元／平米／月，原告按照合计1元／平米／月主张，业主于每月25日前交纳物业费。被告王鹏贵系位于天津市津南区房屋业主，房屋建筑面积139.15平米，被告自2017年4月1日至2020年3月31日未交纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过本院实地走访及本院审理原告起诉其他业主的案件中查明的情况来看，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。经计算，王鹏贵应给付爱家物业物业费4508元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏贵于本判决生效后十日内一次性给付原告天津爱家物业有限公司2017年4月1日至2020年3月31日的物业费4508元；二、驳回原告天津爱家物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年四月二十八日书记员  王琳淞附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市合川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0117执保164号 申请保全人:邓万元，男，汉族，1967年05月10日出生，住重庆市合川区。 被保全人：古元生，男，汉族，1969年07月26日出生，住重庆市合川区。 被保全人：郭纪华，男，汉族，1971年11月01日出生，住重庆市南岸区。 被保全人：万方彬，男，汉族，1968年01月28日出生，住重庆市合川区。 被保全人：贺杰，男，汉族，1970年02月02日出生，住重庆市合川区。 申请保全人邓万元因与被保全人古元生、郭纪华、贺杰、万方彬房屋租赁合同纠纷一案，于2021年3月29日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被保全人名下价值80万元的财产，永安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请保全人提供足额担保。 本院认为，申请保全人的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117民初1173号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被保全人古元生、郭纪华、贺杰、万方彬名下价值80万元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全的期限不超过前述期限。 审判员  程长禄 二〇二一年四月六日 书记员  侯欢欢
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2173号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，系该行董事长。委托代理人臧铁辉，系八号支行行长。被告刘彬，男，1972年7月4日出生，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘彬借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 杨 壮二○二一年四月二十九日书记员 张加南
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初3344号 原告：西安鼎研科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市长安区（长安区郭杜街道办）XX路XX号XX幢XX层，统一社会信用代码：91610131766998927L。法定代表人：石兆奇，公司董事长。委托诉讼代理人：谭志清，公司员工。    被告：宜阳县民正新型建材有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县，统一社会信用代码：91410327671697742Q。法定代表人：张会营。本院在审理西安鼎研科技股份有限公司与宜阳县民正新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安鼎研科技股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安鼎研科技股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安鼎研科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费1349元，减半收取674.5元，由原告西安鼎研科技股份有限公司承担，余款由本院退回原告。                           审  判  员    范建锋 二〇二一年 四  月 二十九 日                           书  记  员    王之琛 1
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初1039号 原告：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王**，女，1985年11月8日出生，汉族，邯郸市磁县人。磁县高臾镇甘草营村村民委员会推荐。 被告：付平利，男，1981年1月12日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：许颜颜，女，1984年2月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告顾海波与被告付平利、许颜颜为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告顾海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾海波撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈晶晶
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初510号原告：马啟文，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：张蓉，女，1990年12月29日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。被告：李星，男，1981年6月29日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。被告：李玮佳，女，1984年6月14日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。原告马啟文诉被告张蓉、李星、李玮佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告马啟文于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，马啟文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马啟文撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告马啟文负担。审判员 孟引弟二〇二一年四月十二日书记员 杜晓娟
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初1217号原告：孔某，男，1965年9月20日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：米丰娟，山东千舜律师事务所律师。特别授权。被告：王某，女，1968年9月1日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。原告孔某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告孔某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孔某负担。审判员  陈名君二〇二一年四月二十七日法官助理李彬书记员冀娜
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初870号 原告：杨永强。 被告：绿地集团兰州新区置业有限公司。 法定代表人：巴黎。 委托诉讼代理人：阎小宁。 委托诉讼代理人：马青梅。 原告杨永强诉被告绿地集团兰州新区置业有限公司（绿地置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永强、被告绿地置业公司委托代理人阎小宁、马青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永强向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《订购协议》；2.判令被告立即返还原告房屋首付款117113元以及利息（计息方式：已首付款未技术按照年利率6%计算，自2019年5月25日起至首付款实际退还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，原、被告之间协商签订《定购协议》，原告欲订购坐落于绿地智慧金融城P地块6栋1单元3301室房屋，总价款为584113元，首付款117113元。原告按约定于2019年5月18日、5月25日共计支付首付款117113元。协议签订前，被告工作人员隐瞒该房屋没有取得预售许可证、已抵押的事实致使按揭手续无法办理。原告多次向被告沟通退款事宜，至今未退款。原告为维护其自身利益，故诉至法院，望判如所请。 绿地置业公司辩称，《定购协议》为双方协商一致所签订，系真实意思表示。因原告自身违约未办理按揭手续致使合同无法继续履行，其无权主张退还定金并承担利息。2019年5月18日，原、被签订《定购协议》。协议约定付款方式为:按揭。该协议第4条明确约定被告应于本协议签订后的7日内携带本协议、身份证原件、印章、定金收据等原件资料至被告售楼处交清房屋按揭首付款并办妥银行按揭贷款手续或一次性付清房款。逾期未办理的被答辩人无权要求答辩人退还定金且被告有权按每日总房款的千分之一的标准从原告己支付的款项中扣除逾期违约金。同时原告已经阅看并且被告向原告详细说明并解释了第四条:出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的出卖人应当将定金返还买受人。综上，定金不予退还，其请求支付利息无事实与法律依据。 本院经审理查明的事实如下：原、被告于2019年5月18日签订《定购协议》，原告预购买被告开发兰州新区绿地智慧金融城P地块6栋1单元3301室。原告在新疆工作，双方通过电话联系确定定购商品房的事宜，后被告工作人员将《定购协议》邮寄给原告，该协议中并未对定金数额进行约定，该协议中的原告姓名由被告工作人员代签。被告提交一份《定购协议》，该协议约定定金5000元，该协议乙方签字为杨永强。2019年5月18日、5月25日原告分别交付款项为5000元、112113元共计为117113元。绿地置业公司开发P地块并将地块办理了抵押。杨永强在与被告置业顾问进行沟通后，于2019年10月25日打印办理公积金缴存证明并提供该证明等相关手续，因一直无法办理贷款，原告与被告公司人员联系，被告知因为该地块抵押无法办理贷款。签订《定购协议书》时，被告工作人员并未告知该地皮抵押暂时办理不了公积金贷款。被告取得预售许可证的时间为6月19日。2020年10月30日，原告得到无法办理贷款。在2021年1月12日，原告与被告的工作人员一直沟通退款事宜，因要扣除款项发生争议，故诉至法院。 上述事实由当事人陈述及原告提交的《定购协议》、电子回单、预售许可证、公积金缴存证明和征信报告、电话录音、微信聊天记录的复印件，被告提交了订购协议两份、首付款收据回单和交款确认单、收据、预售许可证等的复印件予以证实,本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《定购协议》系双方真实意思表示，是依法成立的合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。双方应当按照约定履行各自的合同义务。双方在协议中约定在该协议签订后7日支付首付款，并办理银行按揭贷款或一次性交清房款。在签订定购协议时约定以按揭方式付款，绿地置业公司并未告知杨永强该地皮办理了抵押，暂时不能办理公积金贷款。杨永强在签订协议后，按照约定交付了首付款，因无法办理贷款杨永强主张解除合同，绿地集团公司亦同意解除合同，故其要求解除协议有事实与法律依据，本院予以支持。对于杨永强要求绿地置业公司退还交付的所有款项117113元，因绿地集团出示的定购协议明确约定了其中定金为5000元，邮寄给杨永强的订购协议中并未约定定金，按照杨永强支付款项的情况，协议当日其支付了5000元，后期又支付部分款项，按照该情形杨永强支付的为定金，因后期杨永强一直催办按揭贷款被告知为该地块抵押无法办理导致协议无法履行，故绿地置业公司应返还交付的购房款为117113元。对于杨永强主张按年利率6%支付利息，2020年6月初，杨永强得知无法办理贷款，后要求解除协议并退还款项，绿地置业公司应在其提出解除协议后应在合理期限退还杨永强交付的购房款，逾期不予退还应按全国银行间同业拆借中心发布的同期市场贷款利率支付利息。绿地置业公司辩解办理不了贷款为杨永强自身原因所致，在该协议签订后，杨永强未按该协议一次性支付购房款或办理贷款，绿地置业公司亦未按该协议履行，且未告知杨永强地皮抵押无法办理公积金贷款，在选择公积金贷款或商业贷款时购买人在办理公积金贷款时不会选项商业贷款，且杨永强按照要求提供了公积金贷款的相关材料，导致商品房无法购买是由绿地集团公司工作人员的失误造成，且并未提供其他证据证实为杨永强的原因致使房屋无法购买，故其辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认解除杨永强与绿地集团兰州新区置业有限公司签订的《定购协议》； 二、由绿地集团兰州新区置业有限公司在本判决生效后15日内退还杨永强购房款117113元，并从2020年7月1日起按按全国银行间同业拆借中心发布的同期市场贷款利率支付利息至退还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1321元，由绿地集团兰州新区置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年四月二十五日 书记员  王晓丽
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉04民终152号上诉人（原审被告）：东辽县云顶镇东沟村民委员会，住所地吉林省东辽县云顶镇东沟村。法定代表人：宋勇，该村委会主任。委托诉讼代理人：单莲莹，东辽县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：陈永良，现住吉林省东辽县。上诉人东辽县云顶镇东沟村民委员会（以下简称东沟村委会）因与被上诉人陈永良建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2021）吉0422民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东沟村委会的法定代表人宋勇及其委托诉讼代理人单莲莹，被上诉人陈永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东沟村委会上诉请求：1.撤销吉林省东辽县人民法院（2021）吉0422民初2号民事判决；2.驳回陈永良的全部诉讼请求；3.本案的一审、二审诉讼费用由陈永良承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，诉讼主体错误。2015年郭景华建筑东辽县云顶镇东沟村村部，九月份又对村部硬覆盖进行修建，当时均未签订合同，东沟村委会付部分工程款。2016年3月郭景华担任东辽县云顶镇东沟村村主任，当时郭景华以自己是村长为由，说不方便要剩余的建筑款，用其儿子郭彦锋的名义借用“辽源市兴和建筑有限责任公司”与许国林（时任村党支部书记）补签了“建筑工程承包合同”。补签合同内容为双方约定建设村部和卫生所，并约定了质量、工程款、建设工期等内容，工程款为19.2万元。该建设工程主体完工后，郭景华又对一些附属工程进行建设包括台阶、硬覆盖等附属工程。该部分工程款为13.8万元。工程结束后东沟村委会先后支付了工程款32.43万元。尚欠5,700.00元。2019年12月，郭景华找到现任村党支部书记宋勇欺骗说东沟村委会尚欠其工程款7.8万元，当时宋勇说不太了解情况，打欠条只做为郭景华管政府要钱的凭据，具体欠多少还要以政府票据为准，不能拿着这个欠条干别的事情，郭景华当时承诺，他不会那么做。一审法院认定陈永良承建该部分工程是没有法律依据的。一审法院仅仅凭借陈永良提供的“建设明细和欠据”来认定陈永良为东沟村委会建设了部分工程完全是错误的。陈永良向一审法院出示的“建设明细、欠据”并未标明债权人是谁，而是凭借谁持有谁是债权人明显不符合法律规定。该施工明细系郭彦锋借用辽源市兴和建筑资质与东沟村委会所补签订“村部和卫生所”建设合同中增项部分。增项部分是依赖合同的主要部分进行的。况且该增项部分只能由合同的施工方来完成。所以也就不存在该部分的施工合同。而一审法院并没有查清该事实。另外，郭景华本人施工，以郭彦锋的名义补签合同，在施工过程中先后在东沟村委会处支取了绝大部分工程款，经东沟村委会核算，截止目前尚欠施工款5,700.00元。本案中陈永良与东沟村委会并没有签订任何合同，双方也不存在权利义务，陈永良作为原告起诉系诉讼主体错误。故请求二审法院，查清该案的事实，给予公正的判决。陈永良辩称，2015年，陈永良承建了东沟村委会基础设施建设工程，双方已经形成了事实上的建筑工程施工合同关系。工程完工后，双方于2015年11月15日核算了工程款，共计13.8万元。现已经给付了6万元。2019年3月7日，东沟村委会负责人宋勇给陈永良出具了剩余工程款7.8万元的欠据一张，郭景华作为见证人，在经手人处签字。东沟村委会所说的与郭彦锋之间的关系是另一个法律关系，与本案没有关联性。故本案事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求依法维持原判，驳回东沟村委会上诉请求。陈永良向一审法院起诉请求：1.请求东沟村委会给付工程款78,000.00元；2.本案涉诉费用由东沟村委会承担。一审法院认定事实：2015年11月份，陈永良在未与东沟村委会签订书面合同的情况下，实际承建了东沟村委会的基础设施建设工程，现该工程现已完工。2015年11月15日，经双方核算工程款总计为138,000.00元。后东沟村委会给付了陈永良60,000.00元。2019年3月7日，东沟村委会为陈永良出具了尚欠尾款78,000.00元的欠据。剩余尾款陈永良多次催要至今未给付，现陈永良诉至法院。一审法院认为，虽然陈永良与东沟村委会未签订书面合同，但陈永良事实上承建了东沟村委会的基础设施建设工程，并且该工程现已完工，东沟村委会还于2015年为陈永良出具了东沟村基础建设明细。上述事实表明，双方存在事实上的建筑工程施工合同关系，东沟村委会以双方未签订书面合同抗辩双方不存在合同关系的理由不能成立。2019年3月7日，东沟村委会为陈永良出具了尚欠尾款78,000.00元的欠据，该欠据能够证实东沟村委会至2019年3月7日尚欠陈永良78,000.00元工程款的事实成立。虽然东沟村委会向本院提交了东辽县人民法院的执行裁定书、协助划款通知书及郭景华的借条，但上述证据中的被执行人和借款人均是郭景华，东沟村委会又未向本院提交上述款项与本案具有关联性的有效证据，因此上述款项不能在东沟村委会欠陈永良的工程款中扣除。综上所述，东沟村委会尚欠陈永良78,000.00元工程款的事实成立，陈永良要求东沟村委会给付78,000.00元工程款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决：东沟村委会于判决生效之日立即给付陈永良工程款78,000.00元。案件受理费1,750.00元减半收取即875.00元，由东沟村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。东沟村委会申请证人周延丽出庭作证。周延丽作证称：7.8万这个欠条是在云顶镇政府打的，宋勇找我说郭景华找他打欠工程款的欠条，当时宋勇跟郭景华说欠条是给你打了，但是具体欠多少钱得看经管站那边，郭景华同意了，当时现场只有周延丽、宋勇、郭景华三人。东沟村委会质证意见：证人所说都是事实，欠条的字是宋勇在政府二楼签的。陈永良质证意见：证人所说的不是事实，打欠条的时候陈永良和郭景华都在场。本院认证意见：周延丽是东沟村委会工作人员，与案件当事人存在利害关系，其证言证明力较低，但能够证明欠据是真实的。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：东沟村委会是否欠付陈永良工程款7.8万元。根据一审中陈永良提供的东沟村基础建设明细可知陈永良与东沟村委会虽未签订书面合同，但已经完成了约定范围内的施工，且已经交付使用，形成了事实上的建设工程施工合同关系，东沟村委会应当履行工程款的给付义务。工程款共计13.8万元，陈永良自认已经收到6万元，结合东沟村委会给陈永良出具的欠据，能够证实其尚欠陈永良尾款7.8万元的事实。对于东沟村委会主张的工程款已经被东辽县人民法院划扣及郭景华的借条，上述证据中的被执行人和借款人均是郭景华，与本案没有关联性。如果东沟村委会向郭景华多支付了工程款，可另行主张权利。东沟村委会的上诉理由没有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，东沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,750.00元，由东辽县云顶镇东沟村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵艳霞审判员  肖翠芳审判员  王诣渊二〇二一年四月十五日书记员  毕哲慧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1778号罪犯师金园，男，1992年10月6日出生，满族，河北省易县人，大专文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）皖刑01初24号刑事判决，以被告人师金园犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。被告人师金园不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖刑终178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯师金园在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯师金园在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯师金园在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯师金园在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯师金园减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年7月15日起至2023年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执900号申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，营业场所湖南省株洲市天元区滨江南路198号湘江公馆2、3号栋101、102、103、104、201、301、302、427号房屋。负责人：陈健，系该行行长。被执行人：宋葵根，男，汉族，1963年7月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：向唯，女，汉族，1959年10月6日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：周建军，男，汉族，1971年12月8日出生，住湖南省南县。被执行人：李小敏，女，汉族，1983年10月15日出生，住湖南省株洲市渌口区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人宋葵根、向唯、周建军、李小敏金融借款合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初1220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋葵根、向唯、周建军、李小敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宋葵根、向唯、周建军、李小敏银行存款2630000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年四月十六日书记员 徐艳芳
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初450号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）**，统一社会信用代码：91410822735504330A。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南执星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文艳，河南执星律师事务所律师。被告：博爱县祥龙商贸有限公司，，住所地：博爱县柏山镇义沟村北统一社会信用代码：91410822MA3XBK9E94。法定代表人：郝亚飞。被告：焦作市君颜商贸有限公司，，住所地：博爱县柏山镇义沟村北统一社会信用代码：91410822MA40R6XY6N。法定代表人：张丽霞。被告：郝亚飞，男，1992年8月30日出生，汉族，住所：焦作市中站区。被告：张丽霞，女，1971年1月26日出生，汉族，住所：博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告博爱县祥龙商贸有限公司、焦作市君颜商贸有限公司、郝亚飞、张丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博爱农商行的委托诉讼代理人吴文艳到庭参加诉讼，被告博爱县祥龙商贸有限公司、焦作市君颜商贸有限公司、郝亚飞、张丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告博爱县祥龙商贸有限公司立即偿还在原告的借款本金5900000元，利息2181114.49元（即：2018年9月22日-2019年8月31日利息695474.72元，2019年9月1日-2020年12月31日利息1485639.77元），本息合计：8081114.49元，并自2021年1月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五点一七零五支付逾期利息；2、被告焦作市君颜商贸有限公司、郝亚飞、张丽霞对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告博爱县祥龙商贸有限公司与原告下属的大众支行签订了一份《流动资金借款合同》，由大众支行于2018年8月31日为其提供贷款5900000元用于购家用电器，约定利率10.341‰，到期日为2019年8月31日。还款方式：按月结息，到期还本。被告焦作市君颜商贸有限公司、郝亚飞、张丽霞为博爱县祥龙商贸有限公司提供了保证，保证期间为主债务履行期届满之日三年止。合同签订后，原告按照合同的条款规定,履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告博爱县祥龙商贸有限公司下欠本金和利息至今尚未偿还。被告博爱县祥龙商贸有限公司、焦作市君颜商贸有限公司、郝亚飞、张丽霞未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了流动资金借款合同、借款借据、贷款发放通知单、支付通知单、保证合同、被告营业执照及身份证复印件等，以证明被告借款、担保的事实。被告博爱县祥龙商贸有限公司、焦作市君颜商贸有限公司、郝亚飞、张丽霞未到庭，应视为放弃对原告提交证据材料进行质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，且与案件有关联，可以作为本案的定案依据。本院查明案件事实如下：2018年8月31日，被告博爱县祥龙商贸有限公司与原告下属的大众支行签订流动资金借款合同，由大众支行于2018年8月31日为其提供贷款5900000元用于购家用电器，约定月利率10.341‰，到期日为2019年8月31日，还款方式：按月结息，到期还本，逾期月利率为15.5115‰。被告焦作市君颜商贸有限公司、郝亚飞、张丽霞为博爱县祥龙商贸有限公司提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日三年止。合同签订后，原告按约履行了合同义务。被告支付借款利息至2018年9月30日。本院认为，原告与被告博爱县祥龙商贸有限公司的借款合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告博爱县祥龙商贸有限公司未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告焦作市君颜商贸有限公司、郝亚飞、张丽霞作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县祥龙商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金5900000元，并支付借款利息（自2018年10月1日起至2019年8月31日止，月利率为10.341‰；自2019年9月1日起至实际清偿之日止，逾期月利率为15.5115‰）。二、被告焦作市君颜商贸有限公司、郝亚飞、张丽霞对上述借款本息承担连带清偿责任。被告焦作市君颜商贸有限公司、郝亚飞、张丽霞在承担连带清偿责任后，可向被告博爱县祥龙商贸有限公司追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68368元，由被告博爱县祥龙商贸有限公司、焦作市君颜商贸有限公司、郝亚飞、张丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  司学敏审 判 员  杨维臣人民陪审员  赵 萌二〇二一年四月十五日书 记 员  张涵涵
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执578号之一申请执行人:李超坤。被执行人：孙淑红，女，汉族，1966年02月09日生，住海阳市；。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙淑红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙淑红在财付通支付科技有限公司085e9858edb698778f4590be2@wx.tenpay.com账户内存款人民币5341.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月一日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初2605号原告：贵州安顺家喻房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区北航路与西一号路交叉路口北侧家喻五洲（F2-2-9地块）西班牙A区12幢三楼，统一社会信用代码：91520402670703530Q。法定代表人：胡家玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡凯，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨立新，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑燕，女，1981年11月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州安顺家喻房地产开发有限公司（以下简称家喻公司）与被告郑燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家喻公司之委托诉讼代理人胡凯、杨立新到庭参加诉讼，被告郑燕经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告家喻公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除2018年6月8日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；二、请求法院判令被告按照房屋总价款的10%支付违约金74717.3元；三、本案律师费、诉讼费均由被告承担。事实及理由：2020年4月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ＪＹＷＺ-4-3-1-15-2），约定“原告将位于安顺市西秀区的房屋卖给被告，该商品房总价款为人民币747173元，被告支付首期房款157173元，剩余590000元以银行按揭的方式进行支付。原告应于2019年12月31日前向被告交付该商品房。”另约定“买受人（即被告）应在接到出卖人（即原告）通知之日起十日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后五日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。”同时《补充协议》第十八条约定，“出卖人和买受人任何一方提出解除合同或变更合同的，需征得对方同意。单方提出解除合同的，提出解除合同的一方需向另一方支付总房款百分之抬的违约金”。原告按照合同约定于2018年6月8日为被告办理了安顺商品房预售合同备案登记表，被告同日支付购房首付款157173元。此后，由于被告个人原因导致银行按揭未能办理下来，被告向原告提出解除合同，但却不接受按照合同约定扣除相应的保证金，后原告多次通知被告解除商品房买卖合同并办理相关手续，被告均不予以配合。原告认为，被告的行为违反《商品房买卖合同》的约定，导致合同目的已经不能实现。为维护自身合法权益，特提出如前诉讼请求。被告郑燕未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了：原告营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、安顺商品房预售合同备案登记表复印件、付款凭证复印件、银行回单复印件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告家喻公司（出卖人）与被告郑燕（买受人）签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于西秀区地块）家喻五洲号房屋，建筑面积123.87平方米，套内面积96.89平方米，该商品房按套内建筑面积计算单价为每平方米7711.56元，总价款747173元。合同约定：“第八条付款方式及期限买受人采取贷款方式付款3、贷款方式付款买受人采取银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款157173元，余款590000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起十日内，将申请办理银行按揭或公积所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后五日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起五日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后四十五日内将已付款退还买受人。……第十条逾期付款责任买受人未按照约定时间付款的，1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在六十日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起七日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过六十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起三十日内按照累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起三十日内向出卖人支付违约金。”等内容。合同附件十二补充协议还约定：“十八、合同的变更和解除出卖人和买受人任何一方单方提出解除合同或变更合同的，需征得对方的同意。单方提出解除合同的，提出解除合同的一方需向对方支付总房款百分之拾的违约金。”等内容。同日，被告向原告支付了购房首付款157173元。2018年6月29日，原告为被告所购房屋办理了安顺商品房预售合同备案登记。后被告申请的银行按揭贷款未获批准，致成诉讼。本院认为，案涉房屋的《商品房买卖合同》从签订至今已有两年零十个月，被告郑燕一直没有向原告家喻公司付清房款，原告的合同目的不能实现，为防止合同僵局，维护市场经济正常运行，原告诉请解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。原告认为被告系个人原因导致银行按揭未能办理，应支付按房屋总价款的10%支付违约金。首先，原告未提供证据证实银行按揭贷款未能办理系被告的过错；其次，《商品房买卖合同》补充协议第十八条约定“出卖人和买受人任何一方单方提出解除合同或变更合同的，需征得对方的同意。单方提出解除合同的，提出解除合同的一方需向对方支付总房款百分之拾的违约金。”现原告作为提出解除合同一方，依据该条约定要求被告支付总房款百分之拾的违约金，于合同约定不符。故，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告郑燕未到庭，系其对权利的放弃，不影响人民法院对本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州安顺家喻房地产开发有限公司与被告郑燕于2018年6月8日签订的《商品房买卖合同》；二、驳回原告贵州安顺家喻房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1718元，减半收取人民币859元，由原告贵州安顺家喻房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  丁雅洁二〇二一年四月二十四日法官助理刘玉莹书记员何梦丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6819号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：仲红娟，女，1976年4月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：朱晓明，江苏三法（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羽正，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市海宏船舶设备制造有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道新华工业园。法定代表人：张成生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宇波，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。一审第三人：张成生，男，1948年9月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。一审第三人：朱榴芳，女，1950年4月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人仲红娟因与被申请人江阴市海宏船舶设备制造有限公司（以下简称海宏公司）及一审第三人张成生、朱榴芳公司解散纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲红娟申请再审称：原审判决认定事实错误，海宏公司经营管理已发生严重困难，符合解散条件。第一，2018年5月18日的股东会决议系根据政府部门“三证合一”要求形成，并未实际召开股东会。海宏公司从2003年至今未就公司重要事项形成股东会决议，故海宏公司的股东会议机制失效，且股东仲红娟的表决权、知情权、收益权均被剥夺。第二，海宏公司的监事制度一直无法正常运行。第三，执行董事张成生以私人利益替代公司利益，以个人意志替代股东会意志，公司执行董事机制失效。第四，海宏公司自成立以来从未分红，引发股东之间的矛盾，公司继续存在将会导致股东利益遭受损害。第五，原审判决忽视了海宏公司年净利润仅有1-2万元、资产收益率较低的不正常经营状态，认定海宏公司经营正常错误。综上，仲红娟请求再审本案。海宏公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查期间，仲红娟提交以下证据：1.一审法院（2019）苏0281民初5993号民事调解书、江阴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书[澄劳人仲案字（2020）第1668号]等，拟证明海宏公司违法解除其与仲红娟的劳动合同，剥夺了仲红娟在公司工作的权利，也无法行使监事权利。2.文德智信会计师事务所《关于对海宏公司财务账簿查阅情况报告》（以下简称查阅报告），拟证明2015年以来海宏公司未进行分红，应付仲红娟的900多万元一直未付。海宏公司质证意见：对证据1的真实性认可，证据2的真实性无法确认，对上述证据的证明目的不予认可。本院认证意见：对上述证据的真实性认可，关联性在本院认为部分一并阐述。本院经审查认为，仲红娟的再审申请不能成立。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。本案中，仲红娟持有海宏公司22%的股权，符合股东提起公司解散之诉的持股比例要求，但其请求解散海宏公司，仍应根据上述规定具体分析。第一，2018年5月18日海宏公司形成了有效的股东会决议，并修改了公司章程。即便如仲红娟主张会议系响应政府部门“三证合一”要求召开，但也是为了公司能够继续良好经营。2018年12月10日海宏公司亦筹备召开股东会会议，故不存在公司持续两年以上无法召开股东会的情形。第二，张成生、朱榴芳系夫妻关系，合计持有公司78%的股权，并确认可以就公司事项保持一致意见，故海宏公司可以形成有效的股东会决议，不存在股东表决时无法达到法定或者公司章程规定比例的情形。第三，张成生作为海宏公司的执行董事兼法定代表人，对海宏公司进行实际经营管理，不存在公司董事长期冲突，且无法通过股东会解决的情形。第四，仲红娟提交的（2019）苏0281民初5993号民事调解书、（2021）苏0281民初285号民事判决书可以证明其已就劳动争议另案主张权利。仲红娟提交的查阅报告可以证明其已行使股东知情权。至于其主张利润分配请求权受损、公司经营亏损等情形，根据上述规定，亦不属于申请公司解散的事由。第五，本院组织双方当事人进行调解，但未能达成一致。综上，仲红娟请求解散海宏公司，不符合上述规定。原审判决对其主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回仲红娟的再审申请。审判长 马 燕审判员 陈志明审判员 赵 畅二〇二一年四月二十八日书记员 白 妍
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初690号 原告:刘忠，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住隆化县，联系。 委托诉讼代理人:陈华军，河北益铎律师事务所律师，执业证号11308200810719572。 被告：董文全，男，1972年12月20日出生，汉族，住隆化县，联系。 原告刘忠与被告董文全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托诉讼代理人陈华军到庭参加诉讼，被告董文全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工资7800元，支付利息1076元（自2018年9月29日起至2021年1月18日止按年息6%计算），合计8876元；2、判令被告自2021年1月19日起按年利率6%支付利息至拖欠的工资全部还清之日止；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年原告到被告在多伦县的建筑工地打工，经双方核算被告共欠原告工资12800元，被告于2018年9月29日为原告出具欠条一张，经原告催要被告给付5000元，尚欠7800元至今未付。 原告为支持自己的主张，向本院提交了被告董文全于2018年9月29日出具的“今欠刘忠工资壹万贰仟捌佰元整”的原始欠条一件，证实被告董文全原欠原告刘忠工资12800元。 被告董文全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，本案现有证据能够证实被告原欠原告工资12800元，后经原告索要偿还5000元，尚欠7800元至今未还之事实。原告要求被告支付该7800元，理由正当，应予支持。关于利息，因双方在欠条中未约定利息，也未约定给付期限，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告董文全给付原告刘忠工资7800元，于本判决生 效后30日内付清； 二、驳回原告关于由被告支付欠款利息的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告董文全负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙德富 二〇二一年四月十四日 书记员  李佳明
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢171号刘俊峰、崔朝安：本院受理的申请执行人刘俊峰与被执行人崔朝安借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3123.75元。执行过程中，崔朝安已履行全部付款义务。张贵林向本院申请执行的(2021)黔0113执恢171号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二一年四月二十七日法官助理杜世朝书记员成红颖
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初969号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人李某1，法律工作者。被告李某2，地址：太原市，联系方式：136XXXXXXXX、136XXXXXXXX本院在审理平安银行股份有限公司太原分行李某2金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。审判长审判员 荆海红二〇二一年四月二十日书记员 郝小娜
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申295号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨旭林，男，汉族，1986年X月X日出生，住陕西省华阴市岳庙办小涨村**。 委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔拓，陕西泽界律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张楚晨，男，汉族，1986年X月X日出生，住陕西省西安市雁塔区朱雀大街50号。原审被告：梁愉，女，汉族，1990年X月X日出生，住陕西省华阴市岳庙办小涨村**。委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔拓，陕西泽界律师事务所律师。再审申请人杨旭林因与被申请人张楚晨及原审被告梁愉民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）陕01民终10163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨旭林申请再审称，1.其有新的证据提交：证据1.申请证人余湘秦出庭证明案涉40万元款项是余湘秦在使用（但证人余湘秦出庭陈述的借款过程是：2019年余湘秦因公司资金周转需要给杨旭林打电话借钱，杨旭林称其朋友（张楚晨）那有40万元可以借给余湘秦月息2万元，杨旭林扣除余湘秦所欠货款86000元后给余湘秦转款314000元，余湘秦每月支付杨旭林2万元利息并支付了两个月利息，同时余湘秦还陈述2018年12月杨旭给余湘秦转了20万元利息6000元、2019年1月余湘秦给杨旭林还款206000元），证据2.余湘秦出具的借条、还款计划及借贷情况说明用以证明张楚晨与余湘秦存在借贷关系而与杨旭林并无借贷关系（但证人余湘秦出庭称借条是其按杨旭林的意思出具、还款计划是余湘秦与杨旭林协商、借贷情况说明是杨旭林打印余湘秦签字的）；证据3.2019年9月3日杨旭林与张楚晨的微信聊天记录用以证明张楚晨让杨旭林帮其催要余湘秦还款。2.因余湘秦有借贷需求而张楚晨有流动资金，二人基于对杨旭林的信任建立借贷关系即借贷都由张楚晨将款项转给杨旭林、杨旭林再将款项转给余湘秦。案涉40万元张楚晨转账给杨旭林，杨旭林扣除工程款86000元后将剩余款项31.4万元转给余湘秦，原审认定杨旭林与张楚晨成立借贷关系事实有误缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，2019年3月7日张楚晨向杨旭林转账40万元，杨旭林与张楚晨双方对此事实均无异议。杨旭林认为其上述款项扣除工程款86000元后剩余款项31.4万元转给余湘秦，提请证人余湘秦出庭并提交证人余湘秦出具的借条、还款计划和借贷情况说明用以证明案涉款项是余湘秦在使用以及余湘秦与张楚晨存在借贷关系而杨旭林与张楚晨并无借贷关系，但杨旭林申请再审审查期间所提交的上述证据并不能证明张楚晨与余湘秦达成借款合意，且证人余湘秦出具的借条、还款计划和借贷情况说明与其出庭的证言内容不能相符，而张楚晨提交意见认为本人不认识余湘秦且不存在借贷关系，至于杨旭林提交的微信聊天记录已经原审庭审出示质证而非新的证据，因此杨旭林提交的证据不足以推翻原判决。因张楚晨诉讼主张双方口头约定的利息无证据证明，二审根据2019年6月15日、6月19日杨旭林向张楚晨还款4万元的事实认定张楚晨已向杨旭林主张还款，故二审改判杨旭林应自此还款之日起支付张楚晨资金占用期间的利息依据充分正确。综上，杨旭林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨旭林的再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      唐  辉    审判员      陈媛媛二〇二一年四月十四日书  记  员   王丹1
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘08执保7号 关于变更保全申请人庹爱云、张敏与被申请人向旺不当得利纠纷保全一案，本院作出的（2020）湘08民初26-3号民事裁定书，已经发生法律效力，且已进行执行程序。 在执行过程中，本院对申请人庹爱云、张敏名下位于张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会鑫城花园ＡＢ栋Ａ2602号、张家界市永定区官黎坪办事处张家界××大厦××栋××号××房屋进行了查封；对被保全人张敏在工行银行张家界市分行的存款100万元予以解冻。 故本院（2020）湘08民初26-3号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 湖南省张家界市中级人民法院作出的（2020）湘08民初26-3号民事裁定书的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十九日
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执386号申请人：王晶，男，1962年9月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住长岭县前进乡。被执行人：侯令艳，女，1965年10月3日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人：孙志民，男，1963年10月30日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市，系侯令艳丈夫。本院在执行申请执行人王晶与被执行人侯令艳、孙志民民间借贷纠纷一案中，吉林省公主岭市人民法院作出（2019）吉0381民初4303号民事调解书，申请执行人王晶向本院申请强制执行欠款80475元及利息相关诉讼费用。本院受理后，经我院多次调查被执行人侯令艳身份信息，经查并无此人。在案件执行过程中，本院多次要求申请执行人王晶提供准确被执行人身份信息，后经调查并与申请执行人王晶确认，被执行人侯令艳身份信息并不准确。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确;(二)给付内容明确。”申请执行人王晶申请强制执行的内容义务主体不明确，所申请执行的欠款内容无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（四）款，裁定如下：驳回王晶的执行申请。如申请执行人对驳回执行申请裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 李 顺审判员 赵大伟审判员 张 鑫二〇二一年四月二十八日书记员 逄格隆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0303执42号之二 申请执行人：桂林市同兴饲料营销部，经营场所：桂林市叠彩区饲料兽药市场10栋144、145号。 经营者：蒋昌国。 被执行人：石湘玲，女，1973年5月24日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行桂林市同兴饲料营销部与石湘玲买卖合同纠纷一案中，因被执行人石湘玲未能履行已经发生法律效力的（2020）桂0303民初914号民事判决书确定的义务，申请执行人桂林市同兴饲料营销部已向本院申请执行，要求被执行人石湘玲给付货款7824元及支付逾期付款违约金（违约金计算：以7824元为基数，从2017年12月30日起按月息2%计付至货款还清之日止），支付案件受理费、公告费共计657元，负担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人石湘玲发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人石湘玲在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院划拨了被执行人石湘玲的存款人民币1398.45元，扣除执行费50元后，余款1348.45元本院已支付给申请执行人；本院依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人石湘玲有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人石湘玲可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二一年四月一日 书记员  杨清
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0406民初1267号 原告：乔伟,男,1990年10月22日出生,汉族,驾驶员，住安徽省凤台县。 被告：王文亮,男,1956年7月22日出生,汉族,个体工商户，户籍地安徽省淮南市潘集区,经常居住地上海市松江区××镇××路××弄××号××室。 原告乔伟与被告王文亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。 乔伟诉称，2019年乔伟为王文亮运输水泥墩、叉车等,运费共计49395元。经多次催要，王文亮至今未付，故请求人民法院判令王文亮给付运费49395元。 王文亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其离开户籍地在上海松江居住达一年以上，潘集区人民法院无管辖权。申请书称，其于2014年7月购买了位于上海市松江区××镇××路××弄××号××室房屋一套，并提交了其交纳的电费、物业费发票，以及由房屋原主人出具的证明、房款收条、与房屋原主人签订的房屋买卖合同，原籍所在的村委会出具的证明，还有在上海开办的公司营业执照等,足以证明其提出的管辖权异议成立。 本院经审查认为，公路货物运输合同纠纷，是指当事人就达成的承运人在公路上使用汽车等运输工具将托运人的货物送至指定的地点交付收货人的合同产生的权利义务纠纷。本案根据原告乔伟的起诉状，符合公路货物运输合同纠纷的特征。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。本案中，乔伟与王文亮之间的公路货物运输合同纠纷发生在上海市，公路货物的始发地、目的地均在上海市。根据《中华人民共和国民法典》第二十五条规定，经常与住所地不一致的，经常居所为住所。故王文亮的经常居所在上海市松江区。上述事实，有王文亮向法院提交的电费、物业费发票，王文亮购买房屋原主人出具的证明、房款收条以及与房屋原主人签订的房屋买卖合同，王文亮原籍所在的村委会出具的证明，以及报警记录、营业执照等在卷佐证。审理中,谈话笔录显示,乔伟认可货物运输始发地、目的地以及被告住所地均在上海。 综上，淮南市潘集区人民法院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 王文亮对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  余占胜 人民陪审员  刘传珍 人民陪审员  潘小芹 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  徐晓娴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1295号申请执行人高莉莉，女，1983年02月02日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地如皋市。法定代表人姚金林。申请执行人高莉莉与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初4582号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：江苏弘霖建设集团有限公司给付高莉莉欠款本金5000元、利息750元，合计5750元，于2020年12月30日前履行。案件受理费减半收取25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人江苏弘霖建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高莉莉向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日受理后，由张鑫执行，刘小芝协助执行。申请执行标的为：欠款本金5000元、利息750元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，有在先冻结信息，未发现被执行人名下保险、有价证券等登记信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，发现并轮候查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封期限两年，因未能实际扣押，故暂无法处置，如债权人提供上述车辆线索，本院将予以核实并依法扣押处置。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现并于2021年2月24日轮候查封被执行人名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，查封期限三年，因系轮候查封，暂无法处置。5、本院经关联案件查询，江苏弘霖建设集团有限公司在本院有较多作为被执行人终本案件，其法定代表人姚金林下落不明暂无法采取拘留措施。6、本院依职权对被执行人江苏弘霖建设集团有限公司法定代表人姚金林采取限制高消费措施。7、经审查，基于被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在本院受理被执行人案件达数百件，其资产不足以清偿全部债务，本院于2021年3月9日作出（2019）苏0682执4352号执行决定书，决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。基于移送审查，申请执行人同意在破产程序就本案债务予以处理，同意终结执行，如破产程序不予受理，再行恢复执行。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未完全实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、有价证券等财产。本院已查封被执行人名下车辆，因未能扣押暂无法处置，债权人可提供车辆线索，所查封不动产系轮候查封，暂无处置权。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施，已依法采取限制高消费的强制措施。本院已决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，申请执行人同意在破产程序就本案债务予以处理，同意终结执行，如破产程序不予受理，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3185号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年四月二十三日书记员  杨亚萍
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1322民初386号 原告：黄秋兰，女，1976年11月2日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦鸿杰，广西旺宇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号和D块地下室负一层16号，统一社会信用代码：91450200742060109H。 负责人：甘绍青，总经理。 原告黄秋兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告黄秋兰于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄秋兰自愿撤回起诉，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄秋兰撤回起诉。 案件受理费429元，减半收取计214.5元，由原告黄秋兰负担（已交纳）。 审 判 员 林起强 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈保成 书 记 员 谢杰作 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0191民初251号 原告：赵维生。 委托诉讼代理人：赵世军。 被告：吴斌。 委托诉讼代理人：杨艳。 原告赵维生与被告吴斌健康权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，原告于2021年4月19日向本院提起撤诉申请。 本院认为，被告已履行了赔付义务，原告的撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予赵维生撤诉。 已减半收取的诉讼费200元，由赵维生负担。 审判员  郭东霞 二〇二一年四月十九日 书记员  王晓丽
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保206号保全申请人：重庆咏华厨房设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915001073050096558。法定代表人：刁远华。被申请人：苏州市享利莱自动化设备有限公司，住所地苏州市吴江区，统一社会信用代码913205090782586343。法定代表人：雷友强。被申请人：重庆创富高电子科技有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117305294636F。法定代表人：丁小玲。重庆咏华厨房设备有限公司诉苏州市享利莱自动化设备有限公司、重庆创富高电子科技有限公司合同纠纷一案，申请人重庆咏华厨房设备有限公司于2021年01月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州市享利莱自动化设备有限公司、重庆创富高电子科技有限公司名下价值10万元的财产采取保全措施。担保人潘明洪用其所有的位于合川市XX号房屋为本次诉讼保全提供担保。本院依法作出了(2021)渝0117民初785号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州市享利莱自动化设备有限公司、重庆创富高电子科技有限公司名下价值10万元的财产。查封担保人潘明洪所有的位于合川市XX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年四月二十五日书记员  侯欢欢
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初759号 原告：平泉市平泉镇泰丰家俱城，住所地平泉市煤矿家属楼一楼商业。 经营者：谷振丽，女，1963年11月23日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：王志田（谷振丽丈夫），男，1960年1月1日出生，汉族，住平泉市。 被告：平泉市王土房乡东北沟社区村民委员会。 法定代表人：翟秀飞，主任。 原告平泉市平泉镇泰丰家俱城（泰丰家俱城）与被告平泉市王土房乡东北沟社区村民委员会（以下简称东北沟村）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰家俱城的委托诉讼代理人王志田到庭参加诉讼、被告东北沟村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰丰家俱城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还办公家具款42580.00元，并支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告租用杨树岭煤矿家属楼一楼底商从事家具销售。2020年7月24日前平泉市王土房乡东北沟社区翟秀飞书记购买办公家具，合计42580.00元，并说两个月内付清办公家具款，直至现在没有付款。经原告多次催要至今未还，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。。 东北沟村未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，东北沟村出具欠条一张，记明今有王土房乡东北沟社区村民委员会在平泉市平泉镇泰丰家俱城赊欠办公家具，共计货款肆万贰仟伍佰捌拾元整，小写42580.00元，家俱购买方为王土房乡东北沟社区村民委员会。2021年3月4日，泰丰家俱城诉至本院，要求东北沟村给付家具款及起诉之日起的利息。 本院依据泰丰家俱城的诉讼保全申请，冻结了东北沟村在王土房乡农经站的账户资金48000.00元，泰丰家俱城支付保全费500.00元、担保保险费300.00元，泰丰家俱城要求东北沟村承担。 本院认为，东北沟村在泰丰家俱城购买家具，双方形成买卖合同关系，东北沟村应当按照约定的数额给付泰丰家俱城货款，泰丰家俱城要求东北沟村自起诉之日起即主张权利之日起支付利息，符合法律规定，故泰丰家俱城要求东北沟村给付家具款及利息，本院应予支持，利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平泉市王土房乡东北沟社区村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告平泉市平泉镇泰丰家俱城家具款42580.00元，并自2021年3月4日起给付利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 二、被告平泉市王土房乡东北沟社区村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告平泉市平泉镇泰丰家俱城保全费500.00元、担保保险费300.00元。 如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864.00元，减半收取计432.00元，由被告东北沟村负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二一年四月二十日 书记员  郭永青
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0121民初124号 原告：安鹏飞，男，1986年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：武小明，男，1986年8月3日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：邵永亮，男，1993年4月18日出生，汉族，住河北张家口市康保县。 原告安鹏飞与被告武小明委、邵永亮托合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出（2021）冀0121民初124号民事裁定，冻结被申请人武小明的银行存款22.5万元或者查封、扣押被申请人的同等价值的其他财产。原告安鹏飞于2021年4月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，经本院调解，本案当事人已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人武小明冻结被银行存款22.5万元或者查封、扣押被申请人的同等价值的其他财产。 案件申请费2403.00元，由被告武小明、邵永亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。          审判员  高淑魁 二〇二一年四月十五日 书记员  陈 超
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执36号申请执行人：李天成，男，1991年5月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：岳彤，男，1992年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。李天成申请执行被执行人岳彤民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0311民初1828号民事判决书，被执行人岳彤未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆查封，房产部门无登记，银行账户无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏0311执36号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二一年四月二十日书记员  薛 冰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3171号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。被告：周娜，女，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告周娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年4月26日本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年四月二十六日法官助理宁祥杰书记员王琳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0104民初800号 原告：陈雪山，女，1968年8月23日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬事务所律师。 被告：重庆源畔商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖街道陈庹路666号52栋，注册号：500104000018898。 法定代表人：钟江红，职务总经理。 原告陈雪山诉被告重庆源畔商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪山的委托诉讼代理人邓凯文到庭参加了诉讼；被告重庆源畔商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈雪山向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理重庆市大渡口区XX路X号XXXX小区X幢X单元X号房屋的房地产权证，将所有权登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买位于重庆市大渡口区XX路X号XXXX小区X幢X单元X号的房屋，双方于2010年10月13日签署了《重庆市商品房买卖合同》，对房屋的基本情况、购房价款及支付方式、交房期限及交房条件、违约责任以及办理产权登记等事项进行了约定，其中附件五第五条第一款约定甲方(即被告)应在商品房交付使用后90日内办理房屋的房地产权证。合同签订后，原告于当日支付了首付款1225015元，以及税费、大修基金、抵押登记费等共计204378元，并按照约定办理了按揭贷款。但是直到2020年5月1日，被告才将房屋交付给原告，且被告至今未给房屋办理房地产权证，经原告多次催促未果。 被告重庆源畔商贸有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年10月13日，重庆晋愉林畔房地产有限公司（作为甲方，卖方）与原告陈雪山（作为乙方，买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：1.乙方购买甲方开发预售的涉案房屋即位于重庆市大渡口区XXX街道XX路X号X幢X号，总成交金额为4083015元；2.甲方应当在2011年5月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；3.在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金；4.本合同未尽事项，可由双方约定后签订合同补充协议（附件五）；5.合同附件与本合同具有同等法律效力；6.本合同自双方签订之日起生效。 同日，双方还签订《合同补充协议》，约定：1.本合同第十三条约定的“在商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》申请”中的60日修改为90日，该90日系指乙方按照约定全部履行以下义务后的90日内：（1）配合完成合同预售备案登记、按揭贷款等手续；（2）房屋已由乙方实际接收；（3）付清所有应付款项、到期贷款还款、有关税、费、专项维修基金（即大修基金）及依照合同约定应该支付的违约金；（4）提交办证所需的全部有效资料。甲方不得因乙方在接收房屋时未按照甲方的书面通知提交申办房地产权证的所有有效资料，承担导致未能按期向房屋所在地的房屋登记机构提交办理商品房《房地产权证》申请的违约责任。2.买卖合同及其附件自签订之日起生效。 前述《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》签订后，原告陈雪山按约向重庆晋愉林畔房地产有限公司支付了全部房款4083015元并支付了由重庆晋愉林畔房地产有限公司代为收取的相关税费及专项维修基金。 2010年10月29日，案涉房屋在房地产交易登记机构办理了预购商品房买卖合同登记备案。2020年5月1日原告陈雪山接房。截止本案辩论终结时，案涉房屋登记信息显示无抵押，无查封。 另查明：2013年12月19日，重庆晋愉林畔房地产有限公司经重庆市工商行政管理机关准予变更名称为重庆源畔商贸有限公司。 上述事实，有原告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、销售不动产统一发票（自开）、房屋销售专用收据、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、招商银行重庆分行账户交易明细、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、重庆市大渡口不动产登记中心登记信息查询结果、接房证明等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定履行自己的义务。本案原告陈雪山已支付全部购房款，且案涉房屋已由原告陈雪山实际管理和使用，被告重庆源畔商贸有限公司应按合同约定为原告陈雪山办理案涉房屋相关的产权手续，但被告重庆源畔商贸有限公司至今未为原告陈雪山办理房地产权证，其行为构成违约，本院对原告要求被告重庆源畔商贸有限公司配合办理案涉房屋权属转移登记的诉求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆源畔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈雪山将位于重庆市大渡口区XXX街道XX路X号X栋X号房屋的所有权过户登记至原告陈雪山名下。 案件受理费减半收取40元，由被告重庆源畔商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二一年四月二十日 书记员 艾琳琳