河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复52号 复议申请人（被执行人）：刘壮，男，1956年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请执行人（异议人）：张文考，男，1964年9月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵利朋，河北刘立杰律师事务所律师。 复议申请人刘壮不服石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2020）冀0108执异204号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 裕华法院在执行申请执行人张文考与被执行人刘壮服务合同纠纷一案中，申请执行人张文考提出书面异议。 裕华法院查明，2019年12月3日裕华法院作出（2019）冀0108民初5276号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十日内，被告刘壮向原告张文考交付验收合格的模具两套（标准：滚动轴承改为滑动轴承，每套76腔，模具在200g注塑机上试模，工件脱模顺利，其他有损零件修复）。二、驳回原告张文考其他诉讼请求。” 2020年10月22日裕华法院作出（2020）冀0108执1120号执行裁定书，裁定：“终结石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5276号民事判决书的执行。”该裁定书记载：“执行过程中被执行人于2020年4月29日将修好的模具拉至申请执行人处，经现场调试两套模具均不能顺利脱模，被执行人将模具拉回重新进行维修。2020年7月29日被执行人到庭称模具已修好，关于再次试模的场地、机器、脱模时间等有关问题双方无法达成一致意见。” 另查明，2020年4月29日执行中笔录记载了该日进行维修的基本情况，两套模具维修的结果是不能正常脱模，维修人员称继续维修。 2020年8月5日执行笔录中张文考称：“法院判决必须脱模顺利，我认为15秒或20秒脱模一次是正常，时间长了浪费电，也不出活，没有效率挣不上钱。刘壮说的30秒出一个模那就别干活了，太慢了。”张文考称：“只要20秒内脱模顺利就把机器调成15秒，干的快了才出活。尼龙料我可以烘干一下，试模我认为最少30分钟正常脱模才称顺利，必须到我的机器上试。关于脱模时间可以一边干活一边调整，如果15秒可以再调成12秒，不顺利再调成17秒。因为多5秒钟就少出很多活，但是刘壮说的30秒不同意。” 2020年8月21日执行笔录中张文考称：“如果按刘壮所说的30秒脱模那就不用调试了，我认为维修模具不能定时间，应一边调试一边确定时间。我现在生产的地脚钉，就是家具桌脚上的防滑垫，18秒到19秒是正常时间。干活首先要保证时间、速度、数量，产量低了不挣钱。刘壮说的30秒没有根据，我不认可。”异议人称要求在其注塑机上调试合格才可以。关于协商方案，异议人张文考称：“他的模具修不好，我要求他把买模具的8万元退还给我这事就算清了。”异议人张文考称：“为这事我官司打了三年，不协商了。我知道执行法官为这事也给我们双方调解了好几次，也费心了。但刘壮就没诚意解决，也没按判决的时间履行义务，维修了一次也没有修好，再次维修后他也不能保证顺利脱模，他定的脱模时间长就说明他没有给我修好，这个案子法院不用再往下进行了，他就没法也没诚意履行判决义务，他的模具就是有质量问题，我下一步直接起诉他赔偿我。我现在使用的模具是96腔的，比刘壮的76腔还多，96腔的脱模周期是18秒-19秒，76腔应该比96腔的短，所以刘壮说30秒没有根据，不同意按30秒脱模时间试模。” 2020年10月22日执行笔录中记载，张文考与刘壮服务合同纠纷一案经法院多次给当事人做调解工作，并向异议人说明了裕华法院向河北省模具工业协会的技术人员进行咨询和了解。关于再次试模问题，刘壮提出不同意去异议人的200g注塑机上调试，其称已在自己的200g注塑机上调试完毕，没有问题，录制了视频并把打好的塑料件拿到了法院，另外对试模时间、脱模时间双方的意见也不一致。异议人称：“他在他家机器上试的我不认可。以前在他家试过在我家就不能用，必须在我的机子上试才行，试模时间、脱模时间他自己都不敢保证，他的模具就是有质量问题，因为他的质量不达标，所以模具的滚动轴承全散了，所以才改的滑动轴承，他的型腔也有问题，小于90度，不好脱模，这是他设计的问题。我认为不用再修了，修也修不好，问题很多。”该笔录记载“？因你们双方对试模过程中用谁的机器试模时间等无法达成一致意见，根据相关法律规定，本案的维修调试无法正常进行，本案依法终结执行。”异议人称：“你们也费心了，事实上确实如此，同意终结执行，他的模具质量问题太多了，我准备起诉他，请法院把我交的维修费8,000元退还给我。我的银行开户行……”在该笔录本页的下部有：“今从法院支取维修费8,000元，捌仟元整。取款人张文考2020年10月22日。” 2020年10月29日执行笔录中记载，异议人称：“我认为法院终结执行不对，法院判决他十日内交付合格模具，他没有交。4月29日去我家试模也不合格，第二次试模他不配合法院就不试了吗？第一次在我机子上试的，第二次必须也在我机器上试。我现在要求刘壮继续在我机器上试模，或者说在法院裁定书上直接写他的模具不合格。”异议人称：“如果你们不写模具不合格，我就要求他必须试模，继续调试。”异议人称：“在我的机器上试模在审理时刘壮自己说的，法庭有记录，现在他又不承认。他也提过到第三方机器上试模，后来没谈好。他当时说他把注塑机都卖了，没有机器了，所以才提出在我机器上试模。现在他把打好的塑料件交到法院我不认可。我不知道这是谁生产的，用谁的模具，我不认可。”异议人称：“让刘壮继续试模，他如果不试法院应出具他的模具不合格的书面材料，不能终结执行。”以上执行笔录中均有异议人张文考字样的签名、捺印。 上述事实有民事判决书、裁定书、执行笔录、图片等材料在卷予以佐证。 裕华法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难压力无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”异议人张文考在对应申请执行的案件中，其民事权益并未得到实现。现依“2020年7月29日被执行人到庭称模具已修好，关于再次试模的场地、机器、脱模时间等有关问题双方无法达成一致意见。”终结执行程序确显不妥。综上，异议人张文考的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定。裁定：撤销2020年10月22日石家庄市裕华区人民法院就张文考与刘壮服务合同纠纷一案作出的（2020）冀0108执1120号执行裁定书。 复议申情人刘壮向本院申请复议称，申请撤销（2020）冀0108执异204号执行裁定。事实与理由： 本案系三年前旧案，异议人张文考三年前就知道模具早已修复。张文考不去履行双方约定的维修协议，反不断提起诉讼。此案经裕华区法院判决后，我曾短信告知张文考执行法院的判决，张文考不予理睬。张文考不执行法院的判决，反要求法院强制执行。 2020年4月29日，在法院收到张文考8,000元维修费后，我配合法院要求到张文考家试模，因张文考提供的料未达到工艺要求，很快失去成型条件，故试模失败，和模具无关。因执行法官不懂塑料成型工艺及基本知识，也为避免更多不快发生，我让职工在法院记录签字撤回模具。 后张文考提出的接受条件远超出双方维修协议内容，法院不得已终结执行。 裁定书只有异议人张文考的意见，总觉欠妥，故向上一级人民法院申请复议。 申请执行人张文考发表答辩称，复议申请人所说事实和理由均与事实不符，理由于法于理无据。复议申请人所说旧案已经由裕华区法院作出生效判决，案号为（2019）冀0108民初5276号民事判决书，判决内容为：判决生效后十日内被告刘壮向原告张文考交付验收合格的模具两套。所以说复议申请人所提的事实理由不能成立，申请执行人申请强制执行是其应有的权利，在执行过程中，复议申请人应当向申请执行人提供合格的模具，而复议申请人所称的理由仅仅是其找的借口而已。复议申请人所说的接受条件远超出双方维修协议内容，需要以判决书判决内容为准，也就是交付提供合格的模具。由上可知，裕华区法作出的（2020）冀0108执异204号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。至于复议申请人所提出的裁定书只有异议人张文考的意见总觉欠妥的这一理由，申请执行人也曾向执行法院申请调取执行笔录案卷，但未能调取，申请执行人认为执行法院也应当有对刘壮的执行笔录存在。 本院查明的事实与裕华法院异议裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难压力无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。本案中，生效判决内容为：判决生效后十日内被告刘壮向原告张文考交付验收合格的模具两套。执行过程中，裕华法院于2020年10月22日作出（2020）冀0108执1120号执行裁定书，终结裕华法院（2019）冀0108民初5276号民事判决书的执行。现涉案标的物仍然存在，且被执行人刘壮认为生效判决可以执行。裕华法院异议裁定撤销终结执行裁定符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘壮复议申请，维持石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108执异204号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二一年四月九日 书记员  白娟娟 书记员  张佳丽