海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终672号   上诉人（原审原告）：文张岩，男，1962年6月6日出生，汉族，住海南省东方市。   被上诉人（原审被告）：文来春，女，1968年7月15日出生，汉族，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：吉祥峰，男，1963年12月8日出生，汉族，住海南省东方市。系文来春的丈夫。   被上诉人（原审被告）：文来开，女，1975年6月8日出生，汉族，住海南省东方市。   被上诉人（原审被告）：文来欣，女，1970年1月8日出生，汉族，住海南省东方市。   上诉人文张岩因与被上诉人文来春、文来开、文来欣借款合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   文张岩上诉请求：1.撤销一审判决，改判文来春、文来开、文来欣承担连带责任并向文张岩偿还借款80000元并支付逾期利息（起诉时至实际支付时止）；2.一审、二审诉讼费由文来春、文来开、文来欣承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。文来春、文来开、文来欣还剩余80000元尚未偿还给文张岩，请求法院确认钱款的事实，并判决支付利息。请求二审支持文张岩的上诉请求。   文来春辩称，1.文来春所欠40000元债权诉讼时效已满；2.文来春已履行完毕所有合同义务；3.文张岩请求文来春支付20000元没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   文来开辩称，文来开与文张岩的钱款已经相互结清。   文来欣辩称，文来欣向文来开借了20000元，但是已偿还给文来开了。   文张岩向一审法院起诉请求：1.请求文来春、文来开、文来欣偿还借款75000元；2.诉讼费由文来春、文来开、文来欣承担。   一审法院认定事实：2010年，文来春、文来开、文来欣及案外人吉书宁、吉月银向信用社贷款90000元，其中文来开20000元、文来春20000元、文来欣20000元、案外人吉月银20000元、吉书宁10000元，期限一年，可以续贷。后其无力偿还。2011年8月，上述人员向文张岩借款90000元，该款由文来开保管，用来偿还信用社贷款90000元。隔了一个礼拜后，上述人员续贷90000元，文来春拿走20000元，文来开将剩余70000元偿还文张岩。之后，案外人吉书宁自己偿还信用社贷款10000元。2012年8月，文来春、文来开、文来欣与案外人吉月银又向文张岩借款80000元，该款由文来开保管，用来偿还信用社续贷款项80000元。合计借款170000元。不久，文来春、文来开、文来欣与案外人吉月银续贷80000元，文来春拿走20000元。文来开未将剩余60000元偿还文张岩。之后，文来开、文来春、文来欣和案外人吉月银均已偿还信用社贷款。2012年，文来春从文来开处拿20000元还给文张岩。2014年下半年至2018年底，文张岩无钱买彩票，欠文来开彩票钱31000元，其建房拖欠文来开13根横条钱，经双方结算，扣除35000元。后因各方因家庭琐事和借贷数额不清引发本纠纷。庭审中，文张岩承认2011年8月25日，文来春偿还5000元，承认2012年收到文来春20000元（从文来开处拿还给文张岩）。文来开承认收到文来春15000元。另查，文张岩已经收到文来开还款105000元（70000元+35000元），收到文来春25000元，合计130000元，文来开尚欠文张岩40000元。诉讼过程中，文张岩主张其于2012年交付白事红包钱15000元给文来春，所提交的证据不能证明这一事实；文来开主张文张岩建房期间陆续向其拿了25000元，及未拖欠文张岩的借款，所提交的证据不能证明这些事实。   一审法院认为，本案一审的争议焦点为：文张岩请求文来春、文来开、文来欣偿还75000元有无事实及法律依据。   本案中，文张岩、文来春、文来开、文来欣系同胞兄弟姐妹，应当相互包容和谦让，在一方遇到困难时相互帮忙体现了兄妹情深。但是因为借款琐事发生纠纷对簿公堂实属不该。第一，文张岩借款给文来春、文来开、文来欣及案外人合计170000元，均由文来开负责保管。文来开、文来春已经偿还（包括双方除数和文张岩自认）的数额为130000元，其他人对于该笔借款丝毫未动，尚余40000元未偿还。在这剩余借款40000元中，文来开自认收到文来春交付的15000元并没有还给文张岩，其主张的文张岩建房期间陆续向其拿了25000元，所提交的证据不能证明这一事实，应当承担举证不能的不利后果。该笔借款由文来开保管，就应当由其来偿还。对于文张岩判令偿还75000元的诉讼请求，予以支持40000元。第二、文张岩主张白事红包钱15000元交到文来春手里，文来春予以否认。其所提交的证据不能证明这一事实，应当承担举证不能的不利后果。文张岩与案外人林保台、文来伍之间的借款关系，不属于本案的处理范围。第三，本案文张岩与文来开结算时间为2018年下半年底，至今没有超过诉讼时效期间三年的法律规定。对于文来春主张本案已经超过诉讼时效期间的事实，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、文来开于一审判决发生法律效力之日起三十日内偿还文张岩借款40000元；二、驳回文张岩的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（文张岩已预交），由文来开负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：文张岩主张文来开、文来春、文来欣偿还借款80000元及承担利息是否有事实及法律依据。   文张岩一审诉讼请求仅要求文来开、文来春、文来欣偿还借款75000元，二审中，文张岩的上诉请求已超过原一审诉讼请求，属于增加的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，在文来开、文来春、文来欣无调解意愿的情况下，本院对超出一审诉讼请求部分不予审理。文张岩主张文来开、文来春、文来欣偿还借款75000元，但二审中亦未能提供证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。一审判决根据双方当事人的自认，判决文来开偿还40000元正确，本院应予以维持。故文张岩主张文来开、文来春、文来欣偿还借款80000元及承担利息，于法无据，应予驳回。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。文张岩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1800元，由文张岩负担。   本判决为终审判决。   审判长 王天琳   审判员 管 娜   审判员 雷琼艳      二〇二一年四月二十二日   法官助理 柯光辉   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。