四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终658号 上诉人（原审原告）张传福，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人刘晓菊，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 被上诉人（原审被告）四川省社会保险管理局。住所地：四川省成都市西月城街20号。 法定代表人周利，局长。 委托代理人范林红，四川省社会保险管理局工作人员。 委托代理人张峰雪，四川省社会保险管理局工作人员。 原审第三人四川省人民政府金牛宾馆。住所地：四川省成都市金牛区外西金泉路2号。 法定代表人武国强，总经理。 委托代理人陈怡婷，四川省人民政府金牛宾馆工作人员。 委托代理人李中华，四川律军律师事务所律师。 上诉人张传福因诉被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）、原审第三人四川省人民政府金牛宾馆（以下简称金牛宾馆）不履行征缴社会保险费法定职责一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，张传福原在金牛宾馆工作，金牛宾馆为差额拨款性质的省直事业单位。2019年3月13日，成都市金牛区人民法院对张传福与金牛宾馆劳动争议纠纷一案，作出（2019）川0106民初2541号《民事判决书》，判决确认“张传福在1984年10月8日至2001年12月31日期间与金牛宾馆存在劳动关系”。 张传福因金牛宾馆没有为其在1984年10月8日至2001年12月31日工作期间办理社会保险，而于2019年3月向省社保局投诉，要求省社保局督促金牛宾馆为其补交社保。对于张传福的投诉，省社保局要求金牛宾馆提交书面意见。2019年4月9日，金牛宾馆向省社保局出具金馆函〔2019〕4号《关于张传福同志社保问题回复的函》，主要内容为“金牛宾馆是事业单位，经了解张传福系该单位聘用的编外人员，由于2004年出台的原四川省劳动和社会保障厅川劳社办〔2004〕36号《关于全省机关事业单位养老保险制度改革试点工作若干问题的处理意见》（以下简称36号文）明确聘用的编外人员是从2002年3月起开始缴纳养老保险费，张传福在2001年12月就已从该单位离职，单位没有义务也不可能为其办理社保手续及缴纳社保费。张传福从该单位离职之日起长达17年以上的时间，在此之前从未就社保问题向该单位提出过要求，因此，该单位没有义务也不同意为其补缴社保”。2019年9月11日，张传福再次向省社保局提出申请，要求金牛宾馆补交其在职期间的社会保险。2019年12月10日，省社保局作出《信访事项告知书》，主要内容为“张传福要求补缴1984年10月-2001年12月在金牛宾馆工作期间养老保险费信访件已收悉，现告知如下：按照川人社办发〔2015〕158号《四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》（以下简称158号文）第五条“用人单位为职工办理补缴基本养老保险费，由用人单位向参保地社会保险经办机构提出书面申请，按规定程序办理，职工已离开原用人单位的，由原用人单位为其办理补缴”规定，对张传福提出补缴1984年10月-2001年12月期间养老保险费的信访诉求，请按照信访“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的原则和我省养老保险费补缴政策规定，及时向原工作单位金牛宾馆反映。省社保局也将要求金牛宾馆核实相关情况，并依法依规妥善处理”。张传福对省社保局作出的《信访事项告知书》不服，认为省社保局未履行法定职责，而于2019年12月30日向省人社厅申请行政复议，复议请求为：撤销省社保局作出的《信访事项告知书》，并责令省社保局履行社会保险追缴职责。省人社厅同日受理张传福的行政复议申请。于2020年1月7日向省社保局送达川人社复答〔2019〕200号《行政复议提出答复通知书》，要求该局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。省社保局向省人社厅提交了书面答复书及证据材料。2020年3月10日，省人社厅向张传福送达《延期审理通知书》，以“本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定”而决定延期30日作出。2020年3月18日，省人社厅作出川人社复决〔2020〕35号《行政复议决定书》。省人社厅经复议认为，根据国家和四川省有关社会保险法律法规及政策规定，结合本案查明的事实，省社保局2019年12月10日作出《信访事项告知书》中只告知了申请人张传福应按158号文规定向金牛宾馆申请补缴的程序，未明确告知张传福在金牛宾馆工作期间应适用的养老保险政策规定，属于告知内容不完整。养老保险在不同时期有明确的覆盖范围。张传福系金牛宾馆编外聘用人员，适用于36号文、《关于印发＜省级机关事业单位编制外聘用人员参加基本养老保险试行办法＞的通知》（川劳社办[2006]74号）（以下简称74号文）相关文件规定，张传福主张事项不属于强制性缴纳养老保险费范围，且省社保局也主动并多次要求金牛宾馆与张传福协商妥善处理，张传福要求省社保局责令金牛宾馆为其补缴养老保险费的诉求，没有政策依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持省社保局作出的信访事项答复意见。另查明，1、2004年5月19日原四川省劳动和社会保障厅制定的36号文规定“……四、依法招聘人员养老保险关系的处理（一）机关事业单位依法招聘人员是指由机关事业单位招聘并签订聘用合同的人员……（二）2002年2月底以前依法招聘的人员，目前仍在聘用的，从2002年3月起缴纳养老保险费；2002年3月1日后招聘的人员，从聘用起薪之月起缴纳养老保险费。……”。2、2006年11月22日原四川省劳动和社会保障厅制定的74号文规定“四、基本养老金计发办法……（四）2007年1月1日前编制外聘用人员可从聘用之日起补缴基本养老保险费（最早不超过1996年1月1日）……”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”及《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第三款“社会保险经办机构负责征收的社会保险费，实行统一征收”的规定，因本案金牛宾馆为省属事业单位，省社保局作为省级社保经办机构，对张传福提出的责令金牛宾馆为其补缴在该单位工作期间社保费的请求，有作出处理的行政职权。张传福认为省社保局未履行法定职责，责令金牛宾馆补缴社会保险费，而向省人社厅申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅作为省社保局上一级行政主管部门，对张传福提出的复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。本案张传福诉求为被诉行政机关责令金牛宾馆为其补缴原在该单位工作期间的养老保险费，因此，省社保局能否强制责令金牛宾馆为其缴纳养老保险费，是案件争议的焦点问题。根据已查明的事实，张传福于1984年10月8日至2001年12月31日期间在金牛宾馆工作，为编制外聘用人员，而金牛宾馆属于差额拨款性质的事业单位，当时的法律及政策性文件并未就此类用工性质的事业单位要求强制缴纳养老保险费。机关事业单位养老保险制度是逐步建立的，张传福原在金牛宾馆工作期间并未缴纳养老保险费，省社保局责令其原用人单位补缴养老保险费，应有明确的政策依据。就74号文规定“2007年1月1日前编制外聘用人员可从聘用之日起补缴基本养老保险费（最早不超过1996年1月1日）”的涵义而言，对于张传福在2001年12月31日前已离职原所在的事业单位金牛宾馆，该用人单位同意为其补缴的，应由该单位向省社保局提出补缴申请，而省社保局对此并无强制要求金牛宾馆补缴的依据。省社保局就张传福的申请，向张传福予以了答复。省人社厅作出的行政复议决定进一步阐明张传福主张事项不属于强制性缴纳养老保险费范围，张传福要求省社保局责令金牛宾馆为其补缴养老保险费的诉求没有政策依据。省人社厅的行政复议决定认定并无不当。综上，张传福所提诉讼请求的事实及理由不成立，故原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张传福的诉讼请求。案件受理费50元，由张传福负担。 张传福不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销原审判决，依法重新审理。 被上诉人省人社厅、被上诉人省社保局、原审第三人金牛宾馆在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中张传福的诉讼请求为判令被上诉人依法按程序向金牛宾馆发出养老保险费限期补缴通知，责令金牛宾馆限期为张传福补缴1984年10月8日至2001年12月31日期间的社会保险费。本案的核心争议为被上诉人省人社厅是否具有强制金牛宾馆为张传福缴纳案涉社会保险费的职责。原审法院经审理查明，36号文规定：“……四、依法招聘人员养老保险关系的处理（一）机关事业单位依法招聘人员是指由机关事业单位招聘并签订聘用合同的人员……（二）2002年2月底以前依法招聘的人员，目前仍在聘用的，从2002年3月起缴纳养老保险费”；74号文规定：“四、基本养老金计发办法……（四）2007年1月1日前编制外聘用人员可从聘用之日起补缴基本养老保险费（最早不超过1996年1月1日）……”。张传福于1984年10月8日至2001年12月31日期间在金牛宾馆工作，为编制外聘用人员，金牛宾馆属于差额拨款性质的事业单位，当时并未有强制要求为该类别的人员缴纳养老保险费的相关法律、法规及政策性文件。省社保局就其申请予以答复；省人社厅进一步告知其所主张事项不属于强制缴纳养老保险费范围。张传福起诉要求被上诉人责令金牛宾馆为其补缴养老保险费的诉求缺乏法律依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张传福的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张传福负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 平 审判员 熊 文 审判员 宋澄宇 二〇二一年四月二十九日 书记员 郭成芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。