广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15835号原告：佛山市南海邦盾装饰材料有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：张小民。委托诉讼代理人：王曼，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告：葛存蔚，男，1991年8月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：孙亚，女，1990年12月20日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：葛显元，男，1952年11月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。三被告共同委托诉讼代理人：李秀虹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告佛山市南海邦盾装饰材料有限公司（以下简称“邦盾公司”）与被告葛存蔚、孙亚、葛显元买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王曼、被告葛存蔚及三被告的共同委托诉讼代理人李秀虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告葛存蔚立即向原告支付货款673512.42元及以50000元授信额度（货款）为本金，自2020年1月1日起至实际支付日止按日0.3%计付滞纳金，以623512.42元为本金，自2020年1月1日起至法院判决的付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息；2.被告孙亚、葛显元就上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告葛存蔚于2019年3月签订《产品经销合同》，约定由葛存蔚在武汉经销原告生产的邦盾自流平、粘合剂、界面粘、邦盾配件等建筑装饰材料。双方在合同中约定了销售目标、产品单价和货款结算、违约责任及争议管辖条款等。双方在合同附件中约定，原告给予葛存蔚授信额度50000元货品以支持市场，该货款至迟在2019年12月31日归还，超过期限，甲方（指原告）每天按授信额度0.3%向乙方（指葛存蔚）收取滞纳金。如果续约，则该额度顺延至次年继续使用。合同到期后亦且未与原告续签合同。合同履行期间，葛存蔚即拖欠大额货款不能按合同约定支付，经双方对账确认，葛存蔚共欠原告货款623512.42元未能清结。合同履行期间，被告孙亚、葛显元为葛存蔚履行与原告的经销合同提供连带责任担保，担保范围为合同期间和提供担保时已欠下的全部应付货款、逾期利息、罚息、违约金等全部的费用。经多次催款，被告葛存蔚等不能支付欠付货款。被告葛存蔚、孙亚、葛显元辩称，一、原、被告之间不是买卖合同关系。被告是以原告总公司出售人出售货物，从原告处发货，对外联系单据上是原告名称，原告收款帐户，发生纠纷后是以原告名义起诉，收取的款项进入到原告公司帐户，所以原、被告之间不是买卖合同关系。二、双方之间应为劳动合同纠纷，不应由法院直接审理。被告实际上为原告方的销售人员，被告销售原告货物后未收回需要起诉到法院时，被告出具的委托书上认可原告为公司员工，因此双方之间为劳动关系。同时在原告出具的保证金收条上也列明了被告为武汉办事处负责人所交保证金，表明被告为原告在武汉设立的分公司负责人，将原告货物向湖北地区销售，被告以差价来获取报酬。根据以上应驳回原告起诉。三、对原告起诉的金额有异议。本着解决双方矛盾的原则，被告愿意对已收回的款项偿还给公司，但是对于未收回的货款，应由原告承担，对于滞纳金原告无权收取。税款、利息应该由公司承担。2019年10月后已付款公司20000元应从总金额中扣除。四、因原被告之间为劳动合同纠纷不应由家人来承担连带责任，被告葛显元并不清楚此事，在担保合同上的签字为葛存蔚代签，被告葛显元不愿意追认代签字行为，因此葛显元的担保无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。三被告提供的收据、（2016）粤0605民初15198号民事判决书、（2019）鄂0103民初11762号民事判决书、民事授权委托书、申请执行书等证据内容真实，且与本案相关，本院予以确认。三被告提供的对账单无原件核对，原告亦有异议，本院不予确认。三被告提供的其他证据与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，原告与被告葛存蔚签订了一份《产品经销合同》，由原告授权被告葛存蔚经销原告的邦盾自流平系列、邦盾粘合剂、邦盾配件系列产品，双方约定了销售目标、产品价格和货款结算、产品质量、跨区销售认定及处理办法等，合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日，有效期满后双方货款两清后根据意愿重新协商订立新合同，合同附件与本合同具有同等法律效力等。原告与被告葛存蔚在合同附件中约定，原告给被告葛存蔚50000元一定的货品作为账期以扶持被告葛存蔚做大做强当地市场，该账期的归还时间最迟为2019年12月31日，授信额度的账期到期，被告葛存蔚应与原告结清授信货款，超过期限，被告葛存蔚自愿每天按授信额度的0.3%向原告支付滞纳金，无论合同期内外，被告葛存蔚对原告的欠款超过授信额度的金额，如不能按期付清的，自愿每天按欠款额度的0.3%向原告支付滞纳金。当天，被告葛存蔚确认收到原告发出的邦盾系列产品，折合货款50000元，该货款应在2019年12月31日前一次性归还。合同签订后，双方按约履行。2019年5月9日，原告与被告孙亚签订了一份《担保协议》，由被告孙亚对上述原告与被告葛存蔚所签订合同项下的债权提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括为葛存蔚经营原告产品已欠下的货款滞纳金等全部欠款。2019年10月18日，原告与被告葛存蔚对账，确认葛存蔚尚欠原告货款673512.42元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原告与被告葛存蔚的法律关系。根据原告提供的《产品经销合同》等证据，可以证实原告与被告为买卖合同关系，被告葛存蔚系在武汉的授权经销商，并非原告的员工。原告与被告葛存蔚在2019年10月18日对账，葛存蔚确认尚欠原告货款673512.42元，包括葛存蔚应当在2019年12月31日前一次性偿还授信产品的货款50000元，因此葛存蔚应及时偿还上述款项。原告主张50000元按日0.3%计付滞纳金过高，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付，而原告主张货款623512.42元的利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。被告孙亚承诺提供连带责任保证，因此其应对上述葛存蔚的债务承担连带清偿责任。原告并不能证实葛显元在《担保协议》上所签名字为真实的，其主张葛显元承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、葛存蔚应在本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海邦盾装饰材料有限公司支付货款673512.42元及利息（其中以50000元为本金，从2020年1月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，以623512.42元为本金，从2020年1月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、孙亚对本判决第一项确定的葛存蔚的债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海邦盾装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5395.43元（原告已预交），由被告葛存蔚、孙亚负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。原告多预交的诉讼费用，待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二一年四月十七日书记员 冯万葵