西安铁路运输中级法院      行 政 裁 定 书      （2021）陕71行初179号      原告张俊茹，女，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市灞桥区，现住西安市。   委托代理人张希娟，陕西益图律师事务所律师。   委托代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。   法定代表人邹晓刚，区长。   委托代理人贺彬，灞桥区政府红旗街办副主任。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告张俊茹因诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原告张俊茹诉称，2017年4月25日被告将《关于灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》（以下简称《通告》）及《关于XX街道XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）粘贴于原告所在地。该《通告》实质为集体土地征收决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第44条规定，被告并未经过省级人民政府或国务院的审批，因此《通告》违法应予以撤销。《补偿安置方案》中确定的征收补偿安置对象侵犯了原告的合法权益。原告自1982年嫁入五星地区，户籍转入该村，1986年与前夫离婚，从婚姻关系解除至今，原告一直参与村集体分配35年之久，已与村集体组织形成了稳定的权利义务关系，属于村集体经济组织成员。原告离婚后，离开原家庭另立户籍，但原告与该村的权利义务关系并未中断，安置补偿方案未将离婚妇女纳入补偿对象之内，不应以是否在拆迁范围内具有房屋为前提，原告作为本村村民，理应属于安置补偿对象，《补偿安置方案》将原告同类村民排除在外，应予以撤销。原告与被告多次沟通，被告拖延推诿，故诉至法院请求：1.请求确认被告作出的灞政告字〔2017〕4号《关于灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》及《关于XX街道XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》违法。2.本案诉讼费由被告承担。   被告灞桥区政府答辩称：1.原告诉请确认《通告》（灞政告字〔2017〕4号）及《补偿安置方案》违法的诉讼请求已超过起诉时效的规定。2.原告所在拆迁区XX户已按照《通告》和《补偿安置方案》的相关政策签订拆迁安置补偿协议并领取了补偿款，《通告》所涉及的区域现已取得相关土地批文，确认《通告》及《补偿安置方案》违法会给社会公众利益造成损害。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   经审理查明，2017年4月25日，被告灞桥区政府、灞河新区管委会作出灞政告字〔2017〕4号《关于灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》，并将该《通告》及《关于XX街道XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》一并张贴公示。原告认为上述《通告》实质为集体土地征收决定，但因被告未经省级人民政府或国务院的审批，故该《通告》违法应予以撤销。另，上述《补偿安置方案》未将已离婚的原告认定为安置补偿对象，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，应予以撤销。原告遂将灞桥区政府、灞河新区管委会作为被告向本院提起本案诉讼，诉请如前。本案诉讼过程中，本院依法向原告释明，灞河新区管委会因不具有独立行政诉讼主体资格，应由灞桥区政府作为被告参加案件诉讼，原告张俊茹对此不持异议。   另查明，针对案涉《通告》，案外人郭某某于2017年10月13日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《通告》。本院经审理后于2017年12月26日作出（2017）陕71行初439号行政判决，判决确认案涉《通告》违法。灞桥区政府不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）陕行终418号行政判决，认定该《通告》所涉及房屋已被全部拆除，且该区域改造项目涉及公共利益，撤销该《通告》会给社会公众利益造成损害，故应依法确认《通告》违法，遂判决驳回上诉，维持原判。经询问，原、被告双方对上述事实均予认可。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及有关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。对不符合起诉条件的，人民法院应裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉，即对行政案件的审理首先需要审查起诉是否符合法定条件。   具体到本案而言，原告诉请法院“确认被告作出的灞政告字〔2017〕4号《关于灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》及《关于XX街道XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》违法”。就上述诉讼请求分析研判可知，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”行政诉讼案件的诉讼标的，就是被诉行政行为。所谓“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，是指起诉人提起行政诉讼时，被诉行政行为已经为他人另案起诉的生效行政判决效力所拘束，立案后人民法院将无法对被诉行政行为的合法性再行审理和判决的情形。经查，如前所述，本案原告张俊茹诉请确认违法的《通告》已为案外人提起行政诉讼，并经生效行政判决确认违法。据此，原告张俊茹起诉的诉讼标的之一，即《通告》已为生效裁判所羁束。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，制定补偿安置方案，经由市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉《补偿安置方案》作为不对原告张俊茹产生实际影响的行为，不具有可诉性。最后，《通告》及《补偿安置方案》系土地征收过程中的不同行政行为，经本院释明后，原告仍坚持原诉讼请求，并不符合法定起诉条件。另外，关于本案原告提起诉讼是否超过法定起诉期限的问题。经查，本案中，被告灞桥区政府于2017年4月25日将《通告》及《补偿安置方案》一并张贴公示在原告所在村。原告在本案诉讼过程中自称其于2018年4月才知晓上述《通告》及《补偿安置方案》，但其迟至2020年11月向一审法院提起行政诉讼，其诉讼明显已超过法定起诉期限。原告虽坚持主张其于法定起诉期限内向有关法院提起诉讼未予受理，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，但因原告并未能提供其存在耽误起诉期限的情形之相关证据，故对该主张，本院不予支持。综上所述，原告张俊茹提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）、（九）项之规定，裁定如下：    驳回原告张俊茹的起诉。   案件受理费50元，退还原告张俊茹。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                  审 判 长 蒋蒙蒙   审 判 员 张 博   审 判 员 蒲 晨             二○二一年四月三十日         书 记 员 贺 宁         1