湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终796号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行,住所地邵阳市大祥区西湖路199号。负责人:关毅，该支行行长。委托代理人：曾维水，男，该支行员工。委托代理人：刘靖宇，男，该支行员工。被上诉人（原审被告）：何世用，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住湖南省邵阳市双清区。上诉人中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行（农行大祥支行）因与被上诉人何世用信用卡纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行大祥支行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由何世用向农行大祥支行支付逾期还款违约金11324.04元（计算至2019年7月17日，顺延照计），并由何世用承担全部诉讼费。事实与理由：一审判决认为“原告要求被告支付违约金11324.06元，该款实为滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明文禁止发卡机构收取滞纳金，故对原告此项诉讼请求，不予支持”，属于适用法律错误。中国人民银行发布上述通知后，中国农业银行有限公司信用卡中心在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确告知信用卡用户已调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。之后，农行大祥支行通过公告的形式将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中的滞纳金调整为违约金，何世用在公告的公示期满后未办理销户手续，实际上表明了何世用已认可农行大祥支行通过公告的形式对合约和章程的内容进行了修改，表明双方已就公告的内容达成了新的合意。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。何世用未予答辩。农行大祥支行向一审法院起诉请求：1、判令何世用归还信用卡透支本金199874.73元、利息87122.34元（利息计算至2019年7月17日，顺延照计）、逾期还款违约金11324.06元、消费手续费2947.19元，合计301268.32元；2、由何世用承担诉讼费。一审法院认定事实：2010年7月19日，何世用向农行大祥支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并书面明确阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。审批通过后，何世用从农行大祥支行处领取了卡号为4637××××4562的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定何世用（乙方）应向农行大祥支行（甲方）交纳年费、工本费、挂失手续费等费用。其中第4条约定：“①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56日，甲乙双方另有约定的除外；②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还超额部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；⑤对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息；⑥甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定，“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。第二十三条：（一）准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；（二）在准贷记卡下可同时开立人民币活期账户及多个人民币定期子账户，账户内的存款按照中国人民银行规定存款利率及计息方式记付利息，按照税务机关规定的税率代扣代缴储蓄存款利息所得个人所得税。”何世用自开始使用上述贷记卡进行消费，截至2019年7月17号，拖欠信用卡透支款本金199874.73元、利息87122.34元、手续费2947.19元、逾期还款违约金11324.06元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（发文字号为银发［2016］111号）第三条之规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。一审法院认为：本案属于信用卡纠纷。何世用在向农行大祥支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。何世用在使用贷记卡消费后，未及时归还透支款并支付利息，违反了上述章程及合约的约定，应负本案的全部责任。故农行大祥支行诉请要求何世用偿还透支款199874.73元，支付利息87122.34元、消费手续费2947.19元有理，予以支持。农行大祥支行要求何世用支付违约金11324.06元，该款实为滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明文禁止发卡机构收取滞纳金，故对此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何世用于判决生效后五日内向农行大祥支行偿还透支款199874.73元，支付消费手续费2947.19元，支付利息87122.34元（自2019年7月17日起按日利率万分之五支付利息至本金还清之日，利随本清）；二、驳回农行大祥支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2149元，由农行大祥支行负担50元，何世用负担2099元。二审期间，农行大祥支行向本院提交了一份中国农业银行有限公司信用卡中心于2016年9月29日发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行有限公司于2016年9月29日对变更相关收费项目进行了公告。何世用未到庭对上述证据进行质证。对上述证据的质证意见为，以上证据与本案没有关联，不予认可。本院对该证据将作综合认定。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据上诉范围，本案二审的争议焦点是：何世用是否应向农行大祥支行支付逾期还款违约金11324.04元。从农行大祥支行在一审提交的证据来看，该证据中没有有关双方就案涉信用卡透支及逾期偿还信用资金需承担违约责任已达成合意的证据。二审中，农行大祥支行虽向本院提交了一份中国农业银行有限公司信用卡中心于2016年9月29日发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，但这并不能充分证明农行大祥支行与何世用已就案涉违约金的问题达成了合议。农行大祥支行上诉称其通过上述公告的形式将案涉原双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程中的滞纳金调整为违约金，双方就案涉违约金的问题达成了新的合意的理由不能成立，亦与2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（发文字号为银发［2016］111号）第三条的规定相违背。故一审法院依据本案现有的证据，依据查明的案件事实，对农行大祥支行诉请支付逾期还款违约金11324.04元，不予支持，并无不当。二审中，农行大祥支行未能提供充分的证据推翻一审判决认定的事实。综上，农行大祥支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83.1元，由中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行负担。本判决为终审判决。审判长 申 杰审判员 李少杰审判员 曾 维二〇二一年四月二十七日法官助理刘瑶书记员肖叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……