wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初708号原告：陈金富，男，汉族，贵州省习水县人。被告：贵州中绿能源环境有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6HQPA23K。地址：贵州省遵义市习水县九龙街道伏龙村长江东路时代广场一期A栋二楼。法定代表人：罗焱，系公司董事长。委托代理人：辛明建，系贵州中甲律师事务所律师。原告陈金富与被告贵州中绿能源环境有限公司（下称“中绿能源公司”）承揽合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告陈金富到庭参加诉讼，被告中绿能源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告陈金富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告工程款73500元，利息3300元，本息共计76800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月份在温水镇典足村为被告中绿能源公司所涉农户修建污水处理池，工程于2019年12月30日完工并交付给被告投入使用，并进行了工程结算出具了欠条，被告于2020年5月30日前支付了31500元，尚欠工程款73500元。原告多次催促被告履行还款均未果，为维护原告合法权益，故持其诉求诉至本院。被告中绿能源公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告中绿能源公司在习水县实施习水县畜禽粪污资源化利用推进项目，并将温水镇典足农户为刘大海、宋维珍和穆琴的养殖场污水处理池项目承包给原告陈金富施工。原告陈金富完成施工后，由被告中绿能源公司对完成的工程量和工程款进行了确认，并于2020年5月12日出具了欠条给原告陈金富，欠条载明“今欠到陈金富在贵州省习水县畜禽粪污资源化利用整县前端填平补齐典足项目工程款105000元，大写：壹拾万零伍仟元，工程款分三次付清：分别为：2020年5月30日前付11500元，2020年7月30日前付31500元，2020年9月30日前付42000元，如不按期支付，中绿能源公司按民间借贷最高的利息支付资金占用费，并承担一切费用及法律责任，陈金富有权向相关部门提起诉讼。注：本工程已于2019年12月30日完工并交付中绿能源公司”。该欠条由法定代表人罗焱签字，并加盖了公司印章。后被告支付了31500元，尚有73500元未支付。本院认为，被告出具给原告的《欠条》系当事人的真实意思表示，双方对完成的工程款项进行了结算，现被告尚有73500元未支付给原告，且约定的履行期限届满。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以确认被告中绿能源公司还应支付原告陈金富工程款73500.00元。对原告主张的利息，因原、被告双方当事人对利息计算约定不明，对原告按照2分计算的请求，本院不予支持。本院参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%，时间按原告主张的从2020年9月30日计算至起诉之日（2020年12月17日）为604.71元。综上，为维护各方当事人的合法权益，督促当事人诚实守信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州中绿能源环境有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈金富支付工程款73500.00元及利息604.71元，共计74104.71元；二、驳回原告陈金富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取860.00元，由被告贵州中绿能源环境有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴文杰二〇二一年四月二十日书记员  任雪敏
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘3125执57号 申请执行人湖南共盛律师事务所与被执行人保靖县野竹坪镇双塘煤矿委托合同纠纷一案，本院（2020）湘3125民初1091号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  姚慧君 二〇二一年四月二十七日 书记员  吕 朋
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初1149号原告：洪大庆，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王荣荣，女，1978年11月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告洪大庆与被告王荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪大庆，被告王荣荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪大庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款83887元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间是生意业务关系，自2018年以来，原告多次通过微信转账及现金给付，累计向被告出借128000元。2018年10月8日被告王荣荣向原告出具欠条一份，2020年7月22日，被告王荣荣向原告出具借条一张，总计欠付原告借款128000元。期间被告偿还原告借款13000元，向原告折抵货款31113元，被告尚欠原告83887元。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王荣荣辩称，一共借了108000元，还了13000元和31113元和10000元，共计54113元，还欠原告53887元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告之间有生意往来，2018年4月份开始，被告多次向原告借款，原告于2018年4月3日向被告转账3500元，2018年5月1日向被告转账10000元，2018年7月1日向被告转账2000元，3000元和10000元，其中，上述几笔转账中有500元系购买被告材料所支付的货款，其余转账均为借款，共计28000元，被告向原告出具了借条，后借条丢失，被告于2020年7月22日向原告补写了一份借条，内容为：“借洪大庆28000元（贰万捌仟元条子），随要随给的那个欠条作废，从2020.7.22号算起（贰万捌仟元），2020.7月22号，王荣荣”。原告于2018年10月2日向被告转账5000元；2018年10月3日向被告转账12500元，2000元；2018年10月5日向被告转账1000元，7000元，共计27500元。后原告交付被告现金70000元，被告于2018年10月8日向原告出具一份欠条，内容为：“今借洪大庆壹拾万元正（￥100000元），王荣，2018年10月8号到2019年10月8号，期限一年”。被告向原告出具上述借条、欠条后，于2020年微信转账偿还原告借款本金13000元，通过折抵货款的方式偿还原告借款31113元，剩余借款被告未偿还，原告多次主张未果，特诉至法院。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为民间借贷案件当事人的案件信息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的认定，本院认为，原告提供的交付记录能够证明原告共出借给被告28000元，97500元，共计125500元，被告分别向原告出具了金额为28000元的借条、100000元的借条。被告对100000元的借条中主张仅收到原告交付的70000元现金，后又自认原告于2018年10月2日向其转账5000元；2018年10月3日向其转账12500元，2000元；2018年10月5日向其转账1000元，7000元，共计27500元，系借原告的钱用来进货，被告的陈述前后矛盾，故本院认定借款本金应为125500元。被告主张2020年7月22日向原告出具的金额为28000元的借条包含在其向原告出具的100000元借条中，并辩称系因之前向原告出具的28000元的借条丢失，后向原告补写的借条，但根据被告的主张，若28000元的借款包含在100000元的借条中，不论之前28000元的借条是否丢失被告均无需重新向原告补写28000元的借条，故被告的辩称自相矛盾，且与事实不符，本院不予认可。关于借款偿还情况，原被告双方均认可对借款曾约定了利息，其中，28000元的借款每月付息350元，100000的借款每年付息20000元。本院认为，原告认可被告偿还其借款本金共计44113元，剩余借款应为81387元。被告在答辩时主张偿还原告共计54113元，尚欠原告53887元；在庭审中又主张偿还原告共计74113元，陈述前后矛盾，并且被告举证的其于2018年3月29日另外转账给原告儿子50000元，其产生于涉案借条出具之前，结合原告的举证及陈述，双方还存在其他款项往来，因此该笔款项不应认定为偿还的涉案款项。被告仅认可初始借款共计108000元，但其主张尚欠原告借款本金33880元，综上，被告的陈述前后不一致，且自相矛盾，无法证实其主张，故本院对于被告的抗辩不予采纳。综上，被告尚欠原告借款本金81387元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向被告催要借款未果，依据上述规定，原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王荣荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪大庆借款本金81387元；二、驳回原告洪大庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取949元（原告已预交），由被告王荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二一年四月二十九日法官助理 孙金财书 记 员 张 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7607号 原告：钟伦捷，男，1946年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蔡其华，女，1948年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。系钟伦捷之妻，特别授权代理人。 被告：王学彬，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告钟伦捷与被告王学彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告钟伦捷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟伦捷撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年四月十六日 书记员  倪婉君
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0921执615号 申请执行人陈树江，男，1980年7月4日生，汉族，无业，现住阜新市新邱区。 被申请执行人阜新鸿途挂车制造有限公司。 统一信用代码：91210903055665181B。 住所地：阜新市新邱区长营子镇海州营子村。 法定代表人郑忠军，男，1988年10月9日生，汉族，现住阜蒙县务欢池镇望山皋村。 本院在执行申请执行人陈树江与被执行人阜新鸿途挂车制造有限公司劳务合同纠纷一案中,依据（2020）辽0921民初348号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行全部款项。 执行过程中，本院将被执行人阜新鸿途挂车制造有限公司录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人阜新鸿途挂车制造有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。故本院对被执行人进行了冻结其银行账户及对其法定代表人限制高消费惩戒等强制措施。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，（2020）辽0921民初348号民事判决书所确定的被执行人应当支付申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了执行强制措施，强制被执行人履行义务，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，被执行人确无可供执行的财产,经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0921民初348号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 孟晓东 审判员 付 岩 二〇二一年四月二十一日 书记员 王琳琳
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0983民初1884号 原告：王敬涛，男，1973年2月23日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。 被告：李建明，男，1976年8月15日出生，汉族，住肥城市。 原告王敬涛与被告李建明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立诉前调案件。因调解不成，于2021年3月19日转立诉讼案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬涛及其委托诉讼代理人王功利到庭参加诉讼。被告李建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计165131.21元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中王敬涛变更其诉讼请求为147530.6元。事实与理由：原告受被告雇佣，2020年7月10日在石横特钢厂的钢架工地干安装工作，被告安排原告和工友阴法民二人在2米多高的汽车上卸管子时不慎从车上掉到地面，造成右腕、右足受伤。伤后被工友宋亮、刘雪波送往肥城市中医医院住院进行了53天的治疗。被告又出资让原告到泰安正合司法鉴定所做了伤残鉴定，鉴定意见：王敬涛右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成十级伤残；王敬涛误工期限为210日；护理期限为90日；伤后前7日为2人护理，余为1人护理；营养期限为90日；王敬涛后续治疗费约需9000元。被告仅支付了医疗费，后原告多次与被告就赔偿事宜进行调解，但双方未达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判准原告的诉讼请求。 李建明未作答辩。 原告为证实自己的诉讼请求，提交了如下证据：王敬涛的身份证，李建明户籍登记信息，肥城市中医医院住院病案、肥城市中医医院诊断证明书，泰安正和司法鉴定所司法鉴定意见书。本院经审查，上述证据内容真实、来源合法、与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王敬涛受雇于被告李建明。2020年7月10日，王敬涛在石横特钢厂工地工作时意外受伤。当日，王敬涛进入肥城市中医医院治疗，共住院53天，诊断为：右桡骨远端骨折、右跟骨粉碎性骨折。王敬涛住院期间的医疗费45019.76元，全部由李建明支付。王敬涛出院后，由李建明出资，委托泰安正和司法鉴定所进行了伤残鉴定，鉴定意见为：王敬涛右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成十级伤残；误工期限为210日；护理期限为90日，伤后前7日为2人护理，余为1人护理；营养期限为90日；后续治疗费约需9000元。鉴定费用为2860元。李建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，依法自行承担相应不利后果。 因李建明未到庭，致本院调解未果。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王敬涛受雇于李建明，在雇佣活动中受伤，依法李建明应当承担赔偿责任。王敬涛的损失为：医疗费45019.76元；误工费25158元（119.8元×210天）；护理费11620.6元（119.8元×7天×2人＋119.8元×83天×1人）；营养费2700元（30元×90天）；住院伙食补助费1590元（30元×53天）；伤残赔偿金87452元（43726×20×10%）；后续治疗费9000元；鉴定费2860元；以上合计185400.36元。鉴于在工作过程中王敬涛个人亦应尽到一定的安全义务，根据本案案情，本院确定对于王敬涛的损失李建明承担90%的责任，王敬涛承担10%的责任；由上李建明应承担的王敬涛的损失为166860.32元，扣除李建明已支付的医疗费45019.76元、鉴定费2860元，李建明还应支付118980.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李建明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敬涛118980.56元； 二、驳回原告王敬涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3602元，减半收取计1801元，由原告王敬涛负担500元；由被告李建明负担1301元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  梁 伟 二〇二一年四月二十八日 法官助理  张 龙 书 记 员  武婷婷
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申770号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成宝民，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人成宝民因与被申请人李荣财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终3211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，按照原审查明的事实，1992年李林与李荣对案涉争议地块进行了开垦，并经营管理致案发前，成宝民对案涉争议地块进行了翻耕。该事实表明，成宝民侵犯了李荣在该土地上耕种的青苗，损害了李荣的合法权益。按照前述规定，成宝民应向李荣赔偿相应损失，二审认定成宝民为诉争损失赔偿义务主体并无不当。关于原审对诉争损失认定是否正确的问题。李荣在争议土地上耕种作物，以期作物成熟后获得相应收入，成宝民翻耕争议土地，造成李荣丧失该部分应得收入，成宝民应予赔偿，原审结合本案实际判决成宝民赔偿李荣经济损失17660元亦无不当。另，关于成宝民再审审查期间提交的证据，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，且不足以推翻原判决，故本院不予确认。综上，成宝民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成宝民的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年四月十二日法官助理 郭 新书记员 敖 民
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2889号 申请执行人：李健，女，1980年12月11日出生,汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院作出的(2020)黔05民终993号民事判决书，受理李健申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司的银行存款被多家法院冻结，其无车辆登记信息，登记在其名下的土地、房产均被其他法院查封，本院未能进行处置。现申请执行人李健未能提供被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司财产状况的证据或者线索，本院发现的被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司的财产未能处置。据此，依照《最高人民法院关于适用 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2889号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月二十四日 书记员 张 杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6854号原告：蒋志明，男，1947年11月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：芮凯伦，江苏卢天明律师事务所律师。被告：蒋冬之，男，1963年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋锡之，男，1958年4月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告蒋志明与被告蒋冬之农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2021年4月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人芮凯伦，被告及其委托诉讼代理人蒋锡之到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人芮凯伦，被告蒋冬之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志明向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告位于钱家圩村周家圩中段0.6亩承包地，并承担本案诉讼费。事实与理由:钱家圩村周家圩中段有1.1亩土地在第一轮家庭联产承包时是由村民蒋祥生承包的，周围承包户分别有蒋志兴、蒋来保、陈建林、蒋达生等。1985年，蒋祥生将该1.1亩送予原告种植，1998年第二轮农村承包后也一直仍由原告承包种植。2004年上半年，被告用由其种植的蒋任远的位于南头下段的1.1亩土地与原告周家圩中段1.1亩调换种植。2004年7月，原告因车祸致残，劳动能力下降，于是在当年水稻收割后，告知被告不再调换种植。原告将对调的蒋任远的1.1亩土地连同原先种植蒋任远的1.7亩土地，合计2.8亩一起还给了蒋任远，但被告仅返还原告0.5亩土地，剩余0.6亩土地至今不肯返还。综上所述，原告认为其享有周家圩中段0.6亩土地的承包经营权，被告拒不返还侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告蒋冬之辩称，原告所说的不是事实。1985年到2004年案涉地块也不是原告耕种，其从1993年到现在一直耕种案涉地块。经审理查明，原、被告系钱家圩村同一村民小组成员。1981年第一轮土地承包时，原告户承包了约6.99亩土地，分别为南头上段约3.32亩，下段里约3.01亩，机动田0.65亩。蒋明法（即被告父亲）户承包了约5.244亩土地，分别为周家圩下段约0.324亩、周家圩下段约2.18亩，南头下段约2.13亩，南头下段机动田0.65亩。案涉地块位于周家圩中段，1981年第一轮承包时为案外人蒋祥生承包。1985年左右，蒋祥生将该地块交由原告耕种。1998年签发的农村集体土地承包经营权证记载原告承包土地总面积为10.43亩，但未记载具体地块。2020年8月5日，原告向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2020）溧农裁第164号裁决书，裁决驳回蒋志明的仲裁请求。庭审中，原告称其第一轮承包后耕种了他人土地1.2亩，蒋祥生给其4亩多土地，当时合计12亩多土地。1993年修建汽车路用了部分土地，1998年就只剩下10.43亩。1998年该村并未实际进行第二轮土地承包，当时是田地谁使用就登记在谁的承包经营权证上。为证明案涉土地第一轮土地承包时是蒋祥生承包，原告申请蒋祥生出庭作证。蒋祥生陈述：第一轮承包时，其承包了8.4亩左右土地，其中周家圩中段为3.1亩，在1985年给蒋志明耕种，后1.1亩被征用，剩下约有2亩由蒋志明使用，现在由谁实际使用其不清楚。其在2015年时提出将周家圩中段由其承包的土地确权到其名下，蒋志明不同意。被告称其婚后无地耕种，1993年时蒋志明将案涉土地给其耕种，一直耕种到现在。被告对此不予认可。被告提交该村1998年粮食订购合同表，该表记载蒋志明承包面积为10.43亩，蒋冬之承包面积为2.02亩。原告对此予以认可。上述事实由原、被告提供的书证及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其对案涉周家圩中段0.6亩土地享有承包经营权，要求被告返还该0.6亩土地，其应当提供证据证明其对该0.6亩土地享有承包经营权。原告户在第一轮土地承包时，其承包的土地中并没有位于周家圩中段的土地。原告提供的承包经营权证上仅记载其承包土地面积为10.43亩，但未记载其承包土地的具体位置，不能证明其承包的土地包含案涉地块，且原告也认可该村实际上未进行第二轮土地承包，当时是将其使用的土地登记在承包经营权证上。另根据证人蒋祥生陈述，案涉周家圩中段地块第一轮土地承包时系其承包，于1985年交由原告蒋志明耕种。原告对案涉地块在第一轮土地承包时系蒋祥生承包也予以认可。综上，根据原告提供的现有证据，不足以证明其对案涉土地享有承包经营权，故本院对其主张对案涉地块享有承包经营权，并要求被告予以返还的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告蒋志明的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 云人民陪审员  黄洪生人民陪审员  任云成二〇二一年四月十三日法官 助理  李琛洁书 记 员  潘辰露
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5465号 原告：翟秀龙，男，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：苏州禧屋住宅科技股份有限公司，统一社会信用代码9132058308811970X0，住所地江苏省常熟市海虞镇向阳路19号。 法定代表人：刘志宏。 原告翟秀龙诉被告苏州禧屋住宅科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年4月23日以劳务费已结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟秀龙向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的正当处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告翟秀龙撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币484元，由原告翟秀龙负担。 审 判 员  许 标 二〇二一年四月二十五日 法官助理  李 阳 书 记 员  张怡茹
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初277号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人孙明，男，1967年5月12日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月16日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕221号起诉书指控被告人孙明犯盗窃罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年1月16日7时25分许，被告人孙明在丰县河滨路花鸟市场内，趁无人注意之际，将被害人秦某停放在花鸟市场内的电动自行车踏板上的黄色木质箱子盗走，被盗箱子内共有人民币900余元，一般文物79件，其中铜带钩2件、玛瑙烟嘴1件、古钱76枚。经鉴定，被盗文物共价值人民币1773元。另查明，被盗财物已被公安机关追回并发还被害人秦某。公诉机关认为,被告人孙明具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白、退赃的从轻处罚情节，建议对其单处罚金人民币三千元。被告人孙明当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙明犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人孙明犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇二一年四月二十八日法官助理  马婧烨书 记 员  仇星林
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1225执152号 申请执行人：怀化东琦企业管理有限公司，住所地湖南省怀化市会同县林城镇西城区（西南大市场），统一社会信用代码：91431225MA4R25G3XG。 法定代表人：向科，该公司执行董事。 被执行人：王大超，男，1988年1月10日出生，苗族。 申请执行人怀化东琦企业管理有限公司与被执行人王大超追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日作出的（2021）湘1225民初128号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王大超逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请人怀化东琦企业管理有限公司的申请，本院依法立案执行。 本院于2021年4月13日向被执行人王大超邮寄送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，要求被执行人王大超履行（2021）湘1225民初128号民事判决书所确定的义务，并承担案件受理费20元、执行费50元。 本院在执行过程中，依法对被执行人王大超的财产进行了查证：被执行人王大超无银行存款及其他可供执行财产。此外，本院于2021年4月26日对被执行人王大超采取了纳入失信名单，于2021年4月27日对被执行人王大超采取了限制高消费。上述执行情况及信息，本院皆及时电话告知了申请执行人怀化东琦企业管理有限公司，并要求其提供被执行人王大超可供执行的财产线索，但申请执行人怀化东琦企业管理有限公司表示其暂时无法提供。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人王大超有可供执行的财产，且申请执行人怀化东琦企业管理有限公司在指定期限内也不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件满足后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）湘1225执152号申请执行人怀化东琦企业管理有限公司与被执行人王大超追偿权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二一年四月二十八日 法官助理杨飞 代理书记员  姚凯华
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1467号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：谢新江，男，汉族，1968年3月24日出生，住湖南省邵东县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年7月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人谢新江发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢新江名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月24日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人谢新江采取限制高消费措施，因被执行人谢新江违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为55147.13元，已执行到位0元，尚有55147.13元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 斌审判员 向国雍审判员 李 武二〇二一年四月六日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执811号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。 法定代表人：刘飞。 被执行人：钱士成，男，1969年07月27出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与钱士成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款80000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 国 二〇二一年四月二十五日 书记员 郑龙峰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1847号罪犯赵明星，男，汉族，1992年3月16日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省五河县人民法院于2019年8月6日作出（2019）皖0322刑初177号刑事判决，以被告人赵明星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审审理，于2019年9月26日作出（2019）皖03刑终480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵明星确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵明星在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵明星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵明星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2021年2月28日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵明星减去自本裁定送达之日起至2021年7月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6952号 原告：韦清华，女，1966年4月29日出生，壮族，广西宜州市人，无固定职业，现住柳州市城中区。 被告：王新，男，1964年5月1日出生，汉族，山东龙口市人，户籍所在地山东省龙口市。 原告韦清华与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告韦清华到庭参加诉讼。被告王新经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4500元。2、被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2020年5月13日，被告以需要资金交房租为由，向原告借款5000元并出具《借条》一份，并承诺于2020年8月30日前还款。借款期限到期后，被告只归还了500元，尚欠4500元至今未还。经原告多次催告均未果，遂诉至法院，请求法院依法判决所请。 被告王新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告韦清华围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称，原告经朋友介绍与被告认识，被告以需要资金交房租为由向原告借款5000元。2020年7月30日，被告出具《借条》一份给原告，载明：因5月13日晚借韦清华女士伍仟元整（5000）未还清，现重新写借条一份，原手机微信的借条做废，并承诺8月30号以前将5月13日晚上借的伍仟元整（5000）还清给韦清华。原告在庭审中称，2020年5月13日，原告通过微信转帐给其朋友再由朋友转给被告的方式向被告支付了5000元。现借款期限届满，被告只归还了本金500元，尚欠4500元至今未还。原告认为被告未按期归还借款，构成违约，故诉至法院，提出前述请求。本院于2020年12月31日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款4500元的事实，有原告提供《借条》、《微信聊天记录》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现借款期限届满，被告未归还原告借款本金，故原告主张被告归还借款本金4500元，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王新于本判决生效之日起十日内偿还原告韦清华借款本金4500元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告韦清华已预交），由被告王新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  覃 静 二〇二一年四月九日 书 记 员  唐怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初642号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人陈芝亮，男，1971年11月9日出生，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2019年10月16日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千八百元。2021年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕364号起诉书指控被告人陈芝亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈芝亮于2020年12月11日21时许，饮酒后驾驶津ＤＦ××××号黑色斯威牌小型普通客车，沿滨海新区津塘公路由西向东行使到津塘公路中心桥立交桥下时，被执勤民警查获，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，陈芝亮血液中乙醇含量为158ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人陈芝亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处陈芝亮拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人陈芝亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈芝亮犯危险驾驶罪罪名成立。陈芝亮到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈芝亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人陈芝亮，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪亮二〇二一年四月二十日法官助理邢斌书记员刘逢年
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初113号 原告：武安市跃通汽车运输队，住所地：邯郸市武安市阳邑镇南丛井村。 负责人：王媛媛，该汽车队经营者。 委托诉讼代理人：杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层。 法定代表人：梁丽娟，该公司经理。 原告武安市跃通汽车运输队与被告中禛交通服务河北有限公司保险纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告武安市跃通汽车运输队向本院提出撤回对被告中禛交通服务河北有限公司起诉的申请。 本院认为，原告武安市跃通汽车运输队的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许武安市跃通汽车运输队对中禛交通服务河北有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武安市跃通汽车运输队承担。 审判员  田艳英 二〇二一年四月六日 书记员  郭金晓
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1457号 申请执行人：袁隆林，男，1974年05月26日出生，汉族,住四川省岳池县。 被执行人：蒋加才，男，1977年06月16日出生，汉族,住成都市青白江区。 被执行人：成都颐禾颐居养老服务有限公司，住所地成都市青白江区福洪乡杏花村一组。 法定代表人：蒋加才。 关于袁隆林与蒋加才、成都颐禾颐居养老服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中查明，被执行人名下车辆已注销，本院已另案轮候查封被执行人蒋加才名下房产，因房产系农村集体用房，暂无法处置。另查明，被执行人成都颐禾颐居养老服务有限公司在青白江区××镇××村修建养老服务中心，因用地手续尚未完备等原因，该财产暂无法处置，本院已多次协调当地政府，积极推动其相关手续的完善，待具备条件后，本院将依法予以处置。通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  朱 明 二〇二一年四月二十八日 书记员  王振刚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3039号原告:冯建文，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：杜必侠，女，1975年12月2日出生，汉族，住河南省确山县。与原告冯建文系夫妻关系。被告：周俊，男，1987年6月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告冯建文诉被告周俊劳务合同纠纷一案。由审判员张伟光依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后原告冯建文于2021年4月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯建文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冯建文撤回起诉。案件受理费43元，已减半收取，由原告冯建文负担。审判员  张伟光二〇二一年四月十三日书记员  李亚平
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初692号原告：郑宗艳，女，2000年9月3日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省玉溪市通海县。被告：王同得，女，1978年9月14日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省玉溪市通海县。原告郑宗艳与被告王同得同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月26日受理。2021年4月28日，原告郑宗艳向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告郑宗艳在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑宗艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由郑宗艳负担。审判员  奎传达二〇二一年四月二十八日书记员  华跃红
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执642号申请执行人徐瑞亭，男，1960年1月15日生，汉族，居民，住平度市。被执行人袁洪员，男，1975年8月29日生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人徐瑞亭与被执行人袁洪员民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人于2021年3月31日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初2689号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年四月一日书记员  冷文涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初888号原告：闫井永，男，1975年12月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘红升，男，1967年5月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告闫井永与被告刘红升民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫井永到庭参加诉讼，被告刘红升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫井永向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款15,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份被告因生意需要资金周转向原告借款15,000元，约定一个月内还款，但时至今日未还。合法借贷受法律保护，现依法具状贵院，请予公正裁决。被告刘红升未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村关系。2017年8月14日，被告刘红升向原告闫井永出具欠条一份，内容为：“今欠闫井永15,000元正大写壹万伍仟元正。刘红升，2017年8月14号”。庭审中，原告闫井永称，被告借了60,000元，后被告通过现金还了一部分，被告做水泥块，原告又拉了被告的一点水泥块盖屋抵的，还剩15,000元没还，就又重新打了张欠条，欠条出具后被告就没有再向原告偿还过欠款。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，闫井永不属于“套路贷”“职业放贷人”。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述为证，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告闫井永按约向被告刘红升履行了出借义务，被告刘红升应当按照约定归还借款，被告刘红升借款后未按约偿还借款，故原告按照涉案欠条要求被告刘红升偿还借款15,000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫井永偿还欠款15,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告刘红升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭海玲二〇二一年四月二十六日书记员  解梦梦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1525号罪犯金铁钢，男，1983年8月26日出生，朝鲜族，山东省平度市人，高中文化，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年11月8日作出（2018）皖1302刑初777号刑事判决，以被告人金铁钢犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。被告人金铁钢不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）皖13刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯金铁钢在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯金铁钢在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯金铁钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省宿州市埇桥区人民法院票据及结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯金铁钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金铁钢减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2018年5月14日起至2023年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2782号 原告：代小林，女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区夹沟乡庙前村庙前七队。 被告：陈亮，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告代小林诉被告陈亮同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代小林撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告代小林负担。 审判员  葛乃松 二〇二一年四月七日 法官助理邵梦云 书记员李玉蝶
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0104刑初109号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人穆某某，男，1978年4月15日出生，汉族，初中文化，案发时系辽宁大生投资管理有限公司法定代表人，出生地河南省伊川县，户籍所在地河南省伊川县，现住河南省荥阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月16日被公安机关抓获并先期羁押于荥阳市看守所，9月24日被沈阳市公安局大东分局刑留，因涉嫌犯集资诈骗罪于同年10月20日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检二部刑诉（2021）44号起诉书指控被告人穆某某犯集资诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通（认罪认罚）程序，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威、检察官助理葛明宜出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月至11月期间，被告人穆某某在担任辽宁大生投资管理有限公司（以下简称“大生公司”）法定代表人期间，伙同李某2（已判决）以非法占有为目的，通过散发宣传单等方式，向不特定社会公众进行虚假宣传，并虚构向“河南锐风家具有限公司”投资的事实，以高息返利作为诱饵，在沈阳市大东区1门大生公司内，骗取田某、陈某等69名被害人人民币共计3,707,466元。被告人穆某某于2020年9月16日被公安机关抓获。公诉机关鉴于被告人穆某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议以集资诈骗罪判处穆某某有期徒刑十年，并处罚金的刑罚。上述事实被告人穆某某庭审过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、企业档案登记资料、公司登记（备案）申请书、企业名称预览核准通知书、关于辽宁盛鼎投资担保有限公司股东会决议、辽宁盛鼎投资管理有限公司章程、有限责任公司设立登记审核表、核准变更登记通知书、股东会决议、法定代表人信息、辽宁大生投资管理有限公司股东会决议、辽宁大生投资管理公司章程、中国农业银行卡交易明细清单、河南锐风家具有限公司印章加盖纸、企业法人营业执照、房屋租赁协议、场地证明、河南锐风家具有限公司股东（发起人）出资情况表、自然人股东简况表、年度检验登记、验资报告、新增实收资本情况明细表、年度检验登记、验资报告、新增实收资本情况明细表、注册资本及实收资本对照表、验资事项说明、中国工商银行现金存款凭证；证人张某1、郑某、商某、梁治安、孙某1、孙某2、张某2、李某2的证言；被害人李某1、田某、刘某、陈某、周某等人陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为构成集资诈骗罪，且数额特别巨大。公诉机关指控罪名成立、量刑建议合理，本院予以支持。穆某某自愿认罪认罚，相应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：一、被告人穆某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2030年9月15日止。）二、责令被告人穆某某与罪犯李龙水共同退赔人民币3,707,466元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈壮威人民陪审员  孟 垚人民陪审员  赵成海二〇二一年四月二十七日书 记 员  辛佳玉本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执749号之一 申请执行人：杨长顺，男，1973年10月27日出生，汉族，住郎溪县。 被执行人：周寒松，男，1986年11月19日出生，汉族，住郎溪县。 本院在执行杨长顺与周寒松劳务合同纠纷一案中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执749号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明芳 二〇二一年四月二十八日 书记员  薛嘉林
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民申49号再审申请人（一审原告）:吴昌平，男，1964年2月28日出生，苗族，住贵州省凯里经济开发区。被申请人（一审被告）:黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村。法定代表人：颜台伟，董事长。委托诉讼代理人：顾汉业，男。再审申请人吴昌平因与被申请人黔东南州华伟置业房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初14197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴昌平申请再审请求：1.撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初14197号民事判决，重新审理本案，并改判支持申请人一审的诉讼请求；2.本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一审判决认定申请人起诉超过三年诉讼时效存在错误，判决结果错误，应当撤销。被申请人于2013年8月13日收取申请人的燃气开户费2200元，当时被申请人是强制收取，申请人不知道该费用不应当交，当时不知道自己的权利被侵害，不知道主张权利。且申请人因2008年脑出血手术导致身体残疾伴听力、语言障碍，申请人配偶也是普通农民，不知道主张权利。2020年整个凯里市小区商品房业主起诉房开商要求退三通费，申请人得知该消息，阅读了其他业主的判决书，才知道《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》规定被申请人等房开商不应当收取业主这些费用，才起诉要求退还。也就是说，2020年9月申请人才知道自己的权利被侵害，诉讼时效应当从2020年9月开始计算，不应当从2013年8月交费时开始计算。一审判决认定从2013年8月13日起算诉讼时效存在错误。本院经审查认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，案涉合同中未约定收取燃气开通费用，被申请人黔东南州华伟置业房地产开发有限公司收取该项费用无合同依据，再审申请人自被申请人向其收取该项费用就应当知道权利受到损害，其诉讼时效期间应从被申请人收取该项费用之日起算。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》于2009年5月1日施行，该法规一经颁布施行即视为全民应当知晓，再审申请人以知道他人类似判决才知道该法规规定房开商不能收取该项费用，主张诉讼时效期间从其实际知道该法规规定之日起算，于法不符。再审申请人主张退还燃气开户费的诉讼请求，已超过诉讼时效，原审判决未支持其该项诉讼请求符合法律规定。综上，吴昌平的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴昌平的再审申请。审判长  杨元忠审判员  李邦华审判员  杨再幸二〇二一年四月六日法官助理吴竹春书记员刘光平
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0526民初790号 原告：威宁彝族回族苗族自治县么站镇供销合作社。 住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县么站镇。 统一社会信用代码：91520526MA6EGNN9OA。 法定代表人：胡自宣，负责人。 委托代理人：王飞，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810061745，代理权限：特别授权。 被告：李章映，女，白族，1992年6月13日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院在审理原告威宁彝族回族苗族自治县么站镇供销合作社诉被告李章映民间借贷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁彝族回族苗族自治县么站镇供销合作社撤回起诉。 案件受理费716元由原告原告威宁彝族回族苗族自治县么站镇供销合作社承担。 审 判 员  蒋 靖 二〇二一年四月二十日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
陕西省西安市中级人民法院      结 案 通 知 书      （2021）陕01执587号    天津沐松音乐文化发展有限公司、西安市未央区观糖音乐城：   天津沐松音乐文化发展有限公司与西安市未央区观糖音乐城著作权侵权纠纷一案，本院（2019）陕01知民初1176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人立即停止播放并从其开设经营场所的点歌系统中删除涉案的94首音乐电视作品；向申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司赔偿损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）11000元；承担案件受理费230元，执行费68元。   执行中，双方当事人私下达成和解并履行完毕，执行费68元已缴纳。现本案已全部执行完毕，申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司向本院书面申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执587号案件执行完毕。         二〇二一年四月二十九日
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执517号本院于2021年3月22日受理的申请执行人胡大勇与被执行人罗丽芳婚姻家庭纠纷执行一案，已于2021年4月25日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十五日
成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0113刑初117号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人董文迪，男，1992年10月20日出生于成都市青白江区，汉族，大学本科文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年12月19日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2021年1月19日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以川成青白检刑诉[2021]88号起诉书指控被告人董文迪犯容留他人吸毒罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人董文迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控， 1、2020年11月10日左右的一天13时许，被告人董文迪在成都市青白江区自己家中房间内，容留吸毒人员王某（已处罚）吸食毒品冰毒。 2、2020年11月15日左右的一天14时许，被告人董文迪在成都市青白江区自己家中房间内，容留吸毒人员王某吸食毒品冰毒。 3、2020年11月28日10时许，被告人董文迪在成都市青白江区自己家中房间内，容留吸毒人员王某吸食毒品冰毒。 2020年12月19日，民警将被告人董文迪挡获。 为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、书证、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人董文迪的刑事责任。 被告人董文迪对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人董文迪多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。依法对被告人董文迪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人董文迪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人董文迪在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人董文迪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月19日至2021年6月18日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇二一年四月十三日 书记员  张楠 附：所引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师为典。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县残疾人联合会。住所地：江苏省丰县工农路128-4号。法定代表人：董涛，该联合会理事长。再审申请人师为典因与被申请人丰县残疾人联合会房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。师为典申请再审称：丰县残疾人联合会对案涉房屋承租权举行的第四次竞拍未按合同约定通知师为典，构成违约，损害了师为典的优先竞拍权；丰县残疾人联合会的违约行为导致师为典未能尽数处理案涉房屋内的所有物，丰县残疾人联合会对师为典的损失应予以赔偿。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于丰县残疾人联合会未通知师为典第四次竞拍是否构成违约。双方签订的《徐州市公房竞拍房屋租赁合同》约定，丰县残疾人联合会须按照市里规定重新办理公房竞拍，师为典有竞拍优先权。租赁合同到期后，丰县残疾人联合会在政府职能部门的统一安排下进行租赁权竞拍，师为典参加了前三次竞拍，已经充分保障了其竞拍优先权，但其前三次均未应价，前三次流拍后，师为典搬离案涉房屋，双方租赁关系已经解除，此后，丰县残疾人联合会进行第四次竞拍，且起拍价与师为典未应价的第二次、第三次竞拍持平，故丰县残疾人联合会未通知师为典参加第四次竞拍，不构成违约，师为典的该再审申请理由缺乏依据，不能成立。关于丰县残疾人联合会应否赔偿师为典室内物品损失问题。师为典自行搬离案涉房屋前，已经对室内物品进行了处置，其在退房后又要求丰县残疾人联合会赔偿室内物品损失，缺乏依据，一、二审法院对师为典要求丰县残疾人联合会赔偿室内装潢和室内物品损失的请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回师为典的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年四月二十六日书记员  徐 瑾
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第1601号 申请执行人:曹俊春 被执行人:赵学义 本院在执行已经发生法律效力的（2015）莱城执字第1601号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵学义名下银行存款91800.00元,至济南市莱芜区人民法院 继续冻结被执行人赵学义名下银行存款308200.00元 冻结期限为12个月,自2021年4月16日至2022年4月15日 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年四月十六日 书记员 陈 亮
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1226民初288号 原告：张代明，男，1971年1月5日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲北路东14号。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊孝和，湖南锦江律师事务所律师。 被告：麻阳苗族自治县东坡果品有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一西路056号。 法定代表人：张桂金，系该公司执行董事兼总经理。 被告：莫百鹏，男，1969年5月11日出生，苗族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区锦溪南路103号。 原告张代明与被告麻阳苗族自治县东坡果品有限责任公司、莫百鹏合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月27日原告张代明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张代明提出撤诉申请是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共及他人的合法权益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张代明撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张代明承担。 审 判 员 陈功全 二〇二一年四月二十七日 法官助理 杨慧玲 书 记 员 张 荔
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2439号 原告：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1556号华海又一城3楼，统一社会信用代码913403007790785059。 负责人：吴刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：周正全，男，1972年10月7日出生，汉族，安徽省怀远县。 被告：司维维，女，1075年10月5日出生，汉族，安徽省怀远县。 上述当事人保证保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2021年4月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。 审 判 员 汪世宝 二〇二一年四月十九日 法官助理 孙兴丽 书 记 员 张璐瑶
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初3314号 原告：姚艳萍，女，1954年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长安南路支行，住所地：陕西西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000677945217A。 法定代表人：董应超，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师 原告姚艳萍与被告上海浦东发展银行股份有限公司西安长安南路支行（以下简称浦发长安南路支行）不当得利纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告姚艳萍，被告浦发长安南路支行的委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚艳萍诉称，2019年8月19日，原告前去被告处购买银行理财产品，本想在自助机办理存款，因银行当时搞活动，买理财送礼品，原告在经办人罗佳的带领下到被告银行柜台办理了银行存款手续。原告在被告柜台处办理2万元的存款手续。原告同时在被告ATM机上购买了1万元理财产品，卡里还应该有1万元存款。原告2020年7月28日银行流水显示2019年8月19日原告在被告ATM存款1万元整，2019年8月21日显示扣款1万元整。故被告银行流水显示与事实不符，原告在被告银行柜台明明存了2万元整现金，实际上存在卡里只有1万元整，少给原告存了1万元整。原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还存款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告浦发长安南路支行辩称，依据原告的银行流水可知，原告确实仅于2019年8月19日在被告ATM机存款10000元，交易流水并无原告在柜台存款的记录。被告单位的监控视频保存的最长记录也只能保存90天，原告要求提供监控视频的最早时间已超过了最长的保存期限，被告无法提供原始监控录像资料。原告要求被告返还存款10000元的诉请无事实及法律依据，被告并未占取原告任何资金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月19日，原告前去被告处办理存款业务，于09:16:22通过ATM机为其名下账号XXXXXXXX********存款10000元。同日，由被告轮岗工作人员罗佳接待，在被告工作人员推荐下购买了被告代码为2301157316的理财产品。该理财产品于2019年8月21日扣款10000元，于2020年2月25日到期，原告收益229.21元，账户余额为10229.38元。2020年3月3日原告通过浦发银行尾号2350账户在被告处购买外汇理财10000元，当日，被告从原告账户扣款10000元，该理财产品于2020年6月3日到期，原告收益96.25元，账户余额显示10326.26元。原告于2020年6月11日支取10325元，该卡余额1.26元。原告在2020年6月11日支取银行卡余额时，发现并认为自己2019年8月19日存款金额与其实际存款金额不一致。 以上事实，有浦发银行交易流水、理财积分存折、情况说明、银行营业场所安全规范要求、罗佳谈话笔录、工作日志、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误。 本院认为，原告通过被告ATM机存款10000元，购买了该支行理财产品，被告依约向原告返还了投资收益，原、被告建立了投资理财合同关系。原告先后两次在被告处购买理财产品，实际投资10000元，收益共计325.46元，现有证据无法证实原告实际存款20000元，亦无法证明原告购买20000元理财产品。原告在被告处并未受到损失，被告亦未占有原告存款10000元事实清楚，原告主张被告构成不当得利，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告姚艳萍的诉讼请求。 本案案件受理费50元,由原告姚艳萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二一年四月十五日 书记员  胡姣姣 打印：邓坪校对：邓坪2021年月日送达 1
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初4397号原告：天津振越运输有限公司，住所地天津市河东区津塘公路一号桥耐火路4号。法定代表人：韩振，总经理。委托诉讼代理人：邢恩东，该公司员工。被告：刘权，男，1983年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘继增，男，1956年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津振越运输有限公司与被告刘权、刘继增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津振越运输有限公司委托诉讼代理人邢恩东、被告刘权到庭参加诉讼，被告刘继增经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆营运损失费6259.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日16时0分，刘权驾驶津ＡＳ××××号车辆，沿天津市西青区赤龙南街民盛道由西向东逆向行驶至事故地点时，遇邢恩东驾驶津ＲＨ××××号车辆载乘刘宝平行驶至此，刘权车辆前部与邢恩东车辆前部接触，造成双方车损，刘宝平受伤的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队出具道路交通事故认定书认定，刘权承担事故全部责任，邢恩东不承担事故责任，刘宝平不承担事故责任。邢恩东驾驶车辆系原告所有，刘权驾驶车辆系刘继增所有。事故发生后，邢恩东自行将车辆送至4Ｓ店维修，刘权不认可，后经过双方协商，邢恩东前往刘权认可的天津市津杜邦汽车维修有限公司进行车辆维修，维修费刘权已经结清，但邢恩东驾驶车辆系营运车辆，刘权未支付原告营运损失，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘权辩称，我不同意原告的诉请，原告实际的修理时间没有这么长，都是原告拿件拿不来耽误的。修车时原告开始说的去4S店修车，我同意了，后来4S店说的不给修，然后原告找的私人的修理厂，说大概修车需要二、三万，当时正好是疫情期间，我也没有保险，我怕原告坑我钱，我们一直没有协商下来，后来原告说的让我去修这辆车，我给原告找了个修车的地方，这个期间就耽误了，但原告不认可这个修理厂提供的件，说要原厂件，由原告自行购买。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告所述交通事故事实及责任认定属实。津ＲＨ××××号车辆属于危化品运输车辆，办理了道路运输证。2020年4月23日，原告将津ＲＨ××××号车辆送到被告刘权认可的修理厂，修理完毕后，刘权已将车辆维修费直接赔付修理厂。根据庭审中双方陈述，事故发生后，因双方一直在协商车辆维修地点，耽误了时间。原告提供天津市津杜邦汽车维修有限公司出具的情况说明，证明车辆维修期间为2020年4月23日至2020年5月10日，原告主张自事故发生至2020年5月10日共计22天的停运损失。事故发生时，津ＡＳ××××号车辆驾驶人为被告刘权，登记所有人为被告刘继增。刘权称，二人系父子关系，该车辆实际是其所有，只是登记在其父亲名下。事故发生时，该车辆没有任何保险。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交通管理部门认定刘权负事故全部责任，邢恩东不承担事故责任，当事人对此均无异议，本院予以确认。关于原告主张的营运损失费用，原告所有的津ＲＨ××××号车辆性质为“危化品运输”，具有天津市道路运输管理局发放的道路运输证，故在车辆维修期间产生停运损失是合理的。结合原、被告在庭审中的陈述车辆修理前后的情况及车辆维修费金额，本院酌情确认原告停运损失为5121元（103845元／365天＊18天）。根据询问笔录中被告刘权陈述，津ＡＳ××××号车辆车辆虽登记在刘继增名下，但系其实际所有。且事故发生时，该车辆驾驶人为被告刘权，故被告刘权应赔偿原告车辆修理期间的停运损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘权于本判决书生效之日起十日内赔偿原告天津振越运输有限公司运损失费5121元；当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，此款全部由被告刘权负担。（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二一年四月二十七日书记员  李 萍附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：赔偿款直接支付至原告天津振越运输有限公司名下中国银行账户内，账号为2765××××8321，开户行为天津天山路支行。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执324号申请执行人：周有区，男，1989年4月3日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人：姜圳豪，男，1998年8月15日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市高新区。被执行人：姜玉财，男，1975年10月30日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0622民初223号民事调解书，立案执行申请执行人周有区与被执行人姜圳豪、姜玉财民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事裁定书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜圳豪、姜玉财名下银行存款4200元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二一年四月十四日书记员  夏 思
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初842号原告：李振明，男，1961年1月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李克梅（李振明之女），女，1989年2月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：阚宗凯，男，1964年2月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告李振明与被告阚宗凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振明到庭参加诉讼，被告阚宗凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李振明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息1万元（以5万元为本金，自2018年2月19日起计算至起诉之日，按照年息6.5%计算）。事实和理由：2018年2月19日，被告因资金紧张向原告借款5万元，并约定年息6.5%，后经原告多次催要，被告迟迟不还。无奈之下，原告提起诉讼，请求依法判决。被告阚宗凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李振明系贾汪区汴塘镇东阚山村人，被告阚宗凯系贾汪区汴塘镇西阚山村人。2018年2月19日，被告阚宗凯向原告李振明借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到李振明现金伍万元整（年息6.5%）；借款人：阚宗凯；2018年2月19日”。庭审中，原告李振明称，借款系通过现金方式交付给被告，是原告卖的蒜钱和家里的现金合计一起50000元交给的被告，借款后被告未能按约偿还。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，李振明不属于“套路贷”“职业放贷人”。上述事实，有借条及原告的陈述予以证实，本院予以在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告要求被告给付借款本金50000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告提供的借条中约定，利息按年息6.5%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告阚宗凯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚宗凯于本判决生效之日起十日内给付原告李振明借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6.5%，自2018年2月19日起计算至起诉之日止）；二、驳回原告李振明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告阚宗凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭海玲二〇二一年四月二十二日书记员  解梦梦
甘肃省临夏县人民法院支 付 令（2021）甘2921民督32号申请人：临夏县井沟乡大路村产业发展互助社，住所井沟乡大路村委会。统一社会信用代码：516229210792687384。法人代表：王奴海，该互助社理事长。被申请人：付某光，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县井沟乡。申请人临夏县井沟乡大路村产业发展互助社于2021年4月14日向本院申请支付令。申请人临夏县井沟乡大路村产业发展互助社称，2018年3月24日，被申请人到申请人处申请产业发展借款2万元，并签订了借款合同书，期限为2018年3月24日至2019年3月23日。合同到期后，经申请人多次催要，被申请人拒不清偿。现申请人要求被申请人付某光给付借款2万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付某光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临夏县井沟乡大路村产业发展互助社借款2万元。申请费100元，由被申请人付某光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭爱文二〇二一年四月十六日书记员  王慧芳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1682号原告：刘光志，男，汉族，1978年6月6日生，住河南省鲁山县。被告：鲁山县露峰街道东关社区居民委员会，住所地河南省平顶山市鲁山县老城大街与墨公路交叉口向东50米路北。法定代表人：许伟强，社区党支部书记、居委会主任。委托诉讼代理人：张从民，河南成胜律师事务所律师。系特别授权。原告刘光志与被告鲁山县露峰街道东关社区居民委员会（以下简称东关居委会）合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光志，被告鲁山县露峰街道东关社区居民委员会的委托诉讼代理人张从民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刘光志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告侵犯原告租赁使用权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年12月28日与八一互助小组签订租赁合同，租用东关转盘磨角楼两间门面房，租赁合同为一年；2018年5月29日，被告以统一管理为由只强行管理原告租赁的房屋；2018年6月，被告未经原告同意将原告租用的房屋租用给别人，2018年7月5日，被告未经贵院竟然认定原告租房合同无效。2018年10月11日，被告指示以租户强行占房发生伤人事件。当时城关派出所出的警，被告违反法律法规，利用职权强行侵占原告租用的房屋，严重侵犯原告的租赁权，是侵权行为。综上，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所愿。本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告所诉“判决被告侵犯原告租赁使用权”，其诉讼请求及事实、理由不具体、不明确，因此，本案应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告刘光志的起诉。原告刘光志预交的案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇二一年四月二十二日法官助理耿海鑫书记员闫荣荣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2418号 原告：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1556号华海又一城3楼，统一社会信用代码913403007790785059。 负责人：吴刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：林华胜，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上述当事人保证保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2021年4月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。 审 判 员 汪世宝 二〇二一年四月十九日 法官助理 孙兴丽 书 记 员 张璐瑶
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初413号   原告：贾艺兵，男，1982年3月15日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：张艳丽，山西昌世律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐奕轩，山西昌世律师事务所实习律师。   被告：沁水县湾则水电有限责任公司，住所地晋城市沁水县城。   法定代表人：张晋，该公司总经理。   原告贾艺兵与被告沁水县湾则水电有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艺兵及其委托诉讼代理人张艳丽、唐奕轩，被告沁水县湾则水电有限责任公司的法定代表人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院对沁劳人仲案字（2021）第30号仲裁裁决依法纠正，判定原、被告自2009年1月至2021年1月28日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费及其他因实现诉请产生的费用由被告承担。事实和理由：2009年1月原告到被告处工作，原告多次要求被告与其签订劳动合同并缴纳社会保险，被告均以各种理由拖延。2021年1月28日，被告向原告送达解除劳动关系通知书，违法解除劳动关系。后原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2021年3月17日仲裁委作出仲裁裁决，仅确认原、被告自2016年5月1日至2021年1月28日期间的劳动关系，原告不服，诉至法院。   被告辩称，仲裁裁决确认2016年5月1日至2021年1月28日期间其公司与原告之间存在劳动关系，其公司认可。原告与其公司2016年5月之前是否存在劳动关系，其公司现任法定代表人不清楚，应由原告提供证据证明。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的证据：   1、证人霍某出庭陈述：2007年5月左右其担任被告的法定代表人，2016年10月其递交辞职报告，2018年被告对法定代表人进行变更登记。原告是2009年5、6月份到被告处工作，时间不太准确，可能早点或迟点，当时在办公室负责给其开车。上班期间都有工资表，其都签过字。其辞职后原告继续留在被告处上班。   2、证人王某出庭陈述：2008年5月其到被告处上班，原告大约是2009年5月至2016年5月在被告处工作。2016年6月10日其离开被告处，之后的情况其不清楚。   被告质证：针对证1，原告不是留在其公司继续上班，而是其公司现任法定代表人接管时证人霍某推荐的，对其他无异议；针对证2，证人王某的证言含糊不清，其只能证明自己在公司上班的时间及原告在其公司，不能证明原告在其公司工作的时间和性质，其当时在公司是厨师。   本院认证：以上二证人的证言可以相互印证，且与原告提交的其他证据也可以相互印证，故予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2009年5、6月间，原告到被告处上班，工作岗位为办公室司机，双方未签订书面劳动合同。   2016年5月，原告的工作岗位调整为水库值班员，日常工作由被告安排，受被告规章制度的管理，工资由被告发放。   2021年1月28日，原告离开被告处。   后原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告2009年1月至今存在劳动关系。2021年3月17日，沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：原、被告于2016年5月至2021年1月28日之间存在事实劳动关系。原告不服，于2021年4月1日诉至本院。   本院认为，本案当事人争议的焦点为：2009年1月至2016年4月30日期间，原、被告之间是否存在事实劳动关系。   《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告提交的证据可以形成证据链条，足以证明2009年6月至2016年4月30日期间，原告一直在被告处上班的事实，因此双方在此期间存在事实劳动关系。   因被告认可2016年5月至2021年1月28日期间其公司与原告之间存在劳动关系，故2009年6月至2021年1月28日期间原、被告之间存在事实劳动关系。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：   原告贾艺兵与被告沁水县湾则水电有限责任公司在2009年6月至2021年1月28日期间存在事实劳动关系。   案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 丁友平      二〇二一年四月十三日   法官助理 刘秀娜   书 记 员 李 娜   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执1676号郑召玉、中通国脉通讯股份有限公司：郑召玉、中通国脉通讯股份有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人中通国脉通讯股份有限公司于2021年4月28日将全部案款私下给付完毕。申请执行人郑召玉同意结案。至此，郑召玉向本院申请执行的（2021）吉2403民初379号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初2537号原告：王**，男，1984年5月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄昌柏，湖南锐杰律师事务所律师。被告：陈智觉，男，1972年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：陈男豪，男，1993年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告王**与被告陈智觉、陈男豪合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告王**于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。本案受理费3308元，因撤诉结案减半收取1654元，由原告王**承担。审 判 员  王小强二〇二一年四月十九日代理书记员  宋 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1224执460号杨启升、张家米：关于申请执行人杨启升与被执行人张家米承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1224民初2138号民事判决书已发生法律效力，被执行人张家米应赔付申请执行人杨启升误工费、护理费、营养费、住院费、后续治疗费、残疾赔偿金共计19994.39元，承担案件执行费200元。在执行过程中，被执行人张家米已赔付申请执行人杨启升各项费用19994.39元，案件，执行费200元已交纳，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月二十三日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执900号之一申请执行人：湖南省辰波建设有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段397号。法定代表人：林波，总经理。被执行人：湖南嘉年华文化传播有限公司（统一社会信用代码：914301037503758047099D），住所地长沙市天心区白沙家园6栋301房。法定代表人：卞斌，总经理。被执行人：卞斌，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。申请执行人湖南省辰波建设有限公司与被执行人湖南嘉年华文化传播有限公司、卞斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初8132号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。2021年1月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年1月26日、3月10日、4月30日和5月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况，发现被执行人卞斌名下有银行存款113879.93元，本院划拨后发放给申请执行人。2021年2月26日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年4月21日，本院到被执行人住所地进行现场调查，以上措施未发现其他可供执行财产。2021年2月8日，本案冻结了被执行人卞斌的银行账户，冻结期限一年，以上账户余额均不足以清偿。2021年4月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月29日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院告知其将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年2月7日，本案应当执行的标的额为392552.67元,实际执行的标的额为113879.93元，未执行标的额为278672.74元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月二十九日书记员 唐佳琪
中华人民共和国山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初3479号原告：王茂磊，男，汉族，1987年7月22日生，住山东省胶州市。被告：李永强，男，汉族，1946年9月1日生,中国香港人,住山东省胶州市。本院在审理原告王茂磊与被告李永强房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案后，原告于2021年4月30日向本院当庭提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼金额为10000元，并于同日提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王茂磊撤回起诉。案件受理费50元（原告实缴8721元），减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇二一年四月三十日书记员  孙维昌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执5870号申请执行人：宋宏远，男，1996年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被执行人：长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司，住所地天津开发区西区南大街111号。法定代表人:张利，总经理。本院在执行申请执行人宋宏远与被执行人长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人宋宏远以被执行人长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司已履行完毕天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2021]第40030号仲裁调解书确定的义务为由，申请撤销对被执行人长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司的执行申请。本院认为，申请执行人宋宏远自愿撤销对被执行人长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)津0116执5870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 磊审判员 李金一审判员 刘 湃二〇二一年四月十五日书记员 岳艳杰
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1545号原告：李胜男，女，1994年1月24日生，汉族，住德惠市。被告：刘航，男，1993年12月8日生，汉族，住德惠市。原告李胜男与被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。李胜男向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判决被告偿还原告人民币陆万元及利息；2、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，李胜男与刘航民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）吉0183民初881号民事判决，对李胜男与刘航之间借贷关系无法确认，驳回了其诉讼请求。李胜男不服本院于2020年5月8日作出（2020）吉0183民初881号民事判决，提出上诉，2020年7月15日向本院申请撤回上诉，（2020）吉0183民初881号民事判决已发生法律效力。李胜男在本案中对相同事实再次提起的诉讼，属于重复起诉，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法司法解释理解与适用〉》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回李胜男的起诉。案件受理费650.00元，返还李胜男。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇二一年四月三十日书记员 刘津彤
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执53号之一申请执行人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：鄢子川。被执行人：邓敏，女，1982年3月22日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住四川省绵阳市高新区。被执行人：杜坤林，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：尚传英，女，1964年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：杜艾潇，女，1987年4月22日出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住四川省绵阳市高新区。被执行人：张迟，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住四川省绵阳市高新区。被执行人：张明，男，1971年05月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：徐艳，女，1974年09月01日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区南河村1社南河花园********，公民身份号码：5107021974********。关于申请执行人四川坤泰融资担保有限公司（以下简称坤泰融资公司）与被执行人邓敏、杜坤林、尚传英、杜艾潇、张迟、张明、徐艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）川0793民初1060号民事判决已发生法律效力。依照该判决，邓敏应于判决生效之日起十日内向坤泰融资公司支付代偿款2024206.08元及违约金、财产保全保险费5250元，杜坤林、尚传英、杜艾潇、张迟、张明、徐艳对上述款项的清偿承担连带责任。邓敏、杜坤林、尚传英、杜艾潇、张迟、张明、徐艳未按时履行生效法律文书确定的义务，坤泰融资公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人邓敏、杜坤林、尚传英、杜艾潇、张迟、张明、徐艳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人坤泰融资公司履行金钱给付义务，被执行人邓敏、杜坤林、尚传英、杜艾潇、张迟、张明、徐艳未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人邓敏、杜坤林、尚传英、杜艾潇、张迟、张明、徐艳名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人邓敏、杜坤林、尚传英、杜艾潇、张迟、张明、徐艳名下的房屋信息、公积金、收益型保险、住所地等进行查询，未发现被执行人邓敏、杜坤林、尚传英、杜艾潇、张迟、张明、徐艳名下有大额银行存款、不动产等可供本案执行的财产。本院在执行过程中，于2021年2月1日冻结被执行人邓敏、杜坤林、尚传英、杜艾潇、张迟、张明、徐艳名下银行存款及网络资金，冻结期限为一年，因余额较少，未进行划拨；于2021年2月20日冻结被执行人杜坤林名下的住房公积金账户，冻结期限三年。在本案保全阶段，于2020年10月10日轮候查封被执行人杜坤林、尚传英位于涪城区先锋路30号2栋3单元2楼4号房屋；于2020年9月27日轮候查封被执行人徐艳位于涪城区天泰街3号天泰·剑南国际食品城10栋1楼1-7号房屋；于2020年9月27日轮候查封被执行人杜坤林位于高新区普明北路东段588号威尼斯水岸地下室69栋-1楼37号房屋；于2020年9月27日轮候查封被执行人杜坤林位于高新区普明北路东段588号威尼斯水岸地下室69栋-1楼38号房屋；于2020年9月27日轮候查封被执行人张明位于高新区普明北路东段588号威尼斯水岸38栋-1-2楼2号房屋；于2020年9月27日轮候查封被执行人邓敏、杜勇位于高新区普明北路东段588号托斯卡纳云顶11栋1单元2楼2号房屋；于2020年9月25日轮候查封被执行人杜艾潇位于科创园区柏杨街88号富临山庄一期鸣翠谷59栋1-2层房屋，因均为轮候查封，本案中无法处置。本案执行标的额本金为2024206.08元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人、邓敏、杜坤林、尚传英、杜艾潇、张迟、张明、徐艳名下有可供执行的财产，经向申请执行人坤泰融资公司告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）川0793民初1060号民事判决的本次执行程序。申请执行人四川坤泰融资担保有限公司发现被执行人邓敏、杜坤林、尚传英、杜艾潇、张迟、张明、徐艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年四月十五日书记员  王理
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执1515号林月杰、管林：林月杰与管林劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，强制划拨了被执行人管林在延边农村商业银行股份有限公司账户内存款31137.5元（本金30000元、诉讼费787.5元、执行费362元），本院于2021年4月19日支付给申请执行人林月杰。申请执行人林月杰同意结案。至此，林月杰向本院申请执行的（2019）吉2403民初688号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初1201号 原告：陈昌刚，男，汉族，1958年5月2日出生，住射阳县。 委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：袁东兰，女，汉族，1960年3月16日出生，住射阳县。 委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。 原告陈昌刚诉被告袁东兰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈昌刚及其委托诉讼代理人黄志生、被告袁东兰及其委托诉讼代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资0.75万元并主张利息；2.本案在诉讼中的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。长期以来被告一直在上海崇明岛从事水产品收购销售业务。从2016年原告就给被告打工，去了83天，每月工资为6000元，已付9000元。期间被告未能与原告清结账目。经结算被告差欠原告工资7500元。原告多次索要未果，诉至本院，请求支持原告的主张。 被告袁东兰辩称，2016年陈昌刚没有在被告处做工，被告不差欠原告所谓工资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，原告袁东兰与前夫蔡某共同经营水产品收购工作。2016年6月，袁东兰与前夫蔡某协议离婚，约定汽艇、渔轮、网具等工具归蔡某所有。原告陈昌刚称2016年正月初六起在被告袁东兰船上从事烧饭工作，约定工资6000元每月，实际工作83天，袁东兰已给付9000元，尚欠7600元工资未给付，不能举证证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中陈昌刚对其主张事实负有举证责任，但其不能举证证明主张的事实，故陈昌刚要求袁东兰支付其工资7500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回陈昌刚的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨文涛 二〇二一年四月二十九日 法官助理 戴 艺 书 记 员 何苏阳 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2.《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。