wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18050号原告：胡炳伟，男，1982年9月28日生，汉族，住重庆市潼**。原告：刘小伦，女，1989年5月15日生，汉族，住重庆市潼**。二原告共同委托诉讼代理人：蒋琳，重庆竞凯越律师事务所律师。被告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住重庆市巴**渝南大道**23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。原告胡炳伟、刘小伦与被告重庆嘉道房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告胡炳伟、刘小伦于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡炳伟、刘小伦自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡炳伟、刘小伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡炳伟、刘小伦负担(已交纳)。审 判 长  钟 婧人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二一年四月九日法官 助理  陈 曦书 记 员  李 星
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执688号 申请执行人:陈应申，男，1943年9月10日出生，彝族，住四川省古蔺县。 申请执行人：陈猛，男，1989年9月16日出生，彝族，住四川省古蔺县。 申请执行人：陈旭，男，1993年8月18日出生，彝族，住四川省古蔺县。 申请执行人：陈姣，女，2000年11月8日出生，彝族，住四川省古蔺县。 被执行人：熊洁，男，1986你那4月10日出生，彝族，住四川省古蔺县。 被执行人：罗永杰，男，1985年10月11日出生，彝族，住四川省古蔺县。 申请执行人陈猛、陈应申、陈旭、陈姣与被执行人熊洁、罗永杰刑事附带民事赔偿一案，四川省古蔺县人民法院于2015年10月26日作出的(2015)古蔺刑初字第148号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因熊洁、罗永杰未按生效法律文书履行义务，陈猛、陈应申、陈旭、陈姣向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理，立案执行标的：22828.5元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人熊洁、罗永杰名下有可供执行的财产。 三、将被执行人熊洁、罗永杰纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊洁、罗永杰有可供执行的财产，本院已将被执行人熊洁、罗永杰纳入限制高消费名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  陈蔺 二〇二一年四月二十六日 书记员  王越
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1189号 原告：王**，男，1955年5月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：杨盛琴，女，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王**与被告杨盛琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼，被告杨盛琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金3万元及其利息（该利息自2020年10月29日至被告实际给付之日，以欠款本金为基数按年利率15.4%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年9月29日，被告因需要用钱而向原告寻求借款，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为人民币叁万元，借款期限为自2020年9月29日至2021年1月29日止，按年利率15.4%向原告支付利息，后原告向被告履行了出借义务。借款期限届满后被告并未履行偿还责任。原告多次要求被告履行偿还义务，但被告均以困难为由拖欠不付。原告现为维护自身合法权益，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 杨盛琴未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月29日，杨盛琴向王**出具借条一张，内容为“今借到王**人民币叁万元整，￥30000元，利息每月2分计算。2020年9月29日至2021年元29日止”。庭审中，王**自认杨盛琴曾向其支付2020年9月29日至2020年10月28日的利息600元。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告人口信息单复印件、借条一张等在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。 本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，杨盛琴应依约在2021年1月29日向王**归还借款本金3万元。故对王**主张杨盛琴归还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。王**与杨盛琴约定的借期内利率为“每月2分”，该利率已经超过合同成立时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，王**主张杨盛琴按年利率15.4%支付利息符合法律规定，本院予以支持。庭审中，王**自认杨盛琴曾向其支付了2020年9月29日至2020年10月28日的利息600元，故杨盛琴还应支付的利息为3万元×（15.4%/12个月）×3个月≈1155元。因双方仅约定了借期内利率但是未约定逾期利率，王**主张自杨盛琴逾期还款之日即自2021年1月30日起以欠款本金为基数按照借期内利率即年利率15.4%支付资金占用期间利息不违反法律规定，本院依法予以支持。杨盛琴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨盛琴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王**借款本金3万元及利息1155元；并以欠款本金为基数按年利率15.4%计算支付自2021年1月30日起至欠款实际清偿之日止的资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元（已减半收取），由被告杨盛琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  李 锋 二〇二一年四月二十三日 法官助理  姜 芬 书 记 员  李婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19224号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：孙志华，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省团风县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙志华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月30日放款8110元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月30日尚欠本金余额3732.48元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3732.48元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月31日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙志华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3732.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙志华负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0923民初712号 原告：李佳昌，男，1983年8月14日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陶志，广西阳泰律师事务所律师。 被告：秦晓柯，女，1982年9月14日出生，汉族，住广西博白县。 原告李佳昌与被告秦晓柯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵佳东担独任审理，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。书记员蓝苗担任法庭记录。原告李佳昌的委托诉讼代理人陶志到庭参加诉讼，被告秦晓柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币伍拾伍万元（¥550000.00）并支付利息（分别以150000和400000元为基数，按国家规定民间借贷利率分段计至被告还清借款之日止，暂计至2021年1月2日，利息计算得253292元），以上共计803292元；2、判令被告支付原告律师费3万元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等。 事实与理由：2016年10月3日，被告急需资金周转，向原告借款人民币壹拾伍万元整（¥150000.00），约定每日利率0.04%，未约定还款期限，后被告因生意急需资金，于2016年9月30日和2017年1月26日以转账和现金方式向原告借款肆拾万元 2 （¥400000.00），约定月息4%，还约定借款人违约须承担诉讼费、保全费、律师费、差旅费等各种费用。借款后，被告未还过利息和本金。为此，原告向贵院起诉追款，恳请贵院判决支持原告诉请。被告欠原告借款不归还，其行为违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告李佳昌为证明其主张向本院提供的证据有： 1、借条，用以证明被告秦晓柯向原告李佳昌出具借条，借到原告15万元人民币的事实； 2、借条，用以证明被告秦晓柯向原告李佳昌出具借条，借到原告40万元人民币的事实。 被告秦晓柯未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的2份证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定法律事实如下：2016年10月3日，被告向原告借款150000元，当日被告立写了一份《借条》给原告收执，该《借条》载明：“借条，本人秦晓柯现因急需资金周转，于2016年10月3日向李佳昌借款人民币壹拾伍万元整（￥150000）本人自愿按每日利息0.04%支付月息。借款人：秦晓柯。4525281982××××××××，180××××0011，2016.10.3”。2019年10月25日，被告再次向原告借款400000元，被告当日立写了一份《借条》给原告收执，《借条》载明：“借款人秦晓柯因生意资金周转困难的原因，于2016年9月30日和2017年1月26日以转帐和现金的方式借到（出借人李佳昌）人民币大写肆拾零万零千零佰元（￥400000.00元整）。利息以上述借款为基数，借款人自愿按月息4%计算支付给出借人。双方约定到2020年10月24日必须还清出借方的所有利息和本金，在结清利息的情况下可以提前还本金。上述借款及利息如到期不还，借款人为此必须承担出借人为实现上述债权（本金及利息）而支出的包括案件诉讼费、保全费、律师费、差旅费等各种费用。如 3 果发生纠纷，由博白县（区）人民法院管辖。双方签字后即刻产生法律效力。借款人：秦晓柯，身份证号码：4525281982××××××××，电话号码：180××××0011，签订日期：2019年10月25日”。借款后，被告未依约定偿还借款。2021年1月21日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷是双方自愿协商一致的，无违反法律法规的规定，依法应认定合法有效，被告未依约按时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款本金550000元，合法有据，本院依法予以支持。对于利息问题，双方在借款中有明确约定，但约定的利率过高，利率应按合同成立时国家法律和司法解释规定利率计算。本案第1笔150000元本金从2016年10月3日借款时起和第2笔400000元本金从2019年10月25日借款时起至2020年8月19日止期间的利息应按当时规定的年利率24%计算支付，2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付。对于原告请求被告支付律师费30000元的主张，但未提交支出费用票据证明，且主张的律师费过高，本院根据原告已实际委托律师代理诉讼酌情适当支持10000元。原告请求申请财产保全担保保险费，理由不充分，不予支持。本案法律事实发生于民法典颁布施行前，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦晓柯归还借款本金550000元给原告李佳昌； 二、被告秦晓柯分段计算支付利息给原告李佳昌，利息的计算方法：1、以本金150000元为基数，从2016年10月3日起至2019年10月24日止按年利率24%计算；2、以本金550000元为基数，从2019年10月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；3、以本金550000元为基数，从2020年8月20日起至本案生效判决确定的履行止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 4 三、被告秦晓柯支付律师费10000元给原告李佳昌； 四、驳回原告李佳昌的其他诉讼请求。 本案受理费6066元（已减半收取），财产保全费4686.46元，合计10752.46元，由被告秦晓柯负担，此款原告李佳昌预交，由被告秦晓柯在偿还借款时一并支付给原告李佳昌。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行的则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵佳东 二〇二一年四月二十日 法官助理 朱锦生 书 记 员 蓝 苗
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保42号申请人：杜宝，男，1974年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：苗志国，男，1974年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：赵永军，男，1971年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在审理申请人杜宝与被申请人苗志国、赵永军民间借贷纠纷一案中，申请人杜宝于2021年4月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人赵永军名下的本田牌轿车一辆采取查封保全措施。申请人杜宝提供自己名下本田牌轿车一辆为本案提供保全担保责任。本院经审查认为，申请人杜宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵永军名下的本田牌轿车一辆，查封期限二年，保全价值40000元。二、查封申请人杜宝名下的本田牌轿车一辆，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二一年四月八日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保185号吉林某有限公司某分行、李某、高某：关于吉林某有限公司某分行与李某、高某金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初28××号，办案人原源。该案件于2021年4月12日立案移送后，查封被执行人高某银行卡一处，查封被执行人李某银行卡十处，查封日期为2021年4月16日，查封期限一年。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。执行员  王庆岐二〇二一年四月二十五日书记员  郑宇贺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6617号上诉人（原审被告）：肖异杰，男，汉族，1981年9月8日出生，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：佛山市鸿越房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡晓海，总经理。委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。上诉人肖异杰因与被上诉人佛山市鸿越房地产有限公司（以下简称鸿越公司）追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初29267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“被告肖异杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿越房地产有限公司支付税款9632元、滞纳金1204元以及资金占用期间的利息（利息计算方式：以10836元为基数，自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取35.45元（原告已预交），由被告肖异杰负担。”肖异杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由鸿越公司承担。事实与理由：一、一审中鸿越公司无法提供足以证明该笔税费属于肖异杰承担的相关证据资料。鸿越公司在一审提交的证据为公司的日常申报资料，而其主张代肖异杰垫付了一笔税费，这个垫付行为应属于税法上的代扣代缴行为，代扣代缴所报送税务机关的资料应为《代扣代缴、代收代缴税款报告表》，而非《纳税申报表》。此外，鸿越公司提交的申报表及电子缴税凭证与案涉税款无论在性质上还是金额上均无法对应、核实。二、案涉《拍卖公告》及《竞买须知》明确，第一，仅过户中所需的税费由肖异杰承担，不包含过户后的税费，第二，由相关职能部门确认具体费用，而非其他单位或公司。针对第一点，肖异杰已于2019年2月21日完成容桂行政服务中心《法院拍卖所需资料》（自留证）的所有流程，并取得了《不动产权证书》。针对第二点，鸿越公司主张的税费应由税务机关进行核实征收，而非鸿越公司自行计算缴纳。三、如果该笔税费确实属于过户过程中所需缴纳的，针对税费未缴纳完毕可过户的情况，只能证明过户的程序有错。综上，该笔税费应由鸿越公司承担。鸿越公司辩称，一、首先，《拍卖公告》及《竞买须知》载明的“在办理过户手续过程中所涉及的一切相关的税费由买受人承担”合法有效，对肖异杰具有法律约束力，肖异杰应当支付鸿越公司所垫付的一切税费。法院在案涉车位的网络司法拍卖过程中确定拍卖财产产权转移产生的税费由买受人负担并在网络拍卖页面公示，本案买受人肖异杰在明确知悉《拍卖公告》及《竞买须知》全部内容的前提下参与司法拍卖活动，并成功取得案涉车位的产权。该行为本质上是以肖异杰的真实意思表示承诺其愿意承担因办理过户手续过程中所涉及的一切相关税费，肖异杰实际是在行使对自身权利义务的处分权。税收之债虽然是公法上的债权债务关系，但因其以金钱给付为标的，故纳税义务不具有人身专属性，税务机关也未规定税款必须是纳税义务人本人现金或者通过本人银行账号支付。其次，法无禁止即自由，我国现行法律仅规定法定纳税义务人应当承担法定纳税义务，但并未禁止法定纳税义务人与他人约定税费的实际承担主体，所以司法拍卖公告确定税费实际承担主体符合法律规定。鸿越公司诉请的相关税费均是因车位过户过程中涉及的相关税费，鸿越公司作为纳税义务人已向税收部门缴纳车位过户所涉及的相关费用，肖异杰应按照拍卖公告的要求，偿还鸿越公司已垫付的相关税费。二、案涉税费（包括土地增值税）均是因案涉车位过户而产生，鸿越公司亦向法院提交书面说明及附件，以明确鸿越公司交付的税费即为法院以拍卖/变卖车位的税费，与鸿越公司其他经营活动无涉。每一套房屋均需要缴纳土地增值税，并且需要缴纳的土地增值税总额不变。之所以称为预缴，是因为楼盘全部销售完毕之后，开发商需清算土地增值税，可能退或者补缴，但该结算总额是针对整个项目的，而不是某一套房屋，即最后清算与具体房屋无关，因此不存在预缴还要退费或者之后还要补缴的情况。二审期间，鸿越公司提交了以下证据：1.QQ邮箱截图及附件表格、鸿越公司根据附件表格自行制作的统计税费表格；2.柏悦湾车位税费统计表；3.柏悦湾车位税费统计表/实际缴款金额表；4.税收完税证明19份；5.（2019）粤01民终7052号民事判决书。肖异杰未发表质证意见。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为肖异杰应否需向鸿越公司支付案涉税款、滞纳金以及利息。经审查，案涉《拍卖公告》第七条载明：“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书等法律文书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续，办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于竞买前至相关单位自行查询”，另附有司法拍卖税种税率表。案涉《竞买须知》第十三条载明：“在办理过户手续过程中所产生的一切相关的税费由买受人承担”。上述内容明确了拍卖车位产权转移产生的税费负担，肖异杰参与拍卖即以其行为作出对上述内容知悉及接受的意思表示，据此，肖异杰应当受到案涉《拍卖公告》及《竞买须知》的约束，负担案涉车位产权转移过程中所涉及的买卖双方负担的税费。案涉车位产权转移过程中应缴纳的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税等已由鸿越公司向税务机关缴纳，鸿越公司有权要求肖异杰按照《拍卖公告》及《竞买须知》的内容负担。肖异杰上诉主张鸿越公司缴纳的上述税款均系其日常经营中所产生的税费，并非案涉车位转移所有权过程中产生的税费，经核查，鸿越公司缴纳的税种均为案涉车位转移所有权过程中所产生，肖异杰认为上述税费与案涉车位转移所有权交易无关缺乏依据，本院不予支持。肖异杰竞买成功后未及时缴纳上述税费，因迟延缴纳税款所产生的滞纳金亦应由肖异杰承担。综上，一审判决认定肖异杰应向鸿越公司支付案涉税款、滞纳金以及利息并无不当，本院予以维持。肖异杰上诉主张其不需承担案涉车位产权转移过程中鸿越公司负担的税费、滞纳金理据不足，本院不予支持。综上所述，肖异杰的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.9元，由上诉人肖异杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月二十二日法官助理 段啸楠书 记 员 陈倩晴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2461号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人凌小泉，男，1984年02月02日出生，汉族，身份证住址：广东省河源市源城区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××758。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278012号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190278012号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人凌小泉的粤S.7664A车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人凌小泉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2486号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蒋仕猛，男，1981年04月28日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××914。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278292号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190278292号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蒋仕猛的粤S.H344M车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蒋仕猛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初521号   原告：丁某，男，汉族，农民，住武山县。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃贵清律师事务所律师。   被告：高某，男，汉族，农民，住漳县。   原告丁某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告丁某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告丁某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告丁某撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告丁某负担。   审判员 陈玉军      二○二一年四月七日   书记员 杨雯静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6644号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴家茹，女，汉族，1976年5月12日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：赵福林，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人吴家茹租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、确认原告吴家茹与被告广东广佛智城集团有限公司于2017年9月22日签订的《物业使用权转让合同》中关于物业使用权转让期限二十年内的约定于2020年3月10日解除；二、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金227538元并支付违约金36978.3元予原告吴家茹；三、驳回原告吴家茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2802.09元（原告已预交），由被告广东广佛智城集团有限公司负担并于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。”智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第二项为智城公司于判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金227538元予吴家茹；2.本案一、二审费用由吴家茹负担。事实和理由：一审法院认定涉案合同合法有效，但却将合同解除的过错全部归于智城公司，属认定事实错误。涉案合同并未约定逾期交付物业属可解除涉案合同的情形，且涉案合同的合同目的因吴家茹实际收取租金已经实现，吴家茹在收取租金时并未提出过异议，即使其享有合同解除权，亦因未在合理期限内行使而消灭。退一步讲，吴家茹没有证据证明其实际遭受损失，即使一审法院认定智城公司就合同解除存在过错，违约金的计算标准亦过高。吴家茹未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》应否解除；2.若涉案合同予以解除，则合同解除后的责任承担问题。关于第一个焦点问题，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。综上，一审法院认定《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于智城公司收到载有解除意思表示的起诉状之日解除，处理妥当，本院予以维持。智城公司上诉对合同解除提出异议，理据不足，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，如上所述，智城公司逾期交付物业的行为已构成违约，一审法院综合考虑合同约定的物业交付时间、智城公司的违约程度、吴家茹的实际损失等案情，酌定违约金为已付转让款的15%，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724.46元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月二十七日法官助理 钟家欣书 记 员 陈倩晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19201号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：范伟杰，男，1992年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范伟杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月21日放款8600元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额4203.74元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4203.74元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月22日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范伟杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4203.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范伟杰负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0102执74号 关于石家庄盈安工程机械租赁有限公司申请执行田双彩、河北建翔建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案执行，并于2021年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1847号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人许昌立，男，1995年8月18日出生，居民身份证号码：450××××××××××××273，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦南区××××××××××××××(以上情况均系被告人自报)。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月29日被羁押并被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1322号起诉书指控被告人许昌立犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓某1出庭支持公诉，被告人许昌立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年12月9日15时10分许，被告人许昌立在东莞市石碣镇西南悦达网吧42号机位处，趁被害人俞梁杰熟睡，盗走俞放在电脑桌上的一部VIVO牌手机（价值502.25元），得手后逃离现场。破案后，缴回被盗的手机并已发给被害人。2020年12月29日，公安机关将被告人许昌立抓获，在许昌立的出租屋缴回被盗的手机。上述事实，被告人许昌立在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、方位示意图、现场照片，物证涉案手机一部、手机卡二张，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，受理报警登记表、人员信息、前科说明，到案经过，接受证据材料清单，发还清单，网咖监控录像、截图，证人黄某1的证言，被害人俞梁杰的陈述，被告人许昌立的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许昌立无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许昌立犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许昌立归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人许昌立适用判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，经查，被告人许昌立认罪认罚，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人许昌立的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人许昌立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年6月28日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二一年四月九日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀04刑申31号 王建： 你因犯合同诈骗罪一案，对河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初42号刑事判决及（2020）冀0481刑申8号驳回申诉通知书不服，以原审判决认定你有罪证据不确实不充分，有新证据证明你有还款行为，没有非法占有的目的，你与被害人之间实质为民间借贷关系，应改判你无罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 关于你申诉提出原审认定你有罪的证据不确实不充分的问题，经查，据以认定本案犯罪事实的证据有被告人李林文和你的供述、被害人高某1陈述、证人靳某、郭某、刘某、张某、高某2等人的证言、中国建设银行股份有限公司武安支行客户交易查询单、中国农业银行股份有限公司武安支行账户明细查询单、房屋买卖协议、收款收据、借款协议、结婚证复印件、房屋租赁合同、房权证、公证书、死亡注销证明、购房发票、完税证明、物业维修资金收据等，上述证据相互印证，能够证实你在2015年4月底，伪造武安市建东街北辰小区2号楼2单元101室房屋的购买协议，伙同李林文故意隐瞒该房产系李林文从房主靳某处租赁而来的事实，向高某1谎称房屋为李林文所有，将该房屋以350000元（含你之前借高某1的款项及利息）抵押给高某1，并签订了借款协议，从而骗取高某1通过银行转账向你转款157500元的事实。且案发后，已退还你本人所得赃款11.5万元，并取得高某1的谅解。原审据此认定你的行为已构成合同诈骗罪并无不当，你的该项申诉理由不能成立，应不予采纳。 你申诉还提出有新证据证明你有还款行为，没有非法占有的目的，你与高某1之间实质为民间借贷关系。经查，你提交的证据不足以推翻原判决认定你构成合同诈骗罪的事实，故该项申诉理由本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1084刑初159号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人李炜，男，1985年9月28日生，汉族，江苏省高邮市人，大专文化，养殖业，住江苏省高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月23日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2021］140号起诉书指控被告人李炜犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官徐伟力出庭支持公诉，被告人李炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月3日20时许，被告人李炜醉酒后驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车从高邮市汤庄镇京汉村伊长松蟹塘处出发，沿乡村水泥路由西向东行驶至友好路丁字路口时发生单方面交通事故。被告人李炜次日早晨5时许给保险公司打电话，被告知需要先报警后，后于5时46分报警。高邮市公安局交通警察大队处警时，被告人李炜称轿车系其妻子驾驶导致事故，后在被交警带往医院抽血的路上承认系其自己酒后驾车导致事故发生。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送李炜血液中检测出乙醇含量为92.2mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。被告人李炜归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人李炜的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人李炜对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人李炜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人李炜归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；指使他人冒名顶替，酌情从重处罚。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  虞亚春二〇二一年四月二十九日书记员  张梓烨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2718号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邹忠南，男，1971年01月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省醴陵市××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××615。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280915号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280915号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邹忠南的粤S.L562B车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邹忠南承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民初1号 原告:尹琅，男，1965年1月25日出生,汉族,住四川省华蓥市。 被告:江强,男,1964年11月9日出生,汉族,现羁押于四川省川中监狱。 委托诉讼代理人：唐晓容（系江强之妻），住四川省华蓥市。 被告:唐晓容,女,1967年2月26日出生,汉族,住四川省华蓥市。 原告尹琅与被告江强、唐晓容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹琅、被告唐晓容（暨被告江强的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告江强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹琅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告江强、唐晓容向原告尹琅偿还借款本金200,000元；2.本案诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，原告要求：两笔借款均从2018年9月29日起计算利息至付清之日止；被告唐晓容仅对第二笔借款承担偿还责任；放弃主张第二笔借款本金100,000元。事实及理由:原告尹琅与江强系同学关系。2014年9月29日,被告江强做工程需要资金,向原告尹琅借款100,000元,该款通过华蓥市建设银行转给被告江强的侄女江晓账户，江强出具借条。2018年7月27日,被告江强、唐晓容再次向原告尹琅借款100,000元,款项通过华蓥市工商银行转款给唐晓容银行账户，江强出具借条。借款后，被告支付了部分利息。2021年2月10日，被告唐晓容向原告尹琅偿还第二笔借款100,000元。 被告江强对借款事实无异议，但辨称借款与唐晓容无关。 被告唐晓容辨称，案涉借款系被告江强个人借款，被告唐晓容不应承担还款责任。 根据庭审中原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年9月29日，原告尹琅通过自己建设银行账户向被告江强指定的江晓账户支付借款100,000元。双方约定利息为月息1.6%,后约定变更利息为月息1%。被告江强出具了借条。借款后，被告江强支付利息至2018年8月28日，未偿还借款本金。 二、2018年7月27日，原告尹琅通过自己工商银行账户向唐晓容账户支付借款100,000元。被告江强出具借条。双方约定利息为月息1%，被告江强仅支付了1,000元利息。2021年2月10日，被告唐晓容通过刘凤的银行账户向原告尹琅转款100,000元。双方均认可偿还的该笔借款本金。 三、被告江强与被告唐晓容于1988年10月19日在华蓥市民政局登记结婚。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务，因双方未约定还款时间，原告可随时要求偿还。关于第一笔借款，被告江强借款后未偿还借款本金，仅支付了部分利息，原告尹琅要求被告江强偿还借款本金100,000元并按照银行利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。利息自2018年9月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于第二笔借款，二被告对借款事实无异议，但辩称该笔借款为被告江强的个人借款。结合原、被告陈述及相关证据，该笔借款支付至被告唐晓容的账户，亦是被告唐晓容安排还款，足以证明被告唐晓容对该笔借款知情并认可。该笔借款应当认定为二被告夫妻共同借款。二被告关于该笔借款为被告江强的个人借款的辩称意见，证据不足，本院不采纳。借款后，二被告偿还了借款本金，仅支付了一个月利息，原告主张自2018年9月29日起按照银行利息计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。利息自2018年9月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月9日，计算为10,266.94元。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告江强于本判决生效之日起十日内，向原告尹琅偿还借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2018年9月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告江强、唐晓容于本判决生效之日起十日内，共同向原告尹琅支付利息10,266.94元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,363元，被告江强负担1,261元、被告江强和唐晓容共同负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李  林  玲 二〇二一年四月二十六日 法官助理 何  小  薇 书 记 员 何小薇（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢1153号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理(北京)有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人:毛俊杰，男，1975年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省霸州市。被执行人:李利华，男，1976年12月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省霸州市。被执行人：张正华，男，1976年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省霸州市。刘广东申请执行毛俊杰、李利华、张正华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初988号民事判决书已发生法律效力。刘广东向本院申请恢复执行，要求被执行人毛俊杰、李利华、张正华给付借款本金93000元、逾期利息、违约金及罚息、案件受理费2126元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人毛俊杰、李利华、张正华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在首次执行中查封了被执行人毛俊杰名下车牌号为×××机动车、被执行人李利华名下车牌号为×××、×××机动车、被执行人张正华名下车牌号为×××机动车，均因未扣押而未处置。本院强制提取被执行人张正华名下银行存款2769.64元，提取被执行人李利华名下银行存款9842.56元并已发还申请执行人刘广东。经查，本院未发现被执行人毛俊杰、李利华、张正华有其他可供执行的财产。申请执行人刘广东亦未提供被执行人毛俊杰、李利华、张正华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘广东申请执行的借款本金93000元、逾期利息、违约金及罚息、案件受理费2126元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息，其中12612.2元已受清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人毛俊杰、李利华、张正华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘广东享有要求被执行人毛俊杰、李利华、张正华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人毛俊杰、李利华、张正华负有继续向申请执行人刘广东履行债务的义务。申请执行人刘广东发现被执行人毛俊杰、李利华、张正华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月二十八日书记员  李 浩
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初424号   原告：王某，男，汉族，农民，住武山县。   委托诉讼代理人：李某，甘肃贵清律师事务所律师。   被告：高某，男，汉族，农民，住漳县。   原告王某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告王某负担。   审判员 陈军      二○二一年四月七日   书记员 杨雯静
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0481刑初164号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人孙治刚，男，1977年7月25日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地山东省淄博市张店区。2020年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年12月31日被武安市人民检察院取保候审，2021年4月13日经本院决定被取保候审，现暂住河北省武安市。 委托辩护人彭海魁，河北正驰律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕Z70号起诉书指控被告人孙治刚犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、原丽出庭支持公诉，被告人孙治刚及其辩护人彭海魁到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年11月6日0时许，被告人孙治刚酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型面包车沿武安市武新线由南向北行驶至武新线6公里处时，被正在执勤的民警当场查获。经邯郸市公安局物证鉴定室检验：血液中检出乙醇成分，其含量为112.05ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人孙治刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某证言；机动车行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；邯郸市公安局物证鉴定所检验报告；查获证明；情况说明；无犯罪记录证明；党员信息证明，孙治刚系非党员；证明，经查询孙治刚2020年11月6日前无酒驾醉驾记录；被告人孙治刚户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙治刚违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙治刚醉酒程度较轻，认罪悔罪，态度较好，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，故辩护人建议免予刑事处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人孙治刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡明生 二〇二一年四月二十八日 书记员  贺玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条【免予刑事处罚与非刑罚处罚措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初7848号原告:孙燕，女，汉族，1984年11月12日出生，住广东省东莞市南城区××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××821。委托代理人:徐宏威，系河南民青律师事务所律师。被告：施其虎，男，苗族，1987年8月15日出生，住湖南省花垣县×××××××××，公民身份号码：433××××××××××××916。原告孙燕诉被告施其虎房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙燕及其委托代理人徐宏威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方2019年9月20日签订的房地产租赁合同；2.被告支付拖欠的租金21500元、水费56.37元、电费671.5元及物业管理费3284.82元，共计25512.69元及违约金（违约金以25512.69元为基数，按照日百分之一的标准从起诉之日计算到实际清偿之日）；3.被告支付原告向中介方支付的佣金3500元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，原被告双方通过中介东莞市富临房地产中介服务有限公司介绍签订房地产租赁合同，原告将位于东莞市万江区×××××××××××××××租赁给被告居住，租金为3500元，并对租赁相关事宜进行了约定。被告截至2020年12月共计拖欠原告租金21500元和水电物业管理费合计25512.69元。经多次催要无果，原告起诉至法院解决。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原告是东莞市万江区万××××××××××××××××房（以下简称“案涉房屋”）的权属人。2019年9月20日，原告与被告签订《房地产租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告作住宅用途，月租金3500元，租赁期自2019年10月1日起至2021年9月30日止共计24个月，租金按月结算，由被告在每月的1日前缴付当月租金，被告向原告缴纳7000元作为房屋押金（保证金）。合同第六条第9款约定：租赁期内，该物业的管理费、水电煤气费由被告负担；第七条第1款约定：任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定的，守约方有权提前解除契约，违约方应以押金作为违约金予以赔偿，如仍不足弥补因此而造成之直接经济损失的，违约方仍应作出赔偿，赔偿应以实际损失为准；第2款约定：在租赁期内，被告逾期交付租金，每逾期一日，由原告按月租金金额的百分之二收取违约金，逾期超过3天仍不交付租金的视为被告擅自解除合同，原告有权收回房屋并没收押金；第3款约定：被告逾期交纳合同第六条第9小点规定之应付费用的，应按欠费总额每日1％向原告支付滞纳金，逾期超过3天的，原告有权解除合同。原告主张被告拖欠2020年6月至2020年12月期间租金21500元，其中2020年6月仅支付3000元。原告提交微信生活缴费截图证明其代为支付2019年11月至2020年11月期间电费671.5元及2019年12月至2020年10月物业管理费3284.82元、水费56.37元。其中微信生活缴费截图显示电费缴纳情况：2019年11月31.03元、2019年12月26.5元、2020年1月28.85元、2020年3月56.18元、2020年4月25.91元、2020年11月31.03元，合计199.5元。水印长堤收款收据显示物业管理费364.74元/月，水费及污水处理费合计25.34元。原告明确物业管理费和水电费由其先行向有关部门缴纳后再向被告收取，不向被告主张逾期支付物业管理费产生的滞纳金。庭审中，原告自愿调整违约金以欠款总额为基数，按每日千分之一的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止。原告提交收据证明其因履行案涉合同向中介公司支付佣金3500元。另查，被告于2021年3月4日签收本院送达的起诉状等应诉材料。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案是房屋租赁合同纠纷，本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定。原被告基于平等自愿签订《房地产租赁合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告未按约定支付租金、物业管理费及水电费，被告未到庭抗辩或举证证明付款情况，本院对原告的主张予以采纳。被告未按约定支付相关费用，原告诉请解除《房地产租赁合同》符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据法律的规定，本院依法确认案涉《房地产租赁合同》于被告收到起诉状之日即2021年3月4日解除。合同解除后，被告应及时将租赁物返还原告。根据合同约定及原告提交的证据，被告应向原告支付2020年6月至2020年12月期间租金21500元、2019年11月至2020年11月期间电费199.5元、2019年12月至2020年10月水费及污水处理费25.34元及物业管理费4012.14元（364.74元/月×11个月）。原告诉请物业管理费3284.82元是对自身权利的处分，本院予以照准。上述金额合计25009.66元。结合原告的主张，违约金以25009.66元为本金，自起诉之日即2021年3月17日起按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止，违约金总额以25009.66元为限。合同并未约定被告违约需承担原告支出的佣金，且原告已按合同第七条第1款约定以押金作为违约金以赔偿损失，现原告未举证证明该金额仍不足以弥补其经济损失，其诉请被告承担佣金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、确认原告孙燕和被告施其虎于2019年9月20日签订的《房地产租赁合同》解除；二、被告施其虎应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙燕支付2020年6月至2020年12月期间租金21500元、2019年11月至2020年11月期间电费199.5元、2019年12月至2020年10月水费及污水处理费25.34元及物业管理费3284.82元；三、被告施其虎应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙燕支付违约金，以25009.66元为本金自2021年3月17日起按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止，总额以25009.66元为限；四、驳回原告孙燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元（原告已预交），由原告负担40元，被告负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘  秋  霞二〇二一年四月二十五日书记员 周璐瑶（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19177号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：王春根，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省辉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王春根小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月16日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额5923.7元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5923.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月10日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王春根向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5923.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王春根负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初126号 原告：李绪水，男，1964年8月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李倩，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵木然，河北乾骥律师事务所律师。 被告：中宝运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环与维明大街东北角盛世大厦1515A室，统一社会信用代码：91130100MA0DH8GN3Q。 法定代表人：郝建雨。 委托诉讼代理人：任雅丽。河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封志偎，男，该公司员工，住河北省石家庄市桥西区。 原告李绪水与被告中宝运输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  徐 涛 人民陪审员  郑 莉 二〇二一年四月十九日 书 记 员  曲婷婷
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终784号上诉人（原审原告）：大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行，经营场所黑龙江省大庆市让胡路区新潮佳苑一期S5商服楼商服17、18。负责人：姜文华，该行行长。委托诉讼代理人：刘漫，女，1984年4月28日出生，汉族，大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：成金涛，男，1992年11月3日出生，汉族，大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被上诉人（原审被告）：于国东，男，1985年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，上诉人大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行因与被上诉人于国东金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行于2021年4月15日申请撤回对该案的上诉。本院认为，大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6634元，减半收取3317元，由上诉人大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二一年四月二十八日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2183号申请执行人东莞市×××××××××，住所地：东莞市南城区×××××××正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124×××××××××××420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞行特电子有限公司，住所地：广东省东莞市×××××，统一社会信用代码：914×××××××××××329C。法定代表人刘新江。申请执行人东莞市×××××××××向本院申请强制执行其于2020年7月13日作出的东公积金责[2020]316号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币14988元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月18日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市×××××××××向本院申请强制执行其于2020年7月13日作出的东公积金责[2020]316号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币14988元,本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞行特电子有限公司负担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月六日书记员 李伟婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2274号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢、罗家声，该局工作人员。被执行人广西黄家运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区×××××岭农民新村1-6号，统一社会信用代码：91450100MA5KBKPD46。法定代表人班雪梅。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年6月30日作出的粤东交罚[2020]03091号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币5500元及加处罚款人民币5500元，合计人民币11000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月5日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币5500元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币5500元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币11000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2020年6月30日作出的粤东交罚[2020]03091号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币5500元及加处罚款人民币5500元，合计人民币11000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广西黄家运输有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月二十一日书记员 邓文珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8426号原告：鞍山市源方化工销售有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区×××××××××，统一社会信用代码912××××××××127512Y。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文伟，男，1998年3月8日出生，汉族，广东金舵律师事务所律师助理。被告：何启明，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××810。原告鞍山市源方化工销售有限公司诉被告何启明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文伟、吴楠茜到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金739922.5元及利息5618.27元（利息自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2021年3月12日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期存在化工产品交易，交易方式为原告根据被告的订货需求供应货物，经双方对账后被告向原告付款。2020年12月31日，经原被告双方对账确认，自2019年3月1日起至2020年12月22日止，被告尚欠原告货款共计739922.5元，且被告承诺从2021年起每月最低还款50000元。然而被告至今未向原告支付任何货款，原告多次催促被告付款，但被告未履行任何付款义务，因此，原告特提起诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告居民身份证复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.送货单原件90张、对账单原件1份，用以证明原被告2019年3月开始存在交易，双方于2020年12月31日经对账确认被告尚欠原告货款739922.50元。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认所起诉的事实。本院认为，原被告的买卖行为合法有效，依法受法律保护，至本案一审法庭辩论结束时止，被告尚欠原告货款739922.50元，有送货单及对账单等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。由于被告没有按承诺按月偿还货款，已构成违约，现原告请求被告提前一次性偿还货款并自2021年1月1日起支付银行利息，符合法律规定，本院予以支持。又由于双方没有约定逾期付款的违约责任，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何启明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鞍山市源方化工销售有限公司货款739922.50元及利息（以739922.50元为本金自2021年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5627.71元、财产保全费4247.70元，合计9875.41（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二一年四月二十九日书记员  符泳燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2739号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄锦添，男，1977年04月02日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市全南县××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××915。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281167号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281167号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄锦添的粤S.ZE196车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄锦添承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初829号 原告：孙某某，男，1975年4月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。 被告：大厂回族自治县田园牧歌农业开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县陈府镇，统一社会信用代码：911310285673630997。 法定代表人：王娜，执行董事。 本院在审理原告孙某某与被告大厂回族自治县田园牧歌农业开发有限公司合同纠纷一案中，原告孙某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙某某负担。 审判员  刘爱国 二〇二一年四月十五日 书记员  温嘉斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19225号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：苏中滩，男，1981年7月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏中滩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10500元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月17日放款8515.5元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月29日尚欠本金余额3748.91元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3748.91元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月30日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏中滩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3748.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏中滩负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保182号王某、长春某有限公司：关于王某与长春某有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2021）吉0193民初2××号。该案件于2021年4月12日立案移送后，冻结长春某有限公司银行卡账户两处。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。二〇二一年四月二十三日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1422号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。代表人：邹天泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵康，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国涛，男，1987年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称大地财险河南分公司）因与被上诉人李国涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初9478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地财险河南分公司的委托诉讼代理人邵康，被上诉人李国涛的委托诉讼代理人胡洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险河南分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人残疾赔偿金40000元和后续治疗费8000元，或发回重审，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作出的伤残依据是《人体损害致残程度分级》错误，由于被上诉人投保的的险种是人身保险，故根据保险合同特别约定部分显示，应当按照《人身保险伤残评定标准及代码》的行业标准来认定伤残。上诉人在一审中提交了重新鉴定申请并说明了理由，一审法院未予准许不当。根据保险合同约定，上诉人仅应在扣除100元免赔额后承担80％的合理医疗费用，由于被上诉人的内固定取出术并未进行，所以该笔费用未实际发生，不能以鉴定报告认定的金额为准。在铭基钢机构公司进行投保时，上诉人对保险合同的内容和相应条款作出明确的提示说明，对重要部分进行了加粗加黑的提示，在特别约定部分对致残的标准进行了明确提示，投保人在投保单上投保人声明处进行经办人签字加盖公司印章。上诉人已经尽到了提示和明确说明义务，合同成立并生效，应依照合同履行约定义务。李国涛答辩称：对被上诉人所作的伤残鉴定依据是国家多个部门联合下发通知确定的标准，案涉伤残鉴定意见书应当作为有效证据采信。李国涛的身体内还留有内固定物，应当支持后续治疗费。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李国涛向一审法院起诉请求：依法判决大地财险河南分公司赔偿李国涛误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失167263元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：睢县振兴路与恒山路交叉口东南角“亚新窑炉”钢结构工程系河南省铭基钢结构工程有限公司、刘某波承建。2020年5月26日，河南省铭基钢结构工程有限公司为其施工人员李国涛等人向大地财险河南分公司投保团体意外伤害保险（限额40万元）、意外伤害团体医疗保险（限额40000元），保险期间自2020年5月26日至2020年7月25日。2020年7月3日15时午，李国涛在该工地施工作业时从高处坠落摔伤。事发后，刘某波将李国涛送往商丘市中心医院住院治疗，住院24天，支付医疗费22848.19元（刘某波代付）。2020年12月11日，李国涛的损伤经商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定，李国涛右跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残；护理期限为60日；内固定物取出术费用8000元。李国涛支付鉴定费1900元。期间，李国涛以与刘某波、河南省铭基钢结构工程有限公司达成和解协议为由，申请撤回对刘某波、河南省铭基钢结构工程有限公司的起诉。一审法院依据其申请作出（2020）豫1402民初9478号民事裁定书，准许李国涛撤回对刘某波、河南省铭基钢结构工程有限公司的起诉。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。河南省铭基钢结构工程有限公司、刘某波作为雇主为其承建的钢结构工程建设向大地财险河南分公司投保团体意外伤害保险，事故发生时在保险期限内，故大地财险河南分公司应当按照保险合同约定在赔付限额内承担赔付责任。根据李国涛的伤残等级（十级），大地财险河南分公司应当在建筑工程团体意外伤害保险限额中赔偿李国涛伤残赔偿金400000元×10%=40000元；医疗费用24598.55元｛[（医疗费22848.19元+8000元）-100元]×80%｝。大地财险河南分公司辩称未依据保险合同约定的《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013）的行业标准来认定伤残、申请对李国涛的伤残重新鉴定的抗辩意见，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国保险法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司在建筑工程团体意外伤害保险限额内赔付原告李国涛意外伤害保险金40000元、医疗费用24598.55元。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李国涛的其他诉讼请求。案件受理费750元，由原告李国涛负担。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：案涉司法鉴定意见书能否作为有效证据采信，一审判决上诉人承担的残疾赔偿金和医疗费数额是否适当。被上诉人在提供劳务过程中受伤，商丘京九法医临床司法鉴定所对被上诉人的伤情进行鉴定，并出具了司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书依据《人体损害致残程度分级》认定被上诉人构成十级伤残并无不当，鉴定程序合法，结论客观，应当作为有效证据采信。上诉人主张应当按照《人身保险伤残评定标准及代码》来确定被上诉人的伤残等级和残疾赔偿金，该保险条款属于减轻或免除保险人责任的格式条款，上诉人未提供有效证据证明履行了提示和明确说明义务，故上诉人的该项主张不能成立，一审对于被上诉人残疾赔偿金的计算并无不当。因被上诉人需在适当时机取出内固定装置，商丘京九法医临床司法鉴定所出具的评估建议书内容客观，被上诉人的后续治疗费是必然发生的、合理费用，故一审法院予以支持亦无不当。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。大地财险河南分公司的上诉请求均不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  张月梅审判员  宁传正二〇二一年四月十二日法官助理王颖书记员关昭懿
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0928民初410号 原告：杨某，1960年5月13日出生（身份号码：×××），现住：乌兰察布市。 被告：宋某，1954年1月5日出生（身份号码：×××），商都县人，现住：呼和浩特市。 原告杨某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼、被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋某给付原告杨某借款人民币80000元，并以80000元为本金从2019年12月31日起按一年贷款市场报价利率标准计算利息至全部付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与我系朋友关系，2013年3月4日，被告以承包工程缺钱为由向我借款50000元并出具借条。之后在2017年10月份，被告又以同样理由委托其女儿向我借款20000元并拿走我的公务卡消费10000元。上述借款经我多次催要，被告一直以各种理由推脱，2019年9月7日，我又一次找到被告要求还款，被告保证在2019年12月30日前还清全部所欠款项，但至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望人民法院依据相关法律法规之规定，支持原告的诉讼请求。 被告宋某未答辩。 经审理查明，被告宋某以给付工人工资为由于2013年3月4日向原告杨某借款50000元，出具《借条》一张，载明：“今借到杨某人民币伍万元正￥50000元，借款人宋某。我保证在今年年底以前（2019年12月30日前）全部还清杨某的钱（以上借条钱）。否则责任后果自负。保证人：宋某。” 上述事实，可从原告杨某的陈述及提交的证据中得以证实。 本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护。被告宋某于2013年3月4日向原告杨某借款并出具《借条》一张，并且在借条中承诺于2019年12月30日前全部还清。该组证据均符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告杨某履行了出借义务，被告宋某应即履行还款义务。原告杨某请求被告宋某给付80000元借款，但未提交剩余30000元借款的相关证据，所以本院对剩余30000元借款的诉讼请求不予支持。现原告杨某要求以80000元为本金从2019年12月31日起按一年贷款市场报价利率标准计算利息至全部付清，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上所述，被告宋某应偿还原告杨某借款本金50000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 阿拉腾敖其尔 二〇二一年四月十三日 书记员 刘    伟 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2288裁定书广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2288号申请执行人东莞市应急管理局，住所地：东莞市东城区×××××××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90135G。负责人张志强，该局局长。委托代理人陈泽威，该局长安分局工作人员。被执行人东莞市信义五金制品有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头社区沙区×××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UP31D92。法定代表人何华军。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2020年6月28日作出的（东长安）应急罚[2020]26号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币255000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2020年6月28日作出的（东长安）应急罚[2020]26号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币255000元。本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市信义五金制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月二十六日书记员 邓文珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19188号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李娟，女，1985年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12600元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年9月21日放款10218.6元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额5775.87元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5775.87元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月22日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5775.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李娟负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0115财保59号 解除保全申请人：张永清，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：梁斌，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：叶志芳，女，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人张永清与被申请人梁斌、叶志芳财产保全一案，本院于2018年4月26日作出了（2018）渝0115执保168号执行裁定书，查封了叶志芳名下位于重庆市江北区xx路xxx号x幢xx-x房屋以及张永清名下作为担保的房屋一套，张永清于2021年4月22日向本院提出申请，请求解除对以上房屋的查封。 本院经审查后认为，申请人张永清的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下： 准予张永清解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马万龙 二〇二一年四月二十三日 法官助理 徐书堂 书 记 员 杨 欢
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1476号 关于申请执行人刘占明与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立 案执行，并于2021年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2421号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李冠聪，男，1977年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县永汉镇低冚李屋12号，公民身份号码：441××××××××××××310。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277631号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1827元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277631号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李冠聪的粤S.T959C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1827元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李冠聪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2482号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周国华，男，1988年10月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省东安县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××617。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278247号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2051元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190278247号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周国华的粤S.Q290C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2051元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周国华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1996号 原告：刘玉峰，男，1972年10月7日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：张新占，男，56岁，住定州市。 被告：闫超，男，住定州市西城区。 原告刘玉峰与被告张新占、闫超租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘玉峰未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘玉峰撤回起诉处理。 审判员  张文彩 二〇二一年四月二十六日 书记员  谢孟宇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执654号申请执行人:郑爱青，女，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：张林，男，1980年5月2日出生，住贵州省桐梓县。本院在执行郑爱青与张林租赁合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初4341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张林的银行存款11443元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月十五日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。