wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执217号 申请执行人：伍佩欢，女，汉族，1963年6月25日出生，住址：广东省广州市天河区。 委托代理人：李林添、杜蕴瑶，广东天地正律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人伍佩欢与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执217号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
陕西省宜川县人民法院   民 事 判 决 书       （2021）陕0630民初603号       原告：李保军，男，1970年8月29日出生，汉族，陕西省宜川县村民。   被告：杜明奎，男，1964年12月13日出生，汉族，陕西省宜川县村民。   原告李保军与被告杜明奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保军、被告杜明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李保军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜明奎承担连带担保责任付原告借款20000元及利息，利息按照月息2分计算至清偿之日；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，王某某以做生意资金周转为由向原告借款20000元，于当日立下借条，并由被告杜明奎在该借条上签名担保，承担连带偿还责任，现原告急需用钱，向借款人多次索要该笔借款未果，近3年借款人王某某消失的无影无踪，完全联系不到。百般无奈之下原告只好向被告杜明奎主张权利，要求被告杜明奎承担保证责任归还借款及利息，可被告杜明奎推诿不予还款。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。   被告杜明奎辩称，被告不认可原告诉状中的诉讼请求，对原告诉状中的事实和理由均有异议。原告持有的2013年12月16日借条内容属实，2万元借款属实，借条约定月息2%，没有约定还款期限，王某某是该笔借款的借款人及实际使用人。被告和李保军是一个村里的，XX村XX村的时候王某某是包工头，被告干过两天小工，被告不认识王某某。当时是李保军把被告叫到他家里，给被告说王某某需要贷点款，需要一个担保人，李保军说王某某有能力给李保军偿还借款，让被告给担保，被告就给该笔借款担保了，在借条上保人处签了名。被告2017年听原告说，王某某不管什么时候回来给原告还5万，原告也答应了。另外王某某的工具（搅拌机、铁锨、架子车等）都在原告家存放，被告听村里人说原告把这些工具都卖了。被告不同意向原告清偿该笔借款本金及利息，应由王某某向原告偿还。   本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实为：原告认为被告是担保人，被告杜明奎应按照2013年12月16日借条约定向原告履行清偿借款本息的义务；被告认为王某某是该笔借款的借款人及实际使用人，应由王某某向原告偿还，被告不应承担向原告还款的义务。根据原告向法庭提交2013年12月16日借条载明，王某某从原告处借现金2万元，未约定还款期限，担保人为被告杜明奎；因被告杜明奎认可原告确实将2万元现金交付给了王某某，王某某向原告出具了借条，被告在借条的保人处签了字，原、被告之间成立合法、有效的保证合同关系，被告应按借条约定依法承担保证责任，故对被告的辩解意见不予采信。   本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告按照约定向王某某借现金20000元，王某某向原告出具借据一张，约定月息为2分，未约定借款期限，被告杜明奎是该笔借款担保人，借款后，王某某一直未向原告清偿过借款本金及利息，已构成违约，因借条中未约定还款期限，借款人可以随时返还；因借据中未约定担保方式，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案纠纷的借款事实发生在民法典施行前，故按照当时的法律规定，被告杜明奎应按照连带责任的保证方式承担保证责任；连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿；综上，对原告要求被告履行连带保证责任向原告清偿借款本金20000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中约定利息为月息2分，符合当时有关法律规定，本院予以认可。   依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第六百九十一条、第七百条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：    由被告杜明奎于本判决生效之日起十五日内向原告李保军清偿借款本金20000元及利息；其中2013年12月16日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按年利率15.4%计算；   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杜明奎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                     审 判 员 马 艳 艳          二○二一年四月二十五日          书 记 员 封 幻         1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执恢317号上海浦东发展银行股份有限公司银川分行：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人张麦吾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17750号民事调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人张麦吾已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人张麦吾金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初17750号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1254号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。统一社会信用代码：91410225671668124Q。负责人：韩晶晶。行长。住所地：河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：冯立强，男，1970年2月15日生，汉族，住河南省兰考县。系该行员工。代理权限为特别授权。被申请人：金鑫，男，1993年6月19日生，汉族，住河南省兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人金鑫信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人金鑫名下存款39000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。并提供了担保。申请人于2021年4月9日申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人金鑫名下存款39000元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押（详见清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逯建伟二〇二一年四月九日书记员  刘文杰
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0822民初320号原告：马某1，女，1988年6月16日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。委托诉讼代理人：董慧梅。代理权限为一般授权代理。被告：马某2，男，1983年2月3日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告马某1于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马某1撤诉。案件受理费700元，减半收取350元由原告马某1负担。审判员 刘 勇二〇二一年四月二十七日书记员 刘王邑
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323民初1415号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，董事长。委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师。被告：李敬科，男，汉族，1982年9月3日出生，个体工商户注册号370323600116197，经营场所沂源县城荆山路。本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司与被告李敬科侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二一年四月二十九日书记员 齐玉娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终6045号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周荣贵，女，1992年7月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：肖菁，男，1967年12月16日出生，汉族，住湖北省公安县。原审被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人周荣贵及原审被告广东欣盛租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12995号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人广东广佛智城集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东广佛智城集团有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东广佛智城集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由广东广佛智城集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年四月十四日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22845号原告：东莞银行股份有限公司茶山支行，住所地：东莞市×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××526G。负责人：于兰，行长。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。被告：袁润田，男,1965年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：442××××××××××××73X。原告东莞银行股份有限公司茶山支行与被告袁润田信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告袁润田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金63978.04元、分期手续费2098.20元，及透支款利息（含复利）、违约金共31037.26元[透支款利息（含复利）按日利率万分之五，按月计收复利，并计至还清全部款项之日止，暂计至2020年6月1日为22317.05元；违约金按最低还款额未还部分5%收取，并计至还清全部款项之日止，暂计至2020年6月1日为8720.21元]；2.被告承担本案诉讼费用。被告袁润田没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年8月24日。二、卡号：622××××××××15795。三、利息、复利、分期手续费、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告通过原告电话客服渠道申请账单分期业务，申请分期金额为42387.79元，期数为12期，每期手续费费率为0.55%，总手续费为2797.59元，每期应归还本金为3532.32元、手续费233.13元；原告主张违约金参照滞纳金计收标准按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元。四、违约情况：未按时归还欠款。五、尚欠金额：原告主张暂计至2020年6月1日，被告尚欠本金63978.04元、分期手续费2098.20元、利息19206.70元、复利3110.35元、违约金8720.21元。六、违约责任：被告袁润田应在原告规定的还款期限内偿还欠款，若被告经过原告催收仍未能清偿其欠款时，原告有权停止该卡的使用并要求被告承担实现债权过程中发生的所有费用。本院认为，原告关于本金63978.04元的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、分期手续费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。对于原告主张违约金参照滞纳金标准计收问题，根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金,对持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准...”，原告仅提交了调整收费项目的通告，但该通告不足以证明其与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对于原告关于违约金的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁润田应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司茶山支行欠款本金63978.04元；二、被告袁润田应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司茶山支行分期手续费2098.20元及利息、复利（利息对透支本金按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、复利总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告东莞银行股份有限公司茶山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2227.84元、保全费991.14元，共计3218.98元(原告已预交)，由原告东莞银行股份有限公司茶山支行负担200元，被告袁润田负担3018.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年三月十八日书记员 黄才玲
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2975号 申请执行人：杨汉生，男1966年06月12日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李光明，男1968年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行杨汉生与李光明民间借贷纠纷一案中，经查，李光明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人李光明银行存款800000元或查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年四月二十日 书记员  姚 明
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3782号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码：914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系该公司员工。被告：沈国彪，男，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市,原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司与被告沈国彪劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案受理后，原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司撤回对被告沈国彪的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静梁敏桦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执140号 申请执行人：高某1，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被执行人：高某2，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 本院在执行申请执行人高某1与被执行人高某2民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初3235号民事调解书，责令被执行人高某2向申请执行人高某1偿还借款41000.00元；负担案件受理费691.00元、执行费515.00元，共计42206.00元，但被执行人高某2至今未全部履行生效法律文书所确定的还款义务。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人高某2送达相关执行法律文书，其女儿高靓靓履行20000.00元； 二、依职权对被执行人高某2采取网络查控措施，并依法冻结被执行人高某2名下银行账户及网络资产账户，暂无资金可供执行； 三、依法对被执行人高某2名下×××号雅阁牌车辆采取轮候查封措施，因该车辆属于轮候查封且暂时未实际找到该车辆，不具备财产处置条件； 四、依职权查明被执行人高某2名下无保险收益、有价证券、不动产等其他可供执行的财产； 五、依职权查明被执行人高某2在本院涉及其它被执行案件较多，均无有效财产线索可供执行； 六、依职权对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二一年四月二十八日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1044号 原告：高仕强，男，1985年10月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：苏爱萍，四川盛豪（天府）律师事务所律师。 被告：四川文华汇嘉商业管理有限公司（原四川泰合盛荟商业管理有限公司），住所地：四川省成都市锦江区二环路东四段39号。 法定代表人：杜修莲，总经理。 委托诉讼代理人：黄杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系公司员工。 原告高仕强与被告四川文华汇嘉商业管理有限公司（简称文华汇嘉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告高仕强的委托诉讼代理人苏爱萍，被告文华汇嘉公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高仕强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付资金占用费1785元（以34000元为基数，按年利率6%从2019年12月10日计算至2020年11月10日）；2、判令被告承担律师代理费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2019年4月17日与被告订立铺位《租赁合同》，约定原告承租被告位于泰合国际财富中心一号楼1层1108号铺位。合同签署后，原告依约向被告交纳了履约保证金34000元。2019年12月初，因被告未能如期开业，且无明确的开业日期，原告与被告达成《解除协议书》，协议约定双方签订的《租赁合同》自《解除协议书》生效之日起解除，被告无息退还34000元履约保证金，被告在原告起诉后已退还保证金34000元。基于上述事实，原告提起诉讼。 被告文华汇嘉公司辩称，双方签订的解除协议未约定被告退还保证金的期限，并且被告退还保证金也并非是收到原告起诉状后或催告函后再退还，被告在退还其保证金一事上没有违约行为，不应当承担原告诉请的资金占用费以及律师代理费用，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：原告于2019年3月11日向被告支付保证金34000元后，双方于2019年3月20日签订《租赁合同》。后双方于当年签订《解除协议书》，协议约定甲乙双方签订《租赁合同》，现合同因故不再继续履行，就合同解除事宜，双方经协商一致达成如下协议：双方一致同意自本协议生效之日起解除双方签订的合同；合同解除之前，双方对费用进行了结算，现双方确认原告已支付的履约保证金为34000元，被告无息退还给原告。 2019年12月10日，原告向被告出具《撤柜申请》，表示申请对之前租赁的铺位进行撤柜，并要求被告退还原告已缴纳的租赁保证金34000元。同日，原告向被告出具《情况说明》，申请上述租赁保证金34000元退入高仕强在中国建设银行股份有限公司开设账户。被告于2020年11月10日退还原告保证金34000元。 原告因本案委托四川盛豪（天府）律师事务所代为诉讼支出律师费5000元。 以上事实有原告提交的租赁合同附件资料、解除合同协议书、建设银行账户交易明细、收款收据、撤柜申请、情况说明、律师代理费发票以及原、被告双方的陈述在案为证。 本院认为，原告与被告签订的《解除协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。《解除协议书》中未约定保证金的退还时间，原告可以随时要求被告退还，但应给被告必要的准备时间。虽然《解除协议书》仅载明签订时间为2019年，但在被告未提供证据证明《解除协议书》具体签订时间的情况下，本院结合原告向被告出具的《撤柜申请》及《情况说明》，本院认定被告于2019年12月10日向被告出具的《撤柜申请》及《情况说明》，是在双方达成《解除协议书》一致意见的情况下，原告向被告作出退款的意思表示，被告应在合理期限内向原告退还保证金。本院酌定被告向原告退还保证金的准备时间为10日，被告应在原告提出退款申请即2019年12月10日后10日内，即2019年12月20日内向原告退还保证金。被告于2020年11月10日向原告退还保证金，必然给原告造成资金占用利息损失，关于资金占用利息的数额，本院认为，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑原告的实际损失、协议中对双方权利义务的约定及履行情况，确定资金占用利息以保证金34000元为基数，按照年利率6%，从2019年12月21日起计算至被告实际退还之日即2020年11月10日，即1822元（34000元×6%/365天×326天）。关于原告主张的律师费，因双方未作约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告四川文华汇嘉商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高仕强支付资金占用费1822元； 二、驳回原告高仕强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川文华汇嘉商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 范 薇 二〇二一年四月二十日 书记员 丁珏羽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26599号申请执行人：东莞市泽盈环保包装科技有限公司，住所地：东莞市中堂镇三涌工业园四路，统一社会信用代码：91441900MA4UTUNC6K。 法定代表人：黎建文。 委托代理人：傅竹林，系广东赋诚律师事务所律师。 委托代理人：李井刚，系广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：东莞市兴鸿纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇荣新路****楼**，统一社会信用代码：91441900MA52RD123H。 法定代表人：杨晓琴。 被执行人：杨晓琴，女，1984年9月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李勤灿，男，1984年8月2日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971民初11327号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿向申请执行人东莞市泽盈环保包装有限公司支付款项80875元、违约金、律师费30000元、案件受理费928.32元、保全费842.65元。根据申请执行人的请求，本院于立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款60071.47元，后双方当事人达成和解协议，协议如下： 一、申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司与被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿双方一致确认，被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿尚欠申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司执行款为人民币112645.97元，该款项已包括违约金、受理费、保全费在内。 二、申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司与被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿双方一致同意，由被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿向申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司支付执行总款100000元，以了结本案。 三、申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司与被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿双方一致确认，法院已扣划被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司款项共计60071.47元，扣除该款项,被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿尚欠申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司本案执行总款为39928.53元。 四、申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司与被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿双方一致同意，由被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿在2021年4月30日前一次性向申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司支付39928.53元。 五、申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司与被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿双方一致同意，如被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿未按上述期限足额向申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司支付的，申请执行人有权立即以112645.97元为总数扣减实际已支付款项后的剩余款项向法院申请对本案恢复执行。 六、被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿按时足额履行完本协议约定之付款义务的，当事人双方因本案纠纷而产生的一切权利义务关系终止，双方自此互不追究对方任何责任。 七、本案执行费1400元，由执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿承担。 本院认为，申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司与被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执26599号案的执行。 被执行人东莞市兴鸿纸制品有限公司、杨晓琴、李勤灿不履行执行和解协议的，申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年四月二十五日 书记员 陈 智 豪
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初660号 原告邓奇，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人吴桃，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：××。 被告胡晓岗，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告邓奇与被告胡晓岗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓奇及其委托诉讼代理人王永江、吴桃到庭参加了诉讼，被告胡晓岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邓奇提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月，被告以生意需要资金为由向原告借款，原告通过支付宝、银行转账方式向被告出借60000元。之后被告邀请原告合伙经营影咖，原告陆续通过微信转账向被告出资90000元。事后经原告实地考察，决定退出合伙，双方于2019年12月5日进行结算，被告总共应退还原告出资款150000元，并于当日向原告出具借条一张，约定2020年6月30日履行还款义务。到期后经原告多次催收，被告至今未还款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告胡晓岗未作答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、微信转账清单及转账记录截屏、微信聊天记录截屏，被告胡晓岗经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月24日，被告以生意需要资金为由向原告借款，原告通过支付宝、银行转账方式向被告出借10000元；当日，被告偿还了原告5000元；后被告继续向原告借款，2019年6月19日，原告通过微信向被告转账55000元，双方在微信聊天中确认借款金额为60000元。2019年7月开始，被告邀请原告合伙经营影咖业务，截止同年11月28日，原告陆续通过微信转账、现金支付等方式向被告出资90000元。事后经原告实地考察，决定退出合伙，双方于2019年12月5日对原告的资金进行结算，被告总共应退还原告出资款150000元，被告于当日向原告出具借条一张，内容为：“借条借款人：胡晓岗（511523198812××××）于2019年6月19日开始至2019年12月1日分别至今向出借人邓奇（511523198808117165）共借壹拾伍万圆整（150000.00）借款期限为7个月于2020年6月30日前全部归还，如未归还本人愿意承担一切法律责任。借款人：胡晓岗511523198812××××，2019年12月5日”。审理中原告陈述，被告至今未向其偿还过借款。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提出被告尚欠其借款150000元的事实有借条、微信转账清单及转账记录截屏、微信聊天记录截屏、证人证言及当事人陈述予以证实，虽然该请求金额中既有借款，又有合伙出资款，但经过原、被告结算后已经由双方确认应当由被告退还原告150000元，且被告出具借条予以确认，该结算金额已经转化为借款，因此原告以借贷法律关系向被告主张权利符合法律规定；被告经本院合法传唤后主动放弃了质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告提出的由被告偿还其借款150000元的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告胡晓岗在本判决生效后十日内偿还原告邓奇借款人民币150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已依法减半收取），由被告胡晓岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方明强 二〇二一年四月二十一日 书记员  何正群
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民特35号申请人：卫华军，男，1956年10月6日生，汉族，现住洛阳市老城区。被申请人：赵秀花，女，1935年9月21日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。申请人卫华军申请认定赵秀花限制民事行为能力一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卫华军称，申请人卫华军与被申请人赵秀花系母子关系。现赵秀花限制民事行为能力，请求法院宣告赵秀花限制民事行为能力；并指定卫华军为赵秀花的监护人。经审理查明，被申请人赵秀花，女，1935年9月21日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。赵秀花与配偶卫进生共育卫化鑫、卫华军、卫化斌、卫华森四子，配偶卫进生、长子卫化鑫已去世。卫化鑫之子卫增强、卫华军、卫化斌、卫华森均表示，赵秀华自2020年因大面积脑梗死等疾病导致记忆力减退、语言困难，生活不能自理。经本院委托，洛阳精益法医精神病司法鉴定所2021年3月18日出具豫洛精益司鉴所[2021]精鉴字第40号法医精神病司法鉴定意见书，对赵秀花目前精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为赵秀花目前为器质性精神障碍，因病致智能减退，情感脆弱，意志减退，认知功能受损，不能完整、准确表达自己的真实意愿，不能完全辨认自己的行为；限制民事行为能力。卫化斌、卫华森、卫增强均同意申请人卫华军作为赵秀花的监护人。本院认为，被申请人赵秀花经鉴定为限制民事行为能力，申请人卫华军申请宣告赵秀花为限制民事行为能力人并请求担任赵秀花监护人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告赵秀花为限制民事行为能力人；二、指定卫华军为赵秀花的监护人。本案受理费100元，由申请人卫华军负担。本判决为终审判决。审判员  倪献功二〇二一年四月二十三日法官助理孙彬书记员任晓娣
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执745号申请执行人:青海华瑞电力建设有限公司被执行人：西宁万丰工贸有限公司申请执行人青海华瑞电力建设有限公司与被执行人西宁万丰工贸有限公司建设工程合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人西宁万丰工贸有限公司已自动履行，履行金额512688.5元（包括执行费7447元），现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。承办人 彭毛加二〇二一年四月十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3819号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。被执行人：陈朝银，男，汉族，1975年2月12日出生，户籍地浙江省乐清市。被执行人：宋荷华，女，汉族，1974年5月12日出生，户籍地浙江省乐清市。被执行人：北京乔西顿服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区南苑路临**城南和义五金市场****。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陈朝银、宋荷华、北京乔西顿服装服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人陈朝银、宋荷华、北京乔西顿服装服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对陈朝银、宋荷华采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年四月二十五日书记员 王华彬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执695号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人王允龙。被执行人：冯运生，男，1981年6月5日出生，汉族，住山西省。关于申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人冯运生信用卡纠纷一案，本院作出（2020）晋0802民初5930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人欠款本金25984.39元及利息，案件受理费384元，被执行人依法应承担执行费435元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月1日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，现余额不足。本院于2021年2月2日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下暂无不动产登记信息。本院于4月2日轮候查封被执行人名下的车辆手续（未实际扣押）。5、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35670.8元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长宁伟审判员程秀红审判员李民杰二0二一年四月六日书记员赵雅楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执898号申请执行人：烟台海信房地产开发有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区秦淮河路17号海信慧园西区42号楼，统一社会信用代码91370600780791295N。法定代表人：杨志强，总经理。被执行人：刘洁，女，1984年9月5日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院立案执行的申请执行人烟台海信房地产开发有限公司与被执行人刘洁民间借贷纠纷一案,（2020）鲁0691民初627号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元、借期内利息20000元，逾期利息、违约金44800元（计算至2019年6月30日；自2019年7月1日起以100000元为基数按照年利率24%继续计算至实际给付之日止）和律师费5000元、案件受理费3296元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人未在期限内履行。本院查明，被执行人刘洁名下有不动产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘洁名下的坐落于烟台经济技术开发区白云山路3号依云小区43-1-2503号的不动产一套，查封期限为三年。本裁送达后即发生法律效力。审判员  郑仁君二〇二一年四月二十五日书记员  潘锦伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6074号 上诉人（原审被告）：贵州东煌贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区睿力上城第A1栋1单元13层1号房。 法定代表人：谢锦力，总经理。 被上诉人（原审原告）：成都捷晟制造有限责任公司，住所地：成都崇州经济开发区顺安路669号。 法定代表人：金汉光，职务不详。 上诉人贵州东煌贸易有限公司因与被上诉人成都捷晟制造有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州东煌贸易有限公司于2021年4月23日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，贵州东煌贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州东煌贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费1398元，减半收取699元，由贵州东煌贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  仇 静 审 判 员  董荣昌 审 判 员  王晓川 二〇二一年四月二十四日 法官助理  张迪杰 书 记 员  符金新
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1527号原告：王国太，男，1955年8月25日生，住盐城市亭湖区。原告：沈书珍，女，1954年1月9日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。被告：王金林，男，1976年6月1日生，盐城市亭湖区。被告：王金荣，男，1980年4月13日生，住盐城市亭湖区。原告王国太、沈书珍与被告王金林、王金荣赡养费纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理，原告王国太、沈书珍，被告王金林、王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国太、沈书珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告从2020年10月起各支付两原告每月生活费各1200元，医疗费每年凭票据据实承担。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告是两原告的两个儿子。两原告是地地道道的农民，含辛茹苦把两儿子养大结婚成家。原告沈书珍患上了心脏上长瘤的重病，先后动过手术9次，用去医疗费二三十万。两被告成家后从不关心原告，母亲开刀两被告不但不出一分钱而且从不看望，最近6年两被告从来不与原告有任何来往，过年过节，生日满月两被告从来不让原告去，两被告把原告电话打上黑名单。两原告年老无任何收入，原告沈书珍长期治病腿己残疾，原告无奈特起诉法院望法院判如诉请。被告王金林、王金荣辩称：我现在没有能力支付生活费，我现在外面也欠债。原告诉状所述不属实，原告有收入，原告开刀我也出过钱。电话不接属实，是我不敢接，我也不敢上门看原告，原告对我们两个儿子什么事情都要管，不肯放手，所以这是我们家庭内最大的矛盾。经审理本院依法认定事实如下：原告王国太、沈书珍系夫妻关系，婚后先后生育长子王金林、次子王金荣。被告王金林、王金荣目前均独立生活。另查明，原告沈书珍经盐城市亭湖区人民医院诊断，患有：“双膝关节置换术后，双下肢及右上肢功能障碍、老年脑。”在本院审理过程中，由于双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告王国太、沈书珍共生育两名子女，现两原告均年事已高，已无劳动能力和稳定的收入来源，需要子女赡养，故原告王国太、沈书珍的赡养费用应由其两个子女平均负担。结合本案实际情况，两原告主张的赡养费金额应属合理范畴，本院予以支持。两原告实际支出的医疗费用，应由两个子女平均负担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款的规定，判决如下：一、被告王金林、王金荣自2020年10月起每人每月支付原告王国太、沈书珍赡养费1200元。二、原告王国太、沈书珍实际支出的医疗费用，凭有效票据由被告王金林、王金荣各半负担。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告王金林、王金荣共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 蔡 力二〇二一年四月二十八日书记员 陈明培附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女付给赡养费的权利。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执158号申请执行人北京明浩视光科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人翟黎东，总经理。委托代理人汪爱国，男，该公司职员。委托代理人马名宇，北京市慧学律师事务所律师。被执行人北京视敏同亮诊所有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人蒋泉涛，总经理。北京明浩视光科技有限公司与京视敏同亮诊所有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初9131号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计539451元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人纳入失信及限制消费人员名单中。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初9131号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二一年四月十五日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初240号 原告：黄秀康，男，1963年4月19日出生，汉族，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县，现住四川省芦山县。 被告：岳云江，男，1975年3月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告黄秀康与被告岳云江健康权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法由审判员马骏独任审理，并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄秀康、被告岳云江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀康向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿原告医疗费2,881.52元，住院伙食补助费120元（4天×30元/天），护理费480元（4天×120元/天），误工费568元（4天×51,754元/年÷365天），交通费100元，合计4,149.52元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其树木卖给他人，在砍伐过程中，2021年1月29日12时许，被告无故将原告致伤。原告在芦山县人民医院住院至2021年2月1日，因无钱治疗被迫出院。该纠纷经芦山县公安局芦阳派出所调解无果，为此诉至芦山县人民法院。 岳云江辩称，岳云江和黄秀康打架是事实，但是双方均受到了行政处罚，即便岳云江被罚款要多一些，但并不能代表是岳云江的责任。 经审理查明：原告黄秀康与被告岳云江系居住在同一社区的居民，原告家房屋与被告家林地相邻。2021年1月，被告父亲将林木卖给案外人李忠才，约定由李忠才自行砍伐，并告知李忠才临近原告家的树木不要砍伐。李忠才砍伐树木需要通过原告家地界，原告认为临近房屋的树木影响其生活，指示李忠才将此处被告所有的树木一并砍伐，并向李忠才表示有问题原告来解决。2021年1月29日，李忠才将临近原告家的树木进行了砍伐，被告知晓后找李忠才理论，李忠才通知原告到达纠纷现场。12时许，原告与被告因砍树发生争吵后扭打在一起，造成双方不同程度受伤，后经在场人员劝开。原告受伤当日被送到芦山县人民医院治疗，住院3天后，于2021年2月1日病情有所好转，原告要求出院。出院诊断：1．全身多处软组织损伤；2．外伤性鼻衄。出院医嘱：1．清淡饮食，注意休息；2．合理适量运动；3．门诊复诊，如不适及时就诊。原告因此花费医疗费用3,002.52元。2021年3月14日，芦山县公安局作出行政处罚决定书［芦公（芦）行罚决字（2021）52、53号］，分别对被告处以行政罚款400元和对原告处以行政罚款200元。 上列事实有当事人身份证复印件，行政处罚决定书，住院病历资料，医疗费发票，芦山县公安局芦阳派出所询问笔录及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对侵犯公民生命健康权所造成的损失应当进行赔偿。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，本院对原告因此次事件造成的损失认定如下：原告主张医疗费2,881.52元，本院予以确认；住院伙食补助费90元（3天×30元/天），护理费300元（100元/天×3天），误工费为452.38元（51,754元/年÷365天×3天），结合原告实际住院天数，本院予以确认；本院酌定交通费100元。以上，原告的各项损失合计为3,823.9元。原告与被告在纠纷过程中发生扭打，致使原告受伤住院，被告应根据法律规定向原告进行赔偿。本案中，原告在未与被告商量或告知的情况下，指示案外人砍伐被告的树木，是导致双方争吵的导火索，同时争吵发生后双方均未控制好情绪，使事态进一步升级，均存在过错。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因此，本院酌定应减少被告40%的赔偿责任，即被告应赔偿原告2,294.34元（3,823.9元×60%）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条判决如下： 一、被告岳云江于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀康2,294.34元； 二、驳回原告黄秀康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告黄秀康已预交），由原告黄秀康承担80元，被告岳云江承担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 马 骏 二〇二一年四月二十六日 书记员 宜苗苗
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1977号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：王英，女，1979年10月2日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王英保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币29801.95元及自2019年1月29日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币2776.64元。事实和理由为：2017年8月7日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币50867.89元。保险费按月支付，每月人民币765.55元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年8月10日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币46000元，后光大银行向被告发放贷款46000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2019年1月29日，原告向光大银行赔付29801.95元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年1月29日，被告拖欠原告保险费人民币2776.64元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年8月7日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。后原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额46000元，保险费27559.8元（按月支付，每月765.55元），保险金额50867.89元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年8月10日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款46000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年1月29日，原告向光大八一路支行支付代偿款29801.95元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2019年1月29日，被告拖欠原告保险费2776.64元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款29801.95元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年1月29日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年1月29拖欠保险费2776.64元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款29801.95元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年1月29日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告王英于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2776.64元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取307元（原告已预交），由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  赵 新二〇二一年四月十九日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1743号原告：姜国有，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：董臣，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告姜国有与被告董臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告姜国有于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜国有撤诉。案件受理费20元，由原告姜国有负担。审 判 员 董相杰二〇二一年四月二十八日书 记 员 刘金映
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5363号之一中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司:中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与姜明玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5363号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：洪深二〇二一年四月二十二日书记员  ：刘淼
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初2518号 原告：卢光伟，男，1947年2月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：蔡芝新，系贵州胜腾律师事务所律师。 被告：瓮安县人民政府，住所地瓮安县银盏镇。 法定代表人：黄桂林，系该政府县长。 委托诉讼代理人：杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗源林。 原告卢光伟与被告瓮安县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢光伟到庭参加诉讼，原告卢光伟的委托诉讼代理人蔡芝新到庭参加诉讼，被告瓮安县人民政府的委托诉讼代理人杨飞、栗源林到庭参加诉讼。 原告卢光伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失92550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，位于瓮安县米槠（瓮安县古树大树）倒下打坏原告的平房，致使原告的房屋成为危房，不能再继续正常生活。该案发生后，原告先后找了江界河镇人民政府和瓮安县林业部门反映，答复原告只赔偿20000元，原告不服，到瓮安县信访局信访。瓮安县信访局答复可以通过司法程序解决，原告遂提起诉讼。 被告瓮安县人民政府辩称：倒塌的编号为52272510103的古树所有权属于铜锣村××组，其管护单位为江界河人民政府，依据民法典的相关规定，林木折断造成的损失应该由管护人和管理人负责，所以被告不是适格的主体，请求依法驳回原告起诉。 本院经审查认为：本案倒塌压坏原告的房屋的西南米槠（编号为52272510103）系瓮安县挂牌的古树大树名木，其权属为集体所有，其管护单位为瓮安县江界河镇人民政府。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十七条“因林木折断、倾倒或者果实坠落等造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，原告的房屋被倒塌的西南米槠压坏，可向该树木的所有人或者管理人主张权利。被告瓮安县人民政府既不是该树木的所有人，亦不是该树木的管理人，故被告瓮安县人民政府不是本案的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法典》第一千二百五十七条之规定，裁定如下： 驳回原告卢光伟的起诉。 案件受理费2114元，已减半收取1057元，退还原告卢光伟。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇二一年四月十五日 书记员  李天赐
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0824民初707号 原告：陈彦，女，1982年3月27日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：寇永雄，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被告：向智，男，1990年6月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，现在广元监狱第五监区服刑。 原告陈彦与被告向智民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告陈彦于2021年4月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈彦提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈彦撤诉。 案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告陈彦负担。 审判员  王艳丽 二〇二一年四月二十七日 书记员  范 微
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0831民初1155号 原告：孔凡玉，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：孔庆林，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住泗水县城区。 原告孔凡玉与被告孔庆林土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张皓、被告孔庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡玉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年11月10日签订《土地有偿使用合同书》；2、依法判决被告限期清除其种植于上述土地上的树株，恢复土地农作物种植条件，并将该土地返还给原告；3、依法判决被告支付原告土地承包费14000元(自2017年11月10日至2021年11月10日止)。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订《土地有偿使用合同书》，原告将位于其家庭成员的3.5亩口粮地，承包给被告种植风景树，合同约定了承包年限，承包费每亩每年1000元，缴款时间为每年农历八月十日前交足当年承包费，如被告未能按时交足承包费，原告有权耕地种粮。合同签订后，原告将土地交付被告使用，但被告自2017年11月10日至今一直拖欠原告承包费，原告多次要求被告支付土地承包费，被告以资金周转困难至今没有交纳，后被告拒不与原告见面，更换手机号码，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，导致合同的目的不能实现，同时双方约定解除合同的事由已发生。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起本诉讼，请求贵院依法查明，支持原告的诉求。 孔庆林辩称：对签订的合同无异议，但我不同意解除合同，确实只给了三年的承包费，还有三年的没有给，等明年五一之前卖了树给原告承包费。原告主张四年的承包费，但还没有到四年，只要三年的承包费没有给，四年的我不予认可。土地的四至对。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告孔凡玉（甲方）与被告孔庆林（乙方）签订《土地有偿使用合同书》，约定将其在泗水县金庄镇卞家庄村关路北3.5亩土地（四至为：，东至孔庆红，西至孔庆金，南至路，北至路），由孔庆林种植风景树，使用期限为15年，自2014年11月10日至2029年11月10日止，使用费每亩每年1000元整，每三年按现年粮食价格增减调整使用费，缴纳方式为：于每年农历八月十日前向甲方（原告）交足当年承包费，如乙方（被告）未能按时交足承包费，甲方有权耕地种粮。 土地转包后，被告在该土地上栽种树木，前三年均按时缴纳承包费，自2017年11月10日起的承包费未缴纳。双方多次协商承包费缴纳事宜，均协商未果。 本院认为，原告与被告于2014年11月10日签订的《土地有偿使用合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。根据双方合同约定：如乙方（被告）未能按时交足承包费，甲方有权耕地种粮，该土地系原告家的家庭承包土地，原告要求解除该合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告恢复土地原状，清除树株，返还土地的请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于被告未缴纳的2017年11月10日至实际交付土地之日的3.5亩土地承包费，被告应予以支付，按每年每亩1000元计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下： 一、解除2014年11月10日原告孔凡玉与被告孔庆林签订的《土地有偿使用合同书》； 二、限被告孔庆林于本判决生效后二十日内清除种植于该土地上的树株，恢复土地农作物种植条件，将3.5亩土地返还给原告（土地四至为：东至孔庆红，西至孔庆金，南至路，北至路）； 三、限被告孔庆林于本判决生效后十日内一次性支付给原告孔凡玉3.5亩土地2017年11月10日至实际交付土地之日的承包费，按每年每亩1000元支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告孔庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  马 倩 二〇二一年四月二十二日 法官助理  席福丽 书 记 员  张子昊
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3451号 中山市佰盛灯饰广场有限公司： 关于廖俊杰与中山市佰盛灯饰广场有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月15日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2021〕1143号仲裁裁决书，本院于2021年4月9日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6004号 上诉人（原审被告）：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：四川省成都锦江区东华正街42号。 法定代表人：赖旭日，董事长。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈再江，男，1965年4月17日出生，汉族，住四川省中江县。 原审被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 负责人：邓化民，经理。 原审被告：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人：单洋，董事长。 原审第三人：陈再芝，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省中江县。 原审第三人：周晓英，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审第三人：胡蓉，女，1965年2月5日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人四川升达林业产业股份有限公司因与被上诉人陈再江、原审被告四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司、原审第三人陈再芝、周晓英、胡蓉买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人四川升达林业产业股份有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川升达林业产业股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不损害社会公共利益、第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川升达林业产业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费6727.12元，二审案件受理费13454.25元，减半收取6727.12元，均由上诉人四川升达林业产业股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  冷雪 二〇二一年四月十四日 书记员  唐祎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执异188号异议人（被执行人）：张志宇，男，1969年11月10日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：王国先，男，1985年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院在执行申请执行人王国先与被执行人张志宇、银川市兴庆区教育局建设工程施工合同纠纷一案中，张志宇就其向宁夏柏晟建设工程有限公司扣除已垫付税款52431元的执行行为向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查期间张志宇于2021年4月27日向本院提出撤回异议申请。本院认为，张志宇申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许张志宇撤回执行异议申请。审判长 翟国印审判员 曾承富审判员 戴岩松二○二一年四月二十八日法官助理 马立阳书记员 张 楠附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终293号 上诉人（一审原告）张会品，女，汉族，1973年3月4日出生，住漯河市源汇区。 被上诉人（一审被告）漯河市源汇区人民政府,住所地:漯河市源汇区长江路99号。 法定代表人王凯杰，该区区长。 一审原告张旭光,男，汉族，1984年9月10日出生，住漯河市源汇区,现住湖北省武汉市东西湖区万科西半岛左岛特区。 上诉人张会品诉漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）要求确认断网、断路行为违法一案，不服漯河市中级人民法院(2020）豫11行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张会品一审诉称：张会品在河南省漯河市源汇区××村××地及住房一处。2020年9月23日至9月24源汇区政府设立的漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部在实施该片区城中村改造当中采取对张旭光住房断网,在房屋门前堆积乱石、他人房屋的彩钢棚坠入院中、制造将近2米高的砖墙等办法断绝张旭光家人道路的办法逼迁,导致八十多岁的老母亲被乱石绊倒卧病在家治疗、家人无法出入行走,日常生活陷入极度困境,严重侵犯了原告的合法权益。请求确认源汇区政府设立的漯河市汇源区城中村改造指挥部对张旭光房屋采取断网、断路等办法逼迁的行为违法，本案诉讼费用由源汇区政府承担。 漯河市中级人民法院一审审理查明：张旭光与张会品均为源汇区干河陈乡挂刀营村村民，二人为表姐弟关系。涉案宅基地办理有集体土地使用证,证号为漯集用（2001）字第1129号，证载土地使用者为张旭光,土地面积为142.80平方米，用途为住宅。张旭光出具证明称将该土地转让于张会品，权利义务由张会品承担。后涉案宅基及房屋所在区域已经被纳入漯河市源汇区于河陈乡挂刀营城中村征收改造范围。根据安置补偿方案规定，征收补偿工作由源汇区房屋征收办公室负责组织实施。张会品称源汇区政府设立的漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部实施了断网断电行为，且导致断路完全不能出行。另查明河南泰坤建筑安装工程有限公司（以下简称泰坤公司)与漯河市源汇区房屋征收办公室于2018年8月24日签订《拆除工程合同书》一份，约定泰坤公司按照漯河市源汇区房屋征收办公室要求就源汇区挂刀营城中村改造项目（二期)需拆除的被征收户建筑物及附属物全部拆除。 漯河市中级人民法院一审认为：涉案土地使用证虽记载土地使用权为张旭光，但根据张旭光所述及提供的情况说明内容，其将涉案土地转让给了张会品，涉案土地的使用权及涉案房屋等一切权益，都归张会品享有。张旭光也不在涉案房屋居住。因此，张旭光与本案所诉断网、断路行为没有利害关系，其原告主体不适格,对其起诉,应予以驳回。张会品在涉案房屋居住并对涉案房屋享有权利，本案所诉的断网、断路行为与其合法权益具有联系,因此，张会品为本案适格原告。根据张会品提交的照片等证据只能证明涉案房屋通行道路短暂被建筑废料阻挡的事实，但没有直接证据证明系源汇区政府设立的拆迁指挥部实施了上述行为。因此,认定被告源汇区政府系张会品所诉断网、断路行为的实施主体,证据不足。另根据安置补偿方案规定，征收补偿工作由源汇区房屋征收办公室负责组织实施,源汇区房屋征收办公室系征收补偿实施主体,无法推定源汇区政府系本案所诉断网、断路行为的实施主体。因此，被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张旭光、张会品的起诉。 张会品不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审没有查明源汇区挂刀营城中村改造指挥部的职责范围、设立机关以及它与源汇区房屋征收办公室的关系，认定汇源区政府没有组织实施对上诉人的断路断电、不是本案适格被告的主要证据不足。二、原裁定在张会品主体适格，源汇区政府主体明确，同时并无证据证明源汇区房屋征收办公室是挂刀营城中村改造中集体土地上房屋征收补偿的实施主体,并且具有独立承担法律责任的资格的前提下，适用《行政诉讼法》第25条、第49条、《最高人民法院关于实施行政诉讼法的解释》第26条、第69条第一款第(一)项驳回起诉，适用法律明显错误。三、原裁定连源汇区房屋征收办公室的设立机关职责范围、是否独立法人、能否独立承担法律责任都没有查明和告知，并没有将释明义务改造到位，属于程序违法。综上请求撤销一审。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。在行政诉讼和司法实践中,是否是适格的被告通常以“谁行为谁被告”为考量尺度。结合查明事实，《挂刀营城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》明确征收实施主体为源汇区房屋征收办公室。另据《拆除工程合同》显示与具体实施拆迁工程企业签订合同的亦是源汇区房屋征收办公室。该办公室具备独立法人资格，可以作为行政案件的被告。上诉人张会品如认为挂刀营城中村改造项目的拆迁行为对其造成损害，应以作出拆除行为的行政机关为被告。张会品主张源汇区政府为拆除行为的责任主体,缺乏事实依据。一审认定张会品起诉被告主体不适格正确，裁定驳回起诉并无不当。 综上，张会品的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  别志定 审判员  苗春燕 审判员  李 娟 二〇二一年四月十五日 书记员  侯 捷
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执654号 申请执行人:吴学香，女，1986年10月28日生，汉族，住临沂市临沭县。 被执行人：杨玉康，男，1987年4月1日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据（2012）河民初字第3187号民事调解书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人杨玉康所有的银行存款4万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员 朱 磊 二〇二一年四月二十二日 书记员 王亚琴
陕西省宜川县人民法院   民事裁定书      （2021）陕0630民初600号      原告：赵杰，男，1985年1月5日出生，汉族，陕西省宜川县村民。   被告：刘金平，男，约45岁，汉族，陕西省宜川县村民，住址不详。   原告赵杰与被告刘金平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告赵杰于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理过程中，因原告提供被告的联系方式以及住址不准确，无法向被告刘金平送达，现原告申请撤诉，待找到被告刘金平的准确地址后再重新起诉。原告赵杰申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵杰撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵杰负担。                                    审 判 员 马 艳 艳              二○二一年四月十五日         书 记 员  封 幻                     1
山西省太原市迎泽区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0106民初1689号之一   原告:庞某，住山西省太原市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郑某，山西运智律师事务所律师。   被告:申某，住山西省太原市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李某，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。   原告庞某诉被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。   原告庞某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告借款本金152万及实际清偿之日止的利息（按月息9000元计算）；二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年8月，被告因生意周转向原告借款1146000元，原告于8月13日向被告转款1106000元，于8月14日向被告转款4万元，此款项截止今日还欠原告17万元本金未还。2018年12月3日，被告又向原告借款2472000元，约定月息9000元。原告于当日将款项转入被告一账户，此款项截止今日仍欠原告135万元本金未还。原告一直向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，故合同履行地为原告所在地即太原市杏花岭区。本案被告申某住所地为山西省太原市小店区。综上，本案被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。原被告一致同意移送太原市杏花岭区法院审理，故本案移送太原市杏花岭区法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 曹丽欣   人民陪审员 张素云   人民陪审员 刘 莎      二〇二一年四月十六日   书记员 安 靖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初6945号 原告：李佳，女，1985年1月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都锦硕文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1号楼B座8层。 法定代表人：杨顺莲，职务不详。 原告李佳诉被告成都锦硕文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告李佳于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李佳向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李佳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李佳承担。 审判员  唐江 二〇二一年四月二十八日 书记员  余丹
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0114执2250-1号沈阳万科物业服务有限公司：沈阳万科物业服务有限公司与鲍风序侵权及其他民事一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)辽0114民初13515号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年四月二十三日书记员  ：杨宁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初312号原告：胡彦栋。委托诉讼代理人：徐斌，江苏传扬律师事务所律师。被告：刘江山。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。统一社会信用代码91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：寇建华、董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被告：烟台德华物流有限公司，住所地山东省烟台市福山区福新路**。统一社会信用代码91370611774179980D。法定代表人：牟德华，总经理。委托诉讼代理人：李英雨，山东福阳律师事务所律师。原告胡彦栋与被告刘江山、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、烟台德华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程，因相关案件事实需要继续调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  徐修涛二〇二一年四月六日书记员  管晓兰法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执170号 申请执行人：庞冬玲，女，汉族，1991年12月12日出生，住址：广西灵山县。 委托代理人：李峰、曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人庞冬玲与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执170号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0406民初333号 原告：赵玉瑞，女，汉族，1972年2月3日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：曹安明，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：乔小利，女，汉族，1986年9月18日出生，现住邯郸市临漳县。 原告赵玉瑞与被告乔小利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉瑞及其委托诉讼代理人曹安明到庭参加诉讼，被告乔小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵玉瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月至2月间，在原告受雇于被告做商场营业员期间，被告因生意周转急用为由，分别借原告现款共计37000元，其中微信转账30000元，现金7000元。此事实有转账手续和被告2019年6月28日向原告出具的借条为证。口头约定借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告仅偿还原告1000元，剩余36000元推托至今未偿还。原告认为，原被告间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。原告为了自己的合法权益，无奈提起民事诉讼，请求人民法院查明事实依法予以裁决。 被告乔小利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告赵玉瑞与被告乔小利原系雇佣关系，被告乔小利以资金周转困难为由分三次向原告赵玉瑞借款共计37000元：2019年1月17日，赵玉瑞通过支付宝向乔小利转账15000元；之后赵玉瑞向被告乔小利出借现金7000元;2019年1月23日赵玉瑞通过支付宝向被告乔小利转账15000元。2019年6月28日，经双方对账，乔小利向赵玉瑞出具借据一份，该借据载明“今借到：赵玉瑞37000元（叁万柒圆整），借款人：乔小利，电话：137××××4252,2019年6月28日”。2020年6月5日，被告乔小利通过微信转账向原告赵玉瑞偿还借款本金1000元之后再无还款，故引发纠纷，原告诉至法院。 本院认为，债务应当偿还。被告乔小利向原告赵玉瑞借款，有原告的当庭陈述、乔小利出具的借据及支付宝转账记录等证据佐证，可以认定原、被告之间借贷关系成立。借款出借后，被告仅偿还借款本金1000元，尚欠36000元，应履行继续还款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金36000元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔小利自本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉瑞借款本金36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告乔小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇二一年四月十六日 书记员  赵文帅
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1301民初89号 原告：郑府，男，1975年11月8日出生，汉族，个体户，住新疆生产建设兵团第十四师昆玉市二二四团。 委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆耀光律师事务所律师。 被告：新疆金达鑫工程建设有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市铁克其乡光明路46号欢乐海岸商业中心3栋5层9号商铺。 法定代表人：王洪旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华凤，女，新疆金达鑫工程建设有限公司招标办公室工作人员。 被告：新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司，住所地新疆和田市和墨路（军分区农场2号院）。 负责人：杨兵，该公司总经理。 被告：刘光荣，男，1966年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆和田市。 原告郑府与被告新疆金达鑫工程建设有限公司（以下简称金达鑫公司）、新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司（以下简称金达鑫和田分公司）、刘光荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑府的委托诉讼代理人罗秀钧、被告金达鑫公司的委托诉讼代理人陈华凤、金达鑫和田分公司的负责人杨兵、刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑府向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告给付货款63400元；2、依法判令三被告连带向原告给付利息21968元（以63400元为基数，以15.4%为利率，自2018年1月4日起至2021年4月3日，共计21个月，2021年4月4日以后的利息按照以上标准计算至被告实际履行完毕之日止）；以上两项合计85368元；3、被告承担本案诉讼费用及相关费用，后当庭明确该项诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘光荣于2016年在新疆生产建设兵团第十四师二二四团向原告购买了63400元的砂石料。被告刘光荣系被告金达鑫和田分公司的项目经理，该合同标的物砂石料用于被告金达鑫和田分公司的224团两村商铺工程，被告刘光荣收到原告交付的砂石料之后至今未向原告支付货款63400元。2018年1月3日，原告与被告刘光荣在二二四团9连进行了结算。经结算，被告刘光荣至今尚欠砂石料货款共计63400元。被告刘光荣向原告出具了书面的结算单（欠条）。被告刘光荣未向原告支付货款63400元系违约，被告的违约行为给原告造成了一定的损失。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告金达鑫公司答辩称其对此事不知情。 被告金达鑫和田分公司答辩称：本案与其公司没有关系，涉案的工程系陈**斌找刘光荣具体施工，陈**斌挂靠其公司，向公司交纳一定费用，工程款没有进入公司账户；该工程后期因材料款和劳务费涉诉，通过法院调解是陈**斌把钱付完的；刘光荣系陈**斌的施工人，公司不应承担责任，刘光荣的个人行为，就应当由其本人承担责任。 被告刘光荣答辩称：原告起诉的欠款本金是事实，不承担原告起诉的利息。 经审理查明：被告刘光荣从案外人龙运贵处购买砂石料。双方经结算，龙运贵共计向刘光荣提供砂石料73400元，刘光荣向龙运贵支付10000元后，2018年1月3日，被告刘光荣向龙运贵出具欠条一张，载明：“今欠到龙运贵在二二四团九连、十连、英阿瓦提村、胡木旦村居民区商铺7#楼、8#楼供拉运砂石料款共计63500元大写（陆万叁仟肆佰元正）。新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司二二四团两村工程项目部，欠款人：刘光荣”。2019年1月，龙运贵夫妇要求被告刘光荣向郑府出具欠条。被告刘光荣向原告郑府出具的欠条内容、金额与刘光荣向龙运贵出具的欠条一致。刘光荣将其向龙运贵出具的欠条原件收回。 以上事实，有工程量结算单、欠条及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。案外人龙运贵与被告刘光荣之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告当庭陈述龙运贵与原告郑府存在债权债务关系，龙运贵将债权转让给原告郑府。根据《中华人民共和国合同法》的规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告刘光荣重新向原告出具欠条，应视为龙运贵向被告刘光荣告知了债权转让之事，并且刘光荣同意将欠龙运贵的砂石料款支付给原告郑府，本案债权转让合法、有效，本案应为债权转让合同纠纷，被告刘光荣向原告郑府出具欠条载明的砂石料款实际系龙运贵转让给原告郑府的债权。原告郑府作为新的债权人有权向债务人刘光荣主张权利，被告刘光荣对欠条载明的金额63400元无异议，故被告刘光荣应向原告郑府支付欠款63400元。原告要求被告刘光荣以63400元为基数、按贷款市场报价利率的4倍即15.4%支付2018年1月3日至欠款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项:“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，郑府与刘光荣并未约定还款时间和利率，原告郑府自2019年1月欠条出具后可随时向被告刘光荣主张债权，由于双方没有约定欠款利率,参照《最高人民法院》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案利息从被告刘光荣出具欠条之日起计算至原告向本院主张权利时，即从2019年1月按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2021年4月，被告刘光荣应向原告支付利息5492元。被告金达鑫公司、金达鑫和田分公司非本案债权转让合同的相对人，原告要求被告金达鑫公司及金达鑫和田分公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘光荣于本判决生效之日起十日内向原告郑府支付欠款63400元，并支付利息5942元，以上合计68892元； 二、驳回原告郑府其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取967元，由被告刘光荣负担780元，原告郑府负担187元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员 尹 莉 二〇二一年四月二十六日 书记员 李晓婷 1
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终458号 上诉人（原审原告）徐仕琼，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人鄢洪斌，局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼** 法定代表人马烈红，区长。 上诉人徐仕琼因诉被上诉人成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规自局）、被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2020年4月19日，徐仕琼向温江区规自局提交《政府信息公开申请表》，请求公开“依据温江区政府于2017年10月19日作出的2017年第190号告知书申请公开各批次的实施任务书”的政府信息。温江区规自局于次日收到申请，于同年5月7日作出2020年第62号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称62号告知），其主要内容为：经检索，未查询到徐仕琼所申请公开的政府信息，该政府信息在温江区规自局不存在，并于同月14日向徐仕琼邮寄送达该告知。徐仕琼不服，于2020年6月26日向温江区政府申请行政复议。温江区政府于同月29日立案受理，当日将答复通知书和行政复议申请书副本发送温江区规自局。温江区规自局于同年7月6日提出书面答复并提交证据材料。温江区政府审查后，经复议机关负责人同意，于2020年8月21日作出温复字〔2020〕第25号《行政复议决定书》（以下简称25号复议决定），决定维持温江区规自局作出的62号告知，并将25号复议决定送达徐仕琼。徐仕琼不服，提起诉讼，请求：1.撤销温江区规自局作出的62号告知；2.撤销温江区政府作出的25号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，温江区规自局具有对徐仕琼提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对申请人徐仕琼对温江区规自局的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。 政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐仕琼申请公开相关征地各批次的实施任务书，温江区规自局对其所申请获取的信息进行了关键词模糊检索查找，确认未制作或保存过相应的实施任务书。温江区规自局在诉讼中亦说明，温江区征地任务的下达并非以实施任务书的形式，而是以区政府发布征地公告的形式实现。因此，该局于法定期限内作出62号告知，告知徐仕琼所申请的政府信息不存在，已经履行了检索和告知义务。62号告知符合政府信息公开条例第三十六条第四项的规定。 温江区政府收到并受理徐仕琼提交的行政复议申请后，通知被申请人温江区规自局提交了《行政复议答复书》，在温江区规自局提交相应证据材料后，经审查并报复议机关负责人同意，在法定期限内作出了25号复议决定，维持了温江区规自局作出的62号告知，并向当事人送达25号复议决定。温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。徐仕琼的主张与查明事实不符，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回徐仕琼的诉讼请求。案件受理费50元，由徐仕琼负担。 宣判后，徐仕琼不服，向本院提起上诉称，被上诉人温江区规自局作出的62号告知和被上诉人温江区政府作出的25号复议决定认定事实不清、证据不足。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决并将本案发回重审。 被上诉人温江区规自局在二审中答辩称，温江区规自局在法定期限内对案涉情况进行检索，并作出62号告知，已经履行了检索和告知义务，62号告知符合法律规定。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉人徐仕琼的上诉请求。 被上诉人温江区政府在二审中答辩称，温江区政府作出的25号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人徐仕琼的上诉。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的规定，被上诉人温江区规自局具有对上诉人徐仕琼提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。政府信息公开条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。温江区规自局于2020年4月20日收到徐仕琼的申请，于同年5月7日作出62号告知，程序合法。政府信息公开条例第二条、第三十六第四项规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，徐仕琼申请公开“依据成都市温江区人民政府于2017年10月19日作出的2017年第190号告知书申请公开各批次的实施任务书”的政府信息，温江区规自局对其所申请获取的信息进行了关键词模糊检索查找，确认未制作或保存过相应的实施任务书。温江区规自局在诉讼中亦说明，温江区征地任务的下达并非以实施任务书的形式，而是以区政府发布征地公告的形式实现。温江区规自局已履行了告知和说明理由的义务，作出的62号告知，并无不当。被上诉人温江区政府对温江区规自局的62号告知作出予以维持的25号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人徐仕琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐仕琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年四月二十日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0602民初823号原告：煤科集团沈阳研究院有限公司，住所：抚顺经济开发区滨河路**。统一社会信用代码：91210400463312350A。法定代表人：雷煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳乐，辽宁奥启律师事务所律师。被告：通化矿业（集团）有限责任公司，，住所：白山市浑江区建设街**统一社会信用代码：91220601125610718X。法定代表人：张玉宏。被告：吉林江源煤业有限责任公司，住，住所：江源区砟子镇竖井街/div>统一社会信用代码：912206256642654585。法定代表人：马百安。原告煤科集团沈阳研究院有限公司与被告通化矿业（集团）有限责任公司、吉林江源煤业有限责任公司合同纠纷一案，煤科集团沈阳研究院有限公司经本院通知后明确表示不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按煤科集团沈阳研究院有限公司撤回起诉处理。审判员 郝 冰二〇二一年四月二十九日书记员 李明阳
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初147号原告:谢晓丽，女，1969年7月24日出生，汉族，住七台河茄子河区。委托诉讼代理人：谢小波，女，1973年2月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。系原告谢晓丽妹妹。被告：黑龙江省七台河市公共汽车公司。法定代表人：张生河，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘旭初，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于冬丽，女，该公司员工。被告：大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司。法定代表人：单玉喜，职务：经理。委托诉讼代理人：杨柏，男，该公司员工。原告谢晓丽与被告黑龙江省七台河市公路汽车公司、大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告谢晓丽于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢晓丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢晓丽撤诉。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元由原告谢晓丽负担。审判员  鲍首山二〇二一年四月十二日书记员  周 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初6729号原告：罗松钦，男，1961年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇东莞糖厂南区29幢101房，公民身份号码：442××××××××××××996。委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。被告：霍子森，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××976。原告罗松钦诉被告霍子森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告罗松钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗松钦撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 周昭君二〇二一年三月十七日法官助理 黎晓明书 记 员 刘韵诗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初7409号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。法定代表人：陈法科，公司董事长。委托诉讼代理人：余日兴，男，汉族，1995年10月25日出生，住广东省云浮市云安区×××××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××271。委托诉讼代理人：俞岳峰，男，汉族，1994年10月13日出生，住杭州市萧山区××××××××姚家畈3组18户，公民身份号码：339××××××××××××359。被告：曾炳芳，女,1992年9月25日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××127。被告：梁超发，男，1991年7月24日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××7×，公民身份号码：440××××××××××××171。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告曾炳芳、梁超发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司以双方达成和解为由申请撤回起诉，是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕隆汽车金融（中国）有限公司撤诉。本案受理费按减半收取为1408.48元（原告已预交），由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。审判员 田 野二〇二一年四月二十七日书记员 李银厚
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民辖终11号 上诉人（原审原告）：周莉，女，1991年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：四川瑞远柳工机械设备有限公司，住所地四川省成都市双流区彭镇罗汉路268号，统一社会信用代码9151012205253811XF。 法定代表人：袁世国，董事长。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，总经理。 原审第三人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，统一社会信用代码91110000717883648J。 法定代表人：刘传捷，董事长。 上诉人周莉因与被上诉人四川瑞远柳工机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、原审第三人中恒国际租赁有限公司保险合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院于2021年3月4日作出的（2021）川1921民初551号民事裁定，向本院提起上诉。 周莉上诉称：撤销四川省通江县人民法院（2021）川1921民初551号民事裁定。事实和理由：一是本案是基于上诉人与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司之间的纠纷，确系保险合同纠纷，因此，异议提出的主体应当是中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，而不是被上诉人四川瑞远柳工机械设备有限公司。二是本案的保险合同关系是基于上诉人与本案第三人中恒国际租赁有限公司之间的融资租赁合同关系而产生，该融资租赁合同签订与通江县诺江镇砖石酒店，合同履行地在通江县××镇××村××社，根据合同约定以及融资租赁合同纠纷的法定管辖规定，其管辖地应是通江县人民法院，加之事故发生地在通江县，故，通江县人民法院管辖本案符合法定管辖规定和协议管辖的规定。三是标的物在成都市双流区，是因为第三人在保全中，以强制措施改变了标的物依法应当存在与通江县的客观条件。 本院经审查认为，本案系上诉人周莉以保险合同纠纷提起诉讼，请求判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司履行《工程机械保险合同》，赔偿其损失；并判决被上诉人四川瑞远柳工机械设备有限公司承担连带责任等。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司住所地位于四川省成都市武侯区，被上诉人四川瑞远柳工机械设备有限公司住所地位于四川省成都市双流区，本案保险标的物即案涉挖掘机现也位于四川省成都市双流区。四川瑞远柳工机械设备有限公司作为本案一审被告，有权在答辩期内提出管辖权异议，一审法院经审查后裁定本案移送四川省成都市双流区人民法院处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，也未提交相关证据，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年四月十二日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松