江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初3733号原告：毛证全，男，1954年12月10日生，汉族。委托诉讼代理人：张笑云，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晶晶，江苏玄博律师事务所律师。被告：陈超，男，1987年6月5日生，汉族。委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春宇，江苏天之权律师事务所律师。被告：范青，女，1990年7月15日生，汉族。原告毛证全与被告陈超、范青担保合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法进行审理。原告毛证全向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈超、范青连带归还本金5500000元、合同期内的利息247500元、逾期违约金1100000元及逾期利息（以5500000元为基数，自2018年10月28日起按年利率13.5%计算至实际给付之日止）；2.判令被告陈超、范青承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告陈超系朋友关系，基于对陈超的信任及陈超愿意提供担保，2016年10月27日，经陈超介绍，其与上海国赟资产管理有限公司（以下简称国赟公司）、上海晖晗置业有限公司（以下简称晖晗公司）签订《个人出借咨询与服务协议》。同日，陈超向其出具保证担保书，自愿对上述债务承担连带保证责任。协议第二条约定：出借金额为5500000元，年利息为13.5%，借期自2016年10月28日至2018年10月27日，还款方式为按约付息，到期一次性还本。并注明了年利息总数为742500元，每月付61875元。协议第十条还约定了违约责任。债权到期后，其多次要求债务人和陈超履行还款义务均未果。陈超与被告范青于2014年9月3日办理了结婚登记手续，为逃避债务，2019年7月26日，陈超与范青办理了离婚登记手续，恶意将价值较大的财产转移到范青名下，二被告以此欲达到逃避其债务的目的，侵害了其合法权益，故诉至法院。被告陈超辩称：1.其与原告毛证全之间没有借贷的事实，其担保的债务涉及的国赟公司与晖晗公司现已因非法吸收公众存款罪被刑事立案，案涉债务是否涉案，尚不明确；2.案涉《个人出借咨询与服务协议》因非法而无效，故《保证担保书》是主合同的从合同，主合同无效，担保书也应无效；3.即便协议有效，毛证全也应当先就晖晗公司提供的对外房产债权质押担保主张实现债权；4.《保证担保书》虽约定了担保范围，但特别注明了担保金额为5500000元，因此，即便其应当承担责任，也只应承担5500000元的连带还款责任；5.案涉担保之债不是夫妻共同债务，其此次担保，被告范青并不知情，且此次担保也并非为了家庭生活所负债务。另外，此次担保为无偿担保，其并未因此次担保获利。其不存在恶意转移财产行为，其与范青因感情不和，于2019年7月26日离婚，毛证全是在2020年4月15日通过诉讼向其主张权利，其与范青离婚发生在担保债务产生之后，不存在恶意转移财产。被告范青辩称：1.其与被告陈超系因无法继续共同生活而离婚，房产是2014年其家人首付七成购买，是婚前财产不是夫妻共同财产；2.陈超一直跟其说是在二十八所工作，其并不知道陈超在国赟公司工作，陈超签署保证合同的事情其也不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，原告毛证全（甲方）与国赟公司（乙方）、晖晗公司（丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》1份，约定经国赟公司撮合介绍，毛证全向晖晗公司出借借款5500000元，预期年化收益率13.5%，意向出借期间自2016年10月28日至2018年10月27日，还款方式按月付息，到期一次性还本，年利息总数72500元，每月付61875元。协议第十条10.4约定：甲、乙、丙三方任何一方违反本协议项下约定之权利义务的，均应赔偿由此给相对方造成的损失，并承担借款金额20%的违约金。协议签订后，毛证全通过银行转账方式向晖晗公司交付了借款5500000元。2016年10月27日，陈超（担保人）向毛证全出具《保证担保书》1份，约定：毛证全因担保人推荐购买国赟公司动迁房项目产品金额为5500000元，经过协商保证人自愿为该行为的风险承担全部担保责任。担保事项：保证人应国赟公司与晖晗公司的动迁房商业事宜提供担保，担保金伍佰伍拾万元。担保性质：本担保未经毛证全或者家属同意不可撤销，保证人自愿承担连带保证责任。担保期限：债务人最后一笔债务履行期届满之日起两年。担保范围：担保人自愿承担担保责任的范围包括但不限于所有的本金、利息、违约金、损害赔偿金、调查费、公证费、差旅费、诉讼费等可能发生的实现债权的费用。后晖晗公司支付了部分利息。2018年7月25日，陈超向毛证全出具承诺一份，载明：“现因上海晖晗置业有限公司资不抵债，只能清偿投资的40%，为办理该40%债权的清偿手续，需毛证全出具授权委托书给我，该授权委托书只做与上海晖晗置业有限公司清偿手续之用，不免除本人的担保责任，剩余60%本人继续承担担保责任，知道全面履行2016年10月27日《保证担保书》的全部担责为止。”当日，陈超还向毛证全出具收条一张，载明：“今收到毛证全个人出借咨询与服务协议合同原件，合同借贷金额人民币伍佰伍拾万元整。毛证全留合同复印件作为证据，本人陈超承担合同原件一切法律责任。合同编号：161028N001。”另，陈超与范青原系夫妻关系，二人于2019年7月26日在江苏省仪征市民政局办理了离婚登记手续。另查明，2018年10月8日，案外人金家明诉国赟公司、晖晗公司民间借贷纠纷一案由上海市杨浦区人民法院受理，后杨浦法院作出民事裁定书，认为该案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回金家明的起诉，移送公安机关处理。2019年9月24日，杨浦法院作出（2019）沪0110刑初788号刑事判决查明，国赟公司于2014年12月注册成立，田国斌（另案处理）实际控制该公司，为募集资金未经国家金融管理部门批准，招募业务团队，在本市杨浦区、静安区等地设立办公场所，以投资收购动迁房等项目名义宣传，并许以高息汇报，通过与投资人签订个人出借咨询与服务协议、认购协议等方式非法吸收公众资金。被告人顾三某等作为国赟公司员工，因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑三年不等的刑罚。上海市青浦区人民法院作出的（2019）沪0118民初10740号民事判决中，上海市公安局杨浦分局来函答复称，国赟公司实际控制人田国斌以高额利息为诱饵，向不特定的社会公众非法募集资金共约20亿元，并注册成立晖晗公司、上海合舜金融信息服务有限公司等多家公司，使用非法吸收的资金对外收购动迁房。上述事实，有个人出借咨询与服务协议、出资到账和计息时间确认函、保证担保书、承诺、收条、工商银行历史交易明细单、离婚登记档案查询证明、离婚协议书、（2019）沪0110刑初788号刑事判决、（2019）沪0118民初10740号民事判决及当事人陈述等证据证实。本院经审查认为：原告毛证全提交的出借咨询与服务协议、出资到账和计息时间确认函等证据，可以证实晖晗公司向毛证全借款，毛证全以银行转账的方式向晖晗公司交付借款5500000元的事实。从本院和上海市杨浦法院、青浦法院调查情况可知，国赟公司业务员等人以高额利息为诱饵，向不特定的社会公众非法募集资金，构成非法吸收公众存款罪。本案借款行为并非普通民事行为，不能从犯罪主体非法吸收公众存款的整体犯罪中独立、分离出来，该借款行为违反《中华人民共和国刑法》对非法吸收公众存款罪的规定，该规定是强制性、禁止性规定，合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，本案借款合同如认定无效，担保合同则亦无效。依据法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。陈超作为国赟公司客户经理，明知吸收公众存款行为违反法律规定，仍提供担保，应就其过错程度承担相应的担保责任。但本案责任主体应承担的责任需以借款金额550万元在有关机关的处理结果，即债务人不能清偿部分的认定为依据。故本案不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告毛证全的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛证全的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙大强人民陪审员  董尔成人民陪审员  刘嵘嵘二〇二一年四月十五日法官 助理  胡健志书 记 员  马晓培