山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初765号 原告：宋汉礼，男，1981年4月22日生，汉族，住淄博市张店区。 原告：梁莹，女，1983年1月18日生，汉族，住淄博市张店区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 被告：徐光民，男，1966年4月20日生，汉族，住淄博市博山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码91140000743526863R。 负责人：史振波，经理。 被告：安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区世纪路218号高新区医药创新中心B座22层，统一社会信用代码913703006792312930。 负责人：窦钦旭，经理。 委托诉讼代理人:刘洋，男，1994年1月3日生，汉族，本公司员工。 原告宋汉礼、梁莹与被告徐光民、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安财险山西分公司”）、安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“安盛天平财险淄博中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋汉礼及原告梁莹的共同委托诉讼代理人张大伟，被告安盛天平财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告徐光民、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋汉礼、梁莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费等各项损失302109.01元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月19日10时20分许，徐光民驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺柳泉路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西通过柳泉路的宋汉礼驾驶的电动二轮车相撞，致宋汉礼、梁莹受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，宋汉礼、梁莹被送往淄博市××人民医院治疗，宋汉礼诊断为右胫骨上端撕脱骨折、右膝内侧副韧带损伤等，梁莹诊断为右踝关节损伤、皮肤挫伤等。2020年4月21日，淄博市公安局交通警察支队高新区大队作出第370307510000004943号道路交通事故认定书，认定徐光民承担事故的全部责任，宋汉礼、梁莹无责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，向安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了商业险，此次事故发生在两份保险的保险责任期间内。原告多次与被告协商未果，原告各项损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额范围内先行赔偿；不足部分，在商业三者险内根据保险合同由安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由徐光民全部赔偿。 被告徐光民未到庭亦未答辩。 被告平安财险山西分公司未到庭亦未答辩。 被告安盛天平财险淄博中心支公司辩称，我司仅承保商业三者险一份，保额100万元，我司在保险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年04月19日10时20分许，被告徐光民驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺柳泉路由北向南行驶至柳泉路奥特莱斯时，与由东向西通过柳泉路的宋汉礼驾驶的电动二轮车相撞，致原告宋汉礼、梁莹受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄博高新技术产业开发区大队认定，被告徐光民驾车不注意观察情况，采取措施不当的行为承担事故的全部责任；原告宋汉礼、梁莹无责任。事故发生后，原告宋汉礼即入淄博市××人民医院住院治疗19天；原告梁莹即入淄博市××人民医院住院治疗19天。原告宋汉礼申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数进行司法鉴定，本院依法委托相应鉴定机构进行了鉴定。经鉴定，原告宋汉礼右膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带损伤经手术治疗后影响功能评定为十级伤残；误工期限建议为110天；住院19日二人护理、出院后65日一人护理。原告为此支付鉴定费2100元。 另查明，被告徐光民所驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车的登记车主为谭晓炜；该车在被告平安财险山西分公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间；该车在被告安盛天平财险淄博中心支公司处投保商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。 又查明，事故发生后，被告平安财险山西分公司向原告宋汉礼垫付医疗费10000元；被告徐光民向原告宋汉礼垫付医疗费17000元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书等证据及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告负事故的全部责任，故原告要求被告承担100%的事故责任的主张成立，本院予以支持。 根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下： 原告宋汉礼部分。1、医疗费43338.64元。原告主张医疗费43338.64元，并提供住院病历、医疗费单据、用药明细等证据。经质证，到庭被告对原告主张的医疗费无异议，但认为需扣除10％的非医保用药。本院认为，原告提供的证据能够证实其主张，故原告的该项主张成立，本院予以支持；到庭被告关于需扣除10％的非医保用药的意见，因其未提交证据证实剔除非医保用药的依据，亦未提交证据证实原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其意见不成立，本院不予支持。2、住院伙食补助费570元（住院19天*30元/天）。3、误工费19438.98元。原告主张误工费74325元，并提供证明、工资银行流水等证据。经质证，到庭被告认为原告未提供其劳动合同，根据其提供的工资扣发证明，已超个人所得税缴纳限额，但未提供完税证明，不认可；鉴定报告鉴定误工期为110日，认可110日，按115元/天计算。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书明确原告的误工期为110天，对此本院予以确认；事故发生前6个月，原告的月平均工资为5532元，2020年6月24日、7月24日、8月25日，用人单位分别向原告发放工资223.76元、223.76元、397.50元；故原告的误工费为19438.98元（5532元/30天*110天-223.76元-223.76元-397.50元）；原告该项主张超出部分因误工期限计算有误、事故发生前6个月平均工资计算有误、误工期内用人单位发放工资未作相应扣减等，故本院不予支持；到庭被告的上述意见部分成立，本院予以支持。4、护理费12360元（住院19天*120元/天*2人+65天*120元/天*1人）。5、残疾赔偿金128764.15元。原告主张残疾赔偿金145248.26元，并提供司法鉴定意见书、户口本、残疾证、证明等证据。经质证，到庭被告对原告该项主张中残疾赔偿金84658元无异议；对原告该项主张中被扶养人生活费提出异议认为，宋汉亮虽为精神类二级伤残，但仍有扶养父母的义务，故在计算扶养人人数时应当除以4人。宋汉礼虽为上门女婿，仅落户到其妻子梁莹家，不构成扶养其父母的关系，且原告提供的公证书仅能证明宋汉礼落户到女方梁莹家，无其他公证事项，故韩翠吉的被扶养人生活费不应承担。对计算年限有异议，被扶养人张光娥实际年龄为69周岁，计算年限应为11年，韩翠吉年龄为65周岁，计算年限为15年，梁菁辰实际年龄为10周岁，计算年限应为8年，宋亦辰实际年龄为6周岁，计算年限应为12年。本院认为，原告该项主张中残疾赔偿金84658元（42329元*20年*10％）不违反法律规定，予以确认；被扶养人宋电仁生活费6237.23元（26731元*7年*10％/3人），被扶养人张光娥生活费9801.37元（26731元*11年*10％/3人），被扶养人梁菁宸生活费10692.4元（26731元*8年*10％/2人），被扶养人宋奕辰生活费17375.15元（26731元*13年*10％/2人）；根据相关法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金；原告该项主张超出部分于法无据，本院不予支持；到庭被告的上述意见部分成立，本院予以支持。6、残疾辅助器具费478元。7、精神损害抚慰金1000元。8、交通费酌定190元（住院19天*10元/天）。9、车辆损失费1088元。10、鉴定费2100元。原告主张营养费1950元，因其未能提供有效证据证实需要加强营养，且到庭被告不认可，故本院不予支持。原告主张手术保费400元，因并非必要合理的费用，故本院不予支持。综上，原告宋汉礼因该事故遭受的经济损失共计209327.77元。 原告梁莹部分。1、医疗费10124.45元。原告主张医疗费10124.45元，并提供住院病历、医疗费单据、用药明细等证据。经质证，到庭被告对原告主张的医疗费无异议，但认为需扣除10％的非医保用药。本院认为，原告提供的证据能够证实其主张，故原告的该项主张成立，本院予以支持；到庭被告关于需扣除10％的非医保用药的意见，因其未提交证据证实剔除非医保用药的依据，亦未提交证据证实原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其意见不成立，本院不予支持。2、住院伙食补助费570元（住院19天*30元/天）。3、误工费2185元。原告主张误工费3636.47元，并提供证明、工资银行流水等证据。经质证，到庭被告认为从原告提供的银行流水中无法体现其工资实际扣发金额，且原告工资收入为非固定收入，故银行流水无法证实其收入减少情况；原告伤情为软组织伤，根据公安部三期标准误工期最长15天，认可按115元/天计算15天。本院认为，原告提供的证据能够证实其误工期为19天，对此予以确认；到庭被告认可按115元/天计算误工费，故原告的误工费为2185元（19天*115元/天）；原告该项主张超出部分因未能提供有效证据予以证实，故本院不予支持；到庭被告的上述意见部分成立，本院予以支持。4、护理费2280元（住院19天*120元/天*1人）。5、交通费酌定190元（住院19天*10元/天）。6、复印费60元。7、手机维修费280元。原告主张营养费900元，因其未能提供有效证据证实需要加强营养，且到庭被告不认可，故本院不予支持。综上，原告梁莹因该事故遭受的经济损失共计15689.45元。 被告平安财险山西分公司作为涉案车辆的保险人，应依法在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告宋汉礼各项损失10000元；在伤残责任限额内赔偿原告宋汉礼各项损失110000元；在财产损失责任限额内赔偿原告宋汉礼各项损失1088元，赔偿原告梁莹各项损失280元。剩余损失103649.22元（其中原告宋汉礼损失88239.77元；原告梁莹损失15409.45元），均为原告宋汉礼、梁莹因事故造成的合理的必要的费用，被告安盛天平财险淄博中心支公司作为涉案车辆的保险人，应依法在商业三者险范围内按100%比例分别赔偿原告宋汉礼各项损失88239.77元、原告梁莹各项损失15409.45元。事故发生后，被告平安财险山西分公司向原告宋汉礼垫付的10000元，应在上述赔偿款中予以相应扣减；被告徐光民向原告宋汉礼垫付的17000元，原告宋汉礼理应予以返还。因原告损失未超保险限额，被告徐光民在本案中不再承担赔偿责任。被告徐光民、平安财险山西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告宋汉礼经济损失111088元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告梁莹经济损失280元； 三、被告安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告宋汉礼经济损失88239.77元； 四、被告安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告梁莹经济损失15409.45元； 五、被告徐光民在本案中不再承担赔偿责任； 六、驳回原告宋汉礼、梁莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2916元，由原告宋汉礼、梁莹负担744元，被告徐光民负担2172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二一年四月二十日 书记员  孙红霞