wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3417号 原告：封梅，女，1991年8月5日出生，汉族。被告：付兆龙，男，1983年9月29日出生，汉族。原告封梅与被告付兆龙网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封梅到庭参加诉讼。被告付兆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告封梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其退还1.8万元；2、判令被告支付1.8万元的利息（自2020年3月8日至实际付清之日止，按照中国银行同期贷款年利率计算）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月至3月疫情期间，其在微信朋友圈中询问谁有口罩，被告付兆龙随即发给其一份署有自己身份信息的《浙江台州疾控中心采购授涵书》的文件，自称给政府负责采购，口罩质量没有问题。因其与被告此前有过事务往来，便对被告予以信任。此后，其与他人陆续向被告付款合计6.2万元，被告分批发送了货物。但因被告后期发动的货物存在严重质量问题，其便要求退货退款，被告亦予以同意。但被告在收到所退货物后，始终未予退款。其报警后追回部分货款，尚有1.8万元未追回，故诉至法院。被告付兆龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告封梅围绕其诉讼请求提交了如下证据：其与被告付兆龙之间的微信聊天记录、报警回执。被告付兆龙未举证、质证，应承担举证不利的后果，且原告报警回执有原件核对，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年2月，原告封梅通过微信陆续从被告付兆龙处购买口罩并陆续付款。后因口罩质量问题，原告提出退货退款。2020年3月8日，原告封梅向公安机关报案称其买口罩被骗3.2万元。2020年4月16日，被告在微信聊天中确认尚欠原告1.8万元。2020年12月11日，被告再次在微信中确认欠付原告1.8万元。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据原告提交微信聊天记录可以确认原、被告解除口罩买卖关系以及被告欠付原告1.8万元退款的事实。现被告未举证证明其已退付该款项，应承担举证不利的后果，故原告要求被告退还该款项，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告在双方买卖关系解除后未及时退款，故原告主张利息损失，应予支持。利息起算时间本院酌定自被告2020年4月16日对欠款金额确认之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付兆龙于本判决生效后十日内向原告封梅退还货款1.8万元；二、被告付兆龙于本判决生效后十日内向原告封梅支付利息（以1.8万元为基数，自2020年4月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费250元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）    审  判  员      李  涛   二〇二一年三月二十二日 书  记  员      尚拥郃         打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月 日1
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执1180号之一申请执行人：朱耀天，男，1988年9月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：丁毕文，男，1983年3月27日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：施水焱，女，1985年10月22日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人朱耀天与被执行人丁毕文、施水焱民间借贷案件中，本院依据(2020)苏0830民初3173号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，现被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丁毕文、施水焱名下位于盱眙县xxxxxx不动产。上述财产查封限额为190000元及迟延履行期间的债务利息、执行费。查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。本裁定立即执行。审 判 员 沈代银二〇二一年四月六日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执保293号解除保全申请人：宝鸡市青丰祥食品有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303071282367X。法定代表人：郝小锋，该公司执行董事。被申请人：胡红洁，女，汉族，户籍地河南省西平县，现住西安市莲湖区，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：林志敏，男，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县，现住西安市莲湖区，身份证号码：150XXXX****XXXXXXX。被申请人：西安林洁商贸有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104683885230B。法定代表人：林志敏，该公司董事长兼总经理。被申请人：西安林志冷链物流有限公司，住所地西安市经济技术开发区草滩生态区/502。法定代表人：林志敏，该公司董事长兼总经理。解除保全申请人宝鸡市青丰祥食品有限公司与被申请人胡红洁、林志敏、西安林洁商贸有限公司、西安林志冷链物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初8782号民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人宝鸡市青丰祥食品有限公司于2021年3月8日向本院申请解除对被申请人胡红洁名下位于西安市未央区XX路XX幢XX室房产一套的查封【产权证号：陕（2018）西安市不动产权第xxxxx号】。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保777号执行裁定书，于2020年7月17日依法查封被申请人胡红洁名下位于西安市未央区XX路XX幢XX室，建筑面积：241.68平方米房产一套。现经解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2021年3月11日依法解除对上述房产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8782号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审    判    员     刘新浩   二〇二一年三月十九日  书    记    员     赵  晶
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0924刑初173号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人唐建民，男，1973年6月10日出生，汉族，小学文化，务工，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月17日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2021年3月5日被射阳县公安局执行取保候审。 射阳县人民检察院以射检一部刑诉〔2021〕135号起诉书指控被告人唐建民犯交通肇事罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人唐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月4日16时许，被告人唐建民驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿射阳县兴桥镇兴盛路由东向西行驶至与红星居委会东侧南北水泥路交叉路口时，撞上沿红星居委会南北水泥路由南向北行走至路口横过道路的行人陈某，造成事故，致陈某受伤，陈某经医院抢救无效于9月7日死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定：陈某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，唐建民承担此事故的主要责任。案发后，被告人唐建民主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录和相关书证等证据。据此认为，被告人唐建民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐建民具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等量刑情节，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人唐建民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议。 经审理查明，2020年9月4日16时50分许，被告人唐建民持D证驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿射阳县兴桥镇兴盛路由东向西行驶至与红星居委会东侧南北水泥路交叉路口时，撞上沿红星居委会南北水泥路由南向北行走至路口后横过道路的行人陈某（女，1944年生），造成事故，致陈某受伤。陈某经医院抢救无效，于同年9月7日死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，陈某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，唐建民承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任。 事故发生后，被告人唐建民主动拨打110报警并在现场等候处理。被告人唐建民归案后如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、110受理单、人口基本信息、刑事强制措施文书、违法犯罪信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、收条等书证。 2.证人祁某的证言。 3.被告人唐建民的供述和辩解。 4.射阳县公安局物证鉴定室出具的射公物鉴（病理）字[2020]167号法医学尸体检验鉴定书；射阳县万**行客运有限公司汽车综合性能检测站出具的第2010175号道路交通事故车辆技术检验报告；射阳县公安局交通警察大队出具的第320924120200000319号道路交通事故认定书。 5.射阳县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据之间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人唐建民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人唐建民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人唐建民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人唐建民积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节、后果和悔罪表现，结合调查评估意见，依法可以对被告人唐建民适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王中森 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  高素娟 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终411号 上诉人（原审起诉人）：盐城市大丰区鑫盛建材有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区刘庄镇龙心村。 法定代表人：单怀玺，该公司董事长。 上诉人盐城市大丰区鑫盛建材有限公司（以下简称鑫盛公司）因诉盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）、第三人盐城市大丰区刘庄镇人民政府（以下简称刘庄镇政府）确认行政协议无效一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2021）苏09行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鑫盛公司诉称案涉补助总额确认单系刘庄镇政府的工作人员与其签订，现鑫盛公司以大丰区政府为被告提起本案诉讼没有事实依据。且案涉补助总额确认单是过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述规定，原审裁定对鑫盛公司的起诉不予立案,并无不当。鑫盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 二〇二一年四月二十五日 法官助理 谢 鑫 书 记 员 常 悦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0209刑初90号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人孙**，男，1990年10月30日出生，汉族，中专文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2015年10月23日因合同诈骗罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，2017年5月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月29日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2021年1月12日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2021）22号起诉书指控被告人孙**犯盗窃罪于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人孙**到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，被告人孙**因手头拮据，遂产生盗窃手机的想法，2020年12月2日，被告人孙**到曹妃甸区跃达手机店，以买手机的名义，骗取手机店老板王某的信任后，将一部华为手机及一部三星2019手机盗走。被告人孙**将盗走的两部手机变卖，后将变卖手机的钱挥霍一空。经唐山市曹妃甸区发展和改革局价格认定，被盗两部手机共价值人民币8501元。被告人孙**犯罪后主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人孙**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8501元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙**在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人孙**犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人孙**自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。因此，建议对被告人孙**判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了证人魏某、冯某的证言；被害人王某的陈述；被告人孙**的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及照片；案件来源、受案登记表、到案经过、户籍证明、证明、刑事判决书及释放证明、二手手机收购、销售登记薄、手机照片、说明等证据证实。 被告人孙**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙**于2020年12月29日主动到曹妃甸区投案。被告人孙**于2015年10月23日因合同诈骗罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，2017年5月20日刑满释放。 本院认为，被告人孙**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8501元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人孙**在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙**主动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙**自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年8月28日止）。 二、责令被告人孙**退赔被害人王某经济损失人民币8501元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李印贺 二〇二一年四月十三日 法官助理 张路晗 书 记 员 王 肖
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执455号 申请执行人：沈荣，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：尹建华，男，1988年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2021年4月6日立案受理沈荣申请执行尹建华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）川0904民初108号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款本金50700元及利息，负担本案执行费689元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，经查，被执行人尹建华与案外人王爱红名下在遂宁市安居区××道××栋××单元××号有住宅一处【不动产权证号：川（2021）安居区不动产权第0××8号，建筑面积107.35㎡】，该房已抵押给中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人尹建华与案外人王爱红名下位于遂宁市安居区××道××栋××单元××号的住宅【不动产权证号：川（2021）安居区不动产权第0××8号，建筑面积107.35㎡】，查封期限三年。 如需续查封的，需在查封期限届满前三十日向本院申请，履行完毕可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二一年四月二十八日 书记员  林鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初875号原告上海迈云新能源科技有限公司，住所上海市松江区牛墩镇莘莘路**4402，统一社会信用代码91310117MA1J3BP1XH。法定代表人孙海民。委托代理人郝晋明，河南智言律师事务所律师。被告无锡市锡山区安镇镇奔程电子电器厂，经营场所锡山区安镇镇安西村小大房**，统一社会信用代码92320205MA1QYEA0XN。经营者潘滇明。原告上海迈云新能源科技有限公司诉被告无锡市锡山区安镇镇奔程电子电器厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海迈云新能源科技有限公司委托代理人郝晋明到庭参加诉讼，被告无锡市锡山区安镇镇奔程电子电器厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退货款177590元及退货的装卸、运输费用10000元（以实际发生的数额为准）；2、本案的诉讼费被告承担。事实与理由：2019年元月，原被告签订电动车配件买卖合同一份，原告向被告购买标注“迈考林”商标的电动车配件商品。合同约定质保期内的产品被告须做无条件退货处理，被告承担包装、装卸、运输费用。产品质量有瑕疵的，被告应赔偿包括不合格产品价值、关联损失、鉴定费等费用。按照合同约定被告向郑州、上海、南昌等地的原告指定收货人发货，并由指定收货人与被告联系退货事宜，退货的还款被告应向甲方支付。合同签订地为郑州市金水区。在合同履行过中，被告以其转行为由拒绝履行其退货合同义务，导致原告方价值177590元的货物无法退货，造成原告经济损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2019年1月1日，原告与被告签订《OME代生产合同》一份，原告委托被告OEM代工生产“迈考林”品牌二轮车电机系列产品，产品采用原告的品牌标示、厂名、厂址、电话，被告应确保这些产品是不侵犯任何第三方知识产权和合法权益的合格产品。被告只能根据本合同指定的“订单发送”QQ号传送的订单生产“迈考林”品牌产品并向订单指定的收货地址、收货人发货，如果被告私自接受本合同指定的“订单发送”QQ号外的任何单位、个人（包括原告的下游经销商）的订单，或者向原告订单指定的收货地址、收货人以外的收货地址、收货人发货，原告不认可该订单且不承担任何责任（包括但不限于货款支付等）。产品型号、价格、质量（包括材料、工艺、功能等）、包装要求见附件1。被告以直接送货或物流发货的方式到达原告订单指定的收货地址，向指定的收货人交货。付款日为第二批货到三天内必须付款，若不付总公司协调。被告必须通过本合同指定账户支付、接收、退还往来款项，被告不得与原告指定的收货人、原告的下游交易方等单位或个人直接进行往来款的支付、接收、退还。付款日约定的付款金额以原告订单为单位，若被告存在订单货物未能发齐的情况，则该订单不计入当期的应付款，直至补齐订单的最后一批发货作为该订单的完成。合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日，质保期为12个月。在合同约定的质保期内的产品，被告须无条件做退货处理，售后退货采用原告指定收货人与被告联系退货、对账事宜，并把退货、对账事宜通报原告的工作方式办理。退货后被告退还的货款仍应通过原告指定账户退款。被告交货的产品有质量瑕疵的，原告有权选择退、换货或者通知被告以一定比例折价接收。因不合格产品造成的损失，按照不合格产品价值+关联损失+鉴定费用。关联损失指由于该件不合格造成其他部件损坏、人员的伤亡，财产的损失等，具体数额根据实际发生计算。本条所称的损失同时包括给原告的最终用户造成的损失而发生的索赔。双方还对其他事宜做了约定。原告主张被告未履行合同约定的无条件退货的义务，导致共计177590元的货品未退货成功，原告主张前述177590元货品中部分已退回被告、部分还存于原告的下游经销商。另查明：庭审中法庭让原告讲一下交易流程，原告称“我方持有迈考林的商标，经销商向我方发送订单，我方再给被告发订单，然后被告依据我方在订货单上指定的收货人，将货品发给经销商。货款是经销商支付给原告，原告再根据被告的发货清单，向被告支付货款。退货的沟通情况和物流由经销商和被告办理，但是所退货款是被告退还给原告，原告再退还给经销商”。法庭问原告主张退货的商品的订货及发货时间，原告称目前无法确定。法庭问原告是否向代理商实际支付本案涉及的退货款，原告称没有支付。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对于自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订《OME代生产合同》由双方加盖印章予以确认，系双方真实意思表示，故本院对该合同真实性予以认可，双方均应按合同内容履行各自义务。根据原告提供的证据无法认定其主张的退货单位自被告处订货、所退货品确系自被告处所购买及货品已实际发回给被告的事实，亦不能证明损失运输费1万元的事实。且目前并不能确认原告共向被告发出多少订单、相关订货人的情况及原告是否已向被告支付全部货款，结合原告自认的部分货品并未实际退回被告、原告亦并未实际向各经销单位支付退货款的事实，本院认为原告要求被告向其支付退货款177590元及运输费用1万元的诉讼请求证据不利，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海迈云新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2026元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二一年四月六日书记员 高丽娟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初2691号原告：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市。负责人：张传勤，行长。委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：於敬敬，女，1994年6月6日出生，汉族，住泰安市。被告：闫文国，男，1987年10月1日出生，汉族，住泰安市。原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告於敬敬、闫文国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的委托诉讼代理人刘明春到庭参加了诉讼。被告於敬敬、闫文国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行向本院提出诉讼请求：1.被告於敬敬、闫文国偿还原告借款本金1157283.05元，并向原告支付至借款还清之日的利息、罚息、复利。截止2021年2月23日利息14881.73元，本息合计：1172164.78元；2.原告对被告抵押的房产享有优先受偿的权利；3.诉讼费、原告实现债权的代理费60000元由被告承担。事实和理由：被告於敬敬、闫文国于2020年9月21日从我行贷款1160000元，用于购房，借款到期日为2050年9月1日，还款方式为等额本息还款。原告放款后，被告付锋未按借款合同约定按期足额偿还我行贷款本息，已构成违约。为此，我行向贵院起诉，请求法院判如所诉。於敬敬、闫文国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日，原告作为贷款人和抵押权人、被告於敬敬作为借款人和抵押人签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同主要约定：借款金额1160000元；借款用途购买住房；所购房产位于泰安市户；借款期限360个月；借款利率按借款发放日前一日的5年期以上LPR加50bp确定；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月。本合同借款采用抵押担保方式。抵押物为泰安市户（房屋所有权证号：鲁(2020)泰安市不动产权第0034491号）房产一处。合同还约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权要求借款人提前偿还借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2020年9月4日，原被告就涉案房屋办理了抵押登记。两被告系夫妻关系，2019年8月21日登记结婚。2020年9月2日，被告闫文国向原告出具共同债务承诺书一份，承诺其自愿作为共同债务人，承诺对该笔贷款的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）承担连带共同债务人责任。2020年9月21日，原告向被告发放了1160000元贷款，借款凭证载明：借款金额：1160000元，执行利率5.15%，逾期利率7.725%。贷款发放后，被告於敬敬未按合同约定按期足额向原告偿还借款本息。截至2021年3月29日，被告於敬敬尚欠原告借款本金1157283.04元，利息、罚息、复利20067.2元。原告因向被告主张权利，与泰安泰山诚志法律服务所签订委托代理合同一份，委托泰安泰山诚志法律服务所具体承办，并实际支出代理费60000元，为此，原告提交发票、银行业务回单各一份予以证实。本院认为，被告於敬敬、闫文国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩，应视为其放弃举证、答辩的诉讼权利。原告与被告於敬敬签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，系合法有效合同，本院依法予以确认，原被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告於敬敬发放借款1160000元，被告於敬敬未按合同约定的时间及时足额偿还原告借款本息，其行为已构成双方合同约定和法律规定的违约，故原告要求被告於敬敬提前偿还借款本金1157283.04元及借款利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息、罚息、复利的计算方式和计算的起止时间问题。原告与被告於敬敬在借款合同中约定的利息、罚息、复利的计算方式，符合法律规定，本院予以确认。故被告於敬敬应当自逾期之日起向原告支付借款利息、罚息、复利至借款本金全部还清之日止。对于原告主张的代理费，原告提交的委托代理合同、代理费发票、银行回单等证据可以证实原告为实现本案债权实际向泰安泰山诚志法律服务所支付代理费60000元，该费用属于原告为实现本案债权而实际支出的费用，同时根据原被告签订的合同约定，原告为实现本案债权支出的代理费应由被告承担，故原告主张的上述代理费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，被告闫文国向原告出具共同债务承诺书一份，承诺对作为共同债务人对该笔贷款的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）承担连带共同债务人责任，故对原告要求被告闫文国就涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告就涉案房屋办理了抵押登记，故对原告主张就抵押房产在上述债务的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：一、被告於敬敬、闫文国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行借款本金1157283.04元；二、被告於敬敬、闫文国于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行相应的利息（截至2021年3月29日，利息、罚息、复利为20067.2元；剩余的利息、罚息、复利自2021年3月30日起至实际给付之日止，按照《个人购房担保借款合同》的约定计算）；三、被告於敬敬、闫文国于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行代理费60000元；四、原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行有权就被告於敬敬名下坐落于泰安市户房产以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项判决确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，由被告於敬敬、闫文国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二一年四月十五日法官助理崔明书记员田甜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1195号之二申请人：宜兴市星华源环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村，统一社会信用代码91320282MA1X43PLXW。法定代表人：俞新梅。被申请人：无锡龙冠环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村，统一社会信用代码91320282MA1PXU2Q9B。法定代表人：殷俊。被申请人：殷俊，男，1987年10月25日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告（反诉被告）无锡龙冠环保科技有限公司与被告（反诉原告）宜兴市星华源环保有限公司（以下简称星华源公司）、被告殷俊分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人星华源公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷俊的财产采取保全措施，保全金额为23万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，星华源公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结殷俊的银行存款23万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二一年四月二十八日书记员  钱 潮
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1987号原告魏宝林，男，1946年10月9日生人，汉族，现住榆树市。委托代理人吴影，女，1965年2月28日生人，汉族，现住榆树市。被告张桂琴，女，1941年9月6日生人，汉族，现住榆树市。被告王宁，女，1990年8月7日生人，汉族，现住榆树市。二被告委托代理人孙秀丽，女，1968年2月28日生人，汉族，现住榆树市。被告孙秀丽，女，1968年2月28日生人，汉族，现住榆树市。原告魏宝林与被告张桂琴、被告孙秀丽、被告王宁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏宝林及其代理人吴影、被告张桂琴和被告王宁代理人孙秀丽、被告孙秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认2000年9月5日王继伟与魏宝林签订的房屋买卖合同合法（契约）有效；2.要求三被告协助原告办理房屋更名过户手续；3.案件受理费由原告承担。事实及理由：2000年9月5日，王继伟将其所有的楼房，位于榆树市沥青热拌厂家属楼3单元602室（华昌街11地40栋），建筑面积67平方米，吉房权证字第XXXX号，作价2.5万元卖给魏宝林所有，居住至今，但始终未办理更名过户手续，王继伟于2012年8月6日因病去世。王继伟与孙秀丽系夫妻关系，二人生一女王宁，王继伟父亲王林祥于1980年6月去世，王继伟母亲张桂琴现年82岁。被告孙秀丽辩称：买卖房屋情况属实，我同意确认买卖房屋有效。经审理查明：2000年9月5日，原告与被告孙秀丽丈夫、被告张桂琴之子、被告王宁之父王继伟签订了房屋买卖合同，王继伟将自己名下位于榆树市沥青热拌厂家属楼3单元602室楼房（房屋坐落华昌街11地40栋，建筑面积67平方米，所有权号为：吉房权证字第XXXX号），以价款2.5万元出售给魏宝林，2012年8月6日王继伟因病去世，原告购买该房屋后居住至今。现原告要求确认房屋买卖合同有效，要求三被告协助办理更名过户手续。本院认为，原告与被告孙秀丽丈夫、被告张桂琴之子、被告王宁之父王继伟所签订的房屋买卖合同是双方在平等自愿的基础上签订的，且原告已居住至今，被告对此房交易均无异议，应认定该房屋买卖合同合法有效，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：一、原告魏宝林与被告孙秀丽丈夫、被告张桂琴之子、被告王宁之父王继伟所签订的购买坐落在榆树市沥青热拌厂家属楼3单元602室楼房（房屋坐落华昌街11地40栋，建筑面积67平方米，所有权号为：吉房权证字第XXXX号）的买卖合同合法有效；二、被告张桂琴、被告孙秀丽、被告王宁在判决生效后立即协助原告魏宝林办理房屋产权过户手续。案件受理费215.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇二一年四月二十八日书记员 张加南
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初1312号原告：曲阜科技园区开发有限公司，住所地曲阜市鼓楼南街30号。社会统一信用代码：91370881727574865A法定代表人：孙云澄，董事长。委托诉讼代理人：孙炜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文涛，山东金华表律师事务所律师。被告：张光贺，男，1969年5月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原告曲阜科技园区开发有限公司与被告张光贺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜科技园区开发有限公司的委托诉讼代理人孙炜、孙文涛，被告张光贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜科技园区开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金118500元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原、被告双方签订《租赁合同》，被告租赁原告的房屋，租赁物用途为服饰经营。租赁期限3年，自2018年11月12日起至2021年11月11日，被告提前退租搬离构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张光贺辩称，我没给对方造成损失，原封不动退租，有交接单，在第2年合同期提前2天交付给原告，有验收单为证。2020年7月25日我交申请表申请减免房租及房屋解除合同一份都交给原告方。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，原告曲阜科技园区开发有限公司与被告张光贺签订《租赁合同》，双方约定：曲阜科技园区开发有限公司将坐落于曲阜科技园区开发有限公司的南楼首层南楼第二间，建筑面积约为140.4平方米的商铺，按现状租给张光贺用于服装经营，租赁期共三年，自2018年11月12日起至2021年11月11日止。房屋租赁费以综合费用的形式缴纳，价格为每天4.62元/㎡，即每年的综合费用为237000元。交纳综合费用的时间为：第一年的综合费用于签订合同时交纳，第二年交纳综合费用时间为2019年11月12日之前，第三年交纳综合费用时间为2020年11月12日之前。2015年11月6日，被告张光贺交纳了房租押金19750元及电卡押金100元，在签署《租赁合同》时约定交纳的该两笔押金作为本次合同押金。合同约定，在租赁期满或者因曲阜科技园区开发有限公司原因解除本合同后，若张光贺无拖欠综合费用、水电费或其他费用又没有续租的，张光贺与原告曲阜科技园区开发有限公司签订房屋交接表后，原告曲阜科技园区开发有限公司五日内将押金无息退还给张光贺。若张光贺存在上述行为或者张光贺退出，双方终止合同的，则押金不再退还。另外，《租赁合同》第四条约定，租赁期间，如张光贺确因特殊情况需要退房，必须提前3个月书面通知甲方解除合同或张光贺退出，双方终止合同的，张光贺需支付给原告曲阜科技园区开发有限公司当期6个月的综合费用作为违约金，并将使用租赁物期间所欠相关费用全部交付后方可退场。2020年初，因新型冠状病毒疫情的影响，被告张光贺经营的店铺业绩下滑，于2020年7月25日，被告张光贺向原告曲阜科技园区开发有限公司提交申请：申请2020年租金，2月份全免，3、4月份减免50%，再申请租金下半年（5月-12月）减免50%，如原告公司不能满足减免租金条件就申请与原告公司解除合同。2020年11月9日，原、被告双方签署房屋交接表，被告张光贺将所租赁的房屋交回原告曲阜科技园区开发有限公司，现原告认为被告提前退租搬离构成违约，应承担违约责任，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《租赁合同》，是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但2020年春节前后，新型冠状病毒疫情爆发，属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力，结合实际情况以及曲阜市政府下达的疫情防控文件可知，当时很多行业很多商铺均处于停业待业状态，即使在2020年3月初恢复部分行业经营，也是顾客稀少，营业收入明显减少，在此情况下，被告与原告多次协商，请求减免租赁费未果，因此导致合同一方无法继续履行，形成本案纠纷。从该事实可知，被告张光贺没有违约的故意，在协商之时也并没有任何拖欠房租等违约行为，只是遇到了不能预见、不能避免的不可抗力事件，希望通过协商方式解决。依据违约责任的立法宗旨，对当事人违约行为的责任追究，应当以当事人的主观过错、违约后果或其他行为等作为判断标准，即应当以过错作为确定责任的要件和确定责任范围的依据，而本案被告张光贺在下一个租期来临之前就当前的不可抗力事件通过协商方式解决，并不存在违约的故意。根据公平原则，根据不可抗力免责规则对不可抗力导致的风险，双方均应分担，故原告主张的违约金应酌情减免，可适当减少百分之五十。因被告张光贺并未就返还押金19850元提起反诉，对其以押金折抵损失赔偿的主张，原告不予认可，因此本案不予处理，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告张光贺于本判决生效后十日内支付给原告曲阜科技园区开发有限公司违约金59250元；二、驳回原告曲阜科技园区开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由原告曲阜科技园区开发有限公司负担668元，由被告张光贺负担667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇二一年四月二十三日法官助理吴迪书记员林聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1105号 申请执行人：祝丹，女，1988年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被执行人：刘广明，男，1961年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。申请执行人祝丹与被执行人刘广明民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年7月30日作出的（2020）新0109民初2373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初2373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘广明其他金融机构账户存款13,426.75元（其中案款13,326.75元、执行费100元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 一 年 四 月 一 日书  记  员   张晓慧
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初747号 原告：刘大志，男，1977年3月9日出生，汉族，住临澧县。 被告：刘涛，男，1987年10月7日出生，汉族，住临澧县。 原告刘大志与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大志到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘大志向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款10000元。事实及理由：2019年4月30日，被告以资金短缺为由向原告借款10000元，承诺在2019年底返还；借款后，经原告多次催讨被告一直未返还。 刘涛未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘涛未到庭，视为对其质证权利的放弃。刘大志提交的居民身份证、借条，本院审核后认为，上述内容客观真实、来源合法、与本案相关联，对其证据的证明力予以认定。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 刘大志与刘涛合伙做生意，散伙时刘大志分款10000元，当时刘涛因资金周转困难请求刘大志把这10000元借给自己，并于2019年4月30日出具了金额为10000元的借条，约定2019年底返还，未约定利息；后刘大志要求刘涛返还借款，刘涛拒绝返还。 本院认为，刘涛向刘大志借款，刘大志履行了出借义务，刘涛未按约定返还借款，系刘涛违约，刘大志有权要求刘涛返还借款，故刘大志要求刘涛返还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘涛于本判决生效后五日内返还刘大志借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘涛负担。刘涛应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审判员  卞林枝 二〇二一年四月二十六日 法官助理杨洋 书记员胡冰冰
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执490号之二申请执行人陕西恒泰利置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人龚海华，该公司执行董事兼总经理。被执行人西安明城置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人何平安，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第2723号裁决书，于2021年1月20日立案执行申请执行人陕西恒泰利置业有限公司与被执行人西安明城置业有限公司合同纠纷一案。为便于案件执行，使该案尽快执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下：西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第2723号裁决书指定西安市莲湖区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原                        二○二一年四月七日 书 记 员  李      鹏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3385号 原告：袁建，男，汉族，1975年9月11日出生，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市复兴区。 原告：张启平，男，汉族，1974年4月18日出生，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市复兴区。 二原告共同委托诉讼代理人：龙杰，贵州众正律师事务所律师（特别授权）。 二原告共同委托诉讼代理人：苏连，贵州众正律师事务所实习律师（一般代理）。 被告：冷朝兵，男，汉族，1966年10月30日出生，贵州省开阳县人，住开阳县。身份证号码不详。 被告：遵义舜吉耐火材料有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村。统一社会信用代码：91520321072028061P。 法定代表人：李顺。 原告袁建、张启平诉被告冷朝兵、遵义舜吉耐火材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告袁建、张启平在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁建、张启平撤诉处理。 审判员  黄开群 二〇二一年四月三十日 法官助理刘耀 书记员谢将
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初623号 原告：郭章虎，男，生于1976年9月23日，汉族，阳城县人，现住本村，职工。 被告：晁雪松，男，生于1979年3月16日，汉族，江苏省铜山县人，现住本村。 原告诉讼请求 请求判令：被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息自2020年2月20日起按照年利率15.4%计算至还款完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告晁雪松未到庭，亦未答辩。 本院认定的 事实和证据 2019年，晁雪松向原告借款300000元，原告预扣了部分利息后，通过银行转账的方式分别于2019年2月20日向被告转款194000元、2019年3月31日向被告转款98000元。2019年4月20日，晁雪松为原告出具借据一支，借据载明：借条今借到郭章虎现金人民币叁拾万元整（￥300000元），借款期限2019年4月20日至2020年4月19日，月付息9000元整，借款人：晁雪松2019年4月20日。借款后，被告于2019年4月至10月每月20日支付上一月的利息9000元，共计63000元；2019年10月20日归还本金50000元；2019年11月至2020年2月每月支付利息7500元， 共计30000元。2020年2月21日起，被告再未归还借款本金及利息。 庭后，被告晁雪松的表叔曹善学到庭称其知道原告与晁雪松之间的借款经过，经本院向其核实，曹善学的陈述与本院查明的事实一致。 裁判理由及法律依据 合法的债权债务关系受法律保护。被告晁雪松向原告借款，原告履行了出借义务，双方之间形成了民间借贷法律关系，故被告应当按照约定归还原告借款。原告在出借款项时，预扣了部分利息，故本案的借款本金只能以原告实际交付给被告的借款数额为准，即292000元。双方约定自出具借据时开始支付利息，被告支付利息的时间发生在2020年8月20日之前，故可参照当时的司法解释，被告可自愿按照月利率3%支付利息，原告实际出借的本金为292000元，但原告按照300000元的本金数额计收利息，被告每月多支付了一部分利息，该部分利息应当冲抵本金。同时，原告2019年3月31日才出借给被告98000元借款，但2019年4月20日却收取了该笔借款2019年3月20日至4月20日的利息，多收取了11天的利息，该部分也应冲抵本金。由此计算可得，被告现尚欠原告的借款本金数额为237740.76元，原告主张自2020年2月起按照年利率15.4%支付利息，属依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。被告晁雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，被告应当履行还本付息的义务。 裁判主文 被告晁雪松自本判决生效之日起15日内返还原告郭章虎借款本金237740.76元并支付利息（利息自2020年2月21日起按照年利率15.4%计算至债务全部清偿完毕之日止）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费5628元，减半收取2814元，由被告晁雪松负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年四月八日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申244号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路蜀果3号楼。 法定代表人：郑学芳，执行董事。 委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗永钦，男，1963年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 再审申请人重庆海科交通工程建设有限公司因与被申请人罗永钦建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院审查期间，重庆海科交通工程建设有限公司于2021年4月20日向本院提交书面撤诉申请书，自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，重庆海科交通工程建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下： 准许重庆海科交通工程建设有限公司撤回再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 郭张锋 审 判 员 康 英 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘士龙 书 记 员 崔 艳
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执保152号 关于张大森与刘卫花财产保全一案，本院于2021年4月1日本院受理后，向本院申请冻结被申请人名下的账户，由吴立新执行保全本案。 根据（2021）冀0684民初1186号、之一民事裁定书及申请人的保全申请，已对刘卫花名下账户予以冻结。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二一年四月十二日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初2081号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号，组织机构代码915226002159001613。法定代表人：兰小平，行长。委托诉讼代理人：王宇航，男。委托诉讼代理人：穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告：李文林，男，1975年5月28日出生，苗族，住贵州省三穗县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告李文林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行委托诉讼代理人穆沐、被告李文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金123883.01元，利息3468.81元（含借款正常利息、罚息、复利等，暂计算至2020年12月8日，之后利息按合同约定的利率计算至本息全部还清为止）。2.本案诉讼费、保全费、公告费律师费1800元及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，被告申请开通中国工商银行借记卡开卡业务（卡号：62×××12），同年8月25日，被告在中国工商银行手机银行与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告发放贷款165000元，合同期数36期，被告自2019年12月14日逾期还款。因原告已连续三期或累计六期未按时足额偿还贷款本息，根据《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》的约定，原告有权要求被告立即清偿借款本金123883.01元和利息3468.81元。根据相关法律规定，特提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。李文林未作答辩。经审理查明：被告于2019年6月17日向原告申请开通中国工商银行借记卡业务（卡号：62×××12），同年8月25日，被告在中国工商银行手机银行与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》。涉及本案争议的合同条款如下：8.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。第九条费用：贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。第十一条违约及违约责任：11.1发生下列情形之一，贷款人可以采取第11.2条所列措施：（6）借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息......11.2发生11.1条约定的情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清楚未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款165000元，合同期数36期。被告于2019年12月14日开始逾期还款，截至2020年12月8日被告已累计逾期还款10次，尚欠本金123883.01元，利息3468.81元，合计127351.82元。上述事实有以下证据予以证明：1原告营业执照、2被告身份证、3个人电子银行开通业务申请书、4被告所持借记卡银行流水凭证、5《个人贷款借据余额信息》、《个人贷款借据基本信息》、《欠款情况》、6《“融e借”个人信用消费贷款合同》。本院认为：被告自愿向工行凯里北京路支行申请开通借记卡业务并签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定按期还本付息。被告未按约定的期限和额度归还欠款已累计逾期10次，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张被告偿还截至2020年12月8日尚欠的本金123883.01元，利息3468.81元（含借款正常利息、罚息、复利），共计127351.82元，符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。对于2020年12月8日之后的利息、违约金，被告应当按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定向工行凯里北京路支行计付，但利息、违约金合计金额不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因原告所举证据不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行北京路支行主张的其余费用未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李文林于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截至2020年12月8日的欠款本金123883.01元，利息3468.81元，合计127351.82元；其后产生的利息、违约金自2020年12月9日起按本案《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付，但利息、违约金合计金额不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所得金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1442元（原告已预交），由被告李文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  龙琦二〇二一年四月二日法官助理吴铭春书记员唐彰敏
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初2183号 原告：闫德文，男，1972年4月21日出生，汉族，住山东省单县。 被告：崔银川，男，1984年6月26日出生，汉族，住山东省曹县。 原告闫德文与被告崔银川买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫德文到庭参加诉讼，被告崔银川经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫德文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告板材款21700元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率并参照罚息标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项中板材价款21700元变更为20700元。事实与理由：2020年8月14日前，被告欠其板材价款21700元未予支付。 崔银川未作答辩。 闫德文围绕其诉讼请求，向本院提供了崔银川为其出具的欠据一份、其与崔银川之间的录音一份，崔银川未到庭质证。经审查，原告闫德文提交的证据内容与本案相关联，能够证明原告拟证事实，被告未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院作为有效证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔银川购买原告闫德文桐木板芯板材，下欠价款未付清。2020年11月15日，被告崔银川为原告出具欠据一份，载明共欠价款21700元，每月支付3000元。后被告崔银川未按约定履行给付义务。原告自认，被告出具欠据后支付价款1000元。 本院认为，原告闫德文将其所有的板材出售给被告崔银川，双方之间成立买卖合同关系。被告崔银川作为买受人，应当按双方约定的价款数额和支付时间向原告闫德文支付价款。被告崔银川未按其出具的欠据中载明的支付时间和价款数额向原告闫德文履行支付价款的义务，闫德文可就到期债权要求崔银川承担违约责任，并可就未到期债权在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告闫德文要求被告崔银川支付下欠价款20700元，本院予以支持。原、被告双方未明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，经原告催要，被告未按约定的支付时间履行支付价款的义务，原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收罚息的标准计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率年利率3.85%加收30%，即按照年利率5.005%（3.85%×130%）计算。 综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔银川支付原告闫德文板材价款20700元及逾期付款损失（逾期付款损失以下欠价款为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止，按年利率5.005%计算），于本判决生效之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告崔银川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李军伟 人民陪审员  张鲁军 人民陪审员  杨腾飞 二〇二一年四月三十日 法官 助理  王增习 书 记 员  韩嘉慧 附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初895号原告：内蒙古海枫农业科技有限公司。法定代表人：周宝龙，经理。委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：杨学科，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告内蒙古海枫农业科技有限公司与被告杨学科买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告内蒙古海枫农业科技有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海枫农业科技有限公司以其已与被告杨学科达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古海枫农业科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古海枫农业科技有限公司负担。审判员 郭金勇二〇二一年四月十六日法官助理 金晓梅书记员 孙 巍附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2502刑初152号公诉机关开远市人民检察院。被告人李少炜，曾用名李冬平，男，1983年10月30日生，汉族，初中文化，个体经营者，云南省开远市人，住开远市人和路泸江新区。2021年1月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人李少炜犯开设赌场罪，于2021年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年4月29日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察官张丽萍、检察官助理刘淑琴出庭支持公诉。被告人李少炜到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年7月，被告人李少炜使用其妻子龙某身份信息在“亚博体育”赌博网站注册成为该网站代理，后李少炜发展李祚、李梁辉、姚某等人成为下线并在“亚博体育”赌博网站参与赌博，只要当月李少炜发展的玩家中有5人以上在“亚博体育”赌博网站参与赌博，李少炜就能获得“亚博体育”赌博网站返还玩家输钱总额30%的利润。2019年7月至2020年4月期间，被告人李少炜共获得“亚博体育”赌博网站返利7771.77元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，当庭列举了相关证据，认为被告人李少炜的行为已构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李少炜自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人李少炜主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李少炜有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李少炜对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年7月，被告人李少炜使用其妻子龙某身份信息在“亚博体育”赌博网站注册成为该网站代理，后李少炜发展李祚、李梁辉、姚某等人成为下线并在“亚博体育”赌博网站参与赌博，只要当月李少炜发展的玩家中有5人以上在“亚博体育”赌博网站参与赌博，李少炜就能获得“亚博体育”赌博网站返还玩家输钱总额30%的利润。2019年7月至2020年4月期间，被告人李少炜共获得“亚博体育”赌博网站返利7771.77元。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明；证人姚某、龙某、王某等人的证言；被告人李少炜的供述与辩解；电子证据检查笔录等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李少炜以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人李少炜主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的范围内，本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，根据被告人李少炜的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李少炜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）。二、随案移送手机一部，依法予以没收。三、继续追缴违法所得7771.77元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 亚 眉二〇二一年四月二十九日书记员 马吕成杰
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1504号 申请人：胡新龙，男，2000年10月20日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：邵含月，女，1997年10月24日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：邵长伍，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人胡新龙与被执行人邵含月、邵长伍婚约财产纠纷一案，申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还30276元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年3月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月17日向被执行人邵含月、邵长伍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人胡新龙未能向我院提供被执行人邵含月、邵长伍的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年四月二十八日 书记员 李琳琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4311号 原告：陈雪松，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 原告陈雪松与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪松的委托诉讼代理人黄安俊、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人曾婧、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪松向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》；2.请求被告退还已支付的车位使用费67723元及利息（利息从退还之日起至全部款项付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月21日，原、被告双方签订《遵义市美的城车位使用权合同》（合同编号：B0139）。合同约定被告向原告有偿提供美的城车位（B地块负一层）栋283号车位一个，该车位有偿使用费为67723元，付款方式为分期付款，合同签订后原告已全额支付车位使用费。合同还约定该车位的交付时间为2017年12月31日，自车位交付之日起，原告须每月缴纳80元车位管理费，并告知原告该车位是无产权车位，不具备产权办理条件，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限的使用权，不得随意转让，转让必须与购买的房屋一并转让。原告认为该车位使用权合同系不定期租赁合同，原告可随时要求解除。原告找到被告要求解除，但被告均不与之解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.签订合同时，双方并没有订立不定期租赁合同的意思表示，被告的本意是永久性转让车位使用权，从合同约定的价款及支付情况来看，原告的本意也并非租赁。租赁合同的主要特征是租期届满后承租人应将租赁物返还出租人。在本案中合同约定车位使用期限与房屋使用年限一致，本身就不存在租期届满返还的问题，原告自始至终不承担返还涉案车位的义务；2.案涉合同为车用使用权合同，合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权，使用费用一次性付清符合使用权转让的交易习惯，合同中约定的车位需随房屋一并转让的条款符合物权法74条关于车位应首先满足业主需要的法律规定；3.遵义中院二审的案件已经明确《车位使用权转让合同》符合当前房地产市场车位交易习惯，案涉合同为车位使用权转让合同而非不定期租赁合同。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。2017年11月21日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，该合同载明了“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城B地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方（被告）向乙方有偿提供美的城B地块负一层栋283号车位壹个，该车位有偿使用费为67723元，分期付款；车位交付：该车交付时间为2017年12月31日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位漏水5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”、第二百四十条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方签订合同时，原告的真实意思表示应系购买车位，而被告亦认可其真实意思表示系永久转让该车位的使用权。合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权、使用费一次性付清更符合使用权转让的交易习惯；合同中约定车位需随房屋一并转移的条款符合《中华人民共和国民法典》第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定。综合以上因素以及当前房地产市场车位交易习惯等因素，涉案合同应为车位使用权转让合同，并非不定期租赁合同。为此，双方签订的《遵义美的城车位使用权合同》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百四十条、第二百七十六条之规定,判决如下： 驳回原告陈雪松的全部诉讼请求。 受理费745元（已减半收取），由原告陈雪松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初3163号原告：四川万联物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村竞博楼二楼，统一社会信用代码91500107MA5XEHY138。负责人：鄢文礼，该分公司总经理。被告：车旭民，男，1967年2月11日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司与被告车旭民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘付兵二〇二一年四月二十九日法官助理 龚 祥书 记 员 张文亚
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2705号原告:陶长海，男,1971年7月21日出生,，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘育林，泗洪县孙园法律服务所法律服务工作者。被告：泗洪新城置业有限公司，统一社会信用代码91321324074652263B，住所地泗洪县青阳街道宁徐路北侧99号2幢。法定代表人：丁威，该公司总经理。原告陶长海与被告泗洪新城置业有限公司（以下简称新城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告陶长海及其委托诉讼代理人刘育林到庭参加诉讼，被告新城公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告新城公司支付原告劳动报酬款66000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告为被告新城公司的泗洪县双沟镇国花苑小区工程做木工。工程结束后，被告于2017年3月8日向原告出具一份130119元劳务费欠条。后被告给付原告部分劳务费，尚欠66000元未支付。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告新城公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据1份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对该证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告陶长海为被告新城公司的泗洪县双沟镇国花苑小区工程做木工。2017年3月8日，被告向原告出具收据1份，收据载明欠陶长海人民币130119元，注明被告公司不承担利息，被告公司在该收据上加盖了财务专用章。后被告分两次分别给付原告劳务报酬款60119元、4000元，尚欠原告66000元劳务报酬款未支付。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告应被告要求为被告的小区工程提供木工劳务，原告已按约定完成工作，并向被告交付了工作成果，被告应按约定给付原告劳务报酬。经双方结算，被告共欠原告劳务报酬款130119元。诉讼中，原告自认被告已偿还64119元，原告该自认行为对被告有利，本院予以确认。被告欠原告的66000元劳务报酬款，经原告多次催要，被告至今未付，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。现原告要求被告给付劳务报酬款66000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗洪新城置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶长海劳务报酬款66000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告泗洪新城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1450元。审 判 员  许 光二〇二一年四月二十一日法官助理  李 娟书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告陶长海提交的证据如下：新城公司出具的欠据1份。二、被告新城公司未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初343号原告：刘成勇，男，汉族，1971年7月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈亚力，男，白族，1979年3月19日出生，住贵州省六盘水市水城区。原告刘成勇与被告陈亚力买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成勇到庭参加诉讼，被告陈亚力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款13080元，赔偿原告逾期付款损失761元（暂计至2021年1月18日），以上共计13841元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系钟山区勇源酒业经营部的经营者及出卖人，被告系买受人。被告于2020年11月2日第一次向原告购买了50件红牛饮料，单价为116元每件，共计5800元。于2020年11月5日第二次向原告购买了50件红牛饮料，单价为116元每件，共计5800元。于2020年11月26日第三次向原告购买50件红牛饮料，单价为116元每件，共计5800元。以上三次购买红牛饮料的货款金额共计17400元。被告通过微信转账先向原告支付了4320元货款，还欠原告13080元货款。之后原告多次催收，被告仍拒不履行支付原告剩余货款，甚至拒接原告电话。综上所述，被告的行为已经构成违约，违反诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告诉请。原告刘成勇在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证、户口簿复印件，能证明原告的身份信息及主体资格，本院予以认定；2.准予注销登记通知书，能证明钟山区勇源酒业经营部已注销，本院予以认定；3.销货清单3张，能证明原告向被告陈亚力供货（红牛饮料）共计17400元，本院予以认定；4.证人祝某证言，能证实货款由原告向被告主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告刘成勇提交三张《六盘水市流通环节食品统一销售清单》，日期为2020年11月2日、5日、26日，每张均载明被告陈亚力向原告提红牛（饮料）5800元，三张均有陈亚力的签字，以上共计17400元（5800元×3）。庭审中，原告刘成勇认可2020年11月9日被告陈亚力微信支付2320元，同年11月22日微信支付2000元，2021年1月27日退货给原告价值3480元（从金旺旺经营部处退回红牛饮料），上述共计7800元。另查明，钟山区勇源酒业经营部属个体工商户，经营者刘成勇提交的注销登记申请于2020年12月29日准予。根据原、被告双方的约定，被告陈亚力每销售一件红牛饮料，原告支付给被告0.5—2元不等费用。从2020年9月至11月，原告应支付被告1088元，原告仅支付400元，尚余688元未支付给被告陈亚力，原告同意在本案中抵扣。本院认为，被告陈亚力欠原告刘成勇红牛饮料款17400元有被告陈亚力签字确认的《六盘水市流通环节食品统一销售清单》在案为凭，本院予以确认。扣除原告刘成勇确认被告陈亚力已支付的7800元及同意抵扣的688元后，被告陈亚力应实际支付给原告货款为8912元（17400元-7800元-688元），故对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告刘成勇主张被告陈亚力支付逾期付款损失761元，因双方在《六盘水市流通环节食品统一销售清单》上并未约定付款时间，无事实依据，故本院不予以支持。本案事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亚力于本判决生效之日起十日内给付原告刘成勇货款8912元。二、驳回原告刘成勇的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告陈亚力负担94元，原告刘成勇负担52元（原告已自愿预交，被告负担94元，连同上述款项于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  庄朝宇人民陪审员  魏富东人民陪审员  李敬艳二〇二一年四月十二日法官助理刘红艺书记员王超
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保162号保全申请人：周信彬，男，汉族，1967年12月20日出生，合川区。被申请人：谢万荣，男，汉族，1964年10月14日出生，四川省合江县。被申请人：谭波，男，汉族，1974年11月29日出生，四川省资阳市安岳县。周信彬诉谢万荣、谭波租赁合同纠纷一案，保全申请人周信彬于2021年03月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢万荣、谭波名下价值32.783334万元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司为本次诉讼保全提供担保。本院依法作出了(2021)渝0117民初2879号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谢万荣、谭波名下价值32.783334万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年四月二日书记员  侯欢欢
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑7530民初99号原告：田立，男，1968年7月29日出生，汉族，住址北安市。被告：许秀敏，女，1966年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王伟，男，1966年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告田立与被告许秀敏、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。田立诉称，2018年许秀敏购买原告的木棒，欠了20000元，后经多次索要其丈夫王伟承诺此款由他偿还，但至今也未偿还，因此要求二被告共同偿还20000元欠款并承担案件受理费。许秀敏、王伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告居住在辽宁省，根据《民事诉讼法》第三十八条的规定，本案应由大连市金州区人民法院管辖，因此要求将该案移送。本院经审查认为，本案是一起因买卖合同引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告许秀敏于2018年在原告田立处购买木棒，至2018年双方结算时给原告出具一份欠材料款的欠条，证明双方在木棒买卖合同中原告已经履行了交付木棒的义务，而被告许秀敏没有向原告田立支付木棒款20000元，双方未约定合同履行地，因此，原告田立属接收货币一方，其所在地黑龙江省北安市通北林业局为合同履行地，本院对此案享有管辖权；而被告许秀敏、王伟提出的管辖异议所依据的《民事诉讼法》第三十八条是关于级别管辖的规定,其理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回许秀敏、王伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费150元，由被告许秀敏、王伟共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王文新二〇二一年四月二十三日书记员  郭雯琦
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保205号解除保全申请人:方选明，男，汉族，1972年9月16日出生，住安徽省芜湖市。被申请人：付文强，男，汉族，1975年9月6日出生，住重庆市合川区。被申请人：李志奇，男，汉族，1983年12月02日出生，住上海市长宁区。被申请人付文强因与博华建筑规划设计有限公司、方选明、李志奇买卖合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院申请诉讼保全，请求对方选明、李志奇名下价值752998.1元的财产予以保全，永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司为其提供担保。本院受理后于当日依法作出(2020)渝0117执保149号执行裁定，冻结了方选明在中国工商银行XX帐户内存款752998.1元。现因双方的买卖合同纠纷案经本院及重庆市第一中级人民法院二审终审，驳回了付文强对方选明的诉讼请求，故方选明于2021年4月23日申请本院解除对其上述银行帐户的冻结。本院认为，解除保全申请人的解保申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117财保82号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除本院(2020)渝0117执保149号执行裁定对方选明在中国工商银行XX帐户内存款752998.1元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年四月二十三日书记员  侯欢欢
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初124号原告：东纪水，男，1969年8月18日生，汉族，住天津市静海区。被告：罗梦全，男，1964年4月11日生，汉族，住天津市静海区。原告东纪水与被告罗梦全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东纪水向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本息共计84928元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告通过王口镇朱家村人李柏立认识,2018年被告提出向原告借款用于经营养殖山羊,当时原告念及朋友情谊予以应允。2018年1月12日借给被告现金20000元,被告为原告出具了借据,确认借款事实,并约定使用期为30天,每一万元每月利息1000元,并且以70只大山羊作抵押。但是到了约定的还款期限,被告未能还款,反而称因资金不够还需借款,待收益后给予原告利息,于是2018年2月13日被告又为原告出具借据,确认原告借给被告10000元的事实，使用期一个月,还款时加利息2000元,以70只大山羊作抵押:在此期间被告又向原告借款现金2000元,2018年3月27日被告又为原告出具了借据并且承诺2018年4月4日连同以往的老账共计归还原告四万元。但被告再次食言,于是2018年6月12日在中间人李柏立的见证下,被告出具保证书称2018年7月30日前归还原告本息50000元,如果到期不能兑现,原告可以对被告的大山羊行使权利。但遗憾的是,被告屡次出尔反尔,原告表示要求被告用山羊抵顶时,被告又反口称其并不是山羊的所有人无权处分,为了保证还款被告又交给了原告数本天津农商银行的存折,但事后其自行挂失使用。经原告多次催要,被告于2020年1月1日又自行认可给原告本息80000元,并按照月息2分计算利息。如今又是将近一年时间过去,被告仍然未能还款。原告实在无奈,为了维护合法权益,诉至贵院,请求人民法院依法判决。罗梦全辩称，确实欠原告的钱，我一共借原告32000元，我的钱没有回来，我说等钱回来的时候多给原告点，所以给原告打了80000元的条。本院经审理认定如下事实：原告东纪水与被告罗梦全通过案外人李柏立相识。被告共向原告借款三次并分别出具借条：分别是2018年1月12日向原告借款20000元现金，约定使用期限30天，每万元月利息1000元；2018年2月13日借款10000元现金，约定试用期一个月，还款时加利息2000元；2018年3月27日借款2000元现金，约定2018年4月4日连同老账共计归还原告四万元。借款期限届满后被告未向原告履行偿还义务，经原告催要，被告于2018年6月12日向原告出具保证书一份，内容为“2018年7月30日给东纪水现金伍万元，如果到期不能兑现让东纪水拉大山羊70只。”后被告仍未履行偿还义务，在原告的催要下被告将自己的四本天津农商银行存折交予原告，并于2020年1月1日就上述借款向原告出具总借条一张，载明“今借东纪水现金捌万元整，月息2分，借款人小瓦头罗梦全。”现被告未向原告偿还上述借款。以上事实有原告提交的借条三张、保证书一张、总借条一张、天津农商银行存折四本以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应依约履行各自义务。本案中，被告于2018年1月12日向原告借款20000元，2018年2月13日借款10000元，2018年3月27日借款2000元，共计借款32000元。上述借款期限届满后被告均未履行偿还义务，应当承担违约责任。原告主张以2020年1月1日的总借条中约定的“捌万元，月息2分”来确定借款本金及利息，但该总借条来源于上述三笔借款，根据上述三笔借款计算的本金利息之和，其约定的“捌万元”违反了国家有关规定，本院不予认可，应按照原、被告实际发生的借款数额计算借款本金及相应利息。原、被告实际发生的三笔借款本金为32000元，本院予以确定，其约定的利率均超过了法律对于民间借贷中约定利率的最高标准，超过的部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的相关规定，上述三笔借款自借款之日起至2020年8月19日的利息，按当时的司法解释规定最高年利率不超过24%的标准计算如下：第一笔借款本金20000元的利息为12894元，第二笔借款本金10000元的利息为6247元，第三笔借款本金2000元的利息为1151元。上述借款自2020年8月20日至借款实际返还之日的利息以本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗梦全于本判决生效之日起十日内偿还原告东纪水借款本金32000元及截止到2020年8月19日的利息20292元，以上合计52292元；并以32000元为基数，按年利率15.4%给付自2020年8月20日至实际清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告东纪水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告负担554元，原告负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二一年四月二十九日书记员  陈 娜
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0804刑初55号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人张某某，绰号小驴,男,1987年3月1日出生，汉族,初中毕业，群众,无业,住焦作市山阳区。因犯抢劫罪，于2006年1月19日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金1000元;因犯寻衅游事罪，于2015年12月28日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年7月1日因在焦作市山阳区新城办墙南村吸食毒品被焦作市公安局山阳分局查获；因涉嫌危险驾驶罪,于2021年1月25日被焦作市公安局直属分局刑事拘留,2021年2月1日被焦作市公安局直属分局取保侯审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2021年4月23日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2021年1月5日22时15分许,被告人张某某酒后无证驾驶豫Ｈ×××××号面包车,行驶至焦作市迎宾路与南洋大道交叉口时,与孙某驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞,事故发生后张某某驾车逃逸,沿G327国道由西向东行驶至姜毛庄村口时,与同向行驶程铁全驾驶的豫Ｈ×××××号轻重型半挂牵引车发生刮擦。经认定,张某某负事故的全部责任,孙某与程铁全不负事故责任;经鉴定,张某某血液中乙醇含量为246.37mg/100ml，达到醉驾标准。事故发生后,张某某父亲赔偿孙某7270元,取得孙某谅解。该事实，有常住人口基本信息、发破案经过等书证、证人孙某等人的证言、被告人张某某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某某拘役五个月，并处罚金人民币24000元。上述事实、证据、罪名及量刑建议，经被告人张某某庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人张某某酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人张某某醉酒驾车且血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人张某某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重予以考虑。被告人张某某发生交通事故后已经赔偿了被害人孙某的经济损失7270元，并且得到受害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰万肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑8日。即自2021年4月25日起至2021年9月16日止。罚金未缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇二一年四月二十五日书记员  张 茜河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2021）豫0804刑初55号（2021）豫0804刑初55号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1482号 原告：成都华贝物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区凤凰西六路28号33栋1层4、5号。 法定代表人：兰有欣，总经理。 委托诉讼代理人：张永锋，四川志宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴畏君，四川志宽律师事务所律师。 被告：王晓波，男，1976年7月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王华梅，女，1978年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都华贝物业管理有限公司诉被告王晓波、王华梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年4月26日，成都华贝物业管理有限公司以王晓波、王华梅已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华贝物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华贝物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都华贝物业管理有限公司负担。 审判员 王 丹 二〇二一年四月二十八日 书记员 庄文静
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初2416号原告:张学勇,男,1980年3月24日出生,汉族,无职业,户籍地河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。被告:钱彩阳,男,1979年2月18日出生,汉族,无职业,住江苏省海安县。原告张学勇与被告钱彩阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学勇的委托诉讼代理人贾月芹，被告钱彩阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学勇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告107000元装修工程款；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日,原、被告口头约定,被告将坐落在天津市河西区解放南路与外环线交口梅江居住区江胜天鹅湖37-502号屋的装修工程交给原告施工,双方约定的工程款为127000元,施工期为四个月,后被告支付原告20000元定金,其余工程款约定在2017年12月31日前给付。然,被告拒不履行到期给付原告装修工程款的义务,无奈原告于2018年1月27日,在该装修工程施工地拨打110,在民警和众人的见证下,被告写下了装修工程款的支付明细,该明细承诺三次给清,但时至今日,原告反复多次催要,被告仍不理不睬,故原告诉至法院。庭审期间，原告张学勇提交如下证据：清单1份、照片1张、证人证言2份，证明被告欠付107000元的工程款。被告钱彩阳辩称，不同意原告诉讼请求。被告已支付原告的20000元不是定金而是工程预付款。原告未将工程全部施工完成，只是做了工程中间过程的一部分。原告在施工过程中无故撤场，有一年时间没有联系上，是其他施工方介入完成。庭审期间，被告钱彩阳未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的照片与清单，符合证据的相关特性，本院予以采信。对原告提交的证人证言，因缺少证据的相关特性，故本院不予采信。经审理查明，原、被告系装饰装修合同关系。原、被告于2017年9月2日口头约定,被告将坐落在天津市河西区解放南路与外环线交口梅江居住区江胜天鹅湖37-502号房屋的装修工程交给原告施工,约定工程款为127000元,施工期为四个月,被告已支付原告20000元。施工完成后，被告于2018年3月将涉诉房屋交给房主，但迟迟未支付原告剩余工程款。后双方于2018年1月27日签订工程款支付的明细一份，明确了所欠工程款数额及还款计划，但被告至今未向原告支付任何款项，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告口头约定的装饰装修工程协议系当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政规定的强制性规定，合法有效。双方均应依据协议的约定全面履行各自的义务。现原告按照协议约定按时完成装饰装修工程，被告理应支付相应的工程款，故对原告要求被告支付剩余装修工程款107000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告以原告并未完成全部工程、与原告没有就工程进行验收交接等为抗辩理由，因未提供合法、有效的证据予以证明，故对该抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告钱彩阳给付原告张学勇装修工程款107000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告钱彩阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王承铭二〇二一年四月二十六日书记员  李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初438号原告：李小青，女，1972年6月22日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。被告：肖红花，女，1978年10月1日出生，汉族，住武冈市。原告李小青与被告肖红花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法进行审理。李小青向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金人民币12万元整，并按年利率15.4%承担自借款日始至还款日止的利息（其中2万元自2019年4月1日开始计息，10万元自2019年6月21日起开始计息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年3月31日被告因经商需要向原告借款人民币2万元整，约定月息为2%，该款自借款后未支付利息，原告于被告美容店内洗面消费折抵利息。2019年6月21日，被告又向原告提出生意周转需要资金向原告借款10万元，约定每月利息1500元，每年结一次。因被告之前向原告借款守信用，被告又再次借款10万元给被告。以上借款后原告多次向被告催收，被告一直以各种理由拒付。原告只得向法院提起诉讼，敬请依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：肖红花以经营健康养生馆等名义向30余名客户借款，部分承诺按月利率1.5%结算利息付给债权人，大部分承诺按月利率2%计算利息，利息留在养生馆内消费，借款数额达500余万元，现养生馆已经停业。肖红花在明显缺乏偿债能力的情形下大肆举债，其行为存在经济犯罪涉嫌。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关”。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李小青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈凤玲二〇二一年四月六日法官助理胡芳艳书记员胡芳艳（兼）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初847号 原告：徐伍益，男，1951年3月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：毛秀芳，女，1970年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告徐伍益与被告毛秀芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告徐伍益于2021年4月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为徐伍益的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予徐伍益撤诉。 案件受理费45元（已减半收取），由徐伍益负担。 审判员  陈永珑 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 婧