安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖11民终590号 上诉人（原审原告）：李文龙，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤阳县金鹏矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县小溪河镇小岗村，统一社会信用代码913411267330084485。 法定代表人：张云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。 上诉人李文龙因与被上诉人凤阳县金鹏矿业有限公司（以下简称金鹏矿业公司）劳动争议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李文龙上诉请求:撤销原判,依法改判支持其一审时的诉讼请求。事实与理由:一、一审法院认为其签订投诉书的内容欠缺合理性是错误的。首先,投诉书的内容不是其草拟或书写的,其在投诉书上签名目的是为了能在公司得到更多的收益,并不是为了要离开公司。相反公司对其的处置方式才是欠缺合理性，金鹏矿业公司在其未收到通知的情况下,以其违反公司规章制度为由,视其为自动离职明显不合情理。其次,2019年其全年月平均工资达不到职工最低工资标准,为了争取更多的工资,向公司表达意见,虽然言辞过激,但并不是其的真实意思表示,更不能以此认定诉求不合理,而免除公司的补偿义务。二、公司分管负责人看到其在投诉书上签名,即对其实施报复。其在放假期间并未接到金鹏矿业公司的电话通知,金鹏矿业公司在未采取其他任何方式告知的情况下,认定其是违反企业规章制度,视为自动离职,明显是对其投诉行为的报复。目的是为了辞退开除其,而又规避法定的经济补偿义务。公司认定职工自动离职,应当有充分的证据予以证明,并应当履行一定的程序。因为对劳动者来说,工作是涉及其生产生活的大事,公司应当尽到充分而必要的告知义务,不能仅以一个未接通的电话就认定其是自动离职,而不予补偿,明显对弱势的劳动者来说是极其不公平的。三、一审认定其不配合公司工作,纯属子虚乌有。一审中金鹏矿业公司没有任何证据能够证明其不配合其工作,相反是其要求工作,金鹏矿业公司以已经有人上班为由,不让工作,而实际上辞退了其。四、本案应当是金鹏矿业公司举证证明其是自动离职，否则即应按劳动合同法的规定给予经济补偿。一审中金鹏矿业公司并没有证据证明其是自动离职。但一审法院却将举证责任说成是其举证不能而驳回其诉请，应属举证责任分配错误。五、劳动合同法对经济补偿金有明确的法律规定，企业无论是单方面辞退,还是协议解除或是经济性裁员均应当给劳动者经济补偿。 金鹏矿业公司辩称，李文龙的几点上诉理由均是错误的。1.其与李文龙签订有劳动合同，双方了建立劳动关系，所以李文龙应当按照劳动合同的约定及公司的指示完成劳动，但李文龙因对领导不满，就采取集体罢工来威胁公司，因此其行为明显欠缺合理性。2.其与李文龙终止劳动关系主要是因为李文龙自动离职、长期矿工，严重违反公司的规章制度以及劳动合同法的有关规定，是双方解除劳动合同的主要原因，且解除的方式为李文龙自动离职，故其无需向李文龙支付任何经济补偿。一审认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李文龙向一审法院起诉请求：金鹏矿业公司支付其经济补偿金24000元。 一审法院认定的事实：李文龙在金鹏矿业公司从事破碎工作，金鹏矿业公司自2013年4月为李文龙缴纳社会保险费至2020年3月。2019年12月4日，李文龙等20人联名向金鹏矿业公司投诉，《投诉书》的具体内容为：“金鹏矿业一线员工，投诉中家山选厂、厂长王少四。由于选厂规划不当，导致我们一线员工频繁放假，不能给我们员工带来基本生活保障，和厂长王少四协商，王少四放话‘就算是劳动局局长来这里，我不让你们上班你们就不能上班，谁说都没有用’。公司副总和厂长来回踢皮球，故金鹏矿业一线员工要求撤除厂长王少四所有职务，我们将全力配合公司一切工作。如王少四依然在职，我们一线员工不会配合公司所有工作。”李文龙等20人均在《投诉书》中签名。2019年12月9日12时19分，金鹏矿业公司王少会打李文龙电话未接通。2019年12月31日，金鹏矿业公司下发凤金〔2019〕98号文件《关于王连和等11人自动离职的通知》一份，主要内容为：“公司各部门、选矿厂：公司选矿厂计划于2019年12月10日上午8点开机生产。根据选矿厂的生产情况，该厂负责人王少四于2019年12月9日安排相关人员（张健全、钱莉、王少会等人）利用电话通知王连和、李文礼、李俊、李文龙、李信、吴永田、刘泽保、李伟、程夕刚、曹国祥、李士战等11人：公司计划12月10日开机生产，并告知以上人员选矿厂开机生产时间，要求以上人员按时到公司上班。直到2019年12月31日，王连和等11人均未能到岗上班。鉴于上述人员未按时上班且未办理任何请假手续，违反了公司的相关制度。根据以上情况，公司将视为以上11人为自动离职，劳动合同自动解除，自2019年12月31日止，上述11人将与公司不存在劳动合同关系，工资、社保自动停止。特此通知”。此后，李文龙向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.解除双方的劳动关系；2.金鹏矿业公司依法赔偿经济补偿金24000元。该仲裁委员会于2020年10月10日作出仲裁裁决，裁决：1.李文龙与金鹏矿业公司于2019年12月9日解除劳动关系；2.驳回李文龙的其他仲裁请求。李文龙对该裁决内容不服提起诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，李文龙等人以金鹏矿业公司频繁给一线员工放假，致其基本生活得不到保障而联名要求金鹏矿业公司撤除厂长王少四所有职务，如王少四依然在职，李文龙等人不会配合公司所有工作。从投诉书内容看，其争取利益的方式欠缺合理性。2019年12月9日，金鹏矿业公司王少会打李文龙电话未接通，李文龙也未回电话。李文龙作为完全民事行为能力人，理应明白其本人提交的《投诉书》及不配合公司所有工作的行为可能产生的后果。李龙文提交的证据不能证明金鹏矿业公司存在上述法律规定应当支付经济补偿的情形，故对李文龙要求金鹏矿业公司支付其24000元经济补偿的诉讼请求，该院不予支持。对凤阳县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲裁字[2020]第224号仲裁裁决书中裁决确认李文龙与金鹏矿业公司于2019年12月9日解除劳动关系，因双方均未对此起诉，该院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认李文龙与凤阳县金鹏矿业有限公司于2019年12月9日解除劳动关系；二、驳回李文龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李文龙负担。 二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为:本案二审争议焦点是1.金鹏矿业公司以李文龙严重违反单位规章制度而解除劳动关系是否符合法律规定；2.金鹏矿业公司应否支付李文龙经济补偿金。 当事人对自己提出的主张，其有责任提供证据加以证明。本案中，金鹏矿业公司为证明李文龙严重违反单位规章制度，提供了李文龙签名的《投诉书》、电话通话记录、金鹏矿业公司凤金【2019】98号关于王连和等11人自动离职的通知等证据。李文龙对上述证据虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对金鹏矿业公司提供的证据的证明效力予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。由于李文龙经金鹏矿业公司通知，其无故不上班达二十多天，且未履行任何请假手续，故李文龙的行为属无故连续旷工多日，已严重违反了用人单位的规章制度，金鹏矿业公司基于李文龙无故旷工情节严重的事实，作出解除双方的劳动关系不违反法律规定。对于李文龙在一审时主张的经济补偿金问题，因金鹏矿业公司解除与李文龙之间的劳动关系并无违法之处，故其无需向李文龙支付经济补偿金。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人李文龙的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李文龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二一年四月二十七日 书记员 邓晗婧 附本案有关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。