黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2285号原告：张义，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：华海微，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：郭永君，男，1970年7月15日出生，汉族，现住黑河市。被告：黑龙江**茂建设有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路560号。统一社会信用代码：91230103301131119R(8-1)。法定代表人：孔祥琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：温海洋，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告张义与被告郭永君、黑龙江**茂建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义及其委托诉讼代理人华海微，被告黑龙江**茂建设有限公司（以下称华茂公司）的委托诉讼代理人温海洋到庭参加诉讼。被告郭永君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张义向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郭永君给付原告工程款260,000元；2.请求判令被告郭永君按照中国人民银行基准利率给付原告自2019年1月1日至2019年9月15日期间利息8,986元，请求判令被告郭永君给付自2019年9月16日至工程款全部给付期间的利息；3.请求判令被告华茂公司与被告郭永君承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭永君挂靠华茂公司，以华茂公司名义中标黑河市烟草公司地面工程。郭永君联系张义的工程队施工具体工程，工程由张义垫资、包工包料，双方约定工程验收合格后给付工程款。该工程于2018年11月底已竣工并验收合格，工程款合计360,000元。郭永君未按约定时间将工程款给付张义，2019年1月双方在劳动局主持下，郭永君与黑河市烟草公司王科长出面与张义等农民工调解，后郭永君通过银行转账支付了100,000元工程款。但仍有260,000元工程款未给付。原告多次与郭永君和华茂公司协商未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院。郭永君提交答辩状称，1.张义给我做的维修项目100,000元我已付完。2.烟草公司的发票是华茂公司开具的，黑河市爱辉区税务局发票是我开具的。华茂公司开具的发票也是我纳的税，此项目的个人所得税已交。3.招标和做标书费用是多少？我的旅差费是多少？我和公司应得多少利润？4.由于张义给我做的工程质量不好，张义应该维修院内地面沥青下水泥沙子等。5.由于张义工程项目做的质量不好偷工减料，所以给我返回工程款我自己找人重新做这个项目，整体工程维修，张义应给我返回80,000元维修费。华茂公司辩称，1.华茂公司于2018年7月26日中标黑龙江省烟草公司黑河市公司办公楼维修项目，之后与郭永君合作，由郭永君负责该项目的现场施工，郭永君与我公司是合作关系不是原告主张的挂靠关系。2.原告主张的工程款金额没有依据，原告所说系郭永君与其联系让其施工，但郭永君答辩时已称双方约定的工程款100,000元郭永君已经给付完毕，并且我公司中标的该工程最后结算价为363,302.87元，扣除税费、成本等，远没有原告所述36万元之多。3.原告施工后由于质量问题我公司进行过两次现场维修，维修成本按郭永君所述应为8万元左右。4.按照原告所述，原告之所以进入到我公司中标项目，系与郭永君的约定，我公司并未授权郭永君向外转包该项目的工程量，原告与郭永君之间的约定应属无效，原告主张工程款结算金额不正确，应按实际施工成本予以主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：一、华茂公司中标黑龙江省烟草公司黑河市公司“黑河市烟草公司办公楼维修项目”，2018年7月26日签订了《维修工程合同》，合同约定：承包方式为“包工、包料、包总额”；工程合同金额“286,378.7元。工程项目最终结算以黑龙江省烟草公司委托中介机构审定的工程量和结算金额为准”。黑龙江明天工程项目管理有限责任公司出具的工程结算审核定案表及单位工程审核对比表可证明，“黑河市烟草公司办公楼维修项目”包括：物流维修项目（增加车库门及排水改造）、烟草公司院内修路面、黑河烟草物流大库附加项目，共三个部分；“黑河市烟草公司办公楼维修项目”审定结算金额382,424.07元，其中，物流维修项目（增加车库门及排水改造）69,076.57元、烟草公司院内修路面228,938.3元、黑河烟草物流大库附加项目84,409.2元。华茂公司称其与郭永君就黑河市烟草公司办公楼维修项目系合作关系，但华茂公司并未提供资金，也未实际施工，故郭永君与华茂公司系挂靠关系。二、庭审中，张义自认“物流维修项目（增加车库门及排水改造）、黑河烟草物流大库附加项目”由郭永君完成。张义同时称“烟草公司院内修路面”项目及另外的化粪池项目是由张义完成的。三、本院2020年1月6日为郭永君所做的调查笔录中，郭永君称其与张义口头约定：去除纳税和郭永君干的部分和其他一切费用，该给的全给张义，郭永君没有利润。张义当庭陈述，其与郭永君口头约定：等工程结算完，扣除税费后把工程款一起给张义。故，郭永君系将“烟草公司院内修路面”项目转包给张义。四、2019年1月，张义雇佣的农民工5人向黑河市劳动保障监察大队投诉烟草公司工程拖欠农民工工资，提交了50名农民工的欠薪名单，合计金额高达312,000元。经黑河市劳动保障监察大队工作，郭永君先期给付工程款100,000元。五、关于“烟草公司院内修路面”项目中郭永君完成的工程量及工程款金额。依本院2020年1月6日为郭永君所做的调查笔录，以及张义提交的黑河市劳动保障监察大队卷宗中郭永君提交的“黑河烟草施工费”，可认定郭永君在该项目中也进行了施工，具体为“人行道拆除砖、井等，人行道砖和砂垫58平方米、抽污水、护道线、配管、塑料管、砖井、回填方、挖沟槽坊、排污水管”，其余为张义完成。郭永君完成的“人行道拆除砖、井等，人行道砖和砂垫58平方米、抽污水、护道线、配管、塑料管、砖井、回填方、挖沟槽坊、排污水管”等，在黑龙江明天工程项目管理有限责任公司出具的分部分项清单对比表中均有体现，金额为10,247.15元。六、郭永君答辩中提出税费问题，但未提交证据证实其缴纳税费的金额。在黑龙江明天工程项目管理有限责任公司出具的分部分项清单对比表中，“烟草公司院内修路面”项目的规费为15,894.96元、税金为20,812.57元。七、张义施工的“烟草公司院内修路面”项目存在施工质量问题，但黑河市烟草公司已自行维修，并未向施工方主张维修费。八、黑河市烟草公司现有5%的质量保证金未支付，其余工程款于2019年2月1日打入华茂公司账户100,000元、2019年2月27日打入华茂公司账户263,302.87元。九、“化粪池”工程由张义施工，在黑龙江明天工程项目管理有限责任公司出具的分部分项清单对比表中，“化粪池”工程审定结算金额39,462.21元，其中规费857.95元、税金3,258.35元。该工程款黑河市烟草公司已支付。本院认为，郭永君将工程转包给张义的行为违反了相关规定，其口头协议应为无效，但双方应按约定的结算方式进行结算。“烟草公司院内修路面”项目的工程款为228,938.3元，该项目郭永君施工工程款10,247.15元、规费15,894.96元、税金20,812.57元应在郭永君应支付的工程款中扣除，郭永君已支付的100,000元工程款，也应扣除，“烟草公司院内修路面”项目郭永君应向张义支付工程款81,983.62元。“化粪池”项目工程款为39,462.21元，规费857.95元、税金3,258.35元应在郭永君应支付的工程款中扣除，“化粪池”项目郭永君应向张义支付工程款35,345.91元。对于张义要求给付利息的诉讼请求应予支持，但利息的起算时间应从黑河市烟草公司给付工程款的2019年2月27日起计算。华茂公司将其资质出借给郭永君、郭永君又将承包的工程违法转包给没有施工资质的张义，其行为均存在过错，应承担相应的连带责任，故张义要求郭永君、华茂公司承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，张义的诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭永君给付原告张义工程款117,329.53元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告郭永君以117,329.53元为基数，按中国人民银行公布的LPR给付原告张义自2019年2月27日起至2019年9月15日止的利息2,598.93元（117,329.53元×3.85%÷365天×201天）；自2019年9月16日起被告郭永君以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期LPR给付原告张义工程款利息，直至实际清偿之日止。三、被告黑龙江**茂建设有限公司对上述一、二项承担连带责任。四、驳回原告张义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后2,667.39元，原告张义负担1,318.11元，被告郭永君、黑龙江**茂建设有限公司负担1,349.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇二一年四月一日书记员  王莹莹