wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初598号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人尹欢，男，1993年6月14日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市两江新区。因涉嫌犯诈骗罪，2021年2月25日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞429号起诉书指控被告人尹欢犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月23日13时许，被告人尹欢利用其在重庆市渝北区仙桃街道融创中央广场某养生会所前台工作，与向该会所供货的被害人江某相识，谎称自己为该会所股东，以资金周转为名，骗取江某向其支付宝、微信账户转款共计15000元，随后全部归还。同日17时许，尹欢再次以前述方式，骗取江某转款35000元，借故离开后不再与江某联系。 2021年2月25日，被告人尹欢被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。公安机关从尹欢处扣押作案所用手机一部。 公诉机关认为，被告人尹欢的行为已构成诈骗罪，具有坦白情节，建议判处尹欢有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人尹欢对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹欢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹欢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2022年4月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人尹欢退赔被害人江某经济损失35000元。 三、对扣押在案供尹欢犯罪所用手机一部予以没收。（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局渝北区分局负责处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘 翠 书 记 员 聂育红
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执482号申请执行人顾建中，男，1961年10月16日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地如皋市。法定代表人姚金林。申请执行人顾建中与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初4265号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：江苏弘霖建设集团有限公司给付顾建中建设工程欠款本金35000元、利息2475元，合计37475元，于2020年12月31日前履行。案件受理费减半收取370元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人江苏弘霖建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾建中向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日受理后，由张鑫执行，刘小芝协助执行。申请执行标的为：建设工程欠款本金35000元、利息2475元，案件受理费370元，执行费468元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，有在先冻结信息，未发现被执行人名下保险、有价证券等登记信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，发现并轮候查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封期限两年，因未能实际扣押，故暂无法处置，如债权人提供上述车辆线索，本院将予以核实并依法扣押处置。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现并于2021年2月24日轮候查封被执行人名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，查封期限三年，因系轮候查封，暂无法处置。5、本院经关联案件查询，江苏弘霖建设集团有限公司在本院有较多作为被执行人终本案件，其法定代表人姚金林下落不明暂无法采取拘留措施。6、本院依职权对被执行人江苏弘霖建设集团有限公司法定代表人姚金林采取限制高消费措施。7、经审查，基于被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在本院受理被执行人案件达数百件，其资产不足以清偿全部债务，本院于2021年3月9日作出（2019）苏0682执4352号执行决定书，决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。基于移送审查，申请执行人同意在破产程序就本案债务予以处理，同意终结执行，如破产程序不予受理，再行恢复执行。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未完全实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、有价证券等财产。本院已查封被执行人名下车辆，因未能扣押暂无法处置，债权人可提供车辆线索，所查封不动产系轮候查封，暂无处置权。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施，已依法采取限制高消费的强制措施。本院已决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，申请执行人同意在破产程序就本案债务予以处理，同意终结执行，如破产程序不予受理，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3185号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年四月二十三日书记员  杨亚萍
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初3935号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李雅君，辽宁燕都律师事务所律师。被告：王江，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住凌源市。原告垫富宝投资有限公司诉被告王江借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司法定代表人的委托诉讼代理人李雅君到庭参加诉讼，被告王江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：我公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是我公司在垫付宝网站上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，我公司为用户提供无息消费垫款，垫付宝会员到其他会员处消费，我公司将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还我公司。被告在垫付宝网站注册，并取得垫付宝卡号80×××87后，我公司与被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、承诺函等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。合同签订后，被告于2016年6月21日，在卖方会员王婷婷处消费30,002元，我公司依约替被告进行了款项垫付，但被告未按约定期限偿还借款，后经我公司催要未果，请求法院依法判令被告向我公司支付欠款29,889.22元，并支付违约金2,988.98元，并从欠款之日起每日按欠款额的1‰向我公司支付迟延履行违约金1,374.48元至欠款还清之日止，由被告承担本案全部费用。被告王江未提供答辩。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告与被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，有原、被告双方盖章、签字确认；2、王江出具的授权书（LS6），有被告王江的签字捺印；3、王江出具的授权书（LS7），有被告王江的签字捺印；4、王江出具的承诺函（LS4-1），有被告王江的签字捺印；5、原告出具的被告王江在会员单位消费过程的记录单。上述证据1、2、3、4，原告均提供了原件，本院依法予以确认。证据5是原告单方从自己的操作系统生成的交易数据，没有被告及相关会员单位进行签字确认，在原告未能提供其他证据证明该证据真实性的情况下，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。根据原告提供的以上证据，可以证明如下事实：2015年9月9日，原告与被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定，乙方（即本案被告）自愿在甲方（即本案原告）指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10﹪向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清借款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；因本合同所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。同日，被告王江出具授权书，授权原告从被告提供的银行卡可以支取偿还所欠原告方费用的权利，并向原告出具担保承诺函，用自有的辽Ｎ×××××号车辆作为担保，承诺在被告不能及时偿还所欠原告款项时，以该车辆的处置价款来偿还所欠原告的垫付款，该抵押车辆未进行抵押物登记。本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方在平等自愿的基础上，根据各自所需签订，合同的内容并不违反法律的规定，应认定为合法有效。但在合同履行中，被告是否在原告的会员单位进行了消费，消费的具体项目是什么，及原告是否向其消费的会员单位为被告垫付了消费款项，是通过什么方式垫付的，在诉讼过程中，原告未提供充分的证据证明上述事实的客观真实性，只提供了一份单方从自己的操作系统生成的且未经被告及相关会员单位签字确认的交易数据，原告为此要承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求尚属证据不足，本院依法不予支持。被告王江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃行使自己的诉讼权利，应自行承担因此而产生的对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取328元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 邦二〇一六年十二月八日书记员 邵春芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7230号申请人：时溪璐，女，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛婷婷，湖南俊彦律师事务所实习律师。被申请人：刘思湘，女，1994年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在审理申请人时溪璐与被申请人刘思湘合同纠纷一案中，申请人时溪璐于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘思湘名下银行存款125000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人时溪璐的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘思湘名下银行存款125000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋正阳二〇二一年四月二十七日书记员  蒋奉平
大名县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0425执保45号 申请执行人赵越峰，男，地址天津市宝坻区。 被执行人马丽丽，女，1994年10月8日出生，于130425，地址河北省邯郸市大名县。 赵越峰申请马丽丽的财产保全一案，申请保全人赵越峰于2021年4月12日向本院申请执行，2021年4月12日本院受理后，由韩彦江执行本案。 申请保全人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被保全人应负担的标的。 权利人申请执行的标的：总债务127858.0元。 被保全人应负担的标的：被保全人马丽丽应负担债务127858.0元。 本院依法查询并冻结了被申请人名下银行账户。 综上所述，鉴于保全行为已实施完毕，故应予结案。 审判员  王兰记 二〇二一年四月二十日 书记员  韩彦江
279号（2021）吉0193执保279号长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执保279号申请人：常某。被申请人：吉林省某有限责任公司。本院在审理常某与吉林省某有限责任公司其他案由一案中，申请执行人常某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款7390.97元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人常某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款7390.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨鹤二〇二一年四月二十九日书记员  王新
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执150号 申请执行人：何淑琼，女，1953年10月29日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：熊碧霞，女，1968年11月30日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行何淑琼与熊碧霞机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行，经查，被执行人熊碧霞在井研县有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 查封被执行人熊碧霞在井研县的房地产，查封期限为三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 江 二〇二一年四月二十一日 书记员 王小平
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初1510号原告：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园街道办事处花果园后街彭家湾花果园项目C区9栋1单元33层4号[花果园办事处]，统一社会信用代码915201020964505230。法定代表人：尤贵君，系贵州典宗云建设工程有限公司执行董事兼总经理。诉讼代理人：王须飞，男，1981年2月24日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：党文华，男，1985年8月15日出生，汉族，原住贵州省盘州市红果镇（现盘州市翰林街道）江源路东庭花园3幢12-1室，现住贵州省盘州市。诉讼代理人：骆占，证号32409141100086。第三人：李超伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住贵州省盘县。原告贵州典宗云建设工程有限公司与被告党文华、第三人李超伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州典宗云建设工程有限公司诉讼代理人王须飞，被告党文华诉讼代理人骆占到庭参加诉讼。第三人李超伟经传票传唤，无不当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州典宗云建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除被告与原告于2019年7月31日签订的（装饰装修工程施工合同书）755000元。2、本案案件诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，被告党文华找到原告贵州典宗云建设工程有限公司总经理，要求原告为被告党文华其盘县半山世家（工程名称：盘县银河壹号KTV）进行装修。经协商后双方签订《工程装修施工合同书》，工程承包形式为“包工不包料”，其装修工程合同价款款为750000元，合同工期为60天。开工前，双方确定项目名称、工程量及单价总量，并且原告与被告约定付款方式，原告工程队进场施工起，按15日为节点支付相应工程量的80%进度款，待工程完工后，剩余20%工程款于工程竣工后7日内一次性付清。原告与被告合同签订后，被告并未按与原告签订施工合同书约定履行了自己的义务，被告的行为已严重构成违约，现据了解，被告的盘县半山世家（工程名称：盘县银河壹号KTV）早已投入使用，被告并未按照实际签订的合同约定将工程项目承包给原告进行装修施工，同时也从未给原告支付过任何工程款项，现被告通过盘州市法律服务所向原告发了律师函告，函告上称原告方施工存在技术问题，最后才发现被告是将该工程承包给原告不认识没有任何关系的李超伟进行施工装修，工程款也是支付给第三人李超伟，被告的行为已严重构成违约，给原告造成不便经济损失，应完全承担合同约定的违约责任。综上，请求依法判决。被告党文华辩称：驳回原告的诉讼请求。理由是：原告委托罗钦泽代为签订合同，在实际施工后，2020年1月15日进行了结算，被告已经支付了相应工程款，合同已经实际履行完毕。第三人李超伟未到庭进行陈述。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，党文华作为发包方（甲方）与贵州典宗云建设工程有限公司作为承包方（乙方）签订《工程装修施工合同书》，合同对工程概况（工程名称：盘县银河壹号KTV；工期：60天。）、材料确认、水电供应、乙方的义务、工程项目单价的确定、付款方式及终结结算、工程验收和交付等进行了约定。甲方（装修业主）：党文华（签名及按手印）。乙方（施工方）：贵州典宗云建设工程有限公司（加盖公章）。法人或委托人：罗钦泽（签名及按手印）。合同签订后，李超伟、罗钦泽安排装修人员进行装修，党文华向李超伟、罗钦泽支付了装修款。2020年1月15日，罗钦泽、李超伟向党文华出具《银河纯KTV壹号室内装饰工程结算清单》，结算金额为962764.38元。上述事实，有原告贵州典宗云建设工程有限公司、被告党文华的陈述，《装饰装修工程施工合同书》、《银河纯KTV壹号室内装饰工程结算清单》、个人账户收入交易明细等证据在案证实，足以认定。对原告提供的《律师函》、《催告函》，因原告未提供其他证据证明已送达被告，故不作为认定本案事实的依据。本院认为：原告现以其公司未委托或授权罗钦泽与被告党文华签订《工程装修施工合同书》，以及其公司对工程未进行实际施工和收到过被告支付的装修款为由主张解除合同。经审理查明，涉案合同已经实际履行完毕，且原告认可合同上加盖的公章系其公司公章，但未提供证据证明其公司未委托或授权罗钦泽代表其公司签字，故其解除与被告签订的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。对被告提出驳回原告的诉讼请求的辩解意见，理由成立，予以采纳。综上,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告贵州典宗云建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5675元，由原告贵州典宗云建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇二一年四月二十日书记员 李婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佳伦，男，1993年4月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈育才，男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶仁慧，男，1952年8月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。一审原告、二审上诉人：陈国堂，男，1936年12月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。一审原告、二审上诉人：吴汉英，女，1938年3月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。一审原告：蒋丽华，女，1966年12月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。再审申请人陈佳伦因与被申请人陈育才、叶仁慧、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、二审上诉人陈国堂、吴汉英、一审原告蒋丽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈佳伦申请再审称：一审判决认定基本事实错误，交通事故认定书责任划分不合理，陈育才应负事故主要责任，受害人负次要责任。受害人作为非机动车驾驶人在人行横道线上具有优先通行的权利，被申请人陈育才驾驶机动车经人行横道时未减速让行，对于本案事故发生具有重大过错。本案事故的撞击点是受害人二轮电动车的后轮和后备箱，受害人无法对其视线范围之外的事情作出处置，被申请人陈育才负有更大的注意义务，但因其未减速以及进行制动，被申请人的行为是事故的重要原因，对于事故发生应当承担主要责任，一、二审法院未能查明案件事实作出判决错误。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中关于陈育才、陈月忠在案涉交通事故中责任如何承担的问题。2018年5月14日，张家港市公安局交通警察大队出具张公交重认字[2018]第0001号道路交通事故认定书认定：在该起事故中，陈育才和陈月忠各承担同等责任。公安交警部门分析，陈育才驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，违背《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定。陈月忠驾驶非机动车经人行横道未下车推行，违背《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定，双方的行为对事故发生所起作用以及过错严重程度基本相当。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释2012（19）号】第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。陈佳伦二审中认为陈月忠于事发时的状态应界定为行人，与事实不符，因此公安交警部门认定陈月忠忽视安全，夜间驾驶二轮电动车在路段上横过机动车道时未下车推行，未注意观察来往机动车辆并确认安全后通过，其行为是造成事故的原因之一。申请人陈佳伦并未提供充分证据推翻公安交警部门出具的事故认定书，一、二审法院采信该事故认定书的证明效力符合上述司法解释的规定。因此一、二审法院根据该责任认定，酌定由机动车方陈育才对非机动车方陈月忠死亡造成各项损失承担65%赔偿责任并未存在滥用自由裁量权的情形，申请人陈佳伦的该项申请再审理由不能成立，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈佳伦的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年四月二十七日书记员 汪亚玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初12337号 原告：西安辉凯工贸有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：田松林，系该公司执行董事。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：校荣春，系该公司董事长。 被告：中国建筑股份有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：周乃翔，系该公司董事长。 被告：田江伟，男，汉族，1988年1月26日出生，住西安市高新区。 第三人：陕西新华茂建筑劳务有限公司，住所地：西安市长安区。 法定代表人：张教华，系该公司执行董事。 第三人：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区。 法定代表人：郝刚，系该公司董事长。 本院在审理原告西安辉凯工贸有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑股份有限公司、田江伟以及第三人陕西新华茂建筑劳务有限公司、中铁三局集团有限公司侵权责任纠纷一案中,原告西安辉凯工贸有限公司于2021年4月29日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告西安辉凯工贸有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安辉凯工贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。 审判员 杨 博 二〇二一年四月二十九日 书记员 薛婉婉 打印：扈艳红校对：吴承洲2021年月日送达 1
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执175号之一申请执行人寇宗富。被执行人张国刚。被执行人高正霞。申请执行人寇宗富与被执行人张国刚、高正霞民间借贷纠纷一案，（2019）甘04民终622号民事调解书已发生法律效力，二被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但仍未履行。本院依法对被执行人张国刚、高正霞的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，查控到被执行人高正霞名下有一辆车牌号为甘DU****号丰田车一辆，本院依法进行了查封措施，因该车辆实际未控制，属于不可处置的财产，再未查控到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单的信用惩戒措施，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨文录审 判 员 刘琢玉审 判 员 张伟耀二〇二一年四月二十九日法官助理 屈续张书 记 员 王 菁
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执恢27号申请执行人：朱战文，男,汉族，住铜川市。被执行人：贺彦军，男,汉族，住铜川市。朱战文与贺彦军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0204民初1367号民事判决书已经发生法律效力。贺彦军未按调解书履行义务，朱战文申请恢复执行，执行标的20000元。本院在执行中，2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令贺彦军支付朱战文20000元。贺彦军向法院交纳2000元，本院划拨贺彦军银行存款2300元，在本院主持下，朱战文与贺彦军达成和解协议，从2021年4月起，贺彦军每月10日前向朱战文支付2000元，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0204执恢27号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二一年四月十二日书记员  党军利
陕西省西安市中级人民法院      民事裁定书      (2021)陕01民申304号      再审申请人（原审原告）：张丽莉，女，汉族，1972年X月X日出生，户籍地陕西省西安市雁塔区高新路37号，现住陕西省西安市雁塔区唐延路43号。   被申请人（原审被告）：王飞，男，汉族，1972年X月X日出生，住陕西省西安市雁塔区高新路37号。   被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司西安分行,住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号泰华·金贸国际5号楼。    负责人：薛文才，该分行行长。   再审申请人张丽莉因与被申请人王飞、中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2724号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张丽莉申请再审称，1.2021年3月2日其招商银行卡被冻结，经询问银行客服获知被雁塔法院执行局冻结，次日前往雁塔执行局查询得知本人涉案已判决。原承办法官告知本人按法律流程已电话通知庭审和寄送庭审通知书，但本人未收到任何案审电话通知和文书，通过现场电脑资料查询电话号码地址均与本人现持有号码（手机号：13891820877）和现住址完全一致，但庭审通知邮寄未送达，未查实本人签名。2.对于王飞贷款之事，约三年前其曾接到民生银行律师电话告知此事，其表示已与王飞离异（1999年9月1日登记结婚并已于2018年5月30日协议离婚），对于此笔贷款毫不知情，对方律师称有其签名，但其提出要求查看，对方律师将其签名材料通过微信发至本人，通过查看，本人告知律师该签名为伪造或假冒，此笔贷款与本人无关，而后对方律师再未联系亦未向法院报告实情，现申请人民法院对其本人签名委托鉴定。3.原审在民生银行和王飞都知道本人通讯方式且能找到本人的情况下不做调查，未穷尽送达方式直接在报纸公告程序违法，剥夺当事人相关权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项、第十项规定申请再审，再审请求撤销原判决，改判其不承担还款责任。   王飞提交意见称，其系陕西绿之源公司法定代表人、代表公司贷款签订额度借款合同，个人不应承担责任。   本院经审查认为，张丽莉与王飞于1999年9月1日登记结婚、2018年5月30日协议离婚。2015年9月28日王飞向民生银行西安分行提交本人及配偶张丽莉的身份证、结婚证复印件申请开通网上银行、手机银行电子渠道并填写《经营性微型贷款申请表》，2015年10月15日王飞与民生银行西安分公司经手机银行渠道签署《额度借款合同》，张丽莉申请再审认为上述材料中其本人签名为假冒或伪造但未能提供有效证据证明，原判决根据查明的事实及已经庭审核实的相关证据认定的事实清楚正确，庭前向当事人邮寄送达、公告送达开庭传票等诉讼文书的送达程序符合规定，案涉当事人张丽莉作为原审被告经传票传唤无故未到庭，原审缺席判决程序未违反法律规定剥夺或者限制当事人诉讼权利。至于张丽莉申请人民法院对其本人签名委托鉴定问题，因司法解释已经明确规定审查再审申请期间再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的人民法院不予准许。综上，张丽莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张丽莉的再审申请。         审判长 刘晓渭   审判员 陈媛媛   审判员 唐 辉            二〇二一年四月十六日      书  记  员   王丹          1
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执540号之二申请执行人：海阳市人民法院。被执行人：董连国，男，汉族，1960年10月29日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董连国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董连国在中国银行223441615925CNY0账户内存款人民币1230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月八日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0330执15号之一 申请执行人：徐某某。 被执行人：陕西某公司。 申请执行人徐某某与被执行人陕西某公司劳务合同纠纷一案，陕西省凤县人民法院（2020）陕0330民初468号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西某公司未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西某公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  邵玉君 二〇二一年四月十三日 书记员  龚询秘
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2021）陕0402民初2463号原告：西安房江湖信息科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：周颖，经理。被告：咸阳丽莱房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：郁鹏。原告西安房江湖信息科技有限公司与被告咸阳丽莱房地产开发有限公司合同纠纷一案，审理中，原告西安房江湖信息科技有限公司以被告咸阳丽莱房地产开发有限公司已向其足额支付了拖欠的佣金为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告西安房江湖信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安房江湖信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费37530元，减半收取18765元，由原告西安房江湖信息科技有限公司承担。                        审  判  员    刘康军 二0二一年四月二十一日 书  记  员    易  晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初2715号 原告：张永雷,男,1982年2月20日出生,汉族,住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：马冰,安徽振颖律师事务所律师。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区光明路32号,统一社信用代码9134060015082446XL(2-3)。 法定代表人：王平,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝朝皖,安徽亚星律师事务所律师。 被告：汝刚涛,男,1990年3月29日出生,汉族,住安徽阜阳市颍州区。 原告张永雷与被告淮北淮海建设工程有限责任公司、汝刚涛建设工程合同纠纷一案，原告张永雷于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告淮北淮海建设工程有限责任公司、汝刚涛的起诉。 本院认为，原告张永雷申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张永雷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永雷负担。 审判员 王 建 二〇二一年四月二十六日 书记员 徐盈雪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0627执恢32号 申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 法定代表人薛瑞亮。 委托代理人张文安,男，1969年11月16日出生，汉族。 被执行人王慧平，男，1976年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人齐海马，男，1970年6月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭强，男，1969年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人付丽，女，1966年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杭雄，男，1975年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王文慧，女，1975年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张勇，男，1974年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人卢丽芳，女，1976年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与王慧平、齐海马、郭强、付丽、杭雄、王文慧、张勇、卢丽芳借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司依照（2017）内0627民初3867号民事判决书申请法院执行借款本金100万元，支付截止2017年5月20日的借款积欠利息93426.69元、罚息172172元、复利20125.21元及从2017年5月21日起至借款实际给付之日的罚息和复利。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取下列措施1、2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行；2、2021年1月11日通过总对总查控和传统查控，经查，被执行人名下的资产已被本案查封，申请执行人暂不申请处置，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。本案执行到位262604元，尚有1023119.9元及利息无财产可供执行，执行费15257元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二0二一年四月二十六日执行员宋奎星 书记员越伟伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1339号 申请执行人：任久强，男，1995年06月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：黄晓玲，女，1976年07月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人任久强与黄晓玲借款合同纠纷一案，申请执行人任久强依据已发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初2935号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中申请执行人任久强与被执行人黄晓玲自愿达成执行和解协议，因本案双方当事人同意和解并长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2021)皖1302执1339号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月十六日 执行助理花磊 书记员张婉婉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5562号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：全小芳，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李光荣，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告李光荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩、全小芳到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金66091.77元、利息80008.96元、分期手续费1202.4元，其他费用2804.86元，合计150107.99元（截至2020年11月19日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5218××××9914。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计150107.99元（截至2020年11月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2009年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月19日，被告欠付透支本金66091.77元、利息80008.96元、分期手续费1202.4元，其他费用2804.86元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金66091.77元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1202.4元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2804.86元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光荣应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金66091.77元及分期手续费1202.4元，并支付利息（以66091.77元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1651元，由被告李光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  赵梅二〇二一年四月二十六日书记员  顿梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民特142号吴海丰：你方申请司法确认调解协议一案，本院于2021年4月6日立案。本案案号（2021）辽72民特142号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费0元。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：刘丽萍二〇二一年四月六日书记员 ： 袁 懿
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1770号原告：史素平，女，1980年3月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：王平，男，1970年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码913204816798282179,住所地溧阳市煤建路59号2楼。负责人：沈志金，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾天成，男，1988年11月27日，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告史素平与被告王平、渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊和宋雅丽、被告王平、被告保险公司委托诉讼代理人栾天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史素平的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计151322.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失149322.64元，具体为：1、医疗费48932.61元；2、住院伙食补助费50元/天*24天=1200元；3、营养费15元/天*30天=450元；4、护理费125元/天*60天=7500元；5、误工费125元/天*180天=22500元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金55862*10%*20年=111724元。以上总计193306.61元，原告承担60%的事故责任，要求被告按责任比例赔偿149322.64元。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和事故责任的认定均没有异议；对损失的计算方式及标准有异议，要求扣除10%的医保外费用。被告王平驾驶的苏Ｄ××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。该司已在交强险赔偿限额内垫付了原告史素平医疗费用10000元，要求在本案中一并处理。被告王平辩称，对事故发生的事实和事故责任的认定均没有异议，该次事故被告驾驶的苏Ｄ××××小型轿车车损800元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告无异议的事实，本院依法认定如下：1、事故发生情况及责任认定：2019年8月29日11时30分许，原告史素平驾驶电动自行车沿溧阳大营巷由西向东行驶至事发地处摔倒后，与相对方向直行的王平驾驶的苏Ｄ××××小型轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏、史素平受伤。事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书，认定史素平承担本次事故主要责任，王平承担次要责任。2、保险情况：苏Ｄ××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）、车损险（限额117442.8元，含不计免赔），保险期间为2019年6月11日起至2020年6月10日止。3、款项垫付情况：事故发生后,被告保险公司垫付原告医药费10000元。4、伤残及三期情况：中国人民解放军第一○二医院司法鉴定所受本院委托，于2021年1月23日作出编号为一零二司鉴所【2020】临鉴字第701号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史素平因交通事故致右肩关节功能丧失25%以上构成十级残疾。被鉴定人史素平的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以30日为宜。5、医药费：原告主张医药费48932.61元（包含被告保险公司垫付的10000元），扣除医保统筹支付部分91元，原告个人支付部分为48841.61元，双方均无异议。6、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金111724元。7、被告王平车损800元。以上事实有道路交通事故认定书、承保证明、病历、医药费发票、出院记录、鉴定意见书、车辆维修费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因案涉交通事故受伤有权要求赔偿。对双方有争议的内容，本院认定如下：1、营养费：原告主张450元，被告保险公司认可300元，对原告的该项主张，本院依法认定为300元。2、误工费：原告主张误工费22500元（125元/天*180天），被告保险公司对该项主张不认可。本院认为，误工费是受害人因伤无法从事正常工作所减少的收入，本案原告为本市别桥镇道成村委对河村村民。本院酌定按125元/天的标准确定原告的误工损失，故对原告的该项主张本院予以认定。3、交通费：原告主张交通费1000元，未提供交通费票据；被告保险公司认可500元。本院结合原告的伤情及治疗情况，酌情认定交通费500元。4、护理费：原告主张7500元，被告保险公司认可6360元。本院酌情按125元/天的标准确定护理费，依法认定为7500元。综上，原告的各项损失为：医疗费48841.61元（含被告保险公司垫付的10000元）、残疾赔偿金111724元、误工费22500元、住院伙食补助费1200元、营养费300元、护理费7500元、交通费500元，合计192565.61元。按相关规定，医疗费中10%的非医保费用，金额4884.16元，保险公司不承担，由被告王平按责任比例承担1953.66元。原告史素平的其他损失合计187681.45元，按照交警部门出具的事故责任书认定的责任份额及庭审中双方认可的责任比例，由被告保险公司承担147072.58元（其中包含已先行垫付的10000元医疗费），由被告王平承担1953.66元；被告王平的车损800元，由被告保险公司在车损险范围内承担320元，由原告史素平承担480元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的各项损失137392.58元。二、被告王平于本判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的损失1153.66元。三、驳回原告史素平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元（已减半收取），鉴定费4122元，合计5786元,由原告史素平负担488.52元，被告渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司负担5253.37元，被告王平负担44.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3328元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：6232××××2199，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 员 陈萍二〇二一年四月六日法官助理 张萍书 记 员 周杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1323号 原告:郝大伟，男，1979年9月10日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告:王君，男，出生年月不详，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告郝大伟诉被告王君买卖合同纠纷一案，原告郝大伟于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：郝大伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予郝大伟撤诉。 案件受理费本院减半收取25元，由郝大伟承担。 审判员  刘洪侠 二〇二一年四月二十七日 书记员  李治民
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执188号申请执行人李月红，女，1971年7月19日出生，住所地盐山县。被执行人张泉林，男，1984年6月13日出生，住所地河北省保定市。申请执行人李月红与被执行人张泉林买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0925民初1036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21300元，缴纳执行费220元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2021年2月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2021年2月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2021年4月7日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2021年4月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张泉林限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）冀0925民初1036号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二一年四月二十七日书记员  何 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5525号 原告：深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司，营业场所：成都高新区府城大道西段399号。 负责人：李柏林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川全兴律师事务所律师。 被告：任进，女，1977年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 裁定理由：原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司与被告任进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，应按原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  仇金玛 二〇二一年四月二日 书记员  尹 璨
河南省郑州市中级人民法院通 知 书（2021）豫01执682号刘传海、刘晶晶、郑州大上海城商业有限公司：关于刘传海、刘晶晶与郑州大上海城商业有限公司合同纠纷仲裁一案，因被执行人及其财产均位于郑州市管城回族区，为便于执行，本院于2021年4月27日作出（2021）豫01执监315号执行裁定书，裁定将本案指定至郑州市管城回族区人民法院执行。依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条规定，通知如下：本院（2021）豫01执682号执行案件销案。本院执行一庭负责将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。二〇二一年四月二十八日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初809号 原告：魏修东，男，1949年4月23日出生，汉族，住莱芜高新区。 委托代理人：魏之勇，男，1981年1月2日出生，汉族，公民身份证码：371202198101027718。住济南市莱芜区。系原告之子。 被告：任启雨，男，2000年11月13日出生，汉族，公民身份证码：371202200011132610。住。 被告：郑钊，男，2001年2月10日出生，汉族，公民身份证码：371202200102108317。住济南市莱芜区。 原告魏修东与被告任启雨、郑钊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏修东委托代理人魏之勇、被告任启雨到庭参加诉讼，被告郑钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏修东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿医药费2879.25元、误工费6750.00元、营养费4500.00元、护理费4500.00元、交通费300.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月13日20时，任启雨饮酒后驾车带着郑钊行至莱芜高新区万福超市门口，将车停在该超市门口，万福超市老板魏修东出门劝说任启雨挪走车辆时二人发生争执，任启雨推搡魏修东，并将魏修东推倒在地，后任启雨与郑钊对魏修东实施推搡、脚踢等殴打行为。受伤后到济南市人民医院治疗，医生建议住院治疗，考虑到身体虚弱，疫情期间在医院住院有诸多不便，加之床位紧张只在医院门诊输液服药治疗。因被告的行为给原告造成了医药费等多项损失，要求被告予以赔偿。 任启雨辩称，对于魏修东主张的误工费、护理费、营养费等因没有证据不予认可。 郑钊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月13日20时，被告任启雨驾车带着被告郑钊行至莱芜高新区万福超市门口，万福超市业主原告魏修东出门劝说被告任启雨挪走车辆时二人发生争执，被告任启雨用手推搡原告魏修东，并将原告魏修东推倒在地，后被告任启雨与被告郑钊对魏修东实施推搡、脚踢等殴打行为。原告魏修东受伤后打车赴济南市人民医院门诊就诊治疗，自2020年10月13日至20日一直在济南市人民医院门诊输液服药治疗，共支付医药费2879.25元。被告任启雨、郑钊被公安机关给予了罚款及拘留的行政处罚。 以上事实有医药费单据、行政处罚决定书、出租车票等证据在案佐证。 本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告任启雨、郑钊结伙殴打原告，致使原告受到伤害，并就医治疗，被告应承担赔偿医疗费、误工费、交通费等各项损失。 关于赔偿范围，原告各项损失本院计算如下： （一）医疗费包括检查费、医药费、治疗费、挂号费等合计2879.25元。 （二）误工费，原告经营小超市，其自认每天营业利润200元左右，本院酌情认定原告每天收入150元，原告虽未住院治疗，但每天入院接受治疗，治疗期间（2020年10月14日至2020年10月20日）7天超市无法正常营业，因被告年事已高，治疗完毕仍应休息恢复，本院酌情认定休息时间为7天。故原告误工费为2100元（150元/天X14天）。 （三）护理费，原告年事已高，入院接受治疗期间，应有人陪同，本院酌情支持护理费400元。 （四）交通费，原告主张300元，后变更为219元，虽未提交全部车票，本院结合实际情况，予以支持。 （五）营养费，本院酌情支持400元。 上述各项损失共计6079.25元。 被告任启雨、郑钊共同实施侵权行为，对原告的损失，应承担连带赔偿责任。被告郑钊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任启雨、郑钊于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏修东医疗费、误工费、护理费、交通费及营养费等共计6079.25元； 二、驳回原告魏修东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取136.5元，由原告魏修东负担92.5元，被告任启雨、郑钊负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 陈 峰 二〇二一年四月二十六日 书记员 王晓康
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执恢176号申请执行人：大家财产保险有限责任公司江苏分公司（原安邦财产保险股份有限公司江苏分公司），住所地江苏省南京市鼓楼区。主要负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜永律师事务所律师。被执行人：王百战，男，1987年10月28日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：孟庆浩，男，1981年8月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人大家财产保险有限责任公司江苏分公司与王百战、孟庆浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的(2014)新商初字第00018号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：被告王百战、孟庆浩于本判决生效后十日内连带偿还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险险限额内垫付的保险赔偿款122000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因王百战、孟庆浩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王百战、孟庆浩名下账户中仅有零星存款，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。2.查明被执行人孟庆浩名下无车辆，被执行人王百战有一辆长安牌小型面包车，注册日期为2007年，申请人不申请查封。3.查明被执行人王百战、孟庆浩名下无房产。三、经查询，未查询到被执行人王百战、孟庆浩的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。五、已向被执行人发出执行决定书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2021年3月24日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的123370元，执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)新商初字第00018号案件终结本次执行程序。被执行人王百战、孟庆浩负有继续向申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  史玉玉二〇二一年四月十九日书记员  顾佳丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初3649号原告：周媛媛，女，1978年6月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：盛茂雷，江苏法德东恒（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雅婧，江苏法德东恒（宿迁）律师事务所实习律师。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市湖滨新城运河文化城。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告周媛媛诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周媛媛委托诉讼代理人盛茂雷、郭雅婧，被告中豪公司的委托诉讼代理人靳宇琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周媛媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因逾期交房产生的违约金，自2019年7月25日暂计算至2021年3月17日为516157元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告中豪公司辩称：对原告的主张无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告周媛媛逾期交房违约金516157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4481元，保全费3520元，共计8001元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 卞 京二〇二一年四月二十八日书记员 曾宪秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2011号 申请执行人：李伟，男，1984年12月29日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：袁腾龙，男，1976年06月08日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人李伟与被执行人袁腾龙借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民再15号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，查封了被执行人袁腾龙名下坐落于宿州市××路××路××小区的房产（产权证号：2××4），经查询该房产有共有人盛梅，暂无法处置该房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 李伟与袁腾龙(2021)皖1302执2011号借款合同纠纷一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十一日 执行助理梁军 书记员张扬
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2675号原告:陈仰龙，男，1983年10月22日出生，汉族，住邹城市。被告：齐知国，男，1988年12月14日出生，汉族，住邹城市。原告陈仰龙与被告齐知国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仰龙到庭参加诉讼，被告齐知国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仰龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，被告齐知国因需资金周转，经齐知军介绍，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄20000元借给被告，被告出具借条一张。约定30日内还款，到期后被告一直以各种理由拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应道清偿。被告拒不偿还借款行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。齐知国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告齐知国以资金周转为由向原告借款20000元，被告收到借款后，出具借条一份，载明：“借条，今借陈仰龙人民币贰万元整，借款人齐知国，2017.12.31”。被告一直未还，原告多次催要无果后诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐知国向原告陈仰龙借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。齐知国未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告齐知国返还借款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告齐知国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈仰龙借款20000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告齐知国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年四月二十二日书记员  张 帅
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1422民初813号原告：建昌恒昌村镇银行股份有限公司，住所地：建昌县建昌镇建绥路19号，统一社会信用代码：91211400594828306U。法定代表人：马文峰，系该银行法定代表人。委托诉讼代理人：李健，男，1984年12月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，系该银行职工，住建昌县。被告:韩汝秋，男，汉族，1972年8月21日出生，农民，住建昌县。被告：朱育峰，男，1965年2月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，自由职业，住址：建昌县。被告：辽宁双峰重工有限公司，地址：辽宁东戴河新区鹏宇路1号。统一社会信用代码91211421564635001F。法人代表：朱育峰，系该公司法定代表人。本院在审理原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司诉被告朱育峰、韩汝秋、辽宁双峰重工有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未按期缴纳诉讼费用，致使诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员  邵长征二〇二一年四月二十一日书记员  王君强
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3327号 原告：周振友，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：黄帝福，男，1970年4月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告周振友与被告黄帝福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告周振友到庭参加诉讼，被告黄帝福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周振友向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄帝福支付周振友水电安装费15000元；2.请求判令黄帝福支付交通费、误工费2000元；3.本案诉讼费用全部由黄帝福承担。事实与理由：周振友为黄帝福安装水电，双方约定水电安装费为18000元，黄帝福并于2020年11月15日写下欠条，欠条中表明黄帝福已支付了3000元，仍有15000元未支付，黄帝福承诺于11月30日之前付清。但黄帝福未按约定支付剩余费用，经周振友多次催要，黄帝福一直推诿拒绝支付，至今仍有15000元未支付给周振友。周振友为催讨债权，从四川省罗江县来到成都市新都区，为此耽误了工作，给周振友造成了经济损失，为维护周振友的合法权利特提起诉讼，请求法院支持周振友的诉讼请求。 黄帝福未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄帝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为访求答辩权，根据周振友提交的证据，结合本院调查情况，本院认定事实如下： 一、周振友系水电工，黄帝福雇请周振友为其承包工程提供劳务，工作时间为2020年10月至2020年11月15日。劳务结束当天，双方结算后黄帝福向周振友出具《欠条》一张，内容为：“今欠到周振友门堂安装水电共计18000元（壹万捌仟元整）以（注：此为错别字，实际应为‘已’）付3000元（叁仟元）还欠15000元（壹万伍仟元整）于本月30日之前付清。欠款人：黄帝福。” 二、庭审中，周振友自述其家庭住址位于四川省罗江县，为催收债权和提起诉讼，多次开车往返罗江县与成都市新都区，故其主张交通费和误工费损失共计2000元。但周振友并未提供相应的证据。 本院认为，黄帝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据查明的事实，证明周振友与黄帝福形成了劳务合同关系，黄帝福向周振友出具的《欠条》载明了欠款金额及支付时间，该欠条系双方结算结果，也系合法有效协议。但黄帝福并未按协议履行，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，黄帝福应当承担继续履行和赔偿损失的责任，故本院对周振友要求黄帝福支付劳务费和赔偿损失的请求予以支持。关于周振友主张的交通费及误工费损失，虽然周振友未提交相应的证据，但从实际来看，黄帝福的违约行为的确给周振友造成了一定的损失，故本院对周振友主张的交通费、误工费等损失酌定为500元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄帝福在本判决生效之日起5日内支付给周振友劳务费15000元，经济损失500，合计15500元； 二、驳回周振友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（已减半收取），全部由黄帝福负担（此款周振友已垫付，执行时一并给付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二一年四月十四日 书记员  张 婧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0114民初1954号 原告：杨德军，男，1976年9月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：武会俊，男，1979年3月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 公民身份号码：2112021979××××××××。 原告杨德军与被告武会俊租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨德军到庭参加诉讼。被告武会俊经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租赁费5万元及利息（利息从2018年12月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，彼此认识多年，2015年6月经被告将原告的塔吊租赁给华邑世纪城二期三台子工地，但吊车租赁费用5万元已由被告收取并没有给付原告。得知后2018年12月3日原告找到被告，被告为原告出具欠条一张，但是被告未履行还款义务。2019年12月3日原、被告又签订顶账协议书，约定各自权利和义务，并约定如一方违约，违约方赔偿相应违约金损失1万元，签订后被告没有按照双方塔吊协议书履行给付金钱义务，故原告起诉至法院。 被告武会俊经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，被告出具欠条一份，该欠条表明，被告作为欠款人欠塔吊租赁费五万元整；2019年12月3日，原告作为乙方与作为该协议书甲方的被告签订《塔吊抵账协议书》，该协议书中双方约定在双方意思表示真实情况下，就甲方拖欠乙方设备租赁款5万元无力偿还一事，达成如下抵账协议：一、经确认甲方现拖欠乙方设备租赁款人民币5万元，为保护乙方合法权益，现甲乙双方协商，甲方同意以自有华夏牌QTZ40塔吊作价抵顶拖欠乙方设备租赁款5万元。二、现该塔吊存放在苏家屯区八一镇超越名品住宅楼建筑工地施工建筑使用，待甲方工程款结算后甲方支付乙方设备租赁款后，乙方同意塔吊在归甲方所有。如甲方提前支付乙方设备租赁款，可以提前解除此抵账协议。甲方未偿还设备租赁款前，塔吊所有权归乙方所有。三、如双方任何一方违约，违约方应赔偿对方违约金一万元。四、双方无其他争议。五、本协议一式两份，双方各执一份。该协议签订后并未实际履行，且被告未支付给原告租赁费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告武会俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本院认为，依法订立的租赁合同受法律保护，本案中原告杨德军与被告武会俊就案涉塔吊的租赁合意系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务且被告已出具欠条对其欠付租赁费的事实予以认可，因此原告要求被告支付拖欠租金50000元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，因此被告应当赔偿原告因此造成的利息损失，对于原告主张的利息的起算点问题，本院认为关于利息计算时间，原告与被告签订欠条的时间为2018年12月15日，原告主张利息起算时间为2018年12月15日，本院认为原告主张的此利息起算时间并未超过法定限度亦未损害被告方利益，因此本院就原告的此项主张予以支持。本院认为，利息应分段计算：以50000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年12月15日起计算至2019年8月19日止；以50000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，判决如下： 一、被告武会俊于本判决生效之日起十日内给付原告杨德军租金50000元； 二、被告武会俊于本判决生效之日起十日内给付原告杨德军租金利息（以50000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年12月15日起计算至2019年8月19日止；以50000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。 如果被告武会俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费650元，由被告武会俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内 未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 璐 二〇二一年四月二十八日 书记员 王艺宁
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初1683号原告：姜振山，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：谢云志，男，汉族，住吉林省德惠市。原告姜振山与被告谢云志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振山到庭参加诉讼，被告谢云志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜振山向本院提出诉讼请求：1.判令谢云志立即给付姜振山欠款20000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.案件受理费由谢云志负担。事实与理由：2011年3月17日，谢云志以姜振山名义在吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行贷款20000.00元，此款全部由谢云志所用。2019年11月30日，谢云志为姜振山出具欠条一枚，约定于2020年12月末还清。逾期后谢云志未偿还借款。故诉至法院。谢云志未作答辩。姜振山为支持其诉讼请求提供欠条一份。谢云志未出庭质证，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：谢云志用姜振山的名在吉林德惠农村商业银行股份有限公司德惠支行贷款20000.00元。2019年11月30日，谢云志为姜振山出具欠条一枚，谢云志承诺于2020年末还清。逾期后谢云志未偿还。本院认为，谢云志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定处理。谢云志向姜振山借款后逾期未偿还，应承担相应的违约责任。故对姜振山主张偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。因双方仅约定还款时间未约定利息，故谢云志应自逾期之日即2021年1月1日起至偿还之日止按当时一年期贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢云志于本判决生效后立即偿还姜振山欠款20000.00元及利息（自2021年1月1日起至偿还之日止按当时一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由谢云志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 薛冬梅二〇二一年四月二十八日书记员 付纯杰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执239号之一申请执行人：潘国贤，男，1957年10月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：张干明，男，1969年6月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人潘国贤与被执行人张干明劳务合同纠纷一案中，于2021年4月9日作出冻结、划拨被执行人张干明银行存款人民币80,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执239号执行裁定书，现因申请执行人潘国贤撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人张干明银行存款人民币80,000元的冻结或其他财产的扣留、扣押、查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年四月十四日书记员  潘柏屹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初3855号原告：崔文超，男，1985年7月3日出生，汉族，住西安市周至县。被告：中国移动通信集团陕西有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：陈怀达，该公司总经理。委托诉讼代理人：习泽锐，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。原告崔文超与被告中国移动通信集团陕西有限公司（下称中国移动陕西公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文超，被告委托诉讼代理人习泽锐、黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告提供由被告制定的短信息服务规则；2.判令被告立即停止向原                       告发送商业性短消息，对原告进行骚扰的行为；3.判令禁止被告向原告发送除法律允许外的其他任何短消息；4.判令被告向原告支付赔偿金1元，并对其违法行为向原告进行书面道歉；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年10月18日起通过10086、106589996688、10657128005241100018、10658888、10658888602、106581226688、106581226689、1008XXXX号码频繁向原告使用的手机号码1582934XXXX发送商业性短消息及其他各类短消息，共计23条，对原告的正常生活和工作造成极大影响。原告多次通过10086向被告反映此问题，要求被告停止向原告发送除法律允许外的其他任何短消息，但是截至今日，被告对原告的要求仍然置之不理。首先，被告做为短信息服务提供者，从未告知原告有关商业性短消息及其他各类短消息的相关服务规则，严重侵犯了被告的知情权。其次，被告在原告明确要求停止发送除法律允许外的其他任何短信后，仍频繁向原告发送商业性短信息，对原告的正常生活和工作造成严重骚扰。10086是被告向社会和用户公开承诺的提供业务服务的端口，现被被告非法用于发送商业性短信息。被告做为电信运营商，在其具有足够能力的情况下，据不履行应尽的法定义务和社会责任。被告中国移动陕西公司辩称，一、被告向原告发送的短消息是正常业务信息,不构成对原告的骚扰。被告及关联公司向原告发送话费到账提醒、话费、流量余额提醒、投诉受理通知等信息是履行电信服务合同产生的正常业务内容，并且发送的频次极低，其中绝大部分信息是由原告做出充值、拨打客服热线等操作触发的，即使个别信息确系广告，这些广告的频次也在合理范围。原告曾就所谓短信息骚扰向被告投诉，被告依照其要求屏蔽了大量端口，本案中原告提及的除10086外的7个号码已经数月没有向其发送任何信息。原告若主张被告在履行电信服务合同过程中存在过错使其遭受损失，则应当说明被告侵犯其何种权利并就被告存在违法行为、主观过错及其自身受到损害且损害与被告违法行为之间存在因果关系等进行举证。二、被告已经在技术允许范围内尽可能满足原告的需求，不应判决被告承担畸高之责任。受技术能力限制，包括被告在内的几乎所有通信企业都无法设置一款能够完全准确分辨垃圾短信的系统，更没有能力按照客户的个人需求或者个人价值判断提供定制化的筛选规则。被告目前使用的系统及规则需要考虑普遍的适用性、稳定性，以保证最大化公众利益，若要达到原告的需求，即使解决了技术问题使系统规则定制成为可能，仍需投入大量的人力、物力、财力。本院经审理认定事实如下：2009年，原告崔文超在被告中国移动陕西公司处办理手机号码为1582934XXXX的入网手续。自2019年起，原告多次向移动客服投诉营销短信事宜。2020年3月，被告将原告添加为免打扰客户，屏蔽35个渠道和9个活动类型。庭审中，原告提供短信截图打印件，证明被告向其发送商业性短消息，对其进行骚扰。被告表示不认可，没有原始载体，被告向原告发送的短消息均为正常业务信息，其中绝大部分是由原告的行为引起，根据电信管理条例，被告需对原告进行反馈，除了疫情期间的两条短信外，其余均不是被告主动发送。另，被告表示原告关于短信息服务规则的诉请已经超过诉讼时效，该规则被告可以现场提供给原告。原告对此不予认可，表示其为本地word编辑文档。本院认为，自2015年6月30日起施行的《通信短信息服务管理规定》第八条规定， 短信息服务提供者应当制定短信息服务规则，并将与用户相关的内容通过服务合同或者入网协议等方式告知用户。原告要求被告提供其制定的短信息服务规则，行使权利的诉讼时效期限自2015年7月1日至2017年7月1日。该诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》施行之前已经届满，原告在《通信短信息服务管理规定》施行后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故被告关于诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。另一方面，原告拒绝接受被告提供的短信息服务规则，系对其自身权利的处分。虽然原告主张被告向其发送商业性短信息，但所提交短信截图打印件没有原始载体，无法核实真实性和关联性，不具有证明效力，不予采信。原告要求禁止被告向其发送除法律允许外的其他任何短消息，该项诉请不明确具体，无法处理。结合上述情况，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条, 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔文超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    刘  霁  月 二O二一年  四月 十三日 书  记  员   高  塬  粟 校对：王芊                           2021年  月  日送达 1
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执489号申请执行人：孙华峰，男，1990年9月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：王俊杰，男，1990年2月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。孙华峰与王俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0324民初3883号民事调解书已经发生法律效力，法律文书内容为:一、被告王俊杰欠原告孙华峰借款本息合计50000元，自2020年9月起，每月月底之前偿还原告4000元，直至还清为止；二、如被告有一期未按期足额履行还款义务，原告有权就剩余未还款项一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，本院依法查封了被执行人张新好名下车辆，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年四月二十六日书记员  田 伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初4796号原告：河南黑豹物流有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇第一初级中学对面黑豹物流园，统一社会信用代码：914101006659627493。法定代表人：刘兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被告：青岛大狮网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心2号楼36楼，统一社会信用代码：91370203MA3CCCA13M。法定代表人：闫建波，执行董事兼总经理。被告：岳本华，男，住山东省青岛市市北区，系青岛大狮网络科技有限公司股东。被告：毕延芳，女，住山东省青岛市市北区，系青岛大狮网络科技有限公司股东。原告河南黑豹物流有限公司与被告青岛大狮网络科技有限公司、岳本华、毕延芳仓储合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。本院认为，本案原告河南黑豹物流有限公司未在规定时间内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告河南黑豹物流有限公司撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二一年四月九日法官助理邵铭书记员赵晨
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初3号 原告：成都宏锐科技有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业园区羊横六线八号。 法定代表人：沈春霞，执行董事。 委托诉讼代理人：展端锋，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都市青白江区升达环保装饰材料有限公司，住所地四川省成都市青白江区同井村。 法定代表人：罗文宏，执行董事。 原告成都宏锐科技有限公司（以下简称宏锐科技公司）与成都市青白江区升达环保装饰材料有限公司（以下简称升达环保公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏锐科技公司的委托诉讼代理人展端锋到庭参加诉讼，被告升达环保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏锐科技公司向本院提出诉讼请求：1．升达环保公司支付宏锐科技公司加工费504,190元，并赔偿逾期付款所造成的损失至起诉之日约为50,000元（以504,190元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月31日起计算至实际付清之日止），合计约554,190元；2．本案诉讼费、保全费由升达环保公司承担。事实和理由：宏锐科技公司与升达环保公司为常年业务伙伴关系，双方自2017年开始合作，由升达环保公司提供装饰纸原材料，宏锐科技公司负责为其加工浸渍胶膜纸。从2018年1月开始，升达环保公司出现拖欠支付加工费的情形，但基于对升达环保公司的信赖，宏锐科技公司仍继续为其加工至2018年5月底。2018年6月6日，经双方共同核算并制作对账单确认，截至2018年5月31日升达环保公司共欠宏锐科技公司加工费504,190.83元。至此，双方终止了加工供货关系。此后，宏锐科技公司多次向升达环保公司催收加工款无果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 升达环保公司未作答辩。 宏锐科技公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税专用发票、对账单（2张）等证据，升达环保公司未作质证，亦未提交证据。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 升达环保公司与宏锐科技公司口头协商一致，约定由宏锐科技公司为升达环保公司加工浸渍胶膜纸，原材料由升达环保公司提供，升达环保公司加工完成后送至升达环保公司。协议达成后，宏锐科技公司依约为升达环保公司加工浸渍胶膜纸，升达环保公司也向宏锐科技公司支付了部分加工费用。 2018年6月6日，升达环保公司与宏锐科技公司就欠付的加工费进行了核对并签订对账单。该对账单载明，截至2018年5月31日，“升达集团”欠付宏锐科技公司31,068.5元，“升达环保”欠付宏锐科技公司473,122.33元，合计504,190.83元。对账单出具后，升达环保公司未向宏锐科技公司支付任何款项。 诉讼过程中，宏锐科技公司表示其将加工完成的产品送给升达环保公司以外，还有部分产品系送至“升达集团”。 本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。升达环保公司委托宏锐科技公司加工生产浸渍胶膜纸，并向其支付加工费，双方构成加工合同关系。根据查明的事实，宏锐科技公司按约完成了升达环保公司所要求的加工任务，但升达环保公司未及时向宏锐科技公司支付加工费用，其行为构成违约，应承担相应违约责任。对账单载明升达环保公司尚欠款项为473,122.33元，故对于升达环保公司主张宏锐科技公司向其支付所欠加工费的诉请，本院依法支持473,122.33元。对于对账单上“升达集团”尚欠的款项31,068.5元，宏锐科技公司应向该笔欠款的适格当事人主张相关权利。双方未签订书面合同，未约定加工费用的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，升达环保公司应在交付货物时支付加工费，其未按时付清上述款项，给宏锐科技公司造成了资金占用利息损失。故宏锐科技公司主张自2018年5月31日起计算资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用利息损失的计算方式，本院依法确定为：以473,122.33元基数，从2018年5月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率，计至2019年8月19日即27,841.9元（473,122.33元×4.75%×446天/360天），从2019年8月20日起，以473,122.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日。 依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都市青白江区升达环保装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都宏锐科技有限公司支付加工费473,122.33元，并赔偿成都宏锐科技有限公司资金占用利息损失（该利息计至2019年8月19日的部分为27,841.9元，2019年8月20日之后的部分以473,122.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日）； 二、驳回成都宏锐科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4,671元，由成都宏锐科技有限公司负担671元，成都市青白江区升达环保装饰材料有限公司负担4,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江 铮 二〇二一年四月二十七日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1513号罪犯杨先辉，男，汉族，1987年3月27日生，初中文化，湖北省孝昌县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省固镇县人民法院于2018年1月31日作出（2017）皖0323刑初90号刑事判决，以被告人杨先辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八万元；违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨先辉确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨先辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨先辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年01月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、孝昌县民政局等出具的证明、安徽省青山监狱出具的该犯大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯杨先辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨先辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年6月8日起至2024年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执618号之一申请执行人邢某某，女，汉族，1963年2月6日出生，住河南省汝州市。被执行人杨某某，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人邢某某申请执行被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨某某名下有不动产登记信息，但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某某所有的位于河南省平顶山市汝州市房产一套。查封期限三年，查封期间由被执行人杨某某保管，限制其处分权。二、限被执行人杨某某十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将拍卖被查封财产。三、限被执行人杨某某十日内日向本院书面报告被查封财产的权属和占有、使用情况。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二一年四月六日书记员  王新伟
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执627号申请执行人：韩伟元,男,1955年11月21日生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：韩广强，男,1986年3月9日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人韩伟元与被执行人韩广强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为52040元及利息，向被执行人送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人名下有对外投资信息、银行存款信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，发现被执行人名下有设定抵押的不动产登记信息，对该不动产即时采取了查封措施。申请执行人韩伟元与被执行人韩广强于2021年4月16日到庭、双方达成执行和解协议；申请执行人表示，同意被执行人的还款协议，即同意被执行人韩广强从2021年5月1日起、每月1日给付申请执行人2000元，至2023年5月1日前还清执行款项本息止；如果被执行人韩广强不能按照上述协议履行，申请执行人申请恢复执行并对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执627号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二一年四月十六日书记员  刘 珍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初3703号原告：马某1，男，1964年10月30日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：谭恒，山东飞浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧莹，山东飞浩律师事务所实习律师。被告：马某2，男，1955年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。被告：马某3，男，1957年12月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：马某4，女，1953年11月24日出生，汉族，住青岛市市北区。原告马某1与被告马某2、被告马某3、被告马某4继承纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人谭恒、刘慧莹、被告马某2及其委托诉讼代理人赵蒙、被告马某4到庭参加诉讼。被告马某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2010年12月19日签订的《证明》有效；2、请求重新分配原告与三被告之母张秀美名下青岛河马石股份有限公司30720股股份（32分）2013年至今分红162710元；3、本案诉讼费由三被告承担。后原告撤回第一项诉讼请求即请求确认原告与被告2010年12月19日签订的《证明》有效，变更第二项诉讼请求为重新分配原告与三被告之母张秀美名下青岛河马石股份有限公司30720股股份（32分）2013年至今分红234710元。事实与理由：原告与三被告系姐弟关系。四人之父马贵元于1987年12月22日去世，母亲张秀美于2010年11月26日去世。母亲张秀美拥有名下青岛河马石股份有限公司30720股股份（计32分）。张秀美老人去世后，原告与三被告共同决定分配老人名下股份，原告分得其中12分，被告马某2分得10分，被告马某3分得10分，被告马某4同意上述分配方案。上述分配约定四人共同出具《证明》一份，并请人见证。因河马石村企业改制，张秀美老人名下股份投入三处网点。自2013年以来，网点收益共计162710元。但被告马某2作为大哥每次领取收益分红后，均未按照《证明》中的分配方案进行分配，而是自行决定由兄弟三人平均分配。原告一直向被告马某2提出异议，但被告马某2一直未退还原告分红款。现原告为保障自身利益，特将三被告起诉至法院，望法院依法维护原告合法权益。被告马某2辩称，不同意分割234710元。按照当时领取后，该款已经进行分割。被告马某3未答辩。被告马某4辩称，被告马某4同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：马贵元与被继承人张秀美系夫妻关系，生育四个子女即被告马某4、被告马某2、被告马某3、原告马某1。马贵元于1987年12月22日死亡注销户口。被继承人张秀美于2010年11月26日因死亡注销户口。被继承人张秀美的父母均先于其死亡。被继承人张秀美生前系青岛河马石股份有限公司原始股东，分值32，每分金额960，股份30720。2010年12月29日，被告马某4、被告马某2、被告马某3、原告马某1就被继承人张秀美在青岛河马石股份有限公司的股份签订协议，约定被告马某210股、被告马某310股、原告马某112股。本院认为，本案系继承纠纷。第一，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。法定继承，遗产先由第一顺序继承人继承。第一顺序包括配偶、子女、父母。原、被告均称被继承人张秀美生前未留有遗嘱。本案中关于张秀美遗留的股份、租金分红按照法定继承。张秀美的继承人有被告马某4、被告马某2、被告马某3、原告马某1。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。原、被告在被继承人死后签订关于被继承人遗留的股份分红的分配协议，该协议不违反法律禁止性规定，合法有效。该协议对原、被告均有约束力，原、被告均应遵照执行。本案中关于张秀美股份、租金分红应按照被告马某210股、被告马某310股、原告马某112股进行分割。虽被告马某2主张原、被告已变更协议内容即被告马某2、被告马某3、原告马某1平均分配张秀美股份，但被告马某2未提交证据予以证明其主张。对被告马某2的该主张，本院不予采纳。第二，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告马某2提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的观点，本院部分采纳。关于原告要求重新分割张秀美2013年至2016年发放的租金分红的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认为，张秀美名下2017年至2019年发放的股份、租金分红应予按照被告马某210股、被告马某310股、原告马某112股的比例进行重新分割。被告马某2、被告马某3各返还原告马某1分红款3438.96元[（12000+10000+20000+10000+20000+13880+14600+8270+8270+8270+8270+8765+4000+3675+3675+3675+3860+3860）×（－）÷2]。被告马某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条之规定，判决如下：一、被告马某2于本判决生效之日起十日内返还原告马某1分红款3438.96元；二、被告马某3于本判决生效之日起十日内返还原告马某1分红款3438.96元；三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费3554元(原告马某1已交纳)，由原告马某1承担1000元，被告马某2、被告马某3各承担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琛人民陪审员  于爱华人民陪审员  刘 开二〇二一年四月十四日书 记 员  刘思成
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1244号原告：李美英，女，1986年9月5日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：朱广浩，江苏众联成律师事务所律师被告：李风光，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告李美英与被告李风光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美英及其委托诉讼代理人朱广浩到庭参加诉讼,被告李风光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李美英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100000元及逾期违约金1187.08(要求以100000元为本金，3.85%为利率，自2020年11月10日起计算至实际付清之日止，暂计算至2021年3月1日为1187.08元，暂共计101187.08元。)；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年4月至2020年9月被告以周转资金为由多次从原告处借款，后原告多次要求被告拒不偿还欠款。原告遂向杭州市富阳区公安局报案,后经民警调解，约定被告于2020年11月9日归还欠款，但至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李风光未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月7日，李风光出具借条一张，内容为：今借李美英人民币拾万元整，于下周一归还。李风光13XX842020年11月7日江苏省徐州市贾汪区江庄镇X组现居住。案件审理中，原告陈述原被告均已离异，于2020年4月1日在网上认识的，系情侣关系。原告向被告所使用的微信账号名为诚益家政服务有限公司分8次，共计转款11730元；向微信名为“霸爱，贫僧来世拥有”分5次共计转账27500元；向杭州富阳一碗香粥小吃店通过套现方式于5月17日分别是14000元、36000元，共计50000元。以上合计89230元。后，双方于2020年9月3日因借款产生矛盾，在杭州市富阳区派出所民警在向双方做询问笔录时，被告与原告就情侣关系期间债务进行核算，被告与原告达成还款约定，约定于2020年11月9日前偿还原告借款10万元，当时没约定利息。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，李美英不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条和庭审陈述可以确认原告与被告之间存在借款合同关系，被告应按约偿还借款本息，对原告主张的要求被告归还原告借款本金10万元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，原、被告系自然人，双方未约定借款利息，视为无利息。但被告仍应支付逾期利息，原被告约定2020年11月7日的下周一即2020年11月9日归还借款。原告主张的利息应调整为：以10万元为基数，自2020年11月10日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李风光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李风光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李美英偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年11月10日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告李风光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  蒋新建二〇二一年四月十三日书记员  杨 冬