黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1090号原告：柴冬，男，1986年4月15日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:成善国，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：爱辉区东方铭仕宾馆，住所地黑河市爱辉区机场路1号。经营者：张友军，男，1963年6月20日出生，汉族，黑河市天工集团董事长，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：赵莉，女，1966年9月24日出生，满族，黑河市天工集团出纳，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。原告柴冬与被告爱辉区东方铭仕宾馆(以下简称东方铭仕宾馆)承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴冬及其委托诉讼代理人成善国、被告东方铭仕宾馆的经营者张友军及其委托诉讼代理人赵莉、庄建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴冬向本院提出诉讼请求：1.请求东方铭仕宾馆给付材料款69,500元；2.本案受理费由东方铭仕宾馆承担。事实与理由：张友军经营天工集团东方铭仕宾馆。2018年11月初，原、被告签定了《天工集团宾馆柜子订购合同》，约定由柴冬为张友军经营的宾馆的49个房间进行室内装饰，每个房间配备床两个、床头背景一个、床头柜一个，小计1,550元；衣柜一个、电视桌一个、备品柜一个、写字台一个，小计2,300元，以上合计每套(每个房间)3,850元，此价格包括材料、工费、运费、上楼、不含发票。最后经原、被告协商，柴冬只负责订做，不负责安装、工费、运费、上楼、含税发票等，一切费用均由张友军承担，最终价格为每套(每个房间)3,600元。张友军先定做了17套，后又定做了13套，合计定做了30套(房间)，合计108,000元。做完30套后，张友军又与柴冬协商，由张友军出材料，柴冬加工制做，其他费用由张友军承担，双方约定每套(房间)价格为2,200元，柴冬又为张友军加工制作了19套(房间)，合计41,800元，且于2019年春节过后全部交付使用。另外，张友军在柴冬处赊欠材料款1,650元。经柴冬多次索要，张友军尚欠69,500元未付，故诉至法院，请求法院依法保护柴冬的合法权益。东方铭仕宾馆辩称，1.原、被告双方权利义务已经终止，因东方铭仕宾馆已全部履行了承揽合同义务，柴冬已丧失继续主张债权的权利。截至2019年8月6日，东方铭仕宾馆分别给付或汇付给柴冬承揽加工费61,000元。付款的时间和数额分别是2018年11月7日现金3,000元、11月21日现金20,000元、11月30日汇付18,000元、2019年4月19日现金10,000元、8月6日现金10,000元。实际东方铭仕宾馆应给付柴冬加工费总额为50,970元，多出10,030元张友军认可是给柴冬的单独加工费。单独加工费是张友军自购140块装饰板，柴冬对140块装饰板四周进行了切割装饰，多出的费用张友军认可。柴冬应得加工费50,970元的具体构成是：用其自购材料制作的全套床、橱柜18套，每套价格2,200元，应得加工费39,600元；张友军用其自己购买的材料制作橱柜19套，每套1,100元，应得加工费20,900元；扣除床、橱柜未安装的费用9,530元。柴冬实际应得的承揽加工费为50,970元，东方铭仕宾馆已经给付完毕，双方义务终止。2.柴冬的诉讼主张没有证据支持。比如柴冬称先做了17套，后来又作了13套，这个事实即无合同依据，又无张友军的确认单。柴冬又称由张友军出材料柴冬负责加工制作，其又加工了19套，每套价格2,200元，合计48,100元。柴冬陈述的内容不是事实，自相矛盾。因为柴冬自己买材料加工床和橱柜的价格刚刚是2,200元，如果张友军买材料，柴冬只负责加工，价格不可能还是2,200元，所以东方铭仕宾馆认为柴冬的这个陈述自相矛盾，与客观事实不符，请求法院依法驳回柴冬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月，柴冬与东方铭仕宾馆的经营者张友军签定了《天工集团宾馆柜子订购合同》，双方约定：由柴冬为张友军经营的东方铭仕宾馆进行室内装饰，每个房间配备床两个、床头背景一个、床头柜一个（小计1,550元）；衣柜一个、电视桌一个、备品柜一个、写字台一个（小计2,300元）；签订合同预付定金3,000元，加工好上门安装时付清余款；家具用铁角件连接，此价格包括材料、工费、运费、上楼、不含发票。经双方协商确定加工上述全套家具的价格为每套3,600元。2.合同履行过程中，原、被告对合同内容进行了变更，在双方书写的书面材料中记载“库11套、6套+1套样品大，每套2200元，张友军，安装+五金件自备”。双方认可变更后的由柴冬提供材料并负责加工的17套全套家具的承揽价格为2,200元，但柴冬主张其只负责订做，不负责提供安装、工费、运费、上楼、含税发票等，而张友军则认为承揽价格中包含安装费用，因柴冬未对家具进行安装应当扣除相应的安装费用。3.原、被告双方一致认可，东方铭仕宾馆已经给付柴冬加工承揽费61,000元。4.张友军在2018年12月3日江南装饰材料洁具商城的存根单据上签字，认可其从柴冬处赊购材料时欠付材料款1,650元。5.现柴冬、张友军二人对由柴冬提供材料并负责加工的19套柜的加工承揽价格以及张友军提供材料、柴冬负责加工的19套床和13套柜的加工承揽价格存在分歧，双方对此亦未进行约定，故柴冬申请对相关费用的市场价格申请司法鉴定，后，柴冬又撤回了鉴定申请。经法院向双方当事人确认，对由柴冬提供材料并负责加工的19套柜的加工承揽价格，柴冬主张每套1,600元，而张友军则认为每套1,100元；由张友军提供材料、柴冬负责加工的19套床的加工承揽价格，柴冬主张每套300元，而张友军则认为每套200元；对由张友军提供材料、柴冬负责加工的13套柜的加工承揽价格，张友军认为每套80元，柴冬对此不予认可。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。柴冬与东方铭仕宾馆的经营者张友军虽签订书面合同，但在履行过程中对合同内容进行了变更，在未就变更后的内容进行明确约定的情况下，双方均应本着诚实守信的原则履行各自的义务。因原、被告双方认可变更后的由柴冬提供材料并负责加工的17套全套家具的承揽价格为2,200元，故该部分的承揽费用应为37,400元。因原、被告双方对由柴冬提供材料并负责加工的19套柜以及张友军提供材料、柴冬负责加工的19套床和13套柜的加工承揽价格存在分歧，双方对此没有进行约定且未通过司法鉴定予以确认，本院以张友军认可的价格标准进行计算，故柴冬提供材料并负责加工的19套柜的承揽费用应为20,900元，张友军提供材料、柴冬负责加工的19套床的承揽费用应为3,800元，张友军提供材料、柴冬负责加工的13套柜的承揽费用应为1,040元。因张友军对其从柴冬处赊购材料欠付材料款1,650元的事实予以认可，本院对此予以确认。张友军提出的安装费用应当在承揽费用中予以扣除的主张，于法无据，本院不予支持。综上，东方铭仕宾馆应给付的案涉家具的承揽费用及欠付的材料款共计64,790元，扣除已付的61,000元，东方铭仕宾馆还应给付柴冬3,790元（承揽费用2,140元+材料款1,650元）,故柴冬的合理诉讼请求3,790元，本院予以支持。综上，柴冬的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告爱辉区东方铭仕宾馆给付原告柴冬承揽费用2,140元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕；二、被告爱辉区东方铭仕宾馆给付原告柴冬材料款1,650元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕；三、驳回原告柴冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。预收案件受理费1,284.5元,退回515.75元、应收取案件受理费减半后计768.75元，由原告柴冬负担726.83元、被告爱辉区东方铭仕宾馆负担41.92元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇二一年四月六日书记员  王莹莹