北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2021）京0102行初120号原告张祎，男，1983年2月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人孔勇，主任。委托代理人李木子，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告张祎不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告西城征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张祎，被告西城征收办之委托代理人李木子、刘晋卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2021年2月18日，被告西城征收办作出西房征复字[2021]第3-1号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复），记载内容为：“我机关于2021年1月6日受理了您提交的政府信息公开申请。您申请获取【针对南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升房屋征收项目（以下简称‘南北长街项目’）：1、申请公开2018年、2019年上半年、2019年下半年、2020年上半年、2020年下半年、2021年截止贵机关答复本信息公开申请之时这六个时间段，每个时间段内南北长街项目签署补偿协议的户数；2、申请公开2018年、2019年上半年、2019年下半年、2020年上半年、2020年下半年、2021年截止贵机关答复本信息公开申请之时这六个时间段，每个时间段内南北长街项目尚未签署补偿协议的户数；3、申请公开2018年、2019年上半年、2019年下半年、2020年上半年、2020年下半年、2021年截止贵机关答复本信息公开申请之时这六个时间段，每个时间段内西城区人民政府对南北长街项目作出征收补偿决定的数量；4、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，申请公开北京市西城区xx街xx号被征收人王志学、王东学、王建学及王寓忠的合法继承人关于其北京市西城区xx街xx号私产房屋对应的《征收补偿协议》包括全部补充协议以及全部相关附件和《南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目建设项目王志学、王东学、王建学及王寓忠的合法继承人算账单》、该被征收人全部相关补贴申请文件、该被征收人全部相关补贴批准文件】的信息。您的1-3项申请内容我机关已于2021年2月2日作出《北京市西城区人民政府房屋征收办公室政府信息公开申请答复告知书》（西房征复字【2021】第3号）依法向您送达。该申请中【4、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，申请公开北京市西城区xx街xx号被征收人王志学、王东学、王建学及王寓忠的合法继承人关于其北京市西城区xx街xx号私产房屋对应的《征收补偿协议》包括全部补充协议以及全部相关附件和《南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目建设项目王志学、王东学、王建学及王寓忠的合法继承人算账单》、该被征收人全部相关补贴申请文件、该被征收人全部相关补贴批准文件】的信息，因涉及第三方权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条之规定，我机关向第三方作出《政府信息公开申请征求第三方意见书》，征询其意见。因被征询的第三方人数较多，且分别以书面及电话方式正式回复我机关，表示不同意公开该信息。本机关亦认为该信息不予公开不存在对公共利益造成重大影响的情况，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十六条第（三）项之规定，现告知您所申请信息不予公开。”原告张祎诉称，其在北京市西城区xx街xx号拥有房产一处，该处房产在西政房征字〔2018〕第12号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》征收范围内。原告张祎向被告西城征收办邮寄提交政府信息公开申请，原告张祎对被告西城征收办关于其第4项申请内容的答复不服，认为被告西城征收办严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，并且严重违背了（2018）最高法行再76号《行政判决书》的裁判精神。综上，原告张祎为维护自身合法权益，诉请法院依法撤销被诉答复并责令被告西城征收办在一定期限内向原告张祎公开其申请获取的第4项信息，案件诉讼费用由被告西城征收办承担。为证明自己的诉讼主张，原告张祎向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1.西政房征字［2018］第12号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》；2.不动产权证书复印件；3.北京市政府信息公开申请表（公民）；4.登记回执；5.政府信息公开申请补充说明、（2018）最高法行再76号《行政判决书》及邮寄凭证；6.被诉答复；7.2015年6月11日网页截图。被告西城征收办对原告张祎出示的证据材料1-5无异议；认为证据材料6是被诉行为；对证据材料7的真实性认可，证明目的不认可，认为涉及个人隐私无法公开。被告西城征收办辩称，被诉答复认定事实清楚，内容真实客观，适用法律、法规正确，程序合法，原告张祎的诉讼请求没有任何事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告张祎的诉讼请求。为证明被诉答复的合法性，被告西城征收办在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1.北京市政府信息公开申请表（公民）、登记回执、政府信息公开申请补充说明、附件及邮寄凭证；2.西房征复字[2021]第3号《政府信息公开申请答复告知书》及邮寄凭证。3.《政府信息公开申请征求第三方意见书》、送达回执、关于政府信息公开申请征求第三方意见书的回复、工作记录、被诉答复及邮寄凭证。原告张祎对被告西城征收办出示的证据材料的真实性、合法性、关联性认可，但认为只能证明被告西城征收办答复程序的正当性，不能证明被诉答复内容的正当性。经庭审质证，本院对上述证据材料作如下认证：原告张祎和被告西城征收办提交的被诉答复系本案被诉行政行为的载体，不宜作为证明自身合法与否的证据使用，本院不予采纳。原告张祎、被告西城征收办提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2021年1月6日，被告西城征收办收到原告张祎邮寄提交的政府信息公开申请。原告张祎申请公开的内容为：“针对南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升房屋征收项目（以下简称‘南北长街项目’）：1、申请公开2018年、2019年上半年、2019年下半年、2020年上半年、2020年下半年、2021年截止贵机关答复本信息公开申请之时这六个时间段，每个时间段内南北长街项目签署补偿协议的户数；2、申请公开2018年、2019年上半年、2019年下半年、2020年上半年、2020年下半年、2021年截止贵机关答复本信息公开申请之时这六个时间段，每个时间段内南北长街项目尚未签署补偿协议的户数；3、申请公开2018年、2019年上半年、2019年下半年、2020年上半年、2020年下半年、2021年截止贵机关答复本信息公开申请之时这六个时间段，每个时间段内西城区人民政府对南北长街项目作出征收补偿决定的数量；4、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，申请公开北京市西城区xx街xx号被征收人王志学、王东学、王建学及王寓忠的合法继承人关于其北京市西城区xx街xx号私产房屋对应的《征收补偿协议》包括全部补充协议以及全部相关附件和《南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目建设项目王志学、王东学、王建学及王寓忠的合法继承人算账单》、该被征收人全部相关补贴申请文件、该被征收人全部相关补贴批准文件”。当日，西城征收办向原告张祎作出登记回执。2021年1月28日，工作人员与现场指挥部联系要求提供北京市西城区xx街xx号房屋征收补偿协议（以下简称105号协议）中乙方签字人员的姓名、联系方式、联系地址。2021年2月3日，现场指挥部向被告西城征收办提供105号协议的6名被征询人联系电话。其中，5名被征询人不同意当面领取或提供联系地址邮寄《政府信息公开申请征求第三方意见书》，同意电话回复；1名同意当面签收《政府信息公开申请征求第三方意见书》并回复。2021年2月2日，被告西城征收办向原告张祎作出并邮寄西房征复字[2021]第3号《政府信息公开申请答复告知书》。该告知书主要内容为，张祎申请公开的第1项、第2项和第3项的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的调整范围，应为咨询事项，关于咨询的事项西城征收办未按上述时间段进行统计；经查西城征收办认为张祎申请公开的第4项信息涉及第三方隐私，需向第三人进行征询，根据《政府信息公开条例》第三十二条、第三十三条之规定，需依法征求第三方意见后予以答复，待征询结束后另行答复；如对本答复有异议，可于接到本答复书之日起60日内向北京市住房和城乡建设委员会或者北京市西城区人民政府申请行政复议，也可于接到本答复书之日起6个月内向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。同日，被告西城征收办收到原告张祎邮寄的政府信息公开申请补充说明及附件。对于原告张祎申请公开的第4项内容，105号协议的5名被征询人于2021年2月4日电话反馈认为涉及个人隐私不同意公开，1名被征询人于2021年2月10日签写书面意见表示涉及个人隐私不同意公开。2021年2月18日，被告西城征收办作出被诉答复并向原告张祎邮寄。另查，2021年2月11日至2021年2月17日为春节假期。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条和第二十七条的规定，被告西城征收办负有对原告张祎的信息公开申请依法作出处理的法定职责。《政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。第三十六条第（三）项规定，对政府信息公开申请，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，被告西城征收办收到原告张祎的政府信息公开申请后，认为原告张祎申请公开的第4项内容涉及第三方个人隐私，遂向第三方征求意见，第三方表示不同意公开第4项内容。被告西城征收办认为不公开原告张祎申请公开的第4项内容不存在对公共利益造成重大影响的情况，决定对原告张祎申请公开的第4项内容不予公开，并无不妥。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。《北京市政府信息公开规定》第二十四条第四款规定，受理机关收到申请人公开政府信息的申请后，应当出具登记回执。本案中，被告西城征收办作出被诉答复的程序符合上述规定，程序合法。关于原告张祎主张的根据《政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第十一条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十九条第一款的规定应当公开其申请的第4项内容的观点。本院认为，上述规定中所称“补偿、补助费用的发放、使用情况”“分户补偿情况”并非等同于征收补偿协议、补充协议、协议附件、算账单、补贴申请文件和补贴批准文件等材料。征收补偿协议、补充协议、协议附件、算账单等系征收人与被征收人就征收补偿问题签订的具有合同性质的法律文件，补贴申请及批准文件亦是反映被征收人个人特征信息的材料，确实涉及被征收人的个人隐私。原告张祎的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张祎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张祎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孙 茜人民陪审员 王 凯人民陪审员 邢海英二〇二一年四月二十八日法官 助理 颜九洲书 记 员 王 溪-2--3-