湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终612号上诉人（一审被告）：湘潭永达机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭九华工业园伏林路1号。法定代表人：沈培良，执行董事。委托诉讼代理人：曾敏，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师被上诉人（一审原告）：文志明，男，1965年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：何璐，湖南勤人坡律师事务所律师。上诉人湘潭永达机械制造有限公司（以下简称永达公司）因与被上诉人文志明劳动争议一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月31日，上诉人与被上诉人的劳动合同到期，上诉人因工作需要，调整被上诉人的工作岗位，被上诉人不服从工作安排，并以此为由拒绝续签劳动合同，自2020年5月1日起就未上诉人公司上班，并要求解除劳动合同。因被上诉人2019年未正常上交其社保个人部分，以致上诉人只能报停被上诉人社保的办理，自2020年1月起，被上诉人因个人原因拒绝签订劳动合同，以致社保无法办理续保，亦非上诉人原因而未全面缴纳被上诉人社会保险。同时，因上诉人工资核算的特殊情况以及疫情影响等原因而滞后支付工资，并非上诉人故意拖延发放被上诉人工资。综上，被上诉人要求支付经济补偿金的请求不应予以支持，也不应支持其二倍工资。文志明向一审法院起诉请求：1．请求判令被告支付经济补偿金61,438.91元；2．请求判令被告支付拖欠的2019年5月份、6月份，2020年5月份、6月份工资（参照近十二个月平均工资暂计算为18,204.12元）；3．请求判令被告支付拖欠的加班工资288,332.72元；4．请求判令被告支付2020年1至6月份的双倍工资差额25,235.74元；5．请求判令被告支付原告一次性失业保险金损失1,530×24=36,720元；6．请求判令被告依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定的内容向原告出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定的事实：原告文志明于2007年3月入职被告单位工作。工作期间，原、被告先后签订了五份有固定期限的劳动合同。双方于2015年1月1日签订最后一份有固定期限的劳动合同，约定的合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，文志明的工作岗位为在底舱车间进行清理工作，工资按计件支付，定于每月30日发放。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。2020年1月1日，在原劳动合同到期后，双方未续订书面劳动合同，但原告仍在被告处上班，被告未提出异议。原告在被告处工作期间，每月工资经常推迟一两个月发放。被告为原告缴纳了社会保险，但原告的养老保险被告只缴纳到2019年8月。2020年5月开始，被告没有工作安排，原告没有再上班，被告也没有发放工资。原告于2020年7月1日向永达公司邮寄送达了《被迫解除劳动合同通知书》，以公司未与其签订书面劳动合同、未全面缴纳社保、未按时支付工资为由，通知公司自2020年7月1日解除劳动关系，同时要求公司支付拖欠的工资，加班费、双倍工资差额及相应的经济补偿。另查明，原告最近12个月的工资总额为54,612.38元，月平均工资为4,551.03元。原告2020年2月至4月的月工资分别为4,960.42元、5,200.42元、3,100.42元。2020年10月13日，文志明以永达公司未签订书面劳动合同、未足额缴纳社保、拖欠工资为由向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年11月17日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字【2020】第295号仲裁裁决书，裁决由永达公司支付文志明2020年2月至2020年4月未签订书面劳动合同的二倍工资差额13,261.26元，同时驳回文志明的其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决不服，于2020年12月1日诉至法院。一审法院认为，原告在被告单位连续工作已满十年，且连续订立两次固定期限劳动合同，根据我国劳动合同法的规定，在此情况下，被告应当与原告订立无固定期限劳动合同，而不是在连续订立两次固定期限劳动合同后仍与原告签订固定期限劳动合同。没有与原告订立无固定期限劳动合同的责任应由被告承担。至2020年1月1日起，被告没有再与原告签订劳动合同，但原告仍在原岗位工作，根据劳动合同法的规定，被告应自2020年2月开始向原告每月支付二倍的工资，故原告要求被告支付2020年1至6月份（实际是4月）的二倍工资差额25,235.74元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，但金额应为13,261.26元。原告在被告处工作期间，被告存在拖延发放工资、未全面为原告缴纳社会保险（养老保险只交到2019年8月）等问题，故原告于2020年7月1日向被告发出解除劳动合同的通知，符合法律规定，双方劳动关系于通知到达时解除。原告要求支付经济补偿的请求，符合《劳动合同法》第三十八条第二项、第三项、第四十六条的规定，法院予以支持。本案原告自2007年3月进入被告单位工作，至2020年7月1日双方解除劳动关系，工作年限为13年三个月，原告文志明解除劳动关系前十二个月的平均工资为4,551.03元，依据《劳动合同法》第四十七条，被告永达公司应支付给原告文志明的经济补偿为61,438.91元（4,551.03元/月×13.5年）。原告要求支付2019年5、6月份工资的请求没有在劳动仲裁中提出，没有经过仲裁程序，该请求法院不予支持。2020年5、6月份，原告并未向被告提供正常劳动，故原告要求被告支付2020年5、6月份工资的诉讼请求，法院不予支持。依据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告并未提供足以证明加班事实存在的证据，故法院对原告文志明主张加班费的诉请不予支持。因原告文志明并未提交其无法享受失业保险待遇的相关证据，故本案原告提出的支付一次性失业保险金损失36,720元的诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。原告提出的未出具解除劳动合同证明及未办理档案和社会保险关系转移手续事宜应由劳动行政部门进行处理，不属于人民法院受案范围，故法院在此不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、由被告湘潭永达机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告文志明经济补偿61,438.91元；二、由被告湘潭永达机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告文志明2020年2月至2020年4月未签订书面劳动合同的二倍工资差额13,261.26元；三、驳回原告文志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告湘潭永达机械制造有限公司负担。二审期间，双方均未提交新的证据，经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，永达公司对应否支付文志明经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额有争议，针对当事人的争议问题，本院分析如下：一、根据《中华人民共和国社会保险法》规定，按时足额缴纳养老保险费是用人单位的法定义务，职工应当缴纳的社会保险费应由用人单位代扣代缴。上诉人将文志明的养老保险只缴纳到2019年8月，属于未依法为劳动者缴纳社会保险费。因此，上诉人认为因2019年被上诉人未正常缴纳社保个人部分，而致上诉人只能报停办理社保和并非上诉人公司原因未全面缴纳社会保险的上诉理由不能成立。二、文志明于2020年7月1日向上诉人邮寄送达了《被迫解除劳动合同通知书》，以公司未与其签订书面劳动合同、未全面缴纳社保、未按时支付工资为由，通知公司自2020年7月1日解除劳动关系。上诉人在文志明工作期间确实存在未及时支付劳动报酬的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，文志明有权单方提出解除劳动合同，双方的劳动合同自2020年7月1日解除。同时，文志明有权要求用人单位支付经济补偿金，永达公司关于其无需支付经济补偿金的主张没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，永达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湘潭永达机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏楚湘审判员  朱卫平审判员  周 粤二〇二一年四月二十七日法官助理周尧书记员刘欣