wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2021)陕0116民初2081号 原告华润陕西医药有限公司。法定代表人陈威。委托代理人朱琳、雷西萍。被告宝鸡市第二人民医院。法定代表人滕薇。委托代理人王天泽。原告华润陕西医药有限公司（以下简称华润公司）与被告宝鸡市第二人民医院（以下简称宝鸡二院）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托代理人朱琳、雷西萍与被告宝鸡二院的委托代理人王天泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华润公司诉称，原、被告之间存在长期的供货关系，自2017年4月25日至2018年2月7日，原告陆续通过案外人向被告交付了医用人工晶状体及配套材料，经双方确认所供货物的价款为1586742元。就涉案款项经原告多次向被告索要，但被告一直拖延支付。故诉请判令被告支付欠款1586742元并承担自2019年6月30日至实际给付之日的利息（暂计至2020年12月31日为273676.65元），本案案件受理费由被告承担。被告宝鸡二院否认原告所述事实，辩称其医院与原告之间并不存在买卖合同关系，现以供货单位已经给其医院发过催款函索要涉案款项为由，认为原告无权直接起诉宝鸡二院。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月31日，原、被告为规范医疗卫生机构医药购销行为，有效防范商业贿赂行为，营造公平交易、诚实守信的购销环境，经过协商后签订“医疗卫生机构医疗器械廉洁购销合同”一份。 2017年2月27日，原告与案外人西安美泽电子科技有限公司（以下简称美泽公司）经过协商后又签订了“爱尔康眼科产品销售合作协议”一份，约定美泽公司协助原告拿到爱尔康眼科耗材2017年在宝鸡地区的经营授权，并就相关事项进行了约定。上述合同及合作协议签订后，自2017年4月25日至2018年2月7日，原告陆续通过美泽公司向被告交付了医用人工晶状体及配套材料571件。截止到2019年6月30日经双方对账，确认被告欠付的器械款为1586742元。后就涉案款项经原告多次向被告索要，被告以供货单位美泽公司就诉争款项向其发过催款函，不能确认应付款对象为由拒绝支付。2021年2月1日，原告诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、医疗器械廉洁购销合同及对账函，证明双方之间存在合同关系及被告欠款的金额及事实；2、美泽公司出具的证明及情况说明，证明原告通过案外人美泽公司向被告供货的事实；3、视频资料，证明收货单位宝鸡市第二人民医院眼科医院属于被告的一个科室，被告应当在本案承担给付责任。就原告提交的上述证据，经质证后被告对证据1的真实性认可，但认为该合同仅为规范购销行为的廉洁条款，并没有采购人工晶体的内容。提出对账函仅为复核账目之用，并非催款结算单，故不认可原告的证明目的；对证据2提出系原告与案外人美泽公司签订，与其医院没有关系；对证据3认为系原告私自与医院员工的通话，不能达到其证明目的。被告就其辩称理由向本院提供的证据有美泽公司在2020年11月30日给其医院发送的催款函，证明就诉争货款美泽公司一直在向其医院主张，因担心重复支付才导致本案诉讼。就被告提交的上述证据，经原告质证后，原告对证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，提出被告与美泽公司之间的货款纠纷与本案没有关系。另，为了查明案件事实，经本院与美泽公司核实，美泽公司承认所有货物由其公司进行配送，货款由被告向原告支付。还认可其公司向被告发送的催款函载明的金额2383018.43元中包含涉案款项及其公司直接向被告直销部分的货款，明确表示涉案款项的收款方为原告，美泽公司不会向被告重复主张。就本院向美泽公司核实的相关事实，原告予以认可，被告以美泽公司向法庭陈述的内容与实际行为不符为由，表示需要进行核实。随后，就本案纠纷，经本院主持调解，原、被告就付款金额及期限均能达成一致意见，唯就利息的承担问题双方争议较大，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解不成立。上述事实有医疗器械廉洁购销合同、对账函、美泽公司出具的证明及情况说明、催款函等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原、被告之间虽然没有书面的购销合同，但原告提供的对账函上有被告下属的眼科医院的盖章，本院认定双方之间存在事实上的购销合同关系。现就本案诉争款项的金额双方均无异议，原告请求被告支付欠款1586742元的诉请事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。就原告请求被告承担利息一节，因原告提交的对账函明确载明“本函件仅为复核账目之用，并非催款结算”。再加之案外人美泽公司曾向被告主张涉案款项的事实，被告担心重复支付符合一般常理。现因原告不能提供与被告签订的购销合同，就付款期限、违约责任等相关事项无书面合同约定的情况下，本案原告主张的利息损失自2019年6月30日起算暂计至2020年12月31日的利息为273676.65元没有合同依据。但结合被告至今占用涉案款项的事实，就原告主张的利息本院酌情确定为自原告起诉之日即2021年2月1日起，以欠款金额1586742元为基数，按年利率6﹪计算至实际付款之日止。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果” 之规定，被告在庭审中提出的抗辩理由因无证据予以证明，且无事实及法律依据，本院不予采信。综上，为保护公民、法人合法的民事权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、本判决书生效后10日内，被告宝鸡市第二人民医院支付原告华润陕西医药有限公司货款人民币1586742 元。二、本判决书生效后10日内，被告宝鸡市第二人民医院支付原告华润陕西医药有限公司利息（利息以欠付的货款1586742 元为基数，自2021年2月1日起至实际付款之日止，按年利率6﹪计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21543元，原告已预交，减半收取，由被告承担10771.5元（该费用在本判决书生效后10日内，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   员     王爱茹二二一年四月二十九日书   记   员     郭  越
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执650号申请执行人：刘溪珍，女，住敦化市江南镇甩湾子村一组。委托代理人：胡春江，冠宁律师事务所律师。被执行人：敦化市江南镇甩湾子村村民委员会，住所地敦化市江南镇甩湾子村。法定代表人：崔传松，村主任。申请执行人刘溪珍与被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行依据为（2019）吉2403民特19号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人刘溪珍于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会：1.向申请执行人刘溪珍给付案款12866元；2.负担执行费93元。本院于2021年4月1日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月1日依法向被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院于2021年4月1日、4月2日经总对总网络查控，查询到被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。本院于2021年4月2日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会在敦化市房屋产权管理中心无房产登记信息。本院另案已提取被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会财产，本案申请执行人刘溪珍提交参与分配申请书，等待分配。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年4月29日对被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会采取限制高消费措施。本院于2021年4月29日对申请执行人刘溪珍的委托代理人胡春江进行终本约谈，上述情况已向申请执行人刘溪珍的委托代理人胡春江告知，申请执行人刘溪珍的委托代理人胡春江认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二一年四月二十九日书记员  张硕
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1281号原告：武冈市红泰物业服务有限责任公司，地址武冈市辕门口办事处柳山路16号。法定代表人：李海滨，男，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：李兰，女，1990年3月25日出生，汉族，系该公司员工。被告：蒋长兵，男，1983年10月4日出生，汉族。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司与被告蒋长兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序。由审判员邓冬梅独任审理，代理书记员舒越担任记录。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼，被告蒋长兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告蒋长兵支付物业费1438元，违约金143元，合计1581元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据合同在武冈市书香苑小区提供物业管理服务。被告作为该区业主，其房屋产权面积119.86㎡，收取物业费交费标准1元/㎡/月。同时，约定物业管理费按年交纳，逾期交纳按年收取10%的违约金。2019年6月1日至2020年5月31日期间，被告欠物业费1438元（119.86㎡×1元/㎡/月×12月）和违约金143元（合计1581元）。经原告催缴未果。被告蒋长兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了营业执照资质证书、房屋产权、物业服务合同、武冈市房产管理局备案复函、催收通知、社区证明等证据。本院经审查上述证据的关联性、合法性、客观性，符合证据的三性，当庭予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告双方之间的物业服务合同依法成立并生效，双方均应按照物业服务合同的约定履行合同义务。故，原告要求被告支付所欠的物业费并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋长兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告蒋长兵支付原告武冈市红泰物业服务有限责任公司物业费1438元，违约金143元，合计1581元。此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告蒋长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓冬梅二〇二一年四月二十二日法官助理廖鹏代理书记员  舒 越附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初680号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：姜立丹，女，1981年2月23日出生，汉族，住桦川县。被告：刘玉臣，男，1978年4月8日出生，汉族，住集贤县。被告：闫东川，男，1984年9月20日出生，汉族，住桦川县。被告：刘立涛，女，1982年12月8日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告姜立丹、刘玉臣、闫东川、刘立涛、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金10万元，利息7.59万元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应准予原告的申请，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初754号原告：李兴国，男，汉族，1972年12月12日出生，住淮安市经济技术开发区。被告：江苏天士力帝益药业有限公司，统一社会信用代码为91320800139432975C，住所地淮安市清浦工业园朝阳西路168号。法定代表人：闫凯境，职务董事长。委托诉讼代理人：王晓兵，男，汉族，1971年9月11日出生，住淮安市清江浦区，系公司项目部办事员。委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。原告李兴国与被告江苏天士力帝益药业有限公司（以下简称天士力帝益公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴国，被告天士力帝益公司委托诉讼代理人王晓兵、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2004年4月-11月工资120000元；2、判决被告支付原告待岗期间生活费50000元；3、判决被告支付原告经济补偿金36516元；4、判决被告支付原告经济赔偿金73032元；5、判决被告退还原告保证金8000元；6、判决被告退还清江浦公安局扣押的47092.12元，利息180833.74元；7、判决被告支付原告在办事处经营期间至2004年底应该结算的经营所得375840元；8、判决被告为原告办理社会保险手续，补交社会保险费。事实与理由:1997年7月，原告应聘到淮阴制药厂市场部上班，1999年被派往湖北办事处从事销售工作，并任该办事处经理，负责办事处的全面工作。2002年公司改革销售模式，由办事处经理买断公司新药，实行承包制，各办事处自主经营，自负盈亏。2003年底公司被天津天士力收购，成立被告公司江苏天士力帝益药业有限公司。被告公司销售部宋强经理为达到排挤原销售部喻府林经理，提拔自己的人任办事处经理，以职务侵占的莫须有罪名将原告和广东办事处经理李秋胜告到原清江浦公安局经侦大队。经原清浦区检察院审查后认定原告在湖北办事处开展的工作不构成职务侵占，没有违法。被告在此期间未经原告同意，强行解除了原告的办事处经理职务，并开除了原告公职，停发了原告的工资，停缴了原告的社会保险，给原告造成巨大经济损失和伤害。为维护原告自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天士力帝益公司辩称：从2004年12月双方已经自愿解除劳动合同关系，原告并领取了经济补偿金，所以原告起诉要求被告给付上述款项已经超过法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1997年7月，原告至淮阴制药厂工作。后淮阴制药厂整体改制，1999年1月27日，淮阴市国有资产管理局发文，同意江苏淮阴华新集团以零价格收购淮阴制药厂；2001年3月29日，江苏淮阴华新药业有限公司变更名称为江苏帝益药业有限公司；2003年5月13日，江苏帝益药业有限公司变更名称为江苏天士力帝益药业有限公司。此后，原告与被告江苏天士力帝益药业有限公司建立了劳动关系。2004年12月31日，原告与被告江苏天士力帝益药业有限公司签订了“解除劳动合同关系协议书”，载明：经双方协商，同意解除劳动合同关系；根据淮安市政府有关改制文件的规定，甲方（江苏天士力帝益药业有限公司）与乙方（李兴国）解除劳动合同关系后，甲方一次性发给乙方经济补偿金计人民币捌仟叁佰伍拾玖元陆角整（¥：8359.6）。2005年1月25日，李兴国出具收条一张，内容为：今收到解除劳动合同经济补偿金捌仟叁佰伍拾玖元陆角正（8359.60元）。另查明，2004年11月17日，原清浦公安分局出具扣押物品、文件清单一份，扣押人民币计贰万柒仟零玖拾贰元壹角贰分，物品、文件持有人，李兴国。同年12月3日，该局出具扣押物品、文件清单一份，扣押人民币计贰万元整，物品、文件持有人，张翠江。2020年12月14日，原告就确认经济补偿、劳动报酬等问题向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告提供确认经济补偿、劳动报酬等提供的初始证据不足，作出不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，形成本案诉争。本院认为：法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算一年。原告与被告于2004年12月31日签订解除劳动合同关系协议书，至2020年其申请仲裁，超过法定仲裁时效，故本院对其主张判决被告支付工资、待岗期间生活费、经济补偿金、经济赔偿金、保证金、经营所得的诉讼请求依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告退还原清浦公安局扣押的47092.12元，利息180833.74元，但原告仅提供原清浦公安分局出具的扣押清单，不足以证明相关扣押款项已经退还被告，故原告应承担举证不利的后果，原告该诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告请求被告为其办理社会保险手续，补交社会保险费，因该诉讼请求不属于人民法院劳动争议纠纷案件受理范围，本院依法不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李兴国的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 强二〇二一年四月二日法官助理  王 娟书 记 员  韩兆娣
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终106号 上诉人（原审被告）：李美兰，女，1958年04月13日出生，汉族，住陕西省渭南市。    被上诉人（原审原告）：陕西都市时空装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。上诉人李美兰与陕西都市时空装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2021)陕0112民初1745号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。李美兰上诉称，认为本案应当由西安市工商行政管理局或者西安市家装协会纠纷调解处先行调解审理破裂后，再由西安市雁塔区人民法院审理，上诉人与被上诉人在签订的合同第十四条中，规定了诉讼前置程序，即西安市工商行政管理局或者西安市家装协会的调解，本案原告人在没有经过前置程序的情况下，直接向人民法院提起诉讼，受理法院直接受理案件系疏忽。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。原告与被告之间是在不动产内进行的装饰装修劳务合同纠纷，不是不动产引起的物权纠纷。根据《民事案件案由规定》以及《最高人民法院关于修改的决定》，民事案件案由以列举的方式确定了建设工程合同中，九种案由划分类别属于并列关系。而《最高人民法院关于适用的解释》规定了建设工程施工合同为专属管辖，对其他八类纠纷，则排除在专属管辖之列，可见，装饰装修合同纠纷排除不动产归类的范畴，故装修合同应该属于一般民事案件，不适用专属管辖。综上，请求依法撤销西安市未央区人民法院(2021)陕0112民初1745号民事裁定，终止审理本案件。上诉期间，被上诉人未答辩。    本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案中，双方当事人于《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》第十四条争议解决方式中约定：“本合同履行期间，双方如发生争议，协商、解决不成时，可选择向西安市雁塔区人民法院提起诉讼。” 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定”。《民事案件案由规定》装饰装修合同属于建设工程合同项下案由，故该条款因违反专属管辖原则，应认定无效，本案应以法定管辖确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉房屋位于汉城湖畔，属于西安市未央区人民法院辖区，故被上诉人向房屋所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。 综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回，原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判员      张鸿 二〇二一年四月七日  法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政     2021011061958041361212819580413002091610113662021011217452021011217451
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初665号 原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，营业场所：四川省绵阳市科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平。 委托诉讼代理人：李冬明，男，汉族，1984年11月22日出生，住重庆市云阳县，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：顾娇，女，汉族，1982年2月20日出生，住四川省三台县，该公司员工。 被告：孙文金，女，汉族，1986年7月28日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被告：王波，男，汉族，1988年12月13日出生，住四川省三台县。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司（以下简称树高物业公司）与被告孙文金、王波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树高物业公司之委托诉讼代理人李冬明、顾娇到庭参加诉讼，被告孙文金、王波经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告树高物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3044.88元,支付逾期付款的违约金30.44元；2、判令诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月30日购买绵阳树高房地产开发有限公司开发的树高威尼斯城B区8栋1单元14楼1号房,建筑面积126.87平方米。同时认可并签领《前期物业管理服务合同》,并接受原告方提供物业服务。2020年1月1日起至2020年12月31日止被告共欠3044.88元物业服务费,经原告多次催收无果,依据相关法律规定及《前期物业管理服务合同》的约定,特诉至法院,望公正判决。 被告孙文金、王波未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，绵阳树高房地产开发有限公司（甲方）与宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司（乙方）签订了《树高．威尼斯城二期前期物业服务合同》。合同约定：“…第五条合同的履行期限本合同的履行期限为以下第（二）种：…（二）自2013年10月11日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。第六条物业服务费（二）收费标准…1.居住物业类：高层住宅2.0元/平方米.月…（五）物业服务费交纳甲方的物业服务费从本合同生效之日起按半年交纳。业主的物业服务费从物业交付次日起按半年交纳，甲方、业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告甲方、业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。…第十八条违约责任…（二）甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额1%的违约金…”。2020年5月26日，绵阳树高房地产开发有限公司（甲方）与宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司（乙方）签订了《关于〈树高．威尼斯城二期前期物业服务合同〉及（业主临时公约）部分内容变更的补充协议》，协议约定“一、《前期物业服务合同》第十九条争议解决方式…变更后：履行中发生争议的，双方协商解决，也可以请求有关部门或行业组织调解。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，按以下第（二）种方式解决：（二）依法向人民法院起诉…经双方确认，以上变更内容从2020年6月1日开始执行”。 2016年11月4日，孙文金、王波（作为买受人）与绵阳树高房地产开发有限公司（作为出卖人）签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同签约备案号：1611040114，合同约定“房屋地址：经开区××街××号××．威尼斯城二期8幢1单元14楼1号，建筑面积126.86平方米……”。同时签订了《承诺书》，同意遵守临时规约。 上述事实，有当事人陈述、《树高．威尼斯城二期前期物业服务合同》、《关于〈树高．威尼斯城二期前期物业服务合同〉及（业主临时公约）部分内容变更的补充协议》、商品房买卖合同摘要等证据在卷佐证。 本院认为，绵阳树高房地产开发有限公司（甲方）与宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司（乙方）签订了《树高．威尼斯城二期前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主孙文金、王波具有约束力。两原告作为树高．威尼斯城的业主，接受了树高物业公司提供的物业服务，理应依据合同约定，按树高物业公司主张的金额缴纳物业服务费3044.64元（自2020年1月1日起至2020年12月31日为126.86㎡×2.00元×12月）。两原告自2020年1月1日起即未再履行缴纳物业管理费的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。《树高．威尼斯城二期前期物业服务合同》约定的违约金标准为未付金额的1%（3044.64元×1%）即30.44元，本院对树高物业公司该项诉求予以支持。 综上所述，本院对树高物业公司的诉请部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告孙文金、王波于本判决生效之日起二十日内向原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司给付物业管理费3044.64元、违约金30.44元，合计3075.08元； 二、驳回原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙文金、王波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  涂欣 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄羽
东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执恢147号 王洋、王金红： 王洋与王金红婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，王洋向本院申请执行的（2013）东民初字第1799号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0311执1187号 被执行人：王光忠，男，1981年5月20日出生，公民身份号码，汉族，小学肄业，无业，住徐州市铜山区。曾因犯抢劫罪于2000年1月被杭州市铁路运输法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。曾因犯盗窃罪，分别于2001年12月19日、2003年9月26日、2015年4月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2017年7月21日、2018年6月27日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2019年7月30日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2020年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 王光忠犯盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311刑初304号刑事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:被告人王光忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月11日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。 本院认为，现阶段被执行人无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。现将被执行人王光忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二一年四月二十日 书记员 陈荣棠
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初590号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该行员工。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：雷鸿营，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告雷鸿营信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行提出的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤诉。 案件受理费169元，减半收取计84.5元，由原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行负担。 审判员  周鑫 二〇二一年四月十三日 书记员  江苏 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0824执392号申请执行人：刘肖锋，男，1982年9月6日出生，汉族，住稷山县化峪镇刘家庄村。被执行人：张慧，女，1980年7月7日出生，汉族，住稷山县西社镇三界庄村。本院在执行刘肖锋与张慧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张慧的银行账户存款20505元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇二一年四月十四日书记员  陈淑娟
文书内容山东省嘉祥县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0829刑初201号            公诉机关              嘉祥县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某某，男，1971年5月3日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，嘉祥保子工程设备租赁有限公司法定代表人，户籍地嘉祥县，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被取保候审，2021年4月20日再次被取保候审。                      公诉机关指控情况              起诉书文号              嘉检一部刑诉〔2021〕165号                  指控事实              2020年5月15日14时50分许，被告人李某某酒后无驾驶资格驾驶鲁HXXXXXX号小型普通客车，行驶至嘉祥县建设路嘉祥国际商贸城附近时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人李某某血液中的乙醇含量为192.6mg/100ml。2020年5月23日，被告人李某某经民警电话通知主动到公安机关投案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，具有自首情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员  冯月莉                                二〇二一年四月二十七日                    ?                   法官助理  张博飞      书 记 员  陆淑贤
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0113执542号之一申请执行人：贵阳白云嘉城建筑设备租赁站，住所地：贵阳市白云区艳山红阀门厂内。统一社会信用代码：92520113MA6GQU7A21。经营者：戴哲浩。被执行人：康新民，男，1962年10月18日生，汉族，住四川省渠江县。本院在执行申请执行人贵阳白云嘉城建筑设备租赁站与被执行人康新民租赁合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）黔0113民初2367号民事调解书，被执行人康新民欠申请执行人租赁费546262元、律师费20000元、案件受理费5418元、财产保全费4038元、保全保单费1400元，以上共计577118元，此款被执行人于2020年12月30日前全部付清，若被执行人未按期足额支付上述款项，则还需另行向申请执行人支付违约金100000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人名下有车牌号为川Ｓ×××××的凯迪拉克牌、川Ｓ×××××的捷豹ＸＦ牌机动车各一辆，本院已依法查封，因以上车辆均未被实际控制，故本院不能处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中委托四川省渠县人民法院至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2021年4月28日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2021年4月29日，本案未实现债权677118元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王斌审判员  蒋琴审判员  刘飞二〇二一年四月二十九日法官助理杜世朝书记员宁家伟
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)川1002民初1137号原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地四川省内江市市中区新民巷34号，统一社会信用代码91511000MA65BG890A。负责人：何治友，行长。委托诉讼代理人：刘义川，男，内江农村商业银行股份有限公司白马支行员工。委托诉讼代理人：黎明，男，内江农村商业银行股份有限公司白马支行员工。被告：王伟，男，1973年7月17日出生，汉族，村民，住四川省隆昌市。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行(简称农商行市中区支行)与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行市中区支行的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行市中区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟向原告农商行市中区支行支付借款本金50,000元，以及截至2021年4月20日止的利息和罚息合计22,798.69元，并支付自2021年4月21日起至被告王伟清偿完毕之日止按照个人循环借款合同约定的利率、计算方式计算的利息、罚息；2.判令被告王伟承担本案的诉讼费。事实与理由：原告农商行市中区支行于2017年1月9日向被告王伟发放了贷款50,000元，到期日为2019年1月8日，该借款为信用贷款，无抵押品。原告农商行市中区支行将该款项支付给了被告王伟，被告王伟未按约定还款。原告农商行市中区支行特向法院提起诉讼，请求支持原告农商行市中区支行的诉讼请求。被告王伟未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年1月9日，内江市市中区农村信用合作联社管辖的白马信用社（简称白马信用社）与被告王伟签订个人循环借款合同。合同约定，被告王伟向白马信用社借款50,000元，到期日为2019年1月8日；贷款期限内按月利率7.9266‰计付利息；逾期未办理展期手续的，自逾期之日起贷款人即白马信用社有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，白马信用社按约定借款50,000元给被告王伟。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告农商行市中区支行进行管理。被告王伟借款后未偿还过借款本金，尚欠截至2021年4月20日的借款本金50,000元，利息和罚息22,798.69元。以上事实，有原告农商行市中区支行提供的营业执照、金融许可证、复函、中国银监会四川监管局文件、内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件、身份证明、四川省农村信用社借款借据、个人循环借款合同、四川省农村信用社业务凭证（签单）和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，原告农商行市中区支行请求判令被告王伟支付贷款本金、利息、罚息的主张合法有据，本院予以支持。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行偿还借款本金50,000元，截至2021年4月20日的利息和罚息22,798.69元，并支付自2021年4月21日起至被告王伟清偿完毕时止按照个人循环借款合同约定计算的利息、罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,484元，减半收取742元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇二一年四月二十三日书记员  覃 果
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初2718号 原告：陈德祥，男，1953年3月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：黔西南州晶逸商贸有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草街道办事处向阳路14号，统一社会信用代码91522300055047199B。 法定代表人：曾革兵，系该公司总经理。 被告：樊淼，女，1978年4月10日出生，土家族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告陈德祥与被告樊淼、黔西南州晶逸商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。2021年3月30日，原告陈德祥以双方达成和解协议为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈德祥撤回起诉。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由陈德祥负担。 审 判 员 周光艳 二〇二一年四月一日 法官助理 黄文妹 书 记 员 靳林波
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2607号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：桑文，男，汉族，1974年8月22日生，住四川省营山县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告桑文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东到庭参加诉讼，被告桑文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金82119.26元；三、判令被告支付原告2020年10月1日至2020年10月31日的利息1634.91元（以82119.26元为基数，按月利率1.792%计算，扣除已支付利息0.91元）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金（从2020年11月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告支付律师费3284元；以上二、三、四、五项主张合计87038.17元；六、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2020年4月7日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款99000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起24期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.992%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2020年4月7日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年2月25日，被告尚欠贷款本金82119.26元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。 被告桑文未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、保全裁定书及发票；6、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告桑文签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告桑文履行提供消费借款的义务，桑文未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金之和超过年利率24%，要求按照年利率24%计算利息及滞纳金的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。对原告主张的委托代理人律师费，因原告主张的利率及滞纳金之和已达到年利率24%，本院对原告另行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告桑文签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告桑文于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金82119.26元并支付2020年10月1日至2020年10月31日的利息1634.91元，从2020年11月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，诉讼保全费841元，由被告桑文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜小顺
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初6813号                  原告              罗小兵，男，侗族，1994年4月27日生，住铜仁市石阡县。                  被告              彭国金，男，汉族，1977年8月16日生，住福泉市道坪镇。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求                                                                本院适用小额诉讼程序审理原告罗小兵诉被告彭国金劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。因原告罗小兵无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告罗小兵撤回起诉处理。      审 判 员 程 攀      二〇二一年四月二日      法 官 助 理 伍 仪      书 记 员 姜 枫
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初1183号 原告：李桂云，女，1952年6月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被告：刘卫峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住鱼台县。 原告李桂云与被告刘卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告李桂云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李桂云撤回起诉处理。 审判员  袁庆军 二〇二一年四月三十日 法官助理李正 书记员王翠翠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初606号原告：吕芊兴，男，1990年4月24日生，汉族。委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丹丹，江苏巨楷律师事务所实习律师。被告：申菊，女，1991年10月20日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。原告吕芊兴与被告申菊、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告吕芊兴及其委托诉讼代理人吕康俭、董丹丹，被告保险公司委托诉讼代理人邱中林到庭参加诉讼。被告申菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕芊兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其因本次交通事故产生的前期医疗费7462元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日17时10分许，被告申菊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在南京市江宁区麒麟街道悦民南苑小区西门门前路段由东向西倒车过程中，遇其驾驶的电动自行车沿运粮东路东侧非机动车道由南向北行驶至此，其避让过程中摔倒，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告申菊承担事故同等责任，其承担事故同等责任。其伤后至中国人民解放军东部战区总医院住院治疗，医院诊断其右股骨胫骨折。肇事苏Ａ×××××号小型轿车登记在案外人谢邦柱名下，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，被告保险公司已垫付医疗费10000元。现诉至法院，望判如所请。被告申菊辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议；事发后其未垫付；本案应有被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议；肇事苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔，交通事故发生在保险期间内；事故发生后，其公司已经在交强险范围内垫付10000元医疗费；要求扣除10%的非医保用药；其公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日17时10分许，被告申菊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在南京市江宁区麒麟街道“悦民南苑”西门门前路段由东向西倒车过程中，遇原告吕芊兴驾驶的南京Ｗ61310号电动自行车沿运粮河东路东侧非机动车道由南向北行驶至此，原告吕芊兴避让过程中摔倒，造成原告吕芊兴受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告吕芊兴承担该事故同等责任，被告申菊承担该事故同等责任。原告吕芊兴受伤后至中国人民解放军东部战区总医院治疗，医院诊断其右股骨颈骨折。原告吕芊兴因本次事故产生前期医疗费17462元（含被告保险公司垫付的10000元医疗费）。另查明，肇事苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。事发后，被告保险公司在交强险内垫付医疗费10000元。审理中，被告保险公司要求扣除10%的非医保费用不予赔付，未能提交证据区分非医保用药。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明、出院记录、病历、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告吕芊兴与被告申菊负事故同等责任。肇事苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，故原告吕芊兴因本次事故产生的损失应当由被告保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险的部分，本院酌定由被告保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。原告吕芊兴主张的前期医疗费17462元，有医疗费发票、病历、出院记录等证据予以证明，被告保险公司亦予认可，故本院予以认定。扣除被告保险公司在交强险范围内支付的10000元医疗费后，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿4477.2元［（17462-10000）＊60%］。被告保险公司主张医疗费中扣除10%的非医保费用不予赔付，但未能举证区分非医保用药，故对该主张本院不予支持。被告申菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕芊兴因本起交通事故产生的前期医疗费4477.2元；二、驳回原告吕芊兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告吕芊兴负担100元，由被告申菊负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二一年四月七日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初357号 原告：周二旺，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，户籍地河北省定州市，现住灵寿县。 委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。 被告：武燕风，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告周二旺与被告武燕风劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周二旺及其委托诉讼代理人王永飞到庭参加诉讼，被告武燕风经传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周二旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资36000元，并支付逾期利息（以36000元为基数，从2020年1月14日到欠款还清为止，利息按一年期LPR计算）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年12月1日至12月24日，原告周二旺在被告武风承包的平山县敬业北区工地为被告干活。2020年11月6日被告武风为原告出具欠据一张，证实被告欠原告工资36000元，约定2020年11月1日前结清。到期后，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望支持原告诉求。 武燕风未到庭，庭后称欠据是我写的，大概是2020年10月1、2号左右所写。欠据上工资是平山和灵寿两个工地的工资，已支付14500元。 本院经审理认定事实如下：被告武燕风（武风）于2020年10月1日左右为原告出具欠据一份，载明：今欠到周二旺灵寿工地工资36000元，于2020年11月1日前结清，被告在欠据上签字捺印。原、被告均认可欠据上载明的工资包括平山和灵寿两个工地，被告已支付14500元，尚欠21500元。 以上有欠据、当事人陈述予以证实。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案被告承认欠付原告劳务报酬的事实，且由欠据证实，本院予以确认。被告尚欠21500元，应予支付。关于原告主张逾期付款利息，因违约行为发生在2019年8月20日之后，可按照一年期贷款市场报价利率计算，自双方约定的付款期限即2020年11月1日起计算至被告实际还清欠款之日止。原告主张自2020年1月14日起算，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武燕风于本判决生效后五日内支付原告周二旺劳务费21500元及逾期付款损失（以21500元为基数，自2020年11月1日起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告周二旺负担181元，由被告武燕风负担169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 梅 二〇二一年四月二十六日 书记员 尚春泽
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执5119号天津日立电梯工程有限公司、天津瑞湾投资发展有限公司：天津日立电梯工程有限公司与天津瑞湾投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计21318.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位21538.02元，其中，申请执行款21318.02元，执行费220元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津日立电梯工程有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初33808号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十五日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初3258号原告：青岛欣桥物业服务有限公司，住所地：平度市永州路248号，统一社会信用代码:91370283MA3P93L65R。法定代表人：李景春，经理。委托诉讼代理人:李永智，山东永智律师事务所律师。被告：黄聪聪，女，1983年12月25日生，汉族，住平度市。原告青岛欣桥物业服务有限公司与被告黄聪聪物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛欣桥物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告撤诉理由符合法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛欣桥物业服务有限公司撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，保全费570元，合计1120元，由原告青岛欣桥物业服务有限公司负担。审判员  王文强二〇二一年四月十九日书记员  张 珊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2356号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王红艳，女，汉族，1978年12月11日出生，住山东省博兴县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王红艳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金30740.43元、利息1911.47元、罚息3263.67元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王红艳未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月11日，被告王红艳通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为40000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款40000元。借款到期日为2020年10月22日。借款后，被告归还了1至3期的本息，从第4期起未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金30740.43元、利息1911.47元、罚息为3263.67元。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王红艳等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告王红艳向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告应归还原告借款本金30740.43元及截至2020年12月20日的利息1911.47元、罚息3263.67元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30740.43元为基数按日利率0.06%计算。原、被告在合同中约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王红艳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30740.43元，并支付截至2020年12月20日的利息1911.47元、罚息3263.67元；二、由被告王红艳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30740.43元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告王红艳于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.72元，减半收取458.86元，由被告王红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年四月七日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初613号 原告：李荣廷，男，1980年9月17日出生，汉族，山东高唐县居民，现住高唐县。 被告：张岳，男，1992年5月9日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告李荣廷与被告张岳劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣廷到庭参加诉讼，被告张岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣廷向本院提出诉讼请求：被告支付工程款15000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方没有签订合同。工程结束后，被告一直拖欠工程款项。原告曾多次向被告索要工程款，被告拒绝支付。为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。 张岳没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，谢壮为自己位于高唐县13号楼3单元201室室内装修工程，委托张岳介绍施工人员，张岳介绍李荣廷施工。施工中间三人协商劳务费3万元由谢壮负担15000元、张岳负担15000元。工程完工后谢壮将自己负担的15000元支付，张岳未付，李荣廷起诉。 上述事实，有高唐县13号楼3单元201室房主谢壮的证明、李荣廷与张岳、谢壮之间的通话录音等证据证明，本院予以确认。 本院认为，因为装修谢壮高唐县13号楼3单元201室室内工程，张岳拖欠李荣廷劳务费15000元事实清楚，原告要求张岳支付劳务费并承担逾期付款利息本院应予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告张岳支付原告李荣廷劳务费15000元； 二、被告张岳以15000元为基数，自2021年3月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告李荣廷支付逾期付款利息。 上述给付事项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告张岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王瑞起 二〇二一年四月二十日 书记员  宋洪娟
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初610号 原告：刘明，男，1959年7月10日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：张景祥，男，1968年2月3日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。 原告刘明与被告张景祥不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及被告张景祥的委托诉讼代理人刘云兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿原告六年打官司费用和误工费用，并返还原告六亩征地补偿款人民币壹拾陆万圆整（¥160000.00元）及树款人民币捌万元整（¥80000.00元），打官司过程中花费的各种费用人民币陆万元整（¥60000.00元），合计228000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告内外勾结，作虚假诉讼、恶意诉讼长达五年，干扰了司法秩序，干扰了原告的正常生活，其行为严重侵害了我的合法权益，客观上给我造成损害，恶意诉讼应当承担相应的法律责任，应当赔偿原告和返还原告应得补偿和各项损失。原告承包合同比被告早十年，树种与被告不同，被告内外勾结做了虚假的二道沟合同，三道沟是真的拍卖了，但做了假的两个合同，将我林地划进有50亩，强占我高铁征地补偿，恶意诉讼达五年之久。我行政胜诉，被告两个林权证已被法院撤销。被告与村和林业局内外勾结，作虚假合同，画虚假林班图，将我的林地画到被告林班图上，虚假合同做的比真的还要真。我承包的是荒山果园，栽的是刺槐和杏树，我的合同必被告早十年。村卖三道沟，我和被告竞标，我出2.3万元，被告出2.4万元中标。村卖三道沟，没卖二道沟，会议记录上有我的名字，没有我的签字，会议记录上的百分之九十的人否认参加会议和拍卖，会议记录上是一个人的笔体，没有任何人签字。三道沟2.4万元变成了1.8万元，买一送一，三道沟是真的拍卖了，价钱做了假，面积做了假。三道沟卖的是松树，四至清楚，南到刺槐林，我承包的是荒山果园，栽的是刺槐，我和被告是泾渭分明的。二道沟修完高铁靠被告边界大约还有三亩果树，三道沟修完高铁靠被告边界还有十米宽刺槐，横着成排，竖着成行。被告内外勾结，作虚假合同，恶意串通，对集体、对人民明抢明夺，用非法手段达到合法的目的，他们蔑视法律，践踏法律尊严，违反了民法典第146条虚假合同无效、154条恶意串通合同无效、一百二十条侵权责任、一百二十一条无因管理、一百二十六条不当得利、一百三十二条禁止权力滥用和刑法307条捏造事实虚假诉讼。为此诉至人民法院，请求支持我的诉讼请求，返还我应有补偿和赔偿我的各项损失。 张景祥辩称，原告所诉与事实不符，诉讼请求不能成立。原告曾经因为承包的林地四至发生重合，从而进行了长达数年的诉讼。在杖子村委会的调解下，2019年7月31日，杨树岭镇政府和张景祥签订了协议书，就补偿款等事宜达成了协议，2019年9月3日，杨树岭镇政府和原告刘明签订了协议书，就补偿款等事宜达成了协议，2020年8月12日，原、被告签订了协议书，就双方争议的事宜达成了协议，至此，原、被告之间因所承包的林地重合所引发的一切争议得以圆满解决，双方之间不再存有任何争议。原告所诉没有任何事实和法律依据，其诉讼请求根本不能成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘明与张景祥分别与平泉市杨树岭镇排杖子村村民委员会（以下简称排杖子村）签订了《荒山绿化承包合同》《农村林地拍卖合同》及《农村林地（林木）承包合同》，因京沈客专途径双方承包的林地，双方发生林地林木权属争议，后双方互诉对方，要求确认对方与排杖子村签订的合同无效，均被法院驳回。 2015年12月19日，经承德市中级人民法院判决，撤销了平泉县人民政府为张景祥颁发的平林证第004454号林权证，2019年8月7日，经平泉市人民法院判决，撤销了平泉县人民政府为张景祥颁发的平林证第004455号林权证。 杨树岭镇排杖子村村民代表会议纪要记载，关于刘明、张景祥高铁占地争议一事，已庭审多次，政法、林业等部门调解均未形成统一意见。经村两委及多个部门研究，对此争议地段按照林业部颁发的《林地林木处理解决办法》第十三条、第十四条及河北省征占地补偿办法之规定，争议地块的总值村提留20%，其余争议部分双方各得一半进行分配。 2019年7月31日，杨树岭镇政府和张景祥签订协议书，约定张景祥同意与刘明按照村民代表大会讨论决定的荒山补偿款423810.98元按照二八分成原则进行分配，即村集体占两成补偿款，张景祥与刘明共占八成补偿款，张景祥与刘明对共占的八成荒山和树木补偿款按照各得一半的原则进行分配，即张景祥与刘明每人各得荒山补偿款169524.00元，树木补偿款为16980.00元，双方各得8490.00元，并给付张景祥经济就记不住80000.00元，协议签订后，不得在因此事到任何部门进行上访，同时签订息诉罢访保证书。2019年9月3日，杨树岭镇政府和刘明签订了与杨树岭镇政府和张景祥签订的协议书主要内容基本一致的协议书。2020年8月12日，刘明与张景祥签订协议书，约定镇政府于2018年末按照排杖子村村民代表大会讨论决定，将荒山补偿款按照二八分成的原则进行分配，即即村集体占两成补偿款，张景祥与刘明共占八成补偿款，刘明和张景祥在协议上签字同意。 杨树岭镇政府已支付给刘明林地补偿款160000.00元、树木补偿款8000.00元、政府补助款80000.00元。 另刘明要求打官司过程中花费60000.00元，庭审没有提供证据，陈述为按六年维权打官司的损失，我拿不出证据，只能按照一个官司5000.00元计算，没多要。 本院认为，不当得利是指他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。刘明提交的证据为其与张景祥打官司的三级人民法院的判决书、争议林地的林班图和现场图及林地承包合同、承德市人民政府行政复议决定书等，上述证据并不能证明张景祥的取得没有法律依据，而张景祥的取得是依据杨树岭镇政府与刘明、张景祥分别签订的协议书及刘明与张景祥签订的协议书，故刘明诉请张景祥返还荒山及树木补偿款168000.00元不当得利，证据不足，本院不予支持。刘明要求张景祥赔偿打官司的费用，只有庭审陈述，没有提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告刘明的诉讼请求。 案件受理费4720.00元，减半收取计2360.00元，由被告刘明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二一年四月十二日 书记员  郭永青
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1147号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年4月19日公开审理是缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告董某，现职业不详，住山西省太原市，公民身份号码×××。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加诉讼，被告董某经本院依法传唤，未到庭。现本案已经审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金人民币176814.44元；2.判令被告支付原告截止2020年8月26日的借款利息21174.67元，并支付自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息，以本金176814.44元为基数，按照年利率16.5%计算；3.判令被告支付原告滞纳费11838.72元，按照合同约定暂计算至2020年8月26日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费5304元（1至4项合计金额：215131.83元）；5、判令原告对被告的抵押财产（位于山西省太原市××区房产；不动产证号：晋房权证并字第**）享有优先受偿权。6.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。被告答辩意见被告董某未到庭，也未提交书面答辩意见。原被告提供证据证据一、新易贷-乐享贷告客户书（P1）；证明原告将借款、还款事宜以及相关权利义务、违约责任对被告做了说明，被告签字确认。证据二、贷款正式申请表（P2）；证明被告向原告申请贷款。证据三、《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》（P3-P13）；证明原、被告签订了金融借款合同，约定，被告向原告贷款人民币200000元，贷款期限60个月；借款用途为装修，还款方式为等额本息；贷款利率执行固定年利率为16.5%，贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳费；原告有权宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费以及为申请保全而支付的保全费、保险费等），被告以其所有的位于山西省太原市××区房产；不动产证号：晋房权证并字第XX**房产为该笔贷款提供抵押担保。证据四、贷款交易流水信息表（P14）；证明被告的还款流水及欠款数额。证据五、宣布贷款提前到期通知函和EMS快递单（P15-P17）；证明原告向被告催收，并通知被告贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息。证据六、代理协议、委案交接清单（P18-P29）；证明证明原告为实现债权而委托律师，该律师费用应由被告承担。证据七、不动产登记证明（P30）；证明被告以其所有的位于太原市××区房产；不动产证号：晋房权证并字第XXXX号的房产为该笔贷款提供抵押担保,双方办理了抵押登记。证据八、国内支付业务付款回单和中国银行上海市分行关联卡证明（P31-P32）；证明2019年1月19日，原告将借款本金200000元打入被告账户内。证据九、律师费发票、支付律师费的银行回单、律师费计费说明（P33-P36）；证明原告为实现债权而支付律师费5304元，按照合同约定，该费用应由被告承担。被告证据及质证意见被告未到庭，也未提交书面质证意见。被告未到庭，也未提交证据。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额20万元贷款用途装修贷款期限60个月，2019年1月19日起2024年1月19日止贷款实际发放日及数额2019年1月19日发放20万元贷款贷款利率年利率16.5%利率调整方式固定利率滞纳费计算方式逾期时贷款余额（元）每日滞纳费0-1万1万-2万……9万-10万更高贷款余额依以上规则类推5元10元……50元以此类推抵押人董某抵押物位于山西省太原市××区房产；不动产证号：晋房房权证并字第XX**产逾期起算日自2020年1月1日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2021年4月16日本金176487.26元利息与滞纳费之和57141.34元上述本金金额，利息与滞纳费之和的金额均系根据原告提交的《董某利息及滞纳费计算表》中的数据确定，该计算表计算方式符合合同约定及《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定律师费5304元保全费无判决理由1.原告与被告签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还本付息，已属违约。原告依据合同约定主张宣布贷款提前到期并要求被告一次性偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的利息、滞纳费之和已超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院只支持以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的利息与滞纳费之和，超出的部分不予支持。故本院支持的本金、利息、滞纳费的金额及计算方式，以上述《董某利息及滞纳费计算表》的计算方式及金额为准。3.被告董某以其名下房屋抵押，并已办理抵押登记，故原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。4.律师费符合合同约定并已实际产生，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告董某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金176487.26元,支付截止2021年4月16日的利息与滞纳费共计57141.34元，以及支付自2021年4月17日起至本息全部清偿之日止的利息与滞纳费（以本金176487.26元为基数，按照年利率24%计算）。二、被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费5304元。三、原告中银消费金融有限公司对被告董某名下位于山西省太原市××区房产（不动产证号：晋房：晋房权证并字第**的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计2264元，由被告董某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二一年四月二十二日 书 记 员 崔旭锋
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0721刑初72号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人吴绍东，男，1989年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月26日被玉龙县公安局取保候审。玉龙县人民检察院以玉检刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人吴绍东涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》简易程序之规定，于2021年4月27日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘树仙出庭支持公诉，被告人吴绍东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月7日，被告人吴绍东饮酒后驾驶云Ｐ×××××号小型面包车载张雯沿大丽高速公路由石鼓往丽江市区方向行驶，22时08分，当车行驶至大丽高速190公里900米处时，被丽江市公安交通警察支队高速公路交巡警管理大队执勤民警查获。执勤民警现场对被告人吴绍东进行了呼出气体酒精含量检测，检测结果为95ｍｇ／100ｍｌ。随后执勤民警将被告人吴绍东带到丽江市人民医院提取了血样。2021年2月9日丽江市公安局交通警察支队高速公路交巡警管理大队委托丽江市公安司法鉴定中心，对被告人吴绍东的血样进行了血液乙醇含量检验，检验结果为115.75ｍｇ／100ｍｌ血，被告人吴绍东对血检结果无异议。公诉机关认为，被告人吴绍东酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，经检验其血液中的酒精含量为115.75mg/100ml血，已超过醉酒临界值，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，被告人吴绍东如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚；根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹝关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹞第二条（三）之规定，对被告人吴绍东应从重处罚。故建议对被告人吴绍东判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴绍东对公诉机关指控的罪名及事实均没有意见，请求从轻处罚。经审理查明：2021年2月7日，被告人吴绍东饮酒后驾驶云Ｐ×××××号小型面包车载张雯沿大丽高速公路由石鼓往丽江市区方向行驶，22时08分，当车行驶至大丽高速190公里900米处时，被丽江市公安交通警察支队高速公路交巡警管理大队执勤民警查获。执勤民警现场对被告人吴绍东进行了呼出气体酒精含量检测，检测结果为95ｍｇ／100ｍｌ。随后执勤民警将被告人吴绍东带到丽江市人民医院提取了血样。2021年2月9日丽江市公安局交通警察支队高速公路交巡警管理大队委托丽江市公安司法鉴定中心，对被告人吴绍东的血样进行了血液乙醇含量检验，检验结果为115.75ｍｇ／100ｍｌ血，被告人吴绍东对检验结果无异议。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：受立案手续、被告人身份证明、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、驾驶人机动车查询结果单、呼气酒精检测结果及告知、血样提取登记表、血液乙醇含量检测委托书及鉴定结论、告知笔录、认罪认罚具结书等。上述证据经当庭举证、质证，被告人吴绍东未提出异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人吴绍东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中的酒精含量为115.75mg/100ml血，已超过醉酒临界值，对公共安全构成威胁，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴绍东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人吴绍东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴绍东自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人吴绍东积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹝关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹞》第二条（三）之规定，对被告人吴绍东应从重处罚，据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴绍东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已交纳）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪绍明二〇二一年四月二十七日书记员  姚惠兰
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终1293号 上诉人（原审被告）：赵付伦，男，1964年6月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：黄震东（又名黄二东），男，1973年8月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人赵付伦因与被上诉人黄震东买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照赵付伦送达地址确认书中确认的地址及联系方式，于2021年3月22日以法院特快专递的方式向赵付伦寄送传票，该邮件于2021年3月29日被退回。后经联系，赵付伦手机显示“无法接通”。因赵付伦无正当理由未到庭参加二审诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵付伦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵付伦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二一年四月一日 法官助理 张小彤 书 记 员 杨 曼
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢158号申请执行人：周从宽，男，1972年12月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：周爱成，男，1956年6月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人周从宽与被执行人周爱成健康权纠纷一案的本院（2020）赣0622民初391号民事判决书，于2021年4月1日向被执行人周爱成发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初391号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周爱成银行存款人民币550元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二一年四月八日书记员  潘柏屹
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1822民初1810号申请人：广德东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇，统一社会信用代码9134182259265789XT。法定代表人：芮峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。被申请人：段太良，男，1986年6月25日生，汉族，住安徽省广德市。被申请人：滕萍萍，女，1984年4月19日生，汉族，住安徽省广德市。被申请人：王涛，男，1989年6月4日生，汉族，住安徽省广德市。申请人广德东方小额贷款股份有限公司与被申请人段太良、藤萍萍、王涛小额借款合同纠纷一案中，申请人于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人段太良、藤萍萍、王涛名下的银行存款90000元或查封被申请人所有的其他价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人广德东方小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人段太良、藤萍萍、王涛名下的银行存款90000元或查封被申请人所有的其他价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮景康二〇二一年四月八日书记员  王 丹附相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执1982号 关于申请执行人高德章与被执行人高二章物权纠纷一案，（2017）冀0684民初3183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高二章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高德章于2019年8月13日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，一、2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、传票、告知书、报告财产令等相关手续；二、2020年4月20日由于案外人对本案的执行标的物提出异议诉讼，本案中止执行；三、2021年3月18日中止情形消失，本案恢复执行；四、2021年4月27日强制执行将争议的位于白沟镇××地××—××宅基地的使用权及地上建筑物北房5间、配房4间、小房4间交付给了申请人高德章。 本院认为，（2017）冀0684民初3183号民事判决书，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高德章基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币280元已由被执行人高二章交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院于2019年7月11日作出的（2017）冀0684民初3183号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十七日
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423财保4号申请人：西安碧华环保工程有限公司法定代表人：王某某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某1，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被申请人：陕西兰威机电有限责任公司法定代表人：陈某某。申请人西安碧华环保工程有限公司于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陕西兰威机电有限责任公司在中国银行西安唐延北路分理处的银行账户xxx、中国银行西安劳动南路支行的银行账户xxx、中国工商银行西安市土门支行的银行账户xxx内的存款共计1926116.27元。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人西安碧华环保工程有限公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西兰威机电有限责任公司在中国银行西安唐延北路分理处的银行账户xxx、中国银行西安劳动南路支行的银行账户xxx、中国工商银行西安市土门支行的银行账户xxx内的存款共计1926116.27元。冻结期限为一年(从2021年4月7日起至2022年4月6日止)。案件申请费5000元，由申请人西安碧华环保工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡立伟二〇二一年四月七日书记员  董 佩1
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1510号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：王为补，男，1964年4月10日生，汉族，住丰县。被执行人：许丰庆，女，1976年10月25日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王为补、许丰庆金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初3197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王为补、许丰庆银行存款110000元，或扣留、提取其收入110000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月十三日书记员 程旭光
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2504民初1194号 原告：殷永云，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。 被告：殷有啟，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，云南省弥勒市。 原告殷永云（以下简称原告）与被告殷有啟（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的请求：1.依法判决被告赔偿原告50042.73元；2.判决被告支付原告自2013年1月3日至2021年4月8日利息39502.06元，以及从2021年4月9日起至被告还清款项之日的利息（按月利率0.7%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告系原告的亲叔叔。2011年6月3日，被告在弥勒吉山信用社贷款50000元，原告出于亲戚情分为被告担保。2013年1月2日被告没有按时还贷，原告不得不替被告偿还贷款本金及利息55042.73元。多年来，原告多次催要，被告于2019年4月30日偿还5000元，其余至今没有支付原告，请求人民法院依法判决支付原告的诉讼请求。 被告辩称，一、对原告诉称的被告向信用社贷款未还，已由原告代为偿还是事实。但在被告贷款前两三天原被告双方口头上协商好，如果被告偿还不了贷款，由原告代还，由被告将其管理的山地及2亩的土地交给原告管理使用，抵扣原告代还被告的贷款，现在被告不再欠原告任何款项。 二、被告的林权证、山地和2亩承包地已交付原告，当时交付林权证时有原告的老丈人（毕树华）在场，已经成为事实；原告在被告的土地上种植桉树，桉树叶一年有1万多块钱收入，还有其他收入；原告于2019年4月30日打电话给被告借款5000元，被告从微信上转款5000元给原告；被告的山和林权证被原告收着，为什么现在才起诉。 三、被告所说的各种主张需要拿出证据来证明，不然属于原告在诬陷被告；如果被告差原告钱，为什么原告买花的钱还要转钱给被告；被告在监狱里面，原告也可以起诉，为什么原告现在才来起诉，造成这几年利息不应当由被告承担；被告于2016年出狱，为什么到现在才起诉；整个村子的人都认得被告的山被原告管理使用着。 被告最后的意见要求法院判决支持被告的抗辩理由。 综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原告的诉讼请求有何法律依据和事实理由，其请求是否应予支持；2.被告的抗辩理由是否成立，是否应该予以采纳。 原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.《个人借款合同》《证明》复印件各1份，欲证明原告为被告偿还贷款55042.73元的事实。 2.微信截图1份，欲证明被告2于019年4月30日向原告还款5000元。 经质证，被告对证据1无异议；对证据2微信截图认为是真实的，但认为5000元是借款，不是还款，当时说借款是电话上说，钱是微信上转的。 被告为反驳原告的诉讼主张及支持其抗辩理由，向本院提供如下证据： 1.微信截图2份，欲证明被告没有差原告钱。 2.《林权证》被告身份证复印件各1份，欲证明未贷款之前，被告拿了原告的林权证后说过将林权证和山抵扣贷款的话。 经质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明被告欲证明目的。 本院对上述证据审核后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，均能够证明原告欲证明的事实，予以采信；被告提供的证据来源合法、内容真实，但不能证明其欲证明的事实，对其证明目的不予采信。 本院经审理确认事实如下：被告与原告系叔侄关系。被告向原弥勒县农村信用联社吉山信用社（现云南弥勒农村商业银行股份的限公司）申请贷款50000元，原告作为借款担保人，经原信用社审核同意后，三方于2011年6月3日签订了《个人借款合同》（合同编号为2011处吉字第1373号）。原信用社依约向被告发放借款50000元、还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，原告于2013年1月2日履行保证责任，代被告向原信用社偿还贷款本金及利息55042.73元。多年来，原告多次催要，被告于2019年4月30日偿还5000元，余款50042.73元至今未支付原告。 本院认为：债务应当清偿。原告履行了借款保证担保责任，代被告向贷款人偿还了到期借款债务，且被告予以认可，被告应当履行偿还原告代偿借款的责任。诉讼中，被告以该债务已用其管理使用的山林和2亩承包土地转让给原告管理使用，已抵扣欠原告债务为由进行抗辩，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，其抗辩理由不成立，不予采纳。现原告请求被告偿还其代被告偿还借款的主张，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，其请求予以支持。但原告同时提出的要求被告承担代偿款利息主张无法律依据，其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告殷有啟于本判决生效之日起三日内一次性偿付欠原告殷永云代偿款50042.73元。 二、驳回原告殷永云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，减半收取计1019元，由原告殷永云负担419元，由被告殷有啟负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇二一年四月二十九日 书记员 饶云翠
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4086号原告：卫春雨，男，1968年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。被告：天津市铮力达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽石油新村蓝苑15栋211房间。法定代表人：张宝华。第三人：天津市方通投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街95号2门201室。法定代表人：朱**升。第三人：天津嘉和实业有限公司，住所地天津市滨海新区河北路2888号。法定代表人：姚薇。第三人：王莲芝，女，63岁，住天津市滨海新区。原告卫春雨与被告天津市铮力达商贸有限公司、第三人天津市方通投资集团有限公司、天津嘉和实业有限公司、王莲芝公司解散纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法进行了审查。原告卫春雨向本院提出诉讼请求：请求依法判令解散被告天津市铮力达商贸有限公司。事实理由：被告天津市铮力达商贸有限公司于2003年9月29日成立，原告占股16%、天津市方通华昌商贸有限公司占股35%，该公司于2019年10月注销第三人天津市方通投资集团有限公司系其100%持股股东；第三人天津嘉和实业有限公司占股33.3%；第三人王莲芝占股15.7%。被告公司2005年后出现亏损，此后无法形成对于公司的有效治理，公司长期无正常经营并多年未召开股东会，至今已出现经营管理产生严重困难。如继续经营会使原告股东利益遭受更大损失，不利于社会经济秩序正常发展，故成讼。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条列举了公司解散的五大事由：1、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；2、股东会或者股东大会决议解散；3、因公司合并或者分立需要解散；4、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；5、人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。理论上，根据产生原因不同，公司解散可以分为自愿解散和非自愿解散。自愿解散是指公司依照自己的意愿进行的解散，如公司章程规定的营业期限届满、股东会或者股东大会决议解散等。非自愿解散可分为行政解散与司法解散，行政解散是指公司因违反有关法律而由行政机关依职权采取措施予以解散，如公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。司法解散是指司法机关依据适格主体的请求，依法裁决公司予以解散。无论自愿解散还是非自愿解散，在解散的后果上是相同的，都是引发公司清算程序的启动及最后的公司终止。经查，被告天津市铮力达商贸有限公司已于2008年11月14日被市场监管部门依法吊销了营业执照，故被告实际上已被行政机关采取措施予以行政解散。故，在被告公司已具备行政解散法定事由的情况下，其股东已无需再通过诉讼的形式请求人民法院予以司法解散，原告作为被告公司股东根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定提出解散公司的诉讼，已不具有诉的利益。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卫春雨的起诉。本案案件受理费减半收取40元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 耿 亮二〇二一年四月二十九日书记员 杨天乐附相关法条：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0115民初4487号 起诉人长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区泰山路189号万得大厦B幢写字楼建筑楼层第18层。 本院于2021年3月31日收到起诉人长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称长安保险公司）以纪小战、王建敏、大荔县振东汽车贸易有限公司为被告的起诉状。起诉人长安保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告24402元。事实与理由：2020年8月8日，被告一驾驶案涉车辆陕Ｅ×××××／陕Ｅ×××××货车装载优酸乳货物从成都运往向，中途淋雨致货物损失35588.62元。此货物系案外人内蒙古伊利实业集团股份有限公司委托案外人南京远方物流集团有限公司运输，后南京远方物流集团有限公司委托被告一实际承运，由于南京远方物流集团有限公司在原告处投有货运险，原告已向其赔偿22280元，并支付公估费2212元，取得追偿权。因被告二系货车实际车主，被告三系货车行驶证上载明的车主，故三被告应依法承担赔偿责任。 本院认为，本案中，案外人南京远方物流集团有限公司与纪小战签订的《货物运输协议》约定“如协商解决不了，则在甲方所在地人民法院提起诉讼”，甲方住所地在南京市玄武区，不在本院辖区。本案被告还有王建敏、大荔县振东汽车贸易有限公司，故本案不适用该约定管辖，应按照法定管辖确定管辖法院。本案中，运输合同的起运地、目的地、事故发生地和被告住所地，均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对长安保险公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇二一年四月七日 书记员 陈晓妍