wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1435号 原告：李家仓，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈技，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：李立平，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告李家仓与被告李立平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家仓及其诉讼代理人陈技到庭参加诉讼，被告李立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家仓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付劳务工资款51230元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年整个年度，被告雇佣原告、陈某、朱**胜、李某在其江苏常熟建筑工地做瓦工，截止2015年2月15日，被告共欠原告劳务工资款51230元。后来，被告均以各种理由不还款，截止到2020年1月23日，原告及其他三位工友们，通过微信向被告催要该款，被告均口头答应偿还，但一直不予兑现。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告李立平在庭审中电话辩称，我确实欠付原告李家仓劳务款很多年了，这是事实，具体金额记不清楚了，原告说是多少就是多少。我妹夫刘正田帮我记工，我不记得条据是否是刘正田出具的，但我的确欠付原告劳务款，我愿意还款，但无法承诺还款时间。我的微信名之前为“博面”，现在为“半夜虎”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对于原告李家仓提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、记工单条据一份、微信聊天记录，被告李立平均未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据的真实性予以认定，并在卷佐证。对于证人证言（陈某、李某），均可证明原告李家仓2014年至2015年期间为被告李立平提供瓦工劳务，李立平欠付原告李家仓劳务款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初至2015年初，被告李立平雇佣原告李立平、案外人陈某、朱**胜、李某等人为其承包的工地作瓦工。李立平与李家仓约定工资按实际出工天数计算，每天220元，年底结账，平时给生活费。根据记工单条据载明：“李立平老板，工分271.5×220＝59730元，59730-8500＝51230元，借支8500元，李家仓，合计51230元”。此后，原告李家仓一直向被告李立平催要劳务款，2020年1月23日，原告李家仓通过其工友陈某与李立平的微信聊天，共同向被告李立平催要4人劳务款，被告李立平至今未付，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告李家仓作为提供劳务一方，有权获得相应的劳务报酬。被告李立平虽未给原告李加仓出具欠条或者借条，但本院在庭审中与被告李立平电话确认，其自认欠付原告李家仓劳务款，具体金额以原告诉请为准，结合原告李家仓提交的记工单条据，可以证实被告李立平欠付原告李家仓劳务款51230元的事实。现原告诉请要求被告李立平偿还劳务款51230元，合法有据，本院予以支持。被告李立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李立平应于本判决生效之日起十日内给付原告李家仓劳务款51230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告李立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  郁 莉 二〇二一年四月二十日 法官助理  韩文雅 书 记 员  郭 静 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异54号之一 异议人:隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北7-8间商用房。统一社会信用代码91130825MA07L5TU1X。 申请执行人：白新华，女，1967年9月5日出生，蒙古族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县龙骧东区。 申请执行人：白连友，男，1967年7月20日出生，蒙古族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县龙骧东区。 申请执行人：尹志伟，男，1968年2月2日出生，满族，个体，住隆化县。 被执行人：杨亚峻，男，1966年2月14日出生，满族，隆化县信用合作联社原职工，曾住隆化县。 被执行人：刘本云（系杨亚峻妻子），1966年11月30日出生，满族，无固定职业，曾住隆化县。 本院在执行申请执行人尹志伟与被执行人杨亚峻、刘本云民间借贷纠纷案件和申请执行人白连友与被执行人杨亚峻、刘本云民间借贷纠纷案件中，于2019年12月10日，作出（2018）冀0825执195号之二执行裁定书，将被执行人杨亚峻、刘本云所有的御宴酒（大）7013件，御宴酒（小）10000件，作价865万元交付给申请执行人尹志伟抵偿借款本金865万元。于2019年12月5日作出（2017）冀0825执1344号之三执行裁定书，裁定将被执行人杨亚峻、刘本云白酒15391坛（大坛3391、小坛12000）作价495.828万元交付申请执行人抵偿债务（抵偿白连友203.732万元，抵偿白新华292.096万元）。异议人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司（以下简称鑫魁公司）于2020年6月23日对上述裁定提出执行异议，本院立案后，因申请执行人尹志伟在河北省高级人民法院（以下简称河北高院）申诉立案，本院于2020年6月29日作出（2020）冀0825执异53号裁定中止了本院审查。河北高院对尹志伟申诉案件于2020年12月16日作出裁定结案后，本院组成合议庭恢复本案审查，现已审查终结。 异议人鑫魁公司称，根据承德市中级人民法院（以下简称承德中院）2020冀08执复14号执行裁定书，裁定准许异议申请人鑫魁公司对被执行人杨亚峻、刘本云的财产参与分配。该裁定产生的法律后果就是隆化县法院（2018）冀0825执195号之二执行裁定书和（2017）冀0825执1344号之三执行裁定书违反法定程序，执行行为违法，应予撤销，不应成为异议申请人鑫魁公司参与分配的法律障碍。故提出如下异议请求：一、撤销隆化县法院作出的（2018）冀0825执195号之二执行裁定书和（2017）冀0825执1344号之三执行裁定书；二、请求对被执行人杨亚峻、刘本云案涉的全部财产（包括白酒、房屋、工艺品等）进行执行分配。 经查，尹志伟诉杨亚峻、刘本云民间借贷纠纷案件，我院于2017年8月7日作出（2017）冀0825民初1200号民事判决，判令被告杨亚峻、刘本云偿还原告尹志伟借款1202万元，并按月利率15‰支付自2017年3月11日起至借款本金还清时止的利息。 判决生效后尹志伟申请执行。该案执行中，我院当时除查封被执行人部分白酒外，未发现其他可供执行财产。鑫魁公司于2019年10月11日向我院申请对被执行人的白酒参与分配，2019年12月9日，我院向鑫魁公司送达了驳回鑫魁公司参与分配的通知书。鑫魁公司对该通知书不服，于2019年12月12日向我院提出书面异议，要求撤回我院作出的不准许参与分配的通知书。 另我院在尹志伟申请执行被执行人杨亚峻、刘本云的案件中，于2019年12月10日作出（2018）冀0825执195号之二执行裁定书，将被执行人杨亚峻、刘本云所有的御宴酒（大）7013件，御宴酒（小）10000件，作价865万元交付给申请执行人尹志伟抵偿借款本金865万元。在白连友申请执行被执行人杨亚峻、刘本云民间借贷纠纷案件中，于2019年12月5日作出（2017）冀0825执1344号之三执行裁定书，裁定将被执行人杨亚峻、刘本云白酒15391坛（大坛3391、小坛12000）作价495.828万元交付申请执行人抵偿债务（抵偿白连友203.732万元，抵偿白新华292.096万元）。 对鑫魁公司所提出的撤销驳回通知的异议申请，我院于2019年12月26日作出（2019）冀0825执异77号执行裁定书，驳回了鑫魁公司异议请求。鑫魁公司不服该裁定向承德中院提出复议，请求撤销我院作出的（2019）冀0825执异77号执行裁定书，准许其作为债权人参与申请执行人尹志伟及另案申请执行人白新华、白连友对被执行人杨亚峻、刘本云，的白酒等财产进行分配。承德中院立案后，于2020年3月31日作出，（2020）冀08执复14号执行裁定书，裁定：一、撤销我院（2019）冀0825执异77号执行裁定书；二、撤销我院驳回参与分配申请的通知书；三、准许鑫魁公司对被执行人杨亚峻、刘本云的财产参与分配。 于是鑫魁公司持承德中院（2020）冀08执复14号执行裁定书向本院提出本案所涉执行异议。但是尹志伟对承德中院（2020）冀08执复14号执行裁定书不服，向河北高院提出申诉。河北高院受理尹志伟的申诉后，经审查认为，承德中院作出的（2020）冀08执复14号执行裁定书并无不当，应予维持，于2020年12月16日作出（2020）冀执监48号执行裁定书，驳回了尹志伟的申诉请求。 另查，本院于2020年4月8日以（2017）冀0825执1343、1344、1251号，（2018）冀0825执恢673号，（2019）冀0825执546号，（2020）冀0825执恢87号裁定，查封被执行人杨亚峻、刘本云所有的，存放在北京市东城区东四八条77号房屋内的全部工艺品，查封期限为二年。 本院认为，鑫魁公司对被执行人杨亚峻、刘本云的财产参与分配权，经承德中院、河北省高院裁定确认。本院于鑫魁公司提出参与分配申请后作出的以物抵债执行裁定侵害鑫魁公司合法的参与分配权，应予以撤销。故对异议人鑫魁公司要求撤销我院作出的（2018）冀0825执195号之二执行裁定书和（2017）冀0825执1344号之三执行裁定书的异议请求应予支持。 对于鑫魁公司提出对被执行人杨亚峻、刘本云涉案的全部财产（包括白酒、房屋、工艺品等）进行执行分配的请求，本院认为，参与分配被执行人杨亚峻、刘本云白酒的请求，承德中院已经裁定准许，在本案中不应再做重复处理。本案系执行异议审查案件，只是对本院已经作出的执行行为是否合法进行审查，不应对异议人提出其他执行请求作出处理，故鑫魁公司提出对被执行人杨亚峻、刘本云其他财产进行分配的请求，应当在相应的执行程序中，向相关的执行法官提出，本案不予处理。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院于2019年12月10日作出的（2018）冀0825执195号之二执行裁定书、于2019年12月5日作出（2017）冀0825执1344号之三执行裁定书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙海宇 审判员  王国清 审判员  李文福 二〇二一年四月六日 书记员  王 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31326号之二 申请执行人：唐胜。 被执行人：深圳市嘉盛康食品有限公司。 申请执行人唐胜与被执行人深圳市嘉盛康食品有限公司劳动争议、人事争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]207号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币39863元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币40361元，划缴本案执行费498元后，余款39863元已划付给申请执行人唐胜，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]207号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]207号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1842号之一本院2020年12月9日对原告高肖倩诉被告吕帅洋、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0205民初1842号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0205民初1842号民事判决书中第一页标题第三行案号“（2019）豫0205民初1842号”补正为“（2020）豫0205民初1842号”。审判员  周静二〇二一年四月六日法官助理刘海波书记员陈柯安
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓家宝、广州市白云区江高镇井岗村第二经济合作社： 关于申请执行人邓家宝申请执行广州市白云区江高镇井岗村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执316号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年四月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0204民初556号原告：刘进点，男，1950年11月28日生，户籍地河南省杞县。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：郑效文，女，1939年6月21日生，户籍地河南省开封市鼓楼区。原告刘进点诉被告郑效文执行异议之诉一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。刘进点向本院提出如下诉讼请求：1.原告不服开封市鼓楼区人民法院（2021）豫0204执异12号执行裁定书内容提起诉讼，要求人民法院依法确认原被告双方于2000年9月16日签订的购房协议有效并责令郑效文协助原告办理房屋过户手续；2.要求被告承担因逾期办理房屋过户的违约金20560元；3.案件的诉讼费由被告郑效文承担。事实与理由：2000年12月21日，被告委托其女儿秦亚梅与原告签订了一份房屋买卖协议（协议已收回），被告将其名下的位于金明区育新街19号院4单元2楼305室房屋一套卖给原告所有，价格为20560元。合同签订后，原告按照双方约定按时缴纳上述购房款，被告收到上述购房款后给原告出具了收款收据。然而该房原告居住至今已有19年的时间，经原告多次催促，被告始终没有给原告办理房屋过户手续。为此，为保护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，关于赵振华诉郑效文、张秋莲民间借贷纠纷一案，本院院于2017年7月26日作出（2017）豫0204民初713号民事判决书，判令郑效文在判决生效之日起十日内偿还赵振华借款本金70000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月6日至欠款还清之日止），张秋莲对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，由于郑效文、张秋莲未按判决履行还款义务，赵振华向本院申请强制执行。本院经查询得知，郑效文名下有坐落于开封市××区××建筑设计院南边商住楼××单元××中××层中户房产，并对其进行查封。2018年9月14日，本院发出（2018）豫0204执120号强制迁出房屋告知书，要求郑效文于2018年10月8日将上述房屋腾空。刘进点以本院查封的郑效文名下的位于金明区××院××单元××楼××室属于其所有为由，向本院提出执行异议。2021年3月5日，本院作出（2021）豫0204执异12号执行裁定书，以刘进点未能提供排除执行的证据为由，裁定驳回其异议请求。本案，原告基于对本院作出的执行裁定不服，提起诉讼，应为执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事送法第一百一十九条规定外，还应当具有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。案外人提出执行异议之诉的，以申请人为被告；被执行人反对案外人异议的，被执行人列为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，刘进点未起诉申请执行人，且未提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，其诉讼请求及陈述的事实与理由不符合执行异议之诉的起诉要件。综上，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告刘进点的起诉。案件受理费157元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二一年四月二十六日法官助理梁松丽书记员李晓红
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初363号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人谢宇煊，男，汉族，1999年1月1日出生，住河南省郑州市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕306号起诉书指控被告人谢宇煊犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2020年6月22日0时许，被告人谢宇煊饮酒后驾驶“某某”牌小型轿车，自北京市丰台区科丰桥某酒吧行驶至北京市通州区某小区，与朋友再次饮酒后，于当日4时许驾车行驶至通州区九棵树家园门前时，车辆撞击路边隔离墩后又撞击某造型理发店门口装饰和台阶，造成车辆和财物损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人谢宇煊负事故全部责任。经抽血检测，被告人谢宇煊体内酒精含量为185．7mg/100ml。事故发生后，被告人谢宇煊明知他人报警而在现场等候处理后被民警查获，到案后如实供述犯罪事实。已赔偿事故相对方经济损失人民币5000元并取得谅解。建议判处被告人谢宇煊拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人谢宇煊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人谢宇煊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢宇煊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月13日起至2021年6月10日止，先行羁押的2日已扣除；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王欢欢二〇二一年四月六日书记员  李思博
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0221刑初229号公诉机关杞县人民检察院。被告人陈某某，男，1981年9月5日生，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍所在地河南省开封县，住开封县。因犯诈骗罪于2018年3月6日被河南省睢县人民法院判处罚金15000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月27日被杞县公安局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。指定辩护人徐静静，河南何延晨律师事务所律师。委托辩护人李松杰，河南道洱律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检刑诉（2021）18号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人徐静静、李松杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月25日，被告人陈某某谎称自己可以给刘某包办驾驶证，骗取刘某8500元。2021年元月30日陈某某将8500元钱退赔给刘某。公诉机关提交了被告人陈某某的供述、被害人刘某陈述、证人邓某、秦某等人证言、前科证明、谅解书、辩认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某某诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某某认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人陈某某如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，主观恶性较小，本案涉案金额小，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人陈某某的供述、被害人刘某陈述、证人邓某、秦某等人证言、前科证明、谅解书、辩认笔录、视听资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，积极退赔被害人损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人建议对其免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年7月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  周景喜人民陪审员  高洪宪二〇二一年四月十四日书 记 员  张晨晨
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初540号原告:米月发,男,1960年4月19日生,汉族,河津市城区街道办米家关村人。被告:李春胜,男,1978年4月4日生,汉族,河津市人。原告米月发与被告李春胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米月发到庭参加诉讼。被告李春胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告米月发向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告两万元及利息。二、依法判令被告承担案件诉讼费。事实与理由:被告李春胜以做生意为由,在2018年2月9日从原告米月发处借款两万元,并承诺在六个月内归还本金及利息,当时口头约定利息为两分。给付三个月利息后,原告多次向被告催要,被告总是以各种理由推脱置之不理,迟迟不予偿还。原告无奈为了维护我的合法权益,特向贵院提起诉讼,望盼如所请。被告李春胜未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，以证明被告借款的事实。本院对原告证据的真实性予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告李春胜从原告米月发处借款两万元,并出具借条一份，借款期限为六个月,到期后，原告多次催要,被告一直未予归还。本院认为，被告从原告处借款有其出具的借条足以证实，故原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所称月息2分，未提交证据予以证实。因被告未按约定期限归还借款，故应自逾期之日起按照年利率3.85%支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春胜于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金20000元及逾期付款违约金（按照年利率3.85%从2018年8月9日起计算至款项付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李春胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇二一年四月十二日法官助理 李 敏书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0831民初1141号 原告：孔庆德，男，1949年5月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：孔庆林，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住泗水县城区。 原告孔庆德与被告孔庆林土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张皓、被告孔庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔庆德向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年11月10日签订《土地有偿使用合同书》；2、依法判决被告限期清除其种植于上述土地上的树株，恢复土地农作物种植条件，并将该土地返还给原告；3、依法判决被告支付原告土地承包费6000(自2017年11月10日至2021年11月10日止)。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订《土地有偿使用合同书》，原告将位于其家庭成员的1.5亩口粮地，承包给被告种植风景树，合同约定了承包年限，承包费每亩每年1000元，缴款时间为每年农历八月十凰前交足当年承包费，如被告未能按时交足承包费，原告有权耕地种粮。合同签订后，原告将土地交付被告使用，但被告自2017年11月10日至今一直拖欠原告承包费，原告多次要求被告支付土地承包费，被告以资金周转困难至今没有交纳，后被告拒不与原告见面，更换手机号码，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，导致合同的目的不能实现，同时双方约定解除合同的事由已发生。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起本诉讼，请求贵院依法查明，支持原告的诉求。 孔庆林辩称：对签订的合同无异议，但我不同意解除合同，确实只给了三年的承包费，还有三年的没有给，等明年五一之前卖了树给原告承包费。原告主张四年的承包费，但还没有到四年，只要三年的承包费没有给，四年的我不予认可。土地的四至对。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告孔庆德（甲方）与被告孔庆林（乙方）签订《土地有偿使用合同书》，约定将其在泗水县金庄镇卞家庄村关路北1.5亩土地（四至为：，东至孔凡义，西至孔庆国，南至路，北至沟），由孔庆林种植风景树，使用期限为15年，自2014年11月10日至2029年11月10日止，使用费每亩每年1000元整，每三年按现年粮食价格增减调整使用费，缴纳方式为：于每年农历八月十日前向甲方（原告）交足当年承包费，如乙方（被告）未能按时交足承包费，甲方有权耕地种粮。 土地转包后，被告在该土地上栽种树木，前三年均按时缴纳承包费，自2017年11月10日起的承包费未缴纳。双方多次协商承包费缴纳事宜，均协商未果。 本院认为，原告与被告于2014年11月10日签订的《土地有偿使用合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。根据双方合同约定：如乙方（被告）未能按时交足承包费，甲方有权耕地种粮，该土地系原告家的家庭承包土地，原告要求解除该合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告恢复土地原状，清除树株，返还土地的请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于被告未缴纳的2017年11月10日至实际交付土地之日的1.5亩土地承包费，被告应予以支付，按每年每亩1000元计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下： 一、解除2014年11月10日原告孔庆德与被告孔庆林签订的《土地有偿使用合同书》； 二、限被告孔庆林于本判决生效后二十日内清除种植于该土地上的树株，恢复土地农作物种植条件，将1.5亩土地返还给原告（土地四至为：东至孔凡义，西至孔庆国，南至路，北至沟）； 三、限被告孔庆林于本判决生效后十日内一次性支付给原告孔庆德1.5亩土地2017年11月10日至实际交付土地之日的承包费，按每年每亩1000元支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  马 倩 二〇二一年四月二十二日 法官助理  席福丽 书 记 员  张子昊
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初1223号速裁案件撤诉，口头裁定准予撤诉。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异88号 申请人：肖军，男，1985年5月12日出生，住四川省江油市。 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：张国祥，董事长。 被执行人：邓杰，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：彭蓉，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：汪中伟，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：成都全世洋林家具有限公司。住所地：彭州市丽春。住所地：彭州市丽春镇黄龙村**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邓杰，经理。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与邓杰、彭蓉、汪中伟、成都全世洋林家具有限公司借款合同纠纷一案中【案号：(2017)川0104执848号】，申请人肖军以其已受让四川瀚华小额贷款有限公司案涉债权为由，申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有《债权转让协议》及附件、（2015）锦江民初字第6072号民事判决书、债权转让通知书、EMS邮寄回单、债权转让确认书等证据。 本院经审查查明，2017年3月7日，四川瀚华小额贷款有限公司依据本院作出的(2015)锦江民初字第6072号民事判决书向本院申请执行，本院以(2017)川0104执848号立案受理四川瀚华小额贷款有限公司与邓杰、彭蓉、汪中伟、成都全世洋林家具有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为618631元。2017年12月27日，本院作出(2017)川0104执848号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 同时查明，2021年2月23日，四川瀚华小额贷款有限公司（转让方）与肖军（受让方）签订《债权转让协议》，约定:截止基准日，债权本金余额为人民币564709.35元，利息为人民币9200元；逾期利息、罚息等详见《债权明细表》；转让方及受让方一致同意，本协议项下债权的转让借款为人民币573909.35元；受让方应于本协议生效之日起三个工作日内将转让借款以汇款方式支付至转让方指定的账户中等。附件一载明“原贷款人四川瀚华小额贷款有限公司，借款人邓杰，本金564709.35元，利息9200元，逾期利息、罚息、律师代理费、迟延履行利息、案件受理费、公告费等根据(2015)锦江民初字第6072号民事判决书计算，转让对价：573909.35元”。同日，四川瀚华小额贷款有限公司向邓杰、彭蓉、汪中伟、成都全世洋林家具有限公司出具《债权转让通知书》，并于2月24日通过EMS向被执行人邮寄送达该通知书。同日，肖军向四川瀚华小额贷款有限公司转款573909.35元。 2021年4月15日，四川瀚华小额贷款有限公司向本院出具《债权转让确认书》，对上述债权转让事实予以确认，并同意将执行案件的申请执行人变更为肖军。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，四川瀚华小额贷款有限公司将生效法律文书确定的债权转让给肖军，双方签订了《债权转让协议》，并向被执行人送达了《债权转让通知书》，且四川瀚华小额贷款有限公司书面认可肖军取得上述债权，故肖军请求变更其为(2017)川0104执848号执行案件申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更肖军为本院(2017)川0104执848号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二一年四月二十六日 书记员  文婵
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执1452号 被执行人：李晓文，男，1992年8月12日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住菏泽市牡丹区。 本院在执行被执行人李晓文财产刑一案，在执行过程中，经核查被执行人李晓文在审理期间已缴纳罚金及退赔受害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院的（2018）鲁1702刑初1017号刑事判决书中涉财产部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范河君 二〇二一年四月三十日 书记员  李玉虎
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3148号申请执行人：李丽娜。被执行人：西安舒戈尔健身有限公司。本院在执行申请执行人李丽娜与被执行人西安舒戈尔健身有限公司合同纠纷一案中，本院（2020）陕0103民初9043号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金998元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。本案尚未执行标的本金998元及利息、诉讼费、执行费等费用。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执3148号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年四月十九日执行员  李 卫书记员  冯梅丽
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执632号申请执行人：天津市兴广达建筑租赁站（统一社会信用代码92120110MAO62H739P），住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城中东路**。经营者：于淑莲，女，1968年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：蒋艳军，男。被执行人：王瑞，男，1994年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：王国清，1968年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：朱淑仙，女，1964年3月28日出生，汉族，四川省仁寿县。本院于2021年1月22日立案执行申请执行人天津市兴广达建筑租赁站与被执行人王瑞、王国清、朱淑仙租赁合同纠纷[（2020）津0110民初5618号民事判决书]一案，本案执行标的为1149891.17元，执行费13898元。本案执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0110执632号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年四月七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽7101行初424号 原告：洪涛，男，1966年9月30日出生，汉族，住所地沈阳市和平区。 被告：沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**。 法定代表人：班昊，支队长。 委托诉讼代理人：迟岩伟，该支队工作人员。 本院在审理原告洪涛诉被告沈阳市公安局交通警察支队机动车所有权登记一案中，原告与被告之间自行达成谅解，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间处分自己的诉讼权利，是在法律允许的范围内，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告洪涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪涛负担。 审判员  李文生 二〇二一年四月二十一日 法官助理李思远 书记员周旋
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执669号之一 申请执行人：陈婷，女，汉族，1989年4月1日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区靖港镇众兴社区老山居民小组，住所地长沙市望城区靖港镇众兴社区老山组。 负责人：陈辉，系该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区靖港镇众兴社区居民委员会，住所地长沙市望城区靖港镇众兴社区。 法定代表人：谭望平，系该居民委员会主任。 申请执行人陈婷与被执行人长沙市望城区靖港镇众兴社区老山居民小组、长沙市望城区靖港镇众兴社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年8月26日作出（2020）湘0112民初2388号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。 2021年3月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月3日向被执行人长沙市望城区靖港镇众兴社区老山居民小组、长沙市望城区靖港镇众兴社区居民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年3月4日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年3月4日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区靖港镇众兴社区老山居民小组、长沙市望城区靖港镇众兴社区居民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月28日，本案应当执行的标的为本金2975元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费50元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年四月二十八日 书记员  侯 军
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1109号 原告：周有银，男，1970年9月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：朱开华，男，1987年4月21日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 特别授权委托诉讼代理人彭杰琳，四川福智律师事务所律师。 原告周有银与被告朱开华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。 本案在审理过程中，原告周有银于2021年3月死亡。周有银死亡后，其法定继承人亢荣爱、周涛、汪萍、王继芬明确表示放弃周有银要求被告朱开华支付劳务工资3630元（此款已案外付清）的诉讼权利。 本院经审查认为，亢荣爱、周涛、汪萍、王继芬放弃诉讼权利是对其诉讼权利行使处分权的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 周有银已经预交的案件受理费25元，不予退还。 审判员 刘 莎 二〇二一年四月三十日 书记员 文天琦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11903号 东莞市江隆布匹定型有限公司： 本院于2020年09月02日依法受理执行的申请执行人东莞市华洋燃气有限公司与被执行人东莞市江隆布匹定型有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初5350号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0215民初3791号 原告：刘伟清，男，1972年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：牟鑫，北京京师（青岛）律师事务所律师。 被告：张立超，男，1994年11月21日出生，汉族，户籍所在地：山东省青岛市胶州市。现住青岛市即墨区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司。住所地：青岛市胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。统一社会信用代码：913702818696890359。 负责人：石伟，总经理。 委托诉讼代理人：肖正鑫，该公司职工。 委托诉讼代理人：李福昌，山东森杨律师事务所律师。 原告刘伟清与被告张立超、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱珍良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟鑫，被告张立超，被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司委托诉讼代理人李福昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月29日11时许，被告张立超驾驶鲁Ｂ8××××号轿车沿青岛市即墨区大田路由东向西行驶至即墨区龙泉街道办事处满贡村路口处，与靠右侧停在大田路刘世君驾驶的原告所有的鲁ＢＫ××××号轿车相撞，后鲁ＢＫ××××号轿车又与丁青龙驾驶的鲁ＢＮ7Ｋ26号小客车相撞，又与树相撞，造成三车损、树被毁，刘世君受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，张立超承担事故全部责任。刘世君、丁青龙无事故责任。本次交通事故造成原告车辆等经济损失71355元，要求被告全部赔偿。并要求被告保险公司在交强险及商业险内先行赔偿。诉讼费由被告承担。 被告张立超辩称，对于本次事故的事实无异议，要求依法处理。 被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，对于本次事故的事实无异议。但原告所诉数额过高，且所提交的维修配件中部分零件，无需更换，因此应当依法减轻被告的赔偿责任。 经审理查明，2018年11月29日11时许，被告张立超驾驶鲁Ｂ8××××号轿车沿青岛市即墨区大田路由东向西行驶至即墨区龙泉街道办事处满贡村路口处，与靠右侧停在大田路刘世君驾驶的原告所有的鲁ＢＫ××××号轿车相撞，后鲁ＢＫ××××号轿车又与丁青龙驾驶的鲁ＢＮ7Ｋ26号小客车相撞，又与树相撞，造成三车损、树被毁，刘世君受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，张立超驾驶车辆未按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是事故直接原因，应承担事故全部责任。刘世君、丁青龙无事故责任。 事发后，原告车辆经即墨市鑫富达汽修厂维修，后原告自行委托山东金信价格事务所评估，原告车辆损失为71355元。原告处理事故期间，缴纳施救费2000元。 庭审中，因被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司对于原告车辆损失有异议，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司评估，原告车辆损失为55450元，被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司缴纳评估费4000元。另外，被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司对于原告车损中变速箱及右后悬挂的更换合理性有异议，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，因被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司未缴纳鉴定费用，该鉴定退回。 再查，被告张立超驾驶鲁Ｂ8××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司投交强险一份，投保额100万元不计免赔第三者责任商业险一份，事发时均在保险有效期内。 上述事实，有双方当事人陈述，有原告提交的交通事故认定书、车辆维修费发票、山东金信价格事务所鉴定评估书，有青岛大华保险公估有限公司评估报告及评估费发票，有施救费发票等证据，经开庭质证，本院予以采纳。 本院认为，刘世君驾驶的原告所有的车辆与被告张立超驾驶的车辆，于2018年11月29日发生交通事故，并造成原告车辆受损的事实，经公安部门认定，本院依法予以确认。对于原告的合理经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司应当在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任，其他经济损失，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司在商业险内按照张立超事故责任承担全部赔偿责任。 本案中，原告车辆经本院委托具有鉴定资质的评估机构青岛大华保险公估有限公司出具评估报告，该评估过程公开透明，其评估结果真实可靠，具有充分的证明力，本院依法予以采纳，本院依法认定原告车辆损失55450元；原告因本次事故缴纳的施救费2000元，系实际损失，本院依法予以支持；被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司缴纳的评估费4000元，系查清车辆损失程度的必要费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告保险公司依法承担；原告自行委托山东金信价格事务所进行评估，系单方行为，其评估结论，本院依法不予支持，产生的评估费用，由原告自己负担；综上，原告因本次事故造成的经济损失为57450元（车辆维修费55450元+施救费2000元）。上述数额未超出机动车第三者责任强制保险及商业三者险保额范围，依法由被告中国财产保险股份有限公司胶州支公司全部赔偿（施救费在交强险内先行赔偿）。被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十八条、第五百零九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失57450元，并直接支付给原告提供的银行账户（开户人名称：刘伟清；开户行：中国农业银行即墨温泉分理处；账户：×××60）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元减半收取792元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担638元，由原告负担154元。原告已经预交，由被告付款同时直接支付给原告提供的银行账户（同判决书主文）。评估费4000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担（已经交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱珍良 二〇二一年四月十三日 书记员  宋 晨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执510号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：叶健，女，1977年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告叶健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶健应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金170372.03元及利息；被告叶健应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元，并承担案件受理费及财产保全费共3430.60元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于广东省佛山市××【不动产权证书号：粤（2019）佛南不动产权第0××5号】的房产，已被广东省东莞市第二人民法院处置并分配完毕。 2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为216636.31元及债务利息。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海龙 审判员  卢致慧 审判员  周扬芷 二〇二一年四月一日 书记员  梁润光
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3638号之一 原告：梁馨心，女，1992年10月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：唐涛，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告梁馨心与被告唐涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告梁馨心于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁馨心申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁馨心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁馨心承担。 审判员  李玉佳 二〇二一年四月二日 书记员  梁 杰
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初370号 原告：来安明发浦泰置业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区明发北站新城售楼部，统一社会信用代码91341122MA2N377F4B（1-1）。 法定代表人：冯建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤强凤，该公司员工。 被告:干方胜，男，1990年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原告来安明发浦泰置业有限公司与被告干方胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告来安明发浦泰置业有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，来安明发浦泰置业有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来安明发浦泰置业有限公司撤诉。 案件受理费959元，减半收取计479.50元，由原告来安明发浦泰置业有限公司负担。 审 判 员  高 伟 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  郭正卿 代理书记员  王家杰
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0611执540号之一申请执行人：刘天军，男，1953年7月15日出生。被执行人：董守峰，男，1977年1月29日出生。本院在执行申请执行人刘天军与被执行人董守峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人董守峰送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人董守峰银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二一年四月十二日书记员  张陈卓
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2059号之四被执行人：邱焕刚，男，汉族，1979年07月17日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱焕刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱焕刚在中国建设银行0786119980131560075_156_1账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二一年四月二十五日书记员  刘 健
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执910号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。 法定代表人：刘飞。 被执行人：任行，女，1991年09月11出生，汉族，住辽宁省开原市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与任行借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款130000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 国 二〇二一年四月二十七日 书记员 郑龙峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执66号 申请执行人：陈大坤，女性，汉族，1955年出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣，总经理。 本院在执行陈大坤与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款金额、履行时间等均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月七日 书记员  何虓宇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初988号 原告：莱商银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区龙潭东大街137号。 法定代表人：岳隆杰。 委托诉讼代理人：薛冰、丁泽林。 被告：北京华数康数据科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1540（经济开发区集中办公区）。 法定代表人：季强。 原告莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）与被告北京华数康数据科技有限公司（以下简称北京华数康公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱商银行委托诉讼代理人薛冰、丁泽林到庭参加诉讼，被告北京华数康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 莱商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告北京华数康数据科技有限公司签署的协议编号为×××1Ｄ的《模型服务合作协议》。2、请求法院依法判令被告北京华数康数据科技有限公司退回原告预付服务费193799元。3、请求法院依法判令被告北京华数康数据科技有限公司为原告开具金额为6201元的增值税专用发票。4、请求法院依法判令被告北京华数康数据科技有限公司承担本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用。事实和理由：2019年8月8日，被告北京华数康数据科技有限公司与原告签订《模型服务合作协议》一份（协议编号为×××1Ｄ）（以下称《合作协议》），约定被告按原告需求开发模型服务产品及系统接口，并以接口形式向原告提供该产品的互联网模型服务。《合作协议》第二条约定协议项下服务项目及价格按照协议附件《模型服务项目价格清单》约定内容执行。第三条约定原被告费用结算方式为预付费，原告在协议生效后15个工作日内以银行转账方式向被告支付预付款20万元整。被告向原告提供模型服务的同时按约定服务价格从甲方预付费账户中实时扣费。原被告双方合作终止，原被告双方账务清算完成后，被告应将剩余款项退还至原告。第七条第（一）款约定：“除另有约定外，甲乙双方中任何一方未履行本协议条款，导致本协议不能履行、不能完全履行或协议履行成为不必要，未违约的另一方有权解除协议。”原告按照上述约定于2019年9月10日向被告支付预付款人民币200000元。自2020年1月18日起，在未提前向原告通知的前提下被告无故擅自中断向原告提供服务，截至原告起诉日被告始终未恢复向原告提供合作协议约定的服务。被告擅自中断服务的违约行为导致合作协议不能履行，原告根据合作协议第七条第（一）款约定有权解除合作协议。截至2020年1月17日，被告提供的有效评估次数为4134次，原告实际消费的费用总额为6201元（4134次ｘ1．5元／次＝6201元），被告应将剩余款项193799元退还给原告。《合作协议》第三条约定被告应在每自然季度首月前10个工作日内向原告开具与上一自然季度内原告实际消费金额等额的增值税专用发票。被告并未遵守该约定向原告按时提供相应金额的增值税专用发票。为维护原告的合法债权，特依法向贵院提起诉讼。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，被告北京华数康公司与原告莱商银行签订《模型服务合作协议》一份（协议编号为×××1Ｄ）（以下简称《合作协议》），约定被告按原告需求开发模型服务产品及系统接口，并以接口形式向原告提供该产品的互联网模型服务。《合作协议》第二条约定协议项下服务项目及价格按照协议附件《模型服务项目价格清单》约定内容执行。第三条约定原被告费用结算方式为预付费，原告在协议生效后15个工作日内以银行转账方式向被告支付预付款200000元整。被告向原告提供模型服务的同时按约定服务价格从甲方预付费账户中实时扣费。被告应在每自然季度首月前10个工作日内向原告开具与上一自然季度内原告实际消费金额等额的增值税专用发票。原被告双方合作终止，原被告双方账务清算完成后，被告应将剩余款项退还至原告。第七条第（一）款约定：“除另有约定外，甲乙双方中任何一方未履行本协议条款，导致本协议不能履行、不能完全履行或协议履行成为不必要，未违约的另一方有权解除协议。” 2019年9月10日，原告莱商银行按照《合作协议》向被告北京华数康公司支付预付款人民币200000元。 自2020年1月18日起，在未提前向原告通知的前提下被告无故擅自中断向原告提供服务，之后一直未恢复向原告提供合作协议约定的服务。截至2020年1月17日，被告提供的有效评估次数为4134次，原告实际消费的费用总额为6201元(4134次x1．5元/次=6201元），原告在被告处预付款仍剩余193799元。 上述事实,有《模型服务合作协议》（协议编号为×××1Ｄ），账户变更说明、付款凭证电子回单、华数康产品使用明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告北京华数康公司于2020年1月17日开始停止为原告莱商银行提供《合作协议》约定的服务的行为构成根本违约，导致合同不能继续履行原告莱商银行请求判令解除原被告编号为×××1Ｄ的《模型服务合作协议》、请求判令被告北京华数康公司退回预付服务费193799元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告为原告开具金额为6201元增值税专用发票的诉讼请求，原被告双方签订的《合作协议》第三条约定“乙方在每自然季度首月前10个工作日内，向甲方开具与上一自然季度内甲方实际消费金额等额的增值税专用发票”，载明了原告莱商银行的详细发票开具信息，故该给付义务系被告北京华数康公司应当履行的合同义务，原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告北京华数康数据科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告莱商银行股份有限公司与被告北京华数康数据科技有限公司签署的协议编号为×××1Ｄ的《模型服务合作协议》； 二、被告北京华数康数据科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告莱商银行股份有限公司预付服务费193799元。 三、被告北京华数康数据科技有限公司为原告开具金额为6201元的增值税专用发票。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，减半收取计2088元，由被告北京华数康数据科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二一年四月十九日 书记员  刘延昌
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1890号 原告：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段******，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何静，男，1995年1月8日出生，汉族，住，住四川省成都市天府新区该公司员工。 被告：丁连芬，女，1962年6月5日出生，汉族，住，住四川省叙永县/div> 原告四川金河建设工程有限公司与被告丁连芬委托代建合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序于2021年4月1日立案受理后，原告四川金河建设工程有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金河建设工程有限公司提出撤诉申请的理由不违反法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川金河建设工程有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川金河建设工程有限公司负担。 审判员 刘 燕 二〇二一年四月十九日 书记员 王茗佳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1167号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址:英德市。法定代表人：刘清洪，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：成建玲、黄冬梅，该支行员工。被告：农爱妮，女，1979年10月19日出生，壮族，住广东省英德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告农爱妮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成建玲到庭参加诉讼，被告农爱妮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉请：1.判决被告农爱妮偿还所欠信用卡透支金额15577.4元；暂计至2021年1月26日止利息为1049.28元，费用为3712.29元，合共20338.97元，后息及费用另计；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申领信用卡广东清远爱心卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证，其申请额度为16000元。因被告在广东省清远市广东省英德市经营英德市×××日用品店，收入较为稳定，原告经过审核后同意被告申请，于2018年2月5日向被告发放邮储银行信用卡广东清远爱心卡金卡，卡号为622××××××××19153，授信额度为16000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告农爱妮于2018年2月21日号激活该信用卡，在2018年2月21日-2021年1月26日期间使用上述邮储银行信用卡广东清远爱心卡金卡累计消费15577.4元，2020年5月22日开始出现逾期，至2021年1月26日累计产生应付利息及费用合计4761.57元，后息及费用另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施：2020年5月26日致电客户，不接听；2020年6月11日致电客户，客户表示受疫情影响，店铺生意不好，月收入2-3千，在广州银行还有一张2万的信用卡逾期，其配偶失业，有2小孩读书，暂无还款能力；致电联系人1，表示客户被套路贷，债务多，并表示对客户欠款不知情，在去年6月已报案，并表示为客户还款已用光积蓄，不想再理客户的事情；2020年7月16日致电客户，不接听；致电联系人2，表示不清楚客户情况，没听说客户有很多债务，只知道客户有几张信用卡，会微信转告客户还款；2020年7月27日催收人员向客户经营地址寄出催收函；2020年8月15日致电客户，不接听；2020年9月25日致电客户，不接听；致电联系人1，不接听；2020年12月4日致电客户，不接听；致电联系人1，不接听；2021年1月6日催收人员到客户经营地址进行催收，没找到该店铺。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额15577.4元及由于被告逾期未还而产生的利息、费用。被告农爱妮未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告农爱妮向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请开立广东清远爱心卡金卡的信用卡，申请表中有被告手写“农爱妮本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样，并有被告在上述字样的下方签名捺印确认。经原告审批通过后其为被告于2018年2月5日开立广东清远爱心卡金卡的信用卡，卡号为452××××××××××××522，信用额度为16000元，账单日为每月20日。被告于2018年2月21日对卡片进行激活，随后开始进行了消费等使用。截止至2021年1月26日，被告尚欠透支本金15577.4元、利息1049.28元、逾期利息1015.22元、费用3712.29元。另查明，被告向原告递交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及相应收费标准，对违约金、利息等的计算方式进行了约定。案经审理，被告农爱妮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告农爱妮向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号452××××××××522的信用卡，是原告做出的承诺，该承诺生效，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用后未按上述合同约定支付透支款本金、利息、违约金等，属违约行为。因此，现原告要求被告偿还信用卡截至2021年1月26日止的透支本金15577.4元、利息1049.28元、逾期利息1015.22元、费用3712.29元以及从2021年1月27日起按上述合约计算至还清款项止的利息等符合约定及法律规定，本院予以支持。被告农爱妮经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：限被告农爱妮于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还其所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行的透支本金15577.4元及截至2021年1月26日止的利息1049.28元、逾期利息1015.22元、费用3712.29元（从2021年1月27日起的利息及违约金等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方法计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154.24元，由被告农爱妮负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇二一年四月三十日书记员  李文靖附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133×××××345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0325执1105号 申请执行人温某，女，2006年06月06日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 法定代理人罗某（系温某母亲），女，1977年08月06年生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人温德六，男，1953年05月20日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人曾柳娥，女，1959年07月10日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行申请执行人温某申请执行被执行人温德六、曾柳娥所有权确认纠纷一案中，富源县人民法院2018年09月06日作出（2018）云0325民初752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温某于2018年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案款151980.00元，被执行人应依法承担本案执行费2180.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2018年11月22日通过司法专邮形式向被执行人温德六、曾柳娥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2018年11月22日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、本院于2019年01月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人温德六、曾柳娥无财产可供执行的结果告知申请执行人温某的法定代理人罗某后，申请执行人认可被执行人故意转移财产，现本案已移交公安机关追究其刑事责任，同时本院要求提供被执行人的其他财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额151980.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人温德六、曾柳娥无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请执行人认可被执行人故意转移财产，但明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产申请执行人认可被执行人故意转移财产，现本案已移交公安机关追究其刑事责任，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇二一年四月三十日 书记员  彭文学
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6977号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该行职员。被告：张岳武，男，1994年5月6日出生，汉族，住山东省临清市，被告：叶燕玲，女，1988年3月15日出生，汉族，住广东省信宜市，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（简称农商行花都支行）诉被告张岳武、叶燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告张岳武、叶燕玲经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年11月22日；（二）合同名称：《楼宇按揭合同》（编号0831004201800373）；（三）出借人：农商行花都支行；借款人：张岳武、叶燕玲；（四）借款金额：本金63万元；（五）借款期限：2018年11月23日至2048年11月23日，共30年，360期；（六）还款方式：等额法，按月等额归还借款本息，还款日为每月20日；（七）借期内利率：按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮25%执行，首期执行月利率5.1042‰；（八）逾期罚息利率：对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；（九）复利利率：对不能按时支付的利息，在贷款到期后按罚息利率计收复利；（十）违约责任：借款人任意一期供款违约的，即视为对贷款人的全部违约，贷款人可采取相应方式实现全部债权；若借款人在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款的，贷款人即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权。二、担保情况：（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：张岳武、叶燕玲；（三）抵押担保范围：合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其他情况下成为应付）；（四）抵押物及登记情况：2020年7月17日，张岳武、叶燕玲以其名下位于清远市清城区××半岛××楼××号的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记【登记编号为：粤（2020）清远市不动产证明第0051030号】，抵押权人为农商行花都支行。三、借款交付的情况：（一）交付金额：63万元；（二）交付时间：2018年11月23日；四、还款、欠款情况：（一）还款情况：正常还款至2020年7月；（二）逾期时间：自2020年8月起开始逾期或不足额还款；（三）欠款金额：截至2020年8月20日，尚欠借款本金615097.02元及各类利息12109.47元（含正常利息11955.11元、罚息16.35元、复利138.01元）。五、其他需要说明的情况：农商行花都支行表示仅对张岳武、叶燕玲不能支付的正常利息计收复利，未对罚息计收复利。六、农商行花都支行的诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0831004201800373号），判令两被告偿还原告借款本金615097.02元及利息（包括正常利息、罚息、复利，暂计至2020年8月20日为12109.47元，此后按《楼宇按揭合同》的约定计至贷款结清之日止）；2.判令原告对两被告用作抵押的位于清远市清城区××半岛××楼××号的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由两被告承担。七、张岳武、叶燕玲未作答辩。裁判理由与结果本院认为，农商行花都支行与张岳武、叶燕玲签订的《楼宇按揭合同》是双方真实意思表示，合法有效。农商行花都支行已依约履行放款义务，张岳武、叶燕玲自2020年8月起出现逾期或不足额还款的情形，构成违约，应当承担相应的违约责任。农商行花都支行诉请解除涉案《楼宇按揭合同》，并请求张岳武、叶燕玲偿还剩余借款本金615097.02元及按合同约定计付的利息、罚息、复利（截至2020年8月20日利息11955.11元、罚息16.35元、复利138.01元，此后各类利息按合同约定计至款项还清之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。张岳武、叶燕玲自愿以其所有的位于清远市清城区××半岛××楼××号的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，现张岳武、叶燕玲不能依约还款，农商行花都支行请求行使抵押权并对张岳武、叶燕玲用作抵押的上述房产经依法处置后所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。张岳武、叶燕玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告张岳武、叶燕玲签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0831004201800373号）；二、被告张岳武、叶燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金615097.02元及利息、罚息、复利（截至2020年8月20日利息11955.11元、罚息16.35元、复利138.01元，此后的利息、罚息、复利按上述《楼宇按揭合同》的约定计算至款项还清之日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在上述债权范围内对被告张岳武、叶燕玲用作抵押的位于清远市清城区××半岛××楼××号的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，由被告张岳武、叶燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年四月十日书记员  许清如
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初2623号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学**。负责人：张国良。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇辰，江苏简文律师事务所律师。被告：李凤仙，女，1977年4月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：王兴华，男，1966年11月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称：农行姑苏支行）与被告李凤仙、王兴华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行姑苏支行委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼，被告李凤仙、王兴华经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告信用卡借款本金198201.58元及利息1675.19元、分期手续费2868.56元、逾期还款违约金1157.79元（暂计至2020年7月14日，之后的利息、分期手续费、违约金要求按合同约定计算至实际给付之日止）；2、请求判令两被告承担律师费13095元；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告李凤仙、王兴华未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审理查明：一、信用卡申领情况：2019年8月26日，被告李凤仙向原告农行姑苏支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在主卡申请人处签名确认。同日，被告李凤仙签订《金穗信用卡专项商户分期业务客户确认/承诺书》一份，确认并办理家装分期业务。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费等：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额按日利率万分之五计收利息。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。三、信用卡发放情况：原告农行姑苏支行经审核后向李凤仙发放了尾号为0010的信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：在信用卡使用过程中，被告李凤仙未按约还款，截至2020年7月14日，被告李凤仙累计拖欠信用卡透支本金198201.58元及利息1675.19元、分期手续费2868.56元、逾期还款违约金1157.79元。五、实现债权的费用：律师费13095元，案件受理费2278元。六、其他情况：被告李凤仙与被告王兴华系夫妻关系，双方于2012年1月10日登记结婚。被告王兴华于2019年8月26日出具《信用卡专项商户分期业务共同还款承诺书》一份，承诺对被告李凤仙与原告农行姑苏支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下形成的全部债务承担连带清偿责任。本院认为，原告农行姑苏支行与被告李凤仙签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务客户确认/承诺书》等系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告农行姑苏支行根据被告李凤仙的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告李凤仙理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告李凤仙逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告农行姑苏支行要求被告李凤仙立即归还透支款本息、分期手续费、逾期还款违约金以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王兴华自愿对上述债务承担连带清偿责任，原告农行姑苏支行有权要求被告王兴华对上述债务承担共同还款责任。被告李凤仙、王兴华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤仙、王兴华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支本金198201.58元、利息1675.19元、分期手续费2868.56元、逾期还款违约金1157.79元（暂计算至2020年7月14日，之后的利息、分期手续费、逾期还款违约金等按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告李凤仙、王兴华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司支付律师费损失13095元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2278元，由被告李凤仙、王兴华共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金荣二〇二一年四月二十七日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初790号原告：陈永召，男，汉族，1993年1月4日出生。被告：吕增营，男，汉族，1953年8月7日出生。委托诉讼代理人：田径，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：王涛（曾用名陈涛），男，汉族，1976年9月15日出生。第三人：陈刚，男，汉族，1973年7月24日出生.委托诉讼代理人：闫西山，男，汉族，1952年12月15日出生。第三人：吕彦听，男，汉族，1983年3月7日出生。第三人：吕枭龙，男，汉族，1995年4月26日出生。原告陈永召诉被告吕增营、王涛，第三人陈刚、吕彦听、吕枭龙物权保护纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈永召，被告王涛、被告吕增营及其委托诉讼代理人田径，第三人陈刚的委托诉讼代理人阎西山、第三人吕彦听、吕枭龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永召向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告按协议约定将位于临颍县大郭乡社东街西四组所属土地上建设的所有附属物交还给原告并承担相应土地租赁费损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年被告王涛（曾用名陈涛）与原告的父亲陈德平签订《土地租赁合同》。租赁合同到期后，被告陈涛于2020年9月26日与原告签订《转卖合同书》，约定：“甲方在乙方土地上修建的所有附属物转卖给乙方，全部价格为3万元，卖给乙方附属物的所有权归乙方所有”。合同签订后，原告按照合同约定支付价款，被告吕增营以陈涛他们之间有经济纠纷为由，拒绝让原告使用土地上的附属物，并将大门上锁，给原告经济上造成巨大损失，经多次调解无果，特向法院起诉。为支持自己的主张，原告提供证据如下：1.转卖合同书，租赁合同书，证明被告陈涛与原告签订合同的事实，陈涛租赁原告之父的承包地的事实；2.大郭乡民调委员会情况说明，证明原被告发生纠纷，调解无法达成一致意见。被告吕增营辩称：原告起诉不实，被告陈涛无权以个人名义签订转卖合同，该合同无效，请求驳回原告对吕增营的诉讼请求。陈涛、陈刚、吕增营、吕彦听、吕枭龙合伙经营需要租赁原告父亲的承包地，合伙没有清算。被告王涛辩称：第一年五个人建场属实，五个人合伙是口头协议，没有书面协议，干了九个月，不到一年。合伙人一致同意，不让吕增营干了，他干时，给他开工资。干了一年多，我也退出合伙了。原来吕枭龙的父亲吕战营是合伙人。最后，合伙人剩陈刚自己，合伙债权债务由陈刚一人承担。第三人陈刚辩称：场是我自己的。别人无权锁门。第三人吕彦听辩称：五个人建场属实，干了一年多，去上班，退伙了，但合伙没有给我清算。该场用地的租期还没有到期，陈刚一人不能将场卖掉。第三人吕枭龙辩称：五个人合伙建场，我没有参与经营，但了解建场的部分事实。建场时是五个人，2014年我问我爸吕战营，她说，他与陈刚他们在干，其他人都退伙了。2015年收麦前，我爸也退伙了。因为两个人有矛盾，我爸说，他们两个算清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年农历9月20日，陈涛、陈刚、吕增营、吕彦听、吕枭龙五人合伙经营粮食收购生意，由陈涛出面租赁原告父亲的承包地，原告的父亲与陈涛签订租赁协议，约定：租期十年，现付五年的租赁费，每年每亩1000元，后五年根据市场行情租赁随行就市。2020年9月26日陈涛于原告签订转卖合同书，以30000元价格将原五人合伙建在租赁土地上的附属物转卖给原告。被告吕增营以合伙没有清算为由，将场内房屋大门上锁，阻止原告对该场的使用，引起本诉。庭审中，王涛称：是其弟陈刚委托其在转卖合同书上签字的，但没有提供证据证明上述事实，有当事人陈述、租赁合同书、转卖合同书加以证明。本院认为：第三人对自己的主张有责任提供证据。合伙散伙时，应当清算。被告王涛未提供退伙清算的证据，原告与退伙后的被告王涛签订转卖合同，王涛将合伙财产擅自处分的行为，侵害了其他合伙人的合法权益，属于无权处分，事后也未征得其他合伙人的追认，原告是基于转卖合同才取得的物权并要求物权保护的，原告没有证据证明其取得的物权是善意取得，故原告请求因证据不足，本院依法不予支持。被告吕增营、王涛辩称于事实相符，本院予以采纳；第三人陈刚辩称无证据证明，本院不予采纳；第三人吕彦听辩称于法有据，本院予以采纳；第三人吕枭龙辩称无证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国民法典》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈永召的诉讼请求。本案诉讼费25元已减半收取，由原告陈永召承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 王 涛二〇二一年四月二十九日书记员 董艳艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初664号   原告：杨某，女，汉族，户籍所在地甘肃省庆城县，住甘肃省庆阳市。   被告：胡某，男，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县，住甘肃省庆阳市。   原告杨某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告杨某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费700元，减半收取350元由原告杨某负担，退付原告杨某350元。   审判员 苗海蓉   二〇二一年四月十六日   书记员 石立童
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0111执恢283号 关于申请执行人裴勤申请执行广州骁治服饰有限公司劳动争议一案，执行案号为(2019)粤0111执6459号，恢复执行案号为（2021）粤0111执恢283号，经本院执行局执行，被执行人已履行本案全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二一年四月六日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初11660号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：孟宪潇，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告孟宪潇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼，被告孟宪潇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计25645.96元(截至2020年11月30日止)，其中本金20550.89元、利息2938.4元、逾期还款违约金2108.67元、其他手续费48元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署，确认已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。之后被告取得所申办的信用卡（账号为33586481），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计25645.96元，其中本金20550.89元、利息2938.4元、逾期还款违约金2108.67元、其他手续费48元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告孟宪潇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金20550.89元；二、被告孟宪潇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       刘晓国   二〇二一年四月十二日 法 官 助理       李雨菲书  记  员       张  瑾
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执恢35号 关于申请执行人李龙端与被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李龙端于2019年1月30日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，于2019年2月25日作出执行裁定书终结本次执行程序，并给予申请人1142.8元司法救助。2021年3月4日，我院依法依职权恢复本案的执行程序。 执行过程中，被执行人自动履行1714.2元，申请执行人李龙端同意本案执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初780号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十二日
吉林省汪清县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉2424执320号 被执行人李文海，男，1959年1月10日生，汉族，高中文化，无职业，群众，户籍所在地：吉林省和龙市林业局，现住吉林省汪清县。 关于李文海责令退赔（盗窃罪）一案，本院于2021年3月9日作出（2021）吉2424刑初43号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2021年4月7日移送我局执行，申请执行的内容为：责令退赔被害人孙永义的经济损失30.00元。 本案在执行过程中，本院于2021年4月14日向被执行人李文海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2021年4月8日，本院依法扣划被执行人李文海在汪清县财政局缴纳的取保候审保证金30.00元。同月16日受害人孙永义领取了执行款30.00元。本案执行内容全部执行完毕。 综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。 执行员  苏红 二〇二一年四月十六日 书记员  王昊
山东省单县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1722行审17号 申请执行人：单县消防救援大队，住所地山东省单县北园路**，统一社会信用代码：11371722K21482438L。 法定代表人：王猛，大队长。 委托代理人：齐立伟，该局职工。 被申请执行人：单县高韦庄初级中学，住，住所地单县高韦庄镇/div> 法定代表人：孙钦国，校长。 委托代理人：李秀刚，该中学后勤主任。 单县消防救援大队于2021年4月6日向本院申请强制执行菏单（消）行罚决字[2020]0041号行政处罚决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，单县消防救援大队于2020年7月14日作出菏单（消）行罚决字[2020]0041号行政处罚决定书，并于当日送达。行政处罚决定书认定被申请执行人未设置消防水池、室外消火栓，室内消火栓无水，宿舍楼窗户设置栏杆，消防设施设置不符合标准，消防设施未保持完好有效，门窗设置影响逃生、灭火救援的障碍物，涉嫌分别违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款（二）项“机关、团体、企业、事业等单位应当履行下列消防安全职责：（二）按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效；”第二十八条：“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”的规定。《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项规定，单位消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款；第六项规定，单位人员密集场所在门窗上设置影响逃生和灭火救援的障碍物的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款。根据上述规定，决定分别给予单县高韦庄初级中学处罚款壹万元、伍仟元、贰万元的罚款处罚，合并执行处罚款人民币叁万伍仟元整的处罚。因被申请执行人未履行上述义务，2021年1月20日，单县消防救援大队下达催告书，但被申请执行人经催告后仍未履行。2021年4月6日，单县消防救援大队向本院申请强制执行对单县高韦庄初级中学的罚款35000元及加处罚款35000元。 本院认为，首先，申请执行人作出的案涉《行政处罚决定书》，具备合法的行政主体资格，享有法定的行政处罚权。其次，按照《中华人民共和国消防法》的规定，“消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准”的行为和“未保持完好有效的”的行为都属于违法行为，且都属于第六十条第一款第一项的规定内容。根据单县消防救援大队依法提交的证据，能够证明单县高韦庄初级中学同时存在上述两种违法行为，但对该两种违法行为的处罚规定在一个法条规定项下，从实质上看，当同时存在上述两种违法行为时应按照竞合行为违法进行处理，依照“重行为吸收轻行为”的法律适用一般原则。具体到本案，前者比后者危害程度大，罚款数额也更大。故应处罚“消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准”一种违法行为，而非与“未保持完好有效的”的违法行为并罚。依据“未保持完好有效的”对被申请执行人的伍仟元罚款，应被依据“消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准”对被申请人的壹万元整罚款所吸收，在上述伍仟元罚款被吸收后，加处罚款中与之相对应伍仟元也不应产生。故案涉罚款数额共计应为叁万元，加处罚款亦应为叁万元。 被执行人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请执行人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人单县消防救援大队作出的菏单（消）行罚决字[2020]0041号行政处罚决定书中对被申请执行人单县高韦庄初级中学确定的义务：1.罚款30000元；2.加处罚款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 志 审判员 牛延进 审判员 刘 霞 二〇二一年四月二十日 书记员 张 辉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1605号之一被执行人：姜薇，女，汉族，1988年12月16日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜薇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币100.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十三日书记员  李巍巍
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3322执133号 袁明东： 追缴袁明东罚金一案，移送执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人袁明东已主动履行上述全部案款。本院已于2021年4月19日将该款存入国库。至此，本院移送执行的（2020）川3322刑初18号刑事判决书涉罚金的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1558号之一 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区西城角巷********。 法定代表人：李世武，该公司业务经理。 被执行人：蒋中华，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省通江县。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初1743号《民事判决书》,于2021年2月4日立案执行成都星汇致远汽车销售有限公司申请执行蒋中华借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付代偿款43970元及违约金8794元，案件受理费560元，公告费260元及后续公告费，以上暂计53584元。 执行过程中，本院已将被执行人蒋中华所有的车牌号为川Ｆ7××××的起亚牌汽车予以查封，现该车辆未实际控制，暂不具备执行条件；未查询到被执行人蒋中华的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人蒋中华名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初1743号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月七日 执行助理 范 莉 书记员  郭瀚优
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0881民初1149号 原告：陈荣田，男，1968年2月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。 被告：桂平市万德食品有限公司，住所地：广西桂平市寻旺乡大为砖福岭（寻旺粮食新仓），统一社会信用代码：91450881MA5KD8LT8D。 法定代表人：李紫千，经理。 原告陈荣田与被告桂平市万德食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈荣田及其委托诉讼代理人刘旭全到庭参加诉讼，被告桂平市万德食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付稻谷款70930元给原告，并从起诉之日起至付清之日止，按年利率15.4%支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是专业从事稻谷收购的企业，原告从2018年初开始多次销售稻谷给被告，至起诉之日，被告尚欠原告稻谷款70930元。经原告多次追收，被告却以种种理由拒不支付尚欠稻谷款给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告桂平市万德食品有限公司向本院提供书面答辩状辩称：原告陈荣田主张从起诉之日起至付清之日止按年利率15.4%支付逾期付款利息明显过高，逾期付款利息不应高于年利率5%，原告的主张没有法律依据也没有合同依据，不应得到支持。 2/3 本院经审理查明以下法律事实：2018年6月23日至2019年6月6日期间，被告向原告购买稻谷，并由原告将稻谷运送到被告公司，在收到原告提供的稻谷后，经被告员工验收合格打价后，出具有公司盖章和被告员工签字确认的称重单给原告收执，被告尚欠未支付货款70930元，经原告多次追收，被告至今尚未支付给原告，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告拖欠原告稻谷款，有被告出具给原告的有公司盖章、被告员工验收合格核价签名确认的称重单为据，足以认定被告欠原告的货款为70930元，本院予以确认，故原告请求被告支付货款70930元，依法予以支持。 关于逾期付款利息问题，原、被告双方没有明确的书面约定，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”规定计息逾期付款利息。同时，双方对付款时间没有约定，故应从原告起诉日（2021年3月2日）起计算利息。而原告起诉时当月的一年期货市场报价利率为3.8%加计30%应为5%，综上，原告主张请求被告自2021年3月2日起至被告付清货款之日止按年利率15.4%计算，于法无据，本院依法不予以支持。 综上所述，被告不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩（陈述）、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂平市万德食品有限公司应支付货款70930元给原告陈荣田； 二、被告桂平市万德食品有限公司应支付逾期付款利息（以70930元为基数，从2021年3月2日起至被告付清货款之日止，按年利率5%计算）给原告陈荣田； 案件受理费1572元，适用简易程序减半收取786元（原告已预交），由被告桂平市万德食品有限公司负担。 3/3 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1572元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘佰能 二〇二一年四月二十日 代书记员 刘耀尹