广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初329号原告：覃华章，男，1959年12月7日出生，汉族，住罗定市××××××，身份证号码：442××××××××××××。原告：陈雪芳，女，1958年6月6日出生，汉族，住罗定市××××××，身份证号码：442××××××××××××。原告：覃计海，男，1962年6月9日出生，汉族，住罗定市××××××，身份证号码：442××××××××××××。原告：覃群芳，女，1952年9月18日出生，汉族，住罗定市××××××，身份证号码：442××××××××××××。上列四原告共同委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告：韩永成，男，1975年9月11日出生，汉族，住河南省沈丘县×××××××××××××××，身份证号码：412××××××××××××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市×××××××，统一社会信用代码：913××××××××××××。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘倩云，广东美利天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭茵茵，广东美利天律师事务所律师。原告覃华章、陈雪芳、覃计海、覃群芳与被告韩永成、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告覃华章及原告覃华章、陈雪芳、覃计海、覃群芳的共同委托诉讼代理人邓月明，被告韩永成及被告保险公司的委托诉讼代理人刘倩云、彭茵茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内向原告赔偿110000元，在商业险范围内向原告覃华章、覃计海、覃群芳赔偿3241.39元。2.判令被告保险公司在商业险范围内向原告覃华章赔偿28680.54元。3.判令被告保险公司在商业险范围内向原告陈雪芳赔偿81344.45元。以上合计223266.38元，若保险公司不足赔偿给各原告则由被告韩永成承担。4.本案诉讼费用由被告负担。二、本院查明的案件事实事故发生概况：2019年8月28日09时30分，被告韩永成驾驶沪E×××××号重型半挂牵引车牵引沪BE268挂号重型集装箱半挂车由广西博白县往广州市方向行驶，行至罗定市369省道××××××路段时，与原告覃华章驾驶的粤W×××××号普通二轮摩托车乘载陈雪芳、张某某发生碰撞，造成驾驶人原告覃华章和乘车人陈雪芳受伤、张某某受伤经送院抢救无效死亡的交通事故。交警部门的责任认定结果：罗定市公安局交通警察大队于2019年11月26日对本次事故作出第445××××××××××××号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为：此事故由于被告韩永成驾驶机件不符合技术标准的沪E×××××号重型半挂牵引车牵引沪BE268挂号重型集装箱半挂车超车时未与被超车辆保持必要安全距离，其违法行为是造成事故的主要原因。原告覃华章未持有有效机动车驾驶证驾驶已达到报废标准和未购买交强险的粤W×××××号普通二轮摩托车上路行驶并违反载人规定，其违法行为是造成事故的次要原因，遂认定被告韩永成承担事故主要责任，原告覃华章承担事故次要责任，乘车人陈雪芳、张某某不承担事故责任。肇事车辆情况：被告韩永成驾驶的沪E×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额150万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。受害人概况：张某某，女，1926年11月11日出生，户籍住址：罗定市塘镇石菴村委菴东65号。原告覃华章、覃计海、覃群芳是受害人张某某的子女。覃华章，男，1959年12月7日出生，住罗定市塘镇石菴村委菴东64号。陈雪芳，女，1958年6月6日出生，住罗定市塘镇石菴村委菴东64号。受害人治疗及评残经过：张某某事故发生后，受害人张某某即由罗定市船步镇卫生院派车送往罗定市人民医院急诊处理后转住院治疗，于2019年8月31日因抢救无效死亡，经罗定市人民医院诊断死亡原因为：十二指肠球部溃疡伴穿孔、急性腹膜炎和感染性休克，住院3天。在罗定市船步镇卫生院支出医疗费371.70元，在罗定市人民医院支出医疗费1046元。覃华章事故发生后，原告覃华章即被送往罗定市人民医院急诊治疗后转住院治疗，至2019年9月22日出院，住院25天，支出急诊医疗费84元，住院医疗费18623.54元。期间行左锁骨中外段骨折切开复位钢板内固定术。经该院诊断为：左侧锁骨中外段骨折及左侧第2、3、4肋骨骨折。处理意见及出院医嘱：加强营养，注意休息，卧床休息，前臂吊带制动一个月，三个月内避免重体力劳动，门诊复查治疗，待骨折骨性愈合后取内固定，住院期间陪人2人，取内固定费用约6000元……。2020年1月2日，原告覃华章因左锁骨骨折内固定术后4月，扭伤左肩疼痛1天到罗定市人民医院门诊治疗后转住院治疗，至2020年1月20日出院，住院18天，个人缴费实际支出8211.44元。期间行左锁骨骨折内固定物取出、骨折复位内固定、骨折端同种异体骨植骨术。经该院诊断为：左侧锁骨骨折、左锁骨骨折内固定术后并钢板断裂。出院医嘱：继续前臂吊带制动，按指导行伤肢功能锻炼，定期门诊复诊，视复查结果决定后续治疗，加强营养……。2020年2月28日，原告覃华章到罗定市人民医院门诊复诊，支出医疗费87元。2020年5月19日，原告覃华章到罗定市人民医院门诊治疗，个人缴费实际支出115.90元。2020年9月15日，原告覃华章到罗定市塘镇卫生院门诊治疗，个人缴费实际支出41.73元。2020年9月26日，原告覃华章到罗定市人民医院门诊复诊，支出医疗费158.60元。陈雪芳事故发生后，原告陈雪芳即被送往罗定市人民医院急诊治疗，支出急诊医疗费1860.88元，经该院诊断为：左手拇指不完全性离断伤，左拇指近节指骨骨折，左肱骨上端骨折，左肘部皮肤撕脱伤及全身多处软组织搓擦伤。在罗定市人民医院急诊处理后，原告陈雪芳即转到肇庆新东医院住院治疗，至2019年9月20日出院，住院23天，支出住院医疗费44250.60元。期间行清创+骨折复位内固定、神经血管肌腱探查修复术及骨折切开复位内固定术、上肢血管探查术。经该院诊断为：左拇指近节骨折、左拇指神经血管损伤、左肱骨上段骨折、左前臂皮肤撕脱伤、左前臂神经血管损伤、左拇指屈伸肌腱离断伤、左手拇短伸肌及大鱼际肌断裂伤、左手尺神经挫伤及全身多处软组织挫伤。出院医嘱：加强营养及功能锻炼，出院后静养1个月，不适随诊。2019年9月20日（从肇庆新东医院出院当天），原告陈雪芳因术后伤肢肿痛到罗定市人民医院进行康复治疗，支出门诊医疗费47.20元。2019年10月27日，原告陈雪芳到罗定市人民医院门诊复诊，支出医疗费137元。2019年10月29日，原告陈雪芳到罗定市人民医院行左拇指骨折内固定装置取出术，支出医疗费1054.50元。2019年10月31日，原告陈雪芳到罗定市人民医院门诊治疗，支出医疗费35.70元，2019年11月2日，原告陈雪芳到罗定市塘镇卫生院门诊治疗，支出医疗费19.40元。2020年1月10日，原告陈雪芳到罗定市人民医院门诊治疗后转住院治疗，至2020年1月13日出院，住院3天，支出门诊医疗费571.30元，个人支出住院医疗费1370.59元，医保报销住院医疗费1017.12元。经该院诊断为：创伤性蛛网膜下出血、头皮开放性伤口、陈旧性尺桡骨骨折。2020年5月6日，原告陈雪芳到肇庆市第一人民医院门诊复诊，支出医疗费674.70元。2020年6月24日，原告陈雪芳到罗定卫人医院门诊复诊，支出医疗费240元。2020年9月26日，原告陈雪芳到罗定市人民医院复诊，支出医疗费350.50元。2020年6月24日，原告陈雪芳委托广东恒安司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，该所于2020年7月13日出具恒安司鉴所[2020]临鉴字第××号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》第五点分析说明第4.载明：“被鉴定人陈雪芳现左肱骨钢板内固定物存留，需择期行拆除内固定物，参照《人身损害后续诊疗项目评定指南》（SF/ZJD0103008-2015)及《人身损害医疗费的审核与评定准则》（粤鉴协[2018]31号）标准相关规定，其拆除左肱骨内固定物需12000元。鉴定意见为：被鉴定人陈雪芳左肱骨外科颈骨折、左肱骨头大结节撕裂骨折，致左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；左拇指近节远端骨折、左拇指神经血管损伤，致左手功能部分丧失，构成十级伤残；后续治疗费用需12000元。原告陈雪芳支出鉴定费2690元。被告方垫付情况：事故发生后，被告韩永成垫付了医疗费7000元及丧葬费53289.50元给原告方，后被告保险公司向被告韩永成理赔了丧葬费53289.50元，被告保险公司垫付了10000元给原告覃华章。三、本院核定的原告方具体损失张某某1.医疗费1417.70元。有原告方提供的医疗收费票据、住院病历、死亡记录等证实，本院予以支持。2.住院伙食补助费300元。受害人张某某因本次事故住院3天，参照《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国保险监督管理委员会广东监管局中国保险监督管理委员会深圳监管局印发〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉的通知》（粤高法[2018]39号）的有关意见，住院伙食补助费按100元/天×住院天数计算，为300元。3.营养费60元。参照上述《通知》（粤高法[2018]39号）的有关意见，营养费按20元/天×住院天数计算，为60元。4.死亡赔偿金94090元。受害人张某某死亡时已满七十五周岁，原告方请求死亡赔偿金按18818元/年的标准计算五年并计得94090元合理，本院予以支持。5.精神损害抚慰金30000元。原告方请求合理，本院予以支持。6.交通费500元。原告方虽然没有提供交通费票据，但考虑到受害人张某某的亲属处理丧葬事宜确需支出交通费，被告应予赔偿，但原告方请求1000元过高，本院酌情支持500元。7.丧葬费63800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十七条规定，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为63800元（127600元/年÷12个月/年×6个月）。综上，原告覃华章、覃计海、覃群芳由于受害人张某某因本次事故死亡而造成的损失为：1.医疗费1417.70元；2.住院伙食补助费300元；3.营养费60元；4.死亡赔偿金94090元；5.精神损害抚慰金30000元；6.交通费500元；7.丧葬费63800元，共计190167.70元。第1-3项共1777.70元，为交强险医疗费用责任赔偿限额项目；4-7项共188390元，为交强险死亡伤残责任赔偿限额项目。覃华章1.医疗费27322.21元。有原告覃华章提供的医疗收费票据、疾病诊断证明书、出院记录等证据证实，且原告覃华章所起诉的医疗费27322.21元已扣减医保报销部分，本院予以支持。2.住院伙食补助费4300元。原告覃华章共住院43天，住院伙食补助费按100元/天计算，为4300元。3.营养费500元。参照上述《通知》（粤高法[2018]39号）的有关意见，未涉残的营养费按20元/天×住院天数计算（不超过500元），为500元。4.护理费10200元。原告覃华章第一次住院25天，住院期间2人护理，第二次住院行左锁骨骨折内固定物取出、骨折复位内固定、骨折端同种异体骨植骨术，住院18天，虽然没有提交医嘱或其他证据证实护理人数，但考虑到原告覃华章的伤情及手术治疗情况，该次住院治疗期间其确需人护理，护理费可按1人护理计算，故其护理费为10200元（150元/天×25天×2人+150元/天×18天×1人）。5.交通费1000元。原告覃华章请求合理，本院予以支持。6.后续治疗费0元。原告覃华章2019年8月30日在罗定市人民医院行左锁骨中外段骨折切开复位钢板内固定术，2019年9月22日从该院出院时处理意见为：待骨折骨性愈合后取内固定，费用约6000元，后原告覃华章因扭伤左肩，已于2020年1月6日到罗定市人民医院行左锁骨骨折内固定物取出、骨折复位内固定、骨折端同种异体骨植骨术，由此而支出的治疗费用已在医疗费项目中进行了处理，现其主张后续治疗费6000元，属重复请求，本院不予支持。对其将来因拆除2020年1月6日手术治疗的内固定物所需的后续治疗费用，其并未提供医嘱等证据予以证实，对该部分后续治疗费用其可待实际发生后另循合法途径解决。综上，原告覃华章的损失为：1.医疗费27322.21元；2.住院伙食补助费4300元；3.营养费500元；4.护理费10200元；5.交通费1000元，共计43322.21元。第1-3项共32122.21元，为交强险医疗费用责任赔偿限额项目；4、5项共11200元，为交强险死亡伤残责任赔偿限额项目。陈雪芳1.医疗费50612.07元。被告韩永成及保险公司对原告陈雪芳提交的医疗费票据与本案的关联性无异议，且原告陈雪芳所请求的医疗费50612.07元已扣减医保报销部分，本院予以支持。2.住院伙食补助费2300元。原告陈雪芳请求合理，本院予以支持。3.营养费550元。原告陈雪芳经鉴定构成两个十级伤残，参照上述《通知》（粤高法[2018]39号）的有关意见，营养费按5000元×伤残赔偿指数11%计算，为550元。4.后续治疗费12000元。有鉴定意见证实，本院予以支持。5.护理费3450元。原告陈雪芳请求合理，本院予以支持。6.交通费825元。原告陈雪芳请求合理，本院予以支持。7.残疾赔偿金37259.64元。原告陈雪芳定残时为62周岁，其请求按18818元/年的标准计算合理，故其残疾赔偿金为37259.64元（18818元/年×18年×11%）。8.鉴定费2690元。有发票证实，本院予以证实。9.精神损害抚慰金3000元。原告陈雪芳请求合理，本院予以支持。综上，原告陈雪芳的损失为：1.医疗费50612.07元；2.住院伙食补助费2300元；3.营养费550元；4.后续治疗费12000元；5.护理费3450元；6.交通费825元；7.残疾赔偿金37259.64元；8.鉴定费2690元；9.精神损害抚慰金3000元，共计112686.71元。第1-4项共65462.07元，为交强险医疗费用责任赔偿限额项目；5-9项共47224.64元，为交强险死亡伤残责任赔偿限额项目。四、裁决理由与结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2019年11月26日对本次事故作出的第445××××××××××××号《道路交通事故认定书》，认定被告韩永成承担事故主要责任，原告覃华章承担事故次要责任，乘车人陈雪芳、张某某不承担事故责任。该责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。由于被告韩永成驾驶的沪E×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额150万元，加不计免赔），事故发生在保险期限内，被告韩永成在本次事故中承担主要责任，被告保险公司垫付了10000元给原告覃华章，庭审中原告方表示交强险死亡伤残责任赔偿限额部分先支付因受害人张某某的死亡而造成的原告覃华章、覃计海、覃群芳的损失，交强险医疗费用责任赔偿限额部分先支付给受害人原告覃华章。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，上述原告方的损失，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿包含精神损害抚慰金在内的110000元给原告覃华章、覃计海、覃群芳；原告覃华章、覃计海、覃群芳超出交强险限额的损失80167.70元（190167.70元-110000元），由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按被告韩永成的责任比例承担56117.39元（80167.70元×70%），扣减被告保险公司已理赔的由被告韩永成垫付的丧葬费53289.50元，被告保险公司仍需在商业第三者责任险范围内赔偿2827.89元（56117.39元-53289.50元）给原告覃华章、覃计海、覃群芳。原告覃华章超出交强险限额的损失33322.21元（43322.21元-10000元），由被告保险公司在商业险范围内按被告韩永成的责任比例承担23325.55元（33322.21元×70%）。扣减被告韩永成已垫付的7000元，被告保险公司仍需在商业第三者责任险范围内赔偿16325.55元（23325.55元-7000元）给原告覃华章。被告韩永成垫付的7000元，视为其代被告保险公司垫付的款项，由其与被告保险公司另循合法途径解决。原告陈雪芳超出交强险限额的损失112686.71元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按被告韩永成的责任比例承担78880.70元（112686.71元×70%）。对被告保险公司认为精神损害抚慰金属于附加购买的险种，而涉案车辆并未在被告保险公司处投保该附加险种，故被告保险公司对原告方请求的精神损害抚慰金不予赔偿的主张，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”，本案中，被告保险公司并未提交证据证明已向投保人做了提示或明确说明，故对被告保险公司关于免赔的抗辩意见，本院不予采纳。原告方因本次事故造成的损失在交强险及商业第三者责任保险范围内已足以赔偿，故无需被告韩永成承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失110000元给原告覃华章、覃计海、覃群芳。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿事故损失2827.89元给原告覃华章、覃计海、覃群芳。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿事故损失16325.55元给原告覃华章。四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿事故损失78880.70元给原告陈雪芳。五、驳回原告覃华章、陈雪芳、覃计海、覃群芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324.50元（原告已预交），由原告覃华章、陈雪芳、覃计海、覃群芳负担158.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二一年四月十五日书记员  黄子成附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。