广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32065号原告：佛山市金丰硕铝业有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxx。法定代表人:何志明。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓宇，广东金舵律师事务所实习律师。被告：厦门兴鼎龙工贸有限公司，住所地：厦门市翔安区巷北工业区×××××××××××××，统一社会信用代码：913××××××××164814T。法定代表人：翁某1。委托诉讼代理人：杨少芳，女，厦门兴鼎龙工贸有限公司员工。被告：林妙菊，女，1982年4月5日出生，住福建省厦门市，公民身份号码：352×××××××********。被告：厦门兴鼎龙建筑工程有限公司,住所地：厦门市翔安区巷北工业区×××××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××843R。法定代表人：翁某1。委托诉讼代理人：林国华，男，厦门兴鼎龙建筑工程有限公司员工。被告：厦门信豪鸿建设工程有限公司，住所地：厦门市思明区×××××××××××××第**第A59-A60，统一社会信用代码：913×××××××××××660A。法定代表人：翁某2。委托诉讼代理人：沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**翔，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。原告佛山市金丰硕铝业有限公司与被告厦门兴鼎龙工贸有限公司（以下简称兴鼎龙工贸公司）、林妙菊、厦门兴鼎龙建筑工程有限公司（以下简称兴鼎龙建筑公司）、厦门信豪鸿建设工程有限公司（以下简称信豪鸿公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何志明及委托诉讼代理人吴楠茜、被告兴鼎龙工贸公司委托诉讼代理人杨少芳、被告兴鼎龙建筑公司代理人林国华、被告信豪鸿公司委托诉讼代理人沈睿丹到庭参加诉讼。被告林妙菊经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告兴鼎龙工贸公司立即向原告支付货款本金838608.03元及违约金257740.41元(违约金以日利率千分之五计算至实际清偿之日止，暂计至2020年11月10日，计算附表)；2.被告林妙菊、兴鼎龙建筑公司、信豪鸿公司与被告兴鼎龙工贸公司对上述债务承担连带责任；3.四被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：原告和被告兴鼎龙工贸公司签订《铝单板供需合同》，约定由原告为被告兴鼎龙工贸公司承包的漳州智谷产业园工程供应铝单板，付款方式为被告兴鼎龙工贸公司在合同签订后即向原告支付10万元定金，每月5号前对清上月发货金额，双方签字确认，每月20号前付清上月全部货款，定金最后一次冲减。合同第六条第一款约定被告不能按合同支付货款，则每天按总货款的千分之五向原告支付违约金。2020年7月27日，被告林妙菊向原告出具了担保书，约定由被告林妙菊对上述合同范围内债务承担无限连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告兴鼎龙工贸公司供应货物，然而被告兴鼎龙工贸公司未按照约定期限向原告支付货款。按照合同约定，被告兴鼎龙工贸公司应当在8月20日前向原告支付7月份的货款，但被告兴鼎龙工贸公司至今未向原告付清。同时原告还为被告兴鼎龙工贸公司的泛半导体产业园IP工程供应铝单板，经双方对账确认7月货款合计64288.47元。截至2020年11月3日，被告兴鼎龙工贸公司欠付原告上述两项工程货款本金共计838608.03元，原告多次催促被告付款，但被告未履行任何付款义务。被告兴鼎龙建筑公司、信豪鸿公司分别于2020年5月30日、2020年9月5日就涉案项目均与原告签订了《铝单板供需合同》，即表明两被告兴鼎龙建筑公司、信豪鸿公司自愿承担案涉项目的相关权利义务，同时被告兴鼎龙建筑公司、信豪鸿公司还在交易过程中的销售清单中盖章确认送货数量及金额、向原告支付货款等。因此，被告兴鼎龙建筑公司、信豪鸿公司应对本案债务承担共同偿还责任。被告兴鼎龙工贸公司辩称，对原告起诉货款总金额有异议，被告尚欠原告金额为653452.87元，在信豪鸿公司提供的证据中科智谷铝单板供货对账汇总表体现。原告起诉的利息起算时间应当从最后一次对账即2020年12月29日开始起算，按照银行同期贷款利率计算。被告兴鼎龙建筑公司辩称，兴鼎龙建筑公司只是代兴鼎龙工贸公司付货款的，不同意原告起诉兴鼎龙建筑承担连带责任的诉请，请求法院予以驳回。被告信豪鸿公司辩称，一、信豪鸿公司对兴鼎龙工贸公司的债务不承担任何偿还责任。1、信豪鸿公司只是代兴鼎龙工贸公司向原告支付过一笔金额为340796.41元的货款，不存在原告所说的“自愿承担案涉项目的相关权利义务”。2、信豪鸿公司从未与原告签订过合同，也从未确认过“销售清单”。原告提供的加盖有“厦门信豪鸿建设工程有限公司”字样“公章”的《铝单板供需合同》和《销售清单》并非出自信豪鸿公司，为此信豪鸿公司也已书面向法院申请公章一致性鉴定，恳请法院结合审理查明的事实，依法启动鉴定程序。二、原告恶意扩大诉讼金额，且恶意查封信豪鸿公司唯一经营账号，影响了信豪鸿公司正常经营，恳请法院对其滥用司法资源的行为予以处罚。1、从原告起诉证据资料看，原告要求信豪鸿公司对兴鼎龙工贸公司多个项目的债务全额承担还款责任，但显然其他项目与信豪鸿公司代付的金额毫无关联性。2、原告诉求的1096348.44元构成是838608.03元货款和违约金257740.41元。但是信豪鸿公司接到起诉材料后向兴鼎龙工贸公司了解其与原告买卖合同情况，其提供了双方2020年12月29日对账汇总表给信豪鸿公司，该对账汇总表显示双方结算货款为653452.87元，且达成分期付款约定：“2020年12月31日支付货款20万元整，原告收到该笔款后将未发货的20866.83元货物发到项目现场；于2021年1月15日前支付15万元整，结余余款于2021年1月31日结清”。然而原告未对其诉讼请求、保全请求做任何有效变更，2021年1月4日原告恶意申请查封了信豪鸿公司账号，查封金额为其全部诉讼金额1096348.44元，原告涉嫌恶意扩大诉讼金额、恶意查封信豪鸿公司经营账号，影响信豪鸿公司经营。综上所述，信豪鸿公司仅是依兴鼎龙工贸公司委托向原告代付了一笔货款，原告没有任何证据证明信豪鸿公司对兴鼎龙工贸公司的债务负有偿还义务。原告恶意起诉信豪鸿公司且超额查封信豪鸿公司唯一账户，影响信豪鸿公司经营，信豪鸿公司也保留追究其法律责任的权利。被告林妙菊没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告林妙菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告兴鼎龙工贸公司（甲方）与原告（乙方）签订编号2020040709《铝单板供需合同》，对铝单板供需事宜进行约定，工程名称为“漳州中科智谷产业园”；合同签订后，甲方即向乙方支付10万元定金，每月5号前对清上月发货金额，双方签字确认，每月20号前付清上月全部货款，定金最后一次冲减；甲方如不能按合同支付货款，则每天按总货款的5‰向乙方支付违约金；等等。原告持有一份林妙菊签署《担保书》复印件，内容“广东金辉铝板幕墙有限公司与厦门兴鼎龙工贸有限公司于2019年11月3日、2020年3月14日、2020年4月7日，签订了《供应合同》（下称‘合同’），合同编号为JH20191101，JH20200314，JH2020040709，公司就项目乌石埔地铁项目，厦门马銮湾医院大小雨蓬飘带，漳州中科智谷产业园，共计三个项目向金辉公司采购3.0mm喷涂铝单板。现担保人自愿对厦门兴鼎龙工贸有限公司在上述合同应承担的债务及所有合同义务承担连带保证责任……”。原告与杨少芳通过微信沟通合同签订、对账、付款等各项事宜。杨少芳将7月至10月盖具兴鼎龙工贸公司印章的对账单（包含7月“泛半导体”项目64288.47元）发予原告。原告提出“杨经理，麻烦你把建筑与信豪鸿公司付款配套资料签字盖章回传给我”。杨少芳向原告发送盖具兴鼎龙建筑公司印章的《铝单板供需合同》、付款委托书、销售清单，盖具信豪鸿公司印章的《铝单板供需合同》、付款委托书、销售清单。原告开具相应发票按杨少芳要求寄出。2020年9月5日，信豪鸿公司向原告转款340796.41元。原告开具金额合共340796.41元发票予信豪鸿公司。2020年12月4日，原告提起诉讼。2020年12月29日，原告与兴鼎龙工贸公司《中科智谷铝单板供货对账汇总表》，确认已发货15475537.78元，累计已付款894084.91元，结余应付653452.87元；双方确认并同意兴鼎龙工贸公司于2020年12月31日支付货款20万元，原告收到该笔款后将未发货的20866.83元货物发到项目现场，兴鼎龙工贸公司于2021年1月15日前支付15万元，余款于2021年1月31日结清。本院认为，原告陈述杨少芳为兴鼎龙工贸公司、兴鼎龙建筑公司、信豪鸿公司的财务人员，兴鼎龙建筑公司、信豪鸿公司均不予确认，原告亦未提供证据证实其主张，本院认定杨少芳仅是代表兴鼎龙工贸公司与原告从事民事活动。无论杨少芳发送盖具兴鼎龙建筑公司、信豪鸿公司印章是否真实，从原告与杨少芳的聊天记录及双方往来资料反映，该资料是为付款、开具发票而出具，反映的并非真实交易、送货情况，并不能以该资料或代付款行为认为兴鼎龙建筑公司、信豪鸿公司为合同相对方，原告请求兴鼎龙建筑公司、信豪鸿公司承担责任的主张缺乏理据，本院不予支持。除合同约定工程“漳州中科智谷产业园”项目，原告与兴鼎龙工贸公司还涉及“泛半导体”项目铝单板买卖，双方各月对账中亦有涉及，民事诉讼并未限制一件案件仅处理一份买卖合同关系，兴鼎龙工贸公司认为“泛半导体”项目64288.47元应另案主张的辩解本院不予采纳。双方对账确认就合同项下已发货未付款为653452.87元。对账单中未发货的20866.83元部分，兴鼎龙工贸公司并未按双方约定付款，货款结算应按合同约定及实际送货为准，原告请求兴鼎龙工贸公司一并支付该部分的主张本院不予支持。兴鼎龙工贸公司应支付717741.34元（64288.47元+653452.87元）予原告。原告请求计付逾期付款违约金的主张符合双方约定，本院予以支持。约定日5‰标准过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算。本金以实际欠款额（100000定金在最后一批货款中扣减）分段计算。原告并未能出示林妙菊签署《担保书》原件予以核对，其上内容反映合同相对方为广东金辉铝板幕墙有限公司而非原告，原告请求林妙菊承担责任的主张依据不足，本院不予支持。被告林妙菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门兴鼎龙工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付717741.34元予原告佛山市金丰硕铝业有限公司；二、被告厦门兴鼎龙工贸有限公司以909537.47元为基数从2020年8月21日起至2020年9月5日止、以568741.06元为基数从2020年9月6日起至2020年9月20日止、以587722.21元为基数从2020年9月21日起至2020年10月20日止、以793405.33元为基数从2020年10月21日起至2020年11月20日止、以717741.34元为基数从2020年11月21日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算违约金予原告佛山市金丰硕铝业有限公司，本项随上列第一项清；三、驳回原告佛山市金丰硕铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7333.57元，财产保全费5000元（原告已预交），合共12333.57元，由原告负担2533.57元，由被告兴鼎龙工贸公司负担9800元。被告兴鼎龙工贸公司负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年四月十九日书记员  关凯婕