天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1826号原告：浙商银行股份有限公司天津津南支行，营业场所天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9。负责人：刘桂松，该行行长。委托诉讼代理人：李萌，男，该行职工。委托诉讼代理人：李小培，男，该行职工。被告：天津意庄网络科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇创意产业园区津沽路18号402室-58。法定代表人：李学刚。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李龙英，女，1975年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李娟，女，1975年4月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张冬，男，1975年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告浙商银行股份有限公司天津津南支行与被告天津意庄网络科技有限公司、李玉、李龙英、李娟、张冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼，被告天津意庄网络科技有限公司、李玉、李龙英、李娟、张冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司天津津南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津意庄网络科技有限公司偿还原告借款本金355万元、利息125598.99元、罚息83389.5元、复利4318.79元，共计3763307.28元（截至2020年9月10日），以及自2020年9月11日起至实际全部清偿之日止的罚息、复利（按照借款合同约定的标准计算）；2.判令原告就被告李娟抵押的坐落于天津市河西区××道××路××房屋享有优先受偿权；3.判令被告李玉、李龙英、李娟、张冬对上述给付义务承担连带保证责任；4.案件诉讼费、保全费由五被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告天津意庄网络科技有限公司偿还原告利息125598.99元、罚息21992.5元、复利21232.77元，共计168824.26元（截至2021年4月19日）以及自2021年4月20日起至实际全部清偿之日止的罚息、复利（按照借款合同约定的标准计算），同时撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告天津意庄网络科技有限公司签订编号为（20705000）浙商银小合字（2018）第00453号《借款合同（小企业版）》，合同约定：被告向原告借款355万元用于购买商品，借款期限自2018年4月19日起至2021年4月15日止，其中单笔借款借据期限不超过12个月。2017年4月24日，原告作为抵押权人，被告李娟作为抵押人，双方签订了编号为（20705000）浙商银高抵字（2017）第00457号《最高额抵押合同》，约定以被告名下坐落于天津市河西区××道××路××房屋作为抵押物，并在河西区房管局办理了他项权登记。2017年4月24日，原告作为债权人，被告李玉、李龙英作为保证人，双方签订了编号为（20705000）浙商银高保字（2017）第00455号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。2017年4月24日，原告作为债权人，被告李娟、张冬作为保证人，双方签订了编号为（20705000）浙商银高保字（2017）第00456号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。2018年4月19日，原告向被告天津意庄网络科技有限公司发放贷款355万元，自2020年3月21日贷款逾期后未能偿还欠款本息，经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告天津意庄网络科技有限公司、李龙英、李娟、张冬未作答辩。被告李玉在本院开庭时未到庭参加诉讼。在本院对其询问时，李玉表示对于原告陈述的借款事实经过没有异议，同意原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款合同（小企业版），证明原、被告签订该合同，约定双方的权利和义务；2.借款凭证，证明原告按约发放了贷款；3.最高额抵押合同、不动产登记证明，证明被告李龙英自愿以其名下私产房屋提供抵押担保并办理了抵押登记；4.最高额保证合同2份，证明四被告自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；5.被告基本信息及送达地址确认书，证明五被告基本信息及双方约定了送达地址；6.欠款截屏、计算明细，证明被告欠款数额；7.民事裁定书、票据，证明原告申请诉前保全产生了保全费。五被告未作质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告与被告天津意庄网络科技有限公司签订《借款合同（小企业版）》，约定：被告向原告借款355万元用于购买商品，借款期限自2018年4月19日至2021年4月15日，其中单笔借款借据期限不超过12个月，借款利率以借款凭证记载为准，为浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，利率调整以三个月为一个周期，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。同时，合同约定：借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权采取以下全部或部分措施：要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含罚息），贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。此外，上述借款合同还对其他事项进行了约定。2017年4月24日，原告与被告天津意庄网络科技有限公司、李娟签订《最高额抵押合同》，约定：被告李娟自愿以其名下天津市河西区××道××路××私产房屋，为被告天津意庄网络科技有限公司自2017年4月24日起至2027年4月15日期间，在原告处办理的各类业务实际形成的债务在最高余额355万元内提供抵押担保，该最高额是指主合同项下实际形成的债务本金的最高余额，对于主合同项下的利息、复利、罚息等不受上述最高额的限制，仍然视为在本合同的担保范围内。合同签订后，双方对上述抵押房屋办理了抵押登记。2017年4月24日，原告分别与被告李玉和李龙英、与被告李娟和张冬签订《最高额保证合同》2份，约定：被告李玉、李龙英、李娟、张冬自愿为被告天津意庄网络科技有限公司自2017年4月24日起至2027年4月15日期间，在原告处办理的各类业务实际形成的债务在最高余额1320万元内提供连带责任保证，该最高额是指主合同项下实际形成的债务本金的最高余额，对于主合同项下的利息、复利、罚息等不受上述最高额的限制，仍然视为在本合同的担保范围内，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。另查，2018年4月19日，被告天津意庄网络科技有限公司向原告提交《借款凭证》，载明：借款金额为355万元，年利率为6.96%，借款日期为2018年4月19日，到期日期为2019年4月15日。同日，原告按约发放了全部贷款。借款期限于2019年4月15日届满，由于被告未按约偿还借款本金，按照上述借款合同约定将借款变更为下一单笔借款，即将还款日期变更为2020年4月15日，双方继续履行上述借款合同约定的权利和义务。合同履行期间，被告天津意庄网络科技有限公司自2020年3月21日开始未按约还款。借款期限于2020年4月15日届满，被告天津意庄网络科技有限公司未按约偿还借款本金及支付利息。截至2020年9月10日，被告天津意庄网络科技有限公司尚欠原告借款本金355万元、利息125598.99元、罚息83389.5元、复利4318.79元，共计3763307.28元。本案抵押房屋即被告李娟名下天津市河西区××道××路××房屋，由天津市津南区人民法院依法拍卖，并于2021年3月31日向原告发放拍卖款项3819356元。原告表示该款项用于抵偿借款本金355万元、罚息269356元。截至2021年4月19日，被告天津意庄网络科技有限公司尚欠原告利息125598.99元、罚息21992.5元、复利21232.77元，共计168824.26元。此外，被告李玉、李龙英、李娟、张冬未承担连带保证责任。再查，原告与被告天津意庄网络科技有限公司签订的《借款合同（小企业版）》中约定了天津意庄网络科技有限公司的送达地址，并约定：借款人保证上述送达地址准确有效，如因提供的信息不确切，或不及时告知变更后的地址，借款人或代收人拒绝签收（含无人签收），致使相关通知或诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年4月24日，被告李玉、李龙英、李娟、张冬向原告提交了《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》，四被告填写了送达地址，并确认该地址作为金融机构的债务催收通知及涉诉后法院的诉讼及执行文书的送达地址。如提供的地址不确切、或不及时告知变更后的地址、本人（本单位）或代收人拒绝签收（含无人签收）使相关通知或诉讼文书未能被本人（本单位）实际接收的，文书退回之日视为送达之日，确认人同意自行承担由此产生的法律后果。本院认为，原告与被告天津意庄网络科技有限公司签订的《借款合同（小企业版）》，原告与被告天津意庄网络科技有限公司、李龙英签订的《最高额抵押合同》，以及原告分别与被告李玉和李龙英、与被告李娟和张冬签订的《最高额保证合同》2份，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依据约定发放了贷款，而被告未按约偿还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。依据上述借款合同约定，因被告未按约偿还借款本息，原告有权收取罚息和复利，合同中亦约定了罚息利率标准，该约定符合相关规定，合法有效。因此，关于原告提出要求被告天津意庄网络科技有限公司偿还利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。鉴于被告李玉、李龙英、李娟、张冬自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，为此与原告签订了最高额保证合同对此进行了约定，故双方之间的保证担保法律关系成立并生效，因此，对于原告提出要求四被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的地址进行了送达，五被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告天津意庄网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告浙商银行股份有限公司天津津南支行偿还利息125598.99元、罚息21992.5元、复利21232.77元，共计168824.26元（截至2021年4月19日），以及自2021年4月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照双方签订的《借款合同（小企业版）》约定的标准计算）；二、被告李玉、被告李龙英、被告李娟、被告张冬对被告天津意庄网络科技有限公司的上述第一项给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告天津意庄网络科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，保全费5000元，共计6838元，由被告天津意庄网络科技有限公司、被告李玉、被告李龙英、被告李娟、被告张冬共同承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告浙商银行股份有限公司天津津南支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二一年四月二十九日书记员 刘澜波本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。