文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4122号原告：邓忠成，男，1955年9月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所专职律师，特别授权。被告：邓大元，男，1962年5月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：黄培香，女，1962年5月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：邓生全，男，1991年11月25日出生，汉族，住重庆市忠县。三被告共同委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所专职律师，一般代理。第三人：黄治祥，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：黄长华，男，1952年5月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告邓忠成与被告邓大元、黄培香、邓生全、第三人黄治祥、黄长华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日、2021年2月5日公开开庭进行了审理。2020年11月5日，被告邓大元、黄培香、邓生全，申请对邓忠成的伤残等级和后续医疗费重新鉴定，本院依法予以准许。因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2021年3月1日决定由审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员杨成荣、刘长兰组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。适用普通程序后，本院于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告邓忠成及其委托诉讼代理人冉兵，被告邓大元、黄培香、邓生全及其共同委托诉讼代理人黄康文、第三人黄治祥、黄长华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓忠成向本院提起诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告方赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、伙食补助费、住院期间护理费、出院后护理费、后续治疗费、康复费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等共计277418.01元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，邓忠成变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告方赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、伙食补助费、住院期间护理费、出院后护理费、后续治疗费、康复费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等共计286646.01元，第三人黄治祥、黄长华承担连带责任。事实及理由：2020年6月4日18时，邓忠成在本村二组王应良（音）家放工回家后，正在忙家务，邓大元主动喊邓忠成到其家帮忙将木棒运上车。由于考虑到本组人互帮互助，邓忠成就答应到邓大元家里帮忙。在帮工过程中，邓忠成和黄长华从邓大元家屋后先将六节木棒推到公路边上，黄长华再让邓忠成协助其将木棒推上车。在此过程中，邓大元与黄治祥在将木棒推到公路边时，将正在推木棒上车的邓忠成砸伤。之后，邓大元将邓忠成送达忠县石宝中心卫生院抢救治疗，经该院确诊为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧肩胛骨骨折。出院医嘱：注意转院途中安全。2020年6月5日，邓忠成转院到忠县人民医院治疗，经该院主要诊断为：右侧多发肋骨骨折伴血气胸，其他诊断为右肩胛骨粉碎性骨折，胸腔积液伴肺不张，肺挫伤，左侧额顶部硬膜下血肿伴脑挫裂伤，右颞顶部颅骨骨折。原告在该院治疗19天后好转出院。邓忠成分别于2020年6月24日至7月8日以及2020年7月22日至8月14日在忠县汝溪中心卫生院继续住院治疗两次。2020年9月21日，邓忠成经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，确认邓忠成颅脑损伤遗留智力减退的伤残程度系九级伤残；右侧胛骨粉碎性骨折导致右肩关节运动功能受限的伤残程度目前系九级伤残。邓忠成内固定物治疗费预估人民币30000元，康复费3000元，外伤后护理期间60日。双方多次协商未果。为此，原告诉至法院，要求人民法院依法判决。被告邓大元、黄培香、邓生全均辩称，1、对原告邓忠成在其家帮忙受伤事实予以认可；2、原告采取避险措施不当，自身摔伤所致，并非木料砸伤；3、因为人是被告邓大元喊的，并非邓生全喊的，且事发时邓生全不在家，也没有雇请原告的事实；如果按照原告的逻辑，应当将邓大元的儿媳、孙子女一并作为被告，然而原告没有，故，被告邓生全不是适格主体，其不应承担责任，但认可被告黄培香承担赔偿责任；4、按照原告诉称，黄治祥与邓大元抬木料、掀下木料砸伤原告，那么黄治祥是实际侵权人，而原告将黄治祥列为第三人，系主体不适格，应当列为被告；5、原告对损害未尽到举证责任：从原告诉称内容与提供的证据是相互矛盾的，其表现在：忠县石宝镇卫生院病历记载“在马路上行走时不慎被掉落的木棒压伤”、忠县人民医院病历记载“自己家砍树不慎受伤”、渝东司法鉴定意见书载明“从高处坠落受伤”、在原告书写的被告邓大元签字的《情况说明》中载明“意外受伤”；从原告提供的证据及其陈述，无法准确证明原告到底是怎么受伤的，原告对其受伤的事实没有尽到举证责任，事实不清；6、原告请求第三人承担连带责任，没有事实和法律依据，因为承担连带责任必须基于法律规定；7、按照民法典第1192条规定，在提供劳务过程中受伤应当根据双方的过错承担，本案中根据被告方举示的证据能够证明原告的受伤是因紧急避险导致的意外事件，原告在避险过程中未注意自身的安全注意义务导致受伤，其自身有过错；8、原告受伤后，已垫付医药费64014.68元及承担原告在住院期间的护理费、生活费，对原告主张的相关赔偿金额有异议；9、对原告单方的司法鉴定意见书有异议。第三人黄治祥述称，事发时，他在现场。对原告的受伤并无故意或过错，其不应承担原告的赔偿责任。第三人黄长华述称，事发时，他在现场。其与原告的受伤无关，其不应承担原告的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓忠成、邓大元、黄治祥与黄长华均为同村村民，邓生全系邓大元之子，黄培香系邓大元之妻。2020年6月4日，邓大元因搬运木料所需，找到同村的邓忠成、黄治祥、黄长华三人，请其无偿将家里木料搬运上车，在帮工过程中，邓忠成遭受人身损害。邓忠成在受伤后，被告及时将其送往忠县石宝中心卫生院治疗至2020年6月5日，住院天数为1天，出院记录载明，入院诊断：1.右侧多发肋骨骨折；2.右侧肩胛骨骨折。出院诊断：1.右侧多发肋骨骨折；2.右侧肩胛骨骨折。出院医嘱：注意转院途中安全。住院期间医疗费用2197.40元。随后，邓忠成转至忠县人民医院住院治疗至2020年6月24日，住院天数为19天，入院诊断为1.右肩胛骨粉碎性骨折；2.右侧多发肋骨骨折伴血气胸；3.胸腔积液伴肺不张；4.肺挫伤；5.左侧额顶部硬膜下血肿伴脑挫裂伤；6.右颞顶部骨折。出院诊断为1.右肩胛骨粉碎性骨折；2.右侧多发肋骨骨折伴血气胸；3.胸腔积液伴肺不张；4.肺挫伤；5.左侧额顶部硬膜下血肿伴脑挫裂伤；6.右颞顶骨骨折。出院医嘱为1.继续右肩胛区切口隔天换药1次直至愈合拆线，术后14天拆线；2.门诊随访，按月我科门诊（每月双号）复查摄片，据复查摄片情况严格在医生指导下行患肢功能锻炼；3.按月胸外科及脑外科门诊随访胸部及头部情况。住院期间费用59190.29元。考虑到病情所需，邓忠成又转院至忠县汝溪中心卫生院住院治疗至2020年7月8日，住院天数14天。入院诊断：右肩胛骨骨折、肋骨骨折切开复位内固定术后。出院诊断：右肩胛骨骨折、肋骨骨折切开复位内固定术后。出院医嘱：注意休息，预防感冒；清淡饮食，注意个人清洁卫生；加强右上肢功能锻炼；每天注意情绪平稳，心情舒畅；如有头痛、头晕，右侧肢及肩背疼痛请即就医；至少每季度门诊随访，进行X线右上肢、肩胛骨、胸部复查。住院期间费用2881.39元。邓忠成在前三次住院治疗期间产生的医疗费用，被告邓大元已全额支付。嗣后，邓忠成于2020年7月22日至8月14日在忠县汝溪中心卫生院继续治疗，住院天数为23天。入院诊断：脑外伤后遗症，右肩胛骨及右肋骨骨折切开复位内固定术后。出院诊断：脑外伤后遗症，右肩胛骨及右肋骨骨折切开复位内固定术后。出院医嘱：注意休息，预防感冒；营养饮食；右肩关节进行功能锻炼；每天注意情绪平稳，心情舒畅；如出现头痛、头晕加重或是昏迷、恶心、呕吐等不适时，请立即就医；建议每季度门诊随访，进行X线右上肢、肩胛骨、胸部检查，以了解骨折愈合及内固定物情况；如有不适，建议院外继续治疗。住院期间费用3328.76元。而后，邓忠成于2020年9月7日在忠县汝溪中心卫生院产生门诊医药费102.77元，于2020年8月10日在重庆大学附属三峡医院产生门诊费用共计664.40元（支出金额明细为12元、652.40元），于2020年11月11日在重庆大学附属三峡医院产生门诊检查费用共计88元。2020年9月8日，邓忠成之妻尹木芬委托重庆市渝东司法鉴定中心对邓忠成的伤残程度、后续医疗费、康复费和护理期予以鉴定。同月21日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2020]临床鉴定第842号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人邓忠成颅脑损伤遗留轻度智能减退的伤残程度系九级伤残；右肩胛骨粉碎性骨折致右肩关节运动功能受限的伤残程度系九级伤残。2.被鉴定人邓忠成右2-6肋骨折，右肩胛骨骨折后期取出内固定物的住院手术医疗费用预估人民币叁万，住院时间约六周；或以实际发生为准。3.被鉴定人邓忠成本次外伤后的康复费用预估人民币叁仟元。4.被鉴定人邓忠成本次外伤后的护理时限评定为60日为宜”。2020年11月5日，邓大元、黄培香、邓生全对邓忠成诉前的鉴定内容不服，申请重新鉴定邓忠成的伤残等级和后续医疗费。经本院委托，重庆医科大学附属第一医院于2020年12月31日作出重医大附一院司法鉴定中心[2020]医鉴字第535号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、邓忠成颅脑损伤属九级伤残，右肩关节功能障碍属九级伤残；2、邓忠成续医费约需人民币贰万元（或以实际发生为准）”。另查明，2020年6月9日，邓大元出具了一份《情况说明》，上面载明：“邓忠诚，男，64岁，于20206月4日在邓大员（男，重庆市忠县咸隆村三社）家受雇干活，意外受伤，邓大员承担此次事故的全部责任，所产生医疗费用由邓大员全部承担。签字：邓大元（按印确认），2020.6.9日”。邓忠成及其父亲邓礼祥（健在）均系农村居民，其母亲桂淑英已去世，还有弟妹三人，分别是邓忠恒、邓平和邓小林。同时，2019年重庆农村居民人均可支配收入15133元，2019年农村居民人均生活消费支出13112元。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿复印件、住院病历材料、门诊费医药费专用收据、重庆市住院医药费专用收据、重庆市医疗门诊收费票据（电子）、支付凭证、检查清单、重庆市渝东司法鉴定中心作出的渝东司鉴中心[2020]临床鉴定第842号法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、忠县石宝镇咸隆村村民委员会证明、2020年6月9日《情况说明》，有被告提交的重庆市住院医药费专用收据、调查笔录、事故地现场照片、重庆医科大学附属第一医院于2020年12月31日作出的重医大附一院司法鉴定中心[2020]医鉴字第535号司法鉴定意见书，本院的调查笔录、勘验笔录、录音录像等证据在案佐证，足以认定。本院认为，义务帮工是帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，而形成的具有自愿性、无偿性、临时性和劳务性等法律特点的法律关系。本案中，被告邓大元临时搬运木料上车找到原告邓忠成帮工，原告邓忠成临时、无偿提供劳务，在帮工过程中，原告邓忠成遭受人身损害；而被告方也认可原告系义务帮工这一事实。故，本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷。庭审中，本案存在以下争议焦点：一、本案承担责任的主体；二、原告的赔偿项目如何计算；三、原告、被告邓大元、黄培香如何承担责任。一、本案承担责任的主体原告诉称，被告邓大元系该户的户主，黄培香、邓生全均为其家庭成员，被告邓大元代表其家庭雇请原告为其家庭提供义务帮工，帮工事务是将木料搬上车，而木料最终是建房所需，故，原告认为其帮工行为的受益人是被告邓大元、黄培香、邓生全、整个家庭，理应由三人承担赔偿责任。第三人黄治祥、黄长华因在帮工中有过失，也应承担连带责任。被告邓大元、黄培香、邓生全辩称，被告邓生全不是适格主体，不应承担责任，对被告邓大元、黄培香承担责任无异议。第三人黄治祥、黄长华均辩称，其与原告受伤无关，不应承担原告的赔偿责任。根据《》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”以及第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，被告邓大元作为被帮工人，主动邀请帮工人原告邓忠成无偿帮工，原告邓忠成在帮工中受伤，其应当有权向被告邓大元主张权益。被告黄培香主动承担原告的家务，积极为原告治疗，并对原告要求其承担责任并无异议。故，原告诉请被告邓大元、黄培香承担责任，本院予以支持。从案件事实来看，原告邓忠成并非接受被告邓生全的义务帮工邀约，被告邓生全对帮工行为并不知情；从法律依据来看，法律明确规定被帮工人承担责任，且原告并无充分证据证明帮工事务系家庭受益。故，原告诉请被告邓生全承担责任，本院不予支持。第三人黄治祥、黄长华均为被告邓大元的义务帮工人，且原告邓忠成没有提供证据证明第三人在帮工中存在故意或重大过失导致原告受伤。故，原告诉请第三人承担连带责任，本院不予支持。二、原告的赔偿项目如何计算依据原告诉讼请求、庭审中各方举证、质证意见，结合相关证据，对涉案相关费用认定如下：1、医疗费原告邓忠成于2020年7月22日至2020年8月14日在忠县汝溪中心卫生院住院期间共产生医疗费3328.76元，于2020年9月7日在忠县汝溪中心卫生院产生门诊医药费102.77元，均系医疗费专用收据，本院对医疗票据的真实性予以确认。原告邓忠成于2020年7月17日产生门诊费用60元、于2020年7月18日产生门诊费用60元，均非正式的医疗票据，也无收款医疗单位盖章，难以认定其真伪，本院不予支持。同时，原告邓忠成于2020年8月10日、11月11日在重庆大学附属三峡医院门诊支出共计752.40元（支出金额明细为652.40元、12元、88元），被告经核实均无异议，本院予以认可。原告邓忠成于2020年11月6日在忠县人民医院支出门诊检查费276元，实为鉴定所需，而本院予以支持。故，原告的医疗费共计3328.76元+102.77元+752.40元+276元=4459.93元，本院予以支持。2、住院伙食补助费原告邓忠成四次住院，分别住院时长为1天、19天、14天、23天，原告主张住院生活补助费为60元/天×56天=3360元，符合法律规定，予以支持。被告虽辩称原告住院前三次的生活补助费由其承担，但未举证证明，故本院不予支持。3、护理费住院期间护理费，原、被告双方均认可按照35天×120元/天=4200元，本院予以支持。关于出院后的护理费，根据原告伤情，结合渝东司鉴中心[2020]临床鉴定第842号法医临床司法鉴定意见书，本院对60天×120元/天=7200元予以支持。故，原告的护理费11400元，本院予以支持。4、误工费根据法释〔2003〕20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告虽已年满60岁以上，但仍在义务帮工，表明其具有一定的劳动能力。因原告未向本院提交证据充分证明其误工损失，也未提交证据证明自己从事的行业。本院酌情按照60元/天的标准计算误工费。关于误工时间，根据原告的治疗情况、医嘱和渝东司鉴中心[2020]临床鉴定第842号法医临床司法鉴定意见书，其误工时间认定为117天（住院时间57天+院外护理时间60天）为宜。因此，原告主张误工费60元/天×117天=7020元，本院予以支持。5、营养费原告在最后一次住院的出院医嘱有“营养饮食”，本院对原告营养费的主张予以支持。结合原告手术治疗情况和医嘱，本院酌情支持500元。6、交通费虽然原告举示了部分收据及通用定额发票（部分发票存在连号情况），但是无法核实客观真实性。考虑原告开支必要性，结合原告的第一至三次住院交通费是被告承担的，只有第四次住院往返以及到万州进行司法鉴定、到重庆进行司法鉴定产生交通费系原告自行承担等案件事实，本院酌情支持500元交通费。7、残疾赔偿金根据法释〔2003〕20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告系农村居民，本院按照农村居民标准确认相关权益。自定残之日（重医大附一院司法鉴定中心作出的[2020]医鉴字第535号司法鉴定意见书时间为2020年12月31日）起算，其计算年限应该为15年，故原告的残疾赔偿金计算为：15133元/年×15年×22%=49938.90元。8、康复费根据渝东司鉴中心作出的[2020]临床鉴定第842号法医临床司法鉴定意见：本次外伤后的康复费用预估为叁仟元；而被告方没有对此项费用要求重新鉴定。结合医嘱及鉴定意见，对于原告主张3000元的康复费，本院予以支持。9、后续治疗费原告主张内固定物取出费用20000元，内固定物取出住院护理费42天×120元/天=5040元，内固定物取出住院伙食补助费42天×60元/天=2520元。根据重庆医科大学附属第一医院于2020年12月31日作出的重医大附一院司法鉴定中心[2020]医鉴字第535号司法鉴定意见：“邓忠成续医费约需人民币贰万元（或以实际发生为准）”。因此，本院对于内固定物取出费用20000元予以支持。对于内固定物取出住院护理费和内固定物取出住院伙食补助费，原告虽然提供了鉴定意见，但是考虑到固定物取出住院时间的不确定性，为维护当事人的合法权益，应待实际产生后另寻途径处理为宜，本案暂不予支持。10、被抚养人生活费原告的父亲邓礼祥系农村居民，结合本院查明的相关情况，原告的被扶养人生活费：5年×13112元/年×22%÷4人=3605.80元，本院予以支持。11、精神抚慰金根据司法鉴定意见，考虑本案具体案情以及本地生活消费水平，精神抚慰金酌情认定4500元。12、鉴定费原告主张诉前产生鉴定开支2800元+600元=3400元，诉讼中被告邓大元、黄培香、邓生全申请重新鉴定支出鉴定费1900元+1047元+20元=2967元。原告主张的600元专家会诊费，属于司法鉴定机构聘请专家进行会诊的费用，理应举示正规的发票予以佐证，然而原告仅举示的是“收据”，且未经被告方同意，属于扩大损失，本院不予支持。考虑司法鉴定结论的采信情况，被告在诉讼中支出的鉴定费由其自行承担。关于原告的鉴定费用2800元，因重新鉴定结论改变了原告单方进行的司法鉴定结论，因此，本院酌定由被告方承担2450元，原告应当自行承担部分鉴定费用350元。13、割谷费用首先，此费用不属于法定的赔偿费用范围；其次，残疾赔偿金系因丧失部分劳动能力而导致收入减少的财产赔偿，已经计算在赔偿项目内，故本院不予支持。以上各项合计110734.63元。三、原告、被告邓大元、黄培香如何承担责任原告诉称，其作为义务帮工人在帮工过程中自身损害，被帮工人应当承担赔偿责任，并应适用无过错责任原则，并且2020年6月9日作出的《情况说明》，也表明被告邓大元愿意承担本案全部赔偿责任。被告方辩称，原告系避险不当，未尽到自身的安全注意义务，自身存在过错，被告邓大元、黄培香各承担五分之一的责任。本院认为，被告邓大元、黄培香作为被帮工人，在帮工人原告邓忠成遭受人身损害时，其应当承担赔偿责任，此责任应当适用无过错责任原则。同时，2020年6月9日的《情况说明》，说明内容虽系原告儿子书写，但被告邓大元已签名捺印予以确认。从查明事实来看，被告邓大元、黄培香确在原告邓忠成前三次的住院治疗期间，全额支付住院期间的医疗费用，被告黄培香也帮助原告家处理家务。被告方虽辩称系原告避险不当，但此案的法律关系为义务帮工人受害责任纠纷，与紧急避险损害责任法律关系存在根本的区别，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的在必要限度内损害他人合法利益的行为，系合法行为。而义务帮工人受害责任纠纷的法律规定来看，被帮工人承担无过错责任，是一种侵权责任，是否具备主观过错不是该案由法律构成的要件。故，被告方的辩称意见，本院不予支持；被告邓大元、黄培香应当承担本案的全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，法释〔2003〕20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓大元、黄培香在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邓忠成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、康复费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计110734.63元；二、驳回原告邓忠成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由原告邓忠成负担879元，被告邓大元、黄培香负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  杨成荣人民陪审员  秦伟平二〇二一年四月二十五日法官 助理  贾小城书 记 员  王 黎