兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2055号 原告：吴淑平，女。 原告：付红兵，男。 原告：刘爱苹，女。 原告：付婷，女。 法定代理人：付红兵（付婷父亲），男。 法定代理人：刘爱苹（付婷母亲），女。 以上四名原告共同委托诉讼代理人：李柏稹，甘肃王力律师事务所律师。 被告：孙海明，男，1956年1月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷与被告孙海明共有纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑平及吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷共同委托诉讼代理人李柏稹，被告孙海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷向本院提出诉讼请求：1.判令孙海明向吴淑平返还荒山荒地补偿款53000元及利息11770.05元，合计64770.05元，应计至孙海明实际还款之日止（利息从2015年1月1日至2019年8月19日按同期贷款利率计算为9963.63元，2019年8月20日至2020年6月16日按同期银行拆借利率计算为1806.42元）；2.判令孙海明向吴淑平返还商铺补偿款60000元及利息2659.51元，合计62659.51元，应计至孙海明实际还款之日止（利息从2019年4月28日至2019年8月19日按同期贷款利率计算为617.51元，2019年8月20日至2020年6月16日按同期银行拆借利率计算为2042元）；3.判令孙海明向吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷返还房屋装修补偿款25690.88元；4.本案诉讼费全部由孙海明承担。以上费用共计141876.6元。事实和理由：吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷、孙海明均为永登县中川镇芦井水村四社集体成员。吴淑平与付红兵系母子关系。付红兵与刘爱苹系夫妻关系，并于2014年6月10日生育女儿付婷。2009年12月25日，吴淑平与孙海明经人介绍相识后在永登县人民政府领取结婚证，2012年10月9日解除婚姻关系。2013年11月3日，永登县中川镇芦井水村四社召开村民大会，吴淑平分得53000元补偿款。2014年7月31日，中川镇人民政府与孙海明（户主）签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议中记载的家庭成员为孙海明、吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷，后中川镇人民政府分别于2018年8月13日、2018年11月19日、2019年4月28日向孙海明发放了五位家庭成员的商业性经营场所补偿款共计30万元。2020年6月9日，吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷根据《中川镇第四期安置房C区和宗家梁房屋室内装修补助核算表》得知，吴淑平等四人还应享有装修补偿款25690.88元。因前述款项均由孙海明占为己有，故吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 孙海明辩称，1.吴淑平名下并无承包地，其与吴淑平离婚之后收到荒山荒地补偿款53000元，故该款项其不同意支付吴淑平；2.案涉被拆迁的房屋系其所有，分配的房屋是安置房；3.关于商铺补偿款60000元因吴淑平长期住院等原因已经支出，其他人的商铺补偿款其已经支付了120000元。且吴淑平、付红兵的失地农民养老保险金系其代为缴纳，共计44600元；3.关于房屋装修补助款，分配的安置房其与吴淑平一人一套，现吴淑平居住在兰州新区祥和景苑小区，其居住在兰州新区宗家梁小区，这是之前就协商好的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷提交的常住人口登记卡、永登县人民法院（2012）永秦民初字第184号民事调解书、《房屋征收补偿协议》《中川镇第四期安置房分配房屋差价核算表》《中川镇第四期安置房C区、宗家梁房屋室内装修补助核算表》等证据，因孙海明无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对孙海明提交的有异议的证据，本院认定如下：《证明》，证明经协商吴淑平同意将两份非住宅商业经营性场地奖励性补偿款归孙海明所有，并予以签字确认。吴淑平质证后不予认可，称其并不知情。本院认为，该份《证明》所记载的内容为：“……另外铺面2个人有孙海明付养借5200元”，不能证明吴淑平同意将其名下的补偿款归孙海明所有，且因无其他证据佐证，无法形成完整的证据链条，故对该份证据的证明力不予认定。 本院经审理认定事实如下：吴淑平与付红兵系母子关系。付红兵与刘爱苹系夫妻关系，并共同生育女儿付婷。2005年6月，吴淑平与孙海明经人介绍相识。2009年12月25日，二人在永登县秦川镇人民政府登记结婚。2010年1月，吴淑平与付红兵将户籍迁至孙海明名下。2012年10月9日，吴淑平与孙海明经永登县人民法院调解自愿离婚。2014年7月31日，户主孙海明（乙方）与中川镇人民政府（甲方）签订《房屋征收补偿安置协议》，双方约定：甲方征收乙方中川镇芦井水村四社宅基地房屋一处，乙方家庭成员中已经登记或者依法可以登记的常住人口共5人，分别是孙海明、吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷（预留）；甲方给乙方安置套内建筑面积共计200m2；甲方按乙方家庭成员人口每人奖励建筑面积10m2（含公摊面积）非住宅商业经营性场地，共计建筑面积50m2。后中川镇人民政府向孙海明一户分配安置房屋三套，分别为兰州新区彩虹城C区10号楼1单元302室（套内面积78.3m2）、兰州新区祥和景苑小区24号楼2单元803室（套内面积60.72m2）、兰州新区宗家梁小区9号楼1单元1303室（套内面积72.19m2）。现吴淑平在前述祥和景苑小区安置房内居住，孙海平居住在彩虹城C区安置房内。中川镇人民政府并将建筑面积50m2的非住宅商业经营性场地置换为补偿款，陆续向孙海明发放30万元，孙海明已将其中的12万元支付付红兵。2020年8月12日，吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷诉至本院处理。庭审中，孙海明认可中川镇人民政府向其发放室内装修补助款32113.6元。 本院认为，法律规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，吴淑平与孙海明已解除婚姻关系，吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷与孙海明的共有基础丧失，故吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷有权要求对共有财产进行分割。围绕本案的诉讼请求，评述如下：第一、关于吴淑平主张的荒山荒地补偿款53000元。本案系共有纠纷，土地补偿款的分配与本案不属于同一法律关系，吴淑平可另行主张，故对其该项诉请不予支持。第二、关于吴淑平主张的商铺补偿款60000元，因涉案《兰州新区房屋征收货币补偿安置协议》中已经明确每人奖励建筑面积10m2非住宅商业经营性场地，孙海明亦认可收到其与吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷的非住宅商业经营性场地奖励补偿款共30万元，故其应将其中吴淑平享有的60000元予以返还。对于吴淑平主张的商铺补偿款的利息于法无据不予支持。对于孙海明辩称其代吴淑平缴纳了失地农民养老保险金故不予返还商铺款的意见于法无据，本院不予采纳。第三、关于吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷主张的房屋装修补助款。根据吴淑平等四人提交的《中川镇第四期安置房分配房屋差价核算表》《中川镇第四期安置房C区、宗家梁房屋室内装修补助核算表》，经核算孙海明一户应享有装修补助款32113.6元【(78.3m2+60.72m2+72.19m2）×120元/m2】，庭审中孙海明认可收到前述款项。结合涉案《房屋征收补偿协议》登记的常住人口，吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷应各自享有装修补助款6422.72元（32113.6元÷5人×4人），四人共计25690.88元，孙海明应予返还。对于孙海明辩称吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷四人自愿将各自份额归其所有的意见因无证据佐证，故不予采纳。 综上所述，吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孙海明于本判决生效之日起三十日内返还吴淑平非住宅商业经营性场地奖励补偿款60000元； 二、孙海明于本判决生效之日起三十日内返还吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷房屋装修补助款共计25690.88元； 三、驳回吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1569元，由吴淑平、付红兵、刘爱苹、付婷负担598元，孙海明负担971元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二一年四月十四日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦