内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初552号 原告：郝丽丽，女，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：白丽芬，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。 被告：刘吉华，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。 原告郝丽丽与被告白丽芬、刘吉华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽丽及其委托诉讼代理人刘丽，被告白丽芬及委托诉讼代理人李洪生，被告刘吉华及委托诉讼代理人孙兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款263200元及利息，利息从2020年10月11日起算，计算至被告实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：因被告已退还网袋53件（1060条）折合价款为47700元，被告应支付剩余货款215500元。事实与理由：原告为从事售卖网袋（装马铃薯用），被告为以种植马铃薯为生的农民。2020年9月6日，被告向原告订购一批装马铃薯网袋，双方约定黑色网袋单价为每条55元，一件20条，共订购黑色网袋155件。白色网袋单价为每条45元，一件20条，共订购103件，现被告共欠款263200元，原告出具欠条1份，载明2020年10月10日前付清货款。原告按照双方要求履行了合同义务，但被告到期后却迟迟不能结清货款，并以各种理由拖延至今，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告白丽芬辩称，原告出售的网袋不符合质量要求，大量网袋没有上口，部分网袋使用时有撕裂情况。原告应履行双方在2021年3月4日达成的调解协议。 被告刘吉华辩称，同意白丽芬的答辩意见。原被告在2021年3月4日形成了1份和解笔录，双方也已部分履行，原告应将双方共同认可且已挑选的另外两车马铃薯接收。原告不应该擅自违约，双方应按照和解协议履行双方的义务，如原告将剩余的两车马铃薯接收，双方的债权债务即履行完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据（1）欠据1份，证明二被告于2020年9月6日出具的欠原告货款263200元且承诺在同年10月10日前付清，双方是债权债务关系，并不存在买卖关系；因二被告未履行还款义务，原告要求被告支付自2020年10月10日利息；原告所出售的网袋并无质量问题。被告白丽芬、刘吉华对证据的真实性无异议，认为双方属于买卖合同纠纷并不是债权债务，该证据不能证明原告出售的网袋不存在质量问题，对证明目的部分认可。（2）证人齐淑芳证明：证人介绍郝丽丽与白丽芬认识，郝丽丽按市场价赊给白丽芬马铃薯网袋，约定2020年10月10日前付款；后郝丽丽找二被告想以土豆顶账，刘吉华妻子不同意。在2021年3月14日和解协议达成后，郝丽丽从白丽芬处拉走了1车重量大约34、35吨马铃薯；验货时没有烂的马铃薯，但没有切开看，外边看着像丽薯品种，装车时没有验货，客户发现该马铃薯不是丽薯品种而拒收；白丽芬向证人说从郝丽丽出购买的网袋都使用了，后期又说马铃薯冻了用不了那么多网袋，要退回给郝丽丽。证明原告出售给被告的马铃薯网袋不存在质量问题，被告保全后出售马铃薯后并未将全部款项交给法庭；被告出售的是种薯，需要相应种薯证件，原告在装货时对货物并未进行验收。被告白丽芬、刘吉华认为证人是中间人，证明双方买卖的事实，不能证明网袋质量不存在问题及被告出售土豆未履行保全裁定，调解笔录明确了给付货款的具体方式，证人无法证明出售丽薯品种应有相关的证件，当时双方约定的就是丽薯6号，并且马铃薯储存库眼都是原告指定并且原告指派的人员监督、挑选、装车，原告所要证明的没有对马铃薯质检事实不成立。被告刘吉华补充认为，首先证人证言前后表述前后矛盾，只能证明双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告的货款的事实。（3）照片3张、微信截图3张、证人证言、光盘3张。证明被告白丽芬所出售的马铃薯并非丽薯6号，存在欺诈行为。被告对照片的真实性有异议，无法证明是从被告处拉出的马铃薯，因原告对马铃薯进行验收，出库之后风险责任应由原告承担；微信记录是原告他人通话与被告无关，光盘内容与本案没有关联性，证人应该到庭未到庭。本院综合审查认为，上述证据结合本案其他证据，可证实被告向原告赊购马铃薯包装物，双方约定了还款期限，被告退还原告部分货物并以马铃薯折抵部分货款的事实，对原告其他证明目的不予支持。 2.被告白丽芬提交的证据：（1）光盘2张、照片9张。证明在使用原告售卖的网袋，发现部分存在没有上口网，不能按约定正常使用，当时用手机拍摄了视频在2020年9月13日，被告通过微信发给了原告，原告答复该网袋是监狱犯人做的，会出现该问题，原告承认出售的网袋有质量问题，同意退货。原告不予认可，认为照片中网袋都是挂坏的，是操作不当引起，不存在质量问题。原告已经明确承诺，没有盖的给被告换货，该问题已经解决。（2）2021年3月4日调解笔录证明原告同意收回不合格的网袋，数量为实际收回的数量为准；原告同意以窖存丽薯6号0.7元／斤上车价（100克以上，无烂无伤无冻合格薯，黄网袋包装）进行收购；同意被告汇入法院4万元抵顶货款，当时约定的是由被告负责挑选装车的费用，原告派人到现场监督。原告对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为笔录中出售给被告的网袋质量是合格的，双方仅是初步意向还款计划，并非和解协议。（3）收条2张。证明原告依据调解于2021年3月14日收到了丽薯6号36.2吨，总价款50860元，调解笔录明确原告是收购人，原告在收条上签字；原告于2021年3月14日收到返还的白色网袋53件价款47700元，被告已经全部履行了调解协议。原告对真实性无异议，认为郝丽丽仅是中间人代替原告向外出售，现在出售的马铃薯与实际对方收到的不一致，购买人已退货，后果应由二被告承担。被告刘吉华无异议。本院综合审查认为，因被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。但证据（1）无法证明马铃薯包装物存在质量瑕疵，且经双方协商、被告已将剩余包装物已退回原告，故对其证明目的不予支持。证据（2）、（3）可证实双方经协商，被告退回原告马铃薯包装物价值47700元，以马铃薯抵账50860元的事实。 3.被告刘吉华提交的证据：（1）光盘1张。证明在2021年3月14日原被告在调解以后共同到被告的三号马铃薯库，在原告派人监督下验货挑马铃薯及装车的过程。原告对视频真实性及证明目的有异议，认为从视频中看不到原告，更证实不了视频中的人是原告指派验货，也看不到装车过程。视频和本案没有关联性，不具有证明目的。本院认为，原告证人齐淑芳已出庭证实参与验货、装车过程，双方对该事实无异议，故予以采信。（2）证人孙XX书证1份。证明被告马铃薯窖有85吨丽薯（0.7元／斤），支出人工费12天共计16000元，包装袋1450元（0.58元／个×2500条）。被告不予认可，认为与本案没有关联性。本院认为，证人应出庭接受质询，因证人未出庭，证据的真实性无法核实，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月6日，白丽芬、刘吉华在郝丽丽处赊购马铃薯包装物（网袋），并于当日出具1份263200元欠条，约定2020年10月10日前付清货款。因白丽芬、刘吉华未给付货款，郝丽丽诉至本院。2021年3月4日，经本院主持调解双方达成和解意见：1.白丽芬将未使用的包装物退回郝丽丽，严重损坏的包装物折价扣除（具体以实际数为准）；2.郝丽丽收购白丽芬窖存丽薯6号马铃薯（单体100克以上，无烂、无伤、无冻合格薯，黄网袋包装，上车价0.7元／斤）。双方对上述协议进行了部分履行，白丽芬在2021年3月14日将包装物退回郝丽丽，共计47700元，白丽芬以马铃薯折抵郝丽丽欠款50860元，合计98560元。白丽芬、刘吉华现拖欠郝丽丽马铃薯包装物164640元未付。 本院认为，被告白丽芬、刘吉华在原告郝丽丽处赊购马铃薯包装物，按双方约定价格向原告支付货款，双方买卖合同关系依法成立并合法有效。原告向被告履行了供货义务后，经结算现二被告拖欠原告货款164640元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，原告要求被告给付货款164640元的请求具有法律依据，本院予以支持。原告认为被告未按约定交付合格马铃薯，存在欺诈行为，不同意将原告已接收的马铃薯50860元在欠款中扣除，本院认为，该交付行为在原告的监督下完成，符合日常交易习惯；被告主张“原告应将双方共同认可且已挑选的另外两车马铃薯接收”，违反了日常交易习惯，故原被告上述主张本院均不予支持。原告要求被告承担欠款利息的请求，因双方对欠款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，对原告的该项主张，本院予以支持。以164640元为基数，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）利率3.85％为基础加收50％计算应为5.775％，自2020年10月11日至实际给付完毕之日止，符合法律规定，本院予以维护，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下： 一、被告白丽芬、刘吉华于本判决生效后十日内给付原告郝丽丽货款164640元，并以164640元为基数，自2020年10月11日起，按年利率5.775％计算至实际给付完毕之日止； 二、驳回原告郝丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5248元，减半收取计2624元，由被告白丽芬、刘吉华负担2149元，原告郝丽丽负担475元；保全费1870元，担保费1000元，由被告白丽芬、刘吉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  弓文良 二〇二一年四月三日 书记员  葛镜泽 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。