wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2159号原告：田建学，男，1965年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区良乡高教园区管理委员会，住所地北京市房山区拱辰街道学园北街**。法定代表人：路鹏，常务副主任。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。原告田建学与被告北京市房山区良乡高教园区管理委员会（以下简称高教管委会）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建学，被告高教管委会的委托诉讼代理人赵志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田建学向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2010年5月13日至2013年7月9日存在劳动关系；2.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金2600元（2010年5月13日至2013年7月9日）；3.判令被告支付未签订劳动合同二倍工资差额28600元（2010年5月13日至2013年7月9日）；4.判令被告支付双休日加班工资74880元（2010年5月13日至2013年7月9日）；5.判令被告支付法定节假日加班工资11880元（2010年5月13日至2013年7月9日）；6.判令被告支付带薪年休假工资5400元（2010年5月13日至2013年7月9日）；7.判令被告支付高温补贴1760元（2010年5月13日至2013年7月9日）；8.判令被告支付未提前30天通知解除劳动关系代通知金2600元；9.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年5月13日入职，岗位为土地巡查组长，月工资2600元。入职后，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未安排原告休双休日、法定节假日及带薪年休假，未支付高温补贴。2013年7月9日，被告以口头形式通知原告解除劳动关系，且未提前30天通知解除劳动关系。2020年12月18日，房山区劳动人事争议仲裁委员会出具京房劳人仲不字（2021）第73号不予受理通知书。综上所述，被告的违法行为严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益，故原告起诉至法院，望判如所请。高教管委会辩称：不同意原告的诉讼请求。根据原告自己的陈述，其于2013年7月9日离开被告单位。2013年至今已多年，由于人事变迁，主要领导变更，档案管理存在问题，被告查不到原告的信息。且原告第二项至第九项诉讼请求，早已超时效，不应得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田建学主张其于2010年5月13日经人介绍至高教管委会工作，担任土地巡查相关工作，工作至2013年7月9日，以现金方式领取工资，不用签字，自2013年开始通过银行转账方式发放工资。并提交2013年1月30日至2013年12月31日期间的银行交易明细，显示2013年1月30日至同年7月30日期间，共计七笔工资转账，交易对方户名为批量代付业务资金集中过渡户。田建学称上述工资系其2013年1月至7月的工资。高教管委会认可该证据的真实性，但表示并非系其单位向田建学转账发放工资，并提交2013年1月30日、2013年7月1日特种转账借方凭证照片，显示高教管委会于上述日期向批量代付业务资金集中过渡户代付资金转入款项。高教管委会称将钱转入该银行账户，然后通过该银行账户再集中发放工资。经释明后，高教管委会仍未提交上述代付资金对应的人员明细清单。为证明其劳动关系，田建学提交两份证人证言：1.证人郭某持本院出具的（2018）京0111民初6595号民事判决书出庭为田建学作证，该判决书显示郭某请求确认与高教管委会2013年7月10日至2014年2月28日期间存在劳动关系，高教管委会予以认可，本院判决支持了郭某的诉讼请求。郭某称其2013年7月8日入职高教管委会，与田建学曾同事一天，之后田建学离开高教管委会。2.证人刘某持本院出具的（2018）京0111民初6594号民事判决书出庭为田建学作证，该判决书显示刘某请求确认与高教管委会2012年12月11日至2014年2月28日期间存在劳动关系，高教管委会予以认可，本院判决支持了刘某的诉讼请求。刘某称其于2012年12月入职高教管委会时，田建学已经在此工作了，其与田建学系同事，均从事土地巡查工作，后田建学工作至2013年离开，具体月份不清楚了。高教管委会对证人所持判决书均予以认可，但不认可证人证言，称证人所持判决书上未载明证人与田建学系同事关系，当时认可与证人存在劳动关系，系基于当时可查询到的工资发放明细，但现在工资发放明细已无法查询。2020年12月18日，田建学持本案相同的诉求，向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。田建学不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田建学提交的银行交易明细，显示由批量代付业务资金集中过渡户向其转账发放了2013年1月至同年7月的工资，高教管委会提交的转账凭证显示其向批量代付业务资金集中过渡户转入代付资金，并自称由该账户代发工资，但高教管委会经释明后，仍未提交转账凭证所对应的人员工资明细清单，故其应承担不利的法律后果，对田建学主张其上述工资实际均系高教管委会发放的意见，本院予以采纳。高教管委会无法对其向田建学支付上述期间工资的行为作为合理解释，故对田建学要求确认2013年1月1日至2013年7月9日期间与高教管委会存在劳动关系的意见，本院予以支持。田建学主张其于2010年5月13日入职，虽其提供证人证言，欲证明其于2013年1月之前已入职高教管委会工作，但证人与高教管委会曾因确认劳动关系发生劳动争议，并通过诉讼的方式确认双方存在劳动关系，证人与高教管委会存在利害关系，仅凭证人证言不足以证实田建学的主张，鉴于田建学并未提交充分有效证据佐证其入职时间，故对其要求确认2010年5月13日至2012年12月31日期间与高教管委会存在劳动关系的请求，本院难以支持。关于田建学主张的解除劳动关系经济补偿金、未签书面劳动合同二倍工资差额、加班费、未休带薪年休假工资、高温补贴等请求，高教管委会均主张已超仲裁时效。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。田建学自认双方劳动关系于2013年7月9日解除，但其于2020年12月18日才申请仲裁，要求高教管委会支付上述款项，确实已经超过一年期的仲裁时效。且田建学未提交证据证明存在时效中断、中断的情形，因此，对高教管委会关于超时效的抗辩意见，本院予以采纳。对田建学要求高教管委会支付解除劳动关系经济补偿金、未签书面劳动合同二倍工资差额、加班费、未休带薪年休假工资、高温补贴等诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：一、确认田建学与北京市房山区良乡高教园区管理委员会于2013年1月1日至2013年7月9日期间存在劳动关系；二、驳回田建学的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京市房山区良乡高教园区管理委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年四月六日书记员  徐子焱
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执恢89号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社 被执行人：武艳霞、黄志强 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人武艳霞、黄志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案执行，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，并缴纳执行费841元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19262号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：刘芯月，女，1989年4月8日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘芯月小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月26日放款8374.6元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额4057.99元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4057.99元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月28日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘芯月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4057.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘芯月负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保168号黄某、长春某公司：关于黄某、长春某公司劳动争议纠纷一案，案号为长春新区人民法院做出的（2020）吉0193民初39××号民事调解书。该案件于2021年4月8日立案移送后，查封被执行人长春某公司银行卡一处，查封日期为2021年4月16日，查封期限一年。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。执行员  王庆岐二〇二一年四月二十一日书记员  郑宇贺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初5856号   原告：杨玉安，男，1982年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。   被告：苏州富士精工电梯有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。   法定代表人：杨珍美。   被告：宁夏新恒通电力建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街隆鑫苑A3区11-1。   法定代表人：马跃宗。   被告：杨少辉，男，1970年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告杨玉安与被告苏州富士精工电梯有限公司、宁夏新恒通电力建筑工程有限公司、杨少辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年4月20日，原告杨玉安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：   本案按杨玉安撤诉处理。   案件受理费减半收取计50元，由原告杨玉安负担。   审判员 蔡 涛   二○二一年四月二十日   法官助理 曹丽君   书记员 李 悦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19176号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：古志坚，男，1977年5月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告古志坚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年4月18日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月18日尚欠本金余额5923.7元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5923.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月19日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告古志坚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5923.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告古志坚负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11323号申请执行人：杨雪琳，女，1970年10月24日，住北京市西城区。委托代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被执行人：殷建华，男，1968年6月16日，住北京市海淀区。本院在执行杨雪琳与殷建华婚姻家庭、继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人殷建华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向其发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 张劲松审判员 韩毅强二〇二一年四月二十日书记员 崔杉杉
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执106号 申请执行人:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被执行人：青川县乔庄镇永兴副食店，住所地四川省青川县乔庄镇木牍街239号。 经营者：官小琴。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人青川县乔庄镇永兴副食店侵害商标权纠纷一案。四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初179号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2021年4月26日立案执行。因被执行人住所地和财产均在四川省青川县辖区内，为整合执行力量、提高执行效率且有利于案件的执行，本案由四川省青川县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初179号民事判决书由四川省青川县人民法院执行。 四川省青川县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二一年四月二十六日 书记员  侯超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3305号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层，统一社会信用代码91440606671550281P。负责人：黄英财，系该单位行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：彭梦娜，女，1993年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××928。被告：广州希缦珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街桥兴大道312号（A幢）301，统一社会信用代码91440101MA5C41GT0F。法定代表人：彭梦娜。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告彭梦娜、广州希缦珠宝有限公司（以下简称希缦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志、被告希缦公司的法定代表人暨被告彭梦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭梦娜立即向原告偿还借款本金105837.65元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：暂计至2020年10月15日的利息为2479.04元，罚息为122.55元；自2020年10月16日起的罚息以本金105837.65元为基数按罚息年利率15.6%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告希缦公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年7月31日，原告与被告彭梦娜签订了合同编号为440××××××××077038666的《小额贷款借款合同》，约定由被告彭梦娜向原告申请贷款150000元用于进货，借款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同专属条款第四条约定，借款年利率为12%；通用条款第十九条约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款期间如借款人违反合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。为保证债权的顺利实现，被告希缦公司于2019年7月31日向原告出具《有限责任公司担保函》，愿意为被告彭梦娜与原告签订的主合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。2019年8月1日，原告依约向被告彭梦娜发放了贷款150000元，贷款期限为2019年8月1日至2022年8月1日，借款期间年利率为12%，逾期利率为15.6%，还款方式为等额本息。被告彭梦娜收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，自2020年9月1日开始未能按时足额还款，被告希缦公司亦未承担担保责任。截至2020年10月15日，被告彭梦娜共拖欠原告贷款本金105837.65元、利息2479.04元、罚息122.55元，本息合计108439.24元。根据《小额贷款借款合同》《有限责任公司担保函》的约定，两被告的行为已构成违约，原告有权要求被告彭梦娜立即清偿所欠的全部本金、利息、罚息、违约金；被告希缦公司作为连带保证人，对被告彭梦娜上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告彭梦娜承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告对向原告贷款150000元的事实无异议，对所欠的贷款本金金额亦无异议，但辩称罚息利率过高，请求减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告未提供证据，且对原告所提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。另查明，原告于2019年8月1日将贷款150000元发放给被告彭梦娜。被告彭梦娜一开始能依约还款，但从2020年9月开始出现逾期不还款的情况。原告于2021年1月20日向本院提起本案诉讼，本院于2021年2月8日依法向被告彭梦娜送达应诉材料。根据原告提交的《本息计算明细表》显示，截至2021年2月8日，被告彭梦娜尚欠原告贷款本金105837.65元、利息5892.51元、罚息1067.72元。本院认为，原告与被告彭梦娜签订的《小额贷款借款合同》是双方真实的意思表示，双方形成合法有效的金融借款合同关系，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。现原告已向被告彭梦娜发放了贷款，被告彭梦娜未能依约及时足额向原告还款，已构成违约，根据《小额贷款借款合同》的约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息。因此，原告诉请被告彭梦娜立即偿还全部剩余贷款本金和利息，并按约定计付罚息，有事实和法律依据。原告主张贷款提前到期，但未在诉讼前将其主张通知被告彭梦娜，故涉案贷款依法应于本院向被告彭梦娜送达应诉材料之日即2021年2月8日提前到期。截至2021年2月8日，被告彭梦娜尚欠原告贷款本金105837.65元、利息5892.51元、罚息1067.72元，该部分款项被告彭梦娜应当予以偿还。对于2021年2月9日以后的罚息，原告主张按合同约定的利率加30%即年利率15.6%计收，符合双方约定，本院亦予以支持。两被告主张罚息利率过高，但未能提出任何合法合理的理由及证据，且两被告表示在庭后会与原告协商，但至本判决形成之日，双方仍未能达成一致，故本院对两被告所提的相关抗辩意见不予采纳。被告希缦公司向原告出具《有限责任公司担保函》，承诺为涉案贷款提供连带责任保证，现被告彭梦娜未能依约还款，被告希缦公司承担保证责任的条件已经成就，原告主张被告希缦公司对涉案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭梦娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还贷款本金105837.65元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：截至2021年2月8日利息为5892.51元、罚息为1067.72元；自2021年2月9日起的罚息，以所欠贷款本金为基数按年利率15.6%计至实际清偿之日止）；二、被告广州希缦珠宝有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1234.39元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行已预交），财产保全申请费1062.2元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行已缴纳），合共2296.59元，由被告彭梦娜、广州希缦珠宝有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二一年四月十四日书记员  罗颖梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2468号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王维，男，1989年09月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省汉寿县×××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××771。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278109号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190278109号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王维的粤S.J839Y车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王维承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初427号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人钟杵铭，男，1983年7月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2020年12月6日被广州市公安局取保候审。2021年4月14日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕344号起诉书指控被告人钟杵铭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月06日2时21分许，被告人钟杵铭在饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车（未悬挂号牌）途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人钟杵铭静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为151.0mg/100mL。认为被告人钟杵铭具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人钟杵铭拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人钟杵铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟杵铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟杵铭归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟杵铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年四月十六日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1605号 原告：杜凤枝，女，1962年11月23日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：赵志伟，女，1990年5月7日出生，汉族，农民，住沽源县。系原告女儿。 被告：郑成贵，男，1959年9月12日出生，汉族，住沽源县。 被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经济开发区胜利中路172号金鹰花园27号楼06/07底商。 负责人：杜桂娟，职位：经理。 杜凤枝与阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司、郑成贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告杜凤枝于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜凤枝撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告杜凤枝负担。 审判员  刘继恒 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩娟飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保545号 申请人：伊宁边境经济合作区车匠汽车服务店，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市上海路**七彩城商住小区商业楼**。 经营者：李宁，男，1986年6月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：王洪艳，女，该店员工。 被申请人：新疆天勤广告传媒有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市南环路**恒大雅苑综合楼****v> 法定代表人：王鹏，该公司执行董事。 申请人伊宁边境经济合作区车匠汽车服务店于2021年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人新疆天勤广告传媒有限公司7700元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊宁边境经济合作区车匠汽车服务店提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊宁边境经济合作区车匠汽车服务店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆天勤广告传媒有限公司7700元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人伊宁边境经济合作区车匠汽车服务店申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费97元，由申请人伊宁边境经济合作区车匠汽车服务店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月二十二日  书记员 缪雅红
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民终293号 上诉人（原审原告）：王仕堂，男，汉族，生于1956年6月9日，住广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：广元市荣峰建筑工程有限公司。 法定代表人：李小林。 被上诉人（原审被告）：广元市林丰铝电有限公司。 法定代表人：郭庆峰，总经理。 原审第三人：王林，男，汉族，生于1991年1月10日，住广元市旺苍县。 原审第三人：贾源，男，汉族，生于1988年10月6日，住广元市利州区。 上诉人王仕堂因与被上诉人广元市荣峰建筑工程有限公司、广元市林丰铝电有限公司、原审第三人王林、贾源提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初5137号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王仕堂收到交纳诉讼费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王仕堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 洪 审判员 王振茂 审判员 熊剑洪 二〇二一年四月二十五日 书记员 曾梦佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1384号 申请执行人：张凤珍，女，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：X。 被执行人：李有勤，男，汉族，住陕西省米脂县，无固定职业，身份证号：X。 申请执行人张凤珍与被执行人李有勤民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2021年3月5日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5397号民事判决书。申请执行标的：X元。 执行过程中，双方当事人经协商于2021年4月7日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还借款等X元，下剩部分申请执行人自愿放弃。该款被执行人于2021年4月7日前向申请执行人偿还X元，于2022年1月30日前向申请执行人偿还X元；二、执行费X元，被执行人自愿负担。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0802执1384号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月八日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执764号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：焦锦，女，1982年10月27日出生，住北京市朝阳区。北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第28-187号裁决已发生法律效力，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行后依法向被执行人焦锦发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第28-187号裁决确定的被执行人焦锦应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人焦锦应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人焦锦应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人焦锦应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月十二日书记员 夏冬远
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初989号原告：冯锡光，男，汉族，1968年5月23日出生，住茂名市电白区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××454。被告：吴茂年，男，汉族，1977年9月18日出生，住茂名市茂南区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××093。原告冯锡光诉被告吴茂年民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯锡光到庭参加诉讼，被告吴茂年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯锡光向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴茂年归还原告借款28000元，并支付利息2274.17元（从2019年7月1日至2021年1月10日共6个月10天，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%年息计算利息），之后按15.4%年息计算利息至还清欠款时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告吴茂年向原告借款2万元，被告吴茂年写有借据给原告，约定2019年12月31日前还清借款，并口头约定利息为月息2%,被告陈叶仔作为担保人在借据上签名印指摸。借款期限届满后，原告要求被告吴茂年还款，被告吴茂年总是借口拒绝，原告于2020年6月份向茂名市电白区人民法院起诉被告吴茂年和陈叶仔，被告吴茂年接到法院传票后向原告求情，陈叶仔亦出面为其求情缓期3个月还款，基于和陈叶仔的同学交情，原告撤回起诉。被告吴茂年曾雇用原告开长途车，尚欠原告工资8000元，被告吴茂年于2020年7月8日重新出具借条，将被告欠原告的8000元工资亦列入其中，承认共欠原告28000元，借条内容：吴茂年2020年7月8号借到冯锡光贰万捌仟元正，定于2020年10月8号前还清。备注：如2020年10月8日没能还清，2020年7月起按两分息计算（560元一月）。被告吴茂年在借款人上签名印指摸，麦金明、陈叶仔在借条见证人栏上签名印指摸。原告收到新借条后就将旧借据还给被告吴茂年。被告吴茂汉现又逾期超半年未还款，原告多次要求其还款未果，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请人法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴茂年不作答辩也没有向本院提供证据。经审理查明：原告持有《借条》一份，主要内容为：“吴茂年2020年7月8号到冯锡光贰万捌仟元正，定于2020年10月8号前还清。2020年7月8号借款人：吴茂年（按捺指模）身份证：440××××××××××××093（备注）如2020年10月8号没能还清，2020年7月起按两分息计算（560元一月）”。2021年2月7日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告吴茂年向原告冯锡光借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告吴茂年向原告借款后没有偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告依法享有要求被告吴茂年偿还债务的权利。原告请求被告偿还借款本金28000元，本院予以支持。关于原告请求利息问题。根据本案《借条》原告与被告约定利息为：“如2020年10月8号没能还清，2020年7月起按两分息计算”，借款期限为2020年7月8号至2020年10月8号。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，根据借款实际情况，本院将原告请求的利息调整为：以借款本金28000元为基数，自2020年7月8日起按一年期贷款市场报价利率的四倍（即LPR四倍）计算至被告还清借款之日止。被告吴茂年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院可以依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴茂年在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯锡光偿还借款本金28000元和利息（以借款本金28000元为基数，自2020年7月8日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告还清借款之日止）；二、驳回原告冯锡光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.43元（原告已预交），由被告吴茂年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 陈**宽二〇二一年四月二十三日法官助理 钟 恩书 记 员 邹世锋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2705号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张玄东，男，1972年04月13日出生，彝族，身份证住址：贵州省毕节市××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××658。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280752号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280752号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张玄东的粤S.685EL车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张玄东承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初7180号原告：肖伟，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××9×××××，公民身份号码为420×××××××********。委托诉讼代理人：伍丹，系原告妻子。被告：深圳市金地物业管理有限公司东莞万江分公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区滨江体育公园旁金地外滩**，统一社会信用代码为91441900058554428P。法定代表人：曾恒利。被告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**顺丰工业区厂房**，统一社会信用代码为91440300192215507U。法定代表人：闫智广。上述两被告共同委托诉讼代理人：蒲彪，系该公司员工。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱亚兵，系该公司员工。本院受理原告肖伟与被告深圳市金地物业管理有限公司东莞万江分公司、深圳市金地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案后，原告肖伟于2021年4月8日以和被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告深圳市金地物业管理有限公司东莞万江分公司、深圳市金地物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告肖伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告肖伟撤诉。本案受理费按规定收取399.49元（原告起诉时已预交），由原告负担。审判员  郑惠琼二〇二一年四月八日书记员  黄一聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3447号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号，统一社会信用代码91440606729217124K。负责人：王结仪，该单位行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被申请人：陈岸红，女，1985年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××，公民身份号码440××××××××××××168。申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被申请人陈岸红金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈岸红的银行存款942991.71元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国农业银行股份有限公司顺德分行以财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈岸红的银行存款942991.71元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖复春二〇二一年一月二十八日书记员  罗颖梅
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终379号 上诉人（原审被告）：池州市贵池区涓桥自来水厂，住所地安徽省池州市。 法定代表人：樊成才，该厂厂长。 被上诉人（原审原告）：国网安徽省电力有限公司池州市贵池区供电公司，住所地安徽省池州市。 负责人：朱长征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。 上诉人池州市贵池区涓桥自来水厂因与被上诉人国网安徽省电力有限公司池州市贵池区供电公司供用电合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2021）皖1702民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人国网安徽省电力有限公司池州市贵池区供电公司于2021年4月30日向本院提交撤回一审起诉的申请，上诉人池州市贵池区涓桥自来水厂于同日向本院提交撤回上诉申请，并同意被上诉人撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人国网安徽省电力有限公司池州市贵池区供电公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销池州市贵池区人民法院（2021）皖1702民初2001号民事判决； 二、准许国网安徽省电力有限公司池州市贵池区供电公司撤回起诉。 一审案件受理费1358元，减半收取679元，由国网安徽省电力有限公司池州市贵池区供电公司负担。二审案件受理费1293元，减半收取646.5元，由池州市贵池区涓桥自来水厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮敬东 审 判 员 余 玮 审 判 员 康启林 二〇二一年四月三十日 法官助理 张金虎 书 记 员 许文璇
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1279号之二 榆阳区人民法院移送执行被执行人李帅帅罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初880号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院缴纳罚金X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月八日 承办人：马绥绥
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2722号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱满华，男，1977年07月08日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××479。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280971号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280971号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱满华的粤S.FC160车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱满华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2829号原告：天津市蓟州区欧兰特斯金属制品厂，住所地天津市蓟州区下窝头镇下窝头村。经营者：段明星，男，1982年7月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：落焱芳，天津朗禾律师事务所律师。被告：天津利运通园林绿化工程有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾路北12号渔阳宾馆内迎宾楼1307室。法定代表人：王帅虎，经理。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：天津乐华园林绿化工程有限公司，住所地天津专用汽车产业园盘龙山路2号213室。法定代表人：周英，经理。本院于2021年4月1日受理了原告天津市蓟州区欧兰特斯金属制品厂（以下简称欧兰厂）与被告天津利运通园林绿化工程有限公司（以下简称利运通公司）、天津乐华园林绿化工程有限公司（以下简称乐华公司）承揽合同纠纷一案，并依法适用简易程序进行了审理。被告利运通公司在法定答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同履行地在加工行为地。本案中，原被告住所地均在天津市蓟州区，且加工行为地也在天津市蓟州区，本案应由天津市蓟州区人民法院管辖，天津市宝坻区人民法院对本案无管辖权。故请求将该案移送有管辖权的天津市蓟州区人民法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，原被告并未签订书面合同，当事人对履行地点并无约定，且争议标的为给付货币，欧兰厂为接收货币一方，欧兰厂所在地天津市蓟州区为合同履行地，故天津市宝坻区人民法院对本案无管辖权，本案应由天津市蓟州区人民法院审理。利运通公司对本案提出的管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：天津利运通园林绿化工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市蓟州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖强二〇二一年四月十六日书记员  高岩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初2296号原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9164010022768286X1。法定代表人：殷某。被告：宁夏正基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122554150617B。法定代表人：张某。被告：胡某，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费2864元（已减半收取），由原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司负担。审判员 方燕二〇二一年四月二十三日书记员 王卓
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执545号移送部门：镇赉县人民法院刑事审判庭。被执行人：丛雷，又名丛蕾，女，1985年3月10日生，汉族，初中文化，无职业，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县庆安小区9号楼5单元402室。移送部门移送的被执行人丛雷责令退赔、罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0821刑初21号刑事判决书，已经发生法律效力。移送部门于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人丛雷缴纳罚金人民币35000元，退赔被害人昝楠人民币11930元，退赔被害人张永红人民币59200元，退赔被害人刘佩建人民币10000元，退赔被害人张贺人民币23500元，退赔被害人赵媛人民币2000元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2021年4月1日向被执行人丛雷下发了执行通知书，报告财产令，财产申报表。2021年4月1日向房屋产权管理中心各银行发起了查询，经查被执行人名下没有可供执行的不动产和存款、车辆。二、被执行人丛雷在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，于2021年4月9日，经本院决定将被执行人丛雷限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二一年四月二十九日书记员  杨 超
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执77号之一 申请执行人：四川捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：刘茂珍,该公司总经理。 被执行人：刘茂珍，女，1968年11月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川捷能新能源科技有限公司与被执行人刘茂珍与破产有关的纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2020)川1681民初1162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行，本案执行标金额为8000000.00元。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘茂珍的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未有不动产、车辆信息。依法冻结了被执行人刘茂珍的银行账户、财付通及支付宝账户，但均无可用余额。本院约谈申请执行人四川捷能新能源科技有限公司，告知了本案执行情况。申请执行人四川捷能新能源科技有限公司对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院可以依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川捷能新能源科技有限公司发现被执行人刘茂珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘茂珍负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二一年四月二十八日 书记员 梁 妍
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初507号 原告代力贺，男，1985年10月12日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：代志敏，男，1953年11月3日生，汉族，住址同上，系代力贺父亲。 委托诉讼代理人温苗苗，河北长征律师事务所律师。 被告代军力，男，1969年9月7日生，汉族，住赵县。 本院在审理原告代力贺与被告代军力民间借贷纠纷一案中，原告代力贺于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代力贺撤回起诉。 案件受理费287元，由原告负担。 审判员  杨旭宁 二〇二一年四月二十六日 书记员  邢 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终4059号 上诉人（原审原告）:张露婕，女，1987年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：金旭，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金凤，四川和骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘静，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）:廖琴，女，1990年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 上诉人张露婕因与被上诉人刘静、廖琴与公司有关的纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，张露婕于2021年4月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张露婕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张露婕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5782元，减半收取2891元，由张露婕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇二一年四月九日 书记员 周 凤
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初1188号 原告：徐蕊，女，1997年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被告：高峰，男，1993年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告徐蕊与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐蕊到庭参加诉讼，被告高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐蕊向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款70539.10元（徐蕊当庭放弃了要求高峰支付利息、诉讼费用等其他诉讼请求）。事实和理由：徐蕊与高峰系朋友关系，2019年8月至2019年12月，高峰以承接工程等为由，多次以使用徐蕊信用卡借贷等方式向徐蕊借款，2020年7月10日，双方经核算，并签订《借款确认书》1份，内容为：高峰共从徐蕊处借款70539.10元，双方协商由高峰分九期还清，每期还款7837.68元，每月15日还款。后高峰以各种理由拖欠，未按约定归还欠款。故原告提起诉讼。 高峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对徐蕊提交的原告身份证、被告高峰的身份信息，双方签字的《借款确认书》、微信及支付宝转账记录、微信交谈记录截图的真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，高峰在合肥市经营劳务公司承接外包工程，与在合肥上大学的徐蕊认识后，高峰以承接工程等需要资金为由，于2019年8月4日使用徐蕊信用卡贷款本金23000元，2019年10月4日、10月5日使用徐蕊信用卡贷款本金18997.65元，2019年10月2日，高峰通过支付宝转账方式向徐蕊借款13000元，2019年10月10日，高峰因购买汽车，向徐蕊借款5000元，2019年10月20日，高峰向徐蕊借款6200元。高峰归还部分贷款本息后，对剩余欠款拖欠不还，为此，徐蕊将前述贷款分期归还了银行。2020年7月10日，原、被告双方经核算，并签订《借款确认书》1份，内容为：高峰共从徐蕊处借款70539.10元，双方协商由高峰分九期还清，每期还款7837.68元，每月15日还款。后高峰以各种理由拖欠，未按约定归还欠款。故原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐蕊提交的由高峰、徐蕊共同签订的《借款确认书》、微信及支付宝转账记录，结合徐蕊的陈述，能够证明双方存在合法的借贷关系。高峰未按约定的期限归还借款，构成违约，依法应当按约归还所借之款。徐蕊当庭放弃主张借款利息及实现债权的相关费用，系其对自身民事权利的处分，意思表示真实，本院予以认可。高峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依法对本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高峰于本判决生效后十日内归还原告徐蕊借款70539.10元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，减半收取854元，由徐蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  吴汉民 二〇二一年四月十五日 书记员  方萍萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1908号   原告：王海云，住呼和浩特市。   被告：内蒙古畅成科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：牛波，该公司经理。   原告王海云与被告内蒙古畅成科技有限公司销售代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王海云、被告内蒙古畅成科技有限公司法定代表人牛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王海云向本院提出诉讼请求：判令被告内蒙古畅成科技有限公司支付原告销售POS机的劳务费及后续客户用POS机收款产生的分润及各种劳务费，共计8572元。事实和理由：原告于2020年3月以口头约定的方式开始在被告处销售POS机，被告于2020年5月开始就以各种理由推脱，拖欠劳务费不予发放，原告多次通过打电话、微信、上门讨要等方式工催要，被告拒不支付，到最后被告公司人去楼空。现为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。   被告内蒙古畅成科技有限公司辩称，2020年3月原告在被告公司代理3款产品为汇付天下蓝POS和现代金控小宝POS、趣付POS。并口头约定利益分配与回收成本两个问题，被告于8月份发现原告交易量大幅度下滑，并存在刷单行为，出现多台机器有扣款，导致被告无法回收成本，并且多台机器不予归还，多次与原告协商未果，原告拒不承认机具款事实。于2020年9月代理终止。期间原告产生的收益全部正常发放于微信银行卡等。原告有机具成本未向被告支付。原告起诉被告没有依据。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方协商一致，原告销售被告代理的POS机，原告主张被告未付销售分润8572元。   本院认为，原告销售被告代理的POS机并按双方约定赚取提成，原、被告双方之间应是销售代理合同关系，本案案由应为销售代理合同纠纷。被告对原告主张的提成标准及其他费用均不认可。庭后本院组织双方当事人进行核算，被告认可费用752元，本院予以支持。对于其他费用，原告提交的证据不能证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。   综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古畅成科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海云752元；   二、驳回原告王海云的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取计25元，由被告内蒙古畅成科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 高飞宇      二〇二一年四月二十五日   书记员 麦丽莎   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初937号原告：肇庆农村商业银行股份有限公司，住所地肇庆市×××××××，统一社会信用代码91441200MA54BHB49G。法定代表人：黄某1。委托代理人：刘惠丽，莫锦辉，该行员工。被告：陈汉贤，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××***。原告肇庆农村商业银行股份有限公司与被告陈汉贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法采用速裁方式，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告肇庆农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘惠丽到庭参加诉讼，被告陈汉贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆农村商业银行股份有限公司诉称：借款人陈汉贤于2019年5月28日与我行签订《悦农e贷电子借款合同》，双方约定了该笔借款的期限、利息计算方法及还款方式等相关事项。借款人陈汉贤自主通过我行提供的业务平台操作发放借款，贷款发放后，借款人违反合同约定没有按期偿还结欠我行贷款本金，经我行多次通过多种方式催收，借款人至今没有还清结欠我行的贷款本金。截止至2021年1月20日，借款人仍结欠我行借款本金297293.73元，利息6240.89元，共计303534.62元。根据该户的实际情况，为维护我行合法债权，保障我行信贷资产安全，我行特向法院起诉。请求：1、判令被告陈汉贤立即偿还原告的借款本金297293.73元，利息6240.89元，共计303534.62元（暂计算至2021年1月20日，此后利息按照合同约定计至本息还清之日）；2、判令本案涉及的一切诉讼费用由上述被告承担。被告陈汉贤无答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：被告陈汉贤于2019年5月28日与原告签订《悦农e贷电子借款合同》，双方约定了借款的期限、利息计算方法及还款方式等相关事项。被告通过原告提供的业务平台自主操作获得借款30万元，借款后，被告没有按约定依时还款，出现结欠，经催收仍未结清。截至2021年1月20日，被告结欠借款本金297293.73元，利息6240.89元，共计303534.62元。原告追收未果，遂向本院起诉。本院认为：被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，被告没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭审上的陈述没有异议。本案为金融借款合同纠纷。被告陈汉贤向原告申请借款获准，通过业务平台自主操作获得借款30万元，借款后没有依约按时归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还借款、支付利息，理据充分，本院予以支持。截至2021年1月20日，被告结欠借款本金297293.73元，利息6240.89元，共计303534.62元，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈汉贤应于本判决生效后十天内清偿借款本金297293.73元及利息6240.89元（利息暂计至2021年1月20日，以后按《悦农e贷电子借款合同》约定的利率计至清偿时止）给原告肇庆农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2927元（原告已预交），由被告陈汉贤负担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈振斌二〇二一年四月十九日书记员  陈彦淇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初1193号 原告：中国工商银行股份有限公司大厂支行，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县大安东街47号，统一社会信用代码：91131028809321554L。 负责人：孙贺然，职务：行长。 被告：刘某，男，1995年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司大厂支行撤回起诉处理。 审判员  刘爱国 二〇二一年四月二十二日 书记员  田丁娟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1801号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人方玉军，男，1973年4月24日出生，居民身份证号码：411××××××××××××979，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省罗山县××××办事处十里塘村陈某1。曾因犯盗窃罪于2019年5月27日被本院判处有期徒刑七个月，2019年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月13日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1285号起诉书指控被告人方玉军犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓某1出庭支持公诉，被告人方玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年12月22日10时30分许，被告人方玉军骑着三轮车去到东莞市××××××××附近，见被害人刘福平的一辆电动三轮车停放在路边，遂上前将该电动三轮车的电池（约价值1800元）拆下并盗走，后将电池销赃。2020年12月29日公安机关在东莞市东城区将被告人方玉军抓获归案。破案后，被盗的电池未能缴回。上述事实，被告人方玉军在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，被害人刘福平的陈述，被告人方玉军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方玉军无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方玉军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方玉军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方玉军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人方玉军适用判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议，经查，被告人方玉军认罪认罚，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人方玉军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年9月28日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人方玉军于本判决生效之日起三日退赔被害人刘福平人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二一年四月九日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2018号原告：殷德帅，男，1976年9月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：周长城，男，1972年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：徐建宇，男，1992年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县旭升路西侧华景时代二期27（17-2）第1-2层。负责人：赵文龙，公司经理。委托诉讼代理人：闫森，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢1301、1401室。负责人：麦浩林，公司经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告殷德帅与被告周长城、徐建宇、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷德帅的委托诉讼代理人郝长玲，被告华安保险公司委托诉讼代理人闫森、平安保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。被告周长城、徐建宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷德帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计60355.38元。2.诉讼费由被告承担。庭审中，殷德帅就为赵国庆垫付的相关费用自愿撤回。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2019年12月1日4时40分许。二、事故发生地点：仓桑公路7公里300米处（保健庄村）。三、事故发生后果：赵国庆受伤、两车受损的交通事故。四、原告事故车辆：赵国庆驾驶登记在佟积凤名下的冀Ｂ1××××重型半挂牵引车，该车实际由殷德帅占有、使用。五、被告事故车辆：周长城驾驶登记在孙守祥名下的冀BY8679重型半挂牵引车。六、交警部门事故责任认定：赵国庆负事故主要责任，周长城负事故次要责任。七、被告车辆投保情况：在华安保险公司处投保交强险，在平安保险公司处投保机动车第三者责任保险100万元且附不计免赔，事故发生在保险期间。八、原告车辆损失鉴定时间：2020年11月13日；委托部门：本院；鉴定部门：天津万全机动车鉴定评估有限公司；鉴定意见：冀Ｂ1××××号车维修费用超出车辆评估基准日实际价值，推定全损；扣除残值价值后的车辆损失价值为77500元。本院认为，交警部门结合各方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分、应予采信。因周长城驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，对于殷德帅的合理损失，应首先有华安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由平安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人周长城按责承担赔偿责任。殷德帅要求徐建宇承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。殷德帅主张车辆损失89465元，理据不足，应以评估报告中推定全损后的车辆损失价值77500元为准。殷德帅主张评估费3875元、施救费3200元，有相应票据予以证实，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付殷德帅财产损失费用2000元，于判决生效后十日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在机动车商业第三者责任保险内赔付殷德帅财产损失费用82575元的30%，即24772.50元，于判决生效后十日内付清。（殷德帅提供其名下中国农业银行卡账号：6228××××9675）三、驳回殷德帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由殷德帅负担195元，由周长城负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二一年四月十九日书记员  朱志宇一、附裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19208号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李龙，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年9月8日放款9840元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月18日尚欠本金余额5886.59元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5886.59元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月19日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5886.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李龙负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执385号申请执行人：游祖华，男，1948年5月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：李玲玲，女，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人游祖华与被执行人李玲玲借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初10394号民事判决书已发生法律效力，被执行人李玲玲逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2021年1月11日受理申请执行人游祖华强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款44400元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执385号案的执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年四月六日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执235号之五 申请执行人：朱志民 被执行人：何香江、何汉臣、张红梅 关于申请执行人朱志民与被执行人何香江、何汉臣、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案执行。在执行过程中，提取被执行人张红梅住房公积金及银行存款共计95226元，扣划被执行人何汉臣银行存款9230元，总计104456元(含执行费1940元)。剩余部分，申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初27691号之一原告：东莞市洪梅镇洪屋涡股份经济联合社，住所：广东省东莞市×××××××。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：吴仲江，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦欣，广东商达（东莞）律师事务所律师助理。被告：东莞市瑞安贸易有限公司，住所：广东省东莞市东城区梨川工业区。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曾，广东合众之源律师事务所实习律师。原告东莞市洪梅镇洪屋涡股份经济联合社与被告东莞市瑞安贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月17日裁定转为普通程序。原告东莞市洪梅镇洪屋涡股份经济联合社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告东莞市洪梅镇洪屋涡股份经济联合社撤回起诉处理。已经收取的案件受理费12965.2元，减半收取计6482.6元。审 判 长  金晓谦人民陪审员  梁淑莹人民陪审员  卢婉君二〇二一年四月十二日法官 助理  邓芬香书 记 员  黄瑞莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2437号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗赛，女，1981年09月09日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭县××××××礼堂组，公民身份号码：430××××××××××××543。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277766号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月08日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1786元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277766号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗赛的粤S.76D57车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1786元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗赛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初662号原告:陈华寿，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××05X。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳琳，广东豪益律师事务所实习律师。被告：黄永瑞，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××1194938。原告陈华寿诉被告黄永瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月29日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人简胜君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营困难向原告借款500000元，用于高明银海广场的商场物业经营。2020年8月27日，原告以银行转账的方式向被告交付了200000元，被告于2020年8月26日出具了《借据》，承诺于2020年11月30日前归还。其后，原告又于2020年9月22日通过案外人陈学聪向被告交付了300000元，被告于同日出具了《借条》，承诺于2020年12月30日前归还。截止至起诉之日，被告所借的200000元已届清偿期，经原告催收，被告拒绝归还。现基于被告拒绝归还已到期的200000元，原告有合理理由怀疑被告也无法按时归还剩余的300000元欠款。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及证据，视为其放弃相应的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据与本案相关，诉讼中亦未出现否定原告提交的证据真实性、合法性的因素，经审查，本院对原告提交的证据予以采信。根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因生产经营需要向原告借款。2020年8月26日，被告出具《借据》：“今从陈华寿处借调现金200000元（大写：贰拾万元），用于高明银海广场的商场物业经营，该资金经双方友好协商，约定于2020年11月30日前归还给陈华寿。”2020年8月27日，原告向被告转账200000元。2020年9月，被告再向原告借款300000元，原告委托案外人陈学聪于2020年9月15日至2020年9月20日向被告转账共300000元。2020年9月22日，被告出具《借条》：“今从陈华寿处借到现金叁拾万元整，用于银海国际广场商场项目的投入费用。该资金约定2020年12月30日前还给陈华寿。”诉讼过程中，案外人陈学聪确认其向被告转账的300000元是代原告交付，该300000元为原告所有，相关的债权由原告享有。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。《借条》及《借据》证实被告向原告借款是被告的真实意思表示，而原告已按约定向被告交付了借款，双方的民间借贷关系依法成立，《借条》及《借据》合法有效，被告应按约定全面忠实履行还款的义务。被告对还款的情况负有举证责任，被告没有提交证据，应承担举证不能的不利后果。原告陈述被告没有偿还过借款，原告诉请被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。双方没有约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以下简称贷款市场报价利率）四倍支付利息，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十八条第二款第二项的规定，原告可以主张被告自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率支付利息。庭审中，原告明确诉请被告自2020年12月11日起支付利息。200000元借款的还款期限至2020年11月30日，原告诉请200000元借款自2020年12月11日起支付利息，属于对诉讼权利的自行处分，本院予以确认。300000元借款的还款期限至2020年12月30日，故被告应自2020年12月31日起向原告支付逾期还款的利息。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄永瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华寿偿还借款本金500000元及支付利息（以200000元为基数从2020年12月11日起至实际清偿之日止，以300000元为基数从2020年12月31日起至实际清偿之日止，均按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈华寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告陈华寿已预交），由被告黄永瑞负担。原告陈华寿多预交的受理费4400元，由原告陈华寿在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告黄永瑞负担的受理费4400元，由被告黄永瑞在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍翠婷二〇二一年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1022号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：覃丽佳，女，汉族，1979年5月26日出生，户籍地广西北海市海城区，现住广西南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告覃丽佳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦伶到庭参加诉讼，被告覃丽佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金9100元及利息3210元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2020年9月8日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1000元。 被告覃丽佳未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告覃丽佳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：45020170518009986971)； 二、被告覃丽佳偿还借款本金9100元及利息3210元[利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月8日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告覃丽佳赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费66元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年四月七日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2181号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人莫万春、曾静兰，该局望牛墩分局工作人员。被执行人东莞市×××××××××，住所地：东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：92441900MA53EQ786W。被执行人曹海青，男，1991年5月3日出生，汉族，住湖南省新宁县×××××××××××，公民身份证号码：430××××××××××××330，系东莞市×××××××××的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年6月19日作出的东环罚[2020]1841字号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年6月19日作出的东环罚[2020]1841字号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市×××××××××、曹海青承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月六日书记员 李伟婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执恢52号申请执行人：寇艳君，女，1978年3月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：乔晓飞，男，1970年8月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。寇艳君与乔晓飞合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）京0115民初10611号民事判决书已发生法律效力。寇艳君向本院申请执行，要求被执行人乔晓飞按照民事判决书付寇艳君案款3256720元。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人乔晓飞发送了执行通知书和报告财产令。本院强制提取被执行人乔晓飞名下银行存款1731.62元并已发还申请执行人寇艳君。经查，未发现被执行人乔晓飞名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人乔晓飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人寇艳君申请执行的案款3256720元，其中1731.62元已受清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人乔晓飞确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人寇艳君享有要求被执行人乔晓飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人乔晓飞负有继续向申请执行人寇艳君履行债务的义务。申请执行人寇艳君发现被执行人乔晓飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月二十九日书记员  李 浩
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115财保46号申请人：韩沁伶，男，1997年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：明伟，男，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：席红丽，女，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人韩沁伶与被申请人明伟、席红丽诉前财产保全一案，申请人韩沁伶于2021年4月12日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值90万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人韩沁伶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予韩沁伶的财产保全申请。案件申请费5000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二一年四月十三日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1757号之二 申请执行人杜丽佳与被执行人高文升民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十六日 承办人：马绥绥
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初2294号原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9164010022768286X1。法定代表人：殷某。被告：宁夏正基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122554150617B。法定代表人：张某。被告：万某，户籍地宁夏回族自治区中卫市。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费2320元（已减半收取），由原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司负担。审判员 方燕二〇二一年四月二十三日书记员 王卓
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3325执15号 本院于2021年4月12日移送执行的（2021）川3325执15号扎西多吉罚金一案，依据（2021）川3325刑初2号生效法律文书，被执行人扎西多吉应缴纳罚金1000.00元。被执行人于2021年4月13日自动履行罚金1000.00元，故被执行人扎西多吉已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3886号 上诉人（原审被告）：杨云锋，男，1981年4月19日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：上海浩博航空设备有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇朱平公路5006号2栋。 法定代表人：叶云芳，执行董事。 上诉人杨云锋因与被上诉人上海浩博航空设备有限公司合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨云锋于2021年4月9日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，杨云锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨云锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4676元，减半收取计2338元，由杨云锋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年四月十二日 书记员  崔金枝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初8131号原告：宋迪，女，汉族，1987年4月12日出生，住广东省东莞市南城区××××××××××××××××××，公民身份号码：210××××××××××××526。委托代理人：袁观红、何兰兰，均系广东法普盾律师事务所律师。被告：肖成万，男，汉族，1991年4月5日出生，住重庆市云阳县×××××××××××，公民身份号码：500××××××××××××855。原告宋迪诉被告肖成万民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁观红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金31200元及逾期利息（以31200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率的四倍自2017年12月23日起计算至被告清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：原被告为生意朋友关系，2017年11月7日，被告因资金周转困难向原告借款31200元，原告通过丈夫李昂银行账户向被告转账支付。被告收到借款后于2017年12月12日向原告出具《借条》明确借款事宜。但被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催促，至今仍分文未还。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月7日，原告通过配偶李昂的银行账户向被告转账31200元。2017年12月12日，被告肖成万作为借款人向原告出具《借条》，注明：本人肖成万借宋迪现金31200元，本人承诺在2017.12.22之前还清，如超出2017.12.22号没还清叁万壹仟贰佰元整，愿付日息1分，至还清本金为止。《借条》有见证人龚水英签名确认。原告主张被告借款后没有偿还任何款项。本院认为，由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告向其借款31200元，有被告出具的《借条》和银行交易明细为证，本院对该事实予以认定。原告主张被告借款后没有还款，被告未到庭抗辩和举证还款情况，本院对原告主张予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金31200元和逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。结合《借条》约定和原告诉请，利息以31200元为本金，自2017年12月23日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖成万应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋迪偿还借款本金31200元及逾期还款利息（以31200元为本金，自2017年12月23日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464.72元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二一年四月十九日书记员  赵 蓉