湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初2680号原告：周雨林，男，汉族，1962年2月13日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人吴优，湖南红都律师事务所律师。被告：曾新明，男，汉族，1953年11月13日出生，住长沙市岳麓区。原告周雨林诉曾新明不当得利纠纷一案,本院于2021年1月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周雨林及其委托代理人吴优到庭参加诉讼，被告曾新明经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告向原告返还不当得利30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年9月19日被告以原告作为担保人向案外人陈家良借款20万元，2012年12月22日，被告又以原告作为担保人向案外人蔡习明借款25万元，借款后被告未依约偿还上述借款。2015年下半年原告了解到湘潭市××市场工程项目要开工了，原告曾承建该市场的一期项目，故想继续承接该市场的二期项目，恰巧当时被告经常打电话问原告是否有工程做，原告即将该项目告知了被告，但是发包人要求承建项目需提供120万元保证金，原告遂将此情况告知被告，被告称愿意出50万元保证金与原告合伙做该项目。2015年12月18日，被告带了案外人孙耀辉、张德年、陈国伏过来，说自己资金紧张，由他们三人转30万元保证金至原告账户。原告因不认识三转款人遂不同意收取他们的保证金，但是被告则让原告只管钱到账就行，收据就写被告名字即可。原告再三考虑表示同意，遂在收到三转款人转过来的30万元保证金后向被告出具了收条一张，同时被告也向三人出具了收条一份，并由原告作为见证人在该收条上签名。2015年12月19日，市场项目负责人称120万元保证金未及时到位，通知原告该项目已发包给他人了，原告遂联系被告协商退还30万元保证金事宜。双方约定当月20日见面退还保证金，并嘱咐被告带上三转款人。20日当天，原、被告在协商退还保证金事宜时，案外人蔡习明也过来了，并提出要被告先偿还25万元借款，后三人经协商，被告同意将存放在原告账户内的30万元用于偿还蔡习明的25万元借款，余下5万元用于偿还陈家良的借款。几天过后，三转款人联系原告见面，原告将工程没有承接下来及保证金已用于偿还被告借款的事情告知了三人，自此之后三人也未曾联系过原告。后来三人找到被告，被告承诺会将30万元保证金退还给三人，但在退还9万元之后余款一直没有退还。2017年1月16日，三转款人向湘潭市公安局雨湖分局报案，2018年5月19日，雨湖分局决定对原告涉嫌诈骗案立案侦查，并于2019年5月7日对原告执行拘留。2019年5月22日，原告向三转款人退还了保证金30万元加上被告已经先行支付的9万元作为赔偿款，获得了三转款人的谅解，刑拘转取保候审。2019年12月19日，该案经湘潭市雨湖区检察院审查，认为湘潭市公安局雨湖分局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对原告不起诉。至此，原告的利益遭受了损失，被告因此免除了向案外人蔡习明偿还25万元借款的义务及向案外人陈家良偿还5万元借款的义务，而获得了相应的利益，系不当得利，应当依法予以返还。因原、被告协商未果，原告遂依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曾新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未向法庭提交书面的答辩意见和证据,视为放弃答辩和举证质证的权利。经审理查明:原、被告系朋友关系，2012年9月19日被告向案外人陈家良借款20万元（原告为借款担保人），2012年12月22日，被告经原告介绍向案外人蔡习明借款25万元，被告均出具了书面借条，借款后被告未按时偿还上述借款。2015年下半年原告告知被告有工程做但需要提供保证金120万元，被告因资金紧张，遂介绍案外人孙耀辉、张德年、陈国伏（以下简称“三转款人”）参与承建该工程。2015年12月18日，三转款人转款30万元保证金至原告账户，原告在收款当天向被告出具了收条一张，同时被告也向三转款人出具了收据一份，并由原告作为见证人在该收条上签名。2015年12月19日，因保证金没有按时到位，市场项目负责人苏家炎告知项目已发包给他人。2015年12月20日原、被告在协商退还收取的30万元保证金时，案外人蔡习明知晓后要求被告向其偿还借款25万元，当天原告向案外人蔡习明转账17万元，向案外人陈家良偿还5万元。后三转款人知晓工程未承包的事实后，要求被告退还保证金，被告于2016年退还9万元，余款一直没有退还。2017年1月16日，三转款人向湘潭市公安局雨湖分局报案，2018年5月19日，雨湖分局决定对原告涉嫌诈骗案立案侦查，并于2019年5月7日对原告执行拘留。2019年5月22日，原告向三转款人退还了保证金30万元加上被告已先行支付的9万元，获得了三转款人的谅解，刑拘转取保候审。2019年12月19日，该案经湘潭市雨湖区检察院审查，认为湘潭市公安局雨湖分局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对原告不起诉。原告自述因案外人蔡习明曾向其借款80000元，故在代被告还款时扣除了该笔款项，蔡习明的250000元借款现已全部偿还，并提交了借条的原件予以佐证。上述事实,有原告的当庭陈述以及其向法庭提交的借款协议、借条、收据、收条、情况说明、还款承诺、银行流水、证明、谅解书及收据、不起诉决定书等证据证实,本院依法予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告用案外人孙耀辉、张德年、陈国伏打入其银行账户的30万元保证金向案外人蔡习明、陈家良还款的行为，免除了被告30万元的债务，但被告先行支付案外人孙耀辉、张德年、陈国伏9万元保证金客观上也免除了原告的部分退款义务（为求得三转款人的谅解，除被告先退还的9万元保证金，原告另行支付了30万元），依法应在本案中予以扣除，故被告应返还原告210000元。被告曾新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃辩论和最后陈述等权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告曾新明于本判决生效之日起十日内返还原告周雨林210000元；二、驳回原告周雨林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取2900元，由被告曾新明负担2030元，由原告周雨林负担870元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李鑫连二〇二一年四月二十七日法官助理谢灵尧书记员陈洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。