贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1051号原告：何文，男，汉族，1984年4月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被告：钱春伸，男，汉族，1992年8月15日出生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。被告:崔浩文，男，汉族，1966年12月20日出生，四川省简阳市人，住四川省简阳市，（该身份信息系原告诉状所载信息）被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码：915101009019512765。负责人：谢川峰。职务：经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思桃，贵州他山律师事务所实习律师。原告何文与被告钱春伸、被告崔浩文以及被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人民财保公司成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文在开庭当日向法庭申请撤回对被告崔浩文的起诉，本院口头裁定准许。原告何文及其委托诉讼代理人况明应，被告钱春伸，被告人民财保公司成都分公司的委托诉讼代理人周光伟、陈思桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故而产生的残疾赔偿金等各项费用共计248316.24元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月2日，被告钱春伸驾驶由崔豪文所有的贵Ｃ×××**号轿车从汇川区湛江路往上海路方向行驶，当行驶至上海路气象局路段时，与原告何文驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损和原告何文受伤。原告先后就诊于遵义医学院附属医院和遵义荣誉军人康复医院，经诊断为“右胫骨平台骨折”等伤情。经鉴定：原告所受之伤属十级伤残。经交警部门认定，被告钱春伸承担本次事故全部责任。经原告了解，贵Ｃ×××**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险和商业第三责任险。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，因双方对赔偿金额无法达成一致意见，导致本案诉讼。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钱春伸辩称：对于事故的发生过程没有异议，对于交警部门的责任认定也没有意见。对于原告的损失，请法院依法核算。另外，事故当天，我在遵义医学院附属医院通过微信为原告垫付了医疗费573.60元，后又通过微信转账的方式支付医疗费4,281.00元给原告家属张芸，垫付费用合计4,854.6元，请求法庭在审理本案时，一并判令保险公司将我垫付的款项返还给我。被告人民财保公司成都分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有意见。案涉车辆在我司确实投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万，含不计免赔）。事故发生在保险期间内，我司依据保险合同的约定承担保险责任。原告在起诉前并没有到我司申请理赔，本案不属于理赔不能所导致的诉讼，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。对原告的各项损失：1.医疗费，应当扣除百分之二十的非医保费用。2.住院伙食补助费，对原告住院24天无异议。3.误工费，原告没有提交其存在误工损失的证据，不应当支持误工费；即便法庭认为应当支持该损失，误工期最长只能计算到定残前一日，为115天。4.护理费，只应当计算24天，医嘱并没有体现原告在医院进行康复治疗出院后还需护理，并且护理费的计算标准，不应当以护理费发票为准，原告聘请护工并未得到被告方的同意，我方只认可按照居民服务行业的收入标准计算护理费。5.营养费，无医嘱注明要加强营养，我方不认可。如果法庭认为该项损失应当得到支持，我方认为也只能计算住院的24天，且标准为30元/天。6.残疾赔偿金，对伤残鉴定结果无异议。7.鉴定费，对产生了鉴定费无异议，但该笔费用不属于保险责任的范围。8.后续治疗费，我方同意按8,000.00元计算。9.被抚养人生活费，对任华的部分，请求法庭依法核实；对汤润碧的部分，原告没有提供证据证明其与汤润碧系母子关系；对何泽俊智的部分，我方认为只能计算12年，而不是13年。10.交通费，原告未举证证明，不予认可。11.精神抚慰金，我方只认可2,000.00元。本院经审理认定事实如下：2020年8月2日18时30分，被告钱春伸驾驶贵Ｃ×××**号轿车，从湛江路往上海路方向行驶，至遵义市汇川区气象局路段，该车在实施掉头时，车的左前部与一辆直行由原告何文驾驶的、车牌号为贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车前部相撞，造成两车受损和原告何文受伤的交通事故。经交警部门认定，被告钱春伸负本次事故的全部责任，原告何文无责任。事故发生后，原告何文于当晚22时28分进入遵义医科大学附属医院（原名：遵义医学院附属医院）住院治疗，在该院住院16天后，于2020年8月18日8时47分出院；当日12时，原告何文进入贵州省遵义荣誉军人康复医院继续住院进行康复治疗，在该院住院8天后，于2020年8月26日8时出院。原告何文共计住院24天，共计产生医疗费62,814.16元。在此过程中，被告钱春伸通过为微信转账等方式，向原告何文垫付了医疗费4,854.60元。原告何文受伤后，与遵义心源陪护有限公司签订了护理服务合同，按照240元/天的单价聘请该公司的护工护理原告何文24天（2020年8月2日至2020年8月26日），原告为此支付了护理费5,760.00元。遵义医学院附属医院就原告何文受伤治疗后的出院记录载明：“入院诊断：1.右胫骨平台骨折，2.肩胛骨近喙突处骨折。出院诊断：1.右胫骨平台骨折，2.肩胛骨近喙突处骨折。入院原因：36岁男患，因‘车祸伤致右肩部及右下肢疼痛伴活动受限1小时’入院。生活自理：部分自理。饮食指导：普通饮食。其他指导：1.出院后保持术区敷料干燥、每2-3天换一次药，术后14天视伤口情况拆线；2.半年内绝对避免负重下地活动；3.出院后于当地康复医院进一步康复治疗；4.定期复诊（前3月每月复诊），并在医师指导下行患肢功能锻炼；5.院外继续口服活血药物，并定期检测凝血功能；6.不适随诊。”贵州省遵义荣誉军人康复医院就原告何文进行康复治疗后的出院记录载明：“入院诊断：1.右侧胫骨平台骨折切开复位内固定术后，2.肩胛骨近喙突处骨折。出院诊断：1.右侧胫骨平台骨折切开复位内固定术后，2.肩胛骨近喙突处骨折。出院医嘱为：1.院外继续康复治疗；2.不适随诊。”2020年11月25日，贵州通鉴司法鉴定所就原告何文因案涉交通事故造成的伤残等级，误工期、护理期、营养期以及后续医疗费作出如下鉴定意见：“1.何文因交通事故致右胫骨平台骨折术后，遗留右膝关节部分功能丧失，属十级伤残。2.何文因交通事故致右胫骨平台骨折，肩胛骨近喙突处骨折，其误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。3.何文后续相关费用合计约人民币9,000元～10,000.00元（玖仟圆至壹万圆整）。”原告为此支付了鉴定1,900.00元。另查明，被告钱春伸在事故发生时持有Ｃ1型驾驶证，案涉贵Ｃ×××**号车辆的登记所有人为案外人崔豪文。经法庭释明后，原告何文表示其没有充足的证据证明车主崔豪文对案涉事故的发生存在过错，故不申请追加登记车主崔豪文作为本案被告；被告钱春伸对此未提出异议，并表示其与崔豪文系朋友关系，案涉车辆系其从崔豪文处借用。又查明，案涉贵Ｃ×××**号车辆于2019年9月11日向被告人民财保公司成都分公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为100万元、不计免赔率）等险种，案涉事故发生在保险期间内。还查明，案外人任华（1955年4月2日出生）系原告何文的父亲，且任华仅育有本案原告何文；原告何文与案外人张芸于2015年1月11日生育一子何泽俊智。审理中，原告何文还提供了案外人汤润碧的居民身份证复印件及户口簿复印件，拟证明案外人汤润碧系原告何文的母亲，同时系原告何文的被扶养人；被告质证后认为仅凭前述证据材料不足以证明案外人汤润碧和本案原告何文的存在母子关系，且未举证证明汤润碧是否还育有其他子女。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。审理中，各方当事人对交通事故发生的事实、交警部门事故责任认定及保险合同关系均无异议，本院予以确认。鉴于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，且法律、司法解释对本案的法律适用另无特殊规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用事故发生时的法律及相应的司法解释来进行评价。被告钱春伸作为贵Ｃ×××**号小型轿车的驾驶人，在案涉事故中造成原告受伤，并经《道路交通事故认定书》认定承担全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，被告钱春伸作为侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。鉴于被告人民财保公司成都分公司同时系案涉车辆投保的交强险和商业三者险的保险人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案损失应当按照先交强险，后商业三者险，仍有不足再由被告钱春伸予以赔偿的顺序进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及上一年度各项统计数据，本院认定原告损失如下：一、对于医疗费62,814.16元，有相应票据及病历资料佐证，本院予以确认；对被告提出的抗辩意见不予采纳。二、原告主张的住院伙食补助费100元/天×24天=2,400.00元，符合法律规定，本院予以支持。三、对于护理费，本院结合鉴定意见以及出院记录，认定原告何文需90日的护理期。其中，24天住院期间的护理费，原告在审理中已提供护理服务合同和护理费发票等证据，证明按照240元/天的标准、实际支出了护理费5,760.00元，这一护理费标准，符合遵义本地护工行业的市场收费情况，故本院对原告主张的该部分护理费予以支持；对于余下的66天护理期的护理费，原告主张按照2019年度居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46,821.00元/年÷365天×66日计算得护理费8,466.26元，符合法律规定，本院予以支持。故本院合计支持护理费5,760.00元+8,466.26元=14,226.26元。超出部分，不予支持。四、对于营养费，原告主张按照50元/天的标准、计算60日营养期的营养费，结合原告的出院医嘱并未注明原告何文需加强营养，故本院对该项损失不予支持。五、对于误工费，原告何文主张其系熟食档个体经营户，请求参照2019年度居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准46,821.00元/年计算误工损失，本院认为原告这一主张符合法律规定，但是原告何文的误工期应计算至定残前一日为115天，故原告何文的误工损失为46,821.00元/年÷365日/年×115日=14,751.82元。超出部分，不予支持。六、对于残疾赔偿金，原告以2019年度城镇居民可支配收入34,404.00元/年的标准计算残疾赔偿金：34,404.00元/年×20年×10%=68,808.00元，该主张于法有据，本院予以支持。七、鉴定费1,900.00元系查明损失所必然产生的费用，本院予以支持。八、关于后续治疗费，本院折中采纳鉴定意见，支持9,500.00元；九、精神抚慰金，考虑原告所受之伤，结合本地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金4,000元；十、对于被扶养人生活费，审理中，原告主张案外人何泽俊智、任华和汤润碧均系其被扶养人。然而，对于案外人汤润碧，从原告何文出示的证据，本院难以判断其与本案原告是否存在母子关系，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的有关汤润碧的被扶养人的生活费，不予支持；对于案外人任华，其虽已达到退休年龄，但是原告并未举证证明任华无其他生活来源，并且，从任华的户口簿复印件可以看出其系遵义肥皂厂的退休职工，应当有退休工资作为其生活来源，因此不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故本院对原告主张的有关任华的被扶养人的生活费，不予支持；对于何泽俊智，系原告何文与案外人张芸的未成年子女，至定残日已满5周岁、尚未满6周岁，依法应支持其被扶养人生活费：21,402.00元/年×13年÷2人×10%=13,911.30元。十一、交通费系必然产生的费用，考虑本案实际情况，本院酌情支持400.00元。以上损失合计192,711.54元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于保险责任的约定，对于有责被保险人，保险人对每次事故在相应的赔偿限额内负责赔偿，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。在本案原告的损失192,711.54元中，死亡伤残赔偿限额项下的损失为116,097.38元（残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费），医疗费用赔偿限额项下的损失为74,714.16元（医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费），剩余的1,900.00元为鉴定费。以上损失数额既超过了单项赔偿限额，也超过了交强险责任赔偿限额之和。鉴于被告人民财保公司成都分公司同时系案涉车辆投保的交强险和商业三者险的保险人，故应由被告人民财保公司成都分公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110,000.00元、在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10,000.00元，余下的损失72,711.54元（即192,711.54元-120,000.00元）没有超出商业三者险的责任限额范围内，故应由被告人民财保公司成都分公司按照被告钱春伸的全责责任比例——即100%赔偿给原告。鉴于被告钱春伸也为原告垫付了4,854.60元，为一次性处理纠纷，避免当事人诉累，本院酌定在被告人民财保公司成都分公司在商业三者险的责任限额范围内承担的赔偿责任82,711.54元中，扣除4,854.60元支付给被告钱春伸，即最终由被告人民财保公司成都分公司赔偿原告的数额为120,000.00元+72,711.54元-4,854.60元=187,856.94元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何文各项损失187,856.94元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱春伸垫付的费用4,854.60元。三、驳回原告何文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.00元（原告何文已减半预交），由原告何文负担240.00元，由被告钱春伸负担530.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  梁娟二〇二一年四月二十八日法官助理韩光凤书记员赵旭