安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初365号 原告：张跃，男，汉族，1959年3月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄香玉、陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。 被告：朱剑林，男，汉族，1977年12月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：闫素萍，女，汉族，1979年3月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 两被告共同委托诉讼代理人：袁文祥、刘姗姗，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 原告张跃与被告朱剑林、闫素萍合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃及其委托诉讼代理人黄香玉，被告朱剑林、闫素萍的共同委托诉讼代理人袁文祥、刘姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张跃向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年1月6日签订的《合作协议》已解除；2、判令两被告立即返还原告投资款10万元及资金占用期间利息(资金占用期间利息以10万元为基数自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；3、判令本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱剑林系多年朋友关系。2016年1月初，被告朱剑林找到原告说其与几位朋友在共同做一个叫红墙特膳的项目，希望原告能参与投资。同年1月6日，被告朱剑林与原告、袁锋、姜亮、李**五人共同签订一份《合作协议》，约定五人共同出资200万元合作红墙特膳(平糖特膳)项目的市场开发和销售工作，合作期限自2016年1月6日至2020年1月6日，五方按照各自出资比例享受净收益的分红，共同承担合作期内的市场风险等，并约定项目的生产、销售及财务等事宜由被告朱剑林负责。协议签订后，原告按照协议约定将20万元投资款付至协议指定的闫素萍名下建设银行账户内，后被告告知原告该项目未能与厂家达成合作协议，故无法开展，同意将原告此前支付的20万元投资款返还给原告，后原告多次找被告催要，被告才分别于2018年10月28日和2018年12月5日共计向原告返还投资款10万元（5万元+5万元），余款10万元经原告多次催要未果。为此，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，诉至贵院，望判如所请。 被告朱剑林辩称：1、2016年1月6日《合伙协议》系原告、被告朱剑林与袁锋、姜亮、李**五方共同签订，《合伙协议》系因红墙特膳项目的亏损而终止，无需再行解除，原告仅起诉被告朱剑林主张合同解除，不仅缺少必要的共同被告，且与客观事实不符，依法应予驳回；2、原告张跃诉请朱剑林向其返还投资款10万元及利息，无事实及法律依据。首先，案涉红墙特膳项目已经实际开展经营，后因亏损而终止。原告诉称“被告告知原告该项目未能与厂家达成合作协议，故无法展开”，与客观事实严重不符。案涉红墙特膳项目在上述五位合伙人的共同努力下，实际开展了经营，具体有：向厂家签订合作协议，购进“红墙特膳”产品，制作产品包装，并委托拍摄、制作、投放了“红墙特膳”广告，另组织参与了红墙特膳项目新闻发布会和专家高峰论坛（原告张跃代表参加，详见被告朱剑林提供的现场照片）等等。后因无法打开市场，产品卖不出去，红墙特膳项目因亏损而终止。红墙特膳项目的五位合伙人对项目进行了结算，《合伙协议》终止。对于前述事实，原告张跃均是清楚了解的，现时隔近五年，原告张跃方才诉至法院，要求仅为合伙人之一的朱剑林返还其投资款，实属滥诉，不能成立。其次，原告张跃与被告朱剑林等五人合伙投资项目，现合伙项目亏损，应当由五方共同承担合伙事务失败所带来的风险。3、案涉红墙特膳项目为原告张跃、被告朱剑林等五人合伙，五方约定按出资比例，共享收益，共担风险，被告朱剑林作为合伙的一方，合伙协议并未约定朱剑林对合伙事宜兜底。如若按照原告张跃的逻辑，是否是被告朱剑林也可以向张跃起诉主张返还其投资款60万元呢？显然并非如此。4、朱剑林从未向张跃承诺返还其案涉红墙特膳项目的投资款20万元。朱剑林向张跃微信转账的两笔共计10万元，也并非如张跃所主张的是对案涉红墙特膳项目投资款的返还。前述10万元，事实是朱剑林眼见张跃与其合伙投资项目亏损，基于对老领导张跃的同情和照顾，给予张跃的人道主义的补助，这个补助不是针对某个项目，也并非赔偿。在张跃提供的微信聊天记录中，朱剑林明确回复张跃是在自身条件允许的情况下给张跃补助，并非欠款，言下之意是“可给可不给”。此外，张跃主张朱剑林微信转账的10万元是返还红墙特膳项目的投资款并无任何证据，朱剑林也不认可；5、除了案涉红墙特膳项目外，张跃与朱剑林合伙了多个项目，例如中南邮票项目、稀土银消项目等，项目有亏有赚。原告张跃却隐瞒其中事实，就合伙项目的亏损多次向朱剑林提起诉讼。其中，中南邮票项目，张跃于2019年7月23日起诉至蜀山区人民法院[案号：（2019）皖0104民初7231号]，谎称转给朱剑林的投资款为借款，要求返还，后经法院审理查明，判决驳回了张跃的全部诉请。稀土银消项目，张跃也起诉至蜀山区人民法院[案号：（2021）皖0104民初379号]，同样是无理要求朱剑林返还投资款，后经法院审理查明后，予以驳回。进一步证实张跃滥用诉讼权利，虚假、恶意诉讼。 被告闫素萍辩称：原告张跃诉请被告闫素萍向其返还投资款10万元及利息，无事实及法律依据，恳请人民法院依法驳回。具体理由如下：闫素萍仅是提供了名下银行账户作为原告等五位合伙人项目出资的指定收款账户，且以闫素萍的名下银行账户作为各方出资收款账户是经原告等五位合伙人共同协商确认的。闫素萍不是案涉红墙特膳项目的合伙人，与案涉红墙特膳项目无任何权利、义务关联，原告起诉闫素萍返还投资款10万元及利息实属滥用诉讼权利。 经审理查明：2016年1月6日，朱剑林（Ａ方）、袁锋（Ｂ方）、张跃（Ｃ方）、姜亮（Ｄ方）、李**（Ｅ方）共同签订合作协议书一份，约定：ＡＢＣＤＥ五方本着平等互利、优势互补的原则，经友好协商签订本协议；合作内容为，五方就下述产品的全国独家经营并立项，成立专门的市场开发与销售团队，达成合作并签订本协议。合作产品为红墙特膳（平糖特膳）由Ａ方牵头与厂家签订生产协议；项目总资本为200万元，其中Ａ出资60万元，占总股份的30%。Ｂ出资50万元，占总股份的25%。Ｃ出资40万元，占总股份的20%。Ｄ出资20万元，占总股份的10%。Ｅ出资30万元，占总股份的15%；各方出资集体转入指定的闫素萍的如下账户×××..；合作期限自2016年1月6日至2020年1月6日；本项目利润计划目标为1500万元，五方按照各自出资比例享受经营净收益的分红，同时共同承担合作期内的市场风险、债权债务；股东之间的费用、市场经营过程中产生的费用（包括日常办公费用、市场开发费用、招待费用等）按实际产生金额结算，对接Ａ方财务报销；合同到期自然终止，如中途退股需征得其他股东同意。经营过程中，因重大事件、政策法规等原因，导致该产品无法继续经营，经5方协商，可终止本协议，并进行清算，按出资比例分担债权债务及收益。协议还对各方分工等作出了约定。 上述协议签订后，张跃于2016年1月8日向各方约定的出资账户转账支付出资款20万元，合伙体陆续开展了红墙特膳订单预付款支付、红墙特膳书的制作、印刷、制版、包装等工作，并支出相关费用。此后，因红墙特膳项目运营不佳，各方对于合作协议项下义务未再继续履行，也未就合伙项目进行清算。 本案诉讼过程中，原告张跃主张其已与被告朱剑林就该项目终止后，被告朱剑林退还其投资款20万元达成协议。但被告朱剑林对此不予认可，原告也未就其该主张提供符合法律规定的证据予以证明。 上述事实有原告提交的合作协议书、银行账户交易流水、微信聊天记录，被告提交的红墙特膳项目报销费转账凭证、空白镀铝卷膜银行流水、红墙书转账凭证、红墙书封面图、项目订单预付款转账截图、包装款转账截图、外包装照片、闫素萍的银行账户流水、三生万物特膳群聊天记录及原被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 原告提交的微信聊天记录、电话通话录音，不能达到被告同意向原告退还合作协议项下20万元投资款，原被告已就退还投资款问题达成合意的证明目的，对上述证据的证明目的，本院不予确认。被告提交的其与印刷厂职工的微信聊天记录打印件，原告对其真实性有异议，该证据无其他证据相互佐证，对其证明效力，本院不予确认；被告提交的项目新闻发布会图片、会务费转账凭证，其发生时间与各方合伙的起始时间不符，对该证据与本案的关联性，本院不予确认。 本院认为：本案系合伙协议纠纷，合伙协议终止后的财产处理问题应当依据我国法律关于个人合伙退伙的相关规定依法予以处理。根据本案各方提交的证据，不能反映全体合伙人已对合伙财产、合伙债权债务进行了清算，也不能反映被告朱剑林已就退还原告20万元投资款问题与原告协商后达成了一致意见。原告在全体合伙人未就合伙财产、债权债务进行清算的情形下，径行向被告朱剑林提出返还投资款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其相关诉讼请求，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张跃的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元由张跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百二十三条：其他法律对合同另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第54条：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。