山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初696号 原告：郭升章，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。 被告：乔世德，男，1988年1月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：牟海，男，1962年6月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：孙右文，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告郭升章与被告乔世德、牟海、孙右文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭升章及其委托诉讼代理人刘燕、被告牟海之委托诉讼代理人李桂梅到庭参加了诉讼。被告乔世德、孙右文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭升章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元、利息61200元及自起诉之日至实际还款日的利息（按月息1.2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告牟海系朋友关系，2014年3月1日，经被告牟海介绍，被告乔世德因资金紧张向原告借款50万元，约定月利息6000元，借款期限365天，由被告牟海、孙右文承担担保责任。借款到期后，被告乔世德还款20万元，余款30万元及利息被告乔世德一直未偿还。原告多次向三被告要求还款，未果，特提起诉讼。 被告牟海辩称，其为该笔款项提供担保属实，但是借款到期后，原告从未向其主张过权利，保证期间已过，牟海不应再承担保证责任，请法院依法驳回原告对牟海的诉讼请求 案经送达，被告乔世德、孙右文未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.借条一份，拟证实被告乔世德向原告借款50万元，双方约定月息1.2%，借款期限自2014年3月1日至2016年3月1日，担保人是牟海和孙右文； 2.山东农信客户回单一份，拟证实原告向被告牟海的账户转账50万元； 3.2021年1月20日8:07至9:57的现场录音资料一份，拟证实原告向被告牟海要求偿还借款，牟海同意该借款由其偿还，原告不需要再去找乔世德要求偿还借款； 4.2019年9月5日7时左右的通话录音资料一份，拟证实原告向牟海要求偿还借款的内容。 被告牟海质称，第一，对借条真实性无异议，但是对借条内的部分内容有异议，借款期限“至2016年3月1日止”有明显涂改痕迹，根据借条载明的期限360天可以推断借款到期日应为2015年2月24日；第二，借条中明确约定乔世德用轿车和楼房作抵押担保，本笔借款中既有物保又有人保，按照法律规定，原告应优先执行物的担保，在抵押物处置完成后仍不能归还原告借款的情况下，保证人才有可能承担保证责任；第三，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条规定，保证期间不发生中止、中断和延长，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，借款到期日为2015年2月25日，保证人牟海承担保证责任的保证期间最晚至2015年8月25日，在此之前，原告从未向牟海主张过权利，第六百九十三条规定，一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人不再承担保证责任，也就是说原告只有通过诉讼或仲裁主张权利方能实现其保证责任，即使原告在这期间单独向牟海主张过权利，但因未通过法定形式，牟海也不应承担责任；第四，对客户回单真实性无异议，但收款账户是乔世德指定的账户；第五，对录音的真实性无异议，但牟海并未同意代乔世德偿还借款，原告的文字记录与录音有出入，牟海未明确承诺还款，也不构成新的保证合同，现保证期限早已经过，保证期间属于除斥期间，不存在中止、中断或延长，故牟海不应承担担保责任。 案经送达，被告乔世德、孙右文未到庭质证。三被告均未提交证据。 原告提交的证据与本案有关联性，本院均予以采信。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，经被告牟海介绍，被告乔世德向原告借款50万元，借款人乔世德及担保人牟海、孙右文共同向原告出具借条一张，载明“本人乔世德，身份证号3711021988××××××××，因资金紧缺借到郭升章现金人民币￥500000.00元整（大写：伍拾万元整），利息每月1号付6000.00大写陆仟元，期限360天，自2014年3月1日至2015年3月1日止。双方约定以轿车一辆LH1071、楼房一处、小车A6.05662一辆提供抵押担保，如到期借款人不能一次性偿还借款，款项提供人可自行处理所抵押物品，或担保人无条件一次性偿还。”乔世德在借款人处，牟海、孙右文在担保人处签字捺印并填写了身份证号码、住址、电话，借条底部书写了“牟海账号.信用社6223191101576044”。当日，原告通过银行向牟海名下的6223191101576044账户转账50万元。双方未办理抵押物登记。借款到期后，被告未还款，原告为其延展还款期限一年，并在原借条上将借款期限“2015年3月1日”涂改为“2016年3月1日”。 乔世德通过微信转账的方式分别于2018年9月17日、2018年10月5日向原告偿还借款10万元、10万元。2019年8月3日，乔世德又通过微信转账偿还利息3600元。 因上述借款未偿清，原告于2019年9月5日打电话给被告牟海，向其催要借款。原告于2021年1月20日找到被告牟海，再次催款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合双方当事人的陈述和借条、转账记录，能够证实原告和被告乔世德之间存在民间借贷关系，原告已向借款人指定的账户交付了出借的款项。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已满，原告要求被告返还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院应予支持。双方书面约定了借款利息，即月利率1.2%，该约定符合法律规定，被告应当按照约定向原告支付借期限内的利息；双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定，案涉借款逾期利息亦应按照借期内的利率计算，但应扣除被告已支付的部分。原告主张的利息61200元及自起诉之日至实际还款日的利息，未超出法律法规规定的上限，本院予以支持。 关于担保人的保证责任。本案民事行为发生在民法典施行之前，故仍应适用民事行为发生时的相关法律。因借款双方未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，双方亦未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告未提供证据证明其在该保证期间内要求担保人承担保证责任，故被告牟海、孙右文作为保证人的保证责任免除。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔世德于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭升章借款本金30万元及利息（包括起诉之前的利息61200元以及起诉之后的逾期利息：以30万元借款本金为基数按月利率1.2%计算至实际还款之日止） 二、驳回原告郭升章的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6718元，减半收取3359元，由被告乔世德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  季秀臻 二〇二一年四月三十日 法官助理 秦苗苗 书记员 赵彤彤