天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初1424号原告：李志刚，男，1972年11月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：姜姗，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。被告：郭凯，男，1982年8月14日出生，汉族，住天津市和平区。原告李志刚与被告郭凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日、2021年4月13日公开开庭进行了审理，李志刚的委托诉讼代理人姜姗、张浩到庭参加诉讼，郭凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李志刚向本院提出诉讼请求：1.郭凯偿还借款本金399000元及利息（以399000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2.诉讼费由郭凯负担。事实和理由：李志刚、郭凯均系案外人天津翔致餐饮服务有限公司（以下简称翔致公司）股东，李志刚于2017年7月14日至2017年12月29日先后六次向翔致公司转账出借款项，共计1330000元，此事经2018年2月6日翔致公司股东会决议确认。2019年8月1日，翔致公司全体股东确认出借的款项转为公司投资款，并根据三股东持股比例进行分摊，其中郭凯持股比例30%，分摊投资款399000元，以向李志刚借款方式完成增资，郭凯同时向李志刚出具了借据。后李志刚、郭凯通过借款协议对该事实进行确认，借款协议明确约定李志刚向郭凯出借399000元，借款期限为2019年8月1日至2020年2月1日，利率年化15%，还款方式为每月还息4987.50元，到期返还本金399000元。借款到期后，郭凯未还本付息，故成讼。郭凯庭后发表答辩意见称，涉案借据、借款协议、股东会决议均系其所签，但涉案款项是否实际投入到翔致公司业务中其不清楚。翔致公司开业后，股东李志刚、案外人杨昊不让其查看账目，翔致公司没有正式开过股东会，除了要钱和需要协调事情，李志刚和杨昊均不与其联系。其曾要求退出翔致公司，但李志刚称退出要倒给翔致公司钱。签订2018年2月6日股东会决议时，其和杨昊都没有钱，李志刚称可以先出。签订2019年8月1日股东会决议时，杨昊称有钱可以还，但其不同意，其认为钱是翔致公司的，不是个人行为，而且涉及利息问题。综上，不同意李志刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翔致公司于2015年4月28日设立，注册资本1000000元，股东为李志刚（持股比例40%）、杨昊（持股比例30%）、郭凯（持股比例30%），郭凯任法定代表人。2017年7月12日，李志刚向翔致公司转账交付600000元、300000元。2017年8月14日，李志刚向翔致公司转账交付500000元。2017年9月18日，李志刚向翔致公司转账交付100000元。2017年12月15日，李志刚委托案外人光缘（天津）科技发展有限公司向翔致公司转账交付50000元。2017年12月29日，李志刚委托案外人天津市河东区泽林成五金经营部向翔致公司转账交付180000元，上述合计1730000元。2018年2月6日，翔致公司股东李志刚、杨昊、郭凯作出股东会决议，确认：1、股东李志刚于2017年7月14日以银行转账方式打款给翔致公司900000元;股东杨昊以银行转账方式打款给翔致公司250000元（按30%比例少5万）；股东郭凯以转账方式打款给翔致公司360000元（其中6万为支付以前房租）。经过全体股东协商通过按出资比例还原股东李志刚在2017年7月14日以银行转账方式打款给翔致公司900000元，其中500000元确定为股东李志刚借款给翔致公司。2、股东李志刚于2017年8月16日以银行转账方式借款给翔致公司500000元。3、股东李志刚于2017年9月18日以银行转账方式借款给翔致公司100000元。4、股东李志刚于2017年12月18日以银行转账方式借款给翔致公司50000元。5、股东李志刚于2017年12月29日以银行转账方式借款给翔致公司180000元。6、股东李志刚共计借款给翔致公司1330000元。7、以上借款于2017年12月29日开始计息，约定年利息率15%，由翔致公司按月支付，于每月28日支付16625元。2019年8月1日，郭凯向李志刚出具《借据》，载明：“借款人郭凯，今借到李志刚人民币现金（大写）叁拾玖万玖仟元整（小写）：￥399000元整。每月还息人民币肆仟玖佰捌拾柒元伍角整（￥4987.50元）（半年期）。特此立据为凭”。2019年8月7日，翔致公司股东李志刚、杨昊、郭凯作出股东会决议，确认：1、2018年2月6日由全体股东签订的股东会决议，股东李志刚借款给翔致公司壹佰叁拾叁万元整（￥1330000元）于2017年12月29日开始计息，截止2019年8月5日，利息（2017年12月29日至2019年7月28日）已全部付清，本金未偿还。2、上述借款本金于2019年8月1日经全体股东同意转为投资款，按股东比例分摊，即股东李志刚占比40%，人民币伍拾叁万贰仟元整（￥532000元）；股东杨昊占比30%，人民币叁拾玖万玖仟元整（￥399000元）；股东郭凯占比30%，人民币叁拾玖万玖仟元整（￥399000元）。3、股东杨昊以现金或转账形式给股东李志刚人民币叁拾玖万玖仟元整（￥399000元）。4、股东郭凯以借款形式与股东李志刚签订借款协议。5、全体股东完成现金的交付与签订借款协议后，原股东李志刚借款转为三位股东按比例对翔致公司的投资款，翔致公司不再支付给股东李志刚利息。同日，李志刚（甲方、出借人）与郭凯（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：“根据天津翔致餐饮服务有限公司2019年8月7日签订的股东会决议，签订本协议。一、借款金额人民币叁拾玖万玖仟元整。二、借款期限：2019年8月1日至2020年2月1日。三、借款利率：年化15%，月利率1.25%。四、还款方式：每月还息，到期还本。即每月末最后一天付息给出借人人民币肆仟玖佰捌拾柒元伍角整（￥4987.50元）；并于2020年2月1日偿还本金人民币叁拾玖万玖仟元整（￥399000元）......”。借款协议签订后，郭凯未按约定还本付息。本院认为，判断民间借贷法律关系是否成立应审查两方面要素：一、是否有借贷合意达成的事实；二、是否有借款实际交付的事实。本案中，李志刚虽未直接向郭凯交付借款，但通过翔致公司两次股东会决议内容显示，包括李志刚、郭凯在内的翔致公司股东一致同意将翔致公司对李志刚的1330000元借款债务转化为股东按出资比例对翔致公司的投资款，郭凯以向李志刚借款的方式进行投资，对于该出资方式，郭凯亦与李志刚签订借款协议并出具借据予以确认，故李志刚为郭凯垫付的投资款应视为李志刚实际交付的借款。据此，能够认定李志刚与郭凯存在借贷关系。涉案借款协议系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第二十八条第二款第二项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，李志刚履行了交付借款的合同义务，郭凯未按约定期限偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。李志刚的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持，但利息的起算时间应以股东会决议和借款协议签订的时间即2019年8月7日为准。关于郭凯的答辩意见，属于与公司有关的纠纷，与本案民间借贷纠纷非同一法律关系。如其认为股东权利或翔致公司利益受损，可另案诉讼解决，本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向李志刚支付借款本金399000元及利息（以399000元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；二、驳回李志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8168元，减半收取计4084元，由李志刚负担25元，郭凯负担4059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二一年四月二十五日书记员  宋丹本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。