wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2282号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市二七区西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承律师事务所律师。被告：娄三，男，1986年10月21日出生。被告：郑州市玉迪运输有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈镇王砦村。法定代表人：黄广会，经理。委托诉讼代理人：王中峰，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）与被告娄三、郑州市玉迪运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保郑州市分公司委托诉讼代理人牛亚男,被告娄三，被告郑州市玉迪运输有限公司委托诉讼代理人王中峰，被告人寿郑州中心支公司委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，娄三驾驶车牌号为豫Ａ×××××（豫AL***挂）的重型货车，与刘阁驾驶的车牌号豫Ａ×××××小型客车，于京港澳高速666公里郑州莆田收费站相撞。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具道路交通事故认定书，认定娄三负事故全部责任，刘阁无责任。刘阁驾驶的车辆在原告处投保有车损险，原告按规定赔付该车辆损失7000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向××赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使××对第三者请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院。娄三辩称，原告起诉金额不属实，事故发生后，其向原告公司××支付了2000元赔偿款。郑州市玉迪运输有限公司辩称，公司在人寿郑州中心支公司投保有交强险、第三责任保险及不计免赔，事故发生在保险有效期间，要求保险公司进行赔偿。人寿郑州中心支公司辩称，对原告诉请的损失保险公司不承担赔偿责任。事故发生在2018年8月21日，保险公司承保车辆豫Ａ×××××驾驶人娄三的驾驶证信息显示其实习期至2018年12月19日，故其属于实习期驾驶半挂牵引车，且为无证驾驶，故保险人不负赔偿责任，应由实际侵权人承担。原告提交的从业资格证有效期起始日期2020年5月13日，事故发生在2018年8月21日，驾驶人娄三的资格证未在有效期。根据商业保险条款第20条规定，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日17时31分，娄三驾驶车牌号为豫Ａ×××××（豫AL***挂）的重型货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速666公里郑州圃田收费站时，追尾撞上刘阁驾驶的车牌号豫Ａ×××××小型客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年8月22日河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具道路交通事故认定书，认定娄三负全部责任，刘阁无责任。事故发生后，案涉豫Ａ×××××小型客车被送去维修。2018年8月25日，郑州海益通汽车销售有限公司出具增值税发票一份，载明：货物或应税劳务、服务名称：*劳务*维修费；价税合计：7000元。王西卡于2018年9月7日针对上述车辆维修费向原告提出“代为求偿”案件索赔申请。同日，王西卡向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，显示原告公司承保的豫Ａ×××××车辆于2018年8月21日发生事故，王西卡已收到原告公司的赔款，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。原告于2018年9月18日向王西卡支付了保险理赔款7000元。另查明，1）车牌号豫Ａ×××××小型客车所有权人为王西卡（××），该车辆在原告处投保有交强险、机动车损失保险及第三者责任保险等。事故发生在有效保险期间。2）车牌号豫Ａ×××××（豫AL***挂）的重型货车属于被告郑州市玉迪运输有限公司所有，在被告人寿郑州中心支公司处投保交强险及商业险。3）娄三驾驶证显示“增架A2，实习期至2018年12月19日”。事故发生在有效保险期间。庭审中，被告娄三陈述，其于2018年8月23日通过微信向王西卡转账赔付了2000元。经当庭核实，王西卡对该2000元赔偿款予以认可。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向××赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使××对第三者请求赔偿的权利。本案娄三负事故的全部责任，应当承担赔偿义务，原告向××支付保险金后可代为行使对被告娄三的赔偿请求权。关于赔偿额。原告于2018年9月18日向王西卡支付理赔款7000元，但被告娄三于2018年8月23日通过微信向王西卡转账支付2000元，故该2000元应予扣除。因涉案豫Ａ×××××（豫AL***挂）车辆在被告人寿郑州中心支公司处投保交强险及商业三者险，故应由人寿郑州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。被告人寿郑州中心支公司辩称，被告娄三系实习期驾驶半挂牵引车，且为无证驾驶，故保险人不负赔偿责任，应由实际侵权人承担。本院认为，在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》分别对“实习期”作出不同规定的情况下,人寿郑州中心支公司在本案中未提交证据证明其已明确约定“实习期”是指初次申领驾驶证后的12个月还是初次申领驾驶证及增加准驾车型后的12个月,故本院对此作出有利于原告人保郑州市分公司的解释。同时被告未举证证明在签订合同时对保险条款中关于实习期的约定尽到了提示和说明义务，故对其该部分辩称意见，本院不予采信。被告娄三辩称其已支付2000元赔偿款的意见及被告郑州市玉迪运输有限公司辩称涉案车辆投保有交强险及商业险，应由保险公司赔偿的意见，与庭审查明事实相符，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付理赔款5000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告娄三、郑州市玉迪运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈春阳二〇二一年四月二十九日法官助理李玉琳书记员付保旗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初822号原告：广州市金匙房地产物业服务有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街东侧、腾飞路南侧00单元01层01号。负责人：黄星渊，该公司经理。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江**天律师事务所律师。被告：张文，女，1985年8月30日出生，汉族，职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司齐齐哈尔分公司与被告张文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。广州市金匙房地产物业服务有限公司齐齐哈尔分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业管理费2832.00元，电梯费1224.00元，合计4056.00元；2.依法判令被告向原告支付违约金4360.20元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是乐鹤公元3栋2单元801室房屋所有权人，房屋面积为98.27平方米。原告与被告与2017年10月13日签订《前期物业服务协议》约定由原告为被告居住的小区提供物业服务管理。合同签订后原告已按约定履行相关义务，但被告自2018年10月10起未交纳物业服务费用。现原告起诉至法院，要求被告给付物业服务费、电梯费及违约金。本院经审查认为，按原告广州市金匙房地产物业服务有限公司齐齐哈尔分公司提供的送达地址无法送达，在未送达的情况下无法确定原被告间权利义务关系。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司齐齐哈尔分公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州市金匙房地产物业服务有限公司齐齐哈尔分公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二一年四月三十日书记员 顾哲旭
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初473号 原告：太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司，统一社会信用代码91320585716851230M，住所地江苏省太仓市沙溪镇白云路170号。 法定代表人：魏强,总经理。 委托诉讼代理人：张亚南，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 被告：赵庆，女，汉族，住河南省太康县。 被告：张乐珍，女，汉族，住安徽省定远县。 被告：张乐来，男，汉族，住安徽省定远县。 原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司诉被告赵庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员张圣适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司申请追加张乐珍、张乐来为本案共同被告，本院依法予以准许。原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司的委托诉讼代理人张亚南，被告赵庆、张乐珍、张乐来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告房屋占有使用费（按照20000元/年，自2012年1月1日计算至实际腾退之日，扣除已支付的9000元）；2.判令三被告将占用的位于太仓市沙溪镇青苹果乐园底楼的房屋一间腾退给原告。事实及理由：位于太仓沙溪镇××苹果乐园底楼的房屋为集体资产，原为太仓市沙溪镇文化体育站管理。2012年因古镇配套开发，太仓市沙溪镇镇政府计划对青苹果乐园房屋进行拆迁，要求租户于2012年6月前搬迁。但由于各种原因，青苹果乐园未拆迁，承租人也未搬离。2017年8月，青苹果乐园移交原告管理。2011年1月1日，被告张乐珍与太仓市沙溪镇文化站签订租赁协议，约定张乐珍承租青苹果乐园底楼的一间房屋，每年租金20000元，全年分两次付款。合同到期后，又续签一年。2013年1月1日开始，未再签订书面的租赁合同。被告张乐来与被告张乐珍系姐弟关系，被告张乐珍将案涉房屋转租给张乐来，张乐来再将房屋转租给赵庆经营美甲店。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告赵庆辩称，被告赵庆从2019年10月份开始使用涉案房屋经营美甲店，2019年10月份之前的房屋使用情况被告赵庆不清楚。被告赵庆在使用期转给了被告张乐来10000元。现被告赵庆已将房屋腾退给了被告张乐珍。 被告张乐珍辩称，2012年被告张乐珍得到要拆迁的通知后就没有再到过涉案房屋。被告张乐珍走的时候将钥匙交给被告张乐来代为保管。期间被告张乐珍除将涉案房屋短暂借给朋友卖羽绒服等外一直空关。2019年10月份，被告张乐来的女朋友即被告赵庆使用涉案房屋经营美甲店，期间被告赵庆支付了被告张乐珍2年房租10000元。 被告张乐来辩称，被告张乐来仅仅是代被告张乐珍保管涉案房屋的钥匙，并没有使用涉案房屋。2019年10月，被告张乐来的女朋友被告赵庆使用涉案房屋经营美甲店，被告赵庆转给被告张乐来10000元，被告张乐来也转交给了被告张乐珍。 本院经审理查明认定以下事实：2012年1月1日，太仓市沙溪镇文化站（协议中甲方）与被告张乐珍（协议中乙方）签订租房协议一份，约定：甲方将位于沙溪文化站的房屋一间租给乙方开设服装店。乙方每年支付承包费20000元。承包期限从2012年1月1日至2012年12月31日。合同还约定了其他事项。合同到期后，双方未续签租赁合同。 2019年10月1日起，被告赵庆使用涉案房屋经营美甲店。2021年3月30日，被告张乐珍、赵庆在本院所做的调查笔录中陈述，被告赵庆已将涉案房屋腾退给被告张乐珍。 另查明，2017年太仓市沙溪镇文化体育站将涉案房屋移交给太仓市沙溪镇集体资产经营公司管理。涉案房屋未取得行政部门的规划许可，目前也未取得房屋所有权证。 上述事实，由原告提供的租赁合同、资产移交情况说明、谈话笔录、收据，被告赵庆提供的微信转账记录、朋友圈截屏以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，与承租人订立的租房协议无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。涉案房屋无相应的权利证书，且在本案法庭辩论终结前，原告也未能提供已取得相应建设工程规划许可证的证据。因此，被告张乐珍与太仓市沙溪镇文化站签订的租房协议无效。房屋租赁合同无效的，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持。涉案房屋2012年1月1日后一直由被告张乐珍控制，2012年1月1日后的房租被告张乐珍支付了9000元，因此，本院对原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司要求被告张乐珍按照20000元/年标准支付2012年1月1日至实际腾退之日的房屋占有使用费（扣除已支付的9000元）的诉讼请求予以支持。被告张乐来未使用涉案房屋，原告要求被告张乐来支付房屋占有使用费无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵庆于2019年10月1日至2021年3月30日期间，实际占用涉案房屋，应对该期间的房屋占有使用费29918元与被告张乐珍承担连带付款责任。 被告张乐珍与太仓市沙溪镇文化站签订的租房协议无效，被告张乐珍应将占用的太仓市沙溪镇青苹果乐园底楼的一间房屋腾退给原告。被告赵庆已将涉案房屋腾退给被告张乐珍，并未占用涉案房屋，被告张乐来亦未占用涉案房屋，故本院对原告被告张乐来、赵庆腾退涉案房屋的诉讼请求不予支持。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告张乐珍于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司房屋占有使用费（按照20000元/年，自2012年1月1日计算至实际腾退之日，扣除已支付的9000元）； 二、被告赵庆对上述占有使用费中的29918元与被告张乐珍承担连带付款责任； 三、被告张乐珍于本判决生效之日起10日内将占用的位于太仓市沙溪镇青苹果乐园底楼房屋一间腾退给原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司； 四、驳回原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告张乐珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张圣 二〇二一年四月十四日 书记员  王怡
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0229刑初89号公诉机关翁源县人民检察院被告人基本情况被告人吕志德，男，汉族，1964年5月14日出生于广东省翁源县，小学文化，务工，户籍地翁源县××××××××××××。2020年11月17日因本案被翁源县公安局取保候审；2021年4月24日被本院取保候审。辩护人丘文瑞，广东智成律师事务所律师，由翁源县法律援助处指派。公诉机关指控情况起诉书文号翁检刑诉[2021]80号指控事实2020年11月2日凌晨，被告人吕志德酒后驾驶粤Y×××××小型轿车，沿翁源县×××××××行驶。1时32分许，行驶至建设一路仙女红绿灯路段时，被执勤民警当场查获。经对其呼出气体酒精含量检测，检测结果为188毫克/100毫升。经依法提取吕志德血样，送广东法正司法鉴定所鉴定，经鉴定吕志德血样乙醇含量为175.26毫克/100毫升。另查明，2020年11月2日之前，被告人吕志德因酒后驾驶机动车受过两次行政处罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人吕志德拘役二个月十五日，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人吕志德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人是坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人情节，建议适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人吕志德犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因酒后驾驶机动车受过两次行政处罚，但仍不思悔改，又醉酒驾驶机动车，不宜适用缓刑。其辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人吕志德因酒后驾驶机动车受过两次行政处罚，依法从重处罚。吕志德如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人吕志德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东杰二〇二一年四月二十八日书记员  何舒华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初2401号原告：中国银行股份有限公司新密支行，住所：河南省新密市西大街96号1号楼A座1-6层，统一社会信用代码：91410183870570437T。负责人：王雷，系该行行长。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：崔香云，女，汉族，1970年1月14日出生，住河南省新密市。被告：陈根正，男，汉族，1970年2月12日出生，住河南省新密市。原告中国银行股份有限公司新密支行与被告崔香云、陈根正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告中国银行股份有限公司新密支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司新密支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司新密支行撤诉。案件受理费减半收取计317元，由中国银行股份有限公司新密支行负担。审判员  李耀强二〇二一年四月二十八日书记员  张盟莉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1683号原告：杨玉婷，女，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：曹晗，河南黄国胜律师事务所律师。被告：邹纪全，男，汉族，住河南省光山县。原告杨玉婷与被告邹纪全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉婷及其委托诉讼代理人曹晗均到庭参加了诉讼，被告邹纪全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100000元及利息（利息自2018年农历2月18日起至实际借款清偿之日止，以100000元为基数，按照月息一分五计算利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年农历2月18日，被告向原告借款100000元，约定月息一分五，借款到期后，原告督促被告支付借款，但被告一直逃避履行，导致原告的合法财产权益受损。为维护原告自身权益，故具状起诉。为支持自己的诉讼请求，原告杨玉婷向本院提交如下证据：原告身份证复印件一张；借条原件一张。被告邹纪全未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告杨玉婷经其公公曹兴柱介绍认识被告邹纪全，被告邹纪全以开办砖厂资金周转不开为由向原告借款。原告杨玉婷向被告出借了现金100000元，借款后由被告给原告出具了一张借条，内容为：“借到杨玉婷现金款壹拾万元正（100000.00元），利息壹分伍厘邹庆芝借款人邹纪全2018年农2月18日”。原告在庭审时自述：借条上的内容为被告邹纪全所写，被告的女儿邹庆芝在借条上签名。被告借条打完之后偿还过3000元利息，时间大概在2018年5月1日左右。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，被告邹纪全因开砖厂需要资金向原告杨玉婷借款，并出具借条为凭证，原、被告之间构成民间借贷法律关系，原告为债权人，被告为债务人，被告依法应当偿还原告借款本金100000元。借款时，双方约定借款利息为1.5分，依据交易习惯，应为月息1.5分。因本案属于2020年8月20日之后所立案件，双方的借贷关系成立于2018年农历2月份，故原告要求被告按照月息1.5分计算借款利息，不违反法律规定，但按月息1.5分只应计算至2020年8月19日。对于2020年8月20日之后的借款利息，应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。对于被告已经偿还的3000元利息，应当从被告应承担的利息金额中予以扣除。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的依法审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹纪全偿还原告杨玉婷借款本金100000元及利息（1、对于2018年农历2月18日至2020年8月19日期间的利息，按借款本金100000元，月息1.5分计算；2、对于2020年8月20日起直至借款还清之日止的利息，按照本金100000元，年利率15.4%计算，上述两笔借款利息减去被告邹纪全已经偿还的利息3000元，所得金额即为被告邹纪全应向原告杨玉婷支付的实际借款利息），上述借款本息于本判决生效之日起30日内付齐；驳回原告杨玉婷的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1150元，由被告邹纪全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇二一年四月二十六日书记员 王思敏
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0822刑初113号公诉机关博爱县人民检察院。被告人刘路线，男，1969年8月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省焦作市博爱县，住博爱县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2020年11月14日被博爱县公安局刑事拘留，2020年12月21日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。辩护人李兑现，河南金谷律师事务所律师，执业证号14108199310744198。博爱县人民检察院以博检二部刑诉[2021]Z20号起诉书指控被告人刘路线犯妨害信用卡管理罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郭长树、卢牡丹出庭支持公诉，被告人刘路线及其指定辩护人李兑现到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份以来，被告人刘路线为获取非法利益，将自己的1套银行卡，以及其妻子连某的5套银行卡，非法出租给郜某1(已起诉）使用，非法获利2500元。被告人刘路线共非法出租他人银行卡5套。被告人刘路线到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘路线非法持有他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人刘路线到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘路线承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘路线有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人刘路线对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李兑现对指控被告人刘路线犯妨害信用卡管理罪事实和罪名无异议。认为被告人刘路线系初犯、已主动交纳罚金、退交非法所得，自愿认罪认罚。请求对被告人刘路线从轻处罚。经审理查明，2019年3月份以来，被告人刘路线为获取非法利益，将自己的1套银行卡，以及其妻子连某的5套银行卡，非法出租给郜某1(已起诉）使用，非法获利2500元。被告人刘路线共非法出租他人银行卡5套。被告人刘路线到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。本院审理期间，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人刘路线有期徒刑六个月，并处罚金10000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无前科证明、抓获证明、发破案经过、租用银行卡明细、认罪认罚承诺书、财产调查报告；证人连某、郜某1、郜某2证言；被告人刘路线的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘路线非法持有他人信用卡，数量较大，已构成妨害信用卡管理罪。博爱县人民检察院指控被告人刘路线犯妨害信用卡管理罪罪名成立。被告人刘路线到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘路线主动退交非法所得、交纳罚金，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定对被告人刘路线进行处罚。判决如下：一、被告人刘路线犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年5月13日止）。（罚金被告人刘路线已交纳）。二、被告人刘路线退交的违法所得2500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 蔡    唯    林审判员 聂荣人民陪审员毕艳永二〇二一年四月十四日书记员 侯    园    园
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终396号上诉人(原审原告)：刘某1，男，1967年2月22日出生，汉族，河南省舆县人。被上诉人(原审被告)：赵某（小名赵二虎），男，1968年4月2日出生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人：亢某，男，1961年8月16日生，汉族，山西省原平市人。上诉人刘某1因与被上诉人赵某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2020)晋0981民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人刘某1，被上诉人赵某的委托诉讼代理人亢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、依法撤销山西省原平市人民法院(2020)晋0981民初l724号民事判决书；依法改判被上诉人偿还上诉人工程款3272l元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、基本事实。2015年被上诉人承揽原平市福苑小区建筑工程。经朋友杨某介绍，被上诉人将该工程的防水项目工程承包给了上诉人，双方未签订合同。之后，上诉人从河南老家找来几个农民工开始在被上诉人承揽的福苑小区楼顶做防水工程，经过辛劳的工作，防水工程顺利完成。后经与被上诉人哥哥老赵(工地负责人)结算，工程款为32721元，在找到被上诉人支取工程款时，被上诉人说现在有点紧，过几天就全部给你付清。没想到被上诉人不守承诺，一直不予给付。上诉人多次向被上诉人索要工程款，被上诉人以各种理由推拖。农民工回不了老家，上诉人只好借钱送他们回家。在之后的日子里，上诉人为了讨要该欠款不知打了多少电话，也不知从河南到原平跑了多少次，被上诉人均分文未付。2020年9月4日，上诉人再次找到被上诉人索要工程款，但是被上诉人不但不给钱，而且还态度蛮横，为此双方发生争执、打斗。报警后，由原平市公安局北城派出所出警才平息。二、一审法院认定事实不清，明显偏袒被上诉人。之前因为索要欠款，上诉人及所带民工经常去被上诉人家与被上诉人交涉，刚开始被上诉人说用他自有的小装载机抵顶欠款，上诉人不同意，被上诉人立马翻脸对上诉人态度蛮狠，双方为此发生争执，甚至打斗，经报警处理。在开庭时被上诉人竟然说不认识上诉人，被上诉人的行为令人气愤!开庭时上诉人向法庭提供的证据有:1、当时给被上诉人干活的民工证明材料；2、该工程介绍人杨某的证明材料。上诉人提供的这些证据完全可以证实被上诉人欠付上诉人工程款的事实。而一审法院竟对此不予理会，仅凭被上诉人一句"不认识"就认定不存在欠付工程款的事实，驳回了上诉人的诉讼请求。显然，一审判决认定事实不清，判决有失公允。为了维护原告的合法权益，特向中级人民法院提起上诉。赵某辩称，赵某不是房屋的产权人，也不是发包方，更不是提供劳动的服务者，也不是转包方，与刘某1没有形成服务关系，也没有形成承揽关系，上诉人主张工程款项没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，应依法驳回上诉，维持原判。刘某1向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告工程款32721元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月，刘某1承揽了原平市福苑小区的防水工程，雇佣四人施工约16天。施工完毕后，刘某1认为该工程承揽自赵某，多次找赵某索要工程款未果后提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否应当给付原告工程款。原告主张本案的防水工程承揽自被告，应当由被告支付工程款，被告对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现原告未提供证据证明该防水工程承揽自被告，亦未提供由被告出具的该防水工程相应资料及结算材料，故原告的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利后果。对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费309元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘某1于本院庭审中向本院申请证人刘某22、刘某3、杨某出庭作证并提供了三张案涉工程楼顶照片。刘某22、刘某3均为刘某1雇佣的工人，该二人证明听刘某1说过工程是赵某的，该二证人曾与刘某1一起找赵某要工程款，但赵某拒不支付。杨某证明曾经给刘某1与赵某居间介绍防水工程承包事实，也见到刘某1带领工人做防水工程。上诉人提供案涉工程楼顶照片拟证明案涉楼顶防水工程是上诉人做的。被上诉人赵某对上诉人提供的证据的质证意见为：张所寿与杨某共同承揽班村危房改造工程，赵某是张所寿与杨某工程的施工人，刘海（刘某1）是杨某叫的，与赵某没有关系。对上诉人提供的照片质证意见为，案涉防水工程是否为上诉人所做与被上诉人没有关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘某1为证明其主张的案件事实，申请证人出庭作证并提交了本人书写的工程结算单一份，称该工程结算单为被上诉人赵某哥哥为其出具，刘某1个人抄写了一份。本院认为，上诉人主张的工程承包事实仅有证人证言予以阐述，没有其他证据相互印证，该证人证言不足以单独证明案件事实；上诉人主张的工程欠款事实仅有本人书写的结算单为证，没有对方当事人的确认,亦不足以证明其主张的工程欠款事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，否则承担举证不利的法律后果。上诉人就其主张的工程承包事实与工程欠款事实证据不足，依法不予认定，一审法院不予支持其诉讼请求是正确的。综上，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费619元由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 徐 飞审判员 李小荣二○二一年四月二十四日书记员 黄立飞
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初2767号 原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。 被告：周某，男，1984年9月14日出生，汉族，住山东省，公民身份号码。 原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告周某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人牛梦琪到庭参加诉讼，被告周某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周某偿还剩余借款13332元；2.依法判令被告周某支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用、保全费用以及产生的其他费用由被告周某承担。事实和理由：2017年12月13日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额2万元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。原告实际发放借款日期为2017年12月14日，被告自2018年5月14日起未按时偿还借款。合同到期后，经原告多次催讨，被告仍然未按时偿还借款。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 周某未到庭，亦未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，被告周某与原告亚联财公司签订《贷款合同》，合同编号为。该合同约定，合同项下贷款金额为2万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；借款人向出借人支付的款项按以下先后顺序分配：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因合同履行产生纠纷导致借贷双方涉诉，而结果为出借人胜诉的，出借人有权随时向借款人追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。2017年12月14日，亚联财公司在扣除旧贷款项9727元后，向周某发放贷款10273元，周某签署了借据。亚联财公司提交的周某还款清单载明，截至2018年5月14日，被告周某尚欠原告借款本金13332元未还。 另查明，诉讼中，济南亚联财小额贷款有限公司变更名称为济南市历下区亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论等诉讼权利。周某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财公司依约发放了贷款后，周某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，周某支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求周某偿还借款本金13332元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。因此，亚联财公司要求周某偿还借款本金13332元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张律师代理费1000元，但未提供有效证据证明该费用已实际产生，对原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金13332元； 二、驳回原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由被告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘春晖 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵一鸣
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执623号申请执行人：马晓伟，男，1991年11月7日生，汉族，居民身份证号码3211811991********，住丹阳市延陵镇宝林村西庄湖西13号。被执行人：周倩颖，女，1991年6月21日生，汉族，居民身份证号码3211811991********，住丹阳市延陵镇九里村九里红旗新村**。申请执行人马晓伟与被执行人周倩颖借款合同纠纷执行一案，本院于2020年7月28日依法作出的（2020）苏1181民初3304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付205223元，承担本案的执行费。本案在执行过程中，本院被执行人发出执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、财产申报表等，但被执行人既未到庭履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等财产线索。后本院进行了第二次查询又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定，对被执行人采取司法拘留强制措施。由于被执行人下落不明，故未能实施。2021年4月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄的方式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2020）苏1181民初3304号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉二〇二一年四月二十九日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初977号 原告：保定市力宇商贸有限公司 住所地：保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内 统一社会信用代码：9113060269466859X9 法定代表人：王欣职务：执行董事 委托诉讼代理人：韩小军，公司员工 被告：顾永利，男，汉族，1974年10月7日生，住宁夏青铜峡市。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告顾永利合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告保定市力宇商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市力宇商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  李玲燕 二〇二一年四月二十七日 书记员  申连朝
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1810号原告：侯秀红，女，1971年8月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：李玉青，女，1972年8月9日出生，汉族，住河南省武陟县。原告侯秀红与被告李玉青民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年4月28日，侯秀红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按侯秀红撤诉处理。案件受理费176元，减半收取计88元，由侯秀红负担。审判员  吴明慧二〇二一年四月二十八日书记员  成斐斐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3184号原告：河南锦寅置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号。法定代表人：陈磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：邢付须，男，汉族，1972年10月9日生，住河南省方城县。原告河南锦寅置业有限公司（以下简称锦寅置业）与被告邢付须房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦寅置业委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼，被告邢付须经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦寅置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方2020年7月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为20006140099）；2、依法判令被告向原告支付违约金20576.8元；3、依法判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》（合同编号为20006140099）的合同备案（登记）注销手续。4、依法判令被告向原告支付因该案支付的律师费5000元；5、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2020年7月15日签订《商品房买卖合同》，约定被告以商业贷款方式购买原告开发的位于郑州市中原区，房屋总价为425768元，其中首付款215768元，商业贷款210000元。《商品房买卖合同》第六条付款方式和期限约定，首付款215768元，现金支付，付款时间2020-07-15。第七条买受人逾期付款的违约责任约定，买受人未按照合同约定时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，买受人应按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金。附件四：合同补充协议约定，买受人应在《商品房买卖合同》签订后3日内办理按揭贷款或其他付款方式支付剩余房款，否则出卖人有权解除合同。迄今为止，被告仅支付首付款10000元，未按合同约定时间付款，未按合同约定向银行申请贷款，也未向原告一次性付清全款。经多次催要，被告仍未支付。原告为维护己方合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条及有关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告邢付须未出庭，未进行答辩。根据原告提交的证据材料及当庭陈述，本院认定如下事实：2020年7月15日，锦寅置业（出卖人）与邢付须（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为20006140099），主要约定：1、邢付须购买的商品房为郑州市中原区；房屋总价款为425768元，其中首付款215768元，付款方式为现金，约定付款时间为2020年7月15日，剩余房款210000元，付款方式为商业贷款，被告邢付须（买受人）自合同签订后3日内向贷款方提交并签署申请贷款所需的材料、交纳相关费用并接受银行的按揭贷款资格审查，如审查不合格或需要满足最新的信贷政策要求，被告邢付须（买受人）可选择补交材料，采取新增政策、提高首付比例或选择其他付款方式支付剩余房款，买卖合同并不因此解除，出卖人（锦寅置业）不承担任何责任。但如买受人（被告邢付须）在七日内未对上述任何一种方式作出选择并付款的，出卖人（锦寅置业）有权解除买卖合同，并有权向买受人（被告邢付须）收取或自买受人首付款中扣取相当于总房款2%的违约金，余款（如有）无息退还给买受人。如买受人未获得或未足额获得银行放贷而无力自行补足房款而请求解除买卖合同的，经出卖人同意解除买卖合同后，出卖人有权向买受人收取或自买受人首付款中扣取相当于总房款2%的违约金，余款（如有）无息退还给买受人。买受人向银行申请贷款成数及年限以银行根据国家贷款新政以及银行内部规定最终核准。如银行拒绝买受人贷款申请或批准的贷款额度未达到买卖合同约定的买受人申请额度的，则买受人于银行审批结果揭晓后7日内一次性补足，否则，买受人应当按照买卖合同和补充协议约定承担逾期付款违约责任。买受人应于签订买卖合同当日，开始办理贷款手续，如逾期3日仍未办理，须向出卖人按日支付房款余额0.03%的违约金。由于买受人原因，自买卖合同登记备案后30日（公积金60日）内贷款仍未到账，出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付总房款的10%作为违约金。锦寅置业称合同签订后，邢付须只向公司交纳1万元首付款，2984元维修基金，其余首付款未向公司交纳，也未办理银行贷款。2021年3月1日，锦寅置业（甲方）与上海市海华永泰（郑州）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，主要约定：1、甲方委托乙方代为处理锦寅置业与邢付须房屋买卖合同纠纷一案的委托诉讼代理人；2经双方协商，甲方委托乙方办理的案件，每个案件的律师代理费为5000元整，后锦寅置业向上海市海华永泰（郑州）律师事务所交纳律师费5000元，同年4月19日，上海市海华永泰（郑州）律师事务所出具河南增值税普通发票一张。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未按约向原告交纳房款，致使原告合同目的不能实现，故对于原告依据合同约定要求解除《商品房买卖合同》并办理《商品房买卖合同》备案登记注销，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期交纳房款，已构成违约，关于原告要求被告支付违约金20576.8元，因被告仅支付首付款10000元，根据双方在合同中的约定，被告应支付原告违约金1000元，多余部分因无事实和法律依据本院不予支持。关于原告诉请的律师费5000元，因有合同约定和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告河南锦寅置业有限公司与被告邢付须于2020年7月15日签订的编号为20006140099的《商品房买卖合同》；二、被告邢付须于本判决生效之日起十日内协助原告河南锦寅置业有限公司办理编号为20006140099的《商品房买卖合同》备案登记注销手续；三、被告邢付须于本判决生效之日起十日内支付原告河南锦寅置业有限公司违约金1000元、律师费5000元；四、驳回原告河南锦寅置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（已减半收取）4036元，由被告邢付须负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二一年四月二十二日书记员  李 阁
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初639号原告：王某某，男，汉族，1971年10月13日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵某某，男，汉族，1971年11月20日出生，汉族商水县。被告：孙某某，女，汉族，1970年4月26日出生，住商水县。原告王某某诉被告赵某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼，被告赵某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、法判令被告偿还原告借款130000元及违约金40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月12日，被告方因建住房缺乏资金向原告借款130000元，并于当日向原告出具借条一份。被告承诺两年内还清，如不能还清，房屋及土地使用权归原告所有，被告并因此承担违约责任。现还款期限已届满，被告一直未偿还。原告具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告赵某某、孙某某未向本院提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交的证据材料有：借条、收条、转账凭证、合同、结婚证复印件、证人证言各一份，证明被告向原告借款130000元的事实及逾期还款违约金200000元的事实被告赵某某、孙某某未向本院提交证据材料。对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。依据有效证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年3月12日，被告赵某某因建住房缺乏资金向原告借款130000元，于当日双方签订借款合同并向原告出具借条和收到条各一份，被告承诺两年内还清。经原告多次催要被告至今未还，原告诉至本院要求被告予以偿还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告出具的借据为证，双方借贷关系明确，原告王某某要求被告赵某某偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告赵某某虽签订有合同且约定有违约金，但出具有借条，且原告又以借款合同纠纷起诉，故本案应以借款合同纠纷支持原告合理的利息，利息应从双方约定届满之日起计算。案涉款项是否属于夫妻共同债务，被告孙某某应否承担还款责任。本院评判如下：1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，案涉的欠条，并没有被告孙某某的签字，原告王某某并无证据予以证明被告孙某某事后追认等共同意思表示所负的债务。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告王某某主张案涉款项为赵某某、孙某某的夫妻共同债务，依据上述司法解释的规定，原告应当举证证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告并未能提供充分有效的证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，原告王某某依法应当承担举证不力的不利后果。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金130000元及利息（自2019年3月12日，按月利率2%计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至清偿之日止。）；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  魏建军审判员  张玉衡审判员  沈慧敏二〇二一年四月二十九日书记员  梁蒙蒙
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初785号原告：孟楠，女，1964年4月25日出生，汉族，现住肇东市。被告：石桂萍，女，现住址不详。被告：陈加志，男，1972年8月23日出生，现住址不详。原告孟楠与石桂萍、陈加志买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回孟楠的起诉。案件受理费308.00元，退回原告孟楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邵 多二〇二一年四月三十日书记员 关博文
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初2192号原告：栾海臣，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：秦增坤，男，1978年10月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告栾海臣与被告秦增坤民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月2日立案。2021年4月28日，原告栾海臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告栾海臣自动撤诉处理。案件受理费减半收取计1370元，由原告栾海臣负担。审判员  宋全林二〇二一年四月二十八日书记员  王瑜僮
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3162号原告：闻德友，男，1983年7月8日生，汉族，住河南省光山县。被告：郑州牧千里实业有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇后李庄村，统一社会信用代码91410122317580170T。法定代表人：张延根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉斌，该公司员工。第三人：中国建设银行股份有限公司河南分行，住所地郑州市花园路**，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永栓。原告闻德友与被告郑州牧千里实业有限公司（以下简称“牧千里公司”）、第三人中国建设银行股份有限公司河南分行（以下简称“河南分行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻德友、被告牧千里公司委托诉讼代理人李玉斌到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司河南分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年3月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号ZM190××××****）；2、解除原告与第三人于2019年4月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号410670019-2032-20194546534）；3、判决被告退还原告购房款1255962元。事实与理由：2019年3月28日，原、被告签订了编号为ZM190××××****《商品房买卖合同》，双方就××逾期交房的违约责任进行了明确约定，《商品房买卖合同》第八条约定交房日期为2019年9月30日；第九条第1款第（2）项约定，逾期超过90日后，××有权解除合同。截止起诉之日，被告仍未交付该房屋。原告于2019年4月支付购房款首付1255962元，原告与第三人以上述房屋作抵押于2019年4月30日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号410670019-2032-20194546534）。综上，被告的行为已经严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告牧千里公司辩称：同意解除商品房买卖合同，现在没有钱退还购房款，等有钱了就退还购房款。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告闻德友（××）与被告牧千里公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号ZM190××××****），原告购买被告位于中牟县汽车产业集聚区明阳路南、文通路西、德阳路北、文浩路东3幢1-2层117号商业房一套，房屋建筑面积共152.26平方米，单价13700元/平方米，总价款为2085962元，付款方式为：首付款金额1255962元，付款方式为现金，约定付款时间为2019年3月28日，交纳比例60.21%，剩余房款83万元，采取银行按揭贷款手续方式于2019年5月28日支付到位。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款1255962元。2019年4月4日，被告向原告出具首付款购房发票一张。2019年4月30日，原告闻德友（借款人）与第三人河南分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号410670019-2032-20194546534），借款金额为83万元，借款期限120个月，即从2019年4月30日起至2029年4月30日止。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付××使用。”第九条规定：“（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。附件四合同补充协议第八条第6项约定因出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付××则：（1）××应给予出卖人60日的延展期，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如延展期届满后出卖人仍未将房屋交付××，自延展期届满后至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日的，乙方有权解除合同。原告于2021年4月1日诉至本院，本院于2021年4月9日将包含解除《商品房买卖合同》内容的起诉状副本送达被告，于2021年4月12日将包含解除《个人住房（商业用房）借款合同》内容的起诉状副本送达第三人。另查明，涉案房产所在的楼体至今未竣工，未取得竣工验收备案表。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原告闻德友与被告郑州牧千里实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告已依约支付了全部购房款，被告应当按照合同约定的日期，将验收合格、符合合同约定的商品房交付原告，但被告至今仍不符合交房条件，构成违约，故原告有权要求解除《商品房买卖合同》，庭审过程中，被告也同意解除合同，因原告系直接以诉讼方式主张解除合同，故合同自起诉状副本送达被告时解除，即合同自2021年4月9日解除。合同解除后，被告应返还原告已交首付款1255962元。原告与被告签订的《商品房买卖合同》已自2021年4月9日解除，《商品房买卖合同》作为主合同已解除，以《商品房买卖合同》为基础的原告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已无事实基础，故原告要求解除与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》应予支持，因原告系直接以诉讼方式主张解除合同，故合同自起诉状副本送达被告时解除，即合同自2021年4月12日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告闻德友与被告郑州牧千里实业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ZM1900498****）自2021年4月9日时解除；二、被告郑州牧千里实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告闻德友购房首付款1255962元；三、原告闻德友与第三人中国建设银行股份有限公司河南分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：410670019-2032-20194546534）自2021年4月12日时解除。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16104元，减半收取8052元，由被告郑州牧千里实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二一年四月二十八日书记员  王华云
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执380号之一申请人欧景春，男，汉族，1981年，住辽宁省铁岭县。被执行人杨振兴，男，汉族，1963年，住铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的生效判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨振兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨振兴在中国邮政储蓄银行60×××99账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柴振华二〇二一年四月二十七日书记员  刘 欢
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终277号上诉人（原审被告）：王林海，男，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：田春梅，女，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被上诉人（原审原告）：保靖县酉江文运房地产开发有限公司，住所地：保靖县迁陵镇建新路23号。法定代表人：向吉明，该公司董事长。上诉人王林海、田春梅因与被上诉人保靖县酉江文运房地产开发有限公司（以下简称“酉江公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2020）湘3125民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王林海、田春梅上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对案件诉讼的定性错误。本案属于债权请求权诉争，并非物权争论。被上诉人诉请上诉人付清首付款，是行使债权请求权。一审判决认定索要房款的行为属于行使物权于法无据，理由不能成立。2.被上诉人行使债权请求权已经超过诉讼时效。被上诉人酉江公司辩称：1.涉案房屋系答辩人开发，上诉人其实是自购房，当时不论是政府还是上诉人给答辩人支付房款，答辩人都没有异议，但当时政府和上诉人都没有将房款交付给答辩人，现在上诉人已经入住多年了，应该给答辩人支付房款。2.答辩人一直也在催收上诉人的房款，但上诉人一直不愿支付。被上诉人酉江公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付购房首付款110997元；2.判令两被告从2016年8月19日起至付款之日止的违约金按万分之四支付；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同书》，主要内容：1、该商品房位于保靖县××道××小区××室；2、总房款为410997元；3、2016年8月18日付清首付款110997元，余款300000元于2016年8月19日办理银行贷款手续；4、如未付款按万分之四支付违约金......。当日被告与保靖县普戎镇人民政府、保靖县普戎镇下坝村村委会签订一份《易地扶贫搬迁安置协议书》，主要内容：1、被告安置地点位于保靖县××；2、保靖县普戎镇人民政府向被告补贴建房面积80平方米，每平方米按1300元的标准发放建房补助资金......。2016年7月29日，被告向原告缴纳了20000元定金，原告用定金支付了办理该房屋产权所需的相关费用。后被告向中国农业银行股份有限公司保靖县支行申请贷款，原、被告与中国农业银行股份有限公司保靖县支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，主要内容：1、借款金额为300000元；2、借款期限为180个月；3、贷款抵押期限为2016年9月20日至2031年10月19日止......。该合同签订后，被告按合同每月偿还了贷款，并一直居住至今。2017年保靖县普戎镇人民政府取消了被告的精准扶贫户资格，2019年保靖县不动产登记中心为被告办理了湘（2019）保靖县不动产权第0××2号权属证书，该房屋建筑面积为123.11平方米。现被告没有支付购房首付款，原告诉至该院，要求两被告及时支付购房款110997元，并承担相应的违约金。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告应付支付原告购房款；二、本案是否适用诉讼时效制度。原、被告于2016年8月18日签订的《商品房买卖合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告提出保靖县普戎镇人民政府应列为被告，因本案系商品房销售合同纠纷，保靖县普戎镇政府非合同主体，被告可另行主张权利。被告提出原告起诉已过诉讼时效，从双方的履行情况看，原告已履行完其合同义务，交付房屋并办理了产权转移手续，但被告并未完全履行其主要义务，至今未付清全部购房款。因购房款系获取房屋所有权的对价，购房款本金未付清，该讨要行为属于行使物权的行为，不属于行使债权请求权，现被告以诉讼时效已过为由拒绝支付购房款，使得原告合同目的无法实现，违反了公平合理、等价有偿的民法基本原则，所以本案购房款不适用诉讼时效。故原告要求被告支付购房款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。但原告主张的违约金系普通债权，与物权无关，应适用诉讼时效的规定。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定。判决：一、被告王林海、田春梅于判决生效后十日内支付原告保靖县酉江文运房地产开发有限公司购房款110997元；二、驳回原告保靖县酉江文运房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2520元，依法减半收取1260元，由被告王林海、田春梅承担。在本院二审期间，被上诉人酉江公司申请证人彭某、蒋某进行作证，证明被上诉人向上诉人催收首付款。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对证人彭某、蒋某证言，本院予以采信。本院经审理查明，被上诉人酉江公司2017年至2021年期间多次向王林海催款。其他案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。上诉人认为本案已过诉讼时效，但被上诉人至2017年至2021年期间多次向上诉人催收欠款，故本案并未超过诉讼时效。本案被上诉人向上诉人请求支付欠款，应属于行使债权请求权。因被上诉人向上诉人行使债权请求权并未超过诉讼时效，故上诉人按照合同约定向被上诉人支付案涉房屋的首付款。至于上诉人与保靖县普戎镇人民政府之间的关系，可另行解决。综上所述，王林海、田春梅的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由上诉人王林海、田春梅共同承担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  李 伟审判员  龙少松二〇二一年四月二十五日法官助理张李艳书记员杜娟附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执692号申请执行人：施建良，男，1962年4月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：陈腊青，女，1959年1月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市吕城镇苏悦服装厂，统一社会信用代码92321181MA1UJAXU22，住所地丹阳市。主要负责人：陈宏云。被执行人：陈宏云，男，1975年2月16日生，汉族，住丹阳市。申请执行人施建良、陈腊青与被执行人丹阳市吕城镇苏悦服装厂、陈宏云劳动争议一案，丹阳市劳动人事争议委员会作出的丹劳人仲案字（2020）第1287号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付8000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年1月26日、2021年3月16日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，有车辆本院已查封，但因未能查找到车辆未能处置。本院于2021年4月27日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年4月27日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议委员会作出的丹劳人仲案字（2020）第1287号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二一年四月二十七日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初6130号                       案 由                       追偿权纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月24日                               当             事             人                       原告                       原告: 成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路********。             法定代表人：刘大全，职务总经理。             委托诉讼代理人：阎兴涛，系公司员工，特别授权代理人。                               被告                       被告：田德聪，男，1980年1月14日出生，汉族，住四川省筠连县。             被告：田德敏，男，1984年4月7日出生，汉族，住四川省筠连县。                                            申请事项                       原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告田德聪、田德敏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告成都伟创商务信息咨询有限公司以被告已支付17 738元、车贷事项已结清，双方已达成和解为由于2021年4月26日提交撤诉申请书，要求撤回对被告田德聪、田德敏的起诉。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。                               裁定结果                       准许原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤诉。                               诉讼费用                       本案案件受理费减半收取166元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司负担。                                                      审 判 员 舒 畅                                       二〇二一年四月二十七日                          书 记 员 李 瑶
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初1428号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所：南阳市内乡县县衙路73号，法定代表人：汪玉平，任董事长，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。委托诉讼代理人：李国锋，系该公司员工。被告：杨珊珊，女，汉族，生于1989年6月8日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告杨珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡农商行的委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼，被告杨珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨珊珊偿还借款本金30349.28元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨珊珊于2020年1月16日在河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）借款3.2万元，期限12个月，现余额30349.28元。贷款到期后经多次催要拒不偿还，未履行合同约定的义务，属于严重违约行为。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、原告营业执照、法人代表证明及被告杨珊珊身份证复印件各一份，证明原被告主体资格适格；二、河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同一份，证明原被告之间金融借款合同的事实；三、河南农信贷款业务查询明细一份，证明被告偿还借款本金1650.72元，利息4502.99元的事实。被告杨珊珊缺席无答辩未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，本院认为与本案事实存在关联性，证据形式、来源合法，内容真实，本院作为认定事实的依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，原告与被告杨珊珊签订《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，合同约定被告杨珊珊向原告借款32000元，借款期限为2020年1月16日至2021年1月16日，约定借款利率为年利率11.85%。还款方式为定期还息不定期还本，罚息按原合同约定利率基础上加收50%。原告于2020年1月16日将借款本金32000元发放至杨珊珊提供的银行账户。另查明，被告杨珊珊2021年2月26日偿还本金1650.72元，截止2021年2月26日，被告杨珊珊支付利息4502.99元。本院认为，本案所涉金融借款合同的履行持续至民法典施行后，故本案应适用民法典的规定。原告内乡农商行与被告杨珊珊签订的河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，合同成立有效。原告依约履行了支付义务，被告杨珊珊未能按约履行还本付息的义务，已构成违约。故原告要求被告杨珊珊偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。双方约定借款利率为年利率为11.85%，罚息利率为年利率17.775%。故被告杨珊珊应以30349.28元为基数按年利率17.775%计算自2021年2月27日起至借款本金还清之日止的利息。被告杨珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨珊珊自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金30349.28元及利息（以30349.28元为基数按年利率17.775%计算自2021年2月27日起至借款本金还清之日止的利息）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计279.5元，由被告杨珊珊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇二一年四月二十八日书记员 刘海文
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0803刑初59号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人陈世行，男，1995年10月27日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，现住焦作市中站区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月14日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2021年1月21日焦作市公安局直属分局取保候审，2021年4月23日被焦作市中站区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人陈世行犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海、王静出庭支持公诉。被告人陈世行到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2021年1月4日1时53分许，被告人陈世行酒后驾驶黑色红旗牌小型轿车从焦作市解放区烈士街电脑城往南到铁路桥南边丁字口右转弯往西、焦作市解放区森林公园南门由北向南行驶至建设路交叉口处时，自行与路南的墙体相撞，造成车辆及墙体损坏的道路交通事故，民警接警后到达现场，经现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为227mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：陈世行发生交通事故时血液中乙醇含量为202.46mg/100ml,符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。经焦作市公安交通管理支队焦南交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：陈世行承担该起事故的全部责任。被告人陈世行事故发生后在现场等候，已赔偿被害单位经济损失；到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈世行醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈世行事故发生后在现场等候，已赔偿被害人经济损失；到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈世行拘役三个月，并处罚金20000元。被告人陈世行对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。并有户籍证明、行政处罚决定书、收到条、抓获证明、发破案经过、认罪认罚具结书、证人邵某、郜某的证言、被告人陈世行的供述和辩解、血液酒精含量鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、照片、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈世行醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人陈世行的犯罪事实存在，罪名成立。被告人陈世行到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈世行，事故发生后在现场等候，已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈世行犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元（罚金于本判决生效之日起十日内通过本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月23日起至2021年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二一年四月二十三日法官助理王之春书记员李盼盼
开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初702号原告：马燕伟，男，汉族，住河南省开封市金明区。被告：开封市优嘉健身俱乐部有限公司，住所地河南省开封市龙亭区嘉泰北苑三期1号楼5号营业房，统一社会信用代码：91410202MA47TYGQ60。法定代表人：王鑫童。本院在审理马燕伟诉开封市优嘉健身俱乐部有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年3月31日同意立案，于2021年4月14日立案。原告马燕伟在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马燕伟撤诉处理。审 判 长  司文娟人民陪审员  王福莲人民陪审员  张 丽二〇二一年四月十九日书 记 员  李明剑
江苏省泰兴市人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）苏1283刑更1号 罪犯陈凯，男，1996年1月8日出生，无业，住上海市闵行区。 本院于2020年8月10日作出（2020）苏1283刑更4号刑事裁定，撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322刑初183号刑事判决中对罪犯陈凯宣告缓刑一年六个月的执行部分，对罪犯陈凯收监执行原判有期徒刑十个月（裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。在交付执行中，泰兴市看守所于2020年12月24日以罪犯患有××（活动期），具有传染性为由作出泰看拒字[2020]027号暂不予收押决定书。罪犯陈凯于2020年12月28日向本院申请对其暂予监外执行，本院依法进行了审查。 经查，江苏省泰州市中级人民法院于2021年2月1日作出（2021）苏12法鉴审字第22号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，确认罪犯陈凯患有××，目前无并发症征象，不属于《保外就医严重疾病范围》第一、1所列疾病，且未达规定的严重程度，建议药物治疗。因此，罪犯陈凯不符合暂予监外执行的法定条件，不应暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯陈凯不予暂予监外执行。 二〇二一年四月十九日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执恢306号申请执行人：吴国民，男，1947年11月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：孙善强，男，1968年10月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行申请执行人吴国民与被执行人孙善强民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴国民与被执行人孙善强达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2021)苏0402执恢306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二一年四月三十日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初409号 被告人安向阳，男，1999年11月23日出生，汉族，职高文化，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市镇原县，居住地四川省成都市青羊区。2020年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月27日变更强制措施为取保候审。 辩护人廖昌辉，四川川蓉律师事务所律师。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：吴红旗。 起诉书文号：川成青检刑诉〔2021〕354号。 指控事实：2020年10月5日8时许，被告人安向阳饮酒后驾驶川Ａ9××××号小型轿车，在成都市青羊区西大街1号新城市广场地下停车场3号岗亭处与李某某驾驶的川Ａ7××××号小型轿车相碰，致两车受损，无人受伤，事发后李某某报警。民警到达现场发现安向阳涉嫌饮酒后驾驶机动车，后将安向阳挡获并带至医院提取了血液样品。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所进行鉴定，安向阳血液样品中乙醇浓度为125.0ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：案发时被告人安向阳未取得机动车驾驶证，系无证驾驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金。 辩解意见：无。 辩护意见：认罪认罚。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，成都市公安局交通管理局第四分局出具《道路交通事故认定书》，确定：安向阳承担此次事故的全部责任。 判决理由：被告人安向阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人安向阳无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人安向阳归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，可予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人安向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除自2020年11月24日起至2020年11月27日被刑事拘留的4日。） （罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二一年四月二十二日 书记员  郝爱玲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执673号被执行人：袁凯，男，1984年10月4日生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。被执行人袁凯罚金纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181刑初145号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人袁凯缴纳罚金并退赔赃款合计1757202元，本院于2021年1月22日立案受理。本院于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年1月22日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月23日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年3月4日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法查询被执行人名下房产情况，对被执行人袁凯位于常州市金坛区金水湾5-403室的不动产进行了查封（查封期限自2021年4月19日至2024年4月18日），因该房产有抵押，且本案系轮候查封，暂不具备处置条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181刑初145号刑事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二一年四月二十六日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执异71号案外人：浏阳市诚信贸易有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市集里街道西湖村旭日印刷城H栋B-11号。法定代表人：王.勇，执行董事。申请执行人：颜小平，女，1963年11月9日出生，汉族，住浏阳市。被执行人：黄平，女，1969年7月27日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：魏祥新，男，1965年10月25日出生，汉族，住浏阳市。在本院执行申请执行人颜小平与被执行人黄平、魏祥新民间借贷纠纷一案中，案外人浏阳市诚信贸易有限公司（以下简称诚信公司）于2021年4月13日对本院冻结的债权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人诚信公司称：请求中止（2020）湘0103执5133号之四号执行裁定书的执行内容、解除账号冻结。事实和理由1、被执行人魏祥新在浏阳市志诚仓储物流有限公司（以下简称志诚公司）实际不享有40%股份并由其代持。2、张祖明所收取的补偿收益并不属于志诚公司所有，不包含魏祥新的到期债权。本院（2020）湘0103执5133号《执行裁定》，冻结异议人名下账号错误。申请执行人颜小平称：本院于2020年10月10日裁定冻结魏祥新、黄平的存款或扣划其价值相当的财产，同月23日依法向志诚公司、张祖明发出冻结魏祥新38亩地块补偿款50%收益的协助执行通知书，要求未经法院许可不得擅自支付给被执行人或相关第三人，违反者本院将依法追究其法律责任。但是张祖明在收到关口办事处支付的地块收回补偿款2711.3732万元后，将全部款项转移他人，其中转移给执行异议申请人张美玲、王.勇、浏阳市诚信贸易有限公司数额较大。本院冻结被转款的张美玲、王.勇、浏阳市诚信贸易有限公司在浏阳市农商行的账户，执行行为合法有效，请求驳回执行异议申请。本院查明：原告颜小平与被告魏祥新、黄平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）湘0103民初833号民事判决：由被告黄平、魏祥新于本判决生效之日起十日内共同返还原告颜小平借款本金4800000元，以及按月息2%的标准共同支付原告颜小平自2015年5月1日起至全部未付借款本金被偿还之日止的利息。上述判决生效后，颜小平向本院申请强制执行，2020年10月10日，本院作出（2020）湘0103执5133号执行裁定，冻结、扣划被执行人黄平、魏祥新的银行账户存款11141120元或查封、扣押其价值相当的财产。同月23日，本院向志诚公司，张祖明发出（2020）湘0103执5133号协助执行通知书，要求协助将被执行人魏祥新拆迁补偿收益冻结11141120元，志诚公司，张祖明签收该通知书后，2021年1月8日，张祖明擅自处分已被冻结的财产，向案外人彭秋莲，冷正阳各支付款项为13640000元和8169200元。随后彭秋莲将上述款项又转入案外人张美玲，王.勇，浏阳市诚信贸易有限公司名下的银行账户。同年1月31日，本院向志诚公司，张祖明发出（2020）湘0103执5133号之一《责令协助单位追款通知书》，责令志诚公司，张祖明自本通知书送达之日起5日内追回擅自支付的款项11141120元，并按（2020）湘0103执5133号协助执行通知书的要求将该款项交存至本院指定账户。志诚公司，张祖明未能退回有关款项。2021年1月26日，本院作出（2020）湘0103执5133号之四执行裁定，冻结第三人浏阳市诚信贸易有限公司银行账户（开户行：湖南浏阳农村商业银行关口支行，账号：8201××××9792）上的存款11141120元。案外人诚信公司不服，遂提出异议。另查明：2010年12月27日，浏阳市关口街道办事处（以下简称办事处）和魏祥新签订引资开发协议书，约定志诚公司受让办事处土地38亩，拟投资2600万元；2019年12月23日，张祖明和魏祥新向办事处出具承诺函，承诺同意办事处按照原六小土地收回补偿方案的方式进行补偿收回地块；2020年9月28日，浏阳市城市建设集团有限公司（以下简称建设公司）与办事处签订土地收购协议，由建设公司收购办事处土地，面积约38亩，补偿金额为26913732元；同日，魏祥新出具授权委托书，委托张祖明去办事处办理土地收购款（26913732元）事项。同月30日，办事处分别于2020年9月30日、2020年11月17日、2021年1月8日向张祖明账户汇入土地收购补偿款2000000元、1800000元，23313732元，共计27113732元。本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条规定：对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中,协助义务人张祖明不履行协助义务，擅自将被执行人魏祥新的拆迁款转付给案外人彭秋莲及异议人诚信公司，属于恶意串通转移财产的行为，导致被执行人魏祥新无财产可供执行,为追回有关款项，本院作出（2020）湘0103执5133号之四执行裁定,冻结诚信公司的银行账户，符合法律规定，并无不当，异议人的异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人浏阳市诚信贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 汤 伟人民陪审员 陈 敏人民陪审员 刘 健二〇二一年四月二十二日法官助理徐莹代理书记员 曹瀚心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执50号 申请执行人：佛山市金奥宇智联科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道宝业路1号七座之一,统一社会信用代码91440604193704847E。 法定代表人：张启发。 被执行人：佛山市宿居铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇三水大道西545号F4车间之一，统一社会信用代码91440607MA4WRL905U。 法定代表人：刘后超。 一、基本情况 关于佛山市金奥宇智联科技有限公司申请执行佛山市宿居铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的粤（2020）0607民初1279号民事判决书已于2020年11月26日发生法律效力。民事判决书的内容如下： 被告佛山市宿居铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市金奥宇锅炉设备安装有限公司支付工程款102039元及利息（以102039元为本金，自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元（原告已预交），由被告佛山市宿居铝业有限公司负担。 因义务人佛山市宿居铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市金奥宇智联科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行，本案执行费由被执行人承担。 二、对财产的查控 （一）本院根据申请执行人提供的被执行人佛山市宿居铝业有限公司的住所地广东省佛山市三水区芦苞镇三水大道西545号F4车间之一，已多次向被执行人的上述地址送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其法定代表人张启发到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人拒绝到庭接受询问及报告财产。 （二）本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。均不能发现被执行人在不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人民银行等部门有其他财产的登记信息。 （三）本院通过佛山市财产查控系统调查被执行人的工商登记信息，经查该公司经营状态为注销；于2021年4月30日到被执行人的住所地佛山市三水区芦苞镇三水大道西545号F4车间之一进行现场财产调查。经核查，被执行人已经停止经营，其法定代表人及主要负责人不知去向，不能发现有财产可供执行。 三、对主体的惩戒 因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取的强制措施如下： （一）限制措施。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。 （二）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （三）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为，本案经穷尽财产调查措施未能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执50号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐立雄
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执382号申请执行人：刘龙成，男，1964年1月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住。被执行人：游小其，男，1966年6月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住。申请执行人刘龙成与被执行人游小其民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月22日作出（2011）攸法民一初字第1177号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人游小其未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘龙成向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。本院依法向被执行人游小其送达了执行通知书与报告财产令，于2021年3月1日向申请执行人刘龙成送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2021年3月1日、2021年4月12日、2021年4月13日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，查明了被执行人游小其名下的银行存款信息，发现被执行人银行无存款；查明了被执行人工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息。2021年3月3日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明了被执行人游小其名下有房产登记信息。同日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人无住房公积金缴存信息。2021年4月2日，双方当事人达成和解协议被执行人游小其向申请执行人刘龙成以现金方式兑现案款10000元后，双方一致同意暂时终结本次执行程序。2021年3月8日，本院对被执行人游小其适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年4月2日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止于2021年4月13日，本案应当执行的标的金额为101150元，已执行到位10000元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二一年四月十三日执行员  欧富强书记员  刘思汐
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0724刑初130号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人段海涛，男，1983年6月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省辉县市，住辉县市，因涉嫌危险驾驶，于2020年7月1日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新获检刑诉﹝2021﹞49号                  指控事实              2020年6月4日21时许，被告人段海涛醉酒后驾驶豫XXXXXX号轻型货车，沿新乡县合河乡西永康村至获嘉县照镜镇楼村的东西路，由东向西行驶至照镜镇楼村北口向东路段时，被执勤交警查获。2020年6月6日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，段海涛驾驶车辆时的血液乙醇含量为153.4mg/100ml,已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。                  被告人及值班律师意见              被告人段海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人段海涛提供法律帮助的律师认为：被告人如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚，且系初犯、偶犯；被告人认罪悔罪，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人段海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段海涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人段海涛认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条。                  判决      结果              被告人段海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                审  判  员    李梦晨                                         二〇二一年四月二十九日                                          书  记  员    陈雅敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1199号罪犯罗忠什补莫，女，1961年7月19日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2016年10月21日作出(2016)川3433刑初135号刑事判决，以被告人罗忠什补莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年5月23日起至2029年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年7月22日以（2019）川34刑更1678号刑事裁定，对其减刑五个月，减刑后刑期执行至2028年12月22日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭进行了审理。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯罗忠什补莫到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯罗忠什补莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯罗忠什补莫减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯罗忠什补莫在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，该犯系累犯、毒品再犯，建议从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯罗忠什补莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯罗忠什补莫被判处的罚金未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯罗忠什补莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯罗忠什补莫的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗忠什补莫减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行至2028年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  李 君人民陪审员  杨月红二〇二一年四月二十七日书 记 员  杜小华
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保522号申请人：中国农业银行股份有限公司东港市支行，住所地：东港市黄海大街134号。负责人：于晓宇，系行长。被申请人：隋兵兵，男，1986年3月25日出生，满族，现住东港市。申请人中国农业银行股份有限公司东港市支行与被申请人隋兵兵借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东港市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人隋兵兵所有的坐落于东港市大东区芙蓉怡景苑55号楼13B03室（建筑面积97.11㎡、不动产登记号：辽2018东港市不动产证明第0012663号）房屋予以查封，保全金额为人民币277279.83元。本院作出（2021）辽0681民初3093号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被申请人隋兵兵所有的坐落于东港市大东区芙蓉怡景苑55号楼13B03室（不动产登记号：辽2018东港市不动产证明第0012663号）房屋予以查封，查封的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年四月三十日书记员  邓晓飞
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川1323执114号 陈德万、黎培元： 本院执行的申请执行人陈德万与被执行人黎培元机动车交通事故责任纠纷一案【（2021）川1323执114号】，经执行，被执行人黎培元已履行（2020）川1323民初1255号民事判决书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0225行赔初24号原告：孔保成，男，1971年11月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：何巧菊，女，1971年11月8日生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。被告：兰考县葡萄架乡人民政府。统一社会信用代码：114102250053677413。地址：兰考县葡萄架乡葡萄架村。负责人：曲杰，乡长。委托诉讼代理人：黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者。系被告法律顾问。代理权限为特别授权。原告孔保成诉被告兰考县葡萄架乡人民政府（以下简称葡萄架乡政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告孔保成诉称，2017年7月，被告葡萄架乡政府以修筑S216公路为名，未经国务院或自然资源部批准，未与原告协商，派人用旋耕机、拖拉机等大型机械，将原告承包的2.23亩基本农田毁掉。被告单方决定按800元/亩（后增至1000元/亩）标准赔偿，并将赔偿款汇入原告的“一卡通”账户。原告对被告行政行为不服，诉至祥符法院，要求确认被告和兰考县公路管理局、兰考县交通运输局共同强占原告承包地行政行为违法。祥符区法院判决确认被告强占原告承包地行政行为违法。被告不服，上诉至开封中院，开封中法院经调解无果后作出终审判决驳回上诉，维持了一审判决。2019年5月4日，原告向被告提出了行政赔偿申请，被告未予答复。被告的行政行为侵害了原告的合法权益，已被法院确认违法，原告特诉至贵院，请求：1.判令被告恢复耕种条件，返还非法侵占原告的耕地2.23亩；2.判令被告赔偿原告四年的种植收益17840元，青苗费2118.5元，给原告造成的诉讼、信访误工费6000元，交通费58元，外出生活补助费1500元，打字复印费360元，总计27876.5元。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的期限，自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定的期限内未作出是否赔偿决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告葡萄架乡政府于2019年5月7日签收原告行政赔偿申请，在2019年7月7日前未作出是否予以赔偿决定，原告应于2019年10月7日前向人民法院提起诉讼。原告于2021年向人民法院提起诉讼，超过法律规定起诉期限，且不存在不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔保成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  马随成二〇二一年四月二十日书记员  范东晓