山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1370号 原告：济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地：山东省济南市历城区，统一社会信用代码：113701120042038844。 法定代表人：周晨，主任。 委托诉讼代理人:张元峰，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:傅鹏（该街道办事处职工），男，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：济南安储化工有限公司，住所地：山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112672279745W。 法定代表人：李振山，总经理。 委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓震，山东舜尧律师事务所律师。 第三人：济南市历城区人民政府王舍人街道西沙河二村民委员会，住所地：山东省济南市历城区，统一社会信用代码：54370112B484633383。 法定代表人：李恩露，村主任。 原告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）诉被告济南安储化工有限公司（以下简称安储公司）、第三人济南市历城区人民政府王舍人街道西沙河二村民委员会（以下简称西沙河二村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，安储公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为王舍人街道办已对安储公司位于沙河二村的住所地进行了拆迁，安储公司主要办事机构现位于济南市历下区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由济南市历下区人民法院管辖。本院经审查作出（2020）鲁0112民初1370号民事裁定书，裁定确定驳回安储公司提出的管辖权异议。安储公司不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民辖终151号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王舍人街道办的委托诉讼代理人张元峰、安储公司的委托诉讼代理人牛新明及王晓震到庭参加诉讼。本院于2020年7月13日中止本案诉讼，于2021年4月25日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。 王舍人街道办向本院提出诉讼请求：1.判令安储公司返还补偿款200万元及经济损失；2.本案诉讼费用由安储公司承担。事实与理由：安储公司于2007年11月9日与第三人西沙河二村村委会及案外人张宽签订了土地租赁合同，用于化工储存罐区项目的建设。2017年王舍人街道办下属济南新东站片区建设工程指挥部为实施济南新东站枢纽建设项目，需要对安储公司的地上附着物及设施实施拆除，王舍人街道办与安储公司及西沙河二村村委会于2018年7月份签署了《新东站枢纽王舍人街道沙二村地面附着物拆迁补偿协议》。王舍人街道办于2019年元月向安储公司支付了200万元，在协议履行过程中王舍人街道办发现安储公司违法使用土地被济南市国土资源局予以处罚的事实，【济国土罚字(2009)第324号土地行政处罚决定书】处罚如下：“1、限安储公司15日内自行拆除在非法占用的15764平方米地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状2、没收在非法占用的3684平方米(23、64亩)的行为处以每平方30元罚款，计4729920元，对其非法占用建设用地平方米(5.53亩)的行为处以每平方米15元罚款，计55260元，总计：528180元。”由于安储公司违法使用土地，西沙河二村村委会及相关责任人员被法院予以刑事处罚，王舍人街道办认为根据国土资源局的行政处罚、法院的刑事判决书及山东实信有限责任会计师事务所出具的审计意见，安储公司的建设物和其他设施违法占用土地不应在本次征收中予以补偿。王舍人街道办于2019年6月通知安储公司交回200万补偿款，其拒不返还，特提起本案诉讼。 安储公司辩称，己方与王舍人街道办签订的《济南新东站枢纽王舍人街道沙二村地面附着物拆迁补偿协议》合法有效并已实际履行。安储公司系经王舍人街道办招商引资进行厂区及建储设备建设，其一直认可安储公司的用地及项目建设，且根据济南市国土资源局历城分局出具的《建设用地初审意见表》、济南市发改委及济南市历城区发改委出具的初审意见、济南市国土资源局历城分局于2010年出具的《地类证明》等政府文件及济南市历城区法院于（2018）鲁0112刑初615号刑事判决书中认定的事实均可证明安储公司不存在违法用地的情况，第三方会计师事务所的审计结果不应作为王舍人街道办拒绝履行合同义务的抗辩，其应继续履行拆迁补偿协议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2007年11月9日，案外人张宽作为甲方与安储公司作为乙方、西沙河二村村委会作为丙方签订《租赁合同》，约定由安储公司转租张宽自西沙河二村村委会处承租的土地，租赁期限自2007年11月16日至2042年11月16日，租金为3600元/年/亩，每十年每亩土地递增10%。安储公司每三年向张宽支付一次租金，张宽按照原土地租赁合同向西沙河二村村委会支付租金。合同并约定在租赁期内，安储公司因工作需要可随时对院内设施进行改建、扩建，当国家修河建道等挤占乙方承租物时，对地上建筑物设施按有关国家规定给予的补偿归安储公司，并按挤占面积核减租金。2009年5月，济南市国土资源局作出《土地行政处罚决定书》［济国土罚字（2009）第324号］，认定安储公司承租的上述土地中集体土地（基本农田）为15764平方米，建设用地为3684平方米，属于非法占用集体土地，责令安储公司限期拆除土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并决定对安储公司非法用地的行为处以528180元罚款。2017年，历城区王舍人街道济南新东站片区建设工程指挥部作为甲方与安储公司作为乙方、西沙河二村村委会作为丙方签订《济南新东站枢纽王舍人街道沙二村地面附着物拆迁补偿协议》，协议载明为实施济南新东站枢纽建设项目，需拆除历城区王舍人街道办事处沙二村安储公司的地面附着物，根据评估公司出具的评估报告，拆迁设备搬迁费用为7605078.38元。2019年1月29日，王舍人街道办向安储公司支付了200万元拆迁补偿款，其余款项未付。2019年6月28日，王舍人街道办向安储公司发出《通告函》，以安储公司非法用地，不应获得征收补偿为由，要求其返还200万元拆迁补偿款。同年7月5日，安储公司向王舍人街道办发出《关于支付拆迁补偿款的函》，主张双方签订的补偿协议合法有效并已实际履行，安储公司不应返还200万元拆迁补偿款，并要求王舍人街道办支付剩余拆迁补偿款。 王舍人街道办提交（2018）鲁0112刑初615号刑事判决书、审计意见等证据主张安储公司非法占用集体土地，在2009年即已受到行政处罚，西沙河二村时任村主任因此承担了刑事责任，安储公司在涉案土地上加盖的建筑物及其他设备均属于违法建筑，双方签订的《拆迁补偿协议》违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，另根据山东实信有限责任会计事务所出具的审计意见，安储公司不应在本次征收中获得补偿，应返还王舍人街道办已支付的200万元补偿款。安储公司提交《建设与用地初审意见表》、证明、地类证明等证据，其中《建设与用地初审意见表》系济南市国土资源局历城分局于2007年11月28日出具，载明安储公司占用的30亩土地为建设用地。《地类证明》系由济南市国土资源局历城分局王舍人国土资源管理所于2010年6月21日出具，载明“经现场查看并对照土地利用现状图，该宗土地符合土地利用总体规划，土地类型为建设用地”。安储公司提交上述证据主张己方系经王舍人街道办招商引资进行投资建厂，相关项目建设已经过历城区发改委等部门的批准，系合法建筑，且济南市国土资源局于2009年出具的行政处罚告知书至今未实施，不具备法律效力。另，王舍人街道办向安储公司支付200万元拆迁款的行为表示其认可并实际履行了双方签订的拆迁补偿协议，协议真实有效，其无权要求安储公司返还补偿款。 2019年10月8日，安储公司向本院提起行政诉讼，要求王舍人街道办支付补偿款5605078.38元及利息。本院作出（2019）鲁0112行初395号行政判决书，判决确定安储公司与王舍人街道办于2018年7月签订的《济南新东站枢纽王舍人街道沙二村地面附着物拆迁补偿协议》无效，由王舍人街道办在判决生效之日起三十日内对安储公司的补偿作出处理，并驳回安储公司其他诉讼请求。安储公司不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2021）鲁01行终309号行政判决书，确定驳回上诉，维持原判。生效判决认定：“2009年5月原济南市国土资源局已经对原告的违法用地行为进行了处罚，要求原告拆除涉案地块上新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状。但根据034号评估报告，《拆迁补偿协议》中所包含的相应补偿设施均系自2009年4月至2010年6月建设或购置，原告在明知其用地不合法的情况下，仍进行了厂区的建设，被告主张原告的建筑及其他设施属于违法建筑并无不当。”同时认定：“根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定：‘因被告的原因导致行政协议被确认无效或者被撤销，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿。’本案中，涉案地块上的设施已经被拆除，被告作为涉案片区的拆迁安置实施主体，其在同原告签订《拆迁补偿协议》前具有审慎审查的义务，其应当对《拆迁补偿协议》的无效承担相应责任。因涉案地块上的设施已经被拆除，《拆迁补偿协议》又已被确认无效，对原告如何补偿又属于被告行使行政职权的范畴，故被告有义务对被拆除设施中的合法权益部分采取相应补救措施，即应当对原告如何补偿做出处理。” 上述事实，由王舍人街道办提交的《租赁合同》、《济南新东站枢纽王舍人街道沙二村地面附着物拆迁补偿协议》、《土地行政处罚决定书》、通告函，安储公司提交的收据、《建设用地初审意见表》、《地类证明》，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112行初395号行政判决书，济南市中级人民法院作出的（2021）鲁01行终309号行政判决书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，王舍人街道办按照《济南新东站枢纽王舍人街道沙二村地面附着物拆迁补偿协议》的约定向安储公司支付拆迁补偿款200万元，但该协议已由生效判决确认无效，故安储公司应返还王舍人街道办向其支付的200万元拆迁补偿款。对王舍人街道主张的经济损失，其未提交证据证明，亦未作出说明，本院不予支持。关于安储公司被拆迁的地上物是否应有其他补偿，属于行政机关依据行政判决确定的义务进行进一步处理的范畴，与本案王舍人街道办返还款项的诉讼请求并不矛盾，本院不予作出处理。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、济南安储化工有限公司于本判决生效之日起十日内日向济南市历城区人民政府王舍人街道办事处返还补偿款200万元。 二、驳回济南市历城区人民政府王舍人街道办事处其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11400元，由济南安储化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马悦静 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王 蕊 书 记 员 孙树贞