内蒙古自治区武川县人民法院   民事判决书   （2020）内0125民初1112号   原告：内蒙古天盛达物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗大街万达华府3号楼1单元2503号。   法定代表人：孙磊磊，总经理。   委托诉讼代理人：李佳宁，男，公司职工。   被告：高文瑞，男，1987年5月18日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。   负责人：王蒙宁，公司总经理。   委托诉讼代理人：彩虹，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   原告内蒙古天盛达物流有限公司（以下简称天盛达公司）与被告高文瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。   原告天盛达公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告高文瑞赔偿原告车辆损失95300元和车辆贬值损失50375元；2.请求判令被告高文瑞赔偿原告车辆停运损失51200元（6400元/次×2次/天×4天）；3.请求判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.本案的诉讼费用和鉴定费用由二被告承担。事实和理由：2020年10月14日5时54分，被告高文瑞驾驶×××号“解放”牌大型汽车，在武川县国道209线与原告司机胡利军停放在应急车道内的×××号“柳特神力”牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆受损，导致原告所有的A75472号“柳特神力”牌重型半挂牵引车车上运输的白色鑫恒帕捷罗297CC越野车（车辆识别代号：JE4MR62MXJJ711703）受损。经呼和浩特市交通警察支队武川大队作出道路交通事故认定书，认定被告高文瑞负事故全部责任，胡利军无责任。肇事车辆×××号“解放”牌大型汽车系被告高文瑞所有，并在被告人保公司投保交强险和商业三者险（100万元）。本案因被告高文瑞的侵权行为，导致原告遭受了各项财产损失，被告以种种理由不予承担相关赔偿责任，原告为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告高文瑞审答辩称，我的车辆有保险，应当由保险公司赔付。   被告人保公司庭审答辩称，被告高文瑞在我公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，在不存在任何拒赔的情况下，应当由我公司承担的经济赔偿责任我公司在保险合同限额内予以承担。原告主张的帕捷罗小型越野车车辆损失和车辆贬值损失鉴定意见显示该车属于内蒙古奥捷汽车控股管理集团有限公司呼和浩特分公司（以下简称奥捷公司）所有，因此该车的车辆损失应当由该车的所有人主张，如果原告主张该车的车辆损失，应当提供车辆所有权人将保险权益转让给原告的相关授权文件。原告主张的车辆贬值损失，根据最高人民法院关于道路交通事故的司法解释规定，车辆贬值损失不包含在道路交通事故财产损失范围内，我公司不予承担。关于原告主张的停运损失，属于间接损失，根据保险合同约定，我公司对停运损失不负责赔偿。我公司已向奥捷公司赔付交强险项下的2000元损失，鉴定费和诉讼费不属于保险合同赔付范围，我公司不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月14日5时54分，被告高文瑞驾驶×××号“解放”牌大型汽车，在武川县国道209线与原告司机胡利军停放在应急车道内的×××号“柳特神力”牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆受损，导致原告所有的×××号“柳特神力”牌重型半挂牵引车车上运输的白色鑫恒帕捷罗297CC越野车（车辆识别代号：JE4MR62MXJJ711703）受损。经呼和浩特市交通警察支队武川大队作出道路交通事故认定书，认定被告高文瑞负事故全部责任，胡利军无责任。肇事车辆×××号“解放”牌大型汽车系被告高文瑞所有，并在被告人保公司投保交强险和商业三者险（100万元）。   立案后，原告天盛达公司向本院提出鉴定申请，本院委托内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司对涉案的帕捷罗小型越野客车受损部分及贬值金额进行价格评估；该公司于2020年11月20日作出鉴定意见：价格评估标的受损部分在2020年10月14日的损失价格为95300元；价格评估标的受损部分在2020年10月14日的贬值价格为50375元。原告支出鉴定费10000元。后原告天盛达公司再次就2020年10月14日和2021年10月31日至11月2日期间的停运损失提出鉴定申请，内蒙古国宏价格评估有限公司于2021年2月24日作出价格评估结论书，结论为本次价格评估标的在评估基准日的价格为9827元，原告支出鉴定费5000元。   另查明，被告高文瑞驾驶的×××号“解放”牌大型汽车在人保公司投保有第三者强制保险和100万元商业三者责任险，且事故发生在保险理赔期间。被告人保公司已赔付交强险限额内帕捷罗小型越野车车辆损失2000元。   本院认为，本案的争议焦点有两个：一是原告天盛达公司是否有权就涉案的帕捷罗小型越野车的车辆损失提起诉讼；二是被告高文瑞、被告人保公司是否应当赔偿原告车辆贬值损失和停运损失。关于第一个争议焦点，经过庭审中查明的事实，涉案的帕捷罗小型越野车已经由原告天盛达公司购买并交付，车辆价款也全部付清，故原告天盛达公司是涉案车辆的合法所有人，其有权就相关损失提起诉讼。关于第二个争议焦点，公民、法人的合法财产受法律保护。民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。交通事故责任人应按所负的事故责任赔偿受害者合理的经济损失。对于交通事故损害赔偿中的财产损失范围上,就我国目前的道路交通状况、事故率、道路交通安全意识来看,赔偿范围应当主要限于必要的、典型的损失类型,否则容易造成道路交通各方参与人的负担过重。故《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确了财产损失的范围包括车辆的修理费用、物品损失、施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆的使用中断的损失,本案中帕捷罗小型越野车的车辆损失属于车上物品损失，而贬值损失不是本案交通事故造成的直接损失，故对于原告诉请的贬值损失本院不予支持。被告人保公司已将交强险限额内的车辆损失2000元全部赔付，应予核减，故交强险赔付完毕。   综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第二十六条之规定判决如下：   一、由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业三者险限额内赔偿原告内蒙古天盛达物流有限公司车辆损失93300元和停运损失9827元；   二、由被告高文瑞承担鉴定费11542元；   上述款项于判决生效后十日内付清；   三、驳回原告内蒙古天盛达物流有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1856元，由原告内蒙古天盛达物流有限公司负担586元，由被告高文瑞负担1270元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 胡海丽      二〇二一年四月二十日   书记员 郭 蕾   附相关法律法规：   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。   道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。   第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。