宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初657号原告：勉晓红，女，1966年2月19日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：吴淑萍，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：马学祥，男，1973年9月27日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：薛圣方，男，1988年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告薛圣方未到庭，身份信息由原告提供）原告勉晓红与被告马学祥、薛圣方民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勉晓红及其委托诉讼代理人吴淑萍，被告马学祥到庭参加诉讼。被告薛圣方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马学祥向原告偿还借款本金50000元，利息21816.7元[50000元×15.4%（3.85%×4倍）÷12×34个月（自2018年3月5日暂计算至2021年1月5日），同时判令支付利息至借款还清之日止（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算4倍计算）；2.被告薛圣方对上述借款承担连带还款责任，以上两项暂计算71816.7元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告马学祥、薛圣方系朋友关系。2017年1月25日，被告马学祥向原告借款50000元，并出具借据一张，约定借期自2017年1月25日至2017年3月25日，月利率4%。被告马学祥仅偿还了13个月零10日的利息共计20000元。原告向被告马学祥催要下欠借款本金未果，在借款到期后要求被告薛圣方承担担保责任，但被告薛圣方亦未承担付款责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告马学祥辩称，被告马学祥已向原告支付了两年的利息，每月支付2000元。此外，被告马学祥于2019年8月份向原告转账5000元，于2019年10月份向原告支付了5000元，现还差本金一万多元没有偿还。被告薛圣方未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告马学祥向原告丈夫袁建华的银行账户转账30000元。2017年1月25日，被告马学祥向原告出具借据一份，载明：“今借到勉晓红人民币伍万元整，期限自2017年1月25日起到2017年3月5日。月息4%按月付清。借款人：马学祥担保人：薛圣方2017.1.25”。2017年3月25日，被告马学祥向袁建华的中国工商银行账户转账2000元，此款系被告马学祥向原告支付的借款利息。2019年8月23日，被告薛圣方通过微信向原告外甥李俊转账5000元。2019年10月13日，被告薛圣方通过微信向原告的侄子李俊转账5000元。现原告以被告违约为由诉至法院。诉讼中，被告马学祥称原告实际支付被告马学祥的借款为48000元，被告薛圣方通过微信向原告外甥李俊转账10000元系被告马学祥向原告支付的借款利息，此外，被告马学祥还通过POS机刷卡的方式向李俊支付利息6000元、通过转账及ATM机无卡存款的方式向袁建华中国工商银行账户转账利息42000元。原告称其向被告马学祥支付的借款本金为50000元，对被告薛圣方通过微信转账支付利息10000元的事实予以认可，对被告马学祥陈述的其通过POS机刷卡向李俊支付利息6000元和通过转账及ATM机无卡存款的方式向袁建华银行账户支付利息42000元的事实不予认可。因原告自认被告马学祥已支付利息20000元，但双方提交的证据仅反映马学祥于2017年3月25日向原告丈夫袁建华中国工商银行账户转账2000元、被告薛圣方于2019年8月23日、2019年10月13日通过微信转账10000元的事实，本院向原告询问下剩利息8000元的支付时间和支付方式，原告称时间太长记不清，并表示自愿将该利息8000元视为被告马学祥偿还的借款本金，被告马学祥亦同意该8000元按照其于2019年10月13日偿还的借款本金处理。本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方均予以认可，且有原告提交的借据予以佐证，意思表示真实，除双方约定的利率超出法律规定范围的部分外，其他内容均不违反法律的强制性规定，且原告已依约向被告支付了借款50000元，故双方借贷关系依法成立并生效。被告马学祥辩称原告实际支付的借款本金为48000元，但原告对此不予认可，且被告出具的借据载明的借款金额为“现金伍万元整”，故对被告马学祥的该抗辩理由，本院不予采纳。现借据约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款并支付借款利息符合法律规定，故本院依法对被告马学祥欠付借款本金和利息认定如下：1.按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，本案自2017年1月25日起至2020年8月19日止的利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条的规定处理，按照年利率24%分段计算如下：（1）自2017年1月25日起至2017年3月25日止产生利息为1939.73元（50000元×24%÷365日×59日）。被告马学祥于2017年3月25日向原告支付利息2000元，扣除本院认定的利息1939.73元，下剩款项应冲抵借款本金，即被告马学祥于2019年3月25日向原告支付利息后还欠借款本金49939.73元（50000元+1939.73元-2000元）。（2）2018年3月5日至2019年8月19日期间，被告马学祥应向原告支付利息17469.33元（49939.73元×24%÷365日×532日）。（3）2019年8月20日至2019年10月13日期间，被告马学祥应向原告支付利息1256.02元（49939.73元×4.25%×4÷365日×54日）。（4）2019年10月14日起至2021年1月5日期间，扣除原告与被告马学祥均认可的本金8000元，被告马学祥应向原告支付利息8770.57元[（49939.73元-8000元）×4.25%×4÷365日×449日]。综上，扣除被告薛圣方于2019年8月23日、2019年10月13日支付的利息10000元，被告马学祥应当向原告支付借款本金41939.73元、2018年3月5日起至2021年1月5日期间的利息17495.92元（17469.33元+1256.02元+8770.57元-10000元），并继续以41939.73元为基数，按照年利率4.25%的四倍向原告支付自2021年1月6日起至本判决确定的付款之日止的利息。2.被告马学祥于2017年1月14日向原告丈夫袁建华转账的30000元发生在本案借贷关系发生之前，原告否认系被告马学祥就本案借贷关系偿还的款项，且被告马学祥亦未提交其他有效证据证明该款项与本案有关联，故不能认定该30000元系被告马学祥在本案借贷关系中的还款。3.被告马学祥辩称其还通过POS机刷卡向李俊、ATM机无卡存款和转账方式向袁建华支付过本案借款的利息，但原告对此不予认可，且被告马学祥未提交有效证据证明其主张，故本院不采纳被告马学祥的该抗辩理由。关于原告要求被告薛圣方承担保证责任的诉讼请求，因原、被告均未约定保证方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告薛圣方应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告薛圣方承担保证责任。现原告未举证证明其在保证期间内要求被告薛圣方承担保证责任，故被告薛圣方免除其保证责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告薛圣方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2020〕20号）第十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马学祥于本判决生效之日起七日内向原告勉晓红支付借款本金41939.73元、利息17495.92元以及以41939.73元为基数，按照年利率4.25%的四倍计算的自2021年1月6日起至本判决确定的付款之日止的利息；二、驳回原告勉晓红的其他诉讼请求。如被告马学祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取计798元，由原告勉晓红负担137.57元，由被告马学祥负担660.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 宋 乔二○二一年四月十六日法官助理 焦 娇书记员 刘嘉辉附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。