天津市第一中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2021）津01委赔5号赔偿请求人：张朝丽，女，1962年8月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：张欢（赔偿请求人之子），1988年6月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。赔偿义务机关：天津市红桥区人民法院，住所地天津市红桥区子牙河南路48号。法定代表人：李鹤贤，院长。委托代理人：陈强。委托代理人：王**。赔偿请求人张朝丽以违法保全赔偿及错误执行赔偿为由申请天津市红桥区人民法院（以下简称红桥法院）国家赔偿一案，不服红桥法院作出的（2020）津0106法赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。红桥法院认为，案件的争议焦点是：赔偿请求人张朝丽提出的赔偿请求，应否予以赔偿。红桥法院具体分析如下：一、关于相关银行是否冻结4500000元的问题。（2016）津0106民初922号案件中，红桥法院裁定准许张朝丽的财产保全申请，于2016年4月27日向相关银行作出《协助冻结存款通知书》，要求银行协助冻结诉讼案件被告李佳瑞的银行存款账户。中国工商银行股份有限公司天津宜白路支行（以下简称工商银行宜白路支行）和中国农业银行股份有限公司天津梅江支行（以下简称农行梅江支行）在回执中均填写为“应冻结4500000元，已冻结4500000元，未冻结（空白）元”。按照文义的一般理解，银行经办人员填写的上述回执应解释为，该银行已协助法院实际、足额冻结了相应的账户存款。但经调查核实，在2016年4月27日，工商银行宜白路支行所冻结的账户实际余额仅为18.03元，农业银行梅江支行所冻结的账户实际余额为24095.71元，故相关银行无法冻结4500000元，银行出具的上述回执造成了赔偿请求人张朝丽的误解，然银行工作人员的行为并非红桥法院工作人员行使职权的行为。此外，红桥法院亦依据张朝丽提出的保全财产4556250元的申请，冻结其他银行账户，并查封三套房屋、轮候查封一套房屋，故红桥法院诉讼保全的实际财产已充分满足张朝丽的保全申请，不存在违法采取保全措施的情形，也不存在张朝丽主张的故意或失职行为。二、关于发还已冻结款项金额的问题。诉讼保全中，红桥法院首次冻结的账户中有可供执行钱款共四笔，具体为：王伟在渤海银行和招商银行的存款，台艳梅在光大银行的存款，以及李佳瑞在农业银行的存款。王伟在渤海银行的账户存款首次冻结截止日期为2017年2月3日，张朝丽于2017年3月24日申请继续冻结。张朝丽提出申请后，经查询，王伟在渤海银行的账户已被其他法院冻结，红桥法院只能轮候冻结。因此，在执行中，有可供执行钱款的账户共三笔，具体为王伟在招商银行的存款5414.19元、台艳梅在光大银行的存款25179.47元、李佳瑞在农业银行的存款24162.32元。红桥法院共扣划54414元，扣除应收取的申请执行费47963元，剩余6451元发还张朝丽，红桥法院执行行为并无不当。三、关于拍卖鼎域名邸房屋的问题。1.拍卖、变卖及以物抵债价格。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价即起拍价，起拍价由人民法院参照评估价确定，不得低于评估价的70%。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价的80%；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的20%。据此，红桥法院确定的鼎域名邸房屋第一次拍卖起拍价为评估价的90%，第二次拍卖起拍价为一拍起拍价的85%，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条规定，对于第二次拍卖仍流拍的不动产，申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，人民法院应当将该财产作价交申请执行人抵债。据此，经张朝丽同意，红桥法院以第二次拍卖保留价8789850元将鼎域名邸房屋作价交张朝丽抵债符合法律规定。2.财产处置程序。在红桥法院对鼎域名邸房屋进行第二次拍卖过程中，被执行人王伟因涉嫌非法吸收公众存款罪被公诉，且张朝丽与王伟之间系民间借贷纠纷，执行标的数额巨大，红桥法院对执行标的是否涉及犯罪进行调查，并无不妥。在拍卖过程中，王伟之妻张瑞影于2018年6月22日对鼎域名邸房屋提出案外人异议，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条的规定，案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定处理，并决定暂缓或者裁定中止拍卖。据此，红桥法院决定暂缓拍卖于法有据。红桥法院裁定驳回张瑞影的异议请求后，张瑞影提起案外人异议之诉，经红桥法院一审判决驳回诉讼请求，二审法院于2019年9月30日作出终审判决维持原判。红桥法院随即发布拍卖公告，并于2019年11月3日进行第二次拍卖，执行程序并未拖延。至于张朝丽提出的执行中未依据《天津法院执行异议之诉案件审理标准（试行）》3.1.2.1的规定，作出中止执行裁定的主张，因该条文适用于执行异议民事诉讼案件中作出的中止执行裁定，并不适用于执行程序中作出中止执行裁定，故张朝丽的主张系对相关规定的误解，红桥法院不予支持。四、关于鼎域名邸房屋腾房的问题。鼎域名邸房屋第二次拍卖流拍后，红桥法院于2020年4月2日对张朝丽进行询问，告知其在拍卖、变卖期间曾有多人次咨询红桥法院是否负责腾房，红桥法院均答复以拍卖公告为准，因拍卖公告载明不负责腾房，所以在以物抵债时依照公平原则，红桥法院亦不负责腾房。红桥法院询问张朝丽是否同意，是否有异议，张朝丽表示同意，没有异议，并在询问笔录中签字，表明张朝丽知晓其接受的以物抵债房屋中有人居住且无需红桥法院执行腾房。之后，红桥法院作出以物抵债裁定，张朝丽亦完成鼎域名邸房屋过户手续。因此，执行案件在不腾房的情况下结案并无不当。至于张朝丽提出的红桥法院未向鼎域名邸房屋使用人台艳梅发放租金35100元的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，人民法院不予支持。据此，虽然张朝丽已经交纳了（以物抵债情况下相当于从变价款中扣除）给台艳梅保留的五年租金，但因台艳梅至今未腾房，红桥法院向其发放租金于法无据，于理不合。五、关于执行标的是否全部执行到位的问题。1.迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。据此，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应首先清偿债务本金，再清偿迟延履行金。（2016）津0106民初922号《民事判决书》确定的全部债务支付起点为该判决书生效之日起十五日，即2017年4月8日。（2017）津0106执847号和（2018）津0106执恢8号案件，共分三次将被执行人的财产向张朝丽清偿：第一次是2017年7月24日发还本金6451元，未清偿本金4549799元；第二次是2019年3月28日发还本金1357803.62元，未清偿本金3191995.38元；第三次是2020年5月5日鼎域名邸房屋作价8789850元的抵债裁定送达张朝丽。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日，被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日，人民法院对被执行人财产以物抵债的，计算至抵债裁定生效之日。张朝丽收到红桥法院作出的以物抵债裁定的日期为2020年5月5日，是迟延履行金计算的终点。因此，迟延履行金以日利率0.0175%分三段计算，第一阶段2017年4月8日至2017年7月24日，迟延履行金86113.13元；第二阶段2017年7月25日至2019年3月28日，迟延履行金487283.47元；第三阶段2019年3月29日至2020年5月5日，迟延履行金225674.07元。（2017）津0106执847号和（2018）津0106执恢8号案件，迟延履行金共计799070.67元。经汇总，（2016）津0106民初922号案件确定的被执行人向张朝丽履行的清偿义务包括借款本金4500000元，利息56250元，迟延履行金799070.67元，共计5355320.67元。2.其他支付费用。诉讼及执行过程中，张朝丽支付费用（除鼎域名邸房屋过户契税）共计4413392.35元，该费用与借款本金4500000元、利息56250元、迟延履行金799070.67元，共计9768713.02元。执行中，红桥法院向张朝丽发还1364254.62元，并将鼎域名邸房屋作价8789850元交张朝丽抵债，相当于向张朝丽发还10154104.62元，明显超过张朝丽应当受偿及支付费用（除鼎域名邸房屋过户契税）的总和。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2016）津0106民初922号《民事判决书》确定的执行内容，经强制执行已全部执行完毕，红桥法院作出《执行结案通知书》予以结案，符合法律规定。关于张朝丽应向被执行人支付的多余款项，可在（2019）津0106执884号案件中主张抵销。至于张朝丽主张的资金占用费等赔偿请求，因张朝丽并无损失且《中华人民共和国国家赔偿法》规定赔偿范围仅限于直接损失，故张朝丽的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。3.鼎域名邸房屋过户契税。《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照该条例的规定缴纳契税。张朝丽接受鼎域名邸房屋抵债，系房屋权属转移的承受人，依据上述规定，张朝丽系契税的纳税义务人，应当依法缴纳契税。因此，契税税金并非张朝丽垫付费用，应由张朝丽负担。张朝丽提出调取红桥法院2020年11月9日、12月1日、12月8日监控视频资料以证明执行法官接待情况的申请，因上述时间在红桥法院作出（2018）津0106执恢8号《执行结案通知书》之后，故与审理的国家赔偿申请无关，不予调取。综上，红桥法院在张朝丽与王伟、天津市瑞物有机肥有限公司（以下简称瑞物公司）、天津中盈瑞投资产管理有限公司（以下简称中盈公司）、景翊诚、台艳梅、李佳瑞民间借贷纠纷一案的审理及执行过程中，无违法行为，且生效《民事判决书》确定的债权已经全部执行到位，张朝丽并不存在实际损失。依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（六）项的规定，决定对赔偿请求人张朝丽的国家赔偿申请，不予赔偿。赔偿请求人张朝丽不服红桥法院作出的国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，请求事项为：红桥法院赔偿请求人张朝丽财产损失人民币122.693727万元。主要理由是：1.红桥法院(2020)津0106法赔6号《国家赔偿决定书》（以下简称《国家赔偿决定书》）虽然作出了不予赔偿的决定，但也承认了（2018）津0106执恢8号执行法官在执行过程中存在违法行为的事实。执行法官在执行过程中，违反民事诉讼法和最高人民法院相关司法解释的规定，不符合法定条件即随意中止案件的执行，造成了该案拖延超过两年之久的法律后果，给赔偿请求人造成了财产损失。《国家赔偿决定书》确认了执行法官在执行中存在故意违反法律和司法解释的规定，随意变更生效判决结果，少计算赔偿请求人的执行案款的事实。执行法官在执行过程中故意不计算赔偿请求人执行案款中应当包含的（2016）津0106民初922号民事判决中“迟延履行期间的债务利息”的判项，属于随意改变生效判决内容及违反民事诉讼法第二百五十三条的规定的行为。《国家赔偿决定书》虽然认可了执行法官未计算迟延履行期间的债务利息的行为存在，但却以毫无事实和法律依据的理由故意多计算执行案款，以规避红桥法院应当承担的国家赔偿责任。2.《国家赔偿决定书》未计算赔偿请求人为取得以物抵债房产而向税务机关缴纳的契税款263965.50元，也增加了赔偿请求人的财产损失。3.《国家赔偿决定书》对红桥法院在拍卖、变卖和裁定以物抵债时的违法行为及未依法办理腾退手续的违法行为未予认定，规避了红桥法院应当承担的国家赔偿责任。执行法官在办理执行案件拍卖过程中，未依照法律和司法解释的规定，调查拍卖的不动产的占有使用状况，也未制作拍卖财产现状的调查笔录等法定程序性工作，导致至今仍未向赔偿请求人交付以物抵债不动产，红桥法院依法应当承担国家赔偿责任。执行法官在没有法律依据的情况下，不履行法定职责，并违法作出不予腾房的决定，导致赔偿请求人至今仍未能取得以物抵债不动产，给赔偿请求人造成了重大财产损失。4.执行法官在未完成执行案件全部工作，未执行完毕，不具备结案条件下，即非法终结（2018）津0106执恢8号执行案件的执行，其行为显属违法行为，给赔偿请求人造成了重大财产损失。5.《国家赔偿决定书》在未正确认定（2018）津0106执恢8号案件执行标的及错误认定执行回款金额的情况下，即认定“张朝丽应当向被执行人支付的多余款项，可在（2019）津0106执884号案件中主张抵销”显然属于认定事实错误的情形。赔偿义务机关红桥法院辩称，对于赔偿请求人主张的问题，经审查，红桥法院采取的诉讼保全措施合法，发还的已冻结款项金额正确，鼎域名邸房屋处置程序合法，以物抵债价格合法且经赔偿请求人同意，该房屋不负责腾房经赔偿请求人同意，执行案件标的已经全部执行到位。红桥法院在（2016）津0106民初922号、（2017）津0106执847号、（2018）津0106执恢8号案件的审理及执行中，均无违法行为，生效判决确定的债权已经全部执行到位，赔偿请求人不存在实际损失。综上，红桥法院作出的（2020）津0106法赔6号《国家赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确、决定结果并无不当，请求予以维持。经审理查明，2016年2月2日，赔偿请求人张朝丽以王伟、瑞物公司、中盈公司、景翊诚、台艳梅为被告，向赔偿义务机关红桥法院提起诉讼，请求：1.判令王伟、瑞物公司给付张朝丽借款本金450万元；2.判令王伟、瑞物公司按照年息15%支付2016年1月8日至2016年2月8日的利息56250元；3.判令中盈公司、景翊诚、台艳梅对上述债务共同承担连带责任；4.全部诉讼费用由五被告承担。红桥法院于当日立案，案号为（2016）津0106民初922号。同日，张朝丽向红桥法院提出诉讼保全申请，红桥法院于当日作出（2016）津0106民初922号民事裁定，裁定查封、冻结王伟、瑞物公司、中盈公司、景翊诚、台艳梅名下价值人民币4556250元的财产。2016年2月2日，红桥法院查封景翊诚名下坐落于天津市西青区中北镇××路××道××号房屋，查封王伟名下坐落于天津市河北区××号房屋，查封台艳梅名下坐落于天津市南开区××路××路交口××号楼××门××号房屋，查封期限均为三年。2016年2月4日，红桥法院冻结王伟在渤海银行股份有限公司天津梅江支行（以下简称渤海银行梅江支行）的存款17576.20元，冻结台艳梅在中国光大银行天津紫金山路支行（以下简称光大银行紫金山路支行）的存款25084元，于5月5日冻结王伟在招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招商银行天津分行）的存款5397.25元，冻结期限均为一年。2016年2月22日，张朝丽申请红桥法院追加李佳瑞为被告，于4月25日提出财产保全申请。2016年4月26日，红桥法院作出（2016）津0106民初922号之二《民事裁定书》，裁定查封、冻结李佳瑞名下价值人民币450万元的财产。当日，红桥法院查封李佳瑞名下坐落于天津市北辰区××公寓××号房屋，查封期限为三年。2016年4月27日，红桥法院查询并冻结李佳瑞在工商银行宜白路支行的存款，该行提供了李佳瑞的账户流水，并出具内容为“……应冻结4500000元，已冻结450万元”的回执。同日，红桥法院冻结李佳瑞在农行梅江支行的账户，该行出具内容为“……应冻结4500000元，已冻结450万元”的回执。2016年4月29日，红桥法院冻结李佳瑞在中国光大银行天津河东支行的存款1.59元。2016年10月18日，红桥法院作出（2016）津0106民初922号民事判决，判决“一、被告王伟、天津市瑞物有机肥有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张朝丽借款本金450万元，并向原告张朝丽支付2016年1月8日至2016年2月8日的利息5.625万元；二、被告天津中盈瑞投资产管理有限公司、台艳梅对被告王伟、天津市瑞物有机肥有限公司的上述第一给付义务向原告张朝丽承担连带清偿责任；三、被告景翊诚、李佳瑞对被告王伟、天津市瑞物有机肥有限公司的上述第一给付义务中的借款本金450万元向原告张朝丽承担连带清偿责任；四、驳回原告张朝丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44050元，保全费5000元，公告费560元，共计49610元，由被告王伟、天津市瑞物有机肥有限公司、天津中盈瑞投资产管理有限公司、台艳梅连带负担，被告景翊诚、李佳瑞对其中48444元承担连带责任。”本院于2017年3月24日作出（2017）津01民终1738号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。当日，张朝丽提出续封申请，红桥法院于2017年3月27日冻结王伟在招商银行天津分行的存款5414.19元，冻结台艳梅在光大银行紫金山路支行的存款25179.47元，冻结李佳瑞在农行梅江支行的存款24162.32元，冻结王伟在渤海银行梅江支行的存款17654.25元，查询李佳瑞在工商银行宜白路支行的存款为18.06元，于3月31日冻结李佳瑞在渤海银行股份有限公司天津荣业大街支行的存款0.39元。2017年4月24日，张朝丽向红桥法院申请执行上述生效判决，红桥法院于当日立案执行，案号为（2017）津0106执847号。2017年7月12日，红桥法院扣划王伟在招商银行天津分行的存款5414元，扣划台艳梅在光大银行紫金山路支行的存款25000元，于7月13日扣划李佳瑞在农行梅江支行的存款24000元。红桥法院扣除47963元执行费之后，将剩余6451元于7月24日发还张朝丽。2017年7月24日，台艳梅以“公安机关已经以非法吸收公众存款罪将涉案嫌疑人王伟依法逮捕和审查起诉，张朝丽为本案被害人。因此上，目前出现了刑事犯罪和民事判决相矛盾的情况，依据我国的现行法律如果王伟被依法追究刑事责任而张朝丽作为被害人，则（2016）津0106民初字922号民事判决将无法再被执行”为由，请求终止红桥法院（2016）津0106民初922号民事判决的执行。2017年10月16日，张朝丽提交撤销执行申请，待有条件时恢复执行，并申请评估拍卖台艳梅名下房产。红桥法院于2017年10月18日终结（2016）津0106民初922号案件的执行，于2018年1月5日恢复执行，案号为（2018）津0106执恢8号。2017年11月14日，红桥法院委托天津市中量房地产土地评估有限责任公司对天津市南开区××路××路交口××号楼×××门××号房地产进行评估，该公司于2017年11月29日出具估价报告，估价1149万元。2018年2月12日，红桥法院发布拍卖公告（一拍），于2018年3月19日10时至2018年3月20日10时止在红桥法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房地产，起拍价1034.1万元。2018年6月22日，案外人张瑞影主张涉案房屋由其出资并居住，向红桥法院提出书面异议，红桥法院于2018年6月27日作出（2018）津0106执异9号执行裁定，裁定驳回张瑞影的异议请求。后，张瑞影向红桥法院提起案外人执行异议之诉，红桥法院于2018年7月10日立案，于2019年1月31日作出（2018）津0106民初4553号民事判决，判决驳回张瑞影的全部诉讼请求。张瑞影不服向本院提起上诉，本院于2019年9月30日作出（2019）津01民终3293号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月19日，红桥法院再次发布拍卖公告（二拍），于2019年11月3日10时至2019年11月4日10时止在红桥法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房地产，起拍价878.985万元。2019年11月7日，红桥法院发布变卖公告，于2019年11月23日10时至2020年1月21日10时止在红桥法院淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖上述房地产，起拍价878.985万元。2018年10月15日，红桥法院委托天津市滨洋房地产评估经营有限公司对天津市北辰区××公寓××号房地产进行评估，该公司于2018年11月1日出具估价报告，估价139.53万元。2019年3月10日10时至2019年3月11日10时，红桥法院在淘宝网该院司法拍卖平台公开变卖李佳瑞所有位于天津市北辰区××公寓××号房地产。2019年3月11日10时，刘××以109.2992万元的最高价竞得。上述款项扣除抵押权人招商银行天津分行的62.238838万元及李佳瑞的房租9.072万元后，剩余37.988362万元发还张朝丽。2018年10月15日，红桥法院委托北京市中恒业房地产评估有限责任公司天津分公司对天津市西青区中北镇××路××道××号房地产进行评估，该公司于2018年10月20日出具估价报告，估价174.4万元。2019年2月4日10时至2019年2月5日10时，红桥法院在淘宝网该院司法拍卖平台公开拍卖景翊诚所有位于天津市西青区中北镇××路××道××号房产。2019年2月5日10时，买受人鲍××以111.616万元的最高价竞得。上述款项扣除景翊诚的房租13.824万元后，剩余97.792万元发还张朝丽。2020年4月2日，张朝丽同意以台艳梅所有的天津市南开区××路××路交口××号楼××门××号房产的变卖保留价接受该房产。2020年4月16日，红桥法院作出（2018）津0106执恢8号《执行裁定书》，裁定将台艳梅所有的位于天津市南开区××路××路交口××号楼××门××号房产作价878.985万元，抵偿被执行人所签张朝丽借款319.199538万元及迟延履行金和张朝丽垫付的应由被执行人承担的各种税费（以实际发生额为准）。天津市南开区××路××路交口××号楼××门××号房产的所有权自该裁定送达张朝丽时转移。张朝丽在清偿上述房产的贷款428.440735万元并为台艳梅提供了5年35100元的房租后，办理了产权登记并交纳了26.36955万元的契税。2020年7月16日，红桥法院以（2016）津0106民初922号民事判决已强制执行完毕为由，予以结案。另查，2017年3月3日，王伟因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，于2017年4月7日被天津市滨海新区人民检察院批准逮捕。2017年3月8日，李佳瑞因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，于2017年4月7日被天津市滨海新区人民检察院批准逮捕。2018年1月19日，天津市滨海新区人民检察院认为王伟、李佳瑞非法吸收公众存款扰乱金融秩序，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，向天津市滨海新区人民法院提起公诉。再查，张朝丽诉王伟、瑞物公司、中盈公司、台艳梅民间借贷纠纷一案，红桥法院作出（2017）津0106民初3467号《民事判决书》，判决王伟、瑞物公司偿还张朝丽借款利息（以本金4500000元为基数，按年利率15%计算自2016年2月9日至实际给付之日止），中盈公司、台艳梅承担连带清偿责任。张朝丽于2019年3月29日申请执行，红桥法院立案受理，案号为（2019）津0106执884号，该案正在执行中。上述事实，有红桥法院（2016）津0106民初922号案件卷宗、（2017）津0106执847号案件卷宗、（2018）津0106执恢8号案件卷宗、（2017）津0106民初3467号《民事判决书》、执行申请书、询问笔录等予以证实。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人张朝丽系针对赔偿义务机关红桥法院的诉讼保全及执行行为申请国家赔偿，请求红桥法院赔偿其财产损失122.693727万元，张朝丽明确该损失为迟延履行金及二手房契税。关于张朝丽提出的迟延履行金的赔偿请求。张朝丽在其诉王伟、瑞物公司、中盈公司、景翊诚、台艳梅、李佳瑞民间借贷纠纷案的判决生效后，向红桥法院申请执行，执行内容包括450万元本金、2016年1月8日至2016年2月8日的利息5.625万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费44050元、保全费5000元、公告费560元等。红桥法院立案后，通过扣划银行存款、拍卖、变卖被执行人的房产，先后向张朝丽发还136.425462万元，后在张朝丽同意以物抵债的情况下，于2020年4月16日作出（2018）津0106执恢8号执行裁定，裁定将台艳梅所有位于天津市南开区××路××路交口××号楼××门××号房产作价878.985万元抵偿被执行人所欠张朝丽借款319.199538万元及迟延履行金和张朝丽垫付的应由被执行人承担的各种税费（以实际发生额为准）。且本案中，红桥法院发还的执行款136.425462万元加以物抵债的作价的878.985万元的总额明显高于张朝丽申请执行的数额及垫付的费用的总额。故赔偿请求人再行主张迟延履行金，没有事实根据，不予支持。关于张朝丽提出的二手房契税的请求。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税”的规定，张朝丽同意以天津市南开区××路××路交口××号楼××门××号房产抵债，其为上述房屋权属转移的承受人，应当依法缴纳契税。故赔偿请求人提出的该请求，不予支持。关于张朝丽主张红桥法院在诉讼保全过程中对冻结的财产不履行监管职责造成被保全的银行账户财产被转移的问题，虽然工商银行宜白路支行、农行梅江支行分别出具了内容为“……应冻结4500000元，已冻结450万元”、“……应冻结4500000元，已冻结450万元”的回执，但上述两家银行出具的交易明细可以证实李佳瑞的账户在冻结时的存款分别为18.06元和24095.71元，而非450万元，故张朝丽的该主张不成立。关于张朝丽主张案外人张瑞影提出书面异议的时间为2018年6月22日，但红桥法院在书面异议之前，已经擅自将原定于2018年5月19日至5月20日拍卖程序中止，随意中止执行程序，缺乏法律依据和事实依据的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条规定“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定处理，并决定暂缓或者裁定中止拍卖。”案外人张瑞影于2018年5月15日提出异议，并于6月22日提出书面异议，红桥法院暂缓原定于2018年5月19日的拍卖并无不当。关于张朝丽主张红桥法院未予腾房的问题。在鼎域名邸房屋经两次拍卖、一次变卖后，张朝丽同意以物抵债，在执行笔录中，红桥法院明确告知张朝丽“……拍卖、变卖公告中，法院均明示不负责房屋的交付，不负责腾房，所以本次抵偿给你们申请人，本院也不负责房屋的交付和腾房，你们能接受吗？有什么异议吗？”张朝丽答复“我们同意，我们能接受，没有异议。”后红桥法院作出以物抵债裁定，张朝丽亦完成鼎域名邸房屋过户手续。故张朝丽提出的上述主张不成立。综上，红桥法院作出的不予赔偿的国家赔偿决定正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持天津市红桥区人民法院作出的（2020）津0106法赔6号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年四月二十八日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；……