安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初146号原告：杨维兆，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李大玮，安徽昊华律师事务所律师。被告：王兆忠，男，1949年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽省淮南市田家庵区安成镇石头埠村村民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇石头埠村，统一社会信用代码54340403K163399798。法定代表人：杨维银，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶真，安徽八公律师事务所（实习）律师。原告杨维兆诉被告王兆忠、安徽省淮南市田家庵区安成镇石头埠村村民委员会（以下简称安成村委会）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨维兆及其委托诉讼代理人李大玮，被告王兆忠，被告安成村委会的委托诉讼代理人张万标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维兆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将大坝恢复原状；2、判令二被告共同赔偿原告财产损失367900元；3、判令二被告共同赔偿原告一年承包费48000元；4、判令二被告共同赔偿原告评估费15000元，以上合计430900元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，原告杨维兆与被告二安成镇石头埠村村民委员会签订《石头埠村大坝塘承包合同》，承包被告二所有的大坝塘，期限自2020年2月1日至2023年2月1日。随后，原告自2019年底至2020年6月在大坝塘内投放虾苗及相关肥料、药品，价值共计248875元。被告一王兆忠系石头埠村大坝塘前任承包人。2020年3月7日、2020年3月31日，被告一安排挖掘机将大坝塘旁边的塘埂挖开一个缺口，原告阻止未果，双方发生纠纷，原告向被告二反映，被告二未阻止被告一的破坏行为。2020年6月28日，因雨季到来，塘埂南侧的十涧湖水位上涨，原告安排挖掘机准备将塘埂缺口修补完整，遭到被告一的阻拦，双方再次发生纠纷。后因十涧湖湖水倒灌大坝塘，导致原告鱼虾大量流失或者死亡。2020年11月15日，安徽百友水产资源资产价格评估有限公司受原告委托对大坝塘内渔业经济损失进行价值评估，评估结论为：杨维兆渔业经济损失价值为36.79万元。原告作为大坝塘的合法承包人，对塘内的鱼虾享有所有权，任何人无权损害其财产权益。被告一明知破坏塘埂会造成湖水倒灌而仍实施破坏塘埂的行为，且阻止原告自行修补塘埂，对大坝塘内虾苗的损失具有明显的过错，应当承担赔偿责任。被告二作为鱼塘的所有权人，明知被告一实施破坏行为而不予制止，也应当对原告的财产损失承担赔偿责任。据此，原被告协商未果，故诉至法院，请依法判处。被告王兆忠辩称：我挖的大坝，是我的承包范围，并没有挖原告承包的鱼塘。被告安成村委会辩称：答辩人与杨维兆之间存在的是承包合同法律关系，在双方合同关系成立以后，答辩人已经按照双方承包合同的约定，履行了全部合同义务，对由于他人侵权行为而给原告造成的财产损害，应当由侵权人承担法律责任，答辩人不应承担任何责任。本案是一起由于侵权人的侵权造成的财产损害赔偿纠纷，答辩人不是侵权行为的实施人，被答辩人的塘埂损坏、财产损失，都与答辩人的行为没有任何因果关系，从接处警情况说明可以看出，是由于其他人的行为造成这样的危害后果，应由侵权人承担法律责任。为此，答辩人认为，在本纠纷中，答辩人既没有任何违法行为，且严格按照法律和合同履行了自己的合同义务，原告将村委会列为被告，是明显的主体错误，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告杨维兆与被告安成村委会签订《石头埠村大坝塘承包合同》，由被告安成村委会将其所有的大坝塘交由原告杨维兆承包，承包期限自2020年2月1日至2023年2月1日。原告杨维兆承包该大坝塘后，进行鱼虾养殖业。原告杨维兆与被告安成村委会签订合同前，该大坝塘由被告安成村委会交由被告王兆忠承包。被告王兆忠承包大坝塘期间，因大坝塘与十涧湖之间的部分塘埂过低，涨水期间十涧湖水与大坝塘水平面相连，造成湖水倒灌入大坝塘，为此，被告王兆忠在承包期间，将十涧湖与大坝塘之间的部分低洼塘埂进行了加高和加固，以防止湖水倒灌入大坝塘内，导致鱼虾流入十涧湖。被告王兆忠与被告安成村委会的大坝塘承包合同到期后，因被告王兆忠未能继续承包大坝塘，与被告安成村委会因大坝塘加高加固部分的塘埂相关权利问题发生纠纷，在尚未完全解决该问题时，安成村委会通过招投标方式将大坝塘的承包权对外招标，原告杨维兆中标，承包了大坝塘。原告杨维兆与被告安成村委会签订承包合同后，经营大坝塘的2020年3月7日及3月31日，被告王兆忠安排相关人员将其加高加固的塘埂挖开缺口，原告杨维兆阻止无果后报警，公安机关现场处警要求双方协商或通过法律途径解决纠纷。同年6月28日，原告杨维兆准备将被告王兆忠挖开的塘埂加高，再次与被告王兆忠发生纠纷，后原告杨维兆报警无果。由于被告王兆忠挖开的塘埂缺口未填平，恰遇2020年6月期间多次天降大雨，十涧湖水位上涨，十涧湖水与大坝塘之间的缺口连成一体，造成大坝塘内养殖的鱼虾逃逸或死亡。该事件发生后，原告杨维兆于2020年11月3日，委托安徽百友水产资源资产价格评估有限公司对其损失进行评估，结论为：因洪水漫堤造成的渔业经济损失为36.79万元。另查明：被告王兆忠在庭审中向本院提交了淮南市自然资源和规划局的行政处罚告之书及听证会纪要，证实其在承包大坝塘期间，擅自开挖鱼塘被处罚。再查明：庭审前，原告杨维兆申请追加樊桂兰、王冬斌为共同被告参加诉讼。庭审后，本院要求原告杨维兆确定本案法律关系，原告杨维兆认为，本案为侵权法律关系，被告安成村委会因未履行合同约定的交付义务，与损害后果存在因果关系，亦应当承担赔偿责任。本院认为：涉案大坝塘的权利人为被告安成村委会，将其所有的大坝塘交原告杨维兆承包，双方签订了承包合同，合同的内容不违反国家法律规定，原告杨维兆依法取得了大坝塘的承包权，他人无权对该大坝塘在原告杨维兆承包经营期间，以任何理由损害其合法权利。被告王兆忠系原大坝塘承包人，其在承包经营期满后，已将大坝塘交付被告安成村委会，不再享有大坝塘的任何权利，至于其在承包经营期间，对于与十涧湖之间的部分塘埂进行了加高加固部分塘埂，如果存在权利争议，也属于其与被告安成村委会之间的纠纷，双方应当以合法的方式解决纠纷，而不应当以开挖大坝塘塘埂的行为，损害原告杨维兆的承包经营权。经庭审查明以及本院现场查看，涉案大坝塘塘埂隔开了大坝塘与十涧湖，属于不可分割的隔离区域，被告王兆忠实施开挖塘埂的行为，并且造成了原告杨维兆放养鱼虾损失的损害后果，因此，被告王兆忠已构成了对原告杨维兆大坝塘承包经营的侵害，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应当对其实际的损害行为承担法律后果，现原告杨维兆以被告王兆忠实施侵权行为，诉请恢复原状、赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨维兆在大坝塘因被告王兆忠开挖塘埂，导致鱼虾流入十涧湖，造成损失后，委托安徽百友水产资源资产价格评估有限公司对其损失进行评估，结论为：因洪水漫堤造成的渔业经济损失为36.79万元。经本院审核，该评估公司具有评估资质，评估程序合法，该评估报告可成为本案的定案依据。同时，该评估报告中记载，“2020年6月28日暴雨期间十涧湖水漫过塘埂缺口，导致杨维兆承包的大坝塘水位迅速上升，以至于在豁口处与十涧湖连成一片……”。结合2020年6月份本地区天气情况，证实了该期间暴雨不断，江、河水位均不同程度上升。而原告杨维兆承包的大坝塘与十涧湖相连，鱼虾逃逸及受激死亡，与天灾存在着重大联系。另外，经本院现场查看，被告王兆忠虽然将大坝塘塘埂开挖了缺口，但在暴雨来临之前，可以通过布网等方式，阻隔鱼虾通过缺口流入十涧湖，即本案的发生，与天降暴雨的不可抗力、原告杨维兆的不积极实施阻隔行为、被告王兆忠开挖鱼塘塘埂的行为，均存在因果关系。综合上述原因，本院确定上述三种原因，各占其一，被告王兆忠对原告杨维兆的损失，赔偿三分之一，即122621元（367900元×33.33%）；因被告王兆忠开挖鱼塘塘埂的不当行为导致上述损失产生的评估费用，也应承担三分之一的赔偿责任，即5000元（15000元×33.33%）。原告杨维兆诉请被告安成村委会承担相关责任的问题，经本院审查，原告杨维兆与被告安成村委会双方之间形成的系合同关系，应当以合同的法律关系予以处理。而本案发生的过程中，被告安成村委会并未对原告杨维兆承包的大坝塘实施侵权行为。另外，庭审后，原告杨维兆明确本案为侵权的法律关系，因此，被告安成村委会在本案中不承担侵权赔偿责任。最后，关于原告杨维兆申请追加樊桂兰、王冬斌为共同被告的请求，经本院审核，原告杨维兆并未提交樊桂兰、王冬斌实施侵权行为的证据，且本案的纠纷发生在大坝塘前、后承包经营权利人之间，与樊桂兰、王冬斌并不存在利害关系，故对于原告杨维兆的申请不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王兆忠于本判决生效后三十日内，将开挖的大坝塘塘埂恢复原状。二、被告王兆忠于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杨维兆122621元、评估费5000元，合计127621元。三、驳回原告杨维兆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元，减半收取3882元，由原告杨维兆负担2588元，被告王兆忠负担1394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二一年四月二十四日书记员  杨晨附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。