辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终570号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区浑河南路中段54—6号楼19号、20号、63号和64号门市。负责人：李树森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐忠秋，男，1970年9月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：唐旭，女，1993年8月6日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：南京恒聚物流有限公司，住所地：江苏省南京经济技术开发区栖霞街道七乡河大道8号西区。法定代表人：刘峰，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：凤城市景腾运输有限公司，住所地：辽宁省凤城市白旗镇后营村四组。法定代表人：王天龙，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋32层。负责人：唐继国，系该总经理。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审被告）：董立国，男，1967年7月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被上诉人（原审被告）：鞠建业，男，1987年6月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：胡明，男，1983年7月12日出生，满族，辽宁省抚顺市新抚区号。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司（以下简称人寿抚顺公司）因与被上诉人唐忠秋、南京恒聚物流有限公司（以下简称恒聚物流公司）、凤城市景腾运输有限公司（以下简称景腾运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（平安财险江苏公司）、董立国、鞠建业、胡明机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院(2020)辽0404民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人寿抚顺公司上诉请求：―、依法改判（2020)辽0404民初1818号民事判决第一项，由上诉人在机动车驾乘人员团体意外伤害险限额内承担赔偿医疗费6597.88元，原审判决多判上诉人2007.87元；改判第二项中上诉人不承担赔偿352.90元，以上两项合计金额为2360.77元。三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：―、原判决第一项,上诉人所承保的机动车驾乘人员团体意外伤害保险中的医疗费用赔偿金额项下只承担医疗费用的赔偿责任，住院伙食补助费不属于保险责任，且原判决不应将所有的住院伙食补助费800元全部认定在交强险2000元的限额内赔偿，医疗费和住院伙食补助费在交强险限额内分配赔偿比例明显失衡，加重了上诉人的赔偿责任。医疗费用和住院伙食补助费应按各自的金额在交强险医疗费2000元限额内比例分摊赔偿。、二审法院应根据上诉人与被上诉人董立国签定的《机动车驾乘人员意外伤害保险保险单》特别约定，保险人在保险金额范围内，医疗费用扣除人民币100元免赔额后，按80%比例给付医疗保险金的约定，改判上诉人赔偿被上诉人（原审原告）唐忠秋医疗费6597.88元，原审多判赔金额2007.87元部分应由被上诉人（原审被告）董立国承担赔偿责任。另外，医疗费用100元免赔额已在同事故中另一位受害人王某（2020辽0404民初1601号一审判决，原告王某1、王某2）上诉案件中的赔偿金额计算时予以扣除,本案不再重复主张扣除。二、原判决第二项，判令上诉人赔偿被上诉人（原审原告）唐忠秋交通费、误工费、护理费，合计5705.80元中的352.90元，实属认定事实不清。上诉人所承保的机动车驾乘人员团体意外伤害保险中的死亡伤/残赔偿金额项下只承担赔偿死亡/伤残责任，交通费、误工费、护理费不属于保险责任。请二审法院依据上诉人与被上诉人董立国之间所签定的保险合同约定和相关法律规定，改判上诉人不承担赔偿被上诉人（原审原告）唐忠秋的赔偿责任，此项赔偿责任应由被上诉人董立国承担。唐忠秋辩称：同意一审判决，请求维持原判。平安财险江苏公司:同意一审判决，请求维持原判。董立国：不同意上诉人的上诉请求，投保时上诉人未向我告知相关内容。胡明:与我方无关。唐忠秋向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费18411.50元、交通费1500元、复印费230元、误工费10500元、护理费1445元、住院伙食补助费800元，被告按责任比例承担，保险公司在理赔限额内承担责任，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月19日18时16分许，被告董立国驾驶辽Ｄ×××××号小型面包车，由北向南行驶至抚顺市沈东七路时，与被告胡明驾驶的由西向东行驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｆ×××××号重型低平板半挂车相撞发生交通事故，造成双方车辆受损，辽Ｄ×××××号小型面包车乘车人唐某当场死亡、王某经医院抢救无效死亡，唐某2、高某、唐忠秋、马某受伤，乘车人任某、赵某没受伤，经抚顺市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，董立国负此次事故的同等责任，胡明负此次事故的同等责任，乘车人唐某、王某、唐某2、高某、唐忠秋、马某、任某、赵某无责任。事故发生后，原告被送往抚顺市中医院救治，诊断为右小指近节开放骨折、右膝关节软组织挫伤等，住院治疗10天，住院期间二级护理，支出医疗费18411.55元，出院后诊断休息1个月。另查，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｆ×××××号重型低平板半挂车实际所有人为被告胡明、鞠建业，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠于被告南京恒聚物流有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元(含不计免赔)；辽Ｆ×××××号重型低平板半挂车挂靠于被告凤城市景腾运输有限公司；辽Ｄ×××××号小型面包车所有人为被告董立国，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司投保了机动车驾乘人员团体意外伤害险，每座每人身故伤残限额10万元、医疗费1万元，事故发生时上述保险均在保险期间内。再查，本案事故死者王某产生医疗费6604.86元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34546.50元、死亡赔偿金594020元、家属处理丧葬事宜的交通费1000元；死者唐某产生医疗费246.80元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34546.50元、死亡赔偿金594020元、家属处理丧葬事宜的交通费1000元；本案伤者马某受伤较重，在抚顺市中医院住院治疗93天，诊断为蛛网膜下腔出血、枕骨骨折右侧多发肋骨骨折、腰2椎体右侧横突骨折等，已支出住院费67907.28元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内已支付马某医疗费5000元，现马某尚未提起诉讼；另两名伤者唐某2、高某伤势较轻，未提起诉讼。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安交警部门出具的道路交通事故认定书在程序及适用法律上并无不当，一审法院予以采信，被告胡明、董立国负此次事故的同等责任。关于原告主张的医疗费18411.50元一节，结合原告的住院病历及医疗费收据，其住院期间共支出医疗费18411.55元，原告主张一审法院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费800元一节，原告住院10天，根据辽宁省公务人员出差补助标准80元/天计算，为80元*10天=80元；关于原告主张的交通费1500元一节，考虑原告入院、出院、复诊等交通费用，以及护理人员家庭住址与医院距离，其交通费以给付600元为宜；关于原告主张的误工费10500元一节，原告住院10天，出院后诊断休息一个月，共计误工45天，因原告未能提交其误工证明、工资证明或者近三年平均收入证明，其误工费参照辽宁省2019年度全体居民人均可支配收入29701元计算为宜，为29701元/365天*45天=3661.77元；关于原告主张的护理费1445元一节，原告住院期间二级护理10天，因原告未能提交护理人员收入证明、误工证明，参照辽宁省2019年度居民服务业在岗职工平均工资52707元计算，其护理费为52707元/365天*10天=1444.03元；关于原告主张的复印费230元一节，因原告未能提交相关票据，考虑原告复印病志等相关费用，复印费以给付50元为宜。本案造成多名人员伤亡，因被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内已支付马某医疗费5000元，考虑各个伤者及死者所产生费用所占比例，以交强险医疗费剩余限额5000元由原告唐忠秋取得2000元、原告唐某3及何某取得246.80元、原告王某及王某2取得753.20元、为伤者唐某2预留1000元、为伤者高某预留1000元为宜，交强险死亡伤残限额内由原告唐忠秋取得5000元、原告王某及王某2取得35000元、原告唐某3及何某取得35000元、为伤者马某预留25000元、为伤者唐某2预留5000元、为伤者高某预留5000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、原告唐忠秋的医疗费18411.50元、住院伙食补助费800元，合计19211.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险医疗费限额内承担2000元(包含住院伙食补助费800元)，不足部分17211.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任险限额内承担50%即8605.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在机动车驾乘人员团体意外伤害险限额内承担50%即8605.75元；二、原告唐忠秋的交通费600元、误工费3661.77元、护理费1444.03元，合计5705.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险死亡伤残限额内承担5000元，不足部分705.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任险限额内承担50%即352.90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在机动车驾乘人员团体意外伤害险限额内承担50%即352.90元；三、原告唐忠秋的复印费50元，由被告董立国承担50%即25元，由被告胡明、鞠建业共同承担50%即25元；四、被告南京恒聚物流有限公司对上述被告胡明、鞠建业所应承担的款项承担连带赔偿责任；五、驳回原告唐忠秋的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告董立国承担155.50元，由被告胡明、鞠建业共同承担155.50元，与上述款项一并给付原告。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于上诉人是否应只对案涉医疗费部分承担80%的赔付责任。上诉人针对自己的主张提供证据材料为电子保险单一份（原审卷宗95页）、保险条款一份（截图后打印版本），而上述两份证据材料均无投保人即被上诉人董立国的签字确认。因上诉人主张的赔付条件及内容对投保人而言是限制、部分免除保险人责任的条款。按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，按上诉人自述被上诉人董立国是通过手机投保，并称投保时手机屏幕上会出现上述单子保单和保险条款，投保人只有点击阅读并同意后方可进入下一程序。而从上诉人提供的保险条款内容无法直接的、明确的解读出案涉险种仅对医疗费承担保险理赔责任，且上诉人作为保险人对此并未在董立国投保时通过程序设置进行明确说明。同时，上诉人主张的赔付比例内容亦未在董立国投保时作出提示。故上诉人提出的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年四月二十八日书记员 刘 娟