广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初330号原告：黄汉青，男，汉族，1950年3月20日出生，住址广东兴宁市×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××372。原告：黄展辉，男，汉族，1973年8月3日出生，住址广东省兴宁市×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××414。原告：黄展玲，女，汉族，1976年8月6日出生，住址广东省番禺区大石街朝阳西路怡居新村二十五幢302房，公民身份号码441××××××××××××383.上述三原告的委托诉讼代理人：谢洪文，广东立政律师事务所律师。被告：廖建方，男，汉族，1962年11月6日出生，住址广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××372.委托诉讼代理人：刘小红，系廖建方的妻子。被告：黄国新，男，汉族，1950年12月9日出生，住址广东省兴宁市××××××××××，公民身份号码441××××××××××××435。委托诉讼代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。原告黄汉青、黄展辉、黄展玲诉被告黄国新、廖建方生命权纠纷一案，本院立案受理后，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄汉青、黄展辉、黄张玲及委托代理人谢洪文、被告黄国新的委托代理人陈利均、被告廖建方的委托代理人刘小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉青、黄展辉、黄展玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿人民币347094.63元（详见附件）给原告方。2、判令上述被告向原告方赔礼道歉。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月，原告黄汉青经两被告的轮流游说，黄汉青与廖建方达成口头《购房协议》，并依约凑齐5万元的现金给廖建方，黄汉青向被告廖建方购买的套房总款为265000元，剩余215000元约定2020年9月13日付清。之后黄汉青及其妻子刘锦珍得知廖建方出售给黄汉青的房屋是建设在农用地上的违法建筑，是无法办理房产过户手续的，便要求解除《购房协议》，返还5万元的购房款，但被告方不仅不归还5万元的购房款，还逼迫原告支付剩余房款。2020年9月19日，原告一及其妻子刘锦珍与被告一协商解除合同，要求被告一返还人民币5万元，但被告一拒不返还，态度恶劣，双方因此发生激烈的争吵。随后刘锦珍便倒地昏迷，并被家属及时送往兴宁市人民医院住院治疗，次日，原告报警处理此事，但经公安协调无果。2020年10月6日，受害人刘锦珍因救治无效死亡。原告一系刘锦珍的丈夫，原告二与原告三系刘锦珍的子女，三人系受害人刘锦珍的第一顺位的法定继承人。原告方认为，被告与受害人刘锦珍发生激烈的争吵，被告方过激的语言及拒不返还购房款的恶劣态度导致受害人刘锦珍急性呼吸衰竭、脑干的脑内出血，经多次抢救无效死亡的严重后果。原告方各项损失如下：1、医疗费76783.47元；2、住院伙食补助费1700元；3、营养费500元；4、护理费5100元；5、误工费2911.93元；6、死亡赔偿金962360元；7、丧葬费31260.6元；8、家属误工费13366.11元；9、家属住宿费10000元；10、家属交通费3000元；11、精神抚慰金50000元。上述合计1156982.1元，因被告方的侵权行为导致受害人刘锦珍突发疾病，应对本次事故承担30％的侵权责任，故诉讼标的为347094.63元。依照法律规定，被告的行为导致受害人刘锦珍急性呼吸衰竭、脑干的脑内出血，侵害了受害人刘锦珍的生命权，应当对该后果承担相应的法律责任。请法院支持原告的诉讼请求。被告廖建方口头答辩称：刘锦珍去世与我无关，我不在场也不清楚她去世的事情。被告黄国新书面答辩称：一、原告诉状所述部分事实与客观事实不符。原告黄汉青、刘锦珍夫妻位于坭陂镇河新村黄屋因与村里“三清三拆”项目达成了协议。由于原告夫妻与答辩人是同一村民小组的村民，答辩人的儿子在坭陂圩镇经营家具常年住在镇里。他们出来圩镇经常到答辩人的儿子经营的家具店吃茶等。在2020年7月间他们夫妻说，他们家的老房屋已丈量了，不想在农村居住，要在圩镇里住，生活各方面较方便。叫我帮看看有无合适的房屋购买。本人一向搞房屋设计，故清楚一些房屋市场情况。于是我向他介绍了搞房屋开发建设的廖建方。后来黄汉青夫妻就与廖建方他们直接联系买房事宜，他们如何讲价钱、如何支付价款及怎样订合同等我不得而知。他们看好房屋开始很中意，是廖建方建设的一栋房屋，据他们夫妻说，他们是老人不要步梯上楼，喜欢底层部位。廖建方已建好的房屋底层部位原作停车使用，故由两个车位改作套房。于是黄汉青夫妻叫我去看看帮他们规划如何间墙，哪里做厨房、房间、卫生间等，至此我才知道他们谈妥了买房事。由于首期款5万元，他们夫妻一时拿不出，他们知道我们家庭条件，就说你家就有的，等拆房款赔到位就还你，我老婆说没有那么多，考虑是同屋人，不方便一口拒绝，就借了三万元现金给他们，借钱时，黄汉青夫妻一同在场。由黄汉青写借条，刘锦珍签名。后据说，黄汉青、刘锦珍子女知道后，提出反对意见，不同意购买廖建方的房屋。他们就与廖建方协商退款事宜。二、本案与答辩人之间无任何法律关系。1、涉案房屋买卖合同法律关系系刘锦珍与被告廖建方之间发生，《购房协议》也系刘锦珍与被告廖建方签订，涉案房屋买卖与被告黄国新无任何法律关系。2、涉案房屋无论是否为违法建筑，都与被告黄国新无任何利害关系及法律关系。3、刘锦珍作为具有完全民事行为能力人，涉案房屋买卖并非小额交易，结合房屋总价远远低于市场价格，其在下决心之时不知道房屋性质明显不符合常理。4、即便房屋系违法建筑、刘锦珍有权主张退回定金，但退款义务人也并非被告黄国新，而系另一被告廖建方，刘锦珍不可能找被告黄国新退款，是否退款与被告黄国新无关。5、本案系刘锦珍自身疾病导致死亡，与被告黄国新无关。综上，根据法律规定，房屋交易与被告黄国新无关，被告黄国新也无任何过错，依法不承担任何赔偿责任。刘锦珍突发疾病，本人不存在任何过错，请法院驳回对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：原告黄汉青系刘锦珍的丈夫，原告黄展辉、黄展玲系黄汉青、刘锦珍夫妇所生子女。2020年7月，黄汉青、刘锦珍夫妇欲购买房屋，由黄国新妻子伍春兰介绍黄汉青夫妇去跟廖建方购买其建于兴宁市××××××的自建房，黄汉青夫妇与廖建方谈妥购房事宜后，于2020年7月13日交付了首期购房款50000元，因涉案房产原来系车库，便由黄国新对涉案房屋进行改造规划设计，廖建方支付了黄国新3000元的规划费用。后黄汉青、刘锦珍夫妇对涉案房屋不满意，意图让廖建方退回首期购房款，但廖建方不同意。2020年9月19日上午9时45分，被告黄国新在位于兴宁市×××××××××黄振文经营的店铺内喝茶，遇刘锦珍进来店铺内，在黄国新相邻的茶桌边坐下，刘锦珍对黄国新说：“涯这次被你害倒按惨……”，黄国新则回应说：“锦珍里，涯酿满害你按惨，你讲倒听啊里……”。双方因为刘锦珍夫妇向廖建方购房一事发生争执，至当日上午10时08分，黄国新起身离开店铺，刘锦珍则用右手捂着胸口，后在场的其他两人发现刘锦珍身体不适，后由黄振文将刘锦珍送往坭陂卫生院，又于2020年9月19日12:00转入兴宁市人民医院住院治疗至2020年10月6日，根据医院的出院记录资料记载，出院诊断：1、脑干出血；2、中枢呼吸衰竭；3、肺炎；4、高血压病3级（很高危）；5、2型糖尿病；6、气管切开术。出院情况：患者神志呈昏迷状，大剂量去甲肾上腺素泵维持血压，双瞳孔直径约3.0mm，对光反射消失，气管切开套管固定通畅，外接呼吸机辅助通气，模式BIPAP，双肺可闻及痰鸣音，心率98次分，律齐，刺痛左下肢有回缩。刘锦珍住院治疗期间用去医疗费用74945.97元。后刘锦珍于2020年10月6日死亡，根据《居民死亡医学证明（推断）书》，死亡原因为：呼吸衰竭。庭审中，经本院询问，原告方陈述“没有做尸检，死亡原因是医院作出的呼吸衰竭，但诱因是因为和黄国新争吵”。以上事实，有身份证、常住人口信息表、村委会证明、住院病案资料、居民死亡医学证明、火化证、问话笔录、监控视频、庭审笔录等证据在卷证实，本院依法予以认定。本院认为：本案系生命权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”行为人承担侵权责任的前提是其存在侵权行为，本案争议的焦点在于被告廖建方、黄国新是否应当承担侵权责任。根据法律规定，侵权责任构成要件包括:1.损害事实;2.违法行为;3.因果关系;4.主观过错。本案被告是否承担侵权责任,应分析其行为是否符合侵权责任构成要件。首先,本案是否有民事违法行为的存在,被告行为是否具有违法性。根据现场监控视频反映,被告黄国新与刘锦珍之间因为刘锦珍夫妇与廖建方购房一事产生争执,纵观整个争执过程，双方并未产生肢体接触，在刘锦珍对黄国新进行质问后，黄国新用语言回应和辩解，其所用语言未有侮辱、贬损刘锦珍人格的词汇，措辞未见激烈，故该行为本身并不违法。其次,侵权行为与损害结果之间是否有因果关系。黄国新与刘锦珍之间的言语争执与刘锦珍发生急性呼吸衰竭、脑干出血等住院并最终死亡并不存在必然的因果关系。根据病历资料及死亡证明来看,刘锦珍的死亡原因是“脑干出血、中枢呼吸衰竭、肺炎、高血压病3级（很高危）、2型糖尿病”等多种疾病致害下的后果，本案亦未进行尸检，原告并未举证证实被告黄国新的行为与刘锦珍死亡这一损害后果具有因果关系。第三,行为人主观上是否有过错。根据本案查明的事实,刘锦珍进入店铺内即质问黄国新从而引起争执，被告黄国新在与刘锦珍语言争执过程中,并不能预见到刘锦珍死亡后果的发生,黄国新没有主观故意或者过失做出侵害刘锦珍的行为,其与刘锦珍争论没有超过合理限度，黄国新在该起事件中并无主观过错。刘锦珍因与黄国新产生言语争执突发疾病以致医治无效死亡,系无法预见而令人惋惜的意外事件。故本案中被告黄国新的行为不构成侵权,其不应承担侵权赔偿责任。对于被告廖建方,其事发时不在现场,亦未实施侵权行为,故亦不应当承担侵权赔偿责任。另，在本案进行调处过程中，黄国新同意给予原告30000元作为经济补偿金，系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄汉青、黄展辉、黄展玲的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1117.73元（已由原告预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗应豪二〇二一年四月十四日书记员  陈利文