wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3432号 文洁、郭晓鸣： 文洁与郭晓鸣赡养费纠纷一案，被执行人郭晓鸣已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十日
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初1621号原告：李凤启，男，1972年1月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告：仇念金，男，1973年6月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告：仇留东，男，1965年1月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告：田保柱，男，1971年11月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告：仇念峰，男，1973年7月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告：刘爱苓，女，1967年5月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告：范敬伦，男，1966年3月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告暨上列原告诉讼代表人：韩宗运，男，1957年8月27日出生。汉族，农民。住嘉祥县。原告暨上列原告诉讼代表人：石在生，男，1961年3月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：赵卫中，男，1971年1月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县孟姑集镇西赵垓村，现住嘉祥县。原告韩宗运、石在生、李凤启、仇念金、仇留东、田保柱、仇念峰、刘爱苓、范敬伦与被告赵卫中劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人韩宗运、石在生到庭参加诉讼，被告赵卫中经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。韩宗运等九原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵卫中支付九原告劳务工资款65,934元；2.诉讼费用由被告赵卫中承担。事实和理由：2017年2月14日前韩宗运、石在生、李凤启、仇念金、仇留东、田保柱、仇念峰、刘爱苓、范敬伦给赵卫中在山东省聊城市辛县建筑工地打工干活，赵卫中欠上述九人劳务工资65,934元，并出据欠条一张，后经九原告多次催要，赵卫中以种种理由未付。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩宗运、石在生、李凤启、仇念金、仇留东、田保柱、仇念峰、刘爱苓、范敬伦等九人为被告赵卫中承包的山东省聊城市辛县某建筑工地提供劳务，经结算，被告于2017年2月14日向九原告出具了“今欠工程款65,934元”证明条一份，该条还备注了原告方“借支、生活费没扣除，还款时扣除借款和生活费”等字样。上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的《证明》等予以证实，本院予以确认。本院认为，九原告向被告赵卫中主张的劳务费（工程款），系合法债权，依法受法律保护，其诉讼请求本院予以支持。对证明条中备注的关于原告方“借支、生活费”具体金额的事实，被告负有举证责任，但被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、提供证据等诉讼权利，故应承担与其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵卫中于判决生效之日起五日内偿还原告韩宗运、石在生、李凤启、仇念金、仇留东、田保柱、仇念峰、刘爱苓、范敬伦等九人劳务费65934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取计724元，由被告赵卫中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王一斌二〇二一年四月十三日书记员  郏熔熔
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3483号 原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，统一社会信用代码913401246836023841。 法定代表人：杨礼丽，该公司总经理。 被告：钱元武，身份信息不详。 原告庐江县徽风物业有限公司与被告钱元武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告庐江县徽风物业有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：庐江县徽风物业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庐江县徽风物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。 审判员  阳立新 二〇二一年四月三十日 书记员  陆 亚
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保349号 申请保全人：王守信，住德惠市。 被保全人：荣立宇，长春市九台区。 本院在审理原告王守信与被告荣立宇民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2020）吉0113民初3420号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月三十日 书记员  钱 程
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初926号原告：李维知，女，1950年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：易兴树，女，1953年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告李维知与被告易兴树侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维知及其委托诉讼代理人杨绍学，被告易兴树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维知向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费1925.2元、交通费500元、误工费2800元，以上合计5225.2元。事实和理由：2020年6月16日，原告被被告家的狗咬伤，住院28天，花费医疗费1925.2元。事后，派出所组织双方进行调解，因争议较大调解未果。为维护自身合法权益，原告诉至来院。易兴树辩称，其没有饲养狗，原告受伤与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，原告在路过被告家门口时被被告家里的狗咬伤右小腿（III级）、右小腿皮肤挫裂伤。双方因此发生争执，派出所民警亦到达现场组织协商，但是未果。为治疗伤情，原告先后在永川区人民医院、五间镇卫生院治疗，花费1771.18元（其中个人支付1631.67元，统筹账户支付139.51元）。本院认为，根据侵权责任法关于饲养动物损害责任的相关规定，被告作为饲养动物的所有人对原告被咬伤一事，应当承担侵权责任。结合原告就诊情况，现原告要求被告支付医疗费1631.67元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张交通费500元的诉讼请求，结合其永川区人民医院、五间镇卫生院两地诊疗的具体实际，本院酌情支持150元，超出部分不予支持。关于原告主张误工费2800元的诉讼请求，无证据予以佐证，本院不予支持。被告辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、由易兴树于本判决生效后三日内赔偿李维知医疗费1631.67元、交通费150元，合计1781.67元；二、驳回李维知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由易兴树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  史金旺二〇二一年四月八日书记员  李 回
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执恢192号 原执案号：（2011）埇执字第00211号 韩超： 本院在执行你与被执行人欧林科、欧林俊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人欧林科、欧林俊已按宿州市埇桥区人民法院（2010）宿埇民一初字第01802号民事判决书与申请执行人韩超和解履行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1100号申请执行人临沂市兰山区银天建筑设备租赁站。住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇苗庄。被执行人戚洪颜，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。临沂仲裁委员会于2020年12月22日作出的（2020）临仲裁字第541号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月17日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戚洪颜银行存款180000元或查封、扣押相同价值的财产。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内。可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇二一年四月二十一日书记员  孙贵乾
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1695号原告：王康佳，男，汉族，1990年4月1日出生，住河南省夏邑县。被告：王战，男，汉族，住山东省菏泽市成武县。被告：合肥市蜀山区卡尊食品店，住安徽省合肥市蜀山区潜山路558号天珑广场负一层A商1003室。统一社会信用代码：92340104MA2WACL6XH。负责人：王传占。原告王康佳与被告王战、合肥市蜀山区卡尊食品店信息网络买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。原告于2021年4月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王康佳撤诉。案件受理费25元，已经减半收取，由原告负担。审判员  宋治业二〇二一年四月十四日书记员  徐霁皓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初1146号 原告：张智敏，男，1986年12月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：孟文娜，女，1986年2月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 共同委托诉讼代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。 被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区应天大街837号8幢201室。 原告张智敏、孟文娜与被告江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称弘瑞房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智敏、孟文娜的共同委托诉讼代理人戴文涛到庭参加诉讼。被告弘瑞房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张智敏、孟文娜向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年1月1日至2020年11月13日的逾期交房违约金41602元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安市房屋出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款61万元。根据合同约定，被告应于2018年12月30日交付房屋，但至今未能合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。 被告弘瑞房产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定两原告购买淮海西路169号鸿基雅园XX幢XXX号房，房屋总价61万元。合同还约定，被告弘瑞房产公司应当在2018年12月30日前，将经验收合格的商品房交付两原告；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，两原告支付房款61万元，并由被告弘瑞房产公司开具发票。涉案房屋至今未通水电，未办理验收以及交房手续。 以上事实有商品房买卖合同、发票等在卷佐证，本院予以确认。被告弘瑞房产公司未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 本院认为，本案的争议焦点是被告弘瑞房产公司应否支付逾期交房违约金及应支付的合理数额。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2018年12月30日前交付涉案房屋，但涉案房屋至今尚未交付，故两原告主张自2019年1月1日至2020年11月13日共计682天，以61万元为基数，按合同约定的日万分之1比例，经计算为41602元的逾期交房违约金于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告张智敏、孟文娜主张由被告弘瑞房产公司支付逾期交房违约金，应由被告弘瑞房产公司承担41602元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏弘瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张智敏、孟文娜支付逾期交房违约金41602元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取计420元，由被告江苏弘瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  张坤 二〇二一年四月十九日 书记员  程斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初94号 原告：陈少盼，男，1990年10月22日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：陈博，男，1997年9月27日出生，汉族，住曲阳县。 被告：河北万杭房地产开发有限公司，住所地曲阳县恒州镇庙前街路北。 法定代表人：李聪哲,经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市红旗大街魅力东方1号门脸。 负责人：贾鲁莽，公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘希络，河北金房律师事务所律师。 原告陈少盼与被告陈博、河北万杭房地产开发有限公司（以下简称：万杭公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少盼及其委托诉讼代理人陈少盼和被告人保财险委托诉讼代理人刘希络到庭参加诉讼。被告陈博、万杭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少盼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失28370元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年8月6日，被告陈博驾驶登记车主为被告万杭公司所有的冀Ｆ×××××小轿车追尾原告从车主杨超手中购买的冀Ｆ51ＫＫ0小轿车，造成原告车辆受损，在审理期间，冀Ｆ51ＫＫ0车已经过户到原告陈少盼名下，车牌号变更为冀Ｆ×××××。此事故经交管部门认定，陈博负事故的全部责任，原告无责任。冀Ｆ×××××车在被告人保财险投有交强险和商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故起诉。 人保财险庭审中辩称，1、请法院核实事故真实性，被告车辆驾驶证、行驶证是否真实有效，是否按期年检，否则保险公司不承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应保险公司承担。3、本案受损车辆评估价值超过5,000元的配件，保险公司要求回收配件，进行复勘和新旧对比。对于更换原厂配件的应有合格证配件编号，并允许保险公司复勘车辆。 陈博、万杭公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。 原告就诉求中所述的交通事故事实，提交车辆登记证书、行车本、保单驾驶证等证据；被告陈博和万杭公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利；被告人保财险对上述证据未提出异议。本院对原告提交的证据予以采信，确认原告所述的交通事故事实及车辆保险情况。 二、车辆损失及保险责任争议。 原告主张损失28,370元。分项：1、车损25,370元；2、评估费3,000元；要求保险公司在承保范围内全额承担原告的合理损失。提交证据：1、事故认定书，拟证实事故发生的具体情况及责任承担情况；2、评估报告一份，车损金额为25,370元；3、公估费发票一张，金额共3,000元；4、维修费发票三张，金额共25,370元。 被告人保财险质证意见：1、鉴定费票据属于间接损失，保险公司不承担。2、维修费票据，由于原告车辆已经维修，应提供对公转账记录、维修清单。3、公估报告真实性无异议，但评估损失数额过高，且原告损失行为实际发生，其开具的发票没有对应的维修清单以及对公转账记录等证据予以证实，不能证明原告车辆实际损失。 被告陈博和万杭公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审查以上证据及质证意见，对原告各项损失认定如下：1、车损。评估报告系本院依法委托，证明力较大，予以采信；对公转账记录、维修清单非确定损失的必需证据，被告质证公估报告损失过高，但无相关证据支持其质证理由；本院确定公估损失金额为车辆损失即认定车损25,370元。2、公估费。属于确定车辆损失的必要、合理支出，由发票证实，认定3,000元。综上，各项损失共认定28,370元。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据事故认定书认定的事故责任，本院认定陈博在致冀Ｆ51ＫＫ0车辆损失的民事侵权责任中负全部过错。因陈博驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告人保财险处投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失28370元应首先由被告人保财险在交强险和商业三者险责任限额内依法赔偿。原告车辆损失未超出冀Ｆ×××××号车辆保险责任限额，故本案其他被告均不再赔付。诉讼费由败诉方承担，被告被告人保财险不承担诉讼费之主张，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于判决书生效之日起十日内赔偿原告陈少盼28,370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈雪瑶
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执188号之一申请执行人：零八一电子集团四川天源机械有限公司，住所地：四川省广元市。法定代表人：廖涛。被执行人：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，住所地：四川绵阳市经开区。法定代表人：宗宁淙。本院在执行零八一电子集团四川天源机械有限公司与绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天源机械公司于2021年4月19日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年四月二十一日书记员  王理
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0113刑初745号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人朱广兴，男，汉族，小学文化程度，自由职业者，户籍所在地陕西省西安市周至县，2021年1月20日因本案被公安机关传唤后主动到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2月2日被逮捕，同年3月23日被该局取保候审，现在居住地 西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]329号起诉书指控被告人朱广兴犯故意伤害罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月27日17时许，被告人朱广兴与被害人张某某在西安市雁塔区XX村XX巷因琐事发生争吵，继而相互撕扯。随后朱广兴使用不锈钢水桶将热水泼到张某某身上，致张某某烫伤。经鉴定，张某某损伤程度属轻伤二级，伤残等级属十级。被告人朱广兴在案发现场归案,从朱广兴处提取并扣押作案工具不锈钢水桶一个，朱广兴到案后如实供述了涉案事实，案发后已赔偿被害人损失并取得谅解。 另查明，被告人朱广兴于2019年8月28日至2019年9月12日因本案被西安市公安局雁塔分局行政拘留十五日。后因被害人张某某被鉴定为轻伤二级，被告人朱广兴经公安机关传唤后于2021年1月20日主动投案。 公诉机关认为，被告人朱广兴故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，公诉机关建议对被告人朱广兴判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人朱广兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱广兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百九十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱广兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、作案工具不锈钢水桶一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘康
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1299号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晖，该公司员工。被告：刘智，男，1978年12月25日生，汉族，住广西北海市海城区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告刘智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人承世杰到庭参加了诉讼，被告刘智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1.贷款人：江南银行。2.借款人：刘智。3.贷款本金：汽车贷款52200元，消费贷款5000元。4.贷款期限：汽车贷款、消费贷款期限均自2019年11月19日起至2022年11月19日。5.利率：年利率均为9.99%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况1.本金：汽车贷款欠37868.45元，消费贷款欠3627.27元。2.利息：截至2021年3月26日，汽车贷款欠息1681.9元，消费贷款欠息161.12元。三、抵押情况刘智以其名下车辆桂Ｅ6××××为汽车贷款提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等，已办妥抵押登记手续。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告立即偿还编号为JNRCB1001882096《个人汽车贷款合同》借款本金37868.45元、利息1681.9元，并要求被告按合同约定自2021年3月27日付息至本息还清之日为止。2.判令原告对被告所有的LHGGM6646L2007453小型轿车在编号为JNRCB1001882096《个人汽车贷款合同》债务范围内优先受偿。3.判令被告立即偿还编号为JNRCB1001882101《消费借款合同》借款本金3627.27元、利息161.12元，并要求被告按合同约定自2021年3月27日付息至本息还清之日为止。4.本案诉讼费被告承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、他项权证、借据、还款计划表、贷款提前到期通知书、邮寄单等证据加以证明。被告刘智未到庭应诉也未答辩。本院认为，原告江南银行与被告刘智签订的个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。刘智已逾期多期，江南银行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求其立即还本付息。抵押手续已经办理，抵押权已设立，江南银行有权行使抵押权。刘智经本院传票送达，未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金37868.45元，支付暂计至2021年3月26日的利息1681.9元及自2021年3月27日起至全部借款本息还清之日止按《个人汽车贷款合同》约定利率计算的利息、复利及罚息。二、如果被告刘智不履行上述付款义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司可就被告刘智的抵押车辆桂Ｅ6××××折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告刘智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金3627.27元，支付暂计至2021年3月26日的利息161.12元及自2021年3月27日起至实际还清全部借款本息之日止按《消费借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告刘智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年四月六日法官助理 刘克军书 记 员 王 薇
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏执监683号杨高才：你因不服泰州市中级人民法院（2018）苏12执复74号执行裁定向我院申诉，我院依法立案监督。案件审查过程中，你以与申请执行人已协商解决为由向我院递交撤回申诉申请。我院认为，你申请撤回申诉符合法律规定。准予你撤回申诉。特此通知。二〇二一年四月三十日
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初440号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凯，男，该公司法律顾问。 被告：李凯伦，男，1991年9月12日出生，汉族，司机，住灵寿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县灵寿镇人民西路79号。 负责人：郑丽芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵稚月，女，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告李凯伦、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 案件受理费3914.58元，减半收取计1957.29元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 审判员 刘 梅 二〇二一年四月二十九日 书记员 尚春泽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2231号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。 法定代表人：刘冬文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋湘涛，男，1984年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，系原告公司员工，代理权限为特别授权。 被告：贾仕光，男，1965年7月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：张秋花，女，1966年7月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告贾仕光、张秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人蒋湘涛到庭参加了诉讼，被告贾仕光、张秋花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾仕光、张秋花偿还本金18889元，利息1431元，违约金（逾期利息）4257元，合计24577元，违约金暂计算至2021年1月22日，实际计算至被告实际支付之日；2.本案诉讼费由被告方承担。 事实与理由：原告与各被告于2018年5月28日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告贾仕光、张秋花领取借款后从2019年9月20日起未按合同约定偿还借款，经多次电话催收和上门催收无果，截至2021年1月22日尚欠借款本金18889元，利息1431元，违约金（逾期利息）4257元（逾期利息暂计算至2021年1月22日，实际计算至被告实际支付之日），合计24577元。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。 被告贾仕光、张秋花未作答辩。 本院经审理查明，2018年5月26日被告贾仕光、张秋花作为借款人，填写《个贷工薪/小额贷款申请表》向原告申请贷款50000元用于购买饲料。原告审批后予以同意，并于同月28日，原告与被告贾仕光、张秋花签订《借贷合同》，合同编号为HNLS20180528011655002544202，借款合同内容为：1、甲方向乙方提供50000元借款，借款期间从2018年5月28日到2020年5月20日，借款月利率为1.65%；2、乙方应按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息以及按照本协议的约定履行其他支付；3、乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；同时，双方还签署了《确认书》作为该合同的有效附件，《确认书》上载明还款方式为月还5%，还款日为每月20日；2018年5月28日，原告将50000元贷款发放至被告贾仕光的银行账户。被告贾仕光、张秋花偿还部分贷款本息后，未再如期还款；截至2021年1月22日止，下欠原告借款本金18889元，利息1431元及违约金4257元，合计24577元，原告多次催收未果，逐酿成纠纷。 上述事实，有当事人提供的《个贷工薪/小额贷款申请表》、《借贷合同》及确认书、放款凭证、还款流水清单、还款计划、放款照片等证据材料在案予以证实，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告贾仕光、张秋花向原告借款50000元，该事实有借贷合同、放款凭证等证据予以证实。原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应依照约定享有权利，履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告贾仕光、张秋花亦应当按双方约定如期还款。现被告贾仕光、张秋花未按约足额偿还原告借款本息，经多次催收未果，已构成违约。故对原告要求被告贾仕光、张秋花偿还剩余贷款本息的诉请，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾仕光、张秋花在本判决生效后三日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金18889元及截至2021年1月22日的利息1431元，违约金4257元，2021年1月23日起的利息及违约金以借款本金为基数按借款合同约定计算至借款本金还清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费414元，减半收取计207元，由被告贾仕光、张秋花负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年四月三十日 法官 助理  唐晶晶 代理书记员  袁 贝
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2759号 原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街259号。 法定代表人：何发金，总经理。 委托诉讼代理人:胡家贵，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司员工。 被告：林小莉，女，1980年7月11日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市和谐物业管理有限公司与被告林小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市和谐物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市和谐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都市和谐物业管理有限公司负担。 审判员 牟 锐 二〇二一年四月二十五日 书记员 李雨潼
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终947号上诉人（原审被告）：李美连，女，1968年1月28日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：孙小娟，女，1974年11月3日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人李美连因与被上诉人孙小娟买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李美连上诉请求：对内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初642号民事判决依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审法院案由确定不清，法律关系认定错误。被上诉人在起诉状的事实和理由部分陈述，被上诉人因投资买货，但是店铺没有下来，怕产品过期放置在上诉人的专卖店中周转。根据被上诉人在原审中的陈述可以看出本案应当认定为保管合同纠纷。被上诉人在没有办理好开设店铺事宜时，盲目大量购进了完美的产品，因其尚不具备自行销售完美商品的权限，而商品的保质期限也逐步逼近，随时有变成过期坏货的可能，因此拜托上诉人代为保管产品，上诉人基于对被上诉人的同情和情谊的考虑，接受其请求。因双方仅存在保管合同关系，根据《民法典》第八百九十二条之规定，保管人为维护寄存人利益可以采取其他保管方法，因此上诉人有权在维护被上诉人的利益的情况下借出部分临期产品。而且被上诉人亦认可上诉人出借产品的做法。在保管期间被上诉人陆续从上诉人处按需拿货，在2020年11月9日被上诉人还找上诉人取过货。后期因为上诉人将部分产品借出后没有收回，导致店中库存不足，被上诉人在得知上诉人出现货物库存收紧的情况下，不顾被上诉人对其的帮助，反而恶意要求上诉人一次性支付产品，被上诉人的行为严重违反了基于无偿保管合同所应遵守的诚信原则。根据《民法典》第九百零一条之规定，保管人保管可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。因此本案中不存在履行不能的情况，上诉人完全可以向被上诉人返还产品，而无需返还货款。第二，原审法院对货款的具体数额未查清，认定事实错误。双方在庭审中认可货物的价值是指认可货物的零售价格，被上诉人在批量购买商品时，产品供应商会根据购买产品的类型、数量等确定返点数额及奖金，被上诉人在加盟完美专卖店时对此制度是明知的，因此被上诉人购买涉案价值67809元的完美牌商品时，仅需向供应商支付33714元的价款。此外，因双方之间系保管合同而非买卖合同，因此即使上诉人需要返还货款也不应当按照销售价格，而应当按照被上诉人购买商品的实际价值来确定被上诉人的损失数额。孙小娟辩称，其因受到上诉人诱导而加入完美产品销售，在此过程中受到损失。其与李美连之间并非保管合同关系，而是买卖合同关系，其是把货款交到李美连店里，再从李美连店里拿货。一审判决认定的货物价值正确。综上，孙小娟请求本院依法驳回上诉，维持原判。孙小娟向一审法院起诉请求：1.要求被告一次性返还货款67809元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，原告将自己购买的“完美”品牌产品放置于被告店中，按需拿货。双方对于被告仍欠原告价值67809元的货物未能交付的事实不持异议。经一审法院当庭询问，被告称无法一次性返还货物，准备分十个月，每月向原告返还六千多元货物。一审法院认为，被告欠原告价值67809元货物的事实清楚，现被告自认无法一次性、足额向原告交付货物，原告主张被告以现金形式向其返还款项的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告李美连于本判决生效后三十日内向原告孙小娟支付货款67809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取计748元（原告已预交），由被告李美连负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李美连提供的证据为证人李某的证言、产品购买明细表、案外人霍某与李某的委托协议、案外人霍某的协议书、完美中国奖金制度2019年最新版，欲证明剩余的货款价值应当按照公司的方法计算，实际价值为33714元，并非一审判决认定的67809元。被上诉人孙小娟质证称不认可上述证据的真实性及证明目的，其手中有购买产品的票据，一一核对后就可以计算出剩余货物的价值，而且证人李某与上诉人李美连系亲姐妹关系，其证言不应予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的书面证据不能证明双方当事人争议的货物实际价值为33714元，本院对该书面证据不予采信。上诉人提供的证人李某与其系亲姐妹关系，存在利害关系，故本院对李某提供的证言亦不予采信。本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否为保管合同法律关系；2、一审判决认定的货物价值是否正确。首先，关于双方当事人之间是否为保管合同法律关系，本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，被上诉人孙小娟将货款支付给上诉人李美连，并按照自身销售情况从李美连处提取货物。因此，双方当事人之间达成的合意并非是李美连为孙小娟保管货物，而是买卖合同关系。一审法院认定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。上诉人主张本案法律关系认定错误，其与被上诉人应为保管合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于一审判决认定的货物价值是否正确，本院认为，上诉人李美连提供的证据不能证明双方当事人争议的货物价值为33714元，且在本案一审审理过程中，李美连已经明确认可被上诉人孙小娟主张的货款数额，故其上诉主张一审判决认定的货物价值错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李美连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由上诉人李美连负担。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年四月二十八日法官助理 于 雁书记员 岳丽莉附：本判决所涉法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初852号原告：黄兴和，男，生于1977年3月25日，汉族，住河南省镇平县。被告：谢泽朋，男，生于1975年3月9日，汉族，住河南省镇平县。原告黄兴和与被告谢泽朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄兴和，被告谢泽朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款292万元及利息2452800元（利息自2016年6月8日起按月息1.5分暂计算至立案之日，剩余利息仍按月息1.5分自立案次日起计算至款付清之日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日及2014年9月4日被告分别向原告借款200万元和92万元（2014年5月8日的200万转账到被告指定的其妻子胡鹏个人账户）。约定利息按月息1.5分计算，给原告出具有借条。自2016年6月至今被告没有支付利息，该款后经原告多次催要，被告推拖至今不予偿还。被告谢泽朋承认原告黄兴和提出的全部诉讼请求，但称自己将款投入矿山，现无钱偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故对2016年6月8日起算至2020年8月19日的利息，原告要求按月息1.5分计算，符合法律规定，本院予以支持。对2020年8月20日之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，规定，判决如下：限被告谢泽朋于本判决生效后十日内偿还原告黄兴和借款2920000元及利息（自2016年6月8日起按月息1.5分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49409.60元，减半收取计24704.80元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王延晓二〇二一年四月七日书记员  张腾蛟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5768号原告：蒋卫国，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告：陈晨，女，1988年3月26日出生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被告：蒋金权，男，1965年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告蒋卫国、陈晨诉被告蒋金权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，原告蒋卫国、陈晨于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋卫国、陈晨撤诉。本案案件受理费减半收取108元，由原告蒋卫国、陈晨负担。审判员 刘 林二〇二一年四月二十二日书记员 于艳芝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1244号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：杨文亮，男，1964年12月10日出生，苗族，住广西桂林市秀峰区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告杨文亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告杨文亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金128792.26元、违约金（含利息）13830.83元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计142623.09元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝公务卡，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》）的所有内容。《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，核准并向被告核发了卡号为62×××45的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2020年1月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期11期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金128792.26元、违约金（含利息）13830.83元，合计142623.09元。原告向被告多次催收未果。为此，原告提起诉讼。 被告杨文亮未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡申请表》。被告在该申请表“申请人声明”一栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓易系列卡产品的相关信息，愿意遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××45的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2020年1月20日起未按约定按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金128792.26元及利息、违约金13830.83元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，上述《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡申请表》附有《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》。该合约约定：被告可在信用额度内进行消费和预借现金，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始起息。账单生成后，在最后还款日前还款金额大于等于最小还款额的，不计滞纳金；还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收滞纳金。易系列卡产品的最小还款额为消费金额的10%+预借现金的10%+其它的100%。易系列卡产品实行优惠利率，最高为12%，最低为6%。易系列卡产品其它收费标准按广西农合机构信用卡收费标准执行。被告同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取及利息计算按照原告服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（超限费、滞纳金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，原、被告签订的《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务。但被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文亮归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金128792.26元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为13830.83元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告杨文亮支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1577元（原告已预付本院），由被告杨文亮负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3154元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十三日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3442号原告:胡立昌，男，1991年1月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈绍文，男，该公司工作人员。原告胡立昌与被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司森森与被告的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年5月22日至2020年9月2日期间的逾期办证违约金8290元（交房时间为2017年6月1日，加720天是2019年5月22日，自2019年5月22日至2020年9月2日，以总房款883744元为基数，按日万分之零点二计算）。事实和理由：原告与被告在签订的《商品房买卖合同》中约定，原告购买被告开发的商品房，被告应在房屋实际交付后720日内将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，每延误一天按照万分之零点二向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部房款，但被告至今未提交相关资料，致使原告一直未能取得房屋产权证书，且被告也未向原告支付违约金。原告为维护合法权益，故诉请解决。被告辩称，原告没有损失发生，且从被告的违约行为中获得利益；如原告确有损失发生，则应当在损失中扣除原告的获益部分。如涉案房屋由原告居住而不交易，未办证并不影响原告居住，原告并无实际损失，违约金不应当得到支持；如涉案房屋用来交易，原告不但没有损失，且可从逾期办证中获得收益。因为逾期办证客观上造成原告无法及时进行房屋交易，如果原告按照合同约定的时间办证并交易，其交易价格不过数千元每平方米，而现在房屋交易价格为11000元以上每平方米，按照“买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持”的规定，则被告主张扣除该部分利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2016年8月20日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定：被告以出让方式取得位于烟台市芝罘区编号为烟国用（2007）第00857号的地块的土地使用权，规划用途为住宅用地、商服用地，被告在该地块上建设商品房，暂定名为天安·山水龙城；原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为烟房预许字2015第070号；原告购买山水龙城A地块D-3#住宅楼第12层1206号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积128.65平方米，房屋总价款为888162元，首付款178162元于2016年8月20日前付清，按揭贷款710000元于2016年9月20日前付清；被告应当按规定向原告出具《商品房预售资金收存通知单》，由原告直接将商品房预售资金存入本合同第二条中指定的商品房预售资金监管专用账户，被告不得直接收存商品房预售资金；原告如未按合同规定的时间付款，则逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，被告有权解除合同。被告解除合同的，原告按累计应付款的2%向被告支付违约金。原告愿意继续履行合同的，经被告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之二的违约金；被告代为原告办理按揭贷款手续的，被告应在双方签订合同之日起30日内为原告办妥按揭贷款手续，如未能在规定的时间内办结按揭贷款手续，原告有权要求被告每延时一天，按房价总额支付万分之0.5的违约金；被告应当在2017年5月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；原告应在被告指定的按揭贷款银行办理相关贷款手续；无论何种原因原告未能办理银行按揭贷款或公积金贷款，原告均应以货币资金支付全额房款，原告支付全额房款的最后时间为2016年9月20日，逾期被告可以解除合同并将房屋另行出售；在房屋实际交付原告后的720天内，被告将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，即视为被告履行了办证义务；若被告没有按规定时间提交资料(以房产管理部门收件办理单据时间为准)，每延误一天按照房屋总价款的万分之零点二向原告支付违约金，在任何情况下原告均同意放弃合同法第一百一十四条规定的权利，不要求增加违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款883744元。2017年6月1日，被告向原告交付了涉案房屋。另查，被告于2020年9月2日已向产权登记机构提交涉案房屋的所需办证资料。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告于2016年8月20日签订的《商品房买卖合同》及补充协议系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反法律强制性规定，本院认定为有效，该合同对原、被告双方具有约束力。践约中，原告已履行了支付房屋价款的义务，被告即应按合同约定向产权登记机构提交办理产权登记手续所需资料，否则就应承担民事责任。被告于2017年6月1日向原告交付涉案房屋后，但未依约在涉案房屋交付后的720日即2019年5月22日前将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。现原告要求被告支付以总房款883744元为基数、自2019年5月22日起至2020年9月2日止、按日万分之零点二计算的逾期办证违约金8290元之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。被告的辩称于约不合、于法相悖，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告烟台天安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡立昌2019年5月22日至2020年9月2日期间的逾期办证违约金8290元（以总房款883744元为基数，按日万分之零点二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告烟台天安置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺  小  静二〇二一年四月三十日书记员 林梦琪（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4317号 原告：白莎莉，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 原告白莎莉与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白莎莉的委托诉讼代理人黄安俊、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人曾婧、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白莎莉向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》；2.请求被告退还已支付的车位使用费33971元及利息（利息从退还之日起至全部款项付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月8日，原、被告双方签订《遵义市美的城车位使用权合同》（合同编号：B0451）。合同约定被告向原告有偿提供美的城车位（B地块负一层）栋-90号车位一个，该车位有偿使用费为39721元，付款方式为分期付款，合同签订后原告已全额支付车位使用费。合同还约定该车位的交付时间为2017年12月31日，自车位交付之日起，原告须每月缴纳80元车位管理费，并告知原告该车位是无产权车位，不具备产权办理条件，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限的使用权，不得随意转让，转让必须与购买的房屋一并转让。原告认为该车位使用权合同系不定期租赁合同，原告可随时要求解除。原告找到被告要求解除，但被告均不与之解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.签订合同时，双方并没有订立不定期租赁合同的意思表示，被告的本意是永久性转让车位使用权，从合同约定的价款及支付情况来看，原告的本意也并非租赁。租赁合同的主要特征是租期届满后承租人应将租赁物返还出租人。在本案中合同约定车位使用期限与房屋使用年限一致，本身就不存在租期届满返还的问题，原告自始至终不承担返还涉案车位的义务；2.案涉合同为车用使用权合同，合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权，使用费用一次性付清符合使用权转让的交易习惯，合同中约定的车位需随房屋一并转让的条款符合物权法74条关于车位应首先满足业主需要的法律规定；3.遵义中院二审的案件已经明确《车位使用权转让合同》符合当前房地产市场车位交易习惯，案涉合同为车位使用权转让合同而非不定期租赁合同。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。2018年10月8日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，该合同载明了“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城B地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方（被告）向乙方有偿提供美的城B地块负一层栋-90号车位壹个，该车位有偿使用费为39721元，分期付款；车位交付：该车交付时间为2017年12月31日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位漏水5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”、第二百四十条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方签订合同时，原告的真实意思表示应系购买车位，而被告亦认可其真实意思表示系永久转让该车位的使用权。合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权、使用费一次性付清更符合使用权转让的交易习惯；合同中约定车位需随房屋一并转移的条款符合《中华人民共和国民法典》第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定。综合以上因素以及当前房地产市场车位交易习惯等因素，涉案合同应为车位使用权转让合同，并非不定期租赁合同。为此，双方签订的《遵义美的城车位使用权合同》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百四十条、第二百七十六条之规定,判决如下： 驳回原告白莎莉的全部诉讼请求。 受理费325元（已减半收取），由原告白莎莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1486号申请人赵爱枝，女，汉族，1958年1月13日出生，住郑州市惠济区。被申请人河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路****楼**附**。法定代表人李兆辉。申请人赵爱枝向本院申请财产保全，请求查封被申请人河南六合置业有限公司名下位于金水区索凌路1号8号楼27层388的房产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人河南六合置业有限公司名下位于金水区索凌路1号8号楼27层388的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十六日书记员  申 帆
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初676号 原告：赵红宇，男，汉族，生于1971年4月23日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师。 原告：王兴玉，女，汉族，生于1976年3月2日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师。 被告：四川高金房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市滨江南路**. 法定代表人：黄敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛娟，四川楚坤律师事务所律师。 本院在审理于2021年1月21日立案的原告赵红宇、王兴玉与被告四川高金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵红宇、王兴玉于2021年4月21日向本院提出申请，以双方在庭外达成和解为由申请撤回对被告四川高金房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告赵红宇、王兴玉提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵红宇、王兴玉撤回对被告四川高金房地产开发有限公司的起诉。 本案诉讼费109.00元，减半收取54.50元，由赵红宇、王兴玉负担。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 杨 蓉 人民陪审员 杨兴荣 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 董雪昀
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初213号 原告：谢佐阳，男，汉族，1992年11月3日出生，内江市隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：张洪，男，1993年4月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告谢佐阳与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢佐阳到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢佐阳向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告支付借款15000元；2、依法判令从借款之日起至还清借款项止，按中国人民银行同期贷款利息计算支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，被告张洪因资金周转困难，向原告提出借款15000元，经原告同意，被告提供微信，由原告微信转账到被告的微信。同日被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，借款人：张洪（身份证号：51102819930401xxxx），出借人：谢佐阳（身份证号：51052419921103xxxx），因用于（生意周转）于2019年5月4日向出借人谢佐阳借款人民币（大写）壹万伍仟元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写15000元，利息共100元。期限为1月，于2019年6月4日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告的行为已侵害原告的合法权益，故特向贵院依法提起诉讼，请求依法判令所请。 被告张洪未提出答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告张洪个体经营隆昌牛牛冷饮店。2019年5月4日，被告张洪称因资金周转困难，向原告提出借款15000元，同日被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，借款人：张洪（身份证号：51102819930401xxxx），出借人：谢佐阳（身份证号：51052419921103xxxx），因用于（生意周转）于2019年5月4日向出借人谢佐阳借款人民币（大写）壹万伍仟元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写15000元，利息共100元。期限为1月，于2019年6月4日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张洪2019年5月4日”。原告现金给付2500元，分别于2019年5月5日18时58分微信转账9000元、2019年5月6日18:52微信转账3500元到被告张洪微信账户。借款到期后，被告张洪拒绝履行到期义务，原告为此提出诉讼。诉讼过程中，被告张洪经本院公告传唤限期到庭应诉，现公告期已届满，被告未到庭应诉。 上述事实，有原告的陈述及提供的借条一张、财付通支付科技有限公司微信转账凭证两张、被告营业执照一份证据证实。 本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告已履行了出借义务，被告未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担返还借款的违约责任，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。被告在借条中明确约定月息100元，其主张按照银行贷款计付利息不符合约定，应当按照约定月息100元换算为年息8%计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃答辩和举证的权利，应承担缺席审理判决的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款…..”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。”，缺席判决如下： 被告张洪于本判决生效之日起三日内返还原告谢佐阳借款本金15000元，并在2019年5月4日起，按年利率8%支付利息至还清该借款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费176元，公告费600元，合计776元，由被告张洪负担，现原告谢佐阳已预交，被告张洪在支付上述借款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  李洪扬 审判员  陈金姚 审判员  曾建军 二〇二一年四月三十日 书记员  吴运灵
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2960号原告：赵忠强，男，1968年8月20日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：眭志芸，江苏淳石律师事务所律师。被告：江苏润信建设工程有限公司，统一社会信用代码913204813213066252，住所地溧阳市昆仑街道新昌集镇新兴中路3号。法定代表人：万国民。被告：万国民，男，1968年6月25日出生，汉族，住溧阳市。被告：苏华建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137551575R，住所地溧阳市昆仑街道泓口路333号。法定代表人：宋小华，系该公司总经理。被告：溧阳昌兴炉料有限公司，统一社会信用代码913204817437450465，住所地江苏省溧阳经济开发区。法定代表人：杨建忠，系该公司总经理。原告赵忠强与被告江苏润信建设工程有限公司、万国民、苏华建设有限公司、溧阳昌兴炉料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵忠强向本院提出财产保全申请，请求冻结被告万国民银行存款人民币43万元或查封、扣押同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告万国民银行存款人民币43万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  万柏松二〇二一年四月二十日书记员  沈佳欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保611号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：周学军，该行行长。委托代理人：单美玉，该行员工。被申请人：崔某某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔某某银行存款1245162.59元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔某某银行存款1245162.59元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年四月十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5006号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：金译，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：邓昌兵，男，1994年8月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院于2021年3月29日受理了原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告邓昌兵信用卡纠纷一案。审理中，本院于2021年4月1日书面通知原告在收到通知后七日内缴纳诉讼费1520元，逾期交费依法按自动撤诉处理。现原告明确不再缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 祁 馨 二〇二一年四月九日 书记员 胡梦碟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2941号原告：苗如发，男，1985年8月17日出生，汉族，自由职业，住天津市津南区。被告：付鹏，男，1978年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告苗如发与被告付鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苗如发到庭参加诉讼，被告付鹏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗如发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金85000元；2、请求法院判令被告按照开庭之日的贷款市场报价利率支付自2020年12月18日至实际返还借款之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2019年3月30日起，付鹏陆续向原告借款，经偿还部分借款后，截止到目前，仍欠原告85000元，故提起诉讼，望法院判如所请。被告付鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，付鹏多次向苗如发借款，截止2019年6月19日，累计借款90000元。2019年6月19日，付鹏为苗如发出具借据及收据各一份，载明收到借款90000元，同时承诺于2019年12月30日偿还借款。双方对借期内利息及逾期利息均无约定。现付鹏尚欠苗如发85000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告签字的借据、收据及微信转账明细，可以证实原、被告之间存在借款合同关系。双方均应全面履行义务，被告应按期偿还原告借款本息。原告就借款本金、逾期利息的主张提供了证据佐证，利息的计算标准、起止时间亦符合相关规定，本院均予以支持，故付鹏应偿还苗如发借款本金85000元并以未付款为基数按照年息3.85%支付自2020年12月18日至本金还清之日止的利息。付鹏经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应由其承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告苗如发借款85000元并以未付款为基数按照年息3.85%支付自2020年12月18日至本金还清之日止的利息；二、驳回原告苗如发其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年四月二十日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1522号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段****楼****。 法定代表人：权杰。 被告：吴长英，女，汉族，1950年1月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何晓东，男，汉族，1947年1月7日出生，住址与××相同。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司诉被告吴长英、何晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告四川洁欣新高物业服务有限公司嘉陵支行于2021年4月30日提出申请，撤回对被告吴长英、何晓东的起诉。 本院认为，原告四川洁欣新高物业服务有限公司提出撤回对被告吴长英、何晓东起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回对被告吴长英、何晓东的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二一年四月三十日 书记员 张欣怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执3500号 俞立华: 申请执行人俞立华与被执行人俞魁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初13174号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 申请执行人俞立华与被执行人俞魁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初13174号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖07民终344号 上诉人（一审被告）：陈根生，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：张敏，铜陵市铜官区。 被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 负责人：何浩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庞国芳,安徽景旺律师事务所律师。 上诉人陈根生因与被上诉人中国银行股份有限公司铜陵分行（以下简称铜陵分行）信用卡纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2020)皖0705民初624号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陈根生上诉称：对于铜陵分行起诉的273935元借款本金有异议，我已归还银行54000元，对利息和违约金无异议，希望在本金里扣除54000，并减免利息和违约金。 被上诉人铜陵分行答辩称:陈根生诉称已归还铜陵分行54000元是交给我行的手续费，我行同意减免违约金，利息和本金不同意减免。 铜陵分行向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡欠款本金273935.16元并支付利息26002.91元、还款违约金10594.58元（暂计算至2020年9月1日,其余利息、还款违约金等相关费用按照合同约定计算至本息清偿之日止）;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年12月29日,被告向原告申请开立信用卡,并填报《中国银行信用卡个人申请表》,被告对申请开立信用卡的全部申请资料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,表示愿意遵守领用合约的各项规则。依据《中国银行股份有限公司信用开领用合约》第18、19条的约定,被告应当及时归还透支款项,否则原告有权自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息,按月计收复利。同时对还款不足最低还款额的,按差额部分5%计收违约金。被告在领取了信用卡（卡号为62×××69）后多次透支消费,但未按照合同约定偿还欠款本息,已经逾期超过390天。原告多次向被告催收欠款,但被告至今仍未偿还。截至2020年9月1日,被告拖欠原告本金273935.16元（含未抛账金额145000元）、利息26002.91元、还款违约金10594.58元,合计310532.65元。为了维护原告的合法权益,根据《合同法》的相关规定,特诉至贵院,请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈根生未做答辩。 一审法院审理查明，2015年12月29日，被告陈根生向原告铜陵分行申请办理信用卡,卡号为62×××69。并填报《中国银行信用卡个人申请表》,被告对申请开立信用卡的全部申请资料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18、19条的约定,被告应当及时归还透支款项,否则原告有权自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息,按月计收复利。同时对还款不足最低还款额的,按差额部分5%计收违约金。被告在领取了信用卡后多次透支消费,但未按照合同约定偿还欠款本息,已经逾期超过390天。原告多次向被告催收欠款,但被告至今未偿还。截至2020年9月1日,被告拖欠原告本金273935.16元（含未抛账金额145000元）、利息26002.91元、还款违约金10594.58元,合计310532.65元。 以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，信用卡个人申请表、信用卡领用合约，交易明细、起诉说明等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原告中行铜陵分行与被告陈根生签订的《中国银行信用卡个人申请表》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告在该信用卡使用过程中，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还因拖欠还款产生的逾期借款本息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告陈根生于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铜陵分行信用卡欠款本金273935.16元并支付利息26002.91元、还款违约金10594.58元(暂计算至2020年9月1日,其余利息、还款违约金等相关费用按照合同约定计算至本息清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元，减半收取2979元，由被告陈根生负担。 二审中被上诉人提供三份新的证据，1、30万元贷款本金发放凭证；证明铜陵分行向陈根生发放30万元贷款；2、铜陵分行收取54000元手续费的凭证,陈根生签字确认。3、铜陵分行向陈根生申请信用卡大额分期贷款的合同。 陈根生质证认为第份一证据不属实，我只收到23.5万元贷款，第二份证据，54000元我也认可是手续费，但铜陵分行不应该收取手续费，第三份证据无异议。 本院认定的其他事实同一审。 本案的争议是54000元是铜陵分行收取的手续费，还是陈根生还款。 本院认为，铜陵分行与陈根生签订的《中国银行信用卡个人申请表》是双方的真实意思表示，合法有效。铜陵分行按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，陈根生在该信用卡使用过程中，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 陈根生上诉称，其已归还铜陵分行54000元，但未提供任何证据证实，而铜陵分行出示的现金缴款单能够证明54000元是交给铜陵分行的手续费，故陈根生应承担举证不能的法律后果。 综上所述，陈根生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5958元，由上诉人陈根生负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 策 审判员 朱小文 审判员 管佳丽 二〇二一年四月二十六日 法官助理王淼 书记员杜梅梅 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终47号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）田国敏，女，1963年6月12日出生于河南省镇平县，汉族，高中毕业，无业，住天津市滨海新区（户籍地为天津市滨海新区）。2019年11月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。指定辩护人宋建东，天津世杰律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人田国敏犯合同诈骗罪一案，于2020年12月18日作出（2020）津0116刑初586号刑事判决，以诈骗罪判处被告人田国敏有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。责令被告人田国敏退赔赵媛人民币32.4万元，退赔张方俊人民币18万元，退赔程秀英人民币50.12万元，退赔王学君人民币8.88万元，退赔王艳珠人民币19万元，退赔李继峰人民币6万元，退赔李苏玲人民币12.24万元，退赔潘虹婧人民币13万元，退赔张翠霞人民币21.6万元，退赔夏文丽人民币9万元，退赔杨焕仙人民币48.6万元，退赔张洪芬人民币24万元，退赔杨焕荣人民币49.32万元，退赔王成香人民币14.52万元，退赔王俊清人民币10万元，退赔秦便霞人民币7万元，退赔郗富华人民币22万元。原审被告人田国敏不服，以原审判决量刑过重，被害人陈述金额与事实不符，其也是受害者，具有初犯、自首等情节，且身患多种疾病等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。二审审理期间，上诉人田国敏及其指定辩护人请求二审法院给予轻判。天津市人民检察院第三分院提出如下检察意见：原审判决审判程序存在瑕疵，认定事实不清，建议二审法院发回重审。本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。上诉人、辩护人所提理由和意见以及天津市人民检察院第三分院所提意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初586号刑事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  田 虎审判员  赵 侃二〇二一年四月二十九日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百三十八条第（五）项第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：……（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1047号之一被执行人：杨孝菊，女，1983年5月20日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨孝菊罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初380号刑事判决书，于2021年3月10日向被执行人杨孝菊发出执行通知书，责令被执行人杨孝菊履行缴纳罚金6000元的义务。但被执行人杨孝菊未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年3月26日依法划拨了被执行人杨孝菊在四川安岳农村商业银行股份有限公司望城街支行账户上的存款4810元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司鱼龙支行账户上的存款368元。本院扣划的5178元案款，分配400元至（2021）川2021执1050号案件，并于2021年4月14日向安岳县财政局支付用于缴纳违法所得，剩余案款4778元在本案中已于2021年4月14日向安岳县财政局支付。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨孝菊在金融部门无其他存款信息、在不动产管理中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经被执行人户籍所在地基层组织证实，被执行人杨孝菊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年四月二十日法官助理 谢明洋书 记 员 李立兴
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1508号原告：冀国联，男，汉族，1951年10月25日生，住襄城县。委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。被告：李跃锋，男，汉族，1973年1月1日生，住河南省建安区。原告冀国联诉被告李跃锋劳务合同纠纷一案，2021年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告冀国联的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告李跃锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀国联诉称：原告2019年11月进入被告经营的襄城县豪仕洗浴中心工作，被告拖欠原告2019年12月份、2020年1月份工资共计3103元，2020年7月22日，被告与襄城县豪仕洗浴中心职工代表就拖欠工资一事达成协议，被告承诺2020年12月10日前支付原告工资，而被告至今仍未支付拖欠原告的工资款，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求：一、依法判令被告支付原告工资款3059元。二、本案诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。原告为支持其主张，向本院递交的证据有：证据一：协议书一份、工资表两份、欠薪一览表三张。证明被告欠原告工资的事实。证据二：营业执照一份。证明被告系襄城县豪仕洗浴中心经营者，被告主体适格。被告未向本院递交证据。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据一中的协议书，系协议双方的真实意思表示，该证据不违反法律规定，应予采信。证据一中的工资表两份、欠薪一览表虽然系原告等工人书写，应当以协议所载为准。证据二系有关部门颁发的手续，该证据不违反法律规定，应予采信。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：2019年11月原告到被告个人开办的襄城县豪仕洗浴中心工作，到2020年1月，被告拖欠原告工资3103元未付。经原告等工人催要未果，原告找襄城县劳动监察部门要求处理，2020年7月22日，在劳动局有关部门的参与下，被告与原告对原告等人的工资制作工资表、欠薪一览表，经过核算总数75776元一致。欠薪一览表载明拖欠原告工资3103元。2020年7月22日，被告李跃锋与原告等28位工人代表冀国联、颜冲峰、邓向飞三人经协商达成《协议书》，其中载明：“甲方：李跃锋；乙方：冀国联、颜冲峰、邓向飞。”李跃锋承诺：“我欠冀国联、颜冲峰、邓向飞等人（28）工资，2019年12月-2020年1月共柒万伍仟柒佰柒拾陆（75776.00），经双方协商一致，核查工资一致，于2020年12月10日之前工资付给所有员工，如不付，逾期承担法律责任，承诺人：李跃锋（签名按指印），2020年7月22日。”冀国联、颜冲峰、邓向飞作为工人代表也在协商上签名按指印。协议到期后，被告未履行，原告经催要未果，2021年4月7日诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将原请求3103元，减少44元，变更为3059元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告拖欠原告劳务费，由原告提供的《协议书》、以及工资表、欠薪一览表证实，属实。协议书载明被告于2020年12月10日之前工资付给所有员工，但至今未付清，原告要求被告立即支付，理由正当，应予支持。诉讼中，原告变更诉讼请求，将原请求3103元，减少44元，变更为3059元，自愿合法，应予支持。被告李跃锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃锋于本判决生效后五日内支付原告冀国联工资3059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李跃锋负担。本判决为终审判决。审判员  张双召二〇二一年四月三十日书记员  梁维滔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1123号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：陈驰，男，1981年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行兴业消费金融股份公司与陈驰借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初4350号民事判决书，被告陈驰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金70289.78元、利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年5月6日的利息、罚息、手续费、逾期违约金为8385.15元；自2020年5月7日起以未还借款本金70289.78元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，扣划了被执行人银行存款5016.96元，除执行费50元，剩余4966.96元已经划拨给申请执行人。轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××江淮牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十六日书记员  陈 玲
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0924民初1785号 原告：薛红，男，1968年12月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。 被告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司陈洋支行，住所地江苏省射阳县经济开发区陈洋振兴街59号。 法定代表人：杭辉，该银行董事长。 委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田甜，江苏一正律师事务所律师。 薛红诉被告江苏射阳农村商业银行股份有限公司陈洋支行储蓄存款纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 薛红向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害（解除对原告银行存款的私自查封），并消除影响（消除对原告在银行系统的不良记录）；2.赔偿原告的名誉损失5000元。 在审理过程中，原告薛红于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告薛红申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛红撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛红负担。 审 判 员 周子荣 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王 伟 书 记 员 杨银秋
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初1268号原告：唐昭财，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：张一志，男，1976年3月24日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告唐昭财与被告张一志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐昭财到庭参加诉讼，被告张一志经本院传票传唤无正当理由拒不庭。案现已审理终结。原告唐昭财向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的房屋租赁合同；2、要求被告搬离租赁房屋，并支付从2020年5月8日至实际搬离之日的租赁费；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中本院变更诉讼请求第二项为要求搬离房屋并按每月850元支付至2020年12月27日的房租。事实和理由：原告有位于曲阜市房屋一处，2019年原告委托孔丽与被告签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限为2019年5月8日至2020年5月7日。租赁期满后，被告继续租赁使用该房屋，但至今没有缴纳租赁费。双方协调未果，故依法起诉提出上述诉讼请求。被告张一志未作答辩。经审理本院认定以下事实，原告唐昭财委托百诚房产中介的员工孔丽为代为出租房屋。2019年5月8日，孔丽与被告张一志签订房屋租赁合同一份，将原告所有的龙虎小区40号楼4单元502室房屋租赁给被告使用。合同约定了租金为每月850元，年付一万元，缴纳方式为年付，以后支付时间应提前30天预交，被告缴纳押金1000元；租赁期限为一年；合同还约定承租人不按时缴纳租金10天以上，出租方有权解除合同以及违约责任为违约方承担1个月租金作为违约金等内容。合同订立后双方按约定履行了合同。到期后，被告继续在该房屋居住，但未按约定支付租金。原告遂多次向被告催要房租，双方协商未果。原告曾于2020年9月份更换门锁，后二人商议后，被告仍既不支付房租也不搬离。原告在2020年又更换了门锁。此后双方未再联系。原告遂诉至本院上述事实有当事人陈述、租赁合同、被告身份证复印件等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，孔丽以自己的名义与被告订立房屋租赁合同，属定期租赁合同，该合同合法有效。因原告唐昭财系租赁标的物的所有权人，且孔丽出租房屋系基于原告的委托，故原告作为委托人可以行使受托人孔丽对被告张一志的权利。被告在租赁合同到期后，应当返还原告租赁的房屋，能够继续使用租赁房屋可以反映双方形成不定期租赁合同关系，但被告却不按合同约定支付房屋租金，且经催告后仍未在合理期限内履行支付房租的义务，构成违约。被告的行为符合当事人可以解除合同的法定情形，原告要求解除房屋租赁合同合法正当，本院予以支持。被告实际使用房屋至2020年12月底，应按合同约定标准支付原告拖欠的租金，并应按约定支付违约金，但被告交付的押金原告应予退还。综上，原告诉求合法正当，举证确实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告唐昭财与被告张一志之间的房屋租赁合同。二、被告张一志于本判决生效后十日内搬离龙虎小区40号楼4单元502室。二、由被告张一志支付原告唐昭财房屋租金5525元，并支付违约金850元，扣减押金1000元后，合计5375元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告张一志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二一年四月二十九日法官助理杨传芳书记员刘新颖
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初756号之二原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人:周洋洋、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：杜良鹏，男，汉族，1983年2月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：泸州嘉毅汽车服务有限公司，统一社会信用代码91510502MA65ACR44P，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段6号三合院负二层楼3号。法定代表人：黄显坤，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告杜良鹏、泸州嘉毅汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告悦达融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费668元，减半收取334元，保全费420元，合计754元，由原告悦达融资租赁有限公司承担。审判员 徐 江二〇二一年四月二十三日书记员 顾竹青
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初497号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人朱佳明,男,出生于山西省太原市,居民身份号码×××,汉族,户籍所在地山西省太原市。指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。指定辩护人刘潇，山西尚略律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]158号起诉书指控被告人朱佳明犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本案于2020年12月15日中止审理，于2021年4月14日恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人朱佳明及指定辩护人刘潇到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控:2020年4月10日23时55分许,被告人朱佳明酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车行驶至长治路南内环街口时,遇交警查酒驾,在等待检查过程中,被告人朱佳明突然驾车离去,后在本市××区口时,被民警当场查获。经鉴定,被告人朱佳明血液中的酒精含量为209.59mg/100ml。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人朱佳明醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人朱佳明自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条建议判处拘役四个月，并处罚金，提请本院依法判处。被告人朱佳明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出1、被告人归案后积极交代自己犯罪行为，具有坦白情节，从轻处罚；2、被告人朱佳明犯罪情节轻微，社会危害性小；3、被告人认罪认罚，可以从轻处罚；4、被告人没有再犯罪的危险。经本院审理查明与检察院指控的事实一致。上述事实，有被告人朱佳明的讯问笔录及供述材料，视听资料，查获经过，驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书、前科材料、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱佳明违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。辩护人的辩护意见合理部分本院酌情予以采纳。被告人朱佳明认罪认罚，可以从宽处理。被告人有前科并逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。结合被告人其他量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱佳明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 芮斌伟人民陪审员 崔春英人民陪审员 马海雯二〇二一年四月十五日法官助理 王艺如书记员 聂诗文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执异164号案外人：王合珍，女，1984年11月10日出生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人：刘金霞，女，1971年5月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：陈成强，男，1970年8月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人与被执行人陈成强、青岛亿方达园林工程有限公司借款纠纷一案中，案外人王合珍向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查结束。案外人称，申请执行人是在2017年起诉被执行人的，而案外人与被执行人陈成强于2016年1月22日离婚，并约定位于青岛市××区普东镇××楼××单元501户房屋归案外人所有，且已网签到案外人名下。综上，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人称，不同意案外人的异议申请，2014年和2015年期间，被执行人陈成强多次向申请执行人借钱，后案外人与被执行人陈成强为逃避债务协议离婚。2018年，二人又生了第三个孩子且一直共同居住在涉案房屋内。经本院审查查明，（一）申请执行人与被执行人借款纠纷一案,本院于2017年6月1日作出的（2016）鲁0282民初10501号民事调解书已生效，被执行人未履行生效调解书确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2017）鲁0282执2908号。（二）在执行过程中，本院作出（2017）鲁0282执2908号执行裁定书及公告，裁定查封、拍卖涉案房屋。案外人遂向本院提出异议申请，请求中止涉案房屋的执行。（三）在异议审查过程中，案外人为证实其主张，向本院提交离婚证、离婚协议书，证明案外人与被执行人陈成强离婚时约定涉案房屋归案外人所有。本院认为，关于申请执行人与被执行人借款纠纷一案，案外人向本院提出的执行异议不成立，其理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，案外人与被执行人陈成强的离婚协议仅是离婚双方之间的约定，不具有对抗第三人的法律效力，更不能对抗法院对该房屋的执行。综上，案外人所提异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王合珍的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二一年四月二十五日书记员  杨俊霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书鲁1091执99号申请执行人：马筱亮。被执行人：徐小杰。马筱亮与徐小杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1091民初2573号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告徐小杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马筱亮借款本金5万元并赔偿原告逾期利息损失（以5万元为本金、自2020年5月9日起至实际履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告马筱亮负担121元，被告徐小杰负担592元。因徐小杰未履行生效法律文书确定义务，马筱亮于2020年12月21日向本院申请执行，本院当日立执前调案件执行。2020年12月24日，本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，邮件被退回。2021年1月29日，本院通过公告的方式向被执行人送达上述法律文书，被执行人既未履行义务又未向本院申报财产。2020年12月21日，本院通过网络查控系统查询了被执行人徐小杰名下财产情况：1、银行账户存款：被执行人徐小杰名下中国工商银行账户存款冻结900元，其余账户存款均不足百元；2、被执行人徐小杰名下无股权、无证券、无不动产、无车辆等财产登记信息。2021年1月13日、2021年3月16日、2021年3月18日、2021年4月19日，本院再次分别通过网络查控系统查询被执行人名下财产，被执行人名下均无其他可供执行财产。2021年3月11日，本院至威海市公积金管理中心查询被执行人徐小杰公积金存款，其有住房公积金309.5元；2020年12月23日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，未查到其有不动产登记信息。本院于2021年1月29日对被执行人徐小杰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。2021年4月27日，本院依法电话约谈申请执行人，告知其调查结果，说明终本权利义务，申请执行人对本院的调查结果无异议，表示其目前不能提供被执行人可供执行财产，同意本院依法终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产线索。本院认为，除本院已扣划被执行人徐小杰名下存款992.14元外，其余存款数额过低无扣划必要，本院查询的被执行人徐小杰住房公积金存款余额少，申请执行人表示不需要法院扣划。经财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二一年四月二十八日书记员  隋 媛