安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初358号 原告：六安市海巢假日酒店有限公司，住所地安徽省六安市金安区海心沙广场19栋3-4层，统一社会信用代码9134150MA2NE6RC45。 法定代表人：朱红军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛锐，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：徐正友，男，1991年5月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告六安市海巢假日酒店有限公司（以下简称海巢酒店公司）与被告徐正友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）皖1502民初4092号民事判决。原告海巢酒店公司不服该判决，向六安市中级人民法院提起上诉，六安市中级人民法院作出（2020）皖15民终2653号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2021年1月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海巢酒店公司的委托诉讼代理人朱春雪到庭参加诉讼；被告徐正友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 海巢酒店公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修复工程费57796.37元、业主管理费3467.78元、客房停业损失1723.80元、损失合计62987.95元；2、判令被告承担公证费1500元、评估费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月28日晚，被告徐正友在入住原告8428房间时，将衣服挂在房间内的消防喷头上，触动消防喷头并直接导致消防喷头喷水。事故发生后，喷水导致8428房间的吊顶、墙面、电视柜、空调出风口受损和酒店走廊地毯、二楼员工休息室顶部以及三楼厨房顶部的受损。事情发生后，原告当即向六安市公安局三里桥派出所进行了报案，民警到达之后对现场进行了勘察，并对双方进行了调解，但因双方分歧较大调解未果。原告为保全现场依法公证并进行了损失评估，现为了维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告徐正友未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 因被告徐正友未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。 原告海巢酒店公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体身份； 证据二、被告人口信息查询单，证明被告主体信息； 证据三、接处警情况登记表、公证书，证明被告对原告的财产造成了损害以及公证费用； 证据四、资产评估报告书和评估费发票，证明原告的损失数额和评估费用； 证据五、维修费发票8张，其中包含5张工程维修费发票，1张电视机费用发票，1张空调发票，1张地毯挂毯发票，证明原告损失数额合计80449元。 本院对上述证据认证如下：原告提交的五份证据均客观真实，可以证明被告徐正友入住酒店客房后的过错行为与原告海巢酒店公司财产受损具有因果关系，以及原告财产损坏情况的基本事实，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2020年3月28日，被告徐正友在入住原告海巢酒店公司8428房间期间，将衣服挂在房间内的消防喷头上，触动消防喷头并直接导致消防喷头喷水。事故发生后，喷水导致8428房间的吊顶、墙面、电视柜、空调出风口受损和酒店走廊地毯、二楼员工休息室顶部以及三楼厨房顶部受损。事发后当天，原告向六安市公安局金安分局三里桥派出所报案，民警到达后对现场进行了勘察并出具《接处警情况登记表》。 2020年4月1日、4月4日，经原告海巢酒店公司申请，六安市皋翔公证处公证人员分两次对原告海巢酒店公司因本次事故造成的三、四楼部分受损现状进行了保全证据工作，并于2020年4月13日出具了《公证书》一份，对原告受损情况予以公证；原告支出公证费1500元。2020年4月20日，原告就案涉损失向六安新桥资产评估事务所自行申请了评估，经评估，原告海巢酒店公司委托评估的8428房间及周边受损的评估值为62987.95元；原告支出评估费5000元。上述合计69487.95元。后原告向被告索赔未果，于2020年7月14日向本院提起诉讼。 另查明，2018年5月1日，原告海巢酒店亦曾发生因入住客人将衣物挂在房间消防喷头上，导致消防喷头喷水造成财产损坏的事故，后起诉至本院,本院经审理判决结案。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案被告徐正友在入住原告海巢酒店公司期间，违反常理将衣服挂在房间内的消防喷头上，触动消防喷头导致消防喷头喷水，原告财产因此受损，被告徐正友对事故的发生负有明显较大过错，应承担70%的主要责任；原告海巢酒店公司虽在酒店客房内张贴了安全注意提示，并提供2017年度消防安全检查合格证，但海巢酒店在前期已发生类似事故的情形下，依然未在消防喷头附近设置明显警示标志以消除安全隐患，亦存在较为明显的过错，故对本案事故发生应承担30%的过错责任；现原告诉请被告承担财产损害赔偿责任，合法合理，本院予以支持。 关于原告海巢酒店公司因本次事故造成的损失问题，原告海巢酒店公司在诉讼中提供了《资产评估报告书》，系原告在诉讼前自行委托，被告徐正友未出庭参加诉讼，亦未申请重新评估，故本院对该份评估报告的证明力予以部分采纳。《资产评估报告书》中计算，原告直接用于酒店房间损坏部分的修缮的费用为12438.29元、其他费用为9963.76元，本院对此予以采信；《资产评估报告书》所列原告重新购置物品费用等其他损失，理应考虑到酒店物品使用、折旧周期后的实际价值，本院酌定原告物品相应损失为20000元；上述损失合计42402元，其中被告徐正友负担29681.4元，原告海巢酒店公司自行负担12720.6元。关于原告主张的损失“业主管理费”，未向本院充分释明其涵义，本院对此不予支持。关于主张客房停业损失，本身系间接损失，且宾馆酒店业经营本身存在入住率等实际情况，案涉客房的损坏并非必然导致原告营业损失，故本院对该项诉请亦不予支持。 综上，对于原告合法合理的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐正友赔偿原告六安市海巢假日酒店有限公司装修费及物件购置损失费合计29681.4元； 二、被告徐正友赔偿原告六安市海巢假日酒店有限公司评估费、公证费合计4550元[（1500元＋5000元）×70%]； 三、驳回原告六安市海巢假日酒店有限公司其他诉讼请求。 上述（一）、（二）项款于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：2000××××0155，户名：六安市金安区人民法院） 案件受理费1540元，由原告六安市海巢假日酒店有限公司负担462元，被告徐正友负担1078元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  阳 芳 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  张纯寿 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  徐 洋 书 记 员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。