wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初828号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林建华，男，1999年11月2日出生于广东省封开县，公民身份号码441××××××××××××911，汉族，高中文化，无业，户籍所在地封开县××××××××××××××。因本案于2020年12月5日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕703号起诉书指控被告人林建华犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人林建华已接受法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许某1出庭支持公诉，被告人林建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月，被告人林建华为获得非法利益，明知他人购买银行卡用于犯罪，仍办理了中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行银行卡各一张，并以每张银行卡人民币1000元的价格在中山市沙溪镇富华汽车总站附近将上述三张银行卡出售给一不知名男子。上述三张银行卡被他人用于电信网络诈骗资金结算，其中被害人朱某1、罗某1、曲某1、梁某1被骗后，汇入被告人林建华出售的上述三张银行卡内的资金共计人民币420289元。2020年12月5日，被告人林建华接公安人员电话传唤后主动投案，归案后如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人林建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1、罗某1、曲某1、梁某1的陈述，微信聊天及转账记录、银行卡明细清单，受案登记表、立案决定书、抓获经过，无违法犯罪记录证明书、户籍证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据提取笔录、电子数据固定清单、截图制作说明、涉案照片，调取证据清单，林建华三张涉案银行卡的开户协议、开户资料、银行流水（尾号为7480的中国建设银行卡、尾号为5047的工商银行卡、尾号为6773的农业银行卡），办案说明，被告人林建华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林建华无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依法惩处。被告人林建华有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人林建华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人林建华犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人林建华判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元的量刑建议，与被告人林建华的罪行相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林建华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王熙贵二〇二一年四月二十二日书记员  毛嘉颖卜璐
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初1471号 原告：黄明国，男，1954年8月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被告:马平选，男，1978年9月26日出生，汉族，住平昌县。 原告黄明国与被告马平选买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄明国于2021年4月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告黄明国的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄明国撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄明国负担。 审判员  潘虹光 二〇二一年四月十二日 书记员  谷长征
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0204刑初70号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人林祥光，男，1978年10月5日出生，公民身份号码44182×××××1005565X，汉族，小学文化，韶关市浈江区大塘镇饲料厂员工，户籍所在地广东省英德市××××××委会上庄组，住广东省韶关市浈江区××××××××××村一自建房。2020年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被韶关市公安局浈江分局取保候审。指定辩护人彭志红、许丹青，韶关市浈江区公职律师事务所律师、实习律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见鉴于被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，辩护人对量刑建议没有异议。查明事实经审理查明，2020年9月6日23时30分许，被告人林祥光酒后驾驶粤F×××××普通二轮摩托车，沿韶关市浈江区××××由南往北方向行驶，至南郊水果批发市场门口时，与同车道前方由盘小妹骑行的自行车发生追尾碰撞，造成盘小妹受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，办案民警将林祥光带至医院抽取血样。经检验，林祥光血样中检测出乙醇含量为162.71mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。2020年9月14日韶关市公安局浈江分局作出《道路交通事故认定书》，认定林祥光对该起事故负全责。当日，林祥光对事故伤者盘小妹赔偿人民币三千元，且获得了盘小妹的谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人具有坦白、认罪认罚的从宽处罚情节、赔偿被害人损失并取得谅解的酌情从轻处理的情节及造成交通事故负全部责任的从重处罚情节。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项。判决被告人林祥光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月9日起至2021年5月8日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨新二〇二一年四月九日书记员  谢菲
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽1102民初669号原告：何殿桥，男，1942年10月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：何青，女，1990年12月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：何彩红，女，其他自然情况不明。原告何殿桥与被告何青、何彩红不当得利纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告何殿桥于2021年4月14日本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何殿桥撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何殿桥负担。审判员  刘晓侠二〇二一年四月十四日书记员  李博文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5613号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：张锦凌，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省连平县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××335。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金12987.98元以及暂计至2020年10月11日的利息7696.12元，以上各项欠款总金额为20684.10元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金12987.98元以及计至2020年10月11日的利息7696.12元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520××××××××××098；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月11日，本金12987.98元，利息7696.12元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张锦凌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金12987.98元；二、被告张锦凌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.55元（原告已预交），由被告张锦凌负担。本判决为终审判决。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   (2021)陕0524民初767号   原告：范红民，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。   被告：苗俊红，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办，农民。   原告范红民与被告苗俊红合伙协议纠纷一案，本院于2021年02月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红民、被告苗俊红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范红民向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告欠款50000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年两人一起合伙做收购苹果生意，后因生意失败，2016年5月21日，双方根据投资和损失状况进行了结算，被告应付给原告70000元，后经原告多次催要，被告于2017年11月4日给原告书写欠条一份，18年被告向原告承诺把苹果卖了给原告还钱，此后，原告便联系不上被告。无奈，特诉至法院要求维护自己的合法权益。   被告苗俊红承认原告范红民主张的全部诉讼请求及案件事实。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告苗俊红在本判决书生效后15日内清偿原告范红民现金50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苗俊红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审 判 员 王增祥      二〇二一年四月十二日      书 记 员 管盼盼
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更288号罪犯鲜志，男，1988年7月9日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省潍坊市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）潍刑二初字第10号刑事判决，以被告人鲜志犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6887号刑事裁定，对罪犯鲜志减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2015年11月18日作出(2015)日刑执字第30号刑事裁定，对罪犯鲜志减去有期徒刑一年；于2017年9月18日作出(2017)鲁11刑更301号刑事裁定，对罪犯鲜志减去有期徒刑五个月；于2019年6月20日作出(2019)鲁11刑更第434号刑事裁定，对罪犯鲜志减去有期徒刑四个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯鲜志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯鲜志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯鲜志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲜志确有悔改表现，符合减刑条件。该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲜志减去有期徒刑四个月（刑期自2010年5月6日起至2025年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二一年四月二十三日()书记员刘静
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1277号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖焕荣，男，1993年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省大埔县××××××黄桐科一，公民身份证号码441××××××××××××958。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]858号起诉书指控被告人肖焕荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年4月7日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人肖焕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年11月6号1时20分左右，被告人肖焕荣酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车，行经本市横沥镇振兴路河畔花园红绿灯路段时被交警当场查获。经鉴定，被告人肖焕荣的血液乙醇含量为194.56mg/100mL。在法庭上，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人肖焕荣无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。肖焕荣自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对肖焕荣判处拘役一个月二十日，并处罚金；如符合条件，建议适用缓刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人肖焕荣对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖焕荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖焕荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人肖焕荣定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖焕荣归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人肖焕荣的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖焕荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年四月十六日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢327号之二 申请执行人:蔡远礼，男，汉族，1974年12月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:周晶，男，汉族，1973年2月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:代飞，男，1970年4月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人蔡远礼与被执行人周晶、代飞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初273号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年04月20日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人周晶及共有人余建会位于瓮安县瓮水金龙社区锦美熙御印象A区5号楼幢10层10-1（产权证号：201602816）有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人周晶及共有人余建会位于瓮安县瓮水金龙社区锦美熙御印象A区5号楼幢10层10-1（产权证号：201602816）房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年四月二十八日 书记员 黎   君   军
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执913号之二 申请执行人：陶代均，男，1971年9月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：方荣军，男，1984年6月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：肖洁，女，1988年10月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于陶代均申请执行方荣军、肖洁确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）黔2725民特191号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年04月09日向本院申请执行。执行中查明，被执行人肖洁、方荣军位于瓮安县雍阳城北社区学府路5幢7-1号【黔（2019）瓮安县不动产权第0001567号】有住房一套。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖洁、方荣军位于瓮安县雍阳城北社区学府路5幢7-1号【黔（2019）瓮安县不动产权第0001567号】房产价值1万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年四月十九日 书记员 黎   君   军
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初756号原告：广东电网有限责任公司清远清新供电局，住所地清远市清新区××××××××。负责人:陈朝新。委托诉讼代理人：王成汉、梁誉，均系广东盈辉律师事务所律师。被告：何水生，男，1953年4月21日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××711。原告广东电网有限责任公司清远清新供电局（以下简称“清新供电局”）诉被告何水生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日依法受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁誉、被告何水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新供电局向本院提出诉求：一、请求法院判令被告向原告赔偿维修费10592.59元及供电收益损失4510.36元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年05月21日，被告何水生在未取办理《采伐许可证》的情况下，擅自雇请工人在清新区太平镇蒲兴村委会五村“大地堂”旱地采伐，于当日11时03分因采伐不慎致使按树倒向架空导线并触碰110kV沙塘变电站10kV中南干线蒲兴分线#10-#11杆架空导线，导致10kV中南干线蒲兴分线三相相间短路(树木压住导线)造成10kV中南干线线路全部停电。原告广东电网有限责任公司清远清新供电局当日即委托清远市新能电力工程有限公司对上述线路进行抢修，清远市新能电力工程有限公司于当日17时33分修复完毕，原告为此支付修复费用10592.59元。2020年4月原告供电平均售电单价为0.519元/千瓦时，10kV中南干线线路每小时供电量为1337千瓦时。上述事故导致原告的10kV中南干线线路停电6.5小时，原告为此损失供电量8691千瓦时，损失电量收益4510.36元。综上，特向法院提起诉讼，诉求如前所述。原告清新供电局诉讼中向本院提交如下证据：1、行政处罚案件立案审批表、行政处罚决定书，证明被告砍伐林木被罚的事实；2、故障单详情，证明原告10KV中南干线线路发生故障；3、故障现场照片，证明原告10KV中南干线线路发生故障是被告伐木所致；4、工程结算单、发票，证明原告修复线路支出费用；5、2020年4月10KV中南干线线路统计表、电量损失追补通知单，证明原告10KV中南干线线路所生产的电量收益。被告何水生答辩称：原告处理事故中记录：完成110kV沙塘变电站10kV中南干线蒲兴分线#10-#11杆清理树障及调整瓷担工作后可恢复供电，不用换电杆、不用换电线。故原告称维修费10592.59元不符合实际。供电收益4510.36元亦不符合实际，事故发生在下午，停电范围在农村，无工业区，原告受损没有那么多。另外，原告从来没有就损失一事与被告协商，被告年事已高，没有能力赔偿，请法院谅解。被告何水生诉讼中没有向本院提交证据。经本院审理查明：2020年5月21日，被告雇请工人在清新区太平镇蒲兴村委会五村“大地堂”旱地伐木，于当日11时03分因采伐不慎致使按树倒向架空导线并触碰110kV沙塘变电站10kV中南干线蒲兴分线#10-#11杆架空导线，导致10kV中南干线蒲兴分线三相相间短路(树木压住导线)造成10kV中南干线线路全部停电。事故发生后，原告随即委托清远市新能电力工程有限公司对上述线路进行抢修，清远市新能电力工程有限公司于当日17时33分修复完毕，原告为此支付修复费用10592.59元。清远市新能电力工程有限公司出具相关工程结算单、发票给原告收执。另查明，2020年4月份事故10kV中南干线线路每小时供电量为1337千瓦时，原告供电平均售电单价为0.519元/千瓦时。原告认为，事故导致原告的10kV中南干线线路停电6.5小时，原告为此损失供电量8691千瓦时，损失电量收益4510.36元，被告应当赔偿原告的损失。以上事实，有原告提交的行政处罚决定书、故障单详情、故障现场照片、工程结算单、发票、2020年4月10KV中南干线线路统计表、电量损失追补通知单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告雇请工人在伐木过程中不慎致使按树倒向架空导线并致使涉案线路短路，造成10kV中南干线线路全部停电。由于被告的过错造成涉案线路短路，并造成原告的损失，被告应当予以赔偿。事故发生后，原告随即委托清远市新能电力工程有限公司对上述线路进行抢修，并支付维修费10592.59元，清远市新能电力工程有限公司亦出具工程结算单、发票给原告收执。故原告要求被告支付维修费10592.59元，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告辩称原告的维修费支出10592.59元不符合实际，但被告没有提供证据证明，本院对被告的该项辩解不予采纳。关于原告要求被告赔偿电量收益损失4510.36元的问题，参照《供电营业规则》第九十五条：“供用双方在合同中订有电力运行事故责任条款的，按下列规定办理：1、由于供电企业电力运行事故造成用户停电的，供电企业应按用户在停电时间内可能用电量的电度电费的五倍（单一制电价为四倍）给予赔偿。用户在停电时间内可能用电量，按照停电前用户正常用电月份或正常用电一定天数内的每小时平均用电量乘以停电小时求得。2、由于用户的责任造成供电企业对外停电，用户应按供电企业对外停电时间少供电量，乘以上月份供电企业平均售电单价给予赔偿。因用户过错造成其他用户损害的，受害用户要求赔偿时，该用户应当依法承担赔偿责任。虽因用户过错，但由于供电企业责任而使事故扩大造成其他用户损害的，该用户不承担事故扩大部分的赔偿责任。3、对停电责任的分析和停电时间及少供电量的计算，均按供电企业的事故记录及《电业生产事故调查规程》办理。停电时间不足１小时按１小时计算，超过１小时按实际时间计算。4、本条所指的电度电费按国家规定的目录电价计算。”的规定，被告应当赔偿原告的供电收益损失。结合事故造成涉案线路停电约6.5小时、2020年4月份事故10kV中南干线线路每小时供电量为1337千瓦、2020年4月份平均售电单价为0.519元，故被告应当赔偿原告供电收益4510.36元（0.519元/千瓦×1337千瓦×6.5小时），原告要求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称供电收益4510.36元亦不符合实际，事故发生在下午，停电范围在农村，无工业区，原告受损没有那么多的问题，由于被告没有提供证据证明，本院对被告的该项辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告何水生应于本判决生效之日起十日内赔偿财产损失10592.59元及供电收益损失4510.36元，合共15102.95元给原告清远广东电网有限责任公司清远清新供电局；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告何水生负担，此款原告已预交88元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇二一年四月十四日书记员  谭进才附有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保932号之二 申请人:刘淑萍，女，1974年5月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区. 委托代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。 委托代理人：王鹏程，山东矩量律师事务所实习律师。 被申请人:薛云，男，1962年11月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区. 被申请人:涂殿远，男，1968年2月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区. 被申请人:郭殿仲，男，1953年7月21日生，汉族，住山东省费县. 申请人刘淑萍与被申请人薛云、涂殿远、郭殿仲房屋买卖合同纠纷一案，刘淑萍于2020年4月27日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保838号之一民事裁定书，冻结了薛云在中国农业银行股份有限公司账户62×××78的银行存款（应冻结242000元，已冻结6031.64元），冻结了涂殿远在中国民生银行股份有限公司账户50×××01的银行存款（应冻结242000元，已冻结0元）。2021年4月23日，申请人以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结上述银行账户的存款。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、续行冻结薛云在中国农业银行股份有限公司账户62×××78的银行存款242000元； 二、续行冻结涂殿远在中国民生银行股份有限公司账户50×××01的银行存款242000元； 三、续行冻结的期限为1年。 需要再次续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 杨 莉 审判员 王 红 二〇二一年四月二十三日 书记员 魏思琪
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁04行终94号 上诉人（原审原告）王炳臣，男，1976年12月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被上诉人（原审被告）枣庄市峄城区人力资源和社会保障局，住所地枣庄市峄城区峄洲路兴国社区对过8楼810室。 法定代表人王思全，局长。 上诉人王炳臣因与被上诉人枣庄市峄城区人力资源和社会保障局（以下简称峄城区人社局）工伤认定申请不予受理决定一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年3月21日，王炳臣在枣庄恒呈建材科技有限公司从事大理石搬运工作受伤，2019年9月17日王炳臣向枣庄市峄城区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与枣庄恒呈建材科技有限公司存在劳动关系，2019年11月29日枣庄市峄城区劳动人事争议仲裁委员会作出峄劳人仲案字（2019）57号仲裁裁决书，裁决王炳臣与枣庄恒呈建材科技有限公司从2019年2月26日至2019年3月21日存在劳动关系。王炳臣于2020年8月24日向峄城区人社局提交申请，请求工伤认定，同日该局以王炳臣于2019年3月21日在枣庄恒呈建材科技有限公司工作期间，被设备挤伤事故，已经超过一年的申请期限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，作出了工伤认定申请不予受理决定书。王炳臣不服遂提起行政诉讼 原审法院认为，峄城区人社局具有作出工伤认定的法定职责。对劳动者在劳动过程中受到伤害，申请工伤认定，峄城区人社局依法受理并作出处理是其法定的职责。对于职工申请工伤认定的期限，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，可以在事故伤害发生之日或者被诊断鉴定为职业病之日起1年内提出。2005年2月1日国务院法制办公室的国法秘函（2005）39号《关于对＜工伤保险条例＞第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》复函意见工伤认定申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间。对申请期限的计算，2016年3月28日人力资源社会保障部的〔2016〕29号《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》对被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内的情形有了更明确的规定，该意见第八条第（四）项规定“当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的"，因此延误申请时限属于不可抗力，应当排除在申请工伤认定的期限之外。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款（五）项规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的，应当认定为不属于职工自身原因，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案王炳臣于2019年3月21日在枣庄恒呈建材科技有限公司工作期间被设备挤伤,扣除其申请劳动仲裁被耽误的时间（2019年9月17日至2019年12月15日），其于2020年8月24日向峄城区人社局提出申请工伤认定，亦超过一年的申请期限。因此峄城区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为符合法律规定。王炳臣对自己的主张没有超过一年的申请期限没有证据证实，请求撤销峄城区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王炳臣的诉讼请求。 上诉人王炳臣不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审行政判决，查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由为，1.一审应认定上诉人在规定的期限内申请认定工伤。被上诉人也认可，上诉人确认劳动关系后曾到过被申请人单位，说是“咨询”，这明显与事实情况不符，上诉人进行劳动关系确认之后到工伤认定部门就是为了咨询吗？一审仅以被上诉人没有受理或作出不受理决定就认定上诉人没有申请，是不当的。2020年8月24日上诉人并没有提交任何材料，被上诉人却称上诉人提交申请材料，由此看出当前工伤认定机关的工作程序并不那么规范和严谨，从而印证了上诉人主张的“提交申请材料不收，反而说是没提交”这样的事实存在。另外，如果因材料不齐全不予受理，也应作出不受理决定，是行政机关的法定职责，是不需要上诉人提出请求的，何况上诉人还请求过。一审应运用经验法则，认定上诉人主张的事实存在，而不应加重上诉人的举证责任。2.上诉人除了申请劳动关系确认外，在被上诉人不受理申请又不出具不受理决定的情况下提起了民事诉讼，按照最高院关于审理工伤保险行政案件司法解释规定，提起民事诉讼的时间不计算在工伤认定申请期限内，一审排除了上诉人提起的“提供劳务者受害责任纠纷案件”在本司法解释中的适用，法律依据不充分，同时上诉人提起的民事诉讼的法律性质及案由最终也是由法院确定的，不以上诉人的意志为转移的，也应作为非上诉人自身原因，才符合法律规定的精神。 被上诉人峄城区人社局未答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工或者其近亲属、工会组织可以在事故伤害发生之日或者被诊断鉴定为职业病之日起1年内提出工伤认定申请。上诉人王炳臣于2020年8月24日向被上诉人峄城区人社局提出工伤认定申请，该局经依法审查，认定上诉人王炳臣已超过一年的法定申请时限，遂于同日作出工伤认定申请不予受理决定。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人王炳臣的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王炳臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二一年四月十九日 书记员  张 民
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5497号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：刘斌，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××412。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金75925.27元以及暂计至2020年10月24日的利息36549.84元、违约金1425.64元、年费1000元，以上各项欠款总金额为114900.75元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金75925.27元以及计至2020年10月24日的利息36549.84元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：522××××××××××685；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月24日，本金75925.27元，利息36549.84元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金75925.27元；二、被告刘斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1299.01元（原告已预交），由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1096号申请执行人：姜岳峰，男，1985年8月7日出生，汉族，住延吉市。委托诉讼代理人：常玉莹，系申请执行人的配偶。被执行人：延吉华正眼科医院有限公司，延吉市长白山西路2379号。法定代表人：郑华。申请执行人姜岳峰与被执行人延吉华正眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据延吉市劳动人事争议仲裁委员会的延市劳人仲（2020）79号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人延吉华正眼科医院有限公司自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人延吉华正眼科医院有限公司向申请执行人姜岳峰支付17,639.37元；2.执行费165元]经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控，被执行人延吉华正眼科医院有限公司名下有车辆登记信息（车辆无法查找），但无银行存款、互联网存款、工商、证券、保险、不动产登记信息。经传统查控，查询到被执行人延吉华正眼科医院有限公司名下无房屋登记信息。2021年4月2日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人姜岳峰同意终结本次执行程序并向本院申请终结本次执行程序。2021年4月6日，本院对被执行人延吉华正眼科医院有限公司采取限制高消费措施，并决定纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年四月六日书记员  齐俊旭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2641号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴世木，男，1973年09月19日出生，汉族，身份证住址：福建省将乐县×××××××××，公民身份号码：350××××××××××××019。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280005号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2049元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280005号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴世木的粤S.Q717A车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2049元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴世木承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十一日书记员  黄凯琳
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初471号原告：白某1，现住四平市铁东区，现住四平市铁东区。委托代理人：朱某，吉林英诚律师事务所律师。被告：白某2，现住四平市铁东区，现住四平市铁东区。被告：白某3，现住四平市铁东区，现住四平市铁东区。被告：白某4，现住四平市铁西区，现住四平市铁西区。原告白某1与被告白某2、白某3、白某4赡养纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告白某1委托代理人朱某，被告白某2、白某4到庭参加诉讼，被告白某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1诉称：原告生有三子，子女均以成人立户。2010年10月26日，原告妻子不幸辞世。原告安葬好老伴后，自己独住，前几年三名被告还偶尔也接济一下原告、但是后来除白某2偶尔还能接济一下原告外，另外二名被告完全不履行赡养义务，也因此引发家庭矛盾。目前原告今年77岁，体弱多病，平常饮食起居需要人员护理照顾。原告起诉至人民法院，请求：三被告每人每月支付1000元，于每月5日之前给付。白某2辩称：我现在没有工作，没有生活来源，拿不出来钱。法院怎么判就怎么办。白某4辩称：我母亲去世都是我本人负责。我的身体也不好，找不到工作，打零工，1000元我拿不了，可以每月拿200元，看法院怎么处理。本院在庭审前和白某3进行了通话录音，白某3表示在外地打工，不能参加庭审，表示其他被告给多少赡养费，他就给多少。根据原告诉请及被告答辩意见，本案争议焦点：原告的诉讼请求是否合理合法？本院是否予以支持？开庭审理时，白某1为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1.白某1身份证复印件，证明白某1身份情况。2.王英户籍注销证明，证明白某1的妻子王英已经去世了。白某2、白某4对于白某1提供的证据材料均无异议。白某4向法庭提供如下证据：1.王英去世所花销的费用相关证明材料，证明总花销14,810.80元，这些都是我花的。2.四平市传染病医院免疫检验报告单，出院诊断书，证明我做了胆摘除手术。白某1对于白某2提供的证据材料2无异议，对于证据材料1表示与本案无关联。白某2对于白某4提供的证据材料1表示我不认可，白某4三口人在我爸家住，吃喝都是我爸花钱。邻居没有认识我的。发送王英的钱里面我爸也出钱了。对于证据材料2表示不清楚。白某3、白某2未向法庭提供证据。本院对于白某1提供的证据材料1、2和白某4提供的证据材料1、2予以确认。庭审查明：白某1有长子白某2、次子白某3、三子白某4三名子女。2010年10月26日白某1妻子去世。白某1每月有两千多元退休金。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二十六条规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。白某1由于年老、疾病丧失劳动能力，白某2、白某3、白某4作为子女有赡养父母的义务。考虑白某1每月有2000余元退休收入和当地生活水平、被告收入情况，本院认为白某2、白某3、白某4每人每月承担白某1300元赡养费较为适宜。依据《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白某2、白某3、白某4每人每月承担原告白某1300元赡养费。此款从2020年3月1日起每月5日给付，判决生效之前的赡养费在判决生效后下一个月5日起一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告白某2、白某3、白某4各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审  判  员   王文卓二〇二一年四月十六日书  记  员   庞冬雪- 1 -
贵州省金沙县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0523行审8号申请执行人：金沙县人民政府办公室,地址：金沙县鼓场街道城治路81号,统一社会信用代码:115224240096626681,负责人：刘家荣,县政府办公室主任。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪玉。被执行人：贵州林鑫房地产开发有限公司,地址：贵州省毕节市金沙县西洛街道金槐社区铜锣井组外滩国际城统一社会信用代码:91520523MA6DND5X24法定代表人：杜航,系公司负责人。申请执行人金沙县人民政府办公室向本院申请执行被执行人贵州林鑫房地产开发有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人金沙县人民政府办公室于2020年9月23日对贵州林鑫房地产开发有限公司作出金府办人防字〔2020〕2号《金沙县人民政府办公室行政征收决定书》，当事人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政征收决定。金沙县人民政府办公室于2021年4月7日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院在审查期间，申请人金沙县人民政府办公室于2021年4月14日以被执行人贵州林鑫房地产开发有限公司申请宽限缴费时间为由，向本院提出撤回于2021年4月7日向法院提起的强制执行申请。本院经审查认为，申请人金沙县人民政府办公室提出撤回强制执行申请的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请人金沙县人民政府办公室撤回强制执行申请。审判长  周发欢审判员  柴地忠审判员  刘仁凯二〇二一年四月十四日法官助理陈超书记员张夏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01知民初62号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区文武厨卫电器经营部，经营场所四川省成都市金牛区金丰路6号新区11幢1楼25号。 经营者：黄斌。 被告：辜文明，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄振波与被告金牛区文武厨卫电器经营部、辜文明侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告黄振波于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区文武厨卫电器经营部、辜文明的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  邱晓川 人民陪审员  张红梅 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  谢炜琪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初379号原告：简某1，女，2015年9月21日出生，仡佬族，住务川自治县。法定代理人：简某2，男，1991年10月12日出生，仡佬族，住务川自治县，系简某1之父。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚燕蓝，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被告：彭开明，男，1965年1月3日出生，苗族，住务川自治县。被告：铜仁全通汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区河西办事处金鳞大道33号，统一社会信用代码：91520600785475726C。法定代表人：覃远忠。委托诉讼代理人：黄正波，男，1975年1月12日出生。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市观山湖长岭路与观山路西北角中天会展城金融101大厦TA-1栋5层，统一社会信用代码：9152010367542486XB。负责人：付家龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢朋朋，该公司员工。原告简某1诉被告彭开明、铜仁全通汽车运输有限责任公司（以下简称“全通运输公司”）、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称“华安财保贵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简某1的法定代理人简某2、委托诉讼代理人申海松、龚燕蓝，全通运输公司委托诉讼代理人黄正波、被告华安财保贵阳支公司的委托诉讼代理人卢朋朋到庭参加诉讼。本院于2021年3月30日对本案第二次开庭审理，原告的委托诉讼代理人申海松、龚燕蓝，被告华安财保贵阳支公司的委托诉讼代理人卢朋朋到庭参加诉讼。被告彭开明、全通运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告简某1向本院提出诉讼请求为：1、判决三被告赔偿医疗费、护理费等各项费用共计36910元，其中医疗费30元，护理费191×120＝22920元，营养费191×60＝11460，交通费1000元，住宿费500元，精神抚慰金1000元；庭审中增加诉讼请求：住院伙食补助费按照住院天数计算予以支持，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月1日12时，驾驶人彭开明持Ａ2类公安机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号中型普通客车，从务川县城往蕉坝镇方向行驶，于当日14时50分许，车辆行驶至岩乐线下坡路段处时，因判断失误，在公路左侧与横过公路的行人简某1发生碰撞，造成贵Ｄ×××××号中型普通客车损坏以及行人简某1受伤的道路交通事故，原告受伤后在务川现人民医院住院11天，出院时医院建议休息3-6个月。据此，原告为维护合法权益，特诉请人民法院依法判决。被告彭开明经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。被告全通运输公司辩称：由车辆实际承包人黄正波垫付简某1医疗费6057.78元，应由保险公司支付给黄正波；其余费用由法院依法判决，由保险公司进行赔偿。被告华安财保贵阳支公司辩称：医疗费以发票金额为准；原告系4岁小孩，本身就需要人员护理，所以不能因本次事故及参考医嘱认定其护理费，我司不予认可；营养费同意按照实际住院天数进行计算；出院医嘱只能作为误工费用的标准，不能以此认定营养费及护理费；住院伙食补助费以法院酌情认定为准；交通费、精神抚慰金不予认可、诉讼费应由实际侵权人支付。审理中经双方举证、质证，本院认定事实如下：2020年5月1日12时，驾驶人彭开明持Ａ2类公安机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号中型普通客车，从务川县城往蕉坝镇方向行驶，于当日14时50分许，车辆行驶至岩乐线24ｋｍ＋600ｍ（小地名：关路）一下坡路段处时，因判断失误，在公路左侧与横过公路的行人简某1发生碰撞，造成贵Ｄ×××××号中型普通客车损坏以及行人简某1受伤的道路交通事故。此次事故经务川自治县交警大队认定：被告彭开明负此次事故的全部责任；简某1无责任。事故当日，原告被送往务川县人民医院住院11天，花费医疗费6087.78元（其中全通公司垫付6057.78元，原告自付医疗费30元）；出院诊断：1、脑挫裂伤，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、硬膜外血肿，4、右侧额、顶骨骨折，5、右侧顶部头皮血肿。出院医嘱：建议休息3-6月，避免头部再次受伤，注意营养饮食，头部加压包扎2-3天后拆除，出院后3-4周复查ＣＴ，不适随诊。另查明，被告彭开明驾驶的贵Ｄ×××××号中型普通客车系全通运输公司车辆，该车在华安财保贵阳支公司投保机动车强制责任保险、道路客运承运人责任保险。事故发生后，全通运输公司垫付医疗费6057.78元。上述事实，有经庭审质证和本院审查过的身份证、户口本、驾驶证、行驶证复印件各一份、务川县人民医院病案、出入院记录、医疗费票据、务川自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告彭开明的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份、被告全通运输公司提供的营业执照、机动车辆强制责任保险单、道路客运承运人责任保险单、被告华安财保贵阳支公司提供的营业执照等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原告简某1因此次交通事故造成的经济损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定计算，包括：1、医疗费6087.78元（原告自付30元，全通运输公司垫付6057.78元）；2、营养费，根据原告出院医嘱：建议休息3-6月，避免头部再次受伤，注意营养饮食，头部加压包扎2-3天后拆除，出院后3-4周复查ＣＴ，不适随诊。参照医疗机构出具的意见，酌情支持营养费4500元（50元／天×90天）；3、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为440元（40元／天×11天）；4、交通费，对原告主张交通费1000元，未提供正式票据，不予支持；但考虑原告就医的事实，本院酌情支持原告交通费100元；5、精神抚慰金1000元，因原告所受损害未造成实际的精神损失，故对该诉请不予支持。6、对其主张的住宿费500元，其仅提供金额150元的住宿发票且是在遵义市区住宿，与本案无关联性，本院不予支持。7、护理费22920元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告简某1因此次事故所造成的损失共计5070元，全通运输公司垫付医疗费6057.78元。均应依法由被告华安财保贵阳支公司在机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔付原告简某1各项损失共计人民币5070元；二、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔付被告铜仁全通汽车运输有限责任公司垫付款人民币6087.78元；三、驳回原告简某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告彭开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 邹 琴二〇二一年四月二日书记员 杨俊鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初1705号 原告杨凯立，女，1992年1月24日出生，汉族，现住绥中县。 委托诉讼代理人刘研兵、焦兆麟，河北渤海明达律师事务所律师。 被告潘继童，男，1992年1月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人张彦军，河北港博律师事务所律师。 原告杨凯立诉被告潘继童返还原物纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯立委托诉讼代理人刘研兵、焦兆麟，被告潘继童委托诉讼代理人张彦军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨凯立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告交还原告公司印章、营业执照正副本、开户许可证、网银U盾；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：秦皇岛星策科技孵化器有限公司于2020年6月4日成立，原被告系公司股东。根据秦皇岛星策科技孵化器有限公司公司章程，原告杨凯立为公司法人，执行董事、经理。公司成立后被告借故使用公司印章、营业执照正副本、开户许可证、网银u盾后占为己有，经原告多次催告，被告拒不交还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院如判所请。 被告潘继童辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，本案中原告主张的公司印章、营业执照正副本、开户许可证、网银U盾均属秦皇岛星策科技孵化器有限公司所有。2、原告在公司注册中并没有缴纳注册金，2020年11月7日召开股东会议，原告应该于2021年2月21日日前以现金形式缴足242455元，但原告并没有缴纳，所以公司通知原告2021年4月19日召开股东会，会议议题取消杨凯立股东资格，因此应当驳回原告诉请。 原告为证明其主张提交如下证据： 证据一，秦皇岛星策科技孵化器有限公司工商信息一份、章程一份，证明原告为公司的大股东、法人及执行董事、经理，占股为45%。 证据二，与被告聊天记录截图一张，EMS邮寄单据一张，临时股东会议通知一份，证明原告已经通过微信、邮寄的方式向被告告知召开股东会讨论本案诉请的问题，被告拒不参与会议，股东会议未能召开。 证据三，2020冀0302民初9929号开庭笔录一份，在第四页载明被告自认其是公司法人，第五页载明涉诉公司代理人自认被告现在经营管理公司，在12页载明被告对我方提交的证据二没有异议。 被告质证意见为： 对证据一，两份证据真实性无异议，和本案无关联性。 对证据二，真实性无异议，原告提到的2020年11月10日召开股东会，由于股东潘纪童没有到会所以没有召开，和本案无关联性。 对证据三，真实性无异议，不能证明原告主张的物品在被告处，该证据中被告并没有表明这些物品在自己处，这些物品归公司所有。 被告为证明其主张提交如下证据： 证据一、秦皇岛星策科技孵化器有限公司章程、股权转让协议，证明：被告系秦皇岛星策科技孵化器有限公司持股55%股东。 据二、秦皇岛星策科技孵化器有限公司2020年11月7日股东会决议、关于要求股东杨凯立实缴资本金的通知，证明：证秦皇岛星策科技孵化器有限公司于2020年11月7日股东会，股东会决议原告应于2021年2月21前以现金形式缴足245455元注册资本金。秦皇岛星策科技孵化器有限公司已通知杨凯立实缴，但杨凯立至今未实缴。 证据三、秦皇岛星策科技孵化器有限公司关于召开临时股东会的通知。证明：秦皇岛星策科技孵化器有限公司通知杨凯立于2021年4月29日召开股东会，会议议题是取消杨凯立股东资格。 证据四，被告向秦皇岛星策科技孵化器有限公司实缴注册资本60万元的票据，证明该公司在经营过程中只有被告实缴资金，原告未缴纳注册资本金无权主张权利。 原告质证意见为： 对证据一，真实性无异议，证实原告占股比例是45%，是公司的最大股东。出资方是在2050年12月31日前出资即可，章程12章规定所有议事议程需要三分之二的股东表决权通过。股权转让协议无效，没有告知原告优先购买权，也没有经过三分之二以上股东形成决议，因此无效。 对证据二，没有经过三分之二以上的股东决议通过，决议无效，要求股东要求出资的决议也无效。 对证据三，对于通知内容的真实性、合法性不认可，该议事议程没有通过公司大股东原告的参与，里面列明的赵艳和证据一中的内容相互矛盾。 对证据四，可以证明主要的投资款都是在2021年2月份双方已经形成诉讼之后被告在实际控制公司印章和财务账册的情况下擅自做主向公司投资汇款，造成其在积极主张公司的权益和造成原告不能实际履行股东资格的实际情况，此时原被告已经形成两个关于公司经营的诉讼案件，在此期间包括2020年8月28日那一笔投资一款也是两个股东发生了经营分歧，所以被告单方造成的单方投入和原告无法参与投资经营其单方行为无效，通过被告提交的四组证据能证明被告实际在掌控公司，并且利用掌控公司的印章的权限侵犯原告的权益，并且一直在擅自使用公章召开股东会，剥夺原告的权利，也证实原告主张的公章在被告手中的客观事实。 经审理查明，原被告均系秦皇岛星策科技孵化器有限公司股东，根据该公司章程显示，原告持股45%，被告持股40%。原告称公司公章等在被告手中，原告认可其主张的物品归公司所有。被告抗辩称原告没有缴纳注册金。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽未否认实际占有公司印章、营业执照正副本、开户许可证、网银U盾，但上述物品的所有权人为公司，原告提交的证据不足以证明原告应为上述物品的管理和持有人，故对原告诉讼请求本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨凯立的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告杨凯立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年四月十九日 书记员  彭 澎
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1844号原告：刘柱，男，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：孙雷明,安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛云开,安徽序力律师事务所律师。被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉口），统一社会信用代码9134132105446998XK。法定代表人：周存义，该公司总经理。诉讼代表人：安徽华人律师事务所，砀山德毅置业有限公司的破产管理人。委托诉讼代理人：邹海杰,安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏敏,安徽华人律师事务所律师。原告刘柱与被告砀山德毅置业有限公司（以下简称德毅公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱的委托诉讼代理人薛云开、被告德毅公司的委托诉讼代理人卢敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘柱向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有破产债权171500元（当庭变更为141500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，原、被告签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于砀山经济开发区310国道北侧现代城6幢601号房。原告支付141500元后，被告于2015年8月1日向原告出具收据，余款200000元通过银行按揭的方式支付。该房屋未备案，未办理按揭手续。原告向被告的管理人申报上述债权，管理人未予确认。德毅公司辩称：原告的诉讼请求依法应当予以驳回。首先，原告未能提供证据证明其已经向德毅公司缴纳相应款项；因本案真实购房人、高利借贷、非法集资、抵付工程款等情形彼此交织，即使有所谓德毅公司盖章的收据，也无法证明原告已经实际缴纳了相关款项。其次，截止目前德毅公司并未向管理人移交任何公章、财务资料，相关合同、收据的真实性无法核实。通过原告陈述，其是通过葛利华将可能存在的相关款项交付给黄灿，至于黄灿是否交付给蒋德毅或者德毅公司，原告本人并不清楚。而蒋德毅本人对刘柱购买现代城房屋的事实也予以否认。原告提交的购房合同中也未约定交房时间，与生活常理不符。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，砀山县人民法院受理了德毅公司破产一案，并指定安徽华人律师事务所担任破产管理人。破产管理人接管德毅公司后，刘柱向破产管理人申报债权。管理人审查后于2020年10月12日作出债权编号为（2020）德毅债权审查第121号债权审查确认表，认为刘柱并没有实际缴纳了购房款，现代城小区未达到竣工验收条件，属于客观上履行不能，故对刘柱要求继续履行合同的请求不予确认，对购房款债权金额也不予确认。刘柱不服，提起诉讼。刘柱为支持其主张，举证如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、商品房买卖合同复印件13页、收据复印件1张，证明2014年1月18日，原告与被告砀山德毅置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买现代城6幢601号商品房，建筑面积117.63平方米；原告向被告支付购房首付款141500元；3、债权审查确认表复印件1张，证明被告的管理人于2020年10月12日审查原告的债权时，确认原告的债权为0元。以上证据均为复印件。4、刘柱的表姐葛利华出庭作证称：2013年年底，刘柱的母亲找我买房子，我对象的朋友黄灿说他是股东之一，后来喊来蒋德毅说了价格的问题，我们在售楼部把首付款141500元现金交给了黄灿。我没有见蒋德毅，当时没有给我发票，过了一段时间，我去给黄灿要的发票。交过钱后一年多，黄灿把合同和发票给我了。刘柱一直没有在家，没有去签合同。合同上的刘柱两个字不知道是谁写的。蒋德毅被抓后，我去拿合同，才知道合同上没有交房日期。5、黄灿出庭作证称：我是德毅公司的股东，与刘柱表姐葛利华的丈夫系朋友。葛利华在原售楼部把刘柱的购房款以现金形式交给了蒋德毅。购房款系葛利华用袋子装着交给我的，我没有数。当时售楼部人多，我在售楼部外面的大路上把钱交给蒋德毅的。具体日期记不清了，是在某夏天的上午10点多。葛利华把钱给我后就和她的亲戚一起走了。蒋德毅过了大半年把收据交给了我。蒋德毅把合同交给我后，我把合同和收据交给了葛利华。不清楚合同上是不是刘柱本人的签字。被告质证意见为：对证据1无异议，证据2的真实性，因德毅公司未向管理人移交公章以及财务资料，请法庭依法审查。该合同落款刘柱的签字和诉状中刘柱的签字差距过大，请法庭依法核查。对证据3无异议。对葛利华的证言因其与刘柱之间存在亲属关系，真实性请法庭依法审查。葛利华只是陈述本人将款项支付给黄灿，并未给到德毅公司。商品房买卖合同，根据葛利华刚才陈述，也并非刘柱所签，达不到原告的证明目的。对黄灿证言的真实性有异议，黄灿对案涉金额以及合同相对方签字的主体均不知情，而且蒋德毅本人对此事也予以否认，该证人证言无法达到证明目的。被告为支持其主张，举证如下：1、公安机关对刘柱询问笔录一份，证明原告本人并不知晓可能存在的款项是否缴纳给德毅公司或者蒋德毅个人；2、公安机关对蒋德毅讯问笔录一份，证明蒋德毅对刘柱买房的事实予以否认。原告质证意见为：对证据1的真实性无异议，恰恰说明案涉房屋买卖合同是刘柱本人签订。对证据2的证明目的有异议，蒋德毅在2019年6月27日在看守所羁押，距离原告购房时间久远，且被告售房数量很多，蒋德毅记不清楚很正常，讯问时提到原告是否有购房情节时，未提及黄灿有无向其交购房款的情节。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，双方的争议焦点为：德毅公司是否收到了案涉的141500元购房款。根据两位证人的证言，葛利华用袋子带子装着141500元现金在售楼部交给了黄灿，黄灿没有数。因售楼部人多，黄灿在售楼部外面的大路上，在葛利华及其亲戚不在场的情况下，把该141500元购房款转交给了蒋德毅。过了一年多黄灿才把购房款发票交给葛利华。以上说法显然不符合常理，且蒋德毅也未承认收到了该款。因此，刘柱的证据不能证明德毅公司收到了案涉款项，故原告要求依法确认其对被告享有破产债权141500元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘柱要求依法确认其对砀山德毅置业有限公司享有破产债权141500元的诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年四月二十二日书记员  仝庆庆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1832号原告：王博，男，1979年2月19日出生，汉族，居民，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：闫申,安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜正立,安徽梨苑律师事务所律师。被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉口），统一社会信用代码9134132105446998XK。法定代表人：周存义，该公司总经理。诉讼代表人：安徽华人律师事务所，砀山德毅置业有限公司的破产管理人。委托诉讼代理人：卢敏敏,安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹海杰,安徽华人律师事务所律师。原告王博与被告砀山德毅置业有限公司（以下简称德毅公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博及其委托诉讼代理人闫申、被告德毅公司的委托诉讼代理人卢敏敏、邹海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王博向本院提出诉讼请求：确认原告的购房款债权为754809元，并优先受偿。事实与理由：原告购买被告开发的现代城小区房屋，双方签订了房号为3栋308号的商品房买卖合同，合同签订后，原告按照约定支付了购房首付款504809元，被告为原告出具了购房款收据，余款250000元在砀山县农商行办理了按揭贷款，目前仍在还款中，且案涉房屋已于2013年7月30日在房管局办理了备案登记，原告已经对房屋进行装修并入住。现被告因经营管理不善进入破产程序，管理人向原告发出《债权确认审查表》，仅对原告的工程款债权进行了确认（原告曾在被告开发的现代城小区承建工程），而对原告的购房款债权并未提及，原告对债权审查结论不服。德毅公司辩称：原告并未提交证据证明其缴纳了案涉房屋的首付款，按揭部分如有相应证据原件予以支持，管理人予以确认，但该部分原告主张优先权，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，王博与德毅公司签订了合同编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同一份，王博购买德毅公司开发的现代城3栋4单元308号房，合同价款为754809元。2013年9月29日，王博向砀山县农村信用合作联社东城信用社贷款250000元支付了案涉房屋的房款。2018年12月29日，砀山县人民法院受理了德毅公司破产一案，并指定安徽华人律师事务所担任破产管理人。管理人对王博申请的754809元购房款未予确认，王博为此提起诉讼。庭审中，王博称504809元的首付款系其现金支付，并提交了盖有砀山德毅置业有限公司财务专用章金额为504809元的收据复印件一份予以证明，但被告不予认可。以上事实，有当事人陈述、当事人举证在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，归纳举证、质证及诉辩意见，双方的争议焦点为：1、王博是否支付了504809元的首付款。2、按揭贷款是否真实。关于第一个问题，审理认为，对于争议的504809元首付款，王博仅以收据为证，无其他证据佐证，故不能认定该事实的存在。关于第二个问题，王博提交了《个人购房借款合同》、个人结算账户申请书、登记费交款凭证、借款借据、银行交易明细为证，足以认定按揭贷款事实的存在，该250000元按揭贷款发生在德毅公司被宣告破产前，依照《最高人民法院》第五十五条之规定，依法应认定为破产债权。王博依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条主张优先权，审理认为，查该第二条规定，其内容为：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。故购房款优先受偿必须同时满足以下条件：1、购房者必须是消费者，2、购房者交付了全部或大部分款项。案涉商品房总价款为754809元，而能够认定的王博已经支付的购房款为250000元。显然，王博主张购房款优先权无法律和事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第五十五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告王博所缴纳的250000元购房款为被告德毅公司的普通破产债权。二、驳回原告王博的其它诉讼请求。案件受理费40元，由原告王博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年四月二十日书记员  仝庆庆
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执97号 申请执行人冯成孟，男，1985年5月16日生，住广西池市宜州区。 被执行人李媚，女，1984年3月25日生，壮族，农民，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 申请执行人冯成孟与被执行人李媚买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂1281民初963号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。被执行人应履行的义务为：（1）支付给冯成孟茧款11758元；（2）负担案件受理费47元，执行费76元。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二一年四月三十日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 韦德鹏
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0723执恢79号 彭春艳（被执行人）： 盐亭县人民法院与彭春艳追缴诉讼费一案，申请执行标的共计1892.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1942.50元，收取诉讼费1892.5，收取执行费50元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初317号原告：李宝东，男，1976年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：牛善军，男，1965年10月2日出生，汉族，无职业，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人:张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。原告李宝东与被告牛善军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝东及被告委托诉讼代理人张希成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝东向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告欠款99075元及利息（以99075元为基数，利息自2012年12月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年被告在原告处购买粮油，粮油款共计99075元（一共包括三次粮油款，第一次为2012年7月31日粮油款2766元，第二次为2012年10月29日粮油款2442元，第三次为2012年12月3日共93867元），2012年12月3日，被告向原告出具总欠条一份，明确载明被告欠原告上述款项。被告一直未支付该欠款，故原告诉至法院。牛善军辩称，被告确实欠原告粮油款，但欠款金额为65056元，其中7月31日欠款2766元、10月29日欠款2442元均不是被告书写，欠条下方欠款28811元也非被告书写，且欠款人为高大军。2013年2月2日被告给付原告粮油款2万元，2020年12月19日、2021年1月16日被告通过建设银行分别给付原告粮油款4200元、4200元。本院经审理认定事实如下，2011年起，李宝东为牛善军送粮油，2012年12月3日牛善军的会计周长海为李宝东出具欠条，欠条载明：“牛善军欠李宝东粮油款65056元，欠款人牛善军，经手人周长海”。另查，欠条中间位置载明：“31/7：2766元、29/10:2442元”。庭审中李宝东陈述是与牛善军对账后，发现两次粮油款共计5208元未计入欠款内，经过牛善军同意后由其书写的；庭审中牛善军对此部分不予认可，其称为李宝东出具欠条时双方已进行总核算，李宝东自行书写其不知情。欠条底部位置载明：“欠款18464、10347、28811，（高大军4807）”。庭审中李宝东陈述2011年牛善军让其为高大军送粮油，且牛善军承诺将高大军的粮油款一并给其，欠条底部是由牛善军的会计周长海为其书写的，证实高大军欠其粮油款为28811元；庭审中牛善军对此部分不予认可，其称不是由其书写且没有签字认可，此部分欠款也明确是欠款人是高大军。再查，2013年2月2日牛善军给付李宝东粮油款现金20000元且李宝东为牛善军出具收条，收条载明：“今收到创业城10-32、10-34楼粮油款20000元”，2020年12月19日牛善军通过建设银行给付李宝东粮油款4200元。质证过程中李宝东认可收到24200元，但在最后陈述中其称没有收到现金20000元且收条收款人处签字非其本人书写。经法庭询问两次意见不一致原因，李宝东陈述时间久记不清，且其不申请笔迹鉴定。牛善军庭审中陈述其另向李宝东给付粮油款4200元但未提交相应证据，李宝东也不予认可。本院认为：牛善军为李宝东出具欠条，证明双方形成买卖合同关系，李宝东为牛善军提供粮油，牛善军应支付相应的粮油款。关于李宝东要求牛善军给付粮油款99075元的诉请，牛善军认可其签字的65056元，辩称欠条中间位置欠款是李宝东自行书、欠条底部位置欠款明确欠款人为高大军，上述欠款其不予认可，因李宝东未提交相应证据予以证明牛善军同意偿还此部分欠款，故本院认可欠粮油款金额为65056元，因牛善军陈述其于2013年2月2日给付李宝东现金20000元、2020年12月19日给付4200元、2021年1月16日给付4200元。其中牛善军提交其偿还粮油款20000元的收条，有李宝东签字，质证过程中李宝东对此粮油款予以认可，最后陈述中其又对此粮油款不予认可，否认是其签字，两次表述不一致,其未向法庭陈述可采信的理由，且不申请笔迹鉴定也未提交相关证据予以反驳，故本院对给付粮油20000元予以认可；经法院核实双方均认可2020年12月19日给付粮油款4200元的事实，故本院对此部分予以采纳；关于2021年1月16日给付粮油款4200元，因牛善军未提交相应证据予以证明且李宝东不予认可，故本院对此部分不予采纳。故本院依法支持牛善军给付李宝东粮油款40856元。关于利息的诉请，本院支持的利息为以65056元为基数，自2012年12月3日起至2013年2月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，经计算为617.31元；以45056元为基数，自2013年2月2日起至2020年12月18日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，经计算为17100.01元；以40856元为基数，自2020年12月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告牛善军于本判决生效后五日内一次性给付原告李宝东粮油款40856元及利息17717.32元，共计58573.32元，并支付利息（利息以40856元为基数，自2020年12月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李宝东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138元（已由原告李宝东预交），由原告李宝东承担459元，由被告牛善军承担679元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二一年四月十二日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执481号之三十四 申请执行人：平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。 法定代表人：刘义平。 被执行人：张尚军，男，1974年3月20日出生，住平泉县。 被执行人：张玉蕾，女，1987年11月29日出生，住平泉县。 被执行人：李桂荣，女，1960年4月16日出生，住平泉县。 被执行人：杨树林，男，1963年8月4日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑红，女，1973年5月11日生，住。 被执行人：杨树珍，女，1965年2月3日出生，住平泉县。 被执行人：赵丽艳，女，1980年6月24日出生，住平泉县。 被执行人：张志华，女，1981年1月21日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑华，女，1956年8月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：齐常红，女，1962年1月1日出生，住平泉县。 被执行人：郭立杰，男，1981年4月1日出生，住平泉县。 被执行人：孙浩然，男，1986年4月2日出生，住平泉县。 被执行人：杨立冬，男，1982年12月9日出生，住平泉县。 被执行人：郭起和，男，1953年6月3日出生，住平泉县。 被执行人：王艳春，女，1965年2月15日出生，住平泉县。 关于申请执行人与被执行人张尚军等追偿权纠纷一案，本院于2021年03月31日冻结了被执行人王艳春在62×××66账户内余额人民币3849.65元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王艳春在中国农业银行62×××66账户内存款人民币567318.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年四月二日 书记员  杨宏伟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保212号 本院受理的申请人张黎与被申请人温荣新诉讼中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2021）宁0105刑初90号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人罗某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，捕前住址同上。2019年11月5日，因盗窃的违法行为被兰州铁路公安局银川公安处治安拘留10日；2021年1月20日，因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年1月28日经银川市西夏区人民检察院批准，于次日被银川市公安局西夏区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。指定辩护人田某，北京大成（银川）律师事务所律师。银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2021）68号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人罗某及其指定辩护人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年5月30日17时许，被告人罗某在银川市西夏区银铁体育馆东侧室外篮球场内，将被害人龚某1放在篮球场内西侧空地上的一部蓝色OPPOFINDX型号手机盗走，后以400元的价格卖给银川市金凤区三和通讯手机店，所得赃款全部挥霍。经西夏区价格认定中心认定：被盗OPPOFINDX手机价值为2700元。现被盗手机已发还被害人龚某1。2.2021年1月19日14时许，被告人罗某在银川市××区篮球场附近，将被害人赵某放在篮球架上羽绒服内的一部青山黛色的华为MATE30EPR0手机盗走，后在西夏区淳风巷“速维手机快修店”内解锁盗窃来的华为手机时，被赶到现场的赵某及其朋友当场抓获并报警。经西夏区价格认定中心认定：被盗华为MATE30EPR0手机的价值为4400元。现被盗手机已发还被害人赵某。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币7100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赃物追回挽回被害人损失，可酌情从轻处罚；有劣迹可酌情从重处罚。综上，建议对被告人罗某判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、报案材料、立案决定书、移送案件通知书、随案移送材料清单、户籍信息、前科材料、违法犯罪记录、行政处罚决定书、到案经过、抓获视频截图、截图来源情况说明、接受证据材料清单、手机经营店回收旧手机情况登记表、微信转账记录截图、视频监控资料、视频监控分析、价格认定结论书、鉴定意见通知书、不予重新鉴定通知书、刑事谅解书、收据、提取笔录、提取照片、发票、手机截图、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、扣押决定书、发还清单、视听资料光盘、证人杨某、葛某、张某、李某2的证言、被害人龚某2、赵某的陈述、被告人罗某的供述和辩解等证据证实。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；三、被告人自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可以依法从宽处理；四、被害人的手机已全部发还，被告人罗某家属积极向被害人赵某赔偿损失并取得被害人赵某的谅解，被告人犯罪情节轻微。综上，辩护人建议对被告人罗某判处有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗某的家属罗贵亮向被害人赵某赔偿经济损失1800元，被害人赵某对被告人罗某的行为表示谅解。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，价值人民币7100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于对公诉机关的指控无异议，被告人罗某具有坦白、认罪认罚、涉案赃物已发还被害人并取得部分被害人谅解的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。被告人罗某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；涉案赃物已发还被害人并取得部分被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑。被告人罗某曾因盗窃受过行政处罚，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2021年8月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 王小佳二〇二一年四月九日法官助理 祁 帅书记员 范佳琦附本判决适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2585号 原告：龚星星，男，1988年1月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：李恩超，男，1989年4月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：吴斌，系河北妙策律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区锦御家宴餐饮服务中心，住所地：邯郸市丛台区东环路133号江泉大厦二层201号。 个体经营者：闫娜，女，1980年2月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：武增军、姜杨，系河北赵苑律师事务所律师。 原告龚星星、李恩超与被告邯郸市丛台区锦御家宴餐饮服务中心为企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告龚星星、李恩超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告项目启动资金50000元，营业收入2万元，物业费8100元，房屋损失7776元，营业损失9000元，共计94876元；2、请求依法判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以94876元为基数，从原告正式向法院起诉时起至履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期贷款利率标准计收利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原告龚星星、李恩超与被告邯郸市丛台区锦御家宴餐饮服务中心签订承包经营合同，承包经营狼爱上羊音乐火锅餐厅，双方约定每月的承包费为每月利润的30%，头一个月没有产生利润不用缴纳承包费，第二个月如果利润的30%低于4.5万元，原告至少给付被告承包费4.5万元。承包费的给付时间为次月的5号之前，并约定如果发生纠纷由邯山区人民法院管辖。因被告拖欠江泉集团的房租导致无法正常营业，原告同意借给被告启动资金5万元，并约定如果原告退出经营，双方协商返还该笔资金。后双方在经营中发生争议，原告龚星星、李恩超诉至本院，争议成讼。 本院经审查认为，被告邯郸市丛台区锦御家宴餐饮服务中心为个体经营户的字号，原告龚星星、李恩超在起诉时应列明被告经营者闫娜的具体身份情况，且原告起诉时将被告邯郸市丛台区锦御家宴餐饮服务中心作为法人起诉，系主体错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院依法驳回原告龚星星、李恩超的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告龚星星、李恩超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二一年四月二十三日 书记员 贾晓娜
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初597号 原告：郑德贤，男，1943年9月19日生，汉族，原白山市大桥药业股份有限公司退休人，住白山市浑江区。 被告:郑磊，男，1969年6月26日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。 被告:王长慧，女，1972年8月29日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告郑德贤与被告郑磊、王长慧物权确认纠纷一案，原告以双方自行达成和解为由，于2021年4月15日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予郑德贤撤回起诉。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由郑德贤负担。 审判员 徐 民 二〇二一年四月十六日 书记员 李文博
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终286号 上诉人（原审原告）：龙威，男，2000年9月28日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：任永康，男，2002年8月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人龙威因与被上诉人任永康民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人龙威经本院传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人龙威撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人龙威负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二一年四月二十六日 书记员 汤 彬
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初2623号 原告：资阳市永通运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路三段85号，统一社会信用代码91512002092117168F。 法定代表人：唐杰，总经理。 委托诉讼代理人：易德华，女，公司员工。 被告：杜军，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告资阳市永通运业有限公司与被告杜军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市永通运业有限公司自愿申请撤回对被告杜军的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市永通运业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市永通运业有限公司承担。 审判员 周  燕 二〇二一年四月三十日 书记员 欧阳萌婷
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民申1号再审申请人（原审被告）：王召斌，男，1991年12月30日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，2020年12月4日因诈骗罪被茌平区人民法院判处有期徒刑九年，现在山东省德州监狱服刑。委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，山东万航律师事务所律师。被申请人（原审原告）：姜孟珂，男，1970年4月20日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，住聊城市茌平区。再审申请人王召斌因与被申请人姜孟珂民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁1523民初1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王召斌提出书面申请，因茌平区人民法院执行部门已就（2020）鲁1523民初1544号民事判决作出了（2020）鲁1523执恢210号执行裁定，终结该案的执行，王召斌已达到了申请再审的目的，要求撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，王召斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王召斌撤回再审申请。审 判 长  吴秀远人民陪审员  蒲 晶人民陪审员  王树新二〇二一年四月二十九日法官助理王霞书记员初婧然
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4074号原告：张春梅，女，1973年4月27日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。被告：梁太梅，女，1971年3月14日生，汉族，住吉林省延吉市。原告张春梅与被告梁太梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告张春梅于2021年4月16日以与被告梁太梅自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张春梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许张春梅撤诉。案件受理费925元（原告已预交），退还给张春梅。审判员  申贞兰二〇二一年四月十九日书记员  徐佳琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8602号 原告：陈建国，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邓红军，四川行之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒红芳，四川行之律师事务所律师。 被告：四川省企派家居有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区新光路5号附5号1层。 法定代表人：李文倩，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。 原告陈建国与被告四川省企派家居有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告陈建国于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建国可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告四川省企派家居有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈建国撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈建国负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  韩朝光 二〇二一年四月二日 书 记 员  谢炜琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初2214号原告：王某，住宁夏银川市。被告：张某，职业不详，住宁夏银川市。原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令张某支付王某劳务费18000元；2.本案诉讼费由张某承担。事实与理由：2015年，王某在张某位于银川市××县建羊场工程项目中担任电焊工，张某拖欠王某工资18000元未支付。2015年11月9日，张某向王某出具《欠条》一张，并承诺于一月内结清全部工资，但一直拖欠至今。故王某诉至法院，请求判如所请。张某无答辩意见。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，王某向张某提供了劳务，张某理应依约支付劳务费。根据张某出具的《欠条》及王某的当庭陈述，可以认定张某在出具《欠条》后又向王某支付了2000元劳务费，张某尚欠王某劳务费16000元的事实。故王某要求张某支付劳务费的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持，但金额应为16000元。张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起十日内向王某支付劳务费16000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由张某负担111元，王某负担14元。本判决为终审判决。审判员 朱晓霞二〇二一年四月二十八日法官助理 钱晓莉书记员 金 虹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附件1：履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0991民初77号 原告：山东聊城保顺运输有限公司，住所地：山东省聊城市高新区许营镇武楼村西头。 法定代表人：林保振，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：卜凡瑞，男，1958年12月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被告：刘岩，女，1975年3月7日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 以上二被告委托诉讼代理人：湛林燕，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路10567号成城大厦B座22层3、4、5-1号房间。 负责人：姜祖振，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐梦真，山东漫森律师事务所律师。 原告山东聊城保顺运输有限公司与被告卜凡瑞、刘岩、亚太财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城保顺运输有限公司委托诉讼代理人李彬、被告卜凡瑞、刘岩委托诉讼代理人湛林燕，被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人徐梦真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城保顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被申请人支付申请人交通事故经济损失共89263元，(其中车损51763元，停运损失24000元，评估费3700元，拖车费3500元，吊车费6300元)；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日13点40分，原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号的重型半挂货车由吴忠锋驾驶到路段时，与被告卜凡瑞驾驶的鲁Ａ×××××小型客车相撞，造成原告车辆损毁，经泰安市交警支队高新区大队出具的《道路交通事故认定书》确定卜凡瑞负事故的全部责任。被告刘岩为鲁Ａ×××××小型客车的所有人。被告公司为鲁Ａ×××××小型客车投保交强险的保险人。原告因此次事故造成的车损、停运损失、评估费、拖车费、吊车费等各项费用均应由被告承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所诉。 被告卜凡瑞、刘岩辩称：对原告主张的事实和数额我方认可，在保险范围内支付应当支付的损失。 被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司辩称：我公司愿意在法定规定的范围内对原告的合理损失予以赔偿。 根据本院审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年9月27日13点40分，吴忠锋驾驶登记车主为原告的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号的重型半挂货车行驶至路段时，与被告卜凡瑞驾驶的鲁Ａ×××××小型客车相撞，造成原告车辆损毁，经泰安市交警支队高新区大队认定，卜凡瑞负事故的全部责任。事故发生后原告支出拖车费2500元、吊装费5400元、救援费900元。后原告车辆进行维修，原告委托山东国信机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，意见为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车因本次交通事故造成的车辆损失为51763元。原告支出鉴定费1700元。在本案审理过程中，原告撤回了要求被告支付车辆停运损失费用的诉讼请求。 另查明，鲁Ａ×××××小型客车在亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保有交强险及第三者商业险。 本院认为：被告卜凡瑞驾驶的鲁Ａ×××××小型客车相撞，造成原告车辆损毁，经泰安市交警支队高新区大队认定，卜凡瑞负事故的全部责任。鲁Ａ×××××小型客车在亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保有交强险及第三者商业险，亚太财产保险有限公司济南中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告卜凡瑞赔偿。原告没有提交证据证实被告刘岩在此次交通事故中具有过错，因此对其要求被告刘岩承担责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的各项损失，车辆损失51763元，本院结合鉴定意见予以支持；拖车费2500元、吊装费5400元、救援费900元，原告提交了发票予以证实，本院予以支持，上述费用由被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告支出的车辆损失鉴定费用系间接损失，应由被告卜凡瑞承担。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东聊城保顺运输有限公司车辆损失51763元、拖车费2500元、吊装费5400元、救援费900元等各项损失共计60563元； 二、被告卜凡瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东聊城保顺运输有限公司鉴定费用1700元。 三、驳回原告山东聊城保顺运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1016元，保全费320元，由被告卜凡瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈国鹏 二〇二一年四月六日 书记员  何晓旭
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执恢151号之三 申请执行人李庆，男，1981年6月14日出生，汉族，现住广饶县。 被告杜卫东，男，1967年3月9日出生，汉族，现住广饶县。 被告蒋承志，男，1966年1月13日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）广民五初字第156号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人杜卫东、蒋承志开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜卫东在财付通支付账号085e9858e4bf4f2b211bfa405@wx.tenpay.com账户存款417.31元（实际控制金额371.51元）、冻结被执行人蒋承志在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部905030000016206884433,0账户存款40500元（实际控制金额9260.96元）。冻结期限一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇二一年四月二十七日 书记员  李钰亭
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执1981号 成都高新川商小额贷款有限公司与王成均民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月一日