山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3082号 上诉人（原审被告）：高梓钧，男，1979年7月17日出生，汉族，住山西省岢岚县。 委托诉讼代理人：丰永强，山东农康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**。 主要负责人：刘泽云，行长。 委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。 上诉人高梓钧因与被上诉人中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行青岛分行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高梓钧上诉请求：1.改判高梓钧不向中信银行青岛分行支付利息和罚息43835.69元；2.本案一、二审费用由中信银行青岛分行承担。事实和理由：中信银行青岛分行一审中提交的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》是格式合同，合同中约定的利息和罚息均是手写，且不是高梓钧本人书写，也没有高梓钧的签字或捺印确认，不应对其产生约束。同时，受全球疫情影响，高梓钧收入受到了很大的影响。 中信银行青岛分行辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回高梓钧的上诉请求，维持原判。 中信银行青岛分行向一审法院起诉请求：1.高梓钧偿还中信银行青岛分行贷款本金766063.49元及按合同约定计算至实际支付之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月9日的逾期利息37173.31元、罚息6662.38元，本息共计809899.18元）；2.中信银行青岛分行对高梓钧抵押给中信银行青岛分行的位于青岛市黄岛区xx路xx号网点xx层房屋依法处置所得价款在中信银行青岛分行全部债权范围内享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费、公告费、律师费等一切实现债权的费用由高梓钧负担。 一审法院认定事实：一、2015年6月15日，中信银行青岛分行（贷款人/抵押权人）与高梓钧（借款人/抵押人）签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定：1.贷款人向借款人发放贷款121万元，用于购买位于青岛市黄岛区xx路xx号网点xx层的房产，贷款期限108个月。2.贷款利率以贷款发放日中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为基础，上浮10%确定执行；采用浮动利率，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日。3.还款方式为按月等额本息还款，每月1日还款。4.贷款人实现债权所发生的占债权总额100%的律师费由借款人承担。5.借款人违反本合同约定逾期归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。6.抵押人将所购房屋为贷款人因向借款人提供本合同项下贷款而产生的债权提供抵押担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用。7.借款人违反本合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息、相关费用的，视为已发生违约事件。发生违约事件时，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求借款人立即偿还已发放的全部贷款本息及相关费用，实现抵押权。8.贷款人因实现债权、担保权所发生的各项所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公证认证费、评估拍卖费等）均由借款人负担。 合同同时约定了送达条款，载明高梓钧送达地址和联系电话。送达地址为青岛市黄岛区xx-xx，并约定送达地址变更时要履行书面通知义务等。 二、2015年6月29日，中信银行青岛分行发放贷款121万元，个人借款凭证载明：到期日为2024年6月29日。 2018年2月1日，中信银行青岛分行与高梓钧办理了青岛市黄岛区xx路xx号网点xx层的抵押登记。相关登记机构出具鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第xxxx号不动产登记证明。 三、高梓钧未能按约足额还款，中信银行青岛分行提起本案诉讼。截至2020年7月17日，高梓钧尚欠借款本金766063.49元、利息46239.83元、罚息10989.87元。 四、中信银行青岛分行在一审法院申请诉前财产保全并缴纳了财产保全费4970元。 一审法院认为，高梓钧在《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》上签字捺印并按照合同约定利率偿还了部分借款本息，一审法院认定，高梓钧认可借款合同内容。中信银行青岛分行与高梓钧签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同履行期间高梓钧未按约定的金额和日期足额偿还借款本息，其行为已经构成违约。依据合同约定，中信银行青岛分行有权要求高梓钧偿还剩余借款本金及按照合同约定支付利息、罚息、复利，一审法院予以确认。借款合同明确约定诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用由高梓钧承担，中信银行青岛分行已经支付诉讼费和诉前财产保全费，因此该部分费用应当由高梓钧负担。但中信银行青岛分行并未举证证明律师费的支付，对其主张的律师费一审法院不予支持。高梓钧以位于青岛市黄岛区xx路xx号网点xx层房产为上述债务的履行提供抵押担保，且已办理抵押登记，故中信银行青岛分行有权要求实现对担保物优先受偿的权利。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决：一、高梓钧于判决生效之日起十日内偿还中信银行青岛分行借款本金766063.49元、截至2020年4月9日的利息和罚息43835.69元，以及自2020年4月10日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》确定的标准计算）；二、对判决第一项确定的债权，中信银行青岛分行有权以高梓钧抵押的鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第xxxx号不动产登记证明项下的财产处分所得的价款优先受偿；三、驳回中信银行青岛分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费计5950元，保全费4970元，共计10920元，由高梓钧负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：高梓钧应否向中信银行青岛分行支付利息和罚息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系高梓钧与中信银行青岛分行签订的，高梓钧亦依约履行了部分还款义务，且其没有证据证明中信银行青岛分行收取的利息、罚息违反了合同约定，故高梓钧应当按照合同约定支付利息、罚息。 综上所述，高梓钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费896元，由上诉人高梓钧负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二一年四月十二日 法官助理 张雅彬 书记员 张 恬 书记员 韩 平