宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初1107号原告:柳某，宁夏隆德县人，现住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：苟某、赵某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站。住所地：固原市原州区北环路。法定代表人:牛某，该公司总裁。委托诉讼代理人：翟某，生于1967年10月6日，宁夏固原市人，中专文化，住固原市原州区万和家园4-3-902室。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑某，生于1982年12月8日，宁夏银川市人，硕士文化，住银川市金凤区民生花园10-5-401室。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：宁夏瀛源物业服务有限公司。住所地：固原市原州区东海太阳城会所一楼。法定代表人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨某1，女，汉族，生于1973年9月25日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区太阳城92-1-202室。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨某2，宁夏言卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告柳某与被告宁夏瀛源物业服务有限公司、宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站、刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳某及委托诉讼代理人李某，被告刘某及委托诉讼代理人苟某、赵某，被告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站委托诉讼代理人翟某、郑某，被告宁夏瀛源物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨某1、杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告财产损失90000元；2.本案诉讼费由被告承担；事实及理由：原告系固原市原州区东海太阳城小区71-2-702室住宅的所有权人，被告刘某系该房屋水、电改造工程的承包人，被告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站、宁夏瀛源物业服务有限公司负责对固原市原州区东海太阳城小区进行供热及管理工作。2020年5月5日，被告刘某在完成水电改造壁挂炉加装管道铺设项目后未关闭加装地暖排水阀便离开房间，后被告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站、宁夏瀛源物业服务有限公司在未提前通知的情况下于2020年8月6日对东海太阳城小区进行打压供水，致使暖气管道内的水流通过地暖排水阀泄露，将原告房屋及楼下房屋淹没。后经原告清点，本次水淹事故导致原告房屋内新装修及即将装修的木门、木地板、电视背景墙、墙面、衣柜、橱柜、煤气灶、吸油烟机等财物损毁，财产损失共计90000元。另因本起事故导致原告无法及时入住，需继续租房居住，造成原告租金损失10000元。刘某辩称，1.答辩人不是侵权行为人，不应当承担原告的财产损失，请求法院在查明事实的基础上驳回原告对答辩人的诉讼请求；2.案件受理费由原告负担。宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站辩称，答辩人不是侵权行为人，不应当承担原告的财产损失，请求法院在查明事实的基础上驳回原告对答辩人的诉讼请求。1.我公司在固原大城小事上公布打压时间为2020年9月25日之后，2020年8月份原告家出现被水淹泡的事实，与我公司没有关系，且我们2020年4月也向固原供电站提出停止供应动力电的申请，一直申请至9月份，我公司不具备打压的条件；2.原告对家中的排水阀没有尽到关闭的责任，原告排水阀关闭的话，可以避免此次结果的发生；3.案件受理费由原告负担。宁夏瀛源物业服务有限公司辩称，1.本案属于原告“就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉”，已构成重复起诉，人民法院应裁定驳回原告的起诉；2.702室是原告从宁夏东海房地产开发有限公司购买的，已于排水阀排水事件发生之前的2020年4月21日交付原告；3.702室发生排水阀排水事件的原因是原告装修时在地暖分水器处私自加装的排水阀因未关闭而排水，与宁夏瀛源物业服务有限公司无关；4.排水阀排水事件发生当时，宁夏瀛源物业服务有限公司工作人员第一时间赶到现场采取了有效措施，宁夏瀛源物业服务有限公司已尽到物业服务企业的责任；5.原告对自己所主张的损失等没有提供必要的证据加以证实；综上，原告要求宁夏瀛源物业服务有限公司承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应予驳回。原告柳某为证明自己的诉讼请求及事实与理由提供证据：1.照片打印件五张，证明被告刘某在为原告改水后未将加装的阀门关闭的事实；2.（2020）宁固原证字第690号《公证书》一份，证明被告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站、宁夏瀛源物业服务有限公司在未进行公告的情形下对暖气管道注水，导致原告房屋被泄露的水淹没及原告财产受损的情况；3.被告宁夏瀛源物业服务有限公司物业人员与原告微信聊天截图一张、压力表照片一张，证明被告宁夏瀛源物业服务有限公司、宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站在事故发生时进行了注水打压的事实；4.固原市东鹏瓷砖经销部发货单复印件一张、陶瓷销售单复印件一张、《定购合同》复印件一份、《金欧米木门定货合同》复印件一张、定货单一份、收款收据复印件五张，证明原告被损坏的木门、木地板、电视背景墙、衣柜、橱柜等购买价值的事实；5.马东海身份证复印件一份、装修合同复印件一份、阳光照明订货单一份、损失清单一份、证明本起事故导致东海太阳城小区71-2-602室房屋内新装修的房屋吊顶、灯具、壁布等财产损毁价值六万元的事实，证人陆某及马东海出庭作证，证明暖气水管漏水的事实。被告刘某质证对证据1五张照片中的验收检验报告的三性均无异议，对证明目的有异议，该三份照片恰恰证明被告刘某给原告所施工程后阀门是处于关闭的状态，如不关闭将无法打压，所以达不到其证明目的。对证据1中其他照片三性均有异议，该照片的拍摄时间无法确定，与被告刘某的证据相互矛盾，无法证实改水后没有关闭阀门的事实；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性，证明目的有异议，通过公证书可以看出，公证员进入现场时，所有阀门均属于关闭状态，无法确定漏水点和漏水原因，达不到其证明目的；对证据3的三性及证明目的均有异议，此证据被告刘某不知情，与被告刘某无关，也看不出打压时间；对证据4的三性及证明目的均有异议，原告是否签订上述合同，购买了物品，被告刘某也不知情，是否用于安装被告也不知情，对于受损情况被告刘某更不知情，达不到原告的证明目的；对证据5证人应当当庭出庭作证，马东海出具的证明不符合证据的形式，且为复印件无法与原件核实，不能作为本案定案的依据，更不能证实原告的实际损失；证人陆某及马东海两个证人均陈述了漏水原因均为地暖管道阀门漏水导致喷水，但对阀门是谁打开的均不知情。宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站质证对证据1没有异议；对证据2对《公证书》的真实性、合法性无异议，但对原告的部分证明目的不认可，该公证书无法证明我公司对原告小区进行打压工作；对证据3的三性均有异议，无法证明照片时间；对证据4无异议；对证据5损坏财产价值有异议,仅能证明装修合同损失清单，但无法证明损毁价值;证人陆某及马东海两个证人均陈述了水淹的事实，对暖气管道内压力原因均不知情。宁夏瀛源物业服务有限公司质证对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对部分证明目的有异议，该组证据可以证实702室排水阀排水事件发生后该房屋的真实情况，同时证明该房屋正在装修原告并未居住，排水阀排水事件与租金损失之间没有因果关系；对证据3的三性无法判断，对涉及宁夏瀛源物业服务有限公司的证据不予认可，宁夏瀛源物业服务有限公司不可能也无法给注水管道进行打压；证据4的三性无法判断，对原告的部分证明目的不予认可，购买凭证不是损失凭证，排水阀排水只是浸湿了该房屋部分家具的底部，不可能对煤气灶、吸油烟机等造成损失；对证据5的三性无法判断，对原告的证明目的不予认可;对陆某证言的真实性无法判断,针对马东海的证言，当时原告房屋楼下的602室业主给宁夏瀛源物业服务有限公司打电话告知楼上往下渗水属实，对马东海其余证言的真实性无法判断。被告刘某为证明自己的主张提供证据：服务单截图打印件一份，证明被告刘某于2020年5月6日19时21分开始打压试水，并且当时阀门关闭，并未出现渗水情况的事实。原告柳某质证对上述证据的合法性无异议，对真实性及证明目的有异议，打压的服务单截图不是刘某进行打压的，是我与荣事达管业的打压人员现场进行的，刘某并没有来现场，我作为业主荣事达官方微信公众号对我的室内管道铺设图有存档，图片可以证实阀门并没有关闭。被告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站质证认为对该证据真实性无法判断。被告宁夏瀛源物业服务有限公司质证对上述证据的三性及证明目的认为均无法判断，宁夏瀛源物业服务有限公司对此事未参与也不知情。被告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站为证明自己的主张提供证据：1.2020年8月27日向城区供电局提交的送电申请一份，证明我公司在9月1日前没有电不具备打压条件；2.宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站注水通知一份，证明2020年9月25日之前没有给各小区管道注水的事实。原告柳某质证对证据1的三性均不认可，该证据系自行制作，时间也可以更改；原告认为在检测过程中与有电没电没有关系，水压是事实存在的，被告提交的证据证明无法打压与本案没有关系；对证据2的真实性认可，合法性为复印件不予认可，证明目的不予认可，此证据仅仅证明正祥公司在大城小事发布了公告而已，并不能证明在之前是否有对管道进行检测维修打压注水。被告刘某质证对证据1的三性认为无法核实，且为复印件，同时该送电申请系被告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站自行制作，供电部门是否停电无法核实，同时供电与停电与暖气管道打压没有直接因果关系，达不到证明目的；对证据2的质证意见与原告一致。被告宁夏瀛源物业服务有限公司质证认为上述证据的三性及证明目的均无法判断，宁夏瀛源物业服务有限公司对此事未参与也不知情，证据2的三性及证明目的也无法判断。被告宁夏瀛源物业服务有限公司为证明自己的主张提供证据第一组：1.（2020）宁0402民初8394号民事裁定书复印件（共4页）（当庭提交原件核对）；2.民事起诉状复印件（共2页）（当庭提交原件核对），证明对于在本案中提起诉讼的事项，原告向宁夏回族自治区固原市原州区人民法院已提起过诉讼，宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2020年12月9日已作出（2020）宁0402民初8394号民事裁定。第二组：《商品房买卖合同》复印件（共42页）（当庭提交原件核对），证明宁夏东海房地产开发有限公司（出卖人）与原告、马慧（买受人）于2020年3月13日订立《商品房买卖合同》，约定原告、马慧购买固原市原州区东海太阳城小区71号2单元7层020702号房屋（以下简称“702室”）。第三组：《工程竣工验收备案表》复印件（共5页）（当庭提交原件核对），证明东海太阳城小区71#住宅楼于2019年8月30日竣工并验收合格。第四组：1.交房资料复印件（共6页）（当庭提交原件核对）；2.《物业管理手册》复印件（共53页）（当庭提交原件核对），证明702室供暖、给排水等均验收合格（见交房资料中的《东海太阳城房屋交房验收单》）、“经查验房内设施齐全，完好无损”（见《物业管理手册》第49页的《入住协议》）后，已于2020年4月21日交付原告。第五组：《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》复印件（共6页）（当庭提交原件核对），证明宁夏东海房地产开发有限公司在《住宅使用说明书》中明确告知原告“室内供暖管道、设施不得随意拆改、增减，供暖期内要经常检查地热分集水器手动通风阀，以防堵气影响取暖效果，不得从供暖系统取水，取暖出现的问题请及时与物业公司联系维修，不要私自修理，以免烫伤或造成其它损失。改取暖管道、设施所造成的取暖问题，由业主负责”（见第3页）。第六组：照片（共3张），证明原告装修时在702室地暖分水器处私自加装了排水阀，发生排水阀排水事件是因该排水阀未关闭而排水。当时尚未售出也未装修的与××室可以证实，宁夏东海房地产开发有限公司交付原告的702室在地暖分水器处并未设计和安装排水阀。第七组：对702室发生排水阀排水事件当时现场拍摄的视频刻录的光盘（1张），证明当时还是夜间，宁夏瀛源物业服务有限公司工作人员接到702室楼下602室业主的电话后，第一时间赶到现场首先关闭了702室楼道中的暖气和自来水阀门，阻止了继续排水，并立即给原告打电话，原告接到电话后给装修人员打电话，装修人员到现场后打开了702室房门才得以进入。宁夏瀛源物业服务有限公司工作人员和装修人员现场经过测试，确认702室装修时在地暖分水器处加装的排水阀因未关闭而排水。原告柳某质证对证据1的三性予以认可，对证明目的不予认可，在原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初8394号民事裁定书中，以原告柳某主体不适格驳回，此次起诉柳某变更了起诉的标的额，明确了诉讼主张，不属于重复起诉；对证据2、3、4、5无异议，对证据6、7组照片的三性均无异议，但也可以反映出阀门关闭还是开启，漏水的直接原因是因被告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站在检测暖气管道时未向小区内贴告通知，直接进行检测，导致原告房屋漏水的客观事实。被告刘某质证认为对证据1的三性及证明目的没有异议，对2、3、4、5与刘某无关，刘某也不知情；6、7组证据能证实漏水的原因，并不能证实漏水与被告刘某有关，阀门未关闭是谁导致的不知情。被告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站质证对证据1的三性及证明目的无异议，对2、3、4、5与宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站无关，宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站也不知情；6、7组证据能证实水泡的事实，并不能证明漏水与被告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站有关，水表上显示的压力不能证明是我公司导致的。园区的打压与宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站无关，我们只负责供暖。本院对以上证据认证如下：原告提供证据1，被告刘某对验收报告无异议外其他被告对该证据均无异议，本院认为，该证据不符合证据合法性的要求，不能作为定案的依据；原告提供证据2，该证据符合证据的三性要求但不能够达到其证明目的；原告提供证据3、4、5、6证明不了原告阀门漏水的原因及因漏水造成财产损失的目的。被告刘某提供证据服务单截图打印件，该证据不符合证据的合法性，不能作为定案的依据。被告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站提供证据1、2，这两份证据不符合证据关联性的性质，不能作为定案的依据。被告宁夏瀛源物业服务有限公司提供证据1、2、3、4、5，该组证据符合证据的三性，本院予以采信；被告宁夏瀛源物业服务有限公司提供证据6、7的部分理由成立，该证据部分予以采信，可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告柳某系固原市原州区东海太阳城小区71-2-702室住宅的所有权人，被告刘某与原告柳某口头协议改造该房屋水、电，被告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站给固原市原州区东海太阳城小区供热、宁夏瀛源物业服务有限公司行使固原市原州区东海太阳城小区物业管理工作。2020年5月5日，被告刘某在完成该房屋水电改造壁挂炉加装管道铺设项目。2020年8月6日晚原告柳某所有的固原市××区的暖气管道内的水流通过地暖排水阀喷出，将原告房屋内财产浸泡，造成财产损失。本院认为，本案争议焦点之一是原告柳某位于固原市××区被水浸泡，地暖排水阀是谁打开的？原告柳某认为是被告刘某施工完后未关闭该阀门在被告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站注水打压时有水喷出造成的。被告刘某抗辩认为其房屋水电改造壁挂炉加装管道铺设项目完毕，经打压合格，原告柳某已向自己支付了工钱，其合同已完成，自己没有责任。原告柳某也承认在被告刘某将原告的改水工程完工，自己和荣事达管业共同给装修后的水管打压的事实，工钱已付，被告刘某的抗辩理由成立，事实上被告刘某在2020年5月5日就向原告柳某交工，2020年8月6日晚该阀门喷水，在这期间排除不了其他人打开喷水阀门开关的可能，原告柳某没有提供排他性的证据证明喷水阀门是谁打开而喷水；本案争议焦点之二是原告柳某请求的各项损失是否有事实和法律依据？各被告认为原告柳某没有提供证据证明其损害的程度及价值，原告只提供订货单或发票等，本院认为被告的抗辩理由成立，原告柳某不能科学有效的证明其财产被水浸泡损害的程度及价值；被告宁夏瀛源物业服务有限公司提出原告“就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉”，已构成重复起诉，人民法院应裁定驳回原告的起诉的抗辩，本院认为在（2020）宁0402民初8394号案中原告柳某的主体不适格，本院于2020年12月9日已作出（2020）宁0402民初8394号民事裁定驳回柳某的起诉，本案中原告柳某提供证据证明其为固原市原州区东海太阳城小区71-2-702室的所有人，其具备诉讼主体资格，被告宁夏瀛源物业服务有限公司的抗辩理由不能成立。综上所述，原告柳某未能提供证据证明自己位于固原市××区水阀门未关的原因及该阀门未关喷水造成财产损失的证据，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：驳回原告柳某的诉讼请求。案件受理费1025.00元，由原告柳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张立强二○二一年四月二十八日书记员 侯月宁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。