广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终169号 上诉人（原审原告）：李奕文，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢勇芳，男，1968年7月23日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：苏官彩，广西鸿州律师事务所律师。 上诉人李奕文因与被上诉人谢勇芳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人李奕文上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案的证据材料没有被上诉人谢勇芳用上诉人租金137000元抵扣被上诉人谢勇芳向上诉人借款14万元的意思表示，一审认定137000元租金抵扣借款的事实错误。 被上诉人谢勇芳辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 李奕文向一审法院起诉请求：1、判令谢勇芳立即归还欠款人民币14万元及利息给李奕文（利息计算方法：以14万元为基数，按月利率2％计算，自2017年5月22日起计算至本案生效判决书确定的还款之日）；2、本案诉讼费由谢勇芳负担。 一审法院认定事实：谢勇芳通过朋友介绍认识李奕文。2006年8月2日，广西广播电视玉林二四四台（以下简称玉林二四四台）与谢勇芳签订《租赁合同》，约定由玉林二四四台将位于玉林市广播电视玉林二四四台综合办公楼一至四层及楼顶出租给谢勇芳使用，租期为15年，从2007年2月1日开始至2022年1月31日。2016年5月7日，谢勇芳作为甲方与李奕文作为乙方签订《租赁合同》一份，合同约定：“甲方将玉林市教育东路115-1号一楼六间铺面出租给乙方使用，……。第二条：租赁期限及用途2、租赁标准时间：自2016年4月10日起至甲方与原出租方合同终止日期止（终止日期为2022年1月31日）。第三条：租金、支付日期1、经双方商定：第一年的租金在签合同时一次性交清全年的租金壹拾捌万整（￥180000），续后2017、2018租金每年按137000元提前30天交清每年租金，直至2022年1月31日为止，以人民币现金支付（或汇入甲方指定账户）。2、租金计租时间从2016年6月1日起至2022年1月31日，从2020年开始每年递增7000元，直至本合同结束。……” 在李奕文承租铺面期间，谢勇芳于2016年6月21日向李奕文借款10万元、2016年9月21日再次向李奕文借款4万元，共14万元，谢勇芳分别向李奕文出具了《借条》，两笔借款均约定月利率为2％。其中，2016年9月21日的《借条》中载明“今借到李奕文同志人民币肆万元正（40000元正），在2016年农历春节还清。另外在收到二四四台二、三、四楼租金时需先还此借款。……”，谢勇芳本意是因李奕文需向其支付2017、2018年每年137000元的租金，因此可以用租金抵扣两笔借款。2017年5月10日，谢勇芳向李奕文支付了截止2017年5月21日两笔借款的利息合计28400元。同日，李奕文向谢勇芳支付了玉林二四四台从2017年6月1日至2018年5月31日的铺面租金137000元，谢勇芳出具了收据给李奕文。2020年3月8日，谢勇芳与李奕文签订的《租赁合同》，经玉林市玉州区人民法院一审和玉林市中级人民法院二审判决解除后，李奕文认为谢勇芳尚欠其借款本金14万元以及自2017年5月22日之后的利息至今未归还，遂诉至一审法院。 另查明，2016年9月29日，广西壮族自治区机构编制委员会将广西广播电视玉林二四四台、广西广播电视玉林二四一台整合为广西广播电视技术中心玉林分中心。玉林二四四台与谢勇芳签订的《租赁合同》已经玉林市玉州区人民法院一审和玉林市中级人民法院二审，于2019年6月24日判决解除。 一审法院认为，民间借贷自借款人收到出借资金时合同成立，谢勇芳承认借到李奕文共计人民币14万元，双方发生的民间借贷关系成立有效，依法受法律保护。民事主体从事民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，李奕文与谢勇芳之间的借款合同，实际上约定了以租金抵扣借款的内容，应是双方真实意思表示，并且从谢勇芳出具给李奕文（即收到玉林二四四台从2017年6月1日至2018年5月31日的铺面租金137000元）的收据中得以佐证。因此，谢勇芳抗辩理由成立，证据充分，一审法院予以采信和支持。谢勇芳实际应返还李奕文借款本金为3000元（140000元－137000元），借款利息应以3000元为基数，从2017年5月22日起至付清之日止，按月利率2％计算。李奕文请求谢勇芳归还欠款14万元及支付相应利息，与事实不符，理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第一条、第九条、第二十六条的规定，作出判决：一、谢勇芳返还李奕文借款本金3000元；二、谢勇芳支付李奕文借款利息（利息计算方法：以3000元为基数，从2017年5月22日起至付清之日止，按月利率2％计算）；三、驳回李奕文的其他诉讼请求。案件受理费3100元（李奕文已预交），由李奕文负担3034元，由谢勇芳负担66元。 本院二审期间，上诉人李奕文向法庭提交广西农村信用社网上银行转账业务客户回执，欲证明其于2017年5月10日向广西广播电视玉林二四四台汇款130000元，以支付谢勇芳的房租，另外的7000元是以现金支付给谢勇芳的，并不是用谢勇芳借的140000元来抵扣借金。经组织质证，被上诉人谢勇芳的质证意见是：上诉人此笔汇款是事实，但是缴纳2018年6月1日至2018年5月30日的租金。本院认为，上诉人提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。 经本院审理查明，一审认定的事实除“谢勇芳本意是因李奕文需向其支付2017、2018年每年137000元的租金，因此可以用租金抵扣两笔借款。”外，其余均属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：谢勇芳尚欠李奕文多少借款。本案中李奕文于2016年6月21日及2016年9月21日分别借款100000元及40000元给谢勇芳的事实，有借条佐证，双方均无异议，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。李奕文上诉主张未用租金抵扣借款，经核实，李奕文与谢勇芳在签订租赁合同时，并未约定以租金抵扣借款，在谢勇芳于2016年9月21日出具给李奕文的借条中，双方约定“在收到二四四台二、三、四楼租金时需先还此借款”，但李奕文租赁的为一楼，双方约定先用租金还借款并不涉及李奕文的租金，因此，双方并无用租金还借款的意思表示，一审认定谢勇芳本意是因李奕文需向其支付2017、2018年每年137000元的租金，可以用租金抵扣两笔借款是错误的。谢勇芳辩称李奕文是用借款抵扣2017年6月1日至2018年5月30日的租金，李奕文所汇款给广西广播电视玉林二四四台是交纳2018年6月1日至2019年5月30日的租金，但无证据证实上述主张。反之，李奕文在二审提供的向广西广播电视玉林二四四台汇款回执单中备注“支谢勇芳房租”，结合谢勇芳出具的收条，可以证实李奕文已经支付了2017年6月1日至2018年5月31日的一楼铺面租金137000元，并非以借款来抵扣。因此，对李奕文主张未用借款抵扣租金的主张，本院予以采纳。同时，谢勇芳除了2017年5月10日还李奕文两笔借款的利息28400元外，未提供其他还款的凭证，故本院认定谢勇芳尚欠李奕文本金140000元未归还。李奕文主张的利息以140000元为基数，从2017年5月22日起至付清之日止，按月利率2%计算。 综上所述，上诉人李奕文上诉有理，依法予以支持。一审判决认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初1065号民事判决第一项为：被上诉人谢勇芳偿还上诉人李奕文借款本金140000元； 二、变更广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初1065号民事判决第二项为：被上诉人谢勇芳支付上诉人李奕文借款利息（利息计算方法：以借款本金140000元为基数，从2017年5月22日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 三、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初1065号民事判决第三项。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费3100元（上诉人李奕文已预交），由被上诉人谢勇芳负担。二审案件受理费3034元（上诉人李奕文已预交），由被上诉人谢勇芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  黄 河 二〇二一年四月十二日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚