wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1181民初1437号原告：丹阳市卓创电力科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1P98CGXE，住所地丹阳市丹北镇新桥汽配城。法定代表人：陈晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：丹阳市丹北镇福羽微波通讯器件厂，统一社会信用代码92321181MA1P3MXQOR，住所地丹阳市丹北镇红五月村。投资人：王锁福，男，汉族，1965年6月6日生，住丹阳市。原告丹阳市卓创电力科技有限公司与被告丹阳市丹北镇福羽微波通讯器件厂所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市卓创电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将丹阳市国有土地使用权（丹国有2009第12645号）过户至原告名下；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月16日，原、被告签订土地使用权转让合同，被告将位于丹阳市的国有使用权转让给原告。2020年1月20日，原告依约支付土地使用权转让价款，但被告迟迟未能协助办理该土地使用权过户登记手续。被告丹阳市丹北镇福羽微波通讯器件厂未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2008年6月20日，丹阳国土资源局作出关于出让国有土地使用权给丹阳市新桥镇福羽微波通讯器件厂的批复，同意将坐落于新桥镇新南村部分国有土地使用权出让给丹阳市新桥镇福羽微波通讯器件厂，土地面积3842平方米，土地用途为工业用地，土地使用权出让年限为50年。2009年12月28日，丹阳市新桥镇福羽微波通讯器件厂取得上述国有国有土地使用权权属证书，证号为丹国用（2009）第13645号，使用权面积3841.8平方米。2015年1月20日，丹阳市新桥镇福羽微波通讯器件厂变更名称为丹阳市丹北镇福羽微波通讯器件厂。2020年1月16日，原告与丹阳市丹北镇福羽微波通讯器件厂签订土地使用权转让合同，被告将上述国有土地使用权转让给原告，转让价款150万元，被告在收到原告转让款后协助原告办理土地使用权变更登记手续及过户费用由原告承担，被告在2020年5月18日前将上述国有土地使用权交付原告使用。2020年1月20日，原告向被告转账150万元，并由被告出具收款凭证。2020年3月，被告将案涉国有土地使用权交予原告使用。嗣后，被告未能按照合同约定协助原告办理案涉国有土地使用权的变更登记手续。以上事实，由原告提供的丹国土补出（2008）135号文件、国有土地使用权证、个体工商户准予变更登记通知书、土地使用权转让合同、收条、银行电子回单及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告于2020年1月16日签订的土地使用权转让合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告于2020年1月18日支付被告国有土地使用权转让款150万元，被告于2020年3月将案涉国有土地使用权交予原告使用的事实清楚，本院予以确认。根据合同约定，被告在收到原告转让款后需协助原告办理案涉国有土地使用权变更登记手续且费用由原告承担，但被告怠于履行合同义务未能协助原告办理相关的权属登记手续，已构成违约。原告要求被告协助办理产权变更手续，将丹北镇新桥新南村国有土地使用权（丹国用2009第13645号）登记在原告名下的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳市丹北镇福羽微波通讯器件厂于本判决生效后十日内协助原告丹阳市卓创电力科技有限公司将丹北镇新桥新南村国有土地使用权（丹国用2009第13645号）变更登记至原告名下，相关变更登记费用由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨学进二〇二一年四月二日书记员  魏文银附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1348号之一 被执行人：陈历勇，男，1980年2月1日出生，汉族，住所湖南省新邵县。 一、裁判情况 关于被执行人陈历勇罚金一案，本院作出的（2020）粤0604刑初511号刑事判决书已发生法律效力，陈历勇应缴纳10000元罚金。因被执行人未履行前述义务，本院于2021年1月19日立案执行。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人陈历勇发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 本院通过职权调查，依法冻结了被执行人陈历勇名下在财付通支付科技有限公司开设的资金账户XXX(冻结期限：2021.01.25—2022.01.24)，余额为3.65元。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于上述情况，本院依法对被执行人陈历勇采取限制高消费措施。 三、结案方式 本院认为：因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执1348号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年四月九日 书记员  郑友津
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初153号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人陈某某，男，1967年1月20日出生，汉族，小学文化，务工，住三门峡市商务区（户籍所在地：山东省荷泽市曹县）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年12月22日被三门峡市公安局刑事拘留，12月25日被取保候审（羁押4天)，4月7日经本院决定被逮捕(因病未执行)，4月8日经本院决定被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、常宁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年12月6日16时许，被告人陈某某酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型客车沿三门峡市河堤北路清华园学校西侧道路由南向北行驶至豪翔物流门前处时，碰撞王某停放在该处的豫Ｍ×××××号小型客车，造成两车不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，陈某某负事故的全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，事故发生时陈某某血液中乙醇含量为331.7mg/100ml。另查明，2020年12月21日，被告人陈某某赔偿被害人王某32700元，被害人王某出具谅解书表示对被告人陈某某予以谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人陈某某在侦查机关的供述；被害人王某的陈述；证人张某的证言；公安机关抓获经过、破案报告、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；事故现场照片及视频；交通事故调解协议、收条、谅解书；抽血视频；被告人陈某某的户籍证明、认罪认罚具结书等证据。据此认为被告人陈某某的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈某某拘役三个月十五日，并处罚金18000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人陈某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈某某血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒驾驶机动车造成事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈某某在案发后主动赔偿被害人的损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇二一年四月十二日书记员  刘天鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1876号 被执行人杜新华,男,汉族,1974年1月20日出生,住河南省灵宝市。 关于杜新华犯盗窃罪一案，本院（2020）粤0604刑初1268号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年1月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执1876号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年四月六日 书记员  苏达华
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1181民初640号原告：丹阳市博纳车业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MAWE0XC，住所地丹阳市丹北镇群楼村。法定代表人：顾嘉城，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛扬，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿君，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：江苏陆昂实业有限公司，统一社会信用代码913210125767431732，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区1号。法定代表人：高善荣，该公司总经理。原告丹阳市博纳车业有限公司与被告江苏陆昂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛扬、杨睿君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市博纳车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款4976002.29元并承担逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2012年起，原告长期向被告提供汽车线束货物。2019年11月23日，经双方对账确认截止2019年11月23日，被告欠付原告货款合计4976002.29元，至今被告未支付任何款项。被告江苏陆昂实业有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存有汽车线束买卖业务往来。2019年11月27日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告已收货已开票未付款货款4420701.09元，尚欠原告已收货未开票未付款873532元。对账之后，原、被告双方继续发生业务往来，原告又向被告供应1037547.4元货物。2019年11月28日、12月5日、2020年3月10日、3月17日、3月30日、4月7日、4月13日、4月22日、5月6日，被告通过江苏道爵汽车销售服务有限公司向原告付款20万元、20万元、5万元、166755.2元、150740元、156128元、178600元、140440元、113115元，合计1355778.2元。以上事实，由原告提供的对账函、供货明细、微信聊天记录、订货通知单、付款明细及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，对于被告已收货已开票未付款货款4420701.09元，已由被告加盖财务专用章予以确认，本院予以认定。对于被告已收货未开票未付款873532元及后续产生的业务往来金额1037547.4元，原告已提供对账函（未加盖被告财务专用章）、销售单、订货通知单、物流单、税票清单、微信聊天记录等证据予以佐证，并经本院与被告相关人员核实，可以认定被告结欠原告上述货款的情形真实存在。综上，被告实际结欠原告货款金额为4976002.29元（4420701.09元+873532元+1037547.4元-1355778.2元）。原告要求被告给付货款4976002.29元并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准自起诉之日（2021年1月6日）起计算至被告实际给付之日止。原告要求自2020年5月29日起计收利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏陆昂实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市博纳车业有限公司货款4976002.29元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准自2021年1月6日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23693元（原告已预付），由被告江苏陆昂实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨学进二〇二一年四月一日书记员  魏文银附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初603号原告：辽阳欧林物资贸易有限公司，住所地：辽阳市白塔区东兴路225号。法定代表人：董彪，该公司经理。委托代理人：韩世平，辽宁文正律师事务所律师。被告：索昱昊，男，1962年10月5日出生，汉族，辽宁建发集团辽阳装饰工程有限公司经理，住辽阳市白塔区。被告：陆萍，女，1963年6月20日出生，汉族，辽阳市第六中学教师，住址。原告辽阳欧林物资贸易有限公司（以下简称“欧林贸易公司”）与被告索昱昊、陆萍买卖合同纠纷一案，于2021年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案，原告欧林贸易公司法定代表人董彪及委托代理人韩世平、被告索昱昊、陆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧林贸易公司诉称：被告索昱昊和陆萍系夫妻关系，被告方为家庭所需，于2014年至2016年期间在原告公司购买电料、灯具等物品，共欠货款39194元。当时原、被告双方口头约定在三个月内将货款一次性付清，被告索昱昊给原告出具了欠条。之后原告多次追要该款未果，2018年2月25日，经双方核对，被告重新给原告出具了39140元的欠条。此后，原告屡次追要该款，被告拖延至今未付。原告当庭请求增加诉讼请求6万元，请求判令被告给付欠款99140元；诉讼费由被告承担。被告索昱昊、陆萍辩称：通过朋友认识的原告经理，商谈先送货，等工程结束后再付款，原告给送货至工程地点。该灯具是公司工程所用，不是我们家庭所用。本院经审理查明：2016年8月25日，被告索昱昊以“辽宁建发索昱昊”为落款，给原告欧林贸易公司出具欠条一份，内容为“现欠辽阳欧林物资贸易有限公司灯具款陆万元整。欠款人：辽宁建发索昱昊”。2018年2月25日，被告索昱昊给原告出具欠条一份，内容为“今欠辽阳欧林物资贸易有限公司电料、灯具款如下：一、2014年中国移动辽阳分公司办公室、会议室装修用电料、灯具金额壹万伍仟元整（15000元）。二、2014年交通银行民兴支行装修用电料、灯具金额贰万肆仟壹佰玖拾肆元整（24194元）。这几年辽阳欧林物资贸易有限公司追款一直未结，经双方核对，共欠辽阳欧林物资贸易有限公司总金额叁万玖仟壹佰玖拾肆元整（39194元），至今未付，特此立据为凭。欠款人：辽宁建发索昱昊”。原告欧林贸易公司以欠款未还为由，持上述欠条诉至本院，要求被告索昱昊、陆萍偿还欠款。另查明：被告索昱昊、陆萍系夫妻关系。被告索昱昊系辽宁建发集团辽阳装饰工程有限公司经理、股东。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条两份、被告提供的公司营业执照、装修施工合同等在卷佐证，上述证明材料经开庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告明确、适格是提起民事诉讼的前提条件。本案中，由原告提供的欠条载明内容可知，欠条所载的借款实际是购买灯具等装修物资的货款，落款处有“辽宁建发”字样，庭审中，原告自认被告索昱昊系装修公司人员，双方存在业务往来，欠条所载款项系由拖欠货款对账而来，被告提供的装修施工合同、原告提供的欠条及原、被告双方当庭陈述均能证明，被告索昱昊从原告处购进装修物资并出具欠条系代表公司履行职务行为，而非被告家庭装修购买，并非是二被告夫妻共同债务。原告诉二被告偿还欠款，系起诉被告主体不适格，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下：驳回原告辽阳欧林物资贸易有限公司的起诉。案件受理费1139.00元（已减半收取），退还原告辽阳欧林物资贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇二一年四月十二日法官助理周文政书记员刘美君附录：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初902号 原告：户宝玉，男，1987年3月25日出生，汉族，住遵化市。 被告：武汉青又蓝教育科技有限公司，住所地武汉市江夏区汉口学院图书馆2楼110室。 法定代表人：陈兴贵。 原告户宝玉与武汉青又蓝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告户宝玉于2021年4月10日以“被告已退回原告学费”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告户宝玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告户宝玉撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告户宝玉负担。 审 判 员 刘冬平 二〇二一年四月十四日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1168号原告：田培荣，男，1965年6月30日出生，汉族，出租车司机，住大武口。被告：陈常伟，男，1978年12月8日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被告：曹勇，男，1981年11月20日出生，汉族，职业不详，住大武口区。原告田培荣与被告陈常伟、曹勇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年4月13日原告以二被告已向其支付赔偿款为由向本院提出撤回对被告陈常伟、曹勇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田培荣撤回对被告陈常伟、曹勇的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田培荣负担。审判员 张海成二〇二一年四月十三日书记员 田 芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1351号 被执行人：梁绍郁，男，1978年9月7日出生，汉族，住所广西壮族自治区灵山县。 一、裁判情况 关于被执行人梁绍郁罚金一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1188-1号刑事判决书已发生法律效力，梁绍郁应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行前述义务，本院于2021年1月19日立案执行。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人梁绍郁发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，本院依法对被执行人梁绍郁采取限制高消费措施。 三、结案方式 本院认为：因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执1351号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年四月九日 书记员  郑友津
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0222民初354号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号，统一社会信用代码91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：黄常明，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：覃同光，男，系该行员工。 被告：罗贻利，男，1965年2月13日出生，壮族，住柳城县。 被告：温凤姣，女，1965年11月20日出生，汉族，住柳城县。 被告：李木姣，女，1955年1月30日出生，汉族，住柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告罗贻利、温凤姣、李木姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法组成由审判员何腾跃担任审判长，人民陪审员何丽珍、奚增华参加的合议庭，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。书记员秦冬卓担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人黄常明、覃同光、被告罗贻利到庭参加了诉讼。被告温凤姣、李木姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗贻利归还贷款本金42510.56元及支付相应利息（利息暂计至2021年3月22日为27580.38元，2021年3月22日以后的利息按《农户贷款借款合同》约定计付至所有款项还清之日止）给原告； 2 2.判令被告李木姣、温凤姣对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告罗贻利支付保全费757.92元给原告。 事实与理由：2013年5月6日,原告与被告罗贻利签订《农户贷款借款合同》，约定被告罗贻利在原告处申请可循环自助贷款，额度为50000元，用于购肥料、农药及支付人工费；授信期限从2013年5月6日起至2016年5月5日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不能超过额度有效期；借款利率为人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%（逾期还款的，从逾期之日起在执行利率基础上再上浮50%，逾期支付利息的，从逾期之日起依法计收复利）；还款方式为按季结息，到期还本。被告李木姣、温凤姣作为担保人在《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名确认。合同还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。在合同约定的授信期限内，被告罗贻利于2015年3月21日通过自助方式向原告借款50000元，到期日为2016年3月21日。现借款期限已届满，被告罗贻利未依约偿还贷款本息，截止2021年3月22日，被告罗贻利尚欠贷款本金42510.56元，利息27580.38元。原告多次进行催收未果。原告认为，被告罗贻利未能依约履行还款义务，构成违约，应当向原告承担偿还责任；被告李木姣、温凤姣作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《身份证》《户口簿》《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》《借款凭证》《还款明细》《欠款证明》《保全费发票》等证据。 被告罗贻利辩称：1.是本人办理的该笔贷款手续，但实际用款人不是本人，本人没有使用贷款，也没有偿还过贷款；2.被告李木姣、温凤姣应当对本案债务承担连带清偿责任。 3 被告罗贻利没有向本院提交证据。 被告李木姣、温凤姣未作答辩。 本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另查，原告向本院申请了诉前财产保全，支付了保全费757.92元。 本院认为：债务应当清偿。原告与被告罗贻利之间的借款合同关系，有《农户贷款借款合同》及相应支付凭证予以证实，足以确认。合同约定，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不能超过额度有效期，被告罗贻利于2015年3月21日向原告借款50000元，到期日为2016年3月21日，现借款期限已经届满，被告罗贻利应当向原告偿还贷款本金及支付相应利息，故本院对于原告的该项诉请，依法予以支持。对于被告罗贻利提出其不是实际借款人，也没有使用和偿还过贷款的辩解，由于其没有提供相关证据予以证实，与其陈述也不一致，故本院不予采信。 关于被告温凤姣、李木姣保证担保责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”之规定，本案中，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。本案债务期满为2016年3月21日，保证期限届满为2018年3月21日。对于借款到期后，原告称通过上门追收、发催收通知书等方式向担保人主张过权利，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。本院于2021年1月25日受理本案，原告未在合同约定的保证期间内向被告李木姣、温凤姣主张保证责任，被告李木姣、温凤姣应当免除保证责任，故原告主张要求被告李木姣、温凤姣承担连带清偿责任，本院不予支持。 关于保全费。因被告罗贻利未履行偿还义务而引发本案纠纷，为防止被告有隐匿、转移、变卖财产等行为，确保原告债权得到清偿，原告向本院申请诉前财产保全，并支付了保全费757.92元，该费用是原告为实现其权利主张而支出的合理部分，属于因被告罗贻利违约行为产生的损失部分，应当由被告罗贻利承担，故原告主张被告罗贻利给付保全费757.92元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。 4 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十三条的规定，判决如下： 一、被告罗贻利归还给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行贷款本金42510.56元及利息27580.38元（利息暂计至2021年3月22日，2021年3月22日以后的利息按《农户贷款借款合同》约定计付至所有款项还清之日止）； 二、被告罗贻利给付原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行保全费757.92元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行要求被告温凤姣、李木姣承担连带清偿责任的诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1552.27元，由被告罗贻利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  何丽珍 人民陪审员  奚增华 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  谢淇丞 书 记 员  秦冬卓
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0804执保32号立案庭：你庭移送的（2021）黑0804财保30号中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司与张忠财产保全案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二一年四月八日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3426执219号 申请执行人：孙光英，女，1982年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人：高兴超，男，1984年2月7日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院在执行申请执行人孙光英与被执行人高兴超民间借贷纠纷案件中，申请人依据会东县人民法院作出的(2020)川3426民初556号民事判决书，于2021年2月19日向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务:执行标的：41490;执行费：522元。在本案执行过程中，查明被执行人高兴超在中国农业银行股份有限公司临汾高科技支行有存款余额5036.3元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾市建设路营业所有存款余额1400元，上述存款合计6436.3元，本院已依法予以划拨并发放申请人，2021年3月10日申请人以自愿达成和解协议为由，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”的规定，裁定如下： 终结(2020)川3426民初556号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇二一年四月十四日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1421民初1200号申请人:牛振芳，男，汉族，1966年10月4日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师。被申请人：河南六洲房地产开发有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：邢根亭，总经理。原告牛振芳与被告河南六洲房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币70万元予以冻结或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行存款70万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玮二〇二一年四月八日书记员  王颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33213号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公701号A，统一社会信用证号码：914419007556197179。 法定代表人：张瑜。 被执行人：冉斌，男，汉族，1982年8月22日出生，住址：重庆市奉节县。 被执行人：东莞市合和市政工程有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园石井工业区伟盛1号楼204室，统一社会信用证号码：91441900665037641C。 法定代表人：林耀晃。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司与被执行人冉斌、东莞市合和市政工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司依据（2020）粤1971民初1436号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人冉斌、东莞市合和市政工程有限公司应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司赔偿110000元及相关利息、诉讼费2500元，另本案执行费1601元。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2021年4月1日邮寄协助调查函到被执行人户籍所属社区调查并到被执行人工商登记所属辖区张贴调查公告。（三）对上述查明的财产，本院于2021年3月9日依法查封被执行人东莞市合和市政工程有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆档案，查封期限为贰年，从2021年3月9日至2023年3月8日。由于上述车辆轮候查封，故本院暂无法处置。本院依法扣划被执行人冉斌名下银行存款6134.07元，扣除50元执行费，本案申请人得6084.07元。除上述查明的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令。 本院于2021年4月7日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33213号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年四月七日 书记员  吴嘉雯
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保186号 申请执行人:赵刘根，男，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽益上律师事务所实习律师。 被执行人：徐庆，男，1992年6月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人赵刘根与被执行人徐庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求查封、冻结被执行人徐庆23万元银行存款或同等价值财产，并以保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人徐庆银行存款23万元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二一年四月十二日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4071号 申请执行人：黎亮生，男，1978年7月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：李启波，男，1994年6月9日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人黎亮生与被执行人李启波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1274号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李启波应向申请执行人退赔3149.01元。依据审判部门的移送，本院于2021年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。在执行中查明，本案执行标的与（2021）粤0114执982、3671、4131号案为同一执行标的，即刘俊、李启喜、李启波、徐泳杰、何国明、何喻杰、唐心媚共同向申请人退赔3149.01元。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得436.25元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年四月十五日 书记员 姚若文
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初298号原告河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李勇，系该行董事长。住所地：河南省新县城关京九北路168号。委托诉讼代理人张力文，河南轩文律师事务所律师。委托诉讼代理人王孝顺，河南轩文律师事务所律师。被告岑新顺，男，汉族，1980年8月2日生，住新县。被告黄海燕，女，汉族，1987年3月18日生，住新县。被告吴磊，男，汉族，1989年6月9日生，住新县。被告黄丹，女，汉族，1989年8月6日生，住新县。原告河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告岑新顺、黄海燕、吴磊、黄丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人王孝顺、被告岑新顺到庭参加了诉讼，被告黄海燕、吴磊、黄丹经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告岑新顺、黄海燕偿还原告借款本金90万元及利息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；2、依法判决被告吴磊、黄丹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告岑新顺以经营农业需要资金为由向原告河南新县农村商业银行股份有限公司申请贷款90万元，同日，被告岑新顺与原告共同签订《个人借款合同》，约定借款本金90万元，期限三年，贷款利率为固定月利率3.96‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告黄海燕作为被告岑新顺配偶在该合同借款人栏签字。被告吴磊、黄丹与原告共同签订《保证合同》，自愿对被告岑新顺上述借款承担连带保证担保责任。后原告依约向被告岑新顺发放了90万元借款，但被告未按照合同约定还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告岑新顺辩称，借款及担保是客观事实，但现在我资金周转困难，请求给予宽限期。被告黄海燕、吴磊、黄丹经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月3日，被告岑新顺向原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款90万元，并与原告签订《个人借款合同》，合同对借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率、罚息利率、计息和结息、贷款发放与支付、还款、债权担保、借款人及贷款人的权利和承诺、违约责任及其他条款等事项进行了详细约定。被告黄海燕在该借款合同最后一页借款人栏签字确认。该合同约定贷款金额为人民币90万元，期限36个月，自2017年8月3日起至2020年8月3日止，贷款月利率为3.96‰，借款用途为经营农业。2017年8月3日，被告吴磊、黄丹与原告共同签订《保证合同》，自愿对被告岑新顺上述借款提供连带保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。后原告于2017年8月7日向被告岑新顺转账发放90万元借款资金。借款合同履行过程中，被告岑新顺自2019年3月30日起即未按约定结息，至今亦未偿还借款本金90万元，原告催要无果，引起本案诉讼。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷款发放通知单、欠息清单、双方当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当依法清偿。本案中，被告岑新顺向原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款90万元，并与原告共同签订《个人借款合同》，该合同依法成立有效，双方即应按照合同约定全面履行各自借款及还款的义务。原告按照约定向被告岑新顺发放了90万元贷款，合同履行过程中，被告岑新顺未按合同约定支付借款利息，构成违约。被告黄海燕在《个人借款合同》借款人栏处签字，故被告黄海燕应与被告岑新顺一起承担偿还借款本息的责任。原、被告约定贷款月利率为3.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，双方关于借款利率的约定未超出法定限定标准。经原告催要，被告岑新顺、黄海燕至今未清偿借款本金90万元及利息，因此，原告起诉要求被告岑新顺、黄海燕偿还下欠原告借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持，利息自2019年3月30日起按《个人借款合同》约定标准计算至本金偿清为止。被告吴磊、黄丹与原告共同签订《保证合同》，自愿对被告岑新顺、黄海燕上述借款承担连带保证担保责任，本案在保证期间，保证担保依法成立生效，故被告吴磊、黄丹应承担连带偿还责任。因此，原告起诉要求被告吴磊、黄丹对被告岑新顺、黄海燕上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄海燕、吴磊、黄丹未到庭，本案无法调解。故依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑新顺、黄海燕于本判决生效之日起30日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息，利息自2019年3月30日起按照《个人借款合同》约定标准计算至借款偿清之日止；二、被告吴磊、黄丹对被告岑新顺、黄海燕上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告岑新顺、黄海燕负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二一年四月十五日书记员  朱重山
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初142号原告：王志兴，男，1992年6月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：侯树廷，男，1980年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告王志兴与被告侯树廷运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志兴，被告侯树廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付运费及罚款1250元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月1日，被告要求原告将被告的微型面包车从嘎拉山与中央站中间运到嫩江，约定运费1150元，返回过程中因为运输车辆超高罚款100元，被告同意运回车辆后由被告支付罚款，罚款和运费共计1250元。后原告多次向被告索要该款，但被告以各种理由推脱拒不给付，故原告诉至法院要求被告立即给付运费及罚款。侯树廷辩称，被告确实雇佣原告拉面包车回嫩江，约定运费1150元，中途因为超高罚款100元，但罚款与被告没有关系。回到嫩江原告把被告运回的车撞报废了，原告应该先赔偿被告车钱，被告才同意给付原告运费。原告围绕诉讼请求向本院提交了：1.原告与被告的微信聊天记录，证明被告欠原告运费未给付；2.嫩江县公安局交通警察大队处罚决定书，证明运输货物超高罚款100元。被告对证据的真实性无异议，原告提供的证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对上述证据的证据效力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日，被告侯树廷要求原告王志兴将被告的微型面包车从嘎拉山与中央站中间的位置运到嫩江，双方约定运费1150元，原告按照被告的指示装载了面包车，被告侯树廷随车一起返回嫩江，在运输过程中因运输车辆超高被嫩江县公安局交通警察大队罚款100元。回到嫩江后原告多次找到被告索要该运费及罚款，但被告至今未给付。本院认为：原、被告之间存在运输合同关系，已经实际履行，合同合法有效。原告按约履行了运输的义务，被告应给付原告相应的运费，被告无故拖欠，应承担违约责任。双方认可运输费用的金额为1150元，本院予以确认。关于超高是由于运输货物的自身属性导致，原告并无任何过错，故该罚款应由货物的所有人即被告承担，被告共应给付原告1250元。关于被告称，货物运输到嫩江后由于原告的操作不当，致使面包车报废，给其造成了损失，要求在运费中扣除，但被告并未向本院提交证据证实损失的数额，故对被告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯树廷于本判决生效后5日内给付原告王志兴运费及罚款共计1250元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯树廷负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 张 莹二〇二一年四月六日书记员 邓楠石
宽甸满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0624执恢55号宽甸阳光金地物业有限公司、王立华：宽甸阳光金地物业有限公司申请执行王立华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3226.00元。经本院立案执行，双方在执行中于2021年3月3日达成执行和解，被执行人王立华已按和解协议全部履行1450元，余款申请人宽甸阳光金地物业有限公司放弃执行。至此，宽甸阳光金地物业有限公司向本院申请执行的（2020）辽0624执1390号、原审情况案号为（2020）辽0624民初1959号判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  何晓燕二〇二一年四月六日书记员  马铭骏
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初804号原告田军，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告杨春生，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。原告田军与被告杨春生保管合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告在法定期限内未予交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘成江二〇二一年四月十四日书记员  何 盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32098号之一 申请执行人聂伟，男，1988年09月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人东莞市众房网置业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城街道宏远金丰路金丰花园天景居138号铺，统一社会信用代码914419003379155212。法定代表人罗志威。 申请执行人聂伟与被执行人东莞市众房网置业投资有限公司工伤保险待遇纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5421号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市众房网置业投资有限公司应向申请执行人聂伟支付医疗费5891.88元、住院伙食补助费360元、停工留薪期工资16689.79元、一次性伤残补助金82995.75元、一次性工伤医疗补助金18443.50元、一次性伤残就业补助金73774元及迟延利息，本案执行费2903元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人电子送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况。2020年12月7日冻结了被执行人在招商银行76×××88账户内的存款，冻结期限为1年，冻结期限从2020年12月7日至2021年12月6日止。实际冻结可供执行存款1292.62元。（二）到被执行人东莞市众房网置业投资有限公司工商登记地址调查被执行人的财产情况，现场未发现被执行人的经营场所。（三）本院已电子送达传票要求被执行人到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 上述财产查封冻结期限届满如需续冻，请申请执行人在查封届满前1个月书面向本院申请续封、续冻。逾期未申请，上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。如在上述财产查封或冻结期间，被执行人向申请人履行债务，申请人应在三天内书面告知本院，并申请本院作相应解封或解冻工作，因未及时解封或解冻造成被执行人损失的，责任由申请人承担；相关法律风险由申请执行人自行承担。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2021年2月3日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2021年3月31日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32098号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年四月一日 书记员  陈锐鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2503号   申请执行人：马永,男,1985年4月10日出生,回族,住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：汤猛,男,1983年6月16日出生,汉族,住乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初7093号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1228259元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日   书  记  员   童和秀子
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1743号原告：宁夏恒德物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：冯继兵，公司董事长。委托诉讼代理人：王丽珍，女，公司副总经理。委托诉讼代理人：马改华，女，公司项目部经理。被告：陈立宁，男，1976年11月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告陈立宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏恒德物业有限公司委托诉讼代理人王丽珍、马改华到庭参加诉讼，陈立宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏恒德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费1401元、违约金280元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为灵武市欧景豪庭小区提供物业服务，按照每平米0.42元的标准收取物业费。被告居住在该小区7-3-502室，房屋面积92.16㎡，2017年8月30日至2020年8月30日的物业费未缴纳。陈立宁未作答辩。经审理查明，2015年4月21日，银川市宁东恒德物业服务有限公司变更名称为宁夏恒德物业服务有限公司。2011年6月27日，宁夏派胜房地产开发有限公司（甲方）与银川市宁东恒德物业服务有限公司灵武分公司（乙方）签订《中银欧景豪庭商住小区物业管理委托移交协议》，约定甲方将位于灵武市区阿尔法街的中银欧景豪庭商住小区范围内的物业委托给乙方实行统一管理，综合服务；本协议有效期自2011年4月1日起至该物业业委会成立后终止。后银川市宁东恒德物业服务有限公司对物业服务合同基本情况进行备案，备案表中注明按照0.42元/月/㎡的标注收取物业费。陈立宁系灵武市欧景豪庭**产权人，房屋面积92.61㎡，陈立宁以其所住单元门的可视门铃一直不能使用，未按期缴纳2017年8月30日至2020年8月30日期间的物业费1400.26元（92.61㎡×0.42元×36个月）。本院认为,宁夏恒德物业服务有限公司与宁夏派胜房地产开发有限公司签订的《中银欧景豪庭商住小区物业管理委托移交协议》合法有效。宁夏恒德物业服务有限公司在提供物业服务时存在瑕疵，单元门的可视门铃损坏不及时进行维修，对住户造成一定安全隐患，故宁夏恒德物业服务有限公司主张陈立宁支付2017年8月30日至2020年8月30日期间物业费1400.26元的诉讼请求，本院按照物业费的80%予以支持，即陈立宁支付宁夏恒德物业服务有限公司物业费1120.21元。《中银欧景豪庭商住小区物业管理委托移交协议》中未约定违约责任，故宁夏恒德物业有限公司主张陈立宁支付违约金280元的诉讼请求，本院不予支持。陈立宁未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:一、被告陈立宁于本判决生效后三日内向原告宁夏恒德物业服务有限公司支付物业费1120.21元；二、驳回原告宁夏恒德物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈立宁负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审   判   员 季   惠   芳二○二一年四月十二日法  官 助  理 赵红春书记员刘婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1181民初2284号原告：郝风展，男，汉族，1968年11月7日生，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。被告：刘明均，男，汉族，1968年3月20日生，住四川省巴中市恩阳区。原告郝风展与被告刘明均建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝风展向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款16306元并承担逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年、2015年、2017年，原告为被告在丹阳市建设工地进行木方工程施工，被告结欠原告工程款16306元。经原告催要，被告未能履行付款义务。被告刘明均未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告向原告出具凭条一份，确认界牌欧国立工地木方施工量及工程款9952元。2015年4月24日，被告向原告出具凭条一份，确认界牌欧国立工地木方施工量及工程款10024.4元。2017年1月16日，被告向原告出具凭条一份，确认界牌工地木方施工量及工程款6330元。嗣后，被告给付原告工程款1万元，尚欠原告工程款16306元未能支付。以上事实，由原告提供的凭条及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告结欠原告木方工程款16306元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付工程款16306元并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息应以被告实际结欠工程款金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月19日（原告起诉之日）起计算至被告实际给付之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明均于本判决生效后十日内支付原告郝风展工程款16306元并承担逾期付款利息（以实际尚欠工程款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2021年1月19日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨学进二〇二一年四月二日书记员  魏文银附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5549号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：韦忠郁，男，1973年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与韦忠郁信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初18363号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人韦忠郁名下财付通账户，因余额过少，暂不扣划；轮候查封被执行人名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会红旗路怡景苑2座42号杂物间的不动产，由于上述房产被广东省中山市第二人民法院，案号为（2019）粤2072执6027号，本院已发函参与分配，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5549号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十日 书记员  潘广杰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4084号申请执行人：周和，男，1945年3月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市滨海新区塘沽市政工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道16号。法定代表人：孙洪盛。本院在执行申请执行人周和与被执行人天津市滨海新区塘沽市政工程公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市滨海新区塘沽市政工程公司应给付申请执行人周和执行款9248.7元，并负担本案执行费50元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市滨海新区塘沽市政工程公司无存款、机动车登记信息、不动产登记信息、证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  李冠男审判员  刘 兰二〇二一年四月十三日书记员  陈卫东
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初1079号 原告：贺乐华，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：夏文武，男，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告贺乐华与被告夏文武劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告贺乐华到庭参加诉讼，被告夏文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺乐华向本院提出诉讼请求：1、付清贺乐华人工工资25,600元；2、付误工费2,000元；3、付利息1,800元。事实和理由：贺乐华2019年为夏文武安装水电的工资25,600元一直未付，双方商定于2020年6月付清，但夏文武一拖再拖，至今未付。故起诉。 夏文武未作答辩。 本院经审理认定本案如下事实：2020年1月24日，夏文武因未付清劳务工资，向贺乐华出具欠条一张，内容为：“欠条今夏文武欠贺乐华2019转2020年水电人工工资贰万伍仟陆佰元整（小写25,600元）。经双方商定于2020年农历6月底之前付清。注：如到期未付清，按月息0.025清算。欠款人：夏文武3408261992011000132020年1月24日。”欠条出具后，夏文武未支付欠款，贺乐华遂涉诉来院，要求判如所请。上述事实，有夏文武出具的欠条及贺乐华的陈述在卷佐证，夏文武拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，夏文武尚欠贺乐华水电人工工资25,600元，有夏文武出具的欠条及贺乐华的陈述等证据证实；夏文武拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负；本院认定上述债权债务关系成立，故贺乐华请求夏文武支付劳务工资25,600元，本院予以支持。贺乐华请求夏文武给付误工费2,000元的依据不足，本院不予支持。自2020年农历6月底至本案裁判之日止，历时7个多月，欠条约定按月息0.025计算，贺乐华请求夏文武支付利息损失1,800元，不违反欠条约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告夏文武于本判决生效之日起五日内向原告贺乐华偿还欠款25,600元并支付利息损失1,800元。 二、驳回原告贺乐华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取268元，由被告夏文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 彭旺鸿 二〇二一年四月二日 法官助理 周 玲 书 记 员 沈丽珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初790号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张伟波，男，1968年6月10日出生，公民身份号码：440××××××××××××331，汉族，初中文化，户籍所在地广东省中山市××××××××。因本案于2020年12月4日被刑事拘留，同年12月7日被中山市公安局取保候审，2021年4月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕655号起诉书指控被告人张伟波犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张伟波已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人张伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日晚上9时许，被告人张伟波醉酒后驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车，途经中山市×××××××××××时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人张伟波驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为175.4mg/100mL。经交警部门认定，被告人张伟波承担此事故的全部责任。被告人张伟波对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人张伟波犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人张伟波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张伟波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张伟波符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伟波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二一年四月十三日书记员  李保法李某1
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1459号上诉人（原审原告）：李子孜，男，2014年10月26日出生，汉族，住河南省息县。法定代理人：李孟，系李子孜父亲。法定代理人：曹诗敏，系李子孜母。被上诉人（原审被告）：常学珍，女，1969年5月17日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王涛，系常学珍之子。上诉人李子孜因与被上诉人常学珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2021）豫1528民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李子孜的法定代理人李孟、曹诗敏，被上诉人常学珍的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子孜上诉请求：1、请求撤销息县人民法院（2021）豫1528民初592号民事判决，查清事实，重新审核双方的争议或将本案发回重审；2、本案涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。3、判令被上诉人必须承担之后由此次事故产生的后果。事实和理由：一、被上诉人家的狗咬到上诉人属于事实，不可否置。二、被上诉人辩称事发后积极提出赔偿，但是事实是事发后被上诉人一直没有表达该有的反思态度，对上诉人不理不问，为尽到该有的法律义务。且没有达到上诉人要求的赔付金额标准。三、上诉人对于一审判决中，认为“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担活减轻责任”持不同意见，被上诉人没有证据证明她自己不存在主观故意的证据，且事发之后近20分钟不见人影，怎么能说被上诉人不是人为故意伤害呢。四、审判法律不当。在一审判决中，一审认为上诉人“因此次事故产生的损害赔偿问题”要求不当，且认为有不确定性，既然认定此次事故有不确定性，为何一审法院依然片面听取被上诉人的证词。因狂犬病潜伏期较长，且危害性较重，并不能在短时间内体现出危害，所以一审判决无证据证明之后产生是由本次事故造成的观点不当。综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，依法纠正一审错误和不公平判决，以维护法律尊严，维护上诉人合法权益，还法律公平、公正，还上诉人公平。常学珍辩称，有狗咬的这个事情，同一审的意见。李子孜向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付医疗费3200元；2、判令被告赔偿营养费、误工费、精神损失费15000元；3、判令被告承担之后由此次事故产生的后果；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月29日下午5时许，李子孜在息县防疫站南××巷道玩耍时，被出门遛狗的常学珍所牵的狗咬伤。李子孜受伤后，先后在息县人民医院、××预防控制中心注射狂犬疫苗，共计花费2231元。因前往××预防控制中心注射疫苗，李子孜随父母在郑州住宿花费316元，有李孟个人经营的名称为息县启点广告部增值税专用发票两张为证。李子孜另提交交通费票据及支付凭证若干，以证明其交通费支出。事发后，双方因赔偿事宜协商无果，李子孜诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。李子孜被常学珍饲养的狗咬伤，因常学珍未能提供证据证明李子孜存在过错，常学珍作为饲养人，应对李子孜因此受到的损害承担民事赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合李子孜的请求项目，核定李子孜的损失包括：1、医疗费：2231元，有医疗费票据为证；2、交通费：根据李子孜提交的实有交通费票据及支付凭证，核减去有重叠、连号的出租车发票，计算为567.5元；3、住宿费：316元，有增值税发票为证；4、精神损害抚慰金，李子孜被常学珍的狗咬伤时，年龄尚小，不足六周岁，给其造成一定的心理创伤，带来了精神痛苦，法院酌定常学珍赔偿精神损害抚慰金2000元；5、李子孜主张的之后因此次事故产生的损害赔偿问题，因该损害尚未发生，具有不确定性，即使后期发生了相应的损害后果，在无证据证明该损害后果系常学珍的狗咬伤所致的情况下，对其本次诉讼主张的该项请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告常学珍于判决生效之日起十日内赔偿原告李子孜的医疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金5115元（结果取整）；二、驳回原告李子孜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，减半收取128元，由被告常学珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李子孜提交视频光盘一份，拟证明常学珍存在故意的事实；被上诉人常学珍质证称，视频是真实的，但不是故意的。对该证据本院认定如下：该视频的真实性本院予以认定，但该视频不能证明常学珍故意让狗咬李子孜，不能实现李子孜的证明目的。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案中，常学珍饲养的狗将李子孜咬伤，双方均无异议，一审对此已经予以认定。由于常学珍并未举证证明李子孜存在故意或者过失，故一审认定常学珍应当承担全部赔偿责任。虽然李子孜主张常学珍是故意伤害，但是视频并不能证明常学珍存在故意的情形，故李子孜关于常学珍为故意的上诉理由不能成立。××的潜伏期过长，但由于李子孜并未举证证明之后的损害必然发生，故对于李子孜主张的之后的损害赔偿问题，一审认定因该损害尚未发生、具有不确定性，继而未支持李子孜的该项诉请符合法律规定。对于之后产生的损害赔偿问题，李子孜有证据之后也可以另行主张权利。综上所述，李子孜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由李子孜负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二一年四月二日书记员 李春红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3651号原告：杜洪斌，男，1995年7月19日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：王键浩，广东广信君达律师事务所。被告：陈海全，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，原告杜洪斌与被告陈海全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜洪斌的委托诉讼代理人王键浩到庭参加了诉讼。被告陈海全经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款50000元及逾期付款损失3849元（参照全国银行间同业拆借中心贷款基础利率并上浮50%计算，逾期付款损失自2019年10月30日，计算至实际清偿之日）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上暂计算至2021年1月12日合计53849元。事实和理由：2019年起，被告来到原告位于海珠区的档口，而后原被告达成买卖合同，由被告向原告购买不同类别的布匹等，原告依约履行了供货义务，但被告迟迟没有履行付款义务。2020年5月25日，被告曾向原告出具确认函，确认函显示，截止至2019年10月30日，被告共拖欠原告人民币共70000元且被告承诺于2020年12月30日前付清所有款项，原告在此期间多次通过微信、电话催促被告支付货款，期间原告曾委托律师出具律师函以催促被告尽快支付全部货款，被告也曾承诺一定会尽快支付全部款项，但截止至起诉之日，被告仅还款了20000元，被告仍有50000元未支付。综上，被告存在严重的违约行为，根据民法典及相关法律规定，被告应向原告支付货款50000元并承担违约责任。根据《民法典》第五百八十五条的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，被告应向原告支付逾期付款损失3849元，该损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率并上浮50%计算（现为参照全国银行间同业拆借中心贷款基准年利率并上浮50%计算），自2019年10月30日暂计算至2021年1月12日。现被告违反合同约定，为维护原告方的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告陈海全没有提出答辩意见。经审理查明，被告向原告采购布匹，欠付货款。2020年5月25日被告向原告出具《确认函》，表示，经核对，确认截至2019年10月30日拖欠杜洪斌人民币共70000元，承诺将于2020年12月30日前付清所有款项，否则欠款人须承担杜洪斌的全部损失（包括但不限于律师费等），备注：2020年10月份还二万元正、11月份还二万元正、12月份还三万元正，等。本案审理过程中，经询问原告，被告于2020年11月向原告支付20000元货款，剩余货款50000元一直没有偿还。以上事实原告提供了《微信聊天记录截图》、《确认函》、《律师函及快递面单》及《送货单据》为证证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告采购布匹，原、被告之间依法成立买卖合同关系。被告收取了原告的货物，有义务支付相应的货款。现原告起诉要求被告支付尚欠货款50000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2019年10月30日起以50000元为基数支付逾期付款损失，与《确认函》约定的还款期限不符，按照《确认函》的约定，逾期利息应从2020年11月1日起至2020年12月31日止以20000元为基数、从2021年1月1日起至清付之日止以尚欠货款本金为基数按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%加计50%即5.775%计算。经核算，从2020年11月1日至2020年12月31日止以20000元为基数按年利率5.775%计算所得利息为193元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海全在本判决生效之日起10日内向原告杜洪斌清还货款50000元及逾期付款损失193元，并从2021年1月1日起至实际清付之日止以尚欠货款本金为基数按年利率5.775%计算逾期的利息损失给原告；二、驳回原告杜洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573元，由原告杜洪斌负担38元，被告陈海全负担535元。被告陈海全在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费535元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈心萍二〇二一年四月八日书记员  陈慧云陈雅兰
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁10执74号申请执行人：公方梁，男，1967年9月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县高都镇。被执行人：江松涛，男，1963年7月25日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人公方梁与被执行人江松涛房屋买卖合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第342号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：解除公方梁与江松涛、威海嘉之家房产营销策划有限公司签订的《房屋买卖居间协议》；江松涛于仲裁裁决生效之日起十日内向公方梁返还130000元、双倍返还购房定金92000元、给付律师代理费用支出20000元及仲裁费用支出9195元，逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述仲裁裁决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月1日立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月4日向被执行人江松涛邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人江松涛为威海松涛园林绿化有限公司法定代表人，威海松涛园林绿化有限公司已代被执行人江松涛向申请执行人公方梁转账支付130000元，且申请执行人对此给付行为亦予以认可。对于其他未尽给付义务，双方当事人协商自行给付。被执行人江松涛（李超代付）现已给付申请执行人公方梁款项122000元，并支付执行费1730元。双方当事人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第342号裁决书执行完毕。二〇二一年四月二日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执恢142号申请执行人：彭清亮，男，汉族，1962年01月11日出生，住重庆市合川区。委托代理人：徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被执行人：重庆市合川区龙海农业发展有限公司，住所地重庆市合川区太和镇阳光街61号，统一社会信用代码91500117781558858X。法定代表人：王树明，系该公司经理。申请执行人彭清亮与被执行人重庆市合川区龙海农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初6323号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月01日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等进行了查询，除案外人重庆市合川区电力公司支付到本院账户的被执行人重庆市合川区龙海农业发展有限公司的应收款16777.72元外未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等财产可供执行。3、已限制被执行人高消费。4、本案收到标的款16777.72元。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，除收到被执行人的应收款16777.72元外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执恢142号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二一年四月十一日书记员  周 燕
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执980号郑舸、南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司：郑舸与南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27106.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郑舸向本院申请执行的（2020）豫1302民初3863号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王冠杰执行员  李 蕊执行员  杨 洋二〇二一年四月十九日书记员  王祥泰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执809号之一 申请执行人：李端阳,女，汉族,1976年5月28日出生,住广州市番禺区。 申请执行人：涂永强,男，汉族,1974年5月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人：张河清,男,汉族,1977年6月4日出生,住广东省阳江市江城区。 关于李端阳、涂永强与张河清房屋租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13446号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执809号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封被执行人粤Ｔ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执809号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  区楚欣
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1362号原告：李佰松，男，1974年8月1日出生，住所地密山市。被告：毕君良，男，1975年4月12日出生，住所地密山市。被告：吕继红，男，1977年2月11日出生，住所地密山市。原告李佰松与被告毕君良、吕继红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李佰松在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李佰松撤回起诉处理。审判员  宫照万二〇二一年四月九日书记员  李吉香
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初235号原告：张斯光，男，1953年10月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：于春波，男，1973年6月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：李杰，女，1974年10月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告张斯光与被告于春波、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张斯光，被告于春波、李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张斯光向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款人民币10,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年6月3日，因资金周转困难，二被告来到原告家中借款15,000.00元，由被告李杰亲笔书写借条，但借款人署名为被告于春波，原告拿出家中存放的现金5,000.00元，并从离家不远的银行取出现金10,000.00元，当场给付了二被告现金15,000.00。大约一年后，二被告返还原告现金5,000.00元，剩余10,000.00元至今未还。后原告多次向二被告索要未果，但二被告均以离婚为由互相推诿。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告于春波辩称，借款事实无异议，其与李杰已经离婚，认为在离婚之前已经进行了约定，该笔债务应该由李杰承担，与其无关。被告李杰辩称，对于借款事实无异议，但是对于该借款是借给于春波的父母种地所用，不同意偿还此笔借款。本院经审理认定事实如下：被告于春波与被告李杰原系夫妻关系。2017年6月3日，二被告向原告张斯光借款15,000.00元,当日，由于春波向张斯光出具借条一份，该借条载明：“于春波借张斯光壹万伍仟元整15,000.00元”，借条尾处有于春波签字。当日，张斯光从家中取出现金5,000.00元，并从银行取出现金10,000.00元，将15,000.00元整交付给二被告。借款一年后，二被告返还借款5,000.00元，剩余10,000.00元至今未还。2019年12月9日，二被告离婚，后双方以离婚为由互相推诿拒不还款，原告诉至法院。上述事实，有原告张斯光提交的借条一份、银行交易明细一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张斯光提交的借条、交易明细及当事人陈述，本院对原告张斯光与被告于春波、李杰之间的民间借贷事实予以确认。本案中，被告于春波、李杰自原告张斯光处借款，原告已履行了借款义务，被告应及时履行还款义务。对于原告主张的借款金额10,000.00元，二被告对借款金额予以认可，故本院予以确认；对于原告主张二被告共同还款的诉讼请求，因原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对于二被告主张已经离婚且离婚之前已经对该笔债务进行了约定的抗辩理由，因二被告双方之间的约定不能对抗债权人张斯光，故对二被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，被告于春波、李杰应偿还原告张斯光借款本金10,000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告于春波、李杰于本判决发生效力之日起十日内偿还原告张斯光借款本金10,000.00元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告于春波、李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二一年四月二日书记员  李 闯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初601号原告：李松，男，1994年1月7日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：江苏中璺建筑劳务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道国际创投中心****。法定代表人：郑中和。被告：王欢乐，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告李松起诉被告江苏中璺建筑劳务有限公司、王欢乐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李松于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松的撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李松负担。审判员  周小洁二〇二一年四月二日书记员  杨 楠
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初287号 原告：黎昌权，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：张琼，女，1986年8月1日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告黎昌权诉被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎昌权到庭参加诉讼；被告张琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎昌权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，利息暂计12833元｛从2018年12月26日计到2020年10月，暂共计22个月，计算方法为7000元/年÷12月×22月=12833元｝，并要求继续支付利息至借款本金偿清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月26日，被告张琼向原告黎昌权借款60000元，约定2019年7月15日归还借款，利息每月结算。之后，被告仅支付了利息1500元，但未归还原告黎昌权借款本金。2020年4月14日，被告张琼再次向原告黎昌权出具了一张《借条》，约定被告张琼从2020年5月10日起每月10日偿还原告黎昌权借款本金2500元，并约定年利息7000元，如果被告有超过一月未还款的行为，原告黎昌权即可起诉被告张琼，要求被告张琼全部还清欠款，且被告张琼愿意用西昌市XXX号住房做抵押。之后，被告张琼仍未偿还借款本金及利息。原告遂依法起诉，望判如所请。 本院结合当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2018年初，被告张琼因需资金周转而向原告黎昌权借款60000元。2018年1月26日至2018年2月2日期间，原告黎昌权通过其银行账户（卡号／账号：××××）分三次向被告张琼银行账户（账号：××××）转款共计60000元，履行了交付出借款的合同义务。其后，被告未按约归还借款本金，但曾向原告黎昌权支付利息1500元。2018年12月26日，被告张琼就上述借款向原告黎昌权出具了一张《借条》，并承诺于2019年7月15日归还借款。2020年4月14日，被告张琼就上述借款又向原告黎昌权出具了一张《借条》，其上主要载明“今借到黎昌权人民币60000元〈陆万整〉，从2020年5月10日起每月10日还2500元，直至还清为止，如有超一月未还款，黎昌权可以立即起诉张琼，要求全部还清。张琼愿用西昌市XXX号住房抵押，利息一年7000元。借款人：张琼……”期限届满，被告张琼未按约还本付息。由此，原、被告双方由此酿成纠纷。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、身份证复印件、被告张琼于2018年12月26日向原告黎昌权出具金额为60000元《借条》（复印件）、被告张琼于2020年4月14日就同一笔借款又向原告黎昌权出具的《借条》、《购房协议》（复印件）以及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在案予以证明。 本院认为，原告黎昌权提交的证据所形成证据链，能够证实被告张琼向其借款60000元的事实，能够证明借贷双方的债权债务关系成立。被告张琼至今未按约还本付息，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告黎昌权提出要求被告张琼偿还借款本金60000元等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告黎昌权提出要求被告张琼按年息7000元的标准支付从2018年12月26日至借款本金付清之日止的利息等诉讼请求，依据不足。首先，被告张琼首次向原告黎昌权出具借条时，借贷双方对借款利息约定不明，依法应视为不支付利息；其次，被告张琼于2020年4月14日再次向原告黎昌权出具借条时，借贷双方对还款期限的约定再次进行了变更，即约定借款人从2020年5月10日开始还款。被告张琼未按约归还借款，即应从逾期之日起以借款本金60000元为基数按年息7000元的标准向原告黎昌权支付从2020年5月10日至借款本金付清之日止的逾期利息。原告黎昌权提出要求被告张琼支付其余部分利息的诉讼主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告张琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告黎昌权所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定，判决如下： 一、张琼于本判决生效后五日内一次性向黎昌权支付借款本金60000元，并以借款本金60000元为基数按年息7000元的标准向原告黎昌权支付从2020年5月10日至借款本金付清之日止的逾期利息； 二、驳回黎昌权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621元，由黎昌权负担227元，张琼负担1394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨定涛 人民陪审员  程琴梅 人民陪审员  陈 莉 二〇二一年四月七日 书记 员代  明 珠
陕西省西安市长安区人民法院      民 事 判 决 书   （2021）陕0116民初3217号      原告：陕西创天基实业发展有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人：薛占奎，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李木子，陕西一代律师事务所律师。   被告：西咸新区融泰节能环保有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人：朱小刚，该公司董事长。   原告陕西创天基实业发展有限公司与被告西咸新区融泰节能环保有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西创天基实业发展有限公司之委托诉讼代理人李木子到庭参加诉讼，被告西咸新区融泰节能环保有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告陕西创天基实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款129683元，并支付资金占用费19971.18元，以上两项合计149654.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月11日签订咸阳化工化细渣提精煤项目回收楼钢结构工程承包合同，2019年5月6日签订烘干机厂房钢结构工程承包合同，工程所在地位于咸阳市渭城区上林路北段咸阳化工厂院内，两项工程按时开工并于2019年8月完工，合同第八条约定在双方注册地的人民法院诉讼解决争议，2019年11月27日最后结算工程余款（包含签证、人工、机械费用）共计129683元，经原告多次催要，被告一直拖延不付。违约金，原告以最新的司法解释自愿调整为市场利率的四倍即15.4%，从2019年12月起算一年为19971.18元。   被告陕西大湾新能源有限公司经传票传唤未到庭，无答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告西咸新区融泰节能环保有限公司作为发包单位（甲方）、原告陕西创天基实业发展有限公司作为承包单位（乙方），于2019年3月11日、2019年5月6日先后签订钢结构制作安装承包合同，其中分别约定乙方根据甲方图纸承建咸阳化工气化细渣提精煤项目回收楼钢结构工程、烘干机厂房钢结构工程，合同价格据实进行结算，双方完成结算，签字认可，乙方开具全额发票后三日内甲方应一次性结清工程余款，预留5000元作为质保金，质量保修期为期一年。如甲方不能按合同约定及时拨付工程款，则每延付一天按应付金额的0.3％偿付乙方。凡因执行合同所发生的争议，可在合同双方注册地的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约施工完毕，被告已支付原告工程款525037元（其中：2019年3月21日支付12万元、4月16日支付11万元、4月24日支付8万元、5月15日支付6万元、5月24日支付10万元、6月10日支付55037元）。2019年11月27日，双方经结算确认应付工程款为654720元。被告尚拖欠原告工程款129683元未支付，原告遂诉至本院，要求判如所请。   上述事实，有庭审笔录及钢结构制作安装承包合同、结算单、签证单、客户回单在卷佐证，足以认定。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的钢结构制作安装承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告依约履行了施工义务，但被告只给付了部分工程款，剩余工程款129683元至今未支付，已构成违约，依法应继续履行付款义务，并承担迟延付款违约金。现原告诉讼请求被告支付剩余工程款，本院予以支持；对原告诉讼请求被告支付资金占用费一节，因合同约定双方完成结算后一次性结清工程余款，预留5000元作为质保金，即被告应当在2019年11月27日双方结算后向原告支付119683元(扣除质保金10000元)，现被告未按约定支付上述款项，已构成违约，故应当承担该笔款项的迟延付款违约金。至于违约金支付标准，因合同约定一天按应付金额的0.3％偿付，现原告自愿调整为市场利率的四倍即15.4%，从2019年12月起算一年，并未超出法律规定，本院予以支持，故迟延付款违约金为18431.18元，本院支持原告该项诉讼请求之合理部分。被告经传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   本判决生效之日起十五日内被告西咸新区融泰节能环保有限公司支付原告陕西创天基实业发展有限公司工程款129683元、资金占用费18431.18元，合计148114.18元。   如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3293元，原告陕西创天基实业发展有限公司已预交，减半收取计1646.5元，由原告负担15.5元；由被告西咸新区融泰节能环保有限公司负担1631元，于本判决生效之日起十五日内支付原告。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 薛安利      二0二一年 四 月 八 日      书 记 员 高 蕊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓敏君、广州市白云区江高镇井岗村第二经济合作社： 关于申请执行人邓敏君申请执行广州市白云区江高镇井岗村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执262号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年四月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6112号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：卢科，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区大坪镇大坪村草塘，公民身份号码。被执行人：黄波，男，1978年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与卢科、黄波信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3184号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6112号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十四日 书记员  潘广杰
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0702民初1737号 原告：孙某1，女，1988年12月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告：孙某2，男，1999年10月13日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：孙某3，男，1957年10月11日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：孙某4，女，1961年9月28日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：孙某5，男，1969年12月23日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告孙某1、孙某2与被告孙某3、孙某4、孙某5继承纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告孙某1、孙某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙某1、孙某2撤回起诉处理。 审判员 姜 涛 二〇二一年四月六日 书记员 赵成友