wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1322行审35号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰。 委托代理人：李永伟。 被执行人：萧县佳诚木材有限公司 法定代表人：蒋守望，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2020）078号行政处罚决定书（以下简称078号处罚决定）第（一）（二）项，本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，对078号处罚决定合法性进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局于2020年12月22日作出078号处罚决定，认定：萧县佳诚木材有限公司未经批准擅自于2008年12月起在萧县××乡××楼××村××庄××村××楼村的集体土地建钢构棚用于板材存放，总占地面积640.00平方米，现已建成，建筑物面积640.00平方米。其所占土地东至空地，南至板材厂，西至路，北至路。经核对《孙圩子乡镇土地利用总体规划图》和《孙圩子乡土地利用现状图》，该宗地不符合土地利用总体规划，地类为耕地。萧县佳诚木材有限公司在未办理合法用地手续的情况下占地建钢构大棚用于板材存放的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对萧县佳诚木材有限公司处罚：1.责令退还非法占用的土地640.00平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的640.00平方米的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处非法占用耕地每平方米15.0元计9600.00元的罚款。萧县自然资源和规划局向本院提供078号行政处罚案卷宗复印件一册。 经审查查明，萧县自然资源和规划局巡查发现萧县佳诚木材有限公司未经批准擅自占用萧县孙圩子乡丁楼行政村的土地建钢构大棚用于板材存放，2020年11月17立案调查，同日，对萧县佳诚木材有限公司的法定代表人蒋守望及其所在村村主任徐钦州进行询问，并制作询问笔录，并在蒋守望在场的情况下进行现场勘测，制作现场勘测笔录及绘制草图、拍摄现场照片，提取了《（2006-2020年）孙圩子乡土地利用总体规划图》及《土地利用现状图》。上述证据仅可证明萧县佳诚木材有限公司未经批准占用640.00平方米土地建造640.00平方米的建筑物，不能证明案涉640.00平方米的土地上有其它设施存在。2020年12月16日萧县自然资源和规划局对萧县佳诚木材有限公司作出078号处罚决定，即：1.责令退还非法占用的土地640.00平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的640.00平方米的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处非法占用耕地每平方米15.0元计9600.00元的罚款。萧县佳诚木材有限公司在收到处罚决定后，未提起行政诉讼和申请行政复议。萧县自然资源和规划局依法催告萧县佳诚木材有限公司在指定期限内履行078号处罚决定确定的义务，萧县佳诚木材有限公司仅履行078号处罚决定第（三）缴纳罚款的义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交了强制执行申请。 本院认为，萧县佳诚木材有限公司在未办理合法用地手续的情况下占地建钢构大棚用于板材存放的行为，违反法律规定，依法应受到土地管理行政处罚。但萧县自然资源和规划局并未查明案涉宗地上除640.00平方米建筑物外，尚有其它设施存在，其作出078号处罚决定第（二）项中的限期拆除“其它设施”明显缺乏事实依据，故萧县自然资源和规划局申请强制执行，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚字（2020）078号行政处罚决定书第（一）（二）项，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 吴秀丽 审判员 王 芳 二〇二一年四月二十二日 书记员 周光敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1675号之一 申请执行人：李丽，女，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张丽，女，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽省阜阳市海泉粮油工业股份有限公司，住所地安徽省颍上县南照镇工业园，统一社会信用代码：91341226777392584T。 法定代表人：张虎，该公司董事长。 本院在执行李丽与张丽、安徽省阜阳市海泉粮油工业股份有限公司借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初9078号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月12日立案执行，于2021年3月16日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人张丽、安徽省阜阳市海泉粮油工业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二一年四月二十八日 书记员  丁天信
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5642号上诉人(原审原告)：杨金军，1969年6月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨永泽，男，1992年4月20日出生，汉族，杨金军儿子，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：冯亚杰，辽宁晋衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汪涛，男，1982年7月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张姝，女，1982年7月12日出生，汉族，汪涛妻子，住沈阳市和平区。上诉人杨金军因与被上诉人汪涛所有权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7389号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2021年3月18日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员任江、彭聪共同组成合议庭审理了本案。上诉人杨金军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审以未经庭审质证的证据认定案件事实，严重违反法定程序。被上诉人在一审庭审之后才提交案涉车辆的机动车行驶证，一审法院便以此认定案件事实错误。二、即使案涉车辆已被被上诉人变更登记至案外人汪光辉名下，被上诉人也是本案适格的主体，案外人汪光辉是必须参加诉讼的当事人，原审法院应当通知其参加诉讼。三、原审判决理由相互矛盾，既认为案涉车辆现登记在汪光辉名下，应当追加汪光辉为被告，又论述上诉人申请追加的汪光辉与上诉人在本案中主张的事实无直接的法律关系。被上诉人汪涛辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审理认为：本案上诉人起诉，要求确认车牌号为辽Ａ×××**的奥迪小型越野车（发动机号：CJT105076，车辆识代号为WAUAGD4L9DD010551）为上诉人所有，虽然被上诉人提供证据证明该车辆现登记在汪光辉名下，但是因汪光辉是被上诉人的父亲，且上诉人已申请追加汪光辉为本案的当事人，故一审法院应将其列为本案的当事人，并根据双方当事人提供的证据，对案涉车辆应否确认为上诉人所有进行审理。而且，根据一审中双方当事人提供的证据看，上诉人向被上诉人转账多笔，且上面均注明款项用途为车贷，故被上诉人是本案适格的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7389号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人杨金军预交的二审案件受理费5500元，予以退回。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年四月二十六日法官助理李家宝书记员教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执551号申请执行人：张宁宁,女,1978年3月6日出生,汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：赵丽,女,1976年7月27日出生,汉族，公民身份号码412725197607270329红杰,男,1974年5月16日出生,汉族，公民身份号码412725197405160017行人张宁宁与被执行人赵丽、崔红杰借款合同纷份一案，鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628民初264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵丽、崔红杰返还申请执行人张宁宁217240元及利息。因赵丽、崔红杰未按上述生效法律文书履行义务，张宁宁向本院申请强制执行，本院于2021月2日22日依法立案受在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现被执行崔红杰名下有银行存款4958.67元，现依法进行冻结，申请执行人要求暂不扣划。2、未发现被执行其它可供执行财产，申请人对上述调查及处理结果表示认可。三、通过电话联系、现场调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人赵丽、崔红杰发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵丽、崔红杰负有继续向申请执行人张宁宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二一年四月二十三日法官助理师远书记员梁书培
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终292号 上诉人（原审被告）：吴志文，男，1970年2月6日出生，汉族，住江苏省。 被上诉人（原审原告）：安徽省曙光建设集团有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇环城北路，统一社会信用代码91341721154184367Y。 法定代表人：童立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。 原审被告：张息平，男，1967年1月21日出生，汉族，住江苏省。 上诉人吴志文因与被上诉人安徽省曙光建设集团有限公司（以下简称曙光集团）、原审被告张息平合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴志文上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回曙光集团全部诉讼请求；2、由曙光集团承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人无需向曙光集团支付任何款项。上诉人挂靠曙光集团，承包施工了宣城市百汇置业专业广场相关工程，该工程已施工完毕。发包方宣城百汇置业有限公司将相关工程款支付于曙光集团，但曙光集团仅向上诉人支付了部分工程款，截至目前尚有3383643.67元未支付给上诉人。上诉人认为，曙光集团所欠上诉人款项足以抵扣曙光集团向上诉人主张的全部款项，上诉人无需向曙光集团支付任何款项；2、一审判决适用法律错误。查明案件事实是正确适用法律的前提，一审判决认定事实错误，必然导致其适用法律错误。综上，请求二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。 曙光集团辩称，1、本案所涉债权债务关系清楚，吴志文对曙光集团诉求的债权金额并无异议，一审判决并无不当；2、吴志文称曙光集团尚有3383643.37元工程款未向其支付，故主张抵销本案债务，然吴志文主张的系建设工程施工合同而产生的工程债权债务，所涉工程款、税收、管理费等费用有待各方进一步结算，债权债务金额目前尚不确定，且与本案非同一法律关系，所涉合同当事人主体亦不相同，客观上无法抵销，吴志文主张债务抵销的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张息平在二审中未发表答辩意见。 曙光集团向一审法院起诉请求：1、判令吴志文、张息平立即支付曙光集团人民币2774900.66元及该款利息（利息自2018年10月1日起以2774900.66元基数按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，以后利息按贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日）；2、本案受理费、保全申请费及保全担保保险费均由吴志文、张息平承担。 一审法院查明：2011年2月28日，曙光集团（甲方）与常州市神州园林建设工程有限公司（吴志文项目部-乙方）签订《建筑工程单项项目内容施工承包合同》。约定将宣城市百汇置业专业广场交与乙方承包施工，2011年5月17日，吴志文刻制了“安徽省池州市曙光建设集团有限公司宣城百汇项目部”公章，同时出具承诺书，承诺该公章属其项目部所有，以后发生的一切经济往来和任何法律上的事实，如果与本公章有关，均由吴志文代表本项目部承担一切责任，与曙光集团无关。 2011年5月22日，吴志文用“安徽省池州市曙光建设集团有限公司宣城百汇项目部”公章与如皋市中辰建筑设备租赁站签订了《钢管、扣件租赁合同》一份。后因该合同发生纠纷并诉至江苏省如皋市人民法院，吴志文全权委托张息平处理该纠纷，张息平向曙光集团出具承诺书，承诺无论该案件胜诉或败诉均由其本人和实际承包人吴志文承担一切后果。之后，该案件在上诉过程中，张息平于2016年9月8日再次向曙光集团出具承诺书，承诺在由其承包负责的以曙光集团名义承建的宣城百汇物流园工程与如皋市中辰建筑设备租赁站合同纠纷一案，其以曙光集团名义委托律师代理上诉，律师费由其个人全额承担，与曙光集团无关。该案判决生效后，江苏省如皋市人民法院经执行程序于2018年8月16日从曙光集团账户扣划了执行款2774900.66元。并于2018年8月19日将该款转付给如皋市中辰建筑设备租赁站。2019年12月25日，曙光集团向吴志文发出函告，催促其偿还上述欠款2774900.66元。吴志文一直未还款。 一审法院认为，当事人签订的《建筑工程单项项目内容施工承包合同》、吴志文、张息平出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当履行合同约定以及承诺书的承诺。吴志文、张息平未依据双方合同约定以及承诺书的承诺履行江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初字第2623号判决书确定的给付义务，导致江苏省如皋市人民法院于2018年8月16日裁定扣划了曙光集团2774900.66元。现曙光集团依据合同及承诺书要求吴志文、张息平返还2774900.66元及利息，符合法律规定，予以支持。曙光集团要求吴志文、张息平承担保全申请费及保全担保保险费，因该费用是曙光集团为实现自己的债权所花费，且不是必须发生的费用，故对该项请求不予支持。吴志文、张息平经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，法律后果其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吴志文、张息平于判决生效之日起十日内给付安徽省曙光建设集团有限公司代付款2774900.66元及利息（自2018年10月1日起以2774900.66元为基数按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，以后利息按贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日）；二、驳回安徽省曙光建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28999元，减半收取计14499.5元，由吴志文、张息平负担。 二审中，张息平向本院提交《关于宣城百汇商贸物流园一期小商品市场工程总结算造价相关事项》证据材料一份。 本院认为，张息平在二审中提交的上述证据材料与本案无关联性，对该证据本院不予认定。 吴志文、曙光集团在二审中未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，吴志文对曙光集团因与如皋市中辰建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，曙光集团被江苏省如皋市人民法院强制执行2774900.66元的相关事实并无异议。吴志文虽在二审中上诉称，其挂靠曙光集团，承包施工了宣城市百汇置业专业广场相关工程，发包方已将相关工程款支付于曙光集团，曙光集团尚欠其部分工程款未支付，该款项足以抵扣曙光集团向其主张的全部款项，然吴志文上诉所称的工程款纠纷并非本案审理范围，故吴志文主张其与曙光集团债务抵销，其无需向曙光集团支付任何款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，吴志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28999元，由上诉人吴志文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 金本淳 审 判 员 陈大明 审 判 员 向 奚 二〇二一年四月三十日 法官助理 吴姜鹏 书 记 员 宁雪梅
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初1447号 原告：佐兵，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住安岳县。 被告：陈新华，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住安岳县。 被告：颜胜权，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，住安岳县。 原告佐兵与被告陈新华、颜胜权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佐兵到庭参加诉讼，被告陈新华、颜胜权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佐兵向本院提出诉讼请求：依法调解或判令二被告立即偿还所借原告人民币现金100000元及利息（利息以100000元为基数按月利息3分计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2020年5月7日，被告陈新华因做生意资金周转不够，故向原告借款100000元，并口头约定利息为三分。原告答应后即通过银行转账的方式向被告陈新华的账号上转款100000元。被告陈新华向原告出具借条，载明：“今日借到佐兵人民币拾万元，100000元。借款人，陈新华，担保人：颜胜权”。被告陈新华出具借条后，颜胜权在担保人栏签名捺印。后经原告多次催收未果，为此，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告诉请。 陈新华、颜胜权未作答辩。 佐兵为支持自己的诉讼请求向本院提交了：原、被告身份证复印件、借条原件、银行交易明细清单。经本院审查认为：原告提供的上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告陈新华因做生意资金周转不足,于2020年5月7日向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告陈新华的账号上转款100000元。被告陈新华于同日出具借条一张并交原告收执，借条载明：“今日借到佐兵人民币拾万元，100000元。借款人：陈新华（签字并捺印），担保人：颜胜权（签字并捺印），2020年5月7日”。后经原告多次催促要求被告归还借款，被告均以各种理由予以推脱，至今未还本付息，故形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈新华因资金周转向原告借款，原告于2020年5月7日向被告转款100000元，被告陈新华于同日出具借条一份，并由颜胜权在担保人处签字捺印，交予原告收执。原告与被告陈新华之间形成了合法的借贷关系、与被告颜胜权之间形成合法的保证合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈新华经原告催告在合理期限内仍未返还原告的借款，已构成借款违约，其应承担向原告偿还借款本金的义务，故对原告要求被告陈新华归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”的规定，故被告颜胜权应对被告陈新华所欠原告借款本金100000元的事实承担一般保证责任，原告要求其归还借款本金的诉请，本院予以支持，但仅在对被告人陈新华的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。关于原告主张以100000元为基数按月息三分计算利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告主张由二被告支付以100000元为基数，按月利息3分计算借期内的利息至履行完毕之日止的诉请，本院不予支持；关于逾期利息问题，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故本院依法确认由被告陈新华以100000元为基数从2021年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场基准利率计算利息。被告陈新华、颜胜权经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，原告佐兵要求被告陈新华、颜胜权偿还借款本金100000元和利息的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、第六百八十六条第二款、第六百九十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈新华于本判决生效之日起十日内支付原告佐兵的借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2021年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场基准利率计算至借款付清时止）； 二、由被告颜胜权对被告陈新华所负第一款债务承担一般保证责任，且仅在对被告人陈新华的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任； 三、驳回原告佐兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈新华负担（限于本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘光强 二〇二一年四月九日 法官助理 姚 宇 书 记 员 周杨翕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2105号原告：河南莱苏服饰有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸****。法定代表人:苏宇宏,总经理。委托诉讼代理人：闪梦丝，河南豫龙律师事务所律师。被告：巴静，女，1982年12月24日出生。委托诉讼代理人：张国良，河南亚太人律师事务所律师。原告河南莱苏服饰有限公司与被告巴静买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南莱苏服饰有限公司委托诉讼代理人闪梦丝，被告巴静的委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南莱苏服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35753元及利息（利息以35753元为基数，自2020年4月31日起按照全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率的标准计算至被告实际清偿之日);2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告系原告加盟方客户，被告从原告处进货后进行销售，但被告一直未能足额向原告支付货款。后经结算，被告尚欠原告货款35753元，并向原告出具个人分期还款协议书。但被告仍未能按时付款，并找各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。巴静辩称，被告加盟原告品牌，签署有合同。后合同解除，2012年至2014年双方签订加盟合同时，被告向原告交纳有履约保证金、货品保证金共计40000元，故要求折抵所欠原告货款。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原、被告分别签订《白茶品牌加盟合同·建文汇美商城》、《白茶品牌加盟合同·丹尼斯中原店》各一份，主要约定原告授权被告为其“白茶”品牌商场特许加盟商，合作期限均为一年，自2019年7月22日至2020年7月21日，签订合同时均一次性交纳10000元保证金，被告参加第一次订货会后1天内均须向原告交纳40000元货品预付定金。协议约定被告分别在2020年的春季、夏季、秋季和冬季各需订货80000元、130000元、120000元和170000元，共计500000元。合同期内，如被告原因无法继续经营，包括订单未提损失，原告不退还被告交纳的履约保证金、货品预付款等作为违约赔偿。双方并对货物的价格、装修、调换货品等进行了约定。2020年4月30日，因双方提前解除加盟合同，经过对账后，被告向原告出具《个人分期还款协议书》一份，主要载明：2020年4月30日被告拖欠原告货款35753元，期限两年还清，分别为：2020年8月31日偿还8500元；2021年4月30日偿还7000元；2021年8月31日偿还7000元；2021年10月31日偿还7000元；2021年12月31日偿还6253元。后被告偿还900余元后，余款未偿还，引起本诉。庭审中原告陈述，被告出具的落款时间为2012年、2014年的收据涉及的两份合同已履行完毕，2019年7月22日的两份合同中认可被告交纳的保证金20000元和货品定金20000元。由于被告未按约定提货，所交纳的定金及保证金均因违约赔偿给原告，故被告交纳的保证金不应当退还。而且被告出具的还款计划时间为2020年4月30日，若被告出具的收据与本案有关，被告不可能出具涉案还款计划。被告出具还款协议书后，原、被告之间仍有经济往来，目前被告尚欠货款共计34933.91元。庭审中被告陈述，截止到2020年4月30日，被告共计拖欠原告货款35753元属实，出具该协议书后，原、被告之间仍有货款往来，目前所欠货款共计34933.91元。原告自认收到合同保证金和货品保证金各20000元，由于原告与上游厂家已经解除合作，合同目的不能达到，所以保证金应予以退还或折抵欠款。本院认为，原、被告签订的加盟合同系当事人真实意思表示，双方均应当遵循诚信原则，恪守承诺。双方在履行合同过程中被告出具《个人分期还款协议书》，视为双方对前期债务对账的结果，被告理应按其承诺按期足额偿还债务，现被告尚欠货款34933.91元未付，经核算其中第一笔于2020年8月31日前应偿还的债务尚欠7680.91元未偿还，而且截至本案庭审结束，第二笔的7000元也应于2021年4月30日前偿还，结合被告在本案中的举证及陈述，其并无按时偿还债务的意思表示，现被告拖欠债务数额已达到全部应清偿债务的五分之一以上。根据相关法律规定,原告有权要求被告提前支付全部拖欠货款,故对原告要求被告支付全部剩余未付货款34933.91元的诉讼请求,证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，双方对此并无约定，本院不予支持。被告辩称向原告交纳的履约保证金和货品保证金共计40000元应折抵所欠原告货款的意见，与本院以上查明事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百一十条、第五百七十七条、第六百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告巴静于本判决生效之日起十日内支付原告河南莱苏服饰有限公司货款34933.91元；二、驳回原告河南莱苏服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由被告巴静负担。本判决为终审判决。审判员  陈春阳二〇二一年四月三十日法官助理魏志斌书记员齐晓祎
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1166号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**。 法定代表人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：袁弋杰，公司员工。 被告：蒋万雄，男，汉族，1967年9月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：人保财险德阳市分公司）与被告蒋万雄财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。 原告人保财险德阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款28463.35元；2.判令被告承担垫款金额每日千分之一的违约金，从2018年9月28日开始起算，直至还完为止；3.判令被告偿付给我公司约定未付保费3406.04元；4.判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户申请，经原告审批，于2016年10月28日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供56000元贷款的保险单，保险单约定36期总保费为33441.12元，每月保险费为928.92元。华夏银行股份有限公司德阳支行于2016年11月2日为其放款56000元。因被告违反保险单约定，2018年6月开始未再按月给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年9月28日为被告赔偿28463.35元，从2018年9月28日起算，每日应付违约金28元，直至还清为止，应付原告保费合计3406.04元。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告蒋万雄已就原告起诉的事实以其被诈骗为由向公安机关报案且提供了公安机关立案相关材料，经本院核实，公安机关确就同一事实已立案侦查，本案不应作为民事案件受理，故对原告人保财险德阳市分公司的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二一年四月七日 书记员  袁琳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初4127号 原告：成都实德塑胶工业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光西路24号。 法定代表人：冯殿文，总经理。 委托诉讼代理人：孙新春，男，公司员工。 委托诉讼代理人：田文明，男，公司员工。 被告：恒大地产集团合肥有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路与银屏路交口恒大广场2号地块商务写字楼51层5101。 法定代表人：刘祥。 被告：铜陵粤诚置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区石城大道北段恒大绿洲2号商业202商铺。 法定代表人：郭世松。 被告：上海趣哲溪信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路2300号一楼（集中登记地）。 法定代表人：赵映光。 被告：沭阳县达泽钢材销售有限公司，住所地沭阳县富丽佳苑1幢1-2层03商铺。 法定代表人：周泽。 被告：邯郸市尚恒废旧物资回收有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区尚璧镇北井寨村邯临路88号。 法定代表人：贺玉和。 被告：沭阳县禾林建材销售有限公司，住所地沭阳县奥韵都城8号楼6号商铺。 法定代表人：孙林。 被告：上海聪马信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号78幢。 法定代表人：宋**。 被告：杭州牧蚁科技有限公司，住所地浙江省海州市淳安县左口乡塘边村141号。 法定代表人：邹俊杰。 被告：长治市龙泽轩贸易有限公司，住所地长治市潞州区天晚集南路39号。 法定代表人：马龙。 被告：深圳市朝溪贸易有限公司，住所地深证市福田区华强北街道华发北路桑达新村6栋401A。 法定代表人：张玲玲。 被告：温州储正农业科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道强丰路12号。 法定代表人：陈绍光。 被告：成都华展中德科技有限公司，住所地成都市成华区和美东路8号附9号1层。 法定代表人：李宾。 被告：龙泉驿区十陵街办鑫发石材加工厂，住所地成都市龙泉驿区十陵街道青龙村八组。 法定代表人：廖小刚。 原告成都实德塑胶工业有限公司与被告恒大地产集团合肥有限公司、铜陵粤诚置业有限公司、上海趣哲溪信息科技有限公司、沭阳县达泽钢材销售有限公司、邯郸市尚恒废旧物资回收有限公司、沭阳县禾林建材销售有限公司、上海聪马信息科技有限公司、杭州牧蚁科技有限公司、长治市龙泽轩贸易有限公司、深圳市朝溪贸易有限公司、温州储正农业科技有限公司、成都华展中德科技有限公司、龙泉驿区十陵街办鑫发石材加工厂票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告成都实德塑胶工业有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都实德塑胶工业有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不损害国家和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都实德塑胶工业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告成都实德塑胶工业有限公司负担。 审判员  王小明 二〇二一年四月十三日 书记员  陈沁园
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初872号之一原告：黄文卓，女，汉族，1966年4月9日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘小东，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：董洋博，男，汉族，1965年8月27日生，住河南省义马市。委托代理人：杨明元，河南安多律师事务所律师，特别授权。委托代理人：崔航，河南安多律师事务所实习律师，一般代理。原告黄文卓诉被告董洋博民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，原告黄文卓于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董洋博的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文卓撤诉。本案受理费减半收取4400元、保全费3070元，共计7470元，由原告黄文卓承担。审判员  李改飞二〇二一年四月三十日书记员  何佳颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5463号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市逸坤尚品小区4栋2单元1楼，统一社会信用代码：9152018109645417X9。法定代表人：王铁，系公司经理。委托诉讼代理人：常清，男，1974年5月18日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市，代理权限为特别授权代理。被告：黄安发，男，1992年2月4日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。本院在审理原告清镇市吉巢物业管理有限公司与被告黄安发物业服务合同纠纷一案中，经清镇市民商事案件人民调解委员会人民调解员潘文学主持调解后，清镇市吉巢物业管理有限公司以黄安发已支付物管费1000元为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉巢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告清镇市吉巢物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告清镇市吉巢物业管理有限公司承担。审判员  崔波二〇二一年四月二十九日法官助理张奇书记员谢孝艳
河北省高碑店市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于中国银行股份有限公司保定分行申请执行李彦宾、刘香菊借款合同纠纷（2020）冀0684执恢211号一案，本院于2020年9月2日立案执行，并于2021年4月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3869号 解除保全申请人：李生伟，男，1966年11月17日出生，汉族，住石家庄都市。 被申请人：黄曼，女，1987年1月21日出生，汉族，住石家庄长安区。 原告李生伟与被告黄曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）冀0184财保第109号民事裁定，查封被申请人黄曼名下冀Ａ×××××号汽车。解除保全申请人李生伟于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李生伟申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对黄曼名下冀Ａ×××××号汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  靳凡 二〇二一年四月六日 书记员  张岩
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢444号申请执行人任俊良与被执行人江苏益加生物有限公司劳动争议一案，原执行案号为（2018）苏1181执3890号，被执行人江苏益加生物有限公司已经按照和解协议履行完毕，本案已执行完毕。特此通知！二〇二一年四月二十九日
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0703民初1146号之一原告：汪良集，男，1964年7月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：佘国明，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴，湖南鉴庭律师事务所实习律师。被告：王红兵，男，1967年1月3日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。原告汪良集与被告王红兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。汪良集诉称，王红兵为承建博亚熙岸高尔夫公寓二期工程项目租用其建筑器材。汪良集严格按照双方约定提供材料，2014年8月15日至2018年5月3日，双方多次办理结算，王红兵确认欠付汪良集外架租赁及超期补偿费用350000元，于2018年7月底付清。汪良集多次催讨该款，王红兵一直拖延，造成了汪良集56700元的利息损失（暂计算至2021年3月30日），故向法院提起诉讼，请求判令王红兵向汪良集支付租赁费及超期补偿费用350000元、2018年8月1日起至2021年3月30日止的逾期利息56700元，并以350000元为基数按年利率6%计算支付至清偿之日止的后续利息（每日58.33元）、判令王红兵承担本案全部诉讼费用。王红兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，双方之间的口头租赁合同在海南省澄迈县签订，合同履行地亦在海南省澄迈县，而被告王红兵的经常居住地也在海南省澄迈县。本案中，合同履行地及被告经常居住地均不在常德市鼎城区，故认为本案应由海南省澄迈县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地和经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。现王红兵提供了海南省澄迈县老城镇美儒村民委员会出具的证明材料，可证明王红兵的经常居住地在海南省澄迈县。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，汪良集提供的证据显示，涉案租赁物用于熙岸高尔夫公寓工程项目，熙岸高尔夫公寓位于海南省澄迈县，即本案的租赁物使用地为海南省澄迈县，故本案合同履行地为海南省澄迈县。综上，本案被告王红兵的经常居住地与合同履行地均为海南省澄迈县，王红兵对管辖权提出的异议成立，本案应由海南省澄迈县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定,裁定如下:王红兵对管辖权提出的异议成立,本案移送海南省澄迈县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡立龙二〇二一年四月二十六日法官助理张灿红书记员刘思琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执5753号牛晓征：你/你单位与张华杰借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初19432号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张华杰于二〇二一年四月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月二十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终583号上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人陈志立，郑州市金水区人民路街道办事处工作人员。委托代理人陈彦文，河南贞实律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李国祥，男，1956年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。李国祥诉郑州市金水区人民政府行政行为违法一案，郑州市金水区人民政府不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1418号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2016年10月25日，金水区人民政府决定成立郑州商都历史文化区宫殿区工程金水区项目人民路街道办事处分指挥部，拟对相关区域实施拆迁，李国祥居住的郑州市金水区54号院（以下简称54号院）被列入拆迁范围之内。2017年6月16日，上述指挥部的工作人员王慧等人前往54号院督促该院的拆迁工作，在组织实施拆除54号院49号楼大门过程中，李国祥到现场阻止并倒地受伤，对此，工作人员樊昌顺立即呼叫120急救车送医。由于当时现场有人报警，郑州市公安局金水路分局治安管理服务大队三中队出警到现场，并在当日分别对现场报警人张瑞阁、组织拆迁的现场负责人王慧及工作人员樊昌顺、现场拆迁施工工人史志国、宋全喜进行了调查询问并制作笔录。2017年6月22日，郑州市金水路分局以“不属于公安机关管辖范围”为由作出《不予调查处理告知书》，告知李国祥公安机关依法不予调查处理。2017年2月27日，李国祥不服金水区人民政府金房征补决〔2017〕4号房屋征收决定向郑州市人民政府申请复议，郑州市人民政府对此作出郑政（行复决）〔2017〕150号《行政复议决定书》予以维持。2017年10月30日，金水区人民政府向郑州市金水区人民法院申请强制执行金房征补决〔2017〕4号房屋征收补偿决定，金水区法院于2017年11月20日作出（2017）豫0105行审493号行政裁定，裁定准予强制执行并由郑州市金水区人民政府组织实施。2018年1月17日，李国祥以王慧、郑州市金水区人民路街道办事处民事侵权为由向金水区人民法院提起诉讼，该院于同年6月25日以李国祥所诉被告不适格为由作出（2018）豫0105民初2239号民事裁定，驳回李国祥的起诉，李国祥不服上诉，郑州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）豫01民终11639号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年10月23日，李国祥向提起本案诉讼，请求：确认金水区人民政府在组织拆迁的过程中致其受伤的行为违法。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初634号行政裁定，以起诉超过法定期限为由驳回了李国祥的起诉，李国祥不服上诉至河南省高级人民法院，该院（2020）豫行终7号行政裁定，裁定：一、撤销郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行初634号行政裁定；二、指令继续审理。郑州市中级人民法院一审认为：首先，关于李国祥的起诉是否超过法定起诉期限的问题。本案系河南省高级人民法院指令本院继续审理的案件，已生效的（2020）豫行终7号行政裁定已经明确认定起诉不超过法定期限，不再赘述。其次，关于李国祥的诉讼请求是否应得到支持的问题。对于其受伤这一事实双方并无异议，仅是对其受伤原因产生分歧。庭审中，李国祥虽称其所受伤害系因其在阻止拆除大门过程中被金水区人民政府工作人员故意撞倒所致，但并没有有效直接证据予以证明，金水区人民政府虽辩称李国祥所受伤害系其自己原因所致，但亦无直接有效证据予以证明。综合全案证据，可以确认李国祥是在金水区人民政府组织实施拆迁的现场受到伤害并被送医这一事实，因此，即便是李国祥所受伤害不是因拆迁现场工作人员故意行为所致，但至少可以确认金水区人民政府在组织实施拆迁现场没有尽到其应尽的基本安全保障义务，依法也应当承担相应的法律责任。综上，李国祥的部分诉讼理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决：确认郑州市金水区人民政府在实施拆迁过程中致李国祥受伤的行政行为违法。郑州市金水区人民政府不服一审判决，向本院上诉称：上诉人未针对被上诉人实施任何行政行为，其受伤系自身行为所致。一审法院任意扩大安全保障义务的责任范围，以上诉人未尽到安全保障义务为由确认行政行为违法，系事实认定错误。被上诉人的起诉早已超过法律规定的起诉期限，一审法院认为没有超过，系适用法律错误。故请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）本院生效的（2020）豫行终7号行政裁定已经明确认定本案起诉不超过法定期限，故不再赘述。（二）关于李国祥受伤原因，双方各持己见，但均并没有提供有效直接证据予以证明。李国祥受伤发生在金水区人民政府组织实施拆迁现场，该实施拆迁的安全保障义务应当由其组织实施方负举证责任。金水区人民政府虽称在进行拆除时已经提前进行信息公示公告、拉警戒线等，但所提供的证据不足以证明其已尽到充分的安全保障义务。故对于李国祥的受伤，一审法院综合全案证据评判确认金水区人民政府在实施拆迁过程中致李国祥受伤的行政行为违法，并无不当。综上，金水区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二一年四月二十六日法官助理王红媛书记员董凯莉
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1103民初546号 原告：杨**，男，1977年12月27日生,汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：刘其彬，男，1980年9月14日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告杨**与被告刘其彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加了诉讼，被告刘其彬经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告66,000.00元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告在2019年期间多次向原告借款用于公司开销以及工人开工资。原告通过微信转账方式向被告转款，累积转款金额十万余元。被告于2020年1月12日为原告签一张9万5千元欠条，约定在2020年6月30日一次性结清欠款。至今被告共计还款2万9千元，剩余6万6千元未还。原告多次与被告沟通还款事宜，被告一直推脱，没有还款意愿。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘其彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告与被告之间系朋友关系。2019年被告因资金周转不开，找到原告借钱，原告通过微信转账方式累计向被告转款十万余元。2020年1月12日，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠杨**人民币玖万伍仟元整，95,000.00元整，定于2020年6月30日一次性还清。被告刘其彬在欠款人处签字并捺印。欠条中约定的还款期限届满后，被告陆续向原告还款二万九千元，剩余六万六千元至今未还。 上述事实，有原告当庭陈述、欠条一份、微信转账截图一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，被告刘其彬与原告杨**签订的欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。通过被告为原告出具的欠条可以认定，被告共计欠原告95,000.00元，原告自认被告已经还款29,000.00元，故对于原告提出要求被告返还剩余欠款66,000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告刘其彬经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘其彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨**欠款66,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由被告刘其彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 孟 熙 二〇二一年四月二十二日 书记员 隋恺利
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0111刑初65号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人李某，男，因本案于2020年12月2日被刑事拘留，12月9日被取保候审。经本院决定于2021年4月20日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检二部刑诉（2021）40号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人邸婕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月30日21时13分许，被告人李某酒后驾驶辽Ａ×××××号牌北京现代牌小型轿车沿银杏路由西向东行驶至沈阳市苏家屯区南京南街银杏路路口附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在李某血液中检出乙醇（酒精），其含量为182.7mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，抽取血样登记表，驾驶证信息查询，机动车信息查询，警官证复印件，电话查询记录，道路交通事故认定书，案件来源，抓捕经过，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押8日予以折抵。即自2021年4月20日起至2021年6月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  王英驰人民陪审员  何 薇二〇二一年四月二十一日书 记 员  董晓滢
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初979号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明晓，男，1993年3月22日出生，汉族，住河南省台前县。被告：梁某某，男，1992年6月20日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告河南台前农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告梁某某已经对原告河南台前农村商业银行股份有限公司的债务履行完毕，且原告向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，也未违反相关法律规定。因此，对原告提出的撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南台前农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南台前农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韩跃群二〇二一年四月二十二日书记员  陈祥东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3859号原告：林帆，男，1989年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广州市鸿鹄网络科技有限公司，住所广州市海珠区新港东路庭园路183号410铺。法定代表人：林勇谋，职务总经理。委托代理人：许文煜，系该公司职员。原告林帆诉被告广州市鸿鹄网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审理，公开开庭进行了审理。原告林帆到庭了参加诉讼，被告广州市鸿鹄网络科技有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年11月18日与被告签订《项目咨询服务合同书》（以下简称“合同”），合同约定由原告为被告就申报高新技术企业认定项目提供评估分析、政策解读、难题攻关、材料整理等服务；合同所涉高新技术企业认定项目服务费总额为人民币30万元，即获得相应配套资助奖励总金额的25%作为申报代理服务费；合同约定的服务费具体支付方式为在被告成功申报高新技术企业认证项目并收到第一笔拨款后3日内优先支付完毕；被告如未按时结清余款，需加付原告每天1%的滞纳金。合同签订后，原告及其团队依约履行了合同约定的服务内容，协助被告成功申报了高新技术企业认定项目并通过相关部门的审核，本项目的资助补贴奖励共计人民币120万元。但直至2020年9月29日，被告仅估算7.5万元服务费给原告，尚欠22.5万元服务费未结清。原告多次催款无果，被告总是以各种理由推脱。被告的行为已经违反了城实信用原则，其恶意拖欠服务款项的行为亦严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。请求：一、判决被告支付原告服务费人民币22.5万元及利息（利息以人民币22.2万元为计算基数，自2020年9月30日起按银行间同业拆借利率计至实际付还之日止）；二、判决被告支付原告因拖延结清服务费产生的违约金人民币6.75万元；三、判决被告承担本案诉讼费用、财产保全费用、财产担保费用、公告费用。以上合计292500元。被告辩称：答辩人确于2016年11月18日与被答辩人签订《项目咨询服务合同书》，被答辩人也确实帮答辩人申报了高新技术企业认定项目并领取高新技术企业证书，但该项目对应的120万元补贴资金并非一次拨付到位，尚有50万元未到位，答辩人并非故意拖欠服务费，而是打算补贴资金全部到位后再支付剩余服务费给被答辩人。另外本案的违约金约定过高，并不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2016年11月18日签订《项目咨询服务合同书》，约定原告协助被告完成广东省2017年高新技术企业认定的申报工作并申请到对应的奖励补助；高新技术企业认定项目服务费总额30万，即获得相关国家/省/市（县）等地方配套资助奖励总金额的25%作为申报代理服务费；该费用应在被告成功申报高新技术企业认证项目并收到第一笔拨款后3日内优先支付完毕，若被告收到的第一笔拨款不足以完全支付项目服务费的，被告应在第二笔、第三笔拨款中继续支付，直至支付完毕为止；合同期限从签订合同之日起至付清项目款项终止；被告如未按本合同约定时间结清余款，被告需按未支付款项的1%天向原告支付滞纳金。被告于2017年11月9日取得《高新技术企业证书》，亦可得到对应的项目奖励补助金1200000元。被告确认已收到700000元（其中，被告于2019年3月6日收到拨款100000元，2020年9月28日收到拨款250000元）。被告已支付服务费共75000元给原告。2021年2月4日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告表示被告支付服务费最后一笔的日期为2020年9月29日，所以违约金从2020年9月29日起算，按每日1%标准计算，主张违约金的总额不超过67500元。诉讼中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原、被告签订了《项目咨询服务合同书》，原告已协助被告完成广东省2017年高新技术企业认定的申报工作并取得《高新技术企业证书》，被告亦可得到对应的奖励补助金。被告现已收到奖励补助金700000元，其中2019年3月6日、2020年9月28日已收到合计350000元，全额支付服务费的条件已成就，被告应按合同约定优先给付原告。但被告目前只支付75000元，原告要求被告支付所欠余款225000元，符合合同约定，本院予以支持。被告自2020年9月29日起逾期欠付服务费余款，原告主张自2020年9月30日起计算延期付款违约金符合合同约定，但约定按每日1%计算过高，本院依法予以调整。原告主张违约金总额以67500元为上限，是对其权利的自行处分，本院予以采纳。原告又请求计付利息，与违约金的主张重复，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告广州市鸿鹄网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付服务费225000元给原告林帆，并自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金给原告（以67500元为限）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844元及保全费1983元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意被告将其负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年四月二十九日书记员  李易蔓梁倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1020号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-789号1-4层。 负责人：何中元。 被执行人：黄锦华，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告黄锦华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3193号民事调解书已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、经双方协商一致确认，截至2020年3月25日被告黄锦华尚欠原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司保险赔偿款42644.14元未支付；二、经双方协商一致，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司同意被告黄锦华分期支付保险赔偿款40000元，具体支付方式为自2020年5月至2020年8月期间，被告黄锦华于每月1日前向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司指定的银行账户支付10000元；三、若被告黄锦华有任一期未能按时足额支付的，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司有权就第一项的保险赔偿款42644.14元向法院申请全额执行（扣除被告黄锦华已支付部分）。因义务人黄锦华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄锦华有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（查封期限为自转为正式查封之日起两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已轮候查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1020号案终结本次执行程序。 被执行人黄锦华负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年四月二十五日 书记员 陈祖贤
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1045号 原告：孙亮，男，1970年7月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王晓芸，山东鲁威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，山东鲁威律师事务所律师。 被告：安娜，女，1981年12月22日生，汉族，住诸城市。 被告：王晓峰，男，1985年12月26日生，汉族，住诸城市。 被告：杜彬，男，1981年7月3日生，汉族，住诸城市。 原告孙亮与被告安娜、王晓峰、杜彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮及其委托诉讼代理人张敏、王晓芸到庭参加诉讼，被告安娜、王晓峰、杜彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付本金50000元，利息17366元，共计67366元；自2021年1月21日起按一年期贷款市场报价利率4倍计算直至本息全部还清为止；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由:2019年6月14日，三被告向原告借款50000元未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 安娜、王晓峰、杜彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告王晓峰、杜彬、安娜共同出具借条一份，该借条由原告持有，借条内容为：今借到现金伍万元整。被告安娜、王晓峰、杜彬均作为借款人在借条中签名、按印，同时被告王晓峰还在借条下方再次签名、按印，并注明其手机号。 关于借款交付，原告提供银行转账记录、微信转账记录证明于2019年6月13日通过案外人李姿颖的微信账户向被告安娜微信转账5000元、同年6月18日通过李姿颖之山东诸城农村商业银行账户向被告王晓峰转账34000元、同年6月22日通过李姿颖的微信账户向被告安娜微信转账9400元；另外，原告还主张其于三被告出具欠条当日交付现金1600元。原告提供的案外人李姿颖出具书面证明载明：上述三笔转账均为原告借给三被告的借款，其仅是代为转账，与其本人无关。经核实李姿颖，其对上述书面证明的内容均认可系其本人书写，并提供了手机微信原始载体以供核实；其称上述转账所涉资金实际系其父母的，因其父母与原告之间存在合作关系，原告当时让其代为转账，其询问并经父母同意后才转的款，具体由其父母与原告之间结算他们之间的债权债务关系。 原告还提供由其和被告安娜共同签字确认的对账单一份，但未注明落款时间，内容大致为：经出借人与借款人核对，2019年6月14日借款伍万元给王晓峰、杜彬、安娜该笔款项截止到2020年11月22日，本息一直未还，该笔借款是由李姿颖微信6月13日5000元、6月22日9400元转至安娜的微信，现金1600元，剩余34000元于2019年6月18日由李姿颖农商行账号转入王晓峰农商行账号；该借款约定利息为2%，借款人王晓峰、杜彬、安娜共同承担还本付息义务。原告在出借人处签字按印、被告安娜在借款人处签字按印。另，原告不能提供证据证明被告王晓峰、杜彬认可该对账单的内容。 综合审查上述证据，被告王晓峰、杜彬、安娜共同出具的涉案借条、被告安娜和原告共同确认的对账单、案外人李姿颖出具的书面证言及李姿颖微信、银行转账记录，均真实、合法，与本案具有关联性，认定为有效证据。结合借条、李姿颖的书面证言、询问笔录及被告安娜确认的对账单，可以综合认定出借人为原告孙亮；结合李姿颖书面证言、询问笔录及其转账记录，可以认定涉案借款通过微信转账、银行转账交付48400元，对于原告主张的现金交付1600元的事实，仅有被告安娜的书面确认，无其他相关证据佐证，且不符合常理，故对此不予认定。 原告主张的利息17366元系分段计算，自2019年6月14日至2020年8月19日按月息2%计算，自2020年8月20日至2021年1月20日按2021年1月一年期贷款市场报价利率的4倍计算。且因约定了利息，故自2021年1月21日始继续按2021年1月一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。 另查明，原告起诉时，中国人民银行授权全国同业拆借中心公布的2021年1月的一年期贷款市场报价（年）利率为3.85%。 本院认为，三被告向原告借款并共同出具借条，且相应的借款48400元分三批并于同年6月22日最终交付完毕，故原、被告在该日、借款48400元范围内成立民间借贷合同关系。被告安娜另行单独向原告确认涉案借款的借款期限及借款利息，不违反法律规定，本院予以确认；但因无证据证明被告王晓峰、杜彬认可该借款期限及借款利率，故被告安娜该确认行为的法律效果，不能及于被告王晓峰、杜彬。就被告安娜来言，涉案借款之借款期限已届满，就被告王晓峰、杜彬来言，涉案借款未约定借款期限，原告可随时主张权利，故原告现主张三被告共同偿还该借款本金48400元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，因仅有被告安娜个人确认了借款期限及借款利率，故应有被告安娜依法承担利息。原告主张的利息计算方式，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条第二款规定，应予支持；但起算时点应自2019年6月22日起算，经核算，至原告主张的2020年1月20日，合法利息为16901.8元。原告主张被告安娜自2020年1月21日始继续按2021年1月贷款市场报价利率的四倍即15.4%主张利息至借款本金还清为止，符合上述司法解释第二十五条、第二十八条第二款第二项之规定，亦予以支持。对被告王晓峰、杜彬而言，其二人并未确认借款利率，视为原告与该二被告未约定利息，故原告要求该二被告承担利息，于法无据，本院不予支持。 被告王晓峰、杜彬、安娜经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告安娜、王晓峰、杜彬偿还借款并承担利息，本院仅支持上述认定的部分，超出该数额的部分，不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安娜、王晓峰、杜彬连带偿还原告孙亮借款本金48400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告安娜偿还原告孙亮截至2020年1月20日的借款利息16901.8元，以及承担自2020年1月21日始以欠付的借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息至涉案借款本金还清为止，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，减半收取计742元，诉讼保全费520元，共计1262元，由被告安娜、王晓峰、杜彬连带负担906元，由被告安娜另行单独负担317元，由原告孙亮自行负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二一年四月十三日 书记员  王 敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0111刑初405号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人赵某某，男，因本案于2020年8月27日被监视居住。经本院决定于2021年4月22日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检二部刑诉（2020）350号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月2日22时10分许，被告人赵某某酒后驾驶辽Ａ×××××号牌五菱牌小型面包车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区大淑堡农贸市场门前时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在被告人赵某某血液中检出乙醇（酒精），其含量为126.8mg/100ml。案发后，被告人违反取保候审规定，被公安机关立为网上逃犯。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，抽取血样照片，驾驶证信息查询，机动车信息查询，电话查询记录，案件来源，抓捕经过，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故予以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院认为需要调整，并当庭征求公诉机关意见，公诉机关同意本院酌情予以判付。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月22日起至2021年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力后内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王英驰人民陪审员  王 丽人民陪审员  李家骏二〇二一年四月二十九日书 记 员  董晓滢
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执恢541号申请执行人程得春，男，1963年3月7日出生，汉族，住成都市双流区。被执行人河南省万政置业集团有限公司。法定代表人毕竟，任董事长。住所地南阳市天山路。关于程得春申请执行河南省万政置业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，南阳市宛城区人民院做出的(2018)豫1302民初4602号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效判决所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行.在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院在法定期间内向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，未履行还款义务。二、本院于2020年10月27日、11月17日、2021年4月15日通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查封通知，查询被执行人名下财产，情况如下：1、被执行人的银行存款的账户已经被多个法院冻结，无法执行，另需要说明的是其中睢县信用社账户为保证金账户，无法划拨执行.2、被执行人名下车辆信息较多，在首执的时候申请执行人已经明确表态车辆较老，无执行价值，不申请采取查封措施。3、被执行人无证券开户信息。三、本院于2020年10月27日依法对被执行人的财产进行传统查控，未发现被执行人有房产登记等信息。四、本院于2021年4月15日将该被执行人发出了限制消费令。五、关联案件显示被执行人现有50个执行案件，大部分以终结本次执行程序结案。六、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，经本院通过邮寄终本约谈表的方式向申请执行人释明该被执行情况。本院认为，而经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  于林立二〇二一年四月二十一日书记员  常益豪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5299号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁，该行行长。 被执行人：彭卓桥，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 一、基本情况 关于广发银行股份有限公司佛山分行与彭卓桥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初18301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人彭卓桥应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金53000元、利息2946.29元、罚息520.88元、复利123.53元（截止至2020年7月31日，此后至实际清偿之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率12.636%计收，复利以借款期内未按时支付的利息为基数按年利率12.636%计收），负担本案受理费606元；二、被执行人彭卓桥应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年3月12日立案执行，本案执行费773元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 财产调查（系统查询情况包括总对总、点对点的反馈） 本院通过申请执行人提供的财产线索、系统查询及依职权调查等方式进行财产调查。 经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院向被执行人户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。 （二）限制措施。被执行人未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，且违反财产报告制度。 依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  彭嘉诚 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行； 负责人：范文宁，该行行长； 执行代理人:汤煦锋，广东禅都律师事务所律师，联系电话：13928255537； 银行账户（《收取执行款银行账户确认书》）： 户名：广发银行股份有限公司佛山分行； 开户银行（网点）：广发银行股份有限公司佛山分行营业部； 账号：95×××71； 被执行人：彭卓桥，住广东省云浮市； 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1249号本院2021年4月8日对原告桑某与被告李某离婚一案纠纷一案，作出的（2021）豫0823民初1249号民事判决书中，案件受理费上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书中第8页第11行“案件受理费150元，由原告桑某承担”，应更正为：案件受理费1450元，由原告桑某承担。审判员  高金旺二〇二一年四月十四日书记员  郭鹏翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异162号案外人沈阳华锐置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区西河南路117号。法定代表人周成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人王丽诗，该公司工作人员。委托诉讼代理人朱国会，该公司工作人员。申请执行人孟祥军，男，1971年8月16日出生，汉族，无职业，住址辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。被执行人陈仁发，男，1961年10月30日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。本院在审理申请执行人孟祥军与被执行人陈仁发（2019）辽0103执6546号劳务合同纠纷一案中，案外人沈阳华锐置业有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人沈阳华锐置业有限公司（以下简称：华锐公司）认为，案外人与被执行人陈仁发就裁定书提及的012、019号合同不存在合同法律关系，编号为SYTY-2010-012号的建设工程施工合同系我公司与沈阳双兴建筑工程有限公司（以下简称：双兴公司）签订，编号为SYTY-2010-019号的合同系我公司与沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称：腾越公司）签订，法院冻结我公司账户于法无据。2、与陈仁发有关的另一份施工合同结算款被沈阳市于洪区人民法院裁定停止支付、沈阳市大东区人民法院裁定冻结。经核实，案外人与辽宁北方建设（集团）有限公司签订的编号为（2009）1-041号建设工程施工合同实际施工人为陈仁发，辽宁北方建设（集团）有限公司认可该合同实际施工人为陈仁发，该合同在案外人处有剩余结算款1269464.98元未付。但2017年9月14日，于洪区人民法院已向案外人下达（2017）辽0114执117号执行裁定书及协助执行通知书，要求案外人停止支付并划扣陈仁发在申请人处应付工程款。因当时该合同尚未结算，可划扣金额不能确定，因此案外人未向于洪法院支付此款。2020年11月5日，大东区人民法院向案外人送达（2018）辽0104执第3676号民事裁定书及协助执行通知书，要求冻结（2009）1-041号施工合同中应结算工程款人民币1269464元。鉴于该合同已结算，该笔结算款应向哪个法院支付存在疑问，如法院可协调，案外人愿意配合进行扣划。综上，请求撤销或终止执行（2019）辽0103执6546号执行裁定书，解除对案外人账户的冻结。申请执行人孟祥军认为，本案所涉019号合同，相对人是华锐公司和腾越公司，腾越公司是华锐公司的子公司，合同内容是碧桂园银河城二区1、2、9、10、16、17、18、19、24、25、28、29、30#共13栋别墅，该13栋别墅以腾越公司名头承建，其中四栋别墅造价2983990元。012号合同相对人是华锐公司与双兴公司，合同内容是碧桂园银河城一期1-2#、94-105#楼主体及水暖电气等，该工程98、99、100#楼及地下车库为陈仁发以沈阳双兴建设集团有限公司名头承建，两份合同所涉工程的实际施工人均为陈仁发。2016年1月16日，腾越公司以碧桂园集团子公司名义出具《关于陈民施工队承建碧桂园银河城项目施工队结算说明》提到“请东北区域成本部对于以上陈仁发涉及工程予以单独结算。”上述事实能够证明，陈仁发挂靠双兴公司、腾越公司，以其名义参与施工，结算说明也告知华锐公司（碧桂园集团）同意陈仁发就其单独施工部分与华锐公司单独结算，因华锐公司尚未给付陈仁发工程款，因此法院执行裁定冻结应给付陈仁发的工程款合法有据。异议书中第二部分提到的涉及辽宁北方建设（集团）有限公司的（2009）-01-041号建设施工合同与本案无关。经审查查明，孟祥军与陈仁发劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2017）辽0103民初12418号民事判决书，判令：“一、被告陈仁发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟祥军尚欠劳务费2522438元；二、驳回原告孟祥军的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人陈仁发未按期履行相应义务，孟祥军向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年2月4日依据（2019）辽0103执6546号民事裁定书，冻结了华锐公司应支付给被执行人陈仁发（合同编号SYTY-2010-012号；SYTY-2010-019号）的工程结算款人民币400万元。案外人华锐公司对此提出异议。另查明，案外人华锐公司作为发包人与承包方双兴公司于2010年2月21日签订SYTY-2010-012号建设工程施工合同，工程名称为：碧桂园银河城一期1-2#、94-105#主体及水暖、电气等。华锐公司又于同年4月1日与承包方腾越公司签订SYTY-2010-019号建设工程施工合同，工程名称为：碧桂园银河城二区1#等13栋别墅工程。申请执行人孟祥军向本院提交一份腾越公司于2016年1月16日出具的《关于陈民施工队承建碧桂园银河城项目施工队结算说明》，载明：本案所涉SYTY-2010-012号、SYTY-2010-019号工程项目均由独立承包人“陈仁发（陈民）”承建施工，合同内涉及腾越公司施工部分已与集团完成结算，结算中未包含“陈仁发”独立施工部分，请东北区域成本部对于以上“陈仁发”涉及工程予以单独结算。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，华锐公司系作为发包方分别与双兴公司、腾越公司签订了建设工程施工合同，根据合同相对性原则，合同项下的权利义务只能赋予给合同双方，即仅对合同当事人华锐公司、双兴公司、腾越公司产生拘束力，不能及于被执行人陈仁发。且申请执行人也并未提供其他证据予以证明陈仁发与双兴公司、腾越公司之间存在书面合同，应作为实际施工人领取工程结算款。因此，本院对案外人华锐公司作出的冻结工程结算款的裁定书确有不当，案外人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对案外人沈阳华锐置业有限公司工程结算款400万元人民币的执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  佟 殊二〇二一年四月二十日法官助理  张家乐书 记 员  韩旭春本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初3363号 原告：覃玉梅，女，1968年2月9日出生，汉族，住洪江市南岳路**。 被告：樊必军，男，1972年1月23日出生，汉族，，住怀化市鹤城区锦溪南路** 原告覃玉梅与被告樊必军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告覃玉梅于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃玉梅的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃玉梅撤诉。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告覃玉梅负担。 审 判 员  李军康 二〇二一年四月三十日 代理书记员  陶丽如
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1267号罪犯阿古么尔作，女，1970年11月21日出生，彝族，四川省布拖县人,文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2016年3月16日作出（2016）川3431刑初60号刑事判决，以被告人阿古么尔作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，刑期自2015年10月21日起至2022年10月20日止。被告人阿古么尔作不服，提出上诉。本院于2016年6月14日作出（2016）川34刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年11月5日以（2018）川34刑更2829号刑事裁定，对其减刑六个月；2020年1月20日以（2020）川34刑更145号刑事裁定，对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年10月20日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿古么尔作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯阿古么尔作减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿古么尔作在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿古么尔作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想政治、职业技术教育；该犯已满45周岁，不参加文化考试，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月至2020年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯阿古么尔作被判处的罚金已执行人民币一万元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿古么尔作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿古么尔作的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿古么尔作减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二一年四月二十七日书 记 员  韦 翔
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执32号申请执行人：沈阳市红旗重型机械厂，住所地于洪区于洪乡红旗村。法定代表人：李世德。被执行人：北方重工集团有限公司冶金装备分公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。法定代表人：刘洋。本院在执行申请执行人沈阳市红旗重型机械厂申请执行的（2017）辽0191民初4875号民事判决书与被执行人北方重工集团有限公司冶金装备分公司买卖合同纠纷纠纷一案中，北方重工集团有限公司已进入重整计划实施期，债权则可在破产清算程序中予以实现，即申请执行人享有的债权不应在本案通过强制执行程序予以主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）辽0191民初4875号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二一年四月三十日书记员  高智鹏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初1775号原告：沈勇昌，男，1978年6月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告：徐桂力，男，1977年9月11日生，汉族，住兴化市。原告沈勇昌与被告徐桂力民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告沈勇昌于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈勇昌的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈勇昌撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告沈勇昌负担（已缴）。（此页无正文）审 判 员 陈丙荣二〇二一年四月二十八日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初306号原告:李金榜，男，1960年12月19日出生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：开封市中城信山房产经纪有限公司。住所地河南省开封市鼓楼区西坡北街22号。统一社会信用代码91410204563741355C。法定代表人:张盼盼，任总经理。委托诉讼代理人：李灵佩，女，1988年3月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系该公司员工。原告李金榜与被告开封市中城信山房产经纪有限公司（以下简称中城信山公司）劳务纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金榜到庭参加诉讼，被告开封市中城信山房产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。李金榜向本院提出诉讼请求：1.依法判令中城信山公司立即支付李金榜工资10200元（2019年12月3000元，2020年1月至4月每月1800元）；2.诉讼费用由中城信山公司承担。事实与理由：中城信山公司于2015年10月15日雇佣李金榜在中城信山公司工作，主要负责采购、装修、水、电安装、维修等外勤工作，中城信山公司以打卡的方式给李金榜发放工资每月3000元。2018年8月因公司店面减少不需要那么多人，公司不让干了，2019年2月份又给李金榜打电话让回去继续从事原来的岗位，工资也一直发放到2019年11月。李金榜调取钉钉打卡表时，发现打卡从2019年11月-2020年4月打卡表显示离职，李金榜给考勤员打电话多次催要工资报表，只给了2020年1月份的工资表，还说疫情期间都按1800元发放的。中城信山公司下欠李金榜2019年12月份工资3000元，下欠2020年1-4月工资7200元（疫情期间工资1800元×4个月=7200元），中城信山公司共下欠李金榜工资10200元。后经李金榜多次催要，中城信山公司以种种理由推脱不予支付。为此，李金榜提起诉讼，请求依法支持其诉求。中城信山公司开庭时未到庭，但于庭前向本院提交书面答辩状称，李金榜与中城信山公司系劳务雇佣关系，中城信山公司欠李金榜劳务报酬数额为5700元，非李金榜诉求10200元，超出欠佣数额部分中城信山公司有理由不予支付。经审理查明，2019年至2020年4月，李金榜为中城信山公司做采购、装修维修、水电安装、维修等工作。双方未签订书面合同，中城信山公司按月向李金榜支付劳务费。自2019年11月起，中城信山公司经营困难，开始拖欠相关费用。2019年11月、12月李金榜的劳务费均为3000元。2020年1月至2020年4月，李金榜称由于疫情原因，每月劳务费为1800元，提供了1-3月的打卡记录。对此中城信山不予认可，称2020年1月劳务费为1800元，2月由于疫情原因整月未经营，李金榜未提供任何劳务，不应支付劳务费，3月劳务费为1500元，4月双方劳务关系已经解除，不应再支付费用。2020年3月24日、2020年4月5日、2020年6月5日，中城信山公司分别每次向李金榜转账1000元，支付了拖欠的2019年11月劳务费。2020年4月1日，中城信山公司向李金榜支付开元上城西店拆装门头费用600元，中城信山公司称李金榜并未提供劳务，该600元应当抵扣所欠的劳务费，李金榜对此不予认可。另查明，李金榜于2021年2月8日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2021年2月10日作出鼓劳人仲字[2021]0021号不予受理通知书，以申请人主体不适格，不符合受理条件为由，不予受理。李金榜不服仲裁，向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、聊天记录、转账凭证、打卡记录等证据予以证实。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，李金榜称其与中城信山公司之间系劳动关系，但仅能提供部分考勤记录，不符合劳动关系的特征，故本院认定李金榜与中城信山公司之间为劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。对李金榜要求中城信山公司支付的劳务费，中城信山公司自认欠付2019年12月3000元、2020年1月1800元、2020年3月1500元。关于中城信山公司辩称的2020年4月1日支付的拆装门头费用600元应当抵扣所欠的2019年12月劳务费（3000元-600元=2400元），未提供相应证据，本院不予认可。关于2020年2月、4月的劳务费，中城信山公司不予认可，李金榜仅提供2月份的打卡记录证据进行证明，未提供4月的出勤记录，也未提供按工资1800元/月支付的证据，故本院按1500元予以支持2月工资，对于4月工资不予支持。综上，本院对中城信山公司欠付李金榜劳务费按2019年12月3000元，2020年1月1800元、2月1500元、3月1500元，以上共计7800元予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、本判决生效后十日内，开封市中城信山房产经纪有限公司支付李金榜劳务费7800元；二、驳回李金榜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由开封市中城信山房产经纪有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二一年四月二十七日法官助理伦振楠书记员李灿
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢743号 刘果（申请执行人）、孙开平、南充领创厨房设备有限公司（被执行人）： 刘果与孙开平、南充领创厨房设备有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计989.00元，申请执行恢复水电表设备，经本院立案执行，现已强制完毕。本院已于2021年3月12日将该款转付给刘果（申请执行人）。至此，刘果（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初7848号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执948号之一 申请执行人：唐忠海，男，汉族，1990年7月8日出生，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：刘贤辉，男，汉族，1981年6月17日出生，住江西省吉安市万安县。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初2629号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月14日。 三、执行内容：被执行人刘贤辉应向申请执行人偿还借款本金87000元、资金占用费21471元、迟延履行利息1431元（暂计）、案件受理费2500元,同时承担本案执行费1586元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院出具（2021）粤1973执948号执行裁定书，于2021年3月3日依法轮候查封了被执行人刘贤辉名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二一年四月二十六日 书记员 李锦华
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1820号原告：栾某某，男，汉族，1964年1月28日生，住项城市。被告：陈某，男，汉族，1975年2月16日生，住项城市。原告栾某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某某到庭参加诉讼,被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款63500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在2015年、2016年、2017年间被告以做生意为由分三次向原告借款共计63500元，均出具借条。原告多次向被告追要，被告均局不履行偿还义务，为此原告诉至法院。被告陈某未作答辩。原告栾某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、借条三份，证明被告分三次共向原告借款63400元的事实。经开庭审理，由于被告未对上述证据进行质证，本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。经审理查明本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告以做生意为由分别于2015年11月11日被告向原告借款42500元，2016年11月11日借款6900元，2017年1月28日借款14000元，三次向原告借款共计63400元。被告均出具借条。被告借款后偿还13500元，被告下欠原告借款本金49900元未还。下余借款经原告向被告索要，被告未履行还款义务，为此原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告陈某借原告栾某某借款本金63400元事实清楚，证据充分，由被告出具的三张借条予以佐证，依法应当清偿。被告归还原告13500元，应予扣减，故对原告主张49900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告栾某某借款本金49900元。二、驳回原告栾某某其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇二一年四月二十六日书记员  张萌萌
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初2789号原告：刘耀芳，男，1988年5月13日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：冯文乾，河南尊严律师事务所律师。被告：耿雪振，男，1966年3月17日出生，汉族，住河南省南乐县。原告刘耀芳与被告耿雪振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀芳委托诉讼代理人冯文乾到庭参加诉讼。被告耿雪振经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘耀芳向本院提出诉讼请求；1.判令被告赔偿原告各项损失共计12270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年11月9日18时40分许，耿雪振驾驶豫Ｊ×××**号车沿濮阳市马颊河西路由北向南行驶至任丘路交叉口北侧向左变更车道时，与左侧车道内同向行驶的蒋振威驾驶的新Ｌ×××**号车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，事故发生后耿雪振驾车逃逸。事故发生后，濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200001109号《道路交通事故认定书》，认定耿雪振负事故的全部责任，蒋振威无事故责任。因被告未赔偿原告各项损失，请求支持原告诉请。被告耿雪振未答辩。经审理查明，2020年11月9日18时40分许，耿雪振驾驶豫Ｊ×××**号车沿濮阳市马颊河西路由北向南行驶至任丘路交叉口北侧向左变更车道时，与左侧车道内同向行驶的蒋振威驾驶原告的新Ｌ×××**号车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，事故发生后耿雪振驾车逃逸。事故发生后，濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200001109号《道路交通事故认定书》，认定耿雪振负事故的全部责任，蒋振威无事故责任。另查明，事故发生时蒋振威驾驶的新Ｌ×××**号车实际车主为原告刘耀芳，事故发生后，蒋振威委托河南靖帮保险事故鉴定有限公司对原告刘耀芳所有车辆新Ｌ×××**号车损进行评定，评估意见为：新Ｌ×××**号车车辆损失数额为11870元，原告刘耀芳支付评估费400元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故经公安机关认定耿雪振负事故的全部责任，蒋振威无事故责任，经审查并无不当，本院予以采纳。被告耿雪振对原告因交通事故造成的损失和评估费应承担赔偿责任。关于原告刘耀芳请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，本院认定如下：车辆损失11870元（根据河南靖帮保险事故鉴定有限公司评估数额认定）；评估费400元（根据原告刘耀芳提交的评估费票据认定）。原告刘耀芳以上各项损失共计12270元，应由被告耿雪振赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告耿雪振赔偿原告刘耀芳各项损失共计12270元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告耿雪振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二一年四月二十六日书记员  张万顺
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执538号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司株洲支行，住所：株洲市天元区庐山路**庐山恋综合楼第**。 负责人：郭峰，该行行长。 被执行人：王引弓，男，1985年4月10日出生，汉族，住湖，住湖南省株洲市芦淞区div> 申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与被执行人王引弓合同纠纷一案，天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行于2020年12月24日向本院提出执行申请，本院于2021年3月3日立案执行。 2021年3月4日，本院向申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月4日向被执行人王引弓送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年3月4日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人王引弓银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，未发现存在可供执行财产。于2021年3月17日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人王引弓的公积金缴存情况，于2021年3月17日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人王引弓的保险账户情况，账户内扣划2309.41元，因申请人同意暂缓发放待，故暂未进行兑付，于2021年3月19日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人王引弓的房产情况，被执行人名下未发现存在可供执行财产。2021年4月28日，本院依法对被执行人王引弓适用限消措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为9.864356万元以及利息，已执行到位2309.41元，尚有9.679356万元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王引弓有其他可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二一年四月二十八日 书记员 胡裕昕