广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终300号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈大康（绰号“米某1”），男，1970年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省咸宁市嘉鱼县××××××××××××，公民身份号码：422×××××××********。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月30日被羁押并刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指定辩护人张威军，湖南人和（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）周燕（绰号“光头”），男，1977年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省襄阳市樊城区XXX，公民身份号码：420×××××××********。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月11日被羁押,同月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指定辩护人李鑫，湖南人和（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人李运辉（绰号“九乡辉”），男，1984年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月10日被羁押并刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。原审被告人王永友（曾用名:王某1），男，1977年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省周口市沈丘县×××××××××××××××，公民身份号码：412×××××××********。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月29日被羁押,同月30日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。原审被告人李俊辉，男，1992年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月26日被羁押,同月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李运辉、陈大康、周燕、王永友、李俊辉犯开设赌场罪一案，于2021年1月25日作出（2020）粤1973刑初3842号刑事判决。原审被告人陈大康、周燕对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：一、李运辉伙同李俊辉、陈大康等人开设赌场的犯罪事实。自2017年年底开始，李某1（已判决）、李运辉、陈大康、王永友以营利为目的，利用东莞市XXX山上、XXX水库旁一山上、XXX山上、XXX山上等多处山头搭建简易帐篷，以骰子赌“大小”的形式开设赌场。赌场由李某1、李运辉等人做庄，陈大康、王永友等人成立“点子公司”占赌场40%左右股份，并用“吃点数”方式参与做庄。赌场每天15时许、21时许分别开场；李某1、李运辉以每场100至200元的价钱雇佣孔某1、杨某2、刘某1（三人均已判决）、郭某1（另案处理）作为赌场荷手；以每场100至200元的价钱雇佣被告人李俊辉（2019年3月份加入）、邵某1、梁某1（后二人已判决）等人负责为赌场内外围“看风”；以每场300元的价钱雇佣被告人冯某1（已判决）、齐某（另案处理）开车负责接送社会人员参赌；以每场1000元的价钱由李某2（已判决）提供赌场饮用水和参赌社会人员上车集中地方，并由李某2和清溪公安分局巡警大队特勤中队辅警队员孙某1（另案处理）联系沟通，由孙某1在集中行动时通知李某2；被告人周燕、陈大康、王永友、雷某1（已判决）等人负责在赌场放高利贷，其中每提供资金3000元给参赌人员，放贷人员可从庄家处获100元的好处费。李运辉、李某1等人从2017年年底开始开设赌场至今，赌资数额累计超过150万元。二、李运辉伙同谢某1等人开设赌场的犯罪事实。2020年3月，李运辉伙同谢某1、龚某1、贺某1、董某1、陈某1、黄某2、何某1（后七人均另案处理）等人多次在东莞市XXX山头、XXX水厂办公室及附近山头等处开设赌场，使用扑克牌以“三公”的方式聚众赌博。何某1负责安排场地、接送人员及看风人员，李运辉和谢某1为赌场股东，安排荷手及组织赌客；聘请龚某1、贺某1、董某1、黄某2等人为赌场工作人员。李运辉从中获利6000余元。原判认定的上述事实，有经当庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图和现场照片，人口基本信息、协查复函、银行交易流水、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人卢某1、孙某1等人证言，被告人李运辉、陈大康、周燕、王永友、李俊辉及同案人李某1等人的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李运辉、陈大康、周燕、王永友、李俊辉无视国法，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人李运辉、陈大康、周燕、王永友、李俊辉为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，组织内部人员分工明确，组织成员较为固定，是犯罪集团，被告人李运辉在犯罪集团起组织、指挥作用，是首要分子，应当按照集团所犯全部罪行处罚；被告人陈大康、周燕、王永友、李俊辉在犯罪集团中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人李运辉归案后如实供述第一宗开设赌场的主要犯罪事实，依法可以对其所犯第一宗开设赌场罪从轻处罚；被告人王永友当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚；被告人李俊辉归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李运辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人陈大康犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。三、被告人周燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。四、被告人王永友犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。五、被告人李俊辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。上诉人陈大康提出原判认定事实不清，其不认识赌场老板，没有占股提成，没有在赌场放高利贷。辩护人提出上诉人陈大康犯罪情节较轻，原判刑罚过重。上诉人周燕提出其只是参与赌博，不是股东，不是赌场组织者。辩护人提出原判认定上诉人周燕参与开设赌场的事实不清、证据不清。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。有经原审当庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图和现场照片，人口基本信息、协查复函、银行交易流水、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人卢某1、孙某1等人证言，上诉人陈大康、周燕、原审被告人李运辉、王永友、李俊辉及李某1等同案人的供述和辩解等证据证实。关于上诉人陈大康及其辩护人所提意见。经查，同案人李某1、王永友、孔某1、杨某2、杨某1、雷某1、刘某1等人供述以及参赌人员袁某1、黄某1等人证言均证实上诉人陈大康系点子公司的股东，参与开设赌场等，原审认定事实正确。原审根据所认定的犯罪事实，已认定陈大康为从犯，并结合其认罪态度对其量刑，量刑适当。上诉人陈大康及辩护人所提意见，本院不予采纳。关于上诉人周燕及其辩护人所提意见。经查，原审根据同案人李某1、李运辉、孔某1、杨某2、杨某1、雷某1、刘某1等的供述以及参赌人员袁某1、黄某1等人证言，对周燕所参与部分的犯罪事实认定正确，对其量刑也建立在以认定其为从犯，结合认罪态度等考量因素。对其量刑适当，上诉人周燕及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈大康、周燕、原审被告人李运辉、王永友、李俊辉无视国法，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人陈大康、周燕、原审被告人李运辉、王永友、李俊辉为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，组织内部人员分工明确，组织成员较为固定，是犯罪集团，原审被告人李运辉在犯罪集团起组织、指挥作用，是首要分子，应当按照集团所犯全部罪行处罚；上诉人陈大康、周燕、原审被告人王永友、李俊辉在犯罪集团中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人李运辉归案后如实供述第一宗开设赌场的主要犯罪事实，依法可对其所犯第一宗开设赌场罪从轻处罚；原审被告人王永友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；原审被告人李俊辉归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人陈大康、周燕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 李太平二〇二一年四月二日书记员 袁匡民附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。