沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6993号原告：徐冰，女，1981年4月3日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告：徐飞，女，1978年4月24日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告：毛静媛，女，1952年9月20日，汉族，住址：沈阳市于洪区。三原告共同委托诉讼代理人：李敬丰，沈阳市铁西区政合法律服务所法律服务工作者。被告：卞思国，男，1959年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：王宇，男，1979年7月1日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邵军，辽宁省企业法律顾问协会法律服务工作者。原告徐冰、徐飞、毛静媛与被告卞思国、王宇农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐冰、徐飞及徐冰、徐飞、毛静媛共同委托诉讼代理人李敬丰，被告卞思国、被告王宇及委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冰、徐飞、毛静媛向本院提出诉讼请求：1.判令依据合同约定分配争议地上物补偿款70万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令二被告给付原告地上物补偿款1,527,500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卞思国与徐香义（于2018年去世，三原告为继承人)签订土地流转合同，约定将土地租赁给徐香义，如遇国家征地地上物补偿所得各占50%;事后发现被告卞思国已经将争议土地抵押给被告王宇，但名义上签订的同为土地流转合同，经过三方协商，被告王宇同意徐香义租用并使用争议土地。2007年12月31日由于国家征地土地停耕；2014年8月12日在马贝村测量委员会测量土地时，测量组对被告王宇进行了现场录像确认，王宇在录像中承认同意徐香义租用争议土地。2019年10月正式谈迁工作开始后，原告得知二被告越过原告私下与谈迁办协商补偿事宜，原告找到二被告协商。二被告拒绝承认合同存在，原告向铁西经济技术开发区征收局提出争议，争议己经登记存于征收局并冻结征收。现经过多次协商仍无法解决，诉至贵院，望贵院依法裁决，保障原告合法权益。被告卞思国辩称，不同意原告诉讼请求。被告王宇辩称，原告的主张没有法律依据。动迁办依据我方持有的土地承包转让合同给我方地上物补偿及奖励是动迁办的行政行为，且原告将我方银行卡冻结给我方造成的损失我方将保留追偿的权利。原告只承包了卞思国的14.51亩土地，该土地的补偿，原告应向动迁办另行主张补偿款，不应起诉我方给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月8日，卞思国与沈阳市于洪区大潘镇马贝村民委员会签订土地承包合同书，约定由卞思国承包大潘镇马贝村东至张荣国院墙，东墙外200米长，8米宽道，包括在70亩承包地内，南至刘英奇墙，西至村路，北至村路，面积70亩。承包土地期限为20年，自2006年8月8日至2026年8月8日。2006年10月1日，卞思国与徐香义签订流转合同书一份，约定由徐香义承包大潘镇马贝村位于三西地块14.51亩地。转包费每亩3万元，共计435,300.00元。由于国家政策占用土地，地上物国家赔偿归卞思国、徐香义各占百分之五十。卞思国、徐香义在落款处签字。被告卞思国主张该合同的转包费435,300.00元，徐香义没有给付，原告陈述徐香义已经去世是否给付转包费无法核实，也未向本院提供已经交付转包费的证据。2006年10月1日，卞思国与王宇签订合同书一份，约定由王宇承包大潘镇马贝村位于三西地块9亩土地。2012年7月7日，卞思国、王宇签订土地承包转让合同书，约定卞思国将原有大潘镇马贝村合同地70亩中的23.5亩转包给王宇。承包时间为2006年8月8日至2026年8月8日。王宇将23.5亩承包费共计70.5万元一次性付给卞思国。如遇国家政策性动迁，地上的地上物补偿归王宇所有。2019年9月20日，王宇与沈阳市铁西区大潘街道办事处签订集体土地地上附着物拆迁补偿协议书，约定合同地23.5亩，补偿金额70.5万元、奖励235万元，共计305.5万元。王宇领取上述补偿款。徐香义与妻子毛静媛共生育两名子女，徐冰和徐飞。徐香义父亲徐君成、母亲信纪云均已去世。2019年2月26日，徐香义死亡。上述事实，有当事人陈述、土地转包合同书、流转合同书、合同书、户口本、死亡医学证明、铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书、沈阳市于洪区大潘镇马贝村村民委员会出具的证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。一、原告向被告王宇主张征收补偿款是否应得到支持。被告王宇取得征收补偿款305.5万元，是基于沈阳市铁西区大潘街道办事处与王宇签订的集体土地地上附着物拆迁补偿协议书，并按照协议中约定的补偿标准而取得补偿款。原告主张徐香义应是案涉土地的被征收主体，徐香义去世后，原告应是案涉土地的被征收主体，而不应是本案被告王宇。本院认为，征收行为是行政行为，民事审判无权对行政行为的合法性进行裁判。因此原告基于该理由向被告王宇主张征收补偿款没有法律依据，本院不予支持。徐香义与被告王宇没有建立土地转包承包合同关系。在被告王宇已经与征收部门签订集体土地地上附着物拆迁补偿协议书并取得土地补偿款后，原告依据徐香义与被告卞思国签订的土地流转合同向被告王宇主张征收补偿款，没有法律依据，本院不予支持。二、原告向被告卞思国主张征收补偿款是否应得到支持。徐香义与被告卞思国签订了土地流转合同书，建立了土地转包关系。该土地流转合同书约定由徐香义承包的14.51亩土地，是被告王宇被征收的23.5亩中的一部分，被告王宇已经领取的征收补偿款包含该14.51亩土地的补偿款，被告卞思国没有取得该地块的土地补偿款，原告向被告卞思国主张给付地上物补偿款的基础不存在，对该诉讼请求，本院不予支持。徐香义与被告卞思国签订了土地流转合同书。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在案涉23.5亩土地已经被征收，被告王宇确已领取征收补偿款的前提下，徐香义与被告卞思国签订的土地流转合同书的双方如有违约行为，各方都有权向对方主张违约责任来弥补各自的损失。综上所述，对原告徐冰、徐飞、毛静媛的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐冰、徐飞、毛静媛的诉讼请求。案件受理费18,547.50元、保全费4,020.00元，由原告徐冰、徐飞、毛静媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  赵 茜人民陪审员  丁士威二〇二一年四月二十二日书 记 员  高毓梓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。