江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1548号原告：武玲燕，女，1986年6月18日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：付金超，男，1984年1月15日出生，个体户，住泗洪县。被告：张学虎，男，1969年6月29日出生，务农，住泗洪县。委托诉讼代理人：张皓月，江苏海越律师事务所律师。原告武玲燕与被告张学虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玲燕及其委托诉讼代理人付金超、被告张学虎及其委托诉讼代理人张皓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武玲燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款14,000元及利息（以14,000元为基数自起诉之日按照年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年1月29日被告因经营需要向原告借款14,000元，约定2019年12月31日还清。欠款到期后经催要无果，故诉至法院。被告张学虎辩称，双方之间并未发生借贷，仅是买卖关系。被告向原告购买农机全额支付款项后，因相关政策可以享受14,000元补贴款。但当时基于重大误解认为该补贴款系属于商户，故向原告出具了案涉欠条。后经了解该补贴款是补贴给购买者，故案涉14,000元并非借款且不应属于原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠条一份，证明被告立据欠到原告14,000元。被告抗辩欠条真实性无异议，但欠条内容存在重大误解，签订欠条时被告认为案涉补贴款应当属于商户故出具该欠条。双方对欠条真实性均无异议，对于被告抗辩的重大误解本院认为，即便被告存在补贴款归属认识错误，但在出具欠条时该笔补贴款尚未打入被告账户，若此时被告已全额支付了购机款，其出具欠条的行为不具有合理性。被告作为完全民事行为能力人应当知悉“欠条”的含义，在其已经全额履行了付款义务的前提下，对于国家发放的补贴款并非是其本人欠付原告款项的情况下，仍向出售方出具欠条不符合一般交易习惯，对于被告抗辩本院不予采信。2、原告提交的拖拉机增值税发票复印件一份和2020年新田地农机公司购买六台拖拉机发票一份，证明被告购买拖拉机价格44,000元，该型号拖拉机购买单价约为34,000元。被告辩称发票系原告自行开具，具体金额被告无从得知，购买时双方达成的合意价格是34,500元。至于拖拉机进价发票是2020年的，不应用2020年进价确定本案2019年购买拖拉机的价格，且进价不能决定最终的售价，具体售价是买卖双方协商的结果。本院认为双方交易的并非二手农机，两张发票开具时间不足半年，价格波动性就时间因素影响较低,2020年的进价具有参考性。在拖拉机进价34,000元左右的情况下同时购买了一台打秧机，此时一套农机总价34,500元显然不符合一般市场价格。结合出具的欠条，原告陈述较为合理即44,000元的拖拉机和6,500元打秧机，被告在支付了34,500元和部分现金后，国家补贴款14,000元暂由原告垫付待补贴款发放后再由被告向原告补足剩余购机款。对该组证据，本院予以认可。3、被告提交的收据14张，证明被告购买农机后因农机质量问题频繁维修，维修款7,300元。原告辩称所购买的拖拉机享有保修期无需被告自行维修。本院认为2020年8月16日的1,200元收据中仅记载“修四驱总成加修理费”，无法达到被告证明目的，本院不予采信。其余13张6,100元收据系证人赵某,4出具用于维修被告打秧机的票据，该组票据及证人作证虽表明赵某,4维修了被告的打秧机，但维修是否系案涉打秧机质量问题所致未予证明，且相关损失不属于本案审理范围，本院不予处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，被告于原告处购买拖拉机和打秧机一套，拖拉机因国家政策在购买后可享有14,000元补贴款。同日，被告通过银行卡付款34,500元，原告出具拖拉机44,000元发票（打秧机无发票），同时被告向原告出具14,000元欠条。欠条约定于2019年12月31日还清，同时原告应被告要求于欠条下方备注“办理不到补贴与用户无关”。后案涉14,000元补贴款已实际发放至被告账户，原告催要欠款无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告未在约定期限内付款属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告虽抗辩所购买的一套农机已全额付款，但结合相关农机市场价格，被告所支付的34,500元显然低于拖拉机和打秧机的正常市场价，故而出具本案欠条。且欠条金额系拖拉机补贴款，在补贴款已实际发放至被告账户后，被告应按照欠条约定履行还款义务。关于被告陈述农机质量有问题并导致了相关损失，该主张并不属于本案的审理范围之内，故本院不予处理。对于利息损失，应自起诉之日即2021年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张学虎给付原告武玲燕欠款14,000元及利息（以14,000元为基数，自2021年2月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张学虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  胡 坤二〇二一年四月二十三日法官助理  孙思秋书 记 员  邹汶静附录一：本案证据目录原告武玲燕提交的证据和证明目的的如下：1、欠条一份，证明被告立据欠原告14,000元；2、原告提交的拖拉机增值税发票复印件一份和2020年1月14日新田地农机公司购买五台拖拉机发票一份，证明被告购买拖拉机价格44,000元，该型号拖拉机购买单价约为34,000元。被告张学虎提交的证据和证明目的的如下：银行转账流水一份，证明2019年8月22日被告向原告支付了34,500元购买农机款，且当时账户尚余十万余元；收据14张，证明被告购买的农机因质量问题频繁维修花费维修费7,300元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。