山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民撤1号原告：聂席殿，女，1968年7月26日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：梁建国（原审原告），男，1968年11月23日出生，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被告：梁恒（原审原告），男，1990年8月25日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：闻喜县郭家庄镇西宋村村民委员会（原审被告）。法定代表人：梁俊，该村村委主任。被告：闻喜县郭家庄镇西宋村第四居民组（原审被告）。负责人：梁样杰，该居民组组长。原告聂席殿因被告梁建国、梁恒与被告闻喜县郭家庄镇西宋村村民委员会（以下简称西宋村委会）、闻喜县郭家庄镇西宋村第四居民组（以下简称第四居民组）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2020）晋0823民初36号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂席殿、被告梁建国的委托诉讼代理人曾宪植到庭参加了诉讼。被告梁恒、闻喜县郭家庄镇西宋村村民委员会、闻喜县郭家庄镇第四居民组经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告聂席殿向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销闻喜县人民法院（2020）晋0823民初36号民事判决书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年7月1日被告梁建国以户主的名义与第四居民组签订了农村集体经济土地承包合同书，原告聂席殿、被告梁建国、梁恒三人为一户，取得了小园地3.465亩、新房后1.125亩。共计4.59亩土地的承包经营权，承包期限为30年。2008年7月23日原告聂席殿与被告梁建国离婚，2008年秋种前经第四居民组之长划分，将小园地3.465亩土地靠西边的1.5亩由原告聂席殿耕种，由此原告取得了1.5亩土地的承包经营权，耕种至今无异议。2020年1月3日梁建国、梁恒诉西宋村委会、第四居民组要求支付0.903亩征地补偿款67166元，闻喜县人民法院（2020）晋0823民初36号民事判决书支持了梁建国、梁恒的诉讼请求。原告聂席殿认为梁建国、梁恒诉争的0.903亩属原告1.5亩土地中的一部分，其二人诉争的土地补偿款67166元也属原告聂席殿1.5亩征地补偿款的一部分，其二人应分得的征地补偿款应该是3.465亩土地靠东边的1.965亩和新房后1.125亩。闻喜县工业园征用我村小园地的土地补偿费分配是以1994年7月1日土地承包合同书登记的承包方、地块面积每亩74381元计算发放的，村组开会讨论的“0.597”亩是为了解决其他地块土地费、离井近而分地少的问题，“0.597”亩系一个参考值，并非土地补偿分配方案。闻喜县人民法院的（2020）晋0823民初36号民事判决书依据村委会、居民组的证明，作出了支持原告诉讼请求的判决，原告认为该判决没有查清基本事实，搞混了土地补偿费分配方案，由于村组个别成员对原告存有偏见和歧视，一味地偏袒被告梁建国，歪曲分配方案的本意，导致人民法院作出了错误的判决，为维护原告的合法权益提起第三人撤销之诉。被告梁建国辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。闻喜县人民法院的（2020）晋0823民初36号民事判决书已经生效，该判决程序合法，认定事实清楚，所判合情合理合法；原告要撤销该判决没有事实和法律依据，该判决是依据的原告诉被告第四居民组一案终审判决、中院（2015）运中民终第21号判决，该判决认为第四居民组按照民主议定程序确定的按原始分地人员每人0.597亩土地的标准分配土地补偿款利息的方案，发给每人补偿款利息895.5元并无不当。该判决没有损害原告的合法权益，原告起诉不符合第三人撤销之诉的立案规定，应依法予以驳回。被告梁恒向本院提交答辩状辩称，聂席殿要求撤销闻喜县人民法院（2020）晋0823民初36号民事判决书，我们认为其无权提出，因0.903亩土地不属于其范围，法院判决公正合法，不应再次受理其无理诉求。被告西宋村委会、第四居民组未答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁建国、梁恒诉被告西宋村委会和第四居民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）晋0823民初36号民事判决书，该判决书认定：“原告梁建国与案外人聂席殿原系夫妻关系，双方于2008年7月23日协议离婚。1994年7月1日，原告梁建国以户主名义与第四居民组签订了农村集体经济土地承包合同书，以原告梁建国为户主的家庭取得了“小园地”3.465亩、“新房后”1.125亩共计4.59亩土地的承包经营权。2008年秋种前，经第四居民组原组长杜贵明划分，将“小园地”靠西边的1.5亩土地由聂席殿耕种。2013年6月，县政府为建设工业园区，将“小园地”3.465亩土地全部征用，同年6月19日，因被征收土地的补偿款尚未发放，仅按照每年每亩土地1500元标准支付了本年度土地补偿款利息，经第四居民组村民代表大会讨论确定按西宋村原始分地人员每人0.597亩土地发放土地补偿款利息，聂席殿分得895.5元。2014年聂席殿起诉第四居民组，称其应分得1.5亩土地补偿款利息2250元，请求法院判令第四居民组给付其余土地补偿款1354.5元。本院于2014年9月17日作出（2014）闻民郭初字第295号民事判决书，判决驳回聂席殿的诉讼请求。聂席殿不服，提起上诉，运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第21号民事判决书，维持原判。2019年11月，第四居民组根据本组村民讨论通过的南滩小园地土地按1990年原始分地人数每人0.597亩土地分配土地补偿款的方案，给付原告梁建国被征收土地中0.291亩土地的补偿款，剩余1.5亩的补偿款除给付聂席殿0.597亩的土地补偿款外，还剩0.903亩土地补偿款67166.04元未发放。”根据上述认定事实，（2020）晋0823民初36号民事判决书判决西宋村委会、第四居民组于该判决生效后十日内共同给付梁建国、梁恒土地补偿款67166元。原告聂席殿认为该判决侵犯其合法权益，向本院提起第三人撤销之诉。本院认为：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容错误损害其民事权益。法律规定农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。第四居民组按照民主议定程序确定的按原始分地人数每人0.597亩土地的标准分配土地补偿款符合法律规定，且原告聂席殿曾起诉第四居民组按照1.5亩土地给付其剩余土地补偿款1354.5元，本院作出（2014）闻民郭初字第295号民事判决书，判决驳回聂席殿的诉讼请求，聂席殿不服提起上诉后，运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第21号民事判决书，维持原判，本院根据上述事实作出（2020）晋0823民初36号民事判决书并无错误，聂席殿的请求不成立，故对原告聂席殿的诉讼请求，本院不予以支持，据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告聂席殿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告聂席殿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜云凯人民陪审员  杨 强人民陪审员  廉丽艳二〇二一年四月二十日法官 助理  卫红鸽书 记 员  杨文聪书 记 员  杨文聪