江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏执监518号申诉人（被执行人、异议人、复议申请人）：太仓东海水产品中心市场投资有限公司，组织机构代码66133484-1，住所地江苏省太仓市浏河镇东海村。法定代表人:项志耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。申请执行人：苏州市华安普电力科技股份有限公司，组织机构代码74390110-9，住所地江苏省苏州市苏州高新区前桥路181号。法定代表人:顾华，该公司董事长。申诉人太仓东海水产品中心市场投资有限公司（以下简称东海水产品公司）因与申请执行人苏州市华安普电力科技股份有限公司（原名苏州市华安普电力工程有限公司，以下简称华安普公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2017）苏05执复112号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。太仓市人民法院（以下简称太仓法院）查明，华安普公司与东海水产品公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2015年2月13日作出（2014）太民初字第0288号民事判决：一、东海水产品公司于本判决生效后10日内支付华安普公司工程款3991948.01元，并支付利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中644000元自2011年5月9日起计算至本判决生效之日止；3347948.01元自2014年4月15日起计算至本判决生效之日止）；二、东海水产品公司于本判决生效后10日内退还华安普公司履约保证金500000元，并支付该款的利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年4月15日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费44959元，鉴定费171719.48元，合计216678.48元，由华安普公司负担15675.48元，由东海水产品公司负担201003元。太仓法院立案执行后，于2015年6月1日裁定终结（2014）太民初字第0288号民事判决的本次执行程序。后根据华安普公司的申请，该院于2016年5月18日恢复执行。执行中，太仓法院将被执行人名下座落在太仓市浏河镇东海路66号11幢商铺01、02、03、04、05室房地产及12幢商铺01、02、03、04、05室房地产委托评估，评估后裁定对上述房地产进行拍卖、变卖。2017年4月7日，太仓法院以法院专递形式向被执行人寄送了评估报告、拍卖裁定、告知拍卖时间的通知书等，被执行人已签收。之后，太仓法院通过淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖、变卖，在2017年7月22日的变卖中，上述商辅均变卖成交。太仓法院于2017年8月14日向被执行人送达了变卖成交的（2015）太复执字第00971号之一执行裁定。东海水产品公司向太仓法院提出异议称，整个恢复执行、拍卖的过程，其完全不知情，明显有违程序正义、司法公正。请求确认（2015）太复执字第00971号之一执行裁定中将所涉拍卖商辅产权转移行为无效。太仓法院认为，在该案恢复执行后，经过对上述房地产委托评估，以法院专递形式向被执行人寄送了评估报告、拍卖裁定、告知拍卖时间的通知书等，已经将对被执行人财产进行处置的情况充分告知了被执行人，足以保障被执行人的知情权，符合法律规定。被执行人称对房产拍卖不知情不符合客观事实。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。上述房地产经多次拍卖、变卖，在2017年7月22日的变卖中成交，本次竞卖行为符合法律规定，同一天拍卖多套房产及相关房产仅一人竞价不违反相关规定。故东海水产品公司的异议不能成立。2017年9月8日，太仓法院作出（2017）苏0585执异90号民事裁定，驳回东海水产品公司的异议。东海水产品公司不服上述裁定，向苏州中院申请复议，请求撤销太仓法院（2017）苏0585执异90号执行裁定。事实和理由：太仓法院对其名下座落在太仓市浏河镇东海路66号11幢商铺01、02、03、04、05室房地产及12幢商铺01、02、03、04、05室房地产委托评估，评估总价为10631000元。之后，该院通过淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖、变卖。在2017年7月22日的变卖中，所涉商辅均一次性、一口价、一个人全部成交。2017年8月15日，该公司才收到（2015）太复执字第00971号之一执行裁定。对上述结果，其无法接受。该案恢复执行，其从未收到过恢复执行的通知。所查封的上述房产，于2017年7月22日通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖、变卖，其也未收到通知。在2017年7月22日的变卖中，所涉商辅均一次性、一口价、一个人拍卖成交，拍卖中根本无法形成充分的市场竞价，损害了其利益。综上所述，整个恢复执行、拍卖的过程，其完全不知情，明显有违程序正义、司法公正。请求确认（2015）太复执字第00971号之一执行裁定中将所涉拍卖、商辅产权转移的行为无效。请求依法调查，对太仓法院错误的执行拍卖行为给予纠正，对查封的十套商铺重新进行拍卖，以维护债权人的利益，维护其合法权益。华安普公司辩称，在执行程序中依法收到了执行法院的相关通知，请求依法进行审查。苏州中院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。网络司法拍卖具有公开、公平、公正、安全、高效的特点，本次拍卖采用的淘宝网司法拍卖平台在全国具有较高的知名度和广泛的社会参与度。执行法院依法在拍卖三十日前发布了拍卖公告，拍卖标的物的成交情况应当由市场进行自由选择。执行法院同时将被执行人名下的多套不动产进行拍卖的行为，并不违反法律、司法解释的相关规定，该院在审查过程中亦未发现执行法院存在其他符合撤销拍卖的法定情形。东海水产品公司认可收到了执行法院邮寄送达的评估报告，却声称未收到一并寄送的执行通知及拍卖事项告知书，对此亦未能提供足够的证据证实其主张，不予采信。综上所述，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，苏州中院于2018年2月11日作出（2017）苏05执复112号执行裁定：驳回东海水产品公司的复议申请，维持太仓法院（2017）苏0585执异90号执行裁定。东海水产品公司向本院提出申诉，请求撤销苏州中院（2017）05执复112号执行裁定，依法改判或发回重审。其申诉的理由除申请复议时的理由外，另陈述理由：案涉商铺拍卖信息公示错误，正确的商铺地址为太仓市浏河镇东海路66号，错误的公示地址为太仓市浏河镇66号。本次拍卖成交价，明显偏离正常价格区间，没有经过充分的市场竞价，华安普公司也支持其复议申请。本院另查明，申诉人提交的拍卖、变卖程序已结束的截图上显示标的物地址太仓市浏河镇66号。经查询有关公示信息，本案拍卖标的基本情况介绍及拍卖公告中载明的标的物位置均为太仓市浏河镇东海路。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。太仓法院通过网络司法拍卖被执行人东海水产品公司的涉案商铺，东海水产品公司请求撤销拍卖的事由应符合上述规定情形，否则不予支持。首先，太仓法院已向东海水产品公司邮寄送达评估报告、拍卖裁定、告知拍卖时间通知书，东海水产品公司主张对恢复执行、拍卖过程不知情与事实不符，本院不予采信。其次，网络司法拍卖是人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为。其拍卖信息及拍卖过程在互联网拍卖平台上向社会公开，所有竞买意向者均可报名参加竞拍。本案的网络司法拍卖、变卖中由一人一次出价而成交，不属上述规定的应撤销拍卖、变卖情形。再者，本案公示的拍卖标的基本情况介绍及拍卖公告中载明的标的物位置均为太仓市浏河镇东海路，且参加竞买人需仔细阅读公示信息，有权实地了解拍卖标的物的现状，本案公示的标的物信息并无不当。综上，东海水产品公司申诉理由不符合法定应撤销拍卖、变卖情形，太仓法院的拍卖行为合法有效，应予维持。综上所述，东海水产品公司的申诉请求不成立，应予驳回。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：驳回太仓东海水产品中心市场投资有限公司的申诉请求。审判长  景水平审判员  唐志容审判员  赵建华二〇二一年四月十四日书记员  杨 浩