河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初955号 原告：黄胜友，男，1945年2月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：许振威，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告：马明辉，男，1979年11月17日出生，满族，住承德市双滦区。 被告：徐波，男，1952年4月25日出生，满族，住承德市双桥区。 二被告委托诉讼代理人：张国强，河北山庄律师事务所律师。 原告黄胜友与被告马明辉、徐波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜友及其委托诉讼代理人许振威，被告马明辉、徐波的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄胜友向本院提出诉讼请求：1、判令被告马明辉向原告偿还借款本金500000.00元及自2021年1月28日起按年利率15.4%计算利息至全部清偿之日，被告徐波承担连带偿还责任；2、判令被告马明辉、徐波共同偿还原告借款本金982525.00元及自2021年1月28日起按年利率15.4%计算利息至全部清偿之日；3、本案诉讼费、保全费、财产保全责任保险费由二被告负担。事实与理由：2017年10月9日，原告通过银行转账方式向被告马明辉出借50万元，被告马明辉向原告出具了借条。被告马明辉每月向原告支付利息7500.00元，自2020年2月起开始欠付利息。2021年1月1日，被告徐波以书面方式确认对该笔借款承担保证责任。2019年4月22日，被告徐波向原告称因承包工程急需借100万元注册公司，并保证最长10个月就归还。原告向承德燕东房地产开发有限公司借款100万元并按被告徐波的要求划转至被告马明辉账户，被告徐波、马明辉共同向原告出具了借条。被告马明辉从2019年4月开始向原告每月支付利息15000.00元至2019年11月。借款到期后，被告未及时还款。经原告多次催要，被告徐波于2021年1月13日向原告还款21万元，1月28日还款10万元。剩余部分至今未还，故诉至法院。 被告马明辉辩称，一、对原告请求被告偿还借款本金50万元及利息不予认可，且该笔借款与被告徐波无关。第一、原告在2021年1月11日的微信中表示同意免除被告50万元借款的全部利息，已经支付的29万元利息算偿还本金，只要再还21万元，这50万元就算了结了。之后被告徐波于2021年1月12日代被告向原告还款21万元，原告当时并无异议，应认定50万元借款已于2021年1月12日结清，不应再要求被告返还。被告徐波于2021年1月28日代被告偿还10万元，应认定偿还100万元借款。2021年1月28日以后，计算利息应以本金90万元为基数。第二、原告没有要求被告徐波为50万元借款承担保证责任，被告徐波也没有承担保证责任的意思表示，原告要求被告徐波承担50万元借款的连带保证责任没有依据。二、被告向原告借款100万元是2019年4月22日到账的，被告从5月22日开始支付第一笔利息15000.00元，已经支付至2019年11月23日。原告没有请求支付2020年1月至2021年1月27日期间的利息，被告心存感激。三、原、被告约定并实际履行的利息高于15.4%，应将被告之前多支付的利息折抵其他月份欠付的利息。被告按年息18%支付50万元的利息27期，100万元的利息7期，多支付利息44412.19元应予折抵。 被告徐波辩称，被告对马明辉的借款没有保证责任，不应承担连带偿还责任；关于50万元借款经与原告协商，已于2021年1月12日将差额21万元还清；被告承诺对马明辉借款100万元“负责催还”的前提是以2020年1月开始将借款年利息变更为10%，如果原告不认可，被告承诺的“负责催还”借款也不生效。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告马明辉向原告借款500000.00元，约定月息7500.00元，被告马明辉支付利息至2020年1月10日计202500.00元。2019年4月22日，被告马明辉向原告借款1000000.00元，约定月息15000.00元，经手人为被告徐波。被告马明辉支付利息至2019年11月23日计105000.00元。被告徐波于2021年1月12日向原告还款210000.00元，于1月28日向原告还款100000.00元。上述事实当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告对于借款的时间、数额、约定的利息及还款的数额、时间均没有争议，故本案的争议焦点为关于50万元借款原告是否已免除被告利息、被告徐波两次还款31万元是支付利息还是偿还本金、被告徐波应否承担连带清偿责任以及被告已支付的利息是否超过民间借贷利率司法保护上限的规定。关于50万元借款原告是否已免除被告利息问题。被告徐波提供了原告2021年1月10日发给被告徐波的短信，主要内容为关于50万元借款，原告已经收取了29万元利息，被告再还21万元，该50万元借款就算了结，原告不再要利息，前提条件是被告必须在2021年1月底之前将21万元和另外100万元借款还清，如果不能还清，算原告白说。本院认为，原告的短信内容，属于附条件的免除被告借款利息的要约，被告未能在2021年1月底还清原告全部欠款，视为未作出承诺，该要约不发生法律效力，被告仍应按约定向原告支付借款利息。 关于徐波向原告两次还款31万元是支付利息还是偿还本金问题。被告徐波提供了原告2021年2月4日出具的收条，主要内容为收到徐波还回借款31万元。被告徐波据此主张该31万元偿还的是借款本金，原告认可该收条系本人出具，但提出其本意是收取利息，收条书写不明确。本院认为，根据该收条内容字面意思理解，该31万元偿还的系借款本金，原告不能证明自己存在意思表示错误，故被告徐波偿还原告的31万元应认定为偿还借款本金。 关于被告徐波应否承担连带清偿责任问题。原告提供了被告马明辉给原告及秦迎伍出具的承诺书，内容为被告马明辉承诺于2021年1月5日开始给秦迎伍和原告退款，每天还款10万元左右，于1月30日之前还清。该承诺书注明原告的数额为150万元。被告徐波作为担保人在该承诺书上签字。被告徐波亦认可承诺书中担保人签字系本人签署。本院认为，被告徐波作为完全民事行为能力人，应当知道在还款承诺书中作为担保人签名将产生承担连带保证责任的法律后果，因该承诺书中注明原告的数额为150万元，故被告徐波应在150万元范围内对原告承担连带保证责任。被告徐波已经向原告偿还31万元，还应在119万元范围内承担连带保证责任。 关于被告已经支付的利息是否超过民间借贷利率司法保护上限的规定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本院认为，原、被告借贷关系成立时民间借贷利率司法保护上限为年利率24%，原、被告约定的利率为年利率18%，原告已收取的利息不违反法律强制性规定。原告同时主张到2020年8月19日按年利率18%计算利息，2020年8月20日以后按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息并无不当，本院应予支持。 综上，被告马明辉未按承诺的还款期限还款，原告可以要求被告返还借款并支付利息。被告马明辉尚欠原告借款119万元，截止到2021年1月27日的借款利息288244.00元（其中50万元借款自2020年1月10日计算，100万元借款自2019年11月23日计算，2020年8月19日前按年利率18%计算，2020年8月20日至2020年1月27日按年利率15.4%计算，两次偿还本金31万元分段计算）。原告在起诉时将被告徐波清偿的31万元作为借款利息扣除，故原告并未放弃2020年1月至2021年1月27日期间的利息。被告马明辉的答辩意见，本院不予支持。原告因申请财产保全支付的财产保全责任保险费，不是原告的必然支出，双方又无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告马明辉于本判决生效之日起十日内返还原告黄胜友借款1190000.00元，支付利息288244.00元，并自2021年1月28日起，以1190000.00元为基数,按年利率15.4%支付利息至借款清偿完毕时止； 二、被告徐波在1190000.00元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费9125.00元（已减半收取）、保全费5000.00元，由被告马明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 傅东辉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李 晟 书 记 员 刘 蕊