wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初103号   原告：贾改菊，女，1972年4月24日出生，汉族，新绛县村民。   被告：薛春荣，男，1966年4月18日出生，汉族，新绛县村民。   原告贾改菊与被告薛春荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾改菊到庭参加诉讼，被告薛春荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款13000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年9月份，被告说其母亲患病急需用钱向原告借钱，同年9月17日原告在家中给了被告4000元现金，又分两次给被告微信支付转了7000元，9月18日又通过微信支付转给被告2000元，合计13000元，当时没有写借据。2020年11月29日被告给原告出具了借据一份，承诺12月15日一次还清，到期后被告言而无信，原告多次找被告索要借款，被告推托不给，甚至把原告电话拉到黑名单。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。   被告薛春荣于审理时缺席，亦未提交答辩与证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、薛春荣给贾改菊出具的借条原件一张；2、贾改菊与薛春荣的微信转账记录截图一张。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾改菊与被告薛春荣系朋友关系。2019年9月份，被告以其母亲患病急需用钱为由向原告借款，同年9月17日原告在自己家中给付被告4000元现金，又通过微信支付分两次给被告转账共7000元，同年9月18日原告又通过微信支付转账给被告2000元，上述原告共交付被告13000元，当时被告未向原告出具借据。经原告多次向被告催要，被告于2020年11月29日给原告出具了借据一份，载明向原告借款13000元的事实，并承诺当年12月15日一次还清，到期后被告仍未还款，原告遂诉至本院。   本院认为:被告薛春荣向原告贾改菊借款13000元，至今未偿还原告的事实，有当事人陈述及被告出具的借据、双方微信转账记录等证据予以证明，事实清楚，应予认定。原告请求被告立即偿还借款，应予支持。被告薛春荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：   被告薛春荣偿还原告贾改菊借款13000元，限判决生效后五日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费126元，减半收取63元，由被告薛春荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 杨红军      二〇二一年四月七日   书记员 白武杰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初702号原告：贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路西城印象小区********。社会统一信用码：91520490MA6DM73Q06。负责人：肖庆元。被告：周晓艳，女，1982年9月2日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司（以下简称航咨物业公司安顺分公司）与被告周晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航咨物业公司安顺分公司负责人肖庆元到庭参加了诉讼，被告周晓艳经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航咨物业公司安顺分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费1,620元，滞纳金4,714元，合计6,334元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年4月1日与西城印象小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并从2016年4月1日起至2018年4月19日服务于小区业主，被告是坐落于西城印象XXX业主。原告为小区提供服务管理合同期间，原告与被告都应该切实履行物业管理合同，但被告从2016年10月1日起无故拖延缴纳物业管理服务及相关费用构成违约。原告与被告安顺市西城印象业主委员会签订的物业服务合同约定，合同中约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.2元/平方米，逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。被告在西城印象XXX住房，住房建筑面积为72.34平方米，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年10月1日至2018年4月19日止共拖欠18个月20天的物业管理费，金额为1,620元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告周晓艳在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。本案经审理认定事实如下：2016年3月9日，西城印象业主委员会（委托方、甲方）与贵州航咨物业管理有限公司（受委托方、乙方）签订《物业管理合同书》，约定：甲方将所属西城印象（黔中苑）物业管理委托给乙方管理。合同期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止。之后，2017年4月20日，西城印象业主委员会（委托方、甲方）与原告航咨物业公司安顺分公司（受委托方、乙方）签订《物业管理合同书》，约定：甲方将所属西城印象（黔中苑）物业管理委托给乙方管理。合同对物业基本情况、服务内容与质量、物业管理服务费用、双方的权利义务、公共设施及房屋的维修、违约责任等进行约定。其中：合同对服务的内容约定：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道，下水道化粪池的疏通管理和清扫；公共绿化的养护和管理；车辆行驶、停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装修装修管理服务；物业档案资料管理等。双方在合同中约定：物业费收取：电梯楼按每平方米建筑面积1.2元／月，步梯楼按每平方米建筑面积0.8元／月，门面按每平方米建筑面积1.5元／月，水费6.5元每吨，电费每度1.1元。合同同时约定：本合同期限自2017年4月20日至2018年4月19日止。上述合同签订后，原告依约从2016年4月1日起为该小区提供物业管理服务至2018年4月19日。被告周晓艳系开发区西航路黔中苑XXX号房业主，其房屋建筑面积为74.19平方米。现原告以被告未交纳2016年10月1日起至2018年4月19日期间的物业服务费为由，诉至本院，提出如前所请。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的营业执照、负责人身份证、物业管理合同书（两份）、水电费发票、西城印象业主委员会出具的收条、电梯移交说明、公告、贵州省计量测试院检定结果通知书及原告向本院申请调取的贵州省不动产登记查询结果、安顺市商品房预售合同备案登记表等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。本院认为：西城印象业主委员会与原告签订的《物业管理合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，西城印象业主委员会与原告签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原告入驻西城印象小区后，依约对该小区提供了物业服务，被告同时也享受到该物业公司的相关服务，被告应及时支付相应的物业费。现被告未按合同约定支付物业费，应承担相应的民事责任。本院（2018）黔0402民初1421号生效判决认定的事实认为：因原告提供的物业服务存在一定的质量问题，故本院酌定由原告承担20%的责任。现原告诉请要求被告缴纳2016年10月1日至2018年4月19日的物业费，期间为18个月19天，按合同约定为1.2元／平方米/月标准计算，即被告应支付：18个月19天×1.2元×74.19=1,658.9元，按80%计算为人民币1,327.1元予以支持原告的该项诉请，超出部分不予支持。对于原告主张滞纳金的问题，本院认为，虽然被告未按时交纳物业费，但由于原告的物业服务质量存在瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，且原告与西城印象小区业主委员会签订的《物业管理合同书》中并未对滞纳金进行约定，故对原告主张支付滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓艳于本判决生效之日起五日内支付2016年10月1日至2018年4月19日的物业服务费人民币1,327.1元给原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司。二、驳回原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告周晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李晓燕二〇二一年四月十五日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初196号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，男。 被申请人：刘世乾，男，1989年8月6日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：赵素丽，女，1988年4月24日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：杜兴洲，男，1993年12月1日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：李烨，女，1994年8月14日出生，汉族，住。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告李烨、赵素丽、刘世乾、杜兴洲借款合同纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘世乾、赵素丽、杜兴洲、李烨名下财产（价值35000元）以内采取保全。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司并提供担保。现因被申请人刘世乾已于2021年4月12日经协商主动偿还拖欠利息，双方达成还款协议，对被申请人的保全已无必要，故向本院申请解除对被申请人的财产保全。 本院经审查认为，原告自愿撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李烨、赵素丽、刘世乾、杜兴洲名下价值35000元的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二一年四月十二日 书记员  李子煜
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初1860号原告：江苏绿叶机械有限公司，住所地：江苏省海安市白甸镇思进工业园区。法定代表人：宋赛林，公司执行董事。委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。被告：禹州市锦信水泥有限公司。住所地:河南省禹州市苌庄镇苌庄村。法定代表人：王保太，公司董事长。本院在审理原告江苏绿叶机械有限公司诉被告禹州市锦信水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告价值41万元的财产或存款，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告禹州市锦信水泥有限公司在金融机构的存款41万元或查封、扣押其同等价值的财产。本案保全费2570元，暂由原告垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：席应彪二〇二一年四月二十日法官助理：姜腾飞书记员 ：张晓雅
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执1014号 博白县安达物流运输有限公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人博白县安达物流运输有限公司行政非诉执行一案，本院(2020)粤0404行审1542号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，博白县安达物流运输有限公司已将上述款项履行完毕，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1081号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：曾戈，职务不详。 委托诉讼代理人：徐芳，四川致高律师事务所律师。 被告：黄琳，女，1962年1月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告黄琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费1486元，减半收取计743元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月十二日 书记员  熊 宇
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执466号 申请执行人：张钦，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪俭，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行张钦与被执行人汪俭民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张钦自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1021执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 洪声润 审判员 叶剑锋 二〇二一年四月一日 法官助理朱富民 书记员杨秀芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初604号 原告：余能好，男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：倪文龙，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被告：梦果欣实业有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县嘉华水岸花园****，统一社会信用代码91350821569281732B。 法定代表人：戴家德，经理。 委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。 原告余能好与被告倪文龙、被告梦果欣实业有限公司（以下简称梦果欣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余能好、被告倪文龙的委托诉讼代理人夏勇国、被告梦果欣公司的委托诉讼代理人胡传怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余能好向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠的劳动报酬3140元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年2月，原告受雇于被告倪文龙，为被告梦果欣公司承建分包给被告倪文龙的白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程一标段、二标段提供劳务。2018年底，该项目工程完工，但被告拖欠原告劳动报酬至今未能支付。原告多次催要，期间还曾向信访部门反映，均未果。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼。 被告倪文龙辩称，原告与被告之间并非雇佣关系。被告与原告并不认识，原告的劳动报酬不是被告支付。案涉工程系被告梦果欣公司中标后承包，被告倪文龙不是案涉工程的承包人。案涉工程款均直接汇入被告梦果欣公司的账户，被告倪文龙系被告梦果欣公司的委托代理人，其签字仅为履行职务行为，其后果应当由被告梦果欣公司承担。原告提交的工资明细表仅有被告倪文龙的签字，未经公司最终确认，该工资明细表不能作为最终的结算依据。另发包人至今尚有十多万元的工程款尚未支付给被告梦果欣公司。综上，被告倪文龙主体不适格，不应当承担付款责任，请求法院驳回原告对被告的诉请。 被告梦果欣公司辩称，被告梦果欣公司与原告之间没有劳务合同关系。被告倪文龙为案涉工程的实际施工人。另被告梦果欣公司中标并承包的仅为白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段工程，且该项目工程已经完工，工人工资已经付清，不存在拖欠该工程工人工资问题。案涉工程一标段的承包人并非被告梦果欣公司。综上，请求法院驳回原告对被告梦果欣公司的诉请。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定意见为：1.原告提交的白茆镇2017年一事一议二标项目农民工工资明细表。该工资明细表上有被告倪文龙的签名确认，在无相反证据反驳的情况下，本院对原告该证据的证明力予以认定。2.对于原告提交的报销单据及发票的真实性予以认定。该报销单据上的领款人处为被告倪文龙签名，该款项汇入了被告梦果欣实业有限公司账户。3.被告梦果欣公司提交的由被告倪文龙签字的竣工验收承诺书。该承诺书上有被告倪文龙的签名，本院对其真实性予以认可。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为： 2017年10月17日，福建省祥炜建筑工程有限公司中标白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段，该工程的中标价为2238326.47元。福建省祥炜建筑工程有限公司与芜湖市鸠江区白茆镇人民政府签订了施工合同。2018年3月1日，福建省祥炜建筑工程有限公司变更公司名称为梦果欣实业有限公司。2019年1月30日，被告倪文龙向被告梦果欣公司出具了一份竣工验收承诺书。该承诺书上记载，“承诺人倪文龙系梦果欣实业有限公司和吕梁才白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段保证人，鉴于白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段已竣工验收，在此承诺，本项目应付的所有款项及费用包括但不限于工人工资及材料款均已付清，不存在拖欠。若发生本项目应付的所有款项及费用拖欠情况，由此造成梦果欣实业有限公司和吕梁才的一切经济责任包括不限于拖欠的所有款项及费用及梦果欣实业有限公司和吕梁才为此产生的费用，如协调产生的人员工资、差旅费、诉讼费、律师代理费和法律责任均由承诺人承担，并以承诺人所有资产作为担保，至梦果欣实业有限公司和吕梁才由此产生的全部损失挽回为止。” 2020年1月7日，被告倪文龙在《福建省祥炜建筑工程有限公司白茆镇2017年一事一议二标项目农民工工资明细表》上签名确认。该明细表上记载欠付原告的劳动报酬为3140元。 本院认为，总结双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉劳务合同付款主体的确认。围绕该争议焦点，分析评判如下。 关于倪文龙在案涉工程中的身份，二被告的陈述不一致。被告倪文龙在答辩状中称其为被告梦果欣公司的委托代理人，其系履行职务行为。庭审中倪文龙又陈述是吕梁才让其在案涉工程中进行管理，吕梁才与被告梦果欣公司之间属挂靠关系。被告梦果欣公司则陈述被告倪文龙为实际施工人。根据被告倪文龙向被告梦果欣公司及吕梁才所出具的承诺书的内容来看，其在案涉的工程中所享有的权利及承担的义务显然已超出代理人的权责范围，其有控制工人工资及材料款支付的权利，这与倪文龙陈述的代理人身份不相符。因此被告倪文龙关于其代理人身份的陈述不仅没有证据证明，反而与承诺书的内容相悖。而被告梦果欣公司关于倪文龙为实际施工人的陈述则与该承诺书的内容可以相互印证。综上，被告倪文龙除参与案涉工程的管理、组织施工之外，还直接控制工人工资款、材料款的发放支付，应为案涉工程的实际施工人，而非代理人。根据合同相对性原则，其应当承担支付工人劳务报酬的责任。另被告倪文龙在承诺书中也明确承诺若有拖欠的费用其自愿承担责任。因此，原告诉请要求被告倪文龙给付劳务款的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据原告在庭审中的陈述，“反正我们就干活，我们只知道我们的大老板是倪文龙”，故被告倪文龙也不存在表见代理的可能，因此原告诉请要求被告梦果欣公司承担共同付款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告倪文龙在本判决生效之日起十日内支付原告余能好劳务款3140元； 二、驳回原告余能好的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪文龙负担，上述费用原告已预付，被告倪文龙应在本判决生效之日起十日内直接向原告交付。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 川 二〇二一年四月二十七日 法官助理  严家振 书 记 员  江宇航 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4785号之二 申请执行人：韦帆，男，1985年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 被执行人：区泽荣，男，1994年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人韦帆与被执行人区泽荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初7300号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人区泽荣应于判决发生法律效力之日起十日内返还购车款136800元予申请执行人韦帆。案件受理费3636元，由申请执行人韦帆负担654元，被执行人区泽荣负担2982元。被执行人负担部分的案件受理费应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦帆向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年3月1日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡、执行裁定书，被执行人至今未主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2021年3月5日，本院冻结被执行人区泽荣名下中国农业银行尾号98773账户，其后扣划账户内存款3063.44元，扣除执行费1997元后，余款1066.44元已退至申请执行人韦帆指定的银行账户。前述账户冻结期限为一年，自2021年3月5日起至2022年3月4日止； 2、网络资金情况：有开立账户，但存款极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 8、其他财产性权益：2021年3月17日，本院向被执行人区泽荣所属农村集体经济组织即佛山市南海区XXX股份经济合作社送达法律文书扣划其股份分红款等收益，暂未有款项执行到位； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月23日执行开庭，被执行人区泽荣到庭，申请执行人韦帆未到庭。 四、本院于2021年3月11日依法对被执行人区泽荣发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人韦帆了解情况，申请执行人表示认可本案的执行情况。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1066.44元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年四月十四日 书记员  陈嘉贤
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初299号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人杨彦礼，男，1966年2月18日出生，汉族，大学本科文化，户籍地河南省新乡市获嘉县×××××××××××××，公民身份号码410×××××××********。因本案于2021年1月30日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕214号指控事实被告人杨彦礼于2021年1月29日21时32分许酒后驾驶粤C×××**号小型轿车，沿珠海市香洲区××××由南往北方向行驶至世邦家居五号厅路段时，因醉酒将车停在路边并在车内睡着。后路人发现并报警，执勤民警到上述现场将被告人杨彦礼当场查获。经抽取其血样送检，被告人杨彦礼血液中乙醇含量为265.4mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人杨彦礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨彦礼犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人杨彦礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二一年四月十二日书记员  程 茜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执493号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路****，统一社会信用代码914401011911986539。 法定代表人：黄少珊。 委托代理人：张运锐，该银行职员。 被执行人：梁伟龙，男,1988年1月30日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：李彰平，男,1993年12月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：李翠，女,1988年12月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人梁伟龙、李彰平、李翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初15163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁伟龙、李彰平、李翠应向申请执行人支付800623.84元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人李翠名下有位于广州市增城区新塘镇锦绣新天地花园XXX房，被执行人李彰平名下有位于广州市增城区新塘镇锦绣新天地花园XXX房，本院已查封被执行人名下上述房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产为一房两证，申请执行人称本案需重新诉讼，将被执行人李彰平名下位于广州市增城区新塘镇锦绣新天地花园13座2002房列为诉求，待判决结果后上述两房产一并处理。本院已对被执行人梁伟龙、李彰平、李翠采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年四月二十二日 书记员  李雅芝
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1886号 原告郑某，男，1975年11月18日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人王某，系辽宁红沐律师事务所律师。 被告王某1，男，1967年4月7日生，汉族，农民，现住彰武县。 原告郑某诉被告王某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人王某、被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求一、请求法院判令被告给付饲料款1.943万元，并支付自2017年2月25日始至2021年2月25日止期间按照月利率1%计算的利息9326.4元，合计2.87564万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由被告在家庭养殖中赊购使用我提供的饲料，截止2017年1月26日，被告累计赊欠我饲料款1.943万元，被告给我出具了欠据一份并表示还款，约定如不还款按照月利率1%给付利息。后经我多次催要，被告仍不给付所欠饲料款，故诉至法院。 被告王某1辩称，我从原告处赊购饲料属实，我同意分期偿还本金，利息我无能力给付。 经审理查明，被告王某1因经营家庭养殖需要，从原告郑某处赊购饲料。2017年1月26日，被告王某1为原告郑某出具数额为1.943万元的“欠条”一份，并约定利息1分，还款日期为2017年2月25日前，如发生纠纷，由阜蒙县人民法院处理，被告王某1在“欠款人”处签名。现被告王某1未给付原告郑某该笔欠款及利息。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告郑某提供的“欠条”一份在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告王某1从原告郑某处赊购饲料，并为原告郑某出具“欠条”，可以确定原、被告之间存在买卖合同关系，被告王某1作为买受人应当按照双方确认的数额及时、足额支付货款。被告王某1未及时给付所欠饲料款，其行为属于违约，故应承担违约的民事责任。 关于逾期还款利息一节。因被告王某1在为原告郑某出具的“欠条”中约定了逾期还款按照月利率1%支付利息，且该约定的利率未突破法律规定的受保护的利率上限，本院予以支持。 现原告郑某要求被告王某1给付所欠饲料款及支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王某1于本判决生效后十日内给付所欠原告郑某饲料款1.943万元，并支付自2017年2月25日始至2021年2月25日止期间按照月利率1%计算的利息9326.4元，本息合计2.87564万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，按规定减半收取259.5元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢530号 刘韬： 关于你（单位）申请执行被执行人蒋亦丁、万华勇借款合同纠纷一案，本院已于2021年4月28日执行完毕，执行情况如下： (2020)川0191民初3530号《民事调解书》确定内容已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3125号 申请执行人：冯波,男,1987年7月11日出生,汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：陈嘉妮,女,1994年3月23日出生,汉族,住广东省遂溪县。 申请执行人冯波与被执行人陈嘉妮民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14069号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十二日 书记员  何梓珊
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初829号 原告：郭跃，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。 被告：段飞，男，1987年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告郭跃与被告段飞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。原告郭跃的委托诉讼代理人许亚和被告段飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭跃向本院提出诉讼请求：判令段飞偿还借款44000元及利息29040元（自2018年1月27日至2020年7月27日，按月息2分计算，2020年7月27日至2020年12月27日，按月利率1.2%分计算，之后利息算至借款归还之日止），共计73040元，并承担诉讼费用。事实和理由：2020年12月9日，李令新将段飞借款44000元转让给郭跃，并通知了段飞；因原告急需用钱，多次催要未果，现起诉要求判决支持诉讼请求。 段飞辩称，我不同意偿还原告诉求的借款本金及相应利息。首先借款本金是40000元，当时约定的借款利息约定是5分，中途还了很多利息。中途还利息的时候是我和我几个朋友一起去的，给他们买的酒和东西。当时借款的时候我这边还有担保人，担保人是李灿。债权转让是在我不知情的情况下转让的，李令新本身就是在马井长期放高利贷维生。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：郭跃提供借条、债权转让协议、微信聊天记录截图，段飞均有异议，但其未提供相关证据材料反驳该组证据的效力，故对该组证据的效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，段飞签署借条，主要约定段飞从李令新处借款44000元，月利息5分，借款期限为2个月；等。至2020年12月19日，李令新将该笔借款债权借款44000元及利息转让给郭跃，并签订债权转让协议，后李令新通过微信通知了段飞；现郭跃要求段飞偿还借款44000元及相应利息，并承担诉讼费用。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，转让债权经通知债务人后发生效力。本案中，李令新对段飞享有案涉借款债权，李令新将该债权转让给郭跃后已通过微信通知段飞，本案债权转让合同对段飞产生效力，段飞尚欠借款本金44000元及利息，应当向郭跃偿还。郭跃主张判令段飞偿还借款44000元及利息（利息自2018年1月27日至2020年7月27日，按月息2分即月利率2%计算；2020年7月27日之后至借款归还之日止，按月利率1.2%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。段飞抗辩，涉案借款本金为40000元，并偿还了部分借款利息，且债权转让其不知情，但没有向法庭提供相关证据材料，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告段飞于本判决生效后十日内偿还原告郭跃受让债权款44000元及利息（以44000元为基数，自2018年1月27日至2020年7月27日，按月利率2%计算；自2020年7月28日至借款返还之日止按月利率1.2%分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取813元，由被告边段飞负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二一年四月二十日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第五百四十六条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0117民初2207号原告：周平，女，1987年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市东丽区悦能云力培训学校有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街道新世嘉大厦底商**1-14。法定代表人：杨亚静。被告：北京能动时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**。法定代表人：杨明。被告：王一博，女，1988年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区（能动英语）。原告周平与被告天津市东丽区悦能云力培训学校有限公司、北京能动时代教育科技有限公司、王一博教育培训合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案。原告周平于2021年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告天津市东丽区悦能云力培训学校有限公司、北京能动时代教育科技有限公司、王一博的起诉。本院认为，原告周平申请撤回对被告天津市东丽区悦能云力培训学校有限公司、北京能动时代教育科技有限公司、王一博的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周平撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告周平负担。审判员  岳孟秋二〇二一年四月二十二日书记员  刘金芳
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0283刑初148号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人吕景福，男，1974年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月22日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2021〕131号起诉书指控被告人吕景福犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员张凤双出庭支持公诉、检察官助理李亮担任检察记录，被告人吕景福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月12日18时许，被告人吕景福在舒兰市××镇××村家中饮酒后，驾驶吉B×**号小型轿车从家中出发向舒兰市××街方向行驶，当行驶至××街××路加油站时被执勤民警当场查获，民警当日对其抽血送检。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人吕景福静脉血液中的酒精含量99.73mg/100mL。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人吕景福的刑事责任，鉴于被告人吕景福认罪认罚，建议判处被告人吕景福拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人吕景福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吕景福构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人吕景福系初犯，且有悔罪表现，经舒兰市司法局的调查评估，被告人吕景福适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吕景福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二一年四月二十九日书记员  孙嘉昕
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5721号 原告：定州市西城区西关南街社区居民委员会，住所地定州市西城区西关南街，统一社会信用代码57676606-8。 法定代表人：王立静，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：魏立风，女，1960年1月7日生，现住定州市西城区。 第三人：定州市市场监督管理局，住所地定州市中兴西路120号，统一社会信用代码11130682000794859R。 法定代表人：陈朝英，该局局长。 委托诉讼代理人：刘臻，该局公职律师。 定州市西城区西关南街社区居民委员会与魏立风、第三人定州市市场监督管理局返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告定州市西城区西关南街社区居民委员会于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州市西城区西关南街社区居民委员会撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元由原告负担。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈彦红 人民陪审员  魏雪琼 二〇二一年四月十四日 书 记 员  黄 昕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终245号 上诉人（原审被告）：石家庄天和衡器厂，住所地河北省石家庄市鹿泉区龙泉东路304号。 法定代表人：孙兰艳，该厂厂长。 委托诉讼代理人：何建兴，河北建兴人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁晋县华茂建筑安装工程有限公司，住所地宁晋县凤凰镇颐和绿洲南区6-3-101。 法定代表人：邱彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴某生，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵建华，河北天宏律师事务所律师。 上诉人石家庄天和衡器厂因与被上诉人宁晋县华茂建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。重审时应着重查清以下事实：一、地暖地面找平层、钢丝网、防水层及天棚抹灰是否实际施工，该项目造价的意见是否已经包含在鉴定书确定性意见当中，以准确认定案涉工程造价的数额；二、已付工程款数额，应结合双方往来交易流水及支付凭证核实该部分款项，以准确认定已付工程款的数额。查清以上相关事实后依法认定石家庄天和衡器厂是否欠付宁晋县华茂建筑安装工程有限公司工程款，是否存在超付工程款的事实，准确认定责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初448号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人石家庄天和衡器厂预交的二审案件受理费27082元予以退回。 审 判 长  王 婷 审 判 员  孟志刚 审 判 员  李荣水 二〇二一年四月十三日 法官助理  郄张雨 书 记 员  杨楠楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0202执57号 申请执行人：齐齐哈尔市方大新型建材有限公司,住昂昂溪区水师中小企业园区。 被执行人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司，社会统一信用代码91230200733677772D，住所地齐市龙沙区安顺路117号。 本院在执行齐齐哈尔市方大新型建材有限公司与齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人齐齐哈尔市方大新型建材有限公司现撤回（2021）黑0202执57号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0202执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨大林 二〇二一年四月十九日 书记员  姜昊阳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保72号申请人:高廷怀，男，1982年7月15日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:赵伟，男，1974年11月11日出生，汉族，住山东省齐河县城区。申请人高廷怀于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵伟名下的房产及储藏室采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人高廷怀提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵伟名下的位于齐河县盛景花园6号楼1单元103室的房产及储藏室[不动产权证号:鲁（2020齐河县不动产权第0007695号）],期限为三年；保全价值共计32.5万元。案件申请费2145元，由申请人高廷怀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二一年四月二十八日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1381行审205号申请执行人邓州市公安局。法定代表人魏丰刚，任局长。委托代理人张敏，该局工作人员。被执行人杨显安，男，汉族，1964年5月13日出生，住邓州市。申请执行人邓州市公安局向本院申请强制执行邓公交决字【2020】第411381-2901194194号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因申请所需材料有待补充，于2021年4月27日申请撤回对邓公交决字【2020】第411381-2901194194号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市公安局撤回对邓公交决字【2020】第411381-2901194194号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长 陈洪龙审 判 员 王彦华审 判 员 周玲卫二〇二一年四月二十八日书记员代 炯
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初1410号 原告：赵志斌，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：崔渊渊，女，1988年7月12日出生，汉族，住涉县。 被告：杨见军，男，1979年6月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：孙向日，男，1979年6月9日出生，汉族，住涉县。 原告赵志斌与被告崔渊渊、杨见军、孙向日民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志斌到庭参加诉讼，被告崔渊渊、被告杨见军、被告孙向日经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵志斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔渊渊立即还清原告50000元，并附加利息，利息自2019年6月7日计算至借款本息实际还清之日，按年利率24%计算，截至诉讼之日欠息19360元，合计本息69360元；2.判决被告杨见军和孙向日对上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日被告崔渊渊向原告借款人民币50000元，借款用途用于购房，期限1个月，约定月利率2%，利息计算至借款本息实际还清之日，由被告杨见军和孙向日作为连带责任保证人。被告崔渊渊当场写下借条和收条一份，至今，三被告并未归还借款本息，为维护原告的合法权益，提起诉讼望法院予以准许。 崔渊渊、杨见军、孙向日未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，被告崔渊渊向原告赵志斌借款50000元，并出具借条一份，内容：今借到赵志斌现金50000元，期限1个月，月利率2%，利息计算至借款本息实际还清之日，连带责任保证人的保证期间为借款偿还期限届满后两年，借款用途用于购房。被告杨见军和被告孙向日在借条的连带责任保证人处签名并按手印。当日，被告崔渊渊向原告出具了收到50000元现金的收条，并有被告杨见军和被告孙向日的签名手印。借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院。 在诉讼中，原告向本院提交了财产保全申请书，本院于2021年4月8日依法作出（2021）冀0426民初1410号民事裁定书，裁定冻结被告崔渊渊、杨见军、孙向日在银行、支付宝、微信账户存款69360元，冻结期限为一年。 本院认为，原告与被告崔渊渊之间形成的民间借贷关系成立，依法应予保护。原告在履行了借款义务后，被告未按约定履行还款义务，原告诉求被告崔渊渊偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，认为从2019年6月7日起至2020年8月19日止的利息应按年利率24%计算，从2020年8月20日起至还清之日止的利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告杨见军和被告孙向日在借条上签字按手印愿为崔渊渊借款承担连带责任，按约定应承担连带保证责任。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔渊渊于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵志斌借款本金50000元及利息（利息自2019年6月7日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年率15.4%计算至还清之日止），被告杨见军和被告孙向日承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取767元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二一年四月二十九日 书记员  郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州荣创餐饮管理有限公司： 关于申请执行人何四兵申请执行广州荣创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷系列案，执行案号分别为（2021）粤0111执5681号，现上述案件已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年四月二十七日 执行法官 ：吴云山020-83008054 书 记 员 ：    钟    灿    杰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0108财保19号 申请人石家庄市宏远石化产品销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东二环与槐安路交叉口东北角230米，统一社会信用代码：91130108MAOD5YWH17。 法定代表人：韩焕文，系该公司执行董事。 委托代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托代理人：赵跃洁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人中惠能源实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区碟子湖中大道莱蒙都会小区商业中心（B-14地块）5#办公、商业楼-1415室，统一社会信用代码：91360125MA37Q00Q3G。 法定代表人：徐梅萍，系该公司总经理、执行董事。 申请人石家庄市宏远石化产品销售有限公司于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中惠能源实业有限公司名下的银行存款253479.45元或查封、扣押等值其他财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中惠能源实业有限公司名下的银行存款253479.45元或查封、扣押等值其他财产 案件申请费1787元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二一年四月二十七日 书记员 李俊华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初230号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人田某，男，1969年3月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月17日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2021]179号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员刘晓涛出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月9日17时许，被告人田某饮酒后无机动车驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至沈阳市于洪区S105省道盛泽种植专业合作社旁时，与孟某驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生追尾事故，致车辆损坏。经认定，被告人田某负事故全部责任。经检测，被告人田某血液中酒精含量为100.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人田某明知他人报警后在现场等待公安机关处理。被告人田某已与被害人孟某达成赔偿谅解协议。本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人田某明知他人报警并在现场等待公安机关处理，能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车、引发事故并负事故全部责任、赔偿被害人损失并取得谅解、缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈洪文二〇二一年四月二十九日书记员  王胜民
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1856号原告：王术凯，男，1986年9月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李凤潮，男，1979年12月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李菲菲，男，1987年4月16日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王术凯与被告李凤潮、李菲菲装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术凯、被告李凤潮、李菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王术凯向本院提出诉讼请求：1.要求判令李凤潮、李菲菲共同给付王术凯装修款61450元；2.要求诉讼费用由李凤潮、李菲菲承担。事实和理由：2015年10月至2015年年底期间，李凤潮、李菲菲找到王术凯为其承包的位于芦台贸易开发区如一家宾馆、大北涧沽镇大北村饭店进行木工装修，后王术凯找人开始进行装修。截至诉前，经双方对账，李凤潮、李菲菲尚欠王术凯装修款61450元未给付。王术凯多次催要，均未果，为此起诉。李凤潮辩称，2015年芦台贸易开发区宾馆装修是刘振的工程，和李凤潮没有关系；2018年大北村饭店装修是为李凤潮施工，但李凤潮已经将装修款支付给了王术凯。李菲菲辩称，大北村饭店的装修与李菲菲没有关系，2015年开发区宾馆装修时李菲菲是现场负责人，是给刘振打工，宾馆是刘振的，宾馆装修款都给了。王术凯围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.大北村饭店施工记工单，证明饭店装修施工时的用工，李凤潮还欠5000元装修费；2.宾馆装修记工单复印件，证明宾馆装修用工，共计工程款88000元，已经给付32000元，还欠56000元。李凤潮、李菲菲未提交证据。本院组织当事人进行了质证。李凤潮、李菲菲对王术凯提交的证据均不予认可。结合当事人的质证意见，经审核，王术凯提交的两组证据均系王术凯单方形成，无李凤潮、李菲菲的签字确认，本院不予采纳。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：王术凯提起本案诉讼，庭审中，王术凯当庭陈述，王术凯为位于贸易开发区的宾馆做装修，已收到装修款32000元，为大北村饭店做装修，已收到装修款15000元。王术凯当庭表示，要求李菲菲给付上述两工程的尚欠装修款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王术凯提起本案诉讼，要求李凤潮、李菲菲给付尚欠的装修款，但王术凯提供的证据不足以证实李凤潮、李菲菲尚欠王术凯装修款项，故此，王术凯作为负有举证责任的当事人应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告王术凯要求被告李凤潮、李菲菲给付拖欠的装修款61450元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王术凯的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取668元，由原告王术凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二一年四月十三日法官助理杨阳书记员刘金芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2211号原告：严晨，男，1992年9月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：赵星俊，男，1976年3月20日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司（以下简称人寿保险公司），住所地丹阳市开发区幸福小区****，统一社会信用代码913211816811314276。负责人：张春艳，经理。委托诉讼代理人：黄京，公司员工。原告严晨与被告赵星俊、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告严晨、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人黄京到庭参加诉讼。被告赵星俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年7月31日21时16分，赵星俊驾驶苏Ｌ×××**号小型汽车，在江苏省丹阳市芳草路与严晨驾驶的苏Ｌ×××**号小型汽车发生两车受损的交通事故，根据事故文书确定，赵星俊承担该事故的全部责任，严晨无责任。被告赵星俊驾驶的苏Ｌ×××**号小型汽车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。交强险中财险部分2000元已赔付原告车损。严晨驾驶的苏Ｌ×××**号小型汽车所有人为眭卫俊，该车系出租客运车辆，事故发生时，严晨租赁该车营运。事故发生后，该车在丹阳市朋发汽车服务有限公司维修5天。原告主张停运损失每天400元，符合相关规定，本院予以确认，停运天数按5天计，故原告的停运损失确定为2000。被告人寿保险公司提出原告的停运损失不在商业险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任的观点；不符合相关规定，故本院对其观点不予采信。被告赵星俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严晨停运损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵星俊负担（此款原告已预付，由被告赵星俊直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  邱国良二〇二一年四月六日书记员  陈 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执269号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台经济技术开发区长江路**。负责人：吴从勇，该分行行长。委托代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被执行人：李书军，男，1969年10月25日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人李书军（2018）鲁0602民初1267号银行卡纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年四月八日书记员  孙鹏皓
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1879号 申请执行人：广东源澳绿色食品有限公司 法定代表人：吴明贵，总经理。 被执行人:成都优洋上品国际贸易有限公司 法定代表人：刘艾军，总经理。 广东源澳绿色食品有限公司申请执行成都优洋上品国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7117号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年3月3日立案执行，执行标的为××元。目前执行到位金额××元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，已冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7117号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十五日 书记员 赵雄峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1388号原告：珠海市润海投资有限责任公司，住所：珠海市横琴新区×××××××××-45670（集中办公区），统一社会信用代码：914×××××××××××361Y。法定代表人：张建民，总经理。委托诉讼代理人：杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蹇蹇，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海经济特区东大集团股份有限公司，住所：珠海吉大景山路东大商业中心13、14、15楼。统一社会信用代码：企股粤珠总字第000628号。法定代表人：韩某1。原告珠海市润海投资有限责任公司诉被告珠海经济特区东大集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告起诉认为，1997年8月21日，珠海经济特区东大集团股份有限公司1997年8月21日，珠海经济特区东大集团股份有限公司（下称“东大公司”）与珠海经济特区侨辉房产公司（下称“侨辉公司”）签订六份《房地产买卖契约》，约定其将位于吉大区景山路东大商业中心302、306、405、501、506、706六套房产（下称“案涉房产”)出售给侨辉公司。1998年7月15日，珠海市中级人民法院出具（1997)珠法执字第128号之二号《民事裁定书》，裁定将侨辉公司所持有的坐落于吉大区景山路东大商业中心的302、304、305、306、401、405、501、506、706号房产所有权抵债归珠海市城市合作银行紫荆支行所有。2005年10月28日，珠海市中级人民法院出具（1997)珠法执字第128号之三号《民事裁定书》，裁定将申请执行人由珠海市城市合作银行紫荆支行变更为珠海市商业银行股份有限公司。同日出具(1997)珠法执字第128号之二、（1997)珠法执字第128号之三号《协助执行通知书》，要求珠海市×××××××与珠海市地方税务局协助将侨辉公司位于吉大区景山路东大商业中心的302、304、305、306、401、405、501、506、706号房产过户到珠海市商业银行股份有限公司紫荆支行名下。2009年5月19日，原告与珠海市商业银行股份有限公司签署了《其佘不良标的资产收购协议》，由原告收购了包括案涉房产在内的大量不良标的资产。2015年12月13日，原告将302、306、506、706通过公开挂牌交易完成出售；2016年3月28日，将501通过公开挂牌交易完成出售；2017年1月19日，将405通过公开挂牌交易完成出售。根据相关法律法规规定，东大公司将案涉房产出售给侨辉公司时即应开具售房发票并缴纳相关税费，包括增值税、营业税、企业所得税及相关附加费用，但东大公司一直未履行纳税义务。直至2019年8月7日，原告为了将案涉房产过户给各受让人，不得已垫付了应由东大公司缴纳的税费合计人民币1687241.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该规定不当得利的构成要件为：一方主体获得利益；一方主体受到损失；获利与损失之间存在因果关系；获利无法律上依据。本案中，根据《房地产买卖契约》及相关法律规定，东大公司负有将相应房产过户给侨辉公司、交纳争议所涉税款的义务，原告代其履行了缴纳税费的义务，东大公司因此获得了减负的经济利益，原告的支付行为导致自身利益受损，且两者之间存在因果关系，因原告与东大公司之间没有代垫税费的合同约定和法律依据，故东大公司的获利是没有法律依据的，应属不当得利，予以返还。原告据此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付原告代其垫付的税费人民币1,687,241.00元及利息（自垫付之日即2019年8月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，为人民币2,446.50元；自2019年8月20日至被告付清之时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现计算至2020年11月10日暂为人民币84,275.31元），合计人民币1,773,962.81元；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。经审查，珠海市中级人民法院已经受理了珠海市功业控股有限公司申请的珠海经济特区东大集团股份有限公司破产还债一案，破产程序尚未终结。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省珠海市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王丽慧二〇二一年三月三日书记员  邓淑敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执831号 申请执行人：樊阳中，男,1956年3月5日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：温锦洪，男,1970年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人樊阳中与被执行人温锦洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初653号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人温锦洪应向申请执行人支付56110元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人温锦洪有位于清远市清城区石角镇金康大街银丰楼69-73号A座702房的房产，本院依法在广州市花都区人民法院京东网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，经两次拍卖及一次变卖均流拍，且申请执行人不同意以物抵债，除此之外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人温锦洪采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，对被执行人名下房产经拍卖、变卖未能成交，亦未能以物抵债，对该房产的执行程序已完毕。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年四月十五日 书记员  李雅芝
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初2086号 原告：唐知洋，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王芊，四川辽原律师事务所律师。 被告：姚宜珊，女，1987年7月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：青本江，四川百柯律师事务所律师。 本院在审理原告唐知洋诉被告姚宜姗追偿权纠纷一案中，原告唐知洋于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告唐知洋撤回起诉。 本案案件受理费463元，由原告唐知洋负担。 审判员 吴 豪 二〇二一年四月二十五日 书记员 任思颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2573号   申请执行人：王海水，男，1955年12月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：李红军，女，1964年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初8977号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入61152.78元，执行费817元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日   书  记  员   帕丽丹
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183财保47号 申请人彭寸双，女，1951年10月1日生，汉族，住晋州市。 被申请人李运中，男，1958年5月20日生，汉族，住晋州市。 申请人彭寸双与被申请人李运中机动车交通事故纠纷一案，申请人于2021年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李运中驾驶的摩托三轮车一辆，按照价值5000元保全，并已提供现金1500元人民币作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李运中驾驶的摩托三轮车一辆，查封期限两年。 案件申请费70元由申请人彭寸双预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二一年四月三十日 书记员 ： 雷 达
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1131号 原告：阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行。住址阜蒙县南环路**。 负责人：李婉舒，系该行行长。 委托代理人：王杨，女，1988年7月8日生，回族，系该行员工，现住阜新市海州区。 被告：刘洪军，男，1958年8月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人：张成，系阜新英成法律援助中心法律工作者。 被告：赵淑珍，女，1958年10月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告：阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司。 住所；阜蒙县北环东引路中段。 法定代表人：孙海利，系该公司经理。 被告：孙海利，男，1968年6月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人：包金荣。女，1973年11月11日生，蒙古族，现住阜蒙县。 被告：武玉红，女，1968年5月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行与被告刘洪军、赵淑珍、阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司、孙海利、武玉红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘洪军及其委托代理人、被告赵淑珍、被告孙海利的委托代理人包金荣到庭参加了诉讼，被告阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司、武玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月16日被告刘洪军、赵淑珍以购买种子化肥及农用机械为由向原告借款10万元，借期为1年，借款期限内的月利率为0.9%，逾期利率为1.494%，还款方式按月还息。被告孙海利、武玉红、阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司提供连带责任保证。至2021年2月1日，被告尚欠原告本息合计144056.25元。请求判令被告刘洪军、赵淑珍给付至2021年2月1日所欠原告本息合计144056.25元。并按照月利率1.494%给付从2021年2月2日后的借款利息，至偿还全部欠款为止。被告告孙海利、武玉红、阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。 被告刘洪军辩称：我属实和原告签订借款合同，借款10万元。但该笔款项是孙海利和武玉红直接从银行领取的，我对签字的内容和事项不知情。在我不知情的情况下银行将款项直接给付担保人，原告存在严重过错。该笔款应当由被告孙海利和武玉红偿还。孙海利对贷款本金由他领取并使用予以承认。孙海利教唆我银行卡不要存钱，还教唆我规避诉讼风险。综上所述孙海利让我替名贷款他用钱，孙海利承诺每袋化肥给我10元好处费。我妻子赵淑珍没有签名。另外我没有偿还过借款本息。 被告赵淑珍辩称：关于借款的事项我不知情，当时我在包头照顾孙子。我的身份证复印件上和借款合同上的签名不是我签的，手印不是我摁的，影像资料上的照片不是我本人。贷款客户面谈记录上的赵淑珍三个字也不是我写的。但我不申请司法鉴定。 被告阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司未答辩。 被告孙海利辩称，我公司属实为刘洪军借款10万元提供担保了，但提供的是连带保证还是一般保证记不清了。刘洪军所借10万元属实是我公司花了，我公司用这个钱购买种子化肥了。刘洪军帮助我公司经销化肥种子，我公司给刘洪军好处费。合同期满前的贷款利息是我公司偿还的。到2021年2月1日还欠原告本息144056.25元属实。 被告武玉红未答辩。 经审理查明：被告刘洪军和被告赵淑珍是夫妻关系，被告孙海利和被告武玉红是夫妻关系。2018年3月16日被告刘洪军、赵淑珍向原告借款10万元，借期为1年，借款期限内的月利率为0.9%，逾期月利率为1.494%，还款方式按月还息。被告孙海利、武玉红、阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司提供连带责任保证。2018年4月12日被告刘洪军、赵淑珍为原告签署了收到贷款10万元的贷款签收确认书。该款项实际用于被告阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司购买化肥、种子，该公司和被告刘洪军约定按照每袋化肥给付刘洪军好处费。后阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司偿还了该笔贷款的部分利息，至2021年2月1日，被告尚欠原告本息合计144056.25元。 以上事实有双方当事人的陈述，原被告签订的借款合同、保证合同，被告刘洪军、赵淑珍为原告签署了收到贷款10万元的贷款签收确认书，借款合同签订过程中形成的影像资料证实，并经开庭质证，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证证明的义务。 被告赵淑珍虽否认借款合同、身份证复印件、贷款签收确认书上的签名及手印非其所签所摁，否认影像资料中贷款人照片非其本人，但拒绝进行司法鉴定，故本院对赵淑珍的抗辩意见不予采纳。 原、被告的借款合同、保证合同没有无效事由，应当认定为合法有效。被告未按照合同约定履行各自的合同义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、六百六十七条、六百七十六条、六百八十一条、六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪军、赵淑珍于本判决生效后15日内给付原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行至2021年2月1日所欠借款本息合计144056.25元，并按照月利率1.494%给付从2021年2月2日至借款本息清偿完毕时止的借款利息。被告阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司、被告孙海利、被告武玉红对上述款项承担连带给付责任。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3117元，减半收取1558.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇二一年四月二十八日 法官助理韩旭然 书记员冯博
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2797号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘树钦，男，1979年06月13日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县×××××××委会里波水小组对面海街**，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281835号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281835号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘树钦的粤S.WJ0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘树钦承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十六日书记员  陈子华
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初988号 原告：时善成，男，1975年11月7日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。 被告：泗阳县开迪桥架有限公司，统一社会信用代码9132132309403645XR，住所地泗阳县来安街道办未来花园**楼**门店。 法定代表人：万开迪，该公司执行董事兼总经理。 原告时善成与被告泗阳县开迪桥架有限公司（以下简称开迪公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时善成及其委托诉讼代理人陈雅、王禄到庭参加诉讼，被告开迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告时善成向本院提出诉讼请求：1．判决原、被告之间存在劳动关系；2．被告为原告申报工伤；3．被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资31200元、拖欠工资18075元；4．被告为原告补办社会保险；5．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，原告到被告处上班，从事安装、剪板、冲板等工作，月工资3900元。被告没有与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。 2020年9月20日，被告安排原告在宿迁龙河卫生院工地工作期间，原告不慎受伤，不省人事。原告受伤后，被告将原告送到医院抢救。住院期间，被告用“薛家田”的名字为原告安排治疗。2020年10月31日，原告出院。 原告出院后，被告拒绝为原告申报工伤，也拒不赔偿原告的工伤损失。被告至今仅支付至2020年9月20日工资17025元，拖欠原告工资18075元。 被告开迪公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开迪公司成立于2014年4月8日，万开迪系该公司执行董事兼总经理，公司经营范围包括钢制电缆桥架、钢制PC30开关箱、钢制非标准箱、冷作钣金件、母线槽加工销售；金属制品、水箱制作、安装、销售。自2020年4月28日起，原告到被告处工作，服从万开迪安排。原告的主要工作内容是到工地安装桥架，或者在厂里剪钢板、折弯、打孔、装车等。原告的工作服上标注“开迪桥架”字样。2020年7月30日，万开迪通过个人账户转账给原告5000元。2020年9月20日，原告在宿迁龙河卫生院地下室安装桥架工程中，不慎从脚手架上跌落受伤。2020年11月29日，万开迪通过微信转账支付原告12025元，转账说明载明“工资结清”。 本院另查明，时善成就与开迪公司存在劳动关系、二倍工资争议一案申请仲裁，提出仲裁请求：1．裁决时善成与开迪公司之间存在劳动关系；2．开迪公司为时善成申报工伤；3．开迪公司支付时善成2020年5月28日至11月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资23400元，支付2020年4月28日至11月28日期间拖欠工资10275元。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月29日作出泗劳人仲案字〔2021〕第14号仲裁裁决书，裁决对时善成的劳动仲裁请求，不予支持。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。万开迪系开迪公司的法定代表人，万开迪安排原告工作、支付原告工资的行为代表开迪公司，系职务行为。原告的工作服上标注“开迪桥架”字样，与开迪公司的名称高度吻合，且原告从事的工作属于开迪公司的业务范围，故原告主张与开迪公司存在劳动关系，本院予以支持，劳动关系自2020年4月28日起建立。关于原告主张未签订劳动合同的双倍工资，本院依法支持自2020年5月28日至2020年9月20日期间的双倍工资。原告主张月工资为3900元，与其实际领取的工资不符，本院不予采信。原告自2020年4月28日至2020年9月20日期间共计领取工资17025元，本院酌情支持双倍工资差额为13503元。原告主张被告拖欠工资18075元，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告为原告申报工伤、补办社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告时善成与被告泗阳县开迪桥架有限公司之间自2020年4月28日起存在劳动关系； 二、被告泗阳县开迪桥架有限公司于本判决生效后十日内支付原告时善成未签订劳动合同双倍工资差额13503元； 三、驳回原告时善成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泗阳县开迪桥架有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 唐 勇 二〇二一年四月二十八日 书记员 沈苗青 附录法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执288号申请执行人：李维亮，男，1982年1月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：南京青客公寓管理有限公司，统一社会信用代码91320118MA1PD2KR68，住所地江苏省南京市江北新区浦口大道8号万汇城北区02幢109室。法定代表人：宋磊，该公司总经理。李维亮与南京青客公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0192民初727号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京青客公寓管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告租金2242元；二、被告南京青客公寓管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告押金2212元；三、驳回原告李维亮的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告南京青客公寓管理有限公司负担。因被执行人南京青客公寓管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李维亮于2020年11月19日向本院申请执行，本院立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下：1、银行存款：无2、车辆登记信息：无3、不动产登记信息：无三、关于到期债权：无四、关于其他动产：无五、关于针对人身的强制措施：无六、信用惩戒：本院已于2021年4月2日将被执行人南京青客公寓管理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本次执行过程中，本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的尚未执行到位。如要继续查封被执行人的账户，申请执行人需于2022年3月15日前书面向本院申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，经本院民事判决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京青客公寓管理有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0192民初727号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 王启洽审 判 员 戴维扬审 判 员 米庆光二〇二一年四月二日法官助理 张春乐书 记 员 周世俊
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执555号 广东鑫邦电器实业有限公司： 关于蒙记保与广东鑫邦电器实业有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2021〕597号仲裁调解书，本院于2021年4月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3130号原告：秦伟，男,汉族，1983年10月5日出生，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：史强，黑龙江中天律师事务所律师。被告：黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。法定代表人：王德财，该村委会主任。原告秦伟与被告黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史强到庭参加诉讼，被告黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10万元本金及利息（利息以10万元本金为基数从2009年8月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告计划在朝阳镇××村建房出售，同年8月19日被告收取原告购房款10万元，并向原告出具“非经营性收款收据”，收据上标明了房屋具体坐落位置。被告因国家政策原因一直未能建房，并明确表示无法建房。原告购房无望，向被告多次索要购房款，被告虽答应还款，但却以村里暂时没钱为由，一直拒绝履行还款义务，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提交证据：哈尔滨市村集体经济组织非经营性收款收据一份（质证原件，收取复印件），拟证明：2009年8月19日原告向被告缴纳购房款10万元整，由被告时任村会计张信敏签字确认收到该款，同时证明收款方式为现金收款。被告未向本院举示证据。被告未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。因原告所举示的证据，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，本院予以采信。本院认定事实如下：2009年8月19日，被告收取原告购房款10万元整，并向原告出具非经营性收款收据（NO.0210265）一份,其上加盖被告公章并有收款人张信敏签字，记载交款人为“秦伟”，交款事项为“收买楼房款8#楼四单元602室”，收款方式为“现金”，人民币“壹拾万元正”。另查明，被告至今未向原告交付案涉房屋，也未向原告返还过购房款。本院认为，原、被告虽未签订房屋买卖合同，但被告为原告出具的收据已明确买卖标的物及价款，双方实际形成房屋买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告已经向被告支付购房款10万元，但被告未依约履行交付房屋的义务，属于法定的违约情形。因被告现无法实际履行交付房屋的义务，故原告要求解除合同，返还购房款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息损失的问题，实系被告占用资金期间原告所受到的利息损失,因原告于2009年8月19日交付购房款，故原告诉请以10万元为基数，自2009年8月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止，给付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会于本判决生效后立即返还原告秦伟购房款10万元；二、被告黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会于本判决生效后立即给付原告秦伟购房款利息损失（以本金10万元为基数，自2009年8月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行一年期同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至购房款全部给付之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），本院减半收取1150元，由被告黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会负担，与上述款项一并给付原告秦伟。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏二〇二一年四月六日法官助理樊明芳书记员赵凰亦
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1417号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人李某1，律师。被告李某2，1972年7月12日，地址：山西省太原市，本院在审理平安银行股份有限公司太原分行李某2金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。审判员 荆海红二〇二一年四月二十八日书记员 郝小娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1373号申请执行人：刘宝华，男，1968年8月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张涛，男，1979年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。刘宝华申请执行张涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15351号民事判决书执行，要求被执行人张涛给付劳务费28060元、案件受理费251元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张涛有可供执行的财产。申请执行人刘宝华亦未提供被执行人张涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘宝华申请执行的劳务费28060元、案件受理费251元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘宝华享有要求被执行人张涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张涛负有继续向申请执行人刘宝华履行债务的义务。申请执行人刘宝华发现被执行人张涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月十九日书记员 李少华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1781号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：仲晓刚，男，1985年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告仲晓刚金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告仲晓刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月19日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款33000元。渤海信托于2018年1月23日向被告指定账户发放了贷款本金33000元，被告向原告支付管理费330元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2020年1月24日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金24673.13元，减去已支付的管理费后剩余24343.13元。截止起诉之日，利息和罚息暂计11349.43元，本息暂计35692.56元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金24343.13元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计11349.43元，本息暂计35692.56元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。原告变更诉讼请求为2020年8月19日前的利息、罚息按年利率24%计算。 被告仲晓刚未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年1月19日，被告与渤海信托签署了bitc-180119120010224号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年1月23日向被告指定的账号发放了贷款本金33000元，同日被告向原告支付管理费330元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金33000元，还款分期期数为24期，自2018年2月24日至2020年1月24日止，每月24日为还款日。2018年2月24日至2018年8月25日止，被告实际足额还款共7期，金额为12018.02元，其中本金8326.87元，利息3641.13元，罚息50.02元。被告尚未偿还本金24673.13元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元（用途渤海债权转让）。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，2020年8月19日前的利息罚息，按此标准计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。2020年8月20日之后的利息罚息，应以剩余借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告仲晓刚支付原告诚泰商业保理有限公司借款本金24343.13元并支付截止到判决之日的利息、罚息（利息、罚息自2018年8月24日至2020年8月19日以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至判决之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）； 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计305元，由被告仲晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二一年四月二十二日 书记员  宋 茜
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执611号申请执行人：王敏、吴佳宁被执行人：董海春本院在执行王敏、吴佳宁与董海春合伙协议纠纷一案中,查明被执行人董海春暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二一年四月二十八日书记员 ：王晓莉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1296号 申请执行人四川锦融汽车销售服务有限公司 法定代表人方海兵 被执行人税东升 四川锦融汽车销售服务有限公司申请执行税东升追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8700号民事判决已经发生法律效力。本院于20210201立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXXX元，收取执行费XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人税东升未向本院申报财产； 2、向被执行人税东升发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人税东升的银行存款XXXXX元扣划至本院。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人税东升住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川锦融汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8700号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十五日 书记员 王智飞
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执297号 移送机关：安徽省广德市人民法院民事审判庭。 被执行人：广德恒达房地产开发有限公司，住所地：安徽省广德市桃州镇横山南路西十幢，统一社会信用代码913418226726131765。 法定代表人：晏明虎，该公司执行董事。 本院民事审判庭于2020年12月14日移送执行广德恒达房地产开发有限公司缴纳案件受理费一案，要求被执行人广德恒达房地产开发有限公司缴纳案件受理费人民币9600元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行账户存款2156.71元，未发现被执行人广德恒达房地产开发有限公司名下有其他可供执行财产，经调查了解被执行人本院案件较多，无财产可供执行。本院依法向被执行人法定代表人晏明虎发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、住房公积金、不动产查询回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初3681号民事判决书中缴纳案件受理费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 黄阳阳 审判员 郑承丽 二〇二一年四月三十日 书记员 王 军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执729号申请执行人：徐腾飞。被执行人：赵佳星。申请执行人徐腾飞与被执行人赵佳星借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年10月30日作出了（2020）津0114民初9398号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人申请法院强制执行，执行案号：（2021）津0114执729号。本院在执行申请执行人徐腾飞与被执行人赵佳星借款合同纠纷一案中，执行标的金额230025元及利息，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人赵佳星名下无有价值的证券、公司信息、不动产、互联网银行存款、公积金等财产信息。我院已依法冻结被执行人赵佳星名下部分银行账户内少量存款；被执行人赵佳星名下有车牌照为津ＰＬ××**号机动车一辆，执行中车管部门因未查询到机动车车辆信息，故未做查封。另被执行人赵佳星在我院发出执行通知书，报告财产令等相关文书后未到庭接受调查并报告财产。现我院已将执行情况及续冻结的相关权利告知申请执行人，执行中申请执行人未向我院提供有价值的财产线索。因被执行人赵佳星未履行法律义务，已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无有价值财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 韩昌龙审判员 张石岩二〇二一年四月十二日书记员 李 洋