河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初676号之三 原告：池云鹏，男，1982年10月27日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：马龙英，男，1966年8月10日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二原告委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。 被告：马青奎，男，1969年6月8日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：关春，北京京德律师事务所律师。 被告：围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 法定代表人：马广，职务董事长。 被告：王玮恒，男，1983年5月29日出生，满族，市民，住天津市河东区。 原告池云鹏、马龙英与被告马青奎、围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司（以下简称中创天翔房地产公司）、王玮恒第三人撤销之诉纠纷一案，2013年9月2日，本院对王玮恒与中创天翔房地产公司、马青奎民间借贷纠纷一案作出（2013）围民初字第3040号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2019年8月27日，原告池云鹏、马龙英以王玮恒与中创天翔房地产公司、马青奎民间借贷纠纷一案为虚假诉讼为由向本院提起第三人撤销之诉。 本院经审理查明：2011年12月3日，另案马青奎为王玮恒出具800万元的借据，并盖有中创天翔房地产公司的公章，2013年8月8日，王玮恒以马青奎、中创天翔房地产公司为被告提起诉讼。并于当日，本院作出（2013）围民初字第3040号民事裁定书，查封被告中创天翔房地产公司开发的围场满族蒙古族自治县围场镇西苑小区二期2000平米底商。2013年9月2日，本院作出（2013）围民初字第3040号民事调解书，由被告中创天翔房地产公司、马青奎于2014年3月1日前偿还王玮恒借款本金300万元，并自2011年12月3日起按月利率2分计息至付清之日止。2014年5月28日、2014年7月10日，本案作出（2014）围执字第518号、518-1号执行裁定书，冻结了被执行人中创天翔房地产公司的基本账户账号为50×××80。2014年8月25日，本院作出（2014）围执字第518-2、519-1号执行裁定书，划扣中创天翔房地产公司基本账户内的200000.00元，其中100000.00元给付王玮恒。2015年10月19日，王玮恒提出解封申请，本院作出（2014）围执字第518-3、519-2号执行裁定书，解除对被执行人中创天翔房地产公司的基本账户的冻结。原告在诉讼中称被告王玮恒又于2018年8月3日对被告马青奎所有的坐落于河北省的房屋、院落一处继续查封三年。2015年10月15日，承德市中级人民法院对原告马龙英、池云鹏诉马青奎、中创天翔房地产公司、第三人杨立均、孙艳民合伙纠纷一案作出（2015）承民初字第00017号民事调解书，达成如下调解协议：一、二原告申请法院将原依法查封位于围场小粮库所开发楼房解封，双方确认二被告（马青奎、中创天翔房地产公司）应返还二原告投资款及利息1850万元；二、二被告按法院指定银行账户办理住房贷款并依法于2016年1月31日前为原告方存满1200万元，存满后由双方共同到银行提取后付给原告；三、另由中创天翔房地产公司用其开发的西苑小区2号楼2单元202室房屋及地下室一间折款43万元给付原告池云鹏；四、其余607万元二被告于2016年6月10日前还清，同时被告用围场小粮库北已开发剩余现存土地抵押担保307万元，由第三人杨立均、孙艳民每人担保150万元，如在2016年6月10日前被告方不能履行付款责任，则用围场小粮库北土地抵顶307万元，另外300万元由杨立均、孙艳民每人承担150万元连带偿还责任；五、以上款项如不能按期给付则由二被告按调解书约定最后给付期限后第一日开始按不能给付数额部分每月给付2%的违约金。2019年4月4日，作出（2016）冀08执121号之十执行裁定书，裁定：一、将被执行人中创天翔房地产公司所有的位于围××镇××以北××小区××、××商铺，含地下室交付申请执行人马龙英抵偿债务2015033.00元，所有权自本裁定送达申请人马龙英时起转移；二、将被执行人中创天翔房地产公司所有的位于围××镇××以北××小区地下××地下室××、地下室897.9平方米，合计1341.91平方米，交付申请执行人池云鹏抵偿债务2737102.00元。2019年7月16日，承德中院作出（2016）冀08执121号之十一执行裁定书，认定已经依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。2019年8月27日，二原告以马青奎、中创天翔房地产公司、王玮恒为被告提起第三人撤销之诉，本院作出（2019）冀0828民初4384号民事裁定书，驳回二原告的起诉。二原告对此裁定不服，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院作出（2020）冀08民终511号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）冀0828民初4384号民事裁定书，指令本院审理。此外，马青奎所有的坐落在河北省的房屋及院落仍在查封中。 本院认为：法律规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方诉讼标的没有独立请求权的，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，由当事人的诉讼权利义务。”王玮恒与马青奎、中创天翔房地产公司民间借贷纠纷一案【（2013）围民初字第3040号案】的诉讼标的系王玮恒与马青奎、中创天翔房地产公司之间的债权债务关系。原告池云鹏、马龙英对王玮恒与马青奎、中创天翔房地产公司民间借贷纠纷一案【（2013）围民初字第3040号案】的诉讼标的既没有独立请求权，也没有无独立请求权，案件处理结果也未侵害原告池云鹏、马龙英的利益。只是王玮恒在于执行马青奎所有的坐落在河北省，原告池云鹏、马龙英认为王玮恒与马青奎、中创天翔房地产公司民间借贷纠纷一案系虚假诉讼，请人民法院撤销（2013）围民初字第3040号民事调解书。依据“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力的；……”的规定，审理是否是虚假诉讼应在民间借贷纠纷案件中提出审理，而不是通过第三人撤销之诉进行审理。即如果王玮恒与马青奎、中创天翔房地产公司民间借贷纠纷一案【（2013）围民初字第3040号案】系虚假诉讼，只能在王玮恒与马青奎、中创天翔房地产公司民间借贷纠纷一案【（2013）围民初字第3040号案】中审理，另外对于王玮恒与马青奎、中创天翔房地产公司民间借贷纠纷一案【（2013）围民初字第3040号案】本院已经提起再审程序。因此，王玮恒与马青奎、中创天翔房地产公司民间借贷纠纷一案【（2013）围民初字第3040号案】是否为虚假诉讼，应在再审程序中进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 驳回原告池云鹏、马龙英的起诉。 案件受理费30,800.00元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 王晓立 审 判 员 贾兴实 审 判 员 朱立军 二〇二一年四月十六日 法官助理 张 岩 书 记 员 肖秀丽