wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1144号 原告：李玉梅,女,1963年2月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被告:王运动,男,1978年1月10日出生,汉族,户籍地安徽省淮北市杜集区,经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告:刘佳慧,女,1985年4月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。 被告：安徽铭旭商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区 法定代表人：王宇。 被告：王宇，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李玉梅与被告王运动、刘佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后。因涉及案件事实争议较大，不宜适用简易程序进行审理，转为普通程序审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理,庭审中李玉梅申请追加安徽铭旭商贸有限公司、王宇为本案被告，共同向原告偿还托管资金31.75万元及利息的诉求，本院予以准许。 李玉梅诉称：1、依法判决二被告共同向原告偿还托管资金31.75万元、按月利率1.5分自2015年2月17日起至本债务全部清偿为止的利息;2、本案的全部费用包括(诉讼费、律师费、执行费、保全费、调查费、公告费等),由二被告承担。庭审中李玉梅申请追加安徽铭旭商贸有限公司、王宇为本案被告，共同向原告偿还托管资金31.75万元及利息的诉求。事实与理由:被告一和被告二系夫妻关系,2014年4月29日,原告通过熟人认识了王运动,并且添加了微信,王运动告诉原告:他们承诺可以为原告办理“无风险高收益”的理财,并且承诺每月按时支付固定收益。为此,原告分别于:1、2014年9月21日转给刘佳慧31万元整。(第1笔签定理财合同)；2、2014年12月22日转给刘佳慧29万元整。(第2笔签定理财合同)2、2014年12月30日转给刘佳慧2万元整。(第2笔签定理财合同)；3、2015年2月17日转给刘佳慧31.75万元整。(第3笔未签合同)；4、2015年2月27日转给刘佳慧65万元整。(第4笔签定理财合同已下判决书)；5、2015年3月18日给转刘佳慧32万元整。(第5笔签定理财合同)；6、2015年4月8日转给刘佳慧40万元整。(第6笔签定理财合同已下判决书)；7、2015年8月26日李玉芹转给王宇30万元整。(第7笔签定理财合同已下判决书)以上7笔共计是260.75万元整。说明:以上3笔签定理财合同的资金全部判决为民间借贷纠纷。案号(2018)皖0602民初867号、案号(2018)皖0602民初868号。本案这笔资金经淮北市公安局相山分局刑警一队查证,被转到管成梅的帐户上了。2014年9月30日,王运动把拉原告人“华尔街策略喊单群”，他说:专门从外地请的专家进行操作,告诉原告跟着他们一定能赚钱。被告王运动让原告把资金转到刘佳慧的卡上(王运动告诉原告,他们是恋爱关系,2018年2月14日登记结婚),开个账户赚的钱比签定理财合同的要高很多,并且需要用钱的话,随时能把资金抽出来,跟着她们赚大钱。刘佳慧在群里负责喊单,他们的口号是“人有我优是第一,人无我有是唯一,人优我退是智慧”!于是,原告在2015年2月17日通过银行给刘佳慧转帐31.75万元人民币,被告王运动给原告的手机下载了APP,让原告用他们给开立的账户,并按照他们的指示进行操作。王运动在2015年10月15日通过微信让原告买股权,承诺18个月就能赎回;当时股价总价值加10%收益。现金购买,月息3%;原告没有同意。原告需要用钱,多次电话告诉王运动要这笔资金,被告一直说“好的”,但是,却始终没有给原告钱。再后来,被告强行给原告买了所谓的股权,并承诺:2016年10月31日在英国伦敦交易所借壳上市后,18个月就能赎回;当时股价总价值加10%收益。后来原告发现被告下载的APP,已经无法打开。原告多次与二被告联系偿还本金和利息,但是二被告拒不偿还,这严重地侵害了原告的合法权益。原告认为二被告所述的所谓“投资理财”,根据原告另外3笔签定理财合同的资金已经全部判决为民间借贷纠纷,本笔资金实际应是民间借贷。综上,原告为维护自身的合法权益,提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，已不属于一般经济纠纷，应移送公安部门处理，故李玉梅的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回李玉梅的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  许 磊 人民陪审员  韩会芹 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  陈 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢121号 申请执行人：沙河市德以奥康复理疗健身中心，住所地河北省沙河市人民公园东侧1号办公楼9层东侧。 法定代表人：吴记芳，该中心经理。 被执行人：ＬＡＭＤＥＮＮＩＳＴＩＥＮ，德国，男，1962年8月29日出生，住北京市朝阳区。 本院在执行沙河市德以奥康复理疗健身中心与被执行人ＬＡＭＤＥＮＮＩＳＴＩＥＮ国际货物买卖纠纷一案中，于2021年4月10日10时，在京东网司法拍卖平台依法对被执行人ＬＡＭＤＥＮＮＩＳＴＩＥＮ名下，位于葫芦岛市龙港区，不动产权证号为：201635924号，建筑面积为148平方米的不动产进行了公开拍卖。本次拍卖买受人刘巧英以572700元竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、被执行人ＬＡＭＤＥＮＮＩＳＴＩＥＮ名下，位于葫芦岛市龙港区，不动产权证号为：201635924号，建筑面积为148平方米的不动产归买受人刘巧英（身份证号码：1305××××××××××××××）所有。自本裁定送达买受人刘巧英时起转移。 二、买受人刘巧英可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续，相关税费按照有关规定办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇二一年四月十五日 书记员 张晓楠
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初935号 原告：叶某高，男，1972年11月5日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：刘某，男，1968年1月23日出生，汉族，四川省苍溪县居民。 原告叶某高与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告叶某高到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告叶某高向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告材料款10000元；2、判决被告支付原告借款利息1600元（利息以10000元为基数，按月利率1%自2019年2月18日计至2020年9月18日，以后续计至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年2月18日至2019年5月30日，被告因工地资金周转需要向原告赊购钢管款10000元，承诺于2019年5月30日前还清，按月利率10‰计算利息。经协商一致后，原告要求被告出具了《欠条》给原告。现约定的期限已经届满，但被告未能按照约定将借款及利息支付给原告，严重违反了双方的约定，应承担还款付息的责任。 被告刘某未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合证据三性，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 综合在案证据及当事人的陈述，本院认定的法律事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告赊购钢管尚欠货款10000元，期满后没有支付已经构成违约，原告请求被告支付尚欠的货款10000元及从2019年2月18日起按月利率10‰计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某支付原告叶某高货款10000元及其利息（计算方法：以10000元为基数，从2019年2月18日起按月利率1%计至欠款偿清之日止）。 上述各项应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费51元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 陈光波 二〇二一年四月二十八日 法官助理 黎道君 书 记 员 檀璇镁 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初890号原告：姜某，女，1990年1月13日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：朱永澜，河南凤台律师事务所律师。被告：刘某1，男，1992年8月28日出生，汉族，住河南省台前县，现住河南省台前县。原告姜某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜某及其委托诉讼代理人朱永澜到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某的诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生子刘某2由被告抚养，婚生女刘某3由原告抚养，抚养费各自承担；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原被告自由恋爱相识，2010年阴历12月20日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生子刘某2出生，××××年××月××日，婚生女刘某3出生。由于婚前了解较少，经短暂接触便仓促一起生活，婚后并没有建立起真正的感情，孩子的出生也没有改善二人的关系。被告长期对原告实施家庭暴力，并和其他异性有不正当往来。原告对这段感情已心灰意冷，认为夫妻感情已完全破裂，实无挽回可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望给予支持。被告刘某1未答辩。经审理查明，2008年，原告姜某与被告刘某1相识，2010年农历12月20日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生子刘某2，××××年××月××日生育婚生女刘某3。现原告姜某以夫妻感情确已破裂且无和好可能为由起诉要求离婚。以上事实有结婚证、照片四张、户口页复印件以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否完全破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自由恋爱并自愿结婚，且婚后生育一子一女，双方共同生活时间较长，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的完全破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中原告姜某未提供充分证据证实其主张的感情完全破裂且无和好可能的事实和理由。故对原告姜某提起的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告姜某与被告刘某1离婚；案件受理费150元，由原告姜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二一年四月十二日书记员  曹亚琪
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执571号高锡龙、李瑞华、丁倩、高梓灏、高芷蕾、何保彪：本院执行的高锡龙等申请何保彪借款合同纠纷一案，经被执行人何保彪自动履行，执行金额26076元，申请执行人已确认，诉讼费251元、执行费295元，被执行人已经交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案自动履行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月三十日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执776号 申请执行人：叶发亮，男，1970年7月29日出生，住河南省淮阳县。 被执行人：李启兵，男，1981年9月26日出生，住广东省佛冈县。 责令李启兵退赔一案，本院作出的（2020）粤1821刑初83号刑事判决已经发生法律效力，上述判决责令被执行人李启兵退赔6000元给叶发亮。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2021年2月23日立案执行。 本案在执行过程中，经查询车辆管理部门、金融机构、不动产登记中心、市场监督管理局及到被执行人所在村（居）委会调查其财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  罗泽伟 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 峥
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初1181号 原告：麻忠红，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：苏善忠，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：陈桂英，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市路国贸花圆组团B座6单元301号。 原告麻忠红诉被告苏善忠、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理，原告麻忠红于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麻忠红提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告麻忠红撤诉。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告麻忠红负担。 审判员  马建军 二〇二一年四月二十一日 书记员  张劲昕 附本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初1214号原告：夏燕强，男，1969年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄夏文，广东百健律师事务所律师。被告：徐学坚，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省台山市（现羁押于肇庆四会监狱）。原告夏燕强与被告徐学坚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏燕强的委托诉讼代理人黄夏文与徐学坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏燕强向本院提出诉讼请求：1.判令徐学坚返还货款700000元；2.徐学坚向夏燕强支付自2019年3月5日起至清偿款项之日止的利息（以欠款额700000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算）；3.本案诉讼费用由徐学坚承担。事实和理由：2019年2月18日，徐学坚与夏燕强共同签订《购销合同》，约定夏燕强向徐学坚购买鱼苗30万斤，总价135万元。同时，夏燕强以其名下的房产作为抵押担保向广州农村商业银行股份有限公司天河支行申请了个人生产经营性贷款100万元，广州农村商业银行股份有限公司天河支行经审批同意了该贷款申请，并依夏燕强的指示将贷款100万元划入了徐学坚账户。但徐学坚于2019年3月5日收取上述货款后，未能依约向夏燕强提供鱼苗。徐学坚仅向夏燕强返还了部分货款30万元，至今尚有货款70万元未予返还。徐学坚既不向夏燕强全面履行供货义务也不退还剩余货款70万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。为了维护自身合法民事权益，夏燕强遂提起本案诉讼。徐学坚承认夏燕强提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐学坚承认夏燕强的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告徐学坚应于本判决生效之日起三十日内向原告夏燕强返还货款700000元及利息（以欠款额700000元为本金，自2019年3月5日起按年利率4.65%计付至实际清偿款项之日止）。如果被告徐学坚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644.13元，（该费用已由原告夏燕强预交），由被告徐学坚负担。原告夏燕强已预交的案件受理费5644.13元，由本院予以退回；被告徐学坚应向本院补缴案件受理费5644.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年四月二十五日书记员 雷健敏
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0627刑初54号                            公诉机关                       河北省唐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马某，男，1972年5月24日出生，户籍所在地河北省保定市唐县因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月3日被唐县公安局取保候审，现在家。                                            公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       唐检刑诉[2021]20号                               指控事实                       2020年6月6日13时许，被告人马某饮酒后驾驶白色起亚牌小型轿车行驶至唐县南环路段时，被执勤民警当场查获。经唐县中医医院司法鉴定所鉴定，马某血液乙醇含量为184.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                                                                      指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       河北省唐县人民检察院建议判处被告人马某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人马某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；根据社区矫正部门意见，对其可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元（已交纳）。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 赵卫平                                       二〇二一年四月十六日                          法官助理 门丹阳             书 记 员 张玉芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初3902号原告：柏迤帆，女，瑶族，1991年8月31日出生，住深圳市。被告：江苏陪你科技发展有限公司（公司注销前）。原告柏迤帆与被告江苏陪你科技发展有限公司（公司注销前）合同纠纷一案，本院于2021年3月31日受理。本院认为，因江苏陪你科技发展有限公司已于2020年12月17日注销，其相应民事权利能力及民事行为能力均已终止，故其已不具备被告主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告柏迤帆的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张志斌二〇二一年四月二十一日书记员  殷 丹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3314号 侯勇： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初10619号民事判决，于2021年3月9日立案受理侯勇申请执行王景然、重庆明勇建筑工程有限公司、盛云凤、盛云贤劳务合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年四月六日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1173号原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道(东)1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。负责人：肖祖建。委托诉讼代理人：周红华，男，1992年2月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陈俐，女，1991年1月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：蒲云辉，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。本院于2021年2月1日受理原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被告陈俐金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行撤回起诉处理。审 判 长  向 红人民陪审员  徐诗理人民陪审员  徐莎莎二〇二一年四月二十日法官 助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执467号之九申请执行人：杜星生，男，1977年10月5日出生，汉族，住晋中市太谷区。被执行人：朱小敏，女，汉族，1985年11月27日出生，住山西。关于杜星生申请执行朱小敏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的（2020）晋0703民初1514号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱小敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱小敏在中国建设银行6217××××0990_156_1账户内存款人民币1526642.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二一年四月二十日书记员  孙安佳
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1428民初608号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王立国。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘跃涛，该公司资产经营中心员工。 被告：代圣霞，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：陈显顺（系代圣霞之夫），男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：崔立娇（系陈杉之妻），女，1985年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：陈杉（系代圣霞之子），男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：代圣长（系代圣霞弟弟），男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：韩振菊（系代圣长之妻），女，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告代圣霞、陈显顺、崔立娇、陈杉、代圣长、韩振菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘跃涛、被告代圣霞到庭参加诉讼，被告陈显顺、崔立娇、陈杉、代圣长、韩振菊无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告代圣霞、陈显顺立即偿还借款本金96900元及截至2021年2月26日结欠的利息8710.45元，本息合计105610.48元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告崔立娇、陈杉、代圣长、韩振菊对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告代圣霞、陈显顺与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处授信金额为20万元，借款用途为进化肥，授信期限为2017年10月10日至2020年9月24日，借款月利率为千分之9.86000，采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告崔立娇、陈杉、代圣长、韩振菊与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告代圣霞于2020年3月15日办理贷款96900元，2020年9月24日到期，该笔贷款现余额为96900元，利息交至2020年8月20日，截至2021年2月26日结欠利息8710.48元，本金96900元自2021年2月27日起至付清为止按月利率为千分之9.86000*150%计算罚息。原告依据合同约定履行了义务，被告却违反合同约定，未偿还借款本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告依法应承担违约金、罚息、复利，为了维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 被告代圣霞辩称：贷款是事实，正在想办法解决。 被告陈显顺、崔立娇、陈杉、代圣长、韩振菊未提供答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年10月10日，被告代圣霞、陈显顺与原告签订《个人借款合同》，约定授信贷款金额200000元、借款用途为进化肥，授信期限为2017年10月10日至2020年9月24日，借款月利率为千分之9.86000,采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保。违约责任约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保情况。2017年10月10日，被告崔立娇、陈杉、代圣长、韩振菊与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。 三、合同履行情况。被告代圣霞于2020年3月15日办理贷款96900元，2020年9月24日到期，借款月利率为千分之9.86000，该笔贷款现余额为96900元，利息交至2020年8月20日。 本院认为，被告代圣霞、陈显顺与原告签订《个人借款合同》合法有效，原告已经依约发放贷款，被告代圣霞、陈显顺未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告崔立娇、陈杉、代圣长、韩振菊与原告签订了《最高额保证合同》，应当承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代圣霞、陈显顺于判决生效之日起十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金96900元及利息（以96900为基数，自2020年8月21日至2020年9月24日按月利率千分之9.86000计息；自2020年9月25日至付清之日止在月利率千分之9.86000的基础上上浮50%计算利息）。 二、被告崔立娇、陈杉、代圣长、韩振菊对上述还款义务承担连带清偿责任。上述四被告承担连带清偿责任后有权向被告代圣霞、陈显顺追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元及申请费1120元，由被告代圣霞、陈显顺负担，被告崔立娇、陈杉、代圣长、韩振菊承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  梁洪田 二〇二一年四月十二日 法官助理时云飞 书记员耿红娥
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4025号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地,邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家飞，该行职员。被告：刘康，男，1993年11月15日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州邮储支行）诉被告刘康信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邳州邮储支行委托诉讼代理人刘彦军、王家飞到庭参加诉讼。被告刘康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州邮储支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金7471.97元，逾期利息1216.25元，逾期费用1510.01元，共计10198.23元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月24日向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向其发放了信用卡。被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告刘康未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告在原告邳州邮储支行申请办理信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告在申请表中确认了其住宅地址、单位地址及联系电话号码。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邳州邮储支行批准了被告的信用卡申请，并向其发放了信用卡。被告持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期。至2020年4月25日，被告尚欠原告本金7471.97元，逾期利息1216.25元，逾期费用1510.01元，共计10198.23元。经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查批准了该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，未按约偿还本息，已严重逾期，经原告多次催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿欠款本金及利息、逾期费用等。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行信用卡欠款本金7471.97元，逾期利息1216.25元，逾期费用1510.01元，共计10198.23元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告刘康负担。本判决为终审判决。审 判 员  张   元   领二〇二一年四月二十三日法官助理  薛红玲书记员王静
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初3488号 原告：徐丽玲，女，1977年02月28日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。 被告：黄石林，男，1975年11月21日出生，汉族，经商，住江西省九江市修水县。 原告徐丽玲与被告黄石林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员冷腾飞及人民陪审员周先锋、周莉依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币230000元，同时判令被告支付原告自2020年8月1日起以借款本金230000元为基数按年利率4.9%的利息至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年被告因工程生意周转向原告借款，承诺工程完工后还款，原告同意借款，2018年6月份第一次向被告支付现金30000元，后陆续通过微信转账给被告，截止到2019年7月12日，原告共向被告支付借款240000元。此后，原告要求被告偿还借款，被告说工程未完工，原告便要被告补写借条。2019年10月9日被告写好借条，通过微信发给原告，承诺在2020年7月份还清借款。2020年7月份后，原告多次要求被告归还借款，被告仅于2020年7月18日通过微信归还原告10000元，剩余借款至今以各种理由拖延。综上，合法成立的民间借贷关系受法律保护，依照民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。 被告黄石林未答辩。 原告徐丽玲围绕诉讼请求，提交了双方身份信息材料、借条照片打印件一份、微信聊天转账记录、电话录音、证人证言等证据，以证明原、被告之间借款的事实。 被告黄石林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 根据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：原、被告系初中同学，2018年发展为情侣关系，此后双方通过微信转账等互有经济往来。经查实，原告徐丽玲实名认证微信账号为×××，被告黄石林实名认证微信账号为×××。2018年6月7日至2019年7月12日期间，原告通过其微信分125笔向被告微信转账共计205842.45元，被告通过其微信分27笔向原告微信转账共计11726.19元。庭审中，原告陈述被告于2018年6月份曾向原告借款30000元现金。期间，原告多次要求被告补写借条并还款。2019年10月9日被告书写借条一份，借条载明“二〇一八年六月借到徐丽玲人民币贰拾肆万元整，限在二〇二〇年七月还清。此据，借款人黄石林，身份证号码3604241975××××××××,2019年10月9日”。当日，因原、被告未直接见面，被告并未将借条原件交付给原告，而是将该借条拍照通过微信发送给了原告。此后，被告仅于2020年7月18日通过微信向原告支付10000元。 本院认为，本案调查的重点为原、被告之间是否形成真实合法有效的民间借贷关系。首先，经本院查明，原告存在通过微信多次向原告转账支付205842.45元的事实，但原告称在2018年6月份曾向原告交付借款30000元现金的事实目前无法确认。其次，基于原、被告之间存在特殊的情侣关系，原、被告在发生经济往来时是否有借款合意虽无法确认，但综合原告提供的微信聊天记录、电话录音及证人卢某的证言，可以证实原、被告于2019年10月9日正式形成了民间借贷合意，且被告向原告出具了借款共计240000元的借条。当时因原、被告未直接见面，被告未将借条原件交付给原告，但未交付借条原件并不必然影响原、被告之间民间借贷关系的成立。因此，原、被告于2019年10月9日对双方的经济往来进行结算并正式形成借款合意，此系双方真实意思表示，故原、被告之间已形成合法有效的民间借贷关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借条中明确约定还款期限至2020年7月，现经原告多次催讨，被告仅于2020年7月18日向原告还款10000元，剩余借款至今未清偿，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款本金230000元，本院予以支持。关于利息，双方在借条中未约定利息，借款期限内视为不支付利息；但被告未按约定的期限返还借款，原告依法可主张被告自逾期还款之日（2020年8月1日）起以实欠借款本金为基数按当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率3.85%的标准支付逾期利息至借款偿清之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告黄石林于本判决生效后十日内偿还原告徐丽玲借款本金230000元，并从2020年8月1日起以实欠借款本金为基数按年利率3.85%计付逾期利息至借款偿清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告黄石林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  冷腾飞 人民陪审员  周先锋 人民陪审员  周 莉 二〇二一年四月十一日 书 记 员  汪东林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异212号案外人左素芹，女，19*8年1月16日出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人刘艳红，辽宁盛恒律师事务所律师。申请执行人唐洋，女，19*6年9月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人王硕，辽宁华昊律师事务所律师。被执行人沈阳开元房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区草仓路70-1号。法定代表人姜锡林，该公司总经理。被执行人姜锡林，男，1963年6月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请执行人唐洋与被执行人沈阳开元房地产开发有限公司、姜锡林民间借贷纠纷一案，案外人左素芹向本院提出书面异议,本院受理后，依法进行审查，现案外人左素芹申请撤回异议。本院认为，案外人左素芹申请撤回异议，系对其权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人左素芹撤回异议。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  佟 殊二〇二一年四月二十七日法官助理  张家乐书 记 员  韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0429民初801号原告：于某，女，2003年6月21日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。法定代理人：李某（原告于某的母亲），女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：刘泽远，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。负责人：王蒙宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告于某与被告刘泽远、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的法定代理人李某、被告保险公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼，被告刘泽远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失27496元，其中医疗费18000元、住院伙食补助费4000元、护理费5496元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月5日22时5分许，刘泽远驾驶×××号小型轿车沿宁城县天义镇花园街由东向西行驶至恒发钢材店前，将步行的行人于某撞伤。原告被送往赤峰市宁城县中心医院住院治疗40天未愈出院。经宁城县公安局交通管理大队认定，刘泽远承担本次道路交通事故的全部责任。被告刘泽远驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告认为，被告保险公司作为事故车辆的交强险承保人，应在交强险的限额内承担赔偿责任。被告刘泽远未作答辩。被告保险公司辩称，被告刘泽远驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。如该车无醉酒、无证等免赔情形，我公司同意赔偿原告的合理经济损失。我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年12月5日22时5分许，刘泽远醉酒后驾驶×××号小型轿车沿宁城县天义镇花园街由东向西行驶至恒发钢材店前，刮撞同向步行的行人于某，致于某受伤。造成交通事故后，刘泽远逃逸。经宁城县公安局交通管理大队认定，刘泽远承担本次道路交通事故的全部责任，于某在本次道路交通事故中无责任。刘泽远驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗40天，支付医疗费43341.88元。在庭审过程中，原告称本次诉讼只要求被告保险该公司在交强险项下承担赔偿责任，被告刘泽远应该承担的部分，另案主张权利。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。刘泽远负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告所受各项合理经济损失，被告保险公司应在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任。原告合理经济损失为：医疗费43341.88元、住院伙食补助费4000元（100元×40天）、护理费5496元（137.40元×40天）。根据中国银保监会2020年第2号《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》“截止2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行”，本次交通事故于2020年12月5日发生，被告保险公司关于交强险医疗费限额按10000元赔付的意见不能成立，本院不予采纳。原告对被告刘泽远应该承担的部分要求另案主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告于某关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千二百一十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决发生法律效力后5日内赔偿给原告于某23496元（交强险医疗费限额18000元+护理费5496元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告于某负担50元、被告保险公司负担194元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告于某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   郑晓东二〇二一年四月十五日书  记  员   王 静
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初125号 原告：孙起朋，男，1957年12月22日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：国翠华，女，1971年11月28日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告孙起朋与被告国翠华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙起朋到庭，被告国翠华经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，并自2018年5月11日起至2020年8月19日按年利率24%支付利息，自2020年8月20日按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告国翠华在隆化县开办养殖场，从事养羊事业。期间因资金周转不足，于2017年5月10日到原告处借款30000元，约定月息二分，借款期限三个月，并出具了借据。借款后，被告按约定给付利息至2018年5月10日止，此后的利息及本金未给付。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：借据一张。旨在证明被告已实际向原告借款30000元，约定借款期限三个月，按照月利率2%支付利息的事实。 被告未答辩和提供证据。 本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告缺席未到庭，视为放弃质证权利，综合原告的陈述能够证明被告向原告实际借款30000元，约定借款期限三个月，按照月利率2%支付利息的事实，予以采信。 经审理，本院确认案件事实如下：被告国翠华在隆化县开办养殖场，从事养羊事业。期间因资金周转不足，于2017年5月10日到原告处借款30000元，约定月息二分，借款期限三个月，并出具了借据。借款后，被告按约定给付利息至2018年5月10日止，此后的利息及本金未给付。 本院认为，被告向原告借款30000元，约定借款期限三个月，按照年利率24%支付利息的事实，有原告的陈述和其提供的证据佐证，予以确认，被告应当偿还。原告主张自2018年5月11日起至2020年8月19日按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款30000元，并自2018年5月11日起至2020年8月19日按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告国翠华偿还原告孙起朋借款30000元，并自2018年5月11日起至2020年8月19日按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告国翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王秉会 人民陪审员  张国瑞 人民陪审员  黄晓平 二〇二一年四月二十日 书 记 员  刘 畅 附页: 一、法律适用 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初465号    原告：魏来英，女，1950年9月17日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。委托诉讼代理人：张志龙，宜川县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王永强，宜川县法律援助中心实习律师。被告：王军锋，男，1974年8月16日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告魏来英与被告王军锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏来英及其委托诉讼代理人张志龙、王永强、被告王军锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏来英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元；2.判令被告偿还原告借款本金35000元的利息，其中借款之日至2020年8月19日期间的利息按月息2分计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按年利率15.4%计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月24日，被告因资金周转向原告丈夫冯某某借款10万元，并向冯某某出具借条一张，约定月息2分，未约定借款期限。2018年11月1日，被告将借款本金10万元及2017年1月24日之前的利息向冯某某清偿完毕，并与冯某某约定自2017年1月25日之后，年息按2万元结算，在借条中进行了批注，经双方结算，截止偿还本金当天（2018年11月1日），共计按21个月计算，利息结算为35000元，被告将35000元利息单独给冯某某出具了借条一张，约定月息700元，借款期限为1年。10万元借条被告当天已抽走。重新给冯某某出具了35000元的借条后，被告迄今未清偿本息。冯某某于2018年11月23日去世，其与原告共生育三个子女，分别为冯芬芬、王占上、冯顺学，三个子女均自愿放弃继承该笔债权。原告多次催要，被告一推再推。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决。被告王军锋承认原告在本案中所主张的事实，同意向原告偿还2万元，但不同意清偿利息，其认为35000元本来就是利息，不应当再计算利息，且其现在没有能力。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张事实予以确认。被告因资金周转向原告丈夫冯某某借款，并向冯某某出具借条的行为，系其真实意思表示，冯某某亦履行了向被告交付借款的义务，借贷事实成立，合法有效，应予保护。冯某某与被告达成协议将10万元本金自2017年1月25日起至2018年11月1日期间的利息，按年息2万元（年利率20%）计算，并重新出具了债权凭证，系其双方真实意思表示。根据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，依据当时司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故该35000元可以认定为后期借款本金，据此计算，原告主张的利息应按年利率4%计算予以支持。冯某某三个子女均自愿放弃继承该笔债权，故原告作为冯某某的法定继承人，依法享有继承该笔债权的权利，主体适格。该笔借款约定的借款期限已经届满，故被告履行清偿借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：由被告王军锋于本判决生效之日起十五日内向原告魏来英清偿借款本金35000元及利息，利息按年利率4%，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告王军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    员      杨  莹      二○二一年四月二十一日   书    记    员      董  娜 1
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1149号 原告：会理县果元朝祥汽车修理厂，地址：会理县。 经营者：邓朝祥，修理厂负责人。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，户籍地：四川省会理县。 委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 原告会理县果元朝祥汽车修理厂（以下简称“朝祥修理厂”）与被告罗国彩修理合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝祥修理厂负责人邓朝祥、被告罗国彩特别授权委托诉讼代理人汪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朝祥修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付云高修理费及材料费共计11180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月31日，被告名下车牌号为川Ｗ3××××的解放牌货车因翻车后到原告修理厂维修。2005年4月25日该车维修完后，被告的驾驶员未支付修理费便欲将车辆开走。在交涉过程中，被告带领二十几个人冲进修理厂见人就打致使原告的车间管理人员及两名维修工被打伤。派出所介入后，被告在材料工时单上签字确认应付修理费及材料费11180元。15年过去了，被告至今未付上诉欠款。综上，原告为了维护自身合法权益，提起本诉。 被告罗国彩辩称，案涉修理的车辆不是罗国彩的，也不是罗国彩开过去的，原告起诉罗国彩作为被告是不适格的，罗国彩没有承诺支付这个款项，此款是否支付不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据作如下认定： 原告提交了以下证据：1、《攀运司会理站汽车修理厂材料工时单》两张，时间为2005年3月31日，牌照号：川Ｗ3××××，合计金额为11180元，工单有罗国彩签名。2、会理县公安局红旗派出所2005年8月16日出具的《治安调解书》一份；记载主要事项为：2005年4月25日，唐善荣与二〇公司修理厂杨思翠因修车一事发生纠纷，经派出所调解双方就医药费等达成协议。该调解书罗国彩在唐善荣代理人处签名。 被告对上述证据三性均表示有异议，认为与罗国彩无关，对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。 被告未向本院提交证据。 本院依职权调取了以下证据：1、公安卷“4.25二〇公司修理厂聚众斗殴案”卷宗中的《川Ｗ3××××》车辆信息查询，时间为2018年7月13日，机动车所有人姓名为唐善荣。2、会理县公安局红旗派出所2005年9月13日出具的《关于二〇公司修理厂打架事件调查处理情况》。经原被告质证对车辆信息查询信息无异议，对调查处理情况被告无异议，原告认为当时车子已经修好了，他们只是要开去别的地方喷漆，对其他记载没有异议。 本院经审理认定事实如下：2005年3月，唐善荣名下车辆川Ｗ3××××到原告修理厂维修，同年4月25日，唐善荣到原告处准备将该车拖走，在拖车过程中，因唐善荣称车子未修好拒绝在原告方的工单上签字，与修理厂人员发生纠纷。后双方打架纠纷经会理县公安局红旗派出所调解并于2005年8月16日出具《治安调解书》一份，罗国彩作为唐善荣代理人在治安调解书上签名。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据查明的事实，罗国彩不是案涉车辆的权利人，在治安调解书上罗国彩是作为唐善荣的代理人签字，罗国彩在工单上签字的行为是代理行为还是表示自愿支付该款，原告方未尽到举证责任，故应承担不利的后果。 综上所述，本院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告会理县果元朝祥汽车修理厂的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，由原告会理县果元朝祥汽车修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 赵 露 审判员 黄正江 审判员 彭继夏 二〇二一年四月二十九日 书记员 卢青兰
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初5478号 申请人：广东铭固化学科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇顺畅路****左侧。 法定代表人：王小亮，经理。 被申请人：珠海市升弘电子有限公司，，住所地广东省珠海市富山工业区三村片内（**厂房102。 法定代表人：朱厚迪。 担保人：王小亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住湖南省宜章县城南乡法堂村第18村民小组。 申请人广东铭固化学科技有限公司与被申请人珠海市升弘电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东铭固化学科技有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人珠海市升弘电子有限公司价值17500元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对担保人王小亮提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结担保人王小亮名下银行存款5250元； 二、若第一项足额冻结，则对被申请人珠海市升弘电子有限公司价值17500元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年四月二十二日 书记员  黎沛琳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民申38号 再审申请人（一审被告）：陈吉满，男，1990年6月7日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人（一审原告）：平桂区望高红艳建材部。经营场所：广西贺州市平桂区望高镇新农村村委望高至富川路口西侧。 经营者：李红艳，女，1983年10月1日出生，汉族，住广西资源县，现住广西贺州市平桂区望高镇新农村村委望高至富川路口西侧。 被申请人（一审原告）：龚尚有，男，1985年1月2日出生，汉族，住广西资源县，现住广西贺州市平桂区望高镇新农村村委望高至富川路口西侧。 再审申请人陈吉满因与被申请人平桂区望高红艳建材部、龚尚有民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院作出的（2021）桂1103民初56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈吉满申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的，且该证据未经质证。再审申请人陈吉满未承认被申请人龚尚有送货单全部价格53,876元，并称其未与艳红建材部签过案涉欠条。二、被申请人龚尚有的行为存在欺诈行为。再审申请人陈吉满发现被申请人龚尚有供货单中的钢材价格与再审申请人陈吉满于2020年9月25日向被申请人龚尚有询问的价格存在差价，在送货前被申请人龚尚有给再审申请人陈吉满的报价是按吨计算，在供货完成后变成按根计算。综上，原判决认定事实和适用法律错误，请求依法改判或发回重审。 本院经审查认为，根据再审申请人陈吉满的申请再审理由，本案审查的主要问题为原判决认定事实的主要证据即欠条是否伪造、是否经过质证。 关于案涉欠条是否是伪造的且未经过质证问题。首先，案涉的欠条是认定本案事实的主要证据，欠条载明欠款金额、还款时间、欠款人并附有再审申请人陈吉满签字，再审申请人陈吉满作为年满18周岁的成年人，已了解签署欠条所产生的法律后果。其次，再审申请人陈吉满提出案涉欠条是伪造的，但其未能提供证据证明，故本院不予采信。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，再审申请人陈吉满经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上，再审申请人陈吉满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈吉满的再审申请。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  王凯祥 审 判 员  黄灵峰 二〇二一年四月二十三日 法官助理  李丽芳 书 记 员  谢庆锋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执208号之一申请执行人：衡阳市三华混凝土有限公司。法定代表人：万克祥。被执行人：颜昌涛。本院立案执行申请执行人衡阳市三华混凝土有限公司与被执行人颜昌涛民买卖合同贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月5日、3月26日发起两次全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未查询到相关财产信息。2021年4月22日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年四月二十二日法官助理李航代理书记员  凌华剑
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1489号 申请执行人：常熟市艺华针纺织有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区富春江路**。法定代表人：吴雪芬。 被执行人：广州市杰兴制衣有限公司，，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路**法定代表人：刘胜佳。 常熟市艺华针纺织有限公司与广州市杰兴制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初33411号民事判决书已发生法律效力，权利人常熟市艺华针纺织有限公司于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的269687.75元，执行费为3945元。 在执行过程中，本院于2021年1月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年四月二十二日 书记员  钟灿杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2839号上诉人（一审起诉人）：刘某，住太原市。上诉人刘某不服太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初587号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某上诉称：上诉人刘某认为其与被起诉人之间基于征拆或福利与内部职工达成的售房协议而引起的纠纷。属于平等主体之间的民事纠纷，人民法院依法应予受理。故请求撤销（2021）晋0108民初587号民事裁定书，裁定由太原市尖草坪区人民法院立案审理。本院认为，上诉人刘某与被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂系因单位内部分房房屋价格等原因所引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。原审人民法院不予受理本案的民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二〇二一年四月二十三日书记员 任丽杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7967号原告：曾俊，男，1993年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。被告：广州市白云区太和极律健身工作室，住所地广东省广州市白云区太和镇大源东路****（自主申报）。经营者：李年华。委托诉讼代理人：刘怡雯，女，1993年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告因与被告服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告返还剩余未消费课程款3640元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年3月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加了庭审。现已审理终结。本院基于庭审查明以下事实，2020年5月15日，原被告签订《私教协议书》约定：原告向被告购买私人教练服务20课时，每课时260元，合计5200元，其中定金200元；私教有效期六个月，自2020年5月15日至2020年11月15日；若原私人教练无法带完私教课程的情况下（公司调离或辞职），工作室有权为学员更换私人教练带完余下的私教课；私教课时费一经售出，概不退款等。原告支付完合同款项后开始私教课程，2020年6月，被告为原告提供的私人教练离职，原告因不满意被告更换后的私人教练的水平要求解除合同，退还剩余款项，被告予以拒绝，双方产生争议。庭审过程中，原告坚持解除合同，被告坚持继续履行合同，对于剩余课时数为14课时无争议。本院认为，虽然《私教协议书》约定私教课时费已经售出概不退款，但因涉案合同的履行带有一定的人身属性，在原告是因被告更换了教练并非恶意违约的情形下，依法应享有解除合同的权利，但需承担相应的违约责任。现《私教协议书》已经到期终止，原告要求被告退还剩余课时款项，合理合法，但因原告违约，定金200元被告可不予退还。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区太和极律健身工作室返还原告曾俊合同款3440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市白云区太和极律健身工作室负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告曾俊。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二一年四月十九日书记员 何丽欣
文书内容                   昆明市晋宁区人民法院            民 事 判 决 书                        案号：（2021）云0122民初303号              案由：民间借贷纠纷              是否缺席：是                              当      事      人                    原告：晋宁晋城林顺汽修店。      经营者：李兴顺。      统一社会信用代码 ：92530122MA6MRRLA4C。      住所：云南省昆明市晋宁区。                  被告：王荣祥，男，1987年5月6日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。                  诉讼请 求              一、判令被告向原告偿还借款本金人民币17500元。      二、由被告承担本案诉讼费。                              案件事 实              被告王荣祥系原告晋宁晋城林顺汽修店的工人。被告因急需资金周转，向原告借款19500元，原告出借该款后，被告于2019年10月 18日出具欠条。庭审中，原告自认被告偿还了2000元，因余款17500元至今未付，原告诉至本院。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,于2021年4月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。                  本院认为:债务应当清偿。被告王荣祥拖欠原告晋宁晋城林顺汽修店借款17500元属实，应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：      被告王荣祥于本判决生效后十日内向原告晋宁晋城林顺      汽修店偿还借款本金17500元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费144元（原告已预交,已减半收取），由被告王荣祥承担（于本判决生效后十日内支付原告)。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。      本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。                                      审  判  员    鹿 俊            二○二一年四月二十七日                                                                                    书  记  员    梁  洁
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1122民特2号 申请人：戚兰庄，女，1966年3月21日出生，汉族，武邑县人，现住。 申请人：祝学文，男，1983年1月14日出生，汉族，武邑县人，现住。 申请人戚兰庄、祝学文向本院提出对双方所达成的调解协议进行司法确认，本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请人戚兰庄、祝学文因劳务合同纠纷，经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人祝学文给付申请人戚兰庄劳务报酬2623元及利息800元，于2021年5月10日前付清。 二、双方其他无争议 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人戚兰庄、祝学文经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  胡国平 二〇二一年四月七日 书记员  井 涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2581号 申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司,住所地天津技术开发区广场东路**滨海金融街**。 被执行人：黄聘传,男,1988年8月26日出生,汉族,住广东省高要市。 申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄聘传融资租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5996号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十四日 书记员  何梓珊
贵州省荔波县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2722刑初75号公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。被告人曾传相，男，1964年2月10日出生，汉族，贵州省独山县人，小学文化，务农，住独山县。因涉嫌滥伐林木罪于2020年4月8日被三都县公安局取保候审，经三都水族自治县人民检察院决定，2021年4月9日取保候审。贵州省三都水族自治县人民检察院以三检刑诉[2021]50号起诉书指控被告人曾传相犯滥伐林木罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2021年4月25日公开开庭对本案进行了审理。三都水族自治县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人曾传相到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月份，被告人曾传相以3300元的价格跟杨承志购买得位于三都县周覃镇阳安村长东组“高虎坡”（地名）的一片山林，被告人曾传相在未经林木行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》情况下，于2019年11月自行对该片山林的林木实施砍伐，经聘请专业人员进行调查、测算，滥伐林木蓄积为23.108立方米，案发后其中11.907立方米的林木被三都县森林公安局扣押。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、现场辨认笔录、照片、调查报告等证据，公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款条之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人曾传相有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。被告人曾传相对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉书指控一致。上述事实，被告人无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场辨认笔录、照片、活立木蓄积调查报告等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，客观反映案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人曾传相违反森林法的规定，在未取得林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐购买的山林林木活立木蓄积23.108立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾传相具有坦白情节，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法对被告人宣告缓刑。据此，为打击犯罪，保护生态环境资源，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人曾传相犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后即缴纳。）二、查扣在案的松原木212节由查扣机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明学二〇二一年四月二十五日书记员  彭丽娟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初391号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邱玉彬，男，1993年11月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地北流市（以上均自报）。因本案于2020年11月15日被羁押，同年11月16日被中山市公安局行政拘留十日并处罚款五百元，同年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何浩，广东刘志均律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉〔2021〕317号起诉书指控被告人邱玉彬犯故意伤害罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，鉴于被告人邱玉彬自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年。本院依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人邱玉彬及辩护人何浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月11日凌晨2时许，被告人邱玉彬在中山市某染厂内上班期间，因工作问题与被害人杨某发生口角、拉扯后，将被害人杨某拉倒在地致其头部受伤。经中山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤一级。2020年11月15日,公安人员在上述工厂内将被告人邱玉彬抓获归案。案发后，被告人邱玉彬家属已赔偿被害人杨某人民币15000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人邱玉彬在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人邱玉彬系初犯、偶犯、具有坦白情节、主观恶性小、被害人存在过错、家庭情况困难、已赔偿被害人并取得谅解等意见，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人邱玉彬无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人邱玉彬归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱玉彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人邱玉彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人的家庭情况并非法定的量刑情节，但对辩护人所提被告人邱玉彬系初犯、偶犯、具有坦白情节、被害人存在过错、已赔偿被害人并取得谅解的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人邱玉彬的犯罪性质和情节，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱玉彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡烽明人民陪审员  何杰发人民陪审员  蔡伟杰二〇二一年三月三十一日书 记 员  谢晓玉卢筠贤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2799号 申请执行人：倪佳，女，1977年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：唐红英，女，1985年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 倪佳申请执行唐红英机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初10905号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月01日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年3月08日依法冻结被执行人平安银行、中国民生银行账户若干，上述银行账户余额不足，此外未发现被执行人有其他房产、土地、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初10905号号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年四月二十三日 书记员 邓亦霏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25226号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈家欣，男，1961年2月9日出生，汉族，户籍地湖南省澧县。 被告人陈家欣犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初942号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月26日就被告人陈家欣刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人陈家欣罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统调查了被执行人名下的银行、不动产、网络资金、证券、民政、工商、车辆、保险等财产信息，除扣划被执行人银行存款275.8元并作罚金处理上缴国库外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产和下落，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经过财产调查，除扣划被执行人银行存款275.8元并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25226号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年四月二十三日 书记员  李晓婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执1330号申请执行人：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307，统一社会信用代码91110105680492298C。法定代表人：成湘均，董事长。被执行人：重庆亿胜合网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1233号2幢1-8，统一社会信用代码91500000MA608XB79E。法定代表人：廖文静，执行董事兼总经理。申请执行人掌阅科技股份有限公司与被执行人重庆亿胜合网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初16967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年3月22日向本院申请强制执行，申请执行的标的为支付申请执行人经济损失及合理费用30000元、迟延履行利息、案件受理费、公告费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；2、被执行人名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、有价证券等财产或财产线索；3、本院已对被执行人进行传统调查，亦未发现其财产线索；4、本院已将被执行人制高消费并纳入失信被执行人。2021年4月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月29日，被执行人尚欠申请执行人经济损失及合理费用30000元、迟延履行利息、案件受理费、公告费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1330号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年四月二十九日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30103号之七 申请执行人：佛山市瑞茂床网有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村三才围村西街一巷**，统一社会信用代码91440605MA53K2HA3M。 法定代表人：韩伟立。 委托代理人：刘思睿、李忠义，分别系广东国晖（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：林月钱，男，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人佛山市瑞茂床网有限公司与被执行人林月钱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初10211号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人林月钱应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款92072元及利息予申请执行人佛山市瑞茂床网有限公司。案件受理费1082.85元由被执行人林月钱负担，应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人佛山市瑞茂床网有限公司。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市瑞茂床网有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月24日通过法院专递向被执行人户籍地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡、执行裁定书，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2020年11月27日，本院冻结被执行人林月钱名下浙江瑞安农村商业银行尾号60851账户；2021年3月12日，本院冻结被执行人林月钱名下深圳前海微众银行尾号99724账户。其后扣划被执行人账户内的存款2233.82元，该款已全部退至申请执行人指定的银行账户。前述账户冻结期限均为一年，自2020年11月27日（2021年3月12日）起至2021年11月26日（2022年3月11日）止； 2、网络资金情况：有开立账户，但存款极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月15日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年2月26日依法对被执行人林月钱发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人佛山市瑞茂床网有限公司了解情况，申请执行人表示被执行人林月钱去向不明，无法联系，本案无需委托调查。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2233.82元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年四月七日 书记员  陈嘉贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执918号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,住所地：广州市番禺区南城路**。 负责人：廖萃扬。 被执行人:黄丽平,女，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人黄丽平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初14797号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人黄丽平应支付本金13558.35元，分期手续费1056.23元，律师费1800元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2021)粤0113执918号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案达成执行和解协议，双方约定：一、双方确认欠款本息合计18608.46元（计至2021年2月18日）；二、申请执行人同意解除被执行人名下养老金账户和微信账户的冻结；三、被执行人在上述账户解封之日向申请执行人支付2000元，之后每月15日前支付1700元，直至付清；四、如被执行人不依约履行，申请执行人有权依照原判决向法院申请执行。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行，该协议需要长期履行。故本院(2021)粤0113执918号案件依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年四月二日 书记员 麦启亮
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0811刑初268号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某某，男，1988年11月11日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，住山东省菏泽市牡丹区。2020年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被济宁市公安局市中区分局取保候审。辩护人胡言芳，山东宏易律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕120号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2021年3月26日立案，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人胡言芳到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2020年8月15日2时10分许，被告人李某某醉酒驾驶鲁Ｒ×××**小型普通客车，在济宁市鑫诚加油站(343KM)处由东向西行驶时，碰撞停放在道路北侧的马某驾驶的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂车，致李某某及鲁Ｒ×××**小型普通客车乘车人蒋某受伤，造成道路交通事故。后被害人蒋某经医院抢救无效死亡。经济宁医学院司法鉴定中心检验鉴定，从送检的李某某血样中检出乙醇成分，含量为194.9mg/100ml。经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担此次事故的主要责任，当事人马某承担本次事故的次要责任，被害人蒋某无责任。案发后被告人李某某在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人李某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称被告人李某某系自首，且自愿认罪认罚。被告人积极赔偿被害人的近亲属，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查，被告人李某某于2021年1月7日赔偿被害人蒋某近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解、证人马某的证言，户籍信息、办案说明、济宁市公安局122接处警单、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、居民死亡医学证明书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故分析意见、鉴定意见书、谅解书、收到条、认罪认罚具结书等证据予以证实，经庭审质证，均查证属实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人系醉酒驾驶，从重处罚。另考虑被告人李某某系自首，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李某某能够积极赔偿被害人的近亲属的相关经济损失并取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  仲高峰人民陪审员  陈书芹二〇二一年四月十四日书 记 员  周晨曦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执13号申请执行人：郭金忠，男，1971年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏银川市永宁县。被执行人：宁夏鑫德粮油工贸有限公司。法定代表人：白烨，系该公司经理。本院在执行郭金忠与宁夏鑫德粮油工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0381民初311号民事判决书，要求被执行人支付货款6.6万元，负担案件受理费1450元，申请费912元。通过网络及传统查控被执行人银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年四月二十五日书记员  穆建鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0103刑初280号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人陈学刚，男性，1981年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵阳市观山湖区，住址同上，2016年3月因饮酒驾驶机动车被行政处罚。2020年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉〔2021〕233号起诉书指控被告人陈学刚犯危险驾驶罪，于2020年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人陈学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月3日晚上，被告人陈学刚醉酒后驾驶车辆号牌为贵Ａ×××××的小型轿车由观山湖区中铁逸都经云潭路往万科城方向行驶，当行驶至米时,被贵阳市公安交通管理局观山湖区分局设卡查获。2020年10月3日21时38分，民警经对被告人陈学刚进行呼气式酒精检测,结果为390ｍｇ／100ｍＬ,因达到醉驾标准，随后执勤民警便将其带至云岩区人民医院进行提取血样，后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，其血液中酒精含量为182.9ｍｇ／100ｍ。另查明，被告人陈学刚婚后生育两名孩子（大女儿10岁、小儿子4岁）均由被告人陈学刚独自抚养，目前被告人陈学刚为两名孩子的唯一监护人。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人陈学刚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈学刚拘役二个月，并处罚金。庭审中，被告人陈学刚对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的1、受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、涉案照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书等书证；2、检验报告；3、被告人陈学刚的供述和辩解、认罪认罚具结书、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈学刚违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈学刚犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈学刚当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚，且被告人陈学刚尚有两名未成年子女需要抚养（被告人陈学刚为两个孩子的唯一监护人），可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈学刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金限已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 健二〇二一年四月二十三日书记员 金祥韦
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1054号原告：冯某，男，汉族，住汤阴县。被告：王某，女，汉族，住汤阴县。被告：郭某，男，汉族，住安阳市文峰区。原告冯某诉被告王某、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，本案立案受理后。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。审判员 马  国  明二〇二一年四月十九日书记员 程雪姣（兼）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2400号 申请执行人：张洪淼，女，汉族，1991年2月13日出生，住广州市番禺区。 被执行人：徐国平，男，汉族，1966年2月22日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州钰峰医卫环境科技发展有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村旧市新路**104。 申请执行人张洪淼与被执行人徐国平、广州钰峰医卫环境科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲【2020】1136号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款20004元，经统一分配并扣除执行费50元后余款9388元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款20004元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5463号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。 法定代表人：强昕，行长。 委托代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：陈月奎，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省增城市。 中国银行股份有限公司广州白云支行与陈月奎信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初1790号民事判决书已经发生法律效力。因陈月奎未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州白云支行于2021年3月4日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的68018.8元，执行费920元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执5463号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年四月十六日 书记员  傅远清
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初862号原告：杨庆标，男，1986年10月20日出生，汉族，住址：兴宁市×××××××××××××。身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。被告：刘京宏，男，1953年6月20日出生，汉族，住址：兴宁市××××××××××××。身份证号码：441×××××××********。原告杨庆标与被告刘京宏民间借贷纠纷一案，于2021年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆标及其委托诉讼代理人黄威聪、被告刘京宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨庆标向本院提起的诉讼请求为：一、判令被告偿还给原告借款本金21万元，并支付从起诉之日起至还清本金之日止按银行同期贷款利率计息的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：被告刘京宏于2019年8月26日和2019年9月19日分两次向原告借款本金共计21万元（第一次借款11万元、第二次借款10万元），借款后，被告出具了两张借条交由原告收执。其后，被告未履行其还款义务，后经原告多次催还未果。为此，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告在诉讼中向本院出示的证据如下：1、2019年8月26日的借条原件一张及中国农业银行转账交易记录二张，拟证实被告在2019年8月26日向其借款本金11万元，未书面约定还款期限和支付利息；2、2019年9月19日的借条原件一张及中国农业银行转账交易记录二张，拟证实被告在2019年9月19日向其借款本金10万元；3、微信转账交易记录14张，拟证实被告的付息记录。被告刘京宏辩称：向原告杨庆标借款21万元属实，利息付至2021年3月26日，本金则未偿还。被告刘金宏未向本院出示证据。经过庭审质证、辩证，被告刘京宏对原告杨庆标出示的证据均表示无异议。对于原告出示的证据，被告表示无异议，本院予以确认。根据本院采信的证据以及双方当事人在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：2019年8月26日，被告刘京宏向原告杨庆标借款本金11万元；2019年9月19日，被告刘京宏再次向原告杨庆标借款本金10万元；杨庆标通过银行转账的方式将上述两笔借款转账给被告刘京宏。借款后，被告刘京宏出具了两张借条交由原告杨庆标收执，双方未约定还款期限，但口头约定以月利率3%计息。原、被告双方确认，被告刘京宏按月利率3%付息至2020年1月，其后按月利率1%付息至2021年3月26日，即至2021年3月26日止的利息已付清；本金则未偿还。本院认为：原、被告之间设立的民间借贷法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，依法成立有效。尽管双方在借款合同中口头约定以月利率3%计息，超过了法律保护的民间借贷利率不得超过年利率24%的上限，但未超过年利率36%，且被告按月利率3%付息至2020年1月，按月利率1%付息至2021年3月26日。原、被告的这种约定和被告履行借款合同的情形没有违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定。对于被告已付的超过年利率24%的利息部分，属自然之债，原告无须返还。合同是确定双方当事人权利义务的基础，双方当事人均应按照合同约定或者依照法律规定，适当地、全面地履行自己的合同义务，否则，构成违法，应当承担相应的违约责任。本案借款合同双方虽未约定借款期限，属于履行期限不明确，但根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项的规定，作为债权人的原告杨庆标有权随时要求作为债务人的被告刘京宏履行还款义务。被告刘京宏未按照法律规定，适当地履行其还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行和支付逾期还款资金占用期间的利息的违约责任。据此，原告所提之诉请，具有事实根据和法律依据，对该诉请的合理部分，本院依法予以支持。原、被告双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告主张按银行同期贷款利率支付逾期还款资金占用期间的利息，没有违反《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定，本院予以支持。但鉴于中国人民银行已于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，故被告刘京宏应按借款合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘京宏应在本判决生效之日起10日内偿还给原告杨庆标借款本金21万元，并支付从2021年3月27日起至还清借款本金之日止，以2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息的利息；二、驳回原告杨庆标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中人民法院。审判员  刘绍明二〇二一年四月十四日书记员  翁勇鹏