黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初177号原告：于晓波，女，1964年4月1日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：李洪侠，女，1977年4月6日出生，汉族，职业，住望奎县。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。原告于晓波与被告李洪侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓波、被告李洪侠及其委托诉讼代理人佟章威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金100000元及利息（利息自2019年10月20日起至实际给付时止，按月利率1.5分计算）；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月13日被告通过原告的妹妹于某向原告借款50000元，双方约定月利率按1.5分计算，借款期限为一年，借款期限届满后，被告只给付原告利息90000元，本金未给付。2018年10月20日，被告又通过于某向原告借款50000元，月利息1.5分，2019年10月20日到期。至2019年10月20日双方算账，被告给付原告利息18000元，此时被告欠原告借款本金100000元，被告重新为原告出具了100000元的借条，约定月利率1.5分。后此款经原告多次索要，被告一直未付。为此，原告起诉至法院，要求被告立即偿还欠款100000元及利息。李洪侠辩称，原告在起诉状中所陈述的事实与客观事实不符，原告对于被告所享有的债权仅有50000元。具体理由如下：1.原告与被告发生借贷的时间是2017年10月13日，借款金额50000元，借款期限一年，至2018年10月13日，被告为原告出具了欠条，2018年10月借款期限届满后，被告为原告重新出具欠条，注明借款时间自2018年10月20日至2019年10月20日，被告出具第二份欠条时将第一份欠条收回，故原告对被告仅享有50000元的债权；2.2019年10月借款期限届满后由于该笔借款的实际经手人系原告妹妹于某，而且于某对被告也享有50000元的债权，故在2019年10月被告将于晓波、于某二人债权合计100000元，一起向原告出具了欠条。原告将2018年10月20日出具的欠条还给被告，但是于某手中还有50000元欠条没有交给被告，故本案中现存状况是原告于晓波手里有对被告的100000元欠条，案外人于某有对被告的50000元欠条，但实际被告分别欠二人各50000元；3．原告所主张的利息，依据最高人民法院司法解释相关规定，自2020年8月20日起应当以中国人民银行授权的同行业拆借一年期利率（LPR）4倍计算，原告所主张的月息1.5分超过该规定，应当予以调整。综上请求人民法院查明本案中原告所诉称的100000元，系原告单独主张还是包括案外人于某的50000元债权在内，以维护被告的合法权益。双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，原告为证明其主张向本院提交了借条一份，欲证实被告拖欠原告借款本金100000元及利息的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，承认该借条中欠款人李洪侠的签名是真实的，但对借款的事实有异议，认为该100000元中原告有50000元的债权，案外人于某有50000元的债权，被告不欠原告100000元本金。本院认为，该借条中明确注明债权人为于晓波，欠款人为李洪侠，金额为100000元，原、被告双方都陈述该笔借款是通过于某办理的，如该笔债务的债权人有于某，应当在借条上予以注明，但该借条上债权人注明是于晓波，故李洪侠的异议理由不能成立，本院对原告提交的借条予以采信。原告还申请证人于某出庭作证，于某证实其与原告是姐妹关系，与被告是朋友关系，于晓波的钱一直都在证人处，2017年10月13日李洪侠说要用钱，证人给李洪侠拿了50000元，约定月利息1.5分，并出具了欠条，当时证人就告诉李洪侠这个钱是于晓波的，到2018年l0月13日期满一年，李洪侠没有付本金，给了9000元的利息，欠条没有收回去，也没有重新出据；2018年10月20日李洪侠又说要用钱，证人又给李洪侠拿了50000元，也是于晓波的钱，约定月利息1.5分，并出具了欠条；到了2019年10月20日两张欠条本金和利息分别到期，本金是100000元，李洪侠没有给本金，给了18000元的利息，当时李洪侠说为了好保管把两张据合一起，证人就把两张据给李洪侠拿去了，第一张是2017年10月13日的，第二张是2018年10月20日的，两份欠据各50000元，合在一起共计100000元，重新出具了一张100000元借条，约定利息1.5分，借款时间是2019年10月20日到2020年10月20日。到2020年的时候李洪侠就说这笔钱差了，称2018年没向于晓波借钱，2018年的条是2017年的条重新出的。如果按李洪侠的说法，2017年和2018年两笔借款日期是对不上的，一个发生在10月13日，一个发生在10月20日，正常换据应该是哪天借款就写哪天，不能随便写个日期，而2019年两张合到一起的据，因为只差了七天，李洪侠要求按10月20日落，于晓波也不差那几天利息就写到了10月20日。同时还明确了李洪侠尚欠证人50000元。经质证，原告对证人证言没有异议。被告对证人证言有异议，认为第一，原告与证人系同胞姐妹，存在利害关系；第二，证人称原告仍有380000元在证人处，证人与原告之间存利益上的利害关系，故证人的证言不具有法律效力，请求法庭对证人证言不予采信。本院认为，虽然证人与原告系姐妹关系，但是原、被告均陈述借款是通过证人办理的，证人对于借款的整个过程非常了解，证人证言与原告提交的证据能够相互印证，证实的内容客观真实，故本院对证人于某的证言予以采信。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.2017年10月13日、2018年10月20日被告出具的欠条两份，欲证实2017年10月13日被告向原告借款50000元，2018年10月到期后，被告将该欠条收回，于2018年10月20日重新出具欠条一份，被告仅欠原告50000元，2018年并非重新向原告借款，欠条不是借据。经质证，原告对该两张欠条的真实性无异议，但对证明事实有异议，认为原告分别于2017年和2018年借给被告各50000元，共计100000元。本院对该两份欠条的真实性予以采信，被告称2018年10月20日出具的是欠条，不属于借款，通过该两份欠条可以看出，不管是2017年还2018年被告出具的均为欠条，将借条书写为欠条属于日常习惯，不管是欠条还是借条均属于债权凭证的一种，且通过李洪侠2019年出具的债权人为于晓波的100000元借条也与该两份欠条相互证，于晓波对李洪侠享的债权为100000元，故对被告的证明目的不予以采信；2.中国建设银行账户交易明细，欲证实被告在2018年10月14日取款9000元，用于支付借款利息。经质证，原告无异议，本院予以采信。结合原、被告的陈述、证人证言以及所采信的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月13日李洪侠通过于某向于晓波借款50000元，双方约定月利率1.5分，借款期限为一年，2018年10月14日李洪侠通过于某给付利息90000元，本金未给付。2018年10月20日，李洪侠又通过于某向于晓波借款50000元，约定月利息1.5分，2019年10月20日到期。2019年10月20日李洪侠给付利息18000元，两笔借款本金均未给付，李洪侠将两份欠条收回后，重新出具了一份100000元的借条，约定月利率1.5分，2020年10月20日到期，该借款到期后李洪侠未给付本金及利息。本院认为，虽然李洪侠抗辩称于晓波对其享有的债权仅有50000元，另外50000元的债权人为于某，但是通过原告提交的借条中的记载可以看出，原、被告双方的借款金额为100000元，债权人为于晓波，债务人为李洪侠，通过原、被告双方的陈述以及证人于某的证实，原、被告之间借款是通过于某办理的，即被告出具100000元借条时于某就在当场，如该笔债务中有50000元债权为于某所有，应当注明债权人为于晓波和于某，并将于某持有的债权凭证收回，而不应在没有收回于某所持有的债权凭证的情况下，只记载债权人为于晓波，且证人于某也证实该100000元中不包含她的债权。另外，通过被告提交的两份欠条也能够看出是两笔不同的债务，如2018年欠条系对2017年欠条的重新出具，按照交易习惯借款的月日应当是一致的，而不应出现两张欠条上的借款日期为2017年10月13日和2018年10月20日的现象。故李洪侠的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原、被告之间的债权债务关系明确，李洪侠应当给付于晓波借款本金及利息。关于该笔借款的利息计算问题，按照相关法律和司法解释的规定，2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案借贷合同成立于2019年10月20日，双方约定利息为1.5分，该利息的约定不违反当时的司法解释，故自2019年10月20日至2020年8月19日的利息应按月利率1.5%计算；2020年8月20日后的利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍予以调整。2019年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布：2019年10月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.2%。4.2%的四倍为16.8%，换算成月利率为1.4%，故2020年8月20日后的利息按月利率1.4%予以调整。综上所述，原告于晓波要求被告李洪侠给付借款本金100000元的诉讼请求合法，本院予以支持，要求按月利率1.5分支付利息的诉讼请求，对于2020年8月20日后的部分按月利率1.4%予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款的规定，判决如下：李洪侠给付于晓波借款本金100000元及利息（月利率1.5%，自2019年10月20日起至2020年8月19日；月利率1.4%，自2020年8月20日起计算至实际给付时止），此款于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李洪侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马桂婧二〇二一年四月十二日书记员  李俊鹏