wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0203刑初300号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人杨星宇，男，1995年1月4日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，务工人员，户籍地湖北省枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月20日被刑事拘留，2021年1月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉[2021]214号起诉书指控被告人杨星宇犯盗窃罪于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后适用认罪认罚简易程序，依法独任审判公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人杨星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控，2020年10月25日15时许，被告人杨星宇预谋盗窃后，至青岛市市北区某电器，趁无人之机，从小米专柜盗窃小米笔记本电脑一台（价值人民币3599元）。2020年11月13日15时许，被告人杨星宇至青岛市市北区某电器，趁无人之机，从小米专柜盗窃米兔儿童电话手表一块（价值人民币398元）、小米WIFI放大器一个（价值人民币79元）。2020年11月24日15时许，被告人杨星宇至青岛市市北区台东一路37号某电器，趁无人之机，从小米专柜盗窃小米行车记录仪一个（价值人民币399元）、小米蓝牙耳机一副（价值人民币199元）。2020年12月19日16时许，被告人杨星宇至青岛市市北区某电器，趁无人之机，从小米专柜盗窃小米充电器一个（价值人民币129元），被现场抓获。被告人杨星宇到案后，上述物品已被公安机关查获并发还。公诉机关认为，被告人杨星宇多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨星宇认罪认罚，具有坦白、退赃的情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关当庭提交了发破案经过、抓获经过、情况说明、相关户籍信息、证人孙某1、李某1的证言、案发现场示意图、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、相关价格证明、被告人杨星宇的供述及辨认笔录等证据予以证实。被告人杨星宇对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨星宇的行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控成立，本院予以支持。杨星宇到案后如实供述罪行并认罪认罚，依法可从轻处罚。该盗窃的财物被追发还的情节，本院在定罪量刑中已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨星宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月20日起至2021年6月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  厉建军二〇二一年四月二十日书记员  冯燕燕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0802执恢301号 关于承德市双桥区人民法院申请执行唐鹏罚金一案，本院于2021年4月23日立案执行，被执行人已按照申请执行的标的和要求履行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1888号罪犯江光明，男，汉族，1974年5月15日生，高中文化,安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2018年6月27日作出（2017）皖0202刑初234号刑事判决，以被告人江光明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人江光明违法所得人民币86000元，予以追缴。案经安徽省芜湖市中级人民法院二审审理，于2018年9月18日作出（2018）皖02刑终258号刑事判决，维持对江光明的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江光明确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江光明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯江光明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项已全部履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、芜湖市镜湖区人民法院关于罪犯财产性判项履行情况说明等证据证实。本院认为，罪犯江光明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江光明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2018年6月19日起至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1488号 原告：刁平，女，1967年8月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 被告：成都成量龙桥工具有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇桂花村。 法定代表人：党益，董事长。 委托诉讼代理人：徐兵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 原告刁平与被告成都成量龙桥工具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序。2021年4月20日，原告刁平向本院申请撤诉。 本院认为，刁平的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刁平撤诉。 案件受理费5元（因适用简易程序审理已减半收取），由刁平负担。 审判员  黄金 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘洋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2905号原告：徐辉，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：湖南漫家装饰设计工程有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区中意一路**高升时代广场****。法定代表人：曹伟。被告：曹伟，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省天心区。原告徐辉诉被告湖南漫家装饰设计工程有限公司、曹伟买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员唐战胜担任审判长，与人民陪审员黄忠伟、庞昌阳组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐战胜人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇二一年四月十三日书 记 员  王晓纯
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执439号之一申请执行人：孔繁利，男，1960年10月20日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司退休职工，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司经理。申请执行人因与被执行人合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏0311民初6980号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执439号案件终结本次执行程序。被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负有继续向申请执行人孔繁利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二一年四月二十日书记员  赵 跃
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3557号原告：陈玉祥，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：董洋，男，1989年8月24日出生，汉族，工人，住所地凌源市双圆佳苑**。被告：马昭，男，1987年4月23日出生，汉族，工人，住所地凌源市。原告陈玉祥与被告董洋、马昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉祥到庭参加诉讼，被告董洋、马昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告陈玉祥诉称：原、被告系朋友关系。二被告说结婚急需资金，于2016年7月1日，二被告在原告处借款人民币20000元，双方约定好如被告逾期不还按利率3分计算，并由二被告出具借据一张。此款到期后经原告多次催要，二被告一直以种种理由推拖不还，故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款人民币20000元及利息至付清之日止，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告董洋、马昭未答辩。经审理查明，2016年7月1日，被告董洋、马昭从原告陈玉祥处借款人民币20000元，并给原告出具借据一张，借据写明上述借款金额，还约定了此款自7月1日至8月10日前还清，逾期不还从借款日按月息3分利息计算至还清为止。借据尾部由借款人二被告签字。在借款到期后经原告催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。原告陈玉祥在诉讼过程中向本院申请财产保全，并提供了担保，本院于2016年8月24日作出（2016）辽1382民初3557号民事裁定书，冻结被告董洋在中国工商银行凌源支行的工资10150元；冻结被告马昭在中国工商银行凌源支行的工资10000元。上述事实，有原告陈述，借据等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，二被告向原告借款，并给原告出具借据，原告与二被告之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚，二被告应履行偿还义务，故原告主张由二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，因双方在借款时约定如被告逾期给付，自借款之日起按照月息3分给付利息，因原、被告的约定违反了法定利率的最高限额，故本院自二被告借款之日起按照年利率24%予以支持利息。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董洋、马昭于本判决生效后十日内共同偿还原告陈玉祥借款人民币20000元，并自2016年7月1日起按照年利率24%给付借款利息，至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费222元，合计人民币372元，由被告董洋、马昭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一六年十一月十一日书记员  张珍珍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执1403号之九申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地:四川省乐山市市中区。代表人：张强，行长。委托诉讼代理人：陈跃，男，1968年10月22日出生，汉族，该行员工，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘玉春，女，1985年09月15日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：李金龙，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与刘玉春、李金龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘玉春、李金龙名下登记有不动产信息。为此为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在刘玉春、李金龙名下位于四川省乐山市市中区房屋一套；二、上述不动产查封限期为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二一年四月二十二日书记员 陈梁烨
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初674号原告：安凤刚，男，1989年3月13日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。被告：管健，男，1985年2月1日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。被告：李娟，女，1986年5月21日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。原告安凤刚与被告管健、李娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告安凤刚、被告李娟到庭参加诉讼，被告管健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安凤刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告代二被告偿还银行贷款本金125315元、2.二被告承担原告替二被告还贷款时间至还给原告125315元之间的利息（按银行贷款利率计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月30，原告与二被告（二被告系夫妻关系）和王德红在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行连保贷款，二被告贷款30万元。贷款到期后二被告只偿还银行贷款6元后就不承担还款义务了.因原告与王德红是保证人，无奈原告只能承担保证义务，在2020年3月20日替二被告偿还了125315元，现原告向二被告追要无果，只能起诉于法院给以公断。被告李娟辩称，当时贷款我和管健是夫妻关系，我二人一起去贷的款，但是管健怎么还的我不清楚。还款我没有参与。被告管健未到庭，未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向法庭举证如下：小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份，中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明一份、借条一份。证明：我与管健、王德红三人于2019年5月30日三联保在中国邮政储蓄银行贷款。管健、李娟贷款300000元，借款到期后二被告没有偿还贷款，2020年3月22日由我和王德红分别为二被告偿还贷款本息125315元。当日管健为我出具了一份239000元的欠条。该欠条包括我们三人在中国农业银行联保贷款，我与王德红分别为其偿还的113700元。被告李娟质证称，对证据的形式要件无异议。我当时和管健去签的借款合同，但后来管健说贷款没有批下来，2020年5月3日王德红给我打电话，说把贷款替我们还上了，我说邮政我们没有贷下来，你替我们还什么款。这时候我才知道这个贷款的钱批下来了，具体他们怎么还的我一点都不知道。被告李娟对借款事实无异议，被告管健未到庭，视为其放弃质证的权利。该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，对该组证据本院予以采信。被告李娟向法庭举证如下：离婚协议书一份，证明：我与管健2020年5月15日在东宁市民政局登记离婚。协议中约定财产全部归管健，所有欠款都由管健偿还，他把离婚分得的房屋和货车都变卖了。所得款项不知道干什么用了。我认为这笔欠款应当由管健偿还。原告质证称，当时他们夫妻二人一起贷的款，应当由他们夫妻二人一起偿还。本院认为，该贷款系二人夫妻关系存续期间形成，由二被告是共同贷款，应当共同偿还，对该证据证明的问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日被告管健、李娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行签订了小额贷款额度借款合同贷款300000元，并由原告和王德红作为担保人。借款到期后二被告没有偿还全部贷款。2020年3月20日由原告和王德红分别为二被告偿还贷款本息125315元。2020年6月9日被告管健为原告出具了一份239000元的欠条。该欠条包括三人在农业银行联保贷款，原告与王德红分别为其偿还的113700元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与原告、被告、案外人王德红之间于2019年5月30日签订的借款合同，系各方真实意思表示，合同成立并生效。中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与二被告系借款合同关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与原告、案外人王德红系保证合同关系。原告、案外人王德红系共同连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为案涉借款的连带责任保证人，已于2020年3月20日为债务人管健、李娟代其向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行偿还借款本息125315元。因此，原告关于要求二被告偿还原告代偿的借款本息125315元的诉讼请求，本院予以支持。该笔贷款系二被告夫妻关系存续期间形成，二被告是共同贷款人，应当共同偿还。被告李娟主张这笔欠款应当由管健偿还的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张利息。因保证合同系主债权合同的从合同，故其权利义务受限于主债权合同，保证人的清偿范围受限于主债权的清偿额，因此形成的追偿权亦限于保证人的清偿额，故保证人向债务人主张的利息超过了共代为偿还的款项原告要求被告支付，没有事实和法律依据，本院无法支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管健、李娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安凤刚代偿的借款本金及利息125315元；二、驳回原告安凤刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告管健、李娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 孙 义二〇二一年四月二十五日书记员 龚雪娇
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初121号原告：伍凤琴，女，1978年12月25日生，汉族，江西新百伦领跑体育用品有限公司副总裁，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：李用添，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权代理。执业证号：31404011104539。被告：钟海卫，男，1981年4月20日生，汉族，经商，住湖北省浠水县。被告：聂珍珍，女，1984年11月1日生，汉族，经商，住湖北省黄岗市黄州区。系被告钟海卫妻子。两被告共同委托诉讼代理人：张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：14201201611900927。本院在审理原告伍凤琴诉被告钟海卫聂珍珍民间借贷纠纷一案中，原告伍凤琴于2021年4月30以自行协商解决，协商不成另案提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍凤琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告伍凤琴撤回起诉。案件受理费28880元（原告伍凤琴已预交），撤诉减半收取计14440元，由原告伍凤琴负担。审 判 长  廖鸾东人民陪审员  黄柏诚人民陪审员  邓丽华二〇二一年四月三十日代理书记员  黄 静
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初3110号 原告：刘仁芳，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省远县。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 被告：刘义，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘仁芳与被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁芳及其委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仁芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘义偿还刘仁芳借款30000元及利息（利息从借款之日起按年利率15.4%计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费由刘义承担。事实和理由：刘仁芳与刘义系同村村民。2012年8月，刘义因资金缺少向刘仁芳借款30000元，借款时约定借款月利率1.5%。后刘仁芳多次向刘义索要借款，刘义未偿还借款。刘仁芳为维护自己合法权益，诉至本院，请法院支持刘仁芳的诉讼请求。 刘义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，刘义向刘仁芳借款30000元，并出具一张借条，该借条载明：“借条今借刘仁芳人民币30000元叁万元整。2012年8月16日刘义”。因刘义未偿还该借款，刘仁芳诉至本院。 以上事实，由刘仁芳的陈述及其提供的身份证、借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘义借刘仁芳30000元的事实清楚，有借条佐证，本院对该事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对刘仁芳要求刘义偿还借款30000元的诉讼请求，本院予支持。 关于刘仁芳主张的利息，在2012年8月16日刘义给刘仁芳出具的借条中，未明确载明利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定,刘义应支付刘仁芳以本金30000元为基数，按刘仁芳起诉时一年期贷款市场报价利率标准，自刘仁芳起诉时起计算至借款还清之日止的利息。刘义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仁芳借款30000元及利息（以本金30000元为基数，按刘仁芳起诉时一年期贷款市场报价利率标准，自刘仁芳起诉时起计算至借款还清之日止的利息）； 二、驳回原告刘仁芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由刘仁芳负担496元，刘义负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二一年四月三十日 法官助理符广领 书记员何民军 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初857号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年3月29日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：马洁，北京市中咨（太原）律师事务所律师。被告陈某，现职业不详，住山西省太原市小店区北营北路丽泽佳苑 **楼****，公民身份号码×××。到庭情况原告的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼。被告陈某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金34258.70元，截至2020年8月25日利息2824.53元，罚息2989.83元，复利514.94元。2.请求依法判令被告支付原告自2020年8月26日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利【以贷款本金34258.70元为基数，利息按月利率1.53%（即年利率18.36%）计算、罚息按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%年利率27.54%）计算、复利按逾期罚息利率计算】。3.本案诉讼费（408元）、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据证据一、原告营业执照及金融许可证和被告身份证复印件P1-P3证明目的：原、被告主体适格。证据二、个人信用贷款申请表P4-P6证明目的：该笔贷款是由被告申请发起，申请时登记了被告贷款时的个人信息、贷款用途、贷款金额、贷款利息、贷款发放及还款账户（陈某，平安银行6230580000144530727）、贷款期限等信息。证据三、RL20170919000008个人信用贷款合同P7-P13证明目的：1、合同主体：借款人：陈某，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行；2、合同订立时间：2017年9月19日；3、借款用途及金额：用于被告其他消费性用途，金额100000元；4、借款期限：36个月（2017年9月19日-2020年9月19日）；5、执行固定月利率1.53%，年利率为18.36%，合同贷款利率固定不变；贷款逾期后，罚息按合同约定的利率加50%计算（即月利率2.295%年利率27.54%）、复利按逾期罚息利率计算；复利的基数是利息加罚息。6、还款方式及期限：按月等额还本付息（每月偿还原告3633.32元）；7、违约情形及违约责任：个人信用贷款合同普遍性条款中第五条（证据目录第10页）；8、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼。证据四、面谈面签声明及还款说明书P14证明目的：被告已知晓贷款告知事项，具体还款说明，用途承诺，银行经办人声明需承担因不真实所产生的一切法律责任等事宜并签字按手印确认。证据五、个人贷款出账凭证P15证明目的：2017年9月19日，原告依约向贷款合同约定的贷款发放账户（陈某，平安银行6230580000144530727）中发放贷款100000元。证据六、贷款本息明细清单P16-P18证明目的：1、被告贷款综合信息；2、被告的部分还款情况，截至2020年8月25日被告陈某已归还本金65741.3元，利息27920.49元，罚息143.47元，复利27.75元，共计还款93833.01元；3、被告的还款计划及逾期情况，被告自 2019 年11月19日起逾期未按约定向原告偿还借款，截至2020年8月25日欠付本金34258.70元，利息2824.53元，罚息2989.83元，复利514.94元。共计40588元。自2019 年11月19日开始计算罚息和复利。原告起诉后，截至2021年3月17日，被告陈某未归还贷款。被告证据及对原告证据质证意见被告陈某未到庭，也未提交书面质证意见及证据认定事实依据当事人陈述及原告提供的证据贷款金额10万元贷款用途其他消费性用途贷款期限36个月，2017年9月19日起至2020年9月19日止贷款实际发放日及数额2017年9月19日发放10万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息及复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年11月19日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年8月25日本金34258.7元利息2824.53元罚息2989.83元复利514.94元原告主张的利息、罚息、复利的总和超过年利率24%律师费无保全费无判决理由1.原告与被告陈某签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还本付息，已属违约，故原告依据合同约定主张要求二被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的期内利息及按照逾期利率计算的逾期之日起直至清偿完毕之日止的罚息、复利，截止2020年8月25日，其总和已超过参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中年利率24%的保护上限，故本院酌情将自2019年11月19日至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利总和调整为以年利率24%为上限。2.原告主张的公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用无证据证明已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金34258.7元, 以及自2019年11月19日起至本息全部还清之日止的罚息（含期内利息、复利，以本金34258.7元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费408元（系减半收取），由被告陈某负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二一年四月二十三日  书 记 员 崔旭锋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2184号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣、刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：顾林凤，女，1966年12月24日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：许云华，男，1987年5月20日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在执行兴业消费金融股份公司与被执行人顾林凤、许云华借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初4374号民事判决书，被告顾林凤、许云华于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金171479.73元、利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年3月29日的利息、罚息、手续费、逾期违约金为25707.87元；自2020年3月30日起以未还借款本金171479.73元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限）、律师费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户。扣划了被执行人许云华名下银行存款6416.27元，除执行费50元，剩余6366.27元已经划拨给申请执行人。轮候查封了被执行人许云华名下指前镇社头集镇社兴东路××号的不动产,本院已向常州市钟楼区人民法院参与分配。且被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十三日书记员  陈 玲
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初257号 原告：周加南，男，1993年3月1日，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：张思明、陈修梁，江苏港通陆桥律师事务所律师。 被告:连云港凯捷利房地产有限公司，住所地连云港市开发区高新区振华路。 法定代表人：杨友芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕体伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。 原告周加南诉被告连云港凯捷利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告连云港凯捷利房地产有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港凯捷利房地产有限公司书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港凯捷利房地产有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取3935元，由原告连云港凯捷利房地产有限公司负担。 审判员  魏兵 二〇二一年四月二十三日 书记员  许婕
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初998号 原告：昌茂森,男,1961年9月1日出生,满族,个体。 委托诉讼代理人：王蕊，女，1992年10月6日出生，满族。 被告：张立国，男，1984年10月14日出生，汉族，农民。 原告昌茂森与被告张立国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌茂森及其委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。被告张立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 昌茂森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告货款10万元，并支付逾期还款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原、被告达成口头协议，被告向原告购买150亩地的青贮玉米（棒青），约定售价为11万元，被告当即向原告支付了1万元整，剩余10万元货款，原被告约定当年年底还清。被告同日向原告出具欠条一张，欠条写明欠付原告货款10万元整。后原告多次向被告主张还款，被告无正当理由未予支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告诉请。 张立国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告昌茂森与被告张立国达成口头买卖协议，被告张立国购买原告昌茂森150亩地的青贮玉米（棒青），约定售价110000元。同日被告张立国向原告昌茂森支付了10000元货款，就剩余价款100000元为原告昌茂森出具了欠条一张，载明：“欠条今欠到昌茂森人民币壹拾万元整（100000.00）欠款人张立国2016.9.8日”。双方2018年12月6日至2020年7月间的短信记录，证实此款经原告昌茂森多次催要，被告张立国至今未付，以致诉讼。 本院认为，被告张立国购买原告昌茂森青贮玉米，原告昌茂森按约定向被告张立国交付了货物，并有被告张立国书写的欠条和双方短信记录为证，双方之间的口头买卖合同依法成立并有效。被告张立国作为买受人应及时支付价款，原告昌茂森诉请被告张立国给付货款，符合法律规定，应予支持。双方在买卖协议中未约定逾期还款利息，原告昌茂森主张被告张立国支付逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告张立国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉请被告给付价款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告张立国应于本判决生效后十日内给付原告昌茂森青贮玉米款100000元。 二、驳回原告昌茂森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 刘桂平 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 磊 书 记 员 牟 利 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1439号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部，住所地：湖南省永州市零陵区七里店街道法华路芝城花园13栋16-17，统一社会信用代码：91431102MA4QBE1R36。 负责人：刘艳萍，系该营业部主任。 被告：李科长，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 被告：黄美艳，女，1974年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 被告：陈建华，男，1982年7月28日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告李科长、黄美艳、陈建华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部的负责人刘艳萍到庭参加诉讼，被告李科长、黄美艳、陈建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告签订的借贷合同；2．请求判令被告李科长、黄美艳偿还本金11924.3元，利息183.63元（利息暂计算至2021年3月8日，实际计算至被告实际给付之日），总计12107.93元；3．请求担保人陈建华对借款本息承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2020年7月3日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款；被告李科长、黄美艳领取借款后从2021年3月8日起未按合同约定偿还借款，截止2021年3月8日，被告尚欠借款本金11924.3元，利息183.63元（利息暂计算至2021年3月8日，实际计算至被告实际给付之日）；担保人陈建华亦未按约定承担连带保证责任。经原告多次催收未果，遂诉至法院请求依法判决。 被告李科长、黄美艳、陈建华未予答辩。 经审理查明，2020年7月3日原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告李科长、黄美艳签订《借贷合同》，合同约定：借款金额27000元，借款年利率为19.8%，借款期限为一年；被告陈建华自愿为上述借款提供担保。被告李科长、黄美艳领取借款后，从2021年3月8日起未按合同约定偿还借款本息，经原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部多次催收未果，遂诉至人民法院。另查明，被告李科长、黄美艳在诉讼过程中已偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部二期借款本息，下欠原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部借款本金7265.53元及利息（利息还至2021年4月8日）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告李科长、黄美艳在平等、自愿基础上签订的《借贷合同》合法有效；被告李科长、黄美艳未按合同约定偿还借款本息，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部根据合同约定要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建华自愿为上述借款承担保证责任，该合同合法有效，故原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部要求被告陈建华对上述借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定。另查明，被告李科长、黄美艳尚欠原告湖南中和农信小额贷款限责任公司零陵营业部借款本金7265.53元，利息还至2021年4月8日。被告李科长、黄美艳、陈建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李科长、黄美艳在本判决生效后十日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部借款本金7265.53元及其利息（利息自2021年4月9日开始计算，按年利率19.8%计算至本息付清为止）； 二、被告陈建华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，减半收取51元，由被告李科长、黄美艳、陈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐正旭 二〇二一年四月二十九日 书记员  胡媛媛 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执313号申请执行人:李树生,男,1963年9月26日出生,汉族,广东省乐昌市人,住乐昌市。被执行人:刘文斌,男,1969年10月23日出生,汉族,湘潭县人,住湘潭县。本院在执行李树生与刘文斌劳务合同纠纷一案中，向被执行人刘文斌发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：对被执行人刘文斌的财产在203328元的范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。本裁定立即执行。审 判 员  谭应援二〇二一年四月七日法官助理赵江代理书记员  尹思莜附执行裁定书法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时,应当做出裁定,并发出协助执行通知书,被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施,人民法院应当作出裁定。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初579号原告：王向义，男，1969年8月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：王淑云，女，1961年10月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：王华新（系王淑云儿子），男，1988年2月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：王永军，男，1954年8月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告王向义与被告王淑云、王永军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向义、被告王淑云的委托诉讼代理人王华新、被告王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向义诉称：1.请求判令王淑云、王永军立即归还承包地0.7亩（二根垄），并赔偿损失款2000元；2.本案诉讼费用由王淑云、王永军承担。事实和理由：1998年王向义分得村里承包地东川地9.6亩，同时屯里赵文库分得东川地10.65亩，该地一直由王淑云、王永军夫妻实际经种。在经种过程中，2019年原告的9.6亩地少了0.7亩（二根垄），王向义多次向村里反映情况后，由村委会调解室进行调解，在调解过程中实际对该地块进行测量发现王向义少的二根垄0.7亩土地在王淑云、王永军经种地块内。王淑云、王永军经种地块实际台帐标有10.65亩，打地发现为11.9亩，多出土地1.25亩（三条垄），经村委会调解叫王淑云、王永军归还王向义土地0.7亩，王淑云、王永军拒绝，王向义提起诉讼。被告王永军辩称：不同意原告诉请。我去村里看到帐，我种的是赵文库的土地，帐上只有土地的垄头，没有面积和宽度。1998年我经营土地的时候，我就经营25条垄土地，每条垄70公分，2010年之前这个土地都是原垄种的没有机车翻地，就多出半根垄，2010年之后开始大车翻地，每条垄65公分，2012年大车翻地，我就多翻出两条垄，就是27根垄，原告知道我多出两条垄，2014年原告翻地，少根垄，我和原告中间隔着两家，每家10条垄，原告就查我的地，看我多2根垄，因为这个地原告夫妻骂我很多次。2012年的时候我27根垄一直到现在，2019年秋天村上搞秋翻，村上统一翻地，到开春齐垄，村上告诉了，个人找个人地，我是把着北头的，车是从南头开始起垄，到原告这的时候，原告没在地，原告妻子在地里，找到边界了，缺2根垄，自己知道南边占着她2根垄，原告妻子报了23根垄，帐面上原告是21根垄。挨着原告土地北面是朱军的10根垄，王波10根垄，缺3根垄，到翻我地的时候，我就把车拦住了，我又去东头看我的地缺5根垄，回来的时候，在我北面还有两家地。原告诉状说的村上打地不属实，是原告自己打的，我没在场。村上每人每家的地都多，原告缺的是垄跟面积没关系。翻地的时候我有记号我种的是我自己的地。原告的土地和我耕种的土地没挨着，中间隔着两家。被告王淑云辩称：原告去村上找地，村上给他找了，在南边给原告找出2根垄，原告没同意要，还想找被告家要1根垄，原告是在自己家21根垄基础上想种23根垄。我家2012年承包白家的地和我家亲属的地，1998年承包赵文库的地，这些承包的地都是挨着的，一共35根垄，赵文库家25根垄，另外两家每家5根垄，包了5年，到2016年之后人家就自己种了，我家就剩下的赵文库的25根垄，加上2012年多翻出2根垄，一共是27根垄。被告没种原告的土地，被告不同意原告诉请。其他和王永军意见一致。本院经审理认定事实如下：王向义作为承包方代表，以家庭承包方式取得农村土地承包经营权证，代码：230125100201000404J，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日，其中载明：“地块代码：01091，坐落（四至）东：道路、南：刘喜臣、西：道路、北：赵文志，面积（亩）：7.69，是否基本农田：是”，承包地块示意图显示制图日期：2018年11月1日，审核日期：2018年11月10日。该01091地块北面依次为赵文志家、王波家、赵文库家地块，其中赵文库家地块由王淑云、王永军实际耕种。上述事实有本院当庭出具经王向义确认的农村土地承包经营权证复印件两页以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”，本院当庭出具经王向义确认的农村土地承包经营权证是确认王向义作为承包方代表享有01091地块土地承包经营权的法律凭证，其上载明面积（亩）7.69。王向义提供2020年9月15日宾州镇和顺村民委员会出具的证明一份，拟证明村上的微机里面有地数，王淑云、王永军虽对真实性无异议；王向义提供2021年1月20日宾州镇和顺村民委员会出具的证明一份，拟证明王向义的土地面积是9.6亩，王淑云、王永军虽无异议，但该两份证明的证明效力小于农村土地承包经营权证，不足以证明王向义的土地亩数已经登记机构进行变更登记为9.6亩。王淑云、王永军提供2021年3月份在村长隋长清家自行拍摄的村上台帐照片两张拟证明2012年之前被告家土地是25根垄，王向义家是21根垄，王向义质证有异议；王淑云、王永军提供包地合同一份拟证明被告家2012年翻地，王向义质证与其无关，因该两份证据与本案不具有关联性，不予采信。王淑云、王永军提供的证人钱某出庭作证，结合全案综合认定。王向义自认其耕种01091地块面积实际为7.9亩，比农村土地承包经营权证记载面积尚多出0.21亩。王向义以王淑云、王永军耕种的赵文库地块面积多于台帐面积为由，主张01091地块内有0.7亩土地（二根垄）在王淑云、王永军耕种的地块内要求归还并赔偿损失款2000元，但该两地块并不相邻，自南向北间隔赵文志家、王波家地块，故王向义的主张于法无据，不予支持。综上所述，王向义的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王向义的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（已交纳），由原告王向义自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 沙二〇二一年四月七日书记员 王丹丹
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执37号之八 申请执行人张秀云，女，1960年10月1日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人许宝库，男，1956年05月12日出生，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区人民法院作出的（2020）冀0803民初657号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许宝库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许宝库在中国银行10×××88ＣＮＹ0账户内存款人民币1037.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱权 二〇二一年四月二十六日 书记员  李朝晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初3199号原告：王帮站，男，1970年12月5日生，住宿迁市宿城区。被告：徐梅，女，1970年8月6日生，住宿迁市宿城区。被告：宋蕴玉，女，1969年4月1日生，住宿迁市宿城区。原告王帮站诉被告徐梅、宋蕴玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告王帮站于2021年4月28日向本院申请撤回对被告徐梅、宋蕴玉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王帮站撤回对被告徐梅、宋蕴玉的起诉。案件受理费减半收取493元，由原告王帮站自行负担。审判员  卞京二〇二一年四月二十八日书记员  沈静
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初317号 原告：何末根。 被告：马君顺。 原告何末根诉被告马君顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何末根到庭参加了诉讼，被告马君顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何末根向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10万元及每年利息12000元，至立案之日利息为4万元。事实和理由：2016年1月15日，债务人马君顺从原告处借走10万元，并当场出具借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起前列诉请，请求依法判决。 被告马君顺未答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系，2014年被告马君顺向原告借款10万元，但被告未能归还。2016年1月15日，被告马君顺为原告出具了新的借据，载明“今借到何末根人民币壹拾万元整马君顺16.15/1。”出具借条后被告未予归还借款本金及利息。同时，原告陈述双方约定利息为月息1份，被告支付了两年的利息。 上述事实，有原告陈述、借条予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款10万元并给原告出具借据，原被告之间形成民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方约定借款月息1分，从借条上看未载明利息，原告也未举证证明，本院不予支持。被告马君顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告马君顺自本判决生效之日起三十日内归还原告何末根借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告马君顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二一年四月二十一日 书记员 王  静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港建标置业有限公司。住所地：江苏省灌云县伊山镇伊山北路66号。法定代表人：胡辅爱，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，江苏同科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘领，江苏同科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨大伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施慧敏。再审申请人连云港建标置业有限公司（以下除裁判主文外简称建标公司）因与被申请人杨大伟、施慧敏不当得利纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建标公司申请再审称：本案的基本事实是杨大伟是否向建标公司支付了50万元现金购房款，原审判决认定杨大伟向建标公司支付了50万元现金购房款的依据是林爱贞在一审法院的谈话笔录，林爱贞陈述其交给建标公司的155万元中包含杨大伟的50万元，但林爱贞的155万元票据中注明为收到借入款，而不是购房款，此外，林爱贞的陈述也属于证人证言，其应当到庭接受询问。综上，原审判决认定杨大伟已经向建标公司支付50万元购房款错误，请求再审本案。本院经审查认为，根据查明事实可以认定，建标公司与杨大伟、施慧敏签订购房合同，建标公司于2014年12月4日曾开具预收购房款450800元的销售不动产统一发票，2016年6月30日又开具付款方为杨大伟的购房款890800元销售不动产统一发票，当时建标公司两名股东之一的林爱贞（各自股份差不多），任公司总经理，其在接受一审法院询问时陈述，杨大伟、施慧敏向其支付50万元，其出具了收据，故一、二审法院综合本案具体情况认定杨大伟、施慧敏已经向建标公司支付了相应购房款，并无不当。此外，一审法院对林爱贞进行了询问，询问笔录已在庭审中组织双方当事人进行质证，故一、二审法院采信该询问笔录亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港建标置业有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年四月二十七日书记员  徐 瑾
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初599号原告：曾菊英（曾用名曾菊荣），女，1966年8月4日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。被告：蒋开良，男，1976年6月23日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：伍耕华，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。原告曾菊英与被告蒋开良合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾菊英及其委托诉讼代理人钟贵，被告委托诉讼代理人伍耕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾菊英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告蒋开良给付原告合伙期间所得利润等213057元；2.本案诉讼费由被告蒋开良负担。事实和理由：2007年3月，原告与被告蒋开良合伙开办“奥克皮具厂”，约定原告占30%的投资份额，蒋开良占70%的投资份额。2014年3月22日，双方进行合伙结算，被告出具一份“字据”给原告，“字据”注明：蒋开良与曾菊荣工厂2013年所分168857元和100000元本钱，在6月份下旬付清，另公司所欠货款分得244200元在2014年底前付清。但蒋开良在给付300000元后，尚欠213057元至今未付，现诉请人民法院支持原告诉讼请求。被告蒋开良辩称，原告曾菊英提供的“字据”，明确载明是双方共同分配款项，不能证明被告欠款的事实，合伙期间所得利润已经分给曾菊英，而曾菊英投资的100000元所购买的设备，曾菊英退伙时已经运营7年之久，设备应当按折旧的价值退还给曾菊英，可被告还是将曾菊英投资办厂的100000元全额退还给了曾菊英，所以，被告无需支付曾菊英任何款项。原告认为合伙期间利润和奥克皮具厂对外债权，只是原告自行记录，故原告诉称分得对外债权款224400元，无事实依据。在合伙期间，因曾菊英的过错，造成客户退货并要求赔偿经济损失，导致奥克皮具厂遭受重大经济损失。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年3月，原告曾菊英和被告蒋开良在广东省白云区××街道开办奥克皮具厂。其中：曾菊英现金投资100000元，享有30%的投资份额；蒋开良现金投资100000元和以技术出资，享有70%的投资份额。2014年3月22日，曾菊英、蒋开良达成终止合伙协议，并对合伙期间的债权债务进行了结算，结算后，蒋开良出具《字据》给曾菊英，字据的主要内容是：曾菊英应分得2013年利润168857元，应退还曾菊英投资款100000元，蒋开良定于2014年6月份付清给曾菊英；其他公司所欠奥克皮具厂货款，曾菊英应分得244200元，蒋开良定于2014年底付清给曾菊英。蒋开良出具《字据》给曾菊英后，曾菊英退出合伙，奥克皮具厂由蒋开良进行经营。2015年2月12日，蒋开良给付曾菊英100000元，2016年2月6日给付曾菊英50000元，2017年1月13日给付曾菊英100000元，2018年2月5日给付曾菊英50000元，合计给付曾菊英300000元，但此后，虽经曾菊英多次催收，蒋开良未给付剩余款项213057元，曾菊英遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。上述事实，有原告曾菊英、蒋开良陈述，原告曾菊英提交的《字据》、第一代居民身份证和常住人口登记卡、银行转账凭证、曾菊英与蒋开良的通话录音等证据，经庭审质证，足以认定，在卷佐证。本院认为，原告曾菊英与被告蒋开良合伙终止后，双方就合伙期间的利润分配、合伙投资款返还和合伙债权分割进行了结算，结算后，蒋开良出具《字据》给曾菊英，该《字据》实际上是合伙终止协议，现曾菊英以蒋开良未履行合伙终止协议约定义务为由，要求蒋开良给付协议约定的合伙利润、合伙投资款和合伙债权，本案应定性为合伙合同纠纷。本案中，曾菊英、蒋开良签订的合伙终止协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，蒋开良理应按照该协议全面履行自己的义务。按照合伙终止协议的约定，蒋开良给付曾菊英合伙利润、合伙投资款和合伙债权款三项共计513057元，现实际给付300000元，至今尚欠曾菊英213057元，应当承担继续履行的违约责任，现曾菊英要求蒋开良给付213057元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。蒋开良提出“字据”载明的是双方共同的分配款项的辩称意见，与本院查明的事实不符，该辩称意见，本院不予采纳；蒋开良提出曾菊英在合伙期间存在过错，造成了奥克皮具厂的经济损失，进而提出驳回曾菊英诉讼请求的辩称意见，无证据证实，对该辩称意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告蒋开良自本判决生效之日起十日内给付原告曾菊英213057元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2248元（已减半收取），由被告蒋开良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  何智勇二〇二一年四月二十九日法官助理肖瑛书记员唐随缘附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初799号原告：李运良，男，汉族，1979年4月18日出生，身份证住址：广东省五华县××××××军星。委托诉讼代理人：周文莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑杏旭，男，汉族，1993年5月22日出生，户籍地址：广东省饶平县××××××××××××××。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：朱某1。原告李运良诉被告郑杏旭、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案(专利号ZL××××××××××××××)，本院于2021年×月26日立案。李运良于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，李运良申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李运良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李运良负担。审 判 长  罗 曼人民陪审员  余勇清人民陪审员  李艳青二〇二一年四月十五日法官 助理  黄东梅书 记 员  李倩妤
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1071号之二 申请执行人：张卫华，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张玉兵，男，1966年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 本院在执行申请执行人张卫华与被执行人张玉兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执1071号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年四月二十日 书记员  杨金秋
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0183执恢141号 冯伟： 本院在执行万星星与冯伟民间借款纠纷一案中【执行依据:四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01民再153号民事判决书】，因在执行过程中被执行人冯伟已将判决书中所确定的义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二一年四月十九日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1789号 申请执行人：谢明灯，男，1988年12月21日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：张鹏霞，女，1976年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：汪应华，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：池州仁和医院，住所地池州翠百路九华巷200号。 申请执行人谢明灯与被执行人张鹏霞、汪应华、池州仁和医院民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月19日作出的（2020）湘0724民初1264号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张鹏霞、汪应华、池州仁和医院未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢明灯于2020年12月2日向本院提出执行申请，本院于2020年12月2日立案执行。 2020年12月8日本院依法向被执行人张鹏霞、汪应华、池州仁和医院发出执行通知书、报告财产令，于2020年12月3日向申请执行人谢明灯送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年12月2日、2021年2月23日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。现无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人谢明灯未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人张鹏霞、汪应华、池州仁和医院银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查。本院已于2021年1月28日对被执行人张鹏霞、汪应华、池州仁和医院拒不报告财产的行为作出各罚款1,000元的处罚，并于2020年12月8日向被执行人张鹏霞、汪应华、池州仁和医院发出了限制消费令，2021年4月12日将张鹏霞、汪应华、池州仁和医院纳入了失信被执行人名单。 本院于2021年4月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年4月19日，本案应当执行的标的金额为2,605,000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇二一年四月十九日 书记员  何俊儒
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初233号 原告：岳佳，男，1984年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘超，四川谨序行律师事务所律师。 被告：毛洪琼，女，1982年8月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：龚先密，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告岳佳诉被告毛洪琼、龚先密民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年4月25日，原告岳佳以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳佳自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳佳撤诉。 案件受理费减半收取计964元，由原告岳佳负担。 审判员 王 丹 二〇二一年四月二十六日 书记员 庄文静
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初558号 原告：檀小姣，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。 被告：徐莲凤，女，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告檀小姣诉被告徐莲凤合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告檀小姣于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告檀小姣自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告檀小姣撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告檀小姣负担。 审判员  李小俊 二〇二一年四月六日 书记员  袁美红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执331号申请执行人：孙海洋，男,1988年4月4日出生，汉族，户籍地山东省单县，住北京市大兴区。被执行人：陈立军，男,1983年8月25日出生，汉族，居民，原住聊城高新技术产业开发区，现下落不明。申请执行人孙海洋与被执行人陈立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的(2020)鲁1502民初9456号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人孙海洋申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院通过法院专递邮件、公告送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院对被执行人名下的的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案被执行人应承担债务231215元及利息，已执行0元，尚欠债权为231215元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二一年四月二十五日书记员  赵 博
四川省隆昌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1028司救执8号 救助申请人：叶顶兴，男，1964年9月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市胡家镇。 救助申请人叶顶兴以其在与被执行人陈志劳务合同纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年4月7日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人叶顶兴称：隆昌法院生效判决认定被执行人陈志应支付我工资6480元，本人于2021年1月5日申请强制执行，法院执行中被执行人陈志支付了800元，尚欠5680元，2021年4月6日隆昌法院因被执行人陈志无可供执行财产作出裁定，终结本案本次执行程序。现因生活困难，请求法院给予国家司法救助金5680元。 经审查查明：原告叶顶兴与被告陈志劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）川1028民初1758号民事判决书，判决：被告陈志于本判决生效之日起五日内支付原告叶顶兴劳务费6480元。2021年1月5日叶顶兴向本院申请强制执行，在执行中，被执行人陈志支付叶顶兴800元，因被执行人陈志无可供执行财产，2021年4月6日本院作出（2021）川1083执12号执行裁定书，裁定：终结本案本次执行程序。 另查明：隆昌市胡家镇新乐村村民委员会出具证明，证明救助申请人叶顶兴在家务农，无收入来源，母亲需要照顾和赡养，家庭经济困难。 本院认为，救助申请人叶顶兴虽在家务农，收入不稳定，但5680元劳务费不能足以造成家庭困难，其申请不符合司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条的规定，决定如下： 对救助申请人叶顶兴不予救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年四月十五日
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0723刑初58号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人徐海波，男，1980年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，居住地河北省康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月30日被取保候审。 河北省康保县人民检察院以康检刑诉﹝2021﹞37号起诉书指控被告人徐海波犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人徐海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省康保县人民检察院指控，2020年12月18日21时50分，被告人徐海波酒后驾驶号牌为冀Ｄ×××××轻型栏板货车行驶至康保县民警查获。经鉴定，徐海波血液酒精含量为167.37毫克／100毫升。被告人徐海波到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人徐海波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。徐海波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，同时适用缓刑。 被告人徐海波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意适用速裁程序审理并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人徐海波犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人徐海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振斌 二〇二一年四月七日 书记员  尹佳玉 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初2069号之一原告：刘冬，女，1977年12月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李学东，男，1976年7月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告刘冬与被告李学东房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘冬以双方达成和解为由，于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘冬撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘冬负担。审判员  吴刚二〇二一年四月二十六日书记员  杨坤
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3365号 原告：孙凯，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜培英，河北天汉律师事务所律师。 被告：索丽娜，女，1979年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告孙凯与被告索丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯委托诉讼代理人常友、颜培英到庭参加诉讼。被告索丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2.判令被告支付利息至债务全部清偿日止。自2018年7月21日至2020年6月20日，按年息6%计算，利息暂定为34500元；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告索丽娜于2018年5月20日向原告借款30万元，并与原告签订了《汽车质押续借合同》，将其名下车牌号为冀Ｄ×××××的宝马ＷＢＡ7Ｅ010汽车质押给原告，并承诺2018年7月20日以前还款。原告委托郭红莲于2018年5月20日、22日分6次向被告转账，共计30万元。后被告私自将质押的汽车开走，也未依约定偿还债务。原告多次要求被告清偿借款但均未果。被告长期占用原告资金，依法应当自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至债务全部清偿。截止到原告起诉，被告应支付自2018年7月21日至起诉之日资金占用费34500元。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 索丽娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，孙凯（甲方）与索丽娜（乙方）签订《（民间）汽车质押续借合同》一份，双方约定：乙方将车牌号为冀Ｄ×××××的宝马ＷＢＡ7Ｅ010汽车向甲方作质押。（约定于乙方收到甲方借款时，将该车辆交由甲方占有）。借款金额300000元，借款期限2018年5月20日起至2018年7月20日止等内容。当日，索丽娜为孙凯出具借条一张，内容为：“今借到孙凯人民币300000元，大写叁拾万元整，本人承诺于2019年7月20日以前还清。空口无凭，以此为据。借款人索丽娜签字并捺印。日期：2018年5月20日。”索丽娜为孙凯出具收据一张，内容为：“今收到人民币300000元，大写叁拾万元整。钱已汇入本人指定账户：户名索丽娜，开户行光大银行滏西支行，账号62×××79。收款人：索丽娜签字并捺印，日期：2018年5月20日。”孙凯委托郭红莲向索丽娜指定账号转款共计300000元，其中2018年5月20日19：03：56手机转款50000元、2018年5月22日12：34：15跨行转出50000元、2018年5月22日12：34：59跨行转出50000元、2018年5月22日12：35：34跨行转出50000元、2018年5月22日12：36：12跨行转出50000元、2018年5月22日12：36：55跨行转出50000元。借款到期后，孙凯向索丽娜催要未果，诉至法院。 本院认为，索丽娜拖欠孙凯借款300000元的事实清楚，孙凯向法院提交双方签订的《（民间）汽车质押续借合同》、索丽娜为孙凯出具的借条、收据，郭红莲出具的孙凯委托其向索丽娜账号汇款证明、郭红莲汇款交易凭证等证据在案为证，故索丽娜应及时偿还拖欠孙凯的借款300000元。关于孙凯主张索丽娜支付借款利息的请求。因双方对借款利息没有书面进行约定，且孙凯没有向法院提交证据证明双方口头对利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故索丽娜应支付孙凯资金占用期间利息，自主张之日即2020年8月17日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、索丽娜于本判决生效之日起七日内偿还孙凯借款300000元及利息（自2020年8月17日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回孙凯其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6318元，由孙凯负担518元，索丽娜负担5800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  石少杰 人民陪审员  张 欢 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  曹 蒙
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1582号原告：王兆橱（曾用名王兆明），男，1964年8月1日出生，汉族，住滕州市。被告：赵恒振，男，1955年3月9日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告王兆橱与被告赵恒振劳务合同纠纷一案中，原告王兆橱于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王兆橱自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王兆橱撤回起诉。案件受理费170元减半收取85元，由被告王兆橱负担。审判员  彭向森二〇二一年四月六日书记员  殷昭玲
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1303号 原告：张昊，男，1991年3月3日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：刘峰，男，成年，汉族，住安徽省广德市经济开发区。 本院在审理原告张昊与被告刘峰合同纠纷一案中，原告张昊于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张昊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告张昊撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张昊负担。 审判员  史承建 二〇二一年四月七日 书记员  丁 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (五)准许或者不准许撤诉;
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14725号原告：刘左利，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区南塔街道办事处，住所地沈阳市沈河区南塔街129巷10门。负责人：高超，系该办事处主任。委托诉讼代理人：杨欢，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂竹，辽宁大宸律师事务所实习律师。原告刘左利与被告沈阳市沈河区南塔街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘左利、被告沈阳市沈河区南塔街道办事处的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘左利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告上水管道主管道爆裂造成的经济损失8,793元。事实和理由：2017年7月22日晚上9点多钟，原告家上水主管道突然爆裂，此管道主权管理单位是被告，水管爆裂后的水将原告及楼下6楼周俊敏家里冲泡，造成严重经济损失，故依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿。被告沈阳市沈河区南塔街道办事处辩称，一、被告沈阳市沈河区南塔街道办事处不是应当承担财产损害赔偿责任的主体。1、被告并非责任主体，根据沈阳市城市供水用水条例（2012）第十三条以及（2019）第二十三条规定，案涉水管的维护主体不是被告南塔街道办事处，不应由被告承担责任；2、原告确属被告辖区范围内居民，但是被告并非案涉水管的更换主体。根据（2017）辽0103民初14294号以及（2019）辽01民终1445号判决书，被告从沈阳市沈河区住宅小区管理办公室调取的室内上水改造工程量签证单记载来看，并未给原告家中更换上水，因此，被告并非是应当承担赔偿责任的主体。二、案涉水管并未在改造过程中进行更换，原告存在一定过错。据相关工作人员回忆，案涉小区单元在进行室内上水改造过程中，针对该单元的一、二层进行了改造，其余未进行改造，原因皆是由于住户不愿意接受改造或者住户当时不在家未能取得联系等，案涉水管未进行更换改造原告自身应承担责任。三、原告并无证据证明被告是赔偿责任主体。根据上述两份判决书，两份判决书保留了原告追索赔偿的诉权，但前提是原告有证据证明赔偿主体系被告的情况下方能要求被告承担最终的赔偿责任。本案中，原告并未提交任何证据证明被告系责任单位，因此不应由被告承担赔偿责任。四、原告主张赔偿数额无任何依据。原告诉请要求被告赔偿损失数额为8,793元，该数额并无任何证据支撑，因此，该项诉讼请求不应得到支持。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，周俊敏因相邻关系纠纷向本院起诉刘左利、及沈阳市沈河区南塔街道办事处，其诉讼请求为：1、判令刘左利赔偿10,000元、被冲墙面2,000元、地板3,000元、衣被2,000元、室内门口、装饰柜2,000元、误工费1,000元、电视损失2,000元；2、诉讼费、交通费、复印打字费、鉴定费由被告承担。本院经审理认定如下事实：周俊敏系沈阳市沈河区房屋所有权人，刘左利系沈阳市沈河区房屋所有权人，将房屋出租给他人使用。2017年7月22日晚，因刘左利家中管道爆裂，造成周俊敏家中被水淹的后果。沈阳市沈河区南塔街道办事处从沈阳市沈河区住宅小区管理办公室调取的室内上水改造栋工程量签证单记载来看并未给刘左利家中更换上水。庭审中，周俊敏向本院提交鉴定申请，请求对其家中因漏水造成的财产损失进行鉴定，本院委托辽宁中正资产评估有限公司对损失进行鉴定，该评估公司做出价值资产评估报告书，认定周俊敏的财产损失为5,793元，并产生2,000元评估费。本院认为，周俊敏与刘左利作为相邻双方应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的应当给予赔偿，现周俊敏因刘左利家中漏水遭受财产损失，刘左利虽抗辩其并非实际侵权人，但并未举证证明该损害后果与他人有直接的因果关系，刘左利作为房屋所有权人，有义务排除房屋的安全隐患，现周俊敏基于相邻关系要求刘左利对其损失进行赔偿，符合法律规定。根据现有证据无法认定沈阳市沈河区南塔街道办事处作为责任单位承担赔偿责任，刘左利有证据证明应由其他责任主体承担赔偿责任，可在履行完毕赔偿义务后另行主张。本院于2018年10月30日作出（2017）辽0103民初14294号民事判决书，判决：一、刘左利给付周俊敏财产损失5,793元；二、刘左利给付周俊敏鉴定费2,000元；三、驳回周俊敏的其他诉讼请求。刘左利不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）辽01民终1445号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现刘左利认为沈阳市沈河区南塔街道办事处系上水管道的主管部门，应对损失承担赔偿责任，故提起本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系财产损害赔偿纠纷，按照损害赔偿案件的构成要件，原告要求被告承担民事责任，必须证明被告实施了侵权行为，造成了损害后果，侵权行为与损害后果之间有因果关系，被告存在过错，否则应承担不利的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”在周俊敏诉刘左利、沈阳市沈河区南塔街道办事处相邻关系纠纷一案中，刘左利已作出抗辩，认为应由沈阳市沈河区南塔街道办事处承担赔偿责任，一、二审生效判决已认定现有证据无法认定沈阳市沈河区南塔街道办事处作为责任单位承担赔偿责任。本案中，刘左利继续主张应由沈阳市沈河区南塔街道办事处承担赔偿责任，但仅提供了司法鉴定委托书、评估明细表及漏水照片，该组证据均形成于前次诉讼中，刘左利除了该证据之外，未能提供其他证据来证明应由沈阳市沈河区南塔街道办事处承担赔偿责任，故其诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告刘左利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘左利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  吴 斌人民陪审员  李 想二〇二一年四月十二日法官 助理  王艳艳书 记 员  王星星
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初3464号原告：重庆巨宇物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鲁祖庙**，统一社会信用代码915001037592948098。法定代表人：蒋田果，董事长。委托诉讼代理人：张小河，男，系该公司员工（特别授权）。被告：张梅梅，女，1986年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆巨宇物业管理有限公司与被告张梅梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告重庆巨宇物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巨宇物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆巨宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由重庆巨宇物业管理有限公司负担。审判员  史金旺二〇二一年四月十七日书记员  李 回
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1568号原告：雷爱民，男，1978年7月15日生，汉族，住鲁山县。被告：张晓照，男，1974年9月26日生，汉族，户籍地鲁山县。现住鲁山县。被告：杨会娜，女，1977年6月15日生，汉族，住址同上。原告雷爱民与被告张晓照、杨会娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告雷爱民到庭参加诉讼，被告张晓照、杨会娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷爱民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金10万元。2、诉讼费由被告方负担。庭审中原告变更诉讼请求：请求二被告偿还欠款7万元。事实与理由：2014年12月11日，被告杨会娜、张晓照向原告借款10万元整。二被告收到借款后，向原告出具借条。现原告因家庭生活需要找被告催要款项，被告以无钱为由拒绝支付，引起诉讼。被告杨会娜、张晓照未作答辩。依据当事人的陈述、举证以及法庭调查，可以认定以下案件事实：被告张晓照、杨会娜系夫妻关系，原告雷爱民与二被告系朋友关系，2014年12月11日，二被告因家庭经营生意需要找原告雷爱民借款10万元，雷爱民将10万元款项交给二被告，被告给原告书写借条一份：“今借雷爱民现金壹拾万元整（￥100000.00元），张晓照，2014年12月11日”。2018年二被告请原告为其经营的矿山盖板房，欠原告2万元盖房款，后经催要，二被告偿还了5万元，现下欠原告7万元款项经催要，二被告不予偿还，引起原告诉讼。本院认为，被告张晓照、杨会娜因家庭经营生意需要找原告借款10万元，由被告张晓照给原告出具的借条为凭。该债务属于夫妻共同债务，二被告应及时偿还所借款项，加上所欠原告的建房款2万元，经催要二被告偿还了5万元，剩余7万元经原告催要至今不予偿还，侵害了原告的合法权益，现原告请求二被告偿还7万元欠款，本院予以支持。被告张晓照、杨会娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓照、杨会娜自本判决生效后十日内向原告雷爱民偿还借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张晓照、杨会娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓人民陪审员  王军辉人民陪审员  余艳素二〇二一年四月九日书 记 员  袁心萍
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执69号之三十七 被执行人：王飞，男，满族，1989年02月04日生。 关于申请执行人与被执行人王飞运输合同纠纷一案。本院于2021年01月12日冻结了被执行人王飞在0706009901002×××10账户内余额人民币6.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王飞在中国工商银行账户内存款人民币18469.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张昱 二〇二一年四月二日 书记员  赵利
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执317号之三被执行人：侯昌良。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯昌良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯昌良在中国农业银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二一年四月二十七日书记员  史磊
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初3301号 原告：李勇翔，男，1963年10月3日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东盛泉矿业有限公司，住所地新泰市泉沟镇，统一社会信用代码913700007924678048。 法定代表人：刘承刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彬，北京市鑫兴(济南)律师事务所律师。 原告李勇翔与被告山东盛泉矿业有限公司（以下简称盛泉矿业）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇翔委托诉讼代理人李占刚、被告盛泉矿业委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告劳务费11845元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年年底，原告承包了新泰甫泉物业有限公司(以下简称甫泉物业)的蔬菜大棚搭建工作，给甫泉物业搭建蔬菜大。2014年5月工程完工。2017年11月28日，经双方结算，甫泉物业共计欠原告劳务费11845元。后甫泉物业于2017年12月12日注销。经调查了解，甫泉物业为一人有限责任公司，被告为甫泉物业的唯一股东，甫泉物业注销原因为吸收合并，被告为吸收合并后的新公司，承继原新泰甫泉物业有限公司全部债权债务。因被告不能证明甫泉物业财产独立于自己的财产，且在对甫泉物业清算时没有通知、公告原告申报债权，导致甫泉物业欠原告的劳务费在公司注销前没有得到清偿。 盛泉矿业辩称，被告主体不适格，我公司不应当承担责任。 李勇翔为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、国家企业信用信息公示系统企业查询单一份，证实被告系甫泉物业的唯一股东，甫泉物业于2017年12月12日注销；证据二、新泰甫泉物业有限公司股东决定复印件一份，证实2017年12月12日甫泉物业被被告吸收合并，被告为合并后的新公司，承诺甫泉物业全部债权债务吸收合并完成后由被告承继；证据三、对账单原件一份，证实甫泉物业欠原告劳务费11845元，该款项是原告在2013年为甫泉物业搭建蔬菜大棚。上述证据盛泉矿业质证称真实性无异议，但应当由甫泉物业自行承担，且我公司已经向甫泉物业拨付了全部款项。对经当事人质证真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2013年，李勇翔为甫泉物业搭建蔬菜大棚，2017年11月28日，李勇翔与甫泉物业结算，甫泉物业出具对账单一份，表明截止2017年11月28日止应付李勇翔账款为11845元。 另查明，盛泉矿业系甫泉物业其唯一股东，2017年10月16日，甫泉物业股东决定由出资人盛泉矿业吸收合并，合并后公司名称为“山东盛泉矿业有限公司”，并由盛泉矿业接收甫泉物业所有在册职工、承继甫泉物业全部债权债务。甫泉物业于2017年12月12日正式解散。 本院认为，双方之间系劳务合同关系。甫泉物业欠李勇翔劳务费11845元，有李勇翔提交的对账单及当庭陈述为证本院予以确认，盛泉矿业系其唯一股东，且甫泉物业被盛泉矿业吸收，甫泉物业债权债务均由盛泉矿业承继，故上述款项应当由盛泉矿业偿还。关于盛泉矿业辩称的主体不适格本院不予支持，关于被告陈述的款项已拨付甫泉物业，与原告并无关联，不能阻却原告向其主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条的规定，判决如下： 被告山东盛泉矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李勇翔劳务费11845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计48元，由被告山东盛泉矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  焉兆生 二〇二一年四月二十一日 法官助理王媛 书记员徐蕾
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2046号上诉人（原审原告）：谢士印，男，汉族，1949年9月16日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：赵海祥，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐俊鸿，男，汉族，1967年5月19日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。上诉人谢士印因与被上诉人徐俊鸿共有物分割纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢士印上诉请求：1、请求依法撤销鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628民初1289号民事判决书，重新作出公正的裁判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定谢士印对房屋是否享有所有权应承担举证责任，严重错误。理由如下：谢士印在起诉时没有依据对房屋享有所有权要求分割。本案房屋是上诉人与被上诉人联建的房屋，上诉人认为对本案房屋依法享有管理、使用、收益的权利。上诉人的一审诉讼请求是要求依法确认对本案房屋享有使用权，并对使用权依法分割。一审法院完全撇开了上诉人的诉讼请求进行判决，没对上诉人是否对本案房屋享有使用权进行判决，严重错误。徐俊鸿辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。谢士印向一审法院起诉请求：1．请求依法确认谢士印对双方联建的位于宋河镇宋河路路北东邻邓德福，西邻尚国合，北邻原枣集地税所办公楼，从中间大门从东往西第八、九上下4间房屋的使用权，并依法予以分割；2．本案诉讼费由徐俊鸿承担。一审法院认定事实：原枣集镇地税所位于鹿邑县宋河镇邮政所西侧、中心大街北侧。谢士印在原枣集镇地税所任主任，徐俊鸿任会计。1998年，原枣集镇地税所房屋翻盖，由双方对建房出资，新建房屋两层每层九间（一层中间北面为过道）。谢士印曾于2019年9月3日以共有物分割纠纷对徐俊鸿提起诉讼，要求分割双方位于宋河镇宋河路路北，东临电业局、西邻邓德福、南邻东河路、北邻原枣集镇地税所空地上下两层共18间（徐俊鸿出售的大门及大门口以东的10间房屋）房款10000元及利息54000元，原审法院作出（2019）豫1628民初4888号民事判决，驳回谢士印的诉讼请求。徐俊鸿曾因私自处分上述部分房屋被鹿邑县纪律检查委员会立案调查。涉案房屋位于中间大门从东往西第八、九上下4间房屋。一审法院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条规定按份共有、共同共有均是在对动产或者不动产依法享有所有权的基础上取得。依据证据规则，谢士印对涉案房屋是否享有所用权应承担举证责任。庭审中，本案谢士印未举证证明对涉案房屋享有所有权，其要求确认对涉案房屋享有使用权并依法予以分割无法律依据，对谢士印的请求，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回谢士印的诉讼请求。案件受理费100元，予以退回。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人诉称的要求分割涉案的房屋虽然系谢士印和徐俊鸿双方出资翻建的，但上诉人谢士印不能提交证据证明涉案的房屋所有权归谢士印和徐俊鸿所有，被上诉人占有使用涉案房屋是基于其与鹿邑县地税局出租的方式取得的使用权，上诉人谢士印要求分割涉案的房屋应当向涉案的房屋的所有权人主张权利，原审驳回上诉人谢士印的原审诉讼请求符合法律规定，且并无不当。综上所述，谢士印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谢士印负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二一年四月二十八日法官助理王明旭书记员马家欣