天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1493号上诉人（原审被告）：冯以新，男，1970年3月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘文璐，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王书仿，女，1959年10月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。法定代理人：张玉娥（王书仿之女），住天津市宝坻区。原审被告：冯义梅，其他信息不详，住天津市宁河区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24层][01-08]单元、第[25层][01-08]单元、第[26层][01-08]单元。负责人：李剑云，该公司副总经理。上诉人冯以新因与被上诉人王书仿、冯义梅、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初7337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯以新上诉请求：1.撤销原审判决，重新审理本案并依法改判;2.诉讼费用由被上诉人承担；3.请求天津市天宏物证司法鉴定所出庭答疑。事实和理由:1.一审判定上诉人80%责任比例偏高；2.鉴定机构未出庭接受质询。王书仿辩称，驳回上诉，维持原判。冯义梅、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交答辩意见。王书仿向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿王书仿医疗费22848元、护理费1218240元、伤残赔偿金922380元、住院伙食补助费300元、营养费14400元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5800元、交通费500元，首先由保险公司在交强险限额内承担全部责任，不足部分由三被告在商业三者险内承担80%的赔偿责任，合计1806376元；2.判令三被告赔偿王书仿残疾辅助工具费3750元，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由三被告在商业险范围内承担80%的赔偿责任，合计3000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王书仿变更诉讼请求为：王书仿损失首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，再有不足部分由冯义梅、冯以新承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：王书仿所述事故发生经过属实。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定：冯以新负事故主要责任；王书仿负事故次要责任。事故发生后，王书仿被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗62天，诊断伤情为：双额颞部硬脑膜下血肿；双额叶、左颞叶脑挫裂伤；创伤性脑疝；创伤性蛛网膜下腔出血；右顶骨、左顶骨骨折。冯以新驾驶的津ＫＰ××××号北京牌小型普通客车登记在冯义梅名下，实际所有权人为冯以新，该车在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元及不计免赔险。交强险限额内还剩余93710元，商业三者险限额内还剩余894680元。2020年12月4日，一审法院作出（2019）津0115民初9124号民事调解书，内容为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2019年12月24日前在交强险与商业三者险限额内赔偿原告王书仿医疗费96000元（已扣减保险公司垫付原告的10000元）、住院伙食补助费与营养费7520元、误工费7749元（计算63天）、护理费8241元、交通费300元，上述损失合计119810元；二、原告王书仿于2019年12月24日前返还被告冯以新垫付款5000元；对于被告冯以新垫付的其余3000元，被告冯以新不再向原告王书仿主张返还；三、案件受理费1462元，已减半收取计731元，由原告王书仿负担（此款原告已交纳）。保险公司交强险责任限额内剩余93710元，商业三者险限额内剩余896480元。一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所对王书仿精神伤残等级、护理依赖程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年5月29日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.脑外伤所致精神障碍；2.精神伤残等级评定为一级伤残。2020年8月30日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.脑外伤所致精神障碍；2.护理依赖评定完全护理依赖。2020年5月29日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王书仿误工期、护理期、营养期至评残前一日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。结合当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认王书仿与冯以新承担事故赔偿责任比例为2:8。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十九条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因保险公司承保了津ＫＰ××××号北京牌小型普通客车的交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故王书仿的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险保险限额内按照冯以新应承担责任比例80%向王书仿赔偿保险金，不足部分由冯以新承担80%的赔偿责任。二、王书仿各项经济损失的认定。1.医疗费。冯以新主张4张医疗费发票日期在2019年12月4日之前，此费用不应再次计算；没有医院外购单的医疗费用属于扩大开支不予认可。结合王书仿提交的加盖天津市宝坻区中心血站收费专用章的医疗费票据，一审法院确认发票日期在2019年12月4日之前的费用属于王书仿实际支出费用，在第一次诉讼中未予主张，不属于重复计算。结合王书仿提交的诊断证明书记载：“患者于2019年8月10日至2019年10月11日在我院住院治疗，住院期间共使用短肽型肠内营养剂（白普素）104盒（院外购买），云南白药粉1盒（院外购买），丙戌酸钠片1盒（院外购买）”，一审法院确认王书仿院外购药不属于扩大开支，对冯以新的抗辩意见，一审法院不予采纳。经一审法院核算，王书仿医疗费损失为12747.19元。2.住院伙食补助费。王书仿主张此损失参照本地区国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院3天，共计300元，不违反法律规定，一审法院予以支持。3.营养费。王书仿主张营养费按照每天50元标准计算，结合《司法鉴定意见书》确定的营养期限计算288天，二被告无异议，一审法院予以支持，王书仿营养费为14400元。4.护理费。应根据护理人员的收入状况、护理期限确定。王书仿请求按照本地区上一年度居民服务业工资标准每年60912元计算，计算20年，二被告无异议，一审法院予以支持，王书仿护理费为1218240元。5.残疾赔偿金。天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王书仿脑外伤所致精神障碍，精神伤残等级评定为一级伤残。王书仿主张按照本地区上一年度城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，二被告无异议，一审法院予以支持，王书仿残疾赔偿金为922380元（计算公式922380元＝46119ｘ20）。6.精神损害抚慰金。因此次事故致王书仿脑外伤所致精神障碍，精神伤残等级评定为一级伤残，使王书仿遭受了巨大的精神痛苦，应以物质赔偿的方式给予其一定的精神抚慰，综合考虑事故当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，一审法院酌情支持40000元，在交强险限额内优先赔偿。7.鉴定费。鉴定费是为了确定伤残程度所支付的必要的合理的费用，王书仿请求鉴定费5800元，符合法律规定，一审法院予以支持。8.医疗器械费用。王书仿提交的加盖天津市九芝药品销售有限公司发票专用章的4张票据系其购买压缩雾化器、护理床、轮椅支出的费用3750元，王书仿购买上述器具对治疗其伤情能够发挥补充作用，一审法院予以支持。9.就医交通费。虽然王书仿未提交相关证据，但交通费系王书仿治疗过程中所必须支出的费用，一审法院结合王书仿伤情、治疗情况及其居住地与就医地之间的距离等情况，酌情支持交通费300元。综上所述，王书仿上述损失共计2217917.19元，由保险公司在交强险剩余责任限额内赔偿93710元，剩余损失2124207.19元的80%即1699365.75元由保险公司在商业三者险剩余责任限额内赔偿896480元，由冯以新赔偿802885.75元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王书仿经济损失93710元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告王书仿经济损失896480元；三、被告冯以新于判决生效后十五日内赔偿原告王书仿经济损失802885.75元；四、驳回原告王书仿其他诉讼请求。（赔偿款可直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052××××7636）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9382元，减半收取计4691元（原告已交纳），由被告冯以新负担，交纳时间同上。二审中，上诉人提交视频，拟证明被上诉人的身体状况不符合司法鉴定意见所列明的伤残等级。被上诉人对此不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于鉴定意见采信的问题，一审庭审中，上诉人表示对鉴定报告无异议，现否认一审中的陈述，未提供充分的证据和理由，本院不予采纳。关于责任比例划分问题，一审法院综合全案证据，划分并无不当。综上所述，冯以新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4314元，由冯以新负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二一年四月十五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……