西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行终265号 上诉人（原审原告）陈远路，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人陈军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市汉滨区，系原告陈远路之子。 委托代理人赵博，陕西天迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安康市自然资源局，住所地陕西省安康市高新区。 法定代表人王琳，该局局长。 委托代理人来庆安，安康市土地统征整治中心干部。 委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。 原审第三人安康市汉滨区建民办事处长铺村村民委员会，住所地安康市汉滨区。 负责人张富成，该村委会主任。 委托代理人熊卫，男，汉族，XXXX年XX月v日出生，住安康市汉滨区，系汉滨区建民办事处工作人员。 上诉人陈远路诉被上诉人安康市自然资源局及原审第三人安康市汉滨区建民办事处长铺村村民委员会征收土地一案，不服安康铁路运输法院于2020年12月28日作出的（2020）陕7101行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，1981年陈远路取得位于安康市汉滨区建民办事处长铺村6.92亩土地的承包经营权，起止年限为1981年10月1日至2041年10月1日。2017年5月15日，陕西省人民政府作出了陕政土批〔2017〕196号《关于安康市2016年度第三十一批次集体土地征收（陕南移民搬迁）的批复》审批土地件，主要内容为：“一、同意将安康市汉滨区乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内建民办事处长铺村、XX村XX组34.6910公顷集体建设用地依法征收国有。二、同意将34.6910公顷土地用于城镇建设。由安康市人民政府按照国家法律、法规的规定及城市、村镇规划确定的土地用途和中共陕西省委办公厅、陕西省人民政府办公厅《关于切实加强土地管理全面提高土地利用效率的意见》（陕政发[2014]10号）第三、四、五条的要求，严格按照用地标准和节约集约规定依法供地，涉及经营性用地和工业用地必须通过招标、拍卖、挂牌方式供地，并加强土地批后监管，将相关情况按照反馈制度的要求及时上报省国土资源厅。三、有关征收土地公告及其他未尽事宜，按你局上报方案及有关法律、法规规定办理，用地范围和面积以测量成果图、表为准。四、当地人民政府要及时足额兑现征地补偿费用，落实安置措施，切实安排好被征地单位群众的生产和生活，完善被征地农民合理、规范、多元保障机制。对征收土地方案的实施情况要实时跟踪检查，督促有关部门、单位做好相关工作。”2017年5月18日，安康市自然资源局在安康市汉滨区XX村XX组张贴了《征收土地公告》，公告内容为，建设用地项目名称安康市2016年度31批次城市建设用地，征收土地位于建民办长铺村、长岭村，征地总面积约520.365亩以及征地补偿标准和安置途径，并同时张贴《征地补偿安置方案公告》。2020年11月30日，陈远路向本院提起行政诉讼，请求确认安康市自然资源局于2017年5月18日作出的关于建民办长铺村、长岭村的《安康市国土资源局征收土地公告》违法，并恢复原告陈远路原耕地。 原审法院认为，安康市自然资源局在安康市汉滨区XX村XX组张贴了《征收土地公告》的行政行为发生在2017年，按照当时最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2017年5月18日，安康市自然资源局张贴《征收土地公告》，XX路XX道，但张贴公告行为即向不特定对象公示，XX路XX道该行政行为。陈远路于2020年11月30日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且在该期间内，未有扣除期限的法定正当理由。故应依法驳回陈远路的起诉。安康市自然资源局张贴的《征收土地公告》，从其内容上审查，征收的土地未超出陕西省人民政府陕政土批〔2017〕196号《关于安康市2016年度第三十一批次集体土地征收（陕南移民搬迁）的批复》审批土地件的批复范围，该征收土地公告未给陈远路创设新的权利义务，对其不产生实质性影响，故该征收土地公告行为不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（八）之规定，裁定驳回陈远路的起诉。 上诉人陈远路上诉称，安康铁路运输法院2020年12月28日作出的（2020）陕7101行初375号行政裁定，认为该案超过法定起诉期限,认为该案不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性，上诉人认为该认定理由不成立。一、上诉人起诉未超过法定起诉期限。本案所涉《征收土地公告》落款日期为2017年5月18日，但并不代表该公告的张贴日期为2017年5月18日。原审中，被上诉人所提供证据，仅是照片，而该照片是何时张贴，在何处张贴，从该照片中均无法看出，无法排除该照片系在后期补拍的可能性。被上诉人并未提供充分证据材料，无法证明征地公告张贴的时间和地点，故不能认定其在2017年5月18日将征地公告通知了上诉人。2020年，上诉人在听说有涉案公告后，于9月14日进行信访，通过信访事项处理意见，同年11月11日，被上诉人向上诉人出具《处理意见书》，上诉人方才得知征地公告的具体内容及依据。在此情况下，原审法院在查明事实中，仅凭被上诉人及第三人的意见，就推断被上诉人在该时间张贴该公告及起诉期限的起算时间，没有事实依据。二、涉案公告具有可诉性，应对行政行为进行全面审查。第一、涉案公告系根据陕西省人民政府《关于安康市2016年度第三十一批次集体土地征收（陕南移民搬迁）的批复》做出，但该批复仅提到征地的面积及大致范围。涉案公告中，不仅有征地面积，还对征地范围进行了更为详细的描述，另外对于被征收人的保障、补偿等权利义务，进行了详细规定，由此可知，权利义务的设立，是以涉案公告为准，该公告并非单纯的描述《批复》内容，而是具体的行政行为。第二、庭审中，上诉人申请证人出庭，证人接受庭审调查，明确表明，被上诉人所提供的《放弃听证证明》属于明显伪造，该证明出具时，证人尚在看守所接受刑事调查，根本不具备签名的条件，而证明上的签字系伪造。原审法院在审理本案时，应围绕被诉具体行政行为的合法性进行审查，合法性审查内容为行政机关是否有职权，是否滥用职权，据以作出具体行政行为的事实是否有充分确凿、合法有效的证据予以证明；具体行政行为是否遵循了法定程序以及是否有不履行或拖延履行法定职责的情形。在本案中，存在如此明显的造假事实的情况下，原审法院刻意回避该问题，未对行政行为的合法性进行全面审查，存在明显错误。请求：一、撤销安康铁路运输法院2020年12月28日作出的（2020）陕7101行初375号行政裁定或改判;二、指令一审法院继续审理。 被上诉人安康市自然资源局辩称，案涉公告程序合法，公告不具有可诉性，上诉人提起诉讼超过法定起诉期限。征收公告、征地批复送达的法定形式就是公告，针对的是不特定的和特定的主体，法律没有规定要给各家各户逐个送达，当事人提出要求直接送达的形式送达不符合依法行政，公告本身具有应当知道，推定应当知道的法律效力，时间节点的起算不是信访处理。公告本身是送达的形式和要件，公告里面的征地批复才是具体行政行为，公告本身涉及权利义务，是解决上诉人的知情权，保障当事人的知情权，不牵扯其他内容，不清楚内容应另案主张；原审各方当事人并未将放弃听证作为证据提交，放弃听证证明签字与本案无关，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 原审第三人安康市汉滨区建民办事处长铺村村民委员答辩意见同原一审答辩意见，原一审裁判查明事实和适用法律正确，请求维持原裁定。 本院查明事实与一审无异，对一审查明事实予以确认。二审期间另查明，在征收范围内，上诉人有多块承包地，上诉人承认其于2018年6月15日领取过补偿款。 本院认为，首先关于案涉征收公告可诉性的问题，原则上征收公告仅仅是将征地机关、批准文号、补偿标准等事项予以公告的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，对当事人产生实际影响的是征收决定和后续的征收土地行为。本案中，陕西省人民政府作出《关于安康市2016年度第三十一批次集体土地征收（陕南移民搬迁）的批复》后，政府机关并未单独作出相应的征收决定，而是在征收决定公告中载有征收的具体内容，此时的公告确定了被征收人的权利义务，并对其产生了征收决定的法律后果，此时征收公告具有可诉性。原审法院认为该征收土地公告未给陈远路创设新的权利义务，对其不产生实质性影响，故该征收土地公告行为不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性的观点不能成立，本院予以指正。 其次，关于上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》(国法[2014140号)第四条规定:“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的。可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：…(三)已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起”。本案中，虽然上诉人不认可《征收土地公告》公告的张贴日期为2017年5月18日，但是上诉人认可其于2018年6月15日领取过补偿款的事实，可以认定其至少已于2018年知道案涉土地征收公告。上诉人辩称领取的补偿款系修建城市道路的补偿款，与本案起诉的土地无关，但上诉人未提供相关证据予以佐证，且上诉人的多块承包地均在案涉《征收土地公告》范围内。因此上诉人于2020年11月30日提起本案诉讼已超过行政诉讼法规定的起诉期限。 综上，上诉人陈远路的上诉请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二一年四月十三日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1