广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初2836号原告：萧二香，女，2001年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××924。委托诉讼代理人：冯寸生，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕露，广东正大方略律师事务所律师。被告：芜湖广顺达物流有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区科创中心402室，统一社会信用代码：913402007749840664。法定代表人：何锦江。委托诉讼代理人：梁洁施，广东顺一律师事务所律师。原告萧二香诉被告芜湖广顺达物流有限公司因健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2021年3月23日、4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕露、被告的委托诉讼代理人梁洁施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费521元、后续治疗费20000元、误工费45808.35元、营养费1000元、住院伙食补助费19700元、交通费5910元、伤残赔偿金168264元、鉴定费1956元、精神损害抚慰金20000元，共计283159.35元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中变更伤残赔偿金的金额为192474元，并撤回误工费的诉讼请求。事实与理由：原告系广东美的制冷设备有限公司（以下简称：美的制冷公司）的员工。2019年6月29日22时30分，原告于8号厂房生产线从事产品装配生产作业，行经6号生产线时不慎被被告的运货作业叉车压伤左小腿。事故发生后，原告被送到顺德区北滘医院、顺德和平外科医院治疗。出院后，原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2020年11月3日出具法维司鉴[2020]临鉴字第387号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人萧二香左胫骨下端骨折累计内踝、后踝骨折、左腓骨干骨折后遗左踝关节功能丧失82.29%，评定为九级伤残。”原告因伤造成医疗费等各项损失。原告认为，公民的身体健康权依法受法律保护，原告在工作过程中因被告的叉车受伤，依法享有请求赔偿的权利。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，一、事故发生时，被告的员工正在美的制冷公司作业，据该员工反映，当时原告一边低头看手机一边行走导致本次事故的发生。因此，被告认为，原告应对本次事故负50%以上的责任，相应的费用亦应按过错比例分别承担。二、原告诉请中多项请求金额没有事实和法律依据。1.原告入院后，均由被告安排为其支付护理费、伙食费、医疗费等，因此，被告不需要再支付医疗费、住院伙食补助费、护理费等已支出的费用。2.原告无误工费损失，据被告所知，原告所在的美的制冷公司并未因其休假而不发或少发工资，对误工费的损失，原告应举证证明。3.原告主张的后续治疗费并无事实的根据，原告应举证证明。4.原告主张的交通费并无事实的依据，原告住院期间并无交通费支出的必要。5.原告主张的营养费过高，请法院根据本案情况酌定降低。三、被告对原告的鉴定报告持有异议。原因如下：1.原告进行伤残鉴定时，没有通知被告，也不是法院委托进行鉴定的。2.鉴定报告中的《附件》载明的检查情况与顺德和平外科医院2020年3月27日的《出院小结》注明的出院情况不一致，鉴定报告中鉴定“左足踝呈马蹄内翻畸形”，而出院小结中已注明出院时“足踝部无内翻、下垂畸形”；由此可见，鉴定报告载明的原告的伤情存在问题，以此制作的鉴定结论亦不能作为本案的定案依据。3.被告曾向和平医院了解过原告的伤情，医生回复，原告是一个年轻人，只要适当按医嘱做复健动作，则可恢复正常。因此，被告认为，随着原告的康复，极有可能不构成伤残。因此，被告申请法院摇珠确定鉴定机构重新鉴定，并由原告承担所有的鉴定费用。四、原告所主张的精神损害抚慰金过高，被告认为应待重新鉴定的伤残等级再确定具体的精神损害抚慰金金额为宜。综上，原告对本次事故发生有过错责任，应当减轻被告的赔偿责任，故请求法院依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、企业信息查询资料、《认定工伤决定书》原件、《初次鉴定（确认）结论书》、入院记录（3份）、出院诊断证明书（3份）、出院小结（3份）、手术记录（3份）、报告单（17份）、医疗收费票据（5份）。被告提供：网银交易明细、费用明细表（佛山市顺德区顺德和平外科医院有限公司出具）。被告提供：收据（由广州市安昌物业管理有限公司出具，原件及复印件各2份）。本院出示：美的制冷公司出具的《函》。本院组织双方当事人对上列证据进行质证、认证，双方当事人对上列证据的真实性没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的《司法鉴定意见书》及鉴定费用发票，为符合资质的鉴定机构及鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》，鉴定结论中记载的伤情与原告的医疗病历记载及相关的检查报告相符，被告提出重新鉴定的理由缺乏事实依据，本院予以确认。2.原告提供的微信聊天记录，原告未能提供原件核对，且与本案处理无关，本院不予审查。3.原告提供的叉车及工作地方的照片，照片内容与案涉事故无关，本院不予审查。4.被告出具的收据（由佛山市众味餐饮管理服务有限公司出具，3份），该收据真实合法，原告虽对真实性有异议，但承认用人单位告知负担其每天30元的伙食费的事实，故该证据与被告所证明的内容具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告是广东美的制冷设备有限公司的员工。2019年6月29日22时30分，原告于8号厂房生产线从事产品装配生产作业，行经6号生产线时不慎被运货作业驶过由被告的员工操作的叉车压伤左小腿。原告受伤后被送往医院救治。原告受伤后于2019年6月30日至2019年7月21日在佛山市顺德和平外科医院住院治疗，出院诊断为：1.左胫骨骨折累及踝关节（内踝、后踝骨折）；2.左腓骨干骨折；3.左踝皮下血肿。出院时医嘱建议：1.加强患肢功能锻炼，暂禁止左下肢下地负重行走；2.术后1个月（2019年8月6日）复查拍片，术后约6-12个月拆除左踝内固定物；3.出院后休息2个月；4.定期门诊复查，不适随诊。原告于2019年9月20日至2019年11月16日再次在佛山市顺德和平外科医院住院治疗，出院小结记载出院时情况为“……患者经过康复治疗后，左踝内翻较前稍改善，仍呈马蹄内翻位，左踝关节仍有部分活动受限，左下肢肌力提高，步行能力稍提高，ADL能力提高。（2019-10-30）复查X线示：骨折断端对线对位尚可，骨折线模糊，内固定无松脱断裂，骨质密度略有减低关节间隙正常范围。左足骨骨质未见明确异常、足弓角度在正常范围内。”出院诊断为：1.左胫腓骨下端骨折内固定术后疼痛；2.后天性马蹄内翻足；3.左踝关节僵硬；4.左踝关节肿胀。出院时医嘱建议：1.建议继续康复治疗;必要时可考虑续列矫形形石膏治疗或外固定支架矫形手术；2.避免继发损伤；3.足踝外科、康复科门诊复诊，如有不适随时就诊。原告于2019年11月29日至2020年3月27日第三次在佛山市顺德和平外科医院住院治疗，出院小结记载住院经过：“……于2019-12-04送手术室在腰硬联合麻+坐骨神经组织+全麻（不插管）下行左内踝骨折术后切开内固定物取出，左踝关节内翻畸形矫形外固定支架固定术……。于2020-03-12送手术室在腰硬联合麻+全麻(不插管)下行左小腿、足踝部外固定支架拆除术……。”记载的出院时情况：“患者神清，精神可，左小腿及左足踝针道口己愈合拆线，左小腿以远轻度肌肉萎缩足踝部无内翻、下垂畸形，局部无明显压痛，左踝关节僵硬，外翻、背伸主动活动障碍，外翻被动活动度约0°-10°，背伸主动活动度约0°-5°，跖屈、内翻活动可，左下肢独立负重不能，跛行步态，左足趾活动可，末梢血运感觉可……。”出院诊断为：1.手术后状态，其他特指的（左踝关节功能障碍、踝关节内翻畸形）。2.左内踝骨折术后取除骨折内固定装置。出院时医嘱建议：1.指导患者积极加强患肢功能锻炼；2.出院1个月定期；3.定期门诊复查，不适随诊。原告出院后于2020年4月27日在佛山市顺德和平外科医院复诊，支出医疗费141元；于2020年5月14日在于都县第二人民医院复诊，支出医疗费44.5元；于2020年7月7日在佛山市顺德区北滘医院复诊，支出医疗费150元，于2020年7月8日在佛山市顺德区妇幼保健院复诊，支出医疗费130元。另外，被告为原告支付了三次住院期间的护理费2105元、5705元、12405元，合计20215元，及餐费6432元。2020年11月3日，广东法维法医临床司法鉴定所受原告委托出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见书中载明原告上述三次住院情况及原告分别于2019年7月1日、2019年8月6日、2020年3月11日、2020年7月7日的X光片情况，鉴定意见：被鉴定人萧二香左胫骨下端骨折累及内踝、后踝骨折，左腓骨干骨折后遗左踝关节功能丧失82.29％，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10条“一踝关节功能丧失75%以上”之规定，评定为九级伤残。原告为此支出鉴定费1956元。另查，原告自2019年3月入职美的制冷公司。2019年8月30日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告受到的上述事故伤害为工伤。2020年6月3日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，结论：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，经鉴定，原告的劳动功能障碍等级为陆级；根据《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》和《广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准》，确认原告的停工留薪期2019年6月29日至2020年4月29日。美的制冷公司向原告发放了停工留薪期的工资。本院依被告申请向美的制冷公司调取事发时的视频，美的制冷公司函复本院“萧二香2019年6月29日工伤事故视频因工伤认定已处理完毕，我司未保留相关视频录像，故无法提供。”庭审中，被告确认事故发生时驾驶叉车的司机为杨子文，持有合格作业证。本起事故造成原告的各项损失合共237373.5元（计算详见附件，含精神损害抚慰金）。原告损失的相应项目按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律司法解释的规定，故本案纠纷应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）的规定。原告提供由广东法维法医临床司法鉴定出具的《法医临床鉴定意见书》，系由符合资质的鉴定机构和鉴定人员出具，在进行鉴定时已对原告进行了体格检验和辅助检查，并参考了原告三次住院的病历及多次CT、X光检查结果，因原告伤致左胫骨下端骨折累及内踝、后踝骨折，左腓骨干骨折后遗左踝关节功能丧失82.29％，评定为九级伤残，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10条“一踝关节功能丧失75%以上”之规定，评定为九级伤残，故鉴定结论合法有据，被告提出鉴定意见书中所载明“左足踝呈马蹄内翻畸形”在原告提供的第二、三次住院诊断证明书均有记录，故被告提出重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案为生命权、健康权、身体权纠纷，原告为被告美的制冷公司的职员，在工作期间因被告工作人员在执行工作任务过程中造成其人身损害，依据上述法律规定，应由被告对造成的损害承担侵权责任，故原告可以就人身损害赔偿项目向被告主张赔偿权利。关于本案赔偿责任的划分问题。双方确认事故发生过程为原告于被告美的制冷公司8号厂房内从事产品装配生产作业时，行经6号生产线时不慎被被告员工驾驶的叉车压伤左小腿。被告认为原告在事发时一边低头看手机一边行走，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告员工驾驶叉车作业时没有履行安全管理义务，在驾驶过程中没有尽合理注意义务，最终在驾驶叉车过程中压伤原告的左小腿，没有证据证明原告对其受伤存在故意或者过错，故被告员工应对原告的受伤承担全部责任。依前述认定，该赔偿责任最终应由驾驶叉车作业人员的用人单位即被告承担，故被告应对原告因伤造成的损失承担全部赔偿责任。被告认为原告对其自身受伤存在过错的抗辩意见，缺乏理据，本院不予支持。原告各项损失合计为237373.5元（含精神损害抚慰金），扣减被告已垫付的住院伙食补助费共6432元（原告已撤回护理费的诉讼请求），被告尚应向原告支付230941.5元（237373.5元-6432元）。原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十二条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告芜湖广顺达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告萧二香支付赔偿款230941.5元；二、驳回原告萧二香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取903.9元（原告萧二香已预交1058.78元），应退回原告萧二香154.78元，由原告萧二香负担103.9元，由被告芜湖广顺达物流有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二一年四月十二日书记员  李嘉濠附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费335.5元521元原告在顺德和平外科医院、顺德区北滘医院、于都县第二人民医院复诊支出医疗费335.5元，属合理支出，本院予以确认。原告在佛山市顺德妇幼保健院支出的医疗费130元，属过度治疗支出的费用，本院不予支持。二住院伙食补助费19700元9800元按原告三次住院时间共197天和100元/天标准计算19700元（100元/天×197天）。三营养费1000元1000元原告因伤造成身体九级伤残，本院酌定营养费为1000元。四交通费5910元5910元原告住院时间197天，按30元/天标准计算为5910元。五鉴定费1956元1956元依鉴定费发票予以确认。六后续治疗费0元20000元原告主张的后续治疗费缺乏医嘱建议或鉴定意见佐证，本院不予以支持。七残疾赔偿金192472元192472元原告因伤造成身体九级伤残，原告在受伤前已在顺德区工作及居住一年以上且有收入来源，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为192472元（48118元/年×20年×20%）。赔偿项目原告主张本院认定及理由八精神损害抚慰金16000元20000元原告因事故造成身体九级伤残，综合案情及本案案情、损害后果、生活水平等因素，原告主张过高，本院予以酌定。赔偿项目合计237373.5元