广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初804号原告：广东博罗农村商业银行股份有限公司（简称博罗农商行）。地址：博罗县××××××××××××。法定代表人：刘天余，董事长。委托诉讼代理人：岳彩亭、林潇（实习），广东科明律师事务所律师。被告：惠州市新日实业发展有限公司（简称新日公司）。住所地：博罗县××××××××××××××。法定代表人：梁雨霏，总经理。被告：刘秀英，女，汉族，1964年10月10日出生，住惠城区水口街道办事处湖溪大道啤酒街8号。被告：梁雨霏，女，汉族，1987年7月5日出生，住惠城区下埔北二街6号4栋3单元305房。被告：魏日辉，男，汉族，1985年6月15日出生，住惠城区三环南路17号金山湖花园5栋3单元1101房。被告：梁惠新，男，汉族，1964年9月7日出生，住惠城区水口镇三环南路金山湖花园5栋3单元1101房。上列被告共同委托诉讼代理人：李勇林、胡译予（实习），广东震铄律师事务所律师。原告博罗农商行诉被告新日公司、刘秀英、梁雨霏、魏日辉、梁惠新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2021年3月15日依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人岳彩亭和林潇、被告的委托代理人李勇林和胡译予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月15日，原告与被告新日公司签订《授信协议书》、与被告刘秀英签订《最高额抵押担保合同》、与被告梁雨霏签订《质押担保合同》、与被告魏日辉签订《保证担保合同》、与被告梁惠新签订《保证担保合同》。上述合同约定：被告新日公司向原告借款800万元作为企业经营流动资金，被告刘秀英为被告新日公司的借款提供抵押担保，被告梁雨霏为被告新日公司提供质押担保，被告魏日辉、梁惠新为被告新日公司提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年5月17日依约向被告发放了此笔贷款（见《借款借据》），并与被告刘秀英办理了不动产抵押权登记手续，与被告梁雨霏办理了质押登记手续。被告从2020年5月14日开始就未按合同约定偿还贷款本息，暂计至2020年9月20日，被告新日公司共欠逾期借款本息8386181.94元。被告新日公司拒不偿还借款的行为已严重违反了合同的约定，被告刘秀英、梁雨霏未按照约定向原告履行担保义务，被告魏日辉、梁惠新未按照约定向原告履行保证责任，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院提裁判：一、被告向原告偿还借款本金800万元及相应利息386181.94元（利息至清偿之日止，现暂计至2020年9月20日）；二、原告对被告刘秀英提供的位于惠州市江北14号小区光耀橙子公寓4层01号【不动产登记证号：粤（2018）惠州市不动产第0046498号】不动产处置价款享有优先受偿权；三、原告对被告梁雨霏提供的其持有被告新日公司100%股权质押处置价款享有优先受偿权；四、被告魏日辉、梁惠新对被告新日公司的债务承担连带清偿责任；五、五被告承担原告律师代理费损失187802元；六、五被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明，2019年5月15日，原告博罗农商行下属分支机构龙溪支行（甲方）与被告新日公司（乙方）签订《授信协议书》及《流动资金贷款合同》。贷款合同第二条约定：被告新日公司向原告博罗农商行借款本金800万元，贷款期限从2019年5月15日至2020年5月14日止，贷款利率为年利率7.83%。如贷款人未按约定偿还本息（逾期贷款），原告可对逾期贷款在贷款利率基础上上浮50%的标准计收罚息（即年利率11.745%）；借款人未按约定支付利息的，原告有权按逾罚息利率的标准计收复利（即年利率11.745%）。涉案贷款偿还方式为：在贷款到期后一次性偿还本金，利息按月支付，每月21日为结息日。但未约定计算利息罚息。合同自双方签名盖章后生效等内容。2019年5月17日，原告向被告新日公司发放贷款本金800万元。原告下属分支机构龙溪支行与被告新日公司签订《流动资金贷款合同》当天，原告还与被告刘秀英、梁雨霏、魏日辉、梁惠新分别签订了《最高额抵押担保合同》、《质押担保合同》、《保证担保合同》。上述合同各自约定：被告刘秀英自愿为被告新日公司的涉案贷款提供位于惠州市江北14号小区光耀橙子公寓4层01号【产权证号：粤（2018）惠州市不动产第0046498号、面积：2282.99㎡】作为抵押担保物，并在2019年5月15日办理抵押登记；被告梁雨霏以其所持被告新日公司100%的股权作价2000万元，为被告新日公司的涉案贷款提供质押担保，并在2019年5月16日办理质押登记；被告魏日辉、梁惠新自愿为被告新日公司的涉案贷款提供连带担保责任，担保期间为担保合同生效之日起至主合同项下债务履行到期日后两年届满之日止。以上担保的范围均是主合同项下债务人应承担全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利、和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费......等）。在庭审中，被告确认欠原告贷款本金800万元未偿还，且从2019年5月20日起未再向原告支付利息。但被告对原告诉请的利息计算有异议，认为存在重复计算的问题。另外，原告因本案诉讼委托诉讼代理人，产生律师费187801元。本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，原告博罗农商行下属分支机构龙溪支行与新日公司等五被告签订的上述协议及合同，是双方的真实意思表示，合法有效。现涉案贷款已到期，被告新日公司未按约定偿还贷款本金800万元，已经构成违约，故原告主张被告新日公司偿还贷款本金800万元，理由充分，本院予以支持。根据合同约定，双方约定的罚息和复利计算标准符合有关法律规定，被告新日公司自2019年5月20日起未再向原告支付利息，故原告主张被告新日公司支付逾期罚息和复利，理由充分，本院予以支持。但根据有关规定，利息、逾期罚息和复利计算的金额不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。另外，双方在合同未约定计算利息罚息，对原告主张的利息罚息，本院予以驳回。被告刘秀英、梁雨霏自愿为被告新日公司的涉案贷款提供担保，故原告主张对两被告的抵押、质押物的处置价款在涉案债务范围内承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告魏日辉、梁惠新自愿为被告新日公司的涉案贷款提供连带担保责任，现被告新日公司违约，故原告主张两被告承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费用的问题。原告提供了代理合同及发票佐证发生律师费用187801元。原告主张本案被告承担，符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第五十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市新日实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800万元及利息（包括利息、逾期罚息和复利，从2020年5月20日起至还清款项之日止，按合同约定的利率计算方式，但不得超过中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算）。二、被告惠州市新日实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司支付律师费187801元。三、原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对被告刘秀英名下位于惠州市江北14号小区光耀橙子公寓4层01号房（面积：2282.99㎡，产权证号码：粤（2018）惠州市不动产权第0046498号）处置价款在涉案债务范围内享有优先受偿权。四、原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对被告梁雨霏持有惠州市新日实业发展有限公司100%的股权处置价款在涉案债务范围内享有优先受偿权。五、被告魏日辉、梁惠新对上述第一、二项的债务在第三项履行后未偿还的范围内承担共同连带偿还责任。六、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费35909元（原告已预交），由五被告共同负担33000元，原告负担2909元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈国新二〇二一年四月十四日法官助理 张慧婷书 记 员 聂润达