wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初9270号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：王俊方，男，1995年12月23日出生，汉族，职业不详，住辽宁省沈阳市新城子区。原告重庆红犇科技有限公司与被告王俊方小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告王俊方经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2500元、利息207.76元，共计2707.76元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年7月7日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2500元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告王俊方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，被告王俊方与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告王俊方向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年8月7日起每月7日前偿还本息225.65元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年7月8日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告王俊方交付借款2500元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金2500元，借期内利息207.76元。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王俊方享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告王俊方邮寄债权转让通知书。后被告王俊方未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告王俊方确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告王俊方未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告王俊方与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告王俊方交付了借款，被告王俊方应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王俊方因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告王俊方，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王俊方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王俊方于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2500元、利息207.76元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告王俊方负担，此款限被告王俊方于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年四月二十八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3328号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘运亮，男，1978年8月26日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××516。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人刘运亮劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向刘运亮支付经济补偿金78864元；2.案件的诉讼费用由刘运亮承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与刘运亮的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘运亮支付经济补偿金78864元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初625号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。针对星星精密公司的上诉，刘运亮答辩称：1.2020年7月，星星精密公司因经营不善，主动提出与案涉劳动者解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》由星星精密公司统一制作，经劳动者确认无误后签名，由星星精密公司加盖公章，符合双方真实意思表示，是合法有效的协议，对双方均有约束力。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在被胁迫的情形。本案事实清楚，请求法院驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求和刘运亮的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向刘运亮支付经济补偿金78864元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向刘运亮支付经济补偿金78864元。理由如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  梁婷燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3205号原告（申请人）：江苏保龙设备制造有限公司，住所地：溧阳市昆仑经济开发区腾飞路18号。法定代表人：周水保。委托代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所律师。被告（被申请人）：南通普特风电设备有限公司，住所地：南通市通州区兴仁镇孙家桥村三组。法定代表人：吴红军。原告江苏保龙设备制造有限公司诉被告南通普特风电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告南通普特风电设备有限公司的银行存款220000元或查封、冻结其同等价值的其他财产，并由永诚财产保险股份有限公司出具的保单号为××××的保单提供担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封（冻结）被告南通普特风电设备有限公司的银行存款220000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴立民二〇二一年四月二十九日书记员  周湘云
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保237号申请保全人:长春市某咨询有限公司被保全人:吉林省某物流有限公司关于申请保全人长春市某咨询有限公司与被保全人吉林省某物流有限公司保全一案，案号为（2020）吉0193民初2112号。保全案件于2021年4月23日立案移送后，于2021年4月27日冻结吉林省某物流有限公司名下银行账户1处，冻结期限1年，自2021年4月27日起至2022年4月26日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  王海峰二〇二一年四月二十八日书记员  尹 航
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民特120号王会铁：你方诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年4月1日立案。本案案号（2021）辽72民特120号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费0元。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：信鑫二〇二一年四月一日书记员  ：袁懿
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0522刑初86号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人宋某，男，1989年3月18日出生，汉族，中专文化，务农，户籍所在地山西省阳城县，住阳城县。因XXXX于2012年5月2日被阳城县公安局决定行政拘留十五日，并处行政罚款500元；因威胁他人人身安全于2016年6月17日被阳城县公安局决定行政罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月6日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号阳检刑诉（2021）15号 指控事实 2020年10月19日0时许，被告人宋某饮酒后无证驾驶无号牌铃木牌二轮摩托车，从阳城县凤城镇窑头村经滨河东路、滨河西路，行至神农市场门外路段时，撞于王某停放在路北的晋EXXX**号大众牌小型轿车尾部。经鉴定，宋某血液中乙醇含量217.4mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月十日，并处罚金三千元。 被告人意见 被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。被告人宋某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马晨啸 二〇二一年四月十三日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执610号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，统一社会信用代码91320682575378012W，住所地如皋市。负责人常雪青，行长。委托代理人苏建明，系该行员工，特别授权。被执行人周灵辰，男，1979年1月16日生，汉族，住如皋市。被执行人周继明，男，1965年1月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人周灵辰、周继明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初2460号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周灵辰于判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金37000元及利息（自2016年6月25日起至2017年6月23日止按照年利率9.3525%计算本金37000元的期内利息；自2017年6月24日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算本金37000元的逾期利息）。周继明承担连带偿还责任。案件受理费405元，由周灵辰、周继明负担（此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行已垫付，周灵辰、周继明于履行上述款项时一并给付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：本金37000元及利息，案件受理费405元，执行费786元（未预缴）。执行中，被执行人周灵辰、周继明未向本院申报财产，本院依法采取下列执行措施：1．依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书。2．通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。本院于2021年2月1日冻结被执行人名下银行账户1处。冻结期限一年，仅冻结到零星存款。3.通过全国网络查控系统并向如皋市不动产中心查询，未发现被执行人名下有不动产及车辆登记信息。4．前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人周灵辰，村委会工作人员反映被执行人周灵辰长期无音讯，未能提供可供执行的财产线索。被执行人周继明虽签收本院执行传票，但未按时到庭接收谈话，后下落不明。5．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。6.向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，如因期限届满后权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初2460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年四月七日书记员 杨亚萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4771号申请人：刘艳，女，汉族，1978年3月20日生。委托诉讼代理人：叶子洋，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。被申请人：贾安金，男，汉族，1964年12月16日生。被申请人：金世兰，女，汉族，1964年2月9日生。被申请人：贾伟伟，男，汉族，1990年1月10日生。本院在审理刘艳与贾安金、金世兰、贾伟伟民间借贷纠纷一案中，申请人刘艳向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人贾安金、金世兰、贾伟伟的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起保全被申请人贾安金、金世兰、贾伟伟名下所有的价值20万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇二一年四月二十二日书记员  魏静
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0829民初997号原告：孔凡岁，男，1953年10月4日出生，汉族,农民，住嘉祥县。被告：孔海军，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告孔凡岁与被告孔海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡岁到庭参加了诉讼，被告孔海军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡岁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借原告款356173元、材料垫付款及代支民工工资款198705元，并自2014年11月24日起至偿清之日止，按约定的月息2%给付原告利息；2、案件受理费用及保全申请费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承包了嘉祥县大张楼滨湖花园三期赫海社区外墙保温和嘉祥孟姑集开发区香港路外墙保温两处建设工程。由于被告资金短缺，被告数次找到原告借款。期间，被告于2014年间，被告许诺按月息3%向原告借款。自2014年9月1日、10月6日、10月26日、11月10日、11月24日分别向原告借款55000元、100000元、16173元、80000元、100000元。在被告经营期间，被告还多次请原告代支材料款及代支民工的工资，计算成被告借原告的款。被告于2015年5月1日，又找到原告借款5000元，被告累计向原告借款554878元。按照双方约定，被告工程完工后即偿还借款。但被告拿到建筑款后拒不支付所借款项。原告多次找被告主张借款及所垫付的材料款、代支的民工工资款，被告均以各种理由拒绝，故诉至人民法院。被告孔海军未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孔凡岁与被告孔海军系同村邻里关系。因被告承接嘉祥县大张楼镇和孟姑集镇外墙保温两处工程项目，资金短缺，被告自2014年9月1日起至2015年5月1日止，先后6次向原告借款。借款金额分别为55000元、100000元、16173元、80000元、100000元、5000元，上述合计356173元。并由被告向原告出具借条3份、证明3份。在被告承接工程期间，自2014年9月4日起至2014年10月23日止，被告先后20次委托原告帮其垫资工人工资、材料款。垫资金额分别为1540元、14300元（实付）、1050元、6500元、14826元、14826元、300元、6000元、10000元、3500元、6000元、20000元、20000元、16848元、7862.4元、5000元、3500元、6000元、11232元、8985元，上述合计178269.4元。并由被告孔海军在原告垫资收据、领款单上签名确认。后经原告催要，上述借款、垫资款被告均未支付，原告为主张债权，诉至本院。上述事实由原告陈述及原告提交的《借条》原件3份、《证明》原件3份、垫资收据、领款单原件20份予以证明。本院认为，被告孔海军尚欠原告孔凡岁借款356173元、垫资款178269.4元，事实清楚，本院予以确认。被告在原告催讨后合理期限内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款及垫资款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告出具的借条及签名确认的收据、领款单中，虽未明确约定利息，但被告的逾期还款行为，确给原告造成了经济损失，根据法律规定，被告应自起诉之日即2021年1月14日起至偿清之日止，按照2021年1月14日时的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。对原告要求过高的利息部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔海军于判决生效之日起10日内偿还原告孔凡岁借款356173元，并以356173元为基数，自2021年1月14日起至实际偿清之日止，按照2021年1月14日时的一年期贷款市场报价利率计付利息；二、被告孔海军于判决生效之日起10日内偿还原告孔凡岁垫资款178269.4元，并以178269.4元为基数，自2021年1月14日起至实际偿清之日止，按照2021年1月14日时的一年期贷款市场报价利率计付利息；三、驳回原告孔凡岁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元、保全申请费3294元，合计7968元，由原告孔凡岁负担204元、被告孔海军负担7764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱永春二〇二一年四月十四日书记员  曹亚慧
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初922号 原告：栗某文，男，1958年12月24日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：王某某，男，1984年11月2日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告栗某文诉被告王某某为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告栗某文于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栗某文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告栗某文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗某文负担。 审判员  谢卫强 二〇二一年四月十六日 书记员  董洋洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初7455号原告：门国华，男，汉族，1970年9月28日出生，住河南省西平县。委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。被告：彭红星，男，汉族，1984年8月27日出生，住河南省息县。委托代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。被告：田奇，男，汉族，住河南省郑州市高新技术经济开发区。委托代理人：侯志欣，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南嘉丰建设有限公司，住所地林州市采桑行政路**。法定代表人：路永强，执行董事。委托代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。被告：郑州拓丰置业有限公司，，住所地郑州经济技术开发区经南八北二路南第十五大街西办公楼**法定代表人：郭景阳，总经理。原告门国华与被告彭红星、田奇、河南嘉丰建设有限公司、郑州拓丰置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。门国华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付工程款415923.607元及利息（按月利率2%标准自2018年10月10日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案受理费、保全费等由四被告承担。事实与理由：2017年3月10日，门国华与彭红星签订砌墙人工承包劳动合同，约定了工程名称、、地点付款方式等。经核算总工程款为1695923.607元，被告河南嘉丰建设有限公司向原告支付劳务费128000元，剩余415923.607元未支付。经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，经核实，原告将田奇列为被告，与本院查明户籍信息名称不一致，系原告所诉被告主体错误,依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告门国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二一年四月七日书记员  姚小华
黑龙江省虎林市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0381行初11号起诉人：柴寿义，男，76岁，虎林市。现住虎林市。本院收到柴寿义的行政起诉状，起诉人柴寿义向本院请求：1、要求被告恢复原告的土地使用权；2、要求被告赔偿原告自2019年至2020年因无法耕种造成的损失7550元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人于1996年7-8月份经宝东镇兴华村村委会同意在村北松树林边上的涝洼地雇车开垦7亩多荒地进行了耕种，起诉人按当时的开荒政策于1999年开始向村委会交纳土地承包费，未签订承包合同，形成实际土地承包关系。2011年，虎林市政府为兴华村办法了林权证，兴华村村委会于2019年4月5日通知起诉人对该地停止耕种，将收回该地进行集体管理、植树造林。柴寿义于2020年10月将此事反映给虎林市林业和草原局，虎林市林业和草原局于2020年10月19日作出虎林草访字（2020）12号《柴寿义信访事项意见处理书》，作出柴寿义所耕种的土地是集体林地，所有权和使用权在兴华村，柴寿义需要向宝东镇兴华村村民委员会去诉求的处理意见；柴寿义于2020年11月4日向虎林市信访局反映此事，宝东镇人民政府与2020年12月21日作出宝政发（2020）71号《柴寿义信访事项处理意见书》，作出：根据市林业和草原局通知要求和农村集体经济组织“三资”管理办法，对你主张要回土地的诉求不予支持的处理意见；柴寿义对处理意见不服，于2020年12月21日向虎林市人民政府申请复查，虎林市人民政府信访事项复查复核办公室于2020年12月30日作出《不予受理告知书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案中，虎林市宝东镇兴华村村民委员会作为群众性自治组织,不是行政机关,与柴寿义并非行政主体和行政相对人的关系，而是土地承包经营平等主体之间的权利义务关系，不属于行政诉讼法调整的范围，即起诉人柴寿义的起诉不属人民法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项、第二款、第三款规定，裁定如下：对柴寿义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  葛海波二〇二一年四月十二日书记员  于杉杉
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初653号 原告：孙彦霞。 原告：魏相虎。 委托诉讼代理人：白巍。 被告：甘肃博宇房地产营销策划有限公司。 法定代表人：宗文祖。 委托诉讼代理人：未登云。 委托诉讼代理人：陈娇。 原告孙彦霞、魏相虎与被告甘肃博宇房地产营销策划有限公司（以下简称博宇房产公司）定金合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彦霞、魏相虎及其委托诉讼代理人白巍、被告博宇房产公司委托诉讼代理人未登云、陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙彦霞、魏相虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告双倍返还所支付的定金即6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月26日签订代收定金同意书，约定由原告支付60000元定金确定买卖关系，由被告居间将权属位于兰州新区××号楼××单元××室的房屋提供给原告。原告按约定交付定金，被告并未依约履行自己的义务，其行为已严重影响了原告的合法权益，构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 博宇房产公司辩称，1.原告是基于房屋买卖合同关系向被告支付的定金，被告只是替房屋出售方代收定金，原、被告之间存在的是中介合同关系，现原告没有与房屋出售方达成买卖关系，被告也没有向原告收取任何中介费用。2.原告与被告签订的是代收定金同意书，不是定金合同，定金合同是合同当事人订立主合同时为保证主合同的履行签订的，双方按照主合同履行后债务人对定金进行折抵，原告是基于与房屋出售方确定买卖关系向被告支付定金，并不是基于中介合同关系支付定金，现房屋买卖合同没有成立，原告将代收同意书认定为定金合同是没有事实基础的。合同具有相对性和从属性，从合同依附于主合同，主合同不成立则从合同不成立，原告要求被告双倍返还定金没有法律依据。被告向孙彦霞、魏相虎已退回6万元。综上，应该驳回原告的诉请。 本院经审理查明，博宇房产公司与马瑞（音）双方协商一致，由马瑞与商品房开发商之间签订合同确定出售房源，博宇房产公司作为中介方，代为销售马瑞向开发商确定要顶账的商品房。2020年4月26日，博宇房产公司作为居间人、孙彦霞、魏相虎作为买方签订《代收定金同意书》。双方约定房屋购买的单价、位置、定金数额；居间人代收的定金在签订房屋买卖事宜履行时，冲抵购房款或首付款。孙彦霞、魏相虎向博宇房产公司交付定金60000元。博宇房产公司向孙彦霞、魏相虎介绍出售的为期房并且房屋每平米价格比市场价便宜300元，公司人员带领孙彦霞、魏相虎到实地查看在建的房屋。孙彦霞、魏相虎催促签订《商品房买卖合同》时，博宇房产公司告知孙彦霞、魏相虎因马瑞提供由其二人确定购买的房屋已出售，合同目的不能实现。孙彦霞、魏相虎陈述在其催问房屋情形时博宇房产公司的人员带购房者到房产中心办理过网签手续，后经确认办理网签系博宇房产公司为骗取信任在玉海大厦一间办公室内操作，并非到房地产管理中心办理。在起诉后，博宇房产公司向孙彦霞、魏相虎退款60000元。 上述事实有当事人的陈述，孙彦霞、魏相虎提交的代收定金同意书、收据复印件予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力，双方均应履行相应的义务。博宇房产公司与孙彦霞、魏相虎之前签订《代收定金同意书》，该同意书明确约定博宇房产公司为居间人，代收的定金在签订房屋买卖合同履行时冲抵首付款，博宇房产公司与孙彦霞、魏相虎之间为居间合同关系，并非买卖合同关系，博宇房产公司代收了定金，因孙彦霞、魏相虎并未达成商品房买卖合同，孙彦霞、魏相虎向博宇房产公司交付了60000元，博宇房产公司在孙彦霞、魏相虎诉讼后退还了款项，孙彦霞、魏相虎主张博宇房产公司退还60000元无事实与法律依据，故其请求本院不予支持。双方之间签订的合同虽未成立，但博宇房产公司按同意书收取了款项，在合同无法实现时经沟通该公司并未主体退还款项，孙彦霞、魏相虎诉讼后该公司才予以退还，故诉讼费由博宇房产公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回孙彦霞、魏相虎的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费650元，由甘肃博宇房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  王晓丽
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执13号申请执行人：徐士强，男，汉族，1964年4月15日出生，住重庆市潼南区。被执行人：汤洪光，男，汉族，1970年6月20日出生，住四川省华蓥市。申请执行人徐士强与被执行人汤洪光劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的(2020)渝0152民初5004号民事判决书已经发生法律效力。被执行人汤洪光逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人徐士强向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人汤洪光发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人汤洪光既未向本院报告财产，亦未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人汤洪光的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到汤洪光有部分银行存款，本院（2021）渝0152执11号案件冻结并划拨了25000元。被执行人汤洪光在本院有5件执行案，执行到位的金额不足以清偿所有债务，经各申请执行人同意，本院以5件执行案的申请标的按比例进行分配。根据分配方案，本案申请执行人徐士强应领取2881元。除此之外，未能发现其他可供执行的财产。经委托被执行人住所地法院进行查询，未发现可供执行的财产。经采取临控措施，亦未能找到被执行人下落。本院将案件的执行情况告知申请执行人徐士强，其未提供财产线索，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经采取查控措施，查询到的被执行人的银行存款已经划拨并进行分配，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执13号案件的本次执行程序。本案执行标的5000元及资金占用利息，已执行到位2881元。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 吴继权审 判 员 罗代强二〇二一年四月二十九日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9738号原告：王与祥，男，1964年10月11日生，汉族。被告：王全友，男，1966年11月16日生，汉族。原告王与祥诉被告王全友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告王与祥到庭参加诉讼，被告王全友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王与祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告王全友偿还其借款5万元及利息（自2020年9月1日起，以5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：其与被告系朋友关系。2010年3月18日，被告因资金周转困难向其借款5万元，并向其出具借条一份。当时双方口头约定月息2%，后被告支付过1万元利息，其多次催要无果，故诉至本院。被告王全友未应诉。经审理本院认定事实如下：2010年3月18日，被告王全友向原告王与祥出具借条一份，载明：今借王与祥人民币伍万元整。庭审中，王与祥陈述，其系从银行取现后现金交付，因时间长，无法调取银行流水记录。当时双方口头约定的月息为2%，王全友在2011年12月份时向其支付过利息1万元后无还款。其在2020年4月28日向被告短信催要还款，被告称5月15日叫朋友汇5万元给被告，但到期未汇，后被告以生病住院为由称过几天联系。原告再无法联系，故诉至本院，要求被告偿还5万元及自起诉之日起的利息，对于之前的利息放弃主张。以上事实，有借条、短信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王全友向原告王与祥借款5万元并出具借条一份，故双方之间借贷关系成立，王全友应承担偿还王与祥借款5万元的责任。王全友迟延还款，应承担原告利息损失。对于王与祥陈述双方口头约定月息2%，王全友支付过1万元的利息，其仅要求被告支付自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息损失，结合双方短信记录，被告王全友承诺偿还该5万元，本院予以支持。被告王全友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告王全友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王与祥借款5万元及利息（自自2020年9月1日起，以5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费525元，公告费560元，合计1085元，由被告王全友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二一年四月十四日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2328号原告：张更彪，男，汉族，1991年11月8日出生，平安普惠信息咨询服务有限公司泰安市分公司员工，住山东省新泰市。被告：吴燕芳，女，汉族，1991年8月20日出生，住泰安市岱岳区黄前镇邱家庄村49号，现住泰安市泰山区。原告张更彪与被告吴燕芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张更彪到庭参加诉讼，被告吴燕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张更彪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款33000元。事实和理由：2020年4月20日，被告向原告借款，原告当时手里没有钱，被告让原告从网上贷款再借给被告，被告支付利息，当天被告从原告处拿走33000元，并承诺一个月后归还。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还。为此，原告诉至法院。被告吴燕芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张更彪系平安普惠信息咨询服务有限公司泰安市分公司员工，原告通过其朋友认识了被告吴燕芳。2020年4月20日，被告以其丈夫工地上需要资金为由向原告借款33000元，原告通过手机向被告转款33000元，被告收到款后为原告出具了收到条和借条。其中借条载明：甲方吴燕芳，身份证号；乙方张更彪，身份证号；甲方因近来手头不便，向乙方借款人民币共计33000元（大写叁万叁仟元整），借款期限为2020年4月20号到2020年5月20号，于2020年5月21号前归还所有欠款，违约责任：如果甲方不能按期还款每月违约金为人民币2000元／月整，直至还清为止。原、被告分别在出借人、借款人处签字、按手印。被告借款后一直未偿还原告，至今尚欠33000元。为此，原告诉至本院。以上事实有原告的陈述、借条、收到条、转账记录等证据在卷证实。本院认为，被告吴燕芳向原告张更彪借款33000元，被告已收到借款，并为原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立并生效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方对借款期限作了明确约定，被告应当在借款到期后积极偿还原告借款，一直不予偿付是不对的。现原告起诉主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:限被告吴燕芳于判决生效之日起十日内偿还原告张更彪33000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.50元，由被告吴燕芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴寿军二〇二一年四月八日法官助理刘春晓书记员金然
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初763号 原告：王树军，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：周金山，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：杜丽丽，女，1985年2月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告王树军与被告周金山、杜丽丽民间借贷纠纷一案,本院于二〇二一年一月二十一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树军、被告周金山到庭参加诉讼,被告杜丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王树军向本院提出诉讼请求：要求被告周金山、杜丽丽偿还借款本金20000.00元，并给付自2014年1月29日至2020年8月19日按月利率1.5%计算的利息、自2020年8月20日至实际偿还日按月利率1.2%计算的利息。事实和理由:2014年1月29日，经担保人刘喜有担保，被告周金山、杜丽丽在原告处借款20000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。现此款经原告多次索要，二被告至今分文未付。 被告周金山辩称，原告所述借款属实，其与被告杜丽丽已离婚，故其愿意承担借款本息的一半。且如原告只主张25000.00元，其愿意全部承担，且立即给付5000.00元，剩余20000.00元于2021年10月1日前给付。 被告杜丽丽未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：本院依法查明的事实与原告所述一致。 另查明，被告杜丽丽系开鲁县黑龙坝镇高若村村民，现长期外出务工，无法与之取得联系。 认定上述事实的依据有：原告的陈述、原告提供的欠据一枚、开鲁县黑龙坝镇高若村民委员会的介绍信一份，经审查，上述证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告向原告借款，并为原告出具欠据，双方之间形成合法的借贷关系，原告依约支付借款后，二被告亦应依约偿还借款。原告诉请的利息符合约定及法律规定，亦应支持。被告周金山的答辩于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周金山、杜丽丽于本判决生效后立即共同偿还原告王树军借款本金20000.00元，并给付自2014年1月29日至2020年8月19日按月利率1.5%计算的利息、自2020年8月20日至实际偿还日按月利率1.2%计算的利息。 本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元、公告费600.00元，计900.00元，由被告周金山、杜丽丽共同负担，于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨丽静 人民陪审员  李红伟 人民陪审员  孟凡恒 二〇二一年四月七日 法官 助理  李唯言 书 记 员  纪黎明 注：《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黑1085行初11号 起诉人：张一海，男，1988年8月9日出生，住黑龙江省穆棱市。 被起诉人：穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇东风路19号。 法定代表人：李玉宝，该单位主任。 2021年4月7日，本院收到张一海的起诉状。起诉人张一海向本院提出诉讼请求：１.要求被起诉人履行法定职责，向起诉人提供借款申请书、借款合同、合法收入证明、审批表等借款档案材料；２.要求被起诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，起诉人与被起诉人订立借款合同，在被起诉人处借款10万元。2021年1月起，因该笔借款未全部还清，被起诉人多次向起诉人催收借款。2021年2月，起诉人认为被起诉人发放贷款存在违规行为，要求被起诉人提供借款申请书、借款合同、合法收入证明、审批表等借款档案材料供查阅，但遭到被起诉人拒绝。起诉人认为被起诉人有法定义务提供以上借贷档案材料，被起诉人拒绝查阅借款档案材料的行为违反相关法律法规、部门规章的规定，故提起行政诉讼。 本院认为，起诉人张一海的起诉不属于行政诉讼的受案范围,依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条规定，裁定如下： 对张一海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘春梅 审判员  高志刚 审判员  吴军一 二〇二一年四月七日 书记员  李 萌
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申893号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。法定代表人：毛寄文，该公司经理。委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵新，男，1980年1月5日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓生忠，男，1984年1月23日出生，汉族，职业不详，住青海省海东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司。负责人：王盛美，该公司经理。委托诉讼代理人：何晓丽，该公司员工。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）因与被申请人王贵新、邓生忠、中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2020）内29民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王贵新所诉损失涉及×××牵引车和×××车，其向人保财险上海分公司主张相应保险金，应举证证实双方就上述车辆存在相应保险合同关系及本次意外事故发生在相应保险有效期间。经审查，王贵新在原审所举证据仅能证实其就×××牵引车在人保财险上海分公司处投保机动车损失险，不能证实案涉×××车在人保财险上海分公司处投保上述险种，故无权就案涉×××车损失向人保财险上海分公司主张相应保险金给付责任。二审对此未做区分，直接判令人保财险上海分公司在×××牵引车机动车损失险限额内承担上述两车损失，依据不足。综上，人保财险上海分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治阿拉善盟中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年四月二十日法官助理 郭 新书记员 敖 民
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初3143号原告:重庆市永川区红炉加油站有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇红炉街**，统一社会信用代码91500118MA5YYDGE4Q。法定代表人：邓益全，经理。被告：张俊，男，1975年8月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆市永川区红炉加油站有限公司与被告张俊买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区红炉加油站有限公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆市永川区红炉加油站有限公司负担。审判员  张艳二〇二一年四月十五日书记员  何茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初7776号原告：罗流民，男，1966年2月26日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：罗永茂，男，1997年5月29日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：黑龙江银多网络信息技术有限公司。住所地：哈尔滨市经开区南岗集中区。法定代表人：翟亮。被告：张宇，男，1987年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告罗流民诉被告黑龙江银多网络信息技术有限公司、张宇借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗流民撤诉。审判员  张笑盈二〇二一年四月二十日书记员  王明书
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2601号原告：何跃军，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：李勇，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者，系宁乡市法律援助中心指派。被告：刘望球，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省。原告何跃军诉被告刘望球劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员喻荣杰适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告何跃军及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告刘望球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何跃军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是包工头，2016年，被告承包了贵州六盘水水城县高铁涵洞承建工程。被告雇请原告为其提供劳务，做点工，260元/天，包吃包住。原告从2016年5月份提供劳务至12月份，期间，被告陆陆续续支付原告部分劳务工资。2018年2月13日，原被告就拖欠的劳务工资进行了结算，被告尚欠原告劳务工资10000元，被告于结算当日向原告出具了“借条”一份。出具借条后，被告分文未付，原告多次催要未果。为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告刘望球未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工资“借条”的证据。被告未质证。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：因被告刘望球承包了贵州六盘水水城县高铁涵洞承建工程，被告刘望球雇请原告务工，双方约定做点工，工资为260元／天，包吃包住。原告自2016年5月份起提供劳务至7月份。在提供劳务期间被告陆续支付原告部分工资。2018年2月13日，被告与原告结算，并出具工资“借条”，载明：“借条今借到何跃军人民币壹万元整（￥10000.00元），用途人工工资，如逾期未还款，由此产生的律师费、鉴定费、评估费、差旅费等全部由违约方承担。此借条受法律保护，签字生效。借款人（签章）刘望球联系电话150××××9798身份证号码430124197107××××，住址：坝塘镇早安村三组。”。出具“借条”后，被告未支付任何款项，经原告多次催收，被告一直未予偿还。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告刘望球雇请原告何跃军务工，原、被告双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告亦向原告出具10000元的条据，被告理应按约定支付劳动工资。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘望球于本判决生效之日起三日内向原告何跃军支付10000元劳务工资。如果被告未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告刘望球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻荣杰二〇二一年四月二十日书记员  喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初139号公诉机关新野县人民检察院。被告人吴太丽，女，1968年11月17日出生于南阳市卧龙区，汉族，初中肄业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月23日被抓获，11月24日被新野县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。指定辩护人张胜旗，河南新光律师事务所律师。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）674号起诉书指控被告人吴太丽犯诈骗罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人吴太丽及其辩护人张胜旗均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月17日以来，张崇平（已判刑）开始通过拉人、发展下线的方式建立微信群，共发展会员3万余人用于民族资产解冻报单使用，张崇平等人以解冻民族资产为由向会员收取费用，并进行宣传各种虚假返利项目，诱使会员缴纳各种费用，再通过银行转账的方式转给上线诈骗分子，被告人吴太丽负责部分微信群的管理和收费。2018年5月至2019年6月期间，被告人吴太丽积极参与、从事民族资产解冻各种项目，并通过微信群以军队编制进行管理，其中在“福民慈善基金”项目中吴太丽担任“第四集团军六军二师一团2群群主”，并通过微信收取下级人员2210人次的报单费用46701元人民币。上述事实，有被告人吴太丽的供述、同案犯张崇平的供述、被告人吴太丽微信支付交易记录及情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、宣讲资料、前科查询证明、人身检查笔录、到案经过及户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴太丽以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取公民财物共计4.6万元，该行为基于互联网技术，利用微信在“民族资产解冻”类项目群中收取不特定人员报单费，并通过微信或银行转账方式转给上级代理人员，对实施电信诈骗的主要犯罪分子起到帮助作用，应当按照电信诈骗追究刑事责任，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人吴太丽在共同犯罪中起辅助和次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；其到案后均如实供述犯罪事实，坦白犯罪、签署认罪认罚具结书、认罪认罚；无前科、系初犯、偶犯，辩护人张胜旗的上述辩护意见依法予以采纳。被告人吴太丽自己亦交项目费参与“民族资产解冻”类项目，开始亦系被害人，但在参与六个月后“民族资产解冻”从未兑现的情况下，仍积极以报项目等名目骗取他人财物，转化为诈骗犯罪分子，应视为明知，但在犯罪中也未获取任何经济利益，该情节在量刑时也予以从轻考虑。被告人吴太丽经社区调查，社区矫正单位认为吴太丽不具备社区矫正条件。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴太丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2022年2月22日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  邓洪印人民陪审员  肖 平二〇二一年四月十六日书 记 员  刘海洲
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1022刑初20号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人沈华福，男，1981年5月18日出生于江西省黎川县，汉族，半文盲，无业，家住黎川县。因犯盗窃罪于2017年6月26日被本院判处拘役五个月二十天。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月23日被黎川县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于黎川县看守所。 黎川县人民检察院以黎检刑诉〔2021〕Z18号起诉书指控被告人沈华福犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员田径出庭支持公诉，被告人沈华福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月21日凌晨，被告人沈华福窜至日峰镇五一村村民王某家门前，从被害人肖某未锁的汽车内窃得人民币10200元及两条硬盒中华牌香烟。经认定，两条硬盒中华牌香烟价值共计763.2元。为支持上述指控，公诉机关提交了到案经过、卷烟价格证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单等书证、被告人沈华福的供述与辩解、被害人肖某的陈述、辨认笔录、现场检查工作笔录、现场照片等证据材料。并据此认为，被告人沈华福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10963.2元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人沈华福具有坦白情节，且认罪认罚，故建议对被告人沈华福判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币5000元。庭审中公诉机关当庭调整量刑建议，建议判处被告人沈华福有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元。 另查明，2021年1月23日，被告人沈华福被抓获归案，被盗现金及硬盒中华香烟（一条零九包）被公安机关依法扣押，扣押的10200元现金及一条零九包硬盒中华香烟已依法发还给被害人肖某。再查明，2017年6月26日，被告人沈华福因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币一千五百元。 上述事实，被告人沈华福在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍信息、卷烟价格证明、前科刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；被害人肖某的陈述；被告人沈华福的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人沈华福认罪并愿意接受处罚，对公诉机关当庭调整后的量刑建议亦予以认可。 本院认为，被告人沈华福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10963.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沈华福归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚，其认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人沈华福有盗窃犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人沈华福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月23日起至2021年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗淑萍 二〇二一年四月二十二日 法官助理 戴梦维 书 记 员 邱岳蛟
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初384号 原告：葛得斌。 被告：阿全林。 原告葛得斌与被告阿全林租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛得斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁协议，由阿全林向葛得斌返还型号为柳工855的装载机一台；2.判令阿全林向葛得斌支付租金324000元；3.本案诉讼费用由阿全林承担。事实和理由：2017年10月25日，葛得斌与阿全林签订装载机租赁协议，约定葛得斌将自有的出厂编号为2001、型号为柳工855的装载机出租于阿全林，租金为9000元/月。协议签订当日，葛得斌向阿全林交付了约定的装载机，阿全林向葛得斌支付租金4000元。2017年底，阿全林以其报废车辆抵顶租金11000元，后期再未向葛得斌支付租金。因阿全林一直恶意拖欠葛得斌租金，为减少损失，葛得斌现诉请解除租赁协议，限期阿全林返还装载机，并支付至2021年1月14日止期间的租金。 阿全林辩称，同意解除租赁协议，向葛得斌返还装载机，但因为葛得斌开走了阿全林所有车辆，给阿全林也造成了损失，故阿全林不应再支付租金。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，葛得斌与阿全林签订《装载机租赁协议》，约定葛得斌将其以71600元转让所得的装载机（出厂编号为2001、型号为柳工855）出租于阿全林，租金为9000元/月。同时双方口头协商，不定租期，装载机用完归还，租金一月一付。协议签订当日，葛得斌向阿全林交付了约定的装载机，阿全林向葛得斌支付租金4000元。2017年底，阿全林以其报废车辆抵顶租金11000元，后期再未向葛得斌支付租金。后因葛得斌向阿全林催要租金和装载机未果，于2021年1月27日诉至本院。 本院认为,首先，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，阿全林承租葛得斌的装载机用于工程作业，并于2017年10月25日与葛得斌签订《装载机租赁协议》，双方形成合法的租赁合同关系。现葛得斌诉请解除该租赁协议，由阿全林返还其出租的装载机，阿全林予以同意，故本院对葛得斌的该项主张予以支持。其次，阿全林作为承租人，在租赁合同关系终止时，负有结清租期内租金的义务。葛得斌自认阿全林以现金和顶付的方式共计向其支付租金15000元，葛得斌在扣除该笔费用后，计算阿全林应向其支付2017年10月25日起至2021年1月14日止期间剩余租金324000元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。最后，对于阿全林关于葛得斌开走了其车辆，其不应支付案涉租金的抗辩理由，因该纠纷与本案不属同一法律关系，且双方未就该车辆抵顶租金达成合意，故对此本院不作处理，其可另案主张。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下: 一、葛得斌、阿全林于2017年10月25日签订的《装载机租赁协议》自本判决生效之日起解除； 二、阿全林于本判决生效之日起三十日内向葛得斌返还承租的出厂编号为2001、型号为柳工855的装载机一台； 三、阿全林于本判决生效之日起三十日内向葛得斌支付租金324000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3080元，由阿全林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二一年四月二十七日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0902民初1599号 原告：袁见，男，住盐城市盐都区。 被告：谷文峰，男，住盐城市。 原告袁见与被告谷文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告袁见到庭参加诉讼。被告谷文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告袁见向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款120000元及利息（以120000元本金为基数，从起诉之日起至付清之日止按照年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金紧张于2020年5月6日向原告借款人民币120000元用于交纳购房款。原告多次要求被告归还，被告一直以各种理由予以搪塞，原告多次催要无果，故原告具状诉至法院，要求判如所请。 被告谷文峰未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自述与被告是同学。2020年，被告谷文峰为购买房产多次向原告袁见借款。2020年5月6日，被告向原告出具借据三份，分别为借50000元约定2020年5月30日归还、借30000元约定2020年7月30日归还、借40000元约定2020年11月30日归还。但到期后，被告均未按期还款，原告索要无着，遂诉至本院。 上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告谷文峰向原告袁见借款，有其出具的借条为证，结合原告陈述的借款过程，本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。现被告谷文峰向原告借款120000元均已到期，被告逾期不还，应承担还款责任。因双方未约定借期内的利息，原告要求被告从起诉之日承担利息，本院予以准许，但利率标准应按照同期一年期贷款市场报价利率计算，故本院认定逾期利息为：以120000元为基数从2021年3月12日起至实际偿还之日止按照原告起诉时（2021年3月12日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算。被告谷文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告袁见借款人民币120000元及利息（利息计算标准：以120000元为基数，从2021年3月12日起至实际偿还之日止按照年利率3.85%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谷文峰负担。（限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年四月十五日 法官助理  刘佳佳 书 记 员  刘佳佳 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初662号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：叶韧。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小文。 被告:张钱，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：孙祝霞，女，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市郊区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告张钱、孙祝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费979元，减半收取计489.5元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  何晶晶 二〇二一年四月二十八日 书记员  何俊慧 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0122刑初197号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人康楠楠，男，1992年2月12日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区。曾因犯盗窃罪于2014年7月25日被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2015年5月15日被合肥市公安局包河分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年12月9日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年10月31日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年11月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年9月29日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年5月31日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2020年6月被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十五日；因盗窃于2020年7月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2020年9月15日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月24日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月9日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]138号起诉书指控被告人康楠楠犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林出庭支持公诉,被告人康楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2021年2月22日下午16时左右，被告人康楠楠窜至肥东县店埠镇经开区禹州××广场××栋××层，趁附近无人之机，将卞某停放在自家1002室门前的一辆利箭牌电动车盗走，后以600元的价格卖给柳某。被盗电动车，经肥东县发展和改革委员会价格认定，该车价值1212元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人康楠楠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚。同时，公诉机关建议判处被告人康楠楠有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 被告人康楠楠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，2021年2月23日，被告人康楠楠被公安机关抓获归案后即如实供述上述事实，公安机关亦将被盗电动车追回并发还被害人卞某。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、发还清单等书证，证人柳某的证言，被害人卞某的陈述，被告人康楠楠的供述与辩解，价格认定结论书、现场指认、勘验笔录、现场图及照片，视听资料等。被告人康楠楠对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人康楠楠曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，窃取他人财物价值1212元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康楠楠因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，结合其前科劣迹情况，依法应从重处罚。鉴于被告人康楠楠归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人康楠楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年2月24日起至2021年9月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人康楠楠的违法所得人民币六百元继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇二一年四月二十六日 书记员  吴金鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初769号原告魏某1，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告魏某2，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告魏某1之父。原告王某，女，1966年4月9日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告魏某1之母。三原告共同委托诉讼代理人于军海，河南展志律师事务所律师。被告马某1，女，1998年6月13日出生，汉族，住河南省遂平县。被告马某2，男，1967年11月18日出生，住河南省遂平县，系被告马某1之父。被告运某，女，1968年2月17日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告马某1之母。三被告共同委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告魏某1、魏某2、王某与被告马某1、马某2、运某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某1、魏某2、王某及三原告共同委托诉讼代理人于军海与被告马某1、马某2、运某及三被告共同委托诉讼代理人周顺河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1、魏某2、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼8万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月份，原告魏某1与被告马某1在遂平县祥云光电厂上班相识，发展成为男女朋友关系，为了达到与被告结婚的目的，2019年原告先后分次向被告支付现金及物品共15万元左右。后来原、被告因为感情基础不深，了解不够，虽然举行了结婚典礼，但是就结婚事宜多次协商一直达不成一致意双方办理登记结婚已不可能。原告方就彩礼返还事宜与被告多次协商未果，为此，原告为维护合法权主诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告马某1、马某2、运某辩称，1、原告起诉马某2、运某属于主体错误，婚约是由魏某1和马某1之间的事，与其他人无关，由此产生的纠纷应当在魏某1和马某1之间进行。2、被告收到原告的诉状，起诉状中称的彩礼的数额是错误的，不准确的。3、原告所主张的返还彩礼应当不予支持。本院经审理认定事实如下：××××年××月，原告魏某1与被告马某1相识。2019年1月24日（农历腊月十九）双方亲属见面，原告魏某1给付被告马某1见面礼21,800元。2019年1月27日（农历腊月二十二）原告魏某1及其亲属前往三被告处认门，原告魏某1给付被告马某120,000元。2019年2月10日（农历正月初六），双方商量事时原告魏某1给付被告马某1彩礼60,000元。2019年3月6日，因被告马某1买车，原告王某替被告马某1给付购车尾款30,000元。2019年3月12日（农历2月6日），原告魏某1与被告马某1按农村习俗举行结婚典礼。××××年××月××日，双方生育一女取名魏某5。原告魏某1与被告马某1因生活琐事生气，被告马某1于2021年1月20日以同居关系子女抚养纠纷诉至我院，经调解，我院于2021年2月4日作出（2021）豫1728民初260号民事调解书，女儿魏某5由本案被告马某1抚养，本案原告魏某1每月支付抚养费750元。三原告于2021年2月26日向本院起诉，要求三被告返还彩礼80,000元。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述，证人蕲秀梅、魏某3、魏某4、吴某、刘某的出庭证言，（2021）豫1728民初260号民事调解书、原告魏某2及王某的河南省农村信用社账户交易清单、遂平县金创威莱汽车行有限公司证明等相关书证在卷为据。足以认定。本院认为，一、关于诉讼主体问题，按照农村婚姻习俗，给付及收取彩礼的主体是以家庭为单位，并不仅仅限于婚约的一方。因此，原告魏某1、魏某2、王某要求被告马某1、马某2、运某返还彩礼，诉讼主体并无不当，被告马某2、运某的该项抗辩理由不能成立。二、关于三被告是否应当退还彩礼的问题。彩礼是双方为结婚而按习俗给付的聘礼或礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告魏某1与被告马某1虽然按照农村习俗举办了结婚典礼并同居生活，原告魏某1在举办结婚典礼时尚未达到法定的结婚年龄，在符合结婚条件且双方已共同生育子女的情况下，双方仍未补办结婚登记手续，违反了相关法律规定。后双方在同居生活中产生矛盾，导致无法共同生活，由于双方未办理结婚登记手续，三原要求被告返还彩礼的诉讼请求符合相关法律规定，依法应予支持。三、关于三被告应返还原告彩礼的数额问题，综合考虑原告魏某1与被告马某1未办理结婚登记，已共同生活一年多，且生育一女等情况，对三原告支付的彩礼款三被告应予以适当返还，本院酌情支持30,000元。四、关于原告主张的三金及汽车税款应计入彩礼的要求，其未提供正规发票证明三金价值，而购车税款显示由被告马某1银行账户支出，故对被告该项主张本院不予支持。五、本案被告马某1当庭提出要求反诉，但并未在规定期限内递交反诉状，视为放弃反诉的权利。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某1、马某2、运某于本判决生效之日起十日内返还原告魏某1、魏某2、王某彩礼款30,000元；二、驳回原告魏某1、魏某2、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告魏某1、魏某2、王某负担600元，被告马某1、马某2、运某负担300元。案件受理费原告已预交，被告将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马姣姣二〇二一年四月二十九日书记员  宋亚辉
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢933号高琦、陕西坤元旅行社有限公司：本院在执行申请人高琦与被执行人陕西坤元旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）【2019】第1324号裁决书，向本院申请强制执行，执行标的为案款15120元。执行中，被执行人自觉履行执行义务，申请人已将案款领回。执行费126元由被执行人陕西坤元旅行社有限公司承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：市劳人仲案字（经开）【2019】第1324号裁决书执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8538号原告（申请执行人）：姬鹏程，男，1966年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李军超（特别授权），山东思雅律师事务所律师。原告（申请执行人）：济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司，住所地：济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓，统一社会信用代码：9137080035863629XC。法定代表人：姬鹏程，经理。委托诉讼代理人：李军超（特别授权），山东思雅律师事务所律师。原告（申请执行人）：济宁运河热力有限公司，住所地：济宁市任城区港宁路中段，统一社会信用代码：913708111660158002。法定代表人：姬鹏程，经理。委托诉讼代理人：彭微（特别授权），女，1981年7月29日出生，汉族，系该公司员工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李军超（特别授权），山东思雅律师事务所律师。被告(案外人)：郑姣姣，女，1988年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告（被执行人）：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，住所地：济宁市任城区济安桥北路**，统一社会信用代码：91370811165947171B。法定代表人：田兴光，董事长。委托诉讼代理人：李伟（特别授权），男，1990年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住。本院在审理原告姬鹏程、济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司、济宁运河热力有限公司与被告郑姣姣、被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬鹏程、济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司、济宁运河热力有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为10866元，减半收取计5433元，由原告姬鹏程、济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司、济宁运河热力有限公司负担。审 判 长  田鹏学人民陪审员  常秀红人民陪审员  董 斌二〇二一年四月九日书 记 员  丁秀青
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3763号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强,负责人。 被执行人：江军，男，1989年06月04日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市包河区div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与江军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10546号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二一年四月三十日 书记员  段云翔
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1321号上诉人（一审被告）：贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：张君伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍勋，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付泊，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张汉新，男，1975年2月13日生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈亮，男，1988年12月5日生，汉族，住贵州省平坝县。被上诉人（一审被告）：纳雍县志信劳务服务中心，住所地贵州省毕节市纳雍县。经营者：潘靖，身份信息同被上诉人潘靖。被上诉人（一审被告）：潘靖，男，1984年10月13日生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（一审被告）：潘登，男，1983年10月2日生，汉族，住住贵州省纳雍县。被上诉人（一审被告）：彭魁，男，1977年12月19日生，汉族，住贵州省平坝县。被上诉人（一审被告）：刘端祥，男，1968年7月16日生，汉族，住贵州省平坝县。一审被告：纳雍县民政局，住所地贵州省纳雍县。负责人：何玉洪，该局局长。委托诉讼代理人：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。上诉人贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司因与被上诉人张汉新、陈亮、纳雍县志信劳务服务中心、潘靖、潘登、彭魁、刘端祥、一审被告纳雍县民政局租赁合同纠纷一案，不服贵阳市白云区人民法院(2020)黔0113民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵阳市白云区人民法院(2020)黔0113民初3142号民事判决。二、本案发回贵阳市白云区人民法院重审。上诉人贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3390元，予以退回。审判长  龙珑审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二一年四月二十二日法官助理王李文书记员杨学文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初9285号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：王雪梅，女，1971年7月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆红犇科技有限公司与被告王雪梅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告王雪梅经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6522.78元、利息246.63元，共计6769.41元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款15000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告王雪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告王雪梅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告王雪梅向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款15000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月18日起每月18日前偿还本息1353.87元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告王雪梅交付借款15000元。后被告偿还了本金8477.22元、利息999.87元，尚欠本金6522.78元，借期内利息246.63元。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王雪梅享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告王雪梅邮寄债权转让通知书。后被告王雪梅未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告王雪梅确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告王雪梅未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告王雪梅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告王雪梅交付了借款，被告王雪梅应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王雪梅因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告王雪梅，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王雪梅于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金6522.78元、利息246.63元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告王雪梅负担，此款限被告王雪梅于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年四月二十八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初912号原告：张永德，男，汉族，1995年6月7日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。被告：张亚萍，女，汉族，1994年10月26日出生，甘肃榆中县人，住榆中县。原告张永德与被告张亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，原告张永德于2021年4月6日向本院提出对被告张亚萍的撤诉申请。本院认为，原告张永德的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张永德撤回对被告张亚萍的起诉。案件受理费减半收取162元，由原告张永德负担。审判员  金杰华二〇二一年四月十三日书记员赵莉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0222民初204号 原告：韦小弟，男，汉族，1978年5月6日出生，小学文化，农民，住广西柳城县。 原告：韦兵，男，汉族,1974年1月16日出生，小学文化，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦小弟，即原告韦小弟。系韦兵的同胞弟弟。 被告：罗丽聪，男，汉族，1982年5月22日出生，初中文化，农民，住广西柳城县。 原告韦小弟、韦兵与被告罗丽聪排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员姚静云独任审理，法官助理龙仕婵担任司法辅助工作，书记员韦培红担任法庭记录。于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告韦小弟、原告韦兵的委托诉讼代理人韦小弟、被告罗丽聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦小弟向本院提出诉讼请求：请求被告依法恢复原告原有宅基地并赔礼道歉。 原告韦小弟、韦兵陈述的事实与理由：被告罗丽聪，原通往其家只有一条1米宽的泥土路。两原告房屋后面墙壁向道路的方向0.55米内的土地，不准许被告通行这0.55米。理由：这0.55米是我房屋的排水沟及屋檐。若是没有排水，水就会 把房屋泡塌。 现被告罗丽聪非法占用原告韦小弟、韦兵的民宅屋檐后的排水沟基地做路，还要求原告韦兵拆除安装在自家宅基地内的防盗网。通得了小车，还要通大车，这也太欺负人了！农村的房子，哪一家没有屋檐排水沟的基地？由于被告的多次无理取闹，给原告造成了极大的精神负担，严重影响了原告的生产经营状况，经村委调解无果，肯请有关部门依法给予处理为盼。 被告罗丽聪辩称，我是82年住在这里，原告是84年购买的屋地，我自82年开始走该道路，该道路一直是这么宽，没有改变过，原告装防盗网影响我通行。要求原告拆除防盗网，不同意原告的请求，请驳回原告的诉讼请求。若是该道路没有这么宽，我建房时这么搬砖建房。 双方当事人对自己的主张进行了举证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦小弟、韦兵与被告罗丽聪系同屯村民，原告韦小弟和原告韦兵系同胞兄弟关系。原告韦小弟的房屋和原告韦兵的房屋并排，并以围墙形式围成院子。争议道路并非在原告韦小弟、韦兵的围墙内。在原告韦小弟、韦兵的房屋背后是被告罗丽聪的必经之路，该路南北走向，南连接被告罗丽聪的房屋，北连接村中大路。该道路东系案外人的围墙、西系原告韦小弟、韦兵的墙体及围墙，自东围墙至西围墙的距离大约2.6米。 另查明，2020年11月23日，罗丽聪向本院提起（2020）桂0222民初2566号民事案件诉讼，罗丽聪认为韦小弟安装在韦兵房屋后墙窗上的凸出防盗窗阻碍本案涉及道路的通行，请求拆除。本院2020年12月25日判决“被告韦小弟于本判决生效之日起十五日内将位于柳城县韦兵房屋后墙窗子上凸出的两个防盗网拆除（两个防盗网均为宽2.26米、高2.07米，离墙0.5米），恢复道路通行。” 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告韦小弟、韦兵认为农村房屋均应有屋檐滴水，滴水处应系房屋所有人管理使用。本院认为，农村宅基地应由政府行政确认和管理。原告韦小弟、韦兵未向本院提交其权属证明，也未提交其他证据证明其宅基地四至范围包含其房屋后墙体及围墙外0.55米处为其管理使用。另经现场勘测，该道路系被告罗丽聪家人及另一户案外人共同通行的唯一道路，村委亦予以证实。故对原告韦小弟、韦兵的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条的规定，判决如下： 驳回原告韦小弟、韦兵的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦小弟、韦兵负担。（原告预交50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 姚静云 二〇二一年四月九日 法官助理 龙仕婵 书 记 员 韦培红
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初4097号 原告：临泉县博通背景墙定制经营部，住所地临泉县城南街道办事处辉隆大市场二期43栋108号，统一社会信用代码92341221MA2TTR6M77(1-1)。 经营者：王丽。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告：姚圣金，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李利，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：周苇，女，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院适用简易程序审理原告临泉县博通背景墙定制经营部与被告姚圣金、李利、周苇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，适用简易程序定于2021年5月7日开庭。原告临泉县博通背景墙定制经营部经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告临泉县博通背景墙定制经营部撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告临泉县博通背景墙定制经营部负担。 审判员  袁晓燕 二〇二一年四月二十九日 书记员  洪圳圳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2156号原告：天津众盛新跃沥青混凝土有限公司，住所地天津小站工业区**路****，统一社会信用代码：91120112566118518Q。法定代表人：杜庆文，经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。被告：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路**社会信用代码：91330108253934178H。法定代表人：俞先富，经理。原告天津众盛新跃沥青混凝土有限公司（以下简称“众盛新跃公司”）与被告杭州萧宏建设环境集团有限公司（以下简称“杭州萧宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众盛新跃公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼；被告杭州萧宏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众盛新跃公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杭州萧宏公司向众盛新跃公司支付货款1006795.54元；2.请求判令杭州萧宏公司向众盛新跃公司以1006795.54元为基数，支付自2017年5月1日至2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算的迟延付款违约金102676.37元，自2019年8月20日至生效判决确定履行日按照LPR计算的迟延付款违约金51268.27元（至起诉日共计：153944.64元）；3.本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由杭州萧宏公司承担。事实和理由：众盛新跃公司与杭州萧宏公司于2013年9月建立沥青混合料产品供应合同关系，众盛新跃公司向杭州萧宏公司在海河教育园区工地供应沥青砼等道路施工材料。截至2017年4月，众盛新跃公司累计供货9146795.42元，杭州萧宏公司实际付款8140000元。综上，众盛新跃公司呈讼法院，望判如所请。杭州萧宏公司未作答辩。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，众盛新跃公司与原杭州萧宏建设集团有限公司（后更名为杭州萧宏公司）建立买卖合同关系，由众盛新跃公司向杭州萧宏公司供应沥青混合料。2013年10月14日，双方签署核算清单，确认2013年9月至2013年10月1日，众盛新跃公司供货总额为2770951.44元，预付款1600000元，尚欠1170954.44元。庭审中，众盛新跃公司明确表示将AC-13改玄的单价从528元/吨变更为508元/顿。按照变更后的的单价计算，核算清单的供货总金额应为2666791.84元，尚欠款金额为1066791.84元。2014年5月，众盛新跃公司与杭州萧宏公司签订沥青混合料产品购销合同，约定众盛新跃公司向杭州萧宏公司供应沥青砼，工程名称为海河教育园二期院校工程新建天津青年职业学院，工程地点天津市津南区北洋园区，预付款总价款70%，施工完成后按照实际用料数量进行结算，施工完成一个月内付款至90%，2014年12月31日前付款至95%，剩余5%质保金2015年5月30日前全部付清。合同签订后，众盛新跃公司依约履行供货义务，自2014年5月19日至2015年5月13日，众盛新跃公司供货总额为6480003.7元，杭州萧宏公司共计付款6540000元。本院认为，众盛新跃公司与杭州萧宏公司建立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。众盛新跃公司提交的证据可以证实杭州萧宏公司尚欠货款1066791.84元+6480003.7元-6540000元=1006795.54元，故本院对众盛新跃公司的该项诉讼请求予以支持。杭州萧宏公司未按约定付款的行为显属违约，应承担相应违约责任，众盛新跃公司主张自2017年5月1日起的违约金符合合同约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，本院依法将违约金的计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。杭州萧宏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杭州萧宏建设环境集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津众盛新跃沥青混凝土有限公司货款1006795.54元；二、被告杭州萧宏建设环境集团有限公司于本判决生效后七日内向原告天津众盛新跃沥青混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以1006795.54元为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以1006795.54元为基数，自2019年8月20日起至生效判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7623元，由被告杭州萧宏建设环境集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二一年四月二日书记员  马文菲附判决依据的相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3122民初419号原告：刘朝国，男，1975年6月9日出生，汉族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：邓兴中，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。被告：刘早玉，女，1955年10月27日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告刘朝国与被告刘早玉排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告刘朝国于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘朝国的撤诉申请未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘朝国撤诉。审判员  田伟二〇二一年四月十六日书记员  李辛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初15676号原告：黄薪颖，女，1995年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：范航晨，男，1994年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告黄薪颖诉被告范航晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄薪颖、被告范航晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄薪颖向本院提出诉讼请求：1.要求判令范航晨偿还借款39691元及利息（自起诉之日至实际给付之日按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日至2019年11月11日期间，被告因个人原因分11次向原告借款58992元。后被告陆续还款12992元并向原告出具借条。现仍有39691元未还，原告多次催要无果。被告拒不归还借款的行为损害了原告的合法权益，故具状起诉，请法院判如所请。被告范航晨辩称，原告黄薪颖系胁迫其出具的借条。其对借条中的数额没有异议，但应由两人分担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的借条两张、微信、支付宝转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄薪颖与被告范航晨曾系男女朋友关系。2020年5月21日，范航晨向黄薪颖出具借条，借条载明“范航晨因买车借黄薪颖现金￥16000，每月还2000元，于2021年1月15日前还清，每月15日还2000元，如到期未还清，后果由本人承担。借款人：范航晨2020年5月21日”。2020年6月21日，范航晨向黄薪颖出具借条，借条载明“本人范航晨现因买车向黄薪颖借款人民币3万元整，于2021年1月15日前还清，7月份-12月份每月还4000,2021年1月份还6000元，如逾期未还，后果自负。借款人范航晨2020年6月21日。”另查明，自2019年5月31日至2019年11月11日，黄薪颖通过银行卡转账、微信、支付宝等方式共向范航晨转账59991元。庭审中，原告自认被告出具借条后已偿还6309元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。范航晨向黄薪颖借款，有范航晨出具的借条及黄薪颖提交的银行转账记录为证，双方形成借贷关系，本院予以确认。根据双方之间的转账记录及原告自认事实，本院依法确认被告应偿还的款项为39691元。原告主张以39691元为基数，自起诉之日止实际给付之日止按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其系受黄薪颖胁迫出具借条，但未提交证据证实，且其两次出具借条的行为亦与常理不符；其辩称应由原、被告平摊债务的意见，因双方未就该费用进行约定，且庭审中原告不予认可，故该辩论意见不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十八条规定，判决如下：范航晨于判决生效后十日内偿还黄薪颖借款本金39691元及利息（以39691元为基数，自2020年12月8日起至实际给付之日止按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，保全费420元，均由范航晨于判决生效后十日内支付黄薪颖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 黄 凯审判员 王建太审判员 王 珉。少钱同向我生效后十日内支付原告放贷款的，再次行、中国银行、中心二〇二一年四月二十九日书记员 刘 琪