wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初729号 原告：周保云，男，1961年4月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：石金海，男，1975年8月26日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：乔永全，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告周保云与被告石金海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保云，被告石金海及其委托诉讼代理人乔永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金191500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告石金海系朋友关系。2012年7月份左右，被告因急需偿还在弥勒市巡检司信用社贷款，向我借款200000元。我从家中拿出现金200000元交给被告。因被告说仅是周转一段时间，所以没有约定借款期限，甚至连书面的字据也没有。2012年10月6日，经我多次催促，被告仍未还款，便在普学忠、石金伟等六人的见证下，签订了《欠款协议书》，约定2012年年底被告付清全部借款给我。到2012年年终，被告仅偿还了1500元。2017年1月26日，被告向我出具借条1份，借条中明确载明了被告尚欠我198500元的事实，但未写明最后的还款时间。后被告于2020年1月27日通过银行转账向我偿还了7000元。因被告一直未还清欠款，故我依法提起诉讼，请支持我的诉讼请求。 被告辩称：一、原告的起诉理由不符合客观事实。1.原告是专门从事放高利贷的人员，我周边的村民很多人向原告借过钱，原告因此也赚过很多钱。2.原告诉称的时间错误，实际借款时间为2012年1月2日。3.原告诉称的借款事由错误。因我的朋友张海金无力偿还巡检司信用社的到期贷款，要求我帮忙，我才向原告借款后转借给张海金的。因张海金未向我偿还借款，我才没有能力还给原告。二、原告隐瞒了我实际还款的重要客观事实。1.2012年1月15日左右，我拿了6000元现金在原告村子岔路口还给原告的妻子。2.2012年1月底，我又送了现金6000元到原告家中，还给原告夫妇。3.2012年年底，我还了现金1500元给原告。4.2015年左右，我分两次向原告偿还现金1500元。5.2020年1月27日，我通过银行转账7000元还给原告。6.2021年3月11日，我通过银行向原告转账20000元，原告还承诺其会立即撤诉。2016年年底，原告及其妻子、儿子到我家中，表示只需要我偿还15万元即可。我现在仅欠原告158000元，但是我现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件1份。欲证实原告的基本身份信息。 2.《欠款协议书》1份。欲证实2012年10月6日，在普学忠、石金伟、毕兴忠等6人的见证下，原、被告双方签订了《欠款协议书》，协议书中约定2012年年底被告付清全部20万元借款给原告。 3.《借条》1份。欲证实被告向原告补写了《借条》，借条中明确载明了被告尚欠原告198500元借款的事实，但未明确约定被告的最后还款时间。 经质证，被告对原告提交的证据均无异议。 被告未向本院提交证据。 通过举证、质证，本院认为原告提交的证据相互印证，能证明原告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2012年，被告向原告借款200000元，原告以现金方式向被告交付了借款。2012年10月6日，在普学忠、毕兴忠等六人的见证下，原被告签订《欠款协议书》，协议书载明，被告欠原告200000元，在2012年12月底前全部付清。欠款协议书签订后被告向原告偿还现金1500元。后被告出具借条1份交原告收执，借条载明，被告向原告借款198500元。2020年1月27日，被告通过银行转账向原告偿还借款7000元，2021年3月11日，被告再次通过银行转账向原告偿还借款20000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了借款200000元，被告应向原告偿还相应借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告辩解共向原告偿还借款本金42000元，现原告认可的为30000元，原告对被告辩解于2012年1月15日、1月底分别偿还的现金6000元及2012年年底偿还的1500元均有异议，从原告提交的证据来看，双方于2012年10月签订的欠款协议书中载明的欠款金额为200000元，说明在此之前被告并未偿还过本金，被告不能提供证据证明其偿还了原告不认可的现金12000元，依法应承担举证不能的不利后果，故已偿还的借款本金为30000元。即现被告尚欠原告的本金为170000元，被告应履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告石金海于本判决生效后十五日内偿还原告周保云借款本金170000元。 二、驳回原告周保云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，减半收取计2065元，由原告周保云负担232元，由被告石金海负担1833元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李祯祯 二〇二一年四月一日 书记员  李维斯
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1273号申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤路53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被执行人：天津东土博金有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1，2-301-08室。法定代表人：黄建。被执行人：唐山镍金实业有限责任公司，住所地曹妃甸中小企业园区。法定代表人：许贵涛。被执行人：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬。被执行人：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲,总经理。被执行人：许贵涛，男，1973年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被执行人：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被执行人：黄建，男，1985年7月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：李娜娜，女，1985年8月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：刘春书，女，1972年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被执行人：于亦明，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被执行人：付桂玲，女，1963年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被执行人：张怀玉，男，1962年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被执行人：黄居彬，男，1975年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被执行人：王淑红，女，1973年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。申请执行人大连银行股份有限公司天津分行与被执行人天津东土博金有限公司、唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山市博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初9790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币10090387.71元及相应利息，本院于2021年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年四月二十一日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1804号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：黄承海，男，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告黄承海金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告黄承海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月16日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款30000元。渤海信托于2018年4月25日向被告指定账户发放了贷款本金30000元，被告向原告支付管理费450元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年2月25日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金9559.31元，减去已支付的管理费后剩余9109.31元。截止起诉之日，利息和罚息暂计3943.79元，本息暂计13053.1元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金9109.31元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计3943.79元，本息暂计13053.1元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。原告变更诉讼请求为2020年8月19日前的利息、罚息按年利率24%计算。 被告黄承海未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年4月16日，被告与渤海信托签署了bitc-180416130003627号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年4月25日向被告指定的账号发放了贷款本金30000元，同日被告向原告支付管理费450元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金30000元，还款分期期数为10期，自2018年5月25日至2019年2月25日止，每月25日为还款日。2018年5月25日至2018年11月26日止，被告实际足额还款共7期，金额为23355.58元，其中本金20440.69元，利息2659.31元，罚息255.58元。被告尚未偿还本金9559.31元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元（用途渤海债权转让）。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，2020年8月19日前的利息罚息，按此标准计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。2020年8月20日之后的利息罚息，应以剩余借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告黄承海支付原告诚泰商业保理有限公司借款本金9109.31元并支付截止到判决之日的利息、罚息（利息、罚息自2018年11月25日至2020年8月19日以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至判决之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）； 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计47元，由被告黄承海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二一年四月二十二日 书记员  宋 茜
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1322民初727号 原告：欧太清，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 被告：罗崇勇，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 原告欧太清诉被告罗崇勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧太清到庭参加诉讼，被告罗崇勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧太清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付人民币10000元，并按银行利息支付2年的年利息共2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗崇勇是承包方，原告是施工方，原告于2017年4月24日到5月15日在金沙绿岛3栋1902进行油漆施工，工资7500元，2017年5月27日至5月30日在大田镇进行油漆施工，工资2480元，油漆代购辅材120元，以上统计10000元整，被告从未支付。2019年2月2日被告出具欠条一张，承诺2019年6月30日还清所有欠款，但被告一直未还，请求依法判决。 被告罗崇勇未做答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实： 原告欧太清与被告罗崇勇系同行，原告为被告承包的项目进行油漆施工，被告未支付工资给原告。2019年2月2日，被告罗崇勇出具欠条：“今欠到欧太清油漆工资壹万圆整。期限2019.6.30付清，欠款人：罗崇勇。”2019年6月，被告通过微信转账支付1000元给原告。 判决的理由与结果 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告欧太清受雇于被告罗崇勇，为被告提供劳务，原告完成了劳务工作后，被告向原告出具欠油漆工工资10000元的欠条，意思表示真实，被告应当支付相应劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持，但被告罗崇勇在出具欠条后支付的1000元，应予核减；原告对利息的主张无充分证据证实，本院不予支持；被告罗崇勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗崇勇于本判决生效后10日内给付原告欧太清劳动报酬9000元； 二、驳回原告欧太清的其他诉讼请求。 上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001××××0017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告罗崇勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇二一年四月二十九日 法官助理刘仁东 代理书记员  李舒怡 附相关法律条文 对《中华人民共和国民法典》的适用 第五百七十九条当事人一方未支付价款、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初2406号 原告：徐某某。 被告：刘某某。 原告徐某某诉被告刘某某农村建房施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 王 垚 二〇二一年四月二十八日 书记员 孙二妹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2260号之一申请执行人：彭炼，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：童鸣鹤，男，1961年4月10日出生，住湖南省长沙市。申请执行人彭炼与被执行人童鸣鹤建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初452号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月8日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年4月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2021年4月9日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，随后冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限均由2021年4月21日起至2022年4月21日止，余额不足；2021年4月12日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户和向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。由上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2021年4月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月27日，本院前往被执行人所在地进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。2021年4月25日，本院对被执行人适用了限制消费措施，2021年5月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截至2021年4月10日，本案应当执行的标的额为159661元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为159661元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年四月二十九日书记员 左 敏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执198号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：陈贵明，行长。被执行人：季文震，男，1975年1月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行中国光大银行股份有限公司济南分行与季文震信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0103民初4993号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告季文震于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行卡号为40×××91号信用卡欠款本金95540.30元。二、被告季文震于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行卡号为62×××00号信用卡欠款本金99945.71元。三、被告季文震于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行卡号为48×××35号信用卡欠款本金4268.96元。四、原告中国光大银行股份有限公司济南分行有权以上述三张信用卡欠款本金199754.97元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按照日万分之五的利率向被告季文震计收利息。因季文震未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月11日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人季文震发出限制消费令，限制被执行人季文震高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年四月二十七日书记员  徐 进
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初8462号原告：安盛天平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：、06号。统一社会信用代码91610000590275820A。负责人：刘玉伟，总经理。委托诉讼代理人：郝楠，男，该公司员工，住该公司。被告：陕西西禹XX公路有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码91610000735371187D。法定代表人：王航，董事长。委托诉讼代理人：张昱东，陕西善爱律师事务所律师。原告安盛天平财产保险有限公司陕西分公司与被告陕西西禹XX公路有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝楠，被告委托诉讼代理人张昱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿因XX公路上的路面障碍物而导致原告承保车辆的汽车损失56465元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月1日19时10分许，李某乙驾驶陕EXXX**号小型轿车沿京昆高速行驶至K1016+300处时，因路面有障碍物，躲避不及与障碍物碰撞，造成车辆严重受损的道路交通事故，损失金额为5.5万元。李某甲驾驶的该车辆在原告处投保车辆损失险，事故发生后，原告依照保险条款对车辆损失进行了理赔，共计56465元。经核实，事故发生路段系被告实际管理，因被告管理不善未及时清理路面障碍物导致事故发生，原告依照保险法规定依法向被告主张代位求偿权，故诉至法院，请求判如所请。被告陕西西禹XX公路有限公司辩称，案涉事故为单方事故，驾驶人负事故全部责任，与被告无关。被告不存在侵权行为，原告行使代位求偿权条件不成立，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：2020年3月，案外人李某甲就车牌号为陕EXXX**的机动车辆向原告投保了《机动车综合商业保险》，保险期间自2020年3月17日至2021年3月16日，保险限额67497.6元。2020年4月1日19时10分许，李某乙驾驶陕EXXX**号小型轿车在京昆高速K1016+300与路面异物相撞，车辆受损，发生交通事故，事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，李某乙负事故全部责任。事故发生后，李某甲向原告报案，原告就案涉车辆出具《机动车辆保险定损报告》，定损金额为5.5万元，案涉车辆还产生拖车费1465元，合计56465元。截止2020年8月7日，原告将上述车辆损失费用56465元转账理赔给李某乙，李某乙签署《赔款收据及权益转让书》，表示将赔款部分权益转让给原告，同意由原告向责任方追偿或诉讼，原告遂诉至本院。庭审中，被告认可事故发生路段确系其管辖路段，并提交2020年3月30日8时至2020年4月2日8时期间的陕西省XX路政巡查记录表若干张，证明其对事故路段进行了必要的巡视、检查、养护、定期清扫等工作，符合交通部颁发的公路养护技术规范的要求，履行了日常养护及确保公路畅通的义务，案涉事故系驾驶人全责，与其无关，不同意承担赔偿责任。上述事实，有《机动车综合商业保险》、《道路交通事故认定书》、赔款权益转让书、支付凭证、陕西省XX路政巡查记录表、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”本案中，根据交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》的认定，案涉事故系车辆与路面异物相撞发生，与被告提交的事发当日的巡查记录内容不相符，被告作为事故发生路段的XX公路管理者，对事故路段虽进行了日常的巡视、检查、养护等，但对致案涉事故发生的路面障碍物，未及时发现并清理，不能证明已经尽到法律法规规定的管理维护义务，对本次事故的发生具有一定过错，应承担相应责任。李某甲驾驶车辆未做到集中注意力谨慎驾驶，亦存在过失，结合本案案情，本院酌定被告承担20%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已就投保车辆的损失向被保险人履行了赔付义务，依法取得了向被告追偿的权利。关于车辆损失，原告作为保险人，投保车辆发生保险事故，定损后并依据定损金额已实际向被保险人赔付，本院对案涉车辆因本次事故产生的损失56465元予以采信，被告应向原告支付损失11293元（56465元×20%）。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西西禹XX公路有限公司于本判决生效后十日内向原告安盛天平财产保险有限公司陕西分公司赔偿车辆损失11293元。二、驳回原告安盛天平财产保险有限公司陕西分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元（原告已预交），由原告承担969元，被告承担242元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     曹英萍 二〇二一年四月二十五日 法官助理     黄  颖书  记  员     薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021 年 月 日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初2552号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：王帅，行长。委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师。被告：胡德学，女，汉族，1970年1月5日生，住永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称建行永川支行）与被告胡德学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人徐霞到庭参加了诉讼，被告胡德学经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金229058.05元，支付截至2021年1月13日的利息3298.80元、罚息56.98元，共计232413.83元，并按照合同约定支付从2021年1月14日起至借款本息付清之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的借款229058.05元为基数，在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算。复利以未按时支付的利息3298.80元为基数，按罚息利率计算);2、律师费8658元由被告承担；3、原告对被告所有的位于重庆市永川区的房产在上述项范围内享有优先受偿抵押权。基本事实及理由：2017年11月13日，原被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告向原告借款262000元用于购买房屋，被告以其所有的位于重庆市永川区的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款利率为起息日基准利率水平上上浮5%，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%、复利按照罚息利率计算，借款人未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，其担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权所发生的相关费用等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。截至2021年1月13日，尚欠如上述诉求款项额。被告胡德学未出庭答辩，也未提交答辩状。原告建行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、宣布贷款到期的律师函、房屋登记信息查询结果、《律师代理工作任务书》、律师费发票，等证据，被告胡德学未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的基本事实与原告建行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，根据原告的陈述，结合所提供的以上诉讼证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同法律关系，系原被告借贷款双方真实意思表示，被告并没有提出异议，该民事法律行为成立及有效，本院予以确认；借款人被告未按约定足额还本付息构成违约，应承担还本付息、抵押物优先清偿债务等责任。原告的诉讼请求合法，应以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:被告胡德学返还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行截至2021年1月13日的借款229058.05元、利息3298.80元、罚息56.98元，共计232413.83元，并按照合同约定支付从2021年1月14日起至借款本息付清之日止的罚息和复利(其中罚息以未返还的借款229058.05元为基数，在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未按时支付的利息3298.80元为基数，按罚息利率计算);二、被告胡德学支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师代理费8658元。以上两条内容，限被告于判决生效后10日内付清；三、若以上款项未能完成清偿，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行对被告胡德学名下的位于重庆市永川区的房产在上述一、二条范围内享有抵押优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，减半收取2458元（原告已预交，不退），由被告承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二一年四月二十二日书记员 翁明知
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初2474号原告：重庆卓凡汽车销售有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区凤凰大道**附**5-1，统一社会信用代码91500118MA61C0653M。法定代表人：郭亮，经理。委托诉讼代理人：肖杨，男，系该公司职工（特别授权）。被告：郑力鹏，男，1989年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告重庆卓凡汽车销售有限公司永川分公司与被告郑力鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告重庆卓凡汽车销售有限公司永川分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆卓凡汽车销售有限公司永川分公司自愿撤回对被告郑力鹏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆卓凡汽车销售有限公司永川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆卓凡汽车销售有限公司永川分公司负担。审判员  陈俊杰二〇二一年四月二十六日书记员  谢昀杉
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢908号西安赛程实业有限公司、白宝利：本院在执行申请人西安赛程实业有限公司与被执行人白宝利车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民962号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为租金14000元及迟延履行利息。执行中，被执行人主动向申请人履行执行义务。申请人西安赛程实业有限公司自愿承担执行费110元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2020）陕0112民962号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十三日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1051号原告：刘伟，男，1981年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：双鸭山万鑫医药连锁有限公司福双路分店，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福双路149号。经营者：黄惠彬，住黑龙江省双鸭山市集贤县。原告刘伟与被告双鸭山万鑫医药连锁有限公司福双路分店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年4月14日，原告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘伟撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘伟负担。审判员 董 海二〇二一年四月十五日书记员 杨晓艳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初2816号原告：杨祖勇，男，1988年3月12日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆坤创建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区兴南路**，统一社会信用代码91500118MA5U5NEX2E。法定代表人：廖礼广，执行董事。委托诉讼代理人：廖晓龙，男，系公司员工（一般代理）。被告：卿治平，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆燚萌装饰工程有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路**附****一社会信用代码915001073527654457。法定代表人：诸祖建。委托诉讼代理人：朱云钊，男，系公司员工（特别授权）。本院在审理原告杨祖勇与被告重庆坤创建筑工程有限公司、卿治平、重庆燚萌装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨祖勇于2021年4月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告杨祖勇自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨祖勇撤回起诉。案件受理费148元，减半收取计74，由原告杨祖勇负担。审判员  毛方义二〇二一年四月二十九日书记员  肖 露
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执恢185号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地四川省安岳县新民街。负责人：王伟，该支行行长。被执行人：王红军，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县北大街。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人王红军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王红军在安岳县不动产登记中心有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王红军所有的位于镇子镇北大街178号住房一套，查封期限为3年；二、被执行人王红军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王红军可以使用被查封财产；但因被执行人王红军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司新民支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司新民支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年四月十三日法官助理  代述学书 记 员  吴 磊
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初6050号 原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 负责人：龚林中，男，1976年2月10日出生，汉族。住重庆市九龙坡区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋林，该公司员工。 被告：周道芳，女，1978年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王立富，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告周道芳、王立富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。 审 判 员  游 兵 二〇二一年四月二十五日 法官助理  张宏祥 书 记 员  熊凤铭 书 记 员  谭万霞
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初1215号原告：李开勇，男，1990年10月25日出生，汉族，住罗定市×××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所律师。被告：罗定市一方房地产开发有限公司，住所地：罗定市××××××××侧，统一社会信用代码：914××××××××××××357。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。原告李开勇与被告罗定市一方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李开勇于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李开勇申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李开勇撤诉。案件受理费231元（原告已预交），由原告李开勇负担。审判员  陈志苹二〇二一年四月二十日书记员  黄子成
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初3308号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，董事长。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 被告：明方胜，男，1977年3月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被告明方胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司诉称：2017年3月16日，被告与原告签订《最高额综合授信借款合同》，约定：原告在授信额度有效期间（2017年3月16日至2018年5月16日）向被告提供累计金额不超过114000元的借款，作为被告偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的ｅ兴金融平台上借款债务的预备资金。双方约定：如果被告在ｅ兴金融平台上借款债务到期前一个工作日仍不能自行还款，不能将还款资金足额汇入还款账户，则双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司或甲方（原告）委托的第三方最迟于乙方（被告）在ｅ兴金融平台债务到期日当日16：30前将借款汇入乙方或深圳新鸿兴过渡户，视作乙方已经收到本合同借款。双方约定本合同项下借款年利率为24%，本合同借款的放款情况视被告在ｅ兴金融平台债务履行情况而定，乙方因本合同发生的借款均应在本合同授信使用期间届满前全额归还借款本金及利息。乙方没有按期支付到期的与甲方有关的未清偿债务，构成乙方违约，甲方可以要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼或仲裁、送达、公证、执行、律师代理、差旅费用等）。合同约定管辖为：合同签订地四川省乐山市市中区人民法院管辖。为保证上述《最高额综合授信借款合同》项下形成的债权能够得到清偿，被告与原告签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告以其所有的位于赤水市荔园路市委宿舍××幢××单元××层××号［房产证号：黔（2017）赤水市不动产权第0××5号］房产提供担保，为被告在《最高额综合授信借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。截止2021年1月25日尚欠原告本金108183.61元及利息75531.23元。鉴于被告不按约定还款已构成违约，原告有权要求借款人偿还借款本息并要求保证人承担连带清偿责任，为此，原告提起诉讼,请求法院:1、判令被告向原告偿还借款本金人民币108183.61元及相应的利息（截止2021年1月25日拖欠利息75531.23元；其余利息从2021年1月26日起以借款本金108183.61元为基数按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告向原告支付因实现债权而发生的律师费2000元；3、判令原告就上述1、2向债权有权对被告所有的位于赤水市荔园路市委宿舍××幢××单元××层××号［房产证号：黔（2017）赤水市不动产权第0××5号］房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告明方胜未应诉答辩。 本院经审查认为,虽然本案中的《最高额综合授信借款合同》《补充协议》《最高额抵押担保合同》均书面载明“合同签订地：四川省乐山市市中区；双方在履行本合同过程中发生争议时，双方应向合同签订地人民法院起诉”，但通过本案现有证据不足以确定合同的实际签订地为四川省乐山市市中区，故四川省乐山市市中区人民法院不能作为约定的合同签订地人民法院管辖本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地或者合同履行地均不在四川省乐山市市中区，故本院对本案无管辖权。鉴于被告及其抵押的财产均在贵州省，本案由被告住所地人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省赤水市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汪文倩 二〇二一年四月二十二日 书记员  郭 文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初2667号原告:谭德甫，男，汉族，1950年4月8日出生，住重庆市永川区。被告：张小平，女，汉族，1959年6月4日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。原告谭德甫诉被告张小平离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭德甫和被告张小平的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭德甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占重庆市永川区文曲路2号1幢1-2房屋，并腾空搬离；2、要求被告支付房屋占用费32400元，从起诉之日至房屋腾空搬离之日止，按每月1200元支付房屋占用费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系夫妻，双方协议离婚后，被告一直占用重庆市永川区文曲路2号1幢1-2房屋，原告多次催促被告交付房屋未果。被告张小平辩称，案涉房屋系两室一厅，被告使用的一间系原、被告离婚时共同赠与其女谭铮的房产份额，且谭铮同意其居住。原告除案涉房屋外另有住房，被告已年满60岁，在永川无住房，居住其女谭铮的房屋份额合情合理，并未侵害原告的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年6月25日生育一女谭铮，2003年登记结婚，2018年1月26日经本院调解离婚。原告将重庆市永川区文曲路2号1幢1-2两居室房屋48%的份额赠与谭铮。2018年12月5日，该房屋的权利人由谭德甫个人变更为谭德甫和谭铮共有，谭德甫占52%、谭铮占48%的产权份额。庭审中，被告举示了其与谭铮的微信聊天记录，谭铮同意被告居住其48%的房屋份额一间。原告认为被告将整个房屋全部占用，但并未举示相关证据。本院认为，子女有赡养父母的义务，若父母没有房屋居住，子女有义务给父母提供住房。案涉房屋系原告和谭铮按份共有，根据《民法典》第二百九十八条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权；《民法典》第三百条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确，各共有人都有管理的权利和义务。原告不能举证证明其与谭铮对案涉房屋的管理是否有约定，故谭铮与原告对共有房屋均有管理的权利和义务。原告作为案涉房屋的共有人未征得另一共有人谭铮同意及委托授权，独自就案涉房屋的使用权对被告提起诉讼，侵害了谭铮对房屋的共有权。案涉房屋有两居室，被告仅占用其中一间，且谭铮同意被告居住其48%的房产份额。原告不能举证证明被告将案涉房屋全部占用，故被告对原告不构成侵权。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回谭德甫的诉讼请求。案件受理费减半收取305元，由谭德甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡雁冰二〇二一年四月十九日书记员  蒋奇君
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民特4号 申请人：王友录，男，1949年4月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人：山纪会，女，1963年12月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请人王友录申请宣告公民山纪会死亡一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人王友录称：王友录与山纪会系夫妻关系。1989年3月山纪会外出后失踪。王友录到山纪会娘家及周边地区多方寻找，均无音讯，山纪会至今未归。为此，申请宣告山纪会死亡。 经审理查明：下落不明人山纪会，女，1963年12月2日出生，汉族，住四川省什邡市，系申请人王友录之妻。山纪会于1989年离家外出至今下落不明，什邡市师古镇政府以及什邡市师古镇慈山村村民委员会均予以证明。申请人王友录申请宣告山纪会死亡后，本院于2020年4月17日在山纪会原住所地、什邡市××镇××村村委会发出寻找山纪会的公告，法定公告期间为一年，现已届满，山纪会仍然下落不明。 本院认为，山纪会离家外出下落不明约32年，本院发出公告查寻后仍下落不明。王友录作为山纪会的丈夫，现申请宣告其死亡，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告山纪会死亡。 本判决为终审判决。 审判员 石 娜 二〇二一年四月二十日 书记员 林小琴
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执645号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省成武县永昌路69号，组织机构代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 被执行人：杨东升，男，1968年8月24日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：杨公银，男，1962年9月28日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：张安荣，女，1964年6月25日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人杨东升、杨公银、张安荣金融借款合同纠纷一案中， 执行过程中被执行人杨东升、杨公银、张安荣与申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723民初1971号民事判决书中对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二一年四月三十日 书记员  田乃珊
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初919号原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：辛胜利，理事长。委托诉讼代理人：李云，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建新，河南千分尺律师事务所律师。被告：平顶山利德隆物资有限公司，住所地河南省汝州市临登路西侧汝瓷厂家属院1号楼3楼东户。统一社会信用代码914104826807650574。法定代表人：冯刘根，董事长。被告:平顶山市黄洋科技有限公司，住所地河南省平顶山市新城区祥云路西段平顶山市金世纪房地产开发有限公司办公楼1楼103号。统一社会信用代码914104000508696448。法定代表人：翟二峰，董事长。被告:平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司，住所地河南省平顶山市新城区祥云路中段水岸豪庭东侧。统一社会信用代码91410400783430284B。法定代表人：关朝辉，董事长。被告:平顶山市兴亚餐饮有限公司，住所地河南省平顶山市新城区纬一路以南、经二路以东翠林蓝湾D区9号楼。统一社会信用代码914104005828562893。法定代表人：韩旭光，董事长。被告:关朝辉,男,1973年3月17日生,汉族,住河南省平顶山市新华区。被告:关亚辉,男,1976年1月18日生,汉族,住河南省舞钢市。本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告平顶山利德隆物资有限公司（以下简称利德隆公司）、平顶山市黄洋科技有限公司（以下简称黄洋科技）、平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司（以下简称金世纪房地产）、平顶山市兴亚餐饮有限公司（以下简称兴亚餐饮）、关朝辉、关亚辉金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审查，现已审查终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令利德隆公司偿还郏县信用社贷款本金19000000元、利息(含罚息)4846710元(利息暂计至2020年7月3日,之后利息按合同约定计算至借款本息实际清偿之日止)，违约金1000000元(违约金暂计至2020年7月3日,之后违约金按合同约定计算至借款本息实际清偿之日止),共计24846710元；2.判令黄洋科技、金世纪房地产、兴亚餐饮、关朝辉、关亚辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由利德隆公司、黄洋科技、金世纪房地产、兴亚餐饮、关朝辉、关亚辉承担。事实与理由：2016年8月31日,郏县信用社(贷款人)与利德隆公司(借款人)、黄洋科技、金世纪房地产、兴亚餐饮、关朝辉、关亚辉（担保人）签订《社团贷款协议》一份,郏农信团贷（2016）001号。主要约定:贷款金额70000000元，其中郏县农村信用合作联社承贷19000000元，期限24个月，借款方式：保证，月利率4.95‰，担保人黄洋科技、金世纪房地产、兴亚餐饮、关朝辉、关亚辉对利德隆公司借款承担连带清偿责任。因六被告未在约定时间偿还借款本息，2018年9月7日郏县信用社与利德隆公司办理了展期手续，期限12个月，展期到期日2019年9月8日。黄金科技、金世纪房地产、兴亚餐饮、关朝辉、关亚辉（担保人）仍对利德隆公司债务承担连带清偿责任。郏县信用社发放贷款后，利德隆公司和担保人至今未偿还本金及利息。为维护郏县信用社的合法权益，故诉至贵院,望判如所请。经审查，本院认为，郏县信用社提供的被告利德隆公司、黄洋科技、金世纪房地产、兴亚餐饮、关朝辉、关亚辉信息有误，不能提供被告准确的住所地，属于被告不明确，郏县信用社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回郏县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二一年四月二十二日法官助理杜挺涛书记员李静静
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初5194号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：魏文，男，1967年6月19日出生，汉族，无职业。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告魏文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行之委托诉讼代理人姜平、被告魏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告截止至2020年5月19日的信用卡本金33911.52元、利息3888.36元、违约金401.99元、分期手续费2222.08元（以上共计40423.95元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》约定标准给付原告自2020年5月20日至实际给付之日止的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年11月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6225××××6587。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截止至2020年5月19日已发生欠款共计40423.95元，其中信用卡本金33911.52元、利息3888.36元、违约金401.99元、分期手续费2222.08元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼，请求判如所请。原告向法院提交证据如下：1.广发银行信用卡申请表、客户协议，证明被告在原告处申请办理信用卡，并知晓权利义务的约定；2.交易明细，证明被告的消费欠款情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成及信用卡额度；4.广发银行官网截图，证明原告对被告主张违约金的计收依据。被告魏文辩称，目前没有还款能力，无法按照银行要求的数额还款，希望后续再与银行协商，做出新的还款方案。希望银行予以减免。被告未提交证据。本院认证意见如下：原告提供的证据真实、可信，本院均予以采信。结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：原告广发银行股份有限公司天津分行与被告魏文属于信用卡领用合同关系。被告魏文于2013年11月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6225××××6587。被告签字表示已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。客户协议约定：被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定期间清偿所有债务；透支利息日利率为万分之五按月计收复利，被告使用信用卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇，或最低还款额待遇；被告使用信用卡发生的现金透支交易、现金交易额及费用等，由交易发生之日起按透支利率计算透支利息，不享受免息还款期待遇；滞纳金指当持卡人在到期还款日前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；被告应按银行规定缴纳年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。《广发银行信用卡客户协议》后附的《广发个人信用卡费率表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费、违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截止至2020年5月19日被告欠付信用卡本金33911.52元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。经原告催收未果，原告诉至本院。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告关于偿还能力及希望减免的抗辩意见与本案无关，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告魏文返还原告广发银行股份有限公司天津分行截止至2020年5月19日的透支款本金33911.52元；二、自本判决生效之日起10日内，被告魏文支付原告广发银行股份有限公司天津分行自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金（截止至2020年5月19日）、费用（利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的方式计算，但原告广发银行股份有限公司天津分行最终取得的利息、违约金、费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，适用简易程序减半后收取405.5元，由被告魏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十九日书记员  贾 麟附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执1171号 申请执行人：李峰，男，1993年10月4日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：曹阳，男，1991年4月4日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2021)皖1822民初271号民事判决书 立案标的：35340元 申请执行人李峰与被执行人曹阳民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执1171号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初872号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年3月29日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：马洁，北京市中咨（太原）律师事务所律师。被某被某：宋晓菲，现职业不详，住山西省太原市，公民身份号码×××。到庭情况原告的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼。被某宋晓菲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求依法判令被某偿还原告贷款本金116087.53元，截至2020年8月25日利息12779.49元，罚息8789.68元，复利2350.18元。2.请求依法判令被某支付原告自2020年8月26日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利【以贷款本金116087.53元为基数，利息按月利率1.53%（即年利率18.36）计算、罚息按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%年利率27.54%）计算、复利按逾期罚息利率计算】。3.本案诉讼费（1550元）、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被某承担。被某答辩意见被某未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据证据一、原告营业执照及金融许可证和被某身份证复印件P1-P3证明目的：原、被某主体适格。证据二、个人信用贷款申请表P4-P6证明目的：该笔贷款是由被某申请发起，申请时登记了被某贷款时的个人信息、贷款用途、贷款金额、贷款利息、贷款发放及还款账户（宋晓菲，平安银行6230580000157460754）、贷款期限等信息。证据三、RL20180104002800个人信用贷款合同P7-P15证明目的：1、合同主体：借款人：宋晓菲，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行；2、合同订立时间：2018年1月4日；3、借款用途及金额：用于被某个人经营，金额240000元；4、借款期限：36个月（2018年1月4日-2021年1月4日）；5、执行固定月利率1.53%，年利率为18.36%，合同贷款利率固定不变；贷款逾期后，罚息按合同约定的利率加50%计算（即月利率2.295%年利率27.54%）、复利按逾期罚息利率计算；复利的基数是利息加罚息。6、还款方式及期限：按月等额还本付息（每月偿还原告8719.98元）；7、违约情形及违约责任：个人信用贷款合同普遍性条款中第五条（证据目录第13页）；8、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼。证据四、面谈面签声明及还款说明书P16证明目的：被某已知晓贷款告知事项，具体还款说明，用途承诺，银行经办人声明需承担因不真实所产生的一切法律责任等事宜并签字按手印确认。证据五、个人贷款出账凭证P17证明目的：2018年1月4日，原告依约向贷款合同约定的贷款发放账户（宋晓菲，平安银行6230580000157460754）中发放贷款240000元。证据六、贷款本息明细清单P18-P20证明目的：1、被某贷款综合信息；2、被某的部分还款情况，截至2020年8月25日被某宋晓菲已归还本金123912.47元，利息59207.8元，罚息0元，复利0元，共计还款183120.27元；3、被某的还款计划及逾期情况，被某自 2019 年11月4日起逾期未按约定向原告偿还借款，截至2020年8月25日欠付本金116087.53元，利息12779.49元，罚息8789.68元，复利2350.18元。共计140006.88元。自2019 年11月4日开始计算罚息和复利。原告起诉后，截至2021年3月17日，被某宋晓菲未归还贷款。被某证据及对原告证据质证意见被某宋晓菲未到庭，也未提交书面质证意见及证据认定事实依据当事人陈述及原告提供的证据贷款金额24万元贷款用途个人经营贷款期限36个月，2018年1月4日起至2021年1月4日止贷款实际发放日及数额2018年1月4日发放24万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息及复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年11月4日起诉后是否还款2020年8月25日还利息0.69元欠款金额及明细截止2020年8月25日本金116087.53元利息12779.49元罚息8789.68元复利2350.18元原告主张的利息、罚息、复利的总和超过年利率24%律师费无保全费无判决理由1.原告与被某宋晓菲签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被某未依约还本付息，已属违约，故原告依据合同约定主张要求二被某偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的期内利息及按照逾期利率计算的逾期之日起直至清偿完毕之日止的罚息、复利，截止2020年8月25日，其总和已超过参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中年利率24%的保护上限，故本院酌情将自2019年11月4日至清偿之日止的利息、罚息、复利总和调整为以年利率24%为上限。2.原告主张的公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用无证据证明已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被某宋晓菲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金116087.53元, 以及自2019年11月4日起至本息还清之日止的罚息（含期内利息、复利，以本金116087.53元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费1550元（系减半收取），由被某宋晓菲负担（此款原告已预付，被某于本判决生效之日起十日内支付原告）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二一年四月二十一日  书 记 员 崔旭锋
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终4461号上诉人（原审被告）：西安市高陵区耿镇街道周家村集体经济合作社,住所地西安市高陵区。负责人:张勇，该村党支部书记兼主任。委托诉讼代理人：金龙，男，该村监委会委员，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：徐峰，男，该村监委会委员，住西安市高陵区。被上诉人（原审原告）：陕西博弈建材有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：白燕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵泉，男，该公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：韩勇，男，该公司员工，住西安市未央区。上诉人西安市高陵区耿镇街道周家村集体经济合作社（以下简称周家村合作社）因与被上诉人陕西博弈建材有限公司（以下简称博弈公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周家村合作社上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18400号民事判决，发回重审或改判周家村合作社支付博弈公司25万元工程款；2、一、二审诉讼费用全部由博弈公司承担。事实与理由：一、杨某某的身份系周家村村委会会计，杨某某无权代表周家村合作社验收博弈公司交付的工程，杨某某的个人验收行为系违规行为，即使要进行工程验收、付款需按照区上要求必须组织三人以上进行，故杨某某向博弈公司出具的工程竣工验收单对周家村合作社来说是无效的。二、2018年6月13日，刘兵冒充周家村合作社的法定代表人与博弈公司签订合同，合同约定的单价过高，按照合同约定价格计算工程款严重损害周家村合作社权益，根据实际施工情况，结合当时市场价格涉案工程总造价最多不超过415000元，故周家村合作社最多下欠博弈公司25万元工程款。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持周家村合作社的上诉请求。博弈公司答辩称：双方之间有合同及验收单，之间的款项一清二楚，验收单上写明了工程量，合同约定了单价，已付款项也没有争议，不同意周家村合作社的上诉请求。博弈公司向一审法院提出诉讼请求：1、周家村合作社支付其所欠工程款300571.6元；2、本案诉讼费由周家村合作社负担。一审法院认定事实：2018年6月13日，博弈公司、周家村合作社签订围网施工合同，约定博弈公司承揽周家村合作社位于西安市高陵区耿镇周家村河堤南岸的周家村体育休闲健身园围网工程，总工期不超过45天。弹性编织网单价每平方米87元，手动平开网门每平方米260元，最终按照实际安装面积结算。安装完毕后经验收合格，于2019年1月1日前付清总款。合同签订后，博弈公司开始施工，共计安装护网4986.8平方米，安装网门122平方米。2018年9月17日，工程完工验收合格，双方对工程量进行确认，周家村合作社主管负责人杨某某在工程竣工验收单上签字，并加盖周家村合作社印章。工程款总价为465571.6元（4986.8平方米*87元+122平方米*260元），周家村合作社陆续向博弈公司支付165000元，下欠300571.6元未付，遂形成诉讼。审理中，双方就支付时间各持己见，致调解未果。一审法院认为，博弈公司、周家村合作社签订的围网施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，博弈公司依约进行施工，周家村合作社应当按照双方确认的工程量进行付款，欠付工程款300571.6元应当支付。博弈公司的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：周家村合作社于本判决生效之日起十日内支付博弈公司工程款300571.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元（博弈公司已预交），由周家村合作社负担，与上述款项一并支付博弈公司。    本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，周家村合作社与博弈公司签订的围网施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。博弈公司按约进行了施工，周家村合作社理应按约支付工程款。经双方对涉案工程验收结算，涉案工程总价款为465571.6元，因周家村合作社已向博弈公司支付165000元，故还应向博弈公司支付下欠的工程款300571.6元。因双方签订的围网施工合同及工程竣工验收单上均加盖有周家村合作社的公章，故周家村合作社对合同约定单价及工程量不予认可的理由不能成立。一审认定周家村合作社向博弈公司支付下欠工程款300571.6元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5808元，由上诉人西安市高陵区耿镇街道周家村集体经济合作社负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张      熠审 判 员  臧  振  华审 判 员  侯  林  泉二○二一年四月十九日  法官助理  郑蓉书 记 员  范玮
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13311号 原告：河南谢振装饰工程有限公司。住所地：河南省郑州市中原区法定代表人：张广新。委托诉讼代理人：陈金燕，系陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠微，系陕西善爱律师事务所律师。被告：三彩不动产管理有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区。 负责人：何荔智。原告河南谢振装饰工程有限公司诉被告三彩不动产管理有限公司西安分公司合同纠纷一案，原告河南谢振装饰工程有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南谢振装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南谢振装饰工程有限公司撤诉。案件受理费959元（原告已预交），减半收取计479元，由原告河南谢振装饰工程有限公司负担。                                                         审  判  员   吕  艳                               二〇二一年四月二十八日                             法 官 助 理   刘  琦                             书  记  员   周  莹        打印人：周惠荣  校对人：周莹  送达时间：2021年  月 日1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执异78号 案外人：杜朝华，女，1961年11月3日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：段光雄，男，1959年1月31日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：谭炜，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号，组织机构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行谭炜与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杜朝华、段光雄对查封被执行人位于成都市温江区××街××路××号××幢××单元××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杜朝华、段光雄异议称，请求解除对争议房屋的查封。事实及理由：一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司签订了购买争议房屋《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年10月22日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人杜朝华、段光雄于2011年10月21日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买争议房屋，案外人委托巨鸿公司办理争议房屋的权属转移。2011年10月21日案外人一次性向出卖人付清全部房款。2014年10月22日案外人占有争议房屋至今。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2013）温江民保字第110号民事裁定书，于2013年3月4日作出（2013）温江民保字110号执行裁定书，轮侯查封了争议房屋。现该查封裁定已发生查封效力。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、入住证明、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人于2011年10月21日签订购房合同后已支付全部购房款，其了在本院查封前占有争议房屋，争议房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行。综上，对案外人解除争议房屋查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区××街××路××号××幢××单元××号房屋的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨 涛 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  宋 岚 二〇二一年四月七日 书 记 员  郑生艳
河北省蔚县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0726行审2号 申请执行人：张家口市生态环境局蔚县分局，地址：河北省张家口市蔚县蔚州镇康居南大街。 法定代表人：杨志伟，任该局副局长。 委托代理人：门强，男，1980年3月22日生，汉族，系该局工作人员，住河北省张家口市蔚县。 被执行人：蔚县清润污水处理有限公司，地址：河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路46号。 法定代表人：刘杰。 申请执行人张家口市生态环境局蔚县分局于2021年4月23日向本院申请强制执行蔚环罚字[2020]35号行政处罚决定，请求强制执行被执行人罚款65万元。本院依法组成合议庭，对申请执行人提交的行政处罚决定书合法性进行了审查。 本院认为，张家口市生态环境局蔚县分局作出的蔚环罚字[2020]35号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为实现依法治国基本方略，维护宪法和法律的尊严，保护生态环境，大力推进环境保护文明建设，努力建设美丽中国。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 被执行人蔚县清润污水处理有限公司应于收到本裁定之日起10日内履行申请执行人张家口市生态环境局蔚县分局作出的蔚环罚字[2020]35号行政处罚决定书确定的罚款65万元的义务，逾期本院将依法强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  庞 哲 人民陪审员  武金花 人民陪审员  王 浩 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  曹婧婧 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执591号申请执行人：王万**，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。被执行人：徐长柱，男，1964年1月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘爱杰，女，1965年2月13日出生，汉族，住址同上，系徐长柱之妻。本院在执行王万**与徐长柱、刘爱杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐长柱名下有鲁Ｐ×××××号帕萨特牌客车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并扣押被执行人徐长柱名下鲁Ｐ×××××号帕萨特牌客车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年四月十九日书记员  赵 博
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4322民初543号   原告：陈波，男，1979年3月出生，汉族，无固定职业，住湖南省益阳市桃江县。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：何书全，男，1970年10月出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：杨晓翠，新疆蕴发律师事务所律师。   原告陈波与被告何书全租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人李旭昶、被告何书全的委托诉讼代理人杨晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈波向本院提出诉讼请求：1．被告支付欠款30万元及罚金3万元；2．被告支付欠款期间的银行贷款利息101，760元，以30万元为基数按照月息6.4%计算53个月。事实和理由：2014年5月，新疆昆仑工程建设有限责任公司在富蕴县承揽并开发工程项目。被告何书全承包该工程土建部分，在开工期间租用原告多台搅拌车、罐车等机械。工程完工后双方对账结算，原告施工价款为587，300元，被告何书全支付了部分的劳务费剩余30万元未付。2015年7月1日被告何书全向原告出具还款计划书，承诺在同年8月之前分三次付清全部欠款，如未按期还清欠款，承担3万元的罚款。但还款期限到期后，被告未履行付款义务。   何书全辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告已支付近30万元，同时双方均为平等主体，其无权要求被告支付罚金。截至目前剩余欠款1万余元，原告违背诚实信用原则。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实及当事人提交的证据本院认定如下：2015年何书全因施工需要租用原告机械，2015年7月1日，何书全向陈波出具欠条，写明2015年7月10日还租金10万元，2015年7月25日还租金10万元，2015年8月10日还租金10万元，若不能按时还款，将执行锁机，并承担3万元罚款。   2015年7月10日，何书全通过中国工商银行转款3万元，通过中国农业银行转款2万元。2015年7月31日，何书全通过交通银行转款2万元。2016年11月18日，何书全通过案外人富蕴县新天地国际文化旅游创意产业发展有限公司向陈波转账还款2万元。2017年3月16日，何书全通过案外人陈大国向陈波转账还款3万元。2017年3月29日，何书全通过案外人陈大国向陈波转账还款2万元。2017年6月13日，何书全通过案外人李多莲向陈波转账还款1万元。2017年9月13日，何书全通过案外人陈树华向陈波转账还款1万元。2017年7月12日，何书全通过案外人陈树华向陈波转账还款1万元。2018年4月28日，何书全通过案外人陈大国向陈波转账还款5000元。2018年7月10日，何书全通过案外人陈大国向陈波转账还款1万元。以上何书全共计向陈波还款185,000元（3万＋2万＋2万＋2万＋3万＋2万＋1万＋1万＋1万＋5000＋1万），尚欠租赁费115,000元（30万-185,000元）。   以上事实由当事人陈述及原告提交的欠条，被告提交的还款凭证相互佐证证明，本院予以确认。对于被告提交的其他证据，因无原告签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予确认。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告对欠条真实性无异议。经查，被告何书全尚欠原告陈波租赁费115,000元。关于欠条中写明的“罚金”认定问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”所谓违约金，是指根据法律的规定或者合同的约定，当一方当事人违约时，应当向对方当事人支付一定数额的金钱。本案欠条的双方均为一般民事主体，欠条中写明不按时还款应当支付罚金，该款项应当视为双方约定的违约金。何书全未按照约定期限偿还欠款，构成违约，故对于原告主张违约金的诉请，本院予以支持。对于原告陈波主张的欠款期间的利息，双方在欠条中未进行约定，本院不予支持。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告何书全于本判决生效之日起十五日内给付原告陈波租金115,000元，违约金3万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,776元，减半收取计3,888元，由被告何书全负担1,600元，由原告陈波负担2,288元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   卢瑶瑶   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 四 日   书  记  员   严 寒   法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初11号原告：李海涛，男，1982年4月12日出生，汉族，住林甸县。被告：石瑞，男，1970年12月18日出生，汉族，住林甸县。被告：侯春生，男，1961年2月24日出生，汉族，住林甸县。原告李海涛诉被告石瑞、侯春生运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加诉讼，被告石瑞、侯春生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。石瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告石瑞给付欠款17000元，被告侯春生对该项债务承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月至2015年11月期间，原告为石瑞在林甸县××乡开办的福发苯板厂（该厂现已注销）运输制作苯板的原材料，被告石瑞共欠原告车辆运费20000元。经原告催索，被告石瑞给付欠款3000元，尚欠原告17000元车辆运费未给付。后经原告索要，被告侯春生（时任会计）于2016年4月为原告出具欠条一份。双方约定，该项欠款于2017年春节前给付。还款时限届满，被告石瑞未予还款，又经原告多年多次索要，被告石瑞以各种借口推托至今不予还款，故诉讼至法院。请人民法院依法判令被告石瑞给付欠款17000元，被告侯春生对该项债务承担连带给付责任。诉讼费用由被告承担。石瑞和侯春生未出庭也无辩解，也未在法定期间内向本院递交书面答辩状。李海涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：石瑞所雇佣的会计侯春生于2016年4月出具的欠据原件一份，欲证明石瑞经营苯板厂期间，拖欠李海涛17000元的事实。本院对该证据的真实性及欲证明的事实予以采信。经审理查明，2014年7月至2015年11月期间，原告为石瑞多次运输制作苯板的原材料。石瑞共欠原告运费20000元。经原告催索，被告石瑞给付欠款3000元，尚欠原告17000元运费未给付。现李海涛请求判令石瑞给付欠款17000元，侯春生对该项债务承担连带给付责任。本院认为，本案系运输合同纠纷。李海涛为石瑞提供运输的事实存在，现石瑞拖欠李海涛运费的行为属违约行为，故本院对李海涛要求石瑞给付运费17000元的诉讼请求依法予以支持；对李海涛要求侯春生承担连带给付责任的请求，因其在庭审中自认侯春生为石瑞雇佣的会记，侯春生非运输合同的责任主体，侯春生对此款不应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石瑞于本判决生效之日给付李海涛运输费用17000元；二、驳回李海涛要求侯春生承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由石瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二一年四月六日书记员  吴锡迁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1858号罪犯张广利，男，汉族，1979年8月1日生，初中文化，河北省张家口市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省泗县人民法院于2019年4月10日作出（2018）皖1324刑初444号刑事判决，以被告人张广利犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张广利确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张广利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张广利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张广利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张广利减去自本裁定送达之日起至2021年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10484号原告：南京元创精密零部件有限公司，统一社会信用代码91320115783830210P，住所地江苏省南京市江宁科学园至道路39号。法定代表人：陈证中，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所律师。被告：苏金行，男，1992年7月8日生，汉族。委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡烨蓉，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。原告南京元创精密零部件有限公司（以下简称元创公司）与被告苏金行劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告元创公司的委托诉讼代理人徐飞，被告苏金行及其委托诉讼代理人薛银龙、蔡烨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元创公司向本院提出诉讼请求：请求判决其无需向被告苏金行支付2019年4月26日至2020年3月25日期间未订立劳动合同二倍工资差额94727.56元。事实和理由：2019年3月25日，苏金行经他人介绍，进入其在河南省郑州市的海马汽车厂内从事模具移交工作，由于其办公地点在南京市江宁区，故其通知苏金行提供身份证复印件用于签订劳动合同并缴纳社会保险，劳动合同需由南京的同事代签，苏金行表示无异议。后苏金行向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委裁决其向苏金行支付二倍工资差额，其不服该裁决，认为在苏金行入职后，其已依法为苏金行办理了社会保险，且在征得苏金行同意的情况下，由他人代签了劳动合同，现要求二倍工资差额无依据，故其诉至法院。被告苏金行辩称，其于2019年3月入职原告元创公司从事钳工工作，入职后公司一直未与其签订劳动合同，也未向其告知任何签订劳动合同的事项，故元创公司的诉讼请求无法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告苏金行于2019年3月25日入职原告元创公司，被安排在河南省郑州市“海马汽车”从事钳工工作，元创公司为苏金行缴纳了社会保险费。2020年5月13日，苏金行向仲裁委申请仲裁，要求元创公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额及2020年4月份工资，后撤回2020年4月份工资的仲裁请求。仲裁委以宁宁劳仲案字（2020）第2225号仲裁裁决，裁决元创公司支付苏金行2019年4月26日至2020年3月25日期间未订立劳动合同二倍工资差额合计94727.56元。元创公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本案的争议焦点在于苏金行对于元创公司代签劳动合同的事实是否知情。元创公司在职员工农干生出庭作证称：2019年4月入职元创公司，因在河南郑州工作，元创公司的经营地在南京，谢经理在开晨会时告知我们，因为公司在南京，合同在公司，公司帮我们代签，公司也将合同文本发给我们看过了，我个人是同意帮我代签的，当时晨会上也没有人表示不同意公司代签。离职员工王义兴陈述：2019年我们通过网络应聘元创公司，直接派驻到郑州海马入职，没来得及到公司所在地南京签劳动合同，公司说代我们把合同签了，拍照给我们看了，我们也同意了，公司还召集我们全体在郑州海马的员工专门开会说了这个事，当时大家都没提异议。苏金行对证人证言均不认可，但其提供的第一次开庭后与农干生的通话录音并不能否定农干生出庭作证的内容，苏金行“他（元创公司赖经理）总是说合同那时候通知了”，农干生“通知有什么用，通知你们没有签，有什么用？”本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告元创公司虽未直接与被告苏金行签订劳动合同，但其出于给外地工作的员工办理社会保险的需要，在各员工无异议的前提下，代签劳动合同，且按约履行合同，按期支付报酬，缴纳社会保险，其主观上没有故意不签订劳动合同的恶意。苏金行未能提供反证否定证人证言，故对证言的证明效力，本院予以采信，对苏金行主张未签劳动合同双倍工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：原告南京元创精密零部件有限公司不支付被告苏金行2019年4月26日至2020年3月25日期间未订立劳动合同二倍工资差额合计94727.56元。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  戴小虎二〇二一年四月十五日书记员  金桂玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1459号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋金富，男，1964年9月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋金贵，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原审第三人：喻贞辉，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人蒋金富因与被申请人蒋金贵、喻贞辉民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终443号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由因证据不足不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋金富的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年四月二十二日 书记员  程 凤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1601号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：程芬。代理权限：一般代理。被告：罗素英，女，1985年7月17日生，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告罗素英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人程芬、被告罗素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业管理费5241.17元，逾期付款违约金117.93元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为112.71平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币5241.17元，产生逾期付款违约金117.93元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告罗素英辩称，小区环境卫生差，原告入驻小区没有与业主签订物业管理协议。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为112.71平方米。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币5241.17元，产生逾期付款违约金117.93元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司为该小区提供物业服务。根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币5241.17元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十二条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗素英于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费人民币5241.17元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告上海绿地物业服务有限公司已预交），由被告罗素英负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年四月九日法官助理陈群书记员崔逢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3216号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国庆。委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来娣。委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州金石置业有限公司。法定代表人：许东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。再审申请人王国庆、李来娣因与被申请人常州金石置业有限公司（以下简称金石公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终3929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国庆、李来娣申请再审称，（一）本案二审认定事实错误，商品房买卖合同有效且已经实际履行。1.购房协议没有实际履行。金石公司通过王国庆的远亲金文琪找王国庆帮忙解决金石公司经营困难，双方约定王国庆以名义购房人的身份购买金石公司部分商铺房产并代持，向银行按揭贷款，王国庆不支付任何费用及购房款，取得的银行贷款由金石公司使用，所有手续由金石公司办理，双方签订了购房协议。在金文琪的鼓动之下，王国庆实地考察，认为该商铺值得投资购买，确定购买10套商铺，双方同意上述购房协议不再履行。2.购房协议先于商品房买卖合同签订，二审认定购房协议在商品房买卖合同签订后签署无事实依据且毫无逻辑可言。购房协议没有约定具体代持房产数量及金额，王国庆首付款1500万元在2012年5月18日支付，如购房协议签订于商品房买卖合同之后，则与购房协议约定王国庆不需要支付任何购房款，自相矛盾。3.商品房买卖合同、补充协议的签订及房屋单价的商谈过程，充分表明双方买卖商铺的真实意思表示。王国庆、李来娣实际履行了商品房买卖合同的全部义务，支付了上述商铺的全部价款，合法占有、使用上述商铺多年，金石公司亦向王国庆、李来娣出具了购房发票。4.金石公司主张将房款大部分转给了金文琪的公司即江苏新康华机械有限公司（以下简称新康华公司），但同时又承认与新康华公司存在账目往来，无证据证明是王国庆指示其转交给金文琪。5.金石公司为王国庆、李来娣垫付银行按揭550余万元，系因王国庆、李来娣每月按揭还款30余万元经济压力较大，便与金文琪协商要求其偿还新康华公司欠王国庆个人及公司部分借款。金文琪称金石公司欠新康华公司好几千万，于是协调金石公司为王国庆、李来娣垫付银行按揭。（二）二审认定商品房买卖合同无效，属于适用法律错误。双方签订的购房协议没有实际履行，而商品房买卖合同是真实意思表示，并非虚假。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。金石公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回王国庆、李来娣的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王国庆、李来娣曾明确陈述，其与金石公司签订购房协议的原因，系金石公司提出来有意向银行贷款，遂借用王国庆的名义实现贷款目的，故而双方签订了购房协议。王国庆、李来娣的以上陈述与金石公司在本案中的抗辩意见相一致，据此应当认定双方当初签订涉案商品房买卖合同并非源于真实的房屋买卖交易目的，而是为了套取银行贷款资金。之后，王国庆又主张其转为真实购买该房屋、与金石公司之间系真实的房屋买卖合同关系，则此属于王国庆就其与金石公司之间法律关系的变更所提出的主张，王国庆应当就此变更的事实承担举证证明责任。而根据本案查明的事实，王国庆、李来娣对其上述有关法律关系变更的主张未能提供充分证据证明，理由为：（一）王国庆、李来娣与金石公司双方在签订涉案商品房买卖合同之外，还签订了能够充分反映双方并无真实的房屋交易目的的购房协议，王国庆、李来娣并不能提供证据证明该购房协议已经解除，或者双方协商一致不再履行该协议。故该购房协议仍然能够反映双方当事人之间的真实意思表示。（二）根据商品房买卖合同及购房协议可知，王国庆与金石公司系为了通过签订以上文件而实现获取银行贷款的目的，故商品房买卖合同项下的有关支付房款、归还银行贷款等履行行为，实际上系双方为了达成真实交易目的而必然实施的行为，仅此并不能直接证明双方存在真实的房屋买卖合同关系。首先，购房协议中明确约定附件一座落清单、附件二商品房买卖合同，与双方签订的十份商品房买卖合同约定相互印证，王国庆、李来娣虽否认该附件一，但其不能提供相反证据。其次，王国庆、李来娣主张购房协议约定其无需支付购房款，其实际支付了首付款，证明双方是真实房屋买卖关系。由于双方购房协议上同时约定王国庆并未就名义上的购房手续支付房屋对价，而且，金石公司收到首付款第二天即将该款项支付给了新康华公司。虽然金石公司主张其受王国庆指示支付该款项缺乏证据证明，但双方均认可金文琪系双方之间的介绍人，双方均与金文琪、新康华公司之间存在款项往来。金石公司辩解其未收取款项、王国庆款项仅从其账户走账的可信度更高。再次，商品房买卖合同约定2013年5月30日前交付房屋，但直到2016年王国庆自行占有该房屋前，王国庆、李来娣并不能证明其曾在此期间催告过金石公司履行房屋交付义务，不符合真实房屋买卖关系的状况下的房屋购买人应当特别关注房屋交付这一重大事项的常理。金石公司虽然现占有房屋并对外进行出租，但因并非金石公司同意交付，故该事实不能证实双方即是真实的房屋买卖关系。最后，王国庆、李来娣在本院审查期间提供证据证明他人购买金石公司商铺的价格与本案双方商品房买卖合同约定的价格一致，拟证实双方之间存在真实的房屋买卖关系。由于双方需要办理银行贷款手续，亦将商品房买卖合同在常州市房产信息中心办理合同备案手续，故双方商品房买卖合同约定购房款符合市场价格，与双方之间是否存在真实房屋买卖合同关系没有必然联系。（三）现有证据证明案涉房屋前期贷款5505059元系金石公司付款至王国庆、李来娣偿还贷款的银行卡账户。王国庆、李来娣主张系其找金文琪协调金石公司垫付，该款项实际系新康华公司支付给金石公司，再由金石公司支付至王国庆贷款银行卡，在本院审查期间提供了新康华公司在2012年9月10日至2013年11月20日支付给金石公司5500224元的证据。对此，首先，若王国庆确系协调他人代其归还贷款，则该资金可直接进入王国庆、李来娣账户以归还贷款，无需经过金石公司，故王国庆的以上主张不合常理；其次，王国庆、李来娣并无证据证明新康华公司支付给金石公司的款项系指示金石公司为王国庆、李来娣垫付，且在新康华公司第一笔支付金石公司款项之前金石公司已经向王国庆、李来娣银行账户支付了两期贷款64万余元，何况新康华公司支付上述5500224元是否系上述期间新康华公司与金石公司之间的全部往来尚不能确定，故王国庆、李来娣主张5505059元款项系金文琪指示金石公司垫付，缺乏充分证据证明。金石公司代王国庆偿还银行贷款，符合双方购房协议约定，与王国庆、李来娣主张的真实房屋买卖关系不符。综上，王国庆、李来娣主张与金石公司签订购房协议没有实际履行，双方之间系真实的房屋买卖关系，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国庆、李来娣的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年四月二十七日书记员  常 晨
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执372号 申请执行人：王燕娜，女，1988年3月4日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：殷红霞，女，汉族，1974年1月21日出生，住江西省黎川县。 本院在执行申请执行人与被执行人殷红霞服务合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书生效的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷红霞的银行及其他业务之单位的存款人民币1050元，或查封、扣押其相应价值财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向提出续行查封申请；履行义务后，可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  万 增 光 二〇二一年四月三十日                       法官助理  鄢 少 俊                       书 记 员  刘 一 夫
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初965号 原告：张军渊，男，1975年3月22日出生，汉族，住怀来县。 被告：王勐，男，住怀来县。 被告：王娜，女，住怀来县。 张军渊与王勐、王娜运输合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告张军渊于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张军渊撤诉。 案件受理费50.0元，由原告负担。 审 判 员 郑黎明 二〇二一年四月二日 法官助理 侯瑞娟 书 记 员 张 涛
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初372号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：曲永顺，男，1964年2月27日出生，汉族，住桦川县。被告：孟繁利，女，1965年3月5日出生，汉族，住桦川县。被告：曹孔柱，男，1977年4月3日出生，汉族，住桦川县。被告：申海艳，女，1980年2月4日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告曲永顺、孟繁利、曹孔柱、申海艳、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金40万元，利息28.8万元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜