wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异139号 案外人：陈建华，男，1955年10月12日出生，汉族，住山东省平阴县。 申请执行人：王宁，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托代理人：唐贝贝，山东泰成律师事务所律师。 委托代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 被执行人：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省日照市。 被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 本院在执行王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执532号】过程中，陈建华向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建华请求本院解除对山东省日照市北京路与滨州路交汇处的xx预幢xx单元xx户房产（下称“案涉房产”）的查封。事实与理由：2010年7月25日，陈建华与日照嘉苑置业有限公司签订内部认购单，购买案涉房产，支付10,000元诚意金，于2010年8月18日支付购房款187,028元，并于2019年5月16日支付购房尾款497,697.12元至日照市政府监管账户。 王宁辩称，法院查封符合法律规定，查封行为合法有效，案外人所提异议不能排除强制执行，请求法院依法驳回。 为证明其主张，陈建华向本院提交以下证据： 证据一、内部认购单一份。 证明：陈建华于2010年7月25日购买涉案房产，总价款为656,028元，缴纳首付款197,028元，分别于2010年7月25日付款1万元、2010年8月18日支付187,028元。 证据二、尾款收据及银行凭证。 证明：2019年5月16日缴纳日照房地产管理局账户497,697.12元。2019年7月1日缴纳34,069.9元。 证据三、接房收据及物业服务协议。 证明：陈建华于2019年7月1日缴纳装修押金2000元；2019年7月1日-12月31日物业费710元。 证据四、缴费证明若干。 证明：陈建华实际占有使用涉案房屋。 证据五、入住照片。 证明：陈建华实际占有使用涉案房产。 王宁发表质证意见为，陈建华提交的证据不能证明在法院查封前已经实际支付全部购房款或者达到全部购房款的50%，内部认购单不是合法有效的书面买卖合同，陈建华实际占有使用案涉房产是在法院查封之后，其实际入住不是合法的。 本院查明，王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）青民四初字第7号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明于2014年6月1日前偿还原告王宁借款本金人民币5,674.8万元及利息2,533.8467万元（已计算至2013年12月23日，此后至实际给付之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告日照嘉苑置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费458,482元，减半收取229,241元，财产保全费5000元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明、被告日照嘉苑置业有限公司负担，并于2014年6月1日前给付原告王宁。 因山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司未履行调解书确定的义务，王宁于2014年12月29日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2015）青执字第66号。山东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鲁执监字第104号执行裁定书，将本院立案执行的（2015）青执字第66号案件指令日照市中级人民法院执行。2016年1月20日，本院作出（2015）青执字第66号执行裁定书，裁定（2015）青执字第66号案终结执行。2016年4月18日，日照市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）鲁11执153号，后恢复执行案号为（2017）鲁11执恢100号。山东省高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁执监19号执行裁定书，裁定将日照市中级人民法院立案执行的（2017）鲁11执恢100号案件指令青岛市中级人民法院执行。本院于2019年4月19日立案，执行案号为（2019）鲁02执532号。 2015年3月19日，本院以（2015）青执字第66-2号执行裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的113处房产，查封时间自2015年3月19日至2018年3月18日，后日照市中级人民法院及本院对上述房产续行查封至今。2019年4月25日，本院作出（2019）鲁02执532号拍卖公告，内容为：将依法对被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于日照市xx路东侧xx109套房产和60个车位进行网上拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 根据上述两条规定，案外人针对不动产提出排除执行的执行异议，需要在查封前签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人所提交的内部认购单上载明，其与开发商房地产企业需在合理期限内另行签订正式的商品房买卖合同，因此，该内部认购单的性质为预约合同，并非本约合同。案外人与房地产开发企业之间尚未进入正式商品房买卖合同的磋商阶段，其提出的执行异议不符合在查封之前已签订合法有效书面买卖合同的审查要件，本院依法对其异议予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人陈建华的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳 书 记 员 张 澳
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初774号 原告：黄某。 被告：杨某。 原告黄某与被告杨某1婚姻无效纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告与被告婚姻无效；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告父亲黄忠才与被告母亲黄忠英系同胞兄妹。原、被告于2010年同居生活，××××年××月××日生育男孩杨某3，××××年××月××日办理结婚登记，2017年分居生活。双方共同生活期间，无共同财产和债权债务。原、被告系三代以内旁系血亲，违反了法律的禁止性规定，婚姻关系无效，依法应予解除。为维护原告合法权益，故请求依法处理。 被告杨某1辩称，原、被告确系表兄妹关系，依法属于无效婚姻。但原被告共同生活期间生育长子杨某3，2017年分居生活后，原告对孩子杨某3不管不问，从有利于孩子生活和健康成长方面考虑，杨某3应由被告抚养较为适宜。参照2019年贵州省城镇居民人均消费性支出21402元／年，原告应每月支付抚养费892元。 本院经审理认定事实如下：原告黄某的父亲黄忠才与被告杨某1的母亲黄忠英系同胞兄妹。原、被告属三代内旁系血亲，双方于2010年同居生活，××××年××月××日生育男孩杨某3，××××年××月××日办理办结婚登记，2017年分居生活。双方共同生活期间，无共同财产和债权债务。原、被告分居生活后，孩子杨某3一直随被告生活。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的身份证、户口簿、婚姻登记信息、黔西县雨朵镇拉土村村民委员会出具的证明、证人杨某2、李某的证言在卷佐证。上列证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条：“直系血亲或者三代以内的旁系血亲禁止结婚。”第一千零五十一条：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚；（二）在禁止结婚的亲属关系；（三）未到法定婚龄。”的规定，原、被告属三代以内旁系血亲，系法律规定禁止结婚的亲属关系，其婚姻关系应属无效。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第十一条规定：“人民法院受理请求确认婚姻无效案件后，原告申请撤诉的，不予准许。对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书；未达成调解协议的，应当一并作出判决。”原、被告共同生活期间生育男孩杨某3，双方分居生活后，杨某3一直随被告生活，为了不改变孩子生活环境，有利于其健康成长，杨某3由被告抚养较为适宜。因原告无固定收入，原告在本案中明确表示自愿每月支付抚养费600元，属合理范围，本院依法予以采纳。对于被告要求每月支付892元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条、第一千零五十一条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第十一条、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告黄某与被告杨某1婚姻无效； 二、未成年孩子杨某3由被告杨某1抚养，由原告黄某自2021年5月起每月支付抚养费600元给被告杨某1，直至杨某3年满十八周岁止。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋罡 二〇二一年四月十九日 法官助理张洋 书记员陈刚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初9555号原告王xx，男，汉族，1979年3月13日出生，住郑州市金水区。被告鲁x，女，汉族，1982年2月14日出生，住郑州市。原告王xx（以下简称原告）诉被告鲁x（以下简称被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款12500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月16日向原告借款12500元，并打下欠条，承诺尽快归还，但直至2021年4月14日仍未归还，期间多次向被告讨要，总还是一拖再拖不还钱，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、欠条一份。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2019年12月16日，被告向原告出具的欠条载明：今欠王xx人民币壹万贰仟伍佰元整，本人承诺尽快归还。2021年4月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。民事主体依法享有债权，被告欠款由其向原告出具的欠条在案为证。债务应当清偿，故原告诉请被告偿还12500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鲁x于判决生效后十日内偿还原告王xx欠款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告鲁x负担。本判决为终审判决。审判员  贾威二〇二一年四月二十八日书记员  司帅
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初114号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人赵坤，男，1985年5月5日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2021年1月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留,当月18日被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）31号起诉书指控被告人赵坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人赵坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月25日21时30分许，被告人赵坤酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县荆山镇境内沿卞和路由南向北行至涡河四桥中段，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，赵坤血样中乙醇含量为169ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为指控上述事实，提交了被告人赵坤的供述、人口信息表、到案经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字[2020]第1306号司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵坤违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵坤自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，综上，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人赵坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人赵坤构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，经社区影响评估，具备缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱茜茜 审 判 员  李 勇 人民陪审员  邹 亮 二〇二一年四月二十二日 法官助理梅杰 书记员徐雪 法院诫勉语：赵坤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初2653号-1 原告：辛昱池，男，1987年11月13日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：管汉卿，男，1981年1月24日生，汉族，户籍地安徽省太和县，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王伟，安徽新卓律师事务所律师。 本院在审理原告辛昱池诉被告管汉卿合伙合同纠纷一案过程中，原告辛昱池于2021年4月30日向本院提出撤回对被告管汉卿的起诉。 本院认为：原告辛昱池的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告辛昱池撤回对被告管汉卿的起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，合计4670元，由原告辛昱池负担。 审判员  李正峰 二〇二一年四月三十日 书记员  周云龙
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执136号  申请执行人：李锐，男，汉族,住四川省大邑县。 被执行人：吴洪刚，男，汉族,住大邑县。 被执行人：刘蓉，女，汉族,住四川省大邑县。 本院在执行李锐与吴洪刚、刘蓉借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2020)川0129民初3118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付201778元，本院依职权调查了被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况，已冻结被执行人名下银行账户，其他未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治    二〇二一年四月二十八日  书记员  伍治龙
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1432号原告：双阳区金达建筑材料厂。住所地：长春市双阳区奢岭街道前城村3社。经营者：徐彦，男，1959年3月10日出生，汉族，住长春市双阳区奢岭街道办事处前城村3社。委托诉讼代理人：田向欣，该厂法律顾问。被告：吉林省惠德建工集团有限公司。住所地：德惠市德大路立交桥北。法定代表人：王文海，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪亮，该公司主任。原告双阳区金达建筑材料厂（以下简称金达材料厂）与被告吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德集团）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。金达材料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告空心砖款261495.00元及利息(利息从2018年12月26日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年承包了吉林省天融房地产开发有限公司开发的东辽县白泉镇锦绣龙城建设工程。被告在施工期间于2016年6月至2016年10月在原告处购买空心砖，其中大块空心砖1683立方米，每立方米单价为210.00元，合款353430元;规格为二条空心砖54立方米，每立方米单价为220.00元，合款11880元;规格为一条空心砖134立方米，每立方米单价为220.00元，合款29480元;青砖327000块，每块单价为0.40元，合款130800元，以上合计525590元。以上欠款经原告催要，被告于2019年5月22日将吉林省天融房地产开发有限公司抵债的、位于东辽县白泉镇锦绣龙城小区2号楼、建筑面积为40.63平方米101号车库，以每平方米6500.00元、总价款264095.00元的价格抵债给原告。抵债后被告尚久原告货款261495.00元，以上欠款原告多次向被告催要，均未还款。故将被告起诉，请求判如所请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。金达材料厂主张将空心砖卖给孙彦斌，货款就应向孙彦斌主张权利；且金达材料厂提供“以物抵债协议”上，既没有惠德集团的公章，也没有谷山或孙彦彬的签名，不能根据受益理论来确定货款给付人义务承担者，因此，惠德集团与本案无法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：驳回双阳区金达建筑材料厂的起诉。案件受理费2611元，返还双阳区金达建筑材料厂。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 卢清贵二〇二一年四月二十日书记员 董岢桉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初220号 原告：徐成，男，1990年11月22日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：王学龙，男，1984年11月24日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告徐成与被告王学龙、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成的委托诉讼代理人孙美霞、被告阳光保险临沂支公司的委托诉讼代理人王美荣到庭参加诉讼，被告王学龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告赔偿原告评估费、车辆损失费、施救费等共计66591.8元；2.本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日23时0分许，王学龙驾驶鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型普通客车沿祝丘路由南向北行驶至南400米路段时，与对行左转弯的徐成驾驶的沪Ｎ×××××（临时号牌）号“大众牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，由临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定徐成承担此次事故的次要责任，王学龙承担此次事故的主要责任。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。 王学龙未作答辩。 阳光保险临沂支公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号车辆在阳光保险临沂支公司投保交强险及商业三者险限额50万元，含不计免赔。但根据事故认定书记载，该车驾驶员王学龙系酒后驾车，根据双方签订的保险合同，对于本次原告的损失，阳光保险临沂支公司在商业险范围内不予承担。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日23时0分许，王学龙驾驶鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型普通客车沿祝丘路由南向北行驶至南400米路段时，与对行左转弯的徐成驾驶的沪Ｎ×××××（临时号牌）号“大众牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经检测，王学龙达到饮酒后驾驶机动车标准。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：王学龙驾驶机动车措施不当未确保安全行驶、饮酒后驾驶机动车、夜间行车未确保安全车速，负事故主要责任；徐成驾驶机动车未确保安全行驶，负事故次要责任。 沪Ｎ×××××（临时号牌）车辆登记号牌号码为鲁Ｑ×××××，该车辆由徐成在临沂高新区恩汇汽车销售服务部购买，该车辆的登记所有人为刘廷峰，实际车主为徐成。2020年7月8日，临沂市玖昇价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××的车辆损失作出价格评估结论书，评估结论：该车损失维修费用价值为90474元。徐成为此支付评估费2700元。徐成另支付施救费560元。 鲁Ｑ×××××号车辆在阳光保险临沂支公司投保交强险及商业三者险限额50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。阳光保险临沂支公司对徐成提供的临沂市玖昇价格评估有限公司作出的车辆损失价格评估结论有异议，并申请重新评估。经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司于2020年10月20日作出价格评估报告书，评估结果：损失价值为63170元。阳光保险临沂支公司提交投保单、保险条款，主张王学龙饮酒后驾驶机动车，阳光保险临沂支公司在商业险范围内不承担赔偿责任；徐成对此无异议。 徐成在本案中主张车辆损失63331.8元（90474元×70%）、评估费2700元、施救费560元。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，王学龙驾驶机动车与徐成驾驶的机动车发生交通事故，致使徐成的车辆受损，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定王学龙负事故主要责任，徐成负事故次要责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。阳光保险临沂支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险范围内对徐成的损失承担赔偿责任。关于阳光保险临沂支公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出的提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的义务。”王学龙在本次事故中存在饮酒后驾驶机动车的违法行为，该行为属于法律、行政法规明确禁止的行为，根据阳光保险临沂支公司提供的投保单及保险条款，王学龙在投保单上签字，且保险条款中对免责条款以加粗的字体作出提示，应认定阳光保险临沂支公司已就该免责条款向王学龙尽到提示义务，故根据保险合同的约定，阳光保险临沂支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。王学龙作为侵权人，应对徐成交强险赔付范围外的损失承担相应的赔偿责任。 徐成的损失：关于施救费560元，本院予以认定；关于车辆损失，根据临沂顺和价格评估有限公司作出的评估结果，本院予以支持63170元；关于评估费，因徐成提供的车辆损失评估结论未能作为本案认定车辆损失的依据，故本院对该费用不予支持；徐成的上述损失共计63730元。阳光保险临沂支公司应在交强险范围内赔偿徐成损失2000元；因王学龙负事故主要责任，故王学龙应对徐成的剩余损失承担70%的赔偿责任，即43211元。王学龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐成损失2000元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王学龙赔偿原告徐成损失43211元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告徐成的其他诉讼请求。 将本判决第一项至第二项的赔偿款汇入原告徐成在山东农村信用社郯城县庙山支行的账户：62×××85。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，由原告徐成负担470元，被告王学龙负担995元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陆 军 审 判 员  吴贯超 人民陪审员  李金坡 二〇二一年四月六日 书 记 员  殷正菊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2468号原告：七冶压力容器制造有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区通化路108号。统一社会信用代码：91520000680165916Ｘ。联系电话：0851-846××××5。法定代表人：但家坤。被告：深高蓝德环保科技集团股份有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（经开）第二大街58号创业大厦（兴华产业园二号楼）8层809、810号。统一社会信用代码：914101007708519879。联系电话：0371-553××××5。法定代表人：高江平。原告七冶压力容器制造有限责任公司诉被告深高蓝德环保科技集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年4月15日立案。原告七冶压力容器制造有限责任公司在本院依法送达案件诉讼费缴费通知后，无正当理由，超过七日仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告七冶压力容器制造有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨前凤二〇二一年四月二十五日法官助理崔丹炜书记员潘曌
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终354号上诉人（原审被告）：吉林市中科博大生物工程有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区经开大街758号。法定代表人：陆巍，董事长。委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕烨，吉林巡达律师事务所律师被上诉人（原审原告）：长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，董事长。委托诉讼代理人：郭松，吉林群兴律师事务所律师。上诉人吉林市中科博大生物工程有限公司（以下简称中科博大）因与被上诉人长春建设集团股份有限公司（以下简称长春建设）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中科博大上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法驳回长春建设关于支付工程款的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由长春建设承担。事实和理由：一、一审判决中科博大给付工程款缺少事实依据。中科博大与长春建设于2016年至2017年签订了三份施工合同，三份合同约定的均是按工程进度支付工程价款，具体是：进场后支付工程量价格60%，主体封闭验收合格并清算，提出完整的竣工资料备案材料，开具符合要求的发票后付款35%，其余5%工程款验收合格后12个月内付清。合同签订后，中科博大依法履行了义务，累计向长春建设支付了工程款400万元，符合合同约定的“进场后支付工程量价格60%”的约定。因为长春建设未提供完整的竣工资料备案材料，亦未开具符合要求的发票，故不符合支付35%工程款的条件，所以中科博大没有再继续支付工程款。一审法院不顾合同约定，盲目对工程进行鉴定并依据鉴定结论判决，但长春建设至今没有提供中科博大要求的竣工资料，因长春建设不提供备案材料，致使案涉工程至今无法向行政部门报备，无法办理产权，没有产权，相应的安评和环评无法批准，也就无法开工生产，故一审判决错误。二、一审判决给付工程款3,424,669元错误。长春建设起诉时认定工程量是5,733,010元，扣除已付的400万元，起诉金额是1,733,010元，中科博大一审抗辩未给付工程余款的理由是条件未成就、工程未竣工且质量不合格，但一审法院委托鉴定机构进行鉴定后，认定工程量竟达7,424,669元，有悖常理，故即便判决给付工程款也只能是按1,733,010元进行判决。综上所述，请求二审法院依法支持中科博大的上诉请求，维护中科博大的合法权益。长春建设辩称，一、一审判决认定事实清楚、鉴定程序合法、适用法律正确。二、中科博大在一审答辩时认为工程造价不符并坚持“应申请司法鉴定机构对工程造价进行司法鉴定，从而依据鉴定数额进行给付工程款”，长春建设因此申请司法鉴定。鉴定结论作出后，中科博大虽提出异议，但并未提供相关证据加以佐证，也未重新申请鉴定，中科博大对鉴定数额的异议不能成立，应当依照此数额支付。三、关于利息问题，双方在合同中约定了逾期支付工程款应双倍支付利息，中科博大如不能履行支付义务，应向长春建设履行双倍支付利息的义务。综上，中科博大的上诉理由不能成立，应当依法驳回其上诉请求。长春建设向一审法院起诉请求：1.依据工程造价结论，请求依法判令中科博大向长春建设支付工程欠款本金为3,424,669元及利息425,657.82元；2.案件诉讼费、保全费由中科博大承担。一审法院认定事实：长春建设与中科博大就中科博大年产5000吨改性淀粉胶生产项目淀粉胶生产车间工程分别于2016年12月3日、2017年4月13日、2017年5月4日签订三份《建设工程施工合同》，三份合同的工程内容分别为：淀粉胶生产车间建设项目土建及钢结构工程；柴油发电机房、化学品制单元室内基础、地沟贴耐酸砖及围堰工程、淀粉胶道路基础工程；淀粉胶室外钢平台土建基础、淀粉胶污排、雨排工程。三项工程的合同约定价分别为864万元、454,791元、487,879元。2018年中科博大陆续向长春建设支付工程款共计400万元，长春建设共计向中科博大开具了544万元的发票。因长春建设提供的工程决算书中无中科博大盖章确认，中科博大亦不认可该决算书，一审庭审中，长春建设提出工程造价鉴定申请，经一审法院委托吉林省建兴工程管理咨询有限公司吉林分公司对案涉三项工程造价进行鉴定，该公司于2020年10月27日作出吉建咨鉴字［2020］069号工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见为：7,424,669元。一审法院认为，关于案涉工程的工程款应否予以给付的问题，本案，长春建设提供的工程验收单有中科博大董事严东日的签字，工程竣工验收报告中有中科博大的出资人吉林省博大生化有限公司的盖章及施工单位长春建设的盖章，亦有案涉工程的监理单位达华工程管理（集团）有限公司盖章，故可确认案涉三项工程已竣工验收合格，中科博大作为发包人应当给付工程款；关于剩余工程款的数额，案涉三项工程经鉴定造价为7,424,669元，中科博大已给付400万元，剩余工程款3,424,669元亦应给付；关于利息问题，利息从应付工程价款之日计付，长春建设主张利息的起止时间为2018年12月9日至其起诉之日止，但本案案涉工程未经双方决算，竣工验收报告中亦未载明验收日期，长春建设也未提供工程交付日期的相关证据，故利息计算日期应以其起诉之日起计算，故对长春建设该项请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件纠纷适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中科博大向长春建设支付工程款3,424,669元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回长春建设的其他诉讼请求。案件受理费18,793元，由长春建设负担3,842元，由中科博大负担14,951元，保全费5000元及鉴定费65,000元，由中科博大负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中科博大的上诉主张不能成立。中科博大上诉主张因长春建设未能提供完整的竣工资料备案材料，亦未开具符合要求的发票，故未支付剩余工程款。一审庭审中长春建设提供的工程验收单中有中科博大董事长严东日的签字，工程竣工验收报告中有中科博大的出资人吉林省博大生化有限公司的盖章、施工单位长春建设的盖章，及监理单位达华工程管理（集团）有限公司的盖章，上述证据均能证明案涉工程已实际竣工验收合格，中科博大作为发包方应支付剩余工程款。一审法院委托吉林省建兴工程管理咨询有限公司吉林分公司对案涉三项工程造价进行了鉴定，长春建设依据工程造价鉴定意见书变更了诉讼请求，不违反法律规定。一审法院依据该鉴定意见书判决中科博大支付工程款3,424,669元，并无不当。中科博大的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中科博大的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34197元，由吉林市中科博大生物工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  关 晶二〇二一年四月十四日书记员  田乃合（此件共6页，印20份）
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初507号原告：王旭东，男，1974年12月18日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：通河县隆圆物业管理有限公司。法定代表人：李燕林，职务：总经理。住所地：通河县卫生大厦前院。本院在审理原告王旭东与被告通河县隆圆物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王旭东已于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王旭东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王旭东撤回起诉。案件受理费25元，由原告王旭东自行负担。审判员  邓丽薇二〇二一年四月十九日书记员  徐海钟
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初603号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人任云龙，男，汉族，大专文化程度，原系陕西腾宇顺汽车贸易有限公司市场部业务总监，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，2019年11月21日主动投案，当日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 辩护人王敏、韦君妤，陕西旺园律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]396号起诉书指控被告人任云龙犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人任云龙及其辩护人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，西安腾宇顺汽车贸易有限公司（以下简称腾宇顺公司）系刘某某（已起诉）实际控制的陕西智冠集团旗下子公司，2017年5月31日注册成立，公司注册地为西安市高新区XX大道******。智冠系公司雇佣业务人员向社会公众公开宣传，利用高额返利为诱饵，通过油卡、健康卡、健康水、广告车、集某某等业务变相募集资金。被告人任云龙于2016年入职智冠集团任业务员，后担任腾宇顺公司业务员、业务经理、业务总监。经鉴定，任云龙任职期间发展客户175人次，募集资金36896678元，领取提成578674.74元，39名投资者报案，报案金额10362656元。2019年11月21日，任云龙前往公安机关投案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人任云龙的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。鉴于被告人任云龙有自首情节，公诉机关建议对被告人任云龙判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人任云龙在庭审中表示自愿认罪,但辩称他不是实质上的业务总监，只是代管，没有任命，也没有工资，他只是业务经理，只认可自己发展的客户，不认可任职期间公司的所有客户。辩护人辩称，本案的犯罪主体为腾宇顺公司，本案无证据证明腾宇顺公司犯非法吸收公众存款罪，任云龙就更谈不上犯罪；即使腾宇顺公司犯非法吸收公众存款罪，任云龙不是直接负责的主管人员或其他责任人，不应对任云龙追究刑事责任；且被告人任云龙系从犯，具有自首情节，认罪认罚，主观恶性较小，且自己也参与了集资，亦为受害人，建议对被告人任云龙适用缓刑。 经审理查明，2016年6月2日，陕西智冠控股集团有限责任公司（以下简称智冠集团）成立，法定代表人为刘某某，公司，公司住所地为陕西省西安市XX城XX街**XX城********经营范围为不动产租赁；房地产开发及销售；建筑工程、园林绿化工程、装饰装修工程的施工等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年5月31日，智冠集团下属公司腾宇顺公司注册成立，法定代表人为朱某某，公司住所地西安市，公司住所地西安市高新区XX大道******车、汽车配件、汽车用品的销售、汽车信息咨询（以上经营范围涉及许可经营项目的，凭许可证明文件或批准证书在有效期内经营，未经许可不得经营）。智冠公司及腾宇顺公司成立后，雇佣业务人员通过传单、展页、手机微信等方式向社会公众公开宣传，利用高额返利为诱饵，通过油卡、健康卡、健康水、广告车、集某某等业务变相募集资金。 被告人任云龙于2016年10月入职智冠集团，先后担任智冠集团业务员，腾宇顺公司业务员、业务经理、业务总监，从事非法吸收公众存款业务并领取底薪及提成。经审计，被告人任云龙在任职期间发展客户175人次，募集资金36896678元，领取提成578674.74元，39名投资者报案，报案吸资金额10362656元，提成金额31690.48（公诉机关未提供各投资人已返还金额与实际损失的相关证据材料）。2019年11月21日，被告人任云龙主动到公安机关投案，并如实供述了主要涉案事实。 另查明，智冠集团及腾宇顺公司成立后，均以非法吸收公众存款行为为主要活动。 认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、工商登记资料、服务卡充值服务协议、汽车集采团购服务协议、收款收据等书证；证人高某某、傅某某、秦某某、付某某等人的证言；被告人任云龙及同案犯刘某某、朱某某等人的供述；投资人赵某某、王某某等人的陈述；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人任云龙违反国家金融管理法规，明知陕西智冠控股集团有限责任公司、西安腾宇顺汽车贸易有限公司未经批准通过传单等途径以油卡、健康卡、集某某等名义变相向社会公众募集资金，仍结伙从事上述活动，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人任云龙所犯罪名成立。被告人任云龙辩称他不是实质上的业务总监，只是代管，只认可自己发展的客户的意见，因有被告人本人在侦查阶段的供述、证人傅某某、秦某某、付某某的证言及会计师事务所出具的审计材料能够相互印证证明被告人任云龙担任业务总监并领取总监提成的事实，被告人任云龙应对其参与的全部涉案事实承担刑事责任，故对该意见不予采纳。辩护人辩称，本案的犯罪主体为腾宇顺公司，不应对任云龙追究刑事责任的意见，经查，腾宇顺公司成立后以非法吸收公众存款为主要业务，不应以单位犯罪论处，且被告人任云龙明知公司以油卡、健康卡、集某某等名义变相向社会公众募集资金，仍积极参与并实施，其行为已构成非法吸收公众存款罪，故对以上意见不予采纳；辩称被告人任云龙系从犯的意见，因被告人任云龙直接参与或实施了非法吸收公众存款业务并领取提成，在共同犯罪中起主要作用，故对该意见不予采纳；辩称被告人任云龙主观恶性小，其本人也参与了集资的意见不影响对其非法吸收公众存款行为的认定；辩称任云龙具有自首情节，认罪认罚的意见经查属实，对被告人任云龙依法可从轻处罚，但因其非法吸收公众存款数额巨大，故对被告人适用缓刑的意见不予采纳。为了维护正常的金融管理秩序，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任云龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起执行至2022年11月20日止。） 二、对被告人任云龙违法所得578674.74元依法予以追缴后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  梁博妮 人民陪审员  戴美英 二〇二一年四月十四日 书 记 员  刘 康
山东省聊城市东昌府区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1502刑初117号 公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 被告人李永旭，男，1991年9月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及住址山东省聊城市茌平区。因本案，于2020年9月7日被监视居住，于2021年2月8日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。 辩护人韩维营，山东丽成律师事务所律师。 山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2021）59号起诉书指控被告人李永旭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人李永旭及其辩护人韩维营到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：2020年8月份至2020年10月份期间，被告人李永旭在东昌府区临清两地多次盗窃被害人崔某等人的电动二轮车，共计盗窃八次，盗窃物品总价值2450余元。具体事实分述如下： 1、2020年8月9日12时许，被告人李永旭在东昌府区新金鼎西门盗窃被害人宋某雅迪牌二轮电动车一辆。经物价部门认定，被盗电动车价值500元。 2、2020年8月27日9时许，被告人李永旭在东昌府区对过，盗窃被害人毛某小羚羊牌电动二轮车一辆，经物价部门认定，被盗电动车价值400元。 3、2020年8月28日10时许，被告人李永旭在东昌府区宏伟健身楼下，盗窃被害人崔某奥斯牌电动二轮车一辆，经物价部门认定，被盗电动车价值200元。 4、2020年9月20日10时许，被告人李永旭在东昌府区站前街华盛超市门口，盗窃被害人宓某飞鸽牌电动二轮车一辆。经物价部门认定，被盗电动车价值300元。 5、2020年10月5日8时47分许，被告人李永旭在临清市金郝庄家家乐超市门口，盗窃被害人谷海霞飞利浦电动二轮车一辆，经物价部门认定，被盗电动车价值250元。 6、2020年10月份一天，被告人李永旭在临清市亿家福超市门口，盗窃被害人安利斯波兹曼牌电动二轮车一辆，经物价部门认定，被盗电动车价值350元。 7、2020年10月12日8时36分许，被告人李永旭在临清市瑞客兴超市门口，盗窃被害人秦某电动二轮车一辆。 8、2020年10月18日9时许，被告人李永旭在临清市佰广超市门口，盗窃被害人李玉红飞鸽牌电动二轮车时，被现场抓获。经物价部门认定，被盗电动车价值450元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人李永旭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人李永旭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，且系初犯、偶犯，依法从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人到案后如实供述了盗窃车辆的犯罪事实。公安机关已将谷海霞、安利的被盗电动二轮车发还。被告人销售被盗电动二轮车赃款812元。经鉴定，被告人李永旭患有轻度精神发育迟滞，在本案中具有完全刑事责任能力。 本院认为，被告人李永旭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李永旭给被害人造成的损失应予退赔，所得赃款应予追缴。被告人李永旭到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与之相适应的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李永旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月8日起至2021年9月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。) 二、限被告人李永旭于本判决生效后十日内退赔被害人宋某、毛某、崔某、宓某、秦某损失人民币1400元。 三、继续追缴被告人李永旭违法所得人民币812元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曲立明 人民陪审员  赵秋萍 人民陪审员  赵金玉 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  孙浩然 书 记 员  魏翌乾
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兰执字第276号之一申请执行人李新龙，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县被执行人杨荣光，男，1974年5月23日出生，汉族，居民。住兰陵县。被执行人杨立秀，女，1973年2月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人李新龙与被执行人杨荣光、杨立秀借款合同纠纷一案中，于2020年11月0日依据（2015）兰执字第276号执行裁定书续冻结了被执行人杨立秀在中国工商银行股份有限公司兰陵支行的62×××65账户存款40000元，现被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨立秀在中国工商银行股份有限公司兰陵支行的62×××65账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋占友二〇二一年四月二十日书记员  赵士超
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0229民初500号之一解除保全申请人：唐山国熙经济信息咨询服务有限公司，住所地玉田县玉田镇玉花园新区9-01-002。法定代表人：王玉辉，经理。被申请人：单立松，男，1991年3月25日出生，汉族，住唐山市玉田县。原告唐山国熙经济信息咨询服务有限公司与被告单立松追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）冀0229民初500号民事裁定，裁定查封、扣押或者冻结单立松57198元银行存款或者等价值财产。唐山国熙经济信息咨询服务有限公司于2021年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，唐山国熙经济信息咨询服务有限公司申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对单立松57198元银行存款或者等价值财产的查封、扣押或者冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李玉琢审判员  王 超审判员  高翼鹏二〇二一年四月二十七日书记员  吴立非
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0225刑初109号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人陈后文，男，1970年6月19日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省无为市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月17日被无为市公安局取保候审。2021年4月2日被本院取保候审。 安徽省无为市人民检察院以无检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人陈后文犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。安徽省无为市人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人陈后文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月19日19时30分许，被告人陈后文醉酒后驾驶一辆无号牌电动三轮车沿金塔路北侧非机动车道自西向东行驶，行驶至陆琴脚艺足浴店路段处碰撞到自南向北行走的朱某，造成朱某受伤的道路交通事故。后朱某母亲张某报警，陈后文在现场等待。民警经现场勘查，发现陈后文有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带至无为市中医院抽血检测。经鉴定，陈后文血液中乙醇含量为133.4ｍｇ／100ｍｌ，涉案无号牌电动三轮车属于机动车类的摩托车范畴。经认定，陈后文负本起道路交通事故全部责任。 公诉机关针对指控当庭提交了以下证据予以证明: 1、书证:人口信息查询单、查获经过、前科查询记录、事件单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告、道路交通事故责任认定书、承诺书等;2.证人证言:证人张某的证言;3.被告人的供述和辩解:被告人陈后文的供述和辩解;4.鉴定意见:安徽师范大学司法鉴定所鉴定意见书、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书;5.勘验笔录:现场勘验笔录;6.视听资料:现场监控视频光盘一张。 公诉机关认为，陈后文醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈后文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。陈后文明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或减轻处罚。其醉酒后发生交通事故，应从重处罚。建议判处被告人陈后文拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 陈后文对指控的犯罪事实和证据没有异议，并当庭自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈后文在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈后文明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。陈后文自愿认罪认罚，可从宽处罚。陈后文犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯危险，对其宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈后文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓甲楷 二〇二一年四月八日 书记员  郁 芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4．《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1610号罪犯梁鹏，男，汉族，1992年11月11日生，本科文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于2018年10月18日作出（2018）皖1622刑初396号刑事判决，以被告人梁鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯梁鹏确有悔改表现，于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯梁鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯梁鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯梁鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁鹏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2018年5月18日起至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十六日书记员  李小玢
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4545号原告：皇甫雅名，男，1990年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张小明，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：叁十贰坊（天津）企业管理有限公司，住所地天津市和平区南市街华安大街天汇尚苑3-1502。法定代表人：周文志。原告皇甫雅名与被告张小明、叁十贰坊（天津）企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皇甫雅名撤诉。案件受理费77.50元，由原告皇甫雅名自行负担。审判员 郭 岩二〇二一年四月十五日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝行终59号 上诉人（一审原告）刘方容，女，1957年1月14日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路**。 法定代表人张兴益，区长。 刘方容诉重庆市南川区人民政府（简称南川区政府）征收房屋补偿决定一案，不服重庆市第三中级人民法院作出（2020）渝03行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年9月24日，南川区政府针对刘方容作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（南川府〔2019〕18号），并于同年10月12日送达刘方容。因刘方容在法定期限内既未起诉又未提起行政复议，南川区政府于2020年7月10日向重庆市南川区人民法院申请强制执行。2020年8月6日，重庆市南川区人民法院作出（2020）渝0119行审47号行政裁定，裁定对南川府〔2019〕18号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行，并由南川区政府组织实施。2020年11月12日，刘方容向一审法院提起涉案诉讼，请求确认征收房屋补偿决定无效。 一审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据；（二）明显缺乏法律、法规依据；（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障；（四）明显违反行政目的，严重损害公共利益；（五）严重违反法定程序或者正当程序；（六）超越职权；（七）法律、法规、规章等规定的其他不宜强制执行的情形。”根据上述规定，申请人民法院强制执行的前提条件是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政决定。人民法院在关于国有土地上房屋征收补偿决定的非诉执行审查案件中，首先应当审查当事人在法定期限内是否申请行政复议或提起诉讼，其次应当审查征收补偿决定是否具有重大明显违法情形。如申请执行的行为尚在被执行人的起诉或复议期限内，或者申请执行的行为存在重大明显违法情形，人民法院均不会裁定准予执行。本案中，重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行审47号行政裁定，对南川府〔2019〕18号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行，并由南川区政府组织实施。表明刘方容若不服被诉征收补偿决定而提起诉讼或者申请复议，已经超过了法定期限；且被诉征收补偿决定已经过司法审查，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大明显违法应当确认无效的情形。刘方容在对被诉征收补偿决定的起诉期限已经超过，且人民法院已对被诉征收补偿决定是否具有重大明显违法情形审查完毕的情况下，提起本案确认无效之诉，明显不符合起诉条件，依法应当裁定驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回刘方容的起诉。 刘方容上诉称，被诉征收补偿决定所涉征收行为不属于旧城改造，并不是为了公共利益，不符合旧城改造专项规划。由于南川区政府征收行为无效，南川区政府据此作出的征收补偿决定也当然无效。确认无效行政行为属于形成之诉，刘方容提起诉讼并不是撤销之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，确认无效行政行为并不受起诉期限的限制。故请求撤销一审裁定，并责令一审法院继续审理本案。 南川区政府答辩称，南川区政府对刘方容作出案涉征收补偿决定主体适格，程序合法，内容适当，且已被生效法律文书所羁束。一审裁定事实清楚，程序合法，依法应当维持。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，南川区政府针对刘方容作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（南川府〔2019〕18号），并于2019年10月12日送达刘方容。因刘方容既未起诉又未提起行政复议，南川区政府于2020年7月10日向重庆市南川区人民法院申请强制执行。重庆市南川区人民法院经审查认为并无最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的不准予执行情形，当然也包括不存在重大明显违法等无效情形，该院遂作出（2020）渝0119行审47号行政裁定，裁定对南川府〔2019〕18号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行，并由南川区政府组织实施。该被诉征收补偿决定已经过司法审查准予强制执行具有法律确定效力，刘方容本应在法定期限内循序提起行政复议或起诉从而维护自己合法权益，即使非诉执行审查中仍可以向受理法院提出相关主张，而其怠于行使救济权利之后却假借行政行为无效为由而提起所谓涉案确认无效诉讼，明显存在故意规避法律规定的起诉期限，其诉讼违反行政诉讼法所确定立法宗旨，法院不得就此准予纳入司法诉讼之审查范围。一审法院据此裁定驳回刘方容的起诉，事实清楚、适用法律正确、程序合法。刘方容的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 莉 审 判 员  许 鹏 审 判 员  邬继荣 二〇二一年四月十四日 法官助理  邹文立 书 记 员  付桂月
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10593号原告：孙海忠，男，1970年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：刘婧，江苏宁盾律师事务所律师。被告：刘宝云，男，1988年12月1日生，汉族。原告孙海忠与被告刘宝云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员公开独任开庭进行了审理。原告孙海忠的委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼。被告刘宝云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙海忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘宝云立即偿还借款本金30000元；2．判令被告刘宝云承担本案诉讼费用。事实和理由：其与刘宝云系朋友关系。2020年4月23日，刘宝云称老婆即将生产需要用钱，同时生意也需资金周转，故向其借款30000元，并出具借条。借条约定归还时间为2020年7月23日。同日，其向刘宝云交付了10000元现金，另通过微信向刘宝云转账20000元。此后，其多次向刘宝云催要，刘宝云均已种种理由推托。故其诉至法院。被告刘宝云未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日，刘宝云通过微信向孙海忠借款30000元。孙海忠要求刘宝云出具借条，刘宝云遂书写1张借条，并拍照发送给孙海忠。借条载明：“今借到孙总人民币30000元整，大写叁万元整，用于生意周转。归还时间2020年7月23日，如逾期未还，愿承担法律责任。”孙海忠随后将所在位置通过微信发送给刘宝云，要求刘宝云前往其所在地。此后不久，孙海忠通过微信向刘宝云转账2笔，每笔10000元。同年5月15日，孙海忠通过微信要求刘宝云提前归还借款，此后又陆续向刘宝云催要。2020年6月12日，刘宝云称其已将车辆抵押借款，款项发放后立即转给孙海忠。当月17日，孙海忠通过微信告知刘宝云其需要资金周转，并称：“你还我借给你的三万就行”。刘宝云回复：“孙总，真的，我再给您解释一次。因为老婆生小孩在无锡开车驾驶证分也被扣完了，现在还在学习，真的不是骗子……我知道您心情，特别着急用钱，所以提前告诉您，我一会电话再确定一下告诉您准确的时间。”孙海忠另于庭审中陈述，2020年4月23日，刘宝云开车至其所在地点后，其于刘宝云的车中将随身携带的10000元现金交付给刘宝云。上述事实，有微信聊天记录、借条照片、微信转账记录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2020年4月23日，刘宝云向孙海忠借款并出具了借条，双方达成借贷合意。同日，孙海忠向刘宝云微信转账20000元。就另10000元，虽然孙海忠并未提供直接证据证明向刘宝云交付现金，但根据孙海忠向刘宝云催要欠款的微信聊天记录，孙海忠主张欠款为30000元，刘宝云并未提出异议。故本院采信孙海忠的陈述，认定其交付了出借款项30000元。因此，案涉借贷关系合法成立并生效。刘宝云于借条中承诺2020年7月23日归还借款，现借款期限已届满，刘宝云未依约还款，构成违约。故，孙海忠主张刘宝云偿还借款本金30000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘宝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海忠偿还借款本金30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告刘宝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邹秋静二〇二一年四月九日书记员  李珠月
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终802号上诉人（一审被告）：博尔建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市江平路**。法定代表人：邵特跃，公司董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：贵州三强混凝土有限公司，住，住所地：贵州省凯里市监狱原页岩砖厂内/div>法定代表人：杨遵栋，公司总经理。上诉人博尔建设集团有限公司（以下简称“博尔公司”）因与被上诉人贵州三强混凝土有限公司（以下简称“三强混凝土公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初13958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。博尔公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判博尔公司不承担支付涉案利息的责任或将案件发回重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：博尔公司对结欠三强混凝土公司货款107.9625万元无异议，但博尔公司不应承担利息给付责任。双方并未签订书面合同对付款方式、付款时间、逾期付款利息进行约定。博尔公司购买涉案混凝土时就表示混凝土价格高于市场价格，双方口头约定博尔公司收取到工程款后再支付涉案货款，博尔公司不存在逾期付款情形。根据双方形成付款的交易习惯，博尔公司收到三强混凝土公司开具的货款发票后再支付货款，三强混凝土公司并未就涉案货款开具发票，故涉案货款未到支付时间，博尔公司不应承担逾期付款利息的责任。三强混凝土公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令博尔公司支付三强混凝土公司货款1079625元及利息，利息以1079625元为基数，按4.75%贷款利率支付三强混凝土公司欠款利息至全部清偿之日止，暂计至起诉之日为93174元（自2018年11月16日计算至2020年9月10日，按一到五年期贷款基准利率4.75%计算）；2.判令博尔公司承担诉讼费、保全费、保全保险费。一审法院认定事实：被告博尔公司因承建凯里市鸭塘园生态湿地公园项目向原告购买商品混凝土，双方未签订书面的《买卖合同》，从2017年5月开始，原告三强混凝土公司陆续按照被告的要求供货，期间，被告陆续向原告支付了部分货款。2018年11月15日，经原、被告对账确认，截止到2018年8月31日，被告尚欠原告商砼款1079625元。事后，因被告一直未向原告支付货款，原告在多次催收未果后，于2020年9月10日提起诉讼。一审法院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面《买卖合同》，但从原告向被告出具发票，被告陆续支付货款，双方共同结算来看，可以认定双方存在事实的买卖合同关系。庭审中，被告对原告诉请的商砼款数额1079625元无异议，故原告三强混凝土公司主张被告支付尚欠的商砼款1079625元，予以支持。关于原告主张的利息应否支持问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案双方未约定支付价款时间，2018年11月15日双方对买卖事宜进行结算时也没有约定付款期限，故在双方对付款时间未达成一致意见情形下，依照上述法律规定被告应当在收到原告提供的货物时支付货款。被告未及时向原告支付货款，必然给原告带来一定经济损失，故原告主张从双方最后结算的次日即2018年11月16日，按中国人民银行同期同类贷款利率1-5年年利率4.75%计算资金占用期间内的利息并无不当，但2019年8月20日之后的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算，因该利率每月公布的利率不同，故一审法院酌情按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率即年利率3.85%计算，暂计至2020年9月10日，利息为82457元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告博尔建设集团有限公司在本判决生效之日起四十五日内支付原告贵州三强混凝土有限公司货款1079625元及暂计至2020年9月10日的利息82457元。（2020年9月11日至实际付清货款之日的利息，以欠款本金为基数，按照年利率3.85%计算）。二、驳回原告贵州三强混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）7678元，保全费5000元，由被告博尔建设集团有限公司负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人对尚欠货款的数额已无异议，现二审的主要争议焦点是上诉人是否应支付涉案尚欠货款的利息。现有的证据不足以证明双方对付款方式、付款时间、逾期付款违约责任等进行了明确约定，依据无约定从法定的原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条和第一百六十一条之规定，上诉人本应在收到货物时支付货款。因上诉人未及时支付货款已构成违约，被上诉人诉请上诉人支付货款的同时，要求上诉人从双方结算之次日2018年11月16日起按中国人民银行贷款基准利率支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定。一审判决2018年11月16日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率1-5年期年利率4.75%、2019年8月20日起按被上诉人起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%的标准计算逾期付款利息，并无不当。上诉人称“双方口头约定博尔公司收取到工程款后再支付涉案货款”、“双方的付款交易习惯是博尔公司收到三强混凝土公司开具的货款发票后再支付货款”等事实并未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15258元，由上诉人博尔建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二一年四月九日法官助理梁红云书记员汪玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1843号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郭永彬，男，1977年3月2日生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭永彬借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6665号民事判决书，被告郭永彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11396.2元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为2182.6元、罚息为804.35元。自2020年5月27日起以未还借款本金11396.2元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十五日书记员  陈 玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1491号 原告：陈平秀，女，1966年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 被告：成都成量龙桥工具有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇桂花村。 法定代表人：党益，董事长。 委托诉讼代理人：徐兵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 原告陈平秀与被告成都成量龙桥工具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序。2021年4月20日，原告陈平秀向本院申请撤诉。 本院认为，陈平秀的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈平秀撤诉。 案件受理费5元（因适用简易程序审理已减半收取），由陈平秀负担。 审判员  黄金 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初539号原告：王兴兰，女。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羿贺，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：王悦莹，女。原告王兴兰与被告王悦莹侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王兴兰于2021年4月28日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王兴兰的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴兰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王兴兰负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇二一年四月二十八日书记员  孙亚笛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1153号 上诉人（原审原告）：陈淑然，女，1968年7月20日，汉族，农民，现住遵化市。 上诉人（原审原告）：张鑫宇，男，1999年1月3日出生，汉族，学生，现住遵化市。 上诉人（原审原告）：张新悦，女，2002年8月30日出生，汉族，学生，现住遵化市。 法定代理人：陈淑然，系张新悦之母。 上诉人（原审原告）：张山，男，1946年4月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 上诉人（原审原告）：崔术芝，女，1947年10月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。 以上五上诉人委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：遵化鸿来顺物流有限公司，住所地唐遵化市崔家庄乡黄台村北。 负责人：骆小云，公司经理。 委托诉讼代理人：张超，系该公司员工,特别授权代理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴，公司经理。 上诉人张新悦、张鑫宇、崔术芝、陈淑然、张山因与被上诉人遵化鸿来顺物流有限公司保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张新悦、张鑫宇、崔术芝、陈淑然、张山的委托诉讼代理人韩晓红、被上诉人遵化鸿来顺物流有限公司委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张新悦、张鑫宇、崔术芝、陈淑然、张山上诉请求：1.请求依法撤销河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初4213号民事判决中“保险合同虽具有相对性，但张会宝的雇用人（雇主或用工单位）尚未赔偿因张会宝死亡所造成的损失，故，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告损失10万元后，可扣减张会宝雇用人相应数额的赔偿款。”表述错误的部分；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人亲属张会宝作为被上诉人所有被保险车辆上允许的合法驾驶人，应属于座位险中的被保险人的地位；2.张会宝座位险的受益人应为五上诉人，而不是被上诉人；3.五上诉人由一审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所得到的张会宝座位险的保险赔偿款，不能扣减被上诉人应支付的工亡赔偿款。 遵化鸿来顺物流有限公司答辩称，车上人员责任保险条款系保险公司替被保险人向受害人承担的赔偿义务，故上诉人张新悦、张鑫宇、崔术芝、陈淑然、张山的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张新悦、张鑫宇、崔术芝、陈淑然、张山向一审法院起诉请求：请求遵化鸿来顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司连带给付其座位险保险赔偿金10万元；并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保了发动机号36199Ｓ053590、车架号ＬＧＨＧＬＪＵＭＯＫ206317／ＬＧＨＧＬＪＵＭ0ＫＨ206317东风牵引汽车的不计免赔、责任限额分别为27万元的机动车损失保险、100万元的第三者责任险、10万元车上人员责任险（司机）、10万元车上人员责任险（乘客）、27万元的自燃险，保险期间自2019年12月17日自2020年12月16日，被保险人为遵化鸿来顺物流有限公司。发动机号3Ａ9Ｓ053590的东风牌汽车上牌后车牌号为冀Ｂ×××××，登记所有人为遵化鸿来顺物流有限公司。2020年8月9日13时10分许，张会宝驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ65ＫＣ挂重型半挂牵引车沿二环路由西向东行驶至银河路桥上时，与因发生故障停着的朴福田所驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ13ＪＳ挂重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，张会宝死亡、朴福田受伤的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第三大队认定，张会宝承担事故的主要责任，朴福田承担事故的次要责任。陈淑然系张会宝之妻，张新悦、张鑫宇系张会宝之子女，张山、崔术芝系张会宝之父母。上述事实，有当事人陈述、当事人提交的事故认定书、保险单、驾驶证、车辆行驶证等予以证实。 一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保了冀Ｂ×××××重型牵引车责任限额为10万元的车上人员责任险（司机），被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，张会宝亡、朴福田受伤，被保险车辆驾驶人张会宝负事故主要责任，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按保险合同约定，在保险责任限额内承担保险赔偿责任。张新悦、张鑫宇、崔术芝、陈淑然、张山均系张会宝第一顺序法定继承人，系赔偿权利人，享有请求赔偿权利；无相关证据证实张会宝非法驾驶被保险车辆，保险合同虽具有相对性，但张会宝的雇用人（雇主或用工单位）尚未赔偿因张会宝死亡所造成的损失，故，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿张新悦、张鑫宇、崔术芝、陈淑然、张山损失10万元后，可扣减张会宝雇用人相应数额的赔偿款。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后10日内在车上人员责任险（司机）项下赔偿陈淑然、张鑫宇、张新悦、张山、崔术芝保险赔偿金10万元；二、驳回陈淑然、张鑫宇、张新悦、张山、崔术芝的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人张新悦、张鑫宇、崔术芝、陈淑然、张山认为一审判决在本院认为部分中“人民财保唐山分公司赔偿原告损失10万元后，可扣减张会宝雇佣人相应数额的赔偿款”认定错误，不应在雇佣人遵化鸿来顺物流有限公司赔偿的数额中扣除10万元，经核实，被上诉人在遵化鸿来顺物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保10万元车上人员责任险，保险公司向上诉人赔付10万元后，一审法院认为应当扣减被上诉人的赔偿金额并无不当，故上诉人该主张本院不予支持。 综上所述，上诉人张新悦、张鑫宇、崔术芝、陈淑然、张山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元。由上诉人张新悦、张鑫宇、崔术芝、陈淑然、张山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏春青 审 判 员 杜 娟 审 判 员 朱 正 二〇二一年四月二十日 法官助理 纪俊男 书 记 员 郭 颖
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0203执493号之一申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司法定代表人：武文秀,总经理。被执行人李橙本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与李橙借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第194号裁决书于2021年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2021年1月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2021年1月19日、2021年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人李橙名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2021年3月27日将被执行人李橙限制高消费，并对李橙的光大银行、青岛银行账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2021年4月27日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 曹克正审判员 周桂莲二〇二一年四月二十七日法官助理王永龙书记员柳健飞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1783号罪犯解后远，男，1977年10月19日出生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省肥西县人民法院于2018年9月29日作出（2018）皖0123刑初334号刑事判决，以被告人解后远犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金十万元。被告人解后远不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）皖刑01终746号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯解后远在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯解后远在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯解后远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯解后远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，应依法对其减刑幅度从严掌握。该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，应依法对其减刑幅度从严掌握。考虑其犯罪具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯解后远减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2018年3月4日起至2023年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1913号罪犯阮伦忠，男，汉族，1970年4月1日生，小学文化，广西壮族自治区人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2019年2月20日作出（2019）皖0404刑初19号刑事判决，以被告人阮伦忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金一万元（已缴纳）；依法追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯阮伦忠确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯阮伦忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯阮伦忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励三次。另查明，该犯罚金一万元已履行，追缴违法所得未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、宜阳县民政局等出具的证明、安徽省白湖监狱管理分局出具的该犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯阮伦忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握，对其减去有期徒刑六个月，鉴于减刑后刑期至2021年3月7日止。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮伦忠减去自本裁定送达之日起至2021年9月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十九日书记员  葛 畅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5380号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜。 委托诉讼代理人：金香，公司员工，特别授权。 被告：聂钰庭，男，苗族，1998年9月29日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告聂钰庭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月十九日 书记员  李 成
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初990号原告：郭连杰，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙志永，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，河南官渡律师事务所律师。被告：樊子恩，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：吕羊凤，女，1966年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郭连杰与被告樊子恩、吕羊凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭连杰及其委托诉讼代理人孙志永到庭参加诉讼，被告樊子恩、吕羊凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连杰向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告清偿原告借款40万元及利息(利息以50万元为本金自2014年9月14日至2015年10月6日按8万元计算;自2015年10月7日至2017年7月1日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍为标准计算;利息以40万元为本金按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍为标准，自2017年7月2日起计算至实际清偿之日止);2.本案的诉讼相关费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月13日,二被告以郑州建辉新型建材有限公司急需资金周转为由从原告处借款50万元,当时约定利息为月息3分。2015年12月24日,被告因资金周转困难无力清偿借款本息,便与原告协商宽限还款期限,并希望减免部分利息。经协商,原被告将原借据销毁,被告重新给原告出具借款手续。并就2014年9月14日至2015年10月6日的利息8万元向原告出具借据。后被告依旧以资金周转困难无法清偿借款本息为由，多次就拖欠利息向原告出具借据。原告多次要求二被告清偿借款本息,被告于2017年7月清偿本金10万元。时至今日,二被告再没有清偿借款本息，故原告提起诉讼，望判如所请。被告樊子恩、吕羊凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交的《存款凭条》内容显示“日期：2014年9月13日；户名：樊子恩；存款金额32万元”。2015年12月24日，原告（××）与二被告（借款人）签订《借款合同》，合同载明“借款人向××借款50万元，借款期限6个月，自2015年12月24日至2016年6月24日。借款用途为加气块厂资金周转。借款人在不满15日内的按半月计息，超过15日不满一个月的按一个月计息”。同日，二被告出具《借条》一份，内容载明“今向郭连杰借50万元整，期限6个月，于2016年6月24日一次性还清”。2015年10月6日，原告（××）与二被告（借款人）签订《借款合同》，合同载明“借款人向××借款8万元（大写捌万元整）；借款期限为4个月，自2015年10月6日至2016年2月6日”。当日，二被告出具《借条》一份，内容载明“今向郭连杰借8万元，期限为4个月，于2016年2月6日一次性还清”。2016年7月10日，被告樊子恩出具《借条》一份，载明“今借郭连杰现金10万元”。2016年11月1日，被告樊子恩出具《借条》一份，内容载明“今借郭连杰现金5万元”。2017年3月26日，被告樊子恩出具《欠条》一份，内容载明“今欠郭连杰2017年元月6日至2017年4月6日利息45000元”。2017年6月6日，被告樊子恩出具《借条》一份，内容载明“今借郭连杰现金45000元（三个月利息）”。原告自认，被告于2015年10月6日至2017年6月6日出具的债务凭证所涉款项均为二被告未支付的借款利息。原告申请证人韩某出庭作证，证人提交的《证明》显示“二被告通过证人以三分的利息向原告借款50万元，其中32万元直接打到被告樊子恩的银行账户，剩余18万元交给了证人。因二被告先前借证人15万元未还，证人在二被告同意后从18万元中扣留15万，将剩余3万元交至二被告。二被告因借款到期时无法偿还，就未还的利息出具了欠条。出条的时候，证人是在现场的，部分利息予以了免除”。庭审中，原告自认二被告于2017年10月份向其还款10万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告向原告借款50万元并出具了相应的借款凭证，原告自认二被告于2017年10月向其偿还借款本金10万元，故原告要求二被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据本院查明的事实，二被告于2015年10月6日向原告出具8万元的《借条》及《借款合同》应为2014年9月14日至2015年10月6日期间的利息，该约定不违反法律规定，故原告要求二被告支付2014年9月14日至2015年10月6日期间利息8万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方于2015年12月24日签订的《借款合同》及《借条》中虽未明确约定利息，但二被告未从原告处接收新的款项却出具债务凭证的行为可以表明二被告认可其向原告的借款存在利息。且根据出庭证人的证言、当庭陈述以及2017年3月26日、2017年6月6日被告樊子恩就利息向原告出具的《欠条》和《借条》的具体内容综合判断，原、被告之间关于借款利息的约定为月利率3%。因二被告于2017年10月1日向原告偿还借款本金10万元，故，本院酌定2015年10月7日至2017年10月1日期间的利息，应以50万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告自愿主张该部分利息计算至2017年7月1日止，系对其自身权利的处分，本院予以支持；2017年7月2日至2020年8月19日期间的利息，应以40万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2020年8月20日之后的利息，应以40万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告樊子恩、吕羊凤于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭连杰借款本金40万元及截至2015年10月6日的利息8万元；此后的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以50万元本金为基数，自2015年10月7日起计算至2017年7月1日止；以40万元本金为基数，自2017年7月2日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以40万元本金为基数，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告樊子恩、吕羊凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二一年四月二十八日书记员  张晓晗
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫15民终1101号上诉人（原审原告）：鲁建忠，男，汉族，1966年2月28日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：舒战峰，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建业（又名刘建民），男，汉族，1972年2月26日出生，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：谢合修，男，汉族（未到庭）。被上诉人（原审被告）：息县益建建筑工程有限公司。住所地：息县罗淮路中段（新客运站综合楼二楼）。统一社会信用代码：91411528577600537J。法定代表人：邹勇。委托诉讼代理人：明道林，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳市东信置业有限责任公司。住所地：信阳市浉河区北京大街126号东信花园5号楼2层201号。统一社会信用代码：91411502783449225F。法定代表人：吴艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。上诉人鲁建忠因与被上诉人刘建业、谢合修、息县益建建筑工程有限公司（以下简称益建公司）、信阳市东信置业有限责任公司（以下简称东信公司）钢材购销合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初6201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审已经查明刘建业挂靠益建公司与东信公司签订施工合同，承建丰华苑小区2#楼工程的事实，刘建业亦认可其与谢合修、廖磊属合伙关系。案涉《钢材购销合同》是鲁建忠与谢合修签订，作为合同相对方，谢合修应当到庭参加诉讼，拒不到庭应视为其放弃抗辩权。一审时鲁建忠提供有谢合修的联系方式，一审法院向谢合修送达文书回执显示其拒收，但一审以“未能有效传唤其（谢合修）到庭，应当由原告自承担相应的法律后果”为由驳回鲁建忠的诉讼请求不当。综上，经本院专业法官会议研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初6201号民事判决；二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。上诉人鲁建忠预交的二审案件受理费4200元予以退回。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二一年四月二十九日法官助理任明乐书记员张静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1298号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：马光伟，男，1991年11月28日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与马光伟借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6560号民事判决书，被告马光伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19870.58元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为3805.58元、罚息为1292.22元。自2020年5月27日起以未还借款本金19870.58元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下冀A××××海马牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1674号 移送执行人：成都市温江区人民法院，住所地：成都市温江区。 被执行人：康大均，男，1964年4月26日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115刑初189号刑事判决书，于2021年4月16日立案执行人成都市温江区人民法院移送执行被执行人康大均罚金一案。执行标的5616元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5616元，已执行到位0元，被执行人康大均尚欠5616元。 二、终结（2020）川0115刑初189号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  任 仁
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初2069号原告：张德银，男，1955年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：魏新杰（魏庆涛），男，1981年6月22日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张德银诉被告魏新杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张德银于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德银的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德银撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张德银负担。审判员  李洪亮二〇二一年四月十二日书记员  尹 靓
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1478号原告：王沛武，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：德惠市天台镇光明村村民委员会，住所地德惠市天台镇光明村。法定代表人：刘晓伟，主任。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。原告王沛武与被告德惠市天台镇光明村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 陈大辉二〇二一年四月二十三日书记员 孙成林
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3033号原告：张凌云，男，1973年9月12日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：雷凤青，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：蒋铁良，男，1972年8月28日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王春霞，女，1970年1月20日生，汉族，住河南省中牟县。原告张凌云与被告蒋铁良、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月27日立案后，原告张凌云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凌云撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告张凌云负担。审判员  杨景慧二〇二一年四月二十六日书记员  刘志丹
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢639号申请执行人天津市津南区生态环境局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼。负责人：李得翔，局长。被执行人天津市金广大混凝土有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇老左营西津港公路东侧闸道内。法定代表人：李秀海，总经理申请执行人天津市津南区生态环境局与被执行人天津市金广大混凝土有限公司行政非诉执行一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）津0112行审17号行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二一年四月二十九日书记员  刘学骏
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1328民监4号原审原告：张世龙，男，汉族，1963年5月1日出生，住南阳市宛城区。原审被告：河南鸿翔物流有限公司,住所地：郑州市**新圃东街**。法定代表人：赫昆，该公司经理。原审被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所，住所地：郑州市金水区郑汴路**附**div>负责人：张帆，该公司总经理。原审被告：苏增豪，男，生于1974年10月19日，住南阳市宛城区。原审被告：河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心，住所地：，住所地：开封市金明大道北段收费站院内）。负责人王武德，任该公司经理原审被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：，住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦******至314室法定代表人高继成，任该公司经理。原审原告张世龙与原审被告河南鸿翔物流有限公司、太平财产保险有限公司郑州分公司、苏增豪、河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2019）豫1328民初5625号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇二一年四月二日书记员  曲东方
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初364号原告：许传华，男，汉族，1974年12月10日出生，现住河南省焦作市修武县。委托诉讼代理人：许梦雪，女，汉族，1997年7月8日出生，现住河南省修武县。系原告女儿。被告：赵拴平，男，汉族，1978年10月4日出生，现住河南省焦作市马村区。原告许传华（以下简称原告）与被告赵拴平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传华及其委托诉讼代理人许梦雪到庭参加诉讼，被告赵拴平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款64800元及还款日利息（24%/年）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月2日，被告处共拉走53车石子，1793.82吨，合计114804元，已支付50000元，还有64804元未支付。经多次催要，被告以各种理由不肯支付，无奈之下，原告让被告于2020年8月出具欠条一张。现诉至贵院，望判如所请。被告赵拴平未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告许传华围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、欠条一张，证明被告仍欠原告石子款64800元，至今未还；二、销售登记卡2张、汇总表一张，证明被告欠原告石子款的情况。经审查，原告提交的以上证据形式合法，内容真实，能够反映本案的客观事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月，被告从原告处拉石子共计53车，1793.82吨，合计114804元，后被告支付50000元，剩余64804元未支付，于2020年8月15日向原告出具欠条一张，承诺于2020年8月底前还款10000元，余款在三个月内还清。到期后，被告未向原告支付货款，双方纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，原告与被告之间形成了石子买卖合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定为被告供应了石子，被告应向原告支付货款。被告在支付部分货款后，承诺于2020年11月15日前将剩余货款支付完毕。到期后，被告未按约定结清剩余的64804元货款，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款64800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，实质上是可得利益损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，本案中，原告的可得利益损失计算方式为：以64800元为基数，按照年利率5.775%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日贷款市场报价利率为1年期LPR为3.85%×1.5倍），从2020年11月15日计算至实际清偿完毕之日止。被告未到庭，应当承担未到庭答辩、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵拴平于本判决生效之日起十日内向原告许传华支付货款64800元及可得利益损失（可得利益损失计算方式：以64800元为基数，按照年利率5.775%，从2020年11月15日计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告赵拴平负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二一年四月二十三日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初364号（2021）豫0804民初364号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第二十二条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院在确定违约责任范围时，应当根据当事人的主张，依据民法典第五百八十四条、第五百九十一条、第五百九十二条、本解释第二十三条等规定进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0321执1965号 曹加义： 被执行人曹加义追缴非法所得一案，被执行人缴纳非法所得300元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2021）皖0321执1965号案件结案。 二〇二一年四月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01知民初25号原告：严某，男，1985年12月23日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市道里区某卫浴商店，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区顾新路98号大发建材城A区1层AA-27号商铺。经营者：姚某。原告严某与被告哈尔滨市道里区某卫浴商店侵害专利权纠纷一案，本院向原告严某送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告严某未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告严某撤回起诉处理。审判长  王立刚审判员  王 爽审判员  杨宝鑫二〇二一年四月六日书记员  罗勇淇