安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初693号 原告:黄储应,男,1976年2月3日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。 被告:孙发节,男,1968年7月23日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被告:洪东林,男,1975年9月20日出生,汉族，住安徽省怀宁县。 原告黄储应与被告孙发节、洪东林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄储应及其委托诉讼代理人汪翔，被告孙发节委托诉讼代理人黄跃武，被告洪东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄储应诉称，一、请求判令被告偿还原告人民币380000元及逾期银行利息;二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:疫情期间系生产口罩旺季,被告孙发节也正在办口罩厂,对洪东林讲说自己口罩机质量不行,想购一台质量好的口罩机,被告洪东林知道原告有一台停用的一次性口罩机想出售,2020年4月24日中午,被告洪东林就打电话给原告联系,后两被告一同来到原告处看了口罩机,看了很满意,于是就是说价格事,因原告当天比较忙不在厂里就委托同事张翼飞与孙发节谈价格,(原告考虑到与洪东林系同学关系不方便谈价格)当时原告方开价40万元,最后商议价38万元成交,下午被告孙发节带人和车来拉口罩机,并同原告商议暂时无现金三天左右时间自己口罩售出后立即支付,原告黄储应不让孙发节拉机器,这时孙发节就打洪东林电话联系(被告洪东林与原告是同学关系,两被告也是亲戚关系),之后被告洪东林打电话给原告说自己愿意担保,叫原告放心,如孙发节三天后不支付货款,就由其偿还支付,这样原告才同意被告孙发节拉走了拉机器。事后原告多次催洪东林还款,(洪东林也催孙发节还款，孙发节答复过几天就支付，叫洪东林放心,后又说股东商议好了就立即支付)，时至今日孙发节一直找种种理由予以搪塞拖延，洪东林作为担保人，两被告均没有按照约定履行还款义务。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的相关规定,两被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，请求维护原告的合法权益。 原告为证明自己的主张向法庭提交如下五组证据： 一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格； 二、孙发节的户籍证明一份、洪东林身份证复印件一份，证明被告主体资格适格； 三、张翼飞、胡小林证明两份，身份证复印件各一份，证明原告与被告孙发节买卖交易经过以及胡小林受孙发节雇佣开机器生产的事实； 四、询问笔录一份，证明洪东林担保的事实经过，如被告孙发节不支付机器款，就由被告洪东林支付。 五、微信聊天记录一份，证明洪东林多次找孙发杰催要货款380000元的事实。 孙发节辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、诉称的口罩机所有人不清楚，原告诉讼主体不明晰，原告未提供证据证明口罩机为自己所有，本案只有所谓的担保人主张权利；二、原告与被告系借用关系而非买卖关系。2020年4月下旬与疫情有关的产业链的商品价格逐渐回归理性，下游产品（含一次性卫生口罩）销售价格直线下降，投资者纷纷失利，口罩商品过剩，生产机械闲置、质量问题机器纠纷增加。同理所谓原告的拼装口罩机及部分停产或者质量问题口罩及闲置，第二被告洪东林（系原告的债权人）发现孙发节（亲戚关系）正在生产口罩，口罩机故障多，便联系孙发节，声称原告黄储应有闲置的口罩机可以借用，孙发节在洪东林的斡旋下，将闲置的口罩机器运回自己的生产车间试生产，试生产的第三天孙发节告知原告“使用该机器故障多，调试仍无法正常运行”退回。而黄储应得理解为孙发节买卖反悔，孙发节与黄储应无任何买卖口罩机的意思联络，所谓的“自称担保人”的洪东林未促成买卖交易。三、孙发节与洪东林系媒介关系而非担保关系。同上述第一条所述，洪东林与孙发节系亲戚关系，洪东林与黄储应是同学关系，且黄储应下欠洪东林200000元，洪东林想促成买卖交易及时收回黄储应下欠的借款。洪东林混淆了“担保关系”与“媒介关系”的区别，故担保关系不成立，而是介绍关系。现原告的口罩及仍存放在孙发节处，双方的纠纷协商不成，存在本质的分歧。买卖合同成立欠缺要约、承诺过程，没有证据证明孙发节购买黄储应的口罩机，买卖合同未成立。综上，驳回原告的诉讼请求。 洪东林辩称，孙发节说的不是事实，本案的真实情况同黄储应所述，是孙发节向黄储应购买机器。 洪东林为证明自己的主张向法庭提交三份通话录音（存于U盘中），分别是2020年9月21日、2020年12月10日、2021年1月12日洪东林与孙发节的通话录音，证明孙发节找洪东林担保买口罩机以及孙发节承认买卖合同的事实。 经审理查明，2020年4月，孙发节因生产口罩需要，向亲戚洪东林表示需要购买一台口罩机，洪东林知道同学黄储应有一台闲置口罩机。2020年4月24日中午,孙发节、洪东林来到黄储应出看了口罩机,并表示愿意购买口罩机，当时黄储应委托案外人张翼飞出面与孙发节协商口罩机价格，最后达成口头协议以380000元成交，孙发节当即想将口罩机运走，但并未给付货款，承诺两三天给付货款，洪东林愿意作为该笔交易孙发节的担保人，黄储应遂同意孙发节将口罩机拉走，后经黄储应、洪东林多次催要货款，孙发节均未给付。 案外人胡小林、张翼飞各出具证明一份，证实了孙发节向黄储应购买口罩机的过程。 本院认为，被告孙发节从原告黄储应处购买口罩机，并达成口头协议，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告孙发节应该给付原告黄储应约定的货款380000元。对于被告孙发节辩称，其与黄储应系借用关系，因无证据证明，不予支持，且被告洪东林作为本案被告证实了原被告交易的过程，承认自己作为案涉交易的担保人，保证合同成立，洪东林应该承担担保责任。对于原告黄储应主张逾期银行利息，因原被告之间未约定逾期给付利息，本院认可从起诉之日起给付逾期利息较为适宜，但给付逾期利息标准，应该按照2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十一条、第六百八十六条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告孙发节在本判决生效之日起十日内清偿原告黄储应货款380000元，并自起诉之日起按2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付利息至实际款清之日止。 二、被告洪东林在本判决第一项确定的给付义务无法实现时，向原告黄储应履行第一项判决确定的义务。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由孙发节、洪东林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈挺进 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄 婷 附判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定;没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。