wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5474号 上诉人（原审原告）：龚自力，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：秦祥，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冉启彪，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 上诉人龚自力因与被上诉人冉启彪民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人龚自力及其委托诉讼代理人秦详，到庭参加诉讼，被上诉人冉启彪经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 龚自力上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11530号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅认定上诉人向被上诉人支付的具体金额，但对款项的具体性质的事实认定不清且举证责任分配不合理也不合法，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 被上诉人冉启彪未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 龚自力向一审法院起诉请求：1.冉启彪偿还借款174000元并支付利息，利息以174000元为基数，自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算；2.冉启彪承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月20日、11月13日，龚自力分别通过银行账户向冉启彪转账10000元、150000元；2018年9月23日、12月5日、2019年1月4日，龚自力分别通过微信向冉启彪转账10000元、1000元、3000元，上述转账合计174000元。一审庭审中，龚自力表示其与冉启彪确实签署有合作协议，但与本案无关，遂不同意将合作协议作为证据提交，龚自力虽然与冉启彪签订了合作协议，但双方之间实际并无合作，本案转账款项实际为借款。 以上事实，有银行转款凭证、微信转款凭证等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，本案中，龚自力应当对其向冉启彪的转账为借款，即双方达成了借贷合意承担举证责任，但龚自力仅提交相关转账凭证作为证据，在冉启彪抗辩双方实际为合作关系、案涉转款为合作资金往来款项的情况下，龚自力认可双方之间签订有合作协议，但拒绝将该合作协议作为证据提交。一审法院认为，根据龚自力提交的证据以及双方当事人的陈述，本案中龚自力向冉启彪转账为借款属于待证事实真伪不明的情况，在龚自力没有进一步证据证明其转账为借款的情况下，应认定其双方之间形成借贷关系的事实不存在，因此，龚自力应承担举证不能的法律后果，其要求冉启彪还款付息的诉请于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定判决：驳回龚自力的诉讼请求。案件受理费减半收取1850元、保全费1395元，由龚自力承担。 二审中，上诉人龚自力举示了以下证据材料：证据1，《合作协议》（签订时间：2018年11月1日）、四川启奥建设工程有限公司工商信息及股东信息截屏，拟证明双方签订合作协议与案涉借款无关，协议中没有约定上诉人龚自力有支付款项的义务，也不存在支付股权转让款。合作协议中涉及公司注册资本为2000万元，且当前该公司的股东仍为被上诉人，可以看出案涉款项与合作协议无关。证据2，冉启彪于2018年12月1日向龚自力母亲刘玉芙出具的《借条》及龚自力母亲刘玉芙借记卡账户历史明细清单，拟证明被上诉人冉启彪于2018年12月1日向上诉人母亲刘玉芙借款4.5万元的事实，被上诉人有向上诉人及其家人借款的情况存在。被上诉人冉启彪未到庭亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院认为，证据1能够反映出龚自力与冉启彪于2018年11月1日签订了《合作协议》，约定二人分别持有目标公司的50%的股权，虽然协议中未约定龚自力负有出资义务，但龚自力并未对其获得目标公司50%的股权需支付的对价作出合理解释，此外，结合证据2，如果该《借条》属实，冉启彪在向龚自力母亲刘玉芙借款4.5万元都需要出具《借条》，而本案却没有要求冉启彪出具《借条》，反而不足以证明上诉人主张。故，证据1与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信；证据2欠缺证明力，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。 二审另查明，2018年11月1日，龚自力与冉启彪签订《合作协议》，约定：四川启奥建设工程有限公司是由冉启彪任法人代表的自然人独资有限责任公司，成立于2018年9月26日。双方共同经营，各占四川启奥建设工程有限公司50%的股份，冉启彪主要负责四川启奥建设工程有限公司对外的业务工作，龚自力主要负责公司的内部管理。 本院查明以上事实，有《合作协议》在案佐证。 本院认为，本案二审争议焦点为案涉借贷关系是否成立。本案中，龚自力根据其向冉启彪转款的转账凭证提起本案诉讼，一审法院于2020年10月28日到嘉州监狱对冉启彪作了询问笔录，冉启彪抗辩案涉款项系双方合伙做生意的资金往来，并非借款。根据二审查明的事实，双方之间确实存在《合作协议》，共同经营目标公司，且各占50%股份，龚自力负责公司内部管理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，在法律未另行规定的情况下，负有举证证明责任的当事人的证明标准为“确信待证事实的存在具有高度可能性”，反驳负有举证证明责任的当事人的证明标准为“认为待证事实真伪不明”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，可见，在借贷案件中，被告的证明标准亦是达到使待证事实真伪不明的程度即可。因若被告提供的证据已达到其辩称的双方转款系“偿还双方之前借款或其他债务”的事实具有高度可能性，人民法院已经可以认定转款系“偿还双方之前借款或其他债务”的事实存在，原告主张的借款关系当然已不可能存在，并不需要原告再就借贷关系的成立承担举证证明责任。案涉《合伙协议》已达到使龚自力主张的“借款关系存在”这一待证事实陷入真伪不明，故龚自力还需提交其他证据佐证借款关系的成立，龚自力未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，龚自力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由龚自力负担。 本判决为终审判决。 审判员 莫 雪 二〇二一年四月十九日 书记员 谢章颖
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初3338号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号，统一社会信用代码914100005885879993。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎明，河南绍晟律师事务所律师。被申请人：刘利红，女，1987年2月27日出生，汉族，住新郑市。被申请人：田培林，男，1979年10月22日出生，汉族，住新郑市。被申请人：高文兴，男，1970年2月17日出生，汉族，住新郑市。被申请人：邢毅光，男，1979年4月18日出生，汉族，住新郑市。被申请人：刘惠敏，女，1987年3月1日出生，汉族，住新郑市。本院在审理申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司与被申请人刘利红、田培林、高文兴、邢毅光、刘惠敏金融借款合同纠纷一案中，申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司于2021年4月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下的银行存款或等值的财产（保全限额为665600元），申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘利红、田培林、高文兴、邢毅光、刘惠敏的银行存款或查封其等值的财产（保全限额为665600元）。财产保全费3848元，由申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王留成二〇二一年四月九日代理书记员  张雪姣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执恢414号申请执行人：戎磊，男，1973年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：陈德付，男，1959年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：郑云海，男，1954年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人戎磊与被执行人陈德付、郑云海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月14日恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人书面向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）宁0104执恢414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 麻艳彬审判员 董恒毅二〇二一年四月十九日书记员 白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民申37号再审申请人（一审被告）：曹斌，男，1960年2月26日出生，汉族，户籍所在地长春市绿园区。被申请人（一审原告）：张秋莉，女，1963年10月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人（一审被告）：吉林省粤商担保有限公司，住所地宽城区上海路999号（2楼）。法定代表人：邢伟，该公司总经理。被申请人（一审被告）：邢伟，女，1977年3月3日生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人（一审被告）：沈琦，男，1957年7月20日生，汉族，住长春市朝阳区。再审申请人曹斌因与被申请人张秋莉、吉林省粤商担保有限公司（以下简称被告担保公司）、邢伟、沈琦借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。曹斌申请再审请求：一、本案提起再审，依法撤销一审判决并终止本案执行；二、改判依法驳回张秋莉的诉讼请求；三、改判因诉讼所支出的全部费用由张秋莉承担。实事和理由一、一审判决程序违法。1.邢伟不具备本案当事人沈琦的诉讼代理资格。在本案中，邢伟系被告，同时又是本案担保公司的法定代表人，邢伟与沈琦不是近亲属，亦不是《中华人民共和国民事诉讼法》第58条规定的律师、基层法律工作者、当事人所在社区、单位及社会团体推荐的人，一审法院接受邢伟作为沈琦的诉讼代理人参加诉讼违反法律规定；2.本案主要证据付款凭证缺失证实程序。张秋莉并未提供自己借给担保公司的付款凭证，而是以案外人转给担保公司的500万元转账凭证证明自己履行了出款义务，一审法院在案外人转款未出具任何证明证实该500万元转款系张秋莉履行出借义务的情形下，未采取任何对案外人质询或补正措施，即认定该500万转款系张秋莉履行了出借义务；3.一审法院送达方式违法，一审法院在未对曹斌采取任何有效送达方式的情况下，即采取公告送达措施，不符合我国《中华人民共和国民事诉讼法》第92条和相关司法解释的规定，剥夺了曹斌参与诉讼的权利，程序严重违法。二、一审法院认定的事实及适用法律明显错误：1.2015年1月18日由诉讼当事人签订的《投资受资协议书》合法有效：该出资500万元是约定向吉林省磐石市农商银行交纳担保保证金。协议第七条约定，借款期满乙方不能偿还此款时即甲方（张秋莉）受让股权的约定成立。而曹斌与张秋莉实际履行的是向银行交纳保证金，该保证金不能随意退回，故案涉当事人约定如不能还款即由张秋莉受让股权的行为生效的约定是符合法律规定的，应当认定该协议有效；2.2016年1月19日签订的《协议书》无效：（1）因张秋莉投入的资金已按保证金交纳磐石市农商银行，无法能够返还，故多方签订的《协议书》要求返还投资款的约定属于《合同法》规定的不成就的合同约定而为无效约定；（2）投资款的注入假定需要返还，亦应通过审计、结算、退股的方式解决，这是对法人负责的必要性措施，绝不能异想天开。假如此亦会损害第三人的经济利益。故2016年1月19日由多方签订的《协议书》应为无效协议；3.一审法院在审查合同效力时，只是按先后顺序进行了审查，却忽视了两份合同的订立基础和实现的目的即2015年1月18日签订的《投资受资协议书》具有排他解除的因素和不可轻易撤销的约定；2016年1月19日签订的《协议书》系擅自改变了不可简单撤销另一份有效协议的协议，人民法院依法不应支持；4.从本案现有证据可以看出，张秋莉未履行借款合同约定的出借义务，张秋莉提供的转账凭证是案外人转给担保公司的转款凭证，由于一审法院未对案外人转款凭证进行质询，该笔转让不能认定为张秋莉履行了出借义务。不仅如此，由于张秋莉本人未能履行出资义务，本案还存在未能查明的事实。首先，转款的案外人与担保公司是否存在借贷或其他债权债务关系，该笔借款的真实用途未能查清。其次，张秋莉是否存在与担保公司恶意串通，利用案外人转账凭证进行虚假诉讼。第三，张秋莉和担保公司的贷款关系中是否存在最高人民法院（2015）18号司法解释14条（二）规定的借贷合同无效情形。第四，曹斌是为张秋莉与担保公司签署借款合同提供的保证，该借款合同当中约定的张秋莉借给担保公司500万元人民币，合同签署时邢伟、邢莹并未向曹斌告知从案外人借款的事实。借款合同当中亦未就此予以披露，故一审法院判定曹斌对该笔借款承担连带责任保证事实认定明显错误。鉴于上述事实，本案存在程序严重违法，事实认定不清，适用法律错误，依法应予纠正。由于一审法院对曹斌的送达方式存在违法情形，导致曹斌参与诉讼的权利被非法剥夺，造成曹斌无法在法定期限内行使上诉及再审的权利，曹斌在本案进入执行程序后才得知本案存在即判决结果。本院经审查认为，关于曹斌申请再审提出一审法院送达方式违法的问题，根据2015年1月8日张秋莉、担保公司、曹斌、邢伟、邢莹、沈琦签订的《投资受资协议书》记载，丙方系乙方全部出资人，而上述协议的丙方为曹斌、邢伟、邢莹，乙方为担保公司即曹斌、邢伟、邢莹为担保公司出资人。邢伟为担保公司法定代表人，邢伟在一审法院当事人地址确认书当事人提供自己的送达地址一栏中确认送达地址：长春市朝阳区建设街2980号吉绿大厦8楼。故一审按照此地址向曹斌送达开庭传票并无不当，但一审为了确保安全又采用了公告送达。邢伟的送达方式与曹斌的送达方式一致，送达地址均为长春市朝阳区建设街2980号吉绿大厦8楼，亦进行了公告送达，邢伟一审到庭参加了诉讼。关于曹斌申请再审提出邢伟不具备沈琦诉讼代理资格问题。曹斌与沈琦为独立民事主体，不能代沈琦主张权利。关于曹斌申请再审提出本案主要证据付款凭证缺失证实程序问题。虽然邢伟在担保公司占股权仅为1%，但其系该担保公司法定代表人，其在一审对出借人张秋莉通过案外人向担保公司转款500万元未提出异议。故一审认定该500万元系张秋莉履行了出借义务并无不当。关于曹斌申请再审提出2015年1月8日《投资受资协议书》有效，2016年1月19日《协议书》无效的问题，曹斌不能提供上述协议签订时存在违反法律法规强制性规定的情形，且非当事人真实意思表示，故曹斌主张该协议无效没有法律依据。在后合同改变先合同内容时，应视为后合同改变先合同内容，且曹斌在后合同上亦签字确认。关于曹斌申请再审提出张秋丽与担保公司是否存在恶意串通，利用案外人转账凭证进行虚假诉讼的问题，曹斌用了“是否”说明其对此不确定，且没有证据证明其主张成立。综上，曹斌申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的本案应再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹斌的再审申请。审判长  史绍红审判员  董惟祎审判员  魏 岚二〇二一年四月二十日书记员  常如男
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终2820号 上诉人（原审被告）：中禛交通服务河北有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街。 法定代表人：秦晓龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：甘泉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：任花平，女，1961年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 原审被告：武安市正方运输有限公司，住所地：邯郸市武安市北安庄乡南安庄村北。 法定代表人：杜正方，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵云，该公司员工。 原审被告：中国人寿财产保险鸡泽县支公司，住所地：邯郸市鸡泽县会盟南大街。 法定代表人：王健，该公司经理。 原审被告：高爽，男，1994年12月20日出生，汉族，住邯郸市武安市。 上诉人中禛交通服务河北有限公司因与被上诉人任花平，原审被告高爽、中国人寿财产保险鸡泽县支公司、武安市正方运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中禛交通服务河北有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中禛交通服务河北有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人中禛交通服务河北有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  张树刚 审 判 员  田 莉 二〇二一年四月二十九日 法官助理  连方宇 书 记 员  连 苹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4043号 上诉人（原审被告）：四川冠亨商贸有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋6层637号。 法定代表人：刘科，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高媛媛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘国红，男，1983年3月10日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：赵加红，女，住四川省江安县，江安镇汉安社区居民委员会推荐。 上诉人四川冠亨商贸有限公司（以下简称冠亨商贸公司）因与被上诉人刘国红公路货物运输合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冠亨商贸公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘国红的全部诉讼请求；2.刘国红承担本案诉讼费用。事实和理由：案涉《运输承运合同》冠亨商贸公司的授权代表刘国强与刘国红是亲戚关系。冠亨商贸公司与刘国红签订《合同提前终止协议》后，刘国红多次前往冠亨商贸公司闹事，严重影响了冠亨商贸公司的正常生产经营，应当从运费里扣除。 刘国红辩称，刘国强和刘国红是亲兄弟，但是这也并不影响《运输承运合同》的效力，而且冠亨商贸公司也在结算单上签字确认。冠亨商贸公司迟迟不支付费用，拒绝刘国红的电话、信息联系，刘国红才去冠亨商贸公司询问付钱事宜，并没有闹事行为。 刘国红向一审法院起诉请求：1.判决冠亨商贸公司支付2019年1月、2月、3月运输费用共计51342.1元；2.判决冠亨商贸公司承担诉讼费用。 一审法院认定案件事实：冠亨商贸公司（甲方，托运方）与刘国红（乙方，承运方）于2018年签订《运输承运合同》，合同约定，甲方将货物运输承包给乙方，由乙方运输烘焙食品及原料；运输路线为工厂（峨眉山市符镇玖嘉塑业）到成都各门店；运费计算方式为：以单次运送往返里程（公里）（以高德地图为准）×2.4元/公里＋（单次运送店数）×25元/店=单次运费金额；合同期为6个月，即自2018年11月1日到2019年5月30日止；在上述合同期内，每个自然月的最后一天为运费结算日，由双方根据运费计算方式对每月运费进行结算，双方确认后，由甲方出具每月运费结算清单，双方签字确认；甲方应按照时间支付乙方运费，支付时间应在每月运费结算单上注明打款日期，如到期未打款给乙方，自约定打款日次日起按当月运费金额万分之一点五每天给付利息至实际打款日。合同首部加盖有冠亨商贸公司公章，冠亨商贸公司授权代表刘国强对合同进行签字确认。 后刘国红依约承运冠亨商贸公司货物，冠亨商贸公司分别于2019年2月、3月、4月对2019年1月、2月、3月运费与刘国红办理了结算。冠亨商贸公司确认2019年1月运输费用19254.8元、2019年2月运输费用13460.5元、2019年3月运输费用 18626.8元。上述结算单总额为51342.1元，结算单上冠亨商贸公司均盖章确认。2019年4月12日，冠亨商贸公司与刘国红签订了《合同提前终止协议》，约定前述《运输承运合同》于2019年4月7日终止，并对2018年12月至2019年3月期间产生的运费总额进行了确认，运费数额与上述结算单载明数额一致。该协议由冠亨商贸公司法定代表人刘科签字确认并加盖冠亨商贸公司公章。冠亨商贸公司认可其未支付运费，拖欠金额与结算单据载明数额一致。 一审法院认为，《运输承运合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效。虽然代表冠亨商贸公司签订合同的刘国强与刘国红有亲戚关系，但冠亨商贸公司未能提供证据证明合同约定的运费计算标准明显高于行业标准，刘国红与刘国强存在恶意串通损害公司利益的情形，合同签订人之间的特殊关系本身对于合同效力不产生影响，应当按照合同约定标准计算运费。且冠亨商贸公司之后签章确认的运费结算清单及签订的《合同提前终止协议》也均对运费金额予以了确认，故一审法院对于刘国红的主张予以支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决冠亨商贸公司于判决生效之日起七日内向刘国红支付运输费用51342.1元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费542元，由冠亨商贸公司负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为冠亨商贸公司应否向刘国红支付运输费用51342.1元。本院认为，刘国强作为冠亨商贸公司的授权代表与刘国红签订案涉《运输承运合同》，冠亨商贸公司并未举证证明其二人存在恶意串通损害公司利益的证据。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。后，冠亨商贸公司与刘国红进行结算，签订《合同提前终止协议》并再次确认了应付运费金额。冠亨商贸公司应当如实诚信履行自己的付款义务。冠亨商贸公司抗辩刘国红前往公司闹事造成严重经济损失，其并未提交证据予以证明，本院对其损失抵扣抗辩不予支持。 综上所述，冠亨商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1084元，由四川冠亨商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年四月八日 书记员 赵珊珊
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执908号袁大河（申请执行人）、左连军（被执行人）：袁大河与左连军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2021年4月6日将该款转付给袁大河（申请执行人）。至此，袁大河（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1522民初3810号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1595号申请执行人林宏磊，男，1974年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人李东红，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人曹晓婷，女，1978年7月24日出生，回族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初12104号民事判决书，于2021年3月23日立案执行。诉讼中，本院于2019年11月19日以（2019）豫0102财保2579号民事裁定书查封了曹晓婷名下的位于二七区郑密路房屋一套。本院于2021年4月6日责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人曹晓婷名下的位于二七区郑密路的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二一年四月十九日书记员  吴 柯
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初1204号原告：史少景，男，汉族，1991年11月2日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：刘坛坛，系原告妻子，特别授权。原告：刘坛坛，女，汉族，1991年11月14日出生，住河南省孟津县。被告：马省伟，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省南乐县。被告：河南省达旺人力资源服务有限公司，住所地：新乡市红旗区新东大道（南）299号10号标准厂房3A037号。法定代表人：周天贺。委托诉讼代理人：周天贺，系公司法人，特别授权。原告史少景、刘坛坛诉被告马省伟、河南省达旺人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，审理中查明案件事实复杂，故本案不宜适用小额诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  张晓利二〇二一年四月二十日书记员  倪晓琳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初594号 原告：中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地清原满族自治县清原镇清河路41号。 负责人：周世君，该支行行长。 委托诉讼代理人：李恒毅，男，该支行职工法律代表。 被告：李君，男，1975年1月27日出生，满族，英额门中学教师，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行与被告李君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人李恒毅、被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还个人自主小额借款贷款本金88,951.83元及利息0.04元（计算至2021年1月5日）,本息合计为88,951.87元，并承担至贷款本金全部清偿之日产生的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月23日，被告通过我行掌上银行系统申请个人自助小额借款103,000.00元，期限1年，合同编号为21020120190052337，合同约定采用利随本清到期一次性归还借款本息方式偿还贷款本息，担保方式为信用贷款。该笔贷款到期日为2020年8月22日，现已超过约定还款期限，已形成不良。经我行工作人员多次催收，被告至今未偿还全部贷款本息。为了维护我行资产安全，故请求法院根据相关法律规定判令被告偿还我行贷款本88,951.83元，利息0.04元，本息合计88,951.87元（计算至2021年1月5日）欠款及后期产生的利息。 李君承认农业银行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。 规定，判决如下： 李君于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行贷款本金88,951.83元及利息0.04元，并按照合同约定偿还至贷款本金全部清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,012.00元（已减半收取）,由李君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇二一年四月十九日 书记员  王博
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更159号罪犯王炬，男，1990年5月17日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2017年12月25日作出（2017）津0116刑初60328号刑事判决，以被告人王炬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳），责令退赔被害人人民币98000元（未履行）。刑期自2017年12月28日起至2021年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王炬的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王炬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王炬符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王炬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯原判罚金人民币100000元未缴纳，责令退赔被害人人民币98000元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王炬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王炬减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2017年12月28日起至2021年4月27日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币98000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）新4002执恢134号 申请执行人：李家盛，男，1967年12月29日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 委托代理人：王文明，霍城垦区大信法律服务所法律工作者。 被执行人：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号5-6楼。 法定代表人：宋德联，该公司法定代表人。 本院在执行申请执行人李家盛与被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院于2021年4月22日立案执行，申请执行标的为273,118元，本案共计执行到位50,000元，就剩余案款申请执行人李家盛于2021年4月17日以与被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司自愿达成执行和解协议为由，向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)新4002执恢134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 斌 审判员 马 刚 审判员 叶民元  二〇二一年四月二十四日  书记员 王莉娟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1029号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：黄伟坚，男，该公司工作人员。 委托代理人：李浩波，男，该公司工作人员。 被执行人：王文义，男，汉族，1995年1月23日出生，住重庆市永川区。 关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人王文义信用卡纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第466号仲裁裁决已生效。根据该生效仲裁裁决：（一）王文义应于仲裁裁决作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金109963.23元及利息2732.31元（上述利息暂计至2020年2月10日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金109963.23元为基数按日利率万分之五计算）、违约金3529.82元、分期付款手续费2414.78元、取现手续费22.3元；（二）王文义需承担仲裁受理费4492元。因义务人逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本案立案执行后，本院在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出调查函，调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本市辖区内有财产。申请执行人在执行期间亦未能提供被执行人有财产在本市的相关证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”经审查，被执行人的住所地不在本市，在本市范围内亦未发现被执行人的财产。依照上述规定，该执行案件不应由本院受理，故应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴健南 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十二日 法官助理欧佩琼 书记员梁秀仪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初4362号 原告：浙江网竞网络科技有限公司，住所：杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼B3139室。 法定代表人：曾海，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周丽莎，浙江天施律师事务所律师。 被告:四川科技职业学院，住所：成都市团结镇学院路96号。 法定代表人：陈宇。 原告浙江网竞网络科技有限公司与被告四川科技职业学院教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月27日受理后，原告浙江网竞网络科技有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江网竞网络科技有限公司申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江网竞网络科技有限公司撤回起诉。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费10239元，由原告浙江网竞网络科技有限公司负担。 审判员  范华良 二〇二一年四月二十三日 书记员  张芮萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3336号 上诉人（原审原告）：成都寓舍酒店管理有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路********。 法定代表人：江照红，总经理。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李浩，男，1989年3月17日出生，汉族，住江苏省东海县。 上诉人成都寓舍酒店管理有限责任公司（以下简称寓舍公司）因与李浩劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 寓舍公司上诉请求：1.改判寓舍公司与李浩之间不存在劳动关系，该公司不需向李浩支付工资5689.7元和未签订劳动合同双倍工资差额25189.7元。2.案件诉讼费由李浩承担。事实和理由：一审认定事实错误。寓舍公司与李浩在2018年4月30日至2019年1月18日期间一直是合作关系，其合作方式为李浩自主经营的花店与寓舍公司进行合作，该公司根据营收情况向李浩进行分红。在此期间，李浩根本不适用寓舍公司的任何规章制度，不接受该公司的工作安排和指派，其时间非常自由。一审不能仅凭形式上的涉及“工作内容”的聊天记录信息，即认为双方存在劳动关系。 李浩辩称，请求二审依法查明事实，予以判决。 寓舍公司向一审法院起诉请求：1.寓舍公司与李浩之间不存在劳动合同关系，寓舍公司不需要向李浩支付工资5689.7元和未签订劳动合同双倍工资差额25189.7元，合计30879.7元；2.本案诉讼费由李浩承担。 一审法院判决：一、寓舍公司与李浩2018年4月30日至2019年1月18日期间存在事实劳动关系；二、寓舍公司于判决生效之日起十日内支付李浩拖欠的工资5689.7元、未签订劳动合同双倍工资差额25189.7元；三、寓舍公司不向李浩支付经济补偿金5000元；四、驳回寓舍公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由寓舍公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：寓舍公司应否与李浩建立劳动关系，并应否支付李浩相应工资以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。针对前述争议焦点，本院评述如下： 劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。本案中，李浩与寓舍公司法定代表人黄久华的微信聊天记录，以及黄久华多次按月向李浩定期支付工资的银行流水等证据材料，确实显示寓舍公司与李浩前期存在鲜花销售的合作关系，但从2018年4月底开始双方便存在建立劳动关系的合意，其中显示李浩负责寓舍公司的人员招聘，客户接送等事宜，从而说明李浩在此期间接受寓舍公司管理和安排，该公司法定代表人黄久华并通过银行转账等方式向李浩支付劳动报酬，且发放时间相对固定，发放形式也符合工资的发放标准和习惯。则寓舍公司与李浩就此形成的关系符合劳动关系的特征，其双方之间应当建立了劳动关系。同时，经核实，寓舍公司在与李浩建立劳动关系期间，未与李浩签订书面劳动合同，并存在拖欠工资报酬的情形。则一审根据相应查明事实，认定寓舍公司向李浩支付欠付工资和未签订书面劳动合同的二倍工资相应数额，并无不当，本院予以确认。因此，寓舍公司的相应上诉请求，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。 综上所述，成都寓舍酒店管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都寓舍酒店管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二一年四月二十六日 书记员  文钧浩
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1606号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市浉河区新华西路168号，统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈良秀，女，汉族，1948年12月3日出生，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：吴龙展，男，汉族，1947年8月5日出生，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：吴晓文，男，汉族，1997年9月27日出生，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：胡廷玲，女，汉族，1973年2月4日出生，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）：戚福明，男，汉族，1983年11月21日出生，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，公司经理。被上诉人（原审被告）：万明坤，男，汉族，1996年9月19日出生，住河南省光山县。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人陈良秀、吴龙展、吴晓文、胡廷玲、戚福明、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、万明坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查核实，一审法院收到阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉状后，于2021年3月23日通过法院专邮方式向阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费6503元。但阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司逾期未交纳，也未提出缓减免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年四月二十七日书记员 董万鑫
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黔02行赔终16号上诉人（原审原告）徐华昌，男，汉族，1954年7月13日出生，住贵州省水城区。上诉人（原审原告）邓凤名，女，汉族，1955年7月3日出生，住贵州省水城区。二上诉人共同一般授权委托代理人周传江，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201210969702。被上诉人（原审被告）水城区都格镇人民政府，住贵州省六盘水市水城县都格镇街上，统一社会信用代码：115202217457072973。法定代表人徐耀波，系该政府镇长。一般授权委托代理人申翰月，女，系矩墨律师事务所律师，执业证号：15202202011258828。上诉人徐华昌、邓凤名因诉被上诉人水城区都格镇人民政府强制拆除房屋一案，不服钟山区人民法院(2020)黔0201行赔初67号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案后，于2021年4月20日开庭进行审理，上诉人徐华昌、邓凤名及其委托代理人周传江，被上诉人水城区都格镇人民政府负责人李博及委托代理人申翰月到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人徐华昌、邓凤名以与被上诉人水城区都格镇人民政府就本案已协商达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人徐华昌、邓凤名申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：一、准许上诉人徐华昌、邓凤名撤回起诉;二、贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行赔初67号行政赔偿裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  敖 江二〇二一年四月二十日法官助理武静书记员苏远辉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3053号原告：宋静，女，汉族，1981年11月10日出生，住河南省固始县。被告：宋福田，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省固始县。原告宋静与被告宋福田民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋静到庭参加了诉讼，被告宋福田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年被告向原告借款100000元，后经催要，被告还款80000元，余款20000元出具有欠条。欠款到期后，被告未还款，为此请求依法处理。被告宋福田电话辩称，欠款20000元属实，将在20天内还清。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠条复印件。以上证据本院核对后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年被告向原告借款100000元，后经催要，被告还款80000元，余款20000元于2021年2月12日出具有欠条，约定2021年农历正月二十日前还清。但被告未按期还款，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告持被告出具的欠条主张权利，事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋福田于判决生效后二十日内偿还原告借款20000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费150元，由被告宋福田负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月二十三日法官助理石豪书记员汪庭旺
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2021）宁0522刑初36号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人杨某甲，男，回族，生于1971年5月5日，住宁夏回族自治区固原市西吉县。2017年5月11日因盗窃被固原市西吉县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2018年3月9日解除取保候审。2021年1月21日因涉嫌盗窃罪被海原县公安局刑事拘留，同年2月1日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕。现羁押于海原县看守所。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检一部刑诉（2021）36号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，于2021年4月8日依法公开开庭审理了本案，海原县人民检察院指派检察员白山丹出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月8日6时许，被告人杨某甲在固原市西吉县白崖乡小坡清真寺内，进入马某甲居住生活的房屋，盗窃了马某甲的一部华为畅享5S智能手机，后侦查机关依法将该手机追回并发还马某甲，经鉴定，价值660元。2021年1月11日7时许，被告人杨某甲在海原县三河镇苋麻村清真大寺内，进入杨某乙、马某乙、李某某居住生活的房屋，盗窃三人的手机及夹在李某某手机壳内的200元现金。后杨某甲以300元的价格将马某乙的一部华为牌X9PLUS型手机出售给马某丙，将杨某乙的OPPP牌K5型手机和李某某的VIVO牌Y67型手机以200元的价格出售给丁某某。案发后侦查机关依法将华为牌X9PLUS型手机追回并发还马某乙，经认定，价值600元。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人杨某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对其处拘役五个月并处罚金。提请本院惩处。被告人杨某甲对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年6月7日止。注：先行羁押日期2017年5月11日至2017年5月23日，共计13天，已予折抵。罚金限本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人杨某甲于本判决生效后十日内退赔杨某乙现金人民币100元、退赔李某某现金人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 勇二○二一年四月八日书记员 孟芳萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特111号 申请人：四川吉翔建设发展有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：宋羽茜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人：张某，男，2003年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。 申请人四川吉翔建设发展有限公司（以下简称吉翔公司）与被申请人张某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人吉翔公司请求撤销成都仲裁委员（2020）成仲案字第339号裁决，理由是吉翔公司违约的根本原因系政策变动，成都仲裁委员会的裁决对吉翔公司违约责任认定过重，若大量案件按此标准进行裁决，将有很多开发商无力承担，最终导致项目停滞、烂尾，购房人最终无法取得产权证或者房屋，违背社会公众利益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，该裁决应当被撤销。 被申请人张某请求驳回吉翔公司的申请，理由是成都仲裁委员会作出的裁决符合诚实信用原则，最大程度的维护了社会公共利益，吉翔公司存在违约，应当为自己不诚信行为承担责任。 经审查查明，2020年11月30日，成都仲裁委员会作出（2020）成仲案字第339号裁决，查明吉翔公司与张某签订的《商品房买卖合同》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起540日取得房屋所有权证书，出卖人应自合同约定办证期限届满之日起至实际办证之日止，按全部购房款每日万分之一的标准承担违约金；2016年9月4日，吉翔公司向张某交付了案涉房屋，2020年6月17日，张某取得了案涉房屋的不动产权证。因吉翔公司存在违约，成都仲裁委裁决：吉翔公司于裁决书送达之日起十日内向张某支付违约金31828元。 本院认为，成都仲裁委员会裁决吉翔公司承担违约责任系根据吉翔公司与张某之间的《商品房买卖合同》约定及吉翔公司的违约情形作出，该裁决与其他房地产公司是否违约、是否承担与本案标准相同的违约责任、是否会因违约金导致工程烂尾、公司破产均不存在关联性，故成都仲裁委员会作出的仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形。 综上，吉翔公司的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回四川吉翔建设发展有限公司的申请。 申请费400元，由四川吉翔建设发展有限公司负担。 审 判 长 董荣昌 审 判 员 唐欣欣 审 判 员 冷 雪 二〇二一年四月十二日 法官助理 曾 欢 书 记 员 甘万丹
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更168号罪犯赵学亮，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，河北省人，现在天津市。天津市宝坻区人民法院于2012年4月16日作出（2012）宝刑初字第142号刑事判决，以被告人赵学亮犯盗窃罪判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币155000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第757号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币155000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2382号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币155000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更1613号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币155000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2011年3月11日起至2022年1月10日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯赵学亮的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯赵学亮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯赵学亮符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯赵学亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励6次。另查，该犯原判罚金人民币155000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵学亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，但其原判财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵学亮减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日起至2021年7月10日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币155000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1628民初2398号原告：鹿邑县鼎泰建材商砼有限公司，住所地鹿邑县试量镇胡寨行政村村南路西，统一社会代码91411628090603496。法定代表人：丁成立，男，该公司经理。被告：王海清，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告鹿邑县鼎泰建材商砼有限公司被告王海清买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告鹿邑县鼎泰建材商砼有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告商砼款18300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告王海清购买原告商品砼，价款188300元，2019年10月21日，被告给原告出具欠条一份，并注明该款有案外人梁超军从其欠王海清的工程款中扣除后偿还原告，但案外人梁超军不认可该笔债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王海清欠原告鹿邑县鼎泰建材商砼有限公司商砼款188300元，自2021年5月起每月还款30000元，还清为止；二、其它无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4066元，减半收取计2033元，被告王海清自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙现义二〇二一年四月二十八日书记员  王冬梅
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初203号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区××××××××××××。法定代表人：田明，公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：刘伟雄，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告刘伟雄著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤回对被告刘伟雄的起诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二一年四月二十三日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1271号原告：王永亮，男，汉族，1967年12月31日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张春涛，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：武艳，女，汉族，1983年9月19日出生，住安阳县。原告王永亮与被告武艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永亮的委托诉讼代理人张春涛到庭参加诉讼。被告武艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永亮向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告王永亮的车辆损失费9500元、交通费500元，共计10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日9时30分许，在国道河南省××水冶镇××村路口，被告武艳驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶时，与由东向西申书香驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成申桂珍受伤，两车部分损坏。经安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，武艳负主要责任，申书香负次要责任，申桂珍无责任。王永亮的车损由被告承担。另武艳名下车辆投保的交强险保险公司已赔付王永亮车辆损失2000元。为了维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。武艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日9时30分许，在国道河南省××水冶镇××村路口，被告武艳驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶时，与由东向西申书香驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成申桂珍受伤，两车部分损坏。本次交通事故经安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定武艳负主要责任，申书香负次要责任，申桂珍无责任。原告王永亮系豫Ｅ×××××小型普通客车所有人，事故后，王永亮单方将豫Ｅ×××××小型普通客车在安阳市福尔福汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费15,547元，并产生一定的交通等费用。被告武艳系豫Ｅ×××××小型轿车所有人，该车辆所承保交强险保险公司已赔偿王永亮车辆损失2000元。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、王永亮车辆行驶证、武艳驾驶证及车辆行驶证、安阳市福尔福汽车销售服务有限公司豫Ｅ×××××轿车车辆损失确认明细表、维修费发票等，以及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的财产权依法受法律保护，被告武艳驾驶机动车与申书香驾驶原告王永亮所有的机动车之间发生的交通事故有安阳县公安局交通管理大队出具的交通事故责任认定书予以证明，武艳负事故主要责任，申书香负事故次要责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。事故发生后，被告武艳应承担相应赔偿责任。由于武艳驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车所承保交强险保险公司已赔偿王永亮车辆损失2000元，故超出交强险责任限额部分，由被告武艳对给王永亮造成的损失承担70%赔偿责任。关于王永亮主张车辆损失15,547元，因王永亮在事故发生后单方将其车辆在安阳市福尔福汽车销售服务有限公司进行维修，结合本次交通事故车辆相撞的事实及王永亮提供的行驶证、维修发票、维修清单等，本院对王永亮车辆损失酌定支持11,000元。关于王永亮主张的交通费，考虑其车辆受损需要维修无法继续使用，产生一定的替代性交通费用，对该项费用本院酌定支持300元。综上，被告武艳应赔偿王永亮车辆损失和交通费为：（11,000元－2000元＋300元）×70%＝6510元。综上，原告王永亮合法合理的诉讼请求本院予以支持，诉讼请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、武艳于本判决生效之日起十日内赔偿王永亮车辆损失、交通费共计6510元；二、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王永亮负担5元，武艳负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇二一年四月二十二日书记员  胡 钊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初1169号原告：朱智慧，女，1990年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店经济开发区。原告：马韶晨，男，2011年3月6日出生，汉族，住址同上。法定代理人：朱智慧，系马韶晨母亲。二原告委托诉讼代理人：刘鑫原，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。负责人：赵美兰，该居民组组长。原告朱智慧、马韶晨诉被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘鑫原到庭参加诉讼，被告五里堡西组经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱智慧、马韶晨诉称，原告朱智慧于2010年11月24日与被告五里堡西组居民马付林登记结婚，并于2010年12月7日将其户口迁至被告五里堡西组，获得了集体经济组织成员资格。双方婚后生育一子马韶晨，2011年3月6日出生，马韶晨户籍出生登记在被告处，也获得被告处集体经济组织成员资格。原告应与其他村民享有同等居民待遇，根据开发协议，二原告也享有分房权利，被告却拒绝向二原告分配住房。故请求判令被告按每人享有40平方米安置房，每平方米3800元的价格，共计款支付304000元（3800元/平方米×40平方米×2人）。被告未到庭未答辩。经审理查明，原告朱智慧系马韶晨母亲，2010年11月24日，原告朱智慧与被告五里堡西组居民成员马付林登记结婚，2010年12月7日朱智慧户籍迁至被告处。双方婚后生育一子名马韶晨，2011年3月6日出生，2011年4月19日马韶晨户籍登记在五里堡西组。后因市政建设需要，五里堡西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。五里堡西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面，与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡西组分得有部分住宅楼房。2016年4月17日，五里堡西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按3800元的价格补偿应分配人员不足部分住房面积的差价。被告五里堡西组未给二原告朱智慧、马韶晨分配安置房，现原告朱智慧、马韶晨以被告五里堡西组侵犯其合法权益为由诉至本院，双方为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告朱智慧、马韶晨在被告五里堡西组公布分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。被告五里堡西组拒不向原告朱智慧、马韶晨分配安置房的行为，侵犯了原告朱智慧、马韶晨的合法权益。原告朱智慧、马韶晨要求被告五里堡西组按每人享有40平方米安置房，每平方米3800元的价格向原告朱智慧、马韶晨支付补偿款304000元（3800元/平方米×40平方米×2人）请求符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于判决生效后十日内向原告朱智慧、马韶晨支付补偿款304000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年四月八日书记员 王雨辛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）开封市鼓楼区房屋征收中心。住所地：河南省开封市鼓楼区新华东街**。法定代表人陈富涛，副主任。委托代理人杜江**、裴棐，河南源翔律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）蔡建三，男，1955年1月29日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。再审申请人开封市鼓楼区房屋征收中心因蔡建三诉其行政强制一案，不服开封市中级人民法院（2021）豫02行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开封市鼓楼区房屋征收中心申请再审称，就蔡建三被征收房屋的补偿问题双方正在协商之中,为了配合征收工作,蔡建三于2019年8月2日自愿将房屋交给项目指挥部,由项目指挥部先行拆除,双方签署有房屋验收交接单,系蔡建三的真实意思表示,并无法律规定被征收人不能自愿提前将被征收房屋交付给征收部门,交付房屋后项目指挥部将房屋依法拆除的行为不存在任何违法行为，也不违反法律强制性规定。一、二审法院以未补偿为由，作出确认上诉人拆除行为违法的判决书，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销二审行政判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，蔡建三不服征收补偿决定向开封市中级人民法院提起诉讼。在诉讼期间，开封市鼓楼区房屋征收中心即自行强制拆除了蔡建三的房屋，其行为违反法定程序。鉴于强拆行为已实施,不具有可撤销性,一审法院判决确认开封市鼓楼区房屋征收中心强制拆除蔡建三房屋行为违法正确。二审法院依法予以维持一审判决，亦无不当。开封市鼓楼区房屋征收中心再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回开封市鼓楼区房屋征收中心的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年四月二十日法官助理刘月华书记员王贺霞
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5064号之一沈阳泰利维物业管理有限公司:沈阳泰利维物业管理有限公司与赵力峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5064号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1037号 原告：聂佳勇，男，1963年11月3日出生，汉族，住兴城市。 被告：于海峰，男，1976年3月27日出生，汉族，住兴城市。 被告：于万迎，男，1949年7月29日出生，汉族，住兴城市。 原告聂佳勇与被告于海峰、于万迎劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂佳勇到庭参加诉讼，被告于海峰、于万迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂佳勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告于海峰立即清偿拖欠原告的人工费110000元，并赔偿迟延付款的利息损失（以110000元为基数，自2020年10月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判决被告于万迎对被告于海峰的前述债务依法承担连带保证担保责任：三、由二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年，被告于海峰承包到南大山乡后夹山猪场的土建工程,找到原告提供劳务施工。原告组织人力进场施工，并于9月21日完工。期间，被告于海峰仅给原告结算部分人工费，至工程完工，仍拖欠原告人工费110000元，被告于海峰给原告出具工资条一张，承诺9月30日前结清，但并未如约履行。经原告多次催要，被告于万迎做为于海峰的父亲，于2021年12月18日给原告出具保证书，保证于海峰在腊月二十三之前还清欠款，如违约，原承担法律责任。但至该日，被告于海峰仍未付款，于万迎也未主动承担保证责任。今年年后再次找二被告催要，二被告承诺还款但又再次食言，无奈，只好向法院起诉，要求依法判决二被告承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2020年，被告于海峰承包了南大山乡建猪场的工程，被告于海峰找原告聂佳勇，让其组织人员为其提供劳务，工资由原告与被告于海峰统一结算。2020年9月21日，工程完工后，经双方结算，被告于海峰共欠原告聂佳勇人工费110000元，并约定2020年9月30日前结清，被告于海峰为原告出具工资条一张。被告于万迎系被告于海峰的父亲，其作为保证人于2020年12月18日为原告出具保证书一份，内容为：于海峰欠聂佳勇建猪场的人工费保证在腊月二十三之前还清，如违约，我愿承担法律责任。于万迎在保证人处签名捺印。但二被告未在约定的期限给付原告人工费110000元，故原告诉至本院，要求二被告承担偿还责任。 以上事实的认定，有被告于海峰出具的工资条、被告于万迎出具的保证书及原告陈述笔录载卷为凭。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。本案中，原告带领他人为被告于海峰提供劳务，被告于海峰为其出具了工资条，被告于海峰应按约定给付工资款，其逾期给付，系违约，应承担违约责任，故原告要求被告于海峰给付人工费110000元及利息的请求，应依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告于万迎作为其子于海峰欠原告人工费的保证人，为原告出具保证书，并约定：于海峰在腊月二十三之前还清，如违约其愿承担法律责任。而被告于海峰未在保证期限内给付人工费，故被告于万迎应承担保证责任。被告于万迎在保证书中未约定保证方式，故应依法按照连带责任保证承担保证责任。 被告于海峰、于万迎，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃，本院依法按照原告提供的证据认定本案事实，由此造成的法律后果，由二被告负责。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于海峰于本判决生效之日起三日内给付原告聂佳勇人工费110000元及利息（自2020年9月30日始至本判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告于万迎负连带保证责任。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费1250元（已减半收取），由被告于海峰负担，被告于万迎承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇二一年四月十四日 书记员  邵 娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋建国，男，1959年1月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭佳，女，1980年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市埠口区。 再审申请人宋建国因与被申请人彭佳所有权确认纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋建国申请再审称，再审申请人提交的房款支付凭证，足以证明购房款由张丽萍银行卡支付。房屋的实际出资人系再审申请人与张丽萍的夫妻共同财产。涉及房屋的购房发票等均由再审申请人实际持有和控制。从房屋的实际使用来看，涉案房屋一直由再审申请人与张丽萍实际居住。房屋共有权证只是一种登记行为，不能以此登记行为表象来确定合法的房屋所有权归属。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，案涉房屋依据《秦皇岛市商品房买卖合同》及《合同补充协议》登记，该两份文件系由被申请人与张丽萍共同签订的，最后登记在张丽萍与被申请人名下，未发生登记错误的情形，再审申请人提交的证据不足以否定被申请人所享有的物权权利，对此再审申请人应承担举证不能不利的法律后果。原审认定事实正确。判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋建国的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  袁江峰 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 冰
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更157号罪犯乔俊强，男，1970年7月10日出生，回族，小学文化，天津市人，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2013年4月2日作出（2012）滨港刑初字第277号刑事判决，以被告人乔俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币200000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币205000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1685号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币205000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更1119号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币205000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更555号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币205000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2011年11月10日起至2025年3月9日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯乔俊强的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯乔俊强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯乔俊强符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯乔俊强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯原判罚金人民币205000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯乔俊强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔俊强减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月10日起至2024年12月9日止），并处罚金人民币205000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初1119号原告：常锋亮，男，汉族,1971年9月7日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师。特别授权。被告：孙延良，男，汉族,1978年1月17日生，住巩义市。被告：平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司。住所地：平顶山市新华区平安大道五矿口西200米南自东向西第二。法定代表人：贾新照，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。特别授权。被告：周干强，男，1984年5月24日生，汉族，住河南省伊川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。主要负责人：赵松淼，该公司总经理。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦9层，统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。委托诉讼代理人：胡静远，女，汉族，1990年4月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系公司员工。特别授权。原告常锋亮诉被告孙延良、平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、周干强、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常锋亮于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周干强、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。本院认为，原告常锋亮以与被告周干强、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司交强险无责赔付部分达成和解为由向本院申请撤回对二被告起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常锋亮撤回对被告周干强、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。审判员  谢慧毅二〇二一年四月十五日书记员  相兴娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2512号 上诉人（原审原告）：张卫明，男，1982年11月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 上诉人张卫明因与被上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 张卫明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为支持张卫明诉讼请求。2、由巨恒物流、人力资源公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。一审判决以张卫明超过仲裁时效为由驳回张卫明仲裁请求系认定事实错误，适用法律不当。事实是2016年7月，张卫明到巨恒物流工作，系大货车司机。2018年5月，巨恒物流、人力资源公司辞退张卫明。张卫明要求给予经济补偿，巨恒物流、人力资源公司让张卫明等待，并一再声称绝不让老实人吃亏。之后，张卫明和其他20多位工友多次找巨恒物流、人力资源公司要求给予补偿，兑现承诺。在张卫明等工友的多次要求下，巨恒物流、人力资源公司在2019年11月间退还了2000元押金，但关于补偿问题总是找各种理由让张卫明等待。张卫明一方担心巨恒物流、人力资源公司耍赖，我们工友便多次找巨恒物流的刘经理，闫经理，人力资源公司的霍经理并给他们的通话录了音，在通话中，这些领导也是让我们耐心等待，并表示不会让张卫明等工友吃亏。但一直到2020年4月张卫明提起仲裁前，巨恒物流、人力资源公司也没有给张卫明予以补偿。以上是事实经过。张卫明在2018年5月被辞退后多次找巨恒物流、人力资源公司要求对方履行承诺，给予补偿，以上事实有电话录音和多位工友可以证明。且巨恒物流、人力资源公司于2019年7月间退回了押金至2020年4月提起仲裁未超过仲裁时效。以上事实足以证明张卫明向巨恒物流、人力资源公司多次主张了权利，也能证实巨恒物流、人力资源公司在这期间履行了部分义务，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第2款规定，劳动仲裁时效发生中断。至2020年4月张卫明提起劳动仲裁，不超过一年的仲裁时效。因此，一审判决以超过一年劳动争议仲裁时效为由驳回张卫明诉讼请求系认定事实错误，适用法律不当。张卫明请求二审法院依法撤销复兴区人民法院的错误判决，改判为支持张卫明的诉讼请求。 巨恒物流辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。 人力资源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张卫明向一审法院起诉请求：1、解除张卫明与人力资源公司之间的劳动合同。2、确认张卫明与巨恒物流存在劳动关系。3、裁决巨恒物流、人力资源公司向张卫明支付经济补偿金50000元。4、裁决巨恒物流、人力资源公司为张卫明补办2016年7月至2018年5月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金。5、支付加班费100000元。6、支付张卫明被辞退到劳动合同解除前的工资。7、赔偿失业保险金20000元。 一审法院认定事实：2016年8月，人力资源公司派遣张卫明到巨恒物流工作，由人力资源公司支付张卫明工资，但未依法缴纳社保。2018年1月1日人力资源公司与张卫明签订一年期限的《劳动合同书》一份，至2018年12月31日合同到期。2018年5月张卫明离职，其工资最后一次发放时间为2018年5月23日。至2020年4月8日张卫明向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与本案诉求一致，2020年4月28日仲裁机构作出《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，4月30日送达张卫明，张卫明遂诉至法院。 一审法院认为，2018年5月张卫明离职后，人力资源公司停发张卫明工资，双方对解除劳动合同均不持异议，一审法院对张卫明该项主张予以支持。从张卫明离职至提起劳动仲裁时间已超一年，对张卫明要求经济补偿金、赔偿失业保险金损失、支付加班工资及被辞退到劳动合同解除前的工资的诉求，均已超过申请仲裁时效，依法予以驳回。张卫明要求巨恒物流、人力资源公司为其补办社会保险和住房公积金，不属于法院劳动争议受案范围，一审法院不予处理。判决：一、张卫明与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的劳动合同于2018年5月24日解除；二、驳回张卫明确认其与河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在劳动关系的诉讼请求；三、驳回张卫明要求河北邯钢附企巨恒物流有限公司、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司给付其经济补偿金50000元、赔偿失业保险金20000元、支付加班工资100000元及张卫明被辞退到劳动合同解除前的工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张卫明负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，综合全案证据、当事人陈述，2018年5月，张卫明离开巨恒物流，不再向巨恒物流提供劳动，人力资源公司亦不再向其发放工资，自2018年5月张卫明离职，至2020年4月8日提起仲裁请求已超一年的仲裁时效期间，其提交的证据不足以证明仲裁时效中断、中止。因此，张卫明上诉其请求不超过一年仲裁时效期间的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张卫明的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张卫明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年四月十二日 法官助理  王皓枫 书 记 员  田子豪
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终866号上诉人（原审原告）：杨晓红，女，1968年6月21日出生，土家族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1973年7月24日出生，苗族，住贵州省思南县。上诉人杨晓红因与被上诉人刘敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨晓红于2021年4月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，杨晓红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨晓红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1664元，减半收取832元，由上诉人杨晓红负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱民审判员  向 前审判员  倪庆飚二〇二一年四月二十六日法官助理周希男书记员熊书靓
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终42号上诉人（原审被告）：张某，住太原市。被上诉人（原审原告）:韩某，住太原市。上诉人张某因与被上诉人韩某离婚纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初168号民事裁定，向本院提出上诉。张某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，离婚纠纷应由被告住所地人民法院管辖，被告户籍所在地与经常居住地不一致时，以经常居住地为准。本案中被告即上诉人经常居住地和工作均在××县中心卫生院，因此被上诉人应向上诉人所在地五台县人民法院提起诉讼。故请求撤销一审裁定，移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人提供的《证明》不能证明其经常居住地在山西省五台县，故本案应由上诉人的户籍地所在地即太原市迎泽区人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二○二一年四月二十日书记员 任丽杰
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2021）豫0523刑初72号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王天希，男，1968年10月3日出生，身份证号码，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民,户籍地汤阴县，现住汤阴县。因无证驾驶机动车，于2020年12月22日被汤阴县公安局行政罚款1 000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月22日被汤阴县公安局取保候审。2021年4月7日经本院决定,同日被汤阴县公安局执行取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检刑诉[2021]14号                  被告人意见              被告人王天希对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王天希犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王天希认罪认罚，如实供述自己的罪行，且主动缴纳罚金，可从轻处罚。王天希无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王天希犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。缴纳的罚款一千元折抵罚金，剩余罚金一万九千元已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审  判  员     张吉政                二〇二一年四月十四日             书  记  员     蔡丰蔚
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1408号原告：张某，女，汉族，1987年1月2日出生，住河南省临颍县。被告：郭某1，男，汉族，1989年6月10日出生，住址同上。原告张某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法由审判员李小梁独任审理，书记员王博担任法庭记录，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某，被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子郭某2由被告抚养，婚生女郭某3、郭某4由被告抚养，抚养费自理；三、合理分割夫妻双方共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名郭某2，于××××年××月××日生育一女郭某4，××××年××月××日生育一女郭某3。由于原、被告认识时间短便仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后亦常因家庭琐事生气。双方缺乏信任，未建立起夫妻感情。已无法再继续生活下去。综上，特提及离婚诉讼，望明查，并依法判令原、被告离婚。被告郭某1辩称，我没有什么意见，看原告的意见。经审理查明，原告和被告2009年6、7月份经人介绍认识，2009年农历12月12日办理婚礼。××××年××月××日在临颍县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子取名郭某2，于××××年××月××日生育大女儿郭某4，××××年××月××日生育二女儿郭某3。原告以双方认识时间短仓促结婚，婚后常因家庭琐事生气等为由提起本诉。上述事实，有当事人提供证据在卷证实。本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原、被告双方婚后分别于2010年、2012年、2016年生育三名子女，说明双方婚后建立了稳定的夫妻感情。原告张某提出离婚，被告郭某1在答辩时称没有什么意见，看原告的意见，说明被告没有对离婚一事进行深入的思考，没有得出非常明确的意见。原告在庭审中所提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方应加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告张某和被告郭某1离婚。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李小梁二〇二一年四月三十日书记员  王 博
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更322号 罪犯甘杰，男，1990年05月05日出生，汉族，广西省壮族自治区南宁市人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省隆尧县人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀0525刑初211号判决，以甘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯甘杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯甘杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯甘杰入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯甘杰减去有期徒刑七个月，并处罚金5万元不变(减刑后刑期自2017年6月17日起至2021年5月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石云红 审判员  杨恒彬 审判员  王朝辉 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初4530号原告：车耀辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张慧娜，女，1987年3月21日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：赵军峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市天盛置业有限公司，住所地：三门峡市虢国路西端南侧。统一社会信用代码：91411200777953011A。法定代表人：张利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张连峰，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院于2020年11月11日受理了原告车耀辉诉被告张慧娜、三门峡市天盛置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，认为案件事实较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  赵云霞人民陪审员  于 苇人民陪审员  裴建军二〇二一年四月三十日书 记 员  王家宁
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更99号罪犯贾云鹏，男，1990年11月11日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。北京铁路运输中级法院于2012年6月21日作出（2012）京铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人贾云鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更3321号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更20号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。该犯现刑期自2011年7月31日起至2023年11月30日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯贾云鹏的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯贾云鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯贾云鹏符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯贾云鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯贾云鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾云鹏减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月31日起至2023年5月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0323民初934号原告：郑新会，男，汉族，1966年10月18日生。被告：万基控股集团有限公司，住所地新安县万基工业园区。法定代表人：李跃民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，汉族，1985年9月16日生。该公司员工。原告郑新会与被告万基控股集团有限公司（以下简称：万基公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告郑新会、被告万基公司的委托诉讼代理人王鹏飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑新会向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告劳动合同关系，并补偿单方违法解除劳动合同双倍经济补偿624000元；2.被告补缴原告从2009年至2021年养老保险、医疗保险暂定150000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1984年到郁山煤矿井下××队工作，因1995年在井下发生工伤不能从事井下工作，2000年安排到赵峪水泵房上班。2009年根据有关文件精神，郁山煤矿与被告万基公司合并，郁山煤矿行政管理人员办公都搬到被告万基公司，被告万基公司对郁山煤矿人事财务实行统一管理。在这种模式下原告开水泵工作被被告万基公司取消，原告下岗后找被告法定代表人说明情况，当时答复是安排上班，可迟迟没有安排。原告无数次找被告有关领导，但一拖再拖，2009年4月，被告万基公司单方解除原告劳动合同，2021年1月26日原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年3月22日作出新劳仲案字（2021）第0004号裁决书，对原告申请不予支持，故诉至法院。被告万基公司辩称，本案诉讼时效已过，本案原告诉讼请求没有经过仲裁前置程序，法院不应当受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。郑新会作为申请人于2021年1月26日向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.被申请人万基公司支付双方商定的医药费共计42000元；2.支付工资624000元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月22日作出新劳人仲案字[2021]第0004号仲裁裁决：对于申请人郑新会的请求不予支持。郑新会不服仲裁委员会裁决向本院提起诉讼，但另行提出两项非仲裁事项的诉讼请求，且其中包含不属于人民法院民事案件受理范围的诉求，经本院释明，仍未变更诉讼请求。综上，原告郑新会所诉，不符合起诉条件，应当驳回原告郑新会的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑新会的起诉。预交的案件受理费5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇二一年四月二十日书记员 董飞豪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2380号 上诉人（原审原告）：孟庆府，男，1972年6月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 上诉人孟庆府因与被上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 孟庆府上诉请求：l、驳回该一审判决，改判支持孟庆府诉请；2、改判人力资源公司向孟庆府支付经济补偿金29363.35元：3、一审、二审诉讼费由巨恒物流、人力资源公司承担。事实与理由：一、应当支持加班费，法律规定了劳动者的正常工作时间，超时工作依法应得到加班费，由于工作安排和工作时间安排都由巨恒负责并据此支付劳动者工资，所以劳动者如果不应得到加班费，应当由用人单位承担举证责任。二、应当支持经济赔偿金，由于巨恒物流、人力资源公司在用工期间没有给劳动者缴纳社保，损害了孟庆府权益，给孟庆府造成了实际的损失。劳动者可依法要求用人单位解除劳动合同并支付经济赔偿金，孟庆府此项诉求符合法律规定，应当予以支持。三、孟庆府计算经济补偿金金额错误：一审判决经计算发现实际金额应为29363.35，但未能通知孟庆府进行确认和改正，望二审能予以纠正。综上，望二审法院能够以事实为根据、以法律为准绳，依法支持上诉请求，切实维护劳动者合法权益。 巨恒物流辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 人力资源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持 孟庆府向一审法院起诉请求：1、确认孟庆府与巨恒物流存在事实劳动关系；2、要求巨恒物流、人力资源公司为孟庆府缴纳自2013年10月起至今的社会保险，具体数额以社会保险经办机构核算为准；3、判令巨恒物流、人力资源公司连带支付孟庆府双倍工资134719.64元；带薪年休假工资5630.92元；双休日加班费204965.3元；法定节假日加班费32518.53元；每天8小时工作外加班费30794.53元，共计408628.92元；4、判令巨恒物流、人力资源公司连带支付经济补偿金24494.48元，并以双休日和法定节假日加班费的50%为标准，向孟庆府支付赔偿金118741.92元，共计143236.4元；5、诉讼费由巨恒物流、人力资源公司承担。 一审法院认定事实：2013年10月起，人力资源公司派遣孟庆府到巨恒物流工作并向其发放工资，2018年4月孟庆府离职，人力资源公司不再向其支付工资，孟庆府离开前12个月平均工资为5872.67元。2018年6月10日，孟庆府向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁申请事项包含孟庆府在本案诉讼请求第1项至第4项。2018年6月17日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会出具《劳动人事仲裁案件逾期未作出仲裁裁决证明书》，2020年7月14日送达原告，原告于2020年7月28日诉至一审法院。 一审法院认为，人力资源公司派遣孟庆府到巨恒物流工作，并支付孟庆府工资，孟庆府应与人力资源公司存在劳动关系。孟庆府于2018年4月离职，人力资源公司亦不再向其支付工资，双方事实劳动关系终止。至2018年6月10日孟庆府提起劳动仲裁，不超一年的时效，《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》于2020年7月14日送达孟庆府，孟庆府于2020年7月28日诉至一审法院，故对人力资源公司主张本案已超诉讼时效不予支持。孟庆府与人力资源公司事实劳动关系终止后，孟庆府有权依法获得经济补偿，根据其工作年限及工资报酬，经济补偿金为5872.67元×5个月=29363.35元，孟庆府要求24494.48元，不违反法律规定，一审法院予以支持。孟庆府请求支付赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，一审法院不予支持。孟庆府要求人力资源公司与巨恒物流支付双倍工资无法律依据，其该项请求一审法院不予支持。孟庆府要求带薪年休假工资、双休日加班费、法定节恨日加班费、每天8小时外加班费，巨恒物流、人力资源公司亦不认可，孟庆府又无其他证据证实其主张，其请求一审法院不予支持。孟庆府要求巨恒物流、人力资源公司为其补办社会保险的诉请不属于法院受理范围，一审法院不予审理。判决：一、驳回孟庆府要求确认其与河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在事实劳动关系的请求；二、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司自判决生效之日起十日内向孟庆府支付经济补偿金24494.48元；三、驳回孟庆府要求河北邯钢附企巨恒物流有限公司和邯郸市人力资源开发服务中心有限公司支付双倍工资、带薪年休假工资、双休日加班工资、法定节假日加班费、每天8小时外加班费、赔偿金的请求。案件受理费5元，由邯郸市人力资源开发服务中心有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于是否应当支付加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，孟庆府未提交证据证明加班事实的存在，也未提交证据用人单位掌握加班的事实，单位对此也不予认可，因此，孟庆府上诉主张支付加班费的请求没有事实依据，本院不予支持。 关于是否应当支付孟庆府经济赔偿金的问题。用人单位未为劳动者缴纳社保不属于应当支付经济赔偿金的法定事由，孟庆府以此为由主张经济赔偿金于法无据，本院不予支持。 关于经济补偿金计算数额的问题。一审中，孟庆府起诉主张“判令二被告连带支付经济补偿金24494.48元……”且在审理过程中亦未主张变更诉讼请求，一审法院按照法律规定计算的结果29363.35元超出孟庆府主张的数额，但属于孟庆府对自己权利的处分，法院对此无释明义务，一审法院按照孟庆府主张的金额作出裁判并无不当，因此，孟庆府上诉应当按照29363.35元支付其经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，孟庆府的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孟庆府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年四月十二日 法官助理  王皓枫 书 记 员  田子豪