四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3751号 上诉人（原审原告）：赵德贵，男，1947年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审原告）：赵林，男，1977年3月28日出生，汉族，住四川省通江县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘汝贤，通江县法律援助 中心法援律师。 被上诉人（原审被告）：张晓江，女，1972年7月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屈天吉，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人赵德贵、赵林因与被上诉人张晓江、屈天吉案外人执行异议之诉一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13866号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵德贵、赵林上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决停止对温江区××街道××道××段××号××栋××单元××层11031号房屋的强制执行并解除查封；3.判决确认《房屋转让协议》合法有效，并确认温江区××街道××道××段××号××栋××单元××层11031号房屋归赵德贵、赵林所有。4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与屈天吉买卖房屋前，赵林已经帮屈天吉累计以赵林的名义贷款24万。双方签订《房屋转让协议书》之日，赵林与屈天吉只是通过结算而已（2009年12月24日贷款明细可以证明），而不是贷款后交付给屈天吉作为买房的首付款。按《房屋转让协议书》第三条第一款，屈天吉把按揭款25万元已经转让给上诉人。同时，上诉人自2010年1月开始偿还按揭款，完全按照合同约定履行还款义务。2.上诉人完全享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，双方在2009年12月24日就签订了《房屋转让协议书》，真实有效，且从2010年1月就居住、占有、使用案涉房屋至今，上诉人已支付了全部价款，且未完成过户登记的过错不在上诉人。 被上诉人张晓江辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求维持。 被上诉人屈天吉未发表答辩意见。 赵德贵、赵林向一审法院起诉请求：1．停止对温江区××街××道××段××号××栋××单元××层11031号房屋的强制执行，并解除查封；2．确认赵德贵与屈天吉2009年12月24日签订的《房屋转让协议书》合法有效，并确认温江区××街××道××段××号××栋××单元××层11031号房屋归赵德贵、赵林所有；3.屈天吉、张晓江承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实:在一审法院执行张晓江与屈天吉借款合同纠纷一案中〔案号（2018）川0104执4772号〕，赵德贵、赵林对一审法院查封屈天吉所有的位于成都市温江区××街××道××段××号××栋××单元××层11031号房屋产权提出书面异议。一审法院于2019年11月27日作出（2019）川0104执异200号执行裁定书，驳回赵德贵、赵林的异议请求。 一审庭审中，赵德贵、赵林提供了两份《房屋转让协议书》和一份《收条》。其中一份《房屋转让协议书》显示由屈天吉（转让方、甲方）与赵德贵（受让方、乙方）于2009年12月24日签订，约定：甲方将位于成都市温江区××街××道××段××号××幢××单元××层31室的房屋，以53万元的价格转让给乙方；该房屋欠银行按揭款25万元转让给乙方，由乙方按时扣还给银行；协议签订之前甲方已还银行按揭款1.2万元在乙方协议签订之日付给甲方；协议签订之日乙方一次性付给甲方现金28万元。另一份《房屋转让协议书》显示由屈天吉、赵燕（转让方、甲方）与赵林（受让方、乙方）于2009年12月24日签订，约定：甲方将位于成都市温江区××街××道××段××号××幢××单元××层31室的房屋，以53万元的价格转让给乙方；该房屋欠银行按揭款25万元转让给乙方，由乙方按时扣还给银行；甲方10万元银行贷款由乙方负责归还本息；甲方原在通江县农村信用联社以乙方（包括乙方前妻郑榕）的名义给甲方贷款24万元，由乙方自协议签订之日起负责本息的归还。《收条》显示：今收到赵林、赵德贵购温城1-1-11-31号住宅房款共计贰拾玖万贰仟元整……。收款人屈天吉、赵燕，2010年5月16日。 赵德贵、赵林陈述，其于2010年3月23日向屈天吉支付了 房款152000元（包括屈天吉的借款10万元），实际支付现金 52000元，没有银行流水明细。其偿还案涉房屋的按揭款至今。 赵林陈述，《房屋转让协议书》中约定的用以抵扣房款的24万元贷款由屈天吉使用，屈天吉当时打了条子，写了协议之后就撕毁了。贷款陆续归还过一些，有一部分在信用社没有复印出来。 赵德贵陈述，在2010年3月23日给了屈天吉现金后，因为 屈天吉是自己家里人，就没有要求那么严格，屈天吉在外面做生 意回来过后，于2010年5月16日才打的收条。 张晓江陈述，赵德贵、赵林与屈天吉是否签订了合法有效的 购房合同存疑；没有证据可以证明赵德贵、赵林已足额按期支付购房首付款、尾款；案涉房屋已经在2010年办理了房屋所有权证书，赵德贵、赵林在此期间未向屈天吉主张过相应的权利，存在过错；赵德贵系屈天吉岳父，有正当的理由将案涉房屋供赵德贵使用，并不能证明其实际已经完成交付。 一审另查明，赵德贵、赵林系父子关系。 一审法院认定上述事实，主要采信了赵德贵、赵林提供的身份证复印件、户口簿复印件、（2019）川0104执异200号执行裁定书、房屋转让协议书（两份）、收条、商品房买卖合同、温房权证监证字第0××0号房产证、温国用（2010）第6××5号国有土地使用权证及双方当事人在庭审中的陈述等证据。 经一审法院核实，一审法院在审理张晓江与屈天吉借款合同纠纷一案过程中，根据张晓江的财产保全申请，于2018年7月3日作出（2018）川0104民初3247号民事裁定，裁定查封屈天吉所有的位于温江区××街××道××段××号××栋××单元××层11031号房屋产权（权0137281），并于2018年7月10日进行限制登记。2018年8月14日，一审法院作出（2018）川0104民初3247号民事判决，该民事判决发生法律效力后，张晓江向一审法院申请执行，一审法院于2018年11月8日以（2018）川0104执4772号立案执行。赵德贵、赵林在一审法院向其送达（2019）川0104执异200号执行裁定后，在法定期限内提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点为：赵德贵、赵林是否对位于温江区××街××道××段××号××栋××单元××层11031号房屋产权（权0137281）享有足以排除执行的民事权益。针对争议焦点，一审法院分述评判如下。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》第二十八条的规定，赵德贵、赵林要排除涉诉房屋的执行，必须符合前述规定的所有情形且其权利能够排除执行。本案中，赵德贵、赵林主张已向屈天吉支付购买案涉房屋的全部价款53万元，其支付的方式包括现金支付、抵扣以赵林（包括赵林前妻郑榕）的名义给屈天吉的贷款24万元，以及案涉房屋的按揭款25万元由赵德贵、赵林归还本息，但赵德贵、赵林提供的证据不足以证明赵林（包括赵林前妻郑榕）所得的贷款已交付给屈天吉，且赵德贵、赵林提出其偿还案涉房屋的按揭款至今，故至此赵德贵、赵林并未实际全部付清案涉房屋的购房款，赵德贵、赵林对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行案涉房屋并确认归其所有，不符合法律规定，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回赵德贵，赵林的诉讼请求。 二审中，为证明其上诉主张，赵德贵、赵林向本院提交了以下证据材料：1.四川农信进账单和交通银行（四川省分行）还本付息计划表，拟证明赵德贵、赵林一直在还按揭款。2.成都睿邦物业服务有限公司专用收据，拟证明赵德贵、赵林一直在占有、使用案涉房屋。张晓江经质证后认为，以上证据缺乏关联性，本院经审查认为本案主要解决上诉人享有的权益能否排除执行的问题，证据1仅能证实按揭款的支付情况，但不能证明其已经支付全部价款，本院不予采信；证据2仅能够证实查封之后的居住情况，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点问题为：赵德贵、赵林对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此，本院评判如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，赵德贵、赵林以物权期待权主张排除执行，应当符合前述条款规定的内容。本案中，赵德贵、赵林主张支付款项的方式包括现金、以赵林名义为屈天吉贷款等，关于以赵林名义为屈天吉贷款的问题，因二上诉人提交的证据并不充分，并不能得出二上诉人已经支付完全部款项的事实，故一审法院认定二上诉人并未实际付清全部款项具有事实依据，本院予以确认。同时，赵德贵在与屈天吉签订买卖协议时，案涉房屋上存在抵押权登记，上诉人作为买受人没有履行合理的注意义务，直到2018年7月10日被查封，近八年时间因抵押未解除而无法办理过户手续，相应的法律后果应当由买受人自行承担，属于买受人自身原因未办理过户手续的情形。综上，赵德贵、赵林主张的情形并不符合前述司法解释的规定，一审法院驳回其请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人赵德贵、赵林的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9100元，由赵德贵、赵林负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  陈丽华 审判员  孙 韬 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨春容