山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁04行终38号 上诉人（原审原告）刘丽，女，1973年12月27日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被上诉人（原审被告）枣庄市公安局山亭分局，住所地枣庄市山亭区府前路3号。统一社会信用代码11370400004230348L。 法定代表人刘品，局长。 委托代理人胡良，该局工作人员。 委托代理人相龙超，该局工作人员。 原审第三人李成兰，女，1970年2月3日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 委托代理人闫绍付，山东富善律师事务所律师。 上诉人刘丽因与被上诉人枣庄市公安局山亭分局（以下简称山亭公安分局）、原审第三人李成兰治安行政处罚一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，刘丽、案外人赵端端、李成兰均在枣庄市山××区水泉镇××村居住，因宅基地纠纷，李成兰家庭和赵端端家庭产生矛盾，2020年9月1日20时许，李成兰见赵端端回家时，对赵端端进行殴打并辱骂，赵端端没有还手，后李成兰见刘丽回家时，李成兰对刘丽进行辱骂及殴打，刘丽对李成兰也进行辱骂和殴打，赵端端报警，山亭公安分局水泉派出所（以下简称水泉派出所）的工作人员接警后出警到现场，因刘丽、李成兰均称有伤，要求去医院治疗，李成兰、刘丽分别到医院治疗。2020年9月2日，水泉派出所对赵端端的报案予以立案调查，案号为山公（水）受案字[2020]130号。2020年9月16日，水泉派出所委托山亭公安分局刑事科学技术室对赵端端、刘丽的人体损伤程度进行鉴定，2020年9月29日，该局刑事科学技术室作出（枣山）公（刑）鉴（伤）字[2020]197号鉴定书，鉴定意见为：赵端端的人体损伤程度无法认定；作出（枣山）公（刑）鉴（伤）字[2020]198号鉴定书，鉴定意见为：刘丽的人体损伤程度构成轻微伤。2020年10月13日，水泉派出所将鉴定书复印件及鉴定意见通知书送达给赵端端、李成兰。2020年10月1日，水泉派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定向山亭公安分局申请将涉诉治安案件的办案期限延长30日，同日该局对该延期申请予以批准。2020年10月30日，山亭公安分局向刘丽、李成兰告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权。2020年11月12日，山亭公安分局作出山公（水）行罚决字[2020]407号行政处罚决定书，认为刘丽侮辱、殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，以刘丽侮辱给予其行政拘留三日的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以刘丽殴打他人给予其行政拘留三日的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，两项行政处罚合并执行，决定给予刘丽行政拘留六日的处罚。2020年11月12日，山亭公安分局作出山公（水）行罚决字[2020]408号行政处罚决定书，认为李成兰殴打、侮辱他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以李成兰殴打他人给予其行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，以李成兰侮辱给予其行政拘留三日的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，两项行政处罚合并执行，决定给予李成兰行政拘留十三日并处罚款贰佰元的处罚。刘丽不服山亭公安分局作出的山公（水）行罚决字[2020]407号行政处罚决定书，于2020年11月17日提起行政诉讼。 原审法院认为，山亭公安分局受理案件后，依法履行了调查取证的职责，刘丽的违法事实有刘丽、李成兰、赵端端、赵元君、赵文兴、赵开银的询问笔录、监控录像、出警录像等证据证实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对刘丽作出拘留六日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确。山亭公安分局提交的证据亦能证明其对刘丽的处罚符合法定程序，故刘丽请求法院撤销山亭公安分局作出的山公（水）行罚决字[2020]407号行政处罚决定书，不予支持。 关于刘丽主张其行为系合理合法的自卫行为。原审法院认为，《公安机关执行有关问题的解释(二)》第一条规定“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚”，根据该条规定，参照查明的事实，可以看出，刘丽对李成兰的辱骂不属于制止违法侵害行为，系相互辱骂。刘丽对李成兰的殴打也不属于制止行为，系互相斗殴的行为。故刘丽主张其行为系合理合法的自卫行为，不予支持。综上，山亭公安分局作出的山公（水）行罚决字[2020]407号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，刘丽请求撤销，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘丽的诉讼请求。案件受理费50元，由刘丽负担。 上诉人刘丽不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。从一审法院认定的事实可以得知殴打辱骂的引起者为李成兰，是李成兰实施的违法行为。上诉人带孩子回家时，一下车就遭到李成兰用棍棒的攻击，不顾孩子在场的情况下，对上诉人进行殴打，上诉人在面对不明原因的殴打和辱骂，在出于保护孩子及自身安全的情况下，实施的制止行为被认定为非法行为，明显属于认定事实错误。另外，公然侮辱他人的行为必须是公然进行的，所谓“公然是指当众或者利用能够使更多人听到或看到的方式，对他人进行侮辱”。本案中仅有上诉人与李成兰在场进行对骂，不符合法律规定的“公然”进行的条件，因而属于认定事实错误，适用法律错误。 一审中李成兰并未提交相关证据证明其自身受伤，也没有证据证明其去医院看伤，也没有山亭公安分局对其作出的伤情鉴定，因而其是否受伤没有证据证明，即使受伤也没有证据证明所受伤是由上诉人造成的，在没有任何受伤的证据证明的情况下，就认定上诉人对李成兰进行了殴打，并造成受伤，是不成立的，属于认定事实错误，适用法律错误。 一审法院认定李成兰对上诉人辱骂，上诉人进行还口的行为属于不法行为，进而给予处罚是合法的，明显属于变相鼓励不法行为；而李成兰殴打上诉人，在危及孩子安全时上诉人进行还击，予以制止，也被认定为不法行为，进而给予处罚。试问，在本案中，上诉人作为一个正常的公民在面对这样的情况，应当如何进行自我保护及救济，是骂不还口，打不还手吗?任由不法人员对其实施不法行为而无动于衷吗？综上，请求依法撤销原审行政判决；将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人山亭公安局辩称，经查证，2020年9月1日20时许，在山亭区××××村赵元君家门口道路上，因为宅基地纠纷问题，李成兰对赵端端、刘丽进行侮辱、殴打，刘丽打李成兰，辱骂李成兰。以上事实有刘丽、李成兰的陈述和辩解，赵端端、赵元君的证人证言，出警录像，调取证据清单，证据保全决定书、接受证据清单、伤情鉴定、户籍信息，办案说明等证据证实。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项、第四十三条第一款之规定对上诉人进行了行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，两项行政处罚合并执行。答辩人依法对刘丽作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院依法予以维持。 原审第三人李成兰未陈述意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人山亭公安局受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人刘丽作出行政处罚决定。其查明的上诉人刘丽违法事实，有上诉人本人陈述、证人证言、监控视频、出警录像等证据予以证实，被上诉人山亭公安局作出的被诉处罚决定，程序合法，适用法律正确。上诉人刘丽虽对该行政处罚决定提出异议，但未能提供证据推翻行政处罚决定认定的事实。综上，上诉人刘丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二一年四月八日 书记员  张 民