湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初850号 原告：陈亚平，男，1952年5月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。 被告：周涛，男，1949年10月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：廖立明，湖南众擎律师事务所律师。 被告：湖南韶峰资产管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街街道熙春路**金荣广场****。 法定代表人：周涛，总经理。 委托诉讼代理人：廖立明，湖南众擎律师事务所律师。 原告陈亚平与被告周涛、被告湖南韶峰资产管理有限公司（以下简称韶峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取保全措施。本院依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈亚平及其委托诉讼代理人李岳农，被告周涛、被告周涛、被告韶峰公司的共同委托诉讼代理人廖立明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1、被告周涛、被告韶峰公司偿还原告借款本金60万元并支付利息（从2014年5月8日起按月息12,000元支付至清偿之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周涛系被告韶峰公司实际投资人，原告与被告周涛系朋友关系。2014年5月8日，被告周涛、被告韶峰资产管理公司因业务急需资金周转，向原告借款60万元，约定借款按月利率2%支付（即每月12,000元）。原告与被告韶峰资产管理公司签订了一份《理财投资协议》，并通过银行转账方式支付了60万元至被告周涛个人的中国建设银行账户内，被告韶峰公司向原告出具了收据一张，约定在2014年6月9日归还。借款到期后，两被告未按约定归还借款本金及利息，原告多次向两被告催还借款。被告周涛利用被告韶峰公司名义在外向原告借款，而款项实际进入其个人账户，多次将公司资金以个人名义借贷给他人并发展借贷业务，可以认定两被告之间的债务混同。且两被告于2017年7月20日向原告出具了一份《还款协议书》，承诺在两被告收回法院起诉的第三方债权后立即归还原告的借款本金及利息，因此两被告依法对原告的债务应承担共同偿还责任。两被告至今拖欠未还，故原告诉至法院。 被告周涛、韶峰公司共同辩称：1、被答辩人称答辩人向其借款60万元与事实不符，答辩人没有向被答辩人借款，被答辩人所称的60万元系合伙的投资款。真实情况是2014年4月，湘潭鸿运建筑劳务有限公司的法定代表人喻光良提出益阳茶叶市场有一个施工项目，邀请被答辩人陈亚平和韶峰公司共同投资，后三方签订了《项目投资合作协议》。合同签订后，被答辩人通行银行转账60万元至周涛中国建设银行账户（因周涛本人名下有多张银行卡均由韶峰公司出纳罗佳保管），被答辩人要求韶峰公司出具收据和理财协议。2014年5月9日，喻光良提出工程需要保证金，答辩人周涛指示韶峰公司的出纳罗佳打款50万元至喻光良指定的银行账户，2014年5月22日又另付款10万元给喻光良，喻光良出具了收据。因此案涉的60万元均已作为投资款全部转付给发包方，答辩人没有占用。韶峰公司应投入的60万元，因喻光良欠相应款项，已抵扣履行到位。后来才发现该项目系合同诈骗，但是已找不到喻光良。综上，原告给付的60万元系投资款而不是借款，本案应是合伙纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。2、庭审中，答辩人辩称：被答辩人系与韶峰公司签订《投资理财协议》，本案款项虽然支付至周涛的个人银行账户，但周涛是韶峰公司的法定代表人，韶峰公司业务往来中公对公的银行账户往来手续麻烦，韶峰公司在公司的业务往来中经常使用多张个人银行账户，其中包括周涛的个人银行账户，周涛的该个人银行账户是由韶峰公司出纳罗佳在使用，其个人并没有用过。《还款协议书》上周涛签名也是代表韶峰公司，周涛不应该作为本案的被告，如需要承担责任，也应当是韶峰公司承担，不应当由周涛来承担连带偿还责任。 经审理查明：2014年5月8日原告陈亚平与被告韶峰公司签订了一份《韶峰理财投资协议》，该协议第一条约定：甲方（原告陈亚平）自愿将合法的资金委托给乙方（被告韶峰公司），同意由乙方按照本协议规定的管理方式对资金进行管理，以其最大限度的为受益人获取利益。第二条约定：甲方不得干涉乙方的投资方向、投资项目，甲方不承担乙方在经营过程的经济损失。第三条约定：委托金额分别为60万元，甲方应在本协议签订之日将资金划至乙方指定银行账户，同时合同生效。第四条约定：本协议自2014年5月8日起至2014年6月9日止（约定分红12000元），有效期1个月。甲方将其委托给乙方管理的资金由乙方支付事先约定的分红，分红的多少盈亏风险由乙方承担，协议到期后由乙方按照甲方支付股金数额由乙方等额回购，合同终止。该协议上有被告韶峰公司的盖章，被告周涛作为法定代表人签名。该协议签订当日，原告将60万元通过银行转账至被告周涛中国建设银行账户（账号为6227××××7975），同时被告韶峰公司向原告出具了收据一份，收据上有被告韶峰公司的公章及被告公司出纳罗佳作为经手人签名。协议到期后，被告未按协议约定向原告偿还该60万元，原告称被告至今仅支付了三个月的利息36000元，其余利息均未支付。故原告诉至本院，形成本诉。 以上事实有原、被告身份信息、原、被告签订的《韶峰理财投资协议》、收据、银行转账凭条、银行个人活期明细、《还款协议书》及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。 本院认为：原告与被告韶峰公司双方签订的《韶峰理财投资协议》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。该协议中约定原告委托被告进行资金管理，以获取利益，原告不得干涉被告的投资方向以及投资项目，不承担被告在经营过程的经济损失，分红的多少盈亏风险由被告承担，协议到期后由被告按照原告支付的股金数额由被告等额回购，合同终止，故原告与被告韶峰公司之间名为投资，实为借贷。故本院对原告要求被告韶峰公司偿还60万元借款本金的诉讼请求予以支持。被告周涛系被告韶峰公司的法定代表人，原告将该60万元借款支付至周涛的个人银行账户及被告周涛在《还款协议书》上的签名，均系代表被告韶峰公司，是职务行为，故被告周涛不是本案的共同借款人，原告亦未举证证明被告周涛的个人财产与被告韶峰公司的财产混同，故对原告请求被告周涛共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 被告辩称案涉的60万元不是借款，而是原告陈亚平、被告韶峰公司、湘潭鸿运建筑劳务有限公司为共同投资益阳茶叶市场一个施工项目，于2014年5月8日签订了一份《项目投资合作协议》，该60万元是原告向被告韶峰公司支付的共同投资款，被告韶峰公司已将该60万元作为投资款转付给湘潭鸿运建筑劳务有限公司的法定代表人喻光良。经查，原告陈亚平在2014年5月8日有两笔60万元银行转账，共计120万元，其中本案的60万元借款是原告转账支付至周涛的中国建设银行账户，被告韶峰公司向原告出具了收据。被告辩称的60万元是原告转账支付至被告韶峰公司出纳罗佳的中国建设银行账户，被告周涛向原告出具了收条，该60万元与本案无关。因此该两笔60万元不是同一笔款项，被告的辩称主张不成立，本院不予采信。 原、被告约定月息为12,000元，即月息2%，本院将本案中的借款利息（含逾期利息）计算为：1、2014年5月8日起至2020年8月19日止的利息为：以60万元为基数，按月息2%计算；2、2020年8月20日起至本案清偿之日止的利息为：以60万元基数，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日起算至本案清偿之日止，但上述利息应扣减被告韶峰公司已支付给原告的36,000元利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告湖南韶峰资产管理有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈亚平借款60万元并支付利息（1、2014年5月8日起至2020年8月19日止的利息为：以60万元为基数，按月息2%计算；2、2020年8月20日起至本案清偿之日止的利息为：以60万元基数，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日起算至本案清偿之日止，但上述利息应扣减被告韶峰公司已支付给原告的36,000元利息）； 二、驳回原告陈亚平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费5000元，共计9900元，由被告湖南韶峰资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陶华英 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘紫薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。