湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2828号原告：刘孙谋，男，1959年12月29日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告：曾元国，男，1966年8月27日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。被告：黄辉任，男，1950年12月14日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。特别授权委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴顺林，广东天胜律师事务所律师。原告刘孙谋与被告曾元国、黄辉任确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘孙谋请求本院判令：1、依法确认武房权证私宅字第4××X号房屋为原告所有；2、二被告协助原告办理房屋过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。被告曾元国的答辩要点：被告曾元国曾系武冈市人民法院审判员，90年代老法院在宣风楼那里，被告曾元国请求领导在法院分一套房屋，当时武冈市人民法院的老地方要分给检察院了，法院要搬迁到新的地方，之后就将老法院的物资进行处置，根据职务、学历、工龄等进行打分，最后确定集资建房资格。被告曾元国分得了二楼的一套房子，是以被告曾元国的名义登记的，房子分得后，被告曾元国在1996年进火。1998年被告曾元国在武冈城区富田路买了个门面，当时黄辉任准备进城，以前被告曾元国和被告黄辉任私下关系很好，被告黄辉任请求被告曾元国将房子卖给他。当时的购房款都是被告曾元国交的，被告曾元国对黄辉任非常放心，就将房产证登记在黄辉任名下，后来过了三四年，被告曾元国的门面未修好，黄辉任又已经进城了，被告曾元国又不能将法院的房子及时交付给被告黄辉任，黄辉任就没房子住，之后黄辉任买了法院黄费怀的房子，被告曾元国的房子就没有卖了。当时法院的房子是划拨地，是不能出让的，后面房屋改革，准许出售，但需要补钱，开始是黄辉任帮被告曾元国补交的钱，后面被告曾元国将4000元补给了黄辉任，也开具了收据。整个房子的来龙去脉就是这样，当时被告曾元国的房子要卖，刘孙谋要买，大家都是同事，也在一起居住了很多年，被告曾元国就卖给刘孙谋。事情到了今天这地步，原告有疏忽的地方，被告曾元国也有责任，房子实际所有人是被告曾元国，但是房产证登记在黄辉任名下，应该及时提醒原告房屋登记的名字是黄辉任的。被告黄辉任的答辩意见：一、案涉的XXXX号房屋登记的产权人是黄辉任，曾元国没有处分权，无权处分该房屋。二、曾元国和刘孙谋签订的房屋买卖协议书，合同的当事人是曾元国和刘孙谋，黄辉任不是合同当事人一方，本案的案由是确认合同效力的确认之诉，黄辉任不是本案的适格被告。三、刘孙谋作为买房人，尤其是作为具有一定法律理论知识的司法人员，在买房的时候应尽到起码的注意义务，甄别房屋的所有权性质。四、曾元国刚才庭审的陈述，只是其单方面的陈述，在证据分类上属于当事人的陈述，不能对抗或推翻房屋产权登记，案涉房屋若存在所有权纠纷，应属于物权之诉，其区别于本案确认之诉，应该由曾元国和黄辉任另案处理。刘孙谋的起诉涉及多个法律关系，且法律关系尚未明确，该法律关系是本案审理的前提，本案原告的诉求没有依据，应予驳回。刘孙谋与曾元国的房屋买卖合同效力关系，关系相对方是刘孙谋和曾元国，黄辉任不是本案的适格被告。原告的诉求首先是基于买卖合同的合法、有效，且涉案的房产是登记错误，但事实上该买卖合同侵害了黄辉任的权利，买卖合同的产生不影响房产登记的效力，黄辉任的房产登记是经合法程序登记，具有法律效力。黄辉任作为另案的一方，是与武冈市人民法院签订的房屋买卖合同，且该房产是由武冈法院作为出卖人，统一办理、领取房产手续，所以本案涉案房屋的产权属于黄辉任毋庸置疑，本案原告要求黄辉任办理房屋过户是没有事实依据和法律依据，请求法庭予以驳回。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1995年，武冈市人民法院以划拨土地集资建房，共四层十六套住房，每户集资1.375万元。单位按照工龄、学历、年龄等计分项目打分，然后按分数高低统一分配住房。集资建房花名册有被告曾元国名字，住房分配记分方案被告曾元国打分为34分，取得了集资建房资格。被告黄辉任欲购买被告曾元国的房屋，双方进行了协商。2001年9月10日，被告黄辉任与武冈市人民法院签订了房地产买卖契约，契约编号为（武）房买卖契字6××6号。之后，由被告黄辉任向武冈市人民法院补交了集房款4481元，武冈市人民法院出具了收据。后被告曾元国交给了被告黄辉任4481元，被告黄辉任在收据背面注明“此款曾元国已交现金于我，黄辉任，2001年10月19日”。2001年10月30日此房屋办理了房屋所有权证，证书编号为武房权证私变字第4××X号，房屋所有权人登记为黄辉任。后被告黄辉任未购买被告曾元国的房屋，但未办理产权过户手续。2007年11月9日，原告刘孙谋与被告曾元国签订了房屋买卖协议书，双方约定：一、甲方将座落在武冈市富田路XXX住房一套（三栋二楼，房产证号为：武房权证私变字第4××X号，面积66.1平方米）和煤房一间共作价伍万叁仟捌佰元卖给乙方，乙方在本合同签订生效之日付购房款叁万叁仟捌佰元给甲方，下余贰万元在一个月内付。二、房屋过户费用由乙方负担，甲方应协助乙方办理有关过户手续。三、房屋交付时间：2008年8月10日前。四、本协议双方签字生效。之后，原告刘孙谋在该房居住，一直未办理房屋过户手续。2020年原告要求被告黄辉任协助办理过户手续，双方为此发生争执，为此，原告于2020年10月21日向本院起诉，要求依法确认武房权证私宅字第4××X号房屋为原告所有；被告黄辉任、曾元国协助原告办理房屋过户登记手续。该案受理后，被告黄辉任以涉案当事人均为武冈市人民法院原审判员为由向本院提出回避申请，要求邵阳市中级人民法院指定其他法院审理本案，2020年12月16日邵阳市中级人民法院做出（2020）湘05民辖26号民事裁定书，裁定本案由本院审理。判决的理由与结果本院认为，本案为所有权确认纠纷。本案要确认涉案房屋归原告所有，前提是本案被告曾元国对涉案房屋要具有完全的所有权。根据原告刘孙谋在庭审中所提供的证据来看，原告刘孙谋虽然提供了《武冈市人民法院集资建房方案》、《集资建房花名册》、《住房分配计分方案》、《新宿舍打分情况》等证据证明曾元国在武冈市人民法院集资建房花名册、新宿舍打分情况、住房分配计分方案里均有被告曾元国的名字，曾元国是根据《武冈市人民法院集资建房方案》进行综合打分而取得集资建房资格，但被告曾元国不能提供最初第一次交建房集资款13750元的票据，证明第一次交建房集资款13750元的交款人为曾元国，而被告黄辉任则提供了《武冈市人民法院房地产买卖契约》一份，该契约明确记载了出卖人为武冈市人民法院，买受人为黄辉任。同时，被告黄辉任还提供了《房屋领证单》及武房权证私变字第4××X号房屋所有证。《房屋领证单》上面载明：今领到武房权证私字第4××X号房屋所有权证共一本（编号00XXXXX）。领证单位为武冈市人民法院。领证人：潘某，领证日期：2001年11月16日，房屋所有权人为黄辉任。武房权证私变字第4××X号房屋所有证：房屋所有权人为黄辉任，房屋坐落在富田路，建筑面积66.10平方米。武冈市资金往来结算收款数据一份，交款人为黄辉任，交款事由：售房款。金额为人民币4481元。以上证据证明涉案房屋所有权人为被告黄辉任，部分款项的交款人为被告黄辉任。因此，原告提供的证据不足以证明涉案房屋为被告曾元国所有。由于本案没有充分证据证明被告曾元国对涉案房屋具有完全的所有权，原告虽然与被告曾元国签订了房屋买卖协议书，但原告要求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，因证据不充分，本院依法不予支持。在本案中，原告虽然与被告曾元国签订了房屋买卖协议书，双方成立了买卖合同关系，产生债权、债务关系，但由于双方买卖的房屋在房屋所有权证上登记的房屋所有权人为被告黄辉任，而不是曾元国，被告黄辉任与原告之间也没有签订了房屋买卖合同，因此，原告刘孙谋与被告曾元国签订的买卖合同效力，只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。故原告要求被告黄辉任协助办理房屋变更登记手续的请求，理由不充分，本院亦不予支持。原告虽然实际占有使用涉案房屋多年，但要想实现本案诉讼目的，首先要被告曾元国通过其他诉讼撤销武房权证私变字第4××X号房屋所有证，变更登记武房权证私变字第4××X号房屋所有证上的房屋所有权人为被告曾元国，然后再进行房屋所有权确认之诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘孙谋的全部诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘孙谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏 勇二〇二一年四月十九日法官助理罗春梅代理书记员  刘谋利附相关法条：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。