西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）陕71行终162号 上诉人（原审原告）王转利，女，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地陕西省武功县，现住西安市莲湖区。 委托代理人张卫，陕西天时法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）西安市公安局高新分局白沙路派出所，住所地西安市。 负责人孟坤，所长。 出庭应诉负责人柳宏峰，副所长。 委托代理人刘道勤，该所民警。 被上诉人（原审被告）西安市公安局高新分局，住所地西安市雁塔区。 法定代表人张立波，政委。 委托代理人原野，该局民警。 委托代理人苏勇，该局民警。 原审第三人郑桂圆，女，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住江西省上饶市余干县。 上诉人王转利因诉被上诉人西安市公安局高新分局白沙路派出所（以下简称白沙路派出所）、西安市公安局高新分局（以下简称公安高新分局）治安行政处罚及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初2113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2020年5月26日下午15时，王转利与XX鞋店的郑桂圆因退鞋问题发生纠纷，二人相互撕扯，双方均有受伤，二人随即报警。被告白沙路派出所接到报警后赶往现场，经询问后，将二人带至派出所进行调查。经调查，被告白沙路派出所认为王转利、郑桂圆二人的行为均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的情形，于2020年5月27日对二人均处罚款二百元的行政处罚决定。王转利不服上述处罚决定，向高新分局提起行政复议。2020年6月28日，高新分局向白沙路派出所发出《行政复议答复通知书》。白沙路派出所提交答复后，2020年8月3日，高新分局作出西高新公复决字〔2020〕18号行政复议决定书，决定维持白沙路派出所作出的行政处罚决定。王转利不服二被告作出的决定书，诉至该院，诉如所请。该院同时查明,白沙路派出所出具说明称因执法办案平台技术故障，对王转利、郑桂圆作出的行政处罚决定书未能自动生成编号和日期。该平台故障排除后，系统已自动生成对王转利的高新公(61019956)行罚决字〔2020〕690号行政处罚决定书，对郑桂圆的高新公(61019956)行罚决字〔2020〕1175号行政处罚决定书，二决定书均自动生成日期2020年6月1日。 一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定，行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理。据此被告白沙路派出所有对辖区行政案件进行处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。被告高新分局有对白沙路派出所作出的行政行为进行复议的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告王转利与第三人郑桂圆因退鞋问题产生纠纷，根据本案证据能够证实二人在产生纠纷时，均有撕扯对方的行为，二人也均有受伤。但考虑到二人均存在过错且情节较轻，被告白沙路派出所依据上述法律规定对原告王转利处以二百元罚款，该认定事实清楚，适用法律正确。被告白沙路派出所在接到报案后，依法履行了受案、询问、告知等法定程序，在法定办案期限内作出被诉行政处罚决定并依法送达，程序符合法律规定。对于被诉行政处罚决定书处没有文号和日期，被告白沙路派出所解释说明系因执法办案平台技术故障所致，平台故障排除后已生成具有文号和日期的文书，鉴于被告白沙路派出所已作出合理说明，且对该决定书认定的事实不产生实际影响，该院对此意见予以采纳。被告高新分局在受理原告王转利的复议申请后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，决定维持白沙路派出所作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王转利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王转利负担。 上诉人王转利上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误、枉法裁判。1.上诉人购买第三人鞋子，因产品质量问题退货时，第三人不满市场监督部门处理意见，当上诉人离开时由背后殴打上诉人至街道，后被行人拉开随即报警。在处理问题时被上诉人白沙路派出所，非法关押上诉人长达30小时，期间办案民警索要3000元被拒。办案民警与第三人亲属在派出所有说有笑，当上诉人要求去卫生间时，被责令老老实实的呆着，办案程序、行为严重违法，一审法院只字不提。2.第三人称上诉人将其摆放的货物临走时踢的满地都是而动手，事实是第三人的货物是摆放地面销售。被上诉人在无任何证据的情况下，只是听第三人的陈述，判定上诉人存在违法行为，纯属不当。一审已得到核实，而有意规避此处。3.依据第三人的询问笔录，第三人称上诉人并没有动手打她，而被上诉人所调查的事实是：上诉人将第三人踢倒在地，具有殴打他人行为，一审法院同样作出认定，纯属笑话。4.一审法院及被上诉人均称，双方均有不同程度的受伤，上诉人伤情明显，医学证明清楚。上诉人离开现场时，证据显示第三人全身上下无一处损伤，双方均有不同程度的受伤事实由何而来？5.《中华人民共和国治安管理处罚法》第44条规定是：殴打他人、或故意伤害他人身体。该法条适用上诉人完全错误，缺乏事实依据，而一审法院认为是正确的，纯属枉法裁判，令人难以信服。综上，请求二审法院：1.依法撤销（2020)陕7102行初2113号行政判决书，重新审理，改判高新公（61019956）行罚决字﹝2020﹞行政处罚决定书违法予以撤销；2.撤销高新分局作出西高新公复决字〔2020〕18号行政复议决定书；3.本案及一审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人白沙路派出所答辩称，其作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院支持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人公安高新分局答辩称，其作出的被诉行政复议决定所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法。一审判决无误，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审第三人郑桂圆于二审期间未向本院提交书面意见。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。 本院认为，治安管理处罚应当以事实为依据，并与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。经查，2020年5月26日下午，上诉人王转利与原审第三人郑桂圆因退鞋事宜发生纠纷继而相互撕扯，双方均受伤。上述事实有经一审庭审示证、质证的接处警登记表、询问笔录、辨认笔录以及原审第三人受伤情况照片等相关证据予以证实。被上诉人白沙路派出所受理案件后，经过调查取证并综合考虑上诉人的违法情节及其造成的危害后果等因素，遵循法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人王转利作出的被诉行政处罚决定，并无不当。被上诉人公安高新分局受理上诉人王转利的行政复议申请后，在法定期限内依法作出的被诉行政复议决定，亦无不当。上诉人提出相关上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人王转利承担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋蒙蒙 审判员  张 博 审判员  蒲 晨 二〇二一年四月十五日 书记员  贺 宁 1