河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初751号 原告:涿州市扬名商贸有限公司。 统一社会信用代码：91130681398833570B。 法定代表人：窦培坡。 地址：涿州市。 委托诉讼代理人：祁海艳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告：王悦，女，1992年2月13日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：刘涛，男，1990年11月9日出生，汉族，住涿州市双塔区。 被告：李想，男，1991年5月21日出生，汉族，住涿州市双塔区。 原告涿州市扬名商贸有限公司诉被告王悦、刘涛、李想合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市扬名商贸有限公司委托诉讼代理人祁海艳；被告王悦及其委托诉讼代理人井春峰；被告李想到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涿州市扬名商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间口头分销协议无效；2、判令被告立即返还原告支付的佣金30000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月左右，原告与被告经过协商达成口头分销协议，双方约定原告委托被告为渠道服务商，由被告负责分销泰和城项目的房产，每销售一套由原告支付被告佣金30000元。2016年12月21日被告销售了泰和城项目10-3-402号等房产，原告按照约定于2016年12月22日支付被告该套房屋的销售佣金30000元，并按被告的要求将佣金转至被告王悦的账户。2018年，该房产的购买人申福生以房屋买卖合同纠纷起诉涿州市德业房地产开发有限公司及原告，经涿州市人民法院审理，作出了（2018）冀0681民初208号民事判决书，判决申福生与涿州市德业房地产开发有限公司于2016年12月21日签订的《房屋买卖合同》无效，并判决原告返还申福生电商费50000元。后涿州市德业房地产开发有限公司不服该判决提出上诉，保定市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）冀06民终5998号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后原告将电商费5万元给付申福生。原告认为被告基于双方之间的口头分销协议代理签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，被认定无效，原告与被告之间的口头《分销协议》也应为无效合同，故根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判决双方之间的口头分销协议无效，被告返还因合同支付的款项30000元。望判如诉请。 王悦辩称，原告以同一事实同一理由同一证据第三次向法院起诉，属于恶意缠诉，浪费司法资源。2018-208号案件确认房屋买卖合同无效，该案与本案系不同的独立案件，合同无效并不必然导致口头分销协议无效，没有相关强制性法律规定来证实口头分销协议无效。被告一原系原告员工，不是渠道公司不存在分销协议一说，涉案三万元按闫冰冰的指示第一时间转给了渠道公司人员李想，按照行业规则被告一扣款一千元，不存在三万元得利的问题。2018-208号案件涉案五万元系郝洋代原告支付给申福生的，原告是否支付给郝洋代付的五万元，否则原告无权享有追偿权，郝洋早已退出原告公司，与该公司不存在隶属关系，综上几点，请法庭驳回原告对被告一的诉请。 刘涛未作答辩。 李想辩称，我和被告刘涛是同事，都是万世和家公司的员工，当时王悦是原告的公司的员工，原告公司和我们公司签订了分销协议，我当时只是公司一名销售，王悦和我们公司法定代表人张兵、股东沈征关系很好，对于当时29000元为什么打给我，我已经记不清了。按我们行业规则如果这笔钱是佣金的话，应该打给我们法人的对公账户，不应该直接给我。这笔钱后来有没有处理我已经记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件，法定代表人身份证明书，法定代表人窦培坡的身份证复印件，证明原告的诉讼主体信息。2、渠道结算单一份，证明被告于2016年12月21日代理销售了泰和城项目10-3-402号房产，按照双方的约定，代理销售该房产佣金为30000元，由被告刘涛在领款人处签字，刘涛要求将佣金转入王悦的账户，在备注中，注明了被告王悦的账户。该结算单倒数第二行注明：“此套房已结算全部渠道佣金，如因客户退房或因开发商结算金额变更或因撞单，渠道公司需退回所领取的佣金”，证明双方对佣金数额及支付方式已达成一致，被告也同意如发生退房，被告需退回佣金。3、中国工商银行涿州支行借记卡账户历史明细清单及情况说明一份，证明该原告委托公司财务人员闫冰冰用个人账户将佣金3万元支付给了被告王悦，被告王悦实际收到该笔佣金3万元。4、保定市中院（2018）冀民终字5998号民事判决书，证明被告代理分销的泰和城项目10-3-402号房产的购买者申福生已向法院提起诉讼，经两审法院认定涿州市德业房地产开发有限公司向申福生出售该房产违反了强制性规定，双方所签订的《房屋买卖合同》无效，判决由涿州市德业房地产开发有限公司返还房款202827元，原告扬名公司返还电商费5万元。该《房屋买卖合同》是由被告基于分销协议代理签订的，代理分销的标的物违法，那么被告与原告达成的分销协议也违反了法律的强制性规定应为无效。5、2019年8月2日原告原法定代表人郝洋与申福生达成的和解协议和申福生的代理人孙卓出具的收条一份，证明电商费5万元已由郝洋代原告返还购房者申福生。6、涿州市扬名房地产经纪有限公司与涿州市德业房地产开发有限公司、赵争华确认合同无效纠纷一案民事判决书打印件一份，案号（2020）冀0681民初2064号，该判决书判决涿州市扬名房地产经纪有限公司与涿州市德业房地产开发有限公司签订的《商品房销售合作协议》无效。7、涿州市扬名房地产经纪有限公司的工商登记信息打印件一份，证明原告为涿州市扬名房地产经纪有限公司的股东。证6、7证明原告是基于扬名房地产经纪公司与德业公司之间的《商品房销售合作协议》与被告达成的口头分销协议，该协议无效，那么原、被告之间的分销协议也应为无效。被告一对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告一对证二真实性不认可，称该单据最上面字体的第二行王悦的名字不是本人所签，备注部分系他人后来添加的。被告三认为该结算单中备注是后加的，结合（2020）冀0681民初3899号案件庭审笔录，被告刘涛认可渠道结算单上签名的真实性，本院对该证据真实性予以采信。被告三对其他证据不予质证。 被告王悦提供的证据有：1、2020-2652号民事裁定书一份，2020-3899号原告起诉材料一套及2020-3899民事裁定书打印进一份，证明包括本次诉讼原告已经是第三次向法院诉讼，三次起诉中所列被告相同，所举证据相同，陈述内容基本相同，原告属于重复起诉。2、交通银行个人账户交易清单，证明原告的财务主管闫冰冰2016年12月22日15时44分跨行向被告一汇款三万元，当日十八时三分被告一向李想转款29000元，李想是渠道公司的渠道工作人员，用于证实被告一并没有占有涉案的三万元。3、中国银行交易流水明细清单一套（12）页，证明被告一原系原告的员工，原告财务主管闫冰冰利用被告一的银行卡进行业务的转出转入，包括为被告发放工资。4、原始的渠道结算单微信记录打印件和被告一与原告财务刘红的微信记录，证明被告一并没有在渠道结算单中签字并备注中无内容。原告对上述证据1、2的真实性认可，本院对该证据真实性予以采信。原告对证据3真实性不认可，称该流水与本案无关。不能证明原告利用被告一银行卡转入转出，该流水附言并未注明转账用途。被告三对证据3称，王悦给我转账的钱没有备注，时间长了已经记不清了，正常流程应该是打给公司对公账户。我当时是负责自销的，不是负责渠道。我和王悦私人关系不错，也经常会有经济往来。本院对该证据的真实性予以采信。原告对证据4不认可，称应以我方提交的为准，该证据为打印件，本院对该证据真实性不予采信。被告三对其他证据不予质证。 本院认为，通过庭审及原、被告举证，能够证实原告已将涉案房产的电商费退还购房者申福生。庭审中被告王悦虽然否认渠道结算单，但涉案30000元佣金已实际打入其账户内，其称将此款中的29000元转入被告李想账户，并提供当日银行流水予以佐证。该结算单由被告刘涛签字确认领取，被告刘涛未到庭，未提供证据证实此款的走向。被告李想在庭审中否认此款是其收取，但在规定期限内未提交账户流水说明此笔款项的走向，故被告刘涛、李想应对原告的29000款项承担连带偿还责任。被告王悦应将1000元佣金返还原告。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王悦于本判决生效后十五日内返还原告涿州市扬名商贸有限公司佣金1000元。 二、被告李想、刘涛于本判决生效后十五日内连带返还原告涿州市扬名商贸有限公司佣金29000元。 三、驳回原告涿州市扬名商贸有限公司其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告王悦负担25元，被告刘涛、李想负担250元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二一年四月九日 书记员  叶婷婷