wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1816号上诉人（原审被告）：天津河北庆昌医院，住所地天津市河北区昆纬路116号-7。主要负责人：翟妍虹，该医院院长。委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人（原审被告）：翟妍虹，女，1976年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津中新药业集团股份有限公司河东分公司，住所地天津市河东区春华街华昌大街南复兴庄西街1号华兴公寓旁。主要负责人：李琦，经理。委托诉讼代理人：杨淼，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。上诉人天津河北庆昌医院（以下简称庆昌医院)、翟妍虹与被上诉人天津中新药业集团股份有限公司河东分公司(以下简称中新河东分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。庆昌医院、翟妍虹上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回中新河东分公司一审全部诉讼请求；2．一、二审的诉讼费由中新河东分公司承担。事实与理由：1．一审判决认定事实错误，庆昌医院与中新河东分公司之间不存在买卖合同关系，买卖关系实际相对方是张玉梅等人，所购药品并未存入庆昌医院库房，而是由张玉梅等人私自收取并转卖；2.中新河东分公司在签订合同和送货对账过程中存在重大过错；3.一审判决适用法律错误，张玉梅等人构成犯罪，且中新河东分公司存在过错，其行为不构成表见代理。中新河东分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回庆昌医院、翟妍虹的上诉请求，维持原审判决。中新河东分公司已经按照合同约定向庆昌医院供货，庆昌医院的工作人员已经收到货物且已确认货款数额，庆昌医院及翟妍虹应当按照确认的数额向其支付货款。中新河东分公司向一审法院起诉请求：1.判令庆昌医院支付拖欠的货款64179.36元；2.判令庆昌医院支付自2019年12月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计算至2020年5月1日违约金数额为1127.28元）；3.判令翟妍虹对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费由庆昌医院、翟妍虹共同承担。一审法院认定事实：庆昌医院为个人独资企业，翟妍虹为投资人。中新河东分公司持有一份合同有效期自2019年4月1日起至2020年3月31日的《药品及医疗器械供销合同》，该供销合同盖有“天津河北庆昌医院”的印章。该公司提供的销货清单上签有“张玉梅”、“张”等签字。一审法院认为，对中新河东分公司提供的微信截图，庆昌医院、翟妍虹庭审中确认为张玉梅与中新河东分公司职员之间的微信往来，对中新河东分公司提供的销货清单的真实性不持异议，不认可关联性和证明目的，但未提供相反证据予以反驳。因此，一审法院认定张玉梅确认收到了中新河东分公司提供的货物，张玉梅与中新河东分公司的业务员确定的付款金额为60970.39元。因张玉梅为庆昌医院的工作人员，且2019年8月21日中新河东分公司亦收到过庆昌医院支付的货款，故即使中新河东分公司提供的《供销合同》、《往来询证函》上盖具的庆昌医院的公章与其现在备案的公章不一致，中新河东分公司亦有理由相信庆昌医院的工作人员有代理权，其员工的行为构成表见代理，一审法院确认中新河东分公司与庆昌医院之间存有关于药品的买卖合同关系，双方均应履行各自的义务。中新河东分公司提供了货物，庆昌医院应当支付相应的货款。因此，对中新河东分公司要求庆昌医院支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持，金额确定为60970.39元。关于中新河东分公司主张的违约金，庆昌医院未按时支付货款，应承担相应的违约责任，中新河东分公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一审法院予以支持，但应以60970.39元为基数，自2020年6月23日起算至实际给付之日止。翟妍虹系庆昌医院的投资人，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故翟妍虹应对庆昌医院的上述债务承担连带责任。对于中新河东分公司主张的保全保险费，因没有合同及法律依据且未提供证据予以证实金额，一审法院不予支持。关于庆昌医院、翟妍虹主张本案因涉嫌职务侵占被刑事立案应中止审理的抗辩意见，一审法院认为职务侵占是否成立系庆昌医院内部管理问题，与本案买卖纠纷的审理无关，故对庆昌医院、翟妍虹的该项主张不予支持。庆昌医院、翟妍虹主张本案构成合同诈骗要求移送公安机关的意见，无事实及法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决：“一、天津河北庆昌医院应于本判决发生法律效力之日起十日内，向天津中新药业集团股份有限公司河东分公司支付货款60970.39元，以及自2020年6月23日起至实际付清之日止的违约金（以60970.39元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、翟妍虹对上述第一项确定的给付事项承担连带清偿责任；三、驳回天津中新药业集团股份有限公司河东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，保全费673元，由天津中新药业集团股份有限公司河东分公司负担126元，由天津河北庆昌医院、翟妍虹连带负担1980元。”本案二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为庆昌医院与中新河东分公司之间是否存在买卖合同关系，庆昌医院员工张玉梅等人的行为是否构成表见代理。庆昌医院、翟妍虹主张《药品及医疗器械供销合同》及《往来询证函》中的公章系作废公章，庆昌医院并未收到案涉药品，且中新河东分公司存在过错，本案不构成表见代理。本院分析认为，庆昌医院认可《药品及医疗器械供销合同》及《往来询证函》中的公章系庆昌医院曾用公章，医院工作人员张玉梅认可收到货物并确认货款数额，且2019年8月21日中新河东分公司亦收到过庆昌医院支付的货款，故中新河东分公司有理由相信庆昌医院的工作人员有代理权，其员工的行为构成表见代理，一审法院认定中新河东分公司与庆昌医院之间存有关于药品的买卖合同关系并无不当，本院予以维持。庆昌医院应向中新河东分公司支付货款60970.39元，并以此为基数支付自2020年6月23日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。翟妍虹系庆昌医院的投资人，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，一审判决翟妍虹应对庆昌医院的上述债务承担连带责任亦无不当，本院予以维持。综上所述，庆昌医院、翟妍虹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由上诉人天津河北庆昌医院、翟妍虹共同负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  王晶审判员  兰岚二〇二一年四月十九日书记员  王欣
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1060号 原告：王军，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 被告：许跃，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告王军诉被告许跃劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人朱广宪、被告许跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1、判决许跃支付王军劳务费1500元；2、判决许跃承担本案诉讼费用。 事实和理由：王军、许跃经人介绍认识，2017年4月，王军到许跃承包的潘集区亿天KTV对面楼房处从事木工劳务，双方口头约定工资220元/天，2017年4月的工资是日结，2017年4月的工资除了2天没有支付，其余都已支付，尚欠的2天的工资计算在2017年5月的工资内，王军在其工地提供木工劳务至2017年7月，共计22.1个工，合计工资4880元，许跃仅支付3000元工资，实际尚欠工资为1880元，2018年经双方进行结算后，按照1500元工资进行起诉，因多次催要未果，故诉至法院。 许跃在庭审中辩称，谁介绍王军去干活的我不知道，这些钱我也不清楚，有没有干活我不知道，不同意给付1500元劳务费。 王军针对其诉讼请求提交如下证据：1、王军的身份证，证明王军的身份及诉讼主体资格。许跃质证，无异议。2、记工记录单两张，证明2017年5月至2017年7月，王军在许跃承包工程处从事木工劳务共计22.1个工，经过双方结算许跃尚欠劳务费1500元。许跃质证，真实性记不清了，是不是我签的字也不知道，王军陈述干了22.1个工，我中途给了3000元，应该写在记录里。 许跃就其抗辩未提交证据。 经庭审举证、质证，本院对王军所举的证据认证如下：王军所举证据1，许跃对其真实性无异议，本院予以确认。证据2，许跃对其真实性有异议，认为记不得了，经法庭说明并询问后其仍然表示有可能是其签字有可能不是，对该证据真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，王军经人介绍到许跃承包的潘集区亿天KTV对面私人楼房处从事木工劳务，双方口头约定工资220元/天，王军在提供木工劳务过程中，许跃对其从事劳务的时间、天数，进行签字确认，期间许跃支付劳务费3000元，2018年2月14日经双方结算，许跃尚欠王军劳务费1500元未付。 本院认为，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。王军向法庭提供的记工记录单中记载了其从事劳务的时间、天数，记工记录单上有许跃的签字确认，许跃虽抗辩该记工记录单上的签名真实性其记不清了，但经法庭询问并说明后其仍然表示有可能是其签名有可能不是，应当视为其对签名事实的承认，记工记录单上总计2500元，支1000元，应当视为双方对劳务费的最终结算，故对王军请求许跃给付劳务费1500元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下： 被告许跃给付原告王军劳务费1500元，于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由许跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  蔡路路 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙晓雪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执47号之四 申请执行人：杨明谦,男,汉族,住所：黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：大庆嘉丽房地产开发有限公司。住所：大庆市高新区。 法定代表人：董香军，该公司总经理。 本院在执行杨明谦申请执行大庆嘉丽房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，已向被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于大庆市房屋，但申请人不申请拍卖；本院又冻结了被执行人在大庆住房公积金管理中心的保证金，但依法暂不能提取扣划。 除上述财产外，经本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的房产、土地、车辆等，均未发现被执行人还有其他可供执行财产。同时，本院又多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，也未发现可供执行财产。而申请执行人现也无法提供被执行人的其他财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结大庆仲裁委员会（2020）庆仲（裁）字第（816）号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪     凯 审 判 员 于     洁 审 判 员 鞠  元  凤 二〇二一年四月三十日 法官助理 李卓书记员师娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2573号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：李红梅，女，汉族，1974年10月18日生，住四川省南充市南部县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东到庭参加诉讼，被告李红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金59976.58元；三、判令被告支付原告2020年9月1日至2020年9月30日的利息1093.19元（以59976.58元为基数，按月利率1.875%计算，扣除已支付利息31.37元）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金（从2020年10月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告支付律师费1799元；以上二、三、四、五项主张合计63468.77元六、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年7月5日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款84000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款84000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.875%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年7月5日，原告向被告指定账户发放消费贷款84000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年2月25日，被告尚欠贷款本金59976.58元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。 被告李红梅未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告李红梅签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告李红梅履行提供消费借款的义务，被告李红梅未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金之和超过年利率24%，要求按照年利率24%计算利息及滞纳金的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。对原告主张的委托代理人律师费，因原告主张的利率及滞纳金之和已达到年利率24%，本院对原告另行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李红梅签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告李红梅于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金59976.58元并支付2020年9月1日至2020年9月30日的利息1093.19元，并从2020年10月1日起以年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，由被告李红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年四月二十七日 书记员  杜小顺
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执76号之八 被执行人：梁国晶，女，汉族，1963年01月03日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁国晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七 条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁国晶在中国银行288261996362CNY0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钱凯峰 二〇二一年四月二日 书记员  赵 利
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1462号原告：张国亮，男，1973年12月16日出生，汉族,住河南省新郑市。被告：张军伟，男，1980年3月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张国亮与被告张军伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国亮到庭参加诉讼，被告张军伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军伟偿还原告张国亮剩余借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告张军伟以做工程为由向原告张国亮借款共计400000元，借款期限为三个月。借款期限届满后，经原告催要，被告已归还100000元，剩余300000元未还，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告张军伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明,2018年原告以要求被告偿还借款400000元及利息为由，向法院提起诉讼。原告在事实和理由部分称，2016年1月12日，被告以做工程为由向原告借款共计400000元，约定月息2%，借款期限为三个月。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拒不还款,为维护合法权益，原告遂诉至法院。该案件经本院主持调解，于2018年11月20日做出（2018）豫0192民初3482号民事调解书，该调解书内容载明：“一、经原、被告双方核算，截至2018年11月12日，被告张军伟尚欠原告张国亮本息共计500000元，经原、被告双方协商，被告张军伟自愿于2018年11月20日之前偿还100000元，于2018年12月31日之前偿还400000元，若被告张军伟未按照上述约定的期限、金额偿还，则原告张国亮可就被告张军伟剩余全部未偿还部分申请强制执行；二、原告张国亮自愿放弃在本案中对被告张军伟的其他诉讼请求”。2019年6月19日，原、被告双方达成《执行和解协议》，该协议内容载明：“1.依据已生效的（2018）豫0192民初3482号民事调解书，被执行人张军伟于2019年6月20日上午10点前返还申请人张国亮执行案款共计100000.00元（拾万元整）；2.被执行人张军伟自2019年7月1日起每月10日前还款50000.00元（伍万元整）至2019年12月10日止支付完毕，共计300000.00元（叁拾万元整）；3.如果被执行人未按协议约定履行，申请人有权就原生效文书恢复执行”。2021年1月21日，被告向原告出具《欠条》一份，内容载明：“经核算，因民间借贷，张军伟下欠张国亮现金300000.00元（叁拾万元整），2021年2月10日前还200000.00元（贰拾万元整），余100000元整于2021年10月10日前还清。”另查明，（2021）豫0192执恢18号执行结案通知书载明“张国亮申请执行张军伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依据已经发生法律效力的（2018）豫0192民初3482号民事调解书，于2020年1月21日执行完毕。”庭审中，原告称，因被告未履行案涉《调解书》及《执行和解协议》所确定的义务，被法院列为失信被执行人。因被告被列为失信被执行人影响其竞选村副主任一职，遂与原告协商承诺还款，并向原告出具一份《欠条》，原告同意执行案件终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。重复起诉之所以被禁止，是因为它违反了既判力和一事不再理原则。所谓既判力是指，判决书或调解书等裁判文书生效后，当事人及法院均受其约束，不得就该裁判文书之内容再为争执。本案的当事人、诉讼标的与案涉生效调解书的当事人、诉讼标的均相同，本案中的诉讼请求被案涉生效调解书的诉讼请求所包含。虽然被告向原告出具了《欠条》，但《欠条》所涉债权债务系生效调解书既判力所含涉的具体内容。如同当事人在执行环节达成了执行和解协议，若执行和解协议的具体内容未超出生效裁判文书既判力的范围，权利方是无权就执行和解协议另行提起诉讼的。故，本案属于重复起诉的情形，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告张国亮的起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，退还原告张国亮。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状及副本十份,上诉于河南省郑州市中级人民法院,逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二一年四月二十一日书记员  崔惠媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初1649号 原告：贺长春，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：顾长红（曾用名：顾长虹），男，1966年11月15日出生，满族，教师，住开鲁县。 被告：赵丽华，女，1969年8月25日出生，汉族，个体户，住开鲁县。 原告贺长春与被告顾长红、赵丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告贺长春、被告顾长红到庭参加诉讼，被告赵丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺长春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金40000元及按月利息2分给付利息39200元（自2017年2月14日至2021年3月15日）合计79200.00元，按月利息2分计算利息至给付之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月14日，被告顾长虹向我借款人民币40000.00元整，约定利息为2分，被告顾长虹在2016年给付利息9600.00元（自2016年2月14日至2017年2月14日）。被告在借款人处签字，此款经原告多次索要，被告拒绝给付。故诉至法院。 被告顾长红辩称，原告诉状所述的要求返还本金4万元无异议，但现在没有钱。另外，原告诉状中陈述的偿还利息9600.00不对，2017年偿还了8200.00元，除了其中一张条约定了偿还利息2000.00元外，其他的条没有约定偿还的是本金还是利息。 被告赵丽华未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告贺长春持有被告顾长红出具的借据一枚。借据载明：“今借贺长春人民币人民币40000.00元，肆万元整，借期6个月，于2016年8月14日返还，借钱利钱2分，借款人：顾长虹，2016年2月14日”。借据出具后，被告偿还原告借款12个月的利息9600.00元。被告辩称，2017年另外偿还了利息2000.00元，偿还了6200.00元借款本金。 认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借据，被告提供的收据、微信支付转账电子凭证、微信转账截图等，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。 本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且被告对于借款事实无异议，故本院对于原、被告之间的民间借贷关系依法予以确认。因借据约定了还款期限，原告有权要求被告在期限届满后及时返还借款，被告未按时还款，显属违约。根据相关民间借贷纠纷案件的司法解释的规定，原告主张自2017年2月15日至2020年8月19日期间按照双方约定的月息2分计算逾期利息未超过借款当时的司法解释确定的利率保护上限；自2020年8月20日起至全部借款还清之日止，按照新的司法解释确定的利率即15.4%计付逾期利息，对于原告主张利息超过部分，不予支持。被告辩称，于2017年另外向原告偿还了借款利息2000.00元，但在本院释明后仍未能举证证明，故本院对该主张不予支持。被告主张，偿还的6200.00元系借款本金而非借款利息，因双方并未约定还款的先后顺序，法律及司法解释之规定，债务人给付不足以清偿全部债务的，应当按照以下顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告的主张不能成立。借款发生在被告顾长红与赵丽华婚姻存续期间，且被告自认用于家庭经营活动，原告要求二被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告赵丽华经本院合法传唤未到庭，应视为放弃庭审答辩及质证权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾长红、赵丽华于本判决生效后十日内偿还原告贺长春借款40000.00元及相应利息（以40000.00元为基数，分别自2017年2月15日起至2020年8月19日止，按照月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）； 二、驳回原告贺长春的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计890.00元，由被告顾长红、赵丽华负担。于本判决生效后十日内立即缴纳。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李洪刚 二〇二一年四月十五日 书记员  赵庆丰
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执127号 申请执行人:吉林亿联银行股份有限公司，住所吉林省长春市南关 区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。 法定代表人：戴皓。 委托代理人：李朦朦，黑龙江金马律师事务所律师。 被执行人：覃玲玉，女，土家族，1986年02月07日出生，住湖南省石门县。 申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人覃玲玉借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案执行，因被执行人覃玲玉住所地及主要财产所在地均在湖南省石门县人民法院辖区内，为便于案件执行，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经报湖南省高级人民法院批准，裁定如下： 哈尔滨仲裁委员会（2020）哈仲网裁字第2001496号裁决书由湖南省石门县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 刘 锋 审判员 徐曼君 审判员 王进军 二〇二一年四月二十九日 法官助理戚盛 书记员郑秋霞 附本案适用的法律条文： 《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1690号 原告：夏世荣，男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号9幢1-2层103号，统一社会信用代码91511500208906266E。 法定代表人：金世其，总经理。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 原告夏世荣与被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告夏世荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏世荣撤回起诉处理。 审判员  朱锡全 二〇二一年四月二十六日 书记员  程 霞
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初478号 原告：薛跃峰，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：杨忠良，高唐福民法律服务所法律工作者。 被告：窦长兴，男，1972年8月1日出生，汉族，个体工商业者，住山东省高唐县。 被告：张桂芬（系窦长兴妻子），女，1971年7月24日出生，汉族，个体工商业者，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：窦长兴（系张桂芬丈夫）住山东省高唐县。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：山东省济南市济阳区黄河大街经济中心B座。 负责人：付晓华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李士虎，男，该公司营业部员工。 原告薛跃峰与被告窦长兴、张桂芬、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称永诚财险山东营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，因进行司法鉴定，于2021年3月11日裁定中止诉讼，2021年4月8日恢复诉讼。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛跃峰及委托诉讼代理人杨忠良、被告窦长兴、张桂芬、永诚财险山东营业部委托诉讼代理人李士虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛跃峰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告车损款及鉴定费共10000元（鉴定后根据鉴定结论作相应调整）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求金额明确为5548元。事实和理由：2020年12月30日6时50分许，窦长兴驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿时风路由西向东行驶至时风路双龙公司门口处，因未靠右侧通行，碰撞薛跃峰停放的鲁Ｐ×××××号小型轿车及李岷山停放的鲁ＰＱ3559号小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故，肇事后，窦长兴驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队经过调查，作出了第371526120200000633号道路交通事故认定书，认定窦长兴承担事故的全部责任，薛跃峰、李岷山无责任。事故发生后，被告窦长兴和李岷山达成了赔偿协议，并已实际履行。原告和被告多次协商没有达成赔偿协议。被告张桂芬是鲁Ｐ×××××小型轿车的车主，为该车永诚财险山东营业部投保交强险，事故发生在保险期内，三被告应当依法承担赔偿责任。请求依法支持诉讼请求。 窦长兴辩称，首先我对民事起诉状有异议，因为他这上面写的我与李明山达成了赔偿协议，请原告出示我给李明山达成协议的内容，原告和我多次协商没有达成赔偿协议，请原告出示多次协商的记录。对原告要求的赔偿我不同意，同意修复，不同意承担鉴定费，交警部门的事故认定我不认可，交警认定我交通肇事逃逸不认可。同意修车，不同意赔偿鉴定费。 张桂芬辩称，我是肇事车辆车主，撞了原告的车，可以给他修车，不同意赔偿损失。 永诚财险山东营业部辩称，涉案车辆鲁Ｐ×××××号轿车在我公司投保交强险一份，没有投保商业三者险。对于本案鲁Ｐ×××××号以及鲁Ｐ×××××号车辆损失，我公司在交强险财产损失限额内将赔偿款2000元，已汇入投保人张桂芬指定账户。对于本案产生的损失，我公司不再承担任何的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年12月30日6时50分许，窦长兴驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿高唐县时风路由西向东行驶至时风路双龙公司门口处，自称精神恍惚，车辆越过道路中心（双簧实线），沿道路继续行驶，碰撞原告薛跃峰停放的鲁Ｐ×××××号小型轿车及李岷山停放的鲁ＰＱ3559号小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。肇事后，窦长兴驾车驶离现场。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于2021年1月4日做出了第371526120200000633号道路交通事故认定书，认为窦长兴驾驶机动车未靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是事故发生的直接原因，确定窦长兴承担事故的全部责任，薛跃峰、李岷山无责任。窦长兴对该事故认定书不服，申请复核，2021年1月20日，聊城市公安局交通巡逻警察支队作出聊公交复字结论【2021】第000029号道路交通事故复核结论，决定维持聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队第371526120200000633号道路交通事故认定书认定。薛跃峰因违章停车，被聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队罚款100元。 在案件审理过程中，依据原告的申请，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对原告的车损进行了鉴定。2021年4月6日，该机构出具鉴定意见为：鲁Ｐ×××××号车的车损为3548元。原告支出鉴定费2000元。 另查明，永诚财险山东营业部已将交强险财产损失限额内的赔偿款2000元支付给了鲁Ｐ×××××小型轿车的投保人、车主张桂芬。窦长兴已向本次交通事故中的另一受害方李岷山支付了修车费1100元。 本院认为，窦长兴驾驶机动车沿高唐县时风路自西向东直行，按照道路条件和通行需要，其应当沿靠近道路中心线南侧机动车道行驶。其自称由于精神恍惚，操作不当，车辆偏离方向后与停放在道路左侧路边的薛跃峰的鲁Ｐ×××××号小型轿车、李岷山停放的鲁ＰＱ3559号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。窦长兴驾驶机动车操作不当、未按右侧通行的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条是造成本次事故的直接原因，应当负事故的全部责任。薛跃峰在设有禁停标志的路段停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，该违法行为应当接受行政处罚，但与事故的发生没有因果关系，不应承担交通事故责任。被告窦长兴因交通事故造成原告的财产损害，应当依照民法典和道路交通安全法的规定承担赔偿责任。张桂芬为窦长兴驾驶的肇事车在永诚财险山东营业部投保交强险，事故发生在保险期内，永诚财险山东营业部应当在交强险财产损失限额2000元内赔偿李岷山和薛跃峰的车辆损失，不足部分由窦长兴赔偿。永诚财险山东营业部已将在交强险财产损失限额内的赔偿款2000元支付给了张桂芬，扣除其已赔偿李岷山的车损1100元，张桂芬应将余款900元赔偿薛跃峰。交强险限额不足部分的车损2648元，由窦长兴赔偿。张桂芬没有过错，不应承担赔偿责任。本案车损鉴定费是确定车辆损失必需支出的费用，鉴定费的支出是由于原告要价过高、被告窦长兴出价过低造成的，鉴定费2000元，宜由薛跃峰、窦长兴均担。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张桂芬赔偿原告薛跃峰车损900元； 二、被告窦长兴赔偿原告薛跃峰车损、鉴定费等损失共计3648元； 三、驳回原告薛跃峰的其他诉讼请求。 以上述第一、二项于本判决生效之日起十日内过付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛跃峰负担5元，被告窦长兴负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋树宝 二〇二一年四月二十二日 书记员  张世豪
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 决 定 书 （2021）皖0221民监2号 监督机关：安徽省芜湖市湾沚区人民检察院。 再审申请人（原审被告）：北京鸿远特来电新能源汽车有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院4号楼10层1002室，统一社会信用代码91110114MA009B0Q9R。 法定代表人：李彪。 委托诉讼代理人：赵洪丽，女，该公司员工。 被申请人（原审原告）：承忠桂，男，1954年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人（原审被告）：时刚，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原审被告：吴武松，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申诉人北京鸿远特来电新能源汽车有限公司因与被申诉人承忠桂、时刚及原审被告吴武松机动车交通事故纠纷一案，不服本院作出的（2019）皖0221民初1976号民事判决，向芜湖市中级人民法院申请再审。芜湖市中级人民法院作出（2020）皖02民申60号民事裁定书，驳回了申请人北京鸿远特来电新能源汽车有限公司的再审申请。北京鸿远特来电新能源汽车有限公司向芜湖市人民检察院申请抗诉，芜湖市人民检察院将该案移交至芜湖市湾沚区人民检察院处理，芜湖市湾沚区人民检察院向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，北京鸿远特来电新能源汽车有限公司向芜湖市中级人民法院申请再审称：一、原审法院送达程序不当，再审申请人未收到邮寄送达的开庭通知，2019年7月30日进行公告送达，剥夺了申请人的辩论权。二、原审判决认定事实错误，申请人已根据《新能源汽车销售合同》于2017年12月14日将案涉事故车辆交付移联网电子商务有限公司，实际不能支配该车运营，且后者擅自将车辆转售于他人，根据最高人民法院有关连环购车未办理过户，确认车辆交通事故责任的规定，申请人不应承担相应的事故责任。据此，请求本院依法撤销原审判决，驳回被申请人承忠桂请求申请人赔偿的事故责任。芜湖市中级人民法院生效裁定认为：一、关于原审送达程序。经本院审查，原审开庭前依法通过邮寄向申请人送达传票因被退回，遂公告送达，判决后按申请人提供的上述邮寄地址送达了原审判决书，邮寄地址前后一致，可以认定申请人具有拒收开庭传票的情形，原审公告送达传票不违反法律规定，申请人据此主张原审剥夺其辩论权的理由不能成立。二、关于申请人主张的肇事车辆责任承担。根据相关人民法院生效民事判决，肇事车辆系申请人依据与移联网电子商务有限公司签订的《新能源汽车销售合同》，向后者交付的标的物，申请人保留了车辆所有权。申请人理应积极应诉，举证证明上述事实。原审中申请人无正当理由缺席庭审，依法应当承担举证不能的法律责任。因此，申请人作为车主，在放弃举证权利情形下，原审判决北京鸿远特来电新能源汽车有限公司承担相应交通事故责任，并无不当。申请人承担责任后，可依据《新能源汽车销售合同》有关约定另案处理。综上，北京鸿远特来电新能源汽车有限公司申请再审的理由不成立，依法应予驳回。 本院审查认为，芜湖市中级人民法院作出的生效裁定已驳回了北京鸿远特来电新能源汽车有限公司再审申请，现芜湖市湾沚区人民检察院的再审检察建议所载明的再审理由与申请人前述的申请再审理由相同。我国法律明确规定，上下级法院属于监督与被监督关系，从该角度出发，在芜湖市中级人民法院已作出驳回再审申请后，作为其下级法院的本院再次审查，不论结果是否决定再审，均有不妥。最高人民法院、最高人民检察院《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》第八条规定人民法院裁定驳回再审申请后，当事人又向人民检察院申诉的，人民检察院对驳回再审申请的裁定不应当提出抗诉。人民检察院经审查认为原生效判决、裁定、调解符合抗诉条件的，应当提出抗诉。人民法院经审理查明，抗诉事由与被驳回的当事人申请再审事由实质相同的，可以判决维持原判。故本案应当由上级人民检察院提出抗诉为宜。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条之规定，决定如下： 对湾检民监[2020]34022100026号再审检察建议，不予采纳。 芜湖市湾沚区人民法院 二〇二一年四月三十日
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1313号 原告：张道龙，男，1977年4月21日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：周安君，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程波，安徽一悦律师事务所律师。 被告：秦光月，女，1973年6月11日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告张道龙与被告秦光月民间借贷纠纷一案中，原告张道龙于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张道龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告张道龙撤回起诉。 案件受理费减半收取330元，由原告张道龙负担。 审判员  史承建 二〇二一年四月十四日 书记员  丁 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (五)准许或者不准许撤诉;
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8418号原告：重庆市珑春商贸有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处兴隆村，统一社会信用代码91500118095336913N。法定代表人：魏长平，董事长。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路**，统一社会信用代码91110000102978392X。法定代表人：褚英奎，董事长。委托诉讼代理人：尹庆丽，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。重庆市珑春商贸有限公司与中铁十六局集团路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆市珑春商贸有限公司的法定代表人魏长平及其委托诉讼代理人袁国章，中铁十六局集团路桥工程有限公司的委托诉讼代理人尹庆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市珑春商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金150000元；2.支付违约金100000元；3.支付电费18710.15元；4.支付税费155969.63元。事实与理由：2017年8月1日，原被告签订《2#拌合站场地租赁补充协议》，协议约定由重庆市珑春商贸有限公司出租位于重庆市永川区南大街办事处兴隆村段家坝村民小组的约30亩土地给被告使用，合同期限暂定3年。合同签订后，重庆市珑春商贸有限公司将合同约定的土地交付给被告使用。被告在建成小型混凝土拌合站后，又建设了一条碎石加工生产线。在合同租赁期届满后，被告未按期支付租金，也未将租赁场地退还给原告，同时还改变了租赁物的用途，被告行为已经违反合同约定，构成违约。故起诉。中铁十六局集团路桥工程有限公司辩称，原被告没有签订过补充协议，原告起诉没有事实和法律依据，且原告支付的租金已超付。经审理查明，2017年8月1日，原被告签订《2#拌合站场地租赁补充协议》，协议约定由重庆市珑春商贸有限公司出租位于重庆市永川区南大街办事处兴隆村段家坝村民小组的约30亩土地给被告使用，合同期限暂定3年，以实际使用时间为准；不足半年按半年，超过半年的按一年结算。同时约定，年租金300000元（包括复垦费用），并约定产生的税费由被告自行承担。甲方仅开收据加盖财务章。如违约支付100000元违约金。合同签订后，被告共计支付了原告3年租金，同时安装了一台临时变压器。被告从2020年8月19日开始撤场，临时变压器原告起诉时仍未撤走。另查明，原告交纳了被告租赁期间的税费，税基为1004761.90元，共计交纳各种税费155969.63元。2020年8月之前共计产生电费18513.98元，该款后系原告支付。本院认为，双方签订的《2#拌合站场地租赁补充协议》合法有效，对双方均有约束力。根据双方合同约定并结合被告撤场的时间，本院认定被告尚需支付原告租金25000元（300000÷12），原告认为应当支付半年的租金属于理解合同错误，合同中约定不足半年按照半年结算系在租赁期限没有满半年或一年的情况下，基于利益平衡而设立。如果超过三年再如此理解则无疑导致利益严重失衡，尤其是在本案中，被告在租赁三年期满后，一个月内撤场，如果再按照半年计算租金无疑严重不公平，也不符合签订合同时双方应有的真意。同时根据合同约定，被告应当支付租赁期内的税费以及水电费，根据原告举证，在被告租赁期内（2020年8月份之前）共计产生电费18513.98元，该费用应当由被告支付给原告。对于税费，原告按照税基为1004761.90元补交了155969.63元税费，因被告租赁费用共计三年为900000元，本院依该数量为基数按照同比例计算被告应当支付税费为139707.39元。至于违约金，因被告未能及时交纳电费相关税费以及未及时撤走相关物品，违反了合同约定，本院结合违约过错程度以及可能造成的损失及双方合同的约定，酌情认定违约金为10000元。被告辩称的意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由中铁十六局集团路桥工程有限公司在本判决生效后七日内支付重庆市珑春商贸有限公司租金25000元、电费18513.98元、税费139707.39元、违约金10000元，合计193221.28元；二、驳回重庆市珑春商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元，减半收取3835元，由中铁十六局集团路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇二一年四月二十五日书记员  刘小青
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保658号申请人：无锡三安智能停车管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1RA5LJ0P，住所地无锡市滨湖区蠡湖商务园59号一楼。法定代表人：薛江，该公司执行董事。被申请人：无锡××××有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：卢某芳。申请人无锡三安智能停车管理有限公司与被申请人无锡××××有限公司财产保全一案，申请人无锡三安智能停车管理有限公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡××××有限公司银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡三安智能停车管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡××××有限公司银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年四月二十六日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1103号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人：张勤，男，1990年10月2日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行中银消费金融有限公司与张勤借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初1578号民事调解书，被告张勤偿还原告中银消费金融有限公司借款本金69309.42元及利息、滞纳费（自2015年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息、滞纳费1.25元），该款于2019年4月30日前归还25000元，余款自2019年5月起每月20日前归还3000元直到款项付清时止。如被告未按上述期限履行还款义务，原告可就剩余款项一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下苏Ａ×××**别克牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。查封了被执行人名下位于永阳镇××的不动产。且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十三日书记员  陈 玲
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1784号 原告：湖南擎翼建筑劳务有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区望城坡街道江南公寓****，统一社会信用代码91430104MA4L2YB66Q。 法定代表人：瞿长宏，董事长。 委托诉讼代理人：李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦蓉芳，湖南子曰道德律师事务所律师。 被告：王占胜，男，汉族，1973年11月1日出生，住址，住址江苏省div> 委托诉讼代理人：赵欣，湖南星城律师事务所律师。 第三人：中国建筑第五工程局有限公司，住址，住址长沙市雨花区中意一路**社会信用代码91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国。 委托诉讼代理人：陈丹丹，女，汉族，1991年11月27日出生，住址长沙，住址长沙雨花区工。 原告湖南擎翼建筑劳务有限公司（以下简称：擎翼劳务公司）诉被告王占胜劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日进行了第一次公开开庭审理本案，原告擎翼劳务公司的委托诉讼代理人秦蓉芳，被告王占胜及其委托诉讼代理人赵欣，证人梁某到庭参加诉讼。本院根据在第一次开庭审理中查明的情况，依法追加中国建筑第五工程局有限公司（以下简称：中建五局）作为第三人参加诉讼。本院在2021年4月26日进行了第二次公开开庭审理本案，原告擎翼劳务公司的委托诉讼代理人秦蓉芳，被告王占胜的委托诉讼代理人赵欣，第三人中建五局的委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告擎翼劳务公司诉称：请求贵院依法确认原告对被告于2020年10月15日受伤不承担用工主体。事实与理由：1、被告提交的证据不足以证明原告应承担其受伤时的用工主体责任。根据谁主张谁举证原则，被告对其是在原告粗做事时受的伤并未提交证据予以证明，包括证人未出庭作证，也没有提供当时受伤的图片或视频等其他相关证据，应承担举证不能的不利责任。2、原告不是被告受伤时承担用工主体责任的适格主体。原告工作人员对相关文书的签收，在没有原告授权的情况下，不代表原告对被告受伤一事的承认；原告在仲裁庭审时并未否认承建了龙湖高尔夫山庄工程项目，只是对被告是否是在为原告做事时受伤提出异议。从被告提交的证据及其确认用工主体是为了后续申报工伤而言，原告并不是适格主体，因为为该项目缴纳建工险的主体是总包单位，而非原告。但仲裁委却以此认为原告对“故意隐瞒、虚假陈述客观事实”而确认原告对被告承担用工主体责任，是没有事实和法律依据的。综上所述，仲裁委裁决原告对被告于2020年10月15日受伤承担用工主体责任没有事实和法律依据，恳请贵院依法支持原告的诉求。 被告王占胜辩称：原告对被告于2020年10月15日受伤应承担用工主体责任，理由如下：1、被告向望城区劳动仲裁委收集了仲裁委因职权调取的证据，证据有分包合同、委托书、付款记录、付款工资明细等等相关证据，上述证据均能证明原告系被告的用工主体，且原告委托中建五局代发了3920元的工资，能够证据双方之间存在劳动关系。2、被告于2020年10月15日受伤后，原告公司员工李爽和刘立木将被告送至了长沙康乃馨医院，并由李爽支付了医药费，其中有证人严某、梁某在场见证，以上均能说明原告应对其承担用工主体责任。 第三人中建五局辩称：被告与第三人之间并不存在劳动关系。第三人是受原告的委托向被告支付工资。 经审理查明，2020年9月3日，擎翼劳务公司与中建五局签订了《龙湖高尔夫山庄项目主体及粗装修工程劳务分包合同》，合同约定：中建五局将望城境内的龙湖高尔夫山庄项目主体及粗装修工程分包给擎翼劳务公司。2020年10月6日，王占胜到擎翼劳务公司承包施工的案涉工程参加劳动。2020年10月15日，王占胜在劳动中受伤，王占胜受伤后被送往医院住院治疗，擎翼劳务公司已支付了王占胜住院期间的医疗费用。 2020年11月23日，擎翼劳务公司委托中建五局向王占胜等劳动者支付工资。 上述事实，原告擎翼劳务公司向本院提交了《裁决书》，被告王占胜向本院提交了《龙湖高尔夫山庄项目主体及粗装修工程劳务分包合同》、《代发农民工工资委托书及承诺函》、《委托书》、《康乃馨医院病案单》及证人梁某出庭证言，第三人中建五局向本院提交了《农民工工资结算表》和当事人在庭审中的陈述等证据，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因在劳动合同法律关系中，已包含了用人单位应承担员工在工作中受伤的主体法律责任。在本案中擎翼劳务公司是具备用人资格的用人单位，王占胜自2020年10月6日起为擎翼劳务公司承包的案涉项目提供劳动。故擎翼劳务公司主张对王占胜在提供劳动中的受伤不承担用工主体责任的理由，本院不予采纳。 据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定。判决如下： 一、驳回原告湖南擎翼建筑劳务有限公司的诉讼请求。 二、原告湖南擎翼建筑劳务有限公司对被告王占胜在2020年10月15日为案涉工程提供劳动时受伤承担用工主体责任。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南擎翼建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  补博霖 二〇二一年四月二十七日 书记员  董吕祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1466号原告：冯玉泉，男，1968年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：周爱荣，江苏苏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艳辉，江苏苏浩律师事务所律师。被告：凃士明，男，1981年10月20日生，汉族。原告冯玉泉与被告凃士明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉泉的委托诉讼代理人周爱荣、袁艳辉到庭参加诉讼。被告凃士明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉泉向本院提出诉讼请求：判决被告凃士明返还54000元，并支付相应的利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年2月4日，凃士明因资金周转问题，向案外人戴胜勇借款54000元，其为担保人。2016年7月，其代凃士明偿还了该款项。因其与凃士明有业务合作，其多次要求凃士明给付该款项，但凃士明以欠工程款为由拒绝支付。2019年3月，凃士明就项目劳务报酬将其诉至南京市玄武区人民法院，庭审中，其提及该54000元在工程款中予以扣除，凃士明承认该款项，但以不应冲抵工程款为由进行抗辩，南京市玄武区人民法院在该案作出的民事判决中，提及其可以另案起诉。其认为，凃士明向戴胜勇借款54000元，其提供担保，且也向戴胜勇履行了还款义务，凃士明理应将该款项给付其。被告凃士明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告凃士明向案外人戴胜勇借款54000元，原告冯玉泉为凃士明借款的保证人。2016年5月至同年7月间，冯玉泉为凃士明向戴胜勇返还借款54000元。戴胜勇于2016年7月14日出具了收条。此后，凃士明未能将该款项支付给冯玉泉。2021年1月，冯玉泉向本院提起诉讼。凃士明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼。另查明，在南京市玄武区人民法院审理的（2019）苏0102民初3457号凃士明与江苏海创建筑装饰工程有限公司、冯玉泉建设工程分包合同纠纷一案的庭审中，凃士明对本案所涉借条予以认可，但因涉及案外人，未在该案中一并处理。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、收条、南京市玄武区人民法院开庭笔录、（2019）苏0102民初3457号民事判决书及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告凃士明向案外人戴胜勇借款54000元，原告冯玉泉为凃士明提供保证担保。冯玉泉已向戴胜勇返还了凃士明的借款54000元，承担了保证责任，故其可以向凃士明追偿。本院对冯玉泉要求凃士明给付54000元及相应利息的诉讼请求予以支持。凃士明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告凃士明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告冯玉泉54000元，并支付相应的利息（以54000元为基数，自2021年1月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告凃士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔华二〇二一年四月十四日书记员  管慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5763号之二原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。被告：杨锐江，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省潮安县×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××23X。平安银行股份有限公司佛山分行与杨锐江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已经结清案涉款项为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回对被告杨锐江的起诉。本案受理费减半收取为888.53元（原告已预交）、财保保全费810.82元，共计1699.35元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  樊二彦二〇二一年四月六日书记员  胡祉彦
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘07执105号 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该行董事长。 委托代理人：陈定鹏，该行职员。 被执行人：阳杰，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人阳杰借款合同纠纷一案中，2021年4月22日申请执行人常德农村商业银行股份有限公司向本院提交了书面申请，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘07执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锋 审判员 徐曼君 审判员 王进军 二〇二一年四月二十九日 法官助理戚盛 书记员郑秋霞 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1623号原告李树雷，男，汉族，1972年7月15日出生，住正阳县。原告鲁平新，男，汉族，1965年8月11日出生，住正阳县。原告鲁留阳，男，汉族，1989年4月12日出生，住正阳县。原告刘杰，男，汉族，1981年8月1日出生，住正阳县。原告张广发，男，汉族，1968年12月15日出生，住正阳县。五原告委托代理人李腾，河南明信律师事务所律师。被告王永巨，男，汉族，住正阳县。原告李树雷、鲁平新、鲁留阳、刘杰、张广发因与被告王永巨劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但未在本院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，本院于2021年4月12日向五原告电子送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内交纳案件受理费500元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。五原告收到本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告李树雷、鲁平新、鲁留阳、刘杰、张广发撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  肖雪源二〇二一年四月二十二日书记员  陶含玉
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初1603号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：刘同军，男，1976年7月1日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告刘同军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告刘同军的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金60000元，利息53960.08元（利息暂算至2018年9月26日）直至付清之日止,律师代理费4000元，暂计117960.08元；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日,被告刘同军从原告东平农商银行宿城支行处借得本金6万元，到期日2016年12月26日，原、被告就上述借款签订了借款合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告刘同军答辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对于原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证、户口页复印件，农户基本情况、借款合同、借款借据、欠息明细、借款逾期催收通知书、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年12月27日,被告刘同军向原告申请借款6万元，同日，被告刘同军作为借款人与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定刘同军向原告处贷款6万元;借款用途为借新还旧；借款期限自2013年12月27日至2016年12月26日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止;因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。2013年12月27日，原告依照合同约定通过被告刘同军在原告处开立的账户向其发放贷款6万元，到期日为2016年12月26日。原告于2018年4月7日催收时，被告刘同军签收借款逾期催收通知书。截至2018年9月26日，被告欠原告本金6万元，利息53960.08元。另，原告为实现上述债权支出律师代理费4000元。 本院认为，原、被告之间的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息，已构成违约。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘同军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金6万元、利息53960.08元（利息暂算至2018年9月26日，此后应按双方约定利率计算至实际付清之日）及律师代理费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告刘同军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘晓宇 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张 雨 书 记 员 刘书翠
包头市东河区人民法院   民事判决书   （2021）内0202民初718号   原告：王近河，男，1965年8月15日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。   原告委托诉讼代理人：周恒，包头市诺诚法律服务所法律工作者。   支持起诉人：东河区人民检察院检察员王某、冯旭炜。   被告：张福宏，男，1970年9月25日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。（未到庭）   原告王近河诉被告张福宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王近河及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼，东河区人民检察院指派检察员王某、冯某出庭支持起诉，被告张福宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2020年7月被告雇佣原告在“中海铂悦公馆”项目中提供劳务，截至2020年11月经双方结算，被告欠原告劳务费4385元未支付，经原告多次催要，被告拒不支付。综上所述，原告提供劳务，被告依据约定支付劳务费。被告拒不支付劳务费的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，原告依法申请贵院判令被告支付劳务费。   支持起诉人述称，王近河的请求符合提起民事诉讼的条件，且王近河作为务工人员属于弱势群体，为确保弱势群体实体权益及诉讼权利，本院应跟进监督该案件审理，对申请人王近河提起民事诉讼予以支持，共同维护司法公正，充分及时保护弱势群体的合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，本院决定支持起诉。请对该案依法审理，并将裁判结果书面回复本院。   被告张福宏未到庭，故未做答辩。   经审理查明，2020年7月被告雇佣原告在“中海铂悦公馆”项目中提供劳务，截至2020年11月经双方结算，被告欠原告劳务费7385元未支付，经原告多次催要，被告给付3000元后再未支付。综上所述，原告提供劳务，被告依据约定支付劳务费。被告拒不支付劳务费的行为违反了法律相关规定，故原告诉至本院，请求判令被告支付劳务费4385元及利息损失。   以上事实有当事人当庭陈述、相关书证予以佐证。   本院认为，原、被告之间因劳务清算后产生的债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠条为证。被告理应履行欠条上约定的还款义务，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告张福宏于判决书生效后十日内给付原告王近河欠工资款4385元及利息损失（利息以4385元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年3月5日起计算至实际给付日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福宏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 刘俊生      二〇二一年四月十二日   书记员 郭 艳   适用法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初836号原告：姚毅，男，1987年6月15日出生，侗族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。被告：福泉市四海景观创意装饰有限责任公司。地址：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市酒金大道金域龙庭2期2号。统一社会信用代码：91522702MA6DL35L65。法定代表人：赵桂军，公司总经理。原告姚毅与被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司（以下简称福泉四海景观公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚毅到庭参加诉讼，被告福泉四海景观公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告姚毅向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年7月26日签订的《福泉市创意装饰有限责任公司装饰施工合同》；2、判决被告退换原告未施工的工程款人民币54940元；3、判决被告赔偿原告逾期交房而造成的损失人民币20400元（房屋租金：从2020年1月至12月，每月1700元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍将案涉房屋承包给被告装修，被告在为原告做了设计方案及造价后，双方于2019年7月26日签订《装饰施工合同》，合同约定承包方式（包工包料）、承包价款96,585元，实际刷卡支付101,935元及工期2019年8月1日至2019年12月1日。合同签订后，被告为原告办理了房屋装饰信用贷款业务，期贷款额度为10万元，2019年8月装修信用贷款拨款后，被告于2019年8月21日将其贷款一次性刷卡取走。被告至今都还没有将房屋装修完毕。原告和女友只得在外租房居住。被告福泉四海景观公司未提交书面答辩意见，亦未提交反驳证据。本院经审理认定如下事实：2019年7月26日，姚毅（甲方）与福泉四海景观（乙方）签订《福泉市创意装饰有限责任公司装饰施工合同》，合同约定，乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程地点铜仁市碧江区桐达山韵13栋21-3室。工程内容及做法以《工程预算报价表》、《施工图纸》为准，乙方包工、部分包料，乙方提供部分材料（详见乙方提供装饰装修材料明细表）；工程期限为120天，开工日期2019年8月1日，竣工日期2019年12月1日。合同价款以本合同工程造价详见《工程预算报价表》，施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签名确认后增减该部分费用。工程款支付：合同生效后，双方按照工程预算总价由甲方直接向乙方支付工程款总计为93,800元。合同还约定合同中任何一方因未履行合同约定或履行不符合约定，受损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。姚毅于2019年8月21日以刷卡的方式向被告支付装修费99,961元、2019年9月7日，以刷卡的方式支付装修费1,666.02元。2019年11月13日，姚毅向案外人袁代中支付水泥、沙、标砖共计2,448元。福泉四海景观完成基础装修（水电工程，铺地砖、部分吊顶）后即不再继续履行合同。上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《福泉市创意装饰有限责任公司装饰施工合同》、福泉市四海景观创意装饰有限责任公司装修工程预算表、信用卡转账明细、微信聊天记录、收据、本院依法做出的勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《福泉市创意装饰有限责任公司装饰施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。对于案涉合同装修内容的履行情况，福泉四海景观公司只完成部分装修，剩余合同义务未履行，构成违约。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，本案中，福泉四海景观公司只完成部分装修后，即不再履行合同义务，符合上述法定解除条件。故姚毅请求解除《福泉市创意装饰有限责任公司装饰施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”本案中，姚毅有权要求福泉四海景观公司返还未装修部分的装修款。对于返还的数额，根据双方确认的预算单以及现场勘验，福泉四海景观公司未完工的部分以及金额为：水泥1,625元、七眼沙大870元、细沙小465元、全室瓷粉4,800元、开关3,000元、鞋柜2,915元、电视墙墙面砖1,176元、酒柜3,136元、厨房整体吊柜1,696元、橱柜门1,380元、卧室木地板10,915元、衣柜柜台10,335元、衣柜门3335、垃圾清运费1,000元、材料二次搬运费1,500元。上述未完工部分的总金额为48,148元。姚毅共支付福泉四海景观公司装修款101,627.02元，合同约定的装修款为96,585元，则福泉四海景观公司应当返还姚毅未完成的装修款101627.02-96585＋48148=53,190.02元。超过部分，本院不予支持。被告福泉四海景观经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付房屋租赁费20,400元的请求，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：福泉市四海景观创意装饰有限责任公司于2018年4月15日签订的《福泉市创意装饰有限责任公司装饰施工合同》；一、解除原告姚毅与被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司于2018年4月15日签订的《福泉市创意装饰有限责任公司装饰施工合同》；福泉市四海景观创意装饰有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告姚毅返还装修款53,190.02元；二、二、被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告姚毅返还装修款53,190.02元；三、驳回原告姚毅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取842元（原告已预交），由被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判长  杨继涛二〇二一年四月二十六日法官助理王**书记员杨子坤
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民特141号隋宝来：你方申请司法确认调解协议一案，本院于2021年4月6日立案。本案案号（2021）辽72民特141号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费0元。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：王敏二〇二一年四月六日书记员  ：袁懿
黑龙江省宝泉岭人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8101执161号 申请执行人：钟某，女，汉族，退休工人，住黑龙江省宝泉岭农垦社区。 被执行人：李某，男，汉族，住吉林省农安县农安镇，现住址不详。 本院在执行钟某与李某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人78326.91元。经网络查控及到被执行人户籍所在地调查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄学昆 二〇二一年四月二十八日 书记员  姜云航
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0634执异13号 案外人：杜春兰，女，1989年10月13日生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人：杜术伟，男，1963年9月9日生，汉族，住曲阳县。 被执行人：杜金明，男，1980年1月7日生，汉族，住曲阳县。 本院在执行杜术伟与杜金明民间借贷纠纷一案中，案外人杜春兰对河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634执834号之一执行裁定书提出书面异议，请求依法撤销（2019）冀0634执834号之一执行裁定书，将拍卖被执行人名下的曲阳县予以解除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杜春兰称，因被执行人杜金明做生意需要资金，且工程款都需要垫付，需要陆续注入投资款，所以商议将房子卖给案外人，双方于2016年7月1日约定被申请执行人的位于曲阳县卖给案外人，约定价款为65万元，并且双方签订了房屋买卖合同。当天案外人以给付被申请执行人杜金明22万元，2017年9月15日给付被申请执行人杜金明10万元，2018年11月5日给付被申请执行人杜金明13万元，2019年4月20日给付被申请执行人杜金明7万元，2020年5月5日杜金明因生意需要租用场地，支付租赁费，向案外人索要剩余的借款款项，案外人分两次将114800元转账给了杜金明指定的户名马嘉勋的账户上。从2020年10月份开始，被执行人杜金明不能继续偿还房贷，所以案外人自2020年12月份开始缴纳了2020年10月至今的房贷8200元，2020年12月份缴纳了2021年的物业费1343元。案外人已分批次的将65万元给付了被执行人。由于此房是贷款房，没有偿还完贷款不能办理房产证，所以双方约定的房贷偿还完毕后再办理过户。但是实际情况是双方已签订房屋买卖合同，并且案外人已将房屋陆续给了被执行人，现在此房屋已完全属于案外人。《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，是合法有效的；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前以合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据法律规定，次方的所有权已经属于案外人。故贵院做出的查封执行裁定书是错误的。 申请执行人杜术伟未答辩。 被执行人杜金明未答辩。 案外人杜春兰提交了如下证据：1、杜春兰身份证；2、房屋买卖合同，主要内容为，甲方（出售方）杜金明、杜雪兰自愿将其坐落于曲阳县恒州镇文昌西街（南）6号汇博阳光水岸11号1单元1503室房屋一处及其附属设施、设备以65万元价格出售给乙方（购买人）；3、中国建设银行电子回单四张，农业银行转账记录一份，曲阳县农村信用社城关信用社转账记录两份，跨行转出记录一份；4、杜金明、杜雪兰为收款人的收据三张；5、加盖有曲阳汇博物业有限公司收据一张，杜春兰交款收据一张；6、马嘉勋与杜金明租赁协议一份。 本院查明，一、申请执行人杜术伟申请执行杜金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）冀0634执834号执行裁定书，依法冻结被执行人杜金明存款140000元，或冻结、查封被执行人杜金明同等价值财产，并于2020年12月10日向曲阳县不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。二、曲阳县［不动产权证号：（2019）曲阳县不动产权第××号］为杜金明、杜雪兰共同共有房产。三、本院于2021年3月4日作出（2019）冀0634执834号之一执行裁定书，拍卖杜金明名下位于曲阳县。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”；本案涉案房屋如果足以排除强制执行，应当符合以上情形，案外人杜春兰应就其对本案涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中,案外人提交的证据不符合上述规定，案外人的请求不能排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回杜春兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二一年四月三十日 书记员  刘晓秋
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初479号 原告：操凤玲，女，1968年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。 被告：王润龙，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：刘同飞，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告操凤玲诉被告王润龙、刘同飞合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告操凤玲于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告操凤玲自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告操凤玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告操凤玲负担。 审判员  李小俊 二〇二一年四月七日 书记员  袁美红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初1013号周冬宇：原告孙艳波与被告周冬宇、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案案号为（2021）辽0124民初1013号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判长刘占新、人民陪审员陈影、人民陪审员孙立东，法官助理王蕊，书记员刘欢欢。联系人：刘欢欢联系电话：27129913联系地址：辽宁省法库县兴法东路20-1号法库县人民法院特此通知。审判长  刘占新书记员  刘欢欢
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0113刑初243号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人徐某甲，男，1983年10月25日生，汉族，小学文化，个体运输，住南京市栖霞区。2021年2月7日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2021年4月29日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市第四看守所。 公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2021〕197号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年2月3日20时57分许，被告人徐某甲酒后驾驶苏ＡXXXXX商务车，从南京市栖霞区摄山星城出发沿栖霞大道、柳塘立交、栖霞大桥行驶至时，被民警查获并被带至医院抽血送检。经鉴定，送检的徐某甲血样中检出乙醇成分，其含量为98ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，徐某甲如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人徐某甲具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节以及在城市快速道路上行驶的从重处罚情节，建议对徐某甲判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人徐某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年5月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张文娟 二〇二一年四月二十九日 法官助理 吕 超 书 记 员 张美玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。法定代表人：高坚文，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。法定代表人：徐红卫，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱永刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。法定代表人：陆刚，该公司董事长。再审申请人李荣珍因与被申请人太仓龙好生活家居广场有限公司（以下简称龙好公司）、太仓市天地实用房开发有限公司（以下简称天地公司）、钱永刚、上海城市商业集团有限公司（以下简称城商公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣珍申请再审称，（一）一、二审判决驳回李荣珍的诉讼请求错误。1.本案系合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定，一审判决以《中华人民共和国物权法》第七十六条作为驳回李荣珍诉讼请求的依据错误。案涉《商铺租赁合同》有效，且是龙好公司单方提供的格式合同，其中对于租赁期间、到期后的处置办法等均有明确约定，本案应按合同约定处理。商场目前被占用且无法经营是龙好公司违约导致的，其应当返还租赁商铺。2.案涉商铺原是四至明确的个人合法产权房屋，并非认购的商场份额，一、二审判决认定案涉商铺没有明确四至界址错误。龙好公司在租赁期间对商铺进行改造破坏原有结构，才出现目前无分割的状况。房屋所有权证中的房屋分层分户平面图、“房屋所有权初始登记证明”及测绘公司在房屋初始登记时作出的房屋分户测算报告，能够证明商铺的位置、四至和面积。3.销售所谓产权式商铺是法律禁止的行为。《商铺租赁合同》到期至今多年间，未有任何企业、个人正式书面公示要经营或收购商铺，一、二审判决以案涉商铺系产权式商铺，所谓只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，大多数业主希望通过由第三方对商铺进行整体经营或收购来实现权利，单个商铺的利益应当服从广大业主的共同利益为由，驳回李荣珍的诉讼请求错误。（二）一、二审判决程序违法。1.一审法院向行政机关调取的证据未经质证。2.二审期间合议庭法官未全部出席庭审，没有真正依法组成合议庭进行审理。3.二审期间各被申请人无正当理由拒不到庭，二审法院未对其进行拘传错误。4.一、二审诉讼费未按《诉讼费用交纳办法》计算，也未提供诉讼费用的详细清单。综上，李荣珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，李荣珍的再审申请不能成立，理由如下：（一）关于李荣珍提出的本案诉讼请求能否成立的问题。2008年5月28日，天地公司与上海家饰佳控股（集团）有限公司（后更名为城商公司）签订《太仓香花桥广场项目合作协议》，约定天地公司将其开发的太仓香花桥广场项目房屋委托给城商公司经营。2008年7月5日，李荣珍向天地公司购买位于太仓香花桥广场的案涉商铺。同日，李荣珍与天地公司设立的项目公司即龙好公司签订《商铺租赁合同》，约定李荣珍将所购商铺出租给龙好公司使用，自商铺取得竣工验收报告次日交付给龙好公司，未办理交付手续视为同意将该商铺交付龙好公司，租期自2009年7月1日起算共计5年。天地公司同期销售太仓香花桥广场商铺1400余套，购房人将所购商铺出租给龙好公司统一利用，龙好公司将上述商铺交由城商公司以家饰佳太仓店名义开展营业。后当事人因租金支付问题发生纠纷，李荣珍提起本案诉讼，请求龙好公司等返还案涉商铺，提供与其产权证相对应的测绘报告，并赔偿逾期返还商铺的违约金。本院认为，首先，虽然李荣珍所购案涉商铺办理了相关不动产权属登记，但案涉商铺所在物业为一整体，由天地公司将大商场分割成若干个具有独立产权证的小商铺后进行出售，以龙好公司名义向购买商铺的业主进行租赁，并委托城商公司对商铺进行统一经营和管理，系典型的产权式商铺交易模式。李荣珍在购买时并不知道所购商铺的现实位置，亦未就商铺进行现实交接，结合《商铺租赁合同》相关约定，其应当知晓所购商铺须与其他商铺统一规划、布局、经营、管理的特殊性。其次，经一审法院现场勘查，案涉商场内的商铺并非物理状态的空间分割模式，没有独立的墙体将各商铺与相邻其他商铺、过道相隔离，单个商铺亦没有独立的强弱电和给排水系统。再次，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，建筑区划内重大事项应由业主共同决定。由于购买案涉商场内商铺的业主一直未能成立业主委员会，对于如何选聘管理人、如何统一经营商铺未能形成代表广大业主利益的意见。在上述情况下，李荣珍等少数业主请求返还案涉商铺不利于商场的整体利用，有损于广大业主的共同利益。因此，一、二审判决驳回李荣珍要求返还商铺并支付逾期返还商铺违约金的诉讼请求，并无不当。至于李荣珍诉请龙好公司等提供与其产权证相对应的测绘报告，因缺乏合同依据，一、二审判决未予支持亦无不当。（二）关于李荣珍主张的原审程序问题。第一，太仓市人民政府娄东街道办事处就其了解和掌握的案涉商场现状以及协调处理情况向一审法院出具“情况说明”系其依法行使社会管理职责，并非本案一、二审判决认定事实的主要证据。本案一、二审判决认定事实的主要证据均已经质证，李荣珍以上述“情况说明”系原审判决认定事实的主要证据且未经质证为由申请再审，不能成立。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审期间，李荣珍没有提出新的事实和证据，二审法院未开庭，而是由主审法官询问当事人，不违反民事诉讼法定程序。李荣珍以合议庭成员未全部出席庭审为由主张二审审判组织的组成不合法，缺乏事实和法律依据。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二审法院组织询问时，龙好公司、天地公司、钱永刚、城商公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不属于非因本人原因未参加诉讼的当事人，也不影响人民法院查清案件事实，二审法院依法缺席判决并无不当。李荣珍主张应对其进行拘传，缺乏依据。此外，诉讼费用的计算等问题并非原审判决应当再审的法定事由，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李荣珍的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年四月二十六日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1425民初125号 原告：王兴隆，男，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：周炜利，齐河刘桥法律服务所法律工作者。 被告：冯鲁锁，男，汉族，住山东省鄄城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。 负责人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。 原告王兴隆与被告冯鲁锁、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安保险青岛分公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴隆的委托诉讼代理人周炜利、被告冯鲁锁、被告平安保险青岛分公司的委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴隆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告王兴隆因交通事故造成的损失50000元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月16日22时40分，被告冯鲁锁驾驶鲁XXXXXX号车辆，沿省道101公路由北向南行驶至事故路口时，与顺行在前等信号灯的原告驾驶的鲁XXXXXX车辆追尾相撞发生交通事故。经交警部门认定被告冯鲁锁负事故全部责任。冯鲁锁在被告平安保险青岛分公司处投保交强险。为维护当事人合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告冯鲁锁辩称，原告要求的赔偿数额太高，评估报告数额过高。 被告平安保险青岛分公司辩称，因本次事故冯鲁锁存在有驾车逃逸的情形，因此商业险应免除赔偿责任，交强险范围内依法承担赔偿责任，被告冯鲁锁驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王兴隆围绕其诉讼请求提交证据如下： 1.提交道路交通事故认定书一份，证明被告冯鲁锁在本次事故中承担全部责任。 2.提交机动车登记证书一份，证明原告系鲁XXXXXX号车辆的所有人。 3.提交评估报告一份，证明原告的车辆维修费用28080元。 4.提交评估费发票一张，证明原告所花费的车辆评估费2900元。 5.提交赔偿清单一份，证明原告所有损失的金额为34630.4元。 被告冯鲁锁质证认为，对评估报告中有些没有坏的零件直接报废，我方不认可，要求原告提交修车的正规发票。被告平安保险青岛分公司质证认为，1.对证据1的真实性无异议，事故认定书认定冯鲁锁发生事故后有逃逸的情形，按照商业险相关规定，应免除商业险的赔偿责任。2.对证据2无异议。3.对评估报告的真实性无异议，但是对该车辆的评估结论不认可，评估结论过高。4.评估费单据的真实性无异议，但属于间接损失，我司不予承担。5.对赔偿清单中的车辆维修增值税无相关依据，应不予支持。 被告平安保险青岛分公司围绕其抗辩主张提交冯鲁锁的电子投保单一份，证明依照商业险条款的约定第24条，存在逃逸行为的商业险免除赔偿责任，投保时有冯鲁锁的签字。原告王兴隆及被告冯鲁锁质证均无异议。 被告冯鲁锁未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月16日22时40分，被告冯鲁锁驾驶鲁XXXXXX号小型普通客车，沿省道101公路由北向南行驶至事故路口时，与顺行在前等信号灯原告王兴隆驾驶的鲁XXXXXX号小型轿车追尾相撞发生交通事故，致两车受损。事故发生后冯鲁锁驾车逃逸。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定冯鲁锁负事故全部责任，王兴隆无事故责任。鲁XXXXXX号小型普通客车在平安保险青岛分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、保额为100万元的商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。鲁XXXXXX号小型轿车实际所有人为原告王兴隆。原告因本次交通事故造成的损失为：1、经评估，鲁XXXXXX号小型轿车的维修费用为28080元；2、评估费2900元；损失总计为30980元。 本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分客观公正，且当事人均无异议，故对该道路交通事故认定书本院依法予以采信，对该份事故认定书认定的事故事实及责任划分予以确认，确定张冯鲁锁负事故全部责任，王兴隆无事故责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告平安保险青岛分公司作为事故车辆鲁XXXXXX号小型普通客车交强险的承保公司，应先在交强险责任限额范围内对原告的损失2000元予以赔偿。本案中，事故发生后被告冯鲁锁驾车逃逸，符合其投保的商业三者险中第二十四条约定的免责情形，故被告平安保险青岛分公司不在商业三者险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告损失的不足部分28980元，应由事故责任人冯鲁锁予以赔偿。 关于原告主张的车辆维修增值税损失，因原告未提交证据予以证明，故对原告的该项损失本院依法不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王兴隆经济损失2000元，于本判决生效后七日内一次性付清； 二、被告冯鲁锁赔偿原告王兴隆经济损失28980元，于本判决生效后七日内一次性付清； 三、驳回原告王兴隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由原告王兴隆负担213元，由被告冯鲁锁负担262元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杨志国 二〇二一年四月十五日 法官助理 王贵珍 书 记 员 翟秀秀
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执805号 申请执行人：朱司永，男，汉族，1963年12月23日生，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：济南市莱芜区寨里镇北峪村村民委员会，住所地：济南市莱芜区寨里镇北峪村。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，（2020）鲁0116民初1979号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，继续查封了被执行人经管站代管资金，按定期扣划需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1979号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二一年四月十七日 书记员 陈 亮
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4150号原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街米兰金狮家园。法定代表人：李玉忠,总经理。委托诉讼代理人：彭茂峰，男。委托诉讼代理人：张宝艳，女。被告：袁成利，男，46岁，住天津市津南区。本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告袁成利物业服务合同纠纷一案，原告天津市米兰物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告天津市米兰物业管理有限公司申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市米兰物业管理有限公司负担。审判员  汪国平二〇二一年四月二十六日书记员  郭 晶
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执286号之一申请执行人：贵阳洽络大数据有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B302室。统一社会信用代码：91520115MA6DJG5Q1B。法定代表人：雷向东。被执行人：贵阳市南明区龙腾移动个体代办点，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路118-10-11号兴关社区。统一社会信用代码：91520102MA6EG35C6M。经营者：于琳。被执行人：于琳，女，1968年5月11日生，汉族，住。本院在执行申请执行人贵阳洽络大数据有限公司与被执行人贵阳市南明区龙腾移动个体代办点租赁合同纠纷一案中，申请执行人贵阳洽络大数据有限公司依据生效的（2020）黔0113民初6244号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贵阳市南明区龙腾移动个体代办点支付服务费20501元及利息、案件受理费156元。本院于2021年1月5日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因贵阳市南明区龙腾移动个体代办点属于个体工商户，根据申请执行人提出的追加申请，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”的规定，依法追加于琳作为本案的被执行人，并直接执行其财产。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月7日、2月19日、3月17日、4月23日通过全国总对总查控系统查询被执行人不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；查询到被执行人于琳名下有银行存款12021.93元，扣除253元作为执行费，本院已将剩余案款11768.93发放给申请执行人，未发现被执行人贵阳市南明区龙腾移动个体代办点有银行存款可供执行；查询到被执行人于琳名下贵Ａ×××××号东风雪铁龙牌汽车一辆，本院已进行查封，未实际控制，未发现被执行人贵阳市南明区龙腾移动个体代办点有车辆登记信息；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人于琳名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；本院按生效法律文书确定的地址调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人贵阳市南明区龙腾移动个体代办点、于琳未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人贵阳市南明区龙腾移动个体代办点、于琳发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为8888.07元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二一年四月三十日法官助理杨帆书记员熊重异
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1022民初395号 原告：熊水平，男，1975年10月29日出生，汉族，住黎川县。 被告：吴伟，男，1979年1月26日出生，汉族，住黎川县。 被告：黄荣金，女，1968年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告熊水平与被告吴伟、黄荣金民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告熊水平于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以该案已经向法院提起了诉讼，且法院已作出判决为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊水平撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告熊水平负担。 审判员  包海华 二〇二一年四月二十五日 书记员  涂安琪