四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5083号 上诉人（原审原告、被告）：刘自明，男，1972年6月9日出生，住成都市郫县。 委托诉讼代理人：纪春玲，四川天则律师事务所律师， 上诉人（原审原告、被告）：北京奥瑞金种业有限公司，住所地：北京市海淀区生命园路21号1号楼A栋办公楼3层309室。 法定代表人：韩庚辰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何瑞，北京康达（成都）律师事务所律师。 上诉人刘自明因与上诉人北京奥瑞金种业有限公司（以下简称奥瑞金公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法由审判员夏小璐适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 刘自明上诉请求：一、改判在刘自明2018年10月-2020年3月工资中增加奥瑞金公司未缴纳住房公积金个人部分42390元（2355元×18个月）二、改判奥瑞金公司向刘自明支付2016年度绩效奖金33000元。事实和理由：2018年10月-2020年3月奥瑞金公司未为刘自明缴纳住房公积金，故计算应补发工资时不应进行扣除。2016年度绩效奖金有证据证明应当发放而未发，应当由奥瑞金公司向刘自明补发。 奥瑞金公司辩称，住房公积金缴纳不属于法院受理范围不应支持；2016年度绩效奖金系公司自主经营行为，不是必须向刘自明发放。 奥瑞金公司上诉请求：一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初5859号民事判决，支持奥瑞金公司全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由刘自明承担。事实和理由：刘自明自2018年9月至2020年3月处于旷工状态，奥瑞金公司不应向其支付该期间工资。奥瑞金公司已与刘自明合法解除劳动关系，故无需支付经济补偿金。奥瑞金公司不应向刘自明支付2019年度未休法定年假10天的三倍工资。2017年-2019年度奥瑞金公司经营困难，不应向刘自明支付属于福利性质的第十三个月薪水。 刘自明辩称，有证据证明刘自明一直在为奥瑞金公司工作，故奥瑞金公司应当向刘自明支付欠付工资奖金、十三薪、经济补偿金等费用。 刘自明向一审法院起诉请求：一、奥瑞金公司与刘自明解除劳动合同关系；二、奥瑞金公司向刘自明支付2016年度绩效奖金33000元、2017年度十三薪15078元、2018年2月至12月工资115171.81元、2018年度十三薪15078元；2019年12个月工资138933.25元、2019年度十三薪15078元，2020年1月份、2月份及2月25日至3月5日的工资26628.87元；三、奥瑞金公司向刘自明支付自2004年11月4日至今劳动合同的经济补偿金253184.75元；四、奥瑞金公司向刘自明支付2019年度未休年假工资21030元。 奥瑞金公司向一审法院起诉请求：一、依法判令奥瑞金公司与刘自明的劳动关系于2020年2月26日解除；二、依法判令奥瑞金公司单方解除与刘自明的劳动关系系合法解除，无需向刘自明支付经济补偿金164701.10元；三、依法判令奥瑞金公司无需向刘自明支付2018年9月至2020年3月5日的工资；四、依法判令奥瑞金公司已向刘自明支付工资147237.14元，该金额应从奥瑞金公司应向刘自明支付的工资总额中扣除；五、奥瑞金公司无需向刘自明支付2019年度未休年假17天的三倍工资；六、依法判令本案诉讼费由刘自明承担。 一审法院认定事实：刘自明于2004年11月4日入职奥瑞金公司。2011年11月29日，刘自明与其直属上级孙树林共同签名确认的《德农正成种业有限公司职位说明书》载明：刘启（双方均认可刘启系刘自明）职位为水稻事业部营销总经理，工作时间及休息休假为“不定时”。2013年10月22日，奥瑞金公司任命刘启（即刘自明）为德农正成种业有限公司（以下简称德农公司）名下成都加工厂厂长。奥瑞金公司陈述该厂为德农公司名下的成都加工厂，德农公司曾系奥瑞金公司的子公司。2013年12月12日，刘自明与奥瑞金公司订立无固定期限的劳动合同书，约定刘自明担任管理岗位，执行标准工时制，并约定刘自明的送达地址“同下联系地址”（此后紧急联系人的联系地址载明为成都郫县××路××号）为双方劳动关系存续期间接受奥瑞金公司各种文书的送达地址，若有变更，刘自明有义务自变更之日起3日及时通知奥瑞金公司，若因刘自明提供的地址不准确，或地址变更后没有及时通知奥瑞金公司，或刘自明（包括其指定签收人）拒绝签收，导致文书无法送达的，文书退回之日视为送达之日。刘自明为证明其2019年至2020年期间提供劳动的情况，刘自明提交了以下证据：1.ＯＡ办公平台记录，显示2018年11月和12月、2019年9月、10月和12月、2020年1月均有刘自明接收或发送邮件的记录；2.2019年3月份刘自明代表公司参加孙书芳案的调解；3．微信聊天记录，显示2019年9月至2020年1月期间有与工作相关的聊天记录；4．刘自明手机中有2020年1月底和2020年2月底在德农公司经营场所拍摄的照片及拍摄德农公司销售出库单等内容的照片；5．《德农正成种业有限公司防疫期间人员登记表》，显示2020年3月期间刘自明在德农公司办公场所签到测温。奥瑞金公司为刘自明缴纳社会保险至2020年1月份。2020年2月26日，奥瑞金公司以“河南省郑州市高新区化工路40号3-1-7”为收件地址向刘自明邮寄了《关于解除劳动关系的通知》，载明：刘自明从2019年5月至今旷工，奥瑞金公司从2019年4月26日开始解除劳动关系。2020年3月15日，奥瑞金公司再次以“河南省郑州市高新区化工路40号3-1-7”为收件地址向刘自明邮寄了《关于解除劳动关系的通知》和《更正通知》，《更正通知》载明：原2020年2月26日邮寄的“关于解除劳动关系的通知”日期有误，现予以更正，附新的“关于解除劳动关系的通知”，以此份为准。更正的《关于解除劳动关系的通知》载明：刘自明从2019年8月至今旷工，奥瑞金公司从2020年2月26日开始解除劳动关系。上述两封邮件均未签收被退回。刘自明陈述，2020年3月5日其接到奥瑞金公司通知因疫情原因不用再来工作，当天起刘自明未再工作。2020年3月9日，刘自明向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请判令解除劳动关系，解除理由为奥瑞金公司欠薪，除第九项“补交社会保险费和住房公积金至解除劳动合同关系之日”以外的仲裁请求与本案诉讼请求一致。2020年5月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案﹝2020﹞00430号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认刘自明与奥瑞金公司之间的劳动合同于2020年3月5日起解除；二、奥瑞金公司向刘自明支付工资237179.30元、十三薪29425.50元、经济补偿金164701.10元、未休年休假工资9019.30元，以上共计440325.20元；三、驳回刘自明的其他仲裁请求。刘自明及奥瑞金公司均不服仲裁裁决结果，在法定期限内向一审法院提起诉讼，诉请如前。由于刘自明起诉在前，一审法院裁定奥瑞金公司起诉刘自明一案并于本案审理。 一审另查明，1．《人事管理制度（2012版）》第一部分“考 勤制度”第一章“考勤管理”第三条第6款规定：“公司高管执行不定时工作制。各事业部总监及中心总经理以上的管理人员经公司授权批准按照公司高管级别执行不定时工作制。”第四条第（一）款规定：“公司员工一律实行上、下班签到、签退制度。”第四条第（八）款第12项规定：10年≤累计工龄＜20年，司龄6年及以上的，员工享有法定带薪年休假10天，公司带薪年休假7天。第二部分“薪酬制度”第二章“薪酬结构”第三条“薪酬构成”第（二）款规定：“……员工年度总现金收入由年度固定薪酬（13薪）和年度目标绩效奖金两部分组成。”第（三）款规定：“核算方法：1．员工于年度考核周期内在公司工作满一年（即12个月），‘第十三个月工资’按相当于本人上个月工资标准（即岗位工资基数）一个月月工资核算。”第（四）款年度目标绩效奖金的规定详见《绩效管理制度》。2．成劳人仲委裁字（2018）第1875号《仲裁裁决书》载明该案被申请人（德农公司）认可应向申请人（徐立萍）支付的2016年绩效工资金额为10670元。刘自明提交《德农员工2016年绩效奖金统计表》载明刘自明2016年奖金（税后）为33000元，徐立萍2016年奖金（税后）为10670元，该证据为打印件，无任何单位盖章或个人签字确认。 一审再查明，1．双方对工资发放无争议期间的2017年2月至2018年1月期间的月平均工资标准（扣除社会保险个人缴费部分、住房公积金个人缴费部分及个人所得税后，不含十三薪）为9808.47元，2017年2月至2018年1月期间的月平均应得工资标准（扣除社会保险个人缴费部分、住房公积金个人缴费部分及个人所得税前，不含十三薪）为14755.14元。2．北京士惠农业发展有限公司（以下简称士惠公司）向刘自明转账支付的时间及金额为：2018年7月2日16000元（备注为工资借款）、2018年8月17日15000元（备注为工资）、2018年11月8日43400元（备注为拨款）、2018年11月12日30000元（备注为拨款）、2018年11月13日3000元（备注为拨款）、2018年11月14日30000元（备注为拨款）。北京阿格瑞互联科技有限公司（以下简称阿格瑞公司）于2019年2月1日向刘自明转款9837.14元（备注为代付奥瑞金工资）。 一审法院认为，本案双方当事人均不服同一仲裁裁决结果，向人民法院提起诉讼，本案当事人互为原、被告。对于双方争议的劳动合同解除的时间和事由。奥瑞金公司于2020年2月26日邮寄通知劳动关系于2019年4月26日解除，又于2020年3月15日邮寄通知劳动关系于2020年2月26日解除，但上述邮件均未被刘自明签收，且邮寄地址均非劳动合同约定的刘自明收件地址“成都郫县科化一路31号”，邮件未签收退回不能当然适用劳动合同对“乙方（包括其指定签收人）拒绝签收，导致文书无法送达的，文书退回之日视为送达之日”的约定。故奥瑞金公司单方解除劳动合同的意思表示并未到达刘自明处，未发生单方解除劳动合同的法律效力，一审法院对奥瑞金公司第一项诉讼请求不予支持。刘自明于2020年3月9日以奥瑞金公司未足额支付工资为由向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并请求解除劳动关系，符合法律规定，一审法院对刘自明的解除行为予以认可，双方的劳动关系于2020年3月9日因刘自明单方解除行为而解除。对于双方争议的奥瑞金公司是否欠付刘自明的劳动报酬。第一，刘自明的工资构成，按照《人事管理制度（2012版）》中薪酬构成的规定，为年度固定薪酬（13薪）和年度目标绩效奖金两部分组成。第二，刘自明的工资标准，刘自明主张奥瑞金公司未足额支付2018年2月份起的工资，2017年2月份至2018年1月份工资双方无争议且按月规律发放，该期间的月平均实发工资为9808.47元，2017年2月至2018年1月期间的月平均应得工资标准为14755.14元，刘自明主张的应发工资及实发工资数额与其提交的证据不符，一审法院不予采纳。第三，从银行流水显示，奥瑞金公司2018年2月2日发放1月工资10098.56元后，未向刘自明支付工资。奥瑞金公司主张刘自明自2019年8月以后未到岗上班。首先，《德农正成种业有限公司职位说明书》中载明刘自明实行不定时工作制，与《人事管理制度（2012版）》中“……管理人员经公司授权批准按照公司高管级别执行不定时工作制”的规定能够相互印证，故不能因刘自明无考勤记录证明其未提供劳动；其次，刘自明提供的OA系统的往来沟通记录、工作场所的照片及疫情期间测温记录，可以证明刘自明在2019年8月以后仍在进行工作；再次，奥瑞金公司提交的案外人长春老房东物业服务有限责任公司的情况说明仅为案外人单方陈述，且无法对刘自明的证据形成有效反驳，一审法院不予采信。故，一审法院认为，刘自明的证据可以证明其2019年8月以后仍提供劳动，奥瑞金公司应当支付劳动报酬。（一）2016年度绩效奖金。刘自明提交的《人事管理制度（2012版）》和《绩效管理制度》可以显示奥瑞金公司有发放绩效工资的规定，绩效工资是根据奥瑞金公司的经营情况发放，非固定数额，刘自明举证的考核得分表未显示已经过奥瑞金公司确认，即使属实，也无法以此计算其应得的绩效工资。刘自明提交的《德农员工2016年绩效奖金统计表》为打印件，无任何单位盖章确认，无法显示证据来源，一审法院无法核实该证据的真实性，故对此不予采信，刘自明主张2016年度绩效奖金的证据不足，一审法院对该项诉讼请求不予支持。（二）2017年度、2018年度及2019年度十三薪按照《人事管理制度（2012版）》规定第十三个月工资按相当于本人上个月工资标准（即岗位工资基数）一个月月工资核算，且因十三薪无需扣除社保和住房公积金的个人承担部分，故奥瑞金公司应当按照应发工资标准（14755.14元/月）向刘自明支付三个年度的十三薪，即44265.42元（税前）。（三）2018年2月至2020年3月5日的工资如前所述，刘自明在离职前为奥瑞金公司提供了劳动，奥瑞金公司无证据证明刘自明的工资标准调整，故奥瑞金公司应当按照此前正常发放时的工资标准向刘自明支付2018年2月至2020年3月5日期间的工资247015.61元（计算方式：9808.47×25＋9808.47÷21.75×4）。对于士惠公司及阿格瑞公司代付款项的性质。对阿格瑞公司2019年2月1日向刘自明转款9837.14元（备注为代付奥瑞金工资），且刘自明认可为代付的工资，本院认定为代付工资。对于士惠公司2018年7月2日16000元及2018年8月17日15000元的转款，备注显示为工资、工资借款，刘自明主张是出售土地的奖励，但并未提交证据证明，即使其陈述属实，也仅能反映其促成了土地买卖交易，而不能证明士惠公司应当给予其奖励且奖励金额为31000元，从士惠公司的转款备注显示，该两笔款项属于工资性质，可以证明奥瑞金公司的主张，故本院对奥瑞金公司的主张予以采信，认定2018年7月2日16000元及2018年8月17日15000元为代付工资。对于2018年11月8日43400元、2018年11月12日30000元、2018年11月13日3000元、2018年11月14日30000元均备注为拨款，刘自明主张为3000元为招待费，其余为加工费。考虑刘自明是成都加工厂厂长，由关联公司士惠公司向其支付经营款项并不违反常理；其次，奥瑞金公司委托士惠公司代付款项，款项用途应当由奥瑞金公司承担举证责任，现双方就款项性质发生争议，奥瑞金公司仅以士惠公司在纠纷发生后出具的《情况说明》证明款项用途，不足以证明其主张；再次，刘自明的工资并非整数，士惠公司代付的款项均为整数，不能与刘自明的工资对应。故一审法院对奥瑞金公司诉讼请求部分予以支持，上述四笔款项不予认定为代付工资。综上所述，奥瑞金公司应付工资数额为247015.61元，扣除阿格瑞公司及士惠公司代付的40837.14元，还应当支付206178.47元。对于经济补偿金的诉讼请求，如前所述，奥瑞金公司未按时足额支付刘自明2018年2月至离职前的工资以及2017年至2019年的十三薪，刘自明申请解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。奥瑞金公司应当向刘自明支付经济补偿金，一审法院对奥瑞金公司的诉讼请求不予支持。对于经济补偿金的计算基数，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”。故刘自明的经济补偿金计算基数应为应发工资金额，一审法院对刘自明的主张予以采纳。刘自明在职时间为15年零4个月，奥瑞金公司应向刘自明支付解除劳动合同的经济补偿金247763.39元（计算方式：14755.14×13÷12×15.5）。对于2019年度未休年假工资的诉讼请求，奥瑞金公司及刘自明均认可刘自明累计工龄已逾10年、未满20年，在职年限已逾6年，按照《人事管理制度（2012版）》规定，刘自明享有法定带薪年休假10天，公司带薪年休假7天。其中，公司带薪年休假7天系奥瑞金公司的职工福利，刘自明主张公司带薪年休假的未休年休假工资于法无据，一审法院不予支持。对于法定带薪年休假，奥瑞金公司无证据证明刘自明2019年已休年休假，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”。奥瑞金公司应支付刘自明2019年未休年休假工资9019.28元（计算方式：9808.47÷21.75×10天×200%）。奥瑞金公司主张未限制刘自明未休年休假，但刘自明未休2019年度的年休假，奥瑞金公司也未统一安排休假，应当向刘自明支付未休年休假工资，本案劳动关系单方即时解除，奥瑞金公司主张在刘自明离职时可休假明显不符常理，一审法院对奥瑞金公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，判决：一、刘自明与奥瑞金公司的劳动关系解除；二、奥瑞金公司于判决生效之日起十日内一次性向刘自明支付2017年度、2018年度及2019年度的十三薪共计44265.42元（税前）；三、奥瑞金公司于判决生效之日起十日内一次性向刘自明补发2018年2月至2020年3月5日的工资206178.47元；四、奥瑞金公司于判决生效之日起十日内一次性向刘自明支付解除劳动合同的经济补偿金247763.39元；五、奥瑞金公司于判决生效之日起十日内一次性向刘自明支付2019年度未休年假工资9019.28元；六、驳回刘自明的其他诉讼请求；七、驳回奥瑞金公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由奥瑞金公司负担（刘自明已预交5元，奥瑞金公司已预交5元）。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘自明向本院提交了个人所得税情况查询，拟证明奥瑞金公司已将2016年度绩效奖金纳入刘自明的收入进行了报税。奥瑞金公司质证认为对真实性无异议，但该证据仅是公司报税的问题，不能证明是应发放的奖金。刘自明向本院提交了住房公积金银行流水拟证明公积金缴纳情况。奥瑞金公司质证认为对真实性无异议，但认为不应由公司直接支付给刘自明。 奥瑞金公司向本院提交签收记录，拟证明奥瑞金公司是按照刘自明的地址送达，并且刘自明已经签收。刘自明质证认为该份证据的真实性无异议，但邮件邮寄的是刘自明曾经的户籍地郑州，所以刘自明无法收取，邮政部门就写了拒收。 本院认为，刘自明提交的个人所得税情况查询、住房公积金银行流水及奥瑞金公司提交的签收记录因能证明案件事实，证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据，本院依法予以采信。 本院二审经审理查明，奥瑞金公司将刘自明2016年度绩效奖金纳入刘自明2016年度收入进行了报税。2018年10月至2020年3月,奥瑞金公司未为刘自明缴纳住房公积金。奥瑞金公司曾按照刘自明的户籍所在地向其送达解除劳动关系的通知书，但因刘自明实际居住地在郫县，无法收取，故该邮件签收为拒收。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人奥瑞金公司上诉理由以及被上诉人刘自明答辩意见，本案争议的焦点为：1.奥瑞金公司是否应当向刘自明支付欠付工资；2.奥瑞金公司是否应当向刘自明支付经济补偿金；3.奥瑞金公司是否应当向刘自明支付2017-2019年度的十三薪44265.42元；4.奥瑞金公司是否应当向刘自明支付2016年度绩效奖金33000元；5.奥瑞金公司是否应当向刘自明支付2019年度未休年假工资21030元？针对上述焦点问题，本院分别评判如下： 关于奥瑞金公司是否应当向刘自明支付欠付工资的问题。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，奥瑞金公司主张刘自明自2018年9月至2020年3月处于旷工状态。结合双方签订的《劳动合同》约定，在刘自明已提供OA系统的往来沟通记录、工作场所的照片及疫情期间测温记录等证据证明其为奥瑞金公司提供劳动的前提下，奥瑞金公司所提供的证据尚不足以证明刘自明处于旷工状态，应当由奥瑞金公司承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者在法律规定的时间内有领取劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。奥瑞金公司在与刘自明劳动关系期间未按时足额向刘自明支付劳动报酬，应当向刘自明支付。奥瑞金公司的该项上诉请求无充分实事实和法律依据，本院不予支持。 因为缴纳住房公积金的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不缴纳住房公积金，违背的是行政法律、法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。法律、法规规定了行政机关及人民法院民事诉讼案件各自的管辖范围，当事人应当遵守国家法律和行政法规的有关规定。刘自明主张将奥瑞金公司未缴纳住房公积金个人部分直接支付给刘自明不属于人民法院的受案范围，故本院对刘自明的该项上诉请求不予支持。一审法院判令奥瑞金公司向刘自明补发2018年2月至2020年3月5日的工资206178.47元并无不当。 关于奥瑞金公司是否应当向刘自明支付经济补偿金的问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，及第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。从上述法条可见，用人单位如存在未按照约定提供劳动保护或者劳动条件、拖欠或克扣工资、未为劳动者缴纳社会保险等情形的，劳动者可以单方面提出解除劳动合同，且用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。于本案中，从查明的事实可见，奥瑞金公司作为用人单位，确有拖欠工资的行为，刘自明作为劳动者以此为由提出解除劳动关系，奥瑞金公司应当向刘自明支付经济补偿金。奥瑞金公司主张已通过邮寄方式向刘自明送达解除劳动关系通知，但因未按照劳动合同约定地址向刘自明送达，奥瑞金公司单方解除劳动合同的意思表示并未到达刘自明处，未发生单方解除劳动合同的法律效力。故奥瑞金公司的该项上诉请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。 关于奥瑞金公司是否应当向刘自明支付2017-2019年度的十三薪44265.42元的问题。 奥瑞金公司制定执行的《人事管理制度（2012版）》第二部分“薪酬制度”第二章“薪酬结构”第三条“薪酬构成”第（二）款规定：“……员工年度总现金收入由年度固定薪酬（13薪）和年度目标绩效奖金两部分组成。”由此可见，（13薪）是包含在年度固定薪酬中，应当作为劳动者的工资予以计算，而非奥瑞金公司主张的福利性质奖金。一审法院判令奥瑞金公司向刘自明支付十三薪并无不当。奥瑞金公司的该项上诉请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。 关于奥瑞金公司是否应当向刘自明支付2016年度绩效奖金33000元的问题。 劳动法律、法规无明确规定用人单位必须向劳动者支付绩效奖金，绩效奖金应当视为用人单位自主确定的工资分配方式，用人单位有权根据自身的状况和劳动者的表现对该费用予以调整或者取消。因绩效奖金的性质属于一种激励机制，用人单位根据其经营状况决定是否发放以及如何发放年终奖，是企业的经营自主权的合理范围，应当予以尊重。本案中，双方劳动合同中约定有绩效奖金内容，刘自明提交的《人事管理制度（2012版）》和《绩效管理制度》也显示奥瑞金公司有发放绩效工资的规定，刘自明举证的考核得分表及个人所得税情况查询能够证明奥瑞金公司已确认刘自明2016年度应收绩效奖金为33000元。一审法院对刘自明的该项诉请不予支持确有不当。刘自明的该项上诉请求有充分事实和法律依据，本院予以支持。 关于奥瑞金公司是否应当向刘自明支付2019年度未休年假工资21030元的问题。 参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”。年休假是劳动者依据法律规定享受的一项福利，基于年休假的社利性质，用人单位未安排劳动者休年休假而支付的年休假工资其实质是对用人单位的一种惩罚性赔偿。年休假应由用人单位安排劳动者休假，而非由劳动者申请后才能享受。故奥瑞金公司主张因刘自明未向该公司提出休假申请，故不应支付年休假工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，奥瑞金公司上诉请求均不能成立，应予驳回；刘自明的上诉请求中关于2016年度绩效考核奖金部分能够成立，一审判决认定该部分事实错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初5859号民事判决第一、二、三、四、五、七项； 二、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初5859号民事判决第六项“驳回原告（被告）刘自明的其他诉讼请求”； 三、北京奥瑞金种业有限公司于判决生效之日起十日内一次性向刘自明支付2016年度绩效奖金33000元； 四、驳回刘自明的其他诉讼请求。 一审案件受理费10元由刘自明负担3元，北京奥瑞金种业有限公司负担7元。二审案件受理费10元由刘自明负担3元，北京奥瑞金种业有限公司负担7元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏小璐 二〇二一年四月二十日 书记员  宋俐君