贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1667号上诉人（原审原告、反诉被告）：王德富，男，1966年11月1日生，苗族，住所地贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：陈留，贵州沃昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁鹏超，男，1990年8月10日生，汉族，住所地河北省河间市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路**。负责人：毛希亚，该支公司经理。委托诉讼代理人：邵义，男，1994年1月19日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：朱水灵，女，1997年5月27日，汉族，住广西贵港市**。上诉人王德富因与被上诉人梁鹏超、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德富上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判被上诉人人保公司在交强险限额赔偿原告各项损失人民币122000元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人因案涉交通事故受伤后造成的各项损失费用共计125932.33元，且相关的法律并未对受害第三人进行限制，故在此次交通事故中受害第三人既可以是事故的直接侵权人，也可以是不承担事故责任的其他人，一审法院将本次事故中的侵权人进行限制解释，不符合法律规定，应予纠正。2、一审认定人保公司对上诉人享有追偿权，但是本案中并不符合法律规定可以追偿的情形，因此，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁鹏超答辩称，根据交通责任认定书，已经明确上诉人承担交通事故的全部责任，我方不承担任何赔偿费用和受理费，要求上诉人根据一审判决退还我方垫付的医疗费2430元及车辆损失费6000元。被上诉人人保公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王德富向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任，赔偿原告各项损失合计122000元；2、判令被告负担全部案件受理费。一审法院认定事实：2019年1月14日18时20分许，王德富驾驶无牌二轮电动车由云潭北路南往北方向行驶，行驶至金朱西路交叉口左转弯时与由金朱西路往云潭北路方向左转行驶的梁鹏超驾驶的贵Ｊ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成王德富受伤，上述车辆受损的道路交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出的第520115120190000037号道路交通事故认定书认定王德富负此次道路交通事故全部责任，梁鹏超无责任。王德富受伤后被送往贵阳白云心血管病医院就诊，产生治疗费共计2430.44元，该费用由梁鹏超垫付。后王德富于2019年1月14日至2019年2月3日转院至贵阳市人民医院住院治疗，经诊断：（1）急性闭合性颅脑损伤（重型），（2）闭合性胸部损伤。王德富共住院治疗20天，期间产生住院治疗费为41014.33元，该费用由王德富支付。原告王德富出院后，经贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年6月17日作出《司法鉴定意见书》，评定其因交通事故致颅脑损伤遗留软化灶形成，伴有神经系统症状评定为十级伤残，王德富因交通事故致颅脑损伤、双下肺挫伤等，其误工期评定为90-180日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日，产生鉴定费1300元。另查明，贵Ｊ×××**号车在被告人民保险公司处投保了交强险，本案发生时在保险期限内。又查明，贵阳市铭晨商贸有限公司2019年4月11日向梁鹏超出具销售单，载明梁鹏超购买车辆配件花费6000元。一审法院认为，本案系交通事故责任纠纷，除考虑保险责任之外还应考虑事故责任人的责任。公安机关交通管理部门认定王德富负事故全部责任，该事故责任的划分符合客观事实，予以确认公安机关对事故的责任划分，作为无责任一方的梁鹏超不应承担本案的民事赔偿责任。贵Ｊ×××**号车在被告人保公司投保了交强险，虽然国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的损伤得到及时有效的救助，但本案王德富在本案交通事故中既是受害人亦是加害人，应有别于法律对交通事故责任强制保险中先行赔付义务中“不分责、不分项”的规定，“不分责”的赔偿对象应对事故中不负任何责任的当事人适用，如赔偿对象为负交通事故全部责任的侵权人仍然适用，则过分加重了交强险承保保险公司的责任；另，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，赋予了承保交强险保险公司在赔偿后获得向侵权人追偿的权利，就本案而言，王德富既是受害人也是侵权人，即便王德富获得赔偿金，被告人保公司赔偿后又可以向王德富追偿；故王德富关于被告人保公司在交强险范围内不分责、不分项赔偿的主张，无法律依据，不予支持，相对于其他交通事故责任纠纷中事故车辆之外的第三人受伤的案件，本案可按被告人保公司承保交强险的无责赔付限额予以赔付，也未过分加重保险公司交强险赔付义务。王德富的各项有效主张已经明显超过了无责赔付11000元的范围，故对于王德富的各项损失数额不再计算，超过11000元部分范围由王德富自行承担，被告人保公司仅应赔付王德富11000元。对于反诉原告梁鹏超诉请的垫付医疗费2430元及修车费6000元；反诉原告梁鹏超垫付的医疗费2430元，因本案交通事故中王德富承担全部责任，故该费用应由王德富承担；对于车辆维修费6000元，贵Ｊ×××**号车辆因此次交通事故造成损害，势必会产生维修费，但梁鹏超提交的2019年4月11日贵阳市铭晨商贸有限公司出具的销售单并不能证明上面载明的配件是用来维修涉案车辆的，故对于该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司本判决生效之日起七日内赔付本诉原告王德富因交通事故导致的经济损失11,000元；二、反诉被告王德富于判决生效之日起七日内支付反诉原告梁鹏超垫付的医疗费2430元；三、驳回本诉原告杨维海的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告梁鹏超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1370元，反诉案件受理费25元，合计1395元，由本诉原告王德富负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人人保公司提交了：《贵州省高级人民法院关于道路交通事故纠纷中和机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》一份，证明目前贵州省高院已经实行交强险分责分项，我公司仅在分责分项范围内承担赔偿责任。上诉人王德富质证认为，该规定并不适用本案，从上诉人的立案时间到一审法院判决，中间历时一年的时间，明显超过了一般程序规定的时间，如果本案在一审在法定期间内作出判决，就不会存在今天的情况了。被上诉人梁鹏超质证认为，认可该证据。本院认为，被上诉人提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。二审查明，上诉人王德富因案涉事故产生的各项损失为：医疗费41014.33元，住院伙食补助费2000元，残疾赔偿63184元，误工费10430元，护理费4754元，营养费2250元，交通及住宿费1000元，鉴定费1300元，以上损失共计125932.33元，二审中各方当事人对该损失均表示无异议。二审查明的其余事实与原判认定的事实基本一致。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故本案应按照不分责、不分项原则计付赔偿金，且一审判决作出时，贵州省本地的司法惯例亦是按照交强险不分责不分项的原则进行处理。因各方在二审中均表示对王德富的各项赔偿损失共计125932.33元无异议，对上诉人王德富提出的应当由人保公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿其损失122000元的主张，本院予以支持。综上所述，上诉人王德富的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6241号民事判决第二项：王德富于判决生效之日起七日内支付梁鹏超垫付的医疗费2430元；二、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6241号民事判决第四项：驳回梁鹏超的其余诉讼请求；三、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6241号民事判决第三项；四、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6241号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起七日内赔付王德富各项经济损失共计122000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1370元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司承担，反诉案件受理费25元，由王德富承担；二审案件受理费2520元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司承担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二一年四月二十三日法官助理黄一灵书记员申嘉豪