安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终941号 上诉人（原审原告）：刘云，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韩，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽南洋电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区，统一社会信用代码9134022577906180XC（5-5）。 法定代表人：叶显松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵昶。 上诉人刘云因与被上诉人安徽南洋电缆有限公司（以下简称南洋电缆公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初4199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘云上诉请求：1.撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初4199号民事判决，判决南洋电缆公司增加支付刘云提成款417952.33元；2.判令本案一、二审诉讼费由南洋电缆公司负担。事实与理由：一审法院认为刘云应得价款应当由产品成本差额扣除增值税和相应利息没有事实依据。刘云在将南洋电缆公司的电缆及配件销售至五河县电力企业有限公司后去找叶明高（南洋电缆公司原法定代表人）结算劳务费，但叶明高将案涉销货成本结算单交给刘云确认时，刘云对结算单上所列增值税和利息不予认可，故而未在该结算单中签字确认。双方对增值税和利息是否应由刘云承担无约定，故一审仅凭无刘云签字的结算单认定增值税和利息应由刘云承担属于事实认定不清。 南洋电缆公司辩称，1.刘云与南洋电缆公司无劳务合同，非劳务关系，刘云与南洋电缆公司原法定代表人叶明高系朋友关系。现刘云依据盖有南洋电缆公司销售中心印章的《销货成本结算单》、《销售电缆一览表》、《回款利息一览表》和《电缆买卖合同》复印件起诉南洋电缆公司，现又以《销货成本结算单》未签字为由不认可结算单中载明的增值税和利息前后矛盾。2.南洋电缆公司销售电缆是带有盈利性目的经营行为，不可能将电缆以成本价销售给刘云，还要自行承担开票税金。且销售员将电缆销售出去后就应对收回款项负有责任，故南洋电缆公司扣去案涉销售款逾期付款利息也是电缆行业的惯例。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。 刘云向一审法院起诉请求：1.判令南洋电缆公司支付刘云劳务费用568000元；2.本案诉讼费用由南洋电缆公司承担。 一审法院审理查明：2014年7月29日、2014年9月16日刘云作为南洋电缆公司的业务员分别与五河县电力企业公司签订两份《安徽省电器、电缆买卖合同》，约定将南洋电缆公司生产的总金额为2964341.36元的低压电缆和801207.35元的铜芯低压电缆销售至五河县电力企业公司。后经结算，南洋电缆公司于2016年9月1日向刘云出具了加盖其销售中心章的结算单，根据该结算单载明的内容可知，刘云为南洋电缆公司共销售三批货物至五河县电力企业公司，其中铝合金电缆的发货时间为2014年7月25日，该笔货物实际销售金额2964341.36元，结算价款2369245.04元，产品成本差额595096.32元，将产品成本差额扣除15%的增值税89264.45元和利息（月利率1%）107104.2元，刘云在本次销货中应得金额398727.63元；铜芯电缆的发货时间为2014年7月29日，该笔货物实际销售金额799489.31元，结算价款710408.86元，产品成本差额89080.45元，将产品成本差额扣除15%的增值税13362.07元和利息（月利率1%）177227.20元，刘云在本次销货中应得金额-101508.78元；配件发货时间为2014年9月13日，该笔货物实际销售金额172624.69元，结算价款138095.33元，产品成本差额34529.36元，将产品成本差额扣除利息（月利率1%）31700.54元，刘云在本次销货中应得金额2828.82元，在该笔货物中，刘云未承担产品成本差额增值税；因此，在本次三批销货中，刘云实际销售金额共计3936455.36元，产品结算价款共计3217749.23元，产品成本差额共计718706.13元，将产品成本差额扣除102626.52元的增值税和316031.94元的利息，刘云在该三批销货中应得金额300047.67元；截至到2016年9月1日，产品回款总额3229238.00元，尚有707217.36元的货物尾款在购货单位五河县电力企业公司，该笔尾款在结算单中为质保金，约定由刘云承担，即刘云有义务向五河县电力企业公司索要该笔质保金。现刘云因多次向南洋电缆公司催讨应得销售电缆提成款未果，遂诉至该院。另查明，在安徽省无为县人民法院一起执行案件中，申请执行人安徽远长运输有限公司要求本案南洋电缆公司履行生效法律文书，南洋电缆公司提供了对五河县××期债权的线索，无为县人民法院于2018年8月份将该笔到期债权款项扣划给了安徽远长运输有限公司，该笔债权包括本案中的707217.36元质保金。另查明，在出具结算单之后，南洋电缆公司分两次共给付刘云销售电缆提成款150000元，剩余款项一直未给付。另查明，南洋电缆公司成立于2003年11月14日，2017年10月27日其法定代表人由叶明高变更为叶显松。 一审法院认为，虽然南洋电缆公司未向刘云出具授权委托书，双方之间亦未签订书面合同，但根据双方的当庭陈述及刘云提供的买卖合同、结算单、销售电缆一览表等证据，足以证明刘云为南洋电缆公司销售电缆的事实，故双方之间的合同关系依法成立并生效，受法律保护。刘云已经为南洋电缆公司销售电缆，南洋电缆公司应当依法给付销售电缆提成款。关于刘云应得价款问题。根据结算单，刘云本次项目应得金额为300047.67元，但截至到2016年9月1日，五河县电力企业公司尚欠南洋电缆公司707217.36元质保金，该笔质保金在结算单中约定由业务员承担，因此刘云本次应得-407169.69元。但由于该笔质保金已由无为县人民法院执行到位，因此，刘云本次项目应得金额不应再扣除质保金，其应得金额为300047.67元。扣除南洋电缆公司已给付的150000元，刘云还应得价款150047.67元（300047.67元-150000元）。刘云认为其应得价款为568706.13元（718706.13元-150000元），即产品成本差额扣除南洋电缆公司已给付的费用，但该计算方式未扣除增值税和相应利息，其主张不符合结算单中关于业务员应得金额的计算方式，且未得到南洋电缆公司认可，故该院对刘云的该项意见不予采纳，对其主张的568706.13元，支持150047.67元，超出部分，不予支持。关于南洋电缆公司辩称应由刘云承担安徽省无为县人民法院执行质保金产生的执行费、差旅费和从2016年9月1日至2018年8月1日质保金的逾期利息的问题。该院认为，无为县人民法院是基于案外人安徽远长运输有限公司的申请，执行南洋电缆公司享有的在五河县xxxxxx的到期债权，与刘云无关，南洋电缆公司主张由刘云承担执行费、差旅费，无事实和法律依据，该院不予支持。关于自2016年9月1日至2018年8月1日质保金的逾期利息，该院认为，根据结算单载明的内容，质保金实质是截止2016年9月1日，南洋电缆公司在五河县电力企业公司销售电缆的未回货款，双方虽然在结算单中对三批货物的欠款约定了逾期利息，但并未就质保金约定逾期利息，故对南洋电缆公司要求刘云承担自2016年9月1日至2018年8月1日质保金的逾期利息的主张，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、南洋电缆公司于本判决生效之日起十日内给付刘云150047.67元；二、驳回刘云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，减半收取4740元，由刘云负担3488元，南洋电缆公司负担1252元，上述费用刘云已预交，南洋电缆公司应在本判决生效之日起十日内直接向刘云支付。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明一致，本院对其予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，双方对刘云曾为南洋电缆公司销售电缆的事实和销售金额无异议，对南洋电缆公司已向刘云支付部分提成款的事实亦无异议，争议焦点在于南洋电缆公司应向刘云支付销售提成（劳务报酬）的计算方式。 刘云主张其应得的劳务报酬为案涉《销货成本结算单》中载明的电缆实际销售金额减去产品结算价款，即产品成本差额，但南洋电缆公司对此不予认可。对此，案涉《销货成本结算单》、《销售电缆一览表》和《回款利息一览表》均系刘云在一审中作为其向南洋电缆公司主张销售劳务报酬的证据提交，即表明刘云认可上述表格的真实性。而根据《回款利息一览表》所载，案涉销售款项的欠款利息金额总额与《销货成本结算单》中列明的“其他费用（月利率1%）利息”金额相吻合。故，刘云关于其所得报酬不应扣除增值税和相应利息的主张既与《销货成本结算单》所列明内容不一致，亦未得到南洋电缆公司的认可。综合本案在案证据，刘云未能提供充分的证据证明其所得报酬不应扣除增值税和欠款利息，对刘云的上诉主张不予支持。 综上，刘云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7569元，由上诉人刘云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钱 晨 审 判 员  李 贺 审 判 员  宋喜萍 二〇二一年四月二十七日 法官助理  唐红莹 书 记 员  黄韵融 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。