四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川0921民初238号 原告：蒋小军，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：付秀华，女，1982年9月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 二原告特别授权委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：唐铭，四川诚中成律师事务所实习律师，证号。 被告：陈军，男，1977年3月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：王海棠，女，1974年6月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：陈才足，男，1950年2月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：王朝方，女，1952年1月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 四被告委托诉讼代理人：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。 蒋小军、付秀华诉陈军、王海棠、陈才足、王朝方排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小军、付秀华及二原告特别授权委托诉讼代理人梁志军，被告陈军、王海棠、陈才足、王朝方及四被告委托诉讼代理人陈茂华到庭参加诉讼；二原告委托诉讼代理人唐铭未到庭。本案现已审理终结。 二原告提出诉讼请求：1.判令被告拆除修建在原告使用权所属土地上的卫生间并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月5日，案外人何德俊、钱小凤与被告签订建房协议，约定将案涉空地“借”给被告修建卫生间，何德俊、钱小凤如需收回，其建筑由被告进行处理。后被告在约定的土地上修建了案涉的房屋卫生间。2013年3月23日，案外人何德俊、钱小凤与原告签订房屋买卖合同，约定将上述房屋出卖给原告。同年8月9日，蓬溪县国土局向原告颁发土地使用证书［编号：蓬国用（2013）第4××1号］，并清晰地标明案涉被告修建卫生间的空地的土地使用权属原告。本着相邻友好的观念，原告在没有切实用途的这几年中，没有向被告收回该土地。现原告由于想在该地块上修建厨房，意欲收回该空地，被告不同意，还想继续占用。同时，被告还称“如果拆除卫生间，那么蒋小军到三楼住房的楼梯就得自己重新修建，不允许蒋小军通过共用楼梯上三楼”。但被告的上述说法明显毫无任何道理。2020年4月14日，原告申请基层组织对双方进行调解无果，特起诉法院支持原告诉请。 四被告答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求查明事实并驳回原告诉请。一是案涉的卫生间是被告等人共同修建房屋时，被告与原房屋所有人商量后修建，修建的目的是有利于方便相邻人的生活。因在修建该房屋时，案涉建筑的排水是从被告门面下通过，而卫生间的地下设施也是由被告独资修建，用于了共同使用，基于该情况，才如原告陈述原权利人借地给被告修建卫生间。且案涉房屋在修建时，只有原告一楼门面的一侧修建了卫生间，被告一侧并未修建卫生间。现原告以排除妨害进行起诉，而被告的修建本是有利于相邻间的便利，故原告的诉请不应得到支持。二是城镇房屋的修建需经过权威部门的审批，修建过程中会影响旁边的环境，因此被告也不会同意原告修建厨房。三是被告修建的卫生间并无任何过错，如果原告坚持拆除该卫生间，拆除妨害物的费用应当由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告蒋小军、付秀华系夫妻关系，被告陈才足、王朝方系夫妻关系，被告陈军、王海棠系夫妻关系，被告陈军系被告陈才足、王朝方之子。 2004年10月5日，案外人何德俊、钱小凤夫妻与四被告签定《建房协议》，约定：将原旧房（土木结构）改建成三楼一底（含两个门面、砖木结构）。合同第三条第一款还约定：房屋后至乡政府（原板桥乡）围墙空地，以各自门面为准。陈才足、王朝方、陈军、王海棠因借用何德俊、钱小凤空地修建卫生间。今后何德俊、钱小凤如需地收回，其建筑（卫生间）材料，由陈才足、王朝方、陈军、王海棠处理。 2013年3月23日，二原告（乙方）与案外人何德俊、钱小凤夫妻（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定由何德俊、钱小凤夫妻将位于蓬溪县××乡××街××号房屋（案涉房屋）出售给乙方［一楼门面一间、厕所一间（属甲方单独所有）、三楼住房一套］，房屋供电、天然气、水、数字电视四通，属甲方独立自有户头，一并出售给乙方；该房屋的四至界限为前至街面、后至板桥乡政府围墙，房屋正面右邻陈才足，左邻板桥信用社。房屋产权面积为173.88平方米，国土证面积为69.5平方米，房屋成交价148000元。被告陈才足在该合同相邻人一栏签名。 2013年8月9日，蓬溪县国土局向二原告颁发蓬国用（2013）第4530、4531号国有土地使用权证书。其中蓬国用（2013）第4××0国有土地使用权证注明：土地使用权人为二原告，坐落蓬溪县板桥乡桥亭街，使用权面积23平方米（案涉卫生间所在土地）；蓬国用（2013）第4531国有土地使用权证注明：土地使用权人为二原告，坐落蓬溪县板桥乡桥亭街，使用权面积46.5平方米。 2020年4月16日，经原告蒋小军之父反映情况，蓬溪县槐花镇人民调解委员会组织原、被告两家人调解无果。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案案涉卫生间修建并持续至民法典施行后引发的本次纠纷，且无法律、司法解释的另行规定，故本案应当适用民法典的规定。 《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民法典》第三百四十四条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。本案二原告通过出资购买的方式，从原权利人（案外人何德俊、钱小凤）处取得案涉建设用地使用权，并依法取得相应国有土地使用权证书，享有对该处土地的占有、使用和收益的权利。案涉卫生间占用该处土地，是对二原告享有的该建设用地使用权的妨害，故二原告有权请求被告排除妨害。 其次，本案四被告与案外人何德俊、钱小凤夫妻签订《建房协议》，约定四被告借用何德俊、钱小凤的空地修建卫生间，且该协议中也注明了若何德俊、钱小凤欲将地收回，该建筑的材料由四被告处理；而在2013年3月23日，二原告与何德俊、钱小凤签订的《房屋买卖合同》上有被告陈才足作为相邻人签名，表明被告完全知晓该处土地的权利人已发生变更的事实。通过审理查明的事实看，四被告向原权利人何德俊、钱小凤夫妻借用案涉土地修建卫生间，其基于权利人的许可占用案涉土地并无不当；但常言道：有借有还，本案四被告仅是经权利人许可后借用该处土地，而不是无限期地占用，也不能够限制权利人收回土地的权利，且从四被告借用土地时的约定也表明权利人若需收回土地，四被告应负责处理该建筑材料，故被告要求由原告承担排除妨害费用的主张，本院不予支持。 因此，于法于情于理而言，二原告作为该处土地的现权利人，要求收回案涉土地的主张并无不当，四被告也应当积极予以配合，综合建筑物的拆除、清理等具体事项，本院对原告要求四被告拆除修建在其使用权所属土地上的卫生间，并清理建材垃圾的诉讼主张予以支持，但应当给予一定的准备时间，本院酌定为三十日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第三百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 由被告陈军、王海棠、陈才足、王朝方于本判决生效之日起三十日内拆除并清理搭建在原告蒋小军、付秀华使用权所属土地（国有土地使用权证号：蓬国用（2013）第4××0号）上的卫生间和建材垃圾。 本案受理费100元，减半收取计50元，由陈军、王海棠、陈才足、王朝方共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  雷惊宇 二〇二一年四月九日 书记员  胥 蓉