天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1725号上诉人（原审原告）：储志水，男，1971年7月30日出生，汉族，住天津市东丽区××街××道××号楼××号。委托诉讼代理人：王峰，天津敬科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董保芹，女，1970年12月1日出生，汉族，住天津市东丽区××街××道××号楼××号。上诉人（原审被告）：储信佳，女，1996年6月26日出生，汉族，住天津市东丽区××街××道××号楼××号。委托诉讼代理人：董保芹（系储信佳之母），住天津市东丽区××街××道××号楼××号。上诉人储志水因与上诉人董保芹、储信佳共有物分割纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初6058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。储志水上诉请求：1．撤销一审判决第二项，依法予以改判；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认可一审判决书第二项判决内容。一审庭审中，通过法庭调查及上诉人举证，已经明确证明案涉房屋系由上诉人结婚之前所取得的宅基地及自建平房拆迁后有效置换88.38平方米，加上另外按照政策性补偿取得的面积1.62平方米及政策外增加4.8平方米共同组成。上诉人宅基地系婚前取得，自建房屋也是婚前由上诉人自行建设，因此，上诉人认为该88.38平方米系婚前个人财产部分，被上诉人董保芹对该部分无权进行主张。二、上诉人不认可一审认定由上诉人承担大部分诉讼费的判决，请求依法予以改判。董保芹、储信佳辩称，不同意储志水的上诉请求。房屋是置换来的，但是楼房跟平房永远不是一个价值等位，其二人应拿60平方米，国家给的应当享受的政策在这里头。还有就是诉讼费无问题。关于维修，从2017年到现在目前为止，该更换的董保芹也在更换，该维修的董保芹也在维修，前几天还换了热水器，屋子也都重新装修了。董保芹、储信佳上诉请求：1．撤销一审判决第二项、第三项；2．改判被上诉人支付上诉人房屋折价款500000元；3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案审理事实不清，一审法院认定有误。1．本案的诉争房屋系东丽区华明街范庄村刘台前街南二条胡同6号房屋经拆迁置换而来。该房屋系上诉人与被上诉人的结婚使用住房，上诉人与被上诉人婚后始终居住在该房屋中，该房屋虽登记在被上诉人名下，但实质上应为夫妻二人的共有房产。该房屋经过拆迁置换，房屋本身的价值已经成倍的增长，该房屋置换后的增值部分应由夫妻二人共有。2．被上诉人在婚内存在出轨的过错行为，且在婚内存在过对上诉人的殴打事实（有报案记录）。被上诉人对婚姻存续期间的付出几乎为零，对孩子没有尽过任何抚养义务，其应对财产不分或少分。3．被上诉人在之前的离婚案件中判决其应支付给被上诉人的车辆折价款始终未付，上诉人因双方就财产问题始终未能达成一致解决意见。本案没有综合考虑相关问题，加重矛盾。4．上诉人董保芹现已超过退休年龄，没有工作也无生活来源。现无住房可以居住，按照法院判决的房款折价款根本无法购置固定住处，无处妥善安置。5．涉诉房屋配套购买的地下室问题本案中未能查明相关事实，导致涉诉房屋以及地下室的产权不明确，属于法院未能查清案件事实的情形。因该地下室始终为被上诉人董保芹使用，故上诉人主张该地下室的权利。6．涉诉房屋在上诉人董保芹与被上诉人离婚后在提起本案财产分割前，上诉人对涉诉房屋进行装饰装修以及购置相应财产的问题未能在案件中予以查明，就装饰装修上诉人的出资未能考虑在本案判决中。储志水辩称，对于上诉人的上诉请求不予认可，请求依法予以驳回。储志水向一审法院起诉请求：1．依法分割坐落于天津市东丽区××街××道××号楼××号房产，判决该房产归原告所有，原告向被告支付相应份额的折价款；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告储志水与被告董保芹于1995年5月14日登记结婚，储信佳系二人收养之女。2017年11月28日，原告储志水向一审法院提起离婚诉讼，一审法院作出（2017）津0110民初9039号民事判决书，判决准予原告储志水与被告董保芹离婚。该案中由于涉案房屋含有他人权益而未予分割。原坐落于天津市东丽区××街××村××街××号房屋系原告储志水婚前所建，原告储志水与被告董保芹结婚后一直在此居住。2007年拆迁时原房屋认定有效置换面积为88.38平方米，置换了天津市东丽区××号房屋一套，面积94.8平方米，超出面积由原告储志水与被告董保芹出资购买，该房屋于2018年3月8日取得不动产权证，权利人登记为储志水。原告储志水与被告董保芹离婚后，房屋由被告董保芹、储信佳居住至今。诉讼中，原、被告均认可涉案房屋每平方米的价格为10500元。一审法院认为，天津市东丽区××号房屋，建筑面积94.8平方米，其中有效置换面积88.38平方米、政策性补偿面积1.62平方米，政策外增加4.8平方米。原坐落于天津市东丽区××街××村××街××号房屋虽系原告储志水与被告董保芹婚前所建，但双方结婚后一直居住在此，长期的共同生活当中，势必会对该房屋进行必要的维修，在置换涉案房屋后也进行了装修等投资；另外，双方离婚时未对涉案房屋进行分割，被告母女现无其他房屋可供居住，应妥善予以安置，给予适当帮助，否则将影响原告将来对于房屋整体权利的行使，综上各种因素酌定原房屋的88.38平方米中被告董保芹享有22平方米，加上董保芹应享有的政策性补偿面积0.54平方米以及政策外增加面积4.8平方米的一半2.4平方米，被告董保芹应享有24.94平方米，而被告储信佳则享有0.54平方米。涉案房屋登记在原告名下，原告也主张房屋确定归原告所有，如确定归原告所有也避免过户而产生的费用，故房屋确定归原告所有为宜。原告应按双方认可的价格给付被告董保芹、储信佳相应的折价款，应给付被告董保芹的折价款为261870元、应给付被告储信佳的折价款5670元。原告的其他诉讼请求一审法院不予支持。判决：一、坐落于天津市东丽区××号房屋归原告储志水所有；二、原告储志水于本判决生效后十日内给付被告董保芹房屋折价款261870元；三、原告储志水于本判决生效后十日内给付被告储信佳房屋折价款5670元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告储志水负担6435元，由被告董保芹负担2315元，由被告储信佳负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系共有物分割纠纷案件，案涉房屋中有效置换面积88.38平方米、政策性补偿面积1.62平方米，政策外增加4.8平方米。原坐落于天津市东丽区××街××村××街××号房屋虽系储志水婚前所建，但储志水与董保芹结婚后一直居住在此，长期的共同生活当中，势必会对该房屋进行必要的维修，在置换涉案房屋后也进行了装修等投资；另外，双方离婚时未对涉案房屋进行分割，董保芹、储信佳现无其他房屋可供居住，应妥善予以安置，给予适当帮助，否则将影响储志水将来对于房屋整体权利的行使，一审法院综上各种因素酌定原房屋的88.38平方米中董保芹享有22平方米，并无不当，本院予以维持。储志水主张董保芹对该部分无权进行主张的依据不足，本院不予支持。各方享有在案涉房屋中各自面积的相应权利，一审认定经综合考虑确定案涉房屋归储志水所有，储志水应给付董保芹折价款261870元、应给付储信佳折价款5670元，并无不当，本院予以维持。对于董保芹所述车辆折价款，另案判决已经作出生效判决，本案不予涉及。关于地下室问题，双方均未提出该诉讼请求，案涉房屋不动产登记簿上亦未显示地下室，本院对此不予涉及。经审查，一审认定各方承担的诉讼费无误。另，本案不涉及腾房相关问题。综上所述，储志水、董保芹、储信佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14028元，由上诉人储志水负担5228元，由上诉人董保芹、储信佳负担8800元。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年四月九日法官助理王洪飞书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……