成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初2153号 原告：林顺明，男，1953年3月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：林小丽，女，1980年5月13日出生，汉族，住重庆市双桥区。 原告：林小琼，女，1982年1月17日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 被告：夏盛兵，男，1990年4月25日出生，汉族，住四川省茂县。 被告：江西省润津物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市上湖乡。 法定代表人：罗宝香。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇白塔中路府前商业街D716号。 负责人：上官盼，经理。 委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。 被告：刁海峰，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：孙可遇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江承玲，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：五河县津旺汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇华芳国际104商铺。 法定代表人：张艳。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新龍大厦裙楼1-3层。 负责人：石爱民。 委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。 原告林顺明、林小丽、林小琼与被告夏盛兵、江西省润津物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司、刁海峰、五河县津旺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告林小琼及原告共同委托代理人王利平、被告夏盛兵、中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司委托诉讼代理人林东（同时作为被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司委托诉讼代理人）、被告刁海峰委托诉讼代理人孙可遇到庭参加诉讼，被告江西省润津物流有限公司、五河县津旺汽车运输有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告林顺明、林小丽、林小琼诉请：1、被告赔偿支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等共计704970.8元（诉讼中，要求死亡赔偿金按照2020年新统计标准计算赔偿）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年12月4日，原告亲属苟某某沿古柏路由川陕路方向往正义路方向行走至安靖镇土柏路东区医院路口时，被同向行使的由夏盛兵驾驶的赣Ｃ3××××号货车碰撞并碾压致死，郫都区交警认定，被告夏盛兵、刁海峰及苟某某共同承担事故同等责任。 被告夏盛兵辩称，垫付10万元，请求本案一并处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司辩称，事故经过无异议，车辆在公司投保交强险及100万元商业三者险，驾驶员没有从业资格证，商业三者险属于免赔；死亡赔偿金按照2019年标准赔付，丧葬费认可，精神抚慰金无异议，误工费三人三天每天100元。交通费住宿费认可800元。 被告刁海峰辩称，发生交通事故属实，但对责任划分不服，认定的事实原因与事实不符，被告车辆停放在路边，第一被告右转弯将死者碰撞致死，没有礼让行人，没有确保安全行车，应当承担主要责任，虽被告违章停放车辆，但相对第一被告违章较轻，无意否认原告亲属被撞身亡的事实，无意否认自身应承担责任，但不足以与第一被告承担事故同等责任，因此，在保险限额赔付外，第一被告承担主要赔偿责任。被告车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险情况属实。 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称，事故事实与责任划分无异议，事故车辆在该公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故责任主张按照33.33%承担，因为死者没有在人行横道上行走，关于赔偿明细项目与中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司意见一致。 被告江西省润津物流有限公司、五河县津旺汽车运输有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2020年12月4日中午，夏盛兵驾驶的赣Ｃ3××××号重型厢式货车行驶至郫都区安靖镇土柏路东区医院路口时，遇被告刁海峰逆向停放在交叉路口占用右转弯车道的皖ＣＢ××××重型半挂牵引车、皖Ｃ××××挂重型低平板半挂车，夏盛兵驾驶车辆从皖ＣＢ××××重型半挂牵引车、皖Ｃ××××挂重型低平板半挂车绕行后右转弯，与同向在前的行人苟某某相撞，苟某某倒地后被赣Ｃ3××××号重型厢式货车碾压，造成赣Ｃ3××××号重型厢式货车现场死亡的交通事故，事故发生后，被告刁海峰驾驶车辆离开现场。2021年2月22日，郫都区公安交警出具《道路交通事故认定书》，认定苟某某未在人行横道行走、夏盛兵未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、刁海峰停车妨碍其他车辆、行人，在交叉路口临时停车，确定夏盛兵、刁海峰及苟某某共同承担事故同等责任。就赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，被告夏盛兵、被告刁海峰庭审陈述其车辆分别挂靠被告江西省润津物流有限公司、五河县津旺汽车运输有限公司营运，二人表示自愿承担应承担赔偿责任。 以上事实有当事人身份信息、交通事故认定书、亲属关系证明、尸检报告、火化证明、保单、驾驶证、行驶证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,事故后，交警部门作出事故责任认定，认定苟某某未在人行横道行走、夏盛兵未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、刁海峰停车妨碍其他车辆、行人，在交叉路口临时停车，确定夏盛兵、刁海峰及苟某某共同承担事故同等责任，认定程序合法，认定合理，本院予以采信，本院根据事发经过、车辆与行人发生交通事故等事实，本次事故为机动车与行人之间发生事故，认定夏盛兵、刁海峰各自承担事故38.335%责任，死者苟某某承担事故23.33%责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司分别作为被告夏盛兵、被告刁海峰驾驶的车辆交强险及商业三者险承包公司，应在保险责任范围内承担责任，不足部分，按照当时人责任比例承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司辩称，被告夏盛兵没有道路从业资格证，保险公司商业险免赔，保险公司拒赔系根据商业险保单第八条第二款第六项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，保险公司并提供了投保人被告江西省润津物流有限公司盖章的《投保人声明》，本院认为，虽然投保人被告江西省润津物流有限公司在《投保人声明》上盖章，确认保险公司已就投保险种条款及其中免责条款等做了说明，知晓免责条款的内容及后果，商业保单及免责声明系保险公司提供的格式条款，但免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”并未明确许可证的具体名称即何种许可证，约定并不明确，应视为保险公司并未就其责任免除条款及法律后果对投保人进行充分告知，不发生效力，且被告夏盛兵驾驶车辆具有驾驶证，驾驶车辆也符合准驾车型，其是否具备保险公司辩称的道路运输资格证或从业证，本身并不必然导致本次交通事故发生的概率显著增加，驾驶人是否具备从业资格证，系属于道理交通运输部门等行政部门处罚事宜，保险公司已应属行政处罚事由作为免责条款，本身亦不符合公平诚信，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司辩称商业险部分免责，不予采信。 关于本案赔偿项目，本院根据审理人身损害赔偿纠纷的标准，认定金额如下：1、死亡赔偿金，按2020年四川省城镇人口统计数据计算赔偿，为765060元（38253元/年×20年）；2、精神抚慰金，根据原告所受伤害后果等因素，本院支持30000元，原告赔偿清单中列明为3000元，但其赔偿总额系按30000元计算，赔偿清单金额应系笔误，不影响精神抚慰金30000元的认定；3、丧葬费为69267×50%为34633.5元；4、误工费以三人三天计算为宜，原告主张1500元，未超出法定标准，予以支持；5、交通、住宿费，本院酌情认定700元。前述费用共计831893.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司各自支付原告180000元，商业险部分分别支付原告180900.37元（831893.5-360000=471893.5；471893.5×（1—0.2333）÷2）。被告夏盛兵已垫付原告100000元，为减少诉累，品迭计算后，由中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司支付原告260900.37元，向被告夏盛兵返还垫付费用100000元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司于本判决生效后十五日内支付给原告林顺明、林小丽、林小琼各项赔偿费用共计260900.37元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司于本判决生效后十五日内返还给被告夏盛兵垫付款100000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十五日内支付给原告林顺明、林小丽、林小琼各项赔偿费用共计360900.37元； 四、驳回原告林顺明、林小丽、林小琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费5425元，由被告夏盛兵承担2170元，被告刁海峰及五河县津旺汽车运输有限公司承担2170元，原告林顺明、林小丽、林小琼自行承担1085元，诉讼费已由原告林顺明、林小丽、林小琼垫付，被告应承担诉讼费，于判决生效后十日内支付给原告林顺明、林小丽、林小琼。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二一年四月十二日 书记员  邹芳