新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4322民初93号   原告：曾旭磊，男，1989年1月出生，汉族，住河南省中牟县。   原告：曾守让，男，1958年6月出生，汉族，住河南省中牟县。   原告共同委托诉讼代理人：万传明，新疆塔原律师事务所律师。   原告共同委托诉讼代理人：海尔江夏尔汗，新疆塔原律师事务所律师。   被告：朱文正，男，1967年12月出生，汉族，住河南省中牟县。   委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高青云，富蕴县库额尔齐斯法律服务所法律工作者。   原告曾旭磊、曾守让与被告朱文正委托合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾旭磊、曾守让及原告共同委托诉讼代理人万传明、海尔江夏尔汗，被告朱文正的委托诉讼代理人王志荣、高青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曾旭磊、曾守让向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还占有原告的项目劳务工程款及其他资金和借款共计3,654,402元；2．判令被告支付原告占用资金的利息328,896.18元，利息以3,654,402元为基数，按照年息6％自2019年7月1日计算至2021年1月1日。以上合计3,983,298.18元；3．判令被告承担本案的保全费及其他合理费用。事实和理由：2018年至2020年期间，原告曾旭磊委托被告挂靠江油市南北建筑劳务作业分包有限公司（以下简称江油公司），并以该公司的名义在湖南、新疆塔城地区、富蕴县地区承包劳务工程项目施工。其中，2018年至2019年在湖南、新疆塔城地区承包劳务工程项目前后投入设备、资金等共计2,264,324元。2019年7月至2020年4月期间，原告委托被告，并以江油公司的名义在新疆阿勒泰富蕴县承包了中铁一局集团新运工程有限公司（以下简称新运公司）承建的新疆阿勒泰富蕴县至准东铁路铺架工程一期的劳务施工工程。被告利用原告的委托合同关系共计占有原告劳务工程款及其他资金共计3,404,402元。2015年至2016年期间被告以借款方式向原告借款25万元，至今未偿还原告。以上合计3,654,402元。   庭审中原告变更诉讼请求第一项为判令被告返还占有原告的项目劳务工程款及其他资金和借款共计6,455,760元；利息294,057元，合计6,749,817元。   朱文正辩称，原告与被告并非委托合同法律关系，二原告要求被告返还劳务费和工程款，不属于同一法律关系，原告主张的金额亦不明确。本案案件事实发生在富蕴县人民法院管辖范围之外，原告主体和诉讼请求不明确，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告朱文正为原告曾旭磊的岳父。原告曾守让为原告曾旭磊的父亲。2018年7月1日，江油公司出具法人授权委托书，委托朱文正作为江油公司驻新运公司的代理人，负责双方劳务合同中的签订、解除、管理费用结算及日常管理。2018年9月3日、2018年9月14日、2018年12月16日、2019年8月19日、新运公司与江油公司分别订立《工程劳务分包合同》，约定新运公司将其承建的工程中劳务部分分包给江油公司，工程名称分别为新疆克拉玛依至铁厂沟镇线三电及铺架工程全段机械钉联工程、怀邵衡铁路HSHZQ-6标铺架工程、新疆克拉玛依至铁厂沟至塔城段、新疆阿勒泰至富蕴至准东铁路铺架工程施工总承包（PJS标）。   以上事实由原告提交的劳务分包合同及授权委托书，本院调取的江油公司及新运公司回函相互佐证，本院予以确认。对原告提交的其他证据与其主张的待证事实不具关联性，本院不予确认。   本院认为，本案争议焦点问题：1．原告与被告之间的法律关系如何定性；2．被告是否应返还原告主张的款项。   一、关于原告与被告之间的法律关系如何定性的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认为案涉工程由曾旭磊承包，其与朱文正订立口头委托合同，朱文正以自己的名义接受江油公司委托，从事涉案工程相关管理工作。朱文正认为，本案中双方不存在委托合同关系。本院认为，所谓委托合同，是指当事人双方约定的一方委托另一方处理事务，另一方当事人同意为其处理事务的一种合同。在委托合同关系之中，委托他人为自己处理事务的人称为委托人，接受委托的委托处理事务的人称为受托人。原告曾旭磊与被告朱文正属姻亲关系，双方之间未签订委托协议，曾旭磊提交的电话录音中双方亦未就委托事宜进行确认，曾旭磊主张朱文正只是因受托而处理相关事宜，但其提供的证据无法证明委托合同法律关系存在。   二、关于被告是否应返还原告工程余款，以及返还的数额的问题。当事人基于委托合同关系主张另一方当事人返还财产，应当负有对委托合同包括合同的成立、生效、权利义务及违约责任等事实进行举证的义务。当事人不能举证证明，则不能基于委托合同法律关系要求相对方返还财产。本案中，如果曾旭磊认为本案基于委托合同关系发生，则本案的基础法律关系应为委托合同，只有经过对基础法律关系审理后才能确定其是否有权按照委托合同关系要求朱文正承担合同责任。曾旭磊应该就其与朱文正达成的委托合同进行举证，在曾旭磊的主张仅有其自身的口述但在对方当事人否认后其又无法举证证明的情况下，其主张无法采信，因此，曾旭磊主张与朱文正存在委托合同法律关系没有事实依据，由于基础法律关系不能确认，曾旭磊要求朱文正承担合同责任返还财产的理由不成立。另，曾旭磊对其主张的诉请金额未提交证据证实，向本院申请调查，新运公司及江油公司均表示对案涉委托合同不知情。对于原告在对本院调取的证据进行质证时提出，被告的委托诉讼代理人高青云在庭前参与了双方的调解工作，依法不能够作为被告代理人的主张于法无据，且在第一次庭审中法庭询问时未提出异议，故本院对该意见亦不予采信。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告曾旭磊、曾守让的诉讼请求。   案件受理费59,048元，减半收取计29,524元由原告曾旭磊、曾守让负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   卢   瑶   瑶   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   阿勒停阿依努尔兰   附相关法条：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。   第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。