wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初646号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，理事长。委托诉讼代理人：张燕鸽，洛宁农商银行涧口支行客户经理，特别授权。被告：杨旭辉，男，汉族，1986年5月5日出生，住洛宁县。被告：梅果，男，汉族，1986年3月21日出生，住洛宁县。被告：任旭阳，男，汉族，1986年1月15日出生，住洛宁县。被告：杨**勇，男，汉族，1985年11月26日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告杨旭辉、梅果、任旭阳、杨**勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人张燕鸽到庭参加了诉讼，被告杨旭辉、梅果、任旭阳、杨**勇经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨旭辉偿还原告贷款本金200000元，支付利息10185.92元，合计210185.92元；2、判令被告杨旭辉支付2021年3月12日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告梅果、任旭阳、杨**勇对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由四名被告承担。事实和理由：2019年12月20日，被告杨旭辉从原告处借款20万元，约定借款期限自2019年12月20日起至2020年12月20日止，借款用途为装修，借款年利率为12.15%，逾期按年利率在原借款利率的基础上加收50%等，双方签订了借款合同。梅果、任旭阳、杨**勇与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止起诉之日被告杨旭辉未归还贷款本金及利息，被告梅果、任旭阳、杨**勇也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨旭辉、梅果、任旭阳、杨**勇均未答辩。经审理查明：2019年12月20日，原告洛宁农商银行与被告杨旭辉签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款期限自2019年12月20日起至2020年12月20日，贷款年利率为12.15%，贷款用途为装修，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告梅果、任旭阳、杨**勇与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告梅果、任旭阳、杨**勇为被告杨旭辉的借款200000元及利息提供连带责任保证。原告依约向被告杨旭辉发放贷款200000元。截至2021年3月12日，被告杨旭辉尚欠原告贷款本金200000元及利息10185.92元，合计210185.92元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨旭辉在原告处贷款200000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，证据确凿，故原告要求被告杨旭辉按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。担保人梅果、任旭阳、杨**勇与原告自愿签订《最高额保证合同》，被告杨旭辉在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告梅果、任旭阳、杨**勇承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨旭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息10185.92元，合计210185.92元。二、被告杨旭辉给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元的利息，从2021年3月12日起按逾期年利率18.225%计算至实际履行之日止。三、被告梅果、任旭阳、杨**勇对以上一、二项判决款项与被告杨旭辉互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由被告杨旭辉、梅果、杨**勇、任旭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二一年四月十四日书记员 买焕君
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初383号原告：史洪波，男，1988年12月31日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：陈强，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘淑香，女，1983年8月27日出生，汉族，农民，住虎林市。原告史洪波诉被告陈强、刘淑香合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史洪波、被告陈强、刘淑香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史洪波向本院提出诉讼请求：1、确认2019年2月21日，原告与被告陈强签订的《交通事故和解协议书》有效，被告陈强按照约定立即给付拖欠原告史洪波车辆维修费用24475元。2、被告陈强立即给付拖欠原告史洪波的欠款13000元，被告刘淑香对该笔债务承担连带责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月19日，原告驾驶任春颖所有的车牌号为黑Ａ×××××小轿车，与被告陈强驾驶的车牌号为黑Ｇ×××××车辆发生碰撞。经过商议，双方达成和解并约定：被告陈强到4S店给原告维修车辆，并一次性给原告35000元。车辆在虎林市晨丰汽车维修中心维修后，被告陈强并未给付维修费，原告垫付了维修费24475元。关于35000元，被告陈强也仅支付了22000元，尚欠13000元未给付。被告陈强为原告出具借条一份，被告刘淑香作为担保人在借条上签字。现二被告拒不给付修车费用和欠款，故原告诉至法院。被告陈强辩称，原告所述属实，数额也认可。被告刘淑香辩称，我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一：《交通事故和解协议书》一份，证明发生事故后双方达成和解；证据二：车辆维修发票三份、明细表三份，证明车辆维修费用；证据三：借条一份，证明被告拖欠原告的欠款，二被告对以上证据没有异议，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年2月19日，原告驾驶任春颖所有的车牌号为黑Ａ×××××小轿车，与被告陈强驾驶的车牌号为黑Ｇ×××××的车辆发生碰撞。双方于2019年2月21日签订了《交通事故和解协议书》，约定：被告陈强到4S店给原告维修车辆，并一次性给付原告35000元。协议签订后，车辆在虎林市晨丰汽车维修中心维修，被告陈强并未给付维修费，原告自行支付了维修费24475元。被告陈强按双方《交通事故和解协议书》第二条给付原告22000元，尚欠13000元未给付，被告陈强为此为原告出具借条一份，内容为：今借史洪波13000元，还款时间为2020年3月21日，被告陈强在借款人处签字，被告刘淑香作为担保人在借条上签字。现二被告未支付车辆维修款及欠款，故原告诉至法院。本院认为，史洪波与陈强签订的《交通事故和解协议书》系双方真实意思表示，双方在协议上签字捺印，且该协议书不违反法律和法规的规定，应认定双方签订的协议书有效。协议签订后，陈强并未按照约定为史洪波支付车辆维修款，该款由史洪波自行支付。现史洪波要求陈强给付其垫付的车辆维修款24475元，本院予以支持。陈强为史洪波出具金额为13000元的借条一份，双方约定还款期限为2020年3月21日，现还款期限已到，陈强未偿还该笔欠款，故对于史洪波要求陈强给付13000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。刘淑香在该借条的担保人处签字，但未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。借条中并未约定担保期限，依据法律规定保证期间应为债务履行期限届满之后6个月。双方约定的还款期限为2020年3月21日，故本案中保证期间至2020年9月21日，被告刘淑香认可原告曾经打电话向其主张权利，故从该时间开始计算保证合同诉讼时效。原告史洪波于2021年2月3日诉至法院，不超过诉讼时效期间，故对于史洪波要求刘淑香承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告史洪波与被告陈强于2019年2月21日签订的《交通事故和解协议书》有效；二、被告陈强于本判决生效后十日内给付原告史洪波车辆维修款24475元；三、被告陈强于本判决生效后十日内偿还原告史洪波借款13000元，被告刘淑香对该款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  盖凤旭二〇二一年四月九日书记员  李瑞祺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执822号申请执行人：彭某，现住银川市。被执行人：李某，住石嘴山市。本院在执行彭某与李某合伙协议纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）宁0202民初275号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入20200元（执行标的20000元、执行费200元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年四月十三日书记员 薛盼盼
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初153号原告：沈洪岭，男，1946年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：安跃瑞，男，1985年6月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。原告沈洪岭与被告安跃瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪岭到庭参加了诉讼，被告安跃瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈洪岭向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即给付原告工资款4000元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系向阳小区物业的实际管理者，2017年初至2019年6月被告雇佣原告在向阳小区从事看门及打扫卫生的工作，截止2019年6月原告离职时被告共欠原告5个月的工资4000元，经原告多次索要，被告至今未给付。被告安跃瑞未应诉答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了2019年7月18日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资4000元未给付。本院经审核认为，原告提供的证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对上述证据的证据效力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系向阳小区物业的实际管理者，2017年初至2019年6月被告雇佣原告在向阳小区从事看门及打扫卫生的工作，双方约定月工资为800元，截止2019年6月原告离职时被告共欠原告5个月的工资4000元，由被告安跃瑞给原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告至今没有给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告受被告雇佣在向阳小区物业从事看门及打扫卫生工作，双方形成了合法有效的劳务合同关系，现原告要求被告支付劳务报酬，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安跃瑞于本判决生效后立即给付原告沈洪岭劳务报酬款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安跃瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员 张 莹二〇二一年四月二日书记员 邓楠石
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初9号原告：李小坡，男，汉族，1973年7月17日生，住方城县。委托诉讼代理人：何天太，男，1958年2月3日生，汉族，住方城县。被告：刘红宪，男，汉族，1974年10月28日生，住方城县。原告李小坡与被告刘红宪为修理合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小坡及其委托诉讼代理人何天太到庭参加了诉讼，被告刘红宪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小坡诉称，原告在豫零一线独树段北侧开修理车辆门市部期间，由于双方关系不错，多次修车均为计帐，经结算后被告共欠原告修车款及借款共计21000元整。并书写欠条一份，现因原告急需用钱，经原告多次追要，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决被告立即清偿修理费等共计21000元，诉讼费由被告承担。被告刘红宪经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供有关证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原告在开修理车辆门市部期间，被告多次修车，经双方结算被告欠原告修车款计21000元整。并向原告出具了结算明细一份；内容为“欠总计21000元贰万壹仟圆刘红宪2013.7.4.”。经原告多次追要，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决被告立即清偿修理费等共计21000元，诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为：被告欠原告修车款21000元整的事实清楚，有被告书写的结算明细及签名为凭，证据充分，原告要求被告刘红宪归还修理款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告刘红宪经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红宪于本判决生效后十日内向原告李小坡清偿修理款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告刘红宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  陈洪良人民陪审员  李晓锋二〇二一年四月七日书 记 员  刘玉方
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1330刑初268号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人刘哲，男，1983年6月21日出生，汉族，高中肄业，个体，户籍地河南省桐柏县，现住河南省桐柏县。因犯故意伤害罪，于2018年2月9日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被桐柏县公安局取保候审，经本院决定，2021年3月11日由桐柏县公安局执行逮捕。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2021〕363号起诉书指控被告人刘哲犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员曾海洋、李晓梦出庭支持公诉,被告人刘哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日晚上，刘哲和其朋友在桐柏县纪念碑西边月河炖鱼饭店吃饭，自述期间饮用了两瓶啤酒。饮酒后，被告人刘哲驾驶二轮电动车离开饭店回家，在沿312国道向东行驶至大同街路口附近时，因其朋友王麒麟驾驶二轮摩托行驶不稳，刘哲将电动车交他人驾驶，自己驾驶王麒麟二轮摩托车，带他去往县城，当晚22时2分许，当其驾车沿大同街向北行驶至金亭假日酒店路口路段时被执勤民警查获，遂将其带至桐柏第三医院抽血备检，经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘哲的血液中检测出乙醇成分，其含量为112.19㎎/100ml。据此公诉机关认为被告人刘哲的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人刘哲在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关出具的查获经过，到案经过，对被告人刘哲的讯问笔录，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的鉴定意见书，驾驶员及机动车基本信息，常住人口登记表，前科情况查询证明、前科刑事判决书复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘哲无摩托车驾驶资格醉酒后在道路上驾驶二轮摩托，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘哲无摩托车驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚，但被告人刘哲到案后如实供述其犯罪事实,认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年3月11日起至2021年4月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏文涛二〇二一年四月七日法官助理章珂书记员付腾达
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3347号原告：青岛家园绿洲漆业有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路196号银盛泰国际商务港916A室。法定代表人：李均明，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李杰，山东海轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓慧，山东海轩律师事务所实习律师。被告：李艳，女，1971年12月13日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛家园绿洲漆业有限公司（以下简称“家园绿洲公司”）与被告李艳劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园绿洲公司委托诉讼代理人李杰、王晓慧，被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家园绿洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付未签劳动合同二倍工资差额29744元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间没有发生过实际用工，被告从未向原告提供过有偿劳动，也未接受过原告的用工管理，原、被告之间不存在劳动关系。城阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的青城劳人仲案字[2020]第2130号裁决书认定事实不清，裁决错误。被告李艳辩称，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，认定事实清楚，裁决正确。原告家园绿洲公司未向本院提交证据。被告李艳为证明其主张向本院提交证据如下：一、青岛职工社会保险参保证明及医疗保险参保证明、2019年度社会保险个人权益记录单各一份。证明2019年10月至2020年9月期间，原告为被告缴纳社会保险。原告质证称对该证据的真实性不予认可，系复印件，原、被告双方不存在劳动关系。二、华夏银行交易明细两张。证明原告公司及原告法定代表人李均明的妻子张贵玉，通过银行转账方式向被告支付工资。原告质证称对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，转账人不是原告，无法证明原、被告之间存在劳动关系。三、被告在原告处工作时制作的考勤表照片打印件两张。证明被告在原告处工作时负责制作原告人员考勤表。原告质证称该证据系复印件，对该证据的真实性不予认可，系被告自己制作。四、被告在原告处工作时租用车位的《车位租赁协议》一份。证明被告在原告处上班，为了停车方便，在蔚蓝创新天地地下停车场租用停车位，租赁费用是原告支付的。原告质证称对该证据真实性不认可，且该证据与本案无关。五、被告在原告处工作时的工作牌一张。证明被告在原告工作时，原告向被告发放的工作证，也是门禁卡，该工作牌上载明原告名称，被告部门为后勤部，职位为后勤主管，工号为0008，工作牌后带有原告公司的二维码及网站名称。原告质证称对该证据的真实性无法确认，需庭后落实，即使是真实的，该证据为门禁卡不是工作牌，因原告高层管理人员与被告的丈夫认识，当时是为了被告及被告丈夫出入公司方便给了被告一张门禁卡，不能证明原、被告之间存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告称其自2019年8月20日入职原告处，从事后勤主管工作，月平均工资6000元，原告通过公司账户银行转账或者通过原告法定代表人妻子“张贵玉”手机银行转账方式于每月10号向员工发放上月工资。原告自2019年10月至2020年9月期间为被告缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。二、被告提交的华夏银行存款金融交易明细显示，2019年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日、2020年3月10日、4月10日、5月11日，张贵玉分别通过手机银行转账方式向被告支付4000元、6000元、5195.2元、2045.2元、2698.2元、1800元、6245.5元。2019年12月10日，原告通过“青岛家园绿洲漆业有限公司”银行账户转账支付被告“工资”3150元。2020年1月14日，原告通过“青岛家园绿洲漆业有限公司”银行账户转账支付被告“工资+奖金”5195.2元。三、被告称其2020年5月至2020年9月期间未在原告处工作，在家待岗。2020年9月7日，被告租赁的车位到期后，口头向原告提出解除劳动合同。四、2020年9月14日，申请人（被告）向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1、被申请人（原告）支付申请人拖欠2020年5月11日至9月14日的工资24600元；2、被申请人支付申请人微医保981.6元（庭审中申请人提出撤销该项请求）；3、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资76800元；4、被申请人支付申请人经济补偿金6000元。2020年12月15日，该委作出青城劳人仲案字[2020]第2130号裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2019年9月20日至2020年4月30日未签劳动合同二倍工资差额29744元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，诉至法院即为本案。被告对该裁决书未提起诉讼。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。被告主张其2019年8月20日入职原告后，原告通过公司账户或者张贵玉手机银行向被告转账支付工资，原告认可公司每月10号向员工发放上月工资。本院认为，张贵玉系原告法定代表人的妻子，其向被告转账时间与原告每月发放员工工资时间重合，期间2019年10月至2020年9月，原告按时为被告缴纳社会保险，加之被告提交原告处工作牌上载明被告职位、工号等信息，原告认可该工作牌确为原告处门禁卡。本院认为，上述证据形成完整的证据链，足以认定原、被告之间存在劳动关系。结合原告分别于2019年12月10日和2020年1月14日向被告转账支付工资及奖金的事实记录，本院确认原、被告自2019年8月20日至2020年9月14日期间存在劳动关系。关于未签劳动合同二倍工资问题。原、被告之间存在劳动关系，原告未提交证据证明双方签订劳动合同，应当支付被告未签订劳动合同二倍工资。被告在仲裁审理过程中自认其自2020年5月1日起未在原告处提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原告应当支付被告2019年9月20日至2020年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资，仲裁认定被告月平均工资为4037元，被告未提起诉讼，本院予以确认。原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资29744元（4037元×7个月+4037元÷21.75天×8天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告青岛家园绿洲漆业有限公司与被告李艳自2019年8月20日至2020年9月14日存在劳动关系。二、原告青岛家园绿洲漆业有限公司于本判决生效后十日内支付被告李艳未签订劳动合同二倍工资29744元。三、驳回原告青岛家园绿洲漆业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛家园绿洲漆业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  景艳丽二〇二一年四月一日书记员  范杰茜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初647号原告：李兰芝，女，1974年5月5日出生，汉族，现住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。被告：张丽娜，女，1972年7月12日出生，汉族，现住齐齐哈尔市建华区。原告李兰芝诉被告张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰芝，被告张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李兰芝与被张丽娜系朋友关系，因资金周转困难，向原告借款12万元，现原告多次找被告要求偿还借款，被告以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。张丽娜辩称，对原告所诉事实及借款金额没有异议，但无法一次性还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告李兰芝提供的证据欠条原件一份中国建设银行个人活期账户交易明细一份。被告张丽娜质证对以上证据没有异议。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兰芝与被告张丽娜系朋友关系，因资金周转困难，向原告借款120,000.00元，原告通过中国建设银行提取现金共计113,000.00元及手头现金7,000.00元，合计120,000.00元交付给被告张丽娜。被告张丽娜为原告出具借条一份。后原告多次找被告要求偿还借款，被告以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告张丽娜向原告李兰芝借款并出具借条，且被告张丽娜对原告所诉事实及借款金额均没有异议，故原、被告之间民间借贷法律关系明确，被告应按约定履行还款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告张丽娜于本判决发生法律效力之日起偿还原告李兰芝借款本金120,000.00元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，由被告张丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二一年四月八日书记员  李 闯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1477号 申请执行人：陈香凝，女,1964年1月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：孔维华，男,1981年8月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人陈香凝与被执行人孔维华责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初263号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔维华应向申请执行人退赔800000元。依据审判部门的移送，本院于2021年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得25457.34元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执得25457.34元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年四月十四日 书记员 姚若文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初4607号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码：91410105793247889W。法定代表人：林章平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海宾，男，汉族，该公司员工。被告：李文龙，男，汉族，住河南省淮滨县。原告河南升龙物业管理有限公司与被告李文龙物业服务合同纠纷一案，本院受理立案后，原告河南升龙物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。审判员  张建丽二〇二一年四月一日书记员  郭瑞华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0115刑初70号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人刘鼎富，男，1996年1月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，现住贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌故意伤害罪,于2020年10月22日被观山湖分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月27日经批准逮捕，于2020年11月27日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人徐采，贵州黔成起智律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检未刑诉（2021）2号起诉书指控被告人刘鼎富犯故意伤害罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭于2021年4月7日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人刘鼎富到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人刘鼎富指派贵州黔成起智律师事务所徐采律师到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2015年9月3日22时许,因胡能嘉怀疑邓某偷盗其摩托车向被告人刘鼎富求助,被告人刘鼎富伙同杨理权（另案处理）、李明荣、徐明海、吴昌洋等人,在贵阳市观山湖区将被害人邓某围住后,杨理权对邓某实施殴打,刘鼎富用日本武士刀将邓某砍伤。经鉴定:邓某因钝性外力致顶枕部硬膜下血肿属轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息、到案经过、刑事判决书、鉴定意见通知书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场辨认笔录等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成故意伤害罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究被告人刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，故建议对被告人刘鼎富判处有期徒刑一年六个月。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，已在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，并当庭表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1.从证据上分析，指控被告人构成故意伤害致人轻伤事实不清，证据不足；2.即便法院依法审查后认定被告人构成故意伤害罪，也有自首、认罪认罚从轻处罚情节。围绕本案的指控，本院根据公诉人、被告人及其辩护人的举证、质证和查明情况，归纳认定的法律事实如下：一、无争议的事实：1.被告人的出生日期、文化程度、住所地等身份信息；2.被告人实施伤害行为的时间、地点、手段、作案工具、后果等基本犯罪事实；3.被告人案发后自首，自愿认罪认罚；4.本案于2015年9月4日在公安机关受案登记，被告人因本案于2020年10月22日被刑事拘留。上述事实，有经举证、质证后的证据在卷佐证，具有合法性、客观性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。二、争议的事实：1.被告人是否具有犯罪前科。对此，公诉人向法庭出示书证“（2016）黔0115刑初359号刑事判决书”一份，拟证明被告人具有犯罪前科。辩护人则辩称该案发于2015年，而公诉人的该份证据案发时间是在2016年，所以该刑事判决书不能作为被告人的前科材料。本院认为辩护人的意见于法有据，予以采纳。2.被告人手持刀具对被害人进行侵害是否与被害人的顶枕部轻伤具有因果关系。对此，公诉人出示‘证人证言’、‘被害人陈述’、‘被告人的供述’、‘鉴定意见’等证据，拟证明被告人手持刀具将被害人砍倒致轻伤的事实。辩护人则辩称公诉机关的证据仅能证明被告人手持刀具对受害人进行侵害，受害人用手挡刀致手受伤，但不能证明受害人顶枕部轻伤与被告人的行为具有因果关系，因此，被告人只应对造成受害人轻微伤的后果承担责任。本院认为，一者，辩护人的辩护意见基于的事实系断章取义，未全面把握本案的证据；二者，退一步讲，即便其意见成立，但纵观被告人在本次伤害事件中所起的作用，也应对受害人的轻伤后果负责，故对辩护人的意见依法不予采纳。另查明，2021年1月25日，公安机关出具情况说明，其中载明“作案工具系日本武士刀壹把，但不知何处”。本院认为，被告人刘鼎富手持管制刀具将他人砍至轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人主动投案如实陈述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。其辩护人有关符合本案事实及法律规定的辩护意见，本院依法采纳。综上所述，公诉机关根据被告人的犯罪事实、量刑情节建议对被告人判处有期徒刑一年六个月。该建议于法有据，并且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘鼎富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。【刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年10月22日(羁押之日）起至2022年4月21日止】如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二一年四月十二日书 记 员  杨程程
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘31行终48号上诉人（原审起诉人）：陈星满，男，1963年5月19日出生，土家族，湖南省沅陵县人，住沅陵县。上诉人陈星满因诉吉首市人力资源和社会保障局行政其他一案，不服花垣县人民法院（2021）湘3124行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条法律规定对行政诉讼原告主体资格进行了限定,一是行政行为的相对人,二是其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。由于行政诉讼系公法上之诉讼,此处利害关系一般仅指公法上的利害关系,即行政机关作出行政行为时所适用的行政实体法律规范体系,要求考量所诉请保护的利益,才能成为行政法上受保护的权益,才能形成行政法上的利害关系,相应主体才具备原告主体资格。本案中，起诉人陈星满所诉的吉人社监令字（2020）32号《劳动保障监察限期改正指令书》，由吉首市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》等实体法律规范向湖南建设集团有限公司作出，保护的系劳动者获得劳动报酬的权益，故行政相对人是湖南建设集团有限公司，利害关系人是被拖欠工资的13名劳动者，陈星满既不是行政相对人也不是利害关系人，不具备行政诉讼的原告主体资格，其起诉应裁定不予立案。起诉人陈星满认为拖欠民工工资的材料系湖南建设集团有限公司与谢伸山及相关人员恶意串通伪造的，吉首市人力资源和社会保障局采信虚假材料作出的吉人社监令字（2020）32号《劳动保障监察限期改正指令书》严重损害了起诉人的合法权益，导致起诉人应当获得的执行款减少，应就民事争议提起民事诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第十三条之规定，裁定如下：对陈星满的起诉，本院不予立案。陈星满不服该裁定上诉称，1.（2020）湘31民终1219号民事判决已认定上诉人为案涉工程K0-K6+000标段路基土石方的实际施工人。即使吉首市人力资源和社会保障局要认定13位农民工拖欠工资的事情，也应当通知上诉人并经上诉人认可。在上诉人不知情的情况下将13位农民工认定为上诉人施工路段的民工，并要求湖南建设集团有限公司为其支付工资。实际上该笔款项就是湖南建设集团有限公司欠上诉人的工程款，在上诉人执行过程中湖南建设集团有限公司要求依法进行抵扣。吉首市人力资源和社会保障局实质上就是将上诉人认定为拖欠农民工工资的责任主体，湖南建设集团有限公司只是代为支付，真正的行政相对人应当是上诉人而不是湖南建设集团有限公司；2.这13位农民工不是K0-K6部分路基土石方农民工，不属于实际上诉人的施工队，更不存在工资未结的情况。上诉人有足够证据证明各方恶意串通损害上诉人的合法权益。吉首市人力资源和社会保障局作为劳动监察部门，未经认真核实就认定13位农民工在上诉人的施工路段工作与工资数额，并且在上诉人不知情的情况下将上诉人认定为拖欠民工工资的主体及责任人。因此，上诉人很明显与此次行政行为有行政法意义上的直接利害关系，上诉人作为实质上的行政相对人在行政法律保护的权益遭受了严重损害，具备原告主体资格。综上，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定并指令立案受理。本院经审查认为，本案为行政撤销案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案上诉人在一审的诉请为“请求贵院依法撤销吉首市人力资源和社会保障局2020年12月15日作出的《劳动保障监察限期改正指令书》…”。该案涉《劳动保障监察限期改正指令书》，行政相对人是湖南建设集团有限公司，利害关系人是被拖欠工资的13位劳动者。上诉人陈星满既不是行政行为的相对人，也不是行政行为的利害关系人。故上诉人不具备行政诉讼的原告主体资格。因此，原审法院以上诉人不具备行政诉讼的原告主体资格为由不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年四月八日法官助理向星霖书记员李向附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初14394号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：陈营忠。原告陕西长银消费金融有限公司与被告陈营忠金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5584号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区）。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文文，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海洋，男，1975年1月17日出生，汉族，住新民市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人张海洋财产损失保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初13276号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一审判决上诉人按保险限额331,890元赔偿被上诉人车辆损失无法律依据。财产保险合同基本原则为填补原则而非获利原则，被上诉人所有机动车购买价格为265,000元，购买经过使用车辆也存在折旧事实，一审判决赔偿331,890元超过车辆实际价值，明显获利，应以保险标的车辆的实际价值赔付而非保险限额。双方对保险标的的保险价值并未进行约定，仅在保险单中约定了保险限额。依据保险法第55条的“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”的规定，本案中上诉人与被上诉人就保险标的的保险价值未进行约定，故依据上述法律规定，应以保险事故发生时的保险标的实际价值计算赔偿，被上诉人诉讼前经过沈阳市公安交通警察支队皇姑大队的委托对保险标的进行了司法鉴定，鉴定部门出具鉴定意见书，鉴定保险标的价值为218,560元，因此应按照该鉴定结论进行赔偿，残值归上诉人所有。被上诉人张海洋答辩称，请求维持原判。张海洋向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费331890元、拆解费1万元、鉴定费6549元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年12月17日，原告张海洋从尹宏雷处购买车号为辽Ａ×××××号奥迪A6L小型轿车一辆，购买后车号变更为辽Ａ×××××。原车主尹宏雷于2019年12月7日为该车在被告中华联合保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为人民币331890元，含不计免赔特别条款，尹宏雷支付保险费人民币8939.43元。保险期间自2019年12月7日0时起至2020年12月7日0时止。2020年6月24日11时10分许，范文军驾驶原告所有的辽Ａ×××××号小型轿车行驶至皇姑区时发生单方事故，致原告车辆损坏。经皇姑区交警大队认定，范文军负事故的全部责任。事故发生后，受沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队的委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆的损失价值进行鉴定。经该中心现场勘查，该车交通肇事后损毁严重，使用原厂配件的修复价格已超出该车在二手车市场的交易价格，修复该车在经济上已不合理，故推定全损。参照二手车市场的交易价格，鉴定原告车辆的价格为218560元，残值为50269元，故扣除残值后的损失价格为168291元。一审法院认为，被告中华联合保险公司与投保人尹宏雷签订的机动车商业保险合同，系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法有效。现被保险车辆在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损，且驾驶人负事故的全部责任，被告中华联合保险公司应当按照保险合同的约定，在车损险保险限额内承担相应的保险责任。关于车辆损失费金额的问题。因该车辆经鉴定部门鉴定，“损毁严重……修复该车在经济上已不合理，故推定全损”，现原告要求被告保险公司依据保险合同的约定在保险限额内，按照车辆全损的情况进行赔款，符合合同的约定，且不违反法律的规定，故予以支持。根据被告提供的《机动车综合商业保险条款》第十九条的约定，机动车全部损失的赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。结合本案，原告的车辆损失赔款应为保险金额，即人民币331890元[(331890-0)×（1-0）×（1-0）-0]，对于车辆的残余部分，应归被告中华联合保险公司。关于被告中华联合保险公司提出应按照鉴定价值赔付车辆损失的辩解，因本案系保险合同纠纷，并非侵权纠纷，鉴定部门的鉴定价值与原、被告之前的合同约定无关，故对被告的该辩解不予采信。关于原告主张的鉴定费和拆解费问题。因本保险事故导致全部损失，赔偿金额已达到保险金额，故原告的该项主张已超保险限额，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第十四条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张海洋车辆损失费人民币331,890元；二、原告所有的辽Ａ×××××号小型轿车的残余部分归被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所有。上述给付行为，于本判决发生法律效力后十五日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6527元，减半收取3263.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担；退还原告张海洋3263.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案涉保险合同系合同双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。本案的争议焦点为：一审按照保险金额赔付张海洋车辆损失是否正确。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十二条约定：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。本案中，保险公司在承保时确认保险金额为331,890元并据此收取保险费，即说明上诉人与投保人协商一致认可涉案车辆投保时实际价值不低于331,890元，事故发生后上诉人却主张该金额与车辆实际价值不符且二者相距较大，违背了保险合同的最大诚信原则，其主张本院依法不予支持。保险合同释义部分对全部损失的情形进行了解释，鉴定报告中将案涉车辆推定全损，故一审依据保险合同关于机动车全部损失的赔偿计算办法认定赔付金额并无不当。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,527元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 朱晓英审判员 宋 喆二〇二一年四月十二日法官助理汪明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初352号 原告：许习科，男，1957年6月22日出生，汉族，退休职工，住广西桂林市临桂区。 被告：桂林和心城医养管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇迎宾路33号，统一社会信用代码：91450324MA5NN3182A。 法定代表人：唐宏寿，该公司董事长。 被告：全州县和心医院有限公司，住所地：全州县全州镇迎宾路（原全州县棉纺厂内），统一社会信用代码：9145032409070596X7。 法定代表人：蒋功弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师，特别授权。 被告：广西憧憬科技有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路68－72号，统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。 法定代表人：唐立波，该公司经理。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师，一般代理。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年1月20日。 第2页共6页 开庭时间：2021年3月11日。 诉讼请求：1.判决被告桂林和心城医养管理服务有限公司（下称和心城公司）、全州县和心医院有限公司（下称和心医院）、广西憧憬科技有限公司（下称广西憧憬）返还原告押金60000元及资金占用利息1203元（以60000元为基数，按照年利率6%从2020年9月11日计算至被告付清押金之日止）；2.判决被告桂林和心城医养管理服务有限公司、全州县和心医院有限公司、广西憧憬科技有限公司支付原告床位使用权租金10800元，并支付违约金181.71元（违约金暂计至2021年1月11日，详见《违约金计算表》），自2021年1月12日起的违约金，按每日所欠租金的0.1‰继续计算至被告付清床位使用权租金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求，本院经审查予以准许。事实及理由：2019年9月10日，原告与被告和心医院签订《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，由原告交纳60000元押金的方式取得被告和心医院10楼10A187-5、10A188-1号护理床位的使用权；合同期满后，被告和心医院应于3个工作日内退还押金给原告。被告和心医院指定被告和心城公司的银行账户作为收款账户，并约定在原告将款项转入指定账户后合同生效。同日，原告与被告和心城公司、和心医院、广西憧憬签订《和心城护理床位使用权委托经营合同》，约定原告就其上述床位使用权委托被告和心城公司进行经营管理；被告和心城公司每月向原告支付护理床位使用权租金900元；被告无正当理由逾期交付租金的，应按逾期每日所欠租金的0.1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告于当天向被告和心医院指定的被告和心城公司的银行账户支付了60 第3页共6页 000元押金，但被告却从未如约向原告支付护理床位使用权租金。原告认为，原告向被告和心医院交纳了押金后，将取得的护理床位委托三被告经营使用，现三被告未按合同约定支付原告护理床位使用权租金，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告桂林和心城医养管理服务有限公司未作答辩。 被告全州县和心医院有限公司辩称，对原告诉请押金金额没有异议，但是款项被广西憧憬占用，押金应由和心医院与广西憧憬一起返还。 被告广西憧憬科技有限公司辩称，从合同内容来看，被告广西憧憬只是得到授权销售床位经营权，合同内容没有被告广西憧憬的权利义务，原告对被告广西憧憬的诉讼请求没有事实和法律依据。 查明事实：被告和心医院授权被告广西憧憬销售和心医院旗下护理型床位使用权，原告通过被告广西憧憬购买和心医院护理型床位使用权。2019年9月10日，原告许习科与被告和心医院签订《和心城护理床位使用权合同书》（编号为：桂养合字第（LG201909001）），原告交纳6万元押金购买了编号为10楼10A187-5、10A188-1号共计2个床位的使用权，使用权期间为一年（自2019年9月10日至2020年9月10日止）。合同约定，乙方（许习科）一次性支付和心医院护理床位使用权押金，付清款项后，甲方(和心医院)应开具和心医院护理床位使用权押金收据凭证，乙方实际消费的金额可由甲方开具正式发票。乙方交付的和心医院护理床位使用权押金，在合同约定期限内，乙方不得要求退回。合同期满后需退回和心医院护理床位使用权押金时，甲方将于3个工作日内退回乙方的和心医院护理床位使用权押金。合同同时约定，如任何一方违约，应向另一方支付和心医院护理床位使用权押金金额10%的赔偿金。签订合同当天，原告许习科向被告和心医院共交纳了6万元押金，被告 第4页共6页 和心医院出具了收据。合同到期后，被告和心医院未按约定退回押金，原告许习科遂向本院提起诉讼。 另查明，签订前述合同的当天，原告许习科与被告和心城公司签订了《和心城护理床位使用权委托经营合同书》（编号为：全和心（LG2019090011）），合同委托方（甲方）为原告，受托方（乙方）为被告和心城公司，项目方（丙方）为被告和心医院，销售方（丁方）为案外人广西憧憬。合同约定，原告将在《和心城护理床位使用权合同书》中购买的护理床位使用权的全部投资经营管理权委托给和心城公司，由其在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限为一年，租金900元/月。 再查明，上述合同约定的相应编号的床位，实际并不存在，原、被告双方都知晓该情形。 本院意见：原告与被告和心医院签订的《和心城护理床位使用权合同书》是双方当事人真实意愿表示，没有违反法律规定的情形，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同期限满后，被告和心医院应当按照合同约定退回原告的押金60000元，被告和心医院未按照合同约定退回押金构成违约，原告诉请被告全州县和心医院有限公司退回押金60000元于法有据，本院予以支持。原告诉请按6%的年利率计算资金占用利息，因原合同约定违约责任为支付押金10%的赔偿金，故违约金的计算本院调整为被告和心医院向原告许习科支付6000元的违约金。因被告和心城公司、广西憧憬不是合同相对人，原告也未提供充分证据证实二被告之间存在合伙经营情形，故对原告要求被告和心城公司、广西憧憬共同承担责任的诉请，本院不予支持。 第5页共6页 判决主文： 一、被告全州县和心医院有限公司退还原告许习科和心医院护理床位使用权押金60000元并支付违约赔偿金6000元，共计66000元； 二、驳回原告许习科的其他诉讼请求。 案件受理费1604元，适用简易程序减半收取802元（原告已预交），由原告许习科负担69元，被告全州县和心医院有限公司负担733元。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1604元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  谢明明 二〇二一年四月九日 第6页共6页 书记员  蒋波涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2278号 原告：曾彪，男，瑶族，1986年9月22日出生。 被告：王翔，男，汉族，1986年2月26日出生。 原告曾彪与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾彪到庭参加诉讼。被告王翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告共计借款13万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王翔于2020年1月2日向原告借款11万元，并立下借条,承诺在2020年1月20日前偿还。之后2020年1月12日被告又向原告借款2万元，承诺于2020年2月12日前偿还。现期限已过，经原告多次催讨，被告却以各种理由拖延还款。 被告王翔未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款。2019年11月19日，原告通过微信向被告转账1万元。2019年12月31日，原告通过银行向被告转账10万元。2020年1月2日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到曾彪现金壹拾壹万元整（110000元），于2020年1月20日前还款。2020年1月12日，原告通过银行向被告转账2万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到曾彪现金贰万元整（20000元），于2020年2月12日前还款。被告未向原告偿还过借款。 以上事实，由原、被告身份信息、借条、银行转款凭证及庭审笔录证实。 本院认为，被告王翔向原告曾彪出具借条，原告向被告支付借款，双方形成民间借贷法律关系。现借款期限已届满，被告未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还13万元借款本金，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王翔于本判决生效之日起十日内向原告曾彪偿还借款本金130000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二一年四月七日 书记员 肖坤楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗196号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原审被告：范贵娟，女，1962年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审被告：郭萍，女，1970年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审原告张春生诉原审被告范贵娟、郭萍民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出（2014）香民四商初字第91号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000092号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二一年四月一日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初641号原告：马某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。被告：郭某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告马某与被告郭某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告租金32500元，支付欠款利息1500元，支付2020年6月1日至7月21日租金2083元，以下欠租金34580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付2020年6月1日至法院判决生效之日利息，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年4月20日签订租赁合同，原告将位于××区商铺租给被告使用，约定租赁期限2018年4月1日至2021年3月31日，租金每年15000元，每年4月20日前付清，自2018年4月1日起被告开始使用商铺，截止2020年6月被告一直未向原告支付房租，拖欠2018年、2019年、2020年4月至6月26个月房租共计32500元。2020年6月7日被告向原告出具欠条，对2018年4月至2020年6月的房租进行了清算，并承诺支付2018年4月1日至2020年6月1日房租32500元，支付欠款利息1500元，2020年7月20日前支付14000元，余款20000元计算利息2000元，于2021年6月1日前清偿，被告给原告出具欠条后，被告未按照约定支付租金和利息，2020年7月21日原、被告解除租赁合同，故原告诉至本院。被告郭某未到庭亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告打工时，双方相识。2018年4月，被告租用原告的53号门店，作为仓库使用，年租金为15000元，合同期三年，到2020年6月7日，被告退租，被告欠原告房租32500元，被告给原告出具了34000元的欠条一张，欠条中包含了1500元的利息，约定2020年7月20日前付14000元，2021年6月1日前付清，后被告避而不见，故原告诉至本院，要求被告偿还原告租金32500元，支付欠款利息1500元，支付2020年6月1日至7月21日租金2083元，以下欠租金34580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付2020年6月1日至法院判决生效之日利息，并承担本案诉讼费用。本院认为,给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告房租不付，侵害了原告的合法财产权益，因原、被告欠条中未约定利息、利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，且被告的欠条中已经包含了1500元的利息，原告主张的2020年6月1日至7月21日租金2083元无证据证实，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百零四条、第七百二十一条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告郭某支付原告房屋租金34000元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇二一年四月十五日书记员 来 江
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终784号上诉人(原审原告)贾丽萍，女，1968年10月4日，住榆树市。被上诉人(原审被告)孟令军，男，1975年2月16日，住榆树市。被上诉人(原审被告)张蕾，女，1984年8月3日，住长春市宽城区。上诉人贾丽萍因与被上诉人孟令军、张蕾民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人贾丽萍未按照预交上诉费用通知书规定的期间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贾丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  刘晓希二〇二一年四月十二日书记员  韩宇欣
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2181号之三十一申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地河南省安阳市殷都区铁西路办事处铁西路中段。被执行人：李运田，男，1966年04月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：雷爱芬，女，1959年09月15出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董霞只，女，1969年12月09出生，汉族，住安阳县。被执行人：张爱军，女，1968年02月18出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：陈瑞玲，女，1966年12月18出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：尚振岩，男，1965年11月11出生，汉族，住安阳县。被执行人：张淑静，女，1965年05月13出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杜彦军，男，1960年06月04出生，汉族，住安阳市殷都区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人李运田、雷爱芬、董霞只、张爱军、陈瑞玲、尚振岩、张淑静、杜彦军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人雷爱芬在中原银行62×××73账户内存款人民币4874.48元。裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年四月十五日书记员 邢文中
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6786号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：房某，住石家庄市。原告李某某与被告房某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对房某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年四月十日书记员  齐光东
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执恢192号 蔡正坤、张容生： 本院执行的申请执行人蔡正坤与被执行人张容生附带民事赔偿一案，被执行人张容生已向申请执行人蔡正坤履行赔偿损失义务。 台山市人民法院（2017）粤0781执1548号、（2021）粤0781执恢192号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2021）宁0402刑初167号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人王某，公民身份号码×××，户籍地宁夏海原县，现住青海省海东市化隆回族自治县。2021年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2021]164号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指控：2021年1月21日0时许，被告人王某持B2型机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号轻型栏板货车，沿固原市原州区古雁岭东侧道路由南向北行驶至与文化西路人字路口（太阳城西门口）处时，被执勤民警当场查获。经提取被告人王某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为175.5mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》之规定，被告人王某属醉酒驾驶机动车上道路行驶。建议对被告人王某判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，固原市原州区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其未造成危害后果，且当庭自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人王某依法从宽处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇二一年四月十四日书记员 苟亚宁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初1483号起诉人：杨易钢，男，1958年11月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××。2021年3月30日，本院收到杨易钢的起诉状。起诉人杨易钢向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人周国林与杨易钢之间并不真实存在私人借贷关系，并确认周国林让其妻子转给杨易钢的那笔240000元是代他向被起诉人魏建华转交的工程管理服务费。杨易钢有魏建华收到钱并同时写给杨易钢的借条为证。同时还有周国林与魏建华亲笔签名盖了公章的合同为证；2、判令确认债权债务240000元是代理周国林转交给魏建华的管理费，杨易钢与周国林债权债务24万元相互抵消。事实和理由：周国林得知杨易钢与中铁十五工程局的魏建华经理认识，希望让杨易钢帮忙牵线搭桥引见魏建华，并承诺如果能帮周国林从中铁里面分包初一部分工程来做，就会除了按工程总额的百分之六上交管理费外，另按工程总额的百分之四上缴工程服务费给杨易钢及其两个朋友。2001年经杨易钢介绍周国林与魏建华在敦煌见了面，二人经过洽谈达成了分包施工意向并签订了内部分包施工合同书。签完合同后周国林必需向魏建华先交300000元的工程管理服务费。因周国林没有这么多钱其向魏建华提出先交60000元，魏建华同意。离开魏建华的办公室后他提出让杨易钢到敦煌当地的建设银行开一个私人存折账户，等其回去弄到钱后把欠交的240000元先转到杨易钢的账户里，再由杨易钢取出帮其当面交给魏建华。但周国林要求杨易钢写一张借条，说是回去后好向其妻子交代，并且向杨易钢保证等杨易钢收到钱取出来交给魏建华后就会把借条销毁。但周国林却以这张借条到广东省四会市人民法院起诉杨易钢，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是合同纠纷。被起诉人周国林的户籍所在地位于广东省四会市，据起诉人诉称被起诉人魏建华的住址位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，起诉人与被起诉人对案涉转交240000元的事宜未约定合同履行地，现根据起诉人的诉称，本案系因被起诉人周国林没有按照约定销毁借条而导致诉讼，即被起诉人周国林系履行义务一方，被起诉人周国林的所在地即本案的合同履行地。被起诉人住所地和合同履行地均不在本院辖区，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。关于周国林诉杨易钢民间借贷纠纷一案，广东省四会市人民法院于2021年2月22日作出（2021）粤1284民初233号民事判决书，杨易钢不服上述判决，于2021年3月30日向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人杨易钢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二一年三月三十一日法官助理  李小青书 记 员  谢 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1437号原告：王某，国家能源集团宁夏煤业公司洗选中心职工（原告自述），中共党员，住石嘴山市。被告：宁夏金仕堡健身服务有限公司。法定代表人：张某，现职务不详。原告王某与被告宁夏金仕堡健身服务有限公司（以下简称金仕堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告金仕堡健身公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还健身会员剩余服务费4年3天合计1463天，合计余款3046.33元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年1月17日，原告向被告支付会籍费3800元(大写:叁仟捌佰元)，合同注明此会员卡延迟到2月20日开卡，会籍合约终止时间为2024年1月16日，(包含有开卡延迟一个月零叁天，有正常营业期间转发延卡时的活动，还有2020年1月16日通知放年假至2月1日正常营业，但实际营业是5月6日，这中间共计是96天)但从8月8日起被告经营场所不能正常提供游泳等服务项目，不能提供水电仅靠自然光营业，8月20以后被告在没有任何告知情况下单方改变营业时间仅在上午9:00-下午19:00(原告上班时间内)，现会所属于对外开放进入无需刷卡状态，无工作人员为会员服务，各处布满灰尘，所有用电设施均不能使用，泳池也已关闭，导致原告根本无法享受应有的消费服务，故原告诉至本院，请求判如所请。金仕堡健身公司未到庭，亦未向法庭提交证据。王某围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告在被告处办理五年期健身会员卡一张，价值3800元，期限为2019年1月17日至2024年1月16日。原告依约全额缴纳费用，因新冠疫情影响，被告疫情期间有95天未正常经营。2020年8月21日，石嘴山市恒大绿洲物业服务中心发出对金仕堡运动中心紧急停电的通知后，金仕堡运动中心因停电无法正常使用。本院认为，原告向被告缴纳会员服务费后，被告在会员卡使用期限内不能向原告提供正常的服务属于违约，应当向原告退还相应的会员服务费。2020年8月21日被告因停电无法正常使用，又因疫情影响，原告主张被告退还2020年8月21日至2024年1月16日及疫情期间的会员费，经计算为2824元3800元÷5年÷360天×（1243天+95天），被告应予以退还。被告金仕堡健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏金仕堡健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告王某会员费2824元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担2元，由宁夏金仕堡健身服务有限公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜二○二一年四月十五日书记员 蒋冰心附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1903号原告：河南远东文化传媒股份有限公司，住所地荥阳市京城办区康泰路中段066号，统一社会信用代码91410100MA3X4FPA63。法定代表人：陈琰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张春晓，男，汉族，1990年11月11日生，住荥阳市。被告：郑州中盟文化生态旅游开发有限公司，住所地郑州市一街区许昌路52号院2号楼2单元1-2层，统一社会信用代码91410106090226408G。法定代表人：韩建聚，系该公司总经理。原告河南远东文化传媒股份有限公司荥阳支行诉被告郑州中盟文化生态旅游开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，因其未在指定期间内预交案件诉讼费，应按原告撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南远东文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  闫国红二〇二一年四月二日书记员  张 于
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初14340号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：熊文平。原告陕西长银消费金融有限公司与被告熊文平金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3914号 原告：孙刚，男，1972年9月2日生，汉族，无业，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。 被告：张猛，男，1979年11月20日生，汉族，职业不详，住潍坊市高新区。 被告：山东华彩石涂料有限公司，住所地：潍坊市滨海区中兴路2801号1号。 法定代表人张秀霞，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，山东求是和信律师事务所实习律师。 原告孙刚诉被告张猛、山东华彩石涂料有限公司（以下简称：华彩石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚的委托诉讼代理人霍吉峰，被告华彩石公司的委托诉讼代理人郑伟、张雷到庭参加诉讼，被告张猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计25890元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月14日13时55分，被告张猛驾驶鲁ＶＦ856Ｍ号小型汽车，在潍坊市潍城区路口与原告驾驶的鲁Ｂ29ＪＢ5号小型汽车、王加伟驾驶的鲁ＧＢ5357号小型汽车发生交通事故，致车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队事故认定：原告与王加伟无事故责任，被告张猛承担事故的全部责任。鲁ＶＦ856Ｍ号小型汽车的车主为潍坊华彩石涂料有限公司（现更名为：山东华彩石涂料有限公司），该车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，己在交强险限额范围内赔付原告车损2000元。该事故给原告造成的其他损失，要求由被告张猛、华彩石公司共同赔偿。 被告张猛未作答辩。 被告华彩石公司辩称，事故属实，我方与被告张猛系车辆借用关系，我方对原告的损失不承担赔偿责任。2020年6月10日，被告张猛从我方处将涉案车辆以工地拉人为由借走，直至2020年6月14日我方才从被告张猛处得知借用的车辆发生了事故。在此期间，该车辆一直由被告张猛使用，我方对涉案车辆不具有控制权和支配权，我方对原告的损失不承担赔偿责任。涉案车辆不具备安全隐患，被告张猛也系完全行为能力人，具备驾驶机动车的资格及能力，我方在借用过程中不存在过错，我方对涉案车辆定期进行了安全技术检测，且车辆投有机动车交强险，被告张猛也具备驾驶机动车的资格，因此我方在对涉案车辆的管理、借用过程和借用人员的驾驶资格中均不存在过错。综上，对于原告的损失，应由被告张猛进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年6月14日13时55分，被告张猛驾驶鲁ＶＦ856Ｍ号小型汽车（登记车主：潍坊华彩石涂料有限公司），在潍坊市潍城区路口与原告驾驶的鲁Ｂ29ＪＢ5号小型汽车（登记车主：青岛麒嘉智能系统工程有限公司）、王加伟驾驶的鲁ＧＢ5357号小型汽车发生交通事故，致车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队事故认定：原告与王加伟无事故责任，被告张猛承担事故的全部责任。 鲁VF856M号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对鲁B29JB5号小型汽车的损失价值进行评估。该公司于2021年3月12日作出价格评估结论书，评估结论为：鲁B29JB5号小型汽车的损失价值为19236元。原告主张为此支付评估费2000元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损19236元、交通费2154元、保全保单费500元、律师代理费4000元、评估费2000元。其中，被告认可的损失有：车损19236元、保全保单费500元、评估费2000元，本院直接予以确认;原告主张的证据不充分的损失有：交通费2154元、律师代理费4000元。 另查明，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司己在交强险限额范围内赔付原告车损2000元。鲁B29JB5号小型汽车的登记车主为青岛麒嘉智能系统工程有限公司，实际车主为原告。2016年7月1日，潍坊华彩石涂料有限公司工商登记变更为被告山东华彩石涂料有限公司，现鲁VF856M号小型汽车的车主为被告山东华彩石涂料有限公司。 诉讼中，原告主张被告张猛系被告华彩石公司的职工，但未提供有效证据予以证实。 本院认为，原告与被告张猛发生交通事故并致原告的车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告无事故责任，被告张猛承担事故的全部责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为21736元。交通费为根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告在本次事故中并未因上述事由产生交通费，故其主张的交通费无法律依据，本院不予支持;原告主张的律师代理费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计21736元，扣除中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司己支付的车损2000元，剩余损失为19736元。因原告未提供有效证据证实被告张猛系被告华彩石公司的职工，因此被告华彩石公司不应承担赔偿责任。对于原告的损失19736元，应由直接侵权人被告张猛进行赔偿。据此，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张猛赔偿原告孙刚因交通事故造成的损失19736元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告孙刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，诉前财产保全费270元，合计717元，由原告孙刚负担170元，被告张猛负担547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  姜 涛 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二一年四月十四日 书 记 员  赵成友
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1265号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行，住所地：贵州省遵义市仁怀市火石镇火石街道，统一社会信用代码91520382569238291G（1-1）。负责人：周茂波,系该支行行长。被告：李光强，男，1962年3月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行（下称茅台农商行火石岗支行）与被告李光强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商行火石岗支行负责人周茂波到庭参加诉讼，被告李光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商行火石岗支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2018年2月10日签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》；2.请求依法判决被告立即偿还原告贷款本金290，000元及利息13，870.06元（自2020年9月20日至2021年4月6日），并支付自2021年4月7日起至被告实际偿还债务之日止的利息（罚息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因养殖需要资金周转，于2020年2月18日向原告借款290，000元，到期时间为2023年2月17日。由于被告至今已有6个月未履行支付利息义务，截至2021年4月6日尚欠利息13，870.06元。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。被告李光强未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，被告因养殖所需，遂向原告申请贷款290，000元，根据双方于2018年2月10日签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》的约定，原告向被告放贷借款290，000元，借款期限为36个月，借款利率为月息8.1670‰，还款方式为按月支付利息，到期一次性还清本息，到期未偿还借款加收50%罚息。同时约定，若被告未按月及时支付利息，经原告催收仍不履行的视为违约，原告方可以解除合同，并要求被告立即返还贷款本金及利息和承担相应的损失。合同签订后，原告依约发放给被告借款290，000元。被告借款后支付利息至2020年9月20日，现已有6个月未支付利息，经原告多次催收未果，故诉至本院，要求判如所请。2021年3月24日，本院第一次开庭审理，原、被告到庭参加诉讼，原告茅台农商行火石岗支行当庭增加解除合同的诉讼请求，被告李光强提出需要举证期和答辩期，后本院定于2021年4月7日第二次开庭审理，被告李光强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。上述事实，有原告提交的营业执照、法人证明、被告身份信息表及户口簿、借款合同、借款申请书、借款借据；有原告法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为，被告李光强与原告茅台农商行火石岗支行签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，依法应予保护。现原告按合同约定发放贷款，履行了合同义务，而被告至今已有6个月未按约及时支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定要求解除与被告签订的借款合同，并要求被告偿还贷款本金290，000元及支付自2020年9月20日至2021年4月6日（开庭当日）利息13，870.06元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对利息和罚息进行明确约定，且该约定条款未违反法律规定，故对原告要求被告承担以借款本金290，000元为基数按照合同分别约定的利息和罚息计算支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第三款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行与被告李光强于2018年2月10日签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》；二、被告李光强于本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行借款本金290，000元及利息13，870.06元（自2020年9月20日起至2021年4月6日止期间的利息），并按照合同的约定支付自2021年4月7日起至付清上述款项之日止的利息和罚息（罚息的计算时间从本判决生效之日起开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，873.31元（已减半），由被告李光强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇二一年四月九日书记员  陈 熹
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0727民初648号原告：郑振山，男，1968年10月28日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：朱传玉，河南初元律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳桂恺，河南初元律师事务所实习律师。被告：许广东，男，1967年9月4日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师，原告郑振山与被告许广东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振山及其委托诉讼代理人朱传玉、岳桂恺，被告许广东委托诉讼代理人裴玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑振山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资10983元及利息（以2559元为本金自2012年6月4日至2014年12月30日按中国人民银行同期贷款基准利率计付；以工资款4266元为本金，自2014年5月30日至2014年12月30日按中国人民银行同期贷款基准利率计付；以工资款10983元为本金，自2014年12月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份至12月份，原告跟被告许广东到郑州洞林湖新田城二期工程干二次结构，内容为粉刷工，双方约定日工170元，包工一口价25元或45元，经双方核算，被告分别于2012年6月4日、2014年5月30日、2014年12月30日出具“收据”，欠原告工资分别为2559元、4266元、13158元，共计19983元。原告借支9000元，下余10983元，经多次催要，被告一直未付。原告诉至法院，请求法院依法判决。被告许广东辩称：许广东并不欠原告工资款，原告起诉许广东追偿工资款没有事实和法律依据；该工程是由郑州市宏业建筑股份有限公司承建，老板是付利民，下面还有一个劳务公司，其老板叫张志安，如果欠原告工资款，原告应该向这两个人去要，被告和原告之间不存在劳务关系，请驳回原告对被告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否欠原告工资10983元，被告应否支付该款及利息。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、录音一份，2、许广东在2012年6月4日、2014年5月30日、2014年12月30日出具的欠条4份，以上证明许广东欠原告工资款10983元。被告许广东对原告证据的质证意见为：对证据1有异议，当事人未到庭，该录音是否是许广东代理人无法认定，该录音既不显示被告许广东欠原告钱也不显示欠多少钱，该录音不能支持原告的主张，不能作为证据采信。2、四张欠条均不是欠条；欠条也不显示数额；其中两张收据写的是郑振山等三人，所以不能证实欠郑振山多少工资。不能作为有效证据采信。另外两张条一张是郑振，一张是振山，不能证实是欠郑振山多少钱，许广东只是经手人，不是一个工头。被告许广东未提供证据材料。经庭审质证，本院认为原告的两组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2012年春，原告与其他工友受雇于被告许广东到郑州××镇兴龙湾工地从事粉刷工作，双方约定包工7元/平方，到麦收前完工。2014年春天至收麦前及2014年8月至9月，原告受雇于被告许广东到郑州××开发区洞林湖新田城工地从事砌墙和粉刷工作，约定日工170元/工，包门口25元/个、包大门口45元/个。被告许广东在2012年6月4日、2014年5月30日、2014年12月30日为原告出具欠条4份，以上共计19983元。原告借支9000元，下余工资款10983元，经多次催要，被告一直未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告许广东从事粉刷工作，被告按日、平方数支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告许广东下欠原告工资款10983元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。原告主张被告应支付利息的请求，因双方并未约定，本院不予支持。被告辩称其与原告之间不存在劳务合同关系，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许广东于本判决生效后十日内支付原告郑振山工资款10983元。二、驳回原告郑振山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.29元，由被告许广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二一年四月十三日书记员  王 建
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初807号原告：刘素花，女，1964年10月20日出生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：余德辉，河南息州律师事务所律师。被告：姚丽，女，1985年1月1日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：朱燕，河南息州律师事务所律师。原告刘素花与被告姚丽健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘素花及其委托诉讼代理人余德辉、被告姚丽及其委托诉讼代理人朱燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计130054元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月9日11时5分，被告姚丽骑二轮电动车，沿杨棚路由东向西行驶至杨棚路与煤建路交叉口路段时，刮撞到行人刘素花，致刘素花受伤的交通事故。本次事故经息县公安局交警大队认定被告姚丽负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告姚丽辩称：1.本案案由定为机动车交通事故，但事故认定书认定姚丽所骑为二轮电动车。2.应当减轻姚丽的过错。3.诊断证明书上有3处诊断结果，只有第1处是与本次事故有关联性，其他不予认可。4.请法庭依法查明用药清单与本案有无关联性，无关联性的不予认可，华盛大药房的用药不予认可。5.误工费标准不符合事实，应按农村纯收入计算。6.营养期、护理期过长，交通费应按280元计算，精神损失费应当在2000内酌定。本案经审理认定事实如下：2020年4月9日11时5分，被告姚丽骑二轮电动车，沿杨棚路由东向西行驶至杨棚路与煤建路交叉口路段时，刮撞到行人刘素花，致刘素花受伤的交通事故。本次事故经息县公安局交警大队认定被告姚丽负本次事故的全部责任。事故发生后，原告于2020年4月9日至4月23日在息县人民医院住院治疗14天，共花费医疗费13398.03元，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折；××；脑梗塞。原告出院后，分别前往息县人民医院、息县中心医院，中国人民解放军联勤保障部队第990医院门诊进行检查、治疗，共花费1711.3元；在息县华盛大药房购买仙灵骨葆片及艾瑞昔布片花费265元；住院期间在息××城郊乡大医生药房购买医用固定带花费65元。原告伤情经本院委托河南圣德司法鉴定中心鉴定，该中心于2020年10月23日作出鉴定意见，意见为：刘素花因交通事故致胸12椎体压缩性骨折经手术治疗后，构成十级伤残；刘素花误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。另查明,原告刘素花于2011年5月17日与信阳市鑫泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份,刘素花购买信阳市鑫泰房地产开发有限公司开发的位于息县××州××天地小区房屋××套。上述事实有下列证据予以证明：1.原、被告身份证复印件；2.交通事故认定书；3.原告住院病历、诊断证明书、医疗费票据、外购药发票；4.司法鉴定意见书及鉴定费票据；5.购房合同。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且被告未能提供证据推翻该认定书的结论，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告负本次事故的全部责任，故对原告的损失，应当由被告承担赔偿责任。被告关于对原告住院期间，部分伤情与本次交通事故无关的辩称，被告并未举证证明其主张，且根据医学治疗的复杂性，存在××产生相关费用的情况，故该辩称意见本院不予采信。原告2020年8月7日在息县人民医院检查的费用490元，有检查报告单予以证明，本院予以支持。原告刘素花已于2011年在息县县城购买房屋，且其收入也来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应当按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原告仅提供通周印务（广州）有限公司出具的工作说明，并未提供银行流水，无法证明其事故发生前的平均工资，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定：被侵权人无法举证其有固定收入的，按照无固定收入计算误工费，无固定收入的城镇居民误工费按照“河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资”计算，故原告的误工费本院予以支持，按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算。原告于2020年12月9日在息县人民医院支付西药费142.5元，处方笺显示临床诊断为关节炎，就诊科室为内分泌科；2021年1月9日在息县中心医院的药费483元，处方笺显示临床诊断为腰椎骨折，××门诊，上述两张医疗费票据，与本次交通事故无关，本院不予支持。原告2020年12月4日、2020年12月30日分别在中国人民解放军联勤保障部队第990医院、息县华盛大药房购买艾瑞昔布片及仙灵骨葆胶囊的357.3元，在中国人民解放军联勤保障部队第990医院花费的其他检查费用，无相关证据证明与本次事故有关，本院不予支持。依照法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1.医疗费：13888.03元+140元（圣德医院检查费）=14028.03元；2.营养费：90天×20元／天=1800元；3.住院伙食补助费：50元/天×14天=700元；4.护理费：46858元/年÷365天×90天=11554.03元；5.误工费：46858元/年÷365天×180天=23108.05元；6.残疾赔偿金：34750.34元/年×20年×10%=69500.68元；7.精神抚慰金：5000元；8.交通费：280元；9.鉴定费：1600元；10.辅助器具费：65元。以上1-10项共计127635.79元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条之规定，判决如下：一、被告姚丽于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告刘素花各项损失共计127635.79元。二、驳回原告刘素花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2902元，减半收取为1451元，由被告姚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2902元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二一年四月八日书记员  李昱德附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户银行：中国邮政储蓄银行息县东环路支行账户：息县人民法院账号：94100601003795667410001
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执4119号 蔡壮城： 关于你赌博罪一案，根据（2019）粤0604刑初1807号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2021年4月6日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月六日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初897号原告：韩某某，男，1988年2月7日出生，汉族，住河南省台前县。被告：王某某，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省台前县。原告韩某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某某偿还借款本金50000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，王某某在韩某某处借款五万元，并出具借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告王某某未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月26日，被告王某某向原告韩某某借款5万元，并出具借条一份，借条显示：“借条今借到韩某某伍万元整（50000元）2018.6.26号借款人：王某某”。以上事实，有原告提交的借条、以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告王某某向原告韩某某借款50000元，有被告王某某向原告韩某某书写的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告韩某某所主张的利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告韩某某所主张的利息不予认可。但又根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告韩某某所主张的逾期利息应当予以支持，但原被告双方并未约定还款期限，故原告起诉之日，应当视为逾期之日。因此，原告所主张的逾期利息应当按起诉时（2021年4月6日）一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算至还清为止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某偿还原告韩某某借款本金50000元及利息（利息按年利率3.85%，自2021年4月6日计算至还清为止），于判决书生效后三十日内履行。、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年四月十四日书记员  陈祥东
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0482行审49号申请执行人汝州市卫生健康委员会，住所地汝州市。法定代表人张武钦，任主任。委托代理人尹利航，汝州市卫生健康委员会工作人员。被执行人任俊超，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人余彩柯，女，1990年11月11日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生健康委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2020]第35号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生健康委员会经调查查证“当事人任俊超与余彩柯系夫妻关系，双方于2012年4月5日结婚，未经批准，于2019年10月6日生育第三个子女，男孩，取名任某某。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，于2020年7月14日对被执行人任俊超、余彩柯作出了计生征字征决字[2020]第35号征收决定“征收当事人任俊超社会抚养费55711.8元；征收当事人余彩柯社会抚养费55711.8元。两项共计征收该夫妇社会抚养费111423.6元。”本决定向被执行人任俊超、余彩柯送达后，被执行人任俊超、余彩柯在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生健康委员会向任俊超、余彩柯进行了履行义务催告，被执行人任俊超、余彩柯仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市卫生健康委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户籍证明等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生健康委员会申请执行计生征字征决字[2020]第35号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生健康委员会作出的计生征字征决字[2020]第35号行政征收决定。审 判 长  孙洪涛审 判 员  张海民人民陪审员  张亚琴二〇二一年四月九日书 记 员  王延飞
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初974号原告：刘桂华，女，1972年2月15日生，住西峡县。被告；西峡县兴远农业发展有限公司，住所地西峡县五里桥镇杨岗村白沙组，统一社会信用代码91411323MA3XA8DW3G。法定代表人：刘磊，该公司执行董事。原告刘桂华与被告西峡县兴远农业发展有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。刘桂华向本院提出诉讼请求：1判令被告依法返还原告借款19万元及利息（利息以19万元为基数，按月息2分的标准，自2020年8月25日计算至实际清偿完毕日至）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，与被告公司王某认识。后被告因为经营需要，分别于2019年2月22日、4月8日、8月27日、12月25日向原告借款11万元、2万元、5万元、1万元，合计19万元。被告收到上述款项后，向原告出具了收据，并与原告签订了合伙协议。协议第十一条约定，合伙企业的利润分配，合伙人刘桂华根据其出资金额，固定收益模式：期限6个月以上，按月利率2％结算。但协议到期后，虽经原告多次催要，被告仅支付利息到2020年8月后，以种种理由拒绝支付。被告拒不偿还借款的行为，不仅有违诚信，还给造成原告资金困难。现根据民法典、民事诉讼法等相关规定，依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，经审查发现该案涉借款可能涉嫌犯罪，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘桂华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二一年四月六日法官助理朱娜书记员赵丽君
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初30号 原告：顾铭，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：王楚，男，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告顾铭与被告王楚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾铭到庭参加诉讼，被告王楚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾铭向本院提出诉讼请求：1.请判令被告归还五万元及利息；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年6月11日被告王楚向原告顾铭借款50000.00元，约定24个月内还清，但至今未还，多次催要无果，无奈起诉至法院，请求法院判令被告王楚归还原告顾铭本金及利息。 王楚未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告顾铭与被告王楚系经双方朋友张某某介绍相识。2018年6月11日，被告王楚因需要资金周转向原告顾铭借款，原告顾铭通过张某某将50000元现金交付给被告王楚。同日，被告王楚为原告顾铭出具借据一份，载明借款金额为60000元，出具收据一份，载明收到顾铭60000元，出具一份借款担保协议书，载明借款金额60000元，借款期限为24个月，从2018年6月11日起至2020年6月11日止。月利率2.5分。因借款到期后，被告王楚未向原告顾铭偿还借款本金及利息，故原告顾铭提起本诉讼。 上述事实，有原告提供的借款担保协议书、借据、收据及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为：根据我国民事诉讼法规定，被告有答辩并质证的权利，本案被告王楚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案事实。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王楚因需要资金周转向原告顾铭借款，原告顾铭将借款交付给被告王楚后，双方形成了债权、债务关系。被告王楚作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务，故原告顾铭要求被告王楚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款金额，虽然被告王楚为原告顾铭出具的借款协议担保书、借据、收据中均载明借款金额为60000元，但因原告顾铭在庭审中自认实际借款金额为50000元，故本院认定借款金额为50000元。关于原告顾铭主张的利息请求，原、被告之间的借款合同发生在2018年，原告顾铭按照年利率24%主张借款利息符合当时法律所保护的利息范围，故对该笔借款的利息，应自2018年6月11日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算利息，自2020年8月20日至该款全部偿还之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%支持原告的利息主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王楚于本判决生效后十日内偿还原告顾铭借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年6月11日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至本判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告顾铭已预交），减半收取计525元，由被告王楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二一年四月六日 书记员 郭雅莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2240号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：曾伟珍,女,汉族,1989年3月26日出生,住广东省怀集县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与曾伟珍信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10644号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2240号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款373.82元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2240号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十五日 书记员  区楚欣