天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1769号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦****103/**。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛晓龙，男，1979年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：刘策，男，1990年4月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**/div>负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘羽，女，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人牛晓龙、刘策、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.该案事故车辆的真实性存在重大瑕疵，上诉人不认可。该车在本事故前曾发生过多起事故，存在骗保嫌疑。2.一审未核实车辆是否真实维修，也未让牛晓龙提供维修配件的进货渠道、清单及维修费转账凭证的前提下，仅凭鉴定报告和与鉴定报告金额相同的维修费发票判令上诉人承担保险赔偿责任，缺乏事实依据。华泰保险公司辩称，同意上诉人的上诉请求及意见。牛晓龙未到庭，庭后提交书面答辩状称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。事实与理由：1.涉案车辆发生交通事故及时报警，并经交警支队勘查现场后作出了事故认定书，对事故发生的时间、地点、经过等做、地点认定，不能因为车辆曾经出过交通事故就否认该次事故。上诉人对事故存疑，应提交相应证据。2.车辆损失系经法院委托的鉴定机构作出，现车辆已经维修完毕，已提交修理费发票，可见鉴定结论客观真实，车辆损失应得到法律支持。刘策未到庭，亦未提交书面意见。牛晓龙向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损等84070元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月14日18时30分许，刘策驾驶悬挂车牌冀Ｂ8××**小客车，在××庄××路××路××路时，车辆左前部与沿马营路由北向南行驶至此、陈雪露驾驶的牛晓龙所有、悬挂车牌津ＲＴ××**小客车前部相撞，造成刘策、陈雪露受伤，双方车辆损坏的交通事故。12月18日，当地交警机关出具《道路交通事故认定书》认定，刘策负事故全责。因处理交通事故，牛晓龙为其车辆支付施救费3000元。经牛晓龙申请并委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对津ＲＴ××**小客车损失进行评估，2020年9月25日该司出具《鉴定评估报告书》，评估结论：车损金额75065元。牛晓龙支付鉴定费6005元。另查明，刘策驾驶的悬挂车牌冀Ｂ8××**小客车行驶证登记所有人是马跃，经核实，刘策承认事故发生时该车系他人顶账给他的，未办理变更登记。该车在华泰保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了第三者责任险，商业三者险保险金额1000000元，附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间。本案争议焦点：1.交通事故的真实性问题；2.牛晓龙的损失范围和数额。争议1，华泰保险公司称交通事故发生后，刘策未及时向公司报案，对交通事故真实性不认可；人民保险公司亦对交通事故真实性不认可，认为有骗保嫌疑。牛晓龙称，其作为第三者，无报案义务。经庭审核查，牛晓龙提交公安蓟州分局交通警察支队针对此次交通事故于2020年12月18日作出第120225420190011094号《道路交通事故认定书》，载明事故时间、地点、双方当事、地点通事故事实及责任，对该交通事故的真实性可予确认。人民保险公司主张牛晓龙存在骗保嫌疑，但并未提供证据予以证明，故不予采信。争议2，人民保险公司认为牛晓龙请求车损价格与该司定损金额差距过大，请求复勘。牛晓龙称，人民保险公司在天津众检机动车鉴定评估有限公司评估车损过程中参与了车损价格评估，已对车辆损坏情况监督拆解、参与勘验，现该车已修理完毕，不同意复勘。经庭审核查，人民保险公司未否认参与对牛晓龙车损的评估过程，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》附有人民保险公司查勘人员拍摄的受损车辆照片，说明该司进行过车损勘验，且作出车辆损失情况确认书，人民保险公司的复勘请求，理据不足，不予支持。人民保险公司对损坏车辆作出《保险车辆损失情况确认书》，未得到对方当事人认可，双方因此产生争议，赔偿权利人牛晓龙申请有资质的评估鉴定机构对其车损进行价格评估，符合法律规定，对经评估确定的车损价格75065元，予以采信；鉴定评估费6005元，有票据证实，属于权利人为确定损失支付的必要费用，予以支持；施救费，根据票据确认3000元。一审法院认为，刘策驾驶机动车发生交通事故，致牛晓龙车辆损坏，并负事故全责，华泰保险公司承保肇事机动车交强险，人民保险公司承保该车第三者责任险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，华泰保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由人民保险公司在第三者责任险限额内赔偿；仍有不足的，根据《侵权责任法》第五十条规定，由刘策承担赔偿责任。一审法院判决：一、华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿牛晓龙车损2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在第三者责任险责任限额内给付牛晓龙保险金82070元；上述一、二项，于本判决生效后三十日内付清，义务人可汇款至牛晓龙提供的卡号6217********中国建设银行卡账户。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元（已减半），由刘策负担。二审中，当事人未提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，上诉人主张该案车辆事故的真实性存疑，涉嫌骗保，其不应承担保险赔偿责任，但认可事故造成刘策、陈雪露受伤，交警部门出具责任认定书认定刘策负事故全责的事实，因上诉人就其上述主张未提供证据证实，故对其该项上诉请求本院不予支持。案涉事故车辆损失经一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，上诉人对鉴定评估报告的真实性、合法性予以认可。上诉人未能举证证明上述鉴定评估书存在法定不应采纳的情形，仅主张车主除了已提供的维修费发票外，还应补充提供维修配件的进货渠道、清单及维修费转账凭证，否则不足以证实其损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1852元，由中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年四月二十七日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……