宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1916号 原告：海湾安全技术有限公司,住所地：河北省秦皇岛开发区长江东道80号。 法定代表人：周征宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。 法定代表人：陆涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓莉，女，1984年10月11日出生，汉族，系宝塔石化集团财务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓莉，女，1984年10月11日出生，汉族，系宝塔石化集团财务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C座505。 法定代表人：于海涛,该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓莉，女，1984年10月11日出生，汉族，系宝塔石化集团财务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室（上海庙镇经济开发区）。 法定代表人：陆洋，该公司执行董事。 被告：河南环球永业贸易有限公司，住所地：新乡市新中大道与金穗大道西北角嘉亿东方明珠25层2508房。 法定代表人：李新军，该公司总经理。 被告：新乡市中开置业有限公司，住所地：新乡市新长北线1号管委会办公楼409房间。 法定代表人：韩松岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白超刚，河南天基律师事务所律师。 被告：河南晖达建设投资有限公司，住所地：河南自贸试验区开封片区汉兴西路与七大街交叉口报业大厦3楼308房间。 法定代表人：毛冰冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白超刚，河南天基律师事务所律师。 原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾安全公司）与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、河南环球永业贸易有限公司（以下简称河南环球公司）、新乡市中开置业有限公司（以下简称新乡中开公司）、河南晖达建设投资有限公司（以下简称河南晖达公司）、河南天中消防制冷工程有限公司（以下简称河南天中公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，期间，原告海湾安全公司申请撤回对被告河南天中公司的起诉，本院予以准许，并于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告海湾安全公司的委托诉讼代理人冀艳，被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人陈晓莉，被告新乡中开公司、河南晖达公司的共同委托诉讼代理人白超刚到庭参加诉讼。被告上海妃律公司、河南环球公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 海湾安全公司向本院提出诉讼请求：1.判令七被告连带支付原告汇票金额100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；现暂计算至2020年7月7日，利息金额暂为7147元），上述金额暂计107147元；2.判令七被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，宝塔盛华公司开具票号为130810000514120171026121982465的汇票一张。该汇票的承兑人为宝塔财务公司，收票人为宝塔国际公司，汇票金额为人民币拾万元整。宝塔国际公司将该汇票背书后转让给上海妃律公司，上海妃律公司将该汇票背书后转让给河南环球公司，河南环球公司将该汇票背书后转让给新乡中开公司，新乡中开公司将该汇票背书后转让给河南晖达公司，河南晖达公司将该汇票背书后转让给河南天中公司，河南天中公司将该汇票背书后转让给海湾安全公司。海湾安全公司在该汇票到期后向宝塔财务公司提示付款，宝塔财务公司未予以兑付。现票据状态显示为“非拒付追索已撤销”。海湾安全公司多次与宝塔财务公司进行沟通，但一直未予以兑付。依据票据法第61条、第68条及第70条规定，现诉至法院，请求判如所请。 宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、海湾安全公司应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向其公司主张权利。二、海湾安全公司不能出具付款人的拒付证明的，无权向其公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、根据票据法第十七条规定，涉案票据已超过六个月的票据追索权利时效期间，其公司不应承担付款责任。四、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，海湾安全公司诉讼无依据。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 新乡中开公司、河南晖达公司辩称，一、海湾安全公司未取得拒绝付款证明或非拒付追索证明，不具有向其公司追索的权利。二、海湾安全公司起诉时已经超过6个月的票据追索权利时效期间，丧失对其公司追索的权利。 上海妃律公司、河南环球公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。海湾安全公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下： 证据一、电子银行承兑汇票一组，证明：宝塔盛华公司开具票号为130810000514120171026121982465的汇票一张。该汇票的承兑人为宝塔财务公司，收票人为宝塔国际公司，汇票金额为人民币拾万元整。宝塔国际公司将该汇票背书后转让给上海妃律公司，上海妃律公司将该汇票背书后转让给河南环球公司，河南环球公司将该汇票背书后转让给新乡中开公司，新乡中开公司将该汇票背书后转让给河南晖达公司，河南晖达公司将该汇票背书后转让给河南天中公司，河南天中公司将该汇票背书后转让给海湾安全公司。海湾安全公司在该汇票到期后向宝塔财务公司提示付款，宝塔财务公司未予以兑付。现票据状态显示为“非拒付追索已撤销”。 宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司质证称，对该组证据无异议。 新乡中开公司、河南晖达公司质证称，对该组证据的证据三性无异议，证明目的不认可。依据票据法第六十五条规定，海湾安全公司不能出示拒付证明，丧失对前手的追索。票据法规定，非拒付追索包括承兑人违法被责令终止业务，涉案宝塔财务公司均不属于以上两种情形。不属于法律规定的非拒付追索的情形。 证据二、票据兑付材料提交回执函一份，证明：海湾安全公司向宝塔财务公司提交汇票兑付材料，要求宝塔财务公司支付票据款，但宝塔财务公司一直拖延，拒绝付款。 宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司质证称，对证据的证据三性无异议，证明目的不认可，宝塔财务公司没有拒付。 新乡中开公司、河南晖达公司质证称，该证据与其公司无关。海湾安全公司辩称承兑人拒绝付款，从该证据反映的2019年1月8日起算到本案2020年9月28日起诉之日，已超过票据法规定的六个月追索时效，丧失了对其公司的追索。 证据三、《购销合同》两份、《购销变更合同》两份、收货回执单十四份、情况说明一份、增值税专用发票五份，证明：海湾安全公司与河南天中公司存在基础合同关系。海湾安全公司已向河南天中公司提供合同项下货物并开具发票，河南天中公司将案涉汇票用于支付合同项下款项。 宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司质证称，对该组证据均无异议。 新乡中开公司、河南晖达公司质证称，该组证据与其公司无关，无法核实其真实性，不予质证。 证据四、银行邮件一份，证明：海湾安全公司于2018年10月26日发起提示付款，业务类型为“提示付款”。因宝塔财务公司一直未付款，海湾安全公司后于2018年12月13日向河南天中公司发起追索。 宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司质证称，对该组证据无异议。 新乡中开公司、河南晖达公司质证称，对该组证据三性及证明目的均有异议。本票据于2018年10月26日到期，海湾安全公司最迟应于2018年11月5日已知晓被拒绝付款，海湾安全公司于2020年9月28日提起诉讼时间超过票据追索权利期间。 宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下： 证据一、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且海湾安全公司未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 海湾安全公司质证称，对该证据的三性及证明目的均不认可。 新乡中开公司、河南晖达公司质证称，对该证据无异议。 新乡中开公司、河南晖达公司未提交证据。 经审查，本院对海湾安全公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实其系涉案票据的合法持票人。对宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不认可。 依据双方提交证据、庭审陈述及本院对证据的分析认证，本案事实认定如下： 2018年2月9日，海湾安全公司从案外人河南天中公司取得票据号码为130810000514120171026121982465的电子银行承兑汇票一张，票据金额为10万元，出票人宝塔盛华公司，收票人宝塔国际公司。出票日期2017年10月26日，汇票到期日2018年10月26日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”，并经宝塔国际公司、上海妃律公司、河南环球公司、新乡中开公司、河南晖达公司、河南天中公司连续背书转让至海湾安全公司。票据到期后，海湾安全公司于2018年10月26日向宝塔财务公司提示付款，因未能兑付，于2018年12月13日向河南天中公司发起追索，后又撤回追索。2019年1月8日，海湾安全公司依据公告内容再次向宝塔财务公司申请兑付，并提交兑付材料，但一直未获得付款。海湾安全公司现诉至本院，请求判如所请。涉案票据状态现为非拒付追索已撤销。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年10月26日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。本案中,海湾安全公司已于2018年10月26日提示付款，故海湾安全公司至迟应于2018年11月5日便已知被拒绝付款。即使按宝塔财务公司第二次的公告时间2018年11月17日起算，海湾安全公司于2020年10月9日向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间。海湾安全公司于2018年12月13日向河南天中公司发起追索，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条的规定，海湾安全公司对河南天中公司的诉讼时效于自2018年12月13日中断,但即便自2018年12月13日起算，海湾安全公司于2020年10月9日向本院提起诉讼，也已经超过6个月的票据追索权利时效期间。故本案其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。海湾安全公司主张票据款本金的诉请，应予支持。海湾安全公司主张逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明海湾安全公司以违法手段取得票据，且海湾安全公司与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。上海妃律公司、河南环球公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第二十条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告海湾安全技术有限公司连带支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告海湾安全技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  程改焕 人民陪审员  毛珍兰 人民陪审员  马玉花 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  田 娜 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第二十条票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。