安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1662号 原告：韩仁弟，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，住南京市江宁区,个体工商户，本市叶集区人。 委托诉讼代理人（特别授权）：戚强强，安徽金六州律师事务所律师。 被告：豆德奎，男，1968年3月11日出生，汉族，本市叶集区人，文盲，建筑工人，住安徽省六安市叶集区姚李镇万山桥村下圩组（）。 被告：袁申宏，男，1963年6月22日出生，汉族，初中文化，本市叶集区人，建筑工人，住安徽省六安市叶集区。 被告：汪兴涛，男，1968年10月14日出生，汉族，初中文化，本市叶集区人，建筑工人，住安徽省六安市叶集区。 第三人：祝刚，男，汉族，1966年12月21日出生，初中文化，本市叶集区人，建筑工人，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 原告韩仁弟与被告豆德奎、袁申宏、汪兴涛劳务合同纠纷一案，本院2020年12月15日作出（2020）皖1502民初6642号《民事裁定书》，裁定驳回原告起诉，原告不服提出上诉，六安市中级人民法院2021年1月26日作出（2021）皖15民终275号《民事裁定书》，裁定撤销本院民事并指令本院继续审理。本院2021年3月10日立案后，根据被告申请，依法通知祝刚为第三人参加诉讼并适用简易程序于2021年4月9日15时公开开庭进行了审理，原告韩仁弟的委托诉讼代理人戚强强、被告豆德奎、被告汪兴涛、第三人祝刚及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告袁申宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩仁弟向本院提出诉讼请求要求判令三被告共同支付原告劳务工资款300000元并自2017年3月2日起按全国银行业间同业拆借贷款市报价利率计算逾期利息至本金清日止(暂计3.5年为40200元),诉讼费由三被告负担。事实和理由:2015年间安徽中扶建设有限责任公司六安分公司承建六安市翔龙花岗石开发有限公司所有的生产厂房及综合楼工程。被告豆德奎、袁申宏、汪兴涛合伙分包了1-4号厂房楼及综合楼的建设项目，原告韩仁弟经他人介绍，从豆德奎等三人手中转包了木工班组的劳务，2015年5月8日原告与被告豆德奎签订书面木工承包协议。2017年3月2日，经双方结算原告施工劳务总款为1608842元，该款原告多次催要,发包人六安市翔龙花岗石开发有限公司通过开发区三次计支付原告100万元,工程余款608842元三被告至今未付，故请求判如所请。 被告豆德奎、汪兴涛辩称，第三人是木工和架工实际承包人，原告不是承包人，找政府要钱时系因第三人出差，为了应付政府第三人委托原告签的假协议，涉案劳务费我们跟第三人已经全部结清。 被告袁申宏未作答辩。 第三人祝刚述称，案涉工程施工方是本案三被告，三被告把涉案工程架子工工程、木工工程分包给第三人，木工工程部分第三人是与原告合伙做的。整个木工工程结算价130万元，原告三次收款计100万元，另30万元是第三人收取，木工工程劳务承包费已结清。涉案木工工程原告与第三人又转包给案外人张某，其中第三人从收取的30万元中支付了张某工资75000元，支付张某班组工人刘某工资35000元，支付张某老婆做饭工资5000元（该款未打收据）。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了原被告的主体信息资料、木工承包协议、木工班组结算单两份、（2017）皖1502民初5749号案民事起诉状、证据材料、民事裁定书、原告农行尾号2973、尾号1303的交易明细、工程清包协议、工资表、承诺书，被告向本院提交了祝刚的承诺书、银行流水2份、130万元的结算清单、原告与第三人录音、银行流水。第三人向本院提交了电话录音光盘一份、木工工资收条三份并向本院申请了申请证人刘某、张某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方争议的案涉木工工程中第三人与原告是否为合伙关系问题。原告以其签订的合同与结算单仅其一人签名为由主张案涉木工工程仅其一人承包，经查其提供的合同与结算单是为向政府索款而签订的虚假合同与结算单，证人张某证实原告及第三人均多次告知他案涉木工工程是原告与第三人合伙承包的事实，故他及手下工人年底到第三人家要钱，并证实他老婆做饭工资是10000元，第三人只给第三人应付的一半5000元，另一半找不到原告，原告至今未付。另本院在调查原告韩仁弟时，韩仁弟对为向政府索款而签订的虚假合同与结算单的事实予以否认，并主张案涉木工工程承包费为1608842元，后在被告方提供了130万元的结算清单，原告才认可案涉木工工程承包费为130万元。故综合上述事实并结合通话录音，本院采信第三人主张，即该木工工程第三人与原告是合伙承包关系。 根据确认的证据，结合当事人陈述，本院确认下述事实： 2015年4月6日，安徽中扶建设有限责任公司六安分公司与六安市翔龙花岗石开发有限公司签订了《安徽省建筑安装工程承包合同》约定，由安徽中扶建设有限责任公司六安分公司承建六安市翔龙花岗石开发有限公司的1-4#综合楼及附属设施、装饰工程。被告豆德奎、袁申宏、汪兴涛又合伙分包了该项目中的1-4号厂房及综合楼部分，第三人祝刚单独转承包了三被告分包项目中的架子工劳务，与原告韩仁弟又合伙转承包了三被告分包项目中的木工劳务。2017年3月2日，为向政府索要业主支付的工程款，原告与被告豆德奎伪造了签订日期为2015年5月8日的《木工承包协议》、总承包费为1608842元的假结算清单。2017年3月6日，经原告与被告豆德奎结算，案涉木工劳务总款为130万元。2018年2月11日，六安开发区财政局通过农民工工资保障专户支付原告案涉劳务费50万元；2019年2月3日，六安开发区财政局又支付原告案涉劳务费40万元，同日原告支付第三人10万元；2020年5月13日，六安开发区财政局再次支付原告案涉劳务费10万元。现原告以余款30万元三被告至今未付为由请求判如所请。 另查明，第三人祝刚单独转承包的架子工劳务，经第三人与三被告结算，其劳务费为73万。2018年2月11日，六安开发区财政局通过农民工工资保障专户支付第三人架子工劳务费20万元；2019年2月3日，六安开发区财政局又支付第三人架子工劳务费16万元；2020年5月13日，六安开发区财政局再次支付第三人架子工劳务费40000元；2020年4月19日，被告豆德奎通过支付刘守偏与第三人比债支付第三人469000元；2020年4月30日，被告豆德奎汇款支付第三人60000元；2020年5月25日，被告豆德奎汇款支付第三人80000元；被告豆德奎零星支付第三人21000元，第三人自认其多收超架子工劳务费的30万元为被告豆德奎支付的案涉木工劳务费。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告豆德奎等三人与原告韩仁弟、第三人祝刚达成的木工劳务承包口头协议后，原告与第三人依约合伙完成了木工劳务，三被告即有依约支付该两人合伙劳务费130万元的义务。现原告已收取政府转付三被告应支付的劳务费100万元，第三人作为合伙人自认其领取的超其单独承包的架子工劳务费的30万元是三被告支付的木工劳务费，依法三被告已全部履行了付款义务。综上，原告韩仁弟起诉要求三被告支付其木工劳务费余款30万元，没有事实根据，依法本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告韩仁弟的诉讼请求。 案件诉讼费10710元减半收取5355元，由原告韩仁弟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇二一年四月二十八日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 二、《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。