wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初871号原告：杨怀，男，1963年6月4日出生，汉族，个体户，住金湖县。被告：刘元亮，男，成年，汉族，住金湖县。原告杨怀与被告刘元亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨怀到庭参加诉讼，被告刘元亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10000元及其自2021年3月25日起，至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年夏天，被告在原告处订购门窗，约定价款为10000元。门窗安装到位后，被告口头承诺在2020年春节前支付货款，但被告未按承诺支付货款，故原告提起诉讼。刘元亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告因工程需要在原告处购买铝合金门窗，约定价款10000元。原告按约定做好门窗并安装到位，被告承诺于2020年春节前给付货款。但被告未能按约定向原告支付货款，经原告多次催要无果，故引起诉讼。本院认为，原、被告之间的铝合金门窗买卖合同关系不违反国家法律法规的规定，合法有效。原、被告双方均应按约定履行义务。原告按约定做好铝合金门窗并进行安装，但被告未及时向原告支付货款，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告主张被告支付以所欠货款为基数，自2021年3月25日起，至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上，对原告要求被告给付货款10000元及其自2021年3月25日起，至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘元亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨怀支付货款10000元及利息（以10000元为基数，自2021年3月25日起，至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘元亮负担。本判决为终审判决。审判员  雷爱红二〇二一年四月三十日书记员  汤金琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执保76号尚泳、田晓彪:本院执行的申请人尚泳与被申请人田晓彪民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月十二日
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执546号本院于2021年4月1日受理的申请执行人代理初与被执行人聂明祥合同纠纷执行一案，已于2021年4月25日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十五日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更408号罪犯范亚峰，男，1987年8月12日出生，汉族，初中文化，河南省登封市人。曾因犯盗窃罪于2006年1月19日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年3月16日被郑州市高新区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2013年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月2日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年12月27日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年11月30日作出（2017）豫1702刑初941号刑事判决，认定被告人范亚峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。；责令共同退赔被害人经济损失41313元。刑期自二〇一六年十一月二十九日起至二〇二一年十一月二十八日止。该犯不服判决，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫17刑终550号刑事判决，维持原判决对范亚峰的定罪量刑部分；撤销责令共同退赔部分。于2018年1月30日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯范亚峰减去有期徒刑七个月的建议，于2021年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2021年4月7日出具信检减意〔2021〕27号提请减刑检察意见书，建议对罪犯范亚峰裁定减刑。经审理查明，罪犯范亚峰自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯范亚峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯范亚峰准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一六年十一月二十九日起至二〇二一年六月二十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  袁振国二〇二一年四月二十一日法官助理王春丽书记员刘晓慧
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初1473号 原告：王某某，女，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。 委托代理人：胡廷华，黔西县林泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：罗某，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院于2021年3月9日受理了原告王某某与罗某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  贾佐杰 二〇二一年四月二十日 书记员  张 璇
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初1233号 原告：徐春松，男，汉族，1953年1月26日出生，住射阳县。 委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：袁东兰，女，汉族，1960年3月16日出生，住射阳县。 委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。 原告徐春松诉被告袁东兰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额程序，于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告徐春松及其委托诉讼代理人黄志生、被告袁东兰及其委托诉讼代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资0.22万元并主张利息；2.本案在诉讼中的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。长期以来被告一直在上海崇明岛从事水产品收购销售业务。从2015年原告就给被告打工，期间被告未能与原告清结账目。经结算被告差欠原告工资2200元。原告多次索要未果，诉至本院，请求支持原告的主张。 被告袁东兰辩称，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，原告袁东兰与前夫蔡某共同经营水产品收购工作。2016年6月，袁东兰与前夫蔡某协议离婚，约定汽艇、渔轮、网具等工具归蔡某所有。原告徐春松称2015年夏天起在被告袁东兰船上从事工作，做工11天，尚欠2200元工资未给付，不能举证证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中徐春松对其主张事实负有举证责任，但其不能举证证明主张的事实，故徐春松要求袁东兰支付其工资2200元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回徐春松的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐春松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨文涛 二〇二一年四月二十九日 法官助理 戴 艺 书 记 员 何苏阳 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2.《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9121号 原告：程金晶,女,1986年12月13日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:安徽岸香电器科技有限公司,住所地为合肥市包河区徽州大道766号宝利丰广场15幢1002,统一社会信用代码91340100MA2N137MXA。 法定代表人:蔡丽丽,董事长。 原告程金晶与被告安徽岸香电器科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。2021年4月21日，原告程金晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告程金晶撤诉处理。 案件受理费91元，公告费400元，由原告程金晶负担。 审判员 赵 亮 二〇二一年四月二十一日 书记员 强博雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执1305号之一申请执行人：张琴，女，1958年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：谢杨，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在执行张琴与张俊文、谢杨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢杨名下汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人谢杨名下的汽车一辆；二、上述车辆查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二一年四月十四日书记员 王若涵
陕西省韩城市人民法院民事裁定书（2021）陕0581民督5号申请人：王军乐，男。被申请人：王佳峰，男。申请人王军乐与被申请人王佳峰申请支付令一案。本院于2021年4月16日立案后，于2021年4月29日发出（2021）陕0581民督5号支付令，限令被申请人王佳峰自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人王军乐于2021年4月29日向本院提交的撤回支付令申请书符合终结督促程序的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）陕0581民督5号支付令自行失效。申请费1407元，由申请人王军乐负担。审  判  员    王  萍二〇二一年四月三十日 书  记  员    张文博1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6051号申请人：黑龙江长城国际旅行社有限公司东北行分公司法定代表人：刘久生，职务，董事长住所地：哈尔滨市南岗区一曼街**盟科观邸********。被申请人：山东汉昇国际旅行社有限公司法定代表人：苗文成;'>住所地：山东省济南市槐荫区经十路**银座中心**楼**div>原告黑龙江长城国际旅行社有限公司东北行分公司诉被告山东汉昇国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江长城国际旅行社有限公司东北行分公司未缴纳诉讼费且于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江长城国际旅行社有限公司东北行分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江长城国际旅行社有限公司东北行分公司撤诉。审判员  王丹二〇二一年四月十五日法官助理杨淑惠书记员李红颖
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1562号 原告：王**，男，汉族，1969年10月18日出生，住荣成市。 被告：钱运春，男，汉族，1967年1月11日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：钱均生，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住济南市市中区，系被告钱运春侄子。 原告王**与被告钱运春返还原物纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告钱运春及其委托诉讼代理人钱均生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告的房屋。事实和理由：2000年4月24日，原、被告与宁津街道办事处所东王家村民委员会签订海区承包合同，后原告自己建造房屋三间及附属设施，2002年原、被告在所东王家村民委员会同意的情况下将海区承包合同转让给钱运春经营，不包括原告所建设的三间房屋，现海区承包合同已终止，被告非法占用原告的房屋三间及附属设施，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告立即返还原告的房屋和附属设施，并承担赔偿责任。 被告钱运春辩称，20年来，原告没有对房子的维护和修理过问过一句话，如果真是自己的厂房，原告不会漠不关心。20年来房产经过几次进行过维修改造，什么时间完成的，原告更是一无所知，所以被告认为如果真是原告的房产，原告不会不过问。房屋是原告建设的，但被告是在2001年是以5万元的对价购买了原告的海区使用权、生产物资和涉案的房子。 经审理查明，原、被告于2000年共同自荣成市宁津街道办事处东王家村村委会承包经营滩涂，并于2000年4月24日签订承包合同。共同经营期间，原告出资建设涉案房屋，支付了2000年、2001年度的承包金。后双方因经济利益产生矛盾，原告于2001年3月退出，被告重新与东王家村村委会签订承包合同。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 双方的争议焦点是涉案房屋及附属设施是否归被告所有的问题。被告主张涉案房屋在双方散伙时已分归被告所有，被告向原告支付包括涉案房屋在内的份额款50000元，被告提交了2001年3月29日，由周昌安书写的协议书一份，载明“今有钱忠（即被告钱运春）和王新宇（即原告王**）在东王家海崖一事双方定议王新宇自愿退出股份由钱忠一人承包，钱忠付给王新宇现款伍万元正当日付现”，原、被告在落款签字。被告据此主张房屋对价已包含于50000元内付给原告，涉案房屋归属被告。原告经质证，认为原、被告仅协议转让海区承包权，不包括房屋。原告提交同为周昌安书写的证明一份，载明“今有宁津东王村滩涂海区承包者王**同意以50000元价转给钱忠，房屋除外，经协商房屋借给钱忠使用”。原告主张，涉案房屋并没有转让给被告，双方签订协议后，原告将正房借给被告使用，自己留用小库房，一年后，被告又提出借用小库房，原告又将库房钥匙交给被告。被告经质证，对该证明不予认可。经法庭释明，被告提交书面申请，申请周昌安出庭作证。 本院于2021年3月23日向周昌安送达出庭作证通知书，周昌安明确表示不同意出庭作证。本院当日对周昌安进行了调查，周昌安称双方散伙时没有特别说明房屋归属，2020年，原告找到周昌安，让周昌安为其书写材料证实房屋属于原告，周昌安询问原告房子是怎么回事，原告说房子是他的，周昌安告诉原告这是其单方陈述，不过既然原告这么说，周昌安就这样给他写，但周昌安不知晓这样写是否有法律效力。经对周昌安的调查笔录进行质证，原告认为周昌安隐瞒事实，转让海区时，原告曾询问被告打算给原告多少钱，被告称手头没有钱，周昌安说被告没有钱，让原告先将房屋借给被告使用。后来因为原告父母住院，被告不承担相关费用，原告想索回房屋，原告母亲碍于面子不同意，故拖延至今。被告认为原告所述不属实，协议书中使用了股份一词，其中应当包含房屋。原、被告当时已经讲清，属于被告的财产都已移交，被告应支付的份额款也已付给原告。经法庭询问，双方认可散伙时除了涉案房屋，被告获得了一些粗麻绳、海带漂，但当时没有确定这些物资的价值。 关于涉案房屋的用途，原告称建成后用于堆放物资，另有原告雇佣的小工在其间居住，被告称被告有时在里面加工海参，如有帮忙的人，也在里面居住。 本院认为，原、被告在2000年共同与荣成市宁津街道办事处东王家村村委会签订滩涂承包合同，共同经营承包海区，共同经营期间，原告出资建设涉案房屋，原、被告双方对此没有争议，本院予以确认。对于涉案房屋归属，因双方没有书面约定，且双方对此各持己见，故应根据双方解除合作的实际情况，结合双方行为、习惯及诚信原则进行判断。涉案房屋建成后，用于存放物资、加工海产品、工人居住，用途与经营活动密切相关；双方解除合作后，被告实际占有涉案房屋近20年，而除涉案房屋外，被告仅取得麻绳、海带漂等零散物资，价值与被告支付给原告的份额款50000元显著不相匹配，双方又没有对麻绳、海带漂等物资价值进行过确认，应当认定原、被告双方在解除合作时将涉案房屋包含部分物资一并作价50000元分归被告，被告向原告支付财产份额款。涉案房屋系占用集体所有土地所建，没有办理合法的权属登记，被告虽不能取得涉案房屋的完整所有权，但仍享有占有、使用、收益的权利。 综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十五条、第四百六十六条之规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 案件受理费25元（系减半收取），由原告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋春霖 二〇二一年四月三十日 书记员  王琬钧
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初158号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人齐飞龙，男，1993年6月24日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住蚌埠市淮上区。2017年10月8日因酒后驾驶机动车被蚌埠市公安局交通警察支队二大队行政处罚罚款2500元；2018年7月5日因吸食毒品被怀远县公安局强制隔离戒毒二年；2019年3月19日因犯故意伤害罪被蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月；2020年12月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）61号起诉书指控被告人齐飞龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月2日受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人齐飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年12月4日20时30分许，被告人齐飞龙驾驶证注销期间、酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿禹都大道由西向东行至龚刘路路口处，弃车逃跑后被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：齐飞龙血样中乙醇含量为108ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人齐飞龙违反道路交通运输法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，逃避公安机关依法检查，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人齐飞龙自愿认罪认罚，可以从宽处理；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人齐飞龙拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人齐飞龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人齐飞龙的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人齐飞龙有犯罪前科、违法劣迹，且于驾驶证吊销期间再次醉酒驾驶机动车辆，逃避公安机关依法检查，有从重处罚情节，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，依法予以判处。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人齐飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2021年6月7日止；尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘洋 二〇二一年四月八日 法官助理缪焕 书记员路国栋 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 中华人民共和国刑事诉讼法 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1863号 申请人：马秋红，女，汉族，1975年3月15日出生，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：朱强，男，汉族，1988年8月25日出生，河北省香河县人，住香河县。 申请人马秋红与被申请人朱强民间借贷纠纷一案中，申请人马秋红于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱强名下价值220000元的财产予以查封或冻结。申请人马秋红以保险单号为PZPP21130107300000000075号的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人朱强名下价值220000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二一年四月十二日 书记员  张 贺
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）鲁1602民初1690号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴京朋，男，该公司职工。 被告：代宏伟，男，1978年3月6日出生，汉族，住滨城区。 被告：代国芳，女，1979年5月3日出生，汉族，住滨城区。 被告：胡小兰，女，1967年2月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：苏民坦，男，1965年2月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告代宏伟、代国芳、胡小兰、苏民坦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴京朋到庭参加诉讼，被告代宏伟、代国芳、胡小兰、苏民坦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告代宏伟、代国芳偿还原告借款本金1500000元及利息、罚息、复利（截至2020年12月21日，利息、罚息、复利为338634.8元，自2020年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令农商行对胡小兰、苏民坦抵押的坐落于滨州市滨城区的5、6、7、8楼（不动产证书号：xxx、xxx、xxx、xxx）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2018年7月18日，农商行三河湖支行（贷款人）与代宏伟（借款人）签订《个人借款合同》，约定代宏伟向该社借款1500000元；借款用途为购沙子、水泥；期限自2018年7月18日至2019年7月16日；借款方式为非循环方式，借款在上述金额、期限内一次性发放；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年6月24日，代国芳（系代宏伟妻子）向三河湖支行承诺：其作为借款人的共同还款人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2018年6月24日，胡小兰、苏民坦向三河湖支行出具《抵押证明》，载明：胡小兰、苏民坦以其共有的坐落于滨州市滨城区（不动产证书号：xxx、xxx、xxx、xxx）抵押给三河湖支行，为借款人代宏伟向该行申请1500000元贷款提供担保。二人承诺：对该抵押物拥有处分权，并且未在该抵押物上设置任何权利。作为所有权人和共有权人，对借款人与郝家信用社签署的借款合同不持异议，愿意承担抵押担保的一切法律责任。若借款人贷款本息不能按时偿还，本人愿意把抵押物交由三河湖支行处理。 2018年7月18日，三河湖支行（抵押权人）与胡小兰（抵押人）签订（三河湖）抵字（2018）年第07-005号《抵押合同》，约定：抵押人以坐落于滨州市滨城区（不动产证书号：xxx、xxx、xxx、xxx）为抵押权人依涉案《个人借款合同》与债务人代宏伟形成的债权提供抵押担保；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为1500000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年7月18日，上述抵押房产办理抵押权登记。 2018年6月24日，被告苏民坦向三河湖支行承诺：作为抵押人的共同债务人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2018年7月18日，三河湖支行依约向代宏伟发放了贷款1500000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2018年7月18日，到期日为2019年7月16日，借款月利率为7.6125‰。 截至2020年12月21日，被告代宏伟尚欠借款本金1500000元及利息、罚息、复利338634.8元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告代宏伟、代国芳、胡小兰、苏民坦均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、抵押证明、抵押合同、不动产登记证明、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、对私客户借款申请表，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，涉案个人借款合同、抵押合同、对私客户借款申请表均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告代宏伟未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告代国芳作为借款人代宏伟的共同还款人，应与代宏伟承担共同还款责任。原告主张被告代宏伟、代国芳偿还借款本金1500000元及利息、罚息、复利（截至2020年12月21日，利息、罚息、复利共计338634.8元；自2020年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 依据涉案抵押合同约定，代宏伟未足额偿还借款本息，农商行有权要求对上涉案抵押房产在上述债务范围内优先受偿。 被告代宏伟、代国芳、胡小兰、苏民坦未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代宏伟、代国芳于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1500000元及利息、罚息、复利（截至2020年12月21日，利息、罚息、复利共计338634.8元；自2020年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、原告滨州农村商业银行股份有限公司以被告胡小兰、苏民坦共有的坐落于滨州市滨城区（不动产证书号：xxx、xxx、xxx、xxx）对上述第一项债务优先受偿； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21348元，减半收取计10674元，由被告代宏伟、代国芳、胡小兰、苏民坦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王炳申 二〇二一年四月十五日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1350号原告徐旭，男，1983年1月25日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告吕洪磊，男，出生年月不详，农民，住黑龙江省巴彦县。本院在审理徐旭与吕洪磊民间借贷纠纷一案中，原告徐旭于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐旭撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张海桥二〇二一年四月二十五日书记员  安 婧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4795号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟佳鑫，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：夏丽静，女，1974年2月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：张德敏，男，1972年12月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告夏丽静、张德敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮，被告夏丽静、张德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏丽静、张德敏偿还所欠贷款本息共计100716元（截至2020年6月3日，拖欠本金82366.01元、利息7336.56元，罚息9225.03元，复利1788.4元，自2020年6月4日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，被告夏丽静、张德敏向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请40万元的循环额度，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告的借款额度为20万元，贷款期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但自2016年7月5日起，被告支用的多笔借款未按照约定偿还，截至2020年6月3日，共欠贷款本息100716元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告夏丽静、张德敏辩称，现在没有一次性偿还的能力，希望能够分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，被告夏丽静作为借款人填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款用于生产经营，贷款品种为生意红（三证一日贷），被告夏丽静申请循环额度，总申请金额为400000元，额度期限为60个月，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计算，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日记收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告夏丽静在申请表尾部借款人处签名捺印，被告张德敏在借款人配偶（共同借款人）处由被告夏丽静代为签名捺印。2016年2月28日，原告与被告夏丽静签订《个人信用贷款核准通知书》（额度），通知书载明被告夏丽静此次贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期自2016年3月28日起至2021年3月28日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。2016年2月28日，原告与被告夏丽静签订《个人信用贷款核准通知书》（单笔），通知书载明被告夏丽静此次贷款的授信额度为200000元，贷款期限36个月，贷款支付方式为自主支付，自主支付金额200000元。被告夏丽静支取借款额度后，未能按时足额偿还原告借款本息，截至2020年6月3日，被告夏丽静尚欠贷款本金82366.01元、利息7336.56元，罚息9225.03元，复利1788.4元。被告未能按期还款，原告起诉来院。本院认为，被告与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按双方约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约及给付责任。关于贷款本金及利息，原告提供的个人对账单、欠款明细能够证明被告尚欠款项数额，根据双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定，本院对原告该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告夏丽静、张德敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金82366.01元及利息7336.56元、罚息9225.03元、复利1788.4元（截至2020年6月3日，自2020年6月4日起至实际付清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告夏丽静、张德敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 魏凤玲二〇二一年四月三十日法官助理 李曜辰书 记 员 曹佳慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2296号原告：广东超然物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会容奇大道东8号之二8楼812-815室。法定代表人：梁建明。委托诉讼代理人：王长根，1973年8月18日出生，系原告公司员工。被告：陈文英，女，1971年5月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××924。委托诉讼代理人：郑炳潮，男，1973年9月5日出生，系被告的配偶。原告广东超然物业管理有限公司诉被告陈文英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王长根、被告的委托诉讼代理人郑炳潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月至2020年12月期间的物业服务费5477.4元、二次供水费2870.63元以及违约金492.97元（违约金以拖欠的物业服务费和水费总额为基数，自逾期之日起按照每日千分之三计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告购买了逸涛居10座708室房产（住宅收费面积为104.93平方米）。按照原告与逸涛居业主委员会于2018年1月1日签订的《物业服务延期补充协议》和2018年12月20日签订的《物业管理服务合同》约定，原告一直依法对被告居住的逸涛居实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了合同约定的义务。被告拖欠2018年1月至2020年12月期间的住宅物业管理费5477.4元、代收二次供水费2870.63元以及违约金。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。被告辩称，被告不缴纳物业服务费的原因在于原告，自2016年开始，被告家里的对讲门铃一直不能用，被告多次向原告反映均未得到解决。在2018年时，小区业主委员会没有与原告签订物业合同，原告在小区电梯里面贴公告称将搬离小区，但是至今也没有搬走。被告不确认原告提供的物业管理服务合同，也不承认原告有管理小区的权利；原告在进入小区开展管理之后，没有向被告出示相关单据说明被告用水的情况，且水费很高。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的《物业管理服务合同》及《物业服务延期补充协议》，被告对证据的真实性不予确认，但上述证据系佛山市顺德区×××××第二届业主委员会与原告共同签订，双方均盖章确认，本院对该证据予以采信；对于原告提供的被告欠缴物业管理费明细，该证据系原告自行制作，缺乏被告签名，被告对此也不确认，本院不予采信；对于原告提供的《确认书》，本院对证据的真实性予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月1日，原告与佛山市顺德区×××××第二届业主委员会签订《物业服务延期补充协议》，约定将双方于2015年7月1日签订的《物业管理服务合同》的合同期限延长至2018年12月31日。2018年12月28日，原告与佛山市顺德区×××××第二届业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定继续由原告为佛山市顺德区×××××小区提供物业管理服务，委托管理期限为2019年1月1日至2021年6月30日；小区业主应当向原告缴纳物业服务费，服务费按照建筑面积1.45元/月/平方米的标准收取，每季度缴纳一次，逾期缴纳的，原告可自逾期之日起按照每日千分之三收取滞纳金。被告是逸涛居小区10座708号房屋的业主，房屋的面积为104.93平方米，每月应缴纳物业服务费152.15元（四舍五入），原告收供水公司委托代收水费和生活垃圾处理费（以水费的名义合并收取）。被告家中的对讲门铃于2016年2月损坏。经本院询问，被告确认其自2018年1月起未向原告缴纳过物业服务费，也未向任何人支付过水费。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，原告根据其与佛山市顺德区×××××第二届业主委员会签订的《物业管理服务合同》为XX小区提供物业管理服务，被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，双方之间的物业服务合同关系成立并有效。被告以其不知道合同签订事宜为由主张其与原告之间不存在物业服务合同关系，该主张理据不足，本院不予采纳。原告已经按照约定为逸涛居小区提供了物业管理服务，其有权要求接受服务一方支付相应的费用，被告作为小区业主，也有义务向原告支付相应的服务费，因此原告要求被告向其支付2018年1月至2020年12月期间的物业服务费5477.4元（152.15元/月×36个月）合法有据，本院予以支持。《物业管理服务合同》中约定物业服务费按照季度缴纳，但被告并未依约履行，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付违约金合法有据，但原告主张的违约金计算标准明显过高，本院依法予以调整，本院酌定违约金按照以下方式计算：暂计至2020年12月31日的违约金为200元，之后的违约金以5477.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至实际清偿之日。对于原告主张的水费，原告受托代收水费生活垃圾处理费（以水费的名义合并收取），被告也确认其未自行向供水公司缴纳过水费，因此原告主张被告向其支付2018年1月至2020年12月期间的水费共计2870.63元合法有据。原告并未提供证据证明其与被告曾就逾期支付水费的违约责任作出过约定，鉴于被告未及时向原告支付由原告代缴的水费给原告造成了相应的损失，因此原告主张的水费的违约金应当自起诉之日（2021年1月12日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至实际清偿之日。对于被告提出的家中对讲门铃损坏至今未得到维修的抗辩，被告未提供证据证明对讲门铃损坏的原因，即使损坏后至今未得到维修，但被告以此为由拒绝缴纳物业服务费的仍欠妥当，因此本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈文英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东超然物业管理有限公司支付2018年1月至2020年12月期间的物业服务费5477.4元以及违约金（违约金计算方式：暂计至2020年12月31日期间的违约金为200元，之后的违约金以5477.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至实际清偿之日）；二、被告陈文英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东超然物业管理有限公司支付2018年1月至2020年12月期间的水费2870.63元以及违约金（违约金计算方式：以2870.63元为基数，自2021年1月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至实际清偿之日）；三、驳回原告广东超然物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈文英负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二一年三月十九日书记员  胡祉彦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3609号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：申云欢，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏宇，河南辰中律师事务所实习律师。被告：李勇，男，1979年5月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）与被告李勇信用卡纠纷一案。本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黄河支行的委托诉讼代理人申云欢、刘宏宇，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款暂计547497.62元（截止2020年6月17日本金365227.88元，利息175769.74元，违约金6500元），之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款付清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月2日，被告向原告申办信用卡，原告经过审核，向被告发放了卡号为52×××35的信用卡。被告启用该信用卡后，多次透支消费。截至2020年6月17日，被告尚欠原告本金365227.88元，利息175769.74元，违约金6500元，合计547497.62元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。李勇辩称：对原告的诉讼请求没有意见，但是现在资金紧张没有偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月9日，李勇向工商银行黄河支行申办信用卡，并签名填写信用卡申请表。该申请表中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：1.牡丹卡申领人（甲方）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹卡；2.甲方应承担牡丹卡项下的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等），费用以乙方对外统一规定的收费标准执行；3.甲方除取现及转账透支交易外,其他交易从银行记账日起至到期还款日(含)为免息还款期,到期还款日以对账单生成起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项,则无需支付透支利息，否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息;4.甲方支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日的透支利息；5.甲方可按发卡机构对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前(含)偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次(含)以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的,原告有权停止该卡使用。2017年11月5日，中国工商银行发布并启用新版《牡丹卡信用卡领用合约》，该合约约定甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除计收透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。李勇申领信用卡后，工商银行黄河支行向李勇发放了卡号为52×××35的信用卡。根据工商银行黄河支行提交的终端交易平台打印件、银行卡账户历史明细打印件显示，李勇在使用该信用卡期间，多次出现逾期还款的情况，截至2020年6月18日，李勇尚欠工商银行黄河支行本金365227.88元、利息175769.74元、违约金6500元未偿还。本院认为，被告签署的信用卡申请表系其真实意思表示，原告在收到被告的申请之后，经过审核已向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后亦进行了使用，故被告应按照信用卡申请表中所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及中国工商银行公布施行的新版《牡丹卡信用卡领用合约》约定向原告偿还欠款。根据本院查明的事实可以确认，截至2020年6月18日，被告尚欠原告信用卡本金365227.88元、利息175769.74元、违约金6500元未偿还，故原告要求被告偿还上述信用卡欠款本息、违约金，以及之后的信用卡利息、违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号52×××35）本金365227.88元、利息175769.74元、违约金6500元（截至2020年6月18日），并按照《牡丹信用卡领用合约》约定支付自2020年6月19日起至实际清偿完毕之日止的利息、违约金。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9273元，减半收取计4637元，被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二一年四月二十九日书记员  郭丽鹏
湖南省临武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1025刑初54号 公诉机关湖南省临武县人民检察院。 被告人黄生林，男，1991年1月21日出生于江西省安远县，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省赣州市安远县，现住地湖南省临武县，因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2021年1月9日被临武县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2021年1月19日被临武县公安局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。 辩护人牛志雄，湖南人和律师事务所律师。 湖南省临武县人民检察院以湘临检一部刑诉［2021］46号起诉书指控被告人黄生林犯妨害公务罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷晓军出庭支持公诉，被告人黄生林及其辩护人牛志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2021年1月9日凌晨1时40分许，被告人黄生林与朋友在临武县“苏格酒吧”喝酒时，因其朋友发现手机不见便报了警。临武县公安局武水派出所接警后，指派辅警邓某、邝文涛驾驶警车前往现场调查事情经过，赶到“苏格酒吧”后，邓某和邝文涛准备去监控室查看监控，在一楼大门口遭到处于醉酒状态的被告人黄生林的阻拦，黄生林还多次强行往邓某嘴里塞槟榔，在遭到邓某明确拒绝后，黄生林对邓某进行辱骂并击打其胸部，后被人劝开。邓某马上将现场发生的情况向所里汇报，民警康某与辅警谭某赶到现场，并出示警官证后询问黄生林为何殴打处警人员，并口头传唤黄生林到派出所接受调查，遭到了黄生林的辱骂，且不顾其朋友的劝阻，冲向康某身边，对其进行推打，导致民警无法正常处警，在制服黄生林的过程中民警康某、辅警邓某、谭某均受伤。经鉴定，三人所受之伤均构成轻微伤。 到案后，被告人黄生林如实供述了上述犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》，赔偿了三被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。 另查明，被告人黄生林因本案被行政拘留10天，可折抵其刑期。 上述事实，被告人黄生林在开庭审理过程中没有异议，且有户籍资料、抓获经过、立案决定书、行政处罚决定书、出警记录说明、人民警察证、谅解书等书证；证人邝文涛、钟某、韩某、唐某、邝翔鲲的证言；被害人康某、谭某、邓某的陈述；被告人黄生林的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。 被告人黄生林的辩护人牛志雄辩称：被告人黄生林的犯罪情节轻微；主观恶性小；归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪态度好；系初犯、偶犯，人身危险性小，请求从轻处罚。 本院认为，被告人黄生林以暴力方式故意阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应给予惩处。公诉机关指控被告人黄生林所犯罪名成立。被告人黄生林暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人黄生林的妨害公务犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》之前，而旧法轻于新法，根据从旧兼从轻原则，对被告人黄生林犯妨害公务罪适用修正前的刑法。被告人黄生林到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人黄生林自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对其调整后的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。 关于被告人黄生林的辩护人牛志雄提出“被告人黄生林的犯罪情节较轻微，归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与法庭查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十二条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄生林犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月19日起至2021年6月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 刘圣君 二〇二一年四月二十三日 法官助理骆飞 书记员肖鑫昕 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁10执恢17号申请执行人：宋文涛，男，1998年8月2日出生，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：宋慧，女，1993年9月13日出生，住址同上。申请执行人：赵平珍，女，1969年11月29日出生，住址同上，系上述申请执行人宋文涛、宋慧之母。被执行人：郭志兵，男，1971年5月2日出生于湖北省团风县，户籍地湖北省团风县。现在山东省北墅监狱服刑。申请执行人宋文涛、宋慧、赵平珍与被执行人郭志兵附带民事赔偿一案，本院作出的（2011）威刑一初字第54号刑事附带民事判决书判决：一、郭志兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。（羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月8日起至2026年6月7日止）。二、郭志兵赔偿附带民事诉讼人宋文涛、宋慧、赵平珍经济损失共计人民币172526元。判决发生法律效力后，经申请执行人宋文涛、宋慧、赵平珍申请，本院于2021年1月22日对郭志兵附带民事赔偿部分立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人郭志兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，郭志兵未按要求履行义务。本院于2021年1月25日、3月3日、4月1日通过网络查控平台查询，未发现被执行人郭志兵名下有可供执行财产。委托被执行人郭志兵户籍所在地团风县人民法院查询其名下不动产，反馈无不动产。经联系被执行人郭志兵亲属，其亲属表示无能力代郭志兵交纳赔偿金。4月12日，本院执行人员电话约谈申请执行人赵平珍，告知本院采取的执行措施及调查结果，其对本院采取的执行措施及调查结果表示认可，并不能提供郭志兵的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，不申请执行悬赏。本院认为，本院经网络查控平台及线下调查，未发现被执行人郭志兵有可供执行的财产，且其仍在监狱服刑，申请执行人赵平珍代表申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2011）威刑一初字第54号刑事附带民事判决书中附带民事赔偿部分的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人宋文涛、宋慧、赵平珍可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  郭庆文审判员  孙建国二〇二一年四月二十六日书记员  孙玉洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初4732号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。统一社会信用代码：91370000264352296L。负责人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙玉凯，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈禹舟，山东康桥律师事务所律师。被告：侯玉志，男，1985年8月9日出生，汉族，住山东省济南市商河县，其他身份情况不详。原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）诉被告侯玉志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行负责人王晓春的委托诉讼代理人孙玉凯、陈禹舟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行因被告侯玉志拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告侯玉志偿还透支欠款本金19990.00元，并支付截止至2021年1月3日的欠款利息12547.66元、费用（违约金）4712.58元，嗣后利息、费用（违约金）以19990.00元透支欠款本金为基数，自2021年1月4日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费、律师代理费由被告侯玉志承担。事实和理由：被告向原告申请办理齐鲁银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告侯玉志于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司信用卡透支款本金19990.00元并支付自2018年5月3日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金）（总和不得超过年利率24%）二、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告侯玉志负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年四月二十七日书记员  李秀娟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初266号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李元桂，男，1981年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省益阳市安化县。因涉嫌犯污染环境罪于2020年4月27日被羁押并刑事拘留，同月28日被东莞市公安局取保候审，2020年9月10日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年11月9日被逮捕。现关押于东莞市看守所（上桥）。辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检五部刑诉[2020]Z3094号起诉书指控被告人李元桂犯污染环境罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案后依法适用简易程序，进行独任审理，后于2021年1月21日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉。被告人李元桂及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称,2019年5月初，被告人李元桂通过中介人员找到熊某1（另案处理）商谈关于租赁东莞市×××××××××××××厂房经营电镀厂事宜。后李元桂找来吕某1（另案处理），吕某1再找来徐某1（另案处理），三人一起合租该厂房。2019年5月7日，李元桂以其本人名义签订合同租赁上述厂房。此后李元桂、吕某1、徐某1均在没有办理工商营业执照及未办理生态环境审批手续的情况下进入厂房各自进行电镀生产，产生的废水未经环保处理直接排出厂外。李元桂等三人分别经营约一周，后因被隔壁工厂投诉而自行停产。2019年5月29日，生态环境执法部门对上述厂房进行查处，并委托东莞市四丰检测技术有限公司在厂房中间场地研磨机处地面积水和厂房右边场地滚筒机处地面积水进行采样检测。经检测，研磨机处地面积水PH值超标、化学需氧量超4.54倍、总镍超1039倍、总铜超1.07倍、总铬超1.2倍；滚筒机处地面积水PH值超标、化学需氧量超33.8倍、总镍超9999倍、总锌超6.5倍、总铜超9.27倍、总铬超4.84倍。被告人李元桂于2020年4月27日被民警抓获，后被取保候审。2020年9月初，被告人李元桂租赁东莞市×××××××××××工业园区西南角铁皮棚。后于2020年10月6日左右开始，李元桂在没有办理工商营业执照及未办理生态环境审批手续的情况下在上址经营电镀厂，产生的废水未经环保处理直接排出厂外。至2020年10月15日左右，房东让李元桂搬走，李遂停产并开始搬迁。2020年10月19日，生态环境执法部门对上述电镀厂进行查处，并委托广东华科检测技术服务有限公司分别对电镀厂化粪池内的废水、车间地面上的积水采样检测。经检测，化粪池废水镍超标24800倍，锌超标2400倍，汞超标0.6倍，铜超标0.33倍，铁超标63倍，总氰化物超标1.6倍，悬浮物超标402倍，CODcr超标118倍，氨氮超标16.1倍，总氮超标9.5倍，总磷超标5.5倍，石油类超标5.7倍；车间地面积水镍超标74000倍，锌超标7650倍，铜超标1.33倍，铁超标57.5倍，悬浮物超标19.7倍，CODcr超标353倍，总氮超标1.9倍，总磷超标6.1倍，石油类超标3.4倍。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检测报告，陈某1、张某1等证人的证言，东莞市生态环境局现场检查（勘察）笔录等书证，执法录像，被告人李元桂的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李元桂无视国法，违反国家规定排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任，建议对被告人李元桂判处有期徒刑一年七个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李元桂对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。被告人李元桂的辩护人提出1.被告人归案后如实供述犯罪事实；2.被告人是初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李元桂犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李元桂违反国家规定排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以污染环境罪对被告人李元桂定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李元桂归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李元桂的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李元桂犯污染环境罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年11月9日起至2022年6月6日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘仕雯审 判 员 吕海潜审 判 员 周国良二〇二一年四月十九日法官助理 林碧珊书 记 员 关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑，并处罚金：（一）在饮用水水源保护区、自然保护地核心保护区等依法确定的重点保护区域排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，情节特别严重的；（二）向国家确定的重要江河、湖泊水域排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，情节特别严重的；（三）致使大量永久基本农田基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（四）致使多人重伤、严重疾病，或者致人严重残疾、死亡的。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0203执1930号被执行人王鹏关于你犯危险驾驶罪罚金执行一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，扣划被执行人银行存款5000元，并将案款5000元转至罚金账户。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）鲁0203刑初668号刑事判决书确定的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二一年四月二十五日书记员 刘志刚
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初72号原告：郭逢书，女，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：程志鹏，男，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师（特别授权）。原告郭逢书与被告程志鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭逢书及其委托诉讼代理人王忠荣，被告程志鹏及被告太平洋公司的委托诉讼代理人周云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年7月14日16时20分许，程志鹏驾驶渝BXXX**号小型客车沿重庆市永川区省道544由芋荷湾往陈食方向行驶，行驶至重庆市永川区省道544芋荷湾防火战路段转弯时，与陈食往璧山方向行驶由徐孝友驾驶的渝CXXX**普通摩托车相撞，造成徐孝友与摩托车搭乘人郭逢书、徐荣财受伤，两车受损的交通事故。程志鹏负事故全部责任，徐孝友无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝BXXX**号小型客车在太平洋公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元，含不计免赔）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：郭逢书在本案事故发生前在贵州金亚忠实照明工程有限责任公司做饭，其因本案事故在重庆市永川区人民医院住院治疗24天。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：本案诉讼过程中，郭逢书申请对其的伤残等级、护理时限、误工时限进行鉴定。本院依法委托双方共同选取的重庆市正鼎司法鉴定所对此进行鉴定。2021年2月22日，该所出具鉴定意见：郭逢书未达伤残等级标准、误工时限120日、护理时限60日。郭逢书为此支付鉴定费1760元。五、损害后果：1、医药费：288元。2、住院伙食补助费：1440元。3、护理费：5040元。4、交通费：240元。5、误工费：12000元。6、鉴定费：1760元。六、受害方已获得赔偿情况：本案事故发生后，太平洋公司为郭逢书垫付了全部住院医药费，本案交强险医疗费赔偿限额已支付完毕。双方当事人一致确认太平洋公司已从本案交通事故交强险死亡伤残限额内支付徐孝友4000元。程志鹏为郭逢书垫付住院伙食补助费及护理费共计4620元。徐荣财起诉要求程志鹏与太平洋公司赔偿其损失，本院作出(2021)渝0118民初73号民事判决书，判决太平洋公司在本案交通事故交强险死亡伤残限额内赔偿徐荣财106000元。本案交通事故死亡伤残限额已无剩余。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。郭逢书在上述第五条中的损失合计20768元，因本案交强险医疗费及死亡伤残限额已无剩余，太平洋公司应根据程志鹏在本案事故中的过错程度（占100%）在商业三者险范围内赔偿郭逢书20768元，抵扣程志鹏为郭逢书垫付的4620元及其应承担的诉讼费170元后，太平洋公司还应赔偿郭逢书16318元。程志鹏多垫付的4450元可由其与太平洋公司另行解决，本案不作处理。太平洋公司未举示充分证据证明其公司不应承担鉴定费，对该公司相应辩解理由本院不予采纳。八、原告的诉讼请求：医药费288元、误工费12000元、护理费5040元、住院伙食补助费1440元、交通费240元、鉴定费2420元，合计21428元。以上事项中，双方有争议的为第五条第3、4、5、6项，其他各方无争议。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告郭逢书各项损失16318元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告郭逢书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告程志鹏承担（被告程志鹏应承担部分已计入其赔偿款中，被告程志鹏无需另行支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇二一年四月二十一日书记员  姜宗月
山东省泰安市岱岳区人民法院    山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0911民初3001号 原告：徐文龙，男，汉族，1988年3月18日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。 原告徐文龙与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛宏伟、被告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告损失116505元（车损、救援服务费、人伤损失）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月29日6时50分许，原告驾驶鲁Ｊ×××××重型自卸货车，由北向南行驶至泰肥一级路晶华路中段时，与停放在路边齐玉生驾驶的冀Ｄ5Ｋ852重型半挂车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经泰安交警岱岳区大队作出认定：徐文龙负事故全部责任。因原告车辆在被告处投有全险。故原告诉至法院，要求依法判如所诉。 人保泰安市分公司辩称，我公司要求审核投保车辆行驶证，道路运输经营许可证，驾驶员的驾驶证，道路运输从业资格证，在车辆符合上路条件，证件合法有效，且不存在免赔事由的前提下，可以赔偿原告合理合法的损失。原告投保的商业险，约定了安全锁（370916015）原告应提供安全锁照片，否则我公司有权拒绝赔偿。诉讼费和鉴定费等间接损失，不属于承保项目，不应由我方承担。 本院经审理认定事实如下：2020年10月29日6时50分许，原告驾驶鲁Ｊ×××××重型自卸货车，由北向南行驶至泰肥一级路晶华路中段时，与停放在路边齐玉生驾驶的冀Ｄ5Ｋ852重型半挂车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经泰安交警岱岳区大队作出认定：徐文龙负事故全部责任。事故发生后，原告徐文龙被送往泰安市立医院进行救治，住院16天，支出医疗费3428.29元。原告所有的鲁Ｊ×××××车辆挂靠在泰安市顺盈物流有限公司名下，该车辆在人保泰安市分公司处投保有商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内。案件审理过程中，被告申请对涉案车辆鲁Ｊ×××××的车辆损失数额进行重新鉴定，经本院委托，泰安嘉信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定，认定涉案车辆损失价格为69011元。为处理该交通事故，原告支付救援费2200元。以上事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、商业险保单、价格评估报告、救援费发票、住院病历及收费票据及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，原告的车辆鲁Ｊ×××××重型自卸货车在被告处投保保险金额为30万元的机动车损失险和保险金额为200000元的车上人员责任险。原告足额缴纳了保费，双方之间保险合同系有效合同，合同双方均应全面履行合同义务。涉案车辆在交通事故中受损，被告应赔偿原告相应的车辆损失。关于涉案车辆损失数额的认定，原告提交价格评估报告证实其主张，被告不予认可，并申请重新鉴定。山东嘉信机动车鉴定评估公司做出评估结论，本院认为该价格评估报告系被告申请，双方共同选定鉴定机构，经本院委托作出，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论可以作为定案的依据。故对于该鉴定报告，本院依法予以采信。本院认定涉案车辆因此次交通事故造成的车辆损失数额为69011元。扣除交强险无责赔付100元，原告赔偿被告车辆损失68911元。关于救援费2200元，有救援发票在案证实，本院予以确认。关于人伤损失，原被告达成一致的赔偿意见，被告在承保的车上人员责任险范围内扣除三者车辆交强险无责赔款的部分后，被告赔偿原告8267元。综上，被告应赔偿原告应此次交通事故造成的损失79378元.综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内支付原告徐文龙保险理赔款79378元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1315元，由原告负担419元，由被告负担896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李建勇 二〇二一年四月二十九日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执恢274号申请执行人：董红，女，1976年2月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：高燕飞，男，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人董红与被执行人高燕飞汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）渝0117民初3870号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人高燕飞在判决生效后5日内偿还给申请执行人欠款本金8000元；2、案件受理费25元，由被执行人高燕飞负担。判决生效后,因被执行人高燕飞未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，本院于2018年6月8日作出（2018）渝0117执2716号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2021年3月8日，因被执行人未按执行和解协议履行支付义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为欠款本金8000元。2021年4月19日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人申请执行人董红，董红对此无异议，也不能提供可执行的财产线索，并同意依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经穷尽了执行措施，并限制了被执行人的高消费，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二一年四月十九日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初756号原告：李某某，男，1976年12月30日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：詹某某1，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。被告：毋某某，女，1973年3月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：詹某某2，男，1956年7月13日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王志远，河南苗硕律师事务所律师。被告：詹某某3，男，1984年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告李某某与被告詹某某1、毋某某、詹某某2、詹某某3不当得利纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨毅文、被告詹某某1及其委托诉讼代理人许建军、被告詹某某2及其委托诉讼代理人王志远到庭参加诉讼，被告毋某某、詹某某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决四被告返还原告不当得利142万元；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等其他一切费用由四被告承担。事实与理由：被告詹某某1和毋某某系夫妻关系，詹某某2和詹某某3系父子关系。2017年7月,原告计划找个地方建一个工厂，经亲戚介绍认识了被告詹某某1、詹某某2。之后，二人以为原告找地皮、办理工厂跑关系需要花钱等理由，不断向原告索要款项共计150万元。原告支付的款项被四被告因买房、建房、做生意、生活开销而花掉，被告至今仅退还原告8万元，剩余142万元尚未返还。据此，原告提起诉讼。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告李某某向被告詹某某1转账支付130万元，原告就该转款以诈骗为由已向民权县公安局东城派出所报案，该案正处于审查过程中。因相关人员的行为有经济犯罪嫌疑，本案不宜作为普通民事纠纷直接进行审理，故对原告的本次起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  李小玲人民陪审员  李 青二〇二一年四月十五日书 记 员  杨 扬附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5524号原告：程炳锐，男，汉族，1993年8月5日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：徐明，男，汉族，1983年6月1日出生，居民，住涟水县。第三人：纪名飞，男，1990年8月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告程炳锐诉被告徐明、第三人纪名飞不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法组成合议庭于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告程炳锐及其委托诉讼代理人马军龙，被告徐明到庭参加诉讼。第三人纪名飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程炳锐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利50000元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2020年4月6日晚，原告在运输快递时，被告将门堵住，不给钱不让车辆出门。后派出所民警处警认为双方系民事纠纷，没有处理。因原、被告之间没有经济往来，也没有租赁关系，原告在被告要求下支付了50000元的情况下，被告才将原告车辆放行。此后，原告多处找人处理此事未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告徐明辩称，2020年4月6日晚，因第三人纪名飞欠被告徐明款项，被告徐明向第三人纪名飞索要欠款。被告徐明和第三人纪名飞是合伙做快递生意的，当时被告徐明拦的是自己运营快递的车子。车上的快递是被告徐明和第三人纪名飞共有的。被告徐明是想通过不让快递车子出发的方式要求第三人纪名飞还钱的。当天被告徐明和第三人纪名飞都报警的，当时民警让我们自行协商，后纪名飞和其他人一共支付被告徐明10万元，被告徐明才答应放快递车走。第三人纪名飞未作陈述。本院经审理认定如下事实：被告徐明与第三人纪名飞因欠款发生纠纷。2020年4月6日晚，被告徐明到第三人纪名飞的快递门市上以不让快递车辆出去的方式索要欠款。民警接警后到现场处警。当天晚上，第三人纪名飞通过自行支付或者他人支付的方式向被告徐明支付10万元，包含本案原告程炳锐支付被告徐明的5万元。原告向被告徐明支付的情况为：当晚8时32分向被告转账2万元，备注“借仓库房租还2万”；当晚8时35分向被告转账3万元，备注“借4万2，还30000”。上述备注系原告在向被告转账时，被告徐明用原告手机输入的。原告解释其当时替第三人纪名飞向被告支付5万的理由为：1.快递车辆不及时出去会导致被罚款，罚款金额会超出5万元；2.第三人纪名飞将快递业务承包给原告，可以赚到钱，为了讨好第三人纪名飞从而替其还款。上述事实，有当事人当庭陈述、转账记录等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，2020年4月6日晚，被告徐明向第三人纪名飞索要欠款时，原告在特定情况下基于多方面原因考虑，替第三人纪名飞向被告徐明还款5万元。被告徐明在此情况下亦知晓原告系替第三人纪名飞还款的。此外，当时民警均在场处理纠纷，原告替第三人纪名飞还款不存在胁迫、重大误解等情形。综上，本院认为被告徐明收取原告给付的5万元系基于原告替第三人纪名飞还款的事实，不属于没有合法根据，取得不当利益，反而是原、被告之间就代为还款事宜达成了一致意见，应得到法律的保护。现原告以不当得利要求被告返还其代为偿还的5万元，本院不予支持。第三人纪名飞因原告代为还款的事实导致其债务消减，获得了利益。即使第三人纪名飞事后不认可代为还款的事实也不能否认其获得了利益，故本院认为第三人纪名飞构成不当得利，原告应向第三人纪名飞主张自己的权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××98）审 判 长 李 洋人民陪审员 罗 雪人民陪审员 严仁武二〇二一年四月二十二日书 记 员 张 路附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       （2021）陕0112民初14600号                               原告                       原告：西安凯达龙兴汽车服务有限公司。             法定代表人：庄严，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐前。                               被告                       被告：谭晓玉，女，汉族。                               案由                       劳动争议纠纷                       适用程序                       简易程序（小额诉讼）                                            原告起诉意见                                    诉讼请求                       1.请求依法撤销裁决书第一项内容，判令原告无需支付被告休息日加班工资。             2.本案诉讼费由被告承担。                               裁判理由             及             依据                       西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字 （经开）[2020]第639号裁决书为终局裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条。                                                         裁判主文及             上诉权利                                    驳回原告西安凯达龙兴汽车服务有限公司的起诉。                               审判组织                       审 判 员 薛红安                                                    二〇二一年四月八日                          书 记 员 尹 欣
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执579号 申请执行人：何光选，男，1950年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人：施某，女，1981年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人：何某1，女，2009年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人：何某2，男，2014年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 法定代理人：施某，女，系何某2母亲。 被执行人：焦成成，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人何光选、施某、何某1、何某2与被执行人焦成成民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人焦成成偿还申请执行人何光选、施某、何某1、何某2借款33000元及利息（利息从起诉之日即2019年8月2日起，按年利率6%支付至实际还清借款之日止），承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月25日向被执行人焦成成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小军 审判员  蒋新文 审判员  支立好 二〇二一年四月三十日 书记员  孙明珠
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0824执393号申请执行人：任玉鹏，男，1988年6月6日出生，汉族，住稷山县蔡村乡东埝村。被执行人：刘勇，男，1987年11月24日出生，汉族，住稷山县化峪镇化峪村。本院在执行任玉鹏与刘勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘勇的银行账户存款30629元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇二一年四月十四日书记员  陈淑娟
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初1236号原告:朱勋，男，1974年1月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：谷德新，男，1974年11月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告朱勋与被告谷德新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勋、被告谷德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱勋向本院提出诉讼请求：1.判令谷德新立即偿还朱勋借款人民币40，000.00元；2.案件受理费由谷德新承担。事实和理由：朱勋与谷德新于2020年10月10日签订“借款合同”，约定谷德新于2020年12月30日前偿还借款40,000.00元。约定期限已过，谷德新至今未偿还欠款，故诉至法院。谷德新辩称，朱勋所述属实，我是欠朱勋40，000.00元没还，我同意还款，我想在2023年4月20日之前还清。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，谷德新因服装店进货资金紧张，在朱勋处借款50，000.00元，谷德新于2018年3月15日偿还借款10，000.00元，尚欠40，000.00元未还。后于2020年10月谷德新出具借条一枚。上记事实，有朱勋、谷德新的陈述、借条一枚及微信转账记录在卷佐证。本院认为，谷德新向朱勋借款并为其出具借条的行为，在双方之间形成民间借贷法律关系，谷德新作为债务人理应履行偿还借款本金的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款事实发生时间为2017年7月18日，故应适用《中华人民共和国合同法》及当时的司法解释的规定处理。谷德新应当按照借条上约定的时间偿还欠款，故对朱勋的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：谷德新于本判决生效后立即给付朱勋借款本金40，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由谷德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张艺馨二〇二一年四月十五日书记员 范晓莹
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422行审39号建昌县贺杖子乡卫生院:本院受理建昌县卫生健康局诉你行政处罚纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。二〇二一年四月七日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初331号原告张艳琴，女，1964年4月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人铁卫钢，丰庆路办事处工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地郑州市金水区国基路106号。法定代表人乔战峰，主任。出庭应诉负责人胡香荣，丰庆路办事处副书记。委托代理人冯世营，丰庆路办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南佑嘉律师事务所律师。被告郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第十届村民委员会，住所地郑州市金水区丰庆路办事处张家村。法定代表人张建坤，村委会主任。委托代理人孙俊平、孟会娟，河南绿城律师事务所律师。被告郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第十届村民委员会第五村民组，住所地郑州市金水区丰庆路办事处张家村。负责人张国富，组长。委托代理人孙俊平、孟会娟，河南绿城律师事务所律师。原告张艳琴诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路办事处）、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第十届村民委员会（以下简称张家村委会）、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第十届村民委员会第五村民组（以下简称第五村民组）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张艳琴的诉讼请求：依法判决被告二、三、四不履行公开河南兴业房地产开发公司征用张家村五村土地的征地补偿费分配信息的行为违法，并依法承担责任。本院认为，原告张艳琴是以被告不履行公开信息的行为违法为由而提起的本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，首先，庭审中原告确认其并没有向被告金水区政府提出过案涉政府信息公开申请，故，原告请求确认被告金水区政府不履行公开信息的行为违法的起诉不符合起诉条件，应予驳回。其次，张家村委会、第五村民组均不属于法定行政机关，不是本案的适格被告，但其可作为第三人参加诉讼。而对于以丰庆路办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院审理。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二一年四月二十日书记员 方超楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0104执7161号之一 申请执行人：周玉香，男，1956年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：杨立峰，男，1980年5月25日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。 申请执行人周玉香与被执行人杨立峰房屋租赁合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2020）银仲字第345号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人杨立峰支付申请执行人周玉香房屋租金375000元,逾期付款违约金45000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费10456元，依法缴纳执行费6357元，以上共计436813元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。 本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下9个银行账户，我院已于2020年11月4日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请书；查明被执行人名下宁Ａ×××××车户，我院已于2020年12月15日轮候查封该车户，查封期限为两年，请于到期前二十日向本院提交书面续查封申请书。现车辆下落不明，无法处置；查明被执行人杨立峰名下位于银川市兴庆区某号营业房，我院已于2020年12月11日轮候查封该房产，查封期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费6357元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾承富 二〇二一年四月十三日 法官助理 刘晨羽 书 记 员 高 潇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执352号申请执行人：袁廷贵，男，1961年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：冷云鹏，男，2002年5月11日出生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人袁廷贵与被执行人冷云鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初8076号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人冷云鹏于判决发生法律效力后十日内向申请执行人袁廷贵支付水电费及财产损失4200元、违约金600元。被执行人冷云鹏未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人袁廷贵于2021年1月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2021年1月19日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2021年3月8日、3月10日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控。未发现被执行人有可供执行的财产。2021年4月2日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执352号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年四月十四日书记员  谢 瑶
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初493号 原告：中华某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人吕某某，男，1986年2月28日出生，汉族，住石家庄市桥**，系该公司职员。 被告：崔某某，男，1971年5于28日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原告中华某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告崔某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告中华某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中华某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉处理。 审判员  周彦廷 二〇二一年四月十五日 书记员  焦立静
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执701号 申请执行人：何芝泽，男性,1950年5月29日生，汉族，住沿河县。 被执行人：冉隆志,男性,1963年8月13日出生,土家族，住沿河县。 本院在执行申请执行人何芝泽与被执行人冉隆志借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年四月十六日 书记员  何倩倩
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2426民初750号原告：初燕龙，女，1988年1月29日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。被告：宋维海，男，1984年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。原告初燕龙与被告宋维海探望权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初燕龙、被告宋维海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初燕龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令初燕龙自2021年4月起，每月探望女儿宋时萱一次，具体探望方式在每月最后一个周六或者周日，由初燕龙将孩子接出家中，傍晚自行送回家中；2.请求依法判令宋维海对初燕龙的探视权履行必要的协助义务；3.诉讼费由宋维海承担。事实和理由：2018年9月19日，初燕龙与宋维海经本院调解离婚，约定婚生女宋时萱随宋维海生活，但调解书中没有明确初燕龙探视女儿的具体时间、地点和方式。调解书生效后，初燕龙多次提出探视宋时萱均遭到宋维海的拒绝。为保障探视权的行使，初燕龙多次就探视权的具体执行问题同宋维海进行磋商，但未果。宋维海的行为严重侵害了初燕龙的探望权，故向法院起诉，望判如所请。庭审过程中，初燕龙变更诉讼请求：1.请求判令宋维海协助初燕龙履行探视权，自2021年4月起，每月探望女儿宋时萱一次，具体探望方式在每月最后一周的周六至周日期间，探望起止时间自当日的上午八点半至下午四点半止；2.诉讼费由宋维海承担。宋维海辩称，不同意初燕龙的诉讼请求，因为宋时萱现在在外地上学，并没有在家，而且宋时萱现在周末时间也上补习班。如果初燕龙每个月探望一次的话，会影响宋时萱正常生活和学习。但是同意在每年寒暑假和春节期间，初燕龙可以到宋维海家中探望宋时萱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：初燕龙与宋维海于2016年8月29日登记结婚，双方均系再婚。初燕龙和宋维海婚后生育一女宋时萱（2017年8月29日出生）。2018年9月18日，初燕龙起诉至本院要求与宋维海离婚，经本院主持调解，初燕龙与宋维海自愿达成调解协议：初燕龙与宋维海离婚，二人婚生女宋时萱由宋维海抚养，初燕龙每月月末之前支付当月抚养费500元，至宋时萱十八周岁独立生活时止。本院作出（2018）吉2426民初XXXX号民事调解书该调解书已发生法律效力。初燕龙因探视宋时萱与宋维海发生纠纷，故初燕龙起诉至法院。认定上述事实的主要证据有：身份证复印件、（2018）吉2426民初XXXX号民事调解书、当事人的陈述等。本院认为，父母离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，初燕龙与宋维海虽已离婚，婚生女宋时萱由宋维海抚养，但初燕龙作为宋时萱的生母仍有权关心、看望和了解女儿的生活、学习和成长情况，亦有权培养与女儿的亲近关系。由于初燕龙未直接抚养宋时萱，更需要通过加强对宋时萱的探望来履行其对宋时萱的抚养教育义务，给予宋时萱必要的母爱。本院综合本案实际情况，本着有利于子女健康成长的原则，由初燕龙在每月最后一周的周六或者周日（上午8点30分至下午16点30分）探望女儿宋时萱一次，宋维海作为孩子的父亲，应该考虑到母亲对孩子成长的重要性，在初燕龙探视期间，应提供必要的方便。同时初燕龙在行使探望权时不得影响宋时萱的正常学习和生活。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十五条之规定，判决如下：原告初燕龙自本判决生效之日起可在每月最后一周的周六或者周日（上午8点30分至下午16点30分）探望女儿宋时萱一次，被告宋维海应予以协助。案件受理费50元，由被告宋维海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  曹振宏二〇二一年四月二十六日书记员  赵志方