陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终3226号 上诉人（原审原告）：郑金荣，男，1986年9月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙，陕西耀轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西巨鑫汇商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区房。法定代表人：陈家豪。被上诉人（原审被告）：西安玉田种养殖专业合作社，住所地陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：吴凡，该专业合作社经理。委托诉讼代理人：王希武，男，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者，住西安市户县。上诉人郑金荣因与被上诉人陕西巨鑫汇商贸有限公司（以下简称：巨鑫汇公司）、西安玉田种养殖专业合作社（以下简称：合作社）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑金荣上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.巨鑫汇公司、合作社共同向郑金荣支付工程款649214.3元及利息102651.453元；3.巨鑫汇公司、合作社共同向郑金荣支付逾期付款违约金19476.429元；4.一、二审诉讼费由巨鑫汇公司、合作社承担。事实和理由：一、郑金荣的诉请合法合理，合作社作为发包人应在欠付工程款范围内承担责任。合作社一审提供的收条非公司出具，仅有巨鑫汇公司的负责人刘某某签字，真实性无法判定，不能证明合作社已支付工程款。合作社未向巨鑫公司支付工程款，应对本案承担连带责任。二、涉案工程已竣工交付使用，郑金荣按照约定提交工程结算表，巨鑫汇公司拒绝签字。但根据《还款协议》以及通话录音，巨鑫汇公司和合作社均认可结算金额649214.3元。巨鑫汇公司收到结算表未答复，视为已认可，应按照结算金额付款。刘某某作为巨鑫汇公司原法定代表人以及该项目的负责人与郑金荣该项目的负责人何伟添签订的《还款协议》表明工程款以结算为准，说明认可该结算。巨鑫汇公司和合作社之间的结算单真实性无法核实。一审认定工程款数额错误。三、巨鑫汇公司、合作社未按约定时间支付工程款，应当承担违约责任，合同约定的违约金过低，不足以弥补损失，请求按照银行贷款年利率4.75%计算利息。望判如所请。巨鑫汇公司未作答辩。合作社辩称，郑金荣要求支付利息、违约金无事实依据，不符合法律规定。合作社一审提交的与巨鑫汇公司的结算单及付款凭证足以证明已向巨鑫汇公司付清全部款项。郑金荣与合作社没有合同关系，要求合作社支付工程款突破了合同相对性。原判正确，程序合法，要求发回重审无法定事由。请求驳回上诉，维持原判。郑金荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令巨鑫汇公司、合作社支付郑金荣工程款649214.3元及利息102651.453元；2.判令巨鑫汇公司、合作社支付郑金荣逾期付款违约金19476.429元；3.本案诉讼费由巨鑫汇公司、合作社承担。一审法院认定事实，巨鑫汇公司、合作社于2015年12月5日签订《防腐木景观工程合同》，合作社将“户县XX镇东滩农家休闲度假山庄”装修工程发包给巨鑫汇公司，2015年12月15日巨鑫汇公司又与西安市雁塔区忠森建材经营部签订《防腐木景观工程合同》，将该工程转包给西安市雁塔区忠森建材经营部，上述合同均加盖有公章及刘某某签名。西安市雁塔区忠森建材经营部于2016年4月份完工。期间，刘某某向郑金荣支付20000元。2017年3月2日合作社与刘某某签署“玉田生态园工程结算单”，确定工程总造价为529000元，合作社与刘某某签名进行了确认，自2015年4月5日至2017年4月11日合作社分四次向刘某某支付工程款529000元，刘某某注明“我本人与玉田生态园工程款手续结清”。2018年1月24日西安市雁塔区忠森建材经营部经核准注销。2018年1月25日郑金荣与刘某某签署还款协议，约定在2018年农历春节前付款10000元，余款在2018年12月31日之前以拆迁赔偿款结清，刘某某本人对该款项承担全部清偿责任。但巨鑫汇公司和刘某某并未按照该还款协议履行，双方亦未进行结算。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”郑金荣与巨鑫汇公司自愿签署《防腐木景观工程合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现郑金荣已经按照合同约定履行，巨鑫汇公司应及时结算并支付剩余工程款，现郑金荣索要，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”郑金荣提供之工程结算单，未经巨鑫汇公司确认，其提供的通话录音和还款协议亦未明确工程价款，故以合作社与刘某某于2017年3月2日签署结算单认定郑金荣竣工时间、工程量及价款。第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”郑金荣与巨鑫汇公司签署的施工合同中，约定逾期需支付违约金百分之三，未明确计算方式，属约定不明，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第二十六条规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”郑金荣未提供证据证明合作社欠付工程价款，故对其要求合作社承担责任的请求，依法不予支持。综上所述，郑金荣要求巨鑫汇公司在扣减已支付20000元后给付剩余工程款的请求，对其合理请求部分，依法予以支持，其余请求予以驳回。巨鑫汇公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陕西巨鑫汇商贸有限公司于判决生效后十五日内支付郑金荣剩余工程款509000元。并以上述款项为本金，自2017年3月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至一审法院确定给付之日的利息；二、驳回郑金荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11510元，由陕西巨鑫汇商贸有限公司承担。因郑金荣已预交，故陕西巨鑫汇商贸有限公司在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付郑金荣。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，2015年12月15日巨鑫汇公司与西安市雁塔区忠森建材经营部所签《防腐木景观工程合同》约定，工程结束后付至工程总造价的90%，6个月之内工程无质量问题付完10%的质保金。（除10%的质保金，巨鑫汇公司应在工程完工后10个工作日内付完工程总造价的90%，逾期巨鑫汇公司需支付违约金百分之三）。郑金荣一审中提供的自行制作的工程结算单显示工程款合计649214.3元，验收日期2016年6月15日。二审中，郑金荣称截至目前巨鑫公司刘某某向其支付了2万元工程款；其主张的违约金针对巨鑫汇公司逾期支付工程款的违约行为。本院认为，本案争议焦点问题是：郑金荣实际施工的工程款数额，巨鑫汇公司欠付郑金荣的工程款数额、应付利息数额；巨鑫汇公司应否向郑金荣支付违约金19476.429元；合作社应否在本案中向郑金荣承担责任。本案中，郑金荣完工后，向巨鑫汇公司提交了结算单主张工程总价款为649214.3元，巨鑫汇公司未予确认，其作为郑金荣的合同相对方在本案起诉之前未能履行确认和结算工程款的合同义务，在起诉后亦未到庭抗辩，视为巨鑫汇公司对郑金荣主张的结算数额认可，因此，对郑金荣主张的工程总价款649214.3元予以采信。因合同具有相对性，在郑金荣与巨鑫汇公司无明确约定的情况下，巨鑫汇公司与合作社之间的结算不适用于郑金荣与巨鑫汇公司合同项下工程款的结算，一审依据巨鑫汇公司与合作社之间的结算资料认定涉案工程款数额错误，应予纠正。扣除郑金荣认可的巨鑫汇公司已付款2万元，巨鑫汇公司尚欠629214.3元（649214.3元-2万元）未予支付。涉案工程已于2016年完工，巨鑫汇公司至今尚未付清工程款，客观上给郑金荣造成利息损失，应向郑金荣承担支付剩余工程款及相应利息的责任。关于利息的计算方式，考虑到双方合同约定“工程结束后付至工程总造价的90%，6个月之内工程无质量问题付完10%的质保金。（除10%的质保金，巨鑫汇公司应在工程完工后10个工作日内付完工程总造价的90%，逾期巨鑫汇公司需支付违约金百分之三）”，但双方未自行完成工程款结算，涉案工程总价款在本案审理中才予认定，故酌情确定以包含10%质保金在内的全部剩余价款629214.3元为基数，自工程完工后满6个月即2016年11月1日起计算。因郑金荣在本案中主张的工程款利息及违约金均针对巨鑫汇公司逾期付款的行为，如前所述，本院针对巨鑫汇公司逾期付款的行为已认定由巨鑫汇公司向郑金荣支付利息的方式承担责任，故对郑金荣同时主张违约金的诉请不予支持。郑金荣与合作社不存在合同关系，现有证据亦未反映合作社尚欠巨鑫汇公司工程款，因此，郑金荣要求合作社在本案中承担支付工程款、利息、违约金的责任无事实和法律依据，一审未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、变更西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5045号民事判决第一项为：陕西巨鑫汇商贸有限公司于判决生效后十五日内支付郑金荣剩余工程款629214.3元及利息（以629214.3元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至判决给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5045号民事判决第二项；三、驳回郑金荣其余诉讼请求。一审案件受理费11510元（郑金荣已预交），二审诉讼费11510元（郑金荣已预交），共计23020元，由郑金荣负担690元，陕西巨鑫汇商贸有限公司负担22330元。本判决为终审判决。   审 判 长  张      熠审  判  员  臧  振  华审  判  员  侯  林  泉 二○二一年四月二十三日 法 官助 理    郑      蓉书 记 员  华  罗  庚1