安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1031号 上诉人（原审原告）：潘付春，男，1966年3月4日出生，汉族，住利辛县。 上诉人（原审原告）：李勇健，男，1966年1月2日出生，汉族，住利辛县。 上诉人（原审原告）：潘丽强，男，1972年9月12日出生，汉族，住利辛县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李杰，蒙城县司法局篱笆法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告）：利辛县望疃镇和谐村村民委员会，住所地利辛县望疃镇和谐村李楼庄幼儿园西侧。 法定代表人：王强，村民委员会主任。 原审原告：李建彬，男，1976年9月5日出生，汉族，住利辛县。 原审原告：李干，男，1976年2月11日出生，汉族，住利辛县。 上诉人潘付春、李勇健、潘丽强因与被上诉人利辛县望疃镇和谐村村民委员会（以下简称和谐村委会）及原审被告李建彬、李干合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘付春、李勇健、潘丽强的共同委托诉讼代理人李杰、被上诉人和谐村委会的法定代表人王强到庭参加诉讼。原审原告李建彬、李干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘付春、李勇健、潘丽强上诉请求：1.撤销一审判决，对本案予以改判或发回重审。；2.一、二审案件受理费由和谐村委会承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。2015年9月22日签订的鱼塘承包合同约定承包期限从2015年9月22日起至2035年9月22日止，承包费每年3000元，每年12月30日前一次性付清。潘付春、李勇健、潘丽强所承包鱼塘是修建宁洛高速公路使用土方时所造成的，该鱼塘土地的原来所有权为魏油坊庄两个生产队。签订承包协议时，和谐村的负责人为村书记李继敏，村主任为王强，但当时王强长年在外经营，不过问村里的工作，合同签订时由村书记李继敏以及村干部李雷和任杰群分别签字。在承包期内的2016年9月14日，潘付春又依照规定申请办理《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，在办理该证时也是经和谐村证明同意后方才办理成功。办理养殖使用证，需要村委会在申请表意见栏表述意见，当时是任杰群用电话和村长王强沟通后，在王强的同意下，任杰群才用王强的名义写上了同意办理，并加盖了村委会印章。村委会签发意见的日期是2016年9月4日，而养殖使用证办成是2016年9月14日。一审中任杰群作证说潘付春、李勇健、潘丽强向其行贿，,送其一条香烟和一件白酒，是因为潘付春、李勇健、潘丽强认为找任杰群办事，耽误了任杰群不少时间，为了表示感谢，因此送他一条香烟和一件白酒。该承包合同系双方的真实意思表示，是双方自愿订立的，合法有效。《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。且在合同签订后，潘付春、李勇健、潘丽强即向鱼塘投入鱼苗，并设置相关设备和设施，并专门安排饲养员饲喂和看管。五年来，潘付春、李勇健、潘丽强共投资约10万元。和谐村无视合同以及大量资金投入，于2020年5月份擅自解除合同，把鱼塘交给别人承包，导致潘付春、李勇健、潘丽强损失惨重。一审判决认定合同无效没有法律依据。综上，请求二审法院判如所请。 和谐村委会辩称，和谐村村主任王强常于2014年至今正常履职，工作非常突出，有利辛县望疃镇党委政府为证。对方称王强常年不在家，后面又称其与任杰群沟通并同意，前后矛盾，且无证据证明。对方贿赂给任杰群的一条烟、一箱白酒就是事实，任杰群在望疃法庭己经出庭作证。合同是2015年9月签订，2016年9月，潘付春、李勇健、潘丽强、李建彬、李干办理水域滩涂养殖证时，同年7月份魏油坊鱼塘是魏油坊村民集体放鱼使用，鱼塘与其五人己经毫无关系，经王强走访了解其五人办理水域滩涂养殖证时目的是想套取国家养殖资金。潘付春、李勇健、潘丽强称向鱼塘投放鱼苗、鱼塘设置相关设备设施，专门安排的饲养员喂养并不是事实，有魏油坊村民组长及全体村民作证。潘付春、李勇健、潘丽强称于2020年5月份擅自解除合同，把鱼塘交给了别人，纯属捏造，有魏涛与村民组签的合同为证。涉案合同明显就是不符合合同法的规定，严重违背中华人民共和国的法律法规政策，潘付春、李勇健、潘丽强要求和谐村委会赔偿10万元损失，需说明具体损失内容。 李建彬、李干未向本院提交书面陈述意见。 潘付春、李勇健、潘丽强、李建彬、李干向一审法院起诉请求：1.判令潘付春、李勇健、潘丽强、李建彬、李干与和谐村继续履行双方签订的承包协议书；2.判令和谐村赔偿潘付春、李勇健、潘丽强、李建彬、李干的损失10万元；3.本案诉讼费用由和谐村承担。 一审法院认定事实：2015年9月22日，在和谐村委会村民不知情的情况下，潘付春、李勇健、李建彬、李干、潘丽强私自与望疃镇和谐村委会签订《承包协议书》，约定：“和谐村委会将位于济祁高速公路西河沿东侧，芦沟河北侧鱼塘发包给五原告，鱼塘长412米，宽160米，面积160亩，每年承包费3000元，每年12月30日前缴纳租赁费，租期到2035年9月22日止。”和谐村委会在协议书上加盖了印章，村干部李雷、任杰群、李建敏在协议书上签字。其中，五原告为使得任杰群签字，还送给了任杰群一箱白酒和一条香烟。2016年9月，五原告以潘付春的名义向望疃镇政府申请办理了根据《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，该使用证申请表中村委会意见栏村书记王强的签名系他人代签。合同签订后，五原告一直未支付租金。双方因继续履行合同发生纠纷，潘付春、李勇健、潘丽强、李建彬、李干诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，潘付春、李勇健、潘丽强、李建彬、李干以贿赂的方式在村民不知情的情况下，私自与和谐村委会签订了《承包协议书》，既违反了法律、行政法规的强制性规定，又损害了村集体的利益，依法应归于无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”，故潘付春、李勇健、潘丽强、李建彬、李干基于无效的合同请求和谐村继续履行，依法不予支持。双方签订合同后，潘付春、李勇健、潘丽强、李建彬、李干一直未支付租金，本案中又请求和谐村赔偿损失10万元，于法于理无据，应不予支持。关于和谐村辩称案涉鱼塘归高管局管理的问题，无论该辩称是否属实，均不影响一审法院对案涉合同无效的认定。关于和谐村辩称案涉合同无效的抗辩意见，予以采纳。一审判决：驳回潘付春、李勇健、李建彬、李干、潘丽强的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由潘付春、李勇健、李建彬、李干、潘丽强负担。 各方当事人二审中均未提交新证据。本院查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.潘付春、李勇健、潘丽强要求继续履行合同，是否应当支持；2.潘付春、李勇健、潘丽强主张的损失是否应当支持。 关于争议焦点1，根据《农村土地承包法》第五十二条第一款规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中潘付春、李勇健、潘丽强等人与和谐村委会签订《承包协议书》时，未履行上述法律规定的程序，该《承包协议书》应认定为无效，故对潘付春、李勇健、潘丽强要求继续履行合同的上诉请求本院不予支持。 关于争议焦点2，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。潘付春、李勇健、潘丽强本案提供的证据不足以证明其实际损失的发生，且潘付春、李勇健、潘丽强多年来未支付租金，对合同无效亦存在过错，故一审法院对其主张的损失未予支持并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人潘付春、李勇健、潘丽强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 强 审 判 员  朱晓非 审 判 员  李红波 二〇二一年四月三十日 法官助理  欧阳萍 书 记 员  陈方舟