中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初41399号原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。法定代表人李东雨（DONGWOO,LEE）。委托代理人佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托代理人林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告余育胜，男，1998年10月2日出生。上列原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉被告余育胜著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佘小莉到庭参加了诉讼，被告余育胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求判令：一、被告立即停止销售侵犯原告“ROBDCARPOLI”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；二、被告立即停止侵犯原告“Poli珀利”、“Amber安巴”、“Roy罗伊”、“Helly海利”、“Mark马克”、“Bucky巴基”作品著作权的行为；三、被告赔偿原告的经济损失人民币60000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；四、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：被告立即停止侵犯原告“Poli珀利”、“Amber安巴”、“Roy罗伊”、“Helly海利”、作品著作权的行为，变更第三项诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失50000元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。案件相关情况一、原告于2019年1月1日出具《授权委托书》，委托广东卓建律师事务所陈国平律师（执业证号：14403201310017134）、广东圣方律师事务所邹文汇律师（执业证号：14403201110135644）作为原告的委托代理人，代表原告在中华人民共和国范围内，就任何侵犯原告名下或原告享有权益（包括但不限于附件所列知识产权）的专利权、商标权、著作权的行为，以及不正当竞争行为产生的维权诉讼，在各级不同法院，工商、版权、市场监督管理、专利等行政执法机关，公安、检察院等司法机关，各公证处或其他职能机关，各电商平台等行使相关权限采取相应措施。受托人的权限包括但不限于：代为调查取证，申请证据保全公证；代为制作、签署及发送律师函、警告函、起诉状等任何与知识产权维权相关的法律文书；代为提起行政投诉、刑事控告、民事诉讼等；代为承认、变更或放弃诉讼请求等；在上述代理权限内转委托第三方行使前述任何行为；该授权书之授权期限自2019年1月1日至2020年12月31日。上述《授权委托书》经中华人民共和国驻大韩民国大使馆领事部认证，认证号为：（2019）韩领认字第0033423号。二、2015年11月27日国家版权局出具国作登字-2015-F-00247278号作品登记证书，载明作品名称ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli，作品类别：美术作品，作者：DONGWOO,LEE，著作权人：ROIVISUALCO.,LTD.，创作完成时间：2010年1月8日，首次发表时间：2010年5月11日。2015年11月27日国家版权局出具国作登字-2015-F-00247276号作品登记证书，载明作品名称ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber，作品类别：美术作品，作者：DONGWOO,LEE，著作权人：ROIVISUALCO.,LTD.，创作完成时间：2010年1月8日，首次发表时间：2010年5月11日。2015年11月27日国家版权局出具国作登字-2015-F-00247277号作品登记证书，载明作品名称ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy，作品类别：美术作品，作者：DONGWOO,LEE，著作权人：ROIVISUALCO.,LTD.，创作完成时间：2010年1月8日，首次发表时间：2010年5月11日。2015年11月27日国家版权局出具国作登字-2015-F-00247279号作品登记证书，载明作品名称ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly，作品类别：美术作品，作者：DONGWOO,LEE，著作权人：ROIVISUALCO.,LTD.，创作完成时间：2010年1月8日，首次发表时间：2010年5月11日。原告在庭审中明确诉请保护的是以上美术作品的发行权。三、原告设计制作了《变形警车珀利》系列动画片，2011年在韩国首播，2014年在中国中央电视台播出。原告将美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”设计为《变形警车珀利》内的动画形象“珀利（Poli）”、“罗伊（Roy）”、“安巴（Amber）”、“海利（Helly）”，通过动画片《变形警车珀利》在中国播出，使上述美术作品具有一定的知名度，公众有接触的可能性。四、福建省厦门市开元公证处出具的（2019）闽厦开证内字第6109号公证书载明：受原告委托，合泽安（厦门）知识产权服务有限公司委托代理人王鸿丹于2019年8月21日向该公证处申请对网络购买的行为及过程进行保全证据公证。2019年8月29日，在该公证处公证员与工作人员的监督下，原告委托代理人王鸿丹操作该公证处计算机，登录www.1688.com网站，点击并查看被告开设网店的工商注册信息、旺铺档案、订单详情、商品详情等相关信息，显示：原告在被告开设的网店下单购买了“韩国Q版手动珀利变形警车套装机器人POLI战队益儿童玩具安巴罗伊”3个，单价为26.8元/个，共计85.4元（含运费5元）,订单号为“552352774405356591”。被告在1688网站经第三方认证的工商注册信息显示，经营范围为玩具的批发零售。2019年9月2日，该公证处工作人员代收韵达快递邮包一件，运单号码为“4601015477655”。2019年9月3日，在该公证处公证员及工作人员的监督下，原告委托代理人王鸿丹对该邮包现状、快递详情及邮包内的商品进行拍照。后由该公证处工作人员对该邮包进行密封并拍照。2019年9月4日，在该公证处公证员及工作人员的监督下，原告委托代理人王鸿丹操作该公证处计算机，登录www.1688.com网站，查看订单信息、物流信息，与实际情况相符，公证处密封交由王鸿丹保管的商品与韵达快递邮包(运单号:4601015477655)内的商品一致。庭审中，当庭拆封公证封存物，内有“POLI”变形卡通车玩具三盒，外包装上印有与原告诉请保护的作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”相似的图案。每盒内有6个变型汽车机器人，其中颜色为绿色飞机形象的机器人与原告美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”形象相似；蓝色警车形象的机器人与原告美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”形象相似；粉红色救护车形象的机器人与原告美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”形象相似；红色消防车形象机器人与原告美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”形象相似。五、原告主张为维权花费公证费、律师费、调查费、差旅费，均未提交票据原件予以核对。六、被告系深圳市宝安区启萌玩具批发商行的经营者，该商行类型为个体经营，现已注销。判决结果本院认为，本案原告为韩国公司，故本案为涉外民事纠纷。本案案由为著作权权属、侵权纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律”，故处理本案纠纷应适用我国内地法律。原告诉请保护的美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”具备独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，应受著作权法保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。国家版权局出具的作品登记证书证实美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”著作权人为原告。因此，在没有相反证据的情形下，本院确认原告为上述美术作品的著作权人。故原告对未经许可或授权侵犯该美术作品著作权的行为，有权提起诉讼，并要求承担相应的侵权责任。本院认为，依照最高人民法院《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第12条之规定：加强诉权保护，畅通诉讼渠道。依法加强诉权保护，凡符合受理条件的起诉均应及时受理；凡经权利人明确授权代为提起诉讼的律师，均可以权利人的名义提起诉讼，并考虑境外当事人维权的实际，不苛求境外权利人在起诉书上签章。据此，经原告授权的代理律师有权以原告的名义提起诉讼并代为签署民事起诉状。根据（2019）闽厦开证内字第6109号公证书记载，被告经营的“深圳市宝安区启萌玩具批发商行”销售了被控侵权商品。据此，在无相反证据的情况下，本院确认被控侵权商品系被告销售。经比对，被控侵权商品外包装上使用的多个图案以及包装盒内四个玩具分别与美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”相比较，给人的视觉感受相同，两者构成实质性相似。综上，被告未经原告许可，销售与原告美术作品构成实质性相似的侵权商品，其行为侵犯原告对涉案美术作品的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及该被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、该被告的过错程度、侵权情节、侵权商品的价格等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币4000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条第（二）项、第十条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余育胜立即停止侵害原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”著作权的行为；二、被告余育胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）经济损失及合理开支共计人民币4000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由原告负担人民币350元，被告负担人民币300元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二一年四月二十五日书记员  欧阳玉书记员  梁梓恒