辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5199号上诉人（原审被告）：王**，女，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙静，女，汉族，住辽宁省康平县。上诉人王**因与被上诉人孙静民间借贷纠纷一案，不服康平县人民法院作出（2020）辽0104民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王**上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。孙静实际交付款项时间为2019年4月，以未实际交付的款项重复计算利率不妥，一审法院认定自2018年12月31日计算利息属于事实认定不清。案外人尹加贺已经清偿完毕，我方已经没有还款义务。原审补正裁定是对主文的补正，该实质内容不能补正。孙静系中和农信小额贷款公司的员工。孙静对王**这笔贷款由案外人尹佳贺作为实际用款人的身份明确知情，该笔债务已经以抵债的方式在2019年10月8日履行完毕，该笔债务已经消灭。被上诉人孙静辩称，一审认法院定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。本案中实际借款人是王**，王**与康平县中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）签订借款合同。王**利息负担并未增加。王**并未从2018年6月25日偿还利息及本金（等额本金），是我方从2018年6月开始替王**还了10次，其中6次是在2018年12月31日之前，这六次我方并未要求王**给付利息，没有增加王**利息负担。王**应对其违约行为承担不利后果。王**在原审中提交录音证明，我方并未免除孙静债务，只是同意尹佳贺加入债务。此外，尹佳贺抵偿的是欠沈海滨的借款9万元本金及利息，不存在抵偿王**债务。原审判决中笔误补正符合相关规定。孙静向一审法院起诉请求：1.判令王**偿还借款本金23000元，并从2018年12月31日起以23000元为本金，按每月2%给付利息至借款还清之日；2.由王**承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月26日，王**与姜淑芬、于雪组成借款人小组，王**为组长，姜淑芬、于雪为成员，三人与中和农信公司签订了借款合同并于同日签署《借款发放与还款计划确认书（小组）》，借款期限从2018年3月26日至2019年3月25日，其中王**借款金额为2万元，于雪借款金额为15000元，姜淑芬借款金额为2万元，约定借款本息从2018年6月25日起分10次还清。王**应还本息22558元，于雪应还本息16918元，姜淑芬应还本息22558元。上述借款到期后王**未按约定还款，于是王**与孙静协商，由孙静代王**偿还所欠中和农信公司借款本息。2018年8月16日，王**给孙静出具了借条，借款金额23000元，约定于2018年12月30日归还。借款利息按借款金额每月2%支付利息，如到期未还款，按每月3%计付逾期利息。后孙静按照王**每月应还中和农信公司借款本息数额逐月将款项付给中和农信公司。截止到2019年4月4日，王**从中和农信公司所借款项的本息全部还清。现王**未按照与孙静的约定偿还借款本金及利息。另查明，孙静与沈海宾系夫妻关系。2019年10月8日，尹佳贺以车作价115000元抵给沈海宾，用于偿还所欠沈海宾借款本息。同日尹佳贺向孙静表示其愿意替王**、姜淑芬、于雪向孙静偿还三人的借款，孙静同意，但孙静同时表示如果尹佳贺不能及时还款，孙静仍然要向王**、姜淑芬、于雪主张权利。尹佳贺欲替三人还款而给孙静出具一份借条，金额为51120元，至现在尹佳贺仍然没有能够替三人向孙静还款，孙静表示仍向三人主张权利，尹佳贺所出具上述借条孙静表示放弃。一审法院认为，合法的民间借贷法律关系应当予以保护。王**向中和农信公司借款，到期无力偿还，孙静同意代其偿还，王**给孙静出具借条，孙静与王**之间形成民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。现孙静已经将王**所欠中和农信公司借款全部还清，王**就应按借条约定及时偿还所欠孙静借款本息。王**违反约定未予偿还借款本息，故对孙静要求王**偿还借款本金23000元及利息的诉讼请求一审法院予以支持。借据约定的利率超出相关法律规定，从2018年12月31日至2019年7月期间的利息按照约定的月息2分计算，2019年8月及以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，至还清之日止。王**辩称的尹佳贺已经替其还清了所欠孙静的借款，孙静予以否认，王**也没有向一审法院提交相关证据予以证实，所以对王**的主张，一审法院不予确认。关于尹佳贺给孙静出具欠条表示愿意代王**偿还孙静借款的行为，性质上是债务加入，所以王**的还款责任没有因为尹佳贺的加入而自然免除。孙静可以向尹佳贺主张，也可向王**主张，也可向二人主张。现孙静只向王**主张权利，是对自己权利的处分，并无不当。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、王**于判决生效之日起10日内给付孙静借款本金23000元；二、王**于判决生效之日起10日内给付原告孙静利息（本金为23000元，从2018年12月31日开始，按照月息2分计算利息至2019年8月19日；从2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由王**负担。二审期间，当事人未提交新证据。本案认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审法院认定的利息是否合理及案涉债务是否已经清偿。关于孙静提出利息起算问题，因其与中和农信公司签订了借款合同中借款期限从2018年3月26日至2019年3月25日，且王**给孙静出具了借条中约定偿还时间是2018年12月30日，故一审法院按借条中偿还时间作为借款利息起算时间并无不当。关于案涉款项是否抵债一节，当事人主张的事实应提供证据佐证其主张，无法提供证据或提供的证据不足以佐证其主张事实的，应承担不利的法律后果。王**应对抵债的事实承担举证证明责任，孙静庭审中陈述尹佳贺抵偿的是欠沈海滨的借款9万元本金及利息；王**一审中亦陈述：“孙静所诉欠款实际用款人为尹佳贺，在2018年5月10日前尹佳贺分两次向孙静丈夫沈海滨借款9万元，再加上王**等三人担名向中和农信公司借款本息合计58104元，另外还有两农户也向中和农信公司借款了，其中一户是尹佳贺的母亲，这两户总计欠款本息2万多元，合计17万左右，2019年10月8日沈海滨与尹佳贺结算了上述所涉及的所有借款本息，当时孙静也在场，双方同意尹佳贺将车辆卖给孙静，车辆作价115000元，抵偿尹佳贺与王**之间的借款115000元，剩余50700元由尹佳贺于2019年10月8日抵账同日给王**出具欠条一张，双方之间全部债务至此结清，所以孙静不应当再起诉王**等三人。”由王**的一审陈述可知其主张的尹佳贺以车辆顶账所清算的是尹佳贺的欠款部分，王**的欠款部分并未在此顶账清算中，王**的欠款部分是由尹佳贺另行出具的欠条，故王**提出的其所欠钱款已由尹佳贺以车辆顶账方式清偿完毕的主张与其陈述相矛盾，且与书面证据不相符合。王**提供的证据不足以证明案涉借款已经以汽车抵债方式清偿的事实，故本院对其抗辩不予采信。当事人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人王**负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  宋 刚审判员  陈兴田二〇二一年四月二十九日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。