河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初906号原告：郭辉，男，1983年9月21日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。被告：新安县北冶镇马行沟村村民委员会，住所地新安县北冶镇马行沟村。法定代表人：张炎峰，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李天林，男，1962年4月24日出生，汉族，系该村副支书，公民代理。委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：李**，男，1952年7月16日出生，汉族，住新安县。原告郭辉与被告新安县北冶镇马行沟村村民委员会（以下简称马行沟村委）、李**建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭辉及其委托诉讼代理人王艳，被告马行沟村委委托诉讼代理人李天林、张献南到庭参加诉讼。被告李**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款4394230.04元及利息暂计100000元（利息从2018年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告因社区建设，将被告的2#、3#、5#工程交由原告承建。该工程于2016年年底竣工。2015年至2018年，被告陆续支付原告工程款。截止2018年11月26日，经双方共同结算，被告尚欠原告工程款4564230.04元未付，当日被告给原告出具字据一张，由被告时任会计李**签名并加盖被告马行沟村委的公章。后经原告多次催要，被告时任会计李**于2019年2月2日支付给原告150000元，之后村主任张炎峰给支付给原告20000元，剩余款项因多次催要无果，依据《中华人民共和国民法典》的相关法律规定，原告依法诉至法院，请求判如所诉，以维护原告的合法权益。被告马行沟村委答辩称，1、欠原告款项属实，现在没有能力偿还；2、原告起诉李**主体错误，李**给原告开具票据的行为属于职务行为，不应作为被告。被告李**缺席未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告马行沟村委因社区建设，将被告的2＃、3＃、5＃楼工程交由原告承建。该工程于2016年年底竣工。从2015年至2018年，被告马行沟村委陆续支付原告工程款。截止2018年11月26日，被告尚欠原告工程款4564230.04元未付，当日被告给原告出具收据一张，2019年2月2日时任被告马行沟村委会计被告李**向原告转账支付150000元，2020年春节前后被告马行沟村委村主任张炎峰向原告支付现金20000元，庭审结束后原告另认可马行沟村委支付工程款1、375000元、2、18150元、3、1400元，被告共计支付原告工程款564550元，尚欠原告工程款3999680.04元未支付。另查明：庭审结束后，被告马行沟村委向本院补充若干证据，欲证明其另向原告支付工程款的事实，1、2018年11月17日收据；2、2018年11月30日收到条；3、2019年2月3日收到条；4、2019年2月2日收到条；5、2018年11月30日收到条；6、2020年1月24日收到条；7、2020年8月18日证明；8、2021年3月26日二期2、3、5号楼防水工程款、9、2020年11月28日收到条共9张证据，原告针对以上这些证据，质证意见如下：1、“被告马行沟村委会提交的证据都是复印件，应当提交原件供法庭核实，2018年11月30日收到条上面总共是375000元，有郭大亚签字，这个钱实际没有收到，是马行沟村委会以工程上存在问题扣除的钱，这个钱原告同意在本案中予以扣除;2、2018年11月17日收据显示实时29000元，这个时间是在原告双方清算之前，已经是在清算前扣除的，不能在本案中再次扣除;3、2019年2月3日收到条系常年子个人所打，给本案原告郭辉没有任何的法律关系，不用作为本案的证据予以提交;4、2019年2月2日收到条是郭大亚代郭辉打的150000，这个在庭审过程中原告也提交了转账凭证已经在诉讼数额中扣除过了，不能二次扣除;5、2018年11月30日收到条系郭大亚代郭辉所打的18150元，这个可以扣除;6、2020年1月24日的20000元收到条系郭大亚代郭辉所打，原告诉状中也是有体现，已经在诉讼数额中予以扣除了，不能再次扣除;7、2020年8月18日污水管道以及防水的100元证明，这个证明原告不认可，首先这个事情原告不知情，其次这个楼房的防水不是原告做的，所以不能扣除;8、2021年3月26日二期2、3、5号楼防水工程款这个质证意见同第7条的质证意见；9、2020年11月28日1400元收到条系郭辉妻子刘静所打是事实，原告认可扣除。”本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。2014年期间原告郭辉为被告新安县北冶镇马行沟村村民委员会承建的2＃、3＃、5＃楼建设工程，原告郭辉与被告新安县北冶镇马行沟村村民委员会形成事实建设工程施工合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未进行招标或者中标无效的。”原告系个人承揽施工，故原告承建被告新安县北冶镇马行沟村村民委员会的2＃、3＃、5＃楼形成事实建设工程施工合同为无效事实建设工程施工合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案所涉合同约定的工程经被告验收合格且已使用，原告郭辉作为承包人请求参照合同约定支付工程价款的，本院予以支持。故对原告郭辉主张被告新安县北冶镇马行沟村村民委员会支付工程款4394230.04元的诉讼请求，本院对其中的3999680.04元予以支持。关于原告郭辉主张利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告郭辉与被告新安县北冶镇马行沟村村民委员会均有过错，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本院酌定利息以被告新安县北冶镇马行沟村村民委员会未支付工程款3999680.04元为本金,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计算标准从被告新安县北冶镇马行沟村村民委员会出具收据之日（2018年11月26日）起计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为计算标准计算至被告马行沟村委实际清偿之日止。关于原告主张被告李**承担还款责任的问题，被告李**时任被告新安县北冶镇马行沟村村民委员会会计，财务往来主要是使用会计李**的个人账户，由李**负责财务记账且被告新安县北冶镇马行沟村村民委员会亦认可，被告李**系履行职务行为，故被告李**不承担还款责任。被告李**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第一条、第二条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告新安县北冶镇马行沟村村民委员会于本判决生效后十日内向原告郭辉支付工程款3999680.04元及利息（以3999680.04元为本金,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计算标准从2018年11月26日起计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为计算标准计算至被告新安县北冶镇马行沟村村民委员会实际清偿之日止）；二、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42754元，减半收取计21377元，由被告新安县北冶镇马行沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇二一年四月二十六日代书记员 王燚