云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0428刑初21号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人邢傲辉，男，1990年6月13日出生。因涉嫌盗窃罪于2020年8月1日被元江县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于元江县看守所。辩护人程令，河南省绿剑律师事务所律师。被告人张勇，男，1993年7月9日出生。因涉嫌盗窃罪于2020年8月4日被元江县公安局刑事拘留，同年9月7日释放，次日被取保候审。指定辩护人吕莹，云南热城律师事务所律师。被告人位学君，曾用名魏学君，男，1971年6月22日出生。因涉嫌盗窃罪于2021年1月9日被元江县公安局刑事拘留，同年1月14日被元江县公安局取保候审。指定辩护人周理顺，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人邢傲辉、张勇、位学君犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员杨智浩、检察官助理何春花出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指控：2020年6月4日至7月14日期间，被告人邢傲辉、位学君、张勇在中铁十七局玉磨铁路XX隧道、XXX隧道务工期间，邢傲辉、位学君以开随车吊运送钢板的便利，伙同被告人张勇先后多次盗窃中铁十七局玉磨铁路XX隧道进口、XXX隧道出口的钢板，并驾驶随车吊将所盗钢板拉到元江县XX街道陶某某（另案处理）的废品收购店销售非法获利。其中，位学君参与盗窃7块钢板，经鉴定，价值32941元人民币。邢傲辉、张勇参与盗窃16块钢板，经鉴定，价值67282元人民币。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关指控认为，被告人邢傲辉、位学君、张勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，邢傲辉、张勇盗窃数额巨大，位学君盗窃数额较大，三人的行为侵犯了他人财产所有权，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，三名被告人系共同犯罪，其中邢傲辉、位学君起主要作用，系主犯，应依法处罚；张勇起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；位学君犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；张勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人位学君认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关提出被告人邢傲辉具有主犯的情节，建议判处有期徒刑三年至五年，并处罚金；提出被告人张勇具有从犯、坦白的情节，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金；提出被告人位学君具有自首、认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金。被告人邢傲辉辩称，其只盗窃了4块钢板，陶某某转钱给其是因为其帮他拉或吊过物品，陶某某付给其的费用，建议对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。辩护人程令提出，一是中铁十七局在隧道口使用和丢失的钢板宽度都是1.81米，与陶某某收购的钢板宽度为1.6米的差别很大，因此陶某某收购的钢板不是XX隧道进口和XXX隧道出口丢失的钢板。二是价格认定书是以钢板为1.81米宽的型号鉴定的，与陶某某收购的宽1.6米的钢板相差甚远，其鉴定没有根据。三是陶某某转给位学君的钱不应计算在邢傲辉的犯罪数额中。四是被告人邢傲辉具有如实供述、认罪认罚、悔罪态度较好，且积极退赔的情节，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，并适用缓刑。被告人张勇对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出公诉机关的量刑建议过重。指定辩护人吕莹提出，被告人张勇具有坦白、从犯、初犯偶犯的情节，建议判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人位学君对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出对其适用缓刑。指定辩护人周理顺提出被告人位学君其有自首、初犯偶犯、认罪认罚、积极退赔并取得谅解的情节，建议判处有期徒刑一年零六个月，并适用缓刑。经审理查明：被告人邢傲辉、张勇、位学君在中铁十七局玉磨铁路XX隧道、XXX隧道务工期间，被告人邢傲辉、位学君负责驾驶随车吊，张勇系带班班长。在2020年6月4日至7月14日期间，被告人邢傲辉、张勇、位学君利用工作的便利，多次盗窃中铁十七局玉磨铁路XX隧道进口、XXX隧道出口的钢板，被告人邢傲辉、位学君用随车吊将所盗窃的钢板拉到元江县XX街道陶某某的废品收购店销赃，其中被告人邢傲辉、张勇参与盗窃16块钢板，价值人民币67282元，被告人位学君参与盗窃7块钢板，价值人民币32941元。具体盗窃事实如下：一、2020年6月4日，被告人邢傲辉、位学君盗窃中铁十七局玉磨铁路隧道处的一块钢板(18mm×1.81m×8m)等物品，销赃给陶某某后得款4500元（未包括钢筋2000元），陶某某通过微信转账给被告人位学君3000元，转账给被告人邢傲辉3500元，被告人邢傲辉转账1200元给被告人张勇。经鉴定被盗钢板价值人民币4706元。二、2020年6月5日，被告人邢傲辉、位学君盗窃中铁十七局玉磨铁路隧道处的一块钢板(18mm×1.81m×8m)等物品，销赃给陶某某后得款4500元（未包括钢筋600元），陶某某通过微信转账给被告人邢傲辉5100元，2020年6月20日，被告人邢傲辉转账1900元给被告人位学君。经鉴定被盗钢板价值人民币4706元。三、2020年6月7日，被告人邢傲辉、位学君盗窃中铁十七局玉磨铁路隧道处的一块钢板(18mm×1.81m×8m)等物品，销赃给陶某某后得款4500元（未包括钢筋154元），陶某某通过微信转账给被告人邢傲辉2154元、转账2500元给被告人位学君，2020年6月9日被告人邢傲辉通过微信两次分别转账600元和800元给被告人张勇。经鉴定被盗钢板价值人民币4706元。四、2020年6月7日，被告人邢傲辉、位学君盗窃中铁十七局玉磨铁路隧道处的一块钢板(18mm×1.81m×8m)等物品，销赃给陶某某，陶某某拿给被告人位学君4500元现金，2020年6月9日被告人位学君通过微信转账2700元给被告人邢傲辉。经鉴定被盗钢板价值人民币4706元。五、2020年6月23日，被告人邢傲辉、位学君盗窃中铁十七局玉磨铁路隧道处的三块钢板(18mm×1.81m×8m)，销赃给陶某某，次日，陶某某通过银行转账给被告人位学君13500元，被告人位学君通过微信两次分别转账1800元和4400元给被告人邢傲辉。经鉴定被盗三块钢板价值人民币14117元。六、2020年6月24日，被告人邢傲辉盗窃中铁十七局玉磨铁路隧道处的一块钢板(18mm×1.81m×8m)，销赃给陶某某，陶某某通过微信转账给被告人邢傲辉4500元，被告人邢傲辉通过微信两次分别转账900元和1800元给被告人张勇。经鉴定被盗钢板价值人民币4706元。七、2020年6月25日，被告人邢傲辉盗窃中铁十七局玉磨铁路隧道处的一块钢板(18mm×1.81m×8m)，销赃给陶某某，陶某某通过微信转账给被告人邢傲辉4500元。经鉴定被盗一块钢板价值人民币4706元。八、2020年6月30日，被告人邢傲辉盗窃中铁十七局玉磨铁路隧道处的二块钢板(18mm×1.81m×8m)，销赃给陶某某，陶某某通过银行转账给被告人邢傲辉9000元，被告人邢傲辉通过微信转账1800元给被告人张勇。经鉴定被盗钢板每块价值4706元，其中一块已被切割，剩余部分被公安机关扣押，价值已计入在陶某某收购站查获的五块钢板人民币17000元价值中。九、2020年7月3日，被告人邢傲辉盗窃中铁十七局玉磨铁路隧道处的一块钢板（18mm×1.81m×6m），销赃给陶某某，陶某某通过银行转账给被告人邢傲辉3400元，被告人邢傲辉通过微信转账1800元给被告人张勇。经鉴定被盗钢板价值人民币3223元。十、2020年7月11日，被告人邢傲辉盗窃中铁十七局玉磨铁路隧道处的二块钢板，销赃给陶某某，陶某某通过银行转账给被告人邢傲辉9000元，被告人邢傲辉通过微信转账1800元给被告人张勇。2020年7月12日，被告人邢傲辉盗窃了中铁十七局玉磨铁路隧道处的一块钢板，销赃给陶某某，陶某某通过银行转账给被告人邢傲辉4500元，被告人邢傲辉通过微信转账900元给被告人张勇。2020年7月14日，被告人邢傲辉盗窃中铁十七局玉磨铁路隧道处的一块钢板，销赃给陶某某，陶某某通过银行转账给被告人邢傲辉4500元，被告人邢傲辉通过微信转账900元给被告人张勇。以上四块钢板及2020年6月30日盗窃被切割剩下的半块钢板，已被公安机关扣押，经鉴定，价值人民币17000元。另查明，被告人邢傲辉亲属退赔了中铁十七局集团第四工程有限公司人民币22788元，被告人张勇退赔了人民币2353元，被告人位学君退赔了人民币32941元，三被告人并取得被害单位的谅解。针对上述事实公诉机关向法庭提供以下证据：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实本案报案、立案和对三被告人采取强制措施的事实。2.户口证明、抓获经过、到案经过，证实三被告人的身份情况和到案的情况，其中被告人位学君系主动投案的事实。3.被告人邢傲辉、张勇和陶某某微信及银行转账交易明细清单，证实陶某某于2020年6月4日通过微信转账3000元给位学君，转账3500元给邢傲辉，当天邢傲辉转账1200元给张勇。2020年6月5日陶某某通过微信转账给被告人邢傲辉5100元，2020年6月20日，被告人邢傲辉转账1900元给被告人位学君。2020年6月7日陶某某通过微信转账给被告人邢傲辉2154元、转账2500元给被告人位学君，2020年6月9日被告人邢傲辉通过微信两次分别转账600元和800元给被告人张勇。2020年6月9日被告人位学君通过微信转账2700元给被告人邢傲辉。2020年6月24日陶某某通过银行转账给被告人位学君13500元，被告人位学君通过微信两次分别转账1800元和4400元给被告人邢傲辉。2020年6月24日陶某某通过微信转账给被告人邢傲辉4500元，被告人邢傲辉通过微信两次分别转账900元和1800元给被告人张勇。2020年6月25日陶某某通过微信转账给被告人邢傲辉4500元。2020年6月30日陶某某通过银行转账给被告人邢傲辉9000元，被告人邢傲辉通过微信转账1800元给被告人张勇。2020年7月3日陶某某通过银行转账给被告人邢傲辉3400元，被告人邢傲辉通过微信转账1800元给被告人张勇。2020年7月11日陶某某通过银行转账给被告人邢傲辉9000元，被告人邢傲辉通过微信转账1800元给被告人张勇。2020年7月12日陶某某通过银行转账给被告人邢傲辉4500元，被告人邢傲辉通过微信转账900元给被告人张勇。2020年7月14日陶某某通过银行转账给被告人邢傲辉4500元，被告人邢傲辉通过微信转账900元给被告人张勇的事实。4.查获钢板等物品照片，证实被查获的钢板宽1.81米，长8米的事实。5.中铁十七局玉磨项目部钢板盘点说明，证实经过中铁十七局玉磨项目部盘点，XXX隧道出口和XX隧道进口使用的钢板的型号和被盗钢板的数量的事实。6.中铁十七局集团第四工程有限公司玉磨铁路项目经理部会议纪要、银行转账回单及交易明细，证实被告人邢傲辉退赔了中铁十七局集团第四工程有限公司人民币22788元，被告人张勇退赔了人民币2353元，被告人位学君退赔了人民币32941元，并取得谅解的事实。7.被告人邢傲辉的供述及辩解，证实张勇跟其和位学君说过拉钢板出去卖了，换点烟钱。2020年6月份，其和位学君用随车吊将XX隧道和XXX隧道的四块钢板拉出去，以每块4500元的价格卖给了陶某某，其通过微信转账给位学君3500元，转给张勇1700元或者1800元，后面还转过两笔钱给张勇的事实。8.被告人张勇的供述及辩解，证实其在XX隧道进口打工，系带班班长。其平时和邢傲辉聊天时说过把钢板拉了卖掉，换点烟钱的话。邢傲辉拉工地上的东西出去卖，其不一定每次都知道，但是他转账给其，其认得是拉工地上的东西出去卖了，邢傲辉一共转了10700元给其的事实。9.被告人位学君的供述及辩解，证实其和邢傲辉一共从打工的工地上用随车吊拉过五次，共7块钢板出去卖，张勇是知道我们拉钢板出去卖的事情。2020年6月初，其和邢傲辉拉钢板和钢筋头卖得6500元，收购钢板的老板转给其3000元，转给邢傲辉3500元。还有一次其和邢傲辉卖过一块钢板和一些钢筋头得5000余元，邢傲辉转给其1900元。有一次其和邢傲辉拉了一块钢板卖了后，在青龙厂遇到收购钢板的老板，老板拿给其4500元的现金，其通过微信转账2700元给邢傲辉。过了二三天我们又卖了一块钢板得4500余元，收购钢板的老板通过微信转给其2500元，转给邢傲辉2000余元。最后一次是在XXX隧道口拉了三块钢板卖得13500元，老板把钱转到其邮政储蓄卡上，其通过微信分两次转给邢傲辉。其总共拉钢板卖参与5次，共7块钢板的事实。10.证人陶某某的证言，证实邢傲辉跟其商量好收购每块钢板是4500元的价。后来邢傲辉与位学君共同或单独用随车吊拉十多块钢板、钢筋头等财物到其的收购站卖给其，其通过微信和手机银行转账支付给邢傲辉和位学君卖钢板和钢筋的钱，分别是：2020年6月4日邢傲辉和位学君拉来一块钢板等财物卖给其，其转给邢傲辉3500元，转给位学君3000元。2020年6月5日邢傲辉拉来一块钢板，其转给邢傲辉5000元一笔，100元的一笔。2020年6月7日，邢傲辉和位学君拉来1块钢板和一些钢筋，其转给位学君2500元，转给邢傲辉2000元的一笔、154元的一笔。2020年6月24日邢傲辉拉来一块钢板，其转给邢傲辉4500元。2020年6月24日邢傲辉说拉来3块钢板，钱转给位学君，其转给位学君13500元。2020年6月25日邢傲辉卖给其一块钢板，其转给邢傲辉4500元。2020年6月30日邢傲辉拉来两块钢板，其转给邢傲辉9000元，两块钢板被切割了，只剩下半块在收购站准备做车后门（已被扣押）。2020年7月3日邢傲辉卖给其一块小点的钢板，其转给邢傲辉3400元。2020年7月11日邢傲辉拉了两块钢板卖给其，其转给邢傲辉9000元。2020年7月12日邢傲辉拉来一块钢板卖给其，其转给邢傲辉4500元。2020年7月14日邢傲辉拉来一块钢板卖给其，其转给邢傲辉4500元。另外2020年6月7日在青龙厂付过一次收购钢板的钱4500元。另外还证实其没有请过邢傲辉帮吊过物品的事实。11.证人雒某某的证言，证实其是中铁十七项目部副经理，我们工地上的钢板等财物被盗，在一家收购站发现我们被盗的财物的事实。12.证人李某某的证言，证实其是XX公司总经理，XX隧道进口工地是其负责，是我们公司在这里做无渣轨道施工。工地上的钢板所有权是中铁十七局的，由我们公司使用，工程完工后还要归还十七局。张勇、邢傲辉和位学君是我们公司聘用的临时工，邢傲辉和位学君是两辆随车吊的驾驶员的事实。13.证人姜某某、梅某的证言，证实其工作上的钢板等财物被盗的事实。14.证人雄某某的证言，证实陶某某是其舅舅。2020年4月以来，其和普某某帮陶某某装废铁、铁板等物品，陶某某的收购站收购过钢板，现场还有5块钢板。我们装卸废铁等物品，没有请过随车吊，是我们请装载机装卸的事实。15.证人普某某的证言，证实陶某某是其的老板，他在老国道收购废铁，其和雄某某专门负责切割废铁。我一个人割过2块，其在收购站没有见过用吊车上下货的事实。16.价格鉴定意见、鉴定意见通知书，证实现场查获的五块钢板价值17000元，型号为18mm×1.81m×8m钢板，每块4706元，型号为18mm×1.81m×6m钢板，每块3223元的事实。另外，本案还有辨认笔录、辨认照片说明、购买钢板发票；证人候某某、贾某、闫某等人的证言；称量记录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据在案证据。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人邢傲辉、张勇、位学君以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，其中被告人邢傲辉、张勇参与盗窃价值人民币67282元，数额巨大，被告人位学君参与盗窃价值人民币32941元，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒盗的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金......”。三被告人在共同的犯罪中，被告人邢傲辉、位学君起主要作用，系主犯，本院依法处罚；被告人张勇起次要作用，系从犯，本院依法减轻处罚。被告人位学君犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，本院从轻处罚。被告人张勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，本院从轻处罚。三被告人积极退赔并取得谅解，本院对三被告人从轻处罚。对公诉机关指控三被告人的事实和罪名，本院予以支持，对被告人邢傲辉的量刑建议，本院予以采纳，但对被告人张勇和位学君的量刑建议过高，本院不予采纳。对被告人邢傲辉提出其只盗窃了4块钢板的辩解，本院认为，被告人邢傲辉参与盗窃16块钢板，销赃给陶某某的事实，有陶某某的证言证实，且与被告人邢傲辉和陶某某的微信、银行转账记录，被告人位学君、张勇的供述相互印证，故本院不予采信。对被告人邢傲辉及其辩护人程令提出被盗钢板的型号与陶某某收购、价格鉴定的型号不一致的辩解及其辩护意见，本院认为，对于被盗钢板的型号，公安机关从陶某某的废品收购站扣押的钢板中，已对其中四块完整钢板进行测量，宽度为1.81米，长度为8米，与中铁十七局第四工程有限公司玉磨铁路项目经理部盘点被盗钢板型号相符，并与销赃价每块钢板4500元的价格基本相符，故对被告人邢傲辉及其辩护人程令提出的辩解及辩护意见，本院不予采信和采纳。对被告人邢傲辉提出的陶某某转钱给其是因为其帮陶某某拉或吊过物品，是陶某某付给其的费用的辩解，本院认为，证人陶某某、雄某某、普某某均能证实，陶某某并未雇请过吊车吊过物品，故对该辩解，本院不予采信。对辩护人程令提出的陶某某转给位学君的钱不应计算在邢傲辉的犯罪数额中的辩护意见，本院认为，被告人邢傲辉、张勇、位学君系共同犯罪，各被告人均应承担共同犯罪的法律后果，故本院不予采纳。对辩护人程令提出被告人邢傲辉具有如实供述、认罪认罚、悔罪态度较好，积极退赔的情节及被告人邢傲辉及辩护人程令提出要求判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩解及辩护意见，本院认为，被告人邢傲辉的亲属在宣判前主动退赔了22788元，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人邢傲辉虽然在法庭上认罪认罚，但其只交待部分事实，并未如实全面的供述所有的犯罪事实，故对被告人邢傲辉及辩护人程令提出的其他辩解及辩护意见，本院不予采信。对被告人张勇提出公诉机关的量刑建议过重的辩解，本院予以采信。对指定辩护人吕莹提出被告人张勇具有坦白、从犯的量刑情节，建议适用缓刑的建议，与本院查明的事实和法律相符，本院予以采纳，但对指定辩护人吕莹提出的被告人张勇具有初犯偶犯的情节，建议判处一年以下有期徒刑的辩护意见，本院认为，被告人张勇与邢傲辉、位学君共同多次盗窃工地上的财物，数额巨大，故本院不予采纳。对被告人位学君提出对其适用缓刑的辩解，本院予以采信。对指定辩护人周理顺提出被告人位学君具有自首、认罪认罚、积极退赔并取得谅解的情节，建议适用缓刑的意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳，但对提出的被告人位学君具有初犯偶犯、建议判处有期徒刑一年零六个月的辩护意见，本院认为被告人位学君与被告人邢傲辉、张勇共同多次盗窃工地上的财物，数额较大，故本院不予采纳。鉴于，被告人张勇、位学君，犯罪后如实全面的供述犯罪事实，积极退赔并取得谅解，确有悔改表现，本院对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邢傲辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月一日起至二〇二三年七月三十一日止）。二、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人位学君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃建国审 判 员  白相爱人民陪审员  李 艳二〇二一年四月十二日书 记 员  王真臻