天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初2483号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津瑞雁律师事务所律师。被告：任泽浩，男，1993年6月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号。负责人：王蓟，总经理。委托诉讼代理人：谭文辉，男，员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋公司”）与被告任泽浩、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称“人保宝坻公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司（以下简称“人保卢湾公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海公司”）申请替代人保卢湾公司作为被告参加诉讼，太平洋公司、人保宝坻公司同意变更。太平洋公司的委托诉讼代理人李苗、人保宝坻公司的委托诉讼代理人谭文辉、人保上海公司的委托诉讼代理人范亚东到庭参加诉讼。任泽浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1．任泽浩、人保宝坻公司、人保上海公司立即共同赔偿太平洋公司经济损失93997.5元。其中，由人保宝坻公司在交强险范围内赔偿2000元，人保上海公司在承保商业三者险范围内赔偿，不足部分由任泽浩赔偿；2．本案诉讼费，由任泽浩、人保宝坻公司、人保上海公司负担。事实和理由：2020年2月17日10时20分许，在天津市宝坻区××路××路交口，任泽浩驾驶蒙Ｄ6××××号大众牌轿车（以下简称“事故大众轿车”）自东向南行驶，车右前侧与自西向东杨学昆驾驶津ＢＸ××××号奔驰牌车（以下简称“保险车辆”）左前发生碰撞，造成车辆损坏交通事故。该事故经交管部门认定：任泽浩负事故主要责任，杨学昆负事故次要责任。杨学昆驾驶的保险车辆所有人为刘文奇，刘文奇在太平洋公司处为车辆投保了车辆损失保险。刘文奇基于保险合同关系，向天津市宝坻区人民法院起诉，主张太平洋公司赔偿其车辆损失等费用。经审理，天津市宝坻区人民法院出具（2020）津0115民初3136号民事判决书，判令太平洋公司赔偿刘文奇因事故遭受的全部损失133425元，并负担案件受理费1488元。太平洋公司依据上述判决书履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故，任泽浩负事故主要责任，其驾驶的事故大众轿车在人民宝坻公司投保了交强险，在人民上海公司投保了商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔）。太平洋公司索赔未果，故诉至本院。任泽浩未作答辩。人保宝坻公司辩称，事故大众轿车在人保宝坻公司投保交强险，同意在承保范围赔偿太平洋公司经济损失2,000元，当庭可以给付。太平洋公司主张的其他损失，与人保宝坻公司无关。人保上海公司辩称，对涉案交通事故责任认定、太平洋公司赔偿情况无异议，事故大众轿车在人保上海公司投保商业三者险500,000元，同意赔偿合理损失。保险车辆的评估金额过高，评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于太平洋公司、人保宝坻公司、人保上海公司没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的保险车辆的实际损失情况的事实，本院认定如下：本院生效民事判决书已认定保险车辆损失为133,425元，并据此基本事实作出判决。人保上海公司虽反驳保险车辆损失实际损失数额，但并未提交证据足以推翻，本院对其反驳意见不予采信，并据此认定太平洋公司赔偿保险车辆的合理损失为133,425元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”根据上述法律规定，因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权。保险人在承担保险责任后，就第三人侵权应承担的赔偿责任部分，可以在交强险、三者险责任范围内向承保保险公司主张追偿权。本案中，交通事故发生系任泽浩、杨学昆不当驾驶所致，就交通事故造成的保险车辆损失，任泽浩应按照主责责任比例承担侵权赔偿责任。保险车辆一方先行选择向太平洋公司索赔全部车损，太平洋公司已完成赔偿。就其赔偿部分133,425元，人保宝坻公司应在承保交强险范围赔偿2,000元，人保上海公司应在承保商业三者险范围按照侵权责任比例70%赔偿91,997.5元。因太平洋公司主张的经济损失，在保险赔偿后，并无不足部分，据此任泽浩不承担赔偿责任。人保宝坻公司已当庭赔偿太平洋公司2,000元，故其赔偿责任已消灭，本院对太平洋公司此项主张不予支持。任泽浩既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十五日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经济损失91,997.5元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果人保上海公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，减半收取计1,075元（太平洋公司已交纳），由人保上海公司负担（此款给付太平洋公司，给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇二一年四月十三日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。