江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1318号 上诉人（原审原告）陈盛海，男，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人（原审原告）史云，女，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人李勇，该区区长。 委托代理人孙涧，徐州市泉山区司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，该市市长。 上诉人陈盛海、史云因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）、徐州市人民政府房屋征收补偿及行政复议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定： 2018年6月21日，徐州市泉山区房屋征收办公室在泉山区政府网站上发布《房屋征收评估机构报名公告》。2018年6月25日，泉山区房屋征收办公室将具有房地产评估资质的评估公司的名单和被征收人协商选定评估机构的事项予以公告。2018年6月28日，徐州市泉山区王陵街道富国社区居民委员会推荐征收范围内的被征收人王发东、田传君为该项目抽取评估公司活动的抽签人。2018年7月1日，徐州市泉山区房屋征收办公室作出《关于中心商圈西北地块改造项目确定抽取评估公司抽签（球）人的公示》公示抽签人。2018年7月3日，徐州市泉山区房屋征收办公室、王陵街道办事处、公证处的工作人员和被征收人代表在中心商圈西北地块改造项目征收指挥部进行了房屋征收评估机构的抽签(球)活动，经现场抽取，确定徐州华信房地产土地咨询评估有限公司、江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司为该项目的房地产价格评估机构，同日进行公告。 2018年7月14日，泉山区政府作出徐泉征字【2018】第1号《房屋征收决定》，征收范围为东至中山北路、西至福顺路、南至淮海路、北至富国街。《中心商圈西北地块改造项目房屋征收安置补偿方案》与征收决定一并进行公告。案外人庄怀勇等人针对该征收决定向徐州市人民政府提起行政复议，徐州市人民政府于2018年9月26日作出【2018】徐行复第124号行政复议决定书，维持泉山区政府作出的徐泉征字【2018】第1号《房屋征收决定》。所有权人陈盛海坐落于少华街2号楼1单元504室的房屋在征收范围内，建筑面积47.74㎡。根据徐州方圆工程建设监理公司测绘工程部于2018年6月29日针对泉山区少华街南1-2号楼房屋面积调查测量作出的房产测绘技术报告，案涉房屋的套内面积为40.72㎡，公摊面积是7.16㎡，总建筑面积47.88㎡，增补面积3.32㎡，认定面积51.20㎡，后徐州市泉山区房屋征收办公室作出的中心商圈西北地块改造项目房屋调查结果公示表中公示了征收编号B-20的房屋合法建筑面积为51.2㎡。 2018年8月22日，征收部门将依据测绘结果作出的房屋面积认定单向陈盛海送达，陈盛海拒签。后征收部门将房屋面积认定单进行公示。2018年8月27日，王陵街道办事处作出被征收房屋评估通知、附属物评估通知、房屋征收补偿告知书并于同日在少华街小区门口向陈盛海送达，陈盛海拒绝签字后留置送达。2018年9月5日，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司作出初步评估结果，并于次日予以公示。2018年9月10日，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司作出房地产估价报告。2018年9月20日，征收部门工作人员在少华街40号院大门口向陈盛海送达，陈盛海拒绝签字后留置送达。2018年10月8日，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司向陈盛海作出关于《不同意出具的评估报告》的回复，告知“本次估价程序规范、估价方法正确、维持（江苏）苏北（2018年）（房估征中Z）第001号评估报告确定的评估结果。被征收人如对复核结果有异议，应当自收到复核结果之日起10日内向徐州市评估专家委员会申请鉴定”，并于2018年10月10日在少华街2-1-504向陈盛海送达，陈盛海签收。2018年10月22日，王陵街道办事处作出被征收房屋评估通知、附属物评估通知、房屋征收补偿告知书并于同日在少华街小区向陈盛海送达，陈盛海签收。2018年10月29日，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司第二次作出初步评估结果，并于同日予以公示。2018年11月2日，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司作出房地产估价报告。2018年11月7日，征收部门工作人员在富园公寓小区院内向陈盛海的妻子史云送达，史云拒绝签字后留置送达。征收过程中，征收部门工作人员于2018年8月7日、2018年8月9日、2018年8月11日与陈盛海、史云就征收补偿事宜进行商谈，陈盛海、史云在签约期内未能与征收部门达成补偿协议。2019年2月18日，泉山区政府作出泉房征补字【2019】第8号《房屋征收补偿决定书》，并于2019年2月22日予以公告，征收部门工作人员于同日在少华街2-1-504向陈盛海送达，陈盛海拒绝签字后留置送达。 陈盛海、史云认为泉山区政府作出的泉房征补字【2019】第8号《房屋征收补偿决定书》违法，于2019年4月17日向徐州市人民政府提起行政复议。徐州市人民政府于2019年4月17日立案受理，泉山区政府于2019年4月28日向复议机关提交答复书。徐州市人民政府于2019年6月14日作出延期通知书，于2019年7月16日作出【2019】徐行复第81号《行政复议决定书》并邮寄送达。陈盛海、史云认为泉山区政府作出的补偿决定和徐州市人民政府作出的复议决定侵犯其合法权益，遂提起诉讼，请求依法撤销泉山区政府作出的房屋征收补偿决定。 原审法院认为： 一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”泉山区政府具有对本行政区域内的房屋进行征收与补偿的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”徐州市人民政府具有负责本行政复议的法定职权和职责。 二、关于案涉被征收房屋评估报告的合法性问题 《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商确定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。第五条规定，同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。本案中，泉山区政府公布了具有相应资质的房地产价格评估机构名单，要求被征收人协商选定评估机构，并告知被征收人，如果在规定期限内不能协商选定，将采取推荐抽签人进行抽签的方式确定评估机构。泉山区政府在公告协商选定评估机构届满之日，在被征收人未能协商选定评估机构的情况下，组织项目征收范围内的社区居委会推荐的被征收人参与抽签确定评估机构，并委托公证处进行公证，程序公正、合法。鉴于征收范围大，泉山区政府就案涉征收项目房屋征收评估选定两家评估机构，符合《国有土地上房屋征收评估办法》及《江苏省贯彻实施若干问题的规定》。案涉房屋评估机构及作出案涉估价报告的估价师具备相应资质。评估机构根据房屋征收部门提供的资料，在被征收人不予配合估价师入户查勘的情况下，对案涉房屋的外部状况和区位状况进行了实地查勘，在估价技术报告中详细说明了评估结论形成的过程和依据。在陈盛海、史云提出复核申请后，征收部门重新作出评估通知并向陈盛海、史云送达，在与陈盛海、史云约定的评估时间进行了入户评估后重新作出评估结论，后征收部门工作人员将估价报告依法向陈盛海、史云送达，陈盛海、史云在法定期限内未申请专家鉴定。上述估价行为符合《房地产估价规范》《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。泉山区政府依据评估机构入户评估后第二次作出的房屋估价报告作出房屋征收补偿决定正确。 三、关于《房屋补偿决定》的合法性问题 （一）关于《房屋补偿决定》中对被征收房屋用途、面积的认定是否正确。根据房屋所有权证和房屋所有权证存根上记载的建筑面积，结合测绘部门作出的房产测绘技术报告，泉山区政府认定被征收房屋的用途为住宅，合法面积为51.2㎡，并无不当。（二）关于补偿范围和价值的确定是否准确、合法。泉山区政府在作出补偿决定前通知陈盛海、史云对安置补偿方式进行选择，在多次谈话笔录中陈盛海、史云表示房屋安置，泉山区政府最终确定以产权调换的方式进行补偿有利于保障陈盛海、史云的居住权益。案涉房屋补偿决定对房屋价值、过渡费、搬家费、误工费、附属物补偿等均进行了具体计算。房屋的单价依据评估报告的结论即8500元/㎡，且93％的被征收人均以此补偿标准与征收人签订征收补偿协议，泉山区政府以8500元/㎡作为案涉房屋的评估单价进行补偿，并未损害陈盛海、史云的利益。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定，被征收房屋内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。因此，泉山区政府根据案涉房屋估价报告，确定案涉被征收房屋的价值及室内装饰装修及附属物的价值正确。根据案涉被征收房屋合法面积、区位及环境等因素，结合徐州市搬家费用、房屋租赁实际市场价格，搬家费按合法建筑面积每平方米10元计算，过渡费按合法建筑面积每月、每平方米10元计算是合理的，不损害陈盛海、史云的合法权益。（三）关于安置房价值确定是否合法、合理的问题。被诉补偿决定确定对被征收人产权置换的安置地点为柏丽华府小区，定销房的价格是评估机构依据定销房所在区域同等类型普通商品房市场价格，安置房按优惠价格计算，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条的规定。（四）关于被诉房屋征收补偿决定程序的合法性。泉山区政府作出补偿决定后，依法向陈盛海、史云送达，并在房屋征收范围内予以公告，行政程序合法。 四、关于行政复议决定的合法性问题。徐州市人民政府在接到陈盛海、史云的复议申请后，履行了受理、审查、决定、送达等程序，该复议决定认定事实清楚，程序合法。 综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈盛海、史云的诉讼请求。 上诉人陈盛海、史云上诉称，原审判决出现多处错误。“拆迁同意表”是补签的，签约率也是后来补填。上诉人相同面积的被征收户都是按规定补偿了79平方米的安置房，泉山区政府给上诉人安置69平方米的房屋有违公平原则。在79平方米的安置房源不足时，没有给上诉人上调较大面积房屋。被上诉人在签约期内无符合条件的房屋可选，工作失职。请求本院：1.撤销原审判决；2.按规定补偿房屋并赔偿损失；3.公开被征收人的选房信息。 被上诉人泉山区政府、徐州市人民政府在本案二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院另查明，泉山区政府作出的泉房征补字【2019】第8号《房屋征收补偿决定书》载明的对陈盛海、史云实行产权调换的方式为，安置柏丽华府小区6号楼1单元3103室，建筑面积69.25㎡，安置房款519402元。 本院认为，泉山区政府具有对本行政区域内的房屋进行征收与补偿的法定职责。泉山区政府就案涉征收项目的房屋征收评估选定两家评估机构，符合《国有土地上房屋征收评估办法》及《江苏省贯彻实施若干问题的规定》。案涉房屋评估机构及作出估价报告的估价师具备相应资质，估价行为符合《房地产估价规范》《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。案涉房屋评估结论形成后，征收部门工作人员将估价报告依法向陈盛海送达，陈盛海提出异议后，评估机构针对陈盛海的申请作出了回复，维持了评估报告确定的评估结果并告知应当自收到复核结果之日起10日内，向徐州市评估专家委员会申请鉴定。本案中，陈盛海在法定期限内未申请专家鉴定。泉山区政府依据案涉房屋估价报告作出房屋征收补偿决定正确。 根据房屋登记的建筑面积，结合测绘部门作出的房产测绘技术报告，泉山区政府认定陈盛海、史云被征收房屋的用途为住宅，合法面积为51.2㎡，并无不当。泉山区政府在作出补偿决定前通知陈盛海、史云对安置补偿方式进行选择，在多次商谈中，陈盛海、史云表示要求安置房屋，泉山区政府以产权调换的方式对陈盛海、史云进行补偿有利于保障被征收人的居住权益。案涉房屋补偿决定对房屋价值、过渡费、搬家费、误工费、附属物补偿等均进行了具体计算，房屋的单价依据征收决定确定的补偿方案和评估报告的结论确定为8500元/㎡，且93％的被征收人均以征收决定确定的补偿方案及评估报告的补偿标准与征收人签订征收补偿协议，泉山区政府以8500元/㎡作为案涉房屋的评估单价对陈盛海、史云进行补偿，并未损害陈盛海、史云的利益。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定，被征收房屋内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。因此，泉山区政府根据案涉房屋估价报告，确定案涉被征收房屋的价值及室内装饰装修及附属物的价值正确。根据被征收房屋合法面积、区位及环境等因素，结合徐州市搬家费用、房屋租赁实际市场价格，搬家费按合法建筑面积每平方米10元计算，过渡费按合法建筑面积每月、每平方米10元计算与案涉征收决定确定的征收补偿方案确定的补偿标准一致，未损害陈盛海、史云的合法权益。被诉补偿决定确定对被征收人产权置换的安置地点为柏丽华府小区，定销房的价格是评估机构依据定销房所在区域同等类型普通商品房市场价格，安置房按优惠价格计算，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条的规定。泉山区政府作出补偿决定后，依法向陈盛海、史云送达，并在房屋征收范围内予以公告，行政程序合法。 徐州市人民政府具有对泉山区政府作出的行政行为进行行政复议的法定职权和职责，徐州市人民政府在接到陈盛海的复议申请后，履行了受理、审查、决定、送达等程序，认定事实清楚，程序合法，该行政复议决定并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陈盛海、史云的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈盛海、史云承担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 ……