山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1428民初628号 原告：庄某某1，男，1982年1月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：庄某某2（曾用名：庄某某3），男，1990年6月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：庄俊荣（系被告庄某某2的父亲），男，1969年7月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。 原告庄某某1与被告庄某某2不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告庄某某1及其委托诉讼代理人曹风海，被告庄某某2及其委托诉讼代理人袁波、庄俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄某某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付不当得利92330元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同乡家族关系，2010年、2011年原告分别在山西怡美佳、太原大吴西吴承揽了玻璃钢通风管道工程，原告让被告做工地负责。2010年被告在山西怡美佳从原告处支取现金60600元，被告只给原告36794.2元发票，尚欠23805.8元。2011年在山西太原大吴西吴工地，被告从原告支取148500元，被告只给原告79975元的发票，尚欠68525元。后经原告多次向被告告知剩余款项给付原告，被告迟迟至今未能提供发票，也没有将剩余的92330元给付原告，被告的行为系不当得利。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为99350元。事实与理由变更为，2010年支取现金164400元，而不是60600元，发票给付85693元不是诉状上的36794.2元，尚欠原告78707元，2011年在山西太原被告从原告处支取55400元，被告只给原告发票34751元，现被告尚欠原告20643元，以上共计尚欠原告99350元。 庄某某2辩称，1、原告诉状事实与理由与实际情况不符，被告在给原告带工期间，多次支钱不假，但是每次支钱后都给原告交代清楚了，有些零碎开支无法取得发票，其中包括生活费、菜金等费用，这些东西菜市场是不给开发票或者开收据。2、退一万步讲，原告起诉也过了诉讼时效。3、原告庄俊华欠庄忠鹏款项在2019年2月13日给被告打了欠条，因为打了条之后老是不给钱，庄忠鹏起诉到武城县人民法院，武城县人民法院出具了调解书，调解书的内容是庄俊华于2019年农历腊月28之前给付庄某某2劳务工资款40000元。若被告庄某某1逾期，原告庄忠鹏有权申请执行，并主张利息。调解书的第二项是“其他双方别无争执”，案件受理费减半收取400元，由被告庄某某1承担，从这份调解书中可以看出，不存在庄某某2和庄某某1有争执。总之，应驳回庄某某1的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份。 证据二、2010年被告从原告支取的现金单据共计30张，计款164400元。拟证明被告从原告在怡美佳工地支取现金的事实。 证据三、2010年在怡美佳工地购买材料款的记录。拟证明该记录共计85693元，该工地被告未能提供发票，尚欠原告78707元。 证据四、2011年被告在太原大吴西吴工地支取现金单据共计29张，数额为55400元。拟证明被告从工地支取现金的事实。 证据五、被告在太原大吴西吴工地包括单据共计34751元，尚欠原告20643元。 证据六、原告给被告的通话录音。拟证明被告在两工地从原告支取的款项这事实，还证明了本案没有诉讼时效。 被告对原告提交的对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，确实打过这些条，但是已经支出了包括工人预支工资、工地辅材、工人生活费、运费等费用。该证据上也注明了生活费等花销。不能证明原告证明目的。证据三是被告自己记录，记账本上有撕掉的痕迹，是否全面被告无法知晓，同时说明双方已及时对账。对证据四的真实性没有异议，支取的钱已经用于工地开支。对证据五的真实性无异议，但收据不全，被告当时给原告的收据远远不止这些。应有完整的账目，原告方应该提供合同证明用料情况。工人车票可看出工人自2011年12月4日至太原，但收据中无2011年12月份的收据，不合常理。按原告工程造价计算辅材开支，这些收据远远不够。对证据六、通话录音能够证明钱、账对清。 为反驳原告主张，被告提交以下证据： 证据一、欠条一张，拟证明2019年2月13日庄俊华欠庄忠鹏（乳名庄宗强）款40000元。 证据二、武城县人民法院（2019）鲁1428民初1938号民事调解书一份，拟证明庄俊华欠庄忠鹏工资款40000元应当给付（现在强制执行中），其他双方别无争执。 证据三、证人证言一份，拟证明2010年和2011年工人在工地时做饭、菜金都是被告负责买，有些花销无法取得收据或者发票。 原告对被告提交的证据质证认为，对证据一认为欠条是当时过年的时候是被告逼着打的，一直没有对账，欠条当时打的是庄宗强，因被告妻子不同意，又打了一张欠庄忠鹏的欠条，第一张欠条没有撕掉。原告提交的证据一能够印证原告起诉没有超过诉讼时效。对证据二的真实性没有异议，说明原、被告没有结清2010年-2011年账目，被告从原告支取的款项与被告给原告提供的单据相差99350元。对证据三是复印件，与被告给原告提供的证据相反，被告在日记本记述流水账中多次记录生活费，此生活费原告在诉讼中已经去除。 经审查，对原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2010年、2011年原告分别在山西怡美佳、太原大吴西吴承揽了玻璃钢通风管道工程，其中2010年的工程价款为450万，2011年工程价款分别为140万、160万。原告雇佣被告在两工地管理工人（带工），并对工地的各项事务管理，工人所需费用由原告支付被告后，由被告在管理事务中支付（包括工人生活费、工地上的辅材、运费、工人的预支、工人的路费、加班费等）。在完成雇佣活动期间，被告自2010年至2011年两年分别在原告处支款164400元、55400元，共计款219800元。原告认可被告在工地花费120444元。原告自述从事委托工程完毕后，于2011年被告将单据交付原告没有对账。 2019年2月份，原、被告双方就委托期间被告的工资进行了结算，原告于2019年2月13日给被告出具了欠据，原告欠被告工资40000元。因原告未支付被告工资，被告于2019年7月16日向本院提起诉讼，经调解，被告承诺限期支付欠原告工资款40000元。 庭审中，经本院核实，原告自认，在被告找其催要工资时，只有把2010年至2011年账目（涉案账目）对清之后，才与被告结算工资。原告庭审中自述，对除本案其提交单据外的其他账目因已对清未保留。 本院认为，2010年、2011年，被告庄某某2受原告庄俊华雇佣，为原告的工地带工。雇佣关系期间，被告按原告的授权将在原告处的支款用于工地开支。原告有义务向被告支付工资，被告有义务将在原告处的支款按与原告约定的报账方式向原告交接。原、被告于2019年2月份就双方雇佣间的事务进行结算，被告向原告出具欠据，原告主张权利未超过诉讼时效。本案中，原告未提交证据证实其在向被告授权时，所花款项必须向其提供发票。根据原告所授权的工作性质，也不可能全部提供发票，原告要求被告提供发票的主张不能成立。被告完成授权事项后，原告认可被告将部分发票等票据放在原告处。原告自述在没有确定发票数额的情况下接收。从以上形式看，原告认可被告的工作完成情况及所支款项的花费情况。涉案款项并非一次性支付，原告作为从事专业施工的人员，对涉案工地的花费大体数额应该清楚，被告的支款与实际花费不会差距很大，在本院要求其出具其他账目时，原告没能提交证据证实涉案账目处于未结状态。原告也未能提交证据证实被告在工地上的花费与实际花费相差悬殊，原告应提交证据证明被告所支款项大于实际花费的具体数额，还应提交证据证实其与被告约定的工地花费报账方式，及在所约定的报账方式下被告存在不当得利行为。原告自述在被告向其要工资时，称花费账目还没能对清，对清账目再说工资的事。原、被告于2019年2月份就双方雇佣间的事务进行结算，被告就欠原告的工资给原告写了欠据，此时，应视为双方因雇佣关系产生的债权债务结清。原告称给被告写工资欠条是因被告胁迫所致未提交证据证实。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交充分证据证实被告存在不当得利行为，故对原告要求被告支付不当得利款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 驳回庄某某1的诉讼请求。 案件受理费2108元，减半收取计1054元，由庄某某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  田玉海 二〇二一年四月二十八日 法官助理王敬敬 书记员蒋晓丹