贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1585号原告：邹立志，男，1967年3月14日生，汉族，贵州省毕节市人，个体户，住安顺市西秀区。被告：安顺伯温商业管理有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区两六路农贸城内。统一社会信用代码：91520402314266469K。法定代表人：陈双荣。原告邹立志与被告安顺伯温商业管理有限公司（以下简称伯温公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹立志、被告伯温公司法定代表人陈双荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹立志向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的租赁合同书已解除；二、判令被告退还原告铺面保证金、铺面管理费、铺面租金共计：30880元和支付原告资金占用利息（以30880元为基数，按中国银行同期同类贷款利率计算，时间从2018年10月31日起计算至被告付清止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月17日签订了租赁合同书，被告将位于安顺市西秀区租赁给原告使用，合同约定租期为2015年11月1日起至2018年10月31日止，并对保证金、租金、物业管理费等进行了约定，原告按照约定支付了全部费用，被告于2017年10月将商铺交付原告使用，原告使用一年后，商铺的所有权人收回了商铺，原告找到被告协商，被告告诉原告要搬出去，并承诺会退还原告没有使用铺面两年时间的租金和相关费用，但是之后原告多次与被告协商，被告找各种理由推脱。综上，原告认为被告的行为严重侵害了自身的合法权益，故根据法律规定提起诉讼。被告安顺伯温商业管理有限公司辩称，我已经履行我的职责，2017年已经交付使用至约定的2018年10月底，前期的事我不清楚，租金不是我收的，要退应该是入驻以前退。我只是承包十年管理，但2017年12月我就退出了市场管理。原告的款项应当退还，但是谁收的应由谁来退，我公司没有义务退。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实有：一、被告伯温公司印章于2016年11月16日丢失。二、2017年6月13日，被告伯温公司（乙方）与案外人安顺市顺成市场开发有限公司（甲方）签订了《安顺市西秀产业园区农产品批发市场管理服务协议书》，双方就甲方开发建设的安顺市西秀产业园区农产品批发市场（安顺农贸城）管理达成共识签订协议，双方的合作方式为独立承包式经营服务，乙方向甲方缴纳承包经营服务利润。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：一、原告提供的《租赁合同书》及收据，拟证实已签订合同及支付租金等。被告表示前期的合同不能找被告公司退款，要找主体公司，当时向原告交付使用时已明确告知只能做到2018年10月底，当时不做是可以找安顺市顺成市场开发有限公司退钱。本院对该组证据认定如下：首先，《租赁合同书》系原告邹立志作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订的；其次，约定的租赁期限为2015年11月1日起至2018年10月31日，即签订《租赁合同书》的时间应当于2015年11月之前；再次，收据系被告伯温公司出具，出具时间为2015年7月17日，最后，原告支付的款项为铺面保证金3000元，铺面管理费2040元，铺面租金为39780元，与《租赁合同书》约定“3.1.费用：3.1.1经营保证金：乙方在签约时一次性缴纳经营保证金共计人民币（大写）叁仟元整（小写）3000元。此经营保证金是为了约束乙方遵循市场的统一管理，合法、如期正常经营和按时缴纳物业费用等方面的信用保证，在合同期满后30天内经甲方确认没有任何遗留问题将无息退还。3．1．2租金：租金（自2015年11月1日至2017年4月30日)；上述商铺月租金，（RMB）2210元/月，共计人民币（大写）叁万玖仟柒佰捌拾元（小写）39780元；2017年5月1日起至2018年10月31为免租期。3．1.3物业管理费：收取标准为：2040元/年，自2015年11月1日起至2016年10月31日为（RMB）大写贰仟零肆拾元（小写）2040元。甲方承诺自2016年11月1日至2018年10月31日免收物业管理费（按照实际开业之日起计）”需要交付的款项一致。综上，原告提供的该组证据本院予以采信，同时可以证实原告租赁商铺的合同相对方为被告伯温公司，并且《租赁合同书》及收据上加盖的被告伯温公司公章时间系在被告伯温公司公章丢失之前。二、被告提供《承包管理意向书》复印件，拟证实被告伯温公司系向案外人安顺市顺成市场开发有限公司承包。原告表示其不懂。对该份证据本院认定如下：不论被告实际于何时承包，向谁承包，但其与原告之间签订了《租赁合同书》，系原告承租的合同相对方，故该份证据不能免除被告的义务。三、被告提供《关于收取退租专项工作的财务监管制度》复印件、《退还资金的制度》复印件，拟证实当时已经通知退租金及被告系代案外人安顺市顺成市场开发有限公司退还租金。原告表示其未听说，其只要求退钱。对该组证据本院认定如下：首先，从原告提供的《收据》来看，收取原告相关款项的是被告伯温公司，不是案外人安顺市顺成市场开发有限公司直接收取；其次，从《退还资金的制度》可以看出不论是伯温公司是否代案外人安顺市顺成市场开发有限公司退还水果摊位费，其都是作为退还摊位费用的相对主体，至于被告是否向案外人安顺市顺成市场开发有限公司另行主张权利，不是本案审理范围；再次，该两份证据均不能证实其已通知原告退还相应费用，最后，被告及案外人安顺市顺成市场开发有限公司均未退还过原告相关款项。综上，该组证据达不到被告证据目的，本院不予采信。四、《报告书》两份复印件，拟证实被告伯温公司与案外人安顺市顺成市场开发有限公司财务混同，实属一家公司。原告表示其不懂。对于该组证据本院认定如下：不论被告伯温公司与案外人安顺市顺成市场开发有限公司财务是否混同，被告伯温公司作为签订《租赁合同书》的甲方，均不能免除其向原告退还款项的义务，并且该两份《报告书》是被告伯温公司2015年度及2016年度的审计报告，并不能体现与案外人安顺市顺成市场开发有限公司有关，故达不到被告伯温公司的证明目的，本院不予采信。五、《市场管理目标责任承包合同》复印件，拟证实2016年是由案外人进行承包的伯温公司。原告表示不清楚。对于该份证据本院认定如下：首先，该份合同签订时间是2016年5月11日，与原告签订的《租赁合同书》时间不一致；其次，无论是否有人承包被告伯温公司，均不影响被告伯温公司作为向原告退还相关款项的主体。故该份证据本院不予采信。审理中，被告认可原告不是从2015年11月1日开始使用商铺，但认为原告是从2017年8月起开始使用商铺的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中被告伯温公司与原告邹立志签订《租赁合同书》，约定租期从2015年11月1日起至2018年10月31日止，现租赁期限已届满，该合同已履行完毕，而非解除，故原告主张解除《租赁合同书》的诉讼请求，本院不予支持。现原告邹立志按《租赁合同书》向被告支付了铺面保证金3000元，铺面管理费2040元，铺面租金为39780元，被告伯温公司向原告出具了收据。因合同约定的租期为2015年11月1日至2018年10月31日，每月租金为2210元，又约定2017年5月1日至2018年10月31日为免租期，即租赁36个月，免租期为18个月；物业管理费2040元/年，自2015年11月1日至2016年10月31日，甲方承诺2016年11月1日至2018年10月31日免收物业管理费（按照实际开业之日起计）。现原告主张其并未实际从2015年11月1日开始使用租赁的商铺，而是从2015年10月开始使用，其使用了一年，故其要求被告退还的款项为已支付的租金39780元及管理费2040元按三年折算（即每年13940元），退还两年的费用为27880元，另需要退还保证金3000元，故原告要求退还的款项共计30880元。首先，虽然原告使用的期间均在免租期及不需要支付物业管理费的期间，但原告按其所支付的款项进行折算，本院认为较为公平合理，并且保证金为履约保证金性质，原告已支付了相关款项，故该保证金3000元应当全额退还；其次，被告虽然表示原告实际使用租赁商铺的时间为2017年8月，但是其未提供证据加以证实，并且被告对原告主张退还款项金额并未提出异议；再次，虽然被告伯温公司认为其不是退还款项的主体，但签订合同的主体及出具收据的主体均为被告伯温公司；最后，不论租金等款项最终是否支付给案外人安顺市顺成市场开发有限公司，还是案外人安顺市顺成市场开发有限公司与被告伯温公司之间有协议由谁退还租户租金等款项，均系被告伯温公司与案外人安顺市顺成市场开发有限公司之间的法律关系，其不能对抗原告。综上，被告伯温公司认为不应由原告退还相关款项的辩称，本院不予采信，原告主张被告伯温公司退还其支付的保证金、租金及管理费共计30880元的诉讼请求，本院予以支持。同时因原告支付相关租金等费用，但未实际使用租赁商铺，给原告造成资金占用损失，故原告主张以30880元为基数，从2018年10月31日起按中国银行同期同类贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。又因从2019年8月20日起，取消中国银行同期同类贷款利率，改用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故该资金占用利息具体为：以30880元为基数，从2018年10月31日起至2019年8月19日按中国银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起按中国银行同期同类贷款利率计算至该款退还完毕之日止，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告安顺伯温商业管理有限公司本判决生效之日起十五日内退还原告邹立志铺面保证金、租金、管理费共计人民币30880元；二、限被告安顺伯温商业管理有限公司本判决生效之日起十五日内支付原告邹立志资金占用利息（该资金占用利息，以人民币30880元为基数，从2018年10月31日起至2019年8月19日期间按中国银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起按中国银行同期同类贷款利率计算至该款退还完毕之日止，利随本清）；三、驳回原告邹立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币572元，减半收取人民币286元，由原告邹立志负担人民币25元，被告安顺伯温商业管理有限公司负担人民币261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二一年四月三十日法官助理何娇娇书记员龚玥