陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书   （2021）陕01民终8165号 上诉人（原审被告）：陕西佳丽商贸有限公司。法定代表人：王旗荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽丽，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：代伟伟，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：西安市莲湖区新汇副食调味品经销部。经营者：徐春旺。委托诉讼代理人：徐佳（系徐春旺之子），该经销部员工。被上诉人（原审第三人）：芦建林。上诉人陕西佳丽商贸有限公司（以下简称佳丽商贸公司）因与被上诉人西安市莲湖区新汇副食调味品经销部（以下简称新汇经销部）、芦建林买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佳丽商贸公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回新汇经销部全部诉讼请求；2.案件诉讼费由新汇经销部承担。事实和理由：1.其公司已经向新汇经销部交付了远超137681元价值的货物，一审法院认定其公司未足额供货的事实明显错误；2.新汇经销部与芦建林之间是否存在真实的3笔现金交付，一审法院仅凭二者之间口头承认便予以认定，明显错误。新汇经销部辩称，双方自2015年起就开始合作，有记录的票据达100余万元，佳丽商贸公司陈述不属实，有的单子欠的是货，年底先把钱对清，货就堆到下次一起发；其经销部的3笔款项都是预付款，至于2018和2019年的问题，是因为后面未能对账，到芦建林出事才发现没对帐的总共有六、七张单子；对佳丽商贸公司所述已经超额供货不予认可；其经销部都有记账，也不存在和芦建林串通，也不能拿自己的钱开玩笑。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，佳丽商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。芦建林辩称，条子是事实，至于具体数额其记不清。新汇经销部向一审法院起诉请求：1.判令佳丽商贸公司返还预付货款137681元；2.判令佳丽商贸公司按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从起诉之日起至付清货款之日止；3.案件诉讼费由佳丽商贸公司承担。一审法院认定事实：佳丽商贸公司系加加、寇寇调味品的地区经销商。新汇经销部作为经营副食调味品的个体工商户，长期从佳丽商贸公司处进货，双方存在长期买卖关系。双方之间的交易模式为，新汇经销部向佳丽商贸公司业务员即芦建林提出订货需求，芦建林通知佳丽商贸公司备货，佳丽商贸公司制作销售单（一式三联、白联留存公司，蓝联、黄联随货发送给客户），佳丽商贸公司库房出货，由司机在送货时将销售单蓝联、黄联一并交给客户，客户自行保存黄联并在销售单蓝联签字确认，司机再将签字后的蓝联交回佳丽商贸公司。芦建林从佳丽商贸公司财务处领取销售单蓝联与客户结算货款。芦建林与客户对账后，将销售单蓝联交给客户。关于货款，庭审中，新汇经销部提供收据1张，该收据上有佳丽商贸公司盖章、芦建林签名，显示收预收款60000元；收条2张，显示预收款71100元；欠条2张，按照新汇经销部提供的价格表计算，欠货价值为6581元，新汇经销部提供的价格表佳丽商贸公司表示该价格表为加加公司2020年价格表，佳丽商贸公司亦按照该价格表执行。芦建林称交易流程为其先收取新汇经销部的预付款，然后通知公司（佳丽商贸公司）发货，公司销售单一式四联，新汇经销部收到货后，在蓝联上签字，司机交回公司财务，过一段时间，其从公司领蓝联票，领票后与公司下账付款，然后持蓝联票与客户（新汇经销部）对账。佳丽商贸公司认可芦建林所述交易流程，新汇经销部称对于芦建林与佳丽商贸公司之间的内部流程其不清楚，新汇经销部将预付款交给芦建林，芦建林持蓝联与新汇经销部对账，对完账后将相同数额的收条划掉。关于价格，佳丽商贸公司称佳丽商贸公司产品有对外销售报价，不认可芦建林给新汇经销部承诺的优惠。芦建林系佳丽商贸公司的员工，佳丽商贸公司称芦建林根据业绩每月在佳丽商贸公司领工资，佳丽商贸公司与芦建林之间系双重结算。另查明，庭审过程中，新汇经销部申请对佳丽商贸公司的财产进行保全，新汇经销部支付保全费1208元，保全保险费1000元。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。案件的争议焦点为，新汇经销部主张的未发货是否属实、未发货的金额；关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。新汇经销部作为需方，有责任证明其支付的货款数额，佳丽商贸公司作为供方，应举证证明其供货数额。案件中，新汇经销部提交了其支付131100元货款及佳丽商贸公司欠价值6581元货物的证据，佳丽商贸公司提供的供货证据销售单白联，并无新汇经销部签字确认，故佳丽商贸公司的证据不足以证明其已足额供货。佳丽商贸公司提供的有新汇经销部签字的销售单蓝联11张共计货款20658元，新汇经销部认可收到该价值的货物，故应该从新汇经销部主张的退还预付款数额中减去该款。至于新汇经销部称应按照20%优惠减扣，但并未提交佳丽商贸公司同意优惠的相关证据，故新汇经销部的该主张不予采信。因卢建林系佳丽商贸公司的业务员，其收新汇经销部预付款行为系职务行为，故佳丽商贸公司辩称其与新汇经销部无合同关系，预付款事宜与其无关之辩称理由不能成立。新汇经销部主张所欠货物由佳丽商贸公司折价支付，合理合法，法院予以确认，新汇经销部提供的价格表佳丽商贸公司表示其亦按此执行，故法院按照此价格表计算欠付货物价值。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，作出判决：一、陕西佳丽商贸有限公司于判决生效后十日内退还西安市莲湖区新汇副食调味品经销部货款117023元；二、驳回西安市莲湖区新汇副食调味品经销部其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3054元，由西安市莲湖区新汇副食调味品经销部承担459元，陕西佳丽商贸有限公司承担2595元。保全费1208元，保全保险费1000元，由陕西佳丽商贸有限公司承担（西安市莲湖区新汇副食调味品经销部已预交，由陕西佳丽商贸有限公司在执行判决时一并予以支付）。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。二审中，当事人争议的焦点问题为：新汇经销部预付款事实能否认定？一审法院判令佳丽商贸公司退还新汇经销部117023元是否妥当？本案中，一审法院已经查明佳丽商贸公司系品牌调味品地区经销商、芦建林系佳丽商贸公司业务员、新汇经销部长期与芦建林接洽交易及核对账务、新汇经销部已支付货款及欠货数额、佳丽商贸公司已供货数额为20658元等事实。依据当事人陈述、在案材料，结合双方交易模式，足以认定新汇经销部与佳丽商贸公司之间成立买卖合同法律关系、佳丽商贸公司尚欠价值117023元货物未供应。一审法院结合对全案证据的审核认定，就本案所作认定与处理，于法有据，并无不当。佳丽商贸公司上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。至于佳丽商贸公司与芦建林之间关系，本案不予处理。综上所述，佳丽商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3054元，由上诉人陕西佳丽商贸有限公司负担。本判决为终审判决。  审   判  长    季 立 耘审   判   员    童  运  军审   判   员    王      珂                          二○二一年四月二十六日 书  记  员     张  典   1