广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3085号原告：李锦燕，女，1983年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××429。委托诉讼代理人：黄锦勤（系原告李锦燕的丈夫），住广东省佛山市顺德区××××××××××××。被告：严锦全，男，1993年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××416。原告李锦燕与被告严锦全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日、2021年3月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李锦燕到庭参加诉讼，第二次开庭时原告李锦燕及委托诉讼代理人黄锦勤到庭参加诉讼，被告严锦全两次开庭经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金170000元及利息（利息从2019年7月9日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2020年12月29日为61086.67元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫黄锦勤与被告是认识多年的朋友，在2018年至2019年间，被告称生意周转需要，向黄锦勤借款，黄锦勤通过银行转账、代付按金、现金等方式将借款本金170000元交付给被告。其后，被告仅支付了部分利息，拒不归还本金。由于该170000元为原告与黄锦勤的夫妻共同财产，依法可由原告向被告主张。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告述称，其主张的借款本金170000元，包括《借款借据》《借款合同》显示的借款共计159000元、为被告垫付的租车押金10000元以及现金3000元左右，其中《借款借据》《借款合同》所涉的159000元，是黄锦勤通过银行转账、微信转账、现金以及叫陈秀娴代为转账等方式支付给被告的。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的《借款借据》《收据》《借款合同》《声明书》以及结婚证等证据，形式完整，与原告的陈述能相佐证，能够证明本案事实，本院均予以确认并在卷佐证。对于原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单（共7页），经审查，该证据仅是黄锦勤尾号为4072的农业银行银行卡的部分交易明细，不能全面客观地反映黄锦勤与被告的资金往来情况，故本院对该证据不予采信。对于原告提供的收据（租车押金），由于没有其他辅助证据予以佐证，本院亦不予以采信。因案件审理需要，本院依法调取了黄锦勤尾号为4072的农业银行账户及被告尾号为2076的农业银行账户的交易明细清单，以证明黄锦勤与被告之间的款项往来情况，经庭审质证，原告对该证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告的丈夫黄锦勤与被告系朋友关系。2019年2月22日至2019年8月13日期间，黄锦勤分18笔向被告转账共计167300元。2018年7月30日，被告出具《借款借据》和《收据》各一份，约定被告作为借款人借款20000元，借款月利率为3%；2019年5月31日和2019年7月9日，被告各签署《借款合同》两份，分别约定被告作为借款人借款25000元、34000元、50000元、30000元，借款期限均为三个月，借款月利率均为2%。上述《借款借据》一份、《借款合同》四份均为填空式文本，借款期限、借款利息、权利义务、违约责任等内容均为打印，填空部分仅填写有被告的身份信息、借款金额，其他诸如出借人/贷款人信息、收款账户、借款期限起止时间等均为空白，落款亦仅有被告签名，出借人/贷款人未签名。2021年1月19日，原告持上述《借款借据》《借款合同》向本院提起本案诉讼。另查明，被告于2019年2月22日至2019年7月10日期间，分11笔共计向黄锦勤转账59270元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案《借款借据》《借款合同》虽未载明债权人，但原告持有原件，且黄锦勤作为原告的诉讼代理人出庭对借款的相关情况作了陈述，银行账户交易明细显示黄锦勤确与被告存在款项往来，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未通过其他途径对原告的债权人身份提出异议，故本院对原告的债权人身份予以确认。借贷合同为实践性合同，借贷合同的成立需要当事人达成借贷合意，且款项已经实际交付两个要件。本案中，原告提供的《借款借据》《借款合同》均为填空式文本，且债权人姓名及借款期限起止时间等重要信息均为空白，而黄锦勤亦当庭陈述《借款借据》《借款合同》系事后补签，本院更应着重审查所涉款项是否已经实际交付。黄锦勤的农业银行账户交易明细清单显示，黄锦勤于2019年2月22日至2019年8月13日期间分18笔共计向被告转账167300元，但交易明细清单也同样显示，被告于2019年2月22日至2019年7月10日期间分11笔共计向黄锦勤转账59270元，对此，黄锦勤在诉讼过程中一开始表示被告的转账是偿还本金，但随后又改口称是偿还本金和支付部分利润。经审查，本院酌情认定被告向黄锦勤的转账中较为大额的是偿还借款本金，相对小额的是支付利息，即2019年4月1日转账的30000元、5月13日转账的10000元、5月15日转账的8700元是偿还借款本金，其他款项是支付借款利息。对于黄锦勤表示还通过案外人陈秀娴向被告交付借款，经查，陈秀娴确于2019年2月4日向被告转账20000元，但原告在本案中未能提供证据证明该款项是代黄锦勤交付的借款，故本院对该笔款项不予认定。对于原告主张黄锦勤代被告支付租车押金10000元，首先，原告对此仅提供了一张收据予以证明，但该收据并未经被告确认，不足以证明黄锦勤代被告支付押金的事实；其次，即使代付押金属实，与本案亦不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可循其他途径向被告主张。对于原告主张的黄锦勤通过微信向被告交付部分借款，其庭后亦向本院提交了黄锦勤的微信账户交易记录，但原告未能提供证据佐证其主张的“南沙全”即为被告，即不足以证实相关款项已交付给被告，故本院对该部分款项亦不予认定。原告还主张黄锦勤通过现金方式向被告交付借款，亦未提供任何证据证明，本院亦不予采信。综上，本院认定黄锦勤实际向被告交付借款167300元，被告已偿还借款本金48700元，尚欠借款本金118600元。被告拒不向原告偿还上述借款属于违约，原告据此诉请被告偿还所欠借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算标准，原告主张按《借款合同》约定的月利率2%计算，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）已对民间借贷利率的司法保护上限进行了修正，本院根据该法律规定对原告主张的利息计算标准进行相应调整。关于利息起算时间，原告主张从最后一份《借款合同》签订之日即2019年7月9日开始计算，是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告严锦全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦燕偿还借款本金118600元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2019年7月9日起按月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李锦燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2383.15元（原告李锦燕已预交），由原告李锦燕负担720.31元，被告严锦全负担1662.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二一年四月十九日书记员  罗颖梅