河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终257号上诉人（一审被告）：卢氏县横涧乡大村村七组。代表人：王建卢，组长。委托诉讼代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：郭红伟，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：崔秋粉，女，系郭红伟妻子，住河南省卢氏县，代理权限为特别授权。原审第三人：卢氏县横涧乡大村村民委员会。法定代表人：崔志强，村主任。上诉人卢氏县横涧乡大村村七组因与被上诉人郭红伟及原审第三人卢氏县横涧乡大村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，进行了审理。上诉人的代表人王建卢及其委托诉讼代理人王献方，被上诉人郭红伟及其委托诉讼代理人崔秋粉到庭。本案现已审理终结。上诉人卢氏县横涧乡大村村七组上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人林地补偿款175770元。事实与理由：1.一审法院认为被上诉人郭红伟合法持有林权证并对涉案林地进行管理经营，应当按照“占谁地给谁钱”的分配方案分得土地补偿款是错误的。上诉人对于林地被征用，2020年6月19日开会确定按照本组林坡2020年4月20日在册人口平均分配9500元补偿款的方案，已报村和乡政府备案，乡政府已按照该方案发放补偿款，被上诉人也同意该方案。一审法院将责任田分配方案与林坡分配方案混淆，认定错误。2.被上诉人郭红伟未提交林权证原件，不应被认定。且林权证有瑕疵，林权证颁发程序违法、登记内容错误，其实际面积只有2亩左右，没有4.5亩，被征收的只有0.78亩。即使林权证属实，林地所有权还是集体所有，即上诉人所有。林地被征用，地上附着物或青苗补偿费归被上诉人郭红伟所有，其他款项应归上诉人所有。3.一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院未适用该规定错误。4.一审判决错误。被上诉人诉请的是支付安置补助费，一审法院判决土地补偿款。上诉人的土地和林地被征用，每亩40500元补偿款包括土地补偿费和安置补助费，不全是安置补助费，且与上诉人的林坡分配方案不符。综上，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郭红伟辩称：一审法院判决正确，上诉人故意混淆概念，应依法支付被上诉人承包地征收补偿款175770元；上诉人侵占被上诉人征收补偿安置费不予支付，应依法追究相应人员的刑事责任；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审第三人卢氏县横涧乡大村村民委员会未到庭、未陈述意见。郭红伟一审诉讼请求：1.依法判令被告支付原告林地征收补偿安置费175770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，按照森林法、土地承包法的规定，农村林地施行林权制度改革，原告作为横涧大村村七组(原名郭家洼组)村民成员，经村组统一划分，原告承包经营部分林木、林地。卢氏县人民政府按相应程序为原告颁发林证字(2009)第025155号林权证，具体坐落位置:横涧乡××××组，小地名为南洼、下壕，主要树种为洋槐树，林种为公益林，面积4.5亩，有具体四至范围，林地使用期限为永久(长期)。历年来，该林地、林木一直由原告经营、管理。2019年9月，因国家修建卢栾高速通过原告所在的村组地段，原告林地的4.34亩被征收使用。施行征地片区综合地价补偿安置标准，每亩40500元，原告被征用的林地合计应得补偿安置款为175770元。该款于2019年10月，已全部拨付到大村村委会账户。但被告认为七组仅原告一户林地被征用，提出各种理由，不予办理原告的领款手续。2019年11月份至今，经村委会、乡政府多次协调，被告拒不配合，导致我的权利受损。综上，原告认为，林木、林地使用者的合法权益受法律保护。原告作为被告集体经济组织的家庭承包经营户，依法取得林地使用、经营权。原告的林地被征收以后，被告作为基层集体经济组织未进行统一安置，林地被征收所得土地补偿费应当直接支付给被征地农户。任何组织和个人不得以任何名义侵占农户依法享有的土地、林地补偿款，被告的方案和决议不得和法律、法规相抵触。为维护自身合法利益原告遂诉至法院。一审法院查明：原告郭红伟系卢氏县横涧乡大村村七组（原郭家洼组）居民。2009年8月12日，卢氏县人民政府为原告郭红伟颁发豫卢氏县林证字（2009）第025155号林权证，林权证载明林地所有权权利人为大村郭家洼组，林地使用权权利人为郭红伟，坐落在横涧乡××××组，小地名下壕，面积4.5亩，四至为东至路，南至地南洼，西至地，北至路。2019年，因修建卢栾高速通过大村七组地段，占用大村七组土地。2019年9月21日，村主任通知组长和高速办现场丈量占用原告林坡面积为4.34亩。2019年11月21日，卢氏县横涧乡大村村七组召开村民会议，讨论确定关于占用白海军、崔聪粉、崔秋粉等十六户农户土地的分配方案，为占用农户土地补偿款全额付给农户。截止2019年12月10日，组下已将白海军、崔聪粉等十六户农户的土地补偿款按40500元/亩支付到位。2020年6月19日，卢氏县横涧乡大村村七组召开村民会议，讨论确定关于占用集体土地的分配方案，为按2020年4月20日在册人口86人，每人分9500元。2020年7月2日，组下按照分配方案9500元/人将涉集体土地补偿款支付到位。被告认为原告林权证不合法，该部分应作为集体土地按人口平均分配，并将案涉补偿款预留。原告认为自己合法持有林权证的土地被占用，应与十六名农户一样，占谁地给谁钱，获得相应补偿款。为此，原告诉至本院。另查明，被告认为原告林权证仅登记下壕一块土地，下壕这一块地，被征收前只有不到2亩，被征收只有0.78亩。原告提出林权证登记的4.5亩实际系三块林地相加，三块林地自己已经营了很多年，下壕只是其中一块，另外一块和郭随庄相邻，在林权登记表有显示，自己应按占谁地给谁钱的分配方案获得4.34亩林地的补偿款。诉讼过程中，经本院现场勘察核实，原告林权证登记的4.5亩林地实际系三块林地，其中下壕一块、南洼两块，该三块林地一直由原告郭红伟管理经营。一审法院认为，我国农村土地承包法规定，林地属于农用土地。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。被告提出原告持有的林权证无效，但未能提交证据证明该林权证被撤销，故对被告该辩解不予采信。关于被告提出林权证仅登记下壕一块土地，下壕这一块地被征收只有0.78亩的问题。经查，原告林权证登记的4.5亩林地实际系三块林地，其中下壕一块、南洼两块，且占用原告林坡面积系经组长和高速办现场丈量为4.34亩，故对原告被占用林地的面积按丈量结果4.34亩予以认定。对于被征用土地，被告组下两次召开村民会议，对占用农户土地确定“占谁地给谁钱”的分配方案，对占用集体土地确定“按人口均分”的分配方案。原告郭红伟合法持有林权证并对案涉林地进行管理经营，应当与该村组按占用农户土地确定“占谁地给谁钱”的分配方案分得土地补偿款的成员享有同等权利，故对于原告要求被告支付其土地补偿款175770元（40500元/亩×4.34亩）的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告卢氏县横涧乡大村村七组于本判决生效之日起十日内支付原告郭红伟承包地征收补偿款175770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由被告卢氏县横涧乡大村村七组负担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理集体与个人的利益关系。在承包地被征收后，同样应当坚持公平、公正的原则，正确处理集体与个人的利益关系。本案中，国家因修建高速公路征用了上诉人卢氏县横涧乡大村村七组的部分土地，其中包括被上诉人郭红伟承包的林地、白海军等人的承包的耕地等。对于被征用的土地补偿均是按照每亩40500元补偿。在同一宗被征收承包地补偿费分配中，上诉人对于白海军等16户农户的被征收的承包耕地按照每亩40500元支付，而对于被上诉人郭红伟承包期限更长的被征收的林地补偿费却要按照集体土地的分配方案，按人口分配，明显有悖公平、公正原则，侵犯了被上诉人郭红伟承包地被征收后获得相应补偿的权利。因此，一审判决认定被上诉人郭红伟有应当与该组按照被征收承包地农户的分配方案分得征地补偿款并无不当。关于被上诉人郭红伟提供的林权证能否被采信的问题。复印件并非绝对不能作为认定案件事实的依据。一审判决认定被上诉人郭红伟被征用的林地面积4.34亩除依据其提供的林权证外，根据一审查明的事实，还依据有组长和高速办现场丈量后的面积，诉讼中一审法院亦对此进行了现场勘查核实，征收人也是按照该面积进行的补偿。故上诉人称被上诉人被征收的林地面积只有0.78亩的事实不能成立。关于本案人民法院是否应予受理问题，本案是因承包地征收补偿费用分配引起的纠纷，并非是因用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，故一审法院依法受理并无不当。关于上诉人上诉称被上诉人诉请的是安置补助费，一审法院判决土地补偿款错误的理由。征收土地应当给予补偿，被上诉人虽然表述不准确，但其诉讼请求是要求按照每亩40500元的征地补偿费标准计算的征地补偿款，一审判决并未超出其诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3815元，由上诉人卢氏县横涧乡大村村七组负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二一年四月二十六日法官助理尚晶晶书记员马志光