贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终1703号上诉人（原审被告）：熊正燕，女，1974年12月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：凯江，男，1978年1月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：赖井平，男，1968年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人熊正艳、凯江因与被上诉人赖井平买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初15620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊正艳、凯江上诉请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院作出的（2020）黔0103民初15620号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序。一是上诉人熊正燕作为买受人，凯江作为担保人，被上诉人作为出卖人，各方于2018年8月1日签订的《汽车买卖合同》案涉标的物贵Ａ×××××车辆没有交付给上诉人熊正燕，一审判决未认定该事实，即要求上诉人熊正燕支付价款错误；二是被上诉人交付给上诉人凯江的案涉标的物贵Ａ4ＣＯ8Ｆ车辆不符合法律规定，汽车买卖合同显失公平，案涉车辆价款应当调减。三、上诉人没有违反《汽车买卖合同》的约定，没有支付价款的原因是由于被上诉人没有向熊正燕交付车辆，且被上诉人没有告知案涉车辆存在抵押，也没有为上诉人办理车辆变更登记手续，上诉人熊正燕也没有相应的驾驶资格；相反地，构成违约的应是被上诉人。四是案涉车辆存在缺陷。五是案涉车辆贵Ａ4ＣＯ8Ｆ已经过被上诉人的同意出卖给他人，一审应当依职权追加车辆实际使用人为被告或第三人，一审判决严重违反法律程序。六是上诉人家庭经济严重贫困，负债累累，基本生活难已保障。基于此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，依法应当裁定撤销原判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。被上诉人赖井平答辩称：实际上诉人所说的都是虚假的，云岩法院有庭审记录在案，凯江是2018年6月到我那应聘驾驶员，6月4日把车子交给他跑，车辆运营中的维修、保养过路费燃油都是我来负责。我也教凯江运营模式，期间产生费用我都给了，他没有给我带来任何收益。在7月份的时候就联系不上凯江，电话也联系不上或者是关机。然后我就根据车辆的保险卫星定位找到车子，也到安顺市西秀区派出所报案。当时和我一起的有李得兴，他是我的驾驶员。当地派出所给我说的是先找熊正艳的单位解决，最后单位的人接待我们，告诉了我们住址，我们就找到他家里。我们走的时候凯江出面带我到他家里。我就表明来意，说你无法运营的话我就把车子开走，后熊正燕下班回家，要求车子要留下，不能开走，开走的话他们就没有谋生的工具了，整个过程李得兴都在场。最后达成一致意见，车子要多少钱我就把车子卖给熊正燕，签了买卖合同，是2018年8月1日签订的，总价24万，24期还完，每期一万。后面与一审认定事实一致。我可以提供李得兴的联系方式供法院核实。被上诉人赖井平向一审法院提起诉讼称：⒈判令两被告承担连带责任偿还所欠原告的购车款157,700元及违约金10万元；⒉判令两被告承担对所购买车辆在还清所欠原告购车款后，将所购车辆过户到购车人熊正燕名下；⒊判令两被告承担他们签定购车合同后，涉及交易车辆的所有违章违规违法及交通肇事等全部责任。一审法院认定事实，2018年8月1日，原告作为甲方（卖方）与被告熊正燕作为乙方（买方），被告凯江作为乙方担保人签订《汽车买卖合同》一份，主要约定，经乙方对甲方自有车辆贵A4C08F营运车辆一个多月的试用（包括车辆工作性能和营运市场的营运收益及市场前景等多方面的考察），最终乙方自愿购买甲方该车辆。双方协商该车总价为24万元，乙方分24期平均逐月还款给甲方（即乙方每月付甲方1万元购车款，分24个月还完）。如果乙方逾期还款，且经双方协商无果时，甲方可留置该营运车辆，并且每日按滞纳金额的5%向乙方收取滞纳金，直至当期本息付清。车辆停运期间损失由乙方自行承担。车辆自2018年7月4日起已交由乙方使用，乙方自行承担所有的风险及后果；本车辆的全部维护、修理和保险等所需费用全部由乙方承担；乙方在营运期间所发生的交通违规、违法、扣分罚款均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任。乙方应在每天向甲方付清车辆分期购车款400元整，且不超过当月的25日必须付清当月购车分期款共计1万元整，且连续三日未还款或当月25日前未还清当月购车分期款则视为乙方逾期。乙方所购甲方车辆在购车款未付完之前车辆所有权归甲方所有，当乙方付清购买该车辆总款24万元后，甲方则必须将该车辆过户到乙方名下，过户费用由乙方承担。为避免乙方的运输行为可能给甲方造成经济损失，乙方应至少有一位担保人在合同订立时进行担保签名，该担保是连带担保，合同生效期间不可撤销担保。若由于乙方或乙方雇佣的驾驶员的运输行为给甲方造成经济损失的，甲方有权向乙方追偿。本合同一经签定即具有法律效力，双方均不得违约，若一方违约，则违约方应当向守约方支付10万元的违约金。该合同还就车辆交由乙方后运输业务的承揽，车辆的投保，车辆年检费用的负担等等其他事项做出约定。合同签订后，被告熊正燕向原告支付了部分购车款。审理中，原告及二被告均认可被告方已支付的购车款为82,300元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及一审法院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告与二被告所签《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方都应按合同约定履行自己义务。被告熊正燕辩解其个人及家庭经济困难，希望能够宽待，其所述个人及家庭状况如属实，确令人抱以同情，但却不是法律所规定的可以减轻或免除合同义务的条件，故被告熊正燕的辩解意见依法不能成立，一审法院不予采纳。原、被告双方均认可未支付的购车款为157,700元，而该款被告熊正燕应于2020年7月向原告支付完毕，但被告熊正燕至今未能支付，已构成违约，现原告诉请被告熊正燕支付购车款157,700元符合法律规定，一审法院予以支持。被告熊正燕构成违约，确应向原告支付违约金，虽在《汽车买卖合同》中约定了违约金为10万元，但鉴于被告熊正燕违约的原因，违约的情形，结合违约金主要功能为补偿的特性，加之被告熊正燕对约定的违约金提出异议认为过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，就被告熊正燕向原告支付的违约金，一审法院酌情调整为1万元，原告诉请违约金超过1万元的部分于法无据，一审法院不予支持。按《汽车买卖合同》的约定，被告凯江作为被告熊正燕的担保人承担连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款之规定，原告诉请被告凯江对被告熊正燕支付的款项承担连带责任于法有据，一审法院予以支持。对于原告诉请被告熊正燕在付清购车款后，将车辆过户至其名下，在《汽车买卖合同》已约定当被告熊正燕付清购车款后，车辆过户至其名下，原告此诉请符合双方合同约定，且被告熊正燕亦表示同意，一审法院予以支持。虽按《汽车买卖合同》的约定，被告熊正燕在对车辆营运期间所发生的交通违规、违法、扣分罚款自行承担，但作为原告，提出的诉讼请求应该具体明确，具有可执行性，笼统的违规、违法、扣分、罚款既不明确，也不具体，实践中更无法处理，故原告请求二被告承担车辆有关所有违章违规违法等全部责任的诉请并不符合法律规定，而应就车辆涉及的具体违章、违规或违法明确提出。至于原告请求的二被告承担交通肇事的责任，由于出现交通肇事之时还会涉及到其他人员及法律关系，二被告是否承担责任还需另待处理，且有关交通肇事的责任承担在合同当中并未予以约定，故原告诉请二被告承担车辆有关所有违章违规违法及交通肇事等全部责任于法无据，一审法院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、被告熊正燕及凯江于本判决生效之日起十日内连带向原告赖井平支付购车款157,700元及违约金1万元，共计167,700元；二、待被告熊正燕及凯江向原告赖井平付清购车款157,700元后30日内原告赖井平将贵A4C08F车辆过户至被告熊正燕名下；三、驳回原告赖井平的其余诉讼请求。案件受理费5,166元，减半收取2,583元由被告熊正燕及凯江共同负担。本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，赖井平与熊正燕签订的《汽车买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定,内容合法有效，本院予以确认，合同当事人应当按照诚实信用原则全面及时履行各自的义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十五条：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”之规定，本案中，熊正燕作为车辆的买受方，与赖井平于2018年8月1日签订了《汽车买卖合同》，双方在合同中明确车辆已于2018年7月4日起交由乙方使用，熊正燕前夫凯江作为其担保人在合同上签字确认，且熊正燕与凯江也自认车辆在签订合同之前就已经交付给了凯江，该汽车买卖行为合法有效，符合法律规定，故案涉车辆已经通过买卖合同关系进行转让并履行了交付，车辆的实际所有人已变更为熊正燕。另，在本案审理中，熊正燕、凯江及赖井平均认可熊正燕在合同成立后已支付购车款82300元，尚欠付157700元，按照双方合同约定，熊正燕应于2020年7月支付完毕剩余款项，但其至今仍未支付，已构成违约，一审法院认定熊正燕应当支付赖井平剩余购车款157700元及违约金1万元并无不当，本院予以支持。此外，双方虽在合同中对车辆过户事宜进行了约定，但由于合同约定的条件尚未达成，双方至今仍未办理车辆过户手续，且车辆已出售他人，赖井平坚持要求按照协议将车辆过户至熊正燕名下，在事实上已不具备履行条件，故赖井平的该项诉讼请求，无法支持，本院不做处理。一审法院对于赖井平的该项诉请处理不当，本院予以纠正。综上所述，熊正燕、凯江的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院对赖井平主张车辆过户至熊正燕名下之诉请处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初15620民事判决书第一项、第三项。撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初15620民事判决书第二项。驳回上诉人熊正燕、凯江其他上诉请求。二审案件受理5166元，由上诉人熊正燕及凯江共同负担。本判决为终审判决。审判员  周立新二〇二一年四月三十日法官助理岳涛书记员刘羊羊