wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2570号原告：河南中环信环保科技股份有限公司，住所地河南省郑州市新郑郭店镇轻工路北侧、合欢路东侧。法定代表人：张允飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马浩，河南天物律师事务所律师。被告：安阳九久化学科技有限公司，住所地安阳县水冶镇天池村大白公路西侧。法定代表人：尉宏光，执行董事。委托诉讼代理人：朱红飞，该公司员工。委托诉讼代理人：党青玉，河南华昂律师事务所律师。原告河南中环信环保科技股份有限公司（以下简称中环公司）与被告安阳九久化学科技有限公司（以下简称九久公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环公司的委托诉讼代理人马浩,被告九久公司的委托诉讼代理人朱红飞、党青玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中环公司向本院提出诉讼请求：1.判决九久公司支付中环公司危险废物处置费人民币230000元及违约金69000元，合计暂计算为299000元；2.本案诉讼费用由九久公司承担。事实与理由：2017年12月原告与被告签订了《河南省危险废物处置服务合同书》及附件危险废物处置服务报价单(以下统称“原合同”)，原合同约定由原告受被告委托处置危险废物。原合同签订后，原告共计为被告转运处置了94.22吨危险废物，按照合同约定应付处置费950000元。但截至目前为止被告仅支付本合同处置费用720000元，尚欠原告处置费230000元。根据原合同规定被告每逾期一日应向原告支付千分之三的违约金，原告自愿按照69000元计算违约金。原告已经按照合同约定履行了危险废物的拉运处置义务，被告未按时向原告支付上述处置费及违约金，故请求被告履行付款义务。九久公司辩称，对诉状所述事实及欠款金额均无异议，但原告主张的违约金过高。违约金的目的是为了填补合同损失为主，惩罚为辅，被告主张对违约金予以调整，损失应该按照国家规定的利息标准予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，中环公司（乙方）与九久公司（甲方）签订《河南省危险废物处置服务合同书》，甲方委托乙方将其产生的危险废物进行集中无害化处置，使之达到国家有关环保法律、法规和技术规范之要求。合同中双方对危险废物的种类、名称、组成、形态、数量，合同期限、合同价款、双方的权利义务、危险废物运输、违约责任、争议解决方式等作出了约定，其中，合同第八条违约责任第三项载明：甲方应当按照合同约定的期限向乙方支付合同价款，逾期支付价款的，每逾期一日，则应向乙方支付未付价款3‰的违约金，直至支付完毕之日，并承担实现债权所支出的诉讼费、差旅费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等费用。双方在该合同附件（危险废物处置服务报价单）中约定：“合同包年费用95万元，包年数量96吨，合同签订后，乙方开具全额发票后合同款分5次支付（前四个月每月支付20万元，第五个月支付15万元）；若年度内实际处置量小于合同包年预计量（或处置费用小于包年费用），则合同包年费用不予退还或者顺延”。合同签订后，中环公司于2017年12月14日为九久公司开具95万元的河南增值税专用发票。中环公司自2017年12月28日至2019年1月15日为九久公司处置危险废物共计94.22吨。九久公司陆续支付服务费720000元。后经中环公司催要，九久公司仍欠中环公司服务费230000元未付。中环公司诉至本院，请求处理。以上事实有当事人陈述，《河南省危险废物处置服务合同书》及附件、危险废物转移联单、付款凭证、河南增值税专用发票及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，中环公司与九久公司之间签订的《河南省危险废物处置服务合同书》及附件《危险废物处置服务报价单》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。合同签订后，中环公司依约为九久公司提供了服务，九久公司也应当及时、足额支付相应的服务费。九久公司欠付中环公司服务费230000元，双方对此均无异议，本院予以确认，故对中环公司主张九久公司支付服务费230000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定“中环公司开具全额发票后合同款分5次支付（前四个月每月支付20万元，第五个月支付15万元）；九久公司逾期支付价款的，每逾期一日，则应向中环公司支付未付价款3‰的违约金，直至支付完毕之日”。根据双方约定的付款期限，九久公司迟延支付服务费，已经构成违约，应当承担违约责任。现九久公司认为中环公司主张的违约金过高，但未提供证据证明违约金过分高于延期付款给中环公司造成的损失，中环公司亦未举证证明自己的实际损失数额，结合本案欠款数额、时间、损失程度等情况，中环公司主张的违约金应以230000元为基数，自2018年5月15日起计算至款项付清之日止，对违约行为发生在2019年8月19日之前的，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，以违约行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告安阳九久化学科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南中环信环保科技股份有限公司服务费230000元及违约金（违约金以230000元为基数，自2018年5月15日起计算至款项付清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告河南中环信环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，减半收取2896元，由被告安阳九久化学科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二一年四月十二日书记员  刘芳芳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1051号原告：刘英，女，1982年1月22日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏常诺律师事务所律师。被告：常州市台龙精密机械有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄村，统一社会信用代码91320411MA1MG6M454。法定代表人：凌秀彬。被告：凌秀彬，女，1984年11月13日生，汉族，住广东省梅州市梅县。上列两被告的共同委托诉讼代理人：姚志勇，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：蒋俊杰，上海市海华永泰（常州）律师事务所实习律师。原告刘英诉被告常州市台龙精密机械有限公司（以下简称“台龙公司”）、凌秀彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩丽霞、被告的委托诉讼代理人姚志勇和蒋俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与台龙公司在2016年12月28日签订CZTL1705F13号设备委托组装合同书一份，约定原告委托台龙公司组装数控机床一台，作价300000元。对数控机床的核心部件光机，台龙公司推荐使用品牌厂家台正公司生产的，并带来台正公司的多种型号设备图纸供原告选择。双方定下台正T0M-L1060型号。设备到原告公司后，原告在使用过程中发现设备点孔、钻空速度倍率一快就报警、刀库没有备刀功能、刀库不能正常使用等各种问题，导致设备加工效率降低，加工成本过高，对原告造成了损失。原告对设备提出了质疑，并要求台龙公司提供光机生产公司台正厂家的正规设备检测报告、合格证等书面资料，用以核实是否为正品。被告推诿，未向原告提供。在朋友提醒下，原告找到正规台正公司的售后部，经台正（正成工）集团售后服务中心2021年1月24日证实，被告提供给原告的光机并非该公司制造，原告方知被骗。台龙公司提供数控机床核心部分掺假，以假充真、以不合格产品冒充合格产品，假冒他人公司产品，违反《产品质量法》《反不正当竞争法》。故原告要求解除合同，返还货款。又因凌秀彬系一人有限责任公司股东，应对公司债务承担连带付款责任。无奈，原告只能起诉至贵院，请求判令：一、解除原告与台龙公司在2016年12月28日签订的CZTL1705F13号设备委托组装合同书，台龙公司返还原告300000元;二、凌秀彬对上述付款承担连带付款责任；三、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。两被告共同答辩称：对原告所有诉讼请求均不予认可。经审理查明：原告与台龙公司在2016年12月28日签订CZTL1705F13号设备委托组装合同书一份，约定，原告委托台龙公司组装数控机床一台，作价300000元；所有组装所需零部件均由甲方（台龙公司）进行选型、采购，并按有关技术标准组装、调试；保修期12个月。合同签订后，原告支付了价款30万元，被告于2017年2月18日交付了标的机器。现原告以案涉机器核心部件——光机非合同约定的台正公司生产的正品为由，要求解除合同，返还货款。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：被告台龙公司为一人有限责任公司，被告凌秀彬系该公司的唯一股东。上述事实，有原告提供的设备委托组装合同书、图册、微信短信聊天记录、图片、联络函、付款凭证，被告提交的设备委托组装合同书、交机单及安装调试单等证据及到庭原、被告当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼请求不能成立，主要理由如下：第一，原告的主张缺乏合同依据。原告要求解除合同的主要理由为案涉机器核心部件——光机非合同约定的台正公司生产的正品，但其并未举证证明合同当中对光机的品牌进行了指定，应承担举证不能的不利后果。事实上，合同当中对零部件的采购约定为“由甲方（台龙公司）进行选型、采购，并按有关技术标准组装、调试”，表明零配件的选购决定权在于被告台龙公司，并非原告所说的指定了品牌；第二，原告的主张超出了合理的质量异议期。案涉机器交付时间为2017年2月18日，原告向本院起诉已是2021年1月，显然已远远超过了合同约定的12个月的保修期，不具有合理性。故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告在本案中的所有诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二一年四月二十六日书记员  袁 雯
山西阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保39号张永红法官：刘裕民与张丽鹏民间借贷纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初695号民事裁定书已对刘裕民申请保全的金额已冻结，申请金额23600元，实际冻结金额7542.21元。二〇二一年四月六日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1533号罪犯周国虎，男，1986年10月11日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2015年10月20日作出（2015）庐刑初字00394号刑事判决，以被告人周国虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯周国虎在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯周国虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周国虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省合肥市庐阳区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯周国虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周国虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年2月12日起至2023年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执恢274号 何彩云、雷长军、薛风霞： 关于申请执行人何彩云与被执行人雷长军、薛风霞健康权纠纷执行一案，本院于2021年4月6日立案执行，申请执行标的为17998.18元。现因被执行人按生效的法律文书履行了义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1538号 申请执行人：七星关区恩禄建材销售部，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥村下街组。 统一社会信用代码：92520502MA6DTA8C4J。 经营者：祁恩禄。 被执行人：汪永福，男，汉族，1979年1月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15775号民事判决书，本院受理七星关区恩禄建材销售部与汪永福买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无车辆无不动产登记信息等可供执行财产，告知申请执行人后，未能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年四月二十三日 书记员  沈先尧
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6041号原告：全遵先，男，1952年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘奇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：唐昌胜,男,1972年9月6日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告全遵先与被告唐昌胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全遵先及其委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告唐昌胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全遵先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续医疗费等共计82499元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年10月3日18时18分，被告唐昌胜驾驶渝DXXXXX号普通摩托车，沿潼南区东风大道往莲花大桥方向行驶至春阳街交叉路口处，撞向原告驾驶的二轮电动车，致原告受伤。当日原告被送往潼南区中医院就诊。2020年10月11日出院。交警部门认定被告负主要责任，原告负次要责任。被告唐昌胜向本院提交书面答辩意见称，原告具有重大过错，原告在下班高峰期正常行驶时突然左转，导致被告与原告相撞，造成本次交通事故主要原因是原告不遵守交通规则；原告住院期间能够自理，不应支持护理费；原告右侧第八肋骨属陈旧性骨折，不能算在评定伤残范围内；原告事故前患有双肺肺气肿，应剔除不属于交通事故所产生的医疗费；原告已达到退休年龄，不应支持误工费。本院经审理认定事实如下：2020年10月3日18时18分，被告唐昌胜驾驶渝DXXXXX号普通摩托车，沿潼南区东风大道往莲花大桥方向行驶至春阳街交叉路口处，与原告全遵先驾驶的二轮电动车发生刮撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经重庆市潼南区交巡警支队认定，被告唐昌胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于“同车道行驶的车辆，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负主要责任，原告全遵先违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的情形下通行”的规定，负次要责任。全遵先受伤后被送往重庆市潼南区中医院住院治疗，于2020年10月11日出院，住院8天，用去住院医疗费5978.96元,出院医嘱：“建议自伤后全休3月，避免剧烈运动3月，清淡饮食……”。原告还用去门诊医疗费1111.7元。双方对赔偿事宜未协商一致，原告遂将被告诉至本院，请求如诉称。审理过程中，全遵先申请对其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行司法鉴定，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对其进行鉴定，该所于2021年1月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、全遵先肋骨骨折6根，属十级伤残；2、全遵先后续医疗费约需3000元；3、护理时限建议为60日。原告用去鉴定费2390元。2020年11月30日，被告唐昌胜申请对原告的医疗费进行司法鉴定审查，剔除非本次交通事故受伤产生的医疗费，本院依法组织双方选择鉴定机构，但被告唐昌胜无正当理由未按本院通知时间参加选择鉴定机构，本院依法按自动撤回鉴定申请处理。另查明，渝DXXXXX号普通摩托车系被告唐昌胜所有，未投保交强险和商业三者险。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交警部门认定被告唐昌胜负主要责任，原告全遵先负次要责任，被告辩解原告应承担本次交通事故主要责任，本院认为，交警部门的责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信，对被告的该项辩解本院不予支持。本院依法确定被告唐昌胜承担80%的民事责任，原告自行承担20%的民事责任。被告唐昌胜辩称本案交通事故发生在主要原因是原告不遵守交通规则，原告具有重大过错，但未举示相关证据证明，本院对其辩解意见不予支持。本院对原告全遵先主张的各项损失认定如下：1、医疗费7090.66元。被告唐昌胜辩称不属于交通事故所产生的医疗费应予剔除，并向本院申请进行医疗费鉴定审查，但无正当理由未按本院通知时间参加选择鉴定机构，应视为自动撤回鉴定申请，相应法律后果应由其自行承担，对其主张本院不予支持。2、护理费100元/天×60天=6000元。被告辩称原告住院期间能够自理，不应支持护理费，但被告未提供充分证据证实其主张，本院不予支持。3、住院伙食补助费50元/天×8天=400元；4、营养费400元，本院酌定；5、残疾赔偿金：40006元/年×12年×10%=48007.2元；6、后续医疗费：3000元；7、鉴定费：2390元。以上损失共计67287.86元。原告主张精神损害抚慰金8000元，本院根据原告的伤残程度、被告的过错等案件具体情况，酌定原告的精神损害抚慰金为2400元。原告主张误工费7920元，因原告在本案交通事故发生时已超过法定退休年龄，亦未举示充分证据证明其在本案事故发生前有固定收入且因本案交通事故导致其收入减少的事实，故对其主张的误工费本院不予支持。机动车的所有人或者管理人应当按照规定投保交强险，未投保交强险的，应由责任人首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。本案中，被告唐昌胜所有的渝DXXXXX号普通摩托车未投保交强险，故被告唐昌胜应首先在交强险范围内赔偿原告医疗费7090.66元、护理费6000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、后续医疗费3000元、残疾赔偿金48007.2元、精神损害抚慰金2400元，共计67297.86元。原告交强险外的损失2390元，应由被告唐昌胜承担80%即1912元，其余478元由原告自行承担。综上，被告唐昌胜共计应向原告全遵先赔偿各项损失共计69209.86元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐昌胜在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告全遵先各项损失共计69209.86元；二、驳回原告全遵先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由原告全遵先负担66元，被告唐昌胜负担296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二一年四月七日法官助理  漆正权书 记 员  何 海
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初672号 原告：倪军，男，1991年1月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：董学明，江苏盐城五星法律服务所法律工作者。 被告：唐荣，男，1993年11月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告倪军与被告唐荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日、2021年4月12日公开开庭进行了审理，两次庭审原告倪军及其委托诉讼代理人董学明均到庭参加诉讼，被告唐荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，并从2020年11月1日起承担逾期还款的利息（按银行间同业拆借市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，被告因经营资金困难从2019年12月至2020年8月多次向原告借款，原告通过银行汇款和微信转账的方式将款项出借给被告。2020年9月，原告向被告催要借款，被告向原告出具了两张借据，合计30万元，约定于2020年10月31日前还款。借款到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告唐荣未作答辩，亦未提供证据。 倪军围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行转账流水、微信聊天截图、通话录音等证据，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，原告通过银行贷款方式借款给被告。原告倪军于2019年12月18日向被告唐荣转账100000元（微信转账20000元，银行卡转账50000元和30000元）、2020年1月6日倪军通过招商银行贷款并向唐荣转账56000元、2020年1月15日向唐荣转账14000元、2020年2月3日向唐荣转账12000元、2020年3月21日向唐荣转账29700元、2020年4月9日向唐荣转账5000元、2020年4月21日合计借款给唐荣31000元、2020年6月21日合计借款给唐荣46100元，2020年7月21日通过微信向唐荣转账2000元、2020年8月4日通过微信向唐荣转账800元、2020年8月7日通过微信向唐荣转账11000元、2020年8月10日通过微信向唐荣转账20000元、2020年8月12日通过微信向唐荣转账800元、2020年8月14日通过微信向唐荣转账10000元、2020年8月18日通过微信向唐荣转账1000元、2020年8月21日通过微信向唐荣转账25000元、2020年8月23日通过微信向唐荣转账20000元、2020年8月26日通过微信向唐荣转账3315元，合计387715元。被告唐荣于2020年8月11日还款50000元。 经双方结算，被告唐荣向原告倪军出具借条两份。第一份借条载明：本人唐荣于2020年4月份欠倪军银行贷款18.5万元（拾捌万伍仟元），其产生的利息由唐荣本人承担，这笔钱于2020年10月31日前还清。借款人：唐荣，2020年4月20日。 第二份借条载明：本人唐荣于2020年5月20日向倪军借人民币115000元（拾壹万元伍仟）本人承诺于2020年10月31日前还清。借款人：唐荣，2020.5.20。出具借条后，唐荣至今未履行还款义务，倪军诉至法院。 庭审中，倪军陈述：刚开始唐荣和我说他做农夫山泉的区域代理让我借给他，没有约定利息。总共借款这么多给唐荣，之前还过一笔5万元不到，后面又跟我借款。因为银行贷款是有利息的，唐荣给我还的是利息，本金没有还，所以总计算下来还剩30万元未还。另需说明的是这两张借条的时间是我2020年9月上旬找到被告时被告随意写的日期，实际是2020年9月打的。 另查明，原告倪军通过微信自2020年9月18日至2020年9月26日期间多次向被告唐荣索要借款，原告倪军于2020年9月23日在微信中说：“我这边的钱，你能不能解决掉？”被告唐荣回：“星期五晚上我告诉你准确答复。”被告唐荣于2020年9月26日在微信中说：“我在新洋港，他爸妈出来找钱呢，我跟着呢…等我下午拿到钱回头给你联系。”原告倪军回：“可以，这钱是找给我的，还是给别人的？还有今晚六点之前必须给我来电话，事情总要给我说法。”被告唐荣回：“他父母能借到钱给我，我就还你，外面也没有别的债了。” 本院认为，1.合法的借贷合同受法律保护。倪军与唐荣之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，倪军向唐荣主张还款，有唐荣所立的借据为凭，故倪军要求唐荣偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2.关于逾期付款利息问题。案涉欠条虽未约定利息，但唐荣未按约及时偿还，故本院对倪军要求从逾期还款之日2020年11月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持。3.被告唐荣经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪军偿还借款300000元，并承担自2020年11月1日起至实际偿清之日止，以本金300000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元由被告唐荣负担（此款已由原告倪军预交，被告唐荣在履行本判决主文确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 胡耀忠 二〇二一年四月二十九日 法官助理 何海玉 书 记 员 孙 敏 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执966号 移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。 被执行人：段志德，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人段志德罚金纠纷一案，经查，本院作出的（2020）湘0211刑初408号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人段志德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人段志德银行存款0.58万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二一年四月十六日 书记员  杨 璐
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1358号原告：镇原县屯字果业有限责任公司，住所地镇原县屯字镇东街8号。法定代表人：马某，该公司经理。委托诉讼代理人：路某，男,该公司会计。被告：杨某，住甘肃省镇原县。原告镇原县屯字果业有限责任公司（以下简称屯字果业公司）与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯字果业公司法定代表人马某及其委托代理人路某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屯字果业公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨某偿还其借款现金40000元，利息3733元（自2020年7月1日至2021年4月15日，共280天，月息1%计算），共计43733元；2.要求杨某偿还屯字果业公司库存苹果储存费37966元，利息16325元（自2017年9月25日至2021年4月15日为43个月，合计1290天，月息1%计算），共计54291元。以上两项欠款本金77966元，利息20058元；3.本案诉讼费用由杨某负担；4.要求杨某承担所欠利息到欠款清偿之日为止。事实及理由：一是2017杨某以收购苹果为由，在屯字果业公司借款40000元，约定月息1%，苹果发完后予以归还，后经催要，杨某以无能力清偿为由拖欠至今。二是杨某在屯字果业公司储存苹果，2017年9月经清算，欠其存储费37966元，至今未归还，双方口头约定如果储存费当年能支付，就不计算利息，如果当年不能支付，就按月息1%计算利息，后其多次催要，杨某久欠不归，这两年又到别的公司存放，直接影响其在银行贷款信用度，遂提起诉讼。杨某辩称，其下欠屯字果业公司借款40000元并约定月息1%属实，其尚欠屯字果业公司冷库费37966元亦属实，但冷库费并未约定利息。没有清偿的原因，一是2020年7月1日，其将之前40000元的利息清偿完毕后，并告知屯字果业公司因为经营期间亏损，拖欠果农及其他人的款比较多，用其年内果园的苹果收入陆续归还借款；二是2018年初，其在屯字果业公司库存400箱65苹果，每箱32元，其让屯字果业公司联系出售，因屯字果业公司没有出售了，而停止冷藏，致使苹果损坏，其也没有追究屯字果业公司，如果屯字果业公司仓储费计算利息，其要求赔偿损失；三是2017年屯字果业公司与其拼车出售苹果，其装车180箱，每箱80元，屯字果业公司将苹果出售后，只给其每箱17元，生意确实亏损了；四是现在贷款进行苹果生意周转，刚发第一车苹果，屯字果业公司就将40000元保全了，导致无法回款，苹果生意也无法继续进行。现在其也没有钱偿还屯字果业公司借款及冷库费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依职权组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院分析认定如下：1.屯字果业公司称杨某欠其的冷库费口头约定有利息，要求杨某支付利息16325元（自2017年9月25日至2021年4月15日43个月，合计1290天，月息1%计算），经本院质证，杨某出具的冷库费欠条中并未约定利息，杨某本人也称并未口头约定利息，且屯字果业公司并未提供其他证据予以证实，故对屯字果业公司诉称冷库费利息的事实不予确认。通过以上当事人陈述及事实分析，本院认定事实如下：2017年杨某收购苹果并在屯字果业公司库存，同时杨某向屯字果业公司借款，随后杨某陆续归还借款和冷库费，截止2020年7月1日，杨某尚欠屯字果业公司借款40000元，并约定月息1%；2020年9月25日杨某尚欠屯字果业公司冷库费37966元，未约定利息。杨某分别向屯字果业公司出具借款40000元、冷库费37966元欠条两份。后屯字果业公司多次催要未果，遂提起诉讼。另查明，屯字果业公司于2021年4月19日向本院提出保全申请，本院依法受理并作出如下保全裁定：1.对杨某名下所有车辆、银行账户、住房公积金、微信账户余额、支付宝账户余额、股票、基金等予以冻结，冻结限额为58024元，期限为：2021年4月19日至2022年4月18日；2.冻结杨某在广东省东莞市场东城G20档口纽引弟处尚未支付的苹果款40000元，期限为：2021年4月19日至2022年4月18日；申请费420元。杨某未在法定期限内提出异议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，杨某向屯字果业公司出具40000元欠条，并约定月息1%，双方的借贷关系合法有效，同时月息1%未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，依法应予以确认。杨某所欠屯字果业公司37966元冷库费，双方均无异议，本院予以支持；屯字果业公司要求支付冷库费利息，因双方未约定利息，其请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告杨某支付原告镇原县屯字果业有限责任公司借款本金40000元，利息3733元（自2020年7月1日至2021年4月15日，共280天，以40000元为基数，月息1%计算），共计43733元及至执行完毕之日的利息（以40000元为基数，月利率1%，自2021年4月16日至执行完毕之日）；二、被告杨某支付原告镇原县屯字果业有限责任公司冷库费37966元；三、驳回原告镇原县屯字果业有限责任公司的其他诉讼请求。上述一、二项限判决书生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，保全费420元，由被告杨某负担1200元，由原告镇原县屯字果业有限责任公司负担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘建勋二〇二一年四月二十八日法官助理 耿真勋书记员 包婷芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢219号李胜芬、田微、段桂香、刘帅圻：本院执行的申请执行人李胜芬与被执行人田微、段桂香、刘帅圻借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人田微依法给付执行费936.6元，本院依法退款被执行人9419.77元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）吉0105执恢219号案件执行完毕。二〇二一年四月三十日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执548号 被执行人：何兰江,男性,1973年6月27日出生,土家族，住沿河县。 本院在执行申请执行人与被执行人何兰江罚金一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执548号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年四月十六日 书记员  何倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3335号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦，系广东慕诚律师事务所律师。被告：文化，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××33X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告文化金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁锦到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金33332元及利息、逾期还款违约金、手续费(暂计至2020年4月10日的利息为51.68元、逾期还款违约金为180.98元、分期手续费为318.48元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》及分期业务细则，向原告申请办理金穗信用卡，并基于信用卡的使用申请办理分期业务。原告经审核后向被告发放卡号为622××××××××××967的信用卡，并授予被告分期额度40000元，分期的期数为24期，每月为一期，分期手续费率为7.2%，分期手续费总额为2880元。原告已于2019年8月27日向被告提供借款，但是被告未按照约定还款，截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡分期本金33332元、利息51.68元、逾期还款违约金180.98元、分期手续费318.48元。贷记卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。分期业务细则约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告既未提供证据，也未提交书面质证意见，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月26日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》及分期业务细则，向原告申请办理金穗信用卡，并基于信用卡的使用申请办理分期业务。原告经审核后向被告发放卡号为622××××××××××967的信用卡，并授予被告分期额度40000元，分期的期数为24期，每月为一期，分期手续费率为7.2%，分期手续费总额为2880元。原告已经将借款发放至被告名下的银行账户，但被告在借款之后并未按时足额还款，截至2020年4月10日，被告共计拖欠透支本金33332元及利息51.68元、逾期还款违约金180.98元、分期手续费318.48元。另查明，贷记卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。分期业务细则约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告基于其名下信用卡的使用向原告申请分期业务，原告批准后已向被告发放贷款，原告的债权受法律保护。被告在透支信用卡自身的额度以及分期额度之后，未及时还款，产生逾期，构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还透支本金33332元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息及逾期还款违约金，原告主张暂计至2020年4月10日的利息为51.68元、逾期还款违约金为180.98元、分期手续费为318.48元，此后的利息以33332元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下：被告文化于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金33332元、逾期还款违约金180.98元、分期手续费318.48元及利息（利息的计算方式：暂计至2020年4月10日的利息为51.68元，此后的利息以33332元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323.54元（原告已预交），由被告文化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二一年三月二十四日书记员  胡祉彦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初6432号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西城角巷18号1幢5层513号。 法定代表人：李世武，系公司业务经理。 委托诉讼代理人：周鑫，男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：张茜，女，1990年8月10日出生，汉族，住四川省井研县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称：星汇致远公司）与被告张茜追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告张茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1．判令张茜向星汇致远公司支付代偿款12339.82元及违约金2467.96元；2．判令张茜承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，张茜为购买汽车与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称：工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向其申请贷款30000元，分36期偿还，首次偿还金额为925元，以后每期偿还金额为925元。同时应张茜的申请，星汇致远公司为张茜提供连带责任保证担保，双方就此签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。合同签订后，张茜拒不履行还款义务并累计多次逾期，催收无果后，星汇致远公司作为担保人向工行青龙支行代偿逾期本息垫款总计12339.82元。星汇致远公司催促无果为维护自身合法权益提起诉讼。 被告张茜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2016年10月31日，星汇致远公司与工行青龙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定星汇致远公司为在工行青龙支行开办的信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供担保，担保方式为连带责任保证担保及保证金质押担保，担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行青龙支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，星汇致远公司应当在接到工行青龙支行通知后的5个工作日内按工行青龙支行通知金额向其清偿购车人债务；工行青龙支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行青龙支行有权自行决定实现担保的顺序，星汇致远公司承诺不得因此提出抗辩。 2017年5月10日，星汇致远公司与张茜签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定星汇致远公司为张茜提供向银行申请办理信用卡、为张茜信用卡透支债务提供担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理张茜为所购置车辆购买保险的服务；购买车辆名称为雪佛兰赛欧牌、发动机号×××10、车架号×××7714（以下简称：案涉汽车）；因张茜未按时向发卡银行偿还分期款，张茜应向星汇致远公司支付贷款额30%的违约金。 工行青龙支行与张茜、星汇致远公司签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张茜向汽车销售商星汇致远公司购买案涉汽车，车辆总价为42900元，张茜自行支付首付款12900元，剩余购车款由张茜通过其在工行青龙支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为30000元；还款方式为分期还款，分36期，每期还款925元，透支次月每月15日前偿还；分期手续费按照11%收取，金额3300元；张茜向工行青龙支行提供了本车抵押，星汇致远公司为其提供保证担保，并在该合同上加盖公章。 上述合同签订后，工行青龙支行于2017年6月1日向张茜发放贷款30000元。后张茜未按约定向工行青龙支行还款，星汇致远公司分别于2019年9月15日、2019年11月15日、2020年1月15日、2020年4月10日、2020年6月15日代张茜向工行青龙支行偿付2000元、2000元、2100元、1975.82元、4264元，合计12339.82元。 以上事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《情况说明》、查询分期付款凭证等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，张茜与工行青龙支行建立的借款合同关系、与星汇致远公司建立的保证合同关系系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张茜向工行青龙支行申请信用卡通过透支方式支付购车款，星汇致远公司为其贷款提供连带责任保证担保。张茜未按约定向工行青龙支行偿还贷款本息已构成违约，星汇致远公司在为其代偿之后，有权行使追偿权，故对于星汇致远公司要求张茜支付代偿款12339.82元的诉讼请求，本院予以支持。对于星汇致远公司要求张茜支付违约金的诉讼请求，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》中明确约定若张茜未按时向工行青龙支行偿还分期款，张茜应向星汇致远公司支付贷款额30%的违约金。本案中，星汇致远公司自愿下调违约金计算标准为代偿款的20%，本院对星汇致远公司主张的违约金2467.96元（12339.82元×20%）予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：被告张茜于本判决生效之日起10日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款12339.82元及违约金2467.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取85元，由被告张茜负担。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 冯 二〇二一年四月三十日 书记员 陈思芸
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1908号申请人：吴金华。委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。被申请人：高静。申请人吴金华与被申请人高静民间借贷纠纷一案，申请人吴金华于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高静名下位于××××室房屋一套。申请人吴金华以中国联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号0221371417000402000123）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高静名下位于××××室房屋一套。案件申请费1470元，由吴金华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二一年四月七日书记员 李志英
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书（2021）冀0925执恢66号关于申请执行人李永芹与被执行人胡永平婚姻家庭纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初560号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡永平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永芹于2021年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人李永芹与被执行人胡永平协商达成执行和解协议：被执行人胡永平一次性偿还申请执行人李永芹2000元并承担执行费50元。本院认为，河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初560号民事调解书确定的部分内容申请执行人李永芹与被执行人胡永平已经达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：河北省盐山县人民法院（2021）冀0925执恢66号执行案件予以结案。二〇二一年四月十五日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执73号之四申请执行人：程秋华，男，1970年7月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人：舒暄雅，女，汉族，1984年11月24日生，住湖南省靖州县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2018）黔2631民初1514号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒暄雅至今未履行。为了维护申请人的合法权益，本院决定对该存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒暄雅在财付通支付科技有限公司085e9858eac5c1f4bc8e02814@wx.tenpay.com账户内存款人民币2200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年四月二十七日书记员  龙 潭
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初663号原告：卢静，女，1990年5月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市海陵区蔡官法律服务所法律工作者。被告：梁静，女，1991年11月27日生，汉族，住泰州市海陵区。原告卢静与被告梁静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢静及其委托诉讼代理人肖月琴，被告梁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢静向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房租等费用21700元；2.本案诉讼费由被告承担。后将诉讼请求第一项变更为被告返还原告房租等费用20000元。事实和理由：2020年9月，原、被告经协商，被告将其经营的位于泰州市海陵区店铺转让给原告，原告给付被告房租等费用两万余元。另，原告又于9月28日给付被告转让费5000元，并为被告垫付36303元房租给莱迪公司（原告实际支付了双份的房租)。被告在收到原告的款项后向原告出具了一份收条，承诺莱迪公司退还给其房租等费用后即按照实际退款数额返还给原告，而被告在其收到公司退款后仅仅返还给原告两万元，余款经原告多次催要，被告至今未给。为维护原告的合法权益，原告依法具状诉讼，请求人民法院依法判令原告之诉请为感。被告梁静辩称，被告不同意按照收据中的约定返还21700元。首先，返还金额有异议，被告收到公司退还的费用后仅扣留21000元，其余部分均已返还原告，此后又将原告预交的押金1000元予以返还，故双方争议金额仅为20000元；其次，被告没有返还义务，该部分款项是被告用于补足原被告之间此前约定的转让费不足部分，双方在2020年6月协商转让店铺时约定的转让费金额为26000元，由于原告一直拖延给付直至被告就案涉房屋所缴纳的租金到期，被告没有能力一次性支付次年房租，为了防止案涉房屋因为逾期缴纳房租被出租人时尚莱迪收回，被告无奈之下才与原告签订协议，且收据中的内容均是按照原告的陈述书写，并非被告真实意思表示。按照收据内容，原告仅给付转让费5000元，故被告扣下21000元用于补足26000元。另，被告向原告收取的转让费26000元系被告此前从他人处转让案涉店铺时缴纳的转让费，被告并未从中赚取差价，若双方最终协商转让费为5000元，则意味着被告亏损21000元。综上，被告不再负有向原告返还20000元的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2020年6月至9月期间，原、被告协商由被告将其经营的位于泰州市海陵区时尚莱迪B23号店铺转让给原告，双方曾协商店铺转让费为26000元。2020年9月28日，被告梁静向原告出具收据一份，载明“今2020年9月28日收卢静伍仟转让费，已结清。转让时伍仟押金直接退还给梁静，续租的房租卢静于2020年9月28日已交齐至2021年十一月底。若后期更名莱迪退还疫情四十五天房租与梁静无关。莱迪B23店铺与梁静无关。9月28日卢静同时缴给莱迪的36303元房租。以上房租等费用待商场退给梁静后由梁静按照商场实际退款数额返还给卢静。”梁静收到退款后，将其中20000元用于抵冲其认为转让费不足部分，余款全部退还给原告。现双方就该20000元应否退还产生分歧，致涉诉。本院认为，被告认可尚有20000元未予返还，系基于双方最终所协商转让费金额5000元已造成被告损失，且非被告真实意思表示，故而要求将该20000元用于弥补被告的损失。本院认为，被告所出具收据的内容已明确双方协商确认的商铺转让费金额为5000元，被告提交的欠条所载明转让费26000元系在被告出具的收据之前，收据的内容已变更原欠条的约定，故应以收据的约定作为确定双方权利义务的依据，因此，被告要求以前份欠条确认的26000元作为双方转让费结算的依据，并将20000元抵充不足部分，无事实依据；另，被告在出具该收据后，已按收据中的约定退还部分款项给原告，现再行主张所出具收据系受胁迫，并非真实意思表示，无事实和法律依据，本院不予采纳。故被告不予返还20000元的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告应按收据的约定继续履行返还义务，故原告要求被告返还20000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁静在本判决生效之日起十日内返还原告卢静20000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元（已减半收取），由被告梁静负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  严丽娟二〇二一年四月××日书记员  马 鑫
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执323号申请执行人李卫卫，男，汉族，住子长市。被执行人栾建平，男，汉族，住子长市瓦窑堡街道。本院在执行申请执行人李卫卫与被执行人栾建平合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初183号民事判决书，于2021年4月1日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令由被执行人栾建平偿付申请执行人李卫卫工程款193445元；并承担预付保全责任保险费920元，保全申请费1670元，诉讼费4651元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人栾建平以陕西XXXX公司名义承包了延长油田股份有限公司XXXX厂的电线架设工程，在延长油田股份有限公司XXXX厂有承揽电力设施安装工程款及保全金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人栾建平挂靠公司陕西XXXX有限公司在延长油田股份有限公司XXXX厂承揽电力设施安装工程款及保全金230000元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年四月一日书记员  李磊磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1224号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：贺竑雁，男，1968年7月14日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卿帼，北京银座律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：江苏大地供应链管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：赵晗，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵晗，男，1969年6月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人贺竑雁因与被申请人赵晗、江苏大地供应链管理有限公司（以下简称大地供应链）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终7601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺竑雁申请再审称，1.2016年5月19日，大地供应链、赵晗起诉要求贺竑雁、杜文超、马素珍返还投资款，江苏省昆山市人民法院于2017年4月12日裁定驳回起诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年12月12日裁定驳回上诉，维持一审裁定。故就本案的事实，大地供应链、赵晗已提起过诉讼，法院已进行了处理。本案中赵晗所提反诉明显属于重复诉讼。二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，属于适用法律错误，本案应当适用该司法解释第二百四十七条构成重复起诉的法律规定。2.二审法院引用河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1598号民事判决不当。该判决书是该法院基于杜文超起诉赵晗、高莉莉、江苏大地物流有限责任公司及第三人郭亚清、贺竑雁民间借贷纠纷案而作出的判决。该案的诉讼主体与本案诉讼主体不同、案由不同、事实亦不同，该法院作出的判决内容与本案合同纠纷无关联性。本案不应采用该案判决书内容。综上，请求对本案进行再审，撤销二审裁定，改判维持一审判决第二项即驳回反诉原告赵晗的反诉起诉。赵晗提交意见称，本案中赵晗反诉要求贺竑雁返还投资款93.2万元尚未经过实体审理。二审裁定查明事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”该条是关于可以申请再审的裁定范围的规定。本案二审裁定的第二项为“本案反诉部分由江苏省昆山市人民法院继续审理”，贺竑雁现对该指令继续审理反诉部分的裁定申请再审，因指令继续审理的裁定不属于上述法律规定的可申请再审的裁定的范围，故贺竑雁的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺竑雁的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二一年四月三十日书记员  朱亚萍
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2003号 原告：成都市温江区科尔电器制造厂（普通合伙），住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金马镇新春社区139号。 法定代表人：贾江黎，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：朱黎，四川法蜀律师事务所律师。 被告：四川金安达电力工程有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇滨河东路44号。 法定代表人：杨德军。 原告成都市温江区科尔电器制造厂（普通合伙）诉被告四川金安达电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市温江区科尔电器制造厂（普通合伙）撤诉。 案件受理费减半收取计3,766元，由原告成都市温江区科尔电器制造厂（普通合伙）负担。 审判员 周 毅 二〇二一年四月二日 书记员 罗艺苏
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1023民初1153号原告：永清县启航物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇北关村。法定代表人：张佳，公司总经理。委托诉讼代理人：张馨心，公司客服经理。被告：孙浩，男，1993年12月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。原告永清县启航物业服务有限公司与被告孙浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告永清县启航物业服务有限公司于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永清县启航物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县启航物业服务有限公司负担。审判员  赵建伟二〇二一年四月十九日书记员  韩 超
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1892号 原告：王晓霞，女，1986年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄坤鹏房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区长江大道1号润丰盛世家园1-3-302。 法定代表人：董丽丽。 原告王晓霞与被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王晓霞撤诉。 审判员  王新英 二〇二一年四月二十九日 书记员  高 飞
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0725民初594号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行。 住所地:勉县勉阳街道办事处和平路东段。 委托代理人：蒋阳，原告单位员工。 被告：何某，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住汉中市汉台区XX镇XX村****。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 张红斌 二〇二一年四月二十二日 法官助理 钱洲明 书 记 员 侯 美 1
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初941号原告：王涧，男，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。被告：刘佰衢，男，1967年1月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市。原告王涧与被告刘佰衢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王涧到庭参加诉讼。刘佰衢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涧向本院提出诉讼请求：1.判令刘佰衢立即给付王涧借款本金100000元；2.诉讼费由刘佰衢负担。事实和理由：2018年1月16日，刘佰衢自王涧处借款100000元，用于范家屯镇铁北小学教师开支，并承诺收取当年学生取暖费后还款，但至今未还。刘佰衢未作答辩。王涧围绕诉讼请求提交了证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因刘佰衢未出庭答辩、举证、质证，而王涧的陈述与其提供的借条及赵治强出具的证人证言能够相互印证，故本院对王涧主张的2018年1月16日，刘佰衢自王涧处借款100000元的事实予以确认。本院认为，刘佰衢与王涧之间存在借款合同关系。该合同主体适格，是双方真实意思表示，内容与形式合法，已成立并生效。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”规定，本院认为刘佰衢应给付王涧借款本金100000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘佰衢自本判决生效之日起五日内给付原告王涧借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费675元，由刘佰衢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇二一年四月六日书记员  王馨梦
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1502号原告：榆树市永丰种子商店。经营者：曹立国。被告：王立秋，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告榆树市永丰种子商店与被告王立秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告榆树市永丰种子商店于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆树市永丰种子商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告榆树市永丰种子商店撤诉。审判员 张树元二〇二一年四月十六日书记员 叶剑钊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1510号   原告：何某1，住宁夏回族自治区银川市。   被告：何某2，出生年月不详，职业不详，住新疆维吾尔自治区精河县。   原告何某1与被告何某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。   何某1向本院提出诉讼请求：1.判令何某2偿还借款3000元；2.本案诉讼费用由何某2承担。事实和理由：何某1与何某2系姐妹关系。2020年11月初，何某2以资金周转为由向何某1借款。何某1通过微信于2020年11月7日向何某2转账5000元。后何某2于2020年12月27日向何某1偿还2000元，下欠3000元至今未还。故何某1诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，起诉应当有明确的被告，何某1陈述何某2系其姐姐，但诉状中书写的出生年月明显与事实不符，其向本院提供的何某2的其他信息亦不具体明确，不足以使被告与他人相区别。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：   驳回何某1的起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），退还何某1。   本裁定一经作出即生效。   审判员 韩亚茹      二〇二一年四月十六日   法官助理 刘佳明   书记员 张文妍   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1785号罪犯凌周平，男，1998年10月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，系累犯，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市人民法院于2018年10月30日作出（2018）皖0181刑初337号刑事判决，以被告人凌周平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯凌周平在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯凌周平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯凌周平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯凌周平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，应依法对其减刑幅度从严掌握。鉴于减刑后刑期至2021年4月27日止。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凌周平减去自本裁定送达之日起至2021年11月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初456号原告：张耐锋，男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：孙建伟，男，1972年4月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原系商砼站职工。被告：夏庆林，男，1964年8月4日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告张耐锋与被告夏庆林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耐锋及其委托诉讼代理人孙建伟到庭参加诉讼。被告夏庆林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耐锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土款本金1,899,712元及逾期利息，自2020年12月28日起以本金1,899,712元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至8月期间，被告夏庆林因其参建鄢陵县中原花都养生基地（又名：太阳城）项目，从原告处采购C20（细石）、C30、C35P6等规格混凝土。原告按被告要求履行了供货义务，但被告仅支付部分混凝土款。后经原告多次追讨，被告于2020年12月9日亲笔向原告出具欠条一份，载明因鄢陵太阳城工地尚欠原告混凝土1,899,712元未付。原告如约供货但被告却没有如约付款，其欠款不付的行为即违背双方合同初衷，客观上给原告造成了损失，被告依法应承担违约责任和逾期付款给原告造成的损失。现原告为维护正当权益起诉至法院，望查明事实，依法判决！被告夏庆林未答辩。原告张耐锋向本院提交的证据有：对账单4页，供货的过磅单、夏庆林出具的欠条。证明我们将混凝土送到夏庆林建筑工地上，经手人给我们签的有过磅单。夏庆林核对无误后给我们打了欠条。被告夏庆林经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院认为原告提供的证据内容客观真实、相互印证，能够达到证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告从原告处采购C20（细石）、C30、C35P6等规格混凝土，自2015年5月至2015年8月，原告依约将上述货物送到被告指定的鄢陵县中原花都养生基地（太阳城）项目中，项目工作人员“樊士清”在对账单和过磅单“需方”处签字。2020年12月9日，被告向原告出具一份欠条。内容为：“欠条今欠张耐锋商品混凝土款共计壹佰捌拾玖万玖仟柒佰壹拾贰元整￥：1899712.00注：此款用在鄢陵太阳城工地商混款，如有纠纷在当地法院解决（鄢陵县）身份证号：。夏庆林2020.12.9号”。上述事实有原告提供的对账单、过磅单、夏庆林出具的欠条在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约向被告指定工程项目中实际供应商品混凝土，被告应当支付货款。2020年12月9日，原、被告经过核算，被告向原告出具一份欠条，认可尚欠原告商品混凝土款1,899,712元。故原告要求被告支付混凝土款1,899,712元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方虽无约定，但被告存在迟延支付货款的违约事实。因此，原告要求被告支付逾期利息之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告夏庆林于本判决生效之日起十日内向原告张耐锋支付混凝土本金1,899,712元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.3倍，自2020年12月28日起支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,062元，由被告夏庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二一年四月二日书记员  李欢欢
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初1006号刘占红、法库县四家子满洲屯东旺砖厂、郎景文、刘宇萍：本院已受理刘文玉诉你方关于买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院简案团队。附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份审判员  杨轩昂二〇二一年四月四日书记员  马 雪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1619号原告：中南钻石有限公司统一社会信代码：91411322757143564M。法定代表人：李玉顺，该公司总经理。委托代理人：程宏远，男，1992年6月26日生，汉族，住河南省西峡县。委托代理人：段世航，男，1995年12月26日生，汉族，住河南省襄城县。被告：陕西红帜精密工具有限公司统一社会信代码：91610523691106583W。法定代表人：段永军，该公司总经理。原告中南钻石有限公司与被告陕西红帜精密工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中南钻石有限公司到庭参加了诉讼，被告陕西红帜精密工具有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中南钻石有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陕西红帜精密工具有限公司立即归还下欠原告货款人民币14054.7元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中南钻石有限公司与被告陕西红帜精密工具有限公司之前存在多年购销往来，原告按约发货，被告货款始终未付清，经原告催要，双方对账，2020年8月29日被告在双方《往来账项询证函》中确认：截至2020年8月29日，被告下欠原告货款23054.7元未付。后经原告多次催要，要求其尽快全部清偿欠款情况下，被告始终未付清，截止起诉之日仍有14054.7元未支付。被告的行为有失诚信，损害了原告的利益，为此，特向贵院提起诉讼，恳请明察，判如所请。陕西红帜精密工具有限公司未到庭、无答辩、未提交证据。本院认定如下事实：原告中南钻石有限公司与被告陕西红帜精密工具有限公司之前存在购销往来，被告货款未付清，2020年8月29日，经原、被告双方对账，并签订《往来账项询证函》，部分内容如下：“……1、销售与收款截止日期2020年6月12日贵公司欠29054.7元本公司科目应收账款……信息不符及需加证明事项（详细附后）注：2020.7.17付贵公司￥4000.-2020.8.29付贵公司￥2000.-2020年8月29日”（《往来账项询证函》加盖原、被告公司公章）。庭审中，原告表示双方在签完《往来账项询证函》后被告共还款9000元。综上，被告陕西红帜精密工具有限公司下欠原告中南钻石有限公司14054.7元。原告多次催要无果，故引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。本案中，被告陕西红帜精密工具有限公司在原告中南钻石有限公司购买金刚石聚晶复合片，下余货款14054.7元未支付，有被告陕西红帜精密工具有限公司加盖公章的往来账项询证函为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，原告中南钻石有限公司要求被告立即归还下欠原告货款人民币14054.7元及利息，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。被告陕西红帜精密工具有限公司经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案以现有证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西红帜精密工具有限公司于本判决生效后十日内向原告中南钻石有限公司支付所欠货款14054.7元并自2021年3月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，由被告陕西红帜精密工具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二一年四月二十日书记员  张海生
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执4063号之一申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天7号1-2层。统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛。被执行人：魏宏云，女，1977年8月2日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。被执行人：吴英，女，1972年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：黄铖，男，1986年2月28日生，汉族，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被执行人魏宏云、吴英、黄铖借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初457号民事判决书及（2020）黔01民终639号民事裁定书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1440000元及2019年1月11日前的利息112799.75元、复利5553.65元（2019年1月12日起以所欠本金1440000为基数，按照合同约定计算至本金付清之日止），被执行人还应向申请执行人支付律师费5000元并承担一审案件受理费、保全费及公告费合计18477元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人名下有银行存款共计29535.54元，此外，吴英名下有车牌号为贵Ａ×××××的东风雪铁龙牌、车牌号为贵Ｇ×××××的雅阁牌，黄铖名下有车牌号为贵Ａ×××××的华泰特拉卡牌、车牌号为贵Ｅ×××××的五菱牌，魏宏云名下有车牌号为贵Ａ×××××的大众牌机动车各一辆，其中车牌号为贵Ｇ×××××的雅阁牌机动车，经安顺市车管所核实，该车辆已于2020年8月11日迁出辖区，故本院无法查封，其余车辆本院已依法查封，但因以上车辆本院均未实际控制，故暂时不能处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，发现被执行人黄铖、魏宏云名下公积金账户有余额可供执行，本院依法分别扣划10400元、600元，并发放给申请执行人，同时对以上两名被执行人的公积金账户进行了冻结，未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，发现被执行人吴英名下有位于贵阳市观山湖区金阳新世界水临境12栋1单元2层2号［不动产权证号：黔（2019）观山湖区不动产权第××号］及位于贵阳市南明区（不动产权证号：010078157）的房屋各一套，被执行人魏宏云名下有位于贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟Ｇ3组团6栋1单元11层2号［不动产权证号：黔（2017）云岩区不动产权第××号］及位于贵阳市南明区（不动产登记证明号：Ｙ1277630）的房屋各一套，以上房屋本院均已依法查封，其中吴英名下位于贵阳市观山湖区金阳新世界水临境12栋1单元2层2号［不动产权证号：黔（2019）观山湖区不动产权第××号］的房屋及魏宏云名下位于贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟Ｇ3组团6栋1单元11层2号［不动产权证号：黔（2017）云岩区不动产权第××号］的房屋为轮候查封，故本院暂时不能处置；魏宏云名下位于贵阳市南明区（不动产登记证明号：Ｙ1277630）的房屋，本院在执行过程中，有案外人熊凌杰向本院提出执行异议，故该房屋本院暂时不能处置；吴英名下位于贵阳市南明区（不动产权证号：010078157）的房屋，因该房屋未偿还抵押贷款金额较高，申请执行人向本院申请对于该房屋暂时不予处置，本院依法予以准许。另，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出被执行人吴英名下有位于贵阳市观山湖区的房屋，经核实，该房屋目前登记的权利人为贵州红华物流有限公司［不动产权证号：黔（2019）观山湖区不动产权第××号］，产权登记不在被执行人吴英名下，且未办理预告登记等任何登记，故本院暂时不能将该房屋作为被执行人吴英的财产进行处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2021年4月6日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。本案共计执行到款项40535.54元，扣除执行费18087元后，剩余案款22448.54元已发放给申请执行人；截止至2021年4月30日，本案未实现债权1559381.86元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王斌审判员  石玉审判员  丁亮二〇二一年四月三十日法官助理杜世朝书记员严凯
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2185号原告：龚榕燊，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：黄庆亚，女，1989年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告龚榕燊与被告黄庆亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月26日，原告龚榕燊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 罗 杰二〇二一年四月二十八日书记员 唐鹏飞
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执345号 申请执行人：余跃勋，男，汉族，1934年10月22日出生，住湖南省南县。 被执行人：杨伏泉，男，汉族，1947年10月5日出生，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人余跃勋与被执行人杨伏泉民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人杨伏泉有社保工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨伏泉的银行存款67675元。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年四月十四日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁7101行初189号 原告韩祥荣，男，1967年12月3日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 原告吴兴涛，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 原告韩祥贵，男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 原告赵波，男，1980年1月14日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原告田少江，男，1951年7月16日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 五原告共同委托代理人曾文峰，北京市京师律师事务所律师。 五原告共同委托代理人周婧，北京市京师律师事务所律师。 被告济南市长清区人民政府，住所地山东省济南市长清区清河街1617号。 法定代表人肖辉，区长。 委托代理人扈静平，女，济南市长清区司法局工作人员。 委托代理人李友杰，山东从德律师事务所律师。 原告韩祥荣、吴兴涛、韩祥贵、赵波、田少江诉被告济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告韩祥荣、吴兴涛、韩祥贵、赵波、田少江诉称，原告五人均系山东省济南市长清区孝里镇三义村（以下简称三义村）的村民，合法拥有位于三义村G220国道两侧的房屋，该房屋在G220长清区孝里段拓宽改造项目的征收范围之内。2020年11月9日，原告通过EMS邮寄方式向长清区政府申请政府信息公开，申请内容为：申请公开涉及原告位于三义村房屋的征地补偿安置方案。2020年12月1日，原告收到被告作出的《政府信息公开告知书》及涉案《长清区G220东深线长清前三村至平阴界段拓宽改造项目征地拆迁安置补偿方案》（以下简称《G220安置补偿方案》）。原告认为该安置补偿方案严重违反相关法律法规之规定，依法应予撤销。理由如下：第一，济南市长清区G220拓宽改造项目建设指挥部（以下简称G220项目指挥部）作为长清区政府设立的临时机构，无权制作涉案方案。第二,涉案方案的出台，没有依法履行发布征地公告、听取被征地群众对补偿标准和补偿安置方案的意见并在必要时举行听证等法定程序，程序严重违法。故，诉至法院，请求：1.撤销被告长清区政府组织设立的临时机构G220项目指挥部于2019年1月8日发布的《G220安置补偿方案》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告长清区政府辩称，被告作出的《G220安置补偿方案》符合法律规定。一、涉案G220拓宽改造项目经山东省发展和改革委员会立项批准，符合国民经济和社会发展计划。二、项目建设用地已经济南市人民政府发布征收土地公告，符合土地利用总规划。公告中明确本次征地涉及居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁，按照报请长清区政府同意后，G220项目指挥部制定的拆迁补偿方案执行。三、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》《济南市土地征收管理办法》的相关规定,长清区政府有权作出《G220安置补偿方案》。长清区政府于2019年1月10日召开长清区人民政府常务会议，成立G220项目指挥部，协调领导G220拓宽改造项目工作有序推进。指挥部依法制定的涉案方案经区政府常务会议审核确定后通过。涉案方案系依照法律法规和政策文件并结合长清区实际情况制定，《G220安置补偿方案》中就涉案范围内集体土地及房屋的安置补偿均作了明确规定，具体内容包括土地征收补偿费、地上物和青苗补偿费、房屋拆迁补偿的对象、方式和标准、临时安置费和房屋搬迁费等，符合法律规定。四、涉案项目涉及公共利益，涉案方案不应予以撤销。G220拓宽改造项目现已竣工通车，该项目的建成使平阴到长清时间缩短至20分钟，对沿线群众出行提供极大便利，有效提高了G220线的通行能力和服务水平，同时能够起到有效疏导交通的重要作用。且征收范围内大部分村民均已签订安置补偿协议并享受安置，如撤销《G220安置补偿方案》，将给国家利益、社会公共利益造成重大损害。五、本案原告起诉要求撤销《G220安置补偿方案》不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的由县级以上地方人民政府协调，协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决。六、原告的起诉已超法定的起诉期限。 经审理查明，因长清区G220东深线长清前三村至平阴界段拓宽改造项目需要，长清区政府成立G220项目指挥部，协调领导该项目工作的有序推进。2019年1月8日，以G220项目指挥部的名义发布了《G220安置补偿方案》。该方案就征地补偿标准、房屋拆迁安置补偿标准及方式、临时安置费、搬迁费、地上物和青苗补偿费等均作出了明确规定。随后，又分别以《G220长清区孝里段拓宽改造项目征地拆迁安置补偿方案实施细则》（以下简称《实施细则》）、《致G220长清前三村至平阴界段沿线村民的一封信》（以下简称《一封信》）的方式向村民发布。2020年10月20日，济南市人民政府发布《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告〔2020〕686号），决定征收长清区孝里镇三义村土地3.7375公顷，五原告的经营式门头住房所在土地均在征收范围之内。五原告中吴兴涛、韩祥贵的房屋于2019年12月27日被拆除，其余三原告的房屋于2020年1月3日被拆除。 另查明，庭审中，经当庭询问，原告不只认为《G220安置补偿方案》的程序违法，对涉案方案中的补偿标准亦有异议，且在本案起诉前并未对涉案方案申请行政复议或裁决。 本院认为，本案中原告提起行政诉讼，以程序违法为由要求撤销《G220安置补偿方案》，经查明，亦是对涉案方案中的补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国法〔2011〕35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。依照上述规定，人民政府的裁决（复议）程序是人民法院受理集体土地征收补偿标准案件的必要前置程序。本案原告对涉案方案不服，应向人民政府申请协调及裁决（复议），其直接向人民法院提起行政诉讼，于法无据，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第五项的规定，裁定如下： 驳回原告韩祥荣、吴兴涛、韩祥贵、赵波、田少江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 张 宁 人民陪审员 张 琰 人民陪审员 贾庭贵 二〇二一年四月十五日 法官 助理 刘 笛 书 记 员 刘 洁
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1489号原告：常州市正旺管道有限公司，住所地常州市新**龙虎塘惠家塘，统一社会信用代码913204117923305098。法定代表人：曹国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建超，江苏慎韬律师事务所律师。被告：常州市宥福机械有限公司，住所地常州市新**奔牛镇兴奔路**，统一社会信用代码91320411668396092W。法定代表人：吴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严蓓洁，该公司员工。原告常州市正旺管道有限公司诉被告常州市宥福机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭建超、被告的委托诉讼代理人严蓓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年被告向原告订购总过道材料、总机架材料合计229630.9元。截止2020年9月1日，被告尚有45630.9元未支付。2020年12月16日，原、被告双方在常州市新北区人民调解委员会的调解下达成了常新人调字[2021]30号人民调解协议书，协议约定被告应于2021年2月10日前支付剩余货款，否则应承担违约责任。现付款期限届至，被告未能履行调解协议。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款45630.9元；二、被告向原告支货款付违约金2000元；三、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：对欠款金额无异议，但不应当支付违约金。因为，我方未支付欠款系客观上账户被查封所致，并非主观原因。我方现无足够的偿还能力，要求分期处理。经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2020年12月16日，原、被告双方在常州市新北区人民调解委员会的调解下达成了常新人调字[2021]30号人民调解协议书，协议约定，被告应于2021年2月10日前支付货款45630.9元，否则需承担违约金2000元。嗣后，被告未履行任何付款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。上述事实，有原告提供的人民调解协议等证据及到庭原、被告的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。原告履行供货义务后，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款45630.9元及违约金2000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款45630.9元及违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取495.5元，保全费520元，合计1015.5元，由被告负担。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二一年四月十二日书记员  袁 雯
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1045号被执行人：杨涛，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨涛罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初380号刑事判决书，于2021年3月10日向被执行人杨涛发出了执行通知书，责令被执行人杨涛缴纳罚金6000元。但被执行人杨涛未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨涛在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经被执行人杨涛户籍所在地的基层组织调查核实，现被执行人杨涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年四月二十九日法官助理 谢明洋书 记 员 李立兴
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫09行初12号原告宗培选，男，1991年4月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人周国成，北京京平律师事务所律师。委托代理人梁朝健，北京京平律师事务所实习律师。被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。法定代表人杨青玖，市长。出庭负责人王小鹏，市政府副秘书长。委托代理人靳爱红，濮阳市司法局工作人员。委托代理人岳剑，濮阳市自然资源局工作人员。被告濮阳市华龙区人民政府，住所地濮阳市中原路198号。法定代表人丁国梁，区长。出庭负责人付守文，濮阳市华龙区人民政府四级调研员。委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。被告濮阳市华龙区濮东街道办事处，住所地濮阳市中原东路东段。法定代表人李艳，主任。原告宗培选诉被告濮阳市人民政府、濮阳市华龙区人民政府政府、濮阳市华龙区濮东街道办事处（简称濮东办）强制拆除房屋一案，本院于2021年1月25日立案后，于2021年3月22日公开开庭对本案适格被告问题进行了调查。现因级别管辖原因，本院不应继续审理。本院经审查认为：本案原告房屋被拆除时，土地尚未被批准征收，原告所在村的改造工作未形成相关改造安置方案。本案濮东办自认在原告没有签订安置补偿协议的情况下，指导华龙区岳村乡昌湖村村委会聘请拆迁公司拆除了原告房屋，应认定对原告房屋的强拆行为是由濮东办实施的，濮东办是本案适格。原告提交的证据不能证明濮阳市人民政府和濮阳市华龙区人民政府实施了强拆原告房屋的行为，濮阳市人民政府和濮阳市华龙区人民政府不是本案适格被告，原告将濮阳市人民政府和濮阳市华龙区人民政府列为被告错误。因原告在本案庭审前已申请追加濮东办为本案被告，对此本院予以准许。但在濮东办是本案适格被告的情况下，本院不具有管辖权，本案应由濮阳市华龙区人民法院管辖。为使原告的权利及时得到救济，本院依法将本案移送濮阳市华龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送濮阳市华龙区人民法院管辖。二〇二一年四月十二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执恢20号申请执行人：江苏三翼工程设备有限公司（以下简称三翼公司），组织机构代码组织机构代码56918298-8，住所地在江苏省南京市江宁区江宁开发区胜太路88号。法定代表人邓富义，公司董事长。委托代理人：李国文、史明月，均为公司法务。被执行人：郭赵孙，男，1977年10月23日生，汉族。被执行人：王小红，女，1976年8月7日生，汉族。以上二被执行人共同委托代理人：蔡从清，新安法律服务所法律工作者。被执行人：新沂建发混凝土有限公司（以下简称建发公司），组织机构代码55714930-4，住所地在江苏省徐州市新沂市新安镇徐海路147号。法定代表人：叶定荣。三翼公司与郭赵孙、王小红、建发公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）江宁禄民初字第507号民事调解书已经生效，依该调解书：一、被告新沂建发混凝土有限公司欠原告江苏三一工程设备有限公司垫付的银行贷款（截止2015年4月29日）计1148682元，偿付违约金5万元，合计1198682元，江苏三一工程设备有限公司自愿扣减25万元后，尚应支付948682元，于2015年8月17日前给付55万元，于2015年10月17日前给付398682元。二、在被告新沂建发混凝土有限公司支付首期款后，原告江苏三一工程设备有限公司于收到首期款后三日内返还给新沂建发有限公司牌号为苏Ｃ×××××泵车一辆，并保证车辆能正常使用，如不能正常使用，由原告江苏三一工程设备有限公司负责维修。三、如被告新沂建发混凝土有限公司未按上述期限履行，应加付给原告江苏三一工程设备有限公司违约金5万元，并且原告江苏三一工程有限公司可就剩余款项全部申请执行。如原告江苏三一工程有限公司未按上述约定返还苏Ｃ×××××泵车一辆，则应支付给被告新沂建发混凝土有限公司违约金5万元。四、被告郭赵孙、王小红与新沂建发混凝土有限公司承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4412元、财产保全费5000元，合计9412元，由建发公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了建发公司、郭赵孙、王小红的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划郭赵孙、王小红银行存款13546.08元，扣除助拍费800元，余款作为执行费，发现并依法拍卖了苏Ｃ×××××号泵车，抵扣欠款100.8万元，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对郭赵孙、王小红及建发公司责任人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依法拍卖了被执行人的苏Ｃ×××××号泵车，抵扣了被执行的部分债务，本院未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二一年四月十二日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执72号之三十六 被执行人：朱玉良，男，汉族，1972年05月21日生。 关于申请执行人与被执行人朱玉良借款合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人朱玉良在311011010×××89账户内余额人民币1107.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱玉良在辽宁省农村信用社联合社31101×××89账户内存款人民币52103.68元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张昱 二〇二一年四月十三日 书记员  赵利
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3125执81号之一申请执行人：湖南保靖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许信。委托诉讼代理人：杨小春，男。委托诉讼代理人：龙子兴，男。被执行人：石峰，男。本院在申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被执行人石峰金融借款合同纠纷一案，执行中，本院网络扣划石峰的网络账户中存款3，974.43元，石峰于2021年3月主动还款3，800元，至此石峰已偿还借款金额为7，774.43元，现当事人双方自愿达成执行和解协议。申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司于2021年4月7日提出书面申请，同意本案延期执行，并撤回执行。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）湘3125执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 龙运华二〇二一年四月七日法官助理 田振华书 记 员 龙辅丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初916号 原告:郝梦凯，男，1995年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张发苗，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：黄圣龙，男，1988年3月8日出生，汉族。原告郝梦凯与被告黄圣龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝梦凯的委托诉讼代理人万雅兰到庭参加诉讼。被告黄圣龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝梦凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付劳务费13790元及资金占用利息（以13790元为基数，按照年利率6%，自2020年11月4日计算至实际付清之日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月31日起，被告带领其在安康市汉江大剧院项目从事安装制作不锈钢扶手劳务。2020年8月13日，被告向其出具欠条一张，载明其劳务费为13790元，同时约定还款日期为2020年11月3日。但被告至今未清偿该劳务费，故诉至法院。被告黄圣龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告郝梦凯围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2020年8月13日被告黄圣龙出具的欠条；2、其与黄圣龙的微信聊天记录。被告黄圣龙未举证、质证，应承担举证不利的后果，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年8月13日，被告黄圣龙向原告郝梦凯出具欠条，载明欠郝梦凯制作不锈钢扶手（安康汉江大剧院）工费共13790元，还款日期2020年11月3日。现原告持此欠条诉至本院。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案中，被告黄圣龙未举证证明其已清偿了原告主张的13790元劳务费，应承担举证不利的后果，故原告主张该费用，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告未在约定时间支付劳务费，故原告主张2020年11月4日至实际付清之日止的利息损失，应予支持。但原告按照年利率6%计算利息损失无相关依据，本院酌定按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄圣龙于本判决生效后十日内向原告郝梦凯支付劳务费13790元，并支付利息损失（以13790元为基数，自2020年11月4日至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费144元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      李  涛   二〇二一年三月二十四日 书  记  员      尚拥郃打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月  日1
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢461号申请执行人：沈惠平被执行人：沈惠琴申请执行人沈惠平与被执行人沈惠琴民间借贷纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初920号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人沈惠平执行申请，于2020年4月16日立案执行〔案件：（2020）苏0481执1775号〕，后因申请执行人申请撤回，本院于2020年4月24日作出终结裁定。2021年5月19日，本案恢复执行〔案件：（2021）苏0481执恢461号〕，现被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初736号 原告：于井有，男，1972年9月29日出生，蒙古族，个体，住开鲁县。 被告：曹勇，男，1982年6月7日出生，汉族，无职业，住开鲁县。 原告于井有与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于井有到庭参加诉讼，被告曹勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于井有向本院提出诉讼请求：要求被告曹勇给付欠款5000.00元。事实与理由：我是开钩机的，我给被告干钩土活了，干完活后一直没给我结算欠款。2020年夏季，曹勇给我打了一张5000.00的借据。经我多次索要，至今未给付。 被告曹勇未答辩。 经审理查明事实与原告的陈述一致。 上述事实，有原告的庭审陈述和原告所举借据一份在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告曹勇欠款的事实，本院予以采信。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告曹勇欠原告于井有欠款5000.00元，至今未给付，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹勇于本判决生效后十日内给付原告于井有欠款5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告曹勇负担。 负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢晓亮 二〇二一年四月十四日 书记员  刘 宇
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4334号申请执行人：重庆市合川区恒发商贸有限责任公司，统一社会信用代码91500117759275878D。法定代表人：谯雷，该公司总经理。被执行人：重庆佳和富水产养殖专业合作社，统一社会信用代码93500117096856072L。法定代表人：张兰。关于申请执行人重庆市合川区恒发商贸有限责任公司与被执行人重庆佳和富水产养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初5278号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆佳和富水产养殖专业合作社逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人重庆市合川区恒发商贸有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案，执行标的为25万元及利息。本院在执行中，依法对被执行人重庆佳和富水产养殖专业合作社的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，据查询结果反馈显示：未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人重庆佳和富水产养殖专业合作社纳入了限制高消费名单。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件,现本案被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0117执4334号案件本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  陈道兵二〇二一年四月十二日书记员  刘鳗仪