wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2188号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林国响，男，1970年3月18日生，汉族，住浙江省缙云县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林国响借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6864号民事判决书，被告林国响于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22492.37元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为4251.46元、罚息为1692.13元。自2020年5月27日起以未还借款本金22492.37元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划1808.27元，除执行费50元外，剩余1758.27元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十五日书记员  陈 玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1077号原告:重庆新置铖物业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道******3-1，统一社会信用代码91500118073687632R。法定代表人：周生平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。被告：杨建，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆新置铖物业管理有限公司与被告杨建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢华、被告杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新置铖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年11月1日至2018年4月30日、2018年8月1日至2020年10月31日、2020年11月1日至2021年3月31日的物业管理费共计6431.40元；2、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止；3、请求判令被告给付2018年2月至2018年4月、2018年8月至2020年10月、2020年11月至2021年3月期间的水电公摊费共计350元（10元/月/户）；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月25日与开发商重庆xxxx房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得XX小区X栋X-3号房，建筑面积84.67㎡，成为原告所服务管理的XX小区X栋X-3号房业主。被告在接收该物业时与原告签订《前期物业服务协议》及《承诺书》《物业服务确认书》等，约定被告按建筑面积2元/㎡向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日3‰向原告支付违约金等内容。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，经原告多次催缴无果，特起诉来院，请求依法判决。被告杨建辩称：没交费的时间及金额属实，公摊费的标准无异议。开发商当初承诺有地下车位，现在没有，造成日常生活不便；入住时其想装防护栏，物业不允许，现在楼顶却修了一个房子；其房屋漏水，墙面开裂，找物业反映多次，均没有采取有效措施，其要求将以上问题处理好了再交费。本院认为，被告杨建系XX小区业主，应遵守原告与重庆xxxx房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》的约定，按合同约定履行缴纳物业服务费等费用的义务，其久拖不交酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付物业服务费6431.40元和水电公摊费350元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建辩称需将问题处理好了再交费的意见，虽然提供了一定的证据，但不能证明原告存在的服务瑕疵已经达到减少缴纳或者不缴纳物业服务费的程度，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。根据原告提供物业服务的具体情况，结合本案实际，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨建于本判决生效后三日内支付原告重庆新置铖物业管理有限公司物业服务费6431.40元、水电公摊费350元，共计6781.40元；二、驳回原告重庆新置铖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告杨建负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二一年四月十五日书记员  李筱香
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3745号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强,负责人。 被执行人：刘湘建，男，1991年09月08日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与刘湘建金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10792号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二一年四月三十日 书记员  段云翔
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初203号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人张站强，男，1994年3月9日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，初中文化，务农，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人张站强犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人张站强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月2日21时31分许，被告人张站强酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车沿衡水市桃城区榕花街由南向北行驶至榕花街大桥时，被执勤民警查获，后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。经鉴定，从送检的张站强静脉血中检出乙醇成分，其含量为141.90ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上述事实，且有侦破经过、抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张站强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张站强因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述酒后驾驶机动车的事实，应视为自首，并自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人张站强的犯罪事实及罪名成立，应予支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张站强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘福升 人民陪审员  徐占国 人民陪审员  许卫淑 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  王晓影
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1036号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：李小兵，男，1967年9月20日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告李小兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告李小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款8185.38元（截止到2021年1月12日，透支本金5659.51元、利息412.67元及相关费用2113.2元）；2.判令被告向原告支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款8185.38元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，被告李小兵向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××5978信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2021年1月12日，被告所持信用卡共透支8185.38元（其中透支本金5659.51元、利息412.67元及相关费用2113.2元）。 被告李小兵未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，李小兵填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向李小兵核发了卡号为6259××××5978信用卡一张。李小兵使用该卡进行了透支消费，截至2021年1月12日，被告共透支8185.38元（其中本金5659.51元、利息412.67元及相关费用2113.2元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，李小兵向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求李小兵偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款8185.38元（其中本金5659.51元、利息412.67元及相关费用2113.2元），并支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止利息（以透支本息8185.38元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告李小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告李小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1404号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀远支行，住安徽省蚌埠市怀远县荆山镇禹王路180号，统一社会信用代码91340321150102918。 法定代表人：顾世群 被执行人：怀远县乳泉杨玉侠皮衣店，住安徽省怀远县城关镇东方红小区B区1号楼A座107号，统一社会信用代码340321600382002。 法定代表人：杨玉侠 被执行人：杨玉侠，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省蛛埠市怀远县。 被执行人：魏中利，男，1973年5月7日出生，汉族，住怀远县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司怀远支行与被执行人怀远县乳泉杨玉侠皮衣店、杨玉侠、魏中利金融借款合同一案，现申请执行人撤回对怀远县乳泉杨玉侠皮衣店、杨玉侠、魏中利的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止本院(2021)皖0321执1404号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶小军 二〇二一年四月三十日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0922执378号罗小明、刘衍奇：申请执行人罗小明与被执行人刘衍奇借款合同纠纷一案，因被执行人刘衍奇未履行石泉县人民法院作出的（2021）陕0922民初486号民事调解书确定的义务，申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院协调，被执行人刘衍奇向本院缴纳了案款5000元及执行费50元。现申请执行人申请的执行标的款已全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0922执378号执行案件执行完毕，于2021年4月30日结案。二〇二一年四月三十日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异264号 案外人：丁亭亭，女，1987年3月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人：王宁，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托代理人：唐贝贝，山东泰成律师事务所律师。 委托代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 被执行人：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省日照市。 被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 本院在执行王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执532号】过程中，丁亭亭向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁亭亭请求本院中止对山东省日照市xx路东侧xx预栋xx单元xx号房产（下称“案涉房产”）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：案涉房产购买于2009年11月24日，首付104,919元，正在筹备余款交付，目前房屋未交付使用。 王宁辩称，法院查封符合法律规定，查封行为合法有效，案外人所提异议不能排除强制执行，请求法院依法驳回。 为证明其主张，丁亭亭向本院提交以下证据：1.内部认购单一份，以证明2009年11月24日签订认购单购买案涉房产，总房款为346,919元。2.收据两份，以证明2009年11月24日缴纳104,919元，2019年11月27日缴纳245,126元。3.物业费通知单、太阳能、燃气、有线电视等费用单据，以证明丁亭亭于2020年1月3日实际占有使用案涉房产。 王宁质证称，1.对内部认购单的真实性无法确认，协议约定了待甲方取得预售后与异议人签订正式商品房买卖合同，故双方没有合法有效的买卖合同。2.对房款收据的真实性无法确认，且没有附相应的银行交易流水，案外人未在本案依法查封前支付超过房屋总价款的50%。3.对证据3的真实性无法确认，无法证明收据显示物业为案涉房产的配套物业公司，入住凭证显示系在法院查封之后入住。 本院查明，王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）青民四初字第7号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明于2014年6月1日前偿还原告王宁借款本金人民币5,674.8万元及利息2,533.8467万元（已计算至2013年12月23日，此后至实际给付之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告日照嘉苑置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费458,482元，减半收取229,241元，财产保全费5000元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明、被告日照嘉苑置业有限公司负担，并于2014年6月1日前给付原告王宁。 因山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司未履行调解书确定的义务，王宁于2014年12月29日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2015）青执字第66号。山东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鲁执监字第104号执行裁定书，将本院立案执行的（2015）青执字第66号案件指令日照市中级人民法院执行。2016年1月20日，本院作出（2015）青执字第66号执行裁定书，裁定（2015）青执字第66号案终结执行。2016年4月18日，日照市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）鲁11执153号，后恢复执行案号为（2017）鲁11执恢100号。山东省高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁执监19号执行裁定书，裁定将日照市中级人民法院立案执行的（2017）鲁11执恢100号案件指令青岛市中级人民法院执行。本院于2019年4月19日立案，执行案号为（2019）鲁02执532号。 2015年3月19日，本院以（2015）青执字第66-2号执行裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的113处房产，查封时间自2015年3月19日至2018年3月18日，后日照市中级人民法院及本院对上述房产续行查封至今。2019年4月25日，本院作出（2019）鲁02执532号拍卖公告，内容为：将依法对被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于日照市北京路东侧西班牙公馆109套房产和60个车位进行网上拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 根据上述两条规定，案外人针对不动产提出排除执行的执行异议，需要在查封前签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人所提交的内部认购单上载明，其与开发商房地产企业需在合理期限内另行签订正式的商品房买卖合同，因此，该内部认购单的性质为预约合同，并非本约合同。案外人与房地产开发企业之间尚未进入正式商品房买卖合同的磋商阶段，其提出的执行异议不符合在查封之前已签订合法有效书面买卖合同的审查要件，本院依法对其异议予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人丁亭亭的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳 书 记 员 张 澳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初936号之一解除保全申请人：于桂春，女，1973年1月22日出生，汉族，个体户，住所地泰来县泰来镇卫星街五委12组。被申请人：刘义，男，1968年9月2日出生，汉族，个体户，住所地吉林省白城市镇赉县。被申请人：崔宏侠，女，1972年1月15日出生，汉族，个体户，住所地吉林省白城市镇赉县。本院于2021年4月1日作出（2021）黑0224民初936号民事裁定，对被申请人刘义、崔宏侠所有的房屋的产权档案予以查封，对二被申请人名下存款予以冻结，申请人于桂春于2021年4月21日向本院申请解除对两处商服及刘义、崔宏侠名下存款的上述保全措施。本院经审查认为，双方因庭下自愿协商和解，申请人于桂春自愿解除上述保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘义、崔宏侠名下所有的坐落于吉林省白城市镇赉县两处商服（房权证号：吉（2019）镇赉县不动产权第00××27号，面积为377.6平方米；吉（2019）镇赉县不动产权第00××28号，面积为184.8平方米）的查封。二、解除对被申请人刘义存于中国农业银行股份有限公司白城镇赉银丰支行（账号：62×××66）现金存款人民币200000元的冻结。三、解除对被申请人刘义存于中国建设银行股份有限公司镇赉支行（账号：62×××88）现金存款人民币200000元的冻结。四、解除对被申请人崔宏侠存于中国建设银行股份有限公司镇赉团结路支行（账号：62×××92）现金存款人民币200000元的冻结。案件申请费5000元，由申请人于桂春负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘振生二〇二一年四月二十一日书记员  齐 睿
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初870号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年3月29日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：马洁，北京市中咨（太原）律师事务所律师。被告刘某，现职业不详，住山西省晋中市，公民身份号码×××。到庭情况原告的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金50795.2元，截至2020年8月25日利息5590.75元，罚息5156.59元，复利1291.09元。2.请求依法判令被告支付原告自2020年8月26日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利【以贷款本金50795.2元为基数，利息按月利率1.53%（即年利率18.36%）计算、罚息按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%年利率27.54%）计算、复利按逾期罚息利率计算】。3.本案诉讼费（686元）、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据证据一、原告营业执照及金融许可证和被告身份证复印件P1-P3证明目的：原、被告主体适格。证据二、个人信用贷款申请表P4-P6证明目的：该笔贷款是由被告申请发起，申请时登记了被告贷款时的个人信息、贷款用途、贷款金额、贷款利息、贷款发放及还款账户（刘某，平安银行6230580000150221245）、贷款期限等信息。证据三、RL20171202000810个人信用贷款合同P7-P16证明目的：1、合同主体：借款人：刘某，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行；2、合同订立时间：2017年12月2日；3、借款用途及金额：用于被告其他消费性用途，金额100000元；4、借款期限：36个月（2017年12月2日-2020年12月2日）；5、执行固定月利率1.53%，年利率为18.36%，合同贷款利率固定不变；贷款逾期后，罚息按合同约定的利率加50%计算（即月利率2.295%年利率27.54%）、复利按逾期罚息利率计算；复利的基数是利息加罚息。6、还款方式及期限：按月等额还本付息（每月偿还原告3633.32元）；7、违约情形及违约责任：个人信用贷款合同普遍性条款中第五条（证据目录第14页）；8、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼。证据四、面谈面签声明及还款说明书P17证明目的：被告已知晓贷款告知事项，具体还款说明，用途承诺，银行经办人声明需承担因不真实所产生的一切法律责任等事宜并签字按手印确认。证据五、个人贷款出账凭证P18证明目的：2017年12月2日，原告依约向贷款合同约定的贷款发放账户（刘某，平安银行6230580000150221245）中发放贷款100000元。证据六、贷款本息明细清单P19-P21证明目的：1、被告贷款综合信息；2、被告的部分还款情况，截至2020年8月25日被告刘某已归还本金49204.8元，利息24669.68元，罚息27.93元，复利7.49元，共计还款73909.9元；3、被告的还款计划及逾期情况，被告自 2019 年9月2日起逾期未按约定向原告偿还借款，截至2020年8月25日欠付本金50795.2元，利息5590.75元，罚息5156.59元，复利1291.09元。共计62833.63元。自2019 年9月2日开始计算罚息和复利。原告起诉后，截至2021年3月17日，被告刘某未归还贷款。被告证据及对原告证据质证意见被告刘某未到庭，也未提交质证意见及证据。认定事实依据当事人陈述及原告提供的证据贷款金额10万元贷款用途其他消费性用途贷款期限36个月，2017年12月2日起至2020年12月2日止贷款实际发放日及数额2017年12月2日发放10万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息及复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年9月2日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年8月25日本金50795.2元利息5590.75元罚息5156.59元复利1291.09元原告主张的利息、罚息、复利的总和超过年利率24%律师费无保全费无判决理由1.原告与被告刘某签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还本付息，已属违约，故原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的期内利息及按照逾期利率计算的逾期之日起直至清偿完毕之日止的罚息、复利，截止2020年8月25日，其总和已超过参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中年利率24%的保护上限，故本院酌情将自2019年9月2日至全部本息清偿之日止的利息、罚息、复利总和调整为以年利率24%为上限。2.原告主张的公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用无证据证明已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金50795.2元, 以及自2019年9月2日起至本息还清之日止的罚息（含期内利息、复利，以本金50795.2元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费686元（系减半收取），由被告刘某负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二一年四月二十二日  书 记 员 崔旭锋
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保138号申请人：赵恩慧，女，1983年9月19日出生，汉族，住辽宁省X市X区。委托代理人：郑东东，系国浩律师（大连）事务所律师。委托代理人：翟善洁，系国浩律师（大连）事务所律师。被申请人：合德海洋科技（大连）有限公司，住所地辽宁省X区X街X号。法定代表人：郝自强。申请人赵恩慧于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合德海洋科技（大连）有限公司的银行存款12193000元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人合德海洋科技（大连）有限公司的银行存款12193000元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人赵恩慧预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年四月十五日书记员  马倩倩
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0422民初913号之一原告：王一忠，男，1969年6月28日出生，汉族，住衡南县。被告：阳广汉，男，1986年2月27日出生，汉族住衡南县松江镇高江村河边组。本院于2021年4月13日立案受理原告王一忠与被告阳广汉买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王一忠以已与被告阳广汉庭外调解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王一忠撤回起诉。本案受理费183元，保全费260元，合计443元，由原告王一忠负担。审判员  罗伟宏二〇二一年四月二十一日法官助理雷嘉书记员李欣
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2397号原告：吕正贵，女，1956年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张桥，男，1988年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告吕正贵与被告张桥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，原告吕正贵于2021年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告吕正贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕正贵负担。审判员  郭晓华二〇二一年四月十二日书记员  陈 婧
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2953号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日生，汉族，住山东省巨野县。 被告：云南弯腰树茶业有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区官南大道康乐茶城81栋5号。 法定代表人：朱梦南。 原告邹士伟与被告云南弯腰树茶业有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邹士伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹士伟撤回起诉处理。 审判员 牟 锐 二〇二一年四月九日 书记员 李俊瑶
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民申359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟丽杰，女，1988年9月4日出生，汉族，户籍地东明县，现住东明县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔莉莉，女，1987年2月15日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。 再审申请人翟丽杰因与被申请人崔莉莉赠与合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁17民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，按照翟丽杰送达地址确认书中确认的地址及联系方式，于2021年4月6日以法院特快专递的方式（邮件单号EMS1062671301994）向翟丽杰寄送传票，该邮件因翟丽杰已不在该地址居住、手机空号被退回。翟丽杰未到庭接受本院询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下: 本案按翟丽杰撤回再审申请处理。 审判长  陈淑梅 审判员  王媛媛 审判员  姜 健 二〇二一年四月二十三日 书记员  贾晓辉
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1327执678号本院办理的张某申请执行李某、刘春阳买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，案件执行完毕，现终结对（2021）豫1327执678号案件的执行。案件结案。特此通知审判员  闫进猛二〇二一年四月二十二日书记员  常 亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执异43号申请执行人：无锡万畅运输有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘芙蓉五路8号。法定代表人：温训闯，该公司执行董事。被执行人：无锡蓝胜新材料科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇芸香路8号。法定代表人：葛如新。被执行人：葛如新，男，1940年4月1日生，汉族，住安徽省临泉县。法定代表人：黎再杰。第三人：徐征，男，1970年3月10日生，汉族，户籍地江苏省昆山市）。第三人：江苏龙睿新材料科技有限公司，住所地昆山市花桥镇薛赵路99号台昆国际商墅13号楼。法定代表人：徐征。关于申请执行人无锡万畅供应链管理有限公司与被执行人无锡蓝胜新材料科技有限公司、葛如新运输合同纠纷一案，本院（2019）苏0211民初4507号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.无锡蓝胜新材料科技有限公司于判决生效之日立即支付无锡万畅运输有限公司运输款628850元，并支付逾期付款利息（以628850元为基数，自2018年7月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.葛如新对上述债务承担连带清偿责任;3.如果无锡蓝胜新材料科技有限公司、葛如新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费10090元、公告费690元，合计10780元，由无锡蓝胜新材料科技有限公司、葛如新负担。因无锡蓝胜新材料科技有限公司、葛如新未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月22日受理无锡万畅运输有限公司的执行申请。执行过程中，被执行人无锡蓝胜新材料科技有限公司、葛如新未能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人无锡万畅供应链管理有限公司以被执行人无锡蓝胜新材料科技有限公司的原股东徐征、江苏龙睿新材料科技有限公司在认缴出资未到位的情况将持有的被执行人无锡蓝胜新材料科技有限公司的股权转让给他人为由，向本院申请追加徐征、江苏龙睿新材料科技有限公司为本案被执行人，要求徐征、江苏龙睿新材料科技有限公司在出资未到位的范围内即250万元范围内对本案债务承担连带清偿责任。经查，被执行人无锡蓝胜新材料科技有限公司于2017年7月6日开业，股东为徐征、江苏龙睿新材料有限公司，注册资本为500万元，出资期限为2046年12月30日前。2018年6月，无锡蓝胜新材料科技有限公司股东变更为葛如新，认缴出资额为1100万元，于2046年12月30日前出资完毕。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人可以申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。本案中，被执行人无锡蓝胜新材料科技有限公司的股东徐征、江苏龙睿新材料科技有限公司在公司未履行本院（2019）苏0211民初4507号民事判决书确认的付款义务的情况下即转让股权，且徐征、江苏龙睿新材料科技有限公司未提供证据证明其已缴纳其认缴的250万元注册资本，故申请人申请追加徐征、江苏龙睿新材料科技有限公司为本案被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：追加第三人徐征、江苏龙睿新材料科技有限公司为申请执行人无锡万畅供应链管理有限公司与被执行人无锡蓝胜新材料科技有限公司、葛如新运输合同纠纷执行一案的被执行人，徐征、江苏龙睿新材料科技有限公司在250万元范围内对本案债务承担连带清偿责任。如不服本裁定的，应当在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年四月二十六日书 记 员  沈哲忱
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执恢106号德江县国有资本营运有限责任公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县国有资本营运有限责任公司与被申请人杨号、陈正敏、陈旭芳、杨娜娜、德江农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人杨号、陈正敏、陈旭芳主动向申请人履行了本案义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年四月三十日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执恢106号杨号、陈正敏、杨娜娜、陈旭芳、德江农业融资担保有限责任公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县国有资本营运有限责任公司与被申请人杨号、陈正敏、陈旭芳、杨娜娜、德江农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人杨号、陈正敏、陈旭芳主动向申请人履行了本案义务。本案现已执行完毕。特此通知2021年4月30日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1705号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈岩,河南北政律师事务所实习律师。被告:邵建军，男，汉族，1962年08月28日出生，住河南省周口市商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告邵建军信用卡纠纷一案,本院2021年3月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼,被告邵建军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金15796.95元,截止2020年10月10日利息1114.03元,应收费用907.15元,共计17818.13元;自2020年10月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年8月2日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××14的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告邵建军未作答辩。本院经审理查明:2016年8月2日,邵建军向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易)从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日(含当天,遇节假日不顺延,下同)止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%),甲方除按照规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额-您已还款金额)×5%)。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易,不包括还款违约金等相关费自按月计收复利,日利率上限为万分之五(年化利率约为19.9%),上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。中行周口分行审批通过邵建军的申请,向邵建军核发了信用卡（卡号：62×××14）,但邵建军使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年10月10日,该信用卡已透支本金15796.95元,利息1114.03元,应收费用907.15元,以上共计17818.13元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告邵建军向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告邵建军提供信用卡，被告邵建军领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告邵建军在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告邵建军应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告邵建军偿还信用卡透支本金15796.95元,利息1114.03元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1114.03元及2020年10月11日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用907.15元，本院不予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告邵建军在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月11日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（邵建军）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告邵建军在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告邵建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告邵建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金15796.95元，利息1114.03元，共计16910.98元（自2020年10月11日起至邵建军实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告邵建军负担。本判决为终审判决。审判员  唐玉吉二〇二一年四月十二日书记员  杨 婉
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初535号原告：朱秀娟，女，1972年11月20日出生，汉族，住兖州市。委托诉讼代理人：朱明虎，男，1978年6月17日出生，汉族，住曲阜市，系原告之弟。委托诉讼代理人：林法，山东圣城律师事务所律师。被告：曲阜市北斗电脑工程有限公司，住所地：曲阜市大成路8号，统一社会信用代码913708818631101419。原告朱秀娟与被告曲阜市北斗电脑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀娟的委托诉讼代理人朱明虎、林法到庭参加诉讼。被告曲阜市北斗电脑工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱秀娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款105万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年4月起，被告公司因周转、暂用资金为由陆续从原告处借款。2019年12月9日，经双方核对，被告向原告出具借据，共借原告105万元。故依法起诉，请求判如所请。被告曲阜市北斗电脑工程有限公司未作答辩。原告提供证据：1、2019年12月7日出具的借据一份，证明借款的事实；2、更换借据时拍摄的照片，证明借款的真实性；3、原告的房权证、土地证及名下车辆和银行流水，证明原告出借时具备出借能力；4、原告银行账户信息，证明被告曾向原告偿还过借款利息。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告曲阜市北斗电脑工程有限公司因资金周转，在2011-2012年间共向原告朱秀娟借款100万元，并向原告支付利息至2016年4月。后被告因经营困难未再偿还。原告多次催要，双方经过结算，被告于2019年12月7日向原告出具收据一份，其内容显示：“交款单位：朱秀娟，收款方式：现金，人民币：一百零伍万元整，收款事由：借款。并由被告的法定代表人颜景坤签字。因被告一直未予偿还，原告遂向本院起诉。本院认为，被告为资金周转曾向原告借款，经双方核算，被告向原告出具了105万元的借据。该借据与被告法定代表人颜景坤出具借据时的照片相互印证，且原告的银行流水明细也显示被告曾多次向原告支付过借款利息，故足以认定借款的真实性。105万元系双方结算后重新出具借款凭证确定的数额，并不违反法律规定。故原告要求被告偿还借款105万元，应予支持。但原告主张的借款利息，双方并未在借款凭证中约定。故原告的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告曲阜市北斗电脑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱秀娟借款1050000元；二、驳回原告朱秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告曲阜市北斗电脑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 刘 鹏人民陪审员 郭丽芳二〇二一年四月二十一日书 记 员 吴 悦
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1726民初386号 原告：许道威，男,1999年12月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：闫召洗，鄄城凤凰法律服务所法律工作者。 被告：马福云，女，1952年4月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。 原告许道威与被告马福云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许道威向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车损维修费8100元；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年10月16日中午12时58分左右，被告驾 驶电动三轮车在董口镇商品街，被告转弯时碰在了原告的车牌号为鲁ＨＴ××××的轿车上，致车辆损伤后逃逸，原告于同日下午2点找到被告，后经双方协商达成协议，载明：“被告赔偿原告修车费用共计8100元，被告自本协议签订后5日内向原告支付，一次性车辆损害赔偿金共计8100元整，本协议自双方当事人签订时生效。2020年10月19日”签订协议后，原告多次找被告催要车损维修费，被告是一拖再拖，不予赔偿，原告无奈诉至法院，望法院依法判决被告赔偿原告车损维修费8100元。 马福云辩称，本次事故的发生，被告当时并不知情，后原告找到被告要求被告赔偿原告车损8100元，被告不予认可，也未和原告达成赔偿8100元的协议，但原告于2020年10月19日下午1点左右将被告开车拉到鄄城仍要求被告赔付原告车辆损失8100元，被告未同意。于当日下午5点左右，原告又拉着被告回到被告村庄，直接找到村干部协商调解此事，后双方达成了赔偿协议，被告自愿拿出4000元赔付原告，原告也予以认可，并当场将该款项交付于原告，在村干部的见证下达成了双清的协议，对此事了解、互不追究。另外对于原告所诉请的车损8100元，缺乏事实根据和法律依据，既未通过评估，也未提交修车的维修发票及相关证据，也没有交警部门的事故认定书，无法确认本次事故双方所要承担的责任及原告的车辆损失的具体数额，如确定原告的车辆具体数额不能超出被告支付的4000元，被告将保留要求原告返还法律规定之外的车辆损失；诉讼费、代理费用不应由被告承担，本案被告已经支付4000元，本次事故就此了结，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告提交2020年10月19日原被告签订的交通事故协议书一份，该协议中被告赔偿原告修车费8100元。被告称该协议书的签名及手印均不是自己所为。原告提交了事故车辆维修单清单复印件一份，证明原告维修车时所花费的维修费8080元。 被告提交2020年10月19日原被告签订协议书一份，内容显示：经双方同意协商交（4000）肆仟元双清永不返复2020年10月19号马福云（代）（摁有手印）许道威（摁有手印）。许道威辩称在空白纸上签的名字及摁的手印。被告申请证人刘某、李某出庭作证，刘某证言证实被告提交的协议书是刘某书写的，刘某写完后原被告签的字，说好了被告给原告4000元，被告在村主任开的代销点借了3800元，又借了合子200元。李某证言证实被告提交的协议书是刘某书写的，李某替被告在该协议书上签的名字，被告摁的手印，先写的协议书内容，内容原告看完后签的字，原被告双方达成协议4000元就了结，被告在村主任那里借了3800元，又借了200元，李某点完钱后交给了原告。 本院认为，原告提交的交通事故协议书，被告不予认可，原告未提交其他证据相印证，且未申请鉴定，故对该协议书不予认定。被告提交的事故车辆维修单清单，系复印件，且无发票相印证，不予认定。被告提交的协议书，原告辩称空白纸上签的名字及摁的手印，但未提交证据证实，故对原告的上述辩解意见，不予支持。依照法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告赔偿原告车损维修费8100元，未提交有效证据证实原告的车损数额，且依据被告提交协议书，结合证人证言，原告的上述主张，无法支持。 综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告许道威的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许道威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王鲁梅 二〇二一年四月六日 书记员  季 蓓
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1836号原告：肖云霞，女，1989年12月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周烨，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：陈锋，男，1993年12月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告肖云霞与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月2日立案。原告肖云霞于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告肖云霞真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖云霞撤回起诉。案件受理费1050元（原告肖云霞已预交525元），减半收取525元，由原告肖云霞负担。审 判 员  樊 洪二〇二一年四月二十六日法官助理  郑小霞书 记 员  谢俊霞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1710号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈岩,河南北政律师事务所实习律师。被告:张亚伟，男，汉族，1992年03月04日出生，住河南省沈丘县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)与被告张亚伟信用卡纠纷一案,本院2021年3月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼,被告张亚伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金5936.72元,截止2020年10月10日利息280.49元,应收费用591.68元,共计6808.89元;自2020年10月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年9月1日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××04的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告张亚伟未到庭未作答辩。本院经审理查明:2016年9月1日,被告张亚伟向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告中行周口分行审批通过被告张亚伟的申请,向张亚伟核发了信用卡（卡号：62×××04）,但被告张亚伟使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年10月10日,该信用卡已透支本金5936.72元,利息280.49元,应收费用591.68元,以上共计6808.89元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告张亚伟向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告张亚伟提供信用卡，被告张亚伟领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张亚伟在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告张亚伟应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告张亚伟偿还信用卡透支本金5936.72元,利息280.49元的诉讼请求,本院予以支持。对原告中行周口分行主张的应收费用280.49元及2020年10月11日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用591.68元，本院不予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告张亚伟在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月11日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（张亚伟）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告张亚伟在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告张亚伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告张亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金5936.72元，利息280.49元，共计6217.21元；（自2020年10月11日起至张亚伟实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张亚伟负担。本判决为终审判决。审判员 陈 东二〇二一年四月十四日书记员 范贝涛
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终1063号 上诉人（原审原告）：周翠云，女，1960年9月10日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王富仕，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：菏泽兴华房地产有限公司。住所地：菏泽市牡丹北路1499号（牡丹办事处院内）。 法定代表人：王英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。 上诉人周翠云因与被上诉人菏泽兴华房地产有限公司（以下简称兴华公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初7391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周翠云的委托诉讼代理人王富仕、被上诉人兴华公司的委托诉讼代理人贾西全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周翠云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审涉诉费用全部由兴华公司承担。事实和理由：（一）事实情况如下：1.兴华公司于2013年8月对牡丹公馆小区开工建设，在开工建设之初就对商品房及小区内车位进行了预购（交款）。2.周翠云于2013年9月7日交车位总价款80000元整，兴华公司与周翠云签订《牡丹公馆车位认购书》格式合同一份，其中合同约定周翠云认购小区内车位，并未作其他说明。3.在2013年，菏泽市住宅小区并没有推行立体机械车位。在广大居民群众（也包括兴华公司）的公众认知中，把“小区内车位”自然而然理解成约定俗成的地下平面车位。4.如果兴华公司在预售车位之初就是预售的立体机械车位，那为什么在其提供的格式合同中没有注明，此行为是否属于欺诈欺骗。（二）关于法律规定。兴华公司与周翠云签订的是格式合同。《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，最终造成判决严重错误。请求二审法院依法审理，维护周翠云的合法权益。 兴华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 周翠云向一审法院起诉请求：1.确认《牡丹公馆车位认购书》为有效合同；2.判令兴华公司履行车位认购书，交付地下停车位（楼下就近停车位）；3.判令兴华公司承担违约责任，按规定支付周翠云违约金20000元；4.涉诉费用由兴华公司承担。 一审法院认定事实：2013年9月7日，周翠云、兴华公司签订《牡丹公馆车位认购书》，约定周翠云以80000元的价格认购兴华公司开发的牡丹公馆小区内车位。同日，周翠云向兴华公司支付车位款80000元，兴华公司给周翠云出具收据。2017年9月24日，业主开始选择立体机械车位并陆续交付使用，周翠云拒绝接受立体机械车位。经三方协商，2018年7月兴华公司开始改造车位为平面车位，2019年1月全部改造完成。2019年1月22日，兴华公司通知周翠云办理交接手续并要求补交改造费10000元，周翠云未补交且未接受车位。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.涉案认购书是有效合同还是不成立，有何事实和法律依据；2.如果合同有效或合同不成立，周翠云的诉请是否应该得到支持，有何事实及法律依据。针对焦点一，根据合同条款在合同中的地位和作用，可以将合同条款分为必备条款和非必备条款。必备条款是根据合同的性质和当事人的约定所必须具备的条款，缺少将影响合同的成立。具体到本案中，双方买卖的标的系小区停车位，合同中必须对停车位的特征予以充分说明，足以使其与其他停车位区别开来，是合同的必备条款。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住址；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款及报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同示范文本订立合同。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”而涉案《牡丹公馆车位认购书》和《收据》中仅载明标的为车位，没有就车位的数量、位置、面积、编号、形式（平面还是立体）等进行约定，不能使人们对约定的停车位与其他停车位区分开来，该认购书缺乏必备的商品车位信息条件，属于标的物不明确，故周翠云、兴华公司签订的《牡丹公馆车位认购书》合同不成立，且自始没有法律约束力。兴华公司同意交付周翠云立体机械车位，但周翠云拒绝，因此，周翠云要求依法确认《牡丹公馆车位认购书》为有效合同、要求兴华公司立即交付地下平面停车位（楼下就近）的诉讼请求，依法不予支持。针对焦点二，根据查明的事实，周翠云作为具有完全民事行为能力人，在停车位信息尚未明确的情况下轻率签约，存在缔约过失。兴华公司提供格式认购书未尽合理提示及说明义务，买卖标的约定不明确，导致合同不成立，亦存在缔约过失。周翠云的经济损失为资金占用期间的利息损失，但双方未就利息损失及违约金进行约定；兴华公司的经济损失为立体车位改造为平面车位所造成的损失。依据《中华人民共和国民法总则》第六条规定的公平原则，周翠云、兴华公司的损失应当各自承担。故一审法院依法驳回周翠云要求兴华公司支付违约金20000元的诉讼请求。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定,判决：驳回周翠云的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由周翠云负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，周翠云一审诉讼请求应否支持，关键在于双方签订的《牡丹公馆车位认购书》是否成立。正如一审判决所述，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。故合同的标的系合同必备条款。本案中，《牡丹公馆车位认购书》及相应《收据》仅载明标的为车位，没有就车位的位置、面积、编号、形式等进行约定，不能使人们对约定的停车位与其他停车位区分开来，故一审法院认定该认购书缺少必备的车位信息条件，属于标的物不明确，合同不成立，适用法律并无不当。因《牡丹公馆车位认购书》不成立，周翠云要求兴华公司承担违约责任、支付违约金20000元，缺少合同依据，亦不能得到支持。周翠云上诉提及的对于地下平面车位及立体机械车位的理解，仅涉及车位形式，并不能由此确定车位的位置、面积、编号等基本信息，不影响关于该认购书不成立的法律适用。 综上所述，周翠云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人周翠云负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈淑梅 审判员  王媛媛 审判员  姜 健 二〇二一年四月一日 书记员  杨 曼
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民特100号 申请人：陈思席，男，汉族，1956年9月9日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邓国碧，女，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市万州区，系陈思席配偶。 被申请人：陈保剑，男，汉族，1986年9月24日出生，住重庆市万州区。 申请人陈思席申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈思席称，2008年3月1日，其儿子陈保剑外出未归，陈思席向重庆市万州区公安局响水派出所报案要求寻找陈保剑下落。 经审理查明：下落不明人陈保剑，男，汉族，1986年9月24日出生，户籍地重庆市万州区，公民身份号码500101198609××××，系申请人陈思席的儿子。陈保剑于2008年3月1日外出一直未归。申请人陈思席申请宣告陈保剑死亡后，本院于2020年4月20日发出寻找陈保剑的公告。法定公告期为一年，现已届满，陈保剑仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院提出宣告公民死亡申请。下落不明人陈保剑自2008年3月1日失踪后至申请人陈思席2020年4月13日向本院提出申请已十二年有余。申请人陈思席与下落不明人陈保剑系父子关系，申请人陈思席是陈保剑的利害关系人，且在本院公告期满后陈保剑仍下落不明，符合申请宣告公民死亡的条件，故对于申请人陈思席提出宣告陈保剑死亡的申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告陈保剑死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  谭 勇 二〇二一年四月二十五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  郎春莉
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执304号之二申请执行人：韩翔，男，1988年5月6日出生，公民身份号码：230183198805060218，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市尚志镇幸福委七组71号。被执行人：周琳翔，男，1989年3月28日出生，公民身份号码：230105198903280530，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市道里区城乡路迎宾小区404栋1单元203室，现在黑龙江新建监狱二监区服刑。本院依据（2018）黑0104民初7719号民事判决书执行韩翔与周琳翔借款合同纠纷一案，申请执行标的2128931.19元。本院立案执行后，依法向被执行人周琳翔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人周琳翔的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将周琳翔纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周琳翔确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩翔，申请执行人韩翔不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0104民初7719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  王福海审判员  赵 越二〇二一年四月三十日书记员  王彦春
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初480号 原告：马桂久，男，1949年3月19日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：赵英尔（又名赵敏），女，1991年1月22日出生，汉族，住保定市满城区。 原告马桂久与被告赵英尔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二一年四月二十六日 书记员  田 阔
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执91号之三移送机关：什邡市人民法院。被执行人：张莉，女，1980年3月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：宋小琴，女，1982年1月9日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：廖义雄，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省什邡市。张莉、宋小琴、廖义雄刑事财产刑执行一案中，本院依法没收被执行人张莉苹果8PLUS手机一部。2021年4月8日，本院委托淘宝网对该手机以1元的起拍价进行第一次拍卖，胡德在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以1,000.20元的最高竞拍价格拍得该手机，并已将全部价款向本院交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：本院依法没收被执行人张莉的一部苹果8PLUS手机归买受人胡德所有，该手机的所有权自本裁定送达买受人胡德时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二一年四月十五日书记员 夏  萌
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执57号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168。 负责人：汪萍，该公司总经理。 被执行人：李光森，男，汉族，1973年1月24日出生，住安徽省郎溪县。 本院执行中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司与李光森追偿权纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年01月07日立案执行，责令李光森立即给付中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司赔偿款30000元，案件受理费350元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2021年1月起多次通过全国网络查控系统查询，实际扣划11873元； 3、向金融机构，向不动产登记中心，向法人登记机关，向车管部门，向公积金管理中心，向保险部门查询，但其存款已经被其他法院在先查封，未发现被执行人名下有公积金及保险登记信息； 4、本院已将李光森纳入失信被执行人名单，已对李光森限制高消费； 5、本院于2021年4月12日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年四月十三日 书记员  薛嘉林
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6934号申请执行人：高显吉，男，1970年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：高光建，男，1988年2月15日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人高显吉与被执行人高光建民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年10月15日作出的(2020)渝0118民初5668号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高光建逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人高显吉于2020年11月26日向本院申请执行，要求被执行人高光建支付借款本金54000元、利息32400元、案件受理费980元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国建设银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款本金54000元、利息32400元、案件受理费980元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费1196元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年四月十二日书记员 张明锐
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0203刑初81号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人侯云邦，男，1947年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市。2008年11月25日，因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。2016年9月7日刑满释放。2020年7月16日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市。2020年12月22日，被河北省唐山市路北区人民检察院决定监视居住。2021年1月29日，被本院决定监视居住。2021年3月12日，被本院决定逮捕（未执行）。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉〔2021〕Z15号起诉书指控被告人侯云邦犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人侯云邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控，2020年7月13日9时许，被告人侯云邦在唐山市路北区，见被害人刘某在此处租住的平房屋门未关闭，遂进入该出租房将被害人刘某的包盗走，包内含现金4100元左右、身份证一张、银行卡一张、项链一条、钥匙若干。 2020年7月16日，被告人侯云邦经公安机关传唤到案。部分赃款被公安机关扣押并发还给被害人。案发后，被告人侯云邦的亲属赔偿了被害人刘某的损失，双方达成了刑事和解。 被告人侯云邦当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年7月13日9时许，被告人侯云邦在唐山市路北区，见被害人刘某在此处租住的平房屋门未关闭，遂进入该出租房将被害人刘某的包盗走，包内含现金4100元左右、身份证一张、银行卡一张、项链一条、钥匙若干。 2020年7月16日，被告人侯云邦经公安机关传唤到案。部分赃款被公安机关扣押并发还给被害人。案发后，被告人侯云邦的亲属赔偿了被害人刘某的损失，双方达成了刑事和解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的赃款等物证、被告人侯云邦的户籍证明、前科材料、谅解书、认罪认罚具结书等书证、被害人刘某的陈述，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯云邦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯云邦在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人侯云邦到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白。鉴于其具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人侯云邦积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。被告人侯云邦自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，对其酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人侯云邦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 静 人民陪审员  刘玉玲 人民陪审员  苏美佳 二〇二一年四月七日 法官 助理  杨洪伟 书 记 员  杨 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初3487号 原告：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地江苏省常熟市陈家市53号，统一社会信用代码9132058125145201XM。 法定代表人：王翰洲，总经理。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：汪世红，女，1972年1月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告常熟市鸽球布匹市场有限公司与被告汪世红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2021年4月26日向本院撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市鸽球布匹市场有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市鸽球布匹市场有限公司负担。 审判员  孙成艺 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 超
文书内容江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖94号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。被告：刘峥嵘，男，1982年11月14日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告刘峥嵘民间借贷纠纷一案，江苏省南京市秦淮区人民法院(以下简称秦淮法院)于2020年10月14日立案受理，案号为（2020）苏0104民初10284号。广州市网商小额贷款有限责任公司起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金77127.06元及利息（以77127.06元为本金，自2018年04月15日按月利率2%为标准计算至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案的律师费；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费、担保费等所有诉讼费用，包含原告为保全被告财产所出的保险公司保函费。事实与理由：原告系有资质的小额贷款公司。被告于2017年的5月19日向原告借款16万元用于装修，约定月利率1.7%，借款期限为18个月，还款方式为等额本息还款，并合同6.2(2)、（3)条约定了违约金及违约利率上浮。同时合同约定了，违约方应承担守约方的维权损失(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等等）。被告于2018年4月15日产生逾期，至今尚未还清借款，欠款本金77127.06元。秦淮法院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款条款约定：本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由签订合同地所在人民法院管辖。在案涉借款核准确认书中，原告工作人员以手写方式书写合同签订地为“南京市秦淮区”。原告提交的借款申请表中载明服务项目包含“上门服务”，且原告未能提供证据证明该合同的实际签订地点位于南京市秦淮区，而原、被告住所地以及合同履行地均不在南京市秦淮区，故双方协议约定的管辖法院与案件并无实际联系点，双方之间关于管辖的约定应属无效，该院对本案无管辖权。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于江苏省南通市海门区海门街道荔园公寓1幢402室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定，依职权裁定将本案移送江苏省南通市海门区人民法院（以下简称海门法院）处理。海门法院管辖审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在借款协议中约定发生争议时由合同签订地人民法院管辖，双方在合同中约定了合同签订地为南京市秦淮区，且原告已初步举证证明原告的办公地点在南京市秦淮区，故秦淮法院对本案享有管辖权。该院与秦淮法院协商未果，向本院请示管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案系民间借贷纠纷，案涉《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》第十约定：本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由签订合同地所在人民法院管辖。《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》记载合同签订地：南京市秦淮区。故秦淮法院在对本案有管辖权前提下裁定将本案移送海门法院处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市秦淮人民法院(2020)苏0104民初10284号之一民事裁定；二、本案由江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二一年四月二十八日书记员  苌璐曼
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初1745号 原告：郭佑平，男，1954年12月26日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：独鸣，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：于滨，男，汉族，1958年2月15日出生，住山东省鱼台县。 被告：山东吉象煤矿电气制造有限公司，住所地山东省巨野县开发区工业园。 法定代表人：于滨，该公司经理。 原告郭佑平与被告于滨、山东吉象煤矿电气制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告郭佑平及其委托诉讼代理人独鸣、被告于滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭佑平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金20万元，利息47444.44元，合计247444.44元（利息暂计算至2021年2月28日）；二、从2021年3月1日起，利息以20万元本金为基数按照月利率15.4‰，计算至全部本息实际还清之日时止；三、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于滨因资金紧张，由山东吉象煤矿电气制造有限公司担保，于2018年12月27日向原告借款20万元，借款期限为1年，利息约定为年利率20%，已结清1年的利息。之后，原告多次向被告催要本金20万元及2019年12月28日以后的利息，至今未还。 于滨辩称：被告于滨与原告是亲属关系，给原告打条借款20万元属实，借条上没有约定利息，这20万元是原告以公积金贷款的形式取得的，被告打条后，原告实际支付被告186000元，14000元是一年的利息，实际转给被告了136000元，另外5万元是原告给被告要的好处费2万元，因为是亲属关系，被告就给了原告5万元，多出的3万元是赠与孩子的（外甥）。在2018年5月2日，被告还向原告借过30万元，原告实际支付被告279200元，20800元作为第一年的利息，约年息7%预先扣除了。被告给原告出具了借条，没有书面约定利息，因为借条上没有约定利息，但原告的以上款项是以贷款所得的，公积金贷款的利率为年息7%左右，因为是亲属关系，被告同意按年息8%支付之后的利息，对借款本金被告同意按照50万元计算。本案的基数为20万元，以上借款被告都支付了一年利息，对欠付的利息及以后的利息都按年息8%支付。 经审理查明，被告于滨系被告山东吉象煤矿电气制造有限公司的法定代表人。2018年12月27日，因资金周转困难，被告于滨向原告郭佑平借款20万元，由山东吉象煤矿电气制造有限公司作为担保单位，并向原告出具了借条一张，载明“今借到人民币现金贰拾万圆整￥200000.00元借期壹年。借款人于滨身份证号：3708271958××××××××借款担保单位：山东吉象煤矿电气制造有限公司2018年12月27日”。被告已支付原告一年的利息14000元。经调解，双方就本金及利息达成协议，以借款本金20万元为基数，自2019年12月28日起，按照年利率8%给付利息。双方对履行期限达不成协议。原告要求二被告共同偿还，被告于滨无异议。 本院所确认的上述事实，有庭审笔录、被告向原告出具的借条在卷佐证，可以采信。 本院认为，由被告山东吉象煤矿电气制造有限公司作为担保，被告于滨向原告郭佑平借款20万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定借款期限为一年，即借款到期时间为2019年12月27日，借款到期后原告要求被告共同返还借款20万元，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告虽未在借条中约定借款利息，但庭审时，双方达成自2019年12月28日起，按照年利率8%计付利息的协议，该利率既未超过2020年8月20日之前的司法解释所保护的年利率为24%的上限利率，也未超过2020年8月20日之后新司法解释所保护的一年期贷款市场报价利率四倍的上限利率，因此，原、被告达成以20万元为基数，自2019年12月28日起，按照年利率8%计付利息的协议，不违反上述规定，本院予以支持。被告山东吉象煤矿电气制造有限公司在该笔借款中虽是担保人，但原告要求二被告共同承担还款责任，被告于滨作为借款人，又是被告山东吉象煤矿电气制造有限公司的法定代笔人对此无异议，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告于滨、山东吉象煤矿电气制造有限公司偿还原告郭佑平借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年12月28起按照年利率8%计付利息至还清之日止），于本判决书生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告郭佑平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5012元，减半收取2506元，由原告郭佑平负担356元，被告于滨、山东吉象煤矿电气制造有限公司负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨松青 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 凯
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初6247号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王艳，女，1983年1月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王艳于2018年3月29日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告王艳偿还原告借款本金30437.11元、利息、罚息591.18元、复利5.62元，合计31033.91元（以上本金及利息截止日为2021年2月9日）,并自2021年2月10日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.判令被告王艳赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。被告王艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年3月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王艳签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：227000元，并于2018年3月29日发放；3.借款期限：36个月，自2018年3月29日至2021年3月28日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告2020年12月20日首次出现逾期。截止至2021年2月9日，被告王艳尚拖欠借款本金30437.11元，利息、罚息591.18元，复利5.62元。二、其他情况：原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。另，庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金30437.11元及利息、罚息、复利（以上本金计算至2021年2月9日，利息、罚息、复利自2020年12月20日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%,超过部分予以扣减）；二、被告王艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元；保全费330元，均由被告王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年四月二十三日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初1798号 原告：李明则，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：张鹏丽。 委托诉讼代理人：郭瑞龙。 被告：陕西鑫凯瑞建筑工程有限公司。 原告李明则与被告陕西鑫凯瑞建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明则未到庭由其委托诉讼代理人张鹏丽到庭参加诉讼，被告陕西鑫凯瑞建筑工程有限公司法定代表人刘玉开经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明则向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陕西鑫凯瑞建筑工程有限公司向原告支付租金及遗失租赁物的赔偿款共计32090元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付租赁费26916元并返还原告钢管75米、顶丝119根、扣件391个。事实和理由：2012至2013年期间，被告陕西鑫凯瑞建筑工程有限公司因两处工程项目施工需要，数次向原告李明则租赁钢管、扣件等架材设备。原告将租赁的设备交付给被告公司时，与被告签署了《租赁产品提货清单》，双方确认了设备的具体名称、型号以及数量。租赁架材设备终止后，原被告就租赁物的返还情况进行了清点，并就租金进行了结算。被告公司的财务人员刘岗岗于2013年4月13日就欧亚汽贸工程项目欠付的租金17280元向原告出具欠条一支，于同年10月5日就神木市新村工程项目欠付的租金及因遗失未能返还的租赁设备向原告出具了欠条一支。出具上述欠条后，除刘岗岗于2013年5月22日支付3000元租金外，被告公司再未向原告付款。故被告公司下欠原告租金26916元及钢管75米、顶丝119根、扣件391个未付。原告现为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告陕西鑫凯瑞建筑工程有限公司未到庭答辩亦未提交证据。 原告李明则围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据两支、租赁产品提货单5支，证明被告下欠原告租赁费26916元及部分架材未返还的事实。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告陕西鑫凯瑞建筑工程有限公司因两处工程需要，陆续向原告李明则租赁钢管、扣件等架材设备。被告接收租赁的架材设备时，与原告确认了架材设备的名称、数量、规格等，双方分别于2012年10月13日、2012年10月25日、2012年10月27日、2012年11月15日、2013年3月15日签订了《租赁产品提货单》，五支提货单中均注明：租赁单位：鑫凯瑞建司，发货人：李明则。2013年4月13日，被告公司财务人员刘岗岗向原告出具欠条一支，载明：“今欠到李明则租赁费用合计贰万柒仟贰佰捌拾元（27280元）2012年腊月付壹万元（10000元）下欠壹万柒仟贰佰捌拾元（17280元）刘岗岗2013.4.13”该条据右上方备注：“2013年5月22日付3000元刘岗岗”；2013年10月5日，被告公司财务人员刘岗岗向原告出具欠条一支，载明：“今欠到李明则2013年租赁费用如下：缺少：73m钢管、顶丝119根、扣件391个（未结算租赁费2013年3月15日至2013年10月5日）其他租赁费用：9891元（玖仟捌佰玖拾壹元）刘岗岗2013年10月5日” 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，原告李明则提交的五支《租赁产品提货单》及被告陕西鑫凯瑞建筑工程有限公司财务人员刘岗岗向原告出具的两支欠条足以证明原被告之间存在租赁合同关系，且原告已将被告所需的架材设备交付被告，被告使用完架材设备返还原告并进行结算时，确认其确实欠原告架材租赁费27171元（17280元+9891元=27171元）及缺少“钢管75米、顶丝119根、扣件391个”的架材（未结算2013年3月15日至2013年10月5日租赁费。后被告公司财务人员支付原告架材租赁费3000元，故被告仍下欠原告架材租赁费24171元及缺少“钢管75米、顶丝119根、扣件391个”架材（2013年3月15日至2013年10月5日）的租赁费。原告主张缺少的钢管每米日租金为0.02元、顶丝每根日租金为0.06元、扣件每个日租金为0.013元，以200天计算，即缺少架材的租赁费为2745元。经本院审查，钢管每米日租金为0.02元、顶丝每根日租金为0.06元、扣件每个日租金为0.013元系双方在《租赁产品提货单》中的约定，且2013年3月15日至2013年10月5日，实际为205天，原告主张200天的租金，即200天×（0.02元/米×75米+0.06元/根×119根+0.013元/个×391个）=2745元，符合合同约定，本院予以支持，即被告公司共计下欠原告租赁费为26916元（24171元+2745元=26916元）。故原告要求被告支付其租赁费26916元的诉讼请求，本院应予以支持。被告公司未返还原告钢管75米、顶丝119根、扣件391个，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物之规定，被告公司理应将钢管75米、顶丝119根、扣件391个返还原告。故原告的该项诉讼请求，本院亦应予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陕西鑫凯瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李明则租赁费26916元； 二、由被告陕西鑫凯瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李明则钢管75米、顶丝119根、扣件391个。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陕西鑫凯瑞建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  乔 瑞 二〇二一年四月十六日 法官助理  吴惠莉 书 记 员  麻 磊
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执异38号案外人：王彤飞，女，1983年7月15日生，汉族，住平度市。申请执行人：青岛泽润典当有限责任公司，住所地平度市苏州路2号-08。法定代表人，杜明安，经理。委托代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。被执行人：沙晓风，女，1966年11月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛泽润典当有限责任公司（以下简称泽润典当公司）与被执行人沙晓风民间借贷纠纷一案中，案外人王彤飞以享有在先的租赁权为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王彤飞称，平度市人民法院于2021年3月1日向我送达了限期腾房通知。我于2014年7月16日租赁沙晓风位于平度市××香××天地××楼××单元××室，租期20年。租赁该房屋时，沙晓风向我出示了房屋产权证，并表示该房屋无任何抵押贷款和其他租赁行为。泽润典当公司出具的他项权利证书我不认可，无人告知我该房屋抵押情况，我的租赁在先。涉案房屋因被暴力讨债多次受损，都是我维修，我已支付20年的房屋租赁费，并对该房屋进行了装修。请求撤回法院要求我限期腾出房屋的行为，保障我的租赁权。申请执行人泽润典当公司称，案外人的异议请求不成立。涉案房屋2012年7月2日已经办理了抵押登记，抵押登记时沙晓风将房产证原件交给房产局登记，平度市人民法院2016鲁0283民初477号民事调解书已经确认泽润典当公司与沙晓风借贷与抵押情况。案外人称2014年7月15日租赁沙晓风的房屋不是事实，青岛市中级人民法院2020鲁02刑终40号刑事裁定书中查明2016年夏，卢宝钢指示潘孟君、官杰到荷香新天地11号楼1单元302号房向沙晓风索要欠款，吃住10天左右，构成非法侵入住宅罪，充分证明2014年案外人租赁沙晓风的房屋是虚假的。请求查明事实，驳回案外人的请求。被执行人沙晓风未作答辩。案外人为证明自己的主张，向本院提交：一、房屋租赁合同一份，二、租金收条两份，用于证明2014年租赁沙晓风的房屋，已交付租金；三、涉案房产证复印件，是沙晓风拿着原件给案外人复印，四、协议书一份，系协议书在李园派出所达成，用于证明2014年7月16日租赁涉案房屋的事实。申请执行人质证称：一、对房屋租赁合同、房产证复印件真实性有异议，房屋租赁合同签订时间是2018年，且沙晓风向申请执行人借款时对房屋办理了抵押登记，该房屋的房产证原件被平度市房管局收回，因此，案外人2014年与沙晓风签订协议并复印房产证不现实，该证原件还在房管局。二、对租金收条、协议书均不认可，与本案没有关联性。申请执行人提交证据：一、最高额抵押合同一份、房屋他项权证一份，证明2012年7月2日泽润典当与沙晓风签订，沙晓风以涉案房屋做抵押向泽润典当借款，并设抵押登记，抵押时间是2012年7月2日，且抵押时房产证已经交给房管局换取了他项权证；二、平度市人民法院2016鲁0283民初477号调解书，证明本案是调解结案，庭审中对抵押事实予以确认；三、青岛市中级人民法院2020鲁02刑终40号刑事裁定书一份，证明2016年夏天，卢宝刚指示潘孟君、官杰到荷香新天地小区11号楼1单元302户（本案涉案房屋）沙某家中索要欠款，吃住10天左右，因此构成非法侵入住宅罪。该证据证明异议人所谓的2014年7月15日租赁沙晓风的房子完全不是事实。案外人质证：一、最高额抵押合同只有最后一页是沙晓风签字，不认可真实性；二对他项权证有异议，因房产证在我们这里，不能抵押，我们是今年才被告知有抵押情况。三、对法院的调解、裁定书真实性没有异议。经审查查明，泽润典当公司与沙晓风民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2016）鲁0283民初477号民事调解书，内容为：被告欠原告借款本金300000元及2015年1月3日以后的综合服务费，分别于2016年4月底以前付清自2015年1月3日以后的综合服务费共计120000元；2016年5月底前付清借款本金150000元及相关综合服务费；2016年6月底前付清借款剩余本金150000元及剩余部分综合服务费。诉讼费10133元，减半收取5066.5元由被告负担。因沙晓风未履行调解书确定的义务，依照泽润典当公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁0283执2461号。该案终结本次执行后于2021年1月15日恢复执行,案号为(2021)鲁0283执恢28号。2021年2月24日，执行人员拟对涉案房屋进行拍卖，向案外人作出限期腾出房屋通知书。（2016）鲁0283民初477号案件查明，2012年7月2日，沙晓风向泽润典当公司借款时，以涉案房屋作抵押，并办理了抵押登记。案外人提交的房屋租赁合同签订时间为2018年2月20日，租期自2014年7月16日起至2034年7月16日止。案外人称，2014年租赁涉案房屋用于婚房，已支付房款，但因怀孕没有居住，至2017年孩子上学才居住，期间是沙晓风自己居住，沙晓风承诺案外人居住时延长租赁期。本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行的异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。本案中，被执行人沙晓风以涉案房屋为抵押向泽润典当公司借款，并于2012年7月2日办理抵押登记，泽润典当公司对该房屋享有优先受偿权。案外人称于2014年租赁涉案房屋，因被执行人未质证，申请执行人不予认可，不能确认真实性，即使租赁时间是2014年，亦是在抵押登记之后，故案外人不享有排除强制执行的权利，其异议请求依法不能支持。综上，案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王彤飞的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨剑伟审判员  车延新审判员  冷明明二〇二一年四月十四日法官助理王红芳书记员周永卫