安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1277号 上诉人（原审被告）：安庆置地投资有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区管委会一楼。 法定代表人：王庆扬，董事长。 委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴荒友，男，1958年12月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴家冬（系吴荒友之子），男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张福权，男，1978年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人安庆置地投资有限公司（以下简称安庆置地公司）因与被上诉人吴荒友、张福权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安庆置地公司上诉请求：1.撤销原判第二项，发回重审或改判驳回吴荒友对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实错误。案涉工程的施工人应为合肥腾宇建筑装饰工程有限公司（以下简称腾宇公司），吴荒友受腾宇公司雇佣，其受伤的赔偿责任应由腾宇公司承担，上诉人不应承担任何责任。案涉工程在施工时虽未签订书面合同，但双方有口头协议，由腾宇公司分包该项义务。2020年6月，腾宇公司与上诉人补签书面合同，施工范围与工程内容均与案涉工程一致，足以说明案涉工程的分包人为腾宇公司，补签合同的行为也表明张福权对此事的追认。况且，张福权系腾宇公司法定代表人，其承接该工程的行为是代表公司的职务行为。在案涉工程之前，上诉人将其他楼栋的室内不锈钢栏杆业务均分包给腾宇公司，并已将相关工程款汇至腾宇公司账户，双方的合同及结算印证了案涉工程系腾宇公司施工，并非张福权个人；2.一审判决安庆置地公司承担连带责任适用法律不当。一审判决认定张福权没有相应资质没有任何依据。 吴荒友辩称，1.案涉工程的施工人是张福权，张福权作为雇主，张福权作为雇主，应当对吴荒友的提供劳务过程中遭受的损害承担赔偿责任。根据一审查明的事实，案涉工程是张福权承接的，张福权在一审中也予以认可，故案涉工程的施工人是张福权。吴荒友受张福权雇佣在提供劳务过程中遭受损害，张福权作为雇主，应承担赔偿责任；2.安庆置地公司应对吴荒友的损失承担连带赔偿责任。本案中，安庆置地公司将工程发包给没有施工资质的张福权承建，应对吴荒友的损失承担连带赔偿责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 张福权辩称，上诉人称自己不承担连带赔偿责任的理由不能成立。 吴荒友向一审法院起诉请求：判令两被告共同赔偿原告损失228317元，并由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：安庆置地百悦府西侧商业街室内不锈钢栏杆工程由安庆置地公司发包给张福权施工，吴荒友在该工程上工作。2019年1月10日，吴荒友在工作过程中不慎高坠受伤，经安庆市立医院诊断为内开放性颅脑损伤、肺挫伤伴胸腔积液、双侧股骨下段骨折、右侧髌骨骨折、双侧上下颌骨骨折、全身多处软组织损伤，住院治疗55天，于2019年3月6日出院，张福权支付了医疗费148666.96元。吴荒友支付了住院期间18天护理费3420元，另购买辅助器具花费1026元。经一审法院委托，安徽泓伸司法鉴定所和安徽绿苑司法鉴定所对吴荒友的伤残等级、误工期、护理期和营养期及后续治疗费进行了鉴定，吴荒友分别构成四个十级伤残，误工期、护理期至伤残评定前一日（2019年11月10日），营养期120日，后续治疗费约15000元。一审法院认为，安庆置地公司虽然与合肥腾宇建筑装饰工程有限公司签订了案涉工程的施工合同，但该合同的签订时间为2020年6月，而案涉工程于2019年1月就开始施工。因此，案涉工程的施工人应认定为张福权而非合肥腾宇建筑装饰工程有限公司，吴荒友等在该工程上工作，与张福权形成雇佣关系，并非承揽关系，故吴荒友在工作过程中受伤，张福权应承担赔偿责任，安庆置地公司明知张福权没有相应资质仍将案涉工程发包给张福权施工，应对张福权的赔偿承担连带责任。因吴荒友应在室内施工，但其未采取防护措施在室外作业，未注意自身安全，自身应承担部分责任。吴荒友与安庆置地公司之间没有劳动关系，吴荒友提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，符合法律规定。吴荒友受伤造成的损失，一审法院认定如下：1.医疗费：吴荒友住院实际发生的医疗费为148666.96元，后续治疗费鉴定为15000元，合计163666.96元；2.住院伙食补助费：吴荒友住院治疗55天，按每天40元标准计算为2200元；3.营养费：吴荒友的营养期鉴定为120天，按每天40元计算为4800元；4.护理费：吴荒友的护理期计算至评残前一日为304天，其中住院期间18天实际支付护理费3420元，剩余286天按服务行业工资标准每天135.54元计算为38764.44元，护理费合计为42184.44元；5.误工费：吴荒友的误工期计算至评残前一日为304天，按建筑行业工资标准每天172.8元计算为52531.2元；6.残疾赔偿金：吴荒友评残时年满61周岁，未满62周岁，残疾赔偿金计算19年，吴荒友构成四个十级伤残，残疾赔偿金系数按13%计算为92723.8元；7.交通费：按吴荒友住院55天，每天10元计算为550元；8.残疾辅助器具费：根据发票认定为1026元；9.精神损害抚慰金：一审法院根据吴荒友的伤残等级酌情确定为10000元。综上，吴荒友的损失合计369682.4元。由张福权承担80%即295745.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张福权于本判决书生效后十日内赔偿原告吴荒友各项损失共计295745.92元，扣除已支付的148666.96元，实际支付147078.96元；二、被告安庆置地投资有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告吴荒友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2363元，由被告张福权负担1621元，原告吴荒友负担742元，鉴定费4715元，由被告张福权负担3772元，原告吴荒友负担943元。 二审中，上诉人提交营业执照一份，证明张福权系腾宇公司的法定代表人。两被上诉人均未发表质证意见。本院认证如下：该证据与本案没有关联性，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。 被上诉人没有提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人认为其不应承担连带赔偿责任的理由能否成立。 本案中，上诉人主张安庆置地公司与腾宇公司在施工时没有签订书面合同，仅有口头协议，双方是2020年6月补签合同的。该陈述与上诉人一审提交的《工程施工合同》的内容相矛盾，该《工程施工合同》的落款时间是2018年，且在该合同腾宇公司的落款时间上有涂改痕迹，合同真实性存疑，本院对上诉人的该项主张不予认定。另，根据张福权一、二审的陈述，安庆置地公司将工程发包给张福权个人承包施工，吴荒友受张福权个人雇佣，双方系雇佣关系。安庆置地公司发包工程时，没有尽到资质审查义务，对损害的发生负有过错，其应当对吴荒友的损失承担连带赔偿责任。综上，上诉人认为其不应承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4726元，由上诉人安庆置地投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 毅 审 判 员  周大庆 审 判 员  殷 平 二〇二一年四月十六日 法官助理  许德智 书 记 员  王益嫡