河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1100号原告：方桂英（系死者陈小界之妻），女，1961年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：陈体靠（系死者陈小界之子），男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告：陈分分（系死者陈小界之长女），女，1984年4月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告：陈**元（系死者陈小界之次女），女，1986年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告：陈平章（系死者陈小界之父），男，1932年7月11日出生，汉族，住河南省水城市。原告：郭氏（系死者陈小界之母），女，1937年4月5日出生，汉族，住河南省水城市。六原告委托诉讼代理人：郭萍，永城市中山法律服务所法律工作者。被告：陈国亮，男，1978年7月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钦荣，男，系被告陈国亮之父。被告：孙毛迪，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。原告陈**元、万桂英、陈分分、陈平章、陈体靠、郭氏与被告陈国亮、孙毛迪生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈**元、万桂英、陈分分、陈平章、陈体靠、郭氏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告赔偿原告医疗费、转运服务费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金等费用合计1057909.48元。二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：诸原告均是死者陈小界的近亲属，2021年1月17日5时50分，陈国亮驾驶其所有的电动二轮车沿路由西向东行驶至永城市永淮路苗桥超限站南侧非机动车道出事地点时，将同方向行走的陈小界撞倒，后又被由西向东行驶的孙毛迪驾驶其所有的电动三轮车再次辗轧，至两车损坏，陈小界受伤，造成本次事故。事故发生后陈小界被送往医疗机构抢救治疗，花费巨额费用，数日后陈小界死亡。经永城市公安交通警察大队道路事故认定书认定，陈国亮负本次事故的主要责任，孙毛迪负本次事故的次要责任，陈小界无责任。因原告未获得赔偿，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告陈国亮辩称：1、原告诉请赔偿金数额过高，请求依法核减；2、交通事故责任划分与事实不符，请法院查明事实依法判决；3、死者死亡原因不明，无法确认系被电动两轮车撞伤后死亡还是被电动三轮车碾压死亡；4、被告孙毛迪驾驶的电动三轮车应属于机动车范畴，责任划分应按机动车划分，并在交强险范围内先行赔付；5、事故发生后被告已经垫付30000元，请求依法扣除；6、死者陈小界应当承担相应的责任，应减轻二被告的赔偿责任。被告孙毛迪辩称：1、结合尸检报告可以认定死者陈小界系因第一辆电动车事故所致，被告孙毛迪不应承担赔偿责任；2、被告孙毛迪驾驶的电动车是一般居民使用的电动车，不属于机动车范畴，不适用交强险的相关规定；3、原告请求赔偿数额过高，请求依法核减。一、对原、被告均无异议的证据及事实本院认定如下：1、死者陈小界共有兄弟姐妹四人（××），原告方桂英系死者陈小界之妻，原告陈体靠系死者陈小界之子，原告陈分分系死者陈小界之长女，原告陈**元系死者陈小界之次女，原告陈平章系死者陈小界之父，原告郭氏系死者陈小界之母，六原告均系死者陈小界之近亲属，其提起诉讼符合法律规定；2、原告陈平章出生年月为1932年7月11日，原告郭氏出生年月为1937年4月5日，在陈小界因事故死亡时二原告均已年满75周岁。原告陈体靠、陈分分、陈**元均已成年；3、2021年1月17日5时50分，陈国亮驾驶其所有的电动二轮车沿路由西向东行驶至永城市永淮路苗桥超限站南侧非机动车道出事地点时，将同方向行走的陈小界撞倒，后又被由西向东行驶的孙毛迪驾驶其所有的电动三轮车再次辗轧，至两车损坏，陈小界受伤，造成本次事故。事故发生后，永城市公安交通警察大队出具事故责任认定书，认定被告陈国亮负事故主要责任，被告孙毛迪负事故次要责任，陈小界无责任；4、陈小界受伤后即入住河南神火集团职工总医院住院治疗，支出医疗费3684.37元，同日转入徐州医科大学附属医院，住院8天，支出医疗费179727.32元，购买人血白蛋白支出1380元，支出转运服务费3400元。2021年1月26日陈小界死亡；5、陈小界死亡后，永城市公安交通警察大队委托宿迁子渊司法鉴定所对陈小界的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为陈小界系因交通事故致颅脑外伤、颈椎骨折合并胸部外伤死亡；6、事故发生后，被告陈国亮已经垫付30000元。二、双方存在争议的证据及实施1、关于本案责任划分问题，原告主张责任划分准确，二被告均主张责任划分不当。本院认为，本案事故发生后，永城市公安交通警察大队到现场对现场进行了勘察，并出具了事故责任认定书，事故责任认定书送达后，各方当事人均未提出复核，庭审中各方当事人亦未能提供有效证据证明事故责任认定错误，故本案事故责任应按事故责任认定书予以认定；2、关于本案孙毛迪驾驶的电动三轮车是否属于机动车范畴问题，被告陈国亮主张电动三轮车属于机动车，被告孙毛迪主张不属于机动车。本院认为，根据永城市公安交通警察大队出具的事故责任认定书，事故责任认定书关于事故形成原因中写明“孙毛迪驾驶非机动车时，思想麻痹，当发现前方事故后倒在地上的受伤人员时，刹车不及，对其再次碾压。”。该事故认定书中已明确被告孙毛迪驾驶的电动三轮车为非机动车。同时，根据现行的法律规定，电动三轮车因其特殊性并不具备上牌、购买保险的现实条件。本案也并非单独的单方交通事故，其严格来说应为两次相对独立的交通事故，在电动三轮车无法购买交强险的情况下，被告孙毛迪驾驶的电动三轮车是否为机动车并不会加重本案被告陈国亮应当承担的赔偿责任，故对被告陈国亮申请对被告孙毛迪电动三轮车进行鉴定并要求被告孙毛迪在交强险范围内先行赔付的答辩意见本院不予采信；3、关于陈小界死亡原因问题，原告主张陈小界系因交通事故死亡，被告孙毛迪主张陈小界的死亡原因与被告孙毛迪无关。本院认为，根据永城市公安交通警察大队委托宿迁子渊司法鉴定所对陈小界的死亡原因进行的鉴定，该鉴定意见为陈小界系因交通事故致颅脑外伤、颈椎骨折合并胸部外伤死亡，被告孙毛迪主张陈小界死亡与其无关的答辩意见无事实及法律依据，对被告孙毛迪的该项答辩意见本院不予采信。4、关于外购药是否合理问题，本院认为，被告在徐州医科大学附属医院住院治疗期间购买的药物为人血白蛋白，根据徐州医科大学附属医院重症医学科出具的治疗情况下，购买人血白蛋白确系因治疗而发生，对原告主张的外购药本院予以支持；5、关于本案赔偿标准问题，原告主张按照城镇居民标准支持各项损失，被告对此不予认可。本院认为，本案系因非机动车交通事故产生的纠纷，陈小界的户籍地为河南省××××号，事故发生地点××永城市苗桥镇，原告并未能提供充分有效证据证明原告的经常居住地及收入来源地为城镇，河南省城乡赔偿标准一体化针对的三个案由中仅包括机动车交通事故纠纷，对非机动车交通事故未作规定，对该规定不应作出扩大解释，故本案的赔偿标准应按农村居民进行确定。综上，原告的各项赔偿金数额应为：医疗费184791.69元，误工费1036.08元（129.51元×8天），护理费2054.08元（128.38元×8天×2人），住院伙食补助费400元（50元×8天），营养费160元（20元×8天），救护车转运费3400元，交通费根据陈小界住院地点酌情认定1000元，死亡赔偿金322158.6元（16107.93元×20年），被扶养人生活费30502.75元（12201.1元÷4人×5年×2人），丧葬费34152.5元，精神损害抚慰金60000元，以上共计639655.7元。本院认为，陈小界因交通事故死亡，六原告作为死者陈小界近亲属，其提起损害赔偿之诉符合法律规定，二被告作为侵权人应对陈小界死亡产生的损害承担赔偿责任。陈小界因死亡产生的损失共计639655.7元，根据事故责任认定书，被告陈国亮负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，即为447759元，被告陈国亮已经支付30000元，应当予以扣减。被告孙毛迪负事故次要责任，其应承担30%的赔偿责任，即为191896.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、被告陈国亮赔偿原告陈**元、万桂英、陈分分、陈平章、陈体靠、郭氏因陈小界死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、救护车转运费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计417759元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告孙毛迪赔偿原告陈**元、万桂英、陈分分、陈平章、陈体靠、郭氏因陈小界死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、救护车转运费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计191896.7元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告陈**元、万桂英、陈分分、陈平章、陈体靠、郭氏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（已减半），由被告陈国亮负担3600元，由被告孙毛迪负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二一年四月十九日书记员  陈 辰