wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕1021行审36号 申请执行人洛南县自然资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段4号。 法定代表人孙占良，该局局长。 委托代理人徐军锋，该局干部。 委托代理人钟乐，该局干部。 被执行人吕国朋，男，汉族，生于1979年9月4日，住陕西省商洛市洛南县。 申请执行人洛南县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对吕国朋作出的洛自然资监发（2020）82号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。 2020年5月22日，洛南县自然资源局作出的洛自然资监发（2020）82号土地违法案件行政处罚决定书认定：吕国朋2015年11月20日以4000元非法将位于本人住房后原废砖瓦窑场地买下砌用石埝圈占。经2020年4月27日现场勘测，窑场占地面积539.02平方米。经核查城关街道办事处土地利用总体规划图，该宗土地符合土地利用总体规划。吕国朋非经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，决定：1.没收吕国朋在未经批准、非法买卖的539.02平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2.对吕国朋未经批准、非法买卖的539.02平方米土地，处非法买卖价款4000元30%的罚款，共计处罚款1200元。2020年5月29日该处罚决定送达后，吕国朋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。 经审查，本院认为，洛南县自然资源局作出的洛自然资监发（2020）82号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人洛南县自然资源局申请执行其对吕国朋作出的洛自然资监发（2020）82号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人洛南县自然资源局上报洛南县人民政府,由洛南县人民政府组织实施）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周梦琳 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李 倩 书 记 员 刘 静 -1-
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保454号申请人：魏于东，男，1968年12月14日出生，汉族，住哈密市伊州区被申请人：哈密市二堡镇长兴旺面粉加工厂，住所地：哈密市伊州区二堡镇。经营者：刘冰雹被申请人：刘冰雹，男，1965年6月12日出生，汉族，住哈密市。申请人魏于东于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈密市、刘冰雹价值148000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人魏于东以购买的中华联合财产保险股份有限公司148000元的诉讼保全责任保单提供担保。本院经审查认为，申请人魏于东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人哈密市、刘冰雹名下价值148000元的财产。案件申请费1260元，由申请人魏于东支付。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   朱雪荣二 〇 二 一 年 四 月 一 日书  记  员   赫明欢
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执540号 关于候献兵申请执行石金娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案执行，于2021年4月23日按照申请执行内容要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕05民终117号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：同锋伟，男，1986年6月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区下邽镇同家村二组。 被上诉人（原审被告）：陕西七星大三元生物科技有限责任公司。 法定代表人：吕翠萍，系该公司监事。 被上诉人（原审被告）：吕翠萍，女，1975年7月25日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：曹威，男，1989年3月9日出生，汉族。 案由：民间借贷纠纷。 本院在审理上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人陕西七星大三元生物科技有限责任公司、吕翠萍、曹威民间借贷纠纷一案中，上诉人垫富宝投资有限公司于2021年4月26日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人提出撤回上诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下: 准许上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉。 二审案件受理费6312元，减半收取3156元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 海 审判员 李豪玲 审判员 徐新卫 二〇二一年四月二十六日 书记员 常晓婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1408号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：胡刚，男，生于1967年5月28日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2019）川0781民初577号民事判决书，受理上列申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人胡刚追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡刚的银行存款20735.62元（本金16539.99元，截止2021年03月01日资金占用利息2424.39元，截止2021年03月01日迟延履行利息1557.24元，诉讼费214.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费211.00元，一并从被执行人胡刚处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年四月十九日 书记员  敬桂兰
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2378号 原告：四川圣诚物业服务有限公司南部县分公司，住所地：南部县思进路88号。 法定代表人：罗为，总经理助理。 委托诉讼代理人：黄佩韬、谢虎，男，四川圣诚物业服务有限公司南部县分公司职员。 被告：邢冬梅，女，1986年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：梁小灶，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川圣诚物业服务有限公司南部县分公司与被告邢冬梅、梁小灶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告四川圣诚物业服务有限公司南部县分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川圣诚物业服务有限公司南部县分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由四川圣诚物业服务有限公司南部县分公司负担。 审判员 罗 镛 二〇二一年四月十九日 书记员 吕桂花
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢338号申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人林丽丽金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初6960号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月14日立案执行。在执行过程中，被执行人林丽丽于2021年4月7日向申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行支付执行款213,184.56元，申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息并同意结案。2021年4月16日，被执行人林丽丽向本院交纳执行费2699元。同日，本院作出（2021）吉2401执恢338号之一执行裁定，解除对被执行人林丽丽名下房屋的查封。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，中国农业银行股份有限公司延吉市支行申请执行的本院（2019）吉2401民初6960号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执692号 申请执行人：熊纪林，男，生于1985年11月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:尹强，男，生于1985年12月11日，汉族，住四川省合江县。 本院依据(2019)川0522民初1331号民事判决书，于2021年4月13日立案受理熊纪林申请执行尹强借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人尹强应当归申请执行人熊纪林尚欠借款176960.94元，案件受理费1909.5元。由于被执行人尹强至今未履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费2554元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于运用的解释第四百八十七条》之规定，裁定如下： 冻结被执行人尹强的银行存款179514.94元,期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二一年四月十五日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0111行审86号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：李强，教导员。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：刘安勇，男，1971年6月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2021年4月21日向本院申请强制执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年8月31日15时14分，驾驶渝XXXXXX号轻型自卸货车在G8515广泸高速下行方向113KM+0M处（旧县收费站），存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（两侧刹车灯不亮）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年8月31日作出渝交执罚〔2020〕10506049449号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2021年1月6日作出渝交强催【2020】10506049449号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2021年1月6日将该催告通知书邮寄送达给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506049449号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年8月31日作出的渝交执罚〔2020〕10506049449号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘文胜 审 判 员 郎 平 审 判 员 李联友 二〇二一年四月二十六日 法官助理 杨 帆 书 记 员 韦 凤
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2021）冀0426执419号 本院在执行张彦龙申请申于亮借款纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将申于亮纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年四月六日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1799号原告：尤玉婷，女，1988年2月2日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：李潇锦，女，1981年9月13日出生，满族，住苏州市虎丘区。原告尤玉婷与被告李潇锦服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告尤玉婷的委托诉讼代理人胡文祥、被告李潇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤玉婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按协议支付剩余课时费5046.5元；2、请求判令被告支付律师费2000元；3、请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告送子女至苏州XX文化信息咨询有限公司（以下简称“XX公司”）XX门店参加机器人培训课程，原告支付了培训课时费。后因XX公司二位股东(陶X与被告)产生纠纷，致XX店于2020年8月1日闭店，培训解除。上百名学生家长要求退还剩余课时费，被告为XX公司XX店店长，在核算出剩余课时费后，出具统一的学员诉求登记表并签字确认。2020年8月25日，学员家长代表与陶X、被告在XX派出所主持下三方达成了协议，由两位股东个人各拿出50%退还家长剩余课时费用，且在三个月之内(2020年11月25日截止)执行退款动作。如任何一方未能在约定期限内退款，则家长将未付款方起诉至法庭，所有相关费用由败诉方承担(律师费、诉讼费、车马费等)，被告签字同意。2020年11月25日在XX派出所，原告收到了股东陶X50%的退款并签署了收款收据及承诺书(不再向XX公司及陶X提起诉讼并主张任何权利)，而被告却以没钱为借口要求家长们再宽限一个月支付，之后被告以种种理由拖延退款义务，按三方协议约定原告产生的律师费等损失应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李潇锦辩称，剩余课时费金额无异议，XX店的关闭，责任是在于陶X（公司的另一个股东），始于她挪用XX公司资金将近90万，姑苏法院判决已生效，已经归还于公司。已经有其他的学员也因为同样的退款的事情起诉了XX公司，所以本案的学员也应该起诉XX公司，我不应承担退费和律师费。我认为原告诉请中的两笔钱我觉得应该由公司来承担。我之所以在协商协议上签字，承诺在三个月内给学员退款，是因为财务U盾在陶X那里，她有钱，为了让她能够退款处理好学生的善后工作所以我才签字的。而且当时我也已经起诉了公司了，我认为三个月内是可以胜诉并拿到钱的，这样我就可以退钱给学生了，但我没想到错误估计了，到现在还没有判决。如果这个案子判决我胜诉了，我仍然是可以按照协议退钱给学员的，但是律师费是不承担的。协商协议里并没有家长明细，也没有家长签字，我认为这份协议不成立。我申请追加XX公司作为本案第三人参加诉讼。经审理查明：原告尤玉婷送其子女至XX公司XX门店参加机器人培训课程，并支付了相应的培训课时费。2020年8月1日，XX公司因内部经营问题导致无法继续向原告提供课程。后原告填写《学员诉求登记表》，被告作为XX公司XX门店店长在《学员诉求登记表》中确认原告剩余课时费用为10093元。2020年8月25日，学员代表与被告李潇锦、案外人陶X就退费问题至苏州市虎丘区XX派出所进行协商，被告与陶X向学员代表出具《协商协议》一份，约定所有家长剩余课时费用由被告及陶X各承担50%，于2020年11月25日前退款。协议另约定，任何一方未按约退款，家长将未付款方诉至法院，由败诉方承担相关费用（包括律师费、诉讼费、车马费等）。协议出具后，陶X于2020年11月25日退还原告剩余课时费的50%即5046.5元，原告向陶X出具《收款收据及承诺书》，承诺原告不再向XX公司及陶X本人提起诉讼并主张其他任何权利。被告李潇锦未按约履行退款义务，其向家长发出《道歉信》一封，信中载明：“为了善后，涉及退费问题，我个人答应代替公司退还部分，但未能如期履行，我对此表示真诚的歉意。”。另查明，原告尤玉婷与江苏胡文祥律师事务所签订《律师聘用合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。诉讼中，原被告一致确认，原告尤玉婷剩余未退还学费为5046.5元。以上事实由原告提供的退费学员明细清单、学员诉求登记表、《协商协议》、律师聘用合同、律师费发票、转账凭证、《收款收据及承诺书》、被告提供的《道歉信》等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告尤玉婷与XX公司之间的服务合同关系以及被告李潇锦向学员代表出具的《协商协议》均系各方真实意思表示，依法成立、有效。根据退费学员明细清单、学员诉求登记表，XX公司应当履行退还学费10093元的义务。被告李潇锦就退费事宜向学员代表出具《协商协议》，确认由其个人退还全部家长剩余课时费的50%，并在《道歉信》中明确其代替公司退还部分费用，上述行为明显含有自愿退还学费的意思表示，原告以起诉方式明确认可《协商协议》内容，故本院对原告要求被告退还学费5046.5元的主张，予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。关于被告李潇锦认为原告应当起诉XX公司并在本案中追加XX公司、陶X作为第三人的意见，本院认为，被告自愿承担XX公司债务，原告有权进行选择，原告选择对被告提起诉讼，并明确放弃向XX公司及陶X主张权利，系其自主行使民事权利，符合法律规定，被告要求追加XX公司、陶X作为本案第三人的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内退还原告尤玉婷学费5046.5元。二、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内支付原告尤玉婷律师费损失2000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行XXX分理处，账号：62×××66。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李潇锦负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾文娟二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晓惠书 记 员 黄天涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5598号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：韩雪振，男，1992年1月10日出生，汉族，住河南省沈丘县××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××25X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金14824.43元以及暂计至2020年10月22日的利息12715.99元、违约金1069.31元，以上各项欠款总金额为28609.73元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金14824.43元以及计至2020年10月22日的利息12715.99元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458××××××××××957；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月22日，本金14824.43元，利息12715.99元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩雪振应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金14824.43元；二、被告韩雪振应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257.62元（原告已预交），由被告韩雪振负担。本判决为终审判决。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2387号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人莫文婷，女，1989年09月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省赤壁市××××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××346。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277266号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1972元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277266号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人莫文婷的粤S.R087E车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1972元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人莫文婷承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初4704号原告：山东慕色汽车服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3PTKX91E。法定代表人：宋文龙，经理。委托诉讼代理人：任鹏，济南历城东郊法律服务所法律工作者。被告：曹文超，男，汉族，1993年10月26日出生，住山东省博兴县原告山东慕色汽车服务有限公司（以下简称慕色公司）与被告曹文超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告慕色公司的委托诉讼代理人任鹏到庭参加诉讼，被告曹文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕色公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹文超支付慕色公司汽车租赁费27500元，违章处理费1000元；2.判令曹文超以28500元为基数，自2020年6月23日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.案件代理费由曹文超承担(一审支付3000元）；4.诉讼费、保全费由曹文超承担。事实与理由：2020年6月13日，慕色公司向曹文超出租车牌号为浙A5Q3F9的法拉利汽车一辆供其使用，双方签订车辆租赁合同，约定每日租金5500元，曹文超自6月13日至6月21日共使用8天，租金共计44000元。2020年6月21日，曹文超还车后又租赁车牌号为沪FQH233的兰博基尼汽车一辆，双方签订车辆租赁合同，约定每日租金6500元，曹文超自6月21日至6月22日共使用1天，租金6500元。曹文超租赁的两辆汽车租金合计50500元，仅支付23000元，尚欠租金27500元未支付。曹文超租车期间，因违章产生罚款及处理费用1000元，按合同第八.3条约定应由曹文超承担。按合同第十二.3条约定，胜诉方的律师费由败诉方承担，因此曹文超还应支付慕色公司一审案件代理费3000元。曹文超未付款的违约行为严重侵害了慕色公司的合法权益。慕色公司为维护自身利益，特依法提起前述诉讼请求，望依法判准。曹文超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，慕色公司（甲方）与曹文超（乙方）签订《车辆租赁合同》，约定曹文超租赁的车型为法拉利458，车牌号浙A5Q3F9，用途为自驾。甲方自2020年6月13日将车辆交付乙方使用，每日租金为5500元；乙方应在合同签订时一次性向甲方支付足额押金。车辆租赁押金为3000元。乙方应在本合同签订之时，甲方应将租赁车辆及钥匙交付给乙方并签署该合同，自该合同签署之时，视为乙方已认可甲方之出租车辆车况良好，符合本合同的租赁条件。2020年6月21日，慕色公司（甲方）与曹文超（乙方）签订另一份《车辆租赁合同》，约定曹文超租赁的车型为兰博基尼飓风，车牌号沪FQH233，用途为自驾。甲方自2020年6月21日将车辆交付乙方使用，每日租金为6500元。乙方应按期如数缴纳租金和押金，如不按期缴纳，甲方将额外收取滞纳金（滞纳金每日500元）。上述两合同均约定，乙方租赁期间发生的车辆违章须乙方自接到通知起3日内处理完毕，否则按照100元/分由甲方处理，违章罚款由乙方负责。本合同的一切争议由双方协商解决或向甲方住所地人民调解委员会申请调解，调解不成的，到甲方住所地仲裁机构仲裁或到甲方住所地人民法院提起诉讼。胜诉方的律师费由败诉方承担。慕色公司陈述曹文超自2020年6月13日至6月21日使用法拉利458共计8天，自2020年6月21日至6月22日使用兰博基尼飓风共计1天。慕色公司自认曹文超共计支付押金3000元，租金20000元。2020年6月21日，车牌号为浙A5Q3F9的法拉利车辆因行驶超过规定时速10%未达20%，记分3分，罚款200元。慕色公司提交经办人赵士帅与曹文超的微信聊天记录，2020年6月24日，赵士帅问“法拉利458你欠我租金21000，兰博基尼飓风你欠我租金6500元，共计27500；我可以等你，你给个时间三天五天你给我个数，不然我这边只能走法律程序了”，曹文超回复“三天吧，给你转过去”。2020年9月25日，赵士帅问“法拉利458你欠我租金21000，兰博基尼飓风你欠我租金6500元，加上两个车有两个违章全都是扣3分罚200，处理两个违章花费了1000共计28500，不到三万块钱”，曹文超回复“好的”。2020年11月25日，慕色公司与济南历城东郊法律服务所签订《委托代理合同》，慕色公司因与曹文超一案，委托济南历城东郊法律服务所代理诉讼，代理费3000元。慕色公司提交违章记录打印件一份，载明2020年6月22日，因行驶超过规定时速10%未达20%，记分3分，罚款200元，证明曹文超使用兰博基尼飓风期间违章。本院认为，曹文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证质证的权利。曹文超租赁慕色公司车辆，应当按时支付租赁费。曹文超使用法拉利458共计8天，租赁费为5500×8=44000元，使用兰博基尼飓风1天租金为6500元，以上共计50500元。曹文超共计支付23000元，还应支付剩余27500元，其逾期支付，应承担逾期利息，利息计算方式为：以27500元为基数，自2020年12月7日诉调立案之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的额贷款市场报价利率计算。慕色公司主张曹文超支付违章费用，本院认为，合同约定，乙方租赁期间发生的车辆违章须乙方自接到通知起3日内处理完毕，否则按照100元/分由甲方处理，违章罚款由乙方负责。根据慕色公司提交的违章记录及经办人赵士帅与曹文超的聊天记录，曹文超对两辆车的违章及违章费用均予以认可，对慕色公司主张的违章费用1000元，本院予以支持。慕色公司要求曹文超支付律师代理费，合同约定，胜诉方的律师费由败诉方承担。慕色公司为本次诉讼支出代理费3000元，应由曹文超承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告曹文超于本判决生效之日起十日内支付原告山东慕色汽车服务有限公司27500元；二、被告曹文超于本判决生效之日起十日内支付原告山东慕色汽车服务有限公司利息（以28500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月7日起计算至实际支付之日止）；三、被告曹文超于本判决生效之日起十日内支付原告山东慕色汽车服务有限公司违章处理费1000元；四、被告曹文超于本判决生效之日起十日内支付原告山东慕色汽车服务有限公司代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告曹文超负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二一年四月二十九日书记员  段雅绮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2361号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄丽容，女，1973年08月10日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××825。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276850号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2246元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190276850号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄丽容的粤S.1813Q车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2246元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄丽容承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923财保223号 解除保全申请人：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段70号。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张轲萌，该社职工。 被申请人：唐明志，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 平昌县农村信用合作联社与唐明志金融借款合同纠纷一案，本院依法冻结被申请人唐明志银行账户内资金70000元。平昌县农村信用合作联社于2021年4月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，平昌县农村信用合作联社申请解除对被申请人唐明志的财产保全符合法律规定，本院准许解除对被申请人采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐明志银行账户内资金的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘虹光 二〇二一年四月三十日 书记员  刘冰浩
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执924号 胡靖与成都市东易道装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月六日
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保638号申请保全人冯尚英与被保全人王淑珍、秦成华之间民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人秦成华名下的位于延吉市爱丹路2360号两套房产以及军民路25-1、25-2号、长白山西路108号万事达嘉园3号楼1单元201号房屋产籍手续。本院依据（2021）吉2401财保54号民事裁定实施保全措施，并提供其申请人名下的房屋作为担保。现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年四月十三日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执332号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江路138号邮政营业楼第三层。 负责人：黎友细，该行行长。 委托代理人：郭雄威。 被执行人：甘建光，男，壮族，1973提8月25日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县，现住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被执行人甘建光小额借款合同纠纷一案中，作出的（2017）桂1421民初163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行要求被执行人偿还借款本金100000元及利息、支付律师费6650元、案件受理费1521元等。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定：一、被执行人甘建光定于2022年4月8日前归还欠款30000元，尚欠的本息、律师费、案件受理费等定于2023年4月8日前还清；二、执行费2078元，被执行人甘建光定于2021年12月30日前缴纳。三、解除对被执行人甘建光限制高消费、解除对被执行人甘建光银行账户的冻结。由于执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1421执332号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐光席审判员韦剑 审判员 罗   惠   民 二〇二一年四月十二日 书记员 陈   道   兰
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0105执2561号 向平贤与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
广东省南澳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0523刑初20号公诉机关南澳县人民检察院。被告人程欢兴，男，1988年11月16日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化，渔民，户籍地江西省鄱阳县。因本案殴打他人于2020年10月30日被南澳县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月13日被刑事拘留，2020年12月16日被逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。南澳县人民检察院以南检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人程欢兴犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员张继桓出庭支持公诉，被告人程欢兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月30日凌晨1时许，被告人程欢兴在南澳县后宅镇龙滨路里程KTV二楼消防梯口因琐事与被害人林某发生口角后，遂到南澳县后宅镇龙滨路美宜佳便利店购买一把水果刀，并通过手机“微信”纠集同案人程某2（另案处理）欲殴打被害人林某。凌晨2时许，被告人程欢兴（手持一把水果刀）伙同同案人程某2（手持一个水瓶）在南澳县后宅镇里程KTV二楼走廊找到被害人林某后，两人遂持械上前伤害被害人林某，致被害人林某受伤，经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，林某的人体损伤程度已达轻伤一级。案发后，被告人程欢兴与被害人林某达成刑事和解，并取得被害人林某的谅解。公诉机关提交了水果刀一把、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、扣押决定书、上网追逃人员登记表、户籍材料、抓获经过、情况说明、照片、行政处罚决定书、委托书、身份证复印件、和解协议书、收据、刑事谅解书、110出警命令单，证人陈某1、柯某1、王某1、朱某1、李某1、胡某1、吴某1的证言，被害人林某的陈述，同案人程某2的供述，被告人程欢兴的供述，汕头市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》和《鉴定书》，南澳县公安局制作的现场勘验笔录和辨认笔录，监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人程欢兴故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于被告人程欢兴具有使用凶器实施伤害行为的从重处罚情节及与被害人达成赔偿协议并取得谅解，归案后能如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人程欢兴在有期徒刑八个月以上十个月以下的幅度内量刑。庭审时，公诉机关调整建议为对被告人程欢兴判处有期徒刑八个月。被告人程欢兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月30日1时许，被告人程欢兴在位于南澳县后宅镇龙滨路的南澳县里程酒店二楼消防楼梯口处与被害人林某因琐事发生口角。之后，被告人程欢兴离开南澳县里程酒店，前往南澳县后宅镇龙滨路的美宜佳便利店购买了一把水果刀，纠集同案人程某2，于凌晨2时许返回南澳县里程酒店，在二楼走廊处对林某实施伤害。被告人程欢兴持水果刀刺伤林某左手臂及左胸部，同案人程某2持塑料水瓶敲击林某头部，二人共同致林某受伤。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，林某的损伤程度达轻伤一级。案发后，被告人程欢兴与林某达成和解协议，赔偿林某医疗费人民币26000元，取得林某的谅解。本院认为，被告人程欢兴构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人程欢兴到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻、从宽处罚。鉴于被告人程欢兴购买并使用凶器实施伤害行为，本院在量刑时予以从重考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程欢兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行前因同一行为受行政拘留的，拘留一日折抵刑期一日；即自2020年10月30日起至2021年6月29日止。）二、随案移送的作案工具水果刀一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。审 判 长 罗  庆  生审 判 员 纪    云人民陪审员 吴  俊  祠二〇二一年四月十二日书 记 员 谢泽本（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初1377号之二原告：中国邮政速递物流股份有限公司珠海市金湾分公司，经营场所地址：珠海市金湾区××××××××××××××。负责人：毛东风，总经理。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一凡，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海三樱日用品有限公司，住所：珠海市金湾区×××××××××。法定代表人：郑某1。本院在审理原告中国邮政速递物流股份有限公司珠海市金湾分公司诉被告珠海三樱日用品有限公司邮政服务合同纠纷一案中，原告中国邮政速递物流股份有限公司珠海市金湾分公司以其与被告珠海三樱日用品有限公司之间的纠纷已经得到解决为由，向本院提出申请，要求撤回对被告珠海三樱日用品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政速递物流股份有限公司珠海市金湾分公司撤回起诉。本案受理费3303元、保全费2289元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司珠海市金湾分公司负担。审 判 员 修瑞娟二〇二一年四月二十二日法官助理 吴佳红书 记 员 王殊怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保939号之二 申请人:李兆闯，男，1959年10月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。 委托代理人：王鹏程，山东矩量律师事务所律师。 被申请人:薛云，男，1962年11月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区. 被申请人:涂殿远，男，1968年2月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区. 被申请人:郭殿仲，男，1953年7月21日生，汉族，住山东省费县. 申请人李兆闯与被申请人薛云、郭殿仲、涂殿远房屋买卖合同纠纷一案，李兆闯于2020年4月27日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保939号之一民事裁定书，冻结了涂殿远在中国民生银行股份有限公司账户50×××01的银行存款（应冻结24万元，已冻结13831.68元），冻结了郭殿仲在中国农业银行股份有限公司账户62×××77的银行存款（应冻结24万元，已冻结28541.27元）。2021年4月23日，申请人以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结上述银行账户的存款。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、续行冻结涂殿远在中国民生银行股份有限公司账户50×××01的银行存款24万元； 二、续行冻结郭殿仲在中国农业银行股份有限公司账户62×××77的银行存款24万元； 三、续行冻结的期限为1年。 需要再次续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 杨 莉 审判员 王 红 二〇二一年四月二十五日 书记员 魏思琪
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执534号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白山八道江支行，统一社会信用代码：91220601944402461N。被执行人：兰俊明，男，1961年11月14日生，汉族。被执行人：王常英，女，1966年4月30日生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司白山八道江支行与兰俊明、王常英借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初1201号民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司白山八道江支行于2021年4月10日向本院申请强制执行。要求被执行人立即偿还申请人借款本金70,091.06元，案件受理费868元。经审查符合立案条件本院于2021年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年4月10日依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询并将查封二、对被执行人依法纳入失信、限制高消费；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  王 颖审判员  孙中海二〇二一年四月二十六日书记员  金廉钧
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初1449号 原告：史国兵，男，汉族，1968年3月16日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：史太林，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：王占先，男，汉族，1993年6月7日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：太平财产保险有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市国庆中路150号制镜综合楼第一、三、四层，统一社会信用代码91340400060842461B。 主要负责人：袁泉，系该公司总经理。 原告史国兵与被告王占先、太平财产保险有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告史国兵于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史国兵撤回对被告王占先、太平财产保险有限公司淮南中心支公司的起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告史国兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史国兵负担。 审判员 张 旭 二〇二一年四月三十日 书记员 高勤涵
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7635号 原告：顾德军，男，1964年10月18日出生，汉族，和龙市庆京采砂厂经理，现住住和龙市同心路8号2单元802室。 委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。 被告：延边桃园实业有限责任公司，住所地：延吉市白石村。 法定代表人：杨淳清，该公司总经理。 第三人：任英淑，女，1970年1月25日出生，朝鲜族，户籍所在地：延吉市新兴街康庄委六组，现下落不明。 原告顾德军与被告延边桃园实业有限责任公司（以下简称延边桃园公司）、第三人任英淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日依法作出（2018）吉2401民初4447号民事判决，2019年7月8日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉民申97号民事裁定，驳回延边桃园实业有限责任公司的再审申请。2020年8月28日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民再24号民事裁定，撤销本院（2018）吉2401民初4447号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年12月3日重新立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告顾德军及其委托诉讼代理人安立岩，被告延边桃园公司法定代表人杨淳清到庭参加诉讼，第三人任英淑经本院公告传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 顾德军向本院提出诉讼请求：1.确认顾德军与延边桃园公司签订的三份商品房买卖合同有效；2.判令延边桃园公司继续履行合同，向顾德军交付房屋，并支付逾期交房违约金（从2016年1月1日至2018年7月23日，按已交房款70万元的日万分之一计算）；3.案件受理费由延边桃园公司承担。事实和理由：2014年12月29日，顾德军与延边桃园公司签订的三份商品房买卖合同并到延吉市房产管理局进行了备案登记，合同约定延边桃园公司将其开发的位于延吉市桃花园2号楼1单元903号（面积105.85平方米）、2单元202号（面积82.34平方米）、2单元303号（面积105.05平方米）三套房屋出售给顾德军，购房款分别为370475元、288190元、367675元，并约定延边桃园公司于2015年12月31日向顾德军交付房屋。合同签订后，顾德军于当日按照延边桃园公司原法定代表人徐西庆的指令将购房款70万元转账到第三人任英淑的账户中，但延边桃园公司至今未按合同约定向顾德军交付房屋，且该工程现在是烂尾楼。为维护顾德军的合法权益，故诉至法院。 延边桃园实业有限责任公司辩称：延边桃园公司与顾德军于2014年12月29日签订三份商品房买卖合同并到延吉市房产管理局进行备案登记属实。但顾德军至今未按合同约定交纳购房款，至于顾德军转账支付给任英淑的70万元与延边桃园公司无关，任英淑不是延边桃园公司的职员，延边桃园公司也未指令顾德军将购房款转账给任英淑。现在该工程尚未验收，但如果顾德军付清全部购房款，延边桃园公司同意继续履行合同。 任英淑未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对顾德军提供的四份证据及延边桃园公司提供的一份证据的真实性本院予以确认。但顾德军提供的第二份证据，即收据及个人储蓄凭证只能证明顾德军于2014年12月29日转账给任英淑70万元，任英淑为顾德军出具了收据，因收据上未有延边桃园公司的公章及延边桃园公司法定代表人追认签名，故该证据不能证明该70万元是支付给延边桃园公司的购房款。顾德军提供的第三份证据，即任英淑的身份证及银行卡复印件，亦不能证明是延边桃园公司指令顾德军将购房款转账给任英淑的。延边桃园公司提供的证据，即和龙市龙德泰小额贷款有限责任公司的信息及照片，不能证明顾德军与任英淑之间存在小额贷款关系。 本院认为：本案双方争议的焦点是顾德军转账给任英淑的70万元是否是按照延边桃园公司的指令交付的购房款。顾德军主张其转账给任英淑的70万元是按照延边桃园公司法定代表人徐西庆的指令，但其提供的证据并不能证明其主张成立，应由其承担举证不能的责任，故本院不能认定顾德军转账给任英淑的70万元即是支付给延边桃园公司的购房款。延边桃园公司认可双方签订的商品房买卖合同，且双方签订的商品房买卖合同已经房产管理部分审查后登记备案，故双方签订商品房买卖合同符合相关法律法规的规定，应认定为有效合同。顾德军要求确认其与延边桃园公司签订的三份商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。因延边桃园公司开发的涉案房屋尚未经质检验收，根据双方合同第八条约定及相关法规之规定，尚不具备交付条件，待质检验收合格后方具备交付条件。顾德军要求延边桃园公司交付涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的三份商品房买卖合同中均约定延边桃园公司应于2015年12月31日交付涉案房屋，但延边桃园公司至今未交付涉案房屋，已构成违约。但在商品房买卖合同中对逾期交付房屋的违约责任约定的是“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”因顾德军无证据证实其已向延边桃园公司交付了70万元的购房款，故其以已交付房价款70万元的日万分之一计算违约金没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告顾德军与被告延边桃园实业有限责任公司于2014年12月29日签订的三份商品房买卖合同有效； 二、驳回原告顾德军的其他诉讼请求。 案件受理费1436元（按其请求的违约金计算）（原告已预交14037元），由被告延边桃园实业有限责任公司负担50元，由原告顾德军负担1386元，余款12601元，退还给原告顾德军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 春 人民陪审员  霍忠瑞 人民陪审员  杨立中 二〇二一年四月十二日 书 记 员  全莉娜
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1690号 原告：李明金，男，1995年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗星奎，男，1996年12月4日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 原告李明金诉被告罗星奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告李明金于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明金的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李明金撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明金负担。 审判员  李俊珊 二〇二一年四月三十日 书记员  李世武
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更293号罪犯朱孟柱，男，1977年11月8日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省日照市东港区人民法院于2017年1月16日作出（2017）鲁1102刑初3号刑事判决，以被告人朱孟柱犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元。责令被告人朱孟柱将犯罪所得赃款退赔被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2019年5月23日作出(2019)鲁11刑更331号刑事裁定，对罪犯朱孟柱减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯朱孟柱在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱孟柱自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯朱孟柱的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱孟柱确有悔改表现，符合减刑条件。朱孟柱未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱孟柱减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月2日起至2023年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二一年四月二十三日()书记员刘静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1405号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：杨付琼，女，1973年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告杨付琼保理合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费收取100元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二一年四月二十八日 书记员  姜恒杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5588号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：龚旺华，男，1987年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县××××××上围组，公民身份号码：360××××××××××××516。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金9778.20元以及暂计至2020年10月25日的利息12566.50元、违约金828.10元、分期手续费425.31元、增值服务费21元，以上各项欠款总金额为23619.11元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9778.20元以及计至2020年10月25日的利息12566.50元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458××××××××××674；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月25日，本金9778.20元，利息12566.50元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚旺华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金9778.20元；二、被告龚旺华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195.24元（原告已预交），由被告龚旺华负担。本判决为终审判决。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更224号 罪犯薛梅东，男，1963年7月26日生，汉族，初中文化。原户籍所在地山东省莱芜市莱城区，原住山东省莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一六年十月二十七日作出(2016)鲁1202刑初324号刑事判决，以贩卖毒品罪判处薛梅东有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币12000元。自2016年11月18日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一八年十二月二十五日裁定对其减刑八个月。刑期自2016年2月26日起至2023年12月25日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯薛梅东 减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对薛梅东减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯薛梅东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行票据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯薛梅东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，财产性判项全部履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛梅东减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2016年2月26日起至2023年3月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理倪锦来 书记员何青香
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初1040号原告：王某，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某1，山丹县法律援助中心律师。被告：刘某，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXX。原告王某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  孟儒海二〇二一年四月二十八日书记员  王小丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1578号原告：陆嘉汝，女，1989年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,公民身份号码441××××××××××××26。被告：陈**，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××16，现被羁押中。原告陆嘉汝诉被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，适用简易程序进行了审理。本院委托公安机关向被告陈**进行了询问，并于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告陆嘉汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆嘉汝向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金10万元；2.被告清还利息，以10万元为基数按月利率2%自2020年1月1日至2020年8月19日利息为15200元；2020年8月20日至还清本金之日的利息按起诉时全国银行同业拆借中心公布的2020年12月一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，被告出具借条，约定借款10万元，每月按2%标准计付利息，并提供其收款账户。同日，案外人向被告尾号为9870的银行账户，转账出借款10万元。被告支付利息至2019年12月后再无支付。从2020年10月起，被告无法联系，故向法院起诉，请求贵院判如所请。被告陈**辩称：确认原告诉请的诉讼请求、事实与理由，并表示极其愧疚和深深道歉，尽早努力还清本息。诉讼中，原告陆嘉汝提供了以下证据材料：1.原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借条》（原件1份），用以证明被告借款10万元并约定支付利息；3.情况说明（原件1份）、陆珍妹身份证（复印件1份）、债权转让协议（原件1份），用以证明款项实际为原告处理，出借给被告；4.中国农业银行个人明细对账单（原件1份），用以证明2019年2月19日向被告转账出借款本金10万元。经质证，被告陈**对全部证据均无异议。经审查，本院对原告陆嘉汝提供的全部证据予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2019年2月19日，陆珍妹向陈**银行转账10万元。同日，借款人陈**出具《借条》，主要内容为：陈**向陆嘉汝母亲借10万元，自借款当月起按月利率2%计付利息，如出借方需停借，应提前三十日通知陈**还款。原、被告一致确认陈**支付利息至2019年12月。另，陆珍妹确认本案所涉款项的债权转让给陆嘉汝，由陆嘉汝向陈**主张债权。本院还受理了陆嘉汝诉陈**民间借贷纠纷两案[案号：（2021）粤0605民初1575、1577号]，两案均在审理中。陆嘉汝当庭称：除了陆嘉汝诉请的三案借款金额，陈**尚欠陆嘉汝其他款项，陆嘉汝尚未提起诉讼。本院认为，《借条》与银行转账记录相互印证，本院确认本案存在真实的民间借贷关系。陆珍妹已向本院确认涉案款项的债权由陆嘉汝主张，故本院确认陆嘉汝是本案适格的债权人。涉案《借条》没有约定借款期限，陆嘉汝可随时要求陈**归还借款。现陆嘉汝提起诉讼要求陈**还款，被告陈**应还本付息。原、被告一致确认陈**支付利息至2019年12月，本院予以采信。原告陆嘉汝要求以10万元为基数按月利率2%自2020年1月1日至2020年8月19日计付利息，并以10万元为基数按年利率15.4%（全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%×4倍）自2020年8月20日至实际清偿之日计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院予以支持。因此，被告陈**应向原告陆嘉汝归还借款本金10万元及截至2020年8月19日利息15254.8元，并以10万元为基数按年利率15.4%自2020年8月20日至实际清偿之日计付利息，息随本清。原告陆嘉汝诉请要求被告陈**支付截至2020年8月19日利息15200元，低于本院核定的金额，属原告权利的自愿处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆嘉汝归还借款本金100000元及利息15200元，且应以100000元为基数按年利率15.4%自2020年8月20日至实际清偿之日计付利息，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1302元（原告已预交），由被告陈**负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告陆嘉汝已预交的受理费1302元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二一年四月十六日书记员  邓文婷
渭南市临渭区人民法院   刑事判决书                        公诉机关                   渭南市临渭区人民检察院                   公诉人：马冬蕾                         被告人           基本情况                              被告人王海玉，男，1989年XX月XX日出生，居民身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，户籍住所地河南省陕县XX镇XX村XX组XX号，现住河南省三门峡市湖滨区XX街道XX号。2020年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局依法取保候审。                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   临渭检刑诉【2021】109号                         指控事实                   2020年7月23日10时许，被告人王海玉酒后驾驶豫MXXXXX号普通二轮摩托车，行驶至G30连霍高速975KM（西安方向）处时，发生单方事故，后被民警查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人王海玉血液中乙醇含量为96.28mg/ 100ml，属于醉酒驾驶机动车。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月十五日，并处罚金                         被告人           意 见                   被告人王海玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                        （2021）陕0502刑初285号                     判决理由                   被告人王海玉违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王海玉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王海玉醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应从重处罚。鉴于被告人王海玉在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项                         判决结果                   被告人王海玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缴纳罚金的期限为判决生效后一个月，期满不缴纳的，强制缴纳。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员   张 婷                       二0二一年四月二十二日                       法 官 助 理   李 瑞            书 记 员   韩 萌                 2021050228519890430734112221989043020320210420          1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初2490号原告：大庆阳光热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南一路盖家屯，统一社会信用代码：912306007905207557。法定代表人：徐文新，职务总经理。委托诉讼代理人：吴佳璐，女，1990年11月11日出生，汉族，大庆阳光热力有限公司员工，住大庆市让胡路区。被告：孙建滨，男，1984年8月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：齐娟娟，女，1990年5月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告大庆阳光热力有限公司与被告孙建滨、齐娟娟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告大庆阳光热力有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆阳光热力有限公司以已达成和解协议为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大庆阳光热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取123元(已由大庆阳光热力有限公司预交)，由大庆阳光热力有限公司负担。审判员  吴佳丽二〇二一年四月十九日法官助理刘艳书记员田梦
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2322号 原告：武安市品誉物资有限公司,住所地:邯郸市武安市南环路与桥南街交叉口东南,统一社会信用代码：91130481079999936J。 法定代表人：李洁，系该公司董事。 委托诉讼代理人：黄超，系该公司员工。 被告：杨忠山,男，1982年10月20日出生,汉族,住邯郸市丛台区（三号旁边，六号对过）。 原告武安市品誉物资有限公司（以下简称品誉公司）与被告杨忠山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告品誉公司的诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。被告杨忠山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告品誉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨忠山偿还原告借款本金15400元及利息（按月利率2%计算，自2018年1月28日始至本案生效判决确定的履行之日止，暂计算至2019年9月28日止利息为6160元）本息共计21560元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告长期为原告送货，双方存在合作关系。2017年12月26日，被告出车时未带足出车款，遂向原告借款，原告出借15400元出借款给被告。被告出具欠条载明：“欠条，今欠到武安市品誉物资有限公司壹万伍仟肆佰元整，限期2018年1月27日前还清，如逾期按每日壹仟元利息赔偿武安市品誉物资有限公司，欠款人：杨忠山，身份证号：1304211982××××××××，2017年12月26日，家庭住址：邯郸县胡同（三号旁边，六号对过）。”在此期间，原告多次向被告催要该笔欠款，但被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告杨忠山未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告品誉公司为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、欠条一张，证明原被告之间借款的事实及利息的约定。 被告杨忠山未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告杨忠山于2017年12月26日出具《欠条》一张，内容为：今欠到武安市品誉物资有限公司壹万伍仟肆佰元整限期2018年1月27日前还清。如逾期按每日壹仟元利息赔偿武安市品誉物资有限公司。欠款人：杨忠山2017年12月26日家庭住址：邯郸县。后被告杨忠山未按照约定归还借款，争议成讼，诉至本院。 本院认为，民事主体之间的合法借贷关系受法律保护。被告杨忠山出具欠条，证明欠原告品誉公司15400元，应于2018年1月27日前归还，但被告杨忠山未于约定日期还钱，显属违约，故本院对原告要求被告偿还借款15400元的诉请，依法予以支持。关于原告品誉公司主张自2018年1月28日起至本案判决确定的履行之日止的逾期利息，按月利率2%主张利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院对按照自2018年1月28日起至本金偿还完毕之日止，利率按照月利率2%计算的诉请，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨忠山于本判决生效之日起十日内，偿还原告武安市品誉物资有限公司借款本金15400元及逾期利息（自2018年1月28日起至本金偿还完毕之日止，利率按照月利率2%计算）； 二、驳回原告武安品誉物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告杨忠山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 张 刚 人民陪审员 徐 波 人民陪审员 张力仁 二〇二一年四月一日 书 记 员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01知民初159号 原告：成都联士电工有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都代工业港北片区小微企业创新园佘家林路588号。 法定代表人：朱仕廉，总经理。 委托诉讼代理人：刘坤，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都联士科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区正港路198号。 法定代表人：腾福春，执行董事。 被告：张雷，男，1983年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都联士电工有限公司与被告成都联士科技有限公司、张雷专利权权属纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。案件审理过程中，原告成都联士电工有限公司于2021年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都联士电工有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都联士科技有限公司、张雷的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都联士电工有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都联士电工有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二一年四月八日 书 记 员  陈家希
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8968号 上诉人（原审被告）：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1幢3单元18楼1415号。 法定代表人:张锦辉，董事长。 被上诉人（原审原告）：李洪军，男，1973年6月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司因与被上诉人李洪军建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初10396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫敏 审判员  夏 伟 审判员  龚 耘 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘小春
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执233号申请执行人：杨先臣，男，1974年4月5日出生，汉族，居民。被执行人：孙方强，男，1963年10月31日出生，汉族，居民。委托代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。本院在执行申请执行人杨先臣与被执行人孙方强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额720028元，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等。本院已向被执行人孙方强发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施；经查，暂未发现可供执行的财产。本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年四月二十二日书记员  赵 浩
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0404民初851号原告：刘传四，男，1976年11月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：邹德祥，男，1947年2月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。原告刘传四与被告邹德祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。原告刘传四委托诉讼代理人童树伟到庭参加诉讼，被告邹德祥及原告刘传四委托诉讼代理人王敬芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘传四向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款剩余货款27,482元，支付延期的债务利息3,847.48元（2020年1月至2021年3月），合计31,329.48元；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年3月1日至2019年6月21日原告给被告供应猪饲料。2020年1月21日，经原、被告对账结算2018年3月1日至2019年6月21日，共计用10.57吨，每吨2,600元，合计金额27,482元。结算后，被告邹德祥出具欠条一份给原告刘传四，并约定于2020年12月1日付清欠款，并保证如不还清欠款按月息1分计算。欠条出具后被告未按规定时间还原告货款31,329.48元。原告多次打电话向被告催要货款，被告始终以各种理由拖延，拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。邹德祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。刘传四为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1．原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2．欠条一份，证明被告欠款27,482元及约定利息1分的事实；本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘传四与邹德祥系朋友关系，2018年3月1日至2019年6月21日刘传四给邹德祥供应饲料。2020年1月21日，经双方对账结算2018年3月1日至2019年6月21日，邹德祥共计用10.57吨，每吨2,600元，合计金额27,482元。2020年1月21日。邹德祥向刘传四出具欠条一张，约定于2020年6月还款10,000元，于2020年12月1日付清全部欠款，如到期不付清欠款按照月息1分计算利息。后邹德祥未按照约定还款，刘传四经多次索要未果，现诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告刘传四于2018年3月1日至2019年6月21日间多次向被告邹德祥供货，被告邹德祥应当按照约定支付相应的货款。原被告双方于2020年1月21日经过结算，被告邹德祥尚欠27,482元货款未付，双方约定了具体的履行时间，但到期后被告邹德祥未按约履行，显然属于违约，应当承担违约责任。故原告刘传四要求被告邹德祥偿还货款27,482元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于迟延付款利息，双方在欠条中约定“如到期不付清欠款按照月息1分计算利息”，该约定真实有效，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。但双方在条据中约定的还款时间为2020年6月，故该迟延付款利息的起诉时间应当从2020年6月起计算，本院依法计算该利息为2,473.38元（27,482×1%×9）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告邹德祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘传四货款27,482元及迟延付款利息2,473.38元，合计29,955.38元；二、驳回原告刘传四其他全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取291.5元，原告刘传四负担12.5元，由被告邹德祥负担279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 张 旭二〇二一年四月八日书记员 高勤涵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2659号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周友明，男，1985年07月13日出生，汉族，身份证住址：浙江省瑞安市××××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××65X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280201号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280201号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周友明的粤S.E210F车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周友明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十一日书记员  黄凯琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8459号 上诉人（原审被告）：向秋虹，女，1987年10月11日出生，土家族，住湖北省建始县。 上诉人（原审被告）：潘峰，男，1978年5月5日出生，侗族，住湖北省恩施市。 被上诉人（原审原告）：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 上诉人向秋虹、潘峰因与被上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向秋虹、潘峰收到人民法院缴纳上诉费用通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人向秋虹、潘峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年四月二十一日 书记员 牟玉荣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2021）宁0502刑初98号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人闫院院（曾用名闫高利），男，1992年6月16日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，群众，非人大代表或政协委员，户籍所在地甘肃省静宁县，住宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月18日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2021年4月19日本院决定取保候审。指定辩护人刘成伟、陈苗，宁夏永东律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检一部刑诉[2021]91号起诉书指控被告人闫院院犯交通肇事罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察官王志华出庭支持公诉，被告人闫院院及其指定辩护人刘成伟、陈苗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月11日18时55分许，被告人闫院院驾驶轻型栏板货车沿中卫市沙坡头区滨河南路由东向西行驶至滨河南路168KM＋600M路段处，与由北向南步行过马路的被害人白某某相撞，造成白某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。案发后闫院院拨打120急救电话，明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。2020年12月11日，经中卫市公安局交通警察局沙坡头区交巡警三大队出具的《道路交通事故认定书》认定，闫院院负此次交通事故的主要责任、白某某负次要责任。经鉴定，轻型栏板货车制动性能不合格，不符合GB7258-2017相关标准要求，发生事故瞬间速度为52km/h-53km/h。经鉴定，白某某符合闭合性颅脑损伤死亡。2020年12月18日，被告人闫院院与白某某近亲属达成协议，赔偿全部损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人闫院院违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人闫院院犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人闫院院自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提出对被告人闫院院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了人员电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、受案登记表、抓获经过、照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书，证人焦某某、田某某、姜某某的证言，被告人闫院院的供述和辩解，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物）鉴（理化）字[2020]540号血醇检验鉴定报告、宁夏博瑞司法鉴定中心博瑞司法[2020]技鉴字248号司法鉴定意见书、中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（尸）字[2020]101号法医学尸体检验鉴定书，现场勘验、检查笔录、当事人血样提取登记表等证据证实。被告人闫院院对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人闫院院具有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，希望法庭对被告人闫院院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闫院院违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。指定辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。被告人闫院院犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人闫院院赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人闫院院自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人闫院院的犯罪情节、认罪态度等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十六条第一款之规定，判决如下：被告人闫院院犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李晓娜二○二一年四月三十日法官助理 张 梅书记员 蔡丽冰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初4166号 原告：李志花，女，汉族，1969年1月27日出生，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：延吉纺织厂，住所吉林省延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 委托诉讼代理人：孙光利，该厂职员。 原告李志花与被告延吉纺织厂之间确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李志花的委托诉讼代理人赛庆丰，延吉纺织厂的委托诉讼代理人孙光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志花向本院提出诉讼请求：确认李志花与延吉纺织厂自1986年1月至2005年6月期间存在劳动关系。事实与理由：李志花于1986年起在延吉纺织厂工作。现因办理养老保险手续需要提供劳动合同及其他材料证明劳动关系，故要求延吉纺织厂提供相关材料，但被告知相关材料已丢失，故申请仲裁，仲裁院作出不予受理通知书后，随向本院提起诉讼。 延吉纺织厂辩称，李志花所述内容属实，是由于延吉纺织厂的原因导致李志花的档案丢失，且无法补办档案。 经审理查明：1986年1月起，李志花在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。 1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，李志花亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。 2018年12月5日，延边州信访工作联席会议办公室针对职工上访事件作出《关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告》，主要内容为:“延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富余人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断（与企业解除劳动合同关系）。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案的职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条”。 李志花得知其档案丢失后，为维护合法权益，于2021年3月25日申请仲裁，要求确认其与延吉纺织厂存在劳动关系。同日，延边州劳动人事争议仲裁院以李志花的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。 认定上述事实的证据有：不予受理通知书、证明、职工工资明细表、情况报告、请示以及当事人陈述。 本院认为，李志花主张其与延吉纺织厂存在劳动关系，对此延吉纺织厂予以认可。另外，虽然档案丢失，但根据李志花参加工作的时间及《关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告》中写明的解除劳动关系的时间情况，可认定李志花与延吉纺织厂自1986年1月至2005年6月期间存在劳动关系，故对李志花的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认原告李志花与被告延吉纺织厂自1986年1月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由被告延吉纺织厂负担。余款5元，退还给原告李志花。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  林大海 二〇二一年四月三十日 书记员  孙 晗
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执377号申请执行人：平安银行股份有限公司济宁分行法定代表人：杜启民，行长。被执行人：申恒才，男，汉族，1969年4月21日出生，住济宁市金乡县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济宁分行与被执行人申恒才金融借款一案中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，扣划被执行人董艳丽名下中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行银行存款共计4598.00元，并发放申请执行人名下。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，经查询被执行人名下鲁Ｈ×××××车辆，现已查封其房产，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。6、发现被执行人名下保险信息，现已查封其房产，待确认价值后等待扣划。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院对被执行人适用列入失信名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的31900.71元，已执行金额4598.00元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二一年四月三十日书记员  赵 丰
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0626民特36号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，总经理。 委托诉讼代理人：李 洁，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：王维众，男，1970年11月24日出生，汉族，住吉林省双辽市。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被申请人王维众申请实现担保物权一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人王维众所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权总金额为全部未付租金93343.60元；逾期违约金30690.10元（以到期未付租金为基数，按年利率24%计算至2020年10月21日止；以加速到期未付租金90598.20元为基数，从2019年6月09日起至2020年10月21日止按年利率24%计算），合计124033.71元；2.请求裁定被申请人承担律师费3000元；3.本案申请费由被申请人承担。 事实和理由：2019年3月8日，被申请人王维众与易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）及《抵押合同》，融资租赁合同约定：易鑫公司购买被申请人王维众名下的车辆（发动机号×××25Ｊ，车架号×××5197，车辆品牌启辰牌小型轿车），王维众再向易鑫公司租用该车辆，租赁期限36个月，租金2745.40元／月。合同签订后，易鑫公司按约向售车方支付了购车款，王维众则依抵押合同约定将租赁车辆抵押于易鑫公司名下。融资租赁合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权主张租金加速到期或不经通知直接收回租赁车辆，租金加速到期日为承租人未足额支付任何一期租金的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金，逾期违约金按未付租金每日1.2‰计算。抵押合同约定，抵押担保权范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现债权及担保权所发生的全部费用。王维众从2019年4月8日开始支付租金，共支付2期租金合计5490.80元。从2019年6月8日开始，王维众未再按合同约定支付剩余租金。2020年10月21日，租赁车辆被申请人控制。截止申请人控制租赁车辆时，王维众还有到期租金2745.40元未支付。该笔到期未付租金，被申请人依法应承担违约责任。因被申请人已经违约，依合同约定，剩余未到期租金90598.20元加速到期，被申请人亦应承担违约责任。至申请人控制租赁车辆之日，被申请人尚欠申请人未付租金93343.60元，违约金30690.10元，合计124033.71元。 标的车辆现已停放于德阳市罗江区。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定提出申请，请予以裁定。 被申请人王维众对本案申请事项没有提出异议。 本院经审查认为：被申请人王维众与易鑫公司签订的融资租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王维众在前期付款后未按合同约定继续履行支付租金义务，构成违约，依法应当承担违约责任。对到期租金的违约金，应从违约之日2019年6月8日起计算至申请人实际控制租赁车辆2020年10月21日止。依据融资租赁合同“承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权行使租金加速到期权”的约定，原告对未到期租金主张租金加速到期，本院予以支持，其违约金依约定应从被申请人违约之次日2019年6月9日起计算至申请人实际控制车辆日2020年10月21日止。申请人请求违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司作为标的车辆的抵押权人，依法享有处置抵押车辆价款的优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人王维众名下的启辰牌小型轿车（车架号×××5197,发动机号×××25Ｊ），所得价款由申请人上海易鑫融资租赁有限公司在124033.71元（其中全部未付租金93343.60元，违约金30690.10元）范围内优先受偿； 二、本案律师费3000元由被申请人王维众承担。 本案申请费1381.00元，由被申请人王维众负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李 沛 岭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2363号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人廖志佳，男，1968年5月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省东莞市×××××××××××××××，香港永久性居民身份号码：P923410(5)。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276895号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190276895号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人廖志佳的粤S.77A38车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖志佳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执191号 申请执行人罗先英，女，1953年7月9日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 委托代理人罗耿月，男，1952年11月8日生，壮族，农民，现住。 被执行人韦继娥，女，1973年12月9日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 申请执行人罗先英与被执行人韦继娥健康权纠纷一案，本院作出的（2020）桂1281民初1160号民事判决书及已发生法律效力。申请执行人于2021年1月20向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、赔偿罗先英医疗费2802.55元、护理费924元、误工费924元、住院伙食补助费700元，合计5350.55元。二、负担案件受理费25元、执行费50元。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产。 2021年4月27日，韦继娥保证在2021年7月30日前付清本案所有案款。罗先英同意韦继娥的付款计划。 本院认为，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，本案应予裁定终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人覃宗应按执行和解协议继续履行，如未履行的，申请执行人有权申请恢复本案生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1281执191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二一年四月二十九日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 韦德鹏