wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3293号原告：杨文刚，男，汉族，1989年12月17日出生，甘肃省环县人。被告：吕庆跃，男，汉族，1973年5月1日出生，湖南省韶山市人。原告杨文刚与被告吕庆跃装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告杨文刚于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文刚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨文刚撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由杨文刚负担。审判长 王艳审判员董廷宇人民陪审员张德明二〇二一年四月八日书记员 耿                欢
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2379号原告：张美凤，女，1967年5月27日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司，住所地枣阳市吴店镇中心村五组寺沙路17号二层。负责人：杨青青，总经理。委托诉讼代理人：李治，湖北弘愿律师事务所律师，一般代理。原告张美凤与被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美凤的特别授权委托诉讼代理人沈秀华、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人李治到庭参加诉讼。审理中，原告张美凤申请撤回对朱海、襄阳笨马快跑物流有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书下发。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年11月05日13时50分左右，朱海驾驶鄂Ｆ×××××号轻型封闭货车，沿如皋市创业大道由南向北行至中山西路交叉路口左转弯时，与沿中山西路由西向东行驶张美凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致张美凤受伤，两车受损。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，朱海负事故的全部责任，张美凤无事故责任。二、投保情况：朱海所驾车辆在被告都邦保险公司投保交强险和商业三责险50万元，事故发生在保险期限内。三、原告张美凤治疗情况：原告受伤后被送至如皋市中医院住院治疗至2019年12月4日。四、鉴定情况：经原告申请，本院诉前委托南京脑科医院司法鉴定所对原告的精神功能损伤程度进行法医学鉴定，意见为：被鉴定人张美凤系脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。委托海安市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人张美凤因交通事故致颅脑损伤后遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限，评定为九级残疾。被鉴定人张美凤的误工期限180日；护理期限60日(建议护理人数一人)；营养期限60日。五、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.医疗费：23768.07元；2.住院伙食补助费：1160元（40元/天*29天）；3.营养费：2400元（40元/天*60天）；4.护理费：7500元（125元/天*60天）；5.误工费：22500元（125元/天*180天）；6.残疾赔偿金：223449.6元（55862.4元/年*20年*20%）；7.精神损害抚慰金：10000元；8.交通费：800元；9.车损：650元；10.施救费：100元。要求被告都邦保险公司承担全部赔偿责任。被告对事故发生的事实、责任认定没有异议，其余双方有争议的部分，本院将根据原告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定如下：1.医疗费：原告主张23768.07元，本院审核后认可23768.04元。对于被告都邦保险公司要求剔除手写发票和扣除20%的非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：原告主张1160元（40元/天*29天），本院审核后予以认可。3.营养费：原告主张2400元（40元/天*60天），本院审核后予以认可。4.护理费：原告主张7500元（125元/天*60天），本院审核后予以认可。5.误工费：原告主张22500元（125元/天*180天），但未能提供任何证据证明其从事农业工作，本院酌情按本地区最低工资标准61元/天计算其误工费，合计10980元（61元/天*180天）；6.残疾赔偿金：原告主张223449.6元（55862.4元/年*20年*20%），本院审核后予以认可。7.精神损害抚慰金：原告主张10000元，本院审核后予以认可。8.交通费：原告主张800元，本院酌情认可500元。9.物损：原告主张650元，考虑到原告的车辆在事故中确有损坏，本院酌情认可车损300元；对于原告主张的100元施救费，予以认可。物损合计400元。综上，原告张美凤因本次交通事故所造成的总损失为280157.64元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本案中，朱海驾驶的机动车与张美凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致张美凤受伤，朱海负事故的全部责任，张美凤无事故责任。朱海所驾车辆在被告都邦保险公司投保交强险和商业三责险。故原告张美凤的损失应由被告都邦保险公司在交强险和商业险限额内全额赔偿。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告张美凤各项经济损失280157.64元，于判决生效后直接汇至原告张美凤指定银行卡中（开户行：江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行；账号：3206220521010000051443）。二、驳回原告张美凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费945元、鉴定费5700元，合计6645元，由原告张美凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1890元。审 判 员  陈 璇二〇二一年四月九日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初387号   原告：新疆冰川时代互联网金融信息服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦15楼1513室。   法定代表人：马斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：毛玉娇，新疆则冰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。   被告：杨丽，女，1987年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：陈亮，男，1981年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   原告新疆冰川时代互联网金融信息服务有限公司（以下简称冰川信息服务公司）与被告杨丽、被告陈亮借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冰川信息服务公司的法定代表人马斌及委托诉讼代理人毛玉娇、被告杨丽到庭参加诉讼。被告陈亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告冰川信息服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丽、被告陈亮支付借款本金90000元；2.判令被告杨丽、被告陈亮向原告支付自2019年10月1日至2020年4月23日的利息10859.18元，并以借款本金90000元为基数，按照年利率18%支付自2020年4月24日至实际付清之日止的利息；3.判令被告杨丽、被告陈亮支付逾期还款违约金8630.14元；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告杨丽、被告陈亮偿还借款本金72000元，支付2019年10月1日至2020年4月23日期间的利息及违约金8000元。事实与理由：2018年10月17日，被告杨丽、被告陈亮与我公司签订《借款合同》一份，约定被告杨丽、被告陈亮向我公司借款120000元用于资金周转，借款年利率18%（借款利息15%及平台管理费3%），借款期限3个月，同时约定违约责任为若被告杨丽及被告陈亮不能按期归还借款，按未还借款金额30%计算违约金。2018年10月19日，我公司向被告杨丽支付借款120000元。后，被告归还借款本金30000元，利息支付至2019年9月30日，剩余借款本息至今未还，故我公司诉至法院。   被告杨丽辩称，原告陈述属实，违约金8630.14元及利息10859.18元均认可，但我现在尚欠原告本金6万左右。   被告陈亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   经审理查明，2018年10月17日，原告冰川信息服务公司（甲方、出借人）与被告杨丽（乙方、借款人）、被告陈亮（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定被告杨丽、被告陈亮向原告冰川信息服务公司借款120000元用于资金周转，借款年利率18%（借款利息15%及平台管理费3%），借款期限3个月，同时约定违约责任为若被告杨丽及被告陈亮不能按期归还借款，按未还借款金额30%计算违约金，另按未还借款金额日万分之一向原告冰川信息服务公司支付逾期还款滞纳金。合同签订后，2018年10月19日，原告冰川信息服务公司通过新网银行向被告杨丽打款120000元。庭审中，经双方对账，被告杨丽、被告陈亮尚欠原告冰川信息服务公司借款本金72000元未偿还，尚欠利息及违约金共8000元未支付。被告杨丽向法庭明确，同意偿还借款本金72000元，支付2019年10月1日至2020年4月23日期间的利息及违约金8000元。   另查明，原告冰川信息服务公司与被告杨丽、被告陈亮签订《借款合同》时，被告杨丽与被告陈亮系夫妻关系。   上述事实，有原告提交的结婚证复印件、《借款合同》、新网银行回单，当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告杨丽、被告陈亮向原告冰川信息服务公司借款120000元，并约定了逾期还款利率及违约金，庭审中，原告冰川信息服务公司与被告杨丽经核对，被告杨丽、被告陈亮尚欠原告冰川信息服务公司借款本金72000元未偿还，被告杨丽同意偿还原告冰川信息服务公司借款本金72000元，支付2019年10月1日至2020年4月23日期间的利息及违约金8000元，本院予以确认。被告陈亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。   关于法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案发生在民法典施行前，应当适用当时法律、司法解释的规定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告杨丽、被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告新疆冰川时代互联网金融信息服务有限公司借款本金72000元；   二、被告杨丽、被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告新疆冰川时代互联网金融信息服务有限公司2019年10月1日至2020年4月23日期间的利息及违约金共计8000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的109489.32元，给付标的80000元，本案案件受理费减半收取计1244.89元（原告已预交），由被告杨丽、被告陈亮负担909.64元，由原告新疆冰川时代互联网金融信息服务有限公司负担335.25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日   书  记  员   金静静
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3247号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，统一社会信用代码91510100713014365X，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文锦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷春，男，该公司员工。 被告：王永涛，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：高利萍，女，1986年10月28日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告王永涛、高利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，向本院提交撤诉申请，称双方正在进行协商，要求撤回起诉，并明确表示不交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘春琼 二〇二一年四月二十七日 书记员  何啟锐
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1891号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：曹丽华，女，1984年10月2日生，汉族，住常州溧阳市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告曹丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告曹丽华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1.贷款人：平安银行；2.借款人：曹丽华；3.借款合同编号：BC2018122499003028-1；4.贷款本金：106000元；5.贷款期限：2018年12月25日至2021年12月25日；6.利率：年息17%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况截至2020年6月11日，积欠本金73740.05元、本金利息4429.99元、本金罚息486.36元、利息复利186.29元。三、实现债权的费用：律师费2000元。四、抵押情况1.抵押人：曹丽华；2.抵押合同编号：BC2018122499003028-1；3.抵押财产：牌号为苏ＤＶ××××、发动机号为532668的昊锐牌小型轿车；4.所有权证号：××；5.是否办理了登记手续：是。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告曹丽华：1.归还原告剩余贷款本金73740.05元；2.支付拖欠利息4429.99元，本金罚息486.36元、利息复利186.29元（截至2020年6月11日），并支付自2020年6月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金73740.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4429.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币2000元；4.如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏ＤＶ××××、发动机号为532668的昊锐牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。被告曹丽华未到庭应诉也未答辩。原告平安银行围绕诉讼请求，提交了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、贷款用途承诺书及收据、数字签名验证报告及附录、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、催收记录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告平安银行主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。另查明，原告平安银行与被告曹丽华所签订的《个人担保贷款合同》约定分36期还本付息，付息日均为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，付息或还本付息日为当月末日。执行年利率17%的固定利率，每月还本息1779.19元。双方还在合同中约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行按约向被告曹丽华发放了106000元的贷款。还约定借款人确定的有效送达地址为：江苏省常州市溧阳市××号××幢××号××室。因被告曹丽华从2020年2月25日开始逾期，原告平安银行于2020年5月9日向被告曹丽华发出催收短信，催告其立即归还所欠本息。因被告曹丽华仍未履行，原告即向本院提起本案诉讼。诉讼中，因原告主张的罚息利率已经超过了年利率24%的计算标准，原告主动调整为利息、罚息、复利的总和按年利率24%计算。诉讼中，本院根据被告曹丽华向原告平安银行提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告曹丽华签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应履行合同义务。原告平安银行依约向被告曹丽华发放贷款后，被告曹丽华在履行合同过程中出现未能按约还本付息的违约情形，原告有权宣布合同项下的所有贷款本息提前到期，要求被告清偿，并有权主张罚息、复利和律师代理费。原告主张的本金、罚息和复利有相应的交易明细佐证，本院予以支持。按照合同约定逾期还款的罚息为约定的年利率17%加收50%，核定为年利率25.5%，已经超过了年利率24%的计算标准，原告主动调整为总和按年利率24%计算，本院予以采纳。原告主张的律师代理费有委托代理合同、代理费票据等证据印证，且符合江苏省律师服务收费标准，本院亦予支持。原告主张抵押物的优先受偿权也有相应的合同依据，且办理了抵押备案登记，本院亦予支持。本院根据被告曹丽华向原告平安银行提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金73740.05元以及截至2020年6月11日的利息4429.99元、罚息486.36元，复利186.29元；支付自2020年6月12日起至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（以本金73740.05元未还部分为基数、按年利率24%计算的标准计付）；二、曹丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元；三、如曹丽华不履行上述第一项、第二项义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权就设定的抵押物（牌号为苏ＤＶ××××、发动机号为532668的昊锐牌小型轿车）以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，不足部分仍应继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元（原告已预交），由曹丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  申国胜二〇二一年四月二十八日书记员  季 艳
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）鲁0283刑初220号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，男，1966年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住址及户籍所在地：平度市2021年2月19日因涉嫌盗窃罪被平度市公安局取保候审于住所地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2021]123号                  指控事实              2021年2月7日下午，被告人王某某来到平度市同和街道办事处黄土岭村村南XXX承包的种植基地，将种植基地的电闸拉下，导致基地的监控无法正常工作。同年2月9日20时许，王某某驾驶电动三轮车再次来到黄土岭村XXX的种植基地，先后三次将放在基地中的绿丰祥牌测土配方肥18袋、乐丰祥牌高钾型高品质水溶肥48袋、乐丰祥牌平衡型高品质水溶肥22袋、沃尔夫牌平衡营养型大量元素水溶肥7袋盗走，价值人民币7010元。      被告人王某某到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实，案发后，公安机关将从王某某处扣押的化肥全部发还给葛锡奎。XXX对王某某表示谅解。                     指控罪名              盗窃                  量刑建议                                拘役四个月，罚金三千元，可以适用缓刑。                   被告人      意见              王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪事实、罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员   栾  经  梅            本件与原件核对无异               二○二一年四月十五日                                                                                          书  记  员   张  治  忠
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初1560号 原告：中国建设银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市永安路323号。 主要负责人：朱洪波，行长。 委托诉讼代理人：李金，山东艾利特律师事务所律师。 被告：马德宝，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地山东省安丘市，现住安丘市市北区。 原告中国建设银行股份有限公司安丘支行与被告马德宝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安丘支行委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。被告马德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告马德宝偿还欠我行贷款本金318034.00元利息5133元（利息暂计算至2020年9月20日，之后的按合同约定算至实际偿还之日止），合计金额：323167元；2.请求法院依法确认原告中国建设银行股份有限公司安丘支行有权对抵押房产享有优先受偿权；3.请求法院判令被告马德宝支付原告中国建设银行股份有限公司安丘支行支出的律师费8000元；4.请求本案诉讼费、公告费等全部实现债权费用由被告马德宝承担。事实和理由：2016年11月4日，中国建设银行股份有限公司安丘支行受潍坊市住房公积金管理中心安丘分中心委托，向马德宝发放个人住房公积金贷款350000元，贷款期限为25年，购买坐落在安丘市开发区的住房，本笔贷款以所购房屋抵押，无公积金其他质押。自2020年4月开始被告马德宝不按约定时间按时还款，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金、利息、罚息、及其他应付款项。 马德宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年11月4日签订《签订借款担保合同》，约定被告借原告住房公积金贷款350000元，用于购买坐落在安丘市开发区住房，贷款期限为25年，等额本息还款方式还款。用所购房屋湖景龙湾小区12＃楼2单元103室抵押贷款。合同的第十七条第二项约定了，被告违约应该承担诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告依据被告提供的账号，将借款直接支付给原房主马建芳。2020年4月以前被告共计偿还原告贷款本金31966元，之后违约拒付借款。截止到2020年9月20日，被告尚欠原告借款本金318034.00元及利息5133元。原告本案支付律师费8000元。原告受潍坊市住房公积金管理中心安丘分中心委托，发放个人住房公积金贷款业务。 上述事实有原告提交到庭的证据1、潍坊市住房公积金金融业务委托协议书一份；2、潍坊市个人住房公积金贷款借款担保合同一份；3、个人贷款支付凭证一份；4、潍坊市住房公积金管理中心个人贷款还凭条一份；5、鲁（2016）安丘市不动产证明第0004956号不动产登记证明复印件一份；6、委托代理合同一份；7、律师费发票一份；8、律师费支付凭证一份证实，足以认定。 本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国建设银行股份有限公司安丘支行按约向马德宝发放贷款，马德宝未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息等合同义务，根据经审理认定的事实，马德宝欠付本金318034元及利息5133元（计算至2020年9月20日）以及原告请求被告依约支付2020年9月20日至付清欠款之日止利息和律师费合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权力，不影响本院对案件的审查认定。 综上所述，原告诉求证据充分、事实清楚，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马德宝偿还原告中国建设银行股份有限公司安丘支行贷款本金318034.00元及利息5133元，共计323167元，并依贷款本金323167元为基数，按合同约定利率，计付自2020年9月20日起至实际给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告中国建设银行股份有限公司安丘支行对抵押房产安丘市开发区（不动产号鲁（2016）安丘市不动产证明第0004956号）房产，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6148元，减半收取计3074元，由被告马德宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二一年四月二十八日 书记员  韩惠莲
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初552号之一 申请人：江西喆晟建材有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇。统一社会信用代码：。 法定代表人：潘隆升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘隆平，男，1965年10月16日出生，汉族，该公司部门经理，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：。 被申请人：江西昌铎盛建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。统一社会信用代码：。 法定代表人：郭建，该公司总经理。 申请人江西喆晟建材有限公司与被申请人江西昌铎盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日做出（2021）赣0921民初552号民事裁定，冻结被申请人江西昌铎盛建设工程有限公司的银行存款240000元或查封被申请人江西昌铎盛建设工程有限公司相应价值的财产。同年4月1日，申请人江西喆晟建材有限公司以和被申请人江西昌铎盛建设工程有限公司达成民事调解为由，向本院申请解除对被申请人江西昌铎盛建设工程有限公司的所有保全措施。 本院经审查认为，申请人江西喆晟建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西昌铎盛建设工程有限公司银行存款人民币240000元的冻结及其他相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾广荣 二〇二一年四月一日 代书记员 宋金桂
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1464号罪犯阮顺，男，1963年12月12日出生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省长丰县人民法院于2017年12月20日作出（2017）皖0121刑初355号刑事判决，以被告人阮顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万二千元（已缴纳一万二千元）；违法所得人民币四千元予以追缴，上缴国库。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，于2018年3月23日作出（2018）皖01刑终137号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯阮顺在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯阮顺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯阮顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省合肥市义城监狱大账消费统计表、安徽省长丰县人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯阮顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握，对其减去有期徒刑七个月，鉴于减刑后刑期至2020年10月7日止，故应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮顺减去自本裁定送达之日起至2021年5月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月十五日书记员  葛 畅
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0108刑初122号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人闫某，男，大学文化，户籍地及现住址：石家庄市桥西区。2015年11月25日因杨辉车辆被故意毁损案，被石家庄市鹿泉区公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月13日被石家庄市公安局交通管理局决定取保候审，2021年4月9日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员何浩、李绍军出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2020年7月26日03时35分许，被告人闫某醉酒后驾驶冀Ｅ×××××小型越野客车沿××路由西向东行驶至东大街交口东200米附近，与于某驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车发生交通事故，致两车受损。事故发生后在现场对闫某进行呼气式酒精检测为：179ｍｇ／100ｍｌ。后带闫某至石家庄市三院提取血样，经河北医科大学司法鉴定闫某静脉血中乙醇含量为216.17ｍｇ／100ｍｌ，并出具冀医法［2020］毒鉴字第3929号司法鉴定意见书，被告人闫某对河北医科大学司法鉴定中心司法鉴定有异议要求复检，后经天津迪安司法鉴定中心津迪安［2020］毒物鉴字第2216号司法鉴定意见书：闫某静脉血中乙醇含量为183ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月11日经石家庄市公安局裕华交警大队道路交通事故责任认定：被告人闫某承担此事故全部责任，于某无责任。 公诉机关认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，发生交通事故，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金10000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶轨迹、道路交通事故认定书、证人杜某的证言、被害人于某的陈述、被告人闫某的供述及辩解、河北医科大学司法鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过、情况说明、人民调解协议书、谅解书、石家庄市鹿泉区公安局高新技术产业园区派出所出具的情况说明、鹿泉区公安局行政处罚决定书、查获视频光盘、当事人户籍信息及党员信息核查函等证据予以证实。 被告人闫某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月26日，被告人闫某赔偿被害人于某经济损失200元，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人闫某到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，且案发后赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓震宏 二〇二一年四月二十七日 书记员  马 艳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1256号 原告：张杏梅，女，汉族，1976年11月13日出生，住太仓市。 被告：朱云刚，男，汉族，1973年4月2日出生，住太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地太仓市城厢镇县府街28号。 主要负责人：彭静梅，经理。 委托诉讼代理人：朱云，江苏狮山律师事务所律师。 原告张杏梅与被告朱云刚、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称中保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序在2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告张杏梅，被告朱云刚与被告中保太仓支公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杏梅向本院提出诉讼请求：被告朱云刚、中保太仓支公司赔偿原告张杏梅停运损失6600元（600元/天×11天）。事实和理由：2020年12月18日，被告朱云刚驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告张杏梅驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，致苏Ｅ×××××小型汽车损坏。被告朱云刚负本起事故的全部责任。 苏Ｅ×××××小型汽车是运营性出租车，原告张杏梅每天可以赚取600元。事发后，苏Ｅ×××××小型汽车在太仓伽源和汽车服务有限公司修理11天，原告张杏梅因此产生停运损失6600元。被告朱云刚驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在被告中保太仓支公司参加了交强险与商业三者险，故原告张杏梅请求两被告赔偿停运损失6600元。 被告朱云刚辩称：1.原告张杏梅每天的营业额只有477元，扣除成本之后，其停运损失应当按照300元/天计算。被告朱云刚驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在被告中保太仓支公司参加了商业三者险，故被告中保太仓支公司应当赔偿原告张杏梅的停运损失。 被告中保太仓支公司辩称：1.苏Ｅ×××××小型汽车在被告中保太仓支公司参加了商业三者险，保险金额是200万元。被告中保太仓支公司已经赔偿原告张杏梅维修费8000元。2.原告张杏梅每天的营业额只有477元，扣除经营成本之后，其停运损失应当按照300元/天计算。3.原告张杏梅的停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，停运损失不属于商业三者险的赔偿范围。 本院经审查认定以下事实：苏Ｅ×××××小型汽车是太仓市交运汽车出租有限公司的出租车，原告张杏梅是该车辆的实际经营人。 2020年12月18日15时46分许，被告朱云刚驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告张杏梅驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生事故，致苏Ｅ×××××小型汽车损坏。被告朱云刚负本起事故的全部责任。 2020年12月19日至2020年12月29日，太仓伽源和汽车服务有限公司对苏Ｅ×××××小型汽车进行维修。 被告中保太仓支公司的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。” 本院认为：苏Ｅ×××××小型汽车是营运车辆，该车辆因本起事故受损停运11天，侵权方应当赔偿原告张杏梅相应的停运损失。综合考虑原告张杏梅每天的营业额、经营成本等因素，本院酌定原告张杏梅的停运损失是3850元。 苏Ｅ×××××小型汽车在被告中保太仓支公司参加了商业三者险，被告中保太仓支公司主张停运损失不属于商业三者险的赔偿范围，但是其未就该免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，故被告中保太仓支公司拒绝赔偿停运损失的辩解意见，本院不予采纳。因此，被告中保太仓支公司应在商业三者险内赔偿原告张杏梅停运损失3850元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十五条第三项、第十六条第一款，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张杏梅停运损失3850元（户名：张杏梅，开户银行：太仓农村商业银行，账号：62×××61）； 二、驳回原告张杏梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张杏梅负担10元，被告朱云刚负担15元。此款原告张杏梅已预交，本院不再退还，被告朱云刚在本判决生效后十日内将应负担部分支付原告张杏梅。 本判决为终审判决。 审判员  郭玉昆 二〇二一年四月二十一日 书记员  邵 诚
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初616号原告：吴某，太原市人。委托诉讼代理人：董某，山西硕浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦某，山西硕浩律师事务所律师。被告：闫某，山西省古交市人。原告吴某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人董某、焦某到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金364000元及从2020年12月26日起至实际偿还完毕之日止，按年利率3.85%计算的逾期还款违约金，暂计算至2021年3月4日止的违约金为2647元，合计366647元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年4月，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告出于对被告的信任，通过微信转账、支付宝转账、现金等方式向被告出借了款项。原告多次催促被告偿还所借款项，但被告均以各种理由拖延还款。2020年10月6日，经原、被告对账，被告应向原告偿还人民币364000元，并向原告出具一支借条。根据借条记载，被告应于2020年12月25日之前向原告偿还364000元。经原告多次催要，被告虽然认可借款的事实，也多次表示尽快偿还，但却拖延履行还款义务，截止起诉之日被告分文未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应当支付自逾期之日起至实际偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）3.85%计算的逾期付款违约金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告闫某在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：自2020年4月24日起，原告通过微信、支付宝转账和现金方式陆续向被告出借364000元，被告于2020年10月6日向原告出具借条一张，确认了上述借款金额，并承诺2020年12月25日还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要无果，故诉至本院。本院认为，被告从原告处借款364000元，事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫某在本判决生效之日后十日内偿还原告吴某借款364000元，以364000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付原告吴某自2020年12月26日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，减半收取计3400元，由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋平二〇二一年四月二十四日法官助理 杨 莹书记员 张翠青
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟鸿禄科技有限公司。法定代表人：赵四平，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古白龙数码科技有限公司。法定代表人：白春龙，该公司经理。再审申请人锡林郭勒盟鸿禄科技有限公司（以下简称鸿禄科技公司）因与被申请人内蒙古白龙数码科技有限公司（以下简称白龙数码公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2020）内25民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鸿禄科技公司与白龙数码公司签订的《LED显示屏买卖安装合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，应属合法有效。经原审查明，上述合同第五项约定，白龙数码公司对提供的设备在三年内免费保修。第六项第4条约定，工程安装、调试完成后，鸿禄科技公司应组织有关责任人在3日之内进行验收，如3日内不进行验收工作，则视为验收合格。而鸿禄科技公司在一审开庭审理时自认LED显示屏已于2016年底全部安装完毕，原审根据双方合同约定LED屏安装事宜已达3年之久，但鸿禄科技公司并未对白龙数码公司的违约事项进行权利主张的事实，认定白龙数码公司没有违约并无不当。关于鸿禄科技公司主张白龙数码公司未依约免费保修的问题，因其在原审并未提交充分、有效证据予以证实，故应承担举证不利的法律后果，原审未支持其该部分主张亦无不当。综上，鸿禄科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟鸿禄科技有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年四月二十日法官助理 郭 新书记员 敖 民
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保646号申请人：无锡龙发包装有限公司，统一社会信用代码91320803MA1Q5LUQ05，住所地无锡市新吴区城南路168号。法定代表人：陈凯，该公司执行董事兼总经理。被申请人：昆山市××××有限公司，住所地昆山市周庄镇。法定代表人：黄某。申请人无锡龙发包装有限公司与被申请人昆山市××××有限公司财产保全一案，申请人无锡龙发包装有限公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山市××××有限公司银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡龙发包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市××××有限公司银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年四月二十六日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1222号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：吴莉云，女，1977年10月26日出生，回族，住广西桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告吴莉云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告吴莉云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金47485.44元、利息12188.47元、违约金9706.13元，合计69380.04元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××76的桂盛信用卡，被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年5月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期31期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金47485.44元、利息12188.47元、违约金9706.13元，合计69380.04元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告吴莉云未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××76的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2018年5月20日起未按约定按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金47485.44元、利息12188.47元、违约金9706.13元，合计69380.04元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；自被告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。每期最低还款额为信用卡账户所有消费交易的百分之十，加上现金交易的百分之百，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。《桂盛信用卡申请表》和《桂盛信用卡章程》是本合约组成部分。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴莉云归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金47485.44元、利息12188.47元及违约金9706.13元； 二、被告吴莉云支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费769元（原告已预付本院），由被告吴莉云负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1538元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十三日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1680号上诉人（原审被告）：罗山县旺角物流有限公司。住所地：罗山县产业集聚区。法定代表人：张传华，公司经理。被上诉人（原审原告）：信阳平桥中原村镇银行股份有限公司。住所地：信阳市平桥区南京路与二十四大街交叉口。法定代表人：杨允丽，董事长。原审被告：信阳市平桥区宝城农业开发有限公司。住所地：信阳市平桥区科教路西段。法定代表人：谌章兵。原审被告：信阳市平桥区臻旺食品贸易有限公司。住所地：信阳市平桥区科教路西段。法定代表人：李臻。原审被告：信阳市华美门窗装饰有限公司。住所地：信阳市平桥区国际建材港16号楼。法定代表人：严微。原审被告：李臻，男，1972年6月25日生，汉族，住信阳市罗山县。原审被告：谌章兵，男，1968年12月15日生，汉族，住信阳市罗山县。原审被告：赵秀梅，女，1968年3月8日生，汉族，与谌章兵系夫妻关系。原审被告：罗山县伟昌门窗有限公司。住所地：罗山县龙山乡沈畈村。法定代表人：姚万鹏。原审被告：姚万鹏，男，1991年7月20日生，汉族，住信阳市罗山县。原审被告：严微，男，1990年3月13日生，汉族，住信阳市罗山县。原审被告：罗山宾馆有限公司。住所地：罗山县迎宾路2号。法定代表人：赵秀梅。原审被告：罗山县旺角商贸中心。住所地：罗山县产业集聚区。法定代表人：李臻。上诉人罗山县旺角物流有限公司因与被上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司，原审被告信阳市平桥区宝城农业开发有限公司、信阳市平桥区臻旺食品贸易有限公司、信阳华美门窗装饰有限公司、李臻、谌章兵、赵秀梅、罗山县伟昌门窗有限公司、姚万鹏、严微、罗山宾馆有限公司、罗山县旺角商贸中心金融借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决作出后，罗山县旺角物流有限公司不服提起上诉，一审法院于2021年4月13日向罗山县旺角物流有限公司办理上诉事宜的委托代理人姚万鹏送达预交上诉案件受理费通知书，要求其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费69970元，姚万鹏当日签收该通知书。但罗山县旺角物流有限公司未按照前述通知书限定的时间及金额预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗山县旺角物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二一年四月二十二日法官助理李艺璇书记员余露
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2299号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人:罗建军。被执行人周xx。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人周xx信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5xx0号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周xx未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请撤回本次执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执2299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  周 博二〇二一年四月二十六日代理书记员  曾 胜
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821民初1146号 原告：谢小英，女，1986年3月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。 被告：徐建军，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：王文昌，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：徐似凌，女，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院于2021年4月6日立案受理原告谢小英诉被告徐建军、王文昌、徐似凌民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现被告徐建军未经有关部门批准，向不特定的社会公众大量吸收存款，其行为已涉嫌犯非法吸收公众存款罪，郎溪县公安局于2021年1月7日对徐建军非法吸收公众存款案立案侦查。 本院经审查认为，本案被告徐建军因涉嫌非法吸收公众存款案已被郎溪县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢小英的起诉。 案件受理费1670元，退还原告谢小英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨忠民 二〇二一年四月八日 书记员  舒 琴
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈兰根，男，汉族，住江阴市。委托代理人钱恒昌，上海新望闻达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江阴市新桥镇人民政府，住所地江阴市新桥镇新郁中路128号。法定代表人季勇，该镇镇长。再审申请人陈兰根因诉江阴市新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）不履行查处职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈兰根申请再审称，再审申请人作为案涉房屋的集体土地所有权人、相邻权人以及违法建设行为的受害人，应当具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，相关民事诉讼判决对本案不具有约束力，不能阻却再审申请人提起行政诉讼。原审法院以被告主体不适格为由裁定驳回起诉错误。综上，请求本院撤销原审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。新桥镇政府答辩称，再审申请人与被申请人是否履行法定职责的行为不具有利害关系，再审申请人的相邻权纠纷已有生效的民事判决予以确认，被申请人是否作出行政处罚对再审申请人不产生行政法上的利害关系。被申请人作为本案被告主体不适格，江阴市人民政府已经将案涉投诉举报事项指令由江阴市住房和城乡建设局管辖。再审申请人要求拆除房屋明显超出法益保护限度，原审裁定适用法律正确。请求本院驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈兰根向新桥镇政府提交履行法定职责申请书，要求其查处新桥镇政府“未取得施工许可证开工建设农民安置房”的违法行为，并依法追究相关人员责任。在卷证据显示，新桥镇政府系该建设的项目法人，因存在查处机关与行政相对人为同一主体的情形，江阴市人民政府已于2019年4月30日将该投诉事项指令江阴市住房和城乡建设局管辖，故陈兰根提起本案诉讼，要求新桥镇政府履行查处违法行为的法定职责缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回起诉结果并无不当。综上，陈兰根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈兰根的再审申请。审 判 长  马生安审 判 员  黄 河审 判 员  唐 颖二〇二一年四月二十六日书 记 员  张 丰见习书记员  曹明超
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0728刑初109号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人樊守清，男，1962年12月31日出生，汉族，高中文化，中共党员，怀安县水务局水沟口水库职工，户籍所在地河北省张家口市怀安县，住怀安县。2021年3月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年4月1日被怀安县人民检察院取保候审。2021年4月22日被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人樊守清犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员武志鹏、张莉莉出庭支持公诉，被告人樊守清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年3月1日14时30分许，被告人樊守清酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至怀安县，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为156ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人樊守清血液中乙醇含量为183.89ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人樊守清到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人樊守清拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人樊守清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚审批表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询情况说明；被告人樊守清的户籍信息；照片说明；血液提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告；查获经过；视频光盘；被告人樊守清的党员证明、被告人樊守清工作表现证明；证人章某的证言；被告人樊守清的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊守清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊守清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊守清无驾驶证驾驶无号牌机动车应从重处罚。鉴于被告人樊守清到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且血液中乙醇含量为183.89mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，犯罪情节较轻，可从轻处罚。结合被告人樊守清工作表现和怀安县司法局社区矫正机构的调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人樊守清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二一年四月二十九日 书记员  阮爱琴
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初1399号 原告：梁鹏，男，汉族，1972年3月9日生，住安徽省太和县，现住太和县。 原告：金银山，男，汉族，1965年1月6日生，住安徽省太和县。 委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。 被告：王彪，男，汉族，1977年6月10日生，户籍地：太和县，现住安徽省太和县。 原告梁鹏、金银山诉被告王彪房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁鹏、金银山及其委托代理人武峰到庭参加诉讼；王彪经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁鹏、金银山向本院提出诉讼请求:1、判令依法解除原、被告双方2017年6月1日签订的“购房协议”，王彪于本判决生效之日起10日内将位于太和县××镇××路宝镜公馆9楼904户房屋返还给梁鹏、金银山；2判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:金银山自有宝镜公馆904房屋一套，后因工程款抵付给梁鹏，现房屋登记在金银山名下，梁鹏是实际房屋所有人。2017年6月1日原告和被告签订购房协议，将上述房屋出卖给被告，双发约定总房款40万元，第一次签订本协议时首付15万元，余款在办理房产证过户后付清。协议签订后，被告交付原告房款15万元，原告将房屋交付给被告居住至今。被告妻子患病，其经济状况发生重大变化，原告催促被告办理过户手续并要求双发同时履行合同。2018年12月10日，被告同意将房屋登记在其女儿王鑫名下，并办理了房地产交易估价报告和房屋测绘技术报告，但之后又迟迟不予办理。被告拒不退还房屋，又不支付下余房款，已构成根本违约，为此起诉，请求判如所请。 王彪未答辩。 经审理查明：2017年6月1日，梁鹏、金银山（甲方）和王彪（乙方）签订购房协议，协议约定：1、甲方将位于××路××楼××房屋一套，出售给乙方，该房的适用面积为118.2平方米。2、此套房总款肆拾万元整（￥400000），二次付款，第一次在签订协议时付壹拾伍万元，余款在此套房房产证过户后付清。办理过户手续一切费用由乙方支付。3、甲方出售该房屋后，应保证道路、排水畅通，水电设施齐全。4、此协议一式两份，甲、乙双方签字、捺押后生效，不许违约，否则违约方承担对方的一切经济损失。甲方：梁鹏、金银山签字捺押，乙方王彪签字捺押。协议签订后，王彪交付购房款15万元，梁鹏、金银山将案涉房屋交给了王彪。房屋交付后，梁鹏、金银山多次要求王彪支付下余购房款，2020年7月4日，梁鹏的家属给王彪发短信，要求王彪在十五日之内支付下余购房款250000元，否则依法解除合同，王彪亦未支付下余房款。本案案涉房屋的证号为房地权证太字第1××6号，房地产权利人为金银山，共有情况为共同共有，房地坐落健康东路南侧904户，登记时间为2012年1月4日，建筑面积为118.32平方米。 本院认为：合同依法成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2017年6月1日，梁鹏、金银山和王彪签订购房协议，梁鹏、金银山将案涉房屋交付给王彪，王彪仅按照约定，支付15万元的购房款，下余购房款未支付。经2020年7月催要后，王彪至今未将下余购房款250000元支付给梁鹏、金银山，致使梁鹏、金银山不能实现合同目的。梁鹏、金银山要求解除和王彪签订的购房协议，并要求王彪返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁鹏、金银山应同时将已收王彪的购房款15万元返还给王彪。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告梁鹏、金银山和被告王彪双方2017年6月1日签订的“购房协议”； 二、被告王彪于本判决生效之日起15日内将位于××路××楼××室房屋（房地权证太字第1××6号）返还给原告梁鹏、金银山，原告梁鹏、金银山同时将购房款150000元返还给被告王彪。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5150元，减半收取2575元，由被告王彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  耿万生 二〇二一年四月六日 书记员  刘慧敏
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0882民初1217号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：胡亚利，女，1978年5月26日出生，汉族，住沁阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人财保险）与被告胡亚利为保证保险合同纠纷一案,本院于2021年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告胡亚利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人财保险向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付理赔款9693.9元、未支付保费1343.7元（从2019年7月4日-2019年10月3日，共计三个月）、违约金（从2019年10月22日起，直至清偿完毕之日止。到2021年3月21日共计517天，9693.9元×15.4%×517÷365）暂计2114.55元，共计13152.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月3日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，被告向光大银行借款27000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《信用贷款保证保险保险单》每月保费率为1.5001%。之后，光大银行按照合同约定向被告发放贷款，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔。光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。被告胡亚利未到庭亦未答辩。经庭审核证，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实:被告胡亚利与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行西城支行）编号为光郑焦西支（人保小额）20170450《个人贷款合同》一份，约定被告向光大银行西城支行贷款27000元用于个人生产生活所需，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率6.65%，借款期限36个月，贷款到期日为2020年7月28日，还款方式为按月等额还本付息。2017年7月25日，被告胡亚利为该合同项下贷款向原告人财保险投保《个人信用贷款保证保险》。同日，原告向被告签发了保险单，保险单记载被保险人为光大银行西城支行，贷款金额为27000元，保险金额为29857.24元，赔偿等待期80天。保险费16124.40元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费447.90元，付费方式为投保人按投保时约定，每月交付保险费。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。贷款合同签订后，光大银行西城支行按照合同约定于2017年8月3日向被告胡亚利62×××97的银行账户发放了贷款27000元。被告胡亚利偿还贷款本息、交纳保费至2019年7月3日，之后被告未再履行还本付息、交纳保费义务。2019年10月22日，原告向光大银行西城支行履行了保险责任，代偿了被告胡亚利欠付的借款本息9693.9元，光大银行西城支行亦向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》。2021年4月7日，原告以理赔后多次向被告催收无果为由向本院提起民事诉讼。此为本案事实。本院认为，被告胡亚利向原告人财保险投保个人信用贷款保证保险，原告人财保险予以承保并出具保单，双方之间保证保险合同关系，系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。（一）关于原告主张的理赔款及违约金的请求。本案中，根据光大银行西城支行出具的还款流水表及代偿债务与权益转让确认书，证实了被告胡亚利在光大银行西城支行依约发放贷款后，在借款期内未能按期足额偿还贷款本息，致使原告按照保证保险合同约定向光大银行西城支行代偿了贷款本息9693.9元，现原告要求被告胡亚利赔偿理赔款9693.9元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据保证保险合同约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案中，原告人保财险焦作分公司于2019年10月22日理赔了9693.9元，而被告胡亚利至原告起诉时仍未将理赔款归还原告，已构成违约，被告胡亚利应承担违约责任。至于违约金计算方法，原告因认为保证保险合同约定的按日千分之一的违约金计算标准过高，在起诉时已主动调整为按照年利率15.4%的标准计算，其主张不违反相关法律规定，本院予以支持。（二）关于原告主张的保险费的请求，保证保险合同约定，保险费按照每月447.90元的标准支付，因被告未支付2019年7月4日－10月3日期间3个月的保险费共1343.7元（447.90元/月×3个月），原告要求被告支付，本院予以支持。被告胡亚利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡亚利应于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付理赔款9693.9元及违约金（以理赔款9693.9元为基数，按照年利率15.4%，从2019年10月22日起计算至还清之日止）。二、被告胡亚利应于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付保险费1343.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告胡亚利负担。本判决为终审判决。审判员 杨 华二〇二一年四月二十八日书记员 翟淑迟
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1717号 移送执行人：怀远县人民法院河溜法庭。 被执行人：杨伟，男，1980年06月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 移送执行人怀远县人民法院河溜法庭与被执行人杨伟诉讼费一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执1717号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石修峰 二〇二一年四月三十日 书记员  李琳琳
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执611号之一 申请执行人：陈晓祥，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：佘克海，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行陈晓祥与佘克海农村土地承包合同纠纷一案中，双方已达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执611号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明芳 二〇二一年四月二十三日 书记员  薛嘉林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初7742号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路**，统一社会信用代码：91410100870046854A。负责人：赵葛，职务：行长。委托代理人：朱慧慧、杨历达，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，一般代理。被告王x，男，汉族，1986年1月3日出生，住河南省项城市。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告王x（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金5089.53元及利息、逾期还款违约金，消费手续费用等（截止2020年11月11日止利息为3326.62元、逾期还款违约金为454.81元，消费手续费353.28元，自2020年11月12日起至实际清偿完毕之日止的利息，逾期还款违约金、取现手续费，消费手续费、年费、管理类费按照中国农业银行金穂贷记卡领用合约的约定计算）；2、依法判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费（暂计为1437.94元）暂总计10662.18元。3、本案诉讼费均由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨历达到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告在原告申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请人签约处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，主卡申请人后由被告签名并捺印。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，受每月天数及被告还款情况等因素的影响，实际年利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告按照约定向被告发放了案涉信用卡，被告使用该张信用卡后未能按照约定还款，截止2020年11月11日，被告尚欠原告本金5089.53元、利息3326.62元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属于有效协议。被告应按约定按时足额偿还信用卡透支款项，被告未按约定偿还本息的行为构成违约。故原告主张被告偿还欠付本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款违约金、消费手续费、取现手续费、年费、管理类费，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的律师费，其费用未实际支付，本院亦不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王x于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金5089.53元及利息（暂计至2020年11月11日的利息3326.62元，之后的利息按照领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由原告负担8元，被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  贾威二〇二一年四月十九日书记员  司帅
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执保117号 关于张大森与刘卫花财产保全一案，2021年3月10日本院受理后，由吴立新执行保全本案。 根据（2021）冀0684民初1215号民事裁定书及申请人的保全申请，已将刘卫花名下车牌号为冀Ｆ×××××号玛莎拉蒂车辆予以查封。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二一年四月八日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0321民初3301号 原告：吕义，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：孙怀伟，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告吕义与被告孙怀伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕义的委托诉讼代理人邹兴礼，被告孙怀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕义向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙怀伟偿还吕义借款本金30000元及起诉截止日期的利息共计13200元，本息合计43200元，利息计算至本金还清之日止；2.本案的诉讼中的一切费用由孙怀伟承担。事实和理由：孙怀伟经营米厂生意。2015年6月2日，吕义将价款30000元的糯稻出售给孙怀伟。因孙怀伟资金短缺，经吕义同意，把稻款转化为借款。孙怀伟给吕义出具一张借条，并约定借款月利率为1%。出具借条后，孙怀伟给付2015年、2016年利息。现吕义为维护自己合法权益，诉至本院，请求法院支持吕义的诉讼请求。 孙怀伟辩称，吕义诉称属实，其愿意承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：孙怀伟经营米厂生意。2015年6月2日，孙怀伟收购吕义30000元的糯稻，并向吕义出具一张借条，该借条载明：“借条今借到吕义人民币叁万元整（30000元）月利1%百分之壹孙怀伟2017年6月2日2015年6月2日2016年6月2日”。出具借条后，孙怀伟已给付吕义从2015年6月2日至2017年6月1日的利息。因借款本金及剩余利息孙怀伟未给付，吕义诉至本院。 以上事实，由吕义、孙怀伟的陈述及吕义其提交的身份证、借条等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本案中，孙怀伟向吕义出具借条一张系双方对之前债权债务关系的确认和对债的性质的重新约定，该约定不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，吕义作为债权人,有权随时向孙怀伟主张偿还借款，故对吕义要求孙怀伟偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。吕义与孙怀伟约定借款利息为月利率1%，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。孙怀伟应支付给吕义以本金30000元为基数，自2017年6月2日起，按月利率1%，计算至借款还清之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，判决如下： 被告孙怀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吕义借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年6月2日起，按月利率1%，计算至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由孙怀伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二一年四月二十五日 法官助理符广领 书记员杨贝贝 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初1250号 原告：雷凌芳，女，1992年8月25日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 原告：徐雅楠，女，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 原告：王灿，男，1990年2月14日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 被告：桂阳湘源人力资源服务有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道锦绣华庭小区1栋127号门面。 法定代表人：雷龙兵，该公司执行董事。 原告雷凌芳、徐雅楠、王灿与被告桂阳湘源人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告雷凌芳、徐雅楠、王灿于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷凌芳、徐雅楠、王灿以其与被告已达成庭外和解，自身权益得到维护，诉讼目的已达到为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷凌芳、徐雅楠、王灿撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雷凌芳、徐雅楠、王灿负担。 审判员  刘典武 二〇二一年四月二十九日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱敏。委托诉讼代理人：朱言明。委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区段庄街道段庄社区居民委员会，住所地江苏省徐州市淮海西路延长段41号。法定代表人：彭世义，该居民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市凤鸣花园2号（半山别墅-31-1-101）。法定代表人：陈定华，该公司董事长。再审申请人朱敏因与被申请人徐州市泉山区段庄街道段庄社区居民委员会（以下简称段庄居委会）、徐州市天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱敏申请再审称，（一）朱敏与段庄居委会、天泰公司签订的《拆迁安置补偿协议》虽然约定采取货币补偿方式，但是，该协议系段庄居委会、天泰公司提供的格式合同，合同将依照拆迁政策可以选择的补偿安置方式已经直接打印为“货币补偿”，排除了被拆迁人朱敏的主要权利，且未作任何提示说明，该约定无效。（二）在本案及同时期刘晨诉段庄居委会、天泰公司拆迁安置补偿合同纠纷案中，一、二审判决对朱敏和刘晨提交的《段庄温州商贸城拆迁（续）安置计划和方案》复印件的真实性未予认定，又未调查取证,导致事实认定错误。朱敏在二审判决以后收集并提交《段庄温州商贸城拆迁（续）安置计划和方案》作为新证据，足以推翻原判决认定的货币补偿方式。（三）从双方协议约定看，完全是按照拆迁政策规定的就地产权调换的方式签约的，也是按照就地产权调换的方式履行的，故，双方实为产权调换安置。《拆迁安置补偿协议》约定的“订购”就地高层住宅以及朱敏与天泰公司签订《商品房买卖合同》，仅是履行就地产权调换、实现产权登记到朱敏名下的手续，并非真正的商品房买卖关系，不足以证明采取的是货币补偿。提交《商品房买卖合同》作为新证据，证明双方约定的上房日即合同签订当日2016年5月20日，不存在上房延误的情形，《拆迁户签约确认单》载明的上房延误补偿款恰是一部分过渡费。（四）依据徐州市政府的拆迁政策，段庄居委会和天泰公司应当按照就地产权调换安置方式向朱敏支付计算至2016年5月20日上房之日止的全部安置过渡费。朱敏在《拆迁户签约确认单》上签字的行为，仅表明段庄居委会、天泰公司支付了相应的过渡费，并不表明朱敏放弃少算的过渡费。朱敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第五项的规定申请再审。段庄居委会、天泰公司均未提交意见。本院经审查认为，双方关于采用货币补偿安置方式的约定合法有效，朱敏的再审申请依法不能成立。理由如下：一方面，该约定系双方当事人的真实意思表示，并非无效的格式条款。段庄居委会、天泰公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人朱敏（乙方）签订《拆迁补偿安置协议》，约定甲方对乙方坐落在段庄村436号房屋中的65.17平方米合法建筑面积进行拆迁，乙方选择的补偿安置方式为货币补偿，因补偿款用于订购就地高层住宅，乙方暂不领取。该协议虽然系段庄居委会、天泰公司提供并直接打印形成“货币补偿”字样，但是，根据同为段庄村436号房屋被拆迁人的刘晨诉段庄居委会、天泰公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件[（2018）苏03民终5815号]生效民事判决认定的《段庄温州商贸城拆迁（续）安置计划和方案》以及朱敏在本案中的一审陈述，在签订协议以前，段庄居委会和天泰公司已经于2006年12月7日制定并宣传下发了《段庄温州商贸城拆迁（续）安置计划和方案》，该文件明确载明拆迁居民按照合法建筑面积采取异地产权调换与货币补偿、就地产权调换三种办法供拆迁户选择，并重点写明了每种补偿安置办法具体的执行方法、奖励办法以及其他相应的不同政策，故，段庄居委会、天泰公司已经对补偿安置方式尽到了提示说明义务。对于涉及自身重大利益的房屋拆迁事项，朱敏及其家人从政策下发之日到签订协议时有足够的时间了解、比较各种补偿安置方式的优劣，并能够根据自身情况与段庄居委会、天泰公司进行充分协商、作出最终选择。朱敏在《拆迁安置补偿协议》上签字认可货币补偿安置方式的行为，系其真实意思表示。现朱敏仅依据段庄居委会、天泰公司提供了打印好的《拆迁安置补偿协议》主张双方关于货币补偿的约定系无效的格式条款，与协议签订前拆迁人已明确告知三种补偿方案供被拆迁人选择的事实不符，不能成立。另一方面，《拆迁安置补偿协议》约定的具体内容及实际履行情况并未改变关于货币补偿安置方式的约定。虽然朱敏在选择货币补偿的情况下没有领取补偿款，补偿款直接作为就地购买高层住宅的订购款，导致货币补偿情形下的合同履行方式与产权调换具有一定的相似性。但是，根据《拆迁安置补偿协议》的约定，货币补偿情形下的“订购”，应当由天泰公司取得商品房销售许可证以后双方签订购房合同，并结算住房款。该约定表明货币补偿情形下未领取款项订购的标的是商品房，不同于产权调换取得的安置房性质。至于段庄居委会、天泰公司向持有朱敏被拆迁面积房产证的朱伟（朱敏弟弟）发放18个月过渡费，经刘晨房屋拆迁安置补偿合同一案生效判决审理查明，刘晨提交的《段庄温州商贸城拆迁（续）安置计划和方案》上载明段庄村对于货币拆迁是执行直接发18个月固定过渡费的政策，故，该笔补偿费用与当地货币安置补偿政策相符合，恰能证明朱敏及其家人选择了货币补偿方式。朱敏于2016年5月20日在《商品房买卖合同》和列明购房款组成的《拆迁户签约确认单》上签字确认办理上房手续，《商品房买卖合同》约定“出卖人应当在2016年5月20日前向买受人交付该商品房”以及《拆迁户签约确认单》载明“上房延误补偿款”45358元，系朱敏与天泰公司协商一致的结果，并不能证明段庄居委会、天泰公司认可应当向朱敏支付过渡费，亦不能否定双方关于采用货币补偿安置方式的约定。综上，因协议约定对朱敏拆迁安置采用货币补偿的方式，朱敏亦不能证明该约定并非其真实意思表示，一、二审判决驳回朱敏要求段庄居委会、天泰公司支付欠付安置过渡费的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱敏的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年四月三十日书记员 舒晓曼
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初313号 原告：黄瑞雪，男，1966年2月3日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：白光云，男，1961年11月1日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告黄瑞雪与被告白光云合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞雪到庭参加诉讼，被告白光云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告黄瑞雪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付尚欠原告的欠款41000元及从2021年3月4日起按年利率15.3%计算至清偿全部欠款止的资金占用费；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月16日承包广西钟山县两安乡沙坪村弃渣场的石料废渣清理事项，承包工作中的费用由原告先行垫支。在进场工作后，因各方面的原因，合伙经营不顺造成亏损。2019年2月3日，原告与被告结算，被告应承担合伙经营期间的亏损款41000元。由于先期费用由原告垫支，故被告所承担的亏损数额应支付给原告。因当时被告暂时无能力给付欠款，即写下欠条一张交予原告收执，欠条载明“今欠到黄瑞雪人民币肆万壹仟元整（41000元正）”。此后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告白光云未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年1月16日原告黄瑞雪与被告白光云等共四人与案外人签订《协议书》，承包了广西钟山县两安乡沙坪村弃渣场的石料废渣清理工程。在石料废渣清理工程施工过程中所需的费用开支均由原告黄瑞雪先行垫付。因经营管理不善，该工程未能盈利。2019年2月3日，合伙各方进行了结算，经分摊亏损，明确被告白光云应承担的份额为41000元。因结算当天被告白光云未能将应承担的亏损份额给付原告，遂出具欠条一张交由原告收执。欠条明确：白光云欠黄瑞雪41000元，分两年还清。 本院认为，原告主张其与被告在共同承包石料废渣清理工程中产生了亏损，经过各方共同清算，被告应向其给付被告应承担亏损数额41000元的事实，有原告提供的《协议书》及欠条予以证实，本院对该事实予以确认。被告应按欠条约定的给付期限向原告给付其应承担的亏损款，被告至今未能给付，已构成违约。原告主张要求被告给付尚欠款项于法有理，本院予以支持。关于资金占用费的问题。原、被告在欠条中仅约定了给付期限，并未约定给付期限内的利率及逾期利率，因此原告主张的资金占用费应自2021年3月3日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付，对超出部分本院不予支持。被告白光云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，不影响本院依据现有证据依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告白光云于本判决生效之日起十日内给付原告黄瑞雪欠款41000元及资金占用费（以41000元为计算基数，自2021年3月3日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元（原告已预交），由被告白光云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李灵花 二〇二一年四月二十五日 法官助理 李尚武 书 记 员 林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。          -4- 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执1244号万丽君、常德鑫泽置业有限公司：本院立案执行的申请执行人万丽君与被执行人常德鑫泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1611号 移送执行人：成都市温江区人民法院，住所地：成都市温江区。 被执行人：吴军，男，1979年1月8日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115刑初338号刑事判决书，于2021年4月14日立案执行成都市温江区人民法院申请执行被执行人吴军罚金一案。执行标的5003元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5003元，已执行到位0元，被执行人吴军尚欠5003元。 二、终结（2020）川0115刑初338号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  任 仁
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执581号申请执行人：刘海峰。被执行人：孙长江。本院在执行申请人刘海峰与被执行人孙长江机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结辉南县人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张云来二〇二一年四月二十一日书记员  桑嘉浩
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初1693号 原告：郑波，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：黎金国，男，1995年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告郑波与被告黎金国劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告郑波于2021年4月19日以被告已支付劳务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑波自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑波撤诉。 案件受理费25元，由被告黎金国负担（原告郑波已垫付，被告黎金国已向原告郑波支付）。 审判员  曾小敏 二〇二一年四月十九日 书记员  郭 欢
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初2582号  原告：张金芳。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。本院在审理原告张金芳与被告西安怡恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2021年4月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张金芳申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金芳撤回起诉。案件受理费331元(原告已预交)，减半收取，由原告承担165.5元，其余165.5元退回原告。 审  判  员     张  彦 二〇二一年四月一日 书  记  员     王  茁1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2225号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：扈博言，男，1993年02月15日生，汉族，住所地在辽宁省大连市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与扈博言借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初7025号民事判决书，被告扈博言于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金8988.00及2019年5月15日之前的利息623.61元、罚息1733.72元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）豫01执698号 河南中元圣世实业有限公司、郑州卓越科技有限公司： 郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第1328号裁决书已发生法律效力,被执行人郑州卓越科技有限公司未履行法定义务。本院于2021年4月8日依法立案强制执行，执行中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： 郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第1328号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月三十日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执12号申请执行人赖积豪，男，1968年7月18日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人青岛豪杰矿业有限公司，住所地山东省平度市新河镇双兴村。法定代表人张海红，董事长。申请执行人赖积豪与被执行人青岛豪杰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初5107号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为2696330.22元，申请执行费29363元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院执行法官通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2021年1月5日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未查询到有可供执行的财产，平度市不动产中心也未查询到被执行人的不动产登记。3、经线下调查，被执行人有多起未结的被执行案，数额大，且有在先终本案件。4、本院于2021年4月15日将被执行人列入限制高消费名单。5、上述执行情况及信息，本院已通过终本约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人赖积豪系被执行人青岛豪杰矿业有限公司股东且参与日常经营管理，其称被执行人无其他执行线索且同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：平度市人民法院(2019)鲁0283民初5107号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年四月十五日书记员  冷文涛附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。