四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川10民终400号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司，住所地四川省内江市经济开发区汉渝大道1000号2栋205号。 负责人：鲁愚，经理。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张译丹，四川沱江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟本辉，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：申建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审被告：闻道贵，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原审被告：张义碧，女，1964年12月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：闻道贵（张义碧之夫），住四川省内江市东兴区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司（以下简称人保财险内江经开区支公司）因与被上诉人钟本辉、原审被告闻道贵、原审被告张义碧机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2021）川1011民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险内江经开区支公司上诉请求：1.改判钟本辉的残疾赔偿金及被扶养人生活费按照农村居民标准计算为38,909.2元；2.本案诉讼费由钟本辉承担。事实和理由：钟本辉举示的证据不足以证明其长期生活在城镇或主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。首先，晏湾社区居民委员会出具的在外务工证明不能达到钟本辉的证明目的。因为居委会不具有掌捤每一个村民工作性质和内容的职能职责，最多只能证明钟本辉没有在家务农，很难核实村民实际工作的情況，对于钟本辉的工作情况最多只能听他人转述，不能单独证明钟本辉长期在外从事木匠工作。其次，四川万晟物业服务有限公司出具的5-1-12-5号房的《装修施工证》上，装修负责人记载为钟建友，装修管理员为康兵，装修期限为2020年1月4日至2020年4月4日；而在《住宅装饰装修申请表》上钟建友的身份为“业主”，装修单位现场负责人为钟本辉，开工日期为2020年1月4日，竣工日期为2020年8月22日；两份证据记栽的内容彼此矛盾,一不能证明申请表中的“钟本辉”即本案被上诉人本人，二不能体现钟本辉在此次装修中的身份和作用，三不能证明装修的实际履行情况，四不能证明钟本辉从中领取了报酬，不应该得到采信。退一步说，即便申请表中记载的钟本辉就是本案的被上诉人，这份证据只能证明其可能在车祸发生之前参与了某间房屋的装修，并不能达到证明其固定从事木匠工作、长期在城镇务工、主要收入来源于城镇的目的。 钟本辉辩称，其从事木匠装修等工作三十几年，整个公社都能证明。一审中钟本辉提交的各项证据已经形成完整证据链，完全可以认定钟本辉的主要收入来源于城镇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 闻道贵、张义碧述称，因为不清楚钟本辉的情况，对一审判决及人保财险内江经开区支公司上诉请求均无意见。 钟本辉向一审法院起诉请求：1.要求闻道贵、张义碧、人保财险内江经开区支公司共同赔偿钟本辉医疗费75,886.89元、住院伙食补助费1680元、营养费2700元、护理费9000元、误工费50,400元、伤残赔偿金84,156.6元、精神抚慰金3300元、被扶养人生活费6911.57元、后续治疗费18,000元、交通费1500元、辅助器具费121元、鉴定费3200元，品迭被告垫付费用及责任分摊即为（257,856.04元-120,000元）×0.3+120,000元-1000元=160,356.8元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月26日，钟本辉驾驶本人所属川ＫＰ××××号普通二轮摩托车，从西林大道方向经321国道往汉安大道方向行驶至肇事处，与相对方向行驶的由闻道贵驾驶张义碧所属川ＫＫ××××号小型轿车相撞，造成钟本辉受伤和两车受损的道路交通事故。钟本辉因此次事故受伤被送往内江市中医医院住院治疗共计56天好转出院。2021年2月5日，钟本辉伤情经司法鉴定所评定：1.被鉴定人钟本辉的致残程度为两个十级；2.被鉴定人钟本辉的后续治疗费约需人民币18000元（壹万捌仟元）；3.被鉴定人钟本辉的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，发生鉴定费3200元。闻道贵所驾驶的张义碧所属川ＫＫ××××号车在人保财险内江经开区支公司投保有交强险。事故发生后，闻道贵、张义碧垫付医疗费（含“120”救护车）1400元，其余医疗费系钟本辉自行垫付。 另查明，钟本辉系无证驾驶机动车且逆向行驶造成本次交通事故。 一审法院认为，钟本辉因本次交通事故导致的经济损失，依法应当获得赔偿。闻道贵、张义碧、人保财险内江经开区支公司均对交警部门作出的事故责任认定有异议，但未举示充分证据予以证明，故对交警部门所作交通事故认定予以采信。本案钟本辉于事发前因酒驾被吊销驾驶资格情况下，仍违规驾驶机动车且逆向行驶而导致本次交通事故，具有重大过错，系造成本次事故的最重要原因，根据本案交通事故原因力及过错程度综合考虑，宜按主要责任方承担80%的民事责任，次要责任方承担20%的民事责任，故本案民事侵权责任赔偿的分配宜按闻道贵承担20%的民事赔偿责任。因闻道贵驾驶张义碧所属川ＫＫ××××号车在人保财险内江经开区支公司投保，故人保财险内江经开区支公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。闻道贵驾驶车辆时具有合法有效的驾驶证，作为车辆所有人的张义碧无侵权责任法上的相关过错，依法不应承担连带赔偿责任。钟本辉因交通事故受伤发生医疗费76449.87元＋437元＝76886.87元，予以确认。钟本辉主张的后续治疗费18000元、伙食补助费56天×30元／天＝1680元、精神抚慰金30000元×0.11＝3300元、鉴定费3200元，均符合法律规定，予以支持。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费标准，钟本辉提供有村委会的在外务工证明、住宅装饰装修申请表等相关证据，可以确认其收入来源于城镇，故可按城镇标准计赔残疾赔偿金和被扶养人生活费，故其请求的伤残赔偿金84156.6元、被扶养人生活费6911.57元，予以支持。关于营养费，钟本辉虽经鉴定营养期90日，结合其提供的内江市中医医院住院病历以及出院证明书均未记载钟本辉需加强营养，因其伤情被评定为两个十级伤残，故酌情支持营养费1200元。关于护理费，护理天数除鉴定需护理依赖外，护理天数应为实际住院天数，故其护理费为100元／天×56天＝5600元。关于误工费，钟本辉提供的证据不能证明其具体工资收入情况，宜按80元／天计赔，钟本辉自受伤之日起至医嘱届满前一日误工为86天，故误工费应为80元／天×86天＝6880元。关于残疾辅助器具费，钟本辉仅提供有辅助器具购买记录截图，并无其他相关票据予以印证，故不予支持。 综上所述，钟本辉的经济损失共计208,615.04元，扣减鉴定费3200元后，纳入保险公司理赔额为205,415.04元。由人保财险内江经开区支公司在交强险中赔付117,648.17元；由闻道贵赔付钟本辉经济损失（208,615.04元-117,648.17元）×20%=18,193.37元，该款与其垫付医疗费1400元相抵后，尚应赔付钟本辉16,793.37元。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告钟本辉各项经济损失117,648.17元；二、被告闻道贵于本判决生效之日起十五日内赔付原告钟本辉各项经济损失18,568.37元（已品迭受理费）；三、被告张义碧不承担赔偿费用；四、驳回原告钟本辉其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：钟本辉的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按何种标准计算。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素予以确定。本案中，钟本辉的委托诉讼代理人陈述一审中提交的《装修施工证》、《住宅装饰装修申请表》，是其根据钟本辉提供的信息到四川万晟物业服务有限公司调取的。钟本辉在一审提供的《装修施工证》、《住宅装饰装修申请表》能够证明其在事故发生之前在从事装饰装修相关工作，再结合其在一审中提交的其户籍所在地社区居民委员会经调查核实了解出具的《证明》等证据，能够证实钟本辉虽是农村户籍，但其常年在外务工，其主要收入来源于非农业生产。人保财险内江经开区支公司虽然不认可上述证据，但并未提出足以反驳的理由及证据。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故，一审按照城镇标准计算钟本辉的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。 综上所述，人保财险内江经开区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1104元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯申明 审判员  易小峰 审判员  江万明 二〇二一年四月二十八日 书记员  钟 怡 书记员  陈 韵