广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初198号原告：黎焕彪，男，1971年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××030。被告：黎保宏，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××018。被告：李丽嫦，女，1995年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会江头四队，公民身份号码441××××××××××××020。两被告共同委托诉讼代理人：曾海玲，广东赛力律师事务所律师。原告黎焕彪与被告黎保宏、李丽嫦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告黎焕彪到庭参加了诉讼，两被告的委托诉讼代理人曾海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎焕彪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金424000元；2.判令两被告共同支付利息40000元（暂从2020年4月1日至2021年1月1日,以后另计，按双方约定借款利息为每万元月息4000元计）；3.本案的诉讼费用（含诉讼保全费用）由被告承担。事实和理由，被告一与原告是叔侄关系，被告一从2016年5月至2018年6月期间，分别以购车、买房及开展汽车美容等理由共向原告借511000元。原告一直支持其发展经济和业务，一直没有叫其写欠据，但到了2020年春节疫情期间，原告见了被告一，问及借款一事，被告一说先用其车辆抵债一部分给原告，余款迟点还。原告考虑被告一要做汽车美容店生意需要用车，没有拿其车作抵偿，谁知过了几天原告得知被告一将其车辆过户转让他人避债。无奈，原告只好叫被告一于2020年4月1日补写了借款借据，并对双方借款进行确认，承认结欠原告借款本金424000元，约定借款利息为每万元月息4000元，借款期限2个月，6月30日前先还236000元，并承担一切相关费用等，但到期后，经原告多次催收，被告一仍分文未还。被告一与被告二为夫妻关系，被告一的借款全部投入其夫妻存续期间的家庭开支及经营汽车美容、家庭购车和购买房屋所用,应为夫妻共同债务，应共同偿还。为保护原告合法权益，特请法院公正判决。被告黎保宏答辩称，借款本金424000元有误，实际借款为394000元，剩余借款本金为388000元。答辩人和原告于2020年4月1日签订的《借款借据》是答辩人无奈之下事后补签的借据，根据原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》可见，原告2016年至2018年期间转支给答辩人黎保宏共3次，分别是2016年5月12日、2016年5月26日、2017年2月21日，合计394000元。另，原告并没有提及答辩人曾于2016年6月29日还款6000元这一事实。原告要求被告偿还的借款本金应为394000-6000=388000元。2.2021年1月1日以后的借款利息为每万元月息4000元的计算方式过高，借据约定的逾期利率实际为月利率1%。原告起诉状起诉自2020年4月至2021年1月1日10个月期间的利息为40000元，由此也可以推定双方在借据上利率约定为l%。3.李丽嫦不是本案的适格被告。本案借款实际发生时间为李丽嫦与黎保宏登记结婚之前属于黎保宏婚前个人债务。虽然黎保宏于2020年4月11日与原告签订了《借款借据》，但该涉案借款实际发生时间在2016年至2017年期间，而李丽嫦与黎保宏于2018年3月8日才登记结婚。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务发生时间为李丽嫦与黎保宏结婚前，不属于婚姻关系存续期间发生的债务，更不可能是用于双方共同生活。因此，李丽嫦不该列为本案的被告。2021年3月12日，原告黎焕彪向本院申请调查取证，1.黎保宏在中国农业银行的二个账户（622×××××××××××××977、622××××××××××××715）资金流向；2.黎保宏名下丰田汉兰达粤H×××××小车权属变更及购买时间；3.李丽嫦名下位于肇庆市高要区××××××××××××××××××××[产权证号粤（2018）肇庆高要不动产权第0025875号]购买合同等资金来源、交付情况；4.黎保宏、李丽嫦双方婚姻登记变动情况。本院依法向相关单位调查取证。针对本院调查的证据，原告黎焕彪质证后向本院提交了质证意见书，1.常住人口登表中“黎伊诺，女，2017年8月20日出生，黎子炜，男，2012年4月10日生，监护人关系：父亲黎保宏，母亲李丽嫦”，由此可见被告的夫妻关系一直维持和存在，公安机关在户口登记上均认可其为夫妻关系。2.结婚登记审查表，其登记日期为2018年3月8日，应属于他们己达法定结婚年龄后的补办登记，其夫妻关系应以有关法律解释规定的效力问题而认定为补办登记前长期存在的夫妻关系为起点，而不应以其2018年3月登记之日起点算为夫妻关系。3.商品房买卖合同，虽然买受人为李丽嫦签名，但在庭审本人提及和庭后提交的录音中黎保宏亦亲口承认购买该楼房时其本人有出资几万元的陈述和事实，被告黎保宏在答辩及庭审中对该事实亦没有提出异议，应属夫妻财产。4.银行卡交易明细表，从中可看出：①黎保宏借款后有支付给李丽嫦作家庭开支；②黎保宏亦多次向练宝儿转款记录认定黎保宏认识练宝儿，证明原告借出黎保宏款项其中练宝儿的款项是被告黎保宏要求汇入其账户的，转账424000元是正确的，借款是发生在2016年5月至2018年12月间，被告李丽嫦是知道且收到黎保宏的款项后用于购房、家庭开支等，应认定为夫妻债务、高要交警对粤H×××××车辆登记的回函，称无权查阅。庭审中原告陈述被告黎保宏借款用途为购车、买房以及催收借款后，其将上述车辆变卖，以逃避债务，被告黎保宏对此并无提出异议。足以证明原告主张的粤H×××××汉兰达小汽为被告黎保宏所有，亦为借款后购置用于家庭开支及生活所用。综合上述质证意见，请法院依法依事实认定本人所借出款项为两被告的夫妻关系存续期间所借款项，且是两被告用于家庭购房、买车、家庭开支、共同生产经营，是完全知情和夫妻双方共同意思表示的，应属夫妻共同债务，应共同偿还并拍卖夫妻财产楼房用于清偿借款给本人，请依法判决。针对本院调查的证据及黎焕彪庭后提交的U盘，被告黎保宏、李丽嫦向本院提交书面质证意见，1.对黎保宏、李丽嫦的常驻人口登记表的真实性，合法性无意见。2.对黎子炜、黎尹诺的常驻人口登记表的真实性，合法性无意见，该证据与本案无关联，黎子炜、黎尹诺是黎保宏、李丽嫦婚前所生的子女，但不能以此认定黎保宏、李丽嫦在本案债权发生之前已经存在婚姻关系，我国法律婚姻关系自婚姻登记之日成立。3.对结婚登记审查处理表的真实性，合法性无意见，该证据恰好证明，双方是2018年3月8日方登记结婚，本案债务并没有发生在双方婚姻存续期间。4.对商品房买卖合同的真实性，合法性无意见，该证据恰好证明，李丽嫦名下金滙城花园房产属于李丽嫦婚前购买的房产，属于其婚前财产。5.对黎保宏在农业银行开设的尾号为3977号的银行卡交易明细表的真实性，合法性无意见，该证据中关于原告分别向黎保宏于2016年5月12日支付97000元、2016年5月26日支付97000元、2017年2月21日支付200000元，合计支付394000元的事实没有异议。该款项中第一笔款9.7万元、第二笔9.7万元分别于2016年5月14日、5月29日已使用完毕，且流水记录并没有证明该两笔款项用于李丽嫦2016年7月购买金滙城花园房产所用。第三笔款项200000元是2017年2月发生，更不能用于李丽嫦购房。退一万步，即便该房产首期部分，有黎保宏赞助了几万元，那也是黎保宏用其他来源财产与原告提供的款项无关。该银行卡明细表其他流水支出情况，也与本案无关联。6.对肇庆市公安局高要分局交通警察大队车辆管理所回复的《复函》的真实性、合法性无异议，该证据与本案无关联。7.对黎焕彪提供的U盘（微信语音电子数据）证据真实性、合法性、关联性均不如认可。第一、黎焕彪并没有提供纸质书面陈述，无法了解黎焕彪提供该证据所主张的证明内容；第二、该证据属于电子数据证据，并非完全将前后语音记录完整拷贝复制，而是摘取某几句语音，但该几句语音前后语音内容没有连续拷贝复制，存在断章取义的问题，不能以此证明黎焕彪提出的李丽嫦名下房产属于夫妻共同财产的主张；第三、通过黎焕彪摘取的部分语音也可以证明，黎保宏明确表示李丽嫦名下房产是李丽嫦自己购买的（啊妹自己搞点的），装修也是李丽嫦父亲负责装修与黎保宏无关，由此也可以恰好证明，李丽嫦名下房产是其婚前个人财产非夫妻共同财产。本案属于民间借贷纠纷，并非离婚财产分割纠纷，李丽嫦名下房产是否属于夫妻共同财产与本案无关，并非本案审查范围。退一万步，即便该房产首期部分，有黎保宏赞助了几万元，那也是黎保宏于婚前赠与给李丽嫦的财产，不能以此认定该房产属于黎保宏、李丽嫦共同财产。本案以黎保宏名义产生的债务发生在两被告婚姻登记之前，不可能用于夫妻关系存续期间双方生活，即本案应属于黎保宏个人债务与李丽嫦无关。根据双方陈述及举证、质证，本院认定如下案件事实：黎保宏与黎焕彪为同村堂叔侄关系，黎保宏向黎焕彪借款，黎焕彪向黎保宏三次银行转账共计394000元，分别为2016年5月12日转账97000元，2016年5月26日转账97000元，2017年2月21日转账200000元。期间于2016年6月29日，黎保宏向黎焕彪转账还款6000元。2019年10月1日，黎保宏出具借据给黎焕彪，确认欠黎焕彪借款本金40万元，约定利息为每万元月息4000元，借款期限为2019年10月1日至2020年2月30日。2020年4月1日，黎保宏又出具借据给黎焕彪，确认欠黎焕彪借款本金424000元，约定利息为每万元月息4000元，借款期限为2020年4月1日至2020年6月31日，并备注6月30日必付清236000元。另查明，2016年7月13日，李丽嫦向肇庆祥腾房地产开发有限公司购买了位于肇庆市高要区×××××××××××××××××××××，商品房买卖合同约定房屋价款286518元，2016年7月12日支付首期款86518元，余款20万元办理银行按揭。再查明，2012年4月10日，黎保宏和李丽嫦非婚生育儿子黎子炜，此时李丽嫦16周岁、黎保宏20周岁；黎保宏和李丽嫦又于2017年8月20日非婚生育女儿黎伊诺。2018年3月8日，黎保宏和李丽嫦登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黎焕彪为其借款主张举证了借款借据、转账记录等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”借款借据约定的借款本金超过转账记录，本院认为应当以转账记录为准，认定借款本金为394000元，减去黎保宏已偿还的6000元，尚欠借款本金388000元。现黎保宏逾期还款，应承担偿还借款本息的违约责任。对于黎焕彪要求黎保宏偿还于2018年5月30日、同年6月5日转入案外人练宝儿的借款67000元，因其未能充分举证证明是黎保宏所借并指示其转入练宝儿账户，并负责偿还，本院对此不予采纳，黎焕彪可另行向练宝儿主张该借款。借款利息为每月4000元（月利率1%）。借款借据虽写明每万元月息4000元，但超过法律保护的民间借贷最高利率。2019年10月1日的借款借据写明的借款本金为400000元，六个月后的2020年4月1日借款借据写明的借款本金为424000元，期间双方并未发生新的借款，多出的24000元本金应视为双方按月息4000元计算的六个月利息。且原告起诉状要求的利息也是按月息4000元计算，该利息折算成利率不违反法律对民间借贷最高利率的规定。李丽嫦应承担共同还款责任。黎保宏和李丽嫦与2012年4月10日就非婚生育儿子黎子炜（黎保宏、李丽嫦均为达法定结婚年龄）、2017年8月20日非婚生育女儿黎伊诺，虽然于2018年3月8日才登记结婚，根据常理可以推断双方于本案债务发生前已一直以夫妻名义同居并共同生活。结合前两笔借款发生时间为李丽嫦签订房屋买卖合同前不到两个月，以及黎焕彪与黎保宏的通话录音和黎保宏的银行流水明细，本院推定本案借款有用于李丽嫦购买房屋首付款、偿还银行按揭贷款及黎保宏、李丽嫦家庭开支。黎保宏未能举证证明本案借款作其他用途，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黎保宏、李丽嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还尚欠的借款本金388000元及利息（利息以实欠本金为基数，按月利率1%，自2019年10月1日起至清偿之日止）给原告黎焕彪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，财产保全申请费2840元，合计6970元，由原告黎焕彪负担1770元，被告黎保宏、李丽嫦负担5200元。（黎焕彪已预交，黎保宏、李丽嫦迳付给黎焕彪，本院不另做收退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二一年四月十四日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡