山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初13582号 原告:潘淑伟，男，汉族，1973年7月1日出生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王俊嵋，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：林青，女，汉族，1964年10月18日出生，住青岛市黄岛区。 原告潘淑伟与被告林青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘淑伟及委托诉讼代理人王俊嵋，被告林青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘淑伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币445000元；2、判令被告支付原告自2012年11月22日起至2018年11月2日止期间的利息（以445000为基数，按银行同期贷款年利率6%计算）3、判令被告支付延迟还本付息的约定利息（自2018年11月2日起至还清全部借款为止，以445000元为基数，按借条约定的年利率18%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年3月4日开始至2014年2月21日，被告以急用钱为由，先后向原告借款共计2527000元，之后被告共偿还了原告本息2101250元。剩余借款本金445000元虽经原告多次催促，被告无正当理由迟迟未予归还。为维护原告利益，2018年11月2日原告与被告协商后，决定再给予被告22个月的宽限期限，并要求被告出具了书面保证，约定：被告于2020年9月1日前还清原告剩余全部借款，还款期限届满后，如原告仍不还款，被告将支付原告自2018年11月2日起至还清全部借款为止的约定利息（按年利率18%计算）。现还款期限已届满，但被告仍未还款，其行为严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。鉴于以上事实，原告提起诉讼，望判如所请。 被告林青辩称，原告所称的2018年还款协议确系被告书写。当时被告从自青岛市黄岛区返回市南区，原告接到被告后，要求被告书写该协议，当时原告是否有欠条被告记不不清楚了，所以在上述还款协议上写了此协议与借条同时使用。实际上，欠款数额人民币445000元是2014年已经确认的，2018年签订还款协议时原告已偿还了部分借款，根据被告查询的银行往来明细，2014年至2018年期间原告已经偿还了341750元，最终欠款数额应该扣除被告偿还的数额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查并在案佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 原告潘淑伟通过其中国建设银行账户，于2011年9月9日向被告林青转款人民币1100000元、于2011年11月9日转款100000元；通过其中国银行账户于2011年3月4日向被告林青30×××××元、于2011年6月9日转款200000元、于2012年5月10日转款300000元、于2012年11月22日转款480000元、于2013年3月27日转款290000元、于2013年6月18日转款197000元、于2013年8月6日转款100000元、于2014年2月14日转款300000元、于2014年2月21日转款150000元。以上合计人民币2527000元。原告称上述转账均为提供给被告林青的借款，被告亦予以认可。 庭审中，被告称有部分还款记录需要收集，本院给予被告30日时间举证。举证期满后被告提交了其通过银行账户还款的相应证据并称被告银行往来证据中2011年7月3日收到的203000元系被告亲属单某替其向原告偿还的借款，但未就其该项主张提供证据。通过被告林青提供的银行转账记录，记载被告林青于2011年6月至2018年8月期间，通过其中国建设银行账户分59笔向原告潘淑伟转款合计人民币2251250元。分别为：2011年分5笔共转款222000元；2012年分17笔共转款976000元；2013年分15笔共转款711500元；于2014年分8笔共转款196750元；于2015年分7笔共转款108000元；于2016年分4笔共转款30000元；于2017年一次性转款5000元；于2018年分2笔转款2000元。原告认可收到被告的上述转账系偿还其借款，但认为2011年6月30日的两笔转款合计人民币140000元系被告支付的利息。 2018年11月2日，被告向原告出具还款协议：双方约定剩余未还人民币445000元整到2020年9月1日前必须还清。如果违约，林青愿意按照年利率18%计算（起息时间2018年11月2日起）到全部还清借款为止，注：此协议与借条同时使用生效。 本院认为，本案中原被告对于双方之前存在民间借贷关系的事实并无异议，本案有争议的是被告尚未偿还的借款数额及逾期利息的计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原被告对于双方之间银行账目往来系借款和还款关系的事实无异议，根据银行账目往来记录，原告共向被告提供借款人民币2527000元，被告也已向原告账户偿还2251250元。原告主张2011年6月30日的被告向其转账支付的140000元系被告支付的利息，但原告并无证据证明在2011年6月30日时双方曾对利息进行过约定，且在该日前原告仅在2011年3月4日向被告转款300000元、2011年6月9日向被告转款200000元，产生140000元利息明显不合常理，故对原告的上述主张本院不予采纳。对于原告认为被告书写的还款协议能够证明被告已认可欠付的借款本金为445000元的主张，因该数额与双方实际银行账目往来的数额不符，且被告就此辩称“书写时还了多少钱并不确定，故写明与借条同时使用生效”较合常理，故对原告的上述主张本院不予采信。被告虽辩称其亲属单某曾向代替其向原告偿还部分借款，但无法确认数额也未提供证据予以证明，原告亦未予以认可，被告应承担举证不能的后果。故本案中被告未支付的借款数额应为双方实际银行账目往来之间的差额，即人民币275750元。 对于上述借款的逾期利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”被告2018年11月2日曾出具还款协议称若2020年9月1日前未还清借款愿意按照年利率18%计算（起息时间2018年11月2日起）到全部还清借款为止，应视为双方对逾期利率和起算期间作出约定，故涉案借款的利息应自2018年11月2日起计算。因上述年利率标准超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），故对2020年8月20日之后的超过一年期贷款市场报价利率的四倍的部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告林青于本判决生效之日起十日内偿还原告潘淑伟借款本金人民币275750元及逾期利息（以借款本金人民币275750元为基数，自2018年11月2日起至2020年8月19日期间按年利率18%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日按年息15.4%计算）； 二、驳回原告潘淑伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7975元,减半收取3987.5元，由原告潘淑伟负担1517元，被告林青负担2470.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  叶长青 二〇二一年四月十二日 书记员  王朝霞 速录员  周开发