河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初75号 原告：河北九爻建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区时光街192号龙岗小区北二楼109房间，统一社会信用代码：91130104MA0ERT4CX7。 法定代表人：韩建国。 委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁庆龙，河北大广律师事务所律师。 被告：苏州盛通机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城1号地块10号楼202室，统一社会信用代码：91320509MA1WTD8B2K。 法定代表人：张志良。 委托诉讼代理人：翟磊，河北英陆律师事务所律师。 被告：张志良，男，汉族，1973年4月24日出生，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：李红星，河北英陆律师事务所律师。 原告河北九爻建筑工程有限公司（以下简称九爻公司）与被告苏州盛通机电工程有限公司（以下简称盛通公司）、张志良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告九爻公司的法定代表人韩建国及其委托诉讼代理人焦克楠、袁庆龙，被告盛通公司的委托诉讼代理人翟磊，被告张志良的委托诉讼代理人李红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九爻公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付所欠货款882929.84元及违约金264878.95元，总计1167808.79元；2、判令二被告自原告起诉之日起按照月息2%支付所欠货款部分的利息；3、判令诉讼费、保全费等原告因本案支出的费用及律师费20000元由二被告承担。后原告变更诉讼诉讼请求第二项为：判令二被告自2020年9月6日起按照月息2%支付所欠付货款部分的利息，至本变更申请之日共计100065.38元，利息计算至二被告偿清欠款之日止。 事实及理由：原、被告系供货合同买卖双方，原告自2019年12月3日起为被告多个项目供货，至今共为被告提供价值1632929.84元货物。期间双方补签《买卖合同》，对双方之间已供货物、已付货款、违约责任等均作出规定。合同显示，原告已供货完毕。而被告至今只给付了75万元货款，剩余882929.84元货款原告经多次催讨被告仍拒不给付。因被告给付部分货款通过张志良个人账户，证明二被告已属于人格混同，故此应当共同偿还。综上，为维护原告权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告盛通公司辩称，对原告主张的欠款金额无异议。但对原告主张的违约金及所述的利息不认可。1、违约金的性质应当以补偿性为主，逾期还款并未给原告造成很大的损失，原告主张的违约金数额不能成立；2、原告对违约金或者逾期利息只能自选其一，且逾期利息应按照买卖合同的法律规定，而不能按照借贷法律关系方面的法律规定，故被告申请法庭降低违约金及利息的数额；3、被告迟延支付货款有不可抗力因素，去年年初发生了百年难遇的疫情，属于不可抗拒因素，应对被告还款的期限予以适当照顾，并免除或者减轻被告的违约责任；4、原告主张的律师费不应得到支持，本案事实清楚，法律关系简单，律师费用未实际发生；5、原告起诉张志良诉讼主体不适格，公司在经营活动中只是委托张志良向原告汇过两笔资金，并未与公司形成人格混同。 被告张志良辩称，张志良不是本案适格的被告，原告要求张志良、盛通公司承担共同偿还责任没有法律依据；张志良通过个人账户给付货款的行为，不能认定二被告人格混同。请求依法驳回原告对张志良的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了买卖合同、汇款记录、委托代理合同、贷款记录、通话录音。被告盛通公司围绕答辩意见提交了该公司的工商登记信息。经质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 自2019年12月至2020年8月，原告九爻公司向被告盛通公司供应建筑材料。在此过程中，被告方向原告方先后支付货款共计75万元，其中被告法定代表人张志良（系该公司股东）通过个人账户向原告付款两笔共计10万元，余款882929.84元未付。供货完毕，双方签订《河北九爻建筑工程买卖合同》（以下简称买卖合同），就已经发生的供销事实进行确认及结算，并就违约责任及争议解决方式进行约定。上述买卖合同主要约定：原告向被告施工的苏州博腾、银川项目共计供货1632929.84元，结算方式为月结方式，剩余货款2020年10月10日前陆续付清；买方如不能按照约定日期付清全款的，每超一日按货款总额的1%向卖方支付违约金；2020年9月5日付款后，余款按月息2%计算；本合同在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，协商或调解不成立，甲方可上诉至法院，上诉期间所产生的诉讼费、律师费等一切费用由乙方承担。 上述合同达成后，被告按约支付30万元，余款882929.84元未在约定的时间支付原告，原告多次催要未果。2020年10月29日，原告法定代表人韩建国致电张志良催要货款，原告方当庭提交了上述二人的通话录音，录音中二人就付款事宜进行商议，主要内容如下： 韩建国：你那个钱都到了吗？ 张志良：到了，我先走一笔账，我有个贷款到期了，我还一下马上贷出来，需要这么做手续的，我下午就到那边办手续。 韩建国：我知道．．．...我那笔钱能安排吗？ 张志良：我知道，那快点，他们说我今天弄去明天就好出来的。 韩建国：行行。 张志良：嗯嗯，好。 原告认为，张志良在谈话中存在债务加入的意思表示，且其长期以来经常用个人账户混同公司账户使用，存在公司与个人人格混同的情形，故要求二被告共同承担还款责任。原告主张因被告逾期支付货款为其造成资金缺口损失，为此只能办理汽车金融贷款八十余万元，故要求被告支付欠款本金30%的违约金，并按照月息2%的标准计算利息。因提起诉讼，原告委托河北大广律师事务所代理本案，为此双方签订委托代理合同，约定合同签订后5日内支付前期费用5000元，胜诉后再支付15000元。就其主张的律师费用，原告未能提交该费用已实际发生的证据材料。 本院认为，被告盛通公司自原告九爻公司处采购货物，双方形成买卖合同关系，被告应予支付原告货款，双方对剩余货款882929.84元的事实无争议，对原告要求被告支付该款项的诉讼请求，予以支持。 对原告主张的违约金及利息，本院认为，原告主张的违约金及利息之和，已超年利率24%，且本案系买卖合同关系，并非基于借款关系，被告亦提出违约金过高的抗辩意见。《最高人民法院关于印发的通知》（法〔2019〕254号）第50条规定“除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬计付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任”；《最高人民法院印发的通知》（法发〔2009〕40号）第八条规定“人民法院要正确确定举证责任，违约方对违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”。上述规定，对违约金过高的举证责任给出明确意见，但由于判断违约金是否过高的标准是违约造成的损失，守约方因更了解违约造成损失的事实及各种相关证据，因而其具有较强的举证能力，故此，违约方举证责任不能绝对化，守约方认为违约金合理的应当提供证据予以证明。本案中，原告提交汽车金融贷款记录，但不能证明该贷款事实与被告逾期支付货款给其造成损失的事实存在关联，故本院不予认定。本案中，综合双方买卖合同的履行情况、被告的过错程度等情节考虑，本院酌定违约责任按年利率10%计算为宜，违约金应自合同约定的2020年9月6日开始计算。 对原告主张的二被告存在人格混同的事实主张，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定“公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；另根据《最高人民法院关于印发的通知》（法〔2019〕254号）第10条对于如何认定公司是否构成人格混同的意见，原告仅以张志良账户向原告支付过货款为由主张二被告人格混同，而无其他证据证明二被告实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为、且该行为严重损害公司债权人利益的事实；另，原告提交的韩建国与张志良的通话录音，张志良在谈话中并未作出其个人同意与被告盛通公司共同承担本案债务的意思表示。因此，对原告要求被告张志良承担共同还款责任的诉讼主张，不予支持。 对原告提出的律师费主张，其并未提交证据证明该费用已实际发生，故本院在本案中不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告苏州盛通机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告河北九爻建筑工程有限公司货款882929.84元及逾期付款违约金（违约金自2020年9月6日起至全部款项偿清日止，按照年利率10%计付）； 二、驳回原告河北九爻建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8105元（已减半收取），由被告苏州盛通机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二一年四月二日 书记员  郭佳园