贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终704号上诉人（原审被告）：邓某某，女，1965年5月26日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：陈琪武，贵州琪茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国某某有限公司贵阳白云支行，住所地贵州省贵阳市。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。上诉人邓某某因与被上诉人中国某某有限公司贵阳白云支行（以下简称：某某白云支行）信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓某某上诉请求：一、撤销原判；二、依法将本案移送至有管辖权的公安机关立案侦查处理。事实和理由：一、一审认定事实错误，本案事实如下：2016年7月14日，邓某某向某某白云支行申领信用卡，该卡实际由其子崔某某在使用。后崔某某的朋友李某、康某告知崔某某可以帮忙提升信用卡的使用额度。在李某、康某的安排下，提升额度的资料系由李某、康某提供，邓某某只需到场签字。后李波向崔某某承诺，若把邓某某的信用卡交其使用，将会给邓某某两万元，刷卡消费的钱由李某偿还。2017年5月18日起，李某、康某开始刷卡消费。涉案的款项并非邓某某使用。二、一审程序违法。一审中我方申请追加李某、康某为被告参加诉讼，一审法院以不符合合同相对性为由，不同意追加。导致案件事实无法查清，每次刷卡消费的情况也无法进一步核实。三、银行监管不严，具有过错，应当承担相应的法律责任。四、涉案信用卡实际使用人李某、康某已涉嫌信用卡诈骗罪，请二审法院依法将案件移送有管辖权的公安机关侦查处理。五、上诉人无力偿还60余万元欠款本金和利息。某某白云支行二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。某某白云支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还所欠原告本金445,170.59元，利息174,353.64元，违约金3,500元，合计：623,024.23元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后按中国某某银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；2、请求贵院依法判决被告支付律师费1,800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：被告向原告申领某某信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后某某银行同意其申请并向其发放卡号为52×××05的信用卡。被告申领信用卡后，自2016年4月6日开始，多次刷卡消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月9日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金445170.59元及利息174353.64元，违约金3500元，合计：623024.23元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓某某向原告某某银行白云支行申请办理信用卡并填写了《某某信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告某某银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为52×××05的信用卡交易明细显示，截至2020年4月9日尚欠还本金445170.59元及利息174353.64元，违约金3500元，共计623024.23元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，予以支持。关于被告辩称其欠银行款项是他人刷卡消费所致，不应由其承担责任的意见，根据合同的相对性，邓某某系案涉信用卡的持卡人，其应对自己所有的信用卡尽到妥善保管义务，故对其辩解，不予支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，不予支持。对于原告要求被告支付公告费、保全费等为实现债权的其他一切费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际开支，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邓某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国某某有限公司贵阳白云支行信用卡透支本金445170.59元及截至2020年4月9日的利息174353.64元，违约金3500元，共计623024.23元（之后利息、违约金以透支本金445170.59元为基数自2020年4月10日起按双方合同约定标准计算，并以年利率24%为限计算至款清时止）；二、驳回原告中国某某有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元（已减半，原告已预交），由被告邓某某负担。二审期间，上诉人邓某某围绕上诉请求依法提交了一组证据：康某与贵州某某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（复印件），拟证明：李某、康某等人的行为构成诈骗，该合同涉嫌造假。被上诉人某某白云支行发表质证意见如下：1、该证据已经过了举证期限，且不属于法律规定二审中可以提交的新证据。2、该证据为复印件，对证据的真实性不予认可。3、该合同的买卖双方不是本案当事人，与本案无关。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决查明的事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、本案是否涉嫌刑事犯罪，是否应当移送公安；三、某某白云支行在合同履行过程中是否存在过错，是否应当承担过错责任；四、邓某某是否应当承担还款责任。关于争议焦点一，上诉人邓某某主张一审遗漏了必要参加诉讼的李某、康某，一审程序违法。对此，本院认为，本案为信用卡纠纷，涉案信用卡系上诉人邓某某自行申领，根据合同的相对性原则，案外人李某、康某并非涉案信用卡领用协议的相对人。上诉人邓某某提交的证据亦无法证明李某、康某系必要参加诉讼的当事人。故一审未追加李某、康某参加诉讼程序并无不当。关于争议焦点二，首先，上诉人邓某某自述已就涉案信用卡交由案外人李某、康某使用的情况向某某公安局报案，某某公安局以该案系民事纠纷为由，并未立案侦查；其次，即使案外人李某、康某的行为涉嫌信用卡诈骗，该案虽与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系。因此，上诉人邓某某主张将本案移送有管辖权机关并无法律依据。关于争议焦点三，上诉人邓某某主张某某白云支行监管不严，应当承担相应的法律责任。在合同的签订过程中，被上诉人某某白云支行已尽到合理提示义务。在邓某某逾期还款时，某某白云支行及时进行了催收。在合同的履行过程中某某白云支行并无明显过错。邓某某的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点四，某某白云支行与邓某某之间的借款合同关系为双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定应认定为有效。邓某某在申请开卡时表示已参阅并同意《牡丹交通卡领用协议》的条款、细则，并同意该领用协议的条款、细则构成其与某某白云支行就申请及使用该信用卡的法律协议。上述协议规定：该卡只限本人使用，甲方（邓某某）应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证等不得将该卡出售、出租或转借他人，否则应自行承担由此产生的后果和损失。经审理查明，邓某某系出借其信用卡给他人使用。故根据上述合同的规定，邓某某的行为已构成违约，由此造成的损失应由邓某某自行承担。上诉人邓某某无履行能力，不能作为其不承担法律责任的依据。综上，上诉人邓某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,030元，由邓某某负担。本判决为终审判决。审判长  龙珑审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二一年四月十二日法官助理王李文书记员龚晨