湖南省临武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1025刑初30号 公诉机关湖南省临武县人民检察院。 被告人邝代文，绰号“铁拐李”、“老铁”，男，1984年8月11日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，户籍地和现住地湖南省临武县，因涉嫌犯开设赌场罪，2020年11月4日，被临武县公安局刑事拘留，同年12月11日，被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。 被告人李自斌，绰号“卢比”、“乐比”，男，1981年9月8日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省临武县，现住地湖南省临武县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年11月25日，被临武县公安局刑事拘留，同年12月11日，被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。 辩护人王勋，湖南尚友律师事务所律师。 被告人孙贤智，绰号“悟空”、“贤济”，男，1990年11月2日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，户籍地和现住地湖南省临武县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年11月27日，被临武县公安局刑事拘留，同年12月11日，被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。 辩诉人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。 湖南省临武县人民检察院以湘临检一部刑诉（2021）22号起诉书指控被告人邝代文、李自斌、孙贤智犯开设赌场罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷晓军出庭支持公诉，被告人邝代文、被告人李自斌及其辩护人王勋、被告人孙贤智及其辩护人陈冠标均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月某日，被告人邝代文找到被告人李自斌，说利用李自斌位于临武县××镇××村的山庄搞“吓公鲤鱼”赌博，每天支付李自斌600元“卫生费用”，李自斌默认并将山庄的钥匙交与邝代文。后邝代文电话邀集被告人孙贤智等来山庄开设赌场，还要孙贤智联系他人来赌场参赌。至2020年7月，赌场共计经营二十余天，主要由邝代文负责赌场的运作管理，孙贤智等人则在李自斌的山庄内自由组合坐庄或下注参赌。赌场经营期间，庄家从上庄至下庄算赌完一场，每赌完一场，邝代文就向坐庄庄家收取不低于1000元的场地费。被告人邝代文经营赌场期间获利50000余元。邝代文给付李自斌“卫生费”共计13000元。被告人孙贤智在赌场当庄家坐庄三次，输掉庄家坐庄投资60000余元。 2020年11月3日，被告人邝代文被抓获归案。2020年11月26日，被告人孙贤智被抓获归案。到案后，被告人邝代文、孙贤智均如实供述自己的罪行，并签署《认罪认罚具结书》。被告人李自斌经公安机关电话传唤，于2020年11月24日10时主动到案，2020年11月26日如实供述自己的犯罪事实，并签署《认罪认罚具结书》。 本案审理期间，被告人邝代文的家属为其退交违法所得37000元，被告人李自斌的家属为其退交违法所得13000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均没有异议，且有经庭审举证、质证，本院核实认证的下列证据证实： 1.书证：户籍资料、立案决定书、传唤证、拘留证、情况说明等； 2.证人证言：证人雷某、蒋某1、胡某、唐某1、邓某1、李某、陈某1、唐某2、黄某、王某1、林某、彭某、王某2、蒋某2、邓某2、苏某、罗某、唐某3、邝文雄、陈某2等人的证言； 3.被告人的供述和辩解：被告人邝代文、李自斌、孙贤智的供述和辩解； 4.现场勘验、辨认等笔录； 5.视听资料、电子数据。 本院认为，被告人邝代文、李自斌、孙贤智以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人邝代文、李自斌、孙贤智开设赌场的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》之前，而旧法轻于新法，根据从旧兼从轻原则，对被告人邝代文、李自斌、孙贤智犯开设赌场罪适用修正前的刑法。在共同犯罪过程中，被告人邝代文、孙贤智起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李自斌明知被告人邝代文组织赌博，向其提供场所，并从中获取利益，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。公诉机关指控到被告人李自斌在共同犯罪中起主要作用，是主犯不妥当，本院不予支持。被告人李自斌经公安机关电话传唤，虽主动到案，但在接受讯问时，未及时如实供述自己的罪行，不能认定为自首。到案后，被告人邝代文、李自斌、孙贤智均如实供述了自己的犯罪行为，是坦白，依法从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关根据被告人邝代文、孙贤智的犯罪事实、情节等作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。公诉机关根据被告人李自斌的犯罪事实、情节等作出的量刑建议合法，但不妥当，经建议后其未作调整，本院依法予以变更。 被告人李自斌的辩护人王勋提出“对于开设赌场事前并没有与邝代文商量，而是后来才知道的，李自斌从未去过山庄，不是主犯，应认定为从犯”的辩护意见。经查，被告人李自斌与邝代文就开设赌场事前并未形成共谋，也未参与经营，仅提供了场地，获得场地使用的相关利益，对开设赌场起次要作用，应认定为从犯，对此辩护意见，本院予以采纳。 被告人孙贤智的辩护人陈冠标提出“被告人孙贤智并没有与邝代文、李自斌以营利为目的，商量开设赌场，只是对其三次坐庄负责，在本案中既不是赌场的开办者，也不是赌场的提供者，坐庄也是因为参赌输了钱，没有获利，只起次要作用，应认定为从犯”的辩护意见，经查，孙贤智以营利为目的在赌场以庄家之名参与坐庄三次，对参与组织的赌博活动起主要作用，应认定为主犯，该辩护意见与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，对被告人邝代文、李自斌、孙贤智同时适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项；对被告人邝代文、孙贤智同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款；对被告人李自斌单独适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人邝代文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2021年6月3日止。罚金已缴纳。） 二、被告人李自斌犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年4月24日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、被告人孙贤智犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年5月26日止。罚金已缴纳。） 四、已追缴的被告人邝代文违法所得人民币三万七千元、被告人李自斌违法所得人民币一万三千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  陈卫平 人民陪审员  雷丽萍 二〇二一年四月二十一日 法官助理骆飞 书记员曾恋乔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。