陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异158号异议人：陕西北屹实业有限公司，住所地，西安市未央区太和路79号玄武新城1号楼底商。法定代表人：阎乐宁，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张焦平、李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。申请执行人：陕西鼎燊建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区公园南路朝阳小区6号楼2单元1802室。法定代表人：刘辉。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。被执行人：陕西积微堂商贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区西丈路2号301号。法定代表人：魏云龙委托诉讼代理人：罗军铎，陕西君璟律师事务所律师。在本院执行陕西鼎燊建筑劳务有限公司（以下简称陕西鼎燊公司）与陕西积微堂商贸有限责任公司（以下简称积微堂商贸公司）债权债务转移合同纠纷一案中，案外人陕西北屹实业有限公司（以下简称陕西北屹公司）于2020年12月1日对本院提取其应支付被执行人积微堂商贸公司的房屋租金人民币190万元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月18日进行了听证。陕西北屹公司委托诉讼代理人李宪云、陕西鼎燊公司委托诉讼代理人陈灏、积微堂商贸公司委托诉讼代理人罗军铎到庭参加了听证。本案现已审查终结。陕西北屹公司称：请求1.撤销西安中院（2020）陕01执1552号之一执行裁定书和（2020）陕01执1552号协助执行通知书。2.撤销西安中院（2020）陕01执1552号之二执行裁定书；3.解除对申请人银行账户的查封。事实及理由：1.法院因陕西鼎燊公司与积微堂商贸公司执行一案，作出(2020)陕01执1552号之一执行裁定书和(2020)陕01执1552号协助执行通知书，要求我公司将应付积微堂商贸公司租金190万元支付至法院账户。我公司已派员（我公司经理朱江）到法院说明了情况，并提交了房屋租赁协议，我公司与积微堂商贸公司不存在租赁合同关系，无义务向其支付租金。法院执行法官给朱江做了谈话笔录，这足以说明我公司对法院要求协助执行提出了异议。2.我公司与积微堂置业公司就西安市南新街与西一路十字东北角写字楼一栋的租赁签订了《房屋租赁协议》，按照约定我公司应向该公司支付租金，且在对承租房屋改造中，我公司垫付了应当由积微堂置业公司应承担的费用，加之2020年由于疫情原因，我公司和积微堂置业公司尚存在租金上的争议。我公司并未拖欠积微堂置业公司190万元的租金。3.法院在2020年11月11日并未向申请人送达履行到期债务通知书，没有给申请人指定提出异议的期限。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：(1)第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿：(2)第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；(3)第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；(4)第三人违背上述义务的法律后果。申请人仅收到(2020)陕OI执1552号之一执行裁定书和(2020)陕01执1552号协助执行通知书，并未收到履行到期债务的通知，也不知晓法院限定的履行期限，法院未告知申请人提出异议的时间。况且，法院的执行法官明知申请人和陕西积微堂商贸有限责任公司不存在房屋租赁合同关系，申请人已派员向法院执行法官说明了情况，还强行对申请人进行强制执行，明显违法。4.法院做出(2020)陕01执1552号之二执行裁定书，强制对申请人进行强制执行，查封申请人的银行账户，没有事实根据和法律依据。申请人不是本案的被执行人，法院没有查明是否存在到期债权，如果有到期债权，金额是多少？综上所述，申请人特向法院提出执行异议，恳请法院依法予以审查，支持申请人的异议请求，维护申请人的合法权益。我们承租以后将房屋转租给了西安悦庭栖居酒店管理有限公司，目前该公司仍在开办酒店，但是该酒店因消防问题正在停业整顿。陕西鼎燊公司称，一、积微堂商贸公司、陕西积微堂置业有限公司、被答辩人之间是连环租赁合同关系，被答辩人与积微堂置业公司签订的《房屋租赁协议》，权利来源是积微堂商贸公司与房屋所有权人签订的协议，积微堂商贸公司与积微堂置业公司没有签订租赁合同使得被答辩人租用房屋失去权利来源，积微堂商贸公司隐匿与置业公司的租赁合同目的是阻碍本案执行，被答辩人的异议理由不能成立。二、积微堂置业公司与积微堂商贸公司法人、实际控制人同为魏云龙，大股东同为魏云飞，魏云飞和魏云龙是兄弟关系，二公司股东不完全混同，但是二公司存在混同关系，且二公司之间存在事实上的租赁关系，被答辩人欠付积微堂置业公司租金，即视为欠付积微堂商贸公司租金，法院向被答辩人发协助执行理由正当。本案事实上是积微堂商贸租给积微堂置业了，积微堂置业公司又租给北屹公司。三、被答辩人认为其并未拖欠积微堂置业公司190万元租金，但其并未提供相应证据证明，理应不予支持。综上，答辩人认为被答辩人执行异议请求系捏造之事实，申请理由不能成立，请法院依法查明事实，驳回被答辩人之执行异议申请。积微堂商贸公司称，异议人的异议申请符合法律规定，异议事实属实，我们同意北屹公司的观点。本院查明，陕西鼎燊公司与积微堂商贸公司、陕西中豪建设集团有限公司债权债务转让合同协议纠纷一案，西安仲裁委于2020年7月8日作出西仲裁字（2019）第1065号裁决书，裁决：一、被申请人积微堂商贸公司于本裁定生效之日起10日内向申请人支付工程款1561776.19元，并向申请人支付以1561776.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月28日至2019年8月19日计算的利息，及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际支付之日计算的利息；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决第三项裁决了仲裁费负担。2020年8月10日，陕西鼎燊公司申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。2020年8月24日，本院作出（2020）陕01执1552号执行裁定书，裁定冻结（或划拨）被执行人积微堂商贸公司银行存款人民币200万元或查封（扣押）其相应价值的财产。执行中，积微堂商贸公司向本院申请申请撤销仲裁裁决，本院于2020年11月6日做出（2020）陕01民特496号民事裁定书，裁定：驳回申请人积微堂商贸公司的申请。2020年11月9日，本院作出（2020）陕01执1552号之一执行裁定书，裁定：提取陕西北屹公司应支付被执行人积微堂商贸公司的房屋租金人民币190万元。同日，本院作出（2020）陕01执1552号协助执行通知书，通知协助执行的事项为：请你公司将应付积微堂商贸公司的租金人民币190万元支付至我院账户。2020年11月26日，本院作出（2020）陕01执1552号之二执行裁定书，裁定：强制执行被执行人积微堂商贸公司对陕西北屹公司的到期债权人民币190万元。另查明，2018年10月16日，西安市玉石雕刻厂与陕西积微堂置业有限责任公司（以下简称积微堂置业公司）签订租房合同，将其位于西安市××临街楼××及××层用于入口接待的五间门面房，面积2000平方米出租给积微堂置业公司。2018年11月16日，积微堂置业公司与陕西北屹公司签订房屋租赁合同，约定将西安市南新街与西一里路十字东北角写字楼一栋（西安市南新街23号）出租给陕西北屹公司，租赁期限为15年，从2018年7月9日至2033年7月8日止，每年租金550万元。积微堂置业公司因与陕西北屹公司租赁合同发生争议，2021年1月14日，其向西安市新城区人民法院提起诉讼，西安市新城区人民法院于2021年2月5日向北屹公司送达了应诉通知书，该案正在审理中。2020年11月30日本院冻结了陕西北屹公司在光大银行79×××02账户，申请冻结金额为1604386.19元，实际冻结326847.11元。本院认为，本案的争议焦点是本院（2020）陕01执1552号之一、之二执行裁定书和（2020）陕01执1552号协助执行通知书是否应当撤销。对该问题的判断涉及两方面的问题，一、陕西北屹公司是否与积微堂商贸公司存在房屋租赁合同关系；二、本院的执行行为是否违法。关于问题一，根据执行案件中存卷的证据材料及本院听证查明的事实，积微堂置业公司从西安玉石雕刻厂承租案涉房屋后，又将该房屋出租给陕西北屹公司，故陕西北屹公司与积微堂置业公司存在房屋租赁合同关系，与积微堂商贸公司并不存在房屋租赁关系。关于问题二，第一，本院（2020）陕01执1552号之一执行裁定书以积微堂商贸公司在陕西北屹公司处享有到期租金为事实依据，裁定提取该租金，因陕西北屹公司与积微堂商贸公司并无房屋租赁关系，该执行裁定因缺乏事实依据，执行行为应予纠正。第二，本院（2020）陕01执1552号之二执行裁定书以第三人陕西北屹公司在指定期限内未对到期债权提出异议，亦未主动履行为由，做出了强制执行到期债权人民币190万元的裁定，该执行行为认定陕西北屹公司为积微堂商贸公司到期债权的债务人，与本院（2020）陕01执1552号之一裁定认定积微堂商贸公司对陕西北屹公司享有到期租金相互矛盾。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第６１条第2款“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（４）第三人违背上述义务的法律后果。”本院做出的（2020）陕01执1552号协助执行通知书在性质上并非履行到期债权通知书，该通知书也没有载明如对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出的内容。综上所述，陕西北屹公司的异议请求成立，本院（2020）陕01执1552号之一、之二执行裁定书及（2020）陕01执1552号协助执行通知书应予撤销，本院对陕西北屹公司在光大银行账号的冻结措施亦应解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下：一、撤销本院（2020）陕01执1552号之一执行裁定书、（2020）陕01执1552号之二执行裁定书及本院（2020）陕01执1552号协助执行通知书；二、解除本院对陕西北屹实业有限公司在光大银行开户的79×××02账号的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  王西平审判员  黄金华审判员  苟卫民二〇二一年四月十四日书记员  刘 婕