陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2021）陕01民终8090号上诉人（原审第三人）：张勇奇，男，汉族，1962年7月4日生，住西安市灞桥区。上诉人（原审第三人）：郑建洲，男，汉族，1962年9月25日生，住西安市灞桥区。共同委托诉讼代理人：杨波，北京市众明律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢嘉熺，北京市众明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：乔晓红，女，汉族，1974年12月31日生，住西安市灞桥区国棉五厂合作区。委托诉讼代理人：林睿，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方园，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安诚盛商贸有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：张守成（已故）委托诉讼代理人：高建普，陕西瀚沃威律师事务所律师。原审第三人：张宏琳，男，汉族，1966年11月23日生，住西安市灞桥区国棉六厂自由区。委托诉讼代理人：符金超，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。上诉人张勇奇、郑建洲与被上诉人乔晓红、西安诚盛商贸有限责任公司（以下简称：诚盛公司）公司决议撤销纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张勇奇、郑建洲上诉请求： 1、请求驳回乔晓红一审诉讼请求，并撤销（2020）陕0111民初3802号民事判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违法民事诉讼法规定，对诚盛公司的主体资格和诉讼代表人资格没有进行审查和确认，形成原告“自己告自己”的诉讼情形，严重侵害公司其他股东与公司的利益。二、一审法院认定事实错误，《西安诚盛商贸有限责任公司2020第一次临时股东会决议》第一、二、三项符合法律和章程规定，不应予以撤销。三、一审法院认定事实不清，对第三人张宏琳是否为《公司法》第七十五条规定的“合法继承人”的事实没有进行审查和认定，不宜直接作出张宏琳具有股东资格并享有股东权利的结论。四、一审法院越权超裁，违反不告不理的司法原则。综上，（2020）陕0111民初3802号民事判决对诚盛公司的诉讼主体资格及其代理资格没有审查和认定，对事实认定不清，违反不告不理原则。原审程序因缺乏原被告之间的有效对抗而有违民事诉讼法的基本原则，严重侵犯公司及其其他股东的权益，应予撤销。乔晓红答辩称：一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决公正，应判决驳回上诉。二、诚盛公司依法享有诉讼主体资格，且被上诉人与上诉人在一审中形成了有效对抗，符合民事诉讼法的相关规定。三、案涉会议召集程序及表决方式严重违反《公司法》及公司章程的规定，不属于轻微瑕疵的情形。四、原审第三人张宏琳在一审中已经提交证据证明张守成全部继承人之间已经达成一致，同意由张宏琳一人继承张守成在诚盛公司将近20%的股权，原审法院对该事实认定正确。五、本案的审理内容为案涉会议召集程序、表决方式是否违法的问题，因此，审理内容并不局限在乔晓红一人当中，故一审判决不存在违反不告不理原则一说。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。诚盛公司答辩称：不存在自己告自己的情形，一审两次开庭中，一审法官均向所有的诉讼参与人释明诚盛公司目前的情况和诉讼代理人的情况，并询问上诉人在各方均无异议之后，才允许诚盛公司的代理人参加诉讼；其次诚盛公司的委托人为公司，与法定代表人是否存在无关，现有法律也并未规定法定代表人的确实需要中止诉讼程序，上诉人援引的规定不具有普适性，且该规定仅规定了诉讼代理人如何产生，并未规定诉讼代理人需要选举后才能参加诉讼的前置程序；一审已经保障了上诉人出庭及辩论的权利，所谓的法定代表人缺失与最终的案件审理结果无关，诚盛公司的诉讼爱理人与乔晓红并无直接关系，也不存在自己告自己的事实。张宏琳述称：同意乔晓红的答辩意见。乔晓红向原审法院提出诉讼请求：1、撤销诚盛公司2020年6月6日作出的2020年第一次临时股东会决议第一、二、三、五项；2、确认诚盛公司2020年6月6日作出的2020年第一次临时股东会决议第四项不成立；3、本案诉讼费由诚盛公司承担。 原审判决认定事实：诚盛公司于1999年1月22日成立，注册资本269.16万元，有张守成、乔晓红、第三人张勇奇、郑建洲等43名自然人股东，张守成为公司法定代表人、执行董事兼总经理，张勇奇为公司监事。2020年3月15日张守成病故，第三人张宏琳系张守成之子。诚盛公司章程规定股东会会议分为定期会议和临时会议、股东按照出资比例行使表决权。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经二分之一以上表决权的股东通过。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2020年5月13日于祥生、王秋华、郑建洲等代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时股东会。2020年5月20日诚盛公司发出关于召开2020年第一次临时股东会议的通知，通知载明会议时间：2020年6月6日。会议地点：欣源景致酒店。参会人员：1、西安诚盛商贸有限责任公司章程载明的全体股东及授权委托代理人。2、列席人员：已故股东股权继承人。会议召集人和主持人：张勇奇。会议议题：1、听取《公司2007年至2019年的经营情况报告以及财务报告》；2、审议《关于公司成立董事会的提议》；3、审议《关于公司选举监事的议案》；4、审议《公司股东股权继承规则》；5、审议《关于股东股权转让事项》；6、审议《本次股东会表决规则》；7、审议公司章程相关修改事项；8、选举产生新一届公司董事长、董事、监事。2020年6月6日诚盛公司召开2020年第一次临时股东会，并形成临时股东会决议，决议载明：本次会议应到股东43人，实到股东38人，代表72%表决权，符合法定程序，会议由张勇奇先生召集和主持，主持人是刘从军。出席本次会议的股东经审议通过，作出如下决议：一、经代表55%表决权的股东表决通过《关于执行董事、监事选举规则的提案》。二、经代表55%表决权的股东表决通过审议《关于选举执行董事的提案》，经代表55%表决权的股东表决通过张勇奇当选为公司执行董事。三、经代表55%表决权的股东表决通过《选举监事的议案》，经代表52%表决权的股东表决通过，郑建洲当选为公司监事。四、经代表55%表决权的股东表决通过《股东股权继承规则的议案》。五、经代表二分之一以上表决权的股东表决通过《股权转让相关事项的请求》。经代表55%表决权的股东表决通过于祥生关于《股权转让的申请》于祥生（持有公司6%的股份）将其持有的1%的股份转让给刘某某，转让后于祥生持有公司5%股权，刘某某持有公司1%股权。经代表56%表决权的股东表决通过高宏才关于《股权转让的申请》。高宏才（持有公司6%的股份）将其持有的3%的股份转让给高某某，转让后高宏才持有公司3%股权，高某某持有公司3%股权。原审法院认为: 《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第七十五条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”诚盛公司章程对继承股东资格未有规定，故根据公司法规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，并享有股东权利。诚盛公司的股东张守成、潘桂珍、成红在案涉临时股东会召开前已死亡，临时股东会仅让该三名死亡股东的继承人列席会议，未让其行使表决权，第三人张勇奇、郑建洲提供的证据显示有9名股东委托代理人参加临时股东会，而临时股东会决议事项与会议通知中载明的会议议题不完全相符，必将影响委托他人出席会议的股东充分发表意见，故案涉临时股东会召集程序、表决方式违反法律规定，临时股东会决议第一、二、三、五项应予撤销。诚盛公司章程对股东股权继承问题未有规定，临时股东会决议第四项股东股权继承规则的议案，属对公司章程的修改，按诚盛公司章程规定，修改公司章程必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，该项决议仅有代表55%表决权的股东通过，故该项决议不成立。综上乔晓红的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第七十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第五条第四项之规定，判决如下：一、撤销西安诚盛商贸有限责任公司2020年6月6日作出的2020年第一次临时股东会决议第一、二、三、五项。二、西安诚盛商贸有限责任公司2020年6月6日作出的2020年第一次临时股东会决议第四项不成立。案件受理费100元，乔晓红已预交，该费用由诚盛公司负担，于判决生效后15日内给付乔晓红。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，各方均未提交新证据。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第七十五条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”诚盛公司章程对继承股东资格未有规定，故根据公司法规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，并享有股东权利。诚盛公司的股东张守成、潘桂珍、成红在案涉临时股东会召开前已死亡，临时股东会仅让该三名死亡股东的继承人列席会议，未让其行使表决权，且有几名股东是委托代理人参加临时股东会，而临时股东会决议事项与会议通知中载明的会议议题不完全相符，必将影响委托他人出席会议的股东充分发表意见，故案涉临时股东会召集程序、表决方式违反法律规定，临时股东会决议第一、二、三、五项应予撤销。诚盛公司章程对股东股权继承问题未有规定，临时股东会决议第四项股东股权继承规则的议案，属于对公司章程的修改，按诚盛公司章程规定，修改公司章程必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，该项决议仅有代表55%表决权的股东通过，故该项决议不成立。综上，乔晓红的诉讼请求于法有据，经查阅卷宗，本案亦不存在程序违法的情形，张勇奇、郑建洲的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人张勇奇、郑建洲已预交），由上诉人张勇奇、郑建洲负担。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年四月二十一日书记员 高劲草