开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）云7102民初33号 原告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，住所地云南省蒙自市银河路**。统一社会信用代码915325009178700759。 负责人：粟中宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：孟进红，男，1982年生，汉族，住云南省泸西县。 被告：李乔华，男，1979年2月15日生，住云南省泸西县。 原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称人财保红河分公司）诉被告孟进红、李乔华保证保险合同纠纷一案。本院于2021年1月21日登记立案，依法适用简易程序，于2021年3月26日与本院受理的（2021）云7102民初24号、31号案合并公开开庭进行了审理。原告人财保红河分公司的委托诉讼代理人程浩宭到庭参加诉讼，被告孟进红、李乔华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保红河分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告保险理赔款24852.73元、保险费717.79元；二、判令被告以25570.52元（当庭变更）为基数，自2019年11月7日起按每日千分之一支付原告违约金至款项还清之日止；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月6日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），约定，被告申请贷款金额40000元，保险金额44388.99元，保险费25840.44元，按36期计算，每月应付保险费717.79元。若发生理赔事宜，被告应在30天内归还全部理赔款和未付保费，否则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。为此，2018年3月12日孟进红找李乔华签了一份《共同还款承诺书》，承诺同意共同承担还款义务。2018年3月20日，原、被告及中国农业银行股份有限公司蒙自支行（以下筒称农行蒙自支行）签订《个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向农行蒙自支行贷款40000元，原告为被告贷款提供保证担保，农行蒙自支行按约定向被告提供了贷款。后因被告未按约定偿还贷款，原告于2019年10月8日向农行红河支行理赔24852.73元。截止原告理赔之日，被告尚欠原告保费717.79元。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孟进红、李乔华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告孟进红作为投保人向原告投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为被告向农行蒙自支行贷款提供保证保险。次日，原告向被告出具《保险单》，约定以农行蒙自支行为被保险人，贷款金额为40000元，保险金额为44388.99元，保险费率为1.617%/月，每月保险费为717.79元，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至实际清偿全部贷款本息之日止。《保险单》特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年3月20日，被告孟进红与农行蒙自支行签订《借款合同》，向农行蒙自支行贷款40000元，贷款期限为36个月，自2018年3月20日始至2021年3月19日止，还款方式为按月等额本息还款。同日，农行蒙自支行向被告发放了40000元贷款，并出具了《借款凭证》。之后，被告在偿还部分贷款后，自2019年7月起,被告未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，且逾期达到80天，构成保险事故。原告于2019年10月8日按保险合同的约定向被保险人农行红河支行确认理赔保险金24852.73元。次日，农行红河支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。截至理赔之日，被告尚欠原告保费717.79元。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、资金使用说明书、投保人声明书、投保人面谈表、借款合同、农行蒙自支行借款凭证、证明、索赔申请书、理赔确认书、贷款交易明细、代偿债务与权益转让确认书等证据；以上证据客观真实，取证程序合法，与本案具有关联性，本院决定作为认定本案法律事实的证据予以采用。 对于原告提交的《共同还款承诺书》，因该证据中对贷款金额、期限和贷款用途均为空白，且普惠金融部身份主体不明，不符合证据三性要求，对此证据本院不予采用。 本院认为，依法成立并有效的合同受法律保护。原告与被告签订的信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法成立并有效，各方当事人均应遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，被告孟进红在原告处投保个人信用贷款保证保险后，因未履行与被保险人农行蒙自支行的借款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告向被保险人理赔被告拖欠贷款本息24852.73元后，原告有权按合同约定向被告追偿，原告诉请孟进红支付保险理赔款24852.73元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期未付的保险费717.79元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张李乔华共同赔偿的问题。因本案系保证保险合同纠纷，李乔华既不是《个人作用贷款保证保险》合同当事人，也不是农行蒙自支行《借款合同》的合同当事人，不符合合同相对性原则，对原告主张李乔华共同赔偿的诉讼请求，于法无据本院不予支持。 关于原告所主张的违约金。原告主张的违约金计算基数中包含了逾期未付的保险费，属于重复主张，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，因被告未及时将理赔款支付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但原告主张每日千分之一逾期还款违约金，折合年利率为36%，该约定违约金过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟进红于判决生效之日起，十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司24852.73元，及以该款项为基数，支付自2019年11月7日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金。 二、被告孟进红于判决生效之日起，十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司保险费717.79元 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费634元，减半收取317元，由被告孟进红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 马劲森 二〇二一年四月一日 法官助理 毛东青 书 记 员 夏苑馨