山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1338号 原告：周洪占，男，1967年10月18日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：冷广春、毛俊捷，男，公司员工。 原告周洪占与被告中国太平洋财产股份有限公司临沂中心支公司(以下简称太平洋保险临沂中心支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪占的委托诉讼代理人于振祥、被告太平洋保险临沂中心支公司的委托诉讼代理人冷广春、毛俊捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周洪占向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告支付保险理赔款36000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由；车辆鲁Ｑ×××××号货车登记在临沂市如恒运输有限公司名下，原告是该车辆的实际车主，2019年6月25日，原告承运山东阳光众泰机械工程有限公司搅拌罐，在运输途中发生意外，导致货物摔坏，造成的货物损失，经沂南县人民法院委托鉴定为31000元，经沂南县人民法院和临沂市中级人民法院判决原告周洪占赔偿山东阳光众泰机械有限公司31000元。原告于2020年10月19日实际履行，另原告支付吊装费5000元。原告所有的车辆鲁Ｑ×××××号在被告中国太平洋财产股份有限公司临沂中心支公司购买货物险，在保险期限内发生意外造成的货物损失，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，经与原告协商未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求，判如所请。 太平洋保险临沂中心支公司辩称，根据车辆行驶证及保险合同，被答辩人不是投保人及被保险人，不存在保险合同关系，根据合同相对性，被答辩人不具备诉讼主体资格；本案涉及的保险险种为责任保险，属于财产保险范围，应适用损失补偿原则。根据保险法第六十五条，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险公司承担的是被保险人如恒公司依法赔偿前提下的符合保险合同约定的替代责任，保险公司赔偿的前提是被保险人如恒公司具有依法赔偿责任，其次是符合保险合同约定，两者法律关系不同，赔偿范围也不同，（2020）鲁13民终3596号判决书认为被保险人如恒运输公司不承担责任，相应的保险公司也不应承担责任。原告是实际承运人，是终局责任人，即使如恒公司承担后也依法向原告追偿，相应的保险公司的替代责任也追偿原告；起诉状中的涉案事故车辆没有发生保险合同约定的碰撞、倾覆，不属于约定的保险责任范围。保险产品有多种，不同的保险产品都有不同的责任范围和免除责任，任何一种保险不可能包罗万象，否则有违权利义务一致原则，责任范围和免除责任属于保险合同的主要内容，是与费率相一致的承保条件，保险合同属于射幸合同，涉案事故没有发生保险合同约定的运输车辆碰撞、倾覆，不属于保险条款约定的保险责任范围和法律规定的保险事故，投保人作为专业运输公司，对订立与车辆运输相关的保险合同的程序、步骤及保险合同内容和条款的理解，均比较熟悉、专业，投保人投保低费率的基本险却要求高费率高保障的综合险的权利，扩大了合同解释，违背了意思自治原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据双方当事人举证及庭审调查，本院查明事实如下： 周洪占系鲁Ｑ×××××实际车主，该车登记在临沂市如恒运输有限公司名下。2019年6月25日，山东阳光众泰机械工程有限公司与临沂市如恒运输有限公司签订运输协议，由山东阳光众泰机械工程有限公司委托临沂市如恒运输有限公司自沂南县运往江西省机械设备货物，该运输协议实际系由周洪占与山东阳光众泰机械工程有限公司签订。后周洪占使用鲁Ｑ×××××车辆运输机械设备，运输过程中，搅拌罐货物从车上掉落，造成搅拌罐部分损坏，收货方也拒绝收货。后山东阳光众泰机械工程有限公司以运输合同纠纷一案，将临沂市如恒运输有限公司、周洪占诉至沂南县人民法院，经依法委托评估，搅拌罐损失为31000元，沂南县人民法院作出（2019）鲁1321民初5124号判决书，由周洪占赔偿山东阳光众泰机械工程有限公司搅拌罐损失31000元，后周洪占上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院维持一审判决结果。周洪占于2020年10月19日向沂南县人民法院支付22300元，扣除了运费9000元及执行费300元。鲁Ｑ×××××车辆在太平洋保险临沂中心支公司投保公路货运承运人责任保险，每次事故赔偿限额10万元，保险期间自2018年10月10日至2019年10月9日，保险条款为《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货运承运人责任保险（基本险）条款》，周洪占以该保险向太平洋保险临沂中心支公司主张已赔付的损失，为此成诉。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。即保险人承担保险责任必须发生保险合同约定的内容，否则不承担保险责任。临沂市如恒运输有限公司作为被保险人的公路货运承运人责任保险保险单明确载明本保单适用的保险条款为《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货运承运人责任保险（基本险）条款》，投保单上亦载明投保人临沂市如恒运输有限公司已阅读保险条款，而该保险条款中保险责任第四条明确载明：在保险期间内，本合同中载明的被保险人的运输车辆在中华人民共和国（不含港、澳、台地区，下同）境内运输货物期间，因运输车辆发生碰撞、倾覆造成车辆上装载的货物（以下简称承运货物）毁损、灭失（以下简称损失），依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。该条款约定的承担保险责任的情形系运输车辆发生碰撞、倾覆，而本案货物损失，根据沂南县人民法院判决书，系搅拌罐在车上自行掉落至公路，造成搅拌罐部分损坏，并无碰撞及倾覆的情形，该货物损失不符合保险合同约定的承担保险责任的情形，周洪占要求太平洋保险临沂中心支公司承担保险责任的诉求，本院不予支持。关于周洪占称，保险险种及保险条款未向其尽告知义务故保险公司应承担保险责任的意见，投保人购买保险时必然是有保险需求，而保险种类又多种多样，投保人必会根据其保险需求选择合适的保险险种，即保险险种及相应的承保情形，应属于投保人应当也必须知晓和确定的内容，否则投保行为也无法成立。故保险险种及保险条款保险人虽具有告知义务，但更属于投保人应知晓的内容，该告知义务不能作为责任免除的依据，投保人不能以发生纠纷后不清楚购买了何种保险及具体承保情形主张保险人承担责任，且不同保险承保范围不同，保费亦不相同，本案投保人以基本险的保费缴纳，亦不能要求保险人以综合险的承保范围承保，故对周洪占的意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周洪占的诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告周洪占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  张荣倩