山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1322号上诉人(原审被告)唐山天时农业生产资料有限公司：住所地唐山市路**燕新路**。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：杨某，河北润昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西佳锐鑫农资有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：王某，河北佳磊律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：丹东振安农业发展有限公司。法定代表人：马某2。原审被告：马某1，住河北省唐山市委托诉讼代理人：杨某，河北润昌律师事务所律师。上诉人唐山天时农业生产资料有限公司与被上诉人山西佳锐鑫农资有限公司、丹东振安农业发展有限公司、原审被告马某1买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人唐山天时农业生产资料有限公司的委托诉讼代理人杨某，被上诉人山西佳锐鑫农资有限公司的法定代表人赵某、委托诉讼代理人王某，原审被告马某1的委托诉讼代理人杨某到庭接受询问，被上诉人丹东振安农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人唐山天时农业生产资料有限公司上诉请求：一、请求撤销（2020）晋0107民初2313号民事判决书第一项即“被告唐山天时农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西佳锐鑫农资有限公司硫酸铵货款294980元”，改判驳回原告山西佳锐鑫农资有限公司全部诉讼请求，或者将本案发回重审。二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人山西佳锐鑫农资有限公司承担。一审法院认定“原告与被告唐山天时农业生产资料有限公司之间存在买卖货物关系”的主要依据为2013年8月24日上诉人唐山天时农业生产资料有限公向被上诉人丹东振安农业发展有限公司出具的《授权书》”和被上诉人山西佳锐鑫农资有限公司提交的五张铁路货票，上诉人认为一审法院仅依据该两份证据认定买卖合同关系存在有失公允。被上诉人山西佳锐鑫农资有限公司的此次交易是经由马某1介绍，由山西佳锐鑫农资有限公司出售给丹东振安农业发展有限公司的，也正是基于此，在丹东振安农业发展有限公司未能及时支付货款的情况下，马某1及上诉人为山西佳锐鑫农资有限公司出具了包含“2013年8月24日授权书"在内的多份书面材料，以帮助山西佳锐鑫农资有限公司向丹东振安农业发展有限公司追讨货款，在此次交易中马某1仅仅起到居间介绍的作用。这一点在马某1及上诉人出具材料的内容中也有体现，比如2013年8月24日上诉人出具的《授权书》记载“山西佳锐鑫农资有限公司赵某总经理，有权与您公司进行协商货款和货物的处理事宜”、2013年8月25日马某1出具的承诺记载“经由马某1介绍发往丹东振安农资公司的300吨硫酸铵，当时以每吨980元的价格销售，至今货款未回到赵某公司，责成马某1在未来一个月内尽快处理，追回货款”、2015年1月28日赵某与马某1的协议记载“将赵某发到丹东振安农业生产资料有限公司的298吨硫酸铵货款的事宜责成马某1预计于2015年5月31日前出面解决并追回货款”。从文义解释的角度讲，这些内容反应的恰恰是马某1负责向丹东振安公司追讨货款，而不是上诉人向被上诉人山西佳锐鑫农资有限公司支付货款。一审中被上诉人山西佳锐鑫农资有限公司提交的铁路货票所载明的收货人却是山西佳锐鑫农资有限公司，那么该公司是如何将货物交付给的购买人，又交付了多少货物，这一重要事实在一审时没有证据证明，法院就该事实也未能查明。作为被上诉人山西佳锐鑫农资有限公司主张买卖合同关系成立，其应当提供证据证明向谁交付货物、是否已交付货物的事实，否则其应承担举证不能的法律后果。另外在本案中上诉人与被上诉人山西佳锐鑫农资有限公司均提交了2018年7月3日赵某、马某1去丹东振安公司追讨货款时与该公司法律顾问张律师的谈话录音，该份录音足以证明买方是丹东振安公司，涉案的硫酸铵化肥由振安公司收取，否则赵某无须千里迢迢到丹东要求振安公司偿还货款。被上诉人山西佳锐鑫农资有限公司辩称：一审认定事实清楚，请维持。被上诉人丹东振安农业发展有限公司未到庭也未提交答辩意见。原审被告马某1述称：同意上诉人的上诉意见。山西佳锐鑫农资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同向原告支付货款294980元；2.判令二被告以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告赔偿自2013年5月8日起至全部欠款还清之日止的逾期付款损失，截至2020年5月6日为14593.52元；3.案件受理费由二被告承担。不要求第三人承担责任。一审法院认定事实，2013年4月27日、4月30日原告分5车向蛤蟆塘（沈）站以铁路方式运送硫酸（化肥）共计301吨。2013年8月24日被告天时农业公司向第三人出具一份《授权书》，其内容为：“我司发往贵单位的5车硫酸铵，共计300吨，现货款贵司至今没有给付，因为货权隶属于山西佳锐鑫农资有限公司，所以山西佳锐鑫农资公司赵某总经理，有权与您公司进行协商货款和货物的处理事宜，特此授权证明。”次日，被告马某1作为承诺人向原告作出承诺，其中涉及本案的内容有：“经由马某1介绍发往丹东振安农资公司的300吨硫酸铵，当时以每吨980元的价格销售。至今货款未回到赵某公司，责成马某1在未来一个月内，尽快处理，追回货款。”庭审中，原告以其与被告之间存在的买卖合同关系向被告主张硫酸铵货款，并陈述案涉货物虽未签订书面合同，但双方已达成口头协议，且原告按被告的指示将货物交付第三人。而被告对此均不予认可，其认为原告提供的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证明被告或第三人收到货物，被告不清楚原告托运货物的情况，没有收到涉案货物，也没有收到第三人公司支付的货款。一审法院认为：虽然原、被告之间就买卖硫酸铵未签订书面的买卖合同，但根据2013年8月24日被告天时农业公司向第三人出具的《授权书》，可以确定被告天时农业公司认可涉案货物的所有权属于原告。结合庭审中原告提供的五张铁路货票，其载明收货地为蛤蟆塘（沈），该货票上所载货物内容与《授权书》上所述货物内容基本一致，故本院认定原告与被告天时农业公司之间存在买卖货物关系。被告马某1作为被告天时农业公司的法定代表人向原告的承诺中载明硫酸铵以每吨980元的价格销售，则货款总价应为294980元（301吨×980元/吨），故被告天时农业公司应向原告返还货款294980元。关于原告要求被告马某1向其支付货款的诉讼请求，因买卖合同关系发生在原告与被告天时农业公司之间，现原告主张被告天时农业公司的法定代表人承担货款还款责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于原告主张二被告承担逾期付款损失的诉讼请求，因原告提供的证据未能证明双方对货款支付时间有所约定，故该诉讼请求本院不予支持。第三人丹东振安农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐山天时农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西佳锐鑫农资有限公司硫酸铵货款294980元；二、驳回原告山西佳锐鑫农资有限公司的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为:合法的买卖关系应受到法律保护。上诉人唐山天时农业生产资料有限公司上诉称，其与被上诉人山西佳锐鑫农资有限公司没有买卖关系，不应支付本案中的货款，但其未提供充分的证据予以证实，故对其的上诉主张不予支持。本案中，一审法院依据2013年8月24日唐山天时农业生产资料有限公司向被上诉人丹东振安农业发展有限公司出具的《授权书》的内容结合唐山天时农业生产资料有限公司认可本案诉争的货物山西佳锐鑫农资有限公司确已发给丹东振安农业发展有限公司，认定唐山天时农业生产资料有限公司与山西佳锐鑫农资有限公司存在买卖关系，该认定并无不妥，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5725元，由上诉人唐山天时农业生产资料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 李翠萍审判员 吕 斌二〇二一年四月一日法官助理 李漫妮书记员 王韦霄