四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2739号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都创布酒店管理有限公司。住所地：成都市成华区东风路26号未来中心项目1栋1单元06层1-15号。 法定代表人：荣川，总经理。 委托诉讼代理人：廖昊，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄应军，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都市十格室内装饰设计有限公司。住所地：成都高新区天和西一街77号附5号1层。 法定代表人：吴佳娟，总经理。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人成都创布酒店管理有限公司（以下简称创布公司）因与被上诉人成都市十格室内装饰设计有限公司（以下简称十格公司）装饰装修合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 创布公司上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初3041号判决第二项，改判为“十格公司于本判决生效之起十日内对位于成都市成华区××路××号××楼××号房××的窗帘返修至验收合格，并赔偿创布公司已产生的损失93148.11元”。2.本案一审反诉费、二审上诉费由十格公司承担。事实与理由：一、存在窗帘问题的房间除601、605号外，尚有604、606号等七间房间存在问题，一审法院认定与事实不符。一审庭审中，创布公司提交了窗帘出现问题的房间视频并整理成统计表，足以证明电动窗帘在多个房间存在多次返修后仍然存在问题。其次，一审法院认定创布公司自认已经维修还需举证维修后仍存在问题不当，在创布公司提交的视频中，同一房间的窗帘分别在不同日期进行返修，因此，返修过不代表不会再次出现问题，返修的事实就能证明产生了损失。再次，一审法院要求双方核实时，十格公司到现场后并未就全部房间进行核实且双方未形成一致的书面材料，现场核实系由十格公司提出，未提交一致的书面材料并非创布公司造成的。二、一审已查明十格公司多次收到创布公司要求维修窗帘的通知，却不认定窗帘问题给创布公司造成损失，不符合法律规定。创布公司设计安装窗帘不当，对创布公司经营造成影响，尤其是创布酒店作为服务型经营场所，在窗帘出现故障至十格公司返修完成期间，创布公司必然无法在该房间安排客人而对经营产生影响，创布公司提交的损失统计表可与其他数据相互印证，不能因为是创布公司单方制作而否认其三性。 十格公司辩称，第一，十格公司只认可经过现场核实的只有601、605号房间存在窗帘的问题，不认可其他房间存在的问题，坚持一审的意见，十格公司愿意维修。在一审时我们提供现场核实的视频，是由创布公司法定代表人亲自带到每个房间核实的。第二，十格公司认为创布公司第二个理由不成立，创布公司在窗帘整修期间通知十格公司去维修，十格公司确实去维修了，创布公司在一审时确认了这些房间的窗帘经过维修后已经维修完毕了，加上创布公司与十格公司现场核实，只剩下601、605号房间的窗帘存在问题。 十格公司向一审法院提出诉讼请求：创布公司支付十格公司工程款121600元，创布公司赔偿因违约造成十格公司的损失10000元。 创布公司向一审法院提出反诉请求：1.十格公司对其安装的601至616号房间的窗帘返修后重新安装直至验收合格；2.十格公司赔偿创布公司损失93148.11元。 一审法院经审理查明，2019年6月6日，十格公司（乙方、工程承包方）与创布公司（甲方、工程发包方）就位于成都市成华区××路××号××楼的ＣＢＨ精品酒店项目的软装工程签订《合同协议书》，约定：工作范围为该项目的软装采购、制作、安装、布置等，包括但不限于活动家具、灯具、布艺等陈设品，本工程采购工期为签订合同后二日内，自乙方收到甲方首期款后60个日历天内完成软装工程所有物品的采购、制作、安装、布置。软装陈设工程费用按整包价为435000元，合同签订后二日内支付预付款339000元；乙方将软装采购产品进场布置完成，并组织甲方进行竣工验收，甲方验收合格后三日内，支付二期款30750元；工程竣工验收合格后六十个日历天内，甲方向乙方支付合同总额5%即21750元；乙方收到甲方四期款后六十个日历天内，甲方向乙方支付合同总额5%即21750元；乙方收到甲方五期款后六十个日历天内，甲方向乙方支付合同总额5%即21750元。甲方责任人为荣川，甲方在收到乙方陈设完成通知后3日内和乙方共同验收，并在7日内向乙方提出验收意见，逾期未验收且未提出验收意见的，视为验收合格；乙方对此项目的负责人为吴佳娟。家具质保2年，灯具1年，其他产品1年（以验收通过之日计），在保修期内，乙方提供免费保修服务，因甲方非正常使用或私自拆卸等造成产品的损坏及故障的产品不包括在本保修范围内，超过保修期的产品，乙方收取配件成本费用和适当的交通及维修费。 其后，双方又在《合同协议书》约定的软装项目之外，增加了窗帘及摆件部分的施工。依据经双方确认的《未来酒店窗帘报价清单》及《增加部分－摆件清单》，其中，窗帘部分的施工价格为88000元，支付合同金额的50%即44000元作为定金后，开始下单生产；窗帘材料拉到现场后，安装之前支付总金额的30%即26400元；窗帘安装完成后，支付总金额的20%即17600元。摆件部分的施工价格为16000元，确认下单先付50%即8000元，收到定金后开始生产，出货前付剩余50%即8000元。 经双方确认，2019年4月7日至8月28日期间，创布公司分六次共计向十格公司支付417400元，其中包括支付《合同协议书》中的首期款339000元、窗帘部分的款项70400元、摆件部分的款项8000元。 2019年9月，十格公司完成前述施工内容后交付创布公司进行验收。就其中的摆件部分施工，创布公司对此予以认可。就《合同协议书》约定的软装项目，创布公司在十格公司提供的《CBH酒店软装配饰工程报价》上加盖公章并签署意见：“花园房VIPG、G1两个藤椅需补充；612、616两个房间窗帘有缝隙，需处理；花园房的太阳伞需固定，花园房的床头灯需要打胶；所有房间床下的灯带需要完善。预计处理时间为十月，其余项目已验收。”2019年11月12日，创布公司法定代表人荣川在该意见后签字并确认：“软装工程问题已整改完毕。” 就增加的窗帘施工部分，双方及窗帘供应商共同在场对窗帘进行验收，荣川在《创布酒店窗饰产品安装验收单》“安装验收签字”一栏上对部分窗帘施工项目予以签字确认。该《创布酒店窗饰产品安装验收单》尾部同时载明：“窗帘验收：荣川2019.11.13”。创布公司主张所有单项验收均在同一天完成，荣川只对签字确认的房间进行了验收，有问题的没有签字。十格公司主张对窗帘单项部分是在一周内分批次签字确认，十格公司对部分有问题的窗帘进行了整改，全部整改完成后由荣川统一注明“窗帘验收”，未要求荣川对所有单项部分签字确认。 2019年9月15日，CBH精品酒店开始试运营。期间，因部分窗帘存在升降等故障，创布公司通知十格公司到场进行维修。十格公司确认收到过创布公司的维修通知，并在2019年10月4日至2020年5月期间派人进行了维修。依据创布公司提交的2019年9月至2020年5月期间的窗帘运行问题视频及其制作的相应统计表，其主张的601、604、605、606、607、610、611、612、615号房间在该段期间内发生故障后已由窗帘厂家、酒店等进行了维修。创布公司主张经过维修后还存在窗帘升降、歪斜等问题的房间有601、604、605、606、607、610、612、615、616。十格公司只认可601、605号房间的窗帘还存在问题，并主张至现场核实。一审法院限期双方当事人于庭审结束后至现场对存在问题的房间进行确认并在七个工作日内向一审法院提交书面的核实确认情况。但创布公司一直未向一审法院提交。 一审审理过程中，创布公司向一审法院提交了由其自行制作的受影响客房统计表及创布酒店2019年9月、10月入住收入统计表，主张因窗帘故障影响酒店无法正常接待客人，为此造成损失。十格公司对此不予认可。 一审法院认为，十格公司与创布公司就CBH精品酒店软装工程签订《合同协议书》，并在此基础上增加窗帘及摆件部分施工，均系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间由此建立的装饰装修合同关系依法应受法律保护。十格公司已完成了约定的全部施工内容，且CBH精品酒店实际于2019年9月投入使用，约定的付款条件已经成就，创布公司应当按约支付剩余工程款121600元，一审法院对创布公司该项主张依法予以支持。创布公司辩称双方未进行竣工验收、支付条件未成就，依据创布公司及其法定代表人荣川在《CBH酒店软装配饰工程报价》上签署的意见，创布公司注明需要整改的项目，并明确“其余项目已验收”，其后由荣川确认整改已完成，以及荣川在创布酒店窗饰产品安装验收单》尾部确认“窗帘验收”，再结合CBH精品酒店实际已投入使用的事实，能够确认创布公司已经对案涉项目进行了验收，创布公司该项辩解意见与查明事实不符，一审法院依法不予采信。针对十格公司主张律师费支出损失10000元，其既未举证证明双方对此进行了约定，也未举证证明该项费用已实际发生，十格公司该项主张缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予支持。针对创布公司主张十格公司对安装的全部窗帘返修或重新安装，创布公司在一审庭审中进一步确认存在问题的房间为601、604、605、606、607、610、612、615、616，十格公司仅认可其中601、605号房间的窗帘存在重复返修且现在还存在问题，对十格公司确认的该601、605号房间中的窗帘问题，十格公司应承担相应的维修义务。十格公司辩称系因创布公司使用不当造成的，其未提交相应证据予以证明，一审法院依法不予采信。就创布公司主张的其余房间，因相应房间的窗帘问题经创布公司自认已进行了相应维修，创布公司未举证证明其在维修后仍存在问题，其应承担举证不能的不利后果，一审法院依法不予支持。针对创布公司主张因窗帘故障影响酒店无法正常接待客人而因此遭受的损失，因其提交的相应损失证据系由其自行制作，客观性存疑，现有证据无法证明房屋空置的情况，且即使存在房屋空置，创布公司亦未举证证明房间空置损失系由窗帘故障导致，故创布公司该项损失主张缺乏事实及法律意见，一审法院依法不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、创布公司于判决生效之日起十日内向十格公司支付工程款121600元；二、十格公司于判决生效之日起十日内对位于成都市成华区××路××号××楼××号房××的窗帘故障进行维修整改；三、驳回十格公司、创布公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计1466元，保全费1178元，合计2644元，由十格公司承担200元，创布公司承担2444元。反诉案件受理费减半收取计1064元，由创布公司承担1014元，十格公司承担50元。 二审中，十格公司、创布公司均无新证据提交。 本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：创布公司上诉主张十格公司对案涉酒店10处房间窗帘返修至验收合格，并赔偿创布公司损失的主张是否成立。 本案二审中，确认如下事实：一、创布公司与十格公司就案涉酒店房间窗帘的安装，并未订立相应书面合同，仅有窗帘表格作为合同附件；二、2020年7月份，创布公司与十格公司共同就窗帘问题进行核对并形成视频，除十格公司自认的601、605号房间外，611号房间窗帘正常使用，其余房间因客人入住无法核实；三、创布公司认为即使视频形成时窗帘不存在问题，不代表以前没有问题；四、创布公司主张的违约损失，已经考虑到房间入住率问题，如果窗帘存在问题必将导致房间无法入住，产生损失。综合本案一、二审查明情况，本院认为，除十格公司自认的601、605号房间外，创布公司的主张与双方共同确认时所形成的视频内容不符，不足以证明其余房间窗帘存在问题，同时也不足以证明其主张的具体损失金额产生依据，应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回创布公司该部分诉讼请求符合本案事实及相关法律规定，本院依法予以确认。 综上，创布公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2129元，由成都创布酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二一年四月十九日 书记员 李海薷