山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0826民初644号原告：佀学菊，男，汉族，1961年4月29日出生，住山东省微山县。委托代理人：杜晓昱，江苏时务律师事务所律师，特别授权代理。被告：张正文，男，汉族，1954年8月8日生，住山东省滕州市。委托代理人：杨宪涛、王浩昊（实习），山东民诺律师事务所律师，一般授权代理。原告佀学菊与被告张正文运输合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月31日、4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佀学菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥货款262269元，逾期付款损失按贷款市场报价利率4.25％的1.5倍计算到实际付清日止，至起诉时2021年2月3日为27744元，合计290013元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从滕州安镇水泥厂开票购买水泥另行运销。2019年上半年被告购买原告水泥，原告多次依被告指示，向被告指定建筑工地运送水泥，负责送货上门。2019年6月9日，经原被告二人结算，被告尚欠原告720．2吨水泥款未支付原告，被告向原告出具手写证明。后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告故而起诉，请依法支持。被告张正文辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系。原告诉状中自述从滕州安镇水泥厂购买水泥后又转销给答辩人，其所述理由无事实依据，答辩人从未从原告处购买过水泥。答辩人本身作为水泥厂销售工作人员，即便确实需要购买水泥，也只会从水泥厂直接购买，以获得更为低廉的价格。原告所述答辩人从原告处购买水泥，并不符合正常的交易逻辑。二、原、被告之间没有买卖的合意。被告自身并无需求水泥的用途，且本身就是水泥销售人员，与原告没有产生任何供需水泥的买卖合意，原告主张双方系买卖关系，但不符合买卖关系成立的要件，故未建立买卖合同关系。三、原告主张法律关系错误。根据原告庭前提交的部分证据，其主张已经出售3863吨水泥，尚有720余吨未结算，如果该陈述属实，原告应当举证已经结算完的3100余吨水泥的货款凭证及支付流水，根据310元每吨计算就已近一百万元货款，且原、被告之间也从未有上述货款来往结算，原告与水泥厂也没有近百万的货款往来，因此，没有任何事实依据能够证实双方买卖关系的形成和存在。四、被告在本案中主体不适格。基于原告主张法律关系及事实错误，原、被告之间不存在买卖关系，且原告仅凭其持有的“证明”，在无买卖合同及答辩人已经支付的货款凭证予以佐证的情况下，并不能证明双方存在买卖合同关系。对于原告持有的证明，答辩人仅是代表水泥厂委托原告承运水泥，由水泥厂直接向原告支付运费，原告持有的证明，仅是欠运费的证明。因此，答辩人在本案中仅仅是职务行为，负责运输开收据，所有货款全由水泥厂财务结算，与答辩人不产生交集，因此答辩人在本案中主体并不适格。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.被告张正文向原告书写的《证明》一份。证明：2019年6月9日，被告和原告经结算，被告共收到原告3863吨水泥，已经给付原告3102.8吨水泥款，尚欠原告760.2吨水泥款。2.安镇水泥有限责任公司提货记录单一份。证明：2019年6月5日，安镇水泥有限责任公司向原告开具319.5吨水泥提货记录单，其上有原告多次提货运输的签字，同时证明在6月5日时，安镇水泥公司的水泥单价为313元每吨。3.沛县和美装饰工程有限公司活期存款账户明细一份。证明：2019年6月4日，和美公司通过网上银行将10万元货款打入安镇水泥有限责任公司账户。4.原告2019年以来手写账本一份。证明：第二页的倒数第6行可以证实2019年6月5日水泥的单价为313元每吨。该证据与证据2、3相印证，证明被告向原告出具欠款条的时间是2019年6月9日，该日期的水泥的单价为313元每吨，不包括运费，实际这批水泥运至沛县的运费是每吨35元。5.2019年1月8日、2019年2月21日、2019年4月4日、2019年5月18日、2019年6月11日、2019年6月16日的提货记录单6页（复印件）。证明：原告多次从安镇水泥公司购买并运输水泥至工地销售，原、被告之间已形成交易习惯，由原告开具提货单运送至工地后双方按照结算条进行结算。6.证人安某出庭作证的证人证言。证明：按照行业习惯，被告向原告出具的《证明》上书写的含义应是欠水泥加运费款，水泥单价为313元/吨，拉至沛县工地的运费是35元/吨。被告向本院提交了如下证据：1.（1）2019年4月2日（36号单）、2019年4月4日（37号单）、2019年4月8日（38号单）、2019年4月9日（39号单）、2019年4月15日（40号单）、2019年4月25日（41号单）、2019年5月5日（42号单）、2019年5月9日（43号单）、2019年5月16日（44号单）、2019年5月17日（45号单）收据十份；（2）《证明》一份。证明：2019年6月9日，原、被告对原告之前承运的3863吨水泥进行运费结算，被告出具十张运费收据（合计3102.8吨，36元/吨），原告签字确认，下欠760.2吨运费未能入账，被告向原告出具了尚欠760.2吨运费的证明一份。2.（1）2019年5月21日的2000吨运费收据一张；（2）2019年5月1日的证明一份，该证明记载尚欠（佀）学菊1108.4吨（运费）。（3）2019年6月9号原告出具的超支运费131.4吨的证明，其上有原告佀学菊签字。证明：2019年6月16日，被告给付原告2019年5月21日的2000吨运费收据一张，用于结算，减去之前下欠原告5月份1108.4（2019年5月1日证明）吨运费以及6月9日的760.2吨运费，超出了131.4（2000-1108.4-760.2=131.4）吨，原告出具了以条换条，超支131.4吨的证明。从而证明，原、被告之间仅是有运费的计算关系，结算仍需原告向水泥厂进行。3.（1）安镇水泥有限责任公司提货记录单（2019年6月16日）一份；（2）安镇水泥有限责任公司出纳日报表一份。证明：2019年6月16日，原告持被告填写的（2000吨＋3102.8吨=5102.8吨）运费结算票据，到安镇水泥有限责任公司进行运费结算，折算运费183700.8元，安镇水泥有限责任公司未支付给原告该笔现金，而是按照单价310元/吨折合成592.6吨（592.6吨×310元/吨=183700）水泥给原告；在原告提交的该份提货单上也是拉走数量为592.6吨并且右上角注明了是运费183700.8元，由此足以证明原、被告之间仅有的是运费计算关系，从未出现过水泥买卖关系。以上证据已经庭审质证。对原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原、被告之间是运费结算关系，而不是水泥买卖关系；认为证据3与本案没有关联性；认为证据4不具有证据效力；认为证据5为复印件，真实性无法认定；认为证人证言都是个人观点，不具有证明力，且证人前后诉说具有矛盾性。对被告提交的证据，原告均提出了异议：认为证据1中的证明没有原告签字，对真实性有异议，不能证明结算完毕；认为该组收据显示：所有的运费都是36元，所有有原告签字的都是2019年6月9日签字，说明原、被告之间在6月9日时进行过总结算，因此能够印证本案被告出具的《证明》的真实性。对证据2的真实性不认可，认为单子都有对号，显示已结算清，说明单子已经作废，且所有日期都在6月9号之前，且与本案没有关联性；对证据3的真实性和关联性均不予认可。本院经审查认为，双方提交的证据中，双方无异议的证据本院收集在卷佐证；原、被告双方提交的证据，证明本案系买卖合同还是运输合同关系，是本案争议的焦点问题。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告均从事水泥相关业务，且被告系滕州安镇水泥有限责任公司（以下简称安镇水泥厂）的水泥销售业务员，同时被告也在沛县联系工地销售水泥。原告从事水泥运输，有时也购买水泥销售。2018年开始，原、被告有业务往来。2019年四、五月份，原告根据被告的指示，从安镇水泥厂向被告指定的建筑工地，包括沛县禾鼎公司、沛县西外环、水泵厂、新汉城、歌风小区、火车站新建小区、安国镇的一个小区等工地运送水泥。2019年6月9日，原、被告二人对之前发生的交易进行了结算，被告向原告出具《证明》一份，载明：19.6.9号收学菊单子3863吨-3102.8（已给学菊）=760.2吨（欠学菊），大写：柒佰陆拾吨，尾部：张正文签字，6.9号。原告依此《证明》，认为被告尚欠原告760．2吨水泥款加运费款未支付。原告诉至本院。在庭审中，被告提交了从2019年4月2日至2019年5月17日的《收据》10张（编号为：36号单至45号单），其上均有原告佀学菊的签字，总数量为3102.8吨，均显示系原告按照每吨36元的价格领取运费，且注明的时间均为“19.6.9”字样。原告对此自认为与其提交的证据，即被告出具的《证明》中所记载的：“已给学菊3102.8吨”是一个事情。被告又提交了有原告佀学菊签名的2019年5月21日的《收据》一份，注明原告领取2000吨的水泥运费72000元，注明的时间亦为：“2019.6.9”；被告解释为：该2000吨水泥的运费和上述3102.8吨水泥的运费，合计为183700.8元，该水泥运费没有以现金的形式支付给原告，而是折成592.6吨水泥，于2019年6月16日向原告出具了《提货记录单》，注明购货单位为佀学菊。原告认为：183700.8元是被告给我的运费，开的水泥应该是我的，就是运费换的水泥，但其认为592.6吨水泥与本案没有关联。原告对于其提交的证据，即被告出具的《证明》的形成过程陈述为：“由被告联系的工地打的款，我负责往工地送水泥，工地开收料单3863吨，我拿着3863吨的收料单给被告算账，被告支付了我3102.8吨，所以下欠我760.2吨”。被告据此认为原告陈述的仍是欠运费的问题，但原告不认可，认为是被告欠其760.2吨水泥款及运费款，水泥按310元/吨计算，运费按35元/吨计算，共计欠款262269元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点问题是被告欠付原告的760.2吨究竟是水泥加运费款还是单纯的水泥运费款，即原、被告之间形成的760.2吨债权债务的法律关系的基础是水泥买卖合同关系还是水泥运输合同关系。原告主张所依据的主要证据为2019年6月9日的《证明》，但该证明未明确表明该“欠760.2吨”是水泥加运费款还是只有运费款。从原告对于该核心证据即《证明》形成过程的陈述来看，即：“由被告联系的工地打的款，我负责往工地送水泥，工地开收料单3863吨，我拿着3863吨的收料单给被告算账，被告支付了我3102.8吨，所以下欠我760.2吨”，应为被告拖欠原告的水泥运费款；而且该《证明》中的核心数据之一的“3102.8吨”水泥，与被告提交的且为原告认可的总数额为3102.8吨的10张《收据》为同一个事实相印证，该10张《收据》均注明的是原告收到运费，因此，本院对原告主张的《证明》中记载的“欠学菊760.2吨”为欠水泥款加运费款的主张，与本院查明的事实相悖，故本院依法不予支持。因此，原、被告的纠纷应为水泥运输合同纠纷而不是水泥买卖合同纠纷。据此，本院依法认定，被告在其出具的《证明》中记载的“欠学菊760.2吨”，应为拖欠的原告的水泥运费，应按照之前的交易价格36元/吨计算。被告提交的证据不能证明拖欠水泥运费的主体系安镇水泥厂，且其向原告书写的证明均是由被告个人书写签名，并陈述是被告本人联系工地让原告运输水泥，因此对于被告抗辩的其诉讼主体不适格的意见，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七条之规定，判决如下：一、被告张正文于本判决生效之日起十日内支付给原告佀学菊水泥运费款27367.2（760.2吨×36元/吨）元。二、驳回原告佀学菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告张正文负担242元，由原告佀学菊负担2583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇二一年四月二十一日法官助理赵培环书记员许亚梦