四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1749号 原告：王洪刚，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。 被告：成都坤合劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：卢东林，总经理。 委托诉讼代理人：姜莉，女，该公司员工。 被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦****** 法定代表人：叶洪孝，总经理。 委托诉讼代理人：姜瑜，男，该公司员工。 原告王洪刚与被告成都坤合劳务有限公司（以下简称坤合公司）、深圳市奇信集团股份有限公司（以下简称奇信公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王洪刚的委托诉讼代理人张彪、坤合公司的委托诉讼代理人姜莉、奇信公司的委托诉讼代理人姜瑜到庭参加庭审。本案现已审理终结。 王洪刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令坤合公司向王洪刚支付剩余工程款115,770元，并自2017年10月12日起以115,770元为基础按照年息6%的标准支付资金利息；2.判令奇信公司在欠付工程款范围内对王洪刚承担付款责任；3.本案的诉讼费用由坤合公司、奇信公司承担。事实与理由：2017年3月4日，王洪刚与坤合公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定将坤合公司承包的由奇信公司承建的“迈普通信办公室装修工程施工（新装）项目”，范围：15到26层及地下室负一层、负二层所有油工施工范围分包给王洪刚。承包方式：双包（含人工及辅材主材）。暂定总价为55万元。王洪刚按合同约定完成全部的施工任务。经与坤合公司结算，同时在2018年坤合公司出具了《付款承诺书》，但至今尚有115,770元未支付。现王洪刚为维护自身权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 坤合公司辩称，认可尚欠王洪刚工程款115,770元的事实，但资金占用利息过高，希望能够进行调整，且应当自2019年1月31日起算利息。 奇信公司辩称，奇信公司与王洪刚不存在合同关系，且奇信公司已将工程款全部支付完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，坤合公司作为甲方与作为乙方的王洪刚签订《分包合同》，坤合公司将迈普通信办公室装修工程施工（新装）项目中15到26层及地下室负一层、负二层所有油工施工范围采用“双包”的方式分包给王洪刚。双方合同中就承包范围、合同价格、工期、施工质量标准、工程量的确认及结算等进行了约定。2017年12月10日，坤合公司向王洪刚出具《工程竣工验收单》，载明：工程名称为“迈普通信办公室装修”；工作内容为“乳胶漆”；甲方为“成都坤和劳务有限公司”；乙方为“王洪刚”；竣工日期为“2017.9.25”；验收日期为“2017.10.12”；验收意见为“验收合格，同意决算”等内容。2018年9月4日，坤合公司向王洪刚出具《迈普通信办公室（A）工程结算汇总通知单》，载明“王洪刚作业班组承接迈普通信装饰工程的乳胶漆分项工程，现已全部完成工程制作，并经双方现场收方确认该项目人工制作费，现实际结算工程总费用为人民币1,016,420元，应扣减质量保证金为50,821元”等内容。2018年9月4日，坤合公司出具《现场签证审批表》对现场工程量进行了核定。2018年10月24日，坤合公司向王洪刚出具《付款承诺书》，载明“经双方工程量结算，确定截止本承诺出具之日，该项目应付你班组共计1,026,020元，质保金50,820元，除去质保金尚应支付975,200元，已经支付你班组650,250元，现剩余应付款324,950元。”，并承诺在2018年11月15日前支付30%应付款；2019年1月10日前支付30%应付款；余下全部应付款在2019年1月31日前支付完毕。如坤合公司未按上述约定支付，承担施工班组为此产生的一切经济损失。截止开庭之日坤合公司尚有115,770元未向王洪刚付清。 上述事实有双方签订的《分包合同》《工程竣工验收单》《迈普通信办公室（A）工程结算汇总通知单》《现场签证审批表》《付款承诺书》以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.坤合公司是否应当支付王洪刚剩余工程款及利息，如应支付，则具体的金额是多少；2.奇信公司是否应该对坤合公司上述义务承担连带责任。对此，本院做如下评述： 关于王洪刚与坤合公司签订的合同效力问题。本案中，奇信公司将案涉工程即位于成都市高新区天府三街288号的迈普通信办公室精装修工程施工项目交由坤合公司承包后，坤合公司又将其中部分劳务部分分包与不具备相应资质的个人，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”等相关规定，坤合公司与王洪刚签订的合同属无效合同，其合同的内容不能作为确定双方权利、义务的依据，双方应依法承担合同无效的相应后果。 关于坤合公司是否应当向王洪刚支付剩余工程款的问题。坤合公司与王洪刚签订的合同虽然属无效合同，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，坤合公司向王洪刚出具《工程竣工验收单》，说明案涉工程已经验收合格，且坤合公司已按照双方认可的《付款承诺书》支付部分工程款，坤合公司当庭表示对欠付工程款的事实及金额予以认可。庭审中，双方对案涉项目已经验收合格及工程款的事实均予以认可，坤合公司亦当庭表述愿意承担未支付的金额。故本院对坤合公司应支付剩余工程款115,770元予以认可。 关于资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，坤合公司明知王洪刚无相关资质，仍与其签订案涉合同。该合同因违反了法律的禁止性规定，属无效合同。对于合同无效的结果，坤合公司也具有过错。结合案涉工程已经验收合格并实际履行、双方未约定资金占用利息等因素，而坤合公司认为王洪刚要求的资金利息过高，且利息应当自2019年1月31日开始起算，考虑到2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，因此本院酌定自2019年1月31日至2019年8月19日期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日至相关款项付清之日止利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于奇信公司是否应该对坤合公司上述义务承担连带责任。根据合同的相对性原则，与王洪刚签订合同的相对方系坤合公司，且奇信公司对案涉工程项目已支付全部工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，要求奇信公司承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都坤合劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付王洪刚工程款115,770元及利息（利息计算方式：以115,770元为基数，自2019年1月31日至2019年8月19日期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日至相关款项付清之日止利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回王洪刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,516元，由成都坤合劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二一年四月十六日 书记员  曾李清