河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2017号上诉人（一审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码：91310000733370906P。住所地：上海市黄浦区中山南路**。法定代表人：潘艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：田玉苹，女，汉族，1998年10月21日生。住项城市。委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称：太平洋人寿）因与被上诉人田玉苹人身保险合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋人寿上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担保险赔付责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人起诉主体错误，本案保险合同的出单机构为太平洋股份有限公司豫东分公司，该案件的权责主体应由豫东分公司承担。被上诉人起诉主体错误应当裁定驳回起诉。二、上诉人与被上诉人双方签订的保险合同是在自愿基础上签订的商业保险合同，双方的权利义务在合同中有明确的约定。本案中被上诉人为被保险人田维峰所投保的险种为《爱相守定期寿险》1份。被上诉人作为指定受益人报案称被保险人田维峰在家中上楼梯时磕到楼梯上意外死亡，法律上对“意外事件”定义为：不能预见、不能避免并且不可抗拒原因所造成。被上诉人应当举证证明被保险人意外死亡的证据。《保险法》第二十一条规定：因投保人或者被保险人的原因致使保险事故的性质、原因以及损害程度等难以确定的，保险人对于无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中通过调查人员对被上诉人的询问笔录，可以看出保险事故发生时，并没有人在事故第一现场。事发后被上诉人及亲属又拒绝配合对被保险人进行尸检，致使被保险人死因不明。依据《保险法》第二十一条规定，我公司不应当承担保险责任。三、保险合同是最大诚信合同，《保险法》第十六条规定了投保人对于保险人询问有如实告知义务，本案中我公司采取的是书面询问方式。投保人在保险合同健康告知事项一栏中全部选择了否，证明被保险人身体××符合参保条件。保险是为身体健康的人将来不确定的人身风险所提供的保障，投保人故意不履行告知义务的，保险人有权解除合同，并且不退还保费。事故发生后，经我公司调查人员排查到被保险人田维峰在投保之前就因肝硬化、肝恶性肿瘤在项城市中医院病历及医疗报销记录两次（2020年1月8日、2020年1月19日），被保险人在2020年1月20日投保时正在医院接受治疗。因此投保人在投保时故意隐瞒被保险人病情的主观故意明显。由于投保人的故意不如实告知被保险人身体健康状况，致使我公司做出错误承保决定。我公司已经按照《保险法》第十六条做出了：“终止保险合同，不退还保费。”的书面决定并且依法向被保险人送达。我公司的拒赔决定于法有据，请法庭予以支持。四、投保人在投保时，我公司对合同的条款以及内容向投保人做出了详细的说明和解释，投保人也在保险合同中亲笔签名确认，认可了保险合同的效力及公司的说明、解释工作。我公司已经履行了《保险法》十七条规定的义务。综上，本案受益人田玉苹拒绝履行配合义务，致使保险事故的原因、性质无法查明，并且在投保时故意隐瞒被保险人田继峰的病情，依据《保险法》第十六条规定和保险合同约定我公司不应当承担保险责任。肯请二审法院依法改判。田玉苹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。第一，关于上诉人的主体资格问题，本案答辩人购买上诉人的保险，保险合同签章、签名，均为上诉人所签订，其所称豫东公司并无签章与签名，故原审法院认定主体资格适当。第二，上诉人与答辩人签订保险合同事实清楚明确，答辩人父亲因意外事件死亡，有项城市人民法院（2020）豫1681民初3591号民事判决书已进行了确实充分的认定，上诉人及时履行了该判决，本案保险合同因答辩人主张其他险种权益时没有找到上诉人所拒赔、退赔本保险合同的相关资料，漏诉该保险合同对于答辩人的利益，根据保险合同约定，答辩人父亲因疾病死亡，上诉人应按照约定履行给付保险金的义务。上诉人关于其他实体的上诉理由不能成立，二审法院应驳回上诉、维持原判。田玉苹向一审法院起诉请求：1．判令太平洋人寿向其支付保险金额10万元；2．诉讼费用由太平洋人寿承担。一审法院认定事实：田玉苹与田维峰系父女关系。2020年1月20日，田玉苹与太平洋人寿签订《个人人身保险保险单》一份，为其父亲田维峰投保“爱相守定期寿险”，保险单号390082000354566，保单载明，投保人田玉苹、被保险人田维峰，保险期间自2020年1月20日0时至2030年1月19日24时止，交费方式按年10次交清，每期保险费518元（田玉苹已经向太平洋人寿缴纳了518元保险费），受益人为田玉苹。《中国太平洋人寿保险股份有限公司爱相守定期寿险条款》第2.1条约定，保险金额按份计算，每份为人民币10万元。第3.3条约定，保险责任，在本合同保险期限内，且本合同有效的前提下，我们按照以下约定承担保险责任：（1）若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180天后因意外伤害以外的原因导致身故或全残，我们按本合同金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。2020年6月22日，田玉苹的父亲田维峰在家摔倒，××例记载，姓名田维峰，男，52岁，救治地址闫庄，现病史从高处坠落后，时间不详求助120，既往病史：××，××，××，××史，其它肝硬化。头颅发育未见异常，后枕处有大量血迹已凝固，肺无呼吸，胸部对称，心脏心音消失，腹部稍膨隆皮肤黄染，脊柱四肢未作详细检查。初步诊断外伤死亡。2020年6月22日项城市人民医院诊断证明书记载，患者于2020年6月22日18：54分，以坠落伤为代主诉求助120，查患者无呼吸无心跳，意识丧失，双侧瞳孔散大，对光反射消失，后枕部大量血迹已凝固，坠落死亡时间不详，抢救无意义，遂宣告患者死亡，特此证明，2020年6月23日。××例首页，田维峰于2020年1月8日入院消化内科病区，2020年1月15日出院，病例记载，便、消化道出血，××、乙型肝炎后肝硬化失代偿期、特发性门脉高压、贫血、泌尿系统结石、××变。2020年1月19日入院至2020年1月21日出院，病例记载：××变、上消化道出血、肝硬化失代偿期、××性肝炎、中度贫血。出院医嘱1、注意休息，加强营养；避免风寒、舒畅情志；2、一周后复查血常规及肝肾功能，发现异常及时就诊。田维峰死亡发生在保险期间内。田维峰死亡后，田玉苹家属向保险公司报险，保险公司于2020年6月23日到达事故现场，太平洋人寿理赔询问笔录显示，询问人姚超、记录人姚超，被询问人田鹏鹏系被保险人儿子。证人张某,闫某1、冯某,闫某2、徐某,4证言均能证明田维峰在家楼梯上发生意外死亡，经双方庭审质证均无异议。2020年7月7日，太平洋人寿下达理赔决定通知书，解除保险合同，不退还保险费，不承担保险合同保险金给付责任。故田玉苹提起诉讼。一审法院认为，双方之间签订的《个人人身保险保险单》险种为“爱相守定期寿险”的保险合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护；保险合同签订成立后，双方当事人应按照合同约定全面履行合同确定的义务。现田玉苹已履行了交付保费的合同义务，当保险事故发生后，太平洋人寿应按照约定给付受益人保险金。关于田维峰的死亡，根据法院于2020年11月10日作出的（2020）豫1681民初3591号民事判决书已经认定田维峰为意外事故。故田玉苹的诉求符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司于判决生效之日起十日内支付田玉苹保险金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。二审期间，当事人未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、太平洋人寿是否为本案适格被告。二、本案被保险人田维峰能否认定为意外死亡及太平洋人寿应否承担保险责任。三、本案投保人有无履行如实告知义务及太平洋人寿是否履行《保险法》十七条规定的义务。第一个焦点，关于太平洋人寿是否为本案适格被告问题。本案保险合同的出单机构虽注明为太平洋股份有限公司豫东分公司，但涉案保险合同相关签章均为太平洋人寿，其为合同相对方，故，太平洋人寿为本案适格被告。第二个焦点，关于本案被保险人田维峰能否认定为意外死亡及太平洋人寿应否承担保险责任问题。项城市人民法院（2020）豫1681民初3591号民事判决书已认定被保险人田维峰为意外死亡，该判决已生效并已履行完毕，据此，一审认定田维峰为意外死亡并无不当。涉案保险合同约定：若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180天后因意外伤害以外的原因导致身故或全残，我们按本合同金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。本案被保险人因意外身故，按照合同约定，太平洋人寿应承担保险赔偿责任。第三个焦点，关于本案投保人有无履行如实告知义务及太平洋人寿是否履行《保险法》十七条规定的义务问题。太平洋人寿主张本案投保人未履行如实告知义务，其不应承担保险责任。本案中，太平洋人寿一审经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。二审亦未提供证据对此予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋人寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二一年四月二十七日法官助理何琼琼书记员刘鑫永