江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1263号原告：张家港保税区三人友贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦232C室。法定代表人：赵如意，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆重工五楼南侧502室、503室。负责人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣然，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚奕静，江苏卓岳律师事务所实习律师。原告张家港保税区三人友贸易有限公司（以下简称三人友公司）诉被告永安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称永安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告三人友公司的委托诉讼代理人丁吕伟、被告永安财保公司的委托诉讼代理人张欣然、琚奕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三人友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付医疗旨24936.79；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下有苏Ｅ×××××号重型普通货车一辆。2020年4月25日至2021年4月24日，该车辆在被告处投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。2020年7月4日，车辆驾驶员刘书见被该车辆上的货物砸伤脚。经治疗后，原告向被告理赔。2020年9月21日，被告认为驾驶员属于被保险人，不属于交强险和第三者责任保险赔偿范围，不予受理。因此原告提起本案诉讼。被告永安财保公司辩称：1、案涉事故不属于机动车交通事故范畴，并非交强险赔偿范围。2、刘书见属于被保险人，不属于受害者，不是交强险理赔范围。3、案涉事故不属于三者险赔偿范围，也不属于机动车车上人员责任保险的理赔范围。本院经审理认定如下事实：2020年4月2日，三人友公司为其所有的号牌为苏Ｅ×××××的货车在永安财保公司投保了交强险、三者险、车上人员责任险（驾驶员）等险种，加保了不计免赔，保险期间自2020年4月25日0时起至2021年4月24日24时止。保险条款第三条约定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第四条约定：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。三者险的保险责任约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。车上人员责任险的责任范围约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第三者和车上人员的释义在免除保险人责任条款有关名词释义中再次进行了约定。三人友公司在投保单上盖章确认：已收到条款及免责事项说明书，保险人已向其明确说明免责条款内容及法律后果。2020年7月4日，嘉兴市公安局南湖区分局凤桥派出所接指挥中心指令，有群众报警称：吊机上东西砸下来，砸到人家的脚了，要走保险，要交警处理。凤桥派出所到达现场后，发现报警人刘书见左脚受伤，有血流出。刘书见于当日至武警海警总队医院治疗，花费医疗费24909.79元。2020年7月4日，永安财保公司向三人友公司出具案件不受理告知函，内容为：根据保险条款，驾驶员属于被保险人，不属于交强险和三者险保险赔偿范围。三人友公司对刘书见受伤经过陈述如下：刘书见驾车运了数根监控杆至嘉兴市××区凤桥镇村委会，在场地上进行卸货。车子本身是随车吊，刘书见先用吊车把监控杆放下来，然后下车和其他人员一起把监控杆搬到别的位置，搬的时候，车上摆放的一根监控杆突然掉落，砸伤了他的脚。以上事实，有保险单、保险条款、投保单、出警证明、医疗费发票、费用清单、案件不受理告知函及本院庭审笔录等予以证明。本案立案案由为人身保险合同纠纷，交强险、三者险或车上人员险均属责任保险，故本案案由应为财产保险合同纠纷。本案争议焦点为：刘书见被监控杆砸伤是否属于交强险、三者险或车上人员险的保险责任范围。本院认为：交强险的赔偿对象限于被保险机动车发生道路交通事故造成的人身、财产损失，本案事故发生地点在嘉兴市××区凤桥镇村委会，发生时车辆并不在行驶状态，故本案事故不是道路交通事故，不属于交强险的赔偿范围。车上人员险保险条款对车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。事故发生时，刘书见正在车外搬运物品，显然不符合车上人员的定义。三者险保险条款的保险责任范围为被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，对第三者的释义排除了被保险车辆本车车上人员、被保险人。刘书见系被保险人允许的驾驶人，也是吊机的操作人员，其对车上物品进行吊离操作时，未对车上剩余物品合理安放位置，造成后续物品掉落，致自身受伤。三者险的赔偿责任范围为侵害人对受害人的法定赔偿责任，对于侵害人因自身行为造成自身损害，显然应由其自行承担。如将侵害人认定为第三者，不仅造成语意的不通顺和逻辑的混乱，还混淆了侵害人和受害人的法律责任，违反了侵权责任法原理，即“自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担侵权责任的同时还获得侵权赔偿”。因此，机动车驾驶人在任何情况下，都不应认定为商业三者险的第三者。综上，本院的原告的诉讼请求不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张家港保税区三人友贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212元，由原告张家港保税区三人友贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxxx76。审判员  陈静超二〇二一年四月九日书记员  李文君本判决附录法律条文：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。