吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2811号上诉人（原审被告）：乔明远，男，1958年3月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳令普，男，1957年8月23日生，汉族，蛟河市林业局太阳林场退休职工，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：岳运涛（系岳令普儿子），男，1982年6月27日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人乔明远因与被上诉人岳令普合伙企业纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乔明远上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回岳令普的诉讼请求；2.诉讼费由岳令普承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决未认定岳令普在投资40万元后才能占有股份30％，亦未认定岳令普实际仅投资18万元，剩余22万元未实际投入。关于2018年7月19日的协议，一审判决未查明乔明远同意给付岳令普5万元的理由，是因为当时双方清算对账时，岳令普承认仅出资18万元，剩余22万元用于购买煤炭，煤炭未能投入到合伙财产中，故乔明远不应再依据双方签订的协议给付岳令普60万元。双方清算对账时，乔明远已经给付岳令普29.6万元，加上用石材抵顶的116,437元，乔明远已经给付岳令普412,437元，已经多给付了3万余元。因岳令普称自己购买煤炭有损失，要求乔明远给予一定的补偿，故乔明远同意再给付5万元结束双方之间的合伙关系。一审判决认定乔明远与岳令普进行了最终结算，故对乔明远提供的8张欠条、收据未予审查错误。本案既然是审理合伙纠纷，就应审查合伙期间的全部证据材料，以便认定合伙期间双方投资情况和收益情况，以确认案件事实。依据岳令普的计算方式，乔明远已经给付岳令普609,584元，超过了双方约定的60万元。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定事实错误，故适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回岳令普的诉讼请求。岳令普辩称，2012年11月3日双方因合伙经营天岗供热产生的欠款签订了协议，乔明远欠岳令普41万元，按协议计划分三笔支付，但均未如期支付，后岳令普销售石材款抵顶313,584元。2018年双方签订最终协议，对之前产生的所有协议、付款凭证、欠条均作废，岳令普给予欠款折扣，乔明远一次性支付5万元，但至今未执行。岳令普向一审法院起诉请求：判令乔明远一次性给付岳令普欠款5万元，并自2018年8月4日起至实际给付完毕止按银行同期贷款利率上浮50％支付利息。一审法院认定事实：乔明远与岳令普系朋友关系。2004年9月15日，乔明远与岳令普签订《共同投资经商合同书》，约定：由二人共同投资买断天岗铁路锅炉房；买断后产权归二人共同所有，乔明远拥有本资产全部股份的70％，岳令普拥有本资产全部股份的30％。2008年11月25日，乔明远作为甲方与岳令普作为乙方签订欠款协议，约定：原乙方投资天岗铁路锅炉房和政府的股份，甲方同意全部买回乙方的产权及股份，合计60万元。2012年11月3日，乔明远作为甲方与岳令普作为乙方重新签订欠款协议，约定：甲方欠乙方41万元，并约定了具体的还款计划。签订协议后，岳令普替乔明远出售石材，乔明远用石材款抵顶部分欠款。2018年7月19日，乔明远与岳令普重新进行结算，并出具最终协议，约定：“2012年11月3日之前所有协议作废，所有付款凭证、欠条作废，以上结清，不再纠缠，现商定如下协议：1．乔明远一次性支付岳令普伍万元整，限期15天之内付清；2．如15日内未付清，双方保留诉讼权利。”乔明远在甲方处签字，岳令普在乙方处签字。吉林市蛟河天岗石材产业园区天桥石材厂（以下简称天桥石材）到吉林市船营区人民法院起诉吉林省亿宏房地产开发有限公司（以下简称亿宏公司）、第三人岳令普买卖合同纠纷，吉林市船营区人民法院于2019年作出（2019）吉0204民初464号民事判决，该判决认定事实：“2012年11月3日，乔明远作为甲方与岳令普作为乙方签订欠款协议……因乔明远尚欠岳令普投资款，乔明远让岳令普卖石材，以抵顶欠款。岳令普与亿宏公司熟悉。2015年，岳令普用乔明远抵顶石材向亿宏公司销售，岳令普领着天桥石材的委托诉讼代理人乔明远和亿宏公司联系。2015年6、7、9月份岳令普和乔明远向亿宏公司在永吉县客运站项目送大理石材，所有大理石料进场记录单都有乔明远签字确认。亿宏公司与岳令普进行结算，总计石材款为197,147元。2015年12月23日，乔明远用天桥石材公章且有乔明远签字的合同与亿宏公司签订大理石销售合同……2018年7月19日，岳令普与乔明远就自2004年起双方之间债权债务进行清算，乔明远自2012年11月3日签订欠款协议，共欠岳令普41万元，减去2013年11月13日岳令普替乔明远卖石材得款116,437元，乔明远用此款抵销部分欠款，2016年7月10日岳令普替乔明远卖石材得款197,147元（案涉款项），乔明远用此款抵销部分欠款，双方算账用41万元减去116,437元再减去197,147元，余款为96,416元，即乔明远尚欠岳令普96,416元，双方形成最终书面协议……”吉林市蛟河天岗石材产业园区天桥石材厂对该判决不服，提起上诉，本院于2019年作出（2019）吉02民终2840号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，乔明远与岳令普共同投资经营天岗铁路锅炉房，双方形成合伙关系，后双方自愿解除合伙，并对债权债务进行清算，现双方的合伙关系已经解除，双方应当按照结算约定履行相应的义务。2018年7月19日，乔明远与岳令普进行最终结算，约定乔明远一次性支付岳令普5万元，该约定系双方真实意思表示，且不违法相关法律法规的规定，为有效协议，乔明远应按照协议约定向岳令普支付5万元。关于亿宏公司向岳令普支付的石材款197,147元，一审法院认为，197,147元石材款已经在（2019）吉0204民初464号民事判决、（2019）吉02民终2840号民事判决中进行充分论述，该判决已经生效，一审法院对判决认定的事实予以采信，197,147元石材款不是乔明远拒付本案涉诉5万元的理由。综上，乔明远应按照双方签订的最终协议约定，一次性支付岳令普5万元。最终协议约定15日内付清，现岳令普主张自2018年8月4日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。岳令普主张按照银行同期贷款利率上浮50％无事实及法律依据，不予支持。上述欠款自2018年8月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、乔明远于判决生效之日起三日内向岳令普支付投资款5万元；二、乔明远于判决生效之日起三日内向岳令普支付上述投资款的利息（利息计算：以5万元为基数，自2018年8月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）；三、驳回岳令普的其他诉讼请求。案件受理费525元，由乔明远负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，乔明远的上诉主张不能成立。乔明远与岳令普于2018年7月19日签订的最终协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。乔明远应按照协议约定如期给付岳令普欠款。乔明远上诉主张一审法院未认定岳令普投资40万元后方能占有股份30%及协议中的5万元欠款系乔明远给予岳令普的补偿，对此，乔明远均未能提供充分有效的证据予以证明。一审法院依据双方最终结算后签订的协议判决乔明远向岳令普支付投资款5万元，并无不当。乔明远的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，乔明远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1213元，由乔明远负担。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  关 晶二〇二一年四月十四日书记员  田乃合（此件共6页，印20份）