河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)豫07民终1577号上诉人（原审被告）：河南龙圣货物运输有限公司，住所地：郑州经济技术开发区经北四路126号F2西A6号。法定代表人：赵栋，总经理。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀芳，女，汉族，1976年10月8日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：卫辉市一诺运输有限公司，住所地：河南省卫辉市后河镇工业园区1号。法定代表人：侯文浩，董事长。委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星原（实习），河南宁鸣律师事务所律师。上诉人河南龙圣货物运输有限公司（以下简称龙圣公司）与被上诉人卫辉市一诺运输有限公司（以下简称一诺公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙圣公司委托诉讼代理人王晶、陈秀芳，被上诉人一诺公司委托诉讼代理人原路路、张星原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人龙圣公司的上诉请求：撤销一审判决，改判龙圣公司向一诺公司支付运输费用8798元，一、二审诉讼费由一诺公司负担。事实与理由：一、一审法院在计算应付运费时并未将龙圣公司为一诺公司办理通行证费用16028元从应付运费中扣除，存在计算错误；且通行证费用应为16818元。二、一审认定事实错误。实际运输金额应为1315545元，而非一审认定的1368400元；6月车次数量共计32车而非33车，一审认定与事实不符。三、一诺公司造成的货损共计46820元，一审法院仅认定20504.58元，货损金额认定错误。被上诉人一诺公司答辩称：一审系按上诉人提交的明细表计算的总运费、已支付运费及应扣除费用。上诉人主张2020年3月-8月每车运费按照2900元计算没有依据，其并未提供证据证明与被上诉人达成合意，单车运费由3200元变更为2900元，本案运输合同上“合计运费”处并未填写运费数额，上诉人提交的“合计运费2900元”均系其后期自行添加，一审按照3100元计算单车运费正确。上诉人主张的货损，除2020年10月19日的货损19317.6元外，被上诉人在运输期间未收到其他货损材料，故对上诉人主张的其他货损不予认可。一审认定办理通行证费用为16028元正确，但一审未予扣除，一审认定其他事实清楚，适用法律正确。一诺公司向原审法院起诉请求：1.判令龙圣公司支付一诺公司运费126704.98元及利息（以126704.98元为基数，按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至实际支付完毕至）。2.本案诉讼费用由龙圣公司承担。原审法院查明：自2019年7月13日起，龙圣公司（甲方）与一诺公司（乙方）开始合作，双方约定由一诺公司将货物从科隆公司运输至天津港，龙圣公司根据一诺公司运输次数支付其相应运费，每运输一车次签订一份运输合同。截至2020年8月31日止，双方签订《河南龙圣货物运输有限公司运输合同》若干份。每份合同主要载明，1.途中一切费用由乙方承担，货损、货差均由乙方负责，并将货物运输到指定地点。2.乙方应有本人、车辆及车辆拥有人同时作为车运担保。3.运输途中因承运手续不全，车况不良造成的事故，超重罚款、篷布、刹车绳子由乙方负责，乙方在运输过程中造成的任何事故、任何意外均由乙方承担负责。4.乙方在运输途中，如不按时到达甲方指定地点，每逾期一天乙方赔偿甲方2000元损失费。5.货名、件数、重量、合计运费、结算方式等栏均为手写内容（被告当庭自认每份合同中上述手写内容“合计运费”栏是其公司人员于次月手写添加）。合同落款甲方处均有龙圣公司工作人员冯世群签字，乙方处有一诺公司随车司机刘强、刘庆、侯雪华、高利民等人签字。2019年7月13日的运输合同上“合计运费”手写为3100元，自2019年7月18日起至2020年3月24日止的每份运输合同上合计运费均手写为3200元，并有手写字体“信息费扣100元”。自2020年3月25日起的每份运输合同上合计运费均手写为2900元。合同签订后，一诺公司开始指派己方司机为龙圣公司运输货物。自2019年7月13日起至2020年8月份一诺公司所发生的运费扣除100元信息费后为：（1）2019年7月份运费：车次数量19，单车运费3100元，合计58900元。（2）2019年8月份运费：车次数量41，单车运费3100元，合计127100元。（3）2019年9月份运费：车次数量35，单车运费3100元，合计108500元。（4）2019年10月份运费：车次数量15，单车运费3100元，合计46500元。（5）2019年11月份运费：车次数量30，单车运费3100元，合计93000元。（6）2019年12月份运费：车次数量45，单车运费3100元(其中1车载重不足按1600元计算)，合计138000元。（7）2020年1月份运费：车次数量18，单车运费3100元，合计55800元。（8）、2020年2月份运费：车次数量2，单车运费4500元（疫情因素价高），合计9000元。（9）、2020年3月份运费：车次数量55，单车运费3100元，合计170500元。（10）、2020年4月份运费：车次数量57，单车运费3100元，合计176700元。（11）、2020年5月份运费：车次数量42，单车运费3100元，合计130200元。（12）、2020年6月份运费：车次数量33，单车运费3100元，合计102300元。（13）、2020年7月份运费：车次数量28，单车运费3100元，合计86800元。（14）、2020年8月份运费：车次数量21，单车运费3100元，合计65100元。以上运费共计1368400元。其中，2019年7月份至2020年8月份期间，龙圣公司为一诺公司办理通行证共计花费16028元。在此期间，龙圣公司分两部分向一诺公司支付运费：1.通过银行转账方式。自2019年6月14日起至2020年7月22日，通过招商银行转账19笔，分别是2019年6月14日转账1920元、2019年7月10日转账1700元、2019年8月15日转账27920元、2019年11月12日转账5310元、2019年11月17日转账20000元、2019年12月6日转账45000元、2020年1月17日转账7400元、32600元、2020年1月19日转账50000元、2020年2月13日转账30000元、2020年4月2日转账30000元、2020年4月9日转账30000元、2020年4月11日转账20000元、2020年4月18日转账30000元、2020年5月4日转账30000元、2020年5月18日转账40000元、2020年6月20日转账50000元、2020年6月29日转账30000元、2020年7月22日转账40000元，共计支付521850元。2019年9月19日、9月21日、10月31日，通过郑州银行分三次转账45000元、12849元、45000元，共计102849元。2.通过给付油卡抵运费方式。2019年给付油卡为276160元，2020年给付油卡为342250元。以上两部分共计支付运费1243109元。2020年6月16日，科隆公司给龙圣公司出具索赔通知单一份，因一诺公司在运输中导致工件变形、纸箱破烂、报废等原因，需支付材料费483.98元、人工费70元，以上共计553.98元。2020年7月21日下午11:56分，龙圣公司工作人员冯世群向一诺公司法定代表人侯文浩发送微信称“……你知从过年到现在我每车给你加了300元，厂里的货百分之九十都是你的车在拉……别的不说车上加300元都是我自己出的……别的车2900元,你的车3200元，你算一下。咱俩是长期合作的，我办事从不会过分。”2020年7月24日，科隆公司给龙圣公司出具处理通报单一份，载明“2020年7月22日，龙圣车队豫Ｇ×××××货车承运我司天津港货物，7月23日到港后由于司机失误将我司货物卸错场站，由此产生633元改单费用，并且给我司工作带来很大被动。根据《物流服务合同》此次失误造成的633元由龙圣物流负责。（由财务在运费中扣除）”2020年10月19日，科隆公司给龙圣公司出具索赔通知单一份，索赔原因“8月10日欧洲板蒸4204产品，因运输原因造成工件管坑、铝管磨伤、不合格，无法返修（全部报废），3箱，共计720台，每台单价26.83元，共计19317.6元。”另查明，冯世群系龙圣公司的工作人员，全权负责与一诺公司之间关于涉案合同的运输事宜。原审法院认为，龙圣公司、一诺公司双方签订的《运输合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在一诺公司已经完成运输货物的情况下，龙圣公司应当按照合同约定的时间及金额支付相应的运费。自2019年7月起至2020年3月上旬，龙圣公司均是在单车运费为3200元的基础上扣除100元信息费向一诺公司支付运费。冯世群作为龙圣公司的工作人员，且在涉案合同甲方处均有其签字，结合冯世群与一诺公司法定代表人侯文浩的微信聊天记录，其承诺的单车运费3200元，一诺公司完全有理由相信冯世群的行为构成表见代理，由此产生的后果应当由龙圣公司承担。另外，从2020年3月下旬开始，龙圣公司并未提交证据证明双方对于单车运费金额达成新的合意，因此根据双方之前的交易习惯以及龙圣公司工作人员冯世群的承诺，原审法院认为仍应当按照单车运费3200元计算。自2019年7月起至2020年8月止，一诺公司为龙圣公司运输货物所产生的运费共计1368400元，龙圣公司通过银行转账以及给付油卡抵运费的方式向一诺公司支付运费共计1243109元。在运输期间，因一诺公司方司机失失误造成，由此产生的赔偿共计19317.6+553.98+633=20504.58元，以及龙圣公司为一诺公司办理的通行证费用共计16028元，以上费用均需要在总运费中予以扣除。故龙圣公司还需要向一诺公司支付的运费共计为1368400-1243109-20504.58=104786.42元。关于龙圣公司抗辩的2019年8月份货损扣5216元，11月份货损扣12000元，2020年3月份司机挂线扣1000元，4月份晚到港口存货扣1000元，5月份处理货损扣1400元及买纸箱花费360元，7月份卸错货两次港口存货费1100元，8月份两车货损扣4240元及厂家工时费扣19317.6元，因龙圣公司并未向法庭提交证据予以证明，故原审法院对于该部分扣除费用不予支持，其可以搜集证据后另案主张。至于利息，虽然双方在合同中未明确约定，但一诺公司主张以2020年9月1日为起息日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，具有事实和法律依据，故原审法院予以支持。综上，原审法院对一诺公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：龙圣公司在判决生效后三日内向一诺公司支付运费104786.42元及利息（利息以104786.42元为基数，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，因适用简易程序减半收取计1417元，由龙圣公司负担1172元，于判决生效之日起七日内向原审法院交纳，如不按期交纳，原审法院将予以强制执行；由一诺公司负担245元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙圣公司提交的2020年6月份发货明细，系其单方自行制作，不予采信；发货指令单不能证明单车价格，对其关联性不予确认；索赔通知单系复印件，真实性不予确认。本院二审查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，上诉人龙圣公司主张2020年3月至8月单车运费从2400元到2900元不等，但案涉运输合同并未明确载明运费数额，而依据其公司工作人冯世群与被上诉人一诺公司法定代表人侯文浩之间的微信聊天记录，再结合双方2019年7月至2020年2月期间运费结算情况，足以证明双方均是按单车3200元扣除100元信息费计算运费的事实，在龙圣公司未能提交有效证据证明双方经过协商对运费重新达成合意的情况下，龙圣公司的该项上诉主张证据不足，不予支持。关于2020年6月车次数量是33车还是32车的问题，双方均认为按合同的实际数量为准，对此，经核查，一审认定车次数量并无错误，即2020年6月一诺公司共计运输33车，龙圣公司的该项上诉理由与客观事实不符，亦不予采信。关于双方争议的货损，除一审已认定的货损金额20504.58元外，龙圣公司主张的其他货损并未提交有效证据予以证实，且一诺公司对此亦不予认可，故龙圣公司的该项上诉主张证据不足，不予支持。另，龙圣公司主张的为一诺公司办理通行证费用，双方庭审中均认可按照一审认定16028元予以扣除，一审法院在已查明此项费用的情况下，未从龙圣公司下欠运费中予以扣除，属于笔误，本院予以纠正。综上，龙圣公司关于应扣除办理通行证费用的上诉请求成立，本院依法予以支持，其他上诉请求及理由于法无据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算金额存在笔误，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7019号民事判决为：“河南龙圣货物运输有限公司在本判决生效后三日内向卫辉市一诺运输有限公司支付运费88758.42元及利息（利息以88758.42元为基数，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；”二、驳回卫辉市一诺运输有限公司的其他诉讼请求。如果河南龙圣货物运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2834元，减半收取计1417元，由被上诉人卫辉市一诺运输有限公司负担517元，由上诉人河南龙圣货物运输有限公司负担900元，于判决生效之日起七日内向新乡市红旗区人民法院交纳，如不按期交纳，由新乡市红旗区人民法院予以强制执行。二审案件受理费2200元，由上诉人河南龙圣货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二一年四月十六日法官助理王晓博书记员陈雨霏