江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初2566号原告：庞媛，女，1993年5月19日生，汉族，户籍地广西陆川县，现住江苏省常州市武进区。被告：常州市通宇纺织厂，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇武阳村震坂路102号，统一社会信用代码为91320412593972963D。投资人：王道强。委托诉讼代理人：吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧俊杰，江苏常弘律师事务所律师。原告庞媛与被告常州市通宇纺织厂劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行审理。原告庞媛、被告常州市通宇纺织厂的委托诉讼代理人欧俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞媛向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年8月16日至2020年7月5日期间的未足额支付工资173120.12元，包含基本工资61712.6元、加班费111407.52元；二、判令被告支付2019年9月15日至2020年7月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资赔偿159895.13元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：对于2020年4月3日的微信聊天记录中的离职情况不认可，当时原告是想离职回家的，但是被告缺人手干活不同意原告离职，也没有给原告结工资，原告回老家办理好了身份证就直接回去上班了。被告生产车间是每天24小时不停歇运转的，员工也都是每天上12个小时，挡车工工作时间规定是早上7：00上班至晚上19：00下班，白班夜班两班交接。因此，被告需向原告支付延长工作时间的加班费，恳请法院查明事实，支持原告的诉请。被告常州市通宇纺织厂辩称，第一，原告的工资及加班工资已全部支付完毕，不存在拖欠工资的情况；第二，关于双倍工资，被告愿意按仲裁结果进行支付。本院经审理查明：原告于2019年8月16日到被告处从事织布工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险，因与同事不和，原告在被告处工作至2020年7月5日，后自动离职，但未办理离职手续。2020年7月14日，原告向武进区礼嘉镇人社所申请调解，经该所调解未果，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案。2020年9月30日，仲裁委作出常武劳人仲案字（2020）第1316号仲裁裁决书，裁决：一、被告向原告支付2019年9月16日-2020年4月3日、2020年5月13日-7月5日期间未签订劳动合同二倍工资54600元；二、对原告的其余仲裁请求不予支持。后原告起诉来院，要求判如所请。关于原告的工作情况及薪资情况。原告称，我进厂时，老板刚搬到这个车间，人员还不稳定，对我说你能干什么你就干。我做了几天心里没底，我问老板工资到底给多少，老板说因为还没有正常运转无法按产量计算，现在不够人，是12小时一班，他说先这么干，承诺我肯定是不会比别的地方少。老板自己也说给每个人的待遇都不一样，你多做肯定会多给一点，老板说我答应你的也不要给别人说，答应给的就会给。我与老板的谈话，他老婆都是不知道。我说具体工资多少呢？他也没给我准确的回复，就是6500元肯定是不会少的，按照12个小时先上班，到时超过的时间按加班什么的总会算的。2020年4月份我从老家回来以后，我又去与老板重新谈了一遍，他的意思现在还不够人手，你先干，你如果不干的话工资也就不能发，我也只能接着做。被告说我4月份离职我是不认可的，当时我从老家办完身份证回来被告什么也没说，就让我直接上班。老板与老板娘的话都是不一致的，老板娘说老板说的不算，你要真走的话也要等我先找到人，我同意你走你才能走，如你现在走我也不会让老板给你发工资。我从进单位开始就是每天上12个小时班，单位没有考勤，12小时后会有人来交接的，我在厂里的工作还是很忙的，一般别的单位只要管5台机器，这边要管9台，工艺也不一样。我们平时工作中不要记录产量，老板说现在还没正常运转，与同行的产品也不一样，单位没有发过工资条。为证明其主张，原告提交了以下证据材料：1、聊天记录1份3张，第一张与老板的聊天记录可以证明2019年11月26日我因为办信用卡向被告申请开过收入证明，与本案原告提交的2020年6月份的收入证明不是同一个证明；第二张与老板娘的聊天记录时间是2020年4月3日下午17:36分-54分，当时老板娘跟我语音通话，说辞职要提前一个月说的，我和老板说了辞职不算，老板娘答应了才算，老板娘不同意我辞职，厂里忙，老板娘一直让我把家里的事情办好尽快回来上班，我跟她说要回老家办身份证，没那么快，语音结束后，我又发文字给老板娘补充说一下家里拆迁回去迁户口，老板娘回复那你也要说一声呀；第三张车间交流群聊天记录，用以证明我是在2020年7月8日被移出群聊的，这才是正式的离职，之前我一直是在群里的，4月份我没有离职过，被告说我4月份离职是片面的。2、自己制作的上班情况1份，我在我之前用的一个手机里面记录上班情况的，现在那个手机已经不用了。3、工作证明1份，载明：“兹证明庞媛先生／女士（身份证号码：×××0186）系我单位职工，自2019年8月1日起工作至今为2020年6月，月基本工资为人民币6500元整。特此证明！（本证明仅用于证明我单位员工在我单位的工作及工资收入情况，不作为单位对该员工任何形式的担保文件。）”该证明落款时间为2020年6月6日。4、工资预支单1份、银行流水一份，这是被告目前向原告支付过的所有钱的汇总单，单位最后一笔费用于2020年7月7日支付，金额为18248元。实际付的工资与老板承诺的工资是不一样的，加班费都没有算。被告对原告提供的证据发表质证意见称，1、对证据1的真实性没有异议。原告在2020年要求被告开工资证明也是为了办信用卡，当时原告称2019年的工资证明已丢失，要求被告重新开具工资证明，被告与原告没有签订劳动合同，不可能单独为员工开具工资证明；原告与老板的聊天记录中已表示愿意结工资不过来上班了，老板娘和原告语音通话的内容是老板娘询问原告为何不说一声就不干了，应该通知单位一下的，好让单位找寻顶替人手，现在机器停下来造成了很大损失，原告表示自己不干了，并表示抱歉；2020年4月份因为双方并未发生矛盾，况且原告工资还没有结清，所以未将其移出工作交流群。2、对证据2的真实性不予认可，系原告单方制作；3、对证据3的真实性没有异议，但上面的数额6500元为其平均工资，不是其基本工资。根据纺织行业的特性，也不可能有这么高的基本工资，纺织行业基本是计件工资；4、对证据4的真实性没有异议，这也恰恰证明被告将工资支付给劳动者，原告也未对金额表示过异议。另外，被告成立于2012年，至原告入职已经营七年有余，不存在经营不正常的问题。为证明其辩称意见，被告提交了以下证据材料：1、2020年4月3日原告与被告老板的聊天记录1份、7月5日原告与车间主任的聊天记录1份。被告老板2020年4月3日16:17发微信给原告问：“你就这样走了账不结了吗？”原告：“刚才去办公室没见人，下次你方便再结吧。”被告老板：“你房间里面剩下那么多东西后面来人了要不要清理？”原告：“我过几天过去拿，妨碍到的话就堆一边吧。”原告2020年7月5日发微信给被告车间主任问：“明天不上班了，大概几号结工资？”车间主任：“不做了是吧？”原告：“嗯。”车间主任：“工资33248。在厂里没有？来办公室。要来看吗？不来我下班了。”用以证明原告曾于2020年4月3日离职，重新入职后又于2020年7月5日离职。被告向其告知2020年7月5日剩余工资，原告至7月7日在聊天记录中仍未表示异议，其应当对自己的工资是表示认可的，况且原告也自述平时会记录产量，其对自己的工资心里是会有预期的。2、原告自己写的产量记录1份（复印件），原告自己记录的20天班的工作量，按照产量算平均155元/天，说明原告是有自行记录产量的习惯的，这也符合行业习惯，原告的工资是计件制，按不同的工作内容，单价也不一样。3、2020年5月份落布卡1份（复印件），被告就是根据这个原告填写的数量计算的工资，上面记录了米数；2020年的产量结算明细1份（复印件）。因为2020年遭遇疫情，公司业务量很少，正常情况下员工一般要一个人管6台机器，但是被告处实际生产只有3台左右，不存在加班的情况，每天大概8小时，不包括吃饭的时间，而且被告也因为员工产量不足给了员工相应的补贴。原告对被告提交的证据发表质证意见称：1、对证据1的真实性没有异议，证明内容不认可，我不知道车间主任发的工资金额是怎么算的，这不代表最终的结果，我当时就直接上去找老板谈的；2、对证据2的真实性没有异议，之前是记录过工作量的，因为我看到别的工人记录产量的，但后期我就去找了老板，他说不要听别的同事说，答应我多少就是多少，我说了算，我答应你的事情别人是不知道的，包括老板娘都是不知道的；3、落布卡是我写的，但是为了计算伸缩率，不是为了计算工资。2020年产量结算明细我不知道。基本工资按照6500元/月/当月总天数*当月实际上班天数计算，每天超过八小时的四小时算加班。另查明，被告在仲裁过程中亦提交了原告与被告老板在2020年4月3日的微信聊天记录，原告在仲裁庭审过程中对该证据发表质证意见称：对该微信聊天记录的真实性认可，2020年4月3日，因与同事不和，申请人生气回家，十天后，被申请人法定代表人通知申请人回来上班。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告的第一项诉讼请求，原告应就其工资标准及加班事实初步举证。从原告当庭的陈述来看，被告从未明确告知原告工资计算的具体方式；原告提交的工作证明中载明其基本工资为6500元/月，从该证明的形式和内容来看，该证明系用作向第三方证明原告的工资标准，如系被告向原告承诺的工资标准，按一般常理，不会采用此种形式和内容表述。该类证明载明的工资标准应当与原告的实际工资相符，不可能明显低于原告的实际工资标准，否则难以达到证明目的；如按照原告在本案中的主张，其上班十足为8个月左右，主张包括加班费在内的工资总额为173120.12元，月均工资20000元有余，显著高于行业水平，行业内挡车工的工资一般按照计件制计算，原告在工作中曾记录过20天的产量，按产量算其工资仅为155元/天，上足整月也仅为4650元，与其主张的工资水平差距过大。综上，本院认为原告主张基本工资及加班工资的事实依据不足，现被告计算并且已经实际向原告支付的工资并不低于法律规定的最低标准，也不低于工作证明中载明的工资标准，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张未签订劳动合同的二倍工资。双方的主要争议在于2020年4月3日原告有无离职。从该日原告与被告老板的微信聊天记录来看，原告明确表达了辞职的意思，原告称老板娘当日对其进行了挽留，双方劳动关系继续，但原告提供的其与老板娘的微信记录不能明确反映双方协商的经过，不能充分证明原告的主张。从原告在仲裁委庭审过程中对其与老板的微信聊天记录发表质证意见称：对该微信聊天记录的真实性认可，2020年4月3日，因与同事不和，申请人生气回家，十天后，被申请人法定代表人通知申请人回来上班。该表述与原告在本案诉讼庭审过程中的陈述明显不一致，但原告又没有充分的证据证明在本案中的主张，根据禁止反言原则，本院对原告在本案中的主张不予采信，确认原被告的劳动关系在2020年4月3日解除，原告于2020年4月13日重新入职的事实。依照规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应当向原告支付2019年9月16日-2020年4月3日、2020年5月13日-7月5日期间未签订劳动合同二倍工资54600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州市通宇纺织厂应当向原告庞媛支付2019年9月16日-2020年4月3日、2020年5月13日-7月5日期间未签订劳动合同二倍工资54600元。二、驳回原告庞媛的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告庞媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈柳青二〇二一年四月二十九日书记员  张 雅