成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6291号 原告:成都优品道实业有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道白衣上街177号4栋。 负责人：马莉，项目总经理。 委托诉讼代理人：石金凤，女，汉族，1984年11月6日出生，住成都市武侯区，系公司员工。 被告：成都二十四小时健身服务有限公司，住所地成都市金牛区洞子口路165号附403号。 法定代表人：肖**，执行董事兼总经理。 被告：邓静波，男，汉族，1984年2月16日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈妍竹，四川法隆律师事务所律师。 被告：肖**，男，汉族，1987年7月10日出生，住四川省营山县。 被告：胡中华，男，汉族，1986年10月2日出生，住四川省仪陇县。 原告成都优品道实业有限公司双流分公司（以下简称“优品道双流分公司”）与被告成都二十四小时健身服务有限公司（以下简称“二十四小时公司”）、邓静波、肖**、胡中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石金凤、被告邓静波委托诉讼代理人王诺寒到庭参加庭审，被告二十四小时公司、肖**、胡中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告优品道双流分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二十四小时公司向优品道双流分公司支付2018年1月1日至2020年6月30日的商业管理费586,062.4元（其中2018年2月1日-2018年8月31日、2018年10月1日-2018年10月30日此8个月期间的商业管理费已交纳）；2、判令二十四小时公司向优品道双流分公司支付违约金（以欠付的商业管理费为基数，按年利率24%，自逾期之日起分段计算至欠付的商业管理费支付完毕之日止）；3、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）均由二十四小时公司承担；4、邓静波、肖**、胡中华为上述诉求承担连带担保责任。事实与理由：一、2013年12月1日，成都优品道实业有限公司（以下简称“优品道公司”）与二十四小时公司签订《店铺商业服务协议》，约定由优品道公司向二十四小时公司承租的成都市双流区东升镇白衣上街177号的“城南优品道广场”第4层的第A401号店铺提供商业管理服务，商业管理服务期限自2013年12月20日起至2022年4月19日止，商业管理费26,639.2元/月。在合同履行过程中，该店铺由优品道双流分公司进行管理并代为收取相应费用，优品道双流分公司对二十四小时公司及其法定代表人（当时的法定代表人为邓静波）进行了告知，二十四小时公司表示同意，且按照优品道双流分公司的账号及主体名称进行缴费，优品道双流分公司向其出具相应的票据。2020年6月，成都优品道实业有限公司（以下简称“优品道公司”）、优品道双流分公司与二十四小时公司签订《店铺商业服务变更协议》（以下简称“《变更协议》”），将《店铺商业服务协议》的合同主体变更为优品道双流分公司，也是对优品道双流分公司参与管理和收费事实进行书面确认。二、二十四小时公司自2018年1月1日起开始拖欠优品道双流分公司的商业管理费，截止2020年6月30日，除去2018年2月1日-同年8月31日、2018年10月1日-同年10月30日此8个月期间的商业管理费已交纳外，欠缴共计22个月的商业管理费，依据《店铺商业服务协议》第3.1.1条约定的商业管理费标准，拖欠商业管理费共计586,062.4元。三、二十四小时公司拖欠商业管理费的行为，已经构成严重违约，根据《店铺商业服务协议》第6.2条约定的违约金支付标准，应当支付因其违约给优品道双流分公司造成的实际损失即资金占用利息损失，自逾期支付之日起，按年利率24%暂计算至2020年7月15日止，金额为156,594.7元。四、邓静波、肖**、胡中华为二十四小时公司能全面的、严格的履行《店铺商业服务协议》设立不可撤销的担保，如果二十四小时公司违反《店铺商业服务协议》相关约定或在履行合同过程中出现逾期支付商业管理费及其他费用、损害赔偿等违约情形，邓静波、肖**、胡中华应当承担连带保证责任，并代为支付所有款项。优品道双流分公司为维护自身权益，特诉至法院。 被告邓静波辩称：1、针对优品道双流分公司主张的2018年1月1日至2020年6月30日期间的商业管理费586，062.4元，二十四小时公司已支付692,948.8元。2、邓静波仅为二十四小时公司曾经的法定代表人，并未实际参与经营，肖**为实际经营者，且肖**曾向邓静波承诺其经营二十四小时公司产生的损失自行承担。3、邓静波并未对二十四小时公司与优品道双流分公司之间成立的《店铺商业服务协议》提供担保，不应当对其承担担保责任。主要客观事实为：2013年12月1日，二十四小时公司与优品道公司签订《店铺商业服务协议》，约定优品道公司为二十四小时公司承租的位于双流区东升镇白衣上街177号“城南优品道广场”第4层A401号店铺提供商业管理服务；2019年5月13日，邓静波、肖**、胡中华向优品道双流分公司出具《担保函》一份，保证二十四小时公司全面履行《店铺商业服务协议》的义务；2020年6月19日，优品道公司、优品道双流分公司、二十四小时公司签订《变更协议》，约定优品道公司将《店铺商业服务协议》的权利义务转让给优品道双流分公司承继。由该客观事实可知，其一，担保合同是主债权债务合同的从合同，邓静波出具《担保函》时，优品道双流分公司与二十四小时公司之间并未形成物业管理关系，其附属的担保关系不可能产生；其二，邓静波出具《担保函》时，担保对象为优品道双流分公司，而与二十四小时公司建立物业管理关系的是优品道公司，担保对象不一致，邓静波未对优品道双流分公司形成担保关系。其三，优品道公司将《店铺商业服务协议》的权利义务转让给优品道双流分公司时，并未告知邓静波，邓静波对此不知情且未表示同意，依据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十七条第三款的规定，主合同有效而第三人提供的担保合同无效，债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。4、优品道公司、优品道双流分公司在服务和管理期间均未尽到服务和管理的义务，二十四小时公司多次反映房屋漏水、房屋统一安装天然气施工损坏房屋屋面导致屋内设施损坏，均未理睬，致使其财产受损，且无法证明其已经依据合同约定提供相应服务。5、在二十四小时公司逾期未交纳费用时，优品道双流分公司未按照《店铺商业服务协议》约定断水电，严重扩大了损失，应当自行承担责任。6、优品道双流分公司主张违约金的计算标准明显过高，即便在邓静波应当承担责任的情况下，也应当予以调减。 被告肖**、胡中华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，案外人优品道公司作为甲方，二十四小时公司作为乙方，双方签订《店铺商业服务协议》，约定二十四小时公司同意并认可由优品道公司为二十四小时公司承租的位于成都市双流区东升镇白衣上街177号的“城南优品道广场”第4层的第A401号店铺提供商业服务，服务期限自2013年12月20日起至2022年4月19日止。本协议第三条“费用金额和支付”的第3.1.1项约定：商业管理费为10元/㎡/月，按照租赁合同约定的店铺使用面积计算，计26,639.2元/月。自2014年7月1日起商业管理费每三个月为一期进行交纳，二十四小时公司应于每三个月的终了月的25号至30号（遇节假日提前）向优品道公司预缴下一期的商业管理费。第五条“双方权利义务”的第5.2款“乙方的权利义务”的第5.2.1项约定：二十四小时公司向优品道公司缴纳本协议约定的费用或者其他由优品道公司代收代缴的费用，二十四小时公司如对优品道公司合同履行有争议的，应另行协商解决，不得以任何原因和理由延迟支付上述费用。第六条“违约责任”的第6.1款约定：二十四小时公司逾期向优品道公司支付本协议约定的费用或其他应由优品道公司代收代缴的费用，优品道公司有权要求二十四小时公司及二十四小时公司使用人立即支付；逾期5日仍未交付的，优品道公司有权停止有关能源、设施、设备等的供应或禁止使用店铺，由此造成的一切损失由二十四小时公司自行承担。第6.2款约定：二十四小时公司逾期支付向优品道公司缴纳本协议约定的费用或其他应由优品道公司代收代缴的费用，二十四小时公司除应当支付逾期应付款之外，每逾期一日，二十四小时公司向优品道公司支付逾期应付款的2‰的违约金；逾期超过30天（包括30天）的，优品道公司有权单方解除本协议，二十四小时公司除应当支付逾期应付款，还应当按照本协议年平均商业管理费、推广服务费总额的40%向优品道公司支付违约金。本协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。 2019年5月13日，邓静波、肖**、胡中华向案外人成都博瑞房地产开发有限公司（以下简称博瑞房产公司）、优品道公司出具《担保函》，载明：二十四小时公司于2013年2月1日与博瑞房产公司签订《店铺租赁合同》承租博瑞房产公司位于第4层第A401店铺。同日，二十四小时公司与优品道公司签订《店铺商业服务协议合同》。现肖**、邓静波、胡中华不可撤销地担保二十四小时公司能全面、严格履行上述租赁合同、商业服务协议，保证期间为租赁合同或商业服务协议届满之日起两年，如二十四小时公司违反租赁合同、商业服务协议相关约定过在履行上述任一合同过程中出现逾期支付租金、商业管理费及其他费用、损害赔偿等违约情形，肖**、邓静波、胡中华愿意承担担保责任，并代为支付所有款项。本担保函自签署之日起生效。肖**、邓静波、胡中华在担保人处签字捺印。 2020年6月19日，优品道公司作为甲方，二十四小时公司作为乙方，优品道双流分公司作为丙方，签订《变更协议》，约定优品道公司将《店铺商业服务协议》项下的一切权利、义务、责任概括转让给优品道双流分公司，优品道双流分公司愿意概括受让。 2019年10月31日，优品道双流分公司向二十四小时公司出具编号为N021283395的增值税普通发票，票面载明企业管理服务、商用物业服务费，金额为50,262.64元。备注：二十四小时健身房、19.4.1-19.6.30。 2020年9月21日，邓静波、胡中华、肖**三人签署协议一份，载明主要内容为：经清算，2014年7月1日至2020年9月20日，二十四小时公司对外共欠债务7,210,000元，该笔债务由肖**个人承担，与健身房其他股东无关；邓静波作为健身房原股东，曾为健身房的房东和物业管理公司提供担保，现肖**、胡中华及健身房均同意邓静波自2020年9月20日起不再承担担保责任。若邓静波承担了担保责任的，有权向肖**和胡中华二人追偿等。 以上事实，有当事人身份信息、《店铺商业服务协议》《担保函》《变更协议》、增值税普通发票10张、收据7张、银行卡交易明细清单3张、协议1份、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，《店铺商业服务协议》《担保函》《变更协议》均系各方真实意思表示，符合法律相关规定，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对各方具有法律约束力。 一、关于法律适用。本案中的《店铺商业服务协议》《担保函》《变更协议》均成立、生效于《中华人民共和国民法典》实施之前，优品道双流分公司主张的欠付商业管理费期间为2018年1月1日至2020年6月30日，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案不适用《中华人民共和国民法典》。 二、关于欠付商业管理费。优品道双流分公司诉称，二十四小时公司欠付2018年1月1日至2020年6月30日期间共22个月的商业管理费（其中2018年2月1日-2018年8月31日、2018年10月1日-2018年10月30日此8个月期间的商业管理费已交纳），并向本院提供欠费催缴函予以证明。邓静波辩称，针对优品道双流分公司主张的22个月的商业管理费，二十四小时公司已支付，并提供增值税普通发票10张（编号分别为：NO05023893、NO42884347、NO02612367、NO02612368、NO21283383、NO21283384、NO21283395、NO21283415、NO49937475、NO49937548）、收据7张(编号分别为：NO0026329、NO0039074、NO0021335、NO0021376、NO0035538、NO0034338、NO0034337）、银行卡交易明细清单3张予以证明。经本院审查，邓静波提供的10张增值税普通发票中，6张(编号分别为：NO05023893、NO42884347、NO02612367、NO02612368、NO49937548、NO21283415）载明的缴纳费用期间并非优品道双流分公司在本案所诉请的欠付费用期间，与本案无关；3张(编号分别为：NO21283383、NO21283384、NO49937475）载明的缴纳费用名目为电费，与优品道双流分公司在本案诉请的商业管理费不一致，与本案无关；1张（NO21283395）载明缴纳2019年4月1日至同年6月30日期间的商业管理费50,262.64元，能够证明二十四小时公司已缴纳该期间2019年4月1日至同年5月31日，共计两个月的商业管理费，应当从优品道双流分公司主张的欠缴商业管理费中扣除。 邓静波提供的7张收据，均为优品道双流分公司向二十四小时公司出具，但载明款项名目为“暂收款”，同时，该暂收款也未载明系收取的何种名目的款项以及何阶段的费用，不能认定为优品道双流分公司主张的欠缴商业管理费。邓静波提供的3张银行交易明细清单，其中转款人为王伦银行交易明细清单，虽然收款人为优品道双流分公司，但无证据证明王伦系受二十四小时公司委托转款，同时也未载明该笔款项的名目、用途。转款人为熊庆的银行交易明细清单，未载明收款人名称，不能确认该笔款项是向优品道双流分公司转款。转款人为邓静波的银行交易明细清单，虽然收款人为优品道双流分公司，能够证明邓静波受二十四小时公司委托向优品道双流分公司转款，但不能确认该笔款项是用于支付优品道双流分公司在本案所诉请的欠缴时间段的商业管理费，故邓静波提供的3张银行交易明细清单均不能证明二十四小时公司已向优品道双流分公司支付了本案诉请期间的商业管理费。邓静波辩称，优品道公司、优品道双流分公司在服务和管理期间均未尽到服务和管理的义务，但其提供的4张淘宝购物清单，仅能证明案外人王伦购买健身房地胶垫pvc塑胶地板等材料，无法证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。邓静波辩称，优品道双流分公司未按照《店铺商业服务协议》约定，在二十四小时公司逾期未交纳费用时断水电，严重扩大了损失，应当自行承担责任。因《店铺商业服务协议》第六条“违约责任”的第6.1款约定：当二十四小时公司逾期5日不缴纳费用时，优品道公司有权停止有关能源、设施、设备等的供应。该条款是约定的优品道公司在二十四小时公司逾期5日不缴纳费用时享有的权利，而非附加义务，故邓静波的此辩称意见不能成立。 依据《最高人民法院关于适用的解释》【法释[2015]5号】第九十条、第九十一条的规定，邓静波主张欠付商业管理费的事实不存在，应当由其对未欠付商业管理费的主张承担举证责任，因提供的证据不足，应当承担不利后果。由于二十四小时公司、肖**、胡中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利。对于优品道双流分公司要求二十四小时公司支付2018年1月1日至2020年6月30日的商业管理费586,062.4元（其中2018年2月1日-2018年8月31日、2018年10月1日-2018年10月30日此8个月期间的商业管理费已交纳），本院在上述论证中已阐明扣减两个月商业管理费50,262.64元（2019年4月1日至2019年5月31日），故截止2020年6月30日，二十四小时公司欠付优品道公司商业管理费535,799.76元，截止庭审之日即2021年2月7日，尚未支付。 三、关于违约金。因二十四小时公司未按照约定交纳商业管理费，依据《店铺商业服务协议》第6.2款约定，每逾期付款一日，二十四小时公司需向优品道公司支付应付款项的2‰的违约金，即年利率72%，优品道双流分公司主张按照年利率24%计算违约金，邓静波辩称约定的违约金计算标准过高，应予以调减。对此辩称意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》【法释[2009]5号】第二十九条第二款之规定，本院予以采纳，违约金计算标准酌情调整为：按年利率15%计算。 依据《店铺商业服务协议》第3.1.1项、第6.2款的约定，2018年1月的商业管理费26,639.2元，节假日顺延后，应于2018年1月1日前交纳，违约金起算时间为2018年1月2日；2018年9月的商业管理费26,639.2元，节假日顺延后，应于2018年7月2日前交纳，违约金起算时间为2018年7月3日；2018年11月-12月的商业管理费53,278.4元，节假日顺延后，应于2018年9月30日前交纳，违约金起算时间为2018年10月1日；2019年1月-3月的商业管理费79,917.6元，节假日顺延后，应于2018年12月31日前交纳，违约金起算时间为2019年1月1日；2019年6月的商业管理费26,639.2元，节假日顺延后，应于2019年4月1日前交纳，违约金起算时间为2019年4月2日；2019年7月-9月的商业管理费79,917.6元，节假日顺延后，应于2019年7月1日前交纳，违约金起算时间为2019年7月2日；2019年10月-12月的商业管理费79,917.6元，应于2019年9月30日前交纳，违约金起算时间为2019年10月1日；2020年1月-3月的商业管理费79,917.6元，应于2019年12月30日前交纳，违约金起算时间为2020年1月1日；2020年4月-6月的商业管理费79,917.6元，应于2020年3月30日前交纳，违约金起算时间为2020年3月31日。综上，违约金的计算方式为：以分阶段欠付的商业管理费为基数，自分阶段逾期之日起，按照年利率15%，计算至欠付的商业管理费支付完毕之日止。截止本案庭审之日即2021年2月7日的违约金为：119,676.61元。 优品道公司、优品道双流分公司、二十四小时公司三方签订《变更协议》，优品道公司将与二十四小时公司签订的《店铺商业服务协议》中的权利义务概括转让给优品道双流分公司，且二十四小时公司在该协议上盖章确认，该转让行为合法有效。优品道公司在《店铺商业服务协议》中的权利义务已由优品道双流分公司享有和承担，故依据《店铺商业服务协议》享有的权利主体已变更为优品道双流分公司，本院已确认的二十四小时公司欠付的商业管理费和应支付的违约金的权利人现应为优品道双流分公司。 四、保证责任的承担。首先，《担保函》未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，担保方式确定为连带保证责任。其次，《担保函》明确载明担保事项为：如二十四小时公司违反商业服务协议相关约定，出现逾期支付商业管理费及其他费用、损害赔偿等违约情形，肖**、邓静波、胡中华愿意承担担保责任，并代为支付所有款项。因此，肖**、邓静波、胡中华为二十四小时公司向优品道公司在《店铺商业服务协议》中享有的债权提供连带保证担保。本案中，《变更协议》签订后，虽然优品道双流分公司提供的证据不能证明已将变更事项通知保证人，并征得保证人的同意，但《变更协议》仅约定将优品道公司在《店铺商业服务协议》中的权利义务概括转让给优品道双流分公司，未对《店铺商业服务协议》同约定的权利、义务、履行期限等合同内容做任何变动，亦未加重或减轻保证人的保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》【法释[2000]44号】第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。……”的规定，肖**、邓静波、胡中华作为保证人应当依据《担保函》承诺内容，对二十四小时公司欠付的商业服务费及违约金承担连带保证责任。邓静波辩称并未对二十四小时公司与优品道双流分公司之间成立的《店铺商业服务协议》提供担保，不应当对其承担担保责任的理由不成立。邓静波、胡中华、肖**三人于2020年9月21日签署的协议，是关于责任承担问题的内部单方约定，邓静波不能以此为由对抗优品道双流分公司，拒绝承担担保责任。故对优品道双流分公司要求邓静波、肖**、胡中华为二十四小时公司债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》【法释[2009]5号】第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》【法释[2000]44号】第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》【法释[2015]5号】第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都二十四小时健身服务有限公司于本判决生效后十五日内，向原告成都优品道实业有限公司双流分公司支付欠缴的商业管理费535,799.76元； 二、被告成都二十四小时健身服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原告成都优品道实业有限公司双流分公司支付自2018年1月2日起至2021年2月7日止的违约金为119,676.61元；此后的违约金以欠付商业服务费为基数，按年利率15%，自2021年2月8日起计算至欠付商业服务费支付完毕之日止； 三、被告肖**、邓静波、胡中华对上述两项债务承担连带清偿责任，肖**、邓静波、胡中华承担连带清偿责任后，有权向成都二十四小时健身服务有限公司追偿； 四、驳回原告成都优品道实业有限公司双流分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,830元，由被告成都二十四小时健身服务有限公司、肖**、邓静波、胡中华共同负担4,263元，原告成都优品道实业有限公司双流分公司负担567元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏建辉 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 玲