河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申98号再审申请人(一审被告)：赵永玲，女，汉族，1979年3月23日出生，住河男省叶县。委托代理人：史群力，河男民坤律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄耀男，男，汉族，1991年7月1日出生，住襄城县。原审被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水东路39号出版大厦十一楼B1112、B1113、B1115-B1120号。负责人：曹旸，该该公司总经理。再审申请人赵永玲因与被申请人黄耀男，原审被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初2564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永玲申请再审请求：1、撤销襄城县人民法院（2020）豫1025民初2564号民事判决。2、驳回再审被申请人黄耀男的诉讼请求。事实及理由：一、相关事实：襄城县人民法院（2020)豫1025民初2564号民事判决书认定:原审原告黄耀男2019年5月29日0时51分驾驶两轮摩托车沿河男省襄城县迎宾路由西向东行驶至肖庄路段处时，与停驶在路边由申请人赵永玲驾驶的豫Ｄ×××××号轻型自卸货车相撞，造成车辆不同程度损坏，原审原告黄耀男受伤的事故。而襄城县人民法院做出该认定的依据是襄城县公安交警大队做出的第411025201900004271号道路交通事故认定书。该认定书认为黄耀男未按规定戴安全头盔、驾驶达到报废标准的机动车上道行使、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未遵守道路交通安全法律、法规规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的原因之一,赵永玲驾驶机动车在道路上临时停车且事故发生后驾车逃逸是造成事故的另一原因。黄耀男、赵永玲负事故的同等责任。而真正的事实完全不是这样的。2019年5月29日晚上,申请人驾驶豫Ｄ×××××号轻型自卸货车停驶在路边，赵永玲打开应急灯，就在车里休息。从晚上到第二天早上睡醒后开车离开，自始至终没有发现、听见有东西撞到赵永玲车，也没有任何人在车外叫过赵永玲，也没有听见任何声响。原审原告及相关亲属的询问笔录尽管相互矛盾、疑点重重，但却可以得出"当晚有好几个人到达现场、有人去驾驶室看看发现车内无人、救护车到达现场并将伤员拉走送到县人民医院、亲属当时没有报警"等结论。当晚发生这么多事情，为什么赵永玲会一点也不知道。假设是因为黄耀男撞到赵永玲车后面而受伤的，为什么当时没有报警，也没有人对赵永玲的车采取任何措施。二、襄城县人民法院（2020)豫1025民初2564号民事判决书认定案件事实所依据的主要证据不足，其主要证据“襄城县公安交警大队的交通事故认定书”是违法错误的，该案属于襄城县公安交警与被申请人串通并炮制出的典型冤假错案。具体理由如下：(一）交通事故认定书认定黄耀男的受伤与申请人货车有关的主要证据明显不足，且认定明显错误。交通事故认定书认定责任的前提是认定原审原告的受伤与申请人有关。但从案件的证据材料来看，认定原审原告的受伤与申请人有关的证据明显不足。证据有哪些？全部是相互矛盾、漏洞百出的言词证据。其一，关于事故发生的具体时间明显矛盾。从相关报警、急救、公安交警所作的相关询问笔录等材料可知，急救时间为2019年5月29日01时左右，报警时间为2019年5月29日5时10分，现场勘察为2019年5月29日5时50分；根据黄耀男母亲的陈述，其儿子是在2019年6月19日晚上发生的交通事故；根据交警受理文书，交警大队是在2019年6月20日决定受理立案，2019年6月24日开始调查询问。那么，事故发生的具体时间是多少？其母亲说不明确具体日期很正常，但时隔大约多长时间还是能够说清了的，说的时间是做笔录的前几天，足以说明其儿子是事后受伤，又编造谎言将责任归于申请人身上。其二，关于事故发生的地点、原因及经过明显疑点重重。黄耀男（原审原告）称骑车撞到赵永玲的货车后面，说赵永玲的车后灯没有亮，出事后打电话给其三叔，最后是其母亲及家属赶到现场，随后120急救车将其送到县人民医院。注意：其表述与其他人陈述及救治地点明显不一致。一是郭会庆称其到达现场时，货车在、车内无人、车后双闪灯亮着；二是黄耀男的母亲说其到达现场发现车在、现场无人、其儿子已经送去医院，随后回来发现车已经开走；其证言与受害人的陈述明显存在不一致。三是医治地点问题。受害人的陈述是120急救车将其送到县人民医院。是谁打电话通知的120?120急救车是哪个医院的急救车？是襄城县人民医院还是龙耀医院，受害人是如何转诊至襄城县人民医院的？根据襄城县人民医院的病历上面写明"一天前，夜间骑摩托车不慎摔倒〃。由此可以判断，受害人陈述其受伤与申请人车辆有关的事实完全是编造的，其是夜间骑摩托车不慎摔倒不假，为找到替其买单负责的人，与其亲属串通嫁祸于申请人。其一定是前一天夜间骑摩托车不慎摔倒，先在龙耀医院医治，后为嫁祸于人，才与相关人员串通让人将其摩托车推至赵永玲的车后并予以拍照留证。但是，他们的做法明显漏洞百出。一是拍照时，摩托车不是倒在地上，而是立在后面；二是摩托车停在车的左后方，而认定的撞击点是在中间及右后方；三是说送至医院说是县人民医院，但其实是转诊去的；四是几人的表述相互矛盾。其三，事故认定书认定"赵永玲驾驶机动车在道路上临时停车且事故发生后驾车逃逸是造成事故的另一原因〃明显错误。交警部门认定逃逸是事故发生的另一原因是大错特错。退一万步讲，即便黄耀男确实追尾撞在了申请人的货车上了。逃逸也不能成为是事故发生的原因，因果关系一个基本要求是原因一定在前，结果一定在后，结果一定是原因引起的结果。假如申请人确实逃逸了，也是在事故发生以后，也只是加重处罚的一个情节，怎么能成为造成事故的原因之一呢？其四，关于公安机关委托作出检验报告的程序明显违法、物证检验报告存在诸多问题，不能作为认定黄耀男的摩托车追尾申请人的货车的证据。理由如下：(1)该检验报告的两名检验人是否具有痕迹物证检验的资质，没有材料证明，鉴定机构是否具备痕迹物证检验的资质，没有材料证明。(2)根据《公安机关鉴定规则》第二十二条规定，委托鉴定单位及其送检人不得暗示或者强迫鉴定机构及其鉴定人作出某种鉴定意见。从物证检验报告第三部分简要案情描述来看，委托单位已经给鉴定人员下结论就是黄耀男驾驶豫豫Ｋ×××××托车撞上了豫豫Ｄ×××××轻型货车。明显在暗示鉴定人员作出"送检的豫豫Ｄ×××××轻型货车与豫豫Ｋ×××××托车上痕迹是二车相撞遗留〃的结论，违背鉴定规则的要求。(3)从物证检验报告第七部分，可以看出豫豫Ｄ×××××轻型货车后左尾灯缺失，豫豫Ｋ×××××托车二后视镜缺失，大灯脱落，仪表盘粉碎。交警部分勘验现场时，勘验笔录没有显示事故现场有遗落的货车的左尾灯、摩托车的两个后视镜、大灯，仪表盘碎片。也没有物证提取笔录显示提取到物证。明显矛盾！(4)着力点是车辆碰撞痕迹物证检验分析的基础，找到着力点才能推断撞击力的方向角度。而本物证检验报告自始至终没有论证分析本事故碰撞着力点在哪里。从其论证部分的表述来看，好像是认为摩托车撞到货车左后防护杠了。那么检验报告就应该对货车后防护杠中间部分、右侧部分的同样向内弯曲做出解释。否则就不能因为后防护杠左侧部分向内弯曲，就认为是追尾造成。(5)从检验报告检验部分描述内容来看来看，事故现场应该有碰撞掉落的碎片，因此，除了进行损坏情况、擦痕高度、部位、宽度、间距对比外，为什么不进行碎片比对？(6)《公安机关鉴定规则》第十六条规定：公安机关办案部门对与案(事)件有关需要检验鉴定的人身、尸体、生物检材、痕迹、文件、视听资料、电子数据及其它相关物品、物质等，应当及时委托鉴定。货车是5月30扣留的，6月24日委托鉴定。不符合鉴定规则要求的及时原则。(7)按物证检验报告所述的碰撞程度，完全具备分子微量物质鉴定的条件。为什么不进行分子微量物质鉴定？不进行分子微量物质鉴定，而仅仅进行一个部位、高度、宽度的比对，就得出事故摩托车是追尾了货车。缺乏客观性。(8)《公安机关鉴定规则》第四十条规定，对鉴定意见，办案人员应当进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当及时告知犯罪嫌疑人、被害人或者其法定代理人。本物证检验报告不知道是否作为证据使用了。从道路交通事故责任认定书的表述来看，没有将该物证检验报告作为认定事实的证据。申请人也没有见到过物证检验报告。因此，该物证检验报告不能作为证据使用。(9)更为重要的一点，本物证检验报告与在案的其他证据矛盾，诸多疑点无法解释。郭会庆作为原告黄耀男的姑父，子夜时分，到现场后，医院急救车在现场，郭会庆仅仅拍了三张照片，且不是事故现场全貌照片，作为亲属，没找到肇事司机，不报警，不阻拦肇事车辆离开，而是拍照后回家了，不合常理！根据黄耀男的陈述，黄会亚也是比较及时到现场的，黄会亚作为原告黄耀男的三叔，为什么不报警？为什么到5点11分才报警？还是匿名报警？但在交警勘验现场时，又作为见证人出现？黄会亚作为关键证人，为什么没有笔录？黄耀男、郭会庆提到的那个朋友，作为关键证人，为什么没有笔录？是谁报的医院的求救电话？首先肯定不是120指挥中心的，其次龙耀医院出诊的记录，也不显示谁打的电话？谁接的电话？至今均不清楚。其五，襄城县公安机关向赵永玲家属送达交通事故认定书时利用我们取车心切的心理和对法律的无知，没有告知我们具体内容，也没有告知我们可以对认定书提出异议，只是承诺赵永玲签字后就可以把车开走了，致使赵永玲丧失对事故认定书提出异议的时机和权利。事后多次对办案民警反映，他们也告诉赵永玲，赵永玲的行为不属于逃逸。(二）该交通事故的发生过程及事实认定存在诸多问题：1、原告驾驶摩托车子夜时分路过事发地点，干什么工作结束的这么晚，晚饭就餐也不会这么晚。原告黄耀男庭审中称自己在湿地公园施工，开挖掘机，加班了，回家的晚，但他并没有提供自己在湿地公园工作的任何证据，发工资的银行流水，劳动合同等。2、从常理来说，发生交通事故后通常会报120和110,而本案是首先没有打120,更没有及时拨打110。不但黄耀男没有拨打120、110,而且黄耀男的亲属赶到现场后，也同样没有拨打120、110。即便去龙耀医院急救，龙耀医院院前的急救病历，来电的那一栏是空白的。从龙耀医院急诊科主任对来电时间的解释，肯定不是打的龙耀医院的急救电话。那么事发后，谁报的求救电话，打的哪里的急救电话，龙耀医院如何接到的求救？并不清楚。3、既然家属赶到现场时，货车尚在现场，那么不报110就违反常理了。到场的家属又不是一人，肇事车辆又在现场，还没有找到货车司机，既不报警，又不阻止肇事车辆离开，违反常理！特别是郭会庆作为黄耀男的姑父，到现场最早的亲戚，按其自己陈述摩托倒在货车后边的照片是他拍摄的。那么，其为什么仅拍摄了车的照片，为什么不拍摄受伤的黄耀男？特别是，他仅是拍摄了照片，既没有报警，也没有报医院求救电话。不合常理！4、匿名报警电话1139××××8868在勘验笔录现场图上记载，又有黄会亚的签名，那么作为原告的三叔，到现场时间较早，货车也在现场，为什么不立即报警，反而等到5点11分时报警，还匿名报警。不合常理！5、郭会庆和黄耀男笔录均提到，案发后，通过黄耀男的朋友传递的发生事故信息，那么这个朋友身份没有搞清楚,电话没搞清楚，是否同行没搞清楚。特别是作为办案的交警部门居然也没有对该关键证人进行询问调查。6、黄会亚到现场较早，也比较了解现场情况，作为关键证人，交警部门居然也没有进行询问调查。7、原告黄耀男事发当晚可以和他朋友联系，让通知家人，说明其神志清醒，况且龙耀医院急救病历也载明原告当时神志清晰。完全具备询问条件的情况下，为什么不及时询问，为什么不及时抽血检测？是为了掩盖重要违法事实吗？交警居然对其的第一次询问是在22天之后的2019年6月19日。其中问题不得而知！8、根据原告对交警的陈述，其驾驶摩托车看见前边的货车时有两三米远，刹不住车就撞上了。根据郭会庆证言显示前边的货车打着双闪灯的。那么这也可以反映出来原告没有谨慎驾驶，前边的车亮着双闪灯，还能看不见吗？另一方面结合该事故存在的反常情况，不排除原告因喝酒导致判断反应能力降低，来不及躲避。9、原告从龙耀医院转院到襄城县人民医院，有无转诊手续，特别是襄县人民医院病历载明原告入院时称，1天前夜间骑摩托不慎摔倒。自己所述也没有说交通事故中受伤。(三）交警部门事故认定书认定申请人逃逸，违法错误且毫无依据，并且利用申请人对法律常识的无知欺骗申请人在相关文书上签字。通常来说，子夜时分，应该比较寂静的，如果发生那么严重的事故，声音一定很大，睡在车里的申请人应该会听到。如果如郭会庆所述，其拍了申请人的车门，申请人也应该听到。但是事实上申请人从来不知道发生了事故，天微微亮时，驾车离去，又像往常一样干了一天活，隔了一天后，接到交警部门电话，才被告知发生了交通事故。交警让去就去，让开车就开车，完全配合调查，且明确告诉交警自己根本不知道发生过摩托车追尾事故。退一万步汫，即使被害人的伤情是因为其驾驶摩托车撞到赵永玲车后，申请人主观上也完全不知道当晚发生过什么，也没有人曾告知赵永玲发生过什么。赵永玲怎么就属于逃逸呢？如果要想逃逸，还要等到他们家属到场后，等着他们拍照，并且睡到天亮后再逃逸吗？交警部门为什么不调取迎宾路与金襄大道交叉口往男，路上的摄像头，看看申请人的车是啥时间离开的？同时，交警让开车去配合调查，引导赵永玲讲述当晚经过，后来赵永玲发现他们记录的事项明显与赵永玲说的不同，赵永玲提出异议，他们说他们只是履行调查，你签一下笔录就可以回去了，并让赵永玲按照他们给赵永玲看的〃以上内容是赵永玲说的、与赵永玲说的相符〃的牌子内容抄在笔录上。（四）明显存在其他责任人，交警部门对关键事实没有查明。黄耀男驾驶的豫豫Ｋ×××××托车显示机动车所有人系张永泰，登记住所为河河××省许昌市××山头店乡耿庄村那么黄耀男与机动车所有人张永泰是什么关系，该摩托车2019年3月21日已达到强制报废，黄耀男无摩托车驾驶证,驾驶该报废摩托车，张永泰作为所有人明显存在过错。摩托车的所有人不是黄耀男，这么重要的事实，居然对该摩托车的所有人的情况没有予以调查，道路交通事故认定书也没有显示。(五）交警部门在偏袒黄耀男非常明显。首先，事故存在这么多疑问，交警不调查。其次，拋开上述疑问不说，单单从事故责任认定书认定的违法情形的数量来看，交警偏袒黄耀男昭然若揭。事故认定书认定黄耀男违法行为有：①黄耀男未按规定戴安全头盔、②驾驶达到报废标准的机动车上道行使、③未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、④未遵守道路交通安全法律、法规规定，⑤未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；而赵永玲的违法行为是：①在道路上临时停车②事故发生后驾车逃逸。暂不说认定申请人的违法行为错误不说。单单从违法情形的数量上来看，黄耀男5个违法情形，申请人2个违法情形。居然，交警部门认定黄耀男和赵永玲同等责任。交警偏袒黄耀男非常明显。再次，认定申请人的违法情形非常错误的。一方面，在道路上临时停车并不违法，只要不影响通行，临时停车是可以的，特别是，申请人临时停车休息时，车辆打开双闪灯，予以警示。这在案卷中已有显示，无需赘言。另一方面，认定申请人逃逸，更是严重的背离事实，理由前文已经阐明。(六）法院作为最后一道公平正义的防线，对黄耀男虚假事故一路绿灯。上述的诸多疑问，申请人在襄城县人民法院开庭时均进行了详细的阐述，但法官判决时对申请人提出的上述疑问，连提都没有提。哪怕是不支持，也应该给出驳回的理由。财产损失，原告黄耀男驾驶的摩托车已经报废，居然按正常摩托车委托进行评估，并且予以支持。也能看出来法官包庇偏向原告。原审法官对申请人诉讼中提出的诸多疑问置之不理。不管原告阐述的理由，多么充分，原审法官理都不理。综上，原审判决认定的事实存在诸多疑问，缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造的，认定事实是错误的。原审法院的判决违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)、（三）项，申请人认为，该事故就是一个彻头彻尾的假事故，在人为的操作下，公安机关违法办案，相关人员弄虚作假，让申请人稀里糊涂地负担责任。襄城县人民法院的（2020）豫1025民初2564号民事判决书是错误的。申请人靠拉砖卖力气赚钱，供养三个孩子上学、家庭极度困难。没有钱缴纳上诉费，所以，没有提出上诉。为维护申请人的合法权益，更维护法律的公平正义，申请人请求贵院对该案进行再审。被申请人黄耀男提交意见称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决数额适当，不存在再审申请人申请书上所列事实，应驳回其再审申请。理由如下：一、再审申请人在原审中及再审意见中，均陈述其是在路边停车后睡在驾驶室，直到第二天天亮时驾驶车辆返回叶县。且事故发生时，是和其爱人各自驾驶车辆同行，但均未提供证据予以证明，均系其个人陈述。按其一审时，法院审理时调查其从事发地点返回叶县家中，再审申请人明确表示约不到一个小时车程，按此路程其本人根本没必要在将要回家时，在路边停车睡觉，与正常人的行为不符。二、原审中法院依据襄城县公安交警大队作出的事故认定书，确定案件事实及赔偿比例并无不当。再审申请人片面臆断，认为是被申请人与交警事故处理部门串通炮制事故，纯属主观推卸责任的虚构幻想。被申请人事发前从事开挖掘机的高强度体力劳动，且当晚因工地赶进度加班至深夜，返回家中时突然发生了事故，试问被申请人如何能以自己受重伤脾脏切除为代价，与交警部门串通炮制事故，作为普通民众，何来如此大能量和忍受痛苦的代价。被申请人受伤之后的陈述的事实与交通事故调查时证人的陈述不相吻合，完全是正常现象。如果被申请人的陈述与到场证人的陈述完全吻合和高高某则恰恰是再审申请人认为的炮制串通事故的表现。三、交警部门的事故认定书，符合道交法及事故处理程序的规定，并无不当。该事故发生后，交警部门在接到报警后，按照事故处理程序规定，对各方当事人展开调查，并将双方车辆依法扣押到停车场，并在询问、调查的基础上，对双方车辆进行了鉴定。再审申请人作为完全民事行为能力人，在接受调查时，对所有调查过程中均未提出任何异议。在交警部门送达事故认定书后，也没有依法在合理期间内提出复核申请，再审申请人以自己不懂法为由，故意将交警部门合法的处理程序，歪曲为不依法办案的串通勾结行为，其目的仅是在被申请人治疗终结后提起诉讼，主张赔偿时，发现自己车辆仅投保交强险，自己仍然要承担较多赔偿责任时，就以各种理由提出自己的主观臆断，还是为了逃避应当承担的赔偿责任。四、事故发生后，到达现场的被申请人的亲友，作为普通民众，要求其用专业处理事故的标准进行处置，是不现实的，当时，为救治伤者，作出的一切行为均系下意识行为，多人之间相互以为有人会报120和110的现象必然存在，郭会庆妻子去医院，而郭会庆家中尚有年幼的孙子独自在家睡觉，其必然要返回家中照看，这属于正常行为之表现。何来再审申请人如虚构小说般情节，医院病历中均不显示报急救电话，再审申请人如何认定龙耀医院病历中有显示电话之规定。其家属顾人心切之情，必然有慌乱不完备之处，但并不能以此来推定就有串通之实。五、再审申请人在事故处理过程中，不行使自己的合法权益，而在本案起诉后，总以自己不懂为由推定交警部门处理不公，纯属为自己推脱责任，根本没有证据表明事故处理民警剥夺了其各项权益。再审申请人将自己的权利总是处于沉睡状态，事后又以不懂法，不明白为由拒绝还原当时的真实情况，该理由和观点没有任何依据，因此，其个人单方的陈述不能作为定案的事实。综上所述，再审申请人自认的不担责任理由是刻意推脱逃避责任，增加诉累，违背了我国的立法的目的及切实保障当事人合法权益的本意。再审申请人无任何证据支持自己的诉讼主张，故意混淆本案事实，滥用诉权，其申请再审根本不符合法定的再审条件，应依法驳回再审申请人的再审申请。再审审查中，各方当事人均未提供新证据。本院经审查认为，两审终审制度是我国民事诉讼法的基本制度。当事人首先应当选择民事诉讼制度设计的一、二审常规程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济程序后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。再审审查程序是法律赋予当事人的特别救济程序。对无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特别救济程序，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。本案中，一审判决书中判令赵永玲对黄耀男承担赔偿责任，但赵永玲对此并未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现赵永玲提出再审请求，与其未提起上诉的行为相悖，且其申请再审的事实及理由与其一审中的抗辩理由基本一致，其亦未提供新证据证明自己的主张，故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵永玲的再审申请。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年四月九日本法官助理丁盈盈书记员党李阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口