wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执244号申请执行人:安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张国平，该公司董事长。被执行人：潘恩健，男，1974年10月17日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与潘恩健金融借款合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初3130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘恩健的银行存款1.6万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月十五日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保54号申请人：魏鹏程，男，1955年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：贾玉平，女，1965年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：梁斌（贾玉平丈夫），男，1964年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。第三人：梁旭（梁斌儿子），男，1987年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在审理申请人魏鹏程与被申请人贾玉平、梁斌、第三人梁旭债权人撤销权纠纷一案中，申请人魏鹏程于2021年4月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对第三人梁旭所有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇的住宅房产产权采取查封保全措施。申请人魏鹏程自愿用其所有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇商业房产为本案提供保全担保责任。本院经审查认为，申请人魏鹏程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封第三人梁旭所有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇的住宅房产产权，查封期限三年，保全价值302900元。二、查封申请人魏鹏程所有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇商业房产，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二一年四月二十六日书记员  郝旭注：需续行查封、冻结财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封、冻结申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执恢244号 申请执行人：乌鲁木齐市米东区砼盈泵配服务中心，住所地：乌鲁木齐市米**米东北路**15-1-13。经营者：龚亦，男，1980年1月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。被执行人：冶鹏，男，1980年7月23日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。申请执行人乌鲁木齐市米东区砼盈泵配服务中心申请执行被执行人冶鹏民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年12月15日作出的（2018）新0109民初5559号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2021年4月9日依法立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初5559号民事调解书，向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冶鹏在银行和其他金融机构账户存款65,154.5元（其中案款64,290.50元、执行费864元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 四 月 九 日书  记  员   潘乐梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2422号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张永有，男，1963年09月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××41X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277652号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277652号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张永有的粤S.10V32车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张永有承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6791号原告：罗启同，男，壮族，1968年8月24日出生，住址：广西忻城县×××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××616。委托诉讼代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德华，广东和业律师事务所实习律师。被告：古梓庭，男，汉族，1989年6月2日出生，住址：广东省高州市××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××232。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：刘武胜，男，汉族，1979年11月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区××××××××，公民身份号码：441××××××××××××014，系该公司员工。本院在审理原告罗启同诉被告古梓庭、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗启同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2496.25元，由原告罗启同负担。原告罗启同已预交上述费用。审判员 朱 畅二〇二一年四月二十一日书记员 张楚妍李小钏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2290号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人龙子飞、刘海军，该局长安分局工作人员。被执行人东莞市新恒环保科技有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头社区靖海东路长盛社区工业区××，统一社会信用代码：91441900MA51JR9M1A。法定代表人陈颖新。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2020年8月12日作出的长自然资（执法）决字[2020]10号《行政处罚决定书》中要求被执行人退还非法占用的4100.2平方米土地给东莞市长安镇沙头西坊、东方、沙区、中坊股份经济合作社（共有）。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2020年8月12日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中要求被执行人退还非法占用的4100.2平方米土地给东莞市长安镇沙头西坊、东方、沙区、中坊股份经济合作社（共有）。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2020年8月12日作出的长自然资（执法）决字[2020]10号《行政处罚决定书》中要求被执行人退还非法占用的4100.2平方米土地给东莞市长安镇沙头西坊、东方、沙区、中坊股份经济合作社（共有），本院准予强制执行，由东莞市长安镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市新恒环保科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月二十六日书记员 邓文珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初1659号原告：蔡方权，男，汉族，1977年6月10日出生，住珠海市香洲区××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××378。被告：陈国某，男，汉族，1972年8月25日出生，户籍所在地：湖南省--县××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××376。原告蔡方权与被告陈国某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡方权到庭参加诉讼。被告陈国某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿营运损失1206.57元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月28日13时25分许，被告驾驶号牌为湘D×××××的小型普通客车在香洲区白埔路因驾驶不慎与原告驾驶的粤C×××××号车辆发生碰撞，造成粤C×××××号车辆受损，经珠海道路交通事故自行协商协议书认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告将车辆送至珠海市英盛美汽车维修有限公司修理，前后共三天，车辆经修理已造成营运损失，被告推诿不支付。综上所述，原告与被告协商未果，原告请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院查明，2020年11月28日，原告驾驶粤C×××××号车辆与被告驾驶的湘D×××××号车辆在香洲区白埔路碰撞，造成车辆损坏。事故由被告承担全部责任。事故发生后，原告粤C×××××号车辆送至珠海市英盛美汽车服务有限公司维修，进店日期为2020年11月29日，结算日期为2020年12月1日。粤C×××××号车辆登记在珠海市易信汽车租赁有限公司（下称易信公司）名下，易信公司于2021年3月15日出具《证明》，证明该车挂靠在易信公司名下，实际拥有人是原告，《汽车租赁挂靠合同》可以证明车辆属原告所有。原告提交了该《汽车租赁挂靠合同》。原告用粤C×××××号车辆在滴滴平台上从事网约出租车业务。原告提供其2020年10月、11月其在滴滴平台的收入流水截图，但未能出示原始记录，原告在庭审中出示了其在滴滴平台上2021年1月、2月、3月1日至14日的收入流水分别是11574.47元、9575.53元，5895.60元。本院认为，原告与被告发生车辆碰撞的交通事故，被告对事故负全责，故被告应当赔偿原告因事故造成的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通事故侵权人赔偿的范围，原告的车辆属于从事客运的网约出租车，原告请求被告赔偿其因维修车辆期间造成的停运损失，符合上述规定。原告未能提供事故发生前的收入证据，只提供了事故发生后的收入证据，原告事故发生后的平均日收入为379元，在合理范围内，故本院酌情参照此标准计算原告的停运损失。根据原告提供的珠海市英盛美汽车服务有限公司的记录，维修天数应为两天，故被告应当赔偿原告停运损失758元（379元×2天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈国某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡方权赔偿停运损失人民币758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卢晓霓二〇二一年四月十一日书记员  詹婷婷
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执108号 申请执行人:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被执行人：苍溪县张玉华副食店，住所地四川省苍溪县陵江镇东台街12号。 责任人：张玉华。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人苍溪县张玉华副食店侵害商标权纠纷一案。四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初181号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2021年4月26日立案执行。因被执行人住所地和财产均在四川省苍溪县辖区内，为整合执行力量、提高执行效率且有利于案件的执行，本案由四川省苍溪县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初181号民事判决书由四川省苍溪县人民法院执行。 四川省苍溪县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二一年四月二十六日 书记员  侯超
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初247号原告：路建民，男，1970年7月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，系平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：陈李军，男，1974年10月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告路建民与被告陈李军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路建民及其委托诉讼代理人李军、被告陈李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路建民向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告货款72982元并赔偿逾期付款损失6654.34元（2019年2月2日至2021年3月29日），共计79636.34元；2、请判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月至10月期间，被告因在××县承包工程在原告开办的门市部（未办理营业执照）赊购水泥，2019年2月2日经双方结算被告应付原告货款56623元；2019年10月份被告因在××县建新房在原告开办的门市部赊购水泥、瓦、猫头等材料价值16359元，共计被告应付原告货款72982元。经多次催要被告以没钱为由至今未付分文,为此给原告生意资金周转造成了很大困难。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》、《民法典》等及其相关规定，提出以上诉求，请贵院及早查明事实，作出公正裁判。被告陈李军当庭辩称：对于所欠货款56623元认可，同意支付原告货款，但不同意支付其主张的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据：原告提供的身份证复印件和2019年2月2日的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证和被告的质证，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈李军2013年在原告开办的门市部赊购水泥，并于2019年2月2日给原告出具欠条，内容为：“今欠到（老四）水泥款56623元+16359共计72982元2019年2月2日陈李军”。经原告多次催要，被告陈李军以没钱为由，至今未予支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告陈李军承认原告路建民要求归还货款的诉讼请求，符合法律规定。但是其不同意支付货款利息的抗辩，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。故对原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。被告陈李军欠原告货款的违约行为发生在2019年8月19日之前的利息损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日之后的损失，本院认为应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，较为合理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告陈李军于本判决生效之日起十日内给付原告路建民货款72982元及逾期付款利息损失（损失以72982元为基数，自2019年2月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，减半收取896元，由被告陈李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳二〇二一年四月二十日书记员 范启航
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初463号原告：欧炳富，男，汉族，1953年3月25日出生，住四川省大竹县。被告：李琴，女，汉族，1985年11月27日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆成之诚商贸有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪后街8号1-4#，统一社会信用代码91500113345938782W。本院在审理原告欧炳富与被告重庆成之诚商贸有限公司劳动争议一案中，原告欧炳富于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧炳富申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告欧炳富撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二一年四月七日书记员 张怡佳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执179号 关于周政田申请执行郭向东、杨存艳劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案执行，并于2021年4月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1321民初126号 原告：夏继良，男，1979年11月12日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 被告：蓝荣锦，女，1970年8月15日出生，壮族，户籍地广西忻城县，现羁押于广西壮族自治区女子监狱。 原告夏继良与被告蓝荣锦民间借贷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行了审理。 原告夏继良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还给原告借款本金49100元及利息（利息从2021年1月11日起，以借款本金49100元为基数，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本金还清之日止）。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在忻城县垃圾处理场工作时，通过“ＱＱ－附近人”与被告认识。从2019年1月至2020年6月，被告以给其女儿治疗疾病急需资金等为由，先后多次向原告借款共计56300元，被告已偿还7200元，尚欠49100元。原告多次催促被告偿还，被告均以其女儿医药费尚未得报销等理由未 予偿还。后来被告使用的手机号码均停机，QQ、微信均联系不上，原告无法联系到被告。原告向公安机关查询被告下落时，忻城县公安局红渡派出所告知原告，被告现羁押于忻城县。为维护原告的合法权益，依法起诉。 本院经审查查明，蓝荣锦因涉嫌诈骗于2020年9月2日被刑事拘留，同年同月15日被逮捕。2020年12月17日，本院作出（2020）桂1321刑初180号刑事判决，认定蓝荣锦虚构母亲生病住院、女儿读书需要费用、经营木材生意需要钱等理由，于2018年5月至2020年1月16日期间骗取石荣学24460元，于2020年2月至7月期间骗取苏泽文121430元，于2018年10月至2020年8月期间骗取潘胜江90578元，判决蓝荣锦犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元；责令蓝荣锦向石荣学退赔24460元；向苏泽文退赔121430元；向潘胜江退赔90578元。 本院认为，根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中,发现原告主张的民间借贷行为涉嫌犯罪,本院已将涉嫌犯罪的线索、材料移送忻城县公安局，故本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下： 驳回原告夏继良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对 方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄海涓 二〇二一年四月十二日 书记员  蓝 祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件 而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2353号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王普佳，男，1970年02月07日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276768号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190276768号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王普佳的粤S.8S3**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王普佳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终1125号上诉人（原审原告）：杨立銮，男，1980年10月2日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：江苏盛泰电力设备有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区汽渡路口。法定代表人：杨立斌，该公司总经理。上诉人杨立銮因与被上诉人江苏盛泰电力设备有限公司（以下简称盛泰公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初8503号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。杨立銮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：当事人在诉讼中提出解除劳动合同的诉讼请求只是想加快解决双方之间的民事纠纷。盛泰公司已不再为杨立銮缴纳社会保险，事实上已无继续履行劳动合同的意思表示，也未在诉讼中对杨立銮的该诉讼请求提出反对。更何况杨立銮已经两次进行仲裁，仲裁委均让当事人尽快到法院起诉，杨立銮的诉讼请求完全可以进行实体审理作出判决。一审判决违反了诉讼经济原则，造成了当事人的讼累。杨立銮向一审法院起诉请求：1.判令盛泰公司支付业务提成工资计人民币1686874.9元；2.判令盛泰公司支付违法解除劳动关系赔偿金计人民币425106元；3.解除杨立銮与盛泰公司的劳动关系；4.盛泰公司承担诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，直接向法院提起诉讼的，人民法院受理后，应当裁定驳回起诉。杨立銮审理过程中要求与盛泰公司解除劳动关系，该诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，法院应不予受理；杨立銮就此项诉讼请求可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定依法另行主张。裁定：驳回杨立銮的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。而是否具有不可分性应当从增加的诉讼请求与原诉讼请求是否基于同一法律关系或事实角度进行审查，本案中，杨立銮要求支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求与解除劳动关系的诉讼请求，均是基于杨立銮与盛泰公司之间的劳动关系，两项诉讼请求之间具有不可分性。故杨立銮解除劳动关系的诉讼请求虽是法院受理后增加的，但应当与原诉讼请求合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初8503号之二民事裁定；二、指令江苏省泰兴市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 霖审 判 员  李志霞审 判 员  宗 雯二〇二一年四月二十七日法官助理  于海涛书 记 员  卞 婷
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初194号                            公诉机关                       河北省沧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某,男,1985年7月1日出生,蒙古族,小学文化,群众,农民,住沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月24日被沧县公安局取保候审。                                            公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沧县检刑诉〔2021〕120号                               指控事实                       2021年2月18日15时许，被告人李某某无机动车驾驶证醉酒驾驶冀J205K8号小型轿车，行驶至沧县薛官屯涵洞附近时，被执勤民警查获。经检验，从送检的李某某静脉血中验出乙醇成分含量为151.27mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元至二千元。                               被告人             意 见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张国森                          二O二一年四月十六日                          书 记 员 赵洪凤
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1121民初481号 原告：广西昭平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用码：91451100799741247U,住所地：昭平县昭平镇河西东路2号。 法定代表人：何旭源，董事长。 委托诉讼代理人：陈敏。 被告：黄小平，女，1976年6月1日出生，汉族，住广西昭平县。 被告:莫军，男，1968年9月4日出生，汉族，住广西昭平县。 原告广西昭平农村商业银行股份有限公司诉被告黄小平、莫军金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西昭平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 2 案件受理费17308元，减半收取8654元，由原告广西昭平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  叶万盘 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈思泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李金艳，女，1985年11月10日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李金艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年5月30日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额5923.72元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5923.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月23日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李金艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5923.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金艳负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2291号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人杜澄宇、方俭昌，该局虎门分局工作人员。被执行人广东黄河实业集团有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××11462X2。法定代表人郑强辉。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2020年9月21日作出的虎自然资（执法）决字[2020]20号《行政处罚决定书》中要求被执行人拆除广东黄河实业集团有限公司非法占用不符合土规的3281.65平方米农用地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2020年9月23日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中要求被执行人拆除广东黄河实业集团有限公司非法占用不符合土规的3281.65平方米农用地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2020年9月21日作出的虎自然资（执法）告字[2020]20号《行政处罚决定书》中要求被执行人拆除广东黄河实业集团有限公司非法占用不符合土规的3281.65平方米农用地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市虎门镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人广东黄河实业集团有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月二十六日书记员 邓文珊
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初3187号 原告：乔芹，女，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：陈永强，男，1975年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告乔芹与被告陈永强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。本案在审理中原告乔芹于2021年4月23日向本院提出申请，请求撤回对陈永强的起诉。 本院认为，原告乔芹的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乔芹撤回对陈永强的起诉。 案件受理费25元，由原告乔芹承担。 审判员  马从亮 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3052号 原告：刁惠芬，女，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告刁惠芬与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。 刁惠芬起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿刁惠芬因虚假陈述产生的损失42,248.69元。事实和理由：刁惠芬因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。刁惠芬购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执782号 申请执行人:李智，男，汉族，1985年8月27日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都川藏老司机户外运动有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁西路**港湘商城●万树森林******. 法定代表人：彭应。 申请执行人李智与被执行人成都川藏老司机户外运动有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，申请执行人李智依据本院作出的（2020）川0117民初6534号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的7525元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，依照查询结果对被执行人名下银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初6534号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权7525元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人成都川藏老司机户外运动有限公司名下中国民生银行股份有限公司郫县支行账户（账号：1518××××2566）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月16日至2022年3月15日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年四月十九日 书记员代 文 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2292号   原告：张振岳，男，1985年10月12日出生，汉族，个体，住甘肃省华池县。   委托诉讼代理人：郝亚丽，甘肃九法律师事务所律师。   被告：杨琪，女，1989年10月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告张振岳与被告杨琪不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张振岳于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告张振岳撤回起诉。   案件受理费已减半收取1320元，由原告张振岳负担。   审判员 辛建国   二○二一年四月十九日   法官助理 刘雨蒙   书记员 孙燕燕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初5381号 原告：夏恩惠，女，1954年6月30日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：周裕青，四川霖澳律师事务所律师。 被告：刘仁吉，男，1987年1月28日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：杨健伟，男，1984年8月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：成都天宇祥和建筑机械租赁有限公司，住所地：成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）静园东路******。 法定代表人：叶仁全，职务：不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所：北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，职务：不详。 本院在审理原告夏恩惠与被告刘仁吉、杨健伟、成都天宇祥和建筑机械租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告夏恩惠于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏恩惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏恩惠撤诉。 本案案件受理费605元，因原告夏恩惠在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  文武 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄椰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异67号异议人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91640000670447100G，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张志旗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柴生宁，男，1986年11月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：山东佳怡精敏供应链管理有限公司，统一社会信用代码91370112560755073Q，住所地山东省商河县产业园。法定代表人：王华，系该公司总经理。被执行人：宁夏如意科技时尚产业有限公司，统一社会信用代码91640122073812034Q，住所地宁夏回族自治区贺兰县生态纺织产业园。法定代表人：张晓露，系该公司董事长。本院在执行（2020）宁0122民初4352号民事判决书，即申请执行人山东佳怡精敏供应链管理有限公司（以下简称佳怡公司）与被执行人宁夏如意科技时尚产业有限公司（以下简称如意公司）运输合同纠纷一案中，异议人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河银行）向本院提出执行异议，请求中止对（2021）宁0122执46号执行裁定书中冻结被执行人如意公司在黄河银行账户内存款2480668.71元的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄河银行申请称，近期，异议人黄河银行知悉贺兰县人民法院在（2021）宁0122执46号案件执行过程中对如意公司在黄河银行营业部开立的单位定期存单采取冻结措施。异议人认为法院的冻结措施影响异议人优先受偿权的实现，现请求依法解除冻结措施。理由如下：存单质押依法成立，异议人享有优先受偿权。1.双方签订书面合同，约定明确，质押合同依法成立。2020年5月8日，异议人与如意公司签订《流动资金借款合同》，合同约定如意公司向异议人借款4800万元，借款期限自2020年5月8日起至2021年5月8日止，借款用途为归还编号为流字第X号借款合同项下贷款，合同各方均在合同上签字或盖章，借款合同依法成立。同日，异议人与如意公司签订《质押合同》，合同约定以如意公司在黄河银行营业部开立的单位定期存单提供质押担保并办理了质押冻结，合同各方均在合同上签字或盖章，质押合同依法成立。随后，异议人向如意公司发放贷款4800万元用于借款合同约定用途，履行了放款等合同义务。2.质物已按照质押合同约定移交黄河银行占有，质押担保依法设立。根据民法典第四百四十一条的规定“以汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单出质的，质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自办理出质登记时设立。法律另有规定的，依照其规定。”如意公司以单位定期存单为其自身借款提供质押担保，且存单原件移交异议人占有，该质押担保依法成立。异议人认为法院对单位定期存单采取冻结措施影响异议人优先受偿权的实现，特申请中止对（2021）宁0122执46号执行裁定书中冻结被执行人如意公司在黄河银行账户内存款2480668.71元的执行，解除对如意公司单位定期存单的冻结措施，同时在被担保债权未全部清偿前不予扣划。申请执行人佳怡公司辩称，1.黄河银行就存单质押权是否成立应以诉讼程序确认为前提，仅以《执行异议申请书》中提到的借款合同、质押合同不足以证实存单质押的事实，不足以认定其对涉案存单所得价款享有优先受偿权。同时申请执行人佳怡公司对于黄河银行所提出的存单质押是否符合法律规定、相关质押材料是否真实等无法确认，相关内容由法院具体审查确定。2.存单质押从权利属性和分类来看，其属于担保物权。担保物权就其性质而言，是对担保财产变现价值的优先受偿权，当担保财产被金钱债权人申请执行，异议人对执行财产主张担保物权时，执行法院需要保障担保物权人在受偿顺位上的优先受偿地位，但该权利并不能排除执行，优先受偿权不能阻止法院冻结、扣划。3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款的规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。由此可见异议人可基于质权在执行过程中申请参与分配，主张优先受偿权，但不因此阻却执行。综上，黄河银行提出的排除执行异议请求缺乏法律依据，应予以驳回。本院经审查查明，申请执行人佳怡公司与被执行人如意公司运输合同纠纷一案，本院依法作出（2020）宁0122民初4352号民事判决书，判决确定被执行人如意公司支付申请执行人佳怡公司运输费用及逾期付款利息。判决书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佳怡公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年1月14日冻结被执行人如意公司在黄河银行账户内存款0元，额度冻结2480668.71元，冻结期限自2021年1月14日至2022年1月14日。现异议人提出执行异议，请求中止冻结该账户存款的执行。本院认为，本院采取冻结账户的执行行为，不发生账户内资金转移的法律后果。本案中，冻结账户的行为只是保障该账户内的资金在被执行人如意公司的借款如期正常还款后，该笔案款能够正常依法执行，不产生对异议人实体权利的影响。如果异议人认为其享有优先受偿权，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款的规定，可向执行部门参与分配，主张优先受偿权。故异议人提出本院冻结措施不当，请求解除对涉案账户冻结的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二一年四月二十八日法官助理 贾晓乐书记员 王若萱附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初31051号原告：谢树旺，男，1989年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县×××××××，公民身份号码360××××××××××××38。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：高舟，男，1990年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县××××××，公民身份号码360××××××××××××1X。原告谢树旺与被告高舟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢树旺及其委托诉讼代理人邓宝珊到庭参加诉讼，被告高舟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿款项27306元及利息25962元（自2018年3月1日起，按年利率36%计算，暂计至2020年10月20日共1015天，应支付至实际清偿之日止）；2.判令被告立即向原告支付律师费10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告欠付原告2017年12月至2018年2月期间货款共计30306元，被告确认并于2018年3月1日出具欠条承诺，必须于2019年12月31日前全部还清，如逾期按照年利率36%支付利息，并承担原告为追讨债权产生的诉讼费、律师费、交通费等。但被告并未如约清偿，经原告多次追讨，截止至2020年1月17日，被告仍欠付原告27306元未清偿。据此，原告提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.《欠条》一份，拟证明被告确认欠付原告款项30306元，承诺于2019年12月31日前还清及约定逾期的责任。2.账单详情打印件一页，拟证明原、被告存在真实的交易往来，案涉货款是2017年12月至2018年2月期间被告未清偿的货款。3.微信聊天记录截图打印件三页，拟证明原告一直向被告追讨货款，被告只清偿了部分款项，还欠本金27306元。4.律师费发票一份、民事委托代理合同一份，拟证明原告为实现债权委托律师花律师费10000元。经审查，上述证据客观真实，互相印证，而且当中的《欠条》有被告签名和按指印，是书证原件，均能证明案件事实，本院予以采纳确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买沙发家具，货款未即时付清。2018年3月1日，经双方对账，被告向原告签认一份《欠条》，确认欠原告货款30306元，并承诺在2019年12月31日前全部还清，如逾期按照年利率36%收取利息直至还清，产生的各项诉讼费、律师费等由被告承担。之后被告只归还了3000元，其余货款27306元至今未付，原告催收无果，遂于2020年11月20日向本院提起诉讼。另查明，原告因本案诉讼委托广东顺庆律师事务所进行代理，原告据此支付律师费10000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告提供的《欠条》，足以证明欠款事实，被告逾期没有付清货款，原告请求被告支付尚欠的货款27306元有理，应予支持。按照《欠条》的意思，双方约定付款期限为2019年12月31日，如逾期才开始计付利息，故应从2020年1月1日起计付利息。并没有明确约定逾期付款需倒算之前的利息，故原告主张自立据时2018年3月1日开始计算利息，本院不予支持。同时，原告没有提供证据证明逾期付款对其造成的具体损失，原告请求按年利率36%计收利息，属于违约金过高，本院只支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率增加50%计算，原告此项请求超出部分，本院不予采纳。对于律师费，原告因本案诉讼委托广东顺庆律师事务所进行代理，原告据此支付律师费10000元，但该数额是原告与律师所之间的单方约定，并不必然约束于被告，故本院结合本案具体案情，酌定被告应承担的律师费为4000元，原告主张的律师费超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高舟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢树旺支付货款27306元，并自2020年1月1日起至债务清偿完毕日止以27306元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率增加50%计付利息；二、被告高舟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢树旺支付律师费4000元；三、驳回原告谢树旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381.7元（原告谢树旺已预交），由原告谢树旺负担669.89元，被告高舟负担711.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  何志良人民陪审员  陆慧容二〇二一年四月十三日书 记 员  劳雪清书 记 员  吴碧玮
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执恢124号 申请执行人：王达远，女，生于1924年2月8日，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：胡启维（系原告之子），男，生于1950年9月16日，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：曹流平，女，生于1968年12月19日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：叶华清，男，生于1952年7月21日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。 本院执行王达远与曹流平、叶华清借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）川0503民初1549号民事调解书，首执案号：（2017）川0503执255号，本次为首次恢复执行】，申请执行人陈述：首次执行时该案由双方和解结案，在申请本次恢复以前，曹流平、叶华清已经向王达远陆续支付22万余元；现未实现的债权为37万余元（具体以双方核对账目为准）；上次双方和解后第几天上（2017年8月15日），泸州中泸建设集团有限公司及叶绪华（公民身份号码：5××××）向法院提交了担保书，该担保书载明“我叶绪华和泸州中泸建设集团有限公司自愿为曹流平、叶华清欠王达远的债务（本金551888元及利息，利息按调解书的约定计算），承担担保责任，如2017年8月10日前曹流平、叶华清未支付，则由我叶绪华和泸州中泸建设集团有限公司承担还款责任。（叶绪华签名捺印，泸州中泸建设集团有限公司加盖公章）”。本次执行中，本院于2021年3月26日向王达远划拨支付了6800元；于2021年4月15日查封了叶华清名下座落于纳溪区××镇××村×社的房屋【不动产权证号：××／纳国用（2010）第×××，建筑面积818.97平方米】，期限为三年；查封了曹流平名下座落于泸州市纳溪区××村×社××号附××号的房屋【不动产权证号：川（2021）纳溪区不动产权第0××1号，建筑面积：225.32平方米】，期限为三年；查封了叶华清名下座落于纳溪区××镇的房屋【不动产权证号：新×××号，建筑面积：73.7平方米】，期限为三年；前述房屋已抵押或轮候查封，不便处置，此外暂无可供执行的财产。本院征求申请执行人是否同意终本，申请执行人提出，叶绪华和泸州中泸建设集团有限公司于2017年8月15日是作出了执行债务承担的，但在本次恢复执行时，未将该二主体列为被执行人，所以这次先申请撤回本次执行申请。申请执行人遂向本院提交书面撤回本案执行申请的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0503执恢124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  李小川 二〇二一年四月二十六日 书记员  李昭详
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初1121号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨帆，男，1967年12月24日出生。因涉嫌危险驾驶，2021年1月27日被深圳市公安局取保候审，2021年4月7日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕864号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，被告人自愿认罪认罚，如被告人杨帆在审理阶段具有赔偿被害人、取得谅解的情节，量刑建议为拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。如无赔偿谅解的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2021年1月25日20时52许，被告人杨帆饮酒后驾驶粤EXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区XX路与XX路交汇路口时，车身左前侧与路中安全岛发生碰撞后，往前，车身右侧与在该路段同方向行驶由被害人胡某驾驶的粤BXXXXX号车车身左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏及安全岛损坏的道路交通事故（后经交警部门认定，杨帆负事故全部责任）。事故发生后，执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为 163mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定其血液中检出乙醇，含量为163.24mg/100ml。案发后，被告人杨帆赔偿被害人胡某人民币2000元，获得被害人的谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有赔偿谅解、认罪认罚的从宽情节。                  判    决              被告人杨帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  王     欣     哲                  二〇二一年四月八日                     书记员  陈     瑞     琼
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执50号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院民事审判第三庭。 被执行人：岳宏革，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2012）广民初字第7号民事判决书，于2021年3月9日立案执行岳宏革缴纳诉讼费一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人岳宏革名下银行存款456.51元。同时通过网络查询及传统查控的方式调查被执行人财产情况，未发现被执行人岳宏革有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2021）川08执50号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人岳宏革有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二一年四月二日 书记员  侯超
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2179号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人温志国、何树钧，该局黄江分局工作人员。被执行人东莞市鑫尚金属制品有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UN7743D。法定代表人黄瑞敏。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年8月31日作出的东环罚[2020]2601字号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币400000元及加处罚款人民币400000元，共计人民币800000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币400000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币400000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币800000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年8月31日作出的东环罚[2020]2601字号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币400000元及加处罚款人民币400000元，共计人民币800000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市鑫尚金属制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月六日书记员 李伟婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2702号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈金海，男，1981年11月05日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××931。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280717号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1878元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280717号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈金海的粤S.S349K车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1878元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈金海承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初224号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地:平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，职务：董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被告：山西平顺康宁绿色产业开发有限公司，住所地：平顺县北耽车乡实会村。法定代表人：常成岗，任公司经理。委托诉讼代理人：李军，系平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）与被告山西平顺康宁绿色产业开发有限公司（以下简称康宁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平顺农商行委托诉讼代理人段彦彦、被告康宁公司委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告康宁公司偿还原告贷款本金2072879.53元,欠息3138553.7元（利息截止日期为2014年4月21日），及至还清本金之日的利息和逾期利息；2、请求判令被告以其抵押的房产承担抵押担保责任；3、本案诉讼费、拍卖、变卖等实现债权所产生的相关费用由被告共同承担。事实与理由：2008年3月22日,被告康宁公司以流动资金为由向平顺农商行申请贷款2440000元，原告同意后，双方2008年3月22日签订贷款合同一份，合同主要约定贷款月利率12.45‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收50%。借款期限为2008年3月22日至2009年3月21日。2008年3月22日，被告康宁公司还与原告签订了《抵押担保借款合同》一份，以其拥有的房屋设定了抵押，并办理了房屋他项权证。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，时至今日被告康宁公司仍欠原告本金2072879.53元，欠息3138553.7元（利息截止日期为2014年4月21日），及至还清本金之日的利息和逾期利息；综上所述，原告认为，贷款合同一经签订，对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守。现被告违背合同约定，不履行还款义务，经多次催收未果，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息，以维护原告合法权益，维护正常金融秩序。被告康宁公司当庭辩称：对于原告起诉的借款本金和利息请求依法核对；对原告主张的第二项诉讼请求被告认为已经超过诉讼时效，请求驳回；对原告主张的第三项诉讼请求，被告认为变卖等所产生的费用不应当由被告承担，且抵押已经超过时效，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对原告提交的营业执照、中国银监会山西监管局监银监复（2015）14号文件、借款合同、借款借据、他项权证（平房权他字第XXXX号）、山西省人民政府土地审批晋政地（完善字2006630号关于被告使用土地的批复）、平顺县国土资源局证明被告办公征地手续、固定资产评估汇总表、催收贷款通知书两份、被告营业执照，对被告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件和本院调取的他项权证、村委证明均无异议，故本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对于原告提供的抵押担保借款合同，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的证据六：贷款还款记录截图，本院经审查，该证据来源合法，内容真实，应予以确认。根据原告的举证、被告的质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月22日被告康宁公司以流动资金为由向山西平顺信用联社营业部（以下简称营业部）申请借款，原告同意后，于当天和被告康宁公司签订了借款合同，合同约定原告向被告提供借款2440000元，月利率12.45‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收50%。借款期限为2008年3月22日至2009年3月21日。同日，被告康宁公司与营业部签订了《抵押担保借款合同》一份，将其拥有的全部房产、机器设备设定了抵押，并办理了房屋他项权证。合同签订的当天，营业部即向被告康宁公司发放了借款，合同到期后，被告康宁公司未履行还款义务，现仍欠借款本金2072879.53元，利息6568640.17元（利息截止日期为2020年7月25日），及至还清本金之日的利息和逾期利息。另查明平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。平顺县信用合作联社营业部也于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司营业部，其债权债务关系由改制后的平顺农商行承继。本院认为：原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告平顺农商行依据合同约定履行了提供借款的义务，被告康宁公司也应按合同约定履行还款义务，但被告康宁公司却未能按约定履行自己的还款义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对原告平顺农商行要求被告康宁公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以其抵押的房产承担抵押担保责任，本院认为，根据物权法规定抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护，故对被告关于抵押权已经超过时效的抗辩，本院予以采纳。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：一、被告山西平顺康宁绿色产业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金2072879.53元及利息(含逾期利息、罚息)；二、驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48280元，减半收取24140元，保全费5000元，均由被告山西平顺康宁绿色产业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳二〇二一年四月二十三日书记员 范启航
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初56号 原告：贾长寿，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川郫县。 委托诉讼代理人：简莉，四川秉济律师事务所律师。 被告：王银湖，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告贾长寿与被告王银湖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，原告贾长寿于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾长寿申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贾长寿撤回对被告王银湖的起诉。 本案减半后收取案件受理费650元、公告费260元，共计910元，由原告贾长寿负担。 审判员  范华良 二〇二一年四月十九日 书记员  张芮萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终86号上诉人（原审被告）:河南联盟律师事务所。住所地：河南省新乡市开发区振中路北段天丰科技楼四楼。统一社会信用代码：31410000F74521334E。负责人：王留文，任主任。被上诉人（原审原告）:长垣市张三寨镇陈安和村民委员会第二村民组。住所地：长垣市张三寨镇陈安和村。负责人：杨子勤，任组长。上诉人河南联盟律师事务所因与被上诉人长垣市张三寨镇陈安和村民委员会第二村民组管理人责任纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初5819号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：一审法院将河南宇安医疗器械股份有限公司与上诉人主体混淆,认定事实及适用法律错误；本案中上诉人不存在侵权的事实,没有侵权行为地，只能由上诉人住所地新乡市红旗区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：立案及管辖权异议主要针对原告起诉等进行形式审查。本案原审原告诉请主要为要求被告对案涉有关土地及地上建筑停止侵权等，属侵权范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因案涉土地在原审法院辖区，河南省长垣市人民法院作为侵权行为地法院具有本案管辖权。至于上诉人是否存在侵权行为、是否应承担相应责任等均需经实体审理确定，因不属于管辖异议程序审理范围，本院对此不予审查。上诉人以此请求将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖的理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二一年四月十二日书记员  张鑫蕾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1048号申请人：张君宝，男，1974年10月7日出生，台湾地区居民，台湾居民身份证号码为L121082397，台湾居民来往大陆通行证号码为02083861。委托诉讼代理人:涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇玲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：杨锐权，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××672。张君宝与杨锐权租赁合同纠纷一案，申请人张君宝向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人杨锐权价值171000元的财产。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人张君宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼大》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨锐权价值171000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  莫秀波审判员  柯金玲审判员  刘先军二〇二一年四月二十一日书记员  张哲涵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异59号案外人：杨新民，男，1949年8月9日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：胡彦宏，宁夏知也律师事务所律师。申请执行人：梁尚科，男，1961年9月19日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：许廷恒，男，1959年10月29日出生，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。被执行人：刘斌，男，1974年10月18日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。在执行本院（2012）贺调确字第232号确认决定书，即申请执行人梁尚科与被执行人许廷恒、刘斌民间借贷纠纷一案中,案外人杨新民向本院提出书面异议，请求中止对贺兰县XX小区XX室的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨新民申请称，2005年2月19日，被执行人许廷恒将其名下位于贺兰县XX小区XX室的房屋一套以178000元的价格出售给案外人杨新民，经办人系刘斌，双方约定案外人预先支付120000元，余58000元待办理过户时付清，购房协议签订后，案外人分4次将约定好的120000元支付给被执行人许廷恒，为了督促许廷恒尽快办理房屋过户手续，案外人在房屋未过户的情况下提前支付其20000元，后许廷恒以顶账房无法办理过户等各种理由，并未按约定给案外人过户，并更换了联系方式，导致案外人无法顺利变更产权。自2005年始，XX小区XX室房屋一直由案外人杨新民居住使用，2021年初，案外人向房管局咨询过户事宜时，被告知该房屋已被法院查封。现为维护案外人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定对执行提出异议，请求法院依法中止执行，解除查封。本院查明，申请执行人梁尚科与被执行人许廷恒、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日作出（2012）贺调确字第232号确认决定书，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁尚科向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了被执行人许廷恒名下的位于贺兰县新区XX小区室住房一套。现案外人杨新民向本院提出书面异议，请求中止对贺兰县XX小区XX室的执行。本院认为，案外人杨新民称其从被执行人许廷恒处购买了涉案房屋，并一直使用至今，但未能提供有效证据证明其已支付了相应价款，故无法排除本案的执行。现涉案房屋登记在被执行人许廷恒名下，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权对涉案房屋采取相应的执行措施。综上，案外人的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人杨新民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 莹审判员 高秀荣审判员 严晓冉二〇二一年四月十九日法官助理 贾晓乐书记员 海 玥附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4024号原告：张治坤，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县×××××××××××××，公民身份号码为342××××××××××××31X。原告：东莞市宝弘源彩钢夹芯板有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙第三工业区荣新路4号一楼117号，统一社会信用代码为91441900MA51EYL0XY。法定代表人：张治坤，该公司执行董事。两原告共同的委托诉讼代理人：宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：熊来，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告：杨运亮，男，1987年8月23日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××052。原告张治坤、东莞市宝弘源彩钢夹芯板有限公司与被告杨运亮买卖合同纠纷一案，两原告于2021年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向两原告支付货款7833元及逾期付款利息（以7833元为本金，自2020年4月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行审理。两原告共同的委托诉讼代理人宋佳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院对两原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明两原告与被告之间存在买卖合同关系，被告确认欠付货款7833元，并承诺于2020年4月10日付清。现付款期限已经届满，尚无证据显示被告有付款，故两原告有权要求被告支付货款7833元及逾期付款损失（以7833元为本金，自2020年4月21日起，按当时公布的一年期LPR加计50%即年利率5.775%计算至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告杨运亮本判决发生法律效力之日起三日内向原告张治坤、东莞市宝弘源彩钢夹芯板有限公司支付货款7833元及逾期付款损失（以7833元为本金，自2020年4月21日起，按年利率5.775%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，两原告已预交，由被告杨运亮负担。本判决为终审判决。审判员  方琪芬二〇二一年四月二十七日书记员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19238号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：金峰，男，1980年11月13日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月22日放款8110元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额3717.27元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3717.27元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告金峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3717.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金峰负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1645号原告：金某，宁夏回族自治区中宁县人，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏王占强律师事务所律师。被告：宁夏金冠投资置业有限公司，统一社会信用代码916401226704051118。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：苗某，宁夏回族自治区固原市人，现住宁夏回族自治区银川市。原告金某与被告宁夏金冠投资置业有限公司（以下简称金冠公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人刘某、被告金冠公司的委托诉讼代理人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某请求判令：1.被告向原告支付2019年10月21日至2O20年10月2O日期间欠付的租金89992元(499959元×9%×2套)；2.被告向原告承担逾期付款违约金l9998元（499959元×2%×2套）；以上合计109990元；3.本案诉讼费由被告承担。被告金冠公司答辩要点：1.租金不能支付的原因是由于原告不去办理实名纳税导致延期，责任应由原告承担，公民的纳税义务是法定的并不需要特别约定，按照国家税务总局第16号文件再次明确提出纳税人以经营租赁方式取得不动产应当向不动产所在地主管地税机关申报纳税；2.即便被告承担违约金也应当按照日万分之一标准进行计算，因被告此类案件属于常态化案件，自2019年5月开始，法院对违约金进行调整，按照日万分之一或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。查明的事实根据到庭当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2013年10月20日，原、被告签订《代租协议》二份，约定：1.原告将涉案二套商铺交于被告代为租赁、管理，管理期自2013年10月20日起至2025年10月20日止；2.从被告代租及管理期的第一年开始，每年的返租基数以原告购买本协议所涉每套商铺的房款499959元进行计算，在代租及管理的后六年按照房款的9%返还租金，即每套商铺应返租金为44996.31元（499959元×0.09）；3.从第一年开始，被告每年在10月20日之前，一次性交付给原告当年的租金。若逾期60天以内，被告以应交而未交金额为基数按照每天千分之三的标准向原告赔偿滞纳金，若逾期超过60天，被告未将应交而未交金额及滞纳金全部付给原告，视为被告违约，被告以购房款总额为基数的13%作为违约金加付给原告。现因被告欠付原告涉案二套商铺自2019年10月21日至2020年10月20日期间的租金89992元，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的《代租协议》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《代租协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定诚信、全面地履行义务。现被告未能按照约定向原告支付2019年10月21日至2020年10月20日期间租金89992元（499959元×9%×2套≈89992元），故对于原告要求被告支付租金89992元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《代租协议》有关租金于每年10月20日之前支付的约定，本院认为每年支付租金的行为系独立的，且原告庭审亦未提交证据证明其因被告逾期支付返租租金给其造成的损失，但考虑被告逾期支付租金原告有一定的损失，结合合同履行情况、被告违约程度、银行拆借利率等，本院考虑以补偿性为主、惩罚性为辅的违约金性质，引导当事人积极履行合同义务为出发点，酌情调整为按原告已付房价款每套499959元的1%计算违约金9999元（499959元×1%×2套≈9999元），故对于原告要求被告支付违约金19998元的诉讼请求，本院仅支持9999元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁夏金冠投资置业有限公司支付原告金某2019年10月21日至2020年10月20日期间欠付的租金89992元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏金冠投资置业有限公司支付原告金某逾期支付租金的违约金9999元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由原告金某负担114元，被告宁夏金冠投资置业有限公司负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效裁判文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘燕军二○二一年四月十九日法官助理 柯玉平书记员 李 超附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8177号 上诉人（原审被告）：成都干道金翔置业有限责任公司,住所地四川省金堂县三中园区六横道（金园路137号）。 法定代表人：夏荣科，执行董事。 被上诉人（原审原告）：薛基成，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人成都干道金翔置业有限责任公司因与被上诉人薛基成房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2020)川0121民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人成都干道金翔置业有限责任公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都干道金翔置业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  白福群 二〇二一年四月三十日 书记员  夏玉荣
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初588号原告：张丽杰，女，1970年10月14日出生，汉族，退休职工，现住吉林省梨树县。被告：李树荣，男，1971年8月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：韩朝旭，男，1981年5月6日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。原告张丽杰诉被告李树荣、韩朝旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员王建军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽杰到庭参加诉讼，被告李树荣、韩朝旭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月25日二被告在原告处借款人民币10万元整，并给原告出具借条，后原告多次向二被告索要此欠款，二被告又重新于2020年12月26日给原告出具借条一张，借款金额为114,000元，并约定还款期限为2021年1月26日。现还款期限已到，原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告负连带赔偿责任给付原告欠款人民币本金10万元，利息14,000元，合计本息114,000元。2.二被告承担本案诉讼费用。被告李树荣、韩朝旭未到庭，也未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据：证据一、身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格适格。证据二、借据及取款凭证各一份，证明原告2020年3月25日从邮政储蓄所提取现金10万元，然后将取出的现金借给二被告，二被告于2020年12月26日重新给原告出具借据并约定2021年1月26日前还清，并按照本金10万元，月利率1.5分，从2020年3月25日至2020年12月26日计算九个月利息1.4万元。被告李树荣、韩朝旭未向本院提交任何证据及申请。经审理查明：2020年3月25日被告李树荣向原告借款100,000.00元，经原告催要，被告未能偿还借款，于2020年12月26日给原告重新出具一张114,000.00元的借条，约定2021年1月26日前还清，被告韩朝旭在借条担保人处签字，双方在借条中未再约定利息。出具借据后，二被告一直未能偿还借款本息。原告承认114,000.00元中，其中100,000.00元为借款本金，14,000.00元为利息。本院认为，原被告双方的借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，该案涉借贷行为应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。被告李树荣在原告张丽杰处借款，应及时还款，被告李树荣未及时偿还属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告李树荣应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告韩朝旭在借条上签字，为该笔借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告韩朝旭的担保行为应认定为连带担保，其对上述李树荣的借款本息的偿还承担连带清偿责任。因该借贷行为发生在2020年8月20日之后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告主张的利息14,000.00元，不违反该法律规定，应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，判决如下：一、被告李树荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽杰借款本金100,000.00元，并支付利息14,000.00元，本息合计114,000.00元。二、被告韩朝旭对上述李树荣的借款本息的偿还承担连带偿还责任。案件受理费1290.00元，由被告李树荣、韩朝旭连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年四月二十二日书记员 李 达
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2749号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢木俏，男，1983年12月21日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××57X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281287号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月06日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2058元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281287号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢木俏的粤S.Q984C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2058元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢木俏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2709号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈永新，男，1975年08月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××593。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280792号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280792号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈永新的粤S.E189G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈永新承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内08民终599号上诉人（原审被告）：吴某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：苗某1，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗某2，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：郭某，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：张某。原审被告：王某。上诉人吴某因与被上诉人苗某2、郭某、张某及原审被告王某生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2020)内0802民初6905号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴某于2021年4月21日向本院提出撤回其上诉申请。本院认为，吴某提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1366元，减半收取683元，由吴某负担。本裁定为终审裁定。审判长 毛爱萍审判员 杜 彬审判员 罗一民二○二一年四月二十一日书记员 王力清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19226号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：席军霞，女，1979年6月7日出生，汉族，住河南省禹州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告席军霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月7日放款9732元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月7日尚欠本金余额5171.62元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5171.62元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月8日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告席军霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5171.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月8日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告席军霞负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣