湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终815号上诉人（原审被告）：姚珍和，男，1962年12月18日出生，汉族，住湖南省邵东市。上诉人（原审被告）：杨爱华，女，1966年6月18日出生，汉族，住址同上，系姚珍和之妻。共同委托诉讼代理人：曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王书庭，男，1965年12月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圣求，湖南启航律师事务所律师。上诉人姚珍和、杨爱华因与被上诉人王书庭民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚珍和、杨爱华上诉请求：1、撤销邵东市人民法院（2021）湘0521民初53号民事判决，改判驳回被上诉人王书庭的全部诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担共计120万元的还款义务，没有对上诉人还款金额予以正确认定，是认定事实错误。被上诉人向一审法院出示了四份借据，共计120万元；上诉人为证明上述借款已清偿，出示了6份原始证据，共计130万元。虽被上诉人表示上诉人上述还款系偿还此前所借的100万元，但上诉人另提交了三份证据证明已还款96万元。一审法院认定上诉人还款金额仅为8万元是错误的。被上诉人的借款上诉人已全部清偿。被上诉人所主张的借款因无对应的付款凭证，其诉讼请求不应当得到支持。被上诉人所提交的其他汇款凭证，无论是金额及汇款时间均与借据不一致。该款实为被上诉人支付给江西省永丰县国玉房地产开发有限公司的股东投资款，与本案无关。王书庭辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王书庭向一审法院起诉请求，判令姚珍和、杨爱华向王书庭偿还借款本金120万元及利息973200元（利息以本金120万元为基准按月利率1%自2013年11月16日计算至2020年8月20日止，2020年8月21日至借款本金还清之日的利息按一年期贷款市场报价利率四倍即17.4%计算）；本案诉讼费、财产保全费用由姚珍和、杨爱华承担。一审法院认定事实，姚珍和、杨爱华系夫妻关系。王书庭与姚珍和、杨爱华系朋友关系。自2008年以来姚珍和、杨爱华因在外做工程向王书庭借款，双方经济往来频繁。姚珍和、杨爱华与王书庭结算，于2013年7月26日，向王书庭出具借款30万元的字据，约定借期一年，月利率2.5%，半年结息一次；2013年8月1日，向王书庭出具借款30万元的字据，约定借期一年，月利率2.5%，半年结息一次；2013年8月4日，姚珍和、杨爱华就以前借款的利息向王书庭出具借款10万元的字据，约定借期一年，月利率1.5%，利息一年再付。2013年10月11日，姚珍和向王书庭出具借款50万元的字据，约定借期一年，月利率2%。2015年3月20日及8月14日，杨爱华向王书庭各还款1.5万元，共计3万元。2018年11月28日，姚珍和通过其子姚文君向王书庭还款5万元。尚欠借款本息未付。另查明，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。姚珍和、杨爱华就其借款本息向王书庭出具的借条，系对其尚欠借款本息数额的确认，予以认定。因2013年8月4日借条上的10万元是以前的借款所产生的利息，对王书庭要求就该10万元再支付利息的请求，不予支持。借条上虽约定借款月利率为2%-2.5%不等，现王书庭自愿要求姚珍和、杨爱华自2013年11月16日起至2020年8月19日按月利率1%支付利息，系其真实意思表示，亦不违反国家法律对借款利率的规定，予以确认。2020年8月20日到借款返还之日的利息，按照相关法律规定，应以借款本金为基数按年利率15.4%（3.85%×4）计算。姚珍和、杨爱华主张2013年10月11日的50万元系姚珍和的个人借款，与杨爱华无关，因该借款借据上只有姚珍和一人签名，事前杨爱华不知情，事后也未认可。王书庭亦未提交证据证明该借款系用于姚珍和、杨爱华的共同生活或共同生产经营，故该50万元借款为姚珍和的个人借款。姚珍和、杨爱华辩称王书庭诉请的借款已经全部还清。因王书庭与姚珍和、杨爱华的经济往来频繁，姚珍和、杨爱华未提交充分的证据证明其已偿清涉案款项，故对姚珍和、杨爱华的该抗辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决：一、限姚珍和、杨爱华于判决生效之日起15日内偿还王书庭借款本金60万元并支付利息（利息以60万元为基数按月利率1%自2013年11月16日计算至2020年8月19日止；后期利息以60万元为基准按年利率15.4%自2020年8月20日起支付至60万元全部还清之日止，已支付的利息8万元应当扣除）；二、限姚珍和、杨爱华于判决生效之日起15日内支付王书庭尚欠利息10万元；三、限姚珍和于判决生效之日起15日内偿还王书庭借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为基数按月利率1%自2013年11月16日计算至2020年8月19日止；后期利息以50万元为基准按年利率15.4%自2020年8月20日起支付至50万元全部还清之日止）；四、驳回王书庭的其他诉讼请求。案件受理费24186元，减半收取12093元，由姚珍和负担8000元，杨爱华负担3000元，王书庭负担1093元，财产保全费2420元由姚珍和、杨爱华负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，上诉人提交了两份证据，证据一，转账凭证；证据二，银行转账流水记录。被上诉人质证认为，证据一所涉该笔26万元的转账不能证据是偿还涉案借款，与本案无关。证据二，只能证明王书庭转款了给上诉人，与本案没有关联性。被上诉人提交了四份证据，证据一，录音资料；证据二、三，借据复印件；证据四，银行转账流水记录。上诉人质证认为，证据一，不能确定录音时间，不能达到其证明目的；证据二、三都是复印件，且已经偿还；证据四，654万元其中一部分为借款，一部分为投资入股金。本院认为，因双方对对方所提交的证据的真实性均无异议，且与本案查明事实有关联，本院均予采信。本院根据当事人提交的证据及陈述查明：王书庭自2011年至2014年期间，通过银行向姚珍和、姚文君（姚珍和之子）账户转账654万元。分别为2011年4月6日转20万元，2011年12月12日转106万元，2013年7月19日转80万元，2013年9月20日转11万元，2013年9月29日转39万元，2013年10月10日200万元，2013年10月11日转38万，2013年10月23日转26万元，2014年5月4日64万元，2014年8月1日70万元。姚珍和、杨爱华自2012年至2018年期间通过姚珍和、杨爱华、姚文君的账户向王书庭转账272.9万元。分别为2012年11月27日转50万元，2014年1月22日转50万元，2014年4月18日转39万元，2014年6月26日转26万元，2014年12月19日转29.9万，2014年12月20日转20万元，2014年12月23日50万元，2015年3月20日转1.5万元，2015年8月14日转1.5万元，2018年11月28日转5万元。王书庭陈述其转给上诉人的款项中有250万元系双方共同投资江西省永丰县“君天·御景湾”施工项目的投资款，其余均为借款，除案涉120万元本息外，姚珍和、杨爱华的其余款项已偿还完毕。2016年6月2日王书庭通过电话向姚珍和催收借款，姚珍和在电话中对王书庭所催收的120万元欠款的事实没有提出异议。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是，王书庭所主张的案涉借款是否已偿还完毕，姚珍和与杨爱华是否应当承担相应的清偿责任。王书庭向人民法院提起诉讼时提交了姚珍和、杨爱华出具的借据，姚珍和、杨爱华对王书庭所提交借据的真实性没有异议。该借款凭证真实有效，能够证明双方之间存在合法的借贷关系。姚珍和、杨爱华上诉提出涉案借款已经偿还完毕，并提交了其向王书庭转账的凭证，但王书庭提出姚珍和、杨爱华所偿还的款项除8万元系偿还涉案借款利息外，其余款项与本案借款无关，并提供了双方之间此前还存在其他借贷关系的证据。从本案查明的事实及双方交易习惯分析，王书庭在2011年至2014年期间，向上诉人指定账户转账654万元，而上诉人在2011年至2018年向王书庭转账272.9万元，除王书庭认可的其转账款中包括250万元投资款外，双方之间的转账差距仍然较大，同时姚珍和在王书庭电话向其催收借款时，对涉案120万元欠款的事实没有提出异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人姚珍和与杨爱华所提交的证据不足以证明其已清偿涉案借款的事实，依法应承担举证不能的后果。上诉人姚珍和与杨爱华上诉提出案涉借款已偿还完毕，其不应当承担相应的清偿责任的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人姚珍和与杨爱华的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24186元，由上诉人姚珍和与杨爱华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李汉斌审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年四月十四日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……