山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民初52号 原告（申请执行人）：王月锁，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。 被告（案外人）：翟元亮，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。 被告（被执行人）：菏泽万基置业有限公司，住所地山东省曹县曹城镇中兴路南段路东。 法定代表人：姚明云，执行董事。 委托诉讼代理人：姚明山，男，1970年2月25日出生，汉族，该公司经理，住山东省曹县。 原告王月锁与被告翟元亮、被告菏泽万基置业有限公司（以下简称万基公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告王月锁及其委托诉讼代理人胡文波，被告翟元亮的委托诉讼代理人张建东，被告万基公司的委托诉讼代理人姚明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月锁向本院提出诉讼请求：1.判令准许执行由万基公司开发建设的、位于山东省曹县产；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年11月11日，山东省高级人民法院对王月锁与万基公司、山东京庄建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）鲁民终2108号判决民事判决，判决驳回上诉、维持山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民初20号判决，即判决万基公司支付王月锁工程款9700205.05元及利息。2020年12月24日，被告（案外人）翟元亮对执行标的提出书面异议。山东省菏泽市中级人民法院于2020年12月31日作出（2020）鲁17执异140号执行异议裁定：中止2020年7月23日作出的（2020）鲁17执13号-4执行裁定对菏泽万基置业有限公司开发建设的、位于山东省曹县产的执行。原告认为裁定结果不当。本案中，被告的证据不足以证明其主张，不可对抗原告对涉案房产的执行。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法公正裁决。 被告翟元亮辩称，答辩人系被拆迁人，与拆迁人签订拆迁补偿协议，通过产权调换的方式取得案涉房屋，且在人民法院查封之前已经取得房屋并占有使用至今，菏泽中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告请求无事实与法律依据，请法院驳回原告诉请。 被告万基公司同意被告翟元亮的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王月锁与万基公司、山东京庄建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2014）菏民三初字第73号民事判决。王月锁与万基公司均不服该判决，提出上诉。山东省高级人民法院受理后，裁定发回重审。本院立案重审后，于2019年6月26日作出（2018）鲁17民初20号民事判决，判决：万基公司支付王月锁工程款9700205.05元及利息。在诉讼过程中，本院于2014年8月19日作出（2014）菏民三初字第73号民事裁定，对万基公司开发建设的包括案涉房产在内的相关房产进行了预查封。本院分别于2016年8月15日、2018年3月9日作出（2014）菏民三初字第73-6号民事裁定和（2018）鲁17民初20号民事裁定，继续查封万基公司开发建设的包括案涉房产在内的相关房产。（2018）鲁17民初20号民事判决发生法律效力后，因万基公司未履行生效法律文书确定的义务，王月锁向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，案号为（2020）鲁17执13号。执行过程中，本院于2020年7月23日作出（2020）鲁17执13号-4执行裁定，裁定继续查封万基公司开发建设的包括案涉房产在内的35套房产。 翟元亮于2020年12月24日对本院查封执行案涉山东省曹县产提出异议，本院于2020年12月31日作出（2020）鲁17执异140号执行裁定，以“房屋回迁不同于房屋买卖，属于产权调换，房屋被拆迁人对被调换产权的房屋自然拥有物权期待权，该物权期待权自案涉房产被选定为回迁房时即已确定，与回迁房何时交付无关。现有证据从形式上不显示案涉房产确定为回迁房是在人民法院查封之后，故翟元亮对案涉房产所享有的物权期待权具有排除执行等物权效力”为由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定中止对万基公司开发建设的、位于山东省曹县产的执行。王月锁提起本案诉讼。 2013年6月15日，翟元亮与万基公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定翟元亮被拆迁房屋面积为143平方米，翟元亮选择同等面积产权置换，“安置在23A-2-1101室，面积互不找补，没有安置费”。2014年10月14日，翟元亮、朱玉莹与万基公司签订《回迁安置房结算清单》，载明安置房屋（39A）40-1-1203室。清单上部注明的签协议日期“2013年6月15日”，“2013”中的“13”有明显改动。被告翟元亮和万基公司认可案涉房屋系由《房屋拆迁补偿安置协议》中约定的23A-2-1101室调换而来，原因是被告翟元亮认为原来的回迁安置房户型不好。上述结算清单未注明案涉40号楼1单元1203号房产系由《房屋拆迁补偿安置协议》中23A-2-1101室调换而来。翟元亮以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定（该条司法解释在2020年修正版中为第十五条）和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条主张其享有排除强制执行的民事权益。 本院认为，万基公司作为被执行人反对原告王月锁作为申请执行人的主张、而同意被告翟元亮的意见。尽管原告在起诉时将万基公司列为第三人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条的规定，应以万基公司和翟元亮为共同被告。 本案争议焦点为原告要求继续执行案涉房屋应否予以许可，即应审查被告翟元亮就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十五条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，翟元亮所提交的《房屋拆迁补偿安置协议》载明其应回迁的系万基公司开发的万基世纪名城23A-2-1101室。翟元亮与万基公司虽均主张双方同意将上述房屋更换为《回迁安置房结算清单》载明的案涉房屋40号楼1单元1203号房产，但是该结算清单并不显示40号楼1单元1203号房产系由23A-2-1101室调换而来。即便是调换，被告提供的结算清单落款时间为2014年10月14日，晚于案涉房产查封时间。故翟元亮提交证据既不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十五条规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被告翟元亮就案涉房产并不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的”，应判决准许执行该执行标的。 综上所述，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十三条第（一）项规定，判决如下： 准予执行山东省曹县产。 案件受理费100元，由原告王月锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 本院（2020）鲁17执异140号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  孙克勤 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  李慎可 书 记 员  刘娉溪