河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终3238号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼**。 代表人：张建威，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北泓丰和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范小娜，女，1989年3月17日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：马建明，河北李敬辉律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人范小娜保险纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人郭立伟、被上诉人范小娜委托诉讼代理人马建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：请求撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1825号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院并未查清本案的事实，适用法律错误。首先，本案中被上诉人并未提交事故中责任认定书予以证实事故的真实性及车辆损失与事故的关联性，尤其是其在诉状中陈述是在躲避其他车辆时发生事故，那么就无法证明其责任及事故的真实性。其次，一审法院并未查清本案的事实，就认定被上诉人的车辆损失实属认定事实错误，且适用法律错误。一审时上诉人已经明确表示公估报告仅为预估损数额，车辆损失应当以实际损失情况为审判要点，应审核“原告”是否提交车辆能够推定全损的证据予以证实车辆的实际损失。2、公估报告中残值定损金额过低。一审法院并未对残值进行审理，其依据单方委托公估的公估报告所作出的判决实属错误。综上，上诉人认为一审法院在被上诉人未提交证据包括但不限于报废手续各项证据证明车辆是否具有修复价值的情况下作出一审判决，显然是没有对被上诉人是否存在扩大损失的诉讼目的加以考量。公估费为单方委托扩大损失不应由上诉人承担。 被上诉人范小娜答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人范小娜向一审法院起诉请求：1、恳请法院依法判决被告赔偿原告保险金17984.2元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年3月30日18时27分，张国勤驾驶冀ＢＣ16**号小型轿车沿102国道由西向东行驶，行驶至滦州市沟撞到树上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，范小娜及时向中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司报险。2020年6月10日，经范小娜委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀ＢＣ16**号小型轿车的车损进行了评估，认定该车已经无修理价值，按照报废处理，车辆损失为16975.2元，并产生公估费509元，以上共计17484.2元。冀ＢＣ16**号小型轿车的车辆所有人为范小娜，范小娜为该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔保险金额为19975.2的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，当事人双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。范小娜向一审法院提交了报案信息单一份，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司方对此不认可，因该报案信息单为范小娜从中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司官网下载，一审法院予以采信。范小娜方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司方未提出异议，对此组证据一审法院予以采信。范小娜的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对范小娜因此事故所造成的合理损失，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。范小娜向一审法院提交了车损鉴定评估报告书、公估费等票据，证实事故车辆已经无修理价值，按照报废处理及此次事故中遭受经济损失的数额。范小娜提交的公估报告为单方委托，未通知我司参与公估定损，程序不合法，当庭申请重新鉴定。因该车损系具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽当庭申请重新鉴定，但未提交相关证据予以支持，对中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的重新鉴定申请，一审法院予以驳回，对范小娜提交的车损评估报告书一审法院予以采信，认定冀ＢＣ16**号小型轿车车辆损失为16975.2元。范小娜诉请公估费509元，施救费500元，并提交了公估费票据证实其主张。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称公估费为范小娜单方委托的扩大损失，我司不承担；施救费应根据车辆的损失情况予以确认，我司不予认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应依法予以赔偿。因范小娜未提交施救费票据，故对其施救费主张，一审法院不予支持。综上，一审法院认定范小娜的总损失包括：车辆损失16975.2元、公估费509元，合计17484.2元。该数额未超出范小娜所投保机动车损失保险限额，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应予赔付。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告范小娜保险理赔款17484.2元,此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告范小娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由原告范小娜负担3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担122元。 本院二审期间，上诉人提交车辆照片复印件证实其主张，被上诉人不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案保险合同有效，被上诉人车辆发生事故后，向上诉人保险公司报险，并提交上诉人保险公司官网下载的报案信息单予以佐证，上诉人对事故真实性提出异议，但并未提交反驳依据；关于案涉车辆损失，被上诉人提交了其单方委托的公估报告，证实事故车辆已经无修理价值，上诉人对此不予认可，但未提交定损依据或反驳被上诉人公估报告的证据，据此一审法院认定被上诉人车辆损失并无不妥；鉴于被上诉人提交的单方公估报告结论及被上诉人方自认车辆无修复价值，按照报废处理的意见，本案理赔时被上诉人应将车辆报废注销手续交予上诉人查验。如被上诉人未提交车辆报废注销手续，被上诉人在理赔时应将本案车辆发动机、变速箱、三元催化器、大灯、轮胎交予上诉人保险公司，被上诉人不缴纳上述配件，上诉人有权拒绝理赔，并应诉讼主张权利回收车辆。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或存在骗保行为因依法主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费237元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年四月三十日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹