山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终206号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，经理。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冠县华正运输有限公司，住所地：山东冠县贾镇高庄铺村。 法定代表人：解勇，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：杨敬奎，男，汉族，1990年11月18日出生，住：山东省冠县。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：沈士朋，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马明维，男，汉族，1982年07月25日出生，住冠县。 被上诉人（原审被告）：赵文双，男，汉族，1986年11月02日出生，住辽宁省铁岭市铁岭县。 被上诉人（原审被告）：馆陶县路通运输有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县文化市场七排B1号。 法定代表人：严书行，执行董事。 被上诉人（原审被告）：聊城正华物流有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区柳园路北首万**物流公司院内。 法定代表人：徐井华，执行董事兼总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称聊城保险公司）因与被上诉人杨敬奎、马明维、赵文双、冠县华正运输有限公司、馆陶县路通运输有限公司、聊城正华物流有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邯郸保险公司上诉请求：依法改判我公司少承担118011.46元。事实与理由：一、一审按照屈连义、徐守红应得份额确认总损失错误。本案冠县华正运输有限公司、杨敬奎并未按应得份额向伤者、死者支付赔偿金。其赔偿总数为屈连义60万，徐守红275505.48元，合计875505.48元。认定总损失应当以875505.48为元基数，我公司在交强险限额内承担责任，在商业险范围内按照15%比例承担责任。而一审却以并未实际支付的数额为基数让上诉人承担责任，属适用法律错误，导致我公司多承担118011.46元。二、一审法院认定屈连义135元医疗费无证据证实。 上诉人聊城保险公司上诉请求：一、依法撤销一审民事判决第二项，改判上诉人少赔偿12万元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一审案由为追偿权纠纷，追偿人(被上诉人冠县华正运输有限公司、杨敬奎)作为雇主向雇员进行了赔偿，应当以实际支出赔款数额为限并根据双方事故责任比例向有责任方追偿。不能利用先赔偿受害人后取得了追偿权，便进行各类保险的诉讼或者理赔，进行非法获利。事故发生后被上诉人冠县华正运输有限公司、杨敬奎共向死者家属赔偿60万元，共向伤者赔偿275505.48元，合计875505.48元。本案应当在赔偿总额875505.48元内按照法律规定先扣除两份交强险共计240000元，剩余635505.8元乘以事故责任比例15%为95325.8元，上诉人应当承担120000+95325.8=215325.82元，而不是一审法院判决的333342.2元。一审判决认定的数额全部都是依据死者及伤者全部损失的总额1662248.56元进行计算的，这种算法是不正确的。因为二被上诉人冠县华正运输有限公司、杨敬奎根本没有支出全部数额赔款，也不是按照事故责任比例赔付的，根据赔偿协议及公证书，协议双方均为一次性赔偿处理。本案应当依据二被上诉人冠县华正运输有限公司、杨敬奎的实际支出额为限主张权利。一审中提交的证据均加盖中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的理赔章，说明本次事故二被上诉人(冠县华正运输有限公司、杨敬奎)已经向该保险公司主张了权利，并得到了赔偿。二被上诉人得到的各种赔款总额不应当超过其支出的赔偿总额875505.48元。 被上诉人冠县华正运输有限公司、杨敬奎答辩称，1、事故发生后，答辩人与死者屈连义的近亲属及徐守虹达成了赔偿协议，二答辩人向死者屈连义家属赔付60万元，向徐守虹赔付275505.48元，共计875505.48元，本案一审判决二上诉人的赔偿数额共计为666684.4元；二答辩人向死者家属及伤者赔偿的数额中超过了本次诉讼中主张的数额，故答辩人在已经履行了赔付义务的情况下再向上诉人主张权利合理合法。2、本案中二上诉人承担的赔偿数额是一审法院根据死者屈连义及伤者徐守虹的实际损失按照事故责任比例计算得出的数额，合理合法，至于二答辩人与死者屈连义及伤者徐守虹的协议赔偿数额的多少均不能减轻二上诉人应当承担的赔偿数额。3、一审法院认定屈连义135元医疗花费的票据原件，二上诉人河北人保和聊城人保已经在一审审理期间对该证据进行了质证，未提出异议。综上希望二审驳回上诉人的上诉，维持原判。 冠县华正运输有限公司向一审法院起诉请求：1.一、判令马明维、赵文双、馆陶县路通运输有限公司、聊城正华物流有限公司连带赔偿两原告已向屈连义近亲属、徐守虹支付的赔偿款合计684,175.518元；2.。其中屈连义的赔偿款明细为：医疗费135元、丧葬费37,562.5元、被扶养人生活费421,936元、处理丧葬费事宜的误工费3479.1元、死亡赔偿金846,580元、精神损害赔偿金30,000元，共计1,339,692.6元；徐守虹的赔偿款明细为：医疗费53,145.48元、误工费39,300元、护理费10,901.18元、住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金169,316元、被扶养人生活费100,209.8元、交通费1000元，精神抚慰金4000元，营养费2000元，共计380,892.46元。二、判令中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险和商业三者险保险责任内对上述请求的款项先予赔偿给两原告；三、本案诉讼费由六被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月25日13时15分，屈连义驾驶车辆鲁ＰＳ××××（鲁Ｐ××××挂）挂号汽车列车由西向东行驶至Ｓ1济聊高速公路上行线142ＫＭ十681Ｍ处，因疏忽大意观察不当、未确保安全与马明维驾驶的遮挡反光标识堵车停车的冀ＤＴ××××（冀Ｄ××××挂）挂号汽车尾随相撞，致使冀ＤＴ××××（冀Ｄ××××挂）挂号车辆又与赵文双驾驶的因堵车停车未开启危险报警闪光灯的鲁ＰＲ××××（鲁Ｐ××××挂）挂号汽车相撞。事故造成屈连义死亡、徐守虹受伤及三辆车辆不同程度受损。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队出具道路交通事故认定书认定屈连义承担事故主要责任，马明维承担事故次要责任、赵文双承担事故次要责任、徐守虹不承担事故责任。杨敬奎是鲁ＰＳ××××（鲁Ｐ××××挂）车辆的实际车主，屈连义和徐守虹与杨敬奎系劳务关系，事故发生时，屈连义是鲁ＰＳ××××（鲁Ｐ××××挂）挂号汽车列车的驾驶员，徐守虹是该车的乘车人员。马明维驾驶的冀ＤＴ××××（冀Ｄ××××挂）挂号车辆登记在馆陶县路通运输有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险以及第三者责任险。赵文双驾驶的鲁ＰＲ××××（鲁Ｐ××××挂）挂号车辆登记在聊城正华物流有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险及第三者责任险。事故发生后，鲁ＰＳ××××（鲁Ｐ××××挂）挂号车辆驾驶员屈连义死亡、乘车人徐守虹受伤。冠县华正运输有限公司、杨敬奎与屈连义的近亲属达成了赔偿协议，向屈连义的近亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计60万元，该赔偿协议在聊城市鲁西公证处进行了公证，公证书为（2020）鲁聊城鲁西证民字第63号。该赔偿款已履行完毕。屈连义（1979年3月25日生）的近亲属为其父亲屈庆财（1955年12月16日生），母亲王艳梅（1954年7月7日生），儿子屈中宝（2002年3月17日生）。屈连义的父母共生育2个孩子。根据原告提供的证据，涉案交通事故应当向屈连义赔偿的费用为：医疗费135元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费387599.5元、处理丧葬费事宜的误工费3479.1元、死亡赔偿金846580元、精神损害赔偿金酌情定为10000元，以上共计1285356.1元。冠县华正运输有限公司、杨敬奎与徐守虹签订赔偿协议，向徐守虹赔偿155505.48元，该赔偿协议在聊城市鲁西公证处进行了公证，公证书为（2020）鲁聊城鲁西证民字第50号。2020年3月16日，山东法衡司法鉴定中对徐守虹的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数进行了鉴定。2020年3月31日，冠县华正运输有限公司、杨敬奎又与徐守虹签订补充协议，向徐守虹赔偿损失误工费120000元，共向徐守虹赔偿275505.48元。该赔偿款已履行完毕。徐守虹的近亲属为其父亲徐景忠（1954年10月9日生），母亲董翠霞（1958年5月2日生），儿子徐伟铭（2002年9月16日生），徐守虹无其他兄弟姐妹。徐守虹受伤后在冠县人民医院住院34天，共花费医疗费53145.48元。根据鉴定意见，徐守虹被评定为九级伤残，误工时间为150天、护理时间为60天、住院期间（34天）护理人数为2人，出院后护理人数为1人。根据原告提供的证据，应当向徐守虹赔偿的费用为：医疗费53145.48元、误工费39300元、护理费10901.18元、住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金169316元、被扶养人生活费100209.8元、交通费1000元，精神抚慰金酌情定为2000元，以上共计376892.46元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿，交通事故发生后，负有赔偿义务的各方对受害人在事故中受到的损害应承担相应的赔付义务。关于原告的主体是否适格的问题，本案事故发生后，冠县华正运输公司与屈连义的近亲属及徐守虹达成了赔偿协议，并已向二人进行了赔偿，故冠县华正运输公司在已经履行了赔付义务的情况下再向交通事故的责任人主张权利并无不当，一审法院予以支持。原告在对受害人赔偿后有权要求其他侵权人承担相应的赔偿责任。鉴于侵权人马明维、赵文双驾驶的车辆分别在邯郸保险公司、聊城保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险，邯郸保险公司和聊城保险公司应当在交强险范围内进行赔偿，超出交强险限额部分，分别按交通事故责任在商业三者险范围内承担相应赔偿责任，结合各方在交通事故中的责任，确定邯郸保险公司在商业三者险范围内承担15%赔偿责任，聊城保险公司在商业三者险范围内承担15%赔偿责任。涉案事故对屈连义、徐守虹造成的损失共计1662248.56元。根据责任比例，邯郸保险公司应在交强险的限额内向原告赔偿120000元，在商业三者险范围内向原告赔偿213342.2元，被告聊城市保险公司应在交强险的限额内向原告120000元，在商业三者险范围内向原告赔偿213342.2元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向原告冠县华正运输有限公司和杨敬奎赔偿333342.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向原告冠县华正运输有限公司和杨敬奎赔偿333342.2元；三、驳回原告冠县华正运输有限公司、杨敬奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5321元，由被告马明维和赵文双承担5233元，原告冠县华正运输有限公司、杨敬奎承担88元。 二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明事实同一审审理查明。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决确定二上诉人的赔偿数额是否正确。 一审查明，涉案事故造成受害人损失共计1662248.56元。二上诉人应当依法在交强险和商业三者险范围内向事故受害人承担赔偿责任。被上诉人冠县华正运输有限公司、杨敬奎向受害人赔偿后，向二上诉人主张权利符合法律规定。一审以受害人的总损失数额1662248.56元为基数，依照二上诉人的事故责任比例计算其各自应当承担的赔偿数额，既未超出保险合同约定的限额，也未超出被上诉人冠县华正运输有限公司、杨敬奎向受害人支付的赔偿款数额。二上诉人关于应当以被上诉人冠县华正运输有限公司、杨敬奎向受害人实际支付的赔偿款数额875505.48元为基数计算的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于135元的医疗花费，一审中二上诉人对屈连义135元医疗花费的票据原件已经进行了质证，且未提出异议。上诉人聊城保险公司主张不承担该医疗费的主张不能成立。 因此，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1361元，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1339元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周凤魁 审 判 员 陈家勇 审 判 员 刘 颖 二〇二一年四月七日 法官助理 董 慧 书 记 员 冉凡荣