河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复96号 复议申请人（异议人、被执行人）：袁国甫，男，1956年6月21日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：袁亮，男，1983年10月23日出生，汉族，系袁国甫之子。 委托诉讼代理人：郭星星，北京点多才律师事务所律师。 复议申请人（异议人、被执行人）：袁国庆，男，1951年4月8日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：袁斌，男，1977年4月15日出生，汉族，系袁国庆之子。 委托诉讼代理人：郭星星，北京点多才律师事务所律师。 复议申请人（异议人、被执行人）：袁会敏（民），男，1923年5月18日出生，汉族，现住正定县。 委托诉讼代理人：郭星星，北京点多才律师事务所律师。 申请执行人：袁存珍，女，1943年1月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人：袁国忠，男，1947年1月26日出生，汉族，住正定县。 申请执行人：袁丽珍，女，1956年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：袁梅珍，女，1963年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 复议申请人袁国甫、袁会敏（民）、袁国庆不服河北省正定县人民法院（以下简称执行法院）（2019）冀0123执异264号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人袁存珍、袁国忠、袁丽珍、袁梅珍与被执行人袁国甫、袁会敏（民）、袁国庆物权保护纠纷一案中，被执行人袁国甫、袁会敏（民）、袁国庆向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，四申请执行人与三异议人为物权保护纠纷一案，经正定县人民法院审理，作出（2011）正民一初字第00119号民事判决书，判决：一、位于三异议人现居住房屋北边旧房屋（宅基地0.217亩）归四申请执行人所有；二、限三异议人与本判决生效后五日内赔偿四申请执行人房屋及其他物品损失100,000元；三、驳回四申请执行人其他诉讼请求。三异议人对正定县人民法院（2011）正民一初字第00119号民事判决书不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院经审理作出2012年石民二终字第00711号民事判决书，判决：一、维持正定县人民法院（2011）正民一初字第00119号民事判决书第三项；二、撤销正定县人民法院（2011）正民一初字第00119号民事判决第一、二项；三、限三异议人于判决生效后三十日内拆除其在袁会朝所分得的宅基地上的建筑，将该宅基地返还四申请执行人；四、三异议人于判决生效后十日内赔偿四申请执行人被拆除的房屋及室内物品损失5万元。判决生效后，三异议人未在履行期限内履行石家庄市中级人民法院2012年石民二终字第00711号民事判决书确定的义务，四申请执行人向正定县人民法院申请强制执行。以上事实由正定县人民法院（2011）正民一初字第00119号民事判决书、石家庄市中级人民法院2012年石民二终字第00711号民事判决书为证。 三异议人主张，现实条件不允许执行，且法院判决错误，应中止本案执行。为证实主张，三异议人提交了正定镇西门里村民委员会关于袁国庆申请宅基地的决定、西门里村委会证明信、袁会朝房屋坍塌的照片两张、王证人证言、王某证人证言、张某证人证言、杨某证人证言、马某证人证言、李某证人证言、白某证人证言为证。四申请执行人对此有异议，认为三异议人捏造事实，抵制生效法律文书的执行，应当追究三异议人妨害公务、拒不执行判决的刑事责任。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利、义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条作出具体规定：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决由被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。本案中，四申请执行人要求为限三异议人于判决生效后三十日内拆除其在袁会朝所分得的宅基地上的建筑，将该宅基地返还四申请执行人。三异议人主张的，案涉宅基地为唯一住房，现实条件不允许执行的主张，不符合上述法律的规定，且三异议人未提供证据证实，故本院不予支持。三异议人主张的法院判决错误，不属于执行异议审查范围，可通过审判监督程序办理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定：驳回异议人袁会敏（民）、袁国甫、袁国庆的异议请求。 复议申请人袁国甫、袁会敏（民）、袁国庆复议称，请求撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123执异264号执行裁定，中止执行。事实与理由： 一、复议申请人认为本案强制执行拆除房屋属于袁国庆、袁国甫二人所有，不归袁会朝所有，因此不能强制拆除宅基地地上建筑。理由是：该宅基地上建起二层楼房是袁国庆、袁国甫在2000年1月20日经正定镇西门里村民委员会批准后所建的二层楼，房主是袁国庆、袁国甫。如果强制拆除，将会给袁国庆、袁国甫造成巨大损失。二、本案中所涉房产已经不存在，而且拆除时房屋已经坍塌，无法居住，有拆除时照片为证。所拆除的房屋在拆除时房屋已经坍塌，除当时现场照片，四周邻居赵某岐、张某来、陶某永、白小某虎、王某菊均可作证。见照片及证人证言证明。三、复议申请人本着家和万事兴的态度，袁会敏也对袁会朝拆除的旧房及其他物品损失进行了补偿，补偿款五万元在正定县法院法官的见证下现金交给了申请执行人，申请执行人也现场收取。见收款收条。四、《中华人民共和国土地管理法》、《房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》以及《物权法》等都对宅基地使用权做了规定。但是，这些规定都是以依法取得宅基地为前提，宅基地使用权继承，土地使用权能否继承，要根据土地管理法律法规规定，区别不同情况来确定，农村村民因集成房屋所取得宅基地，可以根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，通过申请使用村庄内集体建设用地的方式取得该宅基地使用权；不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，取得的宅基地只登记不发证。农村宅基地是农村积极经济组织依法分配给其成员用作住宅建设的，带有福利保障性质，继承的房产不能改建，因继承房屋而取得的宅基地使用权的，房屋在此是宅基地使用权存续的依托，一旦房屋灭失，房屋所有权即灭失，宅基地使用权也随之消灭，则农民集体有权收回宅基地。其继承的房屋不得改建，直至所继承的房屋自动灭失后由土地所有者收回其土地使用权。本案的关键是袁会朝先生的户口早已经迁出本村，农村宅基地的使用权虽然可以随地上物一起继承，但是地上物年久失修，自然坍塌，不能住人，属于高危建筑，是经村委会批准合法拆除。新建住宅是经过村委会批准，由袁国庆、袁国甫新建的合法建筑，不应该被强制拆除。理由：一、袁会朝的户口早已经迁走了，其确认宅基地为国有土地已经被石家庄市中级人民法院撤销；二、袁会朝已经去世了，其地上物可以依法继承，只有合法的地上物才有权利继承，但地上物当时已属于高危应当拆除建筑，并且经合法手续已经合法拆除，地上物已经不存在；三、新的地上物不是袁会朝盖的，是袁国庆、袁国甫经村委会批准重新建造，由于新盖的房子不是袁会朝所有，所以不应发生继承或强拆；四、即使是原分家协议有效，房子被认定是袁会民强行翻盖的，也不会发生归还土地使用权的问题，因为在我国农村宅基地的使用权归村集体所有，宅基地从来就没有继承的说法，房子被强行拆除后，不是本村村民的继承人是无权再使用该土地的。我国法律规定此种“继承”只在农村集体组织内部进行，根据“一户一宅”的原则，不会造成农村土地资源的流失，也不会对农村住宅的管理造成混乱。但在农村集体组织成员丧失其农村集体组织成员主体资格以后，是否还能拥有宅基地使用权的继承权就成了一个难解的问题。因继承房屋而取得的宅基地使用权的，房屋在此是宅基地使用权存续的依托，一旦房屋灭失，房屋所有权即灭失，宅基地使用权也随之消灭，则农民有权收回宅基地。本案的关键是原一、二审法院对村委会的批准重新盖房的证据视而不见、听而不闻，同时对于袁会朝的老宅自然坍塌视而不见，依据法律规定，如果袁会朝的房子坍塌，袁会朝本人及其子女是无权翻新的，因为他们早已不是本村村民，农村宅基地是带有福利性质的，依据一户一宅原则，坍塌的房屋（包括强行拆除）如果户口不在本村，村委会有权收回宅基地。五、申请执行人称从1999年左右房屋就闲置，并对外出租，事实上所出租房屋是不能住人的，只能作为库房、厨房使用，并且申请执行人提出的多套房产属于虚假陈述，对此，复议申请人保留追究申请执行人作虚假陈述与伪证的责任，事实情况是，复议申请人只有这一处住处，并且全家四代、14口人全部居住此处，是四代人唯一的生活住所。如果强制执行会导致一家老小十几口人在寒冬无法居住，并且他们无钱租房，导致流落街头给社会稳定带来隐患。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2），被执行人确无财产可供执行的，应当中止执行；河北省正定县人民法院作出的（2019）冀0123执异264号执行裁定驳回复议申请人中止强制执行申请。根据《民诉法》第256条（二）规定，案外人对执行标的提出确有理由的异议的，人民法院应当裁定中止执行。本案强制拆除的房屋由袁国庆、袁国甫二人建设，且有合法手续，并且二人为建造房屋，付出了大量的人力物力财力，几乎是家庭全部财产，如果强制拆除，将给二人及家庭造成重大的物质损失与精神损失，强制执行人及执行机构不得不承担对其损失的赔偿责任，目前执行复议申请人正在向上级人民法院逐级申诉，因此，复议申请人对河北省正定县人民法院作出的（2019）冀0123执异264号执行裁定不服，向贵院申请复议，申请中止执行。 申请执行人袁存珍、袁国忠、袁丽珍、袁梅珍答辩称，申请执行人不同意复议申请人的全部复议请求，一审法院作出的（2019）冀0123执异264号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回复议申请人的复议请求，维持原判，并督办将2012年石民二终字第00711号民事判决书限期执行完毕。 一、复议申请人复议理由第一至第四项，不属于执行异议审理的范围。复议申请人的理由是对执行依据即贵院作出的2012年石民二终字第00711号民事判决的不服，三复议申请人就执行依据曾向贵院申请再审，贵院已作出（2014）石民申二字第00050号民事裁定书裁定“驳回申请人的再审申请”，可见执行依据并无错误。因此复议申请人以执行依据错误为借口提出执行异议，不属于执行异议审理的范围，应予以驳回。 二、复议申请人以应拆除房屋为一家14口唯一住所为由要求中止执行，与事实不符且没有法律依据。首先，根据《民事诉讼法》第二百五十六条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，三复议申请人申请中止执行的理由不符合上述法律规定情形，应予以驳回。其次，根据正定县国土局测绘的《宗地草图》，在属于袁会敏（民）的0.217亩宅基地上（事实上1976年后是袁国甫居住）有北屋三间，东厢房二间，复议申请人将上述五间房屋及宅院用于出租挣钱，却对法院称应拆除的房屋是其唯一住房纯属虚假陈述。见证据《房屋租赁合同》，袁会敏将上述五间房屋及宅院租给第三人用于生活居住。再次，即使上述五间房屋旧了，复议申请人也可将其翻新。可在申请执行人2013年申请执行至今8年多，复议申请人不想如何返还申请执行人的房产，而是以各种借口抗拒执行，可见复议申请人属于故意拒不履行法院生效判决、裁定。现在复议申请人霸占袁会朝房产后，事实上居住占用祖宅宅基地面积共1.21亩，见证据（宗地草图），共居住着6口人。复议申请人所说他家14口人，其中8口人均居住他们在石家庄市购买的商品房。第一，复议申请人的异议申请不适用以唯一住所提出执行异议的规定，人民法院应不予支持；第二，即使按照唯一住房提出执行异议，被执行人袁国庆、袁国甫的子女在外有其他住房，属于“对被执行人有扶养义务的人有其他能够维持生活必需的居住房屋的”情形，法院也应不予支持。被执行人每年有村委会的分红有时每人每次数万元，每人有养老金或其他项目的分红等等，被执行人所说他家14口人中，至少有2部轿车，多年在外做生意……。 三、根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释法释（2015）16号》第二条的规定，复议申请人抗拒执行的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，恳请法院追究复议申请人的刑事责任。 贵院作出的生效判决要求复议申请人“拆除其在袁会朝分得的宅基地上的建筑，将该宅基地返还袁存珍、袁国忠、袁丽珍、袁梅珍”，而复议申请人自申请执行人2013年申请执行至今，以各种借口拒不履行生效判决，已构成“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 综上所述，复议申请人完全有能力履行却以各种借口抗拒不履行生效判决，已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应追究复议申请人的刑事责任。本案根本不存在异议问题，其故意提出毫无事实和法律依据的执行异议，阻扰法院的执行工作。为了维护法律的权威，保障受害人合法权益，对于复议申请人这样的老赖，人民法院应依法严惩并坚决采取强制执行措施，切实落实最高人民法院关于执行工作的有关指示精神。恳请驳回复议申请人的复议请求，并督办将2012年石民二终字第00711号民事判决书限期执行完毕。 本院查明的事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。 关于复议申请人主张生效判决判令拆除的袁会朝所分得的宅基地上的建筑，不归袁会朝所有，其地上建筑物系复议申请人袁国庆、袁国甫依法取得农村宅基地使用权后所建，现宅基地使用权及其地上建筑物的所有权归复议申请人袁国庆、袁国甫所有，其主张属于认为原判决错误，不属于执行异议和复议案件的审查范围，复议申请人可依照审判监督程序办理。 关于复议申请人请求中止执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。本案中，复议申请人的主张并未提供相关事实与证据等依据，予以证实，其不符合上述法律规定的情形。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予执行；执行法院所作异议裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人袁会敏（民）、袁国甫、袁国庆的复议申请，维持河北省正定县人民法院（2019）冀0123执异264号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年四月二十九日 书记员  贾胜杰 书记员  张佳丽