wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异141号案外人：西安钰杰物业有限公司，住所地西安市未央区凤城三路香克林小镇**楼****。法定代表人：许静。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦****v>负责人：王立民，该公司副总经理。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一，住所地西安泾河工业园泾渭一路yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138，住所地西安市未央大道**中登大厦**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人西安钰杰物业有限公司以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）1号楼写字；地号层、18层、19层房产属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。在执行异议审查期间，案外人西安钰杰物业有限公司于2021年4月2日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予案外人西安钰杰物业有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 超审判员 黄金华审判员 苟卫民二〇二一年四月十二日书记员 郑银萍
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执58号申请执行人：蒋继平，男，汉族，1969年12月18日出生，住重庆市潼南区。被执行人：陈敏，男，汉族，1970年5月27日出生，住重庆市潼南区。申请执行人蒋继平与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的(2020)渝0152民初503号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈敏逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人蒋继平向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人陈敏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人陈敏既未向本院报告财产，亦未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人陈敏的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到陈敏有极少量银行存款，已经被本院另案冻结，本案未冻结；查询到陈敏名下位于潼南区XX镇XXXX道XX号XX幢X-X-X号房屋，已经被本院另案司法处置，扣除抵押权及相关费用、共有人应当领取的部分后，无剩余，本案不能进行分配。除此之外，未能发现其他可供执行的财产。经到陈敏的住所地进行走访，未发现其下落，亦未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人蒋继平，其未提供财产线索，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经采取查控措施，查询到的银行存款已经被另案冻结，查询到的房屋已经被司法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执58号案件的本次执行程序。本案执行标的2万元及利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 吴继权审 判 员 罗代强二〇二一年四月二十五日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执恢190号申请执行人：闫军，男，1970年12月19日生，汉族，住建湖县万嘉广场G区。被执行人：盐城市华泰交通建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320925753930480F，住所地建湖县。法定代表人：陆友本。申请执行人闫军与被执行人盐城市华泰交通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)苏0925民初5322号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行25234.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初5322号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年四月二十六日书记员 冯 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初957号原告：南京友邦菊花有限责任公司（统一社会信用代码913201157482323971），住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道蔬菜科学研究所内。法定代表人：吕友邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁达，江苏永理律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜欢，江苏永理律师事务所实习律师。被告：南京天美劳务服务有限公司（统一社会信用代码91320104694641485J），住所地在江苏省南京市秦淮区双龙街2号－504。法定代表人：郭为根。被告：张亚，男，1991年8月10日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。被告：崔志鹏，男，1990年2月24日生，汉族。原告南京友邦菊花有限责任公司（以下简称友邦菊花公司）与被告张亚、崔志鹏、南京天美劳务服务有限公司（以下简称天美劳务公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告友邦菊花公司向本院提出诉讼请求：三被告返还其赔偿款276870元。事实与理由：2020年9月13日17时7分许，张彦伟驾驶超员的苏Ａ×××××号小型越野客车沿南京绕城高速第五车道由北向南行驶至66公里附近时，车头撞到前方同向张亚驾驶超员超载低速行驶的苏5Ｊ55Ｔ号轻型自卸货车尾部，两车相撞，造成苏Ａ×××××号小型越野客车上乘坐人付海花、王兰英、王英、朱兰云、付海花、王桂兰、谢英死亡，张彦伟及苏5Ｊ55Ｔ号轻型自卸货车乘坐人聂正省、李啟友受伤，两车不同程度损坏及护栏受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定张彦伟承担事故主要责任，张亚承担事故次要责任，付海花、王兰英、朱兰云、付海花、王桂兰、谢英、聂正省、李啟友不负事故责任。苏5Ｊ55Ｔ号轻型自卸货车登记在天美劳务公司名下，在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。因事故造成严重后果，社会影响巨大，政府机关要求其垫付受害人的全部损失后再行追偿。2020年9月30日，其与各受害人家属在南京市浦口区道路交通事故人民调解委员会的组织下签订了《人民调解协议书》。王桂兰的各项损失为：死亡赔偿金786900元，丧葬费49334元，精神损害抚慰金50000元，合计886234元。以上费用已由其赔偿完毕，其中三被告应当承担276870元。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都由管辖权。故本院对本案无管辖权。因天美劳务公司在江苏省南京市秦淮区人民法院管辖区内，本案可由江苏省南京市秦淮区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵长伟二〇二一年四月十三日书记员  韩 静
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保343号申请保全人：山东中海新材料集团有限公司，社会统一信用代码:913715235716800114，住所地:山东省聊城市茌平区乐平铺镇王少田村。法定代表人:曹桂凤,经理。被保全人：邹城市泽成建筑装饰有限公司,社会统一信用代码:91370883790376298X,住所地:山东省邹城市平阳西路266号。法定代表人：谢泽成,经理。申请保全人山东中海新材料集团有限公司与被保全人邹城市泽成建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日作出（2021）鲁1523民初1329号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人邹城市泽成建筑装饰有限公司名下银行存款500000元或查封其他同等价值财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人邹城市泽成建筑装饰有限公司名下银行存款500000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二一年四月二十八日书记员  李月洋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5690号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：赵冬梅，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李泽剑，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：李作翔。被告：孟馨。被告：李军英。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告李作翔、孟馨、李军英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵冬梅、李泽剑到庭参加诉讼。被告李作翔、孟馨、李军英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李作翔、孟馨偿还原告银行借款本金2767334.86元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2021年2月26日的利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为148712.89元；2021年2月26日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止到2021年2月26日按照合同约定本息合计金额为2916047.75元。2、请求法院依法判令原告对被告李作翔、孟馨提供的抵押财产享有优先受偿权。3、请求法院依法判令被告李军英对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实及理由：被告李作翔提交借款申请表，自愿申请借款，配偶孟馨签订了共同借款人声明、委托承诺及授权，承诺与借款人的共同偿还全部贷款本息，不因任何原因解除还款义务。2018年2月28日开发区支行与被告李作翔签订了（济农商开发区）个借字（2018）年第045号《个人借款合同》，约定原告借给被告李作翔人民币贰佰捌拾伍万元整。为担保上述债务的履行，2018年2月28日开发区支行与被告李军英签订了编号为（济农商开发区）高保字（2018）年第045号的《最高额保证合同》，合同约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。为担保上述债务的履行，2015年3月4日，开发区支行与被告李作翔、孟馨签订了编号为（鲁圣开发区）高抵字（2015）年第010号的《最高额抵押合同》，约定以被告李作翔、孟馨名下所属房产（详见抵押清单）作为该笔贷款的抵押物，我行享有优先受偿权。开发区支行依照合同约定于2018年2月28日向被告李作翔发放贷款285万元整，到期日为2021年2月25日，上述借款到期后，经原告多次催收，被告李作翔至今未能按照合同约定偿还借款本息，开发区支行有权依据合同约定收回借款。开发区支行属于原告济宁农村商业银行股份有限公司分支机构，开发区支行债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。请依法公允。被告李作翔、孟馨、李军英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告济宁农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、李作翔、孟馨、李军英身份证复印件各一份。2、借款人借款申请表一份。3、个人借款合同一份。4、最高额保证合同一份。5、抵押合同一份。6、房地产抵押清单三份。7、房屋他项权证证明三份。8、借款借据一份。9、利息证明材料二份。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司所举证据能够证明与被告李作翔、孟馨、李军英存在金融借款、保证担保、抵押担保合同关系，被告李作翔、孟馨获得贷款后，未如约履返还借款给付利息义务等事实，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告李作翔签订的（济农商开发区）个借字（2018）年第045号《个人借款合同》，与被告李军英签订的（济农商开发区）高保字（2018）年第045号的《最高额保证合同》，与李作翔签订的（鲁圣开发区）高抵字（2015）年第010号的《最高额抵押合同》，被告孟馨以共同借款人身份出具的借款申请书系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。被告李作翔、孟馨获得贷款后未如约履行返还借款及给付相应利息义务，应依照合同约定承担违约责任。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉求被告李作翔、孟馨清偿借款本金2767334.86元及相应利息、罚息、复利，并承担原告实现债权的费用，被告李军英承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告李作翔、孟馨以共有的位于汶上县长乐湖小区47号楼1-109室、1-108室、1-107室三套房产为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记，三套房产登记担保的最高债权数额均为120万元，取得汶上县房他证汶字第××号、汶上县房他证汶字第××号、汶上县房他证汶字第××号《不动产登记证明》。原告济宁农村商业银行股份有限公司请求确认对抵押房产享有优先受偿权，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告济宁农村商业银行股份有限公司对三套抵押房产享有的优先受偿权，在其债权范围分别以120万元为限。被告李军英提供的最高额保证担保的最高债权余额为360万元，被告李军英承担的连带清偿责任以360万元为限。保证人李军英承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人李作翔、孟馨追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。被告李作翔、孟馨、李军英未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第三百八十六条、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李作翔、孟馨于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金2767334.86元及相应利息、罚息、复利【利息、罚息、复利依（济农商开发区）个借字（2018）年第045号《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止】。二、原告济宁农村商业银行股份有限公司对汶上县房他证汶字第××号《不动产登记证明》项下房产享有抵押权，并就抵押房产以120万元为限享有优先受偿权。三、原告济宁农村商业银行股份有限公司对汶上县房他证汶字第××号《不动产登记证明》项下房产享有抵押权，并就抵押房产以120万元为限享有优先受偿权。四、原告济宁农村商业银行股份有限公司对汶上县房他证汶字第××号《不动产登记证明》项下房产享有抵押权，并就抵押房产以120万元为限享有优先受偿权。五、被告李军英为本判决第一项内容在360万元范围内承担连带清偿责任。保证人李军英承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人李作翔、孟馨追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15064元，由被告李作翔、孟馨、李军英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年四月十九日书记员  宋芳菲
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执519号申请执行人：辉南县人民法院。被执行人：刘光富。本院立案执行的申请执行人辉南县人民法院与被执行人刘光富罚金执行一案，本院依据生效的（2020)吉0523刑初109号刑事判决书所确定的内容，被执行人已履行完毕，本案于2021年4月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初434号 原告：王力霞，女，1971年7月12日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 被告：刘合平，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，现大名县。 原告王力霞与被告刘合平追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力霞及其委托诉讼代理人马振江到庭参加诉讼，被告刘合平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王力霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告代偿款5万元，并自2020年8月25日按银行间行业拆借中心借款利率支付利息至清偿日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告丈夫韩国利（2017年12月病故）生前作为担保人（口头担保）为被告介绍过一笔借款，由被告向案外人陆伟强借款5万元，该笔借款一直未还。韩国利去世后，陆伟强向被告主张要回借款，被告因资金紧张，于2018年4月26日向陆伟强书写借条一张。当时原、被告和陆伟强三方口头约定，由原告作为该笔借款的担保人。随后，因被告怠于还款，陆伟强重新找到原告，要求承担保证责任，代偿借款。经协商，原告于2018年11月23日向陆伟强书写《担保声明》一份，由原告对借款承担连带担保责任。后经陆伟强多次向原告催要，原告无奈于2020年8月24日以转账方式向陆伟强代偿了该笔借款。现依法向被告追偿，望支持。 刘合平未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王力霞丈夫韩国利生前口头为被告刘合平向陆伟强借款5万元提供担保，韩国利去世后，该笔借款被告一直未偿还。2018年4月26日，被告刘合平重新给陆伟强出具借条：“借条，今借陆伟强50000元整，（伍万元整），刘合平，2018年4月26日”，原告为该笔借款口头提供担保。2018年11月23日原告为被告该笔借款书写《担保声明》，声明中约定原告承担连带担保责任。2020年8月24日原告以转账方式向陆伟强代偿了该笔借款，当日陆伟强书写收据一份；“收据，今收到韩国利（已病故）妻子王力霞作为刘合平向陆伟强借款担保人代为偿还刘合平（债务人）的50000元借款。由王力霞委托女儿韩淑从账户（卡）：6228481729207054670转入陆伟强账户，卡号为：62×××70，陆伟强把刘合平的借条交给王力霞，由王力霞向刘合平追偿。收款人：陆伟强，身份证号：1304251979××××××××，电话：134××××5810,2020年8月24日”。 以上事实，有当事人陈述、借条原件、担保声明、收据、银行转账明细、短信等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告作为被告的保证人，为被告借款提供连带责任担保，在被告未履行还款义务的情况下，原告偿还了被告的债务。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第七百条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告向被告追偿50,000元，合法有据，本院应予支持。原告主张被告自2020年8月25日按银行间行业拆借中心借款利率支付利息至清偿日的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告刘合平于本判决生效之日起十日内偿还原告王力霞50，000元； 二、驳回原告王力霞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘合平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王常法 二〇二一年四月二十七日 书记员  关永鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》 第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。 同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0823民初467号原告：王得琼，女，生于1974年1月9日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：罗春，男，生于1986年10月24日，彝族，户籍地为云南省普洱市景东彝族自治县，现在云南省西双版纳监狱服刑。原告王得琼与被告罗春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易进行审理。原告王得琼于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王得琼撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王得琼负担。审判员 杨 柳二〇二一年四月二十一日书记员 杨正荣
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初884号 原告：王某1，男，2010年6月27日出生，汉族，住辛集市。 法定代理人：王某2，男，1987年8月17日出生，住辛集市。 被告：冯丹丹，女，1991年7月26日出生，汉族，住正定县。 原告王某1与被告冯丹丹同居关系抚养纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王某1于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费800元，由原告王某1负担。 审判员  吴玉光 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵红玲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1661号原告：陈国华，男，1962年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：龙检双，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院于2021年1月22日立案受理了原告陈国华诉被告龙检双民间借贷纠纷一案，原告陈国华于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国华撤回起诉。本案受理费1560元，减半收取为780元，由原告陈国华承担。审判员  陈瑾二〇二一年四月一日书记员  刘晗
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0722民初262号原告：王海梅，男，1966年4月5日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。被告：韩风军，男，1980年3月16日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。王庆山，身份证号，男，1980年5月10日出生，汉族，嘉荫县乌云镇旧城村村民，住该村。电话13846685370原告王海梅诉被告韩风军、王庆山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告王海梅、被告韩风军、王庆山到庭参加诉讼，在诉讼期间原告王海梅于2021年3月29日撤回对第三人吕秀丹的诉讼，本案现已审理终结。原告王海梅诉讼请求如下：1.要求二被告给付借款本金270,000.00元及利息32,400.00元。2.要求被告从2021年3月18日起按约定利息1分给付直到全部借款还清前的后续利息。3.诉讼费由被告韩风军承担。2020年3月12日被告韩风军向我借款本金7万元，利率为1分，用款期限为1年，被告王庆山担保，2020年3月18日被告又向我借款20万元，利率为1分，用款期限为1年，王庆山为其担保，借款到期后我向王庆山多次找被告韩风军索要以上两笔借款，被告总以各种理由推脱，故我向法院起诉，要求二被告给付我借款本金及利息302,400.00元及从2021年3月18日起按约定利率1分给付到全部借款还清前的后续利息，诉讼费由被告韩风军承担。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，借条两份，意在证明:2020年3月12日被告韩风军向原告借款本金人民币70,000.00元，利率为1分，借款期限为1年，被告王庆山作为此笔借款的担保人；2020年3月18日韩风军向原告借款本金人民币200,000.00元，利率为1分，借款期限为1年，被告王庆山作为此笔借款的担保人。被告韩风军辩称：借款是事实，我一直同意偿还原告的借款。但是暂时没有能力偿还此笔借款，可以慢慢偿还，可以用船抵账。被告王庆山辩称：借款是事实，韩风军不偿还的话，我同意偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告王海梅提交的证据一，二被告均无异议，本院予以采信。经审理查明：2020年3月12日被告韩风军向原告借款本金7万元，利率为1分，用款期限为1年，被告王庆山担保，2020年3月18日被告又向原告借款20万元，利率为1分，用款期限为1年，王庆山为其担保，借款到期后原告向王庆山多次找被告韩风军索要以上两笔借款，被告总以各种理由推脱，故原告向法院起诉，要求二被告及给付原告借款本金及利息302,400.00元及从2021年3月18日起按约定利率1分给付到全部借款还清前的后续利息，诉讼费由被告韩风军承担。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告王海梅与韩风军、王庆山所签订的借款合同，依法成立，并且原告王海梅已经支付了借款，同时也得到韩风军、王庆山的承认，被告韩风军同意用船抵偿还此笔借款，未取得原告王海梅的同意，原告王海梅要求被告韩风军偿还借款其行为及要求被告王庆山承担担保责任的要求，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，根据法律规定，人民法院应予支持；根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条；《中华人民共和国民担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，的规定判决如下：一、被告韩风军于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王海梅借款本金人民币270,000.00元及利息32,400.00元（利息自2020年3月18日按月息1分起计算至2021年3月19日；以后的利息按月息1分计算至本金还清时止）。二、被告王庆山对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,918.00元，保全费人民币2,030.00元，由被告韩风军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  杨杰二〇二一年四月二十四日书记员  官雪
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执恢183号之一申请执行人：郭希鹏，男,1978年6月2日生，汉族。被执行人：高欢欢，男,1985年11月9日生，汉族。本院在执行郭希鹏与高欢欢民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高欢欢履行法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行义务。现查明被执行人高欢欢名在榆林市宏昇商贸有限公司持有100%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高欢欢在榆林市宏昇商贸有限公司持有100%的股权。查封期间，不得擅自处分被查封的投资股权。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  马 国二〇二一年四月二十七日书记员  高雨辰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执529号申请执行人：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区长江路**。主要负责人：杜娟，该分行行长。委托诉讼代理人：胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚娟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏中润光学眼镜有限公司，住，住所地在江苏省丹阳高新区中兴路**/div>法定代表人：卢汉瑞。被执行人：江苏长三角精细化工有限公司，住，住所地在江苏省镇江丹徒经济开发区高资镇/div>法定代表人：陈何庆。被执行人：江苏奥尔帝光学眼镜有限公司，住，住所地在江苏省丹阳市云阳镇工业园区振兴路**/div>法定代表人：韩英。被执行人：王良春，男，1978年1月15日生，汉族，户籍地在江苏省丹阳市。被执行人：王江怡，女，1980年12月18日生，汉族，户籍地在江苏省丹阳市。申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏中润光学眼镜有限公司、江苏长三角精细化工有限公司、江苏奥尔帝光学眼镜有限公司、王良春、王江怡借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）苏0102民初8629号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款利息、罚息1463699.48元及迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人住所地查找被执行人无果。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人存款5027元，扣除执行费50元，本院实际发放4977元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2021年1月15日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人江苏中润光学眼镜有限公司名下有位于丹阳高新区××的不动产，被执行人江苏长三角精细化工有限公司名下有位于镇江市丹徒经济开发区××的不动产及镇江市丹徒区××的不动产两处、被执行人王良春、王江怡名下有位于城市绿洲花园××、丹阳市开发大道××的不动产，被执行人王良春名下有位于丹阳市名都花园××、丹阳市千家乐园××、上海市××的不动产，本院均已轮候查封并向有处置权法院送达参与分配材料。被执行人江苏中润光学眼镜有限公司名下有号牌为苏Ｌ×××**的思威牌汽车、号牌为苏Ｌ×××**的北京现代牌汽车，被执行人王江怡名下有号牌为沪Ａ×××**的迈凯伦牌汽车，本院均已查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿4977元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初8629号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  周庆安审判员  冯 涛二〇二一年四月二十二日书记员  王奇迹
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1066号原告：湖南天环物业管理有限责任公司。住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：夏高波。委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：向清进，女，1986年9月23日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告向清进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年4月22日，原告湖南天环物业管理有限责任公司向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告湖南天环物业管理有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤回对被告向清进的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担。审 判 员  吴宇怀二〇二一年四月二十二日代理书记员  吴 丹
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724民初1381号 原告：祝令星，男，1960年2月4日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：欧士见，男，1971年4月27日出生，汉族，住巨野县。 原告祝令星诉被告欧士见劳务合同纠纷一案中，本案于2021年3月11日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告祝令星撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝令星负担。 审判员  杨松青 二〇二一年四月十九日 书记员  王 凯
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1028刑初54号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人刘振刚，男，1991年3月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，农民，住隆昌市。2015年9月28日因盗窃被重庆市荣昌县公安局行政拘留五日。2021年1月15日因涉嫌交通肇事罪被隆昌市公安局取保候审。 辩护人曾利，四川成隆律师事务所律师。 辩护人余梓源，四川成隆律师事务所律师。 四川省隆昌市人民检察院以隆检刑诉[2021]Z49号起诉书指控被告人刘振刚犯交通肇事罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员唐晶晶、被告人刘振刚及其辩护人曾利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控：2020年10月25日5时许，被告人刘振刚无证驾驶川K***8F号普通二轮摩托车从家中出发，从油房方向往石燕桥方向行驶至桐永路某纺织公司外路段时，将道路中同向行驶的被害人谢某某（男，七十三岁）撞倒，造成谢某某及自己受伤的交通事故。事故发生后，被告人刘振刚驾驶肇事车辆逃逸。谢某某被路人发现后送医，并于同年10月31日下午在隆昌市人民医院外四科死亡。道路交通事故认定书认定：刘振刚承担事故全部责任，谢某某不承担事故责任。经鉴定：谢某某此次损伤属轻伤一级。交通事故外伤为诱发加重因素，导致谢某某急性心机梗死死亡。 2020年11月7日，被告人刘振刚到隆昌市公安局投案自首。 案发后，被告人刘振刚赔偿了被害人近亲属全部损失，并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人刘振刚违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，有逃逸情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人刘振刚有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘振刚有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了书证被告人刘振刚及被害人谢某某的户籍证明、隆昌市公安局出具的到案说明、扣押决定书及清单、隆昌市人民医院住院病历及死亡证明书、被告人刘振刚的驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、2020年10月25日川K***15小型客车行车轨迹及视频及隆昌荣达纺织有限公司监控录像、收条、谅解书，证人舒某某、陈某某、饶某某、刘某某、徐某、谢某某2、何某某、聂某某的证言，被告人刘振刚的供述及指认笔录，道路交通事故认定书，四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录等证据证实。 被告人刘振刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明被害人谢某某因左心室、室间隔急性心肌梗死死亡，其死亡与交通事故有因果关系，外伤为诱发加重因素，参与度酌定为20-30%。 本院认为，被告人刘振刚违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。刘振刚的辩护人提出刘振刚有自首情节，案发后赔偿了被害人近亲属全部损失并取得谅解，刘振刚发生交通事故致被害人死亡，系诱发因素，参与度酌定为20-30%，与查明的事实相符，建议对其从轻处罚的意见，本院予以支持。刘振刚认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘振刚犯交通肇事罪，判有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 夏明华 审 判 员 钟 山 审 判 员 黄纯玉 二〇二一年四月十五日 法官助理 郑 旭 书 记 员 黄佳玲
288号（2021）吉0193执保288号长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执保288号申请人：刘某。被申请人：吉林省某有限责任公司。本院在审理刘某与吉林省某有限责任公司其他案由一案中，申请执行人刘某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款43593.14元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款43593.14元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨鹤二〇二一年四月二十九日书记员  王新
黑龙江省延寿县人民法院行 政 判 决 书（2021）黑0129行初7号原告张某某，男，1968年8月30日出生，满族，工人，住黑龙江省延寿县。委托代理人田某某，黑龙江明正律师事务所律师。被告延寿县公安局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。法定代表人于某某，局长。出庭负责人张某某，延寿县公安局工会主席。委托代理人王某某，延寿县公安局法制大队民警。委托代理人郭某，延寿县公安局法制大队民警。第三人吴某某，男，1992年10月20日出生，满族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告张某某不服被告延寿县公安局治安行政处罚一案，于2021年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月12日立案后，于2021年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案，原告张某某，委托代理人田某某，被告出庭负责人张某某及委托代理人王某某、郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告延寿县公安局于2020年6月12日作出延公（治安）行罚决字[2020]230号行政处罚决定书，认定2020年5月4日17时许，宋某到大众广场中通速运找张某某要帐，要帐过程中与张某某发生争吵，后宋伟与张某某厮打在一起。张某某在拉架过程中用拳头打了吴某某面部一下，张某某用拳头打了吴某某头部一下，并踹了吴某某一脚。延寿县公安局依上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款、第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予张某某行政拘留十日的行政处罚。原告张某某诉称，2020年5月4日，原告张某某去大众广场中通快递楼上朋友张某家聊天，听到楼下有打架的声音，下楼后看到楼下租户张某某与宋某撕打在一起，和宋伟一起来的吴某某也加入到撕打中，为防止事态扩大，制止打架，张某某在拉架过程中打了吴某某面部一下。原告出于拉架的目的，没有打架的主观故意，只是吴某某不依不饶，原告为阻止打斗，情急之下打了吴某某面部一下，行政机关作出行政行为应坚持合理和比例适当原则，对原告处以十日行政拘留明显过重，自由裁量权过大并且违背相应的情节。综上，被告对原告的处罚决定事实不清，证据不足，请求予以撤销。原告张某某未提供证据。被告辩称：1、我局认定张某某和张某某结伙殴打他人的违法事实清楚；2、我方认定张某某和张某某结伙殴打他人的证据确实充分；3、我方对张某和张某某结伙殴打他人作出行政拘留十日的处罚决定，程序合法，决定正确，于法有据。被告延寿县公安局向本院提供了以下证据。案件编号为A2301295300002020050003行政案件卷宗一册。1、受案登记表、受案回执2、案件来源3、到案经过4、呈请延期行政处罚审批表5、行政处罚告知笔录6、行政处罚决定书7、吴某某、张某某、宋某、张某某、张某某、那某某、张某、那某询问笔录8、吴某某诊断书、病例9、现场监控录像第三人吴某某述称，我就是拉架，根本没伸手打架，是原告先动手的，我对公安机关的处罚没有意见。第三人吴某文未提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据7吴某某的询问笔录有异议，认为公安机关询问方式不是当事人自己的陈述，而且吴某某第一次陈述明确说“那两个男子以为我要打架，就和我支巴了一下”说明原告并无主观上想殴打吴某某的故意，认为证据9视频中原告并不知道吴某某是否为拉架，原告无论从主观故意上还是客观产生的危害结果上，对原告处以拘留十日的处罚过重。第三人吴某某对被告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下，被告提供的证据均与本案有关联，应确认为有效证据。经审理查明，2020年5月4日17时许，腾飞修理部经营者宋某与妻子那某及修理工吴某某到延寿县大众广场中通速运找张某伟索要修车款，宋某与张某某发生争吵并厮打在一起，宋某将张某某按在身下，吴某某闻讯上前拉拽宋某，三人扭在一起，正在楼上聊天的张某某、张某某等听到打斗声下楼制止，将吴某某拽倒一边后，吴某某起身时，张某某踢吴某某一脚，用拳头打吴某某面部一下，吴某某打张银东两下，张某某用拳头打吴某某面部一下。延寿县公安局于2020年6月12日作出行政处罚决定书，给予宋某拘留十日，张某某拘留七日，吴某某拘留三日，张某某、张某某拘留十日的行政处罚。本院认为宋某与张某某因纠纷发生争执，进而发生殴斗，张某某、张某某在劝阻过程中，对吴某某实施了殴打行为，因张某某、张某某并无事先通谋，不属于结伙殴打他人，被告认定张某某、张某某结伙殴打他人，按情节加重处理，其行政行为明显不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，判决如下：一、撤销被告延寿县公安局于2020年6月12日作出的延公（治安）行罚决字[2020]230号行政处罚决定书。二、被告延寿县公安局于判决书生效后，对原告张某某重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立斌人民陪审员  张雪晶人民陪审员  王金凤二〇二一年四月六日书 记 员  刘 博
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3487号原告：王蔚，男，1987年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希，湖南正强律师事务所律师。被告：李龙洋，男，1967年5月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：卢雷，上海协力（长沙）律师事务所律师。原告王蔚（以下简称原告）诉被告李龙洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2022年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶剑锋、黄希到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人卢雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元以及利息（自2020年7月16日开始按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2020年6月28日，被告以公司需要资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条“今借到王蔚（身份证号码430111198710××××）人民币壹拾万整，用于湖南省绿拓水利水电设计咨询有限公司缴纳企业所得税，于2020年7月15日之前还款，如果超过期限，那么按银行利率计算利息。”同日原告转账10万元至被告银行账户。2020年7月10日，被告还款7万元给原告。截至诉讼之日，被告仍然拖欠本金3万元整。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告诉请借款3万元，确实存在，但被告对原告也享有债权32000多元，该金额得到原告认可。被告在此主张抵销。抵销之后，原告的债权消灭。经审理查明：2020年6月28日，被告出具《借条》一份，载明借到原告款项10万元，用于湖南省绿拓水利水电设计咨询有限公司（以下简称绿拓公司）交纳企业所得税，于2020年7月15日之前还款，如逾期按银行利率计算利息，落款借款人处有“李龙洋”签名。被告借款后，偿还原告7万元，原告对剩余借款3万元催要无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告提交了其与原告之间的微信聊天记录一份，拟证明原告认可欠付被告32536元，被告主张以此抵销原告债权。原告对此陈述称：该3万元余元实为原、被告双方经营绿拓公司期间的项目款，双方并未对此进行结算和确认，不同意抵销。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《借条》、转账记录以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借条》、转账记录等证据能够与原告的陈述相互印证，证明原告向被告出借款项10万元后，被告尚欠本金3万元的事实，本院对此予以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当履行还本付息义务。原告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2020年7月16日计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称对原告享有债权32536元，主张以此抵销原告涉案欠款，本院认为被告所举证据不能证明双方对该债权已经进行结算确认，原告对此亦有异议，故不宜在本案中进行抵销，被告证据充分后可依法另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）之规定，判决如下：一、被告李龙洋于本判决生效后7日内偿还原告王蔚借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率从2020年7月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王蔚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取275元，由被告王蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年四月二十九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
湖南省益阳市资阳区人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）湘0902司惩26号 被罚款人：杨小梅，女，汉族，1953年11月16日出生，身份证号：432301195311164529，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇窑湾村长塘村民组。 本院在执行郭铜坤与被执行人杨小梅健康权纠纷一案中，查明杨小梅有履行能力，转移财产，拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对杨小梅罚款30000元，限于2021年4月14日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月十四日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2806号之一原告：溧阳市恒源制罐有限公司，统一社会信用代码913204813310930612，住所地江苏省溧阳市戴埠镇横涧村委同官村南头茶厂内。法定代表人：潘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾斌，江苏国山律师事务所律师。被告：上海华汕实业有限公司，统一社会信用代码91310117632113353U，住所地上海市富荣私营经济开发区（松江）。法定代表人：丁人杰，职务不详。原告溧阳市恒源制罐有限公司（以下简称恒源公司）与被告上海华汕实业有限公司（以下简称华汕公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告恒源公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒源公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告溧阳市恒源制罐有限公司撤回起诉。案件受理费337元（已减半收取），诉讼保全费370元，共计707元，由原告负担。审判员  杜平二〇二一年四月三十日书记员  吴啸
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2021）陕0102民初4883号   原告：鲁亮，男，1980年8月18日出生，汉族，陕西军晖保安服务有限公司负责人，住陕西省西安市新城区。被告：王镶，女，1975年10月14日出生，汉族，陕西景然建筑工程有限公司负责人，住陕西省西安市碑林区。原告鲁亮诉被告王镶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁亮、被告王镶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元；2.被告承担本次诉讼费用及因本次诉讼产生的相关一切费用。事实与理由：2018年10月27日借款人王镶以资金周转为由向原告借款20万元，原告通过银行转账方式分四次向被告中国建设银行账户转账共计16万元，4万元现金交付被告本人，被告向原告出具的借条中体现了支付形式、时间。按借条约定2018年11月17日到期全额归还，到期后原告以电话、短信方式多次联系被告，被告均以各种理由推迟还款，故原告诉至法院。被告王镶辩称，首先在签借条的时候我不认识原告，对于原告诉请的20万元，我不同意偿还。借条是我签的，我确实收到原告给我转的16万元，但是现金4万元我没有收到。年前我给胡高阳还了7、8万元的现金，具体数额我需要回去核实，当时我在北郊的一个卖茶叶的地方给的胡高阳，胡高阳和原告、还有一个叫小黄的是放高利贷的，我和他们经常有经济往来，我现在不欠原告一分钱，本案实际是我和胡高阳之间的经济往来，我的生活上存在困难，我现在没有能力给他们还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月27日原告鲁亮向被告王镶出借200000元，其中160000元以银行转账方式支付，40000元以现金形式支付。同日，被告向原告出具借条，载明：“今因资金周转于2018年10月27日向出借人鲁亮借到人民币200000元，借款期限为22天，于2018年11月17日到期全额归还。借款由出借人鲁亮以银行转账方式转款壹拾陆万元整，现金肆万元方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。”借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告出借200000元，事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告未向原告还款，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，其并未收到40000元现金，亦未与原告建立借贷关系，但并未提交证据予以证明，本院对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告王镶于本判决生效之日起十日内向原告鲁亮偿还借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王镶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王素梅 二〇二一年四月二十八日 法官助理   于继勇书  记  员    文  佳1
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初3601号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：罗磊，上海中联（重庆）律师事务所律师。被告：肖积昌，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：重庆骏垒达汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市永川区胜利路街道枣园路**信用代码91500118MA61DQ8P62。法定代表人：张剑。原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告肖积昌、重庆骏垒达汽车经纪有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告杭州飞耳信用管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉处理。审判员  熊怀丽二〇二一年四月十九日书记员  李筱香
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2417号原告：孟凡奎，男，汉族，1980年1月9日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：孔繁星，山东法至上律师事务所律师。被告：王子峰，男，汉族，1986年1月20日出生，住邹城市。原告孟凡奎与被告王子峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡奎及其委托代理人孔繁星到庭参加诉讼，被告王子峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。孟凡奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款(施工工资)及利息、必要支出等60000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日被告向原告出具欠条载明：“欠孟凡奎工程款(施工工资)55000元整，伍万伍仟元整”。被告当时承诺很快就归还。但是，至今没有归还。有被告欠条以及其他证据为证。虽经原告多年多次催要，被告一推再推，拒不归还借款。根据法律规定，特别是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定(2020.12.29)、以及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)(2020.12.29)，被告应当依法支付利息和原告为追索债权的必要支出。为维护原告合法权益，特起诉，请依法裁判。经本院释明，原告将诉讼请求1明确如下：要求被告支付劳务报酬55000元、律师代理费5000元，共计60000元。王子峰未做答辩。经审理，本院认定事实如下：原告自2015年起跟随被告在济南市内装修，原告主要负责刮腻子及吊顶工作，被告支付了原告2018年前的劳务报酬。2018年后原告继续跟随被告工作，被告一直未能给付原告报酬。2018年5月7日，双方对原告应付劳务报酬进行核算后，被告认可共计欠付原告劳务报酬55000元，未约定具体给付时间。被告向孟凡奎出具了欠条一张，上书：“欠条欠孟凡奎工程款（施工工资）55000元整伍万伍仟（元）整。2018年5月7日欠款人：王子峰”。之后原告多次向被告催要欠款未果。2021年2月9日，原告与被告（手机号码：132××××****）通话并催要欠款，通话中被告认可欠付原告55000元的事实，并明确表示可以负担原告聘请律师支出的费用（通话录音第8分40秒），但希望原告能够宽限些时日，自己肯定能慢慢换上原告的欠款，原告未予同意。2021年2月19日，原告与山东法至上律师事务所签订委托代理合同，主要内容包括：山东法至上律师事务所委派孔繁星律师代理原告承办与被告之间的欠款纠纷一审阶段服务，原告支付山东法至上律师事务所代理费5000元，代理费应于合同签订当日付清等。原告交付代理费后，山东法至上律师事务所向原告开具了5000元的律师代理费发票（发票号码：36218584）。以上事实主要有欠条、原告与被告（132××××****）于2021年2月9日的通话录音、手机通讯记录、委托代理合同、电子发票、山东省发展和改革委员会转发《国家发展改革委关于进一步清理规范政府定价经营服务性收费的通知》的通知复印件及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为,合法的债权受法律保护。王子峰与孟凡奎就室内装修劳务输出形成合意，孟凡奎按照王子峰要求开展工作，王子峰理应给付孟凡奎劳务报酬；后经双方确认王子峰共欠孟凡奎劳务报酬55000元，由于双方未约定具体给付日期，孟凡奎有权要求王子峰在合理的期间内给付劳务报酬，孟凡奎以诉讼的方式主张王子峰给付劳务报酬55000元于法有据，本院予以支持。原告聘请律师作为其代理人进行诉讼所支出的费用并非必要支出，但双方在2021年2月9日通话过程中对代理费负担形成一致意见，该合意并不违反法律和行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，本院予以尊重；原告基于双方的合意要求被告负担此次诉讼支出的代理费5000元，本院也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王子峰于本判决生效之日起十五日内给付原告孟凡奎劳务报酬55000元、律师代理费5000元，共计60000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王子峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二一年四月九日法官助理李景福书记员张冠文
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保715号 平安银行股份有限公司徐州分行: 平安银行股份有限公司徐州分行与张建借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保171号 申请保全人：韩兵,住长春市九台区。 被保全人：吉林省九洋游乐设备有限公司，住所地长春市九台区。 本院在审理原告韩兵与被告吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特96号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月十六日 书记员  钱 程
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执741号之七 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：邱星义，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人邱星义因犯销售不符合安全标准的食品罪被并处罚金、追缴违法所得一案，四川省古蔺县人民法院作出的（2020）川0525刑初69号刑事判决书、四川省泸州市中级人民法院（2020）川05刑终125号刑事判决书已发生法律效力。因邱星义未按生效法律文书履行义务，本院于2021年4月8日依法立案执行。立案执行标的：追缴违法所得2000.00元，罚金30000.00元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邱星义发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行； 二、通过司法网络系统查询和调查，未查询到被执行人邱星义有可供执行财产； 三、限额冻结了被执行人邱星义名下银行卡； 四、对被执行人邱星义采取了限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邱星义名下有可供执行的财产，本院已将被执行人邱星义限制高消费，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于扬 审判员  陈蔺 二〇二一年四月二十九日 书记员  王越
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初1419号 原告：怀来县振民土石方工程有限公司，住所地怀来县小南辛堡镇商业街东路北 法定代表人：张振民，经理 被告：重庆金点园林股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号 法定代表人：惠峰，经理 本院在审理原告怀来县振民土石方工程有限公司与被告重庆金点园林股份有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准予原告怀来县振民土石方工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4690元，由原告负担。 审判员  王建生 二〇二一年四月二十七日 书记员  司铠华
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初2075号原告：莱阳市姜疃镇东路格庄村村民委员会，住所地莱阳市姜疃镇东路格庄村。法定代表人：姜辉，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘志伟，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：迟学法，男，1951年8月29日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市姜疃镇东路格庄村村民委员会与被告迟学法林业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告莱阳市姜疃镇东路格庄村村民委员会于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱阳市姜疃镇东路格庄村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱阳市姜疃镇东路格庄村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取计275元，由莱阳市姜疃镇东路格庄村村民委员会负担。审判员  徐中龑二〇二一年四月十四日法官助理李祥书记员盖胜远
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2517号之一 原告：邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司。统一社会信用代码：91130429061650891Y。 住所地：邯郸市永年区界河店乡胡贾沟村东。 法定代表人：张灿，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，河北贯云律师事务所律师。 被告：耿丽坡，又名耿丽波，男，汉族，1983年9月19日出生，住邯郸市。 原告邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司与被告耿丽坡买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理。原告邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司撤回起诉处理。 审判员  李一晖 二〇二一年四月三十日 书记员  乔 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2395号原告：廖茂权，男，1989年2月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：王国英，女，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告廖茂权与被告王国英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖茂权到庭参加诉讼，被告王国英经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖茂权向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50,000元；2、判决被告支付原告2019年6月27日至2020年1月10日期间的利息4，000元；3、判决被告支付原告逾期还款利息，以50,000元为基数，自2020年1月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生产经营需要向原告借款50,000元，原告于2019年6月将银行卡交给被告，由被告自行去银行取款。被告取款后于2019年6月27日向原告出具借条，承诺于2019年7月10日开始还款，于2020年1月10日前还清借款，同时承诺2019年6月27日至2020年1月10日期间借款利息为4，000元，但被告至今分文未还。现原告为了维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告王国英未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，被告王国英向原告廖茂权借款现金50，000元，并出具借条一份，载明“今借到廖茂权现金伍万元整（¥50,000元），于2019年7月10日还款现金5，000元（伍仟元整）加利息2，000元（贰仟元整），8月-10月份每月还款现金5，000元/月（3个月壹万伍仟元整），11月-12月每月10日还款现金10,000元（壹万元整），共计贰万元整（¥20,000元），2020年1月10日还现金10,000元（壹万元整），2019年10月10日付利息2，000元（贰仟元整），如提前还款按每月600元计算利息，特此借条。此还款打入廖茂权中国工商银行，账号：62155931000********。借款人签名：王国英，2019年6月27日，50023419XXXXXXXXXX,1XXXXXXXXXX”。该借条出具后，被告分别于2019年7月10日、2019年8月10日、2019年9月17日向原告偿还了本金各5000元共计15,000元，还于2019年7月10日偿还了利息2，000元，于2019年10月10日、2019年11月10日、2019年12月14日、2020年1月10日偿还了利息各500元，2020年6月10日偿还了本金100元。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付2019年6月27日至2020年1月10日期间的利息4，000元及逾期还款利息的诉讼请求。上述事实，有原、被告的主体身份信息，借条，转账记录，原告的陈述等在卷佐证，这些证明材料经本院审查，可以采信。本院认为，被告王国英向原告出具了借贷合意的凭证即借条，且原告按约向被告王国英交付了借款，原告与被告之间已形成借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护，故被告应当承担偿还借款的义务。关于借款本息如何认定的问题。原、被告在借条中明确约定借款50，000元，2019年6月27日至2019年7月10日共计14天被告向原告支付利息2，000元，明显超过月利率3%，超过部分的利息应当冲抵借款本金。原、被告双方未约定借款本息的冲抵顺序，则应按先息后本的原则进行冲抵。2019年7月10日多出利息2，000元-（50,000元×3%/月÷30日×14日）=1，300元部分冲抵本金，扣除已支付本金15，000元，故截至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金50，000元-1，300元-15，000元=33,700元。被告于2019年10月至2020年1月的期间支付的利息2，000元，应视为其支付的是2019年7月11日至10月10日期间应向原告支付的借款利息2，000元，该期间的利息未违反国家法律有关规定，本院予以认可。因被告又于2020年6月10日偿还了本金100元，故被告至今尚欠的借款本金应为33，700元-100元=33，600元。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付2019年6月27日至2020年1月10日期间的利息4，000元及逾期还款利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第一条、第二条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国英于本判决生效之日起十日内清偿原告廖茂权借款本金33,600元；二、驳回原告廖茂权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150元，减半收取计575元，由原告负担255元，被告王国英负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇二一年四月十九日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执6920号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市塘沽区经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧。被执行人：王长喜，男性，1970年10月20出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：崔有，男性，1984年10月16出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市通辽市科尔沁区。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与王长喜、崔有融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初4916号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王长喜、崔有银行存款95134.23元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 湃二〇二一年四月二十日书记员 刘彩邑
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2709号原告：张艳霞,女,1964年3月21日出生,汉族，住天津市河东区。被告：赵强。原告张艳霞与被告赵强买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告张艳霞向本院申请撤诉并同意公告费自行承担，但原告张艳霞表示不再交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张艳霞撤诉处理，公告费300元，由原告张艳霞负担。审判长  吴晓飞审判员  张 峥审判员  王 辉二〇二一年四月七日书记员  杨天爽
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执795号申请执行人常州涵洋高分子材料科技有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区湖滨北路18号，统一社会信用代码91320412053451155G。法定代表人：宾元谷。被执行人常州艾普科汽车部件制造有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村，统一社会信用代码913204115703289138。法定代表人：徐章明。被执行人徐章明，男，1966年3月22日生，汉族，住常州市新北区。常州涵洋高分子材料科技有限公司与常州艾普科汽车部件制造有限公司、徐章明关于司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）苏0411民特216号民事裁定书。因被执行人未履行付款义务，常州涵洋高分子材料科技有限公司遂申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。执行过程中，当事人自愿向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本案（2021）苏0411执795号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年四月十九日书记员  梁 奎
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初175号原告：陆某1，男，1955年7月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：陆某2，女，1959年1月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：陆某3，男，1963年11月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆某1（共同代理上述三原告），即本案原告。原告：陆某4，男，1957年7月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：陆某5，男，1934年7月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：陆某6，女，1933年11月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4与被告陆某5、陆某6分家析产纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法进行审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4及被告陆某5到庭参加诉讼，被告陆某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4与向本院提出诉讼请求：1.请求对苏州市姑苏区*号房屋进行析产分割；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2018年12月28日，原、被告签订分家析产协议书，约定将家庭共有的苏州市姑苏区*号房屋分成五份，分别归四原告和两被告，该房屋的附属公共设施由六人共同拥有并使用。现因被告不肯析产分户，侵犯到四位原告的权益。四原告多次与被告协商无果，故起诉至法院。被告陆某5辩称，自己同意分割，另外一个被告陆某5是自己的妻子，她也是同意的，但是因为腿脚不好开庭没来。被告陆某6未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供常住人口登记卡、结婚证、户表、国有土地使用证、社员建房使用土地申请报告表、平面图打印件、面积计算成果打印件、分家协议书、析产公证协议书、催办通知等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陆某5、陆某6于1953年登记结婚，共同生育原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4，即本案的四原告。1998年10月10日苏州市人民政府颁发国有土地使用证对坐落于*号的7-4-13号土地进行了登记，登记的土地使用者为陆某5。2018年12月28日原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4和被告陆某5签订《分户协议书》、《析产公证协议书》，约定“……三个儿子一个女儿分成四户，各家独立，父母所有开销以及照顾由四个子女共同承担……”、“……老房子先建部分（北面一排房子，四上四下）三个儿子一个女儿一人一间（一上一下），父母为前面一排靠西边两间，由于之前都是二房住在老房子，照顾父母比较多，其余多出来的房子，包括大门外面的部分全部给二房，所有人都无异议……”。《分户协议书》和《析产公证协议书》均有原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4和被告陆某5以及案外人冯某、姚某、卢某、戴某签字按印。本院经审查认为，关于坐落于*号的7-4-13号土地上房屋的性质，原告提交的社员建房使用土地申请报告表上既没有土地坐落，间数也与原告提交的《析产公证协议书》中提及的“老房子先建部分”间数不一致，故无法证明该报告表即为本案诉争房屋建房申请报告表。此外原告提交的落款时间为1997年5月8日的催办通知涉及的内容为国有土地使用权申报，与不动产权属登记无关。因此本案中四原告向本院起诉要求分割的不动产至今未办理产权登记，亦未提交取得建设工程许可证或者其他批准文件的证据，原告要求对该不动产进行析产分割的诉讼请求没有法律依据，人民法院依法应当不予受理，受理后应当裁定驳回起诉。原告可在办理相关登记手续后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 员  陈 瑾二〇二一年四月二日法官助理  沈 艳书 记 员  周苏彦
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终1857号 上诉人（原审被告）：郓城唯佳木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。 法定代表人：王自波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚方超，济南高新天智法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：郓城建牌木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。 法定代表人：刘成党，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚方超，济南高新天智法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：菏泽宇鑫木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。 法定代表人：于心见，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚方超，济南高新天智法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宗华，男，该公司员工。 原审被告：郓城县聚盛达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。 法定代表人：贾彬，该公司总经理。 原审被告：贾彬，男，1963年6月23日出生，汉族，住郓城县。 上诉人郓城唯佳木业有限公司、郓城建牌木业有限公司、菏泽宇鑫木业有限公司因与被上诉人山东郓城农村商业银行股份有限公司及原审被告郓城县聚盛达木业有限公司、贾彬借款合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初6858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郓城唯佳木业有限公司、郓城建牌木业有限公司、菏泽宇鑫木业有限公司在法定期限内向原审法院提交上诉状，于2021年4月9日收到法院送达的二审案件受理费缴费通知书，未在指定期限内预交二审案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郓城唯佳木业有限公司、郓城建牌木业有限公司、菏泽宇鑫木业有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李明月 书 记 员 陈 贺
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2021）晋7102民初41号 原告：王保苗，男，1968年6月6日出生，汉族，系三门峡市湖滨区利通货运代理服务部经营者，住河南省三门峡市湖滨区。 委托诉讼代理人：樊利军，山西博斐律师事务所律师。 被告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城东街南巷41号。 法定代表人：赵少华，执行董事。 委托诉讼代理人：秦文杰，男，1991年3月7日出生，汉族，中铁三局集团建筑安装工程有限公司员工，住山西省太原市尖草坪区。 原告王保苗与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日、2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊利军、被告委托诉讼代理人秦文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备运输费54000元；2.判令被告支付原告以54000元为基数从2019年10月20日至款项付清之日止的逾期付款违约金，暂计算至2021年1月15日为2843元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告以54000元为基数自2019年11月21日至款项付清之日止的逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，暂计算至2021年1月15日为2396元）。事实和理由：2013年3月15日，三门峡市湖滨区利通货运代理服务部与被告签订《设备运输合同》（合同编号ZTSJAJW-160068），约定由其为被告北京密云项目部承运工程机械设备、办公用品以及周转材料等，自天水市渭南镇杨王村和杭州萧山运至北京市密云县河南寨镇团结村。被告应于货物运输结束后一个月内付清全部款项。2020年7月26日，经对账结算，被告确认欠付三门峡市湖滨区利通货运代理服务部2016年9月25日至2019年10月20日期间的设备运输费54000元。三门峡市湖滨区利通货运代理服务部的经营者为原告王保苗，该个体工商户已办理注销登记。恳请依法审理，判如所请。 被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司答辩称：欠付54000元运费的事实存在，但合同约定托运人的违约责任中未约定逾期付款违约金，故被告不应承担违约金的违约责任，即使承担也应以双方对账日（2020年7月26日）开始计算违约金数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提供的《设备运输合同》、《对账函》、三门峡市湖滨区利通货运代理服务部企业公示信息，双方当事人均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，三门峡市湖滨区利通货运代理服务部与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司签订《设备运输合同》（合同编号ZTSJAJW-160068）。合同约定：三门峡市湖滨区利通货运代理服务部为被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司北京密云项目部承运工程机械设备、办公用品以及周转材料。货物起运地点：天水市渭南镇杨王村和杭州萧山。货物到达地点：北京市密云县河南寨镇团结村。货物起运日期：2016年2月1日。货物运到日期：以实际约定日期为准。合同对具体运输费用进行了约定，合同总价约为3400000元。运输费用支付时间：货物运输结束一个月内付清全部运费。合同对托运人和承运人的违约责任进行了明确约定，其中对托运人的违约责任约定为“8.1.1未按合同约定进行包装，致使其他货物或运输工具、机械设备被污染、腐蚀、受损，托运人应承担污染、腐蚀、受损部分的赔偿责任。8.1.2其他违约责任：无。”合同签订后，原告按约履行了合同义务。原、被告于2020年7月26日进行了对账结算，被告确认欠付三门峡市湖滨区利通货运代理服务部2016年9月25日至2019年10月20日期间的设备运输费54000元。 另查明，三门峡市湖滨区利通货运代理服务部的经营者是王保苗，该服务部已于2017年11月22日登记注销。 本院认为，三门峡市湖滨区利通货运代理服务部与被告签订的《设备运输合同》，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按约履行合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案三门峡市湖滨区利通货运代理服务部系个体工商户，其对外签订合同应以营业执照登记的字号为当事人。由于该字号已于2017年11月22日登记注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：……（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的”之规定，个体工商户注销后，经营者王保苗仍以三门峡市湖滨区利通货运代理服务部名义继续履行合同至2019年10月20日，故王保苗有权对该服务部经营期间所产生的债权予以追偿，其是本案适格原告。王保苗作为经营者完成了本案《设备运输合同》所约定的运输义务，被告有义务履行付款责任。被告答辩认可该欠款事实，故对于原告请求被告支付54000元运费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，法庭向原告释明逾期付款违约金请求和逾期付款损失请求可能导致不同法律后果，原告仍坚持逾期付款违约金的诉讼请求。因本案所涉《设备运输合同》中双方当事人并未预先约定逾期付款违约金的责任条款。本院认为，作为商业主体的双方当事人在订立合同时应当慎重考虑约定内容可能带来的后果，既然双方在合法、自愿、平等、协商原则下签订了合同，就应当信守契约，互为自觉履行合同约定。原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王保苗支付运费54000元。 二、驳回原告王保苗其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，由原告王保苗负担36元（已交纳），由被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司负担575元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判员  于丽娟 二〇二一年四月九日 书记员  高 璐
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1726民初542号 原告：史保善，男,1954年6月4日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。 委托诉讼代理人：吴丽，山东贵和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。 统一信用社会代码：913717007535410559。 负责人：崔凤涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。 被告：李金泊，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住鄄城县。 原告史保善与被告李金泊、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史保善及其委托诉讼代理人吴丽，被告李金泊、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吕印超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史保善向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金泊赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等82359.26元；被告平安保险菏泽中支公司在交强险 限额内向原告承担赔偿责任。2.涉案费用由被告负担。事实及理由：2020年6月2日13时10分左右，原告史保善驾驶鲁Ｒ×××××三轮汽车，沿贾庄-火车站公路由北向南行驶至鄄城县时，与被告李金泊驾驶的鲁Ｒ×××××号货车接触，造成原告受伤的交通事故。经交警部门勘查认定，原告史保善承担事故的主要责任，被告李金泊承担事故的次要责任。被告李金泊驾驶的鲁Ｒ×××××号货车在平安保险公司投保了交强险，原告受伤住院治疗，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 平安保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间，驾驶证及车辆行驶证真实合法有效，在无免赔情形下同意对原告有证据证明的合理合法损失进行赔偿，商业险承担不超过30%赔偿比例，医疗费扣除15%非医保用药及与本次事故无关的用药，事故发生后，我公司为原告垫付医疗费1万元请法院在判决时予以扣减，诉讼费鉴定费属于间接损失，我公司不承担。 李金泊辩称，原告起诉的费用由保险公司承担，交通事故属实。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年6月2日13时10分左右，史保善驾驶鲁Ｒ×××××三轮汽车，沿贾庄-火车站公路由北向南行驶至鄄城县时，与被告李金泊驾驶的鲁Ｒ×××××号货车接触，致双方车辆、道路绿化树损坏和史保善、三轮汽车乘车人史庆洋受伤的交通事故。事故发生后，鄄城县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告史保善承担事故的主要责任，被告李金泊承担事故的次要责任，史庆洋无事故责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｒ×××××号货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险100万元且不计免赔（以下简称“商业三者险”）。 三、赔偿责任：李金泊承担事故30%的赔偿责任。史保善承担事故70%的赔偿责任。史保善的损失先应由平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险中按照合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人即李金泊予以赔偿。 四、被侵权人情况： 史保善，男,1954年6月4日出生。 五、鉴定情况：史保善申请鉴定鄄城县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.史保善因交通事故致右侧多发肋骨骨折的伤残等级鉴定为十级。2.史保善护理时间为伤后约需60日，伤后为1人护理。 六、核定各项损失如下： 医疗费9572.86元、住院伙食费1200元、护理费6000元、残疾赔偿金61216.4元、精神抚慰金1000元、鉴定费2100元及鉴定检查费690元、交通费300元。 七、垫付费用情况： 平安保险公司给原告垫付医疗费10000元。 以上事项中，当事人有争议的事项为第五项、第六项。对其他事项无异议。 本院认为，一、对鄄城县人民医院司法鉴定所出具的司鉴 定意见书，被告虽提出异议，认为鉴定结论与伤情不服，但未提交其他证据证实且该鉴定报告是原告依法申请，本院依法委托的鄄城县人民医院司法鉴定所依职权作出的公文书证，且被告未申请重新鉴定。故本院对被告的异议，不予支持，对该鉴定意见书予以认定，对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费予以支持。二、原告医疗费9572.86元的认定。被告对原告提交的2020年7月24日山东省医疗门诊收费票据2张共计380元提出异议。经审查，上述门诊收费票据是原件，均显示CT费，原告提交的住院病案出院医嘱显示：伤后6/10/16周复查，根据结果指导功能锻炼及后续治疗。鄄城县人民医院司法鉴定意见书显示：鉴定材料中有2020年7月24日CT片共计2张。上述门诊收费票据因案涉交通事故产生，是原告的实际损失，予以支持。被告主张医疗费扣除15%非医保用药及与本次事故无关的用药，但未提交证据证实，无法支持。三、原告因交通事故受伤住院是事实，对原告主张的交通费500元，本院酌情支持300元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、原告史保善的医疗费医疗费9572.86元、住院伙食费1200元，共计10772.86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿10000元，在第三者商业险责任限额内赔偿231.85元； 二、原告史保善的精神抚慰金1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿1000元； 三、原告史保善护理费6000元、残疾赔偿金61216.4元、交通费300元，共计67516.4元。由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿； 四、原告史保善鉴定费2100元鉴定检查费690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿837元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为原告史保善垫付的医疗费10000元，待履行时一并予以扣减； 六、被告李金泊在本案中不承担赔偿责任； 七、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二、三、四、五项内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取计929元，由被告李金泊负担894元，由原告史保善负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王鲁梅 二〇二一年四月十六日 书记员  李 莎
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1530号罪犯宋德金，男，1983年6月16日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）皖15刑初1号刑事判决，以被告人宋德金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯宋德金在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯宋德金在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯宋德金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋德金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋德金减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年3月28日起至2026年7月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1343号 上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地在江苏省盐城市新都路618号。 法定代表人王娟，该区区长。 委托代理人徐航波，盐城市盐都区农业农村局工作人员。 委托代理人汪学荣，江苏真法律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)董春富，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原审第三人严振金，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人盐城市盐都区人民政府与被上诉人董春富、原审第三人严振金土地承包经营权行政登记纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）苏09行初5号行政裁定，驳回董春富的起诉。董春富不服，上诉于本院。本院经审理于2018年11月26日作出（2017）苏行终1335号行政裁定，撤销（2017）苏09行初5号行政裁定，指令江苏省盐城市中级人民法院继续审理本案。江苏省盐城市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）苏09行初16号行政判决，盐城市盐都区人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，董春富于2021年4月27日向本院提交撤诉申请书，以其纠纷已解决为由，申请撤回起诉。上诉人盐城市盐都区人民政府于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以其纠纷已解决为由，申请撤回对（2019）苏09行初16号行政判决的上诉。 本院认为，董春富、盐城市盐都区人民政府在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，系其真实意思表示，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第（十五）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许盐城市盐都区人民政府撤回上诉； 二、准许董春富撤回起诉； 三、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初16号行政判决、（2017）苏09行初5号行政裁定。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由董春富、盐城市盐都区人民政府分别负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 二〇二一年四月三十日 法官助理 钱培培 书 记 员 任子悦 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百零一条：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条：裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初649号原告：周德崇，男，汉族，1973年2月1日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。被告：惠桂宾，男，汉族，1980年11月15日出生，住河南省社旗县。原告周德崇与被告惠桂宾劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周德崇的委托诉讼代理人李雪冰、被告惠桂宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周德崇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款50000元，并承担迟延支付期间的利息6185.8元，合计56185.8元（利息计算方法为：利率年利率为11.42％，本金50000元，2020年1月24日至2021年1月26日的利息6185.8元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。2017年，被告承包深茂高铁站房桩施工工程，原告提供劳务，工程结束后被告共欠原告劳务工资87648元。2020年1月4日，被告向原告支付了37648元的欠款，并就剩余50000元欠款出具了欠条。之后便一直以各种理由推脱。为保证原告的合法权益，特具文起诉，请贵院依法判如所请。惠桂宾辩称，数额属实，但2017年前钻机不是被告一人所有，是被告代表钻机股东签的字，被告不应只有自己一人。经审理查明：2017年，被告承包了深茂高铁站房桩施工工程，原告提供劳务。工程结束后被告共欠原告劳务工资87648元。2020年1月4日，被告向原告支付了37648元的欠款，并就剩余50000元欠款出具了欠条，欠条载明：欠周德崇工资50000元（伍万元整）惠桂宾2020年1月24日。后被告未向原告支付该款项，酿成此案。以上事实有原告提交的欠条1份、中国邮政储蓄银行周德崇银行卡对账单1份等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付工资，现被告在向原告出具欠条后，未按照约定支付工资已构成违约，原告要求被告支付工资款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对被告的辩解意见，本院认为，被告可在向原告履行义务后向他人追偿，故对被告的辩解意见本院不予采纳。关于原告要求被告支付迟延支付期间的利息的问题，因原、被告之间并无约定，因此本院参照本案民事行为发生时的法律规定，酌定被告自2020年1月24日起按照年利率6%向原告支付欠款利息至2021年1月26日，为3024.66元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠桂宾于本判决生效后五日内偿还原告周德崇本金50000元及利息3024.66元（利息以50000元为本金，自2020年1月24日起按照年利率6%计算至2021年1月26日止）；二、驳回原告周德崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取计603元，由惠桂宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈平二〇二一年四月十二日书记员  周宁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1091民初770号原告：徐钰婕，女。法定代理人：张秀芬，女。被告：徐伟，男。原告徐钰婕诉被告徐伟抚养费纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年4月14日，原告徐钰婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐钰婕撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  魏亦斌二〇二一年四月十四日书记员  杨恩如
安徽省合肥市中级人民法院决 定 书(2021)皖01刑更1836号罪犯赵书樊，男，汉族，1991年5月28日生，中专文化，四川省成都市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市大通区人民法院于2019年7月29日作出（2019）皖0402刑初73号刑事判决，以被告人赵书樊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人赵书樊违法所得人民币4000元予以追缴（已追缴），上缴国库。被告人赵书樊不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）皖04刑终316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵书樊确有悔改表现提出减刑建议，报送本院审理，本院于2021年4月13日立案。2021年4月27日，安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵书樊涉嫌漏罪，公安机关将其押回重审为由，申请撤回对罪犯赵书樊的减刑建议。本院认为，经审查，执行机关安徽省白湖监狱管理分局要求撤回对罪犯赵书樊报请减刑的建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许安徽省白湖监狱管理分局撤回（2021）皖白监局字第512号报请减刑建议书。二〇二一年四月三十日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终964号上诉人（原审被告）：马英，男，1978年5月22日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：权伍杰，吉林江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李士东，男，1970年2月17日出生，汉族，舒兰市喜庆院烟花公司经理，住舒兰市。委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。上诉人马英因与被上诉人李士东民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2021）吉0283民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马英上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判。二、一审、二审诉讼费用由李士东承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。原审法院认定马英与李士东存在民间借贷法律关系，所依据的仅是李士东提交的两份借据，并无其他证据。在庭审中李士东称该两笔借款是以现金方式支付给马英的，但没有提供任何相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为合同成立。原审法院在李士东没有任何证据证明存在真实借款往来及马英已收到钱款的情况下，仅以借据上的签字就认定马英与李士东存在民间借贷法律关系，明显证据不足。另外，原审法院也只是推定2017年1月20日和2018年1月15日借据上的签字为马英所签，以此推定马英为借款人。2018年1月15日借据上的日期与签字仅凭肉眼就可以看出存在明显的笔迹差异，李士东在原审庭审中没能作出任何合理的说明，也没有提供其他证据予以佐证。原审法院在既无证据证明双方存在真实借款往来，又在借据笔迹存疑的情况下认定双方存在民间借贷关系，明显缺乏证据支持，原审判决认定事实不清。二、李士东在生效判决中已经明确陈述2019年1月6日微信转账的8800元是在与马英合伙期间向舒兰市国兴村二社缴纳的承包费，现在又将同一笔钱款以民间借贷为由提起诉讼，依据相关法律规定，李士东涉嫌虚假诉讼，恳请法院移交刑事侦查机关。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法发回重审或改判，以维护法律的尊严，维护马英的合法权益。李士东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马英的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李士东向一审法院起诉请求：1．判决马英偿还借款43800元。2.诉讼费由马英承担。一审法院认定事实：2017年1月20日和2018年1月15日，马英向李士东借款15000元和20000元，两次借款双方未约定借款期限及利息，马英在借据的经手人处签字。2019年1月6日，李士东通过微信向马英转账8800元。（2019）吉0283民初585号案件李士东答辩意见称2019年其向马英交纳2019年承包费8800元。一审法院认为，李士东主张与马英之间系民间借贷法律关系，2017年1月20日和2018年1月15日的两笔借款系现金交付，马英不予认可，称其未实际收到相应款项且借据上并非本人签字，经庭审释明，马英逾期未向法院提交签字真伪的书面鉴定申请，故一审法院认为借据上的签字为马英本人签字，该签名虽在经手人处签字，但该债权凭证上仅有马英一人签字，可推定为马英为借款人。因2017年1月20日的借据上未约定借款期限，债权人可随时要求还款，该借款未超过诉讼时效。故李士东要求马英偿还其35000元借款的诉讼请求，予以支持。李士东2019年1月6日通过微信向马英转账8800元，但其在（2019）吉0283民初585号案件中自认称该款为向马英支付的2019年承包费，故对该项诉讼请求不予以支持。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马英于判决发生法律效力后立即偿还李士东借款35000元；二、驳回李士东的其他诉讼请求。案件受理费448元，由马英负担338元，李士东负担110元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，李士东主张马英于2017年1月20日借款15000元、于2018年1月15日借款20000元，提交了马英出具的借据。马英在原审法院指定的期限内未申请对其签名进行鉴定，视为马英对其签名的真实性予以认可。因案涉两笔借款的合计金额为3.5万元，李士东陈述了款项的来源、交付经过，结合马英出具的借据，原审判决认定马英与李士东间的借贷事实实际发生，判决马英偿还李士东借款，并无不当。虽李士东在本案中主张马英于2019年1月6日向其借款8800元，并于（2019）吉0283民初585号民事案件中自认该款为向马英支付的承包费，陈述自相矛盾，但原审判决已驳回了李士东要求马英偿还8800元的诉讼请求，且依据现有证据无法认定本案存在涉嫌刑事犯罪的情形，故马英上诉要求将本案移送公安机关，不予支持。综上所述，马英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由马英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年四月十六日书记员 马铭遥（本件共5页，印15份）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5602号原告：核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司，住所地在湖南省衡阳市雁峰区光明路12号。法定代表人：蒋国清，总经理。被告：湖南中邦房地产开发有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区人民中路279号001栋。法定代表人：丁强,董事长。原告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司诉被告湖南中邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员唐战胜担任审判长，与人民陪审员黄忠伟、庞昌阳组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐战胜人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇二一年四月二十五日书 记 员  王晓纯