河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终287号 上诉人（原审被告）：李玉霞，女，1986年4月28日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：陈静涛，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台路易通货物运输有限公司，住所地邢台市会宁镇会宁村村北与太行路交叉口。 法定代表人：周建兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志军，河北万**律师事务所律师。 第三人：冯叶校，男，1984年4月12日出生，汉族，住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 上诉人李玉霞因与被上诉人邢台路易通货物运输有限公司（以下简称路易通公司）第三人冯叶校劳动争议一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉霞及其委托诉讼代理人陈静涛、被上诉人路易通公司的委托诉讼代理人张志军、第三人冯叶校的委托诉讼代理人纪杰琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉霞上诉请求：1、请求依法撤销原判并依法改判被上诉人承担上诉人丈夫郝云飞2019年5月30日交通事故死亡用工主体责任或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决程序违法。上诉人在举证期内向一审法院申请调取任丘市人民法院（2019）冀0982民初4808号和4298号机动车交通事故责任纠纷开庭笔录，一审法院未调取的前提下进行判决，程序违法。任丘市人民法院（2019）冀0982民初4808号和4298号机动车交通事故责任纠纷开庭笔录中，明确记载了郝云飞和张建磊二人为被上诉人的司机，受被上诉人的管理，被上诉人对二位司机进行了排班，管理二位司机。一审法院在未对上述证据进行调取的前提，违反法定程序，且对事实认定错误，应当依法改判。二、一审法院认定了被上诉人与第三人存在挂靠关系，未认定用工主体责任，适用法律错误。一审法院认定了被上诉人与第三人之间存在挂关系，应当依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，依法确定被上诉人承担上诉人丈夫郝云飞2019年5月30日交通事故死亡用工主体责任。综上。被上诉人诉请与上诉人丈夫不存在用工主体责任的主张，证据不足，不应予以支持。一审法院认定事实错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院发回重审或在查清事实基础上对本案依法改判由被上诉人承担郝云飞2019年5月30日交通事故死亡用工主体责任。 路易通公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 第三人冯叶校答辩称，一审判决合理合法，认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 路易通公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销邢台市信都区劳动人事争议调解仲裁委员会的邢县劳人仲案（2020）第46号仲裁裁决，并依法认定原告不承担郝云飞因交通事故死亡的用工主体责任。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：第三人冯叶校分期付款购买冀Ｅ×××××号重型普通货车后挂靠原告路易通公司进行经营，第三人冯叶校雇用被告李玉霞的丈夫郝云飞运输货物，2019年5月30日郝云飞在出车途中因交通事故死亡，被告李玉霞作为郝云飞的妻子提出申请确认郝云飞生前与原告路易通公司存在劳动关系或者由原告路易通公司承担郝云飞死亡用工主体责任的仲裁请求，邢台市信都区劳动人事争议调解仲裁委员会最终裁决原告路易通公司承担被告丈夫郝云飞2019年5月30日交通事故死亡的用工主体责任。原告路易通公司不服该裁决诉至法院。一审法院认为，第三人冯叶校分期付款购买车辆后，将该车辆挂靠原告路易通公司，该车辆实际是由第三人自主运营，在其自主经营期间第三人冯叶校雇用郝云飞从事司机工作，为第三人自己购买木材到货用,郝云飞实际是接受到第三人管理约束，与原告并无工作上的从属关系，原告路易通公司不应对被告李玉霞的丈夫郝云飞交通事故死亡承担用工主体责任。综上所述。依照《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决：原告邢台路易通货物运输有限公司不对被告李玉霞的丈夫郝云飞交通事故死亡承担用工主体责任。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李玉霞负担。 本院二审期间，第三人提交了电子保险凭证，拟证明上诉人已经得到50万元的赔偿。上诉人质证意见：人寿保险为人身依附性保险，与本案无关，只能证明第三人与被上诉人存在挂靠关系，我方确实得到50万元的理赔，对保险单的真实性没有异议。被上诉人质证意见：对该证据真实性无异议，该证据更能证明第三人与涉案车辆更为密切，被上诉人对该车辆无任何利益，从侧面可以证明第三人为该车辆实际车主，涉案车辆由第三人自负盈亏，自主经营，被上诉人不应当承担用工主体责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：第三人提交的电子保险凭证，能够证明上诉人收到保险公司赔付的50万元，且上诉人予以认可。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，李玉霞、郝兵其、石珍妮、郝子靓向河北省任丘市人民法院起诉李占备、天盛物流公司、人保财险法库支公司、华泰财险四川分公司赔偿其各项损失共计594146.58元；路易通货运公司、平安财险邢台支公司赔偿其各项损失合计484146.58元。河北省任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初4298号民事判决，判决书第三项判决邢台路易通货物运输有限公司赔偿李玉霞、郝兵其、石珍妮、郝子靓389146.58元。因华泰财产保险有限公司四川省分公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，河北省沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终4361号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。河北省任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初4298号民事判决已经发生法律效力。 本院认为，本案争议的焦点问题一是路易通公司是否对上诉人的丈夫郝云飞2019年5月30日交通事故死亡承担用工主体责任；焦点二、一审法院程序是否合法。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受损害，雇主应当负赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇佣在从事雇佣活动中因安全事故遭受人事损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”本案中，上诉人李玉霞的丈夫郝云飞受雇于第三人冯叶校从事司机工作，第三人冯叶校分期付款购买的车辆挂靠路易通公司。郝云飞实际是接受第三人管理约束，与路易通公司并无工作上的从属关系。郝云飞发生事故后，上诉人李玉霞等人以路易通公司为被告，要求路易通公司承担雇主赔偿责任，在河北省任丘市人民法院进行了诉讼，任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初4298号民事判决，认定因郝云飞死亡系张建磊在履行路易通公司职务过程中所致，雇主应当承担赔偿责任，判决路易通货物运输有限公司赔偿李玉霞、郝兵其、石珍妮、郝子靓389146.58元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，河北省任丘市人民法院已经判决路易通公司承担了雇主赔偿责任，上诉人再要求路易通公司承担用工主体责任，理据不足，本院不予支持。关于焦点二，上诉人自身为任丘市人民法院（2019）冀0982民初4298号机动车交通事故责任纠纷案件的当事人，自己可以向任丘市人民法院申请复印案件的开庭笔录，且在一审庭审时上诉人亦提交了该案的开庭笔录，故一审程序并无不当。 综上所述，李玉霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李玉霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张志春 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 雪