内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终834号上诉人（原审原告）：张金龙，男，1984年10月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：曹洺乾，北京市大瀚（包头）律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：张占民，男，1976年4月5日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高文刚，包头市广源法律服务所法律服务工作者。上诉人张金龙因与被上诉人张占民土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张金龙上诉请求：1、依法撤销包头市东河区人民法院（2020）内0202民初622号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审判决强行区分了维修费用和维修义务，在事实认定的逻辑上出现了误区。上诉人与被上诉人均是农民，双方在协议里明确说明了出现损坏的情况由被上诉人承担费用，而一审庭审中关于调查维修义务由谁承担的问题，双方均表示没约定修理主体。根据协议的内容及现实生活逻辑分析，双方既然已经约定了维修费用承担的主体，又何必强行去区分谁来维修呢既然已经对维修费用做了评估鉴定，又何必去纠结先修还是先给钱的问题呢？再者，协议中写明维修费用由被上诉人承担，按照生活常理只能解释为要么出维修费，要么负责修好，无论如何不能将维修费和维修义务强行进行区分。综上所述，一审法院事实认定错误，请求二审人民法院依法撤销原判，发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。张占民答辩称：一审法院认定事实清楚，作出的裁判正确，请求驳回上诉，维持原判。张金龙向一审法院起诉请求：1、判令被告解除与原告签订的土地承包合同；2、判令被告向原告支付承包费3563元（自2019年10月10日暂计算至2020年3月10日，后续费用按照年租金8500元计算至被告搬离之日）；3、判令被告承担维修费15894元；4、判令被告支付鉴定费5000元；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月10日，原告张金龙与被告张占民（又名张二明）签订《土地承包合同》一份，内容为：“现有东园村张金龙温室3栋，弓棚两栋，以8500元一年承包给张二明，在承包期间：有房屋那栋温室从电线杆以东出现墙塌由张金龙自己维修，其余温室弓棚出现墙塌，架子歪全部维修费用由张二明承担。西南面那栋温室里面铁架子向东略微倾斜，以拍照为证。弓棚塑料布给了1000元，如张二明三年后不包时有塑料布，（温室和弓棚都有）。承包期为三年，一年一付钱。”落款由出租人张金龙，承包人张二明及中间人李全英签字。合同签订后，被告交纳了一年的承包费开始使用承包物，2019年秋天，被告向原告要求解除合同，原告以承包期未满且未履行合同约定的温室、弓棚出现坍塌等损坏情况由被告承担维修责任的义务为由，不同意解除合同，为此原告诉至法院。在审理过程中，原告申请对被告在其维修范围内的具体维修费用进行鉴定，经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的内衡（包）评字（2020）第291号价格评估报告书，价格评估结论为：包头市东河区沙尔沁镇东园村张金龙所申请的财产（三个温室，两个弓棚）的维修费用在2020年3月13日的价格为人民币15894元。一审法院认为，该案应属于合同法中的租赁合同纠纷范畴，而非农村土地承包经营权纠纷，租赁合同规定双方的权利义务是：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；出租人应当履行租赁物的维修义务，但当时另有约定的除外；承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。原告诉讼请求中要求解除签订的《土地承包合同》，被告自认也同意解除合同，故原告要求解除合同的诉请予以支持。关于租赁费的支付，合同约定：承包期为三年，一年一付钱，被告在双方未解除合同前应当履行支付租赁费的义务，应计算至2020年11月10日，原告要求被告支付租赁费的诉请予以支持。关于原告要求的维修费，双方约定：有房屋那栋温室从电线杆以东出现墙塌由张金龙自己维修，其余温室弓棚出现墙塌，架子歪全部维修费用由张二明承担。从双方约定的内容分析，被告应承担的是维修费用而不是维修义务，庭审中双方均认可没有对维修义务进行约定。根据出租人应当履行租赁物的维修义务，但当时另有约定的除外的法律规定，既然双方未对维修义务进行约定，根据上述规定该维修义务应当由原告承担，原告未履行对租赁物的维修义务要求被告承担维修费用，无事实与法律依据，原告的该项诉讼请求，不予支持。原告向东河法院提出维修费用鉴定申请时，东河法院已向原告释明申请鉴定有可能出现对其不利的后果，原告坚持要求鉴定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、依法解除原告张金龙与被告张占民签订的《土地承包合同》。二、被告张占民在判决生效后三十日内支付原告张金龙承包费9208元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元、鉴定费5000元，由原告张金龙负担案件受理费50元、鉴定费5000元，被告张占民负担案件受理费50元。二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案张金龙请求解除的合同虽然为土地承包合同，但从合同内容看，包括了所涉租赁物温室及弓棚的数量、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等内容，符合合同法中关于租赁合同的规定，一审将本案定性为租赁合同并无不当，且双方当事人对此亦不持异议。本案的主要争议焦点为张占民应否向张金龙支付涉案温室及弓棚的维修费。首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间内保持租赁物符合约定的用途。”第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”据此，出租人对其所交付的租赁物负有保持符合约定用途的义务，且租赁物的维修义务，原则上由出租人承担，除非双方对此有明确约定。本案中，从张金龙和张占民签订的合同内容看，双方虽然约定了维修费用的承担，但没有明确约定维修义务的承担。根据上述法律规定，张金龙作为出租人应当履行租赁物的维修义务，现张金龙并未提供证据证明其对租赁物履行了维修义务，在此情况下，其直接要求张占民按照评估价格承担维修费用，无相应的事实与法律依据。其次，本案所涉评估报告明确载明，“温室2北墙为土墙体，现状为整体向外倾斜，重新加固的价值超出了新建砖砌体的价格，采用砖墙砌筑重建”，可见，温室2虽有修缮的可能，但修缮本身耗费过大，从经济上考虑并不合算。评估价格也已采用了重建的方法评估，张占民已不具备履行维修义务的客观条件，张金龙以此要求张占民承担维修费用亦无依据。综上，张金龙请求由张占民承担维修费无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张金龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张金龙负担。本判决为终审判决。审判长 任晓莉审判员 边学武审判员 谷天华二〇二一年四月二十三日法官助理 赵丹萍书记员 韩 燕本判决所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。