广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初19650号原告：曾忠禄，男，汉族，*年*月*日出生，住广州市天河区×××××××××××××××××××××，公民身份号码：*××××××××××××*。原告：兰建萍，女，汉族，*年*月*日出生，住广州市天河区×××××××××××××××××××××，公民身份号码：*××××××××××××*。被告：王宽，女，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码：*××××××××××××*。被告：珠海和旺房地产代理有限公司，住所地：珠海市×××××××××××（海怡湾畔三期）海湾园10栋102房，统一社会信用代码：914×××××××××××298L。法定代表人：朱爱平，总经理。委托诉讼代理人：冯惠容，系被告公司员工。原告曾忠禄、兰建萍与被告王宽、珠海和旺房地产代理有限公司（以下简称“和旺公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾忠禄、原告兰建萍、被告王宽与被告和旺公司的委托诉讼代理人冯惠容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾忠禄、兰建萍向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿侵占原告住房家具及用品造成的损失22491元；2.请求判令被告赔偿恢复墙面产生的劳务费和材料费7383.7元；3.请求判令被告赔偿重新恢复花园用途涉及的劳务费、草坪费、重新种上破坏的花、清理遗留大型垃圾等费用11000元；4.请求判令被告赔偿原告拖欠租金、管理费，因为房屋不能出租造成的租金损失费用12931.6元；5.请求判令被告和旺公司退回中介费和租赁合同担保费2200元，并承担连带赔偿责任；6.请求判令两被告赔偿原告劳务和精神损失费5000元；7.请求判令被告承担本案诉讼费742元和因本案诉讼发生的其他费用；8.请求判令定金6000元由原告作为违约金没收。事实和理由：被告王宽以家庭居住为由，于2020年6月16日通过中介（和旺地产）与原告签订了租房协议，协议含家具清单（清单未尽全部家私和用品），租住原告在香洲区海怡湾畔12栋1B的3室2厅住房（含120平米花园），协议有效期为3年。原告于2020年8月13日因其他事情来到该房屋，发现被告王宽在原告毫不知情的情况下私自将住房内的绝大部分家具搬走，将住宅改为食品生产车间（被告没有生产许可证），住房墙面重新拉电线，重新喷涂广告油漆，张贴广告图画；花园原来的草坪全部除掉，铺设水泥道路和种植广告宣传的蔬菜、其他植物等。被告王宽擅自在小区住宅加工生产食品（经小区管家进一步确认），违反租房协议，改变了租房用途，违反国家相关法律法规，也违反小区管理规定。于是原告马上与中介和被告王宽联系，明确指出被告不诚信，欺骗原告，已经构成严重违约，要求终止租房协议，并要求其恢复房屋和花园原状，归还搬走的家具。被告王宽同意停止生产，答应在8月30日以前搬走生产设备，恢复住房原状。8月29日晚上，原告与被告王宽联系收房的具体时间，发现被告王宽屏蔽了原告微信，30号，原告按照约定收房，找到中介开门之后发现被告王宽除搬走了生产设备之外，其他承诺包括恢复原状，搬回家具，一点都没有做。原告联系不到被告王宽，被告王宽仅让中介来帮助斡旋，不见任何恢复行动。9月10日，原告在被告没有恢复房屋和归还家私并仍无联系的情况下，在小区管家的协助下，就家具失窃事件报了警，唐家派出所2位民警出警，连同小区物业管理人员、保安和开锁人员开锁进入住房，小区保安全程录像。经清点，被告对原告的住房及其花园造成如下损失：1、家具损失。本房是原告的自用房，所有居家设施都齐备（皇朝家私），家具质量和保养都很好。被告搬走了绝大多数家具和用品，包括三间卧室的床（一张1.8米、两张1.5米）及三张床垫，梳妆台一张，双开门衣柜一个。客厅三件套沙发一套，茶几一张，电视柜一个、窗帘，晾衣架、烧烤炉、室外大红色遮阳伞（可转换遮阳方向）一把，厨房吸顶灯，主卧室外面探照灯，包括配备的垃圾桶和拖把桶，电子体重秤、竹耙等等。2、墙面破坏损失。被告因为需要广告宣传，将住房大门里面，厨房门、客厅、门廊和走廊、主卧室的墙面涂成了绿色，并绘图或张贴宣传图案。客厅重新拉了明线电线安装5个插座，地上也牵了电线安了一个插座。在墙上到处打钉打洞、固定电线、固定架子等，造成墙面严重破坏。3、花园损失。原告原有的花园种植了很多品种的花木，一年四季都有花开，定期自己或者请人打理。种植了7、8年的麒麟花、2棵1人多高的美女樱、茉莉花、2棵开红色花的三角梅、迎春花、芭蕉树（2年多）等等都被除掉（或者移走），草坪全部被破坏。原告曾经明确给被告王宽说花园不要搞水泥和瓷片，被告当时同意，但仍然铺设了水泥路面，部分改成了种蔬菜的地块。被告王宽的违约给原告造成严重损失，包括：1、家具和设施损失；2、墙面破坏损失；3、花园破坏损失；4、房屋不能出租的租金损失；5、报警，去唐家派出所录口供，要求小区物业多次联系中介，联系被告等，需要恢复家具、墙面、花园而上家具店、联系泥水工、花园工以及准备起诉书和相关证据花费的时间和精力的损失；6、本房屋由被告和旺公司代理出租，房屋装修成商业用途和食品加工场地，被告王宽交给中介打理，中介知道被告王宽租房的真实用途，中介不仅没有如实告知，甚至再三说是住家用，欺骗原告，和旺公司的不诚信行为，导致了原告严重经济损失，应全额退还中介费，并承担连带赔偿责任。原告提供了如下证据：1.房屋租赁合同；2.珠海和旺房地产代理有限公司房屋交接时所附家私电器清单；3.海怡湾畔海琴苑12栋102房赔偿清单；4.珠海市美漫家具生活馆商品订货合同单；5.发票11张；6.微信聊天截图；7.照片7页；8.短信截图；9.发票及收条。被告王宽辩称，被告王宽是土生土长的珠海市民，自有了孩子后，一直从事中华面点宣传公益普及工作。被告王宽在老香洲丹田广场开设了一间证照齐全的实体展示店，在会同村开设了一间专门为孩子们提供绿色公益教育的农场。两个场所均合法取得工商、药监等部门颁发的营业执照、餐饮卫生许可证等证件，均是证照齐全，合法经营，这几年被告王宽也租过多间商铺及民居。因今年的疫情紧张，应政府要求，配合政府管控，实体店和农场均不能开放。被告王宽是单身妈妈，因没有房产，今年孩子入读小学就选择了会同村的私立学校，为了工作和接送孩子方便，被告王宽租住了海怡湾畔居住。入住以来跟小区管家，左邻右舍相处愉快，互有帮助。跟合伙伙伴商量后，决定在同小区寻找一间有花园的房子，让店里大姐居住，方便有个地点互相学习，并设计舒适的花园给患有自闭症的孩子们一个舒缓的空间。经小区内中介公司介绍，被告王宽选择了这间内部简陋陈旧，花园一片荒芜的房子，因为打算长租，看中的是大环境，其他细节可以自己完善整理，清洁美化。中介人员说业主不是本地人，不常在珠海，整个商谈过程都没有与业主见面。被告王宽先请了管理处介绍的清洁阿姨打扫了一天，阿姨说家具、墙身都已发霉，储物间的物品都生锈霉烂，柜子的霉菌足有一厘米厚，衣柜门脱落，木床架全部发霉，花园杂草丛生，枯树挡道，有些树枝还长到二楼住户处，遮挡他人光线。因自己一手打造过农场，知道当时花园的境况只能藏蛇引虫，多有隐患。被告王宽跟中介说，请业主将家具处理一下，被告王宽不需要这些不利于健康的物品，特别是疫情期间。但中介说联系不上业主，让被告王宽自行处理，被告王宽就请管理处介绍的小区搬运大叔清理。被告王宽购买优质油漆将一面发霉的墙面粉刷布置了一下，因房屋老旧，没有插座，为了将来好拆除，就引了明线。又请了专业园艺师重新打造花园，种上名贵的桂花树、葡萄、玫瑰、板蓝根、罗勒、薄荷、蝶豆花、艾草、紫苏等植物，还种植了各种瓜果蔬菜花朵等有机食物。还铺设了花园道路，围了整洁的围栏，修剪了遮挡二楼光线的植物，并粉刷了里外围墙。因为被告王宽属于爱好面点制作的人群，相对普通家庭，厨房电器会多一点，所以用了其中一个房间做了储物间。被告王宽刚收拾好搬进来不到一个月，业主有天过来，称被告王宽从事小作坊经营，违反约定，要求被告王宽马上搬出。被告王宽已经解释称不是小作坊，也住在该房屋，但业主态度坚决，于是就跟业主说，多给一个月时间，被告王宽找到地方整理好再搬走，也会把房子清理一下，搬走的家私也会补回。但业主坚决不肯，在8月中提出，必须在8月30号搬走。被告王宽逼于无奈，在众多朋友帮忙下，暂时找了地方安顿。为了这套房子，被告王宽前前后后付出了将近七万元，是业主毁约在先。被告王宽于29号将房子空出来，把钥匙交给了中介，也委托中介去办理，但业主并没有在他要求的30号出现，中介人员也因老家有事没有办理。业主在9月中的时候来收房，因没有向中介拿钥匙，就破坏原锁进入。被告王宽在搬出后，没有要回房屋押金，因为跟中介也商讨过，中介之前说过业主的家具是二手市场买回来的，也用了很长时间，而且也有损坏，房屋粉刷修复及搭配家私，被告王宽预算6000元足以弥补家具损失。本是业主毁约，被告王宽完全可以要求业主赔偿布置及搬迁周折的费用，但念及业主是长辈，被告王宽不想再追究。业主所提的所有赔偿，被告王宽是不接受的。一切都是以装修房子为前提，全屋粉刷装修，家具全部买新，是不合理的。关于租金赔偿问题，既然业主还想出租，就没必要重新装修，被告王宽租住的时候原告并没有装修好再出租。被告王宽和中介都有向原告表示会维修房屋、搭配家私后寻找新租客，当时业主说不租了，自己住，原告主张赔偿租金没有依据。至于身体补偿，不能以年纪大为说辞，虽然被告王宽稍年轻一些，但经历这些损失，被告王宽的身体也一样受损失，合作伙伴还一度入院治疗，所以这个赔偿被告王宽也不会接受。被告王宽提供了如下证据：照片4张。被告和旺公司辩称，被告和旺公司不是本案纠纷的出租方，亦不是承租方，被告和旺公司仅作为房屋中介，向原告曾忠禄与被告王宽提供订立合同的媒介服务。被告和旺公司于2020年6月16日促成原告曾忠禄与被告王宽签订《房屋租赁合同》，已经完成了居间事务，根据《房屋租赁合同》及我国《合同法》第426条的规定，原告应当依约向被告和旺公司支付居间费用，原告请求被告和旺公司返还中介费2000元于法无据。担保费200元并非被告和旺公司收取，该担保费实际是因案涉房屋所在的派出所要求非本地业主出租房屋必须找一个珠海本地人作为担保人，而本案原告并非珠海本地人所以委托中介帮其找一个珠海本地人做担保，并付其费用200元，该费用已由原告实际付给担保人，原告要求被告和旺公司退回担保费于法无据。原告称被告和旺公司故意隐瞒被告王宽租房的真实用途，欺骗原告并非事实。首先，原告兰建萍并非《房屋租赁合同》的签订主体，不是本案适格的原告。其次，《房屋租赁合同》的内容是原告曾忠禄与被告王宽相互协商、磋商一致签订的，实际履行人也是原告曾忠禄与被告王宽。原告曾忠禄与被告王宽双方十分清楚房屋情况、租赁情况以及合同约定的内容。而《房屋租赁合同》中房屋用途为空白，原告与被告王宽并未对房屋用途进行约定。且被告王宽从未如实告知被告和旺公司要将涉案房屋用于商业用途，被告和旺公司对被告王宽将房屋用于商业用途并对房屋进行改建并不知情。被告王宽亦从未将房屋交给被告和旺公司打理，被告和旺公司从未故意隐瞒也没有提供虚假情况，原告也没有提供任何证据证明被告和旺公司故意隐瞒或者提供虚假信息，原告请求被告和旺公司承担赔偿损失的连带责任没有任何事实及法律依据，恳请贵院予以驳回。原告请求被告和旺公司支付占用家具损失、恢复墙面劳务费、材料费、恢复花园原貌费用、租金损失、劳务费、精神损失费都是缺乏事实及法律依据的。被告王宽是涉案房屋的承租人，其若未经被告和旺公司同意，擅自改变房屋原状，应当向原告承担违约及侵权责任。但被告和旺公司仅提供中介服务，促成原告与被告王宽签订租赁合同，仅收取2000元的中介费，并没有帮助原告管理房屋的义务，被告和旺公司已经促成合同签订，已经完成中介事务。被告和旺公司未使用原告的房屋，亦未破坏原告的房屋，原告应当向侵权人追索，被告和旺公司不是本案的侵权方。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请贵院予以驳回。被告和旺公司没有提供证据。经审理查明,2020年6月16日，原告曾忠禄（出租方、甲方）与被告王宽（承租方、乙方）、被告和旺公司（经纪方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于珠海市香洲区×××××××××××××及其设备（见附件）在良好状态下出租给乙方使用；租赁期为三年，从2020年6月30日起至2023年6月30日止；租金每月人民币3000元，每月租金须于30日之前交付给甲方；签订本合同之同时，乙方即时向甲方支付相当于两个月租金的押金和一个月的租金，共计9000元；租赁期间，每月的管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、有线电视费、室内设施的维修等杂费，均由乙方支付；合同期满，乙方如不再续租，甲方应将押金退还乙方；乙方若于租赁期内违反本合约之约定，致使甲方未能如期收取租金或因而发生费用，甲方可以扣除部分或全部押金抵付；租赁期间，乙方如对该物业及其设施故意或过失损毁，应负责修缮和恢复原状或赔偿经济损失；乙方使用该物业时，不得擅自改变结构和用途，不得储存任何违禁品、易燃易爆品等物，同时必须严格遵守法律和当地的有关规定，遵守社会主义道德；租赁期间，乙方不按时交租，甲方应及时发出催租通知书，乙方如拖欠租金达十天，或欠交管理费、水电费等达二个月视为乙方违约，合约因违约而终止，乙方需全部承担因违约所造成的责任；因乙方违约而合同终止，甲方有权不经乙方同意单方收回该物业，乙方须无条件立即返还该物业，如乙方不交出该物业的钥匙，甲方有权会同管理处人员作证进入自己的房屋内，将乙方存放在房内的物品清点拍卖，并用于抵偿欠租和有关费用，若有余则应交回给乙方，乙方保证履行合约，如有违约，自愿接受甲方作出的上述处理，同时保证不提出任何异议；因甲方违约而合同终止，甲方应向乙方赔偿双倍押金作为补偿；基于经纪人在促成租赁中所提供的服务，于签署本合约同时，甲方同意支付经纪方2000元作为服务费，乙方同意支付经纪方2000元作为服务费；业主只负责大物件损坏的更换维修，房屋和花园现状以照片为准，如果租户有任何改变，需事先与业主沟通，征得业主同意，否则业主有权要求恢复原样，情节严重可视为违约，业主有权收回房屋，不退还押金。该《房屋租赁合同》附件为《房屋交接时所附家私电器清单》，列明房屋内有一台电视、三张床、一张餐桌、一个布艺沙发、四台空调、一台洗衣机、两个衣柜、一个化妆台、一台冰箱。上述租赁合同签订后，被告王宽向原告支付了押金6000元，并结清了2020年8月前（含8月）的租金、管理费和水电费等费用。原告向被告和旺公司支付了中介服务费2000元及担保费200元。2020年8月中旬，原告要求终止租赁合同并通知被告王宽搬离租赁房屋，被告王宽于2020年8月29日将租赁房屋钥匙交给被告和旺公司的经办人员，但被告和旺公司没有将钥匙交还给原告，原告于2020年9月10日自行开锁收回了租赁房屋。原告在庭审中称，原告于2020年8月13日前往租赁房屋查看时，发现被告王宽利用租赁房屋从事食品加工，原告即告知被告王宽不可利用租赁房屋从事生产活动，要求终止合同并要求被告王宽恢复房屋原状后将租赁房屋交还给原告。被告和旺公司没有将钥匙交还给原告，原告于2020年9月10日换锁收回了租赁房屋。经查看，桌椅、一个三门衣柜、鞋柜、空调、冰箱、电视机、洗衣机、沙发边凳等物品仍在房屋内，但床、床垫、沙发、茶几、电视柜、一个两门衣柜、梳妆台、厨房用品、遮阳伞、烧烤炉、探照灯、花园工具都不见了。原告提交了其于2020年10月购买沙发、床、梳妆台、床垫、茶几、地柜、两门衣柜的订货单和发票，货物总价为20111元。原告另提交了其于2020年10月购买油漆、户外伞、烧烤炉、晾衣架、灯具的发票及油漆人工费、卫生费、维修费等收据。被告王宽在庭审中称，被告王宽在接收房屋时，房屋是住宅用途，房屋内有家具和家私，因家具有发霉和损坏，被告王宽就处理了一部分家具。对于原告所称的丢失物品，梳妆台、烧烤炉、遮阳伞还在，对于探照灯、花园工具，被告王宽没有留意，房屋内本来就没有厨房用品。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告曾忠禄与被告王宽、被告和旺公司签订的《房屋租赁合同》为各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。租赁合同约定，房屋和花园以现状为准，如果需要改变，被告王宽须与原告沟通并征得原告同意，原告与被告王宽均确认房屋交付给被告王宽时现状是住宅，从房屋现状照片可以看出被告王宽改变了租赁房屋的用途和现状，被告王宽未经原告同意改变租赁房屋的用途和现状违反了合同约定，应承担相应的违约责任。因被告王宽违约，原告有权依约收回租赁房屋并不退还押金，原告诉请不退还押金6000元有合同依据，本院予以支持。租赁合同解除后，被告王宽应将租赁房屋交还给原告，被告王宽仅将房屋钥匙交给被告和旺公司并没有完成交付房屋的义务，故对于原告收回租赁房屋前的租金和管理费，被告王宽应向原告支付。根据租赁合同中关于租赁期限的约定，可以看出租金是按照整月收取的，管理费按照惯例也是按照整月收取的，故本院认定被告王宽交纳租金和管理费至2020年8月31日，被告王宽还应向原告支付2020年9月1日至10日期间共计10天的租金和管理费1092元。对于原告主张的免租期及原告收回租赁房屋后的租金和管理费，没有合同依据，且案涉租赁合同中对于被告王宽的违约行为已约定了违约责任，原告诉请被告赔偿上述损失没有依据，本院不予支持。被告王宽未与原告办理案涉房屋的交接手续，原告通过开换锁收回案涉房屋并对房屋进行清洁符合日常惯例，且原告支出的费用也没有超出日常的费用标准，原告诉请被告王宽赔偿开换锁费用200元及清洁费用550元有法律依据，本院予以支持。被告王宽对案涉房屋进行了改造，原告支出的油漆材料费和人工费是原告为恢复房屋原状支出的合理费用，上述费用没有超出行业费用标准，被告王宽应向原告赔偿原告支出的上述费用损失5933.07元。因被告王宽改变了房屋用途，且租赁合同中约定室内设施的维修由被告王宽负责，故原告支出的维修费200元被告王宽应予以负担。至于原告另行主张的人工费700元，因原告未提供证据，原告应承担相应的举证责任，本院对于原告诉请的该项费用不予支持。被告王宽认可其丢弃了房屋内的部分家具，被告王宽应对原告的家具损失承担赔偿责任，但原告并未提供原有家具的购买凭证等证据，原告诉请被告王宽赔偿其购买新家具的全部费用没有法律依据。对于原告诉请的窗帘、晾衣架、体重秤等物品损失，原告并未主张被告王宽有丢弃或损坏上述物品的行为，原告诉请被告王宽赔偿上述物品的费用没有依据，本院不予支持。结合本案的实际情况及家具、物品的通常价格折旧情况，本院酌定被告王宽赔偿原告的家具及物品损失11000元。原告并未对花园恢复原状，原告的该项损失并未实际产生，现原告仅依据工人的报价诉请被告王宽赔偿该项损失于法无据，本院不予支持。至于原告诉请的劳务及精神损失费，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告和旺公司已按照合同约定为原告和被告王宽提供了中介服务，被告和旺公司对于原告的损失没有过错，原告诉请被告和旺公司退还中介服务费、租赁合同担保费，并要求被告和旺公司承担连带赔偿责任没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾忠禄、兰建萍赔偿家具及物品损失人民币11000元；二、被告王宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾忠禄、兰建萍赔偿更换锁及清洁和修复房屋等的费用损失合计人民币6883.07元；三、被告王宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾忠禄、兰建萍支付租金和管理费人民币1092元；四、确认原告曾忠禄、兰建萍有权不向被告王宽退还租赁押金人民币6000元；五、驳回原告曾忠禄、兰建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币742元，由原告曾忠禄、兰建萍负担人民币467元，被告王宽负担人民币275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 普二〇二一年四月七日书记员 卢燕婷苏海婷