江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1833号原告：赵石东，男，1975年10月12日出生，汉族，河南省濮阳县人，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，河南百特律师事务所律师。被告：毛林，男，1981年3月6日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路**。法定代表人：许永慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。原告赵石东与被告毛林、毛林、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告赵石东申请对被告毛林撤回诉讼请求，经审查符合相关法律规定，依法予以准许。原告赵石东委托诉讼代理人岳彩建及被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司委托诉讼代理人周婷婷到庭参加了诉讼，被告毛林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆损失费、停运费、路产损失、施救费、评估费等共计230550元。事实和理由：2019年9月7日，被告毛林驾驶车牌号为苏Ｋ×××**小型轿车行驶至东大线（264省道）173KM+700M处时，与管永奇驾驶的豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车（豫Ｊ×××**）发生碰撞，致车辆受损，经高邮市公安局交通警察大队勘验，作出事故认定：被告毛林负全部责任，管永奇无责任。被告毛林驾驶的事故车辆苏Ｋ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间。原告为维护权益，遂诉至法院。被告毛林未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司辩称，对事故发生以及责任认定无异议，肇事车辆在该司投保了交强险和商业三责险150万元（不计免赔），事故发生在保险期内，该司要求核实有效的驾驶证、行驶证，否则不予赔偿。该司不承担停运损失、诉讼费及公估费。经审理，根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日22时00分许，被告毛林驾驶车牌号为苏Ｋ×××**小型轿车由南向北行驶至东大线（264省道）173KM+700M处时，与由南向北管永奇驾驶的豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车（豫Ｊ×××**）发生碰撞，致车辆受损，经高邮市公安局交通警察大队勘验，作出事故认定：被告毛林负全部责任，管永奇无责任。被告毛林驾驶的事故车辆苏Ｋ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间。诉讼中，经原告申请本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司对本次事故造成的豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车（豫Ｊ×××**）损失进行公估，形成意见：“标的主车的定损金额为63610元，标的挂车的定损金额为67475元，车辆损失评估金额为131085元，标的主车、挂车建议残值为11860元，停运损失金额为66000元”，另产生公估费用14416元（该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司垫付）。因原、被告双方分歧较大，致本案调解未成。本院认为，合法的财产权受法律保护。本案被告毛林对本起事故负全部责任，原告无责任。被告毛林的行为导致原告财产受损，其应承担侵权责任。另外，本起事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，责任全在过错一方，本院认定被告毛林应当承担的责任比例为100%。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、车辆损失：119225元。2、停运损失：66000元；3、施救费用：30325元；4、路产损失：1400元；5、公估费用：14416元。除公估费用外，对于以上认定的赔偿项目合计216950元。原告另主张先前在河南省濮阳忠托评估咨询有限公司所做评估鉴定的公估费10300元，因该鉴定系原告单方委托的鉴定，且单方鉴定结果与司法鉴定的结果相差较大，故本院认为该笔公估费用应由原告自行承担；原告另主张的吊车费、拆解费、停车费，因该费用非必然产生的费用项目，与本案保险事故之间不具有必然的因果关系，故本院不予支持。另外被告保险公司认为停运损失系间接损失，依据保险免责条款免除保险责任，原告认为停运损失系法定的、直接损失，保险公司免除条款未尽提示说明义务，依法不能免除被告保险公司的保险责任。本院认为受损车辆为营运车辆，车辆受损维修过程中必然会导致停运损失，损失与事故之间存在直接的因果关系，保险人应当对保险事故所造成停运损失承担保险责任，另外被告保险公司所主张的责任免除系基于《机动车综合商业保险条款》，该条款系保险公司单方提供的格式条款，虽然投保人刘亭高在投保人申明中签字，且责任免除条款做了加黑处理，但是其字体大小并未作出调整（明显低于五号字体），很难引起投保人注意，除此以外，保险人也未提供证据证明其已经向投保人刘亭高履行了说明义务，促使刘亭高对保险格式条款中免责条款的内容及其含义已经充分了解，故本院对于被告保险人要求免除其停运损失保险责任的诉求不予支持。因被告毛林就本起事故负全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应赔偿因本次事故造成的损失合计216950元。综上，为维护当事人合法的民事权益，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵石东因交通事故造成的保险赔偿金合计216950元；二、驳回原告其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元（已减半收取），公估费14416元，合计16795元，由原告赵石东承担279元，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担16516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1466元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇二一年四月十四日书记员 赵昕彤附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”