河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终581号上诉人(原审原告)：濮阳县仪帮家具有限公司，住所地：濮阳县文留镇文北工业区。统一社会信用代码：91410928MA40RLMF1B。法定代表人：石远芳，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚龙，河南奔腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩顺安，男，1964年2月3日出生，汉族，住址:濮阳县。委托诉讼代理人：胡广令，河南同向律师事务所律师。上诉人濮阳县仪帮家具有限公司（以下简称濮阳仪帮家具公司）因与被上诉人韩顺安劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人濮阳仪帮家具公司的委托诉讼代理人李亚龙，被上诉人韩顺安的委托诉讼代理人胡广令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳仪帮家具公司上诉请求：1、原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原判决；2、判令上诉人不予支付被上诉人一次性伤残就业补助金118395.33元、停工留薪工资18902.87元，共计137298.2元；3、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人提出的各项工伤赔偿数额及计算标准不符合法定标准；2、被上诉人已得到工伤保险赔偿，被上诉人再次要求赔偿没有法律依据。一审判决认定事实错误，适用法律错误。韩顺安辩称，一审判决对双方劳动关系及发生工伤事故的事实认定基本清楚，但是一次性补助金不应递减百分之二十，因上诉人未给被上诉人缴纳养老保险，导致被上诉人无法享受养老退休待遇，因此一审判决递减百分之二十伤残补助金不当，应予纠正。濮阳仪帮家具公司向一审法院起诉请求：被告韩顺安提出的各项工伤赔偿数额及计算标准不符合法定标准；被告韩顺安已得到工伤保险赔偿，被告韩顺安再次要求赔偿没有法律依据。根据规定，距离退休年龄不足5年，一次性伤残就业补助金应当裁减20％。为维护原告濮阳仪帮家具公司合法权益，故至法院，请求判令原告濮阳仪帮家具公司不予支付被告韩顺安一次性伤残就业补助金147，992元，停工留薪期工资18，664元，共计166，656元。一审法院认定事实：被告韩顺安系原告濮阳仪帮家具公司的工人。2018年11月14日，被告韩顺安在原告濮阳仪帮家具公司木工车间工作时受伤，2019年1月15日，濮阳县人力资源和社会保障局作出了豫濮（县）工伤认字（2018）01118号工伤认定书。2019年8月29日濮阳市劳动能力鉴定委员会作出濮劳鉴工字（2019）153号濮阳市职工伤残等级鉴定结论表，申请人伤残等级为8级。被告韩顺安参加工伤保险经办机构对被告支付了一次性伤残补助金，被告韩顺安继续在原告濮阳仪帮家具公司处工作，双方劳动关系未解除。2019年5月13日，被告韩顺安在原告濮阳仪帮家具公司木工车间工作时再次受到伤害，2019年8月22日濮阳县人力资源和社会保障局作出了豫濮（县）工伤认字（2019）01035号工伤认定书；认定被告系工伤。2019年12月19日濮阳市劳动能力鉴定委员会作出濮劳鉴工字（2019）238号濮阳市职工伤残等级鉴定结论表，申请人伤残等级为八级。被告韩顺安受伤后没有到原告处继续工作。2020年8月7日，被告韩顺安向濮阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请依法裁决解除双方的劳动关系，依法裁决支付事故发生后工资73，500元（每月3500计算至2020年8月14日共计21个月），依法裁决支付一次性工伤医疗补助金113，840元，依法裁决支付一次性就业补助金295，984元，依法裁决被申请人支付一次性伤残补助金差额13，000元。2020年9月8日，原告濮阳仪帮家具公司作为被申请人当庭同意解除双方劳动关系。2020年12月3日，濮阳县劳动仲裁委员会仲裁委作出濮县劳人仲案字第（2020）46号仲裁裁决，裁决双方劳动关系自裁决生效后解除，裁决被申请人向申请人支付一次性就业补助金147，992元、停工留薪期工资18，664元，裁决由被申请人参保地工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，裁决驳回其他仲裁请求。濮阳仪帮家具公司在该裁决书生效前向法院提起诉讼，请求依法判令原告不应当向被告支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资共计166，656元。一审另查明：被告韩顺安在濮阳县工伤保险所参保工资为每月2，566元，2019年度河南省在岗职工年平均工资68，305元。一审认为，被告韩顺安作为原告濮阳仪帮家具公司的职工，在原告处工作过程中受伤，伤情经濮阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级经濮阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级，应依法享受工伤保险待遇。对韩顺安申请解除双方劳动关系的请求，《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳动关系可由劳动者和用人单位协商解除或一方单方解除，劳动者单方行使劳动合同解除权的，自劳动者解除劳动关系的意思表示到达用人单位后，即发生解除双方劳动关系的效力。本案中，被告韩顺安于2020年8月7日向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，解除与原告之间的劳动关系为其仲裁请求之一，原告濮阳仪帮家具公司于2020年9月8日在仲裁庭当庭同意予以解除，即2020年9月8日原、被告之间的劳动关系即已解除。对韩顺安申请原告支付2019年5月13日事故发生后工资73，500元（每月3500计算至2020年8月14日共计21个月）的请求，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（1）治疗工伤期间的工资福利。《工伤保险条例》第三十一条规定，职工因工作遭受××要暂停工作接受岗位治疗的，在停工留薪期内，原工作福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。本案中，被告韩顺安于2019年5月13日发生事故而受伤，2019年12月19日，濮阳市劳动能力鉴定委员会作出濮劳鉴工字（2019）238号濮阳市职工伤残等级鉴定结论，评定被告韩顺安工伤伤残等级，应依法享受停工留薪待遇。原告濮阳仪帮家具公司称停工留薪期应当自事故发生日至劳动者可以正常工作之日，应充分考虑受××休证明来认定，韩顺安未提供需要暂停工作并接受治疗的证明，不应认定停工留薪期至工伤定残之日。《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，停工留薪期由用人单位根据工伤协议医疗机构出具的诊断证明，按照《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》确认；该办法第四条规定，用人单位应当将确认的工伤职工停工留薪期及工伤职工提出延长停工留薪期申请的期限书面告知工伤职工。虽原告濮阳仪帮家具公司对停工留薪期的期限提出异议，但并未提供证据证明其按照规定在事故发生后确认了韩顺安的期限，也未提供证据证明书面告知工伤职工韩顺安应有的期限，属于未履行应尽的义务。在此情况下，应视为原告濮阳仪帮家具公司以默许的方式认可韩顺安被评定为工伤伤残等级前的期限为停工留薪期的期限。濮阳县劳动仲裁委员会认定自事故发生日至伤残评定日为停工留薪期符合法律规定，法院予以认定。2019年12月19日此后的时间，被告韩顺安并未到原告处上班，要求用人单位支付工资报酬没有事实和法律依据。故认定应支付韩顺安的工资期限自2019年5月13日至2019年12月19日，共计221日。原告主张每月工资标准为3，500元，未提供证据予以证明，法院依法认定参保工资数额2，566元系韩顺安的每月工资待遇，则认定停工留薪期工资为18，902.87元（2，566元／月÷30日×221日），超过部分不予支持。对韩顺安申请原告支付一次性工伤医疗补助金113，840元的请求。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，用人单位或者个人认为社会保险经办机构不依法办理支付社会保险待遇或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。韩顺安可依照法律规定申请工伤保险基金支付一次性医疗补助金，非法院民事案件审理范围，对该项请求不予处理。对韩顺安请求用人单位支付一次性就业补助金295，984元的请求，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，因工伤发生下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，五级至十级工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，八级二十六个月；工伤职工距正常退休年龄不足五年的，每减少一年，一次性伤残就业补助金递减百分之二十。本案中，被告韩顺安被评定为工伤伤残八级，双方于2020年8月解除劳动关系，原告濮阳仪帮家具公司应按照2019年度统筹地区职工平均工资为基础计算二十六个月的一次性伤残就业补助金。原告濮阳仪帮家具公司称被告韩顺安至今已经年满56岁，距离退休年龄不足五年，一次性伤残就业补助金递减百分之二十。对一次性伤残就业补助金的计算应以解除劳动关系时为基础进行计算，2020年9月8日双方解除劳动关系时被告韩顺安已满56周岁，距离目前规定的退休年龄为四年，应递减百分之二十。对原告该主张予以采信，则认定原告向被告支付一次性伤残就业补助金为118，395.33元（68，305元／年÷12月×26月×【100％-20％】），超过部分不予支持。对韩顺安申请原告支付一次性伤残补助金差额13，000元，认为用人单位为了少支付工伤保险费，私自降低了参保的工资基数。韩顺安未提供证据证明实际工资与参保工资存在差额，该项请求没有法律依据和事实依据，法院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，一审判决：一、解除原告濮阳县仪帮家具有限公司与被告韩顺安之间劳动关系；二、原告濮阳县仪帮家具有限公司于判决生效后十日内向被告韩顺安支付一次性伤残就业补助金118，395.33元，停工留薪期工资18，902.87元，共计13，7298.2元。三、驳回原告濮阳县仪帮家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告濮阳县仪帮家具有限公司承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人韩顺安在濮阳仪帮家具公司处工作过程中受伤，经濮阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级经濮阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级，应依法享受工伤保险待遇。关于韩顺安申请解除双方劳动关系的请求，濮阳仪帮家具公司同意予以解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定应当准许解除双方劳动关系。关于双方解除劳动关系后，濮阳仪帮家具公司应当向韩顺安支付的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等应由企业负担的部分，一审根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《河南省工伤保险条例》等法律和有关规定计算的数额及范围，并无不当。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；本院对上诉人濮阳仪帮家具公司的上诉请求不予支持，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人濮阳县仪帮家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  周培勋二〇二一年四月十六日书记员  杨悦琦