天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王奎国，男，1968年2月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立军，男，1977年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津金帝国际贸易有限公司，，住所地天津市滨海新区中心商务区东海云天6-2-1004法定代表人：赵卫，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人保天津市分公司）因与被上诉人王奎国、张立军、天津金帝国际贸易有限公司（以下简称金帝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保天津市分公司上诉请求：1.依法撤销(2020)津0110民初4860号民事判决,查清案件事实后发回一审法院重新审理或改判人保天津市分公司赔偿王奎国车辆维修费用134000元(争议金额:76300元)；2.二审的诉讼费由王奎国承担。事实和理由:一审法院判决人保天津市分公司赔偿王奎国车辆损失210300元,仅依据王奎国提供的《鉴定报告》，而该鉴定报告为王奎国单方委托所得,车辆损失鉴定过程明显违反法律规定且鉴定报告依据结论明显不足。且该份鉴定评估报告书第2页委托人签字书确为空白,故该份报告书是否为被上诉人王奎国委托评估,一审法院并未查明。鉴定的过程也没有通知人保天津市分公司进行参与,导致人保天津市分公司失去相应的查勘以及定损的民事法律权利。天津维纳保险评估有限公司作为保险公估机构,并未取得经营许可证。王奎国作为机动车交通事故车辆受损一方,在本次交通事故发生后,即没有再与人保天津市分公司取得任何联系。涉案事故车辆依法应当推定全损，且涉案事故车辆是否已经实际维修亦属于一审法院未能查清案件事实之一。王奎国提供的行驶证显示,事故车辆为2009年所购买的丰田皇冠车,截至本次事故发生之日,事故车辆已经使用长达11年时间,应当核实事故车辆的实际价值等其他相关重要情况。王奎国提供的《机动车鉴定评估报告书》载明事故车辆受损严重,车辆维修项目高达132项,涉案事故车辆已经完全没有修复的必要,依法应当推定全损。王奎国虽然提供了维修发票以及维修明细,然该份维修明细与鉴定报告载明维修项目完全一致。一审庭审过程中,人保天津市分公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,依法要求对事故车辆损失金额进行重新鉴定,对事故车辆进行是否应当推定全损进行司法鉴定,一审法院在未能解释说明原因的前提下,未准许重新鉴定申请,明显违反法律规定。王奎国辩称，不同意人保天津市分公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当依法予以维持原判。张立军、金帝公司经本院合法传唤，未出庭未答辩。王奎国向一审法院起诉请求：1.判令人保天津市分公司、张立军、金帝公司赔偿王奎国车辆损失费210300元、拆解费21000元、评估费10515元，共计241815元。2.诉讼费用由人保天津市分公司、张立军、金帝公司负担。一审法院认定事实：2019年12月13日20时分许，陈昔平驾驶津ＡＴ××**号重型半挂牵引车在天津市东丽区××北杨线）于弘泽大街交口追尾王奎国驾驶的津ＫＨ××**号小型轿车后，又与王纪秋驾驶的津ＡＷ××**号重型半挂牵引车碰撞，造成三方车辆损坏、王奎国轻微受伤的交通事故经公安交管部门认定：陈昔平负全部责任；王奎国、王纪秋无责任。事故发生后，王奎国的受损车辆于2020年9月30日在天津市河北区天弘汽车维修中心进行修复完毕，王奎国支付修理费用210300元。关于机动车鉴定评估报告书及评估费问题，人保天津市分公司认为，鉴定是王奎国单方委托，鉴定报告申请人处没有车辆所有人签字，程序存在瑕疵。评估费是收据不认可。一审法院认为，根据王奎国提供的机动车鉴定评估报告书中没有王奎国签名的委托书，鉴定程序违法，该评估鉴定报告书及鉴定评估费收据，不予采纳。津ＫＨ××**号小型轿车的所有人是王奎国。陈昔平驾驶津ＡＴ××**号重型半挂牵引车，该车辆的实际所有人是张立军，陈昔平系张立军雇佣的驾驶员，该车辆挂靠在金帝公司名下从事公路货物运输经营活动。该车辆在人保天津市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，第三者商业责任保险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，陈昔平驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担相应的责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予采纳。鉴于陈昔平是张立军雇佣的驾驶员，其民事责任应由雇主张立军承担，给王奎国造成的经济损失应由雇主张立军承担相应的赔偿责任。天津金帝国际贸易有限公司作为被挂靠单位应负连带赔偿责任。考虑到陈昔平驾驶的事故车辆已在人保天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，因此，上述保险公司在第三者商业责任保险责任限额内直接向王奎国赔偿保险金。人保天津市分公司赔付以外的损失，由张立军赔偿。王奎国的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。人保天津市分公司对车辆损失费抗辩主张，未提供相关证据予以佐证，其抗辩理由不成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王奎国车辆损失费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿王奎国车辆损失费208300元。三、驳回王奎国的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司直接支付给王奎国。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2463元，由王奎国负担251元；张立军负担2212元；天津金帝国际贸易有限公司负连带赔偿责任（由张立军直接支付给王奎国）。二审中，人保天津市分公司提交其委托圣源祥保险公估有限公司天津分公司出具的机动车鉴定评估报告，证明王奎国的维修费用应为134000元。王奎国对该报告真实性不予认可。该报告记载评估过程为：2020年10月9日，该机构委派专业鉴定评估人员和相关专业人员赶赴车辆所在地进行查勘查，到达后对委托车辆的受损部位进行拍照分析了解，并对固定标的物的损失状态进行了了解。但事实上根本没有任何人去到现场对王奎国的车辆进行查勘或者进行评估，且该报告评估基准日为2020年10月9日，与事故时间间隔时间长，价格有波动，与本案争议的事实不具有关联性。其他当事人未出庭未质证。人保天津市分公司亦承认未对王奎国车辆进行实际查勘。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保天津市分公司提交的评估报告评估过程不属实，不能据此认定王奎国的车辆损失情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：王奎国主张的车辆损失210300元是否具有相应的依据，是否应予支持。一审中王奎国提交的鉴定评估报告申请人处没有车辆所有人签字，程序存在瑕疵。一审法院认定该鉴定程序违法，该评估鉴定报告书不予采纳，王奎国未提出上诉。根据王奎国提交的其他证据，能够证实其受损车辆于2020年9月30日在天津市河北区天弘汽车维修中心进行修复完毕，王奎国亦提交相应发票证实其支付修理费用210300元，一审法院据此认定王奎国的车辆损失并无不当。人保天津市分公司主张王奎国的损失金额依据不足，本院不予采信。综上所述，人保天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1708元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年四月六日法官助理姜玉姝书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……