安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初1879号 原告:徐文祥,男,汉族,1991年07月17日出生,住合肥市巢湖市。 委托诉讼代理人：王**，安徽睿正律师事务所律师。 被告:胡义俊,男,汉族,住合肥市瑶海区。 被告:华安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界12号楼C1-17、C1-19铺，统一社会信用代码91340181MA2TXWUJ01。 负责人:程小全，经理。 委托诉讼代理人：汤家贵，公司员工。 被告:袁增利,男,汉族,1988年3月1日出生，住肥西县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地:安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人:马天平，总经理。 委托诉讼代理人：吕靖，公司员工。 被告:周先龙,男,汉族，1983年8月10日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地包河区南京路2677号,统一社会信用代码 负责人:俞能德，经理。 原告徐文祥与被告胡义俊、华安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称华安保险公司）、袁增利、中国人民财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称巢湖人保）、周先龙、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称合肥人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告华安保险公司委托代理人到庭参加诉讼,被告袁增利、巢湖人保、周先龙、合肥人保经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐文祥诉称，2020年8月13日,被告胡义俊与袁增利在道路行驶过程中违反道路交通法律法规导致交通事故,造成原告车辆损坏及人身损害。经肥西县公安局交通管理大队认定,被告胡义俊负主要责任,被告袁增利负次要责任,原告无责。事故发生后,原告前往合肥市滨湖医院进行救治,诊断为眶骨骨折,住院21天,期间医疗费11230.29元。经司法鉴定,误工期90天,护理期30天,营养期45天。因肇事车辆分别在保险公司投有保险，且事故发生在保险期间内。故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失47596.29元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件、被告胡义俊户籍证明、被告袁增利户籍证明、被告周先龙身份证复印件、企业信息查询单三份、保险单三份，证明原、被告主体资格； 二、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证明原告在交通事故中无责,被告胡义俊与被告袁增利分别承担事故的主要责任和次要责任,及无责方周先龙； 三、医疗费发票三张，证明医疗费共计11230.29元，鉴定花费1000元； 四、网络预约出租汽车运输证、收入证明、2020年5月13日至2020年8月13日银行交易明细单，证明原告从事网约车客运工作,日平均净收入不低于300元； 五、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明经司法鉴定,原告因伤致误工期90天,护理期30天,营养期45天;花费鉴定费1000元。 被告胡义俊辩称，对本起事故事实无异议，对责任认定经复议亦无异议，我的车辆在华安保险公司投有保险，应由华安保险公司先行赔偿原告各项损失。被告胡义俊未向本院提交有关书面证据。 被告华安保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议，我司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费不应承担。医疗费应扣除20%非医保费用，本案应在交强险先行赔付，不足部分按责任分担。另原告部分诉求主张过高，无事实与法律依据。被告华安保险公司未向本院提交有关书面证据。被告袁增利未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告巢湖人保辩称，皖ＡＣ××××号在我司投保交强险，我司愿在交强险范围内承担赔偿责任，原告损失请法院依法确认，应当由皖Ａ8××××号车、皖ＡＣ××××号车与皖Ａ3××××号三车的交强险进行分担，我司不承担本案诉讼费。被告巢湖人保未向本院提交有关书面证据。 被告周先龙未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告合肥人保辩称，对本起事故事实及责任认定无异议，我司投保车辆在本起事故中无责任，我司只能在交强险范围内承担无责赔付责任。合肥人保未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告华安保险公司的质证意见是，对证据一、二无异议。对证据三应扣除20%非医保费用。对证据四真实性由法院核实。对证据五无异议，鉴定费我司不予承担。被告胡义俊对原告所举证据质证意见同华安保险公司。 经审理查明，2020年8月13日7时48分左右，驾驶人胡义俊驾驶皖Ａ8××××号出租车由南向北沿金寨南路行驶至汤口路交口附近，从右侧第二车道往第一车道变更车道时，导致在第一车道有袁增利驾驶的皖ＡＣ××××号车辆撞上皖Ａ8××××号车尾部，后皖Ａ8××××号车又撞上前方等信号灯徐文祥驾驶的皖ＡＮ××××号车辆尾部，皖ＡＮ××××号又撞上前方等信号灯周先龙驾驶的皖Ａ3××××号车尾部，造成四车损坏，皖ＡＮ××××号车辆驾驶人徐文祥受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往合肥市滨湖医院住院治疗20天，用去医疗费11230.29元，出院医嘱随诊。本起事故发生后,经肥西县公安局交警大队事故责任认定,胡义俊负本起事故主要责任，袁增利负本起事故次要责任，徐文徐、周先龙无责任。又查，胡文义驾驶的皖Ａ8××××号车辆在华安保险公司投保了交强险和第三者责任险，且约定了不计免赔，袁增利驾驶的皖ＡＣ××××号车辆在巢湖人保投保了交强险和第三者责任险，且约定了不计免赔，周先龙驾驶的皖Ａ3××××号车辆在合肥人保投保了交强险，本起交通事故均发生在保险期限内。再查，原告原告受伤治疗终结后,经安徽中衡司法鉴定中心2020年11月16日司法鉴定,其误工期为90日,护理期30日,营养期45日,用去鉴定费1000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告胡义俊、袁增利均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担赔偿责任，鉴于两被告所驾车辆在各自保险公司投保了交强险和第三者责任险，且约定了不计免赔，故华安保险公司、巢湖人保应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，同时合肥人保亦应在交强险限额内承担无责赔偿义务，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费11230.29元，住院伙食补助费（20天×50元/天）1000元，营养费（45天×50元/天）2250元，护理费（30天×135.54元/天）4066.20元，误工费按交通运输业（221.63元/天×135天）19946.70元，交通费酌定为500元，合计38993.19元。鉴定费1000元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司巢湖支公司应在交强险限额内赔偿原告徐文祥医疗费（含住院伙食补助费、营养费），护理费、误工费、交通费等【（38993.19元-3899元）×70%】24565.93元； 二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖支公司应在交强险限额内赔偿原告徐文祥医疗费（含住院伙食补助费、营养费），护理费、误工费、交通费等【（38993.19元-3899元）×30%】10528.26元； 三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险(无责)限额内赔偿原告徐文祥医疗费（含住院伙食补助费、营养费），护理费、误工费、交通费等（38993.19元×10%）3899元； 四、被告华安财产保险股份有限公司巢湖支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告徐文祥鉴定费(1000元×70%)700元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告徐文祥鉴定费(1000元×30%)300元，上述一至五项均于法律文书生效后十五日内一次性履行； 六、驳回原告徐文祥其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，被告华安保险公司负担77元，被告巢湖人保负担33元，原告负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 胡德林 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵长秀 书 记 员 李梦薇