贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔0304行初83号 原告聂天举，男，汉族，1970年1月25日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。 委托代理人帅乾坤，贵州石达律师事务所律师。 被告遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路256号。 统一社会信用代码11520300560919015T。 法定代表人王长林，局长。 出庭负责人谢亚军，副局长。 委托代理人宋世劲。 委托代理人王树婷。 原告聂天举诉被告遵义市人力资源和社会保障局工伤保险资格与待遇认定一案，于2021年1月18日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。2月22日，遵义市中级人民法院作出（2021）黔03行初56号行政裁定，将本案移交本院审理。本院于2021年3月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告聂天举及其委托代理人帅乾坤，被告遵义市人力资源和社会保障局委托代理人宋世劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月3日，被告遵义市人力资源和社会保障局作出遵工认受字（2020）0300125号《工伤认定申请不予受理决定书》载明：聂天举于2020年8月3日提交的工伤认定申请收悉，经审查，不符合工伤认定受理条件，现不予受理。并告知当事人不服该决定书救济的权利和途径。聂天举不服该决定书，向人民法院提起行政诉讼。 原告聂天举诉称，原告在贵州金矩建筑劳务有限公司从事装修工作，2019年6月4日，原告在上班途中发生交通事故，事故发生后当日进入遵义医科大学第二附属医院治疗，原告出院后进行了交通事故的诉讼程序（期间因疫情原因耽搁三个月时间）。2020年6月8日，原告到被告处申请工伤认定，2020年8月3日，被告出具遵工认受字（2020)0300125号《工伤认定申请不予受理决定书》。根据最高院（2020）12号《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知第六条：在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或因疫情防控措施不能行使请求权，权利人依据民法通则第194条第1款第1项规定主张诉讼时效中止的，人民法院应予支持。贵州省2020年3月16号正式复工复产，2020年6月8日原告向被告处申请工伤认定，并未超过六个月，被告依法应当受理原告工伤认定申请。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求撤销被告作出的遵工认受字（2020)0300125号《工伤认定申请不予受理决定书》，并判令被告受理原告的工伤认定申请。 被告遵义市人力资源和社会保障局辩称，一、我局作出的遵工认受字（2020）0300125号《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告于2020年8月3日向我局提交《工伤认定申请表》、身份证复印件、《出院记录》、《疾病诊断书》、《授权委托书》、《证明书》、陈巧南、王国仁、梁后孝三人证人证言、《道路交通事故认定书》等资料向我局提起工伤认定申请，称其2019年6月4日早上11:45左右，上下班途中发生不负主要责任的交通事故受伤，于2019年6月4日送往遵义医科大学第二附属医院治疗，诊断结论：1.右侧胫骨平台骨折；2.心脏支架植入术后；3.右小腿肌间静脉血栓形成。我局在2020年8月3日收悉原告的相关资料后，于当日作出《工伤认定申请不予受理决定书》并于当日送达原告。 二、针对原告事实与理由部分观点的答辩意见。 (一）工伤认定是行政确认行为，我局认为应不适用于最高院（2020）12号《关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知第六条“在诉讼时效期间的六个月内因疫情或因疫情防控措施不能实施请求权的主张诉讼时效中止的人民法院应予支持”的规定。(二）根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”之规定，原告称于2019年6月4日上下班途中发生交通事故受伤，若本人认为是工伤，其申请时限为2020年6月4日之前，贵州省2020年3月16日正式复工复产，原告工伤认定申请在2020年3月16日至2020年6月3日有充足的时间向我局提起工伤认定申请，原告于2020年8月3日向我局提起工伤认定申请，已超过了工伤认定申请时限，故我局决定不予受理。(三）关于受伤过程存在分歧，原告称其2019年6月4中午下班途中发生交通事故受伤，但陈巧南、王国仁、梁后孝三人证人证言均称原告是11点下班回家吃饭后返回上班途中发生交通事故受伤，二者所述事实存在不符。 综上所述，请依法驳回原告诉讼请求。 被告遵义市人力资源和社会保障局为证明其主张，向本院提交下列证据。 1、《工伤认定决定申请表》。证明原告申请时间为2020年8月3日； 2、原告身份证复印件，《出院记录》，《疾病诊断书》，《授权委托书》，《证明书》，陈巧南、王国仁、梁后孝三人证人证言，《道路交通事故认定书》。证明原告提起工伤认定申请的其他材料； 3、《送达回证》。证明依法送达原告不予受理决定。 经举证、质证，原告对以上证据“三性”均无异议，对证明目的有异议。本院经审查认为，被告提供的1、2、3号证据均符合证据“三性”，但不能达到被告的证明目的。 经审理查明：2019年6月4日，原告在上、下班途中发生交通事故，事故发生后当日到遵义医科大学第二附属医院治疗，同年7月19日出院。经该院诊断为：1、右侧胫骨平台骨折；2、心脏支架植入术后；3、右小腿肌间静脉血栓形成。该交通事故经新蒲交警大队认定：聂天举承担次要责任。 2020年8月3日，原告聂天举向被告遵义市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，当日被告以不符合工伤认定受理条件为由，作出遵工认受字（2020）0300125号工伤认定申请不予受理决定书：决定不予受理。原告对此不服，向人民法院提起诉讼。 本院认为，本案的焦点是原告申请工伤认定是否超过申请期限。 （1）根据《工伤保险条例》第十七条第一、二、三款关于“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理”的规定，原告申请工伤认定是一年期限，工伤认定是被告遵义市人力资源和社会保障局的法定职责。 （2）根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一项关于“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力”的规定，不属于原告自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。最高人民法院于2020年4月16日作出的（2020）12号《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知，其中第六条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或因疫情防控措施不能行使请求权，权利人依据民法通则第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，人民法院应予支持”。该指导意见充分说明在2020年4月16日前后众所周知的时间段（超过两个月），有关权利人依法行使其保护自身权益，受到新冠肺炎疫情影响耽误的时间，属于不可抗力的情形。综前所述，原告于2019年6月4日发生交通事故，于2020年8月3日向被告提出工伤认定申请，扣除其间新冠肺炎疫情期间，未超过申请工伤认定期限。被告以原告超过期限提出工伤认定申请为由不予受理，是对法律法规的理解适用错误，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项和第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告遵义市人力资源和社会保障局作出的遵工认受字（2020）0300125号《工伤认定申请不予受理决定书》。 二、责令被告遵义市人力资源和社会保障局在本判决生效后七日内受理原告聂天举工伤认定申请。 案件受理费50.00元，由被告遵义市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  张家学 二〇二一年四月二十日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊