河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1169号原告：田小敏，男，汉族，1979年6月1日出生，住孟州市。原告：和艳芳，女，汉族，1980年6月1日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：崔国强，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤豪，河南承通律师事务所律师。被告：孟州隆源置业有限公司，住所地：孟州市大定办凤凰南路**。法定代表人：刘群山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，男，1991年4月24日生，系该公司总经理。原告田小敏、和艳芳诉被告孟州隆源置业有限公司（以下简称隆源公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月15日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田小敏、和艳芳的委托诉讼代理人王凤豪，被告隆源公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田小敏、和艳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告延迟交房违约金13448.34元(违约金以389807元为基数,按照日万分之一的比率从2019年2月1日起计算至交房之日的2020年6月30日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的绿地苑18号楼2单元10层182101号房屋，原告按约定一次性给付了被告房屋总价款389807元。合同同时约定被告向原告交付房屋的时间为2018年9月30日前，若逾期交房超过90日后，出卖人（即被告）应承担自最后交付期限的第二日起至实际交付之日，以买受人支付的房屋总价款为基数，按日万分之一向原告支付逾期交房违约金。至2018年9月14日，原、被告双方又达成补充协议，将交房时间推迟至2019年元月31日。逾期后被告仍未向原告交付，约至2020年6月30日原告才领取了房屋钥匙，被告向原告逾期交房达514天。此期间因政府环保治理及新冠疫情的因素导致原告迟延交房为169天（环保115天+疫情54天）扣除后，被告向原告交房实际迟延天数为345天（514天-169天），故被告应给付原告的迟延交房违约金为13448.34元（389807元×345天×0.1元/‰天）。为此原告提起本案诉讼。被告隆源公司辩称：1.由于政府环保治理以及新冠疫情的原因造成房屋建设停工从而导致向原告逾期交房，按照《商品房买卖合同》的约定，交房日期可以相应顺延。2.原告所购买的房屋于2020年5月31日已经从小区物业处领取了房屋钥匙，即便计算逾期交房违约金，也应止于2020年5月31日。3.被告虽然存在逾期交房，但并未对原告造成实际的损失。违约金的目的在于弥补因违约给相对方可能造成的损失。鉴于原告没有产生损失，对原告要求的逾期交付违约金不应当予以支持或者酌情予以减少。4.2018年9月14日原、被告双方就逾期交房问题已经达成了补充协议，被告隆源公司为原告免除了24个月的物业费作为该被告逾期交房给原告的补偿。本补充协议第三条明确约定“本协议的补偿费用为买受人就所购商品房向出卖人提出的全部赔偿”，说明双方关于逾期交房的问题已经了结。所以，原告要求被告承担逾期交房的违约金的诉讼应属于重复要求，依法应不予支持。根据原、被告双方的诉辩意见以及当庭陈述，本院将本案没有争议的事实归纳为：2017年4月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以一次性付款389807元的方式购买被告开发的位于孟州市绿地苑18号楼2单元10层182101号在建房屋。该合同同时约定，出卖人（即被告）应当在2018年9月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将具备5种条件（即1、该商品房经验收合格，并完成规划，单体工程质量消防、人防、燃气等专项工程验收达到合格；排水、供电、供水等公共配套设施，市政公用设施及绿化工程按设计条件建成并经有关行政单位认可，达到使用功能要求。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、该商品房经建设单位、勘测单位、设计单位、施工单位、监理单位五大参建主体联合验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人（即原告）使用。但如遇：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人（即原告）的；2、遇到重大技术问题不能及时解决造成无法正常施工；3、为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；4、遇到政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工；5、政府机构、公共配套设施单位、合作单位作为或不作为延误工期；6、恶劣气候影响工期的，交房日期相应顺延。除本合同前述规定的六种特殊情况外，出卖人（被告）如未按本合同规定的期限将案涉商品房交付买受人（原告）使用，逾期超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告已按约定向被告交清了购房款389807元，约定的交房时间2018年9月30日即将到期时，被告因其不能依约向原告交付房屋，经与原告协商后双方于2018年9月14日就延期交房时间及被告的先期违约金的承担问题与原告达成了《商品房买卖合同补充协议》：该协议第一条约定涉案房屋所在的18号楼于2019年元月31日交房；第二条约定出卖人（被告）同意赠送买受人（原告）24个月物业费；第三条约定买受人（原告）在获得出卖人（被告）补偿的24个月物业费后，以重新拟定的交房日期为主，在新日期未曾到期之前，不得再以任何理由，以任何方式就所购商品房向出卖人（被告）提出任何关于逾期交房方面的主张。本协议第二条的补偿费用为买受人（原告）就所购商品房向出卖人（原告）提出的全部补偿。该补充协议签订后，被告仍未按照补充协议约定的期限向原告交付房屋。2020年5月31日原告田晓敏、和艳芳从被告隆源公司的物业管理处领取涉案房屋的钥匙，至此原、被告双方才完成了涉案房屋的验收和交付，原告并同意将被告延期交房的时间从2019年2月1日起计算至2020年5月31日止计485天，扣除期间因政府环保及新冠疫情导致原告的延期交房169天后，被告实际向原告延期交房的天数为316天（485天-169天）。被告对原告据以计算延期交房违约金的计算基数为389807元和比率日万分之一没有异议。原告将本案的诉讼请求遂变更为，要求被告给付逾期交房违约金12317.9元（购房款389807元×逾期交房天数316天×0.01%元/天）。本案的争议焦点为：原告要求被告承担的逾期交房违约金12317.9元（389807元×逾期交房天数316天×0.01%）有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告向本院交的证据为：2018年9月14日原、被告双签订的《商品房买卖合同补充协议》一份，该证据证明：被告赠送给原告的24个月物业费，系该被告未在先期约定的交房日期即2018年9月30日前向原告交付房屋而对原告承担的逾期交房违约责任。在补充协议重新约定的交房日期即2019年元月31日到期时，被告仍未向原告交付房屋，且该补充协议又是商品房买卖合同的组成部分，因此原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，有事实依据。同时依据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，”因此原告的诉讼请求符合法律规定，且不存在重复请求的问题。同时需要说明的是，对于被告称与其合作的施工单位故意拖延施工导致被告延期向原告交房问题，与本案无关。被告质证时对原告提供的该证据真实性无异议，但认为该合同明确载明“本协议第二条的补偿费用为买受人就所购商品房向出卖人提出的全部补偿”，所以原告提起的本案诉讼应为重复诉讼。同时，由于与该被告合作的施工单位故意拖延不予施工造成该被告向原告延期交房270天（从2020年元月1日至2020年10月上旬），亦应从被告迟延交房的天数中扣除。对此本院认为，原告的该证据能够证明原告的观点，本院依法予以采纳。被告所提的异议不能成立，本院依法均不予采纳。被告无证据向法庭提交。综上，本院认为，依据相关法律规定,当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定向被告及时足额交付了购房款，被告理应在合同约定的交房日期及时向原告交付符合合同约定交付条件的房屋。但在合同约定的交房日期2018年9月30日临近之际，被告于2018年9月14日又与原告签订《商品房买卖合同补充协议》，将交房期限延长至2019年元月31日，并以赠送原告24个月的物业管理费来承担其先期违约而向原告承担的违约责任。之后，被告理应按补充协议重新约定的交房期限即2019年元月31日向原告交付所购房屋，但逾期后被告仍未向原告交付房屋，至2020年5月31日被告才将原告所购房屋交付原告，被告理应向原告承担逾期交房违约金为12317.9元（389807元×逾期交房天数316天×0.01%元/日），对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩其向原告交房的迟延交房的天数应再减去270天以及原告的诉讼请求属重复起诉等的理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十七条之规定,判决如下:限被告孟州隆源置业有限公司于判决生效后立即给付原告田小敏、和艳芳迟延交房违约金12317.9元；案件受理费减半收取为68元，由被告孟州隆源置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王锡岭二〇二一年四月二十六日书记员  杜玉倩