辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5760号上诉人(原审被告)：法库县农村信用合作联社，住所地:辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，该社理事长。委托诉讼代理人：左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刘思宇，辽宁盛赞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张盼，女，1990年10月30日出生，汉族，户籍地:辽宁省法库县，现住沈阳市和平区。上诉人法库县农村信用合作联社因与被上诉人张盼名誉权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初3150号民事判决，向一审法院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员任江、彭聪共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人法库县农村信用合作联社上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2020年11月24日，上诉人接到被上诉人反映的情况后，进行了核实，发现属于信息录入错误，就立即对被上诉人征信记录进行了更正。无论是法库县农村信用合作联社内部征信系统还是人民银行的公示公信系统都显示被上诉人无不良征信记录，并未降低社会对被上诉人个人信用评价。因此，上诉人对一审判决的第一项无法执行。二、根据《劳动法》的相关规定，证明员工与单位是否存在事实上的劳动关系，在无法提供劳动合同的情况下，除了需要员工所在单位出具加盖单位公章的工作工资证明外，还需要提供工资明细表，工资银行流水转账记录，社保缴纳记录等证明。而被上诉人在一审庭审中，未能提供以上证据，因此并不能排除被上诉人提供的是私刻公章的虚假证明或是找熟人、朋友帮助被上诉人开具的工作证明，虽然公章是真实的，开具的证明上没有法定代表人的确认签字。但被上诉人与签章单位并不存在劳动关系。被上诉人虽然现居住地在沈阳市内，但其户籍地就在法库县，因此不能排除被上诉人为了解决个人征信问题回到户籍地法库县居住的可能。并且被上诉人也未向法庭提交支付交通费的相关票据。因此，上诉人认为一审判决第二项、第三项中涉及到的误工费和交通费采信证据不足，应当依法撤销一审判决的这两项内容。被上诉人张盼辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求:1.被告法库农信立即对原告张盼征信记录中20,000.00元本金及产生的利息、罚息共50,145.00元的不良记录进行撤销；2.被告法库农信对原告张盼被他人冒名代办贷款20,000.00元及利息、罚息30,145.00元，合计共50,145.00元（实际金额以法库农信债权为准；利息、罚息的计算应当截止到实际核销之日）的债权进行核销；3.因被告法库农信及其员工办理的违规贷款导致原告征信记录受损而产生的住房延误费20,000.00元、误工费1,320.00元、路费200.00元，由被告法库农信对原告张盼进行赔偿；4.若因此案原告产生的律师费，由被告法库农信承担；5.本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张盼户籍地为辽宁省法库县，现在沈阳市工作。2020年11月23日，原告张盼查询个人信用报告得知，原告张盼名下有2009年9月28日法库县农村信用合作联社依牛堡信用社发放的20,000.00元贷款的不良信用记录。原告张盼表示未向法库县农村信用合作联社依牛堡信用社贷款20,000.00元，且亦未收到该笔贷款，该笔贷款逾期尚未偿还导致原告张盼产生不良信用记录。2020年11月24日，原告张盼从沈阳市来到法库县先后找到法库县农村信用合作联社依牛堡信用社、法库县农村信用合作联社反映情况，经过核实，发现属于信息录入错误导致原告张盼名下有20,000.00元贷款因逾期未还产生不良信用记录。另查明，法库县农村信用合作联社依牛堡信用社系法库县农村信用合作联社分支机构，不具有法人资格。一审法院认为：他人未征得原告张盼同意，以原告张盼名义向法库县农村信用合作联社依牛堡信用社贷款，原告张盼并不知情，其行为属于盗用、假冒原告张盼姓名，侵犯原告张盼姓名权的民事侵权行为，不属于侵犯名誉权的行为，即使给原告张盼名誉造成了损失，也是侵犯姓名权行为造成的损害后果，故本案案由应变更为姓名权纠纷。法库县农村信用合作联社依牛堡信用社为银行机构，在客户本人未到柜台办理业务的情况下，应当针对申请资料进行审慎的审查，而法库县农村信用合作联社依牛堡信用社未尽到审查义务而发放贷款，导致他人侵害原告张盼姓名权的行为最终实施成功。在贷款没有收回的情况下，又导致原告张盼名下存在银行不良信用记录，法库县农村信用合作联社依牛堡信用社对此存在过错，应承担侵权责任。因法库县农村信用合作联社依牛堡信用社为分支机构，不具有法人资格，故其责任应由被告法库县农村信用合作联社承担。被告法库县农村信用合作联社应当消除原告张盼个人征信系统中的不良信用记录并赔偿原告张盼因此受到的损失。原告张盼要求被告法库县农村信用合作联社对原告张盼征信记录中20,000.00元本金及产生的利息、罚息共50,145.00元的不良记录进行撤销的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告张盼要求被告法库县农村信用合作联社对原告张盼被他人冒名代办贷款20,000.00元及利息、罚息30,145.00元，合计共50,145.00元（实际金额以法库农信债权为准；利息、罚息的计算应当截止到实际核销之日）的债权进行核销的诉讼请求，因被告法库县农村信用合作联社清除不良信用记录就是核销债权，该项诉讼请求已包含在清除不良信用记录的诉讼请求中，故对该项诉讼请求，本院不再另行予以支持。原告张盼要求被告法库县农村信用合作联社赔偿误工费11月24日2人（张盼、林惠）2,640.00元和12月7日1人（张盼）1,320.00元的诉讼请求，误工费系原告张盼的实际损失，对其合理部分，被告法库县农村信用合作联社应予赔偿。关于赔偿的数额，原告张盼提供辽宁海贝教育咨询有限公司《工资证明》，证明其月工资为3万元，未提供工资明细表、银行流水等证据，《工资证明》不能单独证明原告张盼月工资为3万元的事实。辽宁海贝教育咨询有限公司《工资证明》记载原告张盼在该公司工作，故本院按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿教育行业工资标准232.00元/天计算原告张盼的误工费为464.00元（232.00元/天×2天）。林惠不是本案的受害人，故对林惠的误工费，本院不予支持。原告张盼要求被告法库县农村信用合作联社赔偿交通费500.00元的诉讼请求，交通费系原告张盼因被告法库县农村信用合作联社侵权而实际支出的费用，被告法库县农村信用合作联社应予赔偿，对其合理部分，本院应予支持。因原告张盼未提交票据，故本院根据实际情况酌定交通费为500.00元。原告张盼要求被告法库县农村信用合作联社赔偿2个月的住房延误费18,039.00元的诉讼请求，首先，原告张盼在起诉状中陈述住房延误费是“因该笔不良信用记录原因，导致原告张盼于2020年11月22日签订的《房屋买卖合同》无法办理抵押贷款而失效，从而造成原告张盼需继续缴纳目前租住房屋的费用，月租金额9,019.50元。”原告张盼未提交《房屋买卖合同》及其他证据证明其买房及无法办理抵押贷款而失效的事实。其次，原告张盼提交的《租房合同》中的承租人为刘芳，不是原告张盼。综上，原告张盼属并未提供充分的证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张盼应当承担举证不能的不利后果，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告张盼要求被告法库县农村信用合作联社赔偿律师费的诉讼请求，因原告张盼未向本院提交证据，故对该项诉讼请求，不予支持。被告法库县农村信用合作联社辩称“已为原告张盼消除了不良征信记录。”，但其未向法院提交充分的证据予以证明，故对该辩称，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、被告法库县农村信用合作联社于本判决发生法律效力后十日内消除原告张盼个人征信系统中的不良信用记录；二、被告法库县农村信用合作联社于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张盼误工费464.00元；三、被告法库县农村信用合作联社于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张盼交通费500.00元；四、驳回原告张盼要求被告法库县农村信用合作联社赔偿住房延误费18,039.00元、律师费的诉讼请求；五、驳回原告张盼的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告法库县农村信用合作联社负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院二审中，上诉人自认没有证据证明已为被上诉人消除了不良信用记录。本院认为：根据上诉人的上诉理由看，其并不否认错误地录入了被上诉人不良信用记录，故被上诉人要求上诉人消除不良信用记录，具有事实和法律依据。本院二审中，上诉人自认没有证据证明已为被上诉人消除了不良信用记录，故本院对上诉人要求撤销一审判决第一项的上诉请求，不予支持。关于一审判决上诉人赔偿被上诉人因此案产生的交通费500元、误工费464元是否正确的问题，本院认为，因被上诉人向一审法院提供了自己的误工证明，一审法院根据被上诉人为此事往返沈阳、法库多次的情况，判决上诉人赔偿被上诉人交通费500元、误工费464元当属适当，本院对上诉人提出的此项上诉理由，亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人法库县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年四月二十三日法官助理李家宝书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。