甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1682号原告：茹某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于某，肃州区新城法律服务所。被告：酒泉福园食品有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区总寨镇工业园区，统一社会信用代码91620900396769990A。法定代表人：王某1，系该公司总经理。被告：酒泉福莱尔农业开发有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区总寨镇工业园区，统一社会信用代码91620902MA71R14303。法定代表人：王某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某3，女，汉族，生于1988年2月18日，住甘肃省酒泉市。被告：周某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，系酒泉福莱尔农业开发有限公司门房值班人员，住甘肃省酒泉市。原告茹某与被告酒泉福园食品有限责任公司（以下简称福园公司）、酒泉福莱尔农业开发有限公司（以下简称福莱尔公司）、周某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹某及其委托诉讼代理人于某，被告酒泉福园食品有限责任公司法定代表人王某1、被告酒泉福莱尔农业开发有限公司委托诉讼代理人王姣龙、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费5600元、误工费25704元（136元/天×189天）、护理费13464元（136元/天×99天）、住院伙食补助费360元（40元/天×9天）、营养费1380元（20元/天×69天）、伤残赔偿金16152.2元（8076.10元/年×20年×10%）、鉴定费3500元、精神抚慰金1000元，合计67160.2元；2、要求被告承担本案涉诉费用。事实和理由：福园公司与福莱尔公司系同一个厂区。2017年8月，福园公司雇佣原告以及周某等人装卸烘干的洋葱干和洋葱粉，工资按照每吨14元计算，多劳多得。一起打工的人有原告夫妻二人和第三人周靠仁的女儿、夫婿夫妻二人。每月工资均由被告公司通过周某转交原告。2017年11月4日，原告在装卸洋葱时被车上滑落的袋子砸倒受伤，被送往酒泉市第二人民医院治疗，经诊断为：左侧根骨粉碎性骨折、左侧外踝骨骨折。原告因此住院共计9天，支出医疗费5600多元。后经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，因双方对于赔偿事宜协商未果，故起诉请求法院判决。被告福园公司辩称，我公司已经将装卸工作承包给了周某，我公司也不知道原告当天受伤的事实，不应承担赔偿责任。被告福莱尔公司辩称，我公司主要从事种子销售业务，原告装卸的货物与我公司无关，没有给我公司干活，我公司不应承担赔偿责任。被告周某辩称，我是被告公司门房值班的，被告福园公司的经理王某1让我找几个人装卸货物，我只联系了潘刚，潘刚又联系的原告等人，我与原告没有任何关系，我不应该承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告福园公司与被告福莱尔公司在同一个厂区内开展生产经营活动，被告周某在该厂区门房值班。2017年3月，被告福园公司与被告周某签订《装卸承包协议书》一份，约定被告周某承包福园公司货物出入库装卸工作，被告周某按时完成福园公司安排的所有装卸任务，劳务费按每吨15元结算，被告周某自行组织装卸人员，装卸人员有义务接受福园公司装卸货物安排，福园公司有义务提供叉车、托盘等辅助机械或工具，协议还对双方的其他权利义务作了约定。之后，被告周某根据福园公司装卸货物的实际需要，多次联系了包括原告茹某在内的装卸人员来完成福园公司的洋葱干装卸工作，被告人周某按每吨15元从福园公司结算劳务费后，以每吨14元的价格向原告茹某等人支付劳务费。2017年11月4日，原告再次前往福园公司装卸洋葱干时被车上滑落的袋子砸倒受伤，随即被送往酒泉市第二人民医院治疗，经诊断为：左根骨骨折、左外踝骨折、左足部软组织损伤等。住院治疗9天，支出医疗费4988.83元。2018年3月15日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告茹某于2017年11月4日因工作过程中受伤致左足跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，致残程度被鉴定为十级，误工期180天、护理期90天、营养期60天。原告支出鉴定费3500元。本院认为，本案争议焦点在于由谁来承担雇主责任。而判断原告茹某是为谁提供劳务，关键在于判断被告福园公司与周某等人之间及周某与原告等人之间形成的是承揽关系还是雇佣关系。雇佣关系与承揽关系的区别在于，雇佣关系中雇员按照雇主的指示或管理来完成工作，雇员交付的标的是劳动，雇主接受的是劳动者提供的服务；承揽关系中承揽人只需按照与定作人的约定内容自行完成工作，承揽人通常自行提供设备、工具，结合自身的技术、手艺完成并交付劳动成果，定作人交付的标的是劳动成果，定作人订立合同的目的是取得承揽人的工作成果并非仅仅是为了获得承揽人提供劳务的过程本身。本案中，被告福园公司将装卸货物的工作交由被告周某去完成，而被告周某是无法独自完成此项装卸工作的，被告周某又联系了包括原告茹某在内的四人共同完成装卸工作。装卸过程中，包括原告茹某在内的装卸人员均是按照被告福园公司的安排和要求来做，装卸货物的时间、地点、装缺标准均受福园公司的指示和安排，且装卸货物所需的叉车、托盘等辅助机械或工具均由被告福园公司提供，原告茹某等装卸人员仅向被告福园公司提供了劳务，劳务最终受益者系被告福园公司，原告等人与被告福园公司之间形成雇佣关系。被告周某虽于被告福园公司签订了《装卸承包协议》，但从该协议内容来看，该协议实质系福园公司与周某之间的劳务协议，因此，原告茹某、被告周某与被告福园公司形成雇佣关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向右故意或者重大过失的提供劳务一方追责。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告茹某等人为被告福园公司提供劳务时，被告福园公司未对原告等人进行完全的安全教育和安全培训，亦未提供安全的劳作环境致原告跌落受伤，故被告福园公司应对原告茹某受伤造成的损失承担相应赔偿责任；但原告茹某身为成年人，在未确保安全的情况下作业，且自身不注意安全防范，自身存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。被告周某虽与原告无雇佣关系，但从原告茹某等人提供的劳务中有获益行为，且原告茹某等人受其邀请提供劳务，劳作过程中亦未尽到提醒注意安全的义务，故应承担一定责任。本院根据双方的过错程度，确定被告福园公司赔偿原告茹某损失的50%，被告周某赔偿原告茹某损失的5%，其余45%由原告茹某自行承担。关于原告主张的各项损失本院依据法律规定确认如下：1、医疗费依据相应医疗费票据，确认为4988.83；2、误工费参照鉴定意见及原告诉求，确认为24480元（136元/天×180天）；3、护理费参照鉴定意见及原告诉求，确认为12240元（136元/天×90天）；4、住院伙食补助费参照原告住院天数及诉求，确认为360元（40元/天×9天）；5、伤残赔偿金参照鉴定报告意见及原告诉求，确认为16152.2元（8076.10元/年×20年×10%）；6、鉴定费，依据鉴定费发票确认为3500元；7、精神损害抚慰金，综合原告伤残程度及过错，本院酌情支持1000元；原告主张的营养费，已包括在伤残赔偿金中，不再另行计算，以上各项费用共计62721.03元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告酒泉福园食品有限责任公司赔偿原告茹某医疗费4988.83元的50%，即2494.42元，被告周某赔偿原告茹某医疗费4988.83元的5%，即249.44元，剩余2244.97元由原告茹某自行承担；二、被告酒泉福园食品有限责任公司赔偿原告茹某误工费24480元的50%，即12240元，被告周某赔偿原告茹某误工费24480元的5%，即1224元，剩余11016元由原告茹某自行承担；三、被告酒泉福园食品有限责任公司赔偿原告茹某护理费12240元的50%，即6120元，被告周某赔偿原告茹某护理费12240元的5%，即612元，剩余5508元由原告茹某自行承担；四、被告酒泉福园食品有限责任公司赔偿原告茹某住院伙食补助费360元的50%，即180元，被告周某赔偿原告茹某住院伙食补助费360元的5%，即18元，剩余162元由原告茹某自行承担；五、被告酒泉福园食品有限责任公司赔偿原告茹某伤残赔偿金16152.2元的50%，即8076.1元，被告周某赔偿原告茹某伤残赔偿金16152.2元的5%，即807.61元，剩余7268.49元由原告茹某自行承担；六、被告酒泉福园食品有限责任公司赔偿原告茹某鉴定费3500元的50%，即1750元，被告周某赔偿原告茹某鉴定费3500元的5%，即175元，剩余1575元由原告茹某自行承担；七、被告酒泉福园食品有限责任公司赔偿原告茹某精神损害抚慰金1000元的50%，即500元，被告周某赔偿原告茹某精神损害抚慰金1000元的5%，即50元，剩450元由原告茹某自行承担；八、驳回原告茹某的其他诉讼请求。以上一至七项，被告酒泉福园食品有限责任公司赔偿金额共计31360.52元，被告周某赔偿金额共计3136.05元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（已减半），由原告茹某承担333元，被告酒泉福园食品有限责任公司承担370元，被告周某承担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎二〇二一年四月二十六日法官助理 丁泽华书记员 常菲菲