wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初1650号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：闫永政，董事长。 委托诉讼代理人：葛会英，女，该单位职工。 被告：李爱芹，女，1969年12月6日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。 被告：陈常卫，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李爱芹、陈常卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人葛会英到庭参加诉讼。被告李爱芹、陈常卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李爱芹立即偿还借款本金49000元及利息9131.13元(计算至2021年2月20日)，本息合计58131.13元，以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告陈常卫承担共同偿还责任；2.本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告李爱芹于2018年03月26日从我行贷款50000元，执行利率6.525‰，到期日为2019年03月20日，计息方式按季计息，借款消费。借款2019年03月20日到期后，经我行多次催收，剩余本金及利息借款人均以无钱为由拒不还款。现在该笔贷款已形成违约，我行有权利立即收回贷款。为维护我行的有效合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告李爱芹立即偿还贷款本金49000元及利息9131.13元(计算至2021年2月20日)本息合计58131.13元。被告陈常卫承担共同偿还责任。 被告李爱芹、陈常卫未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：借款人李爱芹、出借人原告于2018年3月26日签订《个人借款合同》一份，约定借款种类为中长期农户贷款，借款用途为消费，金额为50000元，期限自2018年3月26日至2021年3月25日。借款利率为固定利率，月利率为6.525‰，在合同有效期内利率不变。借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应按时归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。 原告于2018年3月26日向借款人李爱芹的账户打入50000元。截至2021年2月20日，李爱芹尚欠借款本金49000元、利息9131.13元。 另查明，借款人李新波与陈常卫系夫妻，原告提供个人“V贷”模式贷款申请表，该表中借款申请人李爱芹与财产共有人陈常卫签字并摁手印，该贷款申请表中载明：财产共有人对申请借款的事项清楚，本人及财产共有人在本次向贵行提出的借款申请中所提供的资料真实、完整、有效负责，本人及财产共有人同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人不按约定履行债务时，同意以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。 本院认为，原告与李爱芹签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应全面善意的履行上述合同。原告按合同约定向借款人李爱芹发放贷款50000元，截止2021年2月20日李爱芹尚欠借款本金49000元、利息9131.13元，有原告提供的贷款账卡及利率变动明细表足以证实。因陈常卫与借款人李爱芹系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，且个人“V贷”模式贷款申请表中明确载明“财产共有人对申请借款的事项清楚，本人及财产共有人在本次向贵行提出的借款申请中所提供的资料真实、完整、有效负责，本人及财产共有人同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人不按约定履行债务时，同意以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用”，该内容表明该借款陈常卫系明知且系基于夫妻共同意思的表示，该借款应为夫妻共同借款，应共同偿还，故原告要求李爱芹、陈常卫共同偿还借款本金49000元及截至2021年2月20日的利息9131.13元，2021年2月21日之后的利息按照合同约定利率计算至本判决确定的还款之日，均于法有据，本院予以支持。 被告李爱芹、陈常卫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及对证据的分析、认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李爱芹于本判决生效之日起十日内支付原告山东安丘农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及截至2021年2月20日的利息9131.13元，并按合同约定利率支付自2021年2月21日起至本判决确定的还款之日止的利息； 二、被告陈常卫对被告李爱芹承担的上述还款责任承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元（已减半），由被告李爱芹、陈常卫共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二一年四月二十二日 书记员  潘建英
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执1182号之一 申请执行人刘国，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人陈联，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院于2021年2月2日作出的（2021）皖1623民初632号民事调解书，立案执行的刘国与陈联追偿权纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月23日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，发现被执行人有财产可供执行，2021年3月11日查封被执行人名下皖ＳＰ××××车辆，因找不到该车辆，无处处置拍卖。2021年3月17日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年4月25日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1623民初632号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二一年四月二十五日 书记员  李勤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0115刑初110号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人罗勇，曾用名罗来勇，男，1984年10月08日出生，苗族，初中文化，货车驾驶员，户籍所在地贵州省思南县，住贵州省思南县。因犯诈骗罪，于2009年8月28日被广东省佛山市顺德区法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于2Ｏ13年8月26日被贵州省剑河法院判了一年零八个月；2014年6月12日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月28日被贵阳市公安局取保候审。于2020年3月15日被检察院决定取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2021）95号起诉书指控被告人罗勇犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉。被告人罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年8月29日22时许，被告人罗勇醉酒后驾驶车辆号牌为贵Ｄ×××××的小型轿车从贵阳市观山湖区北大资源梦想城出发，由美的大道往长岭北路方向行驶，当行驶至观山湖区交叉口处时被交警设卡查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，其血液中酒精含量为123mg/10OmL。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息、三面照、到案经过、前科材料、被告人罗勇的供述与辩解、检验报告等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成危险驾驶罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，故建议对被告人罗勇判处拘役一个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，且当庭表示认罪认罚。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、三面照、到案经过、前科材料、被告人罗勇的供述与辩解、检验报告等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为，被告人罗勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实、量刑情节，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。该建议于法有据并且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。【罚金限本判决生效后十日内缴纳。】如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 海二〇二一年四月二十一日书记员 杨程程
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执恢192号申请执行人：何瑞龙，男，1964年12月21日生，汉族。被执行人：卢永林，男，1971年8月12日生，汉族。被执行人：张淑春，女，1972年2月15日生。汉族。申请执行人何瑞龙与被执行人卢永林、张淑春买卖合同纠纷一案，（2019）津0114民初10053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，案号（2020）津0114执1959号。该案中，本院扣划被执行人卢永林名下银行存款18675.41元发放申请执行人；已查封被执行人卢永林名下车辆档案，但因未实际控制无法处分该车。经查，二被执行人名下无房产、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，故本院依照申请执行人申请及法律规定，终结本次执行程序。后因申请执行人发现被执行人财产线索，本院恢复执行。本案恢复执行后，扣划二被执行人名下款项11348.08元发放申请执行人。经查，二被执行人名下无房产、证券、住房公积金等财产信息。二被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将二被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年四月二十九日书记员  解立伟
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0326民初1296号原告：史革命，男，汉族，1968年3月24日生，住汝阳县。被告：张小晓，女，汉族，1979年11月27日生，住汝阳县，现住汝阳县。被告：张洪源，男，汉族，1989年6月26日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：丁文伟，汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告史革命与被告张小晓、张洪源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史革命、被告张小晓、张洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史革命向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金贰拾万元整及利息肆万捌仟元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月20日，被告张小晓、张洪源姐弟二人以做生意为由，以母亲留下的房产做抵押，房产证号（汝、2011、第119号）。从原告处借走人民币贰拾万元整，并承诺还款期限为两年，到期之日（2021年1月20日），归还本金200000元及利息48000元，共计人民币248000元，并当场向史革命签署房屋抵押协议一份，然而还款日到期后，被告姐弟二人以各种理由迟迟不肯偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张小晓辩称，2019年1月份在网络上投资期货，急需用钱，然后通过史五成介绍向史革命借钱，当时说的是借20万元，但是只收到了15.2万元，当时史五成让我用娘家房产作抵押，家里边房子是集体土地使用证，使用证上的名字是我母亲名字，因我母亲去世，史五成与史革命写了一份房屋抵押协议书，我签了名字，又代替我父亲签了名字，然后又和史革命到县医院找到我弟弟张洪源，让我弟弟也签了名字，因当时我弟媳妇在县医院住院。当时我只收到了15.2万元，没有约定利息，也没有偿还，有借条和收到条，收到条打的是20万。被告张洪源辩称，答辩人不是借款人，答辩人是涉案抵押房屋的法定继承人，在房屋抵押协议上签字仅是同意将涉案房屋予以抵押。答辩人的姐姐张小晓借款，史革命给没给张小晓，给了多少钱，答辩人也不知情，答辩人和史革命根本不认识，就在医院见过一次面，借款这事史五成作为见证人和答辩人也没有见过面，而且依照法律规定房屋抵押协议没有依法登记是无效的抵押协议。经审理查明：2019年1月20日，张小晓以做生意需要资金为由，向原告史革命借款20万元，借款期限为二年，并以母亲留下的遗产（房产一处）做抵押与史革命签署房屋抵押协议一份，被告张洪源也在该房屋抵押协议上签字确认，但未依法办理房屋抵押登记。该笔借款原告通过转账和现金的方式共交付给被告张小晓，在给付时直接扣除了两年的利息4.8万元，实际给付张小晓15.2万元，被告张小晓向原告史革命出具收到条一份，内容为“收到条：今收到现金贰拾万元整（200000元），收款人：张小晓，日期2019.1.20”。在庭审中双方认可借款月利率为2%。上述事实，有收到条、银行流水、《房屋抵押协议》、庭审笔录等在卷资证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系明确，被告借款使用期满后应当予以偿还，但应按被告实际收到的款额进行偿还。在欠条上双方虽然没有书面约定利率，但根据扣除两年4.8万元利息的事实以及在庭审中原被告的陈述可以证明双方口头约定的月利率为2%，不超过当时的法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，利息应分段计算，从被告实际收到借款之日即2019年1月20日至2020年8月19日按照原被告双方约定的月利率2分计算，2020年8月20日到实际还款之日按照2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%确定。各方所签订的房产抵押协议未依法办理抵押登记，抵押无效，张洪源不是借款人，也不是担保人，不应承担借款的偿还责任，原告要求被告张洪源承担清偿责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告张小晓于本判决生效后十五日内偿还原告史革命借款本金15.2万元及相应利息（利息计算方法：以借款本金15.2万元为基数，自2019年1月20日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起计算至实际还款之日按年利率15.4%计算）。二、驳回原告史革命的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2510元，由被告张小晓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张为民二〇二一年四月十六日书记员  李柏林
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1038号之二申请执行人：宁杨，男，1982年8月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：王东、金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：朱伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人宁杨与被执行人朱伟（2016）鲁0602民初5568号合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人朱伟名下的车牌号为鲁Ｆ×××**号汽车一辆。查封期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二一年四月二十五日书记员  崔兴翔
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执91号 申请执行人：邓嘉明，男，汉族，1991年11月10日出生，住址：广东省电白县。 委托代理人：麦小英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人邓嘉明与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执91号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终1128号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇廉南曾屋西桥边。统一社会信用代码91450521899439408H。 负责人：王福剑，总经理。 被上诉人（原审被告）：李秀进，男，1969年6月10日出生，汉族，住广西灵山县。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西北海市海城区北部湾东路天然居1号楼2楼。统一社会信用代码91450500672462478R。 负责人：马起群，总经理 原审被告：黄斌，男，1976年4月3日出生，汉族，住合浦县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司因与被上诉人李秀进、渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司、原审被告黄斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服合浦县人民法院（2020）桂0521民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司于2021年2月22日向一审法院递交民事上诉状，于2021年2月26日签收《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人签收后未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二一年四月六日 法官助理  陈彩钰 书 记 员  陈 宏
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0322民初1375号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：王强，总经理。 委托诉讼代理人：周建，男，该公司员工。 被告：罗怀清，男，1989年1月6日出生，汉族，住广东省梅县。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司与被告罗怀清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇二一年四月十四日 书记员  罗玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3099号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地，邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、吴琛，该公司职员。被告：徐逢，男，1977年1月16日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告徐逢借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力、吴琛到庭参加诉讼，被告徐逢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告徐逢偿还贷款本金4万元及利息（自2019年6月8日起至2020年6月7日按年利率10.4847%计算，自2020年6月8日起按年利率13.63011%计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月11日与原告签订了最高额个人信用借款合同，约定：徐逢向原告贷款4万元。2019年6月27日，原告按照合同约定向被告的账户发放贷款4万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告徐逢未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告与原告签订了最高额个人信用借款合同，约定：被告向贷款人申请借款，借款金额4万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人向借款人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告向原告确认了其住所地及联系电话。2019年6月27日，原告邳州农商行按照合同约定向被告的账户发放贷款4万元，双方签订借款借据，约定：借款期限至2020年6月7日，年利率10.4847%，每季度20日结息。借款发放后，被告未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实有原告提供的最高额个人信用借款合同、借款借据、贷款还款明细及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的最高额个人信用借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告的账户发放了贷款4万元，被告未能按照合同约定清偿本息，违反了诚实信用原则。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐逢于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（自2019年6月8日起至2020年6月7日按年利率10.4847%计算，自2020年6月8日起按年利率13.63011%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告徐逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  张元领二〇二一年四月二十日书记员  王 静
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2626号于平：本院已经受理于平与车秀月民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年四月二十六日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2626号车秀月：本院已经受理于平与车秀月民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年四月二十六日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              民间借贷纠纷              案 号              （2021）辽0214民初2626号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初2811号   原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   负责人:陈俊,该行行长。   委托诉讼代理人：邢启明，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张新岳，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：马泽宁，男,住内蒙古乌兰察布市。   原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行（以下简称农业银行迎宾支行）与被告马泽宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告农业银行迎宾支行委托诉讼代理人张新岳到庭参加诉讼。被告马泽宁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农业银行迎宾支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2020年10月29日网捷贷本金15052.21元，罚息、复利533.35元，合计15585.56元（2020年10月29日以后新发生的利息以本金15052.21元顺延计算罚息、复利至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及律师费232元。事实与理由：2019年5月25日，被告向我行申请个人自助小额消费贷款，并按借款程序要求逐项填写《个人自助小额借款合同》，贷款合同合约号：05516645000000141，被告在原告处办理“网捷贷”个人自助小额信用消费贷款授信准入，获取人民币55100元贷款了额度。借款期限为12月，经总行审核审批，批准发放小额贷款，并存入到借款人指定账户，还款方式为一次性还本按约还息，合同对贷款执行利率与逾期执行利率进行约定，正常执行利率6.07250。2020年5月25日上述贷款到期后，被告还欠本金15052.51元及相应的利息，原告多次催要，至今不还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。   被告马泽宁未作答辩。   本院查明事实认定如下：   1.2019年5月25日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定被告可以在55100元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款期限自2019年5月25日起至2020年5月25日止；实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费。借款利率执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1.7225%确定，或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。   合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费旅差费及其他实现债权。   2.2019年5月25日，原告向被告提供了借款。借款到期后，被告未按约定返还借款及支付利息。截至到2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金15052.21元、罚息533.34元、复利0.01元。   3.原告为实现本案债权产生律师费232元。   本院认为，被告马泽宁与原告农业银行迎宾支行签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。原告农业银行迎宾支行已履行了提供借款的义务，而被告马泽宁未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、复利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的实现债权的费用双方在合同中有明确约定，而且原告提供了产生律师费的相关证据，故本院对其律师费的请求予以支持。被告马泽宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告马泽宁于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行借款本金15052.21元及并按《个人自助小额借款合同》的约定支付罚息、复利至实际还清之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限；   二、被告马泽宁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行支付律师费232元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告马泽宁负担。   本判决为终审判决。   审判员 高飞宇      二〇二一年四月九日   书记员 麦丽莎   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执异51号申请人：中润鑫汇资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路********。法定代表人：李征，总经理。委托诉讼代理人：沈练，公司员工。委托诉讼代理人：胡阳阳，北京市银奥律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津宁河支行（原中国银行天津宁河支行），住所地天，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**v>负责人：李盎，行长。委托诉讼代理人：杨术国，该支行员工。被执行人：天津市宁河特钢厂，住所地天津，住所地天津市宁河区经济开发区>法定代表人：王学敏。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司天津宁河支行（以下简称中国银行）与天津市宁河特钢厂（以下简称宁河特钢厂）借款合同纠纷一案中，申请人中润鑫汇资本管理有限公司向本院申请，要求变更为（2003）宁执字第437号执行案的申请执行人，并提供了相关证据加以证明。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，中国银行与天津市宁河县电力总公司（以下简称电力公司）、宁河特钢厂借款合同纠纷一案，本院作出（2003）宁民初字第553号民事判决书，判决宁河特钢厂给付中国银行借款本金及利息。该判决发生法律效力后，因被执行人宁河特钢厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行向本院申请强制执行。执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，2003年8月20日，本院作出（2003）宁执字第437号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2012年12月4日，本院出具（2003）宁执字第437号民事裁定书，内容为：李清明于2012年11月22日递交申请要求变更其为该案的申请执行人，并提供2004年9月7日中国银行与中国东方资产管理公司天津办事处签订的债权转让协议，2009年7月13日中国东方资产管理公司天津办事处又转让给东信联合资产管理有限公司，2011年12月13日东信联合资产管理有限公司将案涉债权转让给厦门卓信成投资有限责任公司，2012年3月13日厦门卓信成投资有限责任公司将案涉债权转让给黄正胜，2012年6月9日黄正胜又将涉案债权转让给李清明，以上债权转让合法有效，符合法律规定，故此，（2003）宁执字第437号民事裁定书裁定变更李清明为（2003）宁执字第437号执行案的申请执行人。2019年4月8日，李清明将债权转让给厦门卓信成投资有限责任公司。2019年5月30日，厦门卓信成投资有限责任公司将案涉债权转让给中润鑫汇资本管理有限公司，并于《中国商报》刊登公告。本院认为,中国银行、中国东方资产管理公司天津办事处、东信联合资产管理有限公司、厦门卓信成投资有限责任公司、黄正胜、李清明之间就涉案债权的转让已经由本院2012年12月4日出具的（2003）宁执字第437号民事裁定书确认，并裁定（2003）宁执字第437号执行案的申请执行人变更为李清明。之后，李清明与厦门卓信成投资有限责任公司之间以及厦门卓信成投资有限责任公司与中润鑫汇资本管理有限公司之间的债权转让协议，亦系当事人真实意思表示，不违反法律规定，不侵害国家、集体及其他的合法权益，不侵害公共利益，债权转让程序符合相关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更中润鑫汇资本管理有限公司为（2003）宁执字第437号执行案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  岳孟秋审判员  段 薇审判员  王雨玲二〇二一年四月二十三日书记员  多丽平
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初400号   原告长治市东海天源工贸有限公司，住址长治市潞州区老顶山镇关村村西。   法定代表人吴卫东，职务总经理。   委托代理人曹军，男，1971年2月22日生，系该公司员工。   被告白海根，男，出生年月不详。   原告长治市东海天源工贸有限公司与被告白海根买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程材料款19970元人民币，及4年的利息11982元人民币，计31952元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月28日给被告供应外墙保温材料，价值69970元人民币，被告于2016年6月前归还材料款50000元人民币，现还欠原材料款19970元人民币，经原告多次催要，被告不予理会执意不归还该款，因被告承诺应与2014年11月10号还清，但未于兑现，则被告实属违约，应承担本材料款的至今的4年的利息计11982元人民币。综上，被告欠款不还，依照被告的承诺至今未实现，则依法应承担违约责任，支付欠款及利息，请人民法院予以支持。   本院经审查认为，原告起诉时起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，经告知后原告未能补正，因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告长治市东海天源工贸有限公司的起诉。   诉讼费减半收取300元，退还原告长治市东海天源工贸有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张宏武      二○二一年四月二十七日   书记员 王琳璐
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初657号原告：刘某，男，汉族，1983年9月3日出生，现住栖霞市。被告：刘某某，男，汉族，1991年5月26日出生，栖霞市人。原告刘某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠借款本金10000元，及利息850元，合计10850元。并按判决生效的额度以年利率15.4%，付利息至借款实际给付之日。庭审中原告将利息明确为：以10000元为基数，自2019年2月17日起至涉案借款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月17日被告刘某某借到出让人现金10000元整，到期后，没有偿还，尚欠利息850元。现原告已受让该笔债权，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法查明事实。被告刘某某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘某某向范某某借款10000元，于2014年1月17日出具借款条一张，载明“今借范某某人民币壹万元整（￥10000.00元），利息按每元每月壹分钱计算，期限1年，到期利息合计壹千贰佰元整，到期后，本息合计壹万壹仟贰佰元整，如超期按日千分之一逾期利息计算借款人：刘某某2014年1月17号”。2020年8月13日，范某某与原告签订债权转让协议书将该笔借款债权转让给原告刘某。上述事实有原告庭审陈述、债权转让协议书、借条、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等为证，足以釆信。本院认为，被告刘某某借范某某款，有其出具的借条为证，现范某某将涉案债权转让给本案原告，有双方签订的债权转让协议书为证，故被告应依法向原告偿还涉案债务。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内向原告刘某偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年2月17日起至涉案借款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冯效琳二〇二一年四月七日书记员  王淑明
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执157号 申请执行人：吴剑龙，男，汉族，1988年5月10日出生，住址：广西桂平市。 申请执行人：李卓梅，女，壮族，1994年10月19日出生，住址：广西桂平市。 委托代理人：李峰、曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人吴剑龙、李卓梅与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执157号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初40号 原告：沙河市安达出租车有限公司，地址：沙河市。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：赵菲菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓叶，系公司员工。 委托诉讼代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址：邯郸市。 负责人：温涛，该公司经理。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX6。 委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。 本院在审理原告沙河市安达出租车有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告沙河市安达出租车有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告沙河市安达出租车有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告沙河市安达出租车有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取223元，由原告沙河市安达出租车有限公司负担。 审判员  范思亮 二〇二一年四月二十二日 书记员  路飞飞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1080号申请执行人李鑫。被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司，组织机构代码MA008NPG3。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字[2020]第1478号裁决，已向被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司财产以人民币68612.76元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李印强二〇二一年四月六日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13053号 原告：田绍奎，男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都沣泽金融服务外包有限公司，住所地四川省成都高新区剑南大道中段1537号2栋404号。 法定代表人：龚波，职务不详。 被告：龚波，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告田绍奎与被告成都沣泽金融服务外包有限公司、龚波服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田绍奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告田绍奎撤诉处理。 案件受理费减半收取计338元，由原告田绍奎负担。 审判员  夏旭东 二〇二一年四月六日 书记员  罗琪琪
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云08民终386号 上诉人（一审起诉人）：云南省景谷傣族彝族自治县威远镇河东村民委员会回波村民小组。 负责人：李春付，男，1979年1月1日出生，彝族，云南省景谷傣族彝族自治县威远镇河东村民委员会回波村民小组组长。 上诉人云南省景谷傣族彝族自治县威远镇河东村民委员会回波村民小组（以下简称回波小组）因排除妨害纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2021）云0824民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 回波小组上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令景谷县人民法院立案受理。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。（1）景谷县人民政府颁发的景政林证字第04060100001号《林权证》证明了涉案集体林地属回波小组所有，回波小组当然就依法享有主张该集体林地的相关财产权利。（2）回波小组于2020年11月30日通过民主议定程序，召开村民小组会议依法作出的决定证明了涉案集体林地，回波小组并没有发包给任何村民承包，而是由村民小组统一集中经营管理。因此，涉案集体林地根本就不存在土地承包的法律事实，一审裁定适用有关“农村土地承包”方面的法律条款是错误的。（3）一审裁定“不属受案范围”的认定无法律依据。一审裁定审查认为部分开头引用《农村土地承包法》第11条等规定，但后面又表述“如涉及集体土地承包经营的，应在乡（镇）人民政府及县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门的指导下做好土地承包及经营管理工作。”可以看出一审裁定对本案是否属“农村土地承包关系”既未肯定，也未否定；是“农村土地承包”还是“集体土地的经营管理”同样也模棱两可，但一审裁定在事实未明确的情况下直接适用有关《农村土地承包法》的规定，存在认定理由与其适用的法律相互矛盾。根据《村民委员会组织法》第28条3款的规定，集体土地的经营管理是由通过村民小组会议依法讨论决定，并非应当由县级或者乡镇人民政府决定或者处理，否则县级人民政府没有必要将涉案集体林地确权发证给回波小组。因此，一审裁定把集体土地的经营管理权归责给县、乡级人民政府的职责权限而不属受案范围显然无法可依。一审裁定错误地把属回波小组所有的涉案集体林地认定为农村土地承包及承包合同管理，且把“农村土地承包”与“集体土地的经营管理”两个完全不同性质的关系混为一谈，导致一审裁定适用法律错误。2、本案属于人民法院受案范围。（1）《土地管理法》第十条规定，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。《村民委员会组织法》第二十八条三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。根据上述法律规定，回波小组已于2020年11月30日作出了关于“收回全部被侵占的集体林地，由村民小组统一集中经营管理”的决定，回波小组依据村民小组会议作出的决定向人民法院提起诉讼，是回波小组在履行保护集体土地权利不受侵犯的法定职责，而非自作主张擅自处理集体土地的管理使用。（2）本案属典型的侵权纠纷，既非农村土地承包纠纷，也非处理集体林地管理使用问题。回波小组根据村民小组会议决定诉请排除妨害，属人民法院受理范围。（3）本案的处理结果影响面广，存在较大社会稳定风险，请二审法院予以高度重视。综上所述，回波小组根据2020年11月30日的村民小组会议决定，作为涉案集体林地的权利人起诉侵占集体财产的侵权人，有明确的被告、有具体的诉讼请求，完全符合民事诉讼法关于起诉的条件，且属人民法院受案范围，人民法院应当立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，回波小组诉李学有、李昌荣排除妨害纠纷一案，回波小组曾于2019年10月向景谷县人民法院提起诉讼，景谷县人民法院于2019年12月5日作出（2019）云0824民初1337号民事裁定书，裁定驳回回波小组的起诉。回波小组不服，向本院提起上诉，本院于2020年6月8日作出（2020）云08民终499号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现回波小组对李学有、李昌荣重新提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，本院（2020）云08民终499号民事裁定书已经发生法律效力，回波小组应当申请再审。故一审法院裁定对回波小组的起诉不予受理，于法有据，并无不当。 综上，回波小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹春林 审判员  赵 键 审判员  李国权 二〇二一年四月二十三日 法官助理郭梦媛 书记员周俊妤
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初875号原告：柴浩琪，男，1989年12月04日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：刘德均，男，1970年08月25日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告柴浩琪与被告刘德均民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴浩琪的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告刘德均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴浩琪向本院提出诉讼请求1、判决被告刘德均偿还借原告柴浩琪款250,000.00元；2、判决被告刘德均向原告柴浩琪支付资金占用期间的利息（暂计算至2021年02月28日为73,588.48元）；以上两项合计323,588.48元；3、本案诉讼费由被告刘德均承担。事实和理由：2019年04月12日，被告刘德均向原告柴浩琪借款250,000.00元，并出具借条，约定两个月后归还本金并支付相关利息。还款期限届满后，原告柴浩琪多次向被告刘德均催讨，被告刘德均至今未归还分文。为维护原告柴浩琪的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告柴浩琪的诉讼请求。原告柴浩琪提交的证据有：借条一份。原告柴浩琪提交的证据拟证明以下事实：2019年04月12日，被告刘德均向原告柴浩琪借款250,000.00元，借款期限两个月，利息20,000.00元，超出两个月后，每个月应加收利息10,000.00元。被告刘德均未提交答辩，也未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告柴浩琪提交的证据认定为部分有效证据，因该证据系被告刘德均签名认可的。另根据原告柴浩琪的申请证人胡某出庭作证是有效的，因为能够证实被告刘德均向原告柴浩琪借款的事实。依据上述证据质证情况，经审理查明：2019年04月12日，被告刘德均向原告柴浩琪借款250,000.00元，借款期限两个月，利息20,000.00元，超出两个月后，每个月加收利息10,000.00元，被告刘德均出具借条。后经多次催要，被告刘德均至今未还。故此，原告柴浩琪向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柴浩琪将款借给被告刘德均，被告刘德均出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告刘德均不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故原告柴浩琪要求被告刘德均返还借款250,000.00元，并要求被告刘德均资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告柴浩琪要求被告刘德均支付资金占用期间的利息没有超过该规定，本院予以支持；但原告柴浩琪要求被告刘德均从借款之日起至2021年02月28日止，支付资金占用期间的利息73,588.48元计算有误，本院不予支持，被告刘德均应按照原告柴浩琪自己的要求支付资金占用期间的利息，即从借款之日起至借款还清之日止，被告刘德均支付资金占用期间的利息。被告刘德均经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德均借原告柴浩琪款250,000.00元，于本判决生效之日起30日内付清；并从2019年04月12日起至2021年02月28日止，支付资金占用期间的利息，年利率6%的利息。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,154.00元，减半收取3,077.00元，由原告柴浩琪负担552.00元，被告刘德均负担2,525.00元。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇二一年四月二十九日（）书记员 林栋臣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1324号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：朱丝丝，女，1997年4月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与朱丝丝信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5995号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1324号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1324号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十一日 书记员  廖 薇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执异49号 异议人（案外人）：唐开容，女，汉族，1977年5月9日出生，身份证住址重庆市开县，现住址清远市清新区。 原申请人：谢卫权，男，汉族，1970年11月3日出生，户籍住址清远市清新区太和镇黄坑村委会一村**，现住址清远市清新区太和镇御峰花园****502，公民身份号码。 原被申请人：罗灿开，男，汉族，1962年6月4日出生，户户籍住址清远市清新区，住址清远市清新区。 原被申请人：清远市清新区碧翠房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇笔架路**盛世家园****首层**，统一社会信用代码：91441803796208674U。 法定代表人：罗灿开。 两原被申请人委托诉讼代理人：罗伟静,女,汉族,1987年6月24日出生,住清远市清城区洲心沥头村委会水边村**，公民身份号码,该公司员工（罗灿开女儿）。 本院在审理原告谢卫权与被告罗灿开、清远市清新区碧翠房地产开发有限公司（以下简称“碧翠公司”）合伙协议纠纷一案中,异议人唐开容对本院执行坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区A1-A5幢地下室车库014号车位提出书面异议，请求本院对上述车位解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案于2021年4月8日进行听证，异议人唐开容到庭听证，原申请人谢卫权、原被申请人罗灿开、碧翠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人唐开容称，2014年11月21日，唐开容与碧翠公司签订了《商品房买卖合同》，约定唐开容购买碧翠公司开发的坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区A1-A5幢地下室车库014号车位，金额为12.5万元。合同签订后，唐开容付清了所购车位款，并交纳了契税和维修基金，但碧翠公司未按合同约定提供资料报产权登记机关备案，导致该车位没有登记在案外人名下。唐开容自签订合同后一直占用使用该车位至今，唐开容为涉案车位的实际权利人。 因原告谢卫权与被告罗灿开、清远市清新区碧翠房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，原告谢卫权向清远市清新区人民法院申请财产保全，清远市清新区人民法院作出(2017)粤1803民初2678号民事裁定书[执行保全案号为（2018）粤1803执保110号]，于2018年6月6日查封了涉案车位。 唐开容认为法院对涉案车位的执行措施损害了实际权利人的利益，故唐开容请求法院解除该车位的查封。 唐开容围绕异议请求向本院提交了《商品房买卖合同》《不动产登记资料查询结果证明》、购车位款税收通用发票（电子）、契税税收完税证明等证据材料。 原申请人谢卫权与原被申请人罗灿开、碧翠公司没有提供答辩意见和证据。 本院查明，2014年11月21日，唐开容与碧翠公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：唐开容购买碧翠公司开发的坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区A1-A5幢地下室车库014号（A区A幢负一层014号）车位，总金额为12.5万元。出卖人应于2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经清远市清新区住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的车位交付买受人使用。车位达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人应当在车位交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 唐开容提供了碧翠公司于2015年5月14日出具的《税收通用发票（电子）》，载明唐开容购买盛世家园A区A幢负一层014号车位金额为12.5万元。 唐开容提供了清远市清新区地方税务局于2014年11月26日出具的关于涉案车位交纳契税税收完税证明。 唐开容提供了涉案车位维修基金银行托管子账户和物业管理费单据。 因原告谢卫权与被告罗灿开、碧翠公司合伙协议纠纷一案，依谢卫权诉讼保全的申请，本院作出(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，裁定冻结被告罗灿开、碧翠公司银行存款4000万元或查封其等额财产。随后，本院于2018年6月6日向清远市清新区不动产登记中心发出（2018）粤1803执保110号协助执行通知书和(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，依法查封了清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区A1-A5幢地下室车库014号车位。 唐开容提供了清远市自然资源局不动产登记中心于2021年3月29日出具的《不动产登记资料查询结果证明》，载明：坐落于清远市清新区太和镇笔架路**盛世家园****地下室车库**车位权利人为碧翠公司，无抵押，清远市清新区人民法院于2018年6月6日查封，查封文号为（2018）粤1803执保110号。 唐开容以本院对上述车位的执行严重损害其合法权益为由提出书面异议，请求本院对上述车位解除查封。 本院认为，本案为执行异议的审查处理，异议人请求对车位解除查封实质为对涉案标的物的中止执行。人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。 依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，涉案车位在本院查封之前，唐开容与碧翠公司已签订合法有效的书面买卖合同，唐开容付清了所购车位款项并一直合法占有该车位，非因其自身原因未能办理过户登记，故此，唐开容对涉案车位提出的异议理由成立，应中止本院(2017)粤1803民初2678号民事裁定书及（2018）粤1803执保110号协助执行通知书对涉案车位的执行。 综上，案外人唐开容对涉案车位享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 中止本院(2017)粤1803民初2678号民事裁定书［执行保全案号：（2018）粤1803执保110号协助执行通知书］对清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区A1-A5幢地下室车库014号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏耀光 审判员  丁红霞 审判员  潘玉琪 二〇二一年四月十二日 书记员  陈旻呈
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0821刑初73号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人胡硕勇，男，1971年11月21日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年12月24日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2021年1月28日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2021]38号起诉书指控被告人胡硕勇涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谢慧出庭支持公诉，被告人胡硕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月底的一天，被告人胡硕勇来到湖南省慈利县××乡××村××组，将被害人赵某卧室里的黑色小挎包及其女儿卧室柜子里的黑色手包盗走，包内有人民币2300元、仿真金戒指一个、仿真金耳环一副。 2020年12月22日23时许，被告人胡硕勇来到湖南省慈利县××乡××村××组被害人赵某家准备盗窃。其发现被害人赵某正在家看电视，遂将被害人赵某家的电闸拉下，之后趁被害人赵某出来拉电闸返回准备关门之际，冲入被害人赵某家，并将被害人赵某扑倒，被被害人赵某认出后，被告人胡硕勇迅速逃离现场。 以上事实，公诉机关提交了湖南省慈利县公安局出具的接报案登记表，立案决定书，抓获材料，证人彭某的证言，被害人赵某的陈述，被告人胡硕勇的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录、指认笔录，户籍资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人胡硕勇以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人胡硕勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人胡硕勇构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人胡硕勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人胡硕勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡硕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡硕勇的刑期自2020年12月24日起至2021年7月23日止。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  施琦 二〇二一年四月二十三日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执182号 申请执行人陆启胜，男，1968年5月1日出生，壮族，农民，住乐业县。 被执行人广西路桥工程集团有限公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道**。 关于申请执行人陆启胜与被执行人广西路桥工程集团有限公司物权纠纷一案,申请执行人陆启胜依据广西壮族自治区乐业县人民法院2020年12月28日作出的（2020）桂1028民初196号生效民事判决书，2020年3月31日向本院申请强制执行被执行人广西路桥工程集团有限公司偿还陆启胜的中药材三叶青经济损失38250元、案件受理费844元、评估费844元、执行费474元，本院于2021年3月31日依法立案。 本院立案后通过邮寄送达形式向被执行人广西路桥工程集团有限公司送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡。后被执行人广西路桥工程集团有限公司自动缴纳40412元到本院执行案款一案一账户中，截止2021年4月25日，本案共执行到位40412元（含案件受理费844元、评估费844元、执行费474元），本院已兑付给申请人。至此，本案已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案自动履行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邹 勇 二〇二一年四月二十五日 法官助理  张海潮 书 记 员  张 珊
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0905执90号申请执行人：龚德国，男性，1976年05月18出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：阜新市清河门区城乡建设服务中心，住所地阜新市清河门区清河大街**。法定代表人：郭景国。被执行人：阜新市推进铁路建设办公室(阜新与蒙东经济合作办公室)，住所地辽宁省阜新市清河门区。法定代表人：张景辉。申请执行人龚德国与被执行人阜新市清河门区城乡建设服务中心、阜新市推进铁路建设办公室(阜新与蒙某经济合作办公室)合同纠纷一案，申请执行标的518650.60元，申请执行费7587元。经本院立案执行，现已强制执行到位620484.6元。本院已于二〇二一年四月二十八日将该款转付给龚德国。至此，龚德国向本院申请执行的（2020）辽0905民初47号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 张 哲二〇二一年四月二十八日书记员 张冬雪
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初940号原告：金昌市兆丰商贸有限公司，住所地金昌市开发区**常州路东侧。统一社会信用代码：91620300332160246B。法定代表人：王某1，职务董事长。委托诉讼代理人：王某2，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被告：梁山集鑫车辆销售有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办夏庄村。法定代表人：李某，职务董事长。原告金昌市兆丰商贸有限公司与被告梁山集鑫车辆销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告金昌市兆丰商贸有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方之间的纠纷，已庭外解决，现申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金昌市兆丰商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金昌市兆丰商贸有限公司负担。审判员 彭 毳二○二一年四月十六日书记员 孙丽娜
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初908号 原告：王凤娥，女，1954年11月29日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：曹永江，男，1976年3月27日出生，汉族，住正定县，系原告女婿。 被告：马增龙，男，1981年2月13日出生，汉族，住曲阳县。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**。 负责人：郑谦，该公司经理。 原告王凤娥与被告马增龙、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“华安财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤娥的委托诉讼代理人曹永江到庭参加了诉讼，被告马增龙，被告华安财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王凤娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失计8547.24元；2.依法判令被告马增龙对保险公司赔付不足部分承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年1月1日，被告马增龙驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶新安瑞天路段时，与由北向南向东拐弯原告驾驶的三轮电动车相撞，造成王凤娥受伤、两车受损的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定马增龙负事故主要责任，王凤娥负次要责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告华安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后住院治疗，为维护合法权益诉至法院。望判如所请。 被告马增龙、华安财险公司未出庭应诉，但华安财险公司提交书面答辩状，辩称，冀Ａ×××××号事故车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期间，请核实事故车辆为我司实际承保车辆，如驾驶人员事故时无合法资格或存在酒驾、醉驾等保险排外责任，我司将不承担保险责任。我司在交强险分项限额内承担原告属实的合理的损失。诉讼费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费4257.24元，提交正定县人民医院门诊费及住院费票据、住院病案、门诊病历、药费清单等证实原告伤情和医疗费花费数额。被告华安财险公司认为票号0001293375王国子产生的费用应予扣除。原告对该费用解释称王国子为其丈夫，作为护理人员医院强制要求做核酸检测支出的费用。本院对原告因伤支出的医疗费予以确认，对护理人员支出的费用不予确认。经本院核算数额确认医疗费4167.24元； 2.住院伙食补助费300元（3天×100元/天）。被告华安财险公司无异议。本院认为原告按每天100元标准主张住院3天伙食补助费符合法律规定，本院予以确认； 3.营养费540元（18天×30元/天）。被告华安财险公司认为无医嘱证实不予认可。本院结合原告伤情酌情确认7天营养期，标准每天20元，确认营养费140元； 4.护理费1150元（115元×10天）。被告华安财险公司认为出院后无需要专人护理的医嘱，认可住院3天护理费345元。本院结合原告伤情确认住院期间产生的护理费345元； 5.交通费300元。被告华安财险公司认为过高，认可100元。本院结合原告住院出院复查等情况，酌定交通费200元； 6.电车损失2000元。被告华安财险公司认为根据电车损坏图片酌情认可800元。本院认为原告电车受损在事故认定书有记载，为减少诉累，本院酌定电车损失800元。 以上原告主张损失计8548.24元，本院确认损失计5952.24元。 本院认为，公民的健康权和合法财产受法律保护。本次交通事故马增龙负主要责任，其驾驶的事故车辆在被告华安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故本案原告的合理损失应由被告华安财险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告马增龙予以赔偿。因原告各项损失均在交强险分项限额内，故被告马增龙不承担赔偿责任，其未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响案件依法审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2021年1月1日起施行）》第十一条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2021年1月1日起施行）》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王凤娥各项损失计5952.24元； 二、驳回原告王凤娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告马增龙负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇二一年四月十六日 书记员  付 诚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5765号原告：邵炜，男，1998年8月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：陆纹佳，男，1985年8月9日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。被告：李锋，男，1988年6月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。原告邵炜与被告陆纹佳、李锋劳动争议一案，邵炜向本院提出诉讼请求：1.确认原告与北京维镀体育有限公司在2019年10月1日至2020年4月27日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年12月1日至2020年1月31日工资22000元；3.被告支付原告2019年11月1日至2020年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；4.被告支付原告2020年2月1日至2020年4月27日期间工资6600元；5.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11000元；6.被告支付原告未提前通知解除劳动合同一个月的工资15785元。事实与理由：原告于2019年10月1日入职北京维镀体育有限公司，担任私人教练，月工资为11000元，未签订书面劳动合同，原告正常工作至2020年1月31日，后因疫情放假至今。北京维镀体育有限公司于2018年由陆纹佳、李锋、高千策、许长海共同出资设立，2020年4月28日，公司成立清算组对资产进行清算且将公司注销，报告显示债权债务已经清理完毕，职工工资已经结清，被告陆纹佳、李锋在清算报告上签字。依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条及第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条等规定，被告应当依法承担连带给付义务。陆纹佳、李锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，陆纹佳主张其已离开北京，本案应当由其户籍地人民法院管辖，故申请将本案移送黑龙江省呼玛县人民法院，李锋主张其已离开北京，本案应当由其户籍所在地人民法院管辖，故申请将本案移送黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院管辖。本院经审查认为，本案的基础法律关系为劳动争议，依据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中，北京维镀体育有限公司注销前的注册地址在北京市昌平区，原告亦主张其实际工作地址也在北京市昌平区，因此本院对本案具有管辖权，陆纹佳、李锋提出的管辖异议均不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陆纹佳、李锋对本案管辖权提出的异议。案件受理费共计140元，由被告陆纹佳、李锋各负担70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初710号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375。 法定代表人：孟祎，经理。 委托诉讼代理人：杜春雷，职工。 被告：范振福，男，1979年10月15日出生，汉族，住昌黎县。 被告：杨艳美，女，1979年1月1日出生，汉族，住昌黎县。 被告：张校铭，男，1989年6月10日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王亚彬，男，1992年8月9日出生，汉族，住昌黎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告范振福、杨艳美、张校铭、王亚彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤回起诉处理。 审判员  郑学英 二〇二一年四月十六日 书记员  张永青
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初672号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路49号，统一社会信用代码91522702946340988F。 法定代表人：谭军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王能辉，女，1978年9月1日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：奚传平，男，1980年11月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：朱小克，女，1980年9月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：福泉天星堂特色高效生态种养殖专业合作社，住所地：贵州省福泉市金山办事处洒金路东福花园三期十号楼404房，统一社会信用代码93522702MA6E0Y1F2H。 法定代表人：吴道国，系该合作社总经理。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称“福泉农商行”）与被告奚传平、朱小克、福泉天星堂特色高效生态种养殖专业合作社（以下简称“天星堂合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泉农商行的委托诉讼代理人王能辉到庭参加诉讼，被告奚传平到庭参加诉讼，被告朱小克、被告天星堂合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福泉农商行向本院提出诉讼请求：1、被告奚传平、朱小克及时偿还原告借款本金150000元，并按照合同约定支付利息自2019年9月20日起至偿清借款为止；2、被告福泉天星堂合作社承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告奚传平、朱小克以养猪缺少资金为由于2018年8月2日向原告借款150000元，被告天星堂合作社提供担保。合同约定借款到期日为2021年8月1日，按季付息。因被告未按照合同履行还款义务，原告提起诉讼。 被告奚传平辩称：被告奚传平和朱小克未使用借款，向原告借款的150000元全部投入天星堂合作社使用，故该笔借款不该由被告奚传平和朱小克偿还。 被告朱小克、天星堂合作社经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明：被告奚传平和被告朱小克系夫妻关系，被告奚传平系被告天星堂合作社的股东。2018年4月19日，被告奚传平向原告申请借款，原告经过调查后，于2018年6月6日与被告奚传平签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2018年8月2日，原告与被告奚传平、朱小克在借款借据上签字，约定：被告奚传平向原告借款150000元，借款期限自2018年8月2日起至2021年8月1日止，借款利率为月利率8.51‰，还款方式为按季付息，逾期付息视为违约。原告在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和借款借据的贷款人处签章，被告奚传平在借款人处签字按印，被告朱小克分别在家庭成员和授权委托人处签字按印。同日，原告向被告奚传平的账户放款150000元。原告向被告提供借款后，被告支付原告利息至2019年9月20日，未偿还原告借款本金。 另查明，被告天星堂合作社于2018年8月2日召开股东大会，同意为被告奚传平向原告借款150000元提供连带担保责任；同日，被告天星堂合作社与原告签订保证合同，约定被告天星堂公司为被告奚传平向原告借款150000元的债务承担连带保证责任，保证期间为三年，保证范围为主合同项下的本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金等。 上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、户口簿、结婚证、个人信用借款合同、借款借据、保证合同、股东会决议等证据以及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法成立有效，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告要求被告奚传平偿还借款本金、利息的理由成立，本院予以支持。关于被告朱小克是否应当承担偿还借款本息的问题？被告朱小克与被告奚传平系夫妻关系，且被告朱小克在借款合同、借款借据上签字的行为表明其知道该笔借款，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”的规定，该笔债务应视为二被告的共同债务。故本院对原告主张被告朱小克承担共同清偿责任的诉请予以支持。关于被告天星堂合作社是否承担保证责任的问题？因被告天星堂合作社经过股东会同意后与原告签订保证合同，约定对奚传平借款承担保证责任，且原告起诉时尚在保证期间内，故本院对原告要求被告天星堂合作社对主债务承担保证责任的主张予以支持。关于被告奚传平辩称所有贷款由被告天星堂合作社用于养猪，被告奚传平、朱小克不承担偿还责任的主张，因被告奚传平系被告天星堂合作社的股东，且该笔贷款的用途也是用于养猪，故本院对被告奚传平的该主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告奚传平、朱小克于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金十五万元，并按照合同约定支付原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司利息自2019年9月21日起至偿清全部借款之日止； 二、被告福泉天星堂特色高效生态种养殖专业合作社对上述债务承担连带保证责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告奚传平、朱小克、福泉天星堂特色高效生态种养殖专业合作社共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇二一年四月十六日 书记员  李天赐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初772号原告：王某，山东省成武县人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李某，宁夏新菜园律师事务所律师。被告：宁夏仁惠田园农业有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：周某，湖北省鄂州市人，群众，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨某，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：戴某，宁夏诚托律师事务所律师。案由:买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年1月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告王某撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1150元（已减半收取），由原告王某负担。审判员 李小强二〇二一年四月十六日法官助理 贺婷婷书记员 李 娜
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民特141号申请人：蒋守站，男，汉族，1964年8月25日生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。申请人：梁国磊，男，汉族，1990年4月1日生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。本院于2021年4月12日立案受理申请人蒋守站与梁国磊关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。二申请人是熟人关系，2019年初申请人梁国磊急需用钱，挪用申请人蒋守站款项，经2019年5月份核算，申请人梁国磊尚欠申请人蒋守站借款133400元，申请人梁国磊于2019年5月4日出具借条一张，约定月利率1.5%，借款期限至2019年10月1日，至今未还。申请人蒋守站诉梁国磊民间借贷纠纷一案，于2021年4月9日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人梁国磊偿还申请人蒋守站133400元借款本金，于2021年5月9日前支付3400元；于2021年12月30日前支付65000元；剩余65000元于2022年5月1日前支付完毕。如申请人梁国磊不按期足额履行，申请人蒋守站有权将未偿还款项本金及利息（月利率1%，时间从2019年5月4日起，至款项付清之日止）向人民法院一并申请强制执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋守站与梁国磊于2021年4月9日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二一年四月十三日书记员  朱利纳附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执520号 申请执行人：李绍元，男，生于1947年5月18日，汉族，住四川省西充县。 被执行人：文天金，男，生于1966年12月28日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金48,000元及利息、诉讼费1300元，已执行到位1418.23元。本院已对被执行人采取纳入失信人名单和限制消费措施。经查，被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑涛 审判员  马奎 审判员  陈利 二〇二一年四月八日 书记员  杨文
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4986号 上诉人（原审被告）：蒲淑容，女，1966年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢科华，男，1992年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。 上诉人蒲淑容因与被上诉人卢科华民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初8477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蒲淑容上诉请求：1.撤销原判，改判驳回卢科华的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由卢科华承担。事实和理由：本案系合伙纠纷，蒲淑容与卢科华母亲杨钱春合伙买房卖房赚取差价，因案涉合伙出资亏损，卢科华为挽回损失诱导蒲淑容出具案涉借条，该借条并非蒲淑容的真实意思表示，仅是对合伙出资的确认。该事实有双方之间的微信聊天记录予以证明，故蒲淑容提交的证据已能充分证明双方之间的合伙事实。 被上诉人卢科华辩称，卢科华与蒲淑容之间有借条、转款凭证作为证据，双方之间的借贷法律关系真实合法有效。蒲淑容举示的证据不足以证明双方之间系合伙法律关系，即便微信聊天记录是真实的，也只能证明蒲淑容与卢科华的母亲曾经存在过合伙关系，但不能以此来否认其与卢科华之间建立民间借贷法律关系的事实。 卢科华向一审法院起诉请求：1.请求判令蒲淑容立即向卢科华归还借款本金350000元；2.请求判令蒲淑容向卢科华支付追讨借款所支付的律师费8000元、保函费1000元；3.本案案件受理费、保全费等全部由蒲淑容承担。 一审法院认定事实：2019年7月9日，卢科华向蒲淑容转账350000元，蒲淑容向卢科华出具《借条》一张，内容为：为资金周转，今收到卢科华……以银行转款出借的350000.00元……贰零贰壹年柒月玖日到期时一并还清。如到期未还清，愿承担通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、等其他费用。该借条落款时间为2019年7月9日，在“借款人”栏签有蒲淑容签名，其下有蒲淑容的手写身份证号。 一审另查明：1.庭审中，经法庭询问，蒲淑容明确表示不认可还款期限和出借款项，拒绝履行还款义务。2.2020年6月8日，卢科华与四川英济律师事务所签订《民商事案件委托合同》，约定卢科华因与蒲淑容民间借贷纠纷一案，委托董燃燃律师承办，代理费8000元。卢科华于2020年6月22日向四川英济律师事务所转账支付8000元，四川英济律师事务所向卢科华出具票面金额为8000元的“法律咨询*律师费”增值税发票一张。2020年6月29日，卢科华向天安财产保险股份有限公司投保《诉讼财产保全责任保险保险单》，由天安财产保险股份有限公司为卢科华提供诉讼财产保全责任保险，卢科华向天安财产保险股份有限公司支付保险费1000元。 一审法院认定以上事实，有《借条》、银行流水记录、《民商事案件委托合同》、电子回单、《诉讼财产保全责任保险保险单》、发票和庭审中卢科华与蒲淑容的一致陈述等证据在案予以证实。 一审法院认为，卢科华向蒲淑容出借借款350000元，蒲淑容向卢科华出具《借条》明确借款金额及还款时间，一审法院确定双方之间形成民间借贷法律关系，该《借条》系蒲淑容真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对其具有约束力。对蒲淑容主张其与卢科华之母杨钱春系合伙关系，案涉款项系杨钱春合伙出资款的抗辩意见，因蒲淑容所举证据不足以证明其主张，且卢科华亦不认可，一审法院不予采信。且即使杨钱春与蒲淑容存在合伙关系，亦不影响卢科华与蒲淑容之间另行建立民间借贷关系，或者即使案涉款项原系杨钱春的合伙出资款，在蒲淑容向卢科华出具借条后，该款项的性质也发生了变化，蒲淑容应当按照借条约定向卢科华履行支付义务。 对于卢科华主张返还借款本金350000元的诉讼请求。蒲淑容在《借条》中承诺“贰零贰壹年柒月玖日到期时一并还清”，至本案开庭时虽还款期限未届满，但经法庭询问，蒲淑容明确表示拒绝履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，对于卢科华主张蒲淑容提前归还借款350000元的诉讼请求一审法院予以支持。 对卢科华主张蒲淑容支付追讨借款所支付的律师费8000元、保函费1000元的诉讼请求，因蒲淑容在《借条》中承诺“如到期未还清，愿承担通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、等其他费用”。在空白处虽未写明主体，结合《借条》中的其他内容，可知该条约定应理解为“如到期未还清，愿承担卢科华通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、等其他费用”，结合卢科华为追讨借款已支出律师代理费8000元和办理保全责任保险的保险费1000元，一审法院对卢科华的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：蒲淑容于本判决生效之日起十日内向卢科华返还借款350000元，并支付律师费8000元、保险费1000元。如果蒲淑容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3343元，保全费2315元，两项合计5658元，由蒲淑容负担。（此款已由卢科华先行垫付，蒲淑容于本判决生效之日起十日内支付给卢科华） 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：本案基础法律关系是民间借贷纠纷还是合伙纠纷；案涉借条是否是蒲淑容的真实意思表示。现评析如下：首先，关于本案基础法律关系，因蒲淑容向卢科华出具了借条，卢科华亦向蒲淑容实际交付了款项，双方之间借贷事实清楚明确，一审认定双方之间成立民间借贷关系并无不当。其次，蒲淑容向一审法院提交了微信聊天记录，拟证明案涉借款系卢科华代母亲杨钱春支付的合伙出资。本院认为，即使案涉款项原系杨钱春的合伙出资，但蒲淑容就该款项向卢科华出具了借条，将双方之间的债权债务关系进行了变更，即确认了该笔款项转化为其向卢科华的借款。虽然蒲淑容抗辩借条系受欺骗出具，但其对此未能举示有效证据予以证明，亦未根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定在法定期间内向人民法院或仲裁机构申请撤销，故其该项抗辩并无事实依据，本院不予支持。 综上所述，蒲淑容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6685元，由蒲淑容负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 姚兰 审 判 员 莫雪 审 判 员 马雯 二〇二一年四月十六日 法官助理 李莉 书 记 员 郑文
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2454号 原告：秦新宝，男，1999年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许蛟，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：沈平生，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春山，安徽皖建律师事务所律师。 原告秦新宝与被告沈平生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。 秦新宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告900000元工程保证金，支付原告利息损失17325元（利息损失以900000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月5日起至诉讼之日，此后继续计算至款清之日止），合计917325元;2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由，2019年4月，秦新宝与沈平生就肥西县严店乡引江济淮安置点项目达成合作意向，沈平生负责获得该项目的承包权，原告负责组织施工，沈平生要求原告支付4100000元工程保证金。此后，被告未获得该项目的承包权，原告向其要求返还工程保证金，被告只归还了3200000元，还有900000元工程保证金至今未还，故请求法院支持其诉讼请求。 沈平生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案系建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而肥西县严店乡引江济淮安置点项目地点在安徽省肥西县××乡，本案应由肥西县严店乡引江济淮安置点项目地点人民法院管辖，要求将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。 本院经审查认为,秦新宝提起的诉讼请求是要求沈平生返还工程保证金，而该工程是肥西县严店乡引江济淮安置点项目，故双方之间的法律关系应当是建设工程分包合同关系，且项目地点坐落于安徽省肥西县××乡。因此，沈平生提出本案由安徽省肥西县人民法院管辖，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款规定，裁定如下： 沈平生管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文国 二〇二一年四月八日 书记员  姚凯丽
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初5190号原告：广东豪美新材股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区泰基工业城。法定代表人：董卫峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张季，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：南京豪美铝业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁街道104国道浦泗路290号南京心聚缘花旗国际装饰城A3栋16-18号。法定代表人：孟庆荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪梅，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告广东豪美新材股份有限公司（以下简称豪美公司）与被告南京豪美铝业有限公司（以下简称南京豪美）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告豪美公司的委托诉讼代理人张季、被告南京豪美委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告变更企业名称，禁止将“豪美”作为其企业字号；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币100万元（包含合理支出5万元）；4.判令被告在媒体上刊登声明，消除影响；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系国内知名的铝合金建材生产企业，拥有第6类金属门窗等商品上“豪美”注册商标专用权。经过原告长期使用和宣传，“豪美”在相关公众中具有极高的知名度。被告未经原告许可，擅自将原告注册商标“豪美”作为其企业字号，并生成销售“豪美”牌铝合金门窗产品，造成市场混淆，侵害原告“豪美”商标，并构成不正当竞争。请求判如所请。被告南京豪美辩称：原告“豪美”商标为第6类，被告“豪美系统”商标为19类，且双方经营地域范围不同，不存在侵犯原告商标行为。原告对“豪美”没有独占使用权，要求原告更名无法律依据。被告并未对原告经营产生影响，要求赔偿经济损失无依据。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告豪美公司2004年8月20日成立，经营范围包括有色金属复合材料、轻合金材料等。广东豪美铝业股份有限公司（原告变更前名称）拥有的第9422071号“豪美”注册商标，核定使用商品为第6类金属门、金属窗等。注册有限期限自2013年9月21日至2023年9月20日。2018年3月7日该商标注册人名义变更为原告。2012年4月27日，国家工商行政管理总局商标局认定广东豪美铝业股份有限公司“HAOMEI及图”商标为驰名商标。2017年12月29日，原告被中国有色金属加工工业协会评为2017年（第三届）中国建筑铝型材十强企业。被告南京豪美2019年6月6日成立，经营范围包括铝合金门窗设计、制作等。其拥有的第39810277号“豪美系统”注册商标，核定使用商品/服务项目为第6类金属锁（非电）、第19类建筑用玻璃，磨砂玻璃，镀膜玻璃，窗玻璃，安全玻璃等。注册日期2020年9月28日，有效期至2030年9月27日。被告在2019年7月22日申请该注册商标时，除了上述核定使用商品外，还申请了玻璃钢门窗、塑钢门窗、金属门、金属窗等，但未通过。长沙市麓山公证处（2020）湘长麓证民字第5723号公证书载明，公证员刘某和工作人员陈某与豪美公司代理人张季2020年8月20日10时2分在本处公证二室，打开手机录屏功能式，搜索“南京豪美系统门窗”抖音账户信息及内容，对显示页面进行截图。截图显示，门窗包装上贴有“豪美系统门窗”字样。另查明，原告与北京盈科（长沙）律师事务所签订的《委托代理合同》载明基础代理费为5万元，2020年8月12日北京盈科（长沙）律师事务所开具了相应的发票。上述事实，有当事人陈述、公证书、商标注册证、律师费发票等证据证实。本院认为，原告是第9422071号“豪美”注册商标的专用权人，依法享有商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告超出其注册商标“豪美系统”核定使用商品范围，在门窗包装上贴有“豪美系统门窗”字样，属于在相同或类似商品上使用与原告“豪美”近似的商标，容易导致混淆，构成商标侵权。原告系铝型材业内知名企业，被告的经营范围与原告存在交叉，被告企业名称包含“豪美”字样，足以引人误以为被告与原告存在特定联系，构成不正当竞争。被告关于案外人海南豪美实业有限公司等成立在先，用以证明原告对“豪美”没有独占使用权和双方经营地域范围不同不构成侵权的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告应当就侵害商标权及不正当竞争行为承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告主张被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告“豪美”商标注册在先，被告成立在后，原告主张被告变更企业名称，禁止将“豪美”作为其企业字号的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，原告未提供证据证明被告因侵权所获得的利益，亦未提供证据证明其因侵权行为遭受的损失，且原告当庭请求依法定赔偿确定赔偿数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的主观故意、经营规模、经营时间等因素酌情确定赔偿数额。关于原告主张的合理支出，因本案确实为律师代理出庭诉讼且提交了律师费发票复印件，属于合理且必要的支出，本院酌情予以支持。原告请求惩罚性赔偿，但并未明确计算方式，本院不予支持。综上,本院酌定被告赔偿原告经济损失（含合理支出）10万元，超出部分诉请，不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第三款，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京豪美铝业有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告广东豪美新材股份有限公司第9422071号“豪美”注册商标专用权的行为；二、被告南京豪美铝业有限公司于本判决生效之日起停止使用含有“豪美”字样的企业名称等不正当竞争行为；三、被告南京豪美铝业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告广东豪美新材股份有限公司经济损失及为制止本案侵权行为所支付的合理开支共计10万元；四、驳回原告广东豪美新材股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告南京豪美铝业有限公司负担1380元，由原告广东豪美新材股份有限公司负担12420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周传植二〇二一年四月十三日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢