wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10314号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人罗裕铭行政非诉执行一案【执行依据：（2021）粤1971行审692号行政裁定书】，被执行人罗裕铭已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初7877号原告：东莞市××展标木材店，住所地：广东省东莞市××镇国际家具材料市××侧B9-10号。经营者：巫伟兰，女，1975年12月10日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××985。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：东莞市尚多家具有限公司，住所地：广东省东莞市×滘镇南丫坑龙工业区。法定代表人：刘某1。原告东莞市××展标木材店与被告东莞市尚多家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市××展标木材店于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市××展标木材店申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市××展标木材店撤诉。案件受理费1000.84元、保全费900.67元，共计1901.51元（原告东莞市××展标木材店已预交），由原告东莞市××展标木材店负担。审 判 员  张  志  芳二〇二一年三月三十日法官助理  张慧瑜刘润成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初4839号 原告：简俊梅，女，1974年2月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：王远红，男，1979年11月12日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告简俊梅与被告王远红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简俊梅到庭参加诉讼，被告王远红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告简俊梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系在工地上一起上班，被告给原告说因资金周转困难，向原告借款40000元（大写：肆万元整），进行周转，被告并出具欠条一张，双方约定于2019年12月30旧之前还清，到了还款时间，被告以各种理由拒绝还款，并威胁原告，原告在没有办法的情况下，特诉讼至人民法院，根据《民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院依法判决。 被告王远红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日王远红因差欠简俊梅借款38000元，劳务报酬2000元，向简俊梅出具欠条一张，欠条载明：“今欠简俊梅现金肆万元整（40000），定于2019年农历12月30日之前还清，身份证：5221251979××××××××，欠款人：王远红，2019.8.22”。欠条出具后王远红向简俊梅支付了10000元，余款未予归还，原告主张未果，酿成讼争。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应向原告返还借款30000元。被告王远红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王远红在本判决生效后十日内向原告简俊梅返还借款30000元。 案件受理费275元(已减半收取)，由被告王远红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  赵 峰 二〇二一年四月二十七日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1693号上诉人（原审原告）：韩朝华，男，1990年10月22日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：林州市人民医院，住所地：林州市红旗渠大道与王相路交叉口。法定代表人：王五洲，职务：院长。委托诉讼代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉生，男，1956年11月10日生，汉族，住河南省林州市。上诉人韩朝华因与被上诉人林州市人民医院、李玉生医疗损害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8728号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人韩朝华预交的二审案件受理费1550.00元予以退回。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年四月十二日法官助理李志攀书记员李文凤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3191号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。被执行人姜明，男，1977年1月3日，汉族，住址：内蒙古赤峰市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人姜明金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初18960号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求姜明偿还本金款39556.7元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月7日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月2日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结、或扣划被执行人姜明交通银行6222620310009602365银行存款1035.34元，网络资金2271.29元并于2021年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人姜明司法拘留15日。2021年4月23日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十九日书记员 王宜菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2387号 申请执行人：广州地博士新材料科技有限公司,住所地广州市番禺区大石街敏昌街******。 被执行人：吴汝洪,男,1989年11月8日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 申请执行人广州地博士新材料科技有限公司与被执行人吴汝洪买卖合同纠纷一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十日 书记员  何梓珊
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初1278号原告：张松涛，男，汉族，1986年9月13日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。被告：余淋，男，汉族，1974年2月21日生，住河南省潢川县。原告张松涛与被告余淋承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松涛及委托诉讼代理人武运志，被告余淋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张松涛向本院提出诉讼请求：一、责令被告支付本班组工人工资款50000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年10月，张松涛受雇携自组的班组人员在余淋承包的豫东医院消防工程施工。其中班组人员的出勤天数张松涛登记造册转余淋，余淋依据班组人员的出工天数计发工资，尔后对班组发放。本组接到工资款后，按各人出勤天数发放工资。张松涛带本组人员施工后，均是余淋发放工资。现累计拖欠本组人员工资款50000元。经多次追要，余淋以种种理由推诿。经申诉到扶沟保障农民工工资支付工作领导小组，公函致扶沟法律援助中心并提供法律援助。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。余淋辩称，工人工资是由张松涛付的，余淋把工程款项支付张松涛，因为余淋只与张松涛签订合同。拖欠工资款项情况属实，但是因为甲方（指扶沟安德职业有限公司和周口豫东医院）没有支付工程款，所以一直拖欠着没有支付。甲方去年承诺从余淋的工程款上扣除之后，代付工人工资给他们。余淋不同意支付工资款，另有甲方从余淋工程款中扣除后代为支付原告。经审理查明：2015年7月29日，余淋借用北京国泰瑞安消防工程有限公司的资质与河南安德置业有限公司（以下简称安德公司）签订《消防安装工程施工合同》，承包豫东（扶沟）骨伤科医院消防安装工程。2018年3月至10月，余淋将该工程的消防喷淋系统的安装工程承包给张松涛班组施工，2018年9月21日，余淋向张松涛出具凭证“扶沟豫东医院（门诊楼消防水）工人工资结算单。张松涛（门诊楼消防水安装、打压、调试、二次配管安装合计工人工资为贰拾柒万元整（270000元））”已付工人工资贰拾贰万元，下欠伍万元。余淋，2018年9月21日”。后张松涛向扶沟保障农民工资支付工作领导小组申诉，经协商，张松涛以其班组工人“聂战旗、王海根、曹亚平”的名义向张松涛和扶沟安德职业有限公司出具扶沟豫东医院项目工程（消防水）班组工人工资表，余淋同意扶沟安德职业有限公司代付。以上事实有原告提交的工人工资结算单、扶沟豫东医院项目工程（消防水）班组工人工资表，被告提交的《消防安装工程施工合同》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案案由应为承揽合同纠纷。余淋借用北京国泰瑞安消防工程有限公司的资质与河南安德置业有限公司签订《消防安装工程施工合同》，承包豫东（扶沟）骨伤科医院消防安装工程。余淋将该工程的消防喷淋系统的安装工程承包给张松涛班组施工，双方承揽合同关系成立。通过双方工人工资结算单和扶沟豫东医院项目工程（消防水）班组工人工资表反映，余淋结欠张松涛班组工人工资50000元事实清楚，余淋当庭予以承认，本院予以确认。余淋应及时向张松涛支付工资款。余淋辩称，因安德公司拖欠起工程款未付，在扶沟豫东医院项目工程（消防水）班组工人工资表中余淋已同意有安德公司代付，应由安德公司先发给张松涛支付工资款。根据合同相对性原则，张松涛与余淋之间的承揽合同关系，安德公司也未在扶沟豫东医院项目工程（消防水）班组工人工资表中签字确认，张松涛向余淋主张权利符合法律规定，余淋的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第七百八十二条规定，判决如下：被告余淋于判决生效后十日内支付原告张松涛工程款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由余淋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇二一年四月二十五日法官助理李翠红书记员程威
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0311民初721号 原告：陈犊，男，1997年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：张萍，女，1989年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈犊诉被告张萍合伙合同纠纷一案，本院受理后经先行调解，于2021年4月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈犊的委托诉讼代理人郭丹、被告张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈犊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资款3万元整，并自2018年8月17日起按银行贷款利率PR标准的4倍计算资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月，被告向原告提议要合伙开设、经营合伙企业，用于经营风吹排骨的制作销售，原告委托其父亲陈涛与被告协商，双方经口头协商由原告出资3万元。后陈涛于2020年8月17日代原告向被告支付了现金25000元，9月3日用支付宝向被告支付了5000元。同年9月6日原、被告双方补签了书面的《合伙协议》，对合作事宜进行了书面约定。款项支付完毕后，距今一年多已经过去，合伙企业一直没有成立，合伙经营的事项也一直未有投入经营和生产，原告要求被告返还投资款，被告也未曾返还。故原告陈犊诉至法院。 被告张萍辩称，被告并不认识原告，被告丈夫与原告父亲陈涛系朋友关系，是原告父亲提出与被告合伙的，期间被告也要求解除合伙，但原告父亲不理，给被告造成了损失；原告是投资了30000元，其中25000元用于支付房租、购买冰柜等，只有支付宝转款5000元用于购买佐料；被告也投资了110000元，其中80000元作为配方；被告进货放在冰柜，冰柜钥匙被原告父亲拿走，被告给原告父亲发消息，告知其排骨要臭了，但原告父亲不予理睬，导致排骨在冰柜发臭造成损失，被告目前尚欠他人货款8000多元；合伙租的店面还在租期内，但未经营了，租赁期到后就不再承租；原告提交的合伙协议内容与被告的合伙协议内容不一致，被告只认可自己提交的合伙协议。 原告陈犊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.合伙协议，拟证明协议系原、被告共同签订，原、被告主体适格，双方合伙初衷是为了成立公司； 2.收条、支付宝转款记录，拟证明原告实际出资，并交由被告保管； 3.委托书，拟证明原告父亲陈涛代原告出资30000元。 被告张萍在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.情况说明两张，拟证明被告与陈涛合伙的经过及资金用途等； 2.与陈涛的短信记录，拟证明原告与陈涛联系索要冰柜钥匙； 3.照片打印件，拟证明买了冰柜、配方料、排骨等； 4.进货单、转款单，拟证明被告购买排骨，支付了排骨款。 经庭审质证，被告对原告举示证据无异议，但不认可原告主体资格，被告称其不认识原告。原告对被告举示的第1组证据中，陈涛签名的情况说明无异议，但认为与本案无关联；对原告举示的其他证据均有异议，被告自书的情况说明系被告陈述，不属于证据，该情况说明中有载明陈涛喊其儿子陈犊在丽都茶坊签署合同，被告是清楚与原告签订合伙协议的；短信记录与本案无关联，系其他纠纷；照片无时间，也看不出排骨是臭的，即便排骨是臭的，也是被告失责，原告不参与经营；送货单是一份孤证，且转账单的姓名与送货单不匹配，真实性请法院核实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院一并认定如下： 被告为经营风吹排骨生意，租好店铺，购买了经营所需的冰柜等。2019年8月15日，原告向其父亲陈涛出具委托书，委托其父亲代原告出资30000元，与被告合伙经营风吹排骨。2019年8月17日，被告出具收条，收条载明：今收到陈涛现金25000元（贰万伍整），5000元流动资金，由陈涛出资，20000元为房租、冰柜等，被告为合伙经营购买了相应食材等。同年9月3日，陈涛通过支付宝向被告转款5000元。2019年9月6日，原告与被告补签书面《合伙协议》，约定双方成立合伙企业“四川省自贡市风吹排骨食品有限公司”，陈犊出资30000元，张萍出资110000元，合伙生产销售风吹排骨，利润分配及亏损承担按照陈犊占49%，张萍占51%的比例承担盈亏，协议还约定了其他事项，原、被告在合伙协议上签名捺手印。原告与被告一起经营一段时间后，双方产生矛盾纠纷。至今，合伙企业未成立，合伙合同未解除、合伙人未退伙，也未对合伙事务进行结算。 上述事实有当事人提交的证据以庭审陈述佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：原告要求被告归还合伙投资款30000元及支付利息，是否有合同依据和法律依据，能否得到法律支持。 为成立合伙企业经营风吹排骨，原、被告签订书面合伙协议，并实际出资经营，但合伙企业未成立，原、被告之间的合伙关系应认定为个人合伙关系。双方签订的《合伙协议》对合伙事宜进行约定，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均产生约束力。本案原告主张被告退还投资款30000元，应承担相应的举证证明责任。根据合伙协议，双方并未约定由任何一方执行合伙事务，应认定双方均负责经营合伙事务，且原告投入合伙的30000元，其中20000元已经用于购买的冰柜及房租等。至今，合伙人未退伙，也未对合伙期间的财务盈亏进行结算，在合伙的债权债务未清算的前提下，作为合伙人之一的原告起诉要求被告归还其投资款30000元及利息，没有事实基础依据，原告也没有提交证据证明符合退还投资款的法定条件或合同约定情形。原告在庭审中诉称在与被告签订《合伙协议》时，被告曾口头承诺，只要没有成立公司，不论盈亏均退还原告的投资款30000元，但原告并未举示证据证明这一事实，且被告当庭予以了否认。综上，原、被告双方未进行合伙结算，原告要求退还投资款及利息没有合同依据和法律依据，本院不予支持。原、被告双方在本次诉讼后，可自行结算或聘请专业第三方机构清算并协商解决，或有新的证据后另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 驳回原告陈犊的诉讼请求。 案件受理费减半收取计275元，由原告陈犊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李培林 二〇二一年四月二十五日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初1769号 原告：王学会，女，1972年11月27日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：梁敬铮，男，1987年10月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：亢长顺，男，1985年6月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告王学会与被告梁敬铮、被告亢长顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学会、被告亢长顺到庭参加诉讼。被告梁敬铮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告4640元欠款。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告亢长顺为被告梁敬铮打工，2017年9月21日经被告亢长顺发至原告玻璃尺寸，订购玻璃（已做完），实欠货款4640元，原告催促被告梁敬铮结清欠款，但被告梁敬铮表示被告亢长顺私下接单，对欠款不予结清，被告亢长顺表示该订单实为被告梁敬铮驱使被告亢长顺下单订货。经原告多次催要，二被告互相搪塞、推卸责任，故起诉。 被告梁敬铮未作答辩。 被告亢长顺辩称，该笔钱不是其所欠。被告梁敬铮是门窗厂的老板，其只是为被告梁敬铮打工，且该笔欠款在2017年的时候，由被告亢长顺上报给被告梁敬铮，被告梁敬铮也认可该笔余款未结清。其从2018年起就不在被告梁敬铮的门窗厂工作了。 原告围绕诉讼请求依法提交了订货单、原告丈夫和被告梁敬铮的通话录音、原告与二被告的微信聊天记录为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告梁敬铮开办一门窗厂，被告亢长顺为其打工。2017年9月21日，被告亢长顺向原告订购玻璃。2017年9月21日至2018年4月28日期间，被告梁敬铮在和原告的微信聊天中均认可其尚欠原告玻璃款4640元，并表示“你也不用找小亢要，结了账我自然就给你转过去了”。2021年1月，被告梁敬铮和原告丈夫通话中改口说玻璃系被告亢长顺私自定制，其不知情。鉴于被告梁敬铮与原告微信聊天记录时间在前，故本院采信被告梁敬铮在微信聊天记录中的意思表示，即案涉玻璃系被告梁敬铮指示被告亢长顺定制。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告梁敬铮指示被告亢长顺向原告定制玻璃，被告梁敬铮作为雇主理应支付未付的玻璃款4640元。被告亢长顺只是作为雇员受被告梁敬铮指示订购玻璃，不应承担该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁敬铮于本判决生效后三日内给付原告王学会玻璃款4640元。 二、驳回原告王学会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告梁敬铮负担（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二一年四月二十日 书记员  王 磊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保197号 申请人：曹华军，男，1956年3月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。 被申请人：饶波，男，1976年7月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：邓柯，女，1977年5月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院审理申请人曹华军与被申请人饶波、邓柯房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹华军向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人饶波、邓柯的财产在132.80万元的范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民终6854号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人饶波在成都市青羊区人民法院（2021）川0105执恢19号执行案件中拍卖房产所得成交款xx万元。冻结期限三年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年四月十三日 书记员  王 凤
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1225执228号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人刘伟烘，男，汉族，1992年9月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于执行刘伟烘罚金一案，广东省封开县人民法院作出的（2020）粤1225刑初145号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院移送执行，要求被执行人黎宗林缴纳罚金2500元，退赔被害人陈某经济损失5500元。本院于2021年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期后都拒不履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无发现有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，该案符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1225执228号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年四月二十二日 书记员 张德英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27622号原告汪冬梅，女，汉族，1978年10月10日出生，身份证住所湖北省崇阳县。委托代理人蔡志明，广东林德律师事务所律师。委托代理人林家声，广东林德律师事务所律师。被告刘仁娥，女，汉族，1979年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告谢武生，男，汉族，1976年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。两被告共同委托代理人陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。两被告共同委托代理人李奔科，广东晟典律师事务所律师。原告汪冬梅与被告刘仁娥、谢武生买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告汪冬梅及其委托代理人蔡志明、两被告共同委托代理人陈嘉丽、李奔科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认原告与两被告双方之间买卖关系已解除；2、两被告共同向原告退还货款85000元并支付逾期退还利息（以85000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2020年4月28日起计至全部款项清偿之日止）；3、两被告共同向原告支付仓储费（按200元/日计算，从2020年4月21日起计至两被告将全部货物腾空之日止）；4、诉讼费由两被告承担。两被告辩称：一、涉案买卖合同于2020年4月18日成立并生效，被告已依约履行完全部合同义务，原告没有合同解除权。涉案标的物质量符合双方约定。在合同订立前，被告曾明确告知原告“ES”热风棉价格为15万元-16万元/吨，而双方最终订立的合同交易价款为10万元/吨，远远低于“ES”热风棉价格。原告采购的热风棉由厂家慈溪市申达无纺制品有限公司提供，来货渠道清晰。热风棉仅是一种生产口罩用的原材料，不是产品。原告主张被告提供的标的物没有出厂证明、产品合格证、没有生产日期属于偷换概念、二、原告主张被告支付仓储费用，没有事实和法律依据。请求驳回原告全部的诉讼请求。本案查明事实原告与被告刘仁娥的微信聊天记录显示：1、2020年4月16日原告向被告刘仁娥发送信息：“帮我定一吨热风棉过来试试，我自己垫资。”2、2020年4月17日20时原告询问“ES”产品价格，被告刘仁娥回复：“更高，今天我们卖15万一吨，我们在江西找到的货，今天浙江宁波出厂价就16万一吨，如果我们加上去那你们更没空间。”3、2020年4月18日9时59分被告刘仁娥向原告发送“4080”、“ES”两款热风棉产品照片，并告知原告“ES”属于可以出口欧美国家的产品，“ES”有原材料资质；12时29分原告告知被告刘仁娥发点ES样品，刘仁娥回复“好的，晚上货到，最好过来。”12时42分原告向被告刘仁娥发送一张热风棉图片，并询问“第一次寄的热风棉10万能发吗”；13时30分被告刘仁娥告知原告“今天订货，后天发货，快递一人一半”；原告回复：“嗯”、“下午把我定的样品重寄一份我”。刘仁娥回复：“好的，没问题。”原告回复：“写上汪冬梅订货一吨，以此为交付样板。”被告刘仁娥回复：“没问题，我把这两张全部给你寄过去。”13时43分被告刘仁娥向原告发送两张热风棉照片，其中一张热风棉上注明“汪冬梅订货一吨，以此为交付样板”。4、2020年4月22日晚23时55分原告告知被告刘仁娥，产品客户验证时烧了很多黑烟，还有很多黑色的残留污渍，客户说产品是假的，这种情况原告不可能卖给别人，希望被告刘仁娥退钱。5、2020年4月27日原告向两被告发送《解除合同及要求退款通知书》，主要内容为原告约定购买热风棉一吨，用于生产KN95口罩，价格10万元，因两被告迟延到货，将价格降至8万元；两被告于2020年4月22日晚将货物送至东莞市厚街镇后，当晚原告发现该批货物燃烧时有明火和烟雾，且有浓烈异味和残留污渍，不符合生产KN95口罩的要求，当即要求两被告退货退款，现再次通知解除双方买卖关系，并将款项退还给原告。庭审中，原告与被告刘仁娥确认2020年4月18日原告向被告刘仁娥采购热风棉一吨，金额为10万元，约定交货时间为2020年4月21日；当日，原告向被告刘仁娥转账支付10万元。2020年4月22日被告刘仁娥向原告指定地点交付涉案货物；因被告刘仁娥交货迟延，双方最终确定货款金额为8万元；被告刘仁娥已向原告退还1.5万元。另，原告确认收到被告刘仁娥寄送的两份样品。再查，两被告陈述双方为夫妻关系，涉案买卖合同关系为原告与被告刘仁娥，被告谢武生联系过送货问题，涉案货物系被告谢武生从厂家采购回来。判决结果两被告与原告沟通联系买卖货物的相关事宜，两被告与原告之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。现原告以两被告交付的货物不符合生产KN95口罩的要求，合同目的无法实现为由，主张解除双方的买卖合同关系，要求两被告承担相应的法律责任。但从本案的证据来看，原告并无证据证明其向两被告采购货物时明确货物用途系用于KN95口罩的生产。在双方交易过程中，货物的样品经原告选择确定。在原告确定样品的情况下，两被告应根据约定向原告交付与样品相一致的货物，即两被告交付货物的质量标准应与原告选择的样品相一致。虽然原告在其客户提出货物存在质量问题后即时通知了两被告，但在本案中涉案货物质量标准应根据原告与两被告之间约定的标准即样品的标准来进行确定，而不应以案外人的质量标准进行衡量。在原告没有证据证明两被告交付的货物与样品不符的情况下，其以合同目的无法实现为由主张解除合同，并要求返还全部货款及利息，以及要求两被告支付仓储费，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。另，原告主张被告采取价格误导的方式诱骗原告购买涉案货物，但交易价格的确定系双方协商的结果，并无证据显示被告存在价格误导，原告的上述主张，本院不予采信。虽然原告诉请两被告返还全部货款，缺乏依据，但鉴于合同履行过程中双方曾对交易价格进行变更，两被告应返还原告货款20000元。现两被告已返还15000元，剩余5000元应予以返还。两被告未依约返还，还应承担向原告支付利息的违约责任。利息以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%为标准，从2020年4月28日起计至款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁娥、谢武生自本判决生效之日起十日内向原告汪冬梅返还货款5000元；二、被告刘仁娥、谢武生自本判决生效之日起十日内向原告汪冬梅支付利息（以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%为标准，从2020年4月28日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告汪冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由原告汪冬梅承担2154元，被告刘仁娥、谢武生承担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年四月十三日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初680号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，1992年7月4日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省漯河市郾城区。被告：赵玉喜，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告赵玉喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人葛醒到庭参加诉讼，被告赵玉喜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵玉喜偿还所欠河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款利息19300元；2.赵玉喜承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实和理由：2016年12月23日，赵玉喜在河南舞钢农村商业银行股份有限公司处贷款15万元，期限12个月，于2017年12月23日到期。河南舞钢农村商业银行股份有限公司依约发放贷款后，赵玉喜本金已经归还，尚欠19300元利息未清偿。2017年12月28日，河南舞钢农村商业银行股份有限公司与赵玉喜签订延期还息协议，合同约定：延期收取的利息必须在办理续贷后逐步归还，两年内清偿所欠利息。经河南舞钢农村商业银行股份有限公司多次催要，赵玉喜拒不偿还河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款利息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。赵玉喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，河南舞钢农村商业银行股份有限公司提交的证据如下：1、个人借款合同，证明赵玉喜在原告处借款15万元；2、保证合同，证明夏纪东、陈艳丽为赵玉喜依主合同与河南舞钢农村商业银行股份有限公司所形成的债务提供了保证；3、延期还息协议、暂缓收息承诺书，证明河南舞钢农村商业银行股份有限公司同意延期收取所欠利息19300元；4、借款借据，证明赵玉喜并未还清结欠利息。赵玉喜未质证，未提交证据。对河南舞钢农村商业银行股份有限公司提供的有效证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，赵玉喜在河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款15万元，双方为此签订《个人借款合同》，约定借款用途为还旧贷新（买风景树）；借款期限自2016年12月23日至2017年12月23日，借款月利率11.37‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2017年12月28日，赵玉喜以续贷方式偿还本金15万元，并支付利息1876.63元，双方于同日另签订《延期还息协议》，其中约定：借款人赵玉喜于2016年12月23日在寺坡支行借款15万元，于2017年12月23日到期，结欠利息19300元；延期收取的利息必须在办理续贷后逐步归还，每月至少偿还3000元（偿还期限最长不得超过2年）。截止目前，该利息19300元赵玉喜未支付。本院认为，根据庭审中河南舞钢农村商业银行股份有限公司提供的证据及到庭当事人所作陈述，可以认定河南舞钢农村商业银行股份有限公司与赵玉喜签订的《个人借款合同》及《延期还款协议》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。河南舞钢农村商业银行股份有限公司已按照合同约定履行了借款发放义务，现河南舞钢农村商业银行股份有限公司要求赵玉喜支付利息19300元，经计算，扣除赵玉喜已支付利息，截止2017年12月28日赵玉喜未支付利息数额确为19300元，因此，对该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：赵玉喜于本判决生效之日起十五日内偿还河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款利息19300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取计141元，由赵玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  操玉江二〇二一年四月十二日书记员  张文锐附法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有固定的，依照其规定。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初4185号原告：天津聚泰物业服务有限公司，住所地天津市河**金钟河大街北侧嘉畅园**楼-1-101。法定代表人：吴学弢，董事长。委托诉讼代理人：冯斌，女，该公司经理。被告：天津申润海洋工程设计有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路****。法定代表人：李恩波，总经理。委托诉讼代理人：刘琳琳，女，该公司职员。原告天津聚泰物业服务有限公司（以下简称聚泰公司）与被告天津申润海洋工程设计有限公司（以下简称申润公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯斌、被告申润公司的委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将拖欠的物业服务费2017年1月15日至2020年8月15日共计102222.18元一次性付清；2、违约金5111.11元；3、诉讼费及相关的费用由被告承担。事实与理由：涉诉房屋坐落地点天津市河东区××公寓××，房屋面积1188.63平方米，物业服务费单价2元每平米，每月应缴2377.26元，欠缴期间2017年1月15日至2020年8月15日共计43个月。原告多次催要未果，故成讼。申润公司辩称，被告是润泉公寓开发商，在委托前期物业时即将自持房屋和出售房屋做了区分，对物业服务的委托也是分别委托的。被告方自持房屋自2009年一直委托众泰物业公司进行物业管理至今，原告系业委会自行委托的物业公司，其对润泉公寓高层住宅提供服务，服务范围不包含我公司自持房屋，且涉案楼层并未开通过电梯等物业设施，被告自始未曾享受过原告提供的物业服务及其他相关服务，双方不存在权利义务关系，故不同意向其支付物业服务费用。即使存在其他费用，被告公司曾投资建设小区停车场和小区绿化项目，并就投资款与小区业委会签署过协议，将该投资款用于折抵物业服务费，现投资款尚未折抵完毕，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申润公司系天津市河东区十二经路润泉公寓1-2B1、2B2、2B3、2B4、2B5、2B6的产权人，该房屋建筑面积为1188.63平方米。2017年1月15日，原告聚泰公司与天津市河东区润泉公寓业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由甲方（润泉公寓业主会）代表全体业主将润泉公寓项目委托给乙方（聚泰公司）进行物业管理服务事宜，服务期限自2017年1月15日开始，至2019年1月14日终止。本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收费，其中高层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳物业管理服务费，商业部分按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同履行过程中，原告一直以每平米2元（商业部分）实际向业主收取物业服务费。2019年1月15日，原告聚泰公司与天津市河东区润泉公寓业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定服务期限自2019年1月15日起至2022年1月14日终止。原告曾于2019年11月15日起诉被告，要求给付2017年1月15日至2019年5月15日的物业服务费。后原告撤回该部分的起诉。本院认为，原告与天津市河东区润泉公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，符合法律规定，该合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告为被告申润公司所有的涉案房屋所在小区提供了物业服务，被告申润公司作为涉案房屋的产权人已实际接受了原告提供的物业服务，理应交纳相应的物业服务费。至于被告申润公司提出的该合同约定的服务面积不应包括涉诉房屋的问题，被告未向本院提供任何证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于申润公司未能提供相关证据材料，故对被告提出的上述抗辩意见本院均不予采纳。关于被告申润公司抗辩的自2009年起即委托了案外人众泰公司进行物业管理，未享受原告提供的物业服务，故不应向原告交纳物业服务费的问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为依法入驻润泉公寓小区的物业服务企业，其提供物业服务的对象是小区全体业主，部分业主以未享受物业服务为由而拒绝交纳物业服务费的，不符合法律规定，故对申润公司的该抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩被告公司曾投资建设小区停车场和小区绿化项目，并就投资款与小区业委会签署过协议，将该投资款用于折抵物业服务费，现投资款尚未折抵完毕，其未向本院提交证据，故对被告该抗辩，本院不予采纳。结合庭审中当事人双方的诉辩意见以及润泉公寓小区的实地情况，原告提供的物业服务亦存在一定的瑕疵，未能达到合同的全部约定，依据权利和义务相一致的原则，本院对原告要求被告申润公司支付滞纳金的主张不予支持，且对原告主张的物业服务费予以调整，酌情减免5%，故被告申润公司应给付原告2017年1月15日至2020年8月15日共计102222.18元的95%，经本院核算，计97111.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津申润海洋工程设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津聚泰物业服务有限公司2017年1月15日至2020年8月15日期间的物业服务费97111.07元；二、驳回天津聚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取计1223元，由天津聚泰物业服务有限公司负担116元，由天津申润海洋工程设计有限公司负担1107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二一年四月十五日书记员  高 倩
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1818号原告：袁某，男，汉族，1981年2月17日生，住项城市。委托诉讼代理人：陈称意，河南京项律师事务所律师。被告：项城市某某村民委员会。地址：项城市。法定代表人：王某，该村委支部书记。被告：张某，男，汉族，1952年6月2日生，住项城市。原告袁某诉被告项城市某某村民委员会、张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年4月7日原告袁某撤回对被告项城市某某村民委员会、张某的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由撤回对被告项城市某某村民委员会、张某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费45元，由原告袁某负担。审判员  马艳玲二〇二一年四月七日法官助理王艳书记员韩博
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执1003号 申请执行人：乔迁，男，1995年7月25日出生，汉族,住四川省邛崃市。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司。住所地：成都市XX。 法定代表人：肖武明，执行董事兼总经理。 乔迁申请执行四川中恒宏盛建筑工程有限公司劳动争议一案，成都市武侯区人民法院作出的（2021）川0107民初2733号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月21日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院另案依法对成都高投建设开发有限公司应付给被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司的款项限额XX元予以冻结，系轮候冻结。本院另案依法将被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司名下武侯区XX号、XX号房屋予以查封，系轮候查封，已向首查封法院去函参与分配。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初2733号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 钟在洪 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十一日 书记员 唐雪瑜
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0225执1078号申请执行人：兰考县顺风养殖专业合作社被执行人：代军民本院执行的兰考县顺风养殖专业合作社与代军民买卖合同纠纷一案，在执行过程中,被执行人代军民已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初994号原告：樊文峰，男，1969年5月12日出生，汉族，住广州市天河区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××617。委托诉讼代理人：唐金雪，广东林和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟琪，广东林和律师事务所律师。被告：牛草山，男，1978年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区河沿镇郑家沿一区1号。公民身份号码：341××××××××××××115。委托诉讼代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。本院受理原告樊文峰与被告牛草山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告樊文峰提出如下诉请：1.判令解除原告与被告于2018年3月19日签订的《珠海中海油福陆重工钢结构制作工程承包合同》；2.判令被告返还保证金100,000元给原告；3.判令被告支付资金占用期间的利息（以100,000元为基数，自2018年3月20日起至2020年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%计算；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），利息计算至实际清偿之曰止，暂计至2021年1月19日为13,300.14元；4.判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2018年3月10日，原告与刘杰（被告员工）签订《珠海中海油钢结构制作工程承包合同》（以下简称“合同1”），原告根据刘杰的上述指示于3月10日、3月11日分别转账5万元（共计10万元）至杨文莉银行卡（卡号为62170××××××××680836)。2018年3月19日，原告应被告的要求，与被告重新签订《珠海中海油福陆重工钢结构制作工程承包合同》（以下简称“合同2”），合同约定：被告将珠海中海油福陆重工钢结构制作工程承包给原告施工，承包方式为原告清包工（包工、包质量、包工机具）；工程地点为珠海中海油场区；原告交被告10万元合同保证金，作为原告对本合同的履约。合同2实际上取代合同1,合同1当场已销毁。据原告了解，刘杰是被告的员工，刘杰于2018年3月11日已将10万元合同保证金转给被告。故原告与被告在洽谈上述工程承包合同过程中，被告在合同末页附上《收条》，收条载明：“今以（已）收到樊文峰10万，壹拾万元正。”被告签名确认。上述工程承包合同签订后，被告一直未安排原告进场施工，致使原告未能实际履行工程承包合同。原告多次要求被告返还工程保证金及利息，但是被告总是以各种理由拒绝，故提起诉讼。被告牛草山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由承包合同，原、被告双方在签订合同时已经约定“如本协议双方产生争议，双方优先协商解决，协商不成可经甲方现居住地秦皇岛市海港区人民法院诉讼解决”，故要求将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院审理。在管辖权异议审查期间，原告应本院要求提交了书面资料，说明双方所签订合同如果履行完毕，各方应获得的履行结果。原告陈述称，该工作包括对钢结构进行制造、焊接、组对等一系列操作，工期长，工作量大，并附有成品图，其成品图多为海上钻井平台的上部组块。本院经审查认为，从双方达成的承包合同的约定内容及原告陈述来看，原告的合同义务是制作钢结构构件，该构件用于海上钻井平台的建设，双方合同名称虽为“建设工程施工合同”，实际上双方成立承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在签订的《珠海中海油福陆重工钢结构制作工程承包合同》中约定“如本协议双方产生争议，双方优先协商解决，协商不成可经甲方现居住地秦皇岛市海港区人民法院诉讼解决”，故被告提出的管辖权异议申请成立，本院依法将本案移送秦皇岛市海港区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：本案移送秦皇岛市海港区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 李雅惠二〇二一年四月六日法官助理 裴莉莉书 记 员 袁妍琪
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初483号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，地址：梅州市梅县××××××××××侧。负责人：张上敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙文政、黄璐婷，均系广东义致律师事务所律师。被告：欧阳习文，男，1973年9月1日出生，汉族，住梅州市梅县区城东镇政府宿舍。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行（以下简称农行梅县支行）与被告欧阳习文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告农行梅县支行的委托诉讼代理人黄璐婷、被告欧阳习文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还“网贷”贷款本金人民币115500元及利息12662.56元（暂计至2020年12月22日），之后按合同约定的逾期利率计息至清偿之日止；二、判令被告承担原告因实现债权而支付的律师费用2014元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月28日，被告通过其农业银行手机银行客户端向原告申请办理了“网贷”消费贷款，并在线签署了《个人自助小额借款合同》，合同约定：l、借款金额为人民币115500元；2、借款期限为1年，借款日期自2019年5月28日至2020年5月27日止，到期一次性还本付息；3、借款执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，如遇基准利率调整，执行利率作相应调整；4、逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息；5、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告于申请当日向被告发放网贷贷款115500元，贷款期限到期后，被告未按时还本付息，截止至2020年12月22日，被告尚欠原告“网贷”贷款本金人民币115500元及利息12662.56元。上述欠款，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延欠款。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判如所请。被告欧阳习文口头答辩称，对原告诉请和事实理由无意见。本院经审查认定事实如下：2019年5月28日，被告欧阳习文通过农业银行手机银行客户端向原告农行梅县支行申请办理“网捷贷”消费贷款，贷款额度为115500元，当日原、被告在线签署了《个人自助小额借款合同》，合同约定如下内容：1、自2019年5月28日起至2020年5月27日（额度有效期）内，借款人可以在人民币115500元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可以循环使用，单笔借款最长期限为12月；2、借款用途：综合消费；3、借款利率：贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35%;如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率作相应调整；4、违约责任：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；（3）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。合同签订后，被告欧阳习文向原告农行梅县支行申请使用贷款额度115500元，原告审查后贷款申请当日向被告发放了贷款115500元。借到款项后，被告欧阳习文未按时还本付息，计至2020年12月22日，被告共欠原告贷款本金115500元，利息12662.56元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。另查明，一、因被告欧阳习文未偿还欠款，原告农行梅县支行因诉讼发生律师费2014元。二、原告起诉后，被告向原告偿还了部分利息，至2021年3月22日，被告尚欠原告借款本金115500元，利息3758.51元。以上事实，有经过质证的被告身份证、贷款流程截图、个人自助小额借款合同、贷款发放通知书、贷款发放明细、贷款系统截图、还款流水、催收记录表、委托代理协议、增值税发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告农行梅县支行与被告欧阳习文所签订的《个人自助小额借款合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。现被告欧阳习文不按期还款，拖欠原告借款本金115500元及利息3758.51元（此息计至2021年3月22日止）未付，构成违约，应承担还款及付息义务。2021年3月23日起至还清借款本金止的利息按合同约定计算。关于律师费，《个人自助小额借款合同》中约定因贷款人采取诉讼方式实现债权的费用由借款人承担，因此原告要求被告承担律师费2014元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告欧阳习文应归还借款本金115500元、利息3758.51元（利息计至2021年3月22日）及自2021年3月23日起至还清借款之日止的利息（利息按《个人自助小额借款合同》计算）给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，自本判决生效之日起五日内付清；二、被告欧阳习文应支付本案的律师费2014元给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，自本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告欧阳习文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇二一年四月二十五日书记员  古慧妮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初621号原告：任某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：董某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告任某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：要求董某偿还借款40000元，事实和理由：2018年12月25日，董某向任某借款50000元，约定2020年1月26日偿还，借款到期后董某偿还10000元，余款至今未还。董某缺席未作答辩。任某为证明其主张向法庭提交借条1份，本院审查认为该证据来源合法、内容客观真实，能够证明任某主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定的事实与任某在本案主张的事实一致。本院认为，任某提供证据能够证明董某未按约定返还借款的事实，其诉讼请求成立，本院予以支持。董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董某于本判决发生法律效力后十日内返还任某借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军二〇二一年四月十三日书记员 高 艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4076号 原告：王辉，男，1978年7月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。 被告：张银屏，男，1991年10月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告王辉与被告张银屏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告王辉的委托诉讼代理人周家洋到庭参加诉讼，被告张银屏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：1．判令张银屏立即支付王辉货款17,784元；2．判令张银屏支付利息，计算方式：以欠款17,784元为基数，自2021年3月4日起至款项付清之日止，按照年利率3.85%计算；3．本案全部诉讼费用由张银屏承担。 事实和理由：王辉、张银屏系商业合作关系。张银屏长期向王辉采购泡沫，双方在微信中结算，确认欠款金额为17,784元，张银屏承诺于2020年6月结清。但张银屏并没有按期履行付款义务，张银屏长期拖欠货款的行为严重损害了王辉的合法权益，故提起本案诉讼。 张银屏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，王辉向“张。梵帝娅”的微信发送消息“11月15723,12月12061”。2020年5月8日，上述微信号向王辉发送微信消息“17700,15号解决几千，余下下个月解决完”，王辉回复“收到”。 成都市永盛泡沫厂分别于2019年10月27日、11月4日、11月21日、12月11日、12月11日出具《送货单》，显示金额分别为672元、14,603元、1,120元、11,601元、460元，上述金额共计28,456元，购货单位为梵蒂娅。收货人处有张银屏、尹燕等人的签字。 庭审中，王辉陈述截至庭审，张银屏未支付货款。王辉是成都市永盛泡沫厂的直接负责人。张银屏是梵帝娅的直接负责人。 以上事实的认定，有王辉提交的居民身份证复印件、人口信息（户籍）证明、《送货单》、微信聊天记录截图，以及王辉的当庭陈述在案为证。 本院认为，本案王辉诉称与张银屏存在买卖合同关系，张银屏尚欠其货款17,784元未支付，并提交微信聊天记录截图、《送货单》为证，上述证据之间能够相互印证，本院确认王辉与张银屏之间成立买卖合同法律关系。张银屏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对王辉的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证。结合王辉提交的微信聊天记录载明的微信名称及送货单位名称，可推断微信名称为“张。梵帝娅”是张银屏，同时，王辉主张的11月、12月送货款与其微信中载明金额一致，本院确认张银屏尚欠王辉17,784元货款未支付，王辉起诉要求张银屏支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。根据本案查明事实，案涉货款最迟于2020年6月底支付完毕，截至庭审终结时，张银屏未支付货款。由于张银屏在约定期限内未向王辉履行支付货款的义务，势必导致王辉丧失上述资金自由支配的权利，其存在一定的资金占用利息损失。现王辉向本院提起诉讼要求张银屏以尚欠货款17,784元为基数，自2021年3月4日起至货款实际付清之日止，按年利率3.85%计算向其支付资金占用利息，符合事实与法律，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张银屏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王辉支付货款17,784元并支付资金占用利息，利息计算方式：以17,784元为基数，自2021年3月4日起至全部款项付清时止，按照年利率3.85％计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计122元，由被告张银屏负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年四月二十二日 书记员  王渭雨
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初931号之一 原告：鲁建，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被告：霍玉成，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：李荣珍，女，1968年4月25日出生，汉族，住址同上。 本院于2021年2月3日立案受理原告鲁建与被告霍玉成、李荣珍承揽合同纠纷一案中，因被告无法送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨 帆 人民陪审员  陈国文 人民陪审员  刘怀勇 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  王静静
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2662号原告：中国建设银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区解放北路104号。负责人：张弭，该行行长。委托诉讼代理人：王研君，天津益清律师事务所律师。被告：天津市众联易通科技有限公司，住所地天津市北辰区佳荣里街佳宁道36号。法定代表人：黄韬。被告：黄韬，男，1980年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行与被告天津市众联易通科技有限公司、黄韬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉处理。审判员 祝 芳二〇二一年四月十三日书记员 刘澜波附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执2310号之九申请执行人：李庆东，男，1972年12月7日出生，汉族，无固定职业，住河北省衡水市桃城区。委托代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。被执行人：烟台万方置业有限公司，住所地烟台市莱山区黄海城市花园**楼****。法定代表人：李永健，该公司经理。被执行人：李永健，男，1963年10月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：李辛，男，1967年12月31日出生，汉族，住址同上。以上三被执行人委托代理人：孙宝青、张瑞新，山东星河泰律师事务所律师。本院在执行申请执行人李庆东与被执行人烟台万方置业有限公司、李永健、李辛（2017）鲁0602民初756号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台万方置业有限公司的土地熟化费和宗地补偿费27522189元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二一年四月二十六日书记员  崔兴翔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3914号 原告：江君平，男，1987年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：刘从凯，男，1989年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告江君平与被告刘从凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘从凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江君平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告酒款17700元；2、判令被告支付原告利息（以17700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计付利息，从2021年1月1日起直至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。原告需要购买酒，被告声称其朋友在销售酒。于是，原告通过微信向被告转账21000元，后被告迟迟未向原告交付酒。2020年3月31日，原、被告协商退款事宜。被告向原告出示《欠条》一张，即：截止2020年3月31日，本人欠江军平人民币贰万贰仟元，特立此据。经协商约定被告从2020年5月起每月向原告还款3000元，2020年12月31日前还清。后被告退还了3300元，尚欠17700元。经原告多次催收未果。原告遂诉至法院。 被告刘从凯经未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》复印件、微信截图及转账记录书证，结合上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告通过其农业银行账户62×××75转款9000元至6228481198820149871、名为“刘从凯”的账户，随即又转账12000元至该账户内。庭审中，原告提供了《欠条》复印件，原告自称该《欠条》系通过微信转发，载明“截止2020年3月31日，本人欠江军平人民币贰万壹千元（21000元），特立此据。经协商约定，每月还3000元，2020年12月31日前还清。2020年5月开始还款。欠款人：刘从凯2020年3月31日身份证号：5221221989××××××××地址：遵义市。原告自认被告已退还3300元。余款被告至今未还，酿成讼争。 本院认为，本案审理的争议焦点为：双方是否存在买卖合同关系。通过原告的微信转款记录反映，2019年9月26日原告向被告转款21000元属实。结合原告提供的《欠条》，债权人主体系“江军平”。欠条中的金额虽与原告转款数额一致，但该款项的债权人主体是否为本案的原告无其他证据佐证。原告主张该货款的关键依据为2020年3月31日的《欠条》，因《欠条》系复印件，原告亦未提供原件核对，被告是否欠原告货款及货款金额多少的真实性无法确认，原告举证的微信聊天也无原件予以核对，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举主下责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告以双方存在买卖合同关系向被告主张货款，鉴于无相应证据佐证，本院不予支持。被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告江君平的诉讼请求。 案件受理费120元（已减半收取），由原告江君平负担。 本判决为终审判决。 审判员  许锦桃 二〇二一年四月二日 书记员  黄 颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执26518号之一 申请执行人：广州市海珠区凤阳旭福布行，住所地广州市海珠区广州大道**自编西面恒业商贸城**第**铺。 经营者：卓秀群。 被执行人：钟翔，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告卓秀群、广州市海珠区凤阳旭福布行诉被告钟翔买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)粤0105民初1762号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳旭福布行向本院申请执行，要求被执行人钟翔支付货款142743元，并支付保全费1234元。本院于2020年12月1日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产及车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，本院诉保查封被执行人钟翔名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会呈祥路6号嘉信城市花园嘉兆台1幢417房（因佛山市中级人民法院执行的案件申请执行人对该房享有优先受偿权，该房已移送该院处理，并参与分配）及车牌号码为粤Ｅ×××××车辆档案，委托查封了被执行人名下的渝Ｂ×××××宝马牌车辆档案。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示被执行人去向不明，无需上门调查其有关情况。 本院认为，执行中经查，本案未实际控制被执行人的财产，也未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执26518号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二一年四月二十五日 书记员  李灶清
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2316号之一 申请执行人南宁市中联金牌物业管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**。 法定代表人王知一。 被执行人邹岱航，男，1992年8月22日出生，瑶族，住广西河池市罗城仫佬族自治县。 关于南宁市中联金牌物业管理有限责任公司申请执行邹岱航物业服务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人谢美芬名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人邹岱航名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘中伟 二〇二一年四月二十一日 法官助理 蓝 娟 书 记 员 朱佳琳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初889号原告：孙某，女，1983年12月16日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：代艳君，河南濮东律师事务所律师。被告：杨某1，男，1986年9月12日出生，汉族，住河南省台前县。原告孙某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托诉讼代理人代艳君，被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某的诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生子杨某2由被告抚养，婚生女杨某3由原告抚养，抚养费各自承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原、被告双方经人介绍认识，认识不半个月，双方就按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在台前县民政局办理结婚登记。农历××××年××月××日生育儿子杨某2，农历××××年××月××日生育女儿杨某3。从认识到结婚、半个月的时间，双方根本不了解，在没有感情基础的情况下草率结婚，婚后经常因琐事发生争吵，被告有酗酒的习惯，逢喝必醉，每次醉酒就对原告实施家暴。2019年5月1日分居至今，2019年6月原告曾提起离婚诉讼，但苦于被告胁迫，原告无奈撤诉。原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同继续生活，继续维持婚姻关系已经没有实际意义。为维护原告的合法权益，特依法具状诉至贵院，判如所请。被告杨某1答辩称，被告不同意离婚。原告所述不属实，被告没有酗酒，也没有家庭暴力。原被告夫妻感情没有完全破裂，希望能给孩子一个完整的家。经审理查明，2010年农历2月份，原被告经人介绍认识，2010年农历4月10日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3。现两个孩子均跟随被告方生活。现原告孙某以夫妻感情确已破裂且无和好可能为由起诉要求离婚。以上事实有结婚登记审查处理表、户口本以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否完全破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，且婚后生育一子一女，双方共同生活时间较长，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的完全破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中原告孙某未提供充分证据证实其主张的感情完全破裂且无和好可能的事实和理由。故对原告孙某提起的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告孙某与被告杨某1离婚；案件受理费150元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二一年四月十四日书记员  张冬霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7781号原告：广东曜宸企业策划管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××××9卡，统一社会信用代码91442000MA4WXDTB3J。法定代表人：张卓雄，执行董事。委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子峰，广东维纳律师事务所实习律师。被告：广东省石油化工建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××524L。法定代表人：王某1。被告：于彪，男，1981年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××××××××，公民身份号码152××××××××××××211。被告：李博沿，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省化州市×××××××，公民身份号码440××××××××××××612。本院在审理原告广东曜宸企业策划管理有限公司诉被告广东省石油化工建设集团有限公司、于彪、李博沿服务合同纠纷一案中，原告广东曜宸企业策划管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东曜宸企业策划管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告广东曜宸企业策划管理有限公司撤回起诉。案件受理费182元，减半收取91元（原告已预交），由原告广东曜宸企业策划管理有限公司负担。审判员  王丽丽二〇二一年四月十二日书记员  刘嘉淳
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执223号申请执行人：张承丙，公民身份号码：×××，男，汉族，1971年1月7日出生，住西宁市。被执行人：孙朋飞，公民身份号码：×××7，男，汉族，1980年4月15日出生，住西宁市大通回族土族自治县。申请执行人张承丙与被执行人孙朋飞运输合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2019）青0103民初4197号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付运费37400元、迟延履行期间的债务利息248元、案件受理费368元，并承担本案执行费467元，合计人民币38483元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人5000元后，剩余33483元双方当事人于2021年4月13日达成执行和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青0103民初4197号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年四月二十日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执恢93号之二 申请执行人：海南绿生农资有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：牛楠辉，该公司总经理。 委托代理人：杨永超，男，1986年9月14日出生，住海口市龙华区，系该公司员工。 被执行人：陈阿就（又名陈明就、陈侯寿、陈俣寿），男，1961年1月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 申请执行人海南绿生农资有限公司与被执行人陈阿就买卖合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈阿就未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南绿生农资有限公司向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人支付货款88660元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人陈阿就发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，经执行查控系统反馈，被执行人名下有银行存款12789元，本院依法进行冻结扣划。在按执行比例扣除执行费180元后，余款12609元拨付申请执行人海南绿生农资有限公司。另发现被执行人陈阿就名下有五菱牌小型面包车一部（车牌号：琼AAXXXX号；注册日期：2004年10月），本院已依法进行查封，因该车辆价值不高且未实际进行扣押，无法处置。现被执行人陈阿就尚欠申请执行人海南绿生农资有限公司货款76051元和相应利息未执行到位。本案执行费1245元，已执行180元，尚余1065元未执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统再次对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人陈阿就有其他可供执行的财产。另通过本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、保险部门进行查询，未发现被执行人陈阿就有不动产和公积金、保险购买登记情况。此外，通过被执行人陈阿就住所地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出限制消费令和纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 ⺀ 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇二一年四月十六日 书记员  文 裕 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3187号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。营业场所：成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张益扬，男，1989年4月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与被告张益扬金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行于2021年3月31日向本院提出撤回对被告张益扬起诉的申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行自愿向本院申请撤回对被告张益扬的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行撤回对被告张益扬的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行承担。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月十三日 书记员  周 琴
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执89号 申请执行人：刘卓臣，男，汉族，1990年2月10日出生，住址：广东省佛山市三水区。 委托代理人：麦小英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人刘卓臣与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执89号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执487号之一 申请执行人：柴德昆，男，1992年9月3日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：东宁市东宁镇暖泉一村村民委员会，住所地东宁市东宁镇。 法定代表人：刘伍然，男，该村村民委员会主任。 本院在执行申请执行人柴德昆与被执行人东宁市东宁镇暖泉一村村民委员会劳务合同纠纷一案中，于2021年4月12日作出（2021）黑1086执487号执行裁定，冻结了被执行人东宁市东宁镇暖泉一村村民委员会银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人东宁市东宁镇暖泉一村村民委员会银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二一年四月二十日 书记员  周 磊
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初779号原告：刘大吉，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。被告：王永彬，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市。原告刘大吉与被告王永彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘大吉于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大吉自愿撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘大吉撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘大吉负担。审 判 员 陈国胜二〇二一年四月二十日法官助理 邱 霞书 记 员 谭秋红
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初298号 被告人基本情况：被告人李建根，男，1978年2月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县，现住四川省成都市青羊区。2003年9月29日因扒窃被劳动教养一年三个月，2012年7月26日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，2012年8月25日刑满释放。2021年1月25日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2021年2月8日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：魏钟渊。 起诉书文号：川成锦检刑诉［2021］197号。 指控事实：2021年1月24日19时许，被告人李建根来到本市锦江区“东大街”下东大街“牛莽莽”火锅店门口街边，趁被害人伍某某不备，将其放在上衣口左衣包内一部“苹果”牌11promax手机（经鉴定价值人民币5,574元）扒出盗走，随即被被害人抓住。李建根将手机归还被害人后向“红星路”四段方向逃跑，后被巡逻警务人员挡获。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：本院认为，被告人李建根以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李建根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建根虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李建根自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从宽处理。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。 被告人李建根当庭自愿认罪，有悔罪表现，赃物已追回，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人李建根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月25日起至2021年8月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2238号之一 申请执行人：刘华南，男，1990年12月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：王阳，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于刘华南与王阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王阳应于该判决书发生法律效力之日起十日内向刘华南偿还借款本金人民币20600元以及利息人民币7416元，并负担案件受理费500.4元。因王阳未按上述生效法律文书履行义务，刘华南向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款915.22元，扣交本案执行费297.75元，余款617.47元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆并函请佛山市顺德区公安局协助进行查找、扣押。上述车辆查封期限将于2023年3月4日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为915.22元（含执行费297.75元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年四月十六日 书记员 周瑞鹏
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1695号之一 申请执行人：宋成龙,男,汉族2001年11月18日出生,住安徽省庐江县。 被执行人：钱巧，男，汉族，1999年01月22日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱巧在安徽省农村信用社联合社6217××××6941账户内存款人民币8304.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初537号之一原告：胡某，住太原市。被告：薄某，住太原市。原告胡某与被告薄某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按胡某撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 剑人民陪审员 赵虹霞人民陪审员 逯 慧二〇二一年四月二十九日书记员 郭沛鑫
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执1549号申请执行人：济南张夏供水设备厂，统一社会信用代码：913701131634959760，住所地：长清区张夏镇金裕村，西宁办事处住所地：城东区互助路179号。委托代理人：杨振、系该公司员工。被执行人：铁玉虎，男，汉族，1974年5月28日出生，住西宁市，本院在执行申请执行人济南张夏供水设备厂与被执行人铁玉虎买卖合同纠纷执行一案,本院在执行过程中依法拍卖了被执行人位于西宁市不动产登记中心登记的西宁市××区的不动产后，本案已执行到位案款606150元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。承办人 李占红二〇二一年四月二十日书记员 陈顺星
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初3357号   原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076。负责人：吴雷鸣，该行行长。委托诉讼代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉卿，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：李和伟，男，1975年1月30日出生，汉族，住西安市，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李和伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行之委托诉讼代理人张婉莹，被告李和伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告违反贷款合同约定，不完全履行合同项下每月还款义务，特向本院提起诉讼，请求1.判令编号为平银西安分行个信贷字2017 第 RL201709XXXXXXXX 号《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2.判令被告偿还原告上述贷款合同项下贷款本金118669.78 元及至贷款偿还之日的利息、罚息、复利（截止2020年5月31日的利息17310.88 元、罚息1432.06 元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。被告李和伟辩称，原告所述欠款金额属实，因其现在无业，无法一次性偿还借款，希望原告能够宽限时间支付。本院查明的事实要素如下：合同编号平银西安分行个信贷字2017 第 RL201709XXXXXXXX 号签订时间2017年9月19日贷款金额300000元贷款期限2017 年 9 月 19 日至 2020 年 9 月 19 日贷款利率月利率1.53%还款方式每月19日为还款日、等额还款罚息、复利利率按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期时间2019年10月欠款金额（截止2020年5月31日）本金：118669.78 元利息：17310.88 元罚息总计：1432.06 元    基于查明的事实，本院认为原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款全部到期、要求被告提前归还已发放全部贷款本金并按照合同约定的计算方式支付利息、罚息及复利。在诉讼中，该合同已实际到期，因此原告的该项诉请已经丧失事实基础，本院不再处理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告李和伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金118669.78 元、利息17310.88 元、罚息1432.06 元及自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告李和伟承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    王新权                             二0二一年四月七日                          书   记   员   王  虹  1
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1744号申请执行人：李世江，男，1972年1月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：付卫东，男，1982年8月21日出生，汉族，住河南省民权县。本院于2021年4月7日立案执行申请执行人李世江与被执行人付卫东民间借贷纠纷[（2021）津0110民初1054号民事判决书]一案，本案执行标的为25330元及利息，执行费279元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年4月8日,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2021年4月8日、4月9日、4月27日，本院依法通过网络查控系统查询被执行人名下财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息、无大额银行存款及网络资金、无有价证券、无车辆登记信息、无税务登记信息；3、2021年4月12日，本院依法委托被执行人户籍地法院即民权县人民法院查询被执行人名下财产情况，经查，未发现被执行人在该地有财产或财产线索可供执行；4、2021年4月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施；5、2021年4月20日，本院通过公安机关协助查询被执行人财产线索及居所、联系方式等信息，未查找到相关财产线索及相关信息；6、2021年4月26日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询，被执行人并无参保信息；7、2021年4月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；8、2021年4月27日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年四月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0111执恢235号 关于申请执行人尹凤莹申请执行广州市三森珠宝有限公司劳动争议一案，执行案号为(2017)粤0111执1040号，恢复执行案号为（2021）粤0111执恢235号，经本院执行局执行，被执行人已履行本案全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二一年四月六日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执8978号之一8951-8960号申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香密新村一栋。统一社会信用代码91440300892305335P。负责人冯庆。8961-8978号申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼。统一社会信用代码91440300X91179543。负责人李一平。被执行人江增祥等28人（详见附表）。上列二申请执行人与被执行人江增祥等28人银行卡纠纷系列案，本院（2020）粤0304民初11694号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未能履行生效判决所确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付信用卡欠款本金、违约金等，并负担案件受理费（具体金额详见生效判决书。另，本系列案诉讼费已由本院自财政账户中先行退还申请执行人）。本院于2021年2月20日，依法予以受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法分别对查询到财产的被执行人名下财产进行了查封、冻结或扣划措施后（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下：（2021）粤0304执8951-8978号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年四月二十一日书记员  杨 雪附表：序号执行案号执行依据姓名强制执行措施1（2021）粤0304执8951号（2020）粤0304民初11694号江增祥无财产2（2021）粤0304执8952号（2020）粤0304民这妆11695号王广月查封被执行人王广月名下粤Bxxxxx号车辆（查封期限自2021年3月8日至2023年3月7日）3（2021）粤0304执8953号（2020）粤0304民这妆11696号李特磊无财产4（2021）粤0304执8954号（2020）粤0304民初11697号麦伟强扣划被执行人名下农村商业银行账户存款4792.1元，扣除本案诉讼费175.68元及执行费50元后，申请执行此次受偿金额为4566.42元。5（2021）粤0304执8955号（2020）粤0304民初11698号陈志坚扣划被执行人名下银行存款2658.5元,扣除本案执行费191.76元、执行费50元后申请执行人此次受偿金额为2416.74元6（2021）粤0304执8956号（2020）粤0304民初11699号张富威轮候查封被执行人张富威名下粤Bxxxxx号车辆7（2021）粤0304执8957号（2020）粤0304民初11700号陈延晃无财产8（2021）粤0304执8958号（2020）粤0304民初11701号马旭东无财产9（2021）粤0304执8959号（2020）粤0304民初11702号洪启财无财产10（2021）粤0304执8960号（2020）粤0304民初11704号高俊胜无财产11（2021）粤0304执8961号（2020）粤0304民初12392号张翠霞扣划被执行人财付通账户存款2423.93元，抵扣本案执行费尚未足额，无余款支付申请执行人。12（2021）粤0304执8962号（2020）粤0304民初12391号谭建伟无财产13（2021）粤0304执8963号（2020）粤0304民初12390号叶伟坤无财产14（2021）粤0304执8964号（2020）粤0304民初12389号陈尚轮候查封被执行人陈尚名下粤Bxxxxx号车辆15（2021）粤0304执8965号（2020）粤0304民初12388号邱上柳无财产16（2021）粤0304执8966号（2020）粤0304民初11691号郭岳斌无财产17（2021）粤0304执8967号（2020）粤0304民初11689号李晶无财产18（2021）粤0304执8968号（2020）粤0304民初11688号张茂均无财产19（2021）粤0304执8969号（2020）粤0304民初11686号汤雪跃无财产20（2021）粤0304执8970号（2020）粤0304民初11685号曾少南无财产21（2021）粤0304执8971号（2020）粤0304民初11684号陈焕伟无财产22（2021）粤0304执8972号（2020）粤0304民初11683号劳作优无财产23（2021）粤0304执8973号（2020）粤0304民初11682号林明亮无财产24（2021）粤0304执8974号（2020）粤0304民初11681号张明哲无财产25（2021）粤0304执8975号（2020）粤0304民初11680号刘婷无财产26（2021）粤0304执8976号（2020）粤0304民初11679号张秀桢无财产27（2021）粤0304执8977号（2020）粤0304民初11676号梁泳春查封被执行人梁泳春名下粤Bxxxxx号车辆（查封期限自2021年3月5日至2023年3月14日）。28（2021）粤0304执8978号（2020）粤0304民初11675号黄红周扣划被执行人名下财付通账户存款2249.44元，抵扣本案诉讼费尚未足额，故无余款支付申请执行人。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1507号 原告：定州市路顺加油站，住所地定州市八里店。统一社会信用代码：911306827356312920。 负责人：柴林梦，该加油站经理。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：李强（又名李云光），男，1985年4月21日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 定州市路顺加油站与李强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告定州市路顺加油站于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州市路顺加油站撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  张文彩 二〇二一年四月七日 书记员  谢孟宇
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初1221号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾泉，男，1987年8月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为湖北省仙桃市。因本案于2020年9月2日被广州市公安局取保候审，2021年4月13日被广州市白云区人民检察院取保侯审，2021年4月23日被本院取保侯审。公诉机关于2021年4月23日以穗云检刑诉〔2021〕1074号起诉书指控被告人曾泉犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈映珠出庭支持公诉，被告人曾泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月1日3时39分许，被告人曾泉在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车途经本市白云区大源村道时因发生交通事故被执勤民警查获。经提取曾泉的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为93.8mg/100ml。经鉴定，曾泉所驾驶车辆属于机动车。公诉机关认为被告人曾泉犯罪后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人曾泉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人曾泉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾泉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾泉犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇二一年四月二十七日法官助理段晶晶书记员陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。