江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏1202行初74号原告吴银年，女，1952年12月30日生，汉族，住兴化市。委托代理人倪玉兰，女，住兴化市。委托代理人韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被告兴化市自然资源和规划局，住所地兴化市长安南路76号。法定代表人方晓春，局长。委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。原告吴银年诉被告兴化市自然资源和规划局建设用地使用权登记案，原告于2021年3月12日向法院提起行政诉讼。本院于2021年3月15日立案后，于2021年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告吴银年诉称，原告与倪某（已故）系夫妻，许某与韩某（己故）系夫妻，韩某1、韩某2系韩某之子。原告等人因兴化市兴东镇巾荡村十组某号房屋发生纠纷，原告提起排除妨碍民事诉讼。原告认为案涉土地上房屋系原告与倪某于1986年所建，并于1993年11月20日领取了兴集建（93）字第某号号集体土地建设用地使用证，故该房屋及土地使用权应为原告享有。十几年前，为照料儿孙生活、接送孙辈上学，原告与倪某搬到关门城和儿子一起居住，长期不在老家生活。2018年夏天，原告听说韩某1要卖原告在巾荡村颜家房子，回家发现房屋被侵占的事实，韩某1称倪某已将房子卖给他家，但当时未能拿出卖房协议。2019年11月，原告回家收拾房子，遭韩某1、韩某2阻扰，原告报警后，韩某1在兴化市公安局兴东派出所拿出一份卖房协议，但该协议上没有倪某的签名和罗印，韩某1也不能提供己支付房款的证据。原告提起民事诉讼后，2020年10月16日二审庭审中韩某1提供了2004年11月8日被告颁发的兴集用（2004）字第12004号集体土地使用证作为新证据，载明土地使用者为韩某（2004年专项清理补证），原告方才知晓自家土地使用权被错误登记到他人名下的事实。综上，原告认为自己持有兴集建（93）字第某号号集体土地建设用地使用证，是合法权利所有人，被告在没有房屋买卖事实的情况下，将原告名下的土地使用权错误登记到韩某名下，无事实和法律依据，且程序违法，严重损害了原告合法权益，依法应予撤销。故提起本案诉讼，请求判决撤销被告2004年11月8日颁发的兴集用（2004）字第12004号集体土地使用证。被告兴化市自然资源和规划局辩称，原告提交的泰州市中级人民法院（2020）苏12民终某号民事判决书是生效法律文书，该判决书认定原告主张权利的房屋已经在2004年合法出售并已履行，原告在该不动产上已无权利。同时，原告也不能证明其与要求撤销的土地使用权证书之间在法律上存在利害关系，故原告不具备提起行政诉讼的主体资格，其起诉依法应当予以驳回。同时，根据最高人民法院《关于确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第五条规定，对不动产登记行为不服提起的诉讼，以县级以上地方人民政府确定的不动产登记机构为被告，兴化市人民政府确定的不动产登记机构为兴化市不动产登记中心，将兴化市自然资源和规划局作为被告不符合规定。综上，请求依法驳回起诉。经审查，吴银年与韩某1、韩某2、许某排除妨碍、赔偿损失纠纷案，兴化市人民法院于2020年3月12日立案，后于2020年6月5日作出（2020）苏1281民初1006号民事判决书，查明：吴银年与丈夫倪某于2012年2月6日补办结婚登记。1993年11月20日，吴银年与丈夫倪某领取兴集建（93）字第某号号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者：倪某；地址：颜家村拾组；地号：16-4-38；用地面积：181.3㎡；建筑占地：76.6㎡。2004年，倪某将位于兴化市××东镇××村××（××）房屋出卖给许某及其丈夫韩某，房屋总价7600元。讼争房屋未办理产权变更登记，自2004年起至今，为许某一家占有居住。倪某、韩某已去世。吴银年与韩某1、韩某2、许某均为同村村民。认定：房屋买卖行为系双方真实意思表示，未侵犯国家、集体、第三人利益，且未违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。吴银年认为该行为不存在，对此未提供证据予以证明，本院不予采信。2004年起至今讼争房屋由许某一家占有居住，长达近16年之久，在此期间吴银年未主张任何权利，足以认定吴银年对讼争房屋出卖给许某及其丈夫韩某的知晓与认可。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案讼争房屋虽未办理产权过户登记手续，但许某一家支付房款，且村委会证明及同村村民证言相互印证，对讼争房屋实际占有居住之事实足以认定许某系讼争房屋的真实权利人。故本案讼争房屋应系许某所有，对于吴银年的诉讼请求，本院无法支持，最终判决驳回吴银年的诉讼请求。吴银年上诉后，泰州市中级人民法院于2020年12月7日作出（2020）苏12民终某号民事判决书，另查明：2004年11月8日，兴化市国土资源局填发了兴集用（2004）字第12004号集体土地使用证，载明土地使用者为韩某，土地所有者为××西××乡××村村民委员会，土地座落于兴化市西××乡××村颜家责任区，地号为021-0204-034，用途为农村宅基地，使用权面积为批准拨用宅基地，使用权面积为154平方米，并注明2004年专项清理补证，该宗地超限额27.3平方米为临时用地。宗地图中载明面积为181.3平方米。认定：尽管出卖人倪某未在房屋买卖合同中签字，但其已将案涉房屋实际交付买受人韩某一家居住使用，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，应当认定房屋买卖合同已成立。依法成立的合同，自成立时生效，一审法院认定合同有效并无不当。2007年《中华人民共和国物权法》确立了登记生效的不动产物权公示制度，主要目的在于确定物权归属，保护交易安全。案涉房屋买卖行为发生于《中华人民共和国物权法》实施前，故应当依据当时的法律规定确定物权归属。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”案涉房屋买卖双方均为同村村民，合同中有双方见证人签字及村委会盖章，事实上起到了一定程度的公示作用。许某等自2004年签订房屋买卖合同后居住于案涉房屋内长达十余年，属于合法占有，一审认定讼争房屋系许某所有并无不当。自2004年起十余年内吴银年一直未主张权利，应当认定其对房屋出卖一事知晓与认可，其现以不知情为由提出异议，明显与常理不符。关于房款是否支付问题。吴银年主张一审认定房款已支付没有任何证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：……（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；……”案涉房屋买受人韩某于2010年去世，出卖人倪某于2015年去世，吴银年并无证据证明倪某生前向韩某主张过房款，结合房屋买卖合同签订于2004年以及韩某一家长期居住的事实，一审法院推定已支付房款并无不当。最终判决驳回上诉，维持原判。现原告吴银年诉至本院，请求撤销上述兴集用（2004）字第12004号集体土地使用证。本院认为，房地一体转移是房地产交易的一般原则，即房屋所有权转让时，该房屋占用范围内的土地使用权亦同时转让。本案中，泰州市中级人民法院（2020）苏12民终某号民事判决书作为生效裁判，已确认房屋买卖合同签订于2004年，合同有效，讼争房屋应系许某所有的事实。且涉案房屋及土地一直由买受人许某户实际占有并使用，原登记权利人倪某及其配偶吴银年实际早已经丧失对涉案土地的使用权。按照房地一体转移原则，登记机关将涉案土地的使用权登记至买受人韩某名下，向韩某发放兴集用（2004）字第12004号集体土地使用证，并未侵犯原告的合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴银年的起诉。本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇二一年四月二十日法官 助理  周玲云书 记 员  窦秀梅