淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初559号原告：淮安市盛达汽车销售有限公司。法定代表人：吴素娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所律师。被告：高金亮，男。被告：储郑洁，女。两被告共同委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。原告淮安市盛达汽车销售有限公司（以下简称：盛达公司）与被告高金亮、储郑洁修理合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马小宝及两被告委托代理人郭兴新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告修理费34280元，以34280元为基数，2020年10月14日起，资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际支付日止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所有几台车辆于2018年6月至2019年6月间分多次到原告处维修，合计维修金额35936元。被告于2020年4月13日向原告法定代表人吴素娟出具借条267500元，约定每半年还款80000元。267500元包含被告欠淮安建业公司2018年3月份的购车款100000元，包含被告欠淮安建业公司2019年1月份购车款128000元、两台挂车上牌费1800元、两台挂车改装调整臂285/个*12个=3420元，包含被告欠原告修理费35936元，按照34280元计算，其他费用已经由淮安建业公司另案在贵院主张。2020年10月14日约定还款日期后，被告以种种理由推脱，拒不还款。另淮安建业汽车销售有限公司法定代表人与原告法定代表人是夫妻关系，原告及建业公司是原告法定代表人夫妻共同经营。综上，为了维护原告合法请求诉讼至贵院。被告高金亮、储郑洁辩称：对被告高金亮的车辆在原告处维修的事实不表异议。但对维修次数和维修日期表示异议。其中2018.6.26、2021.1.7（三次）、2019.6.18，五次维修合计13482元，没有被告及被告工作人员签章，不认可。其他款项根据原告维修清单上的显示均已经支付。其次：根据原告举证的19份维修清单，合计金额为：35827元。与原告诉状34280元也不符。且原告事实与理由部分明确表述了2020年4月13日被告书写的借条的组成部分维修日期均发生在2020年4月13日之前，但原告维修清单中却出现了3份2021年1月7日的维修清单。结合原告起诉日期，以及被告在2021年并未去原告处修车，可以推定原告诉请金额不真实，亦与客观事实不符。也可以证明2020年4月13日的借条与本案没有关联性。第三：根据合同相对性，本案应当由被告1高金亮承担给付维修款的责任，与被告储郑洁无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高金亮处车辆于2018年6月至2019年6月间多次到原告处维修。后经结算，被告高金亮于2020年4月13日向原告法定代表人吴素娟出具借条267500元，约定每半年还款80000元，被告储郑洁作为承诺人在欠条上签字。后原告多次索要未果，遂引起本诉。本案的争议焦点为：一、被告高金亮欠付修理费金额具体为多少；二、被告储郑洁是否为修理合同的相对方，是否应承担付款责任。关于争议焦点一，原告提供了2018年6月到2019年6月共计19份维修清单，累计金额为35936元，其中2018年6月26日（476元）、2019年6月18日（2960元）、2021年1月7日（100元、480元）无被告及被告工作人员签章，应予扣减。另2021年1月7日的结算清单系后补打，对应的原始2018年11月22日结算清单，虽有破损，但被告签字和修理金额（即9460元）清晰可见，应予认定。另2018年9月12日的结算清单中打印金额为1095元，后原告手动修改添加为1530元，因被告并未对修改部分另行确认，故对修改部分不予认定，依然以1095元为准。综上，原告与被告高金亮修理合同的具体欠付修理费金额应为31485元。关于争议焦点二，被告储郑洁虽非合同相对方，但是在2020年4月13日的借条中，被告作为承诺人在借条中签字，视为对该款项的追认，应承担还款责任。虽然被告高金亮于庭后提出2020年4月13日的借条不包括修理费的抗辩意见，与其庭审陈述前后发生变化，但无证据足以证明之后的陈述，故本院不予采信。综上，被告储郑洁应承担还款责任。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等。本案中，被告高金亮将其名下的汽车交付给原告盛达公司修理，双方之间形成修理合同关系。被告高金亮或其工作人员在原告提供的结算清单中签字，视其对该次修理的项目及费用的确认，其应当及时履行付款义务。后双方结算，被告储郑洁作为承诺人在借条中签字，应承担还款责任。被告亦未按借条约定履行付款义务，现原告要求其偿还欠付的修理费31485元本院依法予以支持。关于利息，因被告迟延付款，确给原告造成利息损失，但借条中系约定每半年还8万元，故对自2020年10月14日起以9416元（80000*31485/267500）为基数计算至2021年1月11日，自起诉之日即2021年1月12日起以31485元为基数计算至实际清偿之日止的利息部分依法予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第七百七十条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高金亮、储郑洁应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告淮安市盛达汽车销售有限公司维修费31485元及利息（自2020年10月14日起以9416元为基数计算至2021年1月11日，自2021年1月12日起以31485元为基数计算至实际支付之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告淮安市盛达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（已减半），保全费420元，合计749元，由原告淮安市盛达汽车销售有限公司负担61元，被告高金亮、储郑洁负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 薛爱丽二〇二一年四月六日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。