新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4301民初431号 原告：王建梅，女，1974年8月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：刘洪玲（又名刘丹），女，1980年4月30日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：赵长城（刘洪玲丈夫），男，1976年1月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：赵长城，男，1976年1月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 第三人：赵雪梅，女，1966年1月15日出生，汉族，阿勒泰市草原站退休人员，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告王建梅与被告赵长城、刘洪玲、第三人赵雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建梅，被告刘洪玲的委托诉讼代理人赵长城、被告赵长城，第三人赵雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款292066元；2.被告承担本案的诉讼费用、保全费、担保费。事实和理由：王建梅与赵长城同在俄罗斯步行街做服装生意，2014年，王建梅陆续借给被告赵长城现金，每次都是打入赵长城指定账户内，合计金额1190000元。2016年7月19日，经王建梅与赵长城、刘洪玲对账，赵长城、刘洪玲尚欠王建梅借款492066元，同日，赵长城夫妇二人共同向王建梅出具欠条一份。欠条出具后，刘洪玲陆续还款200000元，尚欠292066元未还。 被告赵长城、刘洪玲辩称，王建梅和赵长城关系非常好，赵长城告知王建梅其姐姐赵雪梅在做投资，将钱通过赵雪梅投资给赵玉丽可以赚钱，并告知王建梅投资有风险，让王建梅考虑清楚。王建梅愿意投资，并将钱打入第三人赵雪梅的账户。赵雪梅和王建梅约定：每挣10000元的利息，支付赵雪梅1000元的佣金。王建梅的投资收益均由赵雪梅每个月以现金的方式和其结算，赵长城并未参与。因为赵雪梅长期在外出差，王建梅让赵长城给她打借条，赵长城在迫于无奈的情况下给王建梅打了借条，并口头告知王建梅，投资的钱亏赚与赵长城无关，等赵雪梅回来再更换成赵雪梅的借条。后来因为王建梅的原因，借条一直没有更换。 2015年9月中旬，赵玉丽携款逃跑，那段时间是赵雪梅拿自己的钱给王建梅。赵雪梅报警，赵玉丽涉嫌经济诈骗，涉案金额是二千万，被判处15年。王建梅打给赵雪梅的钱也在其中，赵长城一分钱也没有用。且刘洪玲根本不知道赵长城给王建梅打借条的事情。2016年7月19日，王建梅来被告店里闹事，还砸了赵长城的店里的东西，赵长城当时报警，警察建议走法律程序。赵长城为了亲情和友情，陆续向王建梅还钱，还剩280000元。王建梅给别人三分利息，属于高利贷，赵长城没有举报王建梅高利贷一事，王建梅却背信弃义，让赵长城蒙受冤屈。也给赵长城的家庭造成了负面影响。 第三人赵雪梅述称：王建梅确实给赵雪梅转过多笔款项，王建梅还给过赵雪梅一张银行卡及王建梅本人的身份证，并将银行卡的密码告知赵雪梅，赵雪梅将卡里的叁拾万元直接转到赵玉丽的卡上。王建梅和赵雪梅口头协议由赵雪梅帮王建梅融资，赵雪梅三个月收一次利息，每次给王建梅10000元利息，赵雪梅获得1000元劳务费。这样持续了一年多，到2015年9月，赵玉丽跑了，王建梅的钱也都让赵玉丽拿走了。2016年7月19日，王建梅让赵长城打借条，说等赵雪梅回来换条子，但是一直拖着没有换。钱是通过了赵雪梅的手，赵雪梅认这个钱，所有的钱都是通过赵雪梅转给的赵玉丽，是王建梅投资的，赵雪梅愿意承担这个责任，请求法院依法办事。 原告王建梅为证明其主张向法院出示如下证据： 1.2016年7月20日，刘洪玲向王建梅还款银行交易明细清单。证明赵长城、刘洪玲尚欠王建梅292066元。 2.2014年10月24日，赵长城给王建梅出具的质押协议。证明赵长城借王建梅现金500000元，并用其×××小型普通客车及步行街三楼百奇美作抵押。王建梅的钱是借给赵长城的，不是借给赵雪梅的。 3.2016年7月19日，赵长城和刘洪玲出具的欠条，证明赵长城和刘洪玲欠款492066元属实。 被告赵长城、刘洪玲对原告王建梅出示的证据1的真实性认可，证明目的不认可，赵长城只是代赵雪梅出具了欠条，但是并没有用王建梅的一分钱。证据2的真实性认可，证明目的不认可，赵长城只是代赵雪梅出具欠条，协商后面由赵雪梅去更换欠条，但是因为王建梅的原因，没有更换。证据3的真实性认可，证明目的不认可。欠条是赵长城替赵雪梅写的，只是想息事宁人。 第三人赵雪梅对原告王建梅出示的证据1认为赵长城只是替赵雪梅打了欠条，王建梅没有将钱打给赵长城。对证据2协议和明细都是同一时间的，应该在算账的时候就归还给赵长城的，并没有想到王建梅还要留着明细和保证书。该证据和本案无关。对证据3的真实性认可，证明目的不认可，王建梅是通过赵雪梅转给赵玉丽的，不应该让赵长城还钱。 被告赵长城、刘洪玲为反驳原告王建梅的主张向法庭出示证据如下： 1.2014年11月7日、2014年12月3日、2014年10月24日王建梅向赵雪梅账户打款明细单3份。证明王建梅将钱打入赵雪梅的账户，与赵长城、刘洪玲无关。 2.证人赵雪萍书写的证言证词一份。证明王建梅将钱打给赵雪梅的，及他们之间的约定，和赵长城无关。 原告王建梅对被告赵长城、刘洪玲出示的证据1的真实性认可，证明目的不认可，赵长城指定王建梅向赵雪梅的账户打款的。证据2因为赵雪萍是赵长城的姐姐，真实性不认可，证明目的不认可。 第三人赵雪梅对被告赵长城出具的证据1、2的真实性及证明目的均认可。 第三人赵雪梅出示证据： 1.2015年1月8日，赵玉丽向赵雪梅出具的借条300000元，2015年2月4日，赵玉丽向赵雪梅出具的借条300000元，2014年11月15日，赵玉丽向赵雪梅出具的借条250000元，2014年10月31日，赵玉丽向赵雪梅出具的借条150000元，2014年10月24日，赵玉丽向赵雪梅出具的借条500000元。证明王建梅通过赵雪梅将钱融资给赵玉丽。 原告王建梅对第三人赵雪梅出示的证据认为和王建梅无关。未发表意见。 被告赵长城、刘洪玲对第三人赵雪梅出示的证据的真实性和证明目的均认可。 本院认证：对原告出示的证据1、2、3，因被告认可其真实性，故对证据1、2、3的真实性予以确认；对被告出示的证据1，因原告认可其真实性，故对该证据的真实性予以确认，证据2，因证人应当出庭作证，而被告出示证人书写的证言，故对该证据的真实性本院不予确认。对第三人赵雪梅出示的证据1因该组证据是案外人赵玉丽给赵雪梅书写的欠条，和本案无关，本院不予确认。 经审理查明：2016年7月19日，赵长城、刘洪玲出具《欠条》“今我赵长城欠王建梅现金肆拾玖万贰仟零陆拾陆元（492066元）。欠款人：赵长城、刘丹”。2016年7月20日，刘洪玲向王建梅转账50000元。2016年8月23日，刘洪玲向王建梅转账20000元。2016年9月13日，刘洪玲向王建梅转账20000元。2016年11月1日，刘洪玲向王建梅转账20000元。2017年1月22日，刘洪玲向王建梅转账20000元。2017年1月29日，刘洪玲向王建梅转账10000元。2017年3月23日，刘洪玲向王建梅转账20000元。2017年6月29日，刘洪玲向王建梅转账20000元。2018年2月2日，刘洪玲向王建梅转账10000元。2018年3月3日，刘洪玲向王建梅转账10000元。 另查明，2014年10月24日，王建梅向赵雪梅账户中转入500000元，在汇款单用途及附言处注明“转账”。同日，赵长城向王建梅出具《质押协议总则》约定“赵长城借王建梅现金伍拾万元整（500000），月息为3分，其中王建梅每月分成壹万零伍佰元利息（10500元）等”。2014年11月3日，王建梅向赵雪梅账户中转入100000元，在汇款单用途及附言处注明“转账”。2014年11月7日，王建梅向赵雪梅账户中转入150000元，在汇款单用途及附言处注明“转账”。 再查，赵长城与刘洪玲系夫妻。赵长城当庭认可刘洪玲小名刘丹。 本案争议焦点：原告王建梅主张由被告赵长城、刘洪玲偿还借款的诉求能否成立。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故适用当时的法律、司法解释的规定。 关于借款数额，庭审中，赵长城对于王建梅主张的借款数额没有提出异议，只是认为该笔款项是其亲姐姐赵雪梅的借款，应当由赵雪梅偿还。赵雪梅亦未对借款数额提出异议，表示愿意偿还该借款。法庭询问赵长城及赵雪梅，王建梅共计向其借款数额时，赵长城和赵雪梅均表示记不清楚总数额，亦未举证证明还款数额。故本院根据王建梅出示的2016年7月19日欠条中载明的数额，及王建梅提供的刘洪玲的打款凭证，认定本案的借款的尚欠数额为292066元。因本案王建梅未提供任何保全费、担保费的相关证明，故本院对王建梅诉求的保全费、担保费不予支持。 关于借款人，因王建梅与赵长城系朋友，两人均自认以前同在俄罗斯步行街做服装生意，关系较好，王建梅自认不认识赵雪梅。根据2014年10月24日王建梅打入赵雪梅账户500000元，同日，赵长城给王建梅出具《质押协议总则》内容为赵长城借王建梅500000元。且2016年7月19日的欠条中赵长城、刘洪玲共同签字确认。后，由赵长城妻子刘洪玲陆续向王建梅卡内汇入200000元。结合庭审，本院对赵长城辩称的该笔借款是王建梅借给赵雪梅，且刘洪玲对该笔借款不知情不予采信，本院认为该笔借款应由赵长城、刘洪玲向王建梅偿还。 关于第三人赵雪梅，虽然王建梅将多笔款项打入赵雪梅的账户，但根据打款当天赵长城出具的《质押协议总则》及刘洪玲的还款明细，可以认定该笔款项的借款人并非赵雪梅。赵雪梅出具的其与赵玉丽的借条，与本案无关，无法证明该笔款项系王建梅借给赵玉丽。亦无证据证明王建梅将钱借给赵雪梅或是投资给赵雪梅，故对赵雪梅的辩解本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵长城、刘洪玲于判决生效之日起五日内向原告王建梅偿还借款292066元； 二、驳回原告王建梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5682元，减半收取2841元，由被告赵长城、刘洪玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  邹倩 二〇二一年四月二十九日 书记员  付钰