山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3446号 上诉人（原审被告）：青岛华顺昌木工机械制造有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李建华，董事。 委托诉讼代理人：王立君，女，1964年1月6日出生，汉族，系上诉人员工，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘霞，山东盈康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛汇通减速机械有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：高咎山，总经理。 委托诉讼代理人：孙希理，男，汉族，1957年3月2日出生，系该公司工作人员，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人：王平莉，女，1967年2月3日出生，汉族，系该公司工作人员，住青岛市市北区。 上诉人青岛华顺昌木工机械制造有限公司（以下简称华顺昌公司）因与被上诉人青岛汇通减速机械有限公司（以下简称汇通公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华顺昌公司委托诉讼代理人刘霞、王立君，被上诉人汇通公司委托诉讼代理人孙希理、王平莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华顺昌公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，本案不能仅依据公证书的内容作为定案依据，还应结合双方往来供货单、入库单等证据综合评定。上诉人曾多次发送电子邮件，要求被上诉人核对数据，并要求期间2010年的供货单进行核对，但其拒绝配合。说明供货量没有达到221445.99元。双方款项共计187499.8元，其中2012年9月30日、2013年12月31日开具的两张发票共计51413元，已经实际支付给被上诉人，但是被上诉人没有供货，2008年被上诉人向上诉人开具发票，金额为46253.8元，但仅向上诉人供货37001.7元，差额为8262.1元，2011年12月6日被上诉人向上诉人开具发票数额为90823元，实际供货金额为81142.45元，差额为9680.55元，故扣减上诉人已经支付给被上诉人的上述两笔款项，以及2008、2011年差额部分，经过计算最终我们认可的欠付款118144.15元，而并非一审认定的221445.99元。 汇通公司答辩称，被上诉人一审提交的证据事实清楚，证据确凿，一审法院判决正确，事实清楚，适用法律无误，请求维持原判驳回上诉。一审二审诉讼费用及保全费全部由上诉人承担。1、被上诉人和上诉人经过上诉人几任会计确认欠款数额221445.99元，是上诉人会计向上诉人公司领导汇报后通过电子邮件双方确认的数额，汇通公司已经向一审法院提供了相关证据。2、上诉人没有提供新的证据，请求驳回上诉人的上诉请求。 汇通公司向一审法院起诉请求：1、请求判决华顺昌公司支付货款221445.99元；2、依法支付自起诉时直至付清所欠全部货款为准的利息；3、本案诉讼费、保全费由华顺昌公司承担。 一审法院认定事实：汇通公司长期向华顺昌公司供应减速机配件等货物。2019年8月3日，华顺昌公司会计向汇通公司郭成岗注册的邮箱发送电子邮件，确认华顺昌公司共计欠汇通公司货款221445.99元。后汇通公司多次催要未果，故诉至法院，要求依法判如所请。 一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当事人之间成立买卖合同关系，华顺昌公司到期未足额支付货款，应承担本案的还款责任。华顺昌公司会计向汇通公司发送电子邮件，确认共计欠款221445.99元，对该欠款数额予以确认。华顺昌公司辩称，实际欠款数额与其会计确认数额不符，但并未就其主张提交合法有效的证据，故对华顺昌公司辩称不予采信。综上，汇通公司诉讼请求，予以支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、青岛华顺昌木工机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付青岛汇通减速机械有限公司货款221445.99元；二、青岛华顺昌木工机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付青岛汇通减速机械有限公司逾期付款利息（以221445.99元为基数，自2020年8月4日起至被告实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费4622元，减半收取2311元，保全费1695元，共计4006元，由青岛华顺昌木工机械制造有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 华顺昌公司提交：供货明细统计表一份、增值税专用发票四份、银行转账支票存根两份、供货单、入库单一宗。证明经对账，华顺昌公司对2008年2011年、2012年、2013年与汇通公司之间的供货账目存在异议。其中2008年7月28日，汇通减司开具发票金额为45263.8元，但实际供货为37001.7元，差额为8262.1元；2011年12月6日，汇通公司开具发票金额为90823元，但实际供货金额为81142.45元，差额为9680.55元；2012年9月30日汇通公司为华顺昌公司开具发票29105元，2013年12月31日为华顺昌公司开具发票22308元，上述两笔费用华顺昌公司已经通过转账支票的方式支付给汇通公司，但汇通公司并未向华顺昌公司实际供货。因华顺昌公司内部财务离职，导致与汇通公司对账金额存在差异，故不应仅以（2019）鲁青岛市中证民字第7260号公证书中的邮件内容作为认定华顺昌公司欠款的具体金额，应当结合华顺昌公司与汇通公司业务往来供货单、入库单等相关单据进行综合评定。 被上诉人进行质证称上述证据均形成于双方对账之前，应以双方对账结果为准。对上述证据不予质证。 对上诉人提交的上述证据真实性予以确认，对其证明力，本院将结合其他证据综合认定。 二审经审理查明，对于双方交易习惯问题，上诉人称由其向被上诉人发出供货需求，被上诉人实际供货，由双方不定期对供货数量进行对账，对账依据供货单、入库单，对账后支付款项，开票开具数额系被上诉人自行根据供货数量开具。被上诉人称是上诉人要货，被上诉人发货，双方确实有入库单与发货单，开具发票时入库单随发票一并交付上诉人，双方对账清楚才开具发票。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为是否能够依照上诉人工作人员确认的欠款数额认定双方债权债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人对其工作人员发送给被上诉人的对账单中确认的欠款数额有异议，但其在二审提交的发票及送货单、入库单仅能证明双方交易过程中的某一节点的部分履行情况，双方均认可发票数额与供货数额并非一一对应，不能以某一张发票项下的货物数量与某一次供货数量不一致，而做出双方最终对账不真实的推论。上诉人提交的证据不足以支持其上诉主张，不能推翻其工作人员对账并确认债务的行为效力。被上诉人提交的证据，可以证明上诉人欠款数额，本院予以支持。 综上，华顺昌公司的上诉事实及理由不成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2311元，由青岛华顺昌木工机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   宋丽华 审判员   王 晋 审判员   卞冬冬 二〇二一年四月十五日 法官助理 李 燕 书记员 隋欣孜