wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1303民初2142号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市七一路**，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生。任行长。委托诉讼代理人：王宁，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：余心文，男，汉族，1974年12月13日出生，住河南省方城县。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告余心文信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告余心文经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠的信用卡本金28259.75元，并给付相应利息、复利及应收费用（截至2021年1月27日暂计利息及复利7896.46元、应收费用4406.4元，并自2021年1月28日起被告应按照合同约定支付利息、复利及应收费用至款付清之日止）；2、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。事实及理由：被告于2012年在原告处申请办理信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》上签字确认，明确其知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。所附的《信用卡领用合约》中约定了利息、收费计算方法、对账单及还款方式等内容。合约签订后，原告于2012年8月24日审核通过申请后如约向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告收到信用卡后激活开通，进行消费。后被告多次逾期还款，截至2021年1月27日，被告累计欠款合计40562.61元。原告多次催收无果，遂诉至贵院，请求依法判决。被告余心文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告余心文向原告中国银行股份有限公司南阳分行提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，被告余心文在该申请表上签名确认。该信用卡领用合约约定，甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司。甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息等。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。该信用卡领用合约附则部分约定，本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织／机构的规定等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。甲乙双方在履行本合约时发生的一切争议，由双方协商处理，协商不成，任何一方均可提交乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。2019年12月13日，中国银行股份有限公司公布《关于我行信用卡服务启用新版《领用合约》《章程》的公告（2020年1月31日起）》，在第五条附则第37和39条款约定，甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定单位地址为唯一通讯地址）为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。原告中国银行股份有限公司南阳分行于2012年8月24日审核通过申请后，向被告余心文发放卡号为62×××33的信用卡，被告使用信用卡消费后未如约还款。截止2021年1月27日，该信用卡已透支本金28259.75元、欠付利息7896.46元以及还款违约金等应收费用4406.4元，以上共计40562.61元。以上事实，由当事人庭审陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、逾期明细表等证据予以证明。以上证据已经庭审举证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告余心文在填写《信用卡申请表》时签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，可以认定余心文自愿接受《领用合约》相关条款及后附《信用卡费率表》的约束。原告经审核后同意并向余心文核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。据此，《领用合约》及《信用卡费率表》应作为规范双方权利义务关系的依据。被告透支款项后未能依据合约的约定，按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告余心文按照《领用合约》及《信用卡费率表》的约定偿还欠款本金、利息及其他费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告双方约定了被告申请信用卡时申请表中勾选的单位地址或家庭地址为唯一通讯地址，如未选或多选视为指定单位地址为唯一通讯地址。本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告余心文偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行欠款本金28259.75元和截止2021年1月27日的利息7896.46元以及还款违约金等应收费用4406.4元，并自2021年1月28日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式继续支付利息和应收费用至欠款实际偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元（已减半），由被告余心文承担。本判决为终审判决。审判员  曾现立二〇二一年四月二十二日书记员  程园园
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1216号原告：武留霞，女，汉族，1973年5月19日生，住汝阳县。被告：何项格，女，汉族，1974年3月14日生，住汝阳县。原告武留霞与被告何项格民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武留霞到庭参加诉讼。被告何项格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武留霞向本院提出的诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款2万元及相应利息；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原来系亲戚关系，2014年5月5日，被告何项格以开办公司急需用钱为由，向原告借款2万元，当时约定：借款月息1分5厘，原告什么时候用钱，被告将借款本息一次性还清。2020年8月初，原告急需用钱，向被告讨要借款本息，被告以手头紧请求暂缓，予以推拖，时至今日，被告欠原告2万元借款及相应利息分文未付。为维护自身合法权益，原告特具状向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告何项格未做答辩。经审理查明，被告原系原告的弟媳。2014年5月5日，被告给原告出具借条，向原告借款2万元，约定息0.03元，没有约定还款时间。原告碍于亲戚关系，一直没有向被告讨要，被告也没有还本付息。2020年，原告弟弟与被告离婚后，原告向被告讨要该款未果，原告诉至本院，1．请求依法判令被告偿还原告借款2万元及相应利息；2．由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告武留霞已举证证明被告何项格借其2万元未还的事实，被告何项格经本院传票传唤拒不到庭，也未提出任何抗辩，原告武留霞要求其偿还借款2万元及相应利息，并承担诉讼费用的请求应予支持。关于被告应支付的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，2014年5月5日至2020年8月19日的利息，按照借条约定的月利率1.5%支持，自2020年8月20日到借款返还之日的利息，约定的月利率1.5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率上限，应按照2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告何项格于判决书生效后十日内偿还原告武留霞借款本金2万元并支付相应利息（利息计算方法：按借款本金2万元为基数，2014年5月5日至2020年8月19日的利息，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起到借款返还之日的利息，按照2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。二、驳回原告武留霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元，由被告何项格负担。本判决为终审判决。审判员  李宽社二〇二一年四月二十七日书记员  韩玺瑞
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执354号 刘金良、王会淇： 刘金良与王会淇其他案由一案，申请执行标的共计10150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10150.00元，执行费已交清。至此，刘金良向本院申请执行的（2020）内0621民初929号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初4754号原告：山东鲁济律师事务所，住所地山东省济宁市任城区红星西路与济安桥路交汇处运河大厦**，统一社会信用代码：313700003104797661。负责人：张春利，主任。被告：山东公用集团有限公司，住所，住所地山东省济宁高新区327国道南火炬工业园内(供水集团公司办公楼)社会信用代码：91370800555211063K。法定代表人：刘龙飞，总经理。本院在审理原告山东鲁济律师事务所诉被告山东公用集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告山东鲁济律师事务所于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁济律师事务所的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东鲁济律师事务所撤回起诉。案件受理费1650元，由原告山东鲁济律师事务所负担。审判员 王 芳二〇二一年四月二十九日书记员 张丽宁
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1849号 申请执行人：宁夏银泽瑞贸易有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：杨某，自由职业，住宁夏回族自治区贺兰县。 关于宁夏银泽瑞贸易有限公司与杨某买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初661号民事判决书，已依法向被执行人杨某发出了执行通知书，责令被执行人杨某向申请执行人宁夏银泽瑞贸易有限公司支付货款71600.00元、违约金8398.75元、案件受理费900.00元、执行费1113.00元，共计82011.75元。但被执行人杨某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人杨某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人杨某有其它可供执行的财产。本院已向被执行人杨某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年四月十五日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执209号申请执行人：雷建，男，1982年3月24日生，汉族，初中文化，务工，住遵义市播州区。被执行人：杨启贵，又名杨宝，男，1974年1月13日出生，汉族，小学文化，务工，住关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424刑初33号刑事附带民事判决书，向被执行人杨启贵发出执行通知书，责令被执行人杨启贵在收到执行通知书之日起向申请执行人雷建赔偿经济损失人民币5694.93元；负担案件执行费人民币50.00元。由于被执行人杨启贵未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨启贵银行存款5744.93元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月七日书记员  黄彪
山东省东明县人民法院    山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1728行初8号 原告菏泽鲁威建筑工程有限公司东明分公司，住所地:东明县工业路南段水岸鑫城15号楼101.统一社会信用代码：91371728MA3LYLF429. 负责人王晓彤。 委托代理人段付刚，男，汉族，住东明县。 被告东明县人力资源和社会保障局，住所地：东明县工业路中段。 法定代表人曹传杰，局长。 委托代理人赵志涛，东明县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人晁浦金，东明县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人卢振华，男，汉族，农民，住东明县。 本院在审理原告菏泽鲁威建筑工程有限公司东明分公司诉被告东明县人力资源和社会保障局、第三人卢振华工伤行政确认一案中，原告菏泽鲁威建筑工程有限公司东明分公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告菏泽鲁威建筑工程有限公司东明分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告菏泽鲁威建筑工程有限公司东明分公司负担。 审判长  李福忠 审判员  王建成 审判员  高红霞 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘媛媛
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1425刑初354号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人刘允，男，1983年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月7日被虞城县公安局取保候审，2021年4月27日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2021）117号起诉书指控被告人刘允犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人刘允到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，虞城县人民法院于2018年12月19日作出（2018）豫1425民初5129号民事判决，判决被告人刘允应归还庞某欠款20万元。判决生效后被告人刘允未履行判决义务，申请人庞某于2019年4月4向虞城县人民法院申请强制执行，虞城县人民法院依法向被告人刘允送达了执行通知书、报告财产令，但被告人刘允不如实申报财产状况，虞城县人民法院依法向刘允送达了执行裁定书、责令交出查封车辆通知书，被告人刘允没有执行判决、裁定义务，也没有交付查封车辆，虞城县人民法院于2019年9月9日对其作出罚款3000元的决定，刘允仍没有履行义务。经查，被告人刘允名下有豫Ｎ×××**和豫Ｎ×××**汽车两辆且银行账号内有资金流动。2020年10月27日刘允将20万元欠款全部退还申请人庞某并取得谅解。上述犯罪事实，被告人刘允在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、抓获经过、移送函、强制执行申请书、民事判决书、执行通知书、报告财产令、财产查询表、罚款决定书、谅解书、证人庞某的证言、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。本院认为，被告人刘允在本院执行生效判决过程中，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘允归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；已全部履行还款义务并取得谅解，酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。对刘允适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以使用缓刑。公诉机关所提判处刘允有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑意见适当，依法予以采纳。根据被告人刘允的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘允犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马钦建二〇二一年四月三十日书记员  朱珍霞
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0627执55号申请执行人王大方,男,汉族，1976年7月29日出生,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人罗祥义,男,汉族，1977年2月27日出生,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系王大方之妻。被执行人朱绍勋，男，汉族，1965年8月22日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于王大方、罗祥义与朱绍勋劳务合同纠纷一案，（2020）云0627民初1746号民事调解书（朱绍勋自愿给付王大方、罗祥义劳动报酬及费用91430元）已经发生法律效力。王大方、罗祥义向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人朱绍勋送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人朱绍勋至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人朱绍勋系，其有工资和住房公积金收入可供执行，本院已依法对被执行人朱绍勋的工资账户予以冻结。另查明，本院执行的涉及朱绍勋为被执行人的系列案件，截止2021年3月15日，本金为1601834元，本院依法扣划被执行人朱绍勋的工资和公积金，确定分配金额为68200元，本案申请执行人王大方、罗祥义按债权额比例分配得3892.74元。本院依职权查询，被执行人朱绍勋无其他可供执行财产或财产线索，经书面通知申请执行人，亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。本院依职权对朱绍勋采取了限制高消费措施。执行中，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王大方、罗祥义参与分配，已实现债权3892.74元,冻结被执行人朱绍勋的工资收入，需系列案按债权额比例分配，本案无财产可供一次性执行到位。经依职权查询，被执行人朱绍勋无其他可供执行财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或线索，本院已依法对被执行人朱绍勋采取限制高消费措施，本次执行程序无法继续进行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2021）云0627执55号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。如申请执行人不服本裁定，可依法书面提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇二一年四月二十七日书记员  郑 爽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书                                    （2021）新4202民初1242号  原告：田井兰，女，汉族，1961年9月20日出生，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：龚晓燕，女，汉族，1968年2月12日出生，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告田井兰与被告龚晓燕不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。 原告田井兰向本院提出诉讼请求：1、请求乌苏市人民法院依法判令被告立即退还原告剩余不当得利所得18,000元。2、本案的诉讼费，投递费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告以给原告办理贷款为由，向原告索要办理贷款中介费19,500元。原告相信了被告的谎言，于2018年2月23日和2018年3月1日，分三次向被告支付现金7,500元，手机微信转账12,000元，被告给原告出具7,500元现金收条一份，明确约定被告给原告办理的贷款业务如办不下来，被告收取的中介费全额全部退还。但被告收取原告19,500元办理贷款中介费后，在未能给原告办理贷款业务的情况下，被告先后通过微信转账的方式给原告退还共计1,500元，剩余18,000元，虽经原告多次索要，但至今未果。 本院经审查认为，因原告不能提供被告龚晓燕的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告龚晓燕住址，无法通知被告龚晓燕应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回田井兰的起诉。 原告已交诉讼费125元，原告凭发票办理退诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。    审 判 员 闫 晨 龙    二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日  书 记 员 杨  竞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执恢234号 薛来宪、黄聿斌、林政景、广西盛鑫石业有限公司： 本院执行的薛来宪申请黄聿斌、林政景、广西盛鑫石业有限公司劳务合同纠纷一案，经当事人自动履行，现已全部执行完毕，申请人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初1621号民事判决书执行完毕。  二〇二一年四月二十八日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保683号 申请人：谢安和，男，1962年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：周宗乾，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省高县。 申请人谢安和根据已经生效的阜康市人民法院(2019)新2302民初1381号民事判决书，于2021年4月20日向本院申请保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人周宗乾银行存款42438.00元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人谢安和的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人周宗乾银行存款42438.00元或其他同等价值的财产(保全期限一年)。 本裁定立即开始执行。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二一年四月二十日 书记员  张季洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初6076号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：香坊区民航路**。负责人：李慧君，职务：经理。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长亮，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：周胜民，男，汉族，1982年8月11日出生，职业不详，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告周胜民保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交519），由原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。审判员  宋志明二〇二一年四月二十七日法官助理王楚萱书记员张倩倩
西安铁路运输法院                      民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2021）陕7102民初658号                         当           事           人                   原           告                   原告：马启明，男，汉族，住陕西省汉中市镇巴县XX镇XX村XX小组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。                         被           告                   被告一：何鑫，男，汉族，住陕西省商南县XX庙XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层，统一社会信用代码91610000920543964H。           负责人：梁晓东，总经理。           委托诉讼代理人：马子涵，陕西迈盛律师事务所律师。           委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告医疗费195 015.55元、住院伙食补助费5 400元，共计200 415.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。                         事实           与理由                   2020年12月14日23时20分许，被告一驾驶陕AXXX**号车辆沿西安市XX环XX道由东向西行驶至锦业三街时，XX街XX线由北向南步行至此，车人相撞，致车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任。陕AXXX**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，在被告二处投保 1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至西安国际医学中心医院住院治疗54日，经诊断为：开放性颅脑损伤特重型、局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气等。根据原告提供的医疗费票据及外购药票据共 365 015.55元，其中包含被告一垫付原告住院费用27 000元及急救门诊费用5 000元，交强险保险公司垫付原告住院费用18 000元，被告二垫付原告住院费用120 000元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   195 015.55元（根据原告提供的门诊病历、医疗费票据、医嘱及外购药发票，原告此次医疗费为365 015.55元，其中包含被告一垫付原告住院费用27 000元及急救门诊费用5 000元，交强险保险公司垫付原告住院费用18 000元，被告二垫付原告住院费用120 000元，其余 195 015.55元由原告自行负担）                         2.住院伙食补助费                   5 400元（原告共住院54天，按每日100元计算）                         被告一垫付                   住院费用27 000元及急救门诊费用5 000元                         被告二垫付                   住院费用120 000元                         合 计                   200 415.55元（以上1-2项合计200 415.55元，由被告二在商业三者险赔偿限额项下承担）                                                                                                                                       判决事项                   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条第一款之规定，判决如下：           一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马启明医疗费、住院伙食补助费共计200 415.55元；           二、驳回原告马启明的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费2 154元，由被告何鑫负担。因原告已预交，故被告何鑫在本判决生效之日起十日内向原告马启明支付2 154元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                               审 判 员 王秋实                      二○二一年四月二十九日                      书 记 员 赵春花
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初6128号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。法定代表人:昌荣，董事长。委托诉讼代理人:蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人:范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：李某，汉族。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活物业公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活物业的委托代理人蔡治、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年7月1日至2020年6月30日期间拖欠的的物业相关费用共计22635.17元及违约金7639.37元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《前期物业管理委托服务协议》《临时管理规约》《入伙会签单》，并入住小区。双方形成物业服务合同关系。原告作为香树花城小区的物业管理服务企业，按照约定提供了服务，但被告一直拖欠物业服务费用。为了维护原告的合法权益，希望判如所请。 被告李某辩称，原告承接小区时承诺洋房区实行独立封闭管理，洋房区和其他区XX道门，后原告未经业主同意，擅自拆除二道门，将洋房区和其他高层区域打通。原告提供的物业服务未达到《陕西省住宅小区物业服务指导标准》列明的一级物业服务标准，理由如下：1、物业服务从业人员数量不足；2、小区电子围栏、可视通话系统、电子监控系统无法正常使用；3、乱搭乱建严重；4、在岗工作人员未出示相关资质证书；5、标准规定回访率达到98%，而小区无回访，通常在群里反馈问题；6、被告没有做过满意度调查；7、安保人员在巡查中重复使用巡查照片应付工作；8、二道门拆除，不能实现分区管理；9、50%以上公共照明无法正常使用，晚上小区漆黑一片；10、电梯不能按时年检，经常发生故障；11、排水管道不能及时疏通，下雨时地面积水严重，12、巡查不到位，晚上单元门经常被打开，无法保证业主安全；13、小区安防系统无法正常使用，业主家中被盗，无法查看监控视频；14、小区垃圾不能及时清理；15、原告与他人订立的《前期物业服务合同》已备案，备案价格是每平方米1.5元，原告在与其签订《物业服务合同》是隐瞒1.5元的事实，提高收费到3.5元，违反了公平原则；15、原告违约在先，不能主张违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系西安市未央区XX大道XX小区XX号楼XX单元XX室业主。2015年9月4日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。物业名称为绿地香树花城，房屋类型为洋房，物业管理费标准为住宅按面积每月每平方米3.5元，每次缴费时间为当月10日前。不按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求业主补缴并从逾期之日起按照每天万分之五支付违约金直至交纳全费为止。该协议还对物业管理服务内容、服务质量及双方权利、义务进行了约定。涉案房屋被告未居住，系空置状态。庭审中，原告称被告及其他业主反映的问题已于2019年、2020 年全部整改，被告承认原告所做的工作，但称未整改完毕，如果原告物业服务达标，其愿意以每平方米1.5元的标准承担自2016年7月1日至2020年6月30日期间计算的70%物业费，期间的电梯费和垃圾费愿意全部交纳。另查，涉案香树花城小区何某某等四人2019年将被告绿地集团西安盛都置业有限公司、第三人深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司诉至法院，要求被告和第三人共同履行绿地香树花城“高层和洋房分区管理”承诺，经西安市未央区人民法院审理，驳回原告的诉讼请求，何某某等四人不服上诉，西安市中级人民法院驳回上诉，维持原判，何某某等四人不服申诉，陕西省高级人民法院驳回何某某等四人的再审申请。审理中，双方就物业费计算标准各持己见，致调解未果。上述事实，有入住手续、《前期物业管理服务协议》、（2020）陕民申3091号民事裁定书、洋房区域收费标准、物业服务群截图、会议纪要、承诺整改答复、违法建设处理意见函、截图照片、《前期物业服务合同》及当事人陈述等在卷为证。本院认为，业主应当按时交纳物业服务费用，逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。本案中，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告依据该合同对被告所在小区实行物业管理，提供物业服务，被告应当交纳物业服务费用。原告主张被告支付自2016年7月1日至2020年6月30日期间按照空置情况计算的物业相关费用共计22635.17元，依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金7639.37元一节，因原告称业主反映的问题已于2019年、2020 年全部整改， 2016年至2019年期间存在物业服务瑕疵，故该项主张理由不足，不予支持。被告要求以每平方米1.5元的标准计算物业费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第六十四条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司自2016年7月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业相关费用共计22635.17元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审  判  员  袁  辉   二〇二一年四月九日                         书  记  员  钟  华
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2193号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。被执行人：李霞，女，1981年6月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李霞借款合同纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执2193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二一年四月三十日书记员  张玉波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3086号 原告：肖光艳，女，1984年11月22日出生，瑶族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路****。 执行事务合伙人：朱建弟，杨志国。 原告肖光艳与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 肖光艳起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿肖光艳因虚假陈述产生的损失6104.75元。事实和理由：肖光艳因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。肖光艳购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  何 艳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0117民初1434号原告：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：天津佳俊嘉诚木业有限公司，，住所地天津市宁河区芦台镇津榆支路**法定代表人：孙莉娜，经理。被告：孙莉娜，女，1982年7月15日出生，满族，住吉林省抚顺市新宾满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被告天津佳俊嘉诚木业有限公司、孙莉娜借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂且需要以公告送达方式向被告天津佳俊嘉诚木业有限公司、孙莉娜送达应诉材料、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  王振霞二〇二一年四月二十八日法官助理杨阳书记员刘金芳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0127民初1050号 原告：龙育坚，男，1967年2月26日出生，汉族，住广西横县。 被告：龙福坚，男，1969年3月7日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。 被告：龙瑛，女，1989年5月17日出生，汉族，住广西横县。 原告龙育坚与被告龙福坚、龙瑛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告龙育坚于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙育坚的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 2 准许原告龙育坚撤回起诉。 案件受理费4720元，减半收取2360元（原告龙育坚已预交），由原告龙育坚负担。 审 判 员 李雪波 二〇二一年四月二十二日 法官助理 黄 莹 书 记 员 彭永儿
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1812号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：刘欢，男，1991年3月19日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告刘欢金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告刘欢经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月16日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款20000元。渤海信托于2018年4月17日向被告指定账户发放了贷款本金20000元，被告向原告支付管理费300元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年2月17日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金14364.25元，减去已支付的管理费后剩余14064.25元。截止起诉之日，利息和罚息暂计7170.57元，本息暂计21234.82元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金14064.25元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计7170.57元，本息暂计21234.82元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。原告变更诉讼请求为2020年8月19日前的利息、罚息按年利率24%计算。 被告刘欢未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年4月16日，被告与渤海信托签署了bitc-180416130004526号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年4月17日向被告指定的账号发放了贷款本金20000元，同日被告向原告支付管理费300元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金20000元，还款分期期数为10期，自2018年5月17日至2019年2月17日止，每月17日为还款日。2018年5月17日至2018年7月17日止，被告实际足额还款共3期，金额为6600元，其中本金5635.75元，利息964.25元，罚息0元。被告尚未偿还本金14364.25元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元（用途渤海债权转让）。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，2020年8月19日前的利息罚息，按此标准计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。2020年8月20日之后的利息罚息，应以剩余借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告刘欢支付原告诚泰商业保理有限公司借款本金14064.25元并支付截止到判决之日的利息、罚息（利息、罚息自2018年7月17日至2020年8月19日以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至判决之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）； 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计137元，由被告刘欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二一年四月二十二日 书记员  宋 茜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2503号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码914113X14689283X。住所地：南阳市人民南路**。负责人：刘丽娜，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所，代理权限为特别授权。被告：张金鼎，男，汉族，1990年4月26日出生，住河，住河南省唐河县div>原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告张金鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行直属支行的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加诉讼，被告张金鼎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行直属支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张金鼎偿还原告借款本金213242.98元，及利息、复利、罚息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止，（暂计算至2021年3月19日，欠利息总额7469.46元，其中逾期正常息7137.77元、复利205.27元、罚息130.42元），以上本息暂计总金额为220716.44元；2、依法判令原告对被告抵押的唐河县滨河街道吕湾社区凤山官邸17栋1单元503室房产经拍卖、变卖、协议作价等处置后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年8月原告与被告张金鼎签订《个人购房担保借款合同》，合同主要约定借款金额260000元，以及借款用途、期限、还款方式等。被告以地址为唐河县滨河街道吕湾社区凤山官邸17栋1单元503室的房产为其借款合同项下的债务提供抵押担保。被告、南阳市乘億房地产开发有限公司及原告在唐河县房屋产权产籍管理所办理了（证明号：006083）《唐河县预购商品房贷款抵押备案证明》。原告于2014年9月12日向被告足额发放了贷款，但被告张金鼎未按合同约定履行相关义务。经原告多次催收，被告以种种借口拒绝还款。被告张金鼎未到庭参加诉讼，也未进行答辩。经审理查明：2014年8月27日原告与被告张金鼎签订《个人购房担保借款合同》，原告向被告张金鼎发放了购房贷款人民币260000元，借款用途为购买房产，借款期限为240个月，还款方式为等额本息；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十后确定；逾期利率为借款执行利率基础上上浮百分之五十；被告以唐河县滨河街道吕湾社区凤山官邸17栋1单元503室的房产为其借款合同项下的债务提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。被告逾期还款的，原告有权提前收回全部贷款，并按照逾期利率向被告收取罚息、复利。合同签订后，原告向被告发放了购房贷款260000元，被告未按合同约定偿还本息，截至2021年3月19日，被告剩余未还本金为213242.98元，逾期利息为7137.77元，逾期复利为205.27元，逾期罚息为130.42元。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、借据、欠款明细表等证据及当事人陈述等予以证实，上述证据已经举证、质证，并记录在卷。本院认为，本案中原告与被告张金鼎签订的《个人购房担保借款合同》，系自愿签订，内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应自觉遵守合同的约定。原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告提前偿还借款本金并按约定计算罚息、复利，符合双方合同约定，本院予以支持。原告于2021年3月17日起诉，原告主张2021年3月19日为被告借款全部到期之日，不违反法律规定。因案涉房屋未办理抵押登记，故原告对案涉房屋不享有优先受偿权。本院依双方合同约定地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，被告张金鼎无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，被告张金鼎偿还原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行借款本金213242.98元、利息7137.77元、复利205.27元、罚息130.42元，并自2020年3月20日起按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率计付欠息(包括复利、罚息等)至本息付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2302.11元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  曾现立二〇二一年四月二十二日书记员  郭凌硕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1121号 申请执行人：安徽鑫强幕墙材料有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区凤麟大道西侧。统一社会信用号码×××71。 法定代表人：邵宏明，公司总经理。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。统一社会信用号码×××07。 法定代表人：林铁生，公司董事长。 申请执行人安徽鑫强幕墙材料有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1602民初5899号民事判决已发生法律效力。因被执行人中国第四冶金建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽鑫强幕墙材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日立案执行，执行标的为273534元。执行立案后，本院于2021年1月28日向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下财产进行查找。经查，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下无财产可供执行，后本院依法将被执行人中国第四冶金建设有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单。截至2021年4月28日，本案执行标的已执行到位0元。因被执行人中国第四冶金建设有限责任公司无财产可供执行，本院依法对该案作出终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十八日 书记员  马 强
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1964号 原告：向朝伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：曹锋，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：曹礼瑜，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 原告向朝伟与被告曹锋、曹礼瑜承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向朝伟之委托诉讼代理人岳强、被告曹锋及被告曹礼瑜之委托诉讼代理人赵开文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向朝伟向本院提出诉讼请求：被告曹锋、曹礼瑜支付机械费33,193元，并从2016年6月14日起按月利率2%标准支付资金利息。事实和理由：原告系经营工程机械业主，被告曹锋、曹礼瑜因承建学府花园一期二标项目，在该项目基础施工过程中租赁原告工程机械，工程完工后经结算被告欠33,193元的机械费用。经原告多次催收未果，特起诉至法院，请求依法裁判。 被告曹锋辩称，1.原告是在李学军班组从事作业，我方主要针对李学军进行施工签证和办理结算；2.结算金额属实；3.我是曹礼瑜聘请的现场管理人员，在《结算单》签字系履行职务行为，不应该承担责任。 被告曹礼瑜辩称，1.原告与我未建立承揽关系，该工地的机械承揽是李学军，原告是李学军的手下，我方已超额向李学军支付费用；2.曹礼瑜是四川建设集团公司的管理人员。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，四川建设集团有限公司中标“华诚·学府花园”一期二标段工程，曹礼瑜系该工程劳务承包人。曹锋系曹礼瑜侄子，受曹礼瑜雇请担任施工现场管理人员。施工过程中，曹礼瑜雇请叶发光到其工地从事挖机作业，向朝伟受叶发光雇请自带挖机进场施工，后叶发光退场。2015年7月，曹礼瑜聘请的现场管理人员苟鹏叫向朝伟到工地做工，具体进行破锤、挖土、12#破撞砖胎膜施工。2015年8月11日，经双方结算，下欠向朝伟报酬32,768元。2016年6月13日，曹锋在《工程结算单》上“备注栏”加注：“2015年9月8日8:30-11:00，合计2:30；1#修路、2#—3#山体土方修路2.5小时×170元/时=425元，此款纳入总价款。”经原告多次催收，被告未向原告支付欠款。 另查明，2018年1月15日，向朝伟向本院提起诉讼，请求判令四川建设集团有限公司、阆中华诚置业有限公司支付机械费33,193元。本院以（2018）川1381民初516号民事判决书判决“被告四川建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告向朝伟报酬33,193元，并从2016年6月14日起按年利率6%计算利息至付清之日止。”四川建设集团有限公司上诉后，向朝伟以“主体错误和遗漏”为由申请撤回起诉。南充市中级人民法院以（2018）川13民终2319号民事裁定书裁定“一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初516号民事判决；二、准许向朝伟撤回起诉。” 认定上述事实，有原被告身份信息、工程结算单及当事人陈述等为据。 本院认为，原告向朝伟系受被告曹礼瑜聘请的现场管理人员苟鹏安排，按照要求完成案涉工程相关工作并交付工作成果，被告曹礼瑜支付报酬，其基础法律关系应为承揽合同关系。在原告向朝伟完成工作后，被告曹锋作为被告曹礼瑜聘请的现场管理人员，在《工程结算单》上签字对结算金额予以确认，其签字确认系履行职务行为，不应承担支付报酬的民事责任。故，原告向朝伟主张被告曹锋支付报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告曹礼瑜辩称其未与原告向朝伟建立承揽关系，其已向承揽人李学军超额支付费用，但未提交证据予以佐证，原告亦对此予以否认；综合全案证据及当事人陈述，对被告曹礼瑜该辩称意见，本院不予采信。被告曹礼瑜辩称其系四川建设集团公司的管理人员，但未提交证据予以佐证，对被告曹礼瑜该辩称意见，本院不予采信。原告主张被告从2016年6月14日起按月利率2%标准支付资金利息，因双方对逾期利息没有约定，本院酌定被告曹礼瑜从2016年6月14日起按年利率3.85%标准向原告支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下： 一、被告曹礼瑜在本判决发生法律效力后十日内向原告向朝伟支付报酬33,193元，并从2016年6月14日起按年利率3.85%计付资金占用期间利息。 二、驳回原告向朝伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元（已减半），由被告曹礼瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐正超 二〇二一年四月六日 书记员  陈 娇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1255号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：：舒爱霞，女，1971年8月18日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：章陶，女，1979年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰静彬，女，1965年5月22日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳虹，女，1979年2月19日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：束坤，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省新津县。 二审被上诉人（一审被告）：孙强，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省新津县。 再审申请人舒爱霞、章陶、兰静彬因与被申请人刘艳虹、束坤、二审被上诉人孙强民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终16559号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明，刘艳虹于2017年12月5日至2018年1月10日期间向兰静彬的儿子孙强陆续转款共计865843元，且在2017年12月至2019年3月期间刘艳虹又与兰静彬、章陶之间有多笔银行转款及微信转款往来。再审申请人兰静彬、章陶、舒爱霞虽主张案涉款项并非借款，是刘艳红投资MFCCLUB玩家账号的行为，其用于刘艳红自己的游戏账户开户、充值、交易。但原审法院根据2019年3月30日，兰静彬、章陶、舒爱霞三人共同向刘艳虹与束坤出具案涉《借条》的内容，并结合刘艳虹与束坤出具《证明》，从而认定兰静彬、章陶、舒爱霞三人就刘艳虹从2017年12月至2018年12月期间与孙强、兰静彬、章陶之间的经济往来进行的结算，其借贷关系成立并无不当。再审申请人兰静彬、章陶、舒爱霞虽主张案涉《借条》系刘艳虹与束坤伪造而进行虚假诉讼，但并没有向本院举示相应的证据予以证明，该主张本院不予支持。据此，兰静彬、章陶、舒爱霞主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回兰静彬、章陶、舒爱霞的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 杨 宁 审判员 石 炜 二〇二一年四月二十一日 书记员 乔晨乐
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初362号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李玉强，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区潮海街道办事处。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年11月18日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2021〕336号                  指控事实              被告人李玉强于2019年7月的一天，在青岛市即墨区潮海街道办事处某村西山上的活动板房内容留王某、姜某、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。      被告人李玉强于2020年11月17日被抓获到案。                  指控罪名              容留他人吸毒                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李玉强自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第四十四条、第五十二条                  判决结果              被告人李玉强犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月6日起至2021年5月29日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员         姜    冰                        二〇二一年四月六日                        书 记 员         谢 丽 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初25219号 原告：崔力水，女，1989年5月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：段雪晨，山东钟鼎律师事务所律师。 被告：青岛鼎亚影视文化传媒有限公司，住所地：黄岛区灵山卫，统一社会信用代码：。 法定代表人：马丹婧，经理。 委托诉讼代理人（公司职工）：孙彦，男，1954年12月3日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区 ，身份证号码： ××××××××。 被告：华壹（北京）国际影视文化传媒有限公司，住所地：北京市门头沟区，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘代军，经理。 原告崔力水与被告青岛鼎亚影视文化传媒有限公司（下简称青岛鼎亚公司）、华壹（北京）国际影视文化传媒有限公司（下简称华壹（北京）公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔力水委托诉讼代理人段雪晨、被告青岛鼎亚公司委托诉讼代理人孙彦到庭参加诉讼，被告华壹（北京）公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。  崔力水向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告支付回购款960000元；2、请求法院判令两被告承担原告为实现债权所支付的律师费16000元；3、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费。事实和理由：2018年8月21日，原告与两被告在青岛签订《合作投资协议书》，约定原告向华壹（北京）国际影视文化传媒有限公司正在筹备的电视剧《伍子胥传奇》投资人民币80万元，用于该剧的制作、宣发等，青岛鼎亚影视文化传媒有限公司负责监督该剧的工作情况以及投资资金的使用情况。另外，合同约定若该剧无法在2020年6月30日前合法完成上映，原告有权要求两被告以投资金额溢价20%回购原告的投资份额，被告应该在三个月之内完成回购。但截至起诉之日止，该剧仍未完成上映工作，并且两被告也未向原告支付任何回购款。为维护原告的合法权益特诉至法院。 青岛鼎亚影视文化传媒有限公司辩称，按照《合作投资协议书》第6.3.7条规定，该电视剧无法在2020年6月30日前合法地完成上映，原告有权要求被告华壹（北京）公司在三个月之内回购投资份额，因此，回购原告投资份额的责任并非系青岛鼎亚公司，请求驳回原告对青岛鼎亚公司的诉讼请求。 华壹（北京）国际影视文化传媒有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月21日，甲方青岛鼎亚公司、乙方崔力水、丙方华壹（北京）公司在青岛签订《合作投资协议书》，约定丙方已与甲方签订《合作投资协议书》，明确双方的权利义务。三方就乙方通过甲方与丙方共同投资拍摄连续剧《伍子胥传奇》的相关事宜达成一致协议，约定：崔力水向华壹（北京）国际影视文化传媒有限公司正在筹备的电视剧《伍子胥传奇》投资人民币80万元，用于该剧的制作、宣发等，青岛鼎亚影视文化传媒有限公司负责监督该剧的工作情况以及投资资金的使用情况。该剧预计上映日期为2019年12月但不得晚于2020年6月。 该协议第三条“该剧”利润与权利分配约定：丙方在收到发行公司“该剧”回款后的5个工作日，丙方先按照投资比例将乙方投资本金返还至乙方指定账户，然后再按照投资比例把“该剧发行净收入”支付至乙方指定账户，甲方作为乙方的服务商，乙方同意将净收入的40%分给甲方做为服务费，乙方获得净收入的60%。甲乙双方享的收益权为10年。第六条各方的权利义务约定：6.1.4在该剧摄制期间，如果出现任何事故及意外，均由丙方在不损害甲方和乙方利益的前提下依法全权解决，甲方和乙方不承担任何责任。6.3.2该剧拍摄期间发生的一切经济往来、债权、债务、结算等均由丙方具体负责执行。6.3.6丙方应按本协议相关约定及时将甲方和乙方应获得的该剧投资本金及该剧投资净收入支付给甲方和乙方。6.3.7如该剧无法在2020年6月30日前合法完成上映，乙方有权要求丙方必须以投资金额溢价20%回购乙方李雷雷的投资份额，如果该剧播放后1年内没有收回投资成本或投资收益低于10%，乙方有权要求丙方按投资金额溢价10%回购乙方投资份额。丙方需在三个月之内完成回购。第七条违约责任约定：7.1丙方应按本协议约定及时把甲乙两方应得的“该剧投资本金”及“该剧投资净收入”支付给甲乙双方。如果丙方未能及时向甲方和乙方支付甲乙两方应得的“该剧投资本金”及“该剧投资净收入”，则每逾期一天应按逾期支付金额的1‰向甲方和乙方支付违约金。7.3因一方违约，导致本协议无法履行的，或者一方未履行本协议所约定的义务，经过另一方催告，在催告期内仍不履行的，守约方有权解除本协议，违约方应赔偿守约方损失。赔偿损失范围包括但不限于实际损失、预期损失、为减少损失及主张权利所支付的合理费用（律师费、调查取证费用等）。 原告于2018年8月14日-21日通过汇款方式共向被告华壹（北京）公司支付款项80万元，华壹（北京）公司于2018年8月21日向原告出具80万元数额的收据。协议约定的电视剧《伍子胥传奇》至今未完成上映。 本院认为，本案中三方当事人名为签订合作投资协议书，但实际上合同约定原告支付投资本金后不参与该剧的制定与管理工作，也不承担任何亏损风险，只是在该剧无法于2020年6月30日前合法完成上映时有要求华壹（北京）公司以投资金额溢价20%回购原告投资份额的权利，故原被告之间系名为投资、实为民间借贷法律关系。原告系出借人，被告华壹（北京）公司系借款人，借款期限应自2018年8月21日开始，还款时间应为2020年6月30日无法上映后的三个月内，即还款时间应为2020年9月30日。原被告约定的以投资金额溢价20%由华壹（北京）公司回购原告投资实际为借款本金80万元应支付的利息16万元，经审查，该约定符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付律师费16000元符合合同约定和法律规定，应予支持。担保保函费1960元系原告保全实际支付的费用，应予支持。原告要求被告青岛鼎亚公司对该款承担连带支付责任无事实和法律依据，不应支持。被告华壹（北京）公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华壹（北京）国际影视文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付崔力水借款本金及利息共计960000元，律师费16000元，保函费1960元，以上共计977960元。 二、驳回崔力水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6780元（已减半收取），保全费5000元，由被告华壹（北京）国际影视文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张照坡 二〇二一年四月二十六日 书记员  孟 军
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初634号原告：魏巨强，男，1951年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：陈旭龙，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司职工。委托诉讼代理人：胡然，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司职工。原告魏巨强与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巨强的委托诉讼代理人孙世林及被告澜天湖公司的委托诉讼代理人陈旭龙、胡然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巨强向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金20132元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、办证时间、逾期交房逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房且逾期办证。经原告与被告协商，于2019年7月3日达成逾期交房和逾期办证违约金为20132元的协议。被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司承认魏巨强提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告魏巨强逾期交房违约金、逾期办证违约金20132元。如果被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取计151.50元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年四月十九日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2922刑初36号公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。被告人陈义军，男，1981年4月1日生，白族，初中文化，农民，户籍登记地址云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县，住漾濞彝族自治县。因本案于2020年5月15日被漾濞彝族自治县公安局取保候审，2021年4月20日被本院继续取保候审。漾濞彝族自治县人民检察院以漾检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人陈义军犯非法制造枪支罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员蒋丁君出庭支持公诉，被告人陈义军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月6日，被告人陈义军通过“淘宝网”购物平台，购得用于改装射钉枪的无缝钢管一根、射钉器一套、塑料托子一个，卖家赠送了几颗射钉器底火。之后，被告人陈义军在大理白族自治州漾濞彝族自治县其住宅院子中使用电焊机和铁质六角扳手将上述购买的物品改装组合成一支射钉枪，藏于家中，曾用于打老鼠。经鉴定，被告人陈义军制造的射钉枪是以火药为动力的自制枪，属于枪支。公诉机关提交了关于协助核查涉枪线索的通知、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及三面照片、诉讼程序材料、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、涉案物品移交清单、被告人陈义军的供述和辩解、认罪认罚具结书、情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人陈义军制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人陈义军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，查获时枪支枪管和枪托处于分离状态。本院认为，被告人陈义军构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人陈义军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。扣押的供犯罪所用枪管一根，枪托一个、焊机一台，应当予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈义军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的枪管一根，枪托一个、焊机一台，依法予以没收，由扣押机关销毁处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏清明二〇二一年四月二十九日法官助理李先映书记员李娅飞
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                (2021) 陕0102刑初21号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人郭某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市高陵区，现住址同户籍地。2019年3月28日经电话传唤到案，同年5月5日因本案被西安市公安局交通警察支队新城大队处以行政拘留十五日；2020年9月17日被刑事拘留，9月30日被释放，同年10月12日被取保候审。指定辩护人廖长春，陕西尊知律师事务所律师。指定辩护人杨迪，陕西尊知律师事务所实习律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员孙士军出庭支持公诉。被告人郭某及其指定辩护人廖长春、杨迪到庭参加诉讼。现已审理终结。    西安市新城区人民检察院指控：2019年3月16日12时许，被告人郭某驾驶无号牌两轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）XX路由东向西行驶至革命公园门口西侧时，与同向行驶的王某某驾驶的无号牌两轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）发生碰撞，致王某某受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，被告人郭某拨打120后驾车逃离现场。XX大队道路交通事故认定书认定：被告人郭某负事故全部责任，被害人王某某无事故责任。经法医学鉴定：王某某右肩部损伤致右侧臂丛神经损伤，损伤程度为重伤二级。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、归案情况说明，被害人王某某的陈述，证人张潘岐的证言，公安机关的道路交通事故调查报告、事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书，陕西省西安市XX中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决书及被告人郭某的供述等证据，据此认为，被告人郭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，建议对被告人判处有期徒刑一年。庭审中，被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称,对起诉书指控被告人犯交通肇事罪不持异议，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，被告人郭某对被害人王某某进行了部分赔偿，并取得被害人谅解。本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，造成交通事故后逃逸，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人郭某有自首情节，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人对被害人进行了部分赔偿并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。西安市高陵区XX社区矫正评估调查意见认为，被告人郭某具备社区矫正条件，鉴于被告人具有悔罪表现，故依法可对其宣告缓刑。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第二条第二款第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  长 李熹微                             人民陪审员  王利君                               人民陪审员  许勤玲                                  二0二一年四月六日                                              书 记 员  何  坤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4311号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人：单永梅，女，汉族，1976年7月1日出生，住广州市。 被执行人：钟杰崇，男，汉族，1976年8月28日出生，住广州市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人单永梅、钟杰崇信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初8533号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款12115元，扣除执行费82元后余款12033元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款12115元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初487号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人褚超，男，31岁（1989年9月4日出生），汉族，出生地安徽省亳州市，大专文化，案发前系某集团有限责任公司副中心分公司副总经理，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，暂住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月9日刑事拘留。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人陈静，北京市大瀚律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）398号起诉书指控被告人褚超犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛出庭支持公诉，被告人褚超及其辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月9日0时许，被告人褚超饮酒后驾驶紫色“保时捷”牌小型轿车（车牌号：×××），由北京市通州区某小区西门进入小区，在该小区25号楼下停车时与他人发生纠纷。后被告人褚超明知对方报警后在现场等候，被到场民警查获。经抽血检测，被告人褚超体内酒精含量为162.6mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人褚超醉酒后驾驶机动车在道路上行使，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，并认为被告人褚超有自首情节、自愿认罪认罚，可从轻处罚，提请本院依法惩处。被告人褚超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人陈静认可公诉机关认定的自首、认罪认罚情节，并提出量刑时应考虑被告人褚超醉酒驾驶是在凌晨、封闭小区内，予以从轻处罚，判处拘役一个月足以罚当其罪。经审理查明：2021年4月8日晚，被告人褚超先后在饭店吃饭、歌厅唱歌时饮酒，后由代驾人员驾驶其紫色“保时捷”牌小型轿车（车牌号：×××）将其送到北京市通州区某小区西门，此时已是4月9日凌晨0时许，代驾人员离去后，被告人褚超驾车从西门驶入小区，行驶到自己居住的31号楼下，因其车位被占用，又进行倒车等操作，在小区内找车位停车，因开着远光灯与小区居民发生纠纷，在25号楼下停车，被告人褚超下车与对方争吵，后对方当场报警，被告人褚超明知仍在现场等候，后被查获。经抽血检测，被告人褚超血液内酒精含量为162.6mg/100ml；其在小区内驾车行驶距离约为500米。上述事实，有接报案经过、到案经过，证人杨某1、张某、杨某2的证言，被告人褚超的供述，检验报告，行车记录仪录像，抽血录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人褚超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人褚超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人褚超明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其醉酒驾车行驶的具体时间段、路段、距离等因素，本院量刑时亦酌予考虑。辩护人陈静所提辩护意见中的合理部分，本院予以采纳，但所提应判处拘役一个月的意见，因被告人褚超醉酒程度经检验为血液内酒精含量达162.6mg/100ml，本应判处拘役三个月的主刑，即使考虑到其具有的法定、酌定从轻处罚情节，判处拘役一个月的主刑亦属偏轻，不能做到类案大致相同处理、量刑平衡，故不予采纳。综上，根据被告人褚超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人褚超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年6月8日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年四月三十日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114民初3603号 原告：桐乡市乌镇内利仿古园林建设有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐富路******。 法定代表人：程爱妃，执行董事。 委托诉讼代理人：潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：林克祥，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。 原告桐乡市乌镇内利仿古园林建设有限公司与被告林克祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，适用简易程序审理。原告桐乡市乌镇内利仿古园林建设有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告桐乡市乌镇内利仿古园林建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘兴山 二〇二一年四月二十四日 法官助理 张 丽 书 记 员 魏湘莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3196号 原告：商明德，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告商明德与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 商明德起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿商明德因虚假陈述产生的损失2074.31元。事实和理由：商明德因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。商明德购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月七日 书记员  何 艳
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执恢144号 申请执行人：河北永杰汽车集团有限公司，住所地高碑店市112线高速路西侧。 被执行人：卢金梅，女，1982年9月26日出生，住定兴县。 被执行人：吴刚，男，1982年7月25日出生，住定兴县。 本院在执行河北永杰汽车集团有限公司申请执行卢金梅、吴刚合同纠纷一案中，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年4月6日依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人已私下履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。 本案执行费464元已由被执行人缴纳完毕。 本院认为，（2018）冀0684民初1608号民事判决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2021）冀0684执恢144号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月六日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1646号 原告：蔺秀娟，女，1978年12月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。 被告：吉林市顺达铁路运输有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：鞠波，经理。 委托诉讼代理人：程玉刚，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王剑，男，该公司工作人员。 第三人：李明楠，女，1976年12月7日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 原告蔺秀娟与被告吉林市顺达铁路运输有限公司（以下简称顺达铁路运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺秀娟、被告顺达铁路运输公司的委托诉讼代理人程玉刚、王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔺秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告财产损失7000元（其中维修费用5000元、营业损失2000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年开始在第三人处租用吉林市船营区xxx号网点进行经营活动至今，同时原告对租用的房屋进行了精装。被告公司在原告租用的房屋楼上办公，自2019年以来至2021年初间，被告公司的房屋多次发生漏水情况，造成原告租赁的房屋墙面、顶棚等多部位不同程度受损。这三年来，原告多次找被告协商赔偿一事，被告以种种理由推脱至今未能解决。故原告诉至法院。 被告顺达铁路运输公司辩称：对漏水的事实没有异议，但是对原告诉请的7000元损失金额有异议。被告同意承担赔偿责任，但是原告要求的赔偿金额必须有依据。 本院经审理认定事实如下：蔺秀娟承租吉林市船营区xxx号网点经营宾馆，吉林市顺达铁路运输有限公司在该网点楼上办公。2019年、2020年、2021年顺达铁路运输公司办公房屋多次漏水致蔺秀娟承租的房屋被浸泡受损。2019年蔺秀娟维修房屋花费1525元，2020年蔺秀娟维修房屋花费1769元，2021年被浸泡房屋现尚未进行维修。蔺秀娟与顺达铁路运输公司协商赔偿事宜未果，诉至本院。 以上事实有房屋租赁协议、房屋所有权证、照片、视频、维修费用票据、收条及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案顺达铁路运输公司办公使用的房屋漏水致蔺秀娟承租的房屋装修造成损失，顺达铁路运输公司未能证明自己没有过错，故顺达铁路运输公司依法应承担赔偿责任。关于赔偿项目及数额问题，对于受损房屋的装修损失，蔺秀娟就此支出了维修费用，据其所举证据，虽不属于正规发票，但按照本地装修习惯，蔺秀娟提交的维修费用证据符合常理，且费用亦属合理，故本院对蔺秀娟主张的2019年和2020年维修费用予以支持；对于2021年装修损失即维修费用，蔺秀娟尚未进行维修，未实际发生，经本院释明后蔺秀娟亦未就此申请鉴定，故本院无法支持，蔺秀娟可待该维修费用实际发生后再行主张；关于营业损失，虽蔺秀娟提举了营业执照和房价表，但未能提供证明其营业收入因本案漏水实际减少的证据，本院对其主张的营业损失无法支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告吉林市顺达铁路运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告蔺秀娟维修费用损失3294元； 二、驳回原告蔺秀娟的其他诉讼请求。 如果被告吉林市顺达铁路运输有限公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告吉林市顺达铁路运输有限公司负担（原告蔺秀娟已预交），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年四月二十日 书记员  姜帆
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5735号申请执行人：马草源，男，1999年12月25日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：郭利彪，男，1990年12月24日出生，汉族，郑州市管城回族区。马草源与郭利彪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0104民初4721号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，郭利彪应于判决生效后十日内偿还原告马草源借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭利彪负担。因郭利彪未按上述生效法律文书履行义务，马草源向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郭利彪仅有零星存款，在告知申请执行人后申请人暂不要求法院进行扣划。2.查明被执行人郭利彪在郑州市自然资源和规划局无不动产登记信息。3.查明被执行人郭利彪在郑州住房公积金管理中心无公积金账户。三、已向被执行人发出限制高消费令。四、通过对被执行人郭利彪户籍所在地进行实地走访，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产线索及其下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭利彪有继续向申请人马草源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年四月二十七日法官助理白勇书记员巴琨翔
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中华，男，1952年5月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝丰县大营镇清凉寺村民委员会。住所地：河南省宝丰县大营镇清凉寺村。 法定代表人：王学锋，该村委会主任。 再审申请人李中华因与被申请人宝丰县大营镇清凉寺村民委员会（以下简称清凉寺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2021）豫04民终343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。 李中华申请再审称：原审认定涉案土地使用权人尚不明确没有任何依据，涉案土地使用权归政府，政府建成公路后使用权归民众，不能认定土地使用权人不明确。原审认定李中华与本案无直接利害关系、无权要求清凉寺村委会支付土地补偿费适用法律错误。大营镇政府征收李中华的涉案土地，支付征收补偿款是应当的，清凉寺村委不应该拦截不给李中华。综上，请求撤销原判，进行再审。 清凉寺村委会答辩称：1．涉案土地中的1.77亩原是清凉寺李中华等六户人家共同使用，有2018年10月份签订的确权合同，土地承包经营权证办理在李中华一人的名下，不是李中华一人的承包地，这是村组工作的疏漏。2．李中华也没有1.998亩的涉案土地的承包合同，这部分土地原属矿务局使用，不清楚是否属国有土地。3．涉案两块土地的青苗补偿费已经支付给李中华，村里没有制定土地补偿款的分配方案，但土地补偿款已平均分配给了群众。请求对本案依法处理。 本院经审查认为：2017年9月10日宝丰县大营镇人民政府与清凉寺村委会签订了《清凉寺汝瓷博物馆至原韩庄矿务局七井处道路改建工程补偿协议》，该协议约定因政府道路改建共占用村委会11.06亩土地，土地补偿金额为每亩41000元，共计464520元，青苗补偿为每亩1000元。李中华主张其耕种的1.77亩以及七井院内1.998亩土地的补偿款归其所有,但七井院内1.998亩土地并非其承包地,1.77亩土地其提起诉讼时虽持有土地承包经营权证书,但该证书已被注销,清凉寺村委会述称其中1.77亩土地由五组李**（0.4亩）,下余1.37亩由六组乔海军、王宗合、吴凤梅、潘玉勤、李锁、李中华六户承包,七井院内1.998亩土地系国有土地。原审认定涉案土地的使用权人截至目前尚不明确，李中华主张其系该涉案土地的使用权人、要求宝丰县大营镇清凉寺村民委员会向其支付土地补偿款依据不足，驳回李中华的起诉并无不当。李中华与涉案土地具有利害关系，在其认为征地补偿款分配损害其权益时，有权作为原告提起诉讼。原审认定李中华的原告主体不适格虽有不当，但案件的处理结果正确，为节约司法资源，减少当事人的诉累，本案不宜进行再审。李中华的再审申请理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李中华的再审申请。 审 判 长 张同仁 审 判 员 于保林 审 判 员 荆向丽 二〇二一年四月二十五日 法官助理 崔 璐 书 记 员 王 轩
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0427执540号 关于刑事罚金执行孙志勇罚金一案，本院于2021年04月08日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0323民初906号 原告：左培祥，男，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：殷会，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：孟祥，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省汉兴建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县站下广场西侧。 法定代表人：陈明超，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：王聪，北京信创律师事务所律师。 被告：安徽三星树脂科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区。 法定代表人：周家付，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：张守元。 委托诉讼代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。 原告左培祥与被告殷会、孟祥、安徽省汉兴建设工程有限责任公司（以下简称汉兴公司）、安徽三星树脂科技有限公司（以下简称三星树脂）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左培祥及其委托诉讼代理人王玮，被告殷会，被告孟祥委托诉讼代理人崔海永，被告汉兴公司法定代表人陈明超、委托诉讼代理人王聪，被告三星树脂委托诉讼代理人张守元、庄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左培祥向本院提出诉讼请求：判令殷会、孟祥、汉兴公司、三星树脂支付工程款80000元。事实与理由:2013年12月27日，三星树脂与汉兴公司签订《安徽三星树脂科技有限公司1#、2#、3#车间施工合同》，实际施工人殷会又将木工分包给我施工。工程结束后欠工程款850000元。经殷会和三星树脂协商，该款由三星树脂支付。后三星树脂支付工程款770000元，尚欠80000元至今未付。 殷会辩称，三星树脂的1#、2#、3#车间的施工单位是汉兴公司，我是实际施工人，又将木工分包给左培祥。工程结束后，2015年8月26日，经我与三星树脂、左培祥结算，尚欠左培祥工程款850000元，约定由三星树脂直接支付给左培祥。至起诉时，尚欠80000元未付，该80000元应当由三星树脂承担，我不同意支付。 孟祥辩称，三星树脂欠左培祥工程款的事我知道，但具体欠多少我不知道，当时三星树脂同意直接向左培祥支付工程款850000元。 汉兴公司辩称，本案争议工程欠款，是发生在汉兴公司退出承包之后，与汉兴公司不具有关联性，我方不承担欠款支付义务。 三星树脂辩称，一、我方是与汉兴公司签订的1-3#厂房的施工合同，殷会是汉兴公司的代理人，且已足额支付工程款。二、我方未与左培祥签订施工合同，不是左培祥的合同相对方；我方未与殷会、左培祥协商向左培祥支付工程款850000元，也未曾向左培祥支付770000元工程款，只是受实际施工人殷苏委托向左培祥支付过25000元，现在要求我方承担付款责任无事实和法律依据。我方对本案不承担付款责任。 本院经审理认定事实如下:2013年12月27日，殷会以汉兴公司名义与三星树脂签订三份《建设工程施工合同》，约定承建三星树脂的1-3#厂房。殷会在施工过程中将木工工程分包给左培祥。现殷会认可尚欠左培祥工程款80000元。现该三处厂房均已投入使用。 本院认为，一、左培祥和殷会均认可工程是殷会分包给左培祥的，本院对殷会是左培祥的合同相对人的事实予以认定。殷会和左培祥均无施工资质承建工程，其双方分包合同无效，但是本案工程已投入使用，殷会应当参照合同约定支付工程款。现殷会认可欠左培祥工程款80000元，其应当支付。二、左培祥在庭审中陈述主张孟祥承担责任的理由是孟祥是证明人，而未按诉状内容主张孟祥的合伙人责任。根据不告不理的原则，本院对孟祥和殷会之间是否存在合伙关系不予审查。同时，要求证明人承担合同责任无法律依据，本院不予支持。三、汉兴公司是殷会的被挂靠人，但殷会和左培祥均认可的工程分包方是殷会，即殷会在分包本案工程时，未以汉兴公司名义，故汉兴公司不是左培祥的实际合同相对人，也不是名义合同相对人，不应当承担本案合同责任。四、左培祥与三星树脂之间不存在合同关系，其作为分包人要求发包方承担付款责任，应当提供证据证明发包方欠付工程款，现在其未提供任何证据证明三星树脂欠付殷会的工程款，无法以欠付工程款认定三星树脂向实际施工人承担付款责任。五、殷会称三星树脂同意直接向左培祥付款，认为本案工程款应当由三星树脂支付。但三星树脂不认可这一事实，左培祥亦陈述三星树脂未签字同意，是因为其对这一约定存在异议，不同意签字。据此可以确认，三方并未达成由三星树脂直接向左培祥付款的协议。对于殷会认为应当由三星树脂向左培祥付款的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，殷会作为左培祥的合同相对方，且认可欠左培祥工程款80000元，对于左培祥要求殷会支付80000元工程款的诉讼请求，本院应当支持。其他各方因前述各种理由，在本案中均不应当承担付款责任。对于左培祥要求孟祥、汉兴公司、三星树脂承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告殷会支付原告左培祥工程款80000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告左培祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告殷会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇二一年四月二十七日 书记员  邵 敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2021）宁0521民初305号原告：陈某，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：康某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）原告陈某与被告康某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付苯板款11076元，利息4484.29元（按照中国人民银行同期贷款利率年6.55%自2014年4月23日计算至2019年8月20日，之后利息以中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布2019年8月20日贷款市场报价利率4.25%计算至2020年11月23日），后续利息持续计算至实际履行完毕为止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年至2014年4月11日，原告为被告位于太阳山煤矿的建设工地提供苯板，经双方结算，被告下欠原告苯板款8934元，并向原告出具欠条一张。同年4月23日，被告再次从原告处拉走价值612元苯板，5月3日又拉走价值1530元苯板，合计共欠原告苯板款11076元，经原告多次催要，被告至今未能支付。原告向法庭提交一张欠条、三张出库单，对其主张的上述事实予以证明。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，原告为被告在太阳山第二煤矿的建筑工地供应价值11934元的苯板材料，当日，被告向原告支付3000元货款，下欠8934元，被告向原告出具欠条一份。2014年5月3日，被告从原告处拉走价值1530元苯板材料，2014年4月23日，被告再次从原告处拉走价值612元苯板材料。被告共欠原告11076元苯板材料款未支付。本院认为，被告从原告处购买苯板材料，原、被告之间形成了合法、有效的买卖合同，被告应及时向原告支付货款。现被告未向原告支付下剩货款的行为属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付11076元货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未及时支付货款的行为，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持，但双方未就付款期限作出约定，利息的计算期间应以被告收到起诉状副本的时间作为起点，利息的利率标准参照中国人民银行同期同类贷款利率年6.55%计算为宜，经核算，被告应向原告支付121元利息（按年利率6.55％自2021年2月1日计算至2021年4月1日）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效后五日内支付原告陈某苯板材料款11076元、利息121元（计算至2021年4月1日），共计11197元；被告康某按年利率6.55％支付原告陈某2021年4月2日起至欠款清偿完毕之日的利息；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取95元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 沈 楠二〇二一年四月一日书记员 陆海涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0725民初958号原告：王某，女，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码XXXX。被告：芦某，男，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码XXXX。原告王某与被告芦某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告王某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以其与被告达成和解协议为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担（已交纳）。审判员  刘多民二〇二一年四月二十二日书记员  张晓丹