文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初744号原告：陈祖明，男，1978年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律服务工作者。被告：江松桥，男，1968年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭菊，女，1970年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二被告共同的委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。原告陈祖明与被告江松桥、谭菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜洪君，被告江松桥、谭菊的委托诉讼代理人舒中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖明向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金515857.53元；2.二被告偿还尚欠至2021年2月1日借款利息576855.46元；3.从2021年2月2日起至借款清偿时止的利息按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算；4.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二、三项请求合并为：二被告支付三笔借款从出借之日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息及从2020年8月20日起至清偿时止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：2014年4月27日，二被告向原告借款200000元；2014年5月15日，二被告向原告借款200000元；2014年8月29日，二被告向原告借款184000元。二被告均向原告出具借条，约定月利息2%，原告经重庆农村商业银行向被告江松桥重庆农村商业银行账户6228******0985存入借款。2015年3月16日被告向原告偿还200000元，2016年10月2日被告向原告偿还101000元，2019年6月20日被告向原告偿还20000元，2019年8月9日被告向原告偿还10000元。后原告多次向被告催款无果，遂诉至法院。被告谭菊、江松桥辩称，1.三笔借款超过诉讼时效。2.被告偿还了部分本金和利息：2014年5月23日还款23200元（工资利息）；2014年6月15日还利息4000元；2014年6月27日还利息8000元；2014年7月15日还利息4000元；2014年7月27日还利息12000元；2014年8月17日还利息4000元；2014年8月24日还利息4000元；2014年8月27日还利息4000元；2014年9月16日还利息6000元；2014年10月1日还利息16000元；2014年11月16日还利息4000元；2015年2月17日支付10万元，注明是人工费，但其中60000元是人工费，40000元归还本金；2015年3月16日还本金200000元；2016年10月2日归还本金101000元。3.2019年6月20日邹小娥向原告转款20000元，是原告孩子学车要求被告转20000元，被告喊邹小娥转的；2019年8月9日江和平向原告转款10000元，是原告学车喊被告转款，被告喊江和平向原告转的。4.2015年3月原被告达成以房抵债协议，经政府书记协调不计算利息，因此2015年3月至2016年10月期间不计息，后因政府不同意以房抵债，导致该债务未偿还，因此从2016年10月起可以按照原借款合同执行。本院经审理认定的事实如下：二被告在丰都县南天湖修建房屋，原告在被告承建的建房工程从事泥水砖瓦工作，其间双方发生借贷关系。2014年4月27日，原告向被告江松桥账户（尾号0985）转账200000元，二被告向原告书写借条，载明借到原告200000元，借款月息为2%，每月支付，从2014年4月27日起计息。二被告在借条上签名捺印。2014年5月15日，原告向被告江松桥账户（尾号0985）转账200000元，二被告向原告书写借条，约定借到原告200000元，月息为2%，每月按时支付，此息从2014年5月15日起计，先支利息第一月利息。二被告在借条上签名捺印。2014年8月29日，原告向被告江松桥账户（尾号0985）存入184000元，二被告向原告书写借条，约定借到原告200000元，借款利息为2%计，计息时间从2014年8月29日起计，先付息。二被告在借条上签名捺印。借款后，二被告向原告支付了以下款项：1.2014年5月23日，江松桥向陈祖明转账支付23200元，转款备注为“工资利息”。庭审中，原告陈祖明陈述该款除工资外，还包含了200000元借款从2014年4月27日至2014年5月23日按月息2%计算的利息及200000元借款从2014年5月15日至2014年5月23日按月息2%计算的利息，二被告对原告的陈述无异议。2.2014年6月至2014年11月，江松桥向陈祖明转账支付以下10笔利息：2014年6月15日支付利息4000元，2014年6月27日支付利息8000元，2014年7月15日支付利息4000元，2014年7月27日支付利息12000元，2014年8月17日支付利息4000元，2014年8月24日支付利息4000元，2014年8月27日支付利息4000元，2014年9月16日支付利息6000元，2014年10月1日支付利息16000元，2014年11月16日支付利息4000元。3.2015年2月17日，江松桥向陈祖明转账100000元，转账备注为“人工费”。4.2015年3月16日，江松桥向陈祖明转账200000元，转账备注为“还款”；2016年10月2日，江松桥向陈祖明转账101000元，转账备注为“还借款”，原告陈祖明认可该笔是被告偿还的借款本金。5.2019年6月20日，邹小娥向陈祖明转账20000元；2019年8月9日，江和平向原告转款10000元。陈祖明自认上述两笔款项系二被告支付的利息。庭审中，陈祖明明确表示，二被告支付的以上第2、4、5项款项超约定利息的部分可抵扣本金。上述事实有原被告陈述，借条、重庆农村商业银行存款回单、收款回单、交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证质证认定，足以认定，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典的相关规定。本案借款合同发生在民法典施行前，没有约定还款时间，原告于2021年2月3日诉至本院，为民法典施行后发生的争议，故本案适用民法典的相关规定。合法的民间借贷关系依法受法律保护。陈祖明主张向二被告出借584000元，二被告对此无异议，且有借条、重庆农村商业银行交易明细、存款回单等证据证实，本院予以确认。借款后，江松桥向原告支付款项的性质及本金抵扣的情况，本院认定如下：1.二被告于2015年5月23日支付的23200元，双方均认可本笔款项中包含第一、二笔借款分别从借款之日至2014年5月23日期间按月息2%计算的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条的规定，双方约定的月息2%（年利率24%）符合当时的法律规定，因此本院认定二被告按约定已经支付第一、二两笔借款利息至2015年5月23日。2.二被告于2014年6月至2014年11月期间支付的10笔利息中超利息的部分抵扣本金情况（利息均按年利率24%计算）：①2014年5月24日-2014年6月15日共22天，该期间第一、二笔借款的利息为6049.32元（400000元×24%/365天×23天），2014年6月15日江松桥已支付利息4000元，尚欠利息2049.32元，尚欠本金400000元。②2014年6月16日至2014年6月27日共12天，借款本金400000元的利息为3156.16元（400000元×24%/365天×12天），2014年6月27日江松桥已支付利息8000元，抵扣利息5205.48元（2049.32元+3156.16元），余款2794.52元抵扣本金后，尚欠本金397205.48元。③2014年6月28日至2014年7月15日共18天，该期间借款本金397205.48元的利息为4701.17元（397205.48元×24%/365天×18天），2014年7月15日江松桥已支付利息4000元，尚欠利息701.17元（4701.17元-4000元），尚欠本金397205.48元。④2014年7月16日至2014年7月27日共12天，该期间本金397205.48元的利息为3134.11元（397205.48元×24%/365天×12天），2014年7月27日江松桥已支付利息12000元，抵扣利息3835.28元（701.17元+3134.11元），余款8164.72元抵扣本金后，尚欠本金389040.76元。⑤2014年7月28日至2014年8月17日共21天，该期间本金389040.76元的利息为5371.96元（389040.76元×24%/365天×21天），2014年8月17日江松桥已支付利息4000元，尚欠利息1371.96元，尚欠本金389040.76元。⑥2014年8月18日至2014年8月24日共7天，该期间本金389040.76元的利息为1790.65元（389040.76元×24%/365天×7天），2014年8月24日江松桥已支付利息4000元，抵扣利息3162.61元（1790.65元+1371.96元），余款837.39元抵扣本金后，尚余本金388203.37元。⑦2014年8月25日至2014年8月27日共3天，该期间本金388203.37元的利息为765.77元（388203.37元×24%/365天×3天），2014年8月27日江松桥已支付利息4000元，扣减利息765.77元后，余款3234.23元抵扣本金，抵扣后尚欠本金384969.14元。2014年8月28日至2014年8月29日共2天，该期间本金384969.14元的利息为506.26元（384969.14元×24%/365天×2天），2014年8月29日陈祖明向二被告出借184000元，至此二被告共计欠原告借款本金568969.14元（384969.14元+184000元），尚欠利息506.26元。⑧2014年8月30日至2014年9月16日共18天，该期间本金568969.14元的利息为6734.10元（568969.14元×24%/365天×18天），2014年9月16日江松桥已支付利息6000元，尚欠利息1240.36元（6734.10元+506.26元-6000元）。⑨2014年9月17日至2014年10月1日共15天，该期间568969.14元的利息为5611.75元（568969.14元×24%/365天×15天）,2014年10月1日江松桥已支付利息16000元，扣减利息6852.11元（5611.75元+1240.36元），余款9147.89元抵扣本金，抵扣后尚欠本金559821.25元。⑩2014年10月2日至2014年11月16日共46天，该期间本金559821.25元的利息为16392.68元（559821.25元×24%/365天×46天），2014年11月16日江松桥已支付利息4000元，尚欠利息12932.68元（16392.68元-4000元）。3.关于2015年2月17日江松桥向陈祖明转账100000元的性质问题。被告认为该款中有60000元是人工费，另40000元是归还的本金。原告对此不予认可，认为全部是人工费。本院认为，原被告除了借贷关系外，原告还在被告承建的工程从事水泥工，双方存在其他经济往来，且江松桥的转账备注为“人工费”，二被告主张其中有40000元是偿还借款本金与其转款备注信息不符，再者二被告也未提交其他证据印证其主张的事实，故被告辩称已偿还本金40000元的事实不成立，本院不予采信。4.关于2015年3月16日江松桥转账200000元款项的性质。原告认为该款应先支付利息，余款可抵扣本金。被告认为该款系偿还借款本金。本院认为，双方对借款约定了利息，第三笔借款还明确约定“先付息”，虽然200000元转款备注为“还款”，但性质是偿还本金还是利息不明确，且为江松桥单方备注，因此依照法律规定和双方约定，该笔款项应先抵充利息，余款可抵扣本金。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。2014年11月17日至2015年3月16日共120天，该期间本金559821.25元的利息为44172.20元（559821.25元×24%/365天×120天），加上前期所欠利息12932.68元，利息共计57104.88元。已支付的200000元先扣减利息57104.88元，余款142895.12元再抵扣本金，抵扣后本金为416926.13元（559821.25元-142895.12元）。5.2016年10月2日江松桥向陈祖明转账偿还借款本金101000元，应从尚欠借款本金中进行扣减，扣减后尚欠本金315926.13元。6.关于邹小娥、江和平分别向陈祖明转账20000元、10000元的问题。陈祖明自认是支付本案款项，结合二被告陈述的内容，该款与本案具有关联性，因款项支付的性质不明确，依法先抵充利息。30000元从2015年3月17日起已支付利息110天[30000÷（416926.13元×24%/365天）]，即利息支付至2015年7月4日。依照最高人民法院审判委员会2020年12月23日通过的新民间借贷司法解释第三十一条第二款之规定，2015年7月4日之后的利息应当分段计算：2015年7月5日至2016年10月2日期间的利息416926.13元为基数按年利率24%计算；2016年10月3日至2020年8月19日期间的利息以315926.13元为基数按年利率24%计算，2020年8月20日起至借款本金清偿时止的利息以315926.13元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告辩称，2015年3月原被告达成以房抵债协议，经政府书记表态不再产生利息，因此2015年3月至2016年10月期间不计算利息，后因政府不同意以房抵债，导致该债务未偿还，因此从2016年10月起可以按照原借款合同执行。本院认为，除二被告陈述外，无其他证据证明2015年3月至2016年10月期间不支付利息，故二被告的辩称无事实依据，本院不予采信。被告辩称本案超过诉讼时效。案涉三笔借款均未约定还款期限，出借人即原告可随时向二被告主张还款，因此本案依法未超过诉讼时效，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江松桥、谭菊于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈祖明借款本金315926.13元及利息（2015年7月5日至2016年10月2日以416926.13元为基数按年利率24%计算；2016年10月3日至2020年8月19日以315926.13元为基数按年利率24%计算；2020年8月20日起至借款本金清偿时止以315926.13元为基数按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告陈祖明其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14634元，减半计收7317元，原告陈祖明负担1581元，被告江松桥、谭菊负担5736元（原告已垫付，二被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 何黎英二〇二一年四月十五日法官助理 湛 野书 记 员 陶袁瑶