四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川15行终73号 上诉人（原审原告）黄正荣，女，1943年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人邱昌敏（系黄正荣儿媳），女，1967年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人邱鹏，四川川达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局，住所地四川省宜宾市翠屏区东街13号。 法定代表人刘坝茂，局长。 出庭负责人毛坤海，该局党委委员。 委托代理人廖志红，该局职工。 委托代理人彭朝兵，四川戎城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宜宾市工业和军民融合局，住所地四川省宜宾市叙州区酒都路中段59号。 法定代表人何益伟，局长。 出庭负责人尹小琴，该局四级调研员。 委托代理人罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。 委托代理人岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 上诉人黄正荣因与被上诉人宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局（以下简称翠屏区经科局）不予立案决定、宜宾市工业和军民融合局（以下简称市工业融合局）行政复议一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年4月起，宜宾市城乡规划局翠屏分局、宜宾市国土资源局翠屏分局、宜宾市翠屏区农林畜牧局审查、批复了《宜宾市岷江新区南片杆管线搬迁工程方案》（线路路径图01-01）。其中，“宜宾市岷江新区110ＫＶ孜吊线（Ｎ20至Ｎ36号）迁改工程”于2017年10月开工，2019年4月竣工；该工程电力线路从黄正荣位于宜宾市翠屏区××街道××村××组××号的房屋（新立Ｎ4-新立Ｎ5的杆塔间）上面通过，导线与房（屋）顶的垂直距离符合《110ＫＶ-750ＫＶ架空输电线路设计规范》（ＧＢ50545-2010）及《架空输电线路运行规程》（ＤＬＴ741-2010）中“110千伏电压等级线路导线在最大计算风偏或最大计算弧垂情况下对建筑物最小净空距离4米和最小垂直距离5米”规定。2019年9月8日，黄正荣向翠屏区经科局邮寄了《投诉举报信》，投诉举报“宜宾远能电业集团有限责任公司承建的电力设施项目未取得土地、规划、施工等方面的行政许可，违反法律法规，侵犯黄正荣合法权益”，请求翠屏区经科局受理、回复。翠屏区经科局未在法定期限内书面回复，黄正荣向宜宾市翠屏区人民政府申请行政复议。宜宾市翠屏区人民政府受理后作出行政复议决定—责令翠屏区经科局履行法定职责。翠屏区经科局收到履行行政复议决定告知函后，发出受理通知书，调查取证，于2020年7月24日作出不予立案决定。黄正荣认为侵犯其合法权益，于2020年8月17日向市工业融合局申请行政复议。市工业融合局于次日受理后，发出答复通知，调查取证，因情况复杂经其负责人批准延长复议期限30日并告知了黄正荣，于2020年11月17日作出行政复议（维持）决定。黄正荣不服，遂提起诉讼。 另查明，2020年7月6日，黄正荣以翠屏区经科局未履行宜宾市翠屏区人民政府的行政复议决定为由，向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起行政诉讼。四川省宜宾市翠屏区人民法院受理后，认为“翠屏区经科局未履行已发生法律效力的行政复议决定，应通过行政复议机关或者其有关上级机关责令其履行，不属于行政审判的范围”，于2020年8月21日裁定“驳回黄正荣的起诉”。黄正荣不服，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院受理后，于2020年11月9日裁定“驳回上诉，维持原裁定”。 一审法院认为，一、黄正荣与不予立案决定、行政复议（维持）决定有利害关系，翠屏区经科局、市工业融合局分别具有电力管理、行政复议职责，其诉讼主体资格适格。二、宜宾市岷江新区110KV孜吊线（N20至N36号）迁改工程经有关行政职能部门审查、批复，翠屏区经科局收到黄正荣的投诉举报后，发出受理通知书，调查取证，作出上述不予立案决定，已履行《中华人民共和国电力法》第六条第二款、《四川省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第四十六条规定的职责。三、市工业融合局引用未发生法律效力的民事判决，证据采信不严谨，本院予以指正。四、市工业融合局因情况复杂经其负责人批准延长复议期限30日并告知了黄正荣，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。综上所述，不予立案决定、行政复议（维持）决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回黄正荣的诉讼请求。案件受理费50元，由黄正荣负担。 黄正荣不服一审判决提起上诉称，一、一审判决事实认定错误。首先，宜宾市国土资源局翠屏分局未对案涉工程作出任何批复。其次，宜宾市城乡规划局翠屏区分局的答复意见并不等同于法律意义上的行政许可，不能就此认定该工程取得了法律规定的用地规划许可、工程规划许可。最后，黄正荣的房屋屋顶是可燃材料，《110kv—750kv架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）做了跨越禁止性规定，并未规定高度达到多少就可以豁免。二、一审未对被诉行政行为合法性进行审查。翠屏区经科局未对黄正荣投诉举报的情况作出调查，作出的不予立案决定没有事实基础，也没有法律依据。市工业融合局作出的行政复议决定无论在实体上还是程序上都存在违法性。黄正荣上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521行初129号行政判决书，并改判支持黄正荣的全部诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。 翠屏区经科局答辩认为，一、一审法院认定事实清楚，法律适用正确。二、翠屏区经科局作出的《处理结果告知书》证据充分、事实清楚。翠屏区经科局于2020年3月4日向黄正荣送达了《投诉举报受理通知书》，又向建设单位发出要求提供资料的函，同时向监管单位进行调查、取证，查明本工程获得相关部门批复和审批，竣工后也通过了验收，并未对黄正荣的权益造成损害。翠屏区经科局作出的《处理结果告知书》适用法律、法规正确，没有超越法定权限、程序合法。综上，翠屏区经科局履行了法定职责，且符合相关法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 市工业融合局答辩认为，一、一审判决认定事实清楚。国网宜宾供电公司实施的案涉工程的立项取得了宜宾市翠屏区发展和改革局的批复，通道方案及路径报经规划、国土、林业等相关主管部门审批通过。认定案涉工程是否违法应适用的法律依据是《电力设施保护条例》《电力设施保护条例实施细则》，而《110kv-750kv架空输电线路设计规范》属于行业技术规范，仅适用于输电线路建设的技术标准和要求，不能以此认定案涉工程合法与否。二、一审判决对被诉行政行为的合法性进行了审查。翠屏区经科局在收到举报后，向黄正荣发出了受理通知书，也对投诉进行了实体调查和处理，已积极履行了职责。市工业融合局收到行政复议申请后，通过调查取证，在法定期限内作出《行政复议延长期限告知书》并依法告知，黄正荣拒签并不影响视为送达的法律效力。市工业融合局在法定期限内作出维持复议决定，程序合法。综上，请求二审法院依法判决驳回黄正荣的全部上诉请求。 二审审理期间，上诉人黄正荣提交了照片一组，拟证明翠屏区经科局没有认真进行调查核实远能电力公司对黄正荣造成的损失和危害。经庭审质证，对上诉人黄正荣提交的照片，被上诉人翠屏区经科局、市工业融合局对三性均有异议，认为达不到证明目的。 本院对上诉人黄正荣提交的证据认证如下：上诉人提交的证据，无法确定照片的拍摄地点，不能说明与案件具有关联性，不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，一审已查明但未阐述事实：2017年4月1日，宜宾市城乡规划局翠屏分局出具的《关于〈宜宾市岷江新区南片杆管线搬迁工程方案〉审查意见的函》附件为线路路径图，在该图中，宜宾市城乡规划局翠屏分局、宜宾市国土资源局翠屏区分局加盖了公章。2019年9月6日，黄正荣向翠屏区经科局投诉举报，认为宜宾远能电业集团有限责任公司承建的电力设施项目，未取得土地、规划、施工方面的行政许可，在未与黄正荣协商一致的情形下强行架设架空电力线路跨越其房屋，要求翠屏区经科局就是否受理投诉举报事宜予以回复。2020年3月4日，翠屏区经科局作出并向黄正荣送达《投诉举报受理通知书》，对黄正荣的投诉举报予以受理。4月17日，翠屏区经科局向翠屏区城发中心发出《关于提供宜宾市岷江新区110kv孜吊线迁改工程资料的函》，要求其提供该工程相关资料及关于黄正荣房屋拆迁工作开展情况说明。2020年7月24日，翠屏区经科局作出宜翠经科投告（2020）2号《投诉举报处理结果告知书》，对黄正荣举报事宜告知如下：“宜宾远能电业集团有限责任公司在施工过程中，已采取了充分的安全措施，将跨越您房屋架空输电线路高度增高至37.025米，与您的屋顶垂直距离为26.109米，符合《110kv-750kv架空输电线路设计规范》（GB50545—2010）的规范要求，也符合《电力设施保护条例实施细则》的规定，为此，我局决定对您投诉的事项不予以立案。” 本院认为，黄正荣向翠屏区经科局投诉，要求翠屏区经科局就是否受理投诉举报事宜予以回复。翠屏区经科局对投诉予以受理，受理后向相关单位进行了调查，经调查作出《投诉举报处理结果告知书》，告知黄正荣施工单位在施工过程中，已采取了充分的安全措施，决定对投诉的事项不予以立案，翠屏区经科局履行了黄正荣投诉举报要求的回复职责。黄正荣认为宜宾市国土资源局翠屏区分局未对案涉工程作出批复，宜宾市城乡规划局翠屏分局的答复意见并不等同于法律意义上的行政许可。鉴于宜宾市国土资源局翠屏区分局在案涉工程的线路路径图上加盖了公章，宜宾市城乡规划局翠屏分局出具了审查意见，翠屏区经科局也无法对上述单位行为的效力予以否定，因此，翠屏区经科局对黄正荣投诉的事项不予立案并无不妥。市工业融合局作出的复议决定存在的瑕疵，一审法院已经予以指正。 综上，黄正荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄正荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 燕 审判员 陈伟林 审判员 骆 萍 二〇二一年四月二十六日 书记员 张 莉