河北省清河县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）冀0534刑初48号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 附带民事诉讼原告人宋某，女，汉族，1977年11月8日出生，现住河北省清河县，系被害人梁某3的妻子。 附带民事诉讼原告人梁某1，男，汉族，2004年4月20日出生，学生，现住河北省清河县，系被害人梁某3的儿子。 法定代理人：宋某，女，系梁某1之母。 附带民事诉讼原告人梁某2，女，汉族，2010年11月7日出生，学生，住址同上，系被害人梁某3的女儿。 法定代理人：宋某，女，系梁某2之母。 附带民事诉讼原告人沈某，女，汉族，1958年2月8日出生，务农，现住清河县，系被害人梁某3的母亲。 以上四原告共同委托的诉讼代理人张世充、马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告人沈延洲，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省清河县，住址河北省清河县。因交通事故于2020年11月30日被河北省清河县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月15日被河北省清河县公安局刑事拘留,2020年12月25日被河北省清河县公安局执行逮捕，于2021年3月30日被本院取保候审。 辩护人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区冶金南路89号，统一社会信用代码：9113050073870328XW。 负责人熊游，系该公司总经理。 诉讼代理人曹玉争，该公司员工。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉{2021}Ｚ28号起诉书指控被告人沈延洲犯交通肇事罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某、梁某1、梁某2、沈某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员于志军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某、梁某1、梁某2、沈某的共同委托的诉讼代理人张世充、被告人沈延洲及其辩护人李瑞涛、附带民事诉讼被告人太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼代理人曹玉争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月29日凌晨00时许，被告人沈延洲饮酒后驾驶冀ＢXXXXX小型轿车行驶至清河县时，与被害人邱某驾驶的二轮电动车（载：被害人梁某3）发生交通事故后弃车逃逸，事故造成：梁某3死亡，邱某经鉴定为轻伤一级，两车不同程度损坏。2020年12月14日，经清河县公安局警察大队认定：沈延洲负事故主要责任，邱某负此事故次要责任，梁某3不负此事故责任。2020年11月29日凌晨4时45分，被告人沈延洲到清河县公安局交通警察大队投案。 为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证报警、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、发破案报告、无犯罪记录证明，证人张某1、张某2、张某3的证言，被害人邱某的陈述，清河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、清河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。 附带民事诉讼原告人宋某、梁某1、梁某2、沈某诉称，请求依法追究被告人沈延洲的刑事责任，判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项损失200万元，判令附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告人沈延洲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚，已经在保险赔偿之外赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。 辩护人的辩护意见是，被告人沈延洲在案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，并在保险公司赔偿之外赔偿了两名被害人的损失，取得被害人梁某3家属及被害人邱某的谅解，应从宽处理；系初犯、偶犯，请求法庭依法从轻、减轻处罚。 附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼代理人辩称，本次事故中肇事车辆驾驶员及车辆所有人均未向我公司报案，我公司需核实查看事故车辆是否为我公司承保车辆，排除套牌换牌嫌疑。如事故车辆系我公司承保车辆，本次事故中驾驶员沈延洲系酒后驾驶车辆，发生事故后逃逸，依据商业险免责条款规定，我公司在商业险内不承担赔偿责任。原告的损失金额应当依法认定。 经审理查明，2020年11月29日凌晨00时许，被告人沈延洲饮酒后驾驶冀ＢXXXXX小型轿车行驶至清河县时，与被害人邱某驾驶的小刀牌二轮电动车（载：被害人梁某3）发生交通事故，事故造成：梁某3死亡，邱某经鉴定为轻伤一级，两车不同程度损坏。事故后被告人沈延洲弃车逃逸。2020年12月14日，经清河县公安局警察大队认定：沈延洲负事故主要责任，邱某负此事故次要责任，梁某3不负此事故责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，本案中的小刀牌二轮电动车属于机动车范畴——摩托车。 另查明，被害人梁某3系农村居民，梁某3的女儿梁某22010年11月出生，梁某3的儿子梁某12004年4月20日出生，梁某3的母亲沈某1958年2月出生，育有三个子女。河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入为37286元，城镇居民人均年消费性支出为23438元。 又查明，冀ＢXXXXX小型轿车登记车主系田某，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险及限额1000000元的商业第三者责任保险，并不计免赔。事故发生后，被告人沈延洲家属与附带民事诉讼原告人宋某、梁某1、梁某2、沈某在保险公司赔偿之外就民事赔偿部分达成和解，附带民事诉讼原告人宋某、梁某1、梁某2、沈某谅解了被告人沈延洲；被害人邱某与被告人沈延洲家属和中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司就民事赔偿达成和解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿邱某11000元，被告人沈延洲赔偿各项费用共计40000元，邱某谅解了被告人沈延洲，并申请撤回对被告人沈延洲和中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉，本院予以准许。 上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、发破案报告、无犯罪记录证明、被告人驾驶证、身份证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人张某1、张某2、张某3、王某的证言，被害人邱某的陈述，清河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、清河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提交的附带民事诉讼方面的证据有1、宋某、沈某的身份证，宋某、梁某1、梁某2的户口本，证实原告的主体资格。2、清河县委会出具的两份证明，第一份证明沈某的家庭关系及需要被抚养情况。第二份证明受害人梁某3死亡的情况。3、事故责任认定书，证明事故的发生过程及责任划分。4、尸检报告，证实受害人梁某3因本次事故死亡。 对上述证据，被告人及其辩护人均无异议。 附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼代理人对证据3有异议，称被告人在事故发生后四小时后投案，结合案件中其发生事故后自行输液后酒精含量仍为61.9，应当认定被告系醉酒驾驶。对其他证据无异议。 对上述证据，保险公司称认定为醉酒驾驶，未提交相关证据，保险公司的质证意见不予采纳，对上述证据予以采纳。 辩护人提交的附带民事诉讼方面的证据有：保单两张、谅解书两份。 对上述证据，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼代理人均无异议，本院予以采纳。 附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼代理人提交的证据有：交强险、商业险投保单及保险条款一份，证明本次事故中肇事车辆的投保情况及保险条款中约定的免责事项，投保人对车辆的投保情况及免责事项均已知晓，并签字认可，保险公司已尽到了告知和提示义务，商业险不承担赔偿责任。 被告人对证据有异议，称不是其妻子田某签的字。 附带民事诉讼原告人代理人对证据的真实性有异议，称无法核实真实性。 辩护人对保险公司提交的投保单当中“田某”的签字不予认可，因为被告人当庭进行了辨认，不是田某的签字。对保险公司提交的商业保险条款同样没有明确告知投保人，保险公司没有对免责条款的概念、内容及法律后果以书面形式向投保人作出明确解释，保险公司没有尽到告知义务。免责条款不发生法律效力，保险公司应当进行理赔。 对保险公司提交的上述证据，经查，肇事车辆的车主系沈延洲的妻子田某，投保时系用田某实名认证的手机电子投保，田某支付保费时视为接受了相应保险条款，保险公司已经尽到了告知义务，对保险公司提交的上述证据予以采纳。 本院认为，被告人沈延洲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，且系交通运输肇事后逃逸，公诉机关指控被告人沈延洲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用认罪认罚从宽处罚的量刑建议适当，予以采纳。 被告人沈延洲依法承担刑事责任的同时，对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关规定：附带民事诉讼原告人的亲属梁某3在事故中经抢救无效死亡，附带民事诉讼原告人应得到的赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员的误工费，根据其提交的证据，死亡赔偿金每年37286元，赔偿20年，死亡赔偿金为745720元，丧葬费为37877.5元，被扶养人生活费，梁某1需赔偿2年，梁某2需赔偿10年、沈某需赔偿18年，前2年为23438元，第3年至第10年为（23438元÷2+23438÷3）×8＝156253元，第11年至第18年为23438÷3×8＝62501元，处理丧事人员的误工费参照上年度河北省农业年平均工资28201元标准计算，按照三人十天的标准赔偿，为28201÷365×3×10＝2318元，以上共计1028107.5元，交通费无依据，不予支持。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间，各附带民事诉讼原告人的损失，首先由被告保险公司在保险范围内赔偿，该保险公司应先在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金18万元。 依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案被告人沈延洲驾车发生交通事故后逃逸，本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保商业第三者责任保险的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。该条款是将逃逸这种法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并在责任免除小标题下以加黑字体形式进行提示，且保险公司通过投保单的形式向被保险人就条款及免责事项进行了如实告知，投保人田某使用实名认证的手机号在投保人声明及浮动费用告知单、客户实名缴费授权书、商业险免责事项说明书、电子签名书、告知书均进行了电子签名，缴费方式是通过微信或支付宝，故被告人驾驶车辆发生事故后逃逸，违反法律禁止性规定，保险公司已对投保人进行了提示和告知义务，不承担商业险的赔偿责任。 附带民事诉讼原告人的经济损失数额为1,028,107.5元，沈延洲在本次事故中负主要责任，应当承担70%的赔偿责任，即719,675.25元。中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应先在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金18万元，剩余应赔偿数额，因为附带民事诉讼原告人已经与被告人沈延洲在保险赔偿之外达成赔偿协议，本案中再请求被告人沈延洲赔偿无依据，不予支持。 被告人沈延洲在案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；在保险公司赔偿之外积极赔偿各附带民事诉讼原告人及被害人邱某的经济损失并取得其谅解，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，对其辩护人的该辩护意见予以采纳。鉴于被告人沈延洲悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人沈延洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人宋某、梁某1、梁某2、沈某死亡赔偿金180000元。 三、驳回附带民事诉讼原告人宋某、梁某1、梁某2、沈某的其他诉讼请求； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  薛 峰 审 判 员  孙 慧 人民陪审员  庄海霄 二〇二一年四月二十日 书 记 员  倪晓筠