天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1028号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1959年11月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王中华，天津瀛洲律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1及委托诉讼代理人李瑞松，被上诉人李某及委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法发回重审或改判无需支付被上诉人拆迁补偿款159851.66元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.原审法院认定建造清登35号院的二层建筑时李万中出资10万元数额认定错误。一审庭审中李万中出庭作证证实，35号院除原有建筑之外其余系其出资所建，上诉人、被上诉人均未出资，取得补偿款后，上诉人给付李万中26.45万元，但是原审法院仅仅认定10万元，与事实不符。另外，既然认定房屋是李万中所建，而上诉人与被上诉人均为无任何建筑出资的证据，因房屋建筑在刘某1的宅基上，所取得的拆迁补偿款就应属于刘某1的个人财产。2.即便是拆迁款中存在夫妻共同财产，那么清登35号院宅基地使用权人为上诉人，根据蓟州区拆迁补偿办法，在没有建筑的空宅基地上，政府按照550元每平米给予补偿，因此在分割补偿款的共同财产时，也应先扣除每平米550元所得的费用归上诉人后再予以分割。3.原审中双方已经确认该宅基地使用权和原老宅房屋及宅院全部属于上诉人婚前财产，所以附着物计价表中房3扣除宅外面积、主房面积对应的补偿款及房3的装修费补偿部分应当全部属于上诉人。4.对于上诉人婚前在宅基地内原有的物品包括地上附着物计价表中林木类和其它类物品全部认定为共同财产是不正确的。从表中的树木种类以及树木的直径来看，应是婚前就栽种了。从举证责任看，因为宅院是上诉人所有和使用，如果被上诉人主张有夫妻共同财产，也应当由被上诉人举证。计价表中其它类物品，基本上都是上诉人婚前生活必需的东西，应由被上诉人承担举证责任。5.原审法院对领取拆迁款项后到双方分居期间的双方消费未认定，在此期间双方日常消费都是补偿款中支出，而且被上诉人的儿子和两个孙子都在上诉人处生活，应当按照人均消费支出扣减。李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。事实与理由：1.关于李万中建房款的问题，被上诉人承认李万忠对清登35号院的二层及附属房屋进行了建造，但当时李万中是清包，只是出工，上诉人和被上诉人出料，而且当时是为了获得拆迁补偿款而建房，房子建造得很粗糙，仅用了十几天便完成，根本用不了26.5万元的成本。上诉人在一审庭审中承认在拆迁款下来之前给了李万中5万元现金，对于建造此房的工费已经足够了。一审庭审中上诉人称给李万中剩余的建房款是在拆迁款下来之后用现金支付的，而李万中在作证时陈述26.5万元全部是在拆迁款下来后给付的，两人的陈述不相符。后上诉人又提供了2016年11月7日其支取80万元及同一天李万中的妻子刘贺燕账户中存入10万元的证据，两个完全不相关的取款和存款的证据根本无法证明是上诉人支付给李万中的建房款。本案中上诉人根本就没有给付李万中10万元建房款的事实。2.关于增建房屋拆迁补偿款是否属于夫妻共同财产的问题。虽然清登35号院是上诉人婚前财产，但在上诉人与被上诉人夫妻共同生活期间加盖的二层及附属房屋当然属于夫妻共同财产，故拆迁补偿款无疑也是夫妻共同财产。3.关于空置宅基地补偿款应否扣除的问题，被上诉人完全同意一审认定结论。既然上诉人选择了建房获得补偿款即意味着放弃了空置宅基地补偿款的获得，国家不会给予双重补偿。4.35号院一审分析为上诉人婚前房产拆迁过程中选择了1:1置换，但安置人是上诉人和被上诉人二人，因此所置换房屋及州河湾南园15号701室应为夫妻共同财产，否则被上诉人的安置问题就无法解决。李某向一审法院起诉请求：1.判令蓟州区新城州河湾南园15号楼701室的二分之一归原告所有；2.判令位于蓟州区××号楼××室的11.85平米归原告所有；3.判令被告给付原告拆迁补偿款331052.35元、继承所得补偿款65000元、地上附着物补偿款及土地流转款100000元，合计496052.35元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。刘某1有婚前宅院一处，位于蓟县××镇××村××号，院内有老房一间。婚后原、被告均在该宅院居住。后因双方所在的五百户镇黑石岩村搬迁，被告找到其妹夫李万中，对老房加盖了二层，并在宅基空地上新建了房屋。2016年7月27日，刘某1代表家庭与蓟县五百户镇人民政府、黑石岩村村民委员会签订《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》，确定搬迁房屋坐落于蓟县××镇××村××号，宅基地面积783.46平方米，主房建筑面积172.75平方米。家庭人口共3人，分别为刘某1、李某、刘利军（已移出）。共分得拆迁安置房屋两套（分别位于蓟州区××号楼××室××号楼××室××、应得附房及附属物等地上附着物补偿款为1192148.90元；取暖补贴、一次性搬家补助费等计33455.80元；扣除购房款43500元（6000元Ｘ7.25平米）及押金18000元后，实际发放款项1164104.70元。2018年刘某1被诊断为小肠恶性肿瘤，支出了相关医疗费。2018年11月10日，五百户人民政府（甲方）与黑石岩村委会（乙方）、刘某1（丙方）签订《蓟州区新城建设土地流转补偿协议》，确认丙方地上、地下附着物和建筑物，经有关部门评估计价，合计146132元。因刘某1代表家庭签订搬迁安置协议书，取得的安置房屋及搬迁补偿款中有部分属于刘某1父母的遗产，就该部分遗产，一审法院于2018年11月16日作出（2018）津0119民初8973号民事判决书，确认蓟州区××号楼××室房屋由刘贺银、刘贺侠、刘贺艳、刘某1各享有四分之一的份额，刘某1各给付刘贺银、刘贺侠、刘贺艳拆迁补偿款130000元。后该案经天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终56号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年，流转方蓟州区五百户镇黑石岩村委会与承租方天津蓟州新城农业发展有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，将蓟州区五百户镇黑石岩村的451.32亩土地承包经营权流转给承租方天津蓟州新城农业发展有限公司。根据附五百户镇黑石岩村土地流转台账显示：委托方户主姓名刘某1、承包地人口数2人、委托流转面积2.6亩、土地流转补偿款10400元。因刘某1与李某纠纷未解决，该款州河湾镇政府尚未发放。2020年7月6日双方经调解，一审法院作出（2020）津0119民初2906号民事调解书，确认原告李某与被告刘某1离婚。对于双方有争议的事实及证据，一审法院认定如下：1.刘某1提交刘贺侠、刘贺银、刘贺艳声明各一份，证明其父母遗留房产在拆迁时共置换83.7平米，三人仅主张80平米的楼房份额，自愿将3.7平米赠与刘某1。李某质证称，对三份声明不认可，该声明系李某与刘某1发生纠纷后作出，该声明无效。一审法院对该证据认定如下：在（2018）津0119民初8973号判决书中，已确认刘贺银、刘贺侠、刘贺艳自愿放弃3.7平米的楼房面积，现三人再次出具声明将该份额赠与刘某1属于无权处分，故对该三份声明，一审法院不予采信；2.刘某1称其宅院系交由其妹夫李万中投资建房，通过现金方式向李万中支付投资款264500元，且李万中作为证人出庭作证，庭后刘某1提交了刘某1银行存折复印件及向李万中妻子刘贺艳转账的银行明细。李某质证称，对证据真实性无异议，但是刘某1转款与否与建房款无关。李某提交2015年4月3日至4日建房材料明细，证明扩建房屋的材料费均是刘某1与李某支出的，李万中仅负责清工。刘某1质证称，对证据真实性无异议，但是该份证据仅仅是用于记录材料的使用情况，并不是刘某1进行的出资。一审法院对上述证据认定如下：因双方均认可由李万中建房的事实，故建房款应在拆迁补偿款中扣除。从刘某1提交的银行明细及陈述意见来看，仅能反映于2016年11月7日刘某1支取800000元，同一日刘贺艳账户内现金存入100000元，对于剩余的款项164500元是否已经给付，刘某1并未提交相应证据。故对于刘某1主张投资款为264500元的事实，一审法院不予采信。结合刘某1认可李某提交的建房明细系记录当时用料情况的事实、刘贺艳账户存入数额及双方认可李万中参与建房的情况，一审法院认为支付李万中的投资款实际为100000元更为可信，故一审法院认定投资款为100000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：夫妻共同财产的确认问题，确认范围包括：1.五百户镇黑石岩村82号宅院拆迁补偿款中夫妻共同财产数额的确认；2.蓟州区州河湾南园15号楼701室的100平米房屋；3.刘某1继承的蓟州区××号楼××室四分之一份额及继承的拆迁补偿款数额确认；4.新城建设土地流转费及地上附着物补偿款数额的确认。1.五百户镇黑石岩村82号宅院拆迁补偿款中夫妻共同财产数额的确认。刘某1主张，涉案的宅院系在主房不动的基础上，由刘某1妹夫李万中出资建设的，由刘万忠投资264500元，在扣除建房费用后，剩余的300000元是刘某1用自己的宅基地使用权取得的，均属于刘某1个人财产。另外根据拆迁政策，即使不在空置宅基上建房，政府也会按照550元每平米予以补偿，该补偿款仍因宅基地系刘某1所有而由其获得补偿款。李某主张，拆迁补偿款是在婚姻关系期间取得，应属于夫妻共同财产。一审法院认为，根据《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》，清查第35号房屋类拆迁补偿款523404.5元（454812.5元＋68592元）、林木类8770元、其他类32390.4元，合计564564.9元。扣除购房款43500元及100平米房屋的调整押金10000元，实际取得拆迁补偿款511064.9元。因刘某1与李某结婚多年，婚后李某一直在涉案宅院内生活，刘某1无证据证明拆迁协议中地上附着物计价表林木类和其他类各项系个人财产，现因该宅院已经搬迁，已无法查实的情况，故计价表中林木类和其他类补偿款均应认定为夫妻共同财产。虽老房属于刘某1婚前财产，但宅院的扩建部分系在婚姻存续期间进行，故因扩建取得的房屋类补偿款也应属于夫妻共同财产。因搬迁时刘某1已选择以在宅基地上新建房屋的方式取得房屋类拆迁补偿款而放弃了用空置宅基地取得补偿款，现上述补偿款已经发放，其再要求考虑空置宅基地的权益，一审法院不予支持。综上，李某与刘某1婚姻关系存续期间共取得拆迁补偿款564564.9元，扣除购房款43500元、100平米房屋的调整押金10000元及李万中投资款100000元，余款411064.9元由双方进行分割。2.关于蓟州区州河湾南园15号楼701室的100平米房屋是否为夫妻共同财产，各自份额多少。刘某1主张州河湾南园15号楼701室房屋的取得分为三个部分：根据主房1:1置换取得89.05平米、使用拆迁补偿款购买7.25平米、通过接受赠与取得3.7平米，以上平米数的取得均未占用李某的人口份额，故诉争房屋应属于刘某1个人财产。李某认为，虽然89.05平米是根据老房1:1置换，其也认可老房属于婚前财产，但拆迁协议明确写明安置人口为原、被告两人，置换时也需要李某的同意，故该房屋应属于夫妻共同财产。李某认可7.25平米是通过购买取得，不认可3.7平米是通过赠与取得。一审法院认为，因双方均认可拆迁的老房属刘某1婚前财产，置换的州河湾南园15号楼701室的100平米房屋中的89.05平米也是根据老房1:1置换的，因夫妻一方的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，故州河湾南园15号楼701室100平米中的89.05平米应属于刘某1个人财产。另外7.25平米是按照6000米／平米在支付了43500元购房款后取得，而43500元的来源是作为夫妻共同财产的拆迁补偿款，故7.25平米属于原、被告夫妻共同财产。关于剩余的3.7平米，因刘某1父母的宅院内的主房面积为83.7平米，刘某1宅院主房面积89.05平米，再加上购买的7.25平米，合计180平米，正好置换80平米和100平米两套住房，也即刘某1父母主房面积中的3.7平米拿到了刘某1与李某搬迁分得的100平米房屋处。因在（2018）津0119民初8973号判决书中已确认刘贺银、刘贺侠、刘贺艳自愿放弃3.7平米的楼房面积，故该3.7平米应属于刘某1继承的刘某1父母的遗产，该部分属于夫妻共同财产。综上，在蓟州区××号楼××室××平米房屋中，有10.95平米（3.7平米＋7.25平米）属于夫妻共同财产。故李某享有5.475平米（10.95平米÷2），刘某1享有94.525平米。3.刘某1因继承取得的蓟州区××号楼××室四分之一份额及继承的拆迁补偿款130000元是否属于夫妻共同财产。刘某1主张新城州河湾南园4号楼1503室80平米房屋的四分之一及继承的拆迁补偿款130000元均是继承刘某1父母的遗产，应属于刘某1个人财产。李某主张，因上述财产均是在婚姻关系存续期间取得，故均应属于夫妻共同财产。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，继承或赠与所得的财产，属于夫妻共同财产，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外。刘某1继承新城州河湾南园4号楼1503室的份额及拆迁补偿款130000元时，刘某1与李某系婚姻关系存续期间，该部分财产应属于夫妻共同财产。故对于刘某1因继承取得的州河湾南园4号楼1503室的四分之一份额，由李某获得八分之一的份额，由刘某1获得八分之一的份额。对于刘某1因继承取得的补偿款130000元，其中65000元归李某所有，另外65000元归刘某1所有。4.新城建设土地流转费及地上附着物补偿款数额的确认。李某提交《蓟州区新城建设土地流转补偿协议》，主张地上、地下附着物和建筑物补偿款146132元，该补偿款系夫妻共同财产。刘某1主张，被补偿的土地是按照家庭七口人分得的口粮地，地上的果树是××××年统一栽植的，双方结婚是在2008年，因此该补偿款与李某无关。一审法院认为，刘某1代表家庭签订《蓟州区新城建设土地流转补偿协议》，获得地上附着物补偿款146132元，该补偿款系家庭承包地上附着物的补偿款，此时家庭成员包括刘某1、刘怀、卢凤华、李玉侠、刘利军、刘利伟、刘利柱等6人，该事实有村委会出具的证明予以证实。因补偿的地上附着物位于刘某1家庭以户为单位从村集体承包的口粮地中，家庭成员对承包地均享有使用和收益的权利。而李某与刘某1结婚是在2008年，之后也不排除李某对上述承包地内的地上附着物进行过经营与管理。故该地上附着物补偿款应在分家析产后再由原、被告对夫妻共同所有的部分进行分割，本案不作处理。关于土地流转费，李某主张，根据《农村土地承包经营权流转合同》，刘某1代表家庭应得土地流转补偿款10400元，该款应属于夫妻共同财产。刘某1主张该款现在州河湾政府并未实际发放，且其不清楚待发放的数额。一审法院认为，根据《农村土地承包经营权流转合同》显示，委托方为刘某1、承包土地人数2人，取得土地流转款10400元。故该土地流转款应属于夫妻共同财产。关于应当从夫妻共同财产中扣减的相关费用问题。刘某1于2018年被诊断出患有小肠恶性肿瘤，经核算截止到刘某1与李某离婚时，其支出医疗费53361.58元，该费用应从夫妻共同财产中予以扣减；以刘某1名义在中晟资产投资15万元，双方均认可就该款已经报警，故该投资款应在夫妻共同财产中扣减。刘某1主张的李某儿子及孙子两年来在刘某1处生活消费的支出，因未提交相关证据，一审法院不予支持。综上所述，刘某1与李某婚姻关系存续期间的共同财产包括：蓟州区州河湾南园15号楼701室10.95平米（3.7平米＋7.25平米）、蓟州区××号楼××室四分之一份额，对上述房产一审法院依法进行分割。搬迁补偿款411064.9元、继承所得补偿款130000元，合计541064.9元均由刘某1领取，在扣除刘某1治疗疾病支出的53361.58元、投资理财款150000元、城乡养老保险费18000元后，余款319703.32元的1／2,即159851.66元，归李某所有，由刘某1给付李某。取暖补贴、租房补贴等费用，因已经实际支出，不再另行计算。土地流转款10400元，双方可在达成一致意见后，到蓟州区××领取该笔款项。一审法院判决：一、被告刘某1给付原告李某拆迁补偿款159851.66元，于本判决生效之日起5日内付清；二、坐落于天津市蓟州区××号楼××室房屋，原告李某享有5.475平米，刘某1享有94.525平米；三、坐落于天津市蓟州区××号楼××室房屋，原告李某与被告刘某1各享有八分之一份额；四、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6481元（已减半），由原告李某负担3240元，由被告刘某1负担3241元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人刘某2出庭作证，证明刘某1房是82年盖的，树是82年栽的，井窖是86年挖的，墙是87年打的，证明这些都属于刘某1的婚前个人财产。上诉人质证称，通过证人刘某2的证言能够反映出上诉人家庭在房屋拆迁的过程中，地上附着物清登表清查的**院内房屋，树木类：榆树树、核桃树，以及其他类中除了狗之外全部属于上诉人刘某1婚前就有的财产，所以这部分财产应确定为刘某1婚前个人财产，不应作为夫妻共同财产分割。被上诉人质证称，根据刘某2证言，其在2002年至2003年以后一直在天津市内打工，一直没有在村里。其所证明的内容只是82年建房时候的情况，而上诉人家庭拆迁时候的情况证人并不清楚，其证言与本案没有直接关系，所证明的内容与上诉人的主张及证明目的不符。被上诉人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案房屋宅院拆迁补偿款中夫妻共同财产数额的确定问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人主张案涉房屋宅院系在老房不动的基础上交由其妹夫李万中投资建房，上诉人以现金形式向李万中支付投资款264500元一节，一审法院结合2016年11月7日刘某1支取800000元，同一日其妹刘贺艳账户内现金存入100000元的事实，综合双方提交的证据及双方陈述认可李万中建房的事实，认定该100000元建房投资款应从拆迁补偿款中扣除，并无不当，本院予以确认。上诉人主张以现金形式向李万中支付投资款264500元，但对于剩余款项164500元是否已经给付、何种形式给付，其陈述与李万中陈述不一致，上诉人提交的证据不足以证实其主张，故本院对于上诉人主张李万中投资款为264500元的事实，不予支持。关于上诉人主张根据拆迁政策，即使不在空置宅基上建房，政府也会按照550元每平米给予补偿，因此拆迁补偿款应先扣除每平米550元所得的费用归上诉人后再予以分割一节，一审法院结合刘某1拆迁时已选择在宅基地上新建房屋的方式取得房屋类拆迁补偿款而放弃了用空置宅基地取得补偿款且已实际领取上述补偿款项，故对其再要求考虑空置宅基地的权益，不予支持，并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张涉案房屋宅院是在其婚前个人财产基础上扩建，拆迁的房屋宅院对应的补偿款属于个人婚前财产一节，因房屋宅院扩建部分系在双方婚姻关系存续期间，一审法院认定房屋宅院扩建部分取得的房屋类拆迁补偿款属于夫妻共同财产、应平均分割，符合法律规定，上诉人主张属于个人婚前财产，理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张领取拆迁款项后到双方分居期间双方日常消费都是补偿款中支出，而且被上诉人的儿子和两个孙子都在上诉人处生活，上述费用应从拆迁补偿款中扣除一节，因上述期间双方共同生活，各有开支，上诉人就其主张未提供证据证实，故对于其上述主张，本院不予支持。关于地上附着物计价表中林木类和其他类涉及拆迁补偿款问题，上诉人仅主张地上附着物计价表（其他类）中墙、大眼井、窖取得的拆迁补偿款共计19179元属于婚前个人财产，其他财产及林木类不再主张为婚前个人财产，认可作为夫妻共同财产予以分割，系其处分自身权利的行为，符合日常经验法则及举证责任分担规则，被上诉人亦认可，本院予以照准。故上述19179元应首先从拆迁补偿款中予以扣除，剩下部分作为夫妻共同财产平均分割。一审判决相应部分予以调整。关于上诉人主张拆迁补偿款中老房面积35.62平方米部分对应的补偿款及房3一层装修补偿款应属其婚前个人财产一节，李某一审庭审笔录中认可“除了主房没动，但是房脊挑了之后加盖的二层”，二审中李某答辩称“但在上诉人与被上诉人夫妻共同生活期间加盖的二层及附属房屋当然属于夫妻共同财产”且对原审查明的事实（“对老房加盖了二层，并在宅基空地上新建了房屋”）没有异议，后第二次庭审中李某又称“主房也是上诉人和被上诉人婚后拆了重新盖的”，因李某对其上述主张未提供证据证实，根据民事诉讼的诚实信用原则及禁止反言的规则，本院对其“主房也是婚后拆了重建”的主张，不予采信。结合双方当事人一审中陈述及1994年《天津市蓟县土地使用权登记表》记载案涉18-25-（1）-82土地使用权人为刘某1，登记面积266.67平方米，其中建筑占地116.35平方米，故案涉老房应属刘某1的婚前个人财产，其对应的拆迁补偿款也应属于刘某1的婚前个人财产，本院对于上诉人主张的老房面积35.62平方米（即地上附着物计价表中房3一层扣除宅外面积69.16平米，扣除主房6.5＊13.7ｍ）对应的拆迁补偿款26715元及老房装修费补偿款（房3一层装修费）14960.40元属于其婚前个人财产的主张，予以支持。李某虽主张老房翻建后必然装修，但对于翻建及重修装修的主张未提供证据证实，故本院对其上述主张不予采信。拆迁补偿款中应扣除老房对应补偿款41675.4元（26715＋14960.40）及其他类中墙、大眼井、窖取得的拆迁补偿款19179元，以上合计60854.4元，故一审认定扣除相应费用后的余款319703.32元再扣除60854.4元后258848.92元的1／2,即129424.46元归李某所有。一审判决相应部分予以调整。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求部分成立，应予支持，但其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初4972号民事判决第二、三项和案件受理费部分；二、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初4972号民事判决第一项、第四项；三、变更天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初4972民事判决第一项为刘某1给付李某拆迁补偿款129424.46元，于本判决生效之日起5日内付清；四、驳回李某其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3497元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二一年四月二十七日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……