苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9998号原告：彭某。法定代理人：彭某厚，系原告的父亲。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：苏州市吴中区外来工子弟东升学校，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港村。法定代表人：王志平，校长。委托诉讼代理人：王静宜，该学校教师。委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。被告：赵某。法定代理人：赵某军，系被告赵某的父亲。被告：赵某军，男，1981年10月12日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住江苏省苏州。被告赵某、赵某军的委托诉讼代理人：殷荣、李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：张某康。法定代理人：张某，系被告张某康的父亲。被告：张某，男，1979年12月1日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省苏州。被告张某康、张某的委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。原告彭某与被告苏州市吴中区外来工子弟东升学校（下称东升学校）、被告赵某侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。审理中，本院依原告申请追加赵某军、张某康、张某为被告参加诉讼。本案依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人彭某及委托诉讼代理人刘佳，被告东升学校的委托诉讼代理人王静宜、朱春杰，被告赵某的法定代理人暨被告赵某军及委托诉讼代理人殷荣，被告张某康的法定代理人暨被告张某军及委托诉讼代理人朱春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求，请求判令各被告共同赔偿医疗费14440.47元、残疾赔偿金204920.32元、陪护误工费13041元、营养费4500元、交通费2000元、鉴定费2100元、因受伤导致延误接受教育损失60000元、后期治疗费200000元，合计501001.79元。事实和理由：2020年5月26日，被告赵某、张某康与原告因琐事在东升学校附近的公交站台发生肢体冲突，被告赵某、张某康共同对原告实施伤害行为，致原告受伤。当日原告至医院治疗。2020年8月18日，原告向苏州同济司法鉴定所申请鉴定，经鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期、营养期各3个月。原告在放学途中受伤，被告东升学校疏于教育管理是导致原告受伤的重要原因，故被告东升学校应共同承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿医疗费16413元，陪护误工费13041变更主张护理费10800元，其他赔偿金额不变，合计金额为500733.32元。被告东升学校辩称，第一、该起事件发生在东升学校的校舍外，据了解，事发地点在东升学校大门的一公里之外，殴打者并非东升学校的工作人员，东升学校并未对学生提供校车接送服务，亦不可能送每一个学生回家。学生放学离开校门之后的安全管理职责不在东升学校，应由学生家长自行承担，要求东升学校承担赔偿责任无事实和法律依据。第二、东升学校对在校学生多次进行安全教育管理，教育在校学生自觉抵制校园暴力和校园欺凌。在该起事件发生的前一天，学校还举行了关于防止校园欺凌和拒绝校园暴力的讲座，故学校不存在疏于教育管理。综上，请求驳回对其的诉讼请求。被告赵某、赵某军辩称，第一、从接处警工作登记表记载的内容看，是彭某和张某康两人打架，赵某只是进行劝架，将双方劝开，因此赵某不应承担侵权责任。另打架结束后，双方各自回家，当时彭某并没有骨折，第二天才发现受伤并报警，是否是因打架导致骨折尚未查清。第二、彭某是打架的一方当事人，他与张某康互相殴打，本身亦存在过错，亦应承担一定责任。被告张某康、张某辩称，对原告在打架中受伤，原告及赵某、张某康三人均有责任。原告积极参与打架，在其他小朋友劝架时仍不依不饶，最终导致矛盾进一步激化，对其自身伤害的发生存在重大过错，依法应减轻赵某、张某康的赔偿责任，请求法院依法确定赵某、张某康仅承担不超过60%的赔偿责任。经审理查明，原告及被告赵某、张某康均系东升学校的学生。2020年5月25日下午16时左右，三人放学后在公交站台处打架。当天原告回家后即由家人送至苏州大学附属儿童医院门诊检查。次日原告住院治疗，诊断为左胫骨远端骨骺骨折。当日，原告家人报警。苏州市公安局吴中分局甪直派出所（下称甪直派出所）向原告、被告赵某、张某康及在现场的另两名学生进行了询问。发生打架时，原告系东升学校X班的学生，赵某是X班的学生，张某康系X班的学生。以上事实，由原告提供的接处警工作登记表、甪直派出所的询问笔录、出院记录、医疗费凭证及当事人陈述予以证实。就打架原因及经过。甪直派出所向原告、被告赵某、张某康进行询问，并向东升学校的学生任某、陈某进行调查。原告陈述，5月19日下午16：30分左右，在公交站台等公交车时，有个同学用手机玩游戏，大家就围在那里看，其中有个学生在那甩手，甩了其两下，其叫他不要甩了，他停了一会儿，又开始甩手甩到其，其就推了他一下，他没说什么。5月25日下午16：30分左右，还是在公交站台边上，那个甩手的同学叫了一个六年级的同学找到其，那个六年级的同学在一旁逼那个甩手的同学打其，甩手的同学不敢动手，六年级的同学说他怂。后来甩手的同学推了其一下，其也推了他一下，这时那个六年级的同学就上来打其，其没有防备，一下子被他推倒在地上，然后他用拳头打其，脚踹其，那个甩手的同学把他拉住。当时有个X班的同学是其朋友，他打电话叫其朋友过来，但等他们过来时，那两个同学跑了。后来是其两个同学即肖某、邓某送其回家的。当时其一只脚不能动，很疼，是他们扶其回家的。其妈妈回家看到其伤得严重，就把其送到了医院。当天因太晚没有报警。第二天拍了片子才报警。另原告还称，其是被X班的同学打的，这个人是甩手的同学叫过来打其的，其没有还手。其当时是左侧着地的，左腿、左胳膊、左脸被打了，左脚腕骨处断了，左大胳膊紫了一块，左脸肿了。当时有好多同学在场，有X班的同学，还有其他班的同学。赵某陈述，5月25日下午15：40分左右，在公交站台，其、彭某、张某康在那等车，因之前彭某、张某康老打架，但每次张某康都打不过彭某。那天放学在公交站台，他俩又打了起来，彭某把张某康打倒在地上并骑在他身上捶张某康的头部。其就上去锁喉把彭某摔倒在地上，其就离开了。张某康站起来后就踹彭某，这时有同学上来扶彭某，彭某打了那同学一巴掌。后来有穿制服的人过来了，以为是警察就停下来了。赵某还称，当天彭某、张某康又约了打架，先是张某康偷袭彭某一拳，彭某把张某康摔倒在地，并骑在张某康身上用拳头打张某康，张某康在地上挣扎，咬了彭某一口，还踹了彭某的脚和手。其只是锁了彭某的喉把他摔倒在地，彭某没有打其。其对彭某和张某康的伤势不清楚。有好几个同学沈某、黄某、任某都在场看到的。张某康陈述，5月25日下午16点左右，其放学后到公交站台时，彭某看到其，把其叫到一边，说要跟其打架，其说其不想打，他就动手打了其一拳，其也推了他一下，他把其推倒在地，并骑在其身上打其，正好他的腿伸到其嘴边，其朝他腿上咬了一口，这时有个大个子过来，把他摔倒在地上还掐了他脖子，这时公交车正好过来他就跑了。然后其站起来踹了彭某几下，后来其和X班的一个同学把他扶起来，这时他走不动路了，之后上车后就各自回家了。张某康还称，是彭某先打动手打的其，他打其头，打了三下，右手也被压伤了。其咬了彭某左腿一口，踹了他右小腿两脚。当时X班的一个同学来拉架，还有骑电动车的路人也来拉架，还有其他同学看到的。劝架的同学被彭某扇了一巴掌，大个子叫赵某豪。任某陈述，5月25日下午放学，其在公交站台等车回家，有几个同学围在一起看同学玩手机游戏，彭某挡住了张某康看别人玩手机，张某康推彭某一下，鼓艺也推了张某康一下,这时赵某唆使他俩打架。他俩就约了个地方，彭某先推了张某康一下，张某康也反推了一下彭某，两个人就扭打在一起，彭某把张某康摔倒在地并骑在张某康身上打他，这时有人去拉架，结果被彭某打了一下。这时赵某上去掐住彭某的脖子，把他摔倒在地上。张某康就站起来用脚踹彭某，这时有个穿制服的人过来，他们就停了下来，正好公交车过来了，他们就坐公交车走了。彭某躺地上走不动。张某康头部被彭某打了，彭某的腿被张某康踹的，脖子是赵某掐的。陈某陈述，5月25日下午16：30左右，其在公交站台等车回家，这时X班的张某康走过来，和其一起等车的X班的赵某对张某康说，你不是要打彭某吗，张某康说他今天感冒，不想打。赵某说你这不是认怂了吗。这时站在一旁的彭某问张某康打不打。张某康说打就打，他们就到边上去，张某康先打了彭某一拳，彭某一下子把他推倒在地上，骑在张某康身上，张某康挣扎着被彭某捶了两拳，其上去劝架拉彭某，彭某让其走开，其没走，被彭某打了一巴掌，这时赵某过来一手掐住彭某脖子，一手按着彭某的脸，把彭某按倒在地上，然后就离开了。张某康站起来后，朝彭某踹了几脚，打完后他们就走了。其在一旁问彭某能不能站起来，他摇摇头。后来是X班的肖某放学来到站台后把他扶上车送他回家。陈某还陈述，张某康和赵某打彭某，是因为彭某和张某康之前有矛盾，被赵某一唆使就打架了。彭某被赵某打出鼻血了，彭某走不动路，被张某康踹出来的，张某康头上也被彭某打伤了。其劝彭某不要打了，他不让劝，其拉他的时候，他说其掐他胳膊，所以他打了其一巴掌。被告东升学校主张其尽到了安全教育管理职责。据此提供如下证据材料：1、苏州市学校安全管理教育平台发布的关于校园欺凌教育专题的截图打印件，截图材料内容为关于校园欺凌知识教育、对欺凌和暴力说不的专题课等。东升学校称其要求每位学生家长都关注该平台，学校一直安排学生和家长学习相关内容。2、东升学校的公众号及公众号相关内容的截图打印件。截图内容有防止校园欺凌、拒绝校园暴力、关注未成年人心理健康及其他安全教育等文章。被告东升学校称，其要求学生和家长关注该公众号，其在公众号中多次就安全问题进行宣传教育。2020年5月25日，学校还做了关于校园欺凌的主题教育课。3、学校（X）班、（X）班即原告及张某康所在班级的学生出具的安全教育情况说明。情况说明上有学生签名，说明班里定期会召开关于安全的主题班会等。被告东升学校称，上述材料证明其已尽到相应的教育管理职责，不存在教育失职的情形。经质证，原告称，对上述材料的真实性认可，这些材料证明被告东升学校对学生进行了防范校园暴力的宣传教育，但就原告与张某康、赵某之间的矛盾未予以重视，未进行教育，从而导致侵权行为发生。被告赵某、赵某军称，对上述材料的真实性认可，但学生签名的情况说明是后补的，与本案打架事件无关联性。被告张某康、张某未持异议。庭审中，被告赵某称，如法院审查后确定其儿子赵某应承担赔偿责任，其就应该承担相应责任，但原告主张金额过高，也要看其是否承担得起。另，彭某、赵某、张某康他们有四五个同学放学都是坐同一趟公交车的，他们在一起玩过，彭某在学校比较调皮，彭某和张某康在学校外面打闹过几次了。其儿子应该是说过张某康你怂了，但彭某和张某康打起来后有同学劝架，彭某打了劝架的同学，之后又骑在张某康身上打，其儿子才上去把彭某拉开，其个人觉得有可能当时其儿子用力过猛了，但具体是否用力过猛不清楚。其认为其儿子在本次事件中是一种见义勇为的行为。本院认为，首先，就原告受伤与本次打架的关系。打架当天原告回家后即由父母送至医院治疗，次日住院治疗。另任某、陈某均陈述打架结束后原告脚受伤走不动。根据各方陈述及原告的受伤情况，可确认原告治疗的损伤是因本次打架受的伤。就原告主张的损失，本院审核如下：1、医疗费，原告主张16413元。据此原告提供了出院记录、住院费用清单、医疗费票据。经质证，各被告对上述证据材料无异议，本院经审核对原告主张的医疗费予以确认。2、陪护误工费13041元（4347元/月×3个月）。原告称，原告受伤后由其父亲陪护，原告父亲的月平均工资为4347元。据此原告提供了原告父亲的银行卡交易明细，用以证明原告父亲的工资情况。审理中，原告变更主张护理费10800元（120元/天×90天）。对此被告东升学校称，原告称他是由他父亲护理的，在原告父亲收入没有实际减少的情况下，不应当支持护理费。其他被告同意东升学校的该意见，且提出每天120元过高。原告根据鉴定意见主张护理费10800元合法有据，本院予以确认。3、营养费，原告主张4500元（50元/天×90天）。对此，被告东升学校、张某康及张某无异议。被告赵某、赵某军称50元一天过高，具体由法院酌定。原告根据鉴定意见主张营养费4500元，本院予以确认。4、残疾赔偿金，原告主张204920.32元。对此，各被告称，对残疾赔偿金104920.32元无异议，原告另加100000元无依据。根据原告伤情，本院确认残疾赔偿金为111724.80元。5、因受伤导致迟延接受教育损失60000元。原告称，按每月5000元，计算12个月，主张该项损失的理由是原告受伤后休学了，导致其以后晚上一年班。审理中，原告确认其目前在老家上六年级。对此，各被告称，原告主张的该项损失无法律依据，且未实际发生，故不认可。原告与张某康打架时就读五年级，现原告确认在老家读六年级，故此次受伤未影响原告升学，原告主张该项损失，缺乏依据，本院不予支持。6、后期治疗费200000元，原告称后续其还要门诊复查，该费用是其预估的。对此各被告称没有实际发生，亦没有相应计算依据，故不认可。原告主张后续治疗费，未提供相关证据，本院不予支持。如后续确需再治疗，可待产生费用后另行主张。7、交通费，原告主张2000元。对此各被告认为过高，酌定500元以下。本院根据原告就诊情况，酌定交通费1000元。加上鉴定费2100元，原告因伤造成的损失为146537.80元。其次，关于原告及被告赵某、张某康对此次打架的责任。就事发当天发生打架的原因、谁先动手及打架经过，原、被告各执一词。原告称，因之前的事，张某康叫了赵某找到其，赵某叫张某康打其，张某康不敢动手，说张某康怂，张某康就推了其一下，其也推了张某康一下，这时赵某上来打其。赵某称，之前张某康与彭某老打架，当天他俩又打起来，彭某把张某康打倒在地，其上去锁喉彭某把彭某摔倒在地上。张某康称，当天原告把其叫到一边，说要跟其打架，其说不想打，原告就打了其一拳，其也推了他一下，他就把其推倒在地上打。这时赵某掐了彭某脖子把他摔倒在地上。任某称，赵某唆使彭某与张某康打架，他俩就约了个地方，彭某先推了张某康一下，张某康反推了彭某一下，两人就扭打了起来。后赵某掐住彭某脖子，把彭某摔倒在地上。张某康就站起来用脚踹彭某，彭某的腿被张某康踹的。陈某称，当天在车站，赵某对张某康讲，你不是要找彭某打架吗，张某康不想打，赵某说你这是认怂了。这时彭某问张某康打不打，张某康说打就打，张某康先打了彭某一下，彭某一下子把张某康推倒在地上并骑在张某康身上打。这时赵某过来一手掐住彭某脖子,把彭某按倒在地。彭某被赵某打出鼻血了，彭某走不动路，被张某康踹出来的。原告、任某及陈某关于当天为何打架的陈述基本吻合，故该三人陈述的引发打架的原因具有高度盖然性，本院予以采纳。由此可确认在赵某的唆使下，彭某和张某康引发打架。对此原告、张某康及赵某均存在过错。另在打架过程中，彭某在将张某康打倒在地，且在陈某劝彭某不要打的情况下，彭某不仅没有停止，还打了陈某。而赵某不仅没有劝双方停止打架，而是参与打架，将彭某摔倒在地上。被告赵某及赵某军称赵某是在劝架，本院不予采纳。张某康站起来后，在彭某倒地的情况下，又踹了彭某几脚。由上可确认，三人对打架激烈程度进一步激化及原告受伤均存在较大过错，故被告赵某、张某康对原告因此次打架造成的损害，应承担相应的侵权责任。因赵某、张某康系限制民事行为能力人，故该两人的侵权责任由其监护人即赵某军、张某承担。就原告因伤造成的损失，由于无法确定原告损伤具体是如何造成的，故本院根据三人打架及过错情况，酌定赵某军、张某连带承担70%的赔偿责任，原告自负30%，即被告赵某军、张某连带赔偿原告102576.46元。就被告东升学校是否应承担赔偿责任的问题。如前所述，三人在学校外的公交站台打架，原告无证据证明该三人此前就有矛盾或类似的打架情况，而东升学校未尽到关注或教育管理。因此在被告东升学校不知情的情况下，三人放学后在校外打架，即三人发生打架的时间不在学习期间，亦不在学校管辖范围内，原告以被告东升学校未尽教育管理职责为由要求东升学校承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某军、张某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告彭某人民币102576.46元。二、驳回原告彭某的其他诉讼请求和对被告苏州市吴中区外来工子弟东升学校的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1452元，由原告负担人民币995元，被告赵某军、张某各负担人民币228.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年四月十九日书记员  王 宇