文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1327号原告：蔡权，男，1963年12月24日出生，汉族，丰都新华书店职工，住重庆市丰都县。原告：谭昌珍，女，1965年1月30日出生，汉族，退休职工，住重庆市丰都县。被告：李小林，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告蔡权、谭昌珍与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡权、谭昌珍到庭参加诉讼，被告李小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡权、谭昌珍向本院提出诉讼请求：被告向二原告偿还借款本金100000元及利息50000元；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告李小林与原告蔡权系表兄弟关系。2014年5月27日，李小林打电话、发短信给蔡权，称在湖北省黄冈市做消防安装工程急需资金，需借50000元周转，并承诺按月息3分计算利息，期限1个月。随后，李小林通过手机短信向蔡权发送李国森（李小林之子）的建设银行账号（尾号1863），要求将借款转入李国森账户。二原告协商后，蔡权通过手机银行从原告谭昌珍掌握使用的其父亲谭光喜（尾号7743）的账户向李国森的账户转账48500元（按月息3分扣除1个月利息），该款至今未归还。2014年12月1日，李小林采取同样的借口向原告借款50000元，并承诺2个月后一并归还100000元及利息，后蔡权通过手机银行从谭光喜的账户（尾号7743）将借款转入李小林的农业银行账户（尾号3216）。借款后，被告向原告支付了利息：2014年9月10日支付利息1500元，10月18日支付利息1500元，11月17日支付利息1500元，12月8日支付利息1500元，2015年2月26日支付利息3000元（借款100000元按月息3分计算）。之后李小林未再偿还原告借款本息。因原被告系亲戚关系，被告经济困难，现原告要求被告除偿还本金100000元外，利息只要求支付50000元，被告也在微信聊天中同意支付。被告李小林未作答辩。本院经审理认定的事实如下：蔡权与谭昌珍于2006年12月31日登记结婚。蔡权与李小林系表兄弟关系。2014年5月27日，李小林以在湖北省黄冈市做消防安装工程急需资金周转为由向原告提出借款50000元。当日，蔡权按照约定月息3分扣除1个月利息1500元后，通过手机银行从谭昌珍父亲谭光喜的账户（尾号7734）向李小林指定的李国森（李小林之子）中国建设银行账户转账48500元，转账备注为“借款”。2014年12月1日，李小林再次以同样的理由向蔡权提出借款50000元。当日，蔡权通过手机银行从谭光喜的前述同一银行账户向李小林中国农业银行账户转账50000元，转账备注为“借款”。2014年9月至2015年2月，李小林向蔡权银行账户转账支付了以下款项：2014年9月10日支付1500元，10月18日支付1500元，11月17日支付1500元，12月8日支付1500元，2015年2月26日支付3000元。庭审中，蔡权举示了其与李小林的微信聊天记录，其中2021年2月4日、3月9日、4月20日聊天记录中，李小林认可第一笔借款50000元是其本人所借，借款时预扣利息1500元，对蔡权要求偿还借款本金100000元未提出异议；4月22日聊天记录中，蔡权向李小林提出“该付利息21万多元”只“付50000元利息”，李小林表示同意。另查明，2021年3月12日，谭昌珍父亲谭光喜出具《关于谭光喜重庆农村商业银行4022******7734账户使用人的情况说明》，内容为谭光喜2014年开户尾号7734存折一直由谭昌珍保管使用，账户内所有进出款项均是谭昌珍经营和借出发生，所有款项属谭昌珍所有，其支配权属谭昌珍掌控，手机银行由蔡权掌握使用，本账户内的所有款项均由谭昌珍、蔡权掌握使用，与本人无关。情况说明书上有谭光喜的签名捺印。上述事实有二原告陈述，重庆农村商业银行业务凭证、重庆农村商业银行对账单、微信聊天记录、银行账户个人使用情况说明等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告主张双方口头约定了还款期限，但无其他证据佐证，视为借款未约定还款期限，二原告于2021年3月5日诉至本院，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，为民法典施行后发生的争议，故本案适用民法典的相关规定。成立民间借贷法律关系须具备借款合意和出借款项实际交付两个要件。本案原告举示了转账记录，证明蔡权通过其岳父谭光喜的账户分别向李小林指定的李国森账户和李小林本人账户转账48500元、50000元共计98500元，同时原告提交了微信聊天记录，证明了李小林向蔡权借款的事实，故原告履行了出借义务，原被告之间的借贷关系依法成立。借款后，被告负有还款义务。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。根据《中华人共和国民法典》第六百七十条及2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金，本案原告向被告实际转账98500元，该金额为借款本金，被告应当予以返还，原告请求被告返还100000元不符合法律规定，本院不予支持。关于利息。第一笔借款按月息3分预扣利息1500元，第二笔借款发生后，被告于2015年2月26日向原告转账3000元，原告陈述系借款100000元按月息3分支付的利息，与微信聊天记录相互印证，本院认定原告主张双方口头约定借款利息为月息3分的事实成立。按照法律规定，债务人向债权人支付的款项不足以清偿全部债务的，先抵充利息，李小林向蔡权支付款项按约定利息3分（年利率36%）先抵充利息后，无余款抵扣本金情形。聊天记录中，原告要求被告除偿还借款本金外，利息部分仅要求支付50000元，被告表示同意，视为双方对利息进行了约定，该约定不违反法律规定，原告请求按照双方约定的金额支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条之规定，二原告将夫妻共同财产出借给被告后，共同请求被告偿还借款本息，符合法律规定，被告负有向二原告还本付息义务。原告请求被告承担诉讼保全费，但其未提交相关的证据，本院不予支持。被告对原告主张的民间借贷事实和举示的证据有答辩权和质证权，其未向本院提交书面答辩意见，也未到庭诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李小林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡权、谭昌珍借款本金98500元；二、被告李小林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡权、谭昌珍借款利息50000元；三、驳回原告蔡权、谭昌珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半计收1650元，由被告李小林负担（二原告已垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 何黎英二〇二一年四月二十八日法官助理 杨亚敏书 记 员 陶袁瑶