湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初4150号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：潘煜程，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤德宜，湖南金州律师事务所律师。被告：郴州源成矿业有限公司，住所地郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道郴州高新技术产业园区坪田标准厂房企业服务中心217室。法定代表人:蒋日成。被告:蒋日成，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖南省临武县。被告:张云青，女，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省临武县。原告长沙银行股份有限公司与被告郴州源成矿业有限公司（以下简称郴州源成公司）、蒋日成、张云青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘煜程、汤德宜到庭参加诉讼，被告郴州源成公司、蒋日成、张云青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司诉称：1、判令由被告郴州源成公司向原告偿还借款本金2元及利息、罚息、复利共计3043768·53元(利息、罚息、复利暂计算至202l年2月26日，后续利息、罚息、复利按《长沙银行人民币借款合同》及《借款借据》约定标准计算至全部借款实际清偿完毕之日止);2、判令由被告郴州源成公司支付律师代理费152189元;3、判令由被告蒋日成、张云青对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由:2017年8月18日，原告与被告郴州源成公司签订《长沙银行人民币综合授信额度合同》，约定被告郴州源成公司在2017年8月18日至2019年8月17日期间内可向原告申请使用的最高授信额度为4000万元。同日，原告与被告蒋日成、张云青分别签订了《最高额保证合同》，合同约定由上述被告蒋日成、张云青对被告郴州源成公司在2017年8月18日至2019年8月18日期间内发生的债务向原告提供最高额连带责任保证，最高债务额均为4000万元，保证范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复利、可能发生的违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)等。若因保证范围计算致被告郴州源成公司对原告所负主债务余额超过最高债务额时，对超过部分，被告蒋日成、张云青同意一并承担连带保证责任。2018年8月及10月，原告与被告郴州源成公司分别签署了两份《长沙银行人民币借款合同》及《借款借据》，约定被告郴州源成公司共向原告借款4000万元，借款期限为6个月，月利率为6‰。若被告郴州源成公司未按时还本付息的，原告有权对逾期归还的借款本金和利息按逾期天数，在借款利率的基础上上浮50%计收罚息和复利，由此发生的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等相关费用由被告郴州源成公司承担。后，原告依约向被告郴州源成公司发放借款4000万元，然现双方约定的还款时间均已届至，但被告郴州源成公司尚拖欠原告借款本金2元及利息、罚息、复利共计3043768.53元(利息、罚息、复利暂计算至2021年2月26日，后续利息、罚息、复利按《长沙银行人民币借款合同》及《借款借据》约定标准计算至全部借款实际清偿完毕之日止)，其行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，原告特依据有关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院通过公正审理，依法支持原告的全部诉讼请求。被告郴州源成公司、蒋日成、张云青未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告郴州源成公司、蒋日成、张云青未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司提交的《长沙银行人民币综合授信额度合同》《最高额保证合同》《长沙银行人民币借款合同》及借款借据、《长沙银行最高额保证合同》、单位账户明细对账单，长沙银行单位账户明细对账单、长沙银行业务系统“贷款借据明细查看”页面截图、《情况说明》及附件，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据；《债权清收类律师代理合同》仅能证明原被告之间签订了委托代理协议，无法证明律师费已实际支付，故不予采纳。经审理查明：2017年8月18日，被告郴州源成公司(受信人、甲方)与长沙银行股份有限公司贸金支行(授信人、乙方)签订合同编号为C2016070000001682的《长沙银行人民币综合授信额度合同》，其中约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为4000万元，授信种类为贸易融资，授信期限为24个月，自2017年8月18日起至2019年8月17日止。同日，以上述《长沙银行人民币综合授信额度合同》为主合同，长沙银行股份有限公司贸金支行还与被告蒋日成、张云青（保证人）、被告郴州源成公司（债务人）签订《长沙银行最高额保证合同》，约定被告蒋日成、张云青为被告郴州源成公司上述合同（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下发生于2017年8月18日起至2019年8月17日的最高债权4000万元提供连带保证责任，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年内，保证范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）。2018年8月18日、10月18日，被告郴州源成公司(借款人)与原告长沙银行股份有限公司(贷款人)签订了2份《长沙银行人民币借款合同》，约定被告向原告借款2笔2000万元共计4000万元，借款期限均为6个月，自贷款实际发放之日起开始计算，借款起始日期、到期日期以借款借据为准，贷款利率均为月息6‰，借款利息自借据记载的借款起始之日起计算，具体结息日为本合同约定还款日的前一天。还款方式为利随本清。借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款本金，按逾期天数，在本合同专用条款第五条约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约向被告郴州源成公司放款共计4000万元。借款到期后，被告未能如期归还欠款本息，原告经与各被告及案外人湖南金旺铋业股份有限公司共同协商，由被告郴州源成公司、蒋日成、张云青为湖南金旺铋业股份有限公司提供担保，再由湖南金旺铋业股份有限公司作为债务人向原告借款以清偿被告郴州源成公司的上述欠款。遂原告与湖南金旺铋业股份有限公司于2019年6月25日签订《长沙银行人民币借款合同》，约定湖南金旺铋业股份有限公司向原告共借款545237557元用于清偿包括上述被告郴州源成公司所欠借款在内的多笔贷款，并约定了贷款利率等条款。同年5月27日，原告、湖南金旺铋业股份有限公司分别与被告郴州源成公司、蒋日成、张云青签订《长沙银行最高额保证合同》，约定被告郴州源成公司、蒋日成、张云青对湖南金旺铋业股份有限公司的上述借款在2019年5月27日至2024年5月27日的最高债权额4000万元范围内承担连带责任保证。原告遂于2019年6月25日放款39999998元给湖南金旺铋业股份有限公司，并以归还了被告郴州源成公司上述借款本金39999998元。截至2021年2月26日，被告郴州源成公司尚欠原告借款本金2元、利息1457468.03元、罚息1039200.36元，复利547100.13元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，长沙银行股份有限公司贸金支行系原告长沙银行股份有限公司的分支机构，不具独立法人资格。本院认为：原告长沙银行股份有限公司的分支机构贸金支行与被告郴州源成公司签订的《综合授信合同》《长沙银行人民币借款合同》、与被告蒋日成、张云青分别签订的《长沙银行最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、保证合同关系成立且有效。长沙银行股份有限公司的分支机构贸金支行不具独立法人资格，相应合同权利义务应由原告承担。被告郴州源成公司未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告郴州源成公司支付所欠借款本息的诉请，予以支持。从被告郴州源成公司、蒋日成、张云青于2019年5月通过与原告签订《长沙银行最高额保证合同》，为案外人提供担保向原告借款以清偿案涉借款的经过来看，足以推定原告此时就案涉借款向被告蒋日成、张云青主张了权利。因此，保证期间的诉讼时效从此日起计算。故原告主张被告蒋日成、张云青对该案涉欠款承担连带清偿责任的诉请，予以支持。原告主张的律师费，因未提交相应证据证明律师费已实际支付，故不予支持，待实际发生，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郴州源成矿业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司借款本金2元、利息1457468.03元、罚息及复利（至2021年2月26日应付罚息1039200.36元，复利547100.13元，此后按约计付至被告实际清偿之日止）；二、被告蒋日成、张云青对被告郴州源成矿业有限公司上述债务承担连带清偿责任（被告蒋日成、张云青承担保证义务后，有权向被告郴州源成矿业有限公司追偿）；三、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取15575元，由原告长沙银行股份有限公司负担1575元，被告郴州源成矿业有限公司、蒋日成、张云青共同负担14000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二一年四月六日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。