湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初1330号原告（反诉被告）：蒋云辉，男，1977年6月13日出生，瑶族，农民，住江永县。委托诉讼代理人：盘枫，江**县华峰法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。被告（反诉原告）：何国岗，男，1960年10月9日出生，瑶族，农民，住江永县。被告（反诉原告）：何劲松，男，1969年4月11日出生，瑶族，农民，住江永县。被告（反诉原告）：何国高，男，1951年2月4日出生，瑶族，农民，住江永县。原告蒋云辉（反诉被告）与被告（反诉原告）何国岗、何劲松、何国高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告何国岗、何劲松、何国高在庭审时提出反诉，本院经审查，符合法律规定，遂决定本诉和反诉合并审理，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋云辉及其委托诉讼代理人盘枫，被告（反诉原告）何国岗、何劲松、何国高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋云辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失42000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失29367元并承担鉴定费用5000元。事实和理由：2019年10月10日上午九点左右，原告去天乙凹自己的果园地砍杂草，差不多到果园时看到被告几个人在原告的果园里，原告问被告：“你们在我的地上搞什么”，被告何劲松、何国岗回答：“这是我们的地，你种了我的地”，原告接着回答：“你们给我拿出证据来”，被告何劲松、何国岗又回答：“你拿出证据来啊”，争了几句，被告就去砍原告种的果树。原告没有办法，赶快报了警，过了一个小时左右，江永县黄甲岭派出所民警到达果园，民警查看了现场，拍了照，做了笔录，并召集原、被告双方到了水美村委员会办公室调解，双方陈述纠纷情况后，派出所民警说：等调查清楚后恢复你们。于是，原、被告双方就回了家。之后，原告多次找派出所、乡政府及村委会处理没有结果。原告于2015年2月初种植橘子树共350株，在事发时已挂果，其认为被告砍死的果树损失有42000元（350株×120元/株）。综上所述，原告具状诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失。被告何国岗、何劲松、何国高辩称，2019年10月10日上午，被告三人以及所在村小组村民共十多人一起前往案涉土地勘察地界，代表村小组行为，因此原告应起诉村民小组而不是说三被告。因为2020年5月7日在土地勘察中双方产生纠纷，原告将三被告砍伤，在另案中已有处理，现原告起诉何国岗、何劲松、何国高三人，是想故意减轻其在伤害案的民事赔偿责任。被告（反诉原告）何国岗、何劲松、何国高向本院提出反诉请求：1、误工费12天1787.8元，按居民农林牧渔平均工资148.7元每天计算，12*148.7元=1787.8元。包括现场勘查1天、质证1天、开庭1天、选鉴定机构1天，4天3人总共12天；2、伙食费1200元、交通费800元。其中伙食费100元/天*12=1200元。原告蒋云辉对被告何国岗、何劲松、何国高的反诉辩称，原告的反诉请求无事实依据，请求法院依法驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据即原告提交的报案登记表、4段2019年10月10日江永县公安局黄甲岭派出所关于水美村蒋云辉树子被砍的出警视频资料（当庭播放）等证据，被告提交的水美村村委会证明、何劲松与松柏瑶族乡人民政府人大主席秦朝杰微信聊天记录等证据，本院予以确认其真实性并在卷佐证。对当事人有异议的证据即证明、调解笔录、资产评估报告、鉴定费发票、录音、原告为了评估鉴定向法院提交的发票等证据，经审查，本院认定如下:1、原告提交的证明、调解笔录真实性、合法性无异议，结合录音以及2021年1月17日水美村村委会所出具证明、何劲松与松柏瑶族乡人民政府人大主席秦朝杰微信聊天记录，说明2018年8月11日水美村村委会出具的证明仅用作向上级机关汇报原、被告等人之间纠纷，而不认定原告具体被损毁果树数量，故原告提交的证明、调解笔录不能达到证明原告350棵橘子树被被告损毁的证明目的；2、经审查，本院对鉴定机构出具的资产评估报告以及鉴定费发票认为符合证据“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证；3、被告对原告为了评估鉴定向法院提交的发票6张有异议，经鉴定机构出具的鉴定报告显示，评估蒋云辉果园中的部分受损橘子树的评估方法为重置成本法，未采用原告提供的6张发票，故本院不予认定。根据本院审查确定的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下:2015年原告蒋云辉在江永县××乡××村天乙凹种植橘树，2019年10月10日上午，被告何劲松、何国岗、何国高等十一名村民前往本案涉案果树所在地天乙凹勘察地界，原告蒋云辉与被告等人对土地权属发生争执，被告何国岗、何劲松、何国高等六人拿刀将原告蒋云辉所种植的部分果树砍断，当日九时二十四分，原告蒋云辉向江永县公安局黄甲岭派出所报警，报警案件登记表记载：“经调查：蒋云辉的橘子地与本村何劲松的何氏家族存在土地争执，何劲松的何氏家族的人在与蒋云辉协商是否要迁移树苗时，双方因语言不和导致何劲松等人将蒋云辉的橘子树砍死了部分，因存在的是土地纠纷，民警当场说明这类纠纷不属于派出所管理，建议双方到政府相关部门进行司法调解”。2020年8月11日，水美村村民委员会就本案涉案纠纷对原、被告等进行调解，召开松柏水美蒋云辉树子受损协调会，当日，水美村村民委员会出具证明一张，内容为：“兹有我村十一组83号村民蒋云辉，因天乙凹土地纠纷，十四组村民何国岗、何劲松、何国岗等人砍死蒋云辉种的橘子树大约350颗。事后，经村支两委和乡干部协调处理，双方无法和解！请上级相关部门介入调查处理。属实：蒋启荣。双方争议属实：秦朝杰。”2020年11月16日，原告蒋云辉以被告何国岗、何国岗、何劲松砍了原告的橘子树为由，诉至法院。2021年1月7日，水美村村民委员会出具证明一张，其中载明：“我村于2020年8月11日签字盖章的证明内容是蒋云辉本人诉说，不是村委会的证明。此证明只是用于请示上级相关部门介入调查取证处理，并非是用于法律仲裁的证明材料依据。对于认定是否是十四组何国岗、何劲松、何国岗等人砍死蒋云辉种的橘子树一事，请上级相关部门介入调查取证认定出具证明为准。”2020年11月19日，原告蒋云辉向本院申请对被砍橘子树受损情况进行鉴定评估，本院依法委托有资质的鉴定机构湖南日升房地产土地评估有限责任公司对原告蒋云辉本案涉案橘子树受损情况进行评估，2021年2月2日，湖南日升房地产土地评估有限公司出具日升资评报字（2021）第Ｓ019号资产评估报告，评估得出蒋云辉果园中的部分受损橘子树为97株，市场价值为人民币29367元。鉴定费花费5000元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告蒋云辉在天乙凹所种植的果树，属于其合法财产，其民事权益依法受到保护。关于被告是否是本案适格被告的问题，被告辩称，其行为是代表十四组的行为，原告应当起诉十四组一组人，而非被告三人。经庭审调查及证据质证，本院认为，被告何国岗、何国高、何劲松的行为，不属于代表水美村十四组的行为，被告何国岗并非水美村十四组村民，被告何国岗系水美村十一组村民，与原告蒋云辉同组，原、被告之间发生的纠纷，应是原告蒋云辉与被告何国岗、何国高、何劲松等“何氏家族”部分成员之间的纠纷，故被告何国岗、何国高、何劲松的行为不是代表水美村十四组的行为，被告何国岗、何国高、何劲松是本案适格被告。关于橘子树被砍事实的认定问题，本院认为，原、被告发生冲突时，原告报警，江永县公安局黄甲岭派出所民警出警，报警案件登记表简要案情及损失情况中记载：“经调查：蒋云辉的橘子地与本村何劲松的何氏家族存在土地争执，何劲松的何氏家族的人在与蒋云辉协商是否要迁移树苗时，双方因语言不和导致何劲松等人将蒋云辉的橘子树砍死了部分，因存在的是土地纠纷，民警当场说明这类纠纷不属于派出所管理，建议双方到政府相关部门进行司法调解”，被告何劲松庭审时虽辩称被告三人均未持刀，但与派出所出警录像中记录被告何劲松等人手持镰刀的情况不符，结合原、被告双方在村委会调解时原告称橘子树被被告等人砍了，被告未进行否认的事实，综合上述，认定被告三人存在用刀砍原告橘子树的侵权行为。本案被告何国岗、何国岗、何劲松等六人没有正当的理由和依据，在土地权属有争议但未向有关部门申请处理前，擅自将原告蒋云辉的97棵橘子树损毁，应承担相应的侵权责任，需要向原告支付损毁原告橘树所造成的经济损失。关于责任承担的问题，经鉴定机构鉴定，原告蒋云辉橘子树受损价值为29367元人民币，鉴定费花费5000元，两项共计人民币34367元。本案中损毁原告橘子树，实施侵权行为的除被告何国岗、何国岗、何劲松外，还有三名其他村民，原告亦知晓此事，因此，原告的损失不应只由被告何国岗、何国高、何劲松三人承担，经本院释明后，原告仍仅要求何国岗、何国高、何劲松三人承担侵权责任，没有要求其他侵权人承担责任，被告何国岗、何国高、何劲松依法在其责任份额内赔偿。原告请求被告何国岗、何国高、何劲松赔偿损毁橘树的损失，综合考虑被告等人参加砍树的实际情况，本院酌情认定被告何国岗、何国高、何劲松分别承担原告损失的六分之一的按份责任，即每人分别赔偿原告蒋云辉人民币5727.83元。关于被告提出的反诉请求是否应予支持的问题，原告因财产损害赔偿纠纷将被告诉至法院，是原告依法行使诉讼权利的行为，被告依法参与诉讼事务，亦属于对自身权利的行使，被告（反诉原告）的反诉主张，没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）何国岗于本判决生效之日十日内赔偿原告蒋云辉损失人民币5727.83元；二、被告（反诉原告）何国高于本判决生效之日十日内赔偿原告蒋云辉损失人民币5727.83元；三、被告（反诉原告）何劲松于本判决生效之日十日内赔偿原告蒋云辉损失人民币5727.83元；四、驳回原告（反诉被告）蒋云辉其他诉讼请求；五、驳回反诉原告（被告）何国岗、何国高、何劲松的全部诉讼请求。案件本诉受理费660元，减半收取330元，由原告蒋云辉负担165元，由被告何国岗负担55元，由被告何国高负担55元，由被告何劲松负担55元；反诉受理费25元，由反诉原告（被告）何国岗、何国高、何劲松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇二一年四月二十六日法官助理欧阳佚安书记员何亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。