贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初338号原告：杨昌文，男，汉族，1967年1月7日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：钮洪棋，贵州贵弘律师事务所律师。被告：晏顺平，男，汉族，1987年4月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州喔约网络预约出租汽车有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6HNNAL7A。住所贵州省遵义市红花岗区怡和60号怡和家园2栋二单元1202室。法定代表人：晏顺平，职务：董事长。被告:龙飞,男,汉族,1982年9月2日出生,住贵州省绥阳县。原告杨昌文与被告晏顺平、贵州喔约网络预约出租汽车有限公司（以下简称喔约公司）发起人责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理过程中，杨昌文申请追加龙飞为被告参加诉讼，本院予以准许后，公开开庭进行了审理。原告杨昌文及其委托诉讼代理人钮洪棋、被告晏顺平（喔约公司法定代表人）到庭参加了诉讼，被告龙飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昌文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告20万元整，并自2019年11月13日起以20万元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：解除原、被告之间于2020年6月21日签订的《股东协议》。事实与理由：2019年11月被告晏顺平找到原告，邀请原告入股被告成立的喔约公司，并一起从事网约车服务工作。2019年11月13日，原告通过贵州遵义红花岗区农商行向被告转款20万元作为入股款，但被告并未将原告变更登记为被告喔约公司的股东。2020年经原告、被告及龙飞三方达成协议，约定共同成立新公司，约定由被告晏顺平将原告所转款项转入新公司名下为原告入股股份，协议签订后，新公司未成立，被告也未履行协议，晏顺平至今也未返还原告入股款项。为此，原告诉至法院。喔约公司、晏顺平辩称，原告是要入股喔约公司，但是因为对公账户没有清算，所以才将20万元打入法定代表人晏顺平的账户，该款项全部用于公司的开支，从财务统计表及单据原告签字来看，原告认可该公司开支及花销。因为原告已经拿出35000元用于购买汽车，该车原告在使用，所以投资款为165000元。另外，由于公司利润薄，晏顺平退出了该公司，原公司的财产价值9万元交给原告、龙飞、杨小举成立的新公司使用，新公司名称为贵州瑞跃运输有限责任公司。所以原告在喔约公司的投资资金为75000元，该公司目前在正常运营，不应该退还原告投资款。请求驳回原告的诉讼请求。龙飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月13日，原告通过其银行账户向被告晏顺平转账200000元。同日，喔约公司出具“收条”，载明“今收到杨昌文（成立公司）入股费用200000（贰拾万），该费用限于公司所用，公司入股款金。收款人：晏胜”，喔约公司盖章，2020年4月26日，龙飞签字并签署“同意”。2020年6月21日，原告杨昌文与被告晏顺平、龙飞签订《股东协议》，约定“经三方股东协议：1、四川铁航信息技术有限公司遵义市公司限下公司喔约网络汽车出租汽车公司后右账目转为新公司人民币结算35万元人民币。待35万元转为新公司晏顺平股份，股份由新公司股东大会确定为准，即日起喔约公司的债权债务与新公司无关。2、因杨昌文前期投入铁航专线购车和安装充电设施的20万，现在转为新公司为杨昌文的股份。3、由晏顺平转入新公司为启动资金，按照约定10天时间转入该公司成立启动为准（转入金额为165000元人民币）。注：车辆及车辆按揭车款转入公司为公司资产。以实际价值为准（由杨昌文打的车款为股份）”，晏顺平、龙飞、杨昌文分别在股东1、2、3处签字。另查明，2020年8月28日，杨昌文、龙飞与案外人杨小举签订《股东协议书》，约定“由杨小举、龙飞、杨昌文三人共同协商申请注册新公司。1、由龙飞提出新公司注册资金陆拾万元，每位股东出资贰拾万元。2、三方协议杨昌文身份证明注册法人代表、龙飞总经理、杨小举监事，三方议事共同协商为准。3、由龙飞总经理预算新公司启动前三个月资金为壹拾万元，杨小举提出每位股东平均出资；三个月后的资金由杨小举想办法出资”。三方于2020年8月13日已成立贵州瑞跃运输有限责任公司，2020年10月21日，三方注销该公司。庭审中，本院询问原告其转账给被告晏顺平的20万元系什么款，原告陈述“被告公司是从事铁航专线的，我经人介绍认识被告晏顺平，打给被告的20万元是我支付的购车款和安装充电桩的钱。不是用于购买股份。钱打给被告晏顺平之后，他就叫我去上班，给我买五险一金，故我就去上班了，每月开我5000-6000元的工资”。本院询问被告晏顺平针对20万元款项的用途，被告晏顺平陈述“被告公司是从事铁航专线的，原告转的20万元系投资买充电桩和车款”。本院询问原被告双方“股东协议中约定的要成立新公司，具体成立没有？现在有可能成立吗”，原告陈述“没有成立新公司，没有可能成立了，现在双方分歧很大”，被告陈述“没有成立新公司，现在有可能成立”。对于股东协议中约定晏顺平要转入新公司165000元，晏顺平陈述其没有转。庭审中，原告同意扣除已经购买车辆的35000元。本院认为，原告杨昌文、被告晏顺平、龙飞签订《股东协议》，三方有意设立有限责任公司，但在设立过程中，因公司不能成立而产生的纠纷，因此，本案案由应为发起人责任纠纷。杨昌文、晏顺平、龙飞签订《股东协议》后至今，双方并未成立新公司，因此不能认定晏顺平未按照约定在10天内将165000元转入新公司构成违约，从杨昌文、龙飞、杨小举已在2020年8月28日另行成立贵州瑞跃运输有限责任公司，杨昌文明确表示没有可能按照约定成立新公司以及晏顺平认为可能成立新公司的意见来看，杨昌文、龙飞、杨小举之间的协议已陷入僵局，无法继续履行，现原告杨昌文要求解除《股东协议》，本院予以支持。因《股东协议》约定将杨昌文支付给晏顺平用于购买车辆和充电桩的20万元转为杨昌文在新公司的股份，说明该20万元应视为杨昌文支付的新公司的出资，只是该款项目前在晏顺平处，并非原告对喔约公司的投资款，晏顺平用该款项用于喔约公司的开销与原告无关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告晏顺平返还款项，本院予以支持，因原告同意扣除购车款35000元，晏顺平还应当返还原告165000元。原告要求喔约公司、龙飞返还于法无据，本院不予支持。至于被告晏顺平辩称应当扣除原公司价值9万元家具款项，因被告并未提交证据予以证明，且该款项被告也明确家具系用于贵州瑞跃运输有限责任公司使用，而非杨昌文个人使用，因此，不应当从晏顺平应当返还给杨昌文的款项中扣除。因原告要求解除《股东协议》，本属于违约方，其要求被告支付资金占用费于法无据，本院不予支持。被告龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、晏顺平于本判决生效后三日内返还杨昌文出资款165000元；二、驳回杨昌文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已依法减半收取），由晏顺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二一年四月二十九日法官助理周琴美书记员张丽