西安铁路运输中级法院      行 政 判 决 书      （2021）陕71行终244号      上诉人（原审原告）刘艳丽，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地河南省邓州市赵家，现住西安市未央区。   委托代理人宁泽，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人（原审被告）西安市公安局未央分局汉城派出所，住所地西安市未央区。   负责人汪刚，所长。   出庭应诉负责人马斯铭，副所长。   委托代理人刘旭，该所民警。   上诉人刘艳丽因与西安市公安局未央分局汉城派出所（以下简称汉城派出所）治安行政处罚一案，均不服西安铁路运输法院（2020)陕7102行初2444号行政判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。   一审法院审理查明，原告刘艳丽、案外人郭某某均系未央区XX城XX市场的水果经营者，二人摊位相连。2020年4月2日，原告与郭某某及其家人黄治奎因琐事发生争执，进而发生撕打。2020年4月10日，案外人郭某某之子黄某某往被告处报警称其母被原告打伤。被告于4月28日受案，对本案进行了调查。被告分别向黄某甲、郭某某、黄某某、程某某、原告询问本案情况。被告在为刘艳丽制作的笔录中显示：“4月2日中午吃过午饭后，在西安市未央区XX城XX市场水果区我家经营的四季鲜水果摊位前，有个顾客从挨着我家的北侧隔壁摊位过来在我家五块钱买了一个菠萝。顾客走后，隔壁男老板就开始骂我……对方女的骂的很难听……我用手在她肩膀上摸了一下，对方女的儿子就把我给撂倒了……我没有打她，就用手拍了对方女的脖子后面一下”；被告为郭某某制作的笔录显示：“……顾客买完水果后，我老公就跟隔壁的水果摊女老板理论……就吵起来了……他们吵着吵着，这个女的跑到我跟前来……一把抓住我的头发，把我打倒在地上……”。被告为程某某制作的询问笔录显示：“我在我摊位边上站着……听见郭某某的老公跟刘艳丽吵起来了……刘艳丽骂了黄治奎一句……郭某某也就开始骂刘艳丽……刘艳丽嫌郭某某骂了她女子，直接上去用手将郭某某推倒在地上……”。2020年5月7日，被告结合其调查情况，认为2020年4月2日12时许，在西安市未央区新北城市场水果区，黄治奎因原告拉走他的顾客与原告发生争吵。后黄治奎之妻郭某某与原告发生争吵后，刘艳丽将郭某某推倒在地。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出206号处罚决定书。原告尚未缴纳罚款。原告对该处罚决定不服，诉至该院。   一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告依法负有对其辖区治安案件进行查处的法定职权，对所接报警应当依法处理。对于本案的办案程序方面。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定：“行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日”。本案中，郭某某之子黄某某于2020年4月10日即向被告报警，但被告直至4月28日方受案，其受案期限显然已经超出上述规定。对于被告办理该案程序的其他部分，被告履行了权利义务告知、处罚前告知等法定程序后作出了206号处罚决定书，上述程序适用并无不当。对于被告在206号处罚决定书中所认定的事实。本案中，被告为原告及黄治奎等五人分别制作的询问调查笔录中均可证明原告与郭某某存在厮打的情形，结合原告、郭某某及程某某的陈述，被告认定原告将郭某某推倒在地，其调查认定的内容与该院查明事实一致，一审法院对被告查明的事实予以认可，也即被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出206号处罚决定认定事实并无不当。综上，被告作出的206号处罚决定书认定事实清楚，但其受案程序违反相应规定，应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告西安市公安局未央分局汉城派出所于2020年5月7日作出的未公（汉）行罚决字〔2020〕206号《行政处罚决定书》违法。案件受理费25元，由被告西安市公安局未央分局汉城派出所负担。   上诉人刘艳丽上诉称：原一审判决认定基本事实错误，原审被告对上诉人作出的行政处罚决定所依据的证据明显偏向原审第三人郭某某，被上诉人在并未查清案件事实的情况下，对上诉人作出了行政处罚决定，原审法院也在未查明案件事实的情况下，对原审被告查明的事实予以认可，这对上诉人来说极不公平。具体理由如下：1.2020年4月2日12时许，郭某某的丈夫认为上诉人拉走其顾客，遂与上诉人争吵。当日下午郭某某被120拉走送医。但根据郭某某提供的长安医院住院病案，郭某某是在4月3日下午16时住院，与事发时隔一天之久，因此不能排除郭某某的闭合性颅脑损伤、腰部软组织损伤在此期间是因其他原因所致。被上诉人以此认定郭某某受伤是上诉人所致，过于草率。2.郭某某的儿子黄某某在2020年4月10日才至被上诉人处报案，而被上诉人只询问了郭某某及其丈夫、儿子、程某某和上诉人。4月2日事发时，上诉人的丈夫也曾拨打了110报警电话，而被上诉人并未询问上诉人的丈夫任何有关案件情况。上诉人认为被上诉人在处理案件时，明显偏向郭某某。一审庭审时，证人刘某某也出庭作证，证明上诉人并未将郭某某推到，其与程某某相比，所述案件事实较为客观、公正、证明力度较大，而一审法院并未采纳刘某某证言，对上诉人来说显然不公。3.郭某某及其亲属与上诉人产生纠纷时，虽然争执过程中产生撕扯，但这并不能说明是上诉人将郭某某推到在地致其受伤。郭某某、黄某某、黄治奎、程某某的询问笔录内容，有明显自相矛盾且不符合常理的情形，原审法院在这方面并未予以查清案件事实。主要矛盾有：（1）程某某与刘某某的证言矛盾。（2）黄某某与郭某某的证言矛盾。综上所述，上诉人认为原审被告对上诉人作出的处罚决定所依据的事实疑点重重且自相矛盾。一审判决认定事实错误，故提起上诉，请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2020)陕7102行初2444号行政判决书，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   针对上诉人刘艳丽的上诉意见，汉城派出所答辩称：该行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、处罚程序正当合法，适用法律正确，合法有效。故恳请二审法院驳回刘艳丽的诉讼请求。   上诉人汉城派出所上诉称：一、该行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。处罚决定书所认定事实有刘艳丽、郭某某、黄某甲、黄某某询问笔录和证人程某某、刘某某证言等证据为证，且一审法院认为该所调查认定的内容与一审法院查明的事实一致，对该所查明的事实予以认可。二、该行政处罚决定程序正当合法。办案程序符合《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定。该所于2020年5月7日通过严格规范的逐级呈请审批程序，对刘艳丽的违法行为作出500元行政处罚，并要求刘艳丽于本决定书送达15日内到中国工商银行未央路支行缴纳罚款500元。在案件的整个受理调查过程中，该所严格依照法定程序进行，适用的办案程序正当规范合法，无任何违法情形。三、该行政处罚决定适用法律法规正确。综上所述，该所对刘艳丽作出的行政处罚决定，其事实依据清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，合法有效。故请求二审法院：1.撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   针对上诉人汉城派出所的上诉意见，刘艳丽答辩称：行政机关作出的被诉行政处罚决定事实不清，没有查清楚案件事实。另，根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定，汉城派出所期限超过了部门规章规定的时间，其程序违法。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，治安管理处罚应当以事实为依据，并与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”经查，汉城派出所受理案件后，根据报案材料、询问笔录、辨认笔录等相关证据，依法对刘艳丽的违法行为作出的被诉行政处罚决定书，并无不当。唯，汉城派出所受理案件时间明显超过《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定的公安机关行政案件受案审查期限。据此，一审法院经审理后认定汉城派出所“受案时间超过审查期限”，并依法作出确认被诉行政处罚决定违法的一审判决，符合本案实际，亦无不当。上诉人刘艳丽及汉城派出所提出相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，且与事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费各50元,分别由刘艳丽和西安市公安局未央分局汉城派出所派出所负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 蒋蒙蒙   审 判 员 张 博   审 判 员 蒲 晨            二○二一年四月二十五日         书 记 员 贺 宁         1