四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复167号 复议申请人（异议人、被执行人）：王健，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 复议申请人（异议人、被执行人）：徐蕾，女，1969年5月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 复议申请人（异议人、被执行人）：钱江，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 复议申请人（异议人、被执行人）：饶丽，女，1970年7月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1288号1栋1楼110号。 负责人：郑海，行长。 被执行人：王艳，女，1986年2月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：王威，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：南江百益房地产开发有限责任公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段（宏益小区4幢1单元5楼2号）。 法定代表人：王健，执行董事兼总经理。 复议申请人王健、徐蕾、钱江、饶丽（以下简称王健等四人）不服成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0108执异406号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2020年1月6日，贵阳银行股份有限公司成都分行（以下简称贵阳银行成都分行）依据已经生效的（2019）川成蜀证执字第1819号执行证书向该院申请强制执行，被执行人为王健、徐蕾、钱江、饶丽、王威、王艳和南江百益房地产开发有限责任公司（以下简称百益公司），申请执行内容为：1.本金人民币1000万元；2.借款还清之日的相应利息、罚息、复利及迟延履行债务利息；3.公证费1000元。该院以（2020）川0108执159号案件予以受理。2020年1月9日，该院作出（2020）川0108执159号执行通知书和报告财产令，通知前述被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过邮政特快专递向王健、徐蕾、钱江、饶丽等邮寄送达。其中，向钱江邮寄送达的地址为成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号，向饶丽邮寄地址为成都市成华区××路××街××栋××号，前述地址为钱江、饶丽的身份证载明的住所地。经查询邮政特快专递物流信息，均显示“本人签收”。向王健、徐蕾送达的地址为成都市金牛区××巷××栋××号，该地址为王健、徐蕾身份证载明的住所地，也系王健、徐蕾向该院提交《地址确认书》中载明的收件地址。 2020年1月10日，执行法院作出（2020）川0108执159号执行裁定，查封王健、徐蕾名下位于成都市金牛区××村××街××号××栋××楼房屋（以下简称案涉房屋1），2020年1月20日，成都市不动产登记中心对上述房屋作出限制登记。2020年4月2日，该院作出（2020）川0108执159号之一执行裁定，查封钱江、饶丽所有的位于成都市金牛区××村××街××号××栋××楼××号房屋（权1142438）（以下简称案涉房屋2）。2020年4月16日，成都市不动产登记中心对上述房屋作出限制登记。 2020年5月22日，执行法院在成都市金牛区××村××巷××号××栋××单元××号再次向王健直接送达传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，王健在送达回证上签字确认。同日，该院工作人员前往案涉房屋1、案涉房屋2所在地，即金牛区新村河边街13号1栋1楼、金牛区新村河边街11号5栋1楼1号实地调查，并就房屋权属状况、占有使用情况予以记载。2020年8月3日，该院通过全国法院询价评估系统随机选择评估机构，摇号结果确定四川维益房地产评估咨询有限责任公司（以下简称维益评估公司）、四川恒通房地产土地资产评估有限公司、四川天成房地产土地估价咨询有限公司为中选评估机构，并依顺序择定维益评估公司为本次评估机构。同日，该院向维益评估公司出具《委托书》，委托维益评估公司对案涉两套房屋进行评估。2020年8月19日，维益评估公司出具评估报告，载明王健、徐蕾所有的案涉房屋1评估总价为701.12万元，钱江、饶丽所有的案涉房屋2评估总价为701.12元。2020年10月12日，该院以直接送达的方式向王健等四人送达评估报告。后被执行人向该院提交《再次进行房屋评估申请书》，认为评估报告存在“评估范围与执行文书中的执行范围不符；评估结果与实际市场价值不符，明显过低”等问题。2020年10月19日，该院将该异议转交至维益评估公司。2020年10月21日，维益评估公司向该院出具回复，认为评估范围符合执行法院委托范围，且“该评估结果是符合估价对象在价值时点的客观合理价格，基础资料及依据充分，评估结果为正常市场价值，能够客观反映房地产的市场价格”。 另查明，据不动产登记信息摘要显示，案涉两套房屋均设定抵押担保，抵押权人均为申请执行人贵阳银行成都分行，被担保主债权数额均为1000万元，债务履行期限为2018年12月20日至2021年12月20日，现抵押登记状态均为“有效”。 执行法院认为，对被执行人在本案中提出的异议，分别评述如下。 （一）关于执行法院是否有执行管辖权的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条第一款规定，“公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。”本案中，被执行人钱江、饶丽住所地均为成都市成华区，故执行法院对该案执行具有管辖权。被执行人请求将该案移送至成都市金牛区人民法院处理于法无据，不予支持。 （二）关于执行通知程序是否合法的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，“人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四条规定，“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务……”本案中，执行法院于2020年1月6日受理贵阳银行成都分行的执行申请，即于2020年1月9日作出执行通知书，并分别通过邮寄方式和直接送达方式向被执行人送达。其中，向钱江、饶丽送达的法律文书均系“本人签收”，应视为送达成功；向王健、徐蕾送达的法律文书邮寄地址为二被执行人向该院提交的《地址确认书》上载明地址，该院向该地址邮寄法律文书视为向当事人有效送达。同时，该院还于2020年5月22日以直接送达的方式再次向王健送达前述法律文书，故王健等四人以该院未按法律规定通知执行案件立案情况无事实依据，其提出的关于撤销案涉执行通知书的异议请求依法不予支持。 （三）关于评估报告的问题。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”被执行人于2020年10月12日收到评估报告，后执行法院于2020年10月19日受理被执行人提出的书面异议，被执行人提出执行异议的时间符合前述法律规定，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查。 关于评估报告是否超出财产范围的问题。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”案涉房屋1登记在被执行人徐蕾、王健名下，案涉房屋2登记在钱江、饶丽名下，而王健等四人未按期履行生效法律文书确定的义务，故该院对上述房屋采取强制执行措施符合法律规定。同时，该院于2020年8月3日向维益评估公司出具的《委托书》中明确载明，需评估的财产包括前述两套房屋，故维益评估公司对案涉房屋2一同评估具有事实依据。此外，本案评估的案涉两套房屋均是被执行人为担保债务履行而向申请执行人提供的抵押物，人民法院对抵押物的执行正是申请执行人实现担保物权的重要途径，并未损害被执行人的合法权益，故王健等四人的该项主张不予支持。 关于执行过程中未通知王健等四人选定评估机构是否程序违法的问题。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定，“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。”根据该规定，执行案件双方当事人并不实质参与评估机构的选定。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条虽规定“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场”，但该规定性质为管理性规定，当事人是否到场并不影响评估机构的选定。且从评估机构选定过程来看，该院已通过随机摇号的方式确定评估机构，机构选定过程并无不当，故被执行人不能以其未到场见证为由否定评估机构选定活动的有效性。 关于评估结果是否与标的物市场价值相符的问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明，评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”对于被执行人提出的该项异议，维益评估公司已于2020年10月21日作出书面说明，若被执行人对该书面说明仍有异议，应由相关行业协会组织专业技术评审并出具结论。据此，王健等四人对评估结果不服不属于执行异议审查范围，依法不予审查。 综上，王健等四人提出的异议请求均无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回王健等四人的异议请求。 王健等四人申请复议称，1.执行法院通知程序不合法，邮寄送达应以收件日期为送达日期，执行法院未按法律规定的时间向王健等四人送达执行通知书，执行程序不符合法律规定。2.执行法院评估程序不合法，未通知王健等四人选定评估机构。3.评估报告的评估范围与执行通知书中的执行范围不符，对被评估房屋价值影响巨大。4.评估结果与市场价值严重不符，明显过低。请求撤销执行法院（2020）川0108执异406号执行裁定，终止执行（2020）川0108执159号案。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王健等四人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院执行其财产符合法律规定。根据查明的事实，执行中，执行法院依法向王健等四人邮寄送达执行通知书等法律文书，王健等四人已收到并知悉执行通知书内容，王健等四人关于执行法院执行通知程序不合法的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。执行法院采取委托评估方式确定案涉两套房屋的参考价格，在选定评估机构的具体方式上，执行法院直接采取摇号方式在司法评估机构名单库中随机确定评估机构，虽未通知相关当事人协商选择，但该院采用随机方式选定评估机构亦属法定方式之一，且不影响评估报告的客观公正，王健等四人关于未通知其选定评估机构违法的理由，本院不予采纳。王健等四人主张评估结果与市场价值严重不符，明显过低，系对评估报告的评估结果所提异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，应由执行实施部门交评估机构予以说明。王健等四人主张评估报告的评估范围与执行通知书中的执行范围不符，根据前述司法解释第二十二条第一款第二项及第二十三条第二款规定，亦应由执行实施部门一并交评估机构予以说明，且评估机构维益评估公司已回复予以说明。综上，王健等四人的复议理由均不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王健、徐蕾、钱江、饶丽的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2020）川0108执异406号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月七日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质； （四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。 当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。