广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0222民初510号 原告：韦寿勤，男，1964年2月3日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：方笑春，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：韦崇贵，男，1985年9月25日出生，仫佬族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 原告韦寿勤诉被告韦崇贵排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫俊洁独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，书记员韦萌萌担任法庭记录。原告韦寿勤及其委托诉讼代理人、被告韦崇贵及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除修建位于原告牛场下游长10米、宽10米、高1.3米的挡水墙并清除障碍物；2.判令被告赔偿原告各项经济损失5000元。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告拆除修建位于原告养殖场下游、被告养殖场北面的两堵挡水墙（分别为长9米、高约1米和长5米、高约1米）以及两堵墙之间的填埋泥土、排污管等杂物，确保该排水沟排水通畅。 事实与理由：自2016年起，原告在柳城县“下黄青”（地名）一块土地上建造相关设施从事养殖业，开始养牛、猪、鸡、鸭等，投 入资金约200多万元。该养殖场位于公路旁，交通便利，但由于地势因素，每年的端午节至中秋节前后为丰雨期，大雨后在养殖场的南面会汇集大范围的自然流水，包括从冲脉镇方向及周边山坡上的自然流水，都在此聚集后向东排放。前些年，因大雨形成的洪水若干次冲走原告养殖场内的财物。2021年1月底，被告在原告养殖场下游，水流的必经之处，用水泥砖修建了挡水墙（长10米、宽10米、高1.3米），且只预留了小涵管排水，挡水墙的修建给原告周边的排水留下极大的安全隐患，稍有大雨就有可能给原告的财物造成极大的损失，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述请求。 原告为证实其事实主张，向本院提交了2021年2月8日绘制的《现场示意图》、2020年6月4日下尧村民委出具的《证明》、2020年7月28日《寨隆镇人民政府关于同意韦寿勤设施农用地的批复》（复印件）、2021年2月1日《调解书》（复印件）、2021年2月3日寨隆镇人民政府调解委员会《调解终结书》（复印件）各一份及现场照片7张等证据。 被告韦崇贵辩称：原告请求没有事实依据，请求法院予以驳回。理由：1.被告修建挡水墙并没有阻挡水流，从现场情况看，该排水沟常年处于干涸状态，且被告在修建挡水墙时已经预留了一个直径为0.5米的排水口，足以满足附近畲地以及原告生产排水；2.被告修建挡水墙是因为原告将排水口的凹槽处（即原来的水坝）擅自挖低导致水流冲毁被告家的桑叶地，为了保护被告农作物而为之；3.原告诉请5000元的经济损失赔偿没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告韦崇贵向法庭提交了《营业执照》（复印件）、2020年9月1日《寨隆镇人民政府关于同意韦崇贵设施农用地的批复》（复印件）、2021年2月3日寨隆镇人民政府调解委员会《调解终结书》（复印件）各一份，柳城县寨隆镇下尧村民委于2021年3月30日出具的《证明）两份、现场照片4张等证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据综合认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 原告韦寿勤与被告韦崇贵均系柳城县村民，经柳城县寨隆镇人民政府批复，分别同意原告韦寿勤在（“下黄青”地名）使用8.389亩的土地从事养殖业，同意被告韦崇贵在（“下黄青”地名）使用6.962亩的土地从事养殖业。原告约在2010年左右修建养殖场从事养殖业，养牛、猪、鸡、鸭等牲畜，被告于2018年左右修建养殖场从事养猪业。原、被告双方的养殖场均位于公路南面，被告养殖场位于原告养殖场的东南方向，双方的养殖场被一条宽约4米，南北方向的机耕路相隔。2021年1月份，被告在其养殖场的北面、原告养殖场的东南角修建了两堵水泥砖挡水墙（分别是长约9米、高约1米、厚约0.4米；长约5米、高约1米、厚约0.4米），两堵挡水墙呈南北方向，中间相距9米，被告在两堵挡水墙中间预埋了一段直径约0.5米、长约9米的排水涵管，两堵挡水墙之间的空间用黄泥土进行填埋。另，位于原告养殖场的南面有一条自西向东的排水沟（沟槽最宽处约9米），被告养殖场的北面（即挡水墙附近）为一片桑叶种植地。因被告修建挡水墙一事双方于2021年2月先后经下尧村民委、寨隆镇人民调解委员会调解未果。 另查明，原告提出要求被告赔偿5000元的经济损失，原告在庭上明确表示目前未能提供相关证明材料来证实自己的主张。 为查明案件事实，本院到争议现场进行了勘察，制作了现场勘验简图一张并拍摄了现场照片12张。原告与两被告对本院制作的现场勘查简图以及拍摄的现场 照片均无异议。经现场勘查，争议地周边地势呈西高东低，在原告养殖场的南面有一条自西向东的排水沟，该排水沟的上游汇集周边岭坡、畲地的天然雨水。 上述事实，有当事人陈述、经当事人确认认可的本院现场勘查绘制的现场图及拍摄的现场照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告修建两堵挡水墙以及在两堵墙之间堆放填埋物的行为是否对原告养殖场周边的排水造成影响？2.被告修建挡水墙的行为是否给原告造成经济损失以及损失的金额是多少？ 关于本案的第一个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”结合本案证据材料以及现场勘查的情况看，争议地周边地势呈西高东低，原告养殖场南面的排水沟自西向东排水，该排水沟的流水汇集从西面岭坡、畲地方向的天然雨水，丰雨期排水量较大，被告修建约1米高的挡水墙的行为势必给该排水沟的排水形成阻碍，虽然被告在挡水墙下预埋了涵管排水，但是涵管的排水量远远无法满足该处丰雨期的水流。被告辩解该处常年处于干涸状态，预留的涵管能满足附近畲地以及原告生产排水与被告称修建挡水墙的目的是防止水流冲毁被告家的桑叶地自相矛盾，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告作为不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向，不得将排水沟人为阻断，导致相邻权利人的生活用水、天然雨水无法排放。 关于本案的第二个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张经济损失的赔偿，当庭并未能提交相关证明材料予以证实，故本院对原告 的该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦崇贵拆除修建位于原告养殖场下游、被告养殖场北面的两堵挡水墙（分别为长9米、高约1米和长5米、高约1米）以及两堵墙之间的填埋泥土、排污管等杂物，恢复排水沟排水通畅； 二、驳回原告韦寿勤的其余诉讼请求。 上述清除义务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原、被告双方各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  莫俊洁 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 粉 韦萌萌