江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0924民初5906号 原告（案外人）：仇中亚，男，1962年7月11日生，汉族，住江苏省射阳县。 原告（案外人）：王正元，男，1974年11月12日生，汉族，住江苏省射阳县。 原告（案外人）：吴生军，男，1960年10月28日生，汉族，住江苏省射阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。 被告：射阳县炳阳建设工程有限公司，住江苏省射阳县陈洋镇陈洋街1号。 法定代表人：陈尚才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周国宏，该公司员工。 第三人：射阳县黄海明珠房地产开发有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海堤路西侧自建楼207室。 法定代表人：周竹林，该公司董事长。 原告仇中亚、王正元、吴生军与被告射阳县炳阳建设工程有限公司（以下至判决主文简称“炳阳公司”）执行异议之诉一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告仇中亚、王正元、吴生军及其共同委托诉讼代理人张以亮，被告炳阳公司委托诉讼代理人周国宏到庭参加诉讼。为进一步查明案件事实，本院追加射阳县黄海明珠房地产开发有限公司（以下至判决主文简称“黄海明珠公司”）为第三人，因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告吴生军及其原告仇中亚、王正元、吴生军的共同委托诉讼代理人张以亮，被告炳阳公司的委托诉讼代理人周国宏，第三人黄海明珠公司法定代表人周竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，本院在炳阳公司诉黄海明珠公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，于2018年4月16日，公告查封了黄海明珠公司所有的位于射阳县黄沙港镇文化名苑小区在建工程1#、4#、5#、6#、10#、11#号楼房屋及黄海明珠小区未建土地（6#楼）的土地使用权。上述两项查封金额合计633万元，查封期限三年。2018年7月25日，本院作出了（2018）苏0924民初2612号民事判决：一、黄海明珠公司于本判决生效之日起十五日内向炳阳公司支付工程款6082714.95元及利息（自2016年5月13日起至实际给付之日止，按照年息1.5分计算）。二、驳回炳阳公司的其他诉讼请求。后黄海明珠公司不服本院判决，向盐城市中级人民法院上诉，因其未能在规定期限内缴纳上诉费用，盐城中院于2018年11月26日作出（2018）苏09民终5178号民事裁定书，按炳阳公司自动撤回上诉处理。（2018）苏0924民初2612号民事判决生效后，根据炳阳公司的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行，案号为（2019）苏0924执1号。 在该案执行过程中，2019年3月15日，本院作出（2019）苏0924执1号执行裁定书，确定：一、冻结、扣划被执行人黄海明珠公司银行存款6195178.95元及相应的债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣划、冻结黄海明珠公司相应价值的财产。2020年4月30日，本院作出（2019）苏0924执1号公告，对被执行人黄海明珠公司开发的位于黄沙港镇文化名苑小区在建工程1、4、5、6、10、11号楼的房地产予以查封。案外人仇中亚、王正元、吴生军向本院提起执行异议，请求排除对文化名苑小区6号楼7至24间门市和门市相对应的二层1至6套间的执行。2020年9月25日，本院作出（2020）苏0924执异108号执行裁定书，驳回仇中亚、王正元、吴生军的异议请求。 原告仇中亚、王正元、吴生军向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2020）苏0924执异108号执行裁定书；2.请求解除对文化名苑小区6号楼7至24间门市和门市相对应的二层1至6套间的查封；3.炳阳公司承担本案诉讼费。事实与理由：黄海明珠公司在承建文化名苑小区前，开发建设黄海明珠楼盘，三原告承建黄海明珠楼盘的附房，因此黄海明珠公司差欠三原告附房建设的工程款400多万元。因黄海明珠无力给付三原告的附房工程款，所开发的黄海明珠房产已销售，无房屋给三原告抵债，2016年2月3日黄海明珠公司向三原告出具承诺书，承诺其将文化名苑楼盘已建至一楼的个门市、二层16套住宅折价抵价400多万元，抵给三原告冲抵其所欠的400多万元的工程款。2017年5月31日，通过镇政府与开发商协商，将六层改建二层，改建工程由三原告施工。三原告按照黄海明珠公司的承诺书施工完毕。三原告与开发商之间为房屋抵债在查封之前就有承诺书、售房合同协议书、售房收款收据、六层改建为二层的承诺书等证据明确了争议房屋归三原告所有。关于土地抵押及没有销售许可证，不影响三原告以工程款抵算房屋的事实，三原告与第三人订立的售房协议与收据均在被告查封之前，故三原告提出执行异议之诉符合相关司法解释规定，执行异议裁定错误适用了相关司法解释，故原告才提起执行异议之诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 炳阳公司辩称，黄海明珠公司未取得预售许可资格，2017年该房产已经被查封，黄海明珠公司土地已抵押给内蒙古银行，现土地正在拍卖，开发商无权用房屋抵债，私自将六层的规划改成两层是违规的，未经规划局批准。对异议人的诉讼请求不认可。 黄海明珠公司陈述，三原告在其公司开发黄海明珠楼盘时，承建该楼盘的附房，黄海明珠公司因此差欠三原告工程款400多万元。黄海明珠公司在开发建设文化名苑小区六号楼建至一层时，因资金缺乏，协议由三原告继续将六号楼由六层改建为二层封顶。一层总价值大约四、五百万元，抵算黄海明珠所欠三原告的400多万元的工程款。六号楼完工后，将六号楼的门市及住房给三原告所有。黄海明珠公司与三原告签订的协议载明的抵债的房屋情况，其内容是真实的。 三原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2014年2月2日、2016年2月2日及2016年2月3日黄海明珠公司向三原告的收据复印件各一份；2016年2月3日，黄海明珠公司向三原告出具的承诺书复印件一份；2016年2月3日，仇中亚等三人与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司订立的售房合同协议书复印件一份；2017年5月31日，黄海明珠公司向三原告出具的承诺书复印件一份。上述证据证实黄海明珠公司将文化名苑间门市及该16间门市对应的二屋住宅6套套间房产分别按6500元／平方米、1800元／平方米以售房的方式签订售房协议，并开具收据，实为抵算黄海明珠公司差欠三原告400多万元工程款，且一层以上的二层工程由三原告投资建设，黄海明珠公司不再承担任何费用的事实。2017年6月20日吴生军与房某的协议书复印件、2017年8月13日赔偿协议书复印件各一份，证明在三原告在六号楼承建过程中所解决的矛盾和事故，进而证实三原告承建文化名苑六号楼的事实。 炳阳公司质证认为：黄海明珠公司财务上没有体现向三原告出具三张收据，且该三张收据开具的时间为2014年和2016年，编号分别为0539226号、0539227号、0539228号，时间跨度三年的收据为连号，缺乏真实性，对该三张收据不认可。2017年在炳阳公司诉黄海明珠公司建设工程施工合同纠纷一案时，法院已经查封了案涉房产，黄海明珠公司一直未能取得文化名苑楼盘的预售许可，因此黄海明珠公司关于售房的承诺是非法的；三原告解决矛盾的协议及赔偿协议与本案无关。 黄海明珠公司对原告提供的证据除与房某的协议与赔偿协议因其未经手，不予认可，其他证据予以认可。 炳阳公司和黄海明珠公司未提交证据。 本院查明：黄海明珠公司在开发黄海明珠楼盘时，由仇中亚、王正元、吴生军承建该楼盘的附房工程，黄海明珠公司因此差欠仇中亚、王正元、吴生军的附房工程款420万元。2016年2月3日，黄海明珠公司在开发文化名苑楼盘时，与三原告签订《售房合同协议书》约定了以下主要内容：黄海明珠公司与仇中亚、王正元、吴生军经协商达成一致意见，同意将黄海明珠公司开发的文化名苑小区6号楼由伸缩缝向西共16间门市以及16间门市对应的二层住宅套间6套（门市价格按6500元／平方米、住宅价格按1800元／平方米）的房地产转让给三原告；三原告一次性付清房款（房款见收据）。黄海明珠公司向仇中亚出具编号为0539227的收据载明：入账日期2016年2月3日；金额壹佰肆拾万元；收款事由为黄海明珠附房工程款抵充门市4间、套间2套、文化名苑小区6号楼门市11－14，套间3－4，具体以实际结算单价为准，多退少补。黄海明珠公司向王正元出具编号为0539228的收据载明：入账日期2014年2月2日；金额壹佰肆拾万元；收款事由为黄海明珠附房工程款抵充门市4间、套间2套、文化名苑小区6号楼门市15－18，套间5－6，具体以实际结算单价为准，多退少补。黄海明珠公司向吴生军出具编号为0539226的收据载明：入账日期2016年2月2日；金额壹佰肆拾万元；收款事由为黄海明珠附房工程款抵充4间、套间2套、文化名苑小区6号楼门市7－10，套间1－2，具体以实际结算单价为准，多退少补。2017年5月31日，黄海明珠公司向仇中亚、王正元、吴生军三人出具《承诺书》，载明：六层改建二层按4#楼外型施工，内部结构不变；改建两层后，吴生军、仇中亚、王正元已开票据继续生效，姓夏的两间门市、汪某两间门市，完善后的造价汪某负责承担建筑费用，6#楼剩余房产（包括车库）作为后期施工造价，由吴生军、仇中亚、王正元三人所有，不再承担任何费用；在施工过程中，如与（遇）原施工单位有矛盾，之前所发生的债权债务由周竹林全权负责解决，与吴生军等人无关；房产证办证时由吴生军等人提供户主名称，费用按常规分担等内容。上述协议签订后，仇中亚、王正元、吴生军三人组织资金、人员将黄海明珠公司开发的文化名苑楼盘6号工程由一楼盖至二楼封顶。 本院认为，人民法院在执行程序中对被执行人所采取的强制执行措施，应以其责任财产为限，如有证据证明拟执行标的不属于被执行人责任财产，人民法院应当停止对该标的的执行。本案中，黄海明珠公司将案涉在建工程转让给案外人仇中亚、王正元、吴生军等三人并实际交付，而案外人仇中亚、王正元、吴生军以其对黄海明珠公司所享有的工程款债权支付了全部房款并实际接受在建工程，因此，案涉在建工程已不属于黄海明珠公司的责任财产。本案执行标的虽由黄海明珠公司与案外人协议改建为二层并施工完毕，但该变更并未取得相关行政主管部门审批，故该房屋应认定为在建工程。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）规定，判决如下： 不得执行本院2020年4月30日作出的（2019）苏0924执1号公告中由射阳县黄海明珠房地产开发有限公司开发的位于黄沙港镇文化名苑小区6号楼7至24间门市和门市相对应的二层1至6套间。 案件受理费40400元，由被告射阳县炳阳建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  王小萍 人民陪审员  刘爱全 人民陪审员  程新涛 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  杜德由 书 记 员  姜 宇 附录法律条文 1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同事提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。