广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初121号原告：广东中泽建筑科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2433号二楼自编212房C12。法定代表人：谭学舟。被告：毛忠平，男，1980年5月16日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王金和，广东顶匠律师事务所律师。原告广东中泽建筑科技有限公司（以下简称中泽公司）与被告毛忠平与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告中泽公司法定代表人谭学舟，被告毛忠平委托诉讼代理人王金和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中泽公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经营开支费用4440元；2.被告向原告支付工程设计合同款51700元；3.被告向原告支付2020年度开户行年费2460元、报税做账人工费7200元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告作为原告股东之一，占公司股份33%，被告于2019年9月提出注销原告，经股东大会同意开展注销公司工作，按照合伙公司股东共同投资用于公司日常经营费用支出，被告应承担投入部分款11800元，被告于2020年11月21日支付了7360元，被告尚欠原告4440元。原告是于2019年6月21日变更登记而成立，由于被告担任原告法人代表期间发票税盘被锁无法开具发票，被告利用职务之便以广东金碧建设工程有限公司名义于2019年10月签订原告为承接主体的玥珑湾花园一期地块一幕墙工程深化设计合同，将属于原告经营收入的工程设计合同款55000元完全占为己有，被告已于2019年10月22日和2020年11月18日收到广东金碧建设工程有限公司陈志坚转付的工程设计费合计55000元，按规定扣除工程设计合同税额（按合同金额6%计算）后被告应归还51700元给原告，但被告以各种理由拒不支付。在办理原告注销期间，因被告以各种理由拒不配合办理注销手续，导致原告至今未完成注销工作，并由此产生的原告2020年度开户行年费2460元及报税做帐人工费7200元应由被告承担。被告拒不支付上述款项并拒绝协商，原告多次催促无效。原告为维护其合法权益，提起本案诉讼。被告毛忠平辩称，玥珑湾花园一期地块一幕墙工程深化设计合同的设计费用为51700元，我仅收到委托方49500元，因该工程尚未完工，剩余10%质保金尚未收到。我利用自有的资金、技术、设备、场所履行涉案设计合同，没有利用原告的资金、技术、设备、人员、场所，设计费用49500元是我自己的收入。我在履行涉案设计合同过程中，支出了工资、业务费、税费、差旅费等相关费用，即使原告要我返还设计费用，原告也应该支付相应的成本。关于原告主张诉求公司经营开支费用4440元、2020年度开户行年费2460元、报税做账人工费7200元，原告没有就其主张提交相应票据，无法确定原告是否存在上述开支。即便原告正常经营存在上述费用支出，亦应由三位股东按照出资比例承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案中泽公司、毛忠平围绕中泽公司的诉讼请求依法举证，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中泽公司于2016年6月29日成立，企业类型为有限责任公司，2019年6月20日公司法定代表人、股东、注册资本发生变更，原法定代表人由毛忠平变更为谭学舟，股东由谭学舟、毛忠平变更为曹国策、谭学舟、毛忠平，监事由谭学舟变更为毛忠平，执行董事兼经理由毛忠平变更为谭学舟，注册资本由100万元变更为1000万元，其中毛忠平、谭学舟各出资330万元，曹国策出资340万元。2020年9月23日，中泽公司决议解散公司，清算组负责人为谭学舟，清算组成员为毛忠平、曹国策。2019年10月29日，曹国策、谭学舟、毛忠平三人的微信群聊天内容：毛忠平提出注销公司并发送“玥珑湾花园一期地块一幕墙工程深化设计合同.doc”电子文档；谭学舟说：“毛总跟周文讲注销公司，我们尊重你的决定，不过还是觉得意外，这可是你自己的公司，当时合伙已经清楚重新注册更容易，是你说因为之前有合同款项未收，需继续。”上述微信聊天“玥珑湾花园一期地块一幕墙工程深化设计合同.doc”电子文档内容如下：委托设计方为湛江利华物业服务有限公司，受托设计方为广东金碧建设工程有限公司，幕墙顾问及设计费为5.5万元（含增值税税率6%）。谭学舟与毛忠平微信群聊天内容如下：2020年11月18日，毛忠平发送“Jerrymao与胡仁华168876的聊天记录”；2020年11月20日，毛忠平说：“此次总收款38500-6160（金碧16%个税票）-14980元（胡仁华费用）-10000元（5000计算书及出差打图等费用各5000）=7360元；设计人工用了2-3个月就不计了，大家都亏了。”；2020年11月21日，谭学舟说：“我最后再说一遍，请你立即马上先还了我的11800元。另外你在去年底和今年11月18日拿到手的两笔公司款项5.5万元，至今以各种理由不拿出来。”上述微信聊天“Jerrymao与胡仁华168876的聊天记录”内有一张招商银行股份有限公司电子回单截图，截图显示毛忠平于2020年7月17日向陈少华转款6160元，备注“湛江玥珑湾设计税票费用”。毛忠平为了证明玥珑湾花园一期地块一幕墙工程深化设计（以下称诉争设计）是其个人设计及设计费用的支出提交了以下证据：1.收款人为刘显杰的《收款收据》3张，均写明“收到玥珑湾设计费”，合计金额12776元；2.毛忠平支付宝电子回单3张，显示毛忠平于2020年4-5月分三笔合计转款12776元给刘显杰；3.收款人为曾雄林的《收款收据》3张，均写明“收到玥珑湾设计费”，合计金额22000元；4.毛忠平支付宝电子回单3张，显示毛忠平于2020年3-5月分三笔合计转款22000元给曾雄林；5.李志鹏出具内容为收到玥珑湾花园一期地块计算书费用2100元的收据及反映毛忠平微信转账5000元给李志鹏的微信聊天记录；6.《玥珑湾花园一期地块一幕墙工程深化设计合同书》，合同内容与前述微信聊天“玥珑湾花园一期地块一幕墙工程深化设计合同.doc”电子文档内容相同，该合同落款处“广东金碧建设工程有限公司”印章下方有“陈少华”印章；7.毛忠平于2020年7月17日转账6160元给陈少华的招商银行电子回单；证明税票费用、业务费、出差费等证据是打印件。中泽公司对于毛忠平的上述证据不予认可。诉讼中，中泽公司未能提交其主张证明诉讼请求1及诉讼请求3的相关费用支出的单据。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。根据中泽公司法定代表人谭学舟与毛忠平之间的聊天记录及中泽公司三股东微信群的聊天记录，反映毛忠平将诉争设计事宜告知谭学舟及另一股东曹国策，毛忠平将有关诉争设计费用支出及收入告知谭学舟，本院采信中泽公司的证据及其主张，认定诉争设计项目是中泽公司设计，毛忠平作为公司股东同时是公司的高级管理人员，毛忠平代为收取的诉争设计费用应属中泽公司的收入。至于毛忠平收到的诉争设计费用数额，毛忠平自认收到49500元，中泽公司主张毛忠平收到51700元，中泽公司就其主张未能提交证据予以证明，本院采信毛忠平的陈述，认定毛忠平代中泽公司收取了诉争设计费用49500元。毛忠平作为公司的高级管理人员，其收取诉争设计费用49500元是属于中泽公司的收入，本院支持中泽公司主张毛忠平返还设计费用的诉讼请求，毛忠平应向中泽公司返还设计费用49500元，对中泽公司诉讼请求超出49500元部分不予支持。毛忠平辩称其经手诉争设计产生费用支出，毛忠平应将相关费用支出单据交由中泽公司或中泽公司清算组办理财务报销，本院对毛忠平以存在费用支出为由不同意返还设计费的抗辩理由不予采纳。至于中泽公司主张毛忠平支付经营开支费用4440元、2020年度开户行年费2460元、报税做账人工费7200元的诉讼请求，中泽公司未就上述费用提交证据予以证实，即便属实，亦应在中泽公司清算过程中予以解决，不属本案处理范围。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告毛忠平在本判决生效之日起十日内向广东中泽建筑科技有限公司返还设计费49500元；二、驳回原告广东中泽建筑科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723元，由原告广东中泽建筑科技有限公司负担受理费179元，被告毛忠平负担受理费544元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二一年四月二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴