江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初469号原告：侍爱勇，男，1986年5月24日出生，住盐城市亭湖区。被告：卞金祥，男，1976年5月15日出生，住盐城经济技术开发区。被告：江苏盐徐建设集团有限公司，住所地盐城市盐南高新区新都街道人民南路5号盐城国际创投中心北楼1311室。法定代表人：徐文荣，该公司董事长。被告：江苏华泽置业有限公司，住所地盐城市亭湖区新华路1号（附1号2楼）。法定代表人：余学华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。原告侍爱勇与被告卞金祥、江苏盐徐建设集团有限公司（以下简称盐徐公司）、江苏华某置业有限公司（以下简称华某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍爱勇、被告卞金祥、华某公司的委托诉讼代理人陆永飞到庭参加诉讼，被告盐徐公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侍爱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞金祥支付原告剩余工程款418000元；2、判令被告盐徐公司对上述债务承担连带支付责任；3、被告华某公司在拖欠被告盐徐公司的工程款范围内承担连带支付责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告卞金祥与原告签订《外墙保温合同》一份，约定将新景华城12号楼、16号楼外墙保温工程承包给原告包工包料施工。据了解，案涉工程是由被告华某公司发包给被告盐徐公司，后被告卞金祥借用被告盐徐公司施工资质承建案涉工程。工程结束后，经对账，被告卞金祥尚欠原告工程款418000元，并于2019年4月20日向原告出具欠条一份，但至今未付。原告作为实际施工人对案涉工程进行了施工，应当就实际施工的工作量获得对应工程款，请求法院支持原告诉讼请求。被告卞金祥答辩称，我们当时约定工程审计结束后工程款全部付清，现共计差欠原告418000元工程款情况属实，分别是：12号楼外墙保温工程总平方为3600平，总价18万元，盐徐公司已付5万元，尚欠13万元未付；16号楼外墙保温工程总平方为7760平，总价388000元，盐徐公司已付25万元，尚欠138000元未付；工程保证金15万元，上述合计418000元。被告盐徐公司答辩称，1、案涉工程12号楼差欠13万元工程款情况属实；2、原告将16号楼外墙保温分包给了王某1，我们公司直接将16号楼外墙保温工程款25万元打到了王某1的账户；3、保证金15万元是原告与被告卞金祥之间的私人借款，我方不认可；4、被告卞金祥与被告华某公司承诺因案涉工程发生所有纠纷由双方自行承担，所以我们对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告华某公司答辩称，1、2017年华某公司与盐徐公司分别订立了12号楼、16号楼施工协议。施工结束后，12号楼土建初审价为8355388.75元、16号楼土建初审价为17075309.57元，合计25430698.32元。2、根据施工协议第八条第一项工程进度款支付方式的约定，现资料尚未备案也未审计，不符合付至95%的条件。3、截止2021年2月8日，华某公司累计向盐徐公司、卞金祥付款合计24531214.5元，华某公司已超付工程款372051.1元，华某公司超付的款项应是工程保修金款项范围，盐徐公司保修金已不足工程款项的5%。因此，华某公司已超付盐徐公司工程款372051.1元，不存在欠付工程款之说，请求驳回原告对被告华某公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：华某公司（发包方，甲方）与卞金祥（承包方，乙方）签订《建筑工程施工合同》一份，约定(摘要)：“……承包方必须具有独立法人资质和房屋建筑工程总承包二级以上施工性质。承包方应向发包方交纳本标段100万元履约保证金，主体完成50%退还保证金不计息。双方约定中间验收部位：基槽、基础工程完成、主体工程完成，所有中间验收均由承包方约请有关人员到场验收。工程进度款支付方式：该项目工程以工程总价50%由商品房抵冲，按售楼处挂牌价下浮3%作为工程预付款，另50%分期支付，主体5层付至总价的30%，主体验收付至总价的60%，粉刷结束后付至总价的70%，竣工验收付至总价的85%，资料备案结束付至总价的95%，留5%保修金保修期满外，保修金应按规定时间无质量问题分别支付……”。另查明：华某公司（发包方，甲方）与盐徐公司（承包方，乙方）就新景华城12号楼、16号楼的土建工程分别签订了《建筑工程施工协议》。2016年11月15日，华某公司和卞金祥共同向盐徐公司出具《承诺书》一份，主要载明：“……我司某司就我司开发建设的新景华城12号楼、16号楼工程签订《建设工程施工合同》，为明确责任，现我司及实际施工人共同对相关事实向贵司作如下确认，并就相关责任向贵司作如下承诺：1、贵司实际未承建新景华城12号楼、16号楼工程，上述《建设工程施工合同》双方并未实际履行。2、新景华城12号楼、16号楼工程实际由我司发包给卞金祥实际施工，为了完善相关施工备案手续，我司与实际施工人共同借用贵司资质在建设主管部门信息平台备案。新景华城12号、16号楼工程由我司与实际施工人卞金祥进行结算，请贵司协助完成开票等相关手续，该工程的工期、质量及法律风险概由我司与卞金祥承担，概与贵司无关……”。2017年8月16日，卞金祥（甲方）与侍爱勇（乙方）签订《外墙保温合同》一份，约定甲方将新景华城12号楼、16号楼外墙保温工程承包给乙方包工包料施工，单价均为50元每平方米，材料进场施工付5%，施工一半付30%，结束付50%，2019年年底全部结清。乙方向甲方交纳保证金15万元，工程结束退还”。2018年12月30日，卞金祥就16号楼外墙保温项目向侍爱勇出具结算单一份，载明“总量7760平方米，总价388000元，已付25万元，尚欠138000元”。2019年4月20日，卞金祥向侍爱勇出具欠条一份，载明：“今欠到侍爱勇新景华城外墙保温工程款12号楼、16号楼合计418000元，其中含保证金15万元。”2019年8月29日，卞金祥就12号楼外墙保温项目向侍爱勇出具结算单一份，载明“总量3600平方米，总价18万元，已付5万元，尚欠13万元”。审理中，被告华某公司向本院提交盐徐公司与卞金祥的付款汇总表和12号楼、16号楼的初审价格表，汇总表显示截至2012年2月8日共支付工程款24531214.50元，初审价格表显示初审价格为25430698.32元，以证明根据合同付至95%的约定，被告华某公司已超付372051.1元。被告盐徐公司认为，原告承包16号楼后找了案外人王某2施工，盐徐公司支付王某2工人工资和材料费25万元，剩余138000元未付。本院认为，被告华某公司将新景华城12号楼、16号楼的土建工程发包给不具备施工资质的被告卞金祥施工，双方签订的建设工程施工合同依法认定无效。被告华某公司为便于工程备案，就上述工程与被告盐徐公司签订施工合同，并与被告卞金祥共同向被告盐徐公司出具承诺书，明确表示实际系借用盐徐公司资质，故本院对被告华某公司与被告盐徐公司签订的施工合同依法认定无效。卞金祥将承包的新景华城12号楼、16号楼的土建工程其中外墙保温工程劳务分包给不具备施工资质的侍爱勇施工，双方签订的《外墙保温合同》，依法认定无效。上述施工合同认定无效后，案涉工程竣工验收合格，故原告侍爱勇有权请求参照合同约定支付工程价款。根据合同相对性原则，原告侍爱勇有权要求被告卞金祥支付剩余工程款。根据被告卞金祥出具的结算单，能够确认尚差欠418000元(包含保证金15万元)，故被告卞金祥应向原告侍爱勇支付剩余工程款268000元并退还保证金15万元。虽然被告卞金祥与被告盐徐公司之间系挂靠关系，但被告卞金祥系以自己的名义与原告签订分包合同，依据合同相对性原则应由被告卞金祥向原告承担民事责任，故原告要求被告盐徐公司承担连带支付责任，无法律依据，本院不予支持。被告华某公司向法院提交的相关证据，能够证明已足额支付了案涉工程款，不存在欠付工程款的情况，故原告侍爱勇要求被告华某公司在欠付工程款范围内承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告侍爱勇提出的诉讼请求，予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卞金祥于本判决生效之日起十日内向原告侍爱勇支付工程款268000元。二、由被告卞金祥于本判决生效之日起十日内向原告侍爱勇退还工程款保证金15万元。三、驳回原告侍爱勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，减半收取计3785元，由被告卞金祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇二一年四月十三日法官助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。