安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1751号 原告：郭喜保，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚南，安徽立能律师事务所律师。 被告：安徽省霍邱县宋店乡北四村双塘村民组，住所地安徽省霍邱县宋店乡北四村。 负责人：卢友田，组长。 被告：胡友军，男，汉族，住安徽省霍邱县。 两被告共同委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师。 原告郭喜保与被告安徽省霍邱县宋店乡北四村双塘村民组（以下简称双塘组）、胡友军不当得利纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜保及其委托诉讼代理人程玉峰、被告双塘组的负责人卢友田、被告胡友军及两被告的共同委托诉讼代理人邹宏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉请：1、判令二被告立即支付扣留原告郭喜保之征地赔偿款54700.8元及利息5400元，本息合计60100.8元；以后的利息要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，自起诉之日起至补偿款付清日止。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年在霍邱县宋店乡北四村双塘组承包地1.48亩，有确权证书。该处土地于2017年9月份被政府修建“霍邱至长集”快速通道征用，征地补偿款按照36960元/亩予以赔偿，原告应得征地补偿款为54700.8元。该款于2017年底已经下发到被告胡友军账户，被告双塘村民组和胡友军一直扣留着该款不支付原告，原告多次交涉无果，特具状起诉，望判如所请。 被告双塘组答辩如下：原告诉请支付征地赔偿款没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。 被告胡友军答辩如下：胡友军与原告之间没有土地流转关系，原告诉请依据的1.48亩土地是村民组集体土地，该1.48亩土地补偿款在我处系暂存，待村民组与郭喜保纠纷定论后，我随时将款项交出。 原告所举证据如下：证据一、原告身份证1份、被告胡友军户籍信息1份，证明原、被告身份情况、诉讼主体资格及具有双塘组集体经济组织成员资格的事实。证据二、农村土地承包经营权证1份，证明原告一家一直在北四村双塘组生活的事实，户口一直在北四村双塘组，从来没有迁出双塘组，在该村民组承包有土地，应当属于双塘组成员，在承包地被征用的情况下，应当分得土地补偿款。证据三、双塘组葡萄园土地补偿金分配花名册1份、现场图1份，证明原告的承包地被政府征用1.48亩的事实。2、证明被告双塘组葡萄园土地分配土地补偿金原告应得1.48亩×36960元／亩＝54700.8元，该款于2017年底已经下发到被告胡友军账户，目前在被告胡友军处，因为被告安徽省霍邱县和胡友军扣留该款不同意支付给原告，侵害了原告的合法权益，导致原告起诉。原告诉讼请求有事实依据，请求法院判决被告支付原告土地补偿金54700.8元及利息。证据四、被告胡友军出具的证明一份，证明原告的陈述得到被告的确认。 两被告质证如下：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但2016年的土地确权证书是对95年国家二轮土地承包的发证，此次发证不是农村土地重新分配，原告在95年二轮土地承包中未获得涉案1.48亩土地，该1.48亩土地是双塘组集体共用的水渠，原告在2016年土地发证时通过其他手段将双塘组集体共用的水渠登记在自己名下，不应得到法庭支持；原告应举证95年二轮承包时的合同，另外，提请法庭注意，原告绘图中可以看出原告土地所在位置系沟，进一步说明该1.48亩土地是村民组集体共用的水渠，不在原告承包经营范围内。对证据三，系复印件，无法核实真实性。对证据四，该证明不是法定形式上的证据，胡友军已到庭可以接受法庭的询问，对该证据的三性不予认可。 被告双塘组所举证据如下：证据一、农村土地承包经营权摸底调查表，证明2016年农村土地承包经营权确认前，对国家95年二轮土地农户承包地情况调查摸底时原告户承包土地4块，共2.6亩，没有案涉地块。证据二、2016年农村土地承包经营权证登记薄，证明原告在2016年土地承包经营权确认时突然冒出341522205223020×××40地块，该地块名称、四边共邻均与证据一农村土地承包经营权摸底调查表不符。农村土地承包经营权确认基础是95年二轮承包，2016年只是对95年二轮承包经营权的确认，故该案涉地块不是在原告承包经营范围内，原告诉请没有事实依据。证据三、宋店乡南北四村双塘村民组情况说明，证明原告所称案涉地块95年二轮土地承包时是集体公用水渠，2016年土地确权时原告通过不正当手段擅自确认为自己承包经营，没有得到村民同意，故原告依据该块土地诉请征地补偿款侵占全村民组利益，不应得到支持。证据四、95年生产队长（村民组长）记录的本子，证明95年双塘组内部土地承包经营权发包记账册，证明村民组各农户95年二轮土地发包真实情况。证据五、证人证言，证明二轮土地承包时，原告系与其父共同分得承包地。 原告质证如下：对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，该份摸底调查表与我方提供的经营权证书完全一致，摸底时即确认原告有案涉的1.48亩土地，土地编号为×××40，家庭总人数与我方提供的经营权证一致，证明案涉被征用的地块已经被政府确权给原告，故征用后的补偿款应由原告所得。对证据二的三性无异议，对证明目的有异议，原告是通过合法程序取得案涉地块承包经营权，在承包经营权证未被撤销的情况下，应当以确权证为准。对证据三的三性均有异议，属于当事人陈述，不应采信。对证据四的三性无异议，可以证明原告的主张，95年二轮承包时，原告也是分到了4亩多地，与现在的登记基本一致。对证据五，证人陈述的内容模糊不清，其本身陈述与被告提供的本子内容矛盾，证人对征地情况也不了解。 被告胡友军对被告双塘组所举证据1-4未予质证，对证据五无异议。 被告胡友军所举证据如下：土地流转协议，证明胡友军与原告之间没有土地流转关系。 原告对胡友军所举证据发表以下质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，原告被征用的1.48亩土地是2015年确权给原告的，2016年发证，协议是2011年签订，没有原告名字很正常，且1.48亩是沟渠，包括在胡友军被征用的葡萄园范围内，所以政府将补偿款支付胡友军，由胡友军按照生产队制作的分配花名册分配补偿款，原告也在花名册范围内。 被告双塘组质证如下：对胡友军所举证据三性及证明目的均无异议。 本院对原告所举证据真实性予以认定，对其享有1.48亩承包地补偿款的证明目的不予认定，对被告双塘组所举证据真实性予以认定，对其关于原告所举证据不能证明其对争议1.48亩土地享有承包经营权的证明目的予以认定，对被告胡友军所举证据证明目的予以认定。 审理查明的事实为：原告郭喜保系被告双塘组村民，1995年农村土地二轮承包时，与其父郭友昌共同分得承包土地。2015年12月1日的霍邱县宋店乡北四村《农村土地承包经营权摸底调查表》对郭喜保户的承包地记载为：0.86亩、0.91亩、0.63亩、0.2亩，共4块2.6亩。2016年郭喜保取得农村土地承包经营权证，该证显示，郭喜保的承包土地又记载一块1.48亩的承包地。 被告胡友军自2011年起通过流转方式在双塘组种植葡萄，其与其他村民组被流转土地承包人订立流转合同，未与原告郭喜保订立合同。 2017年，霍邱县修建霍邱城关—长集公路，征地补偿款发放至现土地经营者胡友军处，因双塘组与原告郭喜保就郭喜保主张的1.48亩土地使用权、承包经营权归属产生争议，该1.48亩补偿款54700.8元暂存放于被告胡友军处，胡友军当庭表示，待双塘组、郭喜保土地使用权、经营权纠纷处理定论后，立即交出补偿款。 另，1995年二轮承包时，郭喜保与其父郭其昌共同取得双塘队土地承包经营权，双塘队记载底册，未记载郭其昌、郭喜保享有案涉土地承包经营权。 本院认为，本案的争议焦点是：（一）原告郭喜保是否取得争议的1.48亩土地承包经营权，其要求领取该地块的征地补偿款是否有充足依据。（二）被告胡有军是否构成不当得利。依照相关政策及法律规定，2016年颁发的土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，依此为依据，进一步明确地块面积、空间位置等详细信息，以保障我国农民合法经营权，减少土地纠纷。以家庭承包方式取得的土地承包经营权是一种用益物权，其依照土地承包合同而创设，并非物权意义上的登记生效，并非设立土地承包经营权的依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条均规定了“承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，原告郭喜保以持有2016年取得的土地承包经营权证书上记载有1.48亩土地为由主张土地补偿款，但在被告双塘组举出的1995年该组土地二轮承包底册、2016年颁证摸底表证明郭喜保不享有1.48亩土地承包经营权情形下，郭喜保未能进一步举证证明其取得案涉1.48亩土地承包经营权，因此，对原告郭喜保向双塘组提起的诉请不予支持。被告胡友军明确表示补偿款系暂存于其处，自愿随时交出，其亦不构成对原告的不当得利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郭喜保的诉讼请求。 案件受理费1303元，减半收取651.5元，由原告郭喜保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪淮 二〇二一年四月十九日 书记员  李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。