广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初948号原告：黄美铃，女，1992年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇波美西宅西区南屏三直巷6号，公民身份号码440××××××××××××968。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市三水深业地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区××××××××××深业花园55号自编01房，统一社会信用代码914×××××××××××614J。法定代表人：邓勇翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙菁，女，该公司员工。被告：恒大地产集团广东房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区×××××××第三层A02之二号，统一社会信用代码914×××××××××××618B。法定代表人：蔡雪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢杰恩，男，该公司员工。第三人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区×××××××、168号首层、夹层、二至四层，统一社会信用代码91440××××××××6408P。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：谭海晖，男，该公司员工。原告黄美铃与被告佛山市三水深业地产有限公司（以下简称深业地产公司）、恒大地产集团广东房地产开发有限公司（以下简称恒大地产公司）、第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行广州越秀支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案开庭时，原告黄美铃的委托诉讼代理人朱祥宝，被告深业地产公司的委托诉讼代理人孙菁，被告恒大地产公司的委托诉讼代理人卢杰恩，被告建行广州越秀支行的委托诉讼代理人谭海晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄美铃向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告深业地产公司于2019年6月21日签订的《商品房买卖合同(现售)》;2.判令被告深业地产公司向原告退还已支付的购房款1103728.95元(首付1071940元+暂计至2021年1月25日的已还银行按揭贷款本金31788.92元)；3、判令被告深业地产公司向原告赔偿已支付的契税38027.72元、印花税2.5元、银行按揭贷款利息133144.72元(暂计至2021年1月25日)；4.判令被告深业地产公司向原告支付暂计至2021年1月25日的利息88690.74元(见利息明细表)；5、判令被告深业地产公司以1274903.86元为本金，自2021年1月26日起至其实际清偿之日止，按照4.35%计算，向原告支付利息；6、判令被告深业地产公司向原告支付违约金26619.4元；7.判令解除原告与第三人于2019年7月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；8.判令被告深业地产公司向第三人清偿佛山市三水区××××××××××深业花园玫瑰湾山庄56号102房的贷款本息（暂计至2021年1月25目的贷款本金为1558211.08元，具体还款金额以还款当日银行系统记载为准）；9.判令被告恒大地产公司对上述一至六项、八项诉讼请求承担连带清偿责任；10.判令被告深业地产公司、被告恒大地产公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月30日，原告与被告深业地产公司签署了《三水深业云东海花园商品房认购书》，约定了原告自愿向被告深业地产公司购买位于佛山市三水区××××××××××深业花园玫瑰湾山庄56号102房，该房屋建筑面积为216.28平方米，单价为12308元/平方米，房屋总价为2661940元，首付款为1071940元，剩余1590000元为银行按揭贷款等事宜。上述认购书签署后，原告自2018年12月30日至2019年6月1日期间陆续向被告深业地产公司支付了上述102房的首付款1071940元。2019年6月21日，原告与被告深业地产公司正式签订了《商品房买卖合同(现售)》，合同约定原告向被告深业地产公司购买位于佛山市三水区××××××××××深业花园玫瑰湾山庄56号102房，该房屋建筑面积为216.28平方米，单价为12308元/平方米，房屋总价为2661940元。首付款为1071940元，银行按揭贷款为1590000元。合同第十二条约定被告深业地产公司应于2020年3月31日前交付该房给原告。合同第十三条约定，如出卖人即被告深业地产公司未按照第十二条约定的时间将商品房交付买受人即原告，则按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在180日之内［该期限应当不多于第九条第1（1）项中的期限］，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金［该违约金比率应当不低于第九条第1（1）项中的比率］。（2）逾期超过180日［该期限应当与本条第（1）项中的期限相同］后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人己付全部房款(含已付贷款部分)，并自买受人付款之日起，按照4.35%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率)计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。2019年7月23日，原告与第三人建行广州越秀支行签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，约定借款本金为1590000元，借款期限为360个月，即2019年7月25日至2049年7月25日。贷款的利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%。还款方法为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为9162.98元。2019年7月25日，第三人向被告深业地产公司发放了1590000元贷款。暂计至2021年1月25日，原告共向第三人偿还了借款本金31788.92元，尚欠借款本金1558211.08元，支付了借款利息133144.72元。2019年8月9日原告还支付了上述102房的契税38027.72元、印花税2.5元。上述102房交付期满后，被告深业地产公司并未向原告交付该房，因原告工作较忙，故委托其哥哥黄亚弟与被告深业地产公司沟通交房事宜。经黄亚弟与被告深业地产公司的销售人员多番沟通，其总是以各种理由拖延。2021年1月11日，黄亚弟再一次催促被告深业地产公司交楼时，被告深业地产公司的销售人员表示因为整改问题，导致该102房无法交付。截止至原告起诉之日，被告深业地产公司已逾期交房近十个月之久，被告深业地产公司已根本违约。故原告有权根据《商品房买卖合同(现售)》第十三条的相关约定与被告深业地产公司解除合同，并要求被告深业地产公司向原告退款及支付相应的利息、违约金等损失。经查，被告深业地产公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，被告恒大地产公司系其唯一股东。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告恒大地产公司应对被告深业地产公司在本案中的债务承担连带责任。综上，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告黄美铃在诉讼中提供了以下证据：1.原告的身份证一份、两被告及第三人的企业信用信息公示报告各一份，证明原告的主体资格。2.原告支付首付款1071940元明细一份、原告已还第三人按揭贷款明细一份、转账凭证五张、收据四张，证明原告支付涉案房屋的首付款1071940元。3.三水深业云东海花园商品房认购书一份、商品房买卖合同（现售）一份，证明原告与被告深业地产公司签订了涉案房产的买卖合同，合同约定被告深业地产公司于2020年3月31日前交付涉案房产给原告，如逾期180日未交付被告深业地产公司应承担相应的违约责任。4.中国建设银行发放贷款凭证一份、个人住房（商业用房）借款合同一份，证明原告与第三人签订个人住房（商业用房）借款合同，第三人已向被告深业地产公司发放贷款1590000元。5.中国建设银行个人贷款还款计划表、增量房申报表各一份，证明原告按个人住房（商业用房）借款合同依时还款及支付利息至今。6.完税证明一份、印花税销售凭证一份、转账凭证二张、收据一张，证明原告支付契税38027.72元及印花税2.5元。7.微信聊天记录截图二页，证明被告深业地产公司的工作人员承认违约交房的事实。8.解除合同通知书一份、快递单查询二页，证明原告已以书面形式通知被告深业地产公司解除商品房买卖合同，但被告深业地产公司拒绝签收。9.中国建设银行交易明细七页，证明原告还贷的情况。被告深业地产公司辩称，深业地产公司不同意解除涉案商品房买卖合同。涉案房屋已于2012年12月5日竣工验收备案，2013年8月30日已完成大确权。因原告涉案房屋内部的设施需要维修，该维修并不影响房屋的交付，由于涉案房屋是深业地产公司从另外的公司接收过来的，故当时并不能交付，但现在大概需要二至三个月应该可以交房了，如法院判决要解除涉案商品房买卖合同，深业地产公司要求原告及第三人配合解押解签，另第三人的贷款利息（包括已付及未付部分）不应由深业地产公司承担，以及原告已支付的税款也不应由深业地产公司退还，因该税款并不是深业地产公司收取的，原告应向有关税收部门申请。被告深业地产公司在诉讼中提供了以下证据：1.建筑工程竣工验收报告一份、房屋初始登记确权清单一组，证明案涉房屋于2012年12月5日取得竣工备案，于2013年8月30日已经办理完毕大确权。2.审计报告二份，证明被告深业地产公司与被告恒大地产公司财产独立，不应承担连带清偿责任。被告恒大地产公司辩称，一、被告深业地产公司是佛山恒大云东海项目的开发商，所有售楼的房款是受政府监控，被告恒大地产公司没可能挪用。《佛山市商品房预售款监督管理实施办法》第十三条规定：“商品房预售时，购房人应当凭房地产开发企业开具的缴款通知将购房款直接存入专用账户，房地产开发企业不得直接收存商品房预售款。”及第四条“区房地产行政主管部门具体负责辖区内商品房预售款的监管;预售的商品房所在地的房地产交易登记机构负责监督管理商品房预售款收存和使用;中国人民银行佛山市××支行负责监督指导商业银行开设商品房预售款监管专用账户。”从上述规定可知，被告深业地产公司作为一家房地产开发公司，所有的售房款(即经营收得)必须是进入监控户，而监控户是受住建、房管、中国银行等多个部门监督。另外《佛山市商品房预售款监督管理实施办法》也规定了监控户中的售房款必须用于支付工程款，并且必须经申请获批后才能使用。在此情况下，被告恒大地产公司即使作为被告深业地产公司的唯一股东，也无法混乱使用被告深业地产公司的售房所得款项，更不能将售房款转到被告恒大地产公司名下。故被告深业地产公司由于受多个政府部门监控，是无可能与被告恒大地产公司存在财产混同的可能性。二、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二点“关于公司纠纷案件的审理”中已释明公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形，旨在矫正有限责任制度在特定法律事实发生时对债权人保护的失衡现象。另外，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二点第10款也说明，要认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。在认定是否构成人格混同时，应当综合考虑以下因素：1.股东无偿使用公司资金或者财产，不作财务记载的；2、股东用公司的资金偿还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载的；3、公司账簿与股东账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分的；4、股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清的；5、公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用的；6、人格混同的其他情形。在本案中，被告深业地产公司及被告恒大地产公司均是相互独立的房地产开发公司，并且如上所述，被告深业地产公司所有的售房款(经营所得)是必须进入监控户，受多个部门严格监控，款项也只能依申请获得批准后才能转到施工单位账户上。故被告深业地产公司的资金收支情况是在政府监控部门有清晰的财务记账，与被告恒大地产公司的资金是有严格区分，完全不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二点第10款所列混同的情况。三、被告恒大地产公司与被告深业地产公司的注册地址并不一致，根据企业信息公示系统显示，被告深业地产公司的注册地址在佛山市三水区××××××××××深业花园55号自编01房，被告恒大地产公司的注册地址在广东省广州市×××××××第三层A02之二号。两公司的财务人员及账册都是相互独立，并且有按《公司法》的规定编制财务会计报告，每年进行年审，是奉公守法的良好企业。综上，被告恒大地产公司与被告深业地产公司不存在混同的可能，恳请法院依据事实情况，作出合法合理的判决，以确保法律的严谨及公平、公正。被告恒大地产公司在庭审中补充答辩：根据合同的相对性，买卖双方是原告与被告深业地产公司以及第三人，故本案与恒大地产公司无关。原告的诉讼请求中存在重复计算项，如第3、4、5项本质上属重复计算项，因合同约定存在逾期交楼的利息是从原告付款之日开始计算，但利息实际上已包含了原告整个买卖过程中应承担的供楼利息。税费是相关税收部门收取，故退还的主体应是税收部门。对于贷款按揭利息，由于在买卖合同的履行过程中，按揭付款是原告自行选择的一种付款方式，两被告并没有强迫或建议原告选择按揭付款，故原告为了购房自行选择按揭所产生的利息，应由其自行承担，而不应向两被告主张，这是一个公平原则的体现，被告不可能因为原告自己的选择问题而导致赔偿远超于房屋总价，这样根本不合理。被告恒大地产公司在诉讼中没有提供证据。第三人建行广州越秀支行述称，第三人向原告发放贷款是合法有效的，并且办理抵押登记备案，故请求法庭的判决保障第三人剩余贷款的正常清偿，如果剩余贷款本息清偿完毕，第三人可配合办理抵押涂销手续。第三人在诉讼中提供了以下证据：个人住房（商业用房）借款合同一份、中国建设银行个人贷款对账单二页，证明第三人向原告发放的贷款的情况，该行为是合法有效的。综合原、被告及第三人在庭审中的陈述，结合本案相关证据，本院对本案事实认定如下：2012年12月5日，三水深业云东海花园一期（地块二低层住宅）南区主体工程经竣工验收。涉案的位于佛山市三水区××××××××××深业花园玫瑰湾山庄56号102号房屋（以下简称102号房屋）经深业地产公司的申请完成了大确权。2018年12月30日，原告与被告深业地产公司签订《三水深业云东海花园商品房认购书（佛山恒大云东海）》，约定：原告认购被告开发建设的102号房屋，房屋总价2661940元。签订认购书后，原告于2018年12月30日支付购房款133097元（含定金50000元），于2019年5月27日支付购房款532388元，于2019年5月31日支付购房款350000元，于2019年6月1日支付购房款56455元，上述购房款合共1071940元。2019年6月21日，原告与被告深业地产公司正式签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告购买被告深业地产公司开发建设的102号房屋，建筑面积216.28平方米，总价款2661940元，合同明确原告在签订合同前已支付定金50000元，另外至合同网上签订之日起3日内支付全部房价款的40.27%即1071940元，余款1590000元，原告应于2019年1月1日前申请办理银行按揭手续，所贷款项由银行直接划给深业地产公司，被告深业地产公司应当在2020年3月31日前向原告交付该房屋，逾期交付超过180天的，原告有权解除合同；原告解除合同的，应当书面通知被告深业地产公司，深业地产公司应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起按照4.25%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，被告深业地产公司按照全部房价款的1%向原告支付违约金。合同于2019年8月15日进行了备案手续。2019年7月23日，原告与第三人建行广州越秀支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告以购买的案涉102房屋为抵押向第三人借款1590000元，双方对提前还款没有进行特别约定。合同签订后，第三人于2019年7月25日将向原告发放的贷款本金1590000元划入被告深业地产公司账户内，并于2019年8月27日对案涉房屋办理了抵押权预告登记［登记号：粤（2019）佛三不动产证明第00053986号］。原告于2019年8月25日起逐月向第三人建行广州越秀支行归还贷款本息。2019年8月9日，原告支付了房屋买卖契税38027.72元、印花税2.5元。因被告深业地产公司无法按约定的时间向原告交付房屋，2021年1月14日，原告向被告深业地产公司发出《解除合同通知书》，以被告逾期交房为由正式通知被告深业地产公司，双方于2019年6月21日签订的《商品房买卖合同（现售）》自通知到达深业地产公司之日起解除，并要求被告承担违约责任。2021年1月18日通知书到达被告住所地后被拒收，后于2021年1月25日退回给原告。另查明，被告恒大地产公司是被告深业地产公司的唯一股东。2019年，两被告分别制作了当年度的财务报表审计报告，列明了各自的资产情况。庭审中，被告深业地产公司对于未能按期交付房屋的意见为：案涉102号房屋未整改完毕，不能确定交付时间。本院认为，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用当时的法律及司法解释的规定。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告深业地产公司及第三人签订的《商品房买卖合同（现售）》《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方的真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应依约履行。关于原告诉请解除其与被告深业地产公司之间的《商品房买卖合同（现售）》问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告深业地产公司在合同中约定深业地产公司应于2020年3月31日前向原告交付案涉房屋，经原告与深业地产公司售楼人员的多方沟通，深业地产公司至今未能交付房屋，深业地产公司在开庭期间也未能给出房屋确切的交付时间，原告购买案涉房屋的合同目的迟迟不能实现，原、被告在合同中约定，深业地产公司逾期交楼超过180天的，原告有权解除合同。现原告要求解除双方之间的《商品房买卖合同（现售）》，符合法律规定，且有合同依据，本院予以支持。原告按被告深业地产公司的住所地向其邮寄送达《解除合同通知书》，符合双方在合同中关于文件送达的约定，即使深业地产公司拒收该邮件但仍然视为其已送达给深业地产公司，故送达日期为2021年1月18日，该日期为《商品房买卖合同（现售）》解除时间。关于原告诉请解除其与第三人之间的《个人住房（商业用房）借款合同》问题。原告向被告深业地产公司购买案涉房屋并支付首期购房款，余款双方约定由原告以所购商品房向金融机构办理售房抵押借款支付，原告为此向第三人建行广州越秀支行抵押借款，并办理了案涉商品房的预告抵押登记。借款合同的成立依赖于商品房买卖合同的成立，从合同的履行目的而言，借款合同的履行服务于商品房买卖合同的履行，在商品房买卖合同双方就合同的效力、解除与撤销发生争议时，借款合同的履行就处于待定状态。在借款合同双方因商品房买卖合同无效或者被撤销、解除，而解除借款合同时，商品房买卖合同纠纷的处理与借款合同纠纷的处理就存在天然的关联。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）7号］第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”的规定，原告以与被告深业地产公司的商品房买卖合同依法解除，请求解除与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，理据充分，本院予以支持。解除合同时应通知相对人，第三人于2021年2月9日收取本案的应诉材料，故本院确认原告与第三人之间的《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年2月9日解除。关于购房合同、贷款合同解除后，原告支付的购房款的返还、购房贷款的清偿以及违约责任问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）7号］第二十五条第二款规定“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”依照此规定，被告深业地产公司应当将收取的购房贷款和购房款分别返还第三人和原告。同时，原告与被告深业地产公司在《商品房买卖合同（现售）》第十三条约定，被告深业地产公司逾期交楼超过180天的，原告有权解除合同，被告深业地产公司应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起按照年利率4.35%计算给付利息，并按照全部房价款的1%向原告支付违约金。本案中，被告深业地产公司无法向原告交付房屋已构成根本违约，经本院确认双方签订的《商品房买卖合同（现售）》已经解除，原告为履行合同向被告深业地产公司支付购房款1071940元，并自2019年8月25日起逐月向第三人偿还贷款本息，现原告主张被告深业地产公司返还购房款及已偿还的贷款本息，并要求深业地产公司支付购房款、已还贷款本金的利息及违约金，具有法律及合同依据，双方约定的利息及违约金计算方式均未超出法律规定，本院予以采纳。至于原告已还贷款利息是否需要被告深业地产公司支付利息问题，因按揭贷款是原告自行选择的行为，原告还贷承担相应利息是其义务，原告与被告深业地产公司于购房合同中约定须计息只是被告深业地产公司已收取部分，而原告还贷产生的利息并非被告深业地产公司收取，故原告主张已还贷款的利息按双方约定再行计息并无合同依据，本院不予支持。故被告深业地产公司应向原告支付的金额如下：1、购房款1071940元及利息（其中133097元自2018年12月30日起算，532388元从2019年5月27日起算，350000元从2019年5月31日起算，56455元从2019年6月1日起算，均按年利率4.35%计至实际清偿之日止）；2、自2019年8月25日起已还贷款本息及违约利息（以每期贷款扣款本金为基数，自扣款之日起按年利率4.35%计至实际清偿之日止，具体数额以第三人系统显示数据为准）；3、违约金26619.4元（按总房价款的1%计算）。至于原告未偿还的贷款本金及利息问题，原告与第三人之间的《个人住房（商业用房）借款合同》已经解除，对双方不再具有约束力，原则上应当恢复原状，但本案中《个人住房（商业用房）借款合同》的解除系被告深业地产公司违约所致，原告向第三人承担的责任最终应由被告深业地产公司承担，为减少诉累，在《商品房买卖合同（现售）》《个人住房（商业用房）借款合同》纠纷合并审理时，可由贷款的实际收取方即被告深业地产公司直接将购房款返还第三人，并直接向第三人承担原告应当承担的还款责任，故此原告未还的贷款本金及利息应由被告深业地产公司负担偿还。另，案涉102房屋还办理了合同备案、抵押预告登记手续，而商品房上述登记的解除手续的主动权掌握在买受人和银行一方，为确保各方及时配合办理案涉102号房屋解除登记手续，平衡各方当事人的权益和督促各方及时履行义务，本院确定相关材料由第三人与被告深业地产公司直接对接，而原告须及时配合被告深业地产公司办理合同的退签、注销备案及102号房屋的抵押预告登记手续。关于原告诉请被告深业地产公司赔偿已支付的契税、印花税并支付相应利息问题。根据《财政部、国家税务总局关于购房人办理退房有关契税问题的通知》（财税［2011］32号）规定，对已缴纳契税的购房单位和个人，在未办理房屋权属变更登记前退房的，退还已纳契税。故案涉的契税、印花税，原告可自行向税务部门申请退还，原告于本案中主张的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告恒大地产公司应否对被告深业地产公司于本案中的债务承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告恒大地产公司是深业地产公司的唯一法人股东，虽然两被告均提交了2019年度的审计报告，以证明两者之间的财产各自独立。但根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”的规定，深业地产公司应当对其成立后的年度公司财务会计报告进行逐年审计并形成年度审计报告。现被告深业地产公司只提供了2019年度审计报告不足以证明其与恒大地产公司财产相互独立。在此基础上，两被告仍无法对财产独立情况进行举证，故被告恒大地产公司仍需对被告深业地产公司于本案中的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］7号）第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、确认原告黄美铃与被告佛山市三水深业地产有限公司于2019年6月21日签订的《商品房买卖合同（现售）》于2021年1月18日解除；二、确认原告黄美铃与第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行于2019年7月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年2月9日解除；三、被告佛山市三水深业地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄美铃返还购房款1071940元及自2019年8月25日起至本判决生效之日止原告黄美铃已向第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行归还的贷款本金和利息（以第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行系统显示数据为准）；四、被告佛山市三水深业地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄美铃支付本判决第三项确定款项的逾期退款利息，其中购房款中的133097元自2018年12月30日起算，532388元自2019年5月27日起算，350000元自2019年5月31日起算，56455元自2019年6月1日起算，均按年利率4.35%计至实际清偿之日止；已还贷款本金以每期扣款本金为基数，自扣款之日起按年利率4.35%计至实际清偿之日止（以第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行系统显示数据为准）；五、被告佛山市三水深业地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄美铃支付违约金26619.4元；六、被告佛山市三水深业地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿原告黄美铃至本判决发生法律效力之日止剩余的贷款本金和利息（具体金额以第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行系统显示数据为准）；第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行收到清偿的贷款本息后三日内将解除房屋预告抵押登记的相关材料及结清证明提供给被告佛山市三水深业地产有限公司，原告黄美铃配合被告佛山市三水深业地产有限公司办理前述《商品房买卖合同（现售）》的网签退签、合同注销备案手续及解除房屋抵押预告登记手续；七、被告恒大地产集团广东房地产开发有限公司对被告佛山市三水深业地产有限公司被本判决第三至六项确定的债务承担连带责任；八、驳回原告黄美铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即15194元（原告已预交），由被告佛山市三水深业地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇二一年四月二十九日书记员  李秋云