四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4306号 上诉人（原审原告）：辜建，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处，住所地四川省成都市高新区天仁路176号。 负责人：周智，街道党工委副书记、办事处主任。 委托诉讼代理人：沈时，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天琪，四川明炬律师事务所律师。 上诉人辜建因与被上诉人成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称桂溪街道办）劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辜建上诉请求：1．撤销原判，依法改判桂溪街道办支付辜建经济补偿金57500元（11.5个月×5000元/月），并按照应付金额百分之一百的标准向辜建加付赔偿金57‍500元；2．桂溪街道办支付辜建2009年10月至2019年4月期间低于成都市最低工资标准1650元的工资差额138000元（1‍200元/月×115月）；3．改判桂溪街道办支付辜建2018年2月至2019年4月期间工资24750元。事实和理由：辜建于2007年12月到桂溪街道办担任治安城管巡逻工作至今，按同岗位人员平均工资计算，其最近12个月平均工资为5000元。2009年9月28日，因工作原因错误的被公安机关以涉嫌故意伤害犯罪刑事拘留，2010年11月12日，成都市锦江区人民检察院向法院申请撤诉，至今该案没有结果。桂溪街道办一直按照每月450元的标准向辜建支付工资，其未足额支付工资及办理住房公积金等，侵犯了辜建的合法权益。 桂溪街道办辩称，1．辜建与桂溪街道办签订劳动合同约定劳动合同期限至2012年到期，桂溪街道办在辜建劳动合同到期后为其购买社保、支付生活费，并不当然构成劳动关系的继续。2．自2018年2月桂溪街道办向辜建支付最后一笔生活费后，辜建于同年5月开始在其他单位工作，由他处购买社保。即使双方存在事实劳动关系，该关系亦于2018年3月31日后中断，本案应从2018年4月1日起算仲裁时效。3．根据《最低工资规定》第三条关于最低劳动报酬的前提是劳动者在法定时间和合同期内提供了正常劳动的规定，辜建未向桂溪街道办提供劳动，双方缺乏存在劳动关系的法定基础，其要求以桂溪街道办同岗位人员平均工资作为计算标准，缺乏依据。综上，辜建的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。 辜建向一审法院起诉请求：1．桂溪街道办支付辜建2007年11月至2019年4月期间的经济补偿金57500元（11.5个月×5000元/月），并按照应付金额百分之一百的标准向辜建加付赔偿金57‍500元；2．桂溪街道办支付辜建2009年10月至2019年4月期间低于成都市最低工资标准1650元的工资差额138000元（1‍200元/月×115月）；3、桂溪街道办支付辜建2018年2月至2019年4月期间工资24750元。 一审法院认定事实：辜建于2007年11月到桂溪街道办担任治安城管巡逻员。2009年5月1日，辜建作为乙方与桂溪街道办作为甲方签订《劳动合同书》，约定乙方根据甲方需要担任治安城管巡逻岗位工作；合同期限从2009年5月1日至2012年4月30日止；月工资1250元，其中基本工资700元、加班费200元、绩效奖350元，另支付交通补贴200元、通讯补贴200元。 2009年9月28日，辜建因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月1日，变更强制措施为取保候审。2010年11月1日，成都市锦江区人民检察院向成都市锦江区人民法院提起公诉，2010年11月12日，成都市锦江区人民检察院撤回了起诉。期间桂溪街道办对辜建进行了停职，每月发放生活费700元（含代缴的社会保险费）。自2018年2月起，桂溪街道办未再向辜建发放生活费。桂溪街道办为辜建缴纳社会保险费至2018年3月，2018年5月起，由四川精玉琢建设工程有限公司为辜建缴纳社会保险费。 2019年4月14日，辜建通过成都市人民政府网络理政平台要求桂溪街道办为其恢复工作并补足工资报酬。2019年4月26日，桂溪街道办对辜建的信访作出《不予受理告知书》，告知辜建通过司法途径解决。 2019年7月6日，辜建向桂溪街道办寄送了《被迫解除劳动关系通知书》，载明：因桂溪街道办未依法向其支付劳动报酬、缴纳社会保险金等，通知桂溪街道办于2019年7月8日解除劳动关系。 2019年8月9日，辜建向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。2019年11月14日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案证明》，告知辜建向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，第一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”因辜建涉嫌犯罪，桂溪街道办对辜建进行停职，仅向辜建发放生活费至2018年1月，缴纳社保至2018年3月，2018年5月，辜建另行与第三方建立劳动关系，由第三方为其缴纳社保。因双方之间的劳动合同于2012年4月30日期限届满，桂溪街道办为辜建缴纳社保，向辜建发放生活费，双方的劳动关系存续，但属于事实劳动关系。2018年3月31日，双方的事实劳动关系终止。因桂溪街道办未向辜建发出书面的解除劳动合同的通知，辜建于2018年5月在他处工作，可以推定其已知道桂溪街道办与其解除了劳动关系，故应当自2018年5月1日起算仲裁时效，辜建在仲裁时效期间内对桂溪街道办进行信访投诉，2019年4月26日，桂溪街道办对辜建的信访投诉进行处理，告知通过司法途径处理，引起仲裁时效中断，仲裁时效自2019年4月27日重新起算。2019年8月14日，辜建申请劳动争议仲裁，未超过仲裁时效。 第二、对于桂溪街道办应否按成都市最低工资标准补齐工资问题。一审法院经审查认为，根据《最低工资规定》第十二条的规定，劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用于本条规定。本案中，辜建涉嫌犯罪在取保候审期间，桂溪街道办按照辜建的基本工资的75%发放生活费，并不违反法律的强制性规定，辜建主张应按成都市最低工资标准补齐工资，没有依据，一审法院不予支持。诉请桂溪街道办按最低工资标准补齐工资，因其未提供正常劳动，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条的规定，人民法院、人民检察院、公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过12个月。2010年11月12日，成都市人民检察院撤回起诉，取保候审期间已经届满，桂溪街道办应当为辜建恢复工作，因辜建未提供正常劳动，但并非辜建的原因，故桂溪街道办应当按照成都市最低工资标准向辜建补齐自2010年11月13日起至2018年3月31日期间按成都市最低工资标准计算的工资。 2010年8月1日，成都市2010年最低工资标准调整为850元/月，2012年1月1日，成都市最低工资标准调整为1050元/月，2013年7月1日，成都市最低工资标准调整为1200元/月，2014年7月1日，成都市最低工资标准调整为1400元/月，2015年7月1日，成都市最低工资标准调整为每月1500元，2018年7月1日，成都市最低工资标准调整为每月1780元。桂溪街道办应当补发辜建自2010年11月13日至2011年12月期间的工资为1‍950元（最低工资标准为850元/月，已经支付700元/月，按照每月150元计算，2010年11月已支付700元，不需要补）；2012年1月至2013年6月，最低工资标准为1050元/月，实际发放700元/月，每月补发350元，补发金额合计为6300元；2013年7月至2014年6月，最低工资标准为每月1200元，实际发放700元，每月补发500元，合计补发金额为6000元；2014年7月至2015年6月，最低工资标准为每月1400元，实际发放700元，每月补发700元，合计补发金额为8400元；2015年7月至2018年1月，最低工资标准为每月1500元，实际发放700元，每月补发800元，合计补发24800元；2018年2月至3月，最低工资标准为每月1500元，只代缴了社保249.05元，每月补发1‍250.95元，合计补发2510.90元。以上补发金额合计49960.90元。 第三、关于应否支付经济补偿金问题。辜建于2009年9月28日，因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月1日，变更强制措施为取保候审。2010年11月1日，成都市锦江区人民检察院向成都市锦江区人民法院提起公诉，2010年11月12日，成都市锦江区人民检察院撤回了起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条的规定，人民法院、人民检察院、公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过12个月。桂溪街道办应当在辜建取保候审期限届满后为辜建安排工作，但桂溪街道办直到2018年3月仍对辜建按停职处理，未为辜建提供工作条件，导致劳动合同解除，桂溪街道办应当支付经济补偿金。 辜建的工作年限自2007年11月至2018年3月，合计10.5个月，辜建主张经济补偿金按照11.5个月计算，一审法院不予支持，经济补偿金按照10.5个月计算。因辜建于2009年10月停职，其后发放生活费，其经济补偿金不能按照解除劳动合同前12个月平均工资计算，辜建与桂溪街道办签订劳动合同约定的工资标准为每月1250元，低于成都市最低工资标准，故一审法院按照成都市2017年最低工资标准1500元/月计算经济补偿金，合计金额为15750元。 辜建主张桂溪街道办按100%加付赔偿金，但未经劳动保障行政部门责令限期支付，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、桂溪街道办于判决生效后十日内支付辜建工资49960.90元、经济补偿金15750元，合计65710.90元；二、驳回辜建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由桂溪街道办负担。 二审结合一审在卷证据，查明2010年11月12日，成都市锦江区人民法院作出刑事裁定书准许成都市锦江区人民撤回起诉，2019年7月7日，辜建向桂溪街道办寄送了《被迫解除劳动关系通知书》，二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，针对诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：一、桂溪街道办向辜建支付经济补偿金的计算标准以及是否向辜建加付赔偿金；二、桂溪街道办补足辜建2009年10月至2019年4月期间低于成都市最低工资标准工资差额的问题；三、桂溪街道办是否支付辜建2018年2月至2019年4月期间工资24750元。本院评析如下： 焦点一：桂溪街道办向辜建支付经济补偿金的计算标准以及是否向辜建加付赔偿金的问题。 桂溪街道办在辜建取保候审期限届满后仍对辜建按停职处理，未为辜建提供工作条件，最终导致双方事实劳动关系解除，桂溪街道办应当向辜建支付经济补偿金，本院予以确认， 辜建的工作年限自2007年11月至2018年3月，一审认定经济补偿金按照10.5个月计算，本院予以确认，因辜建于2009年10月停职，桂溪街道办只向其发放生活费，按照解除劳动合同前12个月平均工资计算经济补偿金显失公平，故一审法院按照成都市2017年最低工资标准1500元/月计算经济补偿金，合计金额为15750元并无不当，本院予以维持。辜建主张按桂溪街道办同岗位的平均工资5000元/月的标准来计算经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。辜建主张的加付赔偿金，未经劳动保障行政部门责令限期支付的撤销，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，本院不予支持。 二、桂溪街道办是否补足辜建2009年10月至2019年4月期间低于成都市最低工资标准工资差额的问题。 辜建涉嫌犯罪在取保候审期间，桂溪街道办按照辜建的基本工资的75%发放生活费，并不违反法律的强制性规定，辜建主张应按成都市最低工资标准补齐工资，没有依据，因其未提供正常劳动，一审法院不予支持并无不当。2010年11月12日，辜建取保候审期间已经届满，桂溪街道办应当为辜建恢复工作，因其未给辜建提供劳动条件，故并非辜建的原因导致未提供正常劳动的后果，桂溪街道办应当按照成都市最低工资标准向辜建补齐自2010年11月13日起至2018年3月31日期间的工资，本院予以确认。2010年8月1日至2018年7月1日，成都市最低工资标准经历多次调整，一审法院按照当时实际的成都市最低工资标准与桂溪街道实际发放的生活费来计算办应当补发的工资差额并无不当，故一审法院认定桂溪街道办应当补发辜建自2010年11月13日至2011年12月期间的工资为1‍950元（最低工资标准为850元/月，已经支付700元/月，按照每月150元计算，2010年11月已支付700元，不需要补）；2012年1月至2013年6月，最低工资标准为1050元/月，实际发放700元/月，每月补发350元，补发金额合计为6300元；2013年7月至2014年6月，最低工资标准为每月1200元，实际发放700元，每月补发500元，合计补发金额为6000元；2014年7月至2015年6月，最低工资标准为每月1400元，实际发放700元，每月补发700元，合计补发金额为8400元；2015年7月至2018年1月，最低工资标准为每月1500元，实际发放700元，每月补发800元，合计补发24800元；2018年2月至3月，最低工资标准为每月1500元，只代缴了社保249.05元，每月补发1‍250.95元，合计补发2510.90元。补发金额总计49960.90元，本院予以确认。辜建主张按照解除劳动关系时的最低工资标准1650元来计算补发工资差额无法律依据，本院不予支持。 三、桂溪街道办是否支付辜建2018年2月至2019年4月期间工资24750元。 一审认定双方的事实劳动关系于2018年3月31日终止，本院予以确认，且其后辜建也未与桂溪街道办提供劳动。辜建主张的2018年2月，3月工资按当时的最低工资标准予以补发工资差额，其另主张的2018年4月至2019年4月期间工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，辜建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有不清，但适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由辜建负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  牛玉洲 审判员  陈丽华 审判员  孙 韬 二〇二一年四月二十七日 书记员  宋 杰