wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7281号原告：付余，男，1990年1月26日生，汉族。被告：岳阳，男，1996年5月14日生，汉族。被告：吴文吉，女，1985年9月6日生，汉族。原告付余与被告岳阳、吴文吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员公开独任开庭进行了审理。原告付余到庭参加诉讼。被告岳阳、吴文吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付余向本院提出诉讼请求：1．判令被告岳阳、吴文吉偿还借款本金24000元并支付资金占用期间的利息（自2020年3月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2．判令被告岳阳、吴文吉承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月16日，岳阳、吴文吉因经营资金短缺向其借款，并出具借条。借条载明借款30000元，于2019年12月7日归还。其应岳阳的要求将借款打入指定的微信账户。借款到期后，其多次催要款项无果，故诉至法院。被告岳阳、吴文吉未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，岳阳向付余出具借条1张，载明：“因本人经营资金短缺，经与付余共同协商，向付余借款人民币叁万元整（小写30000），时间为22天，即从2019年11月16日借出到2019年12月7日归还，如到期未能偿还，本人愿意承担每天按还款额%的违约金。由于本人拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由我本人承担。借款人承诺：我愿意将个人名下所有资产及个人名下宿州市泗县大庄镇大庄村公司所有资产（包括房产、汽车、公司股份、应收账款、债权等）作为借款担保，当本人未按期还清借款时，出借人享有将此债权转让或变卖给他人的权利，同时本人愿意接受出借人或相关部门对我以上担保所采取的任何处理措施（包括强制执行）。”吴文吉作为担保人在借条落款处下方签名捺印。同日，付余通过微信向岳阳转账30000元。岳阳和吴文吉同时签署收条，确认收到付余出借的30000元。庭审中，付余确认岳阳已向其支付6000元，并认可已付款项抵充本金。上述事实，有借条、微信转账记录、收条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2019年11月16日，岳阳向付余出具借条，双方达成借贷合意。同日，付余通过微信向岳阳转账30000元，完成了出借款项的交付，案涉借贷关系合法成立并生效。现该笔借款业已到期，付余自认岳阳已偿还本金6000元，故其主张岳阳偿还剩余本金24000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。借条约定还款期限为2019年12月7日，付余主张资金占用期间的利息自2020年3月1日起计算并不违反法律规定，亦未加重债务人负担，本院予以支持。因本案系于2020年8月20日之前受理立案，故付余主张资金占用期间的利息按照年利率6%计算符合法律规定，本院亦予以支持。因案涉借条系于2019年签署，根据当时适用的法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。故，吴文吉应对岳阳的案涉债务承担连带清偿责任。被告岳阳、吴文吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付余偿还借款本金24000元，并支付资金占用期间的利息（以24000元为基数，自2020年3月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告吴文吉对被告岳阳的前述判决第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告岳阳、吴文吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邹秋静二〇二一年四月九日书记员  李珠月
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1626号被执行人：陈世常，男，1989年6月20日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1469号起诉书指控被告人陈世常、王伟犯诈骗罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2020年10月23日作出（2020）苏0115刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈世常犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2023年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因陈世常未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人陈世常名下银行帐户、房产、车辆等情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户若干，无大额存款，无法执行；执行期间委托被执行人户籍所在地法院调查相关情况，未发现其有可供执行的财产。因此，本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人陈世常名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，无其他任何可供执行的财产。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初67号刑事判决书中陈世常涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人陈世常有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二一年四月九日书记员  章 灿
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初674号 原告：高贵峰，男，1959年10月12日出生，汉族，住蔚县。 被告：张文伟，男，31岁，汉族，住蔚县。 原告高贵峰与被告张文伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告高贵峰于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高贵峰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高贵峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高贵峰负担。 审判员  邢建国 二〇二一年四月二十七日 书记员  邢亚林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0725民初198号 原告：赵晓英，女，汉族，住勉县。 原告：陈宗侠，男，汉族，住勉县,系原告丈夫。 二原告共同委托代理人：张超，陕西华沃律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：唐朝利，陕西华沃律师事务所实习律师。 被告：勉县定军山爱心事业集团。住所地：勉县，现在勉县勉阳街道办事处凯旋大街爱心国学幼儿园院内办公负责人：祁志红。 委托代理人：陈景荣，男，该集团职员。 原告赵晓英、陈宗侠诉被告勉县定军山爱心事业集团因民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗侠及二原告共同委托代理人张超、唐朝利被告爱心集团的委托代理人陈景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告单位原董事长王美琴之女王某和原告赵晓英是同事。2013年8月因被告单位生产经营周转需要资金，王颖琪向二原告提出借款给被告，二原告就将家中的存款借给被告，被告向二原告出具了借据，并签订了借款协议，注明了借款期限及利率。之后被告又以修建综合服务楼需要资金陆续向二原告借款，从2013年12月6日至2018年1月3日共计向二原告借款568000元，其中2018年5月17日还款20000元，至今被告共欠二原告本金548000元，有借款合同和收据为证。2020年6月双方经过对账，被告认可上述借款本金数额，但资金周转困难，无力偿还，致使二原告催要未果。现诉至人民法院，请求依法判令被告向二原告偿还借款本金548000元，并支付借款利息267394元（计算至2020年1月31日），合计815394元，并由被告按照合同约定支付2020年2月1日至借款清偿之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：我单位曾向原告借款未清偿属实。原告主张的其余几笔借款共41.8万元本金属实。但原告主张的2013年借款15万元不认可，原告仅有15万元的收据，而没有借款协议；现我集团原法定代表人王美琴已经去世，该款可能是王美琴生前个人借款，并已经还清，只是未收回票据，且原告以前从没说过也没有主张过该笔15万元的借款本息；去年原告找我集团协商债务时我单位才看到该笔借款的票据，但经我集团财务查询无该笔借款进账，也无兑付利息记录。原告主张的利率和已经给付的利息过高。因为王美琴去世后集团经济出现困难，涉及的负债有3800多万元，为了保障稳定和企业的发展，我们企业内部协商后做了计划，对拖欠的债务从2020年1月1日之后不再计息，根据前三年的银行基准利率的双倍也就是年利率3%重新计算利息，已经付过的超过的部分要扣除。从2021年12月起每年兑付本金和利率的10%，十年之内付清。我集团把该计划也在集团外进行了公告，发了告知书，现已有97%的债权人都同意并与我们签了协议，我们也按照约定给付了一部分钱，原告虽然没有跟我们签单，我们也给原告付2万元但是他没有要。我集团的意见是：按照年利率5%对原告的借款41.8万元本金重新计算利息至2019年12月31日，后期不再计息，已经付过的利息超过部分需要扣除，从2021年12月起每年兑付本金和利率的10%。 经审理查明：2013年9月起，被告勉县定军山爱心事业集团因需要资金周转先后多次向二原告借款，并偿还过部分债务，更换过部分借款凭证。2013年12月16日，被告单位法定代表人王美琴以被告单位名义向原告赵晓英借款150000元，并向原告出具收据一张，载明：时间自2013年12月16日至2014年12月16日，年息12%，到期若不还款计息顺延，到期计息18000元，本息合计168000元。王美琴在该收据签名并加盖私章及被告单位财务专用章。2016年1月29日被告向原告赵晓英借款50000元、2017年8月5日被告对之前两笔借款清息结算后重新更换手续向二原告借款100000元、2017年8月19日被告向原告赵晓英借款48000元、2017年11月11日被告对之前两笔借款清息结算后重新更换手续向原告赵晓英借款80000元、2018年1月3日向原告赵晓英借款140000元，该五笔借款双方均签订了借款协议、被告出具了收据并加盖公司印章，约定借款期限均为12个月，年息均为10%。其中：2017年11月11日80000元借款于2018年5月17日偿还本金20000元，五笔借款自借款协议签订之日未再支付利息。2020年3月20日，被告单位法定代表人王美琴因病去世，后双方协商还款未果。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。 上述事实由当事人陈述、借款协议、借款收据、勉县爱心集团财务出具的付款明细等证据在卷佐证。证据均经当庭质证、认证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告因经营发展资金需要，与原告订立借款协议。原告主张借款本金六笔共548000元，被告对其余五笔共418000元本金无异议，但对2013年的借款150000元不认可。虽然2013年12月16日借款时双方未签订借款协议，但被告单位法定代表人以被告名义向原告出具收据并加盖有被告单位财务专用章，应视为被告单位借款行为，即使该笔借款未进入被告单位公司财务账户也系其内部管理问题，同时被告也未提交该借款属其法定代表人个人借款并已还清的任何证据，故对被告关于150000元借款的辩解理由本院不予采纳，对被告拖欠原告的借款本金本院确认为548000元。双方借款协议约定的利率没有超过法律规定的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍，应为合法有效。现借款期限届满，被告辩解其经济困难不能成为其暂不偿还原告借款的合法抗辩理由，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定了借期内利率但是未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条之规定，判决如下： 被告勉县定军山爱心事业集团偿还向原告赵晓英和陈宗侠的借款本金548000元及利息（其中按本金15万元，从2013年12月16日起算至本判决生效日止，年利率12%计息；按本金5万元，从2016年1月29日起算至本判决生效日止，年利率10%计息；按本金10万元，从2017年8月5日起算至本判决生效日止，年利率10%计息；按本金4.8万元，从2017年8月19日起算至本判决生效日止，年利率10%计息；按本金6万元，从2017年11月11日起算至本判决生效日止，年利率10%计息；按本金14万元，从2018年1月3日起算至本判决生效日止，年利率10%计息），限判决生效后十五日内履行清结。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11950元减半收取5975元，由被告勉县定军山爱心事业集团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审判员  张岢 二〇二一年四月十五日 书记员  覃柳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1506号罪犯何胜，男，汉族，1991年6月16日生，初中文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2018年9月18日作出（2018）皖0406刑初174号刑事判决，以被告人何胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元（已缴纳三千元）；追缴违法所得189164.8元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯何胜确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯何胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未全部履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据、怀宁县民政局等出具的证明、安徽省青山监狱出具的该犯大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯何胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何胜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年11月2日起至2023年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初2180号 原告：管某某，男，汉族，1962年10月12日出生，住济南市历城区。 被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010016308208XJ。 被告：山东鲁建工程集团有限公司香山分公司，住所地山东省济南市莱芜雪野旅游区。统一社会信用代码：913701005766070599。 原告管某某与被告山东鲁建工程集团有限公司、山东鲁建工程集团有限公司香山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。 被告山东鲁建工程集团有限公司、山东鲁建工程集团有限公司香山分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送于济南市市中区人民法院审理；本案当事人没有签订书面合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应根据原告就被告的管辖原则，由被告住所地人民法院对本案进行审理。被告住所地法院为济南市市中区人民法院，济南市历城区人民法院对本案无管辖权，申请法院将本案移送于济南市市中区人民法院审理。 本院认为，新债权人因与原债权人之间签订债权转让合同，而取得对于债务人的债权权利，根据法律规定，该债权转让合同经通知债务人后即对债务人生效，《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的规定也对新债权人和债务人产生约束力。原告管某某主张，在2019年12月4日被告山东鲁建工程集团有限公司香山分公司向王洪友出具欠条载明欠付货款610000元，后王洪友将该笔债权全部转让至原告，且通知了山东鲁建工程集团有限公司、山东鲁建工程集团有限公司香山分公司，但是并无证据证明该转让通知已经到达二被告，所以不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的规定，而是应当适用原告就被告的管辖原则规定，该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告山东鲁建工程集团有限公司、山东鲁建工程集团有限公司香山分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 仪 挺 二〇二一年四月二十六日 书记员 马秀菊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2307号原告：喻伟阳，男，1989年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店，住所地宁乡市灰汤镇华天路1号。法定代表人：王晚平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁志刚（特别授权），湖南金顺达律师事务所律师。原告喻伟阳与被告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店（以下简称“灰汤华天大酒店”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告喻伟阳、被告灰汤华天大酒店的委托诉讼代理人袁志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻伟阳向本院提出诉讼请求：1、要求退回被告公司收取的500元保障金；2、要求返还2012年1月、2月份工资用于单位保障金的30%（540元×2＝1080元）；3、按银行同期支付1、2项利息；4、被告承担本案全部费用。事实与理由：原告于2011年8月15日参加湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店员工岗前军训时，灰汤华天大酒店要求缴纳500元用于保障金。2011年12月22日，原告与被告签订了《劳动合同》双方建立劳动关系，原告先后在客房部任保洁员，保安部任保安，2012年8月19日晚21时许，因工受伤后由于单位原因，至今伤情未完全恢复。综上所述，原告认为被告的行为侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告灰汤华天大酒店辩称:总的来说，被答辩人的诉讼请求没有事实和理由,保证金这个时间已经过去了10年，答辩人出庭之前找过公司的相关人员，公司没有任何记录证明收过被答辩人500元的保证金；第二，所谓的扣除30%的保证金，答辩人也没找到相关的依据；依据相关规定，公司保存资料的义务是2年，答辩方也没有义务去保存这些东西，答辩人认为法院应该要驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告注册信息、宁乡市仲裁委不予受理通知、送达回证、劳动人事争议仲裁申请书、收据，被告的质证意见为：对原告身份信息、被告注册信息、宁乡市仲裁委不予受理通知、送达回证、劳动人事争议仲裁申请书均无异议。对收据三性均有异议，收据上没有任何人的经手，只能隐隐约约的看到几个字，没有公章也没有经手人；即使收据是真的，也不能证明收取了原告的钱没有退；关联性有异议，在现实中，有可能退了钱，收据没有向原告收取回来。被告未提交证据。对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2011年8月15日灰汤华天大酒店以收取保证金的名义收取了原告喻伟阳500元人民币，并由石笑玲签字确认。原告喻伟阳于2021年3月9日向宁乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日就其所提出的申请，宁乡市劳动争议仲裁委员会认为其申请超过仲裁受理期限，不属于仲裁委受理范围，出具不予受理案件通知书。本院认为，本案系劳动争议纠纷。对于原告诉请被告灰汤华天大酒店请求其返还500元的保障金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告华天大酒店收取原告喻伟阳财物的行为显然违反法律规定，收取其500元的保障金应予退还。被告辩称公司没有任何记录证明收过原告的保障金，即使收据是真的，在现实中，有可能退了钱，收据没有向原告收取回来。对于此抗辩理由，用人单位退还了向劳动者收受的财物，即使没有及时收取凭证，也应当有相应的记录，被告提出的抗辩理由与常理不符，且被告方并未提供相关记录予以佐证其抗辩意见，故应当承担不利后果。对于原告要求被告返还2012年1月、2月份工资用于单位保障金的30%的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告喻伟阳在举证期内并未提交相应的证据，在作出判决前也未能补充证据证明其主张，故对于此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、被告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店于本判决生效之日起五日内向原告喻伟阳退还500元；如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告喻伟阳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告喻伟阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻荣杰二〇二一年四月二十九日书记员  李进凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0104执4714号之一 申请执行人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。 法定代表人：陶盛发，该公司董事长。 被执行人：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街胡商国际商贸城4号楼宏瑞御景酒店16层。 法定代表人：袁超，该公司执行董事。 申请执行人中国建筑装饰集团有限公司与被执行人宁港城市建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民初517号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁港城市建设发展有限公司向申请执行人中国建筑装饰集团有限公司支付剩余工程款5800000元，承担案件受理费32990元，保全费5000元，保全责任保险费15479.62元，向本院缴纳执行费56667元，以上共计5910136.62元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。 本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。根据银川市委文件以及联席会议规定，暂不对被执行人名下在建工程处置，允许被执行人销售所建房产，同时对其所售房屋价款进行管控、分配。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费56667元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟国印 审 判 员 曾承富 审 判 员 戴岩松 二〇二一年四月十三日 法官助理 刘晨羽 书 记 员 高 潇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730财保7号 申请人：韩光俊，男，汉族，1972年11月5日生，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：吴明玉，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201910136876，一般代理。 被申请人：陈浩，男，汉族，1985年3月2日生，住湖北省洪湖市。 被申请人：易敏，男，汉族，1987年1月6日生，住龙里县。 申请人韩光俊与被申请人易敏、陈浩一案，申请人韩光俊于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易敏、陈浩银行存款203850元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人韩光俊以阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司向本院出具的担保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人易敏、陈浩银行存款203850元或查封、扣押其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年）。 案件申请费1540元，申请人韩光俊已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二一年四月二十五日 书记员  宋飘飘
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执364号之一 申请执行人：陈海勇，男，1972年3月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张传贵，男，1963年3月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行陈海勇与张传贵租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2020)皖0406民初2818号生效法律文书。申请执行人陈海勇向本院申请强制执行，要求被执行人张传贵偿还14000元。 本院于2021年3月15日立案后，依法向被执行人张传贵送达了（2021）皖0406执364号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人张传贵有存款9852元，本院已扣划并发放给申请执行人，除此未发现可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人张传贵采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人陈海勇亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  陈继新 审判员  倪 刚 二〇二一年四月三十日 书记员  姜成虎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执1033号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。主要负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被执行人：王玉，男，1984年1月13日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人王玉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）苏0102民初4729号民事判决书申请恢复执行，申请执行标的为借款本金50000元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人住所地查找被执行人无果。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院依法扣划被执行人公积金2800元，扣除执行费50元，本院实际发放2750元；本院于2021年3月16日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初4729号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  周庆安审判员  冯 涛二〇二一年四月二十七日书记员  王奇迹
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初348号原告：贺永强，男，汉族，1965年10月21日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：张玉香，女，汉族，1964年10月17日生，现住焦作市马村区，系原告妻子。被告：赵云亮，男，汉族，1989年2月19日出生，现住焦作市马村区。原告贺永强（以下简称原告）与被告赵云亮（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。被告已于2021年4月8日支付原告工资款26000元，原告贺永强于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺永强的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贺永强撤诉。案件受理费225元，由原告贺永强负担。审判员  王小平二〇二一年四月八日法官助理周荣书记员申雯哲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2252号 原告：中国人民解放军63820部队575工厂，住所地四川省绵阳市三堆路46号，统一社会信用代码915107037688097558。 法定代表人：左勇，该厂厂长。 委托诉讼代理人：谢方源，该厂工作人员。 被告：长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街2266号，统一社会信用代码91130000105941835E。 法定代表人：魏建军，该公司董事长。 被告：长城汽车股份有限公司定兴分公司，营业场所河北省保定市定兴县迎宾南大街109号，统一社会信用代码91130600092555010D。 负责人：王建军，该分公司经理。 中国人民解放军63820部队575工厂与长城汽车股份有限公司、长城汽车股份有限公司定兴分公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国人民解放军63820部队575工厂于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民解放军63820部队575工厂撤诉。 案件受理费7038.34元，减半收取计3519.17元由中国人民解放军63820部队575工厂负担。 审判员  张增宇 二〇二一年四月三十日 书记员  李晶晶
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1429号 原告：陶荣祥（又名陶荣强），男，1973年5月23日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区祁集镇祁集社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区祁集镇祁集社区居民委员会推荐。 被告：曹双信，男，1980年3月18日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南宏路商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区祁集镇祁集村街道东侧，统一社会信用代码91340400325429024B。 法定代表人：曹双信，该公司经理。 原告陶荣祥诉被告曹双信、淮南宏路商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶荣祥的委托诉讼代理人陈从玉到庭参加诉讼，被告曹双信、淮南宏路商贸有限公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付其欠原告毛石款126900元2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日前被告从原告处购买毛石用于其承包的工程，后经结算，被告共收到原告毛石3339.66吨，被告向原告出具收条一份，言明毛石54车，每吨38元，共计126900元。后经原告多次催要，被告均一拖再拖。无奈，原告诉至法院。 被告未答辩，也未提交证据。 原告为支持其诉讼请求要求本院提交如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件及工商登记信息打印件、证明、收条。证明被告欠款的事实。被告未到庭，视为放弃质证等权利，经审查对原告所举证据，本院予以认定。 本院经审理认定的事实如下:2015年1月13日前两被告从原告处购买毛石，后经结算，两被告共同给原告出具收条一份，收条主要内容为：“今收到陶荣祥毛石54车，吨数3339.66吨ｘ38元一吨，共计126900元，（壹拾贰万陆仟玖佰圆整），曹双信、淮南宏路商贸有限公司（印证），2015年1月13日。”该货款经原告催要无果，原告诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。庭审原告提交的收条，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该收条可证实原被告双方欠款事实的存在，被告负有及时支付货款的义务。故原告要求被告支付拖欠的货款126900元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告曹双信、淮南宏路商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陶荣祥货款126900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元（已减半收取），由曹双信、淮南宏路商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  胡 军 二〇二一年四月二十二日 法官助理  陈亚东 书 记 员  章梦雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》：第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：《民法典》施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用《民法典》的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《民法典》施行前的法律事实持续至《民法典》施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用《民法典》的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2103号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号,统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，系公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告：杨春云，女，苗族，1974年3月8日出生，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告杨春云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆沐、被告杨春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春云立即偿还原告借款本金9706.22元，利息399.54元（含借款正常利息、罚息、复利等，暂计算至2020年12月8日，之后的利息按照合同约定的利率计算至本息全部还清为止），本息共计10105.76元。2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为1800元）。事实及理由：2018年5月22日，被告申请开通中国工商银行借记卡个人电子银行业务（卡号：62×××94）。2019年12月10日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款12000元，合同期数12期，该笔贷款被告自2020年4月10日起逾期还款。被告严重逾期未还款，根据《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》约定，原告有权要求被告立即偿还借款本息，故提起诉讼。被告杨春云辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下:2018年5月22日，被告申请开通中国工商银行借记卡个人电子银行业务（卡号：62×××94）。2019年12月10日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款12000元，合同期数12期，该笔贷款被告自2020年4月10日起逾期还款。该笔贷款截止至2020年12月8日，被告尚欠原告借款本金9706.22元，利息399.54元（含利息、罚息、复利等）未归还。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营金融业务符合我国法律法规的规定。原告与被告共同签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。被告在获得借款后，应当按照合同约定全面履行合同确定的还款付息义务，其逾期未还，已构成违约，故原告要求被告偿还截至2020年12月08日尚欠的本金9,706.22元，利息399.54元，共计10,105.76元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2020年12月8日之后的利息（含复利、罚息）应以尚欠的本金为基数，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付。原告主张律师代理费，因原告未提供证据证实该费用已实际产生，属举证不能，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告杨春云于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截至2020年12月8日贷款本息10,105.76元（以银行系统实际生成为准），2020年12月8日后产生的利息（含复利、罚息）以尚欠的借款本金为基数按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为49元，由被告杨春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖艳婷二〇二一年四月八日法官助理张健婕书记员何明凤
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终1495号上诉人（原审原告）：陕西群萃餐饮管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：罗世平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琼，陕西哲勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭孟，男，汉族，住所地：西安市未央区。上诉人陕西群萃餐饮管理有限公司（以下简称群萃公司）因与被上诉人郭孟买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初11683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。群萃公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持群萃公司的全部诉讼请求；2.判令郭孟承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院错误认定“涉案房屋实际所有权人申引娣因群萃公司未经其同意即将店铺转租给郭孟为由，将店铺上锁”，该事实认定缺乏证据证明，且与事实不符。首先，一审庭审中，郭孟出具的通话录音，分别为：郭孟同房屋所有权人申引娣的通话录音、郭孟同群萃公司的通话录音，拟证明群萃公司未经申引娣同意即将该店铺转让，但上述通话录音，仅为申引娣向郭孟催要电费，未明确表示不同意群萃公司将该店铺转让，且申引娣直接向郭孟催要电费，足以证明房屋所有权人申引娣对转让一事是知情并且认可的。其次，一审庭审中，郭孟申请的证人在出庭作证时，证言前后矛盾，不具有可信度，且与郭孟存在利害关系，其证言不应予以采纳。两证人分别为该店铺的广告商及供货商，与本案郭孟存在生意往来，具有利害关系，同时，两证人拟证明房东锁门一事，且该店铺开门后又关门，但当群萃公司询问何时店铺关门、谁锁的门时，证人表示不清楚，即证人证言难以证明该店铺系房屋实际所有权人申引娣上锁。再次，一审法院查明“郭孟实际经营至11月中旬左右，将店铺再次转租”，且一审庭审中郭孟明确提出“在房屋实际所有权人申引娣要求下，已将该店铺再次转租”，即申引娣认可郭孟成为房屋租赁关系中的承租方，并交由郭孟再次转租。如申引娣不同意群萃公司转让店铺，则应当要求解除群萃公司与郭孟签订的转租合同，直接收回该店铺。最后，群萃公司与郭孟签订《店铺经营转让协议书》时已取得房屋所有权人申引娣同意，并告知了郭孟尽快同房屋所有权人申引娣另行签订租赁合同，为此，群萃公司将群萃公司与房屋所有权人申引娣签订的租赁合同复印件给了郭孟一份，群萃公司已经积极按照《店铺经营转让协议》约定“。保证乙方（即郭孟）同等享有甲方（即群萃公司）在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务”，履行了合同约定的义务，而郭孟迟迟不与申引娣签订合同，造成的损失应由郭孟自身承担，与群萃公司无关，郭孟应按照《店铺经营转让协议书》及补充协议的约定向群萃公司支付剩余转让费5万元，并承担逾期付款的利息损失。综上，一审判决事实认定存在错误，致使判决结果错误，请求予以改判。郭孟答辩称：一审中提交的所有证据可以证明郭孟是受害者,不认可群萃公司的上诉请求，应当维持一审判决。群萃公司向一审法院起诉请求：1.郭孟向群萃公司支付剩余转让款5万元及相应利息损失暂计1225元（利息以5万元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2019年9月28日至实际还款之日止，至2020年4月28日利息暂计1225元）。一审法院经审理查明，2019年9月26日，群萃公司与郭孟双方签订《店铺经营转让协议书》，约定群萃公司将位于西安市的店铺装让给郭孟使用，建筑面积120平方米，并保证郭孟同等享有群萃公司在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。协议中约定郭孟应在2019年9月28日前向群萃公司支付全部装让费40万元，群萃公司于2019年9月28日向郭孟交付商铺使用权。双方于签订协议当天，又签订了《店铺经营转让协议书附加协议》，将转让费从40万元调整为35万元，并约定郭孟于2019年9月20日向群萃公司支付3万元，于2019年9月26日支付20万元，于2019年9月27日支付7万元，于2019年10月1日前支付5万元。合同签订后，郭孟于2019年9月20日向群萃公司支付3万元，9月26日向群萃公司支付20万元，9月28日向群萃公司支付5万元，9月29日向群萃公司支付2万元。再查明，郭孟于2019年9月28日实际接收店铺，10月初，涉案房屋实际所有人申引娣因群萃公司未经其同意即将店铺转租给郭孟为由，将店铺上锁。郭孟实际经营至11月中旬左右，将店铺再次转租。一审法院认为，群萃公司、郭孟签订的《店铺经营转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当全面履行合同约定。合同第一条约定：“。保证乙方（即郭孟）同等享有甲方（即群萃公司）在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务”，群萃公司在未告知房屋所有权人店铺转让并征得其统一的情况下，将店铺转让给郭孟经营，郭孟在经营不足一个月时，房屋所有权人将店铺大门上锁，致使郭孟不能正常经营店铺，且给郭孟后续经营带来了一定的问题，最终导致郭孟在接收店铺不足两个月的时间内再次转让店铺。合同签订后，郭孟已经按照合同约定支付了转让款30万元，因群萃公司并未保证郭孟依约享有与其在原有房屋租赁合同中享有的同等权利，故对于群萃公司请求郭孟支付剩余转让款5万元及相应利息损失的诉请，一审法院不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回陕西群萃餐饮管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1081元，由陕西群萃餐饮管理有限公司承担。二审经审理查明，一审查明事实属实。二审中，群萃公司提交：1.群萃公司员工王平利、公司法律顾问田凯与店铺所有权人的通话录音，以期证明商铺转租后，因郭孟单方原因凑不够房租，申引娣拟从群萃公司借款5万元并承诺出具借条等，由此说明所有权人对于群萃公司转租给郭孟是知情并同意的，系合法转租；2.微信转账记录，以期证明所有权人锁门理由系因欠付电费以及郭孟无法足额支付房租，而非不同意群萃公司进行转租。郭孟经质证对上述证据均不认可。本院认为，群萃公司与郭孟签订有《店铺经营转让协议书》，其中明确约定群萃公司保证郭孟享有群萃公司在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。但根据查明的事实，群萃公司仅系案涉商铺的承租人，群萃公司在与郭孟签订合同前，并未将其欲把房屋转租给郭孟一事告知过房屋所有权人并征得该权利人同意，群萃公司也未能提交证据证明其采取了何种措施、方式去全面、适当地履行“保证郭孟享有群萃公司在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务”之合同义务，并且事实上，房屋所有权人在得知群萃公司将房屋转租给郭孟后，确实曾将店铺进行过锁闭。故而，一审认定群萃公司并未保证郭孟依约享有与其在原有房屋租赁合同中享有的同等权利，对群萃公司请求郭孟支付剩余转让款5万元及相应利息损失的诉请不予支持，并无不当。群萃公司的上诉请求，缺乏依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1081元，由上诉人陕西群萃餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二一年四月七日书记员  巨帅帅
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2502刑初140号公诉机关开远市人民检察院。被告人普才红，男，1995年9月6日生，彝族，小学文化，农民，云南省弥勒市人，住弥勒市。2020年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉﹝2021﹞117号起诉书指控被告人普才红犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年4月21日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察官张丽萍、检察官助理刘淑琴出庭支持公诉，被告人普才红到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年10月22日15时30分许，被告人普才红醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿开远市小龙潭镇文塔北路由北向南行驶，行驶至时，被开远市公安局执勤民警现场查获。经鉴定，被告人普才红的血液中乙醇含量为120mg/100ml。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人普才红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普才红自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人普才红到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人普才红拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人普才红对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年10月22日15时30分许，被告人普才红醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿开远市小龙潭镇文塔北路由北向南行驶，行驶至时，被开远市公安局执勤民警现场查获。经鉴定，被告人普才红的血液中乙醇含量为120mg/100ml。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被告人普才红的供述与辩解、云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人普才红在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液乙醇含量达120mg/100ml血，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人普才红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的范围内，本院予以支持。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，根据被告人普才红的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人普才红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳;缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 仁 添 才二〇二一年四月二十一日书记员 马吕成杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3884号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司丰义支行，住所地宜兴市官林镇锦丰东路，统一社会信用代码913202827910536349。负责人：蒋学东，该行行长。被申请人：宜兴市永鼎电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义工业园区，统一社会信用代码91320282766503410E。法定代表人：邱月平，该公司总经理。本院在审理原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司丰义支行与被告宜兴市永鼎电缆有限公司、宜兴市振华预制构件制造有限公司、江苏旭丰电缆有限公司、邱月平、邱月琴、储优良金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司丰义支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人宜兴市永鼎电缆有限公司的银行存款14万元或查封与此等值的财产，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司丰义支行提供自有财产进行担保。本院认为，申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司丰义支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市永鼎电缆有限公司的银行存款14万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市永鼎电缆有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二一年四月二十一日书记员  马佳宁
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保184号保全申请人：重庆荣畅道路工程有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117MA5UUGYR88。法定代表人：李嘉鸿。被申请人：彭振树，男，汉族，1969年05月03日出生，重庆市合川区。被申请人：四川辉睿建筑工程有限公司，住所地成都市高新区，统一社会信用代码915100005927881441。法定代表人：曹继东。重庆荣畅道路工程有限公司诉彭振树、四川辉睿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，保全申请人重庆荣畅道路工程有限公司于2021年04月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭振树、四川辉睿建筑工程有限公司名下价值200万元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次诉讼保全提供担保。本院依法作出了(2021)渝0117民初3495号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭振树、四川辉睿建筑工程有限公司名下价值200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年四月十二日书记员  侯欢欢
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2630号原告：某银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，职务董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：张某，男，1987年10月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告:张某，男，1959年1月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系张某之父。原告某银行股份有限公司（以下简称某行）与被告张某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行委托诉讼代理人徐传国到庭参加诉讼，被告张某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张某、张某共同偿还原告借款本金15434.67元，利息3847.14元，共计19281.81元，及自2020年12月22日起利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清之日止；2.判令原告对被告张某名下已办理抵押登记车牌号鲁Ｊ×××**轻型厢式货车享有优先受偿权；3.判令被告张某、张某共同支付律师服务费2500元；4.本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告张某签订借款合同，借款金额为4万元，借款的方式非循环方式，还款方法为等额本息偿还法。同时被告张某将名下车牌号为鲁Ｊ×××**轻型厢式货车提供抵押。现借款合同已到期，经原告催要仍未履行，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告张某、张某未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告某行作为贷款人，被告张某作为借款人，经协商一致签订个人借款合同。合同约定，借款人向贷款人借款40000元，借款用途为购家用汽车，借款种类为中长期借款，借款期限为2016年9月30日至2019年9月29日，借款方式为非循环方式；借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。利率调整以12个月为一个周期。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为等额本息偿还法。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同还对其他事项进行了约定。2016年9月28日，被告张某签署共同还款人承诺，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2019年9月30日被告张某与原告签订抵押合同，以其名下鲁Ｊ×××**轻型厢式货车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，原告于2016年10月1日向被告张某发放贷款40000元，相应贷转存凭证（借款借据）上注明的借款到期日为2019年9月29日，利率为5.54167‰，张某在贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔贷款。借款发放后，被告未按合同约定期限归还原告借款及利息，截止2020年12月21日，被告拖欠原告借款本金15434.67元，利息3847.14元。原告为实现其债权，委托山东天东律师事务所提起民事诉讼，支付诉讼代理费2500元，支付保全申请费270元。以上事实有原告陈述，原、被告身份证明、个人借款合同、共同还款人承诺、贷转存凭证（借款借据）、贷款本息结欠明细、委托代理合同、代理费收据、保全费发票等证据在案证实。本院认为，原告某行与被告张某签订的借款合同、抵押合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告张某发放借款后，被告张某未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告张某作为共同债务人亦应承担共同还款责任。现原告要求被告还借款本金15434.67元，利息3847.14元（利息计算至2020年12月21日，此后利息按合同约定计算至实际付款之日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告张某签订了抵押合同，办理了抵押登记，符合法律规定，原告对抵押财产在担保债权范围内折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原、被告双方在借款合同中明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十七条、第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某、张某自本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金15434.67元及利息3847.14元（利息计算至2020年12月21日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款付清之日止）；二、被告张某、张某自本判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司支付的律师服务费2500元；三、原告某银行股份有限公司对被告张某名下鲁Ｊ×××**轻型厢式货车折价、拍卖、变卖后所得价款在第一、二项所列款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（已减半），保全费270元，由被告张某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇二一年四月十六日法官助理董超书记员邵阳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初16号原告：张克勇，男，1960年05月04日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被告：李胜波，男，1984年06月17日出生，汉族，濮阳县。原告张克勇诉被告李胜波民间借贷纠纷一案，原告于2021年01月04日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年04月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加诉讼，被告李胜波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克勇诉称：原、被告经人介绍认识，2019年08月13日被告李胜波以家庭经营资金周转困难为由向原告张克勇借款20000元，约定月息2％，借款期限自2019年08月13日至2019年11月13日，并向原告出具借据。借款到期后被告李胜波偿还部分利息后本金分文未付，无奈，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。请求法院判令：1、依法判令被告李胜波偿还原告张克勇借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数月息2％自2020年02月13日计算至付清之日止）；2、涉案费用由被告承担。被告李胜波未到庭，亦未提交书面答辩状经审理查明，2019年08月13日，被告以家庭生活和家庭经营资金周转困难为由向原告借款20000元，并向原告出具了借据一份，内容为：“借据，我因家庭生活和家庭经营资金周转困难，特向张克勇借来现金大写贰万元（小写：20000元），利息为月息2％，借款期限为自2019年08月13日至2019年11月13日。借款人李胜波，2019年08月13日”。利息被告已经付至2020年02月12日，剩余借款及利息被告至今未还。上述事实有原告陈述、借据等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李胜波向原告张克勇借款20000元，有其向原告出具的借据为证，事实清楚，足以认定。原告已履行了出借义务，被告理应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。双方约定了月息2％，庭审中，被告自愿降低利息为月息1.2%，自2020年2月13日计算至付清之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李胜波经传唤，未到庭应诉，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李胜波于本判决生效后十日内偿还原告张克勇借款20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，自2020年03月13日起按照月息1.2％计算至本息还清止。）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李胜波担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 刘  伟人民陪审员 ：张兰竹人民陪审员 ：李秀娟二〇二一年四月十五日书 记 员 尹 振 博
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执186号之二申请执行人：零八一电子集团四川天源机械有限公司，住所地：四川省广元。法定代表人：廖涛。被执行人：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，住所地：四川绵阳市经开区。法定代表人：宗宁淙。申请执行人零八一电子集团四川天源机械有限公司（以下简称天源机械公司）申请执行被执行人绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司（以下简称华晨瑞安公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人天源机械公司于2021年4月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）川0793执186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奕二〇二一年四月二十日书记员  王理
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1787号之一申请执行人：王帅，男，1981年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：徐小东，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初965号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人徐小东银行存款114000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年四月十七日法官助理苏金源书记员李骏良
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1468号罪犯许金涛，男，1998年11月1日出生，汉族，安徽省肥西县人，中专文化，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年11月12日作出（2018）皖0104刑初579号刑事判决，以被告人许金涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。被告人许金涛不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）皖01刑终839号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯许金涛在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯许金涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许金涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许金涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许金涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2018年3月7日起至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶ggz二〇二一年四月十五日书记员  葛 畅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1291号原告：秦立文，男，1967年10月26日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：江普，男，1970年10月30日出生，住江苏省盐城市亭湖区（居民身份证地址：盐城市亭湖区）。原告秦立文与被告江普买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告秦立文到庭参加诉讼；被告江普经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦立文向本院提出诉讼请求：判令江普支付货款24万元，并承担逾期付款利息（从起诉之日起至实际付款之日止按LPR标准计算）。事实和理由：2011年前后，被告从原告处购买布料，累计拖欠货款244000元，并于2018年2月26日重新出具欠条，但仅还款4000元。江普未答辩。经审理查明：2018年2月26日，江普出具欠条，内容为“今欠到秦立文2011年货款贰拾肆万肆仟元整（244000.00）。”秦立文在庭审中陈述：货款是2011年欠下来的，江普从事羽绒服加工销售，从自己处购买羽绒服面料，并打了欠条，直至起诉前仅付过很少的货款，期间尽管也有过少量交易，但都是现金往来，双方都不再信任；2018年的欠条是在原欠条的基础上重新出具的，此后仅于2018年9月30日通过微信转账4000元，余款一直未付。以上事实，欠条及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案被告出具欠条确认了欠货款的金额，即应当及时支付货款，现经原告催要仍不能还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求依法应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江普应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦立文支付货款24万元，并承担逾期利息（从2021年3月3日起至实际履行之日按2021年3月份的LPR标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告江普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永平二〇二一年四月十二日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执恢66号天津雨辰泵业有限责任公司运广超、运广震：你/你单位与贵州腾润达贸易有限公司（买卖合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2018）黔2702民初1918号民事判决书及黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27民终476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州腾润达贸易有限公司支付73.625万元及相应利息；承担案件受理费5775元；承担本案执行费约9763元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执恢66号当事人缴款通知书二〇二一年四月二十七日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初964号原告：吴永晖，男，1993年10月11日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被告：仪征市艺彩空间教育咨询中心，住所地仪征市真州镇解放东路828号宝能环球汇3楼3053。经营者：尤玉伟，男，1984年7月10日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住南京市栖霞区。原告吴永晖与被告仪征市艺彩空间教育咨询中心（以下简称“艺彩咨询中心”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴永晖及其委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼，被告艺彩咨询中心经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永晖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的艺彩空间课程购买合同；2、被告退还原告4005元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月30日，原告与被告签订艺彩空间课程购买合同，为其子女购买课程，课时数为100课时，课时费用4500元。协议签订后，原告向被告支付全部课时费，原告的子女在被告处仅上了11个课时的课程，后被告停课，门店关闭。请求法院支持原告的诉讼请求。被告艺彩咨询中心未作答辩。经审理查明，2020年6月30日，原告与被告签订艺彩空间课程购买合同，约定原告为其子女购买被告的课程，总授课时数为100课时，总课时费用4500元。协议签订当日，原告向被告支付全部课时费4500元。后原告的子女在被告处上了11个课时的课程后，被告停课，门店关闭。另查明，艺彩咨询中心系个体工商户，经营者为尤玉伟。上述事实，有合同、收款收据、汇款单、门店关闭照片、个体工商户登记信息等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告艺彩咨询中心签订的艺彩空间课程购买合同合法有效，合同各方当事人应积极履行各自义务。本案中,原告已交纳培训费用4500元,被告艺彩咨询中心应当按约定安排100课时的授课，但被告艺彩咨询中心在安排授课11课时后停止培训，店面关闭，余下课时未授，构成根本违约，双方之间签订的案涉合同应予解除，故原告要求被告返还未授课时的费用4005元［（4500元÷100课时）×89课时］的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2020年6月30日签订的艺彩空间课程购买合同；二、被告仪征市艺彩空间教育咨询中心（经营者尤玉伟）于本判决生效之日起十日内返还原告吴永晖课时费4005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告仪征市艺彩空间教育咨询中心于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  杜志宏二〇二一年四月二十六日书记员  周 瑾
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初502号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：韩文革，男，1973年11月20日出生，汉族，住桦川县。被告：宋继波，女，1977年1月4日出生，汉族，住桦川县。被告：彭云龙，男，1981年3月6日出生，汉族，住桦川县。被告：李美丽，女1985年5月8日出生，汉族，住集贤县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告韩文革、宋继波、彭云龙、李美丽、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金50万元，利息35.5万元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0243刑初64号公诉机关彭水苗族土家族自治县(以下简称彭水县)人民检察院。被告人邵世军，男，1976年12月28日出生，住湖北省恩施市。因犯盗窃罪，于2015年8月18日被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2021年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2021）49号起诉书指控被告人邵世军犯盗窃罪，于2021年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月25日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指控：2018年4月17日，被告人邵世军驾车搭乘刘某某(另案处理)一起从湖北省恩施市来到彭水县。当天晚上，邵世军和刘某某在赵某某经营的“柴火饭庄”吃饭，刘某某便得知邵世军到彭水是偷树桩。2018年4月18日凌晨，先由邵世军到彭水县被害人高某自建房内偷树桩，然后邵世军再开车带着刘某某一起将偷出来的树桩从高某房屋外的坝子装车运走。随后，邵世军将偷来的树桩栽种在湖北省恩施市唐某某管理的土地内。2018年5月25日，邵世军栽种在唐某某处的19根盆景树桩被民警查获。同年5月28日，被查获树桩已经返还给高某。经过鉴定，被盗盆景树桩共计价值22560元。2018年5月18日，被告人邵世军在湖北省恩施市五峰山被彭水县公安局民警抓获归案。邵世军如实供述自己的犯罪事实，公诉机关认为，被告人邵世军的行为已构成盗窃罪，鉴于邵世军具有坦白、累犯、主犯、退还被害人财物情节，建议判处邵世军有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。被告人邵世军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人邵世军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵世军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期31日，即自2021年1月26日起至2022年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二一年四月二十六日书记员  田娇萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执异15号 异议人（案外人）：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号1层2号。 法定代表人：程律志，经理。 申请人：曹素芹，女，汉族，1973年2月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：杨波，男，汉族，1973年4月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请人曹素芹与被申请人杨波民间借贷纠纷一案中，异议人南充平安运业有限公司（简称平安公司）对本院（2020）川1304民初2593号民事裁定书及执行通知书不服，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 异议人平安公司提出请求：依法对（2020）川1304民初2593号民事裁定书第一条“查封杨波所有挂靠在南充平安运业有限公司名下经营的川Ｒ6××××号重型半挂牵引车和川Ｒ××××挂平板半挂车查封期限为一年”予以撤销，并对该车辆解除查封。事实及理由：贵院在审理曹素芹与杨波民间借贷纠纷一案中查封了我公司川Ｒ6××××号重型半挂牵引车和川Ｒ××××挂平板半挂车，该货运车辆因杨波与其他民事纠纷已于2020年6月28日由杨波卖给周中江、刘全华，该车实际车主已不再是杨波。现该车急需办理车管业务，请求解除查封。 申请人曹素芹称：我申请的查封是依法查封，是有效的，当时也是轮侯查封，车辆的买卖是在被查封期间进行的，买卖也没有通知我，该车的买卖无效，请驳回异议人的请求。请求将剩余的车款也应作为轮后查封还给我。 被执行人杨波称：异议人所述是真实的，车辆已于2020年6月28日就卖给了周中江、刘全华的。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实： 申请人曹素芹与被申请人杨波民间借贷纠纷一案中，2020年8月13日，本院作出（2020）川1304民初2593号民事裁定书，查封了“杨波所有的挂靠在南充平安运业有限公司名下经营的川Ｒ6××××号重型半挂牵引车和川Ｒ××××挂重型低平板半挂车，查封限额在140000元以内，查封期限为一年”。异议人于2021年2月24日向本院提出了上述异议请求。 同时查明：2017年6月22日，杨波与平安公司签订了《货运车辆服务合同书》，将川Ｒ6××××／6100挂车辆登记为平安公司所有，其实际所有人为杨波。 2019年6月5日，本院对平安公司诉杨波民间借贷纠纷一案作出（2019）川1304民初1744号民事调解书。2020年5月8日，平安公司申请执行。执行案号（2020）川1304执940号。平安公司与杨波于2020年6月29日达成执行和解协议，内容包括“一、平安公司将杨波名下川Ｒ6××××卖得180000元，扣除杨波在顺庆区法院案款78000元，剩余案款102000元抵偿本案杨波的债务；二、平安公司与杨波达成执行和解，杨波共欠平安公司159300元，其余部分平安公司自愿放弃；……”。2020年7月2日，平安公司代杨波向南充市顺庆区人民法院转款78000元（网上银行交易详细清单上备注：2020川1302执990号，代杨波支付案款），向本院转执行款2289元。 2020年6月27日、6月28日，杨波与刘全华、周中江签订《车辆买卖协议》，将该川Ｒ6××××及川Ｒ××××挂以159000元出卖给刘全华、周中江。2020年6月28日，周中江通过在张三副食店刷卡59000元，向平安公司付款。2020年6月28日，周中江与刘全华和平安公司签订了一份《借款合同》，约定因购车向平安公司借款10万元，借款期限为10个月，自2020年6月28日起至2021年4月28日止。 本院认为：人民法院对债务人的财产采取保全措施，旨在确保债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害债务人的合法权益，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020修正）》第二十六条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮侯查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮侯查封、扣押、冻结即自动生效。据此可知，轮侯查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，类似于效力待定的行为。那么本案的轮侯查封取决于先查封案件的执行情况。案涉车辆于2020年6月29日由平安公司与杨波达成了执行和解协议，对案涉车辆作了处置，所卖车款支付给了顺庆区法院案款78000元和抵偿了平安公司债务102000元，无剩余款项。周中江与刘全华购买该车后继续挂靠在平安公司。申请人曹素芹与被申请人杨波民间借贷纠纷一案的作出查封案涉车辆的（2020）川1304民初2593号民事裁定书的时间为2020年8月13日，8月14日向市车管所送达协助执行通知书。在曹素芹申请财产保全本院作出查封裁定书之前，案涉车辆已在（2020）川1304执940号案件中的执行过程中卖给了案外人周中江与刘全华，案涉车辆的所卖价款已支付顺庆区法院案款78000元和抵偿了平安公司债务102000元，无剩余款项。故平安公司提出的异议的理由成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 解除本院作出的（2020）川1304民初2593号民事裁定书对登记在南充平安运业有限公司名下经营的川Ｒ6××××号重型半挂牵引车和川Ｒ××××挂重型低平板半挂车的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长 王 从 银 审判员 邱  媛 审判员 欧阳娆燦 二〇二一年四月九日 书记员 张 欣 怡
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803财保36号 申请人：王坤，男，汉族，1987年5月10日出生，住承德市双滦区。 被申请人：张新旺，男，1984年12月25日出生，住承德市双滦区。 申请人王坤于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张新旺驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车一辆，申请人已在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人王坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张新旺驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二一年四月七日 书记员  安磊
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初210号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人张智勇，男，1988年11月10日出生于河北省衡水市故城县，汉族，高中文化，住衡水市桃城区。2014年8月26日因赌博被行政拘留三日;2018年11月30日因故意毁坏他人财物被行政拘留七日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人张智勇犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人张智勇于2020年8月16日0时30分许，酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号棕色北京现代牌小型汽车，沿衡水市桃城区榕花街由南向北行驶至榕花街地道桥北口时，被执勤民警查获并如实供述了酒后驾车的事实。经衡水市司法鉴定中心鉴定，张智勇血样中检出乙醇成分，其含量为235.73ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人张智勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张智勇到案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张智勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张智勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张智勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张智勇因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人张智勇犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张智勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 高 云 二〇二一年四月七日 书记员 王晓影
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1159号 移送执行人：安徽省怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆成亮，男，1989年9月17日出生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人陆成亮罚金一案，移送执行人于2021年3月1日向本院移送强制执行，要求被执行人陆成亮支付60000元，负担案件受理费和执行费。本院于2021年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陆成亮送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结并划拨了陆成亮部分银行存款，对陆成亮的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现陆成亮有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年四月二十九日 书记员  陶雪竹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4316号 原告：李小靓，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 原告李小靓与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小靓的委托诉讼代理人黄安俊、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人曾婧、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小靓向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》；2.请求被告退还已支付的车位使用费66073元及利息（利息从退还之日起至全部款项付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月22日，原、被告双方签订《遵义市美的城车位使用权合同》（合同编号：B0240）。合同约定被告向原告有偿提供美的城车位（B地块负一层）栋416号车位一个，该车位有偿使用费为66073元，付款方式为分期付款，合同签订后原告已全额支付车位使用费。合同还约定该车位的交付时间为2017年12月31日，自车位交付之日起，原告须每月缴纳80元车位管理费，并告知原告该车位是无产权车位，不具备产权办理条件，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限的使用权，不得随意转让，转让必须与购买的房屋一并转让。原告认为该车位使用权合同系不定期租赁合同，原告可随时要求解除。原告找到被告要求解除，但被告均不与之解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.签订合同时，双方并没有订立不定期租赁合同的意思表示，被告的本意是永久性转让车位使用权，从合同约定的价款及支付情况来看，原告的本意也并非租赁。租赁合同的主要特征是租期届满后承租人应将租赁物返还出租人。在本案中合同约定车位使用期限与房屋使用年限一致，本身就不存在租期届满返还的问题，原告自始至终不承担返还涉案车位的义务；2.案涉合同为车用使用权合同，合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权，使用费用一次性付清符合使用权转让的交易习惯，合同中约定的车位需随房屋一并转让的条款符合物权法74条关于车位应首先满足业主需要的法律规定；3.遵义中院二审的案件已经明确《车位使用权转让合同》符合当前房地产市场车位交易习惯，案涉合同为车位使用权转让合同而非不定期租赁合同。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。2017年11月22日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，该合同载明了“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城B地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方（被告）向乙方有偿提供美的城B地块负一层栋416号车位壹个，该车位有偿使用费为66073元，分期付款；车位交付：该车交付时间为2017年12月31日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位漏水5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”、第二百四十条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方签订合同时，原告的真实意思表示应系购买车位，而被告亦认可其真实意思表示系永久转让该车位的使用权。合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权、使用费一次性付清更符合使用权转让的交易习惯；合同中约定车位需随房屋一并转移的条款符合《中华人民共和国民法典》第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定。综合以上因素以及当前房地产市场车位交易习惯等因素，涉案合同应为车位使用权转让合同，并非不定期租赁合同。为此，双方签订的《遵义美的城车位使用权合同》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百四十条、第二百七十六条之规定,判决如下： 驳回原告李小靓的全部诉讼请求。 受理费725元（已减半收取），由原告李小靓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1512号 原告：森信纸业（北京）有限公司石家庄分公司，住所地，河北省石家庄市裕华区翟营南大街52号鸿晟广场A座502室。 负责人：陈国强，该公司总经理。 被告：南京博汉云教育科技有限公司，住所地，南京市玄武区中山路268号1幢903室。 法定代表人：詹杰，该公司总经理。 被告：詹杰，男，1982年11月5日出生，汉族，现住安徽省广德县。 被告：郭蕾，女，1977年6月25日出生，汉族，现住江西省南昌市东湖区。 被告：陈营军，男，1981年8月9日出生，汉族，现住浙江省象山县。 原告森信纸业（北京）有限公司石家庄分公司与被告詹杰、南京博汉云教育科技有限公司、郭蕾、陈营军买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款174075.21元或查封、扣押其他等值财产；并提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保函做担保。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百八条规定，裁定如下： 冻结被告名下银行存款174075.21元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵 萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初285号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人刘锐，男，1977年9月27出生，汉族，中专文化，系个体运输司机，住沈阳市于洪区（户籍地：辽宁省法库县）。被告人刘锐因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2021年3月29日被继续取保候审，同年4月13日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2021]137号起诉书指控被告人刘锐犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜岚出庭支持公诉，被告人刘锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月23日20时0分许，被告人刘锐驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶至皇姑区梅江街荣盛城小区附近时，与被害人刘某停放在该处路边的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏，后被告人刘锐离开事故现场，继续行驶至沈阳市皇姑区时，再次与屈某驾驶的辽A4690警号小型普通客车发生事故，致两车损坏，并被交警当场查获。经辽宁大学司法鉴定所鉴定，被告人刘锐静脉血中乙醇含量为178.4mg/100ml，属醉酒驾驶。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，刘锐负此次事故的全部责任，屈某无责任，刘某无责任。经辽宁盛安价格评估有限公司评估，辽Ａ×××××号小型轿车车辆损失为人民币5832元，辽A4690警号小型客车的车辆损失为人民币3217元。在本院审理中，被告刘锐已赔偿辽Ａ×××××号小型轿车车辆损失人民币5832元，赔偿辽A4690警号小型客车的车辆损失人民币3217元。上述事实，被告人刘锐在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；交通事故认定书；涉案车辆保险单；被告人刘锐的供述；证人屈某的证言；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；沈阳汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定检验报告；辽宁盛安价格评估有限公司价格鉴证评估报告；交通事故现场图片和照片；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘锐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人刘锐能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月13日起至2021年5月4日止）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二一年四月二十八日书 记 员  肇 靓
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1497号原告：李乐严，男，1972年8月15日出生，住河南省封丘县。委托代理人：王建营，男，1972年2月16日生，住封丘县。被告：李文波，男，1975年9月12日生，汉族，籍贯河南省新乡市封丘县潘店镇中刘庄村，现住郑州市管城区。原告李乐严诉被告李文波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乐严的委托代理人王建营到庭参加诉讼。被告李文波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李乐严向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还借款8万元并支付利息；2．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，被告因资金紧张向原告借款8万元，并出具借条，借条中注明:“今借到李乐严现金捌万元整（￥80000元),借款人:李文波，2018年3月18日”。此后，原告多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由拒不偿还。综上所述,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,根据《民事诉讼法》等相关法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公断，判如所请，以保护原告的合法权益。被告李文波未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告李乐严要求被告李文波偿还借款80000元并支付利息的诉讼请求是否合理，是否予以支持。原告李乐严向本院提供的证据有：借条1份。被告李文波未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：该笔借款系被告李文波向原告的父亲所借。原告的父亲去世后，原告向被告催要借款，被告李文波向原告出具借条一份，该借条主要内容：今借到李乐严现金捌万元整（￥80000元),借款人:李文波，2018年3月18日。原告父母的近亲属有原告和原告两个妹妹，原告的两个妹妹均表示放弃该笔遗产。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告李乐严是其父亲遗产第一顺序继承人，该笔债务属于原告父亲的遗产，原告作为合法继承人，有向债务人李文波主张权利。原告提供的证据证明了被告李文波向原告出具的借条，故原告要求被告李文波偿还借款80000元请求本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告未提供证据证明双方约定利息，故原告要求被告李文波支付利息的请求本院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；该笔借款未约定还款期限，也未约定逾期利息，故被告李文波应自逾期之日即起诉之日起至还清之日止按照2021年2月份公布一年期贷款市场报价利率标准支付原告逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文波于本判决生效后十日内偿还原告李乐严借款80000元及逾期利息，逾期利息计算方法：以80000元为本金，按照2021年2月份公布一年期贷款市场报价利率，自2021年3月5日起至还清之日止；二、驳回原告李乐严的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费900元，由被告李文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二一年四月二十日书记员  闫 铭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1161号上诉人（原审原告）：吴雪梅，女，1997年3月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：胡建华，贵州望江律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金美，贵州望江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市北京东路**。统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。上诉人吴雪梅与被上诉人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称“大地联创公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初16887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴雪梅上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.《大地集团内部员工福利房购买协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有约束力，均应按照约定全面履行自己义务，并根据合同性质、目的履行协助等附随义务。上诉人既已支付购房款，被上诉人就应该办理初始登记及转移登记。2.案涉房屋未备案、未登记，但被上诉人一审中未出庭应诉，也未提供书面材料说明未备案的理由，未予登记备案不是上诉人造成的，由此产生的不利后果应由被上诉人承担。3.案涉房屋已交付，被上诉人举证不能证明案涉房屋具备办证条件，可依法认定该房屋具备登记条件。一审判决以“不动产登记是行政管理行为，登记受条件限制”作为裁判理由，一审中被上诉人根本未出庭，何以认定案涉房屋不具备办证条件？二、一审法院适用法律错误：一审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出裁判，该条是关于民事诉讼当事人举证责任方面的条款。涉案房屋是否符合登记条件的举证责任在被上诉人，就不符合登记条件也是被上诉人的过错。一审判决举证责任乱置，公平何在？综上请求二审法院依法予以改判。大地联创公司在二审期间未提交答辩意见。吴雪梅向一审法院起诉请求：1.被告立即为原告办理位于凯里市房屋的初始登记和移转登记，并将该房屋权利证书交付给原告；2.被告支付原告从2018年8月17日起至被告将商品房转移登记的相关文书交付原告之日止，以已交房款420140元为基数按日万分之二计算逾期办理商品房转移登记的违约金，暂计2020年11月16日为68903元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月16日，原告吴雪梅与被告贵州大地联创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于凯里经济开发区房屋，总价款为420140元。合同第十一条约定：被告应当在2017年12月31日前向原告交付房屋。合同第二十二条第三款约定：“（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2.约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。……”合同附件十二补充协议第八条约定：“双方同意本合同第二十二条补充如下：1.出卖人应当商品房办理交房后90个工作日内，向权属登记机关申请办理初始登记。2.出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房……”。2017年8月18日，被告向原告出具420140元购房款收据。被告于2017年9月29日通知原告接收房屋。另查明，贵州凯里经济开发区房地产交易管理中心未有本案房屋买卖合同的备案登记，该房屋亦未取得初始登记。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。关于办理房屋的初始登记和移转登记问题。不动产登记是行政管理行为，登记与否受到诸多前置条件限制。现有证据不能证明本案房屋具备办理不动产初始登记的条件，故对原告的第一项请求现不予以支持。关于逾期交付商品房转移登记有关文书违约金问题。被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，必然使原告不能在预期的时间对房屋及时享有物权并及时行使处分权，被告应按合同约定承担违约责任。原、被告签订的合同第二十二条第三款及合同附件十二补充协议第八条，对于办证问题有两种约定，该合同系被告事先拟定的格式合同，无证据证明被告对原告进行了提示，故按不利于提供格式条款一方即被告的解释，采用合同第二十二条第三款对逾期交付商品房转移登记文书违约金的约定。被告未提出违约金调整的答辩意见，现亦无证据证明该违约金明显过高，原告请求违约金从2018年8月17日起计算，故对原告第二项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴雪梅逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以420140元为基数，自2018年8月17日起按日万分之二计算至被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；二、驳回原告吴雪梅的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取761元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院另查明，贵州凯里经济开发区房地产交易管理中心出具情况说明，案涉房屋未补录不动产登记证书以及初始登记，当前不具备办理登记条件及转移登记。凯里市不动产登记中心出具函，香山别苑四期4幢尚未办理首次登记，不能办理转移登记。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。上诉人按照约定支付了购房款，作为商品房出卖人的被上诉人有义务协助买受人办理商品房转移登记。但是，案涉商品房所在楼栋尚未完成初始登记，且处于被抵押的状态，现在还不具备办理权属转移登记的前提条件，因此一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人立即为其办理房屋的初始登记和转移登记的诉讼请求，并无不当。待办理产权转移登记条件成就后，上诉人可以另案起诉。综上所述，吴雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1522元，由吴雪梅负担。本判决为终审判决。审判长 田 嫄审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年四月十五日书记员 刘智慧
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初1440号 原告：申文龙，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：罗令雪，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 被告：何殿峰，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 本院在审理原告申文龙诉被告何殿峰民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼标的额变更为10000元，并于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申文龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告申文龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告申文龙负担。申文龙先行垫付诉讼费4400元，应予退还4375元。 审判员  沈明阳 二〇二一年四月二十七日 书记员  王春瑾
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更318号 罪犯玄永利，男，1988年1月14日出生，汉族，初中文化，无业。原住山东省莱芜市莱城区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一五年五月八日作出(2015)莱城刑初字第79号刑事判决，以强奸罪判处玄永利有期徒刑十二年。自2015年6月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一七年九月一日裁定减刑八个月，二〇一九年八月一日裁定减刑八个月。刑期自2014年8月29日起至2025年4月28日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯玄永利减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对玄永利减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯玄永利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯玄永利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯玄永利减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年8月29日起至2024年8月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张泽宇 书 记 员 何青香
睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0324执1414号梁光远、张志美、梁明辉：梁光远、张志美申请执行梁明辉赡养费纠纷一案，申请执行标的共计500元。经本院立案受理，现已强制执行到位500元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。至此，梁光远、张志美向本院申请执行的（2015）睢魏民初字第00120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日