河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初580号原告：刘凤，女，汉族，1965年8月18日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。被告：淮阳县峰华置业有限公司，住所地：周口市淮阳区西城区龙湖御景**楼**，统一社会信用代码：91411626MA3X6LQ59C。法定代表人：崔亚东,该公司总经理。委托诉讼代理人：葛伟，河南明辩律师事务所律师。被告：姜学峰，男,汉族,1979年9月14日生,住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：唐静勇，河南众望律师事务所律师。原告刘凤与被告淮阳县峰华置业有限公司、姜学峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤的委托诉讼代理人李飞甲、被告淮阳县峰华置业有限公司的委托诉讼代理人葛伟、被告姜学峰的委托诉讼代理人唐静勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤向本院提出诉讼请求：1、判令第一二被告立即归还借款1000万元给原告,利息以月息二分从2018年1月24日计算至2019年8月20日,2019年8月20日至还清之日按一年期贷款市场报价利率4倍计算利息;2、判令被告支付原告违约金100万元;3、本案的诉讼费用及保全费、评估费、律师费等均由第—二被告全部承担。事实与理由:2018年第一被告在淮阳县西关开发峰华新时代商业综合体项目时,原告有意向购买综合体中的酒店,因当时第一被告无预售资格,临近春节公司资金紧张,经双方协商,将原告准备购买房屋的1000万元先借给公司解决困难,并保证在房屋买卖合同备案之前给付利息。原告于2018年1月24日、25日分两次将980万元汇给了第一被告当时的法定代表人姜学峰,同时交付给姜学峰现金20万元,共计借给被告1000万元。时至今日被告即不还本付息,也不与原告签订购房合同,为此原告多次要求退款,2019年10月24日,双方达成还款协议一份,协议约定:1、购房款按月息二分计息,分三次还清本息;2、如未按期给付,被告在2020年2月30日前将峰华新时代酒店6至11层以每平方4000元的价格进行网签办理相关买卖登记手续;3、原告主张权利产生的各项费用均有被告承担(详见还款协议)。协议签订至今,被告未按照协议履行还款义务也未与原告签订房屋买卖合同,为维护原告的合法权益不受侵犯,特依法具状诉至贵院,望判如所请!被告淮阳县峰华置业有限公司辩称：1、请求驳回被答辩人刘凤对答辩人淮阳县峰华置业有限公司的诉讼请求;2、本案诉讼费由被答辩人刘凤承担。事实和理由:1、本案涉嫌串通形成之虚假债务嫌疑,不排除存在虚假诉讼之情形;2、据了解,本案原告并不具备资金实力,原告的款项来源是否合法,以及款项来源是否与被告姜学峰存在关联关系均是本案涉及的核心问题,应予查清。3、据了解,本案原告存在职业放贷人之身份嫌疑,恳请贵院依法查明原告的身份及涉案情况。另外,原告提供的中国银行流水交易明细清单中,2018年1月25日一笔90万元的转款,明确备注有:还款信息,转款人为:侯红勤。该信息充分印证原告名下账户存在其他的借贷关系信息。进而印证原告的职业放贷人身份之嫌疑。4、涉案款项的接收账户是姜学峰的个人账户,并非淮阳县峰华置业有限公司的公司账户。原告向姜学峰个人账户的转款行为不能视为向峰华置业公司的付款。5、原告中国银行流水交易明细清单中,2018年1月24日的一笔500万元流水,2018年1月25日一笔480万元流水记录,均明确备注的是“购房款”,并非是借款性质,本案存在涉及购房的基础法律关系,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理之规定,本案应按基础的法律关系进行审理。6、本案原告提出的利息标准过高,违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。7、本案答辩人淮阳县峰华置业有限公司对刘凤的该笔借款并不完全清楚,淮阳县峰华置业有限公司对该笔借款不予认可。综上所述,本案的基本案件事实存在重大问题,同时原告所起诉法律关系不当,涉案款项并未转入答辩人公司账户,恳请贵院查明案情,驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告姜学峰辩称：1、刘凤所述理由属实。2016年至2020年4月14日我任淮阳县峰华置业有限公司的法定代表人股东,2018年我公司开发淮阳县峰华新时代商业综合体项目时,刘凤与我公司商谈购买综合体中的酒店,因当时我公司无预售资格而无法网签房屋合同。当时临近春节公司资金紧张,经双方协商,刘凤将准备购房的1000万元先借给公司解决燃眉之急,其中980万元转入我公司房屋买卖指定账户,我本人账户(峰华新时代所有客户购房款也都是转到我个人账户收款,而后再转到公司账户),20万元现金用于发工资,约定借款期限两年,月息2分。后因房地产市场下滑,资金难以回笼,刘凤的借款本息一直也没偿还。2、该借款用于公司经营,从我本人账户转到公司账户用于经营都有转账记录,此借款由公司借款使用,也应峰华置业偿还刘凤借款本息。3、但主张的违约金100万元应不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日15:38:58分从杜明奎中国银行淮阳支行25×××17账户转入原告刘凤中国银行淮阳支行25×××27账户400万元，汇款附言中注明“借款”；同日16:11：16分从原告刘凤该银行账户汇入被告姜学峰中原银行淮阳支行62×××29账户500万元，原告刘凤在汇款附言中注明“购房款”。1月25日15:28:50分从杜明奎上述同一账户转入原告刘凤上述同一账户334万元；同日16:47:10分从原告刘凤上述同一银行账户汇入被告姜学峰上述同一银行账户480万元，原告刘凤在汇款附言中注明“购房款”。2018年5月29日被告姜学峰将1000万元分两次汇入原告刘凤银行账户，并在汇款用途栏注明“还款”。2018年5月30日从原告刘凤银行账户62×××57转入被告姜学峰银行账户500万元，随后从被告姜学峰该银行账户转至杜明奎62×××14银行账户500万元；2018年5月31日从原告刘凤银行账户62×××57转入被告姜学峰银行账户500万元，随后从被告姜学峰该银行账户转至杜明奎62×××14银行账户500万元。2019年10月24日被告姜学峰以被告淮阳县峰华置业有限公司的名义与原告刘凤订立借款合同一份，但合同上并没有加盖被告淮阳县峰华置业有限公司的印章。同日被告姜学峰以被告淮阳县峰华置业有限公司的名义与原告刘凤又订立还款协议一份，但还款协议上也没有加盖被告淮阳县峰华置业有限公司的印章。另查明，被告淮阳县峰华置业有限公司的法定代表人原为被告姜学峰，2020年4月14日变更为崔亚东。上述事实由银行转账流水、借款合同、还款协议、工商登记材料、庭审笔录、质证笔录等附卷佐证。本院认为，本案存在以下两个争议焦点：1、原告刘凤与被告淮阳县峰华置业有限公司之间是否存在借款合同关系；2、应该由谁承担还款责任。关于原告刘凤与被告淮阳县峰华置业有限公司之间是否存在借款合同关系问题。1、被告淮阳县峰华置业有限公司不承认与原告刘凤之间存在借款合同关系；2、原告刘凤与被告淮阳县峰华置业有限公司之间并没有签订书面借款合同，虽被告姜学峰以被告淮阳县峰华置业有限公司的名义与原告刘凤订立借款合同及还款协议，但其上并没有加盖被告淮阳县峰华置业有限公司的印章，按照签订的时间2019年10月24日来看，当时被告姜学峰为该公司的法定代表人，而签订合同没有加盖公司印章明显不符合公司借款的外部表现形式特征与被告姜学峰作为时任公司法定代表人的职务条件；3、原告刘凤诉状所称的2018年1月24日、25日的转账980万元及现金20万元共计1000万元，根据银行转账流水被告姜学峰已于2018年5月29日分两次转账还款1000万元，被告姜学峰并在汇款用途栏注明“还款”，庭审中原告刘凤对此事实无异议；原告刘凤并在庭审中表明“2018年5月30日及31日分两笔把1000万元借出去了，截止目前一直没有偿还，目前债务没有偿还没有消灭，被告仍然应该承担还款责任。”但根据被告姜学峰的举证，没有证据证明该1000万元用于公司经营或公司使用，被告姜学峰的举证仅是2018年1月23日至2018年5月6日姜学峰的银行流水，但双方均认可2018年1月24日、25日的债务已于2018年5月29日偿还完毕，被告姜学峰对2018年5月30日、31日收到原告刘凤两笔共计1000万元后的款项去向没有提供证据证明；根据被告淮阳县峰华置业有限公司的举证，该1000万元款项分别在从原告刘凤账户转入被告姜学峰银行账户后，当时即转入了杜明奎62×××14银行账户，因此、没有证据证明被告淮阳县峰华置业有限公司使用了该1000万元。综上，因被告淮阳县峰华置业有限公司没有使用该1000万元，也没有与原告刘凤签订书面借款合同，所以、原告刘凤与被告淮阳县峰华置业有限公司之间不存在借款合同关系。关于应该由谁承担还款责任问题。被告姜学峰于2018年5月30日、31日收到原告刘凤两笔银行转账共计1000万元，并以被告淮阳县峰华置业有限公司的名义与原告刘凤订立借款合同及还款协议，因原告刘凤与被告淮阳县峰华置业有限公司之间不存在借款合同关系，因此、该借款应由被告姜学峰负责偿还，因双方已经约定月利率2分，因此对原告主张以月息2分计算至2019年8月20日,从2019年8月21日至还清之日按一年期贷款市场报价利率4倍计算利息的诉讼请求本院依法予以支持，但因2018年1月24日、25日的债务已于2018年5月29日偿还完毕，该诉请1000万借款的实际转账日期为2018年5月30日、31日，因此利息的计算应分别从该转账时间开始。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姜学峰于本判决书生效之日起七日内向原告刘凤支付借款本金1000万元及利息（利息分为三个部分：1、以本金500万元为基数按月利率2%从2018年5月30日计算至2019年8月20日；2、以本金500万元为基数按月利率2%从2018年5月31日计算至2019年8月20日；3、以本金1000万元为基数从2019年8月21日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。二、驳回原告刘凤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取43900元、诉讼保全费5000元，共计48900元由被告姜学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二一年四月十三日书记员 刘晨曦