wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执860号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号(中业太阳城2-1-1至2-1-7、2-2-1)。统一社会信用代码91500243914151382R。负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：卢强，系该公司职工。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：庹汉江，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：欧树琴，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行申请执行被执行人庹汉江、欧树琴借款合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2020)渝0243民初1308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行于2021年2月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：一、确认被执行人庹汉江、欧树琴已还请申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行当前逾期贷款。二、由被执行人庹汉江、欧树琴在2021年4月26日前向申请执行人支付案件受理费2328元。三、由被执行人庹汉江、欧树琴自2021年5月开始，每月按时向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行支付当月贷款，直至付清所有贷款为止。四、若被执行人不按前述协议履行，则申请执行人有权申请按原判决书恢复执行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且协议履行期限较长，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)渝0243执860号案件的执行程序。(2020)渝0243民初1308号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 付友娅二〇二一年四月二十六日书记员 冉龙腾
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初155号 原告：李宝林，男，1972年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告：孙永飞，男，1991年1月26日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告：梁中杰，男，1978年2月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李宝林，男，1972年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥**胜利北路**。 负责人：魏建文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红学，该公司职员。 原告李宝林、孙永飞、梁中杰与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝林、原告孙永飞、原告梁中杰的委托诉讼代理人李宝林，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托诉讼代理人李红学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝林、孙永飞、梁中杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失41320.11元、施救费9200元，共计50520.11元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日21时45分许，梁中杰驾驶冀Ｇ×××××／冀ＧＲＣ**重型半挂牵引式货车沿省道234由东向西行驶至事故路段时，因道路北侧路边停放有其他车辆，车辆在道路中间行驶，与对行至此的刘洪春驾驶的鲁鲁Ｍ530**型轿车相碰造成事故，致刘洪春当场死亡，两车受损，道路设施受损。经交警认定原告承担本次事故同等责任。原告在张家口骏驰服务站维修车辆。经保险公司定损为41320.11元，施救费9200元。原告投保车辆损失保险，保额190650元，同时投保机动车损失保险不计免赔，保险期间为2019年11月至2020年11月7日，事故发生在保险期间。原告诉至法院，要求被告赔偿损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车损失险，保险金额为190650元，被保险人是梁中杰，根据保险法只有梁中杰本人有权向我公司索赔，因此对于原告李宝林、孙永飞我公司认为不是适格的原告。对事故发生真实性无异议，我公司同意在保险合同范围内对原告损失给予赔偿。因为肇事车辆一方在本次事故中负有同等责任，我公司赔偿后依法取得向责任方追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：张家口运福物流有限公司系冀Ｇ×××××／冀冀ＧＲＣ**辆的登记车主。冀Ｇ×××××车辆在被告处投保机动车损失险，被保险人系原告梁中杰，保险金额为190650元，不计免赔，保险期间自2019年11月8日0时至2020年11月7日24时。2020年7月7日21时45分许，原告梁中杰驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ冀ＧＲＣ**半挂牵引式货车沿省道234由东向西行驶至事故路段时，因道路北侧路边停放有其他车辆，车辆在道路中间行驶，与对行至此的刘洪春驾驶的鲁Ｍ5鲁Ｍ530**车相碰造成事故，致刘洪春当场死亡，两车受损，道路设施受损。事故经阳信县公安局交通警察大队认定并出具第37162212020000242号事故认定书认定，原告梁中杰承担本次事故同等责任。事故发生后，原告将事故车辆拖离事故发生地及拖至修车厂进行修理，并支付了施救费。 三原告提交的证据有：1、车辆购买协议一份，拟证明三原告主体适格。2、商业保险单一份，拟证明事故车辆投保情况。3、事故认定书复印件一份，拟证明原告梁中杰在本次交通事故中承担同等责任。4、施救费发票二张，金额合计9200元，拟证明原告花费的施救费用。5、张家口赛驰汽车服务有限公司出具的车辆维修结算单一份，发票二张，金额41320.11元，拟证明车辆维修情况。被告的质证意见是：对证据1真实性、合法性、关联性不发表意见，与被告无关，被告只针对梁中杰进行赔偿，对原告提交的证据2、3无异议，对证据4真实性无异议，根据规定车辆应当就近修理，对该项费用的金额不认可，根据当地的施救标准，同意按照6000元赔付，对证据5无异议。 被告提交的证据有：车辆损失情况确认书一份，拟证明被告对事故车辆的定损核定。三原告对被告提交的证据无异议。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案事故车辆的被保险人系原告梁中杰，故原告梁中杰提起诉讼向被告主张权利符合法律规定，主体适格。原告李宝林、孙永飞虽与原告梁中杰签订有共同购买案涉车辆的协议，但合同具有相对性，该合同仅对三原告有约束力，不对本案被告产生法律效力，故本院对被告抗辩的原告李宝林、孙永飞不是本案适格原告的意见予以采信。原告梁中杰依保险合同约定向被告足额交纳了保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。案涉车辆的保险事故发生在保险期间内，故被告应当在机动车损失保险赔偿限额内承担赔付责任。原告维修车辆花费41320.11元，有原告提交的张家口赛驰汽车服务有限公司车辆维修结算单、发票佐证，被告对此不持异议，且车辆损失未超过原告投保的机动车损失保险的责任限额，故被告应予赔付原告梁中杰车辆损失41320.11元。施救费是原告支付的减少车辆损失的必要、合理的费用,被告应予赔付。综上，原告梁中杰因此次事故造成的损失为车损41320.11元，施救费9200元，以上合计50520.11元，被告应予赔付。被告向原告赔偿上述费用后，在赔偿金额范围内有权代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告梁中杰保险理赔款41320.11元，施救费9200元，以上合计50520.11元。 二、驳回原告李宝林、孙永飞的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，依法减半收取532元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二一年四月二十一日 书记员  顾静 附法律法规： 《中华人民共和国保险法》第十二条：被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9985号原告：杜彧宇，女，1994年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：杜仕康，男，1963年8月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳金嘉华置业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街10号-1101.1102号。法定代表人：张兴。原告杜彧宇、杜仕康与被告贵阳金嘉华置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告杜彧宇、杜仕康向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜彧宇、杜仕康自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜彧宇、杜仕康撤诉。案件受理费减半收取计148元，由杜彧宇、杜仕康负担。审判员  谢相鹏二〇二一年四月二十一日书记员  简 溢
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2021)陕0302财保277号解除保全申请人: 杨艳，女，汉族，1971年12月1日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被申请人：王维俊，男，汉族，1987年10月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市凤县。本院审理杨艳与王维俊诉讼财产保全一案中，本院于2021年3月1日作出（2021）陕0302财保194号民事裁定书，查封被申请人王维俊名下位于宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX幢XX单元XX号房屋一套。申请人杨艳于2021年4月1日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人杨艳的申请符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王维俊名下位于宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX幢XX单元XX号房屋的查封。本裁定书立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员    王  挺 二〇二一年四月一日（院印）书  记  员    段  欣  1
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724民初440号 原告：巨野县章缝镇人民政府，住所地山东省巨野县254省道东50米。 法定代表人：马进武，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 被告：巨野县顺然门业有限公司，住所地山东省巨野县凤凰街道办事处玉山路中段南侧（政和小区西临）。 法定代表人：杨继东，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。 被告：巨野县讯迪物流运输服务部，住所地山东省巨野县凤凰街道办事处玉山路与新华路交汇处东60米路南（白云药业院内）。 经营者：韩晓东，该公司经理。 原告巨野县章缝镇人民政府诉被告巨野县顺然门业有限公司、巨野县讯迪物流运输服务部排除妨害纠纷一案中，本案于2021年1月14日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告巨野县章缝镇人民政府撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县章缝镇人民政府负担。 审判员  杨松青 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 凯
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020)黑1081民初1204号原告：闫承勇，男，1984年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：。被告：徐晓光，女，1988年7月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常县。原告闫承勇与被告徐晓光进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫承勇撤诉。案件受理费366.47元，减半收取183.24元，由闫承勇负担。审 判 长  陈国民人民陪审员  季晓波人民陪审员  武明欣二〇二一年四月六日书 记 员  刘 琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0481民初2876号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市武进区延政中路9号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。被告：马海峰，男，1982年2月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：葛丽琴，女，1981年9月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：溧阳市顺马服装厂，统一社会信用代码91320481775444651C，住所地江苏省溧阳市别桥镇后周集镇镇中街43号。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与马海峰、葛丽琴、溧阳市顺马服装厂（以下简称顺马服装厂）金融借款合同纠纷一案，原告江南银行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马海峰、葛丽琴、顺马服装厂的银行存款750万元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告江南银行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告马海峰、葛丽琴、溧阳市顺马服装厂的银行存款750万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜平二〇二一年四月十九日书记员  吴啸
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初2578号 原告：张庆旺，男，1984年5月6日出生，汉族，住三河市。 被告：杨同波，男，1982年12月26日出生，汉族，住三河市。 原告张庆旺与被告杨同波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆旺到庭参加诉讼，被告杨同波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告拖欠的借款15万元及利息暂定3000元（从2018年10月6日至2020年8月19日期间的利息，以本金15万元为基数，按照年利率24%计算；以15万元为基数，从2020年8月20日起至实际付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月份开始，被告因急需资金周转，陆续从原告处借款，后经原告多次催要，在2020年2月14日，经双方核算，被告确认拖欠原告共计15万元，并承诺在2020年3月1日前偿还。时至今日，原告多次联系被告，要求被告偿还借款，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨同波未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张向法庭出示如下证据：证据一、借款合同，上载明：“甲方（出借人）：张庆旺，乙方（借款人）：杨同波，借款金额为人民币150000.00元，借款期限为从2018年10月6日至2020年3月1日止，签订日期为2020年2月14日”。原告欲证明被告向原告借款15万元。证据二、微信转账记录。原告欲证明被告陆续从原告处多次借款。证据三、欠条，上载明：“欠条，本人杨同波共计欠张庆旺人民币150000.00元整，张庆旺从2018.10月6日以后通过微信和现金的方式共计转账给杨同波人民币150000.00，这几年没打过条，今天补张欠条。欠款人：杨同波（捺印），2020年2月14日，身份证：1310821982××××××××（捺印），手机号：199××××1803（捺印）”。原告欲证明在原、被告签订借款合同时被告为原告出具的欠条。庭审中原告陈述，借款合同及欠条上被告的签名及捺印均为被告杨同波本人亲笔签名、捺印。原告要求被告支付利息的诉讼请求，未向法庭出示相关证据。 庭审中另查明，被告杨同波在2020年9月30日通过微信转账的方式给原告张庆旺转账人民币2000元。 本院认为，被告杨同波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对法庭陈述、答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自行承担。故本院推定原告出示的证据真实有效，原告的陈述本院予以采信。据此，原告主张被告偿还借款本金人民币150000元的诉讼请求，本院予以维护。原告主张被告偿还2000元，有利于被告，本院予以支持，应在原告主张的本金中予以扣除，被告杨同波应偿还原告张庆旺的借款本金为人民币148000元。原告主张的自2018年10月6日计算利息的诉讼请求，该借款合同中并未约定利息，应视为没有利息，故其该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以维护。但计息时间应从2020年3月2日起计息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨同波于本判决生效后七日内给付原告张庆旺借款本金人民币148000元； 二、被告杨同波于本判决生效后七日内给付原告张庆旺借款利息，以本金150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年3月2日起至2020年9月30日止； 三、被告杨同波于本判决生效后七日内给付原告张庆旺借款利息，以本金148000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年10月1日起至实际还清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1680元，由被告杨同波负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马凤才 二〇二一年四月十四日 书记员  李海亮
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0115行初15号 原告浙江某绿建科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金帆街736号D幢701。 法定代表人刘某某，总经理。 委托代理人刘某，浙江某绿建科技有限公司员工。 被告崇州市财政局，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路。 法定代表人罗小明，局长。 委托代理人岳某，四川某律师事务所律师。 被告崇州市人民政府，住所地：四川省崇州市崇阳街道昌明路1号。 法定代表人尹念红，市长。 委托代理人柴某某，崇州市人民政府工作人员。 委托代理人代某，上海某（成都）律师事务所律师。 第三人崇州市综合行政执法局，住所地：四川省崇州市崇阳街道小东街29号。 法定代表人金红兵，局长。 委托代理人廖某某，四川某律师事务所律师，特别授权。 第三人四川某项目管理有限公司，住所地：四川省崇州市蜀州南路西一巷73号。 法定代表人张某，总经理。 委托代理人陈某，四川某项目管理有限公司员工。 第三人四川某建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋5层502号。 法定代表人赖某，总经理。 委托代理人沈某某，四川某建设工程有限公司员工。 原告浙江某绿建科技有限公司诉被告崇州市财政局、被告崇州市人民政府以及第三人崇州市综合行政执法局、第三人四川某项目管理有限公司、第三人四川某建设工程有限公司行政处理及行政复议一案中，因原告浙江某绿建科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江某绿建科技有限公司承担。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  张秀莲 二〇二一年四月九日 书 记 员  唐秋静
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保71号申请执行人：刘玲，女，1981年9月27日生，汉族，现住四平市铁西区地直街泉沟委四组。申请执行人：四平市钧成房地产开发有限公司。法定代表人：天贵军，董事长。本院执行的刘玲与四平市钧成房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  牛云鹤二〇二一年四月二十五日书记员  张兆博
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0118执1085号 王**、四川天骄保安服务有限公司： 关于王**申请执行四川天骄保安服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年4月19日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十九日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2539号原告：彭彤，男，1983年4月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。委托诉讼代理人：邓文锋，贵州宣竣律师事务所实习律师，实习证号23081905110375。被告：罗进，男，1992年5月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告彭彤与被告罗进民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭彤及其委托诉讼代理人邓文雯到庭参加诉讼。被告罗进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭彤向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗进向原告彭彤偿还借款本金50000元，支付自2020年5月21日至2021年3月12日的资金占用损失1862元，并以50000元为基数按照年利率3.85%向原告支付自2021年3月13日至借款本息还清之日止的资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告因资金周转困难向原告多次借款，原告通过现金交付的方式共向被告交付了借款50000元。2020年5月3日，经原告多次催要后，被告向原告出具《借条》一张，确认被告向原告借款50000元的事实，并约定于2020年5月20日前还款。但时至今日，被告拒不履行还款义务。综上，被告拒不履行还款义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特提起诉讼，望判如所请。罗进未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月以来，被告罗进多次向原告彭彤借款。至2020年5月3日，被告罗进尚有50000元未偿还原告彭彤，经原告要求被告罗进于同日向原告出具50000元借条。借条中约定被告罗进于2020年5月20日前偿还原告彭彤，但被告罗进至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、借条在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告罗进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告罗进放弃对原告主张的事实及理由的反驳，对于原告所提交的借条，可作为认定原被告之间存在借款合同关系的依据。本案中，原被告的借款合同成立于2020年8月19日之前，原被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条、第三十一条之规定，民间借贷合同成立于2020年8月19日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；当事人未约定借期和逾期利息的，当事人主张从2020年8月20日之后的利率按全国银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利率的，人民法院应予支持。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方未约定借期利率和逾期利率的，出借人主张按照年利率6%计算逾期付款利率的，人民法院应当支持。因此，原告主张2020年8月19日前按年利率6%计算利息，从2020年8月20日之后的利率按照年利率3.85%进行计算，予以支持，从2020年5月21日被告罗进逾期付款之日起至2021年3月12日期间的利息，分段计算，共计为1829.11元，从2021年3月13日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率3.85%计算逾期付款利息，原告主张超过部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗进于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告彭彤借款本金50000元，并支付2020年5月21日至2021年3月12日期间的资金占用损失（利息）1829.11元，从2021年3月13日起至借款本金还清之日止，以未付借款本金为基数，按年利率3.85%支付逾期付款利息；二、驳回原告彭彤的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告罗进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二一年四月二十一日书记员  李 园
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执904号 游建清： 关于你申请执行张琼方买卖合同纠纷一案，本院已于2021年4月23日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初66号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区新发路258号。主要负责人：刘富军，该支公司经理。委托诉讼代理人：石晟铭，吉林博仑律师事务所律师。被告：盖万楼，男，1991年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春太平洋保险公司）与被告盖万楼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春太平洋保险公司的委托诉讼代理人石晟铭、被告盖万楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令盖万楼赔偿长春太平洋保险公司损失38600元；2.诉讼费由盖万楼负担。事实和理由：2018年12月9日10时30分，盖万楼驾驶无牌电动三轮车与王冰赫驾驶的车牌号为×××的汽车发生碰撞。长春市公安局交通警察支队新区大队作出道路交通事故责任书，认定盖万楼承担事故的全部责任。×××号汽车因此次事故造成48600元损失，盖万楼已赔偿10000元。该车在长春太平洋保险公司投保了车损险，长春太平洋保险公司依合同约定赔偿了该车所有人王冰赫损失38600元。盖万楼对长春太平洋保险公司主张的事故发生、道路交通事故责任认定、盖万楼已赔偿10000元的事实无异议。但表示盖万楼在赔偿王冰赫10000元损失时，王冰赫已明确表示放弃追究盖万楼其它赔偿责任。盖万楼只是将×××号汽车的前部车牌撞掉，未造成大的损失，对该车因此次事故造成48600元损失的事实有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因盖万楼未提供确定充分的证据予以证明，故本院对其主张的王冰赫已明确表示放弃追究盖万楼其它赔偿责任的事实不予认定；2.同理，因盖万楼未在本院指定的期间内申请进行司法鉴定，也未向本院申请调取交通警察交通事故卷宗，故本院对其提出的×××号汽车因此次事故造成48600元的损失过高的诉讼主张不予支持，对长春太平洋保险公司提交的车辆拆解照片、《机动车辆估损清单》、赔偿款收据予以采信，对上述证据证明的盖万楼因此次事故给×××号汽车造成损失为48600元的事实予以认定。本院认为，盖万楼侵害了王冰赫对×××号汽车的合法权益，长春太平洋保险公司取得了王冰赫对盖万楼的保险人代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”、第二款“前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”规定，本院认为盖万楼应给付长春太平洋保险公司赔偿款38600元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告盖万楼于本判决生效之日起五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿款38600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由盖万楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇二一年四月二十五日书记员  王馨梦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1954号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：曾秋英，女，1972年08月18日生，汉族，住所地在福建省福州市连江县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曾秋英借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初7070号民事判决书，被告曾秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金11577.00元及2019年5月15日之前的利息1062.75元、罚息2025.30元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈林斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首万物业服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新吴区金色商业广场24-4号。负责人：王琢珺，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡首创新东置业有限公司，住所地江苏省无锡市新区经济开发区苏巷路1号。法定代表人：时荧，该公司总经理。再审申请人陈林斌因与被申请人北京首万物业服务有限公司无锡分公司（以下简称首万物业无锡分公司）、无锡首创新东置业有限公司（以下简称首创置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈林斌申请再审称：1.陈林斌接受涉案房屋后，装修入住，在入住房屋后距2019年5月10日有6年时间，6年时间里，首万物业无锡分公司不能提供证据证明其疏通小水管道，无法证明小区下水管道通畅，陈林斌在疏通下水管道过程中，在管道取出树叶等杂物，说明下水管道堵塞。经小区物业确认小区在下水管道设计时明显不合理，楼顶落水管道存在上面一半口径大，下面管道口径小，此系造成2019年5月10日陈林斌房屋大面积进水的主要原因。小区物业同意赔偿2000元并同意对墙面进行维修构成对陈林斌财产损失的自认。首万物业无锡分公司、首创置业公司应对陈林斌财产损失承担赔偿责任。2.陈林斌在房屋装修时已取得小区物业的同意。一、二审法院认定2019年5月10日陈林斌房屋大面积进水是陈林斌的责任，属认定事实错误。3.小区服务企业应当向法院提供其尽到管理和维修义务的证据，一、二审法院认为是陈林斌改建导致房屋进水，却不要求小区服务企业举证是否尽到管理和维修义务，降低了首万物业无锡分公司、首创置业公司的举证责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2019年5月10日陈林斌家中被水浸泡发生损失。陈林斌主张房屋进水原因系首万物业无锡分公司未按规定对楼顶进行巡查、清扫，造成雨水管道堵塞，以及首创置业公司建造的雨水管道设计存在问题所致，应对此承担责任。一审法院经现场勘查，发现陈林斌改造了设备平台原有的设计与使用功能，在设备平台远端加砌水槽，增设水龙头，改变了雨水管道的排水功能。况且，且首创置业公司交付的房屋及设施，施工图审查合格，并已经过综合竣工验收，现有证据不足以证明设计或建造存在缺陷。陈林斌主张雨水因管道堵塞而流入其家中，也缺乏事实依据。一、二审法院判决驳回陈林斌诉讼请求，符合民事诉讼证据举证规则，陈林斌主张一、二审法院举证责任分配错误，理由不能成立。陈林斌以小区物业同意赔偿2000元并同意对墙面进行维修构成对陈林斌财产损失的自认，缺乏法律依据。综上，陈林斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈林斌的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年四月二十八日书记员  舒晓曼
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1841号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郭翔，男，1989年11月21日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭翔借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6659号民事判决书，被告郭翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9459.96元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为683.09元、罚息为1938.25元。自2020年5月27日起以未还借款本金9459.96元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十五日书记员  陈 玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2372号再审申请人(一审原告、二审上诉人):金鑫，男，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：尹波，江苏永信律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）:孙树翊，男，1970年11月29日出生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。一审被告：孙玉美，女，1956年2月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。一审第三人：连云港市润禾信用担保投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连中路中恒大厦422室。法定代表人：金鑫，该公司总经理。一审第三人：连云港港鼎建材有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇前进路89号。法定代表人：徐建华，该公司总经理。再审申请人金鑫因与被申请人孙树翊、一审被告孙玉美、一审第三人连云港市润禾信用担保投资有限公司（以下简称润禾担保公司）、一审第三人连云港港鼎建材有限公司（以下简称港鼎建材公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鑫申请再审称，1.润禾担保公司系金鑫一人出资1000万元设立，基于出资而原始取得股权，孙树翊提供的所谓《合作协议书》并未实际履行。2.虽然《合作协议书》载明“投资款项为800万元”，但事实是孙树翊并没有向润禾担保公司注资800万元。孙树翊主张是以现金方式分三年数十次累计出借给金鑫800万，且800万元款项来源于案外人贾保信，后又称该款转化为投资款而原始取得股权。事实上，在2006年孙树翊仍然担任中国外轮代理公司连云港公司的副总，作为一名国有企业高管，其并不具备800万元现金的出资能力。同时，贾保信在公安笔录中的陈述与孙树翊的说法不能相互印证。3.孙玉美成为润禾担保公司的名义股东系根据2008年5月12日的《股权转让协议》。各方均已确认上述股权转让协议》是因为担保公司的上级管理部门要求担保公司股东必须两人以上且股份比例相当，所以才存在该《股权转让协议》。协议中“孙玉美”签名非孙玉美书写，股权转让并非真实意思表示，且对应股权转让款没有实际支付，因此该协议依法不成立，不应发生股权变动效果，股权仍应归金鑫所有。同时，上述股权转让协议及相应股东会决议、章程中“孙玉美”签名，均是金鑫安排案外人书写形成，并非孙树翊代写，该次股权变更与孙树翊无关。4.孙树翊、孙玉美从未取得股东分红款，更没有参与过公司经营决策。5.二审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，孙树翊不能举证证明其履行出资义务，二审判决过度强调当事人自认，忽略了公司法要求股东履行法定出资义务的法定规则。其次，二审判决认可一审判决查明的事实属实，判决结果又认定一审判决认定事实和适用法律错误，表述上自相矛盾。第三，二审认定孙玉美和孙树翊是姑侄关系，和金鑫不熟悉，以近亲属关系为由，排除了为金鑫代持的可能性，显然在逻辑上是荒谬的。请求依法再审本案。孙树翊提交意见称，孙玉美是代孙树翊持有润禾担保公司的股份，请求驳回金鑫的再审申请。润禾担保公司提交意见称，1.孙树翊没有向润禾担保公司实际出资。2.孙树翊主张出借给金鑫800万元现金，没有证据。3.金鑫与孙玉美签订的2008年5月12日的《股权转让协议》并非双方真实意思表示。4.孙树翊主张的800万元借贷与本案不是同一法律关系，孙树翊如享有债权可另案主张。本院经审查认为，金鑫的再审申请不能成立。理由：本案系股东资格确认纠纷，润禾担保公司工商登记的股权结构、股东信息仅具有对外公示效力，出资人之间就股东资格的争议审查仍然应当依据其内部协议进行认定。金鑫、孙树翊系同学关系，双方相识多年。2006年3月28日，金鑫（甲方）与孙树翊（乙方）签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，应认定为合法有效。该协议书就双方共同出资成立润禾担保公司的相关事项有明确约定，其文字内容清晰，并无歧义。其中第一条第1项对双方出资及占有股份比例情况进行了明确，由孙树翊委托孙玉美为其代持润禾担保公司49%的股份，即金鑫明知孙玉美系为孙树翊代持；同时明确注明双方约定的投资款项均已到账，即双方对出资及出资到账的事实均已确认。而孙玉美与孙树翊系姑侄关系，金鑫陈述其与孙玉美没有关系、此前从未相识，故金鑫称孙玉美系经孙树翊介绍为金鑫持股，缺乏合理性。且如果孙玉美系为金鑫代持股份，则金鑫应当是与孙玉美签订股权代持协议，而《合作协议书》中明确是孙树翊委托孙玉美代为持股。孙玉美亦陈述其持有润禾担保公司的股权都是由孙树翊投资，相关事项均由孙树翊一手操办处理。况且，2008年5月12日的《股权转让协议书》由金鑫（甲方）与孙玉美（乙方）签订，而孙玉美签名实际是孙树翊代签，该协议书约定金鑫将润禾担保公司49%的股权转让给孙玉美，且未载明转让价格，次日即办理了股东变更登记，可见双方的真实意思是为了进一步完善2006年3月28日《合作协议书》的执行，该《股权转让协议书》的签订为此才未记载对价。该协议由金鑫起草后由金鑫签字、孙树翊代孙玉美签字，金鑫在一审开庭中明确认可此事实，而其后以称其是安排他人代孙玉美签字，但对于具体姓名并未提供，故其陈述违反禁止反言原则，本院不予采信。2008年5月15日，由金鑫签字、润禾担保公司签章的《承诺书》明确，润禾担保公司将自2006年所得50%的纯利润分配给孙树翊，此亦与2006年3月28日《合作协议书》第二条第3项约定的双方按照公司经营利润各占50%的比例进行分配的内容相吻合，可以印证孙树翊系润禾担保公司的实际出资人。孙树翊提交的其妻王晓凤与金鑫于2014年9月30日的当面谈话录音中，金鑫明确承认润禾担保公司有孙树翊的钱，开润禾担保公司金鑫拿400万元，孙树翊拿800万元，金鑫占51%股份，孙树翊占49%股份，金鑫、润禾担保公司虽对录音真实性提出异议，但法院询问其是否申请鉴定时，明确均不申请鉴定，故该录音证据可以作为证据，本院予以采信。综上，依据本案现有证据、当事人陈述和查明的已知事实，虽然孙树翊没有提供出资给金鑫的直接证据，但孙树翊提交的证据已经形成证据锁链，应当认定孙树翊的证据具有证明效力的优势地位，而金鑫对孙树翊实际持有润禾担保公司49%股权的事实已在《合作协议书》《股权转让协议书》《承诺书》及谈话录音中多次自认孙树翊出资，孙玉美亦认可系为孙树翊代持润禾担保公司股份，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金鑫的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  杨 艳审 判 员  许俊梅二〇二一年四月二十八日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初1337号 原告：陈康，男，1994年3月16日出生，汉族，农民，大专文化，住xxx。 委托代理人：赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155575。特别授权代理。 被告：余稳燕，女，1990年12月5日出生，彝族，农民，初中文化，住xxx。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地：xxx 统一社会信用代码：xxx 法定代表人：安然 委托代理人：陈叶，女，1988年4月20日出生，汉族，大学本科，住xxx 原告陈康诉被告余稳燕、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈康及委托代理人赵德文，被告余稳燕，被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称保险公司）委托代理人陈叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈康诉称，2020年7月31日，被告余稳燕驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，从威宁县五里岗往羊街方向行驶，途经羊街镇矿山村（小地名：铁路沟）的公路时，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告余稳燕承担主要责任，原告陈康承担次要责任。事故发生时，被告驾驶车辆投保于被告保险公司处，且在保险期内。事故发生后，原告申请人民法院委托评估，经云南恒合资产评估有限公司对原告的车辆进行评估，修复费用为38400元，原告垫付了鉴定费8000元。故诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失38400元、鉴定费8000元、租车费用18000元，共计64400元；二、被告保险公司在保险范围内对原告上述损失先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。 被告余稳燕辩称，我没有主要责任，应先由保险公司赔偿交强险部分，剩余部分我该承担的责任我就承担。租车费用我不应该赔偿，因为我车子也受损进行了修理，鉴定费8000元不应由我方承担，是原告要求不进行维修直接申请鉴定，该费用应由原告自行承担。 被告保险公司辩称，本次事故车辆在我方仅投保了交强险，我方在交强险2000元部分承担，超出部分不应由我方承担。我方不是直接侵权人，案件受理费不应由我方承担。 经审理查明，2020年7月31日01时30分，被告余稳燕驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，从威宁县五里岗往羊街方向行驶，途经羊街镇矿山村（小地名：铁路沟）的公路时，与原告陈康驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁县交警大队认定，被告余稳燕承担主要责任，原告陈康承担次要责任。事故发生后，经原告申请，本院于2020年12月7日委托云南恒合资产评估有限公司对原告车辆修复费用进行资产评估，该公司于2021年1月28日做出资产评估报告，截止评估基准日2021年1月15日，贵Ｃ×××××海马牌小型轿车事故修复费用评估鉴定结果为人民币38400元，原告支付鉴定费8000元。被告余稳燕驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、交通事故认定书、资产评估报告、评估费发票等在卷相互印证，事实清楚，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人造成财产损害的，应当赔偿该财产的修复、折价、赔偿等费用。本案中，被告余稳燕驾驶贵Ｆ×××××号车辆在行驶过程中碰撞到原告陈康驾驶的贵Ｃ×××××号车辆，导致两车不同程度受损，经交警部门认定，被告余稳燕承担主要责任，原告陈康承担次要责任，该起事故责任认定客观、真实，责任划分适当，本院予以采纳。根据民法典和道路交通安全法及相关司法解释，对原告陈康的损失，由于肇事车辆贵Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，首先应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告因此次事故导致的损失，评估机构已对案涉车辆修复费用进行评估，意见为修复费用为38400元，评估费8000元也是因本次事故而致的合理费用，本院予以支持。被告辩称是原告陈康不愿修理被损车辆而径行评估的主张没有向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。关于原告提出的租车费用18000元的主张，为证明此主张，原告向本院提交了与案外人佘祖海签订的《车辆租赁合同书》及国家税务总局威宁县税务局金额为18000元的代开增值税发票。经审查，上述车辆租赁合同签订于本次交通事故发生后的第二天即2020年8月1日，双方约定的租赁起始时间也是自2020年8月1日开始，在原告未向本院提交证据证明已将车辆送至修理厂进行修理以及明确具体修理时间以便认定是否需要租赁车辆作为替代交通工具的情况下，原告未采取合理范围内的替代交通措施而是直接向个人且不是汽车租赁机构租赁车辆，不排除擅自扩大该部分损失的因素，同时也不能客观有效证明车辆实际租赁情况。且根据原告在庭审中的陈述，该车辆一直租赁至今，租赁费一分未支付，其提交的代开发票也不能真实、客观证明车辆租赁费用的支付情况。对上述两份证据，本院不予采纳，原告陈康关于租车费用18000元的主张理由不能成立，本院不予支持。故原告陈康因本次交通事故而致的合理费用有车辆修复费38400元及鉴定费8000元，共计46400元。由被告保险公司在交强险责任限额内承担财产损失赔偿限额2000元的赔偿责任，其余款项，因被告余稳燕肇事车辆未投保商业三者险，应由侵权人即余稳燕按照责任比例予以赔偿，因此次事故余稳燕承担主要责任，故应承担70%赔偿责任较为适宜。剩余款项44400元由余稳燕承担70%赔偿责任为31080元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔付原告陈康车辆修复费等共计2000元； 二、由被告余稳燕于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈康车辆修复费等共计31080元； 三、驳回原告陈康的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由原告陈康负担416元、被告余稳燕负担289元。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 邓 凯 二〇二一年四月十二日 书记员 宋良建
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1615号 原告：安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城•启航社1幢五层2室，统一社会信用代码91340800661425591Y。 负责人：宋友年，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涌涛，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告：杨改建，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司与被告方芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安庆市新世纪物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆市新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈挺进 二〇二一年四月三十日 书记员  黄 婷
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初328号原告：陈五战，男，汉族，1971年4月17日出生，现住焦作市马村区。被告：任丙新，男，汉族，1971年4月7日出生，现住山西省晋城市城区。原告陈五战（以下简称原告）与被告任丙新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈五战、被告任丙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈五战向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月8日从原告待王家中借走现金110000元，当场写下借条1张，并按手印，承诺春节前还清借款，期间原告多次催要，被告以各种原由推拖还款，截止2020年至今未还。被告任丙新辩称，被告从未向原告借过任何款项。被告与原告并不熟悉，仅仅是在其弟弟经营的赌博场所见过几次，而且还不知道原告的全名，2011年被告在原告的弟弟家网上赌博，玩的是百家乐，都是数字没有现金，赢的是筹码，然后再变现，原告在网上给被告充了110000元的筹码，不是110000元的现金，后充的110000元筹码也输完了。被告要走的时候，原告及其弟弟等多人威胁被告，不让被告离开，并强迫被告打了借条，借条打完后，才让被告离开，该借条不是被告的真实意思表示。2011年，原告没有稳定的工作，仅仅是一个普通的家庭，加之被告与原告根本不熟悉，原告不可能将这笔大额款项出借给被告，而且原告也不能提供这笔款项的来源，所以该笔债务没有成立。在2018年，原告来到被告家长期居住，被告没办法又给原告写了一个借条，该借条也是原告长期骚扰被告的情况下签署的，不应作为证据使用。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告陈五战称，原告和被告是相当熟悉的，原告与被告认识好多年，还一起和朋友一起游玩过。当时，被告在晋城混的还不错，后来被告说手头紧，需要用钱。原告说来原告家吧，当时被告说的有利息，原告说到还钱的时候再说吧。后来被告在原告家住了一两天，打了条，拿上钱，原告开车把被告送到高速口，被告打的走了，打过条后几天，原告就以运输爆炸物的罪名被公安局抓了，判了8年，住了6年4个月。刑满后，原告给被告打电话，被告不接，后来原告通过晋城的朋友打听到被告的住址，然后找到了被告家。被告把原告领到晋城的桔子宾馆，原告看被告手里没钱，让被告把条倒一下，吃过饭后，被告又出具了一个借条，原告就走了。当时被告来原告家拿钱，以及原告去被告家要钱，都是原告一个人，不存在威胁问题。被告是否赌博原告不清楚，但原告给被告的是借款不是赌资。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2011年8月8日借条一张，证明被告向原告借款110000元的事实，被告承诺春节前还清；二、2018年8月13日借条一张，证明被告就110000元借款向原告重新出具了借条。被告质证后，对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被告任丙新当庭未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年到2009年期间，原告通过自己在晋城做生意的同学认为了被告，双方成为朋友。2011年8月8日，被告向原告借款110000元，被告承诺春节前还清，并注明无利息。之后不久，原告因运输爆炸物品，被依法判刑。2018年，原告出狱后找到被告，要求被告归还借款，被告无力归还借款，于2018年8月13日，又重新就该笔借款向原告出具了一份借条。被告至今未向原告归还借款，双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告于2018年8月13日向原告重新出具的借条，双方未约定还款时间，原告依法可以随时要求被告归还借款，在原告要求被告归还借款的情况下，被告未归还，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称不是借款，是赌资，但未提交证据予以证明，且被告于2018年8月13日重新出具对借款事实予以确认，故对被告的答辩意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告任丙新于本判决生效之日起十日内向原告陈五战归还借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告任丙新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二一年四月二十八日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初328号（2021）豫0804民初328号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6908号申请执行人：李肇皇，男，1962年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杜清群，女，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李肇皇与被执行人杜清群合伙协议纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初5511号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付现金177500元、案件受理费2195元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年4月27日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人现金177500元、案件受理费2195元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人李肇皇申请执行被执行人杜清群(2020)渝0118执6908号合伙协议纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二一年四月二十七日书记员  袁 旭
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6927号之一原告：无锡丰臣电子有限公司，住所地宜兴市环科园龙泽路，统一社会信用代码913202827938465319。法定代表人：袁逸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈程，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：无锡皓硕不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期4号楼D606，统一社会信用代码9132020531408610X8。法定代表人：邵斌，该公司总经理。原告无锡丰臣电子有限公司与被告无锡皓硕不锈钢有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告无锡丰臣电子有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡丰臣电子有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡丰臣电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取3526元，由原告无锡丰臣电子有限公司负担。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  周 洁人民陪审员  李 雯二〇二一年四月十三日书记员马佳宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执3226号 申请执行人：夏宇，男，1976年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王郡浩，男，1988年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人夏宇与被执行人王郡浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12648号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王郡浩偿还申请执行人夏宇借款本息150000元。案件受理费1992元，依法缴纳执行费2180元，以上共计154172元。但被执行人王郡浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王郡浩名下银行存款154172元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人王郡浩应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年四月十四日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0725民初893号 原告:李某，女，汉族，山丹县清泉镇双桥村三社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话152XX****XX。 被告：王某，男，山丹县大马营镇马营村六社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话155XX****XX。 原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告借款本金45000元；2.判令被告承担本案全部涉诉费用。事实理由:2017年1月26日，被告王某因资金紧张急需周转向原告李某借到现金45000元，后经原告李某索要，被告王某因无力偿还，于2018年8月31日出具欠条一份，被告借款后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，依法提起诉讼。 被告王某未作答辩。 原告李某为证明其诉讼请求成立，提交借条、账户交易明细单证明被告向原告借款的事实，以上证据经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告王某因资金周转向原告李某借到现金45000元，经原告李某索要，被告王某因无力偿还，于2018年8月31日出具欠条一份，后经原告索要无果，提起本案诉讼。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告李某给被告王某借款45000元的事实，由原告的陈述及其提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定，故被告王某应承担偿还该借款45000元的民事责任。被告王某未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内偿付原告李某借款45000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二一年四月二十四日 书记员  马梦成 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初2504号 原告：何瑾，女，1976年10月17日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：杨顺，江苏之维律师事务所律师。 被告：刘伟凯，男，1982年10月28日出生，住江苏省泗阳县。 原告何瑾与被告刘伟凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何瑾的委托诉讼代理人杨顺到庭参加了诉讼，被告刘伟凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何瑾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款41970元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年9月28日至2020年9月30日，被告从原告处赊欠各种型号的白酒大约29箱，价值41970元，后原告多次索要未果，现具状贵院，请求判如所请。 被告刘伟凯未作答辩，也未提供证据。 原告为证实其主张向法庭提供了如下证据： 1、由刘伟凯签名的记账单据，证明刘伟凯从原告何瑾处购买了梦3洋河酒24箱、3A苏酒2箱、坊6酒1箱、金柔和酒2箱。 2、何瑾与刘伟凯2021年1月8日的通话录音，证明上述各类酒价值41970元。 因被告未到庭参加诉讼，应视其为放弃抗辩权利，本院对上述证据证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年9月28日至9月30日从原告处购买了梦3洋河酒24箱、3A苏酒2箱、坊6酒1箱、金柔和酒2箱，价值41970元。上述款项至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收标的物后应当支付相应的价款。本案中，被告从原告处购买了价值41970元的白酒，就应当支付相应的对价款41970元，并自起诉之日起支付利息（利息自2021年4月14日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟凯于本判决生效之日起十日内支付原告何瑾货款41970元及利息（利息以41970元为基数，自2021年4月14日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取425元，由被告刘伟凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱慈双 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初216号公诉机关新野县人民检察院。被告人宋天军，男，1962年10月10日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年1月25日被抓获，同日被新野县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。辩护人乔晓林，河南从头越律师事务所律师。新野县人民检察院以新检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人宋天军犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员乔建周、赵洪品出庭支持公诉，被告人宋天军及其辩护人乔晓林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人宋天军在明知出售个人银行卡会被用于信息网络犯罪的情况下，将自己名下尾号7471的农业银行卡以200元出售给他人，该银行卡被他人用于诈骗犯罪，资金交易流水248.9868万元，其中被害人王某等人被骗资金汇入该账户。上述事实，被告人宋天军及其辩护人乔晓林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋天军的供述，被害人王某、杨某的陈述，银行流水交易明细、到案经过及户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋天军明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付、结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人宋天军签署认罪认罚具结书，认罪认罚，在量刑时予以从宽考虑。辩护人乔晓林关于被告人宋天军认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯的辩护意见成立，予以采信。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第十二条第一款第（二）项之规定,判决如下:一、被告人宋天军犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）二、被告人宋天军非法所得200元予以追缴，由收缴单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘海洲
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初688号 原告：姜丽芬，女，1963年9月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：岳绍文（系姜丽芬丈夫），男，1962年6月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告：周有权，男，1965年2月20日出生，汉族，住弥勒市。（现拘押于弥勒市看守所） 原告姜丽芬与被告周有权劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告支付欠原告的工资2385元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，因被告承包了位于弥勒市共计150亩左右的荒山用于种植按树、核桃树和甘蔗等，原告在这期间受雇于被告在荒山上帮被告种植树木等，原告的工资70元／天，供吃不供住。原告开始干活的前一段时间，被告在原告讨要工资时便支付原告工资，但是之后的工资被告一直没有支付，2016年过完年原告因忙于农活就回家了，之后向被告一直催讨所欠原告的工资，被告一直没有偿还给原告。2019年1月22日，原告和在一起干活的其他人找到被告要求偿还所欠原告等人的工资，其中原告工资合计2385元，被告承诺最迟于2019年3月30日还清，到期不还每天加息，并写了一份工资欠款单交给原告等人收执。但如今欠款期限已经到了，经原告等人多次催讨，被告还是拒不偿还原告欠款本金和利息，无奈，原告只好依法向贵院起诉，请求贵院依法判处支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益为谢。 被告辩称：原告诉状所述均符合事实，原告帮我做过活，他们为我做活的时间也长，工资欠款单是经双方结算后我亲手所写，我确实欠原告这些工钱，诉状上所述的欠款金额也符合事实。我目前被关在看守所，暂时没有能力付款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未给付价款或者报酬的，另一方可以要求其给付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定给付原告劳务报酬。原告主张由被告给付劳务费2385元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告周有权于判决生效之日起三日内一次性给付原告姜丽芬劳务费2385元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周有权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张利琼 二〇二一年四月十二日 书记员  赵 亮
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初4049号原告：陈建国，男，1968年4月5日生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈轩，天津云汉律师事务所律师。被告：司金升，男，1957年7月7日生，汉族，住。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼1-301。负责人：王国良，经理。原告陈建国与被告司金升、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。因原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈建国撤诉处理。审判员  万永革二〇二一年四月九日书记员  薛 彤
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢380号申请执行人：周洪富，男，1963年8月24日生，汉族，溧阳市人,住溧阳市。被执行人：刘建忠，男，1963年1月13日生，汉族，溧阳市人,住溧阳市。周洪富与刘建忠劳务合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民特101号民事裁定书发生法律效力后，本院根据申请执行人周洪富执行申请，于2020年7月3日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。溧阳市人民法院二〇二一年四月十六日
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初231号公诉机关新野县人民检察院。被告人刘红兴，男，1970年2月25日出生于河南省新野县，汉族，小学毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被新野县公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。经本院决定，于2021年4月19日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）529号起诉书指控被告人刘红兴犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰、张永恒出庭支持公诉，被告人刘红兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年6月15日14时50分左右，被告人刘红兴驾驶“宝钢”牌电动三轮车在S103省道新野县新甸铺镇南王村公路处由北向南左转向东行驶时，与由南向北行驶李某驾驶的踏板式电动车发生碰撞，造成李某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，从送检的刘红兴血液中检出乙醇含量为243.15mg/100ml。经鉴定，被告人刘红兴驾驶的“宝钢”牌电动三轮车属于机动车范畴—正三轮轻便摩托车。经认定，刘红兴应承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。另查明，双方于2019年6月17日自愿达成协议，被告人刘红兴赔偿李某医疗费500元并承担其车辆的维修费用，获得了李某的谅解。另，被告人刘红兴并未办理与其准驾车型相符的驾驶证，属无证驾驶。上述事实，被告人刘红兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘红兴的供述，被害人李某的陈述，新野县公安局到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录以及现场照片、道路交通事故认定书、扣押决定书以及扣押物品清单，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及协议等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘红兴醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘红兴造成交通事故且负事故的主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法均应当从重处罚。被告人刘红兴案发后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理；系初犯，主动赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘红兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二一年四月二十日书记员  李沅沅
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1428民初674号 原告：张春玉，男，1989年出生，汉族，大学本科学历，群众，户籍地山东省武城县），现住山东省武城县。 被告：魏延豹，男，1978年出生，汉族，住山东省齐河县。 原告张春玉与被告魏延豹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张春玉到庭参加诉讼，被告魏延豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币16000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2019年7月10日至2021年2月8日（暂计至起诉时止）的信用卡每月垫付利息合计人民币3840元；3.以上1、2项共计人民币金额19840元。4.判令被告支付承担原告信用卡逾期带来的罚息（以银行数据为准）以及原告被银行列为征信失信人员名单所带来的所有损失以及责任。5.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告给原告打电话说其老人住院，出车祸急用钱，向原告借款人民币16000元。原告银行卡只有1000元现金，通过微信转账给了被告，其余金额被告让原告扫描被告店铺支付宝二维码，用信用卡透支出15000元，共转账给被告借款人民币16000元。从2019年7月10日至2021年2月8日止，已有20个月时间（暂计至诉讼日止），因需要支付透支信用卡刷卡费用（日利率0.04%，即每月利息120元/万元），给被告打电话不接，发短信、微信均不回复信息，原告只能自己每月先垫付信用卡利息192元/月×20个月=3840元，加借款共计金额19840元（其中还未包含信用卡逾期罚息）。因还不上钱，现在原告信用卡已经被银行冻结，还有逾期罚息，原告已经被列入征信失信人员。被告魏延豹之前在德州开发区金汇新时代家居广场开云米专卖店，是专卖店老板（现云米专卖店已倒闭关店）。原告于2019年11月15日直接去德州云米专卖店找被告索要欠款。被告不在店里，被告的妻子当时在店里但对此事置之不理，最后被告的妻子也躲而不见；原告打电话，被告及其妻子不接电话。截至2021年2月8日原告打电话，发微信、短信，被告不接电话也不回复信息。综上，为维护原告合法权益，根据我国民事诉讼法相关规定，特提起诉讼。 被告魏延豹未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，被告魏延豹向原告张春玉借款，原告张春玉通过微信向被告魏延豹转账1000元，后通过支付宝扫码转账15000元，以上共计16000元；原被告双方未约定借款利率及还款日期。 以上事实有当事人陈述、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告魏延豹向原告借款，原告张春玉交付借款，据此可以认定系双方真实意思表示。原、被告之间存在借贷关系,原告张春玉诉求被告魏延豹偿还原告借款16000元事实清楚，证据充分，故被告魏延豹应当承担偿还16000元借款的民事责任。原告张春玉向被告魏延豹催要借款，被告魏延豹未偿还，故对于原告魏延豹主张的利息，本院认为应以16000元为基数，自2021年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告魏延豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。原告其他诉求，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏延豹于本判决生效之日起十日内向原告张春玉偿还借款16000元及利息（以16000元为基数，自2021年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张春玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告魏延豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  田瑞波 二〇二一年四月三十日 法官助理修凤青 书记员王雪晴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执768号申请执行人：黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。四申请执行人共同委托代理人：张新星，重庆广普律师事务所律师。被执行人：谭冬立，男，1991年10月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理李绍富、王祥伦、黄海燕、陆睦依据(2020)渝0243民初3389号民事判决书申请执行被执行人谭冬立房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行。要求被执行人谭冬立立即腾挪出重庆市彭水苗族土家族自治县某某乡某某村的房屋，负担申请执行费50元。申请愿意在接收该房屋后返还购房款100000元给被执行人谭冬立。执行过程中，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、住房公积金中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况。未发现被执行人名下相关财产登记线索。执行中，双方达成执行和解协议：“一、由被执行人谭冬立在2021年2月22日之前向申请执行人支付原购买的位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX乡XX村的房屋欠款52000元。申请执行人有义务为被执行人办理房屋产权证书，办理产权证书所需相关费用由被执行人承担。剩余购房尾款29720元在办理好房屋产权证书后一次性支付申请执行人。申请执行人放弃要求被执行人腾退房屋的请求；二、若被执行人不按上述协议履行，申请执行人可向本院申请原生效法律文书的执行程序；三、执行费50元由被执行人承担，并在2021年2月23日前交彭水法院”。协议达成后，被执行人已履行并兑现支付了房屋欠款52000元。本院认为，被执行人谭冬立与申请执行人达成执行和解协议，应暂缓本案的执行，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执768号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按照和解协议履行，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年四月十六日书记员  徐从发
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1476号罪犯刘国勤，男，汉族，1963年4月28日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2014年8月11日作出（2014）利刑初字00352号刑事判决，以被告人刘国勤犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年09月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省青山监狱于2021年4月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年4月16日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、夏万春出庭履行监督职责，执行机关指派干警杨大云、刁旭山，罪犯刘国勤、证人阮志标等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯刘国勤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘国勤提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯刘国勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励七次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省青山监狱制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯入监后积极改造，至2021年1月获表扬奖励七次。2、罪犯刘国勤的陈述及证人证言证实，罪犯刘国勤在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、利辛县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯刘国勤所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、利辛县人民法院出具的缴款单据证实，该犯罚金十万元已履行。本院认为，罪犯刘国勤已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2021年1月获表扬奖励七次。罚金十万元已履行。经刘国勤居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故刘国勤符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘国勤予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2023年3月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员 葛 畅
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003财保116号 申请人：邓盛华，男，1971年7月1日生,汉族,湖南省汝城县人，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：陈文辉，男，1973年11月10日生，汉族，湖南汝城县人，住湖南省郴州市。 被申请人：湖南领御环保科技工程有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区郴州大道**A1501、A1502、B1501、B1502，统一社会信用代码：914310005910265000。 法定代表人:欧雷。 申请人邓盛华于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈文辉、湖南领御环保科技工程有限公司的银行存款、股权叁佰玖拾万元或查封其财产、债权。申请人邓盛华以其所有的中国农业银行郴州北湖支行银行存款（账号：6228××××3871，账户余额：3511020.90元）提供担保。 本院经审查认为，保全申请人邓盛华在申请财产保全时，已提供担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人邓盛华的中国农业银行郴州北湖支行账户（账号：6228××××3871，账户余额：3511020.90元）； 二、冻结被申请人陈文辉、湖南领御环保科技工程有限公司的银行存款、股权3900000元或查封其财产、债权。 案件申请费5000元，由申请人邓盛华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡红锋 二〇二一年四月二十六日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初3181号 原告：聂伟，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：沈朝惠，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告聂伟与被告沈朝惠债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告聂伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按聂伟撤回起诉处理。 审判员  张乃邓 二〇二一年四月二十一日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1469号 原告：张红兵，女，1967年3月17日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 被告：成都成量龙桥工具有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇桂花村。 法定代表人：党益，董事长。 委托诉讼代理人：徐兵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 原告张红兵与被告成都成量龙桥工具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序。2021年4月20日，原告张红兵向本院申请撤诉。 本院认为，张红兵的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张红兵撤诉。 案件受理费5元（因适用简易程序审理已减半收取），由张红兵负担。 审判员  黄金 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘洋
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1165号申请执行人陈建勇，男，1982年11月28日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地如皋市。法定代表人姚金林。申请执行人陈建勇与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初7822号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：江苏弘霖建设集团有限公司给付陈建勇欠款本金8000元、利息1200元，合计9200元，于2021年2月1日前履行。案件受理费减半收取25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人江苏弘霖建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建勇向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日受理后，由张鑫执行，刘小芝协助执行。申请执行标的为：欠款本金8000元、利息1200元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，有在先冻结信息，未发现被执行人名下保险、有价证券等登记信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，发现并轮候查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封期限两年，因未能实际扣押，故暂无法处置，如债权人提供上述车辆线索，本院将予以核实并依法扣押处置。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现并于2021年2月24日轮候查封被执行人名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，查封期限三年，因系轮候查封，暂无法处置。5、本院经关联案件查询，江苏弘霖建设集团有限公司在本院有较多作为被执行人终本案件，其法定代表人姚金林下落不明暂无法采取拘留措施。6、本院依职权对被执行人江苏弘霖建设集团有限公司法定代表人姚金林采取限制高消费措施。7、经审查，基于被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在本院受理被执行人案件达数百件，其资产不足以清偿全部债务，本院于2021年3月9日作出（2019）苏0682执4352号执行决定书，决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。基于移送审查，申请执行人同意在破产程序就本案债务予以处理，同意终结执行，如破产程序不予受理，再行恢复执行。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未完全实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、有价证券等财产。本院已查封被执行人名下车辆，因未能扣押暂无法处置，债权人可提供车辆线索，所查封不动产系轮候查封，暂无处置权。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施，已依法采取限制高消费的强制措施。本院已决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，申请执行人同意在破产程序就本案债务予以处理，同意终结执行，如破产程序不予受理，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3185号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年四月二十三日书记员  杨亚萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1705号原告：中国银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市洸河路**。负责人：尹卫东，职务：行长。被告：吴中石，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省济宁市微山县，送达地址：山东省济宁市微山县。被告：刘培雪，女，1973年12月23日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。本院在审理原告中国银行股份有限公司济宁分行诉吴中石等信用卡纠纷一案中，本院认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孔翠峰二〇二一年四月二日书记员  崔晓晴
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保420号贵阳银行股份有限公司白云支行、贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司、田儒学、李美：我院案号为（2021）黔0113民初2215号之一申请人贵阳银行股份有限公司白云支行与被申请人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司、田儒学、李美金融借款合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：冻结被申请人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司名下银行账户存款共计123526.93元，冻结时间一年，从2021年4月23日至2022年4月23日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  刘飞二〇二一年四月二十九日法官助理李茂华书记员周程洁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初2952号 原告：马永殿，男，回族，1958年10月3日生，农民，住威宁县。 委托诉讼代理人：陈海艳，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201811074643。代理权限：特别授权代理。 被告：广州粤安建筑劳务有限公司，住所地：广州市天河区中山大道建中路****。 统一社会信用代码：91440106MA59CRE7X6。 法定代表人：瞿诗学。 本院在审理原告马永殿诉被告广州粤安建筑劳务有限公司合同纠纷一案过程中，原告以双方当事人已经达成庭外和解为由，于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马永殿撤回起诉。 案件受理费1950元由原告马永殿承担。 审判员  李明国 二〇二一年四月二十八日 书记员  祖 杰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0921执恢196号 申请执行人洪素杰，女，1972年4月7日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人张建，男，1988年10月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的洪素杰与张建财务损害纠纷一案，于2021年4月21日立案恢复执行，经执行，于2021年4月26日执行完毕。 特此通知。 执行员 李 博 二〇二一年四月二十六日 书记员 王静文
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执异30号案外人：杨洪亮，男，1975年10月23日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨阳（系案外人儿子），1998年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人：葛秀峰，男，1975年12月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：夏志勇、童慧，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：常州景豪投资有限公司，住所地溧阳市昆仑街道泓口路298号景豪公寓3幢1808号，统一社会信用代码91320481053503330J。法定代表人：周罕，该公司董事长。本院在执行葛秀峰申请对常州景豪投资有限公司等（以下简称景豪公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人杨洪亮向本院提出书面异议。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年5月25日，本院立案受理了葛秀峰诉景豪公司等建设工程施工合同纠纷案，该案案号为（2018）苏0481民初4056号。审理中，根据葛秀峰的申请，本院于2019年3月18日作出（2019）苏0481执保405号民事裁定：“冻结被申请人常州景豪投资有限公司名下的银行存款600万元或查封、扣押、冻结被申请人所有的同等价值的其他财产”。2019年4月4日，本院向溧阳市不动产登记交易中心送达民事裁定书、协助执行通知书和查封财产清单，轮候查封景豪公司所有的位于XX公寓XX幢XX室等44套房屋，房屋坐落详情见清单（附后），查封期限自2019年4月4日至2022年4月3日。查封财产清单第35项为XX公寓XX幢XX室。案外人杨洪亮提出异议称：溧阳市人民法院于2019年4月查封常州景豪公司名下的房产，查封案号是（2019）苏0481执保405号。案外人于2014年5月9日与常州景豪投资有限公司签订商品房买卖合同。请求：解除对坐落于溧阳市××公寓××幢××室的查封。另查明，2014年5月9日，买受人杨洪亮与出卖人景豪公司签订一份商品房买卖合同。合同第一条约定，景豪公司以公开竞标方式取得位于溧阳市濑江新城总部办公区以内、泓口路北侧地块的土地使用权，土地使用权出让合同号为溧XX用（XXXX）第XX号；景豪公司经批准，在上述地块上建设商品房，定名为泓口路北侧地块（景豪公寓），建设工程规划许可证号为溧规320481201450022。合同第二条约定，杨洪亮购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为溧（2014）房预售证第（020）号。合同第三条约定，杨洪亮购买的商品房为施工编号XX幢XX号房，建筑面积为105.52平方米。合同第五条约定，该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米4489元，总金额为473679.28元。合同第八条约定，杨洪亮应付的首付款自本预售合同签订之日起一日内支付全部房价的51.44%，金额243679.28元；除首付款外，剩余房款230000元，应于合同网上备案之日起30日内（2014年6月10日前）申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款。合同第十一条约定，景豪公司应当在2015年6月30日前，依照有关规定，将符合约定条件的商品房交付使用。合同第二十一条约定，景豪公司选聘的前期物业管理企业为常州景豪物业管理有限公司；根据前期物业服务合同约定，前期物业管理企业提供的服务内容和收费标准及起始交费时间等详见前期服业管理协议；杨洪亮同意由景豪公司选聘的物业管理企业提供前期物业服务。合同还约定了其他事项。合同签订当天，杨洪亮向景豪公司支付房款243679.28元。合同签订后，2014年9月12日，债权人（抵押权人）兴业银行股份有限公司常州支行与主债务人（抵押人）杨洪亮、保证人景豪公司签订一份编号为210321144036的个人购房抵押（保证）借款合同，约定，债务人向兴业银行股份有限公司借款230000元，借款期限为2014年9月12日至2024年9月12日，借款担保方式为所购（抵押）房产XX号商品房，景豪公司提供保证。2014年9月14日，银行向杨洪亮发放贷款230000元，杨洪亮支付给景豪公司。2018年3月5日，杨洪亮分别支付了维修基金等费用后拿到了案涉房屋。2019年1月，杨洪亮对案涉房屋进行了简单装修。再查明，XX公寓施工编号为XX幢XX号房现公安编号为XX幢XX室。2021年4月27日，经本院向溧阳市不动产登记交易中心查询，案涉房屋上现仅存本案所涉查封行为。2021年4月27日，本院向杨洪亮进行询问，其称：拿房子的时候去办过户，但是物业公司说办不了。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，出卖人景豪公司与买受人杨洪亮签订的商品房买卖合同合法有效。在案涉查封前，杨洪亮支付了合同约定的购房总价款，已合法占有案涉房屋。现没有证据证明杨洪亮对于未办理过户登记有过错。因此，杨洪亮就案涉房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对溧阳市XX街道XX路XX号XX公寓XX幢（施工编号为XX幢）XX室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  易 阳人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇二一年四月二十八日书 记 员  李 叶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1294号上诉人（原审被告）：贵州金铃悦农业发展有限公司，统一社会信用代码：9152260OMA6J1MAY29，住所地：贵州省凯里市开怀街道悦业堡村四脚旁。法定代表人：王琴，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：龙频，男，1977年5月1日出生，水族，住贵州省剑河县。上诉人贵州金铃悦农业发展有限公司（以下简称“金玲悦公司”）因与被上诉人龙频劳务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初16494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金铃悦公司上诉请求：一、请求依法撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初16494号民事判决，将本案发回重审或二审直接指定有资质的工程验收单位对涉案工程验收核实后作出判决。二、一、二审案件受理费由龙频承担。事实和理由：一、一审判决将涉案工程未经上诉人验收而直接支付被上诉人工程款，认定事实错误。一审法院仅仅依据被上诉人一面之词就判决上诉人支付共206,640元，既与事实不符，也无法无据。双方签订合同的结算方式约定：“乙方按照甲方规定的施工进度，完工时间完成后，经甲方、监理、业主验收达到合同规定的质量及标准后，一周为甲方结清全部工程款60％后，5个月内工资全部付清给乙方。”本案涉案工程乙方施工至2020年9月底，被上诉人没有完成合同约定的工程量，而且涉案工程，并没有经上诉人验收。2020年10月4日，王琴未经公司集体讨论，便向被上诉人龙频出具了欠条，而该欠条是王琴同志的个人行为，也没有加盖公司公章。二、被上诉人将全部承包工程量完工后，按约定由公司、监理部门和业主参与验收达标后，方能支付工资。综上所述：原判认定事实错误，判决结果不公，请求二审撤销改判或发回重审。龙频辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、2020年5月18日，金铃悦公司与龙频签订《劳务清包合同》，约定金铃悦公司将开怀街道悦来堡村委会厂房挡土墙和地坪工程项目以包工包料分包给龙频完成。与本案相关的合同内容约定：挡土墙按280元／立方米进行结算，地坪按380元／立方米进行结算，以实际施工方量为准进行结算；开工时间2020年5月10日，竣工时间2020年6月30日，总工期为50天；龙频按照金铃悦公司规定的施工进度，完工时间完成后，经金铃悦公司、监理、业主、验收达到合同规定的质量及标准后，一周内金铃悦公司结清全部工程款60％后，5个月内全部付清给龙频。王琴、龙金才作为金铃悦公司代表在《劳务清包合同》中甲方处签字，并盖金铃悦公司合同专用章。合同签订后，龙频组织进场施工。2、2020年6月金玲悦公司答应支付工程款122,000元，并交待龙频开出税务发票。2020年7月1日，龙频到税务局开出四张税务发票合计金额122,000元交与金玲悦公司，金玲悦公司以工程款未到账为由拒付，后又说只能先付57,000元，龙频于当日另写一张《收条》，收到金玲悦公司支付工程款57,000元，然而金玲悦公司也未能履行承诺，拒付工程款。3、由于金玲悦公司多次失约，2020年10月4日，王琴以金铃悦公司名义向龙频出具一份《欠条》，注明龙频做厂房的堡坎是738方×280元=206,640元。该《欠条》，应视为双方对劳务工程款的结算，金铃悦公司理应按合同约定支付该欠款。4、金玲悦公司上诉理由不能成立。王琴是否得到公司的委托，他的行为，不能影响、对抗第三人与之签订的合同，其表见代理是真实的、合法、生效的。二、一审法院判决适用法律恰当，程序合法，依法应当维持原判。龙频向一审法院起诉请求：判决被告立即支付工程欠款206,640.00元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月18日，金铃悦公司与龙频签订《劳务清包合同》，约定金铃悦公司将开怀街道悦来堡村委会厂房挡土墙和地坪工程项目以包工包料分包给龙频完成。与本案相关的合同内容约定：挡土墙按280元/立方米进行结算，地坪按380元/立方米进行结算，以实际施工方量为准进行结算；开工时间2020年5月10日，竣工时间2020年6月30日，总工期为50天；龙频按照金铃悦公司规定的施工进度，完工时间完成后，经金铃悦公司、监理、业主、验收达到合同规定的质量及标准后，一周内金铃悦公司结清全部工程款60%后，5个月内全部付清给龙频。王琴、龙金才作为金铃悦公司代表在《劳务清包合同》甲方处签字，并盖金铃悦公司合同专用章。合同签订后，龙频组织进场施工。2020年10月4日，王琴以金铃悦公司名义向龙频出具一份《欠条》，注明龙频做厂房的堡坎是738方×280元=206,640元。因金铃悦公司未支付该款，龙频遂向本院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。本案中，龙频完成相应劳务工程后，金铃悦公司向龙频出具《欠条》，应视为双方对劳务工程款的结算，金铃悦公司理应按合同约定支付该欠款，龙频诉请金铃悦公司支付该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。金铃悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告贵州金铃悦农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙频工程欠款206,640.00元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，龙频与金铃悦公司签订了《劳务清包合同》后，双方之间的劳务关系成立，受法律保护。本案中，金铃悦公司一审时，经法院传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。反之龙频能提交金铃悦公司职工王琴以金铃悦公司名义出具的《欠条》，且王琴系签订《劳务清包合同》中金玲悦公司的代表人，其在欠条签名的行为有构成表见代理，故该《欠条》应视为双方对案涉工程已经进行了结算。加之，金铃悦公司未提交证据对其上诉主张予以佐证。因此，金铃悦公司的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，贵州金铃悦农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4,400元，减半收取计2,200元，由贵州金铃悦农业发展有限公司负担。二审案件受理费4,400元，由贵州金铃悦农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  欧阳平审判员  王山地二〇二一年四月十五日法官助理刘光理书记员杨正英