广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初33254号原告:丁沛江，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××99X。委托诉讼代理人：朱峰，广东憬恒律师事务所律师。被告：郭伟聪，男，1957年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××978。被告：郭婷婷，女，1985年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××984。两被告的共同委托诉讼代理人：方德斌，广东广田律师事务所律师。原告丁沛江诉被告郭伟聪、郭婷婷不当得利纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告丁沛江及其委托诉讼代理人朱峰、被告郭伟聪、郭婷婷及其共同委托诉讼代理人方德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁沛江向本院提出诉讼请求：1、被告郭伟聪、郭婷婷向原告丁沛江返还78300元及利息（以78300元为基数，按日利率万分之二的标准，自2017年12月10日起计算至清偿之日止，暂计至2020年6月10日为11713.68元）；2、被告郭伟聪、郭婷婷承担本案的诉讼费。事实与理由：郭伟聪是郭婷婷的父亲，郭婷婷与丁沛江曾是夫妻关系。2017年11月间，郭婷婷提议购买价值二三十万的小车。2017年11月24日，丁沛江通过网络贷款280000元，期间丁沛江与郭婷婷看中广东燚阳汽车贸易有限公司（以下简称燚阳公司）一辆沃尔沃S60L牌小汽车，并谈妥首付款为78300元。丁沛江遂于2017年12月20日将首付款付到燚阳公司指定的财务账户（户名：陈靖君，开户行：招商银行，账号：621××××××××××572），余款拟以贷款方式支付。购车手续由郭婷婷办理，并于2018年3月14日拟申请贷款180000元。当月，郭婷婷哄骗丁沛江离婚，案涉车辆被郭婷婷、郭伟聪串通登记在郭伟聪的名下，余款由郭伟聪付清，车牌号为粤S×××××。丁沛江与郭婷婷的离婚财产纠纷一案中，前述贷款280000元未被认定为夫妻共同之债，且该贷款已由丁沛江于2018年11月19日还清，则该贷款的权利人应是丁沛江，其中的78300元购车款的权利人也是丁沛江，郭婷婷、郭伟聪将此款作为车辆的首付款，属于不当得利，应共同向丁沛江返还并支付利息。丁沛江为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。庭审中，丁沛江称起诉状中的利息从2017年12月10日起计算是笔误，当庭变更利息为从2017年12月20日起计算。郭伟聪、郭婷婷对丁沛江当庭变更无异议。被告郭伟聪、郭婷婷辩称：一、丁沛江没有证据证明其为郭伟聪支付了购车首付款，其诉请不成立。丁沛江提供了黎国阳的情况说明，但黎国阳未出庭作证，且丁沛江转账78300元至案外人陈靖君的账户，但陈靖君不是郭伟聪购车的销售方。丁沛江的银行贷款是其为还清赌债的个人借款，与购车无关。丁沛江提供的购车贷款申请书并非郭婷婷的签名，是虚假证据。二、郭伟聪有收据证明案涉购车款由其个人支付。三、郭婷婷与本案无关，不应当承担责任。经审理查明，丁沛江、郭伟聪、郭婷婷确认：2017年11月左右，丁沛江与郭婷婷协商共同购买价值二三十万元的小汽车，期间选中燚阳公司一辆沃尔沃S60L小汽车，首付款78300元由丁沛江支付。后丁沛江与郭婷婷离婚，郭伟聪向销售方支付了车辆的剩余款项并于2018年6月21日将车辆登记在其名下，车辆号牌为粤S×××××。郭伟聪、郭婷婷提供了两份购车款收据，其中2017年12月20日的收据显示收款金额84000元，并加盖了燚阳公司的财务专用章。郭伟聪、郭婷婷确认该84000元中包含了丁沛江支付的78300元。关于78300元的来源。丁沛江主张：其于2017年11月24日向上海浦东发展银行东莞分行网络贷款280000元，并于2017年11月24日、25日陆续将上述贷款全部转账至丁沛江名下尾号为8768的广发银行账户，后其于2017年12月20日通过该广发银行账户向汽车销售方的工作人员陈靖君转账支付了购车款28300元、50000元，共78300元，因此购车款78300元来源于丁沛江的上述网络贷款280000元。郭婷婷主张：其不清楚购车款78300元的实际来源，但认为购车款78300元中包含了郭婷婷的母亲转账给郭婷婷用于购车的40000元，该40000元属于郭婷婷的母亲对郭婷婷个人的赠予，后郭婷婷于2017年12月29日将该40000元转账给丁沛江用于购车，故78300元扣除40000元后，余款38300元应属于丁沛江、郭婷婷婚姻存续期间的夫妻共同财产。丁沛江确认收到郭婷婷陈述的40000元，但表示不清楚该款项的实际来源，且认为该款项与本案无关。上海浦东发展银行的交易对手打印单显示：2017年11月24日网络贷款发放280000元、转入30000元，当日及2017年11月25日上海浦东发展银行陆续向丁沛江尾号为8768的广发银行账户转出共309200元。丁沛江名下尾号为8768的广发银行账户显示：2017年12月19日转入3800元，余额76948.71元；同日转出22300元、4000元，余额50648.71元；同日转入32967.03元，余额83615.74元；同日转出4元，余额83611.74元；2017年12月20日转出50000元、28300元，余额5311.74元。另查明，（2019）粤1971民初28884号离婚后财产纠纷一案民事判决书查明丁沛江与郭婷婷于2011年4月19日登记结婚，于2018年4月23日离婚，该民事判决书认定丁沛江关于贷款280000元是用于买车和帮郭婷婷还贷款的主张依据不足，而且该贷款丁沛江陈述已向银行还清，因此对丁沛江要求郭婷婷共同承担2017年11月24日向上海浦东发展银行东莞分行贷款的债务的诉讼请求不予支持。后郭婷婷不服该判决，提起上诉，（2020）粤19民终2584号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。以上事实，主要有原告丁沛江提供的情况说明、黎国阳身份证复印件、上海浦东发展银行业务凭证、交易对手打印单、广发银行个人活期对账单、微信聊天记录及微信头像、个人贷款申请书、（2018）粤1971民初24264号民事判决书、（2019）粤1971民初28884号民事判决书、（2020）粤19民终2584号民事判决书、（2020）粤19民终2532号民事判决书、质证意见，被告郭伟聪、郭婷婷提供的购车收据、行驶证及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是不当得利纠纷。原、被告各方对真实性均无异议的证据，本院予以采纳。本案的争议焦点为：对于案涉的78300元，郭伟聪、郭婷婷是否构成不当得利。第一、虽然上海浦东发展银行的交易对手打印单显示丁沛江在取得贷款后就将该账户中的款项陆续转入其尾号为8768的广发银行账户，但其广发银行个人活期对账单显示该账户于2017年12月19日有多次转入转出的记录，因货币并非特定物，故对丁沛江称案涉78300元购车款来源于上海浦东发展银行的贷款280000元，属于其个人财产的主张依据不足，本院不予采纳。第二、郭婷婷主张案涉78300元中有40000元是属于其个人财产，但其陈述该40000元是2017年12月29日才转账给丁沛江，是发生在丁沛江支付案涉78300元之后，故本院对该主张不予采纳。第三、因丁沛江与郭婷婷有共同购买汽车的合意并支付了购车款78300元，且当时双方的婚姻关系仍然存续，丁沛江亦未能举证证明该78300元是属于其个人财产，故应视为夫妻共同财产，其中39150元属于丁沛江所有。第四、不当得利的构成要件包括：一方获得利益，他方受到损失，获得利益与受到损失之间存在因果关系，一方获得利益没有法律根据。本案中，购车款78300元由丁沛江支付，其中的39150元属于丁沛江所有，但所购车辆登记却在郭伟聪名下，郭伟聪作为获得利益一方，其占有属于丁沛江的购车款39150元没有法律依据，已构成不当得利，应予以返还。郭婷婷并非获得利益一方，丁沛江要求郭婷婷共同承担返还责任，于法无据，本院不予支持。另外，郭伟聪理应知悉其取得利益没有法律依据，丁沛江主张计算因不当得利行为造成的利息损失，合法有据，本院予以支持。根据损失赔偿相适应以及损失可预见原则，利息应以39150元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期人民币活期存款基准利率，自郭伟聪获得利益之日即2018年6月21日起计算至实际清偿之日止。对丁沛江超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告郭伟聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁沛江返还不当得利39150元并赔偿利息损失（利息以39150元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期人民币活期存款基准利率，自2018年6月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告丁沛江对被告郭婷婷的诉讼请求；三、驳回原告丁沛江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025.17元（原告丁沛江已预付），由原告丁沛江负担576.17元，被告郭伟聪负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周玉婷二〇二一年四月二日书记员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。