江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1830号原告：梅德普,男,1963年4月17日生,汉族,安徽广德县人,住溧阳市。原告:梅芬,女,1987年10月13日生,汉族,安徽广德县人,住溧阳市。原告：梅皓丰,男,1989年9月7日生,汉族,安徽广德县人,住溧阳市。以上三原告共同委托诉讼代理人：高勋伟、郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：程丙才，男，1985年9月10日生,汉族,溧阳市人,住溧阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室。统一社会信用代码91320400663819746K。负责人:宗大剑,该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，该公司员工。原告梅德普、梅芬、梅皓丰与被告程丙才、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告梅德普、梅芬、梅皓丰共同委托诉讼代理人高勋伟、被告程丙才、保险公司委托诉讼代理人朱炫彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅德普、梅芬、梅皓丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计976418.64元，2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年1月4日，被告程丙才驾驶苏Ｄ××××小型轿车沿天目湖集镇茶山路由北向南行驶至阳光巴黎小区东大门处靠边停车,后左转弯掉头时与原告梅德普驾驶苏Ｄ××××普通二轮摩托车（搭乘蒋福娣）发生碰撞,致车辆损坏,梅德普与蒋福娣受伤,蒋福娣经抢救无效于当日死亡。三原告系蒋福娣近亲属。溧阳市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书,认定被告程丙才承担本次事故主要费责任。经查苏Ｄ××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。双方就赔偿事项不能达成一致，原告诉至法院。被告程丙才口头答辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额200万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故发生后一共支付了原告203000元，其中20万元是补偿款可以不在本案中处理，3000元是医药费我是直接交到溧阳市中医院的，请求在本案中一并处理。针对保险公司说了免责条款，我要说明我车辆保险是我老婆的堂弟帮我办理的，保险公司提供的证据上的签字并非我本人签字，我只拿到了保单，保险公司并没有给我保险条款。被告保险公司口头答辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险及200万元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期内。2、本起事故同时造成梅德普受伤，我司要求在交强险份额内为该伤者预留份额。3、事故认定书载明被告程丙才驾驶的肇事车辆为机件不符合技术标准的机动车，与事故发生有因果关系，该情形属于商业保险条款中规定的责任免除情形，对于免责情形，我司已向投保人尽到了“明确说明义务”，故我司不承担商业险赔偿责任。4、对原告的各项主张在庭审中一一质证。诉讼费属于间接损失，按合同约定，不属于保险赔付范围，应由侵权人承担，故我司不承担。经审理查明：苏Ｄ××××小型轿车的实际车主和登记车主均为被告程丙才，程丙才为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额200万元且不计免赔险），交强险保险期间自2020年9月9日至2021年9月8日，商业保险期间自2020年10月1日至2021年9月30日，2020年1月4日下午被告程丙才驾驶苏Ｄ××××小型轿车沿天目湖集镇茶山路由北向南行驶至阳光巴黎小区东大门处靠边停车,后左转弯掉头时与原告梅德普驾驶苏Ｄ××××普通二轮摩托车（搭乘蒋福娣）发生碰撞,致车辆损坏,梅德普与蒋福娣受伤,蒋福娣经抢救无效于当日死亡。该交通事故经溧阳市公安局交通警察大队现场勘查后，作出道路交通事故认定书，认定程丙才承担事故的主要责任，蒋福娣承担事故次要责任。事故发生后被告程丙才垫付医药费3000元。另查明，蒋福娣，1963年9月4日生，身份证号码××××，原告梅德普系蒋福娣丈夫，梅芬系蒋福娣女儿，梅皓丰系蒋福娣儿子，蒋福娣父母均已故。庭审中，原告的具体诉讼请求如下：医疗费3152.64元，丧葬费49334.5元（98669元/年×0.5），死亡赔偿金1117248元【（24657+5703）元/年×5年×1.84】，处理丧葬事宜误工费、交通费5000元。以上合计1174735.14元，主张赔偿976418.64（超过交强险部分按照80%承担责任）。经质证被告保险公司认可原告主张的医药费，但应扣除15%医保外用药；丧葬费认可43295元；死亡赔偿金金额无异议，处理丧葬事宜误工费、交通费不认可；同时考虑该事故造成梅德普受伤，要求交强险份额内为伤责预留份额。程丙才驾驶机件不符合标准的机动车属于免责情形，保险公司商业险不承担赔偿责任，即使法院最后认定我司需承担商业险责任，对于超出交强险部分保险公司按照70%承担。程丙才质证认为原告的诉请超过交强险部分应该由保险公司按照商业险70%赔偿。原告梅德普认为自己后续还需要治疗，但是只需要预留交强险内医疗费14847.36元与财产损失的限额。上述事实有原告向本院提供的道路事故认定书一份、肇事车辆的交强险和商业险保单各一份、程丙才驾驶证和行驶证、医疗费票据、24小时内入院死亡记录一份、尸体检验报告、居民死亡医学证明书、火化证明、村委证明及原被告双方在庭审中的陈述等证据随卷予以佐证。本院认为，公民享有生命权、健康权，侵犯他人造成损害的，依法应当予以赔偿。蒋福娣在本次交通事故中死亡，三原告作为蒋福娣近亲属有获得赔偿的权利，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期间内，因此保险公司首先应当在交强险限额内进行承担，超过交强险以上部分依据被告程丙才与蒋福娣在事故中的责任按责承担，由程丙才承担的部分由被告保险公司在第三者责任险的限额内赔偿。庭审中，原告主张的医药费，有医药费发票佐证，故本院依法认定，但应扣除10%医保外用药。三原告主张的丧葬费49334.5元及死亡赔偿金1117248元并未超出法律规定的限额，本院依法予以支持。三原告主张的处理丧葬事宜误工费、交通费5000元，但其未能提供证据加以证实，本院酌情认定3000元。对于保险公司提出被告程丙才所驾车辆系机件不符合标准的机动车属于免责情形，保险公司不承当商业险赔偿责任的意见，被告程丙才质证认为该免责条款上的签字并非其本人所写，具体的保险条款他也没有拿到过，保险公司的认为的已尽到明确说明义务，无事实依据，故保险公司的免责意见本院不予采纳。综上，原告的综合损失认定如下：医药费3152.64元、丧葬费49334.5元、死亡赔偿金1117248元、处理丧葬事宜费用3000元，合计1172735.14元。被告保险公司在交强险限额内赔付183152.64元，剩余989582.5元，扣除医保外用药315元，尚余989267.5元，考虑到被告程丙才驾驶的是机动车，而蒋福娣系行人，故由程丙才承担75%的赔偿责任，计741950.63元，该数额并未超出程丙才所投保的第三者责任险，故由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。而扣除的10%医保外用药315元由程丙才承担236.25元，其余由蒋福娣负担。因案涉事故发生后，被告程丙才已经向三原告支付3000元，实际上多支付三原告2763.75元，该款由被告保险公司支付理赔款时直接支付给被告程丙才。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险的限额内共计赔偿原告各项损失925103.27元（其中支付给原告梅德普、梅芬、梅皓丰922339.52元，支付给被告程丙才2763.75元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元（已减半收取），由原告负担356元，由被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担6426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 张才保二〇二一年四月十二日法官助理 吴 军书 记 员 范烨洁