广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1309号上诉人（原审被告）：陈双文，女，1976年2月3日出生，汉族，住址：连州市××××××××××××××××，现住清远市清城区×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈翠芳（曾用名陈丽平），女，1969年7月17日出生，汉族，住址：连州市×××××××××××××××××××××。上诉人陈双文与被上诉人陈翠芳民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈双文上诉请求：一、撤销广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初1969号民事判决；二、改判驳回陈翠芳的诉讼请求；三、本案一、二审案件受理费由陈翠芳负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）原审判决关于：“原告陈翠芳曾用名陈丽平，平常大家呼其‘阿平’……”的事实认定，没有合法证据佐证。陈翠芳在原审判决向原审法院提交的连州镇城西村村民委员会于2020年12月3日出具的《证明》不具有合法性，不能作为认定本案事实的根据。根据法律规定，出具上述户籍内容的连州镇城西村村民委员会，不是法定的户籍行政管理的行政主管部门，其不具有出具户籍内容证明的户籍行政管理职能和职责。据此，一审判决的上述事实认定，没有合法的证据佐证，认定事实不清。（二）一审判决关于：“原、被告结识多年，曾经发生过被告在原告处借款之后还款的事情。”的事实认定，没有确实的证据佐证，认定事实不清。（三）一审判决关于：“被告因资金于2017年9月17日在原告处借款30000元，并立下借条给原告收执。”的事实认定，既没有证据佐证，又与本案《借条》中的“陈丽平”内容相悖。二、一审判决适用法律错误。一审判决在案涉《借条》载明的“陈丽平”没有合法证据证明与陈翠芳同为一人的情形下，适用《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，不具有合法性，适用法律错误。三、一审法院在一审判决中于2020年12月22日通知陈双文应诉，于三天后的2020年12月25日开庭审理本案，前后间隔时间才三日，少于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定的答辩期限十五日，未依法给予陈双文答辩应诉的期限，剥夺了陈双文的诉讼权利，审判程序不合法。综上所述，陈双文认为一审判决确有认定事实不清，适用法律错误，审判程序不合法，因而判决错误，应依法予以撤销，应发回原审法院重审或查清事实后改判驳回陈翠芳在原审判决提出的诉讼请求。被上诉人陈翠芳答辩称：陈翠芳一直以来的小名叫“丽平”，但大家都不知道我的身份证上是什么名字。对一审判决无异议，请求维持。陈翠芳向一审法院起诉请求：判令陈双文立即归还陈翠芳借款30000元，并支付逾期还款利息，并由陈双文承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈翠芳曾用名陈丽平，平常大家称呼其“阿平”，有陈翠芳的陈述和当地连州镇城西村委会出具的证明等证据证实。陈翠芳、陈双文结识多年，曾经发生过陈双文在陈翠芳处借款之后还款的事情。陈双文因资金周转困难于2017年9月17日在陈翠芳处借款30000元，并立下借条给陈翠芳收执，借条载明“今借陈丽平现金叁万元整，借款人陈双文”。之后经陈翠芳多次追讨，陈双文仅于2019年3至4月期间分两次每次偿还500元，陈翠芳提供证据中微信聊天记录截图也确认陈双文还拖欠陈翠芳的借款。如陈翠芳因追讨借款发送或转发至陈双文手机的微信聊天记录：“你妈借钱不还还走佬，原来你也同她一样”；“我借钱给她，她一点人情味都没有，原来养出的都是一路货色”；“开心就好，那些钱你要转过来”；“一个月就过去了，钱还没转过来”等。陈双文使用其号码为138×××××781手机发送微信回复陈翠芳：“丽平，不好意思，欠你的钱我迟一点一定会还你，到时利息会一次性补给你，过段时间我去印尼，回来我会找你的，我在连州出了点事没心情接电话，放心吧我会有这个能力还你的”；“丽平，我跟他人借500元还给你，下个月我再还你500元，争取一年还清”；“丽平，欠你的钱我会慢慢还你，至于利息，暂时没办法，你要来拿酒可以当还钱，一次拿走都可以，我以后慢慢还我老板”等。陈双文因犯开设赌场罪于2019年1月28日被本院作出（2018）粤1882刑初11号刑事判决书判处拘役四个月缓刑六个月、并处罚金5000元、追缴违法所得15000元。之后陈翠芳又经多次追讨未果，于是向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。陈翠芳、陈双文是结识多年的朋友，之前产生过借款还款的事情。2017年9月17日陈双文因需要资金周转在陈翠芳处借款30000元，有陈双文出具的借条为证，之后陈双文在电话、微信也确认拖欠陈翠芳的借款及其利息未还。陈翠芳提交的借条、微信聊天记录截图、身份证及连州镇城西村委会出具的证明等证据，已经形成了证据链，共同证明双方确实存在借款关系，且有计付利息等口头约定。陈双文本应按照约定或交易习惯及时归还，但经陈翠芳多次催问，陈双文仅于2019年3月和4月通过微信方式共支付了1000元。根据陈双文在微信聊天记录中“利息会一次性补给你”及民间借款交往习惯，该1000元可视为因长时间占用借款的利息补偿，即相当于全部借款尚未偿还，陈双文已经严重违约。借条没有书面约定借款期限，陈翠芳可在合理期限内要求陈双文偿还，没有书面约定计算利息，可按陈翠芳起诉时即2020年12月3日的一年期贷款市场报价利率（原称中国人民银行同期同类贷款利率）计付利息至该借款清偿之日。陈翠芳的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。虽涉案借条记载出借人是陈翠芳的别名“陈丽平”，当地村委会关于陈丽平、陈翠芳为同一人的证明也未经户籍管理部门的盖章确认，但涉案借条由陈翠芳持有。出具借条时不留意而将出借人陈翠芳写成平常称呼的名字“陈丽平”，属借条形式上存在瑕疵，不影响该借贷关系的形成。此外，陈双文因犯开设赌场罪被一审法院以（2018）粤1882刑初11号刑事判决书判处拘役四个月缓刑六个月等，没有证据显示与上述借款有关联，不能因为陈双文犯开设赌场罪而否定其他正当的债权债务关系。陈双文关于否认上述借款的辩称意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。陈双文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，一审法院判决如下：陈双文应于本判决生效后十日内偿还陈翠芳（曾用名陈丽平）借款本金30000元及其利息（以借款本金30000元为基数、按陈翠芳起诉时即2020年12月3日的一年期贷款市场报价利率4.35%并从该时起计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元（陈翠芳已预交），由陈双文负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：陈双文应否向陈翠芳归还借款本金30000万元及利息。本案中，陈双文于2012年9月17日出具《借条》，载明“今借陈丽平现金叁万元整，借款人陈双文”。陈双文确认该《借条》上的签名是其本人签署以及向“陈丽平”借款30000元的事实。陈双文上诉认为其是向“陈丽平”借款，陈翠芳与“陈丽平”不是同一人，但并未提供证据予以证实。对于陈翠芳与陈双文是否成立债权债务关系的问题，一审法院从陈翠芳持有该《借条》，且由当地村委会出具关于陈翠芳、陈丽平为同一人的证明，以及与陈双文微信聊天记录等证据，已形成证据链进行了详细阐述、分析，并认定将出借人陈翠芳写成平常称呼的名字“陈丽平”属借条形式上存在瑕疵，不影响该借贷关系的形成，本院予以认可。上诉人陈双文上诉理由不充分，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈双文的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈双文负担550元。本判决为终审判决。审 判 长 苏碧映审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二一年四月二十九日法官助理 叶俊言书 记 员 阳 静