wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3511号原告：张元贵，男，1945年1月26日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王鹤茗，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师，特别授权。被告：张斌，男，1973年9月22日出生，汉族，住如皋市。被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年西路29号。负责人：杜炳冲，总经理。委托诉讼代理人：袁秀艮，公司职员，特别授权。原告张元贵与被告张斌、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元贵的特别授权委托诉讼代理人王鹤茗、被告中华联合公司的特别授权委托诉讼代理人袁秀艮到庭参加诉讼。被告张斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2020年1月24日下午，在如皋市张英田中厂西边300米，张斌驾驶的苏Ｆ×××××汽车在自北向南靠左直行时与张元贵驾驶的自东向西行驶的二轮电动车相撞，致使两车受损，张元贵受伤。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，张斌负事故全部责任；张元贵无事故责任。二、投保情况：张斌所驾车辆在被告中华联合公司投保交强险和商业三责险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告张元贵治疗情况：原告受伤后被送至如皋博爱医院住院治疗26天，至2020年2月19日出院。四、鉴定情况：经原告申请，本院诉前委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，结论为：1、被鉴定人张元贵因交通事故致颅脑外伤，后遗外伤后智能损害(钝智范畴)，脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。2、被鉴定人误工期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为60日。五、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.医疗费：29928.61元；2.住院伙食补助费：1040元（40元/天*26天）；3.营养费：2400元（40元/天*60天）；4.护理费：10750元（125元/天*86天）；5.残疾赔偿金：27931.2元（55862.4元/年*5年*10%）；6.精神损害抚慰金：5000元；7.交通费：684元；8.物损：1000元；9.鉴定费：3180元。以上损失合计81913.81元，要求被告承担全部赔偿责任。被告对事故发生的事实、责任认定以及住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、物损没有异议，其余双方有争议的部分，本院将根据原告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定如下：1.医疗费：原告主张29928.61元，本院审核后予以认可。对于被告中华联合公司要求剔除注射用艾斯奥美拉唑钠及复方鲜竹沥用药，该药品系医院开具的治疗所需用药，剔除与法无据，本院不予采纳；对于被告中华联合公司要求扣除15%的非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：原告主张1040元（40元/天*26天），被告无异议，本院予以采纳。3.营养费：原告主张2400元（40元/天*60天），被告无异议，本院予以采纳。4.护理费：原告主张10750元（125元/天*86天），经鉴定原告的伤情护理期为60日，护理人数住院期间为二人，故护理费予以认可。5.残疾赔偿金：原告主张27931.2元（55862.4元/年*5年*10%），被告无异议，予以认可。6.精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院审核后予以认可。7.交通费：原告主张684元，本院酌情认可400元。8.物损：原告主张1000元，被告无异议，予以认可。9.鉴定费：原告主张3180元，本院审核后予以认可。综上，原告张元贵因本次交通事故所造成的1-8项总损失为78449.81元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本案中，张斌驾驶机动车与张元贵驾驶的电动车相撞，致使两车受损，致张元贵受伤。张斌负事故全部责任；张元贵无事故责任。张斌所驾车辆在被告中华联合公司投保交强险和商业三责险。故原告张元贵的损失应由被告中华联合公司在交强险和商业险限额内全额赔偿，即赔偿78449.81元。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告张元贵各项经济损失78449.81元，于判决生效后直接汇至原告张元贵指定银行卡中（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山路支行，账号：60×××61）。二、驳回原告张元贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元、鉴定费3180元，合计3540元，由原告张元贵负担150元，由被告张斌负担3390元（此款原告张元贵已给付，由被告张斌在判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费720元。审 判 员  陈 璇二〇二一年四月二十九日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初130号 原告：河北奥伦达旅游开发有限公司，住所地怀来县北辛堡镇方家冲村原乡美利坚西镇酒店。 法定代表人：王华强，公司董事长兼总经理。 诉讼代理人：王金伟，河南见地律师事务所律师。 被告：王宁宁，女，1988年12月17日出生，汉族，住北京市延庆区。 河北奥伦达旅游开发有限公司与王宁宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告河北奥伦达旅游开发有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北奥伦达旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费1,183.0元，由原告负担。 审 判 员 郑黎明 二〇二一年四月八日 法官助理 侯瑞娟 书 记 员 张 涛
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4433号原告：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司,住所地天津海河工业区聚兴道9号7098。法定代表人：肖勇,总经理。委托诉讼代理人：许静，女，该公司职员。被告：刘娴，女，1981年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被告刘娴物业服务合同纠纷一案，原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。案件受理费132元，减半收取计66元，由天津市华升物业管理有限公司负担。审判员  汪国平二〇二一年四月二十日书记员  郭 晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3217号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国庆。委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来娣。委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州金石置业有限公司。法定代表人：许东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。再审申请人王国庆、李来娣因与被申请人常州金石置业有限公司（以下简称金石公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终3932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国庆、李来娣申请再审称，（一）本案二审认定事实错误，商品房买卖合同有效且已经实际履行。1.购房协议没有实际履行。金石公司通过王国庆的远亲金文琪找王国庆帮忙解决金石公司经营困难，双方约定王国庆以名义购房人的身份购买金石公司部分商铺房产并代持，向银行按揭贷款，王国庆不支付任何费用及购房款，取得的银行贷款由金石公司使用，所有手续由金石公司办理，双方签订了购房协议。在金文琪的鼓动之下，王国庆实地考察，认为该商铺值得投资购买，确定购买10套商铺，双方同意上述购房协议不再履行。2.购房协议先于商品房买卖合同签订，二审认定购房协议在商品房买卖合同签订后签署无事实依据且毫无逻辑可言。购房协议没有约定具体代持房产数量及金额，王国庆首付款1500万元在2012年5月18日支付，如购房协议签订于商品房买卖合同之后，则与购房协议约定王国庆不需要支付任何购房款，自相矛盾。3.商品房买卖合同、补充协议的签订及房屋单价的商谈过程，充分表明双方买卖商铺的真实意思表示。王国庆、李来娣实际履行了商品房买卖合同的全部义务，支付了上述商铺的全部价款，合法占有、使用上述商铺多年，金石公司亦向王国庆、李来娣出具了购房发票。4.金石公司主张将房款大部分转给了金文琪的公司即江苏新康华机械有限公司（以下简称新康华公司），但同时又承认与新康华公司存在账目往来，无证据证明是王国庆指示其转交给金文琪。5.金石公司为王国庆、李来娣垫付银行按揭550余万元，系因王国庆、李来娣每月按揭还款30余万元经济压力较大，便与金文琪协商要求其偿还新康华公司欠王国庆个人及公司部分借款。金文琪称金石公司欠新康华公司好几千万，于是协调金石公司为王国庆、李来娣垫付银行按揭。（二）二审认定商品房买卖合同无效，属于适用法律错误。双方签订的购房协议没有实际履行，而商品房买卖合同是真实意思表示，并非虚假。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。金石公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回王国庆、李来娣的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王国庆、李来娣曾明确陈述，其与金石公司签订购房协议的原因，系金石公司提出来有意向银行贷款，遂借用王国庆的名义实现贷款目的，故而双方签订了购房协议。王国庆、李来娣的以上陈述与金石公司在本案中的抗辩意见相一致，据此应当认定双方当初签订涉案商品房买卖合同并非源于真实的房屋买卖交易目的，而是为了套取银行贷款资金。之后，王国庆又主张其转为真实购买该房屋、与金石公司之间系真实的房屋买卖合同关系，则此属于王国庆就其与金石公司之间法律关系的变更所提出的主张，王国庆应当就此变更的事实承担举证证明责任。而根据本案查明的事实，王国庆、李来娣对其上述有关法律关系变更的主张未能提供充分证据证明，理由为：（一）王国庆、李来娣与金石公司双方在签订涉案商品房买卖合同之外，还签订了能够充分反映双方并无真实的房屋交易目的的购房协议，王国庆、李来娣并不能提供证据证明该购房协议已经解除，或者双方协商一致不再履行该协议。故该购房协议仍然能够反映双方当事人之间的真实意思表示。（二）根据商品房买卖合同及购房协议可知，王国庆与金石公司系为了通过签订以上文件而实现获取银行贷款的目的，故商品房买卖合同项下的有关支付房款、归还银行贷款等履行行为，实际上系双方为了达成真实交易目的而必然实施的行为，仅此并不能直接证明双方存在真实的房屋买卖合同关系。首先，购房协议中明确约定附件一座落清单、附件二商品房买卖合同，与双方签订的十份商品房买卖合同约定相互印证，王国庆、李来娣虽否认该附件一，但其不能提供相反证据。其次，王国庆、李来娣主张购房协议约定其无需支付购房款，其实际支付了首付款，证明双方是真实房屋买卖关系。由于双方购房协议上同时约定王国庆并未就名义上的购房手续支付房屋对价，而且，金石公司收到首付款第二天即将该款项支付给了新康华公司。虽然金石公司主张其受王国庆指示支付该款项缺乏证据证明，但双方均认可金文琪系双方之间的介绍人，双方均与金文琪、新康华公司之间存在款项往来。金石公司辩解其未收取款项、王国庆款项仅从其账户走账的可信度更高。再次，商品房买卖合同约定2013年5月30日前交付房屋，但直到2016年王国庆自行占有该房屋前，王国庆、李来娣并不能证明其曾在此期间催告过金石公司履行房屋交付义务，不符合真实房屋买卖关系的状况下的房屋购买人应当特别关注房屋交付这一重大事项的常理。金石公司虽然现占有房屋并对外进行出租，但因并非金石公司同意交付，故该事实不能证实双方即是真实的房屋买卖关系。最后，王国庆、李来娣在本院审查期间提供证据证明他人购买金石公司商铺的价格与本案双方商品房买卖合同约定的价格一致，拟证实双方之间存在真实的房屋买卖关系。由于双方需要办理银行贷款手续，亦将商品房买卖合同在常州市房产信息中心办理合同备案手续，故双方商品房买卖合同约定购房款符合市场价格，与双方之间是否存在真实房屋买卖合同关系没有必然联系。（三）现有证据证明案涉房屋前期贷款5505059元系金石公司付款至王国庆、李来娣偿还贷款的银行卡账户。王国庆、李来娣主张系其找金文琪协调金石公司垫付，该款项实际系新康华公司支付给金石公司，再由金石公司支付至王国庆贷款银行卡，在本院审查期间提供了新康华公司在2012年9月10日至2013年11月20日支付给金石公司5500224元的证据。对此，首先，若王国庆确系协调他人代其归还贷款，则该资金可直接进入王国庆、李来娣账户以归还贷款，无需经过金石公司，故王国庆的以上主张不合常理；其次，王国庆、李来娣并无证据证明新康华公司支付给金石公司的款项系指示金石公司为王国庆、李来娣垫付，且在新康华公司第一笔支付金石公司款项之前金石公司已经向王国庆、李来娣银行账户支付了两期贷款64万余元，何况新康华公司支付上述5500224元是否系上述期间新康华公司与金石公司之间的全部往来尚不能确定，故王国庆、李来娣主张5505059元款项系金文琪指示金石公司垫付，缺乏充分证据证明。金石公司代王国庆偿还银行贷款，符合双方购房协议约定，与王国庆、李来娣主张的真实房屋买卖关系不符。综上，王国庆、李来娣主张与金石公司签订购房协议没有实际履行，双方之间系真实的房屋买卖关系，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国庆、李来娣的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年四月二十七日书记员  常 晨
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初104号原告：徐山，男，1971年3月11日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。被告：涂国平，男，1970年12月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：董洪清，江苏宏拓律师事务所律师。本院在审理原告徐山诉被告涂国平建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐山于2021年4月25日提出诉讼保全的申请，要求冻结被告涂国平的银行存款人民币1920000元（包括银行账户、支付宝、微信账户）或查封其名下同等价值的财产（以价值人民币1920000元为限），并已提供担保。经审查，本院认为，原告徐山的申请符合有关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告涂国平的银行存款人民币1920000元（包括银行账户、支付宝、微信账户）或查封其名下同等价值的财产（以价值人民币1920000元为限）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭骏二〇二一年四月二十五日书记员  闵玮
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执1837号申请执行人：江苏科嘉建设有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路160号2幢102室，统一社会信用代码：913204816730212874。法定代表人：徐辉，该公司董事长。被执行人：溧阳市戴埠镇人民政府，住所地溧阳市戴埠镇镇善西路，统一社会信用代码：1132048101413774L。法定代表人：张余亮，该镇镇长。申请执行人江苏科嘉建设有限公司与被执行人溧阳市戴埠镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初9595号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2021年3月22日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十三日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民申3号 再审申请人（原审被告）车萨其日拉，女，1996年10月19日生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，现住辽宁省。 被申请人（原审原告）山东久娱网络科技有限公司，住所地：山东省招远市。 法定代表人：路方舰，总经理。 委托诉讼代理人：赵武、邹成成，山东世帆律师事务所律师。 再审申请人车萨其日拉因与被申请人山东久娱网络科技有限公司服务合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0685民初3817号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人（原审被告）车萨其日拉申请再审称：要求撤销原判、改判驳回被申请人的起诉。理由：一是原审未经传票传唤剥夺了申请人的质证权、辩论权。二是原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。 本院经审查认为，一是关于本案送达程序。原审中，被申请人提供了双方签订的服务合同即“独家经纪协议”及再审申请人的身份证复印件，在该服务合同中申请人填写了其姓名、住址、电话号码、身份证号码等信息，其中住址为身份证上登记的信息，原审按照申请人提供的住址信息，通过法院专递邮寄送达了开庭传票，在邮件被退回的情况下，原审公告送达并无不当。二是关于本案实体方面，原审认定双方签订的服务合同合法有效，被告在协议未到期的情况下，擅自离开双方合作的平台，到其他平台进行直播，系违约行为，按照合同约定应赔偿原告相应的经济损失。原审程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，申请人申请再审的理由不成立，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人（原审被告）车萨其日拉的再审申请。 审 判 长 ：李天增 人民陪审员 ：温洪成 人民陪审员 ：王进成 二〇二一年四月十九日 书 记 员 :杨林振
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3517号原告：南京畅达市政工程有限公司，统一社会信用代码91320115057973639N，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道耀华社区润湖路100号。法定代表人：李继强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。被告：江苏华勇建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324551224246H，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区衡山北路17号。原告南京畅达市政工程有限公司与被告江苏华勇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告南京畅达市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并已提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京畅达市政工程有限公司撤回起诉处理。审判员  申慧君二〇二一年四月二日书记员  刘 洵
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初13438号  原告：付江**。被告：西安永大昌盛建筑劳务有限公司。法定代表人：潘妮娜,执行董事兼总经理。本院在审理原告付江**与被告西安永大昌盛建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2021年4月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告付江**申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付江**撤回起诉。案件受理费1425元（原告已预交），减半收取，由原告承担712.5元，剩余712.5元退回原告。 审  判  员     张  彦  二〇二一年四月二日  书  记  员     王佳敏1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1213号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：王雪，女，1969年1月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告王雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金96213.66元，违约金（含利息）25668.03元，合计121881.69元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易商宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××48的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年12月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期24期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金96213.66元、违约金（含利息）25668.03元，合计121881.69元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告王雪未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××48的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2018年12月20日起未按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金96213.66元及利息、违约金25668.03元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金96213.66元及利息、违约金25668.03元； 二、被告王雪支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1370元（原告已预付本院），由被告王雪负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2740元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2975号 被告：陈彦儒，男，1990年3月27日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：李小春，女，1971年8月17日出生，汉族，住成都市温江区。 陈彦儒与李小春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。陈彦儒于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈彦儒的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈彦儒撤诉。 案件受理费减半收取25元，由陈彦儒负担。 审判员  舒玲 二〇二一年四月十二日 书记员  李瑞
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执151号 申请人：陈开能，男，汉族，1954年11月2日出生，住金堂县。 被执行人：王开均，男，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人：王巍，男，1990年5月9日出生，住重庆市南岸区。 本院在执行陈开能与王开均、王巍劳务合同纠纷一案中，经查：被执行人王开均名下有房屋一套、车位一个，该房王开均只占50%的产权，且有抵押，本院已轮候查封；车位本院也已轮候查封，暂无法处置。被执行人王开均、王巍名下车辆本院均已委托查封，但未实际控制，暂无法执行。未查询到被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人也无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年四月二十二日 书记员 禹 蓬
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执468号申请执行人：王化清，男，1967年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷慧，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：南京君益装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320115MA1NFAU269），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道68号万达广场E座805室。法定代表人：张鹏，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张益前，男，1970年12月6日出生，汉族。被执行人：张益前，男，1970年12月6日出生，汉族。王化清与南京君益装饰工程有限公司、张益前买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）苏0115民特402号民事裁定书：一、南京君益装饰工程有限公司、张益前欠王化清货款80000元，工资20000元，合计100000元。王化清同意南京君益装饰工程有限公司分别于2020年10月5日前支付20000元；余款80000元于2020年10月30日前一次性付清（此款由南京君益装饰工程有限公司、张益前汇至账户：王化清，账号：62×××71，开户行：中国农业银行淳化支行）；二、若南京君益装饰工程有限公司、张益前未按期足额履行，剩余款项视为全部到期，王化清有权就南京君益装饰工程有限公司、张益前未履行部分可向法院申请执行；三、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。因南京君益装饰工程有限公司、张益前未履行前述生效法律文书确定的义务，王化清向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京君益装饰工程有限公司、张益前发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，已轮候查封张益前名下位于南京市江宁区房屋。此外，未调查到被执行人南京君益装饰工程有限公司、张益前名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人王化清，要求其向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人王化清未对本院的执行情况提出异议，亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法向被执行人南京君益装饰工程有限公司、张益前发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，已轮候查封张益前名下位于南京市江宁区房屋。此外，未调查到被执行人南京君益装饰工程有限公司、张益前名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人王化清，要求其向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人王化清未对本院的执行情况提出异议，亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民特402号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二一年四月二十八日法官 助理  朱秋艳见习书记员  史久娣
江苏省徐州市贾汪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0305执950号 江苏省徐州市公路管理处： 你单位申请执行枣庄海盟运输有限公司行政非诉执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人现已履行到位。至此，你向本院申请执行的（2021）苏0305行审33号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日 江苏省徐州市贾汪区人民法院 结案通知书 （2021）苏0305执950号 枣庄海盟运输有限公司： 江苏省徐州市公路管理处申请执行你公司行政非诉执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人现已履行到位。至此，江苏省徐州市公路管理处向本院申请执行的（2021）苏0305行审33号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 2021年4月26日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执808号之一申请执行人：俞佰洪，男，1962年2月10日生，汉族，住丰县。被执行人：江苏金都置业有限公司，统一社会信用代码91320321660833681C，住所地丰县。法定代表人：梁正清，该公司董事长。俞佰洪与江苏金都置业有限公司买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，俞佰洪于2021年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏金都置业有限公司给付人民币245900.00元及利息。同时依法应承担执行费3589.00元。在执行过程中，１、本院于2021年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年2月7日、2021年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封被执行人江苏金都置业有限公司名下汽车五台（未实际控制），查封被执行人江苏金都置业有限公司名下位于丰县金都国际装饰城三期A区7号楼1单元104室房产一处，申请执行人暂不要求处置该房产，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年4月30日对被执行人江苏金都置业有限公司适用限制高消费措施，2021年4月30日将被执行人江苏金都置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日通过谈话方式将被执行人江苏金都置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人江苏金都置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年四月三十日书记员 赵 伟
中华人民共和国 江苏省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏执复175号 复议申请人：魏应州，男，1953年7月20日出生，住台北市信义区。 委托诉讼代理人：倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峻岭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 申请执行人:三菱商事生命科学株式会社，住所地日本东京都千代田区有乐町一丁目一番**。 法定代表人：藤木洋。 委托诉讼代理人：韩冬梅，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文实，北京市安理律师事务所律师。 被执行人：康师傅方便食品（BVI）有限公司，住所地P.O.Box957，RoadTown，Tortola，BritishVirginIslands。 代表人：何可儿（HOHo-Yee）,该公司董事。 复议申请人魏应州因申请执行人三菱商事生命科学株式会社（以下简称三菱商事公司）与被执行人康师傅方便食品（BVI）有限公司（以下简称康师傅公司）仲裁裁决执行一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2020）苏01执320号执行决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，三菱商事公司与康师傅公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年2月17日作出[2020]中国贸仲京裁字第0179号裁决书裁决：康师傅公司向三菱商事公司赔偿可得利益损失人民币208795091.12元，康师傅公司承担相应律师费、审计费用等。三菱商事公司向南京中院申请强制执行，南京中院于2020年3月24日立案执行。 2020年4月28日，南京中院冻结康师傅公司所持杭州顶益食品有限公司（以下简称杭州顶益公司）价值人民币2.2亿元的股权，冻结期限三年。2020年6月8日，依三菱商事公司申请，南京中院向杭州顶益公司送达协助执行通知书，冻结康师傅公司所持杭州顶益公司股权的投资收益，期限三年，并要求杭州顶益公司不得办理被冻结投资权益和股权的转移手续，不得向康师傅公司支付股息或红利。因三菱商事公司向南京中院申请对被执行人康师傅公司的主要负责人魏应州限制出境，2020年7月2日，南京中院根据三菱商事公司的申请作出（2020）苏01执320号执行决定，对康师傅公司的主要负责人魏应州限制出境。 因北京市第四中级人民法院于2020年7月21日受理康师傅公司申请撤销案涉仲裁裁决的申请，2020年7月31日，南京中院作出（2020）苏01执异21号执行裁定，对康师傅公司申请不予执行案涉仲裁裁决一案中止审查。 魏应州不服上述限制出境决定书，向本院申请复议，请求撤销南京中院（2020）苏01执320号执行决定书，解除限制出境措施。具体理由为：一、对魏应州限制出境无法律依据。魏应州已于2019年辞去康师傅公司董事职务，不应再对与康师傅公司相关债权债务承担责任。魏应州系台湾同胞，被执行人有巨额资产可供执行，没有必要对其采取限制出境措施。二、南京中院已于2020年6月8日冻结康师傅公司所持杭州顶益公司的股权，并已进入股权价值评估、拍卖程序。解除对魏应州的限制出境措施，不会导致本案无法执行。三、本案执行依据所涉仲裁案件涉嫌违法，南京中院已受理康师傅公司提起的申请不予执行仲裁裁决申请。北京市第四中级人民法院也立案受理了康师傅公司申请撤销仲裁裁决的申请。为防止执行错误导致损失扩大，不宜再对魏应州采取限制出境等强制措施。 三菱商事公司辩称：一、对不履行生效法律文书的被执行人的法定代表人、主要负责人或影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施，是相关法律规定明确赋予人民法院的权力。南京中院依法对康师傅公司的实际控制人、主要负责人和影响债务履行的直接责任人魏应州采取限制出境措施完全符合相关法律规定。二、采取限制出境措施并不以被执行人是否有可供执行财产为前提，该因素不属对魏应州是否采取限制出境措施的考量范围。三、对魏应州采取限制出境措施，不仅符合法定条件，而且对于保障本案的顺利执行具有必要性，不应仅因其系台湾居民而解除对其采取的限制出境措施。四、即使本案执行程序暂时中止，依法也不能解除限制出境措施。请求依法驳回魏应州的复议申请，继续对其采取限制出境措施。 本院另查明，本院审查期间，魏应州向本院提交中汇会计师事务所（特殊普通合伙）于2020年5月7日出具的关于杭州顶益公司2019年度的中汇会审[2020]3157号审计报告。三菱商事公司对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。根据上述审计报告，2019年度杭州顶益公司的所有者权益为人民币2556819068.34元，未分配利润人民币855084912.34元。 杭州顶益公司注册资本15150万美元，康师傅公司持股比例30.51%。 2019年魏应州不再任康师傅公司董事。根据康师傅控股有限公司的2019年年报资料显示，康师傅公司另持有康师傅（重庆）方便食品有限公司、重庆顶益食品有限公司、天津顶益食品有限公司、南京顶益食品有限公司等十余家公司的股权。 本院认为：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条第一款规定，被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。本案执行依据中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲京裁字第0179号裁决书作出时间为2020年2月17日，在此之前魏应州已不再任被执行人康师傅公司的董事，魏应州已不是该公司的主要负责人。上述仲裁裁决所涉债务发生时，魏应州任康师傅公司的董事，但该案进入执行程序后，魏应州已不是该公司主要负责人，且案涉仲裁裁决尚在审查是否应撤销仲裁裁决及不予执行仲裁裁决程序之中，最终是否继续执行尚不确定，现无证据证实魏应州是存在恶意转移财产等影响案涉债务履行的直接责任人。因此，根据现有证据，魏应州已不属上述法条中规定的可以采取限制出境措施的单位法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员。 其次，南京中院已冻结了被执行人康师傅公司所持杭州顶益公司价值人民币2.2亿元的股权，该院已经控制被执行人康师傅公司足以清偿债务的财产，且康师傅公司还持有其他公司的股权可供执行。参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的有关意见和精神，不宜再对被执行人康师傅公司的原负责人魏应州采取限制出境措施。 综上所述，魏应州请求解除限制出境措施，本院予以支持。本院作出复议决定后，南京中院立即执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定，决定如下： 解除江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01执320号案件执行中对魏应州采取的限制出境措施。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年四月六日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1482号原告：榆树市永丰种子商店。经营者：曹立国。被告：高忠民，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告榆树市永丰种子商店与被告高忠民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告榆树市永丰种子商店于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆树市永丰种子商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告榆树市永丰种子商店撤诉。审判员 张树元二〇二一年四月十六日书记员 叶剑钊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初2339号 原告：汪红雨，男，1988年10月6日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。 被告：孙玉成，男，1982年7月9日出生，汉族，务工，住江苏省灌云县。 原告汪红雨与被告孙玉成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪红雨到庭参加了诉讼，被告孙玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告汪红雨向本院提起诉请：1、要求被告偿还原告借款51250元及利息7000元(利息以51250元为基数自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止)。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月1日，被告因临时资金周转需要，向原告借款55000元。原告按约交付被告55000元，被告出具借条，约定于2019年10月30日还清。后被告仅归还3750元，剩余款项仍未归还，经原告多次催讨均未果。因此，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告汪红雨于2021年4月26日申请撤回对被告孙玉成的起诉。 本院认为，原告汪红雨申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪红雨撤诉。 案件受理费1156元，减半收取578元，由原告汪红雨负担。 审判员  汪淮 二〇二一年四月二十六日 书记员  李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初5059号 原告：程胜辉，男，1982年7月23日出生，汉族，住陕西省武功县。 被告：赵晓龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住陕西省长武县。 原告程胜辉与被告赵晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告程胜辉、被告赵晓龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程胜辉诉称，2020年6月28日，被告因资金周转向原告借款87000元，借款期限为4天。2020年7月20日，被告因资金周转向原告借款63000元，借款期限为10天，两次借款总共合计150000元。基于对被告的信任，原告以转账的方式向被告交付了2次借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币150000元（无利息）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵晓龙辩称，原、被告之间不存在借款关系，原告诉称款项不应该由被告退还。被告拿到150000元后，直接转给了案外人魏某某（学生家长）。因案外人陈某某拿学生家长魏某某的钱办孩子入学问题未能办成，学生家长魏某某要求退款，否则就要进行报案。所以被告拿到原告150000元后自愿给魏某某付款，因为魏某某办上学的事是被告推荐的。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告推荐案外人魏某某委托陈某某办理孩子上学相关事宜，陈某某收取魏某某费用后未办理成功，魏某某索要退款未果，因为魏某某办上学的事是被告推荐的，故被告主动帮陈某某处理退款事宜，遂于2020年6月28日，以资金周转为由向原告借款87000元，约定借款期限为4天。当日，原告程胜辉分两次通过银行转账向被告赵晓龙交付87000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人于2020年6月28日借程胜辉人民币87000＜捌万柒仟元整＞，用期4天，7月2日归还。赵晓龙/1599161XXXX,61042XXXX803121614”。2020年7月20日，原告通过银行转账再次向被告交付63000元，并明确被告于2020年7月底前还款。两次借款总共合计150000元。到期后被告未向原告偿还过上述借款。 以上事实，有借条、银行交易流水、微信聊天记录、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误。 本院认为，被告收到原告150000元借款事实清楚，且被告向原告出具了《借条》，亦认可收到原告交付款项，应认定原被告之间存在借款关系且已生效。被告未能按照约定还款期限向原告还款，构成违约，原告要求被告归还借款150000元的诉请，本院依法予以支持。关于被告辩称案涉款项转给案外人魏某某，实际借款人应是陈某某的问题。本案现有证据证实，原告确实将款项交付给被告，依据被告向原告出具的借条及微信聊天记录，足以认定原、被告借贷意思的表示，不影响原被告之间借贷关系的成立。被告和案外人陈某某的纠纷，可另案起诉。故对被告的辩论意见本院不予采纳。 综上，兹依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号/2020.12.29公布/2021.01.01施行）第九条、第三十一条之规定，判决如下： 被告赵晓龙于本判决生效之日起十日内向原告程胜辉归还借款150000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元,由被告赵晓龙承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二一年四月二十日 书记员  胡姣姣 打印：邓坪校对：邓坪2021年月日送达 1
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初258号 原告：宫某某，女，1981年9月10日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：赵彦飞，赞皇县法律援助中心指派律师，系河北正恩律师事务所律师。 被告：曹某某，男，1987年2月26日出生，汉族，住赞皇县。 原告宫某某与被告曹某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告宫某某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告宫某某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宫某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宫某某负担。 审判员  赵慧如 二〇二一年四月十五日 书记员  邢彦红
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执72号之二十三 被执行人：邓术艳，女，汉族，1960年04月16日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓术艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓术艳在中国工商银行账户内存款人民币52103.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 昱 二〇二一年四月十三日 书记员 朱昌键
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0243刑初60号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人张贵慨，男，1956年11月16日出生，土家族，住重庆市彭水县。因犯非法持有、私藏枪支、弹药罪和故意伤害罪，于1998年5月26日被本院分别判处有期徒刑二年六个月和有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年8月17日被监视居住，2021年2月17日被取保候审。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2021）46号起诉书指控被告人张贵慨犯非法制造枪支罪，于2021年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指控：2014年的一天，被告人张贵慨在彭水县自己家中，使用钢管、套筒、枪托制造了一把火药枪。张贵慨用该火药枪打猎，平时将枪支存放在自己房屋卧室。2020年5月14日,民警在张贵慨家中将火药枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张贵慨制作的火药枪系以火药为动力的非制式枪支，具备致伤力。2020年5月14日，被告人张贵慨在彭水县自己家中被民警抓获。张贵慨到案后，如实供述自己的罪行，积极认罪悔罪。公诉机关认为，被告人张贵慨的行为已构成非法制造枪支罪，鉴于张贵慨具有坦白、前科情节、并自愿认罪认罚，建议判处张贵慨有期徒刑三年，缓刑三年六个月。被告人张贵慨对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张贵慨犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张贵慨犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押的改装射钉枪一支，予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二一年四月二十一日书记员  田娇萍
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初1760号之一原告：常德市中嘉房地产经纪有限公司。法定代表人：刘易嘉。委托代理人：谢钢，湖南半毫米律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：常德城鑫房地产开发有限公司。法定代表人：周琦。委托代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师，代理权限系一般授权。原告常德市中嘉房地产经纪有限公司与被告常德城鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理，常德城鑫房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案是合同法律关系，合同履行地，被告住所地均在常德市鼎城区，本案应由常德市鼎城区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中常德城鑫房地产开发有限公司住所地、合同履行地均为常德市鼎城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：常德城鑫房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常德市鼎城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二一年四月二十七日书记员  杨雅如
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川2002执1036号 资阳市雁江区人民法院、朱明丽： 本院刑庭移送执行朱明丽罚金一案，被执行人朱明丽已自动履行法律文书确定的缴纳罚金义务，至此，朱明丽对本院作出的(2020)川2002刑初173号刑事判决书确定的缴纳罚金20000元的义务已全部履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初5734号原告：于某，男，汉族，1986年10月26日出生，居民，住涟水县。被告：刘某，女，汉族，1988年8月2日出生，居民，住涟水县。原告于某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款3000元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2020年5月27日，原、被告在涟水县民政局协议离婚。离婚协议约定，原告名下的信用卡中用于家庭开销的130000元欠款，由被告每月负担1000元。欠款到期后，由于被告未能及时归还，原告遂替被告偿还了欠款。此后原告向被告索要上述垫付款，遭被告拒绝，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2020年5月27日，原、被告在涟水县民政局办理离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》。该协议书第四条约定：“夫妻关系存续期间除房贷外有共同外债人民币合计壹拾参万元整,双方需偿还陆万伍千元整,从2020年6月开始按分期每人每月1000元，15号前支付,直至还完。”协议签订后，原告主张其代被告偿还了相关款项，但被告未能向原告偿还垫付款，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原、被告签订的《离婚协议书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从原、被告签订的离婚协议来看，仅明确了夫妻共同债务13万元及原、被告各负担65000元，但并未明确13万元债务的具体内容及原、被告各应向谁偿还的具体金额。现原告主张其代替被告向有关银行偿还了欠款，进而向被告主张还款责任，本院认为原告应首先举证证明其代替被告向银行偿还欠款的情况以及偿还的欠款属于13万元债务范围之内，现原告未能举证，应当承担相应的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××66，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  刘加翀审 判 员  李 洋人民陪审员  谢秀金二〇二一年四月二十八日法官 助理  吴 剑书 记 员  张 路附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初562号 原告：保定市清苑区爱上佳硅藻泥装饰装修店，住址保定市清苑区光泽路1098号。统一社会信用代码：92130608MA95WXT7N。 负责人：张园赞，经理。 被告：张建军，男，1972年3月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告保定市清苑区爱上佳硅藻泥装饰装修店与被告张建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 被告张建军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地虽为保定市清苑区，但被告于2018年9月起在易县居住，至原告起诉时已超过1年。本案管辖法院为被告住所地或合同履行地人民法院。根据相关法律规定，被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。故提出管辖权异议申请，将案件移送之保定市易县人民法院处理。 本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，根据相关法律规定，管辖法院为被告住所地或者合同履行地人民法院。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查明，本案施工行为地为保定市易县。被告张建军提交了易县流井乡建新村村民委员会及易县城区居民管理处良村居民委员会出具的两份证明，能够证明其经常居住地为保定市易县。本案合同履行地、被告经常居住地均为保定市易县，故本院对该案无管辖权，被告张建军提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告张建军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至保定市易县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李 洋 书 记 员 付太一
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执226号被执行人：马国荣，男，1968年3月5日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，公司员工。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]102号起诉书指控被告人马国荣犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于2020年6月30日作出（2020）苏0115刑初201号刑事判决书，判决：一、被告人马国荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2024年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人魏训杰退赔被害人王永杰人民币40万元，被告人马国荣退赔被害人丁伟国人民币6万元，被告人魏训杰、马国荣共同退赔被害人丁伟国人民币10万元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年1月13日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行账户，均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行账户，均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初201号刑事判决书中马国荣涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二一年四月二十六日书记员  王 磊
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书                               （2021）陕0827民初101号原告：李宏伟，男，1973年7月21日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份号码：61272XXXX307210814。    被告：李爱平，男，1971年2月15日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份号码：61272XXXX102152817。原告李宏伟与被告李爱平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李宏伟到庭参加了诉讼，被告李爱平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告楼板款从2008年10月至2009年8月，货款共计120600元（利息从本案起诉之日起以银行同期利率计算，至本笔欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在米脂县XX镇XX村开红卫楼板厂，被告在我厂拉运楼板，从2008年10月起到2009年8月，在我厂共计欠下楼板款120600元。被告于2009年12月31日，给我打下欠款条据一支，且亲自签名按手印。这些年来，被告拖欠欠款不还，我无数次催要，被告总是推脱。导致我厂资金周转不灵，万般无奈，我只好提起诉讼支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告李宏伟在庭审中陈述被告李爱平在原告经营的米脂县XX沟XX楼XX楼板欠下楼板厂货款120600元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告李宏伟仅系米脂县孙家沟宏伟楼板厂负责人，现以个人名义起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定的规定,裁定如下:驳回原告李宏伟的起诉。案件受理费2712元，退还原告李宏伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    柴  鑫人民陪审员    王志军人民陪审员    刘小梅                                二〇二一年四月二十六日 书  记  员    申  宁    1
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执491号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地青白江区青江中路288号。 法定代表人：凌胤钦。 被执行人：杨龙文，男，1976年08月15日出生，汉族,住成都市金牛区。 关于中国银行股份有限公司成都青白江支行与杨龙文银行卡纠纷一案，（2020）川0113民初2050号民事判决书已发生法律效力。因义务人杨龙文未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司成都青白江支行于2021年3月16日向本院申请强制执行。 执行中，本院查封了被执行人杨龙文名下的川ＡＧ××××车辆，因属于轮候查封，且未实际控制，暂无法处置。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人认可查控结果。经约谈，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年四月十二日 书记员 禹 蓬
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初5702号原告：商锐，男，1984年10月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王根莲，女，1961年11月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。（系原告母亲）被告：西安大兴新区置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吕斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金，男，1984年4月10日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区。原告商锐诉被告西安大兴新区置业有限公司商品房销售同纠纷一案，原告商锐于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商锐自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商锐撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告商锐负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年四月十六日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初170号公诉机关新野县人民检察院。被告人周贺瑞，男，1972年2月15日出生于河南省新野县，汉族，小学毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月14日被新野县公安局刑事拘留，同年12月17日转取保候审。经本院决定，于2021年3月24日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）676号起诉书指控被告人周贺瑞犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人周贺瑞到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。新野县人民检察院指控，2020年12月12日20时42分许，被告人周贺瑞酒后无证驾驶豫Ｒ×××××本田牌普通两轮摩托车沿新野县健康路由西向东行驶至健康路西段公路处，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的被告人周贺瑞血液中检出乙醇含量为83.52mg/100ml。上述事实，被告人周贺瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周贺瑞的供述，新野县公安局现场检查笔录及视频资料、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷予以证实，足以认定。庭审中，周贺瑞提交新野县城郊乡郭营村民委员会出具的证明一份以及新野县人民医院诊断证明书两份，用以证明：1、其父亲78岁、母亲72岁，均无劳动能力，且母亲患病经常吃药，其虽姐弟三人，但姐妹二人均无能力，照顾父母的责任由其一人承担；2、妻子因病不能从事重体力劳动，且有两个儿子正在上学，尚需照顾；3、家中尚有10亩蔬菜需要种植，也是家庭的唯一生活来源，目前仅有被告人周贺瑞可以从事农业生产活动，正值农节，一旦错过种植家庭将十分困难，请求从轻处罚。公诉人对上述证据无异议，本院对上述证据效力予以确认。认定其本人存在从事繁重农业生产，承担对家庭老幼的经济支撑和照顾责任，情况属实。本院认为，被告人周贺瑞醉酒后无证驾驶已达到报废标准的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人周贺瑞无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人周贺瑞案发后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪悔罪并签署具结书，依法可以从宽处理；系初犯，酌情予以从轻处罚。综上，考虑其犯罪情节相对轻微、家庭面临的困难及其人身危险性程度，可以适用缓刑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周贺瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二一年四月十九日书记员  李沅沅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17924号 上诉人（原审原告）：昊华化工科技集团股份有限公司，住所地成都高新区高朋大道5号成都高新区技术创新服务中心。 法定代表人：胡冬晨，董事长。 委托诉讼代理人：梁壮,四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢松,四川领伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三瑞新材料科技股份有限公司，住所地河北省沧州临港经济技术开发区西区化工大道以南、经四路以东。 法定代表人：崔世民，职务不详。 被上诉人（原审被告）：被上诉人：沃田资产管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路19号北京郡王府饭店后花园雅中。 法定代表人：潘超，职务不详。 被上诉人（原审被告）：北京成百星建材有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和四街5号。 法定代表人：王秀串，职务不详。 被上诉人（原审被告）：吉林省长源外加剂科技有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦工业园区。 法定代表人：纪景兰，职务不详。 原审第三人：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道东279号。 法定代表人：周鸿，总经理。 委托诉讼代理人：王学军，男，系公司员工。 上诉人昊华化工科技集团股份有限公司（以下简称昊华公司）与被上诉人三瑞新材科技股份有限公司（以下简称三瑞公司）、沃田资产管理股份有限公司（以下简称沃田公司）、北京成百星建材有限公司（以下简称成百星公司）、吉林省长源外加剂科技有限公司（以下简称长源公司）及原审第三人中国化学工程第四建设有限公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，对于生产的产品是否属于非标准件及三瑞公司迟延收货的行为是否具有恶意，是否属于《中华人民共和国合同法》第四十五条之情形等基本事实认定不清。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15769号民事裁定； 二、本案指令成都高新技术产业开发区人民法院审理。 上诉人昊华化工科技集团股份有限公司预交的二审案件受理费22458元，予以退回。 审判长  王晓川 审判员  龙小丽 审判员  傅 敏 二〇二一年四月二日 书记员  尹贻冉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初2136号原告：罗中健，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：詹传胜，男，1974年11月16日出生，汉族，住江西省铅山县。原告罗中健与被告詹传胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗中健及其委托诉讼代理人蒋礼超、被告詹传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗中健向本院提出如下诉讼请求：（一）、判决被告立即归还欠款10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至付清之日止）；（二）、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。被告为了在重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司承包工程，其为被告组织资金。被告向其出具10万元的欠条，欠其10万元的劳务费。被告至今未支付此款，其多次追收未果。被告詹传胜辩称，当时原告组织的保证金40万元交给了建筑公司。如果中标了，其承诺有利润才给付原告10万元，但后来这个项目没有中标，没有收益。其应原告要求给付了原告的朋友罗贵明5万元，如果原告坚持要求收这10万元，应当扣除5万元。本院经审理认定事实如下：2018年，詹传胜牵头在重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司分包工程项目，由罗中健为詹传胜组织保证金40万元交给了重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，该款为詹传胜向罗中健的借用。詹传胜于2018年3月1日向罗中健出具欠条，承诺给付罗中健费用10万元。其后，詹传胜分包工程项目的目的未能实现，40万元借款罗中健仅收回10.76万元。为此，罗中健于2021年1月18日向本院起诉詹传胜，请求詹传胜给付尚欠借款29.24万元。该案〔即（2021）渝0118民初309号〕中双方达成了如下调解协议：由詹传胜于2021年9月1日前返还罗中健借款本金29.24万元，如詹传胜未按期返还该款，则以未付款为基数，从2018年3月1日起至付清之日止按年利率6%支付利息。此外，詹传胜按罗中健的要求向案外人罗贵明支付了5万元。审理中，罗中健陈述詹传胜承诺40万借款按2%支付利息，该5万元系支付给罗贵明的利息；詹传胜否认该5万元是给付40万借款的利息；罗中健未提供双方相关约定的证据。本院认为，2018年3月1日，罗中健与詹传胜达成了由詹传胜给付罗中健费用10万元的协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对双方具有约束力，詹传胜应当及时给付罗中健10万元。双方争议的焦点是詹传胜给付罗贵明的5万元是否应作抵扣的问题，现评析如下：一、詹传胜向罗中健借款40万元，双方之间形成了个人之间的借贷关系。罗中健陈述双方约定了2%的利息，但未提供相关证据予以证明，故“约定2%借款利息”的事实不能成立。（2021）渝0118民初309号案中，罗中健的诉讼请求并不包含利息，双方达成的调解协议也不含利息，只是在詹传胜不按调解协议支付的情况下才另行支付利息。根据现有证据可以认定，双方对于40万元借款未约定利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借方主张给付借期内利息的，人民法院不予支持。”詹传胜与罗中健的借贷关系中，双方没有约定利息，也未约定借款期限，据此规定，在罗中健向詹传胜追收借款之前的期间，詹传胜没有给付利息的义务。三、从本案查明事实看，詹传胜与案外人罗贵明之间没有合同关系，詹传胜对罗贵明没有给付义务。詹传胜给付罗贵明5万元是按照罗中健的要求予以给付的，履行的是罗中健欠罗贵明的债务。在此情况下，罗中健负有向詹传胜返还该5万元的义务。综上，罗中健与詹传胜之间形成了互负金钱债务的状态，即詹传胜应付罗中健10万元，罗中健应付詹传胜5万元。因此，詹传胜依法享有抵消权，抵消后詹传胜只应给付罗中健5万元，故罗中健请求詹传胜给付10万元，本院予以支持5万元，其余部分不予支持。此外，詹传胜在2018年3月1日承诺给付罗中健相关“费用”，应当在合理期间内及时给付，未及时给付属于违约，应当承担违约责任，故罗中健请求自起诉之日（即2021年3月5日）起至付清之日止按年利率6%计付利息本院予以支持，但计息本金为5万元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告詹传胜在本判决生效后五日内给付原告罗中健费用5万元及利息（利息以5万元为基数，自2021年3月5日起计算至付清之日止）；二、驳回原告罗中健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗中健负担575元，被告詹传胜负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二一年四月三十日书记员  陈 婧
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执251号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地宜宾市南岸蜀南大道西段34号，统一社会信用代码91511500908850048F。负责人：胡志宏，该支行行长。被执行人：李文令，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗容，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行与被执行人李文令、罗容、宜宾鼎城置地有限责任公司公正债券文书纠纷一案中，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还逾期累计未还本金、利息、罚息45846.15元，未到期贷款本金471822.55元及利息；2.支付本案执行过程中产生的全部费用（公证费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、邮寄费等）；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年1月7日多次查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，暂未发现可供执行的财产信息。三、2021年4月13日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年4月12日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川宜市合证银字第0048号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年四月十九日书记员  邱 波
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1382执保282号 申请执行人：刘春华，男，汉族，1965年2月22日出生，居民，住涟源市。 被执行人：刘春红，男，汉族，1969年6月11日出生，居民，住涟源市。 本院在审理申请执行人刘春华与被执行人刘春红民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘春华向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人刘春红的银行存款47800元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2021）湘1382民初1811号民事裁定，并于2021年4月20日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘春红的银行存款47800元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。 二、查封袁红（财产保全申请的担保人，身份证号码432503198207××××）名下的车牌号为湘ＫＨ××××的宝沃牌小型轿车一辆。 保全期间，未经本院许可，不得以转移、转让、出租、抵押等形式对被保全财产进行处分。 本裁定立即执行。 审判员  杨建辉 二〇二一年四月二十日 法官助理钟娟娟 书记员梁瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执636号高文学：李俊杰与李红安、高文学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)陕0630民初422号判决已发生法律效力。申请执行人李俊杰于2021年04月12日向本院申请强制执行，本院于2021年04月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人李红安、高文学向申请执行人李俊杰清偿借款本金100000元，自2020年9月16日计算至实际清偿之日的利息，利息按照年利率15.4%。二、案件受理费2300元，减半收取1150元及执行费由被执行人李红安、高文学共同承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：xxxxxxxxxxxxxx********x特此通知。二〇二一年四月十二日联系人：李宝龙袁梓茵联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保133号申请人：金文宗，男，1990年1月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：晏斌，男，1982年11月28日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理申请人金文宗与被申请人晏斌买卖合同纠纷一案中，申请人金文宗于2021年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法在3万元范围内冻结被申请人晏斌的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人金文宗以其所有的五菱牌小汽车（车牌号：赣Ｌ×××××）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人金文宗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人晏斌的银行存款3万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二一年四月十四日书记员  周 涛
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初1047号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：程浩(该行员工），男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：程浩(该行员工），男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘海滨，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张兴国，男，1962年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：刘新伟，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告刘海滨、张兴国、刘新伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人程浩、被告刘海滨、张兴国、刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘海滨偿还原告叶县农村商业银行贷款本金140000元及利息、罚息；2.请求法院依法判令被告张兴国、刘新伟对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告刘海滨、张兴国、刘新伟与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各1份，由被告刘海滨向原告叶县农村商业银行借款140000元整，自主循环期限36个月，约定月利率为8.7‰，被告张兴国、刘新伟负连带保证责任。该笔借款于2019年11月19日发放，期限为12个月，被告刘海滨将该笔借款利息清偿至2020年10月31日。后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告刘海滨辩称：原告所诉该笔借款140000元和张兴国、刘新伟担保属实。未清偿本金，利息清偿到何时，以原告提交的利息清单为准。现在没有能力一次性清偿，希望分期偿还。被告张兴国、刘新伟辩称：担保属实。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2018年11月16日，被告刘海滨与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》，被告张兴国、刘新伟与原告叶县农村商业银行签订《最高额保证合同》，上述合同约定，被告刘海滨向原告叶县农村商业银行借款140000元整，借款自助循环期限36个月，约定月利率为8.7‰。该笔借款于2019年11月19日发放，期限为12个月。被告张兴国、刘新伟负连带保证责任。被告刘海滨将利息清偿至2020年10月31日，现下欠本金140000元，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告张兴国、刘新伟未履行担保义务。双方合同另约定，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。本院认为：原告叶县农村商业银行与被告刘海滨、张兴国、刘新伟签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告刘海滨在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿借款本金及其余利息，属于违约行为，故原告叶县农村商业银行要求被告刘海滨清偿借款本金140000元及其余利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付罚息，因被告并未按照约定及时清偿下欠本金及利息，故原告要求罚息，符合法律规定，应予支持。因被告张兴国、刘新伟未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告张兴国、刘新伟对借款本金140000元及其余利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海滨于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金140000元。在偿还上述借款本金140000元的同时，按照约定利息利率、罚息利率计付自2020年11月1日起至履行完毕之日止的利息、罚息。二、被告张兴国、刘新伟对上述借款本金140000元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告刘海滨、张兴国、刘新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱**星二〇二一年四月六日书记员  田小美
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2021）内2224民初63号原告：刘某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：李某，现住突泉县。原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费677.00元，减半收取计339.00元，由原告刘某负担。审 判 员 吴斯日古楞二〇二一年四月十二日书 记 员 文   明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4300号 原告：张文芳，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 原告张文芳与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文芳的委托诉讼代理人黄安俊、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人曾婧、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文芳向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》；2.请求被告退还已支付的车位使用费64011元及利息（利息从退还之日起至全部款项付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月26日，原、被告双方签订《遵义市美的城车位使用权合同》。合同约定被告向原告有偿提供美的城车位（B地块负一层）栋-342号车位一个，该车位有偿使用费为64011元，付款方式为分期付款，合同签订后原告已全额支付车位使用费。合同还约定该车位的交付时间为2018年12月31日，自车位交付之日起，原告须每月缴纳80元车位管理费，并告知原告该车位是无产权车位，不具备产权办理条件，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限的使用权，不得随意转让，转让必须与购买的房屋一并转让。原告认为该车位使用权合同系不定期租赁合同，原告可随时要求解除。原告找到被告要求解除，但被告均不与之解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.签订合同时，双方并没有订立不定期租赁合同的意思表示，被告的本意是永久性转让车位使用权，从合同约定的价款及支付情况来看，原告的本意也并非租赁。租赁合同的主要特征是租期届满后承租人应将租赁物返还出租人。在本案中合同约定车位使用期限与房屋使用年限一致，本身就不存在租期届满返还的问题，原告自始至终不承担返还涉案车位的义务；2.案涉合同为车用使用权合同，合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权，使用费用一次性付清符合使用权转让的交易习惯，合同中约定的车位需随房屋一并转让的条款符合物权法74条关于车位应首先满足业主需要的法律规定；3.遵义中院二审的案件已经明确《车位使用权转让合同》符合当前房地产市场车位交易习惯，案涉合同为车位使用权转让合同而非不定期租赁合同。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。2017年11月26日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，该合同载明了“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城B地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方（被告）向乙方有偿提供美的城B地块负一层栋-361号车位壹个，该车位有偿使用费为64011元，分期付款；车位交付：该车交付时间为2017年12月31日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位漏水5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”、第二百四十条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方签订合同时，原告的真实意思表示应系购买车位，而被告亦认可其真实意思表示系永久转让该车位的使用权。合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权、使用费一次性付清更符合使用权转让的交易习惯；合同中约定车位需随房屋一并转移的条款符合《中华人民共和国民法典》第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定。综合以上因素以及当前房地产市场车位交易习惯等因素，涉案合同应为车位使用权转让合同，并非不定期租赁合同。为此，双方签订的《遵义美的城车位使用权合同》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百四十条、第二百七十六条之规定,判决如下： 驳回原告张文芳的全部诉讼请求。 受理费700元（已减半收取），由原告张文芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初976号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郁冰雁，女，该公司员工。 被告：周可伟，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周可伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人郁冰雁、吴瑞到庭参加诉讼，被告周可伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告周可伟偿还贷款本金21835.34元，利息1093.41元、罚息1813.48元、复利83.00元，共计24825.23元（以上利息计算至2020年10月17日，罚息、复利计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（浙ＪＵ××××，车架号ＬＧＪＥ1ＥＥ22ＧＭ522753）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64712元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月16日就所购买的车辆（车牌号浙ＪＵ××××，车架号ＬＧＪＥ1ＥＥ22ＧＭ522753）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币52257.31元，其中本金42876.66元、利息9234.09元、罚息102.86元、复利14.78元，暂存户金额28.92元，后一直未按期还款。截至2020年12月8日，被告尚积欠贷款本金21835.34元、利息1093.41元、罚息1813.48元、复利111.92元。现按合同约定扣除暂存户金额28.92元后，被告尚积欠贷款本金21835.34元、利息1093.41元、罚息1813.48元、复利83.00元，共计人民币24825.23元。 被告周可伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月13日，被告周可伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周可伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周可伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周可伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周可伟所有的抵押物（车牌号浙ＪＵ××××，车架号ＬＧＪＥ1ＥＥ22ＧＭ522753）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周可伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21835.34元、利息1093.41元、罚息1813.48元、复利83.00元，共计人民币24825.23元，并自2020年12月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金21835.34元为基数）、复利（以所欠利息1093.41元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙ＪＵ××××，车架号ＬＧＪＥ1ＥＥ22ＧＭ522753）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为210元，由被告周可伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1916号罪犯汪军，男，1991年11月24日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省六安市金安区人民法院于2016年5月16日作出（2016）皖1502刑初83号刑事判决，以被告人汪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年02月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪军在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汪军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省六安市金安区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯汪军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年8月26日起至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十九日书记员  葛 畅
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724民初1885号 原告：周勇，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。 被告：郓城县正大建筑工程有限公司，住所地山东省郓城县金河路东段78号。 法定代表人：马河山，该公司经理。 被告：王林豹，男，1993年9月11日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：郓城县正大建筑工程有限公司巨野分公司，住所地山东省巨野县麒麟大道与新华路交汇处锦绣城公寓5037号。 负责人：韩吉良，该公司经理。 第三人：巨野县金旭房地产开发有限公司，住所地山东省巨野县新华路3336号世纪名域锦绣城4栋5单元5037号。 法定代表人：李军，执行董事兼经理。 原告周勇诉被告郓城县正大建筑工程有限公司、王林豹、郓城县正大建筑工程有限公司巨野分公司，第三人巨野县金旭房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，本案于2021年4月9日立案。原告周勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周勇撤回起诉处理。 审判员  杨松青 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 凯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执997号之二申请执行人王某某，男，1988年09月09日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人刘某某，女，1974年03月04日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘某某在中国建设银行股份有限公司汝州朝阳路支行账户内存款，现因申请执行人王某某与被执行人刘某某达成执行和解协议，申请执行人王某某申请解除对该账户的冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在中国建设银行股份有限公司汝州朝阳路支行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二一年四月六日书记员  王新伟
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2250号原告：胡某，女，汉族，1981年12月13日生，住河南省郸城县。委托代理人：段文豪，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：王领事，河南洺水律师事务所（实习）律师。被告：周某1，男，汉族，1970年5月21日生，住河南省郸城县。委托代理人：韩源祥，河南奉献律师事务所律师。原告胡某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人段文豪、王领事、被告周某1及其委托代理人韩源祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：l、依法判令原、被告离婚；2、判令儿子周某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年经人介绍认识，在被告家中按照农村风俗举办了婚礼。××××年左右在郸城县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，名为周某2。原、被告虽然生活多年，但性格差异始终较大，经常发生不可调和的家庭矛盾。被告脾气阴闷，有酗酒恶习，有时会对原告实施家庭暴力，且被告违反夫妻忠实义务，有出轨行为。2020年12月14日，被告与一女子在约会时，被原告发觉，因为当时被告与该女子在车上，原告便去拉车门，被告不顾原告生命安全，猛踩油门，将原告拖拽约500米之后，不是第一时间去救治原告，而是带着那名女子逃离现场。该次事故造成原告右腿两侧大面积擦伤。后原告在郸城县巴集街上的一个诊所治疗。被告的种种行为，使原告心灰意冷，身心备受煎熬。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告周某1辩称，1、被告不同意与原告离婚。2、原告诉状中所称事实与理由与事实不符。被告偶有喝酒行为，但并没有酗酒恶习。3、双方因家庭琐事偶尔发生争执，但并不存在家庭暴力。4、被告于2020年12月14日，与一女子正常谈判业务时，被原告发现，原告即怀疑被告与该女子有暧昧关系，实际为被告的正常交往行为，为了不使原告产生不必要的误会，被告开车离开，并未拖拽原告，而是确保了原告安全。综上，原、被告之间的矛盾和纠纷仅是因家庭琐事和工作业务上的需要而产生的误会，毕竟结婚多年，且生育有儿子周某2，培养了深厚的夫妻感情，目前夫妻关系并未彻底破裂，仍有和好可能。为维护健康和谐的婚姻家庭，为促进社会和谐稳定，为了给婚生儿子带来一个良好的生活和教育环境，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告胡某与被告周某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子周某2。婚后二人因琐事发生矛盾，原告胡某诉至来院。本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但未致使感情破裂。原告胡某提供的录音及图片不能充分证明被告周某1与他人同居的事实，也不能证明夫妻感情已彻底破裂，并且原、被告的婚生子年龄尚小，为了使孩子拥有好的成长环境，使孩子受到良好的教育，应构造和谐的家庭。综上所述，本院对原告胡某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告胡某与被告周某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二一年四月二十日书记员  张炜