wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1204民初715号 原告：于青禾。 委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，江苏伟程律师事务所律师。 被告：黄键。 原告于青禾与被告黄键民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于青禾及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告黄键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于青禾向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄键立即偿还原告借款71548元及利息（以71548元为基数，自2020年11月17日起至被告实际还款之日止，按年利率16.8%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄键因资金周转需要，于2019年10月30日向原告借款80000元，约定借款期限3个月，到期归还本息。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分本息，尚欠借款本金71548元。 被告黄键未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻，后双方于2017年7月在民政部门登记离婚。2019年10月30日，被告向原告出具借条1份，载明：“借款人黄键于10月30日向出借人于青禾借款人民币捌万圆整，借款期限3个月，于2020年1月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。后原告将借款80000元转账给了被告。原告陈述借款80000元中有70000元是原告向支付宝借呗所借，其余10000元是自有资金。后被告的母亲刘爱华于2020年3月15日至2020年11月16日共转给原告21500元，分别为3月15日转给原告1500元，4月11日转给原告1500元，5月16日转给原告1500元，5月22日转给原告2000元，6月15日转给原告1500元，7月5日转给原告3000元，7月16日转给原告1500元，8月16日转给原告1500元，9月11日转给原告1000元，9月15日转给原告1500元，10月15日转给原告1500元，11月16日转给原告1500元。其余款项未偿还。 本院认为，根据原告陈述及原告提交的借条，可以证实原、被告之间存在借贷关系。原告自认其出借款项中有70000元来自原告向支付宝借呗的借款，并非自有资金，故原、被告之间的借款合同应属部分无效。合同无效，因该合同而取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，应当予以支持。因原、被告未约定利息计算标准，故被告占用资金期间的利息损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。经分段计算，被告母亲代为偿还的款项21500元中有3106元是用于支付借款利息，其余18394元应当扣减本金。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄键于本判决生效后十日内偿还原告于青禾借款本金61606元，并支付资金占用的利息损失（以61606元为基数，自2020年11月17日起至被告实际还款之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告于青禾的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，减半收取计794元，由原告于青禾负担124元，被告黄键负担670元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分670元由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1588元。 审判员  钱忠兵 二〇二一年四月十九日 书记员  周 旸 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初1209号速裁案件撤诉，口头裁定准予撤诉。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保521号申请人：高娣娅,高也婷被申请人：高小冬上列当事人因共有物分割纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初2647号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高小冬银行存款人民币250000元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月十四日书记员 马世均
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2476号申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街143号，统一社会信用代码91210282818715248W。负责人：唐先炜，系该支行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛、王桂林，均系辽宁莲城律师事务所律师。被申请人：宋宪卫，男，1968年5月29日出生，汉族，无业，户籍地山东省成武县。被申请人：白桂芳，女，1972年11月2日出生，汉族，无业，户籍地山东省成武县，现住大连市普兰店区。被申请人：大连中民置业发展有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街47号，统一社会信用代码91210282594433013X。法定代表人：连儒波，系该公司经理、执行董事。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被申请人宋宪卫、白桂芳、大连中民置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宋宪卫、白桂芳购买的由大连中民置业发展有限公司开发的位于普兰店市皮口街道新海街59号1单元7层3号（普房预普他证字第××号、建筑面积94.62平方米）房屋予以查封，保全价值为310000元。担保人中国工商银行股份有限公司大连市分行提供担保，并向本院出具了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人宋宪卫、白桂芳购买的由大连中民置业发展有限公司开发的位于普兰店市（普房预普他证字第20153779号、建筑面积94.62平方米）房屋一处。查封期间，对所查封的财产，不准转移、损毁。上述查封不动产的期限为三年；期限届满前，若需继续查封，原告需向本院提出申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续将自动解除。案件申请费2070元，由申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙兆玉审判员  林丽娜审判员  胡小杰二〇二一年四月二十六日书记员  曲 岩
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初5483号原告：西安市临潼区秦龙出租汽车有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：吕雪枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢长江，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思远，陕西格润律师事务所律师。被告：段英坤，男，1974年4月21日出生，汉族，住陕西省长武县。被告：西安市出租汽车集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区经开区。法定代表人：苏锋，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：郝宗张。原告西安市临潼区秦龙出租汽车有限公司诉被告段英坤、西安市出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告西安市临潼区秦龙出租汽车有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市临潼区秦龙出租汽车有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市临潼区秦龙出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市临潼区秦龙出租汽车有限公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年四月十四日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初179号原告：毕福清，男，汉族，生于1949年7月14日，住河南省商水县；。委托代理人：王维，河南商振律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：黄玉亮，男，汉族，生于1985年7月14日，住河南省虞城县；。委托代理人：袁昌盛，河南福聚律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告毕福清诉被告黄玉亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院起诉，本院于2020年11月16日作出（2020）豫1623民初4739号民事判决书，原告毕福清不服一审判决，上诉至河南省周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）豫16民终5451号民事裁定书，以一审法院认定事实不清，证据不足，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初4739号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕福清及其委托代理人王维、被告委托代理人袁昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告各项经济损失102629元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告驾驶收割机到原告所在地进行盈利性收割秋作物，在收割过程中由于被告操作不当，没有充分瞭望和安全操作，把正在忙碌的原告压伤，原告受伤后住入医院，被告把车留下作为保证赔偿的条件，被告回老家后不再过问原告的伤情。现原告要求被告对原告的损失进行赔偿。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告各项经济损失102629元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告驾驶收割机到原告所在地进行盈利性收割秋作物，在收割过程中由于被告操作不当，没有充分瞭望和安全操作，把正在忙碌的原告压伤，原告受伤后住入医院，被告把车留下作为保证赔偿的条件，被告回老家后不再过问原告的伤情。现原告要求被告对原告的损失进行赔偿。被告黄玉亮辩称：一、原告所诉与事实不符，其主张也没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2020年9月16日上午答辩人在收割完原告的玉米后，在停下收割机，在后仓卸完玉米，下落恢复正常状态的过程中，原告看到仓下油箱上有玉米棒，原告不顾危险，将身子探到正在下落的后仓下面，答辩人的妻子看到后对答辩人和原告大喊，跑到收割机处拍玻璃，才避免造成更严重的后果。收割机后仓是向左翻斗卸车，原告是从收割机后方将身子探入下落的后仓下面，后方是盲区。因此，原告的反常行为，超出了答辩人的合理注意义务的范围。原告作为成年人，为了捡拾正在下落后仓下的玉米，不顾危险，才造成了自身受伤的后果。因此原告的受伤与答辩人毫无关系，答辩人不应当承担任何赔偿责任，其损失应由自己承担。在原告受伤后，答辩人第一时间拨打120，将原告及时送医院救治，答辩人支付850元救护车费用，到医院垫付7000元医药费，在2020年9月19日将14500元医药费转给原告的女儿。期间还到郑州看望原告，但到医院门口，由于一个多小时没有人接电话，答辩人只能返回。答辩人垫付的费用应当依法返还或扣除。后期答辩人一直和原告的子女保持联系，经常询问原告的恢复情况，也从原告子女处得知，原告恢复的很好，原告的女儿还给答辩人发有原告出院后的视频，答辩人也积极找中间人与原告家属调解，由于原告家属的要求超出合理范围，没有达成一致意见。二、原告方强行扣留答辩人的收割机，造成巨大的经济损失。答辩人将原告送往医院时，答辩人的家人要将收割机开到住处，原告的亲属让把收割机停放到其指定的地方，要走钥匙一把。第二天，答辩人想拿走车上他人的物品，原告的亲属都没让拿。从2020年9月16日将答辩人的收割机强行扣留至今，答辩人的收割机每天盈利2000元-3000元，由于原告方的扣留，导致答辩人在农忙季节至少一个月的经济损失。答辩人依法保留诉权，将依法维权。综上所述，虽然原告受伤，也要考虑造成受伤的实际原因，不能“伤有理”，答辩人也是弱势群体，家庭也不富裕，答辩人也需要养家糊口。对于原告受伤，答辩人也不愿意发生，并且在事发后，已经尽到救助义务，再让答辩人承担数万元的赔偿责任，对答辩人来说显示公允。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2020年9月16日上午，被告在原告地里收割原告的玉米，玉米收割后，在被告停下收割机在后仓卸玉米的过程中，因原告站到收割机的后方，造成下落的收割机后仓翻斗将原告压伤。原告受伤后入住周口市中心医院住院治疗2天，后转入郑州大学第二附属医院住院治疗15天，又转入周口人合医院住院治疗6天，共计住院23天，总计花费医疗费91212.25元（11246.61元+74590.68元+3000元+2374.96元）。被告已垫付原告款21500元。另查明，原告毕福清事发时71岁，系农村户口，本人于2010年在浙江杭州江干区开办有杭州常喜汽车租赁有限公司，营业期限为2030年9月16日。2020年浙江省城镇居民人均可支配收入为52397元，2020年居民服务业和其它服务业年平均工资为45677元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害的，责任人应当承担相应的赔偿责任。原告毕福清因本次事故所受损失有：医疗费91212.25元，护理费2878元（45677元/365天×23天），误工费3301.73元（52397元/365天×23天），住院伙食补助费1150元（50元×23天），营养费460元（20元×23天），交通费460元（20元×23天），以上损失共计：99461.98元。本案被告黄玉亮驾驶的收割机属于大型机械，因被告在操作过程中未完全尽到安全谨慎驾驶、操作的义务，致使原告受伤应承担相应的赔偿责任；原告毕福清在被告黄玉亮正在操作收割机的过程中，站到收割机后方，作为完全民事行为能力人原告应当预知到其行为的危险性，因原告自身的疏忽，从而发生了自身受损的事故，原告对此也应承担一定的责任，被告对原告的损失应承担50%的赔偿责任即49730.99元（99461.98元×50%），被告为原告垫付的医疗费21500元，被告黄玉亮应再赔偿原告毕福清各项损失元28230.99元（49730.99元－21500元）。本案原告毕福清事发时虽已71岁，超过法定的退休年龄，但原告向法庭提交工商登记信息显示原告在杭州江干区开办一公司，因此原告的损失应按浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算。被告要求扣除垫付的救护车费850元，因未向本院提交支付救护车的票据，对该费用本院不予扣除。依照《中华人民共和国民法典》第一千六十五条、第一千六百七十九条之规定,经审委会讨论，判决如下：一、被告黄玉亮于本判决生效后十日内给付原告毕福清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计28230.99元（被告先期垫付的21500元已扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由原告毕福清负担1705元，被告黄玉亮负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡海山审判员  张桂梅审判员  訾连国二〇二一年四月二十九日书记员  胡世聪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终470号 上诉人（原审原告）李春秀，女，1962年1月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处。住所地：四川省成都市高新区天仁路**。 法定代表人周智，主任。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 原审第三人成都高新区桂溪街道办事处大源村村民委员会。住。住所地：四川省成都市高新技术开发区桂溪街办大源村三社/div> 负责人高世成，主任。 上诉人李春秀因诉被上诉人成都市高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称桂溪街道办）撤销搬迁补偿通知一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李春秀向本院提起上诉称，原审法院以案涉行为系“阶段性行为”，对其合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回李春秀的起诉属于适用法律错误。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。 被上诉人桂溪街道办在二审中答辩称，其向上诉人李春秀作出的《搬迁补偿通知书》的行为属于阶段性行为，并未对李春秀的权利义务产生实际影响。请求裁定驳回上诉人李春秀的上诉。 原审第三人成都高新区桂溪街道办事处大源村村民委员会在二审中未提交书面陈述意见。 本院认为，本案争议的焦点在于被诉《搬迁补偿通知书》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人桂溪街道办于2019年12月3日向上诉人李春秀作出《搬迁补偿通知书》，成都高新技术产业开发区公园城市建设局于2020年12月28日作出《责令交还土地决定书》，明确载明桂溪街道办作出《搬迁补偿通知书》系受该局委托将补偿依据、具体补偿内容、异议提出方式向李春秀进行告知。在《责令交还土地决定书》作出后，桂溪街道办作出的《搬迁补偿通知书》已经被《责令交还土地决定书》吸收，《搬迁补偿通知书》系收回土地实施中的过程性行为，对李春秀权利义务产生实际影响的是成都高新技术产业开发区公园城市建设局作出的《责令交还土地决定书》，而非桂溪街道办作出的《搬迁补偿通知书》，故本案被诉的《搬迁补偿通知书》不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回李春秀的起诉并无不当。上诉人李春秀的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年四月二十日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，根据下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初98号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人王定国。 被告人乔飞虎，男，1987年10月12日出生，公民身份号码×××，陕西省凤翔县人，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。2020年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2021年4月7日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年4月19日被本院决定取保候审。 指定辩护人冯立华，宁夏宓林律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2020年9月19日23时许，被告人乔飞虎醉酒后（血液中乙醇含量为211.87mg/100mL）驾驶×××号白色本田轿车，沿永宁县启元路由西向东行驶，行驶至红旗路十字路口处时，与沿红旗路由南向北行驶的被害人史某（音）驾驶的三轮电动车相撞，发生致史某受伤、两车受损的道路交通事故。后路人报警，处警民警发现被告人乔飞虎涉嫌酒后驾驶。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人乔飞虎负此次事故的全部责任、史某不负此次事故责任。被告人乔飞虎到案后如实供述所犯罪行，赔偿被害人史某经济损失。永宁县人民检察院认为，被告人乔飞虎醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔飞虎造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；血液中乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人乔飞虎判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元。 被告人乔飞虎及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对于控辩双方的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项和第（二）项的规定，判决如下： 被告人乔飞虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵洪霞 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李佳宾 书 记 员 张晓波 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1955号 原告：河北润心柏康药房连锁有限公司。 委托诉讼代理人：刘长蕊，系河北俱时律师事务所律师。 被告：向道华，男。 原告河北润心柏康药房连锁有限公司诉被告向道华租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告河北润心柏康药房连锁有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北润心柏康药房连锁有限公司撤诉。 审判员  张秋力 二〇二一年四月十五日 书记员  贾姗姗
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1695号原告：建湖县近湖汇鑫涂料经营部，住所地建湖县城湖中南路**。经营者：马以军，男，1949年8月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。被告：李书江，男，1970年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县近湖汇鑫涂料经营部（以下简称汇鑫经营部）与被告李书江买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员张瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇鑫经营部的经营者马以军及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告李书江经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇鑫经营部提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款43000元及从2021年4月2日起至偿清之日止按年利率3.85%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在建湖做工程，到原告门市购买涂料共计43000元。2018年6月27日，原告的经营者向被告要款，并向被告开具了票据，被告向原告的经营者出具了欠条，欠据出具后，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。被告李书江未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：李书江因需向汇鑫经营部购买涂料。2018年6月27日，双方经结账，李书江向汇鑫经营部的经营者马以军出具欠据一份，其上载明：“今欠到材料款人民币肆万叁仟元正￥43000今欠人：李书江2018.6.27”。嗣后，李书江一直未能还款，汇鑫经营部向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的欠据原件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同的双方当事人，应按照双方的约定履行各自的权利义务，李书江作为买受人，欠到汇鑫经营部材料款43000元，有其出具的欠据为证，应当予以清偿。关于利息，汇鑫经营部主张从2021年4月2日起至偿清之日止按年利率3.85%主张，并无不当，本院依法予以支持。被告李书江经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书江于本判决生效之日起十日内支付原告建湖县近湖汇鑫涂料经营部材料款43000元及利息（以43000元为基数，从2021年4月2日起至偿清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由李书江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年四月二十六日法官助理 曹 聪书 记 员 潘晓静
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0724民初279号 原告：泊头市众诚除尘设备有限公司，住所地河北省沧州市泊头市富镇 法定代表人：程国军，任该公司经理。 委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。 被告:山西阳煤电石化工有限责任公司，住所地山西省昔阳县界都乡北界都村。 法定代表人：赵红阳，任公司董事长。 委托诉讼代理人：赵子清，该公司职工。 原告泊头市众诚除尘设备有限公司（以下简称泊头公司）诉被告山西阳煤电石化工有限责任公司（以下简称阳煤电石）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泊头公司委托诉讼代理人勾慧泽、被告阳煤电石委托诉讼代理人赵子清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款741076元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原、被告订立了3#炉出炉除尘器改造与安装合同，原告为被告进行除尘器方案设计、工程施工、设备制作、安装调试等，合同金额为220538元。2018年10月10日被告出具工程竣工验收报告，涉案工程完全合格；2018年6月5日，双方订立1#炉出炉除尘器改造与安装合同，原告为被告进行除尘器方案设计、工程施工、设备制作、安装调试等，合同金额为220538元，2018年10月10日被告出具工程竣工验收报告，涉案工程完全合格；2018年7月1日，双方订立购销商务合同，被告购买原告的烘干高温除尘布袋2000条，每条140元，总计280000元；2019年5月1日，双方订立单机除尘器的买卖合同，合计货款60000元，以上原、被告合同款合计781076元，被告仅给付了40000元，尚欠741076元未付。故诉至法院。 被告辩称，对原告起诉的事实和合同款标的额均无异议，但称被告应先开具发票，才具备付款条件。 原告围绕自己的主张，向本院提供了下列证据予以证明： 1、合同四份，证明原、被告之间的买卖关系、标的物、货物价格等内容。 2、增值税专用发票，证实合同总标的额。 3、验收报告、发货清单证实，原告交付货物、实际履行合同义务的情况。 上述证据经当庭质证，被告均表示无异议。上述证据来源合法、内容真实，可以作为定案依据，本院依法采信。 综合原、被告当庭陈述及相应证据，本院认定本案基本事实如下： 原告泊头公司与被告阳煤电石于2017年12月20日、2018年6月5日、2018年7月1日、2019年5月1日先后四次签订了买卖合同，货款总价781076元。合同签订后，原告均履行了合同义务，被告仅支付原告货款40000元，尚有741076元货款未支付。 上述事实有原告当庭举证，并经庭审质证的证据材料以及双方当事人当庭陈述等证据在案印证，足以证实。 本院认为：原告泊头公司与被告阳煤电石在自愿合法的前提下签订买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，被告应当按照双方确认的欠款数额履行给付义务。原告主张被告给付合同欠款741076元的请求不违反法律规定，被告亦对原告诉称的事实、货款均无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定判决如下： 被告山西阳煤电石化工有限责任公司于本判决生效后立即支付原告泊头市众诚除尘设备有限公司货款741076元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费5605.38元，由被告山西阳煤电石化工有限责任公司承担，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  关玲 二〇二一年四月八日 书记员  刘鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执601号李庆合：王继田（单位）申请执行你承揽合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位12606.52元，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月××日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执601号王继田：你申请执行李庆合承揽合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位12606.52元，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年4月日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2505号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，住所地南阳市人民路**，统一社会信用代码：914113X14689283X。负责人：刘丽娜，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曲平，男，汉族，1989年1月17日出生，住唐河县。被告：张**，女，汉族，1987年12月15日出生，住唐河县。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告张**、曲平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行以双方已经和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司南阳直属支行撤诉。案件受理费减半收取1115.3元，由原告负担。审判员  曾现立二〇二一年四月十五日书记员  郭凌硕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初252号原告：融创物业服务集团有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202115580435791，住所地无锡市滨湖区星光广场****。负责人：吕小昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱赟，该公司法务。委托诉讼代理人：赵小方，该公司员工。被告：锁丹丹，女，1987年5月20日生，汉族，住安徽省阜南县。原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司（以下简称融创公司）与被告锁丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告融创公司的委托诉讼代理人朱赟、赵小方到庭参加诉讼。被告锁丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融创公司向本院提出诉讼请求：1、判令锁丹丹支付所欠物业费18689.08元（欠费自2016年2月1日起，暂计算至2019年12月31日）；2、本案诉讼费由锁丹丹承担。事实和理由：锁丹丹是融创公司提供物业服务的理想城市花园Y2-717-301号房屋业主，该房屋面积为198.82平方米。融创公司与锁丹丹签订《前期物业服务协议》，约定由融创公司向锁丹丹提供物业服务，收费标准为2.0元/月/平方米，但被告拖欠物业费18689.08元未付。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告锁丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，天津融创物业管理有限公司无锡分公司（以下简称天津融创公司）与锁丹丹签订《前期物业服务协议》，约定由天津融创公司向锁丹丹提供物业服务，锁丹丹购房房屋坐落位置Y2幢717单元301室，建筑面积198.82平方米，物业类型为住宅。锁丹丹交纳物业费用时间从开发商通知业主入伙次月起计算，开始向天津融创公司缴纳公共服务费用，公共物业物业管理费标准为别墅住宅3元/月/平方米（不含公共能耗费）、高层住宅1.1元/月/平方米（不含公共能耗费）、小高层1.1元/月/平方米（不含公共能耗费）、电梯洋房1.1元/月/平方米（不含公共能耗费）。锁丹丹违反《前期物业服务协议》，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，天津融创公司有权要求锁丹丹补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金，无正当理由逾期1个月仍拒绝缴纳的，物业公司有权向人民法院提起诉讼。同日，天津融创公司向锁丹丹交付《前期物业服务协议》。2014年1月12日，Y2幢717单元301室房屋向业主锁丹丹交付。另查明，天津融创公司变更工商登记信息，名称变更为融创公司。物业费用中公共水电能耗费预算标准为0.3元/月/平方，电梯运行维护费预算标准为0.6元/月/平方。因融创公司已经履行物业服务合同义务，锁丹丹欠缴自2016年2月1日至2019年12月31日物业费，故融创公司于2021年1月7日诉至本院。以上事实，由融创公司提供的《前期物业服务协议》、签约页、惠发改价（2011）22号批复、亚美利加物业基本服务收费概况、业主交房资料、物品签收表、催费短信截图、工商变更通知书、照片、保洁计划表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，融创公司与锁丹丹签订的《前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。融创公司已经向锁丹丹提供物业服务，锁丹丹也应按约向融创公司支付物业费。现融创公司主张锁丹丹支付2016年2月1日至2019年12月31日的物业费18689.08元，符合法律规定，本院予以认可。经本院合法传唤，锁丹丹无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：锁丹丹应于本判决生效后十日内支付融创物业服务集团有限公司无锡分公司物业费18689.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元（已减半收取），由锁丹丹负担。该款己由融创公司预交，锁丹丹应于本判决生效后直接支付给融创公司，本院不予退还。本判决为终审判决。审 判 员  张 露二〇二一年四月二十七日法官助理  沈泽全书 记 员  牛凯旋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5004号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，成都市分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：罗友全，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告罗友全保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年3月15日立案后，依法于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令罗友全支付保费2287.47元（857.80元/月÷30天×80天）、代偿款23948.41元、违约金（以代偿款23948.41元为计算基数，从起诉之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2018年4月24日，罗友全因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款5万元而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费857.80元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行向罗友全发放贷款5万元，贷款期限36个月。后罗友全未按期偿还贷款，2020年4月30日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款23948.41元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告罗友全未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，罗友全以光大银行成都分行为被保险人向人保成都公司投保保证保险，罗友全在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿23948.41元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求罗友全赔偿的权利。罗友全应当支付人保成都公司23948.41元。人保成都公司请求判令罗友全支付代偿款23948.41元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都公司请求判令罗友全支付保费2287.47元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、罗友全于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款23948.41元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取228元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担18元，罗友全承担210元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨 聪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执977号 申请执行人：范海全，男，1980年1月20日出生，汉族,住四川省南部县。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司。住所地：成都市XX。 法定代表人：肖武明，执行董事兼总经理。 范海全申请执行四川中恒宏盛建筑工程有限公司劳动争议一案，成都市武侯区人民法院作出的（2021）川0107民初2002号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月21日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院另案依法对成都高投建设开发有限公司应付给被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司的款项限额XX元予以冻结，系轮候冻结。本院另案依法将被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司名下武侯区XX、XX房屋予以查封，系轮候查封，已向首查封法院去函参与分配。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初2002号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 钟在洪 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十一日 书记员 唐雪瑜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3886号之一申请执行人郭井良，男，1969年9月9日出生，汉族，住邳州市。被执行人郭城，男，1976年2月27日生，汉族，住邳州市。申请执行人郭井良与被执行人郭城劳务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2020年6月18日作出（2020）苏0382民初2596号民事判决书：郭城于判决生效之日起十日内支付郭井良工资款16880元。案件受理费减半收取111元，由郭城负担。因被执行人郭城未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人郭井良向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月2日，本院通过邮寄方式向被执行人郭城送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年11月3日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人郭城名下的不动产情况，反馈显示没有可供执行财产。3、2020年11月4日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人郭城银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人郭城仅有少量银行存款，本院依法予以冻结，因数额较小申请人申请暂不扣划；反馈显示被执行人郭城名下有车辆，本院依法予以查封，因车辆下落不明未能实际扣押、处置；别无其他可供执行财产。4、2020年12月2日至2021年4月12日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年1月12日，本院依法对被执行人郭城采取限制消费措施。6、2020年4月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人郭城采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  孙 双审判员  杲 远二〇二一年四月十三日书记员  彭 涛
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初3642号 原告：张新建。被告：杨云锋。原告张新建与被告杨云锋合同纠纷一案中，本院向原告张新建依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张新建自动撤诉处理。        审 判 员        王峥伟  二〇二一年四月二十六日 书  记  员      张天正 1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3652号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘瑞刚金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘瑞刚的微信、支付宝、银行账户存款6125.36元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5032号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执400号之一申请执行人桑晓娜，女。被执行人李永生，男。关于申请人桑晓娜与被执行人李永生借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）晋0802民初1686号民事判决，于2021年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款45000元，承担案件受理费925元，执行费589元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月15日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月14日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年1月18日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年，余额不足未处置。3、2021年3月16日查封了被执行人名下的晋MBV3**号车辆，期限两年，因未实际扣押不能处置。4、2021年1月29日经查询被执行人无不动产登记信息。5、本院已于2021年3月12日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的为46514元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年四月二十日书记员  陶柏良
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1670号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：陈衡秀，女，汉族，生于1951年8月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：张红琼，女，汉族，生于1974年11月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4141号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人陈衡秀、张红琼银行存款16050.06元（其中代偿款12799.73元、资金占用利息2784.33元、迟延履行期间利息267元、案件受理费60元、执行费139元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 欣
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2208号 原告谌愚，男，汉族，1995年7月22日出生，四川省德昌县人，群众，住德昌县。 被告陈达江，男，汉族，1957年8月21日出生，四川省西昌市人，群众，住西昌市。 本院在审理原告谌愚诉被告陈达江机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经我院通知，原告谌愚在法定期限内未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谢松甫 二〇二一年四月二十二日 书记员  安 辉 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021）川0104执2136号 华夏银行股份有限公司成都分行： 本院在执行华夏银行股份有限公司成都分行与蒲志伟、朱建英公证债权文书一案中，依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2021）川成蜀证执字第172号执行证书，已全部执行完毕，做结案处理 二〇二一年四月七日
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0328民初676号原告：吉约衣体，男，彝族，1993年2月5日生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。被告：何开灵，男，彝族，1988年1月5日生，云南省南华县人，住云南省南华县。（未到庭）原告吉约衣体与被告何开灵合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉约衣体到庭参加诉讼,被告何开灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉约衣体向本院提出诉讼请求：1.请求确认《人民调解协议书》内容有效；2.判令被告履行调解协议书第一项内容，支付原告工资36000元，并承担自2020年11月1日至清偿之日止的资金占用费，按年利率24%计算。事实及理由：原告自2020年5月起为被告提供劳务，为被告承揽的云南大理等地、四川阿坝等工地提供高压线线路架设提供劳务，报酬按月计算，每月13000元。原告为被告提供劳务后，期间被告仅向原告支付了部分劳务费用。2020年10月14日，原告到被告的工地上找到被告并要求其支付报酬，后经重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会主持调解，何开灵于当日支付原告工资2000元，剩余款项36000元在2020年10月30日前一次性支付。约定时间到期后，被告未履行债务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告何开灵经微信辩称，并未差原告吉约衣体劳务报酬36000元，当时调解时，我怕影响不好，才跟原告妥协，现在仅差原告12000余元。原告吉约衣体围绕诉讼请求向本院提交了重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会《人民调解协议书》1份及便签式手写劳务报酬清单1份，欲证实被告下欠原告劳务报酬36000元及经人民调解委员会调解后，双方约定有资金占用利息的事实。经本院审查，原告提交的《人民调解协议书》来源合法，予以采信，作为本案的定案依据使用；提交的便签式手写劳务报酬清单，其来源无据可查，且不符合法定的形式要件，不予采信。被告何开灵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年,被告雇请原告吉约衣体一起到云南大理等地、四川阿坝等地从事线路架设工程。工程结束后，双方对原告劳动报酬问题存有争议，经双方申请，重庆市渝北区人民调解委员会于2020年10月14日主持双方调解，双方自愿达成如下协议：1、何开灵于本协议签订之日起支付吉约依体工资2000元，剩余款项36000元在2020年10月30日前一次性支付；2、何开灵未按本协议第一条支付任何款项的，自逾期之日起，以未付款项为基数，按LPR的四倍计付利息至付清为止；3、双方就本次纠纷，不再产生任何争议，就此结案。后被告未如约付款，原告诉至本院。本院认为，人民调解协议是经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人不得擅自变更或者解除调解协议，除非当事人有证据证明对方存在欺诈、胁迫等手段使其违背真实意思签订调解协议或者其在订立协议时显失公平等法定可撤销或变更协议的情形。本案中，原告吉约衣体与被告何开灵达成的《人民调解协议书》是在法定基层调解组织重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会的主持下达成，该调解协议内容明确具体，不违反法律、法规的强制性规定。该协议对双方当事人具有法律约束力，故原告主张确认协议有效并要求被告按照协议履行义务的诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，根据双方当事人在《人民调解协议书》中“何开灵未按本协议第一条支付任何款项的，自逾期之日起，以未付款项为基数，按LPR的四倍计付利息至付清为止”之约定，确定按一年期同期LPR的四倍，即年利率15.4%计算该36000元自2020年11月1日起至款项清偿之日止的利息；关于原告主张的因追索债务形成的其他支出费用，事实及法律依据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告吉约衣体与被告何开灵于2020年经重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会调解达成的《人民调解协议》有效。二、由被告何开灵于本判决生效之日起二十日内支付原告吉约依体劳动报酬36000元，并按年利率15.4%支付该款自2020年11月1日起至款项清偿之日止的利息。三、驳回原告吉约衣体的其他诉讼请求。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费388元（已减半收取），由被告何开灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇二一年四月二日书记员  段永丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李安林，男，汉族，1959年2月8日出生，住河南省安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市卫生健康委员会，住所地安阳市光明路南段**。法定代表人王永斌，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市人民政府，，住所地安阳市文峰大道东段**法定代表人袁家健，市长。李安林因诉安阳市卫生健康委员会、安阳市人民政府行政答复及行政复议一案，不服安阳市中级人民法院（2021）豫05行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。李安林向本院申请再审称，根据最高人民法院经济审判庭1987年11月2日电话答复规定，二审法院如查明起诉不符合立案受理条件，应裁定撤销原判，发回原审法院，需要驳回的，由一审法院裁定，二审法院直接裁定驳回起诉违反上述规定。一审判决驳回诉讼请求违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定。安阳市卫健委作出的答复不能单以其无权解释一答了事，起码应明告李安林向什么机关进行咨询，安阳市卫健委后续2021年3月18日作出的答复意见，也告知了李安林建议向批复机关咨询。可见二审法院应判决却裁定，确有错误。请求撤销二审裁定和一审判决，确认安阳市人民政府作出的复议决定违法，一、二审案件受理费由被申请人负担。本院认为，李安林的再审申请理由不成立。李安林申请安阳市卫生健康委员会释明《卫生部关于实施吊销有关问题的批复》（卫政法发〔2006〕237号文件）能否作为依据适用于一级医疗机构违法问题给予处罚，实质上属于对行政机关提出的咨询。安阳市卫生健康委员会是否回复以及如何回复，均不会对李安林法律上的权利义务产生实际影响。由此所产生的争议不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，裁定驳回李安林的起诉，并无不当。李安林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李安林的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二一年四月二十一日书记员  刘慧蒙
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2935号原告：常州市明特豪金属材料有限公司，统一社会信用代码91320412091525549N，住所地常州市武进区雪堰镇夏庄村。法定代表人：赵东明，系公司总经理。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。被告：江苏太平橡胶股份有限公司，统一社会信用代码91321100738274489U，住所地丹阳市开发区荆林集镇。法定代表人：王兆龙，系公司总经理。原告常州市明特豪金属材料有限公司与被告江苏太平橡胶股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告常州市明特豪金属材料有限公司的委托诉讼代理人周相余到庭参加诉讼。被告江苏太平橡胶股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常州市明特豪金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款计人民币271720元并判令被告按LPR公布的贷款利率支付从起诉之日起至还清欠款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2018年1月发生业务往来，由原告供给被告各种锻件，截止到2020年12月，双方往来总额为511720元，被告尚欠原告货款271720元。经原告多次催要，被告拒不给付。江苏太平橡胶股份有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，原、被告发生锻件的供货业务往来，由原告根据被告的订单送货至被告处，并向被告开具增值税发票。至2018年3月，原告向被告供货共计517220元，开具了金额共计511720元的增值税发票。被告收货后，陆续支付原告货款共计24万元，剩余款项经多次催要，一直未能给付。以上查明的事实，由原告提供的送货单、付款凭证、增值税发票及原告的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按约履行。原告履行供货义务后，被告理应及时给付货款，现拖欠不付，显属不当。因被告未能给付欠款，故其尚应偿付逾期还款利息，原告要求按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏太平橡胶股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告常州市明特豪金属材料有限公司货款271720元；二、被告江苏太平橡胶股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告常州市明特豪金属材料有限公司逾期还款利息（以271720元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年1月28日起至欠款给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2688元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 韦 玲二〇二一年四月十三日书记员 何凌翔附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4622号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：王天琼，女，1970年1月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告王天琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告王天琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令王天琼支付保费3019.44元、代偿款35371.05元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款35371.05元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由王天琼承担。事实和理由：2016年1月7日，王天琼向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，王天琼与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向王天琼发放了借款66000元，王天琼未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了王天琼所欠的借款本金和利息共计35371.05元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告王天琼未进行答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事故一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，王天琼以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，王天琼在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿35371.05元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求王天琼赔偿的权利。王天琼应当支付人保成都分公司35371.05元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告王天琼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款35371.05元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，由被告王天琼负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二一年四月十九日 书记员  陈亚芬
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执1079号 申请执行人：王怀光，男性，1963年10月24出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：广安中泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区红旗街******101。 法定代表人：殷健国 本院依据广安市广安区人民法院做出的（2020）川1602民初5409号民事判决书，于2021年3月19日受理了王怀光申请执行广安中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人广安中泰房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安中泰房地产开发有限公司银行存款极少；无网银开户信息；无公积金开户信息；无证券开户信息；无车辆登记信息。因被执行人未履行本案义务，本院已对被执行人做出限制消费令。执行中，另案拟处置被执行人广安中泰房地产开发有限公司资产，处置资产价值超过被执行人在本院涉及案件债务。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1602民初5409号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  钟超 审判员  程兵 审判员  曾华 二〇二一年四月二十六日 书记员  段玥
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3029号 原告：易太彬，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：项伟，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖娟，四川衡纵律师事务所律师。 被告：胥勋琴，女，1972年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告易太彬与被告胥勋琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告易太彬的委托诉讼代理人项伟、赖娟到庭参加诉讼，被告胥勋琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告易太彬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1500000元及利息（利息计算方式：①以借款本金1500000元为计算基数，按照月利率2%的标准自2019年1月24日起至2020年8月20日止为574000元；②以借款本金为1500000元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%自2020年8月21日起计算至被告偿还全部本息之日止，暂计算至起诉之日为105233.33元）；2、被告向原告支付律师代理费109000元；3、原告对被告所有的位于成都市青白江区清泉大道一段716号66栋3单元1-3层7号的房屋【权属证书编号：川（2016）青白江区不动产权第0××4号】享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2019年1月24日签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款150万元用于个人资金周转，借款期限为三个月，自2019年1月24日起至2019年4月23日止。原告在合同签订后依约将所有款项交付给被告。2019年1月24日，原告与被告签订《抵押合同》，被告以所有的位于成都市青白江区清泉大道一段716号66栋3单元1-3层7号的房屋【权属证书编号：川（2016）青白江区不动产权第0××4号】为《借款合同》中被告的合同义务提供抵押担保，担保范围为《借款合同》项下的本金、利息、违约金和原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于催告费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等），并于2019年2月1日取得抵押登记证书。借款到期后，被告未能履行还本付息义务，经原告多次催要，被告均未能向原告履行。因此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告胥勋琴未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，易太彬与胥勋琴签订《借款合同》，载明：出借人易太彬，借款人胥勋琴；借款金额1,500,000元用于个人资金周转；借款期限3个月，实际放款时间以主张时间为准；借款月利率为2%，每月付息，到期一次性还本；归还借款及支付利息存入指定的肖月账户；借款人逾期支付利息或归还借款的，应每日按未还款金额的万分之十支付违约金，并应承担出借人实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等；胥勋琴有效的送达地址为青白江区清泉大道一段716号66栋3单元1-3层7号。同日，双方签订《抵押合同》，约定胥勋琴以其成都市青白江区清泉大道一段716号66栋3单元1-3层7号房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金、利息、违约金和实现债权的费用。 易太彬委托舒玉勤分四次向胥勋琴转款共计1,500,000元：2019年1月29日分两次每次转款500,000元，2019年2月1日分两次每次转款分别为200,000元、300,000元。 2019年2月1日，易太彬取得成都市青白江区清泉大道一段716号66栋3单元1-3层7号房屋的抵押权登记。 2019年2月2日，胥勋琴出具《收条》，确认收到了易太彬委托舒玉勤支付的借款1,500,000元。 易太彬为本次纠纷支付律师费109,000元。 认定以上事实，有原告易太彬提交的双方身份信息、《借款合同》《抵押合同》、转款凭证、抵押权登记证明、《收条》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转款凭证及原告易太彬的陈述在案为证。 本院认为，易太彬与胥勋琴签订《借款合同》《抵押合同》，易太彬按《借款合同》约定向胥勋琴支付了出借款项，双方成立民间借贷关系和抵押合同关系。现借款期满，胥勋琴未按约还款，应承担相应的违约责任。易太彬主张胥勋琴返还借款本金1,500,000元并按相应标准支付利息，胥勋琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对易太彬诉讼主张的抗辩，易太彬的该主张，于法有据，本院予以支持，但利息应自实际转款之日起算。 易太彬主张胥勋琴支付律师费109,000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 胥勋琴以其房屋为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，易太彬主张对该房屋享有抵押权、有权对其拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胥勋琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易太彬返还借款本金1,500,000元，并支付利息（以尚欠借款本金1,000,000元为基数自2019年1月29日起、以尚欠本金50,000元为基数自2019年2月1日起，均按年利率24%计算至2020年8月20日止；自2020年8月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算）； 二、被告胥勋琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易太彬支付律师代理费109,000元； 三、若被告胥勋琴未履行上述第一、二项支付义务，原告易太彬对被告胥勋琴所有的位于成都市青白江区清泉大道一段716号66栋3单元1-3层7号房屋享有抵押权，有权以该房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿； 四、驳回原告易太彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25,106元，减半收取计12,553元，诉讼财产保全费5,000元，均由被告胥勋琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十一日 书记员  周 琴
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1429号 申请人：郭召鸭，男，1976年04月22出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：梁存亭，男，1986年05月11出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人郭召鸭与被执行人梁存亭劳务合同纠纷一案，萧县人民法院（2021）皖1322民初854号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322民初854号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱 伟
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0123民初83号 原告：广西隆安农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇蝶城路407号，统一社会信用代码914501237086643554。 法定代表人：杜旺京，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方丽莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘进文，该公司员工。 被告：农堡，男，1974年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 原告广西隆安农村商业银行股份有限公司与被告农堡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日与（2021）桂0123民初80号案件公开合并开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方丽莉、潘进文到庭参加诉讼。被告农堡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金195332.74元，其他费用24423.13元（含违约金、手续费等），（其他费用按桂盛信用卡领用合约约定的计算方法计至实际清偿之日止，现暂计至2020年12月28日），合计219755.87元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告向原告申请办理信用卡：易臻宝（信用）。被告填写了桂盛信用卡申请表，同意遵守桂盛信用卡章程、易系列卡产品领 -2- 用合约、易系列卡产品使用须知、金融消费权益告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××66的信用卡，年利率为7%，被告激活后多次使用该信用卡消费。根据易系列领用卡合约第十二条“……乙方可在信用额度内进行消费和预借现金，透支费用及透支取现均无免息期，从交易记账日开始起息。账单生成后，在最后还款日前还款金额大于等于最小还款额的，不计违约金；还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5％计收违约金……”。被告最后一次正常还款为2019年8月30日，之后还款均未达到最小还款额。截止2020年12月28日，被告尚欠信用卡透支本金195332.74元，其他费用24423.13元（含违约金、手续费等），合计219755.87元，逾期期数15期。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护其合法权益，起诉至本院，提出前述诉请。 被告农堡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农堡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据，内容相互印证，形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告向原告申请办理信用卡：易臻宝（信用）。被告填写了桂盛信用卡申请表，同意遵守桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知、金融消费权益告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××66的信用卡，年利率为7%，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告农堡未能按约还款，截止2020年12月28日，被告尚欠信用卡透支本金195332.74元，其他费用24423.13元（含违约金、手续费等），合计219755.87元。原告多次催讨未果后，起诉至本院， -3- 提出前述诉请。 另查明，《易系列卡产品领用合约》主要约定：乙方可在信用额度内进行消费和预借现金，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始起息。账单生成后，在最后还款日前还款金额大于等于最小还款额的，不计违约金；还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5％计收违约金。乙方连续三次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止该卡使用。易系列卡产品的最小还款额为消费金额的10%+预借现金的10%+其他的100%。易系列卡产品实行优惠利率，最高为12%，最低为6%。易系列卡产品其他收费标准按广西农合机构信用卡收费标准执行。该领用合约还就信用卡申请、使用、对账等内容进行了约定。 本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用等建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担继续偿还信用卡透支本金并支付其他费用（含违约金和手续费）的违约责任。《易系列卡产品领用合约》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》中有关其他费用的约定未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及其他费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告农堡归还原告广西隆安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金195332.74元； -4- 二、被告农堡支付原告广西隆安农村商业银行股份有限公司信用卡其他费用（其他费用计算方法：截止2020年12月28日，其他费用为24423.13元；从2020年12月29日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《易系列卡产品领用合约》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告农堡负担2298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶晓飘 二〇二一年四月七日 -5- 书记员  韦青青 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本 件 与 原 件 核 对 无 异
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初732号 申请人：河北健翔汽车贸易有限公司，住址赵县赵元路兴柏家园对面，统一社会信用代码：911301335738999301。 法定代表人：郑耀伟，总经理。 被申请人：姚文斌，男，汉族，1972年1月30日生，住新疆玛纳斯县。 被申请人：姚文慧，男，汉族，1964年12月1日生，住新疆玛纳斯县。 原告河北健翔汽车贸易有限公司与被告姚文斌、姚文慧买卖合同纠纷一案，申请人河北健翔汽车贸易有限公司于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求法院通过执行网络查控系统查询、冻结被申请人名下的存款或查封其他价值467452元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承保的467452元的保单为担保（保险单号：1155019192021000479）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 通过执行网络查控系统查询、冻结被申请人名下的存款或查封其他价值467452元的财产。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜玉辉 二〇二一年四月三十日 [核对位置] 法官助理米聪姗 书记员刘德洋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初470号 原告：葛燕，女，1972年3月21日出生，汉族，新疆油田数据公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。 委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。 被告：李志坚，男，1960年1月21日出生，汉族，新疆油田公司油气储运公司退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告葛燕与被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛燕及委托诉讼代理人尹秀荣，被告李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告承担保证还款责任，立即支付原告借款10万元，2019年1月25日至2021年3月10的利息（年息6%）。事实与理由：被告与天涯烧烤店经营者殷强元属于朋友关系，2019年1月25日被告自愿为殷强元向原告借款10万元作担保，并向原告出具了书面担保书，被告承诺自愿为该笔借款承担一切法律后果，如到期不还，由被告承担还款责任。在被告承诺和担保下，原告出借了10万元给殷强元。借款到期后原告发现借款人殷强元已下落不明，于2019年9月17日向克拉玛依区人民法院起诉了借款人殷强元及被告，法院受理后认为该案借款人殷强元可能涉嫌刑事犯罪，将该案移交至克拉玛依区公安分局审查，原告得知后多次与公安机关联系，现借款人殷强元仍下落不明。原告为维护合法权益，依法向法院起诉。 被告李志坚辩称，认可殷强元借款的事实，我们只在担保书上签字，而且担保书上没有写还款日期。借款人说过一直在还钱，我不知道借款人具体还了多少钱，原告应当找到借款人落实清楚能否偿还借款，那时候我们再承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日被告自愿为殷强元向原告借款10万元作担保，并向原告出具了书面担保书。该担保书上载明：“本人李志坚愿意给殷强元担保此借款120000元整事项，用于资金周转，见证有此事，本人愿意承担一切法律后果，如到期不还，一切后果我俩承担”。还款期届满后，借款人殷强元未按时还款，并下落不明。故原告诉至本院。 另查，2019年10月18日，我院工作人员马卫卫、杨海龙与南林居委会工作人员进行谈话咨询借款人殷强元的下落，该居委会工作人员表示借款人殷强元于2019年9月离开该小区，找不到他们的居住信息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。担保合同是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人的保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 关于借贷关系的真实性。有借款人殷强元为原告葛燕出具的借款协议，微信转账记录。对于借款的真实性，被告李志坚没有异议，故本院依法予以认定。 关于借贷金额100000元。虽然在借条上载明借款120000元，但根据原告提交的转账记录，认定为借款金额为100000元。 关于借款利息。虽然双方未约定利息及利率，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，如果借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应当予以支持。借款人资金占用天数为774天，故资金占用期间的利息为12723元（774天×100000元×0.06÷365天），本院依法予以支持。因债务人已偿还3500元，扣除后，应当承担109223元（112723元-3500元）。 关于担保人的保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件、中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃欠款规定的权利的。”，通过我院工作人员与居委会的谈话记录可看出借款人殷强元住所变更，下落不明，故保证人承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李志坚在当庭提出的应当落实借款人实际情况，再确定是否承担连带责任的抗辩理由，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 一、被告李志坚于本判决生效之日起五日内向原告葛燕支付借款及利息109223元。 二、被告李志坚履行债务后，有权向债务人殷强元追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440.00元，由原告葛燕负担212.77元，由被告李志坚负担1227.23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 马鲁布江 · 马哈买提 二〇二一年四月十三日 书记员 艾力西尔·安尼瓦尔江
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书(2021)宁0122执100号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。被执行人：唐某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，住宁夏回族自治区中卫市。住甘肃省兰州市。本院在执行（2020）宁0122民初2279号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人唐某融资租赁合同纠纷一案，确定由被执行人唐某支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金77149.39元，承担违约金7714.94元，承担案件受理费973元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2021年1月8日向本院申请执行，申请执行标的75837.33元，执行费1038元，共计76425.33元。本案在执行过程中，被执行人唐某按月履行欠款义务，对下剩案款申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人唐某达成和解协议并长期履行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2021)宁0122执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江二〇二一年四月七日法官助理 王 鹏书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执39号 申请执行人：苗某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人苗某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初338号民事判决书，已依法向被执行人张某送达了执行通知书，责令被执行人张某向申请执行人苗某支付劳务费41000.00元及利息5091.00元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费476.00元，公告费600.00元、执行费608.00元。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人张某送达相关执行法律文书； 二、对上述被执行人采取网络查控措施，其被执行人张某名下银行账户及网络资产暂无资金可供执行； 三、本案执行期间依职权查询被执行人张某名下暂无不动产及车辆执行线索信息； 四、依职权查询被执行人张某在本院涉及其它执行案件，均无有效财产线索可供执行； 五、依职权对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二一年四月七日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初457号原告：许海峰，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，现住东宁县。被告：闫雍彬，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告许海峰与被告闫雍彬买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许许海峰撤诉。案件受理费525.00元，由许海峰负担。审判员  王国民二〇二一年四月二十二日书记员  孙国鹏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保544号申请人：中国平安财产保险股份有限公司被申请人：周浩上列当事人因保险合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初838号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周浩银行存款人民币33383.76元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二一年四月十四日书记员  王旭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙祖善，男，1953年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙毅，男，1954年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 再审申请人孙祖善因与被申请人孙毅不当得利纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2578号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙祖善申请再审主要称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。SinoEmiratesChemicalsLimited（以下简称香港Sino公司）根据其与申请人签署的股权转让合同书，分两笔支付给申请人的款项系股权转让款，该公司财务负责人郑承熙的个人声明亦进一步证实了款项性质，该款项应属申请人所有。二审法院根据申请人在起诉状中所表述的向孙毅转账的原因武断认定双方形成了合意、双方形成了基础法律关系，二审法院认定本案不构成不当得利，缺乏证据证明。孙毅对申请人该表述并不认可，且其未提供证据证明已将申请人所转账款项用于上市或偿还融资债务，其至今未将案涉款项汇回香港Sino公司，足以证明其企图侵占案涉款项。孙毅在原审庭审的陈述虚假，前后矛盾，利用谎言欺骗法庭以逃避法律责任。（二）二审裁定适用法律错误。申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，且在一审中孙毅已自认第二笔股权转让款2700万元应分配给包括申请人在内的9位股东所有。二审裁定从实体上进行了审查，却从程序上裁定驳回申请人的起诉，显属适用法律错误。（三）二审两次庭审中均未将本案案由或法律关系性质作为审理焦点，却裁定应根据双方之间的基础法律关系另行主张民事权利，严重侵害了申请人的诉讼权利和辩论权利，浪费诉讼资源。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求撤销二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，再审申请人以被申请人占用其股权转让对价款构成不当得利为由，诉请法院判令被申请人返还其案涉款项及利息。但根据原审法院查明的事实，可以证实双方当事人原系河北省东光化工有限责任公司的股东，因该公司上市需要，再审申请人与被申请人以及香港Sino公司之间存在相关款项往来，故被申请人取得案涉款项时并非不具有法律依据，原审法院认定被申请人取得案涉款项不构成不当得利，并无不当。因再审申请人与被申请人之间存在基础法律关系，即案涉款项是否系河北省东光化工有限责任公司上市相关资金，故原审法院告知再审申请人可依据双方之间的基础法律关系另行主张权利，亦无不妥。综上，孙祖善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙祖善的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  付竹竹 审判员  李京山 二〇二一年四月三十日 书记员  杨美慧
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402财保44号申请人：张楠，男，1990年3月13日生，满族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：于树杰（系原告母亲），女，1969年6月20日生，满族，个体，现住葫芦岛市连山区。被申请人：于树华，女，1962年3月15日生，满族，退休工人，现住辽宁省义县。张楠诉于树华借款合同纠纷一案，申请人张楠于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于树华名下的锦州银行股份有限公司永丰支行11×××01账户银行存款20万元。申请人张楠提供其单独所有坐落于连山区兴工路21-2号楼4单元102房屋（产权证号：葫房权证连字第**，面积：49.28m2）作为担保。本院经审查认为，申请人张楠的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人张楠单独所有坐落于连山区兴工路21-2号楼4单元102房屋（产权证号：葫房房权证连字第**，积：49.28m2），期限为一年；二、冻结被申请人于树华名下的锦州银行股份有限公司永丰支行11×××01账户银行存款20万元，期限为一年。案件申请费1500元，由申请人张楠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘汉国二〇二一年四月二十九日法官助理刘祎书记员刘帅
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2637号 王于国： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初9604号判决书，于2021年3月1日立案受理曾竞强申请执行王于国租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初557号原告：王耀辉，男，1975年8月26日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：李洋，38周岁，个体，现住黑河市。原告王耀辉与被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王耀辉到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王耀辉向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告给付欠款5,600元；2.请求人民法院判决被告给付欠款利息1,344元（自2019年1月1日至2021年1月1日止，共24个月，月利按1分）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营彩票站（彩票站号23260175）期间，被告李洋在其彩票站购买彩票，期间累计欠原告彩票款共计5,600元。并给原告出具欠条一张。原告多次向被告索要上述欠款，被告总以各种理由推脱。现诉至法院请求人民法院判决被告给付彩票欠款5,600元及利息1,344元，上述欠款及利息合计6,944元。以上诉求请求人民法院给予支持。以维护原告的合法权益。被告李洋经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日及2018年12月21日李洋在王耀辉经营的彩票站购买彩票，未付彩票款。后李洋于2019年1月14日向王耀辉出具欠条一张，载明：“本人李洋欠175站彩票站2018年12月16日0224122期彩票款5,560元，2018年12月21日彩票款40元，共计5,600元，2019年1月17日归还”，李洋在欠款人处签字予以确认；欠条出具后李洋未按约定偿还上述欠款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买彩票，尚欠彩票款5,600元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付彩票款5,600元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告关于利息部分的主张无事实及法律依据，应按原告起诉之月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算自2019年1月18日至2020年1月1日的利息共计206.15元。被告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋给付原告王耀辉欠款5,600元，利息206.15元，本息合计5,806.15元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告王耀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李洋负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月六日书记员  马吉莹
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初856号 原告：裴学谦，男，1980年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：李婷婷，女，1989年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告裴学谦与被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告裴学谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按裴学谦撤回起诉处理。 审 判 员 郝远征 二〇二一年四月六日 法官助理 贾彩云 书 记 员 刘 学
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执恢85号 申请执行人：廖观玲，女，1939年2月19日出生，汉族，住址深圳市轹胡区。 被执行人：林喜得，男，1965年8月17日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人廖观玲申请执行被执行人林喜得房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币44641元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2021年4月10日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4585号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二一年四月二十三日 书记员 李志刚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初752号原告：张国武，男，1975年8月1日出生，汉族，住广东省大埔县××××××××防，公民身份号码441××××××××××××630。原告：叶定珍，女，1979年7月14日出生，汉族，住广东省大埔县××××××××防，公民身份号码441××××××××××××744。两原告委托诉讼代理人：夏正阳，广东宝慧律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陆海华，广东宝慧律师事务所律师。被告：佛山华轩实业发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××139L。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市木舍装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914XXXXXXXXXXXQ。法定代表人：麦某1。原告张国武、叶定珍与被告佛山华轩实业发展有限公司（下简称华轩公司）、佛山市木舍装饰工程有限公司（下简称木舍公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人夏正阳、陆海华，被告华轩公司的委托诉讼代理人成晓东和被告木舍公司的法定代表人麦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告木舍公司签订的《商品房装修协议》；2.被告木舍公司返还原告装修定金48000元及利息（以48000元为基数，按照年利率3.85%从2018年2月6日计算至实际支付之日）；3.被告华轩公司对被告木舍公司的上述债务承担连带责任；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告华轩公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向华轩公司购买云山诗意10座303房，交付标准为精装房，装修公司为被告木舍公司。2018年2月6日，原告向被告木舍公司支付了装修定金48000元。但被告华轩公司之后向原告交付的房屋是毛坯房，装修协议义务未履行。2020年6月4日，木舍公司与案外人佛山高明灿尚装饰工程有限公司（下简称灿尚公司）签订《云山诗意花园7/8/9/10座装修业务转移协议》，约定由灿尚公司承接木舍公司的装修业务。原告认为该转移协议并未征得原告的同意，木舍公司的行为属于违约，严重侵害原告的合法权益，故请求解除双方之间的装修协议并由其返还定金及利息。被告华轩公司应承担连带责任。被告华轩公司辩称，本案应为房屋预售合同纠纷。案涉房屋出售时正值房地产销售限价政策实施阶段，为使房屋的预售可以顺利备案，被告出售的精装房分别与买受人签订买卖合同和装修协议，装修协议中约定的部分装修款本身应属于毛坯房的房价，另外一部分则属于装修的部分，但两个合同属于一个整体，不可分割。案涉装修协议签订后，原告仅交付了定金，余款未支付，故被告有权延迟装修，所以原告主张被告迟延履行主要债务不属实。对于将装修业务转让与案外人灿尚公司，这个事情经过各方的协调，被告在2020年10月份已经撤回决定，案涉的装修仍然由被告木舍公司承担，故原告以被告擅自更改装修主体为由主张解除合同，理由不成立。因此，被告不存在违约行为，双方合同应继续履行，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告木舍公司辩称，被告木舍公司与被告华轩公司是合作关系，木舍公司前期收取的设计费或者装修定金已经悉数转入被告华轩公司账户。木舍公司现仍然承担对案涉小区房屋的装修工作。当事人围绕诉讼请求，依法进行了举证；本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：2018年3月4日，两原告与被告华轩公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向华轩公司购买云山诗意10座3单元303房，购房总价款为556353元，每平方米6750.22元；被告华轩公司应于2020年8月30日前将房屋交付原告。2018年2月6日，两原告与被告木舍公司签订《商品房装修协议》一份，合同约定了由木舍公司为原告购买的上述303房按照附件内容进行装修；原告委托木舍公司在华轩公司通知房屋交付时办理商品房毛坯工程交付手续；装修为包干价，总额为171496元，其中定金48000元在合同签订时支付；但对于装修剩余款项何时支付及装修的期限等其他条款则留白，未进行约定。同时，原告还签署了《授权委托书（收楼）》和《申请书》，其中《申请书》中显示的装修单价是1700元/平方米。装修协议签订当日，原告支付了定金48000元。2020年8月，华轩公司通知原告收楼，原告遂到被告处办理收楼手续。房屋现为毛坯状态。诉讼中，原、被告双方确认双方交易的是带装修房屋，装修协议及定金交付是双方签订《商品房买卖合同（预售）》的前提。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案中当事人签订的合同有两份，一份为商品房买卖合同（预售），一份为商品房装修协议。由于原告与被告华轩公司签订房屋买卖合同时，本地区实施限价、限签政策，如果按照带装修的房屋总价格进行房屋销售，将导致房屋买卖合同因平方单价超限而无法进行合同备案。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，原告与被告木舍公司虽然签订了商品房装修协议，但从案涉房屋的销售推介及双方签订商品房买卖合同、商品房装修协议的过程来看，该装修协议中约定的装修款实际上应为案涉房屋价款的一部分。由于原告与被告木舍公司所签订的装修协议是为了规避相关的政策，并非双方真实意思表示，故为无效合同，不能产生约束力。双方当事人隐藏的真实意思表示是《商品房装修协议》与《商品房买卖合同（预售）》共同构成开发商与购房者签订带装修的商品房买卖合同，案涉房屋交易总价为商品房买卖合同价款与装修价款之和。虽然被告实际交付的是未装修的毛胚房，但原告也仅支付了装修定金，并未交付完毕全部装修款，且其在本案中并未主张解除案涉商品房买卖合同，故其单独请求返还已支付的装修定金及相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告张国武、叶定珍的诉讼请求。本案受理费1920.5元，由原告张国武、叶定珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二一年四月二十六日书记员  谭景文