辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7555号原告：朱明祺，男，1980年11月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。被告：孙建光，男，1965年4月30日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。现于沈阳市第二监狱服刑。原告朱明祺与孙建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日做出（2017）辽0103民初1918号民事裁定书。宣判后，朱明祺提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终14614号民事裁定，撤销了本院作出的上述民事裁定书，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明祺的委托诉讼代理人戴亲发，被告孙建光到庭参加诉讼。原告朱明祺向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告偿还借款伍佰万元整（500万元整），并按人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年1月8日，被告向原告出具一张725万元的《借条》，上述款项包括利息225万元，借款的期限为40天（2015年1月8日——2015年3月17日）。这笔借款，实际上是被告于2014年11月26日向原告借款1000万元的余额。2014年11月下旬，被告几次对原告说，中国卫星股票板块的沃森生物股票行情看好，他要投2000万元购此股票，一定能赚大钱，为此，他要向原告借1000万元，用于购上述股票。因数额太大，原告起初并不愿意借，被告便提出将其个人所有的坐落于沈河区小西路87-1号1-16-1的住宅房一套（163.31平方米）和其个人控股的恒通联盛保险代理有限公司的《经营保险代理业务许可证》抵押给了原告。原告经一番调查了解，得知被告抵押的房产和证照，都是真实存在的，且实际价值不菲，沃森生物股票行情也不错。于是，原告同意向被告出借1000万元，并于2014年11月26日通过原告在工商银行账户（62×××56）给被告工商银行账户（62×××20）汇款1000万元。当天，被告给原告出具了一张1250万元的借条，借条上写：借用40天左右，还款期限为2015年1月8日。在出具借条的同时，被告将上述房屋的《房屋所有权证》、恒通联盛保险代理有限公司《经营保险代理业务许可证》原件交给了原告。到了还款的期限2015年1月8日，被告并未还款，而是到了2015年1月13日，用他的工商银行账户（62×××52）给原告工商银行账户（62×××56）汇入了500万元。被告对原告说，因沃森生物股票没到期，故只能先还本金一半500万元，利还不了。当时，被告将1000万元借条收回，并给原告又出具一张《借条》，即案涉《借条》。原告觉得，2015年1月8日是借款应该偿还的日期，计算借款余额500万元偿还期限，从2015年1月8日算起对自己有利，于是，原告要求被告把出具案涉《借条》的日期，从实际的2015年1月13日写成了2015年的1月8日。以上事实，原告有《借条》、工商银行对账单、《房屋所有权证》、《经营保险代理业务许可证》《私募投资基金管理人登记证书》为凭。原告为了维护自身合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的全部诉讼请求。被告孙建光辩称，借款事实存在，但是我与原告的借款725万已经包括在被沈阳市中级人民法院认定为诈骗犯罪事实的2000万元当中了。我给原告抵押的《房屋所有权证》、《经营保险代理业务许可证》、《私募投资基金管理人登记证书》等是作为借款2000万元的抵押。这2000万元已经被沈阳市中级人民法院认定为犯罪数额，原告的主张725万元也是犯罪数额的一部分，所以我不同意偿还这部分款项当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供了借条、银行转款明细、《房屋所有权证》、《经营保险代理业务许可证》《私募投资基金管理人登记证书》等证据，被告孙建光对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原告通过银行转款向被告孙建光账户银行账户转款1000万元。2015年1月13日，被告向原告账户转款500万元。2015年1月8日，被告孙建光向原告出具借条一份，其中记载“借条朱明祺借给孙建光人民币柒佰贰拾伍元整（7250000），期限肆拾天（2015年1月8日至2015年3月17日）借款人：孙建光，2015年1月8日。”现原告以被告未偿还该笔欠款向本院提起诉讼。另查，2017年6月12日沈阳市中级人民法院对被告孙建光做出（2016）辽01刑初11号刑事判决书，其中认定了被告孙建光诈骗原告朱明祺2000万元的事实，该2000万款项转付时间即2015年1月13日向被告孙建光账户银行转款1000万元；2015年3月11日，原告通过银行分两次向被告孙建光账户银行转款1000万元，每次500万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告孙建光出具的借条，被告孙建光对借条的真实性和借款事实没有提出异议，可以证实原告与被告间的借款事实存在。庭审中，原告明确表示该借条写明的725万元，其中500万元为本金，225万元为利息。结合双方约定的借款期限40天，该借款利息明显高于法律规定的年利率24%限额，不应受法律保护。现原告主张偿还借款500万元，并按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。关于被告孙建光提出本案原告主张的725万元系沈阳市中级人民法院刑事案件中孙建光诈骗朱明祺的犯罪数额中的一部分，该数额已在刑事判决中认定，故不同意偿还原告的抗辩，经查，根据原告提供的银行转款凭证以及已经发生法律效力的刑事判决书，证实原告与被告朱明祺银行转款往来明细为：2014年11月26日原告向被告转款1000万元，2015年1月13日被告向原告转款500万元。2015年1月21日原告向被告转款1000万，2015年3月11日原告向被告转款两笔计1000万元，由此可以看出原告起诉要求被告返还的本案诉争500万元借款，与另案孙建光刑事犯罪诈骗原告的2000万元，借款时间不同，并不发生重合，且公安机关对本案诉争的500万元未作出立案决定，故被告提出的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙建光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱明祺涛借款500万元及利息（以500万元为基数，自2015年8月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱明祺其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，由被告孙建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  唐占刚二〇二一年四月二十九日法官 助理  李曜辰书 记 员  曹佳慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。