山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初323号 原告：孙庆涛，男，1970年6月24日出生，汉族，山东高唐建设集团有限公司职工，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，由高唐县人和街道办事处盛世社区居民委员会推荐。 被告：山东泓鑫全品商贸有限公司，住所地山东省高唐县鱼丘湖街道东兴路与时风路交叉口东300米路北。 法定代表人：高新军，该公司执行董事兼经理。 被告：高新军，男，1969年1月24日出生，汉族，山东泓鑫全品商贸有限公司执行董事兼经理，住山东省高唐县。 被告：郭旭涛，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告孙庆涛与被告山东泓鑫全品商贸有限公司（以下简称泓鑫公司）、高新军、郭旭涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆涛向本院提出诉讼请求：判令泓鑫公司、高新军、郭旭涛偿付垫付款195000元及利息并负担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，孙庆涛将诉讼请求中利息的计算方式明确为：以195000元为基数，自2017年2月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算，后又将其关于利息的诉讼请求变更为：以195000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年10月28日，高新军让孙庆涛向深圳全品医疗科技有限公司（以下简称全品公司）指定的账户转账195000元。2016年11月9日，高新军以孙庆涛、郭旭涛及其本人的名字作为发起人共同成立了泓鑫公司。2017年2月6日，高新军向孙庆涛出具借据，载明借款金额228000元（内含上述195000元）。2020年1月3日，孙庆涛持该借据向高唐县人民法院提起诉讼，高唐县人民法院作出（2020）鲁1526民初23号民事判决。孙庆涛对判决不服，上诉于聊城市中级人民法院（以下简称聊城中院），聊城中院作出（2020）鲁15民终2956号民事判决，认定195000元系基于代理深圳的护理仪而向全品公司支付的代理费，该款应由孙庆涛、高新军、郭旭涛在股东出资的另一法律关系中解决。请求依法查清事实，作出公正判决。 泓鑫公司与高新军辩称，195000元代理费系孙庆涛向全品公司交纳，不然泓鑫公司无法成立。当时孙庆涛称他向全品公司交纳代理费的最高额为200000元，高新军遂同孙庆涛之子孙玉莹、郭旭涛到深圳，最终和全品公司协议商定代理费为195000元。孙玉莹通过电话联系征得孙庆涛同意后，孙玉莹在深圳支付了该笔代理费。从深圳返回后，高新军、孙庆涛、郭旭涛三人注册成立泓鑫公司，并商定公司以高新军为主。孙庆涛当初承诺出资200000元，无论公司盈亏，其不再出资，剩余款项由高新军和郭旭涛出资。泓鑫公司成立后未盈利，由高新军维持经营，一些费用也是由高新军独自支付。泓鑫公司及高新军均不应向孙庆涛偿付案涉款项及利息。 郭旭涛辩称，因须三人以上才可注册成立公司，高新军、孙庆涛借用郭旭涛的身份证成立泓鑫公司。郭旭涛不清楚成立公司的具体事宜。因为孙玉莹年轻，郭旭涛才陪其到深圳公司考察。郭旭涛对195000元代理费一事不知情。 本院经审理认定事实如下：高新军、郭旭涛、孙庆涛商定共同出资设立泓鑫公司。因与全品公司协商商品代理事宜，高新军、郭旭涛和孙庆涛之子孙玉莹于2016年10月24日一同前往深圳。三人到全品公司考察后，全品公司于2016年10月28日授权泓鑫公司为山东省独家总经销商，全权负责卧床大小便护理仪在山东省地区销售和售后服务工作，授权有效期自2016年10月28日至2018年1月27日。同日，经孙庆涛同意，孙玉莹在全品公司内以银行转账方式将代理费195000元支付至全品公司指定的账户。2016年11月3日，高新军、孙庆涛、郭旭涛共同制定泓鑫公司章程，确定公司经营范围为：销售：理疗仪、五金交电、汽车配件、针织品、日用百货、电子产品、建筑材料、工艺品、玩具、电脑、服装服饰、皮鞋制品、包装材料、体育用品、办公用品、家具；提供信息咨询服务、技术服务、市场调研策划服务、企业形象策划服务；公司注册资本为3000000元，其中高新军认缴出资2800000元、郭旭涛认缴出资100000元、孙庆涛认缴出资100000元，出资方式均为货币，出资时间均为2016年11月3日。同时泓鑫公司章程载明：股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司法定代表人由执行董事高新军担任；股东按照认缴的出资比例分取红利。同日，郭旭涛与泓鑫公司签订房屋租赁合同，约定郭旭涛提供位于高唐县鱼丘湖街道东兴路与时风路交叉口东300米路北房屋2间用于泓鑫公司经营。2016年11月9日，高新军、孙庆涛、郭旭涛发起成立泓鑫公司。2017年2月6日，高新军向孙庆涛出具借据1份，载明：“今借到￥：228000元孙庆涛现金贰拾贰万捌仟元整.此款在2018年3月前全部还清借款人高新军.经手人高新军.2017年2月6日。”借据所载借款金额228000元内含孙庆涛向全品公司支付的代理费195000元。2017年9月26日高新军向孙庆涛偿还借款20000元。此后孙庆涛多次催要，高新军未再偿付。孙庆涛遂以高新军为被告向本院提起民间借贷诉讼。本院经审理于2020年3月17日作出（2020）鲁1526民初23号民事判决，以孙庆涛无证据证明195000元系因民间借贷法律关系对高新军享有的债权为由，对孙庆涛要求高新军偿付借款中内含的195000元及其利息的诉讼请求予以驳回。孙庆涛不服该判决，上诉于聊城中院。聊城中院经审理认为，195000元是基于代理深圳的护理仪而向全品公司支付的代理费，该195000元应由孙庆涛、高新军、郭旭涛在股东出资的另一个法律关系中解决，并于2020年9月21日作出（2020）鲁15民终2956号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。孙庆涛遂于2020年11月25日向本院提起本案诉讼。 另查明，高新军、郭旭涛、孙庆涛至今均未履行出资义务。三人就案涉款项的性质及处理未作出特殊约定。2016年11月中国人民银行一至五年期贷款基准利率为年利率4.75%。2020年11月25日，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 在本案审理过程中，孙庆涛主张其为泓鑫公司垫付代理费195000元，与泓鑫公司之间形成借贷关系，鉴于孙庆涛、高新军、郭旭涛均未履行出资义务，高新军、郭旭涛应在未出资本息范围内对泓鑫公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 上述事实，有孙庆涛提供的工商信息查询表1份、（2020）鲁15民终2956民事判决书1份、借据复印件1份，高新军提供的照片3份，本院依法在人民法院大数据管理和服务平台天眼查系统提取的泓鑫公司信息资料及依孙庆涛申请在高唐县市场监督管理局调取的泓鑫公司章程1份、股东发起人出资情况1份、股东会决议1份、房屋租赁合同1份，本院依法调取的（2020）鲁1526民初23号民事卷宗内的相关材料在卷佐证。本案当事人对以上证据的真实性均无异议。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认。 诉讼过程中，孙庆涛主张其与泓鑫公司曾口头约定利息，但未约定具体利率，对此主张因其未提供证据加以证明，本院不予确认。 本院认为，高新军、郭旭涛、孙庆涛作为泓鑫公司发起人，在公司筹建过程中，因泓鑫公司设立后的经营需要到全品公司进行考察，获得全品公司在山东省地区独家总经销商的授权，孙玉莹作为孙庆涛的代表人在征得孙庆涛同意后向全品公司支付代理费195000元，以上事实清楚，证据确凿。郭旭涛作为公司发起人之一，因公司经营需要亲自与高新军、孙玉莹到全品公司考察协商代理事宜，其主张对代理费195000元一事不知情，明显不合常理，对其主张，本院不予采信。高新军、郭旭涛、孙庆涛就该笔款项的性质及处理未作出特殊约定，孙庆涛主张其为公司设立后经营需要垫付的代理费应认定其向泓鑫公司出借的款项，具有相应依据，高新军作为泓鑫公司法定代表人就该笔款项向孙庆涛出具借据的行为，更印证了孙庆涛该项主张的合法性与合理性。对其该项主张，本院予以支持。孙庆涛与泓鑫公司之间的民间借贷关系自孙玉莹向全品公司指定账户支付代理费之日起成立并生效。孙庆涛与泓鑫公司未约定逾期利息，高新军作为泓鑫公司法定代表人，承诺本案借款于2018年3月份前全部偿清未果，孙庆涛要求泓鑫公司偿还借款195000元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。泓鑫公司章程规定高新军、郭旭涛、孙庆涛出资时间为2016年11月3日，但三人至今均未履行出资义务。孙庆涛具有泓鑫公司债权人及泓鑫公司未出资股东身份之竞合，其要求实现对泓鑫公司享有的债权并要求高新军、郭旭涛承担相应责任，该权利的实现涉及对公司债务承担相应责任的股东范围及股东承担清偿责任比例的最终确定问题，泓鑫公司章程规定，股东按照认缴的出资比例分取红利，根据权利义务相一致原则，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，本院认为，高新军、郭旭涛应按其认缴的出资额占公司注册资本的比例对泓鑫公司对孙庆涛债务不能清偿部分各自承担赔偿责任，剩余泓鑫公司不能清偿之债务比例，由孙庆涛自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、山东泓鑫全品商贸有限公司于判决生效之日起十日内向孙庆涛偿还借款195000元并支付利息（以195000元为基数，自2020年11月25日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、高新军在未出资金额2800000元本金及其利息（自2016年11月3日起至实际赔偿之日止，按年利率4.75%计算）范围内对上述第一项山东泓鑫全品商贸有限公司债务不能清偿部分承担14/15的赔偿责任； 三、郭旭涛在未出资金额100000元本金及其利息（自2016年11月3日起至实际赔偿之日止，按年利率4.75%计算）范围内对上述第一项山东泓鑫全品商贸有限公司债务不能清偿部分承担1/30的赔偿责任； 四、驳回孙庆涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取计2100元，由山东泓鑫全品商贸有限公司负担，孙庆涛对其中70元承担补充责任，高新军对其中1960元承担补充责任，郭旭涛对其中70元承担补充责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  许秀杰 二〇二一年四月二十一日 书记员  李彦超