wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初3602号原告：罗勇，男，1993年10月15日出生，汉族，身份证住址为湖南省资兴市×××××××××，公民身份号码为431××××××××××××639。委托代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。被告：黄海军，男，1990年10月4日出生，汉族，身份证住址为四川省开江县××××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××430。原告罗勇诉被告黄海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托代理人曾健豪到庭参加诉讼，被告黄海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，原告与被告是朋友关系，双方约定共同出资成立装修公司经营，因此原告多次通过微信、支付宝形式向被告汇款作为启动资金，合计金额40000元多。后来，原告发现被告并没有将资金用于公司的经营，因此多次与被告沟通要求返还款项。经协商，双方同意将原告向被告所汇款经折算视为向被告出借的款项。因此，被告于2019年2月17日向原告出具欠条，确认向原告借款35000元，并承诺于2019年12月前还清。时而至今，虽原告多次向被告催讨，但被告从未履行还款义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金35000元及逾期还款利息（以35000元为本金按照一年期贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算至还清本金之日止，暂计至2020年11月1日为1158元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄海军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张双方是朋友关系，共同出资成立东莞市腾达装饰设计工程有限公司，约定分红按出资比例平均分配，但被告收取工程款后一直没有将分红款给原告，后原告要求退伙，经双方对账，协商同意由被告支付原告35000元了结，并将该款项转换为借款，因此被告于2019年2月17日向原告出具欠条予以确认。根据案涉欠条记载，被告确认借原告35000元，定于2019年12月前还清。庭审中，原告表示被告出具欠条后一直未归还款项，因此原告明确诉请被告偿还借款35000元，并自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。以上事实，有原告提交的欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信账号截图、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其借款35000元，已提供被告出具的欠条等予以证明，被告对此未提出异议，亦未提供证据反驳，故本院采纳原告主张的欠款事实。债务应当清偿，被告未提供证据证明已按约定还款，应承担举证不能的法律后果，因此原告诉请被告偿还借款35000元，本院予以支持。根据欠条显示，被告承诺于2019年12月前还款，但无正当理由至今未清偿，因此原告要求被告以35000元为基数，自逾期之日即2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至实际付清之日止的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告黄海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗勇偿还借款35000元；二、被告黄海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗勇支付逾期利息（以35000元为本金，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费351.98元（已由原告预交），由被告黄海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  赖   艳   君二〇二一年四月十六日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初765号原告：徐志军，男，1972年12月23日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被告：杨怀林，男，1960年7月4日出生，汉族，无职业，现住桦川县。原告徐志军诉被告杨怀林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告徐志军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐志军撤诉处理。审判员  孙智慧二〇二一年四月二日书记员  唐丽娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1720号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：林参,男,汉族,1984年10月14日出生,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人林参信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10062号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十五日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23064号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号,统一社会信用代码：914××××××××××711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎振，广东品峰律师事务所实习律师。被告：刘金兰，女，1964年8月8日出生，汉族，住广东省东源县××××××委会高块小组，公民身份号码：442××××××××××××42X。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁海清、黎振到庭参加诉讼，被告刘金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告刘金兰向原告支付贷款本金78711.19元及利息（含罚息）2415.51元、复利33.04元[暂计至2020年4月23日，以上款项共计81159.74元，后续利息、罚息及复利按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款出账凭证》计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘金兰没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：435355元；二、贷款发放情况:2018年5月15日发放了金额为435355元的贷款,到期日为2020年5月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即年利率15%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约责任：贷款发生欠息、逾期的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费等；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2020年4月23日，尚欠贷款本金78711.19元、利息（含罚息）2415.51元、复利33.04元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78711.19元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月23日，利息（含罚息）2415.51元、复利33.04元；后续利息按固定年利率10%计算,罚息对逾期贷款本金按固定年利率15%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828.99元（原告已预交），由被告刘金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二一年三月十七日书记员 黄才玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4638号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：韦超，男，1993年8月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告韦超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告韦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令韦超支付保费2607.71元、代偿款40080.94元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款40080.94元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由韦超承担。事实和理由：2017年1月6日，韦超向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，韦超与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向韦超发放了借款57000元，韦超未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了韦超所欠的借款本金和利息共计40080.94元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告韦超未进行答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事故一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，韦超以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，韦超在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿40080.94元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求韦超赔偿的权利。韦超应当支付人保成都分公司40080.94元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告韦超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款40080.94元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取434元，由被告韦超负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二一年四月十九日 书记员  陈亚芬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2812号之七 申请执行人：广州市精越环保包装材料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇马岭村南二巷1号，统一社会信用代码91440114MA59BP1P3Q。 法定代表人：段美波。 委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。 被执行人：广东辉隆农资有限公司，住所地广州市白云区棠景街机场路585号705房，统一社会信用代码91440101598306169A。 法定代表人：靳自雷。 申请执行人广州市精越环保包装材料有限公司与被执行人广东辉隆农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初13505号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东辉隆农资有限公司应向申请执行人支付409626元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，扣划被执行人银行存款234871.50元，其中6131元支付本案执行依据的案件受理费，3331元支付部分执行费，余款225409.50元退发给申请执行人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人广东辉隆农资有限公司采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项支付案件受理费、部分执行费及退发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 执行员  吴海萍 二〇二一年四月二十二日 书记员  邓国靖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初6433号申请人：王成军，男，1962年6月12日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城**。申请人：苏进凯，男，1970年7月15日出生，汉族，住济宁市。被申请人：王伟，女，1983年8月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：万振，男，1974年10月29日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人王成军、苏进凯与被申请人王伟、万振餐饮服务合同纠纷一案，申请人王成军、苏进凯于2021年4月25日向本院申请财产保全，申请查封万振名下位于太白路28号3号楼1单元四层西户价值1，000，000元的房产一套。王成军、苏进凯以其在华安财产保险股份有限公司山东分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王成军、苏进凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人万振名下位于户价值1，000，000元的房产一套。案件申请费5，000元，由申请人王成军、苏进凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱建二〇二一年四月二十五日书记员  张月
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初88号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人蒋传兵，男，2000年3月9日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。2019年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元。2020年11月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留,2020年11月20日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。指定辩护人张林林，云南晋航律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2021）58号起诉书指控被告人蒋传兵犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉。被告人蒋传兵及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控，被告人蒋传兵盗窃他人价值2825元的财物，其行为已构成盗窃罪，被告人蒋传兵认罪认罚，累犯，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内予以量刑并处罚金。被告人蒋传兵对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及量刑建议均无异议且当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关的指控事实、指控罪名均无异议，并提出辩护意见称被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，被盗摩托车已发还被害人。综上建议对被告人从轻处罚。审理中公诉机关就其指控事实出示了被告人蒋传兵的供述，被害人陈述，价格鉴定结论书及告知笔录，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，发还清单，立案决定书等证据。经质证，被告人蒋传兵及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人蒋传兵犯盗窃罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关所指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院予以确认。经审理查明：2020年11月8日1时许，被告人蒋传兵到昆明市晋宁区门口，将被害人徐某停放在此的一辆黄色本田两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2825元。破案后，被盗电动车已发还被害人徐某。本院认为，被告人蒋传兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人蒋传兵犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提出量刑建议适当，本院予以支持。被告人在前罪刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应依法对其从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。根椐被告人蒋传兵的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蒋传兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年十一月九日起至二○二一年九月八日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。二、涉案U型锁予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  左 伟人民陪审员  夏 萍二〇二一年四月十四日书 记 员  蔡丹妮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2792号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张对军，男，1970年05月06日出生，汉族，身份证住址：湖南省平江县××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281816号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2369元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281816号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张对军的粤S.L83**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2369元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张对军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十六日书记员  陈子华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执恢409号刘海：申请执行人刘海与被执行人杨奇健康权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8880号民事调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人已经按照申请执行人的执行请求履行了相应的义务，申请执行人刘海向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人刘海与被执行人杨奇健康权纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初8880号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异940号 异议人（被执行人）：四川益瑞房地产发展有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道电视塔路三段46号。 法定代表人：曹洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第五建筑工程有限公司,住所地四川省成都市营门口光荣西路58号。 法定代表人：杨凌云，董事长。 本院在执行申请执行人成都建工第五建筑工程有限公司申请执行四川益瑞房地产发展有限公司（以下简称益瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案中，益瑞公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 益瑞公司称，案涉土地上有大量返迁户，坚持拍卖会影响社会稳定。益瑞公司开发的“洪锦国际”住宅项目的销售收入将达到9.5亿，完全可以覆盖债务。因益瑞公司涉及数起执行案件，因此将案件统一交由成都市双流区人民法院执行，将最大化的保障申请执行人的利益。综上，请求撤销（2021）川01执恢23号之一《公告》，停止对本案土地的强制执行，并将案件整体移交给成都市双流区人民法院统一执行。 本院查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第312号民事判决，于2015年10月23日受理成都建工第五建筑工程有限公司申请执行益瑞公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院作出（2015）成执字第1641-6号执行裁定，继续查封了益瑞公司名下位于成都市天府新区××路××号登记在双国用（2003）字第01198号【新土地使用权证号：川（2018）成天不动产权第0××9号】国有土地使用权证项下的国有土地使用权及地上建筑物。2016年11月26日，本院以前述资产系轮候查封为由，作出（2015）成执字第1641-4号执行裁定，终结本案本次执行程序。2020年10月15日，益瑞公司申请恢复执行，本院恢复执行，案号（2021）川01执恢23号。随后，本院作出（2021）川01执恢23号之一执行裁定，拟拍卖益瑞公司名下位于成都市天府新区××路××号登记在双国用（2003）字第01198号【新土地使用权证号：川（2018）成天不动产权第0××9号】国有土地使用权证项下的国有土地使用权及地上建筑物。并作出（2021）川01执恢23号之一《公告》，责令现占用上述土地及地上建筑物的公司或个人自行迁出。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。本案中，因被执行人益瑞公司未全部履行生效法律文书确定的义务，故本院拟对前述土地使用权进行拍卖，并作出相应的执行裁定及公告，符合法律的规定。同时，上述财产权益亦非法律规定不得查封、扣押、冻结的财产，故益瑞公司要求中止拍卖的请求，缺乏事实和法律的依据。此外，关于益瑞公司要求本案整体移送成都市双流区人民法院统一执行的异议请求，因属于执行请求，不属于执行异议案件的审查范围，故本院对此不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回四川益瑞房地产发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年四月三十日 书记员 谢欣欣
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初1392号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：闫永政，董事长。 委托诉讼代理人：葛会英，女，该公司职工。 被告：李树财，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：贾秀花，女，1976年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：周怀喜，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘爱红，女，1969年9月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李福强，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：周怀臻，女，1978年6月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李树财、贾秀花、周怀喜、刘爱红、李福强、周怀臻金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人葛会英、被告李树财到庭参加诉讼。被告贾秀花、周怀喜、刘爱红、李福强、周怀臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李树财立即偿还借款本金99980.03元及利息14806.06元(计算至2021年1月20日)本息合计114786.09元，以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告贾秀花、周怀喜、刘爱红、李福强、周怀臻承担连带清偿责任；2.本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告李树财于2017年03月31日从我行贷款139000元，执行利率9.0625%，到期日为2018年03月25日，计息方式按季计息，借款用途为借新还旧。借款2018年3月25日到期后，经我行多次催收，截止到2021年1月20日，剩余借款本金99980.03元及利息14806.06元，其余借款人均以无钱为由拒不还款。现在该笔贷款已形成违约，我行有权利立即收回贷款。为维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告李树财立即偿还贷款本金99980.03元及利息14806.06元，共计114786.09元。被告贾秀花、周怀喜、刘爱红、李福强、周怀臻承担连带清偿责任。 被告李树财辩称，借款属实，贷款139000元属实，到期日是2018年03月25日属实，截止到2021年1月20日，剩余借款本金99980.03元属实。 被告贾秀花、周怀喜、刘爱红、李福强、周怀臻未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2017年3月30日原告与借款人李树财签订《个人借款合同》一份，约定借款种类为城区居民贷款，贷款用途为借新还旧，金额为139000元，期限自2017年3月30日至2018年3月28日。借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，月利率为9.0625‰，在合同有效期内利率不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮计收罚息，直至本息清偿为止。 2017年3月30日原告与保证人贾秀花、刘爱红、周怀喜、李福强、周怀臻签订《最高额保证合同》一份，约定鉴于李树财与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届之日起两年。 原告按合同约定于2017年3月31日向被告李树财发放贷款139000元，截至2021年1月20日尚欠借款本金99980.03元、利息14806.06元。 本院认为，原告与被告李树财签订的《个人借款合同》、原告与保证人贾秀花、刘爱红、周怀喜、李福强、周怀臻签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告、借款人李树财及保证人均应全面善意的履行上述合同。原告已按合同约定向借款人李树财发放贷款139000元，截止2021年1月20日李树财尚欠借款本金99980.03元及利息14806.06元，有原告提供的贷款账卡及利率变动明细表、被告李树财的认可足以证实，原告要求借款人李树财偿还贷款本金99980.03元及截至2021年1月20日的利息14806.06元，2021年1月21日之后的利息按合同约定支付至本判决确定的还款之日，均于法有据，本院予以支持。原告按照《最高额保证合同》的约定要求保证人被告贾秀花、刘爱红、周怀喜、李福强、周怀臻对被告李树财承担的上述还款责任承担连带担保责任，符合合同的约定，本院予以支持。 被告贾秀花、刘爱红、周怀喜、李福强、周怀臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及对证据的分析、认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李树财于本判决生效之日起十日内支付原告山东安丘农村商业银行股份有限公司贷款本金99980.03元及截止2021年1月20日的利息14806.06元，并按合同约定利率支付自2021年1月21日起至本判决确定的还款之日止的利息； 二、被告贾秀花、刘爱红、周怀喜、李福强、周怀臻对被告李树财承担的上述还款责任承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告李树财追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元（已减半），由被告李树财、贾秀花、周怀喜、刘爱红、李福强、周怀臻共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二一年四月十四日 书记员  潘建英
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执671号之一 申请执行人：陈某，女，汉族，1991年7月6日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：易某，女，汉族，2015年11月27日出生，住长沙市望城区。 法定代理人:陈某（系申请执行人易某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区靖港镇众兴社区老山居民小组，住所地长沙市望城区靖港镇众兴社区老山组。 负责人：陈辉，系该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区靖港镇众兴社区居民委员会，住所地长沙市望城区靖港镇众兴社区。 法定代表人：谭望平，系该居民委员会主任。 申请执行人陈某、易某与被执行人长沙市望城区靖港镇众兴社区老山居民小组、长沙市望城区靖港镇众兴社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年8月26日作出（2020）湘0112民初2389号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。 2021年3月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月3日向被执行人长沙市望城区靖港镇众兴社区老山居民小组、长沙市望城区靖港镇众兴社区居民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年3月4日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年3月4日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区靖港镇众兴社区老山居民小组、长沙市望城区靖港镇众兴社区居民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月28日，本案应当执行的标的为本金5975元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费50元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年四月二十八日 书记员  侯 军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2074号原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：宁可，职务经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，大庆市阳光物业有限公司。被告：蒋立艳，女，1974年10月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市阳光物业有限公司诉被告蒋立艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告大庆市阳光物业有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市阳光物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市阳光物业有限公司负担。审判员 贾 丽二〇二一年四月二十七日书记员 张子凤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3787号申请执行人：李尚益，男，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：徐武锋，男，汉族，住广州市黄埔区。李尚益申请执行徐武锋民间借贷纠纷一案，（2020）粤0112民初7186号民事判决书已生效。依据该生效判决书，被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金1375452.98元及利息；如徐武锋未足额履行还款义务，则李尚益有权就王旭名下位于广州市黄埔区时代香树一街4号1802房予以折价或拍卖、变卖，所得价款有限受偿。因被执行人未履行生效文书规定的义务，李尚益向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。2021年4月12日，李尚益以与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回本案执行申请的请求，并同意本案以终结执行方式结案。本院认为，鉴于申请执行人主张已与被执行人达成和解，并向本院撤回本案执行申请，本案依法应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3787号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年四月十二日书记员  辛金龙
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初333号 原告：朱汝锋，男，1968年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 原告：王洪杰，女，1970年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安瑞，黑龙江明鉴律师事务所律师。 被告：孙滨，男，1975年4月11日出生，现住逊克县。 被告：柳凤珍，女，1977年1月30日出生，本科文化，教师，现住逊克县。 原告朱汝锋、王洪杰因与被告孙滨、柳凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱汝锋、王洪杰及委托诉讼代理人王文慧、安瑞，柳凤珍均到庭参加诉讼，被告孙滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱汝锋、王洪杰向本院提出诉讼请求，1.要求二被告共同偿还原告借款本金163000元，利息57865元，本息合计220865元，自2020年11月26日起以163000元为基数，按月利率1%计算利息至实际还款之日。2.要求被告承担本案诉讼期间发生的一切费用。 事实与理由：2017年12月10日，二被告因家庭生产经营需要，从原告处借款163000元，约定按月利率1%计算利息，自2017年12月10日至2020年11月25日利息为57865元，此借款系二被告夫妻存续期间债务，此借款本息经原告索要未果，故诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告柳凤珍辩称：我不知道这件事，我们二人2014年就离婚了，所以这件事跟我没有关系。 被告孙滨未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告朱汝锋、王洪杰为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、2017年12月10日借条原件，证明孙滨欠朱汝锋、王洪杰16.3万元，利息按月息1分计算。 二、2018年10月16日朱汝锋与柳凤珍通话录音，证明借条形成之后朱汝锋多次向柳凤珍主张权利，同时证实柳凤珍对该笔债务的发生及欠款数额事实均不予以否认，并且一直承诺还款。 三、2021年3月19日孙滨和原告录音光碟，证明孙滨称二被告离婚时间2020年，原告并不知道二被告离婚，二被告离婚了也在一起共同生活。2020年才分开，孙滨欠款事实予以认可。 对原告朱汝锋、王洪杰提供的以上证据，被告孙滨未出庭视为对其质证权利的放弃。被告柳凤珍提出异议，认为不知道借条没有发言权，认为证据二中的录音听不出是不是其自己的声音，对证据三提出异议，其与孙滨于2014年就离婚了，一直没有在一起生活。 对上述证据本院认定如下：证据一能够证明孙滨的欠款金额、约定的利息，被告孙滨在欠款人处签字并捺手印，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。证据二因被告柳凤珍并未申请对声音进行鉴定，本院对该证据予以采信。证据三系原告与被告孙滨的通话内容，能够证实孙滨欠款的事实，本院予以采信。 被告柳凤珍为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 离婚证复印件一份，证明柳凤珍与孙滨于2014年5月14日登记离婚，这笔欠款与柳凤珍没有关系。 对被告提供的上述证据，被告孙滨未出庭视为对其质证权利的放弃。原告对该证据未提出异议。 对于以上证据本院认定如下：离婚证能够证明孙滨与柳凤珍解除了婚姻关系，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙滨于2017年12月10日给原告出具借条一份，约定借款金额为163000元，利息为月息1分，被告孙滨在欠款人处签字并捺手印。后被告孙滨女儿孙柳于2018年1月1日偿还原告4000元，于2018年12月31日偿还5000元，剩余借款本金及利息均未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还尚欠本金及利息。另查明被告孙滨与被告柳凤珍于2014年5月14日登记离婚。 本院认为，被告孙滨向原告朱汝锋、王洪杰借款的事实清楚，被告孙滨给二原告出具借条，系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。原告向被告索要欠款后，被告孙滨未履行全部还款义务。故对原告朱汝锋、王洪杰要求被告孙滨偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于尚欠借款本金及利息金额问题，庭审时原告主张被告偿还的共计9000元均为利息，但本院认为被告偿还借款时将之前的利息结清后剩余部分应当折抵本金，截止2018年1月1日产生的利息金额为1195.33元，故此时被告应偿还本金为160195.33元[163000元-（4000元-1195.33元）]。截止2018年12月31日产生的利息金额为19223.44元（以本金160195.33元、利息月息1分计算），故此时被告尚欠借款本金为160195.33元，利息金额为14223.44元（19223.44元-5000元）。故本院支持被告孙滨偿还的本金数额为160195.33元，利息数额为50854.77元[14223.44元+（2018年12月31日至2020年11月26日，利息按照月息1分计算）]。原告要求2020年11月26日后的利息按照月息1分计算，计算至清偿本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于被告柳凤珍是否承担共同还款责任的问题，被告柳凤珍辩称其不知道被告孙滨的该笔借款，不同意偿还。本院认为被告孙滨与被告柳凤珍于2014年5月14日登记离婚，本案借条签订日期为2017年12月10日，借条签订时二被告婚姻关系已经解除很多年，且原告并未向法庭提供有效证据证明该借款为二被告婚姻关系存续期间所借并用于日常家庭生活，故本庭对原告要求被告柳凤珍共同还款的诉讼请求，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙滨于判决生效后三十日内偿还原告朱汝锋、王洪杰借款本金160195.33元，利息50854.77元[14223.44元+（2018年12月31日至2020年11月26日，利息按照月息1分计算）]，本息合计211050.1元。2020年11月26日后的利息继续按月息1分计算，计算至清偿本金之日止。 二、驳回原告朱汝锋、王洪杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4614元减半收取2307由被告孙滨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年四月十日 书记员  洪爱冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初2977号原告：郭星。委托代理人：惠琦、白存海。被告：深圳前海微众银行股份有限公司。负责人：顾敏。委托代理人：王萌。第三人：中国人民银行征信中心。负责人：陈建华。委托代理人：高华、宋宁科。原告郭星与被告深圳前海威众银行股份有限公司、第三人中国人民银行征信中心名誉权纠纷一案中，因原告郭星在本院确定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建雄二〇二一年四月二十九日书记员  万强强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初6860号原告:刘勇，男，汉族，1973年12月13日生，住哈尔滨市香坊区。被告:史会霞，女，汉族，1973年3月9日生，住哈尔滨香坊区。被告:哈尔滨华之信装饰有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路**********。法定代表人:高广东，总经理。被告：北京路克互联网科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区知春路****1404iv>法定代表人:苏同民，总经理。原告刘勇与被告史会霞、哈尔滨华之信装饰有限公司、北京路克互联网科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告诉称：1、被告支付原告工程人工费及材料款119626元；2、被告支付欠人工费及材料款的利息，自2019年1月1日起，按全国银行同业拆借中心授权公布货款市场报价利率(LPR)计算119626元本金的欠款利息，至欠款付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告经介绍在被告一史会霞相关房产进行装修装饰，施工内容为包工包料，案涉装修装饰房屋由被告二哈尔滨华之信装饰有限公司(简称华之信公司)承揽，案涉装修装饰房屋为被告一史会霞与第三人北京路客互联网科技有限公司(简称路客公司)签订《路客XLotel合作协议》的民宿项目，后被告一史会霞与被告二华之信公司签订《项目装修施工合同》以及被告二华之信公司与第三人路客公司签订《路客项目合作协议》。根据约定，原告装专修装饰的人工费及材料费由被告一史会霞交由第三人路客公司进行项目资金监管，装修完工后第三人路克公司将结算后的人工费及材料费支付给被告二华之信公司，再由被告二华之信公司将上述款项支付给原告。但装修完工后，经各方结算确认总计人工费及材料费为147520元，二被告仅支付了27894元，尚欠119626元。原告多次向二被告主张上述款项，均拒绝履行。现原告诉至法院，请贵院依法支持原告诉求。院经审查认为，根据原告主张的事实，原告以包工包料形式为三被告位于哈尔滨市平房区万达华府Ｆ2、万达华府Ｅ2、南岗区东辉明珠园、香醍雅诺、辰能溪树庭院、花圃公寓、道外区东升江畔、道里区斜角街的房屋进行建筑装饰装修，三被告未给付原告剩余装修款（包括人工费及材料费），本案案由应为装饰装修合同纠纷。根据《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系装饰装修合同纠纷，装饰装修合同是对不动产的添附，应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。综上，综合考虑案涉工程所在地，本案由哈尔滨市南岗区人民法院管辖为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王超二〇二一年四月二十三日书记员  周琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执482号 申请执行人:田同杰,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:王珏,男，汉族，住河南省陕县。 被执行人:吴洁兰,女，汉族，住河南省陕县。 申请执行人田同杰与被执行人王钰、吴洁兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初4819号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人王钰、吴洁兰应支付本金142988.8元，诉讼费5103元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2021)粤0113执482号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车牌为陕Ａ×××××的汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人王钰、吴洁兰有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案另经采取多种执行措施也未发现被执行人王钰、吴洁兰有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年四月六日 书记员 麦启亮
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终3222号上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，地址江苏省昆山市××××××，统一社会信用代码9132××××××××790890。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：吴壁佳，广东华然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市仲恺高新区凯明百货店，地址惠州市仲恺高新区×××××××××××××，注册号441××××××××4515。经营者：吴育文。上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司因与被上诉人惠州市仲恺高新区凯明百货店侵害商标权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司虽提出书面上诉，但其经通知缴纳诉讼费后未能按期缴纳。根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二一年四月八日法官助理  李兵勤书 记 员  钟润美
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0521民初1132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，营业场所：本溪满族自治县小市镇春光路33-1#-01，统一社会信用代码：9121050067377254X5。负责人：张洋，系该行行长。委托诉讼代理人：潘祖威，系该行工作人员。被告：张永芹，女，满族，1960年6月20日生，住址本溪满族自治县，现住本溪满族自治县。被告：曹世洪，男，汉族，1957年10月14日生，现住本溪满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告张永芹、曹世洪借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行的委托诉讼代理人潘祖威及被告张永芹、曹世洪均到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永芹、曹世洪立即偿还原告贷款剩余本金66152.49元及利息、罚息（按合同约定计算）；2、判令被告张永芹、曹世洪承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被告张永芹、曹世洪于2020年1月16日签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向二被告发放贷款30万元，期限自2020年1月20日至2021年1月20日止，贷款利率为6.5%，还款方式为等额本息，同时原告与辽宁省农业信贷担保有限责任公司签订《个人最高额保证合同》，合同约定辽宁省农业信贷担保有限责任公司为被告张永芹、曹世洪提供保证担保。原告依约发放贷款，现该笔贷款已经到期，被告张永芹、曹世洪已偿还本金233847.51元，经原告多次催要被告仍未能及时偿还上述剩余本金及相应的利息、罚息。故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告张永芹、曹世洪辩称：原告所述属实，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。借款以后，二被告偿还了一部分，剩下未偿还部分及利息原告所述属实。二被告同意偿还该笔欠钱，只是现在经济困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求，原告提交《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同（适用于法人）》、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、客户交易流水及欠款余额截屏、不动产登记证明等证据，被告张永芹、曹世洪对原告提供的上述证据均无异议。原告提供的证据与本案事实相关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与借款人被告张永芹签订《小额贷款额度借款合同》，被告曹世洪作为借款人被告张永芹配偶，在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签字并捺印，此合同中“12.2罚息利率”约定了罚息。2020年1月20日，原告向被告张永芹、曹世洪发放贷款300000元，被告张永芹收到贷款后在中国邮政储蓄银行小额贷款借据中借款人签名处签名并捺印，借据载明“借款金额：人民币（大写）叁拾万元整300000元，借款期限12月（从2020年1月20日至2021年1月20日），年利率6.5000%（2019年12月18日的一年期LPR+2.3500%），借款用途：购买种鹅及饲料，还款方式:阶段性等额本息”。原告与辽宁省农业信贷融资担保有限责任公司签订《小额贷款最高额保证合同（适用于法人）》，合同约定辽宁省农业信贷融资担保有限责任公司为该笔借款提供保证，保证范围为：债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金的80%，合同项下担保债权确定时间为2020年1月16日至2021年2月16日。后二被告按合同约定还款，截至2020年12月17日，二被告偿还借款本金233847.51元，利息、罚息共计18132.88元。截至2020年12月18日，二被告尚欠原告借款本金66152.49元及相应利息、罚息未偿还。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。被告张永芹、曹世洪在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行处借款，双方签订《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，合同有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告履行了放款的义务，二被告应按约定履行偿还义务。后二被告违反合同约定，未依约履行还款义务，截至2020年12月18日，二被告尚欠原告借款本金66152.49元及相应利息、罚息。原告向二被告索要欠款66152.49元及利息、罚息（以66152.49元为基数，从2020年12月18日起至欠款还清之日止，按合同约定计算）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张永芹、曹世洪于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款本金66152.49元及利息、罚息（以66152.49元为基数，从2020年12月18日起至还清之日止，按合同约定的利息、罚息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取727元，保全费682元，合计1409元，由被告张永芹、曹世洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘彩凤二〇二一年四月二十八日书记员  赵一荻附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初995号之一原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹哲，该公司职员。被告：王小红，男，1971年8月3日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：王久英，女，1974年9月7日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：钱友云，男，1970年8月25日生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳市珠晖区，现住湖南省衡阳市珠晖区。被告：王小改，女，1970年6月4日生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳市珠晖区，现住湖南省衡阳市珠晖区。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告王小红、王久英、钱友云、王小改金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年4月27日，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计2234元，财产保全费1670元，合计3904元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曾建良二〇二一年四月二十七日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执3160号 申请执行人：安徽昭阳物业服务有限公司，社会统一信用代码913401005970916029，住所地合肥市政务区习友路与吴敬梓路交口国贸天琴湾小区8楼。 法定代表人：宋延昭。 被执行人：彭周林，男1975年7月07日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行安徽昭阳物业服务有限公司与彭周林一案中，经查，彭周林至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人彭周林银行存款5525元或查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年四月二十五日 书记员  姚 明
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初2483号 原告：洪银海，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：张雁飞，男，1990年8月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告洪银海与被告张雁飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后,依法进行审理。 洪银海向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款本金10000元,并承担相应利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，张雁飞向洪银海借款10000元。现因催讨未果,致讼。 本院经审查认为，按照洪银海起诉时提供的张雁飞信息，查无此人（洪银海可在提供张雁飞准确送达地址后再行诉讼）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回洪银海的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 文子英 二〇二一年四月十五日 法官助理 汪 婷 书 记 员 鲁莹莹
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初78号申请人：天津市津宁宏旺管道工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口镇自由村二区一排10号101室。法定代表人：于树忠，经理。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新广，天津滨法律师事务所律师。被申请人：天津泰明加德投资发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A051室。法定代表人：李宇峰，总经理。委托诉讼代理人：陈晓涵，女，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，公司法务。委托诉讼代理人：景斌，男，1982年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：吴春宇，男，1993年12月17日出生，汉族，住天津市武清区，公司员工。被申请人：天津滨海旅游区水务发展有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城海晨道700号。法定代表人：李煦，董事长。委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，男，1987年11月10日出生，汉族，住天津市武清区，公司员工。申请人天津市津宁宏旺管道工程有限公司与被申请人天津泰明加德投资发展有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津滨海旅游区水务发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市津宁宏旺管道工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人4392449.55元银行存款或其他等值财产。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人天津市津宁宏旺管道工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人天津泰明加德投资发展有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津滨海旅游区水务发展有限公司名下银行存款共计4392449.55元，或查封、扣押其它等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市津宁宏旺管道工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇二一年四月十五日书记员  冯美燕
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初966号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：谭支传，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：林登芳，女，1968年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告谭支传、林登芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊、刘萍，被告谭支传到庭参加了诉讼，被告林登芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款本金17866.49元。2.判决二被告共同支付原告罚息、复利：①截至2021年1月5日的罚息25.91元、复利0.40元；②从2021年1月6日起的罚息，以借款本金17866.49元为基数，按照年利率6.525%计算至本金偿清时止；③从2021年1月6日起的复利，以应付未付的利息为基数，按照年利率6.525%计算；3.依法判决二被告承担本案律师费1200元及诉讼费。事实和理由：2019年11月4日，被告谭支传、林登芳与原告签订《农户贷款借款合同》，其合同约定：借款金额为50000元，借款期限为1年，还款方式为一次性利随本清还款，逾期还款时在原执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息计收复利。2019年11月22日，原告将借款50000元支付到被告谭支传的账户内。2020年11月21日借款到期，被告谭支传、林登芳未在约定时间偿还借款本金及利息。截至2021年1月5日，被告谭支传、林登芳尚欠原告借款本金17866.49元及利息、罚息、复利未偿还。被告谭支传辩称，愿意分期偿还。被告林登芳未作答辩。本院认为，谭支传、林登芳作为夫妻共同向农行丰都支行借款，双方形成借款合同关系，均应受合同约定约束。农行丰都支行依约向谭支传发放借款，但被告在借款后未按约偿还借款。现借款偿还期限届满，农行丰都支行请求被告偿还尚欠借款本金17866.49元及承担约定的违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭支传、林登芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金17866.49元及支付截至2021年1月5日的罚息25.91元、复利0.4元，共计17892.8元；二、被告谭支传、林登芳在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行罚息和复利（罚息从2021年1月6日起以17866.49元为基数按年利率6.525%计算至付清日止，复利从2021年1月6日起以应付未付的利息为基数按年利率6.525%计算至付清日止）；三、被告谭支传、林登芳在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行因本案产生的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告谭支传、林登芳负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈国胜二〇二一年四月七日法官助理 邱 霞书 记 员 谭秋红
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初11504号原告：钟某1，女，1979年5月5日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：刘强，广东宾得律师事务所律师。被告：钟某2，女，1984年3月6日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：钟某3，男，1981年4月28日出生，汉族，住广州市白云区，本院在审理原告钟某1与钟某2、钟某3继承纠纷一案中，因原告钟某1未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告钟某1撤诉处理。审判员  王家勇二〇二一年四月二十三日书记员  卓颖欣
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初966号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路418号。 负责人：李艳玲，行长。 委托诉讼代理人：王树明、皇甫清，该行职工。 被告：陈胜，男，1983年8月3日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：安文华，女，1979年4月10日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：唐山奥凯房地产开发有限公司，住所唐山市丰南区滨河北大街5-2号。 法定代表人：陈兵。 原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行与被告陈胜、安文华、唐山奥凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行撤诉。 案件受理费3258元，减半收取计1629元，由原告负担。 审判员  李怀刚 二〇二一年四月二十五日 书记员  闫 菲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 (2021)内0602执保201号 申请人:康丽，女，汉族，1972年6月1日出生，现住东胜区。 被申请人:刘语琼，女，汉族，1963年9月28日出生，现住鄂尔多斯。 申请人康丽于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘语琼在中国农业银行账户，并提供中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司（保单号：ＰＺＰＰ21150104160000000002）作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人刘语琼在中国农业银行账户，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海涛 二〇二一年四月一日 书记员  曾 敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1805号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：刘芬，女，汉族，1990年11月22日出生，住广东省五华县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人刘芬信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10156号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初296号原告：庞玺庆，男，1993年2月22日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：黑河同怡城市电子商务有限公司，统一社会信用代码91231100MA18XJJU4X，住所地黑河市爱辉区铁路街**。法定代表人：宫秋菊，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪，黑龙江民声律师事务所律师。原告庞玺庆与被告黑河同怡城市电子商务有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年3月2日立案，原告于2021年4月23日以双方已达成和解并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞玺庆申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞玺庆撤诉。案件受理费5元，由原告庞玺庆负担。审判员  王丛斌二〇二一年四月二十三日书记员  牟鑫湖
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执3116号 毕节市宏亮纸制品有限公司（申请执行人）、七星关区鸿达农牧业发展有限责任公司（被执行人）： 本院于2021年4月14日立案受理的毕节市宏亮纸制品有限公司与七星关区鸿达农牧业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方已和解且被执行人已归还部分欠款60000.00元为由，向本院申请撤回执行，至此，毕节市宏亮纸制品有限公司（申请执行人）向本院申请执行的毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10457号民事调解书已终结执行（撤回），现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0311民初557号 原告：罗文勇，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：张利平，男，1987年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：周元秀，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：张申富，男，1958年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：张庭英，女，1984年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告罗文勇与被告张利平、周元秀、张申富、张庭英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告罗文勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗文勇撤回起诉处理。 审 判 员  郑 毅 二〇二一年四月十五日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0112刑初176号 被告人基本情况：王贵友，男，1976年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2021年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：曾长顺 起诉书文号：川成龙检刑诉[2021]128号 指控事实：2019年5月9日13时45分许，被告人王贵友驾驶一辆已达到报废年限的车牌号为川ＡＹ××××的普通二轮摩托车，沿成都市龙泉驿区柏双路由成都往龙泉方向行驶，当行驶至成都市龙泉驿区××镇××街路段时被执勤民警挡获。经当场用酒精测试仪检测，其呼气结果酒精浓度为149.6ｍｇ／100ｍｌ，遂被民警带至医院抽血备检。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，王贵友当日血液样品乙醇浓度为172.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人王贵友具有坦白、认罪认罚、初犯、驾驶报废机动车等量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人王贵友对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理中亦无异议。 审理查明的事实：与起诉指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人王贵友违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为172.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王贵友所驾驶车辆已达报废年限，酌情从重处罚。被告人王贵友到案后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王贵友系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王贵友犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人王贵友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文碧 二〇二一年四月八日 书记员  舒 锐
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初1444号 原告：贾改柱，男，1958年8月5日出生，汉族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：朱彦雷，男，1979年10月20日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：朱豪杰，男，1990年2月15日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：河南中硕建设工程有限公司，住所地：河南省开封市兰考县葡萄架乡人民政府内。 法定代表人：王亚娟，职务：经理。 原告贾改柱与被告朱彦雷、朱豪杰、河南中硕建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告贾改柱于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾改柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许贾改柱撤回对朱彦雷、朱豪杰、河南中硕建设工程有限公司的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由贾改柱负担。 审判员  朱喜明 二〇二一年四月二十一日 书记员  李晓兵
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执恢98号魏某某（申请执行人）、王某某、田某某（被执行人）：魏某某与王某某、田某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22175元。经本院立案执行，被执行人已自行给付申请执行人22175元。至此，魏某某（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0123民初465号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王永斌二〇二一年四月十五日书记员  徐英迪
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1725刑初171号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人张永华，男，1976年4月5日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日被确山县公安局取保候审；于2021年4月7日被本院取保候审。辩护人李筱军，河南文苑律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人张永华犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉。被告人张永华及其辩护人李筱军到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省确山县人民检察院指控，2021年1月26日23时2分，被告人张永华酒后驾驶豫Ｑ×××**轿车，沿确山县爱民路由南向北行驶至与董北路交叉口北100米路段时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定：被告人张永华血样中乙醇含量为216.89mg／100ml。上述事实，被告人张永华及辩护人李筱军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，强制措施相关文书，户籍证明、政治面貌查询证明、前科查询证明，当事人血样提取登记表、医院证明，检验报告，到案证明，行政处罚决定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场照片、视频，证人贺某的证言，被告人张永华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张永华血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人张永华到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人张永华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 慧二〇二一年四月二十六日书记员 王旭光
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2553号 原告:中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**，统一信用代码：9151130067577213X0。 负责人:王俊达，行长。 委托诉讼代理人:甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨雪，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：罗敏息，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：康敏，女，1984年10月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆区支行）与被告罗敏息、康敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛、杨雪，被告罗敏息到庭参加了诉讼，被告康敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行顺庆区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金121650.37元及利息、罚息以及拖欠利息之复利；2、判令原告对位于南充市嘉陵区××路××号××花园××幢××单元××楼××号的房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实与理由：2016年7月8日，被告与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定原告向被告提供贷款额度15万元，授信期限为180个月，合同也对双方的违约情况及违约的救济措施进行了具体约定。同时，合同约定被告将其所有的位于南充市嘉陵区××路××号××花园××幢××单元××楼××号的房屋抵押给原告，双方及时对该抵押房屋办理了抵押登记。2016年7月26日，被告在原告处支用贷款15万元，借款时被告向原告出具书面借据一张，借据载明年利率为4.9%，期限为180个月，双方同时约定了还款计划，但是被告却未按照还款计划的约定按期足额偿还借款本息。原告认为，原被告之间签订的借款合同、抵押合同均是合法有效的。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告理应按照双方约定的还款计划、按时足额向原告偿还借款本息，现被告未按照还款计划还款，被告的行为已经构成违约，原告根据被告的违约情形，有权宣布贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。综上所述，特向贵院提起诉讼，希依法公判。 被告罗敏息辩称：欠款是事实，希望能和银行协商处理。 被告康敏未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认证查明：2016年7月8日,被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，约定原告向被告提供贷款额度15万元，贷款期限为180个月；同时，原被告双方合同约定被告将其所有的位于南充市嘉陵区××路××号××花园××幢××单元××楼××号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2016年7月26日，被告在原告处支用贷款15万元，借款时被告向原告出具书面借据一张，借据载明年利率为4.9%，期限为180个月，还款方式为等额本息。借款合同中同时约定，若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2021年4月19日，被告尚欠原告借款本金121650.37元，利息罚息5688.95元。原告因本案诉讼，产生律师费用2000元。 本院认为，被告罗敏息、康敏与原告邮政银行顺庆区支行签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告罗敏息、康敏作为借款人亦应按约履行还款义务，现被告罗敏息、康敏未按约向原告偿还借款构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，对原告要求被告立即偿还截止2021年4月19日借款本息，即本金121650.37元、利息罚息5688.95元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告与被告罗敏息、康敏约定以被告所有的房房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告罗敏息、康敏不履行还款义务时，原告有权就被告罗敏息、康敏提供抵押财产行使优先受偿权。 原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗敏息、康敏于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行贷款本金121650.37元并按双方签订的《个人消费贷款及担保合同》及相关约定内容计算利息； 二、被告罗敏息、康敏不按期履行上述还款义务时，原告中国邮政银行股份有限公司有权对位于南充市嘉陵区××路××号××花园××幢××单元××楼××号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 三、被告罗敏息、康敏于本判决生效后三十日内向原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行给付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1367元，由被告罗敏息、康敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年四月二十五日 书记员 文诗懿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初544号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：李长健，男，1994年5月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李长健信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被告李长健经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求:判令被告立即给付原告信用卡欠款53113.96元（截止2020年3月19日，欠款本金35967.49元，利息7408.29元，违约金7780.52元，分期手续费1957.66元），利息、费用按约定计算至清偿之日止；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李长健自2017年5月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××32。截至2020年3月19日止累计欠款53113.96元整。原告自2018年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告李长健未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行消费金融业务申请人申明条款(含招商银行信用卡（个人卡）领用合约）、持卡人账单查询。本院对上述证据予以确认。本院认为，招商银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。李长健申领并使用招商银行信用卡，该合同有效。对招商银行要求李长健给付本息、违约金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下：一、被告李长健于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金35967.49元及截至2020年3月19日的利息7408.29元、违约金7780.52元、分期手续费1957.66元；二、被告李长健于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年3月20日起至全部付清之日止，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算违约金；三、以上利息、复利及违约金之和不超过自2020年3月19日至全部付清之日止，以未偿还本金为基数按年利率24%的计算标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元、公告费560元，由李长健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 汉人民陪审员  王永华人民陪审员  关 杰二〇二一年四月九日法官助理逯蒙书记员郭芳
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0724民初1829号 申请人：王帅。 委托诉讼代理人：韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被申请人：潍坊王家楼置业股份有限公司，住所地：临朐县东城街道王家楼村。统一社会信用代码：91370700MA3N6U892M。 法定代表人：王兆秀，总经理。 申请人王帅与被申请人潍坊王家楼置业股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊王家楼置业股份有限公司银行存款70000元或查封其他相应价值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊王家楼置业股份有限公司银行存款70000元或查封其他相应价值财产。 冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。 案件申请费720元，由申请人王帅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹洪茂 二〇二一年四月八日 书记员  吴玉童
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1231号之一申请执行人：张强。被执行人：于忠良，男，汉族，1987年06月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于忠良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于忠良在中国农业银行账户内存款人民币30634.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初2630号 原告：四川火炬物业管理有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区周家街55号凯悦名城小区3栋一楼。 负责人：张晓东，公司总经理。 委托诉讼代理人：李略，男，生于1994年，汉族，公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被告：李林，男，生于1985年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司与被告李林物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司负担。 审判员  曾晓芳 二〇二一年四月二十日 书记员  赵 雯
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初876号原告：牟某1，男。被告：山东栖霞某某商业银行股份有限公司山城支行。原告牟某1与被告山东栖霞某某商业银行股份有限公司山城支行（以下简称栖霞农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某1的委托诉讼代理人柳丽霞、被告栖霞农商行的委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牟某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付存款5000元，并支付截至起诉之日的利息373.38元，合计5373.38元；2、判令被告支付自2021年1月15日起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告于2017年5月10日在被告下设的栖霞市庄园街道陈家村代办员陈某1处存款5000元，陈某1收取存款并出具一张存款凭单。山东省栖霞市人民法院(2018)鲁0686刑初143号已生效刑事判决书认定：陈某1利用担任栖霞市某某商业银行农金员的便利条件，在本村村民通过其往栖霞市某某商业银行存款时，采用给村民出具手写存款凭单、打借条等手段，将收到的村民存款长期挪用超过三个月未归还。现因被告拒绝支付原告的存款及利息，现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原告的诉讼请求。被告辩称，陈某1虽担任一段时间的农金员，我单位仅对其履行存款职务的行为负责。陈某1以个人名义向原告出具的存款凭单是陈某1个人私自制作的，不是我单位使用的存款凭单，也未经我单位的同意，故不应由我单位承担责任，应由陈某1个人承担责任。为支持其诉讼请求，原告围绕诉讼请求依法向法庭提供以下证据：1、存款凭单一份，证明原告在被告处存款5000元整，存款的年利率为2.025%；2、（2019）鲁06刑申53号刑事通知书一份（网络打印件），证明陈某1系履行职务行为，将原告存款私自挪用。被告对原告提交证据质证称：1、原告的一份存款凭单并非原件，仅是复印盖章的查档件，该存款凭单中没有约定具体的利息数额和利息标准，属于对利息约定不明，原告据此主张按照年利率2.025%计算利息依据不足；2、关于原告提交的（2019）鲁06刑申53号刑事通知书，代理人不清楚刑事案件中的相关事宜，对该通知书的真实性无法认定，但是无论刑事案件中如何认定陈某1的行为，刑事审判解决的都是刑事责任问题，本案是民事纠纷，解决的是双方之间的民事关系，应当依据民事证据来认定被告是否应当承担责任，不应简单地受刑事判决的影响。被告栖霞农商行未向法庭提供证据。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：原告于2017年5月10日在陈某1处存款5000元，陈某1收取存款并出具0010719号存款凭单，存期标注“转1年”，未约定利息，由陈某1签字盖印。上述存款凭单原件在（2018）鲁0686刑初143号刑事案件的卷宗内。另，（2018）鲁0686刑初143号案件中，本院已查明，2015年8月至2018年1月，被告人陈某1利用担任栖霞市某某商业银行农金员的便利条件，在本村村民通过其往栖霞市某某商业银行存款时，采用给村民出具手写存款凭单、打借条等手段，将收到的村民存款长期挪用超过三个月未归还。其中，陈某1挪用款项包含本案原告牟某1的5000元。本院认为，从原告提供的证据及本院调查的情况来看，陈某1多年来从事信用社的揽储业务，其业务范围及工作流程，让储户有理由相信陈某1作为栖霞农商行的“农金员”，其代表栖霞农商行开展金融服务工作，与之办理存取款业务的相对人是栖霞农商行，而非陈某1个人。故，陈某1系代表栖霞农商行履行职务，属表见代理。被告栖霞农商行辩称，是陈某1个人私自制作的，不是其使用的存款凭单，也未经其同意，故不应由其承担责任，该主张与人民法院已生效判决确认的事实相矛盾，本院依法不予支持。陈某1与原告牟某1之间的揽储行为，代表被告栖霞农商行，被告栖霞农商行应承担还款责任。原告牟某1主张被告栖霞农商行返还本金5000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，陈某1出具的存款凭单上没有记载利率，本院认为，自存款之日起至实际支付之日止按照被告执行的同期活期存款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定判决如下：被告山东栖霞某某商业银行股份有限公司山城支行于本判决生效十日内支付原告牟某1本金5000元及自2017年5月10日起至实际给付之日止以5000元为本金按照被告执行的同期活期存款利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东栖霞某某商业银行股份有限公司山城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玉玲二〇二一年四月十六日书记员  林俊澳
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初265号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李保富，男，1996年8月17日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，住昆明市呈贡区。2020年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审。现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕228号起诉书指控被告人李保富犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨晋昆出庭支持公诉，被告人李保富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年7月14日凌晨1时许，被告人李保富酒后驾驶号牌为云Ａ×××××小型普通客车行驶至昆明市晋宁区交叉口路段时，其所驾车辆与他人驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人李保富承担此次事故的同等责任。经鉴定，被告人李保富血液中定性检出乙醇成份，含量为154.81ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人李保富的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人李保富判处拘役三个月，并处罚金。被告人李保富对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人李保富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李保富自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李保富的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李保富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二一年四月三十日书记员 普洋洋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                             （2021）陕0103民初6350号 原告:李学俭，男，1962年9月6日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区亚西光电仪器厂福利区。委托诉讼代理人：庞怀孝,陕西伟龙律师事务所律师。被告:西安家庭医生呼叫医疗服务站有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：罗凡，董事长。原告李学俭与被告西安家庭医生呼叫医疗服务站有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后。李学俭于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学俭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李学俭撤诉。  案件受理费2881元，减半收取计1440.5元，由李学俭负担（已交纳）。  审  判  员     罗 艳 琴     二O二一年四月十九日 书  记  员    申 丽 敏20210103635019620906299291016101111962090620991610103065308997202104162880721
甘肃省通渭县人民法院支付令（2021）甘1121民督24号申请人：南某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被申请人：杨某，男，汉族，个体户，住甘肃省通渭县。申请人南某2021年4月1日向本院申请支付令。申请人南某称，2019年12月24日被申请人在申请人处购买石材，被申请人一直未付清石材款。2020年经核算，被申请人共欠5500元，被申请人承诺于2020年11月12日付清，但至今未支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人南某石材款5500元。申请费17元，由被申请人杨某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张胜利二〇二一年四月一日法官助理 魏一钊书记员 王剑飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6419号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：杨燕飞，男，1970年10月9日出生，汉族，住广西贵港市港**××××××××××××××，身份证号码：452×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告杨燕飞向原告偿还贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）27020.76元、复利6850.56元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年4月18日发放，2019年4月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金54026.34元、利息（含罚息）27020.76元、复利6850.56元。本院认为，原告诉请被告杨燕飞还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）27020.76元、复利6850.56元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998.72元（原告已预交），由被告杨燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月十六日书记员  丁慧君
西安市莲湖区人民法院刑事附带民事判决书 （2021）陕0104刑初298号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某甲，男，1984年12月23日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省西安市未央区。诉讼代理人齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告人谭旋，男，1987年12月27日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市阎良区，系陕西送变电公司机具公司工人，2020年11月30日到案，12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人吴帅，陕西诺尔律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲湖检刑诉（2021）137号起诉书指控被告人谭旋犯故意伤害罪向本院提起公诉。在审理期间，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲的诉讼代理人齐文虎、被告人谭旋及其辩护人吴帅均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年5月11日凌晨1时许，被告人谭旋与其同事徐某某、史某某、张某甲在西安市莲湖区XX路XX广场XX店门前吃饭过程中，遇酒后的被害人李某甲及朋友李某乙、李某丙、李某丁四人从附近经过。因李某甲等人说话声音过大，谭旋嫌弃李某甲等人太吵便说要吵回家吵，引发李某甲等人不满，遂走向谭旋等人。被告人谭旋见状遂持凳子、徐某某持啤酒迎向李某甲等人，双方因此引发厮打，其中徐某某与李某丁厮打在一起，在厮打过程中，被告人谭旋使用地上破碎的啤酒瓶致被害人李某甲受伤。经鉴定，李某甲伤情为轻伤二级。案发后，公安机关对参与打架的李某甲、李某乙、李某丁、徐某某分别给与行政处罚。为证实上述事实成立，公诉人当庭出示、宣读了案件来源及抓获经过，被害人李某甲的陈述，证人徐某某、史某某、张某甲、李某乙、李某丙、李某丁、张某乙证言，辨认笔录、现场指认笔录，视频光盘，司法鉴定意见书，被告人谭旋的供述与辩解，户籍证明、行政处罚决定书等证据材料。据此认为被告人谭旋故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。附带民事诉讼原告人李某甲诉讼请求：请求依法判令被告人谭旋构成故意伤害罪并追究其刑事责任，依法判令被告人谭旋赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医药费、护工费、住院伙食费营养费、护理费、误工费、财产损失及精神损失赔偿金等合计人民币71138.64元，依法判令本案诉讼费用由被告人谭旋承担，并提交相关医疗费票据等证据。庭审中，被告人谭旋对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。对附带民事部分，被告人谭旋表示对被害人李某甲讼请求的合理部分愿意赔偿。被告人谭旋的辩护人辩护称，被告人谭旋系自首且认罪认罚，本案被害人存在过错，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月11日凌晨1时许，被告人谭旋与其同事徐某某、史某某、张某甲在西安市莲湖区劳动北路 蔚蓝生活广场二当家串串店门前吃饭过程中，遇酒后的被害人李某甲及朋友李某乙、李某丙、李某丁四人从附近经过。因李某甲等人说话声音过大，谭旋嫌弃李某甲等人太吵便说要吵回家吵，引发李某甲等人不满，遂走向谭旋等人。被告人谭旋见状遂持凳子、徐某某持啤酒迎向李某甲等人，双方因此引发厮打，其中徐某某与李某丁厮打在一起，厮打过程中，李某甲、李某乙、李某丙等三人将被告人谭旋打倒在地，谭旋使用地上破碎的啤酒瓶将被害人李某甲划伤。经鉴定，李某甲伤情为轻伤二级。案发后，公安机关对参与打架的李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、徐某某分别给与行政处罚。另查，被告人谭旋的犯罪行为给附带民事原告人李某甲造成的经济损失有：医疗费19918.64元、护理费1542元、住院伙食补助费1200元、营养费450元、误工费3573元，共计26683.64元。案件审理期间，被告人谭旋父亲向本院交纳赔偿款1万元。认定上述事实的证据有：1、被害人李某甲的报案材料及陈述；2、公安机关出具的受案登记表和抓获经过；3、证人徐某某、史某某、张某甲、李某乙、李某丙、李某丁、张某乙证言；4、被告人谭旋辨认笔录及照片；5、被告人谭旋指认现场笔录及照片；6、被害人李某甲住院病历等；7、公安机关的扣押清单；8、被告人谭旋西安大兴医院诊断证明；9、西安市莲湖区XX中心伤情鉴定；10、被害人李某甲及证人徐某某、李某丁、李某丙、李某乙行政处罚决定书；11、现场视频监控光盘一张；12、被告人谭旋供述及户籍证明等证据。以上证据均经庭审举证、质证，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人谭旋故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人谭旋犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被害人有过错，系自首且认罪认罚，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，予以采纳。附带民事诉讼原告人李某甲的人身受到被告人谭旋犯罪行为的侵犯，有权要求被告人谭旋赔偿物质损失。附带民事诉讼原告人李某甲要求的物质损失合理部分依法予以支持，过高部分不予支持。附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人谭旋赔偿精神损失赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，无法律依据，本院不予支持。其要求赔偿的财产损失，未能提供相关证据，故不予支持。在案证据证明，被害人等三人将被告人打倒在地，被告人拿起玻璃瓶将被害人划伤，可见被害人在本案发生过程中存在过错，应自行承担10%的经济损失，被告人谭旋承担90%的赔偿责任,即24015.28元。被告人在审理期间交纳部分赔偿款，故酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人谭旋的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人谭旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年7月29日止）。二、被告人谭旋于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计24015.28元（被告人谭旋已预交1万元）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审    判    长      权波蓉 人 民 陪 审 员      董朝晖 人 民 陪 审 员      赵安甲         二○二一年四月二十九日                       书    记     员     戴艳铃   1