新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初65号 原告：李泓锦，男，1961年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：孔令周，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：李龙才，男，1990年2月20日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：赵凤桃，女，1985年4月15日出生，汉族，住甘肃省临洮县。二被告共同委托诉讼代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告李泓锦与被告李龙才、赵凤桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行审理。原告李泓锦的委托诉讼代理人孔令周、被告李龙才、赵凤桃的共同委托诉讼代理人华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泓锦向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告偿还借款本金55,000元；2．请求依法判令二被告按照年利率15.4%支付2014年1月1日至2020年11月30日期间的利息58,584元；3．请求依法判令二被告按照年利率15.4%支付2020年12月1日至实际清偿期间的利息；4．请求依法判令二被告承担本案诉讼费、邮寄送达费、保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年5月被告因购买汽车欠原告款项45,000元，2013年12月二被告购房再次向原告借款11,000元。2016年4月28日，被告向原告出具欠条一张。承诺上述款项共计56,000元，于2016年12月31日前向原告偿还，否则按照月利率2%承担逾期付款利息。后被告于2018年10月1日、2018年10月7日分两次向原告偿还共计1,000元，剩余借款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告共同委托诉讼代理人辩称，1．原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2．原告欠条中说的欠付车款45,000元，但是涉案车辆的实际所有人不是原告，而是案外人李志忠，该车款和原告没有关系；3.2017年6月22日，车辆实际所有人李志忠因为交通肇事，被告李龙才代李志忠向受害人家属赔偿30,000元，这笔款项实际上就是抵扣车款；4.2015年12月3日，被告赵凤桃给原告转款20,000元；2015年12月31日，被告赵凤桃给原告转款25,172元，这两笔款项因为被告李龙才不知情，所以在给原告出具欠条时并未扣除；5.2015年1月27日，被告李龙才垫付车辆维修款4,910元，上述款项均应在欠条中载明的欠款中扣除，二被告已经不欠付原告款项；6．原告主张的利息超过法律上限，应当予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告李龙才给原告出具欠条一份，载明：“本人2011年5月欠李泓锦车款总计肆万伍仟元整（45000），购房借壹万壹仟元（11,000元），（借款日期2013年12月份），共计伍万陆千元整（56000），于2016年12月31号前还清，如按时不还清，按欠款期按2%（百分之二）的利息月计算，车款按2011年5月份计算，房款按2013年12月份计算”，被告李龙才在该欠条下方签字确认。2018年10月1日，被告李龙才通过微信给原告转账500元，2018年10月7日，被告李龙才通过微信给原告转账500元，上述合计1,000元。庭审中，被告提交2017年6月22日收条一份，拟证实被告李龙才代替案外人李志忠支付丧葬费30,000元，因被告购买车辆实际所有人系案外人李志忠，故该款项用于折抵被告给原告出具的欠条中的车款；原告认为首先被告提交的该份证据系复印件，真实性不予认可，其次，该份证据证明的是被告李龙才和案外人李志忠之间的关系，与原告无关，故对被告提交的该份证据不予认可。同时，被告提交2015年1月27日，车辆维修单复印件一份，拟证实被告李龙才替原告垫付车辆维修款4,910元，应当折抵欠款，原告认为因被告提交的是复印件，对其不予认可。庭审中，被告提交的2015年12月3日，被告赵凤桃向原告转账20,000元转账记录及2015年12月31日，被告赵凤桃向原告转账25,172元转账记录，拟证实被告赵凤桃于2015年向原告转账45,172元，被告李龙才给原告出具欠条时并未将上述款项扣除，原告对于上述转账认可，但是上述两笔转账是因为原告给被告出借的购房首付款，被告赵凤桃分多次向原告偿还，后经双方结算，被告李龙才向原告出具了欠条。2020年12月9日，原告向本院申请诉前保全，产生保全申请费1,087.92元，诉讼保全担保费800元。另查明：×××中华牌轿车实际所有人系李志忠。以上查明的事实有欠条、微信转账记录、收条、车辆维修记录、银行转账记录、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书、（2020）新0109财保357号民事裁定书、中阿湖人民共和国车辆行驶证复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，被告李龙才向原告李泓锦出具欠条，综合欠条内容，可以证实双方存在借贷关系。关于被告认为本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，因原告提交被告李龙才于2018年10月7日的还款记录，该证据可以证实被告最后还款时间为2018年10月7日，故本案并未超过诉讼时效；关于被告主张于2017年6月22日替案外人李志忠垫付丧葬费30,000元，该笔款项折抵被告出具的欠条中的购车款的意见，因原告出示的证据系复印件，且即便真实存在被告李龙才代替案外人李志忠垫付丧葬费的事实，因合同具有相对性，亦不能主张折抵其给原告出具的欠条中的金额。关于被告主张于2015年12月3日及2015年12月31日，被告赵凤桃向原告转账共计45,172元，被告李龙才在给原告出具欠条时并未予以扣除，因原、被告在2016年4月28日出具欠条前，双方存在多次经济往来，被告李龙才于2016年4月28日出具欠条的行为应视为对前期双方账目往来的结算，庭审中，被告并未举证证实上述两笔转款并未计入双方的最终结算之中，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告主张2015年1月27日，被告李龙才替原告垫付修车款4,910元，因其并未提交原件，故对于该项抗辩意见本院不予采信。综上，被告李龙才欠付原告款项共计56,000元的事实，本院予以确认，庭审中原告自认被告李龙才在欠条出具后偿还1,000元，故被告李龙才尚欠原告借款55,000元，原告要求被告李龙才偿还借款55,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告李龙才以下欠金额55,000元为基数，按照年利率15.4%支付2014年1月1日至借款实际清偿期间的利息的诉讼请求，因被告李龙才在欠条中明确约定逾期还款，按照月利率2%承担利息，并约定了利息的起算时间，现原告主张按照年利率15.4%计算2014年1月1日至实际清偿期间的利息，并不违反法律规定，故2014年1月1日至2020年11月30日期间的利息为58,584元（55,000元×15.4%/年÷12个月×83个月）；2020年12月1日至实际清偿期间的利息应当以55,000元为基数，按照年利率15.4%计算。关于原告要求被告李龙才承担本案保全申请费1,087.92元，因该费用系原告主张权利过程中产生的必要损失，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告李龙才承担诉讼保全担保费800元的诉讼请求，因上述费用并非主张权利产生的必要损失，且原告与被告李龙才对于上述费用的承担未在欠条中进行约定，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于被告赵凤桃是否应当对上述款项承担共同还款责任，对此本院作如下分析：一、原告主张被告李龙才与被告赵凤桃系夫妻关系，但并未向本院提交证据予以证明；二、被告赵凤桃并未在欠条上签字确认，故对于原告的要求被告赵凤桃承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款，判决如下：一、被告李龙才向原告李泓锦偿还借款本金55,000元，于本判决生效后三日内付清；二、被告李龙才向原告李泓锦支付借款利息，于本判决生效后三日内付清（2014年1月1日至2020年11月30日期间的利息为58,584元（55,000元×15.4%/年÷12个月×83个月）；2020年12月1日至实际清偿期间的利息应当以55,000元为基数，按照年利率15.4%计算）；三、被告李龙才向原告李泓锦支付保全申请费1,087.92元，于本判决生效后三日内付清；四、驳回原告李泓锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285.84元（原告李泓锦已预交），邮寄送达费160元，合计1,445.84元，由被告李龙才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   谢玉婷