四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初601号 原告：向平定，男，1974年8月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。 被告：周玉红，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。 被告：曾成英，女，1976年2月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。 原告向平定与被告周玉红、曾成英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向平定及其委托诉讼代理人葛永红，被告周玉红、曾成英的委托诉讼代理人舒大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向平定向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金500,000元及利息（庭审中明确的利息的计算方式为以500,000元为本金，自2016年3月8日起按照月利率1%计算至还清借款之日止）。事实与理由：2014年至2015年，被告周玉红、曾成英因做生意需要资金周，累计向原告向平定借款274,000元，并口头约定了借期和利息，但被告周玉红、曾成英未如期归还借款及支付利息。2016年3月8日，经原、被告结算，被告周玉红、曾成英向原告向平定出具借款本金为500,000元的《借条》一张，并约定在2020年3月8日前必须还清，没有还清款项按照月利率5%计算利息。后被告周玉红、曾成英再次与原告向平定出具《补充协议》，约定分四期偿还原告向平定250,000元，并约定如果被告周玉红、曾成英未履行《补充协议》内容，此《补充协议》作废，被告周玉红、曾成英应按照2016年3月8日《借条》约定偿还本金500,000元及相应利息。被告周玉红、曾成英借款之间仅支付60,000元利息。原告向平定多次催收无果 被告周玉红辩称，原告向平定诉状诉称二被告向其借款274,000元不属实，二被告只向原告向平定借款130,000元，且双方在借款时并未约定利息。2016年3月8日的《借条》不属实，原告只向二被告转款130,000元，另外的144,000元与二被告无关。2018年3月28日的《补充协议》只有被告周玉红签字，不具有法律效力。二被告偿还原告的金额为77,100元应认定为偿还借款本金。 被告曾成英辩称，认可被告周玉红向原告向平定借款130,000元。二被告实际向原告向平定的借款金额为130,000元，且应扣除已归还的本金77,100元。 本院根据原、被告提交的证据及当庭陈述，对本案的事实认定如下：被告周玉红、曾成英向原告向平定借款。原告向平定分别于2014年6月28日、2014年11月3日向XXXX的账号（户名为周玉红）转款100,000元、30,000元，原告向平定于2014年5月21日分三笔向XXXX的账号转款144,000元。 2016年3月8日，经原、被告结算，被告周玉红、曾成英向原告向平定出具《借条》一张，其内容为：“今周玉红给向平定借款人民币五十万元（500000.00）整，用于生意用途，经双方协商定于2020年3月8日前还清此款。空口无凭，特立此据。注1.此款2020年3月8日前必须还清（向平定）款项，如没还清此款，剩余部份按百分之五（5%）月息承担。2.从2016年9月8日起，每月必须还向平定数量不等的金额，否则向平定终止借款，由此产生的所有费用（我将自愿承担）。3.此款于2020年3月8日提前还清此款按每月￥2500.00大写贰仟伍百元正计算减除。4.此借条每两年更换”。被告周玉红、曾成英在该《借条》上签名、捺印并备注身份证号码，另有案外人吕乘风、向家彬在见证人处签名、捺印并备注身份证号码。 2018年3月23日，被告周玉红在2016年3月8日的《借条》原件的背面向原告向平定出具《协议补充》，其内容为：“经甲、乙双方协商，本借条于2018年3月23日达成新的协议。壹.第一页第四条（此借条两年更换）内容，立即作废。第二条还款时间：1.农历2018年腊月三十前还清叁万元人民币（小写30000.00元），2.农历2019年腊月三十前还清伍万元人民币（小写50000.00元），第3.农历2020年农历三十前还清拾贰万元人民币（小写120000.00元），4.农历2021年腊月三十前还清最后伍万元人民币（小写50000.00元），完结。以上协商内容周玉红按期完成本协议第一项（2016年3月8号）第二页补充项（2018年3月23号）所有内容立即终止、结束。如果周玉红违约本协议第1页第2页所有条款正常执行”。被告周玉红在借款人处签名、捺印。案外人曾道军、朱胜贵、谭利在见证人处签名。 另查明，被告周玉红与被告曾成英系夫妻关系。庭审中，原告向平定自认被告周玉红已偿还,60,000元。 本院认为，2016年3月8日，被告周玉红、曾成英向原告向平定出具了《借条》一张，此借条从法律性质上来讲是当事人之间对相关经济往来进行结算后形成的一种书面凭据，具有确认当事人之间债权债务关系的法律特征。被告周玉红、曾成英向原告向平定出具借条的行为其主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告周玉红、曾成英主张该借条是在原告向平定的胁迫下而书写的，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告周玉红、曾成英主张原、被告之间实际的借贷金额为130,000元，但被告周玉红、曾成英向原告向平定出具借条的行为，已表示其认可了该债务。关于原告向平定是否向被告周玉红、曾成英支付了借款270,000元的问题。虽原告向平定的证据无法直接证明其直接向被告周玉红、曾成英支付了270,000元，但结合原、被告提供的证据及当庭陈述，能够推定原、被告于2016年3月8日结算算后，被告周玉红、曾成英尚欠原告向平定500,000元本息未归还。推定理由如下：1.被告周玉红、曾成英否认2016年3月8日出具的《借条》系结算凭据，本案的借款转款时间均为2014年，且按被告周玉红、曾成英所称，如果没有收到500,000元，也应及时向原告向平定要求修改或者销毁该《借条》；2.现2016年3月8日的《借条》原件由原告向平定所持有，且被告周玉红于2018年3月23日在2016年3月8日的《借条》原件背面由出具了《协议补充》，并未质疑该《借条》借款未全部支付问题，仅约定了分期还款计划；3.被告周玉红、曾成英辩称，本案的500,000元的借条系受原告向平定胁迫所写，但出具《借条》及《协议补充》时均见证人在场，被告周玉红、曾成英辩称受胁迫但不未及时报警有违常理；4.从被告周玉红提供的其与原告向平定的短信内容看，出具《借条》及《协议补充》后，双方均认可借款事实，只是在具体的还款金额及还款时间未达成一致意见。本案中，原、被告之间对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因其对前期利率的计算没有超过年利率24%，故其2016年3月8日出具的《借条》上的金额500,000元可认定为后期借款本金。《协议补充》虽无原告向平定签字，但原告向平定将《借条》原件交给被告周玉红在其背面出具《协议补充》的行为应视为对其《协议补充》认可，该《协议补充》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。但被告周玉红未按照《协议补充》偿还借款，按照《协议补充》约定如被告周玉红违约，2016年3月8日的《借条》上的所有条款正常执行。本案案涉借款在2016年3月8日结算时有被告周玉红、曾成英签字确认，且二被告为夫妻关系，故本案借款应认定为夫妻共同债务。被告周玉红、曾成英主张已偿还本金77,100元，但其提供的证据不足以证明其主张，结合本案证据及原告向平定自认，本院认定被告周玉红已偿还利息60,000元。原告向平定主张从2016年3月8日起至借款实际付清之日止按照年利率15.4%的标准支付利息的请求，本案中，2016年3月8日的《借条》中原、被告双方对利息已结算至2020年3月7日，且明确约定如被告周玉红未在2020年3月8日前还清此款，利息按照月利率5%计算，原、被告之间对逾期利息的约定已超过法律上限，超过部分不予支持，原告向平定仅可主张以50万为本金，自2020年3月8日起按照年利率15.4%的标准计算至付清全部借款之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告周玉红、曾成英于本判决生效后十日内偿还原告向平定借款本金500,000元及利息（利息计算方法为：以本金500,000元为基数，从2020年3月8日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率15.4%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,600元减半收取计4,800元、保全费3420元，合计8220元，由被告周玉红、曾成英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  马文娟 二〇二一年四月十三日 书记员  明雪欢 附件：法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借贷期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前。当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行以前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。