辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终665号上诉人（原审被告）：铁东区本真堂道医馆，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路232号S7号。经营者：刘静元，女，1985年7月6日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审原告）：李颖，女，1979年3月2日出生，汉族，辽宁广佑律师事务所执业律师，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈婧，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人铁东区本真堂道医馆（以下简称本真堂）因与被上诉人李颖服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本真堂上诉请求：1.撤销铁东区人民法院（2020)0302民初4032号民事判决，依法改判本真堂返还李颖3771元；2.一、二审诉讼费由李颖承担。事实与理由：原审判决关于返还钱款的数额计算错误。一、关于瑶浴。李颖瑶浴交款现金支付3160元，本真堂当时是按活动时买二送一才计算30次，但如果中途退出不做，就相当于李颖主动放弃赠送的权利，不能按活动价计算，可按会员价计算，158×17=2686元，应返还474元。二、关于超声刀和淋巴排毒。一次超声刀价格为3980元，李颖己经接受服务完毕，并在会员档案上签字确认。这个项目当时李颖也是参加的活动，即做超声刀赠送3980元消费卡，李颖是用赠送的金额购买了1380元10次淋巴排毒的服务。与第一项相同，李颖要求解除合同就意味着放弃赠送的权利，剩余5次淋巴排毒款不能返还。三、关于擀筋。该款不应返还。因为该项目是李颖减肥项目没有按时来做，所以没达到减肥效果，本真堂出于个人感情赠送5次擀筋项目，所以不应该返还。另，5次擀筋项目的总金额为980元，原审时本真堂并未提供相关付款证据，根据双方交易习惯，如果是消费者购买的服务，会员档案应有特别标注，该项目则没有标注。四、关于水光。交费2940元，李颖已经做了一次，在圣帝雅美容院做的，有相应记载，故应扣除398元，返还2542元。综上，御足:655元，瑶浴:474元，水光:2542元，光电体验卡:100元，总计应返还:3771元，请求贵院支持本真堂的上诉请求。李颖辩称，同意一审法院判决,请求维持原判。李颖向一审法院起诉请求：1.请求依法解除李颖、本真堂之间服务合同，本真堂退还李颖7856元及利息（利息计算从起诉时起到实际履行之日止，按照全国银行同行业拆借贷款利率支付）；2.请求本真堂给付违约损失2000元，暂共计9856元；3.本案的诉讼等费用由本真堂承担。一审法院认定事实：李颖与本真堂存在服务合同关系，由本真堂向李颖提供美容相关的服务。2018年5月10日至2020年1月3日，李颖共支付本真堂13534元（其中2018年10月23日付294元）。后刘静元将本真堂转让给案外人，同时本真堂仍存续。李颖与刘静元因退款事宜协商，但就数额未达成一致意见。另查明，庭审中，双方均认可御足应返655元，均认可瑶浴剩余13次，对单次价格存在争议，均认可淋巴排毒剩余5次，但淋巴排毒的1380元系从超声刀的3980元中扣除；刘静元称擀筋、四季冥休系赠送，故不返还；刘静元称因李颖打开套盒，故对实际交付的2940元不予返还。另查明，双方在微信协商时，李颖曾将庭审中出示的会员档案发送给刘静元，刘静元对该档案的真实性未提出异议。李颖的会员档案显示：瑶浴2赠1，3160元，共计30次，剩余13次；卡扣淋巴排毒套1880元（抵值500现金劵）-1380元余额1320元，淋巴排毒剩共10次，剩余余5次；减肥疗程980元换擀筋5次，擀筋剩余2次；水光2940元／30次水光+200元，共计3140元，之前光电体验卡欠100元，交现金3040元,剩余30次；2018年10月23日294四季冥休3次，6次脚疚，赠300元项目劵，四季冥休共9次，剩余5次。一审法院认为，本院认为，本案的争议焦点为本真堂应否退还李颖7856元并支付利息，应否给付李颖违约损失2000元。本案中，双方间存在服务合同关系，现本真堂已转让，其经营者也同意返款，合同目的已无法实现，现李颖要求解除合同有事实和法律依据，故予以支持。关于退款数额一节。一、关于御足。双方对无争议，应退655元。二、关于瑶浴。根据李颖的会员档案和陈述，瑶浴交款3160元，30次剩余13次，即李颖已接受服务17次，无法确定哪些赠送的前提下，李颖主张按照3160元÷30次计算符合常理，故瑶浴应返款3160元÷30次×13次=1369.33元，故予以支持。三、关于淋巴排毒。刘静元称淋巴排毒的1380元系从超声刀3980元中扣除，但根据会员档案，该款系从李颖的卡中扣除，淋巴排毒10次剩余5次，应返款1380元÷2=690元，故予以支持。四、关于擀筋。刘静元辩称系赠送，但会员档案并无此记录，擀筋付款980元，5次剩余2次，应返款980元÷5次×2次=392元，故予以支持。五、关于水光。李颖为此交款3040元，对于“光电体验卡欠100元”，按照先付款后提供服务的交易习惯，该款应为光电体验卡欠李颖100元转到水光，故水光款应为3140元，未使用，故应于退还。六、四季冥休。会员档案中约定“294四季冥休3次，6次脚疚”，故在无其他约定情况下，应视为共计9次，现剩余5次，故应返款294元÷9次×5次=163.33元，予以确认。七、卡内余额。根据会员当中的“卡扣淋巴排毒套1880元（抵值500现金劵）-1380元余额1320元”，该记载应为卡内余额的约定，而会员档案中又有无其他卡内余额的约定，此主张有事实依据，故予以支持。故退款数额应为7725.33元，予以确认，利息应自2020年9月16日其按照全国银行同行业拆借贷款利率计算至给付之日止。关于李颖主张的1500元维权损失及交通费500元，对于前者，李颖即是执业律师，且执业年限长于陈婧律师，律师费1500元花销不是必要花销，故不予支持；对于后者，李颖并未提供证据证明，无事实依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条第（四）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除李颖与本真堂的服务合同；二、本真堂于该判决生效之日起十日内返还李颖7725.33元，并支付7752.33元自2020年9月16日其按照全国银行同行业拆借贷款利率计算至给付之日止的利息；二、驳回李颖的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减收取25元，由本真堂负担20元，由李颖负担5元。（案件受理费已由李颖预交，执行时，由本真堂加付李颖20元）。二审中，当事人未提供新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，李颖在本真堂购买的美容服务项目，双方间存在服务合同关系，现本真堂已转让他人，合同目的无法实现，其经营者同意退款，应当按照会员档案确认退款数额。美容服务项目中有赠送行为，是否应返还是本案的争议焦点。本案当事人李颖必须先行购买一定数量的服务项目付出对价后，才享有取得赠送的服务，是美容服务机构的促销手段，当双方对单价产生歧义时，不能将赠送的服务项目割裂出去。一审法院对应退还李颖的服务项目、次数、价格的认定并无不当之处，本院对此应以维持。综上所述，铁东区本真堂道医馆的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人铁东区本真堂道医馆负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 张 雪审判员 许爱军二〇二一年四月三十日法官助理杨俊福书记员王娇