广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初16644号原告蔡翠媛，女，1996年4月19日出生，住址广东省深圳市福田区，系香港特别行政区居民。委托代理人张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被告詹旻瑶，女，汉族，1995年5月20日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告蔡翠媛与被告詹旻瑶合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金铭、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告全额返还机票购买费用14457.60元；2、被告返还因购买机票所交入团费888元。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2019年12月，原告看到被告在微信朋友圈发布在其处购买机票可以享受优惠的内容。而原告刚好因家庭旅行需要购买机票，在向被告了解情况后，原告于2019年12月17日在被告处购买了2020年1月27日惠州平潭至丽江三义航班号为“吉祥航空HO1901”的4张机票及2020年1月31日丽江三义至深圳宝安T3航班号为“中国国际航空CA3856”的4张机票，并向被告支付机票购买款14457.60元及入团费888元（被告告知原告需要交入团费才能享受机票优惠价）。2020年1月23日，由于新型冠状病毒肺炎疫情的扩散，民航局发布了民航机票免收退票费的公告。且吉祥航空和中国国航也发布了可免手续费退票的公告。被告团队也发布了退票根据民航政策走的消息。在得知公告后的第一时间，原告即向被告申请了退票。但被告在答应办理后迟迟未向原告退款，经原告多次催促，被告以种种借口拒不向原告退还其支付的机票及入团费用。被告辩称，一、原告诉请的“入团费”（即会员费）实际金额应为2888元，原告在本案中主张退还前述费用于法无据，也不符合约定的争议解决方式，应不予支持。根据被告提交的《“享梦游”平台合作协议》，被告为“享梦游”旅游服务平台的城市合伙人，有权发展组建自己的享游达人小组，并对小组进行管理；根据被告提交的《享游达人服务协议》以及双方的聊天记录，原告为被告发展的享游达人，原告支付的金额为2888元的“入团费”为原告注册享游达人所需的会员费，原告在本案中要求返还会员费没有约定或法定事由，于法无据。且服务协议第八条第二款约定，双方如果就此款项发生争议，“任一方均有权向上海仲裁委员会申请仲裁”，原告在本案中主张退还会员费也不符合约定的争议解决方式，因此，建议对原告诉请的“入团费”2888元不予支持。二、机票购买费用实际金额应为12457.6元，原告委托被告购买机票的委托事项已完成，原告要求返还全部机票购买费用于法无据，应不予支持。根据被告提交的与原告的聊天记录显示，原告委托被告代为购买机票，双方达成了事实委托合同关系，且为无偿的委托合同。根据民法典第九百二十三条之规定，经委托人同意，受托人可以转委托，转委托经同意或者追认的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任，转委托未经同意或者追认的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，第九百二十九条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。本案中，被告将原告委托其代为购买机票的事宜转委托给第三人，且转委托经原告追认，被告代为购买机票成功，委托事宜已经完成，原告无权要求被告退还机票购买费用。根据被告提交的与第三人的聊天记录显示，在原告要求退票时，被告已向第三人申请了退票，并积极协助跟进，第三人也向公司申请了退票，并在退票不能的情况下积极提出了相应的解决方案，被告已勤勉完成了委托事项；且原告与被告之间的委托合同关系为无偿的委托合同，对于原告的损失，被告并不存在故意或者重大过失，因此原告无权要求被告退还机票购买费用，被告无须对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，原告提出的诉讼请求均无相应的法律依据，应不予支持，恳请法院依法予以全部驳回。本院查明，原告称其与被告系朋友关系，原告看到被告在其微信朋友圈发布的关于通过被告订购机票可享优惠折扣的消息后，主动联系被告要求订购机票。2019年12月15日，原告通过支付宝先后向被告转账10000元、4614元，2019年12月17日，原告通过微信向被告转账732元。庭审时，原告称上述三笔款项包含机票款14457.60元、会员费888元；被告则认为上述三笔款项包含机票款12457.6元、会员费2888元。2019年12月17日，被告成功帮原告订购2020年1月27日惠州平潭至丽江三义（吉祥航空HO1901航班）机票四张（乘机人为蔡进华、蔡翠媛、蔡國星、王俊梅）、2020年1月31日丽江三义至深圳宝安T3（中国国籍航空CA3856航班）机票四张（乘机人为蔡进华、蔡翠媛、蔡國星、王俊梅）。2020年1月23日，因新冠肺炎疫情爆发，中国民航局发布公告称“自2020年1月24日0时起，此前已购买民航机票的旅客自愿退票的，各航空公司及其客票销售代理机构应免费办理退票，不得收取任何费用。”2020年1月24日，原告通过吉祥航空、中国国际航空官方微博申请退票，吉祥航空公司回复“您这个是第三方代理平台渠道出的机票，您直接联系原出票地即可”，中国国际航空回复“客票遵循哪里购票至哪里退票原则，建议您联系原购票地进行咨询”，原告向被告发微信称“微博官网说，第三方购买的要找第三方退票”“个人退不了”，被告回称“行，这个我已经帮你提交了，但是具体是什么时候退，现在也不知道”。此后，原告多次询问被告退票进展，截止庭审时，被告仍未向原告退还机票费。另查，根据原被告之间的微信聊天记录显示，原告问“所以你那边订这4张机票，我要给你多少钱呀？扣掉旅游基金的费用什么的”，被告回复“直接13726＋888＝14614就可以了”“2000我直接给你减掉”，此后因拟订购的机票涨价，原告问“我还要转多少给你呀”，被告回复“14457.6”“这个是我给她的钱，因为燃油是不优惠的”“对了菜菜，你要跟我签合同哦，你要跟我当面签还是我寄给你”，原告称“那我再转你731.6对么，上次转你的14614-888会员费-14457.6＝731.6？”，被告回复“可以，你算吧，我数学不太好，你算对了就ＯＫ了”“我信任你”，2019年12月20日，原告称“合同收到啦，不过你少寄了一份诶，你方便的时候再寄一份给我就好，然后我签字后寄回你这个寄件地址可以么”，被告称“你签好手机给我扫描个电子档就好啦”，原告向被告发送文件名为享游达人服务协议，被告称“我把那个人（微信号×××）推给你吧”“这个是我个人的资源，就不是属于公司的，所以呢，如果赚不到多少钱的话，最好不要通过这里去做，因为我怕有一定的风险”，原告称“这样啊，了解了，那你之前有跟她买过机票酒店么？”“我也是帮比较好的家人朋友买票，还好没有开始宣传”，被告称“之前你的都是在这里买的”“还是能顺利出票的”“我们公司的话都是要给我，然后我转公账的”“你自己跟计调对接也不要直接转钱给他”，原告称“好的，了解哈”。又查，被告提交了一份签署日期为2019年12月20日的《享游达人服务协议》，主张系原、被告签订，协议约定：1、乙方应向甲方支付注册享游达人所需的会员费2888元/年；2、乙方享受甲方给予的享游达人旅游体验（二选一），若本合同有效期内未作出选择，则视为放弃本会员权益：一次甲方指定的免费踩线旅游、正价旅游产品的2000元抵用券；3、凡因本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应首先通过友好协商解决，协商不成，任一方均有权向上海仲裁委员会申请仲裁。该服务协议首部甲方系打印，显示为享梦游（北京）网络有限公司，乙方系手写，显示为原告，尾部签字处由被告在甲方处签名、原告在乙方处签名。质证时，原告代理人提出该协议为打印件，对真实性无法确认，庭审结束后法庭向原告本人核实是否签署过该份协议，原告称时间太久不记得了，但对2019年12月20日向被告发送文件的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告之间存在两种法律关系，一是关于委托购买机票的委托合同关系，二是关于享游达人服务的合同关系。关于前者，原告委托被告代为购买机票，被告业已帮原告成功订购机票，委托事务已经完成，双方之间关于委托订购机票的合同权利义务因履行而终止。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，因新冠肺炎疫情爆发，中国民航部门发布关于免费办理退票服务的公告，根据原告提交的其与吉祥航空、中国国际航空官网微博的聊天记录显示，原告无法自行向航空公司办理退票手续。根据上述法律规定，被告作为受托人受托事务虽已完成，但此种情况下，仍有义务代原告办理退票事宜。被告辩称其已向前手为原告申请退票，但由于前手未向被告退款，因此其才未向原告退款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据该规定，被告因第三人的原因未向原告退还款项的，仍应向原告承担违约责任，至于被告与第三人之间的纠纷，被告可另循其他法律途径解决。关于后者。被告提交的《享游达人服务协议》落款签名处显示由原、被告签署，结合原、被告之间的微信聊天记录，本院认定该服务协议签约主体为原、被告双方，原告虽辩称该服务协议系打印件，真实性无法核实，但原告曾经通过微信方式向被告发送文件名与之相同的文件，且原告本人仅称时间久不记得了，并未对协议真实性予以否认，本院认为原告应当有能力辩别该协议与其发送给被告的协议是否为同一份而未予以辨别，在此情况下，该服务协议虽仅有打印件，但本院对其真实性仍予以采信。根据该服务协议的约定，原、被告已就与该协议有关的争议约定了仲裁解决方式，且被告明确反对本院在本案中一并处理会员费的退还问题，因此原告诉请被告返还会员费的诉讼请求，本院依法不予处理，原告可另循其他法律途径解决。关于机票款和会员费的金额。原告主张机票款为14457.60元、会员费为888元，被告主张机票款为12457.6元、会员费为2888元。本院认为，根据原被告之间的微信聊天记录，原告问“所以你那边订这4张机票，我要给你多少钱呀？扣掉旅游基金的费用什么的”，被告回复“直接13726+888=14614就可以了”“2000我直接给你减掉”，原告称“那我再转你731.6对么，上次转你的14614-888会员费-14457.6=731.6？”，被告回复“可以，你算吧，我数学不太好，你算对了就OK了”“我信任你”，由上述聊天记录可见，原告一直声称会员费为888元，被告对此并未予以否认并提出反对意见，因此，本院采纳原告的主张，认定本案原告实际支付的机票款为14457.6元、会员费为888元。关于被告承担违约责任的范围，考虑到被告在完成委托事务以后积极为原告向第三人申请办理退票，根据本案的实际情况，本院酌定被告向原告退还机票款12500元。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告詹旻瑶应于本判决生效之日起十日内向原告蔡翠媛返还机票款12500元；二、驳回原告蔡翠媛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.82元（已由原告预交），由原告负担16.82元，被告负担75元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘巧静二〇二一年四月十五日书记员  陈洵娴