湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初1012号原告：张水成，男，1976年3月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。被告：黄勇清，男，1977年10月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师。原告张水成诉被告黄勇清劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张水成及其委托诉讼代理人欧阳敏到庭参加诉讼，被告黄勇清及其委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水成向本院提起诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告剩余的工程款261,587.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2020年7月5日签订《建房包工承包合同》一份，合同约定，被告把水市大界卫生院一栋三层的房屋建设承包给原告施工。合同约定承接的项目，承包的价格，付款的方式，双方的责任，质量要求等内容。原告承包被告在水市大界卫生院的工程是从基础至办公楼主体完工主要包括基础、化粪、主体框架切砖、装模扎铁、室内外墙水泥砂浆粗粉刷、铁钉、铁丝、外架，由原告自备模板撑树和建筑机械等项目。该工程于2020年9月初经竣工验收，经测量该工程总造价493,587.6元。被告已付款232,000元外，尚欠原告工程款261,587.6元。经原告多次向被告催讨，被告仍然不给予支付余款。据此，原告特依据相关法律规定提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告黄勇清辩称：一、原告起诉要求答辩人给付工程款261,587.6元，无事实和法律依据，依法不能成立。答辩人与被答辩人双方没有经过任何形式的结算。被答辩人也未向法庭提交任何双方签字、认可的涉案工程的开支情况；二、原告的诉讼主体不适格，自然人不可能作为建设工程合同的相对人承揽工程；三、涉案工程至今尚在整改中，无验收报告；四、被告已经支付工程款共计385,200元；五、原告尚有部分工程未做（化粪池）该笔款应予以扣除。综上所述，原告诉答辩人给付工程款无事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、建房包工承包合同，拟证实原、被告签订承包合同，约定面积、单价、付款方式等，本合同地面下开裂、下沉由被告负责的笔迹；2、支付工钱记录，拟证实被告还欠原告工程款261,587.6元。被告为支持其答辩理由向本院提供了如下证据：1、监理通知，拟证实被告承建原告施工的建筑要求整改的事实；2、建筑工程质量安全整改通知书，拟证实原告施工的建筑质量安全不合格的事实；3、证明，拟证实案涉建筑未验收的事实；4、农民工工资证明，拟证实被告已代付了农民工工资56,000元；5、微信转账，拟证实被告已代付了农民工工资聂小胜微信87,200元；6、原告的支条，拟证实原告已支工程款242,000元；7、合同，拟证实原被告签订施工合同的情况。本院依法组织双方进行了质证，经本院审查，对原告提供的1号证据和被告提供的7号证据，两份证据均为建房承包合同，内容基本一致，但原告提供的1号证据较被告提供的7号证据而言，无聂小胜的签名，多了本合同地面下开裂下沉由甲方负责的字样，庭审中被告承认本合同地面下开裂下沉由甲方负责的字样系其亲笔所书写，结合生活经验及相应的逻辑判断，原告提供的1号证据应为真实的，被告提供的7号证据的真实性存疑。故对原告提供的1号证据的真实性，本院予以采信，但不能完全达到其证明目的；对被告提供的7号证据，本院不予采信。对原告提供的2号及被告提供的1、2、3、4、5号证据，其无其他证据相佐证难以达到其证明目的，故对这些证据本院不予采信；对被告提供的6号证据，原告认可，经本院审查，该证据具有真实性、关联性、合法性特征，故对此证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月5日，被告黄勇清作为发包方将其承包的水市大界卫生院三层办公楼一栋承包给原告张水成。该工程建筑总面积约1700平方米。双方于同日签订《建房包工承包合同》，合同约定整栋楼房建设包工费，按照建筑面积定价，每平方米260元（不含税，包含人工工资及施工工具），建筑面积按每层楼外檐计算，各楼层不重叠计算；建筑总面积待主体建筑工程完工以后以实际测量面积为准；合同工期为66天，从签订合同之日起计算；合同第一条、第三条、第五条对承建项目、付款方式及质量要求作了具体约定。合同签订后，原告张水成及时组织人员入场进行了施工，并按时完成了建筑的主体工程。主体工程完工后，原告准备做化粪池时，原被告双方产生纠纷，原告就未做此工程了。2020年11月，被告对主体工程进行了装修。尔后在结算时，原告自己对主体工程进行了平方数的计量，因双方产生矛盾，被告对这计量并不认可，双方间也未进行任何形式的结算。经计算，原告认为该工程总价款应为493,587.6元，被告已支付232,000元，余款261,587.6元未给付，2021年4月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被告黄勇清将其承建的水市大界卫生院一栋三层的房屋承包给原告张水成施工。双方签订了《建房包工承包合同》，其虽名为承包合同，但其实质具有劳务合同的性质。该合同未违反法律的强制性规定，故依法成立，受法律保护，双方当事人均按应合同约定履行。现原告按合同约定进行了施工，被告理应按合同约定给付原告工程款。合同第二条第一款约定“整栋楼房建设包工费，按照建筑面积定价，每平方米260元（不含税，包含人工工资及施工工具），建筑面积按每层楼外檐计算，各楼层不重叠计算”，合同第二条第二款约定“建筑总面积待主体建筑工程完工以后以实际测量面积为准”。既然原被告双方约定该工程的建筑总面积待主体建筑工程完工以后以实际测量面积为准，那么现在原告的主体工程已经完工，原告凭双方认可的实际测量面积并加以结算，就能以结算金额为给付金额，但在庭审中原被告双方均未提供双方认可或第三方提供的合理合法的结算数目。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不力的后果。待双方结算后，原告可再主张其权利。故本案中原告张水成要求被告黄勇清给付工程款人民币261,587.6元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张水成的诉讼请求。案件受理费5,224元，减半收取2,612元，由原告张水成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二一年四月二十九日法官 助理  杨远芳代理书记员  欧登高附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。