广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初7101号 原告：陶光，男，1973年10月16日生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 委托诉讼代理人：曾广怡，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：覃双勇，男，1980年3月3日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：柳州市仁龙汽车服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区柳东大道南，统一社会信用代码：91450200MA5L54FP3W. 法定代表人：韦柏山，该公司经理。 委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。 原告陶光与被告覃双勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，并根据原告陶光申请，追加柳州市仁龙汽车服务有限公司（以下简称仁龙公司）作为被告参加诉讼，于2021年1月11日、3月29日公开开庭进行了审理。原告陶光及其委托诉讼代理人曾广怡，被告覃双勇、被告仁龙公司的委托诉讼代理人伍博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶光向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告工程款92323元;2.判决二被告支付原告利息18001.7元(利息计算方式：以92323元为基数，按年利率6%计算，从2017年7月15起至2020年10月14日止)及2020年10月14日之后的利息（以92323元为基数， -2- 按年利率6%计算，从2020年10月14日起至余款清偿之日止）；3. 诉讼费用 由二被告承担。 事实和理由：2017年6月7日，原告与被告覃双勇签订一份《工程协议书》。协议书第一条约定：工程概况:1.工程名称：柳州雒容镇仁龙汽车销售中心；2.工程地点：雒容镇；协议书第二条约定：造价与工期：1.预算总工程造价￥146804.00元……；2.工期：双方决定本工程工期为40天，按时按质完成全部及安装工作。即自2017年6月5日至2017年7月15日止。（施工以工人进场日第二天计算）。签订《工程协议书》后，原告按协议书约定组织工人进行施工。上述工程项目于2017年7月15完工，工程竣工后，被告覃双勇开始使用至今。由于，被告覃双勇未能按约定支付工程款。于2018年1月29日，原告通过微信将结算单发给被告覃双勇进行结算，被告覃双勇对结算单的内容没有提出异议。经双方确认：该笔工程实际总造价为176323元。被告覃双勇已经支付84000元工程款，尚余92323元未支付。原告多次向被告覃双勇追讨未果，被告覃双勇拖欠原告陶光工程款多时，应当以尚欠工程款92323元按年利率6%计算利息。被告仁龙公司与本案具有直接的法律上的利害关系。故申请追加为本案被告参加诉讼，被告覃双勇与原告签订《工程协议书》之后，被告仁龙公司事后并未予以盖章追认。因此，合同当事人是原告陶光与被告覃双勇。若法院认为被告仁龙公司有责任承担的话，原告认为被告覃双勇和被告仁龙公司连带承担责任。 被告覃双勇辩称，1、被告覃双勇已于2018年5月18日签订《股权转让协议》，不再担任被告仁龙公司法人代表，并且在工商局办理了变更手续，并注明在办理股权转让手续后不再承担公司的债权债务。之后被告覃双勇也告知过原告，让其与现任负责人联系。2、当时原告承诺工程于2017年7月15日完成交付使用，但是实际上装修工程直到2017年10月份才接近尾声，并且有诸多细节地方不合格，当时也与原告反映过装修情况，要求原告到现场双方确认不合格部分如何处理，但原告由始至终没有出现，只是一味的追问工程款，无奈被告在装修不合格的情况下一边完善一边勉强使用。3、双方签订合同的价款为146804元，被告覃双勇在任被告仁龙公司法人期间已支付给原告80000元，在转让股权后的支付明细不知详情，现原告自认收到84000元，至于超出合同造价外的金额29529元，未经双方最终达 -3- 成协议，并且一部分款项在当时原告认同下直接由合同甲方支付给原告聘请的施工人员共计43070元。所以，至2018年2月14日止，共计支付给原告123070元。综上，被告覃双勇认为：其已转让股权两年多，对之后原告与被告仁龙公司怎样沟通不知情，在本案中不应当承担责任，请求法院驳回对其的诉请。 被告仁龙公司辩称，被告仁龙公司是涉案合同受益人，根据《合同》第2条的第一款约定，增减项目需经甲乙双方协商同意后签字生效，另行计费并顺延工期。根据《合同》第5条第2款，在工程完工甲方按实际工程量结算工程所有款项。原告所诉请的增加工程量部分的工程款，被告仁龙公司不予认可，因为该增加项目并没有双方签字确认的文件，在工程完工后也没有双方签字确认的结算文件。2、就涉案合同二被告已经向原告支付了工程价款合计123070元，尚欠工程价款应当以合同预算总工程造价减已付价款。3、原告要求被告支付利息没有事实及法律依据。双方在合同中没有约定逾期付款利息，合同中也没有约定明确的付款时间，双方也没有结算文件。根据最高院关于建设工程施工合同的司法解释，对于逾期付款利息有约定按约定，没有约定的应当自付款之日按照中国人民银行授权的银行业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据1《微信聊天记录》、证据2电话录音，原告证明与被告覃双勇就工程款进行了结算，被告覃双勇不予认可，由于该微信聊天记录中对于原告提出的结算单，被告覃双勇并未回复认可，通话录音也没有明确认可该结算工程款为176323元，本院对原告的该证明目的不予采信；2、对被告覃双勇提供的证据1《股权转让协议》，被告覃双勇在与韦柏山签订该协议后，被告仁龙公司的法定代表人已变更为韦柏山，故本院对该证据的真实性予以确认；证据4收据，结合被告仁龙公司提供的收据，本院对上述二被告提供的收据能互相印证的支付给原告雇请的员工张庆荣、江城武、张仕许、陈志华的工程款32004元予以确认，对被告覃双勇主张已另行支付的工程款为43070元，由于被告覃双勇提供的收据不能与被告仁龙公司所提供的收据相互印证， -4- 被告覃双勇又未能提供其他证据相佐证，本院对被告覃双勇的主张不予采纳，本院认定被告仁龙公司支付的款项为32004元，原告虽不予认可，但认可上述员工是其雇请，被告支付的款项亦属于本案工程款，故对原告的意见本院不予采纳。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月7日，原告（乙方）与被告覃双勇（甲方）签订《工程协议书》一份，约定甲方委托乙方承担柳州雒容镇仁龙汽车销售中心的施工工作；预算工程总造价为146804元，本工程施工安装内容及施工安装费用以双方决定报价为准，增减项目经甲、乙双方协商同意后，签字生效，另行计费，并顺延工期；工期为40天，按时按质完成全部施工及安装工作，即自2017年6月5日至2017年7月15日止（施工期以工人进场日第二天计算）；第五条约定：1、本合同签订后，甲方在乙方进场后拨10000元进场款，按工程进度拨款予乙方；开工10天内拨50000元给乙方，开工20天内拨70000元给乙方；2、在工程完工后甲方按实际工程量结算工程所有款额予乙方（包括增加项目金额）。第七条约定：1、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在接到通知后三天内验收，并办理验收、移交手续；第八条约定：未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失甲方负责，并视为甲方已实际验收。工程竣工后，已于2017年10月交付给被告仁龙公司使用。原告称工程系于2017年7月竣工。原告认可被告覃双勇已支付工程84000元。原告称涉案工程存在增加项目，在2018年1月30日原告与被告覃双勇的微信聊天记录中原告将涉案工程汽车城结算单发给了被告覃双勇，合计为176323元，被告覃双勇未予回复。二被告对原告主张尚欠工程款92323元不予认可。被告仁龙公司提供收条证明已将工程款共计32004元支付给原告聘请的张庆荣、江城武等，被告覃双勇提供收据证明支付给原告雇请的员工的金额为43070元，原告认可系其聘请的员工，但不认可收到上述款项。 又，被告仁龙公司成立于2017年5月15日，被告覃双勇原系该公司法定代表人。2018年5月18日，被告覃双勇与韦柏山签订《股权转让协议》，约定被告覃双勇自愿将其在被告仁龙公司的出资额 -5- 510000元其中410000元转让给韦柏山，在办理股权转让手续后覃双勇不再承担公司的债权债务，注册资金未缴足；韦柏山同意接受被告覃双勇转让的出资额410000元（占注册资本的41%），并在办理股权转让手续后，承担公司的债权债务，并承诺于2035年5月15日前缴足注册资金。2018年5月23日，被告仁龙公司在柳州市工商行政管理局办理了变更登记，变更后的法定代表人为韦柏山，被告覃双勇不再是被告仁龙公司股东和法定代表人。 本院认为，综合当事人的意见，本案的争议焦点为：1、应由谁承担本案民事责任；2、原告应获得的工程款是多少。 对于争议焦点1，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案虽是由被告覃双勇与原告签订的《工程协议书》，但被告覃双勇当时系被告仁龙公司的法定代表人，且工程内容亦是为被告仁龙公司的汽车销售中心进行施工，在签订《工程协议书》时，被告仁龙公司即已成立，被告仁龙公司亦在本案中认可该公司是合同的受益方，因此，应由被告仁龙公司承担本案民事责任。原告主张由被告覃双勇承担责任，缺乏依据，本院不予支持。 对于争议焦点2，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。因此，原告与被告覃双勇签订的《工程协议书》应为无效。原告主张合同有增加的项目，提供与被告覃双勇的微信聊天记录予以证明，认为被告覃双勇对此予以认可增加后工程款应为176323元，本院认为，在该聊天记录原告没有陈述其增加的项目，在原告发出的〈汽车城结算〉后，被告覃双勇并未作出回复，原告主张在其于2020年10月19日与被告覃双勇的通话中，被告覃双勇也作出了认可，由于该录音中并没有被告覃双勇作出明确认可的意思表示，而在《工程协议书》中双方约定增减项目需经双方协商同意后，签字生效，因此，原告的 -6- 主张依据不充分，与合同约定不符，本院对原告要求被告支付工程款176323元不予支持，本案工程款应按双方约定的预算工程总造价146804元计算。原告认可被告已支付工程款84000元，被告仁龙公司提供了张庆荣、江城武等出具的收条证明另外支付了款项32004元，被告覃双勇提供收条证明另外支付了43070元，原告均不予认可，但认可上述收条中收款人张庆荣、江城武等系其聘用的员工，本院对二被告提供收条中能够相互印证的款项予以确认，即确认被告仁龙公司已支付款项32004元，加上原告认可支付的款项84000元，被告仁龙公司尚欠原告工程款30800元（146804元-116004元）。根据“解释”第十七条、第十八条第（一）项的规定，利息计算应从交付之日起计算，原告主张2017年7月交付，缺乏证据证明，本院确认按二被告确认的交付时间即从2017年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息2757.66元[688天×（4.75%×308000元÷365天）]，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条的规定，判决如下： 一、被告柳州市仁龙汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陶光支付工程款30800元及利息2757.66元（利息计算从2017年10月1日起至2019年8月19日，之后利息从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陶光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年 -7- 内，向本院申请执行。 案件受理费2506元（原告已预交），由原告陶光负担1744元，被告柳州市仁龙汽车服务有限公司负担762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 梁 静 人民陪审员 党 彪 二〇二一年四月七日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗