贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2629民初146号原告：龙启英，女，1948年2月3日出生，苗族，贵州省剑河县人。原告：龙老小，女，1951年10月11日出生，苗族，贵州省剑河县人。原告：谢海，男，1988年7月13日出生，苗族，贵州省剑河县人。原告：谢强，男，1985年11月1日出生，苗族，贵州省剑河县人。委托诉讼代理人：杨麒，贵州同熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光亮，贵州同熙律师事务所律师。被告：剑河县岑松镇湾根村民委员会（以下简称“湾根村委会”）。法定代表人：张科，湾根村委会主任。被告：张五明，男，1992年12月1日出生，苗族，贵州省剑河县人。委托诉讼代理人：杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。原告龙老小、龙启英、谢海、谢强与被告湾根村委会、张五明恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序,于同年3月22日公开开庭进行了审理，原告龙老小、龙启英、谢海及其委托诉讼代理人杨麒、朱光亮、被告湾根村委会法定代表人张科、被告张五明的委托诉讼代理人杨灵到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告龙老小、龙启英、谢强、谢海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告“谷架拥”山林土地（320国道外坎土地）的侵害，排除妨害，恢复山林土地原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告龙老小、龙启英、谢成标（原告谢强、谢海的父亲）是位于岑松镇湾根村“谷架拥”林地的承包经营权人，根据原告方持有的1983年《剑河县社员自留山证》以及《自留山登记表》的记载，原告方管理的“谷架拥”林地均为上至坡顶、下至河边，即位于“谷架拥”320国道外坎的山林土地亦在此范围之内。因“谷架拥”320国道外坎的山林土地原告方未进行分户管理，该山林土地属于原告龙老小、龙启英、谢强、谢海四户共同经营管理。2019年5月以来，被告张五明多次侵占原告方经营管理的“谷架拥”320国道外坎山林土地填方修建道路，原告多次对被告张五明的侵权行为进行阻止，其不但没有停止侵权行为，还故意将原告方所有的私人财产毁损，原告多次寻找相关部门对原、被告之间的纠纷进行调处，岑松镇人民政府于2019年7月26日向双方送达了《暂停使用纠纷争议地的通知书》，但事后纠纷未能得到调处。2020年10月21日，被告湾根村委会在未经原告方同意的情况下，擅自向被告张五明出具《关于张五明户申请在湾根村辖区人大养猪场隔壁集体土地上修路运送砂石水泥的答复》，答复：“一、允许你户在湾根村辖区人大养猪场隔壁集体土地上修路通行，该集体土地不属于土地流转、租赁和赠送，该集体土地所有权仍归湾根村集体所有。……”2020年10月23日被告张五明再次强行进行施工。原告方认为，虽然“谷架拥”320国道外坎的山林土地的所有权因位于湾根村辖区范围内，所有权属于集体所有，但是该山林自1983年第一轮土地承包以来一直由原告方进行承包经营管理，且原告方持有的《剑河县社员自留山证》以及《自留山登记表》未经任何国家机关或法定程序予以撤销，被告亦没有任何证据证明其对该山林土地享有承包经营权，因此原告方对位于“谷架拥”320国道外坎的山林土地享有承包经营权。被告张五明未经原告方同意侵占上述山林土地修建道路已构成侵权，而被告张五明在施工前得到了被告湾根村委会的默许或认可，被告湾根村委会作为该山林土地的发包人，有义务维护原告方作为承包经营权人对案涉山林土地享有的承包经营权，其擅自允许被告张五明侵犯原告的合法权益，属于共同侵权，依法应当承担连带责任。被告张五明辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，2019年至2020年剑河县岑松镇人民政府3次作出处理意见，3次处理意见均为“谷架拥”320国道外坎的山林土地的使用权和所有权属于湾根村所有，在岑松镇人民政府的处理意见未经过人民法院和相关单位撤销以前都应具有法律效力。原告龙老小、龙启英、谢强、谢海提交的证据均不能证明其具有涉案纠纷地的所有权和使用权，原告方非涉案纠纷地的合法权利人，无权提起本案诉讼，请法院驳回其全部诉讼请求。被告湾根村委会辩称：1983年的承包决定只是有统计表，发的证我们都没有，《剑河县社员自留山证》在虚线内盖有政府的公章，所以原告提供的证据不是真正的，说明1983年第一轮承包的时候并没有发证。历来从人大饭店到扶贫办的养猪场，都是由村民委员会集体送给人大建房的，这是从上世纪80年代到90年代的时候就有的，当时原告方不主张是他们的，转过来又来起诉，原告方用来主张权利的仅仅是《剑河县社员自留山证》，不符合事实与法律的规定，请法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明：1983年11月16日剑河县人民政府向原告龙老小颁发《剑河县社员自留山证》（剑林自字77号），载明龙老小位于岑松镇湾根村“谷架拥”的一幅自留山（背山为向）上抵“谷架拥”登顶，下抵河边，左抵龙启英山界，右抵谢成标山界。龙老小的该幅自留山左右分别与龙启英、谢成标两户的自留山相连成一片，龙老小、龙启英、谢成标3户的自留山均分别登记在湾根大队第1生产队1983年11月16日的《自留山登记表》上（该登记表将“龙老小”的名字登记为“张老小”），自留山下抵至河边，自留山山脚因有320国道经过，将该山分割为公路上坎至坡顶部分和公路至河边部分。1998年12月1日第二轮土地延包时龙老小、龙启英、谢成标3户的前述自留山在《黔东南州剑河县土地承包经营权调查统计表》上，分别登记的山林范围南至（即1983年下抵）公路，即在320国道以上，不包括320国道至河边的土地。本案原告诉请停止侵害的土地位于320国道至河边的区域。2018年9月初，被告张五明在“谷架拥”原人大饭店旁修简易公路至其河边的土地上修建养殖场，龙老小、龙启英和谢成标三户加以阻止，而发生纠纷。经被告张五明申请调处，剑河县岑松镇人民政府于2019年1月21日作出岑府发（2019）2号《关于张五明与龙启英等3户在“架拥”发生山林土地权属纠纷的处理意见》，处理意见为：争议山的使用权应归巫沟村集体所有（湾根村委会与巫沟村委会合并）。之后，湾根村委会也对纠纷地的权属提出主张，剑河县岑松镇人民政府于2019年7月2日作出岑府发（2019）13号《关于湾根村委会与龙老小、龙启英、谢成标以及张五明在原“人大饭店”（地名）旁发生土地权属纠纷的处理意见》，处理意见为：1、人大饭店旁边的争议地，其所有权和使用权应当属于湾根村集体所有；2、湾根村二组、湾根村五组、龙老小、龙启英、谢成标以及张五明不应当享有争议地的所有权和使用权。处理意见送达后，原告方对处理意见有异议，剑河县岑松镇人民政府再次组织调处，于2020年6月5日又作出岑府发（2020）3号《关于湾根村委会与龙老小、龙启英、谢成标以及张五明在“谷架拥”（地名）发生土地权属纠纷的处理意见》，处理意见为：纠纷地的所有权和使用权应归申请人湾根村委会所有。2020年10月21日湾根村委会作出了《关于张五明户申请在湾根村辖区人大养猪场隔壁集体土地上修路运送砂石水泥的答复》，答复：“一、允许你户在湾根村辖区人大养猪场隔壁集体土地上修路通行，该集体土地不属于土地流转、租赁和赠送，该集体土地所有权仍归湾根村集体所有。……”2020年10月23日，被告张五明再次施工修路，并将原告方停放在该路段的两辆汽车毁损。另查明谢成标去世后其户的承包土地由其子谢强、谢海继续承包。上述事实有原、被告陈述以及《剑河县社员自留山证》（剑林自字77号）、《自留山登记表》、《黔东南州剑河县土地承包经营权调查统计表》、岑府发（2019）2号、岑府发（2019）13号、岑府发（2020）3号、《关于张五明户申请在湾根村辖区人大养猪场隔壁集体土地上修路运送砂石水泥的答复》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告要求恢复土地原状，其必须具有该土地的合法使用权或者管理权。原告要求被告停止侵权、排除妨害以及恢复原状之土地虽然在1983年登记于原告名下，但在1998年土地延包时原告的承包地已不包含该地，该土地的使用权经剑河县岑松镇人民政府分别于2019年1月21日、2019年7月2日、2020年6月5日三次作出处理意见，均将该地的所有权和使用权明确为湾根村委会所有，剑河县岑松镇人民政府于2020年6月5日作出的处理意见是该争议地最新的处理意见，其未被其他法律文书或行政文书否定前，该处理意见明确了争议地的使用权归属。故原告请求被告停止侵害、排除妨害，恢复山林土地原状的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告龙老小、龙启英、谢海、谢强的诉讼请求。本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陈贤逊二〇二一年月四月十二日法官助理杨芳书记员杨洣妍