宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终390号 上诉人（原审被告）：侯某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏资众物资有限公司。 法定代表人：王某。 上诉人侯某因与被上诉人宁夏资众物资有限公司（以下简称资众公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初11363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人张某，被上诉人的法定代表人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院程序违法。首先，原审法院从未向上诉人送达过任何书面传票，仅使用电话通知的方式告知上诉人开庭时间。其次，因上诉人身在外地，无法及时返回，故上诉人在电话中明确回复要求另行安排开庭时间，但原审法院并未调整开庭日期，最终导致上诉人未能在庭审过程中答辩，变相剥夺了上诉人答辩、举证、质证、陈述、辩论等合法的诉讼权利，致使最终的判决结果明显不利于上诉人，因此，原审法院程序违法。二、原审判决事实认定不清，判决结果错误。上诉人收到被上诉人提供的材料后，在安装中发现其调温器存在断裂情况，导致分水器无法使用。上诉人发现分水器质量不合格后，立即与被上诉人联系，并通过微信方式向被上诉人发送不合格调温器的照片、视频，并经双方协商处理办法，被上诉人承诺予以更换，并对仍有质量问题的分水器金额予以扣减。2018年12月4日，被上诉人要求双方对账，被上诉人再三向上诉人保证对账后立即更换质量缺陷的分水器后，上诉人才与被上诉人签订了《资众公司与侯某材料对账单》，但之后被上诉人并未履行承诺。上诉人为不影响工期，只得自行购买材料，找人更换了分水器。被上诉人作为提供货物的一方，提供的货物存在严重质量问题，致使上诉人无法正常使用，给上诉人造成了严重的经济损失，因此上诉人未支付货款的行为属于行使不安抗辩权，不属于违约行为，更不应赔偿利息损失。 被上诉人辩称，不存在质量问题。上诉人提到的质量问题是在质保期一年以后。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：判令侯某支付资众公司材料款215822.58元，赔偿利息损失16920.50元（以215822.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.8%自2018年12月4日暂计算至2020年7月14日，主张至材料款实际付清之日），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：自2017年开始，侯某陆续从资众公司购买PPR管材、截止阀、排水管等材料，双方于2018年12月4日对账后共同签署《资众公司与侯某材料对账单》1份，确认侯某从资众公司购买材料款共计445673.58元，已支付179851元，下欠材料款265822.58元。后侯某向资众公司支付了材料款50000元，下欠材料款215822.58元经催要未果，为此资众公司本院。 在本案审理过程中，资众公司称侯某于2020年11月11日向其支付了材料款50000元，现下欠材料款为165822.58元。 一审法院认为，资众公司向侯某供应PPR管材、截止阀、排水管等材料后，侯某应当向资众公司支付材料款。根据上述《资众公司与侯某材料对账单》的记载，截至2018年12月4日，侯某下欠资众公司材料款265822.58元未付，后其支付50000元的材料款，在本案审理过程中，侯某于2020年11月11日又支付了材料款50000元，下欠材料款165822.58元，其应当支付给资众公司。侯某于2018年12月4日签署《资众公司与侯某材料对账单》后，未及时向资众公司支付材料款，确造成资众公司相应利息损失，故其应当向资众公司赔偿相应的利息损失。按照同期中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率即年利率4.35%支持215822.58元材料款自2018年12月4日至2019年8月19日期间的利息损失6728.27元（即215822.58元×4.35%÷360天×258天），并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）赔偿下欠材料款自2019年8月20日起至本判决确定付款之日的利息损失。侯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告侯某于判决生效之日起十日内支付原告宁夏资众物资有限公司材料款165822.58元，赔偿利息损失6728.27元（截至2019年8月19日），并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）赔偿下欠材料款自2019年8月20日至判决确定付款之日的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，减半收取计2396元，由原告宁夏资众物资有限公司负担620元，被告侯某负担1776元。 二审中，上诉人提交微信截图2张（打印件），照片5张（打印件），视频2段,证明：被上诉人提供的分水器质量不合格，经上诉人与被上诉人协商，被上诉人承诺更换不合格分水器，并将仍有质量问题的分水器金额予以扣减。 被上诉人对视频1的真实性不认可，是安装几个月以后的；视频2里还没安装之前，物流往下扔货的时候坏了，有三分之一全部拉走更换了。微信截图真实性认可，是双方协商加货的过程。照片真实性认可，证明目的不认可。 经审查，上诉人提交的证据无法达成其证明目的，不予采信。 二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，就上诉人主张的一审法院仅是以打电话的方式告知其开庭时间，其当时就说在外地要求调整时间。经查，一审法院于2021年11月10日给上诉人打电话，核对上诉人的身份证号和家庭住址，后告知本案开庭时间，上诉人随即询问可否以短信方式向上诉人告知，一审法院随后将开庭时间、地点及一审起诉状照片以手机短信方式发送至和上诉人核对无误的上诉人的手机号上，上诉人以短信方式回复收到。故，一审法院已向上诉人送达了开庭传票，上诉人主张一审法院程序违法系不尊重事实的表现。 关于上诉人主张的质量问题，经查，本案双方在本案对账单中未作任何说明，上诉人一、二审中亦未提交有效证据证实其主张，对上诉人要求被上诉人更换货物或扣减货款的主张不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4792元，由上诉人侯某负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵来珍 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨丽芳 附：本案适用的相关法律条文 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 （2019年12月28日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过） 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。