山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1121民初716号 原告：山东骏驰电源科技有限公司，住所地山东省日照市五莲县于里镇驻地，统一社会信用代码913711211658859191。 法定代表人：邸太富，总经理。 委托诉讼代理人：刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵守恒，山东阳尔律师事务所律师。 被告：靖江腾达环保科技有限公司，住所地江苏省靖江市东兴镇北路51号，统一社会信用代码913212827265788645。 法定代表人：常加兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志昂，江苏天地杰律师事务所实习律师。 原告山东骏驰电源科技有限公司与被告靖江腾达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘平刚、赵守恒，被告法定代表人常加兵及委托诉讼代理人刘峪、周志昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告设备款1200550元及利息；2.诉讼费、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告订立了就双方在2009年3月7日签订的环保工程设备制造合同计算方式的补充协议，被告收到原告两台注塑机及辅助设施，作价1200550元（包括运费550元）支付给原告。但被告至今未收到该机器设备款。 被告辩称，原告起诉不属实，被告已经将1200550元按原告要求全部付清。 原告针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.2017年6月5日原、被告签订的补充协议，证明被告以1200550元购买原告两台注塑机及附属设施，被告在补充协议签订时已认可收到了上述两台注塑机及附属设施，双方约定的货款支付按照将来新签订合同的付款进度按比例返还；2.2017年8月19日原、被告签订环保设备承揽合同，证明被告根据此合同原告的付款进度来支付涉案两台注塑机及附属设施的货款。3.银行转账明细及收款收据，证明原告已经按照环保设备承揽合同的约定分6次向被告支付了2867280元货款。4.原告企业变更情况，原告由五莲县莲岳蓄电池有限公司更名为山东骏驰电源科技有限公司。 被告针对原告提交的证据质证：1.对补充协议的真实性无异议，协议签订时原告法定代表人徐继锋没有带公章，在被告处签订后回去才加盖的原告公章，所以我方持有的该协议没有加盖原告公章。2.对环保设备承揽合同的真实性无异议，除此之外还有2018年5月29日签订了跟本合同相关的承揽合同。3.对付款证据无异议，对原告付款2867280元无异议。 被告针对抗辩及质证意见提交如下证据：1.付款委托书及打款凭证证明2017年6月6日徐继锋向被告出具付款委托书，内容是原告公司因环保治理已停产十年，公司账户不能正常使用，要求被告按付款约定打入原告指定的账户（户名为冯玮，账号为62×××99），被告向原告指定的该账户付款1200550元；2.补充协议，证明补充协议的签订过程，我方的协议上未加盖原告公章。3.原、被告法定代表人签订的确认书，证明因2018年9月28日被告公司失火，部分资料缺失，为此被告法定代表人找到原告法定代表人，确认了两公司的部分业务，确认书第3条确认2017年6月5日的补充协议被告已按原告要求付款完毕。4.证人徐某证言，证明徐某担任原告法定代表人期间签订了确认书。 原告针对被告提交的证据质证：1.付款委托书的真实性无法确认，且没有加盖原告公章，不能作为被告已经付款的证据；打款凭证未加盖靖江农商银行的公章，不能作为有效证据。2.补充协议的真实性不提异议，但协议第2条明确约定1200550元款项应当返还给原告。被告明知，但并未向原告支付任何款项。3.业务确认书系复印件，且证人徐某明确表示自己手中没有确认书，在证人徐某做出上述表述后，被告代理人采取了诱导式的发问，证人徐某又声称在单位存放，这明显前后矛盾，结合证人徐某与公司有重大利害冲突这一事实，原告有理由相信证人提供的证言不符合本案的基本事实。 本院对原、被告无争议的证据和事实确认如下：2021年3月15日原告名称由五莲县莲岳蓄电池有限公司更名为山东骏驰电源科技有限公司。2017年6月5日，原、被告就2009年3月7日双方签订的环保工程设备制造合同结算方式达成补充协议，第一条约定“2009年3月7日双方的协议解除，不再履行。”第二条约定“协议解除后，腾达收到两台莲岳注塑机及辅助设施作价120万及莲岳方所承担的运费550元，总计1200550元返还莲岳。返还方式依据将来新签合同付款进度比例返还。”第三条“考虑到莲岳停产10年，已无能力开据发票，返还注塑机款时，不要求莲岳开据发票。”原告时任总经理徐继锋在协议上签名，被告在协议上加盖单位公章。2017年8月19日，原、被告签订承揽合同，合同总价款3139000元，第九条结算方式及期限约定“合同签订生效后预付总货款15%作为定金，制造完工通知发货前付总货款60%，安装调试结束后付总货款的15%，余款10%作为质保金一年内全部付清。”，原、被告分别在协议落款处签章。2017年9月5日，原告向被告支付470000元。2018年1月18日，原告向被告支付200000元。2018年3月12日，原告向被告支付1420000元。2018年6月20日，原告分别向被告支付67680元和238750元。2019年1月14日，原告向被告支付470850元。 本院对原、被告有争议的证据和事实分析认定如下： 原、被告对各自持有的补充协议均无异议，原告在其持有的补充协议上加盖本单位公章顺理成章，而被告持有的补充协议上未加盖原告单位公章，按照通常情理，说明徐继锋在签订补充协议时未携带单位公章。证人徐某在担任原告法定代表人期间与被告签订确认书，履行的是职务行为，本院对徐某认可确认书的证言予以采信。徐某担任原告法定代表人期间与原告并无根本利益冲突，虽然现在已不再担任原告法定代表人，但是仍然是原告的股东，其与原告仍然存在共同利益，因此，原告认为徐某与原告存在重大利害冲突证言不符合事实的意见本院不予采信。确认书中记载“靖江腾达应付莲岳公司的注塑机款120万，靖江腾达公司已按莲岳方代表徐继锋要求，打到冯玮账户……”的内容，说明被告提交的付款委托书是存在的，徐继锋代表原告与被告签订补充协议，其在补充协议的基础上签写的付款委托书亦是履行职务的行为，本院对被告提交的付款委托书予以采信。根据被告提交的付款流水，2017年9月6日被告向案外人冯玮账户转款190000元；2018年1月19日转款94400元；2018年3月13日转款622600元；2018年6月22日转款96550元；2019年1月15日转款200000元，被告已按照原告的要求向其付款委托书指定的冯玮账户总计汇入1200550元。 本院认为：原、被告签订的涉案补充协议不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。徐继锋代表原告与被告签订补充协议，进而在补充协议的基础上向被告出具付款委托书，履行的是职务行为，其出具付款委托书的法律责任应由原告承担，被告已按照原告付款委托书的指示将注塑机及辅助设施等款项1200550元汇入冯玮账户，履行了补充协议第二条的义务。被告按照约定履行付款义务的行为也经原、被告法定代表人签字的确认书第三条予以确认，因此，原告主张被告未履行补充协议的付款义务违背事实，其要求被告返还设备款及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下： 驳回原告山东骏驰电源科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计7802元，由原告山东骏驰电源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  唐文霞 二〇二一年四月二十八日 法官助理赵颖颖 书记员冯超