贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔05行终90号上诉人（原审原告）朱**林，男，汉族，1969年10月5日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。委托代理人吕远义，贵州省威宁县雪山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府。法定代表人邓林，该县代理县长。委托代理人曹满仙。委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师。原审第三人李仁亮，男，汉族，1975年10月24日出生，住贵州省威宁县。委托代理人毛书龙，贵州省威宁县金钟法律服务所法律工作者。上诉人朱**林诉被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县人民政府）、原审第三人李仁亮农村土地承包经营权登记颁证纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。原审法院经审理查明，在2017年土地确权登记中，被告威宁县人民政府依据第三人李仁亮于2017年10月25日与么站镇五嘎村民委员会签定的编号为520526101212000028J《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式）和《农村土地承包经营权登记颁证申请书》及相关资料，于2017年12月29日为第三人李仁亮登记颁发了黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第049323号《农村土地承包经营权证》。2020年3月左右，原告与第三人因登记在第三人经营权证上的520526101210001804号地块的土地耕种产生权属争议，经么站镇人民调解委员会调解未果。2020年6月，第三人李仁亮向威宁县人民法院以朱**林侵权为由提起侵权之诉，在诉讼中原告得知了被告向第三人登记颁发黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第049323号《农村土地承包经营权证》将涉案地块登记在该经营权证上后，遂向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的（2017）威宁县农村土地承包经营权第049323号土地承包经营权证上地块代码为：5205261012120001804的土地承包权的错误行政行为，并承担本案的诉讼费用。原审法院认为，被告威宁县人民政府为第三人登记颁发的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第049323号《农村土地承包经营权证》是依据第三人与么站镇五嘎村民委员会签定的编号为520526101212000028J《农村土地（耕地）承包合同》经相关程序登记颁发。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定,第三人于2017年10月25日与么站镇五嘎村民委员会签定《农村土地（耕地）承包合同书》后，即取得土地承包经营权。被告威宁县人民政府为第三人登记颁发的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第049323号《农村土地承包经营权证》是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书、并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定登记颁发的，该经营权证并未改变第三人与么站镇五嘎村民委员会签订的土地承包合同确定的权利义务关系，也未对合同双方增加新的权利义务，其实质是一备案登记行为，对合同双方的权利义务并不产生实际影响。本案中原告与第三人之间的争议实质上是一土地承包经营权纠纷，原告如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不原协商调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”的规定，针对土地承包经营权发生的纠纷向仲裁机构申请仲裁，或向人民法院起诉提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，缺乏法律上的利害关系，不具有原告资格。综上，被告威宁县人民政府为第三人登记颁发黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第049323号《农村土地承包经营权证》的行为与原告没有法律上的利害关系，原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告朱**林的起诉。案件受理费人民币50.00元，免于收取。朱**林不服，向本院上诉称，被上诉人为第三人颁发土地承包经营权证的行政行为存在瑕疵，第三人在没有提供任何证据证实其对涉案争议地承包权来源的情况下就给第三人颁发证书明显不当。被上诉人提交的证据即第三人承包地块调查登记表中，争议地的四至毗邻地只与上诉人的地块毗邻，但在指界人签名确认栏里根本没有上诉人朱**林的签名，而是与争议地无任何关系的“李光举”签名确认，以及第三人提供的不知什么年代书写的“地契”作为确权登记申请依据，违反土地确权登记的基本原则。被上诉人将上诉人自农村土地承包到户以来及二轮承包登记给上诉人的土地发包给第三人的行政行为程序明显违法。请求依法判决撤销毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行初172号行政裁定，并依法支持上诉人的一审诉求。被上诉人威宁县人民政府辩称,1、答辩人颁发土地承包经营权证给第三人的程序合法，本轮土地确权工作是对原有土地承包经营权的确认，并未组织实施新的农村土地承包，因此，答辩人颁证给第三人是建立在第三人与村集体签订农村承包合同的基础上，同时在公示期间经公示无异议后答辩人按程序给第三人办理土地承包经营权证。2、被答辩人在小地名“小树林”处有编号00301号承包地，与第三人的编号01804号承包地毗邻，在确认航拍图时被答辩人及第三人已经确认各自的承包经营权范围，故不存在答辩人错误登记的情形。3、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效，本次土地确权是对二轮土地承包经营权的确认而不是新一轮承包,故答辩人的行政行为仅为登记确认行为，不具可诉性。综上，请求二审法院维持原裁定。原审第三人李仁亮述称，1、1981年土地下放开始，第三人一直在耕种该争议地，有证人在一审时出庭作证，根据证人证言证明争议地确实是分配给第三人耕种，且第三人继承了父亲留下的土地，并一直在管理使用。2、该争议地土地确权程序中，经村委会确认后并与第三人签订承包合同，第三人对该争议地依法享有权利。3、争议地在确权过程中经过公示，朱**林未提出异议，若朱**林真享有权利的话，在公示期间就应主张其权利，但村委会等相关部门均未收到其提出异议的申请。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定,原审第三人李仁亮于2017年10月25日与么站镇五嘎村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同书》后，即取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书、并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，被上诉人威宁县人民政府为第三人李仁亮登记颁发的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第049323号《农村土地承包经营权证》是依据第三人与么站镇五嘎村民委员会签订的《农村土地（耕地）承包合同》经相关程序登记颁发，该经营权证并未改变原审第三人与么站镇五嘎村民委员会签订的土地承包合同确定的权利义务关系，也未对合同双方增加新的权利义务，其实质是一备案登记行为，对合同双方的权利义务并不产生实际影响。上诉人朱**林认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”的规定，针对土地承包经营发生的纠纷向仲裁机构申请仲裁，或向人民法院起诉提起民事诉讼，故上诉人直接对颁证行为提起行政诉讼，缺乏法律上的利害关系。其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二一年四月二十二日法官助理 贾伟茜书 记 员 汪 进