wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执保210号申请人中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**。法定代表人：张涛，该公司执行董事兼总经理。被申请人邹付平，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇桥南社区居委会。被申请人吴新平，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖南省涟源市安平镇梅塘村**。申请人中铁十七局集团第四工程有限公司与被申请人邹付平、吴新平财产损害赔偿纠纷一案中，申请人中铁十七局集团第四工程有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹付平、吴新平的银行存款300000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，申请人中铁十七局集团第四工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹付平、吴新平在（2021）湘1382执475号案中的应进款项300000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  严楚军二〇二一年四月六日代理书记员  吴玉辉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初75号 原告:王小普，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。 被告：韩江年，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 第三人：宁晋县安家房产经纪有限公司，住所地宁晋县晶龙街东段北侧10号。 法定代表人：朱现辉，该公司经理。 原告王小普与被告韩江年、第三人宁晋县安家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小普及委托诉讼代理人田绍池、被告韩江年及委托诉讼代理人陈丽静均到庭参加诉讼，第三人宁晋县安家房产经纪有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小普向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2018年4月30日签订的房屋买卖合同无效；2、责令被告返还原告购房款200000元及违约利息20925元（自2018年10月1日起至2020年12月31日止），并以200000元为基数，按银行同期贷款利率4.65%计算利息，直至付清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告通过宁晋县安家房产经纪有限公司（安家房产）介绍购买了被告韩江年在状元府邸认购的1号楼2单元502室房屋一套，原、被告及第三方中介于2018年4月30日签订合同，合同商定价格200000元，向安家房产中介支付5000元中介费。原告按照被告要求，通过支付宝向被告转账75000元，通过银行向被告转账130000元，共计205000元。现原告得知河北恩房地产开发有限公司在三方签订购房合同时没有取得商品房预售许可，而且该房地产开发公司已不是状元府邸项目的开发商，原告的购买意愿不能实现，原被告买卖协议应属无效，特提起诉讼，望依法裁判。 韩江年辩称，应依法驳回原告的起诉。理由如下，原被告签订的房屋买卖合同系经宁晋县安家房产经纪有限公司介绍购买，房屋签订时原告方对房屋已经进行了实地查看，并详细审阅了相关文件材料，对房屋做了充分的了解，明知该房屋为内部认购协议不具备更名条件的情况下，原告方仍然购买，当时被告方对房屋现状向原告作出了明确的解释，原告方对房屋现状在明确知情无异议的情况下，自愿购买的该房屋，现原告提出合同无效，没有任何理由和法律依据。根据民法第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，并诚实落实承诺，而本案的原告违背承诺，不诚信的行为，明确构成违约。根据双方签订的合同，如原告方违约，定金不退，并且应按合同约定承担违约责任，赔偿被告的经济损失。综上，应依法驳回原告的起诉。原告方仅凭被告出具的收款条无法证明其履行了房屋付款义务，更无法证明提交房款已经全部给付被告方，因此应依法驳回原告的起诉。 第三人宁晋县安家房产经纪有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告韩江年购买由河北恩宇房地产开发有限公司开发的宁晋县状元府邸1号楼2单元502室房屋并签订了《状元府邸项目内部内部认购协议》，预购房款97008元，被告韩江年已经缴纳，成交房款317008元。2018年4月30日，被告韩江年与原告王小普达成书面协议，签订了《房屋买卖合同》，将上述房屋转让给原告王小普。合同约定，房屋成交价为420000元，被告韩江年给付第三人宁晋县安家房产经纪有限公司履约保证金5000元，原告王小普于2018年5月4日给付房款200000元，被告韩江年配合原告王小普办理更名或者过户手续，更名费、过户费由原告王小普承担30000元，被告韩江年承担5000元。原告王小普已知该房屋为内部认购协议，暂不具备更名条件并认同。合同签订后，原告王小普给付被告韩江年房款200000元，被告韩江年于2018年4月30日出具了89000元的收条，2018年5月3日出具了111000元的收条。原告交付房款后并未办理更名手续，在内部认购协议中该房屋的购买方仍为被告韩江年。 另查明，河北恩宇房地产开发有限公司无任何建设手续，未取得商品房预售许可证，其开发的宁晋县状元府邸项目已变更为河北耀宁房地产开发有限公司承建。 以上事实有原告提交的身份证复印件、房屋买卖合同、收条、转账记录、状元府邸项目内部认购协议、交款凭证、被告提交的收条等证据在卷佐证。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院认为，本案所涉商品房由被告韩江年与开发商河北恩宇房地产开发有限公司签订认购书，后韩江年将其认购书中的权利、义务概括性转让给原告王小普，韩江年借此取得该转让合同的相应收益。被告韩江年转让认购书的行为并非基于居住目的，具备“商品房建设手续不全，未取得商品房预售许可证”的违法性，且状元府邸项目现已由河北耀宁房地产开发有限公司承建，因此被告韩江年与河北恩宇房地产开发有限公司签订的内部认购协议应认定无效。基于该无效协议原被告签订的买卖合同，现原告签订合同购房的目的已无法实现，故原告要求认定原被告之间签订的房屋买卖合同无效及返还购房款200000元的请求本院予以支持。关于原告要求的利息一项，因原告与被告签订房屋买卖合同时未查明房屋的合法性，原告存在过错，故对于原告要求的利息本院不予支持。第三人宁晋县安家房产经纪有限公司已将原告交纳的购房款扣除被告应按合同交纳的保证金后已交付给被告，如二者之间存在纠纷，建议另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王小普与被告韩江年于2018年4月30日签订的房屋买卖合同无效。 二、被告韩江年返还原告王小普购房款200000元。 三、驳回原告王小普的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307元，由被告韩江年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二一年四月十五日 书记员  刘 迎
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4230号原告：中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙星沙街道星沙大道以西县人寿保险公司以**（星沙大道**）。法定代表人：陈双全，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，湖南淡远律师事务所律师。被告：刘迪凯，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。被告：朱思恋，女，1988年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告刘迪凯、朱思恋金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何姣二〇二一年四月十五日书记员  钟晨
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4932号原告：中航长城大地建工集团青海有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：桑春琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻俊华，陕西润亚律师事务所律师；委托诉讼代理人：樊稳航，陕西润亚律师事务所律师。被告：陕西蓝海星成房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：温养元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李叔阳，陕西联强律师事务所律师。第三人：中航长城大地建工集团陕西航建工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：麻玉宁，该公司董事长。原告中航长城大地建工集团青海有限公司与被告陕西蓝海星成房地产开发有限责任公司，第三人中航长城大地建工集团陕西航建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中航长城大地建工集团青海有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航长城大地建工集团青海有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中航长城大地建工集团青海有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中航长城大地建工集团青海有限公司负担。 审    判    员    樊世元 二〇二一年四月二日 书    记    员    马雨薇 1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4070号原告：广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司，营业场所长沙经济技术开发区星沙街道黄兴大道218号。负责人：万青洲。委托诉讼代理人：张玲，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省双峰县，系公司员工。被告：陈财，男，1993年10月10日出生，汉族，住湖南省南县。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司诉被告陈财物业服务合同纠纷一案中，原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司向本院申请撤回对被告陈财的起诉。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告陈财的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司承担。审判员  彭刚二〇二一年四月三十日法官助理杜炫乐书记员张娜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执143号之一申请执行人：邓玲，女，1964年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李伟明，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住四川省绵阳市经开区。关于申请执行人邓玲与被执行人李伟明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0793民初1588号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，李伟明应偿还邓玲借款10000元，该款分10期偿付，每期1000元，从2021年1月开始每月月底前偿还1000元。因李伟明未履行生效法律文书确定的义务，邓玲向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人李伟明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人邓玲履行金钱给付义务，被执行人李伟明未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人李伟明名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人李伟明名下的房屋信息、公积金、收益型保险、住所地等进行了查询，未发现被执行人李伟明名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。本院在执行过程中，于2021年3月18日冻结被执行人李伟明名下银行存款及网络资金，冻结期限为一年，因余额较少，未予扣划。本案执行标的额本金为12000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人李伟明名下有可供执行的财产，经向申请执行人邓玲告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）川0793民初1588号民事调解书的本次执行程序。申请执行人邓玲发现被执行人李伟明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年四月二十七日书记员  王理
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初605号原告：刘发容，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××540。被告：刘俊贤，男，1995年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××011。原告刘发容与被告刘俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘发容到庭参加诉讼，被告刘俊贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘发容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金132000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年1月10日在高明区荷城街道文华路1688号便利店向原告借款132000元，作为合法经营资金使用，借款期限一年，到期一次性还清。在这一年中，被告无数次将原告电话号码和微信都拉黑，根本联系不到他，想约他出来看怎么调解也没办法。被告态度极其恶劣，本来原告借给他钱的时候就没有钱，大部分都是靠借广发银行信用卡和当首饰还钱借给他的，现在每个月都要还广发银行本金和利息，已经没有钱还清银行欠款了。为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起民事诉讼，请求依法判决。被告刘俊贤在本院指定的期限内，未提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告刘发容围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告身份证复印件、借款合同、借据、微信聊天记录等证据证明案件事实。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。综合当事人的庭审陈述和依法采信的证据，本院认定事实如下：原告刘发容与被告刘俊贤系朋友关系，刘发容经营着一家便利店。自2019年10月开始，刘俊贤以做生意为由多次向刘发容借款，刘发容先后以现金、微信、将自己信用卡交给刘俊贤使用等方式向其交付资金共计132000元。2020年1月10日，刘发容与刘俊贤补签一份借款合同，约定借款金额为132000元，借款期限为2020年1月10日至2021年1月10日，月利率为18%。同日，刘俊贤还向刘发容出具一份借据，确认已收到出借款项132000元。刘俊贤在借款合同及借据上签名并加盖手印。借款到期后，刘发容追讨借款无果，遂起诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，引起双方纠纷的法律事实从民法典施行前持续至施行后，故应该适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，原告向被告交付款项132000元，被告事后在借款合同和借据上签名、盖手印，确认了借款的事实，双方之间形成民间借贷合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项的规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。该条规定规范的对象为出借人利用自己的信贷条件和信贷额度，从金融机构套取信贷资金后再转贷他人，扰乱信贷资金市场秩序的行为。本案中，原告将自己的信用卡交给被告使用，不属于上述司法解释规定的情形，双方之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告未依约偿还借款，其行为已构成违约，故对原告主张被告一次性偿还欠款本金132000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘俊贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘发容偿还借款本金132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元（原告已预交），由被告刘俊贤负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告刘发容，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二一年四月十三日书记员  陈俊杰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初7059号 原告：陈薇，女，汉族，1973年1月29日生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:刘亚娟，女，汉族，1972年9月22日生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安新鹏爱悦己医疗美容门诊部有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码9161013258XXXXXXXX。法定代表人：徐志军。原告陈薇诉被告西安新鹏爱悦己医疗美容门诊部有限公司（以下简称西安新鹏爱悦己公司）服务合同纠纷一案，本案于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈薇委托诉讼代理人刘亚娟到庭参加诉讼。被告西安新鹏爱悦己公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费1833元；2、被告赔偿原告差旅费、误工费300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年11月11日到被告处进行预约消费并向被告支付1833元，被告向原告出具了收据。后原告到被告处消费时发现，被告人去楼空，原告消费目的无法实现，为维护原告合法权益，诉至法院。被告西安新鹏爱悦己公司未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年11月11日，原告通过朋友介绍找到被告公司员工咨询嗨体购买活动，后原告于当天通过扫描西安新鹏爱悦己医疗美容门诊部有限公司微信收款码的方式向被告微信账户支付价款1833元订购三支嗨体，被告其员工通过微信向原告发送收银单照片一张，写有“西安鹏爱悦己医疗美容收银单，名称[双11大促]嗨体，规格1次，单价611，数量3，应收金额1833，开单人宋紫薇，总金额1833.00，微信1833.00”。而后原告于2021年1月9日前往被告处消费所订购的嗨体时发现，被告公司已经关门，其员工也无法取得联系，故诉至法院。上述事实有微信聊天记录、收款票据、微信支付凭证、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告之间虽未订立书面合同，但被告西安新鹏爱悦己公司向原告陈薇发出囤购嗨体的要约，原告陈薇以支付价款的方式作出明确承诺，原被告之间事实上成立服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告向被告支付了相应的价款，履行了其义务，但被告并未向原告履行注射嗨体的义务，故被告应当退还原告所支付的价款1833元。对于原告所诉差旅费、误工费部分，原被告双方对该部分费用并无约定，原告所提供证据不足以证明其主张，故本院对原告主张的该部分差旅费、误工费300元不予支持。     依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告西安新鹏爱悦己医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内向原告陈薇返还合同款1833元；二、驳回原告陈薇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告承担，与上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    孙  会        二〇二一年四月十一日  法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡 1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1481号 原告：蔡富兰，女，1966年4月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 被告：成都成量龙桥工具有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇桂花村。 法定代表人：党益，董事长。 委托诉讼代理人：徐兵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 原告蔡富兰与被告成都成量龙桥工具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序。2021年4月20日，原告蔡富兰向本院申请撤诉。 本院认为，蔡富兰的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡富兰撤诉。 案件受理费5元（因适用简易程序审理已减半收取），由蔡富兰负担。 审判员  黄金 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘洋
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4602号申请执行人：秦建国，男，汉族，1973年09月18日出生，住重庆市合川区。申请执行人：林晓琴，女，汉族，1973年02月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：马清平，女，汉族，1974年02月05日出生，住重庆市合川区。关于申请执行人秦建国、林晓琴与被执行人马清平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初10712号民事判决书已发生法律效力。被执行人马清平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人秦建国、林晓琴向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案，执行标的为30万元及利息。本院在执行中，依法对被执行人马清平的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，据查询结果反馈显示：未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人马清平纳入了限制高消费名单。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件,现本案被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0117执4602号案件本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  陈道兵二〇二一年四月二十日书记员  刘鳗仪
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初334号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人高某，男，1968年11月26日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，山东富华欧亚工程机械制造有限公司法人，住山东省嘉祥县(户籍所在地)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被济宁市公安局经济开发区分局取保候审。现在家。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕326号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员潘娜出庭支持公诉，被告人高某及其指定辩护人孙继翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年09月02日17时03分许，被告人高某无驾驶资格酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××丰田牌的小型普通客车行驶至经开区口被执勤民警查获，现场进场呼气式酒精测试值为185mg/100ml,由医务人员对其提取血样。经鉴定，被告人高某血液中乙醇成分含量为191.4mg/100ml。被告人高某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。据此公诉机关认为被告人高某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人高某拘役二个月零五天，并处罚金。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人高某被查获后没有逃避行为，能够积极配合公安机关调查，到案后能够如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金，未造成严重社会后果。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某无驾驶资格驾驶机动车，对其依法应当从重处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，对其依法酌情从重处罚；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，对其依法可以从宽处罚；能够积极缴纳罚金等，对其均可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年四月十六日书记员  周晨曦
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执66号 申请执行人：甘肃万**达轮胎有限公司，住所地甘肃省皋兰县忠和镇忠和村。 法定代表人：冉平，该公司总经理。 被执行人：赵国财，男，1987年9月10日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 本院已经发生法律效力的（2019）甘0122民初851号民事判决书确定由被执行人赵国财支付申请执行人甘肃万**达轮胎有限公司货款7000元、利息1736元，并承担案件受理费25元。因被执行人赵国财未履行剩余货款4500元、利息1736元及案件受理费25元，申请执行人甘肃万**达轮胎有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。另被执行人赵国财还应承担本案执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人赵国财自动履行了6261元并交纳了本案执行费50元。现申请执行人甘肃万**达轮胎有限公司已领取全部案件款并书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初851号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年四月一日 书记员  周晓琪
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初99号 原告：李京豪。 委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。 被告：王丹。 委托诉讼代理人：李志杰，河北省沙河市众城法律服务所法律工作者。 被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室，统一社会信用代码913301007682254698。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓丹，河北观颐新律师事务所律师。 被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路699号，统一社会信用代码9133010071610552F。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓丹，河北观颐新律师事务所律师。 被告：左耀华。 原告李京豪诉被告王丹、淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，应被告王丹的申请依法追加左耀华为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京豪及其诉讼代理人刘强，被告王丹及其诉讼代理人李志杰，被告淘宝软件公司和阿里巴巴网络公司的共同诉讼代理人董晓丹到庭参加了诉讼。被告左耀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李京豪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王丹的买卖合同关系；2、判决被告王丹返还原告货款73960元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至全部清偿之日）；3、被告淘宝软件公司和阿里巴巴网络公司对诉讼请求第1项款项与被告王丹承担连带清偿责任。事实与理由：2020年2月21日，原告通过被告淘宝软件公司、阿里巴巴网络公司开发及运营的“闲鱼”APP向被告王丹购买宝马摩托一辆，原告与被告王丹约定的该摩托的价格为73960元，约定的发货时间为付完上述73960元货款后立即发货，但原告于2020年3月9日付完全部货款后，被告王丹编造各种理由欺骗原告拒绝发货，至今仍未将上述货物物流发出或直接交付给原告，其行为已经构成欺诈，属于根本违约，而被告淘宝软件公司、阿里巴巴网络公司系涉案APP的开发商及运营商，对通过其平台销售货物的人员的销售行为负有审慎监管义务，包括监督所售货物是否真实存在，是否及时发货、是否存有欺诈等等各项义务，而原告之所以通过涉案平台购买涉案货物主要是基于对被告淘宝软件公司、阿里巴巴网络公司的品牌信赖。因此，被告淘宝软件公司、阿里巴巴网络公司依法应对诉讼第一项款项与被告王丹承担连带清偿责任。原告现依法起诉，请予支持为盼。 王丹辩称，原告所诉事实我方不知情，本案涉及注册的闲鱼APP账号一直是由另一被告左耀华掌控，和原告的交易也是左耀华独自操作，交易至我方账户的款项已被左耀华于2020年2月24日至2020年3月12日全部转入其名下，我方在本案中没有获利，且原告实际交易的双方是原告与左耀华，因此我方不应承担相应责任。 被告淘宝软件公司、阿里巴巴网络公司均辩称，一、原告起诉二公司主体不适格，闲鱼APP实际运用主体为浙江阿里巴巴闲鱼网络科技有限公司，非本案二被告公司，故原告起诉二被告公司主体不适格。二、无论是二被告公司还是闲鱼网络公司都属于网络运营主体，非本案买卖合同双方当事人，不应承担合同的相关责任，且相关运营主体实际做的是形式审查义务而非实质审查，二被告公司和闲鱼公司均不存在过错，已经尽到了合理的审查和披露义务，应驳回原告对二被告公司的起诉。 被告左耀华未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：浙江阿里巴巴闲鱼网络科技有限公司是“闲鱼”电子商务交易平台的运营商，原告李京豪和被告王丹均是“闲鱼”ＡＰＰ应用程序的注册会员。2020年2月21日，原告通过“闲鱼”电子商务交易平台向被告王丹（闲鱼ＩＤ：ｄａｎｄａｎ920315）购买宝马摩托一辆，双方约定该宝马摩托车的价格为73960元，发货时间为原告付完73960元货款后立即发货。之后，原告于2020年2月21日至2020年3月9日分八次将全部货款转入被告王丹的支付宝账户，但被告王丹编造各种理由欺骗原告拒绝发货。事发后原告曾在2020年4月与王丹的微信账号×××沟通发货和退款事宜，但至今原告既未收到摩托车，也没有收到王丹的退款。庭审中被告王丹提出，其手机上的“闲鱼”ＡＰＰ应用程序是被告左耀华在与其恋爱期间注册，实际使用人和与原告进行摩托车交易的人也是被告左耀华；王丹的支付宝账户也是由被告左耀华操作使用，原告转入王丹支付宝账户的货款已被左耀华转走。但原告不予认可，同时也不要求被告左耀华承担合同责任。 以上事实，有当事人陈述；原告提交的王丹注册的闲鱼账号、身份证信息、手机号、住址等商家信息，原告向王丹支付宝账户转款记录，原告与王丹微信账号×××聊天记录；被告淘宝软件公司、阿里巴巴网络公司提交的浙江阿里巴巴闲鱼网络科技有限公司工商登记信息和电信业务经营许可证等证据庭审质证证实。被告王丹提交的其向微信号“吃不饱穿不暖的胖胖金”转款的记录，不能证明被告王丹没有参与与原告的摩托车买卖交易，与本案不具有关联性，依法不予认证。 本院认为，2020年2月21日，原告与被告王丹通过浙江阿里巴巴闲鱼网络科技有限公司营运的“闲鱼”电子商务交易平台，约定原告向被告王丹购买宝马摩托车，价款73960元， 款到发货，双方形成买卖合同关系，事实清楚。原告于2020年3月9日将全部货款支付到被告王丹的支付宝账户，履行了全部合同义务；但被告王丹至今没有向原告交付摩托车，拒不履行合同义务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告起诉要求解除合同、返还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告淘宝软件公司、阿里巴巴网络公司并非“闲鱼”电子商务交易平台营运商，也不是与原告发生买卖合同关系的相对方，原告要求该二被告公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，并非侵权责任纠纷，浙江阿里巴巴闲鱼网络科技有限公司作为“闲鱼”电子商务交易平台的运营商，与原告不存在买卖合同关系，原告要求追加浙江阿里巴巴闲鱼网络科技有限公司为被告参加诉讼的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（四）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李京豪与被告王丹的宝马摩托车买卖合同关系，自2021年2月4日起解除。 二、自判决生效之日起十日内，被告王丹返还原告李京豪货款73960元；并自2021年1月29日原告起诉之日起至全部货款返还完毕之日止，以73960元为基数，按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。 三、驳回原告李京豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元，减半收取计824.5元。由被告王丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二一年四月十六日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初418号之一 原告卢随治，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 委托代理人卢河利，（系原告之子），男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上。 委托代理人江庆兰，北京在明律师事务所律师。 被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。 法定代表人李娴，区长。 委托代理人陈羽萌，该单位工作人员。 委托代理人郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。 被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。 法定代表人徐挺，主任。 出庭负责人张卫涛，副主任。 委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。 原告卢随治因要求确认被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）实施的房屋行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告卢随治诉称，其系西安市长安区XX镇XX居XX村村民，在XX居XX村有合法宅基地上建造的房屋。2019年12月28日，原告在村委会告示栏看见了一份《公告》，该公告将原告的房屋纳入了征收范围，因未见到征地批文以及补偿安置方案等，且补偿标准过低（没有与本村其他村民享有同等村民补偿待遇），故原告未能与被告达成补偿安置协议。2021年1月15日下午，二被告工作人员组织公安、城管以及保安等500多人来到涉案现场，将原告及家人强行架出房屋，后原告的房屋被二被告组织的人员用挖掘机夷为废墟。虽然被告强拆前将原告室内物品搬出一部分，但尚未搬离的房屋内物品在强拆下都已毁损灭失，给原告造成巨大损失。原告当时已报警。原告认为，二被告在未对原告补偿安置的情况下，即组织人员强拆原告房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等，实体程序均违法。故提起行政诉讼，诉讼请求：1.依法确认二被告联合强制拆除原告房屋及毁损室内物品等的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告长安区政府辩称，被告并未实施拆除原告房屋的行为，不是本案适格的被告，依法应当驳回原告对长安区政府的起诉。在行政诉讼中，“被告”适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此“被告”适格的第二层含义则是实质性适格，也就是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定的，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告是否作出了拆除原告房屋的行政行为。就本案而言，被告长安区政府并未组织人员，或者授权、委托、指示任何机构或主体对原告的房屋进行拆除或其他行为。被告在收到原告的《行政起诉状》之前对该行为并不了解。因此，被告长安区政府并不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应依法驳回原告对被告长安区政府的起诉。 被告郭杜街办辩称，一、涉案房屋系违法建设，被告根据相关法律规定对其进行强制拆除，原告对被告强制拆除涉案房屋行为存在异议，依法应当向西安铁路运输法院提起诉讼，原告提起本案之诉违反了级别管辖的规定，本案依法应当移送至西安铁路运输法院审理。二、被告于2021年1月15日因原告违法建设强制拆除涉案房屋事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。（一）原告的涉案房屋位于XX居XX村，根据《西安市XX乡规划条例》《西安市XX镇规划管理规定》的相关规定，被告有权对涉案区域的违法建筑依法进行查处。（二）原告在XX居XX村建设房屋未办理任何规划建设审批手续，且房屋超过2层，属于违法建设。根据《中华人民共和国XX乡规划法》《陕西省乡村规划建设条例》《西安市XX乡规划条例》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告强制拆除涉案房屋事实清楚，适用法律正确。（三）原告涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，经催告及公告后，仍拒不履行拆除违法建设义务，被告根据《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国XX乡规划法》《西安市XX乡规划条例》的相关规定，向原告作出并送达执行决定书后对涉案房屋予以强制拆除，事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求或将本案移送西安铁路运输法院审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经初步查明，涉案房屋系由郭杜街办实施拆除，二被告对该事实均予以认可。原告提供的证据无法证明长安区政府实施了本案被诉的行政强制行为，也无法证明长安区政府委托郭杜街办实施了本案被诉的行政强制行为。据此，被诉行政强制行为并非长安区政府作出，其不是本案适格被告。另，原告诉请确认郭杜街办实施的行政强制行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级法院级别管辖之规定，以郭杜街办为被告的行政诉讼案件，不属于本院一审行政案件管辖范围。本案受理后，经初步审查相关情况，本院已向原告释明告知本案不符合法定起诉条件，但原告拒不变更。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告卢随治对西安市长安区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  蒋蒙蒙 审判员  周玲玲 审判员  蒲 晨 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 倩 202171418
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0725执31号 申请执行人：刘翠兰，女，汉族1971年3月2日生，无固定职业，住黑龙江省大箐山县朗乡镇。 被执行人：王洪明，男,汉族，1971年7月23日生，伊春森工朗乡林业局有限责任公司小白分公司职工，住黑龙江省大箐山县朗乡镇。 被执行人：谭广秋，女，1972年12月24日生，无固定职业，住黑龙江省大箐山县朗乡镇。 本院在执行刘翠兰与王洪明、谭广秋财产损害赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人王洪明、谭广秋相关银行账户，我院对被执行人采取了限制高消费强制执行措施。本案的被执行人经网络查控与传统调查，均未发现可供执行财产。通过对申请执行人刘翠兰约谈，告知本次执行的情况，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙法权 审判员  高元峰 审判员  纪谦敏 二〇二一年四月七日 书记员  李春秀
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3724号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强，负责人。 被执行人：谢炳秀，女，1969年08月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与谢炳秀金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10589号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二一年四月三十日 书记员  段云翔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1898号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李磊，男，1983年4月30日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李磊借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6742号民事判决书，被告李磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19589.02元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为1875.81元、罚息为2646.27元。自2020年5月27日起以未还借款本金19589.02元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划1333.25元，除执行费50元外，剩余1283.25元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初1179号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王亚冰(该行员工），男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张俊峰，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：任重，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：韩灵芝，女，1964年10月14日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告张俊峰、任重、韩灵芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人王亚冰到庭参加诉讼，被告张俊峰、任重、韩灵芝未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张俊峰偿还原告叶县农村商业银行贷款本金300000元及利息、罚息；2.请求法院依法判令被告任重、韩灵芝对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2020年6月16日，被告张俊峰、任重、韩灵芝与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各1份，由被告张俊峰向原告叶县农村商业银行借款300000元整，自主循环期限36个月，约定年利率为9.25%，被告任重、韩灵芝负连带保证责任。该笔借款于2020年6月16日发放，期限为12个月，被告张俊峰将该笔借款利息清偿至2020年9月21日。后不再按照合同约定，清偿其余利息。被告张俊峰、任重、韩灵芝在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2020年6月16日，被告张俊峰与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》，被告任重、韩灵芝与原告叶县农村商业银行签订《最高额保证合同》，上述合同约定，被告张俊峰向原告叶县农村商业银行借款300000元整，借款自助循环期限36个月，约定年利率为9.25%。该笔借款于2020年6月16日发放，期限为12个月。被告任重、韩灵芝负连带保证责任。被告张俊峰将利息清偿至2020年9月21日，后不再按照合同约定，清偿其余利息。被告任重、韩灵芝未履行担保义务。双方合同另约定，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。本院认为：原告叶县农村商业银行与被告张俊峰、任重、韩灵芝签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》、借款台账，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告张俊峰在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿其余利息，属于违约行为，故原告叶县农村商业银行要求被告张俊峰清偿借款本金300000元及其余利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付罚息，因被告并未按照约定及时清偿下欠利息，故原告要求罚息，符合法律规定，应予支持。因被告任重、韩灵芝未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告任重、韩灵芝对借款本金300000元及其余利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊峰于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元。在偿还上述借款本金300000元的同时，按照约定利息利率、罚息利率计付自2020年9月22日起至履行完毕之日止的利息、罚息。二、被告任重、韩灵芝对上述借款本金300000元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6012元，减半收取3006元，由被告张俊峰、任重、韩灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱**星二〇二一年四月十二日书记员  田小美
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书   （2021）陕01民终2447号      上诉人（原审被告）：薛莉莉。   委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律服务工作者。   被上诉人（原审原告）：吕练军。    被上诉人（原审原告）：吕琛洋。   共同委托诉讼代理人：贺红强，陕西云德律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：牛高峰，陕西云德律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：夏玉柱。   上诉人薛莉莉因与被上诉人吕练军、吕琛洋、夏玉柱民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审中，薛莉莉称其未接到法院传唤、未委托夏玉柱到庭应诉。案件事实需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初6377号民事判决;   二、本案发回西安市新城区人民法院重审。   上诉人薛莉莉预交的二审案件受理费35520元予以退回。         审 判  长 季 立 耘   审 判 员 童 运 军   审 判 员 徐振平       二○二一年四月十二日      书 记 员 张 典                1
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初2238号   原告：贾相君，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。   被告：王玲敏，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。   被告：谭德春，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。   本院在审理原告贾相君与被告王玲敏、谭德春买卖合同纠纷一案中，原告贾相君于2021年4月20日向本院提出对王玲敏、谭德春的撤诉申请。   本院认为，原告贾相君的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告贾相君撤回对王玲敏、谭德春的起诉。   案件受理费2740.00元，减半收取1370.00元，由原告贾相君负担。（已交纳）   审 判 员 牛 启 程   二〇二一年四月二十日   书 记 员 包必力棍
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执1404号 马某某（申请执行人）、马某某（被执行人）、马某某（被执行人）、马某某（被执行人）： 马某某与马某某、马某某、马某某运输合同纠纷一案，申请执行标的共计43207.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中通知马某某、马某某、马某某至我院，经询问，其表示愿意偿还欠款，并承诺在2021年4月28日支付申请执行人30000.00元，剩余款项及案件受理费于2021年10月30日前一次性支付，申请执行人同意解除对被执行人的强制措施，本院联系该案申请执行人，其表示同意被执行人的还款计划。如未按照协议履行，申请人可再次申请法院执行。因双方当事人达成执行和解，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执291号申请执行人谷春玲，女，1957年3月27日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区北沟街二道口委七组。被执行人张志生，男，1965年11月24日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区北沟街三道口委滨河小区7号楼1单元401室。在执行申请人谷春玲与被执行人张志生其他案由纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  牛云鹤执行员  张 倩执行员  赵 鑫二〇二一年四月二十九日书记员  张兆博
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初10290号原告：钟添印，男，畲族，1993年9月2日出生，住福建省安溪县。被告：长沙雄越电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城3栋2612，统一社会信用代码91430102090866376Q。法定代表人：张明辉。被告：郑州市小鹏食品有限公司，住所地河南省新郑市梨河镇韩城西路，统一社会信用代码91410184090925815Q。法定代表人：李小鹏。原告钟添印与被告长沙雄越电子商务有限公司、郑州市小鹏食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限。原告钟添印于2021年4月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费50元，由原告钟添印负担。审判员  谢茂二〇二一年四月二十九日法官助理刘安伟书记员吴**贤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执8131号之一申请执行人：李梦龙，男，1983年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：郑玉，女，1985年10月2日出生，朝鲜族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李梦龙与被执行人郑玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8929号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人郑玉偿还申请执行人李梦龙借款73156元，支付自2020年1月25日起至2020年8月25日期间的利息4557元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费878.75元，依法缴纳执行费1079元，以上共计79670.75元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息，本院于2020年12月3日冻结了被执行人名下9个银行账户，无余额，冻结期限为一年；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费1079元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曾承富二〇二一年四月二十五日法官助理 吴跃进书 记 员 黄茹霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执164号 蒋译欧、门雨红： 关于你们申请执行成都市新津白云山庄园艺开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于二〇二一年四月二十六日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执21号申请执行人：张霞，女，汉族，住平原县。被执行人：德州丰源纸业有限公司。法定代表人：董同春，经理。本院在执行申请执行人张霞与被执行人德州丰源纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人达成和解，且申请人张霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结平劳人仲调字（2019）第114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  张 合二〇二一年四月八日书记员  张伟健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5655号原告：丁天宝，男，汉族，1984年3月13日出生，户籍地黑龙江省庆安县。现住哈尔滨市南岗区。被告：周振强，男，汉族，1976年5月14日出生，住哈尔滨市南岗区。原告丁天宝诉被告周振强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告丁天宝于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁天宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁天宝撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告丁天宝负担。审判员 林 莉二〇二一年四月十三日书记员 李红颖
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执588号 申请执行人：李春材，男性,1968年12月19日生，汉族，住沿河县。 被执行人：肖猛,男性,1988年1月19日出生,土家族，住沿河县。 本院在执行申请执行人李春材与被执行人肖猛买卖合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执588号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 旭
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2229号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市。法定代表人：欧阳小林，该行行长。被执行人：刘喜庆，女，1968年9月20日出生，汉族，湖南省郴州市人，户籍地湖南省郴州市。被执行人：永州市苏杭置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：夏邦忠。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被执行人刘喜庆、永州市苏杭置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘喜庆、永州市苏杭置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘喜庆向申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行偿还借款本金43760.46元，并从2015年3月11日起按合同约定计付利息，至本金偿还完毕时止；被执行人永州市苏杭置业发展有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，至办理出正式的抵押登记手续之日止；被执行人永州市苏杭置业发展有限公司承担担保责任后，依法可以向被执行人刘喜庆追偿;加倍支付迟延履行期间的债务利息;并负担诉讼费894元和申请执行费600元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人永州市苏杭置业发展有限公司有位于永州市冷水滩区凤凰路西侧的房产。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：查封被执行人永州市苏杭置业发展有限公司所有的位于永州市冷水滩区凤凰路西侧的房产。被执行人永州市苏杭置业发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。责令被执行人永州市苏杭置业发展有限公司在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫端剑二〇二一年四月八日书记员  唐 超
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初1682号 原告：常德美联物业服务有限公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区洞庭大道**。 法定代表人：苏爱香，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙**，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所律师，一般授权代理。 被告：聂海。 原告常德美联物业服务有限公司（以下简称美联物业公司）与被告聂海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。美联物业公司的委托诉讼代理人王思睿，聂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美联物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业服务费13506元及违约金1350元，共计14856元（欠费总金额从2010年8月28日至2020年12月28日）；2.被告承担本案诉讼费用。 聂海辩称，1.美联物业公司与常德堂皇置业有限公司是同一个主体，常德堂皇置业有限公司因逾期办理房产证而应向聂海支付的违约金未支付到位，并在办理房产证时要求聂海不追究常德堂皇置业有限公司的迟延履行责任，聂海因此不愿向美联物业公司支付物业费；2.美联物业公司没有退还聂海的装修押金。 本院经审理认定事实如下： 2008年5月11日，聂海与常德堂皇置业有限公司（以下简称堂皇置业公司）签订了商品房买卖合同，购买堂皇?蓝湖郡4幢3楼301号房屋。房屋的建筑面积为136.15平方米。 2009年8月28日，堂皇置业公司与美联物业公司签订了《堂皇蓝湖郡前期物业管理合同书》，约定：堂皇置业公司聘选美联物业公司对蓝湖郡提供前期物业管理服务事宜；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的标准为0.8元/月/平方米；业主应于开发建设单位书面通知买受人办理入住手续的次月起交纳物业服务费用，物业服务费用按年或月提前交纳；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交服务费用的10%的标准向美联物业公司支付违约金。 根据常德市武陵区丹阳街道柏子园社区居民委员会出具的《证明》，从2009年9月起至2021年，美联物业公司一直为堂皇?蓝湖郡小区提供物业管理服务。聂海于2009年8月28日向美联物业公司交纳了1000元装修保证金。 2020年12月29日，美联物业公司通过邮递的方式向聂海送达了《物业费催缴通知书》。因聂海经书面催交仍未交纳物业服务费，美联物业公司诉至本院，诉如前请。 以上事实有《堂皇蓝湖郡前期物业管理合同书》、商品房买卖合同摘要、《证明》、《物业费催缴通知书》及邮寄资料、美联物业公司的陈述、聂海的辩称意见等在卷佐证。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。堂皇置业公司与美联物业公司签订的《堂皇蓝湖郡前期物业管理合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有合同效力。自该合同签订生效之日起对堂皇?蓝湖郡小区全体业主亦对聂海具有约束力，双方应当按照合同约定各自履行义务。现美联物业公司依约提供了物业服务，聂海应按协议约定交纳物业服务费，扣除美联物业公司未向聂海退还的1000元装修保证金，聂海应向美联物业公司支付2010年8月28日起至2020年12月28日止的物业服务费12506元（0.8元/月/平方米×136.15×124个月-1000元）。因聂海经美联物业公司发函催收后仍未交纳物业服务费，故聂海应依约向美联物业公司支付违约金1250元（12506元×10%）。 聂海称因堂皇置业公司未支付延期办理房产证的违约金而其拒绝向美联物业公司支付物业费。堂皇置业公司虽系堂皇?蓝湖郡小区的开发商，与美联物业公司间亦有业务合作关系，但因聂海与堂皇置业公司之间系房屋买卖合同关系，与本案的物业服务合同不属于同一法律关系，且堂皇置业公司与美联物业公司系两个不同的法律主体，故对于聂海的该辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，对于美联物业公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］8号）第一条、第六条之规定，判决如下： 一、聂海于本判决生效之日起五日内向常德美联物业服务有限公司支付从2010年8月28日起至2020年12月28日止的物业服务费12506元，并支付违约金1250元； 二、驳回常德美联物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费172元，减半收取86元，由聂海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  丁孟礼 二〇二一年四月十五日 法官助理吴佳颖 书记员张思滢 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］8号） 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执1223号张晓旭：关于张晓旭罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张晓旭于2020年12月28日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，张晓旭已将（2020）吉2403刑初332号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0131民初68号 原告平山县众鑫小额贷款有限公司，住所地：平山县柏坡东路164号 法定代表人杨宏英，总经理。 委托诉讼代理人多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告常惠敏，男，1986年8月3日生，汉族，住河北省鹿泉市。 被告张佗，男，1987年6月29日生，汉族，住平山县。 原告平山县众鑫小额贷款有限公司与被告常惠敏、张佗借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县众鑫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人多丽静、被告常惠敏到庭参加诉讼。被告张佗经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告平山县众鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告常惠敏偿还原告借款1250000元及利息（自2020年10月28日起至判决实际给付之日止按月息19.2‰计算）；2、判决被告张佗对上述借款承担连带保证责任；3、判决由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年10月28日，被告常惠敏因经营货车运输，流动资金不足，向原告申请借款1250000元，并于当日签订《借款合同》（合同号为202010229、202010230、202010231），合同约定，借款金额分别为50万元、50万元及25万元，共计125万元，借款期限为2020年10月28日起至2021年1月26日止，月利率为12.8‰（内容详见借款合同）。为保证还款，被告张佗对以上借款提供连带保证责任，并于当日与原告分别签订了《保证合同》（内容详见保证合同）。合同签订后，原告于2020年10月28日将借款125万元分三次转入被告指定帐户，如约履行了合同义务。被告未按照合同约定及时偿还借款，原告经多次索要均未果。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，望法院判如所请。庭审中，原告将利息变更为自2020年10月28日起以本金125万元为基数，按月息20‰计算至实际给付之日止。 被告常惠敏辩称，对原告所诉均无异议。 被告张佗未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年10月28日，被告常惠敏因经营货车运输，流动资金不足，向原告申请借款1250000元，并于当日签订了三份《借款合同》（合同编号分别为202010229、202010230、202010231），合同约定，借款金额分别为50万元、50万元、25万元，共计125万元。借款期限为2020年10月28日起至2021年1月26日止，月利率为12.8‰。利息一月一结（付息日按每月30天计算），本金在合同到期日一次性偿还。合同第八条载明，乙方（被告）违反本协议约定的均构成违约，甲方（原告）有权甲方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求乙方立即偿还所有到期借款本金并结清利息，且有权要求乙方支付罚息，乙方逾期还本付息的，甲方自逾期之日起按照每日应付利息的30%-50%按逾期天数加收罚息……。为保证还款，被告张佗对上述借款提供连带保证责任，并于当日与原告分别签订了《保证合同》，保证责任的方式为连带保证责任。合同签订后，原告于同日将合同约定的借款共计125万元分三次通过银行转账方式转入被告指定帐户，被告常惠敏分别为原告出具了借款借据。后被告未按合同约定及时偿还借款，原告经多次索要未果，诉至本院。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的《借款合同》三份、《保证合同》三份、银行转账凭证（付款回单）三份、借款借据三份等在卷佐证。 本院认为，被告对原告所诉借款合同、保证合同及借款金额事实均无异议，本院予以确认。现原告要求被告常惠敏偿还借款本金及利息，符合双方合同约定及相关规定，应予支持。利息应自2020年10月28日起至2021年2月4日（起诉日）止按合同约定的月利率12.8‰计付，2021年2月5日起至实际给付之日止的利息在月利率12.8‰的基础上加收40%（罚息）计付。被告张佗作为被告常惠敏的连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常惠敏于本判决生效后十五日内，偿还原告平山县众鑫小额贷款有限公司借款本金125万元及利息（利息自2020年10月28日起至2021年2月4日（起诉日）止按合同约定的月利率12.8‰计付，2021年2月5日起至实际给付之日止的利息在月利率12.8‰的基础上加收40%（罚息）计付）。 二、被告张佗对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：平山县，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐金虎 二〇二一年四月二十日 书记员  武彦群
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0108刑初71号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人万兴臣，男，2002年1月25日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省绥化市肇东市，住黑龙江省肇东市。2020年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局平房分局取保候审。辩护人王志广，黑龙江中天律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2021）29号起诉书指控被告人万兴臣犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于2021年4月15日立案，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人万兴臣及其辩护人王志广到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控：2020年6月18日至6月23日，被告人万兴臣先后四次驾驶其租赁的联动云蓝色观致汽车（车牌号黑Ａ×××××）在平房区绿色嘉园地下停车场内盗窃轮胎5只。经平房区价格认证中心认证，被盗5只轮胎市场价格为7,250元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人万兴臣以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万兴臣如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人万兴臣辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人万兴臣的辩护人辩称，被告人如实供述，没有前科劣迹，属于偶犯、初犯。主观恶意非常小，社会影响不大，可以对其从轻处罚。被告人积极退还赃物，盗窃的5条轮胎均退还给被害人，另外赔偿人民币16,000元，并取得了谅解。经审理查明,2020年6月18日至6月23日，被告人万兴臣先后四次驾驶其租赁的联动云蓝色观致汽车（车牌号黑Ａ×××××）在黑龙江省哈尔滨市平房区绿色嘉园地下停车场内盗窃被害人吴某的轮胎5只。经平房区价格认证中心认证，被盗5只轮胎市场价格为7,250元。案发后，被告人万兴臣赔偿了被害人吴某的经济损失，取得了被害人的谅解。上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、案件来源、到案经过，被告人万兴臣的户籍证明和现实表现，收条、谅解书；2、证人宋某、孙某1、孙某2、谢某、刘某的证人证言；3、被害人吴某的陈述；4、被告人万兴臣的供述和辩解；5、鉴定意见。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人万兴臣以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人万兴臣能如实供述犯罪事实，可对被告人万兴臣从轻处罚。被告人万兴臣系初犯，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人万兴臣酌情从轻处罚，并可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人万兴臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7,000元（此款于判决生效后十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  晏楠星二〇二一年四月二十日书记员  王继菲《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初449号 原告：河北达源管业有限公司，住所地盐山县边务乡前胡同村。 法定代表人：窦在胜，任经理。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晓琳，河北兴盐律师事务所律师。 被告：河北宏润核装备科技股份有限公司，住所地盐山县工业开发区。 法定代表人：刘春海，任董事长。 委托诉讼代理人：宋连胜，公司法律顾问。 被告：杨连松，男，1976年1月3日生，汉族，盐山县人。现住盐山县。 原告河北达源管业有限公司（以下简称达源管业公司）与被告河北宏润核装备科技股份有限公司（以下简称宏润核装备公司）、杨连松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达源管业公司之委托诉讼代理人田猛、被告宏润核装备公司之委托诉讼代理人宋连胜、被告杨连松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达源管业公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告给付原告货款9690元及利息（利息计算自2018年3月6日起至实际付清之日止，以9690元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并承担诉讼费。事实与理由：2018年3月6日被告杨连松在原告处提走弯头、三通等货物共计9690元，提货时让原告在提货单位处标注被告宏润公司，此款被告至今未付，故提起诉讼。 原告为证实自己的主张，提供证据：被告杨连松签字的提货单原件一份及沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4620号民事判决书一份，证实沧州圣世管业有限公司与河北普昊管业有限公司欠加工费案，普昊公司不服本院一审判决，在上诉过程中普昊公司拿出了本案涉案的提货单，主张抵扣事实，中院庭审中圣世公司申请杨连松出庭作证，而杨连松当庭质证本案的提货单明确说，记不清替谁提的货，此点可以说明杨连松确实已经提走了提货单中的货物，然而圣世公司并不认可抵扣的事实，因此中院据此维持了原判，并告知可以另案处理。 被告宏润核装备公司辩称，提货单中的“河北宏润”，与我公司没有关系，签字人杨连松不是公司员工，也没有委托过他，杨连松的签字与我公司无任何牵连。对原告证据真实性没有异议，但认为与我公司无关，与本案没有关联性，不发表意见。无证据向法庭提供。 被告杨连松辩称，对原告提供的证据提货单签字认可，但是货不是我提的，签字当时我对真实交易的情况不知情，让我签字的刘博民只跟我说了事情的大概，我不知道是证明提货的意思，我也没有提货，只是刘博民让我知道冲抵账款，不再让我向他追账。提货单中把结算方式中机打的“欠款”划掉了，改成了“清”，说明已经结清货款了，和当初刘博民和我说的有一部分货款未付正好吻合，是原告为了起诉又划掉了“清”改为“欠”，所以已经无效了，应当驳回原告的诉讼请求。提货单上提货单位是机打的“河北宏润”并且原告为宏润开具买方的发票，如果有拖欠货款的情况，应当向宏润要货款。对沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4620号民事判决书真实性认可，但称当时出庭作证理解不到专业律师的深层面问题的含义，不了解整个事情的情况，所以说记不清了，是指律师所说的当初整个提货情况，而不是记不清代替谁提货，不是我把货提走，这些记录不代表我提货了。 被告杨连松向法庭提交证据：1、网上下载的国家税务总局全国增值税发票查验平台查发票、货物清单、查验平台截图各一份，证明原告开具的标注提货单位河北宏润的发货单中的货物都是定制产品，证明提货人是河北宏润公司；2、河北普昊管业有限公司起诉河北宏润核装备科技股份有限公司和被告杨连松起诉状及附带证据提货单一份，证明原告开具的提货单位为河北宏润的发货单中货物，与普昊管业案件中的证据提货单中货物是一致的，证实货物是由宏润公司实际提走的，我不是真正的提货人。 原告达源管业公司对被告杨连松提供证据质证意见为：1、网上下载的发票、货物清单、平台截图等均为网络打印件，无法与原件核对，即便原告为被告宏润公司开具过发票，但庭审中宏润公司不承认收到该批货物，作为实际提货人的杨连松将货物到底带去了何处，其应当补充举证；2、对于普昊管业有限公司起诉的起诉状和提货单真实性无异议，但认为与本案没有关联性。 被告宏润公司对被告杨连松提供证据质证意见为：四份书证均为网络打印件，对其真实性和合法性持有异议，不予认可，与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日被告杨连松在原告达源管业公司出库编号005的提货单提货人处签字。该提货单中的提货单位标注为河北宏润。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”即谁主张谁举证。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”亦即合同相对性原则。 本案原告达源管业公司以与二被告存在买卖合同关系为由诉请二被告偿还货款，提供的证据为被告杨连松个人签字的提货单及沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4620号民事判决书一份等证据，经本院审查，原告达源管业公司所提供的证据不能证实原告的主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北达源管业有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告河北达源管业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 卢文岭 二〇二一年四月六日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 马 冲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初5126号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林章平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被告:孟庆磊，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南升龙物业管理有限公司诉被告孟庆磊物业服务合同纠纷一案中，原告河南升龙物业管理有限公司于2021年4月23日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟庆磊的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司自愿负担。审判员  曹首燕二〇二一年四月二十五日书记员  王嘉文
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3105号 原告：林峰脉俞建安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇金凤街129号1栋14层18号。 法定代表人：范国才，总经理。 委托诉讼代理人：黄慧，四川润森律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈黎，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：邓一群，女，1986年10月28日出生，汉族，住成都市温江区。 原告林峰脉俞建安装工程有限公司与被告陈黎、邓一群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告林峰脉俞建安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林峰脉俞建安装工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙怡 二〇二一年四月二十二日 书记员  蒲敏
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1125执78号之二申请执行人：江永温氏畜牧有限公司，住所地湖南省江永县利田工业园。法定代表人：彭孝先，总经理。被执行人：周玲琼，女，1987年5月21日出生，汉族，住湖南省江永县。申请执行人江永温氏畜牧有限公司与被执行人周玲琼房屋租赁合同纠纷一案，江永县人民法院于2020年12月3日作出（2020）湘1125民初1265号民事判决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江永温氏畜牧有限公司于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。2021年1月15日，本院向被执行人周玲琼送达了执行通知书、报告财产令。本院于2021年1月15日发起总对总网络财产查控，经查，被执行人周玲琼名下有车辆一台，本院已依法查封未扣押到，无银行存款，无不动产，暂未发现有其他财产可供执行。2021年1月26日，本院对被执行人周玲琼依法适用限制高消费措施,2020年4月26日对被执行人依法纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止到2021年4月26日，本案申请执行标的为126600元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二一年四月二十六日书记员  何文昭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0902刑初184号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人王文号，1984年9月14日生，住盐城市盐都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月7日被盐城市公安局直属分局取保候审，2021年4月20日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉[2021]75号起诉书指控被告人王文号犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉，被告人王文号到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日23时许，被告人王文号在驾照被停止使用期间，酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，从本市区西环路39号汉庭宾馆出发，行驶至本市区毓龙路与建军西路交叉口西口处时，被盐城市公安局交通警察支队市区一大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王文号的血样中检出乙醇，含量为每百毫升170.4毫克。被告人王文号被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关提交了盐城市公安局交通警察支队市区一大队拍摄的物证照片，盐城市公安局交通警察支队市区一大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证，证人夏某的证言，被告人王文号的供述，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人王文号的行为已构成危险驾驶罪。被告人王文号具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王文号对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王文号在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王文号虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王文号犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日二○二一年四月二十日起至二○二一年六月十九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晟二〇二一年四月二十日法官助理 顾蕾书 记 员 王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3369号原告：崔登攀，男，1976年4月28日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。被告：郑州市中产置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道136号，统一社会信用代码91410100573577819H。法定代表人：李磊，该公司总经理。原告崔登攀与被告郑州市中产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）豫0122民初3325号案件被告相同，起诉主张的案件事实类似，系因同类民事行为提起的民事诉讼，可以合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0122民初3325号案件审理。审判员  张国宪二〇二一年四月十二日书记员  刘艳磊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初3404号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：张宜星，男，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告张宜星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司现以进一步补充证据为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交50元），减半收取计25.00元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年四月二十八日法官助理宁祥杰书记员王琳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初850号原告：姜丽华，女，汉族，1958年10月28日生，农民，住依兰县。被告：于洪富，男，汉族，1960年5月19日生，粮食职工，住依兰县。原告姜丽华与被告于洪富民间借贷纠纷一案，本院于2021年３月3日立案。原告姜丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜丽华撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二一年四月一日书记员 侯玉丰
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0205民初191号原告：廖伟萌，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：魏锡强，广东中轴线律师事务所律师。被告：陈永峰，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告廖伟萌与被告陈永峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏锡强到庭参加诉讼，被告陈永峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告廖伟萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款37570元；2、被告支付利息暂计237.77元（以逾期支付货款本金37570元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%，自2020年11月1日起计算至实际履行之日止）；3、被告支付律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月至2018年3月期间，被告多次要求原告向其承包经营的果园送农药、化肥等农资，口头约定当月底结清当月货款。原告按照约定送货给被告后，被告多次以资金周转不灵等理由，要求延后付款时间。截止到2020年5月18日，经原被告双方核对账目，被告尚欠原告货款37570元，被告当日向原告出具《欠货款》凭证一份，并承诺2020年6月向原告还款17570元，余下的20000元在2020年10月向原告还清，如逾期未还清则承担欠款利息、诉讼费、保全费及律师费等。原告经多次向被告讨要欠款未果，遂起诉。被告陈永峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告因承包经营果园，向原告购买农药、化肥等农资，原告送货并制作《送货单》，由被告收货后在“收货单位及经手人”处签名确认。自2017年1月至2018年3月，被告欠农资款37570元未付。2020年5月18日，被告写下《欠货款》凭证一份给原告收执，载明“今2017年到2018年欠到廖伟萌农资货款余37570元，还款日期2020年6月份还17570元，余下两万2020年10月份还清。如未还清将承担欠款利息及诉讼、保全、律师费等。”因被告未能按约定付款，原告经多次追收未果，遂起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告买卖合同关系发生在2017年1月至2018年3月期间，2020年5月18日对账结算，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。关于农资款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告向原告购买农资，有《送货单》、《欠货款》凭证予以证明，原告要求被告支付农资款37570元，本院予以支持。关于逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因被告未能按约定履行付款义务，给原告造成损失，原告要求以逾期支付货款本金37570元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自逾期之日2020年11月1日起计算至实际履行之日止，本院予以支持。关于律师费。因被告未按约定支付货款产生本案诉讼，原告为聘请律师支付了费用8000元，原告提交了《委托代理合同》、深圳增值税普通发票，证明其支付律师费情况，根据被告出具的《欠货款》凭证的约定，原告主张律师费由被告承担，本院予以支持。被告陈永峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告陈永峰对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，判决如下：一、被告陈永峰欠原告廖伟萌农资款37570元及逾期利息（以37570元为基数，按年利率3.85%，自2020年11月1日起计算至实际清偿之日止），应于本判决生效之日起十日内支付给原告。二、被告陈永峰承担原告廖伟萌已支付的律师费8000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告陈永峰负担。该款原告已预交，由被告径行支付给原告，本院不再退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黎斯惠二〇二一年四月六日法官助理 门丽丽书 记 员 傅 媛
陕西省蒲城县人民法院 陕西省XX城县人民法院民事裁定书                                (2021)陕0526民初675号 原告：杨xx，男，xx年8月26日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：杨xx，男，xx年12月11日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告杨xx与被告杨xx土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告杨xx于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨xx申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨xx撤诉。案件受理费150元，由原告杨xx负担。                         审  判  员    秦 xx                          二〇二一年四月七日                           书  记  员    宋xx  1
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2021）陕0104执887号陕西万恒汽车销售服务有限公司，付婕，王海龙：本院立案执行的申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司与被执行人付婕、王海龙追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行的标的为：要求付婕、王海龙支付代偿款24000元及利息224元 ，承担案件受理费、保全、保全保险费、公告费合计1768元，被执行人已主动交纳。执行费290元，申请执行人已主动交纳。申请执行人申请执行的西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初1845号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条（1）项之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2021）陕0104民初1845号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二一年四月二十六日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0627刑初52号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人孔某，男，1983年5月14日出生，汉族，初中文化，务农，因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月24日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，经沿河土家族自治县人民检察院批准，于2021年3月5日被执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人周七星，贵州黔锐律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人孔某涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员敖晓云出庭支持公诉，被告人孔权及其指定辩护人周七星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沿河土家族自治县人民检察院指控，2021年2月23日晚上，被告人孔权潜入被害人谭君位于本县团结街道乌江丽都13栋26楼的私人会所内，窃取了5瓶“国台·龙酒”、6瓶“蓝莓精酿”红酒、6瓶星国陈酒、半瓶茅台酒。当晚孔权将盗得的5瓶“国台·龙酒”以2,500元人民币卖给李铁成，经沿河县价格认证中心鉴定，被盗5瓶“国台”龙酒价值9,965元，6瓶蓝莓精酿酒价值1,974元，6瓶星国陈酒价值2,208元，共计14,147元人民币。公诉机关提供了：1.受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、户籍信息、到案情况说明、人身安全检查笔录、扣押决定书及清单、微信聊天记录、交易流水、照片、发还清单等书证；2.潘延美、李铁成、孔伟的证言；3.被告人孔权的供述与辩解；4.沿价认字（2021）8号鉴定文书；5.辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人孔权秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔权到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚；被告人孔权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人孔权有期徒刑十个月（不适用缓刑），罚金人民币一千元。 被告人孔权对公诉机关指控的事实、罪名及证据无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年2月24日，被告人孔权被民警口头传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。2021年3月12日，沿河土家族自治县公安局将被盗的5瓶“国台”龙酒、6瓶蓝莓精酿酒、6瓶星国陈酒及半瓶国酒茅台发还给被害人谭君。 本院认为，被告人孔权以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物人民币14,147元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。被告人孔权到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；取得被害人谅解，酌定从轻处罚；配合办案机关追缴赃物，酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人孔权的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和认罪态度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月24日起至2021年12月23日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。） 二、被告人孔权违法所得人民币二千五百元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员 邹 立 二〇二一年四月八日 书记员 龙丽娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4315号 原告：杜伦艳，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 原告杜伦艳与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伦艳及其委托诉讼代理人黄安俊、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人曾婧、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伦艳向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》；2.请求被告退还已支付的车位使用费43972元及利息（利息从退还之日起至全部款项付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月1日，原、被告双方签订《遵义市美的城车位使用权合同》（合同编号：B0389）。合同约定被告向原告有偿提供美的城车位（B地块负一层）栋-236号车位一个，该车位有偿使用费为43972元，付款方式为分期付款，合同签订后原告已全额支付车位使用费。合同还约定该车位的交付时间为2018年12月31日，自车位交付之日起，原告须每月缴纳80元车位管理费，并告知原告该车位是无产权车位，不具备产权办理条件，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限的使用权，不得随意转让，转让必须与购买的房屋一并转让。原告认为该车位使用权合同系不定期租赁合同，原告可随时要求解除。原告找到被告要求解除，但被告均不与之解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.签订合同时，双方并没有订立不定期租赁合同的意思表示，被告的本意是永久性转让车位使用权，从合同约定的价款及支付情况来看，原告的本意也并非租赁。租赁合同的主要特征是租期届满后承租人应将租赁物返还出租人。在本案中合同约定车位使用期限与房屋使用年限一致，本身就不存在租期届满返还的问题，原告自始至终不承担返还涉案车位的义务；2.案涉合同为车用使用权合同，合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权，使用费用一次性付清符合使用权转让的交易习惯，合同中约定的车位需随房屋一并转让的条款符合物权法74条关于车位应首先满足业主需要的法律规定；3.遵义中院二审的案件已经明确《车位使用权转让合同》符合当前房地产市场车位交易习惯，案涉合同为车位使用权转让合同而非不定期租赁合同。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。2018年5月1日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，该合同载明了“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城B地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方（被告）向乙方有偿提供美的城B地块负一层栋-236号车位壹个，该车位有偿使用费为43972元，分期付款；车位交付：该车交付时间为2017年12月31日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位漏水5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”、第二百四十条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方签订合同时，原告的真实意思表示应系购买车位，而被告亦认可其真实意思表示系永久转让该车位的使用权。合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权、使用费一次性付清更符合使用权转让的交易习惯；合同中约定车位需随房屋一并转移的条款符合《中华人民共和国民法典》第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定。综合以上因素以及当前房地产市场车位交易习惯等因素，涉案合同应为车位使用权转让合同，并非不定期租赁合同。为此，双方签订的《遵义美的城车位使用权合同》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百四十条、第二百七十六条之规定,判决如下： 驳回原告杜伦艳的全部诉讼请求。 受理费450元（已减半收取），由原告杜伦艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执1328号被执行人：胡涛，男，2002年3月18日出生，住贵州省石阡县。胡涛犯盗窃罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初670号刑事判决书已经发生法律效力，胡涛逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2021年2月18日移送强制执行，要求被执行人胡涛缴纳罚金1000元、违法所得900元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人胡涛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2021年3月4日对被执行人胡涛采取限制消费的执行措施，并于同年4月15日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人胡涛名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人胡涛有银行存款678元可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产。目前尚有执行标的1222元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年四月三十日书记员 伍常容
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔04民终105号 上诉人（原审原告）：南京市消防工程有限公司湖南分公司，住所地：南京市鼓楼区湖南路199号。 法定代表人：田军。 委托诉讼代理人：刘渊恺，湖南启元律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈迪章，湖南启元律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：南昌南飞防火设备制造有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南昌昌东工业区三期C-27地块#厂房第一层。 法定代表人：范明刚。 委托诉讼代理人：喻明凡，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨春，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 代理权限：特别授权代理。 上诉人南京市消防工程有限公司湖南分公司（以下简称“南京消防湖南分公司”）因与被上诉人南昌南飞防火设备制造有限公司（以下简称“南飞防火公司”）承揽合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1号民事判决向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1号民事判决； 二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。 上诉人南京市消防工程有限公司湖南分公司预交的二审案件受理费73352.2元予以退回。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 董伟才 二〇二一年四月九日 法官助理尹廷月 书记员徐芳（代）