陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0481民初416号 原告:张引路，男，1973年5月1日生，汉族， 被告:罗秀山，男，1957年3月21日生，汉族， 被告：张超，男，1978年4月30日生，汉族， 原告张引路与被告罗秀山、被告张超民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月7日向本院提起诉讼，本院受理后于2020年3月23日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张引路、被告张超到庭参加了诉讼,本案被告罗秀山经本院合法送达起诉状副本、传票等拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令两被告清偿原告借款本金5万元整及利息（以5万元为基数，并从2017年11月19日起按5万元本金每年1万元承担利息，至还清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告罗秀山与担保人张超系朋友关系，原告与担保人张超系单位同事。2016年5月，被告通过担保人找到原告，称因事急需资金周转，向原告借款伍万元，先约定期限半年，利息为2%，并立有借据且有担保人签字。借款到期后，被告因资金原因未能按期归还，然后打电话说再续一段时间，利息和原约定一样，本息一分钱都不会少。过了好长时间，原告多次向被告催要借款，直到2019年4月10日，被告微信支付利息壹万元整。后来，被告又承诺用体乐南巷爱睿尔时尚酒店租金来偿还借款本息。被告屡次违约，本金与利息均以各种理由拒不归还。原告经多次打电话催还借款，但很难联系到被告。最后，担保人找到被告，被告支付担保人5000元利息，再由担保人于2020年8月4日向原告转交利息5000元。被告罗秀山的本金与剩余利息一直未偿还，为维护原告的合法利益，现起诉法院，恳请依法支持原告诉请。 被告罗秀山未出庭未答辩。 被告张超辩称，原告所说的是事实，原告确系通过我出借给被告罗秀山5万元，我是借款的担保人。原告一直向被告罗秀山追索这笔欠款，我也一直帮着原告讨要。被告罗秀山给了15000元利息也属实，其中5000元的利息是我要到后给原告的。因原告确实与被告罗秀山没有什么关系，是我从中介绍并作为担保人，如被告罗秀山无法偿还，我愿意给原告张引路承担35000元，把其本金偿还了。 本案的争议焦点为: 被告罗秀山及被告张超应否偿还原告人民币5万元，并从2017年11月19日起按5万元本金每年1万元承担利息至还清之日止。 原告张引路向法院提供以下证据以证明其主张： 一、借条1张及短信截图3张； 欲证明：被告罗秀山确系欠我5万元的事实，被告张超为担保人。 2、微信截图2张： 欲证明：被告罗秀山本人给我还利息10000元，被告张超给我转账5000元的利息。 被告罗秀山未出庭未质证。 被告张超质证认为，对原告证据1、2均认可，无异议。 对原告的证据1、2，本院认为，被告张超认可其真实性和有效性，被告罗秀山虽未出庭质证，但以上证据与本案事实相关联，可以形成证据链，故本院认定为有效证据，可以证明原告主张。 被告罗秀山未出庭未举证。 被告张超无证据向法庭提交。 经审理查明，原告与被告张超系单位同事，被告罗秀山与被告张超系朋友关系。2016年5月18日，经被告张超介绍，被告罗秀山向原告立借条一份，内容为：“今借张引路人民币伍万元，期为半年，息为2分。借款人：罗秀山。担保人：张超2016.5.18.12”。借款到期后，原告多次催要，被告罗秀山未按期归还。2019年4月10日，被告罗秀山通过微信支付原告利息10000万元。2020年8月4日，被告罗秀山支付给担保人张超利息5000元，担保人张超将5000元利息支付给原告。被告罗秀山所欠的本金与剩余利息未偿还。2021年2月7日，原告向本院提起本案诉讼。 在本案庭审中，被告张超证明原告与被告罗秀山约定的利息为5万元本金每年给付1万元利息，即年息2%。 另，在本案庭审后，因原告诉讼请求为依法判令两被告清偿原告借款本金5万元整及利息（以5万元为基数，并从2017年11月19日起按5万元本金每年1万元承担利息，至还清之日止），经本院释明后，原告不变更其诉讼请求。 本院认为，本案原告向本院提供的证据相互之间及与被告张超的答辩能够相互印证形成证据链，能够证明原告与被告罗秀山成立了民间借贷关系，且合法有效。该民间借贷关系约定期限半年，担保人为被告张超；被告张超对上述事实亦认可无异议，且证明借款利息约定为：年息为2分，故本院对此予以认可；基于以上事实，本院对原告请求被告罗秀山支付借款50000元的诉讼请求予以支持。借款人应按约定期限支付利息，未按期还款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因被告罗秀山已付利息15000元，原告主张从被告罗秀山借款之日2016年5月18日起按年息20%扣除被告所付15000元利息的时间，即被告罗秀山利息已付至2017年11月18日一节，因双方约定的年利率20%并未超过24%，符合法律规定，故对原告该主张本院予以支持。从2017年11月19日至2019年8月19日止被告罗秀山按年息20%对所借原告50000元承担利息；从2019年8月20日至还清之日止对所借原告50000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算承担利息。 被告张超作为担保人在借条上签字，其在庭审中对其担保的事实亦无异议，故原告与被告张超的保证合同成立有效，因双方对担保方式没有约定，故被告张超应按照连带责任保证承担保证责任；现原告请求被告张超清偿原告借款本金5万元整及利息，因被告张超不是本案的主债务人，而是本案的担保人，应承担担保责任；庭后本院向原告释明并询问原告是否改变对本案被告张超的诉讼请求，但原告坚持自己的诉讼请求，故对原告的该项请求因无事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十六条、第二十九条，判决如下： 一、被告罗秀山于本判决生效之日起十日内给付原告张引路人民币50000元（伍万元）；并以人民币50000元为基数，从2017年11月19日至2019年8月19日止按年息20%承担利息；从2019年8月20日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍承担利息。 二、驳回原告张引路的其他诉讼请求。。 案件受理费为人民币1050元，减半收取525元，由被告罗秀山承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  南云 二〇二一年四月二十三日 书记员  柳茜 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律问题》的解释 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。