wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初335号公诉机关博罗县人民检察院。被告人李梦强，男，2002年5月27日出生，身份证号码：371××××××××××××052，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省临沭县×××××××××××。因盗窃公私财物，于2021年1月15日被博罗县公安局抓获，同年1月16日被博罗县公安局行政拘留四日。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月20日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月2日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕224号起诉书指控被告人李梦强犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人李梦强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月15日17时许，被告人李梦强去到博罗县湖镇镇志诚手机店内维修手机。其间，被害人李某圣拿一台价值人民币2340元苹果牌手机查验，而后李梦强趁刘保圣不注意之机，将该手机盗走并逃离手机店。同日23时许，公安民警在湖镇镇皇冠网吧将李梦强抓获，并当场缴获被盗手机。破案后，赃物已由被害人领回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李梦强的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李梦强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，表示认罪认罚。上述事实，被告人李梦强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定意见通知书、价格认定结论书、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片、行政处罚决定书、违法犯罪前科查询、接收证据材料清单、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李梦强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李梦强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月15日起至2021年7月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月九日法官助理  张楚佳任俊鹏书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2280号申请执行人东莞市城市管理和综合执法局，住所地：东莞市莞城区×××××××，统一社会信用代码:114×××××××××××545D。负责人郭怀晋，该局局长。委托代理人黄玉冰，该局长安分局工作人员。委托代理人郭子毅，该局长安分局工作人员。被执行人深圳市湘惠缘土石方运输有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道新和社区×××××××××××××××××××、1010，统一社会信用代码：914×××××××××××643B。法定代表人黄凯。申请执行人东莞市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2020年6月23日作出的东城综处字[2020]第7-3066号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币13000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2020年6月23日作出的东城综处字[2020]第7-3066号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币13000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人深圳市湘惠缘土石方运输有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月二十六日书记员 邓文珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2991号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码：914401018914480196。负责人：官照先，职务：该支公司经理。委托诉讼代理人：梁挺坚、张玉君，均系广东聚理律师事务所律师。被告：张旭，男，1998年10月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：亚太财产保险有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区冼村路5号25层02-06房，统一社会信用代码：91440000794667260U。负责人：王经纬，职务：该分公司总经理。委托诉讼代理人：庞华明，该分公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告张旭、亚太财产保险有限公司广东分公司（以下简称“亚太保险广东分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托诉讼代理人梁挺坚，被告亚太保险广东分公司的委托诉讼代理人庞华明到庭参加了诉讼，被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付赔偿款10180元。2、请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2019年10月19日起承保案涉车辆粤Ｌ×××××号客车的机动车损失保险，保险限额为104116.80元不计免赔，承保期限为一年，事故发生在承保期限内。2020年8月11日，被告张旭驾驶车辆粤Ｆ×××××号于番禺区桥兴大道989号与原告承保的粤Ｌ×××××号客车发生碰撞，造成两车损坏的事故。经交警出具的事故认定书，认定被告张旭承担事故全部责任。原告支付全部保险金10180元后，依法获得代位追偿权。经查询得知，被告亚太保险广东分公司承保了车辆粤Ｆ×××××号的交强险，应当依法在保险范围内对原告承保车辆的损失承担赔付责任。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条，对被告张旭违法造成的损失在原告依法赔付完毕后，有权向两被告追偿。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告亚太保险广东分公司答辩称，粤Ｆ×××××号只投保了交强险，没有投保商业险，且被告亚太保险广东分公司已在交强险财产损失赔偿限额内向案涉事故的另一辆三者车赔付了2000元，故不应再赔偿本案损失。被告张旭未应诉答辩，亦未举证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告张旭驾驶的粤Ｆ×××××号车在路上行驶时与粤Ｌ×××××号、粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，致粤Ｌ×××××号和粤Ａ×××××号车辆造成损坏。该事故责任经事故三方一致确认，由张旭负全责，另两车驾驶人无责。因此，粤Ｌ×××××号和粤Ａ×××××号车辆的损坏应由张旭负责赔偿。因张旭驾驶的粤Ｆ×××××号车仅在被告亚太保险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而被告亚太保险广东分公司在案涉事故发生后已在交强险财产损失赔偿限额范围内对粤Ａ×××××号车的损坏进行了赔偿，粤Ｆ×××××车交强险赔偿额度已经用完，故被告亚太保险广东分公司无需再对粤Ｌ×××××号车的损失承担赔偿责任。原告要求被告亚太保险广东分公司承责无据，本院不予支持。粤Ｌ×××××号车的损失赔偿责任应全部由被告张旭负担。粤Ｌ×××××号车在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后原告对粤Ｌ×××××号进行定损，核定维修金额为10180元。后粤Ｌ×××××号车被送往维修，实际发生维修费10180元。现原告已经向粤Ｌ×××××号车主和被保险人黄涛涛赔付因维修车辆产生的维修费10180元，原告依法有权代位向被告张旭追偿。故原告要求被告张旭支付案涉事故造成的粤Ｌ×××××号车损失10180元，合法有据，本院予以支持。被告张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张旭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付粤Ｌ×××××车维修损失10180元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，被告张旭负担。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二一年四月十二日书记员  黄佩裕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初1502号原告：王岳阳，男，汉族,1970年12月3日生，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐宏辉,江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。被告：李忠伟，男，汉族，1971年11月6日生，常州市人，住常州市武进区。原告王岳阳诉被告李忠伟合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法由审判员童旻雯适用简易程序独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理，原告王岳阳及其委托诉讼代理人徐宏辉到庭参加诉讼，被告李忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币400000元及利息（自法院立案之日起至还清款项之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：王建伦于2015年承建被告工程，经结算被告应付王建伦工程款51万元左右，因王建伦欠原告建筑材料租赁款40万元，2016年年底经三方协商，由被告支付给原告40万元用于抵付其应付给王建伦的工程款，被告并出具书面说明给原告，经原告催要，被告至今未予偿还。被告李忠伟未作辩解，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：案外人王建伦结欠原告材料租赁费400000元。2015年王建伦承建了被告李忠伟的工程，经结算李忠伟欠王建伦工程款约510000元。2016年年底，原告、被告及王建伦达成三方协议，确定由李忠伟直接支付给原告400000元用于抵付李忠伟应付王建伦的工程款。当日，李忠伟向原告出具说明，载明：“今由王建伦转账肆拾万元（¥400000元）给李忠伟，由李忠伟支付王岳阳肆拾万元（¥400000元）。”以上事实有说明、情况说明、结算清单及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告李忠伟之间的约定关系，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李忠伟尚欠原告400000元，应当予以支付。原告要求被告支付利息，因双方无约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即（2021年2月3日）起至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李忠伟于本判决生效之日起二十日内向原告王岳阳支付400000元及资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年2月3日起至实际付清之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，保全费2620元，合计6270元，由被告李忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  童旻雯二〇二一年四月二十九日书记员  单 英
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉08执异7号异议人（利害关系人）：潘秀芬，女，1963年4月27日生，汉族，现住长春市二道区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司通榆县支行，住所地通榆县开通大路10号。法定代表人：高洪亮，负责人。被执行人：通榆县鹤乡米业有限责任公司，住所地通榆县开通镇铁西街十委五组。法定代表人：杨仁华，经理。被执行人：吉林省禾佳能源开发有限公司，住所地通榆县开通镇铁西街十委五组。法定代表人：黄树庆，经理。被执行人：杨仁华，女，1969年9月25日生，汉族，现住通榆县。在本院执行中国农业银行股份有限公司通榆县支行与通榆县鹤乡米业有限责任公司、吉林省禾佳能源开发有限公司、杨仁华借款合同纠纷一案中，潘秀芬对本院拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本院审查过程中，潘秀芬于2021年4月8日向本院提交“撤回执行异议申请书”。本院认为，潘秀芬申请撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许潘秀芬撤回异议申请。审判长  姜轶伟审判员  黄学军审判员  王天立二〇二一年四月十二日书记员  杨 磊
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0621民初367号 原告：林果峰,男,壮族,住广西上思县。 被告：农良宝，男，壮族，住广西钦州市钦北区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年3月11日 开庭日期：2021年4月12日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85000元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息3825元（利息计算方式：以本金85000元为基数，自2019年4月5日起暂计至2020年12月31日，按年利率6%计付；以本金85000元为基数，自2021年1月1日起至债务付清之日止，按年利率6%计付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月至10月期间，被告以资金紧缺为由分别向原告借款30000元、65000元。后经原告多次催要，被告于2020年2月16日归还10000元，现尚欠85000元。被告出具欠条时答应在2020年6月30日还钱。之后原告多次找被告催要，被告仍未还款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告辩称，一、当时签订欠条的时候，经结算是说被告原本欠65000元，已经于2020年2月16日偿还10000元，截至2020年4月5日，被告尚欠55000元。被告又于2020年5月3日偿还3000元，现在被告尚欠原告52000元。二、当时只是结算之后确定数额，没有约定利息以及还款时间，不应支付利息。三、按照欠条计算借款数额。其余的款项跟本案借款无关，是合作的经济往来，包括用于沙场的开业开支、勾机维修费用。 查明事实：2019年8月至2019年10月间，原、被告双方之间发生多次借贷往来。经结算，被告于2020年4月5日向原告出具《欠条》一份，主要内容为：“于2020年4月6日欠林果峰陆万伍仟元整，在2020年2月16日已还1万元整，现欠55000元。”被告在借款人处签字并摁手印。期间原告通过微信、银行多次转账给被告，其中2019年8月1日微信转账8000元，8月4日微信转账12000元，8月12日微信转账3000元，8月20日微信转账5000元；8月24日微信转账10000元，8月30日银行转账10000元；9月6日微信转账5000元；10月10日微信转账5000元，10月13日分别微信转账备注为罗村地租费的7000元、14000元，10月17日银行转账80000元；以上共计179000元。被告于2020年2月16日通过微信转账偿还原告10000元。 原告称关于上述的179000元，其中70000元是用于沙场的投资款，不需原告偿还；再扣除被告已还的10000元后，只需被告还款85000元。 本院意见：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因案涉《欠条》签订之日在民法典实施之前，因此本案应适用民法典生效以前的法律、司法解释的规定。 关于借款本金数额的问题。原告主张出借的款项共计109000元（179000元-70000元）。但经结算，双方已在《欠条》确认借款数额为65000元。对于超出借条数额的44000元（109000元-65000元），被告否认是借款，原告亦未能提供相应的证据佐证系借款。转账数额超过借条数额的借款方式与通常交易习惯不符，结合原、被告双方还有其他经济往来的事实，本院认定涉案借款金额为借条所确定的65000元。扣除被告已还的10000元后，本案尚欠本金为55000元（65000元-10000元）。被告辩称又另行偿还了3000元，但被告为其该项辩解未能举证证明，故本院不予采纳。综上，本院认定案涉尚欠的借款本金数额为55000元。 关于利息的问题。对于本案的借款，《欠条》未约定还款期限，亦无证据证明双方口约定了还款期限，故借款期限应视为立案之日即2021年3月11日止，故逾期利息应从2021年3月12日起算。借贷双方对于借期或逾期利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款之规定，应按照2021年3月（立案当月）的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR即3.85%计算。综上，被告应支付原告的逾期利息计算如下：以本金55000元为基数，自2021年3月12日起至债务付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付。 判决主文：一、被告农良宝偿还原告林果峰借款本金55000元； 二、被告农良宝支付原告林果峰逾期利息（利息计算方式：以借款本金55000元为基数，自2021年3月12日起至还清债务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算计付）； 三、驳回原告林果峰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 诉讼费：案件受理费1010元（原告已预交），由被告农良宝负担625元，原告林果峰负担385元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2020元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 黄**娇 二〇二一年四月三十日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧 判决依据： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率， -6- 出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 第 三十一条 第 二款 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0481刑初137号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人黄红广，男，1976年8月27日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地河北省武安市。2020年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年11月12日被武安市人民检察院取保候审，2021年4月12日经本院决定被取保候审，现住原籍。 指定辩护人靳旭冉，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕Z62号起诉书指控被告人黄红广犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、李靖玮出庭支持公诉，被告人黄红广及其辩护人靳旭冉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年7月9日21时许，被告人黄红广饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿武安市邯沙线由北向南行驶至处时，被正在执勤的民警当场查获，后被带至武安市人民医院进行抽血检验。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，黄红广静脉血液中乙醇含量为165.45ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人黄红广在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言；驾驶证、机动车行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；邯郸市公安局物证鉴定所检验报告；查获证明；现实表现证明；党员信息证明，黄红广系中共党员；证明，经查询黄红广2020年7月8日前无酒驾醉驾记录；被告人黄红广户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄红广违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄红广到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄红广判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑的意见予以支持：辩护人提出被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪悔罪，态度较好，建议从轻处罚，宣告缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄红广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡明生 二〇二一年四月二十九日 书记员  贺玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2453号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓巧娟，女，1973年09月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××089。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277889号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2150元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277889号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓巧娟的粤S.03A97车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2150元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓巧娟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执497号之一 申请执行人：屈树申，男，1962年8月10日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：计志才，男1969年8月28日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：刘善奎，男，1956年11月15日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：刘喜军，男，1972年5月14日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市望都县。 被执行人：付占明，男，1962年3月7日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人屈树申、计志才、刘善奎与被执行人刘喜军、付占明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初2563号民事判决书已发生法律效力，2021年3月24日，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人屈树申、计志才、刘善奎与被执行人刘喜军、付占明于2021年4月12日达成执行和解协议：“被执行人刘喜军于2021年4月8日付清申请人刘善奎工资2000元，于2021年4月31日之前给付申请人屈树申3000元，计志才3800元，2021年5月31日前给付申请人屈树申3000元，计志才3800元，付占明承担连带给付责任。” 本院认为，本案需要长期履行，申请执行人同意终结执行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初2564号民事判决书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 静乃动 二〇二一年四月十四日 法官助理 霍 然 书 记 员 李雨衡
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0481刑初170号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人谢江**，男，1978年10月11日出生，汉族，职高文化，群众，户籍所在地河北省武安市。2020年6月2日因饮酒后驾驶机动车被河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队给予罚款1000元、暂扣驾驶证6个月的行政处罚。2020年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年12月9日被武安市人民检察院取保候审，2021年4月13日经本院决定被取保候审，现住武安市。 指定辩护人王海平，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕Z33号起诉书指控被告人谢江**犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员张晓、范路瑶出庭支持公诉，被告人谢江**及其辩护人王海平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年8月11日23时许，被告人谢江**驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿武安市北环路由东向西行驶至西环路交叉口时，被正在执勤的民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测数值为159.8ｍｇ／100ｍｌ。后谢江**被带至武安市人民医院进行血样抽取，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，谢江**静脉血中乙醇含量为146.95ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人谢江**在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某证言；驾驶证、机动车行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；邯郸市公安局物证鉴定所检验报告；查获证明；无犯罪记录证明；党员信息证明，谢江**系非党员；证明，经查询谢江**2020年5月21日在京港澳高速处有饮酒后驾驶机动车交通违法行为，2020年8月11日前无违法犯罪行为；公安交通管理行政处罚决定书；被告人谢江**户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢江**违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢江**曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢江**判处拘役三个月，并处罚金的意见予以支持；辩护人提出被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人谢江**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡明生 二〇二一年四月二十九日 书记员  贺玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执199号申请执行人：重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼13层2号，统一社会信用代码9150000045053312X8。法定代表人：李龙尚，总经理。委托代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被执行人：陈烈军，男，1980年7月14日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人重庆润明客运有限公司与被执行人陈烈军与公司有关的纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初16647号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈烈军逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2021年1月6日受理申请执行人重庆润明客运有限公司强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款13787元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执199号案的执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年四月六日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初4984号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道847号6-2、6-3，6-4、6-5，统一社会信用代码91500116902895464T。负责人：罗继堂，总经理。被告：毛勇军，男，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司与被告毛勇军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李向前二〇二一年四月七日书记员  雷 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19217号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：张非非，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省新安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张非非小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年10月14日放款9840元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月14日尚欠本金余额5402.83元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5402.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张非非向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5402.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张非非负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉08执1号申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系吉林大安农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：王欣，系吉林大安农村商业银行股份有限公司客户经理。被执行人：大安市吉福名车有限责任公司，住所地吉林省大安市城南高新工业区。法定代表人：孙丹，职务：董事长。被执行人：孙丹，女，汉族，住大安市。被执行人：李铁龙，男，汉族，住大安市。本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人大安市吉福名车有限责任公司、孙丹、李铁龙借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人大安市吉福名车有限责任公司、孙丹、李铁龙达成执行和解，并于2021年4月27日向本院提交了执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）吉08执1号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李光泽审判员  张东辉审判员  陈兆杭二〇二一年四月二十七日书记员  魏科铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19210号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：曹彪，男，1989年8月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹彪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月23日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年12月14日尚欠本金余额5930.72元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5930.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2020年12月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5930.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年12月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹彪负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0523民初1699号原告:孙延绰，男，1967年6月6日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县，现居住地天津市武清区。被告:马鞍山裕米企业管理服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区镇淮路汉德科技大厦七层705,统一社会信用代码91340500MA2T9CL29G。法定代表人：郝莹。原告孙延绰诉被告马鞍山裕米企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告孙延绰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙延绰撤回起诉处理。审判员  王恒武二〇二一年四月九日书记员  陆忠飞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1441号原告：苏冬好，女，1972年出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××041。委托诉讼代理人：李洁晶，广东硕盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱清，广东硕盈律师事务所律师。被告：林建文，男，1971年出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××712。原告苏冬好诉被告林建文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行审理。原告苏冬好委托诉讼代理人李洁晶到庭参加诉讼，被告林建文经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款人民币180000元以及利息（以180000元为本金从2020年12月1日起按同期全国行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1倍计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告夫妻与被告是认识多年的朋友关系，被告因生意资金周转需要于2015年向原告借款。2019年11月7日被告向原告出具《欠条》，确认“本人林建文，于2015年6月向苏冬好借款200000元（贰拾万元正）其中2017年还款20000元，现在尚欠苏冬好180000元，余下欠款分四期归还，于2020年11月30日前全部还清。”原告认为，被告至今未归还借款本息给原告，其行为已经严重损害了原告的合法权益。被告未提交书面答辩意见，亦未出庭参加庭审，经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，但于庭审次日来到我院，本院依法对其进行了调查。调查中，被告提出是欠刘广斌钱，而非欠原告钱，一直以来都向梁光鉴偿还本金和利息，并提交2017年4月17日向梁光鉴转款的凭证。本院经审理对原、被告提供的证据予以采信，并确认事实如下：2015年10月28日，被告向原告及梁光鉴借款200000元，其中190000元是原告转款给刘广斌，刘广斌再给被告转款190000元，同时原告向被告支付现金10000元。2017年3月19日，原、被告双方通过补立欠据的方式确认被告向与原告出借200000元，其中190000元是通过转账方式交付、10000元是通过现金交付，如原告需要被告偿还则无条件偿还。2019年11月7日，原、被告双方再次签下欠条确认，被告于2015年6月向原告借款200000元，其中2017年还款20000元，剩余180000元分四期归还，于2020年11月30日前全部归还。另查，原告在质证意见中自认与梁光鉴是夫妻关系。被告于2017年4月17日向梁光鉴通过转账方式还款45000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷,经过庭审与调查，原告提供的证据已经形成完整的证据链及其在庭审中的陈述可以证明被告于2015年向原告及梁光鉴借款200000元的事实。诉讼中，原告对被告提供于2017年4月17日向梁光鉴转账凭证质证，认为这45000元系被告与梁光鉴的其他借款中的还款，但未能提供相应的证据证明被告与梁光鉴存在其他经济纠纷。虽然被告于2017年4月17日向梁光鉴偿还45000元，又于2019年11月7日与原告苏冬好签下欠条确认只是偿还案涉借款的20000元本金，但是不排除被告遗忘已经向梁光鉴偿还案涉45000元的可能；另外，原告在诉讼中亦未主张2019年11月7日出具的欠条中记载2017年还款的20000元本金与上述还款有关；因此，本院认为案涉45000元的转账金额是用于偿还案涉借款的本金，被告尚欠原告135000元借款本金（180000元-45000元）。关于利息，双方没有约定利息，但2019年的欠条约定被告应于2020年11月30日前全部归还借款，而被告欠款确实会造成占用原告资金的损失，因此根据原告的主张，本院支持被告需向原告支付相应的利息（以135000元为本金，自2020年12月1日起，按同期全国行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止），对原告主张超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第十六条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林建文应于本判决生效之日起十日内向原告苏冬好支付借款本金135000元及利息（以135000元为本金，从2020年12月1日起，按同期全国行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告苏冬好其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，被告林建文负担1485元，原告苏冬好负担495元。该款原告已预交，可在判决生效后向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄佩佩二〇二一年四月三十日书记员  余 杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2475号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾宴娜，女，1980年12月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××720。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278172号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2367元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190278172号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾宴娜的粤S.L319Q车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2367元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾宴娜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2747号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人宋洪义，男，1989年12月07日出生，汉族，身份证住址：重庆市大足县××××××××，公民身份号码：500××××××××××××511。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281280号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2939元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281280号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人宋洪义的粤S.M563H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2939元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人宋洪义承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初1243号原告：黄锡忠，男，汉族，1959年11月8日出生，住茂名市电白区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××258。被告：中国人寿保险股份有限公司茂名分公司，住所地茂名市茂南区×××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××516。法定代表人：曾某1。原告黄锡忠诉被告中国人寿保险股份有限公司茂名分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告黄锡忠于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄锡忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄锡忠撤诉。案件受理费329.28元（原告已预交），由原告黄锡忠负担。（本页无正文）审 判 员 陈**宽二〇二一年四月十三日法官助理 钟 恩书 记 员 邹世锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1917号申请执行人：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：于新萍，该公司总经理。委托代理人：杨南，男，1988年11月18日出生，汉族，乌鲁木齐西城热力有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：邓学梅，女，1968年4月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人乌鲁木齐西城热力有限公司与被执行人邓学梅供用热力合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初9666号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓学梅的存款、收入5,661.20元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人邓学梅负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月十四日书记员  王燕
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执350号之一申请执行人：卢善奎，男，1959年09月04日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：徐忠，女，1970年12月01日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：刘宏，男，1966年07月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行卢善奎与徐忠、刘宏债权人撤销权纠纷一案中，六安市中级人民法院作出的（2020）皖15民终23号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于（2021）皖1522执350号执行裁定书查封了被执行人徐忠名下所有的位于安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道东侧五月路南侧的不动产（不动产权证书号：0003661号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人徐忠名下所有的位于安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道东侧五月路南侧的不动产（不动产权证书号：0003661号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永茂审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二一年四月二十三日书记员  张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初213号原告：井某某，女，1970年9月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区，现住黑龙江省大庆市大同区。被告：张某某，女，1976年2月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省住大庆市大同区。被告：何某某，男，1968年2月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省大庆市大同区。原告井某某与被告张某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马敬君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井某某及被告张某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金9.8万元，利息自2018年7月1日起按月利率2分计算至实际还清之日止；2.诉讼费二被告承担。事实和理由：2018年7月开始，被告张某某数次向原告借款共计98000元用于家庭生活支出及何某某投入所需，并约定给付利息62500元，经多次索要未果原告诉至法院。被告张某某辩称，不同意原告诉讼请求，我是中间人，借款实际发生在原告和被告何某某之间。被告何某某未出庭答辩，在庭审后本院对其调查中称其通过张某某向井某某借款65000元并口头约定月利息2毛。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1.原告提交的欠条一份，欲证明被告向原告借款的事实，被告张某某质证称没有异议。被告何某某未到庭质证，在庭后的本院调查中称没见过该欠条，对数字不认可。本院认为该欠条是被告张某某对之前多笔借款的确认凭证，对欠条真实性予以认定，对借款本金及利息将综合分析认定。2.对账单及存取款凭条一份，欲证明原告取款交付被告及原告给被告转款的事实。被告张某某质证称没有异议，但是原告最多的时候给我拿25000元，且这笔钱直接给何某某了，另外原告取46000元并没有给我那么多。本院对该证据真实性予以认定，对借款金额及利息将综合分析认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年秋，被告张某某陆续向原告井某某借款共计98000元，2018年秋被告张某某向原告井某某出具欠条一张，载明“张某某欠井某某9.8万，加上利息62.500万，合计16.0500万。欠款人：张某某”。另查，上述借款中65000元实际用款人系被告何某某。本院认为，根据原、被告陈述及本案调查并结合证据欠条、取款记录、转账记录，原被告双方形成了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告张某某、何某某未及时履行自己的相应的还款义务构成违约，应承担违约责任。关于借款本金，综合证据和双方当事人陈述同时考虑出借人履行能力等因素可认定借款本金为98000元，同时，本案被告张某某向原告井某某借款时对部分款项向原告披露实际借款人何某某，被告何某某对上述借款中的65000元予以认可，本院认定并支持被告张某某、何某某共同偿还原告井某某借款65000元，其余的33000元无证据证实何某某是否为共同债务人或由被告何某某实际使用，该部分由被告张某某偿还。关于借期利息，欠条中仅载明利息“62、500万”，未载明相关利率以及借款时间、还款期限，并且本案调查中双方当事人对于利息表述不一致，无法推算双方当事人约定的利息及计算方式，属于约定不明，视为没有约定利息。原告诉讼请求中含有逾期利息，关于逾期利息按照当时的司法解释规定予以保护，关于逾期利息起算时间，酌情按照2019年1月1日开始计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张某某、何某某于本判决生效之日偿还原告井某某欠款65000元及以65000元为基数自2019年1月1日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，2020年8月20日至实际履行之日按照2021年2月份一年期贷款市场报价利率至实际履行之日止的利息；二、被告张某某于本判决生效之日偿还原告井某某欠款33000元及以33000元为基数自2019年1月1日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，2020年8月20日至实际履行之日按照2021年2月份一年期贷款市场报价利率至实际履行之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取，应收1125元，由原告负担438元，被告张某某、何某某共同负担456元、被告张某某负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  马敬君二〇二一年四月二十六日法官助理于文霞书记员张丽《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19228号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：孙强，男，1989年5月28日出生，汉族，住山西省定襄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年10月24日放款9732元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额6171.58元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6171.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月12日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6171.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙强负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2054号原告：李冬丽，女，1983年6月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：李明璇，女，1995年9月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告李冬丽诉被告李明璇合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告李冬丽于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李冬丽撤诉。案件受理费25元（已减半），由被告李明璇负担。审判员 贾 丽二〇二一年四月二十六日书记员 张子凤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初4371号原告：周红，女，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区被告：彭国云，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区被告：程兴梅，女，汉族，1979年8月9日出生，住重庆市荣昌区原告周红与被告彭国云、程兴梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告周红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李向前二〇二一年四月七日书记员  雷 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19219号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：孙志文，男，1962年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙志文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月8日放款10183.45元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额5828.96元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5828.96元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月30日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙志文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5828.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙志文负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔23民终294号 上诉人（原审原告）：张成伦，男，1966年1月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:李廷祥，贵州同根律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：杨柱兰，女，1969年10月10日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗维钢，贵州晶正律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人张成伦与被上诉人杨柱兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3156号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人张成伦预交的二审案件受理费860元予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年四月十四日 书记员 王 霞
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4662号原告：河南省兴业建筑安装工程有限公司，住所地长垣县蒲北区蒲苑社区步行街东排2号。法定代表人：鲍卫强。委托诉讼代理人：孙严妍，天津众航律师事务所律师。被告:司素林，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院审理原告河南省兴业建筑安装工程有限公司与被告司素林劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南省兴业建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告河南省兴业建筑安装工程有限公司负担。审判员  张建岭二〇二一年四月二十七日书记员  刘思佳评价二维码
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初495号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人谢清，男，1976年8月2日出生，汉族，出生地江西省赣州市，文化程度高中，户籍地江西省赣州市章贡区。2017年4月6日因交通肇事逃逸被广州市公安局花都区分局及广州市公安局交通警察支队花都大队行政拘留七日、罚款3900元。因本案于2020年12月21日被广州市公安局取保候审。2021年4月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕397号起诉书指控被告人谢清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月21日3时1分许，被告人谢清饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人谢清静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为113.4mg/100mL。认为被告人谢清具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人谢清拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人谢清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢清归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年四月二十九日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执880号之七申请执行人：张燕，女，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：金雪胜，男，汉族，1978年10月10日出生，住安徽省南陵县。本院在执行张燕与金雪胜民间借贷纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人金雪胜发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人金雪胜至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金雪胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区陈坊桥营业所的银行存款4975.92元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年四月二十一日书记员  梁斌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初1987号原告：韩某，住宁夏银川市贺兰县。委托诉讼代理人：李某1，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。被告：杨某，住宁夏银川市。被告：宁夏邦晟建设工程有限公司。法定代表人：李某2。原告韩某与被告杨某、宁夏邦晟建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案系涉众系列案件，涉案21名当事人中，李学旺、郭庆、季淑萍与杨某、宁夏邦晟建设工程有限公司间劳务合同纠纷案件，均适用简易程序，为保证当事人享有同等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,裁定如下：本案转为简易程序。审判员 朱晓霞二〇二一年四月九日法官助理 钱晓莉书记员 金 虹
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1003民初2134号 原告：刘超，男，1993年2月22日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。 被告：于新杰，男，1981年4月8日出生，汉族，住威海市文登区。 原告刘超与被告于新杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人陈奇、被告于新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告退还购买乳胶漆货款5100元，赔偿15300元(5100*3)，共计20400元。事实与理由：2019年8月2日，原告因欲从被告处购买立邦乳胶漆，通过微信向被告转款5100元，被告收取。原告即雇佣货车前往被告指定地点拉货，原告购买的乳胶漆装好车后，又到被告的另个地点查看其它货物时，文登区市场监督管理局接到举报对被告出售的该批货物进行查处，致使原告未能拉走货物，后被告出售的该乳胶漆被鉴定为假货，故市场监管局予以没收，并对被告进行了行政处罚。被告不服，分别向文登区法院提起(2020)鲁1003行初34号行政诉讼、向威海中院提起(2020)鲁10行终130号行政上诉，法院均驳回了被告的诉讼请求，维持市场监管局对被告的行政处罚。现被告拒绝向原告退款，不承担依照《消费者权益保护法》规定应承担的三倍赔偿，故原告依法起诉。 于新杰辩称，我收了原告5100元以后，工商来了我又把钱给了货车司机，但是给货车司机现金的事情没有证据。经我自己调查，原告和举报人是认识的，但是现在没有证据。他们要求三倍赔偿，我认为我也是受害者，当时并不知道上家供给我的是假货。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原告从被告处购买立邦乳胶漆，通过微信向被告转款5100元，被告收取。原告即雇佣货车前往被告指定地点拉货，原告购买的乳胶漆装好车后，又到被告的另个地点查看其它货物时，文登区市场监督管理局接到举报对被告出售的该批货物进行查处，致使原告未能拉走货物，后被告出售的该乳胶漆被鉴定为假冒立邦涂料（中国）有限公司厂名厂址、注册商标“立邦”及“n”的产品，故市场监管局予以没收，并对被告无照经营及侵犯注册商标专用权的行为进行了行政处罚。被告不服该行政处罚，分别向文登区法院提起(2020)鲁1003行初34号行政诉讼、向威海中院提起(2020)鲁10行终130号行政上诉，法院均驳回了被告的诉讼请求，维持市场监管局对被告的行政处罚。被告虽然辩称其已将货款全额返还，但原告予以否认，被告未提供证据予以证实。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的文登区人民法院(2020）鲁1003民初443号案件的询问笔录、(2020）鲁1003行初34号行政判决书、威海市中级人民法院(2020）鲁10行终130号行政判决书等证据在案为凭。 本院认为，本案中，被告虽然辩称其已将货款返还，但未提供证据证实，对被告的该辩称，本院不予采纳。被告销售给原告的立邦乳胶漆被鉴定为假冒产品，原告现要求作为销售者的被告返还货款并增加赔偿购买商品价款三倍的金额损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告如果与其供货上家之间有纠纷，可另行主张解决。 综上所述。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告于新杰于本判决生效后十日内向原告刘超退还购买乳胶漆货款5100元、支付赔偿金15300元，共计20400元。原告收款账号为：开户行招商银行威海分行文登支行，账号6214××××6033，户名刘超。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告于新杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓晓阳 二〇二一年四月二十三日 法官助理 毕秀萍 书 记 员 梁 毅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5511号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：宋志强，男，1988年4月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区×××××××××，公民身份号码：420××××××××××××85X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金38024.70元以及暂计至2020年10月7日的利息33993.04元、违约金664.02元、分期手续费777.60元，以上各项欠款总金额为73459.36元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金38024.70元以及计至2020年10月7日的利息33993.04元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458××××××××××687；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月7日，本金38024.70元，利息33993.04元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金38024.70元；二、被告宋志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818.24元（原告已预交），由被告宋志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执1421号 申请执行人：刘某，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，现住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：王某某，男，1992年1月8日出生，满族，高中文化，无业，户籍地辽宁省大连市金州区，捕前住辽宁省丹东市振兴区。 关于刘某申请执行王某某刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）辽0603刑初393号刑事附带民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款41962元，冻结期限为1年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曲 涛 二〇二一年四月三十日 书记员 杨龙涛
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执1030号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏，行长。 被执行人：邓水平，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人邓水平信用卡纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5945号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人邓水平于判决生效后十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金及利息7002.52元。因被执行人邓水平未按上述法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。 执行中，本院于2021年4月1日向被执行人邓水平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人邓水平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人邓水平限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人邓水平名下财产情况如下： 一、查明被执行人邓水平在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关银行账户予以限额冻结，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请（冻结时间）; 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人邓水平名下的财产，未能查明被执行人邓水平有可供执行的财产； 三、查明被执行人邓水平名下有起亚牌汽车一辆（号牌号码：川ＲＤ××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年4月10日查封期限届满）,申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 四、通过移动执行APP平台对被执行人邓水平居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人邓水平可供执行的财产。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行不能向本院提供被执行人邓水平的可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓水平有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓水平负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行履行债务的义务，被执行人邓水平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行发现被执行人邓水平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲川宁 审判员  何 苗 审判员  黄 达 二〇二一年四月二十六日 书记员  王奇珍
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执633号申请执行人：东宁银通融资担保有限公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：王育泉，该公司总经理。被执行人：牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司，住所地牡丹江市宁安市。法定代表人：张青，该公司总经理。被执行人：张涛，男，1973年3月3日出生，汉族，牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司董事长，住牡丹江市东安区。本院在执行申请执行人东宁银通融资担保有限公司与被执行人牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司、张涛追偿权纠纷一案中，经查，被执行人牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司、张涛在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司、张涛账户存款450000元。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇二一年四月二十六日书记员  赵 楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5321号 原告：任孟,女,1993年10月1日生,汉族，住山东省平邑县。 被告：黄金国,男,1975年8月17日生,汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告任孟与被告黄金国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告任孟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告任孟撤诉处理。 审判员  陈少玉 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 雪
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执恢205号 关于牛某申请执行石家庄市新华区某某教育培训学校劳动争议、人事争议一案，本院于2021年04月22日立案执行，并于2021年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1128号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈烙深，男，1983年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市常平镇麦元三队71号，公民身份号码441××××××××××××610。曾因犯危险驾驶罪于2015年6月9日被本院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月；又因吸毒于2020年5月20日被东莞市公安局行政拘留五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月1日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]300号指控被告人陈烙深犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人陈烙深到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年11月6日0时许，被告人陈烙深酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至东莞市×××××××××××××时，被交警当场查获。经鉴定，陈烙深血液中检出乙醇含量88.56mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人陈烙深醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈烙深认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈烙深拘役二个月（如符合条件也可适用缓刑），并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈烙深对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈烙深犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈烙深违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈烙深犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈烙深曾因醉驾被判过刑，又无证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人陈烙深归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人陈烙深的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）、（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈烙深犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年四月六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）吉7101行初58号原告袁某，男，汉族，1960年9月21日出生，住长春市二道区。被告长春市社会保险事业管理局，住所地长春市南关区。法定代表人林鹏飞，该局局长。本院在审理原告袁某诉被告长春市社会保险事业管理局基本养老保险待遇认定一案过程中，原告袁某自愿申请撤回起诉。本院认为，原告袁某申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担。审判员  张忠雷二〇二一年四月八日书记员  李 岩
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保685号申请保全人史云霞与被保全人李今花之间民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人李今花名下的位于从延吉市参花街155号大千城4单元1301号以及海兰路270号4单元302号的两套房屋产籍手续，本院依据（2021）吉2401民初3257号之一民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年四月二十六日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初1361号 原告：崔某，男，1965年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 被告：韦某，女，1969年4月21日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区桂林市叠彩区，经常居住地：福建省厦门市湖里区。 原告崔某诉被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。 原告崔某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决位于广西柳州市房屋（证号：权证字号：0****3，建筑面积：86.62平方米，价值：40万元）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年8月19日在广西宜州市人民政府办理离婚手续，离婚时约定位于柳州市房屋归原告所有，原告支付20000元给被告。离婚后，原告与被告于2005年2月2日、2005年5月27日两次签订离婚后补充协议，两次协议中均约定涉案房屋的所有权归原告所有，并且原告已按2005年5月27日的协议书补偿33000元给被告。原告共向被告支付补偿款38000元。但被告至今仍以各种理由拒绝配合原告办理房屋变更的相关手续，现原告向法院起诉，请求人民法院依法判如所请。 被告韦某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为其与女儿长期生活在厦门，无法回来应诉。请求本院依法将本案移送其经常居住地所辖的福建省厦门市湖里区人民法院审理。为证明其主张，向本院提供了厦门如心妇婴医院有限公司出具的证明，房屋租赁合同书及居住证明等材料。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020修正）第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案中原告韦某在厦门如心妇婴医院有限公司工作，从2019年9月1日至今均在福建省厦门市湖里区居住，符合公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的情形。故，本案应由福建省厦门市湖里区所辖的福建省厦门市湖里区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020修正）第四条之规定，裁定如下： 被告韦某对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  曾妤 二〇二一年四月十二日 书记员  唐玮
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1822号原告：张行英，女，1982年3月19日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：李潇锦，女，1981年9月13日出生，满族，住苏州市虎丘区。原告张行英与被告李潇锦服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告张行英的委托诉讼代理人胡文祥、被告李潇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张行英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按协议支付剩余课时费4165元；2、请求判令被告支付律师费2000元；3、请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告送子女至苏州XX文化信息咨询有限公司（以下简称“XX公司”）XX门店参加机器人培训课程，原告支付了培训课时费。后因XX公司二位股东(陶X与被告)产生纠纷，致XX店于2020年8月1日闭店，培训解除。上百名学生家长要求退还剩余课时费，被告为XX公司XX店店长，在核算出剩余课时费后，出具统一的学员诉求登记表并签字确认。2020年8月25日，学员家长代表与陶X、被告在XX派出所主持下三方达成了协议，由两位股东个人各拿出50%退还家长剩余课时费用，且在三个月之内(2020年11月25日截止)执行退款动作。如任何一方未能在约定期限内退款，则家长将未付款方起诉至法庭，所有相关费用由败诉方承担(律师费、诉讼费、车马费等)，被告签字同意。2020年11月25日在XX派出所，原告收到了股东陶X50%的退款并签署了收款收据及承诺书(不再向XX公司及陶X提起诉讼并主张任何权利)，而被告却以没钱为借口要求家长们再宽限一个月支付，之后被告以种种理由拖延退款义务，按三方协议约定原告产生的律师费等损失应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李潇锦辩称，XX店的关闭，责任是在于陶X(公司的另一个股东)，始于她挪用XX公司资金将近90万，姑苏法院判决已生效，已经归还于公司。已经有其他的学员也因为同样的退款的事情起诉了XX公司，所以本案的学员也应该起诉XX公司，我不应承担退费和律师费。我认为原告诉请中的两笔钱我觉得应该由公司来承担。我之所以在协商协议上签字，承诺在三个月内给学员退款，是因为财务U盾在陶X那里，她有钱，为了让她能够退款处理好学生的善后工作所以我才签字的。而且当时我也已经起诉公司了，我认为三个月内是可以胜诉并拿到钱的，这样我就可以退钱给学生了，但我没想到错误估计了，到现在还没有判决。如果这个案子判决我胜诉了，我仍然是可以按照协议退钱给学员的，但是律师费是不承担的。协商协议里并没有家长明细，也没有家长签字，我认为这份协议不成立。经审理查明：原告张行英送其子女至XX公司XX门店参加机器人培训课程，并支付了相应的培训课时费。2020年8月1日，XX公司因内部经营问题导致无法继续向原告提供课程。后原告填写《学员诉求登记表》，被告作为XX公司XX门店店长在《学员诉求登记表》中确认原告剩余课时费用为8330元。2020年8月25日，学员代表与被告李潇锦、案外人陶X就退费问题至苏州市虎丘区XX派出所进行协商，被告与陶X向学员代表出具《协商协议》一份，约定所有家长剩余课时费用由被告及陶X各承担50%，于2020年11月25日前退款。协议另约定，任何一方未按约退款，家长将未付款方诉至法院，由败诉方承担相关费用（包括律师费、诉讼费、车马费等）。协议出具后，陶X于2020年11月25日退还原告剩余课时费的50%即4165元，原告向陶X出具《收款收据及承诺书》，承诺原告不再向XX公司及陶X本人提起诉讼并主张其他任何权利。被告李潇锦未按约履行退款义务，其向家长发出《道歉信》一封，信中载明：“为了善后，涉及退费问题，我个人答应代替公司退还部分，但未能如期履行，我对此表示真诚的歉意。”。另查明，原告张行英与江苏胡文祥律师事务所签订《律师聘用合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。诉讼中，原被告一致确认，原告张行英剩余未退还学费为4165元。以上事实由原告提供的退费学员明细清单、学员诉求登记表、《协商协议》、律师聘用合同、律师费发票、转账凭证、《收款收据及承诺书》、被告提供的《道歉信》等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告张行英与XX公司之间的服务合同关系以及被告李潇锦向学员代表出具的《协商协议》均系各方真实意思表示，依法成立、有效。根据退费学员明细清单、学员诉求登记表，XX公司应当履行退还学费8330元的义务。被告李潇锦就退费事宜向学员代表出具《协商协议》，确认由其个人退还全部家长剩余课时费的50%，并在《道歉信》中明确其代替公司退还部分费用，上述行为明显含有自愿退还学费的意思表示，原告以起诉方式明确认可《协商协议》内容，故本院对原告要求被告退还学费4165元的主张，予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。关于被告李潇锦认为原告应当起诉XX公司的意见，本院认为，被告自愿承担XX公司债务，原告有权进行选择，原告选择对被告提起诉讼，并明确放弃向XX公司主张权利，系其自主行使民事权利，符合法律规定，故对上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内退还原告张行英学费4165元。二、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内支付原告张行英律师费损失2000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行XXX分理处，账号：62×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李潇锦负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾文娟二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晓惠书 记 员 黄天涵
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1623民初184号原告：李晓静，女，1978年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县××××××××××××××××，公民身份号码：132××××××××0114427。被告：黄宇，男，1985年7月14日出生，汉族，住广东省连平县×××××××围，公民身份号码：441××××××××××××77X。原告李晓静与被告黄宇合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓静到庭参加诉讼，被告黄宇经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款19200元：2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月18日，债务人黄宇以投资为理由，从原告处拿走32500元。2019年5月7日，经协商原告退股，被告当场写下欠条一份，承诺分期退还，然而到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，现在原告请求法院判决被告偿还原告人民币19200元，以维护原告的合法权益。被告黄宇未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年10月18日，原、被告双方协商合伙投资河源市源城区餐馆，由原告投资32500元。同日，原告将32500元投资款转账至被告名下中国建设银行账户，并备注系投资费用。2019年5月7日，经协商被告同意将原告的投资款32500元分六期等额（即每期5418元）退回给原告，并由被告出具一张《欠条》给原告收执，该欠条加盖有河源市源城区天鸿雁庄餐馆公章。被告为河源市源城区餐馆的经营者。庭审时，原告称欠条上的公章是被告自行加盖。被告出具欠条后，于2019年5月11日、6月21日、11月13日、12月11日、12月12日、2020年1月22日分别支付5000元、2000元、1000元、2000元、2000元、1300元给原告，现仍欠原告19200元。本院认为，被告拖欠原告投资款，有原告提交的转账记录及被告出具给原告收执的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告出具欠条后，陆续共支付了13300元给原告，现仍欠原告19200元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付剩余投资款19200元，本院予以支持。被告黄宇经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宇应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告人民币19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，因适用简易程序减半收取140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二一年四月十九日书记员  孙金花
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初1458号原告：重庆立正物业服务有限公司务川分公司，住所地贵州省务川自治县丹砂街道昇辉城小区，统一社会信用代码91520326MA6HJRE26T。负责人：姜振权。被告：唐明学，男，1973年6月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司与被告唐明学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司负担。审判员 邹 燕二〇二一年四月二十一日书记员 张娟娟
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执708号 申请人：萧县隆达混凝土有限公司，住所地：萧县龙城镇姬村工业园。法定代表人：金跃。 被执行人：韩伟，男，1992年05月09出生，汉族，住淮北市烈山区。 本院在执行申请执行人萧县隆达混凝土有限公司与被执行人韩伟买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出（2020）皖1322民初2775号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解，长期履行，申请执行人萧县隆达混凝土有限公司要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322执708号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年四月二十七日 书记员  连东伟