wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈顺民，男，1966年1月27日生，汉族，住河南省潢川县。 委托代理人聂广杰，北京市信凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潢川县自然资源局。住所地：潢川县宁西路。 法定代表人肖伟，该局局长。 一审第三人、二审原审第三人潢川县产业集聚区管委会奚店村民委员会。 法定代表人代启彬，该村委会主任。 再审申请人陈顺民因诉被申请人潢川县自然资源局、一审第三人潢川县产业集聚区奚店村民委员会行政协议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人陈顺民申请再审称：1、原审法院适用法律错误。西关庄村民组与原潢川县国土资源局签订征地协议之前没有召开村民组会议，征地协议应为无效协议。原审法院认为签订征地协议不需要召开村民会议，依据的是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，陈顺民认为本案不能适用此法条，而应当适用的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定。2、李保花无权代表西关庄村民组签订征地协议。西关庄村民组系一个小组，总共有22户家庭，分9个家族，签订征地协议需要大多数代表签字，不能因为李保花的组长身份就想当然认定他签字系职务行为，李保花签字前如果经过与大多数村民组成员协商，且经过大多数人同意，可以认定为职务行为；但如果没有进行上述程序，只能代表其个人，不能认为是职务行为。3、在一审中，陈顺民发现奚店村委会收到的补偿款与发放给村民的土地补偿款相差129万余元，西关庄村民组收到的补偿款与发放的补偿款相差15万余元，征地协议中签字的李保花、张志军实际领到的补偿款比之前确定的标准分别多领37000元、37038元。潢川县自然资源局和奚店村委会在原审中对此事实未能给予合理解释，原审法院对此事实也未予查明，但原审法院却坚持认为补偿费用已经足额发放，签订征地协议过程不存在恶意串通、损害国家集体利益和社会公共利益的行为。陈顺民认为上述事实完全可以证明签订协议过程中存在着恶意串通、损害国家集体利益和社会公共利益的问题，原审法院对此事实不予认定错误。综上，陈顺民的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的相关规定，请求对本案进行再审。 本院审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”主要包括：1、行政行为实施主体不具行政主体资格；2、减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；3、行政行为的内容客观上不可实施；4、其他重大且明显违法的情形。本案中，涉案土地已被河南省人民政府批准征收，原潢川县国土资源局作为土地行政主管部门，系法定的组织征收实施主体，其与西关庄村民组签订土地征收协议主体适格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定，西关庄村民组与原潢川县国土资源局签订被诉征地协议不属于村民会议讨论决定、行使村民自治权的范畴，李保花作为西关庄村民组时任组长有权代表该村民组在涉案征地协议上签字。原潢川县国土资源局根据河南省人民政府批复作出《土地征收补偿实施方案》并予以公告，以及签订征收协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、恶意串通损害国家、集体和社会公共利益的情形，被诉行政协议不存在法定的无效情形，原审法院驳回陈顺民的诉讼请求正确。本案并不涉及补偿款发放问题，如果陈顺民对补偿款分配数额有异议，可以通过其他渠道解决，其以此要求确认涉案征地协议无效，缺乏事实和法律依据。 综上，陈顺民的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陈顺民的再审申请。 审判长  张同仁 审判员  于保林 审判员  荆向丽 二〇二一年四月二十二日 书记员  宁文煜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1864号 上诉人（原审被告）：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路1号。 法定代表人：张长江，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：唐山瑞庭物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区国睿商务花园0103-201室。 法定代表人：张帅虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕建岭，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张秀艳，女，该公司员工。 上诉人天津金磊建筑工程有限公司因与被上诉人唐山瑞庭物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2020)冀0209民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人天津金磊建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人天津金磊建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3970元，减半收取1985元，由上诉人天津金磊建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二一年四月二十九日 书记员  高 菲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1130号 异议人（被执行人）：四川世纪众成房地产有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇文化北街。。 法定代表人：胡继坤，董事长。 委托诉讼代理人：周茜，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李灿，四川泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23、24层。 法定代表人：高成程，董事长。 委托诉讼代理人：杨曼曼，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁啸龙，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都宏达置成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖南路一段1号。 法定代表人：胡继坤，董事长兼总经理。 被执行人：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。 法定代表人：李卓，董事长。 被执行人：刘沧龙，男，1955年2月17日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：成都宏达众成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段187号。 法定代表人：胡继坤，董事长兼总经理。 本院在执行长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托）申请执行成都宏达置成房地产开发有限公司、四川宏达（集团）有限公司、四川世纪众成房地产有限公司（以下简称世纪众成房地产）、刘沧龙、成都宏达众成房地产开发有限公司公证债权文书一案中，被执行人世纪众成房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世纪众成房地产提出异议称，法院执行中查封了异议人四个商品房预售资金监管账户。商品房预售资金监管账户系接受购房者支付购房款的专用账户，该账户资金主要用于向施工方支付工程进度款，民工工资等款项。异议人尚处于项目建设和销售的关键时期，该账户资金非常重要，且长安信托的债权已有多项担保措施予以保障，人民法院可以选择其他财产执行，故请求法院中止对中国银行×××54账户、中国银行×××52账户、中国建设银行5100××××8406账户、中国农业银行2222××××8102账户的执行。 本院查明，（一）本院依据赋予强制执行效力的四川省什邡市公证处（2021）川什公证字第633号公证书，于2021年2月26日受理长安信托申请执行成都宏达置成房地产开发有限公司、四川宏达（集团）有限公司、世纪众成房地产、刘沧龙、成都宏达众成房地产开发有限公司公证债权文书一案。执行中，本院作出（2021）川01执1087号之二十执行裁定，冻结世纪众成房地产在中国银行×××54账户内存款人民币450745347.00元（实际冻结43247539.62元）；（2021）川01执1087号之二十一执行裁定，冻结世纪众成房地产在中国银行×××52账户内存款450745347.00元（实际冻结7757308.48元）；（2021）川01执1087号之二十二执行裁定，冻结世纪众成房地产在中国建设银行5100××××8406账户内存款450745347.00元（实际冻结5090880.42元）；（2021）川01执1087号之二十三执行裁定，冻结世纪众成房地产在中国农业银行2222××××8102账户内存款450745347.00元（实际冻结601226.72元）。冻结期限自2021年3月2日至2022年3月2日止。此后，本院又作出（2021）川01执1087号之四十二、四十三、四十四、四十五执行裁定，分别对上述四个账户内的已冻结存款划拨至本院执行专用账户。 （二）2018年11月13日，世纪众成房地产与中国银行股份有限公司什邡支行（以下简称中国银行什邡支行）、什邡市住房和城乡建设局签订《德阳市商品房预售资金监管协议书》，该协议书第二条约定世纪众成房地产在中国银行什邡支行开设商品房预售资金监管账户，监管账户账号为×××52。第一条约定监管项目坐落于什邡市××路××号，项目名称宏达·雍锦府（一期）。2020年4月23日，世纪众成房地产与中国银行什邡支行、什邡市住房和城乡建设局签订《德阳市商品房预售资金监管协议书》，该协议书第二条约定世纪众成房地产在中国银行什邡支行开设商品房预售资金监管账户，监管账户账号为×××54。协议约定监管项目坐落于什邡市××路××段××路××段××处，项目名称宏达雍锦悦府（二期）14号、21号楼。2020年12月，世纪众成房地产与中国建设股份有限公司什邡支行（以下简称建设银行什邡支行）、什邡市住房和城乡规划建设局签订《德阳市商品房预售按揭贷款资金监管协议书》，该协议书约定世纪众成房地产在建设银行什邡支行开设商品房预售资金监管账户，监管账户账号为5100××××8406。协议约定监管项目坐落于什邡市××路××路××段××处，项目名称宏达雍锦悦府（一期）。 本院认为，世纪众成房地产已与中国银行什邡支行、建设银行什邡支行以及什邡市住房和城乡规划建设局签订了共计三份《德阳市商品房预售资金监管协议书》，将世纪众成房地产在中国银行什邡支行的×××52、×××54账户，在建设银行什邡支行的5100××××8406账户确定为商品房预售专用账户并纳入监管范围，上述账户性质为专用账户，而非基本存款账户、一般存款账户或临时存款账户。2013年3月26日，国务院下发《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》，要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以确保购房者利益不受损失。结合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”及《德阳市住房和城乡建设局关于规范商品房预售资金监管的通知》（德建发〔2018〕152号）规定“德阳市追访和城乡建设局、各县（市、区）房地产主管部门是预售资金的监管机构，负责监督指导本行政区域内新建商品房预售资金的监督管理。房地产开发企业应当选择本市范围内商业银行作为商品房预售资金的监督合作银行。监管合作银行按照人民银行账户管理有关规定为商品房预售资金开设专户，实行专户管理”“开发企业用款应按照开发建设项目工程进度向监管机构申请拨付商品房预售监管资金，监管合作银行依据监管机构的批复金额划拨资金”。可认定上述三账户作为预售款专用账户，其资金使用范围具有明确限制，应优先支付纳入监管的工程项目工程款，以保障工程施工顺利开展。由于监管账户资金应用于支付被监管工程的工程款，不得另作他用。故本院扣划上述账户存款确有不当，应予以撤销。此外，世纪众成房地产认为中国农业银行2222××××8102账户亦为商品房预售资金监管账户，但并未提交证据证明，故本院对其要求中止该账户的执行的异议请求，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的(2021)川01执1087号之四十二、四十三、四十四执行裁定； 二、驳回四川世纪众成房地产有限公司的其他异议请求； 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年四月二十八日 书记员 谢欣欣
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初1700号原告：张利巧，女，1982年4月3日生，汉族，住伊川县。被告：周海涛，男，1993年6月21日生，汉族，住伊川县。被告：周海隆，男，1991年6月11日生，汉族，住伊川县。原告张利巧诉被告周海涛、周海隆侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告张利巧于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利巧向本院申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张利巧撤回起诉。案件受理费1150元，本院予以免交。审判员  谢慧毅二〇二一年四月三十日书记员  程巧利
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0732民初240号 原告：贺洪，男，1968年5月17日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被告：杨文武，男，1971年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：吴玉霞，女，1975年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告贺洪与被告杨文武、吴玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺洪、被告杨文武到庭参加诉讼，被告吴玉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付我借款4万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨文武及其妻子吴玉霞于2011年7月5日向我借款4万元，被告为我出具欠条，约定利息3分。之后，我多次向被告催要借款，被告至今未还。现依法起诉。 杨文武辩称，我对贺洪起诉状中所述的诉讼请求及事实、理由没有异议，当时借款时也说过利息为3分的事，我准备在今年年底前归还借款本金，利息与贺洪进行协商。 本院经审理认定事实如下：贺洪为龙门所镇中村人，杨文武为龙门所镇南村人。2011年7月5日，杨文武因生意资金周转向贺洪借款4万元，双方口头约定月息为3分，当日，杨文武向贺洪出具借条1张，显示：今借到贺宏现金4万元。因杨文武未归还贺洪借款本息，贺洪向本院提起民事诉讼。 另查，2021年3月份，一年期贷款市场报价利率为3.85%. 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。贺洪提交了杨文武出具的借条，杨文武对借款事实无异议，可以认定贺洪与杨文武之间存在借贷关系。贺洪要求杨文武偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定的利率为月息3分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，在2020年8月20日之前的利息按年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按贺洪起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。因吴玉霞未到庭对借款事实认可，杨文武称借款时吴玉霞不知情，且贺洪无证据证实此借款用于夫妻共同生活，故此笔借款应为杨文武个人外债，吴玉霞对借款无偿还义务。另，杨文武称归还贺洪部分借款利息，贺洪称系杨文武另外借款20000元利息，双方可协商解决，或另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、杨文武于本判决生效之日起10日内偿还贺洪借款本金40000元及利息，利息从2017年7月5日起按年利率24%计算至2020年8月19日计87573.33元，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至清偿之日； 二、驳回贺洪对吴玉霞的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由杨文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 王 庭 二〇二一年四月二十四日 书记员 史晓敏 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执903号   申请执行人：某新能源联合应用有限公司，住所地银川市金凤区   法定代表人：尚某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。   被执行人：高某。   本院在执行申请执行人某新能源联合应用有限公司与被执行人高某供用热力合同纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初903号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人高某在各金融机构存款1635.42元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人高某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 哈志斌      二〇二一年四月八日   书记员 康 鑫
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1628民申5号再审申请人（原审原告）：王新良，男，汉族，1972年12月27日出生，住河南省鹿邑县。被申请人（原审被告）：王永山，男，汉族，1966年1月5日出生，住河南省鹿邑县。再审申请人王新良与被申请人王永山财产损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2020）豫1628民初3531号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。王新良申请再审称，原审起诉与之前的起诉请求不同，不属于重复起诉，涉案土地权属清晰，属于人民法院民事案件的受理范围，应当予以受理。原审认定重复起诉明显不当，请求依法再审。本院经审查认为，本院在原审过程中，原审原告要求原审被告赔偿树木损失4160元及评估费2300元已被本院2108年12月25日作出的（2018）豫1628民初2969号民事裁定驳回起诉，原审认定属重复起诉并无不当，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新良的再审申请。审判长  孙现义审判员  李 杰审判员  季禹昌二〇二一年四月十二日书记员  王冬梅
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民初62号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 被告：阳谷县李台镇万德福量贩店，住所地山东省阳谷县李台镇025县道与凤凰东路交汇处“万德福”。 经营者：张道昂。 原告宏联国际贸易有限公司与被告阳谷县李台镇万德福量贩店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  吕 磊 人民陪审员  狄传滨 二〇二一年四月十二日 书 记 员  朱瑾瑾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯江波，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。现住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：邹福奎，男，1968年3月6日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。现住贵州省纳雍县。再审申请人冯江波因与被申请人邹福奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黔05民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯江波申请再审称：1.请求撤销贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终1333号民事判决第二项，依法改判为：申请人不差欠被申请人4万元借款本金，并且不用支付其相应的利息。2.请求依法被申请人退还再审申请人已付的10万元借款本金的高利息34000元超出国家法律规定的年利率36%的部分，人民币共计5822元。3.请求一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审审理程序违法。二审法院没有征求当事人意见，没有询问当事人有无新证据提交的情况下，擅自组成合议庭进行了不开庭审查，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，剥夺了当事人辩论的权利，程序违法。二、申请人有新证据。2013年8月6日双方抵扣清账的约定，双方在边条上签字认可，在场人丁永会和范体松也签字作证，足以证明钱款已经偿还完毕。本院经审查认为，申请人冯江波提出申请人有新证据足以推翻原审判决的再审申请理由，经审查，申请人于2011年5月16日向案外人兰帮勤转账3万元，申请人向被申请人借款日期为2012年9月28日。2017年12月2日，申请人与被申请人在《冯江波向周（邹）福奎借款结帐清单》上签字，通过结算确认冯江波本金4万元本及利息。申请人称已在2013年8月支付6万元本金，再抵扣3万元借款和1万元材料钱款，10万元借款2013年8月已经全部偿还完毕，但又于2017年12月2日与被申请人结算。如是偿还本案借款，申请人主张的4万元发生在本案借款之前，在出具10万元借条时应予扣抵，在2017年结算时亦应一并处理，其该主张无事实依据，本院不予采纳。申请人提出二审程序违法的再审申请理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审法院通过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。冯江波上诉后，二审期间上诉人与被上诉人并未向二审法院提供新证据，故，二审不开庭审理程序合法。综上，申请人冯江波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯江波的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二一年四月二十九日书记员  吴传圆
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初1081号原告：王趁，女，1954年3月1日出生，汉族，住温县。被告：高麦珍，女，1970年3月15日出生，汉族，住温县。原告王趁与被告高麦珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王趁到庭参加诉讼。被告高麦珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王趁向本院提出诉讼请求：1．判令被告高麦珍偿还原告王趁50000元借款及利息（利息按照月息1分从借款之日起算至还款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，利息为月息1分，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告王趁所举证据为：借条一张，证明被告高麦珍向原告王趁借款50000元，月利率为1%的事实。被告高麦珍在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：原告王趁提供的证据，被告高麦珍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明的案件事实如下：2018年3月27日，被告高麦珍向原告王趁借款50000元并出具借条一张，载明：“借条今借到王趁现金伍万元整（50000元）利1分高麦珍2018年3月27号”。后经原告多次催要，被告拒不归还，双方因此形成纠纷。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月1日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高麦珍向原告王趁借款50000元，有借条为证，双方的债权债务关系明确，原告王趁要求被告高麦珍偿还借款并无不当，本院应予支持。原、被告之间约定有利息，原告要求被告支付利息并无不当。因原、被告之间的借贷合同系2020年8月20日之前成立的，且该合同的履行持续至2020年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释2020］6号第三十一条的规定，利息应当分段予以认定。因原、被告双方约定的月利率1%并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定的利息保护上限，亦未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍利率15.4%（3.85%×4），故原告要求利息按照月利率1%计算，并无不当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释2020］6号第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告高麦珍偿还原告王趁借款50000元及利息（利息按照月利率1%从2018年3月27日起计算至款项实际清偿之日止），于本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告高麦珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇二一年四月十三日法官助理路宗瑜书记员闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0825民初1081号本院（2021）豫0825民初1081号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释2020］6号第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。5．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释2020］6号第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。6．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持7．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执3028号尤永:申请执行人尤永与被执行人程洪志、张丽琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初11701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人尤永与被执行人程洪志、张丽琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初11701号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新01执351号   申请执行人：王宝强，男，汉族，1991年1月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。   被执行人：木开代斯·阿不都拉，女，维吾尔族，1990年1月1日出生，住新疆托克逊县。   申请执行人王宝强与被执行人木开代斯·阿不都拉民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初10008号民事调解书已经生效。因被执行人木开代斯·阿不都拉未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王宝强向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。2020年11月28日本院作出(2020)新01执监364号执行裁定书,裁定将本案提级执行。2021年4月26日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人木开代斯·阿不都拉在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款30350元（其中执行标的30000元、案件执行费350元）；   二、冻结、划拨被执行人木开代斯·阿不都拉应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；   三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人木开代斯·阿不都拉相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   张杰磊   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日   书  记  员   赵全国
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2086号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛俊华，女，1977年9月17日出生，汉族，现住山东省高青县清华苑北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高青县至诚房地产开发有限责任公司，住所地山东省高青县青城路107号。 法定代表人：蔡广，董事长。 委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。 一审被告：彭江，男，1968年1月13日出生，汉族，现住山东省高青县。 一审被告：郑云汉，男，1960年6月17日出生，汉族，现住山东省高青县。 再审申请人牛俊华因与被申请人高青县至诚房地产开发有限责任公司（以下简称至诚公司），一审被告彭江合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终3615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牛俊华申请再审称，原判决认定事实不清。申请人交纳房款是在被申请人公司的办公楼的售楼房间中进行的，里面有涉案楼盘的宣传材料并进行了选房，故彭江经理的行为是代表被申请人进行的售房。并且在此后的诉讼案件中彭江经理作为原审被告，出庭证实了自己是高青县至诚房地产开发有限责任公司职工，收款行为为职务行为。涉案款项向被申请人公司缴纳，与郑云汉无关联性。因此请求再审查清事实，撤销淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终3615号民事判决书，并依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 至诚公司提交书面意见称，山东省高级人民法院就与本案类似案件已作出多份生效再审判决，判决结果与本案二审判决结果一致，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，申请人将购房款15万元交付给了彭江。彭江虽系至诚公司的职工，但彭江收取申请人等购房人的购房款是否代表或者代理至诚公司，并没有在案的现有证据予以证明，也就是说彭江既非至诚公司的法定代表人或者高级管理人员，也非至诚公司明确授权的委托代理人，且经原审查证，彭江转给至诚公司的款项均注明的是土地款，而非购房款。经类案搜索，本院再审的与本案事实相关、被申请人均为至诚公司、郑云汉的（2020）鲁民再112、113、114、115、116号生效民事判决均再审改判郑云汉承担向购房人返还购房款的义务和责任。在前述本院再审判决未依照法定程序被撤销的情况下，本案二审判决郑云汉承担返还申请人购房款的责任，认定事实和适用法律并无不当。 综上，再审申请人牛俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回牛俊华的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2683号 上诉人（原审被告）：尹勤位，男，1981年6月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：尹淑清，女，1991年4月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 上诉人尹勤位因与被上诉人尹淑清探望权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初7888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尹勤位，被上诉人尹淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹勤位上诉请求：1.请求撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初7888号民事判决书，或查明事实依法改判。2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人不存在被上诉人所称的“以各种理由拒绝不让见孩子，严重影响原告与尹某的母女亲情”。上诉人在与原审审判员交换意见时，原审审判员曾明确表明需要向尹某询问后再做判决，但上诉人在等待审判员的电话通知过程当中，原审结果就已作出。上诉人在被上诉人诉前去探望尹某之时，均配合其行使相关探望权利，反倒是被上诉人在上诉人家中进行吵闹、打、砸等行为，自损其在尹某心中的母亲形象，导致尹某害怕被被上诉人打、骂从而产生畏惧心理，拒绝其探望。概括起来探望的方式一共有两种，一种是探望性探视，另一种是逗留性探视。尹某作为已经接近十岁的未成年子女，在是否探望这一问题上已经具备了相当独立的思考和判断能力，因此，在决定探望权问题时也应当征求子女的意见，探望权的行使也应当征得子女的同意下进行实施。二、原审判决被上诉人探视的时间过于频繁。基于未成年子女尹某对被上诉人的行为所产生的畏惧心理，上诉人认为原审判决的被上诉人的探望时间过于频繁，不利于未成年子女尹某的成长和生活。 尹淑清辩称，我感觉孩子是我生我养的，我有义务去看孩子，如果上诉人不让我看，我还会继续上诉。我不同意承担诉讼费。 尹淑清向一审法院起诉请求：准予原告探视婚生子女尹某，具体方式为每周六、日和寒暑假接回原告住处。 一审法院认定事实：原、被告于2019年10月15日经石家庄市长安区人民法院调解离婚，双方就婚生女尹某的抚养及探视问题自愿达成如下协议：婚生女尹某由被告尹勤位抚养，被告尹勤位自愿负担孩子全部抚养费；原告尹淑清可随时探望孩子，被告尹勤位予以协助。 一审法院认为，离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望子女的权利。另一方有协助的义务，行使探望权的方式，由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。原告作为尹某的母亲，有探望孩子的权利。探视既要考虑不影响子女正常生活，又要增加女儿同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康的发展，本院酌定原告每周对婚生女尹某探视一次，具体时间及方式为原告每周五17时从被告处接走孩子，周六晚19时前送回被告处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，一审法院判决如下：原告尹淑清自××××年××月起每周探视婚生女尹某一次，具体时间及方式为原告每周五17时从被告处接走孩子，周六晚19时前送回被告处，被告尹勤位予以协助。案件受理费80元，减半收取40元，由被告尹勤位负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，《民法典》第一千零八十六条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。本案中，上诉人与被上诉人离婚后，被上诉人尹淑清作为不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，上诉人有协助的义务。对于探视方式，上诉人与被上诉人不能达成协议，一审法院判决每周探视一次，时间为周五下午17时至周六晚19时并无不妥，本院予以确认。上诉人称一审判决的探望方式过于频繁、不利于婚生女儿的成长和生活，但未提交证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，尹勤位的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.00元，由尹勤位负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 宋广道 审判员 陈爱民 二〇二一年四月二十二日 书记员 王西西
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2448号原告:安德金，男，回族，1981年3月2日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：马成云，宁夏固原经济技术开发区法律工作者，代理权限为一般代理。被告：吴润峰，男，汉族，1979年7月15日出生，湖北孝感市人，居民，住湖北省孝感市孝**。原告安德金与被告吴润峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安德金及其委托诉讼代理人马成云到庭参加诉讼，被告吴润峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安德金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求第一项为：依法判令被告支付原告劳务费6.918万元。事实及理由：2019年7月份，被告将承包的位于固原市原州区精英国际花园工程劳务部分分包给原告施工，双方签订了协议书，约定工程量、付款方式等相关事宜。工程结束后，双方于2020年6月7日结算，被告共欠原告劳务费22.918万元，被告支付了部分，余款7万元未付。被告吴润峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。原告安德金就自己的主张向法院提供的证据有：1、协议书原件1份，证明原、被告签订施工合同的事实；2、结算单原件1份，证明被告欠原告劳务费6.918万元未付的事实。被告虽未到庭质证，但其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月份，被告将承包的位于固原市原州区精英国际花园工程劳务部分分包给原告施工，双方签订了协议书，约定工程量、付款方式等相关事宜。工程结束后，双方于2020年6月7日结算，被告共欠原告劳务费22.918万元，被告支付了16万元，余款6.918万元未付。本院认为，原告安德金诉讼请求被告吴润峰清偿原告6.918万元劳务费，有原告安德金提供的证据在卷佐证，可以作为本案定案的依据，其诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。原告提供的结算单中“30号楼屋面、32号楼屋面每平米是28元，总共是2500平米，总计：70000元备注：此项目未完成，待完成给予结算”，原告诉称完成工作量，被告未提供证据证明应承担举证不能的后果。被告吴润峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，被告不按期履行义务，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴润峰于本判决生效后十日之内向原告安德金支付劳务费6.918万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告吴润峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞二〇二一年四月八日书记员 张彩霞附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1960号上诉人（原审被告）：连文红，女，汉族，1966年12月13日生，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：李志斌，男，汉族，1969年4月11日生，住安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：宋会丽，女，汉族，1980年9月6日生，住安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：王小慧，女，汉族，1975年7月17日生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：李晓景，女，汉族，1980年12月20日生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：冯艳海，男，汉族，1979年10月21日生，住安阳市殷都区。上诉人连文红因与被上诉人李志斌、宋会丽、王小慧、李晓景、冯艳海服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2021）豫0503民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连文红收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人连文红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年四月八日法官助理李志攀书记员李文凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初3550号原告：余建军，男，1965年4月9日出生，汉族，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：蔡丽娟，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。被告：李文学，男，1971年12月1日出生，汉族，住宁夏固原市。原告余建军与被告李文学承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告余建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽费用98170元；2.并支付逾期利息12924元（计算方式为暂自2018年8月16日至2020年8月30日按年利率6%计算，自2020年8月21日至2021年3月20日止，按年利率4.45%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告达成一致，原告承揽被告位于银川兴庆区智能化供热项目（银川市联大驾校、兴燕路）制作安装彩板围栏。原告按照被告要求完成了承揽事项。2018年7月13日、7月25日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条三张，予以证实欠原告余款148170元，欠条出具后，被告支付5万元，仍欠98170元未予支付。被告在欠条上加盖了珠海某建设工程有限公司公章，但该公司认为系被告擅自加盖，该公司不知情。原告认为，原告按照被告的要求完成了加工事项，被告具有支付承揽费用的法定义务。现为维护原告的合法权益，依法诉至法院要求依法裁决。本院经审查认为，根据原告的陈述和提交的证据，原告承揽被告位于银川兴庆区智能化供热项目（银川市联大驾校、兴燕路）的彩板、围栏制作、安装工程，原告按照被告要求完成了承揽事项。经结算，被告向原告出具欠条证实欠原告余款148170元，双方之间形成承揽合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告李文学住所地虽为固原市原州区，但原告与被告未约定给付货币的履行地，原、被告之间争议标的为给付货币，故原告余建军作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。基于上述事实和理由，本院对本案没有管辖权，本案应当移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 魏涛二〇二一年四月十九日书记员 余红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民辖终20号 上诉人（原审被告）：北海市第二建筑工程公司，住所地北海市东二巷4号。统一社会信用代码：9145050019930222J。 法定代表人：吴一，总经理 被上诉人（原审原告）：广西扬帆建材有限公司，住所地北海市迎宾大道以北、西南大道两侧（建材市场内）。统一社会信用代码：914505005951285479。 法定代表人：杨帆，总经理。 上诉人北海市第二建筑工程公司因与被上诉人广西扬帆建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2021）桂0502民初240号民事裁定，向本院提起上诉。 北海市第二建筑工程公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2021）桂0502民初240号民事裁定；裁定将案件移送北海市银海区人民法院管辖。事实与理由：案涉《钢材买卖合同》虽为买卖合同，但上诉人认为由合同履行地也即案涉项目所在地人民法院管辖，更有利于案件的审理。故请求将案件移送合同履行地审理。 本院经审查认为，广西扬帆建材有限公司起诉请求北海市第二建筑工程公司支付尚欠钢材款及违约金，因此本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于北海市海城区内，北海市海城区人民法院具有本案的管辖权。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 锋 审 判 员  廖 红 二〇二一年四月二十日 法官助理  陈彩钰 书 记 员  陈 宏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之二十八 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人胡萍萍的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更147号罪犯李长华，男，1978年3月4日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。天津市北辰区人民法院于2016年12月27日作出（2016）津0113刑初472号刑事判决，以被告人李长华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更972号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币100000元不变（未履行）。该犯现刑期自2016年6月23日起至2030年10月22日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李长华的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李长华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李长华符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李长华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判没收个人财产人民币100000元未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李长华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李长华减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年6月23日起至2030年4月22日止），并处没收个人财产人民币100000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0182执286号申请执行人：江苏颢丰建筑工程有限公司，住所地南京市高淳区漆桥街道双牌石大街39号。法定代表人：张延超，该公司总经理。被执行人：郑州瑞昌机械设备有限公司，住所地郑州市中原区须水街道须水工贸园82号。法定代表人：胡艳霞，该公司总经理。关于江苏颢丰建筑工程有限公司与被执行人郑州瑞昌机械设备有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初5801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人郑州瑞昌机械设备有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，已告知被执行人名下的财产查封冻结时间，请及时向我院提交续查封的书面申请，若未及时提交，造成的后果自负。并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权40000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  李文华审判员  禹海军二〇二一年四月二十九日书记员  张云翔
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初1989号原告：高某，男，1996年4月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，男，系河南梓晅律师事务所律师。被告：陈某1，女，1989年6月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈某2，男，1966年7月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。陈某1之父。原告高某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还婚约彩礼32000元及价值12000元的三金，共计44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人王子文介绍相识，于2020年11月12日订婚。订婚当日，原告给付被告彩礼40000元及价值12000元的首饰。2021年1月，原、被告发生矛盾，被告陈某1要求与原告解除婚约并承诺退还所收的彩礼，后被告陈某1退还原告彩礼8000元，下余彩礼32000元及首饰12000元至今未退还，酿成纠纷。陈某1、陈某2未答辩。原告高某围绕其诉讼请求向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、二被告的户籍证明一份，证明二被告的诉讼主体适格。3、原告高某与被告陈某1的微信聊天记录两份，证明被告认可收取彩礼40000元，同意退还，且已退还8000元的事实。4、支付宝转账账单一份，证明原告为被告购买价值12000元的首饰。5、视频光盘一份，证明原告当日给付被告彩礼现金40000元的事实。经庭审质证，被告陈某1、陈某2经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：原告高某与被告陈某1于2020年11月12日订婚。订婚当日，原告高某给付被告陈某1彩礼40000元及首饰。2021年1月，原、被告发生矛盾，被告陈某1与原告双方同意解除婚约，被告陈某1承诺退还所收原告的彩礼，后被告陈某1退还原告彩礼8000元，下余彩礼32000元及首饰至今未退，酿成纠纷。本院认为，男女双方订立婚约，男方按农村风俗给付彩礼是以结婚为目的，解除婚约后，女方接受的彩礼应当返还。本案中，原告高某与被告陈某1解除婚约，被告陈某1接受的彩礼应当返还，被告陈某1现已成年，彩礼32000元应当有其偿还。原告并未提供被告接受首饰及其首饰数量、购置发票的相关证据，原告可在补强证据后，另行主张。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决生效之日起十日内返还原告高某彩礼款32000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由原告高某负担150元，被告陈某1负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二一年四月九日书记员  王冬梅
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2936-1号 辛某某： 本院已受王某某诉你民间借贷纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年四月十九日
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更289号 罪犯甘威，男，1989年12月02日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市宾阳县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省隆尧县人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀0525刑初211号判决，以甘威犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯甘威在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯甘威在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯甘威入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯甘威减去有期徒刑六个月，并处罚金五万元不变(减刑后刑期自2017年6月17日起至2021年6月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6986号 上诉人（原审被告）：成都热学酷堂教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道城北上街********。 法定代表人：李瑞，职务不详。 被上诉人（原审原告）：李铜，男，1999年4月15日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李玉全，系李铜父亲。 原审被告：周莉娜，女，1992年5月19日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人成都热学酷堂教育咨询有限公司因与被上诉人李铜、原审被告周莉娜追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市双流区人民法院作出的（2020）川0116民初7903号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。 本院审理过程中，成都热学酷堂教育咨询有限公司向本院提交了《撤诉申请书》，明确表示自愿撤回上诉请求。 本院认为，成都热学酷堂教育咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都热学酷堂教育咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都热学酷堂教育咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  崔俊安 二〇二一年四月二十二日 书记员  文钧浩
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1025民初701号原告：襄城汇浦村镇银行股份有限公司。住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，任该公司董事长。委托诉讼代理人：梁星闯，系原告员工。被告：襄城县孔亮农业开发有限公司。住所地：襄城县**。法定代表人：朱孔亮。被告：襄城县良鑫养殖有限公司。住所地：襄城县**。法定代表人：任永志。被告：襄城县怡然园林绿化有限公司。住所地：襄城县**。法定代表人：孙新谦。被告：襄城县融汇养殖专业合作社。住所地：襄城县**。法定代表人：李博文。被告：襄城县繁荣养殖有限公司。住所地：襄城县**。法定代表人：张总轩。被告：朱孔亮，男，汉族，1968年*月*日出生，住河南省襄城县。被告：孙秋罗，女，汉族，1969年*月*日出生，住河南省襄城县。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司诉被告襄城县良鑫养殖有限公司、襄城县孔亮农业开发有限公司、襄城县融汇养殖专业合作社、襄城县繁荣养殖有限公司、襄城县怡然园林绿化有限公司、朱孔亮、孙秋罗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行了审理。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告襄城县孔亮农业开发有限公司归还原告借款利息23327.29元，被告孙秋罗承担共同还款责任，被告襄城县良鑫养殖有限公司、襄城县融汇养殖专业合作社、襄城县繁荣养殖有限公司、襄城县怡然园林绿化有限公司承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告和被告襄城县孔亮农业开发有限公司签订《人民币借款合同》，被告襄城县孔亮农业开发有限公司向原告借款80万元，借款期限12个月，从2015年2月13日至2016年2月13日，约定月利率10‰。被告襄城县良鑫养殖有限公司、襄城县融汇养殖专业合作社、襄城县繁荣养殖有限公司、襄城县怡然园林绿化有限公司提供连带责任保证，签订《联保合同》。合同签订后，原告按约定将贷款80万元支付给被告襄城县孔亮农业开发有限公司。贷款到期后，被告仅将本金结清，剩余利息23327.29元未偿还。综上，被告襄城县孔亮农业开发有限公司借款到期，未能结清利息，应当承担偿还借款利息23327.29元的责任，被告襄城县良鑫养殖有限公司、襄城县融汇养殖专业合作社、襄城县繁荣养殖有限公司、襄城县怡然园林绿化有限公司作为被告襄城县孔亮农业开发有限公司的连带保证人，对被告违约还款应承担连带责任。被告孙秋罗承担共同还款责任。原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告作为金融机构，在办理借款合同时应严格审查被告的身份、住址等信息，应当能够提供合同中约定的送达地址和联系方式。本院按照原告起诉状列写的被告襄城县繁荣养殖有限公司的地址无法向其送达应诉手续，原告亦未能向本院提供被告襄城县繁荣养殖有限公司的准确送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费383.18元，退还原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  牛军玲二〇二一年四月十二日书记员  谷亚聪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1292号原告:许昌森阳机械设备有限公司，住所地长葛市老城镇北街社区。统一社会信用代码91411082050873985D。法定代表人:谢艳芝，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘根峰，男，汉族，1968年2月27日，住长葛市。委托诉讼代理人：张金红，河南葛天律师事务所律师。被告：河南竣祥岩土工程有限公司，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼1单元7层708号。统一社会信用代码91410102568606101Y。法定代表人:吕晓毅,该公司执行董事兼总经理。被告:刘三黑，男,汉族,1982年5月26日生,住邓州市,现住郑州市。原告许昌森阳机械设备有限公司与被告河南竣祥岩土工程有限公司、刘三黑买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘三黑到庭参加诉讼，被告河南竣祥岩土工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告许昌森阳机械设备有限公司向本院提出的诉讼请求：1请求判令被告偿还原告货款172043.6元，并支付银行利息(按中国人民银行公布的市场报价利率的四倍,从2019年6月13日起算至偿付完毕止);2由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年1月2日，被告刘三黑以被告河南竣祥岩土工程有限公司的名义与原告达成供应钢材的意向，遂签订《钢材供应合同》一份，由原告向被告河南竣祥岩土工程有限公司供应注浆管，并约定:“六、价格结算依据及付款方式:(2)、甲方以银行转账方式支付货款，乙方向甲方提供每批次全额有效的增值税专用发票，且名称与乙方相同。需方一次性结清供方所供货款:七、本合同在执行过程中若发生争议或未尽事宜，双方首先协商解决，协商不成，可在乙方(原告)所在地人民法院提起诉讼。”合同签订后，我公司依约向被告方供应了价值622043.6元的货物，被告分七次向我公司付款450000元，现在还欠我公司钢材款172043.6元未付。2020年12月17日，被告刘三黑向原告出具《协议》一份，承诺:“欠许昌森阳机械设备有限公司注浆管款约拾柒万贰仟元(以实际结算为准)，农历2020年春节前付所欠款一半，剩余2021年6月1日前付完。”但时至今日，被告并未按照约定支付货款被告河南竣祥岩土工程有限公司缺席未做答辩。被告刘三黑辩称，欠货款属实，货款数额还不准确，应该以实际结算为准。因为资料在会计处，我抓紧时间进行实际结算。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告刘三黑以被告河南竣祥岩土工程有限公司的名义与原告签订《钢材供应合同》一份，由原告向被告河南竣祥岩土工程有限公司供应钢材（注浆管）。合同签订后，我公司依约向被告刘三黑的项目工地供应了价值621343.4元的货物。二被告分七次向原告方付款450000元。其中被告刘三黑委托马丛涛通过微信于2018年2月13日向原告委托代理人刘根峰付款10000元、通过中国农业银行转账50000元、2018年2月14日通过中国农业银行转账40000元；被告河南竣祥岩土工程有限公司于2018年6月4日向原告委托代理人刘根峰通过中国银行转账10万元、2018年8月10日向原告委托代理人刘根峰通过中国银行转账10万元、2019年1月18日向原告委托代理人刘根峰通过中国银行转账5万元、2019年6月12日向原告委托代理人刘根峰通过中国银行转账10万元。二被告仍欠171343.4元货款未还。2020年12月17日，被告刘三黑向原告出具《协议》一份，承诺:“欠许昌森阳机械设备有限公司注浆管款约拾柒万贰仟元(以实际结算为准)，农历2020年春节前付所欠款一半，剩余2021年6月1日前付完。”本案审理期间，刘三黑与原告结算后双方共同出具“现欠许昌森阳机械设备有限公司货款十七万元整”的证明一份。本院认为，2018年1月2日，被告刘三黑以被告河南竣祥岩土工程有限公司的名义与原告签订的《钢材供应合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定,应为合法有效。原被告双方均应严格依约履行。原告依照合同约定如期完成供货义务后，被告理应依约及时偿付货款，二被告偿还45万元后拒不履行合同义务是造成此纠纷的直接原因，应当承担相应的法律责任。至于刘三黑在2020年12月17日所出具的协议中，虽然约定“农历2020年春节前付所欠款一半，剩余2021年6月1日前付完”，但被告自2019年6月12日付款后经催要拒付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。”，原告有权向被告主张全部权利。关于原告“自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清结日止计算利息损失”的请求，符合法律规定，予以支持。经本院传票传唤，被告河南竣祥岩土工程有限公司不应诉、不答辩、不到庭，理应承担对其不利的后果。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告河南竣祥岩土工程有限公司及被告刘三黑于本判决生效后十日内共同支付原告货款17万元及利息(以17万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月12日起计算至实际清结之日止)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元由被告河南竣祥岩土工程有限公司及被告刘三黑承担。原告已预交，与前款一并执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于许昌市中级人民法院。审判员  葛梅安二〇二一年四月十九日书记员  许文文
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执恢312号 李胜忠、黄世杰、王跃辉、李杭、李鸿基、王森: 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01刑初278号刑事附带民事判决书，于2021年4月16日恢复立案执行李胜忠、黄世杰、王跃辉、李杭、李鸿基与王森附带民事赔偿一案，申请执行标的36651.5元。执行中，被执行人已交纳赔偿款项36651.5元，本院已将案款34335.5元支付给申请执行人李胜忠、黄世杰、王跃辉、李杭；案款2316元支款申请执行人李鸿基。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终288号上诉人（原审原告）：许德贤，男，1985年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人民政府，住所地广州市荔湾区芳村大道西2号。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：曾灵香，该府工作人员。委托代理人：孙庆豫，广东恒生律师事务所律师。上诉人许德贤因诉被上诉人广州市荔湾区人民政府驳回行政复议申请决定案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初818号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系驳回行政复议申请纠纷，二审争议焦点是，许德贤的起诉是否符合行政诉讼受理条件，原审裁定驳回许德贤的起诉是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，许德贤因不服广州市荔湾区住房和建设局穗（荔）建备2019-029《广州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案》，向广州市荔湾区人民政府申请行政复议。《建设工程质量管理条例》第十六条第一款规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条规定：“备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收。”可见，竣工验收备案，是建设单位向主管部门提供信息，以便主管部门事后监督，备案本身并未发生法效果，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的具体行政行为，不属于行政复议范围。故许德贤就上述竣工验收备案向广州市荔湾区人民政府申请行政复议，明显不符合行政复议受理条件，明显不属于该府行政复议职责范围。许德贤提起本案诉讼，请求判决撤销《驳回行政申请决定书》（荔湾府行复〔2020〕29号），判令广州市荔湾区人民政府重新作出行政复议决定，原审裁定驳回起诉，符合上述司法解释规定。许德贤上诉主张原审裁定违背指导案例59号戴世华诉济南市公安消防支队消防验收纠纷案，系将消防验收备案与竣工验收备案混为一谈，本院不予采纳。许德贤上诉主张涉案商品房精装修项目无施工许可证，依法不能竣工验收，因与本案的争议焦点（竣工验收备案是否可复议）无关，本院也不予采纳。广州市荔湾区人民政府辩称指导案例59号不适用于本案，精装修项目无施工许可证与有无诉权无关，不属于本案需审查的问题，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定，本院予以采纳。综上，原审裁定正确，依法应予以维持。许德贤上诉请求撤销原裁定指令原审法院继续审理，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年四月二十九日书记员  林希翱
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3781号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。 负责人：邱杰，经理。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙贵华，女，1966年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：秦放，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴文奎，男，1994年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：郭明清，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系村委会推荐公民。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称中国平安财保成都蜀都支公司）因与被上诉人龙贵华、吴文奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财保成都蜀都支公司上诉请求：改判一审判决第一项为中国平安财保成都蜀都支公司支付龙贵华98379.66元。事实和理由：一审法院事实认定不清。对于龙贵华的伤残等级，中国平安财保成都蜀都支公司有龙贵华恢复后活动度照片，能直观看出伤者活动度不像鉴定报告叙述的那样，故鉴定结论不符合实际，中国平安财保成都蜀都支公司不认可龙贵华的九级伤残。对于龙贵华的精神抚慰金，精神抚慰金已在交强险优先支付，若次责（40%）一个伤残等级都按3000元计算的话，全责就应按3000/0.4=7500元计算，其与法院指导尺度不符，故精神抚慰金应按3000X0.4=1200元一个等级计算。对于龙贵华的鉴定人出庭费，无有效收费依据，故不认可鉴定人出庭费893.5元。 龙贵华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 吴文奎辩称，同意中国平安财保成都蜀都支公司的上诉请求，同时请求对龙贵华的伤残等级进行重新鉴定。 龙贵华向一审法院起诉请求：1.判令吴文奎赔偿龙贵华各项损失共计154581.31元；2.判令中国平安财保成都蜀都支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。 一审法院判决：一、中国平安财保成都蜀都支公司于判决生效之日起十日内向龙贵华支付110893.5元；二、吴文奎于判决生效之日起十日内向龙贵华支付23489.49元；三、驳回龙贵华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由龙贵华承担1187.2元，吴文奎承担508.8元。 二审中，中国平安财保成都蜀都支公司提交照片三张，拟证明龙贵华的伤情等级情况。龙贵华质证称对该组证据三性均不予认可，吴文奎对该组证据真实性无异议。经审查，本院对该组证据真实性予以采信，对于证明目的不予采纳。 各方当事人对一审认定的事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点主要为：1.龙贵华的伤残等级认定是否正确；2.龙贵华的精神抚慰金金额认定是否正确；3.鉴定人员出庭费金额是否正确。对此，本院评析如下： 中国平安财保成都蜀都支公司主张根据龙贵华恢复后受伤部位活动度的照片其伤残等级达不到九级。对此本院认为，鉴定意见书是人民法院审理案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反证据或者足以推翻其结论的理由，其应当成为人民法院认定案件事实的依据。在本案中，中国平安财保成都蜀都支公司对龙贵华的伤残等级有异议，在一审中鉴定机构的鉴定人员出庭阐明鉴定结论的相应依据，本院认为，四川求实司法鉴定所具有合法的鉴定资质，其鉴定程序合法、鉴定依据并无明显不当之处。中国平安财保成都蜀都支公司未能提交充分证据证明相关鉴定机构在鉴定过程中违法的事实，也无相反证据或者足以推翻其结论的理由，该鉴定意见书应当作为本案认定案件事实的依据。中国平安财保成都蜀都支公司申请重新鉴定的依据不足，本院不予支持。中国平安财保成都蜀都支公司的该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 对于龙贵华的精神抚慰金的问题。龙贵华因此次交通事故造成九级伤残，一审依据龙贵华的伤残情况酌定精神抚慰金6000元并无不当。中国平安财保成都蜀都支公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 对于鉴定人员出庭费的问题。中国平安财保成都蜀都支公司对鉴定结论有异议。在此情形下一审法院通知了相关鉴定人员出庭对鉴定意见书作出说明，鉴定人员出庭后对于出庭产生的费用出具发票，发票载明费用893.5元，一审根据该票据认定鉴定人员出庭费用并无不当。中国平安财保成都蜀都支公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费113元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 崔俊安 二〇二一年四月二十六日 法官助理 胡 盼 书 记 员 谢 军
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1424号原告：张慧娜，女，1991年4月27日生，汉族，住河南省孟津县,确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王万银，男，1971年10月11日生，汉族，住灵宝市故县，确认送达地址同住址。被告：刘秋生，男，1964年7月2日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：魏敦敏，男，1964年12月15日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原告张慧娜与被告王万银、刘秋生、魏敦敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娜及其委托诉讼代理人戴丁海，被告王万银到庭参加诉讼，被告刘秋生、魏敦敏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧娜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款72000元。事实与理由：被告向原告借款100000元，后归还10000元，尚欠90000元。2020年8月12日，被告王万银给原告出具借条一张，并承诺在2020年8月底前还清。该借款由被告刘秋生、魏敦敏担保，后经多次催要，被告偿还18000元，尚欠72000元未偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告王万银辩称，借款属实，同意偿还，但无法一次性还清。被告刘秋生未提交书面答辩材料。被告魏敦敏未提交书面答辩材料。本院经审理查明：2020年8月12日，被告王万银向原告出具借条一张，内容为“今借到张慧娜现金拾万圆整，已还壹万圆，下欠玖万圆，到8月底还清。”被告刘秋生、魏敦敏作为担保人在借条上签名。借条中被告王万银、刘秋生、魏敦敏名字下方均记载有各自身份证号码。审理中，经原告与被告王万银确认，尚未偿还的欠款金额为70000元。庭后，被告刘秋生向本院表示，借条上的名字为其本人所签，并同意承担保证责任。本院认为，原告与被告王万银之间的债权债务关系明确，被告王万银对原告主张的借款事实无异议，本院予以确认。被告王万银未能按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘秋生、魏敦敏自愿作为保证人在借条上签名，双方对保证方式未明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王万银于本判决生效后十日内偿还原告张慧娜70000元；二、被告刘秋生、魏敦敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王万银负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓峰二〇二一年四月一日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执136号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：赵延强，男，汉族，1978年10月28日生，住河南省渑池县。被执行人：李改，女，汉族，1987年1月19日生，住河南省渑池县。被执行人：陈建安，男，汉族，1985年12月8日生，住河南省渑池县。被执行人：王文亮，男，汉族，1978年4月27日生，住河南省渑池县。被执行人：李敏，女，汉族，1980年3月14日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲调字［2019］47号调解书，申请执行赵延强、李改、陈建安、王文亮、李敏仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行赵延强、李改、陈建安、王文亮、李敏仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执恢120号申请执行人：李宝贝，女，汉族，1987年5月6日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：石玉堂，男，1954年10月7日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：倪喜莲，女，1954年5月5日生，汉族，住址同上。本院在执行李宝贝申请执行石玉堂、倪喜莲房屋买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人石玉堂名下存款65000元或同等价值财产；二、查封期间被执行人石玉堂、倪喜莲不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为；三、查封期限以协助执行通知书起止时间为准。申请执行人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员  刘振华二〇二一年四月二十日法官助理牛晓燕书记员李柯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1260号上诉人（原审被告）：博海通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：黄家辉。被上诉人（原审原告）：龙子华，男，1979年6月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李佳欣，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。原审被告：卫伟，男，1981年6月11日生，汉族，住山西省晋城市城区。原审被告：黄家辉，男，1972年2月15日生，汉族，户籍所在地山西省晋城市城区。原审被告：中辉金建集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄家辉。原审被告：博海通（北京）信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林志玉。上诉人博海通投资管理（北京)有限公司与被上诉人龙子华、原审被告黄家辉、中辉金建集团有限公司、博海通（北京）信息服务有限公司、卫伟借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人博海通投资管理（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人博海通投资管理（北京）有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费9800元，由上诉人博海通投资管理（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 明审判员 姜晓健审判员 刘晓希二〇二一年四月二十二日书记员 韩宇欣
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1202民初167号原告：李主华，女，1967年5月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：程根红，男，1958年6月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王伟，男，1967年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李主华与被告程根红、王伟民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李主华及其委托诉讼代理人郭建波，被告王伟到庭参加诉讼。被告程根红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李主华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程根红偿还原告借款本金5万元及利息（从2013年10月1日起按照月息1分计算至款项付清之日止）,被告王伟对该债务承担连带担保责任；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月1日，程根红说要开羊厂需要资金周转，原告在王伟的店里借给程根红5万元现金，并于当天打了借条，王伟、程根红、原告三人在场，由被告王伟提供连带担保，当时口头约定月息1分，借款期限为三年，到了还款期限，原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告于2020年10月16日书写诉状起诉来院。被告王伟辩称，被告替表哥程根红担保借款5万元的事情，被告在场，借款属实，但是关于利息被告不清楚，程根红有没有还过钱也不清楚，被告自己没有还过钱。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，程根红向李主华借款并向其出具借条1张，载明：“今借到李主华人民币现金伍万元整（小写）50000.00元”。该借条借款人处由程根红签字确认，担保人处由王伟签字确认。借款之后，程根红、王伟均未偿还借款。另查明，2020年12月21日，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法债务应当清偿。被告程根红向原告李主华借款5万元并由被告王伟担保的事实，有原告提交的借条在卷佐证，且被告王伟予以认可，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告程根红欠原告李主华借款5万元未还，被告程根红应承担还款责任。被告王伟在借条担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王伟应承担连带保证责任。关于利息，因借条中未约定利息及还款期限，根据法律规定，原告主张利息，应从原告主张权利之日即2020年10月16日起按照起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告程根红偿还原告李主华借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，自2020年10月16日起按照年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王伟对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半），由被告程根红、王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二一年四月十二日书记员 吕红草
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初1709号原告：田春丽，女，汉族，1977年4月1日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李**宇，安阳县法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。被告：张晟，男，汉族，1985年11月17日出生，住河南省安阳市文峰区。被告：张爱林，男，汉族，1959年12月15日出生，住安阳市文峰区。被告：安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司，营业场所：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。统一社会信用代码：91410500MA45G4R25D。负责人：常涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，住安阳市殷都区。系该公司员工。原告田春丽与被告张晟、张爱林、安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告田春丽于2021年4月8日向本院提出对被告张爱林撤回起诉的申请。本院认为，原告田春丽申请对被告张爱林撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田春丽对被告张爱林撤回起诉。审判员  王改玲二〇二一年四月八日书记员  贾文韬
荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1669号被执行人：辛鹏辉，男，1992年4月5日生，汉族，住河南省荥阳市。本院刑事审判庭移送执行的辛鹏辉因犯危险驾驶罪被判处罚金刑一案，在执行中，被执行人辛鹏辉主动将罚金款5000元转至荥阳市人民法院，本院已将该款转付至荥阳市财政局国库。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更177号罪犯陈海丰，男，1985年11月21日出生，汉族，高中文化，河北省人，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2014年11月13日作出（2014）丽刑初字第493号刑事判决，以被告人陈海丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失人民币780500元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更339号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元不变（未缴纳），责令退赔被害人经济损失人民币780500元不变（未履行）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3866号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元不变（未缴纳），责令退赔被害人经济损失人民币780500元不变（未履行）。该犯现刑期自2013年10月26日起至2024年8月25日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯陈海丰的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯陈海丰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯陈海丰符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陈海丰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯原判罚金人民币300000元未缴纳，责令退赔被害人经济损失人民币780500元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈海丰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈海丰减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月26日起至2024年3月25日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币300000元不变（未缴纳），责令退赔被害人经济损失人民币780500元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2021）宁0522民初219号原告：强某，宁夏海原县人，住海原县。被告：张某，宁夏海原县人，住海原县。原告强某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理，依法由审判员杨进生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告丈夫张海军于2017年4月24日去世。其生前向被告供应机砖，价款为50000元，2013年7月11日，被告出具欠条予以确认。上述债务系原告夫妻共同财产，原告丈夫张海军虽去世，但原告有权以自己的名义主张权利，经原告催要，被告以各种理由推诿不还。故请求人民法院依法判令被告支付原告砖款50000元。被告辩称：欠款50000元属实，但被告已经支付了30000元，剩余20000元至今未付。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠原告丈夫张海军砖款50000元的事实。被告对原告提交的证据质证无异议。被告除辩称外，提供的证据有收条1份，拟证明2011年9月29日，张海军收到被告张某支付砖款20000元的事实。原告对被告提交的证据质证无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，且被告质证无异议，故对其证明效力予以确认。被告提供的收条因出具时间在欠条出具时间之前，且被告不能提供其他证据加以佐证，故该证据不能证明被告的证明目的，对其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：原告与张海军系夫妻关系。被告在原告丈夫张海军处拉机砖，后经结算，被告共欠张海军砖款50000元，被告于2013年7月11日向张海军出具50000元欠条1份。张海军于2017年4月24日去世，原告与张海军的子女全部放弃该债权继承权，由原告继承该债权，并请求被告支付，被告至今未支付。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案原告丈夫张海军因病去世，原告的继承权自其丈夫死亡时开始。且第一顺序继承人张海军的父母均已去世，张海军的四个子女均放弃对这笔债权的继承权，故原告享有对这笔债权的继承权。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依据被告出具的欠条主张被告欠其丈夫张海军砖款50000元至今未付，要求被告支付。被告虽辩称其已向张海军支付砖款20000元，向张海军女儿支付砖款10000元，但被告提交的向张海军支付砖款20000元的收条时间为2011年9月29日，而被告向张海军出具50000元欠条的时间为2013年7月11日，其辩称不符合常理和逻辑。被告向张海军女儿支付10000元砖款，原告称该10000元系被告向原告丈夫张海军出具欠条之前支付的，被告未提交证据证明该10000元支付时间系其向张海军出具欠条之后支付的，故被告的上述辩称理由不成立，被告理应向原告支付欠款50000元。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方当事人未约定付款时间，被告理应在原告催要后向原告支付欠款，故对原告要求被告支付其欠款50000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起15日内向原告强某支付欠款50000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨进生二〇二一年四月八日书记员 曹进翔
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执586号之六被执行人：董某某，男，汉族，1956年02月04日生，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人董某某在中国建设银行账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年四月十五日书记员  姜 明
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执恢42号 申请执行人：陕西文化产业小额贷款有限公司.住所地：西安市雁塔区文化大厦****。统一社会信用代码：91610000074509221M。 法定代表人：赵晓霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹柔，该公司员工。 被执行人：咸阳湖滨国际大酒店有限公司.住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**。统一社会信用代码：91610400552189403M。 法定代表人：姚倩，该公司董事长。 被执行人：姚倩，女，1980年4月2日生，汉族，住咸阳市秦都区。 被执行人：姚建文（已死亡）。 被执行人：陈瑛，女，1952年10月18日生，汉族，住咸阳市渭城区。 申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人咸阳湖滨国际大酒店有限公司、姚倩、姚建文、陈瑛借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月9日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商，被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二一年四月二十二日 书记员  董 桥
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2159号申请执行人：张世华，男，汉族，1988年9月8日出生，住河南省太康县。被执行人：李启锋，男，汉族，1980年5月10日出生，住河南省淮阳县。被执行人：付蕾，女，汉族，1979年12月1日出生，住河南省淮阳县。本院在执行张世华与李启锋、付蕾房屋买卖合同纠纷一案，于2021年4月19日向被执行人李启锋、付蕾发出执行通知书，责令被执行人李启锋、付蕾履行法律文书所确定的义务,但被执行人李启锋、付蕾至今未履行给付义务。经查，被执行人李启锋、付蕾名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李启锋、付蕾银行存款9130.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年四月二十日书记员  王现民
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3173号原告：张小良，男，1965年8月28日出生，汉族，住济源市。被告：时天选，男，1975年3月10日出生，汉族，住济源市。原告张小良与被告时天选劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法进行了审理。原告张小良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1825元；2、本案诉讼费用由被告承担。经查，本案实际被告为史天选。本院认为，原告起诉主体错误，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张小良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二一年四月二十七日书记员  翟朝阳
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔01行终54号上诉人（原审原告）谢天贵，男，1952年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人彭译河，女，1956年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。与上诉人谢天贵系夫妻关系。被上诉人（原审被告）中国人民银行贵阳中心支行，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号。法定代表人文洪武，行长。委托诉讼代理人汪晓谦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201198920303712。委托诉讼代理人侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810037852。被上诉人中国人民银行成都支行，住所地四川省成都市二环南二段15号。法定代表人严宝玉，行长。被上诉人（原审第三人）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人肖春红，执行董事兼总经理。上诉人谢天贵因政府信息公开一案，不服贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102行初298号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2020年1月3日，原告谢天贵通过邮寄向被告中国人民银行贵阳中心支行申请政府信息公开，请求公开“贵阳宏益房开于2009年8月就取得挂牌出让花果园彭家湾土地宗地编号[G（09）18]。（【土地使用权出让同号】为520102-2009-CR-0080），出让面积809183平方米的土地出让缴费入库的相关政府信息”。2020年2月3日，被告中国人民银行贵阳中心支行作出2020年第01号政府信息公开告知，向原告告知被告应于2020年2月5日前作出答复，鉴于原告申请的信息翻阅检索工作量较大，根据《政府信息公开条例》第十三条第二款的规定，被告将延期作出答复。被告于同日向原告邮寄送达该告知书。2020年3月4日，被告中国人民银行贵阳中心支行对原告作出2020年第02号政府信息公开告知书，载明：谢天贵，你所申请公开的“贵阳宏益房开于2009年8月就取得挂牌出让花果园彭家湾土地宗地编号[G（09）18]。（【土地使用权出让同号】为520102-2009-CR-0080），出让面积809183平方米的土地出让缴费入库的相关政府信息”属于需要汇总、加工或重新制作的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”的规定，我行不予提供。同时告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利及期限。原告不服该告知书，于2020年4月24日向被告中国人民银行成都分行邮寄行政复议申请，中国人民银行成都分行于2020年4月28日签收该复议申请，于次日向中国人民银行贵阳中心支行作出《行政复议案件答辩通知书》，要求中国人民银行贵阳中心支行作出答复并提交相关证据。2020年6月24日，被告中国人民银行成都分行作出（成银）复决字[2020]第2号行政复议决定：维持被申请人2020年3月24日作出的中国人民银行贵阳中心支行政府信息公开告知书（2020年第02号）。并于同日向原告邮寄送达该复议决定。原告不服上述决定，诉至原审法院，请求：1.判令被告中国人民银行成都分行行政复议决定书（成银）复决字（2020）第2号违法并撤销；2.撤销被告中国人民银行贵阳中心支行政府信息公开公开告知书（2020）年第02号；3.责令被告中国人民银行贵阳中心支行按申请人的要求重新作出政府信息公开答复；4.本案诉讼费由被告承担。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该信息应当是现存的，无需行政机关根据申请人的申请进行额外的汇总、加工或者重新制作。本案中，原告申请公开“贵阳宏益房开取的土地使用权出让号为520102-2009-CR-0080，出让面积809183平方米的土地出让缴费入库”的政府信息，审理中，根据被告提交的证据来看，花果园棚户区改造项目建设用地分多个区域，贵阳市财政局亦分多次多区域将该地块所涉房开公司缴纳土地出让金入库。由此可见，原告申请的信息显然不是现有的，是需行政机关整理、汇总的政府信息。故被告中国人民银行贵阳中心支行作出的2020年第2号政府信息公开告知书事实清楚，证据确实充分，程序合法。被告中国人民银行成都分行依原告申请作出的行政复议决定，事实清楚，证实确实充分。对原告的请求，法院依法予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告谢天贵的诉讼请求。一审宣判后，谢天贵不服，以“原判适用法律错误，程序和实体均违法，应予以撤销。本案应参照（2018）豫行终2384号行政判决、类案必须同判”等为由，向本院提起上诉，请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102行初298号行政判决；2.支持一审诉请，依法改判；3.上诉费及律师费由被上诉人承担。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人谢天贵向被上诉人中国人民银行贵阳中心支行申请公开的土地出让金缴费入库凭证系贵阳市财政局出具的一般缴款书，该缴款是并非由被上诉人制作，被上诉人仅留存一联。被上诉人中国人民银行贵阳中心支行辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，程序正当，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人中国人民银行成都支行辩称，答辩人系《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定的作出案涉复议决定书的适格主体，答辩人依法受理审查相关证据材料并作出（成银）复决字（2020）第2号《行政复议决定书》送达当事人，事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息，除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供，本案中，上诉人谢天贵向被上诉人中国人民银行贵阳中心支行申请公开的案涉花果园彭家湾土地出让面积809183平方米的土地出让缴费入库凭证系贵阳市财政局出具的一般缴纳款书，而上述一般缴款书并非被上诉人开具，一般缴款书明细中缺少相关的地块信息、票据编号等内容，故被上诉人中国人民银行贵阳中心支行无法根据上诉人申请直接搜索、查找到对应的一般缴纳款书，上诉人申请公开的信息属于需行政机关进行加工、分析的政府信息，被上诉人中国人民银行贵阳中心支行依法可以不与提供。被上诉人中国人民银行贵阳中心支行作出的政府信息公开告知书（2020年第02号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。被上诉人中国人民银行成都支行受理上诉人的复议申请后，在法定期限内作出（成银）复决字[2020]第2号行政复议决定并送达，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人谢天贵的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定：判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢天贵负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二一年四月二十六日法官助理杨舟书记员杨永湖
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初7663号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：张龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张龙金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张龙名下银行存款12266.91元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张龙名下银行存款12266.91元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二一年四月二日法官助理韩振生书记员高千惠