天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4513号上诉人（原审被告）：东莞共享能源科技有限公司，住所广东省东莞市大岭山镇杨朗路183号1栋101室。法定代表人：谢亚标，总经理。委托诉讼代理人：王春华，天津安拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂玉双，男，1973年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：雷丰庆，男，1975年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：刘睿泽，天津安拓律师事务所律师。上诉人郭东莞共享能源科技有限公司因与被上诉人聂玉双及原审被告雷丰庆居间合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初8905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东莞共享能源科技有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、根据公开的企业登记信息，雷丰庆不是上诉人的法定代表人，在《合作协议备忘录》签订的行为并非职务行为。此外，在未获上诉人的授权或其行为超过上诉人的授权范围时，雷丰庆行为所产生的法律后果不应归由上诉人承担。根据原审雷丰庆提交的证据二可知，其权限限于处理招标编号：XNHY-CZ-028的采购事宜。根据该证据显示，雷丰庆未被授权代表上诉人与被上诉人订立任何合同，或以上诉人的名义与被上诉人达成合作意向的权利。因此，雷丰庆在该备忘录上签字的事实应当评价为无权代理行为。该签字行为对上诉人不发生效力。２、即便不考虑前一点越权代理，被上诉人对雷丰庆及上诉人有欺诈行为，该行为涉嫌犯罪。备忘录应认定无效。３.原审案由错误。聂玉双辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。雷丰庆述称，同意上诉人的上诉请求。聂玉双向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付居间费用74.99万元。2、请求判令被告向原告支付居间服务费滞纳金50000元；3、诉讼费用有被告承担。一审认定事实，原告提供如下证据：一.2018年7月19日合作协议备忘录，内容为：1.甲方（原告）代表乙方东莞共享能源科技有限公司协调沟通煤改电各个乡镇，并带领乙方签订合同；2.乙方确保足够资金可以履行合同并事实工程项目；3.乙方在签订合同日+2日内一次性支付工程造价款的6%协调费（工程造价款=13200元×N户）；4.与各个乡镇签合同欠的一切协调费均由甲方支付，乙方不再支付；5.当日一次性向甲方支付5万元（五万元）；6.保证金处理：A甲方没有成功协助乙方签订合同甲方一次性退还5万元保证金B甲方协助乙方成功签署了煤改电合同保证金抵扣协调费C因为乙方原因没有成功签订合同的保证金不退，协议自动解除。甲方签字：聂玉双乙方签字：雷丰庆2018.7.19二、2018年7月28日，静海区独流镇人民政府与东莞市共享能源科技有限公司签订的煤改电合同，静海区独流镇人民政府与东莞市共享能源科技有限公司盖章，证明原告已经带领乙方签订了合同。三、原告与雷丰庆的微信聊天记录，证实原告向雷丰庆催促协调费的过程。被告雷丰庆提供证据：一、广东省劳动合同，证实雷丰庆是东莞市共享能源科技有限公司的员工。二、法人代表授权书，内容为：本授权书声明：注册于中华人民共和国的东莞市共享能源科技有限公司的在下面签字的雷丰庆，副总经理代表本公司授权东莞市共享能源科技有限公司的在下面签字的雷丰庆、副总经理为本公司的合法代理人，静海区2018-2019年煤改电项目，招标编号：XNHY-CZ-028的采购（含投标和专为其他方式），以本公司名义处理一切与之有关的事物。三、在职声明，内容：兹证明雷丰庆，出生日期1975年6月3日，性别，男，于2015年5月9日起在东莞市共享能源科技有限公司国内销售中心部门人销售总监职务，单位主管：CEO月薪：15000元……。以上证实雷丰庆为东莞市共享能源科技有限公司的员工，被公司授权履行职务行为。被告东莞市共享能源科技有限公司提供证据：一、2018年9月26日，静海区独流镇电集中供暖特许经营协议，证实静海区独流镇政府与天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司签订的电集中供暖特许经营协议，而不是与东莞市共享能源科技有限公司签订的。二、2018年9月24日授权书授权单位：东莞市共享能源科技有限公司被授权单位：天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司内容：本公司在此授权：天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司，全权负责独流镇义和街集中采暖项目，被授权公司在静海区××镇××街××切事宜，我公司均予以认可。上述证据证实东莞市共享能源科技有限公司没有实施义和街煤改电工程，而是由天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司具体实施的。雷丰庆为东莞市共享能源科技有限公司的员工，公司授权雷丰庆为本公司的合法代理人，静海区2018-2019年煤改电项目，招标编号：ＸＮＨＹ-ＣＺ-028的采购（含投标和专为其他方式），以本公司名义处理一切与之有关的事物。雷丰庆代表东莞市共享能源科技有限公司与聂玉双签订合作备忘录，约定事项如上所述，备忘录签订后，雷丰庆交付原告5万元保证金，原告通过本身的工作，使静海区独流镇人民政府与东莞市共享能源科技有限公司签订了煤改电合同，涉及1010户煤改电工程改造，每户补贴13200元。后东莞市共享能源科技有限公司与天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司签订了授权书，授权天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司全权负责独流镇义和街集中采暖项目，被授权公司在静海区××镇××街××切事宜。一审法院认为，因雷丰庆为东莞市共享能源科技有限公司的员工，公司授权雷丰庆为本公司的合法代理人，故雷丰庆与原告签订备忘协议书系履行职务行为，应由其授权单位即东莞市共享能源科技有限公司承担责任。合作协议备忘录为双方真实意思表示，双方应按照协议内容履行各自的义务，协议签订后，原告通过其工作使东莞市共享能源科技有限公司确实与静海区独流镇政府签订了煤改电合同，履行了备忘录协议约定的事项，涉及1010户煤改电工程改造，每户应补贴13200元，东莞市共享能源科技有限公司应按照合作备忘录的约定支付给原告协调款，计算方式为13200万元×1010户×6%=79.9万元，扣除已经支付的5万元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因协议没有约定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条的规定，判决：一、被告东莞市共享能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告聂玉双协调费74.9万元。二、驳回原告聂玉双的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由被告负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据被上诉人提交的上诉人给被上诉人出具的法人代表授权书、上诉人与静海区独流镇政府签订的煤改电合同以及当事人的陈述能够证实，原审被告雷丰庆代表上诉人与被上诉人签订备忘录，该备忘录约定，被上诉人代表上诉人协调沟通各个乡镇煤改电工程，并促成上诉人签订合同。现被上诉人促成上诉人与静海区独流镇政府签订煤改电合同，故上诉人应给付被上诉人协调费。根据2018年9月24日上诉人与天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司签订的授权书可以证实，上诉人与静海区独流镇政府签订煤改电合同后，又将该合同施工内容授权给天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司负责施工，上诉人未能施工并非他人原因所致，故上诉人以其未施工为由，不同意支付协调费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3398元，由上诉人东莞共享能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年四月十九日法官助理郭晓悦书记员康文娟