江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0924民初1448号 原告：射阳德红建材有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇张林村内 法定代表人：张海军，总经理。 委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：吕其武，男，1965年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：蒋玉明，江苏公正律师事务所律师。 原告射阳德红建材有限公司（以下至判决主文前简称：德红建材公司）诉被告吕其武渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告德红建材公司的委托诉讼代理人张洪祥，被告吕其武及其委托诉讼代理人蒋玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德红建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕其武支付2020年1月1日起至2021年2月28日止的鱼塘占用损失84000元；2.判令是吕其武支付2021年3月1日至实际给付之日止，按6000元/月支付60亩鱼塘占用费；3.诉讼费、保全费用由吕其武负担。事实与理由：2016年1月1日，原、被告签订了一份鱼塘承包合同，由原告将鱼塘60亩（东至蔡某才屋后中心坝、南至鱼塘中心沟、西至大冲村一组中心路、北至大冲村一组前中心沟），承包给吕其武养殖，承包费每年每亩600元，合同期限为2年。第一轮合同期满后，双方又约定续包两年，承包费仍按原标准执行，第二轮合同期满后，双方未续签合同，但吕其武拒不交塘，德红建材公司于2020年1月15日向法院诉讼，射阳法院作出判决，判决吕其武六十日内返还鱼塘，并承担违约金15000元，但逾期占用鱼塘的占用费未予支持。判决生效后，吕其武拒不交塘，仍然强行占用塘口养鱼。另德红建材另外鱼塘承包给其他人从2020年1月1日起，承包费标准增加为每年每亩1200元。现德红建材公司为维护自身合法权益，特具状诉至法院。 吕其武辩称，1.德红建材公司无诉讼主体资格，原告在2019年与合德镇人民政府签订了砖瓦厂及其范围内收回协议，故德红建材公司对案涉鱼塘已经没有使用权，德红建材公司无权提起本案诉讼；2.即使德红建材享有权利，其主张鱼塘占用损失明显高于周边市场的鱼塘承包费；3.即使德红建材主张的损失存在，该损失应当扣除（2020）苏0924民初544号判决书所判决的被告向原告承担的违约金15000元，综上，请求驳回原告对被告的起诉。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日，射阳县高德金建材厂（2010年4月21日变更为射阳德红建材有限公司）（甲方）与吕其武（乙方）签订《射阳县高德金建材厂鱼塘承包合同书》，合同约定以下主要内容：1.甲方现有鱼塘60亩（东至蔡某才屋后中心坝，南至鱼塘中心沟，西至大冲村一组中心路，北至大冲村一组前中心沟）。乙方自愿承包，每年每亩上缴600元，合计：36000元/年。2.承包费上缴方式，乙方承包期限为贰年，即从2016年1月1日至2017年12月31日止，签订合同时上缴贰年承包费，合计柒万贰仟元整。3.乙方在养殖期间必须维护好鱼塘的坝埂、界址。如有损坏必须及时修好，否则乙方必须按价赔偿。4.乙方必须服从甲方统一领导和管理，服从甲方取土的统一规划，当甲方生产砖瓦需要乙方鱼塘土时，乙方必须无条件服从甲方取土规划安排，乙方不得随意在鱼塘内打坝、挖沟和冲泥浆。乙方在养殖时有部分坝埂等不利养殖，可打报告征得甲方同意后，甲方帮助整治，整治费用甲、乙双方各半分摊。甲方取完土后，交乙方放养，合同顺延至承包期满止，甲方必须提前半年通知乙方，以便乙方自行安排。5.甲方现有鱼塘交给乙方，乙方投入的护坡等设施，承包期满后，必须无条件完好无损交给甲方所有，乙方投入的房屋和船、水泵等设施，必须在承包期满后两个月内，自行处理和拆除，逾期不处理和拆除，视为乙方全部放弃财产的所有权，由甲方处理，并且由乙方赔偿甲方的一切损失。6.承包期满后，乙方未续签承包合同时，不得擅自放养，如发生此事，所造成的一切损失由乙方自负。7.本合同从签订之日起生效，双方不得违约，如有单方违约，承担违约金15000元外，并且承担对方所造成的一切损失。2018年4月4日，吕其武向德红建材公司缴纳了2018年、2019年的承包金72000元，缴款收据载明：上交2018、2019年承包金，合同期两年按2016年签订的合同所有条款不变，顺延至2019年12月30日止，承包期两年。 合同到期后，吕其武未能迁让塘口，德红建材公司诉讼至法院，要求吕其武返还承包的60亩鱼塘（东至蔡某才屋后中心坝，南至鱼塘中心沟，西至大冲村一组中心路，北至大冲村一组前中心沟）；并支付违约金15000元；按每亩每月100元的标准支付从2020年1月1日起至2020年3月31日之日止的鱼塘占用费18000元；恢复鱼塘原状并赔偿维护费用10000元。我院于2020年5月20日作出（2020）苏0924民初544号民事判决书，判决吕其武于判决生效之日起六十日内，向德红建材公司返还承包的60亩鱼塘（位置：东至蔡某才屋后中心坝，南至鱼塘中心沟，西至大冲村一组中心路，北至大冲村一组前中心沟），同时向射阳德红建材有限公司支付违约金15000元。该判决书履行期限届满后，吕其武未能履行判决义务返还案涉60亩鱼塘，德红建材公司向本院申请强制执行。目前，案涉60亩鱼塘仍未返还给德红建材公司。 本案审理过程中，射阳县合德镇人民政府出具证明，载明2020年1月21日射阳县合德镇人民政府与德红建材公司签订补偿协议，协议中约定收回鱼塘、资产、土地等。目前仍未实际收回，在我镇收回前仍由德红建材公司使用和管理。 本案在审理过程中，德红建材公司申请保全，本院依法裁定对吕其武承包养殖的位于射阳县合德镇张林村射阳德红建材有限公司所有的鱼塘内的鱼价款（价值12万元部分）予以查封。后吕其武将12万元交至法院案款账户作为担保，本院对上述查封财产依法予以解封。 以上事实，有双方当事人陈述及德红建材公司提交的与吕其武签订的鱼塘承包合同、收据、（2020）苏0924民初544号民事判决书、德红建材公司与顾某签订的承包协议、吕其武提交的射阳县阳阳建材公司与韩某签订的承包协议等证据在卷证实。 本院认为，1.德红建材公司与吕其武签订的渔业承包合同，系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。吕其武与德红建材公司签订的渔业承包合同已于2019年12月30日届满，吕其武对案涉鱼塘不再享有合法占有和使用的权利，吕其武应当及时向德红建材公司返还鱼塘，其未及时向德红建材公司返还，给德红建材公司造成损失，应当向德红建材公司支付占用费。 2.原告诉讼主体资格问题。吕其武辩称，原告无诉讼主体资格，本院认为，虽射阳县合德镇人民政府与德红建材公司签订补偿协议，协议中约定收回鱼塘、资产、土地等，但目前鱼塘使用权仍属于原告德红建材公司，故原告享有诉讼主体资格。对该辩解，本院不予采信。 3.关于损失起算时间及标准问题，吕其武辩称，原告损失应当扣除（2020）苏0924民初544号判决书中确定的违约金15000元。经查，（2020）苏0924民初544号案件中，原告德红建材公司向法院主张2020年1月1日至2020年3月31日期间的占用费及违约金。本院认为（2020）苏0924民初544号生效判决确定的15000元违约金中包含2020年1月1日至2020年3月31日期间占用损失。故本案占用损失应当从2020年4月1日起计算至吕其武实际交付鱼塘之日。德红建材公司主张按6000元/月计算，未能提供充分证据证明，且双方无此约定。本院仍按双方原合同约定的每年每亩600元计算，即3000元/月，则2020年4月1日至2021年2月28日止鱼塘占用损失为33000元（3000元/月*11个月），自2021年3月1日起至实际交付鱼塘之日止，按3000元/月支付鱼塘占用费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告吕其武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳德红建材有限公司支付2020年4月1日至2021年2月28日的占用费33000元，及从2021年3月1日起至实际交付鱼塘之日止，按3000元/月支付占用费； 二、驳回原告射阳德红建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半后收取950元，由被告吕其武负担380元，由原告射阳德红建材有限公司负担570元。保全费1120元，由被告吕其武负担448元，由原告射阳德红建材有限公司负担672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 张晓剑 二〇二一年四月二十七日 法官助理 周文艳 书 记 员 项笑男 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2.《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外: (一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。