黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终816号上诉人（原审原告）：李东，男，1971年10月10日出生，汉族，个体业者，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关永富，男，1972年5月15日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：关丽君，女，1981年10月28日出，满族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。上诉人李东因与被上诉人关永富房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。李东上诉请求：撤销一审判决，依法改判关永富返还应该支付李东的购房首付款余款4万元，同时支付争议之房的自2015年至2021年的包烧费8394元，偿还剩余贷款。事实和理由：2016年4月18日李东在关永富的诱导下，将房产作价9万元卖给关永富，双方约定关永富支付给李东购房首付款5万元，余下房款由关永富用来偿还剩下的房屋贷款，签订买卖合同当日，关永富只支付给李东1万元首付款，李东将房屋交付给关永富使用，但关永富至今没有支付余下4万元的首付款。同时关永富诱导李东出具9万元收条一份。李东自交付房屋后多次向关永富催要购房款，关永富承诺2018年元旦时支付余下购房款，但至今没有支付。诚信原则是我国民法的最高行为准则，由于李东过于相信关永富能给付购房款，才事先出具了收条，致使李东在整个卖房过程中均处于被动状态，关永富不守信用，不但没有支付余下购房款，同时自2016年4月后就不再履行偿还房屋贷款的义务，致使银行一直向李东催要贷款，并影响李东的征信，同时关永富入住争议之房后至今没有缴纳过包烧费，致使供暖部门一直向李东催要。综上，双方虽然签订了房屋买卖协议，但是关永富违约在先，其应承担违约责任。根据合同法第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第112条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者未采取补助措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，一审法院依法错误采信导致判决结果的错误，请求撤销一审判决，支持李东的上诉请求。关永富辩称，不同意李东的上诉请求。李东向一审法院起诉请求：1.判令解除李东与关永富之间的房屋买卖协议；2.判令关永富返还房产；3.判令关永富给付李东2016年至2020年取暖费及滞纳金8205.70元；4.判令关永富给付李东租金每月500元，自2016年3月至实际交还房屋之日。一审法院认定事实：2016年4月18日李东与关永富签订房屋买卖协议一份，约定将李东名下位于通城街车站2#楼6-602室房产以9万元的价格出售给关永富，并于签订房屋买卖协议当日给关永富出具收条一份，收条内容为：今收到房款9万元整。后李东将案涉房产交付给关永富使用并居住至今。因案涉房产有贷款，双方口头约定由关永富负责偿还房屋贷款。关永富于2016年4月至2019年3月偿还房屋贷款共计36,331.88元。李东自2019年4月至2019年7月偿还案涉房屋贷款3035.32元。根据李东自述其与关永富约定用9万元房款中的49,800元房款直接作为其他事务投资款并由关永富代为投资，可认定关永富已实际支付49,800元购房款。其间李东向关永富借款1万元，该1万元后作为案涉房屋购房款。上述事实有房产证复印件、银行流水、房屋买卖协议、收条、开庭笔录等在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李东与关永富签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效。双方在签订房屋买卖协议后，李东于签订合同当日给关永富出具收条一份，并将房屋交付给关永富居住并使用至今，且关永富自2016年4月至2019年3月偿还案涉房屋贷款36,331.88元，双方已经大部分履行房屋买卖协议，且不存在解除合同的约定及法定事由，故李东主张解除房屋买卖协议、返还案涉房产的诉讼请求，原审法院不予支持。李东主张将案涉房产以9万元价格出售给关永富后，双方约定由关永富直接在该9万元房款中拿出49,800元作为李东在其他事务的投资款，可认定关永富已向李东实际交付49,800元的购房款。李东主张关永富未交付5万元房屋首付款，但其未向一审法院提交相关证据，其主张不予支持。李东请求关永富给付2016年至2020年取暖费及滞纳金8205.7元，请求关永富给付自2016年3月至实际交还房屋之日止每月500元房屋租金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回李东的诉讼请求。本院二审期间，李东提交如下证据：证据一、工商银行贷款催收通知书一份。拟证明：争议之房至2020年10月28日止已连续16期未还贷，共欠贷款本息17,054.87元。证据二、黑龙江岁宝热电有限公司用电欠费明细一份。拟证明：争议之房自2015年至2021年，共欠热费是8394.60元，滞纳金是3066.80元。证据三、录音证据一份及侯玉刚、孙波的证人证言。拟证明：争议之房自2016年起由关永富作价9万元购买，并且关永富承诺支付给李东首付款5万元，但只支付了1万元以后，余款4万元至今未付。关永富的质证意见：对证据一没有异议，关永富支付款项已经超过9万元，该贷款不应由关永富偿还。对证据二的真实性没有异议，但房屋归属关永富，包烧费不应支付给李东。证据三的录音不能证明欠款4万元的事实，证人证言也与4万元无关。本院认证意见：李东提交证据一、证据三支持的上诉请求系其二审新增加的诉讼请求，本院对该两份证据不予认定。关永富对证据二的真实性没有异议，本院对真实性予以确认，对证明的问题需结合案件其他事实予以综合评判。关永富没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李东的一审诉讼请求为：1.判令解除李东与关永富之间的房屋买卖协议；2.判令关永富返还房产；3.判令关永富给付李东2016年至2020年取暖费及滞纳金8205.70元；4.判令关永富给付李东租金每月500元，自2016年3月至实际交还房屋之日。二审中，李东变更诉讼请求为：撤销一审判决，改判关永富返还应该支付李东的购房首付款余款4万元，同时支付争议之房的自2015年至2021年的包烧费8394元。关于判令关永富支付4万元首付款及要求关永富偿还贷款的诉讼请求系其二审新增加的诉讼请求，根据民诉法解释第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”双方当事人对此未能达成调解且关永富不同意二审法院对此一并审理，故本院对其该项上诉请求不予审理，其可另行主张权利。关于包烧费问题。因李东已经放弃了解除合同返还房屋的诉讼请求，关永富占有使用案涉房屋，理应支付包烧费。李东并未代关永富支付其欠付的包烧费，垫付事实尚未发生，故其关于关永富应向其支付包烧费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人李东富负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉()二〇二一年四月二日法官助理咸雅芳书记员周小倩