广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6406号原告：姚礼优，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：广东精准德邦物流有限公司盐步新德分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：杨伟。委托诉讼代理人：王世清，男，1996年9月14日出生，汉族，住海南省儋州市，系被告员工。原告姚礼优与被告广东精准德邦物流有限公司盐步新德分公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告姚礼优，被告德邦公司的委托诉讼代理人王世清到庭参加诉讼。姚礼优、王世清签署《地址确认书》同意本院电子送达裁判文书。本案现已审理终结。姚礼优向本院提出诉讼请求：请求判令：1.德邦公司立即支付姚礼优代收货款16000元及利息6200元（利息从2020年1月10日起按38.5%利率暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由德邦公司承担。事实和理由：2020年1月10日，姚礼优将音响设备（2个声卡和1个X×××××处理器）委托德邦公司发货给收货人并代收货款16000元，姚礼优支付运费81元和代收货款手续费203元。收货人取走2个声卡后将1个X×××××处理器退回，德邦公司没有支付涉诉货物货款予姚礼优。德邦公司辩称，1.确认德邦公司委托姚礼优代收涉诉货物货款16000元，相关附加费用为货物运费44元、中转费37元、代收货款16000元的增值服务费203元，上述费用合计16284元（44元+37元+203元+16000元）均由收货人支付。2.涉诉货物包括三件物品，包装在1个纸皮箱里。收货人打开纸箱后说不是其想要的东西，收货人没有取走纸箱内任何物品也没有支付货款。因收货人拒收涉诉货物，德邦公司将该货物封装后运回发货地，途中丢失了2个物件，现只剩下1件货物。德邦公司是根据货物重量减少确认货物有所丢失。3.本案应为运输合同纠纷，姚礼优委托德邦公司托寄货物，双方存在运输合同关系，代收货款只是运输合同的一项增值服务。4.姚礼优自行下单，填写信息，通过德邦二维码扫码下单，对电子运单服务条款是知道或应当知道的。同时，姚礼优已多次在德邦公司处自行下单托寄货物，对保价运输和不保价运输均有选择。德邦公司已经询问姚礼优是否进行保价运输，姚礼优称不需要保价运输。5.德邦公司的电子运单服务条款已经加红加粗处理，应当认定为有效条款。根据电子运单服务条款2.3条约定，德邦公司本案仅需承担基础费用81元的3倍赔付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚礼优陈述涉诉货物为音响设备：2个声卡和1台X×××**处理器，2个声卡价值12000元和1台X×××**处理器价值4000元，包装在1个纸皮箱里。2020年1月，姚礼优委托德邦公司将涉诉货物发给安徽客户并代收货款16000元，德邦公司另外收取费用284元（货物运费81元+代收货款16000元的增值服务费203元）,上述费用合计16284元均由收货人支付。诉讼中，姚礼优陈述安徽客户已收取涉诉货物并支付相关款项予德邦公司，但德邦公司没有将代收货款16000元支付予姚礼优。姚礼优确认剩下的1件货物为1台X×××**处理器，并于2021年4月22日到德邦公司处取回1台X×××**处理器。德邦公司陈述收货人打开纸箱后说不是其想要的东西，收货人没有取走纸箱内任何物品也没有支付货款。因收货人拒收涉诉货物，德邦公司将该货物封装后运回发货地，途中丢失了2个物件，现只剩下1件货物。德邦公司是根据货物重量减少确认货物有所丢失。另查明1，德邦公司提供的《电子运单服务条款》下述内容为红色字体标记：“2.3寄件人若未选择保价。非月结客户在对应基础费用的3倍内赔偿托寄物的实际损失；……6.代收货款。寄件人委托德邦公司代收货款不代表该票托寄物的实际价值，若托寄物发生毁损、灭失的，赔偿按照第2条的约定赔偿，与代收货款无关，非因德邦公司原因德邦公司不支付货款的，德邦公司不承担代收货款无法收货责任”。在微信“德邦快递”小程序上，首次登陆时强制显示《电子运单服务条款》，部分重要内容显示为红色字体，使用人要下拉阅读完毕并点击同意后才能选择寄件。寄件页面包括“寄件人信息”“收件人信息”“货物信息”，“保价：未保价物品最高赔3倍运费，建议足额保价”。另查明2，姚礼优曾多次委托德邦公司发送货物并选择对货物进行保价。本院认为，1.关于本案案由问题。姚礼优委托德邦公司邮寄涉诉货物并代收货款。属于运输合同法律关系和委托收款合同关系竞合，其中运输合同为主合同关系，委托收款合同为从合同关系，故本院确认本案案由应为运输合同纠纷。原告认为本案案由为委托合同纠纷的主张，缺乏理据，本院不予采纳。2.关于本案的处理。第一，根据“德邦快递”小程序显示，姚礼优委托德邦公司邮寄货物，必须要同意《电子运单服务条款》条款。经审查，该合同内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务。第二，德邦公司确认因其自身原因造成姚礼优部分涉诉货物丢失，应按合同约定承担相应的赔偿责任。第三，《电子运单服务条款》已对涉诉货物丢失的处理作出明确约定——“非月结客户在对应基础费用的3倍内赔偿托寄物的实际损失”，相关内容已作红色字体标记对姚礼优进行了提醒。第四，在“德邦快递”小程序寄件页面注明“保价：未保价物品最高赔3倍运费，建议足额保价”，进一步提醒货物丢失的赔付情况，并建议足额保价。第五，姚礼优曾多次委托德邦公司发送货物并选择对货物进行保价，应该清楚不对涉诉货物进行保价的风险。第六，本案涉诉货物基础费用为81元。综上所述，德邦公司作为货物运输企业，与姚礼优达成运输合同关系收取的只是货物的运费。同时德邦公司在货物运输过程中亦会出现货物损毁的情况，鉴于德邦公司并不清楚也无法评估确定货物的具体价值，需要姚礼优提前进行声明并进行保价，以提醒德邦公司货物的重要程度以及出现货物损毁将要承担的赔付责任。对运输货物进行保价将能最大程度降低双方的交易风险，平衡双方的利益。本案中，姚礼优没有选择对涉诉货物进行保价，由此产生的交易风险和法律后果应由其自行承担。综上，姚礼优请求德邦公司支付243元（81元×3倍）并以243元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月29日（姚礼优向本院递交诉状时间）起至实际清偿之日止计付利息的主张，依法有据，本院予以支持。姚礼优请求超出本院核定数额部分，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东精准德邦物流有限公司盐步新德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付243元并以243元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月29日起至实际清偿之日止计付利息予原告姚礼优；二、驳回原告姚礼优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177.50元（姚礼优已预交），由姚礼优负担127.50元，德邦公司负担50元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予姚礼优，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋国俊二〇二一年四月二十五日书记员  何丽斯