宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初1326号原告：宁夏鸿艺光电照明科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街**。法定代表人：叶学先，该公司总经理。被告：宁夏豪盾工贸有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街******/div>法定代表人：孙广福，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢雄，宁夏玺信律师事务所律师。原告宁夏鸿艺光电照明科贸有限公司（以下简称鸿艺公司）与被告宁夏豪盾工贸有限公司（以下简称豪盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿艺公司法定代表人叶学先，被告豪盾公司委托诉讼代理人谢雄到庭参加诉讼。本案审理过程中，鸿艺公司与豪盾公司申请庭外和解，本院予以准许，并扣除和解审限。本案现已审理终结。鸿艺公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告转账款25556元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月1日起至法院确定的给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，自2017年开始开展业务。开展业务以来，都是原告通过对公账户以货款、采购款名义给被告转款，自2017年1月至2019年6月，原告共向被告转款三十余笔，但是2019年7月10日原告给被告以货款、转账款名义转账50000元，扣除欠付被告的24443元，剩余货款、采购款被告至今都没有给原告给付货物发票，故向人民法院提起诉讼。豪盾公司辩称，原告诉称其支付货款不属实，因为原、被告之间没有真正的买卖关系。由于原、被告法定代表人各自经营其他公司，还共同出资成立了利鑫德电子科技有限公司，双方在经营过程中产生矛盾，引起多次诉讼，在原来的合作中，双方也存在不正规，甚至不合法的倒账、平账等，这也是本案产生的真实原因。原告提起本案诉讼是因为被告以建设工程施工合同纠纷为由将原告起诉，原告诉称的50000元货款实际是原告应当支付给被告的工程款，故应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿艺公司主张与豪盾公司之间存在买卖合同关系，鸿艺公司支付货款后豪盾公司未提供货物，现要求豪盾公司返还货款，向法庭提交了鸿艺公司制作的《应付账款明细表》，显示自2017年起至2019年，豪盾公司欠付宏源公司25556.77元。证明鸿艺公司多支付豪盾公司货款25556元，豪盾公司未退还也未交付货款。豪盾公司对该《应付账款明细表》不予认可，称该《应付账款明细表》系鸿艺公司单方制作，且即便双方有账目往来，也不是买卖关系。鸿艺公司还提交增值税专用发票25张，显示豪盾公司自2017年至2019年给鸿艺公司开具了金额为1520683.23元的增值税专用发票，货物名称为LED电子屏等，其中2019年7月8日的增值税专用发票显示的货物名称为金属制品、电控设备、电子元件、视频、音频设备、电缆等。证明2017年至2019年期间鸿艺公司与豪盾公司之间存在业务关系。豪盾公司对上述增值税专用发票真实性无异议，对关联性不予认可，称大部分发票日期为2017年，豪盾公司与鸿艺公司之间存在各种经济往来，甚至有虚开发票的行为，事实上2019年7月8日的三张发票（金额39780元、37631.25元、42625.98元，合计120037.23元）与本案50000元有关联，该50000元是双方在青铜峡市建设工程施工关系的资金往来，该工程涉及资金120037.23元，该50000元属鸿艺公司支付的工程款。豪盾公司为了证明其抗辩主张，向法庭提交了宁夏银行业务回单，显示2019年7月10日鸿艺公司给豪盾公司转账50000元，摘要为采购款。证明鸿艺公司给豪盾公司转账50000元用于支付工程款。鸿艺公司对该宁夏银行业务回单真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，称此款是用于采购显示屏模组、电源、接收卡、视频处理器等。豪盾公司还提交增值税专用发票3张（日期为2019年7月8日，与鸿艺公司提交的2019年7月8日的增值税专用发票一致）。证明2019年7月8日豪盾公司给宏源公司开具了金额为120037.23元的工程款发票，用于给发包方提供付款发票。鸿艺公司对该增值税专用发票真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，称该增值税专用发票恰好证明鸿艺公司与豪盾公司存在买卖合同关系，增值税专用发票体现出双方存在业务往来。豪盾公司还提交鸿艺公司法定代表人叶学先与豪盾公司法定代表人孙广福的微信聊天记录截屏。证明双方协商关于向发包方即青铜峡市第五中学提交发票以及支付涉案50000元的经过，青铜峡市第五中学未将工程款全部支付到位。鸿艺公司对该微信聊天记录真实性无异议，称鸿艺公司给豪盾公司转账的50000元系货款，用于购买显示屏模组320张、电源54台、接收卡20张、视频处理器20台，剩余的钱是鸿艺公司之前欠付豪盾公司的。豪盾公司还提交宁夏回族自治区青铜峡市人民法院传票，证明鸿艺公司与豪盾公司资金往来在另案中审理，另案尚未结案。鸿艺公司对该人民法院传票真实性无异议，称鸿艺公司与豪盾公司之间不存在建设工程施工合同关系，此案为豪盾公司虚假诉讼。本案庭审结束后，鸿艺公司向法庭补充提交了证据，本院组织双方质证，鸿艺公司补充提交了宁夏银行客户回单，显示自2017年至2018年期间，鸿艺公司通过银行转账方式给豪盾公司支付1142690元。证明上述凭证系2017年起鸿艺公司与豪盾公司之间所有转账记录。豪盾公司对上述宁夏银行客户回单真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，称每一次货物交易对应每一张发票，两不相欠，况且鸿艺公司本次诉请是针对一次50000元的转账，该50000元是针对的哪一次买卖，应当由鸿艺公司举证。庭审中，鸿艺公司称增值税专用发票载明的货物鸿艺公司全部收到，豪盾公司没有开具过发票的货物鸿艺公司没有收到，鸿艺公司给豪盾公司支付的款项均是货款，货物大部分是豪盾公司通过物流发送给宏源公司，要是货物较多，鸿艺公司便自行拉取货物。豪盾公司称货物均是豪盾公司通过物流发送给鸿艺公司，然后豪盾公司给鸿艺公司开具相应的货物发票。本院认为，鸿艺公司主张与豪盾公司存在买卖合同关系，鸿艺公司支付货款后豪盾公司未交付货物，豪盾公司应将收取的货款退还鸿艺公司。豪盾公司辩称其与鸿艺公司之间不存在买卖合同关系，双方转账等是为了倒账、平账，鸿艺公司支付的部分款项为工程款。因鸿艺公司提交的增值税专用发票显示豪盾公司给鸿艺公司销售过LED电子屏、金属制品、电控设备、电子元件、视频、音频设备、电缆等货物，且在本案审理过程中，豪盾公司也认可其通过物流给鸿艺公司发送过货物，然后再给鸿艺公司开具相应的发票，故本院认定鸿艺公司与豪盾公司之间买卖合同关系成立。现鸿艺公司要求豪盾公司返还多支付的货款，依据为鸿艺公司制作的《应付账款明细表》，但该《应付账款明细表》系鸿艺公司单方制作，豪盾公司也不予认可，故本院对该《应付账款明细表》不予采信。因鸿艺公司与豪盾公司买卖行为发生在2017年至2019年期间，鸿艺公司是否超付货款，应查明自2017年起至2019年期间豪盾公司的售货总额，以及鸿艺公司的付款总额。鸿艺公司向法庭提交了2017年至2019年期间豪盾公司开具的增值税专用发票，并称发票中载明的货物豪盾公司均已交付，本院对此予以确认。根据增值税专用发票金额显示，豪盾公司自2017年至2019年期间供应货物总额为1520683.23元，但鸿艺公司提交的付款凭证显示鸿艺公司自2017年至2018年期间已付款总额为1142690元，加上2019年7月10日支付的50000元后，合计1192690元（1142690元+50000元）。该付款总额低于鸿艺公司认可的已收取货物的总额，故鸿艺公司提交的证据不足以认定其给豪盾公司超付了货款，故对于鸿艺公司要求豪盾公司退还转账款的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告宁夏鸿艺光电照明科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费219元，由原告宁夏鸿艺光电照明科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 蒋维国二○二一年四月二十日法官助理 唐 伟书记员 刘羽洁附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。