江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初901号原告：李荣美，女，1966年9月21日出生，汉族，住徐州市机贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：王侠，女，1966年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王世亮，男，1962年9月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告李荣美与被告常立志、王侠、常琳、王世亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告李荣美申请撤回对被告常立志、常琳的起诉，本院予以准许。原告李荣美及其委托诉讼代理人黄折名、被告王侠、王世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣美向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即还款50,000元及利息（以50,000元为本金，自2020年9月8日至2021年4月28日，按照月息2分计算）；2．本案诉讼费、代理费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，四被告向原告借款50,000元，收到款项后四被告向原告出具借条一张，利息支付至2020年9月7日，经原告多次催要无果，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告王侠辩称，欠条是我打的，我不认识李荣美，欠条没当着李荣美的面打，当着赵振龙的面打的，当时给赵振龙打了一张月息3分的借条，然后又给李荣美打了一张2分的借条，按照每月3分的利息付给赵振龙，一个月1500元的利息，一个季度付一次，每个季度付4500元，一直付到2020年9月8日，赵振龙我是通过朋友认识的，因生意上的事，我找到赵振龙，问他有没有闲钱借我5万元，赵振龙说问问，看看能帮你周转一下吧，过了一星期左右，赵振龙给我打电话，说他这有钱让我去拿，但是得找两个人担保，我说需要什么人担保，他说必须有工作的，然后我就找到我三哥王世亮，女儿常琳做的担保，拿钱的时候，当时没给钱，他们两个人签完字后，赵振龙说他是借人家的钱，你应该给李荣美打一张欠条，赵振龙说他当时拿人家2分的息，给李荣美付2分利息，然后我又给李荣美打了一张收到条，最后赵振龙说我就赚人家1分钱的利息，钱我给你了，你在我这拿的钱，你应该再给我打一张借条、一张收到条，最后赵振龙实际上给了我5万元。被告王世亮辩称，原告不应该只起诉我和王侠，应该起诉四个人，这个钱当时就是王侠让我给担保，签了字我着急走，现在看才知道是借款人，我以为是担保的，2020年4月25日签续办贷款协议的时候，我就是在担保人处签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，常立志、王侠、常琳、王世亮出具借条一张，载明：“今借李荣美现金伍万元正（50,000）月息2%按季付息，用期六个月，如到期不还，愿赔偿借款金额的20%违约金并按每月叁分利息支付，一切费用全由借款人承担。伍万元整现金已收到。借款人：常立志、王侠、常琳、王世亮，2018年7月7日”。2020年4月15日，出借人（乙方）李荣美与借款人（甲方）常立志、王侠，担保人常琳、王世亮签订了《续办货款的协议》，协议载明：“因暂时无偿还能力，经甲、乙双方协商，达成以下协议：按原来2018年7月7日签约的伍万元正（50,000）贷款合同所抵押的物品和内容不变，利息更改为月息2%，续贷期限为12个月，2020年1月7日至2021年1月7日止。付息方式：按季付息。甲方保证续款到期还清所贷款伍万元正（50,000）。如一方违约，立即履行原来的合同。未尽事宜：如到期不还，愿赔偿借款金额的20%违约金，并按每月叁分利息支付一切费用全由借款人担保人承担，担保期限直至本金还清为止。本协议一式三份，甲、乙、中各执一份，签字生效”。本案审理过程中，原告称，当时原告是通过中介赵振龙借给被告的钱，打条的时候原告确实不在场，原告把现金5万元交给赵振龙，后来赵振龙才把借条交给了原告，利息支付至2020年9月8日是对的，按2分支付的，通过中介赵振龙转给的原告，实际上王世亮是担保人。赵振龙称，不存在王侠说的又打了一张月息3分借条的情况，2020年4月25日，我要求他们签的续办贷款的协议，王侠是按照月息3分给我的利息，我按照2分的息给李荣美，中间的费用相当于是手续费或中介费，是王侠同意的。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，李荣美不属于“套路贷”“职业放贷人”。上述事实，有借条、续办货款的协议及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条、续办货款的协议及原被告的陈述等予以证实，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李荣美向被告王侠履行了出借义务，被告王侠应当按照约定归还借款，被告王侠借款后未按约偿还借款，故原告要求被告王侠偿还借款50,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，被告未按约定履行还款义务，应承担相应责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。结合原告的诉讼请求，本案利息应以50,000元为基数，自2020年9月8日起至2021年4月28日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算（以月息2分为上限）。关于被告王世亮应承担何种责任的问题，被告王世亮辩称其虽在借条上借款人处签字，但其是担保人，且在后期签订的续办贷款的协议上也是担保人，原告亦认可其是担保人，故被告王世亮辩称其是担保人，本院予以采信，本案王世亮应以担保人的身份承担责任。关于被告王世亮辩称原告不应该只起诉其和王侠的问题，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案，保证人没有约定保证份额，原告作为债权人要求王世亮承担全部保证责任，符合法律规定，本院予以支持。王世亮承担保证责任后，有权进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣美偿还借款50,000元及利息［以50,000元为基数，自2020年9月8日起至2021年4月28日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算（以月息2分为上限）］；二、被告王世亮对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李荣美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告王侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭海玲二〇二一年四月三十日书记员  解梦梦