河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3297号原告：王传杰，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：董峰，河南植尚律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇金牛门控商行，经营场所新郑市龙湖镇泰山路新市场东西一街。经营者：牛良义。委托诉讼代理人：张晓鹏，河南荣望律师事务所律师。第三人：余洪运，男，1964年8月14日出生，汉族，住河南省平舆县。原告王传杰与被告新郑市龙湖镇金牛门控商行（以下简称金牛商行）、第三人余洪运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告金牛商行申请追加余洪运为第三人。原告的委托诉讼代理人董峰、被告金牛商行的经营者牛良义及其委托诉讼代理人张晓鹏、第三人余洪运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王传杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用人民币42084.43元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的安装工人，2019年6月17日，被告通知原告前往某业主家安装门套，原告当日本来有私人事务需要处理，遂表达了今日无法前往安装，但被告反复催促原告前往业主家从事雇佣活动，原告考虑到被告系自己的雇主，只好前往现场干活，在干活过程中，因现场提供的人字梯的问题，固件松动脱开，加之现场地板光滑，遂人字梯直接岔开成180度倒下，原告因在人字梯上干活，反应不及，随同人字梯的岔开过程垂直摔坐于地上受伤。事后，原告被急救车送入郑州市第一人民医院接受救治，经诊断确诊为腰椎骨折，原告从事雇佣活动中遭受人身损害及经济损失，包括：医疗费5663.43元、误工费17721元、护理费13500元、营养费2700元、住院伙食补助费500元、交通费500元、辅助器具费1500元，共计42084.43元。原告认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告金牛商行辩称：一、本案并非提供劳务者受害责任纠纷案件，王传杰并非受答辩人所雇，两者之间系承揽合同关系，王传杰受伤的法律后果应由其自行承担。首先王传杰并非答辩人的雇佣者，双方不存在人身支配与管理的要素，双方是平等的法律主体，不存在人身依附关系，答辩人无权要求王传杰在一定时间内必须从事或者付出相应的劳动。其次王传杰并非向答辩人提供工作成果，其工作任务和工作成果均向第三方业主负责。王传杰是负责新郑市龙湖镇华南城市场内的门窗安装业务，其与多家商户均系合作关系，商户将商品卖出后，商户可以联系王传杰是否愿意安装门窗，王传杰根据自己的工作安排可以选择拒绝也可以选择接受，也可以接受安装任务后交由其他人负责安装，商户没有要求王传杰必须安装的权利。并且王传杰接到安装工作后，会自己携带相应的安装工具前往第三方业主家进行安装作业，期间王传杰不需要向答辩人汇报任何工作进度，其在安装过程中可能遇到的额外收费问题以及业主的特殊要求，均由其自行与业主第三方进行协商，答辩人对此无决定的权利且不知情。因此双方不存在管理与被管理的要素，双方是平等的法律主体，其工作成果由其自行向业主第三方负责，王传杰与答辩人之间是承揽合同关系，答辩人不应对王传杰在安装过程中产生的损害承担责任。二、王传杰在诉状中明确指出，其受伤系因现场提供的工具存在质量问题而受伤，答辩人对此不存在过错。首先王传杰所安装的门套垂直高度仅为2米四五左右，王传杰完全可以不用借助其他安装工具自行完成。其次根据王传杰的自认，王传杰受伤的根本原因在于其所站立的人字梯存在严重的质量问题，该梯子并非答辩人提供，答辩人对此也毫不知情并且答辩人也无法左右王传杰不得使用梯子进行安装作业。再者根据现场证人提供的证言，负责安装任务的是王传杰和其徒弟李超共同完成，由于安装过瓷砖的地面比较滑，作为专业的安装师傅，王传杰在使用现场提供的人字梯时，应充分检查人字梯是否符合安全的基本要件再决定使用，并且由于地面较滑，作为基本的常识其应等待合作伙伴予以协助扶撑梯子的情况下使用，但王传杰并没有做相应的安全防范措施。因此本案的发生与答辩人之间不存在因果关系，王传杰系不正当使用存在质量隐患的人字梯并且错误操作导致其受伤，答辩人也不存在相应过错。三、王传杰诉求金额过高并且不合理。根据三期评定标准，脊柱骨折非手术治疗：误工时间为45日至150日，护理45日至60日。王传杰住院10天，非手术治疗，其误工时间按照60日计算为宜，护理期和营养期可以按照50日的时长进行计算，王传杰所主张的误工费、护理费、营养费时间过长、费用过高，远远超出其实际损失，不应得到支持。四、答辩人与第三人在王传杰住院期间基于人道主义的考虑累计向王传杰垫付医药费2000元，第三人业主向王传杰垫付医药费1400元，并且事故发生后，原告工钱应为1300元，答辩人基于各种因素考虑，答辩人于2020年4月23日向原告多付700元的费用，对于答辩人支出的该笔医药费以及补偿款，应予以扣除。综上所述，原告王传杰主张的各项经济损失标准过高，事故发生后，答辩人基于人道主义的考虑向原告支出的部分医药费，原告与答辩人之间系承揽的合同关系，原告应当自行承担相应的风险，并且原告所受伤系第三方提供的人字梯以及自身过错导致的，原告的损伤与答辩人不存在因果关系，答辩人在本案中也不存在过错，故答辩人请求法院驳回原告的各项诉讼请求，判决答辩人不承担赔偿责任。第三人余洪运述称：我将门窗业务包给被告金牛商行，2019年6月17日下午，我和儿子在家中打扫卫生时，进来两个小伙子，说是来安装门套的，我不认识这两个人，安装时他们说够不着，问我有梯子没有，我说有，后来我听到一声响，看到原告倒在地上，原告说另一个工人下楼溜圈了，原告还说等另一个工人过来。另一个工人过来时，我给被告打了电话，说被告的工人摔伤了站不起来，然后打120将原告送到医院，救护车行驶途中，被告负责人牛良义给我打电话，他让我问问救护车往哪个医院拉，到医院之后，因工人没钱，救护车问我要钱，我垫了300多元救护车费。后来医院以未交费为由不给原告看病，被告当时过不来。我就给原告垫付了医疗费1000元。我是××人，我信奉佛教。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王传杰与被告金牛商行经常存在装修合作关系。2019年6月，第三人余洪运将门窗业务包给被告金牛商行，后金牛商行指示原告王传杰从事该房屋中门套安装。6月17日，原告王传杰与合作伙伴李超到第三人余洪运家安装门套，因安装高度王传杰够不着，借用了第三人余洪运家的人字梯，在安装门套时不慎从人字梯上跌落受伤。后被送至郑州市第一人民医院治疗，医院诊断其腰3椎体压缩骨折，住院共10天。王传杰现因本次事故产生医疗费8183.53元，第三人陈述将原告王传杰送到医院后其垫付了1400元门诊费，原告受伤后，被告金牛商行经营业主牛良义向原告支付了2000元医疗费。上述事实，当事人陈述、证人证言、住院病历、诊断证明、参保农民住院基本补偿申请报销单等证据证实。本院认为，本案争议的焦点是王传杰与金牛商行之间存在何种法律关系；金牛商行是否应当对王传杰的受伤承担赔偿责任。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬而在双方之间形成的法律关系。劳务关系是指一方提供劳动力以从事某种工作，接受劳务者提供劳动工具或设备，对提供劳动者进行控制、支配，并给付劳动报酬而形成的权利义务关系。承揽合同关系与雇佣合同关系可以从以下几点进行区分：1、雇佣合同以直接提供劳务为目的，合同的标的是提供劳务，雇员只要提供了劳务就有权获得报酬。承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成成果的手段；2、雇佣合同中雇员与雇主具有一定的人身依附性，雇员在一定程度上要服从雇主的监管和安排，具有隶属性，而承揽合同中承揽人在完成工作中具有独立性，承揽人主要依靠自己的技术和能力完成工作，双方之间不存在支配与服从关系；3、雇佣合同中，雇主一方为雇员提供工作条件、设施以及工具，承揽合同中，由承揽人自带工具。本案中，王传杰接受金牛商行委托对第三人余洪运家进行门套安装，其目的是要求对方将门套进行安装这一工作成果，至于王传杰找哪些人一起做、使用何种工具、如何完成，金牛商行均不进行管理和支配，其表现出的特征更符合承揽关系构成要件。王传杰主张双方系雇佣关系，缺乏证据支持，本院不予采信。在承揽关系中，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据上述法律规定，在承揽关系中，定作人承担的是过错责任。本案中，王传杰在承揽安装第三人余洪运家门套时因其借用安装工具存在问题，自身不注意安全防护造成受伤，另王传杰长期从事门窗安装业务，王传杰的受伤，金牛商行并不存在过错，因此原告王传杰未注意自身防护应当对其因伤造成的损失自行负责，其主张金牛商行承担赔偿损失的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王传杰的诉讼请求。案件受理费依法减半收取426元，由原告王传杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓燕二〇二一年四月二十六日书记员  李智萍