江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏行终461号 上诉人（原审原告）陶波，男，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市桃坞路44号。 法定代表人黄卫锋，该区区长。 上诉人陶波因诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行初161-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。 一审法院认定，2020年8月19日，陶波向崇川区政府邮寄行政复议申请，以南通市崇川区住房和城乡建设局为被申请人，要求撤销南通市崇川区住房和城乡建设局作出的崇川住建房征依复（2020）15号、16号两份政府信息公开答复。同年8月26日，崇川区政府向陶波作出《告知书》一份，主要内容为：2020年以来，你向本机关及辖区相关行政机关提交政府信息公开申请19份，涉及政府信息75项；向南通市人民政府及其他市级行政机关申请公开政府信息超过100项。申请公开信息的数量、频次明显超过合理范围，且存在同一信息向多机关申请，答复后又重复申请等情形。该行为已经严重违背《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，构成滥用政府信息公开申请权，滋扰了行政机关正常的工作秩序。基于此，你并无需要保护的政府信息公开知情权，被申请人南通市崇川区住房和城乡建设局不论作出何种政府信息公开答复都不会对你的合法权益构成侵犯。你既无合法权益受到行政行为的侵犯，当然就不存在适用《中华人民共和国行政复议法》对你的复议申请进行受理、审理以及作出相关决定的必要。本机关直接告知对你提出的两起行政复议申请不予受理。今后，本机关将对你提起的类似行政复议申请直接退回、记录在册。陶波不服，诉至法院，请求撤销崇川区政府于2020年8月26日作出的《告知书》。 另查明，2020年2月至8月，据不完全统计，陶波向南通市人民政府、南通市财政局、南通市自然资源和规划局、南通市公安局、原南通市港闸区人民政府、崇川区政府、原南通市港闸区住房和城乡建设局、原南通市港闸区财政局、原南通市公安局港闸分局等单位提交政府信息公开申请35份，涉及171项政府信息，其中重复申请数十项。 一审法院认为，获取政府信息以及提起相应的复议、诉讼是法律赋予公民的权利，但公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家、社会、公共的利益和其他公民合法的自由和权利，行使权利时应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件，但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案，应正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理。可见，我国法律在保障公民知情权的同时，也要求公民申请获取政府信息必须在现行法律框架内按照法律规定的条件、程序和方式进行，不得违背立法宗旨，防止知情权滥用而损害社会公共利益，否则将予以规制。 本案中，陶波在近半年的时间内，向南通市人民政府、崇川区政府及其职能部门提起数十份政府信息公开申请，申请次数多、频率高，所涉内容庞杂、琐碎，且存在较多的重复申请事项，明显具有滥用政府信息公开知情权的主观恶意，已超出《中华人民共和国政府信息公开条例》保障的正常知情权范畴，没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。陶波这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，任凭个人主观意愿不断提出大量的政府信息公开申请的做法，显然已经构成了对获取政府信息权利的滥用。陶波所主张的征收行为违法、未依法获得补偿等理由不是其恣意提出大量政府信息公开申请的正当理由。陶波如认为征地拆迁中相关行政机关侵犯其合法权益，可通过适当的法律途径理性寻求救济。 陶波基于对政府信息权利的滥用，对所获取的政府信息公开答复行为提起的复议、诉讼显然不具有通过复议、诉讼等法定救济途径所保护的正当的诉的利益，违背了诉权行使的必要性，属于典型的滥用诉权行为。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，对陶波提起的本案诉讼应以不具有诉的利益而不予受理或者裁定驳回起诉。 行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的行政和司法需求。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于陶波今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开，并进而提起行政复议，或者向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》现有规定进行严格审查，行政机关对此类政府信息公开申请可以不予处理，一审法院将对其提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项之规定，裁定驳回陶波的起诉。 上诉人陶波上诉称：一审裁定认定事实错误，审判程序违法。认定事实的证据未经质证，虚构上诉人存在其他信息公开诉讼案件。请求本院撤销原审裁定，认定崇川区政府作出的《告知书》违法并予以撤销，责令崇川区政府对上诉人提交的行政复议申请依据事实和法律履行法定职责。 被上诉人崇川区政府未向本院提交书面答辩意见。 上诉人陶波提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》中明确规定，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本案中，陶波从2020年2月至8月期间，向南通市人民政府及其职能部门、崇川区政府及其职能部门提起三十余份政府信息公开申请，涉及的政府信息多达一百七十余项。申请次数多、频率高，所涉内容庞杂、琐碎，且存在较多的重复申请事项，明显超过合理范围，属于滥用政府信息公开知情权的情形。《中华人民共和国政府信息公开条例》在保障公民知情权的同时，也要求公民申请获取政府信息必须按照法律规定的条件、程序和方式进行，不得滥用知情权。陶波仅凭个人意愿恣意申请政府信息公开的行为，不当挤占了有限的行政资源，损害了国家利益、社会公共利益和他人的合法权利。针对陶波滥用知情权的行为，崇川区政府对其作出《告知书》，告知陶波对其提出的行政复议申请不予受理并无不当。陶波基于滥用政府信息公开权利，对所获取的答复行为提起的复议及诉讼，并无值得保护的实际利益。原审法院裁定驳回陶波的起诉正确。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陶波的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  张松波 审 判 员  张 静 二〇二一年四月二十五日 法官助理  贺妍玉 书 记 员  陈 晨