湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民撤15号 原告：黄仁仗，男，1957年8月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。 被告：宋顺勇，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：蒋亚林，女，1963年3月22日出生，汉族，住湖南省东安县。 第三人：永州市农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，系该行董事长。 委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖兆朝，湖南弘一（永州）律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。 原告黄仁仗诉被告宋顺勇、蒋亚林、第三人永州市农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)第三人撤销之诉一案,本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁仗的委托诉讼代理人唐永明、被告宋顺勇、第三人农商银行的委托诉讼代理人罗芳元、肖兆朝到庭参加诉讼，被告蒋亚林经本院传票送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄仁仗向本院提出诉讼请求：一、撤销被告宋顺勇、蒋亚林与第三人农商银行在签订《个人借款合同》时用冷水滩凤凰园综合开发区向荣工业村房屋第五楼（层）住房［永房权证冷水滩字第0××4号《房屋所有权证》及永（凤）国有（2000）字第0359号《国有土地使用权证》］设立房屋抵押并撤销冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初928号判决书第（二）项“被告宋顺勇、蒋亚林逾期未还清上述借款，及其抵押担保的财产承担抵押担责任”；二、判令被告宋顺勇、蒋亚林履行位于冷水滩区××开发区××村房屋第五楼住房［永房权证冷水滩字第0××4号《房屋产权证》及永（凤）国有（2000）字第0359号］过户至原告黄仁仗名下并承担延期办理《不动产权证》过户手续增加费、税;三、本案诉讼费由被告宋顺勇、蒋亚林负担。事实与理由：2008年11月23日，原告与被告达成原告购买被告位于冷水滩区××开发区××村房屋第五楼住房购房协议，当天支付给被告购房款10万元，被告当即交付该套住房给原告装修居住。2010年8月1日，被告以可以办理房产过户手续为由，收取原告购房款2万元。之后，被告夫妇违约未履行为原告购买住房办证、过户之义务。2013年3月份，被告夫妇在向第三人农商银行借款时，将原告合法购买并装修居住的五楼住房也一同违法抵押并经法院公告准备被拍卖。2020年9月3日，原告黄仁仗向贵院提出执行异议申请，贵院下发（2020）湘1103执异212号《执行裁定书》中止对冷水滩凤凰园综合开发区向荣工业村房屋第五楼住房的执行。2020年10月15日，原告黄仁仗以执行异议之诉向法院提出起诉，本院驳回原告黄仁仗执行异议之诉，建议以“第三人撤销之诉”主张权利。 被告宋顺勇辩称：1、与原告是亲戚关系，双方没有签订房屋买卖合同；2、原告没有经过被告的同意强行搬入房屋的，请求驳回原告诉请，判令解除已失效的收条约定，请求返还原物。 第三人农商银行述称：1、第三人是合法合规办理抵押，抵押合同有效，不应当撤销；2、银行抵押权依法设立，且没有过错，银行财产属于固有资产，无任何依据的撤销我行的抵押权，将导致国有资产流失；3、就原告提供的信息得知，双方根本没有签订证实住房出售合同，没有任何的支付凭证，仅仅凭一张收条，无法确认其购房的真实性；4、作为大宗商品，且是现房，买受人购买时完全可以去房产局对房屋的登记情况和房产证情况核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及庭审确认的证据,本院认定事实如下：2008年11月23日，原告与被告达成合意，约定原告购买被告夫妇所有，位于冷水滩区××开发区××村××楼住房，双方约定以水电安装款抵房款。当日被告宋顺勇出具一张收条，载明：“今收到黄仁仗的五楼房款壹拾万元整，总价壹拾叁万伍仟元，我代办土地房产证，水电开户及税费都由黄仁仗支付”，2010年8月21日，被告宋顺勇收取原告黄仁仗购房款2万元并出具收条，原告于2013年入住。 2013年3月26日，第三人农商银行与被告宋顺勇、蒋亚林签订了《个人借款合同》，约定第三人借款280万元给二被告，年利率11.52%，罚息年利率5.76%，期限36个月。同时，第三人与二被告签订了最高额抵押担保合同，二被告以其位于冷水滩区××街××开发区××村房屋（产权证号0××1号、0××4号）作抵押担保，并办理了抵押登记，因到期未还款，农商银行起诉至本院，本院作出（2018）湘1103民初928号民事判决书，并判决：“一、自本判决生效之日起五日内，由被告宋顺勇、蒋亚林偿还农商银行借款本金276.87万元，并承担自2017年7月21日起至实际还款时止，按合同约定的利率计算利息，利随本清；二、被告宋顺勇、蒋亚林逾期未还清上述借款，以其抵押担保的财产承担抵押担保责任。”该案在执行过程中，本院于2019年8月1日作出（2019）湘1103执826号之一执行裁定书，并依据该裁定于2019年9月2日查封了被告宋顺勇所有的位于永州市冷水滩区××街××开发区××村的房屋［房屋所有权号：永房权证冷水滩字第0××1号、0××4号。国有土地使用权证号：永（凤）国用（2000）字第××0××9号、冷国用（1994）字第04-05004号］。2020年8月5日，本院作出（2019）湘1103执826号之二执行裁定书，裁定对上述查封的房产予以拍卖、变卖。在执行过程中，原告提出执行异议，本院经审查后作出（2020）湘1103执异212号《执行裁定书》中止对冷水滩凤凰园综合开发区向荣工业村房屋第五楼住房的执行。2020年10月15日，原告黄仁仗以执行异议之诉向本院提出起诉，本院驳回原告黄仁仗的起诉。 另查明，上述房屋所有权号为永房权证冷水滩字第0××4号的房屋总层数共7层，设计用途为住宅，登记的房屋所有权人为宋顺勇。该房屋国有土地使用权证号为永（凤）国用（2000）字第××0××9号，登记的土地使用者为李金云、肖卫华、陈和平、魏绍松、宋顺勇。 本院认为，本案争议焦点为本院（2018）湘1103民初928号民事判决书判令农商银行就涉案房产承担抵押担保责任是否错误，且因此错误损害了原告黄仁仗的民事权益。首先，涉案房屋的所有权在第三人农商银行签订《抵押借款合同》时仍为被告宋顺勇、蒋亚林所有。不动产物权的设立经依法登记发生效力，原告虽与被告达成买卖房屋合意，但双方未办理物权变更登记，原告递交的收条和水电开户的证据，不能作为享有不动产物权的证明。其次，农商银行与被告签订的《抵押借款合同》并未违反法律禁止性规定。农商银行依据物权公示相信被告为涉案房屋合法所有权人并无不当。原告亦未提交农商银行在签订《抵押借款合同》时知晓涉案房屋出售情况，有与被告恶意串通损害国家、集体或第三人利益等导致合同无效情形的证据。故农商银行与被告签订的《抵押借款合同》应为有效。农商银行自办理涉案房产的抵押登记时，已享有对抵押房屋的优先受偿权。故在被告无力偿还借款时，农商银行以诉讼方式要求实现其对抵押物的优先受偿权，具有事实及法律依据。关于原告黄仁仗的民事权益是否被损害，本院认为，原告既没有与被告签订房屋买卖合同，也未提交证据证明其支付了全部价款，难以排除对涉案房屋的执行，且不能否认农商银行优先受偿权的设立。故（2018）湘1103民初928号判决第二项“被告宋顺勇、蒋亚林逾期未还清上述借款，以其抵押担保的财产承担抵押担保责任。”的内容并无错误，且亦未损害原告黄仁仗的民事权益。这种冲突应在处分和实现权利的执行过程中，通过确认何种权利优先实现的方式予以解决。原告诉请被告继续履行及承担税费的诉讼请求，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下： 驳回原告黄仁仗的全部诉讼请求。 本案受理费300元，由原告黄仁仗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐建平 人民陪审员  熊忠文 人民陪审员  翟爱云 二〇二一年四月十九日 法官助理唐佳 代理书记员  苏志文