北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1856号原告：王来艳，女，1964年2月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：崔某，女，1969年6月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。原告王来艳与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来艳及其委托诉讼代理人彭金城，被告崔某及其委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔某对（2020）京0113民特119号民事裁定书中给付义务承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与王某系夫妻关系；王某与原告系朋友关系。2016年3月31日，王某以投资股票为由向原告借款，总计50万元，原告于当日转帐给王某50万元。借期一年，利息每月2%。被告王某立下借据。后王某按月还息，但借期届满未还本金，王某收回借据，重新打条。2019年3月2日，王某又以买龙湾屯土地为由，向原告借款30万元，（原告扣除当月总借款80万元的利息16000元，实借284000元），原告转帐给王某284000元。后，王某按月还息，未还本金。至2020年1月3日，被告欠下原告本息960000元，被告立下借据并承诺2020年1月3日还款。2020年4月10日，被告还款20万元本金。现下欠584000元及利息265920元，索要无果，诉至法院。被告崔某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在起诉状中陈述的事实我方根本不知情，且原告所依据的债权文件是贵院的一份民事裁定书，该裁定书是就原告与王某的调解协议所作的一份确权的民事裁定书，原告与王某的调解协议不能约束本案被告。原告与王某之间的民间借贷关系是否真实存在，没有经过法院的审理，我方也不知情。退一步讲，即使原告与王某存在民间借贷关系，该民间借贷关系并非用于王某与我方的夫妻关系存续期间家庭正常生活开支。从原告的起诉状中原告自认王某借款是用于投资股票与购买龙湾屯的土地，可以看出涉诉款项原告是自认没有用于家庭开支，且借款金额巨大超过了家庭生活需要所能够承受的范围。原告应就债务属于夫妻共同生活生产经营共同意思表示进行举证，如果举证不能应当承担不利后果。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，王来艳通过银行转账方式向王某交付借款50万元。此后，王某按月向王来艳转账支付借款利息1万元。2019年3月2日，王某向王来艳借款30万元，扣除共计80万元借款本金的当月利息1.6万元，王来艳通过银行转账方式向王某交付借款28.4万元。2019年12月3日，王某为王来艳出具总金额为92.2万元借条，并承诺于2019年12月30日还款。2020年1月3日，王某为王来艳出具总金额为96万元借条，承诺于2020年2月28日还款。2020年4月10日，王某向王来艳还款20万元。2020年9月9日，王来艳与王某的民间借贷纠纷在北京市顺义区诉前人民调解委员会处达成《调解协议书》，内容为：一、申请人王来艳与被申请人王某一致确认被申请人王某欠申请人王来艳借款本金584000元，欠借款利息216000元，本息合计800000元；二、被申请人王某于2020年11月10日之前偿还申请人王来艳借款本金500000元；被申请人王某于2020年12月30日之前偿还申请人王来艳本金及利息300000元。2020年9月16日，北京市顺义区人民法院就上述《调解协议书》进行了司法确认，并作出了（2020）京0113民特119号民事裁定书，确认该协议有效。2020年11月13日，王来艳向北京市顺义区人民法院申请强制执行。2021年3月29日，北京市顺义区人民法院因未能查到被执行人王某可供执行的财产，故依法作出终结本次执行程序的执行裁定书。本院依职权调取了崔某与王某的离婚协议书，上显示崔某与王某于1995年2月28日登记结婚，二人于2020年9月11日登记离婚。离婚协议中财产处理部分：婚后双方共同财产归女方所有：（1）位于北京市顺义区×东区×号楼×层×单元×室楼房；（2）奥迪A6小客车一辆（车牌号：×××）；（3）女方名下存款归女方个人所有。债权债务：婚内所有债务归男方王某个人所有，无债权。男方王某于2021年9月8日前给付女方崔某其他财产折款1580万元人民币。本院依王来艳申请调取了王某名下工商银行账户2016年1月1日至2020年12月21日的银行交易流水。显示：王某于2016年3月31日将自王来艳处借得的50万元转入长城证券股份有限公司（客户）账户；王某于2019年3月2日向深圳市财付通支付科技有限公司消费3万元及11227.49元、向梁淑元转账3.5万元、向支付宝转账3万元；王某于2019年3月4日向长城证券股份有限公司（客户）账户转账20万元、向深圳市财付通支付科技有限公司消费1万元等。庭审中，王来艳称王某为公务员，身边很多人借款给他，王某曾称其工资卡交给崔某保管，并每月按时给崔某5万元，5万元指的就是炒股的收入，因此炒股的钱用于了家庭生活，故属于夫妻共同债务。为证明上述事实，王来艳申请证人柳某出庭作证。证人柳某到庭作证称，其与王来艳、王某系朋友，2016年至2017年王某向我们借钱炒股。2017年三人在聚餐时王某称借的钱用于炒股，每月给媳妇5万元，工资卡也给媳妇了。王某后来又借钱在龙湾屯买地经营。柳某称王某曾自其处借款30万元，尚欠6.5万元至今未还。柳某称不认识崔某也未见过崔某。庭审中，崔某称因证人与王某有利害关系，故不认可柳某证言的真实性。庭审中，王来艳称借款时未与崔某联系过，王某借款时亦明确表示借款用途为炒股。涉诉2019年及2020年两张借条上均无崔某签字确认，王来艳解释称其足够相信王某，没有想那么多。庭审中，崔某称对借款事实并不知情，王某因婚外情提出离婚，为了离婚才将婚内夫妻共同财产同意归其所有。崔某称其曾有稳定工作现已退休，在经济上并不依赖王某。王来艳称崔某的收入不足以购买房产、车辆，坚持认为王某借款炒股收益为夫妻共有，离婚时为了逃避债务，涉诉债务为夫妻共同债务。庭审中，本院电话联系王某，王某称借款崔某并不知情，借款用于个人消费，王某拒绝回答是否存在婚外情。上述事实，有原告王来艳提交的借条、调解协议书、民事裁定书、执行裁定书、证人证言等及被告崔某提交的劳动合同、离婚证、退休证等及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，王来艳称借款用途为炒股，与柳某证言一致，并可以在王某的银行流水中得到印证，结合王来艳认可借款时未与崔某联系过，且王来艳未向本院提交证据证明崔某与王某共同参与炒股，因此涉诉借款为王某个人借款，并非为家庭日常生活需要所负的债务。庭审中崔某称其对借款事实并不知情，同时崔某未在涉诉借条上签字予以追认。在王来艳未提交其它足够充分的证据证明涉诉借款系基于夫妻共同意思表示或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，王来艳要求崔某对涉诉借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王来艳的全部诉讼请求。案件受理费5900元，由原告王来艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年四月二十日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行