河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0191民初571号 原告（反诉被告）：边聪聪，女，1985年10月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：魏雪姣，河北嘉实律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村民委员会，住所地石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村龙岗大街4号，统一社会信用代码：54130108ME33016009。 法定代表人：石振生，该村委会主任。 委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告（反诉被告）边聪聪诉被告（反诉原告）石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村民委员会（以下简称东仰陵村委会）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）边聪聪的委托诉讼代理人魏雪姣、被告（反诉原告）东仰陵村委会的委托诉讼代理人程翠双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边聪聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告自2020年2月28日起至2020年8月27日止拆迁过渡费18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2017年8月28日原告与被告因石家庄市城中村改造的相关政策规定和《东仰陵村拆迁补偿安置方案》，双方达成《拆迁补偿安置协议》。协议约定过渡费90000元；首次过渡费按30个月计发，以后每六个月计发一次。过渡期为36个月，如未能按时回迁，逾期过渡费每月按20元/平方米进行计算。协议签订后，原告按约定领取了前30月至2020年2月27日过渡费，计90000元。自2020年2月28日起被告无故拖欠原告过渡费至今，经原告多次讨要未果引发纠纷。被告上述行为已构成严重违约，故原告依据《合同法》《民诉法》之规定特向法院提起诉讼，望判如所请以维护原告合法权益。 被告东仰陵村委会辩称，1.双方签订的拆迁补偿安置协议违反了村民委员会组织法规定的民主议定程序而形成的安置方案，是一份无效协议。原告不符合签订安置协议的主体资格；2.2017年9月24日被告召开了民主决策会议最终形成决议对原告只进行赔偿不予安置，综上所述，依据村民委员会组织法第二条的规定，因原告所主张的拆迁补偿安置协议于2017年9月24日经民主决策已经将该安置协议的履行进行了决议即只赔偿不进行安置，也就是不存在原告主张的18000元。双方签订的安置协议无效。 被告（反诉原告）东仰陵村委会向本院提出反诉请求：1.依法确认双方于2017年8月28日签订的《拆迁补偿安置协议》无效；2.本案一切诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：依据反诉人2017年8月14日经村民代表大会讨论通过的《石家庄市高新区宋营镇东仰陵村拆迁补偿安置方案》第五章安置项目及标准，其中第十八条立户标准、第十九条安置细则的规定，被反诉人边聪聪并不符合上述安置方案规定的立户标准的条件。因此，双方于2017年8月28日签订的《拆迁补偿安置协议》应为无效。为此，特诉至法院，请依法裁判。 原告（反诉被告）边聪聪辩称：1.反诉人作为一级村民自治组织，完全有能力查明本村村民是否符合本村制定的拆迁安置方案，拆迁补偿安置协议是反诉人在充分查明认定被反诉人符合本村拆迁安置条件与之签署，系双方真实意思表示依法订立，并不存在《合同法》第52、54条关于认定合同无效、可变更或可撤销的情形。因此，该协议合法有效，双方应依法遵守合同约定并及时履行；2.本案被反诉人年少时便失去养父母的照顾，孤苦伶仃，相较作为一级自治组织的村民委员会而言，无疑是弱势群体，反诉人仰仗其管理本村事务的权利优势，在明知拆迁补偿安置协议合法有效的情形下，公然恶意违约并否认合同效力，此举不但严重侵犯了被反诉人的合法权益，更是对我国法律的公然蔑视与挑衅。综上，被反诉人请求法院依法查明事实后驳回反诉人的反诉请求，以维护弱势群体的合法权益并彰显法律威严与正义。 经审理查明，边聪聪系石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村村民。2017年东仰陵村进行城中村改造，东仰陵村村民代表大会于2017年8月14日通过了《东仰陵村拆迁补偿安置方案》，根据该方案第十八、十九条规定，纯女户按一个标准户安置。拆迁工作启动后，东仰陵村委会将边聪聪列为被拆迁户。2017年8月28日，东仰陵村委会作为甲方与边聪聪作为乙方签订《拆迁补偿安置协议书》，该协议主要内容为：一、乙方宅基地位于东仰陵村；二、拆迁补偿为建筑物及附着物评估金额265458元、搬家移机费3000元、过渡费90000元（首次过渡费按30个月计发，以后每六个月计发一次，过渡费为36个月，如未能按时回迁，逾期过渡费每月按20元/平方米进行计算）、拆迁奖励100000元，总计458458元；三、本协议签订后，乙方自愿交回宅基地使用权和宅基地使用证书并作废，在10日内腾清房屋交由甲方拆除；协议还约定了其他事项。协议签订后，边聪聪宅基地上房屋由东仰陵村委会拆除，东仰陵村委会向边聪聪发放了自2017年8月28日至2020年2月27日共计30个月的过渡费90000元，后东仰陵村委会停止向边聪聪继续支付过渡费。至庭审辩论终结前，东仰陵村委会尚未向边聪聪交付拆迁安置房屋。 另查明，边聪聪的养父边景福与其生父边景文是兄弟关系，边聪聪自1985年10月7日出生便被养父边景福收养，户口登记在边景福名下。边聪聪一直随养父边景福生活，直至边景福因病去世，双方之间有抚养及赡养事实。 庭审中，东仰陵村委会主张其于2017年9月24日召开民主决策会议对边聪聪继承其养父边景福宅基地的问题进行讨论，最后决定：边聪聪只赔偿不安置、严格执行《东仰陵拆迁补偿方案》。边聪聪对该会议决定不予认可，认为双方签订的《拆迁补偿安置协议书》合法有效，双方应依法遵守协议约定并及时履行。 上述事实有《东仰陵村拆迁补偿安置方案》、《拆迁补偿安置协议书》、常住人口登记表、居（村）“两委”会会议记录、证人证言、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，本案争议焦点为案涉《拆迁补偿安置协议书》是否有效。根据《东仰陵村拆迁补偿安置方案》第十八、十九条的规定，纯女户按一个标准户安置。本案中，原告（反诉被告）边聪聪于1985年10月7日被养父边景福收养，虽未向县级以上人民政府民政部门办理收养登记，但因收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，双方之间已形成事实收养关系，因此，原告（反诉被告）边聪聪符合《东仰陵村拆迁补偿安置方案》中的纯女户标准，故被告（反诉原告）东仰陵村委会主张原告（反诉被告）边聪聪不符合签订安置协议主体资格的理由不能成立。原、被告双方于2017年签订的《拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。 协议签订后，原告（反诉被告）边聪聪依据该协议拆除腾清房屋，被告（反诉原告）东仰陵村委会亦按协议约定向原告（反诉被告）边聪聪发放了自2017年8月28日至2020年2月27日共计30个月的过渡费90000元。因过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用，被告（反诉原告）东仰陵村委会至今未向原告（反诉被告）边聪聪交付安置房屋，故应依约向原告（反诉被告）边聪聪发放过渡费。因此，对于原告（反诉被告）边聪聪主张被告（反诉原告）东仰陵村委会按3000元/月的标准向其支付2020年2月28日至2020年8月27日期间过渡费18000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村民委员会于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）边聪聪支付自2020年2月28日至2020年8月27日的过渡费18000元； 二、驳回被告（反诉原告）石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，反诉费40元，共计165元，由被告（反诉原告）石家庄市裕华区宋营镇东陵村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新区；邮编：050035；收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  鞠 蕊 二〇二一年四月二十七日 法官助理  范家宏 书 记 员  王利静