江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1303号原告：张保全，男，1978年11月30日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被告：杨小四，男，1970年11月11日出生，个体户，住泗洪县。被告：杨帅，男，1995年2月23日出生，职工，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。原告张保全诉被告杨小四、杨帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日进行公开开庭审理。原告张保全及其委托诉讼代理人王文娟、被告杨小四及其与杨帅共同委托诉讼代理人杨本乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同支付原告货款11776元及利息（自起诉之日起按LPR计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营油品生意，二被告系父子关系共同经营生意。二被告自2020年6月起陆续在原告处购买柴油，期间柴油款项一直未付清，截止2020年12月二被告共欠付原告11776元。上述货款，被告至今未付。被告杨小四、杨帅辩称，原告的诉讼请求不具有真实性，被告不欠原告的货款，因为被告杨小四在2018年秋季（9-11月份）共计使用原告柴油货款为31218元，被告妻子于2019年1月向原告汇款46800元。当时案外人魏某欠被告杨小四跨区作业款46800元，原告要求被告杨小四多支付柴油款，之后被告杨小四使用柴油的时候再抵扣。由于原告向被告要求多支付（原告购买柴油款项不够），以后使用时抵扣。原告诉求数额是在原告要求下被告预付46800元，并不存在欠付原告11776元。实际原告尚欠被告3806元。被告杨帅是被告杨小四的驾驶员，如果承担责任也应是被告杨小四承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录），对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.证据1、2系原告提供的收据及通话录音，被告对真实性无异议，并认可其在2020年6月2日至2020年6月15日期间向原告购买购买柴油，共计11776元。本院对证据1、2证明效力予以认定。2.证据3、4、5系原告提供的转账通用凭证及微信转账，被告对其真实性均无异议。上述证据显示被告于2018年6月13日、2018年6月22日支付货款共计40000元；2018年11月29日，被告向原告微信转账10000元；2019年1月8日，被告向原告微信转账200元。证据6系报警视频及文字资料，双方因为柴油款事宜发生纠纷，被告杨小四在视频中表示通过现金方式给了原告30000元，但其家属不知情的情况下向原告转账，但原告不承认现金付款的情况。证据7系被告支付过货款后，原告给付被告的31218元收据。该收据形式与原告提交的收据相似。本院认为该收据可以证明双方之间的交易习惯是被告付款后，原告将收据的第一联存根联交付被告。证据8系案外人杨亚平银行流水1份，但被告提交该证据的证明目的为杨亚平（被告杨小四妻子）向原告汇款46800元，而原告持有的2018年9月25日至-2018年11月13日收据，金额计31218元。其中差额15582元，双方约定该款用于被告以后购买原告柴油。本院认为证据7、8达不到被告的证明目的，根据证据3、4、5显示，除了被告提交的证据7中的31218元收据外，双方还存在其他柴油款买卖，原告提交的证据7的收据仅是双方之间买卖柴油产生收据中的一部分，否则被告杨小四不可能于2018年6月13日、2018年6月22日支付货款40000元。因此，被告欲证明其向原告汇款的46800元含有部分预付款，需要另行提供证据证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杨小四多次向原告购买柴油。被告杨小四于2018年6月13日、2018年6月22日通过案外人魏某向原告支付柴油款共计40000元。2018年9月25日至-2018年11月13日，被告杨小四使用原告柴油共计31218元。2019年1月8日，被告杨小四通过微信方式向原告支付柴油款200元。2020年6月2日至2020年6月15日，赵某、杨帅、杨小四以被告杨小四的名义陆续在原告处购买柴油，共计产生柴油款11776元。该笔款项，被告杨小四至今未付。本院认为，原、被告双方之间的买卖标的系柴油，根据商务部制定的《成品油市场管理办法》规定，国家对成品油经营实行许可制度。该规定仅是部门规章，不属于法律、行政法规。虽然原告未获得成品油的经营许可，但并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定情形。综上，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应全面履行义务。双方对价款进行结算之后，被告应及时支付货款。其在原告催要后，未在合理期限内履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。综上，被告杨小四应支付原告张保全11776元货款。利息可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率即年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止。原告主张被告杨帅与被告杨小四系合伙关系，但未提交证据证明，本院对原告该项主张不予采信。此外，原告自认赵某、杨帅在购买柴油时均以被告杨小四名义购买，故原告认定的合同相对方应为被告杨小四，其要求被告杨帅承担责任无事实与法律依据。综上，本院对原告要求被告杨帅承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告杨小四抗辩称杨亚平（被告杨小四妻子）于2019年1月8日向原告汇款46800元，其中31218元是货款，另15582元是预付款。虽然被告杨小四提供的收据可以证明其在2019年1月8日前使用柴油款共计31218元，但原告提供的案外人魏某银行转账通用凭证可以证明被告杨小四在2019年1月8日前另支付原告其他柴油款，同时可以证明被告提供的31218元柴油款收据仅是双方之间买卖柴油标的的一部分。此外，被告杨小四在2019年1月8日后还使用现金购买过原告的柴油，如其已经预付柴油款，被告杨小四仅需要从预付款中扣除即可，完全没有理由向原告支付现金。综上，本院对被告杨小四的抗辩意见不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨小四支付原告张保全货款11776元（按照年利率3.85%，自2021年1月27日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张保全对被告杨帅的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由被告杨小四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二一年四月二十五日书记员  周方青附录1：本案证据目录一、原告张保全提交的证据和证明目的如下：1.收据原件10张，证明2020年6月2日至2020年6月15日期间，两被告及案外人赵杰陆续在原告处购买柴油，赵杰购买2215元，杨帅购买7168元，杨小四购买2393元，三人均是以杨小四名义购买，共计11776元。2.录音1份，证明2020年12月8日原告与被告杨小四之间通话录音，证明杨小四认可在原告处购买柴油。3.转账通用凭证2份，案外人魏传彪于2018年6月13日、2018年6月22日通过转账方式向原告转账共计40000元。证明原、被告之间除被告提供的2018年9月-12月期间存在买卖行为外，还有其他买卖行为且被告支付柴油款。4.2019年1月8日微信转账记录1份，证明在杨亚平转入46800元同一天，被告另通过微信方式向原告转账200元。被告共计向原告转账47000元。5.2018年11月29日微信转账记录1份，证明被告通过微信转账向原告转入10000元。6.报警视频、报警记录及文字文本各1份，证明被告陈述多支付的1万余元与视频当中所陈述的事实不一致。二、被告杨小四提交证据和证明目的如下：7.收据19张，时间是2018年9月25日至-2018年11月13日，收据金额共计31218元。证明被告向原告购买柴油，货款都是按季度结算。8.银行流水打印件1份，证明原告诉请的欠付货款，已经由杨小四的老婆于2019年1月8日汇给原告46800元，多汇款46800元-31218元=15582元是被告以后购买原告的油。附录2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。