wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初25号 原告：某地产集团有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：张中华，该公司经理。 被告：韩永江，男1980年7月1日生，汉族，无职业，现住址不详。 原告某地产集团有限公司（以下简称某集团）与被告韩永江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 某集团向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告被银行扣取的保证金共计64,781.84元，同时分别自银行扣款之日起至被告实际给付之日止按年利率6%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的某小区14号楼107室，合同签订后，被告在中国建设银行股份有限公司松原油城支行办理按揭贷款，合同签订后，被告数次违约逾期还款，导致建行油城支行划扣原告账户保证金64,781.84元，经原告多次电话及书面催促被告尽快还款，被告一直拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院审查认为，根据原告某集团提供的被告韩永江的自然情况信息，本院无法联系到韩永江，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某集团起诉时被告不明确，故某集团的起诉不符合民起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某地产集团有限公司的起诉。 案件受理费710元，由本院退还给原告某地产集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  高玉鹏
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初579号 原告：刘引善，男，生于1964年7月25日，汉族，身份证住址为阳城县。 被告：刘建太，男，生于1965年11月10日，汉族，阳城县人，现住本村，农民。 被告：闫况云，女，生于1968年11月30日，汉族，阳城县人，现住本村，农民。 原告诉讼请求 请求判令：1.二被告归还原告借款161000元及利息10461元（利息暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告答辩意见 被告刘建太口头辩称：借款161000元中包含了一部分利息，我是分三次向原告借款的，利息结算到2016年，有一部分利息打在条据里。 被告闫况云与被告刘建太的答辩意见一致。 本院认定的事实和证据 原、被告系同村人，二被告系夫妻关系。2011年至2013年间，刘建太陆陆续续和原告借款，借款利率为年利率15%。2014年，部分借款到期后，刘建太于2014年9月1日重新为原告出具了一支90000元的借据，借款利率为年利率12%；2015年8月10日，刘建太将之前未支付的21000元利息及20000元本金为原告出具了一支41000元的借据，借款利率为年利率10%；2016年5月20日，刘建太再次将之前的借款结算后为原告出具了一支30000元的借据，借款利率为年利率10%。借款后，被告于2015年12月归还了20000元，2018年11月归还了3000元。 庭审中，原告陈述，诉状中的利息是按银行利率计算的，当庭要求变更为按双方约定的利率计算。 裁判理由及法律依据 合法的债权债务关系受法律保护。被告刘建太向原告借款，原告履行了出借义务，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告应当按照约定归还原告借款，故原告要求被告返还借款本金及截止起诉之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中41000元的借款中包含了21000元的利息，系将前期利息结算后重新出具的债权凭证，但前期利率未超过法定利率上限，后期利率也未超出法定利率上限，故对该笔债务，本院予以确认。借据虽系被告刘建太个人为原告出具的，但被告闫况云对案涉借款系夫妻共同债务未提出异议，故原告要求被告闫况云承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于2015年12月归还了20000元，双方未约定归还的是本金还是利息，应当按照利息、本金的顺序进行折抵，截止2015年12月31日，借款90000元及41000元产生的利息为15990.22元，剩余4009.78元系偿还的90000元借款中的本金部分；2018年11月偿还的3000元不足以归还全部利息，故系偿还90000元借款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，被告刘建太、闫况云应当履行还款义务。 裁判主文 被告刘建太、闫况云自本判决生效之日起15日内返还原告刘引善借款85990.22元及利息49736.73元。 被告刘建太、闫况云自本判决生效之日起15日内返还原告刘引善借款41000元及利息20953.98元。 被告刘建太、闫况云自本判决生效之日起15日内返还原告刘引善借款30000元及利息13930.82元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费5383元，减半收取2691.5元，由被告刘建太、闫况云负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年四月十四日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初1922号 原告：涡阳县马可波罗瓷砖专卖店，住所地安徽省涡阳县经济开发区尚居都五金建材城13栋。 法定代表人：王湘舜，负责人。 委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：朱哲，男，40多岁，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 本院在审理原告涡阳县马可波罗瓷砖专卖店诉被告朱哲买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涡阳县马可波罗瓷砖专卖店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涡阳县马可波罗瓷砖专卖店撤回起诉。 案件受理费512元，减半收取256元，由原告涡阳县马可波罗瓷砖专卖店负担。 审判员  沈明阳 二〇二一年四月十六日 书记员  王春瑾
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初988号 原告王青山，男，1943年4月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告花玉芳，女，1960年6月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告吕作明，男，1963年3月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院于2020年3月9日受理了原告王青山与被告花玉芳、吕作明民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟公开进行了审理。 原告诉称，被告花玉芳多次向原告借款48900.00元，被告吕作明于2013年9月21日向原告借款10000.00元，二被告系夫妻关系，二被告所借款项用于夫妻二人共同生活，经原告多次向被告催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款本金58900.00元及利息5000.00元，诉讼费由被告承担。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费699.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二一年四月十九日 书记员  张 洋
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0211民初1196号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际8号楼2601。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，系公司员工，特别授权。被告：施兴旺，男，汉族，1989年2月13日生，住河南省扶沟县。被告：顾真羽，女，汉族，1990年4月13日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：施兴旺，系顾真羽丈夫，特别授权。原告河南仟吉物业服务有限公司诉被告施兴旺、顾真羽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告河南仟吉物业服务有限公司委托诉讼代理人杨莉、被告施兴旺、被告顾真羽委托诉讼代理人施兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费6390元，滞纳金1150元，共计7540元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月19日，原告与被告所在小区开发商签订前期物业服务协议，约定2018年5月1日起开封市雅居美域小区由河南仟吉物业服务有限公司提供物业服务。被告为开封市龙亭区雅居美域10-中-202业主和储物室编号10-17的实际使用人，房屋面积116.19㎡，储物室面积18.06㎡，均从2018年5月1日开始欠费，截止到2021年4月30日共计欠费6390元，滞纳金1150元。经原告多次催缴均无果。被告施兴旺、顾真羽辩称，物业费该缴纳，但是我没缴纳是因为第一我不知道物业是什么时候入住的，另外第二我到现在也没有在我的房子里住，第三是物业的服务也不到位，我愿意交物业费，但是希望适当减少，我的装修押金2100元至今也没有还给我。另外物业也没有公示相关的事项，这也是他们服务不到位的情况。物业在公共住的地方设置的有充电桩，有收费，这部分收益物业也没说是怎么处置的，物业用的临时房到现在还没有拆除，存在一定的安全隐患。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中原告与被告所在小区开封市雅居美域小区建设单位郑州一建置业有限公司开封分公司签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向该小区提供物业服务，物业管理服务期限为2018年5月1日起至小区业主委员会成立与新物业服务公司签订物业服务合同时止，物业服务费用的标准为住宅房屋按建筑面积1.45元/平方米/月，储藏室管理服务费为建筑面积0.5元/平方米/月。物业服务费用实行一次性全年收取。上述合同效力对全体业主具有约束力。二被告为雅居美域10-中-202的业主和雅居美域10号楼17号地下储藏室的实际使用人，10-中-202房屋面积为116.19平方米，10号楼17号地下储藏室面积为18.06平方米。原告按照合同约定向小区提供了物业服务，被告自2018年5月1日起未缴纳物业费用。原告于2020年12月17日在被告房屋处张贴了物业费催费通知单，履行了催缴义务。截止起诉之日止，被告未缴纳2018年5月1日起至2021年4月30日期间的物业费用为6390元（房屋：36月×116.19平方米×1.45元/平方米=6065.11元；储藏室：36月×18.06平方米×0.5元/平方米=325.08元；共计6390.19元）。故原告要求二被告支付原告物业管理费用6390元的主张本院予以支持。二被告辩称原告未尽到服务义务，提供服务存在瑕疵，被告所提供的证据可以证明原告在提供物业服务的过程中确实存在瑕疵，原告应当按照物业服务合同的要求限期整改。二被告虽未按期缴纳物业费，原告提供物业服务也有不到位的地方，双方均有违约行为，故原告要求二被告支付滞纳金1150元的主张本院不予支持。二被告辩称装修押金2100元原告没有退还，该2100元是二被告交给原告之前的物业公司，原告自认与前物业公司交接时，前物业公司扣除二被告欠付的1年物业费用后交接给原告55元，故该55元应在二被告所需缴纳物业费用中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告施兴旺、顾真羽于本判决书生效之日起十日内向原告河南仟吉物业服务有限公司支付2018年5月1日至2021年4月30日的物业服务费用6335元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告施兴旺、顾真羽负担。本判决为终审判决。审判员 徐 昆二〇二一年四月二十七日书记员 沙玉帅
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初370号原告：张玉兰，女，汉族，1973年12月20日出生，住河南省泌阳县，现住河南省社旗县。被告：张兴年，男，汉族，1972年5月27日出生，住河南省南阳市宛城区。原告张玉兰与被告张兴年买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告张玉兰到庭参加诉讼，被告张兴年经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款40000元；2．请求被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月30日欠许大群农资款40000元，并出具欠条一份。许大群的农资是在原告处赊欠的，许大群没钱还，就把张兴年的债权转给了原告，原告追要多次无果，依法提起诉讼，请求法院给予支持。张兴年未答辩、未举证。经审理查明：许大群经营农资门店，被告张兴年欠许大群农资款40000元，张兴年向许大群出具欠条，载明：今欠许大群农资款40000元，大写肆万元整欠款人张兴年2019年元月30号。2021年1月20日，许大群与原告签订个人债权转让协议，将许大群对被告的40000元债权转让给原告。后许大群以短信形式将债权转让之事通知被告。以上事实有原告提交的欠条1张、个人债权转让协议1份、短信截图1张等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，第一，债权转让对内生效的三要件为：1．存在合法有效的债权；2．被让与的债权具有可让与性；3．让与人与受让人达成债权让与协议；本案中原告与许大群签订的债权转让协议符合上述三要件，故债权转让协议已经在原告与许大群之间产生法律效力。第二，债权转让对外生效的要件为债权人需通知债务人，通知可以采用不要式方式，本案中原告提供了许大群对张兴年关于涉案债权转让的短信，故该债权转让已生效，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，相应后果依法由其承担，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴年于本判决生效后三十日内偿还原告张玉兰欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张兴年负担。本判决为终审判决。审判员  陈平二〇二一年四月十九日书记员  周宁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初2240号 原告：刘怀玉，男，1960年4月27日出生，汉族,住山东省临沂市罗庄区。 被告：兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会，住所地山东省兰陵县大仲村镇车庄村。 负责人：程丰年。 原告刘怀玉与被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀玉到庭参加诉讼，被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘怀玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告立即偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告刘怀玉自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原告刘怀玉与卓自银是同村朋友关系。卓自银当时是被告兰陵县大仲村镇车庄村民委员会的负责人，兰陵县大仲村镇车庄村需要安装路灯，没有资金。卓自银就向原告刘怀玉借款40000元，原告刘怀玉于2016年1月26日将40000元现金交付给卓自银，卓自银当天向原告出具借条一张，并加盖被告兰陵县大仲村镇车庄村民委员会的公章。事后，原告多次向被告多次催要此借款，被告均以种种理由拖延、拒绝偿还。 兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会因安装路灯，向刘怀玉借款40000元，由时任村书记卓自银为刘怀玉出具借条一张，载明：今借到刘怀玉现金40000元正，大写肆万元正。借款人卓自银。该借条上加盖被告公章及卓自银私章。后该款经原告多次催要，被告一直未还。 本院认为，原告主张被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会向其借款40000元未偿还，提交了被告出具的借条予以证明，卓自银在借款时担任兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会村书记，虽然本案借据中写明借款人是卓自银，但通过借条及原告的当庭陈述可以证实，该笔借款系因兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会为安装路灯向原告借款，并非案外人卓自银的个人债务。故本案欠款应由实际欠款人被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会承担。原告诉请被告偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故适用当时的法律规定。被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会返还原告刘怀玉借款本金40000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年四月十九日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12155号 原告：中外建华诚（北京）工程咨询有限公司陕西分公司。负责人：王逊，总经理。委托诉讼代理人：陈盼，陕西睿群律师事务所律师。被告：李飞，男，汉族。本院在审理原告中外建华诚（北京）工程咨询有限公司陕西分公司与被告李飞劳动争议纠纷一案中，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中外建华诚（北京）工程咨询有限公司陕西分公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。   审  判  员薛红安   二〇二一年四月三十日   法官  助理    张  垚书  记  员尹欣  1
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初874号原告：阳某，女，1939年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1963年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李某2，女，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李某3，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李某4，女，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李某5，女，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告阳某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某及其委托诉讼代理人姚文彬，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳某向本院提出诉讼请求：判决1.被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5从2020年11月1日起每人每月给付原告赡养费400元；2.原告今后产生的医疗费由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各自承担五分之一。事实和理由：原告阳某与李长寿系夫妻，婚后共同生育了六个子女，其中一个已夭折，现有五个子女，即被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。李长寿已去世多年。原告已年满82岁，体弱多病，无其他收入来源。一直只有被告李某4对原告履行了赡养义务，其他几个被告偶尔对原告进行赡养。现原告瘫痪行动不便，五被告便不再对原告履行赡养义务，原告多次与五被告就赡养事宜协商未果。被告李某1辩称，之前我将原告阳某接到重庆与我一同生活，但原告觉得不方便，她不愿意跟随我生活。我对原告是尽了赡养义务的。我愿意原告跟随我生活。被告李某2辩称，原告阳某现在是跟随我生活，我愿意赡养原告。去年原告跟随被告李某4一同生活时，我每月支付了赡养费400元。被告李某3辩称，我父亲李长寿去世后，原告阳某主要是由我一人赡养。近两年被告李某1、李某2、李某4、李某5才与我轮流赡养原告。被告李某4辩称，我父亲去世后，被告李某3赡养了原告9年，后来被告李某3不再愿意对原告履行赡养义务，我才将原告接走随我生活。原告随我一同生活将近3年，其他四被告只是偶尔将原告接去耍一段时间，多数时间都在我这里。被告李某5辩称，原告因房屋拆迁所得的补偿款50000多元，我与被告李某4为该款保管发生争议。原告每月有政府发放的征地社保金1720元。原告阳某要求我尽赡养义务，对我不公平。本院经审理认定事实如下：被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均系原告阳某与其丈夫李长寿生育的子女，并由阳某、李长寿夫妇抚养成人。原告阳某的丈夫李长寿已去世多年。李长寿去世后，原告一直跟随被告李某3生活。近两、三年由被告李某1、李某2、李某4、李某5轮流赡养。原告因房屋拆迁获得补偿款50000多元，2020年7月，原告因脑梗住院治疗，花去部分医疗费，尚有20000多元在被告李某2处。原告患病后，与五被告就赡养问题未能达成协议。现原告年老多病，丧失劳动能力，生活不能自理，除政府每月发放的社保金1720元外无其他收入来源。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、亲属关系证明、住院医药费收据等证据在卷佐证。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，该美德应当得到传承和发扬。同时法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均系原告阳某所抚养成人的子女，现原告已是80多岁的患病老人，生活不能自理，需要人护理，每月1720元的社保金不能满足其生活、医疗和护理的需要，需要其子女进行赡养。赡养费包括了生活费、医疗费、护理费等费用。原告要求五被告每人每月支付其赡养费（护理费）400元，根据原告的经济收入情况，即每月有政府发放的社保金1720元，结合其生活自理能力、身体健康情况等因素，本院酌情主张五被告每人每月支付其赡养费（护理费）300元，该费用从2021年4月起支付。关于原告要求今后产生的医疗费由五被告各自承担五分之一的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告跟随哪一个被告生活的问题，应当尊重原、被告的共同意愿，原告有权选择跟随五被告中的一个被告生活，也可以决定自己单独生活。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5从2021年4月起每人每月给付原告阳某赡养费300元；二、原告阳某今后产生的医疗费由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各自承担五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各自负担8元（限五被告在本判决生效后10日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  邹 伟二〇二一年四月十三日法官助理  杨婉莹书 记 员  赵文娥
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初2811号原告：谢家顺，男，1992年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区被告：谢凯，男，1993年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谢家顺与被告谢凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢家顺到庭参加诉讼，被告谢凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢家顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月19日，被告向原告处借款10000元，原告通过转账的方式向被告的银行账户转账10000元，被告向原告出具借条一张，约定在2021年2月15日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。被告谢凯未作辩称。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2019年7月19日向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告出借10000元，被告就此款向原告出具借条一张，约定还款日期为2021年2月15日前，借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款，原告多次催收未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务，本案中，原告要求被告偿还其借款10000元的诉求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供证据进行质证和抗辩的权利。综上，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：限被告谢凯于本判决生效后三日内偿还原告谢家顺借款本金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢凯负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦彦二〇二一年四月二十二日书记员  肖琳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7124号之一 申请执行人：马学林，男，1963年12月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：马兰芳，女，1968年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：刘辉，男，1990年7月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人马学林与被执行人马兰芳、刘辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初6832号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马兰芳偿还申请执行人马学林借款400000元并支付利息40000元。被执行人刘辉在继承刘建国遗产范围内与被执行人马兰芳对上述款项承担共同还款责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费7900元（由被执行人马兰芳、刘辉负担），依法缴纳执行费6619元，以上共计454519元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，本院于2020年11月3日冻结了被执行人马兰芳、刘辉名下银行账户，冻结期限1年。于2021年4月13日查封了被执行人马兰芳名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权及土地使用权，查封期限3年，到期将自动解封，请在查封到期前30日向本院书面申请续封，查明被执行人无其他可供执行财产线索。被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 璐 审判员 郝康康 审判员 张海博 二〇二一年四月十四日 书记员 章继鹏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0115民初3005号 原告：汪义英，女，1968年12月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：四川科创制药集团有限公司，住所地：彭州市致和镇西河东路29号。 被告：四川创业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。 被告：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告汪义英与被告四川科创制药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告汪义英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪义英撤回起诉处理。 审判员 牟 锐 二〇二一年四月十四日 书记员 李俊瑶
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1292号原告：张淑英、女、1964年8月12日出生、汉族、农民、住凌源市。委托代理人：程士华，凌源市法律援助中心律师。被告：凌源市广益房地产开发有限责任公司，住所地凌源市建筑街东头道南龙泰豪府办公室。法定代表人：刘国军，职务：经理。被告：凌源市兴远建筑有限公司，住所地凌源市北街。法定代表人：郑钱，职务：经理。被告石永民，男，1961年10月4日出生，回族，下岗工人，住凌源市。被告：赵富，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住凌源市。原告张淑英诉被告凌源市广益房地产开发有限责任公司、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民、被告赵富劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑英及其委托代理人程士华、被告赵富到庭参加诉讼。被告凌源市广益房地产开发有限责任公司、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张淑英诉称，2015年4月15日到10月31日原告在凌源市龙泰豪府3号楼从事土木工作，工资计算以包工计件的方式，工作期间被告支付部分工资，还差4，760元未支付，由土木组组长赵富为原告出具了欠条。凌源市龙泰豪府3号楼凌源市广益开发有限责任公司进行开发，该工程由凌源市兴远建筑有限公司进行城建，凌源市兴远建筑有限公司又把该土建工程分包给石永民和赵富。原告多次向被告索要拖欠的劳务费，被告以种种借口和理由推托，无奈，原告起诉，根据我国现行法律法规规定，被告应付连带责任向原告支付拖欠的工程款。望判决要求四被告共同支付拖欠原告的工资4，760元。被告承担本案的诉讼费用。被告赵富辩称，就本案，开发商是否欠建筑商欠我不清楚，我主要是针对石永民，石永民应该支付我的楼房款已经给付，原告等确实都是我雇佣的，我也确实应该给付工资。被告石永民已不欠我工程款。因为用房子抵顶了。被告凌源市广益房地产开发有限责任公司未答辩。被告凌源市兴远建筑有限公司未答辩。被告石永民未答辩。经审理查明，2015年4月15日到10月31日，被告赵富雇佣原告张淑英等人在凌源市龙泰豪府3号楼从事土木工作，工资计算以包工计件的方式，工作期间被告支付部分工资，对于尚欠工资，2016年2月25日，由土木组组长本案被告之一赵富为原告出具了欠条。欠据载明：“欠据，今欠到4，760元。此款系凌源市龙泰豪府3号楼木工工资。欠款人，赵富”。被告赵富向原告等人出具欠据后，被告以种种借口和理由推托，无奈，原告诉至法院。另查明：凌源市龙泰豪府3号楼工程，由凌源市广益开发有限责任公司进行开发，该工程由凌源市兴远建筑有限公司进行承建，被告石永民挂靠在凌源市兴远建筑有限公司借用凌源市兴远建筑有限公司名义施工又把该木工工程分包给赵富。广益开发公司出具情况说明称开发公司已不拖欠建筑公司、石永民及赵富工程款，已用楼房抵顶结清。被告石永民挂靠凌源市兴远建筑有限公司施工龙泰豪府小区3号楼全部工程款，由凌源市广益房地产开发有限责任公司直接拨付，其中承包人赵富的工程款已给付楼房的方式全部结清。被告赵富认可承认上述查明的事实。上述事实，有原、被告在庭审中陈述，欠据等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。本院认为，被告赵富雇佣原告张淑英等人为凌源市龙泰豪府3号楼工程出劳务施工木工工程。赵富应承担给付工人工资责任，但因该工程是由凌源市广益开发有限责任公司进行开发，该工程由凌源市兴远建筑有限公司进行承建，无施工资质的石永民挂靠在凌源市兴远建筑有限公司并借用其资质组织施工。石永民又将木工工程分包给无资质的被告赵富。对于上述发包，转包、分包除凌源市广益开发有限责任公司将工程发包给有资质的凌源市兴远建筑有限公司进行承建外，凌源市兴远建筑有限公司又允许无资质石永民挂靠其公司并借用其公司资质施工，石永民将木工工程分包给无资质的被告赵富。均属于非法转包、违法分包。虽然对于赵富3#楼木工工程款由凌源市广益开发有限责任公司公司直接拨付给赵富，用楼房抵顶，即承包人赵富的工程款已给付楼房的方式全部结清。但相关法律、法规明确规定，承包人不得将其承包的工程转包无资质的第三人或将工程肢解分包，上述行为均违反法律禁止性规定。故做为被告凌源市兴远建筑工程有限公司及被告石永民对被告赵富应偿付原告人工费负连带清偿责任。被告凌源市广益房地产开发有限责任公司不承担民事责任。被告凌源市广益房地产开发有限责任公司、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：一、被告赵富于本判决生效后五日内支付张淑英工资（人工劳务费）4，760元。二、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民对上述款项负连带清偿责任；二、驳回原告张淑英对被告被告凌源市广益房地产开发有限责任公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵富、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  于兴安二〇一六年六月七日书记员  王菲菲
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0321民初738号原告：朱某，男，1990年4月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：周某，女，1993年8月26日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告朱某与被告周某婚约财产纠纷一案中，原告朱某于2021年4月7日以被告周某下落不明难以查明本案事实为由，向本院提出撤回对被告周某起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回对被告周某的起诉。本案受理费1772元，减半收取886元，由原告朱某负担。审 判 员  陈顺球二〇二一年四月七日代理书记员  王茂玲裁定书所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2634号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼5层B单元1号10层C单元1、2号。负责人：李永春，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春，男，1983年9月21日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武永，男，1970年10月8日出生，汉族，住山西省天镇县。被上诉人（原审被告）：赵建国，1988年9月16日出生，汉族，住山西省天镇县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地公司）因与被上诉人李春、武永、赵建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初10007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或者发回重审（异议金额56,604元）；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的车辆损失金额过高，评估金额高于实际损失，上诉人一方无法核实车辆的实际维修情况。鉴定费属于间接损失，根据保险合同约定，不应由上诉人承担。施救费用不合理，一审判决未核实实际施救里程和施救路线。李春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。评估报告系一审法院委托有资质的评估机构作出，选取鉴定机构及鉴定勘查均通知了保险公司，评估报告程序和结论均合理合法，且被上诉人维修实际开支已提供维修发票证实。鉴定评估费系为查明和确定损失情况而开支的必要合理费用，应由上诉人承担。被上诉人已提交真实有效施救费发票，上诉人主张施救费开支不合理无证据证实。武永、赵建国未作答辩。李春向一审法院起诉请求：1．判令武永、赵建国、大地公司赔偿各项经济损失共计121,104元，其中车辆损失费110,671元，施救费4,900元，评估费5,533元，由大地公司在机动车交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2．诉讼费由武永、赵建国、大地公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2019年11月7日01时00分，武永驾驶晋ＢＢ××××晋ＢＷＥ73挂重型半挂牵引车组，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路92公里事故地点处，车辆前部与前方顺行案外人李远驾驶李春所有的晋Ｂ9××××晋ＢＨＶ32挂重型半挂牵引车组尾随相撞，后李远车辆前部又撞到前方顺行大货车，造成武永、李远车辆损坏的交通事故。前方大货车无损失不要求赔偿。该起事故经天津市公安蓟州分局交警支队四大队认定，武永负事故全部责任，李远不负事故责任。2020年11月18日李春所有的晋Ｂ9××××晋ＢＨＶ32挂重型半挂牵引车组经天津万全机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为110671元，开支施救费4900元、鉴定费5533元，共计121104元。2020年10月10日大地公司已经赔偿李春损失4500元。武永驾驶晋ＢＢ××××晋ＢＷＥ73挂号重型半挂牵引车组在大地公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间。一审法院认为，武永、赵建国经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。大地公司对李春主张的事故发生经过及责任划分无异议，且有天津市公安蓟州分局交警支队四大队出具道路交通事故认定书予以证实，依法予以确认。本案的争议焦点：李春的具体损失数额。李春主张的车辆损失、鉴定费及施救费，有评估鉴定书、维修费票据、鉴定费票据、施救费票据可证实，依法予以确认。鉴定费属于确定李春损失而支出的必要合理费用，应由大地公司在商业第三者责任险内予以承担。大地公司的其他抗辩及质证意见，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。综上，李春的损失为110,671元，开支施救费4,900元、鉴定费5,533元，共计121,104元。大地公司在交强险和商业三者险责任范围内依法赔偿李春的经济损失。大地公司已经给付李春的部分损失应予扣除。一审法院判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险责任范围内赔偿李春各项经济损失116604元（121104元-4500元），判决生效后10日内将该款汇入李春中国农业银行卡账户（卡号为：6230××××4071）；二、驳回李春其他诉讼请求。案件受理费1361元（已减半），由武永、赵建国负担，并直接汇入李春上述账户。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院认定事实准确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、车辆损失及施救费数额如何认定；二、鉴定费是否应由上诉人承担。关于焦点一，本案车辆损失金额系一审法院委托专门机构评估确定，且有维修发票佐证。上诉人主张车辆损失过高未提供相应证据证实，故本院对上诉人的该项主张不予支持。车辆施救费系车辆救援实际发生的必要费用，且有发票佐证，上诉人主张施救费不合理未提供相应证据证实，本院不予支持。关于焦点二，鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，且有发票予以佐证，上诉人不予赔偿的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 史军锋审判员 杨 威二〇二一年四月二十六日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0482执恢73号申请执行人：王某某，男，1974年生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县云集镇。被执行人:湖南省某某农业科技有限公司，住所：湖南省常宁市柏坊镇。被执行人：周某某，男，1963年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市宜潭乡。申请执行人王某某与被执行人湖南省某某农业科技有限公司、周某某不当得利纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向我院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0482执恢73号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴 江二〇二一年四月二日法官助理  朱志军书 记 员  刘 聪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1210号申请执行人：龚赵飞。被执行人：西安怡恒房地产开发有限公司。法定代表人刘煜。本院在执行申请执行人龚赵飞与被执行人西安怡恒房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人龚赵飞依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初19587号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为15248.46元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年四月二十五日书记员 吴立旺
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初526号 原告：欧某1，男，1986年8月3日生，汉族，居民，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告：邓某，女，1990年3月13日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 原告欧某1与被告邓某探望权纠纷一案，本院于202年3月16日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某1及其委托诉讼代理人邓彰科，被告邓某及其委托诉讼代理人汤安平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式。（具体方式为：①每月择日探望孩子一次（或与孩子电话联系）由原告把孩子带出和原告共同生活一天，第二天送回被告；②每年上半年和下半年共分二次和孩子共同生活20天。③每年逢清明、端午、中秋等传统节日与孩子共同生活二天，五一、春节等国家法定假日带孩子共同生活三天）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年时，原告与被告共同在广东省深圳市农巷区××幢办公楼上班（原告10楼、被告9楼），并相识、相知乃至相恋。在双方全部的接触中，被告一直谎称其未婚（其实被告早就在湖南省汝城县××乡和他人办理了结婚登记，并且还生育有一个现在已经13岁左右的儿子）。自2015年双方相识后，原告多次催促被告进行结婚登记，但被告总是以种种理由推辞，直到2018年下半年被告怀孕后，仍然不肯与原告登记结婚，在被告怀孕7个月左右，被告向原告提出：要求回汝城老家生育孩子，原告当时出于有利于刚出生的婴儿需要有人照料的情况，但答应了被告要求。××××年××月××日被告生育了儿子欧某2（双方称其成成），孩子出生后，被告把孩子一直就在老家让其母亲领养，直到被告生育儿子一年后，由于和其丈夫吵架，才带着儿子到深圳和原告共同生活了一个月，这之后，被告再也不和原告见面，也不准原告看望儿子，2020年10月，原告千里迢迢从广东深圳到湖南省汝城县××乡被告住处，才刚刚看到孩子面，被告母亲就强行把孩子带走了。原告和被告分手后，原告多次提出探望儿子，但被告不履行协助原告行使探望的义务，被告父母也百般阻挠，被告方此种行为，严重剥夺了原告与儿子相处及儿子享有你爱的权利，即损害了亲权，也不利于儿子的健康成长。 被告邓某辩称：探望权的基础是建立在亲子关系上，本案原告与孩子之间没有任何方面的父子关系，更没有任何亲缘关系，因此原告不享有法律上的事实探望权，对原告的诉请请予以驳回。 经审理查明：2015年始原告与被告在广东打工时相识，此后，原、被告相互关系尚好，相互发展到恋爱关系。被告邓某于2011年7月27日与朱雄敏在汝城县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子朱某1，于××××年××月××日生育儿子朱某2，双方于2019年11月8日离婚。被告邓某一直否认与原告欧某1生育过儿子，原告也无确凿证据证明其与被告邓某生育过儿子。 以上事实，有原、被告陈述、结婚证、离婚证、出生医学证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，本案为探望权纠纷，探望权的法律基础是亲子关系的存在。本案原告要求被告协助原告行使探望权，经审核，原告没有确凿的证据证明原告与小孩之间存在亲子关系，原告的该请求，不符合事实和法律规定，依法应予以驳回。对亲子关系有异议且有正当理由的，父或者母可以向法院提起诉讼，请求确认亲子关系。现依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告欧某1的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告欧某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇二一年四月二十二日 书记员  何宁潇 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零七十三条对亲子关系有异议且有正当理由的，父或者母可以向人民法院提起诉讼，请求确认或者否认亲子关系。 对亲子关系有异议且有正当理由的，成年子女可以向人民法院提起诉讼，请求确认亲子关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1928号原告：郭留建，男，1998年9月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：程方园，河南佩里弗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，河南佩里弗迪律师事务所律师。被告：崔军亮，男，1973年11月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郭留建与被告崔军亮民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭留建的委托诉讼代理人程方园、李雪到庭参加诉讼，被告崔军亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭留建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金105000元；2.判令被告向原告支付自逾期之日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（其中：借款本金21000元自2019年12月31日起算），暂计至起诉之日2020年12月10日，利息约为875元;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告与原告亲戚李兴龙系朋友关系，经李兴龙介绍，被告以资金需要为由分别于2019年6月30日、2019年9月30日向原告借款共计105000元，并出具《借条》两张。其中2019年9月30日的《借条》载明借款到期日为2019年12月30日。经原告催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。崔军亮缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，崔军亮出具《借条》一张，载明：“今借到郭留建现金共8万4千元整，捌万肆仟元整”。2019年9月30日，崔军亮再次出具《借条》一张，载明：“今借到郭留建现金两万一仟元21000到期12月30日”。郭留建于庭后到本院接受调查称：1.其姐夫李兴龙与崔军亮系朋友关系，其出借给崔军亮的两笔款项均通过李兴龙转交；2.出借的款项为现金，来源为家中经营烟酒店、干果店的备用资金及经营收入；3.84000元是李兴龙来其家中拿走的现金，21000元是李兴龙来其经营的烟酒店中拿走的现金，大约在一周后，李兴龙交给其崔军亮出具的《借条》。李兴龙于庭后到本院接受调查，其陈述内容与郭留建的陈述内容基本一致，李兴龙还称：两笔款项以现金方式将交给崔军亮的，其中84000元是在2019年6月30日中午，其与崔军亮在东三环与中华路绕城高速上站口见面，其在自己驾驶的汽车内将84000元现金交给崔军亮，崔军亮在车内向其书写借条；21000元是在2019年9月30日中午，其开车来到崔军亮位于中华路的家中，在其车里将21000元交给崔军亮，崔军亮在车内向其书写借条。本院认为，被告向原告出具《借条》，说明被告有向原告借款的意思表示，关于出借款项的交付过程，原告本人以及案外人李兴龙的陈述明确具体，且符合常理，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。原告已经向被告支付了出借款项，被告应及时向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金105000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未书面明确约定借款利息，故原告主张自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告崔军亮于本判决生效后十日内偿还原告郭留建借款本金105000元及利息（利息以21000元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止；以84000元为基数，自2021年3月2日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取计1209元，由被告崔军亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二一年四月二十六日书记员  郭丽鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执1224号 被执行人：张文敏，女，1976年10月08日出生，汉族，住安徽省太和县。 关于张文敏犯销售假冒注册商标的商品罪并处追缴违法所得执行案件，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张文敏下价值10000元的财产或查封、扣划、提取10000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5972号之一申请执行人：陈允香，女，1940年5月20日出生，汉族，济南南郊热电厂退休职工，住济南市槐荫区。被执行人：牛家春，女，1960年5月10日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行陈允香与牛家春保管合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0103民初6180号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告牛家春于本判决生效之日起十日内返还原告陈允香款622466.86元。二、被告牛家春于本判决生效之日起十日内支付原告陈允香利息，以622466.86元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月一年期贷款市场报价利率计算。因牛家春未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月16日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人牛家春名下银行存款50495.67元已扣划，扣除执行费558元上缴国库，生活费6660.00已发放给被执行人牛家春，余款43277.67元已过付给申请执行人。被执行人牛家春名下鲁Ａ×××××斯柯达牌汽车，经核查，车管所查无此车。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人牛家春发出限制消费令，限制被执行人牛家春高消费至本案义务履行完毕。本院已作出执行决定书，将被执行人牛家春纳入失信被执行人名单，自2021年1月8日起至2023年1月7日止。本院已对申请执行人陈允香告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年四月二十五日书记员  徐 进
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京胜全基础工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区麒麟街道广宁街麒麟商住楼11幢-1室。法定代表人：丁国胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建智，男，1966年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。一审第三人：南京志豪建设发展有限公司，住所地在江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：徐建智，该公司执行董事。再审申请人南京胜全基础工程有限公司（以下简称胜全公司）因与被申请人徐建智、一审第三人南京志豪建设发展有限公司（以下简称志豪公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终8588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胜全公司申请再审称，（一）原审法院认为胜全公司与徐建智未形成借贷合意属事实认定不清。2011年12月22日100万元系丁国胜刚认识徐建智时出借，徐建智个人原因“用作他途”，加之丁国胜想通过徐建智接工程，故未形成借条或其他借款凭证，双方业务往来实际始于2014年，该100万元系徐建智向胜全公司借款具有高度盖然性。（二）原审法院认为转款凭证备注为“往来”可以佐证该笔款项不是借款，属事实认定不清。（三）原审法院认为徐建智系履行职务行为具有合理性,属事实认定不清。徐建智辩称代替第三人于2011年12月22日向丁国胜借款100万元，但未提交第三人授权证据，仅凭徐建智提交的2012年2月16日向第三人转款550万元的凭证并不能证明是职务行为，也不能证明胜全公司借给徐建智的100万元在这550万元之中。（四）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故即使徐建智系履行职务行为，胜全公司也有权要求徐建智作为共同还款人承担责任。综上，原判决认定事实错误，适用法律不当，请求对本案依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系中，出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，胜全公司持银行转账凭证提起诉讼，主张与徐建智之间存在民间借贷关系，要求徐建智还本付息。徐建智对收到胜全公司转账100万元的事实并无异议，但抗辩认为其接收款项系履行职务行为，并提交了其收款后向志豪公司转款550万元的银行凭证、志豪公司与胜全公司其他往来等证据。本院认为，根据原审期间徐建智、志豪公司提供的证据以及丁国胜的陈述，能够证明丁国胜、胜全公司与志豪公司之间存在其他债权债务关系，徐建智系志豪公司法定代表人，其在收到胜全公司转款100万元后确曾向志豪公司转账550万元，徐建智辩称其接收款项系履行职务行为，案涉款项系丁国胜、胜全公司与志豪公司之间的往来款，具有合理性。胜全公司、丁国胜此后于2014年、2015年多次向徐建智担任法定代表人的志豪公司借款，总金额达1300万元，此时丁国胜、胜全公司仍未要求徐建智还款，直至2018年时隔多年之后才提起诉讼，有违常理。综上，在卷相关证据足以使人对胜全公司的主张产生合理怀疑，无法确信案涉款项系胜全公司与徐建智之间的借款，在此情况下，胜全公司就其与徐建智之间借贷关系的成立负有进一步的举证责任，举证不能则承担相应的不利后果。一、二审判决驳回胜全公司要求徐建智归还借款本息的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京胜全基础工程有限公司的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二一年四月二十七日书记员  傅门雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初2309号支持起诉机关：重庆市永川区人民检察院。原告：刘世安，男，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：余秀，系刘世安之妻，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：谢祥富，男，1959年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：宋四清，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘世安与被告谢祥富、宋四清劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院检察官罗海萍、检察官助理熊艺到庭支持起诉，原告刘世安委托诉讼代理人余秀、段廷会，被告谢祥富委托诉讼代理人杨绍学，被告宋四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世安向本院提出诉讼请求：要求被告谢祥富、宋四清共同支付拖欠工资4941元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月至8月期间，谢祥富、宋四清叫原告与其他几个工人到重庆潼南至合川的公路护坡工程工地做工。原告的工种是木工，工资为260元一天，做了29天，应该支付原告工资7540元，已支付了2599元，尚欠4941元未支付。经多次催收无果。被告谢祥富辩称，1、其不是本案适格被告，其与原告等人均在宋四清承包的潼合公路界段改造工程二标段项目工地务工，其不是项目承包人；2、其不应承担支付工资的民事责任，因原告所述做工是潼合公路界段改造工程二标段项目中的扫尾工作，工作完成后应由刘世安造工资表交承包人宋四清报项目部核实，由宋四清支付工资；3、刘世安在做该扫尾工作时，其已预付工资28000元给刘世安，原告等人在该项目扫尾工作中做工工资共51000元，余款应由宋四清负责支付。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告宋四清辩称，工人工资名单由谢祥富提供，项目部已将工资按谢祥富提供的名单进行了实名支付。由于谢祥富制作的名单与实际人员不符，故原告以及部分工人没有领到工资，该工资应由谢祥富支付。本院经审理认定事实如下：谢祥富等人曾为宋四清承包的工程提供劳务，谢祥富担任班组长。2019年，宋四清因承包了重庆潼南至合川公路护坡工程项目，要求谢祥富组织几个工人去做劳务。谢祥富安排刘世安、刘世德、夏祖国、杨昭德、徐德坤、刘世安六名工人前往，由刘世安负责考勤等工作。刘世安于2019年7月至8月期间，在该工程项目担任木工工作。工程结束后，宋四清、谢祥富、刘世安一起进行了结算，确认宋四清应付51000元。谢祥富、刘世安将工人名单和工资表交给宋四清，由宋四清提供给工程项目部，然后再由项目部向工人支付工资。审理中，宋四清称项目部已通过银行将工资给付了刘世安等工人，并提交了银行交易明细，刘世安对此予以否认，认为该交易明细在出具欠条之前，不能证明其已支付刘世安2019年7月至8月的工资。2021年1月7日，刘世安打印了六名工人的工资明细表，载明了工资标准、工作天数、已付工资和尚欠工资金额。谢祥富在该明细表下方注明：“经手人谢祥富刘世安等6人第二次做工，工资由宋四清、谢祥富结清以上工资款”。该明细表显示，刘世安每天工资为260元，工作天数为29天，工资共计7540元，已付2599元，尚欠4941元。本院认为，一、刘世安为宋四清承包的劳务项目提供劳务，约定了劳务工资，双方形成了劳务合同关系。该劳务合同关系不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。刘世安提供了约定的劳务后，宋四清应按约给付工资，故刘世安请求宋四清给付所欠工资4941元，本院予以支持。二、谢祥富与宋四清之间存在债权债务关系，谢祥富在工资明细表上注明“由宋四清、谢祥富结清以上工资款”，明确承诺与宋四清一同结清刘世安等工人的工资。该承诺属于债务加入的意思表示，不违反法律规定，对谢祥富具有约束力，故刘世安请求谢祥富与宋四清共同给付所欠工资，本院亦予以支持。对谢祥富的辩称意见，因与本案审理查明的事实不符，本院不予支持。对宋四清的辩称理由，因其提交的证据不能证明其主张，且与本案审理查明的事实不符，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告谢祥富、宋四清在本判决生效后三日内给付原告刘世安劳务工资4941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢祥富、宋四清负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二一年四月十九日书记员  姚黎
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1607号原告：张友兰，女，1986年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。被告：梁明，男，1990年5月28日生，汉族，住重庆市永川区。原告张友兰与被告梁明合同纠纷一案，本院于2021年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张友兰到庭参加了诉讼。梁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张友兰向本院提出诉讼请求：1.由梁明归还借款38800元及利息(以38800元为基数按照月利率2%计算至付清之日止)；2.诉讼费、公告费由梁明负担。事实和理由：2020年3月28日，张友兰与梁明签订《店面转让协议书》，约定张友兰将位于重庆市永川区店铺转让给梁明使用，转让费116800元。梁明向张友兰支付了78000元的转让款，剩余38800元未支付。2020年9月28日，梁明出具借条一张，承诺付款。此后，梁明未按照约定还款。梁明未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2020年3月28日，张友兰与梁明签订《店面转让协议书》，约定张友兰将位于重庆市永川区店铺转让给梁明使用，梁明在2020年3月28日向梁明支付转让费共计116800元。2020年9月28日，梁明出具《借条》一张，载明：因用于生意周转于2020年3月28日向借款人梁明出借38800元，利息每月1600元，期限6个月，于2020年9月28日归还利息和本金，如不能按时归还承担所产生的一切法律责任。《借条》下方还备注：今天2020年9月28日因借款人梁明未能及时还款，现做以下方法还款：2020年10月28日还本金18000元，利息800元于10月10号给付，剩余的20000元于2020年11月28日还款，在未还款之前每月10号给付利息800元到还完为止。庭审中，张友兰陈述38800元系转让门面的欠款，虽然出具的是借条，但实际是欠款。利息为每月800元。本院认为，张友兰举示的证据能够证明梁明欠款38800元的事实，故本院对张友兰要求梁明归还欠款38800元的诉讼请求予以支持。因双方约定了利息为每月800元，故张友兰向梁明主张利息并无不当，本院结合双方约定和法律规定在以下范围内支持张友兰的利息请求：以38800元为基数，从2020年3月28日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照2020年3月28日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止)，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁明于本判决生效之日起五日内向原告张友兰支付欠款38800元及利息(以38800元为基数，从2020年3月28日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照2020年3月28日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止)；二、驳回原告张友兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告梁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二一年四月十五日书记员  莫天芳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0928民初3100号原告：王天义，汉族，男，1964年1月1日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：胡德志，河南同向律师事务所律师。被告：胡永伟，汉族，男，1981年1月8日出生，住濮阳县。被告：张小丽，女，汉族，1975年11月16日出生，住濮阳县。被告：张晓丽，女，汉族，1975年11月26日出生，住濮阳县。原告王天义诉被告胡永伟、张小丽、张晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡德志、被告张晓丽到庭参加了诉讼，被告胡永伟、张小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款52000元及利息（自2019年8月7日起按月利息2%计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年8月7日被告胡永伟、张小丽、张晓丽找到原告称做生意需向原告借款53000元做资金周转，原告出于对朋友的信任，将53000元现金出借给三被告。三被告向原告出具借据一张，借款约定2020年2月6日前归还，用款时间6个月并按照月息2分计算利息。但约定时间到期后，三被告并没有按约归还。经原告多次向三被告催要，被告均已各种理由推诿，现原告为了维护自身利益，被迫诉至贵院，望法院判如所请。被告张晓丽辩称，原告向被告胡永伟、张小丽出借资金，我刚开始根本不知道，是二被告把钱拿走之后原告让我补签的字。该笔借款是胡永伟、张小丽用的钱，胡永伟、张小丽是夫妻，应该由他们俩还钱，我不应该承担还款责任。被告胡永伟缺席，未提交书面答辩意见。被告张小丽缺席，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交2019年8月7日借款条一份支持自己的诉讼请求，内容为：今有胡永伟向王天义借到现金53000元，定于2020年2月6日前还清，月息2份，直至还清为止。如逾期不还，诉讼费、律师费等由借款人承担。胡永伟、张小丽、张晓丽在借款人处签字。庭审中原告认可张晓丽签字系后来补签，被告借款后偿还了3000元利息。本院认为，原告提交2019年8月7日三被告签字的借款条一份支持自己的诉讼请求，被告张晓丽对本人签字予以认可，被告胡永伟、张小丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，本院对原告提交的借款条依法予以采信。三被告在借款人处签字，应当承担还款责任，原告要求三被告偿还其借款本金53000元的诉讼请求，本院予以支持。借款条中约定月息2分，根据交易习惯认定为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间内利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二项规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算。故原告诉求利息应以53000元为基数，自2019年4月19日至2020年8月19日按照月利率2%计算，自2020年8月20日至借款返还之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告认可被告已经偿还利息3000元，系自认行为，本院依法予以采信，该3000元从应付利息中予以扣减。原告诉求律师费等其他费用，没有提交证据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：限被告胡永伟、张小丽、张晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王天义借款本金53000元及利息（利息以53000元为基数，自2019年8月7日至2020年8月19日按照月利率2%计算，自2020年8月20日至借款返还之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，被告已付利息3000元予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告胡永伟、张小丽、张晓丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二一年四月二十六日书记员 朱浩伟
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初405号 原告：庄吉国，男，1969年1月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁法律服务所法律工作者。 被告：陈敬祥，男，1956年6月27日出生，汉族，一陶退休职员，住黑龙江省东宁市东宁镇。 原告庄吉国与被告陈敬祥健康权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，于2020年3月23日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庄吉国的委托诉讼代理人王金贤，被告陈敬祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庄吉国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4765.79元，住院伙食补助费1100元，误工费2061.84元，护理费1969元，合计9896.63元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月3日19时许，在东宁市老黑山镇兴顺煤矿，被告陈敬祥因怀疑原告在微信上说自己坏话，到兴顺煤矿找到原告理论，并用手打了原告左脸部两下，致原告眼睑、眼球挫伤。原告受伤后在东宁市人民医院住院治疗。经东宁市公安局认定，被告被处以行政拘留五日的行政处罚。后双方针对赔偿事宜协商未果，遂由原告诉至法院。 被告辩称，对于医疗费没有异议。对误工费有异议，因为原告受伤并没有影响工作，工资也是照常开的，所以不产生误工的问题。护理费有异议，因为原告在医院打完针就走，不存在护理的问题。如果原告能提供出有陪护证明，被告就认可。住院伙食补助费有异议，因为原告并没有实际住院。原告也给被告造成了伤害，被告现在也在吃药，而且事情的起因也是由原告引起的。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、东宁市公安局行政处罚决定书1份（复印件）。证明：2020年9月3日19时，在东宁市老黑山镇兴顺煤矿，原告与被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，被告的行为被东宁市公安局处以行政拘留5日的行政处罚。 被告质证称，没有异议。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。 证据二、病历1份、诊断书1份、陪护证明1份。证明：原告受伤后在东宁市人民医院住院11天，经诊断为眼睑、眼球挫伤，视网膜震荡伤。在该病历长期医嘱当中体现原告于2020年9月3日住院，住院期间为二级护理。诊断书证明原告经诊断为眼睑、眼球挫伤，视网膜震荡伤。陪护证明为原告住院期间需1人陪护11天。 被告质证称，对原告在住院期间的医疗诊断无异议，但是实际情况原告根本没有住院，也没人护理，所以不存在护理费以及住院伙食补助费，而且当时是疫情期间，住院人员及护理人员必须做核酸检测。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够体现原告受伤后在东宁市人民医院治疗的相关情况。但通过病例明细显示，被告每日测温时间有时体现并不在医院，与陪护证明无法相互印证，故本院对该份证据中病例、诊断书予以采信，对陪护证明不予采信。 证据三、医疗费票据1张、因在疫情期间原告在医院购买的一次性枕套销售单1份、医药费明细清单2张。证明：原告伤后，住院期间花费医疗费共计4735.79元，花费枕套费30元，以上共计4765.79元。 被告质证称，没有异议。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够体现原告受伤后在东宁市人民医院治疗花费医疗费的具体情况，对该份证据本院予以采信。 证据四、杨青山身份证复印件1份。证明：原告受伤后在医院住院期间由杨青山陪护，杨青山系东宁镇城镇居民。 被告质证称，原告要提供护理人员的核酸检测证明，如果没有被告不予认可。 本院认为，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 被告陈敬祥向法庭举证如下： 证据一、原告在兴顺煤矿于9月份工资表（复印件）1张。证明：原告在住院期间没有影响工作，还照常发了5000元工资。 原告质证称，对形式要件以及证明问题均有异议。该证据系复印件且没有出处，无法确定其真实性。该证据无法证实原告的工资损失状况。 本院认为，该份证据形式要件为复印件，虽未体现证据来源，但结合该证据以及被告自认，认可原告系在东宁市兴顺煤矿工作，并在2020年9月份的工资为5000元。结合原告亦自认其在兴顺煤矿工作，但未提供充分证据对工资数额予以证实，故本院对原告在兴顺煤矿工作及在2020年9月份工资为5000元一事予以确认。 证据二、药费收据6张。证明：原告从去年4、5月份给被告造成影响，导致被告睡眠不好，长期吃睡眠的药物维持，总共花费药费908元，这些还不全，还有没开票的。 原告质证称，该证据不是本案依法受理的范畴。如果被告认为其损害与原告具有因果关系，被告应举示证据证明其关系的存在。 本院认为，该份证据与本案不具有关联性，对该份证据本院不予采信。 根据原、被告的举证、质证，本院调查及对双方所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下： 2020年9月3日19时许，在东宁市老黑山镇兴顺煤矿，被告陈敬祥因怀疑原告庄吉国在微信上说自己坏话，到兴顺煤矿找到原告进行理论，并用手打了原告左脸部两下，致原告受伤。原告受伤后在东宁市人民医院进行治疗，经诊断为眼睑、眼球挫伤，视网膜震荡伤，住院治疗11天，花费医疗费4735.79元。被告行为经东宁市公安局认定，对被告处以行政拘留五日的行政处罚。后双方针对赔偿事宜协商未果，遂由原告诉至法院。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人身体应当承担侵权责任。原告庄吉国与被告陈敬祥因琐事发生争执，在争吵过程中，被告打了原告左脸部两下，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，公安机关对被告作出了行政处罚，故被告对原告的损失应承担全部民事责任。 原告身体受到侵害后在东宁市人民医院治疗，有住院病例、用药明细等证据予以证实，花销医疗费4735.79元，枕套费30元，合计4765.79元，系其实际支出，本院予以支持。原告在东宁市兴顺煤矿工作，其未对工资收入进行充分证明，但经被告举证认可原告于2020年9月份开支为5000元，故本院酌定误工费应为1833.37元(166.67元/天×11天），原告主张超出上述确认的部分，本院不予支持。原告提供的住院病例虽体现住院11天，但通过住院病例内容中每日测量体温体现原告仅在下午进行体温测量，且有时并未在医院实际住院，故根据该情况，原告主张的住院伙食补助费、护理费本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用 一、被告陈敬祥赔偿原告庄吉国医疗费4765.79元、误工费1833.37元，合计6599.16元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告庄吉国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈敬祥负担33元，由原告庄吉国负担17元。 本判决为终审判决。 审判员 吴 彤 二〇二一年四月二十八日 书记员 李文博
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执645号申请执行人：刘培富，男，住敦化市江南镇甩湾子村一组。委托代理人：胡春江，冠宁律师事务所律师。被执行人：敦化市江南镇甩湾子村村民委员会，住所地敦化市江南镇甩湾子村。法定代表人：崔传松，村主任。申请执行人刘培富与被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行依据为（2019）吉2403民特11号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人刘培富于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会：1.向申请执行人刘培富给付案款22466元；2.负担执行费237元。本院于2021年4月1日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月1日依法向被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院于2021年4月1日、4月2日经总对总网络查控，查询到被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。本院于2021年4月2日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会在敦化市房屋产权管理中心无房产登记信息。本院另案已提取被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会财产，本案申请执行人刘培富提交参与分配申请书，等待分配。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年4月29日对被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会采取限制高消费措施。本院于2021年4月29日对申请执行人刘培富的委托代理人胡春江进行终本约谈，上述情况已向申请执行人刘培富的委托代理人胡春江告知，申请执行人刘培富的委托代理人胡春江认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二一年四月二十九日书记员  张硕
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0481民初694号 原告：兴平市农村信用合作联社。法定代表人：杨新怀，系该社主任。 委托诉讼代理人：高刚，男，1991年12月20日生，汉族，系该社风险部副经理， 委托诉讼代理人：赵博，1987年9月6日生，汉族， 被告：高运动，男，汉族，1971年1月29日生， 被告：张亚红，女，汉族，1985年2月1日生， 原告兴平市农村信用合作联社与被告高运动、张亚红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴平市农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵博到庭参加了诉讼。被告高运动、张亚红经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 原告兴平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金20万元。2、二被告偿还借款利息：截止2021年4月22日剩余利息87212.8元、从2021年4月23日至付款之日按照月利率9.06‰上浮50%计算。3、原告对二被告为上述借款提供抵押担保的房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日原告与被告高运动、张亚红签订《借款合同》，约定：二被告从原告处借款200000元，还款期限2018年8月28日，月利率为9.06‰，逾期还款罚息上浮50%。同日原、被告签订《抵押担保合同》，被告用其位于兴平市东城区东关外监所前开发3-5号房产为该借款提供抵押担保。原告依法发放贷款，被告至今未归还，故诉至法院请求依法保护其权利。 被告高运动、张亚红未出庭应诉、未答辩，在本院与被告高运动庭前谈话中，被告高运动陈述借款属实、担保属实，与被告张亚红系夫妻。 为证明其主张，原告提供证据：1、借款申请书、《个人借款合同》，欲证明原告与被告存在借款合同关系。2、《抵押担保合同》、房产证复印件、他项权证原件、抵押承诺书，欲证明被告为借款提供房产抵押担保的事实；3、借据、放款通知书，欲证明原告已按照合同约定履行了放款义务；4、利息清单，欲证明被告现在下欠借款本息的事实；5、签字影像件，欲证明被告本人借款的事实。解）还借款利息（ 二被告未出庭质证、未提供证据。 本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。 经审理查明，2016年11月28日原告与被告高运动、张亚红签订《个人借款合同》，约定：二被告从原告处借款200000元，还款期限2018年8月28日，月利率为9.06‰，逾期还款罚息上浮50%。同日原告与二被告签订《抵押担保合同》，约定二被告用其位于兴平市东城区东关外监所前开发3-5号房产提供抵押担保，并办理抵押登记兴（2016）DY房不动产证明第00139号。原告依约发放贷款，被告未按约定归还借款本金200000元，截止2021年4月22日下欠利息87212.8元。 本院认为，2016年11月28日原告兴平市农村信用合作联社与被告高运动、张亚红签订的《借款合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。二被告在原告处取得借款本金并约定归还本息时间、利率及罚息事实清楚，现二被告未按照合同约定偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还借款本金200000元、截止2021年4月22日利息87212.8元、从2021年4月23日至结清之日按照月利率9.06‰上浮50%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求以二被告抵押房产优先受偿的主张，因双方签订的《抵押担保合同》及抵押登记符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告高运动、张亚红于判决生效后十日内偿还原告兴平市农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息（截止2021年4月22日利息87212.8元、从2021年4月23日起至结清之日止按照月利率9.06‰上浮50%计算）。 二、如被告高运动、张亚红未按本判决第一项履行还款义务，原告兴平市农村信用合作联社对其提供抵押担保的位于兴平市东城区东关外监所前开发3-5号房产拍卖所得价款依法享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告高运动、张亚红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  冯亚娟 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更120号 罪犯张玉才，绰号“大手”，男，1978年2月12日出生，汉族，文盲，黑龙江省集贤县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省临猗县人民法院于2010年12月6日以（2011）临刑初字第6号刑事判决书，认定被告人张玉才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金十万元（刑期自2010年4月25日起至2024年4月24日止）。2016年1月14日、2018年5月31日，山西省阳泉市中级人民法院分别以（2016）晋03刑更80号和（2018）晋03刑更807号刑事裁定书，两次对该犯减去有期徒刑共计二年五个月（刑期执行至2021年11月24日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2021年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年4月13日立案，并于2021年4月14日至4月18日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯张玉才在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯张玉才减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯张玉才在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张玉才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张玉才减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年4月25日起至2021年5月24日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王秀明 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二一年四月三十日 法官助理 周 超 书 记 员 张 姝
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2131号原告：赵扣凤，女，1960年4月3日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：常州市金坛区晨鸿服装水洗有限公司。住所地金坛区经济开发区东村村委工业园8号。统一社会信用代码91320413776863145L。法定代表人：陈文新，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。住所地常州市和平北路11号。统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨威刚，该公司员工。原告赵扣凤诉被告常州市金坛区晨鸿服装水洗有限公司（以下简称晨鸿公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年3月30日进行了公开开庭，原告及其委托诉讼代理人、被告分公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告晨鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月24日16时37分左右被告晨鸿公司驾驶员朱增峰驾驶晨鸿公司所有的苏Ｄ××××轻型厢式货车在溧阳市竹箦镇环镇西路振兴路口北侧100米处与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，致原告受伤，两车受损。发生事故后朱增峰驾车离开现场。该事故经交警部门认定，无证据证明朱增峰是否明知发生交通事故，朱增峰应负事故的全部责任，原告不负事故的责任。朱增峰驾驶的上述车辆在被告分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。现起诉要求判令被告赔偿原告各项损失如下：医疗费4348.07元、营养费600元（60天＊10元）、护理费8700元（145元＊60天）、误工费22812元、交通费600元、鉴定费1700元，以上合计38760.07元。被告分公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实、责任认定及保险合同关系无异议，事故发生在保险期限内。原告诉请的各项损失庭审中质证。分公司不承担诉讼费、鉴定费。被告晨鸿公司未做答辩。经审理查明的事故发生的事实、责任认定、保险合同关系与原告诉称的一致。原告于事故发生当天到溧阳市竹箦镇卫生院门诊治疗，花去医疗费505元。原告的伤势经鉴定，未构成残疾，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，花去鉴定费1700元。庭审中被告分公司对原告主张的各项损失质证如下:原告提供的医疗费票据反映系原告自2019年4月20日至4月26日住院治疗妇科疾病所产生，于本次事故无关；原告从事零售行业，营业收入不代表原告收入减少，应按照2019年非私营企业零售标准55569元计算；护理费认可60元每天，营养费、交通费过高，认可交通费200元。庭审中原告提供2019年4月20日至4月26日在竹箦镇卫生院住院治疗医疗费票据一份，金额为4338.07元，被告分公司认为与本次事故无关。原告对此解释为发生事故时其在竹箦卫生院住院治疗，期间回家拿日常生活用品途中发生本次交通事故。经门诊拍片检查，花去医疗费505元。原告提供个体工商户营业执照证明其从事个体工商户零售工作。庭审中原告提出在不增加诉讼请求的前提下要求误工费按照2020年度江苏省在岗职工零售业平均工资89214元计算。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告因道路交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次事故经交警部门认定，朱增峰应负事故的全部责任，原告无责任，对此本院予以确认。朱增峰驾驶的上述车辆在被告分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告分公司应按照交强险的规定和第三者责任险的约定对被保险车辆在保险期限内发生的保险事故造成的损失承担赔偿责任。对原告主张的各项损失依法认定如下:医疗费505元、营养费600元、护理费8591元、误工费21946.85元(按江苏省2019年度全省在岗职工平均工资66755元计算)、交通费酌情认定300元，以上合计31942.85元，扣除10%医保外用药费用50.50元外由被告分公司在交强险赔偿限额内承担31892.35元，10%医保外用药费用50.50元由被告晨鸿公司承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条之规定，判决如下：一被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应赔偿原告赵扣凤上述各项损失中的31892.35元，于本判决生效之日起10日内付清；二被告常州市金坛区晨鸿服装水洗有限公司应赔偿原告赵扣凤上述各项损失中的50.50元，于本判决生效之日起10日内付清；三驳回原告赵扣凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.50元，鉴定费1700元，合计2084.50元，由原告负担366.50元，被告常州市金坛区晨鸿服装水洗有限公司负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费769元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  虞建华二〇二一年四月八日书记员  杨诗雯
安徽省合肥市中级人民法院 决 定 书 (2021)皖01刑更1617号 罪犯朱金昌，男，汉族，1990年5月27日生，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省淝河监狱服刑。 安徽省芜湖县人民法院于2018年12月28日作出（2018）皖0221刑初218号刑事判决，以被告人朱金昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。被告人朱金昌不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）皖02刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省淝河监狱以罪犯朱金昌确有悔改表现，于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月8日立案，依法组成合议庭审理了本案，2021年4月14日执行机关安徽省淝河监狱书面向本院报告，申请撤回对罪犯朱金昌的减刑建议。 本院认为，执行机关申请撤回对罪犯朱金昌减刑案件的报请建议，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许安徽省淝河监狱撤回（2021）皖淝狱建字第58号提请减刑建议书。 二〇二一年四月二十六日
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执3402号天津国投融顺小额贷款有限公司、闫俊：申请执行人天津国投融顺小额贷款有限公司与被执行人闫俊公证债务文书执行一案，天津市渤海公证处作出的（2020）津渤海执字第59号执行证书确定的内容全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2020）津0104执3402号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二一年四月二十五日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩亚光，男，1977年8月15日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾海玉，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司。负责人：闫锐峰，该公司经理。再审申请人韩亚光因与被申请人贾海玉、中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终4466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩亚光原审中提交的住院病案入院记录现病史记载“该患述，10小时前在自家干活时从约2m高处跌落伤及左肘及腰背部”。韩亚光虽主张其系因道路交通事故受伤，上述“患者自述”系其虚假陈述，但并未提交充分、有效的证据证明该主张，故应承担举证不利的法律后果。原审依据查明事实和在案证据，驳回其诉讼请求并无不当。综上，韩亚光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩亚光的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年四月二十五日法官助理 郭 新书记员 敖 民
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保152号 申请人：郭亚波，男，1976年04月24日出生，汉族，住河南省镇平县。 被申请人：冠宇建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路58号保利立方公寓H4商务办公楼1315室。 法定代表人：左俊刚。 申请人郭亚波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下行存款409527.95元或查封冻结其它同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司自愿提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冠宇建设有限公司名下银行存款409527.95元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2567.64元,由申请人郭亚波预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 利 二〇二一年四月二十七日 书记员 高泽云
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1014号原告：尹金花，女，1975年7月30日出生，住宿迁市宿城区。被告：张晓，男，1979年12月16日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。原告尹金花与被告张晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告尹金花、被告张晓及其委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹金花向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计38951元（医疗费16891.07元、住院伙食补助费560元、营养费420元、误工费22048元、护理费1540元、交通费140元、车辆维修费用500元）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年7月18日18时33分，被告张晓无证驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿通达大道由北向南行驶时，在宿迁市区尹金花驾驶的电动自行车相撞，致使尹金花与乘坐人陈某受伤。事故经交警部门处理，认定尹金花与张晓承担事故同等责任，陈某无责任。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告张晓辩称：1.对事故事实没有异议，交警部门认定事故尹金花与张晓承担事故同等责任，故应减轻被告50%的赔偿责任；2.泗洪县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书建议误工期限为伤后累计75日，被告认为评定标准及程序错误，误工期限过长，对该鉴定意见应不予采信。被告认为原告无需加强营养，原告未提供需要护理的证据，原告实际住院天数为13天，交通费认可130元，原告未提供车辆损坏的具体部位的证据，被告对车辆维修费用不予认可；3.原告缴纳社保的基数为3368元，应以3368元每月计算误工标准，缴纳单位为宿迁市宿城区耿车中心幼儿园，故被告不认可原告与宿迁市宿城区洋北镇中心幼儿园之间存在劳动合同关系，亦不认可宿迁市宿城区洋北镇中心幼儿园出具的工资表。本院经审理认定事实如下：事故事实及责任认定与尹金花主张一致。事故发生后，尹金花被送往宿迁市第一人民医院救治，被诊断为：脑挫伤、头皮血肿，住院治疗13天，出院医嘱：建议休息三个月，适当锻炼，避免情绪激动，避免过度劳累。张晓驾驶车辆未投保交强险。原告因维修电瓶车花费500元。另查明，2018年8月19日，原告尹金花与宿迁市宿城区洋北镇中心幼儿园签订《劳动合同书》，2019年7月至2020年6月期间，原告的工资分别为4300元、4350元、4516.3元、5503.3元、5539.7元、5506.4元、5425.4元、4300元、4300元、4300元、5536.3元、5532.5元；宿迁市宿城区洋北镇中心幼儿园发放给原告2019年秋季学期正园长学期价值6300元，2020年春季学期正园长学期价值6600元；2019年教师节福利300元，2020年春节福利400元。原告的平均工资标准为199.2元/天。2020年8月30日，宿迁市宿城区洋北镇中心幼儿园出具证明一份，内容为：兹证明姓名尹金花，身份证：，系我单位员工。2020年7月18日，因其遭遇交通事故需要休养，特向单位请假三个月至2020年10月底。我单位出勤制度中明确规定病假只有三天时间，故请假期间我单位不再发放其工资、奖金、福利和职工保险（职工保险需要自己全额交付）。再查明，本院依据被告张晓申请，对原告误工期限进行鉴定，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人尹金花因交通事故致脑挫伤、头皮血肿、治疗与康复，建议其误工期限伤后累计75日为宜。鉴定费用900元。以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、出院记录、当事人陈述等在卷佐证，足以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张晓承担事故同等责任，张晓驾驶车辆未投保交强险，故尹金花的合理损失，由张晓在交强险内优先赔偿，超出部分，由张晓承担60%的责任。关于尹金花的合理损失，本院认定如下：1.医疗费16891.07元，有医疗费发票及用药明细在卷佐证，本院予以支持；2.住院伙食补助费520元（40元/天×13天）；3.营养费，原告主张420元（30元/天×14天），本院予以支持；4.护理费，根据原告伤情，本院根据宿迁地区一般护工标准支持1300元（100元/天×13天）；5.误工费，本院按照上一年度原告平均工资标准计算，即14940元（199.2元/天×75天）；6.交通费，本院支持130元（10元/天×13天）；7.车辆损失500元，有票据在卷佐证，本院予以支持。上述损失1-3项合计17831.07元，由张晓在交强险范围内赔偿5000元（已在交强险范围内赔偿另一受害人陈某5000元），剩余12831.07元，由张晓承担7698.64元（12831.07×60%）；4-7项合计16870元，由张晓在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张晓于本判决生效之日起五日内赔偿原告尹金花29568.64元（5000＋7698.64+16870）；二、驳回原告尹金花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元，由被告张晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二一年四月三十日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初4643号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。 法定代表人：昌荣。 被告：胡寿平，男，1982年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李尔杜，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告胡寿平、李尔杜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 刚 二〇二一年四月二十八日 书记员 王艺静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执保413号 中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行： 本院在执行中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与吴雅丽、杨磊诉前财产保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保225号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请全部事项保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与吴雅丽、杨磊诉前财产保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保225号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2761号原告：张凯，女，1991年11月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：龚林林，又名龚林，男，1991年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张凯与被告龚林林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼。被告龚林林经本院合法传唤，未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张凯诉称，被告是从事装修装饰工程的，自2019年起原告向被告承包的装饰装修工地供应建材，截止2020年1月22日被告共下欠原告建材款34000元未能给付，且被告于2020年1月22日给原告出具欠条一份，后原告又多次给被告的装修工地供应建材，经核算，又下欠原告建材款13818元（有双方微信聊天记录为凭），截止目前被告共下欠原告建材款47818元未能给付。原告曾多次找被告索要该款，但被告却以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付原告建材款47818元及利息，以47818元为基数，从2020年9月14日计算至款项付清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告龚林林未到庭，未答辩。经审理查明，被告是从事装修装饰工程的，自2019年起原告向被告承包的装饰装修工地供应建材。2020年1月22日，经双方对帐，被告尚欠原告货款34000元，被告并向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠张凯叁万肆仟圆整（34000元），于2020年5月1日结清，欠款人：龚林，2020.1.22”。2020年7月6日，原告向被告供应装修建材，货款11891元。2020年9月14日，原告又向被告供应装修建材，货款6927元。2020年9月28日，被告向原告支付货款5000元。现原告以诉称理由诉至本院成诉。上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录载图及原告的陈述在卷为据。本院认为，原告张凯向被告龚林林供应装修建材，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张凯向被告龚林林供货后，被告龚林林下欠原告张凯货款共计47818元（34000元+11891元+6927元－5000元）未付，由原告提交的欠条及微信截图为据。现原告张凯请求被告龚林林支付下欠货款47818元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。其利息从2020年9月14日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚林林于本判决生效后十日内向原告张凯支付下欠货款47818元及利息（以47818元为基数，从2020年9月14日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元（已减半收取），由被告龚林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二一年四月二日书记员 高子慧