wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初673号 原告：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市张北县永春南街**。 法定代表人：胡永清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾杰，男，1985年2月20日出生，汉族，公司职工，住河北省张北县。 被告：温秀英，男，1951年7月8日出生，汉族，现住。 原告河北张北农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告温秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告温秀英程亮归还借款本金20000元和全部利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，被告温秀英向农商银行大西湾支行借款1笔，共计本金20000元，约定月利率9.5‰，到期日期2014年12月30日。逾期利率加罚50％。现结欠本金20000元，经原告多次催要，被告温秀英未按约定全部归还贷款。严重损害了原告的合法权益，原告依照法律规定，特诉至贵院，请求依法裁判，确保原告的合法权益不受侵害。 本院经审查认为，原告农商银行起诉被告温秀英，原告不能提供被告现准确的送达地址及相关信息，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上所述，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告河北张北农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李亚南 二〇二一年四月十三日 书记员  杨建春 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1806号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：刘开明，男，1985年8月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告刘开明金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告刘开明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月16日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款41000元。渤海信托于2018年4月25日向被告指定账户发放了贷款本金41000元，被告向原告支付管理费615元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年2月25日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金8785.85元，减去已支付的管理费后剩余8170.85元。截止起诉之日，利息和罚息暂计3394.72元，本息暂计11565.57元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金8170.85元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计3394.72元，本息暂计11565.57元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。原告变更诉讼请求为2020年8月19日前的利息、罚息按年利率24%计算。 被告刘开明未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年4月16日，被告与渤海信托签署了bitc-180416130002960号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年4月25日向被告指定的账号发放了贷款本金41000元，同日被告向原告支付管理费615元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金41000元，还款分期期数为10期，自2018年5月23日至2019年2月25日止，每月23日为还款日。2018年5月23日至2018年12月29日止，被告实际足额还款共8期，金额为36113.71元，其中本金32214.15元，利息3865.85元，罚息33.71元。被告尚未偿还本金8785.85元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元（用途渤海债权转让）。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，2020年8月19日前的利息罚息，按此标准计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。2020年8月20日之后的利息罚息，应以剩余借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告刘开明支付原告诚泰商业保理有限公司借款本金8170.85元并支付截止到判决之日的利息、罚息（利息、罚息自2018年12月25日至2020年8月19日以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至判决之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）； 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计31元，由被告刘开明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二一年四月二十二日 书记员  宋 茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执2262号之一 申请执行人：胡建东，男,1971年7月10日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：曾房金，男,1973年12月4日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人胡建东与被执行人曾房金借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初13600号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾房金应向申请执行人胡建东支付欠款及相关利息77316元，并承担本案执行费1060元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人名下深圳前海微众银行9999600400690101805377的账户，冻结期限为壹年，从2021年4月25日至2022年4月24日止；档案查封被执行人名下车牌为粤Ａ×××××号牌车辆，查封期限为贰年，查封期限为2021年3月12日至2023年3月11日止；档案查封了被执行人名下车牌为粤Ｌ×××××号车辆，查封期限为贰年。由于该车辆轮候查封，且下落不明，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2262号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘文杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初32526号原告：庾晟桥，男，汉族，1987年3月15日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××074。委托代理人：叶永康，系广东华文律师事务所律师。被告：陈伟波，男，汉族，1982年4月12日出生，住广东省深圳市罗湖区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××717。原告庾晟桥诉被告陈伟波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶永康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金457138元；2.被告支付借款利息（以457138元为本金，按年利率6.5%计算，从2020年7月1日起计至债务清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同事关系，被告以购房需要资金周转为借口向原告及同事借款。原告通过第三方平台以个人名义为被告多次借贷合计450000元，截至2020年4月21日被告仍拖欠原告借款本金450000元及利息7138元。2020年4月22日原告及其同事与被告签订《债权债务确认书》及《关于陈伟波债务清偿的约定》，但被告并未按约定履行，且被告已从单位离职。原告多次催促被告清偿债务，被告不予回复，无故拖延。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原告分别于2020年1月27日、2020年1月29日向被告转账300000元、150000元，共计450000元。2020年4月22日，原告作为债权人、甲方，被告作为债务人、乙方,签订《债权债务确认书》载明上述借款事实，被告确认截止2020年4月22日尚欠原告本金457138元，因原告借给被告的该笔借款是原告从招商银行闪电贷中借出，故原告因该笔借款所产生的所有银行或平台借贷利息全都由被告承担。被告作为债务人与原告等人签订《关于陈伟波债务清偿的约定》，注明：被告按先息后本方式还款给原告，自2020年6月起每月20日前固定偿还利息，每月还款利率原则上3年不变，被告在约定期间内分4次偿还本金，其中2020年6月30日偿还所有债权人20.5%本金，2021年3月1日前偿还所有债权人9.5%本金，2022年3月1日前偿还所有债权人25%本金，2023年3月1日前偿还所有债权人余下45%本金。附页一《还款计划表》显示原告本金457138元，每月利息2476.16元。庭审中，原告主张借款时双方均在招商局仁和人寿保险股份有限公司处工作，被告是其上级领导，以购房需要资金为由借款，《关于陈伟波债务清偿的约定》上的债权人均是公司同事，尚欠原告本金457138元中包含原告已实际向借贷平台支付的融资利息7138元，被告于2020年7月11日支付了6月份利息2476.16元，后招商局仁和人寿保险股份有限公司东莞分公司于2021年3月5日将应发放给被告的年终奖按比例发放给各债权人，原告收到款项21160.55元，原告认为该款项是利息。本院认为，被告陈伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。本案系民间借贷纠纷，由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告主张被告尚欠原告本金457138元，有《债权债务确认书》《关于陈伟波债务清偿的约定》《还款计划表》及招商银行账户历史交易明细表为证。因双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，没有超过法律规定的借贷利率上限，故上述债权凭证载明的金额457138元可认定为后期借款本金。被告未按约定期限和金额还款，构成违约，被告的行为表明不履行合同主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告有权解除合同并要求被告清偿所有借款本金和利息。原告主张被告已偿还6月份利息2476.16元及后期利息21160.55元，该主张对被告有利，被告也未到庭举证或抗辩还款情况，本院对原告主张的还款情况予以采纳。经折算，第二笔还款21160.55元应为偿还2020年7月1日至2021年3月5日期间的利息20221.96元及本金938.59元，故被告尚欠原告借款本金为456199.41元。债务应当清偿，被告应向原告偿还借款本金456199.41元及利息。《还款计划》约定每月利息2476.16元，经折算年利率约为6.5%，故利息以456199.41元为本金自2021年3月6日起按年利率6.5%计算至实际清偿之日止。原告超出该标准的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庾晟桥偿还借款本金456199.41元及利息（以456199.41元为本金自2021年3月6日起按年利率6.5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告庾晟桥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8195.45元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  唐珺珺二〇二一年四月二十五日书记员  赵 蓉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1625号之一 申请执行人：李德财,男,汉族1974年1月05日出生,住庐江县。 被执行人：卢荣余，男，汉族，1969年04月15日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢荣余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢荣余在财付通支付科技有限公司085e××××5136@wx.tenpay.com账户内存款人民币187.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1978号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：任莎，女，汉族，1988年9月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人任莎信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10351号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0112执异11号 异议人（被执行人）：谷玲，女，1986年9月8日出生，汉族，住湘潭县。 申请执行人：周靖波，男，1966年9月23日出生，汉族，住深圳市福田区。 委托诉讼代理人：林小兵，湖南纲维律师事务所律师。 被执行人：龙大海，男，1969年2月8日出生，汉族，住长沙县。 被执行人：广州合利普慧大数据服务有限公司，住所地广州市天河区陶育路**第**4038C。 法定代表人：黄宇。 本院在执行申请执行人周靖波与被执行人龙大海、谷玲、广州合利普慧大数据服务有限公司借款合同纠纷一案中，异议人对本院查封异议人名下财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月6日举行了听证。异议人谷玲，申请执行人周靖波的委托诉讼代理人林小兵参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：1、请求解除对异议人名下车牌号为湘ＡＭ××××号小型汽车的查封；2、请求解除对异议人名下位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋的查封。 事实与理由：申请执行人周靖波与被执行人龙大海、谷玲、广州合利普慧大数据服务有限公司借款合同纠纷一案中，长沙市望城区人民法院作出（2020）湘0112执2015号执行裁定，查封异议人名下车牌号为湘ＡＭ××××号小型汽车及位于长沙市开福区××路××号××栋××号××号××房屋，查封被执行人龙大海名下位于广东省广州市白云区××路××号××号房属于龙大海的份额（60%）。异议人认为，被执行人龙大海已于2020年7月20日向法院提出优先处置其名下位于广东省广州市白云区××路××号××号房屋用于偿还周靖波的债权，该房屋经评估价值4349519元，且法院查封的异议人名下潮宗御苑ＡＢＣ栋4602号房屋价值2713520元。该两套房屋的价值完全足以覆盖并清偿申请执行人周靖波的债权，故本院查封异议人名下车辆及潮宗御苑ＡＢＣ栋4604号房屋,属于超标的查封，损害了异议人的合法权益。异议人故向本院提出上述异议。 申请执行人述称：1、法院查封异议人名下一台奔驰车并没有给异议人造成任何权益损害，该车一直在由异议人使用，法院只是在车管所对该车辆进行权利的查封；2、异议人要求解除对潮宗御苑ABC栋4604号房屋查封没有任何事实和法律依据，因为异议人名下潮宗御苑ABC栋4602号房屋已经被北京银行拍卖，该房屋究竟能拍卖多少钱不清楚，该房屋剩余价值能否清偿申请执行多少债务也不清楚。龙大海的房产在由广州白云区法院处理，最终能拍卖多少钱也不清楚，加之龙大海名下已经负债600万余元，龙大海的房屋不能完全覆盖本案的执行标的。综上，请求法院依法驳回异议人的请求。 本院查明，申请执行人周靖波与被执行人龙大海、谷玲、广州合利普慧大数据服务有限公司借款合同纠纷一案中，长沙市望城区人民法院作出（2020）湘0112执2015号执行裁定，查封异议人名下车牌号为湘ＡＭ××××号小型汽车及位于长沙市开福区××路××号××栋××号××号××房屋，查封被执行人龙大海名下位于广东省广州市白云区××路××号××号房属于龙大海的份额（60%）。 另查明，异议人名下潮宗御苑ＡＢＣ栋4602号房屋已由长沙市天心区人民法院进行处置，现处于拍卖阶段。被执行人龙大海名下位于广东省广州市白云区××路××号××号房已由广州市白云区人民法院查封，现处于拍卖阶段。异议人认为法院的上述执行行为违反法律规定，侵犯了异议人的合法权益，故向本院提出异议。 本院认为，异议人认为本院查封异议人名下车牌号为湘ＡＭ××××号小型汽车及位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋属超标的查封，但经本院查明，本案可供执行的其他财产包括异议人名下的潮宗御苑ＡＢＣ栋4602号房屋及龙大海所有的广州市白云区××路××号××号房屋尚处于处置阶段，其价值处于不确定状态，且本院对上述房产的查封系轮候查封，上述房产经处置后还有多少剩余价值，目前处于不确定状态，故异议人提出本院超标的查封涉案车辆及潮宗御苑ＡＢＣ栋4604号房屋没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人谷玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  曹万年 人民陪审员  刘 佳 二〇二一年四月二十一日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初1898号 原告：何蓓，女，1992年4月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽天太律师事务所律师。 被告：铜陵和利房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖大道1958号，统一社会信用代码91340700MA2PTWBY7X。 法定代表人：孙继召。 原告何蓓与被告铜陵和利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告何蓓经人民法院通知其预交案件受理费后，在人民法院指定的期限内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何蓓撤回起诉处理。 审 判 员 郭晓冰 二〇二一年四月十九日 法官助理 李 静 书 记 员 金剑文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ……
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执保88号 关于布志力申请执行布素领借款合同纠纷一案，本院于2021年04月02日立案执行，并于2021年4月7日按照申请人提供的财产线索保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月七日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2048号 原告：遵义鸿苑物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码：91520300745721574C。 法定代表人：吴祖仙，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小波、蒲涛涛，贵州庭意律师事务所律师。 被告：刘元昌，男，1951年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告遵义鸿苑物业管理有限公司（以下简称鸿苑物业公司）诉被告刘元昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿苑物业公司，被告刘元昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费费6589元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告分别签订了三套房屋的物业服务合同，原告依照合同约定提供了物业服务，但被告所有的三套房屋自2017年3月15日起便未向原告交纳物业服务费，截止2020年12月31日被告共有6589元物业服务费未支付，原告多次催缴无果，故提起诉讼，请求公正处理。 被告刘元昌辩称：我与原告于2017年、2018年签订三套房屋的物业合同属实，但合同期限为一年，双方物业合同已履行完毕。我们也没同意他们继续提供服务，物业公司在合同期外提供服务，是基于接受街道办的委托，要起诉也只能起诉街道办，而不应起诉业主。同时原告提供服务存在管理混乱、小区环境脏乱差等重大瑕疵，故原告的请求也不能支持。综上所述，请求驳回原告起诉。 本院经审理对本案事实作如下认定：原告鸿苑物业公司系从事物业服务的企业法人。2015年11月受遵义市播州区办事处委托，为该办事处辖区内的共青大道3号安置点小区提供物业服务。被告刘元昌系该小区13栋（电梯楼）10-2号、13栋（电梯楼）10-3号、72栋（步梯楼）2-1号房业主，房屋面积分别为53.17平方米、79.38平方米、69.32平方米。双方于2016年3月15日、2017年3月15日签订三套房屋《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务。服务内容包括房屋建筑共用部分的维护、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业区域内公共设施和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理；公共环境卫生、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准：步梯楼每月每平方米0.5元、电梯楼每月每平方米1.20元（其中还房户每月每平方米0.9元）。委托管理期限：“从交房之日起暂定一年”。合同签订后，被告按还房户交费标准向原告交纳了三套房屋各一年的物业服务费后接房入住该小区。合同期满后，双方未续签新协议，仍由原告继续为该小区提供物业服务。服务期间，因小区内出现垃圾清理不及时等脏乱差问题，小区业主认为是原告履职不力所致，便拒绝继续交纳物业服务费，原告向小区业主催收无果，且因双方的矛盾没能有效调和，原告于2021年1月14日终止对小区的物业服务，并在安置办见证下，将小区物业管理移交贵州硕银物业服务有限公司管理。因被告未交清物业服务费，原告遂诉来本院请求判如所请。 以上事实，有原告提交的营业执照、《物业管理委托合同》、接房通知、物业验房交接表、业主登记表、商品房（还房）装修承诺书、物业管理费收据、物业履职图片、播州区办事处证明、移交小区物业管理材料；被告提交的证明小区环境脏乱差的光碟、系列照片以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点：一、双方合同约定履行期限届满后，原告方继续履行服务义务，被告方应付支付服务费问题；二、原告提供的物业服务存在瑕疵情况下，被告能否主张拒交物业费。关于第一个焦点，原告与被告签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同约定委托管理期限暂定一年，原告在约定期限内履行了物业管理服务义务，被告交纳了服务费。合同暂定一年期满后，双方未续签书面合同，由于小区管理的连续性，原告仍按原合同约定继续为小区提供物业服务，直至2021年1月，被告接受了服务，在其未交纳物业费的情况下，原告以在被告住房处张贴“催费通知”的方式催交。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本院对双方合同暂定一年期限届满后至2021年1月期间成立物业服务合同关系予以确认，根据权利义务相一致的原则，原告履行了物业服务义务，有权按合同约定收取物业服务费，被告主张双方合同一年期满后未续签合同且没接受其服务，因而原告无权起诉，与法律规定和本案查明事实不符，不予采纳。关于第二个焦点，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定和第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告履行了主要服务义务，并在催交无果的情况下，请求被告交纳物业费应予支持，被告以原告提供的服务存在瑕疵而主张拒交物业费，于法无据，不予支持。本案查明双方在履行合同义务中，都存在不符合合同约定的地方，原告方存在物业服务管理不到位，小区环境卫生脏乱差等服务瑕疵，被告方存在不按约定和催收通知交纳物业服务费违约行为。根据民事主体应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务法律原则，结合本案实际确定原告按合同约定物业服务费标准的60%收取被告服务费为宜。根据原告所举证据，确认被告交纳物业费时间分别为2017年3月15日、2018年3月15日至2020年12月31日，应交金额为6589元[（53.17㎡X0.9/月X45月15天）+（79.38㎡X0.9/月X45月15天）+（69.32㎡X0.5/月X33月15天）]X60%=3953元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下： 被告刘元昌应在判决生效后十日内支付原告遵义鸿苑物业管理有限公司物业费3953元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义鸿苑物业管理有限公司负担10元，被告刘元昌负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇二一年四月九日 法官助理王前前 书记员徐晔
西安市莲湖区人民法院     民事裁定书 （2021）陕0104民初5448号原告：赵莉琴，女，1983年6月8日出生，住西安市新城区。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司，。法定孙洁，代表人：，该公司财务负责人。被告：三彩不动产管理有限公司西安分公司，。法定何荔智，代表人：，该公司负责人。原告赵莉琴与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、三彩不动产管理有限公司西安分公司房屋租赁纠纷一案，本院于2020年12月30日受理，原告赵莉琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵莉琴撤回起诉处理。 审   判   员     岳宪印           二〇二一年四月十三日 书   记   员     赵  莹 1
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执827号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行 被执行人：樊雪梅 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人樊雪梅借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1154号民事调解书民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樊雪梅银行存款人民币111549.79元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 刘 浩 审判员 曲 刚 二〇二一年四月七日 书记员 齐文宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢849号 刘建、陈鹏、黄代香、邱小君、王闵： 本院依据(2019)川0104刑初502号刑事判决立案执行追缴刘建、陈鹏、黄代香、邱小君、王闵违法所得、罚金一案，刘建罚金10000.00元，陈鹏罚金8000.00元、黄代香罚金50000.00元、邱小君罚金8000.00元、王闵罚金5000.00元、违法所得61168.00元、赃款45455.00元、刘建工商银行卡赌资24231.41元，已于二Ｏ二一年四月十九日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302财保48号 申请人：贵州鼎康置业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道龙腾大厦****。统一社会信用代码91520393MA6E8JB9XH。 法定代表人：蒋静,总经理。 委托诉讼代理人：杨亮，贵州硕泰律师事务所律师。 被申请人：王贤云，男，1979年4月21日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人：林世分，女，1975年3月20日生，汉族，住贵州省绥阳县。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 申请人贵州鼎康置业有限公司于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王贤云、林世分购买的位于遵义市红花岗区房屋（以金额341829.50元为限）。申请人贵州鼎康置业有限公司于2021年4月14日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王贤云、林世分购买的位于遵义市红花岗区房屋（不动产权证号为黔［2020］遵义市不动产权第××号）。 案件申请费2230元，由申请人贵州鼎康置业有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田应雪 二〇二一年四月十五日 书记员  夏子捷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初1377号原告:张光友，男，1980年8月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。身份证号码：×××****电话：187××******委托诉讼代理人（特别授权）：张园毅，金沙县新化法律服务所法律工作者，系金沙县司法局法律援助中心指派。被告：罗仕仪，男，1971年1月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。身份证号码：×××****电话：152××******原告张光友与被告罗仕仪健康权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张光友于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光友撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告张光友负担。审判员  包兴杰二〇二一年四月二十二日书记员  李文海
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5703号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：李志雄，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。 被执行人：唐云涛，男，1974年7月7日出生，侗族，户籍地为湖南省会同县（以上身份情况均系自报）。 公诉人广州市白云区人民检察院诉李志雄、唐云涛犯盗窃罪一案，本院作出的（2021）粤0111刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。因李志雄、唐云涛未交纳罚金及退赔被害人损失，本院刑庭于2021年3月10日依法将本案移送执行，立案标的为11742元。 本院于2021年3月19日依法向被执行人李志雄发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人李志雄逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人李志雄名下的财产情况，并委托被执行人李志雄户籍所在地人民法院对其名下财产情况进行调查，暂未发现被执行人李志雄有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人李志雄采取限制高消费措施。 被执行人唐云涛的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人李志雄有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人李志雄采取限制高消费措施。此外，由于被执行人唐云涛的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性。据此，本案暂不具备继续执行的条件。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执5703号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 文 审判员 闾飞霞 审判员 黄游荧 二〇二一年四月二十六日 书记员 郭嘉嘉
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执恢83号 汪绍辉： 关于佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行汪绍辉罚金一案，本院作出的（2013）佛中法刑二初字第3号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2008）粤高法刑一终字第208号刑事裁定已发生效力。因汪绍辉未履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，本院佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行，本院于2013年6月18日立案执行【案号为（2013）佛中法执字第504号】，后因被执行人汪绍辉无财产可供执行，本院于2013年10月8日裁定（2013）佛中法执字第504号案终结本次执行。 本院依职权于2021年4月19日恢复本案执行，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条之规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执恢440号李瑞峰:申请执行人李瑞峰与被执行人杨学虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初14930号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李瑞峰与被执行人杨学虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初14930号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终840号 上诉人（原审原告）：高赛，男，1987年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司石家庄第一分公司，住所地河北省石家庄市桥西石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场********。 法定代表人：王继亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈怀印，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐江南，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大街** 法定代表人：潘刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨亚男，女，蒙古族，1990年1月9日出生。 上诉人高赛因与被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司石家庄第一分公司、内蒙古伊利实业集团股份有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6523号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高赛以证据不足，同意按照一审判决履行为由，于2021年4月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，高赛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高赛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高赛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二一年四月二十六日 书记员  王西西
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                                   （2021）新4202民初779号  原告：曹丙付，男，1961年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：张鑫，男，1987年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告曹丙付与被告张鑫劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹丙付、被告张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丙付向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费16,600元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告雇佣原告，原告在被告承包的文化馆工地及抗震安居房工地干活，共产生劳务费16,600元，原告多次索要未果，遂诉至法院。 被告张鑫辩称，原告所诉劳务费已付清。 经审理查明：2019年，原告曹丙付为被告张鑫及其父亲承包的工地提供劳务，经结算应付劳务费16,000元。庭审中，被告张鑫称已向原告曹丙付支付劳务费16,000元，但未提交证据证实。 以上事实有原、被告庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间未签订书面的劳务合同，但是被告对原告提供劳务的事实认可，故本院确认原、被告之间存在事实上的劳务关系。关于原告主张的劳务费金额，原告主张16,600元，被告称已付劳务费16,000元，因双方没有书面结算凭证，故对原告主张的劳务费金额应以被告认可的16,000元为准。被告抗辩已向原告付清劳务费16,000元，对此，被告未举证加以证实，故对被告辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张鑫在本判决生效后十五日内支付原告曹丙付劳务费16,000元； 二、驳回原告曹丙付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，投递费84元，合计192元由被告张鑫负担（原告已预交费用192元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。    审 判 员 古 丽 娜    二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日  书 记 员 徐 其 轩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3247号 原告：黄凤贞，女，1968年10月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路****。 执行事务合伙人：杨志国，朱建弟。 原告黄凤贞与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 黄凤贞起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿黄凤贞因虚假陈述产生的损失93697.07元。事实和理由：黄凤贞因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。黄凤贞购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  何 艳
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执47号 申请执行人：谢建辉，男，生于1971年5月25日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：李咏洪，男，生于1975年2月14日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的谢建辉申请执行李咏洪借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初2675号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息共计442500元。 执行过程中，被执行人李咏洪未履行相关义务。本院已要求营山县棚改办协助将李咏洪投资承建的棚户区改造项目和保障性住房建设项目中应收款予以冻结，但该项目尚未审计，暂时无法执行到位。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额442500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  何书全 审判员  李宁卫 二〇二一年四月十二日 书记员  母轩阳
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初1125号原告：冉林，男，2000年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：何某某，男，2004年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告暨被告何某某的法定代理人：何朝波（系被告何某某之父），1984年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：敖某某，男，2004年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告暨被告敖某某的法定代理人：敖廷伟（系被告敖某某之父），1982年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谢某某，男，2005年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告暨被告谢某某的法定代理人：孙桂芳（系被告谢某某之母），1965年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：刘某某，男，2005年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告暨被告刘某某的法定代理人：刘小华（系被告刘某某之父），1973年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：杨波，男，2002年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告暨被告杨波的法定代理人：杨正祥（系被告杨波之父），1959年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：高某某，男，2003年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告暨被告高某某的法定代理人：高德云（系被告高某某之父），1972年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：何某甲，男，2003年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告暨被告何某甲的法定代理人：何仕位（系被告何某甲之父），1965年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告冉林与被告何某某、何朝波、敖某某、敖廷伟、谢某某、孙桂芳、刘某某、刘小华、杨波、杨正祥、高某某、高德云、何某甲、何仕位健康权纠纷一案中，原告冉林于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告冉林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉林撤回起诉。案件受理费1248元，减半收取624元，由原告冉林负担。审 判 员 代孝国二〇二一年四月九日法官助理 周 蓉书 记 员 石丹力
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1675号原告：谢刚，男，汉族，1977年1月12日出生，住西宁市。被告：陈英，女，汉族，1975年1月19日出生，住西宁市。原告谢刚与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告谢刚于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢刚负担。审判员 顾 慧二〇二一年四月十四日法官助理 吴茸茸书记员 郭倩倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执4095号 任志华： 关于你贩卖毒品罪被处罚金一案，本院于2021年3月24日立案执行。依据本院作出的（2016）粤2072刑初1562号刑事判决书，本院于2021年4月22日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3928号 原告：李发林，男，1964年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：罗小平，男，1986年8月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李发林与被告罗小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发林到庭参加诉讼，被告罗小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李发林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告25000.00元整；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告称自己与贵州垚鑫森证照代理服务公司熟悉，并且该公司可以代办廉租房的申请，如果找该公司代办的话一定能行，不行的话可以退还收取的代办费，后经被告牵线后，原告介绍唐子健、王远芳、黄先丽、王银忠、徐继辉等五位朋友与贵州垚鑫森证照代理服务公司于2019年9月25日签订了廉租房的《代办协议》，协议约定贵州查鑫森证照代理服务公司代唐子健、办理廉租房申请事务并约定办理成功。协议签订后被告收取了5人的介绍费25000.00元。贵州垚鑫森证照代理服务公司在签订协议后也收取了上述5人的相关费用，总50000.00元整，后该公司在约定时间和合理延长时间内均未办理完成，并且原告李发林和唐子健，等经过查询，贵州垚鑫森证照代理服务公司并不能办理廉租房申请的相关事务，被告欺骗了原告，为此原告多次要求被告退还“介绍费”，但被告均没有退还，（证据有转账记录和通话记录，录音记录，其中有5000.00元是现金支付），后因不能办理，被告已承诺退费，但至今为止被告均未退款，而且还不接原告电话，被告的行为侵犯了原告的合法权益，据此，根据我国法律的相关规定，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。 被告罗小平未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告李发林通过微信向被告罗小平于2019年9月19日转账5000元，于2019年9月25日转账4000元，于2019年9月27日转账5000元，于2019年11月29日转账6000元，共计20000元，该款项作为介绍费用于为原告办理廉租房申请事宜，后廉租房事宜并未申请到，原告多次要求被告退还上述款项未果，酿成讼争。 本院认为，本案案由应为不当得利纠纷，本案系原告李发林欲通过被告罗小平申请廉租房，作为介绍费原告通过微信向被告罗小平转账共计20000元，但廉租房并未申请到，且廉租房的申请有法定正规的程序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本院认为被告罗小平应当返还原告李发林款项20000元。 原告陈述还向被告罗小平支付现金5000元，因原告并未提供相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为原告李发林应当自行承担举证不能的后果. 被告罗小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗小平在本判决生效后十日内返还原告李发林款项20000元； 二、驳回原告李发林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由被告罗小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年四月十四日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初3096号 原告：无为县宠爱有嘉宠物店，住所地安徽省无为市九州文化长廊1-2层33号门面。 经营者：龚雅洁，女，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省无为市九州文化长廊1-2层33号门面。 被告：高祺，男，1999年10月3号出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告无为县宠爱有嘉宠物店与被告高祺合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告无为县宠爱有嘉宠物店到庭参加诉讼，被告高祺经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为县宠爱有嘉宠物店向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款人民币8000元，被告承担立案诉讼费用。事实与理由：被告因寄养宠物在原告处，经双方合同约定每月向原 告支付寄养费用，但至今被告未支付寄养费用，故诉至法院。 高祺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，无为县宠爱有嘉宠物店与高祺签订宠物店寄养协议一份，约定高祺将名为球球的萨摩耶寄养在无为县宠爱有嘉宠物店，50元一天。后因寄养费用未全额支付多次向高祺催讨。至本案开庭当日，该宠物仍寄养在无为县宠爱有嘉宠物店。 上述事实，有当事人陈述和寄养协议、短信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，无为县宠爱有嘉宠物店为高祺提供宠物寄养服务，双方亦签订了合同，高祺应按合同约定支付相关款项，及时履行付款义务。被告高祺经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，原告在庭审中明确表示对宠物寄养至今的费用仅主张8000元，系其对自身权利的处分。综上对原告的诉求予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 高祺于本判决生效之日起三日内一次性支付无为县宠爱有嘉宠物店欠款8000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由高祺负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 莹 二〇二一年四月三十日 书记员 潘拔群
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执5844号 马彪： 本院作出的（2020）粤0105刑初1503号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人马彪没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年3月3日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执5844号。经本院执行，马彪已履行了（2021）粤0105执5844号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1304号 申请执行人：黄维 申请执行人：毕度宁 黄维申请执行毕度宁民间借贷纠纷一案,成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初8206号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为××元。目前执行到位金额××元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在诉讼过程中，查封了毕度宁名下位于成都市金牛区西安××路××巷××号××栋××单元××楼××号房屋，但有抵押，暂不宜处置；在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，已冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初8206号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十五日 书记员 赵雄峰
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终678号 上诉人（原审原告）别宗瑞，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。 法定代表人冯涛，局长。 上诉人别宗瑞因与被上诉人西安市自然资源和规划局土地其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院(2020)陕7102行初2548号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷审查，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告别宗瑞系西安市雁塔区XX村村民，在该村拥有宅基地一处。2020年4月17日，西安市国土资源局浐灞分局向别宗瑞（院）作出并送达了[2020]责交补通字第14-20号《补偿结果通知书》，内容为：“根据陕西省人民政府陕政土批[2016]300、[2016]412号审批土地件、西安市人民政府市国土字[2017]第117号、[2017]第261号审批土地件等文件，你（院）现实际使用的XX村的宅基地[位于别娣芳（院）以西，王某某（院）以东，村道以南，村道以北]已被列入此次集体土地征收范围。你（院）在XX村宅基地上建造的房屋、构筑物及附着物已经评估，本局根据评估结果计算了应安置房屋面积及应支付补偿款，并于2020年3月31日将应补偿结果邮寄送达你（院），你（院）未对评估报告及补偿结果提出异议，亦未办理相关手续、领取补偿款。本局遂根据计算结果，确定了对你（院）的应安置房屋地点及面积，专户存储了应补偿款项，现将相关情况通知如下：1、在XX村XX小区（位于雁鸣一路以北、田马路以东、花间路以西、规划路以南）内为你（院）预留了足量安置房屋，你（院）可在应安置房屋面积范围内（即住宅用房面积450平方米、经济发展用房面积100平方米）自行选择安置房屋。2、你（院）应补偿款项为人民币297484.00元，在如下账户内存储了你（院）应补偿款项，专款用于对你（院）进行补偿……你（院）应于接到本通知书后5日内，携带户口本、宅基地使用证等相关资料原件到本局（本局指定联系地址：月登阁村村委会一楼）办理相关手续，选择安置房屋，结算并领取补偿款，交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物。逾期不办理手续或不领取补偿款，不交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物，本局将依法采取相应法律措施。”并附银行存款证明一份，摘要显示“别宗瑞拆迁补偿金”，金额为“594968.00元”。2020年6月23日，被告西安市自然资源和规划局向“别宗瑞（院）”作出并送达了[2020]责交决字第14-20号《责令交出土地决定书》，称其在XX村宅基地上建造的房屋、构筑物及附着物已由评估公司工作人员对可见部分进行了评估，该局根据评估结果和安置补偿政策对应安置房屋面积、应支付补偿款等进行了计算，并书面告知，同时为其设立银行专户预留了拆迁安置补偿款，但其未办理相关手续、领取补偿款，并交出土地及腾空后的地上房屋、附着物，该行为阻挠了国家建设征用土地，决定对其作出如下行政决定：“责令你（院）在收到本决定书之日起三个工作日内，交出位于别娣芳（院）以西，王某某（院）以东，村道以南，村道以北，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。”并告知原告其享有的行政复议、行政诉讼权利及逾期不主张相应权利的法律后果。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”本院认为，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。本案中，原告别宗瑞所诉《补偿结果通知书》，明确对原告别宗瑞（院）的补偿安置方案，确实对其权利义务存在一定影响，但被告西安市自然资源和规划局在其后又作出了[2020]责交决字第14-20号《责令交出土地决定书》，明确其未办理相关手续、领取补偿款，并交出土地及腾空后的地上房屋、附着物的行为阻挠了国家建设征用土地，决定责令其交出土地、腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物，而“被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿”又是责令交出土地决定程序中的审查事项，在责令交出土地案件司法审查中将对补偿安置是否到位、安置是否落实进行实体审查，该《补偿结果通知书》实质是责令交出土地中的过程性行为，其效力已经被后续的责令交出土地的行为所吸收和覆盖，不直接对被征收人的权利义务产生影响。原告可在责令交出土地决定案件中主张权利，其另行对补偿结果通知提起诉讼，不具有权利保护的必要性。 综上，被告西安市自然资源和规划局作出的涉案《补偿结果通知书》，系被告西安市自然资源和规划局作出责令交出土地决定前的程序性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告别宗瑞的起诉。本案诉讼费50元，退还原告别宗瑞。 上诉人别宗瑞上诉称，被上诉人作出的涉案《补偿结果通知书》直接决定了补偿结果和补偿标准，已经对上诉人的合法权益产生了影响，其产生的结果没法被后续责令土地行为吸收和覆盖，属于行政诉讼受案范围。一审裁定明显事实不清、适用法律错误，请求：依法撤销西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102行初2548号行政裁定书，责令其继续审理。 二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案《补偿结果通知书》是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在别宗瑞（院）宅基地被征收过程中，被上诉人西安市自然资源和规划局作出涉案《补偿结果通知书》之后，又作出《责令交出土地决定书》，责令别宗瑞（院）交出案涉宅基地。涉案《补偿结果通知书》是被上诉人西安市自然资源和规划局最终作出责令交出土地决定的重要依据，对上诉人权利义务产生实际影响的是该《责令交出土地决定书》，涉案《补偿结果通知书》系责令交出土地决定的过程性行为，并不是最终的行政决定。故涉案《补偿结果通知书》不属于行政诉讼的受案范围，上诉人提起的本案诉讼，依法应裁定驳回起诉。上诉人可针对涉案《责令交出土地决定书》依法另行主张权利。 综上，原审法院裁定驳回上诉人别宗瑞的起诉，并无不当，应予维持。上诉人别宗瑞的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 毅 审 判 员  左 昆 审 判 员  魏国庆 二〇二一年四月二十九日 法官助理  李小凤 书 记 员  张 婧 书 记 员  李冬航 1
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初1169号 原告：高宏亮，男，1990年8月23日出生，满族，住平泉市。 被告：沈立群，男，住平泉市金世纪Ｃ区。 原告高宏亮与被告沈立群民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月31日立案。2021年4月30日，原告高宏亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告高宏亮撤诉处理。 案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由原告高宏亮负担（已交纳）。 审判员  左雅光 二〇二一年四月三十日 书记员  徐 野
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4365号申请执行人王某，住宁夏固原市泾源县。被执行人杨某，住宁夏固原市。申请执行人王某与被执行人杨某返还原物纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初4489号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人杨某返还申请执行人王某×××号起亚K3牌小轿车一辆。因被执行人杨某未按期返还车辆，申请执行人王某于2020年10月19日申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨某将该车于2019年2月份已转售给第三人，现在也无法取得第三人的联系，不知该车的明确去向。本案经执行调解，涉案车辆截止今日仍未查找到，双方当事人对本案返还车辆的行为无法达成一致折价抵债意见，且争议较大，建议申请执行人另行起诉，本案将终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402民初4489号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二Ｏ二一年四月十三日书记员 马晓强
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5804号 上诉人（原审原告）：邛崃市临邛街道西江村八组，住所地四川省邛崃市临邛街道西江村八组。 负责人：何光良，组长。 委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何先军，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审第三人：王进忠，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审第三人：张路，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审第三人：何杨，男，1983年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人邛崃市临邛街道西江村八组（以下简称西江村八组）因与被上诉人何先军、原审第三人王进忠、张路、何杨农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人西江村八组上诉请求：1.撤销四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初2770号民事判决；2.改判解除其与被上诉人何先军之间于2002年1月25日签订的《荒山承包合同书》；3.一、二审诉讼费用由何先军承担。事实和理由：1.一审法院证据采信不公，错误认为案涉15亩荒山土地使用权是何先军与第三人王进忠、张路三人合伙承包经营；2.一审法院未查明其并不知晓何先军已经将荒山土地使用权转让给第三人的时间节点；3.一审判决错误适用了《中华人民共和国土地承包法》第二十七条和第三十六条的规定；4.何先军转让土地未经上诉人同意，构成根本违约，其有权解除案涉《荒山承包合同书》。 被上诉人何先军二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人王进忠、张路、何杨二审中未提交书面陈述意见。 西江村八组向一审法院起诉请求：解除与何先军于2002年1月25日签订的《荒山承包合同书》。 一审法院认定事实：西江村八组原系邛崃市××街道××村××组（以下简称××村××组），于2005年合并入西江村八组，何先军系原××村××组现××村××组村民。2002年1月25日，原××村××组与本组村民何先军签订一份《荒山承包合同书》，约定××村××组作为发包方，何先军作为承包方，承包××村××组约15亩荒山，承包期50年，即2002年3月7日起至2052年3月6日止，承包费20000元，已一次性付清，何先军、时任××村××组组长何某、××村村民委员会、临邛镇人民政府城西工作点在《荒山承包合同书》上签名或盖章。2002年3月7日，××村××组与何先军对该份《荒山承包合同书》办理了公证，在《公证书》附页，有××村××组村民代表40余人的签名和捺印。何先军虽以其名义承包荒山，但实际是与第三人王进忠、张路三人合伙经营，三人共同承担的承包费，各经营使用约5亩土地。2008年10月8日，何先军将其经营的土地流转给第三人王进忠，双方签订了《土地转包合同书》，××村村民委员会在合同书上加盖印章。2012年12月15日，第三人张路将其经营的土地约8亩转租给第三人何杨，双方签订了《转让协议》，何先军对此知情并同意。一审法院另查明，引发本案的背景是，因国家土地整理占用了上述承包荒山的一部分，第三人王进忠、何杨已与政府签订了补偿合同，将欲获得十余万元的补偿款，西江村八组要求王进忠、何杨将补偿款交出来由本组村民分配和享有，遭拒绝后，遂提起本案诉讼。一审法院认为，西江村八组主张解除与何先军签订的《荒山承包合同书》，理由为何先军违反了合同第7条约定的何先军转包需经村组同意的义务。何先军与西江村八组签订的《荒山承包合同书》合法有效，其性质为土地承包合同，而非土地流转合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包地”，第三十六条“承包人可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”之规定，何先军作为土地承包人即用益物权人，享有对承包土地占有、使用、收益、流转等权利，上述权利的依法行使由承包经营权人自主决定和处分，不受任何组织和个人的干预。虽然合同约定联营或转包需经村组同意，但西江村八组同意与否，既不影响何先军作为承包经营权人的地位，也不影响何先军所实施或同意的土地流转合同的效力，而且第三人王进忠作为实际经营人使用土地已逾十八年，何杨也实际使用8年之久，西江村八组在此期间并未进行过干预，却在土地将获得补偿时才提出不同意转租，做法也欠妥。因此，西江村八组主张何先军未经其同意流转土地，不能成为其解除土地承包合同进而收回承包地的法定理由，西江村八组的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。另需要说明的是，本案的核心矛盾是西江村八组与现土地使用人之间关于土地补偿款的所有权人归属问题的争议，如要解决该矛盾，西江村八组应当与土地承包人、土地使用人进行协商，协商不成，建议其可基于土地所有权人的身份另案提起承包地征收补偿费用分配纠纷解决土地补偿款分配矛盾。为此，一审法院遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第三十六条之规定，判决：驳回西江村八组的诉讼请求。案件受理费50元，由西江村八组负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，案涉《荒山承包合同书》系当事人真实意思，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，承包人何先军已将承包费一次性付清，履行了合同的义务，现西江村八组以何先军转让土地未经其同意，构成根本违约要求解除案涉荒山承包合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人西江村八组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人邛崃市临邛街道西江村八组负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 悦
山东省东明县人民法院    山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初1463号 原告：何洪生，男，汉族，住河南省新蔡县。 被告：王磊，男，汉族，住河南省新蔡县。 被告：江秀建工集团有限公司，住所地：山东省菏泽市高新区。法定代表人：刘建立，职务：执行董事兼总经理。 原告何洪生与被告王磊、江秀建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告何洪生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何洪生撤回起诉处理。 审判员  王久仁 二〇二一年四月二十日 书记员  楚 娉
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0621民初355号原告：田俊庆，男，1984年9月15日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告：于淑华，女，1963年6月12日出生，汉族，职业退休工人，现住肇州县。原告田俊庆与被告于淑华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊庆、被告于淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田俊庆向本院提出的诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金35000元及利息（2019年9月25日起按月利率1.5分计算至全部款项还清为止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：王金文（已故）系被告于淑华的丈夫，因其生病住院治疗急需治疗费，于2019年9月25日起分五次向原告借款共计35000元，双方口头约定利息为月利1.5分，被告每次借款都为原告出具借据一枚，且在第一张借据中，有死者王金文的签字和手印，并约定被告有钱就偿还借款，但是时隔一年之久，经原告多次索要此款，被告总是推诿搪塞，至今拒不偿还此借款，无奈原告起诉至贵院，请求法院依法按诉请判决。被告于淑华辩称，我没拿他那些钱，我第一次2019年9月25日抬了他10000元，我连本带息给他出了18000元的条子，扣了2000元利息，当时我们约定月利1角钱，他给我送钱的那天直接就把第一个月的利息扣了。第二次2019年11月他又抬给我5000元，实际给我送了4000元，他扣了1000元利息，当时我们约定月利1角钱。我从2019年10月25日月月开支都给他利息，连本带利每月给他2000元。我从2019年11月抬那5000元之后，每月连本带利给他3000元。自2020年3月开始再没给他，2020年7月我开支又给他3000元。自2020年3月至2020年7月之间，因每月没给上让，他让我每月给他出条子。庭审中，原告田俊庆向法庭出示欠据原件五枚，欲证实被告共计借款35000元的事实。经质证，被告称欠条上的字是我签的，都是每月到号我给不上钱的时候，他去我家让我给出的连本带利的条。庭审中，被告于淑华向法庭出示借条原件三张，欲证实我借的钱已经都给他了，现在不欠他钱了。经质证，原告田俊庆称这些条子是原来借的，现在钱都还完了。18000元条子好像是2018年拿的，剩余的两张是2019年7月25日借的。根据原、被告双方向法庭提供的书证及陈述，认定以下法律事实：被告于淑华的丈夫王金文，因生病住院治疗急需治疗费，于2019年9月25日起分两次向原告借款共计20000元，第一次借款由王金文、于淑华、王蒙为原告出具借条一枚，第二次借款由于淑华、王蒙为原告出具借条一枚。王金文于2020年3月17日去世。借条上未约定还款期限及利息，原告称双方口头约定借款利息为月利1.5分，被告称借款利息为月利1角。经原告多次索要借款，被告拒不给付，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金35000元及利息（自2019年9月25日起按月利率1.5分计算至借款给付之日）。本院认为，从原告提供的五枚借条看，有三枚注明日期，分别为2019年9月25日的10000元借条、2020年4月25日的7000元借条、2020年6月25日的6000元借条；有二枚借条未注明日期，即借款人均为于淑华、王蒙的10000元借条、2000元借条。关于未注明日期的2000元的借条，原告自认是2000年4月15日借的，该枚借条上的借款与2020年4月25日的7000元、2020年6月25日的6000元均在于淑华的丈夫王金文去世后发生，这与原告陈述被告借款是用于给其丈夫治病相互矛盾，且原告不能提供证据证实以上三笔借款已向被告支付，故依法不予支持。关于原告提供的2019年9月25日的10000元借条及另一枚未注明日期的10000元借条，被告虽然辩解已还款及无日期的10000元借条是由借款5000元转化而来，但其自认2019年9月25日借过10000元及无日期的10000元借条的借款发生在2019年11月份，其虽然提供18000元的借条及两枚2000元借条，但不能证实是同一笔借款，其辩解的还款数额也与实际不符，不能证实借款20000元已还，故其关于借款已还的意见不能成立。原告起诉的35000元借款依法应支持20000元。关于原告要求给付利息的诉讼请求，虽然双方未在借条约定借款利息，原、被告双方均陈述有利息约定，原告称月利1.5分、被告称月利1角，故按照法律规定应自借款合同成立时起一年期贷款市场报价利率四倍标准计算利息至给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告于淑华于本判决生效后十日内给付原告田俊庆借款本金人民币2万元及利息（其中，1万元借款自2019年9月25日起按照当时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至给付之日；1万元借款自2019年11月30日起按照当时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至给付之日）。二、驳回原告田俊庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告田俊庆负担144.65元，由被告于淑华负担192.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  苏雨佳二〇二一年四月十九日书记员  何东梅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1955号 原告：张成海，男，1976年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区北出口303省道东侧（广东工业园区。法定代表人：孙中村，董事长。委托诉讼代理人：周轩，女，1972年5月22日出生，汉族，系新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司员工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区北出口303省道东侧（广东工业园区。原告张成海与被告新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司（以下简称东疆春市场）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成海、被告东疆春市场的委托诉讼代理人周轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费47240元及利息（23260元的利息自2015年11月1日起算，23260元的利息自2016年11月1日起算，均按照月利率千分之五的计算）。事实与理由：2016年3月18日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定原告将东疆春市场10栋24号商铺委托给被告东疆春市场经营管理。但被告至今未支付2015年11月1日至2017年10月1日的房屋租金，经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告东疆春市场辩称，对于欠付的租赁费无异议，对于原告要求支付利息的诉讼请求，因协议中没有约定，故不予认可。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原、被告双方签订了关于位于哈密东疆春市场10栋24号商铺的《商铺委托经营管理协议》，约定由原告张成海将位于哈密东疆春市场10栋24号商铺的使用、经营、出租、转租以及收益权、管理权交予被告东疆春市场，被告东疆春市场每年向原告支付房屋租赁费。后因被告东疆春市场未按约定支付2015年11月1日至2017年10月1日的房屋租金，引起本案诉讼。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告东疆春市场与原告张成海签订《商铺委托经营管理协议》，约定原告张成海将位于哈密东疆春市场10栋24号商铺交予被告东疆春市场进行使用、经营、出租、转租以及管理，双方对此事实不持异议，本院予以确认，故对原告张成海要求被告东疆春市场支付2015年12月1日至2017年12月31日的租赁费47240元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张成海要求被告东疆春市场支付欠付租赁费利息的诉讼请求，因双方签订的《商铺委托经营管理协议》中约定的支付租赁费的时间为签订协议后180天，故原告张成海要求被告东疆春市场支付逾期利息的诉求合理，但利息的起算时间和计算标准应为：2015年11月1日至2016年10月31日的租金23620元的利息，2016年9月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至欠款实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2016年11月1日至2017年10月30日的租金23620元的利息，2017年5月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至欠款实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成海租金47240元。二、被告新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成海租金47240元的利息（2015年11月1日至2016年10月31日的租金23620元的利息2016年9月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至欠款实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2016年11月1日至2017年10月30日的租金23620元的利息2017年5月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至欠款实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）三、驳回原告张成海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   丁卜海二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   李芸芸
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1435号之一申请执行人王璐，女，1984年8月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王岗，该公司董事长。本院在执行申请执行人王璐与被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明，本案被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司以申请执行人王璐为被告，起诉其拖欠购房款15万元，向本院提起诉讼，本院于2021年4月22日受理，现该案正在审理过程中。本院认为，上述案件均为房屋买卖合同纠纷，且均涉及金钱给付内容，因本案的执行与另案的审理结果存在利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第六条第五项的规定，裁定如下：终结(2020)内0104执1435号案的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 政审判员 云建军审判员 姜文陵二〇二一年四月二十六日书记员 段利军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1641号原告：深圳市一特新能源有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区**鹏龙蟠高科技园**厂房401，统一社会信用代码91440300081271012Y。法定代表人：瞿建中。委托诉讼代理人：杨晨慧，广东朗道律师事务所律师。被告：上海依晗科技贸易有限公司，，住所地上海市奉贤区庄行镇三民路**统一社会信用代码91310101MA1FP7PM72。法定代表人：张来础，职务。被告：张来础，男，1982年2月13日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。被告：沈怡，女，1981年7月17日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告深圳市一特新能源有限公司与被告上海依晗科技贸易有限公司、张来础、沈怡合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年4月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市一特新能源有限公司撤诉。案件受理费为人民币50元，原告深圳市一特新能源有限公司已预交案件受理费人民币3237元，退回原告案件受理费3187元。审判员 黄 森 平二〇二一年四月二十六日书记员 刘 佳 欣书记员 胡蓉(兼)
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执41号 申请执行人陈德吉，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住乐业县。 被执行人陈顺利（曾用名陈满香），女，1979年9月20日出生，汉族，农民，户籍所在地乐业县。 关于申请执行人陈德吉与被执行人陈顺利合伙协议纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2020）桂10民终2161号民事判决书已发生法律效力（即向申请人陈德吉给付合伙债务本金61500元及占用资金利息，负担一审案件受理费650元、申请执行费823元），申请执行人陈德吉于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案。在执行过程中，双方当事人于2021年3月23日达成和解协议。截止2021年4月7日，本案申请金额61500元及利息、一审案件受理费650元、申请执行费823元按照和解协议长期履行，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二一年四月七日 书记员  张海潮
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3619号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王雪东金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王雪东的微信、支付宝、银行账户存款6315.93元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4721号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执1333号 申请执行人：李云成，男，生于1966年10月12日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：熊小刚，男，生于2002年7月17日，苗族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1766号民事判决书，受理了李云龙申请执行熊小刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为89404.09元及利息、垫付的案件受理费1018元、保全费920元。另外，被执行人熊小刚还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法对被执行人熊小刚的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况进行了调查，暂未查询到被执行人熊小刚有可供执行的财产。另外，本院到被执行人熊小刚户籍地进行调查，亦未调查到被执行人熊小刚可供执行的财产线索。因被执行人熊小刚未按生效法律文书确定内容履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单和限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人李云成后，申请执行人李云成亦未能向本院提供被执行人熊小刚可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院穷尽调查措施，均未查询到被执行人熊小刚可供执行的财产，申请执行人李云龙亦未能提供被执行人熊小刚可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0524民初1766号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应赔偿申请执行人之款仍负有给付义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨 洋 二〇二一年四月十二日 书记员  唐 蔺
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初601号申请人：张自亭，男，1951年10月18日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人：张玉珍，男，1949年6月1日出生，汉族，住淇县。原告张自亭与被告张玉珍民间借贷纠纷一案，申请人张自亭于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉珍在中国建设银行淇县支行的银行存款20万元，申请人张自亭以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张自亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结被申请人张玉珍在中国建设银行淇县支行的银行存款20万元，冻结期限为一年。案件申请费1270元，由申请人张自亭负担。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；如冻结期限届满，未办理手续的，冻结效力消灭；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹凤艳二〇二一年四月二十六日书记员  张保玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3429号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖周培，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：桂宛秋，女，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：丁明友，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告桂宛秋、丁明友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人吴睿到庭参加诉讼。被告桂宛秋、丁明友经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂宛秋立即一次性向富登公司支付全部借款本金125,115.55元、利息、账户服务费及逾期罚息（计算方式：以未还本金为基数自2020年6月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，暂计至2020年10月23日为10,759.94元）和律师费3,000元（当庭撤回律师费）；2、判令被告丁明友对被告桂宛秋的上述还款义务承担连带偿还责任；3、判令被告桂宛秋、丁明友承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。 被告桂宛秋、丁明友未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月15日，桂宛秋（甲方、借方）、丁明友（丙方、连带保证人）在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司（乙方、贷方）签订编号富登川资服（2019）字第000165096《贷款合同》（富登简易生意贷，附《本金归还提示表》），约定：乙方向甲方提供贷款250000元，期限24个月，贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，利息总额46797.75元，每月固定收取账户服务费500元，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为12866.57元；贷款审批手续费一次性计收3110.68元；扣款日为放款日对应日；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方提供连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至主债务履行期限届满之日起三年；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方桂宛秋送达地址为成都市崇州市××镇××村××组××号厂房，丙方丁明友送达地址为××镇××村××组××号厂房。《本金归还提示表》载明各期应还本金依次为8814.49元、8939.73元、9066.74元、9195.57元、9326.22元、9458.73元、9593.12元、9729.43元、9867.67元、10007.87元、10150.06元、10294.28元、10440.54元、10588.89元、10739.34元、10891.93元、11046.68元、11203.64元、11362.82元、11524.27元、11688.01元、11854.08元、12022.50元、12193.39元。2019年5月15日，富登公司向桂宛秋转账支付借款250000元。 诉讼中，富登公司提交的对账单显示，2019年放款250,000元当日扣付手续费3,110.68元，共计支付服务费6,500元；2019年放款后共计偿还本金124,884.45元，自2020年7月16日起逾期。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含本金归还提示表）、对账单、付款确认函、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证公司的营业执照、许可证、中金支付有限公司电子回单等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司分别与桂宛秋、丁明友成立民间借贷关系、保证合同关系。桂宛秋取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，现桂宛秋在偿还13期款项后自2020年7月16日起逾期，其行为构成违约，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。 富登公司自认的还款事实，本院予以确认。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合双方约定，但属于预先扣除利息性质，故在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司依据《贷款合同》按月收取的服务费，因其未举证证明已实际提供相应服务及收取服务费的必要性和合理性，故本院不予支持，已经收取的服务费应在本金中予以扣除。综上，结合富登公司自认还款事实，对其主张的借款本金计算确定为115,504.87元（250,000元-124,884.45元-3,110.68元-6,500元）。 桂宛秋自2020年7月16日起逾期，应自逾期之日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、逾期罚息（上述费用统称为利息）。丁明友作为连带责任保证人承担连带清偿责任后可以向桂宛秋追偿。 富登公司自愿放弃对律师费的主张，系对其权利义务的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂宛秋应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金115,504.87元和支付利息、罚息（自2020年7月16日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告丁明友对被告桂宛秋第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向被告桂宛秋追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,539元，由被告桂宛秋、丁明友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十二日 书记员  周 琴
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初3407号 原告：成都德冠物业管理股份有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇何公路28号。 法定代表人：薛渊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：杨海迪，女，汉族，1985年12月16日出生，住广东省深圳市宝安区。 被告：张勇，男，汉族，1987年7月29日出生，住广东省深圳市宝安区。 原告成都德冠物业管理股份有限公司与被告杨海迪、张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理立案。案件审理过程中，原告成都德冠物业管理股份有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都德冠物业管理股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都德冠物业管理股份有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告成都德冠物业管理股份有限公司负担。 审判员  许世强 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 霞
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2021）内0203刑初139号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人马某，男，1996年7月28日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住包头市；2012年9月24日因犯抢劫罪被内蒙古乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元，2015年3月19日因犯盗窃罪被内蒙古自治区杭锦后旗人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元，2017年4月12日因犯盗窃罪被巴彦淖尔市临河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，2019年11月28日因犯盗窃罪被巴彦淖尔市临河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元;包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2021）74号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1.2020年12月25日凌晨2时许，被告人马某伙同李某（另案处理）在巴彦淖尔市乌拉特前旗美英烟叶店将门把手螺丝拧开，盗窃店内现金700元。2.2020年12月25日凌晨2时10分许，被告人马某伙同李某在巴彦淖尔市乌拉特前旗玉梅花卉百货塑料用品店将门把手螺丝拧开，盗窃店内现金800元。3.2020年12月25日凌晨2时40分许，被告人马某伙同李某在巴彦淖尔市乌拉特前旗惠众农机配件店将门把手螺丝拧开，盗窃店内现金400元。4.2021年1月2日凌晨1时许，被告人马某伙同李某在包头市××区筝鸣坊琴行实施盗窃，在李某将琴行门打开后，二人进入琴行，因未发现可盗窃财物后离开琴行。5.2021年1月2日凌晨2时许，被告人马某伙同李某在离开筝鸣坊琴行后前往位于包头市××区联通合作营业厅内实施盗窃。在李某打开门后，马某进入营业厅，将放置于营业厅抽屉内包里的3200元现金盗走。6.2021年1月4日凌晨0时许，被告人马某伙同李某在包头市××区恋妆底店，李某将底店大门打开后，马某进入店内将一部苹果5s手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币233元。案发后,被盗手机已发还被害人。综上，马某盗窃金额共计5333元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、到案经过、刑事判决书、内蒙古自治区户籍库信息、扣押及发还清单、现场指认照片、鉴定意见、视听资料、被告人供述及同案被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次以秘密手段盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。被告人马某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人因形迹可疑被公安机关带回调查时如实供述了自己所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼诉法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月4日起至2022年1月3日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被盗赃款，责令退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰二〇二一年四月二十八日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼诉法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1319号申请执行人:周连平，男，汉族，1970年12月10日，住麒麟区。被执行人:丁万洪，男，汉族，1974年4月15日，住麒麟区。关于周连平申请执行丁万洪借款合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2016年4月21日作出的(2016)云0302民初1230号法律文书已发生法律效力。权利人周连平于2020年4月3日向本院申请执行。执行标的1009240元及利息，执行费12492元。本案在执行过程中,经查明，被执行人丁万洪已死亡，于2019年9月20日办理了户口注销手续。申请执行人周连平已向本院提出执行异议，主张因被执行人丁万洪已死亡，申请变更被执行人，要求丁万洪法定继承人在遗产范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1319号案件终结执行。若不服本裁定，可在裁定书送到之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员  何江维二〇二一年四月二十二日书记员  朱 猛
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执恢41号 浙江凯磊爆破工程有限公司（申请执行人）、长顺县庆顺祥建材有限公司（被执行人）： 浙江凯磊爆破工程有限公司与长顺县庆顺祥建材有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计206458.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位209455.28元，其中，案款206458.28元，执行费2997.00元。本院将于2021年4月30日前把案款转付给浙江凯磊爆破工程有限公司（申请执行人），把执行费存入执行费专用账户。至此，浙江凯磊爆破工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黔2729民初960号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1845号之一 申请执行人：王全香，男，汉族，1967年11月1日出生，住湖北省监利县。 被执行人：刘刚，男，汉族，1981年7月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行王全香与刘刚借款合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院于2020年06月18日作出的（2020）皖1202民初4117号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年03月24日立案执行，于2021年03月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二一年四月二十一日 书记员 王   春   光