安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1141号 上诉人（原审被告）：杨勤高，男，1960年9月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人（原审被告）：杨书敏，女，1960年9月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行，住所地安徽省宿州市淮海中路58号，统一社会信用代码913413008523411398。 负责人：孟令营，该支行行长。 委托诉讼代理人：马蕊，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市统领汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环一路南侧，统一社会信用代码91341300574430640U。 法定代表人：宋德立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶秀云，女，该公司员工。 上诉人杨勤高、杨书敏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（以下简称工行宿州汴河支行）、宿州市统领汽车销售服务有限公司（以下简称统领公司）信用卡纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020）皖1302民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨勤高、杨书敏上诉请求：撤销一审判决；本案二审案件受理费由工行宿州汴河支行和统领公司负担。事实和理由：杨勤高、杨书敏并非不偿还案涉债务，因疫情及杨勤高、杨书敏无固定收入致无法偿还该债务。杨勤高、杨书敏同意偿还本金34215.32元，但不应承担利息和违约金。 工行宿州汴河支行辩称，1.杨勤高、杨书敏自2017年起即开始未按期还款，而非在疫情期间。2.杨勤高、杨书敏未能按照约定期限还款，依据合同约定及法律规定，其应当偿还利息并支付违约金。 统领公司辩称，同意工行宿州汴河支行的答辩意见。另补充：统领公司也被扣除了保证金，其不应承担连带付款责任。 工行宿州汴河支行向一审法院起诉请求：1.判令杨勤高、杨书敏偿还牡丹卡购车分期欠款本金34215.32元、利息16755.93元、违约金8500元，共计59471.25元（暂计算至2020年1月19日），以及至本息付清之日止的各项分期本金、透支利息及违约金等；2.判令杨勤高、杨书敏对上述债务承担抵押担保责任，工行宿州汴河支行对拍卖、变卖的皖ＬＹ××××号车辆享有优先受偿权；3.判令工行宿州汴河支行对统领公司提供的保证金账户上的保证金享有优先受偿权；4.判令统领公司对上述债务承担连带保证责任；5.判令杨勤高、杨书敏及统领公司承担本案实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费。 一审法院认定事实：杨勤高、杨书敏因购买车辆需要，于2016年4月27日与工行宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨勤高、杨书敏向工行宿州汴河支行申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为142400元，其中包括车价尾款130000元，工行宿州汴河支行按照申请分期付款总金额的9.5%向杨勤高、杨书敏收取手续费12400元，首期还款3960元，以后每期偿还3954元，期限为36个月。同日杨勤高、杨书敏向工行宿州汴河支行申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并与工行宿州汴河支行签订《抵押合同》，以杨勤高购买的皖ＬＹ××××号小型轿车（起亚牌，车架号：ＬＪＯＫＡＡ240Ｆ0221469）作为抵押担保,并办理了抵押登记手续。合同约定在履行合同的过程中，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等。杨书敏作为共同偿债人，向工行宿州汴河支行承诺如杨勤高未能按照合同约定清偿债务，则工行宿州汴河支行有权要求其进行清偿等。统领公司向工行宿州汴河支行出具了《担保承诺函》，承诺对杨勤高的该笔借款承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费以及实现债权的费用。上述合同签订后，工行宿州汴河支行向杨勤高、杨书敏发放贷款142400元。后杨勤高、杨书敏未能按约定按期还款，至2020年1月19日，尚欠本金34215.32元、透支利息16755.93元及违约金8500元没有归还。 一审法院认为，工行宿州汴河支行与杨勤高、杨书敏签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。工行宿州汴河支行依约发放了贷款，杨勤高连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，杨书敏作为共同偿债人亦未履行清偿责任。工行宿州汴河支行要求杨勤高、杨书敏偿还借款本金、透支利息、违约金的理由正当，予以支持。杨勤高以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，工行宿州汴河支行对该抵押物享有优先受偿权。统领公司签署的《担保承诺函》亦合法有效，故统领公司应为杨勤高、杨书敏的借款承担连带责任。工行宿州汴河支行未提供证据证明其支付了除案件受理费之外的其他为实现债权的相关费用，故对除案件受理费外的部分，一审法院不予支持。杨勤高、杨书敏及统领公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利，因此而产生的不利后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、杨勤高、杨书敏于判决书生效之日起十五日内偿还工行宿州汴河支行借款本金34215.32元及相应的透支利息、违约金【其中2020年1月19日之前（含2020年1月19日）的透支利息为16755.93元、违约金为8500元,自2020年1月20日起的透支利息及违约金的计算按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止】；统领公司对上述款项承担连带责任；二、工行宿州汴河支行对杨勤高所有的皖ＬＹ××××号小型轿车（起亚牌，车架号：ＬＪＯＫＡＡ240Ｆ0221469）享有优先受偿权；三、驳回工行宿州汴河支行的其他诉讼请求。一审案件受理费644元，由杨勤高、杨书敏、统领公司负担。 本院二审期间，杨勤高提供其信用卡交易明细两张，拟证明工行宿州汴河支行自2019年1月开始从其信用卡中扣款。工行宿州汴河支行对该份证据的真实性不持异议，并认为其扣除的款项已从2020年1月19日之前的欠款中核减。统领公司对杨勤高提供的上述证据未发表质证意见。因工行宿州汴河支行对杨勤高提供的证据真实性不持异议，本案对其真实性予以认定。各方对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，杨勤高、杨书敏通过申领信用卡的方式向工行宿州汴河支行贷款，双方之间的借贷行为合法有效，杨勤高、杨书敏应当按照双方之间所签署的合同、申领的信用卡章程及合约约定按期足额向工行宿州汴河支行偿还贷款。而经审理查明，杨勤高、杨书敏在合同履行过程中存在逾期还款行为，一审法院判令杨勤高、杨书敏依约向工行宿州汴河支行支付未偿还的贷款本金、相应的透支利息及违约金，并确认工行宿州汴河支行对杨勤高抵押财产享有优先受偿权并无不当，本院予以维持。杨勤高、杨书敏以其无固定收入及疫情原因主张不应承担透支利息和违约金无事实和法律依据，本院不予支持。另外，一审判令统领公司对案涉债务承担连带偿还责任，统领公司未提出上诉，本院亦予维持。 综上，杨勤高、杨书敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1287元，由上诉人杨勤高、杨书敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴昊彧 审 判 员 杨俊举 审 判 员 李 震 二〇二一年四月二十日 法官助理 姚柳晴 书 记 员 王 朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。