天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初861号原告：王勤和，男，1979年7月23日出生，汉族，现住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：杨军，男，1982年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告王勤和与被告杨军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告王勤和的委托诉讼代理人王楠、被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼；被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王勤和向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失147000元、评估费9150元、施救费20000元，要求被告人保唐山分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保唐山分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿70%，仍有不足的部分由被告杨军承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月7日20时50分许,杨军驾驶车牌号为冀Ｂ8××××号解放牌重型半挂牵引车冀Ｂ××××挂号梁翔牌重型普通半挂车沿杨北物流园由南向北驶出至港城大道左转弯时,遇张照玉驾驶鲁ＲＰ××××号解放牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ××××挂号景阳冈牌重型平板半挂车沿港城大道以85ｋｍ／ｈ的时速由西向东行驶,杨军未停车瞭望确认安全后通过,其车辆左侧前部与张照玉车辆前部右侧及及右侧前部接触后,张照玉车辆前部左侧又与港城大道道路北侧波形护栏发生接触,造成人员受伤,车辆及车上货物受损,路政设施损害的交通事故。经认定,杨军承担事故主要责任,张照玉承担事故次要责任,魏龙旭无责任。张照玉驾驶车辆系原告本人所有,杨军驾驶车辆系杨军本人所有，在人保唐山分公司处投保。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告王勤和为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告车辆驾驶员驾驶证、行驶证及挂靠协议，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证，证实被告车辆权属；证据4、维修费发票，证实原告车辆损失；证据5、施救费发票，证实原告的施救费损失；证据6、原告庭后补充提交情况说明一份。被告杨军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告人保唐山分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｂ8××××号车辆在被告处投保机动车交强险一份及1000000元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。被告同意在事故车辆驾驶证、行驶证和从业资格证均合法有效的前提下，赔偿原告合理合法的损失。但是诉讼费、评估费属于间接损失，不同意承担。被告人保唐山分公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、原告车辆驾驶员驾驶证、被告驾驶证、被告车辆行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告车辆的挂靠证明，该证明系原告车辆登记所有权人出具的，可以证实原告为该车辆的实际车主，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并在案佐证。2、维修费与施救费发票，均系合法票据，本院对其真实性予以确认。3、关于原告庭后补充的情况说明，系由原告车辆的施救单位出具的，可以证实原告车辆施救情况，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并采纳。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年9月7日20时50分许，杨军驾驶冀Ｂ8××××号解放牌重型半挂牵引车／冀Ｂ××××挂号梁翔牌重型普通半挂车沿天津市滨海新区杨北物流园由南向北驶出至港城大道左转弯时，遇张照玉驾驶鲁ＲＰ××××号解放牌重型半挂牵引车／鲁Ｒ××××挂号景阳岗牌重型平板半挂车沿港城大道以85ｋｍ／ｈ的时速由西向东行驶，杨军未停车瞭望确认安全后通过，其车辆左侧前部与张照玉车辆前部右侧及右侧前部接触后，张照玉车辆前部左侧又与港城大道道路北侧波形护栏发生接触，造成杨军、张照玉及其车内乘车人魏龙旭三人受伤，双方车辆损坏、道路隔离护栏损坏以及杨军车上所载货物受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队杭州道大队出具事故认定书认定，杨军承担事故主要责任、张照玉承担事故次要责任、魏龙旭不承担事故责任。张照玉驾驶的鲁ＲＰ××××号解放牌重型半挂牵引车／鲁Ｒ××××挂号景阳岗牌重型平板半挂车系原告王勤和实际所有，登记在郓城县众慧物流运输有限公司名下挂靠。冀Ｂ8××××号解放牌重型半挂牵引车／冀Ｂ××××挂号梁翔牌重型普通半挂车登记在被告杨军名下，事故时由其本人驾驶；冀Ｂ8××××号车辆在被告人保唐山分公司投保机动车交强险一份，在被告人保唐山分公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本案立案受理后，本院依据原告王勤和的申请，委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对原告实际所有的鲁ＲＰ××××号及鲁Ｒ××××挂号车辆损失进行评估，该机构于2021年3月12日出具评估报告2份，结论为：鲁ＲＰ××××号车辆损失金额123000元（已扣减残值1740元）、鲁Ｒ××××挂号车辆损失金额为24000元（已扣减残值790元）。原告为处理本次交通事故另支付施救费20000元、评估费9150元。现该车已在天津市滨海新区广诚胜汽车修理厂维修完毕，原告实际提交金额为147000元的车辆维修费发票。锐博（天津）汽车救援服务有限公司于2021年4月27日出具情况说明一份，主要内容为：2020年9月7日22时许，该单位为在杨北物流园附近发生交通事故的鲁ＲＰ××××号／鲁Ｒ××××挂号车辆进行救援，本次事故情况严重，车上有货物损失，救援时需要提供吊车进行施救，施救过程一直持续到凌晨0时30份许，根据该车情况系复杂作业，故收费20000元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方均应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告王勤和的损失应当由被告人保唐山分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；超出部分的70%，先由被告人保唐山分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，保险赔偿再有不足的部分由被告杨军赔偿。关于原告主张的车辆维修费147000元，系原告维修因本次交通事故受损车辆产生的实际支出，并有维修费发票佐证上述损失的真实性、有评估报告佐证上述损失的合理性，应予支持。被告人保唐山分公司对评估报告不予认可，认为评估金额过高，但该评估报告系本院依法委托具备司法评估资质的第三方机构出具的，被告人保唐山分公司未提供证据证实该评估结论有误，本院不予采纳其答辩意见。关于施救费20000元，系原告为救援事故车辆产生的实际支出，且有施救单位说明收费的合理性与必要性，本院予以支持。关于评估费9150元，系原告为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的直接支出，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持。综上所述，原告的合理损失为:车辆维修费147000元、施救费20000元、评估费9150元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告杨军在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王勤和车辆维修费2000元（赔偿款汇至原告王勤和在天津滨海农村商业银行的账户内，账号为×××14，开户行为天津滨海农村商业银行中心商务区支行营业厅）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王勤和车辆维修费145000元、施救费20000元、评估费9150元，共计174150元的70%，即121905元（赔偿款汇至原告王勤和在天津滨海农村商业银行的账户内，账号为×××14，开户行为天津滨海农村商业银行中心商务区支行营业厅）；三、驳回原告王勤和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费4480元，减半收取2240元，由原告王勤和负担672元、由被告杨军负担1568元（原告已预交，被告杨军自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨羚二〇二一年四月二十八日书记员  王丹评价二维码法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。