广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2740号原告：南雄市华朋房地产开发有限公司，地址：南雄市×××××××、E幢10号门店。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈万钊，男，1963年3月19日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。被告：南雄市自然资源局，地址：南雄市××××××××××时代广场二期。法定代表人：彭刚健，系该局局长。委托诉讼代理人：王明英，女，系南雄市自然资源局市×股科员。委托诉讼代理人：胡小兵，系广东韶华律师事务所律师。原告南雄市华朋房地产开发有限公司与被告南雄市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案,本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南雄市华朋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈万钊、李英桂、被告南雄市自然资源局的委托诉讼代理人王明英、胡小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市华朋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违约金29520000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的房地产公司，2012年11月16日，原告以45000000元拍得位于南雄市×××原食品厂地块用于商品房开发建设，双方于2012年11月28日签订《国有土地建设用地使用权出让合同》（合同编号为：400282-2012-000124）。《合同》第六条约定：“出让人同意在2013年6月16日前将出让宗地交付给受让人”，以及第十六条约定：“受让人同意本合同宗地建设项目在2013年12月15日之前开工…”但涉案地块尚未达到交付用地标准，被告甚至2015年4月2日才将涉案地块交给原告，导致原告未能按合同约定时间按时开工。原告认为，因土地出让合同的履行过程中，被告存在迟延交地之情形，《国有建设用地使用权出让合同》第37条虽约定出让人须按照本合同约定按时交付出让土地，若出让人逾期交付，每延期一天，应按受让人支付的国有建设用地使用权出让价款的／‰向受让人给付违约金。该约定未明确约定被告迟延交地违约金金额计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条合同不明的补救：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，合同约定不明确的情况下，可按照合同有关条款确定，在根据合同法的公平原则，原告认为应参照《合同》中受让人逾期支付土地出让金价款及逾期开工、竣工的违约条款（合同第三十条、第三十三条）之规定，确定被告迟延交地的违约金应以每延期一日，按宗地出让价款的1‰支付违约金。据此，被告本应于2013年6月16日交付地块，后逾期至2015年4月2日，逾期天数共计656天，按45000元∕日违约金计算，被告应支付29520000元违约金给原告。综上所述，原被告签订的《国有土地建设用地使用权出让合同》应视为有效合同，且已履行完毕，被告逾期交付土地的行为致使原告遭受重大损失，现依据中华人民共和国合同法、民事诉讼法等相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告南雄市自然资源局辩称，一、答辩人不存在原告所称迟延656天交地的行为。按照《国有建设用地使用权网上交易方案》第15条规定：“交地方式：竞得人缴清出让价款之日起半年内，按现状移交土地给竞得人”。该方案第16条同时规定“1.成交价款：竞得人在签订网上交易成交确认书次日起30日内付清全部出让价款。如竞得人逾期未付清成交价款的，必须每日按应缴成交价款的1‰向委托方缴纳滞纳金”。而《国有建设用地使用权出让合同》第10条约定，受让人应当在出让合同签订后18日内一次性付清出让价款。该合同第11条也约定，付清出让价款后，才能申请出让国有土地使用权登记。另外，该合同第30条又作了约定，明确受让人未按期支付出让价款的，应当按每日1‰计算迟延支付款项的违约金。受让人是2014年6月12日付清最后一笔出让价款，按交易方案的规定，答辩人应当在6个月内按现状移交土地。答辩人在2014年12月31日与受让人签订交地书，将土地移交给了受让人。按合同法，在原告不按期缴纳出让金情况下，被告享有同时履行抗辩权，答辩人不存在原告所诉称迟延交地事实。因此，答辩人不存在原告所称的逾期移交土地的情况。二、原告要求答辩人支付违约金也过了诉讼时效。答辩人是2014年12月31日交地，如果原告认为构成违约的，应当在2年内（即2016年12月31日前）起诉。退一步讲，即使按照原告起诉状所称，其是在2015年4月2日才取得土地使用权证，答辩人构成了违约，原告也应当在2017年4月2日前具状起诉，否则也超过诉讼时效，依法不能支持。综上所述，原告的起诉没有事实根据，且已经超过诉讼时效，请人民法院依法驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据如下：证据1.营业执照与法定代表人身份证，证明原告主体资格；证据2.网上交易成功确认书，证明原告通过网上竞拍以45000000元价格取得南雄市×××原食品厂地块；证据3.国有建设用地使用权出让合同，证明原被告双方于2012年11月28日签订的《国有建设用地使用权出让合同》；证据4.土地使用权证书，证明原告于2015年4月2日才取得涉案宗地使用权证书；证据5.建筑工程施工许可证，证明原告于2015年10月23日办理好涉案宗地施工许可证，被告迟延交地的行为，导致原告未能按时开工。补充证据：申请报告（当庭提交），证明：对争议地块履行情况是与被告有过沟通的。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告证据1三性无异议；对证据2网上交易成交确认书真实性无异议；对证据3真实性无异议，合法性关联性有异议，合同约定第九、十条要求在合同签订起十八日一次性付清，原告未按照合同要求支付，合同签订日期为2012年11月28日，应在12月16日交齐所有出让金，原告违约在先，符合同时履行抗辩条件。原告认为网上交易方案为邀约，合同才有约束力是片面的，进行私自性变更是无效的。合同对于迟延交地违约责任是做了一个斜杠处理，斜杠代表双方当事人主动行为，意味迟延交易是无需支付违约金的。对证据4土地使用权证书真实性合法性无异议，关联性有异议，不能以颁发土地使用证时间作为双方交地时间。对证据5建筑工程施工许可证真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，不认同交地迟延，对补充证据申请报告三性有异议：1.2019年所拍地块与本案为不同地块；2.原告方向有关领导签署，没有与国土资源局达成协议，法律上并不认同此效力，不能作为原告免于合同责任理由。被告提交证据如下：证据1.南雄市×××原食品厂地块《国有建设用地使用权网上交易方案》，证明该地块的交地方式为：竞得人缴清出让价款之日起半年内，按现状移交给竞得人；证据2.南雄市×××原食品厂地块《网上交易成交确认书》，证明该地块于2012年11月16日签订网上交易成交确认书；证据3.南雄市×××原食品厂地块出让金缴交票据，证明原告于2014年6月12日缴清出让金；证据4.南雄市×××原食品厂地块交地书，证明答辩人于2014年12月31日交地给原告。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，合法性关联性有异议，方案与合同已有实质性变更，根据合同法约定重新签订合同就是合法的；对证据2成交确认书真实性无异议；对证据3缴交票据无异议；对证据4交地书有异议，交地人并不是被告方，我们认为不合法，所以是无效的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年10月15日被告在南雄市国土资源局网上交易系统发布《国有建设用地使用权网上交易方案》以网上交易方式公开出让位于南雄市×××原食品厂地块国有建设用地使用权。该方案第十条申购及缴交竞买保证金要求第2点约定，有意竞买人申购网上交易地块后需缴交竞买保证金5000000元；第十五条交地方式约定，竞得人缴清出让价款之日起半年内，按现状移交给竞得人；第十六条成交价款及相关费用支付方式第1点约定，成交价款：竞得人在签订网上成交确认书次日起30日内付清全部出让价款。2012年11月16日，原告代理人黄美娟与南雄市土地交易所签订《网上交易成交确认书》确认黄美娟竞得雄国土资告字【2012】13号南雄市×××原食品厂地块（宗地编号NX1228）的国有建设用地使用权，该宗地成交价为45000000元，竞得人交纳的竞买保证金自动转作签订受让地块合同的定金，合同定金可转作成交价款，交易宗地的其他条件及要求按南雄市×××原食品厂地块（宗地编号NX1228）的《国有建设用地使用权网上交易方案》执行。2012年11月28日原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为：440282-2012-000124）。《合同》第六条约定：出让人同意在2013年6月16日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到现状土地条件；第八条约定，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为45000000元；第九条约定，本合同宗地的定金为5000000元；第十条约定，受让人同意在本合同签订之日起18日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款；第十一条约定，受让人应在按本合同约定付清本宗地全部出让价款后持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料申请出让国有建设用地使用权登记。2012年11月29日被告出具票据收到原告缴纳土地出让金5000000元,2013年4月7日原告向被告缴交出让金30000000元，2014年6月12日原告向被告缴交出让金10000000元。2014年12月31日被告将出让土地交付给原告，原告与南雄市经济和信息化局签订《交地书》。以上事实，有原、被告提供的上述证据及质证意见、原、被告的陈述、抗辩意见，以及本院的庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为建设用地使用权出让合同纠纷，原被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方的真实意思表示，且程序合法，是有效合同。被告发布的《国有建设用地使用权网上交易方案》和原被告签订的《网上交易成交确认书》是原被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》的组成部分，对双方具有约束力。本案双方争议的焦点是：一、关于原告有无延迟缴交出让金，被告有无延迟交地，双方谁违约在先问题；二、关于原告主张违约金有无超过诉讼时效，原告诉请被告支付延迟交地违约金29520000元应否得到支持问题。一、关于原告有无延迟缴交出让金，被告有无延迟交地，双方谁违约在先问题。根据被告发布的《国有建设用地使用权网上交易方案》第十六条约定，竞得人在签订网上成交确认书次日起30日内付清全部出让价款。根据原被告于2012年11月28日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十条约定，受让人同意在本合同签订之日起18日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款。即原告应在2012年12月16日前付清全部出让价款。上述《国有建设用地使用权网上交易方案》与《国有建设用地使用权出让合同》约定原告付清全部出让价款的时间是一致的。根据被告提供的票据反映，原告只在2012年11月29日缴交了保证金5000000元，原告在合同约定的付清全部出让价款的时间即2012年12月16日前并未付清剩余的出让价款，即原告没有按照交易方案、出让合同约定的付款时间付清全部出让价款。原告的行为已构成迟延付款，即原告已构成违约。被告于2012年10月15日发布的《国有建设用地使用权网上交易方案》第十五条交地方式约定，竞得人缴清出让价款之日起半年内，按现状移交给竞得人。2012年11月16日，原告代理人黄美娟与南雄市土地交易所签订的《网上交易成交确认书》第四条约定，交易宗地的其他条件及要求按南雄市×××原食品厂地块（宗地编号NX1228）的《国有建设用地使用权网上交易方案》执行。根据《国有建设用地使用权网上交易方案》《网上交易成交确认书》《国有建设用地使用权出让合同》的约定，说明《国有建设用地使用权网上交易方案》《网上交易成交确认书》是《国有建设用地使用权出让合同》的组成部分，对双方具有约束力。原被告于2012年11月28日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定：出让人同意在2013年6月16日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到现状土地条件。根据上述约定，被告交地的前期条件是原告付清全部出让价款，即原告应履行在先，被告履行在后。出让合同约定被告在2013年6月16日前交地的前提条件是原告应在2012年12月16日前付清全部出让价款，但因原告未按出让合同的约定付清全部出让价款，所以，被告没有在2013年6月16日前交地的行为不构成迟延交地，即被告不构成违约。原告于2013年4月7日缴交出让金30000000元、于2014年6月12日缴交出让金10000000元，至此，原告已付清全部出让价款。根据合同约定，被告应在原告付清全部出让价款半年内即2014年12月12日前交付出让土地给原告，但被告在2014年12月31日才交地给原告，迟延了19天，即被告已构成违约。原告主张被告实际交地日期是2015年4月2日，即原告取得涉案土地使用权证的日期。根据原被告签订的出让合同第十一条“受让人应在按本合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证据材料，申请出让国有建设所有权登记。”合同并没有约定原告取得建设用地使用权证的具体日期，且交地与取得土地使用权证是两个不同的概念，因此，对原告主张交地日期是2015年4月2日，理据不足，本院不予支持。二、关于原告主张违约金有无超过诉讼时效，原告诉请被告支付延迟交地违约金29520000元应否得到支持问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原告在未先履行支付出让价款的情况下，要求后履行义务的被告先履行交地义务，并主张违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。因原告主张被告没有在2013年6月16日前交地构成违约的理由不成立，原告主张被告从2013年6月16日起计算违约金的诉请，本院不予支持。因原告主张交地日期是2015年4月2日的理由不成立，原告主张违约金计算至2015年4月2日，理据不足，本院不予支持。根据合同约定，被告应在原告付清全部出让价款后半年内交地，原告于2014年6月12日付清全部出让价款，被告应在2014年12月12日前交地，但被告在2014年12月31日才交地给原告，迟延了19天，即被告已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告主张违约金应适用二年的诉讼时效，原告主张被告支付迟延交地（即2014年12月31日交地）违约金的诉讼时效从2015年1月1日起算，但原告未提供证据证明原告在2015年1月1日起二年内向被告主张过该违约金请求，也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，原告主张从2014年12月13日起计算违约金请求已超过诉讼时效，本院不予支持。同理，原告未提供证据证明原告在2013年6月16日起二年内向被告主张过该违约金请求，也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，原告主张被告从2013年6月16日起计算违约金的诉请亦已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，原告主张被告支付从2013年6月16日起至2015年4月2日止的延迟交地违约金29520000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告南雄市华朋房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费189400元，由原告南雄市华朋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  邓德康人民陪审员  钟履芬二〇二一年四月二十八日书 记 员  陈文悦