wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初184号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，1992年7月4日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省漯河市郾城区。被告：平顶山市磊源贸易有限公司，住所地：平顶山市新华区园林路西段九天城鸿馆办公楼一楼。统一社会信用代码914104025962767871。法定代表人：李书凯。被告：刘永军，男，1966年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：刘忠于，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告平顶山市磊源贸易有限公司、刘永军、刘忠于金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  操玉江审判员  黄 璜审判员  张占营二〇二一年四月二十九日书记员  张文锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2667号 原告：郭启宝，男，1964年7月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：曲继龙，男，1963年9月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告郭启宝与被告曲继龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭启宝、被告曲继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭启宝向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还借款110，000.00元，并自2019年5月10日起，按年利率12%承担利息。 事实与理由：2019年5月10日，被告向原告借款110，000.00元人民币用以做生意，至今未还。被告欠款事实清楚，证据确凿。故向你院起诉，请求支持为盼。 被告曲继龙辩称，原告诉称的事实都对。我现在没有现钱还。我有退休金，我用退休金还原告。 本院经审理认定事实如下，2019年5月10日，原、被告订立了关于原告贷给被告款的合同。合同内容如下：借贷金额110，000.00元人民币，利息按月利率1%计算。在当日订立借贷合同后，原告付给被告人民币110，000.00元，被告向原告出具了一份载明上述借贷内容的《借据》。在借款后，被告没有向原告偿还本金及利息。 上述事实，有原、被告在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的被告曲继龙于2019年5月10日向原告出具的一份《借据》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，原、被告在订立借贷合同时均具有行为能力、意思表示均真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，并且原告向被告及时如数支付了贷款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定及《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，应当认定原、被告订立的借贷合同自原告付款时即具有法律效力。被告不及时还款没有正当理由，构成违约。因此，被告应当向原告承担立即偿还借款本息的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告曲继龙于本判决生效后十日内向原告郭启宝偿还借款本金110，000.00元及借款本金110，000.00元的利息（该利息自2019年5月10日起至该笔借款本金还清日止，按年利率12%计算）。 如不履行判决，则被告曲继龙按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告郭启宝加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，250.00元，由被告曲继龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二一年四月二十日 书记员  李新媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1704号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：周玲,女,汉族,1985年11月24日出生,住广西浦江县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人周玲信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10046号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款6211.21元，扣除执行费485元后余款5726.21元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款6211.21元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十三日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执9273号 被执行人：杨伟锋，男，汉族，1982年6月7日出生，住广东省东源县。 关于被执行人杨伟锋罚金执行一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2020）粤1971刑初3209号刑事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，被执行人杨伟锋应在判决书生效之日起30天内一次性缴纳罚金6000元上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2021年3月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人杨伟锋名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人杨伟锋发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执9273号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年四月十六日 书记员  黄梓浩
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执839号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易区。法定代表人：黄志刚。被执行人：赵焕凤，女性，1962年04月01出生，汉族，住南阳市新野县。被执行人：吴金锁，男性，1964年12月16出生，汉族，住南阳市新野县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赵焕凤、吴金锁金融借款合同纠纷一案中，（2020）豫1302民初1942号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需偿还申请执行人107379元及利息。因被执行人赵焕凤、吴金锁未按照上述生效法律文书履行义务，申请人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年3月4日、2021年3月29日、2021年4月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人名下银行账户内有零星存款，暂不要求处置。2.未发现被执行人名下有房产信息，暂不要求处置。3.未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.未发现被执行人名下有公积金账户。三、通过到被执行人住所地调查未能查找到其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。六、已告知申请人有申请律师调查令调查被执行人财产的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵焕凤、吴金锁负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 杨 洋执行员 薛超庆执行员 赵增华二〇二一年四月二十二日书记员 柳 焱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执603号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**广州大道**（双）的**。 负责人：肖万满。 被执行人：刘海波，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被申请人刘海波国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4858号裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：（一）解除申请人与被申请人签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JGEYAB20160591）；（二）被申请人向申请人偿还借款本金539336.50元及利息和逾期利息（截至2020年6月29日应收利息2683.53元、逾期利息24.36元，自2020年6月30日起至实际清偿之日止，利息以未到期本金为基数按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率计算，逾期利息以逾期本金及应付未付利息为基数按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率加收50%计算）；（三）被申请人补偿申请人律师费34000元；（四）申请人对被申请人名下位于佛山市顺德区XX镇XX村委会XX大道XX花园X栋XXXX房产（不动产登记证明编号：粤（2016）顺德区不动产证明第13XXXXXX81号）的房屋折价或拍卖、变卖的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；（五）本案仲裁费21698元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行向佛山市中级人民法院申请执行，执行案号为（2020）粤06执1495号，后佛山市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，后申请执行人与被执行人达成以下执行和解协议：一、双方一致确认，截至2021年4月12日，被执行人尚欠申请执行人款项金额合计517630.64元,由被执行人从2021年4月份开始，继续按照双方签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JGEYAB20160591）的约定继续履行（剩余贷款期限184期，每月为一期，还款日为每月的29日，还款到期日为2036年7月29日，采取等额本息还款法，贷款利率为年利率4.165%）。二、由被执行人向申请执行人支付律师费34000元及仲裁费21698元（被执行人已实际支付完毕）；三、如果被执行人按照上述期限足额履行，申请执行人放弃执行依据所确定的其他权利，未依约足额履行的，申请执行人可依据生效法律文书以实际尚欠金额向法院申请恢复执行；三、执行和解期间，解除对被执行人名下位于佛山市顺德区XX镇XX村委会XX大道XX花园X栋XXXX房产外其他所有财产的强制措施；四、案件执行费8377.42元，由被执行人负担。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院，被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所约定的履行期限的最后一日起两年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执603号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年四月十二日 书记员  杜绮华
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初727号 原告：于文福，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：于井富，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告于文福与被告于井富相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告砍掉在原告承包地地边栽植的树木，不在遮光，排除妨碍；2、请求判令被告赔偿原告因被告栽树遮光所造成庄稼减产的经济损失5000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系隆化县汤头沟镇大东沟村七组村民。1999年二轮土地延包时，原告分得本组道边坎上土地，分完土地后，原告开始经营。被告和原告是东西地邻关系。2002年被告将他分的土地按国家政策退更换林，栽植了杨树，现在已经成材。被告的杨树自栽上之日起因为在原告土地的东侧，给原告的耕地造成了遮光，影响原告庄稼的产量。经原告多次和被告协商，要求被告赔偿原告的损失并砍掉遮光的树木，但是被告既不赔偿损失，也不砍树。从2002年开始至今原告的土地仍是遮光，年年造成原告的庄稼减产，至今已20多年，给原告造成经济损失5000元。 被告辩称，被告退耕还林栽树是符合国家政策的。原告认为被告栽树对其土地遮光和要求被告赔偿其经济损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：现场照片两张。旨在证明被告栽植的树在原告土地的东侧，遮光对其种植的庄稼造成了损失。 被告围绕其答辩意见依法向本院提供证据如下：协议书一份。旨在证明被告是按照原、被告签订的协议栽树的，栽树时已在与原告相邻的被告使用的土地留出十七条垅作为隔离带，且该隔离带由原告耕种，作为被告给原告的一次性补偿。因此，被告没有再给原告造成损失。 当事人的质证意见：被告对原告提供的证据认为从照片看并没有达到遮光的程度。原告对被告提供证据的真实性认可，但认为原告签字时也说过，如果被告栽的树遮原告的地就要砍。本院为查明案件事实，现场拍摄了照片，原、被告均无异议。 本院对证据的分析与认定：对原、被告提供的证据及本院拍摄的现场照片的真实性，原、被告无异议，予以采信。 经审理，本院确认案件事实如下：原、被告系隆化县汤头沟镇大东沟村七组村民。被告的栽树之地与原告的土地东西相邻，间隔有一土沟。 本院认为，被告是按照国家退耕还林政策，并依据协议栽植树木,栽树时已在与原告相邻的被告使用的土地留出十七条垅作为隔离带，且该隔离带由原告耕种，作为被告给原告的一次性补偿。现原告仅提供两张现场照片，无其他相应证据佐证，并不能充分证明被告栽植的树给其种植的庄稼遮光造成达到一定程度的影响，同时，原告要求被告赔偿其经济损失5000元的请求，亦无相应证据证明。 综上所述，原告的诉讼请求无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告于文福的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告于文福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王秉会 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘 畅 附页: 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
盘锦市双台子台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执288号之十申请人：穆东，男，1977年4月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被申请人：盘锦朋信工程设备服务有限公司，住所地：盘锦市双台子区谷家村。法定代表人：张玉明，系该公司董事长。申请人穆东与被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司保险纠纷一案，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出的盘劳人仲裁终字[2018]47号仲裁裁决书，因被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司不履行，申请人穆东于2021年4月14日向本院申请强制执行。经审查，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁终字[2018]47号仲裁裁决书，裁决内容：被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司为申请人穆东缴纳2008年3月至2011年4月、2013年1月至2018年10月期间的社会保险费；缴纳2011年5月至2012年12月期间的基本养老保险费、失业保险费，具体金额以当地社会保险经办机构核定的数额为准。本院认为，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会裁决：社会保险费、基本养老保险费、失业保险费具体金额以当地社会保险经办机构核定的数额为准，属于执行标的不明确，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：对申请人穆东的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力审判长 吴 刚审判员 闫晓峰审判员 王兆臣二〇二一年四月十六日书记员 柯军甲
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2379号 原告：王燕林，女，1997年2月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：龙霄，男，1991年5月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王燕林与被告龙霄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31,000元，并从2021年2月8日起按年利率3.85%计付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款31,000元，2020年8月7日，被告向原告出具借条一张，并约定从2020年9月7日开始每月偿还原告5000元至2021年2月7日还清。被告出具借条后未按约定的期限偿还原告借款，经催收无果。 被告辩称，向原告出具借条属实，但借款金额与实际金额不符。 经审理查明，原、被告在恋爱期间，被告多次向原告借款。2020年8月7日，经原、被告结算，被告共计向原告借款31,000元，被告无款偿还向原告出具借条一张，载明：今借到王燕林人民币31,000元（叁万壹仟园整），即日起从下月的当日每月作分期归还5000元，按6期依次全部归还完为止，若根据自身当时状况可提前一次性全部归还。借款人：龙霄2020年8月7日。被告向原告出具借条后未按约定的期限偿还原告借款，经原告催收无果，遂诉讼来院。庭审中，被告称，向原告出具31,000元的借条属实，但借款金额实际为15,860元，其余款项是分手补偿款。原告则称，被告向原告出具的借条是依据双方借款往来并经双方结算后，才形成的借条。 本院认为，被告向原告借款31,000元，有被告出具的借条，当事人陈述等为据，借款事实成立，应当清偿。原告要求被告偿还借款31,000元，并从2021年2月8日起按年利率3.85%(即按当时一年期贷款市场报价利率标准)计付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，向原告出具的借条实际金额为15,860元，其余金额系分手费，但被告未能向法庭提供充分的证据证明，其辩解意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告龙霄在本判决发生法律效力后10日内偿还原告王燕林借款31,000元，并从2021年2月8日起按当时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计付借款利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288.00元，由被告龙霄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢开军 二〇二一年四月二十二日 书记员  郑慧玲
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初940号 原告韩坤，男，1989年12月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。 被告张国江，男，1964年3月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。地址：保定市竞秀区天威西路**。统一社会信用代码：91130600598281563Q。 负责人贾鲁莽，经理。 委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。 原告韩坤诉被告张国江、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩坤的委托代理人杨磊，被告张国江，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月17日2时35分许，韩坤驾驶冀Ｆ×××××豪沃牌轻型仓栅式货车行驶至京港澳高速公路港澳方向71公里处时，与张国江驾驶的冀Ｆ×××××福田牌轻型自卸货车发生追尾碰撞，造成驾驶人韩坤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通总队保定支队涿州支队调查并认定：韩坤负此道路交通事故的主要责任，张国江负此事故的次要责任。张国江系肇事车辆冀Ｆ×××××福田牌轻型自卸货车的所有人，在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部投保了交强险，本事故发生在保险期间内。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，原告误工期为150日，护理期为60天，营养期为60天，后续治疗费为8000元。现原、被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失74729.41元；2、诉讼费用由被告承担。 被告张国江辩称，我当时是正常行驶，原告睡着了追的尾。我不应赔偿损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部辩称，请人民法院核实驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证是否年检，是否与准驾车辆相符等相关信息，原告的其他证据在质证阶段发表意见，诉讼费、鉴定费不同意承担。 经审理查明，2019年8月17日2时35分许，韩坤驾驶冀Ｆ×××××豪沃牌轻型仓栅式货车行驶至京港澳高速公路港澳方向71公里处时，与张国江驾驶的冀Ｆ×××××福田牌轻型自卸货车发生追尾碰撞，造成驾驶人韩坤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通总队保定支队涿州支队调查并认定：韩坤负此道路交通事故的主要责任，张国江负此事故的次要责任。 事故发生后，原告受伤后被送往保定高碑店保康医院进行治疗，2019年8月17日诊断证明书诊断为：右胫骨开放性粉碎性骨折，右小腿皮肤软组织损伤，右小腿开放伤，处理意见：住院行手术治疗。又被送往保定市徐水区人民医院住院治疗15天，2019年9月1日诊断证明书诊断为：1、右胫骨粉碎性骨折外规定架术后，2、双小腿皮肤清创缝合术后，建议：加强营养，休息3个月，每3天换药1次，术后2周拆线，出院后3个月每月复查1次，床上功能锻炼，据复查结果决定是否下地负重活动，术后1年半至2年视骨折愈合情况二次手术取出内固定物。2021年2月21日诊断证明书诊断为：右侧胫骨粉碎性骨折术后，建议：每3天换药1次，术后2周拆线，2周内避免下地负重。半年内避免跑跳，术后3个月复查放射片。原告申请伤残评定，误工期、护理期、营养期、后续治疗费等鉴定由涿州市交通事故人民调解委员会委托山东交通学院司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人韩坤之伤不构成伤残等级。2、被鉴定人韩坤伤后误工期限150日。3、被鉴定人韩坤伤后护理期限为60日。4、被鉴定人韩坤伤后营养期限为60日。5、被鉴定人韩坤需后续治疗费8000元人民币。 原告各项损失：医疗费36728.01元，后续治疗费5390.55元，住院伙食补助费1800元（每天100元×住院18天），营养费1200元【每天20元×鉴定60天】，护理费6752元【（3822元+3122元+3184元）÷90天×鉴定60天】，误工费17307.53元（按居民服务业42115元÷365天×鉴定150天），交通费360元（每天20×住院天数18元），鉴定费3060元，合计72598.09元。 查明，被告张国江驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部投有交强险，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交原告的身份证，道路交通事故认定书，高碑店市保康医院住院病历、费用清单，诊断证明书、门诊票收费收据、住院费发票，2019年8月17日-2019年9月1日住院病历、诊断证明、费用清单、住院费收据,保定市徐水区人民医院住院病历，门诊票据、住院费票据,伤残鉴定报告、鉴定费票据，施救费发票，道路运输证和从业资格证，劳动合同、工资表、停发工资证明、单位营业执照复印件、结婚证复印件、护理人身份证复印件，证言，韩龙君身份证复印件，支付凭证；第二被告提交保险代抄单以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本次交通事故事实清楚，被告张国江负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告张国江驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部投有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费6752元，误工费17307.53元，交通费360元，合计34419.53元；被告张国江应赔偿原告医疗费26728.01元，后续治疗费5390.55元，住院伙食补助费1800元，营养费1200元，鉴定费3060元，合计38178.56元的30%,即11453.57元。原告主张误工费按道路运输业标准计算仅提交了从业资格证，没有提交其他证据佐证，无法证实从事道路运输业，故应按居民服务业计算，原告主张的施救费仅提交了韩龙君给王国平转账的凭证，但未提交施救单位的资质及王国平与施救单位的关系，故该施救费不予支持。原告主张精神抚慰金，因其伤情未评定伤残，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告各项经济损失共计34419.53元。 二、被告张国江于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计11453.57元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由原告负担317元，被告张国江负担517元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵兴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初976号之一原告：高雪梅，女，汉族，1953年6月6日出生，住驻马店市驿城区。被告：王飞，男，汉族，1976年9月29日出生，住泌阳县。被告：河南铮铭企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市金水区杨金路街道办事处新庄村**，工商注册号：410105000237143。法定代表人：李小兵，总经理。本院于2021年1月15日受理原告高雪梅与被告王飞、河南铮铭企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二一年四月十三日书 记 员  李一民
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1503号 原告：杜同英，女，1951年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:胡立军，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系原告杜同英之子。 委托诉讼代理人:王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会，住所地宿州市埇桥区三八办事处迎宾社区。 负责人：胡成林，主任。 委托诉讼代理人:陈雪峰，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 原告杜同英与被告宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜同英的委托诉讼代理人胡立军、王景懿，被告宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会（简称迎宾社区居委会）的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜同英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告补充给付征收款8800元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年12月，宿州市路网扩建纺织西路项目工程（2005年第十三批次），原告的0.4亩土地被征收获征收补偿款23200元（58000元/亩）。实际上，国土局土地开发中心按每亩80000元的补偿款转给被告迎宾社区居委会，但是被告并未按规定分配，即按58000元/亩和116000元/亩两种标准，况且高标准的主体大多数都是村干部及其亲属。被告的行为侵害了原告等被征收村民的合法利益。为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。 被告迎宾社区居委会辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求违反一事不再理原则，属重复起诉；3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2005年12月25日，安徽省人民政府作出皖政地（2005）448号《关于宿州市2005年第十三批次城市建设用地的批复》，同意在宿州市埇桥区××乡××街道××三里××街道境内，征收农民集体建设用地9.3463公顷，用于城市建设。原告的土地在征收范围内。原告认为被告按58000元／亩予以补偿0.4亩土地不当，应按116000元／亩标准补偿未果，故提起民事诉讼。 另查明，2020年5月18日，原告以不当得利纠纷起诉被告，要求被告返还土地征收款23200元。本院于2020年8月13日作出（2020）皖1302民初4270号民事裁定书，裁定驳回杜同英的起诉。杜同英不服，提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院审理认为，原告因应得承包地征收补偿费用数额产生的纠纷，案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，一审裁定将案由定性为不当得利纠纷不当，应予纠正。原告提起诉讼的实质是对迎宾社区居委会发放征地补偿费所依据的分配方案及迎宾社区居委会应当向其发放的征地补偿费数额存在异议，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，遂于2020年10月19日作出（2020）皖13民终3321号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 上述事实，有原告提供的安徽省人民政府皖政地（2005）448号《关于宿州市2005年第十三批次城市建设用地的批复》、征地款领取单、土地开发中心出具的收据和进账单，被告提供的（2020）皖1302民初4270号民事裁定书、（2020）皖13民终3321号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告曾以承包地征收补偿费用分配纠纷起诉被告，本院裁定驳回起诉。原告上诉后，二审作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告以承包地征收补偿费用分配纠纷再次提起诉讼，系对同一被告、同一争议事实重复起诉，违反一事不再理原则，依法应予驳回。原告诉称此次主张的是征收土地补偿款差额的款项，不同于原告以前的不当得利诉讼，因宿州中院已裁定认为原告以前的诉讼将案由定性为不当得利纠纷不当并纠正变更为承包地征收补偿费用分配纠纷，原告认为本次诉讼不属于一事不再理的理由，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杜同英的起诉。 本案收取诉讼费25元，予以全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王华东 二〇二一年四月十二日 书记员  魏 硕
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执176号 申请执行人陆启山，男，1973年9月5日出生，壮族，农民，住乐业县。 被执行人广西路桥工程集团有限公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道**。 关于申请执行人陆启山与被执行人广西路桥工程集团有限公司物权纠纷一案,申请执行人陆启山依据广西壮族自治区乐业县人民法院2020年12月17日作出的（2020）桂1028民初194号生效民事判决书，2020年3月30日向本院申请强制执行被执行人广西路桥工程集团有限公司偿还陆启山的中药材三叶青经济损失33150元、案件受理费660元、评估费900元、执行费397元，本院于2021年3月30日依法立案。 本院立案后通过邮寄送达形式向被执行人广西路桥工程集团有限公司送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡。后被执行人广西路桥工程集团有限公司自动缴纳35107元到本院执行案款一案一账户中，截止2021年4月25日，本案共执行到位35107元（含案件受理费660元、评估费900元、执行费397元），本院已兑付给申请人。至此，本案已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案自动履行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邹 勇 二〇二一年四月二十五日 法官助理  张海潮 书 记 员  张 珊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保519号申请人：车玉芹被申请人：贾元勇上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初6184号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贾元勇银行存款人民币11962.29元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月十四日书记员 马世均
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执398号申请执行人：胡荣华，男，1982年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县沾溪乡。被执行人：文杰峰，男，1978年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县桃花江镇。申请执行人胡荣华申请执行被执行人文杰峰民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初3426号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人文杰峰没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人胡荣华于2021年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人文杰峰偿还申请执行人借款本金及利息300000元及迟延履行利息，受理费2900元。本院于2021年3月16日依法受理。2021年3月16日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年3月22日，本院向被执行人文杰峰邮寄送达了执行通知书及财产报告令。本院于2021年3月17日、2021年4月6日、2021年4月25日发起三次总对总网络财产查控，发现被执行人文杰峰有银行存款，但另案予以冻结；未发现被执行人文杰峰有保险类财产和证券信息；未发现被执行人文杰峰有车辆登记信息；本院向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市不动产登记中心、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。向益阳市住房公积金桃江管理部查询，被执行人住房公积金已另案冻结。经本院走访被执行人文杰峰单位湖南林业局同事了解到被执行人文杰峰现还在单位上班，所发工资被另案予以冻结，现被执行人文杰峰无收入，无房屋、无可供执行财产。2021年4月30日，本院对被执行人文杰峰适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日与申请执行人电话进行终本约谈，告知了上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月30日止，被执行人文杰峰应偿还申请执行人借款本金及利息300000元及迟延履行利息，受理费2900元，执行费4444元。本院认为，本案被执行人文杰峰目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年四月三十日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执143号 申请执行人：邓丽芳，女，汉族，1994年10月18日出生，住址：广东省连州市。 委托代理人：李峰、曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人邓丽芳与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执143号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7414号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉德信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉德信律师事务所律师，执业证号14403202010207714。被告：赵保权，男，1971年11月21日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告赵保权信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费924.82元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员  雒虹媛二〇二一年四月十六日书记员  高彩红
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执2641号 中国电信股份有限公司毕节分公司（申请执行人）、李世华、李健（被执行人）： 本院于2021年3月22日立案受理的中国电信股份有限公司毕节分公司与李世华、李健物权保护纠纷一案，中国电信股份有限公司毕节分公司（申请执行人）向本院申请撤回执行，现（2020）黔0502民初15943号民事判决书已终结执行（撤回），现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执301号 申请执行人：杨沁，男，1986年4月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：四川省鑫瑟浮物联网科技有限公司，住所地：成都高新区富华南路**********。 法定代表人：罗张敏，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民特342号民事裁定书，于2021年1月11日立案受理杨沁申请执行四川鑫瑟浮物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的额为6168元，执行费50元。 执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆及银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的注册地及经营地进行查询，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法对被执行人的法定代表人采取限制消费令的措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民特342号民事裁定的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年四月二十八日 执行助理 范 莉 书 记 员 杨 玲
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执387号王文：本院执行的王文与尚德丰支付令纠纷一案，现被执行人尚德丰已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初907号原告：白有祥，男，1965年10月5日出生，汉族，普定县人，住普定县。被告：陈富义，男，1984年2月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告白有祥诉被告陈富义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告白有祥到庭参加诉讼，被告陈富义经本院传票唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白有祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金25000.00元，并从2021年1月18日起支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2021年1月18日被告以急需资金周转为由向原告借款25000.00元，并立下借据，借到原告款项25000.00元，并定于2021年3月15日偿还。借款到期后，被告以各种理由搪塞不还款并上原告起诉。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告陈富义未作答辩也未提交证据。原告白有祥为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：身份证（复印件1份），用以证明原告的诉讼主体资格；第二组证据借条（原件1份），用以证明被告向原告借款人民币25000.00元，定于2021年3月15日归还的事实。原告申请的证人张某出庭佐证的证言，证明我和原、被告都是亲戚关系，打欠条时候我在场，因为借钱的时间长了，我们在一起吃酒的时候打的借条。陈富义欠原告的钱我知道，有一次原告没有钱还银行息利，原告向我借钱还利息时，我晓得陈富义欠钱的事。原告申请的证人胡某出庭佐证的证言，证明我和原、被告都是亲戚，在一次亲戚办酒我们去吃酒，之前被告喊原告在银行贷款借他没有还。借款时间有7、8年，吃酒那天喊我们当个见证人，写了这个借条，说是3月15日还款，但是一直没有还。借条是被告自愿写的。经审理本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年，被告向原告借款25000.00元，未出具借条。2021年1月18日，被告出具内容为：今借到白有祥人民币现金25000整，贰万伍千元整，定于2021年3月15日归还于白有祥。借款人陈富义5225271984××××××××见证人：张某胡廷璋胡某的借条给原告。借款到期后，被告未偿还。原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法典》第六百七十八条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告陈富义于2013年向原告白有祥借款25000.00元，于2021年1月18日出具借条给原告，并有证人证言佐证，原告白有祥履行出借人的出借义务，向被告提供借款25000.00元，双方借款合同成立。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告应当按照借条约定的还款时间履行还款义务。被告向原告出具借条时，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。因此原告要求从2021年1月18日起按照银行利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。但双方约定借款于2021年3月15日归还，被告逾期未偿还，应承担逾期还款违约责任。被告陈富义，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈富义于本判决生效之日起十日内偿还原告白有祥借款25000.00元，并从2021年3月16日起以25000.00元为基数按一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息至该款还清之日止；二、驳回原告白有祥的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由被告陈富义负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉至贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  王洪明二〇二一年四月三十日法官助理刘霞书记员袁熙芬附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担一下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法人代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初1335号 原告：徐勇强，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：何亭霏，女，1981年5月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告徐勇强诉被告何亭霏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勇强到庭参加诉讼，被告何亭霏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐勇强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款10000元并按银行同期贷款利率向原告支付自2019年12月31日起到还清欠款之日止的借款利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月15日，被告向原告借款10000元整，约定于2019年12月30日前归还，但经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告何亭霏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年10月左右，原告徐勇强通过其同学向被告何亭霏出借了10000元，被告在之后的三年时间里一直不还款。2019年3月15日，原告找到被告并要求被告出具了欠条一份，其内容为：“今何亭霏借到徐勇强壹万元整，此款于2019年12月30日之前归还，借款人：何亭霏，时间：2019年3月15日” 2020年10月1日，被告在发给原告的微信中说道：“我并非是赖你一万块钱不给，事情出了，得缓缓气，慢慢处理，总之不管多久，我们都会挨着挨着处理的，请你再等等”。2021年4月2日，被告在发给原告的微信中说道：“你的钱会给你的，这几年确实没钱还…事情好转了，会主动联系你还钱的，我们欠账不赖帐”。 上述事实，有当事人的身份信息、借条、微信聊天记录、庭审笔录等证据经质证在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系依法应受保护。原告徐勇强向被告何亭霏交付了借款，被告认可该笔借款并向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。原被告约定的还款期限为2019年12月30日，被告至今未还款，已构成违约，原告徐勇强主张被告何亭霏立即偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。原被告在借条中并未约定借款利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，本院对原告要求被告从2019年12月31日其按照2019年12月31日一年期贷款市场报价利率标准支付逾期资金占用利息至付清借款本金之日止的诉讼请求予以支持。 为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告何亭霏于本判决生效之日起五日内偿还原告徐勇强借款本金人民币10000元并支付利息（以借款本金10000元基数，从2019年12月31日起按照2019年12月31日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本金清偿之日止）。 案件受理费25元，由被告何亭霏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯学龙 二〇二一年四月二十八日 书记员  何清霞
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初1426号申请人：潘玉华，男，1962年4月18日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：徐福荃，北京市中闻律师事务所，律师。被申请人：乐陵市津陵劳务经济技术有限责任公司，住所地乐陵市东环路东。法定代表人：杨景成，职务经理。本院在审理申请人潘玉华与被申请人乐陵市津陵劳务经济技术有限责任公司、第三人杨景成为合同纠纷一案中，申请人潘玉华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人乐陵市津陵劳务经济技术有限责任公司名下账户内银行存款424.9万元，如其余额不足，查封、扣押被申请人其他相应财产。本院认为，申请人潘玉华的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人乐陵市津陵劳务经济技术有限责任公司的银行存款424.9万元或查封、扣押被申请人等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卫东二〇二一年四月二十日书记员  张 颖
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执484号 申请执行人：博白县城市管理监督局，住所地博白县博白镇公园路**。统一社会信用代码：11450923MB1979804P。 法定代表人：朱觉锋，局长。 被执行人：郑志勇，男，1981年4月15日出生，汉族，住博白县。 申请执行人博白县城市管理监督局与被执行人郑志勇机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院（2020）桂0923行审3号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人博白县城市管理监督局于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人郑志勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，已冻结被执行人郑志勇有关银行账户并划拨被执行人银行存款10060元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二一年四月二十七日 书记员 林 森
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初801号原告：烟台正银经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区世通巷**。法定代表人：王建斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓军，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台市利润装璜工程有限公司，住所地，住所地烟台市芝罘区幸福中路**iv>法定代表人：韩开颜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高英礼，男，该公司工作人员。原告烟台正银经贸有限公司诉被告烟台市利润装璜工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓军，被告委托诉讼代理人高英礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台正银经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告腾空返还烟台市芝罘区幸福中路141号库房；2.被告向原告支付租金69072元(暂计至2020年11月16日)，并自2020年11月17日起至被告实际腾退之日止仍按《房屋租赁合同》的约定向原告支付租金；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将烟台市芝罘区幸福中路141号的库房租赁给被告，租赁期限自2016年8月1日至2017年7月31日，租金每年130000元。合同签订后，被告开始使用上述房地产。租赁期间届满后，原告与被告同意继续履行该合同，但租赁期限并未约定。2020年8月6日，经双方对账确认截至2020年7月30日被告尚欠原告租金30607元，且被告也一直未向原告支付2020年7月31日之后的租金。《房屋租赁合同》到期后双方同意继续履行但未约定租赁期限，该合同即变为不定期租赁合同，原、被告可随时解除合同，现原告通知被告解除合同并腾退房屋、支付欠付的租金。被告烟台市利润装璜工程有限公司辩称，合同到期后，被告多次要求与原告续签租赁合同，但原告一直推脱。2019年年初原告口头告知涉案房屋将拆迁，要求被告另寻他处，被告于2020年6月底前搬离了涉案房屋。因在租赁期内，被告经原告同意投资新建了多处厂房，但原告一直未与被告就补偿问题协商一致，故此事耽误至今。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法确认如下：涉案房屋坐落于烟台市芝罘区幸福中路141号，原登记于烟台永恒房地产开发有限公司（下称永恒房地产）名下，房产证号为烟房权证芝字第**，土地证号为烟国用（2001）字第0**。2012年2月14日，永恒房地产与原告在签订的《公司资产转让协议》中约定，永恒房地产将涉案房地产转让给原告，原告享有涉案房地产产权，并承担其权利义务。2016年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋中的库房租赁给被告，租赁期限自2016年8月1日至2017年7月31日，年租金130000元。合同签订后，原告将涉案房屋中的库房交给被告使用，被告依约向原告支付租金。该合同约定的租赁期限届满后，原、被告双方并未续签，但被告继续使用涉案房屋并按130000元的标准向原告支付租金。2020年8月6日，原、被告共同确认截至2020年7月31日被告欠付原告租金30607元。关于解除合同的理由。原告称，首先，合同到期后双方继续履行，但未约定具体租赁期限，应为不定期租赁合同，原告可随时通知解除合同，其次，原告自2019年起一直询问被告是否续租，并于2020年6月15日、2020年6月18日、2020年6月29日、2020年8月31日多次向被告催收过租金，但被告欠付原告租金，原告可以解除合同。为此，原告提交其工作人员与被告委托诉讼代理人之间的微信聊天记录佐证。被告认可上述聊天记录的真实性，但辩称2019年年初，原告称涉案房屋要拆迁，要求被告另寻他处，被告在在高新区另行租赁了厂房并于2020年6月底搬离。为此，被告提交其与郭淑霞签订的厂房租赁合同1份和银行转款记录1份，证明其已于2020年5月10日在高新区租赁了新的厂房并搬离涉案房屋。原告质证称，对上述证据的真实性不清楚，原告不清楚被告的租房情况，但被告并未将涉案库房的钥匙交付给原告，一直实际控制涉案库房。被告则认可其尚未交付钥匙，未交钥匙的理由是原告已收到政府的拆迁补偿款，但未将被告投资建设的房屋等附属设施的拆迁补偿款和搬迁补助支付给被告。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。本案中，被告依据该合同承租使用涉案房屋，租赁期限至2017年7月31日届满。租赁期限届满后，被告继续使用租赁物并仍按合同约定的130000元/年租金标准向原告支付租金，原告并未提出异议，则原《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告双方于2020年8月6日共同确认截至2020年7月31日前被告尚欠付租金30607元，且被告经原告催收后拒付，现原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，于法相合，本院予以支持。被告虽辩称其已另寻厂房搬离，但认可其并未向原告交付涉案房屋钥匙，故其仍实际控制涉案房屋，现原告要求其腾退房屋并支付欠付的租金，理由正当，本院予以支持。关于欠付租金的数额，双方认可一致截至2020年7月31日前被告拖欠租金30607元，且租赁合同到期后被告仍按130000元/年标准支付租金，故2020年8月1日后的租金仍应按130000元/年标准计付。被告虽辩称原告未给予其自行投资建设的房屋及附属设施拆迁补偿、政府已向原告支付了涉案库房所在的幸福中路141号的拆迁补偿款，但在本案中未能举证证明，故其抗辩本院不予采纳，被告可另案向原告主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台正银经贸有限公司与被告烟台市利润装璜工程有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、限被告烟台市利润装璜工程有限公司于判决生效之日起30日内将烟台市芝罘区幸福中路141号库房腾退给原告烟台正银经贸有限公司；三、限被告烟台市利润装璜工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告烟台正银经贸有限公司支付房租69072元（暂计至2020年11月16日，2020年7月31日欠付租金30607元+130000元/年÷365天×108天），并自2020年11月17日起继续按130000元/年标准计付房屋至被告实际腾退之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元减半收取764元，由被告烟台市利润装璜工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇二一年四月二十九日书记员 张馨月（代）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2262号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，男，1962年9月25日出生，汉族，该公司职工，住邳州市。委托诉讼代理人：尚卫，男，1991年2月13日出生，汉族，该公司职工，住邳州市。被告：黄思梅，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王永，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告黄思梅、王永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人尚卫到庭参加诉讼。被告黄思梅、王永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金9880元及利息（2015年5月29日至2015年8月20日以1.1万元为本金，按年利率11.22%计算；2015年8月21日至2015年8月31日，以1.1万元为本金，按年利率16.83%计算；2015年9月1日至2017年10月19日以1万元为本金，按年利率16.83%计算；2017年10月20日起至付清之日止，以9880元为本金，按年利率16.83%计算）；2、被告王永对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：2015年5月28日第一被告与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年8月20日止向其提供1.1万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二被告提供连带责任保证。原告依约于2015年5月29日向其发放贷款1.1万元，到期日为2015年8月20日，按季结息，逾期贷款利息按罚息利率计算。现借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告黄思梅、王永未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、两被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、江苏农信核心业务系统打印件、信贷风险管理系统打印件、催收通知EMS邮寄回执单、地址确认书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告黄思梅作为借款人，被告王永为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2015年5月28日至2015年8月20日止，在贷款人处办理的人民币1.1万元借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2015年5月29日，原告向被告黄思梅发放贷款1.1万元，被告黄思梅在借款借据上签字予以确认：借款到期日2015年8月20日，借款年利率11.22%，到期日结息。被告黄思梅在贷款期内支付了利息440.71元，未偿还本金。上述贷款到期后，被告黄思梅于2015年8月31日偿还本金1000元，原告于2017年10月19日从黄思梅本人帐户扣款收回本金120元，余款被告黄思梅未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务，借款到期后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告黄思梅偿还借款本金9880元，本院予以支持。关于利息，双方在借款借据中约定年利率11.22%，在借款合同中约定逾期罚息上浮50%，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告诉请按照上述约定支付利息，应予支持，庭审中原告自认被告借款期内支付了利息440.71元，该数额应在原告诉请中予以扣除。被告王永在借款合同保证人处签字捺印，合同约定保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告王永应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告黄思梅、王永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄思梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金9880元及利息（以1.1万元为本金，按年利率11.22%，自2015年5月29日计算至2015年8月20日；以1.1万元为本金，按年利率16.83%，自2015年8月21日计算至2015年8月31日；以1万元为本金，按年利率16.83%，自2015年9月1日计算至2017年10月19日；以9880元为本金，按年利率16.83%，自2017年10月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王永对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄思梅、王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  衡永红二〇二一年四月八日书记员  张苗苗
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1751号 利辛县人民法院（申请执行人）、张万**（被执行人）： 利辛县人民法院与张万**责令退赔一案，申请执行标的共计2700元。经本院立案执行，现已强制执行到位2700元。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 汝 军 二〇二一年四月二十日 书记员 石莉莉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2966号 原告：常熟市百欧针织服饰有限公司，统一社会信用代码91320581076327886R，住所地常熟市碧溪新区港南村殷弄路****。 法定代表人：戴丽忠。 委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：严加才，男，1974年8月20日生，汉族，住常熟市。 原告常熟市百欧针织服饰有限公司（以下简称百欧公司）与被告严加才加工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。本案适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告百欧公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费人民币830623元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月起至2020年8月止，原告为被告加工衣服、围巾等服饰产品。截止至2020年8月17日，被告拖欠原告加工费830623元。原告多次催讨未果，故起诉。 被告严加才未作答辩。 原告百欧公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、号码为0000002的“送货存根”1份，收货单位为严加才，日期为2020年8月17日，以及列明货号、品名、数量、单价、金额，并载明截止2020年8月17日结欠加工费830623元。欠款人处由严加才签名。原告证明截止2020年8月17日止被告结欠原告加工费830623元。 2、签订日期分别为2015年12月10日、2016年8月16日、2016年12月12日的“商品加工合同”，载明货号、品名、数量、单价、金额以及交货方式等内容，落款甲方处由百欧公司盖章，乙方处由严加才签名并捺印。 3、2018年8月至11月的送货存根，载明收货单位为严加才，并由严加才签收。 被告严加才未向本院提供相关证据。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告之间发生业务往来，由原告为被告加工衣服、围巾等服饰产品。2020年8月17日，被告在号码为0000002的“送货存根”上确认其结欠原告加工费830623元。因被告未能支付，故原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述被告于2020年8月17日签字确认结欠原告830623元后至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：原告百欧公司为证明被告严加才结欠其加工价款830623元，提供了被告签字确认欠款的送货存根以及商品加工合同、被告签收的部分送货存根作为证据，本院对上述证据予以认定，其中根据号码为0000002的“送货存根”上的内容，被告确认其结欠原告加工费830623元，故本院对此事实予以认定。因被告未能履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付加工价款830623元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，按照法律规定，视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严加才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市百欧针织服饰有限公司价款人民币830623元（上述款项汇入原告指定账号，户名：常熟市百欧针织服饰有限公司；账号：10×××17；开户行：常熟农村商业银行常熟营业部。请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6053元，财产保全费4770元，合计人民币10823元，由被告严加才负担（原告同意被告应负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告严加才在本判决生效之日起十日内按照上述指定账号向原告常熟市百欧针织服饰有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  许 标 二〇二一年四月十二日 法官助理  李 阳 书 记 员  张怡茹
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初605号原告：付秀华，女，汉族，1967年8月25日出生，地址：青海省西宁市。原告：丁国强，男，汉族，1965年11月12日出生，地址：江苏省靖江市。共同委托诉讼代理人：尹业红，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，社会信用代码：91630100679196432B，地址：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：甘发财，系该公司法务人员。原告付秀华、丁国强起诉被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀华、丁国强及共同委托诉讼代理人尹业红、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司委托诉讼代理人甘发财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秀华、丁国强向本院提出诉讼请求：1.判令西宁世纪佳和房地产开发有限公司支付延期交房的违约金暂计算102134元（736914*万分之三*1919-322107=102134，起止时间暂从2015年11月1日计算至2021年2月1日）。2.判令被告赔偿位置变更的损失共计148915元。3.判令被告支付本案律师费12000元。4.本案诉讼费由被告承担。以上共计：263049元。事实与理由：2014年1月2日原告与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和房产）签订了编号为YSO161784的《商品房预售合同》，约定交付期限为2015年10月31日前，逾期交付房屋需要支付已付房款万分之三的违约金，但是至今被告并未交付房屋给原告，需要承担相应违约金，但是被告支付部分，仍有部分违约金未支付。世纪佳和公司开发的的位××区商铺出卖价格高，但是临近电梯，靠近被告规划的地下通道，原告看中该商铺位置优越才予以购买，但是由于被告规划设计变更的原因，导致原告商铺位置发生改变，合同目的不能得到实现给原告造成巨大经济损失。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司辩称：原告购买被告商铺属实，至今房屋没有交付，愿意按照年利率6%计算给付违约金；但没有交房，所以没有损失的问题，律师费没有约定，我们不承担。另外已经给付了原告违约金362785元，不是原告所述322107元。原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明双方明确约定了延期交付房屋的违约金及商品房的具体位置。二、付款凭证，证明原告已按照约定支付购房款。三、打款凭证，证明被告支付了322107元违约金。四、现在商铺图纸，证明我方购买的房屋位置发生变更。五、聊天记录，证明由于位置变更我方积极在与对方进行协商处理，并且对方认同商铺位置变更的事实，同时证明我方为自营户未托管经营。聊天对象杨磊是被告公司经理，主要负责处理商铺位置变更事宜。六、商品房预售合同，证明同时期距离电梯远的商铺单价低于我方购买单价。七、现场视频，证明现在商铺位置情况、商铺并未达到交付条件。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司质证认为：对证据一、二、三、七的真实性无异议，对证明方向不认可，对证据四、五、六真实性不认可。证据四不是我公司文件，证据五无法确认聊天人，证据六与本案无关。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司提交的证据有：一、付款凭证明细及付款凭证，证明被告向原告支付违约金362785元。二、委托经营管理合同，证明第一年度不支付租金。三、民事判决书，证明同系列按照6%支付了违约金。原告质证认为：对证据一真实性无异议，证据二、三与本案无关。本院认为，对原告提供的证据一、二、三、七及被告提供的证据一，双方对真实性均没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据四图纸，因原告未收到房屋，无法证明其购买的房屋就在图纸中所述的位置，证据五无法确定聊天人，证据六与本案没有关联性，被告提供的证据二、三与本案没有关联性，对上述证据，本院不予认定。经审理查明，2014年1月2日，原告付秀华、丁国强与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司签订《西宁市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的××区商铺出售给原告，预售许可证号为2013房预售证第164号，房屋价款736915元，房屋交付期限2015年10月31日。双方约定：如出卖人逾期交房，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起且合同备案、预告登记注销完成15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之3的违约金。2014年1月6日原告向被告交付房款536915元，2014年7月23日原告向被告交付房款200000元。被告至今没有向原告交付房屋。自2017年3月14日起至今，被告陆续向原告给付违约金322107元。本院认为，原告付秀华、丁国强与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司签订的《西宁市商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，对双方当事人都有约束力。原告付秀华、丁国强购买被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的房屋，原告履行了交付房款的义务，被告应该按照合同约定的时间履行交房的义务，被告至今没有交付房屋，构成违约，应该承担违约责任，向原告支付违约金。原被告合同约定的“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金”，该约定的违约金计算方式符合法律规定，被告辩称违约金过高，要求调整，没有事实与法律依据，本院不予采纳，违约金按照按日以支付已交付房款万分之三计算，为736915元×万分之三×1919天（2015年11月1日-2021年2月1日）计424241.97元，被告已经支付了322107元，尚需支付102134.97元，故对原告要求被告支付违约金102134元的诉讼请求，本院予以支持。被告现在没有将涉案房屋交付给原告，是否交付房屋、是否交付的就是原告在图纸中标注的房屋，无法确定，故原告要求被告赔偿位置变更的损失148915元，无事实与法律规定，本院不予支持。庭审中，原告没有提供证据证明其支出的律师费具体数额，其要求被告支付本案律师费12000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告付秀华、丁国强自2015年11月1日至2020年2月1日逾期交房的违约金424241.97元，扣除被告已经给付的322107元，被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司实际支付102134元。二、驳回原告付秀华、丁国强其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2622元，由被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司负担1300元，原告付秀华、丁国强负担1322元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年四月十三日书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初601号 原告：贺越，女，1987年11月20日生，汉族，白山市佳合房地产开发有限公司职员，住白山市浑江区。电话号码：155XXXXXXXX。 被告：李玉和，男，1974年3月7日生，汉族，中国石油股份有限公司白山销售分公司职工，住白山市浑江区。电话号码：138XXXXXXXX。 被告：王宏伟，男，1969年10月13日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：138XXXXXXXX 原告贺越与被告李玉和、王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告贺越以双方已和解为由于2021年4月15日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予贺越撤回起诉。 案件受理费128元，减半收取计64元，由贺越负担。 审判员  李亚华 二〇二一年四月十五日 书记员  张**宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5486号 申请执行人：魏粤婷，女，1992年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：韦何荣，男，1976年12月3日出生，壮族，身份证住址广西柳城县。 被执行人：广州酷派体育文化发展有限公司，住所地广州市白云区黄石西路马务大街1号1188档。法定代表人：韦何荣。 魏粤婷与韦何荣、广州酷派体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初27490号民事判决书已发生法律效力，权利人魏粤婷于2021年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为11914.19元，执行费为79元。 在执行过程中，本院于2021年3月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人广州酷派体育文化发展有限公司名下的一批设备，申请执行人同意不予处置并申请解除查封，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年四月二十七日 书记员  钟灿杰
临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初1918号原告：许善磊，男，1987年3月2日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。被告：范瑞文，男，1983年8月17日出生，汉族，住临清市。原告许善磊诉被告范瑞文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨甲谭到庭参加了诉讼，被告范瑞文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因周转资金，自2017年5月6日至2017年12月7日止，累计向原告借款100000元整，约定月息2分。被告分别在2017年12月7日和2020年3月1日就该借款向原告出具借据。经原告多次向被告索要本息，但被告拒不履行还款义务。故请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算标准为：自2017年6月4日起，至2019年8月20日止，以100000元为基数，按月息2分进行计算；自2019年8月20日起，至实际还款之日止，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息）。2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2017年，被告因周转资金需要，多次向原告借款，其中59000元通过银行转账给付，其余41000元系现金给付。2017年12月7日，被告向原告出具了借款协议一份，协议主要载明：借款人范瑞文向出借人许善磊借人民币现金100000元整，借款期限为1年，从2017年12月7日开始，到2018年12月7日止。后因被告未按约定偿还，被告再次向原告出具了借款协议，将借款期限更改为：从2020年3月1日开始，到2021年3月1日止。因被告仍未按约偿还，原告提起本诉。以上认定的事实，有原告提交的借款协议两份、中国农业银行银行卡交易明细清单、电子回单以及录音光盘一张在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为，被告向原告借款的事实，由被告出具的借款协议、转账记录以及录音光盘等为证，依法应认定原被告之间的债权债务关系，被告应按约定偿还原告借款。因协议中未载明借款利息，且在原告提交的通话录音光盘中也未明确记载被告对借款利息的认可，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，依法不予支持，但原告要求被告依法支付逾期利息的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系本人自愿放弃其享有的诉讼权利，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范瑞文于判决生效之日起十日内偿还原告许善磊借款本金100000元及逾期利息（自2021年3月1日起，至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息）。二、驳回原告许善磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长 汪 忠二〇二一年四月二十八日书记员 孙文衡
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2162号 原告：冯杰，男，生于1994年4月8日，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：敬良勇，男，生于1967年9月24日，住四川省阆中市。 原告冯杰诉被告敬良勇建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告敬良勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告返还保证金39,000元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑水电安装，2016年11月被告将其承包的“万福世家”楼盘的水电安装工程部分工程分包给原告，原告向被告交纳了50,000元保证金，双方于2016年12月10日签订《水电预埋及安装协议》。在施工期间，由于“万福世家”楼盘资金断链，造成停工，致合同难以继续履行，经双方一致同意退场减少损失。事后，被告仅退还11,000元保证金，剩余39,000元经多次催收一直未退还，故起诉至法院。 被告辩称：收到原告50,000元保证金属实，我们是合作关系，是共同交的保证金。同意退还原告的钱，但要等把抵的房子卖了才有钱，不应当承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告因在其他工地工作相识，因原告从事水电安装工作，被告找到原告协商从事“万福世家”楼盘水电安装。2016年11月26日，被告敬良勇收取原告冯杰50,000元，2016年12月10日，原被告签订《水电预埋及安装协议》，约定：冯杰、敬良勇就阆中万福世家住宅小区的水电预埋、排水安装分包事宜协商一致。第四条协议价款中约定敬良勇以39元每平方米（以建筑面积计算）交由冯杰。该总价已包括人工、机械、材料、安装辅材费用。第五条付款和结算方式中，第5.2项约定由于敬良勇给施工方交保证金二十五万，冯杰交五万，协议生效后三个月内敬良勇从施工方退回保证金后无条件退还冯杰押金五万元。原被告双方在协议上签字。第5.3项约定当冯杰完成基础地下室6,000平方和结构十二层的时候，敬良勇从施工方结算后支付相应部分劳务费和材料费的20%。后由于“万福世家”楼盘资金断链停工，原被告双方便不再在该楼盘从事水电安装。在2020的年8月21日被告向原告退还保证金10,000元，2021年2月10日被告向原告退还保证金1,000元。 另查明，原被告所签协议中的水电安装项目，是由被告敬良勇以单价41元每平方米与“万福世家”业主签订水电预埋及安装劳务承包合同，并以被告名义在该业主处交纳履约保证金300,000元。 同时查明，被告敬良勇以自己名义与“万福世家”业主退还300,000元保证金产生诉讼，现已进入执行阶段，并查封“万福世家”楼盘房屋一套。 认定上述事实，有原被告身份信息、收条、水电预埋及安装协议、微信聊天及转账记录及原被告当庭陈述等为据。 本院认为，被告敬良勇以自己名义从“万福世家”业主处承包水电预埋及安装劳务后，再转包给原告冯杰，并从原告处收取保证金50,000元。被告本身不具备承包劳务资质，其又将在“万福世家”承包的水电安装劳务项目再次转包给原告，故原被告之间签订的《水电预埋及安装协议》应属无效协议。后因资金断链致“万福世家”楼盘停工，原告与被告商议后便中止该项目的实际施工。被告因退还其300,000元保证金已与“万福世家”楼盘业主产生诉讼，法院为保障被告权益已在“万福世家”楼盘查封房屋一套，且被告在后期也陆续退还原告保证金11,000元。故原告请求被告返还其保证金39,000元主张，本院予以支持。关于原告请求被告从2017年3月10日起按照年利率6%计算资金占用利息的问题。原被告签订协议时并未约定逾期退还保证金利息，原告在向被告催要保证金及被告在2020年8月21日及2021年2月10日退还保证金的过程中也并未提及利息支付问题。在“万福世家”楼盘水电预埋及安装施工过程中，原被告均存在损失，故本院酌定被告自原告起诉之日起，即2021年3月11日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条、《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第二款、第六条之规定，判决如下： 一、被告敬良勇在本判决生效后十五日内返还原告冯杰保证金39,000元，并从2021年3月11日起至还清之日止，以39,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付资金利息。 二、驳回原告冯杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告敬良勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  伏宝基 二〇二一年四月二十三日 书记员  邱 莉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢302号 本院执行申请执行人麦晓明与被执行人李瑞熙附带民事一案，生效法律依据为(2015)穗番法刑初字第00890号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人李瑞熙已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二一年四月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执8256号 白浩桦、李立果、白满生、邓冠文： 关于白浩桦、李立果、白满生、邓冠文罚金一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604刑初1092号刑事判决书与佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终1108号刑事裁定书】，本院于2021年4月16日立案执行。经执行，被执行人白浩桦的罚金360000元、被执行人李立果的罚金220000元、被执行人白满生的罚金150000元、被执行人邓冠文的罚金220000元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1496号申请执行人：王连生，男。被执行人：荆立军，男。关于申请执行人王连生与被执行人荆立军建设工程合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出（2021）晋08民终152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王连生向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。因被执行人荆立军至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人荆立军银行账户存款（收入）元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二一年四月二日书记员  张栋琦
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初1017号 原告：牙克石市韵华物业服务有限公司。 法定代表人：张瑞霞，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：方泽霖，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘淑华，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李玖春（与刘淑华系母子关系），男，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告韵华物业服务有限公司诉被告刘淑华供用热力合同纠纷一案中，原告韵华物业服务有限公司于2021年4月8日向本院以另行设置当事人为由提出撤诉申请。 本院认为，原告韵华物业服务有限公司申请撤诉的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韵华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费283元（原告已预交）由原告韵华物业服务有限公司负担。 审判员  焦照华 二〇二一年四月八日 书记员  杜 城
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执4521号 被执行人：郭湛毅，男，1965年7月30日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人郭湛毅诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初26498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭湛毅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年四月二十二日 书记员  李志刚
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执586号之一申请执行人：三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路东段伟业大厦405室。法定代表人：马栋。被执行人：王必平，男，1969年4月25日生，汉族，住灵宝市。被执行人：李小妞，女，1971年11月8日生，汉族，住住灵宝市。本院在执行三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司与王必平、李小妞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王必平名下有豫Ｍ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王必平名下的豫Ｍ×××××号车辆。查封动产期限为二年，不动产为三年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年四月二十八日书记员  王占山
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初875号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：易群杰，男，该公司员工。 被告：黄少威，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告黄少威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人易群杰到庭参加诉讼。被告黄少威经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市阿拉金金融服务有限公司(以下简称“阿拉金公司”)向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金1500元,利息27元；2.请求法院判令被告支付逾期违约金571.86元(暂定截止日期2020年6月28日),违约金按照0.05%标准,自逾期之日计算至实际清偿之日,以上合计2098.86元；3.被告承担本案与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、阿拉金公司与被告在2018年5月10日签订了《贷款协议》,协议约定被告黄少威贷款:1500.00元,贷款期限为发放贷款后1个月,年利率15%,还款方式为等额本息,同时约定如被告未按期偿还时,应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款,款项到期后,经乐视公司多次催要,但被告拒不履行还款义务,剩余应还2098.86元。2018年7月10日,乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院,请求法院依法维护原告的合法权益。 本院认为，本案案由应为金融借款合同纠纷。乐视公司经金融管理部门审批取得办理各项贷款的业务资格，有权向借款人发放贷款。根据乐视公司与原告阿拉金2017年签订的债权转让协议约定，乐视公司向借款人放款形成合法债权的当日，由乐视公司通过指定邮箱向阿拉金发送银行放款凭证及债权转让确认信息，阿拉金对债权审核并确认后，向乐视公司支付债权转让款中的债权本金金额，该金额等同于该笔借款的放款金额。该协议实质是由阿拉金公司借用乐视公司金融放款资质予以放款，其行为扰乱金融市场管理秩序，不应受法律保护。乐视公司向原告黄少威放贷形成的债权，因阿拉金公司并未合法取得，故对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  周 芹 二〇二一年四月十四日 法官助理  蒋悦悦 书 记 员  周梓桐
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)豫行终370号 上诉人（一审原告）聂玉,女,汉族,1963年3月4日出生,住河南省驻马店市驿城区。 委托代理人郭建炜，北京市圣运律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。住所地驻马店市解放路西段1163号。 法定代表人冯磊，驿城区人民政府区长。 委托代理人张伟。 委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。 上诉人聂玉因与被上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 驿城区政府于2020年3月28日作出驿房征补字［2020］7号《房屋征收补偿决定》。对被征收人聂玉位于练江大道乐山××道××路围合区域棚户区改造项目内房屋，因在2018年9月25日驿城区政府发布驿政征［2018］57号《房屋征收决定》及公告规定的期限内未能达成补偿协议，根据《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政［2014］100号）第十五条规定，决定：经过评估测算,应对你补偿总计1646957元（其中:房屋补偿1613514元,附属物补偿28243元,临时安置补助费4200元,搬家费1000元，相关款项已足额提存至老街街道办事处，请于30日内办理有关手续领取款项，并自行搬迁。并告知申请行政复议或行政诉讼权利。聂玉请求撤销驿城区政府驿房征补字［2020］7号《房屋征收补偿决定》。 驻马店市中级人民法院一审查明以下事实，聂玉系驻马店市驿城区老街街道办事处居民,在××街乡××街××队××地,在该处宅基地上建有房屋。2018年9月25日,被告驿城区政府作出驿政征［2018］57号《关于老街街道练江大道乐山××道××路合围区域棚户区改造项目房屋征收决定》,聂玉的房屋在该征收范围之内。因聂玉对该征收决定不服向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼。2019年3月27日,驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17行初327号行政判决书,确认征收决定违法。聂玉不服向河南省高级人民法院提起上诉。2019年12月2日,河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1615号行政判决，驳回上诉,维持原判。2020年3月28日,驿城区政府向聂玉作出驿房征补字［2020］7号《房屋征收补偿决定》。在作出该房屋征收补偿决定后,2020年4月20日,驿城区老街街道办事处与聂玉达成《房屋征收补偿安置协议》。现聂玉提起行政诉讼,请求撤销该房屋征收补偿决定。 驻马店市中级人民法院一审认为，聂玉的房屋在驿城区政府作出的驿政征[2018]57号《房屋征收决定》之内，尽管该征收决定被人民法院确认违法，但保留了该征收决定的效力。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，驿城区政府对本案有权作出征收补偿决定。虽然驿城区政府对聂玉作出了房屋征收补偿决定，但作出该房屋征收补偿决定后其征收实施单位驿城区老街街道办事处又与聂玉达成了《房屋征收补偿安置协议》，实际上该《房屋征收补偿安置协议》已经替代了驿城区政府2020年3月28日向聂玉作出的驿房征补字[2020]7号《房屋征收补偿决定》，驿房征补字[2020]7号《房屋征收补偿决定》对聂玉合法权益明显不产生实际影响。因此，聂玉起诉请求撤销驿城区政府作出的驿房征补字[2020]7号《房屋征收补偿决定》，无实际意义，其请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回聂玉的起诉。 聂玉不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审认定事实错误。房屋征收决定不能作为房屋征收补偿决定的依据。违法房屋征收决定的违法程序及违法文件应当通过补救错误时纠正，并非仍旧按照政府事先定价执行。应当依法选举评估机构评估市场价格。被上诉人作出征收补偿决定没有依照法定程序选举评估机构并作出评估报告，缺乏事实依据和法律依据。（二）虽然驿城区老街街道办事处与聂玉达成了《房屋征收补偿安置协议》，但提供的《房屋征收补偿安置协议》,并非聂玉的真实意思表示,被上诉人通过威胁、恐吓停职等非法手段逼迫上诉人签订的。该协议对聂玉没有任何法律效力,不对聂玉产生实际影响。该《房屋征收补偿安置协议》不能代替了驿房征补字[2020]10号《房屋征收补偿决定》。被上诉人已经对上诉人房屋实施非法暴力强拆,已经构成重大且明显违法。（三）一审适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定。（四）被上诉人没有提供安置房源，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于安置房选择权的规定。请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人作出被诉房屋征收补偿决定的行为违法，并撤销该房屋征收补偿决定。 被上诉人驿城区政府答辩称，安置协议系聂玉本人签署，不存在胁迫签订补偿协议，协议价格比补偿决定要高，因此，安置补偿协议也是合法有效，协议能够替代征收补偿决定。请求维持一审。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，聂玉的上诉理由不能成立。虽然驿城区政府作出驿政征［2018］57号《关于老街街道练江大道乐山××道××路合围区域棚户区改造项目房屋征收决定》被人民法院生效判决确认违法，但并未被撤销，该房屋征收决定仍具有法律效力，可以作为征收聂玉涉案房屋的依据。驿城区老街街道办事处与聂玉签订了《房屋征收补偿安置协议》，该《房屋征收补偿安置协议》已经取代了被诉《房屋征收补偿决定》的法律效力和法律后果。被诉《房屋征收补偿决定》已不具有法律效力，对聂玉合法权益明显不产生实际影响。聂玉主张并非自愿签署没有事实依据。据上，一审裁判结果正确。聂玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  别志定 审判员  李 娟 审判员  苗春燕 二〇二一年四月十四日 书记员  侯 捷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初853号原告：俞汉林，男，1973年9月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。被告：朱佩峰，男，1984年11月6日生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。原告俞汉林诉被告朱佩峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法由审判员张瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞汉林及其委托诉讼代理人王跃青到庭参加诉讼，被告朱佩峰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞汉林提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，从2017年8月16日起至实际偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了装修需要，于2017年6月6日、6月15日分别向原告借款5万元，并写下借条，并于第二张借条中写明还款日期为8月16日，后经原告多次追要，被告一直未能还款。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告朱佩峰未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：俞汉林与朱佩峰经朋友介绍相识，朱佩峰因需分两次向俞汉林借款合计10万元，分别为2017年6月6日立据借款5万元，借据中所载为：“借条今借到俞汉林人民币伍万元正（￥50000元）借款人：朱佩峰身份证号：日期：2017.6.6号”，2017年6月15日立据借款5万元，借据中所载为：“借条今借到俞汉林人民币伍万元正（50000元）朱佩峰于8月16号之前归还2017.6.15”。款项出借后，因朱佩峰一直未能偿还，俞汉林于2020年1月20日再次找到朱佩峰，并由朱佩峰重新向俞汉林出具一份借据，该借据载明：“借条今借到俞汉林人民币壹拾万元正（￥100000元）借款人：朱佩峰（捺印）身份证：2020.1.20历城区彩石镇东捎近二区9号于2020年底还清”。俞汉林认为朱佩峰在2020年1月20日重新出具的10万元借据是对之前两笔5万元借款的证明，且朱佩峰在重新出具10万元借据后，仍没有偿还过款项，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的三份借据原件、微信聊天记录截图、录音文字整理材料、银行流水清单及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，自然人间的合法民间借贷关系应当受到法律的保护。朱佩峰合计向俞汉林借到10万元，有其出具的借据为证，应当予以清偿。关于利息，2017年6月6日的5万元借款虽未约定还款日期，但朱佩峰于2020年1月20日重新出具的10万元借据中承诺于2020年底还清，那么该5万元借款的利息计算起止点应为从2021年1月1日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2017年6月15日的5万元借款，约定还款日期为2017年8月16日，结合俞汉林的主张，那么该部分的利息应从2017年8月17日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，从2020年8月20日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告朱佩峰经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告俞汉林借款本金10万元及相应的利息（以5万元借款本金为基数，从2017年8月17日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以另5万元借款本金为基数，从2021年1月1日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，从2020年8月20日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告俞汉林的其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱佩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年四月二十六日法官助理 曹 聪书 记 员 潘晓静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6258号原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗路口**，统一社会信用代码N1440606721189472N。法定代表人:陈用琉。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。被告：陈永隆，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗股份合作经济社诉被告陈永隆农业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年4月21日，原告广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗股份合作经济社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗股份合作经济社撤诉处理。案件受理费减半收取计35元，由原告广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗股份合作经济社负担。审判员  李彩萍二〇二一年四月二十一日书记员  冯伟康
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执1100号 兰忠德： 本院作出的（2020）粤0105刑初1046号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人兰忠德没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年1月25日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执1100号。经本院执行，兰忠德已履行了（2021）粤0105执1100号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二日