湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初155号原告：黄自成，男，汉族，1978年出生，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。被告：楚丽华，女，汉族，1970年出生，汨罗市人，住汨罗市。系刘勇妻子。被告：刘祎楚，女，汉族，1994年出生，汨罗市人，住长沙县。系刘勇女儿。被告：刘培生，男，汉族，1941年出生，汨罗市人，住汨罗市。系刘勇父亲。被告：黄辉，男，汉族，1971年出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：汨罗雨鑫混凝土有限公司，住所地：汨罗市弼时镇上任村107国道旁。法定代表人：邓江平，公司经理。原告黄自成诉被告楚丽华、刘祎楚、刘培生、黄辉、汨罗雨鑫混凝土有限公司（以下简称雨鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自成及其委托诉讼代理人杨华平与被告楚丽华、刘祎楚、黄辉到庭参加了诉讼，被告刘培生、汨罗雨鑫混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄自成向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二三共同支付原告工资297488元；2、请求法院判令被告四、五对上述欠款承担连带清偿责任。3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月份至2017年年底，原告受刘勇（已去世）雇佣，在汨罗雨鑫混凝土有限公司工地从事泥工、架子工工作。2018年2月22日，原告与刘勇经结算，刘勇尚欠工资520488元。2018年2月底，黄辉代刘勇支付原告工资140000元；2018年6月14日，刘勇支付原告工资48000元，2018年年底，刘勇支付原告工资35000元。至今，刘勇尚欠原告工资297488元。经查，汨罗雨鑫混凝土有限公司将办公楼、宿舍楼、综合楼、实验楼、门楼、室外工程及绿化等工程承包给黄辉，黄辉将部分工程转包给刘勇。被告楚丽华和刘祎楚辩称：一、工程亏损这么多钱并不是刘勇从中牟利或者说为家人的开支。刘勇在世期间的名下财产和银行流水可以证明。刘勇之所以会亏损这么多是因为雨鑫公司和政府存在很多矛盾，导致长期停工，这一点在座的都是知道的。二、楚丽华是一个家庭妇女，刘祎楚常年在外读书工作，对刘勇的工程并不了解，我们无法提供证据材料来佐证工程的情况。刘勇名下没有其他的财产。根据相关的规定，继承人放弃继承，对被继承人的债务可不负清偿责任。我们现在说明，刘祎楚、刘培生放弃继承刘勇的财产。三、对于黄自成的证据提出几点质疑。第一，结算单内容并非刘勇所写，所记载的单价、面积等是否与刘勇约定的事实相吻合，无法证实；第二，刘勇仅于2018年2月22日在其中一张纸上写明“情况属实，请公司支付”，存在他人在刘勇签名的纸张上添加其他内容的可能性；第三，即便结算单内容属实，且经刘勇确认，刘勇并未承诺由自己支付这笔钱，仅是作为见证人签名请求公司支付，但是此公司对象不明，该款项是否已经全部付清也无法证实。黄自成没有提交其他证据佐证刘勇欠其相应款项，不应认定刘勇欠其相应款项。黄辉辩称：一、答辩人未聘请各原告务工，亦与各原告之间不存在合同关系，因此不清楚各原告是否真实受刘勇雇佣在雨鑫混凝土公司工地务工。由于刘勇已故，亦无法证实“欠条”的真实性。另，刘勇生前并非只承包了雨鑫混凝土的工程，各原告是否属于本案工程项目的雇工而非刘勇所欠的其他工程劳务款亦有待证实。二、答辩人支付刘勇劳务款1360608元，已经超过本应支付的劳务款1318050元，没有分包人在未支付款项范围内的支付义务。三、各原告不具备建筑工程施工合同中实际施工人的法律地位，无权突破合同相对性向答辩人主张权利。刘培生、雨鑫公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，认定如下：1、黄辉与刘勇签订的合同，该合同证明雨鑫混凝土工程的分包情况，对其真实性、合法性、关联性予以采信；2、黄自成出具的结算单，该结算单未经黄辉、雨鑫公司确认，刘勇也亦未按照交易习惯出具欠条，无法证明其结算的真实性，故对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月，黄辉与雨鑫公司签订《项目工程承包合同》，合同约定黄辉承包雨鑫公司的办公楼、宿舍楼、综合楼、实验楼、门楼、室外工程及绿化等工程，2017年6月3日，黄辉又与刘勇签订合同，将“雨鑫混凝土”建设工程的劳务分包给刘勇，合同中约定承包单价每平方米单价290元（其中10元/m2为基础补偿）。刘勇又将劳务分为木工组、泥工和架子组、钢筋组和杂工组。其中黄自成为泥工和架子组的负责人，刘勇与黄自成口头约定每平方米的承包价后，由黄自成自行组织人员施工。2018年2月22日，刘勇与黄自成进行结算，双方确认工程总价款为760488.2元，扣除已经支付的240000元，剩余工程款520488元。刘勇在结算单上写明：情况属实，请公司支付。2018年2月14日，2018年2月底，黄辉代刘勇支付原告工资140000元；2018年6月14日，刘勇支付原告工资48000元，2018年年底，刘勇支付原告工资35000元。之后刘勇因交通事故去世，其法定继承人为妻子楚丽华、女儿刘祎楚与父亲刘培生，刘祎楚与刘培生出具书面声明表示放弃遗产继承。庭审后承办人前往刘培生住处进行询问，刘培生表示放弃继承刘勇的财产为其真实意思表示。另查明，黄辉在向刘勇支付工程款77万元后，因工地班组人员反映情况，随后黄辉在向刘勇支付工程款前，均用短信方式通知了黄献文、黄自成等工地上的班组负责人。黄辉、刘勇以及在雨鑫混凝土项目工地上做事的班组负责人黄自成、黄献文等曾在汨罗市神鼎山镇司法所进行调解，但仍未就工程款的结算达成一致协议，2018年6月14日，刘勇出具收条，写明今收到司法所转黄辉民工工资84000元整，其中黄自成48000元，黄献文25000元，剩余杂工班11000元整。黄辉总共已经支付给刘勇劳务款1360608元。本院认为，本案的争议焦点为：一、楚丽华、刘祎楚、刘培生在本案中应承担的法律责任；二、黄辉、雨鑫公司在本案中应承担的法律责任；三、黄自成的工程款金额认定。一、楚丽华、刘祎楚、刘培生在本案中应承担的法律责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。在庭审中刘祎楚表示，刘勇的工作为包头，主要承包工程，即其收入来源于工程承包，夫妻的收入应用于家庭日常生活需要，故而刘勇因工程承包所负的债务属于为家庭日常生活需要所负的债务，且发生在婚姻关系存续期间，楚丽华未提供证据证明该笔债务为刘勇的个人债务，应属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。楚丽华应对刘勇在婚姻关系存续期间所负的债务负清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。刘祎楚和刘培生出具书面放弃继承的声明，对于刘勇生前的债务可不负清偿责任。二、黄辉、雨鑫公司在本案中应承担的法律责任。黄自成认为依据《保障农民工工资支付条例》的规定，黄辉、雨鑫公司应承担支付责任。依据庭审查明的事实，黄自成身为泥工和架子组的负责人，与刘勇达成口头的劳务承包协议后，自行组织人员进行施工，刘勇所欠黄自成的款项并非黄自成个人的工资，而是泥工和架子班组的工程款，故黄自成并非《保障农民工工资支付条例》所适用的主体，不应适用该条条例。且黄自成系与刘勇成立劳务合同，并未与黄辉、雨鑫公司签订任何合同，黄辉、雨鑫公司并非劳务合同的相对方，不应承担清偿责任。三、黄自成的工程款金额认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄自成虽然提供了刘勇签字的结算单，但从整个系列的劳务合同纠纷的案情来看，刘勇在与工地上班组负责人或者杂工个人结算后，均是出具欠条，可见刘勇对于经确认的工程款或工资，出具欠条是其交易习惯。但刘勇却未对黄自成出具欠条，仅仅是在结算单上写明：“情况属实，请公司支付”，刘勇明显不具备支付结算单上金额的意思表示，黄自成也未提供与总承包人黄辉的结算证据，对于该结算单的真实性存疑，黄自成也未提供其他结算依据进行佐证，本院对结算单金额不应认可。综上所述，黄自成的诉讼请求证据不足，本院不予支持。经专业委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黄自成的诉讼请求。本案案件受理费5762元，减半收取计2881元，由黄自成负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二一年四月二十六日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）