安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1221行初48号 原告马庆元，男，汉族，1966年9月9日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人马文成（系马庆元儿子），男，1990年4月21日出生，住址同上。 委托代理人马林，安徽鸣理律师事务所律师。 被告临泉县鲖城镇人民政府，住所地临泉县鲖城镇街上，统一社会信用代码1134122100317281XN。 法定代表人姜涛，该镇镇长。 副职负责人李刘闯，该镇副镇长。 委托代理人骆东升，安徽瀛展律师事务所律师。 委托代理人李刚，安徽瀛展律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区南楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人路晓龙。 第三人马庆坤，男，汉族，1967年9月14日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人刘煜，安徽安一律师事务所律师。 原告马庆元诉被告临泉县鲖城镇政府、临泉县人民政府土地权属确权及行政复议一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，本院2019年12月12日作出（2019）皖1221行初158号行政判决书，马庆元不服提起上诉，经阜阳市中级人民法院（2020）皖12行终115号行政裁定，发回本院重审。本院于2021年2月3日重新立案后，另行组成合议庭，于2021年4月14日依法公开开庭审理了本案。原告马庆元的委托代理人马文成、马林，被告临泉县鲖城镇人民政府副职负责人李刘闯及委托代理人骆东升、李刚，被告临泉县人民政府的委托代理人路晓龙，第三人马庆坤及其委托代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临泉县鲖城镇人民政府于2019年4月9日作出鲖政［2019］32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》，决定东邻马家房、西邻路、南至路、北邻马庆友的争议宅基地（南北33.5米，东西13米）归马庆坤管理使用。马庆元不服，向临泉县政府提起行政复议。临泉县政府于2019年8月8日作出临复［2019］30号《行政复议决定书》，决定维持临泉县鲖城镇政府作出的鲖政［2019］32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》。 马庆元诉称，其在1994年经村委会分得争议地块，于2000年建造了房屋，2015年因翻建房屋将其拆除。被告错误的作出处理决定及复议决定，严重损害原告的合法权益，请求：依法撤销临泉县鲖城镇政府作出的鲖政［2019］32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》和临泉县政府作出的临复［2019］30号《行政复议决定书》。 马庆元向本院提交了以下主要证据：1、2019年4月9日鲖政［2019］32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》；2019年8月8日临复［2019］30号《行政复议决定书》。证明两级政府对马庆元和马庆坤之间宅基地纠纷的处理决定均是建立在虚假和非法证据之上的错误处理结果。2、大顾庄社区居民委员会证明三份。证明坟堂村1994年至2015年之间没有对土地及宅基地进行过调整，被告提供的社区证明盖章具有虚假性。3、村民证明两份。证明涉案的宅基归原告占有和使用，先由原告建房使用，后由原告拆除后重建的事实。4、调查笔录两份及举报信一份。证明两份调查笔录是非法取证所得，所调查的内容不真实。5、农村集体土地来源证明两份。证明马庆坤和马庆元的宅基地相邻，涉案宅基地权属已定，两级政府处理决定违背事实，程序违法，通过马庆坤和马庆元宅基地图对比可以看出争议的宅基地归原告所有。 临泉县鲖城镇政府及临泉县人民政府辩称，马庆元和马庆坤争议的宅基地位于临泉县××庄××路北，东邻马家房、西邻路、南至路、北至马庆友，南北33.5米、东西13米，该争议地于2004年马庆元和马庆坤所在生产队规划给马庆坤的，经手人是当时的生产队队长马吉昌，并有其他证据证实。鲖城镇政府作出的鲖政［2019］32号处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。临泉县政府作出的临复［2019］30号《行政复议决定书》符合《行政复议法》的规定，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告马庆元的诉讼请求。 临泉县鲖城镇人民政府及临泉县人民政府在法定举证期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据和依据： 第一组：统一社会信用代码证。证明鲖城镇政府具有作出涉案行政行为的主体资格。 第二组：1、2019年1月13日土地确权申请书及身份证复印件；2、2019年1月13日来访人员登记簿；3、2018年3月14日大顾庄社区证明；4、2018年1月15日大顾庄社区马吉昌证明；5、2019年1月15日对马庆坤的调查笔录；6、2019年1月15日马吉昌的调查笔录；7、2019年2月10日对马庆于的调查笔录；8、2019年1月15日对马庆元的调查笔录；9、农村饮水安全工程入户手册；10、农村土地承包经营权证；11、耕地承包合同书；12、照片两张。证明鲖城镇政府作出的涉案行政行为认定事实清楚，证据确凿。 第三组：1、2019年1月13日立案通知书；2、送达回证；3、2019年4月9日鲖政［2019］32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》。证明鲖城镇政府作出的涉案行政行为程序合法。 第四组：《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《安徽省土地权属争议处理条例》第二条、第三条、第二十四条、第三十条。证明鲖城镇人民政府作出的涉案行政行为适用法律正确。 临泉县人民政府向本院提供了证明复议程序合法的以下证据和依据： 第一组：组织机构代码证；《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条；原告身份证明、2019年5月10日原告行政复议申请书；2019年4月9日鲖政［2019］32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》。证明临泉县政府具有依法审查临泉县鲖城镇政府的主体资格，审查原告提出的行政复议申请符合法律规定。 第二组：2019年5月12日《行政复议案件受理审批表》（临复［2019］30号）、2019年5月12日《行政复议申请受理通知书》（临复［2019］30号）、《行政复议书面答复通知书》（临复［2019］30号）及送达回证；《第三人参加行政复议通知书》（临复［2019］30号）及送达回证；2019年7月9日《决定延期通知书》（临复［2019］30号）及送达回证；2019年8月8日《行政复议决定审批表》（临复［2019］30号）、《行政复议决定书》（临复［2019］30号）及送达回证。证明临泉县政府作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。 马庆坤述称，两级政府作出的处理决定及复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应予维持，涉案该宗土地合法使用权由第三人行使，并由大顾庄村委会予以证实，恳请依法驳回原告起诉。 马庆坤未向本院提供证据。 经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下： 马庆元对鲖城镇人民政府、临泉县人民政府提举的证明原行政行为合法的第一组证据无异议，对其他证据均提出异议，认为第二组证据2对其证明目的有异议，该信访登记表来源不明，马庆坤申请信访的动机和目的不正当；证据3不能证明本案争议的关键事实；证据4系伪造证据，该证据上的印章来源不明，原告有相反的证据能证明马吉昌伪造，证据内容不真实；证据5-8的调查人王青春身份不明，属于非法取证，取证目的不正当，内容不真实；证据9-11与本案没有关联性；证据12图片中被拆除的不是牛棚，而是马庆元所建造的房屋；第三组证据2受送达人马庆元三字不是本人所签，未送达给原告，程序不合法；证据3处理结果所争议的土地归马庆坤保管使用，土地如何保管应予纠正；第四组证据引用法律错误。综上，鲖城镇人民政府作出行政行为明显事实不清，证据不足，程序违法，且违反法律规定，部分证据具有虚假性，不能证明涉案宅基地其管理使用权归第三人，且32号处理决定面积明显超过法律规定的一户一宅的规定面积220平方米，明显违反法律规定。临泉县鲖城镇人民政府及临泉县人民政府辩驳认为，王青春及其工作组收集涉案材料是合法的；送达回证是马庆元儿子马文成代签，手指印系马庆元所按，程序合法；因宅基地属性比较特殊，居民只有保管使用权，故确权与保管使用系同一概念，不存在结果与请求不一致的情况；涉案村委会出具证明不仅加盖村委会的公章，更有经办人马吉昌签字，足以证明该证明材料符合证明的形式要件，也足以证明该份材料的真实性；本案处理的是涉案土地的权属，而非涉案土地的面积，经过被告调查，涉案土地权属明确，被告在调查中提供了调查笔录，土地承包经营权证，以及到现场勘验调查并在调查过程中，按照程序向双方当事人告知、举证等合法的程序，并经镇政府开会决定作出该处理决定，该处理决定程序合法，适用法律正确。原告所述面积超过220平方违反法律规定的依据不明，所谓的220平方，仅仅是一个倡导性的政策，并没有法律的规定，原告提出被告提供的村委会证明及部分证据虚假，盖章不真实，应提供鉴定等充分证据予以反驳。 马庆元对临泉县人民政府提举的证明复议程序合法的证据提出异议，认为在复议期间未认真调查取证，仍然维持，显然该复议决定也是事实不清。临泉县政府辩驳认为，在行政复议期间鲖城镇政府及马庆坤、马庆元均向县政府提交了证据材料，县政府根据材料充分审理作出了复议决定。 临泉县鲖城镇人民政府及临泉县人民政府对马庆元提举的证据均提出异议，认为证据1对其证明目的有异议，两份处理决定均合法有效；证据2于2019年2月25日镇长办公会议召开前该三份证据均没有提交，该三份证据形成时间是在2019年4月和12月；证据3三性均有异议，证明没有书写时间，也未在镇政府依法确权时间范围内提交；证据4调查笔录均是在鲖城镇政府办公室依法调查，调查笔录内容来源合法，不存在举报信中所列举的情况，马庆于及当时分地人员马吉昌出具的证明，清楚的反映出案涉宅基地在第二次土地调整时，也就是1994年，已经经村民小组决定分给了第三人；证据5未在确权时间范围内提交，与本案不具有关联性，且没有国土所、乡镇部门、土地管理机关、县政府盖章。马庆坤同意被告对原告提举证据的质证意见，另外补充认为，证据3属言词证据，证人应当出庭接受法庭或者庭审当事人的询问，且该证人身份不明，无法证实证人系辖区内居民。马庆元辩驳认为，马吉昌加盖社区居委会证明的证言与原告提供的相同居委会证明，推翻了有马吉昌签名的证明，应当以原告提交的证明为准；马庆于的调查笔录内容不真实，调查笔录内容是由调查人自己打印好，由调查人诱导被调查人所作出的证言，调查取证时只有一名调查人王青春，但调查笔录上显示的是两人；案件的真实情况应当是在1994年动地时因马庆坤多分得了宅基地，应当扣除相应田地，但是马庆坤没有田地可扣，经村干部协商后从马庆元家的田地上扣除相应的田地，所以本案所争议的宅基地应当归马庆元占有使用。原告提供的证据足以证明被告提供的马庆于的调查笔录及社区证明内容不客观不真实，足以证明涉案宅基地属于原告管理使用。 本院对上述证据认证如下：原告提举的证据1系本案审理的对象，不作为证据使用；证据2不符合证据提举的形式要件，且未在行政程序中提举，不予确认；证据3证人证言没有注明出具日期、附有身份证复印件等内容，不符合证据法定形式，不予确认；证据4中的调查笔录，被告认可，本院予以确认；证据4中的举报信及证据5与本案不具有关联性，不予确认。被告提举的证明原行政行为合法的第一组证据，原告无异议，应予确认；第二组证据9-11与本案不具有关联性，不予确认；第三组证据3系本案审理的对象，不作为证据使用；其他证据具有真实性，与本案具有关联性，予以确认。被告提举的证明复议程序合法的证据具有真实性，与本案具有关联性，予以确认。对上述所有证据的证明目的，本院需要综合分析认定。 经审理查明，马庆元与马庆坤为临泉县鲖城镇大顾庄行政村坟堂村村民，且系堂兄弟关系，因宅基地使用权，双方多次发生纠纷。2019年4月9日，临泉县鲖城镇政府作出鲖政［2019］32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》，决定东邻马家房、西邻路、南至路、北邻马庆友的争议宅基地（南北33.5米，东西13米）归马庆坤管理使用。马庆元不服，向临泉县政府提起行政复议。2019年8月8日，临泉县政府作出临复［2019］30号《行政复议决定书》，维持了鲖政［2019］32号处理决定。马庆元仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《安徽省实施办法》第四十三条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民新建住宅，其宅基地的面积标准：（一）城郊、农村集镇和圩区，每户不得超过160平方米；（二）淮北平原地区，每户不得超过220平方米；（三）山区和丘陵地区，每户不得超过160平方米；利用荒山、荒地建房的，每户不得超过300平方米。本案中，临泉县鲖城镇人民政府作出的鲖政［2019］32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》，决定争议宅基地（南北33.5米，东西13米）归马庆坤管理使用。该确权的宅基地为435.5平方米，已经超过上述规定面积。临泉县鲖城镇人民政府作出的鲖政［2019］32号处理决定属于认定事实不清，应予以撤销。临泉县人民政府作出的临复［2019］30号《行政复议决定书》，亦应予以撤销。马庆元要求撤销鲖政［2019］32号处理决定和临复［2019］30号行政复议决定，理由成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销临泉县鲖城镇人民政府作出的鲖政［2019］32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》； 二、撤销临泉县人民政府作出的临复［2019］30号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告临泉县鲖城镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  马恩领 二〇二一年四月十九日 书 记 员  宋亚茹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。