苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12864号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人:曹亮。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：谭翼飚，男，1971年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，确认送达地址苏州相城区。被告：李平，女，1973年4月26日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：苏州佳华木工刀具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区，确认送达地址苏州相城区。法定代表人：谭翼飚。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告谭翼飚、李平、苏州佳华木工刀具有限公司（以下简称佳华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小梅、李伟，被告佳华公司的法定代表人被告谭翼飚到庭参加诉讼，被告李平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币479975.32元，暂算至2020年10月20日的贷款欠息29551.47元，欠息请求至贷款本息还清之日止；2、判令二被告赔偿原告为实现债权聘请律师的费用28376元；3、判令原告有权就二被告抵押的其名下位于苏州相城区房产的折价、拍卖、变卖价款优先受偿；4、判令被告佳华公司就二被告的上述债务向原告承担连带保证责任；5、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告谭翼飚、李平与原告签订《借款合同》，约定借款58万元，同日，二被告与原告签订《最高额担保合同》以房产提供抵押担保。佳华公司与原告签订《担保合同》承担连带清偿责任。原告按约发放贷款，被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分欠款，故诉请1变更为被告尚欠原告借款本金470142.73元及截止2021年1月4日的利息20613.52元，罚息（含复利）20234.37元，自2021年1月5日起的罚息以未付本金为基数按年利率10.6875%计算，复利以未付利息为基数按年利率10.6875%计算至实际清偿日止，其余诉请不变被告谭翼飚、佳华公司辩称：对借款事实、抵押事实及佳华公司承担担保责任事实无异议，欠款数额需自行核对，因疫情原告家庭困难致无力还款，愿协商解决。被告李平未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年12月4日，原告民生银行苏州分行（贷款人/乙方）与被告谭翼飚、李平（借款人/甲方）签订编号HT2601201802562510《借款合同》。合同约定：借款金额58万元，借款期限36个月，自2018年12月4日至2021年12月4日；借款用途为借新还旧，归还借据号为12602201730868101的贷款；本合同项下贷款利率确定为年利率4.75%上浮50%；按月调整，每月15日还款，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；甲方违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。《个人借款还款计划表》载明于2019年5月15日、11月15日、2020年5月15日、11月15日、2021年5月15日、11月15日均归还本金5万元，于2021年12月4日归还2.8万元。同日，被告谭翼飚签署《借款凭证》，载明：借款金额为人民币58万元，期限自2018年12月4日至2021年12月4日；按月结息，执行年利率7.125%，逾期利率执行利率加收50%。同日，原告民生银行苏州分行（担保权人/丁方）与被告佳华公司（保证人/甲方）签订《担保合同》（编号HT2601201802562510-1）。合同约定：为了确保谭翼飚（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为HT2601201802562510的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债），担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。三被告向民生银行苏州分行出具确认函，确认苏州市相城区为产生纠纷涉诉后法院送达司法文书的送达地址。原告称与被告谭翼飚、李平签订编号92602201738690-1《最高额担保合同》，约定以房产苏州相城区房产作为抵押为被告谭翼飚在2017年11月15日至2022年11月15日期间的债务提供最高额抵押担保，担保的最高额债权本金为188.3万元并办理抵押登记。原告陈述，在该《最高额抵押担保合同》约定期间内共计发放4笔借款，包括本案涉诉在内的贷款，被告尚欠共计411.3万元及欠息。另查明，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币28376元。本院认为：民生银行苏州分行与各被告间签订的借款合同、担保合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告谭翼飚、李平发放贷款，故被告谭翼飚、李平亦应按约还款。到期未还的，构成违约，故原告有权要求被告归还剩余借款本金。关于原告方的欠息及律师费主张，与合同约定相符，被告在核对欠息数额后亦未提出异议，故本院予以支持。被告佳华公司作为该项贷款连带保证人，应对被告谭翼飚、李平的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人谭翼飚、李平追偿。至于原告主张的抵押权，因原告未能提交最高额担保合同原件及与该担保合同编号对应的主合同，虽本案借款合同放款时间包括在该抵押合同约定担保期间内，但原告也明确在最高额抵押合同担保期间内所发放借款尚欠411万余元，远大于本案所诉金额，本院认为，本案现有证据不足以证明本案借款包括在最高额抵押合同抵押担保范围内，故本院不予支持。被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭翼飚、李平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金470142.73元，并赔付原告截至2021年1月4日的利息20613.52元，罚息（含复利）20234.37元及自2021年1月5日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按合同约定罚息利率计算的罚息及以未付利息为基数按合同约定罚息利率的复利；二、被告谭翼飚、李平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币28376元。三、被告苏州佳华木工刀具有限公司对被告谭翼飚、李平的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州佳华木工刀具有限公司在承担保证责任后，有权向债务人谭翼飚、李平追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4590元，保全费3270元，合计7860元，由被告谭翼飚、李平、苏州佳华木工刀具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年四月二日书记员  唐莉萍