wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2509号 上诉人（原审原告）：房育生，男，1975年9月11日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 上诉人房育生因与被上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 房育生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为支持房育生诉讼请求。2、由巨恒物流、人力资源公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。一审判决以房育生超过仲裁时效为由驳回房育生仲裁请求系认定事实错误，适用法律不当。事实是2016年7月，房育生到巨恒物流工作，系大货车司机。2018年7月，巨恒物流、人力资源公司辞退房育生。房育生要求给予经济补偿，巨恒物流、人力资源公司让房育生等待，并一再声称绝不让老实人吃亏。之后，房育生和其他20多位工友多次找巨恒物流、人力资源公司要求给予补偿，兑现承诺。在房育生等工友的多次要求下，巨恒物流、人力资源公司在2019年11月间退还了2000元押金，但关于补偿问题总是找各种理由让房育生等待。房育生一方担心巨恒物流、人力资源公司耍赖，我们工友便多次找巨恒物流的刘经理，闫经理，人力资源公司的霍经理并给他们的通话录了音，在通话中，这些领导也是让我们耐心等待，并表示不会让房育生等工友吃亏。但一直到2020年4月房育生提起仲裁前，巨恒物流、人力资源公司也没有给房育生予以补偿。以上是事实经过。房育生在2018年7月被辞退后多次找巨恒物流、人力资源公司要求对方履行承诺，给予补偿，以上事实有电话录音和多位工友可以证明。且巨恒物流、人力资源公司于2019年11月间退回了押金至2020年4月提起仲裁未超过仲裁时效。以上事实足以证明房育生向巨恒物流、人力资源公司多次主张了权利，也能证实巨恒物流、人力资源公司在这期间履行了部分义务，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第2款规定，劳动仲裁时效发生中断。至2020年4月房育生提起劳动仲裁，不超过一年的仲裁时效。因此，一审判决以超过一年劳动争议仲裁时效为由驳回房育生诉讼请求系认定事实错误，适用法律不当。房育生请求二审法院依法撤销复兴区人民法院的错误判决，改判为支持房育生的诉讼请求。 巨恒物流辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。 人力资源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 房育生向一审法院起诉请求：1、解除房育生与人力资源公司之间的劳动合同。2、确认房育生与巨恒物流存在劳动关系。3、裁决巨恒物流、人力资源公司向房育生支付经济补偿金50000元。4、裁决巨恒物流、人力资源公司为房育生补办2016年7月至2018年7月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金。5、支付加班费100000元。6、支付房育生被辞退到劳动合同解除前的工资。7、赔偿失业保险金20000元。 一审法院认定事实：2016年7月，人力资源公司派遣房育生到巨恒物流工作，由人力资源公司支付房育生工资，但未依法缴纳社保。2018年1月1日人力资源公司与房育生签订一年期限的《劳动合同书》一份，至2018年12月31日合同到期。2018年5月房育生离职，其工资最后一次发放时间为2018年5月23日。2019年1月31日巨恒物流转账给房育生2000元。至2020年4月8日房育生向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与本案诉求一致，2020年4月28日仲裁机构作出《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，4月30日送达房育生，房育生遂诉至一审法院。 一审法院认为，2018年5月房育生离职后，人力资源公司停发房育生工资，双方对解除劳动合同均不持异议，一审法院对房育生该项主张予以支持。劳动争议案件当事人有众多劳动权益，单从2019年1月31日巨恒物流向房育生转账2000元的事实，不能推出房育生必然向巨恒物流、人力资源公司主张其他劳动补偿和主张了本案诉求权益，巨恒物流、人力资源公司对此不认可，房育生举证不足，承担举证不能的不利后果，一审法院对房育生主张本案申请仲裁时效因退费而中断不予支持。从房育生离职至提起劳动仲裁时间已超一年，对房育生要求经济补偿金、赔偿失业保险金损失、支付加班工资及被辞退到劳动合同解除前的工资的诉求，均已超过申请仲裁时效，依法予以驳回。房育生要求巨恒物流、人力资源公司为其补办社会保险和住房公积金，不属于法院劳动争议受案范围，一审法院不予处理。判决：一、房育生与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的劳动合同于2018年5月24日解除；二、驳回房育生确认其与河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在劳动关系的诉讼请求；三、驳回房育生要求河北邯钢附企巨恒物流有限公司、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司给付其经济补偿金50000元、赔偿失业保险金20000元、支付加班工资100000元及房育生被辞退到劳动合同解除前的工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由房育生负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，综合全案证据、当事人陈述，2018年5月，房育生离开巨恒物流，不再向巨恒物流提供劳动，人力资源公司亦不再向其发放工资，自2018年5月房育生离职，至2020年4月8日提起仲裁请求已超一年的仲裁时效期间，其提交的证据不足以证明仲裁时效中断、中止。因此，房育生上诉其请求不超过一年仲裁时效期间的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，房育生的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由房育生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年四月十二日 法官助理  王皓枫 书 记 员  田子豪
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1198号 原告：李宝仁，男，1947年11月6日出生，汉族，住兴城市。 被告：兴城市中普房地产开发有限责任公司，住所地兴 海北街99-34A。 法定代表人：周普秋。 被告：兴城市福苑山庄物业管理有限公司，住所地福苑 山庄后院平房。 统一社会信用代码：9121148166457084X8。 法定代表人：张勇，男1979年8月24日出生，满族。 住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：陆亚夫，系辽宁新亘律师事务所律师。 原告李宝仁与被告兴城市中普房地产开发有限责任公司、兴城市福苑山庄物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月7日向本院提出了对被告兴城市中普房地产开发有限责任公司、兴城市福苑山庄物业管理有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宝仁撤回对被告兴城市中普房地产开发有限责任公司、兴城市福苑山庄物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告李宝仁负担。 审判员  刘宝柱 二〇二一年四月七日 书记员  刘晶晶
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2710号上诉人（原审原告，反诉被告）太原市精英青少年体育俱乐部。法定代表人刘某，董事长。被上诉人（原审被告，反诉原告）李某1，住太原市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告，反诉原告）李某2，住太原市。上诉人太原市精英青少年体育俱乐部因与被上诉人李某1、李某2教育培训合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太原市精英青少年体育俱乐部在规定的时间内未予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人太原市精英青少年体育俱乐部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年四月二十二日书记员 吴 彤
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更170号罪犯史纯良，男，1980年10月5日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。天津市红桥区人民法院于2016年9月28日作出（2016）津0106刑初250号刑事判决，以被告人史纯良犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元（未缴纳），责令退赔被害人人民币1250000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）津01刑终724号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更556号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币300000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币1250000元不变（未履行）。该犯现刑期自2015年11月17日起至2030年4月15日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯史纯良的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯史纯良在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯史纯良符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯史纯良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯原判罚金人民币300000元未缴纳，责令退赔被害人人民币1250000元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯史纯良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史纯良减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月17日起至2029年11月15日止），并处罚金人民币300000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币1250000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑更120号 罪犯杜春华，男，1967年2月23日出生，汉族，四川省平昌县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省通江县人民法院于2019年7月16日作出（2019）川1921刑初106号刑事判决，以被告人杜春华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2021年4月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杜春华在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯杜春华服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 同时查明，罪犯杜春华财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯杜春华服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，财产性判项已全部履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杜春华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年1月18日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二一年四月二十九日 书记员  何青华
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1503执5号申请执行人：康泽锋，男性，1969年06月07出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：梁程铭，男性，1968年02月17出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：陶红，女性，1968年03月07出生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行康泽锋与梁程铭、陶红借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的1030000元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，但被执行人无登记信息。到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人无登记信息。本院将上述情况告诉了申请执行人康泽锋，并听取了申请执行人康泽锋对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人目前确无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二一年四月二十五日书记员  陈 谦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3117号 原告：范文婷，女，1971年10月15日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告范文婷与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 范文婷起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿范文婷因虚假陈述产生的损失22353.63元。事实和理由：范文婷因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。范文婷购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 寅 审判员 任文磊 审判员 谢 芳 二〇二一年四月八日 书记员 陈廷露
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初201号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区××××××××××××。法定代表人：田明，公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：刘伟雄，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告刘伟雄著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤回对被告刘伟雄的起诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二一年四月二十三日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终658号上诉人（原审被告）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇东风村。法定代表人：何树宏，该公司总经理。委托诉讼代理人:安立言，吉林华耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市延朝公路**。法定代表人：何树宏，该公司总经理。委托诉讼代理人:安立言，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽源市东北特种门窗厂，住所地：吉林省东辽县白泉镇东交大街西。负责人：徐宝良，该厂厂长。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。上诉人延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司因与被上诉人辽源市东北特种门窗厂房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初7602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初7602号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人延边树宏家具实业有限公司预交的二审案件受理费4675元予以退回。审判长 李燕峰审判员 池东波审判员 崔 玉二〇二一年四月二十七日书记员 滕 滕
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执100号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：刘红军，男，汉族，1971年12月22日生，住河南省渑池县。被执行人：胡海洋，男，汉族，1988年6月21日生，住河南省渑池县。被执行人：崔静霞，女，汉族，1988年2月24日生，系胡海洋妻子，住河南省渑池县。被执行人：刘红涛，男，汉族，1973年6月7日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］272号裁决书，申请执行刘红军、胡海洋、崔静霞、刘红涛仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行刘红军、胡海洋、崔静霞、刘红涛仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初305号原告：陈小利，女，汉族，1977年4月20日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郭超越、李颖彬，河南达兴律师事务所律师。特别授权。被告：梁高峰，男，汉族，1983年2月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。主要负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师。特别授权。原告陈小利诉被告梁高峰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭超越、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国人保洛阳公司）的委托诉讼代理人史双洋到庭参加诉讼。被告梁高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等共计394451.55元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月27日17时10分，被告梁高峰驾驶豫Ｃ×××××小型普通客车行驶途中，遇原告陈小利驾驶二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，伊川县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁高峰负事故的全部责任，陈小利不负事故责任。事故发生后原告在伊川县人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为左股骨颈骨折、左股骨干粉碎性骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿、左膝部软组织损伤等。另查明豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险和商业保险。因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告中国人保洛阳公司辩称,1、在核实驾驶证、行驶证真实有效，没有免责情形的条件下，我司同意赔偿原告合法合理的损失。2、原告的伤残等级鉴定系九级伤残与其实际伤情不符，我方不予认可。3、鉴定费和诉讼费属间接损失，我司不予承担。被告梁高峰在法定期限内未向我院提交书面答辩状。经审理查明：2019年11月27日17时10分，在伊川县××岭乡西××路段，梁高峰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿道路由南向北行驶时与陈小利驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏、陈小利受伤。伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定：梁高峰负此事故全部责任，陈小利不负此事故责任。另查明，事故发生后陈小利被送往伊川县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左股骨干粉碎性骨折；3、头皮挫裂伤；4、头皮血肿；5、左膝部软组织损伤。住院治疗49天，住院期间贰人陪护，花费医疗费49294.87元。为进一步康复治疗，原告于2020年6月25日再次到伊川县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、左股骨颈及股骨干骨折术后关节僵硬；2、右锁骨骨折。住院治疗49天，住院期间壹人陪护，花费医疗费13733.37元。原告在河南科技大学第二附属医院洛龙医院支付检查费70元。2020年12月7日，河南金剑司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为，1、陈小利左膝关节损伤伤残程度为九级，左髋关节损伤伤残程度为十级。2、陈小利共计住院49天，出院后90日内需壹人护理，营养期及误工期至伤残评定前一日。原告支付鉴定费1900元。另查明，原告陈小利与丈夫田团强共同养育子女三人，女儿田亚星2000年8月11日出生，女儿田亚婉2003年1月4日出生，儿子田亚龙2006年11月12日出生。女儿陈亚娟于2020年3月因病去世。原告父亲陈光照1946年5月15日出生，原告母亲吴双勤1957年5月10日出生，二人共有成年子女四人。另查明，事故发生时梁高峰驾驶的豫Ｃ×××××号车辆在中国人保洛阳公司投保有交强险和50万元限额商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告梁高峰驾驶机动车同原告陈小利发生交通事故，造成陈小利受伤，伊川县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定梁高峰负事故全部责任,陈小利不负此事故责任，事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以采信。梁高峰依法应对原告的损害承担赔偿责任。因肇事车辆在中国人保洛阳公司投保有交强险和50万元限额的商业三责险且不计免赔，则首先应由被告中国人保洛阳公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由梁高峰承担。被告中国人保洛阳公司在庭审时申请对原告伤残等级重新鉴定，河南金剑司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系经本院依法委托作出，程序合法，鉴定意见书分析说明部分明确阐述，原告因左股骨干骨折、股骨颈骨折导致髋关节和膝关节活动功能受限，以此为基础作出伤残评定等级，原告的伤残情况与本案事故存在因果关系。故对于被告中国人保洛阳公司的重新鉴定申请，本院不予准许。原告陈小利的损失有：1、医疗费63098.24元；2、伙食补助费4900元（50元/天×（49天＋49天））；3、营养费7500元，参照鉴定意见书从住院之日计算至评残前一日（20元/天×375天）；4、护理费24135.44元，因原告提交的鉴定意见书中其出院后护理期是按照第一次住院49天计算出院后还需1人护理90天故计算为（128.38元/天×（49天×2人＋90天×1人））；5、误工费48566.25元，参照鉴定意见书从受伤之日计算至评残前一日（129.51元/天×375天）；6、残疾赔偿金145951.43元（34750.34元/年×20年×21%）；7、被抚养人生活费33599.59元，原告儿子田亚龙（20644.91元/年×4年×21%÷2人）为8670.86元，父亲陈光照（20644.91元/年×6年×21%÷4人）为6503.15元，母亲吴双勤（20644.91元/年×17年×21%÷4人）为18425.58元，田亚婉、田亚星已满18岁不再计算；8、精神抚慰金酌定为8000元；9、交通费酌定为980元；10、鉴定费1900元，原告要求被告赔偿复印费、摩托车修理费，因原告未提交相关鉴定机构出具的摩托车定损报告和复印费相关票据，故该项主张，本院不予支持，对于摩托车修理费其可另行起诉。以上共计338630.95元，由被告中国人保洛阳公司在保险限额内承担。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈小利338630.95元；二、驳回原告陈小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由被告梁高峰承担3197元，原告陈小利承担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇二一年四月十三日书记员  相兴娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终821号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周磊，男，1981年1月21日出生，汉族，现住辽中区，系辽Ａ×××**轿车车主。被上诉人(原审被告)：郭震，男，1993年6月18日出生，汉族，现住辽中区，辽Ａ×××**轿车车主。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人周磊、郭震机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人周磊提交的鉴定报告的鉴定结论有严重瑕疵；辽宁祥意价格评估有限公司对事故车辆作出的鉴定报告中认定的修车费过高，且未扣减事故车辆在维修时拆卸下的部件的残值。被上诉人可能虚报了修车项目，以骗取车辆赔偿款。周磊、郭震二审未到庭。周磊向一审法院的诉讼请求为：1、要求判令赔偿周磊车辆损失58，093元；2、鉴定费3，000元；3、施救费2，500元；4、拆解费2，900元；5、要求中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、郭震承担诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2020年8月12日18时30分许，郭震驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车，行驶至路口时，与侯婉莹驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车碰撞运动车辆，致两车损坏的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，郭震负此事故的全部责任，侯婉莹无事故责任。另查，辽Ａ×××**的小型客车在人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险100万元，投保不计免赔条款。事故发生在保险期限内。再查，周磊为辽Ａ×××**实际所有人，有机动车买卖协议佐证。于2020年9月3日，经本院委托，由辽宁祥意价格评估有限公司鉴定辽Ａ×××**号车辆，其损失为58，093元，鉴定评估费3，000元（有票据），施救费2，500元（有票据），拆解费2，900元（有票据）。一审法院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案郭震、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的私有合法财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。郭震驾驶车辆将周磊所有的车辆撞坏。郭震负此事故的全部责任，侯婉莹无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的事故认定较为客观公正，本院予以采纳。因事故车辆辽Ａ×××**号车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，故保险公司在保险限额内赔偿周磊上述损失。因周磊损失没有超出保险限额，故郭震不承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿周磊部分车辆损失费2,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿周磊部分车辆损失费56，093元，鉴定费3，000元，施救费2，500元，拆解费2900元，共计64，493元。如果中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计690元，由郭震承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于上诉人提出的鉴定报告存在严重瑕疵的问题。本案一审法院依法委托辽宁祥意价格评估有限公司对事故车辆进行损失鉴定，上诉人并未提供充分证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足以及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故应承担举证不能的法律后果，一审法院依据该鉴定结论认定本案事实并无不当。关于上诉人提出的被上诉人可能虚报了修车项目以骗取车辆赔偿款的问题，上诉人对此没有充分证据证明其虚假或有明显超出实际情况的情形，故应承担举证不能的法律后果，此项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年四月二十二日法官助理李飞书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执2160号 成都青凌亘心房地产开发有限责任公司: 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2020)川01民初8792号民事判决书，于2021年4月21日立案执行成都青凌亘心房地产开发有限责任公司诉讼费追缴一案，申请执行标的3185926元。执行中，被执行人已将诉讼费3185926元交纳至本院案款专户。本院已将案款3185926元上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终479号 上诉人（原审被告）：邢台市环境卫生管理处，住所地河北省邢台市信都区团结西大街111号。 法定代表人：薛克学，该处处长。 委托诉讼代理人：卫东格，该处员工。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍迎瑞，男，1959年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李岩，河北正邦律师事务所律师。 上诉人邢台市环境卫生管理处（以下简称环卫处）因与被上诉人霍迎瑞劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环卫处的委托诉讼代理人卫东格、陈鲁，被上诉人霍迎瑞的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环卫处上诉请求：1.撤销一审判决，依法公正审理；2.由被上诉人承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：一审判决上诉人给付被上诉人经济补偿金于法无据。原判称未签订劳动合同的责任是由于上诉人拒绝签订劳动合同造成的，而事实是上诉人多次要求与被上诉人签订劳动合同，被上诉人不与上诉人签订劳动合同。关于解除劳动合同是由于被上诉人自动离职，被上诉人因为年龄原因驾驶资质降级而不能从事相应工作，同时又不服从上诉人给予调岗安置的工作。一审法院依未签订劳动合同判决，显属错误，现有证据为凭。 霍迎瑞答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。被上诉人从2015年7月19日入职上诉人处工作直至上诉人将被上诉人违法辞退，期间上诉人从未提出与被上诉人签订劳动合同。与上诉人相比，被上诉人在该劳动关系中处于弱势地位，如若用人单位提出签订劳动合同，作为劳动者一方根本不会拒绝，上诉人在上诉状中的说法不符合常理。上诉人以年龄大了为由，违法将被上诉人辞退这一事实，被上诉人在一审中提交的证据已经证实。直到一审开庭时，上诉人从未提出给被上诉人调岗安置工作，何来被上诉人不服从调岗安置一说。二、一审法院适用法律正确，程序合法。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条正确。上诉人违法辞退被上诉人解除劳动合同依法应当支付赔偿金。 霍迎瑞向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告5个月赔偿金21216.7元；2.判决被告赔偿原告在职期间未缴纳社保造成的养老金损失22914元；3.判决被告支付原告加班费105792.98元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在被告单位工作，工作时间自2015年7月至2020年2月。原告提交工资卡流水显示2019年1月至2020年1月份工资为：2110元、2140元、1880元、2060元、2150元、2210元、2180元、2120元、2180元、2180元、2060元、2120元、2180元、2180元。被告提交环卫处2019年6月至2月份工资发放表，显示原告日工资60元，特岗津贴200元，加班费不等。一审法院认为，首先，原被告之间未签订书面劳动合同，也没有证据显示原告岗位需要相关资质。其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条其中规定：劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告没有提交证据证明其给原告调整过工作岗位，便辞退原告，违反劳动合同法的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应该依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据上述规定计算《中华人民共和国劳动合同法》中规定的经济补偿、赔偿金，按劳动者解除劳动合同前十二个月应得工资计算，但不应该包括（一）加班工资；（二）非常规性奖金、津贴、补贴、福利等。原告的工资明细中应该扣除加班费，扣除后原告的工资为60元×30天＋200元﹦2000元，被告应该支付原告经济赔偿金2000元×5个月×2﹦20000元。原告主张的加班费，并未提交证据，并且被告在工资中已经支付了原告的加班费，故原告该项主张，一审法院不予支持。原告主张的未缴纳社保造成的养老金损失，也未提交证据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十八条、八十七条的规定，判决：一、被告邢台市环境卫生管理处在本判决生效之日十日内给付原告霍迎瑞20000元。二、驳回原告霍迎瑞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邢台市环境卫生管理处承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人解除劳动关系经济赔偿金。被上诉人2015年7月至2020年2月在上诉人处工作。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定,劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。2020年2月被上诉人已超过了60岁的法定退休年龄，上诉人终止与被上诉人的劳动关系不违反法律规定。被上诉人主张上诉人支付违法解除劳动关系经济赔偿金缺乏事实及法律依据,本院不予支持。因被上诉人未享受养老保险待遇，上诉人终止与被上诉人的劳动关系应支付相应经济补偿。故上诉人应支付被上诉人终止劳动关系经济补偿金2000元/月×5个月=10000元。一审法院认定上诉人违法解除劳动关系不妥，应予纠正。 综上所述，环卫处的上诉部分理由成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2265号民事判决第二项，即：“二、驳回原告霍迎瑞的其他诉讼请求。”； 二、变更河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2265号民事判决第一项为：邢台市环境卫生管理处在本判决生效之日十日内给付霍迎瑞10000元。 一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由邢台市环境卫生管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张志春 二〇二一年四月八日 书记员  张 雪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1494号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司济源市分公司。住所地：河南省济源市沁园中路**。 负责人：雷忠鸣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张楠楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：史姣姣，河南愚公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：济源市城市供热有限责任公司。住。住所地：河南省济源市高新区开南路**路东/div> 法定代表人：王海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨型东，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。 再审申请人中国联合网络通信有限公司济源市分公司因与被申请人源市城市供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2020）豫96民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国联合网络通信有限公司济源市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张同仁 审判员  于保林 审判员  荆向丽 二〇二一年四月十九日 书记员  王 轩
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初765号原告：吴慧敏，女，回族，住河南省睢县。被告：商丘兆诺实业有限公司（睢县同城易货公司），住所地睢县中心大街与文化路交叉口向南150米路东（九鼎广告公司向东200米路北）。统一社会信用代码：91411422MA478075X2法定代表人：侯志浩，系公司执行董事兼总经理。被告：冯骥驹，男，汉族，住河南省郸城县。原告吴慧敏与被告冯骥驹、商丘兆诺实业有限公司（睢县同城易货公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。原告吴慧敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还剩余金额为12193.30元的童鞋，或者不能高于市场价格的同等价值物品；2、判决被告退还交易手续费用1150元；3、请求法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告一经营商丘兆诺实业有限公司（睢县同城易货公司），地址在睢县中心大街与文化路交叉口向南150米路东（九鼎广告公司向东200米路北），门头招牌上联系电话分别为：182××××5500，17633563565（侯志浩）。原告吴慧敏经营有一家童鞋店，地址在睢县老建行往东胡同内（袁山市场最北面胡同），店名为巴布豆童鞋（现更名为吴慧敏童鞋馆）。2019年12月中旬被告冯骥驹自己来到原告店内，口头表明自己的身份是睢县同城易货公司老板，开始洽谈业务，双方达成口头协议，由原告提供商品（童鞋）到被告所在睢县同城易货公司，然后被告向原告开具和商品价值同等额度的会员消费卡，此卡只供原告在被告公司内挑选商品时使用，并向原告收取商品价值的8％作为交易手续费用。第一次2019年12月15日被告冯骥驹自己驾驶车辆从原告店内拉走价值7800元的童鞋，交易手续费暂时未付；第二次2020年1月11日被告冯骥驹自己驾驶车牌号为：豫Ｐ×××××车辆从原告店内拉走价值6590元的童鞋，两次童鞋价值合计为：14390元。按照双方口头约定的8％交易手续费，原告于2020年1月11日下午在被告公司内支付两次的交易手续费用合计为1150元。支付方式是刷的信用卡，当时被告冯骥驹在现场。2020年1月12日至今，原告只在被告公司内挑选过价值2196.7元的商品，会员消费卡内余额为：12193.30元。2020年8月初开始，原告多次想要到被告公司内挑选商品，但是被告公司一直处于关门状态，经询问被告公司所在地附近商户及邻居，该公司已经关门多日。原告也设法联系被告，但给被告打电话不接，要不就是无人接听，发信息不回，微信故意拉黑，被告已违反了双方约定的协议。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告吴慧敏已向睢县公安局报案称被诈骗，睢县公安局已于二〇二一年四月十五日出具睢公（特）立字﹝2021﹞573号立案决定书，决定对2012.04.12睢县城关镇海燕、吴慧敏等人被诈骗案立案侦查。故本案应当裁定驳回原告起诉，并将涉嫌诈骗犯罪材料移送睢县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴慧敏的起诉。案件受理费67元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  赵长永二〇二一年四月二十二日书记员  邢智娜
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初278号原告：盘锦置信物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区双盛街道曙光社区一品六里****楼121。法定代表人：邓博龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迪，该公司职员（特别授权）。被告：历颖，女，1972年1月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦置信物业管理有限公司与被告历颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦置信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，被告历颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盘锦置信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年5月5日至2020年5月5日止的物业费1,095.00元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系一品六里小区13号楼110商网的业主，原告提供物业管理服务，原告与被告于5月5日签署协议，被告同意由原告提供物业管理服务。接受并遵守签署协议，接受并遵守《一品六里物业管理服务协议》第四条，物业管理服务费，每年预交一次时间定为每年5月5日-5月7日预交下一年服务费用。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日0.3%支付违约金。被告没有明确理由而拒绝交纳物业管理费，经与被告沟通多次，被告始终拒接交纳，故诉至法院，望判如所请。历颖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据、物业服务合同一份。证明：原、被告双方于2018年5月5日签订的物业服务协议，并遵守该协议，约定在5月5日至5月7日交纳下一年度的物业服务费，并约定了千分之0.3支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经查，被告历颖系一品六里小区A区13号楼110号商网业主，该房建筑面积50.71平方米。2018年5月5日，原告盘锦置信物业管理有限公司（甲方）与被告历颖（乙方）签订了《一品六里小区物业管理服务协议》，约定商网物业费1.80元/平方米/月，甲方按年度向乙方收取物业管理费。原告诉至本院要求被告历颖支付2019年5月5日至2020年5月5日的物业费1,095.00元及滞纳金。本院认为,原、被告间系物业服务合同关系。双方均应当遵循诚实信用的原则行使权利，并履行相应的义务。原告已经对被告进行物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告历颖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，滞纳金是行政机关对不按期履行金钱给付义务的相对人，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告历颖于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦置信物业管理有限公司拖欠的物业服务费1,095.00元（2019年5月5日至2020年5月5日）；二、驳回原告盘锦置信物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告历颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年四月十五日书记员 郭佳莹
甘肃省渭源县人民法院   行政裁定书   （2021）甘1123行初34号   原告魏某1，女，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。   委托代理人黎某，甘肃笃厚律师事务所律师。   被告陇西县巩昌镇人民政府，住所地定西市陇西县巩昌镇长安路。   法定代表人朱某，系该镇镇长。   第三人张某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。   第三人魏某2，女，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。   本院在审理原告魏某1诉被告陇西县巩昌镇人民政府、第三人张某、魏某2婚姻登记一案中，原告以被告主体不适格为由撤回起诉。   本院认为，原告魏某1撤回起诉的理由正当且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告魏某1撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判长 张渭平   审判员 王 鹤   审判员 杨芳珍      二○二一年四月十九日   书记员 张婉春
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1719号原告：刘虹，女，1990年2月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘元辉，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张健（实习），河南大进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：王国良。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘虹诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，经各方当事人一致同意，本院依职权将被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。原告刘虹的委托诉讼代理人刘元辉、张健（实习）；被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人赵保锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费47660元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年11月3日,原告在被告处为车牌号为豫Ｃ×××××号跑车投保了机动车强制责任险以及车辆损失险、机动车第三者责任险500000元等,保险期限自2020年11月14零时至2021年11月3日24时止。2020年11月23日,原告朋友王龙龙驾驶牌照为豫Ｃ×××××被保险车辆在洛阳市××××路处发生机动车交通事故,随即向被告报告了保险事故,被告到场进行了现场勘查。事故发生后，原告将车辆送至洛阳德奥汽车服务有限公司进行维修,共花费59880元。随后,原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请,但被告以各种理由拒绝进行赔偿,双方多次协商无果。原告认为,原告在被告处投保了车辆损失险,在保险期限内发生的保险事故,被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。经鉴定，车损数额为47660元，鉴定费2383元。被告的行为侵害了原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请法院依法判决。被告辩称：1、我公司需审查驾驶人驾驶证、行车证，结合保险条款，审核是否符合保险理赔规则。2、原告主张相关车损，依据事故认定应当由第三方车辆首先在交强险无责限额内进行赔付。我公司认为，原告遗漏相关的诉讼主体。3、诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2020年11月23日16时53分，王龙龙驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的车辆与陈战锋驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的车辆，在河南省××××路处发生交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第410305202011232255号《道路交通事故认定书》(简易程序)认定：王龙龙承担全部责任，陈战锋不承担责任。在事故发生后，原告刘虹就车牌号为豫Ｃ×××××捷豹SAJAA60F小型轿车的车辆损失申请本院进行司法鉴定，经本院依法委托，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司于2021年2月19日出具纪洛评报字（2021年）第0203号《鉴定评估报告》，鉴定评估结论为被评估车辆豫Ｃ×××××捷豹SAJAA60F小型轿车车辆损失为人民币￥47660元，金额大写：肆万柒仟陆佰陆拾元整。原告刘虹支付车辆鉴定评估费2383元。另查明，豫Ｃ×××××车辆所有权人为原告刘虹，事故发生时由案外人王龙龙借用该车辆并实际驾驶。豫Ｃ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保有机动车损失保险，保险责任限额为462146.00元，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由《道路交通事故认定书》、《鉴定评估报告》、《河南增值税发票》、《机动车商业保险保险单（电子保单）》，以及当事人陈述等证据在卷资证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间的车辆损失保险合同关系，有相关保险单等证据为证且当事人无异议，本院依法予以确认。现原告的车辆在保险期间内发生的车辆损失属合理损失，且在保险责任范围内，被告应当依法依约承担相应的保险责任。故此，根据鉴定评估结论、双方合同的具体约定以及原告的具体诉讼请求，本院确定被告向原告赔偿车辆损失47660元。对于原告提出的赔偿鉴定费的请求，不属于保险合同的赔偿范围，应当由侵权人予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向原告刘虹赔偿车辆损失47660元；二、驳回原告刘虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年四月二十五日书记员  王丽媛
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1396号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路**未来石**楼**。负责人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：向阳，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：边海波，男，1985年10月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：孙志伟，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟圣皓，男，1994年5月27日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被上诉人（原审被告）：孟凡辉，男，1968年5月6日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。上诉人紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）因与被上诉人边海波、孟圣皓、孟凡辉健康权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初12446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：孟圣皓故意制造交通事故依据交强险保险条款应予免责。边海波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实与理由：孟圣皓故意制造交通事故，根据交强险的立法及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释及天津市高院审理交通事故的审理指南规定，故意制造交通事故的，当事人请求保险公司在交强险限额内赔偿的，人民法院应予支持。上诉人应当在赔偿被上诉人合法损失后向责任人追偿。孟圣皓、孟凡辉未到庭，亦未提交书面意见。边海波向一审法院起诉请求：判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费1000元、误工费30024元、护理费10008元，共计51032元。一审法院认定事实：2019年3月27日17时许，在天津市西西青区中北镇××区内，孟圣皓因找工作问题与边海波发生纠纷后驾驶冀Ｆ1××**号银灰色现代轿车将边海波撞倒在地，导致边海波头部受伤。事故发生后，边海波到天津市西青医院、天津市第一中心医院进行治疗，原告伤情经诊断为：双额脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、创伤性颅内积气等。经鉴定，边海波所受损伤构成轻伤一级。2020年8月12日，天津市西青区人民法院作出（2019）津0111刑初779号刑事判决书，判决孟圣皓犯故意伤害罪判处有期徒刑一年五个月。2020年8月5日孟凡辉代替孟圣皓与边海波签订协议书，协议孟圣皓于交强险外，一次性赔偿边海波经济损失95000元，并保留对紫金保险公司另行起诉的权利，相关理赔款归边海波所有。2019年12月26日，天津市天永法医司法鉴定所出具鉴定意见书，边海波误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。事故发生时，冀Ｆ1××**号车辆在紫金保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、刑事判决书、鉴定报告、当事人当庭陈述等证据予以证明。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告孟圣皓因与原告边海波发生纠纷，故意驾车将其撞倒，导致原告边海波受伤，故被告孟圣皓应承担事故全部责任，据此被告孟圣皓应对原告损失承担全部赔偿责任。因冀Ｆ1××**号车辆在紫金保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，虽然被告孟圣皓行为已经被生效判决认定犯故意伤害罪，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（三）驾驶人故意制造交通事故的。”故原告要求被告紫金保险公司在交强险限额内赔偿其损失的损失请求，一审法院予以支持。被告紫金保险公司要求免除赔偿责任的抗辩，一审法院不予采信。经审查原被告的主张及证据，依据相关法律规定，原告的损失认定如下：原告主张医疗费10000元，并提交加盖西青法院档案专用章的医疗费票据复印件、住院病案复印件予以证实，该部分证据确实充分，一审法院予以支持。原告按照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准主张护理费10008元，根据鉴定结论，原告护理期为60日，原告主张金额合理，一审法院予以支持。原告按照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准主张误工费30024元，根据鉴定结论，原告误工期为180日，原告主张金额合理，一审法院予以支持。原告主张交通费1000元，根据原告伤情及就医情况，一审法院酌情确定交通费500元。综上，紫金保险该公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费10008元、误工费30024元、交通费500元，共计50532元。一审法院判决：一、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告边海波医疗费、误工费、护理费、交通费共计50532元；二、驳回原告边海波的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取155元，此款由被告孟圣皓、孟凡辉全部负担。（此款原告已缴纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。二审中，当事人未提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，驾驶人故意制造交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中孟圣皓的行为已被生效判决确认为故意犯罪，其故意制造交通事故造成边海波人身损害，因涉案车辆在上诉人处投保交强险，且事故发生在保险期间内，故上诉人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。上诉人依法赔偿后，可向责任人追偿。上诉人主张免责，理据不足，本院不予支持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年四月二十七日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1216号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱海滨，男，1977年12月22日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东共同投资有限公司，住所地济南市市中区腊山路**花冠集团****。 法定代表人：刘念利，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：济南思卓企业管理咨询有限公司，住所地济南市，住所地济南市历下区环山路**羊头峪山庄**别墅 法定代表人：谢旭，总经理。 被申请人（一审被告）：济南锦兴置业有限公司，住所地济南市历下区，住所地济南市历下区龙奥北路**玉兰广场**楼**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张延，执行董事。 再审申请人朱海滨因与被申请人山东共同投资有限公司（以下简称共同公司）、济南思卓企业管理咨询有限公司（以下简称思卓公司）、济南锦兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终13479号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱海滨申请再审称，1.二审裁定认定事实有误，缺乏证据证明。一审前及一审期间，申请人及其他同类情况的购房人前往历城区公安分局王舍人派出所报案，公安机关调查认为不构成刑事案件并出具了不予受理通知书。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，从公平正义的角度切实维护了申请人的合法权益，二审法院依法应当驳回共同公司的上诉请求。2.二审裁定适用法律确有错误。本案属于购房纠纷民事案件，应维持一审判决。一审法院适用法律正确，申请人有权选择受托人思卓公司或者委托人共同公司作为相对人，并向其主张权利。根据合同法第四百零三条第二款之规定，本案中，申请人选定共同公司作为相对人，主张签订房屋买卖合同的权利，符合法律规定，共同公司与思卓公司之间关于运作流程的约定，系双方的内部约定，不能免除共同公司对外承担的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 共同公司提交书面意见称，二审法院综合本案证据，在充分尊重当事人意思自治的基础上，查明认定《东都项目公寓运营销售合作协议》为合作协议，继而查明思卓公司在超出合作期限，以自己名义对外销售房屋，且销售模式与合作期限内销售模式不同，购房款由思卓公司自行收取，共同公司对此不知情亦未事后追认等案件事实，依法作出本案裁定，二审法院认定案件事实清楚。依据查明的案件事实及《东都项目公寓运营销售合作协议》的约定内容，本案不适用委托合同规定。申请人的理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案二审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认为思卓公司的行为涉嫌构成犯罪，本案不属于民事诉讼的受案范围，但经审查原审卷宗以及其他关联案件情况，现并无证据证实思卓公司买卖房屋行为构成犯罪的事实成立，人民法院应当依法继续审理本案。 综上，再审申请人朱海滨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令山东省济南市中级人民法院再审本案。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二一年四月二十八日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申891号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博庄园房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区世纪路333号。 法定代表人：张百文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘天宇，山东康桥(淄博)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高金玲，女，1960年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 再审申请人淄博庄园房地产开发有限公司（以下简称庄园房地产公司）与被申请人高金玲商品房销售合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄园房地产公司申请再审称，原审法院认定申请人与高金玲签订的认购协议有效、申请人出售房屋行为是“一房二卖”属于适用法律错误。双方意向选定的房屋是根据2009年申请人所规划的楼座图纸而选定，2015年申请人决定不再建造原楼座的设计方案，整体将该楼座变更为目前的四单元、每单元两户设计方案。申请人单方改变规划设计时，就已经构成了违约，申请人根本无法交付原来约定的房屋，已经构成了根本违约，无法履行原协议，在无法交付原房屋的情况下，不存在一房二卖的情况。申请人根据新的规划建造的新的房屋，不是双方所约定的特定房屋。因此，在特定物没有建造的情况下，申请人已经违约在前，不存在后期的一屋二卖违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 高金玲提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，庄园房地产公司与高金玲签订的商品房认购协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议对双方具有法律效力，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。虽然申请人所开发楼盘建筑设计发生了变化，但申请人未提交证据证明已将该事实通知高金玲，双方也未能就设计发生变化后是否继续认购房屋的事宜作出变更，因此即使楼房设计发生变化，只要协议约定的认购房屋存在，申请人就应当按照认购协议的约定向高金玲履行交付房屋的义务。而申请人于2019年2月22日将涉案房产与案外人于洋办理了网签合同进行了备案登记，导致房屋不能交付从而构成根本违约，原审法院判令解除合同、赔偿损失并无不当。申请人所提已违约在先故不存在一房二卖的再审理由不能成立。 综上，庄园房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回淄博庄园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)陕71行赔终138号 上诉人（原审原告）姜保林，男，1962年11月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。 法定代表人齐海兵，主任。 委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区。 法定代表人张水利，局长。 委托代理人杨建超，陕西洪振律师事务所律师。 上诉人姜保林因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初304号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人姜保林向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人姜保林的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人姜保林撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 孙 毅 审 判 员 左 昆 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 书 记 员 李冬航 1
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初27号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区××××××××。法定代表人：李健，公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先锋，广东可一律师事务所律师。被告：惠来县柏宇商务酒店，住所地：广东省揭阳市惠来县×××××××。经营者：纪泽波。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告惠来县柏宇商务酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司以其处分自身诉讼权利为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二一年四月二十二日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉发，男，1982年9月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵珂军，男，1964年4月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市即墨区北安街道办事处刘家演泉村民委员会，住所地青岛市即墨区北安街道办事处刘家演泉村。 法定代表人：张中良，村主任。 再审申请人赵玉发因与被申请人赵珂军、青岛市即墨区北安街道办事处刘家演泉村民委员会返还财产纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终11818号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵玉发申请再审称，在2016年、2017年、2018年村组织征用申请人土地1.1亩补偿款61464元，在申请人不知情的情况下村组织错误的发放给被申请人，依据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，被申请人必须返还给申请人土地补偿款61464元(原户主赵宗训在2000年将被申请人赵珂军三口分出户外)，2000年后赵宗训户主赵玉发为家庭成员。二审庭审时监控关闭，未开监控庭审所用的法文与本案无任何关联性。庭审时无辩论权利、无陈述权利。本案相关内容是土地承包法，不是法定继承法，依据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条之规定，因农村承包土地发生纠纷，当事人也可以直接向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十三项的规定申请再审。 赵珂军提交书面意见称，二审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案是本院根据申请人的再审申请而受理的再审审查案件，要围绕申请人的再审申请事由进行审查，事由成立的决定再审，事由不成立的不能决定再审。本案中申请人以民事诉讼法第二百条第六、九、十三项的规定申请再审，对此本院认为，首先，本案系因申请人与被申请人赵珂军对承包户内家庭成员存有争议，进而对于土地征用补偿费分配存在争议所产生的纠纷，并非因农村土地承包而产生的纠纷，该问题属于农村自治组织内部的管理职能，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定适用法律并无不当。其次，经查阅原审卷宗，本案一、二审依法进行开庭审理、组织庭审调查，申请人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，充分发表意见并在庭审笔录上签字确认，不存在剥夺申请人辩论权利的情形，申请人的主张与原审卷宗记载不符。最后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人并未提供相关法律文书或者纪律处分决定予以证实自己的主张，故其该项申请再审事由不能成立。 综上，再审申请人赵玉发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵玉发的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二一年四月二十八日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初506号 原告：王兴川，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市民权县高新技术产业开发区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚珊珊，山东群创律师事务所律师。 原告王兴川与被告浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2021年2月25日原告将第三项诉讼请求变更为请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失30000元。原告王兴川于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兴川以与被告浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王兴川撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由王兴川负担。 审 判 长  管玲玲 人民陪审员  莫满丽 人民陪审员  张占营 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李宇晴
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终679号 上诉人（原审原告）：仁寿县志诚融资担保有限责任公司，住所地：四川省仁寿县仁寿大道二段5号。 法定代表人：郑义，董事长。 委托诉讼代理人：吴勇，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范毅洪，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中桓建工集团有限公司，住所地：四川省青神县青城镇青衣大道桂花苑三期小区1层299-19号。 法定代表人：李容，执行董事。 委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 原审第三人：四川宽庭玩具有限公司，住所地四川省青神县黑龙镇桥楼村。 法定代表人：李丹妮，董事长。 上诉人仁寿县志诚融资担保有限责任公司（以下简称志诚公司）因与被上诉人中桓建工集团有限公司（以下简称中桓公司）、原审第三人四川宽庭玩具有限公司（以下简称宽庭公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省青神县人民法院（2020）川1425民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 志诚公司向本院上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：其提起诉讼，是基于若一审法院现在就对土地使用权进行拍卖，无论是分割还是整体拍卖，均会损害其作为抵押权人的合法权益。一审中，其并非请求对案涉宗地及地上建筑物整体处置，而是同意在今后一段时间房地产市场行情好转时再进行拍卖，但并非同意现在就进行整体拍卖。现在进行拍卖，将造成案涉土地变现价值低，价不符实，采取分割拍卖更将造成土地贬值，变现价款不足以清偿其债权。程序上，其提起的是执行异议之诉，而非申请复议。 中桓公司辩称，志诚公司在一审时明确表示同意对该土地的执行，但是不同意分割拍卖，只是对执行行为提出异议。志诚公司所主张的现在行情不好，可能以后的行情会进一步低迷，现在司法拍卖正当其时。志诚公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 宽庭公司未答辩。 志诚公司向一审法院起诉请求：依法撤销（2020）川1425执恢102号之一执行裁定以及（2020）川1425执异9号执行裁定，判决停止对宽庭公司所有的迪士尼授权消费品-宽庭中国‘芯’世界文创产业园项目一期在建工程及其地面建筑物、附着物以及其占用范围内的土地使用权的执行拍卖。事实和理由：宽庭公司欠志诚公司代偿款，并经仁寿县人民法院民事调解书予以确认。为确保债权实现，宽庭公司于2019年12月19日将其享有的一处土地使用权［证书号为：川（2019）青神县不动产权第0××1号］抵押给了志诚公司，并办理了抵押登记。一审法院于2020年6月8日作出（2020）川1425执恢102号之一执行裁定，裁定拍卖迪士尼授权消费品-宽庭中国‘芯’世界文创产业园项目一期在建工程及其地面建筑物、附着物，而该在建工程及其地面建筑物、附着物位于上述其享有抵押权的土地的中央位置。若拍卖，将严重影响该宗土地剩余部分的整体利用，也不符合园区整体规划，将造成该宗土地使用权严重贬值，极大损害其作为抵押权人的合法权益。其于2020年7月2日向一审法院提出执行异议，但一审法院作出（2020）川1425执异9号执行裁定，驳回了其异议请求。为维护其合法权益，遂提起诉讼。 一审法院认为，因宽庭公司未自觉履行生效判决，经中桓公司申请，一审法院于2020年6月8日作出（2020）川1425执恢102号之一裁定，裁定拍卖宽庭公司位于青神县青竹街道钟家山村的迪士尼授权消费品-宽庭中国‘芯’世界文创产业园项目一期在建工程及其地面建筑物、附着物。因该一期在建工程及其地面建筑物、附着物位于青神县青竹街道钟家山村4-86号的工业用地［不动产登记证号为：川（2019）青神县不动产权第0××1号］范围内，故在本案诉讼中，一审法院又于2020年12月17日作出（2020）川1425执恢102号之二执行裁定，裁定拍卖宽庭公司位于青神县青竹街道钟家山村4-86号的工业用地一宗［不动产登记证号为：川（2019）青神县不动产权第0××1号］。 一审庭审中，志诚公司陈述称其并非对（2020）川1425执恢102号之一执行裁定书的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，而是对该执行裁定载明的就案涉工业用地部分处置的执行行为有异议，请求对该宗工业用地及地上建筑物整体处置。在一审法院已就志诚公司对执行行为提出的异议作出（2020）川1425执异9号执行裁定的情况下，其对该裁定不服的，可以依法向上一级人民法院申请复议。因此，志诚公司主张的是执行行为异议，而非执行标的物异议，不符合案外人执行异议之诉的受理条件，应予驳回。志诚公司可在本裁定书生效之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回仁寿县志诚融资担保有限责任公司的起诉。 二审审理查明，中桓公司因与宽庭公司建设工程施工合同纠纷一案，向一审法院申请执行。志诚公司作为案外人，提出执行异议，理由是其对执行标的物中的宗地使用权享有抵押权，分割拍卖将会造成剩余宗地价值贬损，一审法院认为该理由并非停止执行的法定理由，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，作出（2020）川1425执异9号执行裁定，驳回志诚公司的异议请求。该裁定书在尾部告知：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。志诚公司遂向一审法院提起本案诉讼。且志诚公司在二审中提出，现在土地市场行情不好，可以待市场行情好转时再行拍卖。 本院认为，根据本案查明事实，志诚公司提出执行异议并非是以其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，而是对一审法院对该案涉工业用地部分处置的执行行为有异议，请求对该宗工业用地及地上建筑物整体处置，以及对具体的处置时间提出异议，请求停止执行。该异议属于对人民法院的执行行为提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议；当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回；当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。一审法院适用该条驳回志诚公司的起诉并无不当。当然，需要指出的是，一审法院（2020）川1425执异9号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条驳回异议请求，并告知其可以提起执行异议之诉不当，本院予以纠正。志诚公司就本案执行行为所提出的异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。 综上，志诚公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  李建伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  申雪梅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民终372号 上诉人（原审原告）：新疆不凡投资有限公司，住所地新疆石河子开发区北三东路19号406A室。 法定代表人：吕长宝，董事长。 委托诉讼代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩忠明，男，1978年12月20日出生，住石河子市。 上诉人新疆不凡投资有限公司因与被上诉人韩忠明股东出资纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初1822号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人新疆不凡投资有限公司于2021年4月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人新疆不凡投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许新疆不凡投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费60800元（上诉人已预交），减半收取30400元，由上诉人新疆不凡投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 胡春红 审 判 员 赵春华 二〇二一年四月二十日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更139号罪犯卢泽欢，男，1990年5月20日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。天津市宝坻区人民法院于2013年6月7日作出（2013）宝刑初字第172号刑事判决，以被告人卢泽欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1579号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币14000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更1077号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币14000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更566号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币14000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2012年9月21日起至2024年3月20日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯卢泽欢的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯卢泽欢在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯卢泽欢符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯卢泽欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币14000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯卢泽欢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢泽欢减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月21日起至2023年9月20日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币14000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6869号 上诉人（原审原告）：向代双，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人（原审原告）：肖术军，女，1977年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄蓝天，男，1987年4月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵栩笙，男，1982年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑羽，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都万合锦城房地产营销策划有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号2栋21层2号。 法定代表人：王若诚，总经理。 委托诉讼代理人：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。 原审第三人：成都市新川藏路建设开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区太平园横二街55号7栋7楼。 法定代表人：黎长贵，职务不详。 原审第三人：高玉华，女，1958年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 上诉人向代双、肖术军因与被上诉人黄蓝天、赵栩笙、成都万合锦城房地产营销策划有限公司、原审第三人成都市新川藏路建设开发有限责任公司、高玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人向代双、肖术军于2021年4月7日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，向代双、肖术军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人向代双、肖术军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人向代双、肖术军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二一年四月二十八日 书记员 方丽雯
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终888号上诉人（原审原告）：白宝田，男，1957年10月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：祝捷，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙连锁，男，1963年10月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张运桐，天津鼎名律师事务所律师。上诉人白宝田因与被上诉人孙连锁确认合同无效纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初5865号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人白宝田预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年四月八日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1044号原告：翟宗孝，男，1956年5月11日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市五龙路虢园大厦9楼919号。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王宝龙，男，1977年9月27日生，汉族，住灵宝市。原告翟宗孝与被告王宝龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日在本院故县法庭公开开庭进行了审理，原告翟宗孝的委托诉讼代理人靳丽刚到庭参加了诉讼，被告王宝龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟宗孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息24000元（按月息一分五从2019年6月28日计算至付款之日，暂计至2020年12月29日为24000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月28日，被告从原告处借款100000元，约定期限一个月，月息一分五。后借款一直未能偿还。现起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王宝龙未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件及转账回执，证明借款情况；3、银行交易明细，证明原告向被告转款情况。被告王宝龙未向本院提交证据，也未到庭质证。本院经审理查明：2019年6月28日，被告王宝龙从原告翟宗孝处借款，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到翟宗孝现金壹拾万元整（100000.00）。期限1个月（2019年6月28日至2019年7月28日）一次还清本息，月息一分五厘借款人：王宝龙2019年6月28日。”同日，原告翟宗孝向被告王宝龙建设银行62×××12账户转款100000元。后被告王宝龙仅偿还利息至2019年9月28日，因被告未能偿还借款本金，原告到院起诉，引起本案诉讼。由于被告未到庭，本案未能调解。本院认为，借款应当偿还。被告王宝龙从原告翟宗孝处借款100000元，有借条、银行转账交易明细和柜员机业务回执为证，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借条约定的利息为月息1.5分，虽不超出借款发生时的法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应将利息调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝龙于本判决生效后十日内偿还原告翟宗孝借款本金100000元及利息（利息按照年利率15.4%自2019年9月29日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1390元（已减半收取），由被告王宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二一年四月七日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1033号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇，董事长。 委托代理人：李浩波，男，该公司工作人员。 委托代理人：黄伟坚，男，该公司工作人员。 被执行人：孟超，男,汉族，1978年6月20日出生,住湖南省岳阳市岳阳楼区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与孟超仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第227号仲裁裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：（一）孟超于裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币29095.46元及利息人民币2377.55元（上述利息暂计至2020年1月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款人民币29095.46元为本金按日利率万分之五计算），违约金人民币2307.18元；（二）案件仲裁费人民币1545元由孟超承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本案立案执行后，本院在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出调查函，调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本市辖区内有财产。申请执行人在执行期间亦未能提供被执行人有财产在本市的相关证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”经审查，被执行人的住所地不在本市，在本市范围内亦未发现被执行人的财产。依照上述规定，该执行案件不应由本院受理，故应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴健南 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十九日 法官助理欧佩琼 书记员梁秀仪
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)陕71行赔终134号 上诉人（原审原告）麻寅冰，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。 法定代表人齐海兵，主任。 委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区。 法定代表人张水利，局长。 委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。 上诉人麻寅冰因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初306号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人麻寅冰向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人麻寅冰的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人麻寅冰撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 孙 毅 审 判 员 左 昆 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 书 记 员 李冬航 1
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初2366号原告：米鹏飞，男，2001年7月2日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被告：李先红，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告米鹏飞与被告李先红产品责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告郑州森大电梯有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米鹏飞自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许米鹏飞撤诉。案件受理费347.5元减半收取173.75元，由原告米鹏飞负担。审判员  孙现义二〇二一年四月二十八日书记员  王冬梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1525号原告：杨阳，男，1989年3月7日生，汉族，住河南省长垣县。被告：郑州卓佳房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91410182MA47697Y0L，住所地荥阳市商隐路与荥运路交叉口西北侧清华大溪地三区10号楼2单元2层204号。法定代表人：陈艳娜，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘进勇，公司员工。被告：王宾，男，1986年9月12日生，汉族，住荥阳市。原告杨阳与被告郑州卓佳房地产营销策划有限公司（以下简称卓佳公司）、王宾不当得利纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳、被告卓佳公司的委托诉讼代理人刘进勇、被告王宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：依法责令被告立即归还不当得利12770元。事实与理由：2020年，原告受到被告低首付购房引诱，购买荥阳市清华大溪地三号院住房一套，购房前卓佳公司告诉原告：高评估低首付购房属于合法操作，没有任何多余费用。购房期间卓佳公司向原告收取中介费10600元，代办过户费3000元。2020年4月28日，卓佳公司通知原告到郑州市××路中原银行办理贷款，并给原告一个手机号（王宾），并告知原告：王宾是中原银行贷款经理，王宾以银行收取贷款服务费为由，向原告收取18770元。后经中原银行证实王宾并非中原银行工作人员，中原银行并未收取任何贷款费用。原告多次与被告协商退款，被告以高评估就是骗贷罪要坐十年牢威胁原告，只退款6000元。故诉至法院，要求处理。卓佳公司辩称：其与原告签订房屋买卖合同，未对原告低首付购房诱惑；代办过户费、收费正常；卓佳公司通知原告到中原银行办贷款，让原告联系客户经理，案涉费用系第三方金融公司收取，与卓佳公司无关；原告多次到各个部门投诉找麻烦，卓佳公司不得已与原告协商一致，退还原告6000元。原告收款后，微信告知卓佳公司事情到此了结，互不追究。王宾辩称：其系河南道盈金融服务有限公司员工，该公司和银行合作，给客户办理房贷；案涉款项的金额事先与原告协商一致，由原告通过微信二维码支付至公司负责人的账户内，与王宾本人无关；原告贷款时与中原银行客户经理合影，其明知王宾非中原银行客户经理。要求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨阳经卓佳公司居间介绍与周小展签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》，约定：周小展将其位于荥阳市××与荥××路交叉口西北侧清华大溪地三区17号楼一处房屋出卖给杨阳，房屋总价款106万元，包含物业维修基金、过户。合同签订时，杨阳支付购房定金5万元；杨阳应在办理过户手续当日或周小展解押当天，交付首付款40万元；剩余房款由贷款银行按相关规定向周小展支付。后卓佳公司推荐河南道盈金融服务有限公司员工王宾，为杨阳到郑州市××路中原银行办理贷款事宜提供服务。杨阳与王宾议定服务费为18770元，由杨阳将该款通过扫描微信二维码方式支付至河南道盈金融服务有限公司负责人账户内。贷款事项办理完毕后，杨阳与卓佳公司因王宾是否为中原银行客户经理、其是否应支付服务费18770元产生纠纷，并到多个部门投诉。后卓佳公司退还杨阳6000元。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据予以证明的义务。原告主张被告不应收取其18770元服务费，因该费用系河南道盈金融服务有限公司收取的代办贷款服务费，原告提供的证据不能证明其对该费用不知情或存在受到威胁、欺骗的情形；该款项未支付至王宾账户，王宾代办事项属履行职务行为，原告要求其承担返还责任，于法无据，本院不予支持。卓佳公司已退还杨阳6000元，双方之间就案涉服务费的纠纷已经了结，权利义务已经终止。原告提起诉讼，要求退款，无权利基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨阳的诉讼请求。案件受理费60元，由原告杨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二一年四月六日书记员  任一平
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执187号申请执行人：刘国读，男，1979年1月4出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：竺明表，男性，1964年04月01出生，汉族，住浙江省奉化市。被执行人：鹿邑县富地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411628058775394F，住所地鹿邑县新通路东段。法定代表人：刘飞挺，系该公司执行董事。关于申请执行人刘国读与被执行人竺明表、鹿邑县富地房地产开发有限公司租赁合同纷份一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初3756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人竺明表、鹿邑县富地房地产开发有限公司返还申请执行人刘国读157306元及利息。因竺明表、鹿邑县富地房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘国读向本院申请强制执行，本院于2020月12日29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人对上述调查表示认可。三、通过电话联系、现场调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人竺明表、鹿邑县富地房地产开发有限公司法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人竺明表、鹿邑县富地房地产开发有限公司负有继续向申请执行人刘国读履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二一年四月二十九日法官助理师远书记员梁书培
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申308号再审申请人（原审原告）：蒋勇，男，汉族，1969年5月24日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娇娇，河南华融律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：河南蓝洋置业有限公司，住所地：河南省郑州市中原区桐柏南路万福花园**楼****。法定代表人：李伍生。被申请人（原审被告）：陆伟，男，汉族，1988年10月28日出生，住山西省沁源县。委托诉讼代理人：张卫云，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。再审申请人蒋勇因与被申请人河南蓝洋置业有限公司、陆伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初7247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋勇申请再审称，（一）原判决认定事实不清，本案证据的审查判断与采信均存在明显错误。1、申请人虽是与被申请人河南蓝洋置业有限公司签订的合同，但被申请人陆伟承诺予以偿还涉案购房款。原审法院未尊重案件事实及证据，适用法律错误。本案中，被申请人河南蓝洋置业有限公司于2017年被河南省郑州市中原区人民法院列为失信被执行人，至今无还款能力，该情形已满足被申请人陆伟于2018年10月对申请人承诺履行还款义务所具备的条件。被申请人陆伟作为完全民事行为能力人，应当对自己做出的行为承担责任。且在被申请人陆伟向申请人做出还款承诺时，应当认定为被申请人陆伟与申请人之间形成了新的债权债务关系，被申请人陆伟应当予以偿还涉案钱款。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任”及第六百八十五条“第三人单方以书面形式向债权人做出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。”之规定，被申请人陆伟应当承担连带还款责任。2、被申请人陆伟承诺还款的行为系个人行为，而非职务行为，原审认定事实错误。本案中，被申请人陆伟不是以郑州佰联行房地产经营策划有限公司、被申请人河南蓝洋置业有限公司的名义或身份实施的保证行为，且该保证行为的内容并非是工作需要，该行为不具有职务行为的性质和特征。因此，被申请人陆伟应当承担连带还款责任。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。陆伟提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。（一）陆伟不是申请人与河南蓝洋置业有限公司房屋买卖合同的保证人，并且也从未向申请人出具过承担保证责任的保证书，陆伟履行的是房产中介公司的职务行为。在河南蓝洋置业有限公司违约未能向申请人交房的情况下，申请人向河南省郑州市金水区人民法院起诉要求陆伟返还其向郑州佰联行房地产营销策划有限公司支付的中介费以及部分购房款40.9万元。陆伟本着减少申请人的损失，积极和郑州佰联行房地产营销策划有限公司进行沟通，以自己的名义和申请人达成调解协议，现该调解协议已经履行完毕。在申请人起诉河南蓝洋置业有限公司和陆伟之前，申请人找到陆伟帮忙与河南蓝洋置业有限公司沟通向申请人退还购房定金20万元。陆伟基于最大程度的减少申请人的损失，同意帮申请人一起向河南蓝洋置业有限公司追要申请人交付的购房定金20万元，陆伟基于申请人的要求出具了帮忙向河南蓝洋置业有限公司追要申请人交付的20万元购房定金的保证书。该保证书中，陆伟纯粹是出于人道主义帮助申请人，并没有提供保证的意思表示，更没有向申请人承诺过愿意代河南蓝洋置业有限公司返还款项的意思表示。（二）申请人如果不服一审判决，应该在法律规定的时间内提起上诉，而不是申请再审。综上所述，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是蒋勇与陆伟于2018年8月21日的通话录音以及陆伟于2018年9月23日出具的《保证》能否构成债务承担或自愿承担保证责任的意思表示。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据该法律规定，债务承担是指在不改变合同的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担的法律行为。债务承担需要具备四个条件，1、须存在有效的债务；2、被移转的债务应具有可移转性；3、第三人须与债权人或者债务人就债务的移转达成合意；4、债务承担须经债权人同意。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”本案中，虽然蒋勇与陆伟于2018年8月21日的通话录音中，陆伟在蒋勇说“要不回来你给我出”时表达了“中”、“好”等言辞，但结合双方全部通话录音内容分析，陆伟系承诺帮助蒋勇向河南蓝洋置业有限公司追要案涉款项，并不足以充分证明陆伟具有债务承担或自愿承担保证责任的意思表示，且在之后2018年9月23日陆伟出具的书面《保证》中亦仅表示其自愿帮助蒋勇等要回所交全部款项，未表示自愿承担案涉债务或自愿承担保证责任，故根据在案证据及双方当事人的陈述，并不足以充分认定陆伟应当承担案涉款项的返还责任。综上所述，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋勇申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋勇的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年四月二十二日书记员 孙千贺
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执632号之一被执行人：靳爱芬，女，汉族，1976年11月13日生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳爱芬在财付通支付科技有限公司******账户内存款人民币99.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二一年四月七日书记员  李君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪江市岔头乡繁溪村第三村民小组，住所地洪江市岔头乡繁溪村。代表人：向国良，该村民小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪江市茅渡乡中心村村民委员会。住所地洪江市茅渡乡中心村楠竹湾组。法定代表人：杨锡友，该村民委员会主任。再审申请人洪江市岔头乡繁溪村第三村民小组（以下简称繁溪村三组）与被申请人洪江市茅渡乡中心村村民委员会（以下简称中心村委会）侵权责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。繁溪村三组申请再审称，涉案公路系原婆田村一方建设，一方获得收益，繁溪村不是共同建设使用伙伴，根据“谁建谁用谁享有管理”的原则，修路单位应履行土地补偿义务，相关法律法规亦规定为公共利益需要用地的必须对受损方进行补偿，足额支付土地补偿费。请求依法撤销一审、二审判决，并依法再审。本院经审查认为，双方争议的焦点问题为中心村委会应否就修路事宜向繁溪村三组支付土地补偿款。原审审理查明，2008年原婆田村拟修建村级公路，经原婆田村委会与繁溪村委会协商，繁溪村二组、三组与婆田村委会签订了修路协议，约定对修路占用繁溪村二组、三组的土地，婆田村不负担补偿费，只对占用的稻田、柑橘园进行青苗补偿，原婆田村委会按协议约定进行了青苗补偿，繁溪村三组村民均领取了补偿款。且涉案公路系村级公路，公路虽然占有了农村集体土地，但没有改变其农村集体所有土地的所有权性质，也不存在国家征收补偿的问题，该公路已经建成通车，其修建亦有利于村民通行和当地的经济发展，综上，原审认定繁溪村三组要求中心村委会支付土地补偿款缺乏依据并无不妥。综上，繁溪村三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪江市岔头乡繁溪村第三村民小组的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年四月八日法官助理孙慧瑶书记员朱雅萌