四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终997号 上诉人（原审被告）：沈跃明，男，1984年5月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审原告）：袁孝加，女，1948年2月出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯正银，男，1988年11月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：重庆欣丰物流有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号5-3室。 法定代表人：王兴菊。 委托诉讼代理人：冯永胜，男，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区太白大道29号附33号攀华国际广场。 负责人：易贵笙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 上诉人沈跃明因与被上诉人袁孝加、冯正银、重庆欣丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初611号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈跃明向本院上诉请求：撤销四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初611号民事判决并依法改判。事实和理由：1.保险公司并未对我尽到明确说明和提示义务，因此超载免赔的10%的费用不应当由我承担；2.受损房屋二次鉴定的费用及诉讼费不应当由我承担。 袁孝加未作答辩。 冯正银辩称没有意见。 重庆欣丰物流有限公司辩称，事故发生在保险期内，保单和条款是给沈跃明看过的，请求法院依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司辩称：1.我公司已举证证实向投保人重庆欣丰物流有限公司尽到了提示和明确说明义务，对于超载的事实沈跃明一审已经认可，一审认定免赔10%符合法律规定和客观事实；2.一审对鉴定费分配并无不当。请求驳回沈跃明的上诉请求。 袁孝加向一审法院起诉请求：1.判令沈跃明、冯正银、重庆欣丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司（现已被撤销并并入中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司）赔偿房屋损失费30560元、鉴定费4000元，共计34560元；2.案件受理费由沈跃明、冯正银、重庆欣丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司负担。 一审法院认定事实：1.2019年8月31日，冯正银驾驶渝Ｇ2××××号重型自卸货车在长宁县××镇××村××组（马耳坡）发生道路交通事故，造成车辆受损及袁孝加房屋受损。2019年9月2日，长宁县公安局交通管理大队作出第511524420198000647号道路交通事故认定书认定：当事人冯正银承担此次事故全部责任。 2.事故发生后，袁孝加委托成都宏涛价格评估有限公司宜宾分公司对其自建房屋内财产损失及修复费用，作出宜宏评【2020】字第015号价格评估意见：房屋修复费用为31680元，房屋内财产损失为6598元，用去鉴定费4000元。2020年5月22日，中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司申请对袁孝加的受损房屋室内财产及修复费用进行重新鉴定。长宁县人民法院委托四川德赛价格评估有限公司对袁孝加受损的修复费用（袁孝加自愿放弃其房屋内财产损失请求）进行鉴定。2020年9月15日，四川德赛价格评估有限公司作出川德赛评报字【2020】1214号评估报告书：袁孝加受损房屋的修复费用为30650元。中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司用去鉴定费5000元。 3.渝Ｇ2××××号重型自卸货车的登记所有人为重庆欣丰物流有限公司，冯正银驾驶该车发生交通事故，沈跃明实际经营该车，并将该车挂靠于重庆欣丰物流有限公司，沈跃明聘请冯正银驾驶该车辆。渝Ｇ2××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司投保了交强险及商业险，第三者责任保险限额1000000元，并投保了不计免赔，交强险保险期限自2019年7月24日起至2020年7月23日止。该事故发生在保险期内。 4.袁孝加于2010年在长宁县硐底镇石垭村第十三组小地名“马耳坡”修建房屋一间作为商店小卖部使用。渝Ｇ2××××号重型自卸货车核定载质量为16005千克，2019年8月31日15时54分58秒过磅秤重量净重为22.46吨，案涉事故发生时间为2019年8月31日16时。 根据当事人的诉辩主张，一审法院对本案争议焦点归纳如下：一、事故受损房屋所有权问题；二、本次事故造成的财产损失及责任问题；三、渝Ｇ2××××号车是否存在超载以及免赔率问题。一审根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定如下： 关于焦点一，事故受损房屋所有权问题及赔偿权利人问题。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，袁孝加出示长宁县硐底镇石垭村村民委员会及第十三组出具的证明材料，能佐证说明该事故中受损房屋属袁孝加于2010年修建作为商店小卖部使用的财产，故袁孝加系本次事故财产损失的赔偿权利人。 关于焦点二，本次事故造成的财产损失及责任问题。一审法院认为，公民及法人合法财产受法律保护，任何人不得随意破坏。事故发生后诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司申请对袁孝加的受损房屋室内财产及修复费用进行重新鉴定，四川德赛价格评估有限公司作出的川德赛评报字【2020】1214号评估报告书客观、公正，符合实际情况，应作为确定损失的定案依据，故袁孝加受损房屋的修复费用为30650元。长宁县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书一审法院予以采信，结合本案实际，冯正银应承担全部责任较为适宜。 关于焦点三，渝Ｇ2××××号车是否存在超载以及免赔率问题。庭审查明，渝Ｇ2××××号车行驶证载明“核定载质量为16005千克”，而事故发生时该车过磅秤重量净重为22.46吨，故存在严重超载行为。机动车综合商业保险条款第二十七条（二）载明：违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。侵权责任法第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案查明，渝Ｇ2××××号重型自卸货车的登记所有人为重庆欣丰物流有限公司，沈跃明实际经营该车，并将该车挂靠于重庆欣丰物流有限公司，冯正银驾驶该车发生交通事故，冯正银系交通事故的侵权人，但冯正银系沈跃明聘请的驾驶员，冯正银驾驶该车系履行职务行为，其应承担的民事责任依法由沈跃明予以承担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人有权请求挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任，故重庆欣丰物流有限公司及沈跃明应承担连带赔偿责任。 综上所述，袁孝加在交通事故中造成的损失依法应得到赔偿。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：该次交通事故袁孝加损失为30650元。中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司在渝Ｇ2××××号车交强险限额内赔偿2000元，余下损失28650元，按责任划分，由冯正银全部承担，因该车存在超载行为，按照合同约定“实行10%的绝对免赔率”，该免赔部分（2856元）由沈跃明承担，中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司在渝Ｇ2××××号车商业险限额内赔偿25704元。另，因重新鉴定意见已对原鉴定意见作了改变，故袁孝加请求鉴定费部分不予以支持。就本省司法实践而言，机动车交通事故责任纠纷案件的诉中委托鉴定费属于诉讼费用，在保险人依据免责条款免于赔付的情况下，应由败诉方沈跃明负担本案鉴定费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司在判决生效之日起十日内在渝Ｇ2××××号车交强险限额内赔偿袁孝加因交通事故造成的财产损失2000元；中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司在判决生效之日起十日内在渝Ｇ2××××号车商业险限额内赔偿袁孝加因交通事故造成的财产损失25704元。二、沈跃明在判决生效之日起十日内赔偿袁孝加因交通事故造成的财产损失2856元；重庆欣丰物流有限公司对上述沈跃明应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回袁孝加的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，鉴定费5000元，均由沈跃明及重庆欣丰物流有限公司负担；袁孝加已预交852元，中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司已预交鉴定费5000元，上述款项由沈跃明及重庆欣丰物流有限公司直接支付给袁孝加、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司已被撤销并并入中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司。 本院认为,关于保险公司是否尽到明确说明和提示义务的问题。经本院审查，重庆欣丰物流有限公司在投保人声明栏、风险提示函、签收单均加盖了公司印章，而相应免责条款亦专门在免赔率部分以提示框进行了出示，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”因此保险公司对于投保人已尽到对该部分免责条款的明确说明和提示义务，关于违反安全装载规定实行10%免赔的条款已生效。虽道路交通事故认定中并未将超载作为事故发生的原因，但因保险合同中对于超载免赔的约定，只要保险公司能够证明事故发生时存在超载情况即可免赔10%。车辆的核定载重量为16005KG，而事故发生时沈跃明对于实际载重22000KG并无异议，因此一审法院以此认定应当免赔10%并无不当。沈跃明对于一审认定的该部分费用不应当由重庆欣丰物流有限公司承担没有异议，因此一审判决由实际侵权人沈跃明本人负担并无不当，沈跃明的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审认定鉴定费、诉讼费由沈跃明承担是否不当的问题。本院认为，一审法院依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，判决实际承担支付责任的沈跃明承担诉讼费负担责任并无不妥，因此沈跃明该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，沈跃明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈跃明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈志彬 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年四月二十五日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨