四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13962号 原告：罗珍龙，男，汉族，1991年2月18日出生，住四川省成都市天府新区。 被告：成都欧珀通信科技有限公司，住所地成都市高新区天府四街158号2栋2单元18-24楼。 法定代表人：吴植刚，总经理。 委托诉讼代理人：毛星棋，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪**宏，四川恒和信律师事务所律师。 原告罗珍龙诉被告成都欧珀通信科技有限公司（以下简称欧珀公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗珍龙，被告诉讼代理人毛星棋、汪**宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗珍龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金58419元；2.要求被告支付原告2019年年终奖37500.00元；3.要求被告支付原告2020年1月1日到4月30日年终奖33333.33元；4.要求被告为原告支付2019年5月24日至2020年5月9日期间休息日加班费30000元。事实与理由：原告于2019年4月3日申请人与被申请人建立劳动关系，双方签订无固定期限劳动合同。申请人从事应用工程师岗位工作。在履行合同期间，于2020年3月，被告人事部负责人张睿以原告绩效D为由，依据公司规定要求原告离职，经过绩效申诉处理后，被告公司于2020年4月18日左右，以绩效申诉仍为D要求原告离职，经沟通协商未达成一致，原告于2020年5月6日收到被告快递的《解除劳动关系通知书》，于2020年5月9日被取消办公区准入权限，经被告人事部负责人袁毅协助确认，已无法进入被告办公室继续工作，2020年5月11日劳动争议发生；工作时间，原告长期被安排过量工作，导致长期工作日加班到晚上10点以后（2019年12月有考勤记录证明，22个工作日里就有16个工作到晚上10点以后，1个工作日到晚上9点半以后），周末也被要求默认加班，（周末加班累计有记录的加班工时超过174个小时）；原告2019年前半年经常加班到很晚，2019年年中绩效评定为B,后原告因不愿意长期加班到很晚，选择经常晚上10点过就下班，对比其他同事属于下班过早，被恶意评定绩效D；被告在公司规章制度上规定每年年度绩效强制分布，D绩效比例大于等于5%，并且强制规定年薪制员工如果绩效评定为D年终奖金会被扣发50%，同时会被公司强制辞退，变相强迫原告加班并不支付加班费，同时扣发与原告事先约定的合法年终奖，并将原告违法辞退，被告的行为严重违反了劳动法。为维护原告的合法权益，特诉请法院，要求法院判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金，年终奖及加班费合计人民币159252.00元，因被告已于2020年6月18日支付了原告58958.66元。故被告还需要支付原告差额100293.34元。 被告欧珀公司辩称，第一，原告罗珍龙对经济赔偿金的诉讼请求属于独立劳动争议，应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。本案劳动仲裁程序中，罗珍龙当庭放弃了要求欧珀公司向其支付经济赔偿金的仲裁申请，高新区劳动人事争议仲裁委员会对此予以认可，未审理该项仲裁申请。罗珍龙对经济赔偿金的诉讼请求属于新增的独立劳动争议事项，应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。第二，欧珀公司已足额向罗珍龙发放2019年度年终奖，罗珍龙无权要求欧珀公司再次支付。劳动仲裁程序中，罗珍龙对《公司员工绩效管理制度V2.5》、《2019年国内年终奖政策解读》、《成都欧珀通信科技有限公司劳动合同书》及《录用通知函》的真实性、合法性及关联性均予以认可，对欧珀公司已向其支付37533.33元年终奖事实予以认可。第三，罗珍龙系离职员工，不参与绩效评价及年终考核奖金的分配，无权要求欧珀公司向其支付2020年度年终奖。第四，罗珍龙要求欧珀公司向其支付加班费的诉讼请求没有事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定：“当事人以电子数据作为证据，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件”；第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：存有疑点的视听资料、电子数据”的规定，罗珍龙用以证明加班事实的三份电子证据复印件不应作为有效证据被采信，不能够证明存在加班的事实。劳动仲裁程序中，欧珀公司亦对前述证据的真实性、合法性、关联性予以了否认。综上所述，罗珍龙提起的各项诉讼请求均无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告罗珍龙与被告欧珀公司建签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2019年4月3日至2019年7月2日止，罗珍龙在欧珀公司从事应用工程师岗位工作。同时，欧珀公司向罗珍龙发放《录用通知函》，通知函上载明罗珍龙年度总现金收入为税前287200元，其中月工资为15600元，年终奖为100000元。 2019年11月1日，欧珀公司人力资源部发布《公司员工绩效管理制度》，该制度中载明：离职人员绩效考核结果以该员工离职申请流程中的离职绩效为准，不参与半年度/年度绩效评价。10.1年终考核奖金发放应用：年度绩效结果应用于年薪制与浮动制的年终考核奖金分配，体现公司“以绩定奖”的原则。欧珀公司提交的《2019架构组绩效评估结果汇总》显示，罗珍龙绩效结果为D。 2020年3月23日，欧珀公司人力资源部发布《2019年国内年终奖政策解读》，该文件中载明：说明下列情形无当年财年年终奖，1、2019年内离职且离职原因为协商解除、辞退、自离的人员；年薪制员工的年终奖预算=offer约定年终奖*服务月数/12*建议绩效系数。年薪制员工年终奖建议绩效系数D（5%）0.5。欧珀公司根据上述公式计算出罗珍龙年终奖，并向其发放2019年年终奖37500元。 2020年4月27日，欧珀公司向罗珍龙作出《解除劳动合同关系通知书》，该通知书上载明：因经公司多次与你沟通协商解除劳动合同均未果，公司将对你作出解除劳动合同关系处理的决定：1.于2020年5月9日与你正式解除劳动合同关系；2.你的劳动报酬结算至劳动关系解除之日止；3.请你于2020年5月9日前办理完成离职及工作交接手续；4.补偿金金额为58958.66元，补偿金将于办理离职手续次月工资发放时一并发放。 2020年6月18日，欧珀公司向罗珍龙发放59674.85元。 另查明，罗珍龙于2020年5月21日向成都高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求被申请人支付申请人2019年年终奖37500元；2、请求被申请人支付申请人2020年1月1日至4月30日年终奖33333.33元；3、被申请人支付申请人2019年5月24日至2020年5月9日期间休息日加班费30000元；4、被申请人支付申请人截止2020年5月9日未休年休假工资16551.72元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金53475元；6、支付申请人2020年5月1日到5月21日的工资9852元。仲裁审理过程中，罗珍龙当庭撤回欧珀公司向其支付未休年休假工资16551.72元、违法解除劳动关系赔偿金53475元及2020年5月1日至2020年5月21日期间工资9852元的仲裁请求，仲裁委员会予以同意。2020年9月4日，成都高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲案（2020）02653号仲裁裁决书，驳回申请人罗珍龙的全部仲裁请求，罗珍龙不服，诉至本院，诉请如前。 上述事实，有双方当事人举出的双方主体资格信息、《劳动合同书》《录用通知函》《公司员工绩效管理制度》《2019年国内年终奖政策解读》《2019架构组绩效评估结果汇总》《解除劳动合同关系通知书》《仲裁裁决书》等证据及双方当事人的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，罗珍龙与欧珀公司签订《劳动合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。双方均应按照该合同约定履行权利义务。 关于罗珍龙要求欧珀公司向其支付2019年年终奖37500.00元及2020年1月1日到4月30日年终奖33333.33元的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，用人单位可以根据自身经营需要，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，年终奖并非法定劳动报酬或福利待遇范畴。本案中，欧珀公司依据自身经营、管理情况向包括罗珍龙在内的劳动者发布了《公司员工绩效管理制度》《2019年国内年终奖政策解读》的行为系企业内部的自主管理行为，未违反法律法规的禁止性规定，且经员工一致签署，双方对该制度均予以认可，双方均应按上述制度执行。根据欧珀公司在本案审查中提交的《2019架构组绩效评估结果汇总》显示，罗珍龙在2019年绩效考核中被评级为D，欧珀公司依据公司绩效管理制度对罗珍龙2019年年终奖金予以调整的行为不违反法律根据，另，因罗珍龙于2020年离职，欧珀公司根据绩效管理制度不向其支付2020年年终奖的行为亦不违反法律规定。故本院对罗珍龙要求欧珀公司向其支付2019年、2020年年终奖的诉讼请求不予支持。 关于罗珍龙要求欧珀公司向其支付加班费的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果。”本案中，罗珍龙仅提交考勤签到截图及微信聊天记录截图予以证据，但上述证据来源均为电子证据，罗珍龙未提交原始载体，无法核实真实性和完整性，本院对于上述证据不予采信。因罗珍龙未提交证明其加班事实的有效证据，亦未提交欧珀公司保管其加班证据的有效证据，应当承担举证不利的后果。故本院对本项诉请不予支持。 关于罗珍龙要求欧珀公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金58419元的诉讼请求。因罗珍龙在仲裁阶段放弃该项仲裁请求，故本院对该项诉讼请求不予审查。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告罗珍龙的全部诉讼请求。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告罗珍龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 缪 泰 二〇二一年四月二十六日 书记员 裴丽佳