广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3282号原告：中国邮政集团有限公司韶关市曲江区分公司，住所地广东省韶关市曲江区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××630N。负责人：陈志毅。委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱运财，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告：黄应时，男，1949年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。委托诉讼代理人：谢志锐，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。第三人：韶关市金亿房地产有限公司，住所地广东省韶关市曲江区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××212K。法定代表人：王瑞清。委托诉讼代理人：邝志文，该公司监事。第三人：邝志文，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××9号，公民身份号码440××××××××××××376。原告中国邮政集团有限公司韶关市曲江区分公司（以下简称邮政曲江分公司）与被告黄应时、第三人韶关市金亿房地产有限公司（以下简称金亿公司）、邝志文案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪华、朱运财、被告的委托诉讼代理人曾雪欢到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求在(2019)粤0605执12069号执行案件中，不得执行粤(2017)曲江区不动产权第××××号、粤（2017）曲江区不动产权第××××号商铺；2.确认原告为粤(2017)曲江区不动产权第××××号、粤（2017）曲江区不动产权第××××号商铺的实际权属人，并对上述两件商铺解除司法查封措施；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，法院根据黄应时的申请查封了属于原告法院查封了属于原告的位于韶关市曲江区×××××××××××××××广场首层101铺[产权证号：粤（2017）曲江区不动产权第××××号，以下简称“101铺”]、韶关市曲江区×××××××××××××××广场第二层201铺[产权证号：粤（2017）曲江区不动产权第××××号、以下简称“201铺”]，原告向法院书面提出执行异议，法院于2020年11月27日受理后，于2020年12月28日作出（2020）粤0605执异600号执行异议裁定：驳回案外人邮政曲江分公司的异议，原告认为该裁定是错误的，具体理由如下：黄应时起诉邝志文、金亿公司民间借贷纠纷一案(2019)粤0605民初6099号，属于金钱债权案件。根据原告提供的《曲江区马坝大道宗地号为4000××××地块商业物业回迁协议》、《协议》及《商铺移交确认书》可以证明：1.原告将名下位于曲江区马坝大道宗地号为4000××××地块出让给金亿公司，从而取得套内面积不少于590㎡的商铺；2.在曲江区公共资产管理中心主导下，双方于2015年10月30日签订了《曲江区马坝大道宗地号为4000××××地块商业物业回迁协议》，约定金亿公司应在2016年12月31日前交付回迁商铺101铺、201铺及办理产权证给原告；3.金亿公司于2019年2月1日将涉案商铺移交给了原告，并承诺于2019年3月31日前办理过户；4.未办理过户登记的责任不在原告身上。原告认为，原告是将自己名下的4000××××地块出让给金亿公司，从而取得套内面积不少于590m²的商铺，早在2015年10月30日就签订了《曲江区马坝大道宗地号为4000××××地块商业物业回迁协议》，约定金亿公司应在2016年12月31日前交付回迁商铺101铺、201铺及办理产权证给原告，且金亿公司在2019年2月1日将上述两间商铺移交给原告使用，商铺的实际权属人为原告，而不是金亿公司，实际上原告是以物换物，其性质与签订了买卖合同且支付价款未办理过户手续的情形同样受法律保护，并不能机械、片面理解只有签订了买卖合同这一种情形才能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，因此，(2020)粤0605执异600号执行异议裁定书以原告与金亿公司没有买卖合同，以原告不是买受人为由，据此驳回原告的异议是错误的，请法院依法予以纠正。被告辩称，原告要求解除两商铺的司法查封措施没有事实和法律依据，应予以驳回，具体事实和理由如下：第一，法院在（2019）粤0605执12069号案件执行过程中依据生效判决对本案所涉及的不动产采取司法查封措施符合法律规定，程序合法，应依法推进执行对物业进行拍卖，以保障包括被告在内的全体债权人的合法权益。第二，原告与金亿公司私下签订的协议、合同的真实性、合法性和有效性未经司法确认，是否可以作为本案异议之诉的审查依据有待商榷。第三，被告作为善意第三人，原告与金亿公司私下签订的协议、合同并没有进行公告或登记，对被告没有对抗性和约束性。原告和金亿曾经于2015年10月30日签订了《曲江区马坝大道宗地号为4000××××地块商业物业回迁协议》、以及在2019年1月28日签订了《协议》，约定将涉案两个商铺物业归原告所有，但是协议内容双方只是双方自行约定，被告并不知情。第四，原告与金亿公司虽私下签订了不动产权属变更协议，但没有进行物权变更登记，按照物权法第九条规定及民法典相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。同时按照公示公告原则，物权的权属及变动以登记为准。事实上，本案涉案商铺一直登记在被执行人金亿公司名下，未曾作任何变更登记，被告当初也是因为相信被执行人名下有相应的物业财产，有还款能力才借款给被执行人的，只有执行拍卖其名下物业，才能保障被告作为合法债权人的权益。第五，原告与金亿公司私下签订的协议并没有实际履行，不能作为物业产权变更的依据。虽然原告与金亿公司于2019年2月1日签订了《商铺移交确认书》，但是，首先被告不是合同一方当事人，对此毫不知情，另外，实际上涉案商铺一直至今都是处于空置状态，没有人使用也没有人管理，原告提交的确认书事实上只是一纸空文。综上所述，原告私下和被执行人签订的不动产权变更转移的协议没有公开公示、没有依法进行变更登记、没有实际移交使用，其属于一般债权，没有优先性，对作为善意第三人的包括被告在内的合法债权人没有约束性，原告应该就此按一般债权向被执行人进行追偿，其要求法院在另案执行中对商铺解除司法查封强制措施是没有法律和事实依据的，解封商铺必将损害广大债权人的合法权益，恳请法院驳回原告的全部异议请求。第三人金亿公司、邝志文均没有到庭答辩，也没有提交书面答辩状。本院经审理查明如下事实：原告黄应时与被告邝志文、金亿公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）粤0605民初6099号民事判决书，判决：一、被告邝志文、金亿公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5500000元及利息1646000元予原告黄应时；二、被告邝志文、金亿公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以5500000元为本金，按年利率24%从2018年7月17日计至实际清偿日止的利息予原告黄应时；三、被告邝志文、金亿公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄应时支付律师费50000元。该民事判决书于2019年6月22日发生法律效力。诉讼中，黄应时向本院申请财产保全，本院于2019年4月11日以（2019）粤0605执保1544号案向韶关市曲江区×××××××发出协助执行通知书，请求协助查封金亿公司名下101、201铺。2019年7月19日，黄应时向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）粤0605执12069号。另查明，101、201铺均于2019年2月15日被本院（2018）粤0605执17450号案查封，本院（2019）粤0605执保1544号案为轮候查封。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，是执行案件的案外人认为人民法院执行执行标的的行为损害了其合法权利，进而提起的请求法院认定其对执行标的享有的民事权益可以排除强制执行的民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。据此，案外人执行异议之诉的受理，应以执行法院对讼争执行标的执行行为存在为前提。本案中，原告不服本院对101、201铺办理的轮候查封提出异议并致本案诉讼。轮候查封在性质上不属于正式查封，也不产生正式查封的效力。本案中，本院在（2019）粤0605执保1544号案、（2019）粤0605执12069号案均未对101、201铺进行正式查封，仅办理了轮候查封手续，亦即本院在前述案件中对101、201铺尚未采取生效的执行措施。原告就该案提出的案外人执行异议之诉不符合受理的条件，本院予以驳回。第三人金亿公司、邝志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政集团有限公司韶关市曲江区分公司的起诉。本案无需交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费11800元，在本裁定发生法律效力之后，经原告书面申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  黄倚君人民陪审员  曾丽嫦二〇二一年四月二十二日书 记 员  潘倩琪