四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终436号 上诉人（原审原告）：黄兴，男，1983年4月4日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审被告）：杨敏，男，1993年6月20日出生，汉族，高中文化，巴中市飞扬演艺有限公司员工，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审被告）：巴中市飞扬演艺有限公司，住所地四川省巴中市巴州区北龛小区丰泽园5幢2单元19-2号，统一社会信用代码91511902MA6570828L。 法定代表人：徐爱，总经理。 委托诉讼代理人：尹军，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系被上诉人巴中市飞扬演艺有限公司法定代表人徐爱丈夫。 上诉人黄兴因与被上诉人杨敏、巴中市飞扬演艺有限公司（以下简称“飞扬公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2021）川1903民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄兴的上诉请求：1.依法改判四川省巴中市恩阳区人民法院（2021）川1903民初23号民事判决第一条、第二条，判决被上诉人杨敏赔偿财产损失（修理费）人民币10932元，并赔偿替代交通工具损失费用3600元，被上诉人巴中市飞扬演艺有限公司承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定被上诉人杨敏仅赔偿上诉人财产损失人民币8932元，属认定事实不当，应对交强险财产损失限额2000元予以确认，改判应赔偿财产损失人民币10932元。二是一审判决不支持替代交通工具费3600元，不予支持的理由不当，应改判予以支持。上诉人所有的案涉川ＹＨ××××号小轿车系自用车辆，上诉人在巴州区××恩阳区承包建设工程，需要用车，为了方便工作，上诉人另行租车，并实际支出租车费3600元，上诉人提供的租车合同及承租车辆行驶证等足以证实替代交通工具发生的客观事实。 被上诉人杨敏答辩称，应确定金额，实际该给多少钱。垫付有无证据，需要一个准确的数字。 被上诉人飞扬公司答辩称，上诉人修车未通知我方到场，也未向我方发送任何信息，其应提供一个维修清单，我方核对后支付费用。 原审原告黄兴向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿车辆维修费14760元、替代交通工具费用3600元的70%，合计13452元（其中交强险2000元不按比例计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年11月20日21时45分，被告杨敏驾驶川Ｙ0××××号轻型货车在恩阳区××道××米（恩阳四小路口）处起步时，由于违反操作规程致使车辆溜车，与原告黄兴驾驶并停在后方的川ＹＨ××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。巴中市公安局恩阳区分局交通警察大队作出第511903420200001962号道路交通事故认定书，认定杨敏负主要责任，黄兴负次要责任。受损车辆川ＹＨ××××于2020年11月21日在巴中市益帆汽车销售服务有限公司维修，原告于12月15日接车。该车辆经机动车保险车辆损失情况确认书确认定损金额为14760元。 一审另查明，被告杨敏驾驶的川Ｙ0××××号轻型货车系被告飞扬公司所有，被告杨敏为被告飞扬公司员工。 一审法院认为，本次交通事故被告杨敏负主要责任，原告黄兴承担次要责任，双方均无异议，一审法院予以确认。本次事故的财产损失共计14760元，扣除保险公司应支付2000元后，剩余12760元，由原告黄兴承担30%责任3828元，被告杨敏承担70%责任8932元。关于原告主张的替代交通工具费用3600元，原告仅提供了租车合同，未提供其他相关证据予以佐证，其主张一审法院不予支持。关于被告飞扬公司是否应当承担责任，被告杨敏作为被告飞扬公司的员工驾驶被告飞扬公司所有的车辆发生交通事故，其行为应当认定为职务行为，被告飞扬公司应当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百九十一条之规定，判决：一、被告杨敏于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告黄兴财产损失人民币8932元。被告巴中市飞扬演艺有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告黄兴的其他诉讼请求。一审案件受理费170元，由被告杨敏负担。 二审中，上诉人黄兴提交了巴中市益帆汽车销售服务有限公司于2021年2月8日开具维修川ＹＨ××××金额10932元的发票一张，拟证明维修费是上诉人支付给4Ｓ店，14760元包括10932元，其他30%的费用已由其承保的保险公司赔付。被上诉人杨敏的质证意见是10932元应提供支付方式，对发票的真实性无异议。被上诉人飞扬公司的质证意见是对该发票的真实性无异议，付款应提供更换零件清单，我方好核对。本院的采证意见是由于二被上诉人对该发票的真实性无异议，结合一审中黄兴提交的车辆定损证据，本院对该发票的真实性予以确认。 二审经审理查明，2020年11月21日，中华联合财产保险股份有限公司将川Ｙ0××××号车辆的机动车第三者责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元支付给被上诉人飞扬公司，被上诉人飞扬公司未将此款支付给上诉人黄兴。 二审中，上诉人黄兴称交通事故发生后由于出行需要，租车费用应付3600元，但实际只付了2000元，是通过微信转账支付的，但未向本院提交微信转账凭证。 二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，上诉人黄兴针对财产损失赔偿中应当将第三者责任强制保险中财产损失限额2000元纳入赔偿及替代性交通工具费用3600元应当予以支持的问题提起了上诉，对于本案责任认定及损失由谁承担的问题未提出上诉，故本院对上诉人黄兴提出的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 关于是否应当将中华联合财产保险股份有限公司已支付给被上诉人飞扬公司第三者责任强制保险财产损失限额2000元纳入上诉人黄兴财产损失赔偿中的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。本案中，上诉人黄兴驾驶的川ＹＨ××××号车辆因与被上诉人杨敏驾驶的川Ｙ0××××号车辆相撞而受损，川Ｙ0××××号车辆的机动车第三者责任强制保险的承保公司应当在机动车交通事故强制保险的财产损失限额内赔偿上诉人黄兴的修车费。由于川Ｙ0××××号车辆的机动车第三者责任强制保险的承保公司（中华联合财产保险股份有限公司）在事发后已将机动车交通事故强制保险的2000元支付给被上诉人飞扬公司，故被上诉人飞扬公司应当将上述款项支付给上诉人黄兴。 关于上诉人黄兴主张的替代性交通工具费用3600元是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，上诉人黄兴虽未提交充分的证据证明其已实际支付了替代性交通工具的费用3600元，但考虑到一般车辆都是作为出行的代步工具使用，在上诉人黄兴川ＹＨ××××号车辆受损后的修理期间，产生必要的替代性交通工具损失有其合理性。结合本市出租车行业的收费行情，本院酌定支持上诉人黄兴的替代性交通工具费用600元，但该费用要根据责任比例进行分摊。 综上，上诉人黄兴因此次交通事故造成的财产损失包括维修被损坏车辆川ＹＨ××××号所支出的费用14760元、替代性交通工具的合理费用600元，共计15360元。上诉人黄兴的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。一审判决部分事实认定及法律适用有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2021）川1903民初23号民事判决第一项、第二项； 二、上诉人黄兴因此次交通事故造成的财产损失：维修被损坏车辆川ＹＨ××××号所支出的费用14760元、替代性交通工具的合理费用600元，共计15360元，其中中华联合财产保险股份有限公司在第三者责任强制保险限额内已理赔的财产损失2000元由被上诉人巴中市飞扬演艺有限公司赔偿给上诉人黄兴；其余13360元损失，由上诉人黄兴自行承担4008元，被上诉人杨敏赔偿9352元，被上诉人巴中市飞扬演艺有限公司对被上诉人杨敏赔偿的部分承担连带责任；上述赔偿款项限被上诉人杨敏、巴中市飞扬演艺有限公司在本判决送达后15日内支付； 三、驳回上诉人黄兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费163元，由被上诉人杨敏负担113元，上诉人黄兴负担50元。上诉人黄兴已预交二审案件受理费170元，本院退还120元。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年四月二十八日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞