河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终191号上诉人（原审原告）：白茫茫，女，1988年7月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址灵宝市建设路邮政银行对面乐宇通讯。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨斌杰，男，1990年10月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。系白茫茫丈夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：孙月层，女，1955年5月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址灵宝市河滨路馨园小区。委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李婉，女，1987年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。确认送达地址灵宝市河滨路馨园小区。委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人白茫茫因与被上诉人孙月层、李婉民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初4081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白茫茫上诉请求：少判110100元，请依法改判被上诉人孙月层、李婉偿还上诉人借款35万元。事实和理由：一、一审判决认定的借款金额事实错误。本案的基本事实是：2019年9月24日，李婉经中间人史辽波介绍，××用钱为由从上诉人处借款，中间人给孙月层打电话，同意向上诉人借款。当时约定利息为月息6分，借款3个月。此后直至2020年9月20日，二被上诉人共计向上诉人借款499700元（其中银行转账469700元，现金给付30000元）。期间，被上诉人未按期、按约定的利息还款，被上诉人给上诉人转款209800元，2020年9月21日双方对借款本息进行了结算，利息为60100元，被上诉人还欠上诉人借款本金35万元，李婉给上诉人打了35万元的借条，孙月层给上诉人出具了愿意与李婉共同还款35万元的借条。因此，双方在2020年9月21日结算后，二被上诉人还欠上诉人借款本金35万元，有借条为证。关于现金支付的3万元，由于双方结算后该3万元的原借条销毁，怎么能以被上诉人认可的1万元予以认定。上诉人与被上诉人不认识，经中间人史辽波介绍借款是有利息的，一审判决认定没有利息的事实错误。本案双方结算后二被上诉人还应偿还35万元本金，才给上诉人出具了35万元的借条，原借条作废，应以2020年9月21日的借条认定事实。二、一审判决被上诉人孙月层没有打借条的事实错误，孙月层应当承当共同还款责任。一审中，孙月层辩称没有给上诉人打条，其提出笔迹鉴定，但是在三门峡市中级法院技术处通知鉴定时，孙月层放弃了鉴定，应当认定借条系孙月层出具，其应承担共同还款责任。孙月层辩称，2020年10月4日的借条的内容和签名均非孙月层本人所签，上诉人要求孙月层承担还款责任缺乏事实依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。李婉辩称，上诉人称双方于2020年9月21日结算后，还欠35万元本金，与客观事实不符，上诉人要求孙月层承担责任没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。白茫茫向一审法院起诉请求：1、依法判令孙月层、李婉立即偿还白茫茫借款本金35万元整；2、本案诉讼费、保全费由孙月层、李婉承担。一审法院认定事实：白茫茫与丈夫杨斌杰各自经营一家手机维修店。经中间人史辽波介绍，李婉以其父亲生病急需用钱为由向白茫茫借款。2019年12月24日，李婉从白茫茫处借款30,000元，白茫茫通过支付宝转账支付给李婉。2019年12月27日，李婉又向白茫茫借款52,000元，经白茫茫、李婉及中间人史辽波同意，白茫茫分别以支付宝转账和微信转账的方式分五次将该笔借款支付给史辽波，再由史辽波转交给李婉。截止至2020年9月21日，白茫茫共向李婉转账469,700元。期间，李婉向白茫茫及其丈夫杨斌杰共转账还款209,800元。2020年7月20日，李婉与白茫茫签订《房屋抵押合同》，约定李婉将坐落于北区祥和居小区7号楼西单元2楼西户房屋抵押给白茫茫，抵押期限自2020年7月20日至2020年9月20日。2020年9月21日，李婉向白茫茫出具借条一张，载明：“今借到白茫茫人民币叁拾伍万元整（￥350,000元），于2020年11月1日前归还。逾期未还，把名下房产过户到白茫茫名下。借款用途：用于医疗。借款人：李婉，2020年9月21日”。当日，双方将《房屋抵押合同》的抵押期限一并延长至2020年11月1日。2020年10月4日，李婉以其母亲孙月层的名义向白茫茫出具借条一张，载明：“本人知情李婉借款白茫茫35万，本人愿意与李婉共同偿还债务，于2020年11月1日之前还清。如到期未还，本人与李婉自愿把房产证号：（20100017-1）（20100017-1）坐落于北区祥和居小区7号楼西单元2楼西户房子过户于白茫茫名下，用于偿还债务，愿承担一切责任。借款人：李婉。孙月层,2020年10月4日”。现白茫茫以孙月层、李婉一房多押，且有转移财产风险为由，将孙月层、李婉诉至一审法院。另查明，在开庭审理前，白茫茫与李婉就借款数额进行对账核算，李婉承认除了转账外，还收到白茫茫现金支付的借款1万元。同时，李婉于2019年12月31日收到史辽波的三笔支付宝转账共22,000元。同时查明，从2019年12月24日起至2020年9月21日止，白茫茫向李婉转账16笔，向史辽波转账5笔（合计52,000元），合计469,700元；李婉收到白茫茫及其丈夫杨斌杰转账16笔，合计417,700元；李婉向白茫茫转账7笔，向白茫茫丈夫杨斌杰转账8笔，合计209,800元。一审法院认为：白茫茫与李婉之间的借贷关系有李婉出具的借条、白茫茫向李婉支付借款的转账凭证及李婉收款、还款的转账凭证为证，事实清楚，证据充分，故白茫茫有权要求李婉偿还借款。关于借款利息方面：（1）自2019年12月24日至2020年9月21日期间的借款利息，因白茫茫未能提供证据证明双方约定有利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，上述时间段内的借款为无息借款。故白茫茫称李婉已经偿还的209,800元中包含利息的陈述，一审法院不予支持；（2）在审理过程中，白茫茫当庭陈述李婉所欠的35万元为借款本金，而白茫茫诉讼请求第一项中也只要求李婉返还借款35万元，加之白茫茫提交的借条中未载明利息，故李婉仅需向白茫茫偿还剩余借款本金。关于李婉下欠白茫茫借款的具体数额：经核对白茫茫、李婉出具的转账支付凭证，白茫茫向李婉转账469,700元，李婉收到白茫茫夫妻二人的转账借款417,700元，李婉收到史辽波转账22,000元，李婉认可收到白茫茫现金1万元，李婉已经还款209,800元，故李婉下欠白茫茫借款本金的数额为239,900元，非白茫茫借条中所载明的35万元。白茫茫要求李婉返还剩余借款35万元的主张，无事实法律依据，一审法院不予支持。白茫茫称中间人史辽波要求白茫茫将52,000元的借款转给他，再由他转给李婉，白茫茫转账前是经过了李婉的同意，故李婉应当向白茫茫偿还52,000元。而李婉称仅收到史辽波转账的22,000元，未收到52,000元，且只同意向史辽波还款22,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间借款时，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，李婉收到史辽波的转账22,000元，故白茫茫有权要求李婉偿还借款22,000元。剩余3万元借款，建议白茫茫收集新证据后另诉。关于涉案《房屋抵押合同》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，孙月层称李婉替其签订的上述抵押合同，其不知情也不同意。故该《房屋抵押合同》无效。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、李婉于本判决生效之日起十日内偿还白茫茫借款本金239,900元；二、驳回白茫茫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270元，由李婉负担。本院二审经审理查明，上诉人白茫茫的丈夫杨斌杰与被上诉人李婉2019年12月24日签订《房屋抵押借款合同》一份，该合同主要约定：借款总金额拾万元，借款用途用于医疗，借款期限自2019年12月24日至2020年3月24日止。抵押物：房屋产权证（证号：20100017-120100017-2），抵押期限：自本借款合同生效之日起至李婉还清杨斌杰与本合同有关的全部借款本息为止等。签订合同的当日2019年12月24日，杨斌杰向被上诉人李婉转款3万元。本案上诉人白茫茫的丈夫杨斌杰自2019年12月24日与李婉签订《房屋抵押借款合同》后，杨斌杰先后向李婉转款13次，分别是：2019年12月24日，转款3万元；2020年1月9日，转款2.46万元；2020年2月18日，转款0.4万元；2020年4月2日，转款0.15万元；2020年6月20日，转款1.23万元；2020年6月20日，转款11.07万元；2020年7月16日，转款2.65万元；2020年8月11日，转款0.2万元；2020年9月9日，转款0.3万元；2020年9月9日，转款0.3万元；2020年9月9日，转款0.3万元；2020年9月18日，转款3万元；2020年9月21日，转款4万元，共计转款29.06万元。本案李婉向杨斌杰还款情况，李婉先后向杨斌杰还款转账8次，具体如下：2020年4月2日，转款1万元；2020年4月2日，转款0.15万元；2020年4月2日，转款0.35万元；2020年7月21日，转款0.2万元；2020年7月21日，转款0.2万元；2020年9月9日，转款0.3万元；2020年9月9日，转款0.3万元；2020年9月18日，转款3万元，共计转款5.5万元。本案李婉向上诉人白茫茫还款情况，李婉先后向上诉人白茫茫还款转账7次，具体如下：2020年4月1日，转款1万元；2020年4月1日，转款1万元；2020年4月1日，转款1万元；2020年4月1日，转款0.48万元；2020年4月1日，转款7万元；2020年9月21日，转款3万元；2020年9月21日，转款2万元，共计转款15.48万元。其他事实二审与一审查明的事实一致。本院认为:本案系上诉人白茫茫起诉李婉、孙月层，要求李婉、孙月层偿还借款而引起的纠纷，虽然原告系白茫茫，其丈夫杨斌杰未提起诉讼，但李婉对其借白茫茫丈夫杨斌杰的款项与李婉借白茫茫的款项合并于本案一起计算所借款项金额，并未提出异议，且李婉将偿还杨斌杰款项与李婉偿还白茫茫款项也合并于本案一起计算还款金额，对此白茫茫亦未提出异议，故本院将白茫茫、杨斌杰、李婉三人之间自发生的第一笔借款至最后一笔还款期间的经济往来一并认定。本案第一次借款是2019年12月24日杨斌杰与李婉签订《房屋抵押借款合同》后的当日杨斌杰向李婉转款3万元，最后一次还款是2020年9月21日李婉向白茫茫转款两笔分别是3万元、2万元，共计5万元，此后白茫茫、杨斌杰与李婉双方再未发生借款、还款事项。在2020年9月21日李婉最后一次还款后，同日李婉又向白茫茫出具借条一张，载明：“今借到白茫茫人民币叁拾伍万元整（￥350,000元），于2020年11月1日前归还。逾期未还，把名下房产过户到白茫茫名下。借款人：李婉，2020年9月21日”。据此，2020年9月21日李婉出具的借到白茫茫35万元借条实质是对白茫茫、杨斌杰与李婉双方第一次2019年12月24日杨斌杰向李婉转款，至2020年9月21日李婉最后一次还款期间，李婉与白茫茫、杨斌杰双方之间发生的还款、借款本金及利息的一次性结算，该借条应是结算后李婉重新出具。且在2020年9月21日最后一次还款及出具35万元借条当日，李婉与白茫茫双方将2020年7月20日李婉、白茫茫签订的《房屋抵押合同》从原抵押期限2020年7月20日至2020年9月20日，延长至2020年11月1日，该延长抵押期限的行为也进一步证实了当天双方结算，李婉确认并重新出具借款35万元的事实，亦表明出具的35万元借条是李婉真实意思表示。因此，上诉人白茫茫依据李婉出具的借款35万元的借条，主张李婉偿还借款35万元，具有事实依据，上诉人白茫茫主张应偿还35万元借款的理由成立，本院予以支持。一审认定金额不当，本院予以纠正。关于孙月层应否承担共同还款责任问题。上诉人白茫茫主张，2020年10月4日孙月层出具借条愿意与李婉共同偿还该35万元借款债务，但该借条系李婉书写，并非孙月层本人书写，且上诉人白茫茫对此知情，因此，上诉人白茫茫主张孙月层共同承担还款责任没有事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人白茫茫的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审处理不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初4081号民事判决第二项。二、变更河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初4081号民事判决第一项为：被上诉人李婉于本判决生效之日起十日内偿还上诉人白茫茫借款350000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，保全费2270元，由李婉负担。二审案件受理费6550元，由李婉负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年四月三十日法官助理杨超书记员王伟书记员员洋洋