四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3226民初114号 原告：袁飞跃，男，1983年8月7日出生，汉族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 原告：黄朝华，男，1984年1月14日出生，汉族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 二原告共同委托诉讼代理人：李远航，广西颂诚律师事务所律师，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：杨淇淋，广西颂诚律师事务所实习律师，特别授权。 被告：何永富，男，1979年12月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住湖南省祁东县。 原告袁飞跃、黄朝华与被告何永富买卖合同纠纷一案，于2020年8月17日由广西壮族自治区南宁市江南区人民法院立案受理后，被告何永富在提交答辩状期间，提出管辖权异议，南宁市江南区人民法院于2020年10月15日作出裁定，移送金川县人民法院处理，二原告提出上诉，2020年12月23日，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判,将案件移送金川县人民法院。本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日进行了公开开庭审理。原告袁飞跃、黄朝华共同委托诉讼代理人李远航，到庭参加诉讼。被告何永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁飞跃、黄朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款627680元，2、判令被告支付逾期付款违约金40510.3元（逾期付款违约金以被告尚欠货款627680元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算为2275.3元，2019年8月21日后的逾期付款违约金以627680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算至被告付清之日止。暂计至2020年7月30日为38235元，逾期付款违约金自2019年7月31日暂计至2020年7月17日合计为40510.3元），3、判令被告承担原告支付为追索本案债权而支出的律师服务费15000元、诉讼保全保函费2000元。以上1-3项合计为685190.3元。在诉讼过程中，二原告向本院提出变更诉讼请求申请书，将第二项诉讼请求变更为“请求判令被告向原告支付资金占用费228475.52元（以被告尚欠货款627680元为基数，自2019年7月31日起按年利率24%计算至被告付清货款止，暂计至2021年1月27日为228475.52元）。事实与理由，因被告所在工地施工需要方木,2018年4月22日至2018年5月10日期间，原告向被告销售了价值为1127680元的木方、模板。经双方结算后，被告于2019年7月6日向原告出具了《货款欠条》，载明:“本人何永富于2018年4月22日至2018年5月10日，向袁飞跃、黄朝华购买木方、模板总货款壹佰壹拾贰万柒仟陆佰捌拾圆整(小写1127680元),已付伍拾万圆整(小写500000元)，目前剩于尾款陆拾贰万柒仟陆佰捌拾圆整(小写627680元)本人承诺于2019年7月30日前还清货款。双方约定由袁飞跃，黄朝华住所地人民法院管辖，如因本人逾期行为致使袁飞跃，黄朝华向人民法院提起诉讼的，由本人何永富承担袁飞跃，黄朝华为实现债权所产生的诉讼费，律师费等所有合理费用”。在被告承诺的付款时间届满后，原告多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付，被告拒不支付木方、模板货款的违约行为，给原告造成了严重的经济损失，被告应该予以赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告何永富未到庭，其向本院提交书面答辩意见称，一、被告于2019年7月6日向原告出具的货款欠条，是双方约定的最近的一次结算，也是双方之间对货款和货物的总结算，被答辩人主张权利，应以此货款欠条为凭，双方一致确认截止2019年7月6日，答辩人所欠被答辩人的货款为627680元，同时答辩人也承诺于2019年7月30日结清货款，现答辩人已逾期付款，愿意承担被答辩人为实现货款所支付的律师费用，但被答辩人所支付的诉讼保全保函费2000元是其自身支付的，与答辩人无关，答辩人也没有承诺承担此保全费用。二、关于被答辩人主张的付款违约金，因货款欠条并没有约定答辩人逾期付款的责任。现被答辩人主张按年利率24%支付逾期付款利息没有双方事先约定，所以被答辩人要求支付利息的主张没有事实依据和法律依据，请人民法院予以驳回该项诉讼请求。 原告袁飞跃、黄朝华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何永富未提交证据也未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交证据的质证权利。本院对原告袁飞跃、黄朝华提交的证据进行审查，认定如下：第一组证据，原告提交袁飞跃、黄朝华身份证复印件各1份及被告何永富诉讼当事人户籍登记信息查询结果1份，拟证明原、被告的主体资格；第二组证据，原告提交被告何永富于2019年7月6号出具的《货款欠条》1份，拟证明2019年7月6日，被告尚欠原告木方模板货款627680元，并承诺于2019年7月30日还清；第三组证据，借记卡账户历史明细清单1份，拟证明被告通过周玉全账户已向原告支付货款500000元，尚欠627680元；第四组证据，原告提交送货单8张、收条2张，拟证明原告向被告提供了价值1127680元的木方和模板；第五组证据，被告向原告出具的保证书4份，拟证明被告以保证书的形式承诺货款给付时间以及逾期支付的资金占用费的计算标准，2018年11月29保证书中承诺:“如没有付清货款每天按千分之三算资金占用费”；第六组证据，原告提交（2020）颂合字3017号委托代理合同、律师代理费发票1张、诉讼保全保函费发票1张，拟证明原告因追索本案债权支付律师代理费15000元，并向保险公司支付保函费2000元，按欠条约定，上述费用应由被告承担。原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告因工地施工需要,与原告达成购卖木方、模板的口头协议，2018年4月22日至2018年5月10日期间，原告向被告销售了价值为1127680元的木方、模板，被告于2018年5月10日向原告出具收据一张，确认货款金额为472576元，另一张收据未写明时间，该收据确认货款金额为655104元；以上两张收据合计金额1127680元。2018年7月16日被告通过周玉全的账户向原告支付货款500000元。后经双方结算，被告于2019年7月6日向原告出具了《货款欠条》，载明:“本人何永富于2018年4月22日至2018年5月10日，向袁飞跃、黄朝华购买木方、模板总货款壹佰壹拾贰万柒仟陆佰捌拾圆整(小写1127680元),已付伍拾万圆整(小写500000元)，目前剩于尾款陆拾贰万柒仟陆佰捌拾圆整(小写627680元)，本人承诺于2019年7月30日前还清货款。双方约定由袁飞跃，黄朝华住所地人民法院管辖，如因本人逾期行为致使袁飞跃，黄朝华向人民法院提起诉讼的，由本人何永富承担袁飞跃，黄朝华为实现债权所产生的诉讼费，律师费等所有合理费用”。 另查明，被告分别于2018年5月10日、2018年6月15日、2018年11月29日向原告出具保证书4份，对所欠货款给付时间及违约金计算标准进行约定，其中2018年11月29保证书中约定：“如没有付清货款每天按千分之三算资金占用费”。 货款给付期限届满后，经原告多次催要，被告未按期履行给付义务，被告遂诉至法院，要求被告给付尚欠货款及逾期付款资金占用费、律师费、诉讼保全保函费。 本院认为，被告何永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。原、被告虽然未签订书面合同，但双方均认可被告向原告购买木方、模板的事实，且有被告向原告出具的货款欠条，足以认定，原、被告双方的买卖合同成立。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原告按照约定履行了交货义务，被告未按照约定履行给付货款的义务，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。又根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：“卖受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”的规定，故原告提出要求被告支付货款627680元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 对原告要求被告支付逾期资金占用费的认定问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”的规定以及根据《最高人民法院》第十八条第一款：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，本案中，被告于2018年11月29日向原告出具保证书中约定了逾期支付资金占用费的计算标准，按每日千分之三计算；2019年7月6日，其向原告出具《货款欠条》，对货款给付期限重新作出约定，根据法律规定，付款期限变更不影响其关于违约金的约定，但其约定明显过高，应适当调减；被告应遵循诚实信用原则，在合理范围内承担违约责任。故对被告提出：“因货款欠条并没有约定被告逾期付款的责任。所以原告要求被告按年利率24%支付利息的主张没有事实依据和法律依据，请人民法院予以驳回该项诉讼请求”的抗辩主张，本院不予支持。本案中，对被告逾期资金占用费标准的认定，应根据被告违约的客观情况，兼顾原告的预期利益等情形予以综合酌情认定，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”的规定，并结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案原、被告对资金占用费标准的约定应以银行一年期贷款市场报价利率四倍为限额，故对原告合理限额内的资金占用费的主张予以支持，超出部分不予支持。 对原告要求被告承担律师代理费及诉讼保全保函费的认定问题。本案中，被告在货款欠条中约定：“如因其本人逾期行为致使袁飞跃，黄朝华向人民法院提起诉讼的，由被告何永富承担袁飞跃，黄朝华为实现债权所产生的诉讼费，律师费等所有合理费用”，故被告应按照约定承担原告实际支付的律师代理费。对原告要求被告承担诉讼保全保函费的主张，因诉讼保全保函费并非诉讼中必然产生的费用，不属于双方约定的范畴，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、六百二十六条、《最高人民法院》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何永富于本判决生效之日起十日内向原告袁飞跃、黄朝华支付货款627680元及逾期资金占用费（资金占用费计算方法为：以货款金额627680元为基数，从2019年7月31日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.25%的4倍计算至货款实际付清之日止）。 二、被告何永富于本判决生效之日起十日内支付原告袁飞跃，黄朝华为实现本案债权的律师代理费15000元。 三、驳回原告袁飞跃，黄朝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5241元，由被告何永富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  张琼兰 二〇二一年四月六日 书记员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第五百八十五条第二款约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。 《最高人民法院》 第十八条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。