湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初1141号原告：黄小慧，女，1987年9月26日生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律师。被告：蒋曾富，男，1986年9月11日生，汉族，湖南省宁远县人。被告：欧阳婷，女，1986年4月14日生，汉族，湖南省宁远县人。原告黄小慧与被告蒋曾富、欧阳婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小慧的委托诉讼代理人宋顺生及被告蒋曾富到庭参加诉讼，原告黄小慧经本院传票传唤因正当理由未到庭参加诉讼，被告欧阳婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告蒋曾富本不相识，但由于原告与被告欧阳婷是同学，被告欧阳婷与蒋曾富关系非同一般，而且他们声称在一起做工地，于是通过被告欧阳婷，原告与被告蒋曾富初识。初识时被告蒋曾富声称自己是做工地搞工程的，被告欧阳婷也是这样介绍的。然后随着被告欧阳婷与被告蒋曾富共同多次向原告借款，原告逐渐与被告蒋曾富熟悉。2015年4月10日，二被告以做工地急需资金周转为由向原告借款2万元，约定月息3分，并叫原告转账入范记清账号，原告即时转账2万元，被告蒋曾富付利息自2016年3月就不再支付了。2017年7月27日二被告还是以资金周转为由向原告借款5万元，指定原告向被告欧阳婷转账3万元，手机转付被告蒋曾富1万元，第二天即28日二被告再次要求原告借款1万，原告再次手机转付1万元给蒋曾富。2017年9月4日，被告蒋曾富在原告的一再要求下，被告把2015年的借款两万元本金、2017年7月份借款本金5万元及欠付利息计算后写下一张借条给原告，并不写借款月息，原告也没办法，因为原告当时是与丈夫在开修配厂不想得罪人。2017年9月6日，二被告以因蒋曾富的儿子在学校把别人小孩的腿搞断，需交住院费临时资金周转，然后马上和欠付借款8万元一起偿还为由反复纠缠原告借款3万元，原告面子薄只好让被告蒋曾富持原告信用卡去长沙银行取现10，000元，第二天即9月7日又由被告蒋曾富持原告信用卡刷卡套现2万元借用。被告自从信誓旦旦的借走原告10万元后，便逐渐疏远原告，尽管原告多次催讨，二被告均以种种理由拖延拒付，被告欧阳婷还拉黑原告、更换手机号码。2020年12月，原告找到被告蒋曾富在宁远县舜陵镇欧家村的住处要求其归还借款，但被告蒋曾富还是说没钱，并借机推搡殴打原告，导致原告受伤并报警。合法的债权应该得到法律保护，违反诚实信用原则应该受到法律制裁，原告深受借款给二被告之苦，自求能收回10万，不再想利息及逾期利息或违约金。综上，为维护原告合法权利，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望人民法院判决支持原告诉请。被告蒋曾富辩称：我与被告欧阳婷是一般的关系，我借了7万元，写一张借条8万元，其中1万元是利息。原告诉称我使用其长沙银行信用卡不是事实。2020年12月我没有打原告黄小慧。被告欧阳婷未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告黄小慧为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条，拟证实原被告借贷关系；2、银行转账及手机转账交易，拟证实借款部分交付方式及收受人；3、信用卡刷卡机消费记录，拟证实被告借款3万元的事实。被告蒋曾富未提供证据。对于原告提供的1号、2号证据，被告未提出异议，经本院审查，其符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信；对原告提供的3号证据，被告提出异议，经本院审查，其不符合证据的形式特征及单证难以达到其证明目的，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院确认如下案件事实：原告黄小慧与被告欧阳婷系同学关系，经被告欧阳婷介绍认识被告蒋曾富。2015年4月10日，被告蒋曾富因家中有事急需资金周转，向原告黄小慧借款人民币20，000元，当天原告黄小慧通过其建设银行卡（卡号为6236682990000041450）在ATM机上转账了20，000元至被告蒋曾富之妻范记清的建行账户（卡号为6212842992260109272），双方口头约定了利息为月息三分，被告蒋曾富也给付了部分利息。2017年7月27日，被告蒋曾富又因做工程需要资金周转，向原告借款人民币50，000元，当天原告黄小慧通过其建设银行卡（卡号为6236682990000041450）在ATM机上转账了30，000元给被告欧阳婷，被告欧阳婷随即将这笔钱转给了被告蒋曾富。当天原告黄小慧又通过支付宝转账的方式转给了被告蒋曾富10，000元。2017年7月28日，原告黄小慧又通过支付宝转账的方式转给了被告蒋曾富10，000元。借款后双方口头约定了利息。尔后在原告黄小慧的再三追讨下，被告蒋曾富于2017年9月4日出具了借条给原告。其借条内容为：“借条，今借到黄小慧人民币￥80，000元整，大写人民币捌万元。蒋曾富，2017年9月4日”。尔后原告黄小慧多次要求被告给付借款本金，但被告未给付。原告黄小慧于2021年4月6日向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人提供借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案中，原告黄小慧通过银行转账、支付宝转账的方式借给被告蒋曾富70，000元，尔后被告蒋曾富出具了借条给原告，故原告黄小慧与被告蒋曾富的借款合同依法成立。借款后被告蒋曾富应按照约定履行偿还借款的义务，但被告蒋曾富未按期履行，已构成违约。被告蒋曾富出具的一张8万元的借条，实际上包含1万元利息及7万元本金，因原被告双方未明确约定借款利息，故本院按实际情况认定双方的借款本金为7万元。原告主张被告另外还借了其3万元，但不能提供充分的证据证实其主张，应承担举证不能的实际后果，故对原告要求被告蒋曾富偿还借款本金100，000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张要求被告欧阳婷偿还借款，但被告欧阳婷并未在借条上签字，原告转在被告欧阳婷卡上的30，000元，也是原告转给被告蒋曾富的钱，其并未实际使用，只是作为中间人又转给了被告蒋曾富，其未与原告形成实际的民间借贷关系。因此，对于原告要求被告欧阳婷共同偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋曾富在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄小慧借款人民币70，000元；二、驳回原告黄小慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告黄小慧承担345元，被告蒋曾富承担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二一年四月三十日法官 助理  杨远芳代理书记员  欧登高附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。