贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1519号原告：王学礼，男，1969年08月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：张松梅，女，1970年05月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：肖应欢，贵州祥景律师事务所律师。原告王学礼诉被告张松梅合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学礼、被告张松梅及其委托诉讼代理人肖应欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告张松梅应付给原告王学礼由政府预付搬迁补偿款的二分之一（25000元）和因被告未付搬迁补偿款造成原告无力搬迁的损失费17000元，共计42000元整。2、诉讼费由被告张松梅承担。事实及理由:原告王学礼与被告张松梅于2018年10月8日签订合伙协议，共同经营种植场，由原告王学礼出承包租金等一切费用，被告张松梅出场地设备，后因2019年10月观坝村收回土地，预付5万元作为前期搬迁补偿款，按双方附加协议原告种植的百香果搬迁的一切费用归原告王学礼所有，其余的归被告所有，因而被告应该在法院规定的时间内付给原告二分之一的预付搬迁补偿款（即25000元），使原告有能力按时搬迁，因被告张松梅一直未付此款，原告由于2019年洪灾等原因亏损严重，没有资金无法搬迁，造成1000株百香果树（接进价15元/株计算，计15000元）和生活用品（床、被子、冰箱、沙发等2000元），共计17000元的财产被政府越期推毁，所以原告王学礼诉求被告张松梅从政府支付的5万元前期搬迁补偿款中支付给原告王学礼42000元的搬迁损失费。按要求，如果四农合作社的诉讼结束，需退还此款，原告所得的由原告退还，被告所得的由被告退还。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告张松梅辩称：根据原、被告签订的《土地承办合伙协议》得知，场地及设备是由被告提供，原告承担原告在经营期间的租金，若因国家征收等产生的财产分割，以附加协议为准。而根据《土地承办合伙附加协议》约定“征收赔偿的土地附着物内百香果树赔偿的一切费用归原告所有，其余的归被告所有”，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条内容我们可以得知，拆迁补偿费用包括拆迁资产补偿费用、停产停业损失、拆迁补偿费用、拆迁奖励费用等类型的费用。搬迁费不等于就是土地附着物的赔偿费，原告主张政府预付搬迁补偿款的二分之一没有事实及法律依据。原告未搬迁的损失费与原告更是没有因果联系，不应由被告承担，在被告提供的政府统计的财产表中有原告的签字，证明原告对于政府规定搬迁时间是知情的，原告到期未搬迁，系原告自身原因导致的，与被告无关。根据生效判决案号(2020)黔03行终428号已将遵义市汇川区泗渡镇人民政府强制拆除确认为违法行为，而相关的赔偿纠纷还在诉讼中，该五万元只是一个预付款，不是一个确定的款项，被告作为接收该五万元的权利义务人，此后承担着退款的风险，因此原告无权要求分割。综上，原告享有的只是原告种植的百香果树赔偿费，而相关的赔偿标准、面积等都未确定，原告的诉求无事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，遵义市汇川区泗渡镇观坝社区居民委员会（原遵义市汇川区泗渡镇观坝村民委员会，以下简称观坝居委会）将其村民耕管的140亩土地使用权流转给案外人李凤强从事蔬菜生产经营，并签订农村土地承包经营权转让合同，约定流转期限为2011年11月30日至2018年11月30日止。该合同见证单位泗渡镇农业服务中心。李凤强流转取得土地使用权后于2014年1月20日设立遵义市世农蔬菜种植农民专业合作社（以下简称世农合作社）进行经营，负责人为李小海。2013年11月13日，原观坝村委会出具证明一份，载明“兹有王大碧于2012年6月7日与我村签订合同转租土地140亩，种植蔬菜，由因家庭经济有限，于2013年9月18日与村协商同意将王大碧转租140亩中转让41亩给遵义松梅果蔬种植场种植蔬菜，41亩土地权属观坝村。”2013年12月4日，张松梅与案外人张颂平合伙成立遵义松梅果蔬种植场，为普通合伙企业，张松梅为执行事务合伙人，登记地址为泗渡镇观坝村（现已注销）。2014年4月10日，世农合作社向案外人张颂平发出《入社通知》，同意张颂平加入该社。2018年10月8日，张松梅以“遵义松梅果蔬种植场”的名义（甲方）与王学礼（乙方）签订《土地承包合伙协议》,约定甲方与乙方共同经营种植物，经营期限从2018年10月8日起长期合作，由甲方提供场地和设备，乙方承担场地租金，利润甲乙双方按四六分成。合作后，2018年10月8日甲方产生的一切债权债务由甲方负责，与乙方无关。合作期间，如果因国家征收等产生的财产分割，以附加协议为准。2019年10月20日，张松梅与王学礼签订《土地承包合伙附加协议》，约定甲乙双方合伙期间，如因国家建设等对土地征收所产生的财产分割，经甲、乙双方协商一致，征收所赔偿的土地附着物内百香果树所赔偿的一切费用归乙方所有，其余的归甲方所有。2019年3月28日，世农合作社与遵义市汇川区泗渡镇人民政府、观坝居委会于签订“三方用地协议”（该协议泗渡镇政府未签名或盖章），其中约定用地期限为20年，即2019年1月1日至2039年1月1日。2019年，按照贵州省500亩以上坝区农业结构调整创建工作的要求，汇川区泗渡镇观坝坝区（即世农合作社流转取得的土地使用范围）被列为全省524个达标坝区之一，要求泗渡镇观坝坝区向农业规模化、标准化发展。为此观坝居委会与原告、李凤强、王治友、张松梅就承包土地恢复原状、补偿事项多次协商无果，故观坝居委会于分别以世农合作社、张松梅、李凤强、王治友为被告于2020年1月向本院分别提起民事诉讼，要求原告按照合同约定恢复土地原貌后将流转取得的土地归还。该四案诉讼期间，因需对土地添附物的价值进行评估鉴定，本院于2020年1月15日主持四案原、被告质证，期间，在本院的主持下，张松梅、王治友、李凤强与观坝居委会达成了协议，由观坝居委会各向张松梅、王治友、李凤强预先支付损失款5万元，该三人同意在2020年1月29日前将涉案土地恢复原状，即拔出相应农作物，拆除相应的设施设备，并同意若到期后土地上余存的添附物由观坝居委会自行处理，之后根据审判结果，若损失超过5万元的，由观坝居委会补足，若损失不足5万元的，则超出部分由该三人分别退还，世农合作社也表示同意。后观坝居委会向本院账户转款15万元，由本院分别转付给该三人，但2020年1月20日，在本院询问过程中，王治友、李凤强均表示拒绝收取该5万元款项，后仅张松梅领取了其中5万元，剩余的10万元本院已退还观坝居委会。该四案现仍处于评估鉴定期间，尚未审结。庭审中，原告提供了电话录音一份，系原告与一男子通话，原告称呼该男子为吴飞书记，对方予以确认。通话的主要内容为原告向该男子询问张松梅收取的50000元是前几年的损失费还是搬迁费，吴飞回复称系搬迁费，案件结束后该补的就补，该还的就还。被告对该录音证据三性均不认可，通话人员身份无法核实，通话内容达不到原告的证明目的，即便录音是真实的，50000元也是只是预付的损失费用，不是最终确认的数额。被告还称，与原告并非合伙关系，当时是约定的只租给原告一年，原告只需要给我支付租金，实际的合同签订时间是搬迁之后的2020年的某月，之前只是口头协议，当时因为我在做生意，比较忙，具体的内容我就没有仔细查看。原告称我们的合同确实是要求搬迁之后才补签的，之前由于被告一直忙，没有过来签字，之前准备的合同文本被洪水冲毁了，后面才重新补签，我认为是双方合伙关系，但是我自负盈亏，我支付租金，相当于被告将该场地转租给我。原告还称2020年1月15日本院主持四案原、被告质证时，其本人也在场，当时也是认可的该方案的，但坚持认为该50000元就是搬迁费。庭审中，被告称张颂平与其合伙半年之后就退伙了，原告也明确表示不主张张颂平承担责任，只主张被告张松梅承担责任。本院认为：原、被告在《土地承包合伙附加协议》中明确约定“征收所赔偿的土地附着物内百香果树所赔偿的一切费用归乙方所有，其余的归甲方所有”，由于另案尚未审结，涉及百香果树的赔偿有或无、多或少，均不能确定。另外，在本院另案的质证笔录中明确强调50000元的款项系“预付损失”，待最终裁判结果出来后多退少补，各方当事人对此也予以认可，原告也自认其本人也在场，也认可此方案。因此，该款并不指向具体的赔偿项目，当然也不指向被告种植的百香果树或搬迁费，只是一笔阶段性的赔偿款，之所以这样约定，是为了促成张松梅等三人自愿腾退租赁土地。因另案尚未审结，张松梅收取该50000元款项后，是否应当退还给观坝居委会、应当退还多少，观坝居委会应否在50000元的基础上补足剩余的补偿款，均是未知数。在此情况下，原告在本案中即主张分割该50000元的条件尚未成就，原告主张分割其中的1/2并要求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告强调该50000元的款项系搬迁费，并提供了通话录音，但无法确认原告的通话对象是谁，即便该通话对象确系泗渡镇相关负责人，也不能单纯根据其录音内容，简单以“搬迁费”的称谓来确定涉案50000元的性质，由于各方当事人的真实意思表示体现在本院制作的质证笔录中，故该质证笔录才是确定该50000元性质的依据。综上，原告的主张款项性质，没有证据加以证明，且与质证笔录的内容不符，双方合同约定的百香果树赔偿款尚不确定，被告向原告支付百香果树赔偿款的条件未成就，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告王学礼的诉讼请求。案件受理费425元（已减半收取），由原告王学礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  周嵩松二〇二一年四月二十九日法官助理付晓东书记员赵雅玲