山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终359号上诉人(原审被告)：李某，男，1984年8月18日出生，汉族，代县人。上诉人(原审被告)：马某，男，1970年4月7日出生，汉族，代县人。被上诉人(原审原告)：张某，女，1979年11月10日出生，汉族，代县人。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司，统一社会信用代码：×××，住所地：繁峙县繁城镇向阳北路。负责人：闫俊全，公司经理。委托诉讼代理人：闫某，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工。上诉人李某、马某因与被上诉人张某、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2020)晋0923民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李某、马某，被上诉人张某，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某、马某上诉请求：1、依法改判第一条，由原告张某从21600元中扣减7011.68元，退还上诉人（或由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司直接支付）；2、依法改判第二条由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司再支付上诉人护理费150元；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经垫付医疗费23l23.37元、伙食补助费900元，除去保险公司直接支付的医疗费1万元外，按事故责任上诉人多垫付7011.68元。应当由原告返还或由保险公司直接支付。重症必须的护理费没有超过2人护理的基本原则，符合治病救人的法律精神，请求二审法院公正处理。张某辩称，不同意上诉人的上诉请求。中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司辩称，关于上诉人主张的150元，一审法院审理明确，应予驳回。关于上诉请求第一项与答辩人没有实际影响，不予答辩。张某向一审法院起诉请求：依法判令被告承担住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、医疗费、交通费等共计38190元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月14日19时20分，在国道108线434KM+150M（西阳沟村）路段，李某驾驶×××轿车由南向北行驶，张某驾驶二轮电动自行车由西向东行驶，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损、张某受伤的道路交通事故。代县公安局交通警察大队作出第140923120200000064号道路交通事故认定书，认定李某和张某均承担本次事故同等责任。×××轿车为被告马某所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司投有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。当日张某入住代县人民医院治疗，于2020年7月17日转至忻州市人民医院住院治疗，于2020年7月27日出院，实际住院14天，诊断为：右足第2.3.4.5趾近节趾骨骨折，右肩锁关节脱位。代县人民医院的住院费为1342.39元，忻州市人民医院的住院费为21578.98元、门诊费202元，共计23123.37元，均由马某垫付。出院后张某去代县人民医院复查拍片支出了门诊费315元。本案审理过程中，双方当事人共同协商选择由山西嘉信司法鉴定中心对张某的“三期”予以评估，该中心于2020年12月12日作出晋嘉司鉴[2020]临评字第88号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：张某因本起交通事故人体损伤的误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。张某支出鉴定费1000元。一审法院认为，原告认为其在本起交通事故中驾驶非机动车正常行驶，不应该承担责任，不认可第140923120200000064号道路交通事故认定书。原告在收到该认定书后并未申请复核，也没有提供足以推翻该认定书的相关证据，其承担举证不能的不利后果，根据本案现有证据，一审法院采信该认定书。原告张某因本起交通事故受伤，×××轿车在中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司投有机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险责任期间内，故该保险公司应当对原告张某的合理损失在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由张某和马某各分担50%。确定原告张某的损失为：住院期间被告马某垫付的住院费和门诊费共为23123.37元，原告拍片复查支出门诊费315元，原告主张出院后去药店换药支出300元并提供药店出具的收据一支予以证明，收据非正规发票，但一审法院考虑到原告出院后换药的情况客观存在，酌情支持200元。住院伙食补助费为1400元；营养费为4500元；原告主张误工费以每日100元计算，其提供的误工证明无工资表和银行卡流水明细，也不符合证据的形式要件，不具有证明效力，一审法院以每日80元计算，误工费为12000元。同理对原告提供的护理费证明一审法院也不予采信，护理费为7200元。原告主张转院、换药、鉴定支出交通费1066元，其提供的证据只有2支客运票66元为正规发票，一审法院根据实际客观情况酌情支持600元。原告主张电动二轮自行车的损失为2000元，被告保险公司认可500元，一审法院酌情支持800元。原告为确定损失支出的鉴定费1000元系必要的、合理的费用，一审法院予以支持。被告马某主张原告住院期间为原告支付护理费150元，提供的收据非正规发票，一审法院难以支持。被告马某主张从西阳沟村送原告到代县人民医院和从忻州市人民医院出院共支出交通费1330元，其提供的票据系已废止不用的，一审法院酌情支持400元。前述数额为51538.37元。为鼓励发生交通事故后，积极救治伤者，一审法院对被告马某为原告垫付的医疗费和交通费由保险公司在交强险限额内直接给付被告马某。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十六条之规定，判决：（一）、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某21600元；（二）、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效之日起十日内支付被告马某10400元；（三）、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188.7元，由原告张某和被告马某各负担94.35元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人李某、马某提供的150元护理费收据非正规发票，一审法院不予认定并无不当；对于上诉人李某、马某主张的赔偿费用是否应当扣减问题，一审判决认定被上诉人张某因交通事故造成的各项损失为：1、医疗费23123.37+315+200＝23638.37元；2、住院伙食补助费1400元；3、营养费4500元；4、误工费12000元；5、护理费7200元；6、交通费1000元（张某支付600元，马某支付400元）；7、电动车损失费800元；8、鉴定费1000元，以上损失共计51538.37元。双方当事人均未对上述各项具体赔偿费用金额提出异议，本院二审亦予以认定。根据法律规定，道路交通事故赔偿应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；未投保商业三者险或者商业三者险赔偿后仍有不足的，由侵权人予以赔偿。具体到本案，应由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司先行在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张某误工费、护理费、交通费、鉴定费共计21200元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张某电动车损失费800元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费23638.37+1400+4500-10000＝19538.37元，依法应由侵权人马某按照事故责任比例赔偿张某19538.37×50%＝9769.185元，由张某自己负担9769.185元。除中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司赔偿金额外，马某实际应赔偿张某9769.185元，但马某为张某实际垫付医疗费23123.37元以及交通费400元，马某超出应赔偿金额的垫付款依法应当由张某予以返还，为便于案件执行，一审法院判决由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司直接支付马某并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司实际应支付马某的金额应为23123.37+400-9769.185＝13754.185元，中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司实际应支付张某的赔偿金额相应的予以变更。综上，李某、马某的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省代县人民法院(2020)晋0923民初922号民事判决第三项；二、变更山西省代县人民法院(2020)晋0923民初922号民事判决第一项为：“被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某18245.81元；”；三、变更山西省代县人民法院(2020)晋0923民初922号民事判决第二项为：“被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效之日起十日内支付被告马某13754.19元；”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元由上诉人李某负担45元、马某负担45元，由被上诉人张某负担10元。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣二○二一年四月十六日书记员 黄立飞