河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初2224号 原告：泊头市庄头永发铸造厂，住所地：泊头市大鲁道庄头村。 投资人：刘冬冬，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘春红，泊头市解放法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘永发，该厂职员。 被告：青岛亚美特机电有限公司，住所地：山东省青岛市平度市李园街道办事处柳州路323号。统一社会信用代码：91370283395948276Y。 法定代表人：刘宗芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王清华，山东天正平律师事务所律师。 原告泊头市庄头永发铸造厂（以下简称永发铸造厂）与被告青岛亚美特机电有限公司（以下简称亚美特公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春红、刘永发、被告委托诉讼代理人王清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永发铸造厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告按合同约定支付违约金28.4万元。二、判令被告调换按合同约定应交付的机械设备。三、判令被告给付诉讼费及其它损失。 事实和理由：原、被告于2018年3月24日签订了粘土砂生产线购销合同，由被告提供给原告粘土砂处理线及自动造型机及浇注副线设备，交货期为4个月。被告不但逾期交货，而且提供给原告的生产设备不符合双方约定的要求，且提供的机械设备故障不断，给原告生产造成了巨大经济损失，故原告向贵院提起诉讼，请求判令被告按合同约定支付违约金28.4万元，并判令被告调换按合同约定合格生产设备并由被告给付本案诉讼费及代理费9800元。 被告亚美特公司辩称：一，关于原告主张的违约金问题28.4万元。答辩人认为没有事实与合同依据。根据原、被告双方于2018年3月24日签订《粘土砂生产线购销合同》“四、结算方式及期限：预付50万元生效。供方开始制作设备，60天内供方将设备做好，需方再付50万元。供方将设备运到需方现场安装……”从上述规定看，需方在供方发货前即5月24日再付50万元。从本案原告预付定金后，又分别于7月13日20万元、8月4日10万元、10月26日20万元。由于原告延迟给付，整整延迟给付5个月2天。因此原告没有按照合同约定节点付款构成严重违约，被告享有先履行抗辩权，由此构成延期交付货物，被告不构成违约，原告无权主张违约金，原告诉求应予以驳回。二、判令被告调换按合同约定应交付的机械设备。被告认为原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，在合同履行过程中由于技术原因经过双方协商，由原来的双工位改为单工位，单工位经过原告验收合格后，运转良好，生产效率不受影响。上述设备的更换系双方共同协商的结果，而且双工位是原告给被告发回来的，不存在争议。通过被告提交的四个录音证据也可以看出，设备运转良好，不存在质量问题，所以不存在更换设备的问题。三、判令被告给付诉讼费及其它损失。对于诉讼费根据法律规定由败诉方承担。原告不存在其它损失。被告提供原告的设备运转良好，给原告创造了大量收益，原告应按合同约定给付被告出售设备的款项，并承担给被告造成的一切损失。综上，请求法庭依法查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。代理费9800元是增加诉讼请求，我方放弃举证期与答辩期。对于9800元要求原告提交相关证据，并根据合同约定，由法院作出处理。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、提交双方签订的粘土砂生产线合同一份，证明交货日期为4个月，但被告实际交货时间为2018年11月底，迟延交付4个月。根据合同第5项违约责任约定，任何一方违约，应按照合同约定按月5%支付违约金。双方约定总价款142万乘以5%乘以4个月=28.4万元。 2、出庭证人刘某1证人证言，证明2018年5月14日其和刘永发、刘某2到青岛看他和刘永发的设备，当时他俩的设备都没有做完。自己的设备2017年订的，刘永发的设备是2018年订的。2018年8月20日他和刘永发及刘永财又再一次去青岛看设备，设备还没有装完。 3、出庭证人刘某2证人证言，证明2018年5月14日他和刘永发、刘某1到山东平度去玩，他俩人去看设备制造完了没有，刘某1的设备还没有完活，刘永发的设备也没有做完。 4、提交被告方与泊头市腾飞铸造有限公司合同一份，证明单工位的设备是42万元，这个合同和原、被告签订的合同都存在10多万元的副线，设备存在差价22万元。 5、提交代理费票据一张及所在单位登记证书一份，根据约定应由被告方承担。 经质证，被告亚美特公司对原、被告签订的合同真实性无异议，对证人证言不予认可，认为对5月14日他们是否去过记不清楚了，原告和证人应该举证证明其曾经去过，证人和原告是一村的，又或者有业务往来，有利害关系。认为证人刘某1同被告有纠纷，可能对被告作出不利的解释。关于证据4，原告提交的被告与其他人签订合同也包括副线，与原告签订的合同仅差2万元，也包括一些其他设备，所以总的来说单工位、双工位价格持平。关于证据5、被告认为根据举证通知书，原告提交的证据已过举证期限。而且只有发票没有合同和打款记录对该证据不予认可。 被告向本院提交以下证据： 1、双方签订的合同。 2、录音光盘以及书面整理资料4份，是被告公司的单雪峰与原告厂子的刘永发的通话记录。证明被告严格按照双方签订的合同履行义务，且设备从验收合格2018年11月底到录音形成2020年3月12日，再至5月18日设备运转一年半左右，运转正常，原告以资金紧张为由同意分期付款，同时说明设备不存在问题。根据双方签订的合同质保期为一年，到录音时已达一年半左右，设备运转正常，进一步证明，原告以质量为由起诉，没有事实与法律依据。 3、单雪峰与刘永发微信照片一组，被告经办人单雪峰向原告经办人刘永发催款过程中，刘永发在2020年5月24日，书写两页材料通过微信传输给单雪峰，以此为由被告拒绝付款。原告经办人向被告提出了其认为解决问题的方案。被告对原告提出上述问题违约金问题、设备差价问题、生产效率问题不认可，有自己不同的主张，对于付款金额103万元及对于2018年底调试完成并验收问题予以认可，并根据证据2的四个录音进一步说明，原告提出的违约金、设备差价、生产效率问题是不存在的，借此拒绝付款没有事实和法律依据，并构成严重违约，已向平度市人民法院提起诉讼（2020鲁0283民初9425号）该案正在审理中。 经质证，原告对合同无异议，对录音所证实的事情并不像被告所陈述，被告提供的录音不是原始录音，是翻录的，不能完整的展示原、被告的实际情况，录音体现不出具体时间，被告所证实的情况，原告方均不予认可。对微信照片，恰恰证实被告方11月底交付的机械设备，也证实被告迟延交付4个月，且证实原、被告违约金的支付方式，作为被告提交的证据，被告对以上内容应予以认可。被告方对该证据其他内容做的陈述，不予认可。 经过当事人举证和质证，本院对原、被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据确认如下：关于两位证人证言，本院认为，两位证人的证言能够相互认证，被告只是对5月14日是否去过记不清了，本院对两位证人证言予以认可。对代理费票据，因原告未提交代理合同等相关证据以及未在规定时间向法院缴纳诉讼费，本院对该证据不予认可。被告提交的录音光盘及书面整理资料以及微信照片，本院对其真实性予以确认。 本院对事实认定如下：原、被告于2018年3月24日签订了粘土砂生产线购销合同，由被告提供给原告粘土砂处理线及自动造型机及浇注副线设备，合同总价款为142万元，交货期为4个月，实际交货日为2018年11月份，设备安装完成后，出现各种故障，因合同设备技术复杂，单工位设备技术相对简单，后原、被告协商，被告为原告更换单工位机器设备。 本院认为，原、被告签订的合同双方均无异议，本院予以确认，双方应按照合同约定履行支付货款、交付设备的权利与义务。社会主义市场经济是信用经济、法治经济，诚信是社会主义核心价值观的重要内容，是民法典的基本原则，是中华民族的传统美德，是安身立命之本，也是企业的无形资产。被告虽辩称原告未按合同约定时间给付相应阶段的货款，但其并未在合同约定的60日内将设备做好，没有达到付款条件，其提交的证据不足以证实其抗辩理由。被告认可2018年11月底设备安装调试完毕，与合同约定的安装调试设备时间延迟4个月，构成严重违约，应按照合同约定承担违约责任，原告主张违约金28.4万元，本院予以支持。被告在交付原合同约定的设备后，因故障，原、被告双方协商将合同约定的设备更换为现原告使用的单工位设备，双方的行为表明已对原合同中约定的设备使用达成了新的协议，且已履行。原告使用调换后的设备一年多时间，现主张继续履行合同，更换原合同约定的设备，本院不予支持。对于更换后的单工位设备与原合同约定的设备是否存在差价以及差价多少的问题，双方提交的证据均不足以证实，原告可另行主张。关于代理费，原告除代理费票据外无其它相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百八十二条之规定，判决如下： 一、被告青岛亚美特机电有限公司于判决生效后十五日内支付原告泊头市永发铸造厂违约金28.4万元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  许华志 人民陪审员  李玉华 人民陪审员  徐铭涛 二〇二一年四月九日 书 记 员  许亚娜