辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2072号原告：沈阳市公安局交通警察支队（沈阳市公安局交通警察局），住所地沈阳市浑南区金剑街2号。负责人：班昊，系该单位局长。委托诉讼代理人：吕乃成，系辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，系辽宁保兴律师事务所实习律师。被告：刘祖顺，男，1963年6月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳市公安局交通警察支队（沈阳市公安局交通警察局）与被告刘祖顺所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市公安局交通警察支队（沈阳市公安局交通警察局）的委托诉讼代理人吕乃成、李帅，被告刘祖顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市公安局交通警察支队（沈阳市公安局交通警察局）向本院提出诉讼请求：1、判令沈河区南三经街17-1号车库512房屋归原告所有，价值161700元；2、判令被告归还17-1号车库房屋并恢复原状；3、判令被告支付房屋使用费345600元及迟延履行利息（根据房屋租金年28800元计算，自2011年3月1日起计算至恢复原状止）；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：1980年9月2日建设单位为沈阳市公安局人民交通警察大队（时设名称），现为沈阳市公安局交通警察支队（沈阳市公安交通警察局），承建单位为沈阳市第一建筑工程公司，开发地址为：沈河三经街17号，建筑执照文号：沈建规（80）#（90）#，开发建设完工交付使用，后该房产作为沈阳市交通宏达房屋开发公司办公用房，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋建成后所有权应归属建设单位，所以沈河区南三经街17-1号车库应归属原告。综上，暂不考虑房租租赁费用上涨因素，自该处房产于2009年（以实际占有时间为准，暂记此年）被原告非法占有之日起，被告并未自己居住而是将房屋出租给他人，被告应按照其租赁合同房屋年租金28800元向房产实际所有人沈阳市公安局交通警察支队（沈阳市公安交通警察局）支付房屋使用费345600元，如其迟延履行还应支付迟延履行利息按照银行同期存款利息6%计算至还清为止。至今被告刘祖顺未履行返还房屋及支付使用费的义务，对原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘祖顺辩称，这个房子当时是给我父亲刘德让。我父亲曾经是交通科的科长，下来之后成立了一个小公司，承建交通大队的一些道路设施工程。听我父亲说，交通支队欠了我父亲很多钱，这个房子属于防火通道，在交警队宿舍旁边，我父亲占下来了，交通队也允许了，如果不允许也不能让占，我当时没有房子，我父亲就让我住进去了。进去之后我一直没有工作，我父亲去世了，我也一直在里面住，交通队去了人，在我没有在家的情况下，把门打开了，把车都进去了，我就进不去屋了，我到北京告状，他知道之后，就把我叫去了，让当时一个管房产的，就返给我了，就让我进去住了，知道我没有房子和工作，就让我住了，那阶段一直没有工作在找，我就合计想办法租出去吧，一个月2400元，我父亲去世之后，来找我好几次，我也没有同意，直到现在。我可以把房子给你，把我欠租户的钱过去，我就可以把房子还给原告，但是原告向我要的那些钱我确实是没有，我现在生活很困难，而且我也不同意给，已经让我住了。我父亲是不让我返这个房子的，因为交通支队欠了我父亲不少工程款，如果不欠的话，我父亲是不能占房子的。本院经审理认定事实如下：1980年原告（原沈阳市公安局人民交通警察大队）作为建设单位对案涉房屋进行建设，案涉房屋地址现为南三经街17-1号5-1-2（车库）。被告系原告单位民警刘德让（已去世）之子，被告一直占用该房屋。2009年原告后勤装备处将该房屋收回后，双方产生纠纷，被告到信访部门进行信访。2009年2月16日，被告出具保证，载明：我将养父刘德让占用交警支队位于沈河区南三经街17-1号的一间车库出租给了卖水果的孙某使用，我向交警支队保证到2009年2月末后不将此房再租给其他人和孙某。2009年3月24日，原告工作人员张胜向被告出具《情况介绍》，记载“交警支队装备处于2009年3月17日，对支队位于南三经街17-1号5-1-2，被刘德让占用的车库（被刘德让养子刘祖顺出租给卖水果的孙某）进行了收回，但是考虑刘祖顺无其他住房予以居住，故将此车库借予刘祖顺居住”。原告对该证据真实性无异议。2011年2月24日，被告与案外人签订《租房协议》，约定将案涉房屋租给案外人，租期五年，租金每年28800元。2020年4月23日，原告向市公安局出具《情况说明》，记载位于自管房屋，此处房产由支队民警刘德让占用，该民警去世以后由养子刘祖顺继续占用。2009年支队后勤装备处将此处车库强行收回，引起刘祖顺到信访部门以及上级机关上访，出于息访考虑，此处车库由刘祖顺使用至今。现原、被告之间就房屋返还以及房屋使用费给付产生纠纷，原告诉至本院。另，庭审中被告明确表示同意返还案涉房屋。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于原告请求判令沈河区南三经街17-1号车库512房屋归其所有的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第二百零八条规定，不动产物权的设立须依照法律规定进行登记。同时，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十四条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。即物权确认请求权的前提系物权已经设立。现案涉房屋未办理产权登记，不动产物权尚未设立，原告通过诉讼方式请求确权缺乏依据，本院不予支持。但，原告作为案涉房屋的建设单位，对案涉房屋享有相应的权利，且原、被告之间就返还案涉不动产一事亦达成一致意见，本院予以确认，故对原告要求被告返还位于沈河区南三经街17-1号5-1-2房屋，并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付房屋使用费的问题。本院认为，原告要求被告自2011年3月1日起支付房屋使用费，但原告工作人员于2009年3月24日出具《情况介绍》，同意将案涉房屋借予被告居住，且该《情况介绍》中并未记载双方有关于房屋使用费的约定，应当视为原告同意被告无偿使用该房屋，对原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百三十四条、第四百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘祖顺于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于沈河区南三经街17-1号5-1-2房屋恢复原状，返还原告沈阳市公安局交通警察支队（沈阳市公安局交通警察局）；二、驳回原告沈阳市公安局交通警察支队（沈阳市公安局交通警察局）的其他诉讼请求。案件受理费4436元（已减半收取），由原告沈阳市公安局交通警察支队（沈阳市公安局交通警察局）负担3242元，由被告刘祖顺负担1194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇二一年四月二十日书记员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第二百零八条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二百三十四条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第四百五十八条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。