黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终748号上诉人（一审被告）哈尔滨市星金宝消防器材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡向阳村。法定代表人：李广金，该公司经理。委托诉讼代理人：赵金，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：吕相富，男，1955年2月5日出生，汉族，哈尔滨市星金宝消防器材有限公司雇佣人员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕娟（系吕相富女儿），住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市星金宝消防器材有限公司（以下简称星金宝公司）因与被上诉人吕相富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星金宝公司上诉请求：1.撤销（2020）黑0110民初5287号民事判决书,依法改判驳回吕相富的一审诉讼请求，或将本案发回重审。2.吕相富承担本案上诉费。事实和理由：一、一审判决未查清星金宝公司与吕相富之间不存在劳务关系、雇佣关系。根据星金宝公司在一审庭审提交的《员工名册》来看，星金宝公司在2019年9月份从未雇佣过吕相富，且从原审庭审来看,吕相富始终没有说清楚，其到底是受谁雇佣的。其次，从吕相富是否接受星金宝公司的考勤管理和工作安排来看。无论是星金宝公司的《员工名册》还是《考勤记录》,均没有吕相富的相关记载,即吕相富并未接受星金宝公司的考勤管理。吕相富亦没有说清楚，到底是做什么工作。再次，谁向吕相富发放工资收入。星金宝公司是通过向在册全部40名员工的农业银行卡转账支付的方式支付工资的，并且星金宝公司有全部在册员工的工资转账记录，从未有通过其他方式支付工资的例外情况。而根据星金宝公司支付工资的交易记录来看，星金宝公司从未向吕相富支付过工资收入。吕相富始终没有说清楚，到底是谁向其支付工资。最后，星金宝公司为每一名职工均办理了商业意外保险。但是，本案事实为星金宝公司在误以为吕相富是公司职工的情况下，积极对其进行了救治，并为吕相富垫付了人民币3万余元的医疗费用。因而，也就出现了星金宝公司的负责人员在误以为吕相富是公司职工的情况下，与吕相富进行了相关内容的谈话。但当星金宝公司准备向保险公司进行理赔的时候，因投保名单中没有吕相富的名字，星金宝公司才发现吕相富不是公司雇佣的职工。因此，并不能仅以星金宝公司曾为吕相富垫付医疗费用，就推测星金宝公司与吕相富存在雇佣关系和劳务关系。吕相富并没有充分的证据证明其与星金宝公司存在雇佣关系、劳务关系。而一审判决在证据极其不充分的情况下，认定吕相富是星金宝公司的雇佣人员，显然是缺乏证据证明，且实属认定基本事实错误。二、一审判决未查清吕相富受伤的真正原因。吕相富在一审庭审中提供了一份现场录像，虽然视频的图像极其模糊，也不能辨认出视频中的两个人到底是谁，更不能辨认出事发的场地到底是不是星金宝公司的场地。但是，在视频中能够看出，其中一人驾驶车辆，车辆上装有架子。在行驶过程中，车辆上的架子碰到旁边的门，导致门发生倾倒，撞击在站立旁边的人身上。假设该视频是吕相富受伤的现场录像，那么从这一视频中可见，造成吕相富受伤的主要原因是驾驶车辆的人导致的。但是，吕相富始终没有陈述该名驾驶车辆的人是谁，而一审判决也没有查清这一关键性事实。另外，吕相富在视频中没有进行任何工作，那么吕相富为什么站在门旁边，为什么明知道站在门旁边存在倾倒受伤的危险，而不顾危险。对于这一事实，一审判决也没有查清，更未查清吕相富在受伤过程中存在的过错责任。综上所述，星金宝公司恳请二审法院查清本案基本事实，依法支持星金宝公司上诉请求。吕相富辩称，1.原审在开庭审理时，星金宝公司承认吕相富是在其公司车间干活时受的伤，既然星金宝公司承认在其车间受伤，其举证责任就在星金宝公司一方，法庭无需查明双方是否存在劳动关系或者劳务关系。至于上诉人能否证明存在何种关系，由星金宝公司举证证明，如不能举证，应承担举证不能的法律后果。星金宝公司提出吕相富并不在考勤簿之中，不是抗辩理由，星金宝公司用自己提出的证据来证明自己的主张没有可信性，2.吕相富受伤后，星金宝公司的领导法律顾问在几天后进到医院看望，要求解决受伤赔偿事宜，只不过双方意见相差悬殊，没有结果。且星金宝公司承认吕相富受伤的事实，如双方不存在存在劳务关系，星金宝公司也不可能时隔几天到医院去看望，商量赔偿事宜。3.吕相富受伤事实存在，其所举的视频是从上星金宝公司的监视器中下载的，足以说明吕相富在星金宝公司干活时受的伤。综上所述，星金宝公司的上诉请求没有新的证据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，星金宝公司亦未举示新的证据，请求二审法院驳回星金宝公司的上诉请求，以维护其合法权益。吕相富向一审法院起诉请求：1.请求星金宝公司赔偿吕相富损失1万元，其他损失待司法鉴定后再追加诉讼请求；2.本案诉讼费由星金宝公司承担。一审法院认定事实：吕相富与2019年9月受雇于星金宝公司车间内工作。2019年11月4日晚加班时，吕相富在车间经过，车间内摆放的防火门突然倾倒将吕相富砸伤，吕相富于次日入住黑龙江省医院治疗，经诊断为闭合性胸外伤，住院27天，支出医疗费61,747.74元，其中星金宝公司垫付33,000元，吕相富自付28,747.74元。双方就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。诉讼中，经吕相富申请委托黑龙江新讼司法鉴定中心对其伤残等级及误工期限进行司法鉴定，鉴定意见为：吕相富被评定十级伤残、需一人护理60日、营养期为60日、误工期为120日、继续治疗费需8000元或按实际合理支出计算。黑龙江省2019年度城镇居民人均可支配收入30,945元，2019年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资31,754元，2019年黑龙江省居民服务业平均工资65,339元，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元。一审法院认为，关于星金宝公司是否为赔偿主体问题，星金宝公司自认吕相富在其车间内受伤，但辩称吕相富不是其工作人员，而是星宝防火门公司的工作人员，但星金宝公司举示的两份名单可以证明星金宝公司与星宝防火门公司共用工人，且由星金宝公司管理，虽然吕相富不在名单上，但结合吕相富的受伤过程及伤后星金宝公司垫付医疗费的事实，吕相富系星金宝公司雇佣人员，具有高度盖然性。星金宝公司车间内防火门放置不当，造成吕相富受伤，吕相富对此不承担责任，作为雇主的星金宝公司未尽到安全保障义务，应承担全部损害赔偿责任。关于赔偿数额，医疗费28,747.74元、继续治疗费用8000元，原审法院予以支持；残疾赔偿金，吕相富65周岁评定为十级伤残，应按黑龙江省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算十五年为46,417.5元（30,945元×15年×伤残系数10％），原审法院予以支持；护理费，按一人护理60日计算为10,740．66元（65,339元÷365天×60天×1人）；误工费，吕相富系农民，且未举示在城市居住证明及工资证明，故按2019年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资标准计算为10,439．67元（31754元÷365天×120天），原审法院予以支持；营养费、住院伙食补助费，结合鉴定时间及住院时间计算为6000元（100元×60日）、2700元（100元×27日），原审法院予以支持；精神损害抚慰金，吕相富主张6000元过高，原审法院调整为5000元；交通费因吕相富未举示相应证据证明实际支出，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、星金宝公司于判决生效之日起十日内，赔偿吕相富医疗费28,747.74元、继续治疗费8000元、残疾赔偿金46,417．5、护理费10,740．66元、误工费10,439.67元、营养费6000元、住院伙食补助费2700元、精神损害抚慰金5000元，以上共计118,045.57元；二、驳回吕相富其他诉讼请求。案件受理费减半收取1522元、鉴定费2700元合计4222元（吕相富已预交），吕相富承担192元，星金宝公司负担4030元，于判决生效之日起十日内给付吕相富。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕相富举示证据光盘两份。拟证明星金宝公司承认吕相富在其公司工作时间内干活时受伤及事发后星金宝公司领导到医院与我方协商赔偿事宜。星金宝公司质证认为，对证据录音真实性无异议，对证明问题有异议。马思林主任的通话里面提出通过保险报销；在法律顾问李艳玲律师通话录音，是与吕相富协商找时间谈谈。二人并未没有承认吕相富在星金宝公司工作期间受伤的。双方争议的时间是在2019年11月份，因就赔偿事宜进行初步接触，星金宝公司向办理商业保险的保险公司公司申请理赔后，发现吕相富不是公司职工。该两份证据能够佐证吕相富受伤后与公司协商赔偿事宜。本院对该录音予以确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，吕相富在一审庭审中陈述，其于2019年9月就在星金宝公司车间工作，至2019年11月4日晚加班受伤。吕相富已年满60周岁，虽未缴纳保险，且不属于在册员工，但从吕相富获取的劳动报酬、受伤后星金宝公司垫付的医疗费、星金宝公司相关人员与吕相富接触商议赔偿事宜证据看，能够相互印证，形成证据链，证明吕相富受星金宝公司雇佣工作时受伤。一审法院认定双方之间形成雇佣关系具有高度盖然性正确。星金宝公司作为雇主，未尽到安全保障义务，导致吕相富工作时受伤，应承担全部损害赔偿责任。综上，星金宝公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人哈尔滨市星金宝消防器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二一年四月二十二日法官助理杨波书记员张春天