安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1485号 上诉人（原审原告）：张涛,男,1978年5月15日出生，汉族,住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：徐尉，江苏泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王强,男,1973年9月6日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人张涛与被上诉人王强民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 张涛上诉请求：撤销原判,发回重审或改判支持张涛全部诉讼请求;一、二审诉讼费用由王强负担。事实与理由:一、张涛提供的证据充分证明其与王强之间系民间借贷关系，一审认定错误。张涛通过杨军向王强转款100万元，转款时备注“借款”，款项出借后，张涛通过微信、短信方式多次向王强催款，王强从未就案涉款项并非借款提出异议，也从未提出并不欠张涛款项。二、王强所谓案涉款项系张涛应当给付王强款项的主张不能成立，一审认定张涛与王强之间存在其他经济纠纷错误。首先，王强自述前后矛盾，先陈述“王强此前交付给张辉的款项均约定由张涛归还王强”，后陈述“案涉款项100万元系张涛替其弟张辉退还给王强的前期运作费用而非借款”，后又称“案涉款项是张涛欠王强的钱”。其次，王强一审提供的录音不具有真实性，不能达到证明目的，自始至终，张涛并未认可案涉款项系给付的项目运作费用，也未认可系代张辉归还的款项，也未认可案涉款项系归还欠王强的钱。针对张辉的证言，首先，张辉就垫付款在（2020）皖1324民初5032号案件中起诉张涛予以返还，张辉与张涛之间有利害关系。其次，张辉称王强曾找其运转项目并无证据予以证明，且其与王强之间260万元、80万元大额资金往来均是现金交付，且无相应取现流水，与常理不符。公厕项目是通过公开招投标，并非张辉所称通过其运作以江西航达名义中标。针对王元斌证言，王元斌与王强之间存在经济往来，与王强之间有利害关系。王元斌对于张涛与王强之间的100款项性质不清楚，其陈述均是听说，系传闻证据。针对马方旭证言，马方旭与王强之间存在经济往来，与王强之间有利害关系。马方旭先陈述对案涉款项100万元不清楚，后陈述案涉100万元是退还给其的款项，前后陈述矛盾。马方旭以现金方式支付王强260万元与常理不符，且无相应取现凭证，其陈述王强曾向其转款251万元，也说明其与王强之间转款并无障碍，印证大额资金现金支付不符常理。王强提供的其与马方旭之间的转款记录与本案无关，且无法看出所载款项的性质。马方旭陈述260万元包括标书、投标费用、投标保证金费用与事实不符，上述费用根本不需要260万元。故上述三位证人的证言均无其他证据予以佐证，不能作为认定案件事实的依据。一审对于证人证言之间存在相互矛盾之处没有进行查明，且存在程序瑕疵，一审法院对于王强提供的录音材料，未将副本交给张涛，且当庭也只是部分播放，导致张涛无法与录音文本进行核实，进而无法全面进行质证。 王强辩称：张涛提供的证据不能证明其与王强之间存在民间借贷关系。张涛提供的仅为转账凭证，转账时张涛单方备注“借款”，并未得到王强的认可。针对张涛提供的短信、微信催款也与案涉100万元无关，该催款反映的是王强代收的保证金。一审王强提供录音及多位证人，证据间相互印证，足以证实张涛所主张的100万元系因工程转包，张涛应当给付王强的款项，而非借贷，一审充分考虑双方的证据，作出的判决有充分依据。同时一审不存在程序瑕疵，王强已向法庭提交录音光盘及相应文本，其当庭进行播放，民事诉讼法也并未要求必须向对方提供所谓证据副本。 张涛向一审法院提出诉讼请求：1、判令王强向张涛偿还借款100万元并支付借款利息(利息以50万元为基数自2018年5月29日起至王强实际清偿之日按照6%年利率计算利息，另外50万元按照自2018年6月2日起计算至清偿之日按照6%年利率计算利息)；2、判令王强承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：张涛与王强通过张涛弟弟张辉认识并发生经济往来。张涛通过杨军银行账户于2018年5月28日向王强转账50万元，于2018年6月1日向王强转账50万元。张涛曾通过微信、手机短信向被告索要20万元，并且短信通知被告“如果被告不愿意出，你就直接说不要紧，不要托时间，那你就抓紧把一百万还给我，谁少你钱你就找谁要去，我只要拿回自己的钱”。原告张涛于2020年11月19日诉讼来院要求被告偿还借款100万元并偿还按照年利率6%支付利息。王强辩称，涉案款项不是借款，系张涛给付王强的其他款项。 一审法院认为：经过举证、质证及法庭辩论，本案争议焦点是张涛与王强之间是否是民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张涛没有提供充分有效的证据证明其与王强之间存在借款的合意，并且王强否认了涉案款项系借款，并提供证据证明其与张涛之间存在其他经济纠纷。张涛向王强转账的金额较大，张涛没有提供充分证据证明本案借贷关系的成立，故张涛要求王强偿还借款并支付利息的诉请缺乏事实和法律依据，依法驳回张涛的诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张涛的诉讼请求。一审案件受理费6900元，由张涛负担。 本院二审期间，张涛围绕上诉请求提交其与王强之间的两份通话录音及对应整理文本，以证明张涛曾就案涉款项向王强催款，王强在录音中对于应当还款的事实无异议，并在张涛的多次催促下表示尽快还款。且录音中王强自述其与张涛之间的往来款项均是借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王强发表质证意见：时间长，记不清，录音中款项于案涉100万元无关。本院认证意见为：王强对于录音真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。 另查明，张辉在安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5032号案件中起诉张涛要求返还张辉垫付的招投标费用、履约保证、税款等，张涛反诉要求张辉返还因其资金周转、支付投标保证金等原因张涛垫付的各项费用，双方均不涉及向王强账户转款。王元斌从张涛手里承揽公厕项目，张涛未收取保证金。王元斌向王强转款100万元，王强向王元斌出具借条一张。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张涛与王强之间就涉案100万元是否成立民间借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，张涛主张其于2018年5月28日、2018年6月1日通过杨军账户给付王强的100万元是借 款,并提供银行转账凭证、微信聊天记录、短信聊天记录、证人证言、通话录音予以证明。微信聊天记录显示“张涛：你好王总那钱今天是星期五了，真的紧张，几个人在等着付款呢。王强：今天真的解决不了，下个星期有进账。张涛：今天你想办（法）先给十万，下星期一再给十万，可以了吧。……快点，他们在这里等你的钱。王强：我现在在开会。张涛：那我让他们到你办公室等一下吧。”短信聊天记录显示“张涛：你好王总那钱今天是星期五了，真的紧张，几个人在等着付款呢。王强：抱歉，我正在开会。”“张涛：你好，王主任，这个情况说明你如果不愿意出，你就直接说不要紧，不要托（拖）时间，那你就抓紧把一百万还给我，谁少你钱你找谁要去，我只要拿回自己的钱。王强：抱歉，现在不方便接电话。”通话录音对应文本显示“张涛：你抓紧时间。王强：今天我下午看看。张涛：你反正不管怎么讲，你这两天钱一定要给我到账，不到账确实我也难做，因为毕竟也不是我一个人，我到时候再赔钱给别人，我不难看吗？你讲可是的。王强：嗯。”“王强：有个问题你得留意一下子，包括你给张辉讲的，昨天我想要讲的，我没给他讲。所有的你说的像往来款项都属于借款，与工程是无关的。张涛：嗯。王强：可知道。”上述催款记录能够反映出王强与张涛之间存在借贷关系，王强对于张涛向其催款并无异议，且其陈述其与张涛之间往来款项都是借款，与工程无关，故能够认定双方就案涉100万元存在借贷合意。王强辩称案涉100万元系张涛替其弟张辉还款，该款系张涛应当给付王强的款项而非借款，张涛催款针对的是与本案无关的20万元，并提供王强与张涛、王元斌、张辉之间的通话录音及证人证言予以证明。通话录音显示“王强：因为你当初是答应过的。张涛：你现在不要答应不答应，我答应代张辉还你一百万，他不承认就要你还我们这个钱，你要是不还这个钱，我们肯定找你要钱。至于你们怎么谈的，我们不问。王强：张涛，你记住，我知道你不欠我一分钱，但是当初你只要是答应我的，把这个钱给我，我就找你要，我不会找张辉再要了。张涛：我答应过给你什么钱。王强：你刚才还承认你答应。张涛：现在不认，我以前都没认过。王强：那你一开始答应替他付这个钱干什么呢。张涛：我给你讲很简单，他有钱给我吗。”录音中张涛并未认可案涉款项系替其弟张辉还款，达不到王强的证明目的。对于张辉的证言，首先张辉另案起诉张涛返还垫付款，张涛提起反诉，张辉与张涛之间存在利害关系，且上述案件垫付款争议均不涉及向王强账户转款。其次张辉称王强向其支付260万元以及其向王强支付80万元均是现金交付，但无相应取款凭证予以佐证，与常理相悖。对于王元斌证言，王元斌称其从张涛手里承揽公厕项目，王元斌本应向张涛支付104万元保证金，但经张涛同意其将该款转给王强用来抵扣前期运作的费用，王强向王元斌出具100万元借条。王元斌代张涛向王强还款，王强向王元斌出具借条与常理不符，不能排除王强与王元斌之间存在其他经济往来的可能。对于马方旭证言，马方旭称其曾经现金交付王强260万元做投标费用，后工程未做成，王强陆续向马方旭转款251万元。马方旭现金交付260万元，无相应取款记录予以佐证，且从其后王强陆续向其转款来看，双方之间转款无障碍。王强二审陈述因其公职人员身份，资金往来多是现金，除非他人系向其转款。本案中如王强所言，张辉、王元斌分别向其现金交付80万元、100万元，张涛向其转款100万元，而王强以转款的方式向马方旭交付251万元，与其二审陈述不符。且王强陈述前后矛盾，其先陈述“王强此前交付给张辉的款项均约定由张涛归还王强”，后在一审庭审笔录P146，张涛代理人发问：“请被告明确100万元是代偿还还是原告欠你钱”。王强陈述“是原告欠我的钱。原告应该欠我180万元”，故王强提供的证据不能证明其主张。 合法的借贷关系受法律保护。本案中张涛通过杨军账户向王强转款100万元，王强对于收到张涛转款100万元无异议，通过二审庭审查明张涛提供的催款信息能够认定双方就案涉100万元存在借贷合意，双方借贷关系成立，本院予以确认。王强辩称张涛转款系张涛应偿还王强的款项，无事实及法律依据，一审以张涛没有提供充分有效的证据证明其与王强之间存在借款的合意，王强提供的证据能够证明其与张涛之间存在其他经济纠纷为由，驳回张涛的诉讼请求不当，本院予以纠正。 案涉借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。双方对逾期还款违约责任未作约定，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。案涉借款亦未约定还款期限，逾期还款责任应从张涛起诉之日计算，即逾期利息应从2020年10月23日起计算至实际清偿之日止，张涛主张自转款次日起按年利率6%计息，不予采纳。综上，王强应偿还张涛借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2020年10月23日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 关于张涛上诉称一审法院未将王强提交的录音光盘副本向其送达，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，程序存在瑕疵。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》并未规定证据应当提供副本，张涛的该项上诉请求无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，张涛的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6345号民事判决； 二、王强于本判决生效后十日内偿还张涛借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2020年10月23日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 三、驳回张涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6900元，由张涛负担356元，王强负担6544元；二审案件受理费13800元，由张涛负担712元，王强负担13088元。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 强 审 判 员  王 磊 审 判 员  姚 强 二〇二一年四月二十七日 法官助理  余倩男 书 记 员  陈明明 附：适用法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。