wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院执行裁定书(2021)琼9022执44号之一申请执行人：琼中黎族苗族自治县卫生健康委员会，住所地：琼中黎族苗族自治县海榆一横路卫生和计划生育委员会。法定代表人：钟小辉，该局局长。委托诉讼代理人：唐恒，男，系该局综合管理岗工作人员。被执行人：秦荣华，男，1973年3月16日出生，汉族，现住湖北省咸宁市通城县。本院在执行申请执行人琼中黎族苗族自治县卫生健康委员会与被执行人秦荣华行政处罚一案中，于2021年3月15日作出的（2021）琼9022执44号裁定，冻结了被执行人秦荣华的银行存款账户。案件执行过程中，本院扣划了被执行人秦荣华名下银行存款人民币1488.83元，其中案件执行费200元，已上缴国库，剩余案款1288.83元已发放给申请执行人。双方当事人达成长期履行的和解协议，申请执行人同意解除被执行人秦荣华名下银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦荣华账户存款20200元的冻结。本裁定立即执行。案件二维码审判员 陈茜茜二〇二一年四月八日法官助理 岑珑娇书记员 符源相附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更111号罪犯刘宇，男，1995年8月6日出生，回族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市静海区人民法院于2018年12月26日以（2018）津0118刑初872号刑事判决，以被告人刘宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2018年5月25日起至2023年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘宇的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘宇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘宇符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宇减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2018年5月25日起至2023年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初1374号原告：刘翠琴，女，1973年7月20日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：陈静雅，女，2006年7月20日出生，汉族，住南乐县。法定代理人：陈雷轩（陈静雅之父），住南乐县城关镇郭庄村路南66号，身份证号410923198208170057。被告：陈雷轩，男，1982年8月17日出生，汉族，住南乐县。原告刘翠琴与被告陈静雅、陈雷轩非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠琴及其委托诉讼代理人李自明、被告陈静雅法定代理人兼被告陈雷轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔付原告各项损失51,500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月23日，刘翠琴驾驶电动自行车在南乐县××与××路交叉口北被陈静雅驾驶电动自行车撞倒，造成刘翠琴受伤住院。陈雷轩仅垫付医疗费1400元，即不管不问。陈雷轩、陈静雅共同辩称，陈静雅驾驶电动车正常行驶，没有碰到刘翠琴，刘翠琴是怎么倒的，陈静雅也不知道。陈静雅驾驶电动车已经过去四五米远了，刘翠琴喊住陈静雅说陈静雅撞到了她。据后来聊天了解，当时最多碰到刘翠琴车上的支撑了，不可能碰到刘翠琴的车轮。而且陈静雅没有倒地，车也没有受损，交警队拍有照片。陈静雅不该负事故责任，就算陈静雅有责任，也不应该负主要责任。事故后，陈雷轩为刘翠琴医疗费1,400元，本案应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1．南乐县人民医院病历，2020年10月7日之后即无治疗记录，此后至出院5天期间住院不属于合理必要，相应损失不应支持。2．濮阳市人民医院口腔种植病历、门诊病历、诊断证明及门诊收费票据，所载内容与交通事故证明及南乐县人民医院记载的刘翠琴伤情对应，属于客观、合理、必要，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月23日06时00分许，在南乐县××与××路交叉口北，刘翠琴驾驶电动自行车由南向北行驶向西转弯，转弯后向西行驶准备向北转弯时，遇陈静雅驾驶电动自行车载陈帅宾由东向西行驶，刘翠琴车辆侧翻，造成刘翠琴车辆损坏、刘翠琴受伤。双方当事人离开现场，于当日到南乐县公安机关报案。事后，南乐县公安局交通警察大队作出第410923120200000448号道路交通事故证明，得到上述事实，但因事故现场该路段无有效监控证实，双方当事人陈诉材料、询问笔录不一致，现有证据不足以认定案件基本事实和成因，未予划分事故责任。刘翠琴于事故当日到南乐县人民医院住院治疗至2020年10月7日，自次日起至2020年10月12日办理出院期间无治疗记录。支付医疗费3,221.58元。2020年12月17日、2021年1月3日、2021年1月6日，刘翠琴到濮阳市人民医院口腔科门诊治疗因事故受伤折断的右上牙，支付医疗费15,481.78元。经本院依法委托，河南省直第三人民医院于2021年2月5日进行鉴定，后作出豫省直三院司鉴中心［2021］临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见：1．被鉴定人刘翠琴的损伤程度达不到伤残评定标准；2．被鉴定人刘翠琴的误工期评为伤后150日，伤后60日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后60日内建议加强营养促进损伤恢复。刘翠琴为此支付鉴定费1,300元、检查费333.50元。陈静雅出生于2006年7月20日，事故发生时未成年，陈雷轩是其父亲。陈雷轩事后为刘翠琴垫付医疗费1,400元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当依法承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安交管部门经调查得到陈静雅和刘翠琴分别驾驶电动自行车相遇发生交通事故致刘翠琴受伤的事实，并制作了交通事故证明，本院予以确认。因缺乏证据无法认定事故责任，根据公平原则，应由事故双方负同等过错。陈静雅事故时属限制民事行为能力人，其父亲陈雷轩是其监护人，刘翠琴请求陈雷轩承担赔偿责任应予支持。对刘翠琴合理合法的损失，陈雷轩应按50%予以赔偿。陈静雅有财产的，依法应从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由陈雷轩赔偿。关于赔偿损失。住院伙食补助费，应按合理住院天数14天计算。误工期、护理期、营养期，有明确的鉴定意见，刘翠琴据此请求相应损失并无不当。依照相关法律规定，经审查刘翠琴诉请及所举证据，结合相关标准，其合理合法损失有：医疗费18,703.36元（3,221.58元＋15,481.78元）、住院伙食补助费700元（50元×14天）、营养费1,200元（20元×60天）、误工费19,426元（129.51元×150天）、护理费7,702元（128.38元×60天）、鉴定费1,300元、检查费333.50元、交通费482元（酌定），共计49,846.86元。陈雷轩应当赔偿24,923.43元（49,846.86元×50%）。陈雷轩垫付医疗费1,400元应予折抵，折抵后，应当直接赔偿23,523.43元（24,923.43元-1,400元）。陈静雅有财产的，从其本人财产中支付，不足部分，由陈雷轩赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、陈雷轩于本判决生效后十日内赔偿刘翠琴23,523.43元，陈静雅有财产的，从其本人财产中支付，不足部分，由陈雷轩赔偿；二、驳回刘翠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088元，减半收取计544元，由陈静雅负担194元，刘翠琴负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二一年四月十四日书记员  闫子昂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之十八 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人胡萍萍的兴业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1589号 上诉人（原审原告）：四川泰兴实业开发有限责任公司，住所地：成都高新区肖家河街59栋。 法定代表人：曾翠蓉，总经理。 委托诉讼代理人：陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 法定代表人：刘闳，主任。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人四川泰兴实业开发有限责任公司（以下简称泰兴公司）因与被上诉人成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）股权转让纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2020)川0112民初4467号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员陈曦独任审理。 本院审理过程中，泰兴公司于2021年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，泰兴公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院(2020)川0112民初4467号民事裁定； 二、准许四川泰兴实业开发有限责任公司撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈曦 二〇二一年四月十二日 书记员  陈悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4835号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇×××××，统一社会信用代码914××××××××××××2。主要负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：高凤祯，女，1974年7月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××467。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告高凤祯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××5）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款总额合计人民币322700.04元（其中透支本金264938.88元、透支利息18120.89元、违约金3891.92元、分期手续费35748.35元），以上欠款暂计至2020年12月9日止，自2020年12月10日起的利息、违约金及相关费用按附表所列合同依据继续计算至被告实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：2019年6月11日，被告高凤祯填写《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，向原告申请装修分期30万元、分期期数为60期、手续费率0.0025、手续费分期付款，并确认已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，愿意遵守各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：申请人在到期还款日（含）前可选择按不低于对账单所载的最低还款额还款，但当期对账单不再享受免息还款待遇，全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，未清偿最低还款额的，除应计收利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低为5元人民币。《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计付利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计违约金；自申请人不履行债务或申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。2.原告履约：原告于2019年7月6日向被告发放分期借款30万元，分期期数为60期，手续费分期支付。3.被告违约：被告自2020年6月1日开始逾期还款，暂计至2020年12月9日，被告尚欠分期本金264938.88元、透支利息18120.89元、违约金3891.92元、分期手续费35748.35元。本院认为：被告向原告申请开立信用卡并持卡消费，现其未依约还款，已构成违约，原告有权依据《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的约定主张分期借款提前到期，但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年12月9日的利息、违约金、分期手续费共计33912元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高凤祯于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金264938.88元、利息、分期手续费、违约金合计33912元（利息暂计至2020年12月9日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3070元、财产保全费2134元，合计5204元，由原告负担384元、被告负担4820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月十五日书记员  孙婉仪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4990号 上诉人（原审被告）：胡湘南，男，1988年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 上诉人（原审被告）：张建峰，男，1987年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被上诉人（原审原告）：王星顺，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。 原审被告：宁富春，男，1987年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 上诉人胡湘南、张建峰与被上诉人王星顺以及原审被告宁富春民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，本案定于2021年4月12日9时30分在本院东区第十七法庭开庭审理，上诉人胡湘南、张建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人胡湘南、张建峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22124元，减半收取11062元，由上诉人胡湘南、张建峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 龙小丽 审判员 马 雯 二〇二一年四月十二日 书记员 郑 文
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1998号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1955年3月28日出生，汉族，住山东省惠民县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉美，女，1954年12月24日出生，汉族，住山东省惠民县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，2017年10月30日出生，汉族，住山东省惠民县。 法定代理人：王某2，男，系王某1的爷爷。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路**金廷公馆**楼**。 主要负责人：孙洪峰，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马克全，男，1981年12月2日出生，汉族，住山东省惠民县。 一审被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省，住所地山东省济南市历下区茂岭山路**普利商务中心** 负责人：万千，总经理。 再审申请人王某2、张玉美、王某1因与被申请人华泰财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称华泰保险公司）、马克全，一审被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人王某2、张玉美、王某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执222号申请执行人：刘艳伟，男，1981年4月4日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：李江伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行刘艳伟与李江伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李江伟名下有位于安阳市文峰区黄河大道与彰德路交叉口西北角华豫锦绣园*号楼*单元*层*号的不动产一处（不动产权证号：安阳市房建安阳房管字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李江伟名下的位于安阳市文峰区黄河大道与彰德路交叉口西北角华豫锦绣园*号楼*单元*层*号的不动产一处（不动产权证号：安阳市房建安阳房管字第××号），期限为三年。查封期限届满需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇二一年四月十四日书记员  冯存良
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3114号上诉人（一审起诉人）：山西摩登国际旅行社有限公司。法定代表人：王某。上诉人山西摩登国际旅行社有限公司不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初3766号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西摩登国际旅行社有限公司上诉请求：撤销太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初3766号不予受理的民事裁定，指令太原市小店区人民法院受理本案。事实与理由：本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被起诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在太原市小店区，虽其法人注册地是山西省吕梁孝义市，但被起诉人一直在太原市××区实际经营，被起诉人商务签约的实际地点亦是太原市××区，故该案应由太原市小店区人民法院依照被起诉人的主要营业地确认住所地，并确认管辖范围。故向本院提起上诉。本院认为，本案上诉人与被起诉人签订的《国内旅游供应商合作协议》中关于管辖的约定不明,依法应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖,被起诉人住所地在孝义市，现有证据也不能证明被起诉人的主要办事机构所在地或合同履行地在太原市小店区，故小店区人民法院对本案无管辖权，起诉人可以向有管辖权的人们法院提起诉讼。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二O二一年四月二十八日书记员 任丽杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦应祥，男，布依族，1969年4月15日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴忠仕，男，布依族，1967年10月12日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。再审申请人韦应祥与被申请人吴忠仕土地承包经营权纠纷一案,不服贵州省安顺市中级人民法院(2020）黔04民终1102号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。韦应祥申请再审称，申请人家庭依法承包的土地属于永久性基本农田，不容侵犯，应当受法律保护。一、二审法院将基本农田整体中的一部分判决给吴忠仕作为其所建房屋的通道，改变了土地用途，违背立法本意。案涉房屋属非法建筑，不受法律保护，应当强制拆除，恢复土地原状。原审中，吴忠仕并未以相邻关系提出反诉，法院擅自变更法律关系属于适用法律错误。超出诉讼请求。原审中出庭的证人均与吴忠仕有利害关系，其证言不能作为证据使用。案涉通道也非吴忠仕家唯一便捷通道。据此，韦应祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，原审未围绕韦应祥的诉讼请求是否有证据支持、是否成立进行审理，超出诉讼请求进行裁判。韦应祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李     静审判员 马竑审判员陈卫二〇二一年四月十二日法官助理杨怡书记员袁月
阜新市新邱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0903刑初20号 公诉机关阜新市新邱区人民检察院。 被告人杨某某，男，1981年10月20日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地辽宁省阜新市细河区，捕前住：辽宁省阜新市细河区，曾因用推拉门妨碍安全疏散，于2015年12月25日被阜新市新兴派出所给予警告的行政处罚。因本案于2021年1月11曰被阜新市公安局刑事拘留,同年1月25日经阜新市新邱区人民检察院批准由该局执行逮捕。 阜新市新邱区人民检察院以阜邱检刑诉［2021］19号起诉书指控被告人杨天昇犯交通肇事罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派检察员赵纯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市新邱区人民检察院指控：2020年12月25日06时35分许，被告人杨某某超速驾驶辽Ｊ×××××号海马小型轿车沿新邱大街由西向东行驶至长营子农贸市场路口时，与由南向北走人行横道线横过道路的被害人刘某发生碰撞，致刘某受伤，车辆损坏，刘某经医院抢救无效死亡。案发后杨某某当即拨打110报警电话。2021年1月11日经新邱××大队认定，杨某某负此次事故的全部责任。2021年1月11曰杨某某主动到新邱××大队接受讯问，经讯问杨某某对驾车肇事的事实供认不讳。 综上，公诉机关认为被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，至人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某案发后主动投案，如实供述，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人杨某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，向本院提起公诉。 被告人杨某某辩称，对起诉书起诉的内容没有异议，当庭认罪。对于受害人近亲属的经济损失，在能力范围内愿意赔偿。 经审理查明，本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2021年2月7日，阜新市新邱区人民检察院与被告人杨某某在值班律师见证的情况下签署了认罪认罚具结书，内容为阜新市新邱区人民检察院指控杨某某构成交通肇事罪。量刑建议为建议判处有期徒刑一年一个月，如赔偿被害人损失，取得被害人谅解，符合社区矫正条件，可判处有期徒刑6个月，可以适用缓刑。另查明，因被告人杨某某在审理期间与被害人刘某家属达成民事调解协议，赔偿了刘某家属经济损失（除保险公司赔偿外）共计130000.00元，取得了被害人家属谅解。在本院审理期间，经本院委托，阜新市细河区司法局对被告人杨某某进行了社区矫正社会调查评估后，出具评估意见为被告人杨某某适合社区矫正。 在庭审中，公诉机关向法庭提供了下列证据：1.案件来源、受案登记表、立案决定书、归案/抓捕经过、警情登记表、户籍证明、行政处罚决定书、被告人杨某某机动车驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、现场检测报告书、太平财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、被害人刘某住院病案等书证；2.证人王某证言；3.被告人杨某某供述与辩解；4.阜新市交投机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、阜新市公安司法鉴定中心鉴定文书等鉴定文书；5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片10张、道路交通事故现场图；6.视频资料：杨某某第一次讯问光盘一张。 以上证据，均经庭审举证、质证、证据之间能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，并导致一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后,被告人杨某某主动拨打电话报警,并在现场等候交警处理,归案后如实供述犯罪事实,属自首,依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某与公诉机关签署认罪认罚具结书也是其真实意思表示，符合法律规定，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定的量刑幅度范围内，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。鉴于被告人杨某某有自首情节、认罪认罚,并与被害人近亲属达成民事赔偿协议,取得被害人近亲属的谅解,结合阜新市细河区司法局出具的社区矫正评估意见书,可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七、第四十五条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜景春 审 判 员  刘丽军 人民陪审员  李艳新 二〇二一年四月十二日 法 官 助 理 齐红伟 书 记 员  贾 楠 附：本判决所援引的法律原文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更220号罪犯王红杰，男，1991年1月28日出生，汉族，山西省人，初中肄业，现在天津市。天津市河东区人民法院于2017年8月30日作出（2017）津0102刑初351号刑事判决，以被告人王红杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第三中级人民法院以（2019）津03刑更458号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2017年5月26日起至2021年8月25日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯王红杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王红杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王红杰符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王红杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币2000元已缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王红杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王红杰减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2017年5月26日起至2021年4月25日止），并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十九日书记员 靳一诺
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终633号上诉人（原审被告）：周**志，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省道县×××××××××。被上诉人（原审原告）：龚湘，男，1992年3月9日出生，汉族，住湖南省新化县××××××××××××××××。委托诉讼代理人：赖书安，由新化县×××××××民委员会推荐。上诉人周**志因与被上诉人龚湘劳务合同纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初2239号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周**志的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回龚湘的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由龚湘承担。事实和理由：一、一审判决程序不合法。对于本案纠纷，周**志在一审提交的《民事答辩状》中己经清晰阐明其只是介绍人，与何回胜没有资金往来，龚湘的一切工程款都与何回胜直接对接。龚湘应向何回胜索要工程工资款，本案纠纷与周**志无关。周**志提交了一份施工现场负责人黄钜文签名确认的证据以证明上述事实，但一审法院置若罔闻，不追加何回胜为被告或第三人参加诉讼，明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”之规定。二、一审判决认定事实错误。周**志于2020年3月20日签名的《韶关泮山雅苑干挂石材结算清单》只是证明35293元的事实，黄钜文签名的《韶关泮山雅苑石材干挂验收不过关整改项目》则证明应当减去27800元（10000元+2000元+3800元+12000元=27800元），扣减后应为7493元（注明：不包含应由龚湘承担整改造成的550㎡石材损失）。三、一审期间周**志没有按传票通知去开庭，系因当时重感发烧（高烧）去不了，并非不尊重法官，不尊重法院，望谅解。龚湘口头答辩称：一审法院的裁判公平、公正、合理、合法，请求二审法院予以支持。龚湘向一审法院起诉请求：1、判令周**志支付工程工资款35293元；2、本案诉讼费用由周**志承担。一审法院认定事实：2019年9月下旬，龚湘接到周**志的电话，根据周**志的要求，带了十几个工人到韶关市曲江区××××××为该建筑楼体第一至第三层干挂大理石。2020年3月15日，龚湘出具结算清单给周**志，扣除已付的300000元，周**志仍应支付35293元。周**志于2020年3月20日在该结算清单上签名确认。此后，周**志未支付该款给龚湘，龚湘遂诉至该院，要求支持其诉请。一审法院认为，龚湘主张应周**志的要求带人到工地提供劳务，周**志至今仍欠劳务费35293元未支付，龚湘提供了周**志于2020年3月20日签名确认的结算清单予以证实，该院予以采纳。周**志主张自己不是接受劳务的一方及龚湘施工存在质量问题，因周**志未提供证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，周**志应承担举证不能的不利后果，对周**志该主张，该院不予采纳。龚湘完工后出具结算清单给周**志，周**志签名确认，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，龚湘要求周**志按照结算清单的约定支付劳务费35293元，该院予以支持。一审法院经审理后作出判决：周**志应于判决生效之日起七日内向龚湘支付劳务费35293元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由周**志负担，周**志应于判决生效之日起七日内直接支付给龚湘。对一审判决查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间，周**志向本院提交了一份《韶关泮山雅苑石材干挂验收不过关整改项目》及《结算表》，拟证明其只是介绍人，因龚湘工作未做好，要求其整改而不整改，导致要扣其工资，龚湘应向案外人何回胜主张工资。龚湘对上述证据的真实性、合法性不予认可，表示并没有看过且确认过两份证据。本院对上述证据认定如下：《韶关泮山雅苑石材干挂验收不过关整改项目》为复印件，对其真实性本院不予认可，且上述证据均没有龚湘签名确认，无法达到周**志的证明目的，本院不予采信。本院认为，本案系劳务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一审判令周**志向龚湘支付劳务费35293元是否正确。为证实周**志尚欠龚湘劳务费35293元，龚湘提交了周**志签名确认的结算清单，该结算清单明确载明尚有余款35293元未付，系双方对龚湘劳务费的最后结算，本院予以确认。至于周**志上诉主张其只是介绍人，并非接受劳务一方，龚湘应向案外人何回胜主张权利的意见，其并未提供充分有效的证据予以证实，且如其所述，周**志只是介绍人，但为何与龚湘进行结算的系周**志，而非何回胜，其并不能作出合理说明。而对于周**志提出的质量问题，劳务费应减去27800元，其仅仅提供了一份《韶关泮山雅苑石材干挂验收不过关整改项目》，并没有龚湘签名确认，不足以证明存在质量问题。故本院对周**志的上述上诉意见不予采信。一审认定周**志向龚湘支付劳务费35293元并无不当，本院予以认同。至于周**志上诉主张一审法院未追加何回胜参加诉讼属程序违法，根据本院查明的事实，因何回胜并非必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加其参加诉讼并无不当，不存在程序违法。综上所述，周**志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由周**志负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二一年四月二十二日书记员  刘韵雯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2769号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高玉杰，男，1968年7月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市非凡采石厂，住所地山东省乳山市南黄镇湾头村西山。 投资人：高玉杰，经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜新宾，男，1962年11月13日出生，汉族，住山东省乳山市。 再审申请人高玉杰、乳山市非凡采石厂因与被申请人姜新宾分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终3603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高玉杰、乳山市非凡采石厂共同申请再审称，二审判决引用《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，认定“在合同履行过程中，上诉人主张被上诉人处无货可供，被上诉人应当对是否有货物可以提供负有举证责任，被上诉人未举证证明有货物可提供，应承担不利后果”。申请人认为原判决适用该规定系适用法律错误，本案不应当由申请人提供证据证明其有货可供。被申请人主张无货可供，应当就此提供证据证实其主张，在一、二审中被申请人均无证据提交。而申请人有证据证实合同约定履行期届满后，被申请人于2020年4月4日、4月8日多次去申请人处拉料，该事实在一审已经查明，而不是被申请人所述申请人处无料可供。被申请人二审中称申请人处无石粉可供，与事实不符。申请人石料厂囤放大量石粉，因政府对矿山综合治理，姜新宾承包了乳山市非凡采石厂采矿区域及生产产品堆放区域的整体综合治理，石粉堆放区域也是姜新宾承包治理整顿范围，合同期内就已被姜新宾全面覆盖上泥土，栽上树木，因此就看不到石粉，而不是申请人处没有石粉。签订买卖合同时双方均察看现场，对石料厂的囤货是明知的，并且申请人在合同履行期届满前从未收到姜新宾告知我方石粉不足的通知。因此，对石粉无货可供的事实不应当由申请人承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，“在诉讼过程中，一方当事人陈述的与己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”一审中，姜新宾自认由于申请人采石场没有石粉，只有乱石，就没有继续去拉。该自认说明石材厂仍有货可供，高玉杰无须再举证。申请人与被申请人签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应当按合同约定全面履行合同义务。该《买卖协议》第六条约定：“双方签订合同之日起，乙方于2020年3月28日前将存放于甲方料厂的乱石、石粉拉完，如逾期乙方未将甲方存放的乱石、石粉拉完，视为乙方自动放弃，所付甲方预付款甲方不退还，乙方不得追究，”二审判决以该条约定导致双方权利义务失衡为由，损害被申请人利益，不得适用，而且申请人现在还有大量现在可以看到的乱石堆放在非凡采石厂厂区内，是因为整治工期、姜新宾自身拉料不及时等原因造成的。该《买卖协议》第六条约定，“在规定的期限内，乙方拉甲方的乱石、石粉如因政府原因不让运输，由乙方自行解决，甲方不负责任，如处理不果，甲方不退还乙方已付的预付款”，申请人认为该约定符合意思自治原则，且不违背法律法规的强制性规定，二审法院对该条款认定无效无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决对于举证责任的分配是否符合法律规定。依据民事诉讼法和最高人民法院适用民事诉讼法司法解释的规定，主张某种权利或者事实存在的一方应当就其主张的权利或事实存在承担举证证明责任。本案中，申请人系涉案买卖合同的出卖人或供货人，其是否具有双方合同约定的欲出卖的货物，最为清楚和知悉，被申请人原审中称无货可供，申请人作为供货方应积极举证证明其有货可供，而不能让被申请人自证申请人是否有货可供，因而二审判决将涉案是否存在有货可供的事实证明责任分配给申请人符合民事诉讼法第六十四条关于举证责任分配的一般规则。对于买卖合同约定的被申请人必须在2020年3月28日前将石料拉完，逾期未拉完视为被申请人自动放弃，申请人不退还被申请人多付预付款的条款是否有效的问题。申请人称涉案买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，原判决认定上述约定无效属适用法律错误。对此本院审查认为，当事人放弃某项民事权利，须有明确的真实意思表示，且放弃的权利符合双方订立合同的目的，不得违背公平原则。就本案而言，涉案买卖合同约定被申请人若在约定时间内未将石料拉完，逾期视为放弃，申请人不退还预付款。该约定条款显然与双方签订买卖合同的目的不符，买卖合同作为一种双务合同，以出卖人给付货物、买受人支付货款为基本特征，出卖人订立合同的目的在于获得货款，而买受人订立合同的目的在于获得货物，两者之间系平等的对价关系，约定出卖人在不给付货物的情况下，不退还买受人支付的预付款有悖于双方订立涉案买卖合同的真实目的，故二审判决认定前述涉案合同条款无效，判令申请人作为出卖人返还其未交付货物的预付款符合公平原则，不违背法律规定。 综上，再审申请人高玉杰、乳山市非凡采石厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高玉杰、乳山市非凡采石厂的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月二十日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初2557号原告李金福（曾用名李振），男，汉族，1990年4月14日出生，住河南省虞城县。委托代理人高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被告孙杰，男，汉族，1973年2月21日出生，住商丘市。被告张茹楠，女，回族，1993年1月12日出生，住河南省商丘市。被告张诗涵，女，回族，2015年10月8日出生，住址。（张茹楠之女）。法定代理人张茹楠。被告孙文馨，女，回族，2018年7月4日出生，住址。（张茹楠之女）。法定代理人张茹楠。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月23日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高扬、被告孙杰、张茹楠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承孙凯遗产范围内承担3.5万元及利息的还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日、5月7日，被告孙凯夫妻以经营饭店资金周转困难为由向原告借款4万元，并承诺两个月内还款，后还款5000元，下欠3.5万元经多次催要至今未还。现孙凯死亡，原、被告双方对还款事宜未达成一致。诉至法院，望判如所请。被告孙杰辩称：对借款事宜不知情，同意用孙凯的遗产偿还借款。被告张茹楠辩称：孙凯借刘凯3.5万元未还属实。同意用孙凯的遗产偿还借款。经审理查明，被告张茹楠与孙凯系夫妻关系，张诗涵系其长女，孙文馨系其次女，被告孙杰系孙凯之父。2019年5月6日、5月7日通过微信转账孙凯两次借原告李金福人民币4万元，偿还5000元。后孙凯身故。原告要求四被告在继承孙凯遗产范围内承担还款责任，诉至本院形成纠纷。本院认为,孙凯借原告李金福3.5万元未予偿还，事实清楚，现孙凯身故，四被告系孙凯法定继承人，原告要求四被告在继承遗产的范围内承担还款责任，理由正当，本院予以支持。要求被告支付利息无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙杰、张茹楠、张诗涵、孙文馨在继承孙凯遗产范围内偿还原告李金福借款3.5万元。于判决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费337.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇二一年四月九日书记员  张宗琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6871号 上诉人（原审原告）：周良，男，1970年7月30日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄蓝天，男，1987年4月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵栩笙，男，1982年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑羽，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都万合锦城房地产营销策划有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：王若诚，总经理。 委托诉讼代理人：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。 原审第三人：成都市新川藏路建设开发有限责任公司。住所。住所地：成都市武侯区太平园横二街******div> 法定代表人：黎长贵，职务不详。 原审第三人：高玉华，女，1958年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 上诉人周良因与被上诉人黄蓝天、赵栩笙、成都万合锦城房地产营销策划有限公司、原审第三人成都市新川藏路建设开发有限责任公司、高玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6183号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周良于2021年4月7日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，周良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二一年四月二十八日 书记员 方丽雯
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初33号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区××××××××。法定代表人：李健，公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先锋，广东可一律师事务所律师。被告：惠来县柏宇商务酒店，住所地：广东省揭阳市惠来县×××××××。经营者：纪泽波。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告惠来县柏宇商务酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司以其处分自身诉讼权利为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二一年四月二十二日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执143号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：刘玉风，女，汉族，1967年7月21日生，住河南省渑池县。被执行人：钟卫林，男，汉族，1964年8月27日生，系刘玉风丈夫，住河南省渑池县。被执行人：刘玉亮，男，汉族，1980年5月5日生，住河南省渑池县。被执行人：钟强，男，汉族，1984年6月28日生，住河南省渑池县。被执行人：刘学刚，男，汉族，1987年10月28日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］31号裁决书，申请执行刘玉风、钟卫林、刘玉亮、钟强、刘学刚仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行刘玉风、钟卫林、刘玉亮、钟强、刘学刚仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执360号申请执行人：武陟县金昌物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道南段东侧（小徐岗段），统一社会信用代码：91410823MA3X7M0M0A。法定代表人：郑振明，总经理。委托代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被执行人：丁长斌，男，汉族，1978年8月27日出生，住河南省武陟县。被执行人：朱换香，女，汉族，1990年5月24日出生，住河南省武陟县。武陟县金昌物流有限公司与丁长斌、朱换香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初4732号民事判决书已经发生法律效力，丁长斌、朱换香拒不履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明，被执行人丁长斌在石家庄腾运汽车运输有限公司挂靠有欧曼牌重型半挂牵引车一辆（车牌号：冀Ａ×××**），该车辆为丁长斌实际所有。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人丁长斌在石家庄腾运汽车运输有限公司挂靠的欧曼牌重型半挂牵引车一辆（车牌号：冀Ａ×××**），查封期限为二年。二、在查封期间，不得买卖、抵押、租赁、毁损，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前书面向本院提出续行查封的申请；义务履行完毕的可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二一年四月六日书记员  丁吉利
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0311刑初62号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人张刚委，男，1975年3月20日出生，汉族，初中毕业，无业，河南省伊川县人，户籍地河南省伊川县，租住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌销售假药罪于2019年9月30日被原洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，2019年11月5日被取保候审，因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2020年11月3日被洛阳市洛龙区人民检察院取保候审。被告人王巧凤，女，1980年10月28日出生，汉族，中专毕业，孟津县福寿康大药房有限责任公司营业员，河南省新安县人，住河南省孟津县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2019年11月29日被原洛阳市公安局伊滨分局取保候审，2020年11月3日被洛阳市洛龙区人民检察院取保候审。辩护人韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人张刚委、王巧凤犯销售有毒、有害食品罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人张刚委，被告人王巧凤及辩护人韩新欢到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年以来，被告人张刚委通过网络多次低价购进“肾活素”、“男不倒”、“美国力勃”等性保健品，加价后销售至洛阳市周边市、县多个药店，非法获利人民币2万余元。2019年9月30日，洛阳市公安局伊滨分局民警将被告人张刚委抓获归案，在其驾驶的车辆内查获“男不倒”260盒、“美国力勃”20盒、“肾活素”5盒，价值共计人民币1,140元；查获销售收条、收据、欠条40张，销售金额共计人民币4,710元。经检验，涉案的“男不倒”、“美国力勃”、“肾活素”等性保健品内均检出国家禁用药物西地那非，属于有毒、有害食品。被告人王巧凤系孟津县福寿康大药房有限责任公司营业员。2014年12月，在明知被告人张刚委销售的性保健品无正规手续的情况下，被告人王巧凤仍以每盒6元的价格从张刚委处购进“男不倒”20盒，后以每盒10元的价格对外销售。2019年4月，被告人王巧凤再次以相同价格从张刚委处购进“男不倒”10盒并对外销售。2019年10月3日，洛阳市公安局伊滨分局民警在该药房内现场查获“男不倒”7盒。经检验，涉案的“男不倒”性保健品内检出国家禁用药物西地那非，属于有毒、有害食品。公诉机关认为，被告人张刚委、王巧凤销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人张刚委对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示认罪，希望对其从轻处罚。被告人王巧凤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示认罪，希望对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人王巧凤犯销售有毒、有害食品罪的罪名无异议，认为王巧凤具有如下从轻处罚情节：1、被告人王巧凤系自首；2、被告人王巧凤无犯罪前科，人身危害性小；3、被告人王巧凤主观恶性小，未从中获利，犯罪情节轻微，且未造成严重的危害后果；4、被告人王巧凤认罪态度好。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年以来，被告人张刚委通过网络多次低价购进“肾活素”、“男不倒”、“美国力勃”等性保健品，加价后销售至洛阳市周边市、县多个药店，非法获利人民币2万余元。2019年9月30日，洛阳市公安局伊滨分局民警在其驾驶的车辆内查获“男不倒”260盒、“美国力勃”20盒、“肾活素”5盒，价值共计人民币1,140元；查获销售收条、收据、欠条40张，金额共计人民币4,710元。经检验，涉案的“男不倒”、“美国力勃”、“肾活素”等性保健品内均检出国家禁用药物西地那非，属于有毒、有害食品。被告人王巧凤系孟津县福寿康大药房有限责任公司营业员。2014年12月，被告人王巧凤在明知被告人张刚委销售的性保健品无正规手续的情况下，仍以每盒6元的价格从张刚委处购进“男不倒”20盒，并以每盒10元的价格对外销售。2019年4月，王巧凤再次以相同价格从张刚委处购进“男不倒”10盒并对外销售。2019年10月3日，洛阳市公安局伊滨分局民警在该药房内现场查获“男不倒”7盒。经检验，涉案的“男不倒”性保健品内检出国家禁用药物西地那非，属于有毒、有害食品。另查明，被告人张刚委于2019年9月29日被洛阳市公安局伊滨分局民警抓获，被告人王巧凤于2019年11月29日经洛阳市公安局伊滨分局民警电话传唤到案。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张刚委、王巧凤的供述与辩解，证人卫某、杜某、刘某、张某、王某1、韩某1、郭某、姚某、董某、赵某、谢某、王某2、韩某2的证言，洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、河南华测检测技术有限公司检测报告，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、收条、欠条及统计信息、微信交易明细、被告人张刚委、王巧凤的户籍证明、无违法犯罪证明、归案情况说明、到案经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张刚委、王巧凤销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张刚委到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人王巧凤经电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于二被告人均当庭自愿认罪，且销售行为尚未造成严重危害，可酌情从轻处罚。关于被告人王巧凤辩护人提出王巧凤系自首、自愿认罪、初犯、未造成严重危害后果的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张刚委犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人王巧凤犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、依法没收扣押在案但未随案移送的涉案印刷材料、“男不倒”、“美国力勃”、“肾活素”等物，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 潇人民陪审员  靳丛丛人民陪审员  徐宏伟二〇二一年四月十四日书 记 员  郭一洁
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申530号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秀竹，女，1955年7月27日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师区。 委托诉讼代理人：魏启蒙，河南万基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马龙，河南万基律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南博友实业有限公司，住所地洛阳市偃师区槐新街道办事处（北窑村）。 法定代表人：杨文若，该公司执行董事。 再审申请人杨秀竹因与被申请人河南博友实业有限公司（以下简称博友公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。 再审申请人杨秀竹申请再审称：1.本案有新的证据，足以推翻原审判决。证人杨某等证言、有关照片及视频能够证明，博友公司为涉案租赁合同的违约方，且未采取任何合理措施避免损失扩大，原审判决认定事实及适用法律均存在重大错误。2.原审判决认定事实错误。2015年6月22日，涉案土地已由案外人李龙夏租用，对于杨秀竹而言，对涉案土地的使用权主体为李龙夏而非博友公司。自2015年底，杨秀竹将涉案厂房及办公楼作价抵给李龙夏后搬离厂址，杨秀竹已非涉案土地的实际使用人，无须向博友公司支付租金。3.根据合同法的相关规定，只有租赁合同期限约定不明，根据补充协议或交易习惯仍无法确定时，才可认定为不定期租赁合同，而本案中，双方约定为一年一续，年底预付下年租金，否则即为解约。原审判决却将涉案租赁合同认定为不定期租赁合同，属于重大法律认识错误。4.即使杨秀竹的搬离行为不当，博友公司也应当采取适当措施避免损失的扩大，否则自行对损失扩大部分承担相应责任，原审判决将全部责任归于杨秀竹违法合同法的相关规定。5.原审判决杨秀竹将涉案土地恢复原状交付给博友公司，超出博友公司诉讼中要求“将承租的房屋恢复原状交付博友公司”的诉讼请求。6.二审法院不能适用独任制审理本案，合议庭组成不合法。综上，请求本案进入再审程序，撤销一、二审判决，依法进行改判或发回重审。 被申请人博友公司的意见与二审意见一致：1.原审判决认定事实清楚，租赁关系明确，拖欠租金的事实认定清楚，判决正确，请求驳回杨秀竹的申请。杨秀竹提到李龙夏于2015年6月22日租赁争议土地自2016年6月21日，则杨秀竹不应向博友公司交纳租金，但杨秀竹事实上交纳了2015年全年的租金，其逻辑计算错误。2.博友公司与石硖村存在租赁关系，从租赁合同签订之日起，博友公司一直在每年的年底如期缴纳租金，从未中断，对于涉案土地的使用权，完整明确，不存在任何瑕疵。3.博友公司和杨秀竹的租赁关系一直处于持续状态。杨秀竹和李龙夏系合伙关系，他们之间的资产抵账并不能终止博友公司与杨秀竹之间的租赁关系，故原审判决解除租赁关系，并判令杨秀竹支付租赁费正确。 本院经审查认为，本案中，博友公司的一审诉讼请求为“判决解除博友公司与杨秀竹2011年12月13日签订的《房屋租赁协议》，杨秀竹将承租的房屋恢复原状交付博友公司；判决杨秀竹支付博友公司租金191600元及利息”。对于涉案土地上的房屋归属问题，双方当事人在《房屋租赁协议》中有明确的约定，但原审判决第三项为“杨秀竹于本判决生效之日起30日内将承租土地恢复原状交付博友公司”，超出了当事人的诉讼请求，且该判项违反当事人的租赁协议约定，不利于合同标的物的有效利用。其次，双方当事人之间的租赁关系解除，应查清涉案土地的实际控制情况等事实，根据协议的性质，再确定双方当事人的责任承担。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张同仁 审 判 员 于保林 审 判 员 荆向丽 二〇二一年四月十三日 法官助理 董亚伟 书 记 员 宁文煜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初1116号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏永宁县杨和镇杨和大街**。 负责人：王晖，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，系中国农业银行股份有限公司永宁县支行员工。 被告：许正山，男，1990年9月22日出生，汉族，职业不详，政治面貌不祥。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告许正山信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加诉讼，被告许正山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷记卡透支余额12574.18元，其中本金10964元，利息861.62元（利息暂计算至2021年3月4日），逾期还款违约金618.8元，消费手续费129.76元及2021年3月5日至欠款清偿日所产生的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，许正山向我行成功申办额度7500元信用卡一张。发卡后，许正山自2018年7月透支至今欠我行透支本金10964元，利息861.62元（利息暂算至2021年3月4日），逾期还款违约金618.8元，消费手续费129.76元，合计欠款12574.18元。经原告多次催要，被告许正山至今未偿还透支本息。故原告提起诉讼。 被告许正山未作答辩，也未在庭前向本院提交答辩状。 原告向本院提交证据：中国农业银行信用卡领用合约及被告填写信息、被告许正山身份证复印件、被告账户及个人基本信息、信用卡欠款明细。本院经审查认为上述证据真是客观，与本案有关联性，可以证明基本事实，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年7月13日，被告向原告申办信用卡一张，经原告审核同意向被告发放信用卡一张。原告给被告发放信用卡后，被告进行透支使用。经被告透支使用临时额度，截止今日，被告尚欠原告借款本金10964元，利息861.62元（利息暂算至2021年3月4日），逾期还款违约金618.8元，因使用信用卡取现产生消费手续费129.76元。后经原告多次催收，上述欠款被告至今未向原告偿还。 本院认为,原告向被告发放贷记卡后,被告在授信额度内进行了透支使用,被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定,按时足额还款,逾期未还,应承担违约责任。至今尚欠原告贷记卡透支余额12574.18元,其中本金10964元、利息861.62元（利息暂算至2021年3月4日），逾期还款违约金618.80元，消费手续费129.76元，被告对上述款项均应当承担偿还责任，对后续产生的利息等也应当依法承担偿还责任。原告的诉讼请求符合本案查明的事实和法律规定,本院予以支持。被告许正山经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告许正山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行贷记卡本金10964元、利息861.62元（利息暂算至2021年3月4日,之后的利息按约定计算至实际清偿之日止，具体金额以信用卡催收系统显示为准），逾期还款违约金618.80元，消费手续费129.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告许正山负担。 本判决为终审判决。 审判员 翁 婧 二〇二一年四月八日 书记员 苏郝玲 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1920号原告：程保生，男，1957年8月30日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：赵存明，安阳市正大法律服务所法律工作者。被告：程子顺，男，1949年10月4日出生，住安阳县。被告：李书英，女，1949年3月1日出生，住安阳县。被告：程建甫，男，1975年8月6日出生，住安阳市。原告程保生与被告程子顺、李书英、程建甫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程保生及其委托诉讼代理人赵存明、被告程子顺到庭参加诉讼，被告李书英、程建甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程保生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款80,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系铜冶镇下蔡村村民，被告程子顺与被告李书英系夫妻关系关系，被告程子顺与程建甫系父子关系，被告程建甫做买卖煤生意，被告程子顺是退休职工，每月由退休工资做保证。2020年3月底，被告程子顺连续找原告夫妻，叫借给被告家款，按民间借贷法定利息支付，使用期限为三个月，保证到期本金、利息一并一次性付清，原告于2020年4月2日借给被告50,000元，又于2020年4月11日借给被告30,000元，被告所借原告的款，是原告持存折到银行给被告取来，当面交给被告的，被告给原告写有借据为凭。由于被告违约，到期经多次向其追要，被告以现在无款为由推托至今，拒绝给付原告借款。为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。程子顺辩称，被告借原告款80,000元不错，同意偿还原告借款80,000元，但现在无力偿还。李书英、程建甫未作答辩。本院经审理认定事实如下：程子顺与李书英系夫妻关系，程建甫系程子顺与李书英之子。2020年4月2日，程子顺、李书英、程建甫向程保生借款50,000元，2020年4月11日，程子顺、李书英、程建甫再次向程保生借款30,000元，双方口头约定利息为月息1分。后程子顺、李书英、程建甫给付部分利息，下余利息及借款本金80,000元未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。程子顺、李书英、程建甫分两次共向程保生借款80,000元，程子顺对此无异议，且有程子顺、李书英、程建甫出具的借条及程保生存取款凭证予以证实，双方之间形成合法的借贷关系，依法受法律保护，故程子顺、李书英、程建甫应偿还程保生借款本金80,000元。综上所述，原告要求被告偿还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：程子顺、李书英、程建甫于判决生效之日起十日内偿还程保生借款本金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由程子顺、李书英、程建甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二一年四月二十三日书记员  李 非
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执172号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：王巧梅，女，汉族，1955年7月15日生，住河南省渑池县。被执行人：茹润明，男，汉族，1958年2月20日生，系王巧梅丈夫，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］359号裁决书，申请执行王巧梅、茹润明仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行王巧梅、茹润明仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)陕71行赔终132号 上诉人（原审原告）樊宏利，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市蓝田县。 被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。 法定代表人齐海兵，主任。 委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区。 法定代表人张水利，局长。 委托代理人杨建超，陕西洪振律师事务所律师。 上诉人樊宏利因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初298号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人樊宏利向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人樊宏利的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人樊宏利撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 孙 毅 审 判 员 左 昆 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 书 记 员 李冬航 1
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2021）宁0522民初693号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。联系电话：185XX****XX。被告：罗某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。联系电话：158XX****XX。委托诉讼代理人：杨某，宁夏洁德律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张某，宁夏洁德律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。原告马某诉被告罗某确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告罗某及其委托诉讼代理人杨某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告经人民调解委员会调解达成的协议有效；2.判令被告自2020年12月起每月支付孩子抚养费500元；3.被告支付原告生活补偿费36000元；4.被告交付原告协议中约定院落一座、×××号货车一辆、×××号越野车一辆；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月25日，原、被告在协议离婚时，就孩子抚养、抚养费承担、共同财产的分割在海原县老城区人民调解委员会达成人民调解协议，协议约定：1.孩子罗小虎由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；2.拆迁补偿的96平米楼房归原告所有；3.被告支付原告生活补偿费36000元；4.双方共同财产：位于××县、×××号货车一辆、×××号越野车一辆归孩子罗小虎所有。协议签订后，双方登记离婚，但离婚后被告仅将有关拆迁安置补偿的手续交付给了原告，对协议中约定的其他事项均拒绝履行，故请求判如所请。被告辩称：1.对协议中双方同意离婚的内容无异议；2.关于协议中孩子抚养的内容，双方当时约定的是夫妻轮流抚养孩子，若被告外出，则按每月500元标准支付抚养费，因调解员没有表达清楚，误写成协议中内容，故原告主张的杨家沟院落一座、×××号货车一辆、×××号越野车一辆的请求也不成立；3.关于共同财产，拆迁安置补偿的96平米楼房已经归原告，被告还给原告支付了46000元现金，其他财产实际上约定归被告所有，协议中约定的36000元生活补偿费事实上是被告给原告的财产折价款。双方就孩子抚养和财产分割协商好后，原告让自己在民政局的亲戚书写了协议，后双方办理了离婚登记。原告起诉后经律师解释，被告才发现协议内容与当初协商的不符，因此该协议系重大误解下订立，且显失公平，请求依法撤销或变更；4.从协议内容来看，被告是将财产赠予其子罗小虎，应当由罗小虎主张权利，而且因为财产没有交付，被告现在撤销赠予；5.被告也是罗小虎监护人，有权监护罗小虎的财产，故原告无权请求被告移交车辆和院落。原告为支持其诉讼请求，提供离婚证一份、人民调解协议书一份、房屋买卖合同二份、房屋租赁合同一份、行政处罚决定书复印件四份，证明：1.原、被告现已离婚；2.双方达成人民调解协议的事实；3.人民调解协议约定的位于杨家沟的院落是双方婚姻存续期间购买的，二份合同是买的同一院落，一份是付了一半款时签的合同，另一份是款付清后签的合同；4.原告现在和孩子租住房子的事实；5.关于四份行政处罚决定书，其中马志强是原告与前夫所生的长子，李正花是被告现在的妻子，证明原告多次让孩子回人民调解书上约定的杨家沟家中，但回去几次都被被告及其妻子殴打、不让孩子进门的事实。被告的质证意见是：对离婚证、两份房屋买卖合同无异议；租赁合同与本案无关；人民调解协议第一项恰好证明对孩子抚养权约定不明确，杨家沟的院落及车辆的处分，恰好证实是被告赠予罗小虎的意思表示，从协议内容第7条来说，当时双方约定清楚院落和车辆由被告占有，但被告不能随意变卖和转让他人，也恰好证实在财产分割上对被告不公平，因此该份调解协议达不到原告的证明目的；关于行政处罚决定书系复印件，且和本案没有直接的关系，达不到原告的证明目的。被告没有提供证据。本院认为，原告提供的离婚证、房屋买卖合同，被告无异议，其证明效力予以确认；原告提供的人民调解协议书，被告虽有异议，但无事实依据，其证明效力予以确认；原告提供的房屋租赁合同、行政处罚决定书复印件与本案无关，其证明效力不予确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，可以认定以下事实：原、被告2009年10月28日生育一子罗小虎，于2010年11月8日登记结婚。2020年11月25日，双方在协议离婚时，因孩子抚养、抚养费承担、共同财产的分割发生争议，经海原县老城区人民调解委员会调解员调解，双方自愿达成人民调解协议，约定：1.孩子罗小虎由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；2.拆迁安置补偿的96平米房屋（权益）归原告享有；3.被告在六个月（内）支付原告生活补偿费36000元；4.双方共同财产：位于××县（内有房屋七间）、×××号货车一辆、×××号越野车一辆归孩子罗小虎所有；5.以上归罗小虎所有的财产，被告不得随意变卖或转让。双方还约定该协议自办理离婚证之日起生效，当日，双方登记离婚。离婚后，拆迁安置补偿的96平米房屋权益手续由原告持有，位于××县（内有房屋七间）、×××号货车一辆、×××号越野车一辆由被告占有，孩子罗小虎现随原告生活，被告给孩子支付过100元抚养费。本院认为，原、被告在人民调解组织的主持下，自愿达成的人民调解协议，该协议不违反法律强制性规定，应当合法有效，双方应当按照约定履行义务。因协议是在人民调解员的主持下达成，且经离婚登记人员审查，双方也在协议的基础上登记离婚，被告关于该协议是在重大误解下签订、显失公平的主张，无事实依据，其关于变更或撤销协议、抚养孩子、重新分割夫妻共同财产的请求不予支持。被告关于抚养费和赠予财产请求主体不适格的主张，符合法律规定，予以支持。被告关于撤回赠予和监护权的主张，与本案无关，不予审理。在审理过程中，被告当庭提出反诉，请求变更或撤销人民调解协议，并请求抚养孩子和重新分割夫妻共同财产及共同债务。经审查，本院认为其关于变更或撤销人民调解协议、抚养孩子、重新分割夫妻共同财产的请求，本就属于本案审理范围，在本案中可以抗辩方式提出，无需提起反诉；对被告关于人民调解协议未涉及的共同债务的分割，本案不宜一并审理，被告可以另案主张。综上，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原、被告达成的人民调解协议合法有效；二、被告于2021年5月25日前支付原告生活补偿费36000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，原、被告各负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马春明二O二一年四月八日书记员 杨晓兰本案所适用的法律条文：《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异52号案外人：郭彦波，女，1985年1月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码91640000799901538W，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：戈晓凯，该公司总经理。被执行人：袁涛，男，1981年7月19日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。本院在执行（2019）宁0122民初1833号民事调解书，即申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司与被执行人袁涛融资租赁合同纠纷一案中,案外人郭彦波向本院提出执行异议，请求中止对贺兰县109国道以西丰庆路北侧XX小区XX室房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭彦波申请称，法院于2019年10月23日作出的（2019)宁0122执1675号公告对被执行人袁涛名下位于贺兰县109国道以西丰庆路北侧XX小区XX室房屋进行查封。该裁定损害了案外人的合法权益，故对将贺兰县109国道以西丰庆路北侧XX小区XX室房屋查封提出异议。案外人与袁涛原系夫妻关系，XX小区XX室房屋为婚后共同财产，且房产证上写有双方姓名。2019年4月18日，案外人郭彦波与袁涛解除婚姻关系，经贺兰县民政局协调，离婚协议书上约定：XX小区XX室房屋所有权归案外人所有，与袁涛没有任何关系，案外人名下的大众宝莱车归袁涛所有，且自2017年12月以后的房贷二十余万元皆由案外人郭彦波偿还，故法院对XX小区室房屋进行查封，已严重危害了案外人的合法权益，特恳请法院在查清事实后，能够维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司与被执行人袁涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）宁0122民初1833号民事调解书，确定由被执行人袁涛偿还申请执行人借款本息36445.73元，保费2554.27元，（于2019年5月31日前偿还10000元，2019年6月30日偿还14500元，2019年7月30日前偿还14500元）诉讼费476元。调解书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人袁涛名下位于贺兰县塞尚府邸7-3-101室房屋的产权户籍。现案外人向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。另查明,案外人郭彦波与被执行人袁涛原系夫妻关系，二人于2019年4月18日协议离婚，离婚时双方约定位于贺兰县XX小区XX室房屋归女方所有。再查明，位于贺兰县109国道以西丰庆西路北侧XX小区XX室（不动产登记证号宁（2017）贺兰县不动产权第XX号）房屋登记在权利人袁涛、郭彦波名下。本院认为，案外人郭彦波与被执行人袁涛于2019年4月18日离婚时签订的离婚协议约定了涉案房产的权属,就离婚协议本身而言,不违反法律规定,系当事人真实意思表示,应作为分割共同财产的依据，但该离婚协议约定财产分割的效力在本案中仅仅及于离婚协议当事人双方。涉案房屋登记在案外人郭彦波及被执行人袁涛名下，系共同财产，二共有人协议分割共有财产时，未经债权人认可，故该离婚协议不能约束债权人，也不能阻却人民法院对涉案房产的执行。综上，案外人的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条和第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人郭彦波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 莹审判员 高秀荣审判员 严晓冉二〇二一年四月十九日法官助理 贾晓乐书记员 海 玥附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更130号罪犯黄文华，男，1996年11月18日出生，壮族，广西壮族自治区人，初中文化，现在天津市。天津市河西区人民法院于2015年12月24日作出（2015）西刑初字第391号刑事判决，以被告人黄文华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（未缴纳），责令与同案犯共同退赔被害人人民币3625133元（未履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）津02刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更25号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），责令与同案犯共同退赔被害人人民币3625133元不变（未履行）。该犯现刑期自2015年7月11日起至2024年12月10日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯黄文华的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯黄文华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯黄文华符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯黄文华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯原判罚金人民币100000元未缴纳，责令与同案犯共同退赔被害人人民币3625133元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄文华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄文华减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月11日起至2024年7月10日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），责令与同案犯共同退赔被害人人民币3625133元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8555号 上诉人（原审被告）：李勇，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：王先刚，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地：四川省名山县，住四川省成都市锦江区。 原审被告：余红虎，男，1991年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人李勇因与被上诉人王先刚，原审被告余红虎合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初9108号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李勇在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  谭学梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1062号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏静，女，1987年3月4日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都易明半导体有限公司，住所地四川省成都市郫都区现代工业港北片区港北四路**。 法定代表人：易斌，董事长。 再审申请人夏静因与被申请人成都易明半导体有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1308号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的焦点在于成都易明半导体有限公司是否存在拖欠发放劳动报酬的事实。对于该事实，二审法院已经从发放提成的惯例，双方的履行情况，劳动者是否认可以及是否存在恶意等方面进行了全面的论述，对于其观点及理由，本院予以认可，在此不再赘述。因此，夏静主张二审认定事实存在错误的再审理由不能成立。关于二审认定事实的证据是否存在伪造的问题，夏静称2015年提成方案是伪造，但并未提供充分证据予以证明，且二审对提成发放方式的认定并非仅基于该2015年提成方案，而是根据提成发放过程中双方的实际履行情况等方面综合加以确定，因此夏静提出二审据以认定事实的主要证据系伪造的再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏静的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二一年四月八日 书记员 乔晨乐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终326号上诉人（一审原告）登封市石材总公司，住所地中岳经济工业区。法定代表人吴剑锋（已死亡）。负责人魏正宏，总经理。（现任负责人）委托代理人宋铎，河南远恒律师事务所律师。委托代理人郭倩杰，河南远恒律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道**。法定代表人陈耀宗，市长。委托代理人袁帅令，登封市司法局工作人员。委托代理人李丙乾，河南群达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）登封市工业和信息化局（登封市科学技术局），，住所地河南省登封市中岳大街**法定代表人孙书峰,书记。出庭负责人冯国俊，副局长。委托代理人刘孟科，河南天欣律师事务所律师。上诉人登封市石材总公司（以下简称石材总公司）因诉登封市人民政府（以下简称登封市政府）、登封市工业和信息化局（以下简称登封市工信局）撤销行政行为一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑州市中级人民法院一审审理认为：石材总公司提交的证据尚不足以证明该公司已经完成改制成为民营企业，登封市政府及登封市工信局对该事实亦不予认可；在此前提下，登封市政府及登封市工信局对管辖范围内的国有企业行使监督管理权，应属民事行为，而非行政行为。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。石材总公司法定代表人吴剑锋已经死亡，魏正宏未经法定程序确认即以该公司负责人身份参加诉讼，无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回登封市石材总公司的起诉。上诉人石材总公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、被诉行为作出的主体是行政机关，行政机关对于市场主体的管理监督行为是行政行为。上诉人作为市场主体，与市政府、工信局属于管理与被管理的关系，不是平等的民事主体关系。二、案涉会议纪要涉及上诉人的市场主体资格及名下土地的收储，对上诉人的权利义务产生了影响，工信局不是上诉人的出资人，只是行业主管部门，其成立清算组并处置上诉人的资产，属于执行该会议纪要的行为，该会议纪要产生的效力已经转化为行政行为，是可诉的。三、上诉人已经完成企业改制，只是缺少最后的工商变更程序，一审裁定认定上诉人为国有企业不符合法律规定。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令郑州市中级人民法院继续审理本案。被上诉人登封市政府答辩称，石材总公司性质属于全民所有制企业，该性质从未发生变化和变更，因此登封市政府和登封市工信局针对该企业行使监督管理权，符合法律规定，登封市政府针对原告相关问题所作出的会议纪要，属于内部公文，对行政相对人的权利义务不产生实际影响，因此该会议纪要不具有可诉性。登封市工信局作为主管单位依法行使权利，依法成立清算组，符合法律规定。石材总公司未经清算组同意提起本案诉讼，不符合法律规定，石材总公司无权对涉诉的相关行为向法院提起任何诉讼行为。被上诉人登封市工信局的答辩意见同登封市政府。本院认为，一、会议纪要通常是行政机关或者其他组织用于记载有关会议议定事项的内部公文,是行政机关通过会议方式就特定事项形成的内部意见或工作安排，一般情况下，其效力限于行政机关内部，并不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。落实会议纪要的内容或精神，需要相关行政机关另行作出行政行为，对当事人合法权益产生实际影响的是后续行政行为。行政机关作出的会议纪要,只有在对外发生效力时,才会对相关公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响,才能成为行政诉讼受理的范围。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围,主要审查其是否对当事人的权利义务产生直接影响。本案中，石材总公司诉请撤销的市政府2020年6月11日做出的（2020）23号市政府市长办公会议纪要，该会议纪要的内容是“1.工信局负责成立清算组，并确定该清算组作为石材总公司国有土地使用权收购主体，与市土地贮备中心签订石材总公司土地使用权收购合同。2.涉及石材总公司的债权债务由清算组负责依法清算，并做好石材总公司相关遗留问题和信访稳定工作。3.涉及石材总公司的相关复议、诉讼等问题由工信局具体承办。”前述会议纪要的内容在没有通过工信局外化为一种具体的行政措施之前，是行政机关的内部行为，对外并不产生法律效力和实际影响。二、关于石材总公司诉请判令工信局撤销其成立清算组的行政行为。市政府及工信局对管辖范围内的国有企业监督管理、组织清算，是企业所有权人行使其企业股东权利的民事行为，原审认为不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。对石材总公司所负债务享有合法债权的权利人可依法定程序，向清算组申报债权，也可依法对非司法宣告破产的财产申请财产保全。综上，上诉人石材总公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二一年四月十三日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台市芝罘区东迅货运服务处，住所地烟台市芝罘区机场路**。 经营者：魏炳显，男，1960年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东方电子股份有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。 法定代表人：丁振华，董事长。 再审申请人烟台市芝罘区东迅货运服务处因与被申请人东方电子股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 烟台市芝罘区东迅货运服务处申请再审称，1.新证据2012年2月17日需方单位贵州电网公司六盘水供电局、供方东方电子股份有限公司、签证单位贵州电网公司招标服务中心签订的《六盘水供电局地县一体化地区调度自动化系统硬件采购及集成订货合同书》一份，证明案涉货物交货地址为六盘水供电局。一、二审均认定申请人已按约定把货物送至贵州省六盘水供电局，因此，申请人已履行了货物运输合同约定的全部义务。按申请人与被申请人于2009年6月30日签订的《货物运输合同》第3条第3项：甲方(被申请人)的义务是协调收货方及时收货、卸货，并进行验收。可见，收货、卸货是收货方的责任。《货物运输合同》第4条2、4项，第7条第2.1款之规定，申请人只对货物出发地的货物装车、运输过程中摔坏或丢失承担赔偿责任。因此，收货方把其中部分货物卸下车后，收货方指示申请人的司机把剩余的货物转至合同约定之外的其他地方，司机又安全准时完好无损把货物运至收货方指定的地点，至于打开车门货物掉下来，与申请人的司机无关，因为货物是由收货方码放，因此发生意外应由收货方承担。2.被申请人否认其要求申请人垫付10万元维修费，但申请人提交的银行流水等证据已证明了申请人支付10万元维修费是应被申请人要求垫付的，并由王德鹏经办。因此，王德鹏收取申请人10万元，是职务行为或个人行为，该事实是被申请人是否承担返还10万元维修费的基础，但一、二审法院未查清该事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 东方电子股份有限公司提交书面意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，在双方当事人于2009年6月30日签订的《货物运输合同》中，第一条甲方（被申请人）主要义务中约定甲方应按照出厂标准进行货物包装，乙方（申请人）已经装运的货物视为包装合格的产品。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担赔损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”现申请人主张货物系收货方码放的，打开车门货物掉下造成损坏，责任在收货方的证据不充分，申请人申请再审期间提交的《六盘水供电局地县一体化地区调度自动化系统硬件采购及集成订货合同书》也不能证明申请人的主张。申请人主张系应被申请人要求垫付了维修款10万元，现请求返还，证据不充分。申请人的再审理由不能成立。 综上，烟台市芝罘区东迅货运服务处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台市芝罘区东迅货运服务处的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3096号 原告：张杰，男，1978年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告张杰与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 张杰起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿张杰因虚假陈述产生的损失16885.56元。事实和理由：张杰因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。张杰购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 寅 审判员 任文磊 审判员 谢 芳 二〇二一年四月八日 书记员 陈廷露
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)陕71行赔终118号 上诉人（原审原告）韩润祥，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省清涧县。 被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。 法定代表人齐海兵，主任。 委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区。 法定代表人张水利，局长。 委托代理人杨建超，陕西洪振律师事务所律师。 上诉人韩润祥因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初301号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韩润祥向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人韩润祥的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人韩润祥撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 孙 毅 审 判 员 左 昆 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 书 记 员 李冬航 1
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1871号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王道俊，男，1955年1月29日出生，汉族，住滨州市高新区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩现花，女，1941年7月9日出生，汉族，住滨州市高新区。 再审申请人王道俊因与被申请人韩现花财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王道俊申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决是按照财产损害赔偿纠纷立案的，但是被申请人在一审和二审中只是口述申请人对她造成了财产损失，并没有提供任何证明财产损失的证据，同时也没有提供涉案房屋归其所有的任何证据。涉案房屋是申请人原来的房屋翻建的，不是被申请人原有房屋，申请人对自己房屋进行修缮和居住，不构成侵权。二审法院依据物权法第二百四十五条判决，适用法律错误。二审判决后，申请人找到了原来老村委会的领导和当时的邻居，他们对以上的事实均认可，并且现任村委会也进行了调查落实，证明涉案的77号院落，是申请人原来的房子翻建的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是二审判决申请人退出涉案房屋并恢复原状返还被申请人是否具有事实和法律依据。 依据土地管理法的规定，除买卖、继承等法律行为产生的特殊情形外，农村房屋权属的确认一般是以宅基地使用权的归属为重要依据，即宅基地使用权与房屋所有权的主体原则上是一致的。本案中涉案房屋占用宅基地的集体土地建设用地使用证上所登记的土地使用者为王竹林，申请人主张涉案房屋归其所有，仅提交证人证言，未能举证证明涉案房屋所占用的宅基地使用权变更至其名下，申请人的主张与土地管理法的规定不符。申请人申请再审期间提交证据主张涉案房屋系其所有，对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条对于再审期间逾期提交证据理由成立的情形作出了明确规定，申请人提交的证据不符合上述司法解释规定的情形，亦不足以推翻集体土地建设用地使用证所登记的内容，本院依法不予采纳。 根据原审查明的事实，涉案房屋系王竹林与被申请人韩现花婚姻关系存续期间所建造，根据我国婚姻法的规定，涉案房屋系夫妻二人共同财产。在王竹林去世后，被申请人作为共有人依法享有对涉案房屋占有使用的权利，在申请人未能举证证明其对涉案房屋享有合法占有使用权的情况下，二审依据物权法第二百四十五条之规定，判决申请人退出涉案房屋并恢复原状返还被申请人，符合法律规定。对于王竹林去世后涉案房屋权属及继承问题，不属于本案的审查范围，当事人可依法另行解决。 综上，王道俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王道俊的再审申请。 审 判 长 马莉莉 审 判 员 李 霞 审 判 员 程 林 二〇二一年四月二十八日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男