wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2076号原告：肖月娟，女，1977年6月21日出生，汉族，住贵州省普安县，委托诉讼代理人：杨易，广东志成达律师事务所律师。被告：张金，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县,原告肖月娟与被告张金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖月娟及其委托诉讼代理人杨易、被告张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖月娟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30万元及利息（从2020年3月25日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都长期居住在广州市南沙区，于2020年初相识。被告陆续通过现金、微信、支付宝的方式向原告借款共计30万元。后二人签订了《借款合同》，合同约定借款金额为30万元，借款期限为2020年3月25日至2020年12月30日，以及逾期还款利息。借款到期后，原告多次催收，被告久拖不付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案款项没有到被告本人手上，不同意归还。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告在2020年2月28日起以现金、微信和支付宝转账方式陆续向被告出借款项。2020年3月25日，为明确双方的债权债务关系，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订了《借款合同》，内载：乙方因资金周转，需要向甲方借款，借款总额为30万元整，借款期限从2020年3月25日至2020年12月30日止；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担违约责任，借贷利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）。被告于同日在其身份证复印件上写有“2020.3.25日借肖月娟30万（叁拾万），2020.11月归还30万（叁拾万）”。同日，被告作为借款人出具《收条》和《收款收据》各一份，其中《收条》内载：本人张金于2020年3月25日向肖月娟借款30万元整，现在2020年3月25日收到现金30万元整，本人保证按借款合同约定如期归还，否则按借款合同约定承担出借人一切损（失）。《收款收据》内载：张金已收到肖月娟现金、微信、支付宝合计叁拾万元整（300000元）。根据原告提交的转账记录显示，原告在2020年2月28日起至2020年11月14日期间均有向被告陆续转账。以上查明事实，有原告提交的被告身份证复印件、《借款合同》、《收款收据》、《收条》、微信转账记录、支付宝转账记录、录音光盘以及文字版为证。被告确认上述证据的签名是其本人所签，但辩称是原告诱骗其签名，没有实际收到借款30万元；被告亦确认收到原告向其微信以及支付宝转账的款项，但辩称款项用于原告经营的店铺，没有实际使用。被告对其所作的上述抗辩没有提供相应证据予以证明。原告在庭审中称双方存在多次资金往来，后双方经对账于2020年3月25日签订了上述《借款合同》、《收款收据》、《收条》。庭审中，原告主张利息按全国银行间同业拆借贷款利率四倍计算即年利率15.4%，从《借款合同》签订之日起算。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其向被告出借款项300000元的事实提供了《借款合同》等证据予以证实，原告称双方因存在多次资金往来，经对账后确定借款300000元并签订《借款合同》、《收款收据》、《收条》，被告虽抗辩称没有实际收到借款300000元，微信及支付宝收到的款项亦没有实际使用，但其未提供证据予以证明，故被告上述抗辩事由理据不足，本院不予采信。据此，本院认定原、被之间存在民间借贷法律关系。现被告逾期没有归还借款已构成违约，原告主张被告立即归还借款300000元合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，原告向被告的出借款项时间为2020年之前，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议事实发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。关于利息问题，双方在《借款合同》中约定按银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息。鉴于原告从2020年2月28日起至2020年11月14日期间均有向被告陆续转账，而涉案《借款合同》、《收款收据》、《收条》均于2020年3月25日签订，由此可见，原告主张利息从借款之日（2020年3月25日）起算缺乏依据。为此，本院酌定从本案立案之日即2021年1月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖月娟偿还借款本金300000元及支付利息（利息以300000元为本金，自2021年1月25日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告肖月娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3176元，由原告肖月娟负担349元，被告张金负担2827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二一年四月二十一日法官助理甘文彬书记员陈绮琴
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执595号之一申请执行人：三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路东段伟业大厦405室。法定代表人：马栋。被执行人：董建学，男，1970年6月16日生，汉族，住河南灵宝市。被执行人：曹桂丽，女，1975年3月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司与董建学、曹桂丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董建学名下有豫Ｍ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董建学的位于豫Ｍ×××××号车辆。查封动产期限为二年，不动产为三年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年四月二十八日书记员  王占山
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终1104号 上诉人（原审原告）：雷秀英，女，1960年2月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：李秀荣，女，1944年10月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：王文卫，男，1966年8月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：王文惠，女，1968年8月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：王文坚，男，1970年2月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人雷秀英因与被上诉人李秀荣、王文卫、王文惠、王文坚民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人雷秀英于2021年2月9日向一审法院递交民事上诉状，于2021年2月10日向本院递交《免交上诉费申请书》。本院对该申请作出《不准予免交上诉案件受理费通知书》，不准予上诉人雷秀英免交案件受理费11800元。上诉人雷秀英于2021年3月11日签收该通知书，但上诉人签收后均未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人雷秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二一年四月六日 法官助理  陈彩钰 书 记 员  陈 宏
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1921号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：冯峰，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：蒋梅，女，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告蒋梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋梅立即赔偿原告支付皖Ａ6××××号小型客车车损等保险理赔款18488元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月7日8时24分许,被告蒋梅驾驶车牌号为皖ＡＮ××××号小型客车,沿人民路行使至肥西县××镇××路泰来奥城门口时,与杜金刚驾驶车牌号为皖Ａ6××××号小型客车发生碰撞,致两车受损的道路交通事故。本起事故经肥西县公安局交通管理大队出具第340123420190006481号《道路交通事故认定书》,认定被告蒋梅承担本起道路交通事故的全部责任,杜金刚无责任。张瑞春系皖Ａ6××××号小型客车车主,其在原告处投保了机动车损失保险,该车辆损失经原告核定为20488元。定损后张瑞春向原告申请保险理赔,原告已赔付车辆损失保险金20488元,并依法取得代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,被告蒋梅为侵权人,自原告向张瑞春赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内原告有权代位行使张瑞春对被告蒋梅请求赔偿的权利,被告陈以才应对涉案车辆全部损失承担赔偿责任。综上,原告为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定具状至贵院,恳请贵院依法受理并判如所请! 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司起诉被告蒋梅保险人代位求偿权纠纷一案，原告未提供被告准确的地址及通信方式，无法通知送达，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐明显 二〇二一年四月三十日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初9631号原告：上海绿地物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：周凤娣，系该公司员工。被告：胡光雄，男，汉族，1983年8月16日出生，住湖南省嘉禾县×××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××913。原告上海绿地物业服务有限公司东莞分公司与被告胡光雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，在本案审理过程中，原告上海绿地物业服务有限公司东莞分公司在本院邮寄缴费通知单前于2021年4月22日申请撤诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告上海绿地物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。（本页无正文）审 判 员 冯小明二〇二一年四月二十九日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保690号之一原告：吉林市松花江热力有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：杨程凯，董事长。委托诉讼代理人：唐加丽，吉林玖领律师事务所律师。被告：长春海臣节能环保科技有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：孟祥鹏，总经理。被告：杭州源牌科技股份有限公司，住所地杭州市。法定代表人：叶水泉，董事长。原告吉林市松花江热力有限公司与被告长春海臣节能环保科技有限公司、杭州源牌科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告吉林市松花江热力有限公司于2021年4月15日向本院提出书面申请通过人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”查控功能，保全查控被告杭州源牌科技股份有限公司名下银行账户存款。本院于当日经本院网络查控系统查询，显示被告杭州源牌科技股份有限公司名下账户内有存款，2021年4月16日，原告吉林市松花江热力有限公司向本院提出书面财产保全申请，要求冻结被告杭州源牌科技股份有限公司名下账户内存款，并以安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部出具的保单作为担保。经审查，本院认为，原告吉林市松花江热力有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告杭州源牌科技股份有限公司中国银行杭州市高新技术开发区营业部的账户，账号为xxxxx，冻结金额为180万元；二、冻结被告杭州源牌科技股份有限公司浦发银行杭州分行营业部的账户，账号为xxxxx，冻结金额为500万元。上述冻结期限为一年。原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前7日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李亚彬审判员  付立杰审判员  孙复媛二〇二一年四月十六日书记员  张笑男
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初696号原告：李艳，女，1979年2月21日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：开封融元置业有限公司。统一社会信用代码：914102006973379053。法定代表人：胡磊，总经理。住所地：开封市魏都路与夷山大街交汇处。委托诉讼代理人：陈晓辉，公司员工，代理权限为特别授权代理。原告李艳诉被告开封融元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告李艳、被告开封融元置业有限公司的委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求并变更为：1．判令被告退还地热水初装费4500元。2．被告支付合同注明的违约金7106元（每年总房价355294元的0.5%，自2017年3月7日起计算4年）。3．被告支付本案的诉讼费。4．被告支付原告误工费及交通费1000元。事实与理由：原告自2016年3月7日买房至今已5年，被告未按合同办理房本，并且入住5年没有开通地热水，期间已经多次协商未果，被告也未按合同支付违约金。被告开封融元置业有限公司辩称，地热水配套是房屋基础设施，属于加装工程，费用是被告代收的，配套工程已经完工，初装费不能退。地热水供水公司是开封众源热力工程有限公司，因业主对地热水收费标准达不成一致才没有供水。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定违约金按照总房款比例一次性支付，原告诉求按照四年计算违约金，没有依据。诉讼费和违约金公司愿意按照合同约定承担，误工费与交通费没有依据，公司不承担。经审理查明，2016年3月3日，原告（买受方）与被告（××）签订合同编号为0102982的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的融元景园第29幢5单元2层201东户房屋一套，房屋总价款355294元。××应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人；××应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，××按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2016年3月7日，被告向原告开具购房款355294元发票，并交付房屋。因融元景园小区有几栋楼违规建筑，导致整体验收延期，逾期办证至今。原、被告签订的补充协议第十七条关于房屋配套设施费用代收代付、设备及其更改约定：天然气初装费2355元/户；暖气初装费150元/㎡；暖气表1700元/块；有线电视初装费240元/户；地热水初装费4500元/户。以上配套费将由融元置业代为收取，请各位购房成功的业主在交付首款或交接房屋时缴纳配套费。被告代收了原告交纳的地热水初装费4500元，开封众源热力工程有限公司向原告出具了收据。小区配套设施有地热水管道，但除一期业主曾经使用过地热水外，二期三期业主因费用原因至今未使用过地热水。以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、发票、收据及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合同双方当事人应当诚实守信，按照约定全面履行自己的义务。被告在交付房屋后未依约履行义务，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其已构成违约，应承担违约责任。双方合同约定的违约金是已付房价款的0.5%，即1776.47元（355294元×0.5%），原告主张违约金为每年总房款的0.5%，无事实根据，故原告主张的违约金，本院支持1776.47元；超出部分，本院不予支持。根据原、被告补充协议的约定，地热水初装费4500元系代收代交费用，开封众源热力工程有限公司出具有收据，且原告认可所购房屋包含地热水配套设施，故原告要求被告退还该钱款的诉讼请求，本院不予支持。至于原告称地热水未开通的问题，不能以此作为要求退回地热水初装费的依据，其可以另行主张权利。原告主张误工费和交通费，双方合同中未约定，原告亦未提供证据证明其损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告开封融元置业有限公司向原告李艳支付违约金1776.47元；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，原告李艳负担50元，被告开封融元置业有限公司负担8元。本判决为终审判决。审判员  周静二〇二一年四月三十日法官助理刘海波书记员宋静
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2604号史某：本院已经受理史某与车某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年四月二十六日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2604号车某：本院已经受理史某与车某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年四月二十六日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初2604号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终794号   上诉人（原审被告）：金清鹏，男，1986年10月26日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：海口市世华中鑫房地产代理有限公司，住所地海南省海口市美兰区人民大道33号新宏兴（原黄山）大厦21层。   法定代表人：冯思俊，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：程磊，海南以宽律师事务所律师。   上诉人金清鹏因与被上诉人海口市世华中鑫房地产代理有限公司（以下简称世华中鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   金清鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回世华中鑫公司全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由世华中鑫公司承担。事实与理由：金清鹏向公司借款20000元，已经从工资、福利中扣除，剩余829元未还，其微信承认钱款4829元是被引诱套话的，而且该笔款是向集团借款，而不是本案的世华中鑫公司。综上，请求二审法院支持金清鹏的上诉请求。   世华中鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，世华中鑫公司通过其法定代表人冯思俊向金清鹏借款，现尚有4829元未清偿，并且通过微信予以确认。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   世华中鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令金清鹏偿还世华中鑫公司借款4829元及利息（从2017年6月7日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2020年10月7日的利息为965.8元）；2.诉讼费由金清鹏负担。   一审法院认定事实：金清鹏原系世华中鑫公司的员工。金清鹏在职期间即2017年6月7日，世华中鑫公司借给金清鹏20000元用于购车，并通过其法定代表人冯思俊的个人银行账户转账支付给金清鹏。之后，金清鹏偿还了部分款项。   2019年1月2日，世华中鑫公司的法定代表人冯思俊通过微信向金清鹏追要欠款，明确金清鹏尚拖欠4829元，金清鹏要求延缓还款，并未否认欠款事实。   一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，金清鹏向世华中鑫公司借款20000元，世华中鑫公司已通过转账的方式支付给金清鹏，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，金清鹏已偿还了部分借款。2019年1月2日，世华中鑫公司的法定代表人冯思俊通过微信向金清鹏追要欠款，明确金清鹏尚拖欠4829元，金清鹏只是要求延缓偿还借款，并未否认借款事实，且金清鹏也未能提供证据证明其已偿还的金额。因此，尚未偿还的借款金额应以4829元为准。故世华中鑫公司要求金清鹏偿还借款4829元，有事实根据和法律依据，予以支持。至于利息问题。金清鹏借款时，双方并未约定借款利息。故世华中鑫公司要求金清鹏支付借款利息，没有事实根据和法律依据，不予支持。   金清鹏经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对世华中鑫公司的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、金清鹏应于一审判决生效之日起十日内偿还海口市世华中鑫房地产代理有限公司借款本金4829元；二、驳回海口市世华中鑫房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果金清鹏一审按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（世华中鑫公司已预交），由金清鹏负担。   二审中，当事人没有提交新证据。金清鹏二审中提交的聊天记录，在一审庭审时世华中鑫公司已经提交，现金清鹏提交该证据，拟证明本案世华中鑫公司不具备原告主体资格。本院认为，该证据主要表明案涉债务并非冯思俊与金清鹏之间个人借贷，至于所称集团问题，并不影响世华中鑫公司向金清鹏主张权利。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：金清鹏是否应向世华中鑫公司偿还4829元的借款。   合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，世华中鑫公司通过其法定代表人冯思俊向金清鹏出借20000元，该借贷关系合法有效，应予保护。借款后，金清鹏已偿还了部分借款。一审法院根据在案的聊天记录等证据认定金清鹏尚欠世华中鑫公司4829元，于法有据，本院予以确认。本案中，金清鹏原系世华中鑫公司的员工，世华中鑫公司通过其法定代表人冯思俊向金清鹏出借款项，世华中鑫公司作为本案原告，主体适格。金清鹏上诉主张案涉借款系集团向其出借，依据不足，不予支持。金清鹏应当遵守诚实信用原则，及时履行还款义务。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。金清鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由金清鹏负担。   本判决为终审判决。   审判长 王天琳   审判员 管 娜   审判员 雷琼艳      二〇二一年四月二十五日   法官助理 柯光辉   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4183号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：黄国骊，行长。 委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：樊六顺，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）与被告樊六顺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还信用卡项下透支本金266999.87元、利息474996.63元、违约金9000元、律师费30000元，共计753998.5元（利息、违约金暂计至2020年12月22日，直至计算至实际付清之日止）；2．被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年9月2日在原告处申请办理了信用卡。后被告未按约定按时还款。 被告樊六顺未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告于2013年9月2日在原告处办理信用卡，卡号4270××××0908。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。其后被告开始使用信用卡。2016年9月30日，中国工商银行发布公告，取消滞纳金收费，新增违约金收费，违约金按最低还款额未还部分的百分之五支付（每期最高500元）。截止2020年12月22日，被告尚欠原告本金266999.87元、利息474996.63元、违约金9000元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易明细、查询牡丹卡账户、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息和违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但利息、违约金总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告樊六顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付信用卡本金266999.87元、利息474996.63元、违约金9000元，从2020年12月23日起至本金实际还清之日止的利息以本金为基数、按日万分之五的利率计算，从2020年12月23日起至本金清偿之日止的违约金、按最低还款额未还部分的5%计算（每期最高500元）计算，利息、违约金总额以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5670元，由被告樊六顺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十二日 书记员  杨 聪
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1531号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省安丘市青云大街**。 法定代表人：闫永政，董事长。 委托诉讼代理人：徐爱民，男，1969年2月15日出生，汉族，该公司职工。 被告：罗荣杰，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：徐建英，女，1988年10月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告罗荣杰、徐建英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人徐爱民到庭参加诉讼。被告罗荣杰、徐建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令以上被告偿还原告借款本金100000元及利息15411.45元，本息合计115411.45元（2019年7月14日开始欠息，贷款利息计算至2020年6月28日），正常贷款利率按照月利率8.33‰计算，逾期贷款利息按照月利息12.5‰计算至贷款结清日；2、本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，罗荣杰与安丘农商行签订《个人借款合同》（信E贷电子银行渠道），并办理信用贷款10万元，月利率为8.33‰，还款方式按月结息到期还本，2019年9月9日到期，用途是其他消费。贷款发放后，借款人未按照合同约定偿还借款本息，现贷款逾期形成不良。我行多次向借款人催收，被告至今尚欠借款本金10万元及利息15411.45元。徐建英与罗荣杰系夫妻关系，本案借款系家庭共同使用，应承担共同还款责任。为维护我行的合法权益，现诉至本院，望判如所请。 罗荣杰、徐建英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告罗荣杰以存姜为由向原告安丘农商行申请个人“V贷”模式贷款100000元，徐建英作为财产共有人在申请表上签字。同日，被告罗荣杰通过信e贷电子银行与原告安丘农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额100000元，借款用途为其他消费，借款期限自2018年9月10日起至2019年9月9日止，借款利率为年利率10.00%。还款方式为按月付息，到期还本。 合同签订后，原告按约向被告罗荣杰发放贷款100000元。被告罗荣杰借款后，未按约还本付息，现尚欠原告借款本金100000元、利息15411.45元（利息计算至2020年6月28日）。 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，原告安丘农商行与被告罗荣杰签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告安丘农商行按约向被告罗荣杰发放贷款100000元，罗荣杰未按照约定期限偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金100000元、利息15411.45元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现原告要求被告罗荣杰偿还借款本息，合法有据，应予支持。被告罗荣杰申请借款时，被告徐建英作为财产共有人亦在申请表上签字，并提交了身份证，故涉案借款应为夫妻共同债务。原告要求被告徐建英共同还款，应予支持。被告罗荣杰、徐建英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案事实的审理与认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告罗荣杰、徐建英共同偿还原告借款本金100000元、利息15411.45元，并按合同约定利率支付自2020年6月29日起至借款本息付清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，减半收取计1304元，由被告罗荣杰、徐建英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二一年四月二十一日 书记员  李卫水
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执25号 申请执行人乔丽娜，女，1991年10月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被执行人王露，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被执行人王振强，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 本院在执行申请执行人乔丽娜申请执行被执行人王露、王振强民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月5日依据鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初407号民事调解书通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、机动车辆、工商登记、证券信息，依法查封被执行人王振强名下比亚迪牌汽车一辆（车牌号为鲁Ｒ2××××），但未找到上述车辆下落，另查明被执行人无其他可供执行的财产。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2021年1月5日邮寄送达受理通知书及举证通知书、于2021年4月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，而申请执行人未提供可供执行线索。本院于2021年4月15日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初407号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 金 审判员 崔 浩 审判员 赵 军 二〇二一年四月十六日 书记员 王心美
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执7560号 林振熙： 关于你开设赌场罪一案，根据（2021）粤0604刑初111号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2021年4月17日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初311号原告：虎林市赫巴汽车销售有限公司，住所地虎林市运输公司厢房楼****。法定代表人：张恒源，职务经理。被告：连海波，男，1999年9月14日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：徐红，女，1974年7月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：崔健，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。原告虎林市赫巴汽车销售有限公司诉被告连海波、徐红、崔健租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市赫巴汽车销售有限公司的法定代表人张恒源到庭参加诉讼，被告连海波、徐红、崔健经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告虎林市赫巴汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：三被告给付原告汽车修理费37000元、租车费及违约金35100元，共计72100元。事实和理由：2019年6月2日，连海波、崔健在原告公司租赁车牌号为黑Ｇ×××**本田雅阁汽车一辆，并签订了《汽车租赁合同》。2019年6月19日4时35分，连海波驾驶该车辆发生交通事故，造成该车辆损毁。经过虎林市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：连海波负此次事故的全部责任。由于连海波肇事逃逸，导致该车辆承保的商业保险无法对此车进行商业险理赔，按照合同约定由于承租方导致车辆保险无法理赔，其车辆维修费及损失由承租方承担。事故发生后，连海波被羁押，连海波的母亲徐红出面协商此事，经过协商，该车辆的修车款37000元由原告先行垫付。现原告多次向被告索要修理费及租车款，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告连海波、徐红、崔健未出庭、未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一：《汽车租赁合同》一份，证明崔健在原告公司租赁车辆，连海波为担保人；证据二：交通事故认定书一份（复印件），证明连海波在此次事故中负全部责任；证据三：车辆检验交接清单一份，证明车辆交付的时间及交付时车辆完好无损；证据四：车辆维修明细单三张，证明徐红认可车辆维修的费用及车辆损坏的配件；证据五：借据一份，证明车辆维修后由原告先行垫付费用，徐红为原告出具了借据，三被告未发表质证意见，以上证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院对以上证据予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年6月2日，崔健在原告处租赁本田牌轿车一辆（车牌号为：黑Ｇ×××**），双方于当日签订《汽车租赁合同》。合同约定：租车期限自2019年6月2日至2019年6月4日，租赁费用为每天260元；若续租车辆，须在本合同期满前办理续租手续，逾期未归还车辆的，除应交纳逾期租金外，另行交纳50%的违约金；由于承租方的原因造成保险公司拒赔及免赔的所有损失及相关费用由承租方承担。2019年6月19日4时35分，连海波驾驶该车辆沿虎林市G331公路自西向东行驶，行至事故地点因连海波疲劳驾驶，驶入道路北侧边沟内，当场造成车辆损毁的交通事故，事故发生后连海波逃逸。经虎林市公安交通警察大队第20190911001号道路交通事故认定书认定：连海波负此次事故的全部责任。车辆发生事故后在虎林市鑫利友汽修行进行维修，维修费共计花费37000元，连海波的母亲徐红在维修单上签字捺印。原告于2019年9月26日先行垫付了车辆维修费37000元，当日徐红为原告的法定代理人张恒源出具37000元借条一份，并约定于2019年12月30日前付清。庭审中，原告变更诉讼请求为：三被告共同偿还37000元修理费，连海波、崔健共同偿还90天的车辆租赁费（按照260元每天计算）及租赁费30%的违约金。本院认为，崔健在虎林市赫巴汽车销售有限公司处租赁汽车，理应按照合同约定的期限返还汽车，现崔健没有按照约定时间归还汽车，故应按照合同约定向原告支付逾期租金及违约金。崔健于2019年6月2日在原告处租赁汽车，该车辆发生事故后于2019年9月18日维修完毕，并于2019年9月26日交付给原告，现原告要求崔健支付90天的租金23400元（260元×90元），符合双方的约定，本院予以支持。双方约定违约金标准为租赁费的50%，现原告自愿降低为按租赁费的30%计算违约金，即7020元（23400×30%）是其对自身权利的处分，不违反法律规定且不损害崔健的利益，本院予以支持。崔健使用租赁车辆期间，该车辆发生交通事故，根据双方合同约定，车辆维修费用应由崔健支付。该车辆维修共花费37000元，现该款由原告的法定代理人张恒源代为支付。徐红为张恒源出具37000元借条一份，承诺2019年12月30日前还清，应视为对维修费用的认可，现双方约定的还款期限已到，原告要求徐红、崔健给付其垫付的车辆维修款37000元的诉讼请求本院予以支持。连海波在《汽车租赁合同》中的担保方处签字，但未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，故连海波应对本案汽车维修费、租赁费及违约金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔健、徐红于本判决生效后十日内给付原告虎林市赫巴汽车销售有限公司车辆维修费37000元，被告连海波对该款项承担连带清偿责任；二、被告崔健于本判决生效后十日内给付原告虎林市赫巴汽车销售有限公司车辆租赁费23400元及违约金7020元，被告连海波对该款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  盖凤旭二〇二一年四月二十二日书记员  李瑞祺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执289号之一 申请执行人：简校柱，男，汉族，1984年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黎伟锡，男，汉族，1978年9月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于简校柱与黎伟锡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初34837号民事判决书，于2020年12月1日发生法律效力。根据上述生效法律文书，黎伟锡应向简校柱偿还借款本金50000元及利息，并承担受理费836元及加倍支付迟延履行的利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，执行费663元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 1、本院以（2021）粤0604执287号查封被执行人黎伟锡名下所有的车牌号为粤EXXXXX车辆，目前该车辆下落不明，暂无法处理（查封期限为至2023年1月17日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）； 2、本院于2021年1月14日向被执行人黎伟锡所在南庄镇河滘村委会发协助冻结其名下的分红。 三、案款分配情况 本案无执行款，暂无需分配。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人黎伟锡采取限制消费措施。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执289号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  杨 松 审判员  梁雁明 二〇二一年四月二十六日 书记员  张月明
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2827财保118号申请人：和静县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。法定代表人：樊文萍，该社理事长。委托诉讼代理人：王志强，男，该合作者风险部经理。被申请人：钟继红，女，1967年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：张恒瑞，男，1970年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。被申请人：黄靖云（曾用名黄素芬），女，1977年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。申请人和静县农村信用合作联社于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟继红、张恒瑞、黄靖云名下价值2056309.10元财产予以保全，并提供保函进行担保。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人和静县农村信用合作联社的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人钟继红、张恒瑞、黄靖云名下价值2056309.10元的财产。案件保全费5000元，由申请人和静县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王  双  明二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   热孜亚买明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1819号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：韦丽珍，女，汉族，1977年5月6日出生，住广西宾阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人韦丽珍信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10174号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款6934.04元，扣除执行费50元后余款6884.04元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款6934.04元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初62号 原告：河北瑞鑫房地产评估有限公司，住所地河北省张家口市桥**胜利中路**冠恒广场**楼****。 法定代表人：王忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：牛牧，张家口经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：张家口尚优房地产经纪有限公司，住，住所地河北省张家口市桥**工业横街龙兴绿城底商/div> 法定代表人：冀嘉哲，该公司经理。 原告河北瑞鑫房地产评估有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被告张家口尚优房地产经纪有限公司（以下简称尚优公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司的委托诉讼代理人牛牧、被告尚优公司的法定代表人冀嘉哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还佣金18000元并支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原、被告签订项目分销合作协议，约定原告授权被告销售众信首府小区房屋，每销售一套原告支付被告佣金20000元，只要购房客户交付完首付款后，原告给被告当日结算佣金。如被告所推荐客户出现退房情形，被告须将已结算佣金全部退还原告。在履行本合同时，被告推荐的客户李哲鑫在购买房屋后又退房，原告将此情况通知被告并要求其退还佣金后，被告至今未将其收到的18000元佣金退还原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 尚优公司辩称，对于原告的起诉不认可。我公司负责给原告推荐客户，推荐本案所涉客户后原告支付给我公司佣金18000元。该客户买房又退房的事情属实，客户在退房时开发商已将佣金扣除，我公司不同意向原告退还佣金，原告应直接与开发商结算该笔佣金。原告主张的违约金过高。 本院经审理认定事实如下：原告经万全区众信房地产开发有限公司授权销售该公司开发的众信首付小区项目。原告就其承销的该项目又与被告签订了项目分销合作协议，协议约定原告授权被告就合作项目进行场外拓展分销渠道引荐客户服务，佣金标准为成交后20000元/套。合同约定在原、被告结算佣金后，被告推荐的客户出现退房等现象，原告向客户或开发商退还相关费用后，被告应将有关该客户结算的全部佣金在原告通知之日起3日内退还原告。如被告未按期退还，逾期一日支付应退还金额3%的违约金。原、被告一致认可被告引荐的客户李哲鑫在购房后又退房，原告已经向被告支付佣金18000元，被告并未将该笔佣金退还原告。原、被告一致认可原告于2020年夏天即7、8月份向被告催要过佣金。 以上事实有原、被告的陈述及原告提交的项目分销合作协议、原告向被告法定代表人汇款的电子回单及来往短信截图予以证实。 本院认为，原、被告所签订的项目分销合作协议不违反法律强制性规定，应属有效，原、被告应依照协议约定全面履行合同义务。该协议约定被告引荐的客户退房，被告应将原告支付的佣金退还原告，原、被告一致认可被告引荐的名为李哲鑫的客户退房情况属实，被告因该客户已收取原告18000元的佣金，故对原告主张被告退还该18000元佣金的诉讼请求，本院应予支持。对于被告抗辩称该客户向开发商办理退房手续时开发商已经扣除了佣金，故原告应直接与开发商办理结算，对此本院认为被告的抗辩意见不成立。开发商在办理退房手续时是否向客户扣除佣金均不能免除被告按照合同约定向原告退还佣金的义务。对于原告要求被告按照协议约定支付违约金的诉讼请求，被告抗辩称该违约金过高，且原告未就被告违约行为为其造成的损失举证，故本院认为应当酌情调整违约金的计算标准。因原、被告一致认可原告于2020年夏天即7、8月份向被告催要过佣金，且原告未提交证据证明其催要佣金的具体日期，故本院以2020年8月31日为原告向被告催要佣金日，即被告应自2020年9月3日起以应退还金额18000元为基数，按照全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告支付逾期付款利息至实际退款之日止。因引起本案的法律事实发生在民法典施行以前，故应适应当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张家口尚优房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告佣金18000元并支付利息(以18000元为基数，按全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2020年9月3日起至实际给付之日止)。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 倩
甘肃省夏河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3027民初54号 原告：完某某，女，藏族，生于1981年，现住夏河县拉卜楞镇嘎庄村。 原告：吾某某，女，藏族，生于1981年，现住甘肃省夏河县王格尔塘镇洒索玛村委会。 原告：尕某某，女，藏族，生于1996年，现住甘肃省夏河县王格尔塘镇。 原告：索某某，女，藏族，生于1973年，现住甘肃省夏河县王格尔塘镇。 原告：当某某某，男，藏族，生于1988年，现住甘肃省合作市那吾乡。 原告：日某某某，男，藏族，生于1980年，现住甘肃省卓尼县阿子滩乡。 原告：杨某某，男，藏族，生于1975年，现住甘肃省卓尼县阿子滩乡。 原告：来某某，女，汉族，生于1999年，现住甘肃省卓尼县柳林镇。 原告：完某某，女，藏族，生于1965年，现住甘肃省合作市勒秀乡阿木去乎行政村。 原告：英某某，女，藏族，生于1985年，现住甘肃省合作市勒秀乡阿木去乎行政村。 原告：完某某，女，藏族，生于1987年，现住甘肃省合作市勒秀乡阿木去乎行政村。 原告：吾某某，男，藏族，生于1978年，现住甘肃省夏河县王格尔塘乡洒索玛村。 原告：周某某，女，藏族，生于1964年，现住甘肃省夏河县王格尔塘乡洒索玛村。 原告：昂某，男，藏族，生于1965年，现住甘肃省夏河县王格尔塘乡洒索玛村。 原告：周某某，男，藏族，生于1987年，现住甘肃省合作市那吾乡。 原告委托代理人：小某某，男，藏族，生于1968年，现住甘肃省卓尼县阿子滩行政村。 被告：楞某某，男，藏族，生于1978年。现住甘肃省夏河县九甲乡尕寺沟自然村。 被告：贡某某，男，藏族，生于1989年，现住甘肃省合作市勒秀乡某利行政村仁尕布自然村。 原告完某某、吾某某、尕某某、索某某、当某某某、日某某某、杨某某、来某某、完某某、英某某、完某某、吾某某、周某某、昂某、周某某诉被告楞某、贡某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法向双方当事人送达了相关法律文书。于2021年3月26日，公开开庭进行了审理。各原告委托代理人小某某、被告楞某某及贡某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 各原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向十五名农民工付清劳务工资30668元；二、判令二被告承担原告方的交通费住宿费及本状撰写费1500元；三、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年被告方承包了夏河县王格尔塘镇洒索玛村的公用房屋和民用房屋的修建工程，即雇佣原告方在其承包的工程中具体施工。从2020年5月开始在被告的指派下进行施工，各原告只做工，不管材料，食宿自理。在施工前，原告每人与被告说定了工资，期间在我们要求下，多数人拿到了生活费，没有拿到全工资，有些人一分钱没有拿到。被告二人在施工期间，租用原告完某某的房屋，租费每月500元，租期五个月，但只给了1000元，剩下的三个月租费1500元没有给，原告都是农民工没有文化，也没有签订劳务合同，最后被告拖欠原告等人的工资30668元。经原告方多次催要，二被告以各种理由推脱，遂原告起诉至法院。 被告楞某某辩称：雇佣各原告干活是事实，但此工程是被告贡某某我们两个人合伙的工程，应该让由我们二人共同承担。 被告贡某某辩称：此工程是被告楞某某的，我只是管理的，工人工资应该由他承担。工程为161500元的标的，工程开始后他相继拿走了75600元工程款，之后就不闻不问，见不着面。没有给过农民工一份钱工资，我替楞某某支付了120840元的工人工资，现在没有能力再支付了。现在就只剩不到3万元的这些工人的工资了，即使是我们二人合伙的工程也应由他承担。 原告向本院出示的证据及本院认定如下： 1、身份证复印件十五份，拟证明原告为适格的诉讼当事人，对此二被告无异议。本院认为，此证据真实、合法有效，故予以采纳； 2、欠条三份，拟证明被告贡某某给其中三个原告写了欠条，对此二被告无异议。本院认为，此证据真实、合法有效，故予以采纳； 3、拖欠十五名原告的工资表，拟证明二被告拖欠十五名原告工资的具体情况，对此被告楞某某称被告贡某某认可的其均认可；被告贡某某称此表中虽是原告方自己整理的，但都合适，没有异议。本院认为，此证据双方当事人均认可，故予以确认。 被告向本院出示的证据及本院认定如下： 被告贡某某个人整理的清单两份，拟证明被告楞某某拿走的工程款数额及被告贡某某垫付工人工资的具体情况，对此原告方仅对被告贡某某已垫付大部分工人工资无异议，其他情况不清楚；被告楞某某称其不清楚。本院认为，对此证据中被告贡某某已垫付大部分工人工资，双方当事人均认可，故予以确认。 经审理查明，2020年二被告承包了夏河县王格尔塘镇洒索玛村的公用房屋和民用房屋的修建工程，即雇佣原告方在其承包的工程中施工。期间在原告的催要下，被告贡某某已支付多数工人的部分工资，但部分还未支付。其中原告完某某的1500元为二被告承包此工程期间租住的房屋租赁费。现拖欠的工资及房租费经原告多次催要未果，遂起诉至法院。 本院认为，原告完某某的房租费为租赁合同纠纷，与本案劳务合同不是同一纠纷，应当另行起诉。另外吾某某等十四位原告为被告楞某某、贡某某的合伙工程提供劳务，原被告之间的劳务合同关系成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，二被告应当支付原告报酬。但被告贡某某已经将大部分工人工资支付，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，本案工人工资应由被告楞某某承担，被告贡某某已经清偿的超过自己应当承担的款项，另行向被告楞某某追偿。对于原告请求二被告承担原告方的交通费住宿费及本状撰写费1500元的诉求，原告没有提供相应的证据证明，故不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法典》第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、由被告楞某某向吾某某等十四名原告支付劳务工资28388元（来某某780元、当某某某580元、日某某某5000元、杨某某2100元、英某草、完某某、完某某三人2932元、吾某某1800元、周某某1586元、昂某500元、周某某500元、吾某某4420元、尕某某4290元、索某某3900元）； 二、被告贡某某对以上款项承担连带清偿责任，若此款项由其支付，则有权向被告楞某某追偿； 三、原告完某某房租费的诉讼请求，另案起诉； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效之日起十五日之内一次性付清。 案件受理费604元，减半收取302元，由被告楞某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  周毛草 二〇二一年四月十二日 书记员  祁国强
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执469号 申请执行人：王学文，男，汉族，1945年03月15日出生，住四川省崇州市。 被执行人：成都神宇玻璃制品有限公司，住所地崇州市工业集中发展区。 法定代表人：何德容，职务不详。 本院在执行申请执行人王学文与被执行人成都神宇玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人的法定代表人下落不明，公司已停止经营，其名下无车辆、到期债权以及对外投资信息。本院同期执行的（2021）川0184执344号案件拟处置被执行人相关资产，本案待资产处置完毕后参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院作出的（2020）川0184民特342号民事裁定书申请的执行标的为1700元，经本次执行，上述债权未能实现，执行费50元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年四月二十日 法官助理 王 军 书 记 员 张靖迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2753号 上诉人（原审原告）：成都市隆亨养殖有限公司，住所地四川省大邑县悦来镇三仪村。 法定代表人：何明君，执行董事。 委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈炳清，男，1953年7月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：大邑县悦来镇夬石村村民委员会，住所地四川省大邑县悦来镇夬石村9组39号。 负责人：龚建文，村长。 被上诉人（原审被告）：大邑县悦来镇夬石村第十四合作社，住所地四川省大邑县悦来镇夬石村。 负责人：罗德松，组长。 上诉人成都市隆亨养殖有限公司（以下简称隆亨公司）因与被上诉人陈炳清、陈勇、大邑县悦来镇夬石村村民委员会（以下简称夬石村村委会）、大邑县悦来镇夬石村第十四合作社（以下简称十四合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人隆亨公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判支持隆亨公司一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由陈炳清、陈勇、夬石村村委会、十四合作社（以下简称四被上诉人）承担。事实和理由：一审法院认为隆亨公司整治河道、硬化河岸、修建堡坎的位置属于河道的主管机关即水利行政主管部门管理范畴，这属于对事实问题的自由裁量，导致案涉事实未查清；堡坎、河岸是否在案涉土地的范围之内，应由四被上诉人承担举证责任，如举证不能应承担不利后果；即使隆亨公司存在违约行为，也只承担与违约行为相应的责任，四被上诉人不能获得额外的利益，因此若堡坎、河岸不在案涉承包范围内，四被上诉人因隆亨公司修建堡坎、河岸、河道等事实长期获益亦应依法对隆亨公司给予补偿；最后隆亨公司租用案涉土地时向陈勇、陈炳清支付了林木补偿金但未进行任何采伐使用，土地被陈勇、陈炳清占用后也未对隆亨公司进行任何补偿。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，提起上诉。 四被上诉人二审中未提交书面答辩意见。 上诉人隆亨公司向一审法院起诉请求：四被上诉人连带向隆亨公司补偿损失555000.00元。 一审法院认定事实：2015年6月25日，××镇××村第××村民小组（甲方）与隆亨公司（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将××镇××村第××村民小组村民陈炳清、陈勇承包经营的荒地林地大约陆亩土地的承包经营权出租给乙方，出租土地为农业用途，主营项目是休闲养殖生产经营，同时约定乙方不得改变土地的农业用途，不得弃耕抛荒，不得损坏农田水利设施。租赁期限2015年6月13日至2048年8月30日止。同月，隆亨公司作为承租方（乙方）与陈炳清、陈勇（甲方）签订《农村土地租赁合同》，合同约定甲方自愿将位于××镇××村面积陆亩的农用耕地承租给乙方使用，租赁期限2015年6月13日至2048年8月30日止，租金标准为每亩每年1000元，每年6月13日前交纳年度租金。若乙方逾期30日未支付租金，则甲方有权解除本合同。合同签订后，乙方对案涉土地相邻的河床进行了整治和硬化，修建了堡坎，但未在案涉土地上修建任何建筑设施，案涉土地一直处于弃耕抛荒的状态。乙方在支付了2015年-2017年的租金后未继续按照合同约定支付租金。因游客经常到河边游玩、戏水，被告陈炳清、陈勇发现商机，2019年改建家庭住宅基地作为农家乐经营，将案涉土地中的部分土地平整为停车场供游客停车使用，并在案涉土地旁边的河岸经营茶摊。 一审法院认为，××镇××村第××村民小组与隆亨公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》以及隆亨公司与陈炳清、陈勇签订《农村土地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。租赁关系中，出租方提供租赁物，承租方支付租金，系租赁合同的主要义务，本案中，夬石村村委会及案涉土地承包人陈炳清、陈勇将案涉土地交付给隆亨公司使用，但隆亨公司仅在支付三年租金后，并未继续按照合同约定支付土地租金，其已经以自身行为表示不再继续履行合同义务，案涉合同的目的已无法实现。根据原《中华人民共和国物权法》第四十六条规定：“矿藏、水流、海域属于国家所有。”《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定：“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”虽陈炳清、陈勇家庭的承包地临近河道，但河道的主管机关是水利行政主管部门，隆亨公司整治河道、硬化河堤、修建堡坎的位置属于河道的主管机关即水利行政主管部门管理范畴。陈炳清、陈勇将家庭承包的土地平整供游客停车使用以及经营茶摊，与隆亨公司整治河道、硬化河堤、修建堡坎无法律上的因果关系，故对隆亨公司的诉讼请求一审法院不予支持。十四合作社经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，一审法院遂依照原《中华人民共和国物权法》第四十六条，原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回隆亨公司的诉讼请求。案件受理费9350.00元，减半收取计4675.00元，由隆亨公司负担。 二审中，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，××镇××村第××村民小组与隆亨公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》以及隆亨公司与陈炳清、陈勇签订《农村土地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据案件查明的事实，隆亨公司未在案涉土地修建任何建筑，现有证据亦不能证明堡坎、河岸属于案涉合同约定范围，现隆亨公司要求四被上诉人连带向其补偿所谓损失555000.00元，一无事实依据亦欠缺请求权基础，本院不予认可。隆亨公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9350元，由上诉人成都市隆亨养殖有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 悦
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初1040号原告：闫志鹏，男，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。原告闫志鹏与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫志鹏、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司委托诉讼代理人郭程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期办证违约金5288.07元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付位于沈阳经济技术开发区房屋2017年5月12日至2020年9月1日期间的逾期办证违约金5307.51元。事实和理由：原告购买被告所售房屋并签订购买合同，合同中约定被告应在交房使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。按照购房合同中第十五条关于产权登记的约定，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。现园区未满足办证条件，被告逾期未办理房产证，故要求被告按照购房合同约定赔付原告违约金，此日期后未办理产生的违约金另行追诉。被告辩称，诉争住宅一楼为商业网点，业主入住后私搭滥建（将室内原有一层变为二层、三层等），导致全楼违反消防验收标准。被告多次要求业主整改，恢复原有房屋状态，但至今未予恢复，消防局也因此未对全楼消防验收，导致被告无法办理房屋的权属证书。因此原告现未取得房屋权属证书并非被告违约行为导致的，被告对此没有过错，不应支付逾期办证违约金，应依法驳回原告诉讼请求。被告对原告诉请金额有异议，原告诉讼请求超过时效，计算逾期办证违约金的起算时间为2017年10月1日，逾期办证违约金应为4681.97元。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区商品房，房屋总价439209元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之壹的违约金，合同继续履行”。另查明，被告于2015年11月1日向原告交付了房屋，但原告未能在《商品房买卖合同》约定期限内取得房地产权属证书。原告于2020年9月1日向本院主张权利。以上事实的认定，有《商品房买卖合同》、准入通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告作为买受人与被告作为出卖人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应当认定为合法有效，该合同对签订双方均具有法律约束力，原、被告双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告应按照《商品房买卖合同》之约定，在房屋交付后的365日内，即2016年11月1日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。现因被告原因导致原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告应当承担违约责任。按照《商品房买卖合同》之约定，违约期限自2016年11月2日至2020年9月1日。关于被告提出原告部分诉讼请求已超过法定诉讼时效抗辩的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定了被告应当履行向产权登记机关提交办理权属登记材料的时间，故因被告原因导致原告未能在约定期限内取得房产权属证书，原告请求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，应当从双方合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，对于原告诉讼请求中已经超过法定诉讼时效部分，本院不予支持。原告主张被告2017年9月2日至2020年9月1日期间的违约金，本院予以支持。原告主张2017年9月2日之前的违约金已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫志鹏违约金4813.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额程序减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭茜二〇二一年四月二十九日法官助理刘未书记员黄秀琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0821民初555号 原告：承德县李文强货运经营部。 经营者：李文强，男，1979年2月15日出生，汉族，个体，住河北省承德县。 被告：承德金龙输送机制造有限公司，住所地承德县孟家院。 法定代表人：薛广山，职务，董事长。 委托诉讼代理人：韩兵，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：邢台钢铁有限责任公司，住所地邢台市钢铁南路**。 法定代表人：魏振华，职务，董事长。 原告承德县李文强货运经营部与被告承德金龙输送机制造有限公司、被告邢台钢铁有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告承德金龙输送机制造有限公司法定代表人薛广山、被告邢台钢铁有限责任公司法定代表人魏振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告承德县李文强货运经营部经营者李文强、被告承德金龙输送机制造有限公司委托诉讼代理人韩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德县李文强货运经营部向本院提出诉讼请求：一、请求二被告向原告支付42000.00元运输款及利息；二、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告承德金龙输送机制造有限公司长期存在合作关系，原告帮助承德金龙输送机制造有限公司运输货物。因被告承德金龙输送机制造有限公司多次未给原告结算运输费，故承德金龙输送机制造有限公司将商业承兑汇票票据号码231611000002720200804695318618、出票日期2020年8月4日、出票人为邢台钢铁有限责任公司、收款人为承德金龙输送机制造有限公司、承兑人为邢台钢铁有限责任公司、票据金额为42000.00元背书转让给原告，该票据属可再转让，且该票据系2020年9月1日转让给原告，距离票据到期仍有5个月。现该票据已到期，但二被告拒绝支付，故为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告承德金龙输送机制造有限公司辩称，一、答辩人对原告所诉42000.00元运输款及利息不应该承担给付责任；1.原告曾为答辩人提供运输服务，但答辩人已于2020年9月8日以商业承兑汇票的方式向原告支付运输款项42000.00元。至此，答辩人已实际履行付款义务；2.答辩人已实际履行付款义务，且双方也未对逾期付款违约责任进行约定，故不应支付利息。二、答辩人向原告转入承兑汇票时合法、有效；1.答辩人所转入的承兑汇票系由邢台钢铁公司向答辩人支付货款时而出具。该承兑汇票的出票日期为2020年8月4日，汇票到期日为2021年2月4日。且涉案承兑汇票中明确记载事项符合法律规定，形式、内容合法，未违反法律规定；2.因原告与答辩人之间存在合作关系，答辩人为原告结算费用而向其转让由邢台钢铁公司出具的承兑汇票，答辩人并不知晓，也并不能预料该票据会被拒付。依据《中华人民共和国票据法》第二十七条之规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使，答辩人在接受该汇票后有权将其转让给他人，答辩人对票据的转让没有过错，不应该承担责任。综上所述，该汇票出票人及承兑人为被告邢台钢铁有限责任公司，答辩人对该票据无付款义务，应由邢台钢铁有限责任公司承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：被告邢台钢铁有限责任公司为被告承德金龙输送机制造有限公司开具票号为231611000002720200804695318618的电子商业承兑汇票一张，收款人为被告承德金龙输送机制造有限公司、承兑人为被告邢台钢铁有限责任公司、出票日期为2020年8月4日、到期日为2021年2月4日，可再转让，票据金额为42000.00元，被告承德金龙输送机制造有限公司于2020年9月1日将票据背书转让给原告承德县李文强货运经营部，原告提示付款被拒，诉至本院请求二被告支付42000.00元运输款。 认定上述事实的证据有：拒付证明、提示付款证明、追索通知、背书证明、原、被告陈述。 本院认为，根据票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付的金额和费用包括：被拒绝付款的汇票金额；汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，原告在汇票被拒付后提起诉讼，向出票人被告邢台钢铁有限责任公司、背书人被告承德金龙输送机制造有限公司一并行使追索权，主张汇票金额42000.00元，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃要求二被告给付利息的请求，本院予以准许。被告邢台钢铁有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢台钢铁有限责任公司、被告承德金龙输送机制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告承德县李文强货运经营部汇票金额42000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425.00元，由被告邢台钢铁有限责任公司、被告承德金龙输送机制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘书兰 二〇二一年四月二十二日 书记员  于海航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8943号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓晴，广东名成律师事务所律师助理。 被执行人:陈婉文，女，1981年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈婉文银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初28636号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈婉文应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金、利息等费用共34025元（暂计），并承担本案执行费410元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2021年4月19日依法档案轮候查封被执行人陈婉文名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8943号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年四月二十五日 书记员 周 志 震
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3911号 申请执行人:吴嘉文，男，1990年2月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：汪汉标，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:温天英，女，1981年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于吴嘉文与温天英民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初2502号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行2526010.82元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执3911号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人温天英发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人温天英名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、本案在诉讼阶段，以（2019）粤0113财保709号《民事裁定书》首封了被执行人温天英名下所有的位于广州市番禺区钟村街祈福新村迎风阁7座17楼08房产。因上述房产的抵押权人已起诉主张权利，广州市中级人民法院依法向本院发出《商请移送执行函》要求本院移送执行上述查封房产的处置权。本院依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第二条规定，将首封的被执行人房产处置权移送广州市中级人民法院执行，并申请参与上述房产处置变现后的分配。 三、向车管部门查询，依法查封、锁定被执行人温天英名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｙ×××××号汽车，由于未能发现车辆下落，故本院暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人温天英名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人温天英采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人温天英在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年四月二十二日 书记员  霍嘉铭
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1022民初1920号 原告：辛琪，男，1990年10月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：刘洁，女，1997年2月15日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区人，现住山东省泰安市。 原告辛琪与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。 原告辛琪诉称，1、请求依法判令被告偿还原告借款本金24000元及至借款付清之日止的利息；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告系原告前妻妹妹关系，被告刘洁与2017年面试上海东航空乘急需十万元，向亲戚借钱。原告辛琪通过微信转账给被告刘洁24000元。2018年后原告多次向被告提出归还借款及相应利息，借款和利息至今未归还。2018年11月14日被告父亲说代被告还款（有录音），2019年2月3日给被告父亲打电话不接。为维护原告的合法债权，特向本院提起诉讼。 在本院审理过程中被告刘洁在2021年4月21日对管辖权异议提出申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案中刘洁长期居住在山东省泰安市，因此被告认为贵院不应具有管辖权，应由山东省泰安市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，山东泰安市迎胜物业管理有限公司出具的居住证明证实刘洁长期在山东省泰安市居住，故本案应由山东省泰安市高新区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十五条之规定，裁定如下： 被告刘洁对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省泰安市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  牛天顺
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初2485号原告：本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社，住所地：本溪市明山区高台子镇高台子村。法定代表人：曲直，该社主任。委托代理人：梁桂英，辽宁青联律师事务所律师。被告：本溪吉祥顺达物资有限公司，住所地：本溪市明山区卧龙街道办事处卧龙村**。法定代表人：刘虓夫。被告：刘虓夫，男，1973年1月20日出生，满族，本溪吉祥顺达物资有限公司法定代表人，住本溪市平山区。被告：徐腾蛟，男，1971年2月17日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被告：詹俊贺（系徐腾蛟妻子），女，1985年10月9日出生，满族，无职业，住本溪满族自治县。原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社与四被告本溪吉祥顺达物资有限公司、刘虓夫、徐腾蛟、詹俊贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社到庭参加诉讼，四被告本溪吉祥顺达物资有限公司、刘虓夫、徐腾蛟、詹俊贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1，判令被告偿还贷款本金309万元；2，判令被告承担相应利息、罚息（以309万元为基础，自2018年12月29日起至2019年12月27日止，按照贷款利率9.2829%计算，以309万元自2019年12月28日起至贷款本息给付完毕时止，按逾期贷款利率13.9243%计算，扣除已偿还的利息15000元）；3，判令原告对被告刘虓夫提供以其所有的位于明山区，房产权证明山区字第**，建筑面积447.35平方米，徐腾蛟、詹俊贺提供的共有的位于明山区，建筑面积185.32平方米，房房产权证明山区字第**房在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；4，判令被告承担本案诉讼。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告本溪吉祥顺迗物资有限公司签订《借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款309万元，借款期限为2018年12月28日至2019年12月27日，年利率为9.2829%。逾期贷款利率为13.9243%，用于购进材料。同日原告与被告刘虓夫签订了一份《抵押合同》，合同约定刘虓夫以其所有的位于明山区，建筑面积447.35平方米，房房房产权证明山区字第**做抵押，并办理了抵押登记,他项权证号辽（2018)本溪市不动产证明第00013386。同日原告又与被告徐腾蛟、詹俊贺签订了一份《抵押合同》，被告徐腾蛟、詹俊贺将其所有的坐落于明山区房屋（建筑面积185.32平方米、房房产权证明山区字第**）抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后原告于2018年12月29日向被告发放贷款309万元，原告履行了放款义务，贷款到期后经原告多次催要，被告2019年4月19日偿还利息15000元。现被告仍未偿还贷款本金及相应的利息，故原告为维护自己合法权益，提起诉讼。被告本溪吉祥顺达物资有限公司经合法传唤没有到庭亦未提交书面答辩意见。被告刘虓夫经合法传唤没有到庭亦未提交书面答辩意见。被告徐腾蛟经合法传唤没有到庭亦未提交书面答辩意见。被告詹俊贺经合法传唤没有到庭亦未提交书面答辩意见。原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社依法向本院提交了证据并在卷佐证。原告提交的证据有：借款合同一份、借款凭证一份、抵押合同两份、房屋他项权证一份、不动产登记证明一份、房屋所有权证两份、业务凭证一份。经本院审理查明认定事实与原告陈述事实一致。本院认为，原告根据其主张向本院提交了充分的证据，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为对原告主张的借款事实予以认可，本院对原告主张的借款事实予以确认，故原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：一、被告本溪吉祥顺达物资有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社借款本金三百零九万元，同时承担该款额自二〇一八年十二月二十九日起至二〇一九年十二月二十七日止的利息，利率按年利率9.2829%计算（扣除被告本溪吉祥顺达物资有限公司于二〇一九年四月十九日已偿还的利息一万五千元）；自二〇一九年十二月二十八日起至该借款本金清偿之日止的利息，按年利率13.9243%计算；二、被告本溪吉祥顺达物资有限公司如逾期不能偿还上述债务，则原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社对被告刘虓夫所有的坐落于明山区（房产房产权证明山区字第**，面积447.35平方米）房屋在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；三、被告本溪吉祥顺达物资有限公司如逾期不能偿还上述债务，则原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社对二被告徐腾蛟、詹俊贺共有的坐落于明山区（建筑面积185.32平方米，房产权房产权证明山区字第**）拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万三千八百一十元，由被告本溪吉祥顺达物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 张 龙人民陪审员 景 维人民陪审员 丁亚珍二〇二一年四月一日书 记 员 孙 越附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1351号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：范宇，男，汉族，1979年7月31日出生，住成都市武侯区。 本院受理告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告范宇保理合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范宇的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二一年四月二十六日 书记员  罗龙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1769号原告:詹俊喜，女，1973年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吕梦维，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一然，河南瀛宋律师事务所律师（实习）。被告:刘开封，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。被告:翟玉霞，女，1967年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告詹俊喜与被告刘开封、翟玉霞侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告詹俊喜于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹俊喜撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告詹俊喜负担。审判员  耿伟亚二〇二一年四月十四日书记员  侯莉敏
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执2747号 （申请执行人）、张国中（被执行人）： 张国中危险驾驶罪一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元，其中执行费50元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2021)黔0502刑初91号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初1512号原告：张祥根，男，1957年4月3日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：周其源，北京市京师（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤坤，北京市京师（苏州）律师事务所律师。被告：张文国，男，1968年11月23日出生，汉族，住苏州。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：姜浩，该公司员工。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。原告张祥根与被告张文国、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告张祥根的委托诉讼代理人周其源、被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告张文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张祥根向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告共同支付给原告医疗费23872.2元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费10800元、误工费27000元、残疾赔偿金100552.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车损500元、鉴定费2100元，合计174324.52元，其中平安苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张文国承担；2.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年10月1日，被告张文国驾驶机动车与原告驾驶电动自行车在苏州工业园区金鸡湖大道与星波街交叉路口处发生交通事故，致原告跌地受伤、车辆受损。苏州市公安局工业园区分局交警大队经调查后无法认定事故双方责任，遂依法出具道路交通事故证明。原告受伤后随即入院接受治疗，苏州大学司法鉴定中心也已出具司法鉴定意见书。经查，涉案机动车在平安苏州分公司处投保了交强险，保险期间自2019年2月21日起至2020年2月21日止。现双方就赔偿问题协商无果。被告张文国未作答辩。被告平安苏州分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险、商业险100万及不计免赔。医药费发票为23951.3元，应扣除非外伤用药159.2元，并扣除非医保费用10%；伙食费认可14天，40元每天；营养费认可60天，40元每天；误工费不认可；护理费认可60天，80元每天；交通费认可300元；残疾赔偿金不认可，精神抚慰金不认可；鉴定费和诉讼费应当由实际侵权人承担。本院经审查认定事实如下：2019年10月1日19时10分许，张文国驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿金鸡湖大道由东向西显示至金鸡湖大道星波街交叉路口处向南转弯时，车辆与沿星波街由北向南行驶至上述路口处向东转弯的张祥根驾驶的电动自行车发生交通事故，致张祥根跌地受伤、两车损坏。交警部门后出具道路交通事故证明，认为张文国驾驶机动车行驶至上述路口处，疏于观察路面状况，遇情况未及时采取有效措施，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。但双方鉴于该起事故是因哪一方违反交通信号灯各执一词，且又再无其他相关证据证实，使交警部门无法查证该起事故的全部事实，交警部门遂依据法律规定出具以上证明。事故后，张祥根多次至医院门诊治疗，后于2019年10月28日至2019年11月8日、2020年1月7日至2020年1月10日住院治疗。2020年9月30日，苏州大学司法鉴定中心受交警部门委托出具司法鉴定意见书，鉴定认为张祥根此次交通事故致左膝损伤后遗留左膝关节功能障碍评为十级残疾；建议其伤后60日予以营养支持，伤后90日予以一人护理，误工时限掌握在伤后180日可视为合理。张文国就其所驾驶的机动车在平安苏州分公司处投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。关于原告各项损失构成，本院根据当事人提交证据及双方诉辩意见认定如下：住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金94966.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元。关于车辆损失费用，事故证明载明致两车损坏，保险公司称未定损，应承担不利后果，本院就原告主张的财产损失500元予以确认。关于医疗费，原告在2020年1月10日在男科生殖门诊就诊，支出医疗费用129.2元，与本次事故无因果关系，本院不予采信。原告住院发票当中含伙食费94.5元、72.5元，本院已综合认定住院伙食补助费，医疗费发票中的伙食费应予以扣除，故相应扣除后，本院根据原告票据核算医疗费应为23575.98元。关于误工费，原告提交临时用工协议、收入证明及工资明细，主张误工费27000元。被告对误工证据不予认可。本院认为，原告在事故时已逾退休年龄，其所提交的证据并不能充分证明事故前从事相应工作并获得稳定收入，且无相关负责人员出庭作证，本院对其误工费主张不予采信。以上损失合计139342.06元，其中纳入交强险死亡伤残限额为109466.08元、财产损失限额500元，其余损失超出交强险赔偿范围。本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护。侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，依法应当承担赔偿责任。平安苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应当在交强险医疗费用、死亡伤残及财产损失限额内赔偿原告合计119966.08元。超出交强险的部分19375.98元，应当根据当事人对事故发生的过错程度及商业三者险合同约定予以赔偿。交警部门虽未出具事故责任认定书，但出具证明认为张文国驾驶机动车有违反法律规定的过错行为，机动车一方也未举证证明张祥根存在相应过错，故机动车一方应就张祥根以上超出交强险的部分损失承担全部赔偿责任。张文国所驾驶机动车在平安苏州分公司投保了商业三者险100万含不计免赔，故平安苏州分公司应在商业三者险内直接向原告承担全部赔偿责任。综上，平安苏州分公司应在交强险及商业三者险内赔偿原告合计139342.06元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内支付原告张祥根赔偿款139342.06元；二、驳回原告张祥根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1272元，减半收取636元，由被告张文国负担。此款由原告预交，本院不再退回，被告张文国于本判决生效之日起15日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李精华二〇二一年四月二十一日书记员  赵 焱
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24400号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：邓小红，女，1978年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。 被告人邓小红犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）粤0105刑初295号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月13日就被告人邓小红刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人邓小红罚金人民币50000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人邓小红发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24400号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年四月二日 书记员  傅庆文
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初3629号 原告：肖印碧，女，1952年1月14日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：四川蓉益房屋经纪有限公司，住所：成都市武侯区董家湾南街132号1栋5层534号。 法定代表人：吴刚。 被告：吴刚，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告肖印碧与被告四川蓉益房屋经纪有限公司、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告肖印碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告肖印碧自动撤诉处理。 审判员  范华良 二〇二一年四月十五日 书记员  张芮萍
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2136号之二 申请执行人：熊咏鸽，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄岳洪，男，汉族，1976年02月26日生，住浙江省宁北仑区。 关于申请执行人与被执行人黄岳洪合同纠纷一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人黄岳洪在3610××××8881ＣＮＹ0账户内余额人民币681.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄岳洪在中国银行3610××××8881ＣＮＹ0账户内存款人民币10277800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  施正东 二〇二一年四月三十日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：施正东联系电话：181××××6395
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3769号原告：舒璐易莎，女，1995年4月17日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。被告：广州市漫通电子科技有限公司，住所：广州市番禺区南村镇市新路北段**。法定代表人：刘春露。委托诉讼代理人：梁振业，系广东天诺律师事务所律师。原告舒璐易莎与被告广州市漫通电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告舒璐易莎、被告委托诉讼代理人梁振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒璐易莎诉讼请求：被告支付原告2019年1月1日至12月31日工资差额30941元。事实与理由：原告于2016年9月26日与被告广州市漫通电子科技有限公司建立劳动关系，任外贸售后一职。2018年被告承诺调整原告薪资为年工资10万元，由基本底薪加季度提成组成，若当年实付总工资不足10万元，则由公司补足。2019年1月至12月实付工资为69058元，公司应补30941元，拖欠至今未付。2018年1月至12月实付工资为77011.78元，公司应补22988元，该款已补齐，分别于2019年9月21日补款12988元，2020年1月22日补款1000元，银行流水可查，由此可为10万元工资一年作证。被告广州市漫通电子科技有限公司辩称，被告已经足额支付原告2019年1月1日-12月31日的工资；不存在原告起诉所说的被告与原告之间约定原告的年工资为10万元以及10万元之外再额外支付补贴的情况。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，被告作为用人单位未能提供工资签收台账等证实原告实际的工资标准以及支付情况，应承担举证不能的不利后果。根据双方确认的微信聊天记录显示，被告的财务人员腾丽萍2020年11月17日向原告发送了舒璐易莎2018年工资及提成、舒璐易莎2019年工资及提成的统计表格，其中舒璐易莎2019年工资及提成的统计表格记载：1月至12月应发工资数额、第一至四季度提成数额，合计69058.14元，不含补贴应补30941.86元；2020年11月14日，原告要求与被告的财务人员腾丽萍核算剩下工资，原告发出：“2019年剩余工资：30941.8620年10月工资，第三季度提成，总提成第1-2的百分之二十”，腾丽萍及后回复：“是的”。综上，本院对于原告主张被告尚欠其2019年工资30941元，予以采信。被告应依法足额支付原告工资，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：被告广州市漫通电子科技有限公司应在判决生效后五日内向原告舒璐易莎支付工资30941元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市漫通电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二一年四月二十五日书记员 刘 韵 姗
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1358号 申请执行人:王正平，男，1954年12月04日出生，汉族，住合肥市肥东县。 被执行人：合肥市同创建设工程有限公司直属分公司，住合肥市新站区站西路宝文装饰广场板材城**，统一社会信用代码913401007668633951。 被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住合肥市包河区，住合肥市包河区延安路**码91340100149222795C。 本院在执行申请执行人王正平与被执行人合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司价值人民币7115947.3元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月十二日 书记员  李 涵 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。