广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1029民初102号 原告黄迷福，女，1969年2月13日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人罗竣文，广西百色右江区秉正法律服务所法律工作者。 委托代理人黄炳权（系原告黄迷福之子），男，1987年2月3日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告黄龙华（系原告黄迷福之丈夫），男，1969年8月14日出生，壮族，农民，广西田林县。 被告韦明行，男，1970年8月20日出生，壮族，农民，广西大化瑶族自治县。 特别授权委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。 原告黄迷福诉被告黄龙华、韦明行确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，书记员覃美龄担任法庭记录。原告黄迷福及委托代理人罗竣文、黄炳权，被告黄龙华、被告韦明行及其委托代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄迷福向本院提出诉讼请求：1、判决撤销两被告于2019年9月26日签订的《桉树林转让协议》；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告黄迷福与被告黄龙华系夫妻关系，共同在田林县“渭慢”（地名）、高龙乡新寨村渭洛屯“家老坟”、“抵楼坡”（地名）约650亩土地种植桉树，现桉树已成林砍伐。2019年9月26日，被告黄龙华瞒着原告与被告韦明行在田林签订一份《桉树林转让协议》，将上述约650亩桉树出卖给被告韦明行。合同签订后，两被告没有告知原告转让事宜。2019年12月，被告黄龙华办理砍伐证时，原告才知晓桉树转让事宜。原告认为上述林木系原告与被告黄龙华在婚姻关系存续期间共同共有财产，现被告黄龙华没有经原告同意就处分原告享有的财产是无效行为。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》第152条、153条、154条的规定，特诉至法院，提出前述诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、居民身份证、常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息； 2、结婚证复印件1份，用以证明原告黄迷福与被告黄龙华系合法夫妻关系； 3、《桉树林转让协议》1份，用以证明被告黄龙华未经原告同意将共同共有林木转让给被告韦明行； 4、告知书1份，用以证明被告黄龙华与被告韦明行于2019年9月26日签订的《桉树林转让协议》侵犯原告的合法财产权益及原告向被告韦明行发出告知书，通知其收到后协商撤销合同相关事宜。 被告黄龙华辩称，本人与被告韦明行签订《桉树林转让协议》，将约650亩桉树转让给被告韦明行，确实没有经过原告及家人同意，现原告起诉至法院要求撤销协议，本人也同意。 被告黄龙华为其辩解在举证期限内没有提供证据。 被告韦明行辩称，一、原告黄迷福与被告黄龙华是否系夫妻关系，目前没有充分证据证实。如无充分证据证实，则原告对本案没有诉权，应裁定驳回原告的起诉。二、被告黄龙华将田林县“渭慢”（地名）、高龙乡新寨村渭洛屯“家老坟”、“抵楼坡”（地名）约650亩桉树转让给本人是事实。上述林地是被告黄龙华以个人名义与田林县、高龙乡新寨村渭洛屯村民小组分别签订土地承包合同，以个人名义经营，并没有原告的参与。据此，如该林木属于夫妻共同财产，被告黄龙华对其处分权具有家事代理权。三、2019年9月26日签订的《桉树林转让协议》是在田林县公证处签订并办理公证，被告黄龙华全家人都到场。办理公证时，原告提供其身份证且以原告名义签订协议和办理公证事务，被告已按约转账30万元定金到原告儿媳潘素贞的账户，至今已有一年多时间。以上事实完全可推定原告对涉案林木转让事实完全知情和同意。四、从《桉树林转让协议》内容可看出，本人是以合理价格购买涉案转让林木。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定；他人有正当理由相信其夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。被告黄龙华作为户主与本人签订《桉树林转让协议》时，本人是善意且基于上述理由完全相信是原告与被告黄龙华夫妻双方共同意思表示，故原告以不知情或不同意为由主张合同无效不能成立。五、根据原合同法和现行民法典规定，因重大误解、被欺诈、被胁迫或者显示公平等情形实施的民事法律行为才属于可主张撤销的条件。本案不存在上述任何情形，故原告要求撤销《桉树林转让协议》，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告韦明行为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、田林县公证处（2019）桂田林证字第159号公证卷宗复印件1份，用以证明原告提供其居民身份证在田林县公证处办理《桉树林转让协议》公证事务； 2、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份，用以证明合同签订后，被告已按照协议将定金30万元转账到原告儿媳潘素贞的账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 原告黄迷福与被告黄龙华系夫妻关系。2019年9月26日，原告黄迷福、被告黄龙华与被告韦明行在田林县公证处签订一份《桉树林转让协议》并办理合同公证，约定原告黄迷福与被告黄龙华将共同共有位于田林县“渭慢”（地名）、高龙乡新寨村渭洛屯“家老坟”、“抵楼坡”（地名）约650亩土地桉树转让给被告韦明行。合同签订后，被告韦明行按照协议转账定金30万元至原告之儿媳潘素贞的中国农业银行账户。原告认为被告黄龙华未经其同意处分夫妻共同共有财产，遂于2020年12月7日邮寄一份《告知书》给被告韦明行，要求撤销《桉树林转让协议》。因协商解除合同未果，双方为此产生纠纷，原告遂诉至法院，提出前述诉请。 上述事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、《桉树林转让协议》、告知书，被告提供的田林县公证处（2019）桂田林证字第159号公证卷宗、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告一致陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告黄迷福、被告黄龙华与被告韦明行于2019年9月26日签订的《桉树林转让协议》系双方真实意思表示，双方均具有相应的缔约行为能力，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，不损害他人合法权益及社会公共利益。合同签订后，被告韦明行亦按约支付定金30万元至原告之儿媳潘素贞的账户，已支付了合理对价，并已办理了公证合同，其对涉案林木构成善意取得。故《桉树林转让协议》不具备上述法律规定的无效情形，原、被告之间形成合法的桉树转让合同关系。诚信适用原则是我国民法的基本原则，各方当事人在市场活动中，应讲信用、恪守诺言、诚实不欺。现原告以被告黄龙华未经其同意处分夫妻共同共有财产为由主张确认合同无效，但其未提能供充分证据证明其受到欺诈、胁迫及协议违反法律、行政法规的强制性规定，亦未能提供证据证明被告黄龙华、韦明行存在恶意串通、损害其利益的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有约定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。”第九十一条第（二）项：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告黄迷福的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄迷福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 李洪亮 二〇二一年四月十九日 法官助理 倪景森 书 记 员 覃美龄