广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执异4号 异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市柳北区北站路2号，统一社会信用代码:91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军。 委托诉讼代理人：林子渊。 申请执行人：柳州市富民酒店用品有限公司，住所地：柳州市鱼峰区柳石路338号7栋第二层，统一社会信用代码：914502005547369418。 法定代表人：潘长泉，该公司执行董事长。 被执行人：柳州市柳江区天赐茶楼，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳堡路349号（柳江汽车总站内），统一社会信用代码：92450221MA5L6MMD4L。 被执行人：韦天提，男，1977年7月12日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行柳州市富民酒店用品有限公司（以下简称富民酒店）与柳州市柳江区天赐茶楼（以下简称天赐茶楼）、韦天提买卖合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人（案外人）建行柳州分公司称，请求法院停止对韦天提在中国建设银行柳江柳堡路支行（以下简称建行柳堡路支行）62×××40账号（以下简称案涉账号）内存款人民币111124元采取执行处分措施，并将案涉账号内的资金人民币111124元返还给异议人建行柳州分公司。事实与理由：一、建行柳州分公司对韦天提在建行××支行××账号内的人民币550000元享有优先受偿权,上述资金包括执行法院冻结、扣划的人民币111124元在内。2018年10月22日韦天提与建行柳州分公司签订《“质押贷”借款合同》，合同主要约定：建行柳州分公司授予韦天提借款额度为人民币522500元；韦天提将其在建行××支行××账号内存款人民币550000元质押给建行柳州分公司以担保合同项下所发生债务的履行；双方对上述存单质押办理了存单确认和登记止付手续。根据我国相关法律的规定，建行柳州分公司对韦天提的案涉账号内的存款人民币550000元享有质权。二、2020年10月16日柳州市柳北区人民法院（以下简称柳北法院）作出（2020）桂0205民初2751号民事判决书，确认截止2020年4月8日韦天提应向建行柳州分公司清偿贷款本金、利息等费用，同时认定韦天提在建行××支行××账号内的人民币550000元享有优先受偿权。 综上所述，建行柳州分公司的质权合法成立，其对韦天提在建行柳堡支行案涉账号内的人民币550000元享有优先受偿权有法律和事实依据。执行法院在（2019）桂0203执2826号案件中扣划上述款项的行为，侵害了建行柳州分公司的合法权益，请求执行法院将上述款项返还给建行柳州分公司。 异议人（案外人）建行柳州分公司围绕异议申请提供了：1、中国建设银行“质押贷”借款合同；2、质押贷系统截屏信息及贷款资金流向一览表；3、建行柳堡路支行银行卡分户账查询单；4、柳北法院（2020）桂0205民初2751号民事判决书等证据予以证实。 申请执行人富民酒店述称，异议人的异议申请无事实和法律依据，请求驳回其异议请求。一、建行柳州分公司所依据的柳北法院（2020）桂0205民初2751号民事判决书，其并无证据证实，该判决书属于生效的法律文书，亦未向柳北法院申请强制执行，无法确认韦天提尚欠建行柳州分公司的具体债务金额；二、建行柳州分公司并没有提供案涉账号内存款在人民银行系统的质押证明材料，无法证实质权已设立。虽柳北法院（2020）桂0205民初2751号民事判决书上确认建行柳州分公司对韦天提存款享有优先受偿权，但富民酒店认为该受偿权仅是韦天提与建行柳州分公司之间的受偿权，其未经人民银行系统登记公示，对外不具有任何法律效力。且富民酒店早在2019年10月17日就已立案申请强制执行，执行法院亦早在2019年11月通知建行柳州分公司提执行异议，但建行柳州分公司却在一年二个月后，于2021年1月下旬方提出执行异议，这直接导致富民酒店的利益受损，且从建行柳州分公司提供的《质权设定清单》来看，其内部填报时间是2020年1月19日，明显晚于富民酒店的债权。综上所述，建行柳州分公司的异议申请无事实和法律依据，请求驳回其异议请求。 本院依法向被执行人天赐茶楼、韦天提送达异议申请书副本，被执行人天赐茶楼、韦天提既未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。 本院经审查查明，富民酒店依据已发生法律效力的（2019）桂0203民初1970号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中，通过网络查控系统于2019年11月7日冻结了韦天提在建行××支行××账号内的存款人民币111124元，并于2020年3月17日从案涉账号中扣划上述款项至本院执行案款专户账户中，至今未将该款项发放给富民酒店。建行柳州分公司得知上述扣划行为后，向本院提出书面异议并提出前述异议请求。 另查明，1、韦天提通过建行柳州分公司的手机银行功能与建行柳州分公司签订了《中国建设银行“质押贷”借款合同》，合同约定，建行柳州分公司授予韦天提的借款额度为人民币522500元；借款额度有效期自2018年10月22日至2019年10月22日；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；韦天提将其在中国建设银行案涉账号内存款人民币550000元质押给建行柳州分公司以担保合同项下所发生债务的履行。合同签订后，建行柳州分公司如约向韦天提发放款项，韦天提未按约定偿还借款，截至2020年4月8日，韦天提尚欠建行柳州分公司贷款本金人民币522500元、利息及罚息人民币47996.02元。建行柳州分公司于2020年5月6日向柳北法院就上述合同的履行问题提起诉讼，柳北法院于2020年10月16日作出（2020）桂0205民初2751号民事判决书，该判决书中确认韦天提将案涉账号中存款人民币550000元质押给建行柳州分公司，建行柳州分公司对案涉账号中存款人民币550000元享有优先受偿权。该判决于2021年1月20日生效；2、截止2021年3月18日案涉账号内账户余额为人民币17.48元。 上述事实，由已发生法律效力的（2019）桂0203民初1970号民事调解书、（2020）桂0205民初2751号民事判决书、（2019）桂0203执2826号协助执行通知书（回执）等证据予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本院执行裁定冻结上述款项的合法性问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”。本案中韦天提未按执行通知书履行生效法律文书上确定的义务，法院依法冻结韦天提名下在建行××支行××账号内人民币111124元的款项并无不当，该执行行为并未违反法律规定。二、异议人建行柳州分公司的异议请求是否成立问题。建行柳州分公司主张案涉账号内的存款已质押，其享有优先受偿权，目的是为了阻却执行法院对该标的物的执行。本案中，案涉账号的款项人民币111124元于2019年11月7日被本院依法冻结，2020年3月17日从案涉账号中扣划上述款项至本院执行案款专户账户中，至今未将该款项发放。根据（2020）桂0205民初2751号民事判决书确认的案件事实，案涉账号内存款人民币550000元已质押给建行柳州分公司，建行柳州分公司对案涉账号内存款享有优先受偿。执行法院依法可以对上述款项采取冻结措施，其执行他案时只能在质权人（建行柳州分分公司）优先受偿后扣划余额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五的规定,建行柳州分公司对扣划案涉账号存款提出异议，有事实和法律依据，足以排除人民法院的执行。 综上，建行柳州分公司提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦天提在中国建设银行柳江柳堡路支行62×××40账号中人民币111124元的扣划，并将该款项返还至62×××40账号中。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 钿 审判员 覃 艳 审判员 周祖林 二〇二一年四月十九日 书记员 蔡怡昉