湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初733号 原告：彭恕卿，男，1962年3月23日出生，汉族，农民，住平江县。 委托诉讼代理人：余春林，平江县法律援助中心指派平江县启明法律服务所法律工作者。 被告：陈永安，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住平江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，营业场所：平江县开发区连云路480号，统一社会信用代码：914306266803148112。 负责人：王**，经理。 委托诉讼代理人：张能，女，汉族，该公司员工，住湖南省平江县。 原告彭恕卿诉被告陈永安、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭恕卿及其委托诉讼代理人余春林、被告陈永安、被告太平洋财险平江支公司的委托诉讼代理人张能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭恕卿向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋财险平江支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失27408.3元，不足部分，由被告太平洋财险平江支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈永安赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，增加医疗费10223.63元。事实和理由：2020年8月26日上午，原告驾驶两轮摩托车在平江县开发区××路路段行驶时，与被告陈永安驾驶的湘Ｆ5××××号小车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。原告伤后在平江县第一人民医院住院治疗22天，出院后在平江县协力诊所继续治疗。平江县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告陈永安负此次事故的主要责任。原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为误工期二个月，护理期一个月，营养期一个月，后期治疗费二千元。被告陈永安驾驶的车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判决如前所请。 被告陈永安辩称：1、答辩人对本次交通事故发生的事实经过及交警大队责任划分无异议；2、答辩人发生事故时有合法有效的驾驶证、行驶证；3、答辩人所驾驶车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险、50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，要求保险公司在保险责任限额内赔付；4、事故发生后答辩人向原告垫付了医疗费10223.63元，要求在本案中一并处理；5、答辩人的车辆维修了1800元，要求在本案中一并处理。 被告太平洋财险平江支公司辩称：1、对原告起诉主张的医疗费4474.3元只认可正式票据，收据不认可，并应进行非医保核减，建议核减比例为15%；2、原告主张的后续治疗费2000元，答辩人认为事故至今已有7个月，要进行后续治疗应该已治疗完毕，应以实际发生为准；3、原告主张的误工费，鉴定误工期60天过长，建议误工期30天，原告务农但没提供任何收入证明，误工费应按45.5元/天计算；4、原告主张的护理费，应按湖南省城镇私营单位居民服务业人平均工资108元/天标准，按住院期间计算护理费；5、交通费，应提供正式票据，按10元/天计算住院期间22天；6、答辩人不承担鉴定费及诉讼费；7、财产损失请原告提供维修清单和发票，答辩人定损500元；8、被告陈永安为主要责任，超过交强险责任限额范围的费用，答辩人按70%承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的平江县第一人民医院病历资料、医疗费票据、平江县协力门诊诊所营业执照、处方笺证明、用药小票。被告陈永安与被告保险公司对处方笺三性存疑，对协力门诊诊所的3601元费用有异议。本院认为，用药小票未显示原告姓名，处方笺证明非正规医疗费票据，无法达到原告证实其花费3601元医疗费的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过和责任划分，被告陈永安持准驾车型为Ｃ1驾驶证，系其驾驶的湘Ｆ5××××号牌小型轿车所有人，车辆在被告太平洋财险平江支公司处投保交强险和50万元限额商业三者险及不计免赔特约险的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：事故发生后，原告彭恕卿被送往平江县第一人民医院住院治疗22天，发生医疗费11096.93元。2020年12月9日，原告彭恕卿经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为多处软组织损伤，部分皮肤组织缺损，右小腿血肿，右踝关节损伤，其误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，后期治疗费为2000元，或以实际发生费用计算。原告发生鉴定费1000元。 另查明：被告陈永安驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。被告陈永安在事故发生后向原告垫付医疗费10223.63元。庭审中，被告陈永安与被告太平洋财险平江支公司协商约定对原告超出交强险部分的医疗费按15%的比例核减非医保用药。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2020年度全年农村居民人均可支配收入16585元/年，2019年度私营单位平均工资中居民服务业平均收入39552元/年。 原告彭恕卿因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费13096.93元（含后段医疗费2000元）、住院伙食补助费60元/天×22天=1320元、营养费900元、护理费39552元/年÷365天×30天=3251元、误工费16585元/年÷365天×60天=2726元、交通费500元、财产损失500元、鉴定费1000元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用6477元，属医疗费用赔偿限额内的费用15316.93元，属财产损失赔偿限额内的费用500元和不计入交强险责任限额的鉴定费1000元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告陈永安负此次事故的主要责任，原告彭恕卿负次要责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告陈永安承担本案70%的民事责任，原告彭恕卿承担30%的民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照相关法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年、2020年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生的费用为11096.93元，应予支持，其后段医疗费由鉴定机构确定为2000元，系其后段继续对症、康复治疗所需发生的费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告住院22天计算。原告主张的营养费，有鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情支持900元。原告主张的护理费，应以湖南省2019年度私营单位居民服务、修理和其他服务业平均收入39552元/年标准，按鉴定结论确定的护理期30天计算护理费。原告主张的误工费，原告未提交证据证明其有固定收入或近三年平均收入，也无证据证明其从事行业，因其为农村居民，故本院以2020年度全年农村居民人均可支配收入16585元/年为标准，按鉴定结论确定的误工期60天计算误工费，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据予以证实，但鉴于原告住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持500元。原告主张的残疾辅助器具费，因其未提供任何证据予以证实，本院不予支持。原告主张的财产损失，被告保险公司定损500元，原告予以认可，本院酌情支持500元。原告主张的鉴定费1000元，该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，应予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系两辆机动车之间发生的交通事故，被告陈永安驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告彭恕卿损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用6477元，未超过交强险的该项限额，应由被告太平洋财险平江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告彭恕卿损失6477元。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用15316.93元，已超过交强险该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿10000元。原告损失中属交强险财产损失赔偿限额内的费用500元，未超过交强险该项限额，应由被告保险公司赔偿500元。因此，被告太平洋财险平江支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告彭恕卿因交通事故造成的损失16977元。原告超出交强险责任限额的损失15316.93元-10000元=5316.93元，加上不计入交强险的鉴定费1000元，共计6316.93元，因被告陈永安承担本次事故70%的民事责任，故应由被告陈永安赔偿原告彭恕卿因交通事故造成的损失6316.93元×70%=4421.85元。由于被告陈永安驾驶的事故车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告陈永安赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额500000元，故应由被告太平洋财险平江支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告彭恕卿因交通事故造成的损失4421.85元。鉴于被告陈永安与被告太平洋财险平江支公司协商约定对原告进入商业三者险的医疗费用按15%的比例核减非医保用药，故被告保险公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药（13096.93元-10000元）×15%×70%=325.18元。因此，被告太平洋财险平江支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失4421.85元-325.18元=4096.67元。被告陈永安在被告保险公司赔偿后还应赔偿原告325.18元，其向原告垫付的10223.63元予以抵减后，应由原告返还被告陈永安垫付款9898.45元。其余损失由原告自负。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明该商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。对于被告陈永安提出其车辆维修花费1800元，要求在本案中一并处理的抗辩意见，因原、被告未达成协商意见，被告陈永安未提起反诉，其可另行主张权利，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭恕卿因交通事故造成的损失16977元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告彭恕卿因交通事故造成的损失4096.67元； 三、由被告陈永安赔偿原告彭恕卿因交通事故造成的损失325.18元，其向原告垫付的10223.63元予以抵减后，由原告彭恕卿返还被告陈永安垫付款9898.45元； 四、驳回原告彭恕卿的其他诉讼请求。 以上给付内容，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司分别给付原告彭恕卿履行款11365.22元，给付被告陈永安垫付款9708.45元（已减去其应负担的诉讼费190元），限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，行号：3135××××0319）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费542元，减半收取271元，由被告陈永安负担190元，由原告彭恕卿负担81元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡扬名 二〇二一年四月二日 法官助理李春燕 书记员熊咪咪