安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终960号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。 负责人：姚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石君，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场05幢20楼，统一社会信用代码91320000782716774W。 负责人：任牛，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤志华，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜磊，该公司员工。 被上诉人(原审被告)：郸城县永安汽车贸易有限公司，住所地河南省郸城县人民路南段，统一社会信用代码91441625562497899U。 法定代表人：古田真，该公司执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司(以下简称人保周口公司)因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称都邦财险江苏公司)、郸城县永安汽车贸易有限公司(以下简称永安公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保周口公司上诉请求：撤销原判，改判人保周口公司在商业险范围内不承担保险赔偿责任或发回重审。事实与理由：1、涉案车辆驾驶员王永明驾驶营业性机动车无道路运输从业资格证，根据保险条款规定，人保周口公司在商业险范围内不应承担保险赔偿责任。2、涉案车辆行驶证豫Ｐ×××××发证日期为2018年7月27日,无事故发生时2017年的车辆年检记录,不能证明事故发生时车辆年检合格有效,根据保险条款规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的,或未按规定检验或检验不合格,人保周口公司在商业险范围内不应承担保险赔偿责任。 都邦财险江苏公司答辩称：其公司没有看到人保周口公司的相关证据，车辆没有年检记录与本案无关，当事人驾驶的车辆在人保周口公司投保了商业险，且事故发生时在保险期限内，证明该事故期限内合同是有效的，且符合相关的法律法规，其公司已履行完赔偿手续，并取得代位求偿权。请求驳回上诉，维持原判。 都邦财险江苏公司向一审法院起诉请求：判令永安公司、人保周口公司偿付都邦财险江苏公司垫付的92,600元，并承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，都邦财险江苏公司变更诉讼请求为：判令永安公司、人保周口公司偿付都邦财险江苏公司垫付的93,660元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月7日20时00分，马瑞驾驶苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）重型半挂牵引车在安徽省滁州市琅琊区道行驶与王永明驾驶的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成苏Ａ×××××车受损。经滁州市公安局交警支队三大队认定，王永明负本起事故全部责任，苏Ａ×××××所有人南京道森物流有限公司依据保险合同，要求都邦财险江苏公司对其车损92600元进行赔付，此案经安徽省滁州市琅琊区人民法院民事判决书（2017）皖1102民初2914号判定都邦财险江苏公司赔付苏Ａ×××××所有人南京道森物流有限公司车辆损失87000元、评估费3500元、施救费2100元、诉讼费1060元，共计93660元，都邦财险江苏分公司的赔付义务已经履行完毕。另查明，2017年12月15日，都邦财产保险股份有限公司向南京道森物流有限公司支付保险理赔款92600元。道路交通事故认定书记载：王永明持Ａ2证驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车，豫Ｐ×××××车无保险。郸城县永安公司为其所有的豫Ｐ×××××车在人保周口市分公司购买一份机动车交通事故强制责任保险和一份商业第三者责任险。涉案事故发生在该车保险期限内。 一审法院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，王永明驾驶的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车与案外人马瑞驾驶的苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，王永明负本起事故全部责任，苏Ａ×××××号车辆在都邦财险江苏公司投保，现都邦财险江苏公司已履行全部赔付义务，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法代位行使南京道森物流有限公司要求第三者赔偿的权利。都邦财险江苏公司于2017年12月15日履行生效判决确定的给付义务，自此取得代位求偿权，其诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起三年，都邦财险江苏公司于2020年9月17日向一审法院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，人保周口公司抗辩诉请已过诉讼时效，与法相悖，不予采信。都邦财险江苏公司因案涉事故赔付南京道森物流有限公司车辆损失87000元、评估费3500元、施救费2100元，合计92600元，一审法院予以确认，诉讼费并非代位求偿的范围，一审法院不予支持。人保周口公司作为豫Ｐ×××××车辆交强险和商业险承保人，对于永安公司应当承担的赔偿责任依法首先在交强险责任赔付限额内赔偿2000元，并在商业三者险限额内赔付下余90600元。永安公司作为侵权人，应承担案涉诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内，对被告郸城县永安汽车贸易有限公司应承担的赔偿责任在交强险限额内向原告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔付保险赔偿金2000元、在商业第三者责任险限额内向原告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔付保险赔偿金90600元。一审案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担12元，被告郸城县永安汽车贸易有限公司负担1058元，被告郸城县永安汽车贸易有限公司负担部分于判决生效之日起十日内直接缴纳至一审法院诉讼费账户。 二审中，人保周口公司提供如下证据: 证据一、河南省运政信息网道路运输从业人员从业资格信息查询打印表一张，证明本案事故驾驶员从业资格证，在该网站上查询不到信息，从业资格证并非合法有效。 证据二、机动车综合商业保险条款及交强险、商业三责险投保单（复印件），证明根据保险条款24条事故免除责任约定，属于其公司不负责赔偿的事项。且其公司对投保人履行了投保告知义务。 都邦财险江苏公司质证认为，对证据一是网站查询，真实性不予认可，对证据二因涉案车辆发生事故时在保险期间内，人保周口公司依据驾驶员的从业资格证查不到，与本案没有关联性。该两份证据不能作为不赔付的依据予以证明。 本院对人保周口公司所举证据认定如下:证据一系网站信息查询，该网站虽查询不到涉案驾驶员从业资格信息，但并不代表该驾驶员无从业资格证或从业资格证不合法。故对该证据的证明目的本院不予确认。证据二系保险单、投保单及保险条款，都邦财险江苏公司对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的本院将结合其他证据综合认定。 二审查明，涉案车辆的保险单载明涉案车辆初始登记时间为2016年12月3日,签单时间为2016年12月3日,保险期限：2016年12月4日至2017年12月3日。第三者责任保险金额为100万元。涉案事故发生的时间为2017年1月7日。其他查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案人保周口公司是否应承担保险赔偿责任。 关于涉案驾驶员王永明无道路运输从业资格证是否免赔问题。涉案事故是王永明驾驶的重型半挂牵引车与马瑞驾驶的苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成苏Ａ×××××车受损。涉案苏Ａ×××××车受损的近因是两车碰撞造成的，属保险条款约定的赔偿范围，且该近因不属于免除保险人责任的范围。驾驶员王永明事发时持有Ａ2驾驶证，具有驾驶资格，即使无道路运输从业资格证，而涉案保险事故形成的原因与道路运输从业资格证无法律上的因果关系。人保周口公司以非近因事由主张免赔的，应不予支持。故对人保周口公司上诉认为涉案驾驶员无道路运输从业资格证主张免赔的理由本院不予支持。 关于涉案车辆事故发生时的年检问题。从涉案车辆保险单载明的事实来看，涉案车辆登记时间为2016年12月3日,签单时间为2016年12月3日,而涉案事故发生的时间为2017年1月7日，即涉案车辆投保到事故发生仅一个月多一点时间，而从涉案车辆登记时间来看，涉案车辆投保时为新车。人保周口公司并无证据证明涉案车辆发生事故时未按规定检验或检验不合格。故对人保周口公司该上诉理由本院不予支持。 综上，人保周口公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，一审判决人保周口公司向都邦财险江苏公司赔付保险金92,600元结果并无不当，应予维持。一审判决对都邦财险江苏公司92,600元之外的请求,即诉讼费1060元部分代位求偿不予支持,但未判决驳回都邦财险江苏公司其他诉讼请求不当,二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初3571号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内，对被告郸城县永安汽车贸易有限公司应承担的赔偿责任在交强险限额内向原告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔付保险赔偿金2000元、在商业第三者责任险限额内向原告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔付保险赔偿金90,600元”。 二、驳回被上诉人都邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2065元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年四月二十九日 书记员 潘 洁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。