山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初2226号原告：修运成，男，1965年12月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。被告：姜之玲，男，1970年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：许超林，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铮，山东群创律师事务所律师。被告：张胜，男，1965年7月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郑亚楠，山东平途律师事务所律师。原告修运成与被告姜之玲、张胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付池洪，被告姜之玲及其委托诉讼代理人许超林、孙铮，被告张胜的委托诉讼代理人郑亚楠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告修运成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠款889530元及利息；2.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2019年7月26日，原告与被告姜之玲签订了《成品油供应合同》，并由被告张胜作为担保人给以保证。合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同义务。2019年9月19日，被告姜之玲给原告出具欠条，欠原告油款玖拾捌万玖仟伍佰叁拾元整。经原告多次催要，被告于2020年3月7日和2020年3月18日二次共计支付了100000元，尚欠889530元油款至今未支付，被告张胜也未尽保证责任。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，请人民法院查明事实后支持原告的合法诉求。被告姜之玲辩称：我与张胜实际为涉案合同的共同买方，系合伙关系，在涉案合同签订前，因张胜身份关系特殊，我与张胜商量以我的名义签订买卖协议，双方共同经营，共享利润平分，共担风险，双方共同到销售地点张家口考察，以及共同与原告协商购油事宜，后期因下游买方诈骗，我与张胜也共同出钱出力挽回损失，我与张胜也按照之前双方约定各自出资五万元偿还原告货款。被告张胜辩称：1.答辩人张胜并非修运成与姜之玲之间签订的《成品油供应合同》的当事人；合同条款中也无任何内容对张胜和修运成之间的权利和义务进行约定；且合同第二页“张胜”签名前方的“担保人“三个字并非张胜本人所写，所以修运成对张胜的起诉应当被驳回。2019年7月26日，姜之玲作为甲方、修运成作为乙方，签订了《成品油供应合同》，约定由修运成为姜之玲供应柴油，还约定了供应柴油的标准、价格、供货时间、质量和验收、计量及结算方式，最后注明合同一式肆份，双方各执两份，自双方签字后生效。答辩人张胜并非合同一方当事人，也并未与修运成约定为姜之玲提供担保责任，其只是作为见证方，在合同第二页最边沿处签名见证了供需双方签订供应合同，其从未表明要承担任何义务和责任并且供应合同中担保人三个字并非张胜所写，所以修运成对张胜的起诉应当被驳回；2.答辩人张胜对2019年9月19日姜之玲为修运成出具的欠条并不知情，其也并未在欠条下方书写姓名、身份证号和电话号码，也并未作出任何意思表示，故修运成要求张胜对欠款承担保证责任的诉讼请求应当被驳回。修运成与姜之玲签订供应合同后，如何供油、供油数量、如何结算、结算多少及拖欠多少油款等事项，与答辩人无关。在看到法庭传票和证据，答辩人才得知将欠条下方注明了其名字、身份证号及联系方式，但是这些字样均非答辩人本人所写。并且欠条中也并未注明答辩人系担保人的字样，所以修运成要求张胜对欠款承担保证责任的诉讼请求应当被驳回。经本院审理认定事实如下：2019年5月29日，原告与姜之玲、张胜签订成品油供应合同一份，该合同载明：“甲方：姜之玲，乙方：修运成。甲乙双方经友好协商,就乙方向甲方供应柴油事宜签订如下合同：一、合同标的、价格、数量、供货时间；柴油标准：国六车用柴油，包括0#、10#、-20和-30#；柴油价格：乙方按照不带票价格向甲方指定地点供应柴油,运费每吨380元；供油数量:每天预算30-50吨；供货时间:自2019年7月26日起,合同期3年。二、交货地点、运输方式和运费负担：河北省张家口市崇礼区棋盘梁村,公路运输,甲方全额承担运费…四、计量及结算方式：按照实收吨数计量结算；乙方凭甲方签字确认的收货单(见附件2)每两天结算一次,自柴油到达甲方指定地点起，第三天上午结算前两天货款(含运费),以此类推,但货款结算时限累计最多不超过100吨。甲方最后两天的需求量，提前1日将货款(含运费)汇入乙方指定账户。五、违约及赔偿责任：经鉴定,乙方提供的油品达不到质量要求的,甲方有权拒收并解除合同,由此造成的损失由乙方承担。甲方延迟支付货款的(含运费)应支付滞纳金,按货款总额3‰计算,乙方有权拒绝供货…本合同一式肆份,双方各执贰份,自双方签字后生效…甲方：姜之玲、担保人张胜…”。合同签订后，原告履行了合同约定的供货义务。被告姜之玲支付部分油款后，于2019年9月19日为原告出具欠条一张，载明：“共欠修运成油款玖拾捌万玖仟伍佰叁拾元整（989530.00）姜之玲…”。之后，被告姜之玲于2020年3月7日还款50000元，于2020年3月18日还款50000元，共计支付给原告油款100000元，尚欠889530元至今未支付。被告姜之玲认可上述还款中有被告张胜还款50000元，并提交了账户明细作为证据。上述事实有当事人陈述、成品油供应合同、欠条、电话录音、账户明细等证据证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告姜之玲、张胜签订成品油供应合同时，《成品油市场管理办法》尚未废止，成品油属于限制流通物，经营应依法取得行政许可批准，原告当时未取得特许经营许可证，扰乱了成品油市场秩序，违反特许经营的管理规定，故该合同属于无效合同。本案争议焦点一、被告张胜是否为涉案合同的相对人。被告张胜对合同中的“担保人”三字有异议，认为该“担保人”不是本人书写。庭审中，被告姜之玲认可“担保人”三字是其所写，原因是签订合同时因张胜是公职人员，不便在合同中显示其合伙身份，故采取担保形式在合同中签字，我和张胜实际是共同买方。被告姜之玲提交的电话录音证据载明：“…姜：你找个人后，跟修总一块见个面沟通，能不能达成协议让他撤诉啊。张：行该不行啊，那得给他钱哎，咱往哪儿治钱啊，咱没钱，没法治这个事…姜：你看咱当时说的一块合起来治点事，挣点钱一个人分一半，结果一分钱没分喽，最后弄这一锅。张：现在提那个没用了，现在这个情况不是那个情况了。姜：总共挣了不到两万块钱，说的给一半呢，结果一弄王浩那个事我这边又垫了老些钱。张：这个事走不完治不明白，现在上北京查那个房子，我也花了好几千…姜：咱俩合伙弄的这个事，结果弄了一顿骚。张：别说合伙不合伙了，当时老修也跟着一起去了，也考察了，现在跟他说这个，他认啊…”该电话录音张胜没有否认自己不是合伙人，也没明确自己是介绍人。另，原告修运成提交的电话录音证据载明：“…修：喂，张胜哥，我是运城，张：嗯，我知道…修：当时在之玲办公室里，你说是担保人，你说是公职，你不方便在上边签字，是原话不？到现在你还变话题？张：那绝对不会，我该担责任的我也跑不了…”以上电话录音证据中，张胜作为一个具有完全民事行为能力的人，既没有否认其不是合伙人，也没有肯定自己是见证人或者是介绍人。结合签订合同时的实际情况，被告张胜完全有时间、有能力正确判断自己是否应该在涉案合同上签字，如何签字以及签字的后果。现被告张胜辩称是见证人，但在合同中未有注明见证人字样，故被告张胜的辩解缺乏充分的证据证明。故上述证据及当事人陈述和《成品油供应合同》中被告张胜在“甲方”处的签字，能够认定被告张胜与被告姜之玲是涉案合同的共同买方，属于涉案合同的相对人，应当依法承担民事责任。本案争议焦点二、货款及利息问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原告修运成与被告姜之玲、张胜签订的《成品油供应合同》无效，且涉案成品油被处理，已经不能返还。依据上述法律规定，姜之玲、张胜应当支付尚欠原告的货款889530元。关于原告主张的利息问题，因合同无效且原告自身存在过错，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、限被告姜之玲、张胜于本判决生效后十日内支付原告修运成油款889530元；二、驳回原告修运成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12696元，减半收取6348元，保全费5000元，由被告姜之玲、张胜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二一年四月二日书记员 张会敏