江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初13961号原告：张家港市双山岛投资开发有限公司，住所地江苏省张家港市双山岛旅游度假区振兴路。法定代表人：施恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨之，北京盈科（张家港）律师事务所律师。被告：张家港双恒置业有限公司，住所地江苏省张家港市双山岛旅游度假区振兴路1号。法定代表人：徐文珏。被告：建业恒安工程管理股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰新路333号，营业地无锡市滨湖区经贸路8号。法定代表人：徐文珏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹宏，江苏楚乾律师事务所律师。原告张家港市双山岛投资开发有限公司（以下简称双山岛公司）诉被告张家港双恒置业有限公司（以下简称双恒公司）、建业恒安工程管理股份有限公司（以下简称建业公司）追偿权纠纷一案,本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告双山岛公司的委托诉讼代理人张馨之、被告建业公司的委托诉讼代理人邹宏到庭参加了诉讼。被告双恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告双山岛公司向本院提出诉讼请求：1、被告双恒公司归还代偿款1000万元及利息（以1000万元为基数，自代偿之日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告双恒公司承担律师费损失367800元；3、判令被告建业公司对被告双恒公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年11月，苏州奥普雷斯资产管理有限公司（以下简称奥普雷斯公司）向法院起诉，要求双恒公司归还借款本金，并承担相应利息、律师费等，同时要原告对此承担无限连带责任。2020年6月30日，苏州市中级人民法院做出二审判决，判决被告双恒公司归还借款本金7850万元，及至2019年1月3日的违约金411937.5元，以及自2019年1月4日起至实际还款之日止以7850万元中的未付部分为基数按年利率13.5%计算的违约金、律师费96万元，本案原告对上述债务承担连带责任，此外还需承担诉讼费447550元。2016年12月25日，被告建业公司自愿为原告担保被告恒安公司发行基金（金奥19号苏州双山安置房建设私募基金）提供反担保，反担保期间为自该基金成立之日起至清算之日后三年止；担保方式为无条件不可撤销的连带担保责任；担保范围为原告为被告恒安公司按担保约定按时、足额偿付金奥19号基金本金及利息、违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费及其他支付的费用）。上述判决生效后，原告于2020年11月向奥普雷斯公司支付代偿款1000万元，并多次与本案两被告交涉要求其偿还，但两被告拒不偿还，为此原告诉至法院。被告建业公司辩称：对于建业公司对双恒公司基于担保责任需代偿1000万元的事实无异议，但认为原告要求双恒公司承担本案律师费用并要求建业公司承担连带责任缺乏事实依据，反担保范围与原告担保范围一致，“实现债权的律师费用”应针对原告代偿的双恒公司、双山岛公司及恒丰银行合同纠纷一案的16万元，而本案律师费在性质上属于原告自行发生的律师费用并不具备代垫付的特征，故不属于反担保范围，且各方之间并未就本案原告律师费的承担方式进行过其他约定，请求法院依法驳回原告就本案律师费用部分的诉讼请求。被告双恒公司未作答辩。本院经审理认定如下事实:2016年12月，奥普雷斯公司（乙方）与双恒公司（甲方）签订编号为SZSH-2016-12-001的《基金发行合同》一份，约定：甲方拟在国内发行总额不超过10000万元的私募投资基金-金奥19号苏州双山安置房建设私募基金（以下简称金奥19号基金），甲方聘请乙方作为金奥19号基金的唯一私募资金管理人，乙方同意受聘担任甲方金奥19号基金的唯一私募资金管理人；甲方按约支付费用，由乙方认可的企业为金奥19号基金提供全程无条件不可撤销连带责任保证担保；金奥19号基金的期限为3年；甲方的金奥19号基金融资总成本为年化11%；金奥19号基金全部购通过银行或信托公司向双恒公司发放委托贷款，资金用于张家港双山岛拆迁安置房项目；于基金成立日起向本基金支付利息，于本基金成立起满36个月向本基金支付剩余全部本金与利息，甲方应当提前10个工作日将应付利息与本金归还至基金托管账户；若甲方未按合同约定支付管理以及销售费用或其他费用，应就逾期支付的金额按每日万分之五的标准向乙方支付逾期付款违约金；各方因违反本合同约定赔偿对方损失或支付违约金时，还应赔偿对方为弥补该损失而支出的律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用。2016年12月30日，奥普雷斯公司在中国证券投资基金业协会办理私募投资基金备案证明，备案编码SR1245，基金名称金奥19号苏州双山安置房建设私募基金，管理人名称奥普雷斯公司，托管人名称招商银行股份有限公司。2016年12月7日，双恒公司向奥普雷斯公司出具《承诺函》，承诺以公司全部经营性收入作为首要还款来源，并由双山岛公司提供无限连带责任担保。同日，双山岛公司作出《股东会决议》，载明：同意公司为双恒公司发行的金奥19号基金提供担保，担保的时间为自基金成立之日起至清算之日后三年止，金额为10000万元；保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证范围为双恒公司按约定按时、足额偿付金奥19号基金本金及利息、违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)；保证期间，计划份额持有人将权益转让其他第三人的，本保证人在出具的担保函的担保范围内继续承担保证责任。张家港双山岛旅游度假区管理委员会在该股东会决议上盖章确认。同日，双山岛公司向奥普雷斯公司出具《担保承诺函》，承诺内容与上述股东会决议一致。同日，双山岛公司(乙方)出具《担保函》，该担保函中载明：金奥19号基金持有人可分别或联合要求担保人承担保证责任；基金管理人有义务代理金奥19号基金持有人要求担保人履行保证责任；在金奥19号基金本金及利息价款、期限、还本付息方式等发生变更时，不需另行经过担保人同意，担保人继续承担本担保函项下的保证责任；在该保证合同项下的金奥19号基金到期之前，保证人发生分立、合并、停产停业等足以影响金奥19号基金持有人利益的重大事项时，双恒公司应在一定期限内提供新的保证，双恒公司不提供新的保证时，金奥19号基金持有人有权要求双恒公司、担保人提前兑付金奥19号基金本息。同日双恒公司与双山岛公司签署《金奥19号基金担保合同》。同日，张家港双山岛旅游度假区管理委员会财经办公室出具《关于张家港双山岛拆迁安置房项目融资相关事宜函》，同意将张家港双山岛拆迁安置房项目政府购买服务资金列入区财政预算支出管理。若双恒公司未能按时足额偿付金奥19号基金本息，则我办将协调资金安排偿还。2016年12月23日，奥普雷斯公司(甲方/委托人)与第三恒丰银行(乙方/受托人)签订《委托贷款委托合同》(编号SZSH-2016-12-007)一份，合同约定：甲方为有效运用其合法有的资金，委托乙方办理委托贷款，本合同所称委托贷款系指方提供资金，由乙方作为受托人，根据甲方确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率以及还款方式等代为发放、监督使用，协助收回贷款，贷款风险由甲方承担，乙方收取相应委托贷款手续费的金融业务；委托贷款的借款人为双恒公司，委托贷的金额为1亿元，期限36个月，自2016年12月30日至2019年1229日，用途为张家港双山岛拆迁安置房项目，贷款利率为年利9%、固定利率；委托贷款手续费为30万元。2016年12月25日，建业公司向双山岛公司出具《反担保函》一份，该担保函中载明：建业公司自愿为双山岛公司的担保提供反担保，反担保范围包括双山岛公司垫付的金奥19号基金本金及利息，以及违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费用、差旅费以及其他支付的费用，担保方式为无条件不可撤销连带责任担保，保证期间为自金奥19号基金成立之日起至清算之日后3年止。建业公司作出《股东会决议》，内容同《反担保函》一致。2016年12月27日，双恒公司(甲方/借款人)与恒丰银行(乙方/贷款人)签订《委托贷款借款合同》(编号：SZSH-2016-12-008)一份，合同约定：鉴于奥普雷斯公司与乙方于2016年12月27日签订了编号SZSH-2016-12-007的《委托贷款托合同》(以下称007委托合同)，乙方接受委托人的委托向甲方发贷款；贷款种类为中期贷款，贷款金额为1亿元，贷款期限为36个月，至2017年1月3日至2020年1月2日，借款凭证所记载的实际贷款期限、实际提款日、贷款金额的信息与本合同约定不一致的，以借款凭证的记载事项为准；贷款用途用于补充企业流动资金款；贷款利率为年利率9%、固定利率；合同有效期内分次放款具体金额及期限以借款凭证为准；结息方式为按半年度结息，结息日为放款满六个月的对日，甲方应于每个结息日前30日在乙方开立账户中提前备足相应金额，供乙方按时从该账户中扣收利息，贷款到期时，应利随本清，甲方应提前30日在乙方开立账户中提前备足相应金额。委托贷款手续费30万元，收取方式为在借款人提取第一笔贷款本金之前由乙方从借款人的账户中一次性扣收。关于违约责任，合同约定：甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的，乙方有权根据委托人的要求停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用。甲方未能按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收%罚息利率计收利息。对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。上述合同签订后，奥普雷斯公司向第三人恒丰银行出具《委托贷款借款合同确认函》确认完全知悉并同意编号2017年恒银苏委借字第120006010011号《委托贷款借款合同》以及其项下约定事项。2017年1月3日，恒丰银行受奥普雷斯公司委托，向双恒公司发放贷款7850万元。借款凭证中载明的到期日为2020年1月2日。后，因双恒公司未按约还款，奥普雷斯公司诉至法院，并与北京市中银(苏州)律师事所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为165万元。2019年11月，苏州工业园区人民法院作出(2018)苏0591民初11462号民事判决书，判决双恒公司归还奥普雷斯公司借款本金7850万元及违约金（截至2019年1月3日为411937.5元，自2019年1月4日起至实际还款之日止以7850万元中的未付部分为基数按年利率13.5%计算）、律师费96万元；双山岛公司对双恒公司的上述付款义务承担连带清偿责任，双山岛公司在承担保证责任后，有权向债务人双恒公司追偿；案件受理费442550元，保全费5000元，合计447550元，由双恒置业公司、双山岛公司负担。双山岛公司不服，提起上诉。同年6月30日，苏州市中级人民法院作出（2020）苏05民终948号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年11月25日，双山岛公司向苏州工业园区人民法院支付代偿款1000万元。为追讨借款，双山岛公司与北京盈科（张家港）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费367800元，并于2021年1月22日、同年3月24日支付。以上事实,有（2020）苏05民终948号民事判决书、《反担保函》、《建业公司股东会决议》、招商银行电子回单等及本院庭审笔录予以证实。本院认为，《承诺函》、《担保函》、《反担保函》等均是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，现有证据可以证明原告因履行保证责任为被告双恒公司代偿了借款本金1000万元，被告建业公司对该金额也予以确认，现原告主张被告恒安公司给付该代偿款，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张的利息符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告主张的涉案纠纷的律师费损失367800元，有《委托代理合同》及付款凭证为凭，该损失有合同依据并已实际支付，金额亦不超过相关收费标准的规定，被告双恒公司作为主债务人应予以承担，故对该主张，本院予以支持。被告建业公司向双山岛公司出具《反担保函》载明的反担保范围为“贵司垫付的金奥19号基金本金及利息以及违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费用、差旅费以及其他支付的费用”。从文意解释来看，反担保范围中的“实现债权的律师费用”的定语系“贵司（即双山岛公司）垫付的”，故被告建业公司的反担保范围仅包括双山岛公司的垫付款，并不包括本案的律师费用。原告主张要求被告建业公司对律师费承担连带担保责任缺乏合同依据，本院不予支持。最后，被告建业公司自愿为原告双山岛公司的担保提供反担保，对原告双山岛公司垫付的金奥19号基金本金及利息，以及违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费用、差旅费以及其他支付的费用承担连带保证责任，故对于原告要求被告建业公司对代偿款1000万元及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告双恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第三百八十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张家港双恒置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市双山岛投资开发有限公司代偿款1000万元及利息(自2020年11月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告张家港双恒置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市双山岛投资开发有限公司律师代理费损失367800元。三、被告建业恒安工程管理股份有限公司对被告张家港双恒置业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告张家港市双山岛投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84007元、保全费5000元,合计89007元，由被告张家港双恒置业有限公司负担，被告建业恒安工程管理股份有限公司负担其中的86800元。被告负担部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  陈静超人民陪审员  蔡祥华人民陪审员  俞 芳二〇二一年四月十二日法官 助理  盛心怡书 记 员  李文君本判决附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第三百八十七条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。