湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2203号原告：湖南乐住置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路383号西京公寓三期商业广场11006房。法定代表人：贾鹏翔，董事长。委托诉讼代理人：罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：郑花，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：赵静，女，1980年6月10日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：马兰君，湖南芙蓉律师事务所律师。原告湖南乐住置业投资有限公司（以下简称“乐住置业公司”）诉被告赵静劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭庆栋独任审理，书记员王金辉担任法庭记录。原告乐住置业公司的委托代理人罗德、郑花，被告赵静及其诉讼委托代理人马兰君均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告乐住置业公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决原、被告的劳动关系于2020年7月16日解除；2.判决原告无需向被告支付经济补偿49229.4元;3.判决被告无需支付工资14320.825元；4.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院列举如下事实和理由：2018年8月10日，被告入职原告，担任人力资源类岗位综合总监职务。同日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限自2018年8月10日起至2021年9月30日止，被告工资按原告薪酬管理办法执行，并约定被告应遵守原告的各项规章制度，如有违反，原告可依据相关规章制度给予纪律处分，直至解除本合同。2020年1月19日，被告投资入股长沙同创致远项目咨询管理有限公司，持股40%，出资额为12万元，并担任该公司高管。该公司经营范围为“工程项目管理服务;项目调研咨询服务;房地产居间代理服务;房地产开发经营”，存在与原告同类经营范围。原告认为被告在未向原告通报并未得到原告的同意下，设立与原告业务高度相关的公司，该行为严重违反了相关法律法规及原告的制度，在公司层面、员工层面造成很严重的恶劣影响，并于2020年4月20日，依法对被告作出了调岗调薪处理决定，调整后被告的岗位为长沙外滩壹号项目实施阶段客服物业A岗，岗位层级为普通员工，调整后的绩效薪酬标准为145000元/年。在调岗调薪处理决定作出后，被告并未实际从事新岗位工作，也未实际从事原岗位工作。在调岗前，原告一直按照薪酬管理办法的规定按照原工资标准向被告发放工资，调岗后即使被告未实际从事任何工作，原告仍按薪酬管理办法的规定按新岗位的工资标准向其发放了2020年5月、6月份的工资。2020年7月15日，被告向原告邮寄《关于就湖南乐住置业投资有限公司违反劳动合同赵静提出经济补偿金的函》，要求自2020年7月16日起解除与原告的劳动合同，并要求原告向其支付截至2020年1月1日至2020年7月15日的工资207890.03元、经济补偿金93293元。原告于2020年7月16日收到该函件。另，被告于2020年7月15日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除原、被告之间的劳动关系，并要求原告向被告支付2020年1月1日至2020年7月15日的工资款项207890.03元、经济补偿金93293元。长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字[2020]第251号仲裁裁决认定原告与被告劳动关系已于2020年7月16日解除，并裁决原告向被告支付经济补偿金49229.4元，工资14320.825元（被告2020年7月份养老、失业、医疗保险费及住房公积金个人应缴纳部分、个税由原告直接在14320.825元应发工资中代扣代缴。）原告认为，被告主动提出自2020年7月16日起解除与原告的劳动合同，原告也予以认可，故原告与被告劳动关系已于2020年7月16日解除。原告已按薪酬管理办法的规定足额发放被告工资。调岗前，被告作为公司人力资源部综合总监，对于外滩壹号项目、富基世纪公园项目全周期绩效薪酬的测算，激励方案编制、测算，薪酬、佣金的核算、发放，均是由被告负责完成，被告的薪酬是由自己核算及发放的，故不可能存在其少发自己薪酬的情形。在原告作出调岗调薪处理决定后，被告并未实际从事新岗位工作，也未实际从事原岗位工作，原告有权不予发放其调岗后的工资。虽然原告向其发放了2020年5月、6月份的工资，在被告未提供实际劳动的情况下，并没有任何法律明确规定，之前发放了就一直需要发放。被告投资与原告存在同类经营范围的公司，出资额为120000元，依据法律的规定及原告的规章制度，原告有权解除与被告的劳动合同，但原告从体恤员工的角度出发，最终仅对被告作出调岗调薪的决定，合情合理又合法。被告单方解除与原告的劳动关系，不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故原告无需向被告支付经济补偿。被告赵静辩称：被告于2018年8月10日入职原告乐住置业公司，约定合同期限为三年，原告岗位为人力资源，职位为综合总监，年薪500000元，月工资为41667元/月，每月31日前发放。被告入职以来，工作业绩优良，从未违反公司规章制度，原告由于在长沙未拿地，一直采取裁员动作，为降低人工成本需要，单方面违反劳动合同以调岗降薪的手段逼迫被告离职，其单方面从综合总监调岗为客服专员，从年薪500000元大幅度降薪为年薪145000元。原告于2020年4月20日对被告采取调岗降薪动作，被告于2020年4月21日书面回复以及远洋内部邮件要求原告履行劳动合同约定，恢复岗位及薪酬。2020年6月4日，被告针对原告关于催到岗通知书回函，再次明确表示不接受原告单方面违约，要求原告按照劳动合同约定履行。由于与原告多次沟通无果，故提请岳麓区劳动人事争议仲裁委员会维护被告正当权益。原告的薪酬体系管理由远洋集团垂直管控，每月工资发放由上海华东事业部编制（游锦河、潘寅），长沙公司审核（陈刚），集团发起流程审批及发放（师帅），2018年入职沟通年度薪酬为500000元年薪，原告于2018年8月30日实行远洋全集团薪酬套改计划，将年薪工资部分单方面违约操作为532薪酬套改计划，5即为50%月度发放工资，3即为季度发放30%工资，2为年度发放20%工资，被告工资500000元被分解为300000元月度及季度发放，200000元年度发放。此操作未与员工签订薪酬发放修改协议，单方面违约操作，故产生拖欠被告工资存在事实，并达8个月之久。根据被告调岗前十二个月（2019年5月至2020年4月）工资总额为596522.48元，调岗前十二个月（2019年5月至2020年4月）平均工资为49710.2元。2020年1月-7月，原告拖欠被告工资3728826.73元。原告虽对被告进行调岗降薪，但原告明确证实被告于2020年5月1日—2020年7月14日期间提供了实际劳动，原告予以支付被告2020年5月、6月工资，以此证明被告提供实际劳动。原告恶意拖欠被告工资及经济补偿金456440.91元所产生利息14549元。原告所提及的长沙同创致远项目咨询管理有限公司，注册资金仅为300000元，为小微企业，不存在能从事房地产开发经营业务，且根据工商信息查询法人、股东与被告无关。《远洋集团员工行为规范官网》下载版本生效日期为2018年1月，原告提供的版本为2018年8月，原告于2020年8月后单方面随意修改员工行为规范，并未经过民主制定程序，未经过员工代表大会，仅用于针对被告，临时修改制度以达到逼迫员工离职不赔偿的目的。现被告为维护自身的合法权益，故向法院提出上述请求，恳请贵院依法裁决，判如所请。经审理查明：2018年7月23日，原告乐住置业公司向被告赵静发出任职邀请，并以远洋地产有限公司第三事业部的名义向被告赵静发送《聘用通知书》，其中载明，被告的职位为综合总监，目标年薪为500000元，其中职级工资90000元，岗位工资410000元，工作地点为长沙。2018年8月10日，被告入职原告湖南乐住置业投资有限公司，并与原告签订《劳动合同书》及《补充协议》，约定的劳动合同期限自2018年8月10日至2021年9月30日止，岗位为人力资源，其中第三十五条载明，被告应将其全部工作时间和精力倾注于工作，在劳动合同期限内，不得在其他任何第三方兼职，无论是否获取报酬或者现金利益，经原告书面批准的除外。2020年4月20日，原告作出《关于对赵静违纪处理的决定》，该决定载明因被告作为股东之一，未向原告通报也未取得原告的公司同意，于2020年1月9日设立了长沙同创致远项目咨询有限公司，该公司与原告业务高度相似，原告依据法律及公司纪律的规定，将被告的岗位调整为长沙外滩壹号项目实施阶段客服物业A岗,岗位层级为普通员工（不参与中期激励分配），绩效薪酬标准调整为145000元/年，并要求被告于当日做好工作交接。次日，被告向原告回复称原告的调岗调薪行为违法，被告不予以接受。2020年6月3日，原告向被告送达了《催到岗通知书》，该通知载明，截至2020年6月3日，被告未按要求进行人力行政工作交接，拒绝到外滩壹号项目客服物业岗位报到并开展工作，自2020年4月20日起，被告虽每天上下班打卡，但未参与公司任何具体工作，现再次通知被告于2020年6月8日前到外壹号项目客服物业负责人罗溪处报到，开展具体工作。被告于2020年6月4日就上述通知向原告送达了《关于催到岗通知书的回函》，该回函中被告重申不接受调岗调薪。2020年7月15日，被告向原告送达了《关于就湖南乐住置业投资有限公司违反劳动合同赵静提出经济补偿金的函》，以原告调岗调薪，严重违反劳动合同法律规定为由，自2020年7月16日解除与原告的劳动合同关系，并要求原告支付截至2020年1月1日至2020年7月15日的工资207890.03元、经济补偿93293元。且向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定解除原、被告之间的劳动合同，原告支付被告2020年1月1日至7月15日工资207890.03元，以及经济补偿93293元。该仲裁委于2020年10月15日裁决原、被告之间的劳动关系于2020年7月16日解除，原告支付被告经济补偿49229.4元，工资14320.825元（被告2020年7月份养老、失业、医疗保险费及住房公积金个人应缴纳部分、个税由原告在该14320.825元应发工资中代扣代缴）。原告乐住置业公司不服该裁决，故诉至本院，形成本诉。另查明：案外人长沙同创致远项目咨询管理有限公司设立于2020年1月19日，被告赵静为该公司初设股东之一，并担任高级管理人员；2020年4月2日，长沙同创致远项目咨询管理有限公司核准登记，被告赵静持有该公司的股份在当日全部变更为周玉香所持有。另，该公司与原告乐住置业公司登记的经营范围存在部分重合,均包含房地产开发经营等相同经营范围。上述事实，有原告提交并经庭审质证予以认可的《劳动合同书》（被告亦作为证据提交）、《湖南乐住置业投资有限公司规章制度签字确认函》、《远洋集团员工行为规范》、《远洋地产有限公司聘用通知书》（被告亦作为证据提交）、《员工工资明细表》、《代发业务成功报告》、《代发业务明细回单》，《催到岗通知书》及邮寄凭证、签收证明，《关于催到岗通知书的回函》（被告亦作为证据提交）、邮件往来截图、长沙同创运致远项目咨询管理有限公司工商信息，《调岗调薪处理决定》及邮寄凭证、签收证明，岳劳人仲案字（2020）第251号《仲裁裁决书》（被告亦作为证据提交），被告提交的《关于就湖南乐住置业投资有限公司违反劳动合同赵静提出经济补偿金的函》、相关拒绝调岗降薪回复文件、工资流水等证据，以及到庭当事人陈述在卷佐证，足以确认。本院认为，被告赵静自2018年8月10日入职原告乐住置业公司处，并与之签订《劳动合同书》，双方自此成立劳动关系。被告于2020年7月15日向原告送达了书面函件，要求于7月16日解除劳动关系，原告亦在仲裁及本院庭审中同意双方劳动关系自2020年7月16日解除，故本院确认原、被告之间的劳动关系已于2020年7月16日解除。关于经济补偿。原告乐住置业公司以被告在未向其通报、未经其同意的情况下，作为股东之一于2020年1月19日设立与原告具有相同经营范围的长沙同创致远项目咨询管理有限公司为由，并依据原告的相关规定及法律、法规将被告的岗位调整为客服物业岗的客服专员，同时被告年底绩效薪酬标准从290000元降至145000元。此后，被告对调岗降薪事宜与原告协商无果，遂以原告单方面调岗降薪为由，要求解除劳动合同。本院认为，被告作为原告的高级管理人员，在未经公司许可的情况下作为发起人之一设立与本公司经营范围重叠的公司，并在新设立公司中担任高级管理人员，其显然有违双方所订立劳动合同目的之实现，且原、被告双方在劳动合同中约定被告应在其全部工作时间将精力倾注于工作，不得于合同期限内在其他任何第三方兼职，无论是否获取报酬或者现金利益，故原告对被告作出降职降薪的决定并无不当，被告此后以被告违法调岗为由解除劳动合同显然缺乏依据，故原告无需支付经济补偿。关于补发2020年1月至2020年7月15日工资的诉求，被告作为用人单位，未对及时、足额地支付劳动者工资报酬进行充分举证，应承担不利后果，故本院认可被告的主张，原告应支付未支付的工资报酬，仲裁对该笔工资的金额认定为14020.825元，被告在仲裁后未提起诉讼，应视为对裁决的认可，本院予以确认。关于笔记本电脑津贴费300元，被告并未举证证明该笔费用的依据，故本院对于该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第三十九条，参照《工资支付暂行规定》第六条，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告湖南乐住置业投资有限公司与被告赵静的劳动关系于2020年7月16日解除；二、原告湖南乐住置业投资有限公司无需支付被告赵静经济补偿49229.4元；三、原告湖南乐住置业投资有限公司无需支付被告赵静笔记本电脑津贴300元；四、限原告湖南乐住置业投资有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告赵静工资14020.825元（被告2020年7月份养老、失业、医疗保险费及住房公积金个人应缴纳部分、个税由原告在该14020.825元应发工资中代扣代缴）；五、驳回原告湖南乐住置业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南乐住置业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇二一年四月二十五日法官助理龙志宇书记员王金辉