湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初183号 原告：李官林，男，1983年1月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人：张华，湖南民益律师事务所律师。 委托代理人：陈道顺，湖南民益律师事务所律师。 被告：黄昌金，男，1974年12月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。 原告李官林诉被告黄昌金合伙合同纠纷一案，于2021年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告李官林及其委托代理人陈道顺，被告黄昌金及其委托代理人彭锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李官林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黄昌金偿还原告应得款240800元整及资金占用利息6%，应付至本清息止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告李官林与被告黄昌金两人合伙共同买了一台徐工470挖机并签订了《徐工机械设备股份合作协议》。因原告名下的机械设备较多，管理不完善，而被告作为股东及操作手，双方就协商该台挖机的日常维修、台班租赁费、到哪里做事、进出场时间等等，都由被告负责安排。年底双方进行账目的清算。但因2019年生意不景气，挖机长时间没有事做，滞留的日子较多。2019年9月底原告便与被告协商当面把所有的挖机在各个工地的租赁做了汇总并把余款进行了分红核算。因结算时有些账目没有查实，被告报数不实，导致最终结算有误。原告出示给被告欠条是被告报账不实的情况下形成，形成有误。所以被告至今应给原告支付各项款为240800元。被告无偿占用了原告应得款达24万元之多，应依法支付占用期间的利息。据此，现特依法起诉，望判如所请。 被告黄昌金辩称，原被告合伙协议期间双方收回的款项已经结算完毕了，原告向被告出具了209000元欠条，后又通过法院诉讼判令原告向被告支付上述欠款及利息，原被告双方均未上诉，且已生效并进入执行阶段，从（2020）湘3127民初324号判决书中能够体现出双方进行分配的是已经收回的款项，对没有收回的款项，法院认为属于同一个法律关系，双方可另行协商或诉讼解决，现原告方又就协议中收回的款项再次起诉，没有事实和法律依据，请求驳回原告方的请求。 为支持其主张，原、被告双方均向法庭提交了证据。 原告提交的证据有：1、徐工机械设备股份合作协议，拟证明原被告之间法律关系，利益分配情况；2、2018年算账明细，拟证明被告与原告结算认可的依据被告欠原告费用事实；3、2020年1月21日被告领条，拟证明被告从永顺新城工业园区变电站领取421000元的事实，报账只报13万元，有291000元没报账；4、欠条，拟证明原告出示欠被告费用的依据，欠被告209000元，合伙挖机在各工地所有费用归原告收取；5、2019年账目，拟证明账是被告报给原告的，因疫情未见面，原告记的，最后被告没有签字，通过2018年、2019年账目证实，被告还欠原告338480元；6、证人向某、蔡某的当庭证言，拟证明原告给别人做工的工钱都是付清的，没有付清都打条子；7、领条，拟证明被告黄昌金于2019年4月6日从原告方的卖砂场中领取了2万元现金用于支付合伙挖机的按揭款。 被告提交的证据有：1、收条、被告和潘小琴的电话录音，拟证明2018年结算后，在潘小琴工地处经原告同意给案外人抵扣了20万元，原告弟弟李官兵向被告出具了收条；2、中国建设银行个人活期账户交易明细1，拟证明2018年结算后，被告于2019年2月2日向原告汇款3万元，2018年9月15日向原告付6万元，共9万元，加上证据1中的20万元，总共给原告付了29万元，没有欠原告钱；3、中国建设银行个人活期账户交易明细2，拟证明被告2019年共计支付挖机按揭款129700元；4、税收完税证明，拟证明2019年被告缴纳2018年结算的电厂33万元的税款13980.58元；5、被告与案外人余老五的电话录音1，拟证明2019年原告在余老五电厂处支取了30000元；6、被告与案外人余老五的电话录音2、银行交易明细，拟证明被告向案外人余老五出具收条时，因计算错误多写了两万多，案外人余老五予以认可，条子中包括原告支取的3万元；7、2019年收支情况，拟证明原被告的结算情况以及检察院（曾宪森）处6.75万元由被告收取；8、（2020）湘3127民初324号民事判决书，拟证明原被告双方合伙期间已收回的款项已经判决认定，原告向被告支付20.9万元本金及利息。 经庭审举证、质证，本院对原、被告双方的证据综合分析认定如下：原告提交的1号证据，被告无异议，对该证据予以采信；原告提交的2号证据，被告对真实性无异议，但提出2018年账目已结算分配完毕的质证意见，本院认为该证据能真实说明双方在合伙经营期间的收支和分红情况，与本案有关联性，故予以认定；原告提交3号证据，被告对真实性无异议，但提出实际领款额是355000元的质证意见，本院经当庭核实，电厂的工程款总额为400980元，原告领取了2018年欠款5万元中的3万元、被告领取了2万元，故认定该证据中的实领款为371000元；原告提交的4号证据，被告对真实性无异议，但提出欠条没有记载工地上所有费用由原告收取，通过口头算账约定工地上的欠款由被告收取的质证意见，本院对该证据的真实性予以认可；原告提交的5号证据，被告对记账大部分予以认可，因是原告单方记账，故本院对当庭核实的部分予以认可；原告提交的6号证据即证人证言，与本案没有关联性，不予认可；原告提交的6号证据，被告对真实性无异议，但提出是否用支付挖机按揭款记不清楚了的质证意见，本院认为该证据来源合法、内容真实，有关联性，予以认定。被告提交的1-6号证据，原告均无异议，本院予以认可；被告提交的7号证据，原告提出检察院欠款67500元是事实，但应归原告收取的质证意见，本院对欠款的事实予以认可，对其他证明目的不予认可；被告提交的8号证据，予以认定。 根据本院认定证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定以下法律事实：2017年5月18日，原、被告双方签订《徐工机械设备股份合作协议》，约定黄昌金投资25万元占股三分之一、李官林投资50万元占股三分之二，以按揭的方式购置挖掘机和炮机。机械到位后由被告黄昌金担任操作手，双方合作至2019年9月29日，当天，原告李官林向黄昌金出具欠条，欠条载明：“欠款人李官林尚欠黄昌金挖机分红与股本金贰拾万零玖仟元整，欠款人承诺于2020年元月15日前还清全部欠款。（其中壹拾万元整卖机过户当天付清。）” 合伙财务清算认定为：一、合伙期间的挖机作业收入为：（一）2018年（①潘小琴520000元、②顺风路105000元、③大桥165000元、④电厂330000元、⑤王总85000元，）计1205000元；（二）2019年（⑥王飞工业园110000元、⑦风洞21000元、⑧电厂55000元＋13980元税+2000元拖车费=70980元【取整为71000元】、⑨列夕25000元、⑩检察院127500元、?新城10000元、?顺风路12000元，）计376500元；两年收入共计1581500元。二、合伙期间挖机作业支出为：①2018年3月-2019年1月工资90000元、②2018年税金24921元【取整为25000元】、③2018年维修费100897元【取整为101000元】、④2019年2月-8月工资51000元、⑤维修费52980元【取整为53000元】，两年支出共计320000元，均由黄昌金支出，应从收入中直接核算为黄昌金扣取。三、按揭支出为：即2018年按揭款436700元+2019年按揭款129700元=566400元，按揭款是双方合伙应出资部分，故应由原、被告按比例分担，李官林应分担377600元。收入减去支出后利润为1261500元；按占股比例分红，李官林应分得841000元、黄昌金应分得420500元。故李官林的收入应为841000元-377600元（应承担的按揭款）=463400元。李官林收取和回收的项目及数额为：105000元（顺风路）+80000元（支取）+30000元（电厂）+12000元（顺风路）+200000（领条、潘小琴）+110000元（王飞工业园）=537000元；分红减去按揭及其回收款后利润为：841000元-377600元-537000元=（-73600）元。 对于原告主张2017年分红其有92579元没有给付的理由，因原告在庭审中对被告2号证据质证时已表明2018年的账已结清了，故对该主张本院不予支持；对原告主张的被告从其处领取2万元的主张，有领条为凭，且被告亦承认挖机按揭款在合伙期间均由其向卖方支付，故对原告的该主张本院予以认可；另有检察院65000元未收取工程款。 本院认为，原告李官林与被告黄昌金在合伙期间应付的挖机按揭款，是投资的一部分，双方应按约定按期进行出资。原告在计算其收入时未将其应承担的出资（按揭款李官林应分担377600元）进行剔减，而是列为共同支出，减去后再按比例计算分红，其计算方式有误。 综上所述，原告起诉要求被告黄昌金返还合伙期间的应得款240800元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李官林的诉讼请求。 案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告李官林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  向仍超 二〇二一年四月十五日 法官助理丁琼 书记员林欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百六十八条合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。