wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执237号之一申请执行人：刘宏亮。委托代理人：张楚英、欧婷。被执行人：刘善银。本院立案执行申请执行人刘宏亮与被执行人刘善银民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月6日发起全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未查询到相关财产信息。申请执行人向本院提出，被执行人在案外人中南建设集团有限公司有应收账款。本院执行人员前往案外人处调查，该应收账款尚未清算，暂不能执行。2021年4月22日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人方表示同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年四月二十二日法官助理李航代理书记员  凌华剑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1569号原告：中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地大庆市让胡路区乘北大街**。负责人：吴占峰，行长。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：曹淑菊，女，1971年1月20日出生，汉族，大庆油田天然气分公司油气加工三大队职工，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行（简称：工行乘风支行）诉被告曹淑菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行乘风支行委托诉讼代理人窦博宇到庭参加了诉讼，被告曹淑菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行乘风支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金66,947.72元，累计利息34,745.15元，表内违约金5,855.01元，以上本息合计107,547.88元，并支付律师费1,500元，合计109,047.88元；2.请求判令被告给付自2020年5月31日至实际给付之日的利息、违约金；3.请求由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切费用。事实和理由：被告曹淑菊向原告申请办理了信用卡，卡号62×××28，截止2020年7月16日累计透支本金66,947.72元，累计利息34,745.15元，表内违约金5,855.01元，以上本息合计107,547.88元。原告多次催要，但被告至今未履行还款义务，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告曹淑菊未出庭，向本院提交如下书面答辩意见：对信用卡欠款一事没有异议，事实属实。由于本人生意失败，导致了很多欠款，在无力偿还下选择了不能按要求向银行还款。后工资卡被冻结，我只能办理提前退休，外出打工，因这两年疫情原因，也没赚到钱。我不是不想履行还款义务，而是无力偿还。恳请法院和银行体谅我的苦处，在利息和违约金上给予全部或部分的减免。本院经审理认定事实如下：被告曹淑菊向原告申请信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。双方约定，透支利率为日利率的万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，每期最高为500元。被告曹淑菊于2017年1月19日启用了该卡，并进行了透支消费。截止2020年7月16日累计透支本金66,947.72元，累计利息34,745.15元，表内违约金5,855.01元，以上本息合计107,547.88元。被告曹淑菊未出庭，但向本院提交书面答辩意见，对欠款事实予以认可。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十四条第三项的规定，发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。被告曹淑菊在工银信用卡申请表（个人卡）抄录处签名，并表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。本案原告产生律师代理费1,500元。以上事实有原告提交的卡片启用凭条、业务申请确认书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡用卡流水明细、工商银行终端交易平台截图、诉讼委托代理合同，以及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，被告曹淑菊到原告处申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表（个人卡）并签名，与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告按约定向被告发放了信用卡，但被告曹淑菊使用信用卡多次透支消费后，未按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告曹淑菊偿还信用卡本息，并承担违约责任。故原告要求被告曹淑菊偿还信用卡本息，并承担违约责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1,500元由被告承担，虽然律师代理费未实际给付中蓝律师事务所，但庭审中原告向法庭提交了诉讼委托代理合同、授权委托书、律师事务所函，且该所律师到庭参加诉讼，此笔费用必然产生，且该收费标准符合黑龙江省关于律师服务收费标准的相关规定，故本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曹淑菊于判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行本金66,947.72元，利息34,745.15元，违约金5,855.01元，共计107,547.88元；二、被告曹淑菊支付原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行自2020年7月17日起至实际给付之日止以本金66,947.72元为基数按照按日万分之五计算利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期（每月）违约金最高500元；三、被告曹淑菊于判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行律师代理费1,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元（已减半收取）由被告曹淑菊负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈佰侠二〇二一年四月十八日书记员  周 爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初2680号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月16日开庭日期2021年4月12日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西景宸律师事务所律师。被告薛小连薛某，女，1983年4月24日出生，汉族，住太原市晋源区兰亭御湖城26号1单元2903，住太原市，身份号码141124198304240025×××。到庭情况原告委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金54221.2元；2.判令被告支付原告自2019年11月1日起至2020年8月26日的利息、滞纳费13127.18元，并支付自2020年8月27日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费以《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定为准）；3.本案原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、担保费、保险费、执行费及其他实际发生的费用）由被告承担。原告主张的事实与理由2017年5月11日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款200000元。原告依约履行了出借义务，被告未能按期还款。被告答辩意见被告经依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告证据《被告身份证复印件》《[新易贷]贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷”告客户书》《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》《国内支付业务付款回单》《显示账户关联的卡》《内部还款流水》《诉讼合作协议、补充协议及委案交接清单》《律师费计算说明、律师费发票及支付律师费的银行回单》《诉讼费票据》。被告证据被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。证据认定原告提交的上述证据能相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。认定的案件事实合同约定内容贷款金额200000元贷款用途家装贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费是动用费金额6000元贷款月利率1.5%利率调整方式固定逾期付款滞纳费逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元、逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元、逾期时贷款余额20000-30000元的每日滞纳费15元、更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额本息原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年5月12日发放贷款金额200000元逾期还款日2019年11月1日2020年8月26日之后被告有无还款无尚欠贷款本金（已核减动用费）42754.64元截至2020年8月26日所欠利息及滞纳费8511.3元律师费964元案件受理费742元判决理由1.《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷]贷款额度申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并支付利息及滞纳费。2.因双方约定贷款月利率为1.5%，且逾期付款对逾期贷款余额按日收取滞纳费，以此计算利息及滞纳费合计年利率高于24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，逾期后的利息及滞纳费合计利率应按年利率24%计算。3.对原告主张的律师费，双方明确约定由被告承担，且不违反相关规定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告薛小连薛某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金42754.64元；二、被告薛小连薛某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2020年8月26日的利息及滞纳费8511.3元，并支付自2020年8月27日起至本金还清之日止的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以上述第一项判决中未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告薛小连薛某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费964元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取742元（原告已预交），全部由被告薛小连薛某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年四月十四日书 记 员 史晓宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南宇成投资集团有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路宇成朝阳广场T4栋27楼。法定代表人：孙秀莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨琼，该公司职员。委托诉讼代理人：谭晓英，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新宏（又名陈新红），男，1969年7月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。再审申请人湖南宇成投资集团有限责任公司（以下简称宇成公司）因与被申请人陈新宏商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇成公司申请再审称：1．原审判决认定本案已过诉讼时效，适用法律错误；2．一审法院认为宇成公司对欠款数额不确定，系认定事实不清，宇成公司对陈新宏的欠款数额起诉主张419万元。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4999号民事判决，改判或发回重审，判决支持宇成公司的诉讼请求，判令由陈新宏承担本案全部费用。本院经审查认为，宇成公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年四月七日法官助理张业功书记员邱冰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执2931号 本院执行申请执行人邓国居与被执行人胡正连、徐梅、胡达玮借款合同纠纷一案，生效法律依据为（2020）粤01民终15304号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人胡正连、徐梅、胡达玮与本案申请执行人邓国居达成执行和解并已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二一年四月二十日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初651号 原告：韦美艳，女，1971年11月25日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告：韦继想，女，1963年5月5日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦美艳，女，1971年11月25日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。系韦继想之妹。 被告：韦金敏，男，1965年5月21日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。 韦美艳、韦继想与韦金敏排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，书记员何杰担任法庭记录，韦美艳（亦为韦继想委托诉讼代理人）、韦金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 韦美艳、韦继想共同诉称，韦美艳系韦金敏之妹，韦继想系韦金敏之姐。从1981年实行土地承包以来，原一家人同用一本《集体土地承包证》，分家吃住后，2006年父亲将土地分给韦金敏。2016年父亲去世，2017年承包户进行土地确权，当时办证人是韦金敏。现争议的承包土地在韦美艳、韦继想的《农村土地承包经营权证》内，地块代码为4502231002082000195，土地面积1.51亩。2017年，韦美艳将该土地出租给本屯村民施佩文耕种，租金为韦美艳收取，2018年施佩文不再租种，韦美艳便将该土地出租给本屯村民戴明祥耕种，租金由韦美艳收取。2019年起，因韦美艳、韦继想不在家，韦金敏代为收取租金，韦美艳回家后问韦金敏要回租金，韦金敏未归还。戴明祥不租种后，将该土地用农机打好，韦金敏强行霸占种植豆角和红薯等农作物。韦美艳要求韦金敏返还侵占土地，韦金敏不答应，遂引发双方纠纷，经角塘村民委多次调解无果。后又到调解委员会申请调解，但韦金敏不同意调解。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1、判令韦金敏清除地块代码4502231002082000195土地内的所有作物，并拆除搭建的建筑物；2、判令韦金敏返还承包土地周田（地名，下同）一块水田，地块代码4502231002082000195，面积1.51亩，给韦美艳、韦继想承包经营；3、判令韦金敏承担本案全部诉讼费用。 韦金敏辩称，韦美艳、韦继想的田地已经分出去给她们了，现 -3- 在这块争议田地是我父亲的，我不同意返还给她们，因为她们已经另外分得田地了。 经开庭审理，本院认定事实如下： 韦美艳、韦继想与韦金敏是兄妹关系，父亲韦甫权。2006年分户前，韦甫权、韦美艳、韦继想、韦金敏同为一户承包户，2006年后分为两户，并将土地进行分割，争议土地由韦甫权、韦美艳、韦继想经营。2018进行农村土地承包经营权确权，鹿寨县人民政府于2018年10月8日颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证号为桂（2018）鹿寨县农村土地承包经营权第104800号，承包方代表为韦甫权，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止，承包方家庭成员为韦甫权、韦继想、韦美艳，承包地确权总面积为2.28亩。地块代码为4502231002082000071，东至廖社荣，南至未承包地，西至吴善强，北至吴善强，面积共0.77亩；地块代码为4502231002082000195，东至徐崇军，南至韦金敏，西至欧村屯二组蔡庆玲，北至张有昌，面积共1.51亩。韦金敏与其子韦正军承包地确权总面积2.76亩，地块代码为4502231002082000194，东至徐崇军，南至李拥明，西至欧村屯二组蔡庆玲，北至韦甫权，面积1.31亩；地块代码为4502231002082000230，东至李建忠，南至李建忠，西至邓梦华，北至道路，面积0.93亩；地块代码为4502231002082000301，东至未承包地，南至欧村屯二组梁景飞，西至欧村屯二组陈刚。北至未承包地，面积0.52亩。2016年韦甫权去世，该承包户剩余 -4- 承包人为韦继想、韦美艳。2015年后，韦美艳先后将争议土地出租给本村村民施佩文、戴明祥耕种，至2019年，戴明祥不再租种后，将争议地用农用机打好后，一直由韦金敏耕种，韦金敏于2020年春季在争议土地上搭建竹棚。韦美艳多次要求韦金敏将争议土地归还给其经营，但均未果，故诉至本院。 另，目前争议土地上未种植有农作物，只有一个竹棚。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第三百三十条的规定，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，以及第三百三十一条的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，韦甫权、韦继想、韦美艳作为一户承包户，户主韦甫权去世后，应由承包户剩余人员继续承包经营。另，承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，韦金敏侵占争议土地的行为已经侵害了韦继想、韦美艳的土地承包经营权，应承担排除妨碍、返还土地的侵权责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第三百三十条、第三百三十一条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，判决如下： 韦金敏于本判决生效后15日内清除位于鹿寨县地块代码4502231002082000195土地内的建筑物，将土 -5- 地返还给韦继想、韦美艳承包经营。 案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由韦金敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  徐正源 二〇二一年四月二十二日 法 官 助 理 熊巧云 书记员何杰
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1660号 原告：罗民，男，1963年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：李海燕，女，1985年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告罗民与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告给付所欠物业费624.00元，并自欠款之日起按年利率6％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年4月12日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海燕的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗民撤回对被告李海燕的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 王 薇 二〇二一年四月十六日 书记员 杜舒娜
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初114号原告：王喜和，男，1959年6月11日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：于雷，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。被告：于洪亮，男，1981年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：魏丹（系于洪亮妻子），女，1985年4月18日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告王喜和与被告于洪亮、魏丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜和及其委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼，被告于洪亮、魏丹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜和向本院提出诉讼请求：被告立即共同偿还欠款本金340000.00元，利息56000.00元，本息合计396000.00元（利息以本金200000.00元为基数，以约定利率月利2分计算，自2019年5月1日起计算至2020年6月30日，为56000.00元。接续利息以约定利率计算至实际给付时止）事实和理由：2015年3月11日被告夫妻二人因经商需要通过于洪沿介绍在原告处借款本金100000.00元，原告同意后通过于洪沿农行北大湖支行账户为其汇款100000.00元，双方约定利息为月利2分。2015年5月7日被告二人再次通过于洪沿在原告处借款100000.00元，原告在自己的吉林九台农村商业银行北大湖分理处取款后，被告二人取走并为原告出具借据，约定利率为月利2分。期间原告多次要求被告还款，但被告却推脱拒付，并几次更换借据。2019年5月1日，原告再次催款时双方经核算后被告为原告出具借据，约定于2019年10月1日还款，并约定月利2分。现被告拒绝还款，故现起诉至贵院，请求依法支持原告诉请。于洪亮、魏丹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一（2019年5月1日于洪亮出具的借据）、证据二（于洪沿2019年12月16日出具的证明、于洪沿农业银行交易明细清单、王喜和吉林九台农村商业银行永吉县北大湖分理处存折）、证据三（结婚登记审查处理表）、证据四（证人于洪沿出庭作证），具有真实性、合法性，四份证据之间相互印证，能够证明二名被告分别于2015年3月11日、2015年5月7日从原告处借款共计200000.00元，用于经商，双方约定月利2分，2019年10月1日偿还等情况，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：二名被告为夫妻关系，于洪沿为原告的姑爷，二名被告的堂弟。2015年3月11日二名被告因经商缺少资金通过于洪沿介绍在原告处借款100000.00元，原告通过于洪沿农行北大湖支行账户为二名被告转账100000.00元，双方约定利息为月利2分。2015年5月7日二名被告再次通过于洪沿在原告处借款100000.00元，原告在自己的吉林九台农村商业银行北大湖分理处取款后，将现金交付二名被告。于洪亮就二笔借款给原告出具借据，约定利息为月利2分，借期一年。逾期后，原告要求被告还款，被告没有给付。2019年5月1日，原、被告将借款本息核算后，于洪亮为原告出具借款340000.00元的借据，约定于2019年10月1日还款，并约定月利2分。逾期后，被告没有给付借款，原告来法院告诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。二名被告从原告处借款，双方间的借款合同成立并生效，二名被告应当按照约定的期限偿还借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。二名被告为夫妻关系，虽然借据上没有魏丹签字，但该借款为夫妻共同经商，借款时魏丹也到场和转到魏丹账户上，故魏丹亦承担还款责任。关于利息问题，原、被告在欠据上约定为月利2分，根据相关司法解释的规定，2020年8月19日之前可以按照月利2分计息，8月20日之后按照3.85%的四倍（年利率）计息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、于洪亮、魏丹于判决生效后五日内给付王喜和借款本金200000.00元及利息196000.00元（140000.00+56000.00元）（截至2020年6月30日的利息，自2020年7月1日起至2020年8月19日止，按本金200000.00元、月利2分计息；此后直至给付之日按年利率3.85%的四倍计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620.00元，公告费120.00元，合计3740.00元，由于洪亮、魏丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 魏永波人民陪审员 刘 勇人民陪审员 张 楠二〇二一年四月二十五日书记员 刘 苗
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执恢107号袁某（申请执行人）、辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇某村民委员会（被执行人）：袁某与辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇某村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9025元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000，余款申请人自愿放弃。本院已于2021年4月27日将该款转付给袁某（申请执行人）。至此，袁某（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0123民初2335号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员王永斌二〇二一年四月二十七日书记员  徐英迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5923号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，女，系申请执行人员工。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：罗森，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省和平县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗森借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15720号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书,被执行人罗森应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73318.21元，利息、罚息及复利共计147805.90元、迟延履行金10541.82元（利息、罚息、复利、迟延履行金均暂计至2020年7月21日）、律师费500元，返还诉讼费3411.26元并承担本案执行费3728元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产信息如下：1.被执行人在中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行所开立的账户20×××55，本院已依法予以冻结，冻结期限自2021年3月8日至2022年3月8日，实际冻结1362.51元已予以扣划;2.被执行人财付通支付账户085e9858eb08e1ba21cec015f@wx.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年3月8日至2022年3月8日止，实际冻结1257.05元,已予以扣划。上述两项共扣划款项2619.56元，扣除执行费50元，余款2569.56元已支付给申请执行人。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5923号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄 宇 驹
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0683刑初68号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人龙德健，男，1975年11月24日出生，住四川省绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2021）38号起诉书指控被告人龙德健犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员秦海燕出庭支持公诉，被告人龙德健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院当庭指控：2020年3月17日19时许，被告人龙德健驾驶超标电动自行车从绵竹市西二环路方向经绵九路往九龙场镇方向行驶，行驶至九龙镇双同村5组路段时，与前方同向步行的行人曾某发生碰撞，致曾某受伤，同年3月19日曾某经抢救无效死亡。绵竹市公安局交通警察大队依法认定，被告人龙德健在事故中负全部责任。经鉴定，曾某的死亡原因为交通事故后颅脑损伤所致呼吸循环衰竭。案发后，被告人龙德健明知他人报案而在现场等待处置，配合调查，并积极与死者家属达成赔偿协议，取得对方谅解。指控认为，被告人龙德健的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑10个月，缓刑1年。 被告人龙德健对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年3月17日20时许，被告人龙德健驾驶超标电动自行车从绵竹市西二环路方向经绵九路往九龙场镇方向行驶，行驶至九龙镇双同村5组路段时，与前方同向步行的行人曾某发生碰撞，致曾某受伤。被告人龙德健明知他人报案而在现场等待交警处置。同年3月19日，曾某经抢救无效死亡。经鉴定，曾某的死亡原因为交通事故后颅脑损伤所致呼吸循环衰竭。绵竹市公安局交通警察大队依法认定，被告人龙德健在事故中负全部责任。 案发后，被告人龙德健积极与被害人家属达成赔偿协议，并按协议进行赔偿，取得了被害人家属的谅解。 以上事实，有被告人龙德健的供述，证人肖某的证词，现场勘验笔录、现场图及照片，车检报告，尸检报告，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，事故认定书，归案说明，认罪认罚具结书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙德健违反道路交通安全法的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龙德健明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，且供认犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后在公安机关自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，且积极与被害人家属达成赔偿协议并予以赔偿，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人龙德健犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人龙德健犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨 兰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢748号申请执行人：程莉，女，汉族，1979年12月8日出生，住河南省夏邑县。被执行人:刘娟，女，汉族，1984年12月25日出生，住郑州市薛刚安置区。被执行人：孙俊峰，男，汉族，1984年9月11日出生，住郑州市金水区。关于程莉与刘娟、孙俊峰借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初7642号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘娟、孙俊峰应向申请人支付253160元及利息。因刘娟、孙俊峰未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年8月10日、2021年4月29日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、在郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下无房。四、2021年4月29日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2021年4月29日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘娟、孙俊峰有继续向申请执行人程莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二一年四月二十九日书记员  梁 斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3270号原告：王阔，女，1989年5月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：李健，男，1985年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告王阔与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年4月1日，王阔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王阔撤回起诉处理。审判员  刘鑫二〇二一年四月一日法官助理徐久洋书记员郭金雪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202破申9号申请人：钱善华，男，1973年11月20日生，住姜堰区。被申请人：泰州市融信担保有限公司，住所地泰州市海陵区东郊乡斜桥村红星组136号。法定代表人:李爱平，董事长。执行过程中，经钱善华同意，于2021年3月17日决定将泰州市融信担保有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年3月22日，本院对泰州市融信担保有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州市融信担保有限公司在法定情形内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：钱善华与泰州市融信担保有限公司、汤文长、姜堰锦江商贸城发展有限公司、钱月军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）泰海民初字第0093号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：泰州市融信担保有限公司应偿还钱善华借款本金5000000元及从2012年4月13日起至实际还款之日止参照银行同期基准贷款利率的四倍计算的利息、律师代理费60000元、诉讼费、迟延履行金等。因泰州市融信担保有限公司未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，钱善华向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下除位于泰州市海陵区的房产外，其他无可供执行的财产。泰州市融信担保有限公司已经停业，目前在本院未执行到位的案件有1件，标的为300余万元。本院认为，被申请人泰州市融信担保有限公司注册登记地在泰州市海陵区，本院具有管辖权。申请人钱善华对被申请人泰州市融信担保有限公司的债权已经生效法律文书确认，被申请人虽有一处房产，但不足以清偿全部债务，构成资不抵债，符合破产条件，申请人的破产清算申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理钱善华对泰州市融信担保有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 张金红二〇二一年四月二十三日法官助理 林 夏书 记 员 孙雅梅
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1181民初1585号 原告:安徽天长农村商业银行股份有限公司,安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。 法定代表人:贾信相,该公司董事长。 委托诉讼代理人：金广明，男，1971年3月18日生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑如兵，男，1978年9月21日生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。 被告：王得生，男，1966年2月6日生，汉族，住安徽省天长市。 原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告王得生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。 原告天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金8万元，并要求被告承担利息6716.44元（截止2021年3月2日），本息合计86716.44元（自2020年1月23日至2021年1月23日按照年利率7.2%标准执行，自2021年1月23日至实际还款日期间按照10.8%标准执行）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月23日原被告之间签订了《个人借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款8万元，约定贷款年利率为固定利率7.2%。约定到期未还罚息率贷款利率上浮50%，期限至2021年1月23日，截止2021年3月2日本息共拖欠86716.44元，结息方式为利随本清。双方约定原告为实现债权而发生的律师费、保全费等均由被告承担。合同签订后原告即履行了全部合同义务。贷款发放后被告未按照合同约定的义务履行，已构成违约。现为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，在诉讼过程中，按照原告天长农商行在民事诉状中提供的被告王得生的住址和联系方式无法送达，原告天长农商行在合理期限内仍不能提供被告王得生其他准确送达地址及联系方式，导致本院无法通知被告王得生应诉及送达相关诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  芦桂兰 二〇二一年四月二十七日 书记员  胡清晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初898号原告：谢伍发，女，1968年4月15日出生，汉族，户籍地英德市英红镇龙头影红星大院，现住英德市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××824。被告：英德市农门盛世市×管理服务有限公司。地址：英德市××××××××金丰名苑首层商铺102房。法定代表人：冯某1。原告谢伍发诉被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢伍发到庭参加诉讼，被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢伍发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付商铺委托租赁合同期内拖欠租金人民币26921元给原告(2017年6月至2018年10月，共16个月)；2、请求法院判决被告立即支付自2018年10月26日至2021年1月25日，商铺委托租赁合同期外占用原告商铺租金人民币52498元给原告(共计27个月)；3、请求法院判决被告按商铺委托租赁合同约定，立即将商铺恢复原有的墙体结构状态返还给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原告以216858元的价款购买了位于英德市××××××农门盛世新街市第二层2-090号商铺，并约定由出卖人统一经营管理。期限自2013年10月26日至2018年10月26日。前两年免收租金（既2013年10月26日至2015年10月26日），但自2015年10月26日至2018年10月26日，按合同约定，被告应每年分别支付租金13461元，16153元，18845元给原告，但被告在经营商铺期间没有按照合同支付全部租金共计48459元，经原告多次催促被告支付了一下款项：（既2016年5月4日收到3365元，2016年2月19日收到3365元，2017年7月15日收到6730元，2018年5月8日收到4037元，2018年9月3日收到4000元共计21497元均以转账形式收款），还有26962元未付。而且被告还从2018年10月26日租赁合同期满至今仍占用原告商铺进行盈利性活动。对此，原告曾多次要求支付拖欠租金未果。被告不履行合同约定付款义务的行为已经违反了合同约定，为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件；2、商铺委托租赁合同；3、被告营业执照。被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年7月12日，原告购买了英德市××××××××金丰名苑第二层2-090号商铺。2013年12月26日，原告与被告签订了《商铺委托租赁合同》，约定：原告委托被告经营管理原告所有的英德市××××××××金丰名苑第二层2-090号商铺；委托期限自2015年10月26日至2018年10月26日止共计36个月，商铺租金第一年每个季度人民币3365元、第二年每个季度人民币4038元，第三年每个季度人民币4711元，被告按每季度向原告支付一次租金，并于每季度的第一个月的5日前结算完毕；被告逾期6个月不支付租金收益，原告有权解除本合同，同时在逾期支付租金期间，每逾期一日，被告按应付而未付租金金额的万分之三支付违约金。合同签订后，原告依约将上述商铺交付给被告经营管理，但被告只支付了前20个月的租金21497元，以后却分文未偿，截至合同期约定的最后一个季度应付租金之日即2018年10月26日止，被告欠付商铺租金（2017年4月26日至2018年10月26日）合计26962元。庭审中，原告变更第三项诉讼请求，要求被告退回购房款210542元和税费6316.26元。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《商铺委托租赁合同》的性质为委托合同，本案案由应调整为委托合同纠纷。涉案《商铺委托租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定。原告谢伍发已按照合同的约定将涉案的商铺交付给被告农门盛世公司管理使用，被告农门盛世公司应按合同的约定向原告谢伍发支付商铺租金，被告农门盛世公司未支付过租金给原告谢伍发的行为已构成违约，现原告谢伍发诉请被告农门盛世公司支付欠付的租金26962元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告谢伍发要求被告农门盛世公司以人民币210542元回购该商铺的请求,但因《商铺委托租赁合同》没有约定，事后当事人双方也未达成回购协议，原告该请求没有合约定和法律依据，本院不予支持。关于原告谢伍发诉请被告农门盛世公司支付租赁期外商铺占用费的问题，从《商铺委托租赁合同》约定最后的租赁时间为2018年10月26日，现合同已终止，但被告至今仍然占用涉案商铺没有退还，原告要求被告支付涉案商铺占用费，合理合法，本院予以支持。对原告要求被告支付自2018年10月26日至2021年1月25日，商铺委托租赁合同期外的占用费52498元，应参照双方签订的《商铺委托租赁合同》约定第三年每个季度租金4711元，即占用费为42399元(1570元X27月=42399元)。被告农门盛世公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为不影响本案审理，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢伍发支付2017年6月至2018年10月间的商铺租金26921元；二、限被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司限于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢伍发支付2018年10月26日至2021年1月25日间的商铺占用费42399元；三、驳回原告谢伍发的其他诉讼请求。本案受理费892.74元，由被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二一年四月二十二日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执152号之一 申请执行人：东莞市畅源塑胶模具制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区江贝步步高新乐路42号第三栋1楼102，统一社会信用代码为91441900MA51MNBBXK。 法定代表人：罗志。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市越航动力塑胶模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区东大三街晓东工业园F栋1号，统一社会信用代码为91441900MA5212TQ66。 法定代表人：刘风亮。 执行申请 执行依据：（2020）粤1972民初11715号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷 立案日期：2021年1月3日。 执行内容：加工费42200元及逾期利息、诉讼费428元，保全费442元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人的法定代表人没有书面向本院报告财产状况，口头向本院反馈被执行人已没有经营，他本人现在外地打工，愿意每月分期少量还款。 本院到被执行人住所地调查，查明被执行人东莞市越航动力塑胶模具有限公司已没有经营，住所地有几台机器由案外人东莞市华琼鹏塑胶五金电子有限公司使用，本院查封上述机器（详见0049689号财产查封清单）。 三、查封机器后，当事人双方自愿达成执行和解协议，概括如下：一、双方确认本案被执行人分九个月共计归还36000元了结，从2021年4月起至2021年12月每月30日前支付4000元到申请执行人指定账户；二、被执行人如期足额支付则案件了结，如被执行人任何一期不按时足额支付，则申请执行人有权按原判决扣除已支付款项申请执行；三、执行费由申请执行人承担。 裁定结果 本院认为，执行中，双方当事人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。申请执行人向本院申请解除对被执行人财产的查封，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  江建华 审判员  王 安 二〇二一年四月二十日 书记员  劳家琪
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保62号 关于张立峰申请执行赵鹏财产保全一案，本院于2021年4月15日立案执行，并于2021年4月20日按照申请执行的标的和要求解除保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0123民初87号 原告：广西隆安农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇蝶城路**，统一社会信用代码914501237086643554。 法定代表人：杜旺京，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方丽莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘进文，该公司员工。 被告：林鹏威，男，壮族，1985年10月26日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告广西隆安农村商业银行股份有限公司与被告林鹏威信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日与（2021）桂0123民初88号案件公开合并开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方丽莉、潘进文到庭参加诉讼。被告林鹏威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金187686.82元，其他费用9863.33元（含违约金、手续费等）,（其他费用按桂盛信用卡领用合约约定的计算方法计至实际清偿之日止，现暂计至2020年12月31日），合计197550.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，被告向原告申请办理信用卡：易臻宝（公务）。被 -2- 告填写了桂盛信用卡申请表，同意遵守桂盛信用卡章程、桂盛信用卡领用合约、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知、金融消费权益告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××68的信用卡，年利率为6.5%，被告激活后多次使用该信用卡消费。根据易系列领用卡合约第十三条“……乙方可在信用额度内进行消费和预借现金，透支费用及透支取现均无免息期，从交易记账日开始起息。账单生成后，在最后还款日前还款金额大于等于最小还款额的，不计违约金；还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5％计收违约金……”。被告最后一次正常还款为2020年5月18日，之后还款均未达到最小还款额。截止2020年12月31日，被告尚欠信用卡透支本金187686.82元，其他费用9863.33元（含违约金、手续费等）,合计197550.15元，逾期期数5期。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自己的合法权益,起诉至本院，提出前述诉请。 被告林鹏威未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林鹏威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据，内容相互印证，形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，被告向原告申请办理信用卡：易臻宝（公务）。被告填写了桂盛信用卡申请表，同意遵守桂盛信用卡章程、桂盛信用卡领用合约、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知、金融消费权益告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××68的信用卡，年利率为 -3- 6.5%，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告林鹏威未能按约还款，截止2020年12月31日，被告尚欠信用卡透支本金187686.82元，其他费用9863.33元（含违约金、手续费等）,合计197550.15元。原告多次催讨未果后，起诉至本院，提出前述诉请。 另查明，《易系列卡产品领用合约》主要约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5％支付违约金。易系列卡产品的最小还款额为消费的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。该领用合约还就信用卡申请、使用、对账等内容进行了约定。 本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用等建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担继续偿还信用卡透支本金并支付其他费用（含违约金和手续费等）的违约责任。《易系列卡产品领用合约》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》中有关其他费用的约定未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及其他费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： -4- 一、被告林鹏威归还原告广西隆安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金187686.82元； 二、被告林鹏威支付原告广西隆安农村商业银行股份有限公司信用卡其他费用（其他费用计算方法：截止2020年12月31日，其他费用为9863.33元；从2021年1月1日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《易系列卡产品领用合约》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告林鹏威负担2125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶晓飘 -5- 二〇二一年四月七日 书记员  韦青青 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本 件 与 原 件 核 对 无 异
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7061号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××2。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：黄家利，女，1993年12月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××6。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄家利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告黄家利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××4）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄家利向原告偿还贷款本金4978.96元、利息2192.84元、分期手续费21.5元、违约金2079.4元（暂计至2020年8月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月5日的利费共计2230.57元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄家利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4978.96元以及利息、违约金、分期手续费共计2230.57元（利息暂计至2020年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄家利负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  孙婉仪
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0429民初1382号原告：赵忠清，男，1949年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县必斯营子镇西三家村民委员会。住所地宁城县必斯营子镇西三家村**。法定代表人：古小磊，系村主任。原告赵忠清与被告宁城县必斯营子镇西三家村民委员会（以下简称西三家村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠清及其委托诉讼代理人郝国忠到庭参加诉讼，被告西三家村委会法定代表人古小磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。原告赵忠清向本院提出诉讼请求：请求判令西三家村委会支付工资款16150.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1989年至2003年8月期间，赵忠清在西三家村委会担任计生主任、支委会委员等职务，工资款为16150.00元，此款经赵忠清多次索要未果，故其诉至法院请求如上所述。被告西三家村委会未答辩亦未向本院提交证据。本院查明的事实与原告赵忠清陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告西三家村委会拖欠原告工资费16150.00元属实，有原告提供的西三家村委会原会计李继林、西三家村委会原书记孙德龙出具的证明及原告的当庭陈述予以证实，且被告已将西三家村委会将所有拖欠的工资账目移交至必斯营子镇政府农经站。被告西三家村委会应基于诚信原则按照约定履行付款义务。综上所述，原告赵忠清主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宁城县必斯营子镇西三家村民委员会于本判决生效后十日内向原告赵忠清支付工资款16150.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告宁城县必斯营子镇西三家村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 牧 斯二〇二一年四月八日书 记 员 张 晗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18076号 上诉人（原审被告）：四川浩旺实业集团有限公司，住所地：四川省成都市温江区涌泉街道办大田村四组。 法定代表人：姚若浩，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金兴超，四川兴超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂，男，1996年11月25日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司法务。 被上诉人（原审原告）：成都宜行宜停科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号3栋29层2906号。 法定代表人：向强宗，总经理。 委托诉讼代理人：李足鹏，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党莉，四川川蓉律师事务所律师。 上诉人四川浩旺实业集团有限公司因与被上诉人成都宜行宜停科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都宜行宜停科技有限公司于2021年3月29日向本院提交《撤诉申请书》，因双方已于庭外达成和解协议，协议正在履行中，故在二审中自愿申请撤回对四川浩旺实业集团有限公司的起诉。另，四川浩旺实业集团有限公司于2021年4月2日向本院提交《撤回上诉申请书》，因双方已于庭外达成和解协议，且其已同意成都宜行宜停科技有限公司撤回起诉，故在二审中自愿申请撤回上诉。双方对上述行为均无异议。 本院认为，成都宜行宜停科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。四川浩旺实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2551号民事判决； 二、准许四川浩旺实业集团有限公司撤回上诉； 三、准许成都宜行宜停科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取计50元，由成都宜行宜停科技有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取计50元，由四川浩旺实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜玉兰 审判长  王 果 审判长  赵 韬 二〇二一年四月十五日 书记员  何浩铭
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初324号 原告：尹某，男，1967年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：华容县官山环保建材有限公司，住所地，华容县插旗镇插旗村****。 法定代表人：张某，公司经理。 被告：张某，男，1954年12月13日出生，汉族，居民，住，住湖南省华容县/div> 原告尹某与被告华容县官山环保建材有限公司、张某买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼,被告华容县官山环保建材有限公司、张某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求:1、要求两被告支付煤款64750元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告张某经朋友介绍相识，后发展业务往来，原告多次供煤给二被告，因被告张某独资成立被告官山环保建材有限公司，被告张某所收原告的煤全部用于其公司生产经营，被告累计欠原告煤款167000元，被告张某作为公司的法定代表人于2020年元月15日向原告出具欠条。在原告的催促下，二被告于2019年春节支付煤款15000元，后被告张某以其公司生产的砖冲抵债务87250元，现二被告仍欠原告64750元，至今分文未付，故二被告应对原告债务承担共同偿付责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告华容县官山环保建材有限公司未作答辩。 被告张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某系被告华容县官山环保建材有限公司法定代表人，原告与被告张某系朋友关系，原告向被告张某供煤，被告累计欠原告煤款167000元，2020年1月15日，被告张某向原告出具欠条，载明“欠到尹某煤款人民币壹拾陆万柒仟元整（167000元），具欠：张某，2020.元.15”，后被告张某支付煤款15000元，以其公司生产的砖冲抵债务87250元，通过微信转账还款2000元，现仍有62750元未支付。 上述事实，有原告提供的欠条及庭审上的陈述在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告以欠条主张买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、习惯，可认定买卖合同成立，且合法有效，原告按被告要求交付买卖货物后，被告应当支付相应的货款。被告张某虽为被告华容县官山环保建材有限公司法定代表人，但欠条上并未加盖公司公章，且原告未提交证据证明被告华容县官山环保建材有限公司为本案买卖合同关系的当事人，故对原告起诉要求被告华容县官山环保建材有限公司支付货款的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决书生效后十日内支付原告尹某货款62750元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1418元，减半收取709元，由被告张某负担。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡四清 二〇二一年四月六日 法官助理刘燊 书记员刘杰
西安铁路运输法院                      民 事 判 决 书                         案由：非机动车交通事故损害责任纠纷                   案号：（2021）陕7102民初458号                         当           事           人                   原           告                   原告：辛万巧。                         被           告                   被告一：安某某。           法定代理人：杨某某，系被告一之母。           被告二：杨某某。                         诉           讼           请           求                   1.判令被告赔偿原告医疗费1000元、营养费200元、住院伙食补助费300元、护理费1000元、误工费2400元、交通费200元，以上共计5100元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.本案的案件受理费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年12月25日22时许，被告一骑共享单车，沿西安市科创路沙井村内部道路行驶时，与原告发生刮撞，致原告受伤，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计3405.15元，无证据显示被告一拥有个人财产，故应由被告二承担上述赔偿责任。对于原告请求的判令被告向原告赔礼道歉，因非属本案的法定赔偿项目，故对该请求不予以支持。                                    赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   1000元（票据，原告住院共花费医疗费3700.93元，其中原告支付1000元，被告二支付2700.93元。对于被告二另支付原告的500元，系出院后复查费用，原告未能打印出相关票据，可待原告打印相关票据后另行处置）                         2.住院伙食补助费                   300元（原告住院5天，其按60元/天请求并无不当）                         3.营养费                              200元（参考原告伤情，其请求10天营养期并按20元/天计算并无不当）                         4.护理费                   514元（参考原告伤情及医嘱，其请求5天护理期并无不当，其提交的护理人员收入证明无单位负责人及制作人签字，故对其按200元/天请求不予支持，酌定参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37 522元计算）                         5.误工费                   1191.15元（参考原告伤情，酌定其误工期为10天，其提交的收入证明无单位负责人及制作人签名，故对其按200元/天请求不予支持，酌定参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43 477元计算）                         6.交通费                   200元（参考原告治疗情况酌定）                         合 计                   3405.15元                                                                                                                                       判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：           一、被告二杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛万巧医疗费1000元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费514元、误工费1191.15元、交通费200元，以上共计3405.15元；           二、驳回原告辛万巧的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由被告二杨某某负担，因原告辛万巧已预交，故被告二杨某某应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告辛万巧。           本判决为终审判决。                                    审 判 员 王敬锋                                 二〇二一年四月十九日                                 书 记 员 杨 婷                                                                         1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1644号原告：宁夏新思维房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：白涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成，男，汉族，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系宁夏新思维房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。被告：徐昌朋，男，汉族，现住址不详。被告：徐昌鑫，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏新思维房地产开发有限公司诉被告徐昌朋、徐昌鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告宁夏新思维房地产开发有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏新思维房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2327元（已减半收取），由原告宁夏新思维房地产开发有限公司负担。审判员 李 瑞二〇二一年四月七日书记员 蔡嘉彬
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执173号申请执行人田全，男，1981年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人石晓锋，男，1983年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。田全与石晓锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）京0114民初10788号法律文书已发生法律效力。田全于2021年1月4日向我院申请执行，要求石晓锋返还借款13323元、利息及迟延履行利息。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人石晓锋送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人石晓锋无银行存款、无公积金、股权及其他财产，已查封石晓锋名下机动车一辆，未实际控制，暂不具备处置条件。本案申请执行人田全申请执行的标的金额已执行0元，尚有13323元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人石晓锋纳入失信被执行人名单，限制被执行人石晓锋的高消费及有关消费。经核实，被执行人石晓锋确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114民初10788号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二一年四月二十一日书记员 田慧娟
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1486号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人年某，系该行行长。统一社会信用代码：916207229253227223。地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号委托代理人庞某，系该行客户经理，身份证号：×××。被告刘某1，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告刘某2，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告刘某3，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告刘某1、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以借款人刘某1当庭履行为由，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。审判员 李学春二Ο二一年四月二十日书记员 杜玉姗
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢311号申请执行人：董星昀。被执行人：王青。本院在执行申请执行人董星昀与被执行人王青民间借贷纠纷一案中，本院（2017）陕0103民初111号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为本金1080000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆等财产线索，已查封其名下房产、无银行存款。本案尚未执行标的本金1080000元及利息、诉讼费、执行费等费用。现申请执行人董星昀申请暂不处置所查封房产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执恢311号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年四月九日书记员  冯梅丽
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执2587号 陈文、蔡明奎（申请执行人）、王兰、郑毅（被执行人）： 本院于2021年3月18日立案受理的陈文、蔡明奎与王兰、郑毅房屋买卖合同纠纷一案，当事人双方达成和解协议，被执行人已将购房尾款支付给申请人，现（2020）黔0502民初7327号民事判决书已和解且履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初964号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人段兵华，男，1965年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省隆回县×××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××992。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月21日被羁押并被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2021〕552号起诉书指控被告人段兵华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人段兵华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年12月25日6时44分，被告人段兵华驾驶一辆重型半挂牵引车途经东莞市××××××××××××口右转弯时，该车车身右侧与被害人黄凤喜驾驶的一辆电动两轮车发生碰撞，导致黄凤喜当场死亡。案发后，段兵华主动报警并在现场等候处理。经法医鉴定，黄凤喜的死亡原因符合全身多处开放性损伤导致急性大失血。经交警部门认定，段兵华负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录、法医病理司法鉴定意见书等鉴定意见，监控录像等视听资料，道路交通事故认定书等书证，谢×浩等证人的证言，被告人段兵华的供述等证据，并据此认为被告人段兵华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。段兵华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处一年四个月有期徒刑；如被告人段兵华赔偿被害人亲属并获得谅解，则建议判处十个月有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人段兵华对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人段兵华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人段兵华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段兵华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段兵华主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，被告人段兵华具有自首情节且根据案涉车辆的保险情况，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人段兵华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人段兵华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2022年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔成民审 判 员 胡 江审 判 员 刘冠宏二〇二一年四月十九日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1303民初2138号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市七一路**，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生。任行长。委托诉讼代理人：王宁，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王新喜，男，汉族，1987年4月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告王新喜信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告王新喜经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠的信用卡本金12411.28元，并给付相应利息、复利及应收费用（截至2021年1月27日暂计利息及复利3628.78元、应收费用2196.23元，并自2021年1月28日起被告应按照合同约定支付利息、复利及应收费用至款付清之日止）；2、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。事实及理由：被告于2016年在原告处申请办理信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》上签字确认，明确其知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。所附的《信用卡领用合约》中约定了利息、收费计算方法、对账单及还款方式等内容。合约签订后，原告于2016年7月11日审核通过申请后如约向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，被告收到信用卡后激活开通，进行消费。后被告多次逾期还款，截至2021年1月27日，被告累计欠款合计18236.29元。原告多次催收无果，遂诉至贵院，请求依法判决。被告王新喜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告王新喜向原告中国银行股份有限公司南阳分行提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，被告王新喜在该申请表上签名确认。该信用卡领用合约约定，甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司。甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息等。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。该信用卡领用合约附则部分约定，本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织／机构的规定等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。甲乙双方在履行本合约时发生的一切争议，由双方协商处理，协商不成，任何一方均可提交乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。2019年12月13日，中国银行股份有限公司公布《关于我行信用卡服务启用新版《领用合约》《章程》的公告（2020年1月31日起）》，在第五条附则第37和39条款约定，甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定单位地址为唯一通讯地址）为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。原告中国银行股份有限公司南阳分行于2016年7月11日审核通过申请后，向被告王新喜发放卡号为62×××94的信用卡，被告使用信用卡消费后未如约还款。截止2021年1月27日，该信用卡已透支本金12411.28元、欠付利息3628.78元以及还款违约金等应收费用2196.23元，以上共计18236.29元。以上事实，由当事人庭审陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、逾期明细表等证据予以证明。以上证据已经庭审举证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告王新喜在填写《信用卡申请表》时签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，可以认定王新喜自愿接受《领用合约》相关条款及后附《信用卡费率表》的约束。原告经审核后同意并向王新喜核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。据此，《领用合约》及《信用卡费率表》应作为规范双方权利义务关系的依据。被告透支款项后未能依据合约的约定，按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告王新喜按照《领用合约》及《信用卡费率表》的约定偿还欠款本金、利息及其他费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告双方约定了被告申请信用卡时申请表中勾选的单位地址或家庭地址为唯一通讯地址，如未选或多选视为指定单位地址为唯一通讯地址。本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王新喜偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行欠款本金12411.28元和截止2021年1月27日的利息3628.78元以及还款违约金等应收费用2196.23元，并自2021年1月28日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式继续支付利息和应收费用至欠款实际偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（已减半），由被告王新喜承担。本判决为终审判决。审判员  曾现立二〇二一年四月二十二日书记员  程园园
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初481号原告：魏丹，女，1986年2月27日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张青松，男，1980年2月25日生，汉族，住郑州市金水区。原告魏丹诉被告张青松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。原告魏丹向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金90000元及利息（利息按照月息1分计算从2017年6月12日计至借款实际还清为止）。2、请求法院判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由，2014年，原告在被告的电器商店打工，被告说手头紧张需要资金周转陆续向原告借款，原告借给被告款后，被告于2017年6月12日为原告出具借条一份，并约定利息为月息一分。后来经原告多次催要，但是被告仍未还清本息。无奈之下，原告只有向法院起诉，请求贵院判如所请。本院经审查认为，按照原告诉状上提供的被告地址，无法向被告送达诉讼文书，原告也未能再提供新的联系方式和住址，应视为被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏丹的起诉。预交的案件受理费1025元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  齐换丽审判员  杨金亮审判员  周进良二〇二一年四月十三日书记员  张艳兰
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初2436号 原告：贵州好润石化贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**凯尼大厦****，统一社会信用代码：91520102069938929W。 法定代表人：刘永祥。 被告：杨杰，男，住，其余不详。 原告贵州好润石化贸易有限公司与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告贵州好润石化贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨杰于2015年向原告购买润滑油，2017年1月10日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款7000元，后被告于2017年5月17日以现金方式向原告支付1000元，2017年9月19日以微信转账方式支付1000元，尚欠5000元至今未付，原告多次催要未果，故提起如前诉请。 经本院审查认为，原告仅提供被告姓名及住址，其余信息不详，原告所诉被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贵州好润石化贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  韦丽 二〇二一年四月二十二日 书记员  许勇
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1403民初891号 原告：唐某某，男，汉族，1977年5月19日生，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：卓波，女，汉族，1978年6月18日生，住葫芦岛市龙港区。 被告：葫芦岛xxxx汽车销售服务有限公司，住所地：葫芦岛市高新技术产业开发区高新九路。 法定代表人：张杰，系该公司总经理。 原告唐某某诉被告葫芦岛xxxx汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人卓波到庭参加了诉讼，被告葫芦岛xxxx汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐某某诉称，2016年11月16日，原告在被告处购买了发动机号GA87419，车架号为LVSHFCACXGH188472的福特轿车，双方签订《双保卡服务协议》，约定原告在被告指定的保险公司连续三年交纳该车的商业车辆保险，被告为原告购买的车辆进行免费基础保养三年。被告为此向原告收取保证金3000.00元。如原告不违反本协议的约定，本协议到期后，被告无息返还原告交纳的保证金。原告交纳保证金后，按照双方约定在被告指定的保险公司交纳了车辆商业保险。现被告因经营不善，拒绝退还原告交纳的保证金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还保证金3000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告葫芦岛xxxx汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告于2016年11月16日在被告处购买车辆，约定原告在被告指定的保险公司连续三年交纳该车的商业车辆保险，被告为原告购买的车辆进行免费基础保养三年，并要求原告缴纳3000.00元保险保证金，承诺待原告按要求缴纳满三年保险后，3000.00元保险保证金全额退还。原告按要求缴纳了3000.00元保险保证金，被告出具了收款收据，载明收到原告的保险保证金3000.00元。现原告按照双方约定在被告指定的保险公司交纳了车辆商业保险，被告未按约定退还原告保险保证金3000.00元，故原告诉至法院，望判如所请。 上述事实，有当事人陈述、收款收据等在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案所涉合同约定的内容合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按照约定的内容全面履行各自义务。原告在被告处购买车辆，已经按协议约定缴纳了车辆保险，被告应返还原告保险保证金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告葫芦岛xxxx汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告葫芦岛xxxx汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐某某保险保证金3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告葫芦岛xxxx汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  陈立红 人民陪审员  张冬梅 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  赵 南
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1503号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人奚二龙，男，1978年11月18日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人奚二龙金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初3624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求奚二龙偿还本金款296670.84元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月3日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月5日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2021年3月5日扣划了被执行人奚二龙名下盛京银行存款33193.57元，并于2021年3月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人奚二龙司法拘留15日。2021年3月1日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十九日书记员 王宜菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢267号 中国银行股份有限公司四川省分行、姚萍： 关于申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行申请执行被执行人姚萍公证债权文书一案，本院于2021年4月28日执行完毕，执行情况如下： (2015)川成蜀证执字第1102号执行证书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1281执408号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司河池宜州支行，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码91451281200914384C。 负责人蓝理田。 委托代理人韦严，该行职员。 被执行人韦成克，男，1975年6月2日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 被执行人韦利梅，女，1985年1月10日生，壮族，户籍所在地河池市罗城仫佬族自治县。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司,住所,住所地河池市宜州区庆远镇园村社会信用代码:91451281200916304J。 法定代表人陆宝富。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河池宜州支行与被执行人韦成克、韦利梅、广西宜州市桂星焊材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）桂1281民初1840号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应当履行的义务为：（1）被执行人韦成克、韦利梅应偿还给申请人中国农业银行股份有限公司河池宜州支行借款本金312578.62元及利息7653.84元（截止2020年6月8日）；此后利息以312578.62元为基数从2020年6月9日起至借款还清之日止，按合同约定利率加收50%计付至清偿之日止，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。（2）被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司对被执行人韦成克的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被执行人韦成克追偿。共同承担案件受理费6104元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宜州支行于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1281执408号。 本院在执行过程中，于2021年3月11日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。查明被执行人韦成克、韦利梅位于河池市宜州区共有房屋一套（房屋所有权证号：宜房预宜州字第××号）。2021年4月1日,本院作出（2021）桂1281执408号执行裁定书对被执行人韦成克、韦利梅的上述不动产己依法查封。因上述不动产尚未办理所有权登记，属在建工程,暂不宜处置。被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司因经营管理不善己停业且欠大笔外债。此外,本院通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、不动产、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人有银行账户,但无足额存款且被其他案件在先冻结，本院已依法冻结（轮候）。除此外，目前暂无其他财产可供执行且长期外出住址不详。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供财产线索。经征询申请执行人同意其终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对尚未履行的债务应由被执行人继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执408号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二一年四月二十二日 法官助理  梁保庭 书 记 员  李代鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7324号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××2。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：邓坤雄，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告邓坤雄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告邓坤雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××9）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓坤雄向原告偿还贷款本金12010.46元、利息3048.2元、分期手续费30元、违约金4835.62元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月23日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计2209.92元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓坤雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12010.46元以及利息、违约金、分期手续费共计2209.92元（利息暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告邓坤雄负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  孙婉仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初23674号原告:张嘉伟，男，汉族，1988年8月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。被告：运宏汽车服务（深圳）有限公司，住所深圳市福田区福保街道福保社区红花路99号长平商务大厦4001，统一社会信用代码91440300MA5DE8J4XC。法定代表人：孙准。上列原告张嘉伟诉被告运宏汽车服务（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张嘉伟撤回起诉。案件受理费124.89元（已由原告预交），由原告负担。审判员  赖云清二〇二一年四月二十日书记员  黎 思
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2051号申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街143号，统一社会信用代码91210282818715248W。负责人：唐先炜，系该支行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛，辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂林，辽宁莲城律师事务所律师。被申请人：殷涛，男，1967年1月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：李洪彬，女，1974年7月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：大连中民置业发展有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街47号，统一社会信用代码91210282594433013X。法定代表人：连儒波，系该公司经理、执行董事。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被申请人殷涛、李洪彬、大连中民置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2021年4月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人殷涛、李洪彬购买的由大连中民置业发展有限公司开发的位于普兰店市皮口街道新海街61号1单元1层1号（建筑面积99.91平方米）房屋予以查封，保全价值为312044.61元。担保人中国工商银行股份有限公司大连市分行提供担保，并向本院出具了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人殷涛、李洪彬购买的由大连中民置业发展有限公司开发的位普兰店市号（建筑面积99.91平方米）房屋一处。查封期间，对所查封的财产，不准转移、损毁。上述查封不动产的期限为三年；期限届满前，若需继续查封，原告需向本院提出申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续将自动解除。案件申请费2080元，由申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史秀琦二〇二一年四月九日书记员  姜 雪