河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1846号上诉人(原审原告)：元喜连，女，生于1967年12月28日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：李易衡，河南商振律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈桂荣，女，生于1947年10月10日，汉族，住商水县。被上诉人(原审被告)：元占红，男，生于1975年3月17日，汉族，住商水县。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：刘淑炎，河南领英律师事务所律师。上诉人元喜连因与被上诉人陈桂荣、元占红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人元喜连的委托诉讼代理人李易衡，被上诉人陈桂荣、元占红的委托诉讼代理人刘淑炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元喜连上诉请求：一、依法撤销商水县人民法院(2021)豫1623民初707号民事判决书，并依法改判支持元喜连一审的诉讼请求；二、本案上诉费用由陈桂荣、元占红承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误，应当依法改判。1、一审判决认定陈桂荣在此次事故中责任较大，承担60％的赔偿责任，元喜连也有一定的责任是错误的。由于陈桂荣驾驶的是无牌的三轮摩托车，陈桂荣也没有驾驶证。另根据袁君与陈桂荣录音中陈桂荣承认是自己开车碰住元喜连的。根据上述事实，陈桂荣无证驾驶无牌摩托三轮车碰伤元喜连，应当认定为陈桂荣负全部责任，元喜连无责任。2、一审判决中认定元占红不应当对元喜连的损伤承担赔偿责任是错误的。根据武梦莹与元占红的录音中，元占红自认愿意承担赔偿医疗费等费用，并愿意另外支付5000元给元喜连补偿。元占红是陈桂荣儿子，此次事故一直由元占红与元喜连一方沟通处理，且元占红愿意赔偿，才没有经过交警队处理。元占红应当承担对元喜连的赔偿责任。陈桂荣、元占红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请驳回上诉，维持原判。理由如下：一、元占红不是交通事故的侵权行为人，一审判决元占红不承担责任合法适当，请予以维持。元占红长年在山西太原务工，事故发生时，元占红不在现场，不是侵权行为人，也不存在承担赔偿责任的其他合法事由，不是本案的适格被告。事故发生后，各方未达成赔偿协议。元占红参与调处矛盾纠纷，系基于亲情和邻里关系，目的是为了化解矛盾冲突，并非自愿债务承担。一审认定元占红不是侵权行为人，判决元占红不承担责任，合法适当。二、一审判令陈桂荣承担赔偿31545.22元，已经照顾了元喜连利益，其上诉理由不应支持。本案中，元喜连没有客观证据证明交通事故发生，仅有的证人证言由元喜连的侄子提供，证人与元喜连有近亲属关系，影响公正作证。证人不是事发现场的直接目击者，是听他人所说的事故发生经过，所作证言不能作为有效证据采纳。而且根据一审录音，能够察觉证人为了逼迫元占红赔偿，多人多次到陈桂荣家中进行诱导。一审在交强险范围内支持了元喜连诉请，医疗费限额外判令陈桂荣承担60％的责任，已经是对元喜连的最大照顾，元喜连上诉请求没有事实根据，请依法驳回上诉，维持原判。三、元喜连一再无理纠缠元占红，侵害了元占红的合法权利，元占红保留追究上诉人侵权责任的权利。本案从一审立案、鉴定到审理判决，元占红明确表示自己不是侵权人，不应当承担赔偿责任的意见，一审查明并认定了这一事实，判决元占红不承担赔偿责任。元喜连向一审法院起诉请求：判令陈桂荣、元占红赔偿元喜连医疗费5874.03元、误工费19426.85元、护理费7702.68元、住院伙食补助费1400元、营养费1200元、鉴定费1600元、交通费560元等共计37763.56元。一审法院认定事实：2019年10月30日8时左右，在商水县××马庄桥处，元喜连骑两轮电动车和陈桂荣驾驶的三轮摩托车相撞，造成元喜连受伤。事故发生后，元喜连、陈桂荣均未报警。元喜连受伤后在周口协和骨科医院住院治疗13天，经诊断：足挤压伤、神经损伤。此次住院的医疗费10495.49元是陈桂荣支付的。元喜连因需取除骨折内固定装置于2020年1月6日在周口协和骨科医院住院治疗8天，支付医疗费2251.82元。元喜连因骨外露于2020年2月15日在周口协和骨科医院住院治疗8天，支付医疗费3622.21元。元喜连的伤情及“三期”经商水县人民法院委托，周口三川司法鉴定所于2020年10月30日作出周口三川司鉴所［2020］临鉴字第1074号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人本次损伤尚达不伤残程度范围。（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人元喜连误工期限150日，护理期限60元，营养期限60日。元喜连支付鉴定费1600元。2020年河南省在岗职工平均工资：农林牧渔业为44314元，居民服务业和其他服务业为45677元。一审法院认为，陈桂荣驾驶三轮摩托车将元喜连、顾梦谍撞伤，该事故双方均未报警，对此双方均有责任。元喜连因此次损伤所受损失：医疗费5874.03元（2251.82元＋3622.21元）、误工费18211.23元（44314元÷365天×150天）、护理费7508.55元（45677元÷365天×60天）、营养费1200元（60天×20元）、住院伙食补助费1400元（28天×50元）、交通费560元、鉴定费1600元，以上共计36353.81元。因陈桂荣驾驶的车辆属机动车，未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此陈桂荣应在交强险各项赔偿限额内先行赔偿上述各项损失。交强险的医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），元喜连支付的医疗费及住院伙食补助费、营养费为8474.03元，加上陈桂荣第一次给元喜连垫付的医疗费10495.49元中其中1525.97元应属交强险医疗费的赔偿限额。另外陈桂荣垫付的12021.46元，陈桂荣应承担12021.46元×60％=7212.87元，元喜连应承担4808.59元。综上，陈桂荣共计应再赔偿元喜连各项损失31545.22元（36353.81元-4808.59元）。陈桂荣辩称元喜连的损伤不是陈桂荣造成的，从元喜连提交的证据材料和陈桂荣给元喜连垫付的第一次医疗费，综合分析应当认定元喜连的损伤是陈桂荣造成的。双方发生交通事故后，双方均未选择报警，从元喜连提交的证据能够认定陈桂荣在此次事故中的责任较大，元喜连在事故中也有一定的责任。元占红不是该起事故的实际侵权人，不应对元喜连的损伤承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、陈桂荣于判决生效后10日内赔偿元喜连医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定检查费等共计31545.22元（陈桂荣先期垫付款已扣除）；二、元占红不承担责任。二、驳回元喜连的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，被告陈桂荣负担322元，原告负担50元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予确认。本院认为，本案争议焦点：1、本案事故双方责任比例应如何确定。2、元占红是否应承担本案赔偿责任。第一、关于本案事故责任比例划分问题。本案事故发生后，元喜连未选择报警对事故进行责任划分，在事故处理过程中也未就赔偿责任双方达成较为明确的赔偿协议，而元喜连也未能提供充分证据证明陈桂荣在本次事故中应负全部责任，一审已根据本案情况认定陈桂荣负主要责任，并判决陈桂荣承担60%的赔偿责任并无不当，元喜连上诉要求陈桂荣承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。第二、关于元占红是否应承担赔偿责任问题。根据元喜连所述，本案侵权主体是陈桂荣，虽然元占红代表其母亲陈桂荣参与处理本案，但元占红不是侵权人，元占红是陈桂荣的儿子，元喜连并不能提供元占红本人愿意本案赔偿承担责任的充分证据，元喜连该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，元喜连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由元喜连负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年四月二十日法官助理王秋洁书记员周坚