文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1358号原告：彭代火，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍地为四川省内江市东兴区,现住灵宝市,确认送达地址为三门峡市三安宾馆四楼413室。委托诉讼代理人:陈文娇、胡彬，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市疾病预防控制中心。住所地：灵宝市函谷路南段,确认送达地址同住所地。法定代表人：张侃锋，该中心主任。委托诉讼代理人：史宏伟，男,1974年3月23日出生，住灵宝市新灵东区,该中心员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南九九建筑工程有限公司。住所地：安阳市殷都区商都路殷都区检察院配楼4楼。法定代表人：袁刚领，该公司经理。被告：刘群，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖北省郧西县,确认送达地址为湖北省十堰市张湾区北京北路中东国际。委托诉讼代理人:马志强，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告彭代火与灵宝市疾病预防控制中心（以下简称“灵宝疾控中心”）、被告河南九九建筑工程有限公司（以下简称“河南九九建筑公司”）、刘群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭代火及其委托诉讼代理人陈文娇、胡彬，被告灵宝疾控中心的委托诉讼代理人史宏伟、李天民，被告刘群及其委托诉讼代理人马志强到庭参加诉讼，被告河南九九建筑公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭代火向本院提出诉讼请求：一、要求被告河南九九建筑公司、刘群支付工程款32.5万元及利息损失（自2019年6月25日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、要求被告灵宝疾控中心在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；三、要求三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告河南九九建筑公司承建了被告灵宝疾控中心综合检验楼的建设工程，被告刘群系该项目的分包人，该工程的相关劳务由我组织人员施工，系实际施工人。2019年6月24日，经结算，确认我完成工程量的工程价款为131.5万元工程款，此后，被告刘群陆陆续续支付95.4万元，尚欠36.1万元未付。被告河南九九建筑公司将工程分包给没有资质的被告刘群，理应与被告刘群共同支付下欠工程款，被告灵宝疾控中心作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。为此，特提起诉讼，请依法判决。被告灵宝疾控中心辩称：原告并非法律上的实际施工人，要求我中心在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，缺乏事实法律依据，应依法予以驳回。被告河南九九建筑公司未到庭亦未答辩。被告刘群辩称：一、根据双方约定，支付剩余工程款的时间为工程验收合格，工程至今未验收，支付条件不成就；二、未能支付剩余工程款的原因是发包方至今未审核结束，工程款未最终结算支付，原告要求利息损失的请求依法不能成立；三、2019年6月24日的工程结算单计算错误，该结算单载明的建筑面积2701平方米包含变更增加工程量的面积及地下室铺地板砖的面积，在结算单中2、3、4、5、7增加的钢筋、模板、混凝土等工程量不应再行计算，应扣除13271元，地下室没有铺设地板砖，应扣除25050元；四、原告实际收到工程款100.4万元，并非95.4万元。综上，请求法院查明事实真相，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的诉辩意见和举证、质证情况及庭审意见,本院认定事实如下：2018年5月21日，被告河南九九建筑公司与被告灵宝疾控中心签订一份建设工程施工合同，承建了被告灵宝疾控中心综合检验楼的建设工程，施工期间，被告河南九九建筑公司将该工程转包给被告刘群负责具体施工。同年5月30日，原告彭代火（乙方）与被告刘群（甲方）签订一份工程施工协议书，承包了该工程的劳务，双方在协议中约定，甲方将本项目主体工程按410元每平方米，铺地板砖按50元每平方米（包含所有墙砖、地砖、地脚线，铺砖面积按照建筑面积计算；地下室一层未铺砖，不计算面积），另材料周转费用按10元每平方米承包给乙方；基础完工付劳务费10%，正负零以上第三层封顶，付劳务费10%，主体封顶付劳务费40%，抹灰完成付劳务费15%，地板砖、瓷片铺设完工，付劳务费15%，竣工验收后一个月内付下余工程款；。协议签订后，原告彭代火即组织人员进场施工，2019年6月24日，双方结算后形成一份工程量结算单，载明：1、总建筑面积：2701x单价470元=1269634元；2、增加钢筋：6.67x650元=4335元；3、增加模板;85x35（带材料）=2975元；4、增加混凝土;92x25元=2300元；5、增加墙体;7.5x160元=2111元；6、台阶石材：12.88x50=640元；7、增加墙砖：70x35=2450元；8、零工：81天x130元=10530元；9、家属楼清理垃圾：1300元；10、租切割机：6天x80元=480元；11、d地下室地平：170元x12元=2040元；12、采光井：7272元；13、文明施工：10000元，总计1315163元合计1315000元原告彭代火、被告刘群在该结算单上签名确认，并加盖河南九九建筑工程有限公司、灵宝市疾病预防控制中心综合检验楼项目部的公章。2019年5月1日，该工程完工交付被告灵宝疾控中心投入使用。在施工期间及施工结束后，被告刘群先后支付原告彭代火劳务费100.4万元，因下欠劳务费未付，引起诉讼。审理中，原告彭代火主张其在2019年8月18日出具的收款证明虽载明收到44万元，但被告刘群实际支付39万元，下余5万元作为被告刘群的回扣未予支付，累计收到劳务费95.4万元，并非100.4万元，被告刘群对此不予认可，坚持累计支付劳务费100.4万元。经本院主持调解，因各方当事人分歧意见较大，致本案调解不成。本案争议的焦点为：1、本案所涉劳务费是否计算错误，被告刘群主张的部分劳务费应否扣除；2、已付劳务费到底是多少是100.4万，还是95.4万；3、原告彭代火是否是法律意义上的实际施工人，是否应有权要求被告灵宝疾控中心在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；4、被告河南九九建筑公司应否承担共同清偿责任；5、下欠劳务费的支付条件是否成就;6、原告彭代火要求的利息损失诉讼请求能否成立。本院认为：一、本案所涉劳务费是否计算错误问题。2019年9月26日的工程量结算单，系工程结束后双方经过核实后对实际完成工程量及劳务费的一种终局结算，是双方真实意思表示，在无确凿相反证据的情形下，当属客观，应予采信；经查，被告刘群对其辩解应当扣除部分劳务费的主张并未提供证据，且该结算单载明的文明施工、采光井等项目的价款均与协议约定不符，也可以说明该结算单系双方认真核算达成的一致结果，不存在误算问题，故对本案所涉劳务费应当按照此结算单予以确认，被告辩称应予扣除部分劳务费，本院不予采纳；二、关于已付劳务费的认定问题。就双方争议的5万元，根据原告彭代火向本院提交的起诉状载明收到99万元及其提交的收款清单，可以初步认定99万元中包含5万元，原告彭代火主张5万元未实际支付，被告刘群当庭予以否认，结合庭审查明的事实，原告彭代火亦认可双方之间存在现金交易，故应当认定已付劳务费100.4万元；三、关于原告彭代火是否是法律意义上的实际施工人问题。依据我国相关法律及司法解释规定，法律意义上的实际施工人是指在建设工程施工合同无效情形下完成实际施工，实际投入资金、材料和劳动力违法承包的单位和个人，是建设工程施工合同的实际履行人。结合本案，被告河南九九建筑公司承包案涉工程后将该工程转包给被告刘群负责具体施工，被告河南九九建筑公司并未履行建设工程施工合同，被告刘群投入资金、材料和劳动力实际履行该建设工程施工合同，系法律意义上的实际施工人，原告彭代火为该工程提供劳务是基于其与被告刘群签订工程施工协议书，履行的也是该协议书约定合同义务，并非履行被告河南九九建筑公司与被告灵宝疾控中心之间的建设工程施工合同约定合同义务，不属于法律意义上的实际施工人，要求被告灵宝疾控中心在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，缺乏事实法律依据，本院不予支持；四、关于被告河南九九建筑公司应否承担共同清偿责任的问题。我国法律禁止工程承包人非法转包建设工程，其承担的法律后果是对已经取得的非法所得应予以收缴，并未要求对非法转包人因工程施工所欠的债务承担清偿责任。本案中，被告河南九九建筑公司承包案涉工程后将该工程转包给没有资质的被告刘群，确属非法转包，但没有责任对被告刘群因该工程施工拖欠原告彭代火的劳务费承担清偿责任，原告彭代火要求被告河南九九建筑公司承担清偿劳务费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持；五、关于支付条件是否成就问题。虽然双方签订施工协议书约定了“竣工验收后一个月内付下余工程款”等内容，但因该工程在2019年5月1日已经交付使用至今，应视为验收合格，支付条件已经成就，被告刘群应当按照约定支付下欠的所有劳务费，辩称支付条件不成就，理由欠妥，本院不予采纳；六、关于原告彭代火要求的利息损失诉讼请求能否成立问题。原告彭代火向被告刘群提供劳务，被告刘群理应按照双方约定支付劳务费，被告灵宝疾控中心是否支付工程款不是其不支付劳务费的合理理由，被告刘群未能按照约定及时支付劳务费，应承担逾期付款的违约责任，原告彭代火要求支付利息损失，合法依据，但主张的利息计算标准不妥，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘群于本判决生效后十日内支付原告彭代火311000元，并以311000元为基数，自2019年6月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。二、驳回原告彭代火其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元,由被告刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  梁宝生人民陪审员  屈鸿鹄二〇二一年四月十四日书 记 员  张灵静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号              （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称              中国建设银行合肥钟楼支行营业部                  开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。