广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终415号上诉人（原审原告）：张鹏飞，男，1977年12月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××419。被上诉人（原审被告）：谭某，男，2006年8月25日出生，汉族，住广东省英德市××××××自来水公司旧办公楼602房，公民身份号码：441××××××××××××011。被上诉人（原审被告）：谭教炼，男，1982年09月25日出生，汉族，住广东省英德市××××××自来水公司旧办公楼602房，公民身份号码：441××××××××××××230，系谭某父亲。被上诉人（原审被告）：房艳兰，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省英德市××××××自来水公司旧办公楼602房，公民身份号码：441××××××××××××024，系谭某母亲。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯敏钊，广东保顺律师事务所律师。上诉人张鹏飞因与被上诉人谭某、谭教炼、房艳兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理，现已审理终结。上诉人张鹏飞上诉请求：1.改判三被上诉人将（2017）粤1881民初2894号、（2018）粤1881民初4023号两个案件中属于被上诉人谭某的医疗费发票交付给上诉人；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人谭某之间的机动车交通事故责任纠纷，经两次民事诉讼（2017）粤1881民初2894号、（2018）粤1881民初4023号，该两案件在审判阶段被上诉人提交英德市人民医院、佛山市中医院共计15张医疗费发票，合计金额255716.07元；上诉人与被上诉人在一审庭审中已经确认收到了52245.44元以及300000元赔偿款。据了解，被上诉人已经将其手上持有的医疗费发票另行向其他保险公司（谭某所在学校购买的学校意外险）理赔医疗费。一审庭审中，上诉人要求被上诉人告知办理医疗费理赔的相关保险公司以及报销金额，但被上诉人均以与本案无关拒绝回答。上诉人认为，本案必须查清被上诉人在其他保险公司报销医疗费的金额。在交通事故责任纠纷当中，医疗费金额是单一的，即上诉人应承担的医疗费金额与被上诉人获得的医疗保险报销不应当高于票面总金额。若被上诉人报销医疗费金额超出其自身应当承担的20%，则被上诉人是涉嫌构成保险诈骗的，同时也侵害了上诉人的合法权益。希望二审法院对被上诉人实际报销的医疗费进行查实，若发现涉及犯罪的，应当移送公安机关进行处理。虽然被上诉人因本起交通事故产生的医疗费发票无法分割，但是上诉人已经支付的赔偿款当中已包含应当承担的医疗费。另外，被上诉人也已经向保险公司报销了其自身应当承担的20％医疗费，也就是说被上诉人对医疗费发票是不再享有任何权利，仅仅是医疗费发票上登记着被上诉人的名字。再者，被上诉人报销医疗费，其将发票交付给相应保险公司，但上诉人支付了80％的医疗费金额却无法获得医疗费发票。综上，一审法院对本案医疗费实际报销金额不作深入考究，导致本案重要事实无法查清，从而做出错误的判决。请求二审法院查清本案事实，做出正确的判决。被上诉人谭某、谭教炼、房艳兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人的上诉请求无任何事实和法律依据，依法应予驳回，理由如下：第一，医疗费发票的所有权人是谭某，该票据是其向医院支付医疗费的缴费凭证。被答辩人是依据我国侵权责任法的规定向谭某赔付交通事故损害赔偿，但我国现有法律法规并未有规定侵权受害人在赔偿义务人赔付完毕后需将所有票据的所有权转让予受害人。被答辩人要求谭某转让该票据所有权于法无据。第二，被答辩人主张答辩人向学校意外险保险公司主张医疗费赔偿，但并未提出证据加以证明，根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应提供相应证据加以佐证，否则将承担举证不能的法律后果。其次答辩人与学校意外险之间的法律关系属于保险合同纠纷，并不属于机动车交通事故责任纠纷，答辩人依据法律规定和合同约定向学校意外险保险公司主张权利并无不妥，被答辩人不属于此合同当事人，无权对此保险合同提出异议。答辩人没有虚构交通事故和医疗费用金额，并不存在保险诈骗情节，具体理赔金额由保险内部审核，被答辩人也无权过问，同样，答辩人根据约定向保险公司交付发票原件属于保险合同纠纷当事人的意思自治，被答辩人亦无权干涉。综上所述，答辩人的所有行为均有事实和法律支撑，没有对他人任何权利造成侵害。被答辩人的全部上诉请求均于法无据，纯属无理要求。故请求二审法院查明事实，秉公处理，维持原判，驳回被答辩人全部上诉请求，以维护答辩人的合法权益。张鹏飞向一审法院起诉请求：1.判决谭某将（2017）粤1881民初2894号、（2018）粤1881民初4023号两个案件中属于谭某的医疗费发票交付给张鹏飞；2.请求谭教炼、房艳兰在张鹏飞对谭某的赔偿范围内承担30%责任，即223590.97元；3.诉讼费由谭某、谭教炼、房艳兰承担。一审法院认定事实：2017年7月16日9时40分许，李潮均驾驶载有饲料的湘M×××××号重型仓栅式货车，沿253省道100KM+100M处（英德市××××××××××××口）时，与横过公路由谭某骑行的自行车发生碰撞，造成谭某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：李潮均驾驶有安全隐患、载货超过核定载重质量的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故发生的主要过错，李潮均承担此次事故的主要责任；谭某未满12周岁驾驶自行车上道路行驶，横过道路时未下车推行，是导致此事故发生的另一方面过错，谭某承担此次事故的次要责任。谭某就部分医疗费诉张鹏飞及案外人李潮均、李日行、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷案件中清远市中级人民法院作出（2018）粤18民终100号民事判决书，判决：一、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2894号民事判决。二、限上诉人张鹏飞于接到本判决书之日起十日内向被上诉人谭某支付赔偿款52245.44元。三、驳回被上诉人谭某的其他诉讼请求。后谭某就后续治疗费用再次诉张鹏飞及案外人李潮均、李日行、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，英德市人民法院于2019年8月13日作出（2018）粤1881民初4023号民事判决，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿谭某各项损失110000元。二、张鹏飞应赔偿谭某各项损失693057.81元。三、驳回谭某的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。张鹏飞不服该民事判决书向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终3779号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。当事人双方在庭审中明确对于（2018）粤18民终100号民事判决书确定的赔偿款52245.44元已支付完毕，对于（2018）粤1881民初4023号民事判决确定张鹏飞应支付的赔偿款693057.81元，张鹏飞与谭某达成执行和解协议：张鹏飞欠谭某赔偿款共计693057.81元，延迟支付利息9142.19元（利息计至2020年5月19日）合计702200元，张鹏飞于2020年6月30日前支付300000元到谭某指定的银行卡账号，余款402200元于2021年1月30日全部支付到谭某银行卡账号。双方庭审中明确张鹏飞已支付300000元至英德市人民法院账户，正在办理退费手续中。湘M×××××号重型仓栅式货车的所有人是李日行，车辆实际支配人是张鹏飞，李潮均是张鹏飞雇用的驾驶员，李潮均持有B2驾驶证。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，依法属于侵权责任纠纷，按照过错责任原则，侵权人应当根据过错责任大小对被侵权人承担赔偿责任。（2018）粤18民终100号民事判决书已经确定张鹏飞对谭某因本次交通事故造成的各项损失承担80%的赔偿责任，并根据该责任划分由张鹏飞向谭某支付赔偿款52245.44元。（2018）粤1881民初4023号民事判决书和（2019）粤18民终3779号民事判决书确定张鹏飞应赔偿谭某各项损失693057.81元。上述判决书所确定的张鹏飞应承担的赔偿数额是依据张鹏飞应承担的侵权赔偿责任份额后计算所得，谭某自行承担的20%的责任所导致的金额依法已由谭某的父母即谭教炼和房艳兰承担，张鹏飞主张在其承担的侵权赔偿金额内由谭教炼和房艳兰根据监护关系承担30%的赔偿责任依法无据，一审法院依法不予支持。另对于张鹏飞请求谭某将（2017）粤1881民初2894号和（2018）粤1881民初4023号民事判决案件中谭某的医疗费发票交付给张鹏飞的问题，谭某因就医所产生的的医疗费发票中部分的医疗费用由谭某自行承担，张鹏飞是依据交通事故书确定的侵权责任向谭某承担部分医疗费，因医疗费发票无法进行分割亦不是可以交易的财产，谭某持有其就医的医疗费合理合法，张鹏飞要求谭某将其就医的医疗费发票交给张鹏飞依法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年8月12日作出（2020）粤1881民初2744号民事判决：驳回张鹏飞的全部诉讼请求。本案诉讼费2326.93元，由张鹏飞自行承担。本院经审理，对一审查明的基本事实予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：谭某在涉案事故中产生的医疗费发票应否交付给张鹏飞。上诉人张鹏飞认为其已按照生效判决履行了对谭某的赔偿责任，支付了赔偿款，但因款项是打入谭某父母的账户，其担心谭某父母隐瞒其已对谭某进行赔偿的事实，因而影响谭某的身心发展。本院认为，医疗费发票只是患者进行过治疗及已支付医疗费的凭证，是法院在审理损害赔偿案件中的其中一类证据，其不具有财产的性质；且现行法律法规并无规定侵权人赔偿受害人的损失后，受害人须将证据原件交付给侵权人。至于上诉人认为未交付发票给上诉人，会影响到谭某的身心发展，既无提供理论依据，也无事实依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4653.86元，由上诉人张鹏飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二一年四月二十六日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。