河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终840号 上诉人（原审原告）：张合增，男，1956年11月22日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：粘领印，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：刘改梅，女，1964年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：张林堂，邢台市襄都区顺民法律服务所法律工作者。 上诉人张合增因与刘改梅民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张合增上诉请求：撤销原审判决。改判被上诉人偿还上诉人借款158000元。事实和理由：原审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人向上诉人借款127000元的事实，上诉人没有异议。但2019年9月5日被上诉人给上诉人出具收条，收到上诉人现金31000元，该笔款项也系借款，被上诉人应当依法偿还。一审中，上诉人提交了被上诉人亲笔书写的31000元收条（借据），提交了履行出借义务的相关证据，完成了举证责任。可被上诉人虽然否认该款项系借款，但其对收到上诉人的这31000元是何款项，既未说明理由，更未提供证据加以反驳，应认定该笔款项系借款。据此，原审判决认定事实错误，判决结果错误，敬请上级法院依法改判。 刘改梅答辩称，上诉人张合增关于3.1万元收款条为借款事由理据不成立，该条上明确显示为收款，而不是借款，收的是房款，不存在借款，故一审判决予以驳回是正确的，请求二审法院维持一审的该判决，驳回张合增的上诉请求。 刘改梅上诉请求：1、原判127000元不对，上诉人充其量认可三万元，不认可97000元；2、由被上诉人负担本案一、二审相应诉费。事实和理由：首先是重复诉讼。就本案同一个事实被上诉人先后公安控告一次，法院诉前保全一次，房屋买卖一次被驳，民间借贷两次，第一次被驳，第二次支持127000元，均有相关裁定，判决书予以证实。其次是民间借贷不成立，并且数额不对，双方曾系暧昧关系，涉案相关借现金条均都是分手时被上诉人叫上诉人一次性补打的情账，没有一份银行转账凭证佐证，原判查明认定“其中原告张合增通过微信向被告转款四万元，其余款项为原告从银行取款后转付给被告”的事实没有证据予以证实，微信转账非为借现金。上诉人一审提供的双方签订的房屋买卖协议显示被上诉人自认涉案房款53万元，已付25万元（其中包括转账借第三方的款22万元）尚欠28万元。故证实所谓15.8万元借款实为3万元，而不是127000元，更不是15.8万元，可原判漏审漏判了该房屋买卖协议。再则是上诉人一审提供的被上诉人与上诉人签订的两份卖墓地收款4万元的合同，虽然系另一个法律关系，但原判也不应该漏审漏判，而应当告之另行起诉法律救济途径。综上所述，本案事实证据和法律规定证实原判确有错误，上诉人的两项上诉请求事由理据成立，恳请邢台市中院依法予以支持，以维护司法公正，保护上诉人刘改梅的合法权益。 张合增答辩称，第一、本案不属于重复起诉。首先，关于房屋买卖合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，且该案已经（2020）冀0502民初160号民事判决书判决生效。其次，关于民间借贷诉讼被驳（2020）冀0502民初1491号民事判决书，已明确了驳回理由为基于张合增不能提供证据原件，同时判决认为原告张合增，可待收集到被告刘改梅向其出具的借条和收条的原件后，可另行主张。而此次诉讼正是在张合增收集到了刘改梅借款借据原件后提起的诉讼，因此本案不是重复起诉。第二、关于借贷关系，刘改梅先后为张合增出具了5张借据，1张收据，均是刘改梅亲笔签署，作为完全民事行为能力人刘改梅要对自己的法律行为负责，刘改梅对张合增提交借款凭据要证明的事实矢口否认，其又不能做合理的解释，数次签写借条的目的，所谓的暧昧关系，分手时的情账更是无凭无据。第三、关于刘改梅提出原审漏判房屋买卖协议是毫无道理的，因为该房屋买卖已有生效的法律判决文书。关于刘改梅提出的卖墓地合同，因一审时其未主张，当然不会审理刘改梅的上诉理由是不能成立的，其没有理由不偿还借张合增的款。 张合增向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款15.8万元，并由被告负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月27日，被告刘改梅向张合增出具借条一份，该借条注明：今借张合增现金26000元整，只用一个月，借款人刘改梅，2019年4月27日。2019年7月6日，被告刘改梅向原告张合增出具借条一份，该借条注明：今借到张合增现金27000元整，借款人刘改梅，2019年7月6日。2019年7月12日，被告刘改梅向原告张合增出具借条一份，该借条注明：今借张合增现金10000元整，借款人刘改梅，2019年7月12日。2019年7月22日，被告刘改梅向原告张合增出具借条一份，该借条注明：今借张合增现金40000元整，以房抵押。刘改梅2019年7月22日。2019年8月24日被告刘改梅向原告张合增出具借条一份，该借条注明：今借到张合增现金24000元整，刘改梅2019年8月24日。2019年9月5日，被告刘改梅向原告张合增出具收到条一份，该收到注明：今收到张合增现金31000元整。刘改梅2019年9月5日。其中原告张合增通过微信向被告转款4万元，其余款项为原告从银行取款后转付给被告。现原告以被告欠其借款15.8万元为由，向本院提起诉讼。另查明，原告张合增于2019年11月20日向邢台市桥东区人民法院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出了（2019）冀0502财保74号民事裁定书，该裁定书显示申请人张合增请求法院冻结被申请人刘改梅名下银行存款15.8万元或查封同等价值财产。本院裁定冻结被告刘改梅名下银行存款15.8万元或查封同等价值财产。原告张合增向本院交纳了诉前保全申请费1310元。2020年1月13日原告张合增以与被告刘改梅存在房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，在庭审中原告张合增为证明已向被告刘改梅交付了购房款为由，向本院提交了上述收条和借条，本院经审理后认定上述收条和借条不能证明为原告张合增向被告刘改梅交纳的购房款，遂于2020年4月24日判决驳回了原告张合增的诉讼请求，该判决已生效。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘改梅向原告出具的借条，证明了原、被告之间存在借贷关系，且有原告提交的微信转账在卷佐证，故原告所提供的2019年4月27日、7月6日、7月12日、7月22日、8月24日的借条中确定的借款款项127000元应为被告刘改梅的借款，该借款被告刘改梅应予偿还。另原告提供的2019年9月5日被告刘改梅向原告出具的收条，该收条中所注明收到的31000元，原告虽提出此笔款项仍系借款，但被告对该款项予以否认，原告也未提供其他证据予以证实，故对原告要求被告刘改梅偿还此31000元的请求，证据不足，本院不予支持。另被告提出被告刘改梅未收到上述款项的答辩意见，因被告刘改梅作为具备完全民事行为能力的成年人，应知向他人出具借条，所产生的法律后果，故对此项答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘改梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告张合增借款127000元。二、驳回原告张合增的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元。被告刘改梅负担1400元，原告张合增负担330元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘改梅当庭提交以下证据：证据一、2019年9月12日刘改梅和张合增签订的拆迁安置房转让协议（原件）1份；共2页，拟证明张合增要了刘改梅2套房子，总价为53万元，已付25万元，尚欠28万元，过户时付清。其中已付的25万元包括张合增上诉的3.1万元的收条款项，可以该3.1万元收条为证。另外余款由张合增指示第三方向刘改梅转款22万元。证据二、2019年8月24日14:40分刘改梅向张合增微信转账500元的截图1张，拟证明刘改梅与张合增之间有感情存在转账情况，不是借款。证据三、美容护理档案表2页，证明张合增在刘改梅处按摩欠账6次，每次880元，至今未付款，有张合增的签字为证。张合增质证称，针对证据一：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该转让协议已经有生效的（2020）冀0502民初160号桥东法院判决书确定刘改梅当时辩称该协议并未履行，最终该判决驳回了我方诉讼请求。针对证据二：对该证据的真实性无异议，但不认可对方的待证事实，该钱是为了让刘改梅替我审车，我先给她转的审车钱，后没有用完她又给我转回的该款。针对证据三：对该证据上是我亲笔签名，但是我签名时没有填写金额，是刘改梅后补上去的，认可该证据款项是按摩款，与本案无关。本院审查认为，对于证据二，依据该证据的内容，不能证明其待证事实。对于证据三，刘改梅未提供该证据与本案存在关联性的有效证据，故对该证据的关联性本院不予认可。其他审理查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张合增为证明其与上诉人刘改梅之间的借贷关系成立，提交了刘改梅分别向其出具的2019年4月27日、7月6日、7月12日、7月22日、8月24日的5张借条，以及2019年9月5日的31000元收条。刘改梅称2019年9月5日31000元收条是其收的房款，但依据刘改梅提交的与张合增签订的拆迁安置房转让协议约定，房款付款当时刘改梅出具收款收条给张合增，并注明收款数额及款项用途，但前述的31000元收条上并未注明款项用途的内容，故刘改梅该项抗辩理由不能成立，本院对张合增的上诉主张予以支持。依据刘改梅向张合增出具的上述5张借条，再结合张合增提交的其他证据，原审法院认定借条中确定的借款款项为刘改梅的借款，刘改梅应予偿还并无不妥。对于刘改梅提出的漏审漏判问题，因刘改梅未提供该部分主张与本案存在关联性的有效证据，故对该部分主张本院不予支持。另经审查，本案不存在重复诉讼的问题。 综上所述，张合增的上诉请求成立，刘改梅的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初2415号民事判决； 二、刘改梅于本判决书生效之日起十日内偿还张合增借款158000元； 三、驳回张合增的一审其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2225元，由刘改梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年四月九日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方