宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终414号上诉人(原审原告)：吴忠市利通区盛伊帆广告部。经营者：夏惠萍，女，1986年9月10出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市大坝镇上滩村二组104号。委托诉讼代理人：杨某，系宁夏杨某律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：吴某，系宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。上诉人吴忠市利通区盛伊帆广告部因与被上诉人丁某定作合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴忠市利通区盛伊帆广告部的经营者夏慧萍及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人丁某及其委托诉讼代理人吴某参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠市利通区盛伊帆广告部上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决对上诉人不公平，请求二审法院依法改判。一审中上诉人提交的上诉人与被上诉人之间2018年12月27日和2020年10月22日的微信聊天记录，能够证实被上诉人认可欠上诉人广告制作费的事实，并明确要求被上诉人就该笔费用支付一部分，被上诉人称“收到，没办法，明年吧”。在一审庭审中，被上诉人仅出示了一份（吴利）党办发（2012）91号关于印发《吴忠市利通区首届滨河回乡文化旅游节总体方案》的通知，证明此次活动的承包方是利通区党委和政府，具体负责活动的组委会是利通区文体局，辩称被上诉人仅仅是越野赛爱好者，是被邀请参加赛事的协助工作，是该活动的工作人员，这一抗辩不成立也不属实。本案的客观事实是被上诉人丁某自行成立“阿里斯顿杯”越野车沙漠拉力赛组委会并负责拉力赛活动的一切事宜，对外自己以组委会的名义与赞助方签订《赞助合作协议》收取每家赞助方3万元不等的赞助费后组织活动，在活动组织期间委托上诉人为其制造广告用品包括车贴、各种旗类、工商证件、奖状、各种卡片等，被上诉人收取的赞助费的支出项目即是向上诉人支付相应的广告费及其他人员工资等费用，但一审中被上诉人对此事不予认可，违背诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。丁某答辩称，1.“阿里斯顿杯”越野车沙漠拉力赛并不是被上诉人成立的，系吴忠市利通区文体局下设的办公室负责赛事全部活动。2.上诉人从来没有就涉案广告品种、数量、单价及付款方式与被上诉人协商过，被上诉人与本案的实际联系只是起到介绍的作用。3.被上诉人是“阿里斯顿杯”越野车沙漠拉力赛的赛事辅助人员，也是临时工作人员，没有管理赛事和为赛事支付资金的任何权力。4.一审上诉人的上诉请求53012元是由三部分构成，除丁某拖欠2000元之外，其余部分不是与上诉人之间发生的业务。5.上诉人提出微信聊天记录能够证实被上诉人欠上诉人广告费制作的事实，被上诉人当时正在睡觉，上诉人发来的微信被上诉人以为是向其索要自己拖欠2000元的广告费用，就回复收到。随之发现上诉人所讲的广告费并不是2000多元，马上回复进行了纠正，对上诉人53012元的广告费支付要求不予认可，故上诉人的上诉理由不能成立。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。一审时吴忠市利通区盛伊帆广告部作为原告向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付拖欠的广告制作费53012元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告要求被告给付广告制作费53012元。根据庭审中原、被告的陈述，欠款53012元由三部分组成，即“阿里斯顿杯”越野车沙漠拉力赛的广告制作费47517元，经丁某介绍，丁力、黑明豪、丁鼎联系原告制作的门头广告牌3000元，丁某本人联系原告制作的旗、袖标、工作证、奖状等费用4495元，丁某已付原告2000元。一审法院认为，原告主张被告拖欠53012元广告制作费用，被告则认为是2495元。对此，原告对被告拖欠广告制作费用的数额负有举证责任。根据庭审查明的事实，原告提供的广告制作明细单、业务单均没有被告的签名确认，微信聊天记录内容不清楚、不明确，在被告不认可的情况下，上述证据不能证明被告下欠原告广告制作费用50517元。负有举证责任的原告应承担举证不能的不利后果，因此，法院采信被告的辩解，认定被告拖欠原告广告制作费2495元。被告拖欠原告广告制作费2495元未付，已构成违约，应承担向原告支付欠款的违约责任。至于吴忠市利通区盛伊帆广告部诉称的“阿里斯顿杯”越野车沙漠拉力赛及其他费用可另循途径主张权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告丁某欠原告吴忠市利通区盛伊帆广告部的广告制作费2495元，限被告丁某于判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取563元，由原告吴忠市利通区盛伊帆广告部负担538元，被告丁某负担25元。本院二审期间，上诉人提供了如下证据材料：证据一、《赞助合作协议》5份、《冠名合作协议》2份，以上均为复印件，共27页。证明目的：2012年6月，被上诉人丁某组织成立“阿里斯顿杯”越野车沙漠拉力赛组委会，系该组委会负责人，该组委会与多家公司及个体户签订赞助、冠名协议，被上诉人以签约代表在协议中签字，协议约定费用由被上诉人指定的帐户收取，被上诉人收取费用后按照所签订的各协议内容指定由上诉人为其制作相关广告牌等宣传资料，故上诉人一审主张的费用应当由被上诉人承担。证据二、2012利通区首届文化旅游节“阿里斯顿杯”国际越野车沙漠拉力赛参赛指南图册一本、接力赛广告制作底版小样及赛事现场图片，共23页。证明目的：此次赛事的广告制作系上诉人设计制作，上诉人按照被上诉人要求制作此事活动的全部广告内容，包括活动图册、车贴、各类彩旗、三角旗、活动人员证件、条幅、大海子欢迎您喷绘、接力赛时间卡、奖杯、荣誉证书等的事实。其中参赛指南最后一页右下角标明“伊帆广告设计制作：130XXXXXXXX”。证据三、2020年12月18日至2021年4月15日期间夏慧萍与张瑞之间的微信聊天记录，证明目的：就涉案债务上诉人负责人夏慧萍与被上诉人当时的工作人员张瑞进行了聊天确认，聊天记录中2020年12月18日上诉人将本案一审出示价格单总额为47517元的两张明细单发送给张瑞，张瑞确认该明细单当时确实交给了丁某，可能丁某后来找不见了，聊天记录同样也能证实涉案债务应当由被上诉人承担。被上诉人质证后认为：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据系复印件，对其真实性无法核实；其次为赛事拉赞助是组委会全体人员的任务，丁某为赛事拉赞助人员之一，赞助费用到账都是组委会账户，其中有很大一部分没有实际到账，甚至有签了协议没有履行的情况，也有以实物赞助的情况，上诉人提交的该组证据中“吴忠市利通区金穆拉面馆”的协议没有具体的赞助金额内容，赞助合同不能说明丁某个人收取了上述赞助费用，也不能说明丁某要对赛事的支出负责支付费用，丁某客观上也没有支付费用权力，更没有支付费用的事实。上诉人主张的广告费用不应当由被上诉人支付。对证据二真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，丁某不否认上诉人为赛事制作了相关的广告，具体数量丁某不知情，但广告图册不能证明广告的制作费用由丁某支出，同时该图册倒数第三页记载“主办单位吴忠市利通区人民政府，承办单位中共利通区宣传部等单位”还有协办单位，上诉人的广告费用应当向赛事的主办单位及组委会相关机构进行主张。综上，上诉人提交的两组证据没有任何一个地方能够证明有关于丁某支付广告费用的规定或约定。对证据三真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，微信聊天记录的对方张瑞，其身份目前无法确认，张瑞未到庭作证接受质证，对其真实性无法核实，从时间上来看系上诉人败诉后所形成的，并不是本案的事实发生当时或事后合理时间内所形成的内容，与上诉人一审败诉有很大的因果联系。因此，聊天记录及录音不具有客观性，另外张瑞仅表示知道这件事，但怎么知道这件事并没有进行说明，张瑞一人的证言属于孤证，没有其他任何证据相印证，法庭不应当采信，张瑞在微信聊天里主要说，有一份兜底协议但是兜底协议是谁与谁签订的协议，上诉人没有向法庭举出这份协议，这份协议是否与丁某承担义务有关，是否是丁某与上诉人之外的第三方所设定的义务均不清楚。被上诉人提交了一份新的证据材料。张瑞的工作证1张，证明目的：工作证显示张瑞是利通区首届文化旅游节“阿里斯顿杯”国际拉力赛总指挥，背面是组委会通讯录，记载的总指挥是张瑞，电话号码139XXXXXXXX，还有两位副总指挥茄耀荣、李俊俊。后勤保障叶子，接待部勉琴，医疗保障李继忠。整个组委会人员里没有丁某，到底应当由哪一方对广告制作费用承担责任，被上诉人认为没有任何理由让丁某来承担。上诉人质证后认为，对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该工作牌是由上诉人制作的，工作牌的内容也是由丁某作为组委会负责人指定要求做的，丁某作为总指挥全面负责各项事务，其中本案的广告制作就是安排张瑞作为总指挥进行制作的。经审查，本院对二审双方当事人提供证据的证据效力不予确认。经审查案卷材料，询问双方当事人，对一审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，组委会是负责筹办比赛的相关事宜的一个临时组织，负责制定赛事实施方案，是活动的组织方和控制方，随赛事活动筹备而产生，结束而告终，活动组织者对外负法律责任。民间体育赛事中，政府主要是宏观调控引导，民间赛事具有社会性、市场性和经济性，大型赛事离不开政府的支持与帮助，然而政府的参与绝不意味着政府要担责。“阿里斯顿杯”越野车沙漠拉力赛系民间组织具体承办的体育赛事，被上诉人认为是吴忠市利通区政府及相关部门承办的赛事，属对“阿里斯顿杯”越野车沙漠拉力赛体育赛事性质认识错误。因上诉人提交的证明被上诉人丁某系赛事组委会负责人的证据均系复印件，且该组证据证实赞助费用到账后入组委会账户，而不是丁某个人收取了上述赞助费用，也不能说明丁某对赛事的支出有支付费用权力，因此，该组证据只能证实“阿里斯顿杯”越野车沙漠拉力赛赛事广告制作业务是由被上诉人丁某联系上诉人后上诉人承揽了该笔业务，根据民间组织体育赛事的通常特点，活动成立的组委会是一个临时组织，具有团体性，在上诉人目前不能提供证据证实被上诉人丁某是唯一的赛事筹备人，组委会收取的各种费用由其控制支配的情况下，尚不能确定广告承揽合同的相对方是丁某本人。在定作主体不明确，该笔经济纠纷法律关系具有独立性的情况下，上诉人可在证据充分的情况下就拉力赛广告纠纷另行诉讼，本案不作审理。对于上诉人制作门头广告牌的3000元费用，因被上诉人丁某称，是其介绍丁力、黑明豪、丁鼎联系的上诉人，但无证据证实上诉人认识其三人，微信聊天记录也印证上诉人一直是向丁某本人追索该笔费用，因此，可以认定被上诉人是该笔承揽业务的相对方，门头广告制作费用应由被上诉人承担。一审对此事实认定不清，处理结果不当，本院予以纠正。综上所述，吴忠市利通区盛伊帆广告部的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初5503号民事判决主文为：丁某于本判决生效后十日内向吴忠市利通区盛伊帆广告部支付广告制作费5495元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费563元，二审案件受理费1126元，共计1689元，由吴忠市利通区盛伊帆广告部负担1200元，丁某负担489元。本判决为终审判决。审判长 陶夏平审判员 李 坤审判员 王祺祺二〇二一年四月二十七日书记员 冯海晶附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；