广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0402民初2191号原告：食力圈健康产业（珠海）有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大工业区×××××厂房三层东边306-307，统一社会信用代码：91440402MA54CRXB9A。法定代表人：朱晓丽，经理。委托诉讼代理人：朱冰，系公司股东。被告：珠海恒源物业管理有限公司，住所地：珠海市××××××××××××××，统一社会信用代码：91440400MA51XY3P3K。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帅，广东广瀚律师事务所实习律师。原告食力圈健康产业（珠海）有限公司（以下简称“食力圈公司”）与被告珠海恒源物业管理有限公司（以下简称“恒源公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告食力圈公司的委托诉讼代理人朱冰、被告恒源公司的委托诉讼代理人何结娥、陈帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告食力圈公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿损失共计56099.99元，具体为员工薪资费用共计25666.66元（按55天计算，人工两人，工资7000元每人每月）；误工费用、租金费用减免合计12833.33元（按55天计算）；延迟开工收益损失17600元（按公司一个月单量1200单，每月利润8元，按55天计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年9月10日签署厂房租赁合同，原告于2020年9月16日将租金及保证金按合同要求转入被告账户，该厂房租赁合同正式生效。根据该厂房租赁合同第二款第一条之规定，被告应提供210千伏安的电量供原告使用。合同生效后，原告多次催促被告提供合同规定的电量，但被告不断拖延时间，致使原告无法按照正常施工进度施工，不断推迟营业时间，直到2020年11月9日，被告才正式将210千伏安电量交付原告使用，被告严重违反厂房租赁合同规定的同时，严重拖累原告的施工进度，致使原告损失严重，现申请被告赔偿原告损失共计56099.99元。原告提供了如下证据：1.厂房租赁合同；2.转账记录4张；3.新装电缆报价与安全施工协议；4.新装电缆转账记录；5.与被告的聊天记录；6.与被告签约前的聊天记录。被告恒源公司辩称，被告已尽其所能且在合理的期限内提供了210千伏的电量，不存在违约行为。被告于2020年9月10日与原告签订《厂房租赁合同》后，旋即与供电局方面沟通电力改造事宜，在得到供电局的许可和技术支持后，自2020年9月16日开始，被告在群名为“津海大厦房东”的微信群里，积极与津海大厦的各房东商谈更改变压器的事情，并单独和津海大厦楼管李阿姨微信沟通此事，沟通一直持续到2020年11月9日，阻力很大，屡遭拒绝，其后被告以几近恳求的语气，承诺承担更改变压器后的一切责任，恳求各房东同意更改变压器以满足原告210千伏安的用电需求，经过被告的无数次争取，房东们才最终同意电力改造方案，方案获得支持后，被告立即更改变压器，并于2020年11月9日向原告供应210千伏安的电量，自此，被告已经履行了《厂房租赁合同》约定的供电义务，并无违约行为。双方签订的《厂房租赁合同》中并无规定210千伏安的供电义务的履行期限，根据《民法典》第五百一十一条第一款第四项的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，且依据《民法典》第五百一十条的规定仍不能明确的，若属于履行期限不明确的情形，则债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。原告无视被告电力改造阻力之大、困难之多的实际情况，在《厂房租赁合同》之外单方设定被告向其供应210千伏安电量的最后期限，并据此主张被告拖延向其供应210千伏安电量，该主张与事实严重不符，拖延意味着可以在短时间办好而不抓紧时间去办，事实上，被告自《厂房租赁合同》签订后，就不停地为向被告供应210千伏安电量之事奔波，直至2020年11月9日，丝毫没有懈怠，然而电力改造涉及到整栋大厦各楼层的利益，多数房东以安全及电力不足为由多次拒绝被告，协商工作的推进异常艰难，被告最终能够获得津海大厦各房东的支持实属不易，且被告在获得其他房东支持后，立即拉电（即供应210千伏安的电量给原告使用），根本不存在原告所谓拖延一说。被告已履行了合同义务，且为此承担了额外的风险，原告要求被告承担赔偿责任，不合法，也不合理。被告经过多方协调，且承诺如果电力改造造成任何损失，均由被告承担，最终成功说服津海大厦的各房东，于2020年11月9日完成变压器的改造，并向原告供应210千伏安的电量，被告已按合同约定履行了供电义务，并无违约行为，因此，原告要求被告赔偿员工薪资费用、租金损失、迟延开工的收益损失，无事实和法律依据。更何况，被告为了满足原告的210千伏安的电力需求，承担了额外的风险，如在此情况下，还加重被告的义务，对于被告而言，显失公平。因此，原告主张被告赔偿其员工薪资费用、租金损失、迟延开工的收益损失，于法无据，于理不合，请求贵院依法不予采纳。综上所述，被告认为原告的起诉不符合事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的起诉。被告提供了如下证据：1.被告与涉案商铺的所有权人的微信聊天记录；2.被告与涉案商铺的水电管理人员的微信聊天记录。经审理查明,2020年9月10日，原告食力圈公司（乙方）与被告恒源公司（甲方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将位于珠海市香洲区吉大工业区××××××××边306-307及电梯口旁边小房间出租给乙方作为办公、生产使用；租赁期为×年，自2020年9月10日至202×年9月9日止；租金每月7000元，管理费每月700元，共计每月7700元，乙方应于每月1日前按时上交租金、管理费及水电费；甲方提供210千伏安的电量给乙方使用，乙方自行负责从变压器拉电线及所有的费用；乙方应于每月1日前预交当月一个月的租金，1日前支付上月水电费，未按时交费的，乙方应向甲方交纳滞纳金，滞纳金按交费总额的3‰/天支付；合同签订时，乙方向甲方预交相当于三个月租金的租赁保证金21000元及第一个月的租金7000元，合计28000元；由甲方负责物业管理服务，管理费、电梯维修费、公摊电费、垃圾清理费等共计每月700元，每月与租金同时交纳；甲方同意免收乙方20天装修期租金，但管理费照常收取，共计管理费466元，自2020年10月1日开始计租金；等等。上述租赁合同签订后，原告于2020年9月16日向被告支付了租赁保证金21000元、首月租金和管理费7700元及免租期的管理费466元，被告于当日将租赁房屋交付给原告使用。原告进场后开始对租赁房屋进行装修，并于2020年9月26日与案外人珠海市冠辉电力工程有限公司签订《新装电缆报价与安全施工协议》，2020年11月9日，被告向原告提供了租赁合同中约定的电量。原、被告双方确认，案涉租赁合同现仍在履行中，双方没有向对方主张解除租赁合同。原告在庭审中称，因原告怀疑被告能否提供合同中约定的电量，所以原告迟延支付了租赁保证金和首月租金，但之后的租金和管理费，原告均有按时交纳。原告于2020年11月20日左右完成装修工程，并于2020年12月初开始营业。原告诉请的员工薪资费用是原告预估的，原告实际没有支付工资，原告诉请的租金减免费用是自原告支付租赁保证金当天计算至被告提供合同中约定的电量期间的租金，原告诉请的迟延开工收益是原告按照2020年12月份的营业情况估算出来的。被告在庭审中称，在租赁合同签订后，原告未按时交纳租赁保证金和首月租金，经被告催促后，原告才交纳该项费用，原告有交纳之后的租金和管理费，但均存在迟延交纳的情形。被告不清楚原告于何时完成装修工程，但原告在2020年11月9日就开张营业了。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告双方签订的《厂房租赁合同》为双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉合同中虽未约定被告向原告提供约定的电量的具体时间，但依据交易习惯，被告应在向原告交付租赁物时提供适租的租赁物，故被告应在2020年9月16日向原告提供租赁合同中约定的电量，被告未按时向原告提供租赁合同中约定的适租的租赁物，应承担相应的违约责任。原、被告双方确认，被告于2020年11月9日提供了约定的电量，对于被告迟延提供适租租赁物的租赁期间的租金12833.33元，原告诉请减免有法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的员工薪资费用，原告自认其并未实际产生该项费用，原告仅依据其单方的估算要求被告承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于原告诉请的迟延开工收益，该收益并未实际产生，且原告未提供证据证明该收益在此期间必然产生，原告亦称该收益仅为其单方预估，原告诉请被告赔偿其估算的预期收益损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告珠海恒源物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告食力圈健康产业（珠海）有限公司退还租金人民币12833.33元；二、驳回原告食力圈健康产业（珠海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币601元，由原告食力圈健康产业（珠海）有限公司负担人民币463元，被告珠海恒源物业管理有限公司负担人民币138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 普二〇二一年四月九日书记员 卢燕婷