广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初228号原告：陈灿洪，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省四会市。被告：洪乐，男，1972年1月30日出生，汉族，住河北省张家口市。原告陈灿洪与被告洪乐合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈灿洪、被告洪乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灿洪向本院提出诉讼请求：1.确认被告因终止合作欠原告72888元的债务成立，被告立即支付72888元及逾期利息（利息自2020年11月11日起按日息0.05%的标准计至付清之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2020年6月开始在四会玉器博览城三层A区3A26号商位合作开办“萬通祥”直播平台，经过原告不断的资金投入及亲力亲为的不懈努力，“萬通祥”直播平台有了一定的效益。2020年8月26日，为避免矛盾激化，双方就原告对“萬通祥”直播平台的投资进行了清算，在被告同意返还原告对平台的全部投资款的前提下，原告正式退出合作，由被告独立自主全部承接经营“萬通祥”直播平台。2020年10月16日，双方核对清楚“萬通祥”直播平台2020年8月26日前的来往数后，被告立下借条，明确欠原告72888元分期清还的具体时间和数量（其中：2020年11月10日前还25000元，2020年12月10日前还25000元，余下的2021年1月10日前还清），至此，“萬通祥”直播平台的一切权责与原告无关。2020年11月10日已过，经原告多次催收，被告至今没有清还欠款。在此，原告保留追究被告因违反承诺而承担违约责任的权利。被告洪乐辩称，我与原告合伙一起经营直播间，由于合伙中途发生一些矛盾，原告在2020年8月23日向我提出退伙。当时我给出方案是重新招募一个合伙人，由我先接手原告的全部份额，原告的要求是让他不亏损，并且由原告继续掌管财务，我同意后，直播间由我继续经营，所有的货款直接支付到原告支付宝、微信的账号上。但直至2020年10月份仍未能招募到新的合伙人，原告与我协商，其把财务移交给我，让我立下借条，原告正式退出合伙经营。于是我向原告出具了借条，但是出具借条以后，原告只向我移交了账簿，但没有向我移交资金，扣除了员工工资以外，还欠15000元没有移交给我。借条中的7万多元还包括玉博城三楼A026商铺的押金6000元，这家商铺之前是以原告的名义承租的，我打算今年三月份就不租了，但是相关退租的手续要原告才能办理。对于原告现在的诉求，我认为72888元是要扣除2020年7、8月的亏损（仅仅员工工资都要八万左右）以及货款15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.原、被告《身份证》及《营业执照（副本）》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借条》，证明被告欠原告款项的事实及还款时间，逾期还款的补偿；3.《洪哥支出明细表》，证明被告确认原告投资款结算；4.《微信记录》，证明被告收取原告投资款合作交往过程。被告提交了如下证据：《货物的明细流水》（打印件），证明原告有余款15000元未返还。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议，本院依法予以确认，但是从原告提供的微信聊天记录中，被告并未明确答复原告关于确认财务及货款全部交接清楚的要求；2.被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院依法予以确认，原告在庭审中也确认有15000元货款没有返还给被告，但双方对于该15000元的认定和处理存在争议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，原告陈灿洪与被告洪乐口头协议合伙经营“萬通祥”直播间，双方没有签订书面合伙协议，也没有约定各自的出资额、所占的份额比例、利润分配和亏损分担。2020年8月23日，原告向被告提出退伙并返还原告投入的全部资金；2020年8月26日，原、被告对原告在经营期间的投入进行结算，双方均确认原告从2020年6月27日起至2020年8月26日止一共投入了72888.10元，由于被告未能向原告返还上述款项，于是双方约定直播间的财务包括收款等继续由原告掌管。2020年10月16日，被告向原告出具《借条》，以借款形式确认欠原告72888元，并约定在2020年11月10日前归还25000元、2020年12月10日前归还25000元，2021年1月10日前归还22888元，未能按时还款的，逾期每日按0.05%计算作为对原告的补偿。当日，原告把直播间的财务账簿交还给被告，不再掌管直播间的财务，但原告尚有15000元货款未返还给被告。庭审中，原告认为该15000元作为其在直播间工作的工资，但被告不予认可。本院认为，原告陈灿洪和被告洪乐合伙经营“萬通祥”直播间，双方之间的合伙合同关系合法有效，受法律保护。原告主张被告返还出资款72888元，被告抗辩原告应先承担2020年7月、8月的亏损，但是被告在2020年10月16日出具《借条》时，理应考虑清楚合伙组织的盈亏状况，其仍然承诺返还72888元给原告，应视为双方对合伙合同终止时的财产分割达成了一致意见，因此，被告该抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其没有向被告返还的货款15000元应作为其在合伙期间的工资，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”以及《中华人民共和国民法典》第九百七十一条“合伙人不得因执行合伙事务而请求支付报酬，但是合伙合同另有约定的除外”的规定，原告提供的证据不足以证明双方约定原告在执行合伙事务中可以收取报酬及报酬的数额，因此，原告主张该15000元作为其报酬，理据不足，本院不予采纳。被告主张把该15000元作为其应向原告返还的出资款予以抵扣，没有违反法律规定，应予支持，即被告仍应向原告返还出资款57888元。被告未按约定返还出资款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告按照《借条》约定的日利率0.05%的标准支付逾期利息，被告抗辩该标准过高，由于原告没有举证证明被告迟延支付出资款对其造成的实际损失，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，又因原、被告约定采取分期付款的方式返还出资款，因此逾期利息应分别从各期款项付款期限届满之日起计算，即以10000元为本金从2020年11月11日起，以25000元为本金从2020年12月11日起，以22888元为本金从2021年1月11日起，均计至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪乐应于本判决生效之日起十日内向原告陈灿洪返还出资款57888元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至还清出资款之日止（其中分别以10000元为本金从2020年11月11日起，以25000元为本金从2020年12月11日起，以22888元为本金从2021年1月11日起计算利息）；二、驳回原告陈灿洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1622元，减半收取计811元（原告已预交1124元），由原告陈灿洪负担167元、被告洪乐负担644元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二一年三月三十一日书记员  李晓彤