四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4713号 上诉人（原审被告）：陈超，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭莉，女，1986年9月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，营业场所：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：彭诗庆，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人陈超、郭莉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员任文磊独任审理了本案。本案现已审理终结。 陈超、郭莉上诉请求：1．撤销四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10422号民事判决，改判驳回农行青羊支行的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由农行青羊支行负担。事实及理由：一、农行青羊支行未向陈超、郭莉及一审法院出示剩余本金、利息、罚息、复利的具体计算方式及明细，然而一审判决认定的金额均是依据农行青羊支行单方出具的数据做出，故一审判决存在认定事实不清的情形。二、农行青羊支行一审诉讼请求存在部分败诉的情形，一审法院判令陈超、郭莉承担全部案件受理费、保全费存在适用法律错误的情形。 农行青羊支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 农行青羊支行向一审法院起诉请求：1．陈超、郭莉向农行青羊支行返还借款本金856912.68元、利息6281.54元、罚息5.71元、复利23元（前述金额暂计算至2020年4月30日，自2020年5月1日至还清为止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算）；2．农行青羊支行有权对陈超、郭莉提供的抵押物优先受偿，受偿范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息、迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；3．陈超、郭莉承担本案律师费、案件受理费、公告费、律师费、保全费等实现债权的有关费用。 一审法院认定事实：2017年4月14日，郭莉向农行青羊支行提交《共同债务人承诺书》承诺“作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还贷款本息及贷款行因发放和追偿贷款本息发生的一切费用。”2017年6月15日，农行青羊支行作为贷款人与陈超作为借款人、抵押人，郭莉作为抵押人签订了《借款合同》约定：借款金额900000元。借款用途用于购买锦江区××路××号××栋××单元××层××号房屋。借款期限336个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率下浮10%后确定。还款方式为等额本息还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已经发放的借款，宣布提前到期。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。陈超、郭莉以本案所购位于锦江区××路××号××栋××单元××层××号房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，按民事诉讼法有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。本合同履行过程中协商不成的由贷款人所在地人民法院管辖。合同中陈超、郭莉约定了送达地址，截止庭审之日未向农行青羊支行提交变更地址的书面材料。陈超在借款人及抵押人处签字并按捺手印，郭莉在抵押人处签字并按捺手印。上述合同签订后，2017年6月14日，陈超、郭莉以其所有的位于锦江区××路××号××栋××单元××层××号房屋（川（2017）成都市不动产权第0××1号、川（2017）成都市不动产权第0××2号）办理了川（2017）成都市不动产证明第0××2号抵押登记。于2017年7月1日，农行青羊支行依约向陈超、郭莉指定账户发放贷款900000元，但陈超、郭莉未按期足额履行还款义务。一审庭审中，农行青羊支行明确，截至2020年4月30日，陈超、郭莉尚欠借款本金856912.68元、利息6281.54元、复利23元、罚息5.71元。 一审法院认为，农行青羊支行与陈超、郭莉签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定义务。郭莉作为共同债务人及抵押人，对《借款合同》中的债务负有共同清偿责任及担保责任。农行青羊支行依照合同约定发放了借款900000元，陈超、郭莉未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。陈超、郭莉关于郭莉不是主债务人的抗辩，不予采纳。农行青羊支行主张陈超、郭莉清偿截至2020年4月30日尚欠的借款本金856912.68元、利息6281.54元、复利23元、罚息5.71元，符合合同约定和法律规定，予以支持；自2020年5月1日起至本息付清之日止的复利，以尚欠利息为基数按照《借款合同》约定利率计算；罚息以尚欠本金为基数，按照《借款合同》约定利率计算。农行青羊支行依据《借款合同》约定要求陈超、郭莉承担为实现债权所支付的律师费，未提交相关证据证明，不予支持。陈超、郭莉以其所有的位于锦江区××路××号××栋××单元××层××号房屋（川（2017）成都市不动产权第0××1号、川（2017）成都市不动产权第0××2号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，农行青羊支行主张对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，符合法律规定与合同约定，予以支持。该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由陈超、郭莉继续清偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，如下：一、陈超、郭莉于判决生效之日起三十日内向农行青羊支行偿还截至2020年4月30日尚欠的借款本金856912.68元、利息6281.54元、复利23元、罚息5.71元；自2020年5月1日起至本息付清之日止的复利以尚欠利息为基数按照《个人购房担保借款合同》约定利率计算；罚息以尚欠本金为基数按照《个人购房担保借款合同》约定利率计算；二、若陈超、郭莉未按时足额履行上述第一项给付义务，农行青羊支行有权就陈超、郭莉所有的位于锦江区××路××号××栋××单元××层××号房屋（川（2017）成都市不动产权第0××1号、川（2017）成都市不动产权第0××2号）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物折价、变卖或拍卖后所得价款不足债权数额部分由陈超、郭莉继续清偿；三、驳回农行青羊支行的其他诉讼请求。一审案件受理费12432元，减半收取6216元，保全费4837元，合计11053元，由陈超、郭莉负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致，予以确认。 二审庭审中，本院要求陈超、郭莉核对农行青羊支行提交的欠息表中所载明的金额，并在三个工作日内提交自己核算的尚欠本金、利息、罚息以及复利的具体金额，但在规定的期限内，陈超、郭莉并未向法院作出任何回复。 本院认为，案涉《借款合同》中明确了利息、罚息、复利的标准及计收方法，农行青羊支行主张陈超、郭莉支付利息、罚息、复利符合法律规定和合同约定，且上述罚息、复利之和并未超过法律禁止性规定。现农行青羊支行提交了陈超、郭莉尚欠的借款本金、利息、罚息以及复利情况，陈超、郭莉在一审庭审中对农行青羊支行提交的欠息表上载明的金额也未提出异议，且陈超、郭莉也并未提供证据证明农行青羊支行计算的本金、利息、罚息以及复利有误，故一审法院根据农行青羊支行提供的欠息表作出判决并无不当。 农行青羊支行主张的实现债权的有关费用中仅发生了诉讼费和保全费，其诉讼请求并不存在部分败诉的情形，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，陈超、郭莉应承担相应的诉讼费用，一审法院判决案件受理费、保全费均由陈超、郭莉负担并无不当。 综上所述，陈超、郭莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6216元，由陈超、郭莉负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任文磊 二〇二一年四月六日 书记员  朱 希