贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1057号原告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码91520200914654801C，负责人：李承忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201410383233。被告：蒋先平，男，1964年5月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：孔艳，女，1966年9月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告及第三人共同委托诉讼代理人：蒋含劼，执业证号32409081200118。被告及第三人共同委托诉讼代理人：黄河潮，贵州理辩律师事务所律师，执业证号15202201910148477。原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司与被告蒋先平、第三人孔艳财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司的委托诉讼代理人王岳，被告蒋先平及其委托诉讼代理人蒋含劼、黄河潮，第三人孔艳的委托诉讼代理人蒋含劼、黄河潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2019年7月4日成立的家庭财产综合保险合同（保单号为ＰＪＡＢ201952020000000001）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告到中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司网点，为第三人所有的位于贵州省盘县水塘镇白石岩村一组房屋（现为贵州省盘州市丹霞镇前所村三组）投保家庭财产综合保险，保单号为ＰＪＡＢ201952020000000001。2019年10月16日，被告电话报案称其房屋由于地陷导致破裂要求赔偿，原告于2020年6月28日向盘州市自然资源局了解房屋情况，得知涉案房屋在投保前就已出现险情，盘州市丹霞镇人民政府于2019年7月3日下发了地质灾害紧急避险告知书，要求被告立即撤出紧急避险，足以说明房屋的损毁情况及严重程度。因被告在投保时虚假陈述，故意隐瞒基本情况，未如实告知保险标的，足以影响原告是否承保，骗取原告出具保单，根据法律规定，本案的保险合同依法应当予以解除。综上，被告的行为已严重损害原告利益，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告蒋先平辩称、第三人孔艳述称，1.蒋先平在投保时已尽到如实告知义务，根据《中华人民共和国保险法》及其司法解释规定，保险人的如实告知义务仅限于保险公司询问的范围及内容，投保人未经询问，投保人没有主动告知的法律义务，本案蒋先平已按原告的要求提供了房屋四个方位的外观照片，已经向原告履行了如实告知的义务。2.原告行使解除权的期限已经超过《中华人民共和国保险法》规定的三十日，原告的解除权消灭，原告不得再要求解除案涉保险合同。3.本案被告投保的时间是2019年7月1日，案涉保险单出具的时间是2019年7月4日，紧急避险通知书中载明的时间为2019年7月3日，从时间逻辑上看，通知单形成的时间正处于原告审查是否投保的期间，原告在紧急避险单出具之后（2019年7月4日）同意承保，就应当承担保险事故发生后的保险责任。本院认定事实如下：第三人与被告蒋先平系夫妻关系。被告作为投保人于2019年7月4日在原告处投保了保单号为ＰＪＡＢ201952021000000001的家庭财产综合保险（2012版），被保险人为第三人，投保的标的为第三人所有的位于贵州省盘县水塘镇白石岩村一组（现为贵州省盘州市丹霞镇前所村三组）的房屋，保险的项目为家财综合险，房屋保险金额为100万元，每次事故绝对免赔率5000元，总保额为100万元，总保费为1200元，保险期间为2019年7月5日零时起至2020年7月4日二十四时止，原告收取保费及保单生成时间为2019年7月4日16时14分。中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款（2012版）对保险标的、保险责任、责任免除、保险金额及免赔率、保险人义务、投保人、被保险人义务、赔偿处理、相关释义等进行了约定，具体约定为“在保险期内，因下列原因造成保险标的损失，保险人按保险合同约定负责赔偿：…（二）雷击、台风、龙卷风、暴风雨、洪水、暴雪、冰雹、冰凌、泥石流、崩塌、突发性滑坡、地面突然下陷。…保险人义务：保险合同成立后，保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证；保险人按保险合同约定，认为被保险人提供有关索赔的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人补充提供；保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时就是否属于保险责任作出核定，并将核定结果通知保险人。投保人、被保险人义务：投保人应如实履行告知义务，如实回答保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问，并如实填写投保单；除保险合同另有约定外，投保人应在保险合同成立时一次性缴清保险费。…本合同涉及下列术语，适用下列释义：地面突然下陷：地壳因为自然变异，地层收缩而发生突然塌陷。对于因海潮、河流、大雨侵蚀或建筑房屋前没有掌握地层情况，地下有孔穴、矿穴，以致地面突然塌陷，但未按建筑施工要求导致建筑地基下陷、裂缝、倒塌等，不在此列。…”。被告在原告处投保后于2019年10月16日向原告报险，称其投保的房屋受损要求原告赔偿，原告工作人员于2019年10月17日对其投保的房屋受损报险与其进行谈话，后原告于2019月12月19日向被告送达拒赔通知书，因被告拒绝签收，原告又于2021年4月16日再次向被告送达非车险报险拒赔通知书，该通知书载明“我公司保险单ＰＪＡＢ201952021000000001（保单号）项下承保的蒋先平（家庭财产综合保险被保险人）房屋于2019年7月13日在原贵州省盘县水塘镇白石岩村一组，现贵州省盘州市丹霞镇前所村三组（出现地点）发生的地陷，致使房屋严重受损事故，不属于保险责任赔偿范围，我公司不给予赔付。拒赔案件情况备注：一、该房屋属于先出险后投保（据房屋裂痕判定出险时间在承保之前）。二、该事故属于地陷所导致，且地陷时间在承保前，原本就已下沉的路基，加之第三方修路导致地基下沉进一步恶化，不属于保险责任。三、2019年12月19日已送达过一次拒赔通知书，因客户拒绝签收，现于2021年4月16日再次送达拒赔通知书。”。2019年7月3日，盘州市丹霞镇人民政府向蒋先平送达了地质灾害紧急避险通知书，该通知书载明“丹霞镇前所村三组蒋先平，经实地勘察，你户受滑坡、地面下沉地质灾害影响，人员及财产安全受到威胁。为避免人员及财产的损失，根据《地质灾害防治条例》你户必须立即撤出，进行地质灾害进行紧急避险。”。2019年7月3日、2019年7月13日，贵州省地矿局一一三地质大队到盘州市丹霞镇前所村水改据进行调查，前所村8、9组水改据滑坡调查区属新出现的地质灾害点，因2019年6月28日强降雨出现滑坡并逐渐加剧，对水改据21户81人（含蒋先平、孔艳）的生命财产造成威胁。2021年6月29日，第三人向本院申请委托评估机构对其所有的位于贵州省盘州市丹霞镇白岩村一组的房屋受损价值进行评估，皓天评估集团有限责任公司于2021年2月22日作出的（2021）皓评字第006号评估报告，认定第三人所有的位于贵州省盘州市丹霞镇白岩村一组的房屋受损价值为675636元，第三人因此支出评估费8000元。另，被告及第三人庭审中认可向原告投保的房屋，当时向原告提交的是房屋外观的照片，该照片系请他人拍摄，拍摄于2019年6月30日，原告未安排人员到现场对投保的房屋进行勘验；原告庭审中也认可案涉所投保的房屋，原告未安排人员到现场对投保的房屋进行现场勘验。上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交的被告及第三人身份信息、被告和第三人的户口簿、宅基地使用证、丹霞镇前所居民委员会证明、投保时房屋外观照片（4张）、家庭财产综合保险（2012版）保险单、盘州市丹霞镇人民政府于2019年7月3日向被告送达的地质灾害紧急避险通知书、贵州省地矿局一一三地质大队应急调查报告、2019年10月17日原告的工作人员对被告的询问笔录各一份，被告和第三人提交的其本人的身份信息及户口簿、宅基地使用证、丹霞镇前所居民委员会证明、家庭财产综合保险（2012版）保险单、投保时提交的拍摄于2019年6月30日的房屋外观照片（4张）、非车险保险拒赔通知书、皓天评估集团有限责任公司（2021）皓评字第006号评估报告及评估费发票、唐孝辉证言各一份，本院根据原告申请依职权向盘州市丹霞镇人民政府及盘州市丹霞镇前所居民委员会调取的情况说明各一份，足以认定。对被告及第三人提交的其陈述于2021年5月21日拍摄的案涉房屋照片8张，与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，本案被告作为被保险人将其第三人所有的房屋向原告投保了家庭财产综合保险（2012版），被告作为投保人于2019年7月4日向被告缴纳保险费，原告于2019年7月4日向其出具保单，保单载明保险期间为2019年7月5日零时起至2020年7月4日二十四时止，根据双方所投家庭财产综合保险条款（2012版）中“投保人应在保险合同成立时一次性缴清保险费”的约定，可以认定案涉房屋投保的时间是2019年7月4日，对被告及第三人陈述“案涉房屋向原告投保的时间是2019年7月1日”的意见，被告及第三人未提供证据证实，其主张的理由不成立，本院不予采信。依照原告出具给被告的保单所载明的保险期限，被告在原告处投保的时间截止于2020年7月4日二十四时止，而原告在保险期限届满后才于2021年1月26日向本院提起诉讼，原告与被告于2019年7月4日所成立的保险合同因保险期限届满自行解除，且原告与被告未对合同解除的其他情形进行任何约定，根据《中华人民共和国保险法》第十五条“除本法另有规定或保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”的规定，原告在被告向其投保后不能随意解除合同，虽然第三人于2020年6月11日因另案［（2020）黔0222民初4160号］向本院起诉原告要求原告承担因投保房屋受损的保险责任，但结合当事人庭审中的陈述及各方提交的证据，再结合盘州市丹霞镇人民政府出具的情况说明（载明：2019年6月28日，丹霞镇出现强降雨，镇政府接前所居委会、丹霞国土所（现为丹霞自然资源所）报告，前所居委会小地名水改据处公路路面沉降，出现滑坡并呈逐渐加剧趋势，威胁该处21户81人生命财产安全，经2019年7月3日实地查看，该地公路路面沉降20余厘米，蒋先平、周明、旷忠诚房屋墙体出现开裂现象，7月26日到蒋先平户查看，其房屋第三层靠边上一间外墙裂痕达6厘米左右、房间地板开裂并隆起。盘州市自然资源局先后组织一一三地质大队技术人员于2019年7月3日、2019年7月13日到现场进行地质灾害隐患调查。同时，丹霞国土所于2019年7月3日向该地群众发放了紧急避险通知书，要求村民撤离该危险区域。鉴于蒋先平户房屋主体开裂严重，镇政府、村支两委干部多次动员其申请地质灾害紧急搬迁政策，蒋先平于2019年8月8日向丹霞国土所提出申请，经自然资源局核实其房屋为17.5间，按盘州市地质灾害紧急搬迁标准1.2万元／间、老房拆除复垦1万元／栋计算，其可享受搬迁避险费22万元，因蒋先平未找到宅基地，这笔款至今未拨付。）及案涉房屋受损的照片和盘州市丹霞镇前所居民委员会所出具的情况说明（载明：兹有我村三组村民蒋先平、孔艳，两人系夫妻，双方位于贵州省盘州市丹霞镇前所村三组小地名为水改据的房屋，该房屋因受地质灾害影响，我村发现该房屋地基地陷及房屋出现裂痕后向丹霞镇人民政府所述国土所反映，镇政府安排工作人员到现场进行调查后，确实发现该房屋地基地陷及房屋出现裂痕，因该房屋继续居住非常危险，镇政府调查后几天内就向蒋先平家下发了地质灾害紧急避险通知书，要求蒋先平家搬离该房屋，后镇政府及我村工作人员多次到蒋先平家做工作，蒋先平家不愿意搬离，现蒋先平家居住在政府安排的避难帐篷内。镇政府下达地质灾害紧急避险通知书后，蒋先平家多次到我村反映房屋居住情况，镇政府承诺准许蒋先平家重新选址建房，若重新选址建房，镇政府将给予补偿，但蒋先平家一直称未找到房屋地基，故至今未建房。），可以综合认定被告所投保的案涉房屋在向原告投保世已经因地质灾害受损，房屋受损的事故发生于投保前，不属于保险事故，故对第三人的该请求本院在另案中未予支持。综上，原告诉请要求解除的合同已因双方约定的期限届满而自行解除，故原告诉请所主张的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司的诉讼请求。案件受理费30元，由原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇二一年四月二十二日书记员  唐 露