wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初750号原告：刘惠标，男，1979年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××315。原告：黄燕华，女，1983年6月8日出生，汉族，住址同上，公民身份号码441××××××××××××341。两原告委托诉讼代理人：夏正阳，广东宝慧律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陆海华，广东宝慧律师事务所律师。被告：佛山华轩实业发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××139L。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市木舍装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXQ。法定代表人：麦某1。原告刘惠标、黄燕华与被告佛山华轩实业发展有限公司（下简称华轩公司）、佛山市木舍装饰工程有限公司（下简称木舍公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人夏正阳、陆海华，被告华轩公司的委托诉讼代理人成晓东和被告木舍公司的法定代表人麦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告木舍公司签订的《商品房装修协议》；2.被告木舍公司返还原告装修定金49549元及利息（以49549元为基数，按照年利率3.85%从2018年3月3日计算至实际支付之日）；3.被告华轩公司对被告木舍公司的上述债务承担连带责任；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告华轩公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向华轩公司购买云山诗意10座1304房，交付标准为精装房，装修公司为被告木舍公司。2018年3月3日，原告向被告木舍公司支付了装修定金49549元。但被告华轩公司之后向原告交付的房屋是毛坯房，装修协议义务未履行。2020年6月4日，木舍公司与案外人佛山高明灿尚装饰工程有限公司（下简称灿尚公司）签订《云山诗意花园7/8/9/10座装修业务转移协议》，约定由灿尚公司承接木舍公司的装修业务。原告认为该转移协议并未征得原告的同意，木舍公司的行为属于违约，严重侵害原告的合法权益，故请求解除双方之间的装修协议并由其返还定金及利息。被告华轩公司应承担连带责任。被告华轩公司辩称，本案应为房屋预售合同纠纷。案涉房屋出售时正值房地产销售限价政策实施阶段，为使房屋的预售可以顺利备案，被告出售的精装房分别与买受人签订买卖合同和装修协议，装修协议中约定的部分装修款本身应属于毛坯房的房价，另外一部分则属于装修的部分，但两个合同属于一个整体，不可分割。案涉装修合同签订后，原告仅交付了定金，余款未支付，故被告有权延迟装修，所以原告主张被告迟延履行主要债务不属实。对于将装修业务转让与案外人灿尚公司，这个事情经过各方的协调，被告在2020年10月份已经撤回决定，案涉的装修仍然由被告木舍公司承担，故原告以被告擅自更改装修主体为由主张解除合同，理由不成立。因此，被告不存在违约行为，双方合同应继续履行，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告木舍公司辩称，被告木舍公司与被告华轩公司是合作关系，木舍公司前期收取的设计费或者装修定金已经悉数转入被告华轩公司账户。木舍公司现仍然承担对案涉小区房屋的装修工作。当事人围绕诉讼请求，依法进行了举证；本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：2018年5月1日，原告刘惠标与被告华轩公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向华轩公司购买云山诗意10座4单元1304房，购房总价款为492368元，每平方米6850.81元；被告应于2020年8月30日前将房屋交付原告。2018年3月3日，原告黄燕华与被告木舍公司签订《商品房装修协议》一份，合同约定了由木舍公司为原告购买的上述1304房按照附件内容进行装修；原告委托木舍公司在华轩公司通知房屋交付时办理商品房毛坯工程交付手续；装修为包干价，总额为149549元，其中定金49549元在合同签订时支付；但对于装修剩余款项何时支付及装修的期限等其他条款则留白，未进行约定。同时，原告还签署了《授权委托书（收楼）》和《申请书》，其中《申请书》中显示的装修单价是1700元/平方米。装修协议签订后，原告支付了定金49549元。2020年8月，华轩公司通知原告收楼，原告遂到被告处办理收楼手续。房屋现为毛坯状态。诉讼中，原、被告双方确认双方交易的是带装修房屋，装修协议及定金交付是双方签订《商品房买卖合同（预售）》的前提。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案中当事人签订的合同有两份，一份为商品房买卖合同（预售），一份为商品房装修协议。由于原告与被告华轩公司签订房屋买卖合同时，本地区实施限价、限签政策，如果按照带装修的房屋总价格进行房屋销售，将导致房屋买卖合同因平方单价超限而无法进行合同备案。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，原告与被告木舍公司虽然签订了商品房装修协议，但从案涉房屋的销售推介及双方签订商品房买卖合同、商品房装修协议的过程来看，该装修协议中约定的装修款实际上应为案涉房屋价款的一部分。由于原告与被告木舍公司所签订的装修协议是为了规避相关的政策，并非双方真实意思表示，故为无效合同，不能产生约束力。双方当事人隐藏的真实意思表示是《商品房装修协议》与《商品房买卖合同（预售）》共同构成开发商与购房者签订带装修的商品房买卖合同，案涉房屋交易总价为商品房买卖合同价款与装修价款之和。虽然被告实际交付的是未装修的毛胚房，但原告也仅支付了装修定金，并未交付完毕全部装修款，且其在本案中并未主张解除案涉商品房买卖合同，故其单独请求返还已支付的装修定金及相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘惠标、黄燕华的诉讼请求。本案受理费591元，由原告刘惠标、黄燕华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二一年四月二十六日书记员  谭景文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6827号原告：谭倩瑜，女，1995年2月27日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：江丽芳，女，1985年6月7日出生，汉族，住广州市白云区，现羁押于广州市白云区看守所，原告谭倩瑜与被告江丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭倩瑜到庭参加了诉讼。被告江丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：2020年11月24日、26日、28日，被告通过微信向原告借款，约定被告承担支付宝（借呗）利息，承诺于该月30日偿还借款。2021年1月1日，双方对账，被告应偿还微信×××元、借呗本金及利息共计9982.74元、12月垫付972.64元，上述合计11955.83元。当日，双方还就原告为被告代购商品垫付的费用进行对账，为1554.95元。二、借款交付及还款情况：2020年11月24日，原告以自有资金通过微信向被告交付借款×××元，从“借呗”平台借款向被告交付借款5000元。2020年11月26日，原告从“借呗”平台借款向被告交付借款3200元。2020年11月28日，原告从“借呗”平台借款向被告交付借款2600元。2020年11月30日，被告未偿还借款及承担“借呗”平台利息。2021年1月1日后，被告未偿还对账约定的债务。三、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款13354.95元及利息871.68元；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告向被告交付了借款，被告应按照双方对账的约定向原告偿还借款及支付利息。现被告逾期偿还借款已违反约定，原告的诉请合法合理，但具体数额不准确，本院按照对账约定的数额13510.78元（11955.83元+1554.95元）予以支持，对于超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江丽芳于本判决书生效之日起五日内向原告谭倩瑜偿还借款本金及利息合计13510.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.83元，由被告江丽芳负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告谭倩瑜支付。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 军二〇二一年四月二十日书记员 邝婉欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执833号 申请执行人张文奎,男,1959年5月1日出生,汉族,现住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市高普汽车零部件有限公司。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：陶树林，系公司总经理。 申请执行人张文奎与被执行人鄂尔多斯市高普汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人鄂尔多斯市高普汽车零部件有限公司在中国银行15×××49账户已被我院（2021）内0602执833号执行裁定书冻结，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人鄂尔多斯市高普汽车零部件有限公司在中国银行15×××49账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年四月二十三日 书记员 秦 瑞 刚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2803号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶忠爱，女，1972年06月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：432×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281874号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281874号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶忠爱的粤S.816**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶忠爱承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十六日书记员  陈子华
山西省左权县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)晋0722行审11号 申请执行人左权县自然资源局，住所地左权县滨河路行政便民服务大楼3楼，统一社会信用代码1114082272590797XQ。 法定代表人王宏宇，该局局长。 委托代理人赵强，该局监察股职员。 被执行人张彦军，男，汉族，1966年10月1日生，左权县人，现住本村。 申请执行人左权县自然资源局于2021年4月16日向本院申请强制执行，要求执行该局于2020年7月17日向被执行人张彦军作出的左自然资罚字[2020]34号《自然资源行政处罚决定书》。本院于2021年4月21日受理后依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人左权县自然资源局称，被执行人张彦军未经批准，擅自占用左权县xx镇105.5平方米土地建设活动房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。该局于2020年5月19日对该违法占地案件进行立案，经过履行调查取证和集体讨论等程序后，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2020年7月17日向被执行人张彦军作出左自然资罚字[2020]34号《自然资源行政处罚决定书》。2020年8月28日，被执行人张彦军履行了缴纳罚款的义务，但法定期限届满后，其没有履行拆除违法占用农用地上新建建筑物和其他设施的义务。经该局催告后，被执行人张彦军仍然拒不履行上述义务。现提出强制执行申请，要求强制拆除被执行人张彦军在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人左权县自然资源局向本院提供了以下证据：1.《立案呈批表》一份；2.被询问人为张彦军的《询问笔录》及其身份证复印件各一份；3.被询问人为郭某某的《询问笔录》及其身份证复印件各一份；4.《现场勘测笔录》一份；5.《责令停止违法行为通知书》一份；6.《左权县“四荒”使用权买卖契约》一份；7.《承包合同》一份；8.《左权县土地利用现状图》两份及照片一张；9.《分类面积汇总表》一份；10.《关于张彦军违法占地建房一案的调查报告》一份；11.《违法案件审理记录》一份；12.《行政处罚告知呈批表》一份；13.《自然资源行政处罚听证告知书》及《送达回证》各一份；14.《行政处罚呈批表》一份；15.《自然资源行政处罚决定书》及《送达回证》各一份；16.《收回土地通知书》及《送达回证》各一份；17.《履行行政决定催告书》及《送达回证》各一份；18.《山西省代收罚没款收据》一份；19.《收款收据》两份。 本院经审查认为，根据相关法律规定，申请执行人左权县自然资源局对被执行人张彦军未经有批准权限的机关批准即进行建设的违法行为具有行政管理权限和职责。同时，根据相关法律规定，行政机关在作出行政行为时应当做到认定事实清楚、收集证据确凿充分、适用法律正确且遵循相应的程序规定。本案中，申请执行人左权县自然资源局在办理被执行人张彦军罚款及责令限期拆除一案过程中，向被执行人张彦军作出左自然资罚字[2020]34号《自然资源行政处罚决定书》前没有按照行政处罚法的相关规定，向被执行人张彦军履行处罚前的告知程序，因此也影响到其依法行使陈述、申辩和提出意见的权利，即本案被申请执行的行政处罚行为程序不合法。故对申请执行人左权县自然资源局的强制执行申请，本院无法裁定准予执行。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百五十六条，第一百五十七条第一款，第一百六十条第一款，第一百六十一条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条的规定，裁定如下： 对申请执行人左权县自然资源局于二〇二〇年七月十七日向被执行人张彦军作出的左自然资罚字[2020]34号《自然资源行政处罚决定书》，本院不予强制执行。 申请执行人左权县自然资源局如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向山西省晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  柳天青 审判员  赵德华 审判员  杨彦东 二〇二一年四月二十六日 法官助理江晓宇 书记员董菲
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初895号原告：阳西县德盛业投资有限公司九州国际大酒店，住所地：广东省阳西县×××××××××××××××××。负责人：黎国望，该公司总经理。被告:阳西县黄金海岸旅游服务有限公司，住所地：广东省阳西县××。法定代表人：陈某1。原告阳西县德盛业投资有限公司九州国际大酒店与被告阳西县黄金海岸旅游服务有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告阳西县德盛业投资有限公司九州国际大酒店于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告阳西县德盛业投资有限公司九州国际大酒店撤回起诉。案件受理费151元，减半收取计76元，由原告阳西县德盛业投资有限公司九州国际大酒店负担。审 判 员 麦家宝二〇二一年四月二十三日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0629民初215号原告：田某，男，1992年6月27日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省德阳市中江县。委托诉讼代理人：袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。被告：宗某，女，1988年11月26日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。原告田某与被告宗某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人袁上草、被告的委托诉讼代理人马晓春到庭参加，本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判决被告宗某退还原告彩礼、红包共计50654元。2.判决被告支付原告为筹备婚礼的各项费用6486.5元。事实和理由：××××年××月，原告田某与被告宗某经人介绍认识，相互了解情况后，双方以结婚为目的开始交往，7月16日原告向被告支付结婚彩礼68800元，在交往期间，被告称没有钱，原告及其母亲多次向被告转账，在被告的要求下，原告为被告购买了手链，双方还拍了婚纱照，并已经确定婚期为11月22日。但到了10月，被告表示不愿领取结婚证，以各种理由不愿意与原告结婚，经与被告多次沟通，被告坚持不愿与原告结婚，原告提出不同意结婚就退还彩礼及支付的其他款项，被告退还原告4万元，称暂无钱支付剩余金额，现在双方已经分手，故原告做如前诉请。被告宗某辩称，被告认可收到原告的彩礼68800元，原告提出其他红包及项链等均不是事实，双方已经达成婚约返还的协议，且已经履行返还原告4万元，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的请求。根据原告的陈述和被告的答辩，双方的争议焦点如下：对原告请求是否予以支持？原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1.彩礼收条一份，证明被告收到彩礼68,800元。2.微信转账截图7页，证明双方在交往过程中原告共转款21,845元给被告。3.原告母亲书写的情况说明，证明原告给被告的转款中有4,500元系原告母亲代转。4.原告与被告的微信聊天截图4页，内容证明被告不愿意与原告结婚。5.结婚证的照片、淘宝上购买手链的截图及拍婚纱照支付款项的截图，证明为准备结婚花费的费用，其中拍婚纱照3,399元，购买手链3,087.5元。经质证，被告对该证据1无异议；对证据2转账记录的真实性无异议，但认为不属于彩礼的范畴，其中3,000元不是转给被告的，有部分款项具有纪念性质，属于赠与，有的属于消费款项；对证据3不予认可；对证据4与证据5中的照片无异议，但对购买手链的事实不予认可。为查明案件事实，法庭依职权调取被告母亲王某的证言，王某证实：原告田某与被告宗某经他人介绍认识恋爱，宗某××××年××月16日到原告家，双方订立婚约，原告家给付被告彩礼68800元，原告母亲陈某微信支付介绍人3000元钱，宗某便与田某同居生活，双方生活了三个月左右，由于宗某与田某的母亲相处不愉快，就回娘家玩几天，其间去广东务工的地方，田某有意见就提出退婚，田某的母亲通过电话给我谈退彩礼之事，双方达成退还4万元的协议，并已经履行，田某母亲写下收据给宗某，但宗某的行李箱至今还被对方扣押。经质证，田某认为，除王某说其提出退婚的这部分证言不属实外，对其余证言无异议；被告对证人王某的证言无异议。本院认为，对上述无异议的证据，均予以采信；原告提供的证据3中，证人王某认可原告母亲微信转账3000元给介绍人，故对真实性予以采信；证据5中原告主张购买有手链，无其他证据佐证，本院不予采信。根据双方的陈述和庭审中对证据的质证与认证，本院认定如下法律事实：××××年××月，原告田某与被告宗某介绍认识，双方开始交往，原告母亲通过微信转账3000元给介绍人，7月16日被告与其母亲到原告家，原告向被告支付结婚彩礼68800元，双方订下婚约，被告便与原告同居生活。在此期间，原告通过微信转账给被告18854元，原告支付拍婚纱照费用3399元。到了11月13日，被告表示不愿与原告结婚，被告退还原告母亲彩礼4万元，原被告双方正式分手。2021年1月22日，原告起诉到本院，要求退还彩礼及准备结婚的费用共计57140.5元，故原告做如前诉请。本院认为，彩礼是对婚约关系中按照习俗男方给付女方财产，是依附于婚约而存在，给付时间应在同居前或者结婚前。因双方的婚约事实发生在民法典施行前，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。故原告请求返还彩礼，有法律依据，应予支持。本案中，原告给付被告的68800元，双方认可属于彩礼，另外原告母亲通过微信转账给介绍人的3000元，按习俗是为感谢媒人的费用，两笔款项共计71800是属于彩礼的范畴。原被告双方在同居期间，原告通过微信转账给被告的18854元和拍婚纱照的3399元，主张购买手链3087.5元，不属于彩礼，理由是双方已经在一起共同生活，不排除原告转款给被告用于家庭所需要的生活开支，也不排除原告为被告购买物品等转款，双方虽然没有登记结婚，但被告与原告及家人共同生活一些时间，这些转款不应当认定为彩礼；婚纱照属于双方已经共同消费的支出，也不能认定为彩礼；原告转款给被告520元（两次）、1314元（一次）的款项属于一定纪念意义的时尚情感表达，视为一种赠与，也不属于彩礼范畴。因此，综合考虑双方未登记结婚而同居时间较短，以及被告表示不愿意与原告继续共同生活等因素，确定由被告返还原告彩礼钱5万元较为恰当。原告起诉前被告宗某已经返还原告彩礼钱4万元，被告尚需返还原告彩礼钱1万元，故对原告的请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告宗某在本判决生效后十日内返还原告田某彩礼钱人民币1万元。二、驳回原告田某的其余诉讼请求案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担100元，被告宗某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二一年四月十六日书记员  雷 静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初755号 原告：马代国，男，1960年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：刘生辉，男，1972年1月2日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区。 被告：刘培山，男，1995年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告马代国与被告刘生辉、刘培山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马代国到庭参加诉讼，被告刘生辉、刘培山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马代国向本院提出诉讼请求：判令被告刘生辉、刘培山向原告马代国偿还借款21100元并支付利息338元（21100元×3.85%÷12×5个月）。事实和理由：被告刘生辉系被告刘培山的父亲。被告刘生辉因修建房屋，向原告借款21100元，并出具借条二份，被告刘培山承诺共同还款。还款期限届满后，被告又与原告协商将还款期限变更至2020年8月30日。二被告至今未偿还借款。 被告刘生辉、被告刘培山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告马代国围绕诉讼请求依法提交了借条，被告刘生辉、被告刘培山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本案经审理认定事实如下： 2020年3月28日，被告刘生辉向原告借款20000元，并出具借条一份，2020年6月22日，被告刘生辉之子刘培山在借条上签字承诺共同还款，还款日期约定于2020年8月30日。借款期限届满后，该笔借款未予偿还。 原告马代国自述，2020年3月2-5月，原告马代国先后为被告刘生辉垫付部分款项，刘生辉于2020年6月经对账出具借条一张，金额为1100元。 本院认为，合同应当诚信履行。原告马代国提交证据证明其向被告刘生辉借款20000元事实，对借款本金20000元被告刘生辉负有给付义务。本案被告刘生辉书面约定还款期限至2020年8月30日，原告马代国主张借款期间届满后的逾期利息，于法有据，其主张的逾期利息应按照一年期贷款市场报价利率即3.85%/年计算为321元（20000元×3.85%÷12×5个月）。 本案被告刘培山在借条上签字确认共同承担债务，系债的加入，被告刘培山因依约承担共同偿付责任。 至于原告马代国主张的1100元垫付款项，该款与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，原告可另行主张权利，在本案中本院不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘生辉、被告刘培山于本判决生效后即日内向原告马代国偿还借款20000元，并承担逾期利息321元； 二、驳回原告马代国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计168元，由被告刘生辉、刘培山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  张世星 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 丹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执948号 申请执行人：杨权，男，1990年1月10日出生，汉族,住四川省营山县。 被执行人：成都奇点物流有限公司。住所地：成都市XX。 法定代表人：陈锋，职务不详。 杨权申请执行成都奇点物流有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲案,〔2020〕1129号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月18日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院另案依法将被执行人成都奇点物流有限公司名下车牌号为川ＡＲ××××东风牌车辆予以查封，因未实际控制，暂无法处置。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人成都奇点物流有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人成都奇点物流有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲案,〔2020〕1129号仲裁调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 钟在洪 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十日 书记员 唐雪瑜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1702民初467号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**池州碧桂园。统一社会信用代码91341700672631470K 负责人：吴爱峰，该公司总经理 委托诉讼代理人：檀结兵，该公司员工。 被告：吴超，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司与被告吴超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司撤回起诉。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员 王 翔 二〇二一年四月二十七日 书记员 吴姣姣
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1317号之二 申请执行人:刘洋，男，1964年10月07日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：胡守刚，男，1964年07月04日出生，汉族，住滁州市南谯区。 本院在执行申请人刘洋与被执行人胡守刚租赁合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人胡守刚名下财产，因申请执行人与被执行人已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人胡守刚价值人民币40593元的银行存款或车辆、房产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年四月十三日 书记员  李 涵
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初2280号 原告：姚东梅，女，1977年7月13日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：高黄斌，四川律军律事务所律师。 被告：张英，女，1981年7月13日出生，汉族，住四川省郫县。 诉讼委托代理人：兰小华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 原告姚东梅成与被告张英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚东梅及其委托诉讼代理人高黄斌，被告张英及其委托诉讼代理人兰小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚东梅的诉讼请求：判决被告偿还借款30000元及其利息（利息按照月息2%标准从2019年10月28日计算至实际还完止）。事实和理由：被告因资金周转需要，经由中间人陈某向原告借款30000（因原被告认识不久，原告不放心，就把钱转给中间人陈某）。 被告张英辩称，对原告诉请的借款30000元不予认可。借款时按照每月10000元支付1000元利息的标准，原告扣除了3000元利息，原告还扣除之前被告差原告的4600元，实际被告借款到手的为22400元，是现金给付的，没有转账。 经审理查明，2019年10月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到姚东梅30000元，于2020年1月28日还清，为期3个月。 庭审中，原告提交了2019年10月26日原告向陈某转款22000元、8000元的转账记录，拟证明原告通过陈某向被告出借30000元的事实。原告申请的证人陈某出庭证实其作为中间人牵线由原告向被告出借30000元，因原告不熟悉被告，原告将30000元转给陈某，陈某扣除被告所欠22000元，将余下的8000元现金交付给被告。原告申请的证人李某出庭证实被告欠原告30000元，是原告先转给陈某，再通过陈某转给被告，当时给的8000元。庭审中，原告提交了原被告之间的聊天记录，拟证明原告多次向被告催收30000元借款的情况。对此，被告认为其不差陈某的钱，陈某也没有代原告向被告付款，被告在和原告的微信聊天中没有确认借款30000元的事实。 上述事实，有原被告的相关陈述，有被告向原告出具的借条，有原告向陈某的转账记录，证人陈某、李某的出庭证言，原被告的微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据被告向原告出具的借条，结合原告向陈某的转账记录，证人陈某、李某的证言，原被告的微信聊天记录等证据能够证明被告向原告借款30000元的事实。被告未按照约定于2020年1月28日前偿还，原告要求被告偿还该借款并承担逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。其中逾期利息从2020年1月28日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至付清为止。对于原告主张从借款之日即2019年1月28日起按照2%标准支付利息的主张，不符合双方的约定和法律规定，不予支持。对于被告认为原告当时向其借款22400元（原告扣除利息3000元和之前欠款4600元）的主张，没有相应的证据印证，被告应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院2020年12月23日第二次修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告张英在本判决生效后十日内偿还原告姚东梅借款30000元及其逾期利息（逾期利息计算方式：以30000元为基数，从2020年1月28日起按照2020年1月28日的一年期贷款市场报价利率标准计算至付清上述借款时止。）。 二、驳回原告姚东梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告张英承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张少 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈月
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初35号 原告：肖某1，男，1947年4月10日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：肖某2，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住行唐县。 原告肖某1与被告肖某2赡养纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人卢志京、被告肖某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2020年原告的住院费1万元。从2021年1月开始，每年由被告肖某2承担一半的住院医疗费。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告膝下有两个儿子，长子肖某2即本案被告，次子肖利永，均成家立业。现原告年迈，无生活来源，常年住院医治，次子肖利永出钱为我治疗，但被告对我的住院费用却分钱不出，经村干部办理未果，为安度晚年，切实保障原告的合法权益，依法诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的“2020年”更正为“2019年”，将请求数额变更为3万元。 被告肖某2当庭答辩称：我没有见过村干部给办理过，原告起诉的钱如果有证据证明我就给。 原告提交行唐县中医院住院病历和石家庄市医疗保险住院费用结算清单（居民）各一。 经质证，被告无异议，称原告2019年确实住院了，我应承担报销后医疗费的二分之一。 经审理查明，原告肖某1系被告肖某2的父亲。原告夫妻生育有四个子女，长女肖利霞，次女肖芬霞，长子肖某2，次子肖利永。2019年12月5日，原告因右股骨颈骨折在行唐县中医院住院18天，花费医疗费37013.15元，其中医保报销15019.85元，个人自费21993.3元。原、被告曾因原告夫妻将其二人土地确权至被告兄弟名下发生矛盾。庭审中，被告表示同意承担一半费用，但要求原告将其夫妻的土地确权至其二人自己名下，并重新分配弟兄二人的房产。 上述事实，有原、被告陈述及住院病历、住院费用结算清单等在案为证。 本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务， 这也是中华民族的传统美德。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。庭审中被告同意承担原告二分之一的医疗费用，但其提出的要求不应作为赡养原告的条件。原告肖某1现年老体弱，缺乏劳动能力，被告作为原告的赡养人，应当为原告提供医疗费用。原告因病住院花费37013.15元，医保报销后个人自付21993.3元，被告应当承担二分之一即10996.65元。原告要求被告承担3万元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告2021年1月之后产生的住院费用，应在扣除医疗保险报销部分之后，由被告肖某2承担二分之一。被告要求将其弟兄二人的房产重新平均分配，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、被告肖某2于本判决生效后十日内给付原告肖某1医疗费10996.65元。 二、原告肖某12021年1月之后的住院费用，在扣除医疗保险报销部分之后，由被告肖某2承担二分之一，限医保结算后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖某2负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵素丽 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李怡宏 书 记 员 赵胜娇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初591号原告：台山市大江镇温福鞋材店，经营场所：广东省台山市×××××××××××。经营者：白府建，男，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区××××××××××××。公民身份号码：330××××××××××××735。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：雷锡全，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××138。被告：李秀丽，女，1965年9月29日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××142。原告台山市大江镇温福鞋材店（以下简称“温福鞋材店”）与被告雷锡全、李秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温福鞋材店的委托诉讼代理人谢逸到庭参加诉讼,被告雷锡全、李秀丽经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温福鞋材店向本院提出诉讼请求：一、判令雷锡全、李秀丽向温福鞋材店支付拖欠货款本金61100元；二、判令雷锡全、李秀丽向温福鞋材店支付拖欠货款的违约金9613.14元（以61100元为基数，从2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算，自2019年8月20日起暂计至2020年10月20日，其余违约金计至雷锡全、李秀丽实际清偿全部款项之日止）；三、由雷锡全、李秀丽承担本案全部诉讼费用。本院查明：温福鞋材店与雷锡全经营的台山市大江镇富丽美鞋厂一直有生意往来。2018年7月3日，台山市大江镇富丽美鞋厂李秀丽代表该厂向温福鞋材店出具《欠条》确认尚欠货款61100元未付。后温福鞋材店经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。另查，台山市大江镇富丽美鞋厂于2018年9月11日登记成立取得营业执照，注册登记经营者为雷锡全，实际经营者为雷锡全与李秀丽。2020年12月16日，该厂因决议解散注销。1987年4月30日，雷锡全与李秀丽结婚。2020年2月21日，双方解除婚姻关系。雷锡全、李秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告雷锡全、李秀丽应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市大江镇温福鞋材店支付货款61100元及逾期付款违约金（违约金以61100元为基数，从2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算，自2019年8月20日起计至雷锡全、李秀丽实际清偿全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567.83元，减半收取计783.92元，由被告雷锡全、李秀丽负担。原告台山市大江镇温福鞋材店多预交的案件受理费783.92元，由本院予以退回；被告雷锡全、李秀丽应向本院缴交案件受理费783.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二一年四月十三日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1970号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：于洋，女，1979年4月26日生，汉族，住大连市中山区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告于洋保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币33769.36元及自2019年10月14日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币4493.48元。事实和理由为：2017年9月20日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币782336.77元。保费为按月支付，每月人民币1248.19元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年9月26日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币75000元，后光大银行向被告发放贷款75000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2019年10月14日，原告向光大银行赔付33769.36元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年10月14日，被告拖欠原告保险费人民币4493.48元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月20日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。同日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额75000元，保险费44934.84元（按月支付，每月1248.19元），保险金额782336.77元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年9月26日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款75000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年10月14日，原告向光大八一路支行支付代偿款33769.36元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2019年10月14日，被告拖欠原告保险费4493.48元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款33769.36元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年10月14日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年10月14日拖欠保险费4493.48元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款33769.36元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年10月14日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告于洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4493.48元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取378元（原告已预交），由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  赵 新二〇二一年四月十九日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1706号原告：辛虎，男，1985年8月10日生，汉族，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市复兴南路津浦花园14号楼。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托代理人：解艳华，该公司法律顾问第三人：李腾，女，1989年7月6日生，汉族，住邳州市。原告辛虎诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人财保徐州分公司）、第三人李腾财产保险合同纠纷一案，本院已于2021年2月1日立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告辛虎、被告人财保徐州分公司的委托代理人解艳华、第三人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛虎向本院提出诉请：一、被告支付原告为被告垫付给第三人的医疗费用16238元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年4月22日10时许，案外人边成驾驶原告所有的苏Ｃ×××××小型客车，沿碾庄凤凰庄至唐庄公路（碾岱线）由南向北行驶至岱山至邱楼公路交叉“十”字路口处，与由东向西行驶的第三人李腾驾驶的电动三轮车相撞，致李腾受伤，后经邳州市公安局交通警察大队处理，作出第320325120190000185号道路交通事故认定书，认定第三人负本次事故的次要责任，案外人边成负本次事故的主要责任。且该车辆已在被告处投保事故责任强制保险即商业险。事故发生后，第三人李腾在徐州市第二人民医院住院治疗，且本案原告作为该肇事车辆的车主主动为第三人交付了医药费16238元。然第三人康复后，原告多次拿资料要求被告将其先行垫付的医药费予以理赔，然被告拒不理赔，后原告又多次找第三人协商，让第三人携带医疗费发票原件及病案资料与其一起到保险公司理赔，然第三人也拒不协助原告。按照《保险法》的相关规定，该车辆已在被告处投保各项保险，且原告也为被告垫付了医药费，被告理应理赔给原告。被告人财保徐州分公司辩称：一、对于交通事故发生的事实及责任划分无异议；二、涉案车辆在我司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内；三、在涉案车辆具有合法的行驶证、驾驶员具有合法的驾驶证等资质的条件下，我司愿意在交强险范围内优先赔偿，超出部分按照保险合同条款的约定及交通事故过错责任，按比例进行赔偿；四、原告诉请的医疗费用应扣除10%的非医保用药，由实际侵权人承担。五、本案诉讼费等程序性费用我司不承担，由实际侵权人承担。第三人李腾辩称：要求将第三人的损失一并赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月22日10时许，边成驾驶苏Ｃ×××××小型客车，沿碾庄镇凤凰庄至唐庄公路（碾岱线）由南向北行驶至岱山至邱楼公路交叉“十”字路口处，与由东向西行驶的李腾驾驶的电动三轮车相撞，致李腾受伤，两车不同程度损坏。2019年5月7日，邳州市公安局交通警察大队作出第320325120190000185号道路交通事故认定书，认定边成负本次事故的主要责任，李腾负本次事故的次要责任。苏Ｃ×××××小型客车登记车主为韩密，该车在被告人财保徐州分公司处购买了交强险及第三者责任险（限额100万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期间内。原告辛虎系苏Ｃ×××××号小型客车的实际车主，其于2018年8月5日和韩密就前述车辆签订了《车辆买卖协议》，但没有办理过户手续。2019年4月11日，李腾至徐州医科大学附属医院住院治疗，辛虎垫付了医疗费16237.4元。本院认为:根据《中华人民共和国保险法》之规定，被保险人即原告辛虎在赔偿李腾损失后，有权请求保险人即被告人财保徐州分公司赔偿保险金。原告辛虎垫付的医疗费，首先由被告人财保徐州分公司在交强险范围内承担10000元，超出交强险部分，综合事故责任，本院酌定被告人财保徐州分公司承担70%的赔偿义务计（16237.4元-10000元）×70%=4366元（取整数）。故，原告辛虎主张的保险金总额计14366元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付原告辛虎保险金14366元。二、驳回原告辛虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元（原告辛虎预交206元），被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担80元，由原告辛虎负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年四月十五日书记员  巩波
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0282执恢1567号 申请执行人：王晓,男,1969年11月6日出生,住青岛市即墨区。 被执行人：昌乐万国珠宝园置业股份有限公司，住所地昌乐县宝石城阳路，社会统一信用代码91370700557884843H。 法定代表人：高辉,董事长。 被执行人：林森，男,1961年11月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：高辉，男,1968年8月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人王晓与被执行人昌乐万国珠宝园置业股份有限公司、林森、高辉借款合同纠纷一案，山东省胶南市人民法院作出的（2011）胶南民初字第4723号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月14日依法立案恢复执行。 本案执行标的是：1014913元。在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人昌乐万国珠宝园置业股份有限公司、林森、高辉发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控系统查询被执行人名下证券、银行存款、网络资金、不动产、车辆等；2、对被执行人限制高消费；3、将被执行人纳入失信名单;4、冻结被执行人高辉、林森银行账户。本案尚未执行1014913元,由于已穷尽现行所有调查措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年3月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩红星 审判员  解文超 审判员  鲁本仑 二〇二一年四月九日 书记员  李正强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6440号原告：谭建新，男，1972年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，被告：温有福，男，1970年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，原告谭建新与被告温有福承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭建新到庭参加诉讼，被告温有福经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：未签订合同。二、承揽内容：运输余泥。三、未付运输费金额：50000元。四、付款日期约定情况：被告在《东湖轩运土方车队结算款》中约定2018年8月14日原告在东湖轩项目拉土共完成产值236300元，本次工程款支付186300元，余款50000元在2019年10月30日前支付完毕。五、原告的诉讼请求：被告向原告支付运输款50000元。裁判理由与结果本院认为，原告为被告运输余泥，被告向原告支付相应运输费，双方构成承揽合同关系，合法的权利义务受法律保护。经结算，被告欠原告运费50000元并约定在2019年10月30日前向原告支付完毕，被告至今未支付已构成违约。原告要求被告继续支付上述欠款合理合法，本院依法予以支持。经本院依法传唤，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃己方权利，不利后果由其承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告温有福向原告谭建新支付运输费50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告温有福负担（已由原告预交，本院不予退回，由被告于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  常康华二〇二一年四月二十五日书记员  萧春红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特372号申请人（仲裁被申请人）：深圳市宥尊科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4055号城市天地广场座1708室，统一社会信用代码：91440300081297132H。法定代表人：王梓屹。委托诉讼代理人：邱日华，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯凤，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：华夏银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地广东省深圳市宝安区民治街道民康路东明大厦一楼东、二楼东，统一社会信用代码91440300565712355G。法定代表人：黄福民，行长。委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。申请人深圳市宥尊科技有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1749号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2019年3月18日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院金融借款争议仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2020年8月4日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：仲裁裁决所根据的证据是伪造的。被申请人作为证据提交的涉案《个人借款合同》上王薇的签字、摁印并不是王薇本人所签所摁。《个人借款合同》既是无效的，也是没有被履行的，即《个人借款合同》（主债权合同）是伪造的，因此仲裁庭依据伪造的《个人借款合同》对申请人作出承担房屋抵押、保证责任的裁决是违法、错误的，应予撤销。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条的规定，“裁决所根据的证据是伪造的”情形是指：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中，仲裁庭已认定申请人主张的涉案《个人借款合同》上的“王薇”签名不是王薇本人所为，即并未对上述签名的真实性予以采信,且仲裁庭以优势证据原则为基础，综合审核、分析和衡量当事人提供的证据对本案事实进行的认定，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人以裁决所依据的证据是伪造的为由主张撤销仲裁裁决,理据不足,本院不予支持。综上，申请人深圳市宥尊科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳市宥尊科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宥尊科技有限公司承担。审判长 朱 珠审判员 钱 松审判员 刘雁兵二〇二一年四月三十日书记员 金言兮
陕西省洛川县人民法院 支付令 (2021)陕0629民督2号 申请人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司法定代表人：王晓锐（董事长）公司住所：洛川县XX街XX段。委托代理人：李清芳，系该公司风险部经理。    被申请人：王咏梅，女，1973年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX镇XX村村民，现住该村。    被申请人：孙塞平，男，1962年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX镇XX学院内居民，现住该处。申请人陕西洛川农村商业银行股份有限公司于2021年04月12日向本院申请支付令。申请人陕西洛川农村商业银行股份有限公司称，被申请人孙塞平、王咏梅于2019年2月27日在洛川农村商业银行石头支行贷款70000元，贷款于2021年2月26日到期，贷款人不能清息，经我行多次催收，贷款本息至今未归还。要求被申请人孙塞平、王咏梅给付申请人陕西洛川农村商业银行股份有限公司本金70000元及所欠全部利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙塞平、王咏梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西洛川农村商业银行股份有限公司70000元及所欠全部利息。申请费516元，由被申请人孙塞平、王咏梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。     审  判  员   陈  晓  莉                               二〇二一年四月十三日  书  记  员   孟      飞   1
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7016号 申请执行人周识军，男，1983年02月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人刘勇军，男，1990年04月19日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行周识军与刘勇军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初8854号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人刘勇军的银行存款人民币16343.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  冯媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3072号 原告：宋丹，男，1980年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告宋丹与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。 宋丹起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿宋丹因虚假陈述产生的损失4981.07元。事实和理由：宋丹因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。宋丹购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二一年四月七日 书记员  杨 婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初853号 原告：范立云，男，1967年7月22日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。 被告：南京豪东工程有限公司，统一社会信用代码91320100736084005K，住所地南京市六合区经五路****门面房。 法定代表人：黄锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：赵登照，男，1974年1月12日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告范立云诉被告赵登照、南京豪东工程有限公司（以下至判决主文前简称“豪东公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范立云的委托诉讼代理人邱玉洪、刘凤，被告赵登照、被告豪东公司的委托诉讼代理人薛明湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范立云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资26,000元及利息（从2020年1月24日按银行贷款利息的4倍支付至实际给付之日），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告豪东公司系华惠名苑工程项目的总承包方，被告赵登照承包豪东公司的瓦工项目，被告豪东公司没有施工资质，原告在赵登照处从事瓦工工作，之前原告的工资由被告豪东按40%打款给原告，剩余工资赵登照与原告进行结算尚欠26,000元，并口头约定3月31前归还，后被告赵登照到期未还，原告多次催要，被告拒绝支付，原告多次索要无果后诉至法院。 被告豪东公司辩称，1、原告吴美林、范建云、范立云并没有在涉案工地干过活，本案涉嫌虚假诉讼，建议法庭移送。2、本案属于劳务纠纷，根据合同相对性原则，我公司不是本案适格被告，应驳回原告对我公司的诉请。3、原告等人的欠条真实性有异议，被告赵登照在淮安市有几个工地，雇佣大量工人，原告等人是否是我公司承建的华惠明苑工地工人，应提供相关证据证实，以及原告等人欠款数额的由来，应提供相关证据证实。4、我公司已经付清且超额支付了合同约定的工程款，我公司不拖欠赵登照的工程款，因此我公司不具有支付义务。5、原告要求豪东公司承担连带责任没有任何法律和事实依据。 被告赵登照辩称，不存在虚假诉讼，没有统计他们的卡，用的就是我们的卡，他们三个人都去干活了，干了几个月。我就在这一个工地，被告豪东公司现在还欠我470余万元，其中包括点工、现金签证、因图纸变更，由于缺少材料造成工期延期一年多交付，导致工人工资上涨，另外两个班组在没有我的签字的情况下支付不认可，多付工人工资100万余元，这些款项都加在我个人名下，各原告的工资应该由豪东公司支付。 本院经审理认定事实如下：被告豪东公司曾与被告赵登照签订劳务分包协议书一份，将位于淮安市华惠名苑小区部分瓦工劳务分包给被告赵登照。被告赵登照雇佣包括原告在内的相关人员到涉案工程施工。2020年1月24日，被告赵登照向原告出具收条一份，载明：“今欠到范立云农民工工资计26,000元（华惠名苑工地）。” 另查，被告豪东公司于2020年1月24日向原告支付工资9000元，支付项目为华惠名苑工资,2020年5月11日，豪东公司向原告支付工资5000元。 2021年1月11日，被告赵登照向本院提起诉讼，要求被告豪东公司支付原告劳务费1,581,655元及损失共计5,734,750元，现该案尚在审理过程中。 案件审理过程中，被告豪东公司提供赵登照班组瓦工支付工程款明细一组，其中2019年3月、4月、5月、6月、7月、8月、11月华惠名苑项目工资表中均有原告的工资，被告赵登照在每一份工资表中均签字确认。 本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告豪东公司将华惠名苑小区部分瓦工劳务分包给被告赵登照，被告赵登照雇佣包括原告在内的若干人员从事瓦工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告与被告赵登照形成劳务关系。被告赵登照出具的欠条确认原告尚有劳务费26,000元未给付，欠条出具后，被告豪东公司共向原告支付工资14,000元，被告赵登照尚欠原告工资12,000元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付利息合理，欠条未约定给付期限，应从起诉之日起支付至实际给付之日止，利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告豪东公司是否应当承担连带支付责任的问题，本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。豪东公司将案涉工程发包给不具备用工主体资格的赵登照，其应对被告赵登照欠付原告的劳务报酬承担连带支付责任。对原告要求被告豪东公司承担连带责任的请求，本院予以支持。如豪东公司认为其承担的费用超过了其应当支付的工程款，可向赵登照进行追偿，故豪东公司主张其不应承担连带清偿责任，本院不予采纳。关于被告抗辩本案涉及虚假诉讼的问题，因被告提供的项目工资表赵登照班组瓦工工资明细中共有7个月均有原告的工资明细，该表格均有赵登照签字确认，本院认为，豪东公司提供的证据足以说明原告工资的真实性，对豪东公司的该项抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 一、被告赵登照于本判决生效之日起十日内一次性支付原告范立云劳务费12,000元及利息（以12,000元为基数，自2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告南京豪东工程有限公司对本判决第一项内容承担连带给付责任； 三、驳回原告范立云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告范立云承担125元，由被告赵登照、南京豪东工程有限公司承担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××87） 审判员  蔡红芹 二〇二一年四月三十日 书记员  王庆宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初2677号 原告:遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区西山北路**海琪山水花园****。 法定代表人：刘玉珍。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：闫双林，男，汉族，生于19858年4月25日，住遂宁市安居区。 原告遂宁市家佳物业服务有限公司与被告闫双林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告遂宁市家佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何杰 二〇二一年四月三十日 书记员  杨岚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1595号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：郑岚,女,1985年9月16日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人郑岚信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初7202号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十六日 书记员  何梓珊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1598号之一被执行人：吕秀锋，男，汉族，1988年07月30日生，住过宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕秀锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕秀锋在丹东银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初8352号原告范磊晓，男，汉族，1989年2月4日出生，住河南省新密市。被告李豫浙，男，汉族，1971年2月5日出生，住郑州市管城回族区。本院受理了原告范磊晓诉被告李豫浙劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告范磊晓撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告范磊晓负担。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十一日书记员  王奇昌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审4015号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西柳州市大和汽车运输有限公司，，住所地广西省柳州市园艺路****楼**统一社会信用代码91450200MA5KBL28XK。 法定代表人张新艳。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年4月14日向本院申请强制执行其于2020年5月25日作出的深交罚决第ZD072376号《行政处罚决定书》。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072376号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年四月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 唐丽群（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）执芝字第2101号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路**。负责人：李杰，该公司行长。被执行人：吕清，女，1982年2月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王文，男，1979年6月23日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟，住所地：烟台市福山区北一路>法定代表人：郭肇庆，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被执行人吕清、王文、烟台市宏荷房地产开发有限公司、金融借款合同纠纷一案中【（2015）芝民一初字第280号】，经查，被执行人吕清、王文有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人吕清、王文名下的坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2-115号房产及项下的土地。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二一年四月三十日书记员  崔兴翔
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初948号原告：李祖国，男，1981年6月4日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：贵州普翼米禾装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省普定县穿洞街道思源路普翼新城****。统一社会信用代码91520422MA6HAFWQ53。法定代表人：何志鹏。原告李祖国与被告贵州普翼米禾装饰工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李祖国于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李祖国撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告李祖国负担。审判员  袁熙单二〇二一年四月二十一日法官助理葛鑫书记员张淼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1473号 柳州市桂中海迅运输有限公司、谭进敏： 本院执行的柳州市桂中海迅运输有限公司申请谭进敏与企业有关的纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十九日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4002民初2199号 原告：储红卫，女，1968年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：丁寿元，新疆邦达律师事务所律师。 被告：王俐，女，1966年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告储红卫与被告王俐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储红卫及其委托诉讼代理人丁寿元到庭参加诉讼，被告王俐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储红卫向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金270,000元及2017年8月6日至2020年12月6日期间利息144,000元；2、被告承担保全费2,590元、担保费828元及受理费。事实和理由：2017年8月6日，被告向原告借款300,000元，约定借款期限三个月，后被告返还本金30,000元，余款至今未还。 被告王俐未答辩。 原告为证实其主张，提供借条和支付保全费、担保费凭证，拟证实被告借款数额、期限、利率及产生的索款费用。以上证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年11月30日，被告出具借条，载明2017年8月6日向原告借款300,000元，于借款当日收到全部款项，年息15%，借款时间从2017年8月6日至还清之日，利息按年结算。截至2019年12月31日，欠本金270,000元，利息未清算。另原告为索款支出保全费2,590元，担保费828元。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原告主张被告欠借款本金270,000元，其提交了被告出具的借条，借条内容足以证实原告的主张，对原告主张的欠款事实，本院予以确认。现原告主张被告返还借款本金270,000元有理有据，本院予以支持。原告主张自2017年8月6日起至2020年12月6日止的利息144,000元，其中135,000元（270,000元×15%÷12个月×40个月）符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持，超出部分无据，本院不予支持。关于原告主张的保全费2,590元、担保费828元，被告未在合理期限内返还借款，给原告造成损失，被告应依法承担违约责任，原告主张索款费用，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俐于本判决生效后十日内返还原告储红卫借款本金270,000元、利息135,000元，二项合计405,000元； 二、驳回原告储红卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳计3,780元，由被告王俐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 荆 霞  二〇二一年四月二十二日  书记员 马晓娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初1182号 原告：麻忠红，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：苏善忠，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：陈桂英，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告麻忠红诉被告苏善忠、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理，原告麻忠红于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麻忠红提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告麻忠红撤诉。 案件受理费5824元，减半收取计2912元，由原告麻忠红负担。 审判员  马建军 二〇二一年四月二十一日 书记员  张劲昕 附本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3286号申请执行人：陆耀，男，汉族，1973年5月13日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京酷拓科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院。法定代表人：金勇，职务不详。陆耀申请执行北京酷拓科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的经开劳人仲字[2021]第0657号裁决书已发生法律效力。陆耀向本院申请执行，要求被执行人北京酷拓科技有限公司给付案款80000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京酷拓科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京酷拓科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人陆耀亦未提供被执行人北京酷拓科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陆耀申请执行的80000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京酷拓科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陆耀享有要求被执行人北京酷拓科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京酷拓科技有限公司负有继续向申请执行人陆耀履行债务的义务。申请执行人陆耀发现被执行人北京酷拓科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年四月二十二日书记员  李 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执恢461号 李君军、严坤： 关于申请执行人李君军申请执行被执行人严坤人格权一案，本院于2021年4月15日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初4707号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初113号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，1992年7月4日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省漯河市郾城区。被告：平顶山市磊源贸易有限公司，住所地：平顶山市新华区园林路西段九天城鸿馆办公楼**。统一社会信用代码914104025962767871。法定代表人：李书凯。被告：平顶山市鸿燕商贸有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路与体育路交叉处鹰都商城**楼******。统一社会信用代码91410402690587135G。法定代表人：郭秀云。被告：毕永强，男，1987年10月4出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郭秀云，女，1950年2月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：李书凯，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：刘永军，男，1966年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：刘忠于，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告平顶山市磊源贸易有限公司、平顶山市鸿燕商贸有限公司、毕永强、郭秀云、李书凯、刘永军、刘忠于金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  李伟军审判员  黄 璜审判员  郑康乐二〇二一年四月二十八日书记员  张文锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3288号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路************、负************。 负责人于洋。 委托代理人杨琪和陈展华，分别系该申请执行人员工和广东法仕律师事务所律师。 被执行人郑静，女，1972年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑静借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初15769号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金38307.92元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）32251.06元、复利13514.05元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止，支付律师费500元、诉讼费1914.32元，另本案执行费1748元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人名下广发银行、中国工商银行、中国建设银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年3月16日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3288号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年四月二十五日 书记员  张顺权
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执758号之一 申请执行人:浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街**东港财富中心****(自贸试验区内)，统一社会信用代码91330903MA28KRGN0B。法定代表人：王辉宇。 被执行人:赤峰利腾汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区赤锡路北段汽配城对面辅助用房**从西至东第三间第四间91150402MA0MWNA083。法定代表人：王晓刚。 申请执行人浙江车闪融融资租赁有限公司与被执行人赤峰利腾汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11387号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赤峰利腾汽车贸易有限公司应履行支付166720.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解,被执行人无可供执行的其他财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月十九日 书记员 陈 晓 春
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执835号之一 申请执行人：刘炎，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：马雯雯，女，1988年7月14日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人刘炎与被执行人马雯雯借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2020年11月16日作出的（2020）皖1202民初10013号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年02月04日立案执行，于2021年02月04日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无不动产登记信息（本市内已）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二一年四月一日 书记员 王   春   光
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1927号 申请执行人：邓莲英，女，汉族，1963年09月18日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行邓莲英与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2781号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年四月十四日 书记员 陈正梁
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初866号原告：孟祥杰，女，1971年3月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：柴万军，男，1955年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告孟祥杰与被告柴万军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告孟祥杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟祥杰撤回起诉处理。审判员  李群二〇二一年四月二十一日法官助理辛鑫书记员于家婧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11768号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：唐鹏，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告唐鹏金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月二十一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：2021年月日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3556号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：范永进，男，1973年4月9日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：陈晨，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告范永进保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅和被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代赔款61599.43元、利息1999.83元（以61599.43元为基数、自2020年4月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年1月31日）及自2021年2月1日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告支付未付保险费34522.80元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付未付保险费6789.48元。被告范永进辩称：1.被告只应承担贷款本金，不应承担逾期利息、罚息及复利；2.原告主张的保费过高，请求依法核减。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益确认书》、欠费明细等证据客观真实、来源合法，并与待证事实相关联，且被告对上述证据的真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保证保险合同概况2018年8月10日，原告向投保人即被告范永进核发编号为PBBR201837060000001084的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告范永进，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行烟台分行），保险金额为115005.66元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月应缴纳保险费1726.14元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天。该保险单所附“特别约定”载明：原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告范永进应向原告归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算)；未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔垫付之日止未支付的应缴保险费；被告范永进提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间；按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日。二、个人贷款合同概况2018年8月14日，被告范永进与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定被告范永进向光大银行烟台分行申请人保小额贷款104000元，贷款期限为36个月。同日，光大银行烟台分行向被告范永进发放贷款104000元。三、合同履行情况贷款发放后，被告范永进自2020年1月起未依约偿还贷款。2020年4月3日，原告代被告范永进向光大银行烟台分行清偿全部贷款本息61599.43元，光大银行烟台分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告主张自贷款发放之日即2018年8月14日起至理赔垫付之日即2020年4月3日（共计598天）止被告未支付的应缴保险费6789.48元（1726.14元/月÷30天×598天-被告在此期间内的已付保费27618.24元）。本院认为，案涉合同形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告范永进自银行处取得借款后未依约按时还款以致保险事故发生，原告于2020年4月3日代其向银行偿还借款本息61599.43元之事实清楚、证据充分，原告要求被告范永进偿还代偿款61599.43元之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。被告关于其只应承担贷款本金，不应承担逾期利息、罚息及复利之辩称于约不合、于法无据，本院依法不予采信。被告签署的“特别约定”明确载明，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告一次性支付未付保险费（未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔垫付之日止未支付的应缴保险费）、律师费，并承担自代垫付之日起至付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。据此，原告关于利息损失、未付保险费的诉讼请求于约有据、于法不悖，且原告已提供证据予以证明，故本院对原告上述诉讼请求均依法予以支持。被告关于原告主张的保费过高、要求依法核减之辩称于约相悖、于法无据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、限被告范永进于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司代偿款61599.43元、利息1999.83元（以61599.43元为基数、自2020年4月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年1月31日）及自2021年2月1日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、限被告范永进于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司保险费6789.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1127元，由被告范永进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市芝罘区人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）审判员 王    琳二〇二一年四月十九日书记员 曲泳美（代）
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3435民初370号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处，营业场所：四川省甘洛县新市坝镇团结北街105号。 负责人：董继东，系该分理处主任。 被告：苏明证，男，1988年8月10日出生,彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 被告：吉克约哈莫（系被告苏明证妻子），女，1986年4月6日出生,彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处与被告苏明证、吉克约哈莫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处以被告苏明证、吉克约哈莫已经偿还该案借款为由于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处撤诉。 案件受理费280.00元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处负担。 审 判 员 卢 红 云 二〇二一年四月二十九日 法官助理 朱 发 涛 书 记 员 王艺郁蝶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5068号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。 负责人：叶小坡。 委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：张昱，男，1983年1月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 中国银行股份有限公司广州白云支行与张昱借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初28463号民事判决书已经发生法律效力。因张昱未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请强制执行。本院于2021年2月24日立案执行，立案执行标的263397.37元，执行费3851元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，本案在诉讼阶段已通过（2020）粤0111执保2484号首先查封被执行人张昱名下位于广州市黄埔区的房产（查封期限三年）。经查，上述房产存在抵押登记，抵押权人是中国建设银行股份有限公司广州白云支行，登记抵押权数额为188万，由于上述房产的抵押权数额过高，即使拍卖上述房产也难以实现本案申请执行人的债权，且上述抵押权人中国建设银行股份有限公司广州白云支行已在本院立案起诉被执行人【诉讼案号：（2021）粤0111民初2341号】，目前案件正在审理中。故上述房产本案暂不予处置。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执5068号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  邓春竹 审判员  姚金龙 二〇二一年四月十三日 书记员  黄雅琪
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初712号原告：张志富，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：张廷伟，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告张志富诉被告张廷伟合伙合同纠纷一案中，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志富撤回起诉。案件受理费178元，由原告张志富负担。 审 判 员 陈国文 二〇二一年四月二十五书 记 员 于晓泽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2106号之一 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区西城角巷********。 法定代表人：李世武，该公司业务经理。 被执行人：吕红，女，1967年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邹盛强，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邹春宇，男，1991年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院根据依据已经发生效力的（2019）川0191民初11505号《民事判决书》,于2021年3月1日立案执行成都星汇致远汽车销售有限公司申请执行吕红、邹盛强、邹春宇追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付代偿款44000元，违约金8800元，案件受理费1230元，公告费300元，以上暂计54330元。 执行过程中，本院已将被执行人吕红所有的车牌号为川Ｑ5××××的丰田牌汽车予以查封，现该车辆未实际控制，暂不具备处置条件；未查询到被执行人吕红、邹盛强、邹春宇的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人吕红、邹盛强、邹春宇名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初11505号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十一日 执行助理 范 莉 书记员  郭瀚优