安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终912号 上诉人（原审原告）：张正，男，1976年1月22日出生，汉族，从事农业养殖，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：桐城市金神镇人民政府，住所地安徽省桐城市金神镇。 法定代表人：张先伍，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘栋，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 上诉人张正、桐城市金神镇人民政府（以下简称金神镇政府）因渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张正的委托诉讼代理人耿仁飞、上诉人金神镇政府的委托诉讼代理人刘栋、王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正上诉请求：一、撤销原判并依法改判金神镇政府返还张正给付的租金90万元。二、二审的诉讼费用由金神镇政府负担。事实和理由：原审中认定上诉人已通过投保方式弥补了分损失的事实,据此酌定金神镇政府返还张正50%的租金49万元,没有事实与法律依据。虽双方签订的《承包合同》约定了张正每年支付98万元租金给金神镇政府,但因本年度租赁期内因暴雨导致涉案租赁物已不能用于水产养殖之功能,张正在承租期内不仅要自行承担近千万元的经济损失,仍需支付合同约定的98万元租金。如继续履行该合同将会使合同双方利益严重失衡。原审法院虽然据此进行了变更,但仅酌定减少49万,显然仍无法达到公平原则。综上,原审认定返还50%的租金不当,故望依法改判返还张正租金90万元。 金神镇政府辩称，张正的上诉不能成立，同时对一审法院判决结果金神镇政府也不认可，金神镇政府已经依法提出了上诉，理由见金神镇政府上诉意见。 金神镇政府上诉请求：一、撤销一审判决，并改判驳回张正的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由张正承担。事实和理由：一、张正在本案中主张的经济损失是不能成立的。由一审判决己经查明的事实可以看出，在双方当事人签订的《金神镇大幸福好经营权租赁合同书》履行期间，张正已经向国元农业保险股份有限公司桐城支公司投保了农业保险。在2020年的水灾发生后，国元农业保险股份有限公司桐城支公司已经对张正遭受的经济损失进行了核定并己向张正进行了保险赔付。鉴此，张正在本案中主张的经济损失应当认定为不能成立。二、张正主张的因水灾造成的经济损失即使可以成立，也没有理由要求金神镇政府与其进行分摊。双方签订《金神镇大幸福好经营权租赁合同书》的行为是一种投资经营性行为，与该行为相关的后果(包括盈利、亏损或既无盈利又无亏损)均应由张正自行承担。鉴于张正在盈利的情况下不会与金神镇政府共享利润，在亏损的情况下张正也没有理由要求金神镇政府与其分摊亏损。三、一审判决将张正在2020年度应交付的承包金由合同约定的98万元变更为49万元不符合相关法律的规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(-)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民法典》第五百四十三条规定:当事人协商一致，可以变更合同。由上述法律规定可以看出，张正在本案中提出的变更2020年度承包金金额的诉讼请求并不合法，一审判决对其请求予以支持明显错误。 张正辩称，第一、张正因水灾造成的损失是客观存在的，且桐城市水产服务中心就保险投保事宜做出了一个说明，国元农业保险在受灾后，对投保的部分进行了理赔，进一步证明了水灾导致张正作出了巨大的经济损失；第二、一审中张正要求变更租金标准返还部分租金，是基于公平原则考虑，但一审法院仅支持了部分诉讼请求。金神镇政府以经营亏损不能要求承担或者分担亏损作为理由，但一审法院没有对此进行分析，要求金神镇政府进行分摊。第三、一审法院没有依据合同法第54条的规定，对涉案合同进行变更，金神镇政府以54条的理由，认为一审法院适用法律错误，但该条是在订立合同时产生的公平，该合同条款或者合同可以请求撤销和变更，但本案是在合同履行过程中发生的水灾，一审法院依据公平原则要求金神镇政府返还部分租金是正确的。张正上诉只是认为应当返还90万，不应该返还49万。 张正向一审法院起诉请求：1、判令将双方签订的《金神镇大幸福圩经营权租赁合同书》项下2020年3月8日至2021年3月7日年租金标准变更为8万元。2、判令金神镇政府返还张正已预交的《金神镇大幸福圩经营权租赁合同书》项下2020年3月8日至2021年3月7日租金90万元；3、本案的诉讼费由金神镇政府承担。 一审法院认定事实：2017年2月14日张正通过竞拍的方式取得大幸福圩水面资源经营权，与金神镇政府签订《金神镇大幸福圩经营权租赁合同书》，合同约定承包期限自2017年3月8日至2037年3月7日，张正根据约定支付了前十年租金980万元，缴纳了50万元合同履约保证金，并投入生产。2020年6、7月份桐城市连降暴雨，菜子湖车富岭水位持续上涨，至2020年7月20日20时24分达17.47米，超历史最高水位0.18米,大幸福圩圩堤海拔15.21米，造成大幸福圩漫堤超过72小时，张正虽投入物资防汛，但成效不大，遭受重大损失。另查明，张正以其经营的安徽大幸福圩农业发展有限公司名义向国元农业保险股份有限公司桐城支公司进行了投保，由于农业保险属于经济类政策性保险，张正未能对承包的全部水面投保，投保面积1050亩。灾情发生后，国元农业保险股份有限公司桐城支公司于2020年7月7日对现场进行了综合查勘，确认被保险人因暴雨导致受灾，漫塘时间超过72小时，灾情严重，约定赔付705600元。本案争议焦点：张正要求将合同的2020年3月8日至2021年3月7日的年租金由98万元调减至8万元是否有事实与法律依据。 一审法院认为，公平原则是当事人订立、履行民事合同所应遵循的基本原则。本案中张正所享有的大幸福圩水面承包经营权虽然是通过竞拍方式取得，但竞拍只是张正与金神镇政府为订立合同所采取的的具体方式，双方之间的合同行为仍应受《中华人民共和国合同法》的调整。张正在履行本案案涉合同过程中遭遇菜子湖车富岭历史最高水位，致大幸福圩漫堤多日，水产养殖遭受重大损失，在此情况下，仍旧依照合同的约定履行，必然导致金神镇政府取得全部合同收益，而张正承担全部损失，对张正而言是不公平的，有悖于合同法的基本原则。该院考虑到洪涝灾害的季节性及张正已通过政策性保险弥补了部分损失的事实，酌定金神镇政府返还张正给付的2020年3月8日至2021年3月7日的承租金98万元的50%即49万元，故对张正要求将其已给付的2010年度承租金由98万元减少为8万元的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条规定，判决如下：一、桐城市金神镇人民政府于本判决生效之日起三十日内返还张正给付的承租金49万元。二、驳回张正其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由张正负担6400元，桐城市金神镇人民政府负担6400元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张正向本院提交如下证据：2020年12月30日桐城市水产服务中心出具的一份书面证明。证明目的：涉案大幸福圩养殖面积是5000多亩，保险公司仅投保了1050亩，其他未投保是因为国元农业保险是一个政策性的保险，无法全面覆盖所以造成重大的经济损失。金神镇政府质证认为，第一、对这份证明的真实性，由合议庭审查认定；第二、对该份书证的证明目的，张正投保农业保险的事实，应当依据相关的保险合同进行认定，不应当仅仅依据这份证明来进行认定，如果这份证明中所陈述的张正投保的水域面积属实的话，其他未纳入投保范围的水域的风险责任，应当由投保人张正自行承担。本院认证认为， 金神镇政府没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：张正主张应当返还租金90万元，金神镇政府主张不应当返还租金，该两项主张能否获得支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。具体到本案，张正租赁大幸福圩水面进行养殖，因2020年7月连降暴雨造成漫堤，应属自然灾害，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。具体到本案，张正从事水产养殖，虽因漫堤造成损失，但其并未绝收且其从保险公司获得了部分赔偿，故该不可抗力的影响并不能导致其完全不能履行合同义务，一审法院据此根据公平责任判决其履行一半责任即支付48万租金符合客观情况且有法律依据，故对张正的上诉请求，本院依法不予支持。关于金神镇政府上诉主张张正已获得保险赔偿，根据查明的事实，张正投保的保险为农业政策性保险，且其投保范围并未涵盖其全部租赁面积，未能涵盖的原因也非其自身原因造成，故对金神镇的该项上诉理由，本院依法不予支持。关于金神镇政府主张的其不应分摊及一审法院调整没有依据的理由，不可抗力是法定的部分或全部免责事由，一审法院根据查明的事实认定本案损失的原因为不可抗力，再根据公平原则予以调整并无不当，对金神镇政府的该项上诉理由，本院依法亦不予支持。 综上所述，张正、金神镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8650元，由张正负担4000元，桐城市金神镇人民政府负担4650元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈  庆  中 审 判 员  潘     红 审 判 员  陈  铜  林 二〇二一年四月二十五日 法官助理  严正书记员陶姝