wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘31刑终60号原公诉机关湖南省保靖县人民检察院。上诉人（原审被告人）周志勤，男，1987年5月6日出生于厦门市海沧区，汉族，初中文化，户籍所在地福建省宁德市寿宁县，住厦门市海沧区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月4日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于保靖县看守所。辩护人田新凤，湖南大凤律师事务所律师。上诉人（原审被告人）范希正，男，1995年12月4日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省宁德市寿宁县南阳镇山坑村均竹坑××号，住厦门市海沧区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月4日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于保靖县看守所。辩护人田仁华，湖南大凤律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁伟鹏，男，1990年12月22日出生于广东省江门市台山市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省江门市台山市，住江门市开平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月4日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于保靖县看守所。辩护人李军，湖南湘银律师事务所律师。辩护人陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。原审被告人耿海龙，男，1988年4月13日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省徐州市邳州市，住邳州市。因犯盗窃罪于2014年3月20日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月4日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于保靖县看守所。湖南省保靖县人民法院审理湖南省保靖县人民检察院指控原审被告人周志勤、范希正、梁伟鹏、耿海龙犯开设赌场罪一案，于2020年12月18日作出（2020）湘3125刑初145号刑事判决。原审被告人周志勤、范希正、梁伟鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省保靖县人民法院（2020）湘3125刑初145号刑事判决；二、发回湖南省保靖县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 田  群审判员 龚 文 中审判员 叶 明 生二〇二一年四月二十二日书记员 欧阳圣艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执2377号申请执行人党瑞，女，1992年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市康茂工艺制品有限公司，住所地：驻马店市驿城区雪松路西段刘阁工业集中园区。统一社会信用代码：91411700175899345U。法定代表人：夏炎，董事长申请执行人党瑞与被执行人驻马店市康茂工艺制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12082号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市康茂工艺制品有限公司的银行存款及其他收益18000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  王 军审判员  赵 波二〇二一年四月二十九日书记员  陈胜利
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民特3号申请人:付春宏，男，1969年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，确认送达地址为河南省灵宝市豫灵镇中州路双鑫公司。申请人付春宏申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人付春宏称，申请人付春宏系付振奎长子，付振奎生前患有老年痴呆症。2015年5月20日，付振奎离家出走，申请人经多方寻找无果，付振奎至今下落不明。请求人民法院依法宣告付振奎死亡。经审理查明：下落不明人付振奎，男，1937年3月14日生，汉族，身份证号码：，户籍地河南省××豫灵镇文峪金矿家属院，系申请人付春宏父亲。2015年5月20日，付振奎在陕西省××县境内离家出走，至今下落不明，也未与家人联系。申请人付春宏申请宣告付振奎死亡后，2020年4月24日起本院在付振奎户籍所在地及河南法制报发出寻找付振奎的公告。法定公告期为一年，现已届满，付振奎仍下落不明。本院认为，付振奎自2015年5月离家出走后，虽经申请人付春宏寻找，本院通过公告寻找，至今仍未出现，下落不明已满五年，申请人付春宏系付振奎长子，现申请宣告付振奎死亡的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告付振奎死亡。本判决为终审判决。审判员  杨晓峰二〇二一年四月二十九日书记员  伍晓飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终100号上诉人（原审被告）：湖北保华建设工程集团有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖一路31号。法定代表人：王旺生，经理委托诉讼代理人：熊佩，该公司职工。被上诉人（原审原告）：余文法，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原审被告：蓬莱市茂源建筑工程有限公司，住所地烟台市蓬莱区海源路南。法定代表人：王茂东，执行董事。上诉人湖北保华建设工程集团有限公司因与被上诉人余文法、原审被告蓬莱市茂源建筑工程有限公司等劳务合同纠纷一案，不服烟台市蓬莱区人民法院（2021）鲁0614民初1126号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告即上诉人住所地在湖北省黄冈市黄州区西湖一路31号，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。双方当事人未书面约定诉讼管辖，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告蓬莱市茂源建筑工程有限公司作为被告之一，其住所地为烟台市蓬莱区，被上诉人选择向原审被告蓬莱市茂源建筑工程有限公司住所地的烟台市蓬莱区人民法院起诉，符合法律规定，烟台市蓬莱区人民法院即原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年四月二十八日书记员  王英娜
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5081号之一沈阳泰利维物业管理有限公司:沈阳泰利维物业管理有限公司与成保平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5081号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执954号之二申请执行人：鲁秀峰，男，汉族，1980年2月8日生，住汝州市。被执行人:张发展，男，汉族，1985年5月25日生，身份证号4104821985××××××××，住汝州市。案由：劳务合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2021）豫0482民特37号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张发展名下车牌号为豫Ｄ×××××的车一辆，期限为二年。二、限被执行人十日内履行生效法律文书确定义务，逾期本院将拍卖被查封财产。三、限被执行人十日内向本院书面报告被查封机动车的权属和占有、使用情况。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年四月十四日书记员  鲁晨阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1780号原告：周建军，男，1968年1月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛轴集团公司职工，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市美力体育健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡广场南楼。法定代表人：房羽佳。原告周建军诉被告洛阳市美力体育健身有限公司为服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告周建军到庭参加诉讼；被告洛阳市美力体育健身有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告8953元终身卡入会费和800元水卡金，共计9753元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在办健身卡时签合同是入会满一年享受无责任原款退费，中间由于被告服务品质变差，原告方面申请2019年7月开始提出退卡，但被告不予理睬，并且自2020年9月开始，擅自违反合同，停止原告游泳健身活动，期间多次找被告解决问题，但对方电话不接短信不回，并躲避会见至今。证据：《入会合同》、《销售小票》。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月31日，原、被告共同签署卡号为00×××55的《洛阳市美力健身体育有限公司会员入会合同》一份，合同约定服务起始日期为2014年6月1日，保用10年以上，会员费6800元，支付方式为现金，会籍顾问为程阳，备注为：“会员入会满一年可享受无责任原款退费服务”（备注内容均为手写字体）。被告向原告出具了会员入会合同所涉的销售小票和游泳终身会员卡。经法庭询问，原告述称，会员入会合同中的手写字体系由被告的会籍顾问程阳所书，原告认为该备注内容的意思为“入会员满一年后只要我没有责任，随时可以退全款”；并主张其办理该卡后去被告处健身有三年多，因被告经营期间经常关门，导致其不能正常去健身。原告认为其自己没有任何责任，被告应当向全额其退费，其在向被告提出退费要求时，被告虽承诺退还，但以没钱为由一直往后拖。经法庭询问，原告当庭明确期其主张的终身卡会员费8953元的计算方式为：其办理终身会员卡所缴纳的现金6800元加上之前办理的ＶＩＰ畅游卡和皇冠卡的剩余费用共计8953元。就原告主张的ＶＩＰ畅游卡和皇冠卡，原告当庭另提交销售小票一份，其上载明ＶＩＰ畅游卡和皇冠卡的总费用为2948元。鉴于该份销售小票部分字迹不清楚致法庭无法辨认，经法庭询问，原告述称，其实际健身的时间有一年左右，剩余未使用的金额折抵为2014年5月31日的游泳终身卡的会员费中，但其记不清楚该两张卡的具体使用期限，并述称因其提供的销售小票部分字迹不清楚且时间长，致其亦无法辨认。原告另向法庭提交水卡一张，拟证明其在被告处充值水卡花费800元，并述称被告曾向其开具有收费票据，但后来其因故将票据扔掉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订于2014年5月31日的《洛阳市美力健身体育有限公司会员入会合同》，系双方真实意思表示，约定内容均不违反法律禁止性规定，均应为有效合同，各方均应依约履行合同义务。根据被告出具于同日的入会合同及销售小票所载内容，以及当事人陈述等证据，本院确认被告已实际收取原告通过现金方式支付的游泳终身会员卡服务费6800元。根据加盖有被告公章的《洛阳市美力健身体育有限公司会员入会合同》上手写字体的备注内容“会员入会满一年可享受无责任原款退费服务”，结合原告就备注内容的书写主体、其所理解含义的陈述意见，对于原告主张被告全额返还游泳终身会员卡服务费6800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的其他游泳终身会员卡服务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的水卡金800元，鉴于其未提交充分、有效证据，致本院对该水卡的具体使用期限、消费金额、实际使用情况等事实查证不能，故此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳市美力体育健身有限公司于判决生效后十日内返还原告周建军游泳终身会员卡服务费6800元。二、驳回原告周建军的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告洛阳市美力体育健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年四月三十日书记员  杨 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执异22号申请人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。负责人，汪国良，总经理。委托诉讼代理人：刑大柱，吉林司鼎律师事务所律师。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市号。法定代表人：胡怀邦，该行董事长。被执行人：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：王敏，该公司董事长。被执行人：吉林通钢矿业有限责任公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：吴波，该公司董事长。本院在执行国家开发银行与通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司、吉林通钢矿业有限责任公司之间的金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司于2020年3月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供国家开发银行吉林省分行出具的《关于通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司债权转让情况的说明》、《资产转让合同》、2020年11月4日《吉林日报》第6版刊登的《国家开发银行吉林省分行与中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司债权转让暨债务催收联合公告》、中国农业银行《账户名下交易回单》等（留卷均为复印件）证据佐证。本院查明，申请执行人国家开发银行与被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司、吉林通钢矿业有限责任公司之间的金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，执行依据为吉林省高级人民法院（2018）吉民初20号民事判决。申请执行人国家开发银行于2018年5月30日向吉林省高级人民法院申请强制执行，吉林省高级人民法院于2018年5月30日作出（2018）吉执21号执行裁定，将此案指定由延边朝鲜族自治州中级人民法院执行。本院于2018年6月7日立案执行，案号为（2018）吉24执128号。该案于2019年11月28日终结本次执行程序。2020年9月22日，国家开发银行吉林省分行与中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司签订《资产转让合同》，约定国家开发银行吉林省分行将（2018）吉民初20号民事判决确定的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。2020年9月24日，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司通过中国农业银行账户向国家开发银行吉林省分行账户转入28,320万元，备注的交易用途为“长城资产收购4户债权价款”。2020年11月4日，《吉林日报》第6版刊登的《国家开发银行吉林省分行与中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对双方依据2020年9月22日《资产转让合同》转让的债权转让行为进行了公示，要求债务人自公告之日起向中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司履行债权。2021年1月18日，国家开发银行吉林省分行出具《关于通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司债权转让情况的说明》，载明：2020年9月，我行与中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（下称“长城资产”）签订《资产转让合同》，将上述债权转让给长城资产，长城资产已向我行支付完毕转让价款。双方于2020年11月4日在《吉林日报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。长城资产已承继该债权，依法享有债权人权利，我行同意（2018）吉执21号执行案件的申请执行人变更为长城资产，请贵院同意。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。该案中，吉林省高级人民法院（2018）吉民初20号民事判决确定的被执行人尚未履行部分的主债权及从权利，已经由国家开发银行吉林省分行依法转让给中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，上述债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，国家开发银行银行吉林省分行对上述债权转让事实进行了书面认可。国家开发银行吉林省分行与中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司在《吉林日报》刊登债权转让暨催收公告，已经向被执行人履行了通知程序。中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司要求将其变更为本案申请执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司为本院（2018）吉24执128号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，当事人应在裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院提起复议。审判长  郭庆玉审判员  吴东俊审判员  陈春瑞二〇二一年四月二十九日书记员  赵宇豪
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁15执保26号 申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91371500167908344G,住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。 法定代表人：姜涛，该行董事长。 被申请人：山东省聊城百大连锁有限公司，统一社会信用代码:913715006619506367,住所地：聊城市东昌西路2号。 法定代表人：王媛媛，该公司经理。 被申请人：山东聊城利民药业集团有限公司，统一社会信用代码:91371500706150430J,住所地：聊城市东昌府区利民东路1号。 法定代表人：甄廷华，该公司经理。 被申请人：聊城市东昌府区山水装饰有限公司，统一社会信用代码:913715025640917373,住所地：聊城市柳园办事处柳园小区6号楼101。 法定代表人：马焕芝，该公司经理。 被申请人：李贵杰，男，汉族，1971年10月17日出生，住聊城市东昌府区。 被申请人：张怀霞，女，汉族，1972年1月26日出生，住聊城市东昌府区。 被申请人：李洪达，男，1989年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东省聊城百大连锁有限公司、山东聊城利民药业集团有限公司、聊城市东昌府区山水装饰有限公司、李贵杰、张怀霞、李洪达借款合同纠纷一案，2021年4月28日，申请人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2021）鲁15民初138号民事裁定书，裁定冻结山东省聊城百大连锁有限公司、山东聊城利民药业集团有限公司、聊城市东昌府区山水装饰有限公司、李贵杰、张怀霞、李洪达名下银行存款6500万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，本案申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结山东省聊城百大连锁有限公司、山东聊城利民药业集团有限公司、聊城市东昌府区山水装饰有限公司、李贵杰、张怀霞、李洪达名下银行存款6500万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张向阳 书 记 员 衣 静
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1387号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：董道林，安徽众适律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽众适律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张友育，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：丁方明，怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：席娃实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇五金城商务楼****（注册（注册地址上海市奉贤区民乐路******/div> 法定代表人：陈纪飞，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：汪龙胜，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈超要，安徽上止正律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李青，安徽上止正律师事务所实习律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人张友育、席娃实业（上海）有限公司、汪龙胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：平安财保上海分公司于判决生效后十日内赔偿张友育损失238717.5元。以上赔偿款汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：1004××××3490，户名：怀宁县人民法院执行款。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5031元，减半收取计2516元，由张友育负担16元，由平安财保上海分公司负担1500元，由汪龙胜负担1000元；评估费10000元，由平安财保上海分公司负担5000元，由汪龙胜负担5000元。 平安财保上海分公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决；2、请求二审法院依法改判上诉人不赔偿张友育各项损失238,717.5元或将该案发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、张友育提供的评估报告系法院委托，但既没有告知保险公司参与鉴定过程，也对鉴定材料未经质证，故保险公司要求重新评估是应该得到准许的，一审法院未准许违反鉴定程序规定。二、按照保险条款第二十四条第三款第一项规定：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。对此已经在保险单重要提示栏提示投保人详细阅读保险条款，特别是免责条款，投保人已经收到保险单及保险条款，且已经缴纳了保险单，从而证明保险人已经尽到提示和明确说明义务，保险条款系保险合同重要组成部分，保险条款对保险人和投保人均由法律约束力。本案中交通事故认定书载明沪C675**车辆逾期未检验，一审法院以保险车辆是否年检与本案事故发生并不具有因果关系为由，认为我方需赔付商业三者险，属于事实认定不清，适用法律错误。 张友育辩称：1、本案车辆损失鉴定前在原审法院对鉴定材料进行了质证，只是上诉人没有到庭参加质证，一审法院质证程序合法。2、上诉人所讲的保险条款第二十四条第三款第一项是免责条款，上诉人无证据证明向投保人没有尽到提示、告知、书面说明义务，故该条款不发生效力。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 席娃实业（上海）有限公司、汪龙胜辩称：1、该案件已经在（2020）皖0822民初3503号案中对鉴定材料进行了质证，原审鉴定程序合法。2、上诉人保险条款第二十四条第三款第一项的免责条款，系格式条款，该免责条款免除了保险人责任，保险人未尽到提示和说明义务。3、本案涉案车辆系5座以下的小型客车，按规定6年内免检（通常的年检是指车辆要到现场上检测线，对车辆的安全性能予以检测，而年审是仅对行驶证的审查），该车辆在6年内免年检，但每两年要年审一次，车辆不到现场上检测线，6年后才每两年年检一次，10年后每年年检一次。该车辆购买上牌时间是2018年9月4日，该车在事故发生时（2020年10月5日）尚处在6年内免检期内，该事故的发生并非车辆的安全性能所致。因此，上诉人的上诉理由不予支持，一审法院适用法律正确。道路交通事故认定书在法律上是个证据，表述上认为我方违反了13条第一款，一审法院未采信，符合道路交通安全法的原意，车辆年检是对安全性能检测并非行驶证的年审。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：上诉人主张原审鉴定违反程序及不负赔偿责任理由是否成立。原审法院在委托鉴定过程中已向平安财保上海分公司依法送达对鉴定检材进行质证传票，但平安财保上海分公司未到庭参加质证，故平安财保上海分公司认为原审违反鉴定程序规定无充分证据证明，不予采信。平安财保上海分公司主张不承担商业三者险赔偿责任的理由是涉案车辆在发生保险事故时未按规定检验，保险人不负责赔偿。但其并未举证已就免责条款进行了明确的解释说明义务。另上诉人与投保人订立的商业保险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”即可免除保险人在商业险中赔偿责任的条款，有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原审法院据此认为平安财保上海分公司以肇事车辆未检验而请求免除其第三者责任保险保险责任的抗辩事由不成立并无不当，予以支持。 综上，平安财保上海分公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,881元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年四月十九日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终48号上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司。法定代表人：王某，董事长。被上诉人（原审原告）：北京清新环境技术股份有限公司。法定代表人：邹某，董事长。上诉人北京北科欧远科技有限公司因与被上诉人北京清新环境技术股份有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初37号民事裁定，向本院提出上诉。北京北科欧远科技有限公司上诉称，1、双方诉争的合同隶属项目为“同华发电公司一期超低排放改造工程脱硫系统EPC项目”，其所在地为山西省原平市××镇同华轩岗电厂”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地原平市人民法院管辖，适用专属管辖。2、从合同内容上来说，合同1.2条“本合同，技术协议、图纸及工程量、各项变更等履行合同内容全部行为都应经双方盖章或签字确认”；5.1.2条“合同总价包括的内容是：....设计与专有技术费，性能验收”；5.1.3条“....供货、运输、工程设计、指导安装....”；前述合同内容都是工程合同中的条款，不能简单的从合同名称直接认定其为采购合同。故双方虽在合同中约定由合同签订地太原市小店区人民法院管辖，但因其违反了专属管辖，应属无效。3、被上诉人的诉讼请求为“判令被告北京北科欧远科技有限公司向原告北京清新环境技术股份有限公司支付工程款3392600元及利息687938.45（其中进度款3592600元自...）。”，其已明确该合同款为工程款，其中已付的款项为进度款，都属于工程款的范畴，小店区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销原审民事裁定并将本案移送至原平市人民法院立案审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《设备设施采购合同》中明确约定争议解决管辖法院为合同签订地人民法院，且在合同首部明确载明合同签订地为太原市小店区南中环街东渠路西二巷6号清华科技园嘉名国际1栋C座12层，该管辖约定并不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，合法有效。原审法院依据该约定确定管辖，并无不当。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二O二一年四月八日书记员 任丽杰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2137号原告：张山，曾用名张宇，男，汉族，1992年10月15日生，住太康县。被告：李振伟，男，汉族，1977年1月26日生，住太康县。原告张山诉被告李振伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张山到庭参加诉讼，被告李振伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月13日，被告通过朋友向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。当时被告承诺借款到2018年底还清，到期后，原告不断向被告主张权利，被告始终推脱还款。2019年4月原告依法将被告起诉至贵院，后因未按时参加诉讼按撤诉处理。至今被告也未向原告履行还款义务，原告为维护自身权益特向法院起诉，请求依法判如所请。被告李振伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李振伟因资金周转需要于2017年12月13日向原告张山借款20000元，原告于当日向被告交付借款20000元后，被告向原告出具借条一份,借条内容为：“借条今借张宇贰万元整（20000）李振伟2017年12月13号”，后经原告多次催要，被告一直未还。关于案涉借款，原告曾于2019年4月10日向本院提起诉讼，由于原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。上述事实有当事人的陈述、借条、太康县符草楼镇冯堂行政村委员会证明、电话录音资料、太康县人民法院（2019）豫1627民初2449号民事裁定书等在卷为证。本院认为,债务应当清偿。被告李振伟向原告张山借款20000元，有被告出具的借条及电话录音资料予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故对原告请求由被告谢李振伟偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款利息，由于原、被告双方未约定借款期限，所以，逾期利息应从上次起诉时的2019年4月10日开始计算。同时，由于双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，所以，自2019年4月10日起至2020年8月19日按照年利率6%计算逾期利息，2020年8月20日至借款全部偿清之日，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李振伟于本判决生效之日起三日内偿还原告张山借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2019年4月10日起至2020年8月19日按照年利率6%计算逾期利息，2020年8月20日至借款全部偿清之日，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告李振伟负担。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇二一年四月二十日书记员 池佼洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民申28号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于定海，男，1991年4月26日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西壮族自治区柳州市正和城**。 委托诉讼代理人：党思，广西万铭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭玉生，男，1969年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄坤华，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玲芳，广西佑成律师事务所实习律师。 原审被告：海文清，女，1967年6月28日出生，回族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市正和城**。 原审被告：于凡，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人于定海因与被申请人彭玉生、原审被告海文清、于凡民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于定海申请再审称，本案《抵押延期协议中》约定的是违约金而不是利息，根据原审被告于凡与被申请人签订的《柳州市东环路危旧房改造项目合作框架协议》约定，被申请人应先后向于凡出借二笔借款，每笔均为借款350万元。但被申请人只提供了第一笔借款350万元，没有按《柳州市东环路危旧房改造项目合作框架协议》第六条约定在于凡提供足额抵押担保的情况下，向于凡出借第二笔借款350万元用于于凡与柳州恒大投资发展有限公司就解除广西水文地质工程地质队合作开发事宜。所以，本案并非简单的是借贷关系，造成于凡未能办理完结所有相关手续的关键是被申请人未能按合同约定出借第二笔借款给于凡，被申请人应承担相应的违约责任，应当减轻于凡的违约责任，再审申请人也应当在于凡承担违约责任范围内承担相应的责任。一、二审判决错误，请求对本案进行再审。 彭玉生提交意见称，于定海的再审申请，缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原审被告于凡与被申请人彭玉生签订的《柳州市东环路危旧房改造项目合作框架协议》约定，于凡向彭玉生借款350万元。再审申请人于定海、于凡与彭玉生签订的《抵押延期协议书》约定，于定海以其名下位于柳州市正和城Ｂ区房屋为于凡的上述借款提供抵押担保，并约定如于凡未能按照《抵押延期协议书》约定的期限还款，需向彭玉生支付违约金。因此，一、二审判决于凡向彭玉生偿还借款并支付违约金；并判决在于凡不能清偿上述债务时，彭玉生有权以于定海名下位于柳州市正和城B区24栋3号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的权利，并无不当。现再审申请人于定海认为，造成违约的主要原因是由于被申请人彭玉生未能按合同约定再次借款给于凡350万元，致使于凡未能办结相关事务，彭玉生亦应承担相应的违约责任，一、二审判决由于凡一人承担违约责任错误。理由和法律依据均不充分，故本院对于定海的再审申请，不予支持。 综上，于定海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于定海的再审申请。 审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二一年四月九日 书记员 林 梦 雪
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执97号之四移送部门：安阳市龙安区人民法院刑庭。被执行人:卢杨威，男，汉族，1997年10月18日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省河源市源城区。被执行人:黄惠智，男，汉族，1995年7月14日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省和平县。被执行人:周雪景，男，汉族，1996年9月21日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省河源市源城区。被执行人:周学威，男，汉族，1993年4月1日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省和平县。本院在执行卢杨威、周雪景、黄惠智、周学威诈骗罪罚金一案中，侦查期间，河南省汤阴县公安局于2020年11月8日以汤公{刑}冻财字【2020】8090号协助冻结财产通知书冻结了周雪景在金融机构的存款，现该案件已转入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周雪景在金融机构的存款8853102.99元至安阳市龙安区人民法院。本裁定立即执行。执行员  刘振华二〇二一年四月十二日法官助理牛晓燕书记员李柯
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更141号罪犯刘爱秋，男，1971年11月6日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。天津市宝坻区人民法院于2018年4月20日作出（2017）津0115刑初775号刑事判决，以被告人刘爱秋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。刑期自2016年11月28日起至2027年5月27日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘爱秋的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘爱秋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘爱秋符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘爱秋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币200000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘爱秋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘爱秋减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月28日至2026年11月27日止），并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终1526号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）卓洪平，男，1978年12月21日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，户籍地湖南省慈利县，住深圳市龙岗区。曾因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑一年六个月，于2017年6月23日刑满释放。因本案于2019年3月28日被取保候审，2020年9月15日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。辩护人卢玉军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。辩护人杨洁，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。原审被告单位深圳市茂安电子商务有限公司，住所地深圳市福田区，法定代理人卓洪平。原审诉讼代表人丁某。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告单位深圳市茂安电子商务有限公司、原审被告人卓洪平犯走私普通货物罪一案，于2020年9月3日作出（2020）粤03刑初211号刑事判决：（一）被告单位深圳市茂安电子商务有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币三十万元；（二）被告人卓洪平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十个月；（三）扣押手机四部予以返还所有人。宣判后，原审被告人卓洪平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卓洪平申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人卓洪平和原审被告单位深圳市茂安电子商务有限公司，违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应当准许卓洪平撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人卓洪平撤回上诉。广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 黄玉良审判员 廖丽红二〇二一年四月二十二日书记员 肖耀峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2347号上诉人（原审被告）：陆泽成，男，1975年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：范志华，女，1977年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人陆泽成因与被上诉人范志华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初26111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陆泽成上诉请求：1.撤销一审判决，驳回范志华的诉讼请求；2.本案上诉费用由范志华承担。事实和理由：陆泽成没有向范志华借款，范志华也没有支付过款项给陆泽成，范志华在起诉状中称借款用于购车，但在庭审中又说借款与购车无关，前后不一致。范志华辩称，陆泽成上诉称其没有欠范志华借款，但是其有写借条给范志华，范志华父亲借11万元给陆泽成买车，基本上是范志华还款，陆泽成只是还了1万多元。平时陆泽成也有使用范志华的信用卡透支，之前双方有开炸鸡奶茶店，后来亏本了，最后陆泽成说还5万元给范志华，该5万元包含购车款、信用卡透支款和炸鸡奶茶店的亏损。范志华向一审法院起诉请求:1.陆泽成偿还范志华借款5万元；2.陆泽成承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月14日，陆泽成（借款人）向范志华出具借条，确认向范志华借款5万元，在2020年1月前还清。另查明一，庭审中，范志华陈述：2013年-2018年与陆泽成是情侣关系，2015年范志华搬去与陆泽成一起居住，出具借条时已经不是情侣关系，出具借条5万元并不是立即给陆泽成，是陆泽成这么多年刷范志华信用卡透支，陆泽成答应还范志华5万元。2018年5月与陆泽成商量卖车还钱给范志华父亲，但是陆泽成不同意，因为陆泽成说车辆陆泽成用于跑滴滴，陆泽成承诺还钱给范志华父亲。本案5万元包含车款、透支款、开奶茶铺的亏损款。陆泽成陈述：2013年年中开始，双方在范志华家中同居，一直至2015年年中，2015年年中开始范志华搬去张槎三路47号与陆泽成同居，至2018年9月范志华与陆泽成分开，出具借条时双方还是情侣关系，出具后立即分手，陆泽成没有透支过范志华信用卡，范志华需要举证证明，车辆是登记在范志华名下，是双方共同使用，陆泽成没有借款。有开过奶茶铺，资金是范志华和陆泽成共同出，奶茶铺于2017年年头开的，2017年4月关闭。陆泽成当时在高明工作，公司有公车使用，所以提出买车不是陆泽成的主意。车辆是范志华和陆泽成共同使用，一分钱也没有给过陆泽成，不应当由陆泽成承担。2017年6、7月开始从事滴滴工作，一直做到2020年4、5月。另查明二，范志华庭后确认在2018年5月14日陆泽成向其出具借条后，陆泽成向范志华支付22500元，是还本案借款。另查明三，陆泽成出具的转款记录记载如下：2018年5月18日，微信转账1000元，现金支付1000元。2018年6月17日，现金支付2000元。2018年7月15日，微信转账1000元，从农业银行转出。2018年7月22日，微信转账1000元。2018年7月29日，微信转账1000元，从农业银行转出。2018年11月3日，微信转账1000元。2018年11月18日，微信转账1000元。2019年1月5日，现金支付3000元。2019年3月20日，现金转账5000元。2019年9月10日，银行转账1000元。2018年12月18日，微信转账2000元。2020年1月22日，银行转账1000元。2020年1月23日，微信转账600元。2020年4月30日，微信转账550元。2020年5月1日，微信转账350元，共计22500元整。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。陆泽成向范志华借款5万元的事实，有借条及当事人陈述予以证实，故一审法院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据当事人陈述，陆泽成已经偿还22500元，故陆泽成应向范志华归还借款27500元=50000元-22500元。范志华诉请超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陆泽成于判决发生法律效力之日起十日内，向范志华归还借款27500元；二、驳回范志华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，陆泽成向范志华出具的案涉借条，载明其向范志华借款5万元。虽然范志华没有提交交付借款的证据，但陆泽成在出具借条后从2018年5月18日至2020年5月1日15次转账，合计转账22500元给范志华，而且陆泽成也陈述上述转账是偿还购车款，可见陆泽成对借条反映的债权债务是确认的。因此，陆泽成的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费487.5元（陆泽成已预交1050元），由上诉人陆泽成负担。陆泽成多交的562.5元二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 周 珊审判员 吴绮擎二〇二一年四月二十八日书记员 麦换弟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初1248号 原告：银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：王某1。 委托诉讼代理人：马某2。 被告：王某2，住宁夏回族自治区永宁县。 原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司的委托诉讼代理人王某1、马某2到庭参加了诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠缴物业费1269元及违约金1028元，合计2297元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年10月起为祥和名邸二期小区提供物业服务，按照合同约定及法律规定，各业主应向原告支付物业服务费，现被告作为该小区20号楼4单元602室的业主，无故拖欠原告2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费共计1269元，其行为已违反合同约定及法律规定，现为维护自身合法权益，诉至法院。 被告王某2未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.关于调整永宁县普通住宅小区物业服务收费标准的通知（永发改和工信发［2012］155号）一份、入住合约一份、业主临时管理规约一份，欠费金额明细单一份，证明被告作为原告物业服务对象，应向原告缴纳物业费的事实；2.告知函一份、通知单四份，证明原告多次催收物业费的事实；3.房顶维修照片一份、情况说明一份、人民调解协议书一份，证明被告以房屋漏水为由拒交物业费，原告已经对屋顶进行了维修，被告仍然拒绝缴纳物业费；2020年4月17日，经永宁县人民调解专业调解委员会调解，双方达成如下协议：“王某2欠宁夏鑫实物业服务有限公司自2018年1月1日至2019年12月31日物业费共计846元于2020年4月22日前一次性付清，滞纳金254元宁夏鑫实物业服务有限公司自愿放弃”。随后王某2未按约定履行支付义务。 被告王某2未到庭参加诉讼，也未提交质证意见和证据。 经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉状陈述一致。另查明，《入住合约》第六条约定：乙方（被告）按期向甲方（原告）缴纳足额物业管理服务等各项费用，未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的应按每日千分之二的标准向甲方支付违约金。 本院认为，被告王某2是原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司所服务和管理小区的业主。原告向被告提供了服务，被告就应当按照双方签订的《物业管理服务合同》的约定及政府相关部门规定的收费标准向原告交纳物业服务费。推拖不交系违约行为，依法应当承担继续向原告交纳2018-2020年度物业服务费1269元的民事责任，并按照约定承担违约责任。原告主张违约金按照双方约定的日千分之二计算，不违反法律规定，2018、2019年度欠付物业费846元的违约金应从2020年4月23日计算至起诉之日为554.98元（846元×2‰×328天），2020年度欠付物业费423元的违约金应从2021年1月1日起计算至起诉之日为63.45元（423元×2‰×75天），违约金合计618.43元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告王某2于本判决生效后十日内支付原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司物业费1269元（2018年1月1日至2020年12与31日物业费），并承担违约金618.43元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二一年四月八日 书记员  孙瑶 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1328刑初390号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人孙兴进，男，1994年10月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，住江苏省灌云县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动于2020年12月21日被唐河县公安局刑事拘留，2021年1月7日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人孙兴进犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉。被告人孙兴进到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2020年6月份，被告人孙兴进将自己的浦发银行卡提供给孙晓冬，并按照孙晓冬的指示，使用手机银行帮助孙晓冬转账，后孙晓冬给其1000元。2020年6月14日，唐河县大河屯镇郝楼村村民郝某收到一陌生男子（身份不明）电话，以帮助其办理网络平台贷款为由，骗取郝某37000元。被骗资金层层进入了被告人孙兴进的浦发银行卡账户。经调取银行卡交易明细，被告人孙兴进的浦发银行卡，自2020年6月16日至6月21日，进账1196309.43元，出账1196309.6元。上述事实，被告人孙兴进在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙兴进的供述、被害人郝某的陈述、聊天记录截图、进账明细、银行交易流水明细、情况说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙兴进明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将所办的银行卡出售给犯罪人员，为犯罪人员提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，唐河县人民检察院指控被告人孙兴进犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，本院予以支持。被告人孙兴进到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，可对其从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙兴进犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即孙兴进的刑期自2020年12月21日起至2021年6月20日止，罚金限孙兴进于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟祥恩审 判 员  李全体人民陪审员  常彦雪二〇二一年四月十七日书 记 员  江明明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初428号原告：王博岩，男，2003年4月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。法定代理人：王强，男，1976年1月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告王博岩父亲。委托诉讼代理人：王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告：景奎霖，男，2000年8月24日出生，汉族，住三门峡湖滨区。委托诉讼代理人：景彦峰，男，1974年11月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告景奎霖父亲，代理权限为特别授权。被告：三门峡市嘉亿置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区和平路嘉亿城市广场62号楼403室。统一社会信用代码：91411200052278901B。法定代表人：胡清明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李跃飞，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王博岩、景奎霖诉被告三门峡市嘉亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告王博岩、景奎霖于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王博岩、景奎霖自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王博岩、景奎霖撤诉。案件受理费5743元（已减半收取），由原告王博岩、景奎霖负担。审判员  赵云霞二〇二一年四月二十六日书记员  王家宁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2159号原告：陈济明，男，汉族，1963年12月23日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：蒋伟，固始县司法局光明法律服务所法律工作者。被告：朱明胜，男，汉族，1976年1月10日出生，住河南省商城县。原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清欠款73000元；2.要求被告承担诉讼费；3.事实与理由：在固始县中原路南段与根亲文化园之间的华侨名苑建设施工工程中，被告拖欠我劳务工资不付，我起诉至固始县人民法院，(2017)豫1525民初4596号已判决被告支付，总款支付后还欠73940元，被告同意在2018年10月30日付清，原告只要40000元就此了结，若不付清，仍按原实有欠款73000元与2%利息计算，至今应付30个月利息43800元，合计本息116800元支付给我，而到期后被告久拖不兑现，拒不履行(详见原欠条)，我在无奈之下只能依法维权，向固始县人民法院再次起诉要求被告还本付息。本院审查认为，原告所诉欠款已经固始县人民法院处理完毕，在执行过程中出具的欠条不履行，仍可按原判决申请执行。本次诉讼为重复诉讼，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈济明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月二十日法官助理徐善传书记员李楠
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执恢143号申请执行人：吴吉平，女，1976年5月31日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。被执行人：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩学渊，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0263号裁决已经发生法律效力，申请执行人吴吉平向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月6日以（2020）京03执669号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0263号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加汉富资产管理有限公司为被执行人，本院于2020年7月10日作出（2020）京03执异412号执行裁定书裁定追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020）京03执669号案的被执行人。申请执行人向我院申请恢复执行，本院于2020年10月19日以（2020）京03执恢257号依法立案恢复执行。在执行过程中，本院发还申请执行人执行案款56728.55元，上缴执行费750.9元。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年12月23日以（2020）京03执恢257号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0263号裁决的本次执行程序。现申请执行人提供新的可供执行的财产线索，向我院提交恢复执行申请书请求恢复本案执行。本院于2021年4月19日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司银行存款人民币一百五十四万二千零一十四元八角九分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二一年四月二十七日书记员 戴晨曦
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1529号原告：刘恒玉，女，汉族，1966年2月2日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐松杨，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。被告：赵悦联，男，汉族，1967年5月4日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：杨小义，河南同心德律师事务所律师，一般授权。被告：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司，住所地：河南省杞县板木乡板木北村25号。统一社会信用代码：91410221055957299L。负责人：韩敬星，任该公司总经理。原告刘恒玉与被告赵悦联、浙商财产保险股份有限公司杞县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。原告刘恒玉的委托诉讼代理人徐谧、徐松杨，被告赵悦联的委托诉讼代理人杨小义到庭参加诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计29978.93元；2、本案诉讼费由被告承担。案件开庭审理过程中原告变更第一项诉讼请求为请求被告赔偿原告各项损失共计30713.53元。事实与理由：2020年11月11日8时许，赵悦联驾驶豫Ｒ×××××号轻型自卸货车沿锡海207国道1675自南向北行驶至镇平县张林乡沙埠口路口处时，与自东向西刘恒玉驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损。该事故经镇平县交警大队认定，被告赵悦联承担事故的同等责任，原告刘恒玉承担事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特提起诉讼，以求公正裁决。被告赵悦联辩称：被告车辆在浙商财产保险股份有限公司杞县支公司投保有交强险，根据法律规定，保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失。事故发生在交强险新规定之后，伤残赔偿限额为180000元，医疗限额18000元，财产损失限额为2000元；2、被告为原告垫付的医疗费800元，应有被告保险公司返还给被告赵悦联；3、鉴定费应有保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告保险公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月11日8时许，被告赵悦联驾驶豫Ｒ×××××号轻型自卸货车沿锡海207国道1675自南向北行驶至镇平县张林乡沙埠口路口处时，与自东向西刘恒玉驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损。经镇平县交警大队交通事故认定书认定，被告赵悦联承担事故的同等责任，原告刘恒玉承担事故的同等责任。被告赵悦联驾驶的豫Ｒ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保有交强险，保险期间为自2020年4月11日起至2021年4月11日止。其中，死亡伤残赔偿限额180000元、医疗费赔偿限额18000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，原告刘恒玉在镇平县人民医院住院治疗，原告刘恒玉在镇平县人民医院伤情诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型：脑外伤综合症；2、坐骨骨折；3、腰3锥体压缩性骨折。住院14天，花费医疗费3954.77元。出院医嘱：1、院外巩固治疗，注意休息；2、出院药及用法：无；3、高蛋白、高热量饮食，少食多餐，细嚼慢咽，避免暴饮暴食；4、适度活动，加强锻炼，增强机体免疫力；5、不适随诊。原告刘恒玉于2020年11月11日在镇平县人民医院花费放射费480元、CT费212.50元、治疗费42.10元。依当事人申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告刘恒玉的误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2021年3月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘恒玉自受伤后的误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告住院期间，被告赵悦联垫付医疗费800元。另查明，2019年度河南省居民服务修理和其他服务业职工平均工资为46858元。2019年度河南省居民农、林、牧、渔业平均工资为47272元。本院认为：2020年11月11日8时许，被告赵悦联驾驶豫Ｒ×××××号轻型自卸货车沿锡海207国道1675自南向北行驶至镇平县张林乡沙埠口路口处时，与自东向西刘恒玉驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损。该事故经镇平县交警大队交通事故认定书认定，被告赵悦联承担事故的同等责任，原告刘恒玉承担事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险。因此，对于原告刘恒玉的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告赵悦联按在本次交通事故中应承担的责任比例予以赔偿，故原告刘恒玉要求被告赵悦联、保险公司、赔偿损失，理由成立，本院予以支持。原告刘恒玉住院的医疗费用及门诊费用为：1、医疗费：4689.37元（住院花费3954.77元，2020年11月11日在镇平县人民医院花费放射费480元、CT费212.5元、治疗费42.1元）。2、住院伙食补助费，按照50元/天计算14天，即700元。3、营养费：按照20元/天计算，经鉴定，营养期为60天，即1200元。4、护理费：按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资46858元/年计算，即46858元/年÷365天×60天×1人=7702.68元。5、交通费，按每天20元计14天为280元。6、误工费：按照上年度河南省居民农、林、牧、渔业平均工资47272/年计算，即47272元/年÷365天×120天×1人=15541.48元。7、鉴定费600元。以上原告刘恒玉各项损失总额为30713.53元。豫Ｒ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。原告刘恒玉的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6589.37元，未超出交强险医疗费赔偿限额范围，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内直接向原告刘恒玉支付6589.37元，原告刘恒玉的护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计24124.16元，未超出交强险伤残赔偿限额范围，故被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额范围内直接向原告刘恒玉支付24124.16元。原告的损失已由保险公司全部赔偿，故被告赵悦联不再承担赔偿责任。被告赵悦联垫付的800元医疗费，由被告保险公司在赔付时予以扣除并直接支付给被告赵悦联。原告申请承担本案案件受理费，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘恒玉损失30713.53元（被告赵悦联垫付的800元，由被告保险公司理赔时予以扣除后直接支付给被告赵悦联。）；二、驳回原告刘恒玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘恒玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二一年四月二十八日书记员  袁夏菂
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0222执765号申请执行人：通许县广通汽车维修中心。经营场所通许县四所楼镇李庄村。统一社会信用代码92410222MA40FC7898。经营者：李克辉，男，1979年3月1日生，汉族，住通许县。被执行人：党电伟，男，1980年10月29日生，汉族，住通许县。本院执行通许县广通汽车维修中心与党电伟修理合同纠纷一案，（2018）豫0222民初2115号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人党电伟的存款。本裁定立即执行。审判员  张明新二〇二一年四月八日书记员  马仲军
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初1121号原告：马迎元，男，1974年7月24日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：颉文欢，兰州连海律师事务所律师。被告：吕宜良，男，现年50岁，汉族，住兰州市红古区。被告：甘肃锦地工程建筑有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾海天小区**商铺。法定代表人：马常虎，该公司经理。原告马迎元与被告甘肃锦地工程建筑有限公司、吕宜良劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告马迎元于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马迎元自愿撤回对被告甘肃锦地工程建筑有限公司、吕宜良的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马迎元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马迎元负担。审 判 员 李翠兰二〇二一年四月二十七日法官助理 郭珍珠书 记 员 刘 萍
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执恢13号肖传波（申请执行人）、高坤（被执行人）：关于肖传波申请执行高坤不当得利纠纷一案，本院（2019）豫1522民初1605号民事判决书已经生效，本案在执行过程中，现经双方协商，达成执行和解协议：于2022年3月25日前一次还清。由于协议履行期间较长，此案按和解长期履行结案。如不按此协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向我院提起诉讼。特此通知。二〇二一年四月二十五日
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执276号申请执行人：吴春湘，女，1975年3月4日出生，汉族，住义马市。被执行人：车磊，男，1987年6月2出生，汉族，住义马市东区。吴春湘与车磊借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2021）豫1281民初422号民事调解书已发生法律效力。因车磊借款合同纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人吴春湘向本院申请强制执行，申请执行标的为：51000元及申请执行费665元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人车磊银行存款53000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 贺 卫 锋二〇二一年四月十九日书记员 上官卓男
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1170号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史克锋，男，1979年4月22日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李占启，男，1964年11月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 一审被告、二审上诉人：清苑县锋锋纺织有限公司。住所地：河北省保定市清苑区大庄镇史庄村。 法定代表人：史克锋。 一审被告、二审被上诉人：史双青，男，1952年1月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 一审被告、二审被上诉人：史彦良，男，1970年6月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区大庄镇史庄村。 再审申请人史克锋因与被申请人李占启及一审被告、二审上诉人清苑县锋锋纺织有限公司（简称锋锋公司）和一审被告、二审被上诉人史双青、史彦良加工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史克锋申请再审称，再审申请人并未承认过抽逃注册资金，只是认可2013年5月23日从公司账户转出98.99万元，该笔资金实际用途为购买生产原材料及机械设备。再审申请人本次提供的收款收据及资产评估报告书均能证明没有抽逃公司资本。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，被申请人李占启给锋锋公司加工包套，并按锋锋公司要求完成了加工工作，锋锋公司应承担给付加工费的责任。基于史克锋在本案承揽关系中的特殊地位以及对公司财产支配情况，原审认定再审申请人对锋锋公司所欠被申请人李占启的加工承揽债务承担补充责任并无不当。原审认定事实符合证据采信规则。原判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人史克锋的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  袁江峰 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 冰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1155号上诉人（原审原告）：天津慧明嘉德科技发展有限公司，住所地天津市河北区铁东路街志成路130号。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人：蒋海涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙洪池，天津观海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津嘉翔物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场街金钟河大街景秀里1-4-603。法定代表人：王**，总经理。被上诉人（原审被告）：天津弘禾盛物业管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道纯真里140-501-1。法定代表人：王琲，总经理。上诉人天津慧明嘉德科技发展有限公司（以下简称慧明嘉德公司）因与被上诉人天津嘉翔物业管理有限公司（以下简称嘉翔物业公司）、天津弘禾盛物业管理有限公司（以下简称弘禾盛物业公司）返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。慧明嘉德公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明案件基本事实，认定事实不清。1.本案是要求二被上诉人停止非法占用上诉人合法拥有的土地，而非要求返还停车场；2.一审法院没有查明二被上诉人经营的停车场是否处在上诉人权利证书范围内，是否属于权利人专有部分；3.争议地块是否处于嘉翔物业公司提供物业服务范围之内；4.二被上诉人经营的停车场的范围四至及审核占用的面积；5.二被上诉人所经营的停车场性质；6.嘉翔物业公司是否合法合规取得了业主大会、业委会和专有部分权利人的同意，而取得了该停车场的经营授权；7.案涉停车场的合法运营的有效期是否延续至今。上诉人出示了相关的全部产权证书，足以证明了自己的建筑物和土地产权范围，一审法院依然片面强调和加重了上诉人的举证责任。嘉翔物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。弘禾盛物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。慧明嘉德公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告返还占用的土地（天津市河西区××路××大厦××区楼前停车场）;2.请求依法判令二被告按照6000元／月的标准赔偿原告自2017年12月1日至实际返还之日土地占用期间的损失,暂计算至2019年8月31日为126000元;3.本案诉讼费用全部由二被告承担。一审法院认定事实：2016年1月被告嘉翔物业公司与华昌大厦业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，2016年6月30日被告嘉翔物业公司经天津市停车业协会颁发《停车场合格证》，取得河西区环湖中路华昌大厦外围的华昌大厦机动车临时停车场管理权。后被告嘉翔物业公司委托被告弘禾盛物业公司对该停车场进行管理。2019年10月31日，二被告签订《停车场委托管理合同》，双方约定被告嘉翔物业公司委托被告弘禾盛物业公司对华昌大厦外围停车场进行管理，合同期自2019年1月1日至2022年12月31日。2017年9月28日，原告与华昌房地产公司签订《华昌大厦转让协议书》,并办理相关产权变更手续,2018年1月30日,原告取得华昌大厦Ａ区各楼层产权证。原告认为天津市河西区××路××大厦××区楼前土地属于原告产权范围,被二被告占用经营停车场，故诉至一审法院。对原告提交的证据1、2、3，一审法院均予以确认并在卷佐证。对被告嘉翔物业公司所提交的证据1、2、3、4、5、6，一审法院均予以确认并在卷佐证。对被告弘禾盛物业公司所提交的证据1，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院经原告申请，到河西区××路××大厦××区进行现场勘验，并制作勘验图，原告与二被告均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为天津市河西区××路××大厦××区楼前停车场是否系原告所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告所提交的证据仅证明其系河西区××路××大厦××区1层—5层及地下1层的权利人，并不足以证明诉争停车场位置属于原告所有，故原告主张二被告返还占用的土地（天津市河西区××路××大厦××区楼前停车场）及要求二被告按照6000元／月的标准赔偿原告自2017年12月1日至实际返还之日土地占用期间的损失的诉讼请求，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告天津慧明嘉德科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2820元，由原告天津慧明嘉德科技发展有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的地籍测绘技术报告书不能证明其主张成立，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方争议焦点为天津市河西区××路××大厦××区楼前停车场是否属于上诉人产权范围,诉争停车场土地使用权是否为上诉人专有。根据本案当事人举证，上诉人所提交的证据仅证明其系河西区××路××大厦××区1层—5层及地下1层的权利人，并不足以证明诉争停车场位置属于上诉人产权范围以及该土地使用权为上诉人专有，故一审法院对上诉人主张二被上诉人返还占用的土地及要求二被上诉人按照6000元／月的标准赔偿上诉人自2017年12月1日至实际返还之日土地占用期间损失的诉讼请求均不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，慧明嘉德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人天津慧明嘉德科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二一年四月二十二日书记员 康文娟
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0212民初454号 原告：武冠男，女，1996年2月8日出生，汉族，大连东北财经大学学生，现住大连市旅顺口区。 被告：刘翃年，男，1990年8月9日出生，汉族，住天津市东丽区号。 原告武冠男与被告刘翃年民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武冠男到庭参加了诉讼，被告刘翃年经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武冠男向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款26188元及利息（自起诉日以年利率6%计算至实际给付日);2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2020年9月17日起被告以各种消费理由向原告多次借款，原告用微信红包、支付宝转账、花呗消费等方式合计借给被告26188元。借款时被告承诺几天内还钱，但后来原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱，至今一分钱没有偿还，故原告诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告刘翃年未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告武冠男与被告刘翃年系网友关系。2020年9月17日起被告刘翃年通过微信先后五次向原告武冠男借款，累计借款26188元。同年10月间，原告武冠男多次要求被告刘翃年偿还借款，被告至今未还。 本院认为，原告武冠男提交的微信聊天记录、支付宝账单证明其向被告刘翃年出借26188元的事实成立，双方之间为合法的借贷关系，受法律保护。被告刘翃年至今未偿还借款，原告诉请要求被告偿还，并要求被告承担自起诉之日起计算的利息,具有事实和法律依据，本院应予以支持，但原告按年利率6%主张利息不符合法律规定，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率对原告利息主张予以保护。被告刘翃年未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘翃年于本判决生效之日起十日内偿还原告武冠男借款26188元及自2021年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由被告刘翃年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  远立华 二〇二一年四月二日 书记员  孙凤琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5068号之一沈阳泰利维物业管理有限公司:沈阳泰利维物业管理有限公司与王丽菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5068号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂02行监4号 肖世华: 你因与原告王绍青诉被告融安县人民政府林权行政登记纠纷一案，不服柳州市中级人民法院于2017年6月2日作出（2016）桂02行初276号行政判决和区高院于2017年12月19日作出（2017）桂行终1378号行政判决，向中央信访联席办信访。中央信访联席办经自治区信访联席办、柳州信访联席办交我院办理。 经审查查明：原告王绍青与第三人肖世华均为融安县大坡乡岗伟村村民。本案争议地位于融安县，地名拿藏，宗地编号407，四至为：东以肖付奇林地为界，南以破梁为界，西以破梁为界，北以田面为界。面积2.8亩。2010年，第三人岗伟村民小组进行集体林权制度改革。经过调查统计、制定林权制度改革方案、组织林权现场勘界、公示等程序后，被告融安县人民政府于2012年2月15日核发79号林权证，确定争议地所有权权利人为岗伟村岗伟集体，使用权权利人为肖世华。原告王绍青不服，向柳州中院院提起行政诉讼，请求判如所请。 柳州中院认为，对于涉案2.8亩林地，原告主张从林改前至今均由原告、庾振图、肖景青（肖世华）三户分块经营管理，并且三户经营管理的界限清楚，并无争议，第三人肖世华对此予以认可，被告融安县人民政府亦没有异议，对该事实，本院予以确认。但被告融安县人民政府将争议地使用权登记给第三人肖世华之前，未经过原告、庾振图两户同意，该登记内容明显与事实不符，依法应予撤销。原告的诉请有理，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销融安县人民政府2012年2月15日核发的融林证字（2012）第0409040079号林权证中编号。 肖世华不服一审判决，向区高院上诉，区高院于2017年12月19日作出（2017）桂行终1378号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第四十二条的规定，发证机关核发林权证应当确保相应林地权属来源合法、界址清楚、面积准确、利用合理、资料齐全。本案中，融安县人民政府在依法定职权给上诉人肖世华登记、颁发融林证字（2012）第0409040079号《林权证》过程中，根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的规定做了大量工作，履行了相关程序，但对于该证中编号为04502080409JDYMSY040407号森林、林地状况登记表地名为“拿藏”岭的2.8亩林地使用权属和经营管理情况未调查核实清楚，在勘界指认时也未通知相邻林地使用权利人庚振图、王绍青现场指认，导致发证时将原由肖世华（肖景青）、庾振图、王绍青三户分别经营管理的“拿藏”岭2.8亩林地使用权和林木所有权、使用权全部颁证给肖世华。因此，一审判决予以撤销，事实清楚，适用法律正确；二审予以维持并无不当。故你申诉申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依法驳回，希望你服判息诉。 二〇二一年四月十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之二十三 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人胡萍萍的扬子银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)陕71行赔终117号 上诉人（原审原告）张新民，男，1951年3月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。 被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。 法定代表人齐海兵，主任。 委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区。 法定代表人张水利，局长。 委托代理人杨建超，陕西洪振律师事务所律师。 上诉人张新民因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初300号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张新民向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人张新民的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张新民撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 孙 毅 审 判 员 左 昆 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 书 记 员 李冬航 1
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更133号罪犯段志金，男，1966年7月11日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。天津市蓟县人民法院于2012年10月16日作出（2012）蓟刑初字第299号刑事判决，以被告人段志金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1615号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更1082号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更585号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2012年7月18日起至2024年9月17日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯段志金的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯段志金在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯段志金符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯段志金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯原判罚金人民币20000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯段志金在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段志金减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月18日起至2024年3月17日止），剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4007号 上诉人（原审被告）：黄波，男，1988年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告）：周霞兵，男，1976年11月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人黄波因与被上诉人周霞兵劳务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初9020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案全部诉讼费用由周霞兵与黄波共同承担。事实和理由：一、在成都龙泉向阳桥小学木地板项目（以下简称案涉木地板）上，中间人周蛟因资金不足邀请黄波入伙，黄波入伙时不知晓还有另一合伙人周霞兵，周霞兵也是经周蛟邀请入伙，黄波、周霞兵之间是合伙关系。案涉木地板的业主方四川瀚科建设有限公司（以下简称瀚科公司）未按工程进度进行付款，黄波、周霞兵、周蛟在茶楼协商由周霞兵负责安排案涉木地板安装工人，并按市场价进行计算，当时估算的安装费用为5000元，周霞兵予以默认并答应与黄波共同完成案涉项目。周霞兵主张双方存在劳务关系，一审中黄波对此予以否认，一审判决采信周霞兵的一面之词，导致认定事实错误。二、工资欠条是黄波在周霞兵威胁和胡搅蛮缠的情况下非自愿签字的，违反基本的证据原则。案涉木地板安装不合格多次返工、处理不及时等导致瀚科公司以验收不合格、故意延期不整改为由不予进行收方结算。黄波就返工会导致项目亏损问题多次与周霞兵商讨，周霞兵多次要求退伙并退还出资款。周霞兵为此带到其父亲到项目上闹事，迫使黄波签下工资欠条。三、工资欠条约定以瀚科公司转账到账为付款日，但黄波至今未收到瀚科公司的转账，故工资不应支付给周霞兵。 周霞兵辩称，1.工资欠条是有法律效力的，黄波亦认可该欠条。虽然周霞兵签订了转包合同，但该合同是与周蛟签订的，不是与瀚科公司签订，该转包合同是无效合同。周蛟、黄波、周霞兵在茶楼协商时，周蛟认可向周霞兵借款，黄波认可案涉工程木地板的安装费。2.周霞兵只就案涉木地板进行安装，没有义务进行维修，但是后续进行了维修，周霞兵是按照黄波的指示进行安装及维修工作。双方就所安装的木地板进行了收方，安装费和维修费已计算在工资欠条的金额中。工资欠条出具后，黄波支付了2000元工资，之后黄波以安装费用未收到为由拖欠工资欠条上剩余工资。 周霞兵向一审法院提出诉讼请求：1.黄波支付木地板安装费10000元；2.黄波支付误工费3000元；3.本案诉讼费用由黄波承担。 一审法院认定事实：2018年，黄波通过他人安排为成都龙泉向阳桥小学安装木地板。安装过程中，周霞兵参与。2018年12月18日，黄波向周霞兵出具工资欠条，载明“今欠到周霞兵龙泉向阳桥小学，木地板安装工资10000元，壹万元整，以龙泉项目部翰科建设有限公司转账到账为付款日”。 2019年2月4日，周霞兵要求黄波还款，黄波通过手机银行支付周霞兵2000元。 一审法院认定上述事实主要采信了当事人主体资格资料、工资欠条、转包合同及当事人陈述等证据。 一审法院认为，周霞兵做完工程后，与黄波进行了结算，黄波向周霞兵出具工资欠条，黄波应当按照约定支付款项。黄波已向周霞兵支付2000元款项，尚欠周霞兵8000元，周霞兵主张尚欠10000元的主张，与事实不符，不予支持。黄波主张与周霞兵之间存在合伙做工程，签订欠条系受周霞兵所纠纷，但并未提交相关证据，因此，周霞兵主张不予支持。周霞兵主张误工费，无法律依据，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄波于判决生效之日起十日内支付周霞兵工资欠款8000元；二、驳回周霞兵的其他诉讼请求。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由黄波负担。 二审中，周霞兵提交了其所安装木地板的总收方单（照片、时间2018年8月27日）、结算单（费用报销单）、与黄波、周蛟商谈以及向黄波催收工资的录音音频，拟证明周霞兵所安装的木地板已完成收方结算，黄波应支付相应工资；黄波对前述证据的真实性无异议，认为周霞兵提交结算单（费用报销单）已作废，之后制作了扣除税费、除木地板甲醛费用、木地板安装返工、质量差费用的结算单；周霞兵所举证据与本案诉争相关，且黄波认可真实性，本院对该组证据予以采信。黄波提交了一份结算单（照片），拟证明周霞兵安装木地板的费用被扣款的原因；周霞兵不认可该证据，认为瀚科公司收方时木地板安装完好，也维修了木地板安装之后产生损坏，维修后进行了再次收方，并于2018年8月27日出具了总收方单；因黄波未提交结算单的原件，真实性不能确认，且结算单（照片）显示的内容不完整，故本院对该证据不予采信。 本院查明的事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院补充查明以下事实：周霞兵安装的案涉木地板已收方结算，瀚科公司未向黄波支付案涉木地板的安装费用。 本院认为，本案争议的事实发生在民法典施行前，因此本案应适用当时的法律、司法解释。对黄波的上诉理由，本院作如下评述： 关于黄波与周霞兵就案涉木地板安装建立何种法律关系问题。黄波主张双方之间建立合伙关系，但未进行举证证明。虽然周霞兵举出的其与黄波、周蛟及另一案外人在茶楼的商谈录音内容为几方对周霞兵安装、维修案涉木地板的费用进行结算，但未协商出最终结算金额，且该录音内容未能反映出黄波与周霞兵之间存在合伙关系。黄波以其与周霞兵之间存在合伙关系主张工资欠条中安装工资不属实，理由不成立，本院不予支持。 关于工资欠条是否是黄波的真实意思表示。黄波主张工资欠条是受到周霞兵威胁、胡搅蛮缠，在非自愿的情况下出具，但未提交相关证据予以证明，黄波的该上诉理由不成立。 关于在瀚科公司未向黄波支付案涉木地板安装费用的情况下，黄波是否应向周霞兵支付工资欠条所约定木地板安装工资。工资欠条约定安装公司的付款日为瀚科公司转账到账日，瀚科公司何时转账须以瀚科公司与黄波之间就案涉木地板安装费用是否结算为条件，因此工资欠条中安装工资的支付是附条件的。周霞兵陈述其安装的案涉木地板已收方结算，黄波对此不持异议，黄波亦陈述其与瀚科公司就案涉木地板的安装费用进行了结算，但瀚科公司以施工不合格等理由拒绝支付。因此黄波在瀚科公司拒绝支付安装费用的情况下应向瀚科公司积极主张安装费用，但黄波怠于向瀚科公司主张安装费用，妨碍工资欠条中安装工资的支付条件的成就，应视为条件已成就，故黄波应向周霞兵支付剩余安装工资8000元。 综上，黄波的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由黄波负担，黄波多预交的13元，本院予以退还。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二一年四月二十八日 书记员  雷月
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1224号申请执行人：瞿生萍,女,1964年7月22日出生，汉族,56岁，住天长市。被执行人:吴学忠,男,1983年12月27日出身，汉族,37岁，住江苏省高邮市。本院在执行申请执行人瞿生萍与被执行人吴学忠民间借贷纠纷一案中，于2021年04月06日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人170000元及利息，缴纳垫付诉讼费1850元，缴纳案件执行费2450元。本院查明，被执行人名下登记有存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴学忠名下的银行存款计174300元（利息另算），或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额174300元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月五日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01财保38号 申请人：成都城投能源投资管理集团有限公司，住所地成都金牛区。 法定代表人：王越川，执行董事。 委托诉讼代理人：董杨媚，北京中银（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都优易特汽车科技有限公司，住所地中国（四川） 自由贸易试验区。 法定代表人：先越，职务不详。 被申请人：贵安新区新特电动汽车工业有限公司，住所地贵州省贵安新区。 法定代表人：胡俊，职务不详。 申请人成都城投能源投资管理集团有限公司向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人成都优易特汽车科技有限公司、贵安新区新特电动汽车工业有限公司的财产在35173139元的范围内采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都城投能源投资管理集团有限公司申请诉前保全的请求，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都优易特汽车科技有限公司、贵安新区新特电动汽车工业有限公司的财产在35173139元的范围内采取保全措施。 本次案件保全费5000元，由申请人成都城投能源投资管理集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  朱 兵 审判员  张卫东 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 凤
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初268号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张世德,男,汉族,1969年9月18日出生，初中文化,农民,住河南省社旗县。因涉嫌滥伐林木犯罪,于2021年1月27日被南阳市森林公安局取保候审，同年4月15日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2021）63号起诉书指控被告人张世德犯滥伐林木罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人张世德到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年12月份,被告人张世德在南阳市宛城区红泥湾镇庞庄村,在未办理采伐许可证情况下,先后将该村村民宋某、张性显、张本玺家共计102株杨树砍伐出售。其中,宋某家12株杨树以2700元出卖,其余未来得及出售。案发后,张世德向森林公安机关投案并上缴非法所得2700元。公诉机关认为，被告人张世德在未取得采伐许可证情况下，滥伐林木,数额较大,其行为已构成滥伐林木罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人张世德退缴全部非法所得，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚，建议拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金3000元。公诉机关提交了1.被告人张世德的供述;2.证人宋某等的证言;3.鉴定意见;4.到案经过、身份证明、宛城区林业局证明等。被告人张世德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被采伐林木货立木蓄积14.5342m3本院认为，被告人张世德在未取得采伐证情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张世德主动投案，如实交代犯罪事实，具具自首情节，主动退缴非法所得，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条规定，判决如下：一、被告人张世德犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、对已退缴的非法所得人民币2700元，予以没收，上交国库（已上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二一年四月十五日书记员  赵 寻
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1350号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦**。统一社会信用代码：91130900109541644X。 法定代表人：张冬光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：于秀华，女，汉族，1963年4月28日出生，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人河北天昕建设集团有限公司因与被上诉人于秀华地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北天昕建设集团有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。首先，原审法院以上诉人工地夜间未有照明警示为由认定上诉人对被上诉人的损害具有过错是不成立的。因为原审法院已经查明被上诉人的事故发生时间为早晨4、5点钟。该时间段不属于夜间，而且夏天此时天已大亮，是否有照明与被上诉人发生事故之间没有因果关系。被上诉人的伤害事件定全属于被上诉人自身的原因导致的，上诉人没有过错。其次，原审已经查明，被上诉人的伤害是因为被上诉人所骑三轮车倾倒后砸伤，系单方责任事故，没有第三方责任。事后，上诉人已经给付被上诉人5000元安慰性补偿，如果再要求上诉人承担此伤害事件的主要责任，则于法无据。综上，原审法院对被上诉人的损害做主次责任划分于法无据，应当予以撤销，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人请求。 于秀华答辩称，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉维持原审判决。1、原审已经查明上诉人在施工过程中应当设置危险标志和设置照明装置。按照上诉人在案发现场所设置的警示牌也明确标明了上述要求，但上诉人在使用中既没有设置危险地段警示标志也没有安装照明装置，从而导致事故发生。依照侵权责任法的规定判决上诉人承担责任是完全正确的。2、案发后上诉人确实为被上诉人垫付了5000元医疗费，该费用已经在被上诉人应获赔偿额中作出了扣除。上诉人垫付医疗费的行为表明其认可承担相应责任。3、本案原审适用侵权责任法的相关规定作出判决适用法律正确。 于秀华向一审法院起诉请求：被告天昕集团赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失167598.58元。 一审法院认定事实：2019年8月，沧州市城市管理局组织实施的沧州市城区老旧小区整体改造提升工程（二期）十标段工程开始组织施工，承包单位为天昕集团。于秀华系该居民，施工期间，2019年8月19日约4、5点钟左右，于秀华外出经商时，因施工现场道路坑洼不平，骑电动三轮车在8号楼单元门前侧翻摔倒。随后入河北省沧州中西医结合医院住院治疗15天。经于秀华申请、本院委托，沧县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为于秀华伤残评定为十级；误工期限120-180日，护理期限60-90日，营养期限30-60日；住院期间二人护理，出院后一人护理；二次手术费8000-10000元，二次手术期间的误工期限（以法院判决为准），护理期限15-20日，营养期限15-20日，一人护理。于秀华损失如下：1、医疗费33247.58元。2、住院伙食补助费750元（住院15天×50元／天）。3、误工费19550元［115元／天×（150天+二次手术期间20天）］。4、护理费12420元［3450元（115元／天×住院期间15天×2人）+6900元（115元／天×住院后60天）+2070元（115元／天×二次手术护理期18天）］。5、营养费1260元［20元／天×（45天+二次手术期间18天）］。6、二次手术费9000元。7、伤残赔偿金71476元（城镇居民人均可支配收入35738元／年×20年×0.1）。8、精神抚慰金5000元。9、鉴定费2200元。10、交通费300元。以上共计155203.28元。另外，被告天昕集团已支付于秀华5000元。另查明，在天昕集团施工现场张贴的安全生产管理制度中明确记载施工现场的危险区域应有警示标志，夜间有照明示警，但在于秀华居住的8号楼施工现场并未有警示标志，夜间未有照明示警。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。在本案中，被告天昕集团在原告于秀华居住的进行地面施工时未设置警示标志，夜间没有照明示警，导致原告于秀华驾驶三轮电动车行驶过程中侧翻而受伤，被告天昕集团应当承担侵权责任。另外，原告于秀华在驾驶车辆行驶过程中亦应尽到相应的注意义务。本院酌定被告天昕集团对原告于秀华损失承担70%的赔偿责任，原告于秀华自行承担30%责任。被告天昕集团已支付原告于秀华5000元，其还应赔偿原告于秀华103642.3元（155203.28元×70%-5000元）。原告主张的医疗费有票据为证，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌定按每天50天计算，其主张的二次手术期间的住院伙食补助费证据不足，本院不予支持。根据鉴定意见，本院酌定原告误工期150天、护理期75天、营养期45天，二次手术期间的误工期20天、护理期18天、营养期18天。原告主张误工费、护理费按每天115元标准计算符合相关规定，本院予以确认。根据鉴定意见，本院酌定原告二次手术费9000元。原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌定支持300元。反诉原告天昕集团就其反诉主张未能提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条的规定，判决如下：一、河北天昕建设集团有限公司赔偿于秀华损失103642.3元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回河北天昕建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元、反诉费142元，由于秀华负担696元，由河北天昕建设集团有限公司负担1272元（1130元+142元）。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人在被上诉人处施工应按规定设置警示标志，并在夜间进行照明示警。上诉人没有按照自身定制的施工规范进行施工，应当负事故的主要责任，一审法院对于事故责任的认定及过错程度的分析，详尽合理、损失的计算方式及数额的确定，理据充足，本院予以确认。综上所述，河北天昕建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2373元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  葛淑红 审判员  程玉玉 二〇二一年四月八日 书记员  米 兰