wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初555号原告徐伟（反诉被告），男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住建平县。原告王立杰（反诉被告），女，1982年7月11日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告董新国（反诉原告），男，汉族，农民，1969年7月28日出生，住建平县。被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区大明街南段宝山路西。负责人周勇杰，总经理。委托代理人张立平，女，汉族，1974年6月12日出生，保险公司员工，住建平县。原告徐伟、王立杰诉被告董新国、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，反诉原告董新国诉反诉被告徐伟、王立杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟、王立杰的委托代理人赵云刚，被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人张立平、被告董新国（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟、王立杰向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费3200.00元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2019年8月23日，徐伟驾驶王立杰名下的蒙Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至小叶线70km+970m处转弯时，与同方向行驶的董新国驾驶的两轮摩托车相撞，致双方车辆受损的交通事故，经建平县交通警察大队认定，董新国承担此次事故的次要责任，徐伟承担此事故的主要责任。被告董新国辩称：交通事故属实，原告的合理损失，董新国愿意承担超出交强险应承担部分，应按照责任比例承担。被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称：交通事故属实，徐伟弃车逃逸负主要责任，我公司不应赔偿徐伟的修车费。原告（反诉）董新国诉称：董新国的车辆在此次交通事故中损坏，花修理费1219.00元，应由徐伟、王立杰赔偿。被告（反诉）徐伟、王立杰辩称：王立杰所有的蒙Ｄ×××××号小型轿车在太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，董新国合理的损失应该由太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告徐伟、王立杰向本院提交赤峰市松山区人民法院民事判决书一份，欲证明事故发生时间、地点，事故发生在保险期限内，本判决认定被告董新国承担百分之三十的责任，保险公司条款对王立杰没有尽到说明义务，所以保险公司应该在保险限额内承担责任，对此证据，董新国、太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司无异议，本院予以采信。2、原告徐伟、王立杰向本院提交配件清单一份及修车发票一枚，欲证明蒙Ｄ×××××号小型轿车在建平县精诚汽车配件专营店修车换件花修理费3200.00元，对此证据，董新国无异议，太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司有异议，提出徐伟肇事逃逸，依合同约定不予赔付的辩解意见，本院予以采信。3、原告（反诉）董新国向本院提交手写修车明细单及修车发票一枚，欲证明董新国的摩托车在建平县精诚汽车配件专营店修车换件花修理费1219.00元，对此证据，徐伟、王立杰、太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司有异议，提出修车不真实的辩解意见，本院不予采信。4、被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向本院提交神行机动车保险单，投保单和投保人声明各一份，欲证明王立杰所有的蒙Ｄ×××××号小型轿车在太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司关于免责事项已经对王立杰做到了明确告知义务，对此证据，董新国无异议，徐伟、王立杰有异议，提出经生效判决书认定免责条款没有尽到明确说明义务中的辩解意见，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2019年8月23日，徐伟驾驶王立杰名下的蒙Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至小叶线70km+970m处转弯时，与同方向行驶的董新国驾驶的两轮摩托车相撞，致双方车辆受损的交通事故，经建平县交通警察大队认定，董新国承担此次事故的次要责任，徐伟承担此事故的主要责任。王立杰的蒙Ｄ×××××号小型轿车在建平县精诚汽车配件专营店修车换件花修理费3200.00元，董新国的摩托车在建平县精诚汽车配件专营店修车换件花修理费1219.00元。王立杰的蒙Ｄ×××××号小型轿车在太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险。本院认为：徐伟驾车与董新国骑车发生的交通事故，事实清楚，责任认定明确，因交通事故给徐伟、王立杰造成的损失，董新国应承担相应的赔偿责任，因董新国未依法投保交强险，应在交强险限额范围内承担相应责任。董新国的损失，徐伟、王立杰也应承担相应的赔偿责任，现王立杰的蒙Ｄ×××××号小型轿车在太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，故太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在交强险限额内承担责任。原告徐伟、王立杰向本院提出的是侵权之诉，太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与王立杰存在保险合同，双方之间合同纠纷，应另行告诉。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第十五条、第十六条第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告董新国依交强险赔偿标准赔偿原告徐伟、王立杰车辆修理费2000.00元。二、在本判决发生法律效力后十日内，被告董新国赔偿原告徐伟、王立杰车辆修理费360.00元（1200.00元×30%）。三、在本判决发生法律效力后十日内，被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告（反诉）董新国车辆修理费1219.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由董新国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二一年四月二十日书记员  房 鑫
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3119号 原告：成都云图天下文化传媒有限公司，住所地四川省成都市郫都区安靖镇东风路55号。 法定代表人：李智，执行董事。 被告：江苏百事通国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路18号8层C3座。 法定代表人：张力，执行董事。 委托诉讼代理人：李宏伟，男，汉族，1986年8月24日生，重庆市长寿区，该公司员工。 原告成都云图天下文化传媒有限公司（以下简称云图公司）与被告江苏百事通国际旅行社有限公司（以下简称江苏百事通）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，适用小额诉讼程序，依法公开开庭进行了审理。云图公司法定代表人李智、江苏百事通特别授权委托诉讼代理人李宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云图公司诉称：江苏百事通停止侵权行为，删除案涉缅甸_DSC0832等42张图片；赔偿经济损失45000元。 江苏百事通辩称，对著作权有异议，因未登记。同意删除，只是转发文章，没有造成损害后果，也备注了来源，不属于侵权行为，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，缅甸_DSC0832等42幅图片系由拍摄者选取特定的景色、人物或角度拍摄、创作而成，体现了拍摄者在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。 因云图公司提供了涉案图片无水印的数码件及相关组图，云图公司法定代表人李智名下手机号作为用户名，能够登录发表该作品的“恶魔哭泣”账户，该系列作品于2015年6月1日发表在“马蜂窝”网“最美的景、最美的人，缅怀折腾在佛国的日”一文中，版权登记并非著作权确认的必然途径，在无相反证据的情况下，根据发表记录及署名，可确定李智为涉案摄影作品的著作权人，江苏百事通异议不成立，根据李智与云图公司所签著作权许可使用协议，云图公司有权以自己名义，就该系列作品被侵权事宜提起诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，江苏百事通未经许可，在其经营微信公众号“精彩旅行”2015年6月10日文章“这里很穷，但真的很美！不是你说的不丹、尼泊尔，更不是柬埔寨！”中，使用涉案作品，虽已备注来源于李智一方，但未经许可使用的行为，侵害云图公司对案涉作品享有的信息网络传播权，因云图公司提交的网页取证保全书及江苏百事通认可，能确认案涉作品于2015年6月10日使用在其账号消息中，被诉侵权使用与案涉作品在构图方式、笔画线条、色彩及等内容完全一致，被诉侵权使用与云图公司授权作品构成相同。 第三、关于责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，江苏百事通应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，江苏百事通应立即删除被诉侵权使用图片。针对江苏百事通认为被诉使用并非牟利且已备注来源的意见，被诉使用与江苏百事通业务相关，能达到吸引流量作用，在被诉使用上备注来源的行为可认定未侵犯权利人李智所享有的署名权，但不影响未经许可使用导致的对云图公司信息网络传播权的侵犯。因云图公司未提交充分证据证明其实际损失或江苏百事通的侵权所得，本院综合考虑案涉作品的独创性和创作难度、江苏百事通使用时间等因素，酌情确定江苏百事通承担的赔偿数额。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告江苏百事通国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起，停止使用并从其微信公众号2015年6月10日消息中删除缅甸_DSC0832等42幅摄影作品； 二、被告江苏百事通国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告成都云图天下文化传媒有限公司经济损失20000元； 三、驳回原告成都云图天下文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由江苏百事通国际旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月十二日 书记员 方媛媛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执413号之一申请执行人：睢宁县文华中学，统一社会信用代码5232032466680518XF，住所地睢宁县。法定代表人：张明华，系该校校长。被执行人：蔡宜超，男，汉族，1969年05月05日生，住宿迁市宿城区（杨集居委会西首第一家）。睢宁县文华中学与蔡宜超追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）苏0324民初4526号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡宜超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡宜超在中国工商银行11×××08账户内存款人民币118554.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王共升二〇二一年四月二十一日书记员  房春雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省隆化县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀0825执446号 王帅： 你与徐菲借款合同纠纷一案，河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初291号判决书已发生法律效力。申请执行人徐菲于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2021年03月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行 账户名称：隆化县财政局国库待清算资金管理中心 账号：50×××49 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二一年三月二十八日 联系人：王梓键联系电话：157××××6924 本院地址：隆化镇迎宾路北侧邮编：068150
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0324刑初96号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人孙倩，女，1968年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍地址江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。被告人孙倩曾因犯介绍、容留卖淫罪，于2013年1月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。被告人孙倩因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月4日被取保候审，2021年1月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人王道雷，江苏熊运栋律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检二部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人孙倩犯销售有毒、有害食品罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人孙倩及辩护人王道雷到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2020年9月至11月间，被告人孙倩在睢宁县城八一东路经营“再回首成人器材店”期间，从他人处购进“黄金玛卡”、“增大延时王”等性保健产品，后向杨杰销售。2020年11月3日，睢宁县公安局至该店搜查，当场查获“增大延时王”两盒、“vigouy”两盒、“黄金玛卡”一盒、“极品虎王”一盒。经江苏苏博检测技术有限公司检测，上述产品中均检测处含有西地那非成分。2020年1月4日，被告人孙倩被刑事传唤至睢宁县公安局岚山派出所，到案后如实供述了上述事实。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙倩销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人孙倩认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人孙倩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人王道雷的主要辩护意见为：被告人孙倩有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年9月至11月间，被告人孙倩在睢宁县城八一东路经营“再回首成人器材店”期间，从他人处购进“黄金玛卡”、“增大延时王”等性保健产品，用于店内销售。2020年10月15日，被告人孙倩向杨杰销售“伟哥黄金片”一盒。2020年11月3日，睢宁县公安局从被告人孙倩处扣押“增大延时王”两盒、“vigour800”两盒、“黄金玛卡”一盒、“极品虎王”一盒。经鉴定，上述产品中均检测处含有西地那非成分。2020年1月4日，被告人孙倩被刑事传唤至睢宁县公安局岚山派出所，到案后如实供述了上述事实。在审查起诉阶段，被告人孙倩签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。另查明，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孙倩患有躯体形式障碍，本案具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人孙倩在开庭审理过程中亦不持异议，且有被告人孙倩的供述，证人杨杰、孙某、刘某、王某等人的证言，微信支付交易明细，江苏省苏博检测技术有限公司检验检测报告等鉴定意见、徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，检查证、检查笔录及扣押清单，辨认笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙倩销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙倩到案如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙倩自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合考虑被告人孙倩具有坦白、认罚等情节，本院依法对其从轻处罚。故对辩护人关于被告人孙倩有坦白情节、自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出对被告人孙倩适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人孙倩曾因介绍、容留卖淫罪被判处刑罚，现又故意实施销售有毒、有害食品的犯罪行为，其行为不属于犯罪情节较轻，不宜对其适用缓刑。故对该辩护意见不予采纳。对公安机关扣押的产品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙倩犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2021年7月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、对公安机关扣押的“增大延时王”、“vigour800”、“黄金玛卡”、“极品虎王”均予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 震审 判 员  倪泗娟人民陪审员  叶 翔二〇二一年四月二十八日法官 助理  朱梦云书 记 员  冯 淼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1302刑初214号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张艳飞，男，1987年2月3日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因本案于2017年11月16日被宿州市公安局埇桥分局行政拘留七日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月30日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月10日被该分局取保候审。2021年2月20日被本院决定取保候审。 辩护人白存明，安徽云飞律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）Z101号起诉书指控被告人张艳飞犯故意伤害罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官王道勇、王萍出庭支持公诉，被告人张艳飞及其辩护人白存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控:2017年11月16日凌晨零时许，被告人张艳飞在宿州市埇桥区××路“安佳”宾馆312房间内，因打牌一事与被害人年五岳发生争执并相互厮打。二人被拉开后，张艳飞与年五岳继续争执。张艳飞用拳头殴打年五岳的面部，致年五岳右眼及鼻部挫伤、后侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，年五岳的损伤程度属于轻伤二级。被告人张艳飞于2020年10月30日0时许在宿州市埇桥区沐河西路华夏世贸广场被宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了行政处罚决定书、谅解书、案发及抓获经过、情况说明、户籍证明等书证、辨认笔录、法医学人体损程度鉴定书、证人证言、被害人陈述。被告人张艳飞供述和辩解等证据予以证明，认为被告人张艳飞故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人张艳飞认罪认罚，已赔偿被害人年五岳经济损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑七个月。 被告人张艳飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人张艳飞归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，建议法庭公正判决。 经审理查明：2017年11月16日凌晨零时许，被告人张艳飞在宿州市埇桥区××路“安佳”宾馆312房间内，因赌博一事与被害人年五岳发生争执并相互厮打。二人被拉开后，张艳飞与年五岳继续争执，张艳飞用拳头殴打年五岳面部，造成被害人年五岳右眼及鼻部挫伤、两侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人年五岳的损伤程度属于轻伤二级。本案系被害人年五岳于2017年11月16日报案而案发，被告人张艳飞于2020年10月30日被宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警抓获。 另查明：案发后，被告人张艳飞赔偿被害人年五岳医疗费等各项经济损失人民币38000元，并已经履行完毕，被害人年五岳对被告人张艳飞的行为表示谅解。 2017年4月11日因酒驾于被宿州市公安局交通警察支队一大队罚款人民币1500元；因该案于2017年11月16日被宿州市公安局埇桥分局行政拘留七日并处罚款人民币500元，同时因赌博行为被该分局口头警告；因酒驾于2020年8月31日被宿州市公安局交警支队行政拘留五日。 上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭当庭认证的谅解书、行政处罚决定书、情况说明、案发及抓获经过等书证、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人年五岳陈述、被告人张艳飞供述与辩解、证人张某、杨某、霍某、王某证言等证据证实，被告人张艳飞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人张艳飞因为赌博与被害人年五岳发生争执、厮打，将被害人年五岳殴打致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张艳飞归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可予以从宽处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，又可酌情对其从轻处罚。辩护人对此的辩护意见成立，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人张艳飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏荣清 审 判 员  赵 静 人民陪审员  吴学芹 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  赵梦梦 书 记 员  何换换 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3942号 原告：黄种红，男，1980年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章劲风，四川盛豪律师事务所律师。 被告：朱艳，女，1973年11月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 原告黄种红与被告朱艳买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许黄种红撤诉。 案件受理费3409元，由黄种红负担。 审判员  杨茂一 二〇二一年四月一日 书记员  曾梦婷
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执恢65号 申请执行人:张海龙，男，汉族，1965年3月29日出生，住四川省营山县。 被执行人：成都九木堂建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路**。 法定代表人：徐卫东。 本院在执行申请执行人张海龙与被执行人成都九木堂建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张海龙依据郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2013）第129号仲裁裁决书向本院申请执行。申请执行标的金额12000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。暂未发现被执行人其他有价值的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2013）第129号仲裁裁决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权12000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 彭 勇 审 判 员 崔 健 二〇二一年四月八日 书记员代 文 强
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1752号申请执行人：张学科，男，1970年4月4日生，汉族，住河南省XX县。被执行人：苏州广维劳务派遣有限公司，住所地苏州高新区白马涧花园白马街88号。法定代表人：汪**。申请执行人张学科与被执行人苏州广维劳务派遣有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2021）第162号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州广维劳务派遣有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张学科于2021年4月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25000元，被执行人应负担的执行费275元，合计25275元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州广维劳务派遣有限公司银行存款人民币25275元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十三日书记员 马佩雯
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初834号原告：高邮市住房和城乡建设局，住所地高邮市长生路25号。法定代表人：王庆东，该局局长。委托诉讼代理人：李群，该局办事员。被告：龙誉（扬州）置业有限公司，住所地高邮市经济开发区文游北路。法定代表人：范犇屋，董事长。原告高邮市住房和城乡建设局与被告龙誉（扬州）置业有限公司业主专有权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。审理中，原告将其诉讼请求变更为10000元，原告高邮市住房和城乡建设局于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高邮市住房和城乡建设局撤回对被告龙誉（扬州）置业有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告承担。审 判 员  王 健二〇二一年四月二十五日法官助理  卜俊霞书 记 员  李 茜
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2068号原告陈圣陶，男，1995年11月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人李娜，江苏民泰律师事务所律师。被告郭增娇，女，1997年7月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告陈圣陶与被告郭增娇不当得利纠纷一案中，原告陈圣陶于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈圣陶撤回起诉。案件受理354元（已减半收取），由原告陈圣陶负担。审判员 于 谦二〇二一年四月二十一日书记员 赵昕彤
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初234号原告：杨玉茂，男，1970年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：李德发，男，1981年7月3日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，暂住江苏省苏州市虎丘区。被告：吴星隆，男，1999年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告杨玉茂与被告李德发、吴星隆债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚春华独任审理。后本院于2021年1月7日向原告送达诉讼费交纳通知书，要求原告在收到通知书七天内交纳案件受理费7350元，但原告杨玉茂无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚春华二〇二一年四月二十六日书记员  施鸿敏
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4727号原告：钱巨粉，女，1966年12月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：徐善林，男，1967年12月15日生，汉族，高邮市人，户籍为高邮市，现下落不明。被告：张爱华，女，1966年2月9日生，汉族，高邮市人，户籍为高邮市，现下落不明。原告钱巨粉与被告徐善林、张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告钱巨粉到庭参加了诉讼；被告徐善林、张爱华由于下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告向原告连带偿还所欠借款本金57288元及利息（以57288元为基数从2012年10月21日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际还款之日），2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月20日，两被告因欠缺资金，出具借条向原告借款57288元，约定利息为每月2%，2012年10月21日支付原告一年利息，近期原告向被告提出还款要求，被告予以推诿，故诉至法院，要求被告偿还。被告由于未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2011年10月20日，两被告向原告借款57288元，同时立下借据一份，约定月利率2%，未约定还款期限。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告当庭提供的被告于2011年10月20日所立的借据一份及原告的陈述、证人林某,4、钱某,4出庭作证的证词予以证实。由于被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故无法质证。由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告欠原告借款57288元的事实，由被告所立的借据和原告的当庭陈述、证人证词予以证实，本院予以确认。对原告要求两被告偿还借款57288元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率，大于银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，原告现要求被告银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐善林、张爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告钱巨粉借款57288元及利息（以57288元为基数，从2012年10月21日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，公告费600元，合计1832元，由被告徐善林、张爱华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于素权人民陪审员  杨明坤人民陪审员  徐 洲二〇二一年四月二十日书 记 员  沈周凤附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10847号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，营业场所：广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：符海生，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。被告：陈雪兴，女，1983年6月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告陈雪兴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月25日,欠本金44249.22元、利息5562.81元、违约金6529.67元、手续费6907.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月26日以后的利息和违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈雪兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金44249.22元、利息5562.81元、违约金6529.67元、手续费6907.86元，以及从2020年8月26日起至清偿之日止的利息和违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告陈雪兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  吴 迪
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执703号申请执行人：李胡，男，1994年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：汪**，男，1995年04月26日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。申请执行人李胡与被执行人汪**借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2021)皖0802民初211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人李胡于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪**银行存款20200元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二一年四月十二日书记员  李宝平
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执574号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，行长。 被执行人：管彬，男，汉族，1979年2月9日出生，住四川省资中县。 被执行人：成都双鼎汽车销售有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号。 法定代表人：隗攀龙。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被执行人管彬、成都双鼎汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都郫都支行依据本院作出的（2020）川0124民初1392号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的33124.67元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，依照查询结果对被执行人名下银行账户予以冻结，但余额不足以支付案款，对被执行人名下车辆予以查封，但未实际扣押。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1392号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权333124.67元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人管彬名下内江市资中县农村信用合作联社营业部账户（账号：6214××××2852）、中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县双龙镇支行账户（账号：6210××××8421）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月9日至2022年3月8日止） 二、对被执行人管彬名下川Ｋ2××××号车辆予以查封、，查封期限贰年。（自2021年3月24日至2023年3月23日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年四月二十六日 书记员代 文 强
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1762号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。被告：孟龙祥，男，1966年5月27日生，汉族，住高邮市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告孟龙祥追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法于2021年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。被告孟龙祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费11186.21元并承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日，孟龙祥驾驶无号牌二轮摩托车与吴某驾驶电动自行车发生相撞，导致吴某受伤后去世。因受害方无力支付抢救费用，紫金财保公司于2013年10月15日垫付抢救费合计11186.21元。现因被告拒不归还上述垫付费用故原告诉至本院提出上述诉求。被告孟龙祥未答辩。经审理查明：2013年10月9日18时05分许，孟龙祥驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车由西向东行驶至高邮市303县，与前方同向由吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴某受伤，经抢救后无效死亡、两车受损。2013年12月6日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：1、孟龙祥未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔、穿拖鞋驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车上道路行驶时，观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的根本原因，为全部过错，负事故全部责任；2、吴某驾驶电动自行车无造成事故的原因，无过错，无责任。2013年10月16日，原告根据公安机关交警部门出具的垫付通知书以及受害人亲属的申请，向吴某垫付抢救费11186.21元。孟龙祥曾于2013年10月14日出具《承诺书》，承诺：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人及时偿还。如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担。另查明：2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室向原告紫金财保公司作出《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》，决定聘请原告紫金财保公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2013年5月24日江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在《新华日报》发布授权公告，经江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组成员单位省财政厅、江苏保监局、省公安厅、省卫生厅、省高级人民法院、省检察院、省司法厅、省农机局研究，现决定授权基金管理人紫金财保公司全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、垫付通知书、承诺书、垫付申请书、住院结算收据、支付结算查询报表、《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》、《新华日报》公告等证据予以证实。本院认为，国家设立道路交通事故社会救助基金，道路交通事故中受害人人身伤亡的用、部分或者全部抢救费用，依据相关规定由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金财保公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人，经江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组成员单位授权原告紫金财保公司全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项，原告有权行使救助基金追偿权。原告向本起交通事故受害人吴某垫付了医疗抢救费用，被告孟龙祥系本起交通事故责任人，且向原告出具了《承诺书》，被告孟龙祥应当按照约定及时向原告偿还垫付费用。被告孟龙祥驾驶机动车与吴某驾驶非机动车相撞，机动车一方未购买交强险，且负事故全部过错，故被告孟龙祥应对原告的垫付款11186.21元承担全部返还责任。综上，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟龙祥自本判决生效后十日内归还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款11186.21元；如果被告孟龙祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告孟龙祥负担（此款原告已交纳，被告在履行还款义务时向原告一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二一年四月二十日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附相关法律条款：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条：国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1542号之三被执行人：邓来林，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：方卫国，男，1989年6月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：佘敦月，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：邬效峰，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院在执行邓来林、方卫国、佘敦月、邬效峰开设赌场罪一案中，经查，被执行人佘敦月有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佘敦月在中国邮政储蓄银行芜湖市弋江支行的存款人民币18000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年四月十六日书记员  贾 健
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执741号 申请执行人：王兵，男，汉族，1975年6月29日出生，住四川省大竹县。 申请执行人：刘建容，女，汉族，1977年12月4日出生，住四川省郫都区。 被执行人：成都西源投资有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇安民街36号。 法定代表人：敖宏敏。 申请执行人王兵、刘建容与被执行人成都西源投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人王兵、刘建容依据本院（2020）川0124民初4089号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的25405.52元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，因本院另案查封了被执行人名下资产，拟进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初4089号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的标的25405.52元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年四月二十六日 书记员代 文 强
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初220号原告：李维军，男，汉族，1975年5月15日出生，住贵州省思南县××××××郎溪组，身份证号码：522××××××××××××813。被告：杨生，男，汉族，1966年8月24日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××，身份证号码：440××××××××××××339。原告李维军诉被告杨生合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维军，被告杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维军向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还保证金1.4万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至被告清偿之日止)给原告李维军；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李维军是工程承包商。2018年原告通过朋友介绍认识被告杨生。被告杨生是电白区文化广电旅游体育局的职工，被告自称其认识很多开发商，可以利用自身的职务便利为原告介绍工程，于是原告与被告达成了口头协议，约定被告为原告提供订立五份工程合同服务，若原告成功签订工程合同，每份的工程合同介绍费为2万元，但被告要求原告先支付保证金1.4万元。合同约定后，原告在规定的履行期限内通过微信转账将保证金支付给了被告，但被告既未为原告提供报告订立合同的机会，也拒绝向原告返还保证金，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担返还保证金的义务，因此，为维护原告合法权利，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告诉求，以维护原告合法权益，维护法律尊严！被告杨生辩称，原告李维军在《民事起诉状》中所述所谓的“事实与理由”完全是其捏造的事实。首先，答辩人杨生从未与被答辩人李维军口头协议过任何工程合同服务，被答辩人李维军在《民事起诉状》中称答辩人与其约定由答辩人为其提供订立五份工程合同服务，每份的工程合同介绍费为2万元。但是被答辩人未提供任何证据对该事实进行佐证，所谓的“订立五份工程合同”这一事实，被答辩人也未提供任何书面证据证明有该事实存在。其次，原告李维军向人民法院提起诉讼，捏造子虚乌有的事实，并要求答辩人退还所谓的“1.4万保证金”，原告李维军还向法院提交了微信转账记录。但是，原告向法院提交的微信转账“8000元”、“6000元”并非原告所说的“保证金”，该笔转账实为被答辩人从他人处得知答辩人人脉交际较广，让答辩人作为介绍人为其介绍各行业的负责人相识，从而支付给答辩人的劳务费以及请他人喝茶所支出的必要费用，并非被答辩人所称的“利用自身的职务便利为其介绍工程”，这一事实答辩人有微信聊天记录予以证明。如今被答辩人故意将该“8000元”、“6000元”的转账事实扭曲成答辩人要求其支付的保证金，这根本就是一个不符合逻辑且荒唐的借口，也不是客观事实。最后，答辩人认为，根据《民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”被答辩人仅向法院提交了单薄的两份微信转账截图，对其中的事实部分，被答辩人未提供任何证据予以证实，试问该转账截图的金额真为被答辩人所说的“保证金”，那为何被答辩人不提供书面的证据进行佐证？因此，被答辩人的行为明显是“过河拆桥”，利用完答辩人之后再谎称其向答辩人支付的辛苦费说成是答辩人要求其支付的“保证金”。被答辩人谎话连篇，故意扭曲事实进行虚假诉讼，被答辩人的行为简直在浪费司法资源。综上，被答辩人所主张诉求缺乏法律及事实依据，答辩人不予认可，望法院能驳回原告的诉讼请求，依法作出公正判决，以维护法律的正确实施。经审理查明：原告李维军于2018年11月7日通过微信转账方式向被告杨生支付8000元，于2019年3月11日通过微信转账方式向被告杨生支付6000元，上述款项共14000元。结合庭审中原、被告双方诉辩意见及双方的微信聊天记录，原、被告双方有“被告向原告成功介绍工程项目，原告即向被告支付一定报酬”的合意。庭审中，被告确认收到原告14000元，并主张该款项是原告作为给其成功介绍工程的报酬，但不能提供证据证实已经给原告成功介绍了工程，原告也不予认可。2021年1月5日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案合同关系依法成立、有效，应当受到法律保护，被告收到原告支付的14000元款项，没有依照合同约定成功介绍工程给原告，应当承担违约责任，取得的14000元应予返还，原告依法享有要求被告返还款项的权利。原告请求返还14000元，本院予以支持。关于原告请求利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至被告清偿之日止)，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称已经向原告成功介绍了几个工程，但不能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告杨生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李维军返还保证金1.4万元及利息（利息以1.4万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2021年1月5日起计至被告清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告杨生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈**宽二〇二一年四月二日法官助理 钟 恩书 记 员 邹世锋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执616号之一申请执行人王娟，女，1989年10月18日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人刘阳，女，1988年3月29日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行王娟与刘阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘阳名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘阳名下的车牌号为皖Ｂ×××**号车辆。期限为两年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二一年四月二十九日书记员 蒋克娟
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保309号 申请人：邵明广，男，1981年9月11日生，汉族，住山东省临沂市河东区，身份份证371312198109115710。 被申请人：周涛，男，1983年7月25日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人邵明广与被申请人周涛厂房转让纠纷一案，申请人邵明广于2021年.4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周涛价值27万元的财产进行查封或冻结。申请人邵明广以其浙商财产保险有限公司提供担保（保单号：2993713041320210000403）。 本院经审查认为，申请人邵明广的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周涛价值27万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年四月十三日 书记员  薛蕾
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1077号之四申请执行人张渊。被执行人：东港隆利保温材料有限公司，统一社会信用代码9121068131874259X3，住所地东港市新兴区桃源路0207图03宅8-4栋。法定代表人：张焜。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港隆利保温材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港隆利保温材料有限公司在盛京银行033631010200001×××01账户内存款人民币3070386.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十三日书记员  李巍巍
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初2564号 原告：俞雪清，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：陈寒梅，女，1985年1月30日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：陈修财（系陈寒梅父亲），住安徽省无为市。 原告俞雪清与被告陈寒梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告俞雪清、被告陈寒梅诉讼代理人陈修财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 俞雪清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息（自2015年1月18日起按照年利率6%计算利息至还清本息之日止）,利息小计人民币3700元，本息合计人民币13700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，被告因做生意周转向原告借款1万元，并出具借条一张，双方约定年利率6%，后原告要求被告归还本息，被告一直拖延至今，故具状诉至法院。 陈寒梅辨称，案涉借款不是俞雪清所说的用于做生意，是在赌场借的，也按每天三四百支付了三四天利息，后期没钱归还，借条也是事后补的。 本院认为，陈寒梅向俞雪清借款10000元的事实清楚，有陈寒梅出具的借款借据在卷佐证，双方之间成立民间借贷关系，且合法有效，受法律保护。现陈寒梅辨称，案涉借款是赌博款，且已支付了几百元利息，但其对自己的主张所提供的证人证言并不足以达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。俞雪清诉请陈寒梅归还借款本金10000元，本院予以支持。因双方对借款期限和借款利率没有约定，关于俞雪清主张陈寒梅所应承担的利息部分：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，陈寒梅应承担自2021年4月6日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期还款利息。陈寒梅辩称借款已经超过诉讼时效，因双方对借款没有明确约定借款期限，俞雪清作为债权人有权随时要求陈寒梅履行归还借款义务，其关于超过诉讼时效的辩称本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈寒梅于本判决生效后十日内给付原告俞雪清借款10000元及逾期利息（自2021年4月6日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告俞雪清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计71元，由原告俞雪清负担46元，被告陈寒梅负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员 伍和丽 二〇二一年四月二十八日 法官助理 徐 睿 书 记 员 刘亚蕾
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初200号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人陈强，男，1968年10月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月5日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2021年3月24日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2021年4月2日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2021）147号起诉书指控被告人陈强犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2021年4月2日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察官周雷出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年7月3日22时19分许，被告人陈强醉酒后驾驶一辆车牌号为川ＡＦ××××的小型客车行驶至成都市郫都区××路时，被民警挡获。经鉴定：被告人陈强血液中的乙醇浓度为238.4ｍｇ／100ｍｌ。 2020年8月5日，被告人陈强接通知后到成都市公安局郫都区分局接受进一步调查。 上述指控事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等予以证明。公诉机关认为，被告人陈强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从宽处理。并提出对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人陈强在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人陈强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人陈强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈强犯罪后尚未被采取强制措施之前，经民警电话通知即主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈强无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月2日起至2021年6月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二一年四月二日 书记员 李小容
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2209号之十五 申请执行人：芜湖苏宁小店商贸有限公司，统一社会信用代码91340200MA2RAL9T1H，住所地芜湖市镜湖区吉园小区3#楼。 法定代表人：马豪亮。 被执行人：孙伟，男1978年08月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人芜湖苏宁小店商贸有限公司与孙伟房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初374号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙伟的中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十五日 书记员  丁 潮
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执852号 申请执行人：王传斌，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：殷泽飞，男，1972年3月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行王传斌与殷泽飞承揽合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初3351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人殷泽飞未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷泽飞银行存款77040元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年四月十二日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初1460号原告：周文英，女，1956年12月9日出生，汉族，住常州市武进区。原告：张建国，男，1979年4月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。两原告共同委托诉讼代理人：屠江南，江苏典修律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张文娴，江苏典修律师事务所实习律师。被告：潘才月，男，1979年12月26日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。原告周文英、张建国诉被告潘才月民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告周文英、张建国及其委托诉讼代理人屠江南、张文娴，被告潘才月及其委托诉讼代理人朱盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文英、张建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元并承担该款自2021年2月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率结算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘才月经人介绍认识张某（系周文英丈夫、张建国父亲）。2012年1月26日，被告潘才月以经营需要资金为由向张某借款150000元，周文英将存放在家中的现金150000元交由张某，张某交给潘才月后，潘才月出具借条由张某带回家给我作证。同年7月12日，被告以同样的理由向张某借款50000元，以同样方式交付，并出具借条给张某带回作证。此后，张某于2012年10月1日其他非正常死亡。两原告多次向被告催要，被告一直回避。迫于无奈，遂诉至贵院，希望贵院支持本人诉讼请求。被告潘才月辩称，向张某借款，是经过范某（音）介绍认识的，当时，范是赌档召集人，张某专门是外围放水出借款项攒钱高额利息的人。当时借款150000元，后来已经给付了50000元左右的利息，另50000元借条实际是利息，请求驳回原告诉讼请求，另调解的话，现我愿意归还100000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘才月经范某（音）介绍认识张某。2012年1月26日，被告潘才月以经营需要资金为由向张某借款，当时，周文英将取在家中的现金150000元交给张某，张某交给潘才月后，潘才月出具借条由张某带回家给周文英作证。同年7月12日，被告以同样的理由向张某借款50000元，周文英以同样方式将款交给张某，后张某将借条带回作证。借条分别载明：“今借张某人民币壹拾伍万元整”；“今借张某伍万元整（50000./）”。嗣后，张某于2012年10月1日其他非正常死亡。张某两继承人找寻被告，拟有被告重新向张建国出具借条，但被告潘才月避而不见。后在两原告找到被告催款，被告让原告到法院起诉，原告遂诉至本院。另查明，张某于2012年10月1日死亡后，其第一顺序继承人为本案原告周文英、张建国（周文英为张某妻子，张建国为张某儿子）。被告辩称该借款系赌债，系经赌档召集人范某介绍后在浴室交付，后每隔十天支付6000元利息，在7月份的50000元是利息结算。但仅提供同乡作证，无其他证据予以提供。另在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款150000元及该款利息。以上事实，有周文英、张建国的借条、张某死、继承人等相关证明和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告潘才月结欠张某借款有其借条、本人陈述等为证，借款事实清楚，借款应予归还。被告借款后，未能及时偿还，造成本纠纷，责任在被告。同时，因被告违约，应支付相应利息。张某去世后，其第一顺序继承人享有对张某对外债权继承的权利。原告变更诉讼请求，是对自身权利的处分，本院依法予以准许。当事人对自己的主张有责任提供证据，对提供的证据不足以证明该主张的，依法不予支持。被告潘才月的辩称意见，未能提供充足证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）、《中华人民共和国婚姻法》第十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘才月于本判决生效之日起十日内归还原告周文英、张建国借款本金150000元并承担该款自2021年2月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率结算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告潘才月负担1613元，原告负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋建忠二〇二一年四月二十六日书记员  王 琰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2796号 原告：段德和，男，汉族，1966年8月13日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人施政，四川恒创律师事务所律师。 被告：陈同明，男，汉族，1972年6月12日出生，住四川省简阳市。 原告段德和与被告陈同明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案受理。因原告段德和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告段德和撤回起诉处理。 审判员  朱成均 二〇二一年四月十三日 书记员  陈 茜
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1733号原告：潘章华，男，1945年3月5日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：赵宏星，高邮经纬法律服务所法律工作者。被告：潘永桃，男，1980年8月15日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：潘永珍，女，1973年5月25日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：潘永龙，女，1976年5月25日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告潘章华与被告潘永桃、潘永珍、潘永龙赡养费纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘章华及其委托诉讼代理赵宏星，被告潘永桃、潘永珍、潘永龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘章华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月支付原告赡养费600元，合计每月1800元；2、判令三被告均等承担原告住院治疗费1580元。事实和理由：原告已是风烛残年，体弱多病，没有任何经济来源，虽然被告潘永桃从2019年开始每月支付原告600元，但不够开销，连看病、交水电也不够，另外原告因身体不好，需要治疗，现提起诉讼，请求判如所请。被告潘永桃辩称，其是原告潘章华的儿子，其已经尽到了赡养义务，电费在手机上代缴，看病从村部会计那里凭医疗费发票报销，但原告却四处告状，多部门调解均无果。被告所给原告每个月的600元已够原告在农村的开支，现在原告告到法院让女儿也承担抚养费，被告不同意，因为姐姐们已经出嫁，都有自己家庭，不能因为潘章华不讲理，就让姐姐们在婆家不好做人。被告自己也要生活，原、被告之前多次找亲友协调，但原告多次变卦，另外被告愿意每月给600元生活费，医疗费报销，水电费也是被告来交，如果对方不同意，愿意接受法院的制裁。被告潘永珍辩称，原告潘章华自××××年开始与被告闹矛盾，因为拆迁的事情，和儿子闹矛盾，当时给儿子结婚的房子，加上儿子后来多年的翻建，拆迁款有近170万元，现在潘章华觉得这个钱是他的，经常和儿子闹矛盾。后来儿子也给原告潘章华安排了新的住处，但是因为潘章华喜欢在儿子的工作、生活中插手事情，作为子女都劝过他，原告不肯与子女一起居住，便住了出去。被告潘永珍和三女儿每年过年都给原告1000元，平时过节也买烟买酒，但是因为原告无理取闹，导致被告潘永珍丢掉了工作，另外潘永珍本人离过婚，没有完整的家庭，没有工作还要带孩子，自身身体也不好，没有能力承担600元的生活费。被告潘永龙辩称，平时只能给原告一些零花钱，兄弟还在养原告，自己是嫁出去的姑娘，也有自己的家庭。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、界首镇龙翔村村民委员会出具的证明，证明原告与三被告之间系父亲与子女的亲属关系以及原告丧失劳动能力；2、高邮市界首镇卫生院医疗费发票，证明共产生医疗费1580元；3、（2020）苏1084民初4400号民事判决书，证明原告有存款在被告潘永珍处，该节事实已由高邮市人民法院判决，但法院最后未支持原告诉讼请求；4、高邮市公安局治安调解案件调解协议，证明2019年10月份原告和被告潘永桃发生矛盾，经公安调解达成协议，由被告潘永桃向原告道歉。经质证，三被告对以上证据真实性均无异议，但是认为原告潘章华每年还从生产队领取分红，此外还有农保。本院经与原告及原告所在村委会核实，原告潘章华于2019年度与2020年度从龙翔村联合组多次取得租金、征地补偿款等收入不等。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘永桃、潘永珍、潘永龙系原告潘章华与晏鹤兰婚生子女。因原告潘章华为被告潘永桃所置办的婚房拆迁及被告潘永珍将原告潘章华存折中存款取出交付给其母亲晏鹤兰等情况，导致原、被告家庭矛盾进一步加剧，原、被告之间发生争吵，甚至打闹，高邮市公安局蝶园派出所亦出警协调过原、被告之间的家庭矛盾。后原告潘章华单独居住在高邮市，被告潘永桃向原告潘章华支付600元/月的赡养费用，并代其支付水电费用。从2020年9月份至2021年2月份期间，原告潘章华共因看病吃药，产生费用1580元。原告潘章华认为，被告潘永桃所给的600元/月不够开销，且原告年老多病，需要治疗，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，经本院多次组织调解，终因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：老年人的赡养受法律保护。原告潘章华系被告潘永桃、潘永珍、潘永龙父亲，三被告均负有赡养原告的义务，三被告提出女儿已经出门，不应承担赡养义务，均不能成为赡养责任免除的法定事由，故对于被告潘永珍、潘永龙免除赡养义务的诉求，本院不予支持。另原告提供了2019年9月份-2020年2月份在高邮市界首卫生院就医的医疗费发票，共计产生医疗费用1580元，该费用三被告应予均担；原告虽然在诉讼中主张三被告每人应承担赡养费600元/月，但并未提供相关依据，考虑到当地日常生活物价水平，以及原告仍可从当地村委会每年获得相应土地分红、农保等收益因素，本院酌定三被告每人每月需向原告支付赡养费300元，此费用支付不影响原告潘章华可就因疾病产生新的医疗费用（超出上述赡养费范围），另行向三被告主张。原、被告都同为家庭成员，应朝着家庭和睦、父慈子孝的目标，着重改善家庭关系，妥善处理家庭矛盾，父子、父女和好如初还是有望的。据此，为维护老年人的合法民事权益，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘永桃、潘永珍、潘永龙应于本判决生效后十日内一次性各给付原告潘章华医疗费526.67元；二、被告潘永桃、潘永珍、潘永龙应于2021年5月起每月15日前各支付原告潘章华赡养费300元/月至其去世时止（该费用每月结算一次）；三、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费80元（已减半收取），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二一年四月二十八日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324财保91号申请人：米继锋，男，1985年12月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：程清礼，男，1968年12月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人米继锋因机动车交通事故责任纠纷，于2021年4月26日向本院提出申请，要求对程清礼驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人米继锋对程清礼驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车，予以查封，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封程清礼驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚秀金二〇二一年四月二十六日法官助理 倪 芬书 记 员 薛皓文
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初622号原告：张红付，男，1933年2月25日出生，汉族，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：谭明生，男，1967年9月22日出生，汉族，住高邮市经济开发区。原告张红付与被告谭明生、钱红兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿申请撤回对被告钱红兰的起诉，本院依法予以准许。原告张红付及其委托诉讼代理人周中彬到庭参加诉讼。被告谭明生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张红付向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告谭明生给付工资10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告给被告承包的工程做杂工，工作完成后，被告尚欠原告工资尾款10000元，2018年2月13日被告出具欠据一份。经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院要求判如所请。被告谭明生未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：原告张红付曾受雇于被告谭明生为其做杂工，工作完成后，因被告尚欠原告工资10000元，2018年2月13日被告出具欠据一份给原告。嗣后，被告未给付原告上述款项，原告催款未果遂诉至本院要求判如所请。前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠据原件予以证明。本院认为，被告谭明生欠原告张红付工资10000元的事实，有原告的陈述及原告提交的欠据原件予以证明，本院依法予以确认。经原告催要，被告未及时履行给付义务，应当承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付工资10000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告谭明生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告谭明生应于本判决生效后十日内给付原告张红付10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已减半收取），由被告谭明生负担。本判决为终审判决。审判员 华 娟二〇二一年四月十三日书记员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实习一审终审。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2252号原告：谭兴良，男，1971年6月11日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：潘春雷，男，1973年12月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告谭兴良与被告潘春雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告谭兴良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭兴良撤回起诉处理。审 判 员 叶晓红二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10775号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，营业场所：广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：符海生，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。被告：杨洪，男，1994年2月16日出生，回族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告杨洪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29（旧卡号：62×××65,该旧卡号已于2018年4月29日挂失）二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日,欠本金22661.98元、利息2534.11元、违约金3906.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月26日以后的利息和违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告杨洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金22661.98元、利息2534.11元、违约金3906.05元，以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息和违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告杨洪负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  吴 迪
四川省兴文县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川1528刑更1号 罪犯张林，男，1998年5月28日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农村居民，住四川省兴文县。 二○二○年五月十五日，浙江省海宁市人民法院作出了（2020）浙0481刑初73号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处被告人张林有期徒刑一年，缓刑一年三个月。原判已发生法律效力并交付执行。在对罪犯张林进行社区矫正期间，执行机关四川省兴文县司法局书面建议本院撤销对罪犯张林的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省兴文县司法局提出，在社区矫正期间，罪犯张林无正当理由不按规定时间报到，超过一个月。建议依照《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条之规定，对罪犯张林撤销缓刑。 本院经审理查明的事实与执行机关提出的事实一致，并有浙江省海宁市人民法院刑事判决书、罪犯结案登记表、兴文县司法局情况说明、证人证言等证据予以证实。 本院认为，罪犯张林在社区矫正期间违反法律对社区矫正的相关规定，无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，兴文县司法局的撤销缓刑建议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十三条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481刑初73号刑事判决中对罪犯张林宣告缓刑一年三个月的执行部分； 二、对罪犯张林收监执行原判有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 刚 审判员 曹仲康 审判员 陈 练 二〇二一年四月八日 书记员 闵云江
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1084民初2079号原告：郭富和，男，汉族，1967年7月18日出生，住高邮市经济开发区。被告：周仁华，男，1948年1月3日出生，住高邮市。原告郭富和与被告周仁华委托代理合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇二一年四月九日书记员 张雅森
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初937号 原告：伍兴连，女，生于1975年9月28日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：陈远超，男，生于1975年8月10日，汉族，住四川省泸县。 二原告共同委托诉讼代理人：王俊，四川弘齐律师事务所律师。 被告：左建，男，生于1970年9月15日，汉族，住四川省泸县。 被告：李范英，女，生于1973年6月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：诸莉，女，生于1975年4月10日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：马开良，男，生于1975年4月21日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告伍兴连、陈远超与被告左建、李范英、第三人诸莉、马开良债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。 原告伍兴连、陈远超向本院起诉请求：1.判令两被告连带代位支付两原告借款本金808438元；2.判令两被告代位支付两原告逾期利息331552.08元（以803438元为基数，以月息2%自2019年5月6日暂计至2021年1月14日，后续利息按照月息2%计至还清本息之日止）；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年5月14日，第三人诸莉、第三人马开良（诸莉、马开良系夫妻关系）向两原告借款400000元，两原告（两原告为夫妻关系）分两次将借款支付至第三人诸莉账户（原告陈远超于2018年5月14日通过中国农业银行账户转账支付给第三人诸莉100000元；2018年5月18日，原告伍兴连通过银行取现300000元并存入第三人诸莉账户），第三人诸莉向原告伍兴连出具借条。2018年11月1日，第三人诸莉、第三人马开良向两原告借款500000元，两原告分两次将借款支付至第三人诸莉账户（2018年11月2日，原告伍兴连通过中国农业银行向第三人诸莉转账支付450000元，2018年11月25日，两原告通过案外人陈燕向第三人诸莉账户转账支付50000元）。2018年11月1日，第三人诸莉向原告伍兴连出具借条。两原告多次要求第三人马开良、第三人诸莉归还上述借款，二人均以没有还款能力为由拒绝还款。第三人诸莉、第三人马开良向两原告表示其二人于2017年与被告左建合伙经营夹砂生意，2019年合伙结束后，第三人马开良委托其妻即第三人诸莉与被告左建于2019年5月6日签订《结算书》，同时被告左建向第三人马开良出具《承诺书》及《欠条》，内容为：被告左建应付第三人马开良808438元，且承诺在2019年10月28日之前支付完毕，如未如期支付，则从借款或欠款之日起，按照月息2%计算，被告李范英在担保人处签字（被告左建与被告李范英系夫妻关系）。目前第三人诸莉、第三人马开良怠于行使其对两被告的债权，两原告遂提起债权人代位权诉讼以维护自身合法权益。 被告李范英在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议认为，被告李范英于2015年将户籍迁往泸州市江阳区长江现代城并居住至今，本案当事人住所地均不在本院辖区，请求将本案移送泸州市龙马潭区人民法院或泸州市江阳区人民法院审理。 被告左建在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议认为，本案当事人住所地均不在本院辖区，请求将本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院或四川省泸县人民法院审理。 本院经审查认为，被告李范英于2015年11月18日将户籍迁往泸州市江阳区滨江路四段7号7号楼2单元0303号，并在此居住至今。被告李范英和被告左建在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议认为，本案当事人住所地均不在本院辖区，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本案当事人之间的合同履行地亦不在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院认为，本案当事人住所地以及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，被告李范英和被告左建的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告李范英和被告左建对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵严风 二〇二一年四月一日 书记员  张丹丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初176号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人陈振，男，1987年8月24日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年1月22日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕；现羁押于岳阳市第一守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2021]119号起诉书指控被告人陈振犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉,被告人陈振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月份，被告人陈振在其位于岳阳市步行街市建二公司的家中两次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给胡某（已行政处罚），收取毒资约830元，且两次容留吸毒人员胡某、万某、彭某（均已行政处罚）、杨某（另案处理）吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下： 1、2021年1月19日23时许，被告人陈振受胡某所托从杨某处购买了约0.4克冰毒并贩卖给胡某，微信收取毒资430元，后与胡某、万某、彭某、杨某一起在家中将毒品吸食完。 2、2021年1月20日12时许，被告人陈振再次受胡某所托从杨某处购买了约0.4克冰毒并贩卖给胡某，微信收取毒资400元，后与胡某、万某、彭某、杨某一起在家中将毒品吸食完。 当日20时许，被告人陈振欲外出找杨某购买毒品时，被岳阳市公安局岳阳楼分局民警抓获。到案后，陈振主动交代了公安机关尚未掌握的其贩毒且容留他人吸毒的事实，并带领公安机关抓获了杨某。经尿液检测，被告人陈振与吸毒人员胡某、万某、彭某均呈甲基安非他明阳性。公诉机关提交了接报案登记表；岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所出具的关于抓获被告人陈振经过的证言；微信转账记录；现场笔录及照片；证人胡某、万某、彭某、杨某的证言；现场检测报告书；行政处罚决定书；被告人陈振供述与辩解及其户籍资料等证据证实。 公诉机关认为,被告人陈振违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，且容留多人吸食毒品，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人陈振协助公安机关抓获杨某，系立功；一人犯数罪；自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人陈振判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人陈振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈振构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈振到案后，主动交待尚未被公安机关发现的其贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人陈振协助公安机关抓获杨某，系立功，依法可对其从轻处罚；被告人陈振一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人陈振依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十七条第二款，第六十八条，第六十九条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年1月20日起至2022年7月19日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  袁正清 人民陪审员  单 青 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  易海莎
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1206号原告：魏尔喜，男，汉族，1964年11月29日出生，住高邮市。被告：夏宏忠，男，汉族，1961年10月27日出生，住高邮市开发区。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。原告魏尔喜与被告夏宏忠债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏尔喜撤回起诉。案件受理费208元（已减半计算），原告未缴纳。审判员 华 娟二〇二一年四月十二日书记员 张雅森
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异157号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：代友珍，女，1951年4月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2015）武侯执字第4050号代友珍与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，代友珍与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）武侯民初字第8338号民事判决，判决：一、亿丰公司向代友珍支付成都市武侯区武侯横街17号1层170号房屋2015年5月至2015年9月的租金4113元；二、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，代友珍向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日受理代友珍提出的强制执行申请，案号为（2015）武侯执字第4050号。 另查明，2020年10月27日，代友珍与李文洪签订《债权转让协议》，约定代友珍将（2015）武侯民初字第8338号民事判决及（2015）武侯执字第4050号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计3173元，该价款包括前述判决书及裁定书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年10月27日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。2020年10月27日，代友珍出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2015）武侯执字第4050号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年10月27日，代友珍出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计3173元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，代友珍将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人代友珍在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2015）武侯民初字第8338号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2015）武侯民初字第8338号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2015）武侯执字第4050号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2015）武侯执字第4050号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年四月一日 书记员  刘玉婷
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初822号 原告：杜友政，男，汉族，生于1953年6月6日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：易源，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：泸州市看守所。 法定代表人：张宏，职务：所长。 原告杜友政与被告泸州市看守所劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理后，由本院审判员李小川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜友政及其委托诉讼代理人易源到庭参加了诉讼，被告泸州市看守所经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜友政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项补偿费用33800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2007年12月起，一直在被告泸州市看守所上班，主要从事锅炉工岗位工作。因看守所锅炉工工作较为辛苦，工资也不高，加班多且无补贴，所以被告看守所单位一直让原告工作了近13年时间，一开始工资1200元，后逐渐涨到了2600元。2020年6月15日，原告与被告达成《解除劳动合同协议书》，约定：甲方（看守所）与乙方（原告）解除劳动关系，甲方一次性支付总金额33800元（含赔偿金、经济补偿金、医疗待遇、加班工资、福利待遇等补偿项目）给乙方（原告）。协议签订后，原告多次要求被告看守所支付，但被告以各种理由拖延拒付，故向法院提出如前所请。 被告泸州市看守所未作答辩意见。 本院经审理查明：原告自2007年12月起，在被告泸州市看守所上班，主要从事锅炉工岗位工作。现在留存在原告手中的原告与被告泸州市看守所签订的书面劳动合同尚有于2012年元月及2015年3月以泸州市看守所为甲方（用人单位），以杜友政为乙方（劳动者）签订的《劳动合同书》等（其中，2015年3月签订的《劳动合同书》载明了原告于2007年12月30日起与被告成立劳动合同关系）。原告在被告看守所上班期间，能较好完成被告交给的锅炉工职责任务，于2015年、2018年、2019年等年度获得被告单位奖励（评为先进工作者等），工资从1200余元逐渐增长至2600余元。2020年6月15日，以被告泸州市看守所为甲方、以原告杜友政为乙方，双方签订《解除劳动合同协议书》，该协议书主要约定了以下内容：一、双方解除劳动合同的日期为2020年6月15日。劳动合同解除时双方劳动关系终止。二、乙方的工资待遇享受至2020年6月15日止（乙方在甲方工作期间工资总收入中已含甲方因缴纳部分的养老、医疗等社会保险费用）。三、甲方支付乙方补偿和社会保险待遇等全部项目包干总金额共33800元（大写叁万叁仟捌佰圆整）。上述款项为一次性了解总付金额，包括赔偿金、各项经济补偿、工伤医疗待遇、加班工资、其他劳动报酬和福利、社会保险等。……本协议签订之日起生效。甲方由时任看守所所长晏启行签名并加盖泸州市看守所公章，乙方杜友政签名并捺印。协议签订后，原告多次要求被告看守所支付，但被告一直未支付，原告遂于2020年9月10日向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泸州市看守所支付各项补偿费用33800元，仲裁委以申请人已超过法定退休年龄为由决定不予受理。杜友政遂向本院提出如前所请。 另查明，杜友政原系川南矿区炭黑厂职工，后在企业改革中买断工龄离开炭黑厂，于1994年1月起以个体（原矿区职工）身份在泸州市龙马潭区参加企业职工基本养老保险。原告陈述，其在被告看守所入职时，将这一情况告诉了被告；被告未对此提交证据及发表抗辩。原告杜友政于2008年6月办理退休（就前述企业职工基本养老保险），2008年7月开始领取待遇（1476元/月），2020年9月时待遇为3793.98元。泸州市看守所目前未办理统一社会信用代码证。泸州市看守所对类似于杜友政这种情况人员（与该所直接签订有劳动合同）如龙其华等，在处理其离开在看守所的岗位时，有支付补偿的惯例。 前述事实，除原、被告双方当庭无争议的陈述以外，还有原告杜友政出示的：1.原告身份信息，2.证明（泸州市看守所未在泸州市编办办理统一社会信用代码证），3.泸州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证（2020年9月10日），4.《劳动合同书》；5.中国农业银行四川省分行交易明细（最近几年杜友政通过卡领取工资情况）；6.《解除劳动合同协议书》；7.龙其华的当庭证言等证据予以证明，前述证据经过庭审质证认证，符合证据三性，能相互印证，形成证据链，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。至于原告出示的署名王桂英的证明材料，未附有身份证明材料，形式上不具备证据的要求，与本案关联性也较弱，本院不予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国看守所条例》第二条的规定，被告系国家机关，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款“国家机关、事业单位……和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”的规定，被告虽未办理统一社会信用代码证，但并不影响其系适格的用人单位。其与作为劳动者的原告之间，因签订劳动合同及签订解除劳动关系协议发生的纠纷，可以依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定进行处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者之间就劳动相关问题自愿、依法签订的合法合同，依法应当受到保护。本案中，原、被告双方签订劳动合同及解除劳动合同关系协议，系自愿进行的，并不违反法律禁止性规定，对双方应当具有拘束力。在解除劳动合同关系协议中，被告自愿向原告一口价补偿33800元，然后又予以反悔，不履行这一合同义务，是不诚信和不符合法律规定的，不利于诚信社会的建设，不利于劳动者合法权益的保护。原告的请求经过了劳动争议仲裁前置程序，有事实基础，于情有依，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其对相应诉讼抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三条、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下: 一、由被告泸州市看守所向原告杜友政支付解除劳动关系补偿款33800元，限于本判决生效之日起十日内付清; 二、驳回原告杜友政的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告泸州市看守所负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李小川 二〇二一年四月七日 书记员  李亦楠
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1322民初2207号 原告：华梦，女，汉族，1981年9月15日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。 被告：林春丽，女，汉族，1988年3月27日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。 原告华梦与被告林春丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告华梦及其委托诉讼代理人郑章俊、被告林春丽的委托诉讼代理人王孝伙等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 华梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币391000元以及逾期还款利息（自2020年3月19日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、判令被告向原告支付违约金人民币25000元；3、判令被告向原告支付律师费人民币23700元；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年3月18日，被告因经商需要周转资金，向原告借人民币50万元，约定当天归还。原告在当天通过银行转账方式将该款转至被告账户，被告出具借条和收条。还款期限届满后，被告至今尚余391000元未归还。故起诉。 林春丽答辩称，原告的起诉违反了“禁止重复起诉”的原则，根据民事诉讼法第124条的规定和民事诉讼法解释第247条的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。原告曾于2020年4月以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求，向江苏省无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，无锡市滨湖区人民法院审查后裁定不予受理。后无锡市中级人民法院终审裁定，维持原裁定。综上，请依法驳回原告的起诉。 本院审查认为：华梦起诉林春丽民间借贷纠纷一案，已经江苏省无锡市滨湖区人民法院及江苏省无锡市中级人民法院两级法院终审裁定，认为不属于民事案件受案范围，现华梦持相同证据材料再次向本院主张权利，其行为不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回华梦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇二一年四月二十九日 书记员  蒋金良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条（第三款）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初815号原告：乔灯祺，男，1967年3月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，江苏民泰律师事务所实习律师。被告：扬州市追风照明科技有限公司，住所地在高邮市城南经济新区兴区路**。法定代表人：张志刚。原告乔灯祺与被告扬州市追风照明科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔灯祺的委托诉讼代理人盖小军、杨洁到庭参加诉讼，被告扬州市追风照明科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告乔灯祺向本院提出诉讼请求：1、立即给付原告货款44184元及利息（以44184元为基数，按2020年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR3.85%，从起诉之日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年，原被告之间发生灯具交易，后经对账被告尚欠原告货款44184元。2020年5月25日，被告向原告出具欠条一张，并承诺2020年6月15日先还款2万元，2020年8月30日结清余款。但是截止今日被告并未履行，原告多次与被告沟通，被告并未理睬，现原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告扬州市追风照明科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交下列证据：2020年5月25日被告扬州市追风照明科技有限公司出具的欠据一份，以证明被告欠原告货款，金额为168690元。因被告未到庭，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在加工业务往来，被告经常将自己所生产的灯具交由原告喷涂涂料。后经双方结账，截至2020年5月25日被告结欠原告加工费44184元，同时被告法定代表人张志刚向原告出具了欠据一份，约定于2020年6月15日还款2万元，2020年8月30日还清。该欠据上由法定代表人张志刚签字确认并加盖了公司印章。由于被告未按约定及时归还所欠加工款，原告多次催款无着遂诉至本院。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告依据双方约定为被告加工灯具，双方已形成加工合同关系。该口头合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，依法应予保护。合同成立后，原告履行了喷涂义务，被告理应按照约定的金额、期限支付报酬。被告至今未履行给付义务构成违约，因此原告的诉请符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市追风照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告乔灯祺加工费44184元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失（以未付加工费为基数，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（已减半收取），由被告扬州市追风照明科技有限公司承担(案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××93）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈连峰二〇二一年四月十日书记员  杨 晨
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执398号 申请执行人：崔振柱，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市隆化县，联系。 被执行人：于淑华，女，1972年12月5日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市隆化县。 申请执行人崔振柱与被执行人于淑华劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1908号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议：“于淑华于每年的腊月20日前偿还所欠款的一半”本案需要长期履行，可以以终结执行方式报结的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1908号民事判决书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二一年四月七日 书记员  李雨衡