wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终2809号上诉人（原审被告）：刘修焱，男，1978年8月23日出生，汉族，住四川省泸县玄滩镇××××××××××××。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方浩秋，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇×××××××××××××。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。上诉人刘修焱因与被上诉人方浩秋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初11210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘修焱在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳二审案件受理费。作为上诉人，刘修焱应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘修焱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇二一年三月三十一日书记员  方洁婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2461号 原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路93-113号1栋4层2号。 法定代表人：凌锋，系董事长。 委托诉讼代理人：张梅涛，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：韩武平，女，汉族，系公司员工。 被告：成都博瑞思创广告有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区三色路38号1栋1单元10层1号。 法定代表人：洪梅，系董事长。 原告成都市东景物业管理有限公司诉被告成都博瑞思创广告有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告成都市东景物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市东景物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司承担。 审判员  唐江 二〇二一年四月十二日 书记员  余丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1824号原告：韩悦丹，女，1991年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：李潇锦，女，1981年9月13日出生，满族，住江苏省苏州市虎丘区。原告韩悦丹与被告李潇锦服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩悦丹的委托诉讼代理人胡文祥、被告李潇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩悦丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按协议支付剩余课时费5722元；2、请求判令被告支付律师费2000元；3、请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告送子女至苏州XX文化信息咨询有限公司（以下简称“XX公司”）XX门店参加机器人培训课程，原告支付了培训课时费。后因XX公司二位股东(陶X与被告)产生纠纷，致XX店于2020年8月1日闭店，培训解除。上百名学生家长要求退还剩余课时费，被告为XX公司XX店店长，在核算出剩余课时费后，出具统一的学员诉求登记表并签字确认。2020年8月25日，学员家长代表与陶X、被告在XX派出所主持下三方达成了协议，由两位股东个人各拿出50%退还家长剩余课时费用，且在三个月之内(2020年11月25日截止)执行退款动作。如任何一方未能在约定期限内退款，则家长将未付款方起诉至法庭，所有相关费用由败诉方承担(律师费、诉讼费、车马费等)，被告签字同意。2020年11月25日在XX派出所，原告收到了股东陶X50%的退款并签署了收款收据及承诺书(不再向XX公司及陶X提起诉讼并主张任何权利)，而被告却以没钱为借口要求家长们再宽限一个月支付，之后被告以种种理由拖延退款义务，按三方协议约定原告产生的律师费等损失应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李潇锦辩称，XX店的关闭，责任是在于陶X(公司的另一个股东)，始于她挪用XX公司资金将近90万，姑苏法院判决已生效，已经归还于公司。已经有其他的学员也因为同样的退款的事情起诉了XX公司，所以本案的学员也应该起诉XX公司，我不应承担退费和律师费。我认为原告诉请中的两笔钱我觉得应该由公司来承担。我之所以在协商协议上签字，承诺在三个月内给学员退款，是因为财务U盾在陶X那里，她有钱，为了让她能够退款处理好学生的善后工作所以我才签字的。而且当时我也已经起诉公司了，我认为三个月内是可以胜诉并拿到钱的，这样我就可以退钱给学生了，但我没想到错误估计了，到现在还没有判决。如果这个案子判决我胜诉了，我仍然是可以按照协议退钱给学员的，但是律师费是不承担的。协商协议里并没有家长明细，也没有家长签字，我认为这份协议不成立。经审理查明：原告韩悦丹送其子女至XX公司XX门店参加机器人培训课程，并支付了相应的培训课时费。2020年8月1日，XX公司因内部经营问题导致无法继续向原告提供课程。后原告填写《学员诉求登记表》，被告作为XX公司XX门店店长在《学员诉求登记表》中确认原告剩余课时费用为11444元。2020年8月25日，学员代表与被告李潇锦、案外人陶X就退费问题至苏州市虎丘区XX派出所进行协商，被告与陶X向学员代表出具《协商协议》一份，约定所有家长剩余课时费用由被告及陶X各承担50%，于2020年11月25日前退款。协议另约定，任何一方未按约退款，家长将未付款方诉至法院，由败诉方承担相关费用（包括律师费、诉讼费、车马费等）。协议出具后，陶X于2020年11月25日退还原告剩余课时费的50%即5722元，原告向陶X出具《收款收据及承诺书》，承诺原告不再向XX公司及陶X本人提起诉讼并主张其他任何权利。被告李潇锦未按约履行退款义务，其向家长发出《道歉信》一封，信中载明：“为了善后，涉及退费问题，我个人答应代替公司退还部分，但未能如期履行，我对此表示真诚的歉意。”。另查明，原告韩悦丹与江苏胡文祥律师事务所签订《律师聘用合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。诉讼中，原被告一致确认，原告韩悦丹剩余未退还学费为5722元。以上事实由原告提供的退费学员明细清单、学员诉求登记表、《协商协议》、律师聘用合同、律师费发票、转账凭证、《收款收据及承诺书》、被告提供的《道歉信》等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告韩悦丹与XX公司之间的服务合同关系以及被告李潇锦向学员代表出具的《协商协议》均系各方真实意思表示，依法成立、有效。根据退费学员明细清单、学员诉求登记表，XX公司应当履行退还学费11444元的义务。被告李潇锦就退费事宜向学员代表出具《协商协议》，确认由其个人退还全部家长剩余课时费的50%，并在《道歉信》中明确其代替公司退还部分费用，上述行为明显含有自愿退还学费的意思表示，原告以起诉方式明确认可《协商协议》内容，故本院对原告要求被告退还学费5722元的主张，予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。关于被告李潇锦认为原告应当起诉XX公司的意见，本院认为，被告自愿承担XX公司债务，原告有权进行选择，原告选择对被告提起诉讼，并明确放弃向XX公司主张权利，系其自主行使民事权利，符合法律规定，故对上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内退还原告韩悦丹学费5722元。二、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内支付原告韩悦丹律师费损失2000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行XXX分理处，账号：62×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李潇锦负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾文娟二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晓惠书 记 员 黄天涵
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1015号申请执行人：汤金歌，女，1991年4月9日出生，汉族，住延吉市。被执行人：延吉华正眼科医院有限公司，延吉市长白山西路2379号。法定代表人：郑华。申请执行人汤金歌与被执行人延吉华正眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据延吉市劳动人事争议仲裁委员会的延市劳人仲（2020）77号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人延吉华正眼科医院有限公司自动履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延吉华正眼科医院有限公司向申请执行人汤金歌支付10,000元；2.执行费50元。）经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控，被执行人延吉华正眼科医院有限公司名下有车辆登记信息（车辆无法查找），但无银行存款、互联网存款、工商、证券、保险、不动产登记信息。经传统查控，查询到被执行人延吉华正眼科医院有限公司名下无房屋登记信息。2021年4月7日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人汤金歌同意终结本次执行程序并向本院申请终结本次执行程序。2021年4月8日，本院对被执行人延吉华正眼科医院有限公司采取限制高消费措施，并决定纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年四月八日书记员  齐俊旭
四川省丹巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3323执47号 申请执行人：许大华，男，汉族，1975年3月30日出生，重庆市北碚区人，现住重庆市北碚区。 被执行人：重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区碧泉街道金建路222-1号。 法定代表人：谭金花，女，汉族。 本院在执行许大华与重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行许大华与被执行人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2019）川33民终214号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  何强 二〇二一年四月十六日 书记员  李黎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： (一)申请人表示可以延期执行的; (二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的; (三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的; (四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的; (五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初810号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：无锡艾德思奇软件有限公司，住所地江苏省无锡市无锡新区震泽路18号无锡软件园双子座B幢803室。 法定代表人：朱一军。 原告吕强与被告无锡艾德思奇软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。在案件审理过程中，原告吕强于2021年3月31日向本院申请撤回对被告无锡艾德思奇软件有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年四月六日 书 记 员  徐 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初31188号原告：佛山市南海鑫亿电器配件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：袁小平。委托诉讼代理人：张伟伟，广东兴功律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘家雯，广东兴功律师事务所实习律师。被告：佛山市南海绿洋五金塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李小洋，系本案被告之一。被告：李小洋，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。上列原、被告起诉案由为加工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海鑫亿电器配件有限公司的委托诉讼代理人张伟伟、潘家雯到庭参加诉讼，被告佛山市南海绿洋五金塑料有限公司、李小洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海绿洋五金塑料有限公司向原告支付货款人民币53976.4元及其利息（以货款本金53976.4元为计算基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从2020年7月1日开始计算至款项还清之日止）；2.被告佛山市南海绿洋五金塑料有限公司向原告支付违约金人民币1187.99元（以第一期应还款项13976.4元作为计算基数，利率按照《调解协议》约定的自违约之日起以违约金额的千分之五按日暂计算至2020年10月13日）；3.被告佛山市南海绿洋五金塑料有限公司承担本案律师费用10000元；4.被告李小洋对被告佛山市南海绿洋五金塑料有限公司以上付款责任承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告佛山市南海绿洋五金塑料有限公司因加工合同纠纷于2020年8月提起民事诉讼，案号为（2020）粤0605民初23999号。后双方自行达成和解，签订《调解协议》，双方签名盖章后生效，原告履行约定申请撤回起诉。现被告佛山市南海绿洋五金塑料有限公司又一次未按照《调解协议》的约定日期还款，严重违反诚信原则。现原告依照《合同法》及其司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告方进一步明确其本案所主张的主要依据即双方在前案诉讼中所签调解协议情况，以及调解协议签定后原告因自身原因未就前案以民事调解书结案而申请撤诉等作出说明。被告佛山市南海绿洋五金塑料有限公司、李小洋经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据基本客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。但应明确，原告并未举示其主张的律师委托代理合同或协议，且经询问未作出任何合理性解释。本院认为，综合原告举证及陈述，对其主张的与被告之间关系以及在前案起诉、调解过程中达成的协议具体约定、李小洋对被告公司债务承担连带责任等，均举示了相应的证据予以证实，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉、抗辩或举示证据，根据民事诉讼盖然性等规则，本院确认原告主张基本属实，双方2020年8月31日所签订的“调解协议”系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告现据该协议约定诉请被告佛山市南海绿洋五金塑料有限公司清偿所欠53976.4元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日的利息，经审查符合双方约定及法律规定，本院予以支持；但原告在前述调解协议签定后，未依约依法就前案以民事调解书进行结案处理而选择撤诉，直接至其前案协议无法产生法律效力以及本案诉讼的产生，对其权利未能实现的期间应由其自负责任，故对其诉请起算时点本院不予支持，核定按其本案起诉之日2020年10月23日起计，超出核定部分本院不予支持。对于原告所提被告依调解协议约定，请求被告支付以第一期约定款项13976.4元计至2020年10月13日的违约金1187.99元，经审查符合双方约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，原告诉讼中并未举示任何其委托律师代理的合同、协议，而其仅举示的发票不足建立其与本案的关联，故其该项诉请依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山市南海绿洋五金塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿53976.4元及自2020年10月23日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海鑫亿电器配件有限公司；二、佛山市南海绿洋五金塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1187.99元予佛山市南海鑫亿电器配件有限公司；三、李小洋对佛山市南海绿洋五金塑料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市南海鑫亿电器配件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计714.56元（佛山市南海鑫亿电器配件有限公司已预交），由佛山市南海绿洋五金塑料有限公司、李小洋负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海鑫亿电器配件有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二一年四月二十六日书记员 罗咏欣
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初993号 滕飞： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二一年四月二十三日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执1620号 成都雅殿建筑装饰工程有限公司与周若冰装修装饰合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1383号原告：张国山，男，1983年2月19日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：王平，男，1974年7月6日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：万玉梅，女，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省澧县。张国山与王平、万玉梅买卖合同纠纷一案，申请人张国山于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王平、万玉梅名下银行存款28000元予以冻结或扣押、查封相应价值财产。本院经审查认为，张国山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王平、万玉梅名下银行存款28000元予以冻结或扣押、查封其相应价值的其他财产。案件申请费300元，由张国山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴大志二〇二一年四月十五日法官助理鲁进书记员刘秋红
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初1667号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇安粮中央花园二期A6号楼1楼。 负责人：余燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权研，安徽烁光律师事务所律师。 被告：李辉，男，1986年12月11日出生，汉族，住萧县。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司（以下简称“紫竹公司”）与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告紫竹萧县分公司的委托诉讼代理人权研到庭参加诉讼，被告李辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫竹公司向本院提出诉讼请求：1．判令李辉给付2017年5月31日至2020年9月30日物业管理费4268元，违约金1280元；2.本案诉讼费由李辉承担。事实和理由：李辉系紫竹公司所管理的安粮小区业主，紫竹公司向李辉提供物业管理服务。自2017年5月31日至2020年9月30日，李辉共欠物业管理费4268元、违约金1280元。李辉拒不缴纳物业费的行为严重违反了双方的协议，为此起诉。 李辉未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。 对于紫竹公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李辉系萧县安粮·中央花园二期B15号楼2单元404室业主，该商品房建筑面积96.99平方米，系高层住宅。2016年6月15日，李辉与该小区的前期物业企业安徽盛安物业管理有限责任公司萧县分公司签订《前期物业管理服务协议》，双方对服务时间及标准进行约定；2018年9月1日，涉案小区建设单位安徽安粮新城置业有限公司与南京紫竹物业管理股份有限公司签订《物业服务合同》，约定选聘南京紫竹物业管理股份有限公司为安粮中央花园一期、二期提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积向业主收取，具体标准约定：多层住宅：0.6元/月/平方米；高层住宅：1.1元/月/平方米；独立式住宅（别墅）：1.2元/月/平方米；本合同为期三年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止；同时还对物业服务事项、质量标准、内容与质量、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，紫竹萧县分公司进驻安粮中央花园小区，为该小区提供相关物业管理服务。2019年5月12日，安徽盛安物业管理有限责任公司萧县分公司声明将业主欠缴的物业费转移给紫竹公司。李辉入住该小区后，物业费交至2017年5月31日。紫竹公司分别于2020年5月12日通过张贴通知单、6月18日通过短信、等形式向李辉催缴物业费。因李辉没有缴纳，形成诉讼。 另查明，涉案安粮·中央花园小区没有成立业主委员会。安徽盛安物业管理有限责任公司萧县分公司在紫竹萧县分公司进驻涉案小区时撤出。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案《物业服务合同》是涉案小区建设单位安徽安粮新城置业有限公司与南京紫竹物业管理股份有限公司签订，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人及业主具有法律约束力。南京紫竹物业管理股份有限公司作为建设单位选聘的案涉安粮·中央花园小区的物业服务企业，其公司已按合同约定为案涉小区提供相应的物业管理服务，李辉作为该小区业主实际上也享受了物业公司提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费。然李辉自2017年5月31日起便没有缴纳物业费，紫竹萧县分公司进驻案涉小区后，与安徽盛安物业管理有限责任公司萧县分公司达成协议，自2018年以前未收取的物业费，由紫竹萧县分公司全权收取。现紫竹萧县分公司主张李辉给付自2017年5月31日起至2020年9月30日期间的物业服务费4268元（96.99平方米×1.1元/月/平方米×40个月），于法有据，应予支持。李辉未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于紫竹萧县分公司主张李辉支付违约金1280元的诉讼请求。本案中，紫竹萧县分公司进驻涉案安粮·中央花园小区时并未向小区业主进行公示，导致该小区业主对小区已更换物业的情况并不知情；且涉案《物业服务合同》约定业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按日收取滞纳金，而滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任，涉案《物业服务合同》中关于滞纳金的约定应属无效。故，紫竹萧县分公司的该项诉讼请求，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款、第九百四十四条第一、二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李辉于本判决生效后十日内给付南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司物业服务费4268元； 二、驳回南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇二一年四月一日 书记员  蒋金良 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的,业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的,物业服务人可以催告其在合理期限内支付;合理期限届满仍不支付的,物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初3075号 原告：奚建军，男，1976年2月11日出生，蒙古族，无职业，现住黑龙江省肇源县大兴乡支前村四家子屯147号。 被告：孙磊，男，1976年6月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市名仕苑小区7号楼3单元1201室。 原告奚建军与被告孙磊之间劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告奚建军到庭参加诉讼，被告孙磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奚建军向本院提出诉讼请求：判令孙磊支付劳务费30,000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，奚建军通过朋友介绍在延吉市孙磊工地从事开塔吊工作，按每月9000元计算，自2019年5月28日至2019年10月31日工地完工结算，工资为97,100元。工程施工期间，孙磊支付工资30,000元。2019年11月15日，孙磊向奚建军出具57,000元的欠据时支付了10,000元，另外银行转账了100元。嗣后，孙磊自2019年11月15日至2020年1月24日期间支付了17,000元、10,000元，尚欠30,000元。孙磊至今未付劳务费30,000元，故诉至法院。 孙磊未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2019年11月15日，孙磊向奚建军出具欠据，内容为“人民币伍万柒仟元正，￥57,000元，上款系：吊车工总款97,100元，已支付40,100元，还剩余57,000元未支付，孙磊”。 另查明，孙磊分别于2019年12月12日、2020年1月24日以银行转账方式支付给奚建军17,000元、10,000元。 认定上述事实的主要证据有：欠据以及原告的陈述。 奚建军提供的上述欠据，孙磊未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩和质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，孙磊向奚建军出具欠据，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。奚建军主张孙磊支付剩余劳务费30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙磊于本判决发生法律效力之日立即支付原告奚建军劳务费30,000元。 如果被告孙磊未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.50元（原告已预交575元），由被告孙磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二一年四月二十一日 书记员  韩春燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初956号 原告：胡玲，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓林，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川鑫怡家智恒家居有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道长顺路三段75号1层。 法定代表人：何山，执行董事兼经理。 原告胡玲与被告四川鑫怡家智恒家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告胡玲于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡玲可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告四川鑫怡家智恒家居有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡玲撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胡玲负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  何庆中 人民陪审员  何梦娜 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  谢炜琪
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执299号许生德、史伟军：许生德与史伟军追索劳动报酬纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2020）吉0602民初481号民事判决书，执行标的为7665元。经本院立案执行，现已执行到位7665元给付申请人，剩余迟延履行利息等申请人放弃。至此，许生德向本院申请执行的（2020）吉0602民初481号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十三日
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）京03行终379号 上诉人（一审原告）金某，男，1970年3月27日出生，住北京市朝阳区。 委托代理人刘辉，男，1975年10月8日出生，住北京市朝阳区。 被上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。 法定代表人陈志勇，镇长。 委托代理人吴敬文，男，北京市顺义区李桥镇人民政府工作人员。 委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。 上诉人金某因诉被上诉人北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）强制拆除行为一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初487号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 金某诉至一审法院，请求：1.判决确认李桥镇政府强制拆除金某厂房的具体行政行为违法；2.判决诉讼费由李桥镇政府承担。 一审法院经审理查明：2018年6月25日前后，李桥镇政府将金某位于顺义区李桥镇张辛村北侧集体土地上的21070平方米房屋予以拆除。一审法院调取的2018年6月28日的询问笔录显示当天执行法官去朝阳区拘留所对金某解除拘留时，金某即已知晓上述建筑物被李桥镇政府按违建予以拆除，且因金某吞食了一把钥匙，被继续实施拘留。本案一审庭审中，金某称因欠款被拘留两次，每次15天。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，现有证据可以证实金某自2018年6月28日即已知晓被诉行政行为内容，扣除金某被司法拘留期间，其至2020年12月才提起本诉已经超过前述司法解释规定的一年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回金某的起诉。 上诉人金某不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：一、一审法院认定上诉人在2018年6月28日已经知道或者应当知道被诉行政行为，无证据支持，与事实不符。上诉人自2020年7月6日接到行政答复之日起方得知厂房已被拆除，时效起算时间应为2020年7月6日。2018年6月的询问笔录内容并不能证明上诉人已清楚知悉被诉行政行为，一审法院属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。根据上述事实，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，据此，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据已查明的事实，金某自2018年6月28日即已知晓被诉行政行为的内容，扣除金某被司法拘留的期间，金某至2020年12月才提起本案诉讼已经超过了上述司法解释规定的起诉期限。故一审法院据此裁定驳回金某的起诉并无不当，本院予以维持。金某的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾志刚 审 判 员 胡兰芳 审 判 员 冯秋丽 二〇二一年四月二十七日 法官助理 孙畅阳 书 记 员 孙 利
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3454号原告：李昊轩，男，汉族，1994年2月28日出生，北京导氮教育延边分公司职员，现住延吉市新兴街旭苑小区6-7-702。被告：延吉市铃铃酒吧，住所地：延吉市公园路延大学府5号0176幢2010门市房。负责人：袁粼，1992年9月10日出生，该酒吧业主，现住延吉市延大家属楼31-3-202。本院在审理原告李昊轩与被告延吉市铃铃酒吧财产损害赔偿纠纷一案中，原告李昊轩于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昊轩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昊轩撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取，退还给原告李昊轩25元。审判员 李 春二〇二一年四月十二日书记员 全莉娜
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1623号马志富，男，1956年7月9日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇华翠小区秋华里2幢4单元302号。被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。负责人：张振华，村委会主任。原告马志富与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称东棘坨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志富到庭参加诉讼，被告东棘坨村委会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。马志富向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告结付原告土地租赁费6852元；2．请求依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3．诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃其他诉讼请求，只主张欠付的土地租赁费。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告和被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积0.95亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式为上打租，一年一付，于每年10月10日前付清租赁费，如果不按时缴纳土地费，乙方有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年到2021年的租赁费至今未付，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。东棘坨村委会未作答辩。原告向法院提交了《协议书》一份，证明原告将土地流转给被告。本院经审核，对该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，原、被告签订《协议书》，《协议书》约定原告将其村东片林所在0.95亩土地经营权、使用权交回被告，流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业进行配套设施建设和经营，租赁费每年每亩1200元，年租赁费为1142元，每年1月10日前付清当年土地租赁费。在协议签订后原告将土地交付被告。被告欠付原告2016至2021年共计六年土地承包费6852元。本院认为，原告和被告之间的土地流转协议书合法有效，双方均应该按照合同履行自己的义务。原告依约向被告交付了土地，被告应该按照合同约定支付土地流转费用，综上，原告要求被告支付2016年至2021年土地的流转费6852元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，判决如下：被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于本判决生效后十日内向原告马志富支付土地承包费6852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇二一年四月十九日书记员  董 征附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初407号 原告：甘肃某银行股份有限公司。 住所：XXXXXXXXXXXXX。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：张某1，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周某，系甘肃某银行股份有限公司某支行行长。 被告：张某，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXX。 被告：陈某，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXXX。 原告甘肃某银行股份有限公司诉被告张某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃某银行股份有限公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告张某、陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘肃某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某、陈某偿还原告借款本金110000元及利息16094.67元（利息计算至2021年1月20日）,并按照合同约定的利率标准承担自2021年1月21日起至借款还清之日至的利息；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月26日，被告张某向原告所辖属的某支行申请借款110000元，其配偶陈某作为共同借款人承诺该借款为夫妻共同债务，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。经原告审核，2019年4月26日，原告辖属的某支行与被告张某、陈某签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：借款期限自2019年4月26日起至2020年4月25日止，利息按年利率7.83%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率水平上加收50%的利息。合同签订后，2019年4月26日，原告依合同约定向被告张某发放借款110000元。借款到期后，被告未按约定还款，故原告起诉提出上述诉讼请求。 被告张某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2019年4月26日，被告张某向原告所辖属的某支行申请借款110000元。被告陈某作为财产共有人，向原告承诺愿意承担共同还款责任。经原告审核，2019年4月26日，原告辖属的某支行与被告张某、陈某签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定，借款期限自2019年4月26日起至2020年4月25日止，利息按年利率7.83%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率水平上加收50%的利息。合同签订后，2019年4月26日，原告依合同约定向被告张某发放借款110000元。后被告张某未按约定还款，截止2021年1月20日，被告尚欠借款本金110000元，利息16094.67元，本息合计126094.67元，故原告提出上述诉讼请求。 上述事实，由原告提交的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》1份、甘肃省农村信用社农户借款申请书1份、甘肃省农村信用社借款借据1份、甘肃农村信用社自助合同通知单1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在案予以证实。在原告保证其真实性的前提下，能够证明本案的客观事实，本院予以确认。 本院认为，原告甘肃某银行股份有限公司与被告张某、陈某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按合同约定履行了发放借款的义务，借款人应当按借款合同约定的内容向原告履行如期偿还借款本息的义务。故对原告要求被告张某偿还借款本息126094.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其主动放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 鉴此，为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某、陈某偿付原告甘肃某银行股份有限公司借款本金110000元、利息16094.67元（利息计算截止2021年1月20日），本息合计126094.67元，限于本判决生效后三十日内付清。并按照合同约定承担自2021年1月21日起至借款本息全部还清之日期间的利息，息随本清。 案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告张某、陈某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇二一年四月十六日 书记员  王小丹 适用法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。周蓉
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终812号上诉人（一审被告）：马玉林，男，1961年2月10日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。上诉人（一审被告）：马敏群，女，1966年3月18日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。上诉人（一审被告）：马会芳，女，1993年11月10日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。三上诉人共同委托诉讼代理人：梁华毅、吴高阳（实习），云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：舒忠毕，男，1967年6月17日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被上诉人（一审原告）：舒和平，男，1990年8月10日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。上诉人马玉林、马敏群、马会芳与被上诉人舒忠毕、舒和平不当得利纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2020）云0621民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马玉林、马敏群、马会芳上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审中上诉人共同委托代理人不具有诉讼代理资格且严重违反法律规定。本案一审中被上诉人的共同委托代理人身份不能满足民事诉讼法的规定，也没有提交相关的代理手续，一审准许被上诉人的共同委托代理人参加庭审系严重的程序违法。2.上诉人马玉林、马敏群以及被上诉人舒和平诉讼主体资格不适格。本案属于马会芳与舒和平同居关系期间的纠纷，与马玉林、马敏群无直接利害关系，不是适格被告。3.一审判决认定本案系不当得利的民事法律关系错误。本案仅仅是上诉人在修建房屋时，被上诉人舒和平提供了部分帮助，但该帮助系赠与，现赠与已经完成，被上诉人不能主张撤销。马会芳及其家人修建的房屋是获得重建名额后共同出资修建的，并没有一审认定的不当得利的事实。4.本案已过诉讼时效。本案房屋修建的事实发生于2015年，根据民法总则的规定，已经超过三年的诉讼时效。5.一审判决证据不足，证据采信错误。《袁顺府建房协议》，是舒和平与他人单方制作，没有其他付款凭据予以佐证。杨朝成、马锐、马良庆等人的收条，无相应付款凭证予以佐证，一审采信证据错误。被上诉人舒忠毕、舒和平作了服判答辩。舒忠毕、舒和平向一审法院起诉请求：三被告立即返还原告支付的建房款233,517元。一审法院认定事实：2015年，原告舒和平准备修建新房与被告马会芳结婚，恰遇灾后恢复重建，马会芳的父亲有一重建名额，双方便协商确定将新房修建在被告马玉林的地基上，既能享受政策规定，还能解决异族通婚带来的不便。房屋修建结束，被告马玉林、马敏群居住第一层，原告舒和平与被告马会芳居住第二层。于是，原告舒和平便与袁顺府商定达成协议，由袁顺府承建房屋。主体结束，原告舒和平应付给袁顺府54,070元。在修建过程中，原告舒忠毕支付给迟绍文装载机使用费、机制砂等6850元，支付给杨朝成运输黄沙、机制砂、空心砖等4585元，支付给马锐水泥、公分石等款项合计41,055元。主体完工后，原告舒忠毕支付马良庆抿糊墙体工时费10,868元，支付马林春安装铝合金门窗8682元，支付马仲力铺贴楼梯踩板3310元。合计129,420元。在装修过程中，原告舒和平与马会芳发生矛盾并解除了婚约，原告出资修建房屋三被告使用至今。原告舒忠毕2020年8月25日请求桃源乡人民调解委员会调解，被告不愿意调解，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼。一审认为，原告舒和平在被告马玉林的地基上修建房屋，是为了与被告马会芳婚后居住，修建房屋的行为不是赠与。在修建过程中，二原告支付了部分房款，均享有请求权，符合原告的主体资格。被告马玉林、马敏群长期使用原告出资修建的房屋，马玉林又是重建户主，二被告与本案有直接的利害关系，应作为被告参加诉讼。被告答辩的主体不适格的理由不能成立。原告舒和平与被告马会芳解除婚约，双方未明确所修建房屋的权利义务关系，双方的纠纷处于持续状态，被告主张已过诉讼时效的理由不能成立，被告的答辩意见没有事实和法律依据，一审不予支持。被告长期居住原告出资修建的房屋，获得了利益，被告获得的利益致使原告遭受了损失，符合不当得利的构成要件，被告应返还原告所支付的建房款129,420元。双方形成的民事法律关系在民法典施行前，适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：一、被告马玉林、马敏群、马会芳于本判决生效之日起30日内返还原告舒忠毕、舒和平支付的建房款129,420元。二、驳回原告舒忠毕、舒和平的其他诉讼请求。案件受理费4803元，由原告舒忠毕、舒和平负担2141元，被告马玉林、马敏群、马会芳负担2662元。二审中，当事人均未提交新证据。上诉人马玉林、马敏群、马会芳对案涉款项是否属于赠与有异议，对一审认定的其余事实未提出实质性异议，对无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案中，被上诉人舒忠毕、舒和平出资在上诉人马玉林的地基上修建房屋，是为舒和平与马会芳婚后居住，上述出资修建房屋的行为并非对上诉人马玉林、马敏群、马会芳的赠与。现马会芳与舒和平解除婚约，案涉房屋由上诉人马玉林、马敏群、马会芳占有、使用。三上诉人认为舒忠毕、舒和平出资修建房屋系对其的赠与，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因案涉房屋由三上诉人占有、使用，且马玉林系该重建房屋的户主，故一审判决由三上诉人返还建房款，并无不当。三上诉人对被上诉人舒忠毕、舒和平提交的证据有异议，但未提供证据予以反驳，对三上诉人提出的异议，本院不予采信。本院认为，被上诉人舒忠毕、舒和平共同委托李选安作为诉讼代理人，并提交了授权委托书、鲁甸县茨院回族乡茨院村民委员会出具的《诉讼代理人推荐函》及身份证复印件，符合诉讼代理的法律规定，并未违反法定程序。另，上诉人马玉林、马敏群、马会芳提出本案已过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人马玉林、马敏群、马会芳的上诉理由，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4803元，由上诉人马玉林、马敏群、马会芳负担。本判决为终审判决。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年四月六日法官助理张艺书记员祖维灿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2264号 原告：某某国际租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：王朋飞，男，1990年1月21日出生，汉族，系公司法务，住邯郸市成安县。 被告：冉某某，男，1977年03月06日出生，汉族，住河南省新密市。 原告某某国际租赁有限公司与被告冉某某融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告某某国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 婷
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执979号之一 申请执行人：徐农飞，男，汉族，1989年9月28日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘下琳，男，汉族，1989年1月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于徐农飞车申请执行刘下琳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民特229号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年04月19日向本院申请执行。执行中查明，被执行人刘下琳位于瓮安县银盏镇雍江商城9幢3单元3-11-2【黔（2020）瓮安县不动产权证明第0003347号】有房产。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘下琳位于瓮安县银盏镇雍江商城9幢3单元3-11-2【黔（2020）瓮安县不动产权证明第0003347号】房产价值1.6万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年四月二十八日 书记员 黎   君   军
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初822号原告：杜志强，男，汉族，1977年7月2日生，大专文化，群众，镇赉县二粮库粮油仓储管理员，现住镇赉县。被告：李洪涛，男，汉族，1974年11月19日生，文化程度及政治面貌不详，个体，现住镇赉县。原告杜志强与被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款35000元及利息。事实和理由：2019年3月1日，经李智强担保被告李洪涛在我处借款35000元，约定2019年9月1日前偿还，利息从借款次日起即2019年3月2日起按银行同期贷款利率计息。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一份，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告李洪涛在原告处借款35000元，约定2019年9月1日前偿还，利息从借款次日起即2019年3月2日起按银行同期贷款利率计息。此款被告一直未还。本院认为，（一）被告在原告处借款，并为原告提供了《借据》，双方之间便形成了民间借贷纠纷关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定偿还借款。拖欠不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。因原、被告双方在《借据》中作了明确约定，且原告在庭审中同意按银行同期贷款利率计息。对此，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪涛于本判决生效后立即偿还原告杜志强借款35000元及利息（利息自2019年3月2日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元、担保费50元和保全费370元，均由被告李洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇二一年四月二十六日书记员 张程程
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2358号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人麦标宁，男，1980年05月04日出生，汉族，身份证住址：海南省琼海市×××××××××××××，公民身份号码：460××××××××××××611。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276827号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1966元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190276827号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人麦标宁的粤S.R428H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1966元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人麦标宁承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初5204号原告：刘杏韶，女，1980年6月5日出生，汉族，住广东省中山市南区××××××××,公民身份号码442××××××××××××766。被告：杨国艳，女，1985年2月7日出生，住广西贵港市港北区××××××××××,公民身份号码450××××××××××××462。原告刘杏韶与被告杨国艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。后因发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月24日转为普通程序，并于2021年3月2日向原告刘杏韶送达补交案件受理费通知原告刘杏韶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘杏韶撤回起诉处理。已经收取案件受理费减半收取计1103元，由原告刘杏韶负担624元（本院向原告刘杏韶退回551.5元）。审 判 长  陈立平人民陪审员  崔德刚人民陪审员  宁可红二〇二一年四月二十七日书 记 员  柯佩烨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢354号申请执行人：崔荣昌，男，1962年9月9日生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：李风云，男，1957年9月13日生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人崔荣昌与被执行人李风云民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初807号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月21日立案恢复执行。本院在执行过程中，于2021年3月26日作出（2018）吉2401执3411号之四执行裁定，划拨被执行人李风云社保工资账户内存款20380元；于2021年3月29日作出（2018）吉2401执3411号之五执行裁定，续行冻结被执行人李风云社保工资账户内存款；2021年4月15日，因被执行人李风云社会保险工资账户有变更（统一变更），本院作出（2018）吉2401执3411号之六执行裁定，冻结了被执行人李风云社保工资账户（延边农村商业银行账户）；于2021年4月20日作出（2018）吉2401执3411号之七执行裁定，划拨社保工资账户（延边农村商业银行）内存款20137元；于2021年4月26日向申请执行人崔荣昌发放执行款40517元。因本案唯一可供执行财产为被执行人名下工资卡内存款，需长期履行，申请执行人同意将本案作终结执行，待本案强制执行完毕之日恢复并作执行完毕结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执恢354号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年四月二十九日书记员  金吉龙
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883财保272号申请人：王维香，女，汉族，1957年12月6日出生，住邹城市。被申请人：苏昌祥，男，汉族，1967年6月20日出生，住邹城市。被申请人：刘雪，男，汉族，32岁，住邹城市。申请人王维香于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏昌祥驾驶的“鲁Ｈ×××××”小型轿车予以扣押。张某为申请人王维香提供“鲁Ｈ×××××”轻型多用途货车作财产保全担保，保全金额共计20,000.00元。本院经审查认为，王维香与苏昌祥发生交通事故致王维香受伤，王维香申请诉前保全并提供财产做担保符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人苏昌祥驾驶的“鲁Ｈ×××××”小型轿车一辆，扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。扣押期间1年（从2021年4月26日至2022年4月26日止）。案件申请费220.00元，由申请人王维香预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙庆国二〇二一年四月二十六日法官助理赵玫瑰书记员杜心茹
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0113行初60号原告姜琳琳，女，1976年11月27日出生，汉族，河北省承德市双滦区居民，住河北省承德市双滦区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人李刚，局长。委托代理人刘猛，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。委托代理人杨霞，北京尚左律师事务所律师。原告姜琳琳诉被告北京市顺义区市场监督管理局工商登记一案，本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与瑞联（北京）建材有限公司（以下简称瑞联公司）劳动争议纠纷一案，顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月20日作出京顺劳人仲字[2020]第5454号裁决书，裁定原告与瑞联公司自1999年8月1日至2020年7月31日存在劳动关系。但是在仲裁审理期间，瑞联公司在未通知原告和顺义区劳动人事争议仲裁委的情况下，恶意注销公司，逃避法律责任。因瑞联公司恶意注销公司，导致原告民事诉讼无法正常进行，原告社会保险无法正常补缴，给原告造成巨大损失。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，企业注销登记是工商行政管理行政许可类的具体行政行为，对瑞联公司注销登记不服的，作为利害关系人的原告可以直接到人民法院提起行政诉讼。综上，瑞联公司明知与原告的劳动争议纠纷尚未解决，在未清算的情况下，恶意申请公司注销，被告为瑞联公司办理注销登记严重损害原告合法权益。故起诉，请求：1.撤销被告2020年11月16日为瑞联公司办理的注销登记。2.本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。本案中，因原告并非被告2020年11月16日准予瑞联公司注销登记时应当予以考虑或必须予以保护的主体，故原告与被诉行政行为不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姜琳琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二一年四月九日法官助理 张 汀书 记 员 强莉涵
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3298号 上诉人（原审被告）：胥军，男，1976年4月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 上诉人（原审被告）：徐英，女，1981年10月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：胥军，男，1976年4月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：叶永贵，男，1982年1月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：底学章，成都天府新区华阳法律服务所法律服务工作者。 上诉人胥军、徐英因与被上诉人叶永贵民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胥军、徐英上诉请求：撤销原判，改判胥军和徐英均不承担责任。事实和理由：1.《借条》不具备借据的形式和条件，除了徐英、胥军的签名外，其他内容均为叶永贵所写；2.本案借款没有实际发生，也没有抵押车，叶永贵没有照相、视频拍摄等证据证明借款已经交付；3.一审更改开庭时间，程序违法。 叶永贵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。首先，案涉借款系叶永贵到徐英工作单位华阳汽车客运中心，当着徐英、胥军的面交付的现金10000元，双方也是在完成交付后签订《借条》。其次，《借条》上面的内容确实是叶永贵写的，但是《借条》下面的内容全部是徐英、胥军自己书写，且二人均是有文化知识的人，清楚知道在《借条》上签字捺印的含义。 叶永贵向一审法院提出诉讼请求：1．判令胥军、徐英向叶永贵归还借款10000元；2．判令胥军、徐英向叶永贵支付自2018年2月11日至还清之日止按月息2分计算的利息；3．本案诉讼费等由胥军、徐英承担。 一审法院经审理认定事实：2017年11月21日，胥军、徐英向叶永贵出具《借条》，载明：今借到叶永贵1万元整。胥军在该《借条》下方备注：以车川ＡＧ××××作抵押，此款使用3个月归还。以上事实有双方当事人身份信息、《借条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案争议焦点在于叶永贵是否实际履行出借义务。庭审中，叶永贵提交了《借条》，并对现金交付借款的过程作了清晰陈述。胥军确认《借条》上的“胥军”“以车川ＡＧ××××作抵押”“此款使用3个月归还”是其本人所签，“徐英”亦是徐英本人所签。本案案涉金额为10000元，在民间小额借贷以现金方式交付，合情合理。胥军否认其收到借款，却对其主张并未举证加以证明。综上，叶永贵完成了10000元借款的出借义务，具有高度盖然性，故一审法院确认，叶永贵完成了10000元的出借义务。另，因《借条》上有胥军、徐英的签字，即胥军、徐英二人对该10000元负有共同还款责任。综上，一审法院对叶永贵要求胥军、徐英归还10000元借款的诉讼请求，依法予以支持。 关于利息。因叶永贵确认其与胥军未约定过利息，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条第二款第一项之规定，一审法院认定，胥军、徐英应当向叶永贵支付逾期利息（以10000元为基数，支付自2018年2月22日起计算至本金付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，根据《最高人民法院关于修改的决定》第十一条第二款、第二十二条第二款第一项、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、胥军、徐英于本判决生效之日起十日内向叶永贵归还借款本金10000元；二、胥军、徐英于本判决生效之日起十日内向叶永贵支付逾期利息（以10000元为基数，支付自2018年2月22日起计算至本金付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回叶永贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由胥军、徐英负担35元，叶永贵负担65元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院另查明，二审审理中，胥军、徐英陈述：“10000元借出来时有3000元是砍头息，他让我把车抵在他那里，我当时没有同意，手写的借条不是我写的，只有名字是我们自己签的，以车子作为抵押的内容是我写的。”“最开始签借条时，只有我、叶永贵、余林泉，然后需要我妻子签字，叶永贵就带着我去车站找我妻子，然后在车站我妻子就签字了。然后我又和叶永贵去茶楼，叶永贵让我给3000元的砍头息和抵车，所以我就不同意了。” 二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：案涉民间借贷法律关系是否成立。首先，胥军、徐英上诉主张案涉《借条》不符合借据的形式和条件。本院认为，在民间借贷法律关系当中，存在出借人拟定《借条》，借款人确认无误后签名、捺印的情况，此类出具《借条》的方式并未违反法律规定，故对于胥军、徐英的该项主张，本院不予支持。其次，胥军、徐英上诉主张案涉款项并未实际交付。对此，本院认为，其一，叶永贵对款项来源、交付细节等作了合理说明，案涉借款金额也并不大，通常情况都具有现金交付的可能。其二，胥军、徐英一方面上诉主张未实际收到款项，一方面又在二审中陈述“10000元借出来时有3000元是砍头息”，该陈述本身即存在矛盾。胥军另主张“叶永贵让我给3000元的砍头息和抵车，所以我就不同意了”，但又主张“以车子作为抵押的内容是我写的”，其该陈述亦是前后矛盾。其三，如果出具《借条》后未实际收到款项，胥军、徐英未向叶永贵要求收回《借条》，其行为也不符合常理，胥军、徐英二人也未对此作出合理解释。其四，胥军、徐英在二审中另诉称签订《借条》时还有一位案外人余林泉在场，但胥军、徐英却未申请证人出庭作证，在二审中亦未提交任何证据证明其该项上诉理由。据此，一审法院依据在案证据认定叶永贵已履行10000元借款的出借义务并无不当，双方之间成立民间借贷关系，本院依法予以确认。再次，关于胥军、徐英另上诉主张一审法院更改开庭时间存在程序错误的问题。本院认为，一审法院变更开庭时间已向双方另行通知并送达传票，并未导致当事人实体权利受损，也未因此对案件审理结果造成影响，不存在程序违法的情形。胥军、徐英的该项主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，胥军、徐英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由胥军、徐英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 龙 小 丽 审 判 员 胡张映雪 审 判 员 傅  敏 二〇二一年四月二十二日 法官助理 马 丽 娅 书 记 员 余 梦 影
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初3176号原告:朱枫宇,女,1970年9月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告:无锡市七米海岸餐饮管理有限公司,住所地无锡市滨湖区锡南路159-1号。法定代表人：孙信会。本院受理原告朱枫宇诉被告无锡市七米海岸餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，原告朱枫宇于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告朱枫宇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱枫宇撤回起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告朱枫宇承担。审判员  李正晖二〇二一年四月八日书记员  徐翎嘉
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1621执832号之二 申请执行人:吴宏鑫，男，1975年10月17日生，汉族，个体，住惠民县。 被执行人：刘勇，男，1977年6月3日生，汉族，农民，住惠民县。 申请执行人吴宏鑫申请执行刘勇借款合同纠纷一案，经惠民县人民法院作出的(2020)鲁1621民初532号民事调解书业已发生法律效力。经申请执行人申请，我院于2021年04月08日立案执行。在执行过程中，查明被执行人刘勇在保险公司投有保单，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘勇在中国平安人寿保险股份有限公司所投保险的保单现金价值（保单编号XXXXX079），冻结期限为三年； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王俊峰 二〇二一年四月二十日 书记员  张伟涛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行终171号 上诉人（原审原告）：徐清梅，女，1972年6月19日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李杨杨，北京圣运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市人民政府。住所地：陕西省延安市新区楼。法定代表人：薛占海，市长。委托诉讼代理人：魏文涧，延安市人民政府副秘书长。委托诉讼代理人：高峰，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。上诉人徐清梅因诉被上诉人延安市人民政府不履行安置补偿职责一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐清梅提交了书面撤回上诉及起诉申请。本院认为，上诉人徐清梅撤回上诉及起诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人徐清梅撤回上诉及起诉； 二、陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初33号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人徐清梅负担。本裁定为终审裁定。   审   判   长      王  勇审   判   员      张安品审   判   员      张慧颖   二〇二一年四月二十五日    法  官 助 理      温永宏书   记   员      贺  鑫1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执268号之一 申请执行人广西宜州农村合作银行。住所地：河池市宜州区庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权代理人兰卫革，该行员工。 特别授权代理人韦银锋，该行员工。 被执行人兰猛，男，1984年10月24日生，瑶族，居民，住河池市宜州区。 被执行人韦乐诗，女，1992年2月18日生，壮族，居民，住址同上。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人兰猛、韦乐诗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）桂1281民初1586号民事调解书已发生法律效力，因被执行人兰猛、韦乐诗未履行：一、偿还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金49951元及利息6789.34元（之后的逾期利息按合同约定年利率4.35%上浮60%加罚50%计付至还清之日止）；二、承担案件受理费609.25元的义务。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执268号。 本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人兰猛、韦乐诗未履行其义务。经查明，被执行人兰猛、韦乐诗在银行有账户，但余额不足以履行本案义务。本院于2021年4月7日对被执行人韦乐诗名下的车牌号为：桂Ｍ×××××轿车一辆（车辆识别代号：016426）进行查封，除此之外，并未发现被执行人有不动产、证券等其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人兰猛、韦乐诗采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划兰猛、韦乐诗的银行存款58109元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2021）桂1281执268号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二一年四月二十九日 法官助理  梁保庭 书 记 员  谭多淇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2351号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人莫庆才，男，1964年08月24日出生，汉族，身份证住址：广西容县××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××231。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276722号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190276722号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人莫庆才的粤S.7392A车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人莫庆才承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执423号被执行人：侯亚天，男，汉族，1992年08月08日出生，富锦市看守所。被执行人：郑占伟，男，汉族，1994年05月14日出生，富锦市看守所。被执行人：方亚楠，女，汉族，1997年07月18日出生，佳木斯市第一看守所。本院在执行侯亚天、郑占伟、方亚楠责令退赔一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款13771.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款13771.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皮继清审判员  刘 勇审判员  谷长远二〇二一年四月二十八日书记员  李克铭
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0183执异48号异议人：张志加，男，汉族，1998年3月2日出生，住德惠市布海镇义和村17组。申请执行人：赵连东，男，1975年6月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区玉潭镇建国村东烧锅屯。申请执行人：谢青，女，1975年12月15日生，汉族，住深圳市南山区桃园西路前海花园9栋408室。被执行人：德惠市隆燃供热有限公司。法定代表人刘韬，经理。异议人张志加于2021年3月26日向本院提出申请，请求解除限制其高消费执行行为的决定。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张志加称，异议人为被执行人德惠市隆燃供热有限公司形式上的法定代表人，在执行期间对异议人采取限制高消费措施。现申请人于2019年6月27日不再担任被执行人德惠市隆燃供热有限公司的法定代表人，故请求解除限制异议人高消费的执行行为。经审查查明，德惠市隆燃供热有限公司成立于2010年1月19日，系自然人刘韬投资的公司。异议人张志加并未持有该公司任何股份、也未参与该公司任何经营活动，在形式上担任公司法定代表人。在异议人担任法定代表人期间，德惠市隆燃供热有限公司拖欠申请执行人赵连东、谢青的债务，在判决生效后进入执行程序，在执行过程中，本院于2019年9月25日作出（2019）吉0183执723号、于2019年10月31日作出（2019）吉0183执655号《限制高消费令》，决定：“德惠市隆燃供热有限公司在该决定送达之日起至该案债务履行完毕之日止，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员不得以单位财产实施前述高消费行为…”。另查明，德惠市隆燃供热有限公司于2019年6月27日在德惠市市场监督管理局将法定代表人变更为刘韬；德惠市隆燃供热有限公司由于资不抵债，已经被法院受理清算申请，并指定清算组。上述事实有德惠市隆燃供热有限公司营业执照、本院作出的《限制高消费令》，以及受理清算申请裁定书等证据予以佐证。本院认为，本院在执行被执行人德惠市隆燃供热有限公司期间，异议人系德惠市隆燃供热有限公司的法定代表人，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为…”之规定，本院对异议人作出限制高消费令并无不当。根据异议人提交的对外具有公示公信效力的营业执照及本院查明的被执行人德惠市隆燃供热有限公司已经被受理清算申请，并已指定清算组的事实，异议人张志加现已不再担任公司的法定代表人且公司清算被接管后，异议人也失去了督促公司履行义务的权利，对其异议人限制消费已无督促履行义务的作用。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令”之规定，解除限制高消费执行行为的情形仅为以下三种：被执行人提供确实有效的担保、经申请执行人同意以及被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。在被执行人德惠市隆燃供热有限公司已经被受理清算申请的情况下，故异议人张志加的申请均符合上述规定，其异议请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：对异议人张志加解除限制其高消费的执行行为。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈迎超人民陪审员  许洪辉人民陪审员  张 伟二〇二一年四月十九日书 记 员  吴 逍
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执828号之四被执行人：旺正齐，男，汉族，1975年11月01日生，住贵州省正安县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人旺正齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人旺正齐在贵州省农村信用社联合社6228930001073627634_1账户内存款CNY68901.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年四月三十日书记员  王家友
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）兵0502刑初11号      公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。   被告人陈疆，男，1993年9月2日出生，汉族，初中文化程度，第五师八十一团护边员，户籍所在地新疆博乐市，住新疆第五师八十一团。2021年1月4日，因涉嫌危险驾驶罪被塔斯海垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以兵塔斯海垦检刑检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人陈疆犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察长张新东出庭支持公诉，被告人陈疆到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年12月30日23时许，被告人陈疆酒后驾驶新Ｅ1××××号小型轿车，沿第五师八十一团昌盛路由东向西行驶至八十一团昌盛路七月粮油门前时，被执勤民警查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人陈疆血液中乙醇含量为106ｍｇ／100ｍＬ。被告人陈疆到案后自愿如实供述了自己的罪行。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、认罪认罚具结书、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人陈疆的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人陈疆判处拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑的量刑建议，与本院查证的量刑情节相符，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人陈疆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。            审 判 员  智 京            二〇二一年四月一日      法官助理  姬天明   书 记 员  贺雅卿         1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初371号 原告：杨西伟，男，1984年出生。 委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。 被告：浙江江南春建设集团有限公司。 法定代理人：沈关宝，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：施克明，男，1958年出生。 委托诉讼代理人：沈立中，男，1973年出生。 被告：周颖琛，男，1973年出生。 原告杨西伟与被告浙江江南春建设集团有限公司（以下简称江南春建设公司）、周颖琛承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西伟及其委托诉讼代理人付正林、被告浙江江南春建设集团有限公司的委托诉讼代理人施克明、沈立中，被告周颖琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨西伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付报酬23，999元、平板车费用2600元，合计26，599元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月，被告浙江江南春建设集团有限公司委托原告的挖掘机在其从新疆生产建设兵团第一师水利工程建设管理处承包的“农一师塔北二干渠六标段修渠工程”作业；经双方核算，原告的挖掘机作业共18天，作业费用标准每月4万元，报酬23,999元，另被告应支付原告平板车费用2600元，合计26,599元。该款经原告多次催告，被告至今分文未付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 原告杨西伟向本院提供的证据：1、《证明》原件一份，证明原告在被告工地上从事机械作业及作业时间；2、农一师塔北二干渠六标段修渠机械费用表，证明原告与被告周颖琛对机械费用进行结算，被告尚欠付原告机械费及平板车费用26，599元；3、照片一组，证明由江南春建设公司给原告等人的挖掘机编号，合同相对方系江南春建设公司；4、验收申请报告复印件一份，由江南春建设公司出具，证明申请上的公章与《证明》上公章一致；5、浙江江南春建筑工程集团有限公司2019年9-10月份施工劳务人员工资发放花名册，证明周颖琛是项目的负责人；6、新疆增值税电子发票6张，由江南春建设公司要求原告出具，证明江南春建设公司认可承担付款责任。 被告江南春建设公司辩称：被告江南春建设公司与原告不认识，被告周颖琛及证明上书写的曹×均不是被告江南春建设公司的工作人员，本案项目中的公章是私刻的，应由私刻公章的人承担付款责任，不应由被告江南春建设公司承担。 被告周颖琛辩称：被告周颖琛是项目的实际负责人，曹×是项目的工作人员。原告诉讼请求属实，原告的机械确实给被告江南春建设公司提供了劳务，项目工程款均打至江南春建设公司账户，且前期付款均由被告周颖琛确认后江南春建设公司支付。 被告江南春建设公司、周颖琛均未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告江南春建设公司对原告提交的证据1、2均不认可，认为农一师塔北二干渠六标段修渠工程由江南春建设公司中标后分包给浙江萧建集团有限公司，由浙江萧建集团公司交由被告周颖琛负责，且该项目上的公章不是被告公司公章；对原告提交的证据3不认可，认为照片时间不对应；对原告提交的证据4不认可，认为申请上的公章不是被告公司公章；对原告提交的证据5不认可，认为工资表与被告公司无关；对原告提交的证据6不认可，认为被告江南春建设公司没有委托原告出具发票，并且根据相关规定，17个原告的发票应当分开出具。被告周颖琛对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浙江江南春建设集团有限公司中标第一师塔北灌区塔水处骨干工程施工六标段项目。项目承建过程中，由被告周颖琛负责项目的总体运营及施工，曹×是该项目的工作人员。该项目的材料费、机械费、人工工资等支出由被告周颖琛签字确认后交至江南春建设公司，由江南春建设公司付款。2019年4月，因项目施工需要，原告等共计17人给该项目提供机械作业。原告的挖掘机及驾驶员在2019年4月13日至2019年4月30日期间给被告江南春建设公司提供机械作业。2019年5月1日，由该工程的现场工作人员曹×向原告出具《证明》一份，对原告进、出场的时间进行了确认。2020年1月15日，被告周颖琛出具农一师塔北二干渠六标段修渠机械费用表一份，证明原告提供机械作业18天，报酬及平板车费共计26，599元。2020年1月17日，原告等十七人委托阿克苏市诺辰机械租赁行向被告江南春建设公司开具17人总体机械作业费用的新疆增值税电子普通发票。现该项目已完工，被告江南春建设公司未向原告支付机械费用及平板车费用共计26，559元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告周颖琛达成口头承揽合同，原告按照约定给被告项目提供机械作业，被告也应全面履行支付报酬的义务。被告江南春建设公司辩称与被告周颖琛不相识，用于项目的公章也是私刻，在法庭调查及法庭辩论阶段又承认项目的相关费用由被告周颖琛确认后，江南春建设公司付款，前后陈述矛盾，且项目的相关手续均由该枚公章加盖，故对被告江南春建设公司的答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。被告周颖琛是涉案项目的实际施工负责人，全面负责该项目的总体施工，且持有被告江南春建设公司的公章，原告有理由相信被告周颖琛具备被告江南春建设公司的代理权，故对原告主张被告江南春建设公司支付报酬及平板车费26,599元的诉讼请求，本院予以支持。被告周颖琛的行为构成表见代理，故原告主张被告周颖琛承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告浙江江南春建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨西伟机械费及平板车费合计26，559元； 二、驳回原告杨西伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取计232元，案件保全费286元，诉讼保全责任保险费200元，合计718元，由被告浙江江南春建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 罗 倩 二〇二一年四月七日 书记员 马亮亮 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢329404号之三 申请执行人：肖达光，男，1971年8月28日生，汉族，重庆市大足人，住所地重庆市大足区。 被执行人:袁贵成，男，汉族，1981年10月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人肖达光与被执行人袁贵成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年04月20日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人袁贵成有车牌为贵JMM833北京现代牌车一辆。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁贵成名下贵JMM833号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年四月二十九日 书记员 黎   君   军
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2021)川0723执471号 申请执行人：赵虎修，男性，1968年04月16出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：虞仕华，男性，1962年12月08出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 本院在执行赵虎修与虞仕华借款合同纠纷一案中，被执行人已向申请人支付了50000元，向本院缴纳了执行费1265元。现申请人与被执行人达成了和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2021)川0723执471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年四月二十一日 书记员 董怡岑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2066号原告：白某。被告：袁某。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额速裁程序立案时间：2021年4月6日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予白某撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费25元(已减半收取)，由白某负担。审判员 朱晓霞二〇二一年四月二十三日法官助理 钱晓莉书记员 金 虹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2021）宁02执异20号案外人：祝桂芹，女，1949年5月19日出生，满族，惠农区公安局退休民警，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区铭城景观B座2-706室。案外人：闫明生，男，1949年2月9日出生，汉族，惠农区公安局退休民警，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区铭城景观B座2-706室。二案外人共同的委托诉讼代理人：闫利红（系闫明生、祝桂芹的女儿），住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区蓝山雅居16-2-604号。申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区前进北路51号。法定代表人：黄金魁，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：宁夏中顺天祥新型材料有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨工业园区（宁夏三和日升化工有限公司以西，西电路以北）。法定代表人：陶风军，宁夏中顺天祥新型材料有限公司总经理。被执行人：李军，男，1966年9月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街银基花都5-4-702号。被执行人：高春艳，女，1968年12月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街银基花都5-4-702号。被执行人：宁夏金泉置业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区南大街258号。法定代表人：陶风军，宁夏金泉置业有限公司总经理。本院在执行申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被执行人李军、高春艳、宁夏金泉置业有限公司金融借款合同纠纷一案及申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被执行人宁夏中顺天祥新型材料有限公司、李军、高春艳、宁夏金泉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人祝桂芹、闫明生对本院查封的位于石嘴山市惠农区铭城景观家园B区2-706号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人祝桂芹、闫明生称，石嘴山市龙江房地产开发有限公司于2013年1月10日经石嘴山市工商行政管理局审核变更为宁夏金泉置业有限公司（以下简称金泉公司）。2011年5月27日，其与石嘴山市龙江房地产开发有限公司（以下简称龙江公司）签订了《龙江房地产铭城景观家园房屋销售订购单》、《商品房（预）销售合同》，约定祝桂芹、闫明生购买龙江公司开发建设的涉案房屋，面积58.74㎡，单价3200元，总价187968元，祝桂芹、闫明生于2011年5月27日一次性付清房款等事项。2011年5月27日，祝桂芹、闫明生向龙江公司支付购房款187840元，龙江公司向祝桂芹、闫明生出具收据凭证。随后，祝桂芹、闫明生与宁夏森星物业管理服务有限公司办理接房手续并入住使用至今，同时，自入住使用以来开通广播电视，及时缴纳物业费、水电费、暖气费等费用。至此，祝桂芹、闫明生购买的涉案房屋价款已经全部结清。2021年，祝桂芹、闫明生办理涉案房屋手续时，得知涉案房屋被法院查封，故请求中止对石嘴山市惠农区铭城景观家园B区2-706号房屋的执行。本院查明，本院在执行（2020）宁02执恢73号申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被执行人李军、高春艳、宁夏金泉置业有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据（2018）宁02民初137号民事调解书]及（2020）宁02执恢74号申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被执行人宁夏中顺天祥新型材料有限公司、李军、高春艳、宁夏金泉置业有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据（2018）宁02民初136号民事调解书]，于2020年10月14日作出（2020）宁02执恢73号、（2020）宁02执恢74号执行裁定书，确定了对被执行人所采取执行措施的金额。本院于2020年11月9日对涉案的房屋依法进行了查封，后案外人祝桂芹、闫明生以其支付了涉案房屋相应对价，且在本案执行之前已经为涉案房屋住户，认为其对涉案房屋具有排除执行的权益，向本院请求中止对涉案房屋的执行。2013年1月10日，石嘴山市龙江房地产开发有限公司变更名称为宁夏金泉置业有限公司。另查明，祝桂芹、闫明生向法院提交的龙江房地产铭城景观家园房屋销售定购单、商品房买卖合同、情况说明、收据、有线电视费、物业费结清证明，石嘴山市无住房证明等证据证实其请求。本院认为，在本院查封涉案房屋之前，案外人祝桂芹、闫明生与金泉公司签订商品房买卖合同购买涉案房屋，并支付全部购房款，其只有涉案这一套房屋且用于居住,符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，故案外人祝桂芹、闫明生对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对石嘴山市惠农区铭城景观家园B区2-706号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 王德俊二〇二一年四月二十一日法官助理 李 斌书记员 韩晓琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1138号原告：田茂书，女，土家族，1952年7月19日出生，贵州省务川县人，住务川县。被告：田云飞，男，1998年5月7日出生，贵州省务川县人，住务川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街2号楼，统一社会信用代码91100000710931483R。法定代表人：缪建民，该公司总经理。本院在审理原告田茂书与被告田云飞、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田茂书于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田茂书提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田茂书撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告田茂书承担。审判员 邹 琴二〇二一年四月十四日书记员 杨俊鑫
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执284号 申请执行人：平昌县熊博印象餐饮服务有限责任公司。 住所地：四川省平昌县江口镇大宁村八社。 法定代表人：苟芬，该公司经理。 被执行人：邹旭，男，生于2001年9月10日，汉族，住四川省宁南县。 被执行人：刘国美，女，生于1963年9月13日，汉族，住四川省盐源县。 关于申请人平昌县熊博印象餐饮服务有限责任公司申请执行被执行人邹旭、刘国美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1923民初4301号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：500000元，执行到位0元。本院先后两次对被执行人邹旭、刘国美进行网络查控，查明被执行人邹旭、刘国美无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二一年四月六日 书记员  夏茂宇