湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘10民终971号 上诉人（原审原告）：李明，男，汉族。 上诉人（原审原告）：汪小娥，女，汉族。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴兆云，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：吴国红，女，汉族。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴章勇，湖南弘一律师事务所律师。 原审被告：吴建菊，女，汉族。 原审被告：肖裔东，男，汉族。 以上二原审被告共同委托诉讼代理人：段明亮（系吴建菊表兄），住湖南省宜章县。 以上二原审被告共同委托诉讼代理人：肖五兵（系肖裔东叔叔），住湖南省宜章县。 上诉人李明、汪小娥因与被上诉人吴兆云、吴国红及原审被告吴建菊、肖裔东追偿权纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2021）湘1022民初160号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李明、汪小娥上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判吴兆云、吴国红在过错责任范围内支付李明、汪小娥赔偿给吴建菊、肖裔东的损失费570000元；3.二审案件受理费由吴兆云、吴国红负担。事实和理由：本案立案后，李明、汪小娥于2020年2月21日向一审法院递交了变更诉讼主体和诉讼请求申请书，申请变更吴建菊、肖裔东的诉讼地位为第三人，变更诉讼请求为判令吴兆云、吴国红支付李明、汪小娥赔偿吴建菊、肖裔东的各项损失570000元，吴建菊、肖裔东不承担责任。变更诉讼主体和诉讼请求后，李明、汪小娥和吴兆云、吴国红向一审法院表达了在法院主持下进行和解的意愿。但一审法院在裁定书中未载明上述事实，未通知当事人到庭、未告知申请回避的权利，一审审理程序违法，剥夺了李明、汪小娥的诉讼权利。一审法院未组织李明、汪小娥和吴兆云、吴国红进行调解是极不负责任的表现。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定裁定驳回李明、汪小娥的起诉，适用法律错误。 吴兆云、吴国红辩称：一、涉案事故在宜章县玉溪镇人民调解委员会主持下李明、汪小娥与吴建菊、肖裔东达成了调解协议，经宜章县人民法院确认作出了（2021）湘1022民特1号民事裁定书，如李明、汪小娥认为调解协议违法应申请再审，如再审撤销了该调解协议，本案事故才具有重新划分责任的前提，同时还应当对事故损失重新核算。二、李明、汪小娥与死者肖祥兵及吴兆云、吴国红系雇佣关系，吴兆云并非肖祥兵的雇主，调解协议中由李明、汪小娥承担肖祥兵死亡的赔偿责任符合法律规定，且事故发生的根本原因在于李明、汪小娥，调解协议不存在不公平的情形。三、吴兆云、吴国红并不是涉案调解协议的连带赔偿责任人，不存在李明、汪小娥为吴兆云、吴国红垫付赔偿款的事实，李明、汪小娥与吴兆云、吴国红之间没有可追偿的事实和法律依据。 吴建菊、肖裔东述称：吴建菊、肖裔东和李明、汪小娥就涉案事故在宜章县玉溪镇人民政府主持下达成的调解协议是真实合法有效的，且经过了宜章县人民法院的司法确认，李明、汪小娥也履行了部分该调解协议确定的赔偿义务，并未全部履行完毕，李明、汪小娥无权主张追偿，一审法院驳回李明、汪小娥的起诉是正确的，李明、汪小娥还应继续履行调解协议的义务。一审法院审理程序合法，裁定结果正确，应予维持。 李明、汪小娥向一审法院起诉请求：1.判令吴兆云、吴国红、吴建菊、肖裔东在承担民事责任份额内返还李明、汪小娥垫付给吴建菊、肖裔东就肖祥兵死亡事故赔偿金720000元的80%即576000元。2.本案的诉讼费、财产保全费由吴兆云、吴国红、吴建菊、肖裔东承担。 一审法院认为，吴建菊、肖裔东就肖祥兵死亡赔偿一事与李明、汪小娥于2020年12月27日在宜章县玉溪镇人民调解委员会的主持下达成了调解协议。后双方向湖南省宜章县人民法院申请司法确认，湖南省宜章县人民法院审查认为，该调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，于2021年1月4日作出（2021）湘1022民特1号民事裁定，确认申请人吴建菊、肖裔东与李明、汪小娥于2020年12月27日经宜章县玉溪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。现李明、汪小娥以调解协议显失公平为由提起诉讼，请求吴建菊、肖裔东等人在承担的民事责任份额内返还其垫付给吴建菊、肖裔东就肖祥兵死亡赔偿金的80%，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的情形，李明、汪小娥可申请再审。故裁定驳回李明、汪小娥的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第五项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，李明、汪小娥与吴建菊、肖裔东就肖祥死亡赔偿事宜于2020年12月27日在宜章县玉溪镇人民调解委员会主持下达成了调解协议，后双方向湖南省宜章县人民法院申请司法确认，湖南省宜章县人民法院于2021年1月4日作出了（2021）湘1022民特1号民事裁定，确认李明、汪小娥与吴建菊、肖裔东于2020年12月27日在宜章县玉溪镇人民调解委员会主持下达成的调解协议有效。现李明、汪小娥以吴兆云、吴国红及死者肖祥兵在本案中均有过错且过错与损害结果有直接因果关系、调解协议显失公平为由，请求判令吴兆云、吴国红、吴建菊、肖裔东返还李明、汪小娥垫付的事故赔偿金72万元的80%即576000元。李明、汪小娥的诉讼请求和理由属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审法院根据上述法律规定立案后裁定驳回李明、汪小娥的起诉并无不当。是否组织调解不是本案的必经程序。李明、汪小娥上诉提出其在一审时向一审法院提交了《变更诉讼主体和诉讼请求申请书》，但一审中并未体现亦无其他证据证实。李明、汪小娥以一审法院在裁定书中未载明其变更诉讼主体和诉讼请求的事实及其与吴兆云、吴国红均向一审法院表达了调解意愿的事实、一审法院未告知申请回避权利、未通知当事人到庭为由上诉提出一审法院审理程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。李明、汪小娥如认为肖祥兵死亡事故赔偿事宜当事人之间还存在其他法律关系和争议的，可另循法律途径解决。 综上，李明、汪小娥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李  程 审 判 员 许 素 萍 审 判 员 欧 旭 敏 二〇二一年四月二十六日 法官助理 陈 道 勇 书 记 员 王 琳 瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。