湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初215号 原告：陈全江，男，1975年9月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被告：陈文，男，1990年11月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告陈全江与被告陈文合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全江、被告陈文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈全江向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文支付原告钢管租金、管扣租金、钢管调直费、清理费等共计291954元（暂计算至2020年7月31日）；2.判令被告陈文支付利息；3.判令被告归还原告直径48的钢管直径8299.5米、直角扣1890个、对接扣510个、上托螺栓400个、套筒管400个（或按价折算现金也可）。事实和理由：2014年4月至2020年7月31日期间，原告与被告一起租赁柳州市高新区鑫运来建筑设备租赁站的钢管10150米、管扣4950个、上托螺栓400个、套筒管400个等建筑材料，其中被告租用钢管10150米、管扣4950个、上托螺栓400个、套筒管400个等建筑材料，到2014年11月21日被告仅还给柳州市高新区鑫运来建筑设备租赁站的钢管1850.5米、管扣2361个(其中直角扣2310个、对接扣29个、回转扣22个)、原告代被告偿还钢管8299.5米、直角扣1890个、对接扣510个、上托螺栓400个、回转扣128个。现被告未按照约定归还借款，原告多次催收，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告陈文辩称：对于原告所述的基本事实没有异议，但是对尚欠原告的材料等数据有异议，实际为钢管5627.4米、管扣1731个、上托螺栓400个、套筒管400个。而且这个一直按照租金计算是非常不科学的，被告也是无法承受的。原被告之前是做一个工地的，本身原告还拖欠被告4万多的工程款没有结算给被告，这里钢管又按这么高的标准计算租金，原告这相当于抢钱了。被告所欠的这些材料，被告同意按照目前的市场价折算现金给付给原告：钢管折算价为73156.2元、管扣折算价为8828.1元、上托螺栓折算价为5200元、套筒管折算价为3200元。原被告均系从事租赁钢管生意的，也只是有工地需要承建时才大额、高价租赁钢管，空闲时是承受不了这高额的租赁费用的。其实，原被告在2017年7、8月间进行了结算，就工程款、钢管数、租金等进行了一次截断性的结算，但是结算清单在原告处。原告帮被告垫付的21861.81元的钢管租金，被告愿意自垫付之日起按规定计算利息。 本院经审理确认本案如下事实：原告陈全江与被告陈文曾合伙承建工地的外墙钢管架等生意。2014年4月至2015年6月间，被告陈文以原告陈全江的名义共同向柳州市高新区鑫运来建筑设备租赁站租赁钢管、管扣、上托螺栓、套筒管等建筑材料，签订了租赁合同，约定了租金及其他相关责任。租赁合同到期后，柳州市高新区鑫运来建筑设备租赁站要求原告陈全江归还所租赁的建筑材料，并支付租金。2015年1月31日，经结算，原告陈全江给付了所有租金并归还了全部所租赁的建筑材料给柳州市高新区鑫运来建筑设备租赁站。其中，原告陈全江所给付的租金、所归还的建筑材料中，有21861.81元系原告帮被告垫付的租金，有钢管5627.4米、管扣1731个、上托螺栓400个、套筒管400个系原告帮被告归还的建筑材料。原、被告双方均认可2017年7、8月间就租金、建筑材料等进行了结算，但双方未提交证据予以详细说明。原、被告双方均同意上述所述的建筑材料按现价折算成人民币为：钢管73156.2元、管扣8828.1元、上托螺栓5200元、套筒管3200元，合计90384.3元。 以上事实有原被告身份信息、（2020）桂0205民初6845号民事裁定书、（2017）桂0202民初354号民事判决书、结算单、收料单、发料单、租金结算单、租赁合同、工程款结算单、原被告陈述及庭审笔录在卷佐证，可以采信。 本院认为，本案的案由不应定性为建筑设备租赁合同纠纷，原、被告双方其实是合伙承建、经营一个建筑工地的钢管架生意，双方以原告的名义共同向柳州市高新区鑫运来建筑设备租赁站租赁钢管等建筑材料，租赁合同到期后，原告陈全江履行了租赁合同，支付了租金并归还了所租的建筑材料，建筑设备租赁合同已履行完毕。原、被告之间就工程款、租金、建筑设备的清算应归结为普通的合同关系。庭审中，被告认可了原告帮其垫付了21861.81元的租金，双方还一致认可了被告所欠原告的钢管等建筑材料的数目，并一致认可按现价折算的金额为90384.3元。被告在庭审中所述的其与租赁公司租赁钢管等建筑材料只是工地开工需要时才租的，租赁只是暂时的，不可能长年累月租赁并占用这些建筑材料，因为租金是非常之高，比如一套螺栓一天的租金就是3分钱，一个工地要用上万套，如果按照原告的计算方案，是不符合常理的。本院认为被告陈文的这一说法不无道理，原、被告之间本身共同经营工地，本案应当按照普通的合同关系来处理。故被告陈文应当支付给原告陈全江帮其垫付的租金，并返还所欠的钢管等建筑材料，因为庭审中双方均同意折价，并对折价的金额均无异议，故本院认定被告应支付给原告建筑材料的折价金额。原告陈全江要求被告按照租赁合同的相关约定来计算自2015年至今的租金的诉讼请求，本院依法不予支持。因双方均同意折价金额计算，本院认定按照民间借贷的相关法律规定来认定本案的债权债务关系。被告辩称原告还拖欠其工程款，因不隶属于同一法律关系，原告又不同意调解，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈文于判决生效后十日内返还原告陈全江垫付的租金、建筑材料折价款共计112246.11元及利息（利息以112246.11元为基数分段计算，2015年1月31日至2020年8月20日间按年利率24%计算，2020年8月21日至债务还清日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告陈全江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5678元，减半收取2839元，由被告陈文承担1092元，由原告陈全江承担1747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  张卫林 二〇二一年四月二日 法官助理刘琼英 书记员李仕贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。