江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8350号原告：中煤长江基础建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧新大道5号。法定代表人：孙宝水，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛跃辉、李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：万大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉雄、刘金宇，该公司员工。原告中煤长江基础建设有限公司（以下简称中煤公司）诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局第一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告中煤公司委托诉讼代理人李朝飞、被告中建三局委托诉讼代理人刘金宇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中煤公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程欠款4496119.47元及利息1080173元（以2544339元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍为标准，自2017年11月1日起暂计算至2019年8月19日；以1951780.47元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍为标准，自2015年11月1日起暂计算至2019年8月19日；其余利息以4496119.47元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告与被告签订《宿迁雨润广场基坑围护及工程桩工程分包合同》，被告将宿迁雨润广场基坑围护及工程桩工程交由原告组织施工。合同约定项目范围、付款方式、违约责任等内容。原告按约定完成全部施工，该工程已于2014年10月9日全部组织验收通过。经结算，工程总价款为84811321.47元。后被告仅支部分款项，尚欠4496119.47元一直未予支付。2017年11月21日，“江苏长江机械化基础工程公司”更名为“江苏长江机械化基础工程有限公司”。2020年5月25日“江苏长江机械化基础工程有限公司”更名为“中煤长江基础建设有限公司”。为维护合法权益，根据相关法律规定，特将本案诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告中建三局第一公司辩称，涉案工程分包合同为甲指分包合同。涉案《分包合同》是由业主指定的分包方与总包方签订，分包工程结算实际由业主直接与分包方办理。原告与业主结算办理完成后，被告才能按照该结算价扣除相应的管理费等其他合同费用为原告办理最终结算。合同约定的付款条件尚未成就，原告无权请求支付余款。本案分包合同为“甲指分包”，因业主付款不及时而带来的合同风险不应由被告承担。现涉案工程业主方对被告仅付至结算价的84.3%，被告对原告已付至结算价的95%，按照合同约定，原告无权请求被告付款及追究违约责任。原告未按照合同约定开具发票，答辩人有权拒绝付款。现原告仅开具了发票80322553元，被告已经按照开票额足额支付工程款，对于未开发票部分，被告根据合同约定有权拒绝付款。本院经依法审理认定事实如下：2017年11月21日，江苏长江机械化基础工程公司企业名称变更为江苏长江机械化基础工程有限公司，2020年5月25日企业名称变更为中煤长江基础建设有限公司。2012年6月，被告中建三局第一公司（总包方）与江苏长江机械化基础工程公司（分供方）签订《宿迁雨润广场基坑围护及工程桩工程分包合同》。第一部分协议书。二、分供方合同价款。1.合同价：本合同暂定合同总价为人民币壹亿元。经双方友好协商，乙方已充分熟悉了图纸及施工现场的实际情况，采用由甲方收取乙方管理费形式承包本工程，管理费率为本工程造价的2.47%（不含税）。三。工期。开工日期：本分供方工程定于2011年9月开工。竣工日期：本分供方工程定于2012年8月15日竣工。第三部分专用条款。五、合同价款及支付。10.1.本合同价款采用甲方收取乙方管理费方式确定。10.2双方约定合同价款的计价原则：分供方向总包方上缴合同结算价款的2.4%的管理费，合同中约定的分供方上缴管理费率不因合同价款的调整而改变。分供方上缴总包方管理费的基数以总包方跟业主确认的对应工作内容的含税含业主供应材料款最终结算价为准，分供方的最终结算价为总包方跟业主确认的对应工作内容的最终结算价扣除上交总包方管理费和其它各项费用的结算金额。11、合同价款的支付。11.2总包方向分供方支付工程款（进度款）的时间和方式：按总包方与业主签订的总承包合同约定的节点协助总包方向业主上报形象进度和工程量，根据业主审批相应工程量扣除分供方应缴管理费及相关费用后按80%支付进度款，工程竣工验收合格并完成竣工备案及签署工程接收证明后一个月内工程款支付至85%，待与业主工程结算完成后一个月工程款支付至95%，剩余5%工程款作为保修金，工程验收合格满一年后无质量问题14日内支付2%，工程验收合格满三年后无质量问题14日内支付3%（不计息）。（2）总包方向分供方支付的每笔工程款，在总包方收到业主的专项工程款后扣除管理费及本合同约定的其他费用后于十天内支付给乙方，乙方必须提供工程所在地等额发票，否则甲方有权不予付款。11.3总包方向分供方支付工程款（进度款）的时间和方式:（2）分供方同意在总包方未按时收到发包人应支付的工程款时，与总包方共同承担风险并向业主索赔，不追究总包方延期付款的违约责任。桩基（地基处理）子部分工程2013年3月19日至2014年10月9日分数次验收合格。2020年8月11日，经原被告结算，原告中煤公司施工的宿迁中央国际购物广场项目桩基工程结算工程造价为84811321.47元。被告中建三局第一公司已向原告中煤公司支付工程款80315202元。原告中煤公司已向被告中建三局第一公司开具发票80322553元。开具发票金额比收到的工程款金额多7351元，该7351元于2017年8月23日开具。本院认为,承包人违法分包的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告中建三局第一公司将宿迁雨润广场基坑围护及工程桩工程违法分包给原告中煤公司施工，双方签订的合同无效。本案原告中煤公司虽然未提交涉案工程竣工验收合格的证据，但其提交的网页截图载明1#、2#、3#住宅楼于2017年8月29日-31日交付、中央商场于2017年12月15日开业，说明涉案工程已转移给发包方，故本案依法认定涉案工程已竣工验收合格。故原告中煤公司可以请求参照合同约定支付工程价款。关于被告中建三局第一公司辩称，涉案工程分包合同为甲指分包合同。原告与业主结算办理完成后，被告才能按照该结算价扣除相应的管理费等其他合同费用为原告办理最终结算。被告提供了原告中煤公司于2019年12月16日出具的承诺函复印件。原告中煤公司的质证意见为:不认可涉案合同为甲指分包合同，且对被告提供的证据不与认可。本院对被告中建三局提供的证据复印件认证意见为：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，原告中煤公司对被告中建三局第一公司提供的复印件不予认可，对该证据本院不予采信。关于中建三局第一公司辩称合同约定的付款条件尚未成就，原告无权请求支付余款。本院认为，2020年8月11日，原被告已进行结算，工程款金额已确定。故原告中煤公司有权要求支付剩余工程款。关于中建三局辩称，现原告仅开具了发票80322553元，被告已经按照开票额足额支付工程款，对于未开发票部分，被告根据合同约定有权拒绝付款。根据合同约定，总包方向分供方支付的每笔工程款，在总包方收到业主的专项工程款后扣除管理费及本合同约定的其他费用后于十天内支付给乙方，乙方必须提供工程所在地等额发票，否则甲方有权不予付款。被告中建三局第一公司并未举证证明发包方按照专项工程进行付款,其应该按照合同11.2条第（1）项约定向原告中煤公司进行付款,付款时中煤公司需提供工程所在地等额发票,否则中建三局第一公司有权不予付款。原告中煤公司并未举证证明就所主张的工程款向被告中建三局第一公司开具工程款，故其请求被告中建三局承担逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但其于2017年8月23日多开具的7351元付款条件已成就，被告中建三局第一公司应于同日向原告中煤公司支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告中煤长江基础建设有限公司向被告中建三局第一建设工程有限责任公司开具4488768.47元的增值税普通发票后，被告中建三局第一建设工程有限责任公司立即支付原告中煤长江基础建设有限公司工程款4496119.47元及利息（以7351元为基数，自2017年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50834元，保全费5000元，合计55834元，由原告中煤长江基础建设有限公司负担10000元，被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担45834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李夫宝人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  朱龙虎二〇二一年四月三十日书 记 员  罗 璇