贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终668号上诉人（原审原告）：聂永巧，女，1974年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审被告）：王庆领，男，1986年8月16日生，穿青人，初中文化，农民，贵州省纳雍县人，住纳雍县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司。住所地：贵州省贵阳市中山东路**。统一社会信用代码：915201009144750371。法定代表人：熊培培，系公司经理。上诉人聂永巧因与被上诉人王庆领、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初7185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人聂永巧上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人保险公司赔偿上诉人因交通事故造成的损失共计153423元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、对于上诉人因交通事故受到的损失如何认定的问题，上诉人对原审认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费及鉴定费不持异议，但对误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费及交通费有异议。对于误工费，根据贵州省2020年道路交通事故案件适用的农、林、牧、渔业年平均工资标准，上诉人的误工费应为52067/365×300=42795元；对于被扶养人生活费，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释，被扶养人生活费应以事故发生时被扶养人的周岁年龄为起点计算，事故发生时被扶养人甚至未年满十六周岁，被扶养人又为学生，没有生活来源，故被扶养人生活费至少应按两年的时间计算为2140元；对于精神抚慰金，上诉人因此次事故受到严重伤害，根据贵州省高级人民法院的新规定，法院至少应支持上诉人4000元的精神抚慰金。原审法院按过错程度仅支持上诉人1200元的精神抚慰金，其后又按事故责任再次打折，这显然不符合逻辑；对于鉴定过程中产生的车旅费及生活费等，上诉人作为农民，文化程度低，根本没有收集证据的能力，但上诉人确实至贵阳对伤残等级进行了鉴定，法院至少应从公平合理的角度上酌情支持鉴定过程中的车旅费等1000元。据此，上诉人因此次事故受到的损失应为231411.38元。二、根据贵州省对交强险分责分项的新规定，驾驶员驾驶的车辆对车外人员造成损害的，保险人应首先在交强险限额内对车外人员进行赔偿，而只要驾驶员承担次要以上责任的，医疗费项下的赔偿限额为10000元、死亡伤残项下的赔偿限额为110000元。死亡伤残项下的赔偿范围包括：交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费等，本案中上诉人死亡伤残项下的费用已超出110000元，故本案保险公司应赔偿上诉人的费用为（110000+10000）+（231411.38-120000）×30%=153423元。综上，原审法院的判决错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王庆领辩称，我对一审判决无异议。上诉人是无证驾驶，且机动车无牌无照，我对上诉人的上诉有异议。被上诉人保险公司二审未作答辩。一审原告聂永巧向一审法院起诉请求：依法判决：（1）被告赔偿原告医药费75648.38元、误工费42795元、护理费17118元、营养费9000元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金68808元、后续治疗费17000元、交通费2000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费2140元、精神抚慰金6000元，上述费用245509.38元。由保险公司于交强险限额内赔偿122000元，剩余部分由保险公司于商业险范围内赔偿40%。即由被告保险公司赔偿原告损失171403.75元；（2）诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月5日13时40分，原告驾驶摩托车由金钟方向往龙场方向行驶，当车辆行驶至龙场镇至开嘎村××200米处时，逆向行驶，操作不当，碰撞到被告王庆领停靠在公路边的车辆牌照号贵Ａ×××**普通货车，造成两车不同程度受损及原告受伤的道路交通事故。同日原告受伤后到六盘水市人民医院住院医治并被诊断为：（1）左股骨远端髁间髁上粉碎性骨折；（2）左股骨上端骨折；（3）左胫骨上段粉碎性多段骨折；（4）左尺桡骨远端骨折并下尺桡关节脱位；（5）左侧第2-5肋骨骨折；（6）左侧上颌骨、颧弓、眼眶外侧壁骨折；（7）右侧翼突外侧板、鼻中隔、右侧上颌骨骨折；（8）左手清创缝合术后。住院31天，产生医药费75648.38元。同日威宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告承担此次事故的主要责任，被告王庆领承担此次事故的次要责任。2020年5月22日根据原告申请，威宁县人民法院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告伤残等级等进行鉴定，同年7月28日该司法鉴定中心出具的鉴定意见：（1）原告达十级伤残；（2）后续治疗费1.5万元--1.7万元；（3）误工期300日、护理期120日、营养期90日。产生鉴定费1900元。涉案车辆于被告保险公司投保交强险限额12.2万元、商业第三责任险限额20万元。原告于2003年7月3日生育次子吕自超，吕自超抚养义务人为2人。上述事实，有原、被告陈述，有原、被告提供的证据在卷相互印证，这些证据经庭审质证和本院审查，认为证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的根据。被告保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。一审法院认为，一、关于本案当事人如何对该交通事故承担责任的问题。本案涉案交通事故经威宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告负主责、被告负次责。根据该事故认定书划分的责任及原告与被告王庆领的驾驶行为以原告自行承担70%的赔偿责任、被告王庆领承担30%的赔偿责任较为适宜。被告王庆领承担的赔偿责任由被告保险公司在涉案车辆投保保险限额内承担赔偿责任。二、关于原告产生的损失计算问题。（1）医药费按照医疗机构出具的发票金额75648.38元支持；（2）误工费按照贵州省2019年农、林、牧、渔业年平均工资50757元计算即300天×139元／天＝41700元；（3）护理费按贵州省2019年居民服务业年平均工资46821元计算即90天×128元／天＝11520元；（4）住院伙食补助费按照原告主张3100元支持；（5）营养费按照相关规定每天50元计算即90天×50元／天＝4500元；（6）残疾赔偿金按照原告主张68808元支持；（7）后续治疗费结合鉴定意见取中间值按照16000元支持；（8）鉴定费按照发票金额1900元支持；（9）精神抚慰金根据过错责任比例按照1200元支持；（10）被扶养人生活费按照贵州省2019年城镇居民人均消费性支出21402元计算即21402元×1年×0.1÷2人＝1040元。原告合理损失金额为225416.38元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”明确了在发生交通事故后应当在交强险责任限额范围内分责分项承担赔偿责任。依据该法律规定，本案原告所产生的医药费首先于车辆牌照号Ａ370Ｈ0普通货车交强险责任限额内赔偿10000元，剩余医药费按照本院划分负担比例即被告保险公司于商业险范围内应赔偿19694.51［（75648.38元-10000元）×0.3］元。综上被告保险公司应当于涉案车辆保险限额范围内承担的赔偿金额为：74624.91［（225416.38元-75648.38元）×0.3＋10000元＋19694.51元］元。对于原告主张的交通费因其未提供证据证明，故依法不以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款、第十条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司于判决生效之日起十日在车辆牌照号贵Ａ×××**普通货车保险限额范围内赔偿原告聂永巧各项损失74624.91元；二、驳回原告聂永巧的其他诉讼请求。案件受理费3728元，减半收取1864元由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担833元、原告聂永巧负担1031元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应围绕上诉人聂永巧的上诉请求进行审理。对当事人无异议和未提出上诉的部分，本院不予审理。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定处理。关于上诉人认为一审对误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费计算有误的上诉理由，首先，关于误工费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均生活消费性支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结的时间是2020年11月24日，故一审按照贵州省2019年农、林、牧、渔业年平均工资50757元计算上诉人的误工费并无不当。上诉人认为应按照2020年度的平均工资标准计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于被扶养人生活费，从一审查明的事实来看，上诉人需抚养的孩子吕自超生于2003年7月3日，虽在案涉交通事故发生时，其尚不满16周岁，但上诉人被定残之日（2020年7月28日）其已满17周岁，根据相关司法解释的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故一审以上诉人被定残之日界定被扶养人吕自超的年龄，按一年计算被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，关于精神抚慰金，一审根据上诉人的伤残情况及双方过错程度将上诉人主张的精神抚慰金确定为1200元符合相关司法解释及贵州省高级人民法院、贵州省公安厅的相关指导意见，并无明显不当，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。第四，关于交通费，因上诉人在一、二审中均未提供相关票据证实其主张的交通费成立，故一审未予支持上诉人主张的交通费并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为一审对交强险的赔偿金额计算错误的上诉理由，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。本案中，由中国银行保险监督管理委员会监制的案涉机动车交强险定额保险单上已经对相关责任限额进行了明确规定，其中有责情况下的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2,000元。从一审查明的事实来看，上诉人所受到的损害已构成伤残，且医疗费用已超过10000元，应计算在死亡伤残赔偿项下的损失也超过了110000元，故被上诉人保险公司应首先在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人120000元，再在商业三者险责任限额范围内按比例赔偿。一审对保险公司应承担的交强险赔偿金额计算错误，本院予以纠正。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。为此，被上诉人保险公司应赔偿的金额应重新计算为：[（225416.38元-120000元）×30%+120000]=151624.91元。综上所述，上诉人聂永巧的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，判决结果不当，本院予以纠正。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初7185号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××**号普通货车交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿上诉人聂永巧各项损失151624.91元；三、驳回上诉人聂永巧的其他诉讼请求和上诉请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1864元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担1151元，上诉人聂永巧负担713元。二审案件受理费3368元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担3348元，上诉人聂永巧负担20元。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二一年四月十五日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪