贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初662号 原告：张红琼，女，1978年10月27日出生，土家族，居民，户籍地广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹森林，贵州黔思律师事务所律师。 被告：张成顺，男，1978年5月6日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县）息乐溪村旱碾房组。 被告：王飞，女，1984年11月6日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告张红琼与被告张成顺、王飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红琼及其特别授权的诉讼代理人王恒、尹森林和被告王飞到庭参加诉讼，被告张成顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张红琼向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告张红琼与被告张成顺签订的《借名买房协议书》合法有效；2、依法确认位于思南县属于原告张红琼所有。3、判决被告张成顺、王飞将位于思南县的权属过户至原告张红琼的名下；4、本案诉讼费用由被告张成顺、王飞承担。事实及理由：原告张红琼与二被告系亲戚关系，原告张红琼是张成顺的亲姑姑。2013年8月15日，原告张红琼与被告张成顺签订《借名买房协议》，约定被告张成顺以夫妻名义为原告张红琼购买一套房屋，该《借名买房协议》已经被贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终2001号民事判决书认定为有效协议。2013年11月13日，原告张红琼与被告张成顺、王飞到贵州隆昌房地产开发有限公司售楼部，原告张红琼以被告张成顺、王飞的名义与贵州隆昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于思南县，原告张红琼支付了购房首付款50910元，剩余10万元向贵州隆昌房地产开发有限公司借款支付，同时，原告张红琼以被告张成顺、王飞的名义与贵州隆昌房地产开发有限公司签订《借款协议》，该借款到期后是原告张红琼偿还的。2014年3月4日，被告张成顺、王飞与中国建设银行股份有限公司思南支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，按揭贷款34万元，该笔按揭贷款由原告张红琼负责偿还。原被告双方约定所有购房费用均由原告张红琼负担，待过户条件成熟时，由被告张成顺、王飞协助原告张红琼办理过户手续。2017年7月13日，被告张成顺、王飞达成协议后在思南县民政局婚姻登记机关登记离婚，在登记离婚时，被告张成顺、王飞未将案涉房屋列入被告张成顺、王飞的婚后共同财产中，也未将案涉房屋的按揭贷款列入被告张成顺、王飞的婚后共同债务中。原告张红琼多次要求被告张成顺、王飞将该房屋过户到原告张红琼名下，但被告王飞以各种理由拒绝协助原告张红琼办理过户手续。原告张红琼于2020年6月22日向思南县人民法院提起诉讼，被判决驳回诉讼请求。原告张红琼不服判决，依法提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院审理后认定原告张红琼确实是借用被告张成顺、王飞的名义购买的房屋。2021年2月3日，原告张红琼转账给亲二哥张翊胜27万元，张翊胜到中国建设银行股份有限公司思南支行代原告张红琼偿还了上述房屋的全部按揭款，取出了上述房屋的产权证。原告张红琼已经将上述商品房的款项全部支付完毕，基于被告张成顺、王飞不配合办理过户手续，原告张红琼遂提起诉讼，并通过法律途径解决，请求人民法院依法支持原告张红琼的诉讼请求。 被告张成顺未提出答辩，未向法庭提供证据。 被告王飞辩称，本案借名买房关系不成立，案涉房屋属于被告张成顺、王飞婚姻关系存续期间的共同财产。案涉房屋的购房合同、交费票据等所有资料的原件都在被告张成顺处。因被告张成顺欠原告张红琼的款，便将案涉房屋转让给原告张红琼后，才将案涉房屋的购房合同、交费票据等所有资料的原件转交给了原告张红琼。案涉房屋的银行按揭款是被告王飞与被告张成顺按月偿还的，已经偿还至被告张成顺、王飞2017年6月离婚时。被告王飞在离婚后就没有偿还案涉房屋的按揭款了。请求驳回原告张红琼的诉讼请求。原告张红琼与被告张成顺签订的《借名买房协议书》不是真实的，是事后补签的。 经审理，本院认定案件事实如下：发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院于2020年11月19日作出的（2020）黔06民终2001号民事判决书中认定：张红琼系张成顺的亲姑姑。2013年8月15日，张红琼（甲方）与张成顺（乙方）签订《借名买房协议》，约定：“一、由甲方负责支付购买思南县屋的所有购房款。二、乙方自愿用自己及其妻子的名义共同代甲方购买上述房屋。三、由乙方负责办理购买上述房屋过程中的相关事宜。四、上述房屋的所有权、使用权、管理权等权利均属于甲方所有。……八、乙方负责将本购房事宜自行告知其利害关系人，包括子女、父母、配偶。乙方及其亲属不得对上述房屋主张任何权益。九、上述房屋在使用过程中所涉及需乙方负责办理或签名的，以及房屋登记变更为甲方时，乙方无条件办理及配合甲方办理”，该协议由张红琼、张成顺签名捺印。张成顺、王飞于2013年11月13日与贵州隆昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，张成顺、王飞购买了位于思南县。《商品房买卖合同》签订当日需缴纳房屋首付款150910元，签订《商品房买卖合同》之前，张红琼共计向张成顺转账支付了50000元。张成顺、王飞因资金周转困难，于2013年11月13日与贵州隆昌房地产开发有限公司签订《借款协议书》，向贵州隆昌房地产开发有限公司借款100000元后缴纳购房首付款项，后张成顺分别缴纳了房屋契税等其他相关费用。张成顺、王飞于2014年3月4日与中国建设银行股份有限公司思南支行签订《个人住房借款合同》，张成顺、王飞向中国建设银行股份有限公司思南支行按揭贷款34万元用于支付案涉房屋款项。张红琼与其丈夫叶华青于2013年11月5日至2015年7月30日期间通过银行转账的方式向张成顺转款共计20余万元，但未载明转款用途。张红琼提交了其丈夫叶华青转账给张成顺的记录，时间为2019年12月以及2020年3、4、5、6、7月，转账金额为2340元上下，与王飞所称每月偿还按揭贷款2300多元相符。案涉坐落于思南县江岸名都四组团2号15－5号房屋登记的房屋所有权人为张成顺、王飞，权属情况为共同共有，房屋所有权证证号为思房权证思唐镇字第××号。张红琼于2002年11月5日与叶华青在广东省江门市新会区登记结婚。张成顺与王飞于2008年11月15日在思南县登记结婚，于2017年7月13日在思南县民政局登记离婚。张成顺、王飞达成的《离婚协议》中未对二人购买且登记于二人名下位于思南县的归属进行约定。张红琼于2020年4月16日向思南县人民法院提起诉讼，要求确认案涉房屋的所有权归其所有。思南县人民法院于2020年5月25日开庭审理，在审理过程中原告张红琼自认并未与被告张成顺、王飞签订《借名买房协议》，后张红琼因证据不足而向思南县人民法院撤回起诉。 发生法律效力的（2020）黔06民终2001号民事判决书中判决主文的说理部分认定：张红琼系张成顺的亲姑姑，双方于2013年8月15日签订的《借名买房协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，属有效协议。《借名买房协议》第一款和第二款约定由张成顺及妻子的名义代张红琼购买位于思南县江岸名都四组团2幢12层5号房屋，购房款（包括按揭贷款、物业管理费和水电费等）由张红琼负责支付。（2020）黔06民终2001号民事案件查明的案涉房屋的首付款、按揭贷款均由张红琼支付，案涉房屋的买卖合同、契税发票、购房款收据、按揭贷款手续等原件均由张红琼持有，张成顺对上述事实均予以认可。张红琼已经完成了举证责任，上述事实形成了完整的证据链，据此，双方之间存在借名买房关系。王飞在与张红琼的微信聊天记录中对借名买房事实认可，在（2020）黔0624民初1990号民事案件审理中对此予以否认，与（2020）黔06民终2001号民事案件查明的事实不符，不予采信。张红琼与张成顺在《借名买房协议》中虽对案涉房屋的归属作出明确约定，但（2020）黔06民终2001号民事案件查明案涉房屋的按揭贷款尚未还清，即张红琼负担的支付购房款的义务尚未履行完毕，这种情况下，张红琼请求确认房屋所有权不应得到支持。张红琼可待按揭贷款还清后与张成顺、王飞就房屋所有权归属进行协商或者另行提起诉讼。 另查明：张红琼因证据不足向本院撤回起诉后，又以张成顺、王飞为被告向本院提起所有权确认纠纷诉讼。本院于2020年6月22日以（2020）黔0624民初1990号民事案件立案受理，并于2020年9月2日作出（2020）黔0624民初1990号民事判决书，判决：驳回张红琼的诉讼请求。张红琼不服本院（2020）黔0624民初1990号民事判决，依法提起上诉。上诉后，贵州省铜仁市中级人民法院于2020年9月25日以（2020）黔06民终2001号民事案件立案受理。（2020）黔06民终2001号民事判决书已经于2020年11月29日发生法律效力。张成顺、王飞于2014年3月4日与中国建设银行股份有限公司思南支行签订的《个人住房借款合同》中所涉及的按揭款项中所欠按揭款项的本金及利息268682.25元已经由张红琼在2021年2月4日偿还完毕。张红琼偿还完毕按揭款项后，已经从中国建设银行股份有限公司思南支行处取得上述《个人住房借款合同》中所抵押案涉房屋的房屋所有权证［证号为思房权证思唐镇字第××号］的原件、国有土地使用证［证号为思国用（2015）第011254号］的原件、房屋他项权证［证号为思房他证思唐镇字第××号］的原件。 再查明：（2020）黔0624民初1990号民事判决书和（2020）黔06民终2001号民事判决书中认定张红琼于2013年8月15日与张成顺签订的《借名买房协议》，其实际名称为《借名买房协议书》。 上列案件事实，有原告张红琼提供的原告张红琼的身份证、结婚证、被告张成顺的身份证、《借名买房协议书》、（2020）黔0624民初1990号民事判决书、（2020）黔06民终2001号民事判决书及其生效证明、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明、回单详情、中国建设银行个人活期账户交易明细、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证和本院依法调取的被告张成顺、王飞等证据并经庭审质证以及到庭的原被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《借名买房协议书》，系被告张成顺在其与被告王飞婚姻关系存续期间，与原告张红琼自愿签订的，系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，属有效协议。原被告双方应当依法按照《借名买房协议书》中的约定履行各自的义务。现在，原告张红琼已经按照《借名买房协议书》中的约定偿还完毕案涉房屋的款项以及偿还完毕因购买案涉房屋在中国建设银行股份有限公司思南支行所借的按揭款项268682.25元，案涉房屋应属于原告张红琼所有，被告张成顺、王飞应当按照约定与原告张红琼办理案涉房屋的权属过户手续。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第十条、第一百四十三条、第一百七十二条、第四百六十五条、第五百零九条的规定，原告张红琼请求确认原告张红琼与被告张成顺签订的《借名买房协议书》合法有效，确认位于思南县属于原告张红琼所有，由被告张成顺、王飞将位于思南县的权属过户至原告张红琼的名下的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。应当明确，办理案涉房屋的不动产权证书的过户手续的相关费用应由原告张红琼负担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第十条、第一百四十三条、第一百七十二条、第四百六十五条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告张红琼与被告张成顺于2013年8月15日签订的《借名买房协议书》合法有效。 二、位于思南县，即房屋所有权证证号为思房权证思唐镇字第××号、国有土地使用证证号为思国用（2015）第011254号的房屋属于原告张红琼所有。 三、由被告张成顺、王飞在判决书生效之日起20日内与原告张红琼到思南县不动产登记事务服务中心办理房屋所有权证证号为思房权证思唐镇字第××号、国有土地使用证证号为思国用（2015）第011254号的房屋的不动产权证书的过户手续。办理该房屋的不动产权证书的过户手续的相关费用由原告张红琼负担。 案件受理费已减半收取计250元，由原告张红琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二一年四月二十日 书记员  李 娟