贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2624民初209号 原告：贵州银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区永昌路**。三穗县八弓镇府政西路锦绣前程1-3号门面。 法定代表人：李志明，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈锐，贵州银行黔东南分行公司律师。 委托诉讼代理人：杨洁。 被告：杨某，1977年6月20日出生，住贵州省三穗县。 被告：吴某，男，2005年8月8日出生，侗族，住贵州省三穗县。 法定代理人:杨某，系吴某之母亲。 被告：杨昌珍，女，1953年7月14日出生，侗族，住贵州省三穗县（现住三穗县）。 被告共同委托诉讼代理人：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。 被告共同委托诉讼代理人：李茂德，贵州贵信律师事务所律师。 原告贵州银行股份有限公司与被告杨某、吴某、杨昌珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锐、杨洁、被告杨某、杨昌珍、吴某法定代理人杨某及其共同委托诉讼代理人李明亮、李茂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与借款人吴延勇签订的20191030462044340、20200420306848101、20200507624361171号《贵州银行股份有限公司“薪易贷”个人消费贷款合同（网络版）》、2、判令被告杨某、杨昌珍、吴某立即偿还原告贷款本金人民币93881.54元及利息、罚息、复利（利随本清），其中截止到2021年4月1日欠息2914.46元，本息合计96798.70元；3.案件受理费、保全费依由被告承担。事实与理由：吴延勇生前系被告杨某的配偶，被告吴某之父，被告杨昌珍之子。2019年10月30日、2020年4月20日、5月7日，吴延勇通过网络与原告贵州银行股份有限公司签订了编号为20191030462044340、20200420306848101、20200507624361171号《贵州银行股份有限公司“薪易贷”个人消费贷款合同（网络版）》（以下简称借款合同）。合同签订后，原告按约分别向吴延勇持有我行卡号为62×××11发放借款4万元、1.4万元、4万元，共计9.4万元，借款期限分别1年，执行年利率5.87%，还款方式按月付息、到期还本，借款用途为日常消费等。原告自2020年10月30日以后未收到借款人还款，经核实吴延勇患严重疾病于2020年9月亡故。原告发现借款人死亡后，要求被告代为偿还借款，但被告以无力偿还为由拒绝还债。被告杨某作为借款人配偶和继承人，应承担夫妻共同债务有清偿义务。被告吴某、杨昌珍作为借款人的继承人，应立即清偿原告贷款本息。原告为了防止被告及其他继承人转移借款人名下遗产，曾于2020年12月向三穗县人民法院申请财产保全，产生保全费1020元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨某、吴某、杨昌珍辩称，对原告主张解除贷款合同无异议。吴延勇向原告贷款93881.54元，被告杨某没有签字，吴延勇贷款用在何处也不知情，该笔贷款属吴延勇个人债务，不属于吴延勇与杨某的夫妻共同债务，杨某不承担清偿责任。所欠原告贷款本息，只能用吴延勇仅有的住房公积金偿还，该公积金属于吴延勇与杨某夫妻共同财产，应先将一半分配给杨某所有，剩余一半作为吴延勇的遗产用于还债。被告现自愿放弃对财产分割和遗产继承权，用吴延勇现有的住房公积扣除被抚养人必要生活份额后剩余部分清偿原告债务，请求驳回原告其余诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴延勇生前系被告杨某的配偶、被告吴某之父，被告杨昌珍之子，于2020年10月8日亡故。吴延勇生前于2019年10月30日、2020年4月20日、5月7日，吴延勇通过网络与原告贵州银行股份有限公司签订了编号为20191030462044340、20200420306848101、20200507624361171号《贵州银行股份有限公司“薪易贷”个人消费贷款合同（网络版）》（以下简称借款合同）。合同签订后，原告按约分别向吴延勇在我行持有卡号为62×××11发放借款4万元、1.4万元、4万元，共计9.4万元，借款期限1年，执行年利率5.87%，还款方式按月付息、到期还本，借款用途为个人消费等。截止2020年10月29日，借款人共贷款本金93881.54元，此后未收到借款人还款付息，经向被告主张代为承担清偿义务无果后诉至本院。 另查明，被告杨某于2020年3月12日向贵州三穗农村商业银行股份有限公司申请“白衣天使贷”医务工作人员消费贷款150000元，同日将其中100000元存入在原告处开户（定期五年），同年9月27日申请销户、转存、取现用于吴延勇治病费用及家庭支出等；吴延勇死亡后留下住房公积金74756.61元。 认定上述事实的证据有：原告营业执照、被告的身份证复印件、贷款合同、贷款凭证、银行交易明细清单、网银（支付宝）消费清单、销户、转账凭证以及原、被告及代理人陈述、辩解、代理意见等。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告就解除吴延勇与原告签订“薪易贷”个人消费贷款合同已形成一致意见，本院予以确认。该案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用于当时法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。故本案适用于民法典实施后的法律、司法解释的规定。 该案的争议焦点为：涉案贷款是吴延勇生前个人借款还是夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，若因举证不能，其应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，吴延勇与原告签订“薪易贷”个人消费贷款合同（网络版），是双方真实意思表示，属有效合同。该合同对借款人夫妻另一方是否具有法律约束力，从合同形式看，该贷款虽系“个人消费贷款”，原告举证不足以证明吴延勇所贷款项用于家庭日常开支；从吴延勇银行消费明细清单分析，有大额资金转入非家庭支出的其他账户，且被告杨某抗辩对此不知情和非用于家庭日常支出。故原告主张涉案贷款属吴延勇与杨某夫妻共同债务事实和理由不充分、证据不足，本院不予支持。杨某、吴某、杨昌珍辩称涉案贷款属吴延勇生前个人债务，只能用其留下的遗产进行偿还，其抗辩理由成立，本院予以采纳。关于涉案贷款偿还问题，因属夫妻一方个人债务，吴延勇死亡后留下的住房公积金应为夫妻共同财产，鉴于被告杨某自愿弃财产分割，并与被告吴某、杨昌珍自愿放弃继承权，本院认为是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。被告杨某、吴某、杨昌珍还辩称因吴某缺泛劳动力无生活来源，应保留必要的遗产份额，经查，吴某之父吴延勇死亡后，被告杨某作为吴某的母亲（医院工作人员）仍有抚养子女的义务，杨某每月有固定收入，不符合保留被抚养人基本生活保障的情形，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求在吴延勇留下住房公积74756.61元范围内获得清偿，不足部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第一款第六项、第一千零六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州银行股份有限公司与被告杨某、吴某、杨昌珍近亲属吴延勇生前签订的20191030462044340、20200420306848101、20200507624361171号《“薪易贷”个人消费贷款合同》（网络版）。 二、被告杨某、吴某、杨昌珍于本判决生效后十日内在74756.61元范围内向原告贵州银行股份有限公司承担偿还义务。 三、驳回原告贵州银行股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1110元，由原告贵州银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  欧胜杰 二〇二一年四月二十八日 书记员  彭开渠