江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初264号原告：侯学宝，男，1965年1月1日生，汉族。委托诉讼代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。被告：耿彦，女，1981年3月10日生，汉族。被告：南京海博出租汽车有限公司，统一社会信用代码913201002496680066，住所地南京市栖霞区尧化街道尧胜社区西码头100号。法定代表人：刘智伟，总经理。委托诉讼代理人：徐玉明，男，1964年6月20日生，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：吴纯，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告侯学宝与被告耿彦、南京海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯学宝的委托诉讼代理人赵凌兵，被告耿彦，被告海博公司的委托诉讼代理人徐玉明，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人吴纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯学宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿彦、海博公司、人保南京分公司赔偿其医疗费59753.51元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、护理费11140元、误工费19794元、交通费1000元、残疾赔偿金111724.8元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1200元，合计213932.31元；2、耿彦、海博公司、人保南京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月28日6时35分，耿彦驾驶苏Ａ×××××号小轿车沿南京市江宁区雷古路由西向东行驶至，直行通过路口过程中，遇宁桥南路由南向北其驾驶的电动自行车行驶至此路口，两车相撞，造成其受伤及两车损坏的交通事故。因事故双方对事发时通过路口遵守交通信号灯情况陈述不一致，无法确定双方当事人对事发时遵守交通路口信号灯的事实情况，且事发路口无监控录像，事发成因无法确认，交警部门出具道路交通事故证明。耿彦驾驶的车辆车主为海博公司，在人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生在保险期间内。为维护其合法权益，现诉至法院，要求三被告赔偿其伤后经济损失。被告耿彦、海博公司共同辩称：对交通事故发生的事实没有异议，但对交警部门出具的道路交通事故证明持有异议。原告侯学宝在笔录上反映看到的是红灯。耿彦这方看到的肯定就是绿灯，耿彦在行驶到道路对面时，因侯学宝没有停车，所以撞到了耿彦驾驶的车辆尾部，耿彦不应承担本起交通事故的责任。苏Ａ×××××号小轿车系海博公司所有，在被告人保南京分公司投保交强险及保险限额为200000元不含不计免赔的第三者责任险。耿彦与海博公司系承包经营关系。请求法院依法处理。被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对事故责任同意被告耿彦、海博公司的意见。苏Ａ×××××号小轿车投保了交强险及保险限额为200000元不含不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。要求扣除10%非医保用药费用。其不承担本案诉讼费用及鉴定费，其已垫付10000元，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，南京市公安局江宁分局交通警察大队出具一份道路交通事故证明，该证明载明：“……调查交通事故得到的事实：2020年3月28日6时35分许，耿彦驾驶苏Ａ×××××号小轿车沿雷古路由西向东行驶至，直行通过路口过程中，遇宁桥南路由南向北侯学宝驾驶的电动自行车行驶至此路口两车相撞，造成侯学宝受伤、两车损坏的交通事故。该事故经现场勘查、调查取证，耿彦陈述其通过路口时路口有交通信号灯，该路口是十字路口，我看到直行的信号灯是绿灯，我就正常准备通行的，就驾驶车辆通过路口，驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车没有安装行车记录仪；侯学宝陈述我是准备直行通过路口，在我行驶至路口大约几米远的时候，我看到路口信号灯由红灯变成绿灯我就没有停车，直接直行通过路口，驾驶的江宁75×××××号电动自行车没有行车记录仪。此事故无法确定事发当时双方当事人遵守交通路口信号灯的事实情况且事发路口没有监控录像，事故发生的成因无法确认。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具此证明。”侯学宝伤后经医院诊断为：左后Ｐｉｌｏｎ骨折、左外踝骨折，住院治疗18天。2020年10月21日，侯学宝委托南京江北人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2020年11月6日，南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见为：侯学宝左侧胫腓骨下段骨折伴踝关节脱位致左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；侯学宝所需误工、护理及营养期限分别给予180日、90日和90日为宜。侯学宝支付鉴定费2900元。侯学宝伤后产生经济损失：医疗费59753.5元、住院伙食补助费540元（18天，按30元／天计算）、营养费2700元（90天，按30元／天计算）、护理费10340元（4660元＋71天×80元／天）、误工费19440元（平均月工资4088元／月×180天-已发848元×6个月）、交通费400元、残疾赔偿金111724.8元〔（24657＋5703）×1.84×10%×20〕、财产损失1200元、精神损害抚慰金5000元，合计211098.3元。另查明，苏Ａ×××××号小轿车为被告海博公司所有，由被告耿彦承包运营，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为200000元不含不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，人保南京分公司已支付医疗费10000元。海博公司与人保南京分公司一致确认，未投保不计免赔的，被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率，负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率，负事故主要责任的，实行15%的事故责任免赔率，负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。2021年1月，原告侯学宝向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后经济损失。审理中，被告耿彦、海博公司坚持认为耿彦未闯红灯，并根据公安机关形成的询问笔录推理认为侯学宝在红灯变绿灯时没有让行等。因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、发票、劳动合同、银行卡交易明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿。本案中，被告耿彦驾驶苏Ａ×××××号小轿车与原告侯学宝驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆损坏及侯学宝受伤的交通事故。经交警部门现场勘查、调查取证，未能确定事发时双方遵守信号灯的情况，事故成因无法确认。本院调取了公安机关的相关资料，结合双方的陈述，亦无法确定双方遵守信号灯的情况。且耿彦及被告海博公司未能提交证据证明侯学宝在本起交通事故中存在的过错情况。故本院对本起交通事故的事故责任亦无法认定，耿彦应承担本起交通事故全部的民事赔偿责任。海博公司应承担连带责任。苏Ａ×××××号小轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为200000元不含不计免赔的第三者责任险，故对侯学宝的经济损失应由人保南京分公司在交强险限额范围内先予赔偿，超出部分由人保南京分公司依照保险合同在第三者责任险限额范围内赔偿。原告侯学宝主张的残疾赔偿、精神损害抚慰金、财产损失不违反法律规定，本院予以支持。其主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。人保南京分公司应在交强险限额范围内赔偿侯学宝121200元（医疗费用项下10000元、死亡伤残项下110000元，财产损失项下1200元），超过交强险限额的89898.3元，由人保南京分公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿71918.64元（89898.3元×80%，扣除20%的免赔率），由耿彦赔偿17979.66元（89898.3元×20%）。因人保南京分公司已支付医疗费10000元，故人保南京分公司尚应赔偿侯学宝183118.64元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告侯学宝伤后经济损失183118.64元。二、被告耿彦于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告侯学宝伤后经济损失17979.66元，被告南京海博出租汽车有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告侯学宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，鉴定费2900元，合计3635元，由原告侯学宝负担7元，由被告耿彦、海博公司负担3628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇二一年四月一日书记员  俞亮亮