江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终453号上诉人（原审原告）：谢宗闪，男，1970年7月1日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张理明，男，1970年2月12日出生，住江苏省泗阳县。上诉人谢宗闪因与被上诉人张理明合伙协议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月17日和2021年4月13日公开进行了听证审理。上诉人谢宗闪及其委托诉讼代理人高锦旗，上诉人张理明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宗闪上诉请求：判令撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持谢宗闪原审诉讼请求。事实与理由：2013年至2018年期间，谢宗闪与张理明合伙以泗阳县中原水电安装工程有限公司的名义和江苏南通六建建设集团有限公司签订了关于承建泗阳华某广场的部分水电安装业务的合同。2020年4月25日，谢宗闪与张理明达成结算协议，华某广场1#、2#楼保证金300000元，在取得款项后，谢宗闪分得250000元，张理明分得50000元。谢宗闪在原审中提供的江苏南通六建建设集团有限公司退还保证金明细打印件，可以证明300000元保证金已退还张理明，张理明应按约定将保证金中的250000元交还谢宗闪。另外，谢宗闪与张理明达成的结算协议还约定关于张某所购华某广场房屋的房款，如该笔房款被谢宗闪个人领取，则双方互不补偿，如谢宗闪未收到该笔房款，则张理明应向谢宗闪支付250000元。因收取张某购房款的实际是泗阳华某房地产开发有限公司，谢宗闪并未收到该笔房款，张理明应向谢宗闪支付250000元。张理明辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：张理明并未收到江苏南通六建建设集团有限公司退还的300000元保证金，故谢宗闪无权要求张理明交还250000元保证金。关于张某所购华某广场房屋的房款交付情况，谢宗闪已收到张某首付款150000元，按照2020年4月25日谢宗闪与张理明之间的约定，张某所购华某广场房屋的房款被谢宗闪个人领取，则双方互不补偿，故张理明无需向谢宗闪支付250000元。谢宗闪向一审法院起诉请求：1.判令张理明支付谢宗闪合伙款500000元；2.张理明承担本案诉讼费用。一审法院查明：谢宗闪与张理明系合伙关系，双方合伙承包案外人泗阳华某房地产开发有限公司（以下简称华某公司）开发的华某广场1-5商铺水电工程及1#、2#楼水电工程。谢宗闪与张理明于2020年4月25日就合伙事宜达成结算协议，签订《协议书》一份，谢宗闪委托诉讼代理人高锦旗和张理明委托诉讼代理人王某均作为见证人在协议上签字。协议第4条约定，华某广场1#、2#楼保证金300000元，谢宗闪与张理明双方未结算，取得款项后，谢宗闪分得250000元，张理明分得50000元。协议第5条约定，关于张某所购得华某广场房屋房款，在本协议签订后由双方进行核对；如该房款被谢宗闪个人领取，则双方互不补偿；如谢宗闪未收到该房款，则张理明应向谢宗闪支付250000元。谢宗闪与张理明于2013年4月28日共同确认，谢宗闪向案外人江苏南通六建建设集团有限公司缴纳华某广场质保金300000元。2014年3月12日，谢宗闪与张理明共同确认，300000元质保金未退还，其中100000元为双方共有，200000元为谢宗闪所缴纳。一审法院另查明，华某公司抵给张理明商品房一套以折抵工程款，该房屋按张理明要求登记在案外人严恒丽名下。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。本案谢宗闪与张理明就合伙结算达成协议，签订《协议书》，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力。签订协议时，双方对张理明是否收取了涉案保证金及谢宗闪是否收取了涉案购房款存疑，故双方先达成结算协议，约定相关事实成立时，张理明有条件地另行支付谢宗闪相应的款项。谢宗闪向张理明主张权利，应对所依据的相关事实承担举证责任。关于保证金问题，根据协议约定，双方取得款项后，谢宗闪分得250000元，张理明分得50000元。现谢宗闪提交的证据不足以证明张理明领取了保证金，故谢宗闪主张张理明给付250000元保证金的诉讼请求无事实依据，不予支持。关于购房款问题，根据协议约定，如谢宗闪未收到该房款则张理明应支付谢宗闪250000元。现双方均确认案外人张某通过银行按揭的方式购买了商品房，张某或者开发商是否将房款给付谢宗闪，该事实不能确定，谢宗闪未能举证证明其未收到该购房款的事实，故关于谢宗闪主张张理明支付250000元房款的诉讼请求，亦不予支持。综上，谢宗闪的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回谢宗闪的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由谢宗闪负担。二审中，谢宗闪与张理明一致确认“谢宗闪以泗阳县中原水电安装工程有限公司的名义，通过谢宗闪个人账户向向案外人江苏南通六建建设集团有限公司缴纳华某广场质保金300000元”。双方当事人对于原审法院经审理查明的其他案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，谢宗闪提供了以下新证据：证据1.2014年12月19日现金交款单一份，交款人为张某，收款人为泗阳华某房地产开发有限公司，款项性质为购房款，金额为150983元。证据2.2014年12月22日，由泗阳华某房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票（电子）记账联一份。付款方为张某，收款方为泗阳华某房地产开发有限公司，金额为150983元，款项性质为预收购房款。证据3.2015年1月19日个人贷款支付凭证一份，借款人为张某，收款人为泗阳华某房地产开发有限公司，金额为352000元。上述证据拟证明实际是泗阳华某房地产开发有限公司收取了张某购房款，谢宗闪并未收取上述款项。证据4.2020年12月28日，泗阳华某广场AB区水电工程明细对账单一份，其中华某公司抵给张理明商品房一套以折抵工程款，该房屋按张理明要求登记在案外人严恒丽名下，该对账单中并无将张某所购房屋用于折抵工程款，拟证明谢宗闪并未收取到张某所购房屋以及房款。张理明对上述证据质证认为：对上述证据不予认可，张某是将150000元首付款交给谢宗闪，按照2020年4月25日谢宗闪与张理明之间的协议约定，只要张某所购华某广场房屋的房款被谢宗闪个人领取，则双方互不补偿，故张理明无需向谢宗闪支付250000元。张理明对于另外的按揭款352000元，表示该笔款项是否已到泗阳华某房地产开发有限公司并不清楚。张理明认可泗阳华某广场AB区水电工程明细对账单中包含抵给张理明一套商品房并登记在严恒丽名下，并认可泗阳华某广场AB区工程款中有张理明2000000元债权。本院对上述证据认证意见为：证据1—证据3是本院向谢宗闪出具调查令后，由泗阳华某房地产开发有限公司提供的相关凭证，上述证据能够证明泗阳华某房地产开发有限公司收取了张某所购房款。证据4对账单中并未将张某所购房屋用于折抵工程款，亦能够佐证谢宗闪并未收取到张某所购房屋以及房款。本案二审争议焦点为：一、张理明是否领取了华某广场1#、2#楼300000元保证金；二、谢宗闪是否收取了案外人张某所购华某广场房屋的房款。关于第一个争议焦点，本院认为，谢宗闪并无充足证据证明张理明领取了华某广场1#、2#楼300000元保证金。理由在于：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,谢宗闪与张理明2020年4月25日达成协议，在取得华某广场1#、2#楼保证金300000元后，谢宗闪分得250000元，张理明分得50000元，但谢宗闪与张理明均称并未收到江苏南通六建建设集团有限公司退还的300000元保证金。在双方均未收到华某广场1#、2#楼保证金300000元的情形下，并不存在双方之间就保证金300000元进行内部分配的事实基础。谢宗闪虽请求张理明向其给付250000元保证金，但谢宗闪未能提供足够的证据证明张理明已收到江苏南通六建建设集团有限公司退还的300000元保证金，谢宗闪应承担举证不利的法律后果，对于谢宗闪该项请求本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，谢宗闪提供的证据能够证明收取案外人张某购房款的实际是泗阳华某房地产开发有限公司，谢宗闪并未收到该笔房款，张理明应向谢宗闪支付250000元。理由在于：2020年4月25日谢宗闪与张理明达成协议，约定关于张某所购华某广场房屋的房款，如该房款被谢宗闪个人领取，则双方互不补偿，如谢宗闪未收到该房款，则张理明应向谢宗闪支付250000元。本案中，张某所购华某广场的房屋为2#楼1单元2901室，谢宗闪二审中从泗阳华某房地产开发有限公司调取的张某首付款150983元交款单、发票以及余款352000元按揭贷款支付凭证,能够证明泗阳华某房地产开发有限公司收取了张某上述购房款,2020年12月28日泗阳华某广场AB区水电工程明细对账单也能够印证谢宗闪并未收取到张某所购房屋以及房款，按照双方协议的约定，张理明应向谢宗闪支付250000元。关于张理明辩称谢宗闪已收取张某首付款150000元，本院认为，因张理明与谢宗闪均认可系谢宗闪用合伙资金出借给张某支付购房首付款，也即张某作为借款人对谢宗闪与张理明负有150000元的债务，张某是通过向谢宗闪给付100000元以及为谢宗闪与张理明提供装修材料折抵50000元的方式来偿还上述债务，并非是向谢宗闪支付购房款，对于张理明该辩称本院不予支持。综上，谢宗闪上诉请求部分成立，应予支持。因二审出现新的证据导致一审判决认定事实有误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初4967号民事判决；二、张理明于本判决发生法律效力之日起十日内向谢宗闪给付250000元；三、驳回谢宗闪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，二审案件受理费8800元，合计13200元，由上诉人谢宗闪负担6600元，被上诉人张理明负担6600元。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 段 娜二〇二一年四月三十日法官助理 苏万龙书 记 员 郑露露附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。