河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1033号 上诉人（原审被告）：么金平，男，1972年2月17日，汉族,现住河北省唐山市丰**。 被上诉人（原审原告）：杨立军，男，1964年12月1日生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖宾，男，1979年6月29日生，汉族，现住唐山市丰**。 原审被告：唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场，所在地：唐山市丰润区韩城镇东欢坨三村村北。 经营者：么金平，男，1972年2月17日,汉族，现住河北省唐山市丰**。 上诉人么金平因与被上诉人杨立军、肖宾、原审被告唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 么金平上诉请求：1、请求唐山市中级人民法院撤销丰南区人民法院（2020）冀0207民初2786号判决，改判为被上诉人杨立军和被上诉人肖宾该承担什么法律责任就承担什么法律责任。主要理由：原审认定事实错误。庭审现场原告方杨立军也明确表示了说没有告我么金平，告的是肖宾，本来就应该谁签字谁负责，相关质问没有进行，长达约三个小时的庭审，都没有问到最核心的问题，比如说杨立军为什么说没有告么金平，肖宾的辩解是否真实，都没有在现场问过么金平，么金平有充足的证据证明。本案即使不是合谋虚假诉讼，也是肖宾制造的虚假诉讼，审判也是有问题的审判。在我按照法院规定的七日内送达了一些记账的字，像王玉玲和王晓玲不参与对账，肖宾怎么说就怎么记，送达时我和主审法官董玉新说“按照原审判肖宾把钱都给了原告杨立军，法院都会犯很大的错误，我也不会干。”主审法官董玉新说肖宾把钱给了不就好办了嘛。我说那也不行，还是再开庭把案件砸死了，再审吧。另外，我在庭审现场公开说法官，我的话还没有讲完呢，主审法官董玉新说，你的话已经说的够多的了。杨立军在法庭上还算老实的承认没有与我订合同，也没有与我对过账，多年来也没有和我提过欠款的事，单从这一方面说，如果杨立军跟我签订合同，比如说杨立军和我要2元的施工款，而我只认出1元，他干不上就可以不干，就没这回事了，所以说合同的契约非常重要。而肖宾对我说，卖了65头牛的钱，给了建筑队，我当然认为肖宾给了建筑队，本案中我本来是为杨立军和我自己负责任去参加庭审的，既要维护杨立军的合法权益，也要维护我自己的合法权益，但没想到审判的结果却让我成了第二次受害方，地方人民法院不能成为守法者的黑法院，法官也不能成为合法抢钱的工具，庭审传票并没有送达到我的手中，这就是疑问之一，是场里人通知我的，如果场里人没有通知我或忘记通知我，这就造成了缺席审判，丰南区人民法院备案系统中应该有我的住址和联系电话，找到我很容易。另外，庭审现场主审法官并没有问我肖宾卖了多少头牛，价值多少，我的成本就用了三十多万，养大了卖多少钱？这都需要侦查清，肖宾狡辩说卖了十几头老弱病残的牛，还好，我买的65头牛在进入牛场的主路上，被丰润区农业畜牧水产局下属单位韩城镇畜牧所短暂扣押过又放了，真的假不了，假的真不了，凡是谎言都可以拆穿。本案中，肖宾不仅胡说八道的狡辩，还企图把他亲手制造的虚假诉讼案件洗白，本案中既有套路骗，也有套路贷，还有套路审，更有不重事实的枉法裁判，我向丰南区小集法庭交的材料写的也很明白，由党中央国务院、河北省委省政府、唐山市委市政府、路北区委区政府确认路北区到底有没有我么金平一分一毫的土地？还有要求丰南区小集人民法庭把么金平所涉及的案件上报各级人民法院，作为经典案例，该移交公安移交公安，该移交检察院移交检察院，该移交各级纪委监委的移交纪委监委，各级人民法院的法官都有举报、上报和移交严重违纪违法的职责，为了不形成密谋串供，关键证据由么金平在再审的法庭上讲。特申请唐山市中级人民法院撤销一审判决，重新审理本案，作出公正判决，维护申请人的合法权益。 杨立军辩称:我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由：1、原审判决判决上诉人么金平和唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场共同承担给付被上诉人杨立军劳务费324181元，但在本案中，上诉人么金平只代表自己进行了上诉，唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场对原审判决是认可的，理由是，唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场的名称变更不影响其民事责任的承担，虽然上诉人么金平在上诉状中提到与肖宾是否合伙，是否聘用，上诉人么金平可以另案主张，本案系民事行为，在原审中上诉人以及被上诉人肖宾已经承认，杨立军为上诉人经营的唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场施工提供的劳务事实各方均无异议，所以我方认为上诉人上诉的依据不充分，请二审维持原判。 肖宾辩称:我对上诉状有极大的反对意见，因为上诉人么金平的上诉状不真实、不可信，比如说7日内他向法院送的提交的一些记账的字，像王玉玲和王晓玲不参与对账，这个就是错误的，因为被上诉人杨立军所有的工程账目都是和财务王玉玲、王晓玲一起对账的。还有就是上诉人说他买了65头牛，我认为这个数字不准确，如果他想证实这一点的话，他可以拿出原始记账。还有就是他说这65头牛用两辆车拉到了牛场，半路被执法人员拦截，难道一辆车能拉30多头牛吗？这个都是有事实依据的，所以我认为这个上诉状存在不真实情况，我要求维持原判。如果上诉人承认牛场与我有关，比如合伙、一起经营的话，我愿意承担杨立军部分的还款，如果和我无关，我到什么时候都不会承认的，归根结底这个事都应该和我没有关系。 杨立军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的劳务费人民币324181元及利息。2.本案的诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：被告唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场（曾用名唐山市丰润区宏鼎畜牧养殖场）登记经营者为被告么金平，登记类型为个体工商户。2011年至2013年期间，经案外人肖德彪介绍，原告为被告么金平经营的宏鼎畜牧养殖场所兴建的宿舍、挤奶厅、库房、路面、储青池、牛棚、部分围墙等施工项目提供劳务，双方未签订书面合同。施工过程中，经被告肖宾、案外人王玉玲（肖宾前妻）、宏鼎畜牧养殖场财务人员王小玲经手，被告么金平已给付原告劳务费452000元。后经原告与被告肖宾及宏鼎畜牧养殖场财务人员对账，肖宾与宏鼎畜牧养殖场财务人员共同为原告出具了写明已付和尚欠原告劳务费金额的单据一张，主要内容有“杨立军2013年12月31日以前，所有建筑明细账。西大棚总建筑款合计：428612.牛场总建筑款合计：347569.合计776181-已付217000=余559181已付235000，余款324181”，被告肖宾在上述书写内容的下方处书写有“合计324181元整肖宾唐山丰润宏鼎畜牧养殖场”。被告肖宾主张尚欠原告劳务费324181元应由被告唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场给付。庭审中，被告么金平认可被告肖宾为宏鼎畜牧养殖场的临时厂长，在本院审理的（2019）冀0207民初2896号杨立军诉唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场、么金平、被告肖宾劳务合同纠纷一案的询问笔录中，被告肖宾亦陈述其担任宏鼎畜牧养殖场厂长。 一审法院认为，原告为被告么金平经营的被告唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场施工提供劳务的事实，各方均无异议，宏鼎畜牧养殖场名称的变更不影响其民事责任的承担。对于宏鼎畜牧养殖场尚欠原告劳务费的金额324181元，有时任宏鼎畜牧养殖场的“厂长”被告肖宾，及宏鼎畜牧养殖场财务人员共同为原告出具的单据所证实，予以确认。么金平称劳务费已向原告付清的主张无证据证实。被告么金平系宏鼎畜牧养殖场经营者，二者具有经营中民事责任承担的一致性，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担……。庭审中，么金平称宏鼎畜牧养殖场已经停产，故被告么金平应与被告唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场共同向原告承担给付欠款责任。么金平及肖宾均认可肖宾为宏鼎畜牧养殖场厂长，原告主张么金平与肖宾系合伙关系的理据不足。原告是为宏鼎畜牧养殖场厂施工提供劳务，被告肖宾虽然在对账单据中签名，但并未表明愿意承担债务，故原告对被告肖宾的诉讼请求，理据不足，不予支持。原告主张被告给付劳务费的利息，因双方并无利息约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场、么金平于本判决生效之日起十日内，共同给付原告杨立军劳务费324181元。二、驳回原告杨立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6162元，由被告唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场、么金平共同负担。 二审中，上诉人么金平提交了如下证据： 证据一、巡察公告一份，证明执法机关有什么问题可以提交。证据二、2020年11月12日丰南小集法院笔录一份，天眼查唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场注册信息一份，路北区法院（2019）冀0203民初3672、3673判决书各一份，丰润区法院（2017）冀0208民初2630号判决书一份，2020年11月12日证人肖某、杨某的证言各一份。丰南区人民法院（2019）冀0207民初2896号民事裁定一份，2018年9月17日丰南镇法庭询问肖宾的笔录一份，杨立军提供的手写结算单一份，手写记账单五页，郑国强2020年2月26日书写的申请书一份，丰南区人民法院传票存根四页，丰南区人民法院送达回证一份，丰南区法院特快专递复印件一页，么金平书写的公开劝告书一页，给丰南区人民法院信件一份，网上打印的标语两页，以上均为复印件。路北区人民法院（2018）冀0203民初1005号民事判决书一份，宽城区人民法院执行通知书一份，河北法制报一张，丰润区人民法院（2020）冀0208民初2968号案件应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、传票、起诉状各一份（均为复印件）。没有公章的宽城区人民法院执行裁定书一份，丰润区人民法院（2018）冀0208民初1005号无公章的判决一份、丰润区人民法院无公章的民事裁定一份，滦县法院无公章的民事裁定一份，本院（2018）冀02民初6439号无公章的民事判决一份，邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份、丰润区农业农村局起诉状二份、丰润区人民法院应诉通知书三份、丰润邮政储蓄银行通知书一份、么金平申请书一份、么金平担保函一份（以上均为复印件）。证明都是肖宾引起的虚假诉讼，对方不但把我的钱拿走了，还让我背上黑锅，杨立军和肖宾提供的证据都是虚假的。 被上诉人杨立军质证意见：上诉人提交的所有证据不属于新证据，而且大部分证据与本案无关，有的证据在原审卷里都有，不属于新证据，所以上诉人提交的证据我方不认可。 被上诉人肖宾质证意见：我认为如果说我虚假诉讼的话，我感觉法官应该知道是否存在虚假诉讼，如果想让案子更清楚，我感觉上诉人应该把厂子的原始账拿出来，这些证据证明不了我有没有虚假诉讼，我认为上诉人提交的这些证据与本案无关。 对证据的分析认定：上诉人提供的证据大部分为复印件，不符合证据的法定形式。有的证据系原审卷宗材料的复印件，不是新证据。有的证据与本案没有关联性。原审卷宗材料的复印件不是新证据。对与本案无关的、复印件证据，真实性、关联性均不予确认。 二审查明的事实：当事人提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：杨立军的劳务费324181元是否应当由上诉人给付。 根据法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，如果举证不能则承担不利的后果。本案中，上诉人么金平主张杨立军的劳务费不应由上诉人给付，经查，被上诉人杨立军为上诉人么金平的大棚和牛场施工，劳务费理应由么金平支付。审理中，么金平也承认劳务费应由其支付，只不过认为劳务费已经支付，所以其称不再给付，但是，上诉人么金平未能提供其已经完成向杨立军支付款项的证据。对于尚欠杨立军劳务费的金额324181元，有时任宏鼎畜牧养殖场场长的被上诉人肖宾及宏鼎畜牧养殖场财务人员共同为杨立军出具的单据所证实。上诉人称被上诉人肖宾用卖牛款给付杨立军劳务费，未提供证据证实，被上诉人亦不认可，本院不予采信。再者，肖宾卖牛与否是么金平与肖宾之间的事情，与么金平应当向杨立军支付劳务费没有必然的联系。上诉人么金平其他上诉理由理据不足，不予采信。 综上所述，么金平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6163元，由上诉人么金平负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 赵 阳 审判员 高 颖 二〇二一年四月六日 书记员 杨莉琨