广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初265号原告：四川省鹏鑫劳务有限公司,住所地：四川省成都市青羊区×××××××××，统一社会信用代码为915××××××××457975C。法定代表人：靳鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：王程正，广东信而立律师事务所律师。被告：江海洋，男，1990年10月11日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县××××××××荷包丘组，公民身份号码为431××××××××××××215。委托诉讼代理人：黄汉杰，广东兆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡荣鑫，广东兆科律师事务所实习律师。原告四川省鹏鑫劳务有限公司（以下简称：四川鹏鑫公司）与被告江海洋劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告四川鹏鑫公司的委托诉讼代理人王程正，被告江海洋的委托诉讼代理人黄汉杰均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限15天，现已审理终结。原告四川鹏鑫公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳务关系而非劳动关系；2.原告无须向被告支付2020年4月11日至2020年6月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21,842.42元。事实与理由：1.原告从案外人四川衡辉建筑有限公司（以下简称：四川衡辉公司）处承接劳务分项工程后，于2019年9月28日将其中的木工支模以包工的形式承包给了案外人蔡时富，并签署了《木工劳务协议书》，协议约定由蔡时富包工，根据约定单价结算承包费用。为了防止民工工资被挪作他用，协议同时约定，由原告根据蔡时富提供的工资分配表直接将民工工资发放到个人账户。蔡时富承包工程后，自行招聘民工入场施工。其中，被告受蔡时富雇佣，于2020年3月11日进入原告工地务工。由于政府相关部门对建筑工地实行严格管理，要求各项目部必须和工地务工人员签订书面劳动合同，所以，当时原告安排专员跟进了此项工作，原告和被告之间签署了书面的《建筑工人劳动合同》。对于原告为什么在劳动仲裁阶段没有提交该份劳动合同的问题，原因是：当时负责文件管理的员工进行了调整，没有做好工作交接，加上劳动仲裁时已临近中秋国庆，新接手的材料管理员请长假回乡探亲，所以，原告当时没有找到这份合同原件，误以为前任材料员可能和被告漏签了书面合同，结果导致在仲裁阶段无法提交劳动合同；2.即便原告和被告之间签订了书面的《建筑工人劳动合同》，但原告和被告之间实质上并不存在真正的劳动关系，而应认定为劳务关系。理由如下：（1）被告并非由原告进行招聘，被告是受蔡时富雇佣而进入工地务工；（2）被告并非接受原告管理，被告由蔡时富安排工作，根本就不受原告管理；（3）被告报酬并非由原告实质发放，虽然表面上是原告将报酬打入被告账户，但那时基于原告和蔡时富的约定以及出于为民工利益考虑，但实质上是蔡时富向被告支付劳务工资。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告江海洋辩称，1.原、被告双方之间存在劳动合同关系，从原告提供的劳动合同可知，原告与被告签订了劳动合同，双方存在劳动合同关系。原告与被告符合法律规定的主体资格，双方的关系符合劳动关系的特征；2.对于原告是否需要向被告支付双倍工资的问题，原告在签订劳动合同时没有给劳动者即被告一份，该行为违反了劳动合同的立法本意，应视为双方并没有签订劳动合同，原告须向被告支付双倍工资赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了《仲裁裁决书》《帝豪外商大厦土建施工劳务分包合同》（以下简称：《劳务分包合同》《木工劳务协议书及补充协议》《建筑工人劳动合同》《木工工资发放表》《通知》及《照片》等证据，并申请证人蔡时富出庭作证，被告也向本院提交了《存款金融交易明细查询》（以下简称：《交易明细》）《入院记录单》《出院小结》《建筑工人考勤表》《施工现场图片》《项目工程施工总承包工程合同文件》（以下简称：《总承包工程合同》）及《认定工伤决定书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述和提交的证据，认定事实如下:原告系经登记成立的有限责任公司，经营范围：一般经营项目为建筑劳务分包。2019年8月28日，案外人东莞市蒂豪外商俱乐部有限公司（以下简称：东莞蒂豪公司）与案外人四川衡辉公司共同签订了一份《总承包工程合同》，约定东莞蒂豪公司将帝豪外商大厦1号办公楼、2号办公楼A区、B区，3号员工楼、4号地下室的项目工程承包给案外人四川衡辉公司。后原告与案外人四川衡辉公司共同签订了一份《劳务分包合同》，约定:四川衡辉公司将其总承包的项目帝豪外商大厦土建施工劳务及其他部分分项项目分包给原告。2019年9月28日及2020年1月15日，原告与案外人蔡时富又签订了《木工劳务协议书》及《补充协议》，约定：原告将项目的木工支模工作以包工的形式承包给蔡时富，同时约定：工人工资采用实名制，由原告直接将工资发放到工人账户，蔡时富必须无条件服从并提供详细的工资分配表，同时配合原告发放等内容。2020年3月15日，原告与被告签订了《建筑工人劳动合同》，约定了合同期限、工作内容、劳动报酬、福利待遇等内容，案外人四川衡辉公司作为见证方也在上述劳动合同中加盖公章予以确认。后被告自2020年3月11日至2020年6月18日期间在原告承包的上述帝豪外商大厦1号办公楼、2号办公楼A区、B区，3号员工楼、4号地下室的工程工地工作。被告提交的《交易明细》显示：原告以其公司名义通过转账方式已向被告支付自2020年3月11日至2020年6月18日期间的工资19,800元。2020年6月18日下午14时许，被告在上述工程工地2号楼架子上装模时，不慎从架子上摔下受伤，后被告于同日被送往大朗医院住院治疗，后于2020年7月8日出院，医嘱为：全休1个月等。2020年8月9日，原告向被告发出《通知》，要求被告于2020年8月14日前到项目部报到，否则，视为被告擅自离职，原告将不给予任何经济补偿。2020年8月15日，原告又向被告发出另外一份《通知》，告知被告连续5天未到公司报到，作擅自离职处理，并要求被告办理工作交接和离职手续。2021年1月28日，东莞市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告雇佣被告在该工地工作，因工作原因受伤，认定为工伤。2020年8月19日，被告向大朗仲裁庭申请仲裁，要求确认被告与原告于2020年3月11日起至2020年8月14日存在劳动关系及要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额21,842.42元。2020年10月9日，大朗仲裁庭作出[2020]1013号仲裁裁决书，确认原告与被告自2020年3月11日起至2020年6月18日存在劳动关系，裁决原告向被告支付自2020年4月11日至2020年6月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21,842.42元。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，从原告提交的《建筑工人劳动合同》、两份《通知》及被告提交的《交易明细》《认定工伤决定书》可以明确显示，原告与被告签订了书面的劳动合同，被告为原告提供了劳动，原告向被告支付了劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条的规定，本院认定原告与被告自2020年3月11日起至2020年6月18日期间存在劳动合同关系，双方于2020年3月15日正式签订了劳动合同。原告主张双方为劳务关系，不符合本案的实际情况，本院不予支持。对于原告是否需要向被告支付自2020年4月11日至2020年6月18日期间未签书面劳动合同两倍工资差额的问题。虽然原告在劳动仲裁阶段没有提交《建筑工人劳动合同》，但在法院诉讼阶段重新向本院提交了《建筑工人劳动合同》，被告对上述《建筑工人劳动合同》的真实性予以确认，故本院认定双方在法律规定的期限内已经签订书面的劳动合同，故对于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告四川省鹏鑫劳务有限公司与被告江海洋于2020年3月11日起至2020年6月18日期间存在劳动关系；二、原告四川省鹏鑫劳务有限公司无须向被告江海洋支付未签订劳动合同的二倍工资差额21,842.42元。本案受理费5元（原告已预交），由原告四川省鹏鑫劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二一年四月十五日书记员  黄珊珊