广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初407号原告：杜金萍，女，1991年2月8日出生，汉族，住罗定市×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××121。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：陈亦君，女，1990年6月14日出生，汉族，住罗定市××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××128。被告：陈亦文，女，1988年10月26日出生，汉族，住罗定市××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××126。原告杜金萍诉被告陈亦君、陈亦文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告杜金萍的委托诉讼代理人邓金嫦到庭参加诉讼，被告陈亦文到庭参加诉讼，被告陈亦君没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈亦君向原告返还借款本金402620元及应付利息（以借款本金70000元为基数,按月利率2%,自2020年4月29日起计至2020年8月19日共112天利息为5227元,自2020年8月20日后的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计至借款归还之日,暂计至2021年1月3日共137天利息为4103元;以借款本金100000元为基数,按月利率2%,自2020年4月1日起计至2020年8月19日共140天利息为9333元,自2020年8月20日后的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计至借款归还之日,暂计至2021年1月3日共137天5861元;以借款本金232620元为基数,按月利率2%为基数,自2020年6月18日起计至2020年8月19日共62天利息为9615元,自2020年8月20日后的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计至借款归还之日,暂计至2021年1月3日共137天13633元）。二、判令被告陈亦君向原告支付律师费35000元。三、判令被告陈亦文对以上第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：原告与两被告是朋友关系。被告陈亦君称其生意周转资金困难，需要向原告借款。在2019年11月23日、2019年12月13日、2019年12月14日被告陈亦君分别收到原告按周计息出借的本金50000元、25000元、25000元，双方约定每50000元每周利息为1080元；自2020年11月28日至2020年4月27日期间被告陈亦君收到原告按日计息出借的本金合计160000元，双方约定每10000元每日的利息自40元至108元不等；在2020年2月1日原告与两被告达成借款协议，并约定出借本金300000元，月利率为3.777%，15个月利息合计17万。自2019年11月至2020年7月，被告陈亦君合计收到原告出借的本金560000元。后因被告陈亦君未能按约定支付利息，原告多次和被告协商还款事宜，被告均以各种理由推诿。为减少原告的损失，原告不得以只能向法院诉求请保护其合法权益不受侵害。鉴于上述的事实与理由，请求法院依法判决。原告为证明其主张，提供如下证据：一、借条原件，拟证明原告在2019年11月23日、2019年12月13日、2019年12月14日分别向被告陈亦君转账按周计算的本金50000元、25000元、25000元，合计金额100000元，被告陈亦君在2020年6月27日向原告补写借条，双方约定每50000元本金每周利息为1080元。二、《借款担保合同》原件，拟证明原、被告在2020年2月17日签订借款金额为500000元的借款担保合同，合同约定利率按每月2%计算，实际计算利息按每月3.777%计算，被告陈亦君每月1日向原告支付利息。三、转账记录，拟证明原告分别向被告陈亦君转账按周计息转账的本金合计100000元。四、转账记录，拟证明原告分别向被告陈亦君转账按日计息的本金合计160000元。五、转账记录，拟证明原告分别向被告陈亦君转账按月计息转账本金合计300000元。六、当庭补充提交证据有按日、周、月计息的微信聊天记录，拟证明被告陈亦君与原告通过微信沟通约定每笔借款金额、计息还款的事实。七、民事委托代理合同、发票，拟证明原告已支付律师代理费35000元的事实。被告陈亦文辩称：对借款金额、计息方式有异议，借款人陈亦君已将其所有但登记在被告陈亦文名下的房屋转让给原告抵债，被告陈亦君已还款16万元多，加上转让房屋的价值，总共已还款约36多万元，而原告现请求被告偿还40多万元，明显不合理。关于被告陈亦文担保的问题，被告陈亦文签名作担保时，双方口头约定由被告陈亦文提供房屋作担保的，现房屋已变更登记转让给原告了，所以被告陈亦文不应再承担担保责任。对于担保借款本金，被告陈亦文不清楚，因当时原告和被告陈亦君没让被告陈亦文看合同内容，被告陈亦文只是签名及按指模就离开了，被告陈亦文是后来才知道合同记载的具体金额。被告陈亦文为证明其主张，提供如下证据：微信账单详情25页、微信聊天记录截图2页，拟证明被告陈亦君的还款数额合计约为166000元，以及证明被告陈亦文已经将属陈亦君所有但登记在被告陈亦文名下的房产过户给杜金萍作抵偿债务的事实。被告陈亦君经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩及证据材料。对原告提交的证据，被告经质证后认为：原告和被告陈亦君都不将《借款担保合同》给被告陈亦文阅读，被告陈亦文不清楚该合同的内容，被告陈亦文在合同上签名按指模就离开了，后来才知道借款担保合同记载的具体金额。对原告提交的其他证据均不知情，被告陈亦君没有向被告陈亦文告知具体借款、欠款金额，具体的情况要被告陈亦君才清楚。据被告陈亦文所知，被告陈亦君借款是用于购置车辆、开美容院等，因受疫情影响及被告陈亦君当时怀孕，所以就无法还款。对被告提交的证据，原告经质证后认为：对账单详情的真实性无异议，但账单详情的金额并不都是本金还款而是偿还利息，且被告支付的每笔利息和对应的本金，原告均通过微信与被告作确认。被告提交的25页账单详情中哪些属于偿还利息、哪些属于偿还本金，原告可提交相关的聊天记录证明。对于微信聊天记录截图2页，关于是否存在以房抵债的事实，庭后核实后若存在事实就会回复法庭，但根据聊天记录的内容，无法体现与本案有关联。因为原告是经营家具店的，存在被告陈亦君向原告支付购买家具款，被告支付了多少家具款现不清楚，在减除被告向原告支付购买家具的待确认款后，剩余款项视为被告向原告已偿还的借款利息。原告主张被告已偿还的本金数额已包含在被告提交的偿还数额中。对于双方出示的证据涉及借款、转账还款及利息约定的内容，经审查，证据来源合法、客观真实、与本案关联，故本院予以采纳。结合双方提交的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，认定以下事实：原告与被告陈亦君是同学朋友关系，被告陈亦君与被告陈亦文是同胞姐妹关系。被告陈亦君以经营美容院、购买运输车等需资金周转为由向原告陆续借款：于2019年11月23日借款50000元，于2019年12月13日借款25000元，于2019年12月14日借款25000元。在借款时由被告陈亦君与原告通过微信沟通约定借款金额及按每50000元每周1080元计算利息后，原告通过微信转账向被告陈亦君支付借款本金。因被告陈亦君无法偿还以上三笔借款本金100000元及积欠利息56000元，于2020年6月27日书立确认欠原告借款156000元的借条给原告收执，并定于2021年12月30日还清。于2019年11月28日借款20000元，于2020年1月9日借款10000元，2020年1月13日借款10000元，于2020年1月22日借款10000元，于2020年2月1日借款20000元，于2020年2月6日借款10000元，于2020年2月8日借款20000元，于2020年2月13日借款5000元，于2020年2月14日借款5000元，于2020年3月15日借款30000元，于2020年4月27日借款20000元。在借款时均由被告陈亦君与原告通过微信沟通，约定每笔借款金额及按每10000元每日38至100元不等计算利息后，原告通过微信转账、支付宝转账等方式向被告陈亦君支付上述借款本金共160000元。于2020年2月17日，原告作为出借人（甲方）、被告陈亦君作为借款人（乙方）、被告陈亦文作为担保人（丙方）共同签订《借款担保合同》。该合同约定：乙方向甲方借款500000元，期限自2020年2月17日至2021年6月16日，借款起始日以借款实际发放日为准，按月利率2%计息，担保人承担连带责任，如未按时足额支付本息，甲方有权要求乙方一次偿还全部借款本息并承担为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等合理费用）。签订合同后，原告通过银行账户621××××××××02124737转账共300000元至被告陈亦君银行账户621×××××××××××××388作为借款本金，具体时间及金额为：于2020年2月17日分别转账两笔各50000元共100000元，于2020年2月19日转账50000元，于2020年2月20日转账150000元。自2019年12月30日至2020年7月26日期间，被告陈亦君通过微信、支付宝转账向原告还款43笔共163271元，还款时未作对应的具体借款及属还本或付息的说明。因被告未能偿还本金及支付利息，原告遂向本院起诉。庭审中，原告认为被告陈亦文应按《借款担保合同》约定承担担保责任，对被告陈亦君的本案其余借款债务无需被告陈亦文承担责任。对原告认为所还款项中尚包含被告陈亦君向原告购买家具付款、被告陈亦文认为已通过转让房屋给原告抵债的主张，本院告知双方须在七天内补充提交相关证据。双方均未提交相关证据。庭审后，原告向本院提交利息计算处理说明。具体内容为：一、截至2020年4月27日原告向被告转账的借款本金560000元的明细、时间及计算利息的约定如下：1.按每50000元每周1080元计算利息转账的本金和时间:出借时间出借金额2019年11月23日50000元2019年12月13日25000元2019年12月14日25000元2.按每10000元每日38-100元计算利息转账的本金和时间出借时间出借金额约定的利息2019年11月28日20000元每日按80元计算利息2020年1月9日10000元每日按100元计算利息2020年1月13日10000元每日按100元计算利息2020年1月22日10000元每日按108元计算利息2020年2月1日20000元每日按200元计算利息2020年2月6日10000元每日按108元计算利息2020年2月8日20000元每日按200元计算利息2020年2月13日5000元每日按38元计算利息2020年2月14日5000元每日按50元计算利息2020年3月15日30000元每日按300元计算利息2020年4月27日20000元每日按300元计算利息3.按月利率3.777%(借款担保合同约定月利率2%)计算利息转账,本金和时间2020年2月17日50000元2020年2月17日50000元2020年2月19日50000元2020年2月20日150000元二、根据被告当天提交的转账记录，合计款项为163721元，被告称该款项为偿还原告本金的款项。但根据原告当庭提交的补充证据可以得知，原告出借的款项560000元均约定了利息，且每笔借款的利息约定标准均超过月利率2%，利息的计算标准见补充证据中的微信聊天记录。虽然被告转账的款项包含了部分利息，但为了方便计算及有利于被告的原则，现原告同意被告转账的163721元按归还本说明中第1.第2.项中构成的部分本金处理。因按日计算利息及按周计算利息出借的本金合计260000元，截至被告最后一期还款2020年7月26日为止，尚欠按日计算利息及按周计算利息出借的本金为260000-163721元=96279元，主张计算利息的起算时间为2020年7月26日至96279元还清为止。三、截至2020年7月26日为止，尚欠按月计算利息和按周计算利息的本金为96279元，而按月3.777%计算利息(借款担保合同约定月利率2%)出借的本金为300000元（2020年2月17日的50000元、2020年2月17日的50000元、2020年2月19日的50000元、2020年2月20日的150000元），主张计算利息的时间为2020年2月20日至300000元还清为止。四、截至2020年7月26日，被告尚欠本金合计396279元。具体计算利息的标准分为两部分：1.以96279元为本金，按月利率2%，从2020年7月26日起计至2020年8月19日，利息为1515元；自2020年8月20日至本金清偿之日，按年利率为15.4%计算；2.以300000元为本金，按月利率2%计算，从2020年2月20日起计至2020年8月19日，利息为35607元，从2020年8月20日起至本金清偿之日，按年利率为15.4%计算。另查明：根据原告提出的诉前财产保全申请，本院于2021年1月5日作出（2021）粤5381财保3号民事裁定书，依法对被申请人陈亦君位于罗定市素龙街道兴华三路别墅小区1号名雅苑住宅小区×××××××【产权证号：粤（2020）罗定市不动产权第0004267号】、位于肇庆高新区广场西路1号御东方居住小区×××××××的不动产进行查封。原告已预缴案件申请费2947元。原告于2020年12月23日与广东骏道律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东骏道律师事务所律师接受原告的委托委派律师担任本案的诉讼代理人参与诉讼事宜，律师费为35000元。原告已提供律师费为35000元的发票。以上事实，有原告提供的相关证据、被告陈亦文提供的相关证据，以及本院庭审笔录等证据材料证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉借款均发生于2021年1月1日前，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告陈亦君共向原告借款560000元的事实，有原告提供的借据原件、借款担保合同原件、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录、微信沟通记录等证据证实，原告与被告陈亦君之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以认定。原告已依约向被告陈亦君提供借款，被告陈亦君亦应依约履行还款义务。被告陈亦君在2020年7月26日后并未按约定如期履行还款义务，存在给付迟延的债务不履行事实，原告现作全额追偿，符合双方的约定，被告对原告负有依法清偿借款债务的责任。对原告庭后向本院提交利息计算处理说明的认定。原告自认收到还款163721元，比对被告陈亦文提交证据显示被告陈亦君实际还款163271元的数额多出，原告自认收到还款数额利于被告，本院采纳原告共收到还款163721元的事实。对原告认为收到还款163721元全部视为抵减偿还约定按每周、按每日计息借款260000元部分本金后，确认被告陈亦君现尚欠按每周、按每日计息借款部分本金96279元，并以被告最后还款日即2020年7月26日起算利息。原告该处理方案利于被告，本院予以采纳。对于涉及《借款担保合同》尚欠300000元本金，原告主张从最后一笔借款日期即2020年2月20日起计算利息，原告该处理方案利于被告，本院予以采纳。本案系在2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，所发生的借款均于2020年8月20日之前，双方约定各笔借款借期内利息均超出法律规定上限或在法律规定上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，对于利息，原告有权请求以尚欠本金按年利率24%从借款之日计至2020年8月19日；对于2020年8月20日起至借款返还之日的利息则应按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，即以尚欠本金按年利率15.40%（3.85%×4）计算。原告在庭后出具的利息处理意见，合符法律规定且利于被告，本院予以采纳。对原告诉求律师代理费、财产保全担保费。因被告的违约行为致使原告通过诉讼追讨借款债务，原告为追讨借款支出了律师费35000元，该费用并未超出合理范围。原告主张由被告陈亦君承担该费用，符合双方的约定，理据充分，本院予以支持。同样理由，本案发生的诉讼保全费2947元由被告陈亦君承担。对于被告陈亦文的保证责任问题。原告请求被告陈亦文对涉案《借款担保合同》尚欠300000元本金所产生的借款债务承担连带清偿责任。被告陈亦文系借款的担保人，其与原告之间的保证合同关系成立、合法有效。原告与被告陈亦文对于涉案借款的保证方式、范围和期间均有约定。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条以及第六百九十一条的规定，现原告起诉被告陈亦君还款的同时起诉被告陈亦文，被告陈亦文的保证责任尚在保证期间，故原告要求被告陈亦文对上述被告陈亦君的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈亦文承担责任后，有权向被告陈亦君追偿。对于被告陈亦文抗辩意见的认定。被告陈亦文认为已通过转让房屋给原告抵债的主张，因对方未作确认，被告陈亦文未提交相关联证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。被告陈亦君经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈亦君于本判决生效之日起十日内向原告杜金萍偿还借款本金396279元并支付利息（1.以尚欠本金96279元自2020年7月26日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款清还之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.40%计算；2.以尚欠本金300000元自2020年2月20日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款清还之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.40%计算）；二、限被告陈亦君于本判决生效之日起十日内向原告杜金萍返还律师费35000元；三、被告陈亦文对上述第一项判项中的借款本金300000元及利息（以尚欠本金300000元自2020年2月20日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款清还之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.40%计算）、第二项判项的被告陈亦君应返还律师费35000元承担连带清偿责任，被告陈亦文承担责任后，有权向被告陈亦君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元适用简易程序审理后实际收取4290元、保全申请费2947元合共7237元（原告杜金萍已预交），由被告陈亦君负担。被告陈亦文对其中4500元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇二一年四月二十日书记员  陈思叡杨延平附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。