宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终404号 上诉人（原审被告）：固原永兴兆利环保节能建材有限公司。住所地：宁夏固原市原州区官厅镇乔洼村。 法定代表人：郑兰琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟兆中，男，该公司监事，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：韩吉祥，男，1981年4月15日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏固原市。 被上诉人（原审被告）：杨宏亮，男，1977年10月20日出生，汉族，宁夏海原县人，高中文化，农民，住宁夏固原市。 上诉人固原永兴兆利环保节能建材有限公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人韩吉祥、杨宏亮合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初9873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 永兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判由杨宏亮向韩吉祥支付煤款和运费17550元；2.本案一、二审诉讼费由杨宏亮、韩吉祥承担。 事实和理由：一、杨宏亮的行为属其个人行为，不能代表永兴公司。20l8年期间，除杨宏亮外，还有孟兆中在永兴公司负责运营，但是韩吉祥索要的煤款和运费，孟兆中却不知情。韩吉祥在一审提交的《欠款证明》，系杨宏亮个人出具，没有加盖永兴公司公章，韩吉祥在一审起诉状中也证明该笔欠款是由杨宏亮承担，且杨宏亮出具《欠款证明》后，韩吉祥还向杨宏亮催要过，催要后杨宏亮支付了部分款项，也从侧面证明了杨宏亮认可其对该笔欠款承担支付责任。二、案涉欠款的结算，系韩吉祥、杨宏亮之间进行的结算，不是韩吉祥与永兴公司的结算，杨宏亮从未提出以永兴公司名义进行结算并支付欠款。三、案涉的煤炭是否拉到永兴公司，是否用于该公司的生产经营，韩吉祥、杨宏亮均未提交证据。永兴公司的收料员没有见到韩吉祥拉的煤炭，也没有在送货单上签字和给孟兆中发视频。四、韩吉祥陈述的拉运煤炭的时间与永兴公司生产经营的时间不相符，也不符合实际情况。韩吉祥在起诉书中称拉运煤炭时间为2018年3月10日至2018年12月，但是永兴公司在2018年9月就已经停止生产经营。 韩吉祥辩称，其从2018年3月份至当年11月份给永兴公司拉煤，应当由该公司支付煤款。原来是由永兴公司杨宏亮支付的款项，边拉煤边支付款项，有时现金支付，有时微信转账。大概拉了十几车煤，至今下欠17550元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 杨宏亮辩称，此款应该由永兴公司承担，2017年9月至2018年12月期间，公司由其负责生产，其一切行为全部代表永兴公司，不是个人行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 韩吉祥向一审法院起诉请求：1.永兴公司、杨宏亮向韩吉祥支付煤款和运费17550元；2.本案诉讼费由永兴公司、杨宏亮负担。 一审法院认定事实：杨宏亮2018年时系永兴公司的股东。2018年4月9日，永兴公司的股东杨宏亮、周永宏和郑兰琴就股东分工负责公司管理事务等签订《协议书》，决定由杨宏亮负责公司微观方面的事宜，搞好公司销售、工地、合同的签订等事务。经韩吉祥与杨宏亮口头协商，达成韩吉祥为永兴公司拉运煤的协议。韩吉祥在2018年为永兴公司拉运了煤。永兴公司的员工孟兆中知道韩吉祥为永兴公司拉运煤之事。杨宏亮向韩吉祥支付了部分煤款和运费。2019年春，杨宏亮向韩吉祥出具了欠款证明1份，载明永兴公司欠韩吉祥煤款17550元。永兴公司至今未向韩吉祥支付所欠款项。 一审法院认为，韩吉祥与杨宏亮口头达成韩吉祥为永兴公司运煤的协议，因杨宏亮在2018年作为永兴公司的股东分工负责公司合同签订事务，其有权代表永兴公司与韩吉祥订立合同。韩吉祥与永兴公司订立的合同合法有效。韩吉祥为永兴公司拉运了煤，永兴公司应当支付煤款和运费。经杨宏亮于2019年春书面确认，永兴公司尚欠韩吉祥煤款和运费17550元。因韩吉祥与永兴公司未约定付款时间，故韩吉祥在拉运煤后可以随时要求永兴公司付款。韩吉祥起诉要求永兴公司支付煤款和运费17550元的诉讼请求证据充分，于法有据，予以支持。杨宏亮系代表永兴公司与韩吉祥订立合同，其在本案中不承担责任，故韩吉祥对杨宏亮的诉讼请求于法无据，不予支持。永兴公司不同意向韩吉祥付款的辩称于法无据，理由不能成立，不予采纳。综上所述，韩吉祥的诉讼部分请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项、第五百七十七条规定，判决：一、固原永兴兆利环保节能建材有限公司于本判决生效后十日内向韩吉祥支付煤款和运费17550元；二、驳回韩吉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由固原永兴兆利环保节能建材有限公司负担。 二审中，永兴公司、杨宏亮依法向本院提交了证据。本院经审核认定如下：永兴公司提交的固原农商行营业部银行流水一份5页，与本案无关联性，无法证明煤款应该由杨宏亮支付，对该证据的证明效力不予确认。杨宏亮提交的编号6299976的煤炭调运单、记账凭证、进料汇总表系刘继江拉运煤的相关凭证，与本案无关联性，本院不予采纳；编号6200198、6299812的煤炭调运单客观真实，系能够补强一审认定事实的证据，对其证明效力予以确认。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据永兴公司《有关公司规范管理和运营事务的协议书》，杨宏亮在2018年期间负责该公司的销售、工地、合同签订等事务，有权代表永兴公司对外签订合同，其与韩吉祥达成为永兴公司运煤的协议及进行结算的行为均系代表永兴公司的职务行为，而非其个人行为，永兴公司应对杨宏亮的经营活动承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案运煤协议合法有效，韩吉祥、永兴公司作为合同相对方均应依约全面履行各自义务。永兴公司称其并不知情韩吉祥是否将煤炭拉到其公司，但根据一审中韩吉祥提交的欠款证明和杨宏亮提交的微信聊天记录以及二审中杨宏亮提交的两份煤炭调运单，能够证实韩吉祥为永兴公司拉运了煤用于该公司生产经营且永兴公司对此知情的事实，永兴公司应当向韩吉祥支付煤款及运费。经杨宏亮书面确认，永兴公司尚欠韩吉祥煤款和运费17550元。故一审法院确定杨宏亮不承担责任，判令由永兴公司向韩吉祥支付欠款17550元处理正确，本院予以维持。至于永兴公司与杨宏亮之间的纠纷，双方可另循合法途径解决。 另，本案的纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的，当时的法律、司法解释对此已经有规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，故一审法院适用《中华人民共和国民法典》审理本案不当，应予以纠正。 综上所述，固原永兴兆利环保节能建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽不当，但处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由固原永兴兆利环保节能建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 苟改莉 审判员 闫儒红 二〇二一年四月十五日 书记员 唐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。