文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1779号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周心顺。委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤英。委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石巨峰。被上诉人（原审被告）：任勇杰。被上诉人（原审被告）：武振新。被上诉人（原审被告）：临漳县昌盛运输有限公司。法定代表人：韩海龙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：林州市华通汽贸汽运有限公司。法定代表人：牛天保，该公司董事长。委托诉讼代理人：李栋，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）因与被上诉人周心顺、张凤英、石巨峰、任勇杰、武振新、临漳县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛运输公司）、林州市华通汽贸汽运有限公司（以下简称华通汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险安阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项,改判上诉人赔偿被上诉人周心顺各项损失共计4676.50元，不服金额4478.76元;2、撤销一审判决第二项,改判上诉人赔偿被上诉人张凤英各项损失共计11878元，不服金额12042元;3、上诉费由七被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人石巨峰在增驾A2驾驶证的实习期内准驾车型不违反禁止性规定错误，《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款虽只规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，未规定增驾准驾车型后的12个月是否属于实习期,但根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四、七十五条“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月均为实习期”的规定,增驾准驾车型后的12个月应为实习期。一审判决认定上诉人未就免责条款内容向投保人尽到合理解释说明义务系属认定事实不清,适用法律不当，根据《最高院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。上诉人在保险条款中对免责内容进行了字体加黑加粗,足以起到提示注意的作用,且投保人在投保单投保人声明处加盖有公章,也足以体现出上诉人就免责内容“实习期内驾驶牵引挂车免除商业险赔偿责任”向投保人已作出了明确说明的事实。故应当免除上诉人在商业险内的赔偿责任。周心顺、张凤英辩称，上诉人的上诉理由不能成立，保险公司并未提交盖有公章的商业三者险保险条款，也没有相关人员的签字，不能证明保险公司已对投保人履行了说明告知义务的事实。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。华通汽贸公司辩称，人民财险安阳分公司主张增驾准驾车型有实习期的理由、依据不足，且其对免责事项也未尽到提示、说明的义务，其提交的格式条款应为无效，其上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。石巨峰书面辩称，答辩人受车主任勇杰雇佣驾驶机动车拉货，在2017年11月21日取得增驾A2驾驶证，准驾车型重型、中型全挂、半挂汽车列车，2018年9月10日事故发生时具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。上诉人称在增驾实习期内驾驶员不得驾驶准驾车型上道行驶的理由不能成立，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。昌盛运输公司书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人对本次事故没有任何过错，不应承担任何责任，应维持原判。任勇杰、武振新未到庭未答辩。周心顺、张凤英向一审法院起诉请求：1、请求各被告赔偿两原告医疗费、营养费、住院伙食费、护理费、交通费、误工费等共计45055.85元，被告人民财险安阳分公司在保险范围内承担保险责任。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周心顺、张凤英系夫妻关系。2018年9月10日17时许，原告周心顺在未佩戴安全头盔的情况下，无证驾驶无号牌三轮摩托车载原告张凤英由北向南行驶至安姚路19公里安阳县蒋村镇水浴村西侧丁字路口左转弯时，与由西向东被告石巨峰驾驶的豫Ｅ×××**重型半挂牵引车/冀D67**重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成原告周心顺、张凤英受伤，两车受损。本次交通事故经安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定周心顺承担此事故同等责任，石巨峰承担同等责任，张凤英无责任。事故发生后，原告周心顺、张凤英被送至安阳县人民医院住院治疗，周心顺诊断为：头皮血肿、全身多处软组织损伤；原告张凤英诊断为：蛛网膜下出血、枕骨骨折、头皮血肿、全身多处软组织损伤、右额部硬膜下血肿。原告周心顺于2018年9月10日至2018年10月11日在安阳县人民医院住院31天，住院病历临时医嘱及长期医嘱中显示周心顺于2018年9月26日至2018年10月11日共计16天无诊疗及未使用药物，存在挂床现象，周心顺共计花费医疗费10407.51元。张凤英共计住院31天，花费医疗费共计29413.99元，并产生一定的交通等费用。事故后，被告任勇杰为周心顺垫付医疗费2294.70元，为张凤英垫付医疗费2903.10元。另查明，原告周心顺出生于1951年5月30日，事故时年满67周岁，原告张凤英出生于1954年10月19日，事故时年满63周岁。被告石巨峰为雇佣司机，其所持有驾驶证准驾车型为A2，事故时增驾A2在实习期内。被告任勇杰为豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车/冀冀D67**型仓栅式半挂车实际车主，豫Ｅ豫Ｅ×××**半挂牵引车在华通汽贸公司挂靠，并在被告人民财险安阳分公司投有交强险及保险限额为100万元的商业三责险，含不计免赔，华通汽贸公司为投保人，人民财险安阳分公司提供的投保单中投保人声明处盖有华通汽贸公司印章。冀D冀D67**仓栅式半挂车在被告昌盛运输公司挂靠，未投保商业三者险。事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告石巨峰驾驶机动车与原告周心顺驾驶机动车之间发生交通事故，造成周心顺、张凤英受伤，该交通事故事实有安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书予以证明，周心顺负事故同等责任，石巨峰负同等责任，张凤英无责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，予以确认。被告石巨峰为雇佣司机，被告任勇杰为豫Ｅ×豫Ｅ×××**挂牵引车/冀D6冀D67**栅式半挂车实际车主，豫Ｅ**豫Ｅ×××**牵引车在华通汽贸公司挂靠，并在被告人民财险安阳分公司投有交强险及商业三责险，冀D**冀D67**式半挂车在被告昌盛运输公司挂靠，未投保商业三者险，故应先由被告人民财险安阳分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人民财险安阳分公司依据保险合同约定在商业三者险责任限额内依据事故责任比例50%承担赔偿责任。被告人民财险安阳分公司辩称被告石巨峰系在实习期内驾驶机动车牵引挂车，主张在商业三者险内免赔的意见，经审查认为，石巨峰持有增驾A2驾驶证虽在实习期内，但增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条禁止性规定，A2驾驶证所对应的准驾车型为：“重型、中型全挂、半挂汽车列车”，本案被告石巨峰已取得驾驶与准驾车型相符车辆资格，人民财险安阳分公司未提供证据证明对实习期做了明确解释，其不能证明所提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款系其与投保人华通汽贸公司所约定的保险条款，更不能证明就该条款重相关免责条款向投保人华通汽贸公司尽到提示、明确说明义务，人民财险安阳分公司举证的投保单中投保人声明内容为格式内容，且投保人签章处仅盖有华通汽贸公司印章，并无具体经办人员签名，故人民财险安阳分公司该免赔主张不成立，不予支持。人民财险安阳分公司主张周心顺存在挂床现象，应认定实际住院2天的辩称意见，结合原告周心顺受伤情况，根据住院病历临时医嘱及长期医嘱所记载内容和原告陈述内容，认定2018年9月26日至2018年10月11日共计16天无诊疗及用药，存在挂床现象，认定周心顺实际住院治疗15天，挂床期间的护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费相应予以核减。人民财险安阳分公司主张应认定周心顺实际住院2天的意见不成立，不予支持。人民财险安阳分公司关于应扣除20%非医保用药的意见，因未提供相关证据证明该主张，不予支持。针对并限于二原告的诉讼请求，经审核，原告周心顺的合法合理损失为：1、医疗费：10407.51元；2、住院伙食补助费：50元/天×15天＝750元；3、营养费：20元/天×15天＝300元；4、护理费：125.1元/天×15＝1876.50元；5、交通费：20元/天×15天＝300元。周心顺上述损失合计13634.01元。原告张凤英的合法合理损失为：1、医疗费：29413.99元；2、住院伙食补助费：50元/天×31天＝1550元；3、营养费：20元/天×31天＝620元；4、护理费：125.1元/天×31天＝3878元；5、交通费500元予以支持。张凤英上述损失合计35961.99元。原告周心顺事故时年满67周岁，张凤英事故时已年满63周岁，二原告均未提供充分有效证据证明其在事故前确有劳动收入并因本次交通事故导致误工收入实际减少，故对二原告主张误工费不予支持。原告周心顺的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11457.51元已超出交强险医疗费用赔偿限额，护理费、交通费合计2176.50元未超出交强险伤残赔偿限额，张凤英的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31583.99元已超出交强险医疗费用赔偿限额，护理费、交通费合计4378元未超出交强险伤残赔偿限额，二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失比例为25%、75%。故被告人民财险安阳分公司在交强险责任限额内赔偿周心顺为2500元＋2176.50元＝4676.50元，在商业三者险责任限额内赔偿周心顺为：（13634.01元－4676.50元）×50%＝4478.76元，人民财险安阳分公司在交强险责任限额内赔偿张凤英损失数额为7500元＋4378元＝11878元，在商业三者险责任限额内赔偿张凤英损失数额（35961.99元－11878元）×50%＝12042元。综上，被告人民财险安阳分公司共计赔偿原告周心顺损失数额为4676.50元＋4478.76元＝9155.26元，共计赔偿原告张凤英损失数额为11878元＋12042元＝23920元。被告任勇杰为周心顺垫付的医疗费2294.70元和为张凤英垫付的医疗费2903.10元在执行时予以扣除。综上所述，原告周心顺、张凤英的合法合理损失予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周心顺合法合理损失共计9155.26元（执行时扣除任勇杰垫付的2294.70元）；二、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张凤英合法合理损失共计23920元（执行时扣除任勇杰垫付的2903.10元）；三、驳回周心顺、张凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，周心顺、张凤英负担113元，任勇杰负担350元。二审期间，本案各方当事人均没有提交新证据。本院审理查明：一审法院于2021年1月8日作出（2020）豫0522民初5729号民事裁定“（2020）豫0522民初5729号民事判决书中第11页第1行周心顺补正为张凤英”，其它查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案各方当事人对石巨峰驾驶机动车与周心顺驾驶机动车发生道路交通事故致周心顺、张凤英受伤的事实不持异议，也对安阳县公安局交通管理大队关于本次事故所作出的道路交通事故责任认定无异议。因案涉机动车在人民财险安阳分公司投保有交强险和商业三责险的事实清楚，且该事故发生保险期间，故人民财险安阳分公司应当承担相应的保险责任。人民财险安阳分公司主张案涉车辆驾驶员所持驾驶证仍在增驾实习期内，对增驾实习期内发生的道路交通事故属于其免责范围，其不应在商业三者险内承担赔偿责任的理由、依据不足，其所提交的保险单上仅加盖投保单位公章，未有具体经办人员的签名签字，不足以证明人民财险安阳分公司就免责条款内容已向投保人尽到说明、告知义务的事实，且案涉车辆驾驶员石巨峰所驾车辆与其所持增驾后的A2驾驶证准驾车型相符。增驾实习期与初次申领驾驶证实习期本质完全不同，设立实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型、车辆的性能、运行等行驶情况，增驾实习期间也不在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条禁止性规定的范围。本案中，案涉车辆驾驶员石巨峰在发生事故时已经实际取得了驾驶与准驾车型相符车辆的资格，其驾驶增驾车型在实习期间上道行驶，并不足以认定石巨峰驾驶增驾车型与发生本次交通事故存在因果关系的事实，人民财险安阳分公司以此为由上诉称其对增驾实习期内发生的道路交通事故免责的理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决关于周心顺、张凤英因本次事故所产生的相应损失费用的计算标准、期限均符合法律规定，并无不当，本院予以确认。人民财险安阳分公司本案上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，人民财险安阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。                                审判长   崔素萍      审判员   彭立辉      审判员   张利平                                  二〇二一年四月二十三日                  书记员   郭培培