wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执922号 申请人：田明成，男，1965年4月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：王万华，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人田明成与被执行人王万华民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为36000元，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人王万华暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐正超 审判员  汪椿林 审判员  赵 伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  牛 杰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1514号原告中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路**。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告曹晓峰，男，汉族，1964年3月3日出生，住南阳市宛城区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告曹晓峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托诉讼代理人马玉轩到庭参加了诉讼，被告曹晓峰经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2013年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表。嗣后，原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为62×××03的信用卡，授信额度为12000元；被告收到信用卡后，开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，该合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守。被告在信用卡使用过程中产生逾期并拒绝清偿，已然违反了合约约定。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求判令：1、被告清偿原告信用卡本金11957.53元，利息7295.83元，应收费用2091.84元（利息及应收费用暂计算至2021年1月27日），以上合计21345.20元。2、被告向原告偿还自2021年1月27日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止的利息和违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息的事实；二、信用卡申请表一份，以证明被告在原告处申领涉本诉信用卡的事实；三、领用合约一份，以证明原被告双方合议约定各方权利义务的事实；四、信用卡历史交易查询一份，以证明被告在信用卡使用过程中历史交易记录的事实及应付而未付本金、利息、应收费用的事实；五、被告逾期欠款明细表一份，以证明被告欠付本金、利息、应收费用的事实；六、催收记录一份，以证明原告于被告逾期后进行催收的事实；七、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，以证明滞纳金与还款违约金系同一性质且收费标准一致，符合法律规定。被告曹晓峰在法定答辩期间未提交答辩意见。被告曹晓峰无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的七组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证及本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2013年4月1日，被告曹晓峰向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“曹晓峰”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费1、…在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、…信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××03的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2021年1月27日，被告尚欠原告信用卡本金11957.53元，利息7295.83元，违约金2091.84元，合计21345.20元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告曹晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百八十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓峰于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2021年1月27日的欠款本金11957.53元，利息7295.83元，违约金2091.84元；并自2021年1月27日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、违约金至透支款清偿之日止。如果未按本判决指足的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费167元（已减半收取），由被告曹晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二一年四月二十九日书记员  骞 赛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申127号申请人：尹某，男，汉族，某年某月某日生，住址广东省深圳市南山区。被申请人：深圳市某某智能科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：邹鑫。经申请人尹某同意，深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305执某号决定书，以被申请人深圳市某某智能科技有限公司不能清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会已经作出深南劳人仲[2020]某号生效仲裁，仲裁确认被申请人深圳市某某智能科技有限公司须向申请人尹某支付工资66000元及生活费1760元。后被申请人深圳市某某智能科技有限公司未履行该生效仲裁确定的义务，申请人向深圳市南山区人民法院申请强制执行。深圳市南山区人民法院经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂作出（2020）粤0305执某号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，于2016年1月6日成立，注册资本125万元。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人尹某对被申请人深圳市某某智能科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年四月十五日书记员 张勤辉（兼）
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5186号 原告：黎万江，男，1981年4月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：黎万春（特别授权），与原告系同胞兄弟关系。 被告：洪寿，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告黎万江与被告洪寿劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎万江到庭参加诉讼，被告洪寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎万江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8420元；2.判令被告向原告支付每天500元的违约金计算至付清工资时止，暂计4000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（庭审中，原告将第2项诉讼请求中的违约金计算时间明确为“从2020年12月20日开始计算”。） 事实与理由：原告于2020年10月24日至12月10日为被告在毕节市七星关区“海子街”、“何官屯”三个地方从事装修工作，工作完工后被告未将原告的工资全部付清。于2020年12月10日被告向原告出具欠条，确认被告尚差欠原告的工资共计8420元。同时约定被告分两次支付，分别于2020年12月20日、2021年1月30日前将拖欠的工资全部付给原告，如果被告不按第一期约定的时间向原告支付工资，原告可以提前要求被告全部支付，并且约定如果未按约定的期限内支付，被告应当向原告支付每天500元的违约金。时至今日被告仍然未向原告支付任何工资。 综上所述，被告不能按照欠条约定的时间履行义务，其行为已经严重损害原告的合法权益。原告为维护其自身的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，恳请查清事实依法支持原告的诉讼请求。 被告洪寿未进行答辩，未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月24日至12月10日期间，原告黎万江为被告洪寿做木工吊顶，被告未支付原告劳务工资。2020年12月10日，被告洪寿向原告黎万江出具《欠条》，载明“2020年12月10日欠8420元，承诺在2020年12月20日先还4420元，余下的4000元承诺在2021年1月30日以前还清欠款。到期后，可以随时要求支付欠款，并要求支付500元一天的违约金。欠款人：洪涛，身份证号：×××2719，联系地址：梨树安置小区。收款人：黎万江，身份证号：5224221981××××××××，联系地址：大方县。见证人：石某，身份证号：5224011983××××××××。”出具《欠条》后，被告于2021年4月21日支付给原告2000元劳务工资，剩余6420元劳务工资未支付。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明：以《欠条》中载明的身份证号×××2719到公安进行查询得知，该身份证号码对应的身份信息为“洪寿，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××2719”。 上述事实，有当事人陈述及提交的《欠条》在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告洪寿出具《欠条》确认欠原告黎万江劳务工资8420元，承诺于2020年12月20日支付4420元、2021年1月30日支付4000元。出具《欠条》后被告仅支付2000元劳务工资，剩余6420元劳务工资未支付，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，被告应承担相应的违约责任。因此，对原告诉请判决被告支付劳务工资8420元的请求，本院予以支持6420元。被告未按《欠条》约定支付劳务工资，给原告造成的损失相当于逾期贷款利息。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，对原告诉请判决被告支付的违约金，从2020年12月20日起以8420元劳务工资为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至2021年4月21日，2021年4月22日起以6420元劳务工资为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项支付完毕之日止。被告洪寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洪寿于本判决生效之日起立即支付原告黎万江劳务工资6420元及违约金（违约金从2020年12月20日起以8420元劳务工资为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至2021年4月21日，2021年4月22日起以6420元劳务工资为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项支付完毕之日止）； 二、驳回原告黎万江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告洪寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇二一年四月二十三日 书记员  胡晨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢224号 南宁市良庆区人民法院、闭**： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请闭**合同纠纷一案，经被执行人闭**自动履行，执行金额30723元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
玛曲县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘3025执54号舟曲县新区铭帝铝材总经销部:本院于2020年10月20日立案执行的(2020)甘3025执54号申请执行人舟曲县新区铭帝铝材总经销部与被执行人李某某建设工程合同纠纷一案，依据（2020）甘3025民初29号民事调解书，被执行人李某某应向申请执行人舟曲县新区铭帝铝材总经销部支付工程款70000.00元，应缴纳执行费950.00元。现被执行人李某某已将70000.00元汇至我院案款专户，并通过一案一账户系统支付给申请执行人舟曲县新区铭帝铝材总经销部，故被执行人李某某已履行完毕本案的全部执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初620号原告：姜洋，男，1990年6月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：窦广源，男，1987年11月4日生，满族，住哈尔滨市双城区。本院在审理原告姜洋与被告窦广源财产损害赔偿纠纷一案中，双方达成和解，被告一次性赔偿原告2000元（已给付），原告自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷就此一次性了结。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜洋负担。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  李 艳人民陪审员  高 君二〇二一年四月二十日书 记 员  高 虹
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初669号原告：郭大有，男，1978年04月01日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：陈忠玉，男，1983年12月01日出生，汉族，贵州省普定县人，住平坝县。原告郭大有与被告陈忠玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理原告郭大有与被告陈忠玉租赁合同纠纷一案中,原告郭大有提供被告陈忠玉的送达地址为平坝县，本院按此住址向被告陈忠玉送达，不能送达，经本院释明后，原告仍不能提供被告准确送达地址。本院认为：本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故由于本案被告送达地址不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告郭大有的起诉。原告郭大有预交的案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇二一年四月二日法官助理葛鑫书记员张淼
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0207刑初77号 公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。 被告人张某某，男，1963年8月29日出生于唐山市汉沽管理区，汉族，初中文化，无业，住唐山市汉沽管理区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月22日被唐山市公安局汉沽分局取保候审。2021年2月20日经本院决定被取保候审。 辩护人安建慧，河北顶冠律师事务所律师。 唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员王绍贵、检察官助理王磊出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人安建慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市汉沽管理区人民检察院指控，2020年12月19日19时许，张某某酒后驾驶××××号五菱牌小型面包车在汉沽管理区××路与××路交叉口追尾周某驾驶的××××别克牌小型轿车发生碰撞，张某某因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。民警随即对其进行采血，20日上午民警将其血样送至唐山宏基司法鉴定中心，鉴定中心出具许可证号[130212282]酒鉴字2020第3634号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某某血样中的酒精含量为171.03mg/100ml。被告人张某某事后已经赔偿被害人周某全部经济损失，并取得了被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、协议书、谅解书、公安机关出具的证明材料、证人吴某某、魏某某、王某某等人的证言、被害人周某的陈述、被告人张某某的供述和辩解、血样提取登记表、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见、沈阳汽车事故鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据。 唐山市汉沽管理区人民检察院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，造成他人经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币5000元。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控被告人张某某构成危险驾驶罪没有异议，但被告人张某某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年12月19日19时许，被告人张某某酒后驾驶××××号五菱牌小型面包车行驶至汉沽管理区××路与××路交叉口处时，与周某驾驶的××××别克牌小型轿车尾部相撞，造成两车受损。经提取其血液送唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血样中的酒精含量为171.03mg/100ml。 2020年12月22日，被告人张某某经公安机关交警部门电话传唤，主动到公安机关投案。 就民事赔偿部分，双方当事人已达成和解协议，被告人张某某取得了被害人谅解。 上述事实有经庭审质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、协议书、谅解书、公安机关出具的证明材料、证人吴某某、魏某某、王某某等人的证言、被害人周某的陈述、被告人张某某的供述和辩解、血样提取登记表、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见、沈阳汽车事故鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚，但其在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未受到讯问前，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且愿意接受处罚，并赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币5000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  郭玉桥 人民陪审员  刘 玲 二〇二一年四月二日 书 记 员  孙久晟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执941号之一 申请执行人：湖南华轩环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道文源东路199号紫鑫·御湖湾8栋1422号房。 法定代表人：刘让轩，董事长。 被执行人：桃江县昌盛建材有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县牛田镇金光山村文家嘴组。 法定代表人：彭映云。 申请执行人湖南华轩环保科技有限公司与被执行人桃江县昌盛建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年12月13日作出(2020)湘0112民初3757号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人桃江县昌盛建材有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南华轩环保科技有限公司于2021年3月23日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2021年3月23日立案执行。 2021年3月23日，本院向申请执行人湖南华轩环保科技有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月2日向被执行人桃江县昌盛建材有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月24日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2021年3月29日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人桃江县昌盛建材有限公司的不动产和其他财产状况,于2021年4月7日查询被执行人的住房公积金、保险产品等财产情况。经查，被执行人桃江县昌盛建材有限公司名下银行账户有存款，本院已依法予以扣划并发放给申请执行人。除此之外,未发现被执行人桃江县昌盛建材有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月14日通过谈话告知了申请执行人湖南华轩环保科技有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南华轩环保科技有限公司未能提供。 本院于2021年4月26日对被执行人桃江县昌盛建材有限公司适用限制高消费措施。于2021年4月26日将被执行人桃江县昌盛建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已约谈申请执行人湖南华轩环保科技有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人桃江县昌盛建材有限公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年4月26日，本案应当执行的标的为货款54300元，案件受理费和财产保全费共计1367元，已执行到位40778元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人桃江县昌盛建材有限公司有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人湖南华轩环保科技有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 文 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二一年四月二十六日 法官助理许拯华 书记员张侃
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民申4号再审申请人（原审被告）：胡定宇，男，汉族，生于1993年1月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人胡邦耘，男，汉族，生于1964年7月14日，住重庆市开州区，系再审申请人的父亲。被申请人（原审原告）:黄莺，女，汉族，生于1980年7月2日，住重庆市开州区。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，住所重庆市开州区。法定代表人：肖必周，该公司经理。委托诉讼代理人：冉勇，男，汉族，生于1964年9月8日，住重庆市开州区，该公司职工，系特别授权。再审申请人（原审被告）胡定宇与被申请人（原审原告）黄莺、中国人民财产保险股份有限公司开州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）渝0154民初1705号民事判决书。再审申请人胡定宇不服本院（2020）渝0154民初1705号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）胡定宇申请再审称,第一、原判认定被申请人黄莺在本次交通事故中各项损失共计416585.17元费用太高，与黄莺受伤等事实不合，有些项目不应该纳入赔偿项目。一是医疗费74211.62元，申请人认为没有证据证明这些医疗费全部是用于本次交通事故受伤的医疗费。二是黄莺的伤残等级认定为九级伤残是错误的。黄莺于2019年9月10日自行到重庆市明正司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费2090元，另有专家鉴定费200元。黄莺又于2020年1月5日经重庆市明正司法鉴定所鉴定右侧人工全髋关节置换术后属九级伤残，本次鉴定费715元。同一家鉴定机构对同一人两次鉴定结论不相符合。原审采信第二次鉴定结论，然而认定的鉴定费为第一次的，显然自相矛盾。做手术后伤残等级增加，说明手术没有价值，越医越严重应判定为医疗事故。三是原审认定后续治疗费即在右髋关节人工假体使用年限为10年，再次翻修需费用为60000元，申请人认为不合理，申请人认为黄莺不宜做该手术，更不宜十年翻修，即使有这种必要，十年后可另行起诉，不应在本案中酌情认定。第二、申请人对原审判决认定申请人承担60%赔偿责任不服，原审对同等责任加重了再审申请人的责任。另外，对交通事故责任认定不服，被申请人黄莺是造成事故发生的唯一原因，应该由其承担全部责任。综上所述，请求人民法院决定本案进行再审。被申请人（原审原告）黄莺提交意见称，医疗费发票均是本次交通事故产生的必要医疗费用且在原审庭审中法官向申请人释明其可以申请鉴定，是因为申请人逾期不缴纳鉴定费用导致鉴定申请被退回，其应承担对此不利的后果。被申请人之所以鉴定了两次，被申请人在原审庭审中也向法庭解释了，第一次鉴定时被申请人是保守治疗并未进行手术，后鉴定结果出来后被申请人病情恶化再次住院治疗，待第二次出院后病情稳定又进行了鉴定，很明显地第二次鉴定的结果更能客观真实的反映被申请人的伤残情况。在原审庭审中，法官向申请人释明可以申请重新鉴定，是因为申请人逾期不缴纳鉴定费导致鉴定申请被退回的，其应当承担由此带来的不利后果。对于后续治疗费用，是鉴定报告中载明了的。针对事故责任划分，本案原审开庭前交通事故的责任划分已经经过了复核结果为同等责任。对于该复核结果被申请人也不认可，在原审中也举示了相关证据阐明理由认为申请人应当承担事故的全部责任或者主要责任，并且被申请人在事故中作为行人，本身就是弱势群体，从事故的成因来看被申请人的作用较小，造成事故的主要原因还是因为申请人的错误导致的。本案原审庭审中申请人申请重新鉴定又不缴纳鉴定费用，恶意拖延诉讼时间。判决生效后也拒绝履行判决书确定的义务，在法院规定的上诉期内自己不提出上诉，是其自己放弃了上诉权。现在又来申请再审，这是恶意浪费司法资源。请求法院驳回申请人的再审申请。被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开州支公司提交意见称，这个案件对保险公司来说很简单，申请人驾驶的车辆为摩托车，只投保了交强险，我公司已经按照原审判决进行了赔付，医疗费用交强险限额10000元，伤残赔偿限额110000元，共计120000元已经支付给了被申请人。对于责任如何划分，对于保险公司而言不影响和制约保险公司的交强险赔付。本案是否进入再审我公司听取法院意见。本院经审查认为，从申请人主张的再审理由来看，其主要包括两个方面：第一个方面是认为医疗费、伤残等级、后续治疗费认定错误，第二个方面是认为事故责任划分错误。关于医疗费、伤残等级、后续治疗费的问题，被申请人在原审中提交了医疗费和司法鉴定报告支持其主张，申请人在原审中持有异议，申请人于2020年4月23日申请对被申请人产生的医疗费合理性进行鉴定、伤残程度进行重新鉴定、损害最终结果与本次交通事故的损害参与度进行鉴定、后续治疗费及误工时间进行重新鉴定，本院予以了准许并委托了重庆法医学会司法鉴定所进行鉴定，然而因申请人未按时缴纳鉴定费，重庆法医学会司法鉴定所于2020年7月21日作出渝法医司鉴告〔2020〕133号终止鉴定告知书并将送鉴材料一并退回本院。对此问题，本院认为无新鉴定结论推翻被申请人提交的相关证据，原审对被申请人提交的证据予以采信，并无不当。关于事故责任划分的问题，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队第500234120190000263号道路交通事故认定书系申请复核后作出的，原审采信该责任认定书认定的同等责任符合法律规定。关于同等责任裁判机动车方承担60%的责任是否合法的问题，原审系依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定进行裁判的，并无不当。再审审查中，申请人没有提供足以推翻原判决的新证据，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，对于申请人的再审申请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡定宇的再审申请。审 判 长  田 彬审 判 员  周 健审 判 员  冉国桦二〇二一年四月二十三日法官助理  梅 红书 记 员  肖 林附本案涉及的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2304号原告：黄贤明，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：王佳晨，男，1998年1月11日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。原告黄贤明与被告王佳晨买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月09日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。黄贤明于2021年04月27日将诉讼请求变更为10000元，并向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告黄贤明申请撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告黄贤明撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄贤明负担。审判员 王 刚二〇二一年四月二十七日书记员 王梦蝶
贵州省荔波县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2722刑初38号公诉机关贵州省荔波县人民检察院。被告人吴祖昌，男，1972年2月2日生，水族，贵州省荔波县人，小学文化，农民，住贵州省荔波县。2021年2月8日，因涉嫌挪用资金罪被荔波县人民检察院决定取保候审。指定辩护人唐剑梅，贵州（荔波）行者律师事务所律师。指定辩护人韦国绍，贵州（荔波）行者律师事务所实习律师。贵州省荔波县人民检察院以荔检刑诉［2021］24号起诉书指控被告人吴祖昌犯挪用资金罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员莫春飞出庭支持公诉，被告人吴祖昌及其辩护人唐剑梅、韦国绍到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省荔波县人民检察院指控，被告人吴祖昌于2018年8月至2019年6月期间，利用担任荔波县玉屏街道水甫村六组组长职务便利，挪用水甫村六组集体资金476921元给他人经营活动。被告人吴祖昌于2019年8月26日主动到荔波县公安局投案如实供述自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、电子数据等。公诉机关认为，被告人吴祖昌为谋取个人利益，利用职务之便，挪用资金476，921元给他人经营活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人吴祖昌犯罪后主动到司法机关投案如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴祖昌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，建议判处被告人吴祖昌有期徒刑一年至二年。被告人吴祖昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人吴祖昌的辩护意见为：本案事实清楚，但被告人有以下减轻情节：一、被告人系主动投案，将集体资金出借是出于法律意识淡薄，并不是以获利为目的。二、被告人自愿签署认罪认罚具结书，主动退赃4000元，并愿意在庭审后积极归还挪用资金。三、被告人无犯罪前科。请法庭综合上述情节在量刑时充分考虑。经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人吴祖昌已向受害人荔波县玉屏街道办事处水甫村六组退回账款4000元。上述事实，有证人证言、被告人的供述与辩解、电子数据、被害人讯问笔录、书证等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人吴祖昌无视国家法律，利用职务之便，挪用集体资金借给他人进行经营活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行盈利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”之规定，已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人吴祖昌辩护人提出意见，本院认为，被告人吴祖昌主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。退赔部分账款，酌情从宽处罚。被告人吴祖昌及其辩护人基于上述理由提出的意见，本院予以采纳，其他意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七第一款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴祖昌犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算）二、追缴被告人吴祖昌挪用未归还的资金人民币472，921元，返还荔波县玉屏街道办事处水甫村六组。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭明学审 判 员  唐运稳人民陪审员  梁恒宇二〇二一年四月十五日书 记 员  彭丽娟
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢540-1号郝文良：郝文良与沈阳靓马房屋开发有限公司劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年四月二十五日书记员  王 作
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初3411号原告：姜光才，男，汉族，1966年12月26日生，住南京市江宁区。被告：崔光海，男，汉族，1992年5月3日生，住丹阳市。原告姜光才与被告崔光海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜光才到庭参加诉讼，被告崔光海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜光才向本院提出诉讼请求：判令被告崔光海立即偿还借款本金10000元、利息1710元（按年利率3.8%计算54个月），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2015年至2016年期间在南京凯凯设备有限公司工作。原告住所就在该公司附近，故而与被告结识。2016年6月25日晚，被告向原告借款3万元，并承诺于3日后偿还。原告要求每日给付300元利息，被告表示同意。次日，原告准备好10000元现金交付给了被告。被告当场给付了300元利息，翌日又给付了300元利息，但是第三天却悄然离开了工作单位。原告找到被告工作公司的老板要求扣留被告的工资，但是公司老板表示被告还欠其他同事的钱，仅能提供被告的信息给原告。原告委托了被告的好朋友发短信给被告催款，被告只说暂时没钱。此后，原告逢年春节期间就去被告家里催款，但是其父母均表示被告不在家。直到2019年2月5日，年初一，原告又去被告家里催款，发现被告本人在家。被告表示在监狱服刑刚结束不到半年，暂无能力还款。原告表示能够理解，要求添加了被告的微信。此后，被告在微信上表示同意在2019年6月偿还6000元，余款4000元再做商量。但是被告依然未予履行承诺，原告无奈诉至法院。被告崔光海未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的短信记录、微信聊天记录的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告向原告借款10000元，原告交付被告现金10000元。被告于借款当日和次日给付原告各300元。2016年7月5日，原告委托案外人发送短信给被告催款。2019年，原告通过微信向被告催款。被告微信回复同意在6月份先偿还6000元，但是未能按约履行。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付借款后，被告应当按约履行还款义务。原告未举证双方明确约定利息，且其所谓万元每日300元的标准远超法律规定利率上限，故其自认被告偿还的600元应当作本金扣除。对原告要求被告偿还借款本金10000元中9400元部分，本院予以支持。原告提交的短信记录可以证实其在2016年7月5日即向被告催款，故其可以要求被告给付逾期还款利息。原告主张的利息标准为年利率3.8%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的计息时间为四年半即54个月（短于2016年7月5日至2021年2月9日），按照本金9400元及年利率3.8%计息1607.40元（9400*3.8%/12*54）。故对原告要求被告给付利息1710元中1607.40元部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔光海于本判决生效之日起十日内偿还原告姜光才借款本金9400元、利息1607.40元，合计11007.40元；二、驳回原告姜光才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告崔光海负担（被告崔光海于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 飞二〇二一年四月十日书记员 刘东海附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初925号原告：赵庆，男，1988年3月27日出生，汉族，大庆油田行政事务服务中心车辆管理中心员工，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市醒龙企划顾问有限责任公司，住所地大庆高新区火炬新街40号新兴产业孵化器4#楼B307室。法定代表人：赵威，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏崇鑫，男，该公司经理。原告赵庆与被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司（以下简称醒龙公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵庆到庭参加诉讼。被告醒龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。赵庆向本院提出诉讼请求：1.判令醒龙公司退还早教费6911元；2.案件受理费由醒龙公司承担。事实和理由：2017年7月2日，赵庆与醒龙公司签订悦宝园课程销售协议（以下简称课程销售协议），并交纳早教费15,178元，赵庆之子赵凡晰开始在悦园宝早教中心上课。2019年，悦宝园早教中心停业，赵庆与醒龙公司魏崇鑫协商，魏崇鑫承诺醒龙公司退还赵庆早教费6911元。但醒龙公司至今未返还早教费用，故赵庆诉至法院。醒龙公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交书面答辩意见。赵庆就其主张向本院提交证据如下：1.课程销售协议、工商服务业统一收款收据各1份，欲证明2017年7月2日，赵庆在醒龙公司购买悦宝园早教课程，并交纳15,178元。2.课程转让确认书1份，欲证明因早教中心停业，早教课程地点由萨尔图万达广场4F-01号转至学伟绿色家园东门德润教育大厦三层，距离赵庆家较远且课程不适合赵凡晰，故未去上课。3.退费协议书一份，欲证明魏崇鑫代表醒龙公司给赵庆出具退款协议书，承诺退款6911元。醒龙公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对赵庆所举上述证据亦未进行质证。因赵庆出示的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，且证据形式符合要求，故本院对以上证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2017年7月2日，赵庆与醒龙公司签订课程销售协议，并交纳早教费15,178元，赵庆之子赵凡晰开始在悦园宝早教中心上课。2019年，悦宝园早教中心停业，早教课程地点由萨尔图万达广场4F-01号转至学伟绿色家园东门德润教育大厦三层。2019年6月23日，赵庆与醒龙公司魏崇鑫协商，魏崇鑫代表醒龙公司承诺退还早教费6911元，并给赵庆出具了退款协议书。因醒龙公司至今未返还早教费用，故诉至法院。另查明，醒龙公司向本院提交的委托代理手续，载明魏崇鑫系醒龙公司经理。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。赵庆与醒龙公司签订的课程销售协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，赵庆已交纳培训费用，醒龙公司应按照约定提供早教培训。由于醒龙公司早教课程地点由萨尔图万达广场4F-01号变更为学伟绿色家园东门德润教育大厦三层，距离赵庆家较远且课程不适合赵凡晰，为此魏崇鑫代表醒龙公司为赵庆出具了退款协议书，承诺退还赵庆早教费6911元。通过醒龙公司提交的委托代理手续可知魏崇鑫系醒龙公司经理，其在课程转让确认书及退款协议书上的签字行为是代表醒龙公司履行职务的行为，醒龙公司应按约定退还赵庆6911元，故赵庆主张退还该款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赵庆培训费用6911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）,由被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  迟雪莲二〇二一年四月十八日书记员  高 磊附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1671号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：曾衍运,男,汉族,1973年3月6日出生,住广东省化州市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人曾衍运信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10012号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十三日 书记员  梁碧致
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1112号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，男，任该行长。被执行人：张召峰,男,1973年2月19日出生,汉族,住汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张召峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初6478号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张召峰在中国工商银行17×××14账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年四月二十日书记员  郭顺奇
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初861号 申请人：王中荣，男，生于1968年10月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 法定代理人：向先清，男，生于1995年3月12日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被申请人：韩昌华，男，生于1969年1月30日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地：苍溪县陵江镇人民东路。 负责人：冉晓东。 申请人王中荣与被申请人韩昌华、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王中荣的临时监护人向先清于2021年3月2日向本院提交申请，请求责令被申请人向申请人先予支付医疗及其他费用20万元。 本院经审查认为，申请人王中荣因与被申请人韩昌华所驾车辆发生交通事故受伤，经川北医学院诊断为“颅脑损伤重型、开放型粉碎性颅骨骨折、原发性脑干损伤、创伤性右侧大脑半球脑梗塞……”，目前尚在治疗之中，已经花去医疗费22万余元，而申请人仍处于昏迷之中。根据申请人向本院提供的事故责任认定书（被申请人韩昌华承担本次事故全部责任）、韩昌华所驾驶的川ＨＰ××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司投保交强险及第三者责任商业保险的保险单及申请人的病情证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、被申请人韩昌华向申请人王中荣先予支付治疗及其他费用20000元（不含已经支付的部分）； 二、被申请人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司向申请人王中荣先予支付治疗及其他费130000元（不含已经支付的部分）； 前述一、二项，限被申请人在本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 成 二〇二一年四月一日 书记员 李晓磊
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初494号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王斌，男，1973年10月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，户籍地：北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月23日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕242号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月23日22时许，被告人王斌酒后驾驶白色“路虎”牌小型普通客车（悬挂车牌号：×××，真实车牌号×××），由南向北行驶至北京市昌平区商校路八仙庄村口北侧弯道处时，被夜查民警查获。经检测，被告人王斌血液中酒精含量为158．4mg/100ml。公诉机关认为被告人王斌具有坦白、自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年四月九日书记员  王若雨
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初1003号 原告：李柱龙，男，1967年9月17日出生，汉族，住广西藤县。 原告：袁海清，女，1972年1月7日出生，汉族，住广西藤县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李柱玲，女，1980年1月20日出生，汉族，住广西藤县。 被告：藤县米兰房地产开发有限公司，住所广西藤县藤州镇挂榜路111号，统一社会信用代码：914504226697434473。 法定代表人：范金颜，执行董事。 原告李柱龙、袁海清与被告藤县米兰房地产开发有限公司（以下简称米兰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柱龙、袁海清的共同委托诉讼代理人李柱玲到庭参加诉讼，被告米兰公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李柱龙、袁海清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告七日内将办理藤县藤州镇政贤路85号国贸大厦国贸中心第11层B1-1102号房的房屋所有权属登记所需资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权属证书；2.依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告李柱龙、袁海清是夫妻关系，两人于2012年8月19日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于藤县藤州镇政贤路85号国贸大厦国贸中心第11层B1-1102号房，合同签订后原告按约定支付了购房款，被告履行了房屋交付义务。现由于国家政策的变动，房屋所有权证应该更换为不动产权属证书，但由于被告没有向登记机关报送办理不动产权属证书所需相关资料，导致原告至今未能办理不动产权属证书，被告违反了合同第十五条的约定。基于以上事实，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益，请人民法院依法判决。 原告李柱龙、袁海清向本院提供证据如下： 1.李柱龙、袁海清的身份证、结婚证复印件，拟证明原告的身份情况； 2.商品房买卖合同复印件，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系； 3.房屋所有权证书复印件，拟证明原告已办理了涉案房屋的房产证，但无法办理不动产权证的事实； 4.《销售不动产统一发票（自开）》复印件，证明原告已支付全部购房款的事实。 被告米兰公司在法定答辩期限内没有向本院提出答辩，也没有在法定举证期限内向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本案被告米兰公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院答辩、举证，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合全案证据，本院经审理查明案件法律事实如下： 2012年8月19日，原告李柱龙与被告米兰公司签订《藤县商品房买卖合同》（合同编号：ＴＸ2012000794），被告将位于藤县6元出售给原告李柱龙，原告全额支付了购房款，被告于2012年9月26日、2014年8月2日、2016年4月29日分别出具191736元、240000元、180000元的《销售不动产统一发票（自开）》给原告李柱龙。现因原告要求办理不动产权属证书，需要被告米兰公司向产权登记机关报送相关材料并协助原告办理不动产权证，但被告至今未履行《藤县商品房买卖合同》第十五条约定的协助义务。 另查明，原告李柱龙、袁海清于1991年4月25日办理结婚登记手续。2014年8月29日，原告李柱龙、袁海清办理涉案房屋的房屋所有权证（房屋所有权证号：藤房权证藤州镇字第××号、14××06号）。 本院认为，原告李柱龙与被告米兰公司签订的《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，被告米兰公司作为房地产开发企业应当协助商品房购买人办理商品房所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原告已足额支付了购房款，被告应当依照《藤县商品房买卖合同》第十五条的约定履行协助义务，但被告至今未履行，已构成违约，故原告请求被告履行协助办理商品房所有权登记的义务，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，判决如下： 被告藤县米兰房地产开发有限公司应于原告李柱龙、袁海清提出办理位于藤县藤州镇河东区广场西侧A地块十一层B1-1102号房屋不动产权登记申请之日起三十日内，将办理该房屋所有权属登记所需资料报产权登记机关备案，并协助原告李柱龙、袁海清办理不动产权属证书。 上述义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告藤县米兰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  黄庆平 二〇二一年四月二十一日 书记员  赵 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0323民初1275号 申请人：李双年，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告方冬冬与被告李双年劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。 2021年4月26日，李双年向本院申请追加蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、南通新颖建筑劳务有限公司为共同被告。其主张追加的理由是：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、南通新颖建筑劳务有限公司与本案具有法律上的直接利害关系。本案实际情况是：申请人于2015年11月和南通新颖建筑劳务有限公司法定代表人邱洪标联系，从2015年11月30日至2019年11月承包安徽省固镇县城关镇的帝景天成小区的单项木工工程，主要是木工装潢，按展开面积结算劳务费。2015年至2017年8月按27元每平方米的展开面积计算劳务费，2017年9月至2018年4月按29元每平方米计算劳务费，2018年5月后按32元每平方米计算劳务费，工程于2019年11月结束未办理结算，因蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、南通新颖建筑劳务有限公司所欠申请人李双年承包劳务费，导致申请人李双年所欠方冬冬工资40000元，帝景天成小区第9、13、15号楼由蚌埠市一建建筑安装工程有限公司承包，南通新颖建筑劳务有限公司是实际施工人，是挂靠蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，申请人李双年承包劳务期间，除2018年以外，均是由南通新颖建筑劳务有限公司发放。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定以及《民事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的规定，特申请追加蚌埠市一建建筑安装工程有限公司和南通新颖建筑劳务有限公司为本案的被告参与到诉讼。 本院经审查认为，本案属非必要共同诉讼，李双年申请追加时提交的内部工程结算书恰恰能证明李双年系案涉工程的分包人，李双年作为案涉工程的分包人，在实际施工人原告方仅诉请其自己支付劳动报酬的情况下，李双年申请追加蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、南通新颖建筑劳务有限公司为本案共同被告无事实和法律依据，故对其追加的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回李双年追加蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、南通新颖建筑劳务有限公司为共同被告的申请。 审判员  张永俊 二〇二一年四月二十六日 书记员  张良妹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初3780号 原告：王殿石，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。 被告：孙素芳，女，1961年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王殿石与被告孙素芳买卖合同纠纷一案，原告王殿石于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙素芳的起诉。 本院认为，原告王殿石申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王殿石撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费2910元，合计5060元，由原告王殿石负担。 审判员 汤 辉 二〇二一年四月二十六日 书记员 王春雷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初130号 原告：李旭东，男，1994年5月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵薇，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄坤鹏房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道1号润丰盛世家园1-3-302号。 法定代表人：张爱兵，该公司执行董事。 被告：石家庄卓创房产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区世纪华茂1号楼1805室。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，河北冀石律师事务所实习律师。 原告李旭东与被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司、石家庄卓创房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。 李旭东向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司签订的《商铺转让协议》无效。2、请求判令被告返还原告购房款121593元及利息14439.17元（利息按照银行同期贷款利率自2018年5月19日起暂计算至2020年11月4日，该日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），以上共计136032.17元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，原告与被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司签订《东南汇生活广场商铺转让协议》，约定：被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司将位于东南汇生活广场Ｂ区转让给原告，并承诺2019年10月1日前交付商铺；当日,原告向被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司支付商铺转让金111593元，向被告石家庄卓创房产经纪有限公司支付了10000元的商铺预约金。被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司、石家庄卓创房产经纪有限公司分别向原告出具了111593元、10000元的收据。被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司承诺于2019年10月1日前将商铺交付原告，但时至今日被告商铺仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与其多次协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告与被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司于2018年5月19日就《东南汇生活广场》商铺签订了转让协议，2021年2月24日被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公共存款被石家庄市公安局裕华分局立案侦查。原告应向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回李旭东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  刘爱利 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 昱
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执3033号招商银行股份有限公司西安分行、栗朋伟、西安高科东城置业有限公司：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人栗朋伟、西安高科东城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初24043号民事判决书已发生法律效力。被执行人栗朋伟、西安高科东城置业有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人偿还399096.46元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人西安高科东城置业有限公司名下案款416991.75元及执行费6155元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执3033号执行案件执行完毕，于2021年4月13日结案。二〇二一年四月十三日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初744号原告：王翠丽，女，1974年3月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：王徐东，男，1996年6月30日出生，民族不详，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：王丽平，男，1965年11月13日出生，民族不详，住辽宁省朝阳市龙城区。原告王翠丽与被告王徐东、王丽平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王翠丽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2万元及利息。2、判令被告陈丹诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日，由中间人姚春艳引荐，被告王丽平以给儿子买房子资金不足为由，向原告王翠丽借款人民币贰万元整，同时当着中间人的面被告口头承诺原告3个月还清，可3个月后，被告没有履行承诺按时还款，原告多次索要无果，无奈，原告找到被告王丽平家，在王丽平及其儿子王徐东都在场的情况下，要求其子王徐东成为共同欠款人，在父子人无异议的情况下，王徐东和王丽平成为共同欠款人。近两年原告多次催讨欠款，王丽平联系不上，王徐东以各种理由推拖未还，原告在没有办法的情况下，将被告诉至法院，原告所诉情况如有不实，原告原承担一切后果，请求法院维护原告的合法权益。本院认为,依据法律的规定，原告起诉时被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息，本案中根据原告提供的被告王丽平的住所不能向被告王丽平送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告又不能提供被告的其他住所和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王翠丽的起诉。案件受理费150元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二一年四月二十九日书记员  崔海松
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0192民初988号原告：石顺美，女，1942年11月23日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告：肖新来，男，1962年11月13日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：肖营，女，1985年12月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：肖喜云，女，1989年2月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：肖全保，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。以上五原告共同的委托诉讼代理人：刘振威，河南铭高律师事务所律师。以上五原告共同的委托诉讼代理人：王丹，河南铭高律师事务所律师。被告：郑州誉兴饮食服务有限公司航空港区分公司，住所地郑州航空港区迎宾大道北侧蓝翔花园**楼****东。负责人：周辉敏，经理。委托诉讼代理人：黄明顺，广东一米律师事务所律师。原告石顺美、肖新来、肖营、肖喜云、肖全保与被告郑州誉兴饮食服务有限公司航空港区分公司（以下简称誉兴饮食港区分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新来、肖喜云、肖全保及其与原告石顺美、肖营共同的委托诉讼代理人刘振威、王丹，被告誉兴饮食港区分公司的委托诉讼代理人黄明顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石顺美、肖新来、肖营、肖喜云、肖全保向本院提出诉讼请求：请求确认原告亲属李连与被告之间存在劳动关系。事实与理由：李连自2019年6月成为被告处职工，为被告工作，接受被告的管理，被告每月按时向李连支付工资，双方已经形成事实劳动关系，但被告一直未与李连签订劳动合同，也未为李连缴纳社保。2020年6月14日15时25分许，李连下班回家途中，与程顺喜驾驶的豫Ａ×××**小轿车发生交通事故，李连当场被撞身亡。后经郑州市公安局航空港区分局交通巡防大队出具交通事故认定书，认定此事故程顺喜负全责，李连无责。李连死亡后，由于双方没有签订劳动合同，劳动关系无法确认，被告不肯确定工伤并按法定标准向原告赔偿。誉兴饮食港区分公司辩称，第一，李连与被告之间不存在劳动关系，双方之间属于劳务关系，不适用劳动法调整；第二，李连出生于1964年8月26日，在被告处提供劳务的时候已经年满50周岁，按照政策和法律法规，无法参加社会保险，只能成立劳务关系，无法建立劳动关系；第三，李连的家属在2020年8月已经向郑州航空港区仲裁委申请仲裁，该委于2020年8月12日作出郑港劳人仲案字〔2020〕207号不予受理通知书，而原告时至2021年1月30日才向法院起诉，已经明显超过了15日的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李连系河南省新郑市郑港办事处大老营村村民，生于1964年8月26日，系石顺美之女，肖新来之妻，肖营、肖喜云、肖全保之母。2019年6月，李连经招聘入职誉兴饮食港区分公司处到郑州富士康驻厂餐厅从事切菜工作，工作时间为凌晨3时至15时之间，工资报酬由誉兴饮食港区分公司按月发放。但双方未签订劳动合同，誉兴饮食港区分公司也未为李连缴纳社会保险。2020年6月14日15时25分许，程顺喜醉酒驾驶豫Ａ×××**号“北京现代”轿车沿郑州市航空港区始祖路由东向西行至富士康三期南门西约50米处时，与同方向行驶的李连驾驶的“金箭”牌电动三轮车相撞，导致三轮车失控又与道路隔离护栏相撞，造成李连死亡。2020年6月30日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出第410188120200000232号道路交通事故认定书，认定程顺喜负事故全部责任，李连不负事故责任。李连遭遇车祸身亡后，石顺美五人与誉兴公司协商工亡赔偿事宜未果，于2020年8月10日向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认李连与誉兴饮食港区分公司之间存在劳动关系。郑州航空港区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出郑港劳人仲案字〔2020〕207号不予受理通知书，以五人主体不适格为由不予受理。2020年8月27日，石顺美、肖新来、肖营、肖喜云、肖全保向本院提起诉讼，请求确认李连死亡属于工伤，并按照工伤标准支付死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金、精神抚慰金等共计974,834元。因石顺美五人工伤保险待遇纠纷未经劳动争议仲裁前置程序，本院于2020年11月13日作出（2020）豫0192民初2906号民事裁定，驳回石顺美、肖新来、肖营、肖喜云、肖全保的起诉。2021年1月，石顺美、肖新来、肖营、肖喜云、肖全保再次向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认李连和誉兴饮食港区分公司之间存在劳动关系。该委于2021年1月29日作出郑港劳人仲案字〔2021〕84号不予受理通知书，以主体不适格为由不予受理。现石顺美、肖新来、肖营、肖喜云、肖全保五人向本院提起诉讼，请求确认李连与誉兴饮食港区分公司之间存在劳动关系。本院认为，李连于2019年6月入职誉兴饮食港区分公司处，入职时已超过法定退休年龄。对于超过法定退休年龄人员与用人单位之间是否存在劳动关系，我国法律并无限制性规定。《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》并未将超过法定退休人员排除在调整范围之外，也未禁止用人单位招用已超过法定退休年龄的人员。因此，劳动者是否超过退休年龄不能作为认定与用人单位存在劳动关系的理由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定,“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。”根据上述规定可知,用人单位在招用劳动者时,如劳动者同时满足已达退休年龄和享受基本养老保险待遇或领取退休金两个条件,则按劳务关系处理;如劳动者未享受基本养老保险待遇或领取退休金的,则用人单位与劳动者之间依然可以形成劳动关系。李连入职时虽已超法定退休年龄，但并未享受基本养老保险或者领取退休金，仍可成为劳动关系的主体，誉兴饮食港区分公司也符合劳动法规定的用工主体资格。李连在工作中提供的劳动是誉兴饮食港区分公司的业务组成部分，日常受誉兴饮食港区分公司管理，从事誉兴饮食港区分公司安排的有报酬的劳动。基于以上事实，可以认定李连在死亡时与誉兴饮食港区分公司之间存在事实劳动关系。誉兴饮食港区分公司称石顺美五人起诉超过诉讼时效，石顺美五人2021年1月向郑州航空港区仲裁委申请仲裁，该委于2021年1月29日作出不予受理通知书并向双方送达，石顺美于2021年2月7日向本院提起诉讼，符合法律规定的十五天的起诉期间。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2012年《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，判决如下：确认李连与被告郑州誉兴饮食服务有限公司航空港区分公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州誉兴饮食服务有限公司航空港区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二一年四月十五日书记员  王 赛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2650号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：王晓勇，男，1976年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院在审理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告王晓勇保理合同纠纷一案中，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费收取100元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司承担。 审判员  詹茜 二〇二一年四月二十日 书记员  苏倩
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初1102号 申请人：河北永清农村商业银行股份有限公司，住所地：永清县会昌街169号。 法定代表人：张红光，该公司董事长。 被申请人：孟凡杰，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住永清县。 被申请人：焦显鹏，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住永清县。 被申请人：王海涛，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住永清县。 申请人河北永清农村商业银行股份有限公司与被申请人孟凡杰、焦显鹏、王海涛金融借款合同纠纷一案，申请人河北永清农村商业银行股份有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟凡杰、焦显鹏、王海涛的价值 149000元财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人河北永清农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟凡杰、焦显鹏、王海涛银行存款149000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德刚 二〇二一年四月十五日 书记员  孙钰钧
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执980号 申请执行人王家彦，男，汉族，1978年12月08日出生，住贵州省德江县。 被执行人胡大友，男，汉族，1971年09月05日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人彭松青，男，汉族，1964年01月16日出生，住龙川县。 申请执行人王家彦诉被执行人胡大友、彭松青劳务合同纠纷一案，本院（2020）粤1622民初1322号民事判决书已经发生法律效力。经判决确认，被执行人胡大友应向申请执行人王家彦支付劳务工资35800元，并负担受理费347.5元。被执行人彭松青对上述劳务工资承担连带责任。申请执行人王家彦提出执行请求，本院依法立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控及传统查询，未发现被执行人胡大友、彭松青在银行、房产、车辆等部门有可供执行财产。被执行人胡大友、彭松青已被纳入失信被执行人名单及采取限高措施。申请执行人王家彦未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述财产查控情况已告知了申请执行人王家彦。2021年4月29日，申请执行人王家彦认可本院查控结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未提供对方可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执980号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二一年四月二十九日 书记员  袁伟程
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1732号原告：张某1，男，汉族，1992年5月25日出生，住商水县。被告：张某2，女，汉族，1992年7月8日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2及其委托代理人李亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚并依法分割夫妻共同财产；2、依法判令婚生子张某3、婚生女张某4归原告抚养，由被告支付抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月原、被告双方经人介绍相识，于2013年2月举行婚礼仪式并开始正式共同生活于××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女张某4，于××××年××月××日生育婚生子张某3。在婚后生活中发现双方性格不合，经常因为家庭琐事吵架生气，原告平时外出打工、被告在家经营双方共同投资的母婴店，双方很少见面，没有共同语言见面就冷战，虽然被告一直在家，但在家期间被告也并未对孩子尽到照顾管理义务，还经常以外出学习为由一走好几天，对孩子和原告不管不问，双方婚生子、女也一直由原告父母照看。现双方一直处于分居状态，在此期间原告一直主动跟被告联系，被告视而不见从未接听过原告电话，现原告认为双方感情确实破裂，无再和好可能。为此原告具状诉至本院，请求依法判如所请。被告张某2答辩称：1、答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人感情并未破裂，答辩人与被答辩人一共生育了一双儿女，且孩子现在年龄较小，双方从2012年认识至今已经九年多的时间，有相对稳定的感情基础，故不同意离婚。2、被答辩人诉状所称并不属实。答辩人从两个孩子出生就一直在家照顾、照看两个孩子，即便是外出，也是带着孩子一起，从不存在被答辩人说的那些情形。这些在稍后举证时候也会一并进行说明。3、双方共同财产只有一幢楼房并没有被答辩人所称的母婴店。综上，被答辩人诉状陈述并不属实，双方感情并未破裂，答辩人不同意离婚。原告向本院提交证据材料有：1、结婚登记证明一份；2、户口本一份；3、存款单据四份；4、银行卡流水账一份。被告向本院提交证据材料有：照片一组19页38张。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女张某4，××××年××月××日生育一子张某3。本院认为，原、被告结婚多年且育有一子一女，原告要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂，且被告坚持不同意离婚，对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年四月二十二日书记员  王梓菡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1369号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：黄**，男，1963年6月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院受理告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告黄**保理合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄**的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二一年四月二十六日 书记员  罗龙
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初1112号原告：田峰，女，1979年10月7日生，汉族，无业，户籍地辽阳县，住辽阳县。委托诉讼代理人：张忠强，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：陈文艳，女，1962年12月27日生，汉族，无业，住辽阳县。被告：朱洪伟，男，1961年6月9日生，汉族，个体工商户，住辽阳县。211021196106090016。二被告委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。原告田峰与被告陈文艳、朱洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田峰及委托诉讼代理人张忠强、二被告委托诉讼代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金20万元；2、判决被告给付拖欠的利息4,000元（2021年2月和3月的利息）；3、判决被告从起诉之日至付清本金止，每月支付原告利息2,000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月1日二被告因给儿子买房及经营辽阳县首山宏伟大豆制品厂急需资金周转，向原告借款本金20万元，双方签订了借款协议，约定月利息2,000元，未约定还款时间，借款协议由二被告亲笔签名。被告从2016年5月至2021年1月一直按约定给付每月2,000元利息，但本金至今未还。从2月起，被告不再给付利息，经原告多次催要，被告以无钱为由不肯偿还，故诉至法院，请求法院依法给予判决。二被告陈文艳、朱洪伟的委托诉讼代理人辩称，欠款属实，同意支付利息。向原告借款是用于经营首山宏伟大豆制品厂。本院经审理认定事实如下：被告陈文艳与被告朱洪伟系夫妻关系。2016年5月1日二被告因给儿子买房及经营辽阳县首山宏伟大豆制品厂急需资金周转，向原告田峰借款本金20万元，双方签订了借款协议，约定月利息2,000元，未约定还款时间，借款协议由二被告亲笔签名。被告从2016年5月至2021年1月一直按约定给付每月2,000元利息，但本金至今未还。从2月起，被告不再给付利息，经原告多次催要，被告以无钱为由不肯偿还，因此原告诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款本金及约定的利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。被告应在约定的期限内偿还原告借款本金及利息，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，对原告的请求本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付月利息2,000元一节，因被告同意且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条规定，判决如下：被告陈文艳、朱洪伟于判决生效之日起10日内共同偿还原告田峰借款本金20万元，并从2021年2月1日起按每月利息2,000元（月利率1分）支付原告利息，至案件执行完毕之日止；二被告互负连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,360元、减半收取2,180元,诉讼保全费1,520元，合计3,700元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二一年四月二十六日法官助理赵小涛书记员贺胜男
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1856号 原告：谢辉，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都吉优蓝畅行商务服务有限公司，住所地成都市金牛区营门口路407-439号1栋1单元1层铺面1号。 法定代表人：夏君松。 原告谢辉与被告成都吉优蓝畅行商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告谢辉于2021年4月15日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告成都吉优蓝畅行商务服务有限公司的起诉，本院认为，谢辉自愿申请撤回对被告成都吉优蓝畅行商务服务有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谢辉撤回对被告成都吉优蓝畅行商务服务有限公司的起诉。 案件受理费5元，由谢辉负担。 审判员  周廉书 二〇二一年四月十五日 书记员  张 玲
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1191号原告：李栓柱，男，汉族，1965年5月3日生，住河南省通许县。被告：通许县孙营乡北孙营村民委员会，住所地通许县孙营乡北孙营村。负责人：侯永勋。被告：侯明根，男，汉族，1950年8月31日生，住河南省通许县。原告李栓柱诉被告通许县孙营乡北孙营村民委员会（以下简称北孙营村委会）、侯明根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李栓柱、被告侯明根到庭参加诉讼，被告北孙营村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李栓柱向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息并承担诉讼费。事实和理由，2018年3月7日、2019年3月20日被告侯明根作为经手人，被告北孙营村委会向原告借款共计30000元并出具借条加盖公章，约定年息12%，经催要被告未偿还，请求法院依法判决。被告北孙营村委会未答辩。被告侯明根辩称，向原告借款是事实，数额及借据都是真实的，钱应该偿还原告。经审理查明：2018年3月7日被告侯明根作为经手人，被告北孙营村委会向原告借款15000元并出具借据加盖北孙营村委会公章，约定年息12%，从2018年3月7日起计息,2019年3月7日支付利息1800元。2019年3月20日被告侯明根作为经手人，被告北孙营村委会向原告借款15000元并出具借据加盖北孙营村委会公章，约定年息12%，从2019年3月20日起计息。至辩论终结前本金30000元未偿还。上述事实有当事人陈述、借据、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告北孙营村委会借原告30000元的事实有借据证明，予以认定。对原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉求，予以支持。原告现有证据不足以证明被告侯明根应当偿还该借款，对原告要求被告侯明根承担偿还借款责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告通许县孙营乡北孙营村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告李栓柱借款15000元及利息（利息以15000元为本金，年息12%，自2018年3月7日起至偿还完毕止，但应扣除前期支付的利息1800元）；二、被告通许县孙营乡北孙营村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告李栓柱借款15000元及利息（利息以15000元为本金，年息12%，自2019年3月20日起至偿还完毕止）；三、驳回原告李栓柱对被告侯明根的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告通许县孙营乡北孙营村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二一年四月九日书记员  李军博
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2216号之二 申请执行人:葛从烜,男,1975年12月29日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：王**，男，汉族，1976年07月26日生，住舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在安徽省农村信用社联合社6217××××9777账户内存款人民币8195.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5761号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道鸿福路************、负************，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人：覃振彦,女，汉族，1971年8月27日出生，住河南省浚县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人覃振彦借款合同一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15657号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人覃振彦应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付金额58884.5元及相关利息、诉讼费3194.59元,并承担本案执行费3222元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人覃振彦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查：均未发现被执行人有其他可供执行财产；本院已向被执行人覃振彦发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2021年3月31日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5761号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月七日 书记员  黄梓浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执1617号 北京市均豪物业管理股份有限公司、李某某： 本院执行北京市均豪物业管理股份有限公司与李某某物业服务合同纠纷一案，经自动履行，已执行完毕，据此，本案予以结案。 特此通知。 审判长 赵 健 审判员 周石保 审判员 吴 鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员 张 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3954号 郭炳军： 你与申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金129958.94元、利息35402.95元、费用46857.27元（利息截至2020年5月17日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费2242元、公告费25元、执行费3117元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月十二日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1824号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：胡人祥,男,汉族,1978年10月6日出生,住广东省河源市源城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人胡人祥信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10179号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款2100元，扣除执行费50元后余款2050元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｐ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2100元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁碧致
海南省屯昌县人民法院执行裁定书(2021)琼9022执281号之一申请执行人：海南农垦中坤农场有限公司，住所地：海南省屯昌县南坤镇。法定代表人：符气恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：林资，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符礼斌，海南农垦中坤农场有限公司职员。被执行人：王波，男，1981年3月24日出生，黎族，现住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人海南农垦中坤农场有限公司与被执行人王波农业承包合同纠纷一案中，于2021年4月20日作出的（2021）琼9022执281号裁定，冻结了被执行人王波的银行存款账户。案件执行过程中，本院强制扣划了被执行人王波名下银行存款账户人民币95700.77元，被执行人主动向本院缴交案款1255.32元，其中案件执行费1315.77元已上缴国库，土地承包费94385元及迟延履行期间的债务利息1255.32元已退还给申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王波账户存款95700.77元的冻结。本裁定立即执行。案件二维码审判员 陈茜茜二〇二一年四月二十二日法官助理 岑珑娇书记员 符源相附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执799号申请执行人陈亚军。被执行人蒋代冰。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初3399号，已向被执行人蒋代冰发出执行通知，责令被执行人蒋代冰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蒋代冰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋代冰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蒋代冰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋代冰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋代冰财产以人民币105560元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨景军二〇二一年四月二十六日书记员  宋 男
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书                                       (2021)新4202执74号  申请执行人：蔺新忠，男，1970年10月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被执行人：新疆荣汇房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：周砚文，系该公司董事长。住新疆维吾尔自治区乌苏市。 申请执行人蔺新忠依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初1939号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款182029元，违约金36405.8元，案件受理费2361元，向本院缴纳执行费3212元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2021年1月11日、5月16日通过全国法院网络查控系统查询到被执行人乌苏市荣汇房地产开发有限公司在银行开设有账户已另案已保全，对全部账户依法予以冻结； 3、于2021年1月12日，对被执行人乌苏市荣汇房地产开发有限公司的证券、车辆使用权、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产；对房屋所有权登记查询到乌苏市时代天街2-301号商业用房，进行评估拍卖流拍，申请人不愿接受一物抵偿。 4、于2021年5月16日，对被执行人乌苏市荣汇房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2021年室5月16日电话约谈方式将被执行人乌苏市荣汇房地产开发有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人乌苏市荣汇房地产开发有限公司尚无财产可供执行,且申请执行人蔺新忠不能提供新的财产线索，经合议庭合议，符合终结本次执行程序条件。本案未执行标的220795.8元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人陈忠华尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）新4202执74号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  阿 依 多 斯 审 判 员  努 力 古 丽 审 判 员  李 新 星    二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日  书 记 员  王 维 乾
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初3157号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人李龙飞，系该公司员工。特别授权代理。被告胡三占，男，汉族，1969年2月10日生，住河南省宝丰县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告胡三占信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告胡三占经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款31934.18元（暂算至2021年3月9日，其中本金27491元、利息2264.51元、违约金2178.67元），并自2021年3月9日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告胡三占未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日被告胡三占向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约规定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违规等行为，发卡机构有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，发卡机构因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担。”。2020年3月13日原告向被告核发了信用卡，信用额度27500元，被告于2020年3月20日将该信用卡激活并进行使用，后在使用过程中因被告未能在到期还款日进行还款，原告将该卡标记为止付状态，截止2021年3月9日，被告胡三占尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款31934.18元，其中本金27491元、利息2264.51元、违约金2178.67元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。本院认为：1、被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2021年3月9日，被告使用该卡后共欠原告本金27491元、利息2264.51元。因此对原告要求被告偿还本金27491元、利息2264.51元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2、关于原告所诉违约金2178.67元及2021年3月9日至实际清偿之日违约金诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；3、对原告要求被告按领用合约的约定支付从2021年3月9日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金27491元为基数按日万分之五的标准从2021年3月10日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；4、对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告胡三占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告胡三占于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金27491元及利息（截止2021年3月9日利息为2264.51元；以27491元为基数，自2021年3月10日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费299元（适用小额诉讼程序，已减半），由被告胡三占承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二一年四月二十五日书记员 李牡丹