wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1647号原告：杜尽忠，男，1967年11月23日出生，汉族，住封丘县。委托代理人：李新洲，河南九鼎法律服务所法律工作者。被告：郎田芬，女，1962年7月20日出生，汉族，住封丘县。被告：李东帅，男，1990年1月16日出生，汉族，住封丘县。原告杜尽忠诉被告郎田芬、李东帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜尽忠委托代理人李新洲，被告郎田芬、李东帅到庭参加诉讼，原告杜尽忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜尽忠向本院提出诉讼请求：请求事项：1、请求二被告返还借款57000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告做生意需用钱，找原告借，并于2012年9月24日分别给原告写了3张证明分别为“第一张：今借到杜尽忠现金10500元＋9500元，合计贰万元整，郎田芬，借款人李东帅；第二张：今借到杜进忠现金贰万元整（20000元），借款人李东帅，郎田芬；第三张：今借到杜进忠现金壹万柒仟元整（17000元），借款人李东帅，郎田芬。”原告每年都多次到被告家催要，被告一直都说家庭困难、经济紧张并寻找各种理由一拖再拖拖了几年，为维护原告合法权益，现依法起诉。被告李东帅、郎田芬辩称：条上的字是我签署的，钱是我父亲、母亲借的，我父亲2012年逝世，原告杜尽忠让我在条上签了个名字，当时借钱的金额是3.7万元。借钱的具体时间我不知道，2万元的利息具体也不知道是如何计算的。5.7万元，我们同意偿还，但之后利息不同意偿还。在向原告在打条时原告说之后不在产生利息了。根据原被告的诉辩意见，本院确定审理焦点为：原告要求二被告偿还借款57000元及利息的请求是否合理是否予以支持。原告杜尽忠向本院提交的证据有：二被告于2012年9月24日出具的借条3份（复印件）；以证明被告欠原告借款的事实。被告郎田芬、李东帅未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院认为，原告杜尽忠提供的证据与二被告的陈述能够相互印证，符合证据的三性特征本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告郎田芬与其丈夫于2011年向原告杜尽忠借款5.7万元，2012年农历5月份，被告郎田芬丈夫去世后，经原告杜尽忠书写，被告郎田芬、李东帅（郎田芬之子）确认，将原来的借条更换，更换后三张借条的主要内容为：“证明今借到杜进忠现金10500元＋9500元，不计息合计贰万元整，郎田芬，借款人李东帅2012年9月24日；证明今借到杜进忠现金贰万元整（20000元），借款人李东帅，郎田芬2012年9月24日；证明今借到杜进忠现金壹万柒仟元整（17000元），借款人李东帅，郎田芬2012年9月24日1%。”上述三张借条中载明的借款本金及利息未支付。庭审中二被告对借条中显示1%的书写时间提出异议，但未在本院指定的期限内提出鉴定申请。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告郎田芬与其丈夫分三次向原告杜尽忠借款共计57000元，有被告郎田芬、李东帅签名确认的借条予以证明，该笔借款事实清楚，证据充分，被告李东帅在借条上以借款人的身份签字，是一种债务加入的行为，体现了其就该笔借款承担偿还责任的意思表示，对借条载明的借款及利息，应当承担偿还责任，故对原告要求被告郎田芬、李东帅连带偿还该借款的诉请本院予以支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。被告郎田芬、李东帅在向原告杜尽忠17000元的借条中显示1%，该1%虽然未明确显示系约定的利息，但是根据当地的民间借贷的交易习惯可推定该约定为利息，该约定不违反法律规定，故涉案17000元的利息，应以17000元为本金按照月息1%的标准自2012年9月24日起至借款付清之日止；借款合同中未约定利息的视为不支付利息，涉案借款合同中2个20000元的借条中未约定利息，故对原告要求二被告连带支付该两笔借款的利息的诉讼请求本院不予支持；被告郎田芬、李东帅辩称涉案借款的金额是3.7万元，剩余2万元是之前的利息，换条时原告承诺不再收取换条以后产生的利息因未提供证据予以证明，且原告亦不认可，故该辩解理由不成立，另被告郎田芬、李东帅亦未在本院指定的期限内对借条中1%的书写时间提起鉴定，故应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郎田芬、李东帅于本判决生效后十日内偿还原告杜尽忠借款40000元；二、被告郎田芬、李东帅于本判决生效后十日内支付原告杜尽忠借款17000元及利息，利息计算方法：以17000元为本金按照月息1%的标准，自2012年9月24日起至借款付清之日止；三、驳回原告杜尽忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元，由被告郎田芬、李东帅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二一年四月二十二日书记员  王军令
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初737号原告：张敏，男，1985年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：杜春根，男，1964年9月9日生，汉族。原告张敏与被告杜春根买卖合同、运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人王远虎到庭参加诉讼。被告杜春根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜春根给付货款及运输费60000元及利息（自2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日）；2、杜春根承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，杜春根在南京市江宁区江宁街道南山湖社区南珊瑚影视基地从事建设工程。其为杜春根供应高档烟酒价值48000元，同时为杜春根提供运输服务。杜春根共欠其60000元。2019年2月2日，杜春根出具借条，载明欠款60000元，后一直未能支付。为维护其合法权益，现诉至法院请求支持其诉讼请求。被告杜春根未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告杜春根向原告张敏出具一份借条，该借条载明：“今借到张敏人民币陆万元整，请杨林川带为支付（从工程款中扣除），实付伍万元。”案外人朱家富在该借条下方签字确认：“如工程总款有这笔钱够支付，公司承认该笔款项。”同日，杜春根还向张敏出具一份借条，该借条载明：“今借到张敏人民币壹万元整。”2020年11月，原告张敏向本院提起诉讼，要求被告杜春根给付货款及运输费，后经诉前调解未果。审理中，张敏称：实际系其父亲张运宝为杜春根提供接送人及运输五金品等货物的运输服务，并应杜春根要求帮忙购买烟酒等，其中烟酒价值48000元，运输费12000元，合计60000元；因其从杜春根处承包了部分油漆工程，故在结算时，将油漆工程款及上述张运宝的运输费、货款一并结算给了其，向其出具了金额为60000元的借条，杜春根另向其出具了37500元的借条，该37500元系油漆工程款；在出具60000元借条时，杜春根要求由杨林川从工程款中代为支付，杨林川只承认杜春根尚有几万元工程款，故仅同意代为支付50000元，另外10000元由杜春根本人支付，故出现了两张借条，并由杨林川的会计朱家富在其中60000元的借条上签字；此后，杨林川代为支付了37500元的油漆工程款，未支付上述60000元中的50000元。张敏另提交一份借条复印件，该借条载明：“今借到张敏人民币叁万柒仟伍佰元整，请杨林川带为支付（从工程款中垫付）。”该借条复印件上有朱家富签字。张运宝到庭称：其在江宁区铜井集镇从事运输工作，杜春根让其帮忙跑运输及代为购买烟酒，两项费用合计60000元；因其儿子张敏在杜春根处做油漆工，杜春根说将款项一起结算出具借条给张敏，其就同意了；其同意由张敏向杜春根主张权利，不再另行向杜春根主张上述60000元。朱家富接受本院调查时称：杜春根向张敏出具借条时，其确实在场并在借条上签字；杜春根欠张敏父亲的烟酒钱与运输费60000元，因张敏在杜春根处做油漆工程，就将上述60000元与油漆款一并结算，将借条出具给张敏；杨林川当时只同意如果杜春根有工程款在其处，愿意代付50000元，其余10000元由杜春根自行支付；后杨林川代为支付了杜春根欠张敏的油漆工程款37500元，未支付上述60000元。因杜春根未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有借条、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜春根与原告父亲张运宝实际建立的买卖合同关系、运输合同关系，合法有效，应受法律保护。杜春根欠张运宝烟酒款、运输款60000元，有其出具给张敏的借条为据，且张运宝同意由张敏主张权利，并表示不再另行向杜春根主张相关款项，故杜春根应支付张敏上述60000元。杜春根未能及时支付上述款项，张敏要求杜春根自主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。杜春根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜春根于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张敏60000元及利息（自2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告杜春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇二一年四月九日书记员  刘 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执693号申请执行人：吕花，女，1986年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：钟卫清，男，1950年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。吕花与钟卫清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初5498号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，钟卫清应赔偿吕花损失14111.39元。案件受理费362元，由钟卫清承担其中的286元。因被执行人未完全履行生效文书所确定的义务，吕花向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人既未向本院申报财产，也未在规定的期限内履行义务。二、通过查控系统查询，发现被执行人在银行、支付宝及网络资金有可供执行的存款7373元，本院已予冻结并扣划，其他无可供执行的存款及有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、通过查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。五、被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款7373元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0481民初5498号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年四月二十三日书记员  蒋 鸣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2583号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：敬乌儿，男，汉族，1975年4月7日生，住四川省南充市阆中市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告敬乌儿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东到庭参加诉讼，被告敬乌儿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金68997.65元；三、判令被告支付原告2020年7月1日至2020年7月31日的利息1293.54元（以68997.65元为基数，按月利率1.875%计算，扣除已支付利息0.17元）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金（从2020年8月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告支付律师费2759元；以上二、三、四、五项主张合计73050.19元；六、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年4月10日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款100000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.875%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年4月11日，原告向被告指定账户发放消费贷款100000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年2月25日，被告尚欠贷款本金68997.65元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。 被告敬乌儿未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、保全裁定书及发票；6、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告敬乌儿签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告敬乌儿履行提供消费借款的义务，被告敬乌儿未按期归还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金之和超过年利率24%，要求按照年利率24%计算利息及滞纳金的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。对原告主张的委托代理人律师费，因原告主张的利率及滞纳金之和已达到年利率24%，本院对原告另行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告敬乌儿签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告敬乌儿于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金68997.65元并支付2020年7月1日至2020年7月31日的利息1293.54元，从2020年8月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，诉讼保全费710元，由被告敬乌儿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜小顺
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0113刑初109号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人黄志强，男，1992年5月8日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，住四川省内江市资中县。2018年1月11日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2019年6月5日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑九个月；2020年6月12日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年7月14日刑满释放。2020年11月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 被告人吴昆明，男,1995年10月30日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，住四川省眉山市仁寿县。2016年2月因犯盗窃罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年;2017年4月14日因犯盗窃罪被四川仁寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月;2019年6月25日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十个月;2020年6月12日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年7月14日刑满释放。2020年11月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以川成青白检刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人黄志强、吴昆明犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人黄志强、吴昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控， 1、2020年11月3日10时许，被告人吴昆明、黄志强行至成都市青白江区城厢镇金渊路X号小区寻找作案目标，后吴昆明使用随身携带的开锁工具，打开位于X栋X单元X楼X号彭某的家房门后站在门口“望风”，黄志强进入实施盗窃；后11时许，二被告人行至该小区X栋，由吴昆明使用随身携带的开锁工具，打开位于X栋X单元X号陈某的家房门后站在门口“望风”，黄志强进入实施盗窃；后12时许，二被告人行至该小区X栋，由吴昆明使用随身携带的开锁工具，打开位于X栋X单元X楼X号陈某家房门后站在门口“望风”，黄志强进入实施盗窃，因在客厅处发现有监控后离开现场。 2、2020年11月10日11时许，被告人吴昆明、黄志强行至成都市青白江区天骄星城小区随机寻找作案目标，由吴昆明使用随身携带的开锁工具，打开谢某位于该小区X栋X单元X楼X号房门并站在门口“望风”，黄志强进入该户盗走一枚金镶玉戒指、一条四叶草钦钢项链等物品；后二被告人又行至成都市青白江区潮城新天地小区寻找作案目标，由吴昆明使用随身携带的开锁工具，打开廖某位于该小区X栋XX单元X号房门并站在门口“望风”，黄志强进入该户盗走一部手机、一枚黄金戒指等物品。 2020年11月16日，民警将二被告人挡获。 为支持指控事实，公诉机关提交受理被害人陈述、现场勘验笔录、搜查笔录、相关书证、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人黄志强、吴昆明刑事责任。 被告人黄志强对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 被告人吴昆明对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 另查明，公安机关在二被告人处查获作案工具螺丝刀一把、T型金属工具一个、塑料胶片五个、金属针状物四根，银色金属一套、黄色金属工具一套、踏板摩托车一辆。 本院认为，被告人黄志强、吴昆明以非法占有为目的，多次共同入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人黄志强、吴昆明均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄志强、吴昆明均在原判有期徒刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人被动归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄志强、吴昆明在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年8月16日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。） 二、被告人吴昆明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年8月16日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。） 三、对扣押在案的螺丝刀等作案工具由公安机关依法予 以没收； 四、对二被告人的违法所得予以追缴，并退赔被害人。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇二一年四月六日 书记员  张楠 附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7189号原告：朱威，男，1972年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：韩金明，男，1972年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱威与被告韩金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告韩金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月25日，被告因做工程资金周转困难向原告借款并出具借条，2013年7月经催要被告又重新出具借条，后经原告催要一直未还，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求釜底抽薪法判决。被告韩金明未作答辩。经审理查明，原告朱威为支持其主张，向本院提供《欠条》、《借条》各1张，《欠条》载明：“今欠朱威现金壹拾伍万元整.（150000）.从2012年5.25.到2012年6月25日归还.000）.欠款人：韩金明2012.5.25”。《借条》载明：“借条今借朱威现金壹拾伍万元整.（150000）.到2013年7月31日归还。利息按（本金合理付款归还）借款人：韩金明2013.7.16”。原告另提供与被告微信聊天记录截屏打印件，证明向被告催还借款的事实。庭审中原告称，其与被告为朋友关系。2012年被告说在昆明承接一工程缺少资金向我借款300000元,我只借给他150000元，因当时资金没到位，该150000元是我从朋友彭保国处拿来的；借款到期后我向被告催还，被告于2013年重新向我出具了借条。后我向被告催要，被告以工程款未结到迟迟未予归还,到后来就不接我的电话了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩金明向原告借款150000元的事实，根据原告提供的韩金明签字确认的《欠条》、《借条》及其陈述，本院依法予以认定，原告朱威与被告韩金明的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告要求被告归还借款，本院予以支持；被告韩金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩金明于判决生效之日起十日内归还原告朱威借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告韩金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 长  陆文福人民陪审员  万秀青人民陪审员  徐彩琴二〇二一年四月二日法官 助理  袁清澄书 记 员  沈佳琪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初2052号原告：重庆企工保企业管理咨询有限公司永川分公司，营业场所重庆市永川区红河中路866号软件园A区3号楼2层，统一社会信用代码91500118MA60044T17。负责人：任在英。委托诉讼代理人：苏晴，重庆米阳律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆米阳律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：余飞，总经理。委托诉讼代理人：刘春娇，北京市雄志律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：程金波，北京市雄志律师事务所（实习）律师。本院在审理原告重庆企工保企业管理咨询有限公司永川分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案中，原告重庆企工保企业管理咨询有限公司永川分公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告重庆企工保企业管理咨询有限公司永川分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆企工保企业管理咨询有限公司永川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆企工保企业管理咨询有限公司永川分公司负担。审判员  肖云涛二〇二一年四月九日书记员  柯美玲
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执865号申请执行人徐浩，男，1988年12月26日出生，汉族，住如皋市。申请执行人陈苏明，男，1966年4月7日出生，汉族，住如皋市。申请执行人张志兵，男，1972年7月18日出生，汉族，住如皋市。申请执行人陈树华，男，1975年2月23日出生，汉族，住如皋市。申请执行人黄张旭，男，1992年3月26日出生，汉族，住如皋市。被执行人杨小丰，男，1990年11月20日出生，汉族，住如皋市。申请执行人徐浩、陈苏明、张志兵、陈树华、黄张旭与被执行人杨小丰追索劳动报酬一案，本院作出的(2020)苏0682民初5801号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨小丰于判决生效后立即给付徐浩工资21940元、陈苏明工资24723.5元、张志兵工资9616元、陈树华工资5330元、黄张旭工资20000元。案件受理费920元，由杨小丰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院立案受理后，由周君执行。申请执行标的为：徐浩工资21940元，陈苏明工资24723.5元，张志兵工资9616元，陈树华工资5330元，黄张旭工资20000元，案件受理费920元，执行费1138元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、执行裁定书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过网络司法查控系统查询，发现被执行人名下无有价证券和不动产登记信息。3、执行中，本院冻结被执行人名下银行账户5处，但仅冻结到零星余额。4、执行中，双方当事人于2021年4月27日在本院达成如下和解协议：一、被执行人杨小丰于2022年1月25日给付申请执行人徐浩8000，陈苏明8000元，黄张旭6500元，张志兵5000元，陈树华6250元（含案件受理费920元）；于2023年1月16日给付申请执行人徐浩8000，陈苏明8000元，黄张旭6500元，张志兵4616元；于2024年1月6日将申请执行人徐浩，陈苏明，陈苏明余款结清。二、若被执行人杨小丰未按上述方案按期履行，则申请执行人可就原执行依据向本院申请恢复执行。三，双方再无其他争议。和解协议达成后，申请执行人同意解除对被执行人银行账户以及车辆、不动产查封措施，不要求将被执行人上失信已经采取限制高消费的措施，同时同意本案终结执行（和解长期履行）。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未能申报可供执行的财产，本院依职权进行了调查，发现被执行人名下无有价证券和车辆登记信息。本院冻结被执行人名下银行账户1处，但仅冻结到零星余额。现申请执行人与被执行人达成了和解协议，因协议履行期限较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初5801号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年四月二十七日书记员 喻楠楠
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初3189号原告：张常留，男，1980年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：钟应川，男，1980年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。张常留与钟应川车辆租赁合同纠纷一案，张常留于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张常留撤诉。案件受理费减半收取25元，由张常留负担。审判员  石波二〇二一年四月三十日书记员  彭钰
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初475号原告：何艳梅，女，汉族，1977年3月11日出生，住湖南省江永县。被告：杨铮，男，汉族，1988年8月1日出生，住湖南省江永县。原告何艳梅与被告杨铮劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳梅到庭参加诉讼，被告杨铮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何艳梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠原告工资8500元，及窗帘代付款1500元，合计10000元；2.支付欠款利息200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月至2019年9月期间帮被告守店，至2019年9月28日被告欠原告工资及仓库租金合计16500元；并承诺2020年1月付清。被告到期未给付，至今尚欠原告工资8500元，窗帘代付款1500元。经原告多次催讨，被告仍不给付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杨铮未作答辩，亦未提供证据。原告为支持诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.欠条，拟证明：被告杨铮于2019年9月28日亲笔写下欠条，承认尚欠原告工资及提成、仓库租金共计16500元。2.短信截图，拟证明：至2020年8月24日时，被告尚欠原告工资8500元及由原告经手被告做工程尚欠他人的窗帘款1500元、水电材料款7222元。3.胡代英出具的“证明”，拟证明：胡代英于2020年4月18日向何艳梅收取了装修世纪新城窗帘尾款1500元。根据我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据质证的权利，被告杨铮无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的法律后果，由其自行承担。本院认为原告提交的证据与本案有关联、来源合法、内容真实可信，本院予以采信。经审理，综合举证认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2018年8月份至2019年9月份，被告杨铮雇佣原告在其所开的几米阳光装修公司从事守店、前台服务、到材料店订货、跑装修工地等工作。2019年9月底，原告从被告处辞职时，经过结算，被告尚欠原告工资、提成等共计16500元，为此，被告写下欠条1张，并口头承诺，待世纪新城的装修项目完工后，在2020年1月底前付清给原告。之后，经原告多次催讨，被告分别于2019年12月26日给付5000元、2020年4月10日给付1500元、7月17日给付1500元，3次共给付原告8000元，尚欠8500元未给付，另外，原告在雇佣期间，为装修世纪新城的房屋，受被告委托至名典窗帘店订制窗帘，预付订金5000元，工程完工后，经结算应再给付窗帘款1500元。名典窗帘店向被告催讨无果后，以当时系原告出面洽谈、签字为由，向原告讨要尾款，原告无奈遂于2020年4月16日将窗帘余款给付了名典窗帘店胡代英，之后，原告将此事告诉了被告，被告也予以认可，并承诺将与工资欠款一起给付原告。原告为上述款项，多次向被告讨要，被告均以各种理由拒付，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为，被告因公司业务需要雇佣原告为其做事，不违反法律规定，原、被告之间成立合法劳务关系。原告在雇佣期间接受被告安排从事各项工作，付出了劳动，并无证据证明原告在此期间有故意或重大过失损害了被告的利益，被告应按约定给付原告劳动报酬。原告离职时，双方已将报酬结算清楚，被告亦写下了欠条，被告未在约定期限内将所欠报酬给付原告，属违约，依法应承担违约承担。所欠窗帘尾款，系原告在雇佣期间受被告指派为装修项目所需前往定制窗帘，装修项目完工后经结算所欠，被告理应支付该笔款项，但因被告迟迟不给付，致使原告作为经手人垫付了1500元。该笔款项，被告理应偿还给原告。综上，对原告要求被告给付工资、窗帘代付款合计10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告要求被告给付至提起诉讼时欠款所产生的利息200元，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨铮于本判决生效之日起十日内给付原告何艳梅工资款、代付窗帘款合计10000元及利息200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告杨铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周祥洛二〇二一年四月十五日书记员  刘翠萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初872号 原告：李观盘，男，1958年9月5日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：吕罗平，女，1969年4月8日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 原告李观盘与被告吕罗平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后。原告李观盘于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，原告在本案宣判前向人民法院申请撤诉，不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李观盘撤诉。 本案受理费免收。 审判员  雷略 二〇二一年四月二十一日 书记员  龚成
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2722民初517号 原告：靳旭忠，男，1972年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：精河县城镇九天家私专卖店，住所地：新疆博州精河县城镇交通路景园小区2幢。经营者：陈亚龙，男，1989年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县文化路水管处家属楼1单元401室。本院在审理原告靳旭忠与被告精河县城镇九天家私专卖店房屋租赁合同纠纷一案中，原告靳旭忠于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳旭忠自愿申请撤回对被告精河县城镇九天家私专卖店的起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告靳旭忠撤回起诉。审  判  长   张 恺审  判  员   鲁芳利人民 陪 审员   代 明二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   张 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2021)陕0113民初11730号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年06月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：高贵银，男，满族，1988年05月28日出生，住辽宁省凌海市。被告：夏雪，女，汉族，1989年07月27日出生，住辽宁省凌海市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告高贵银、夏雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告高贵银、夏雪偿还原告剩余贷款本金：18621.37元，到期未偿利息：1584.42元，罚息：703.37元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：21009.16元(以上利息、罚息截至2020年05月19日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、判令被告高贵银、夏雪偿还原告剩余附加贷贷款本金：2775.22元，到期未偿利息：217.24元，罚息：94.1元，寄送法律函件费用：0元，以上共计：3086.56元(以上利息、罚息截至2020年05月19日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。3、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：辽GXXXXX，车架号：LGXC16AF8H0191875）实现抵押权。4、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告高贵银、夏雪在2018年04月08日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年04月10日发放贷款30720元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：辽GXXXXX，车架号：LGXC16AF8H0191875），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期252天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。 被告高贵银、夏雪经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2018年04月08日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款30720元、附加贷4608元，用于被告购买比亚迪车辆及附加产品，贷款期限36个月，贷款利率为年息13.9%，附加贷利率为年息12.81%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2018年04月10日向经销商指定的账户发放贷款30720元、附加贷4608元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2018年04月08日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2018年04月11日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月19日，被告欠原告本金18621.37元、到期未偿利息1584.42元、罚息703.37元，寄送法律函件费用100元，合计21009.16元。被告欠原告附加贷本金2775.22元、到期未偿利息217.24元、罚息94.1元，合计3086.56元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同、抵押合同补充协议》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同、抵押合同补充协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告夏雪为共同借款人且在《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》上签字，应承担共同还款责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告高贵银、夏雪应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金18621.37元、利息1584.42元、罚息703.37元、寄送法律函件费用100元，合计21009.16元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月19日），并按合同约定支付自2020年05月20日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。二、被告高贵银、夏雪应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司附加贷本金2775.22元、利息217.24元、罚息94.1元，合计3086.56元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月19日），并按合同约定支付自2020年05月20日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、如被告高贵银、夏雪未履行本判决第一、第二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告高贵银名下的比亚迪牌车辆(车牌号：辽GXXXXX)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取201元，由两被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  四 月 十九 日 书  记  员     秦  思  萍   打印：相丽华     校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初203号之二解除保全申请人:徐晓兵，男,1967年12月20日出生,汉族,住焦作市山阳区解放中路市委家属院市政工程公司1号楼2单元4号,身份证号码:410802196712200511。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华东，河南尚领律师事务所实习律师。被申请人:沙建新，男,1966年9月2日出生,汉族,住江苏省通州市。被申请人：华东建设安装有限公司，住所地：江苏省南通市通州区平潮镇文峰路1号。统一社会信用代码:913206123211480306。法定代表人：王宇，董事长。申请人徐晓兵与被申请人沙建新、华东建设安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日作出（2021）豫0803民初203号民事裁定，冻结被申请人沙建新、华东建设安装有限公司银行存款32000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人于2021年4月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对沙建新、华东建设安装有限公司银行存款32000元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押；二、解除对马世海银行存款10000元的冻结。案件申请费340元，由徐晓兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴华二〇二一年四月二十八日法官助理赵子好书记员李婷婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1210号原告:钟丽萍，女，1967年10月4日生，汉族，住常州市新北区。被告：沈洪洋，男，1991年7月19日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路506-1号，统一社会信用代码913204007605380654。负责人：夏科峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛小琴，该公司员工。原告钟丽萍诉被告沈洪洋、常州新红阳玻璃设备厂、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告钟丽萍、被告保险公司的委托诉讼代理人盛小琴到庭参加诉讼，被告沈洪洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告常州新红阳玻璃设备厂的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告在其与被告沈洪洋的交通事故中受伤。经交警部门认定，沈洪洋负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事发后，原告被送往医院住院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失32012元；二、本案诉讼费由被告承担。被告沈洪洋未到庭参加应诉，亦未作书面答辩。被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，被告沈洪洋驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；第三，对原告主张的具体损失意见如下：1.对医疗费金额无异议，要求扣除10%医保外用药；2.住院伙食补助费天数应为13天，标准无异议；3.营养费认可10元/天，天数认可13天；4.护理费认可160元/天，天数认可13天；5.误工证据真实性无异议，但对时间和标准的合理性有异议。对误工期限，原告提供的病历、出院小结显示其伤情为多处软组织伤和脑震荡，根据公安部人损误工损失评定准则4.7.1.1，认可30天，同时结合原告伤情，住院13天，我司合计认可误工天数44天。对误工标准，原告未提供劳动合同、事发前银行流水及事发后收入减少的银行流水，结合误工的必要性，酌情认可100元/天。综上，我司认可误工费4400元；6.电动车修理费无异议；7.交通费，结合住院天数，认可200元；第四，我司不承担诉讼费。经审理查明：2020年6月9日17时22分许，在常州市新北区龙城大道政泰路路口处，沈洪洋驾驶的苏Ｄ8××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，沈洪洋负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院住院治疗，住院13天，支出医疗费12200元，护工费2240元（160元／天＊14天），医院建议休息11周。另查明：沈洪洋驾驶的苏Ｄ8××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明：原告为主张其误工损失，向本院提交工资收入证明及误工证明各一份，证明其事发前在常州奥奇汽车附件有限公司从事冲压工作，月工资为5000元，事发后未再到公司上班。以上事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险及商业险保单、病历卡、医疗费发票、出院记录、费用清单、护工费凭证、工资收入证明及误工证明、疾病诊断证明书等证据及到庭原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：自然人的健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。关于原告主张的具体损失及分担问题。结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认原告在本案中的总损失为：医疗费12200元、住院伙食补助费650元（50元/天*13天）、营养费156元（12元/天*13天）、护理费2240元（160元/天*14天）、误工费14940元【5000元/月/30天*（13天+7天*11周）】、交通费300元、修理费800元，合计31286元。该损失扣除医疗费10%（1220元）后，金额为30066元，按事故责任，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内全额赔偿。医疗费10%（1220元），按事故责任，由被告沈洪洋全额承担。被告沈洪洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计30066元。二、被告沈洪洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告1220元。三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原告负担4元，被告沈洪洋负担8元，被告保险公司负担188元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二一年四月二十八日书记员  袁 雯
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执558号白克强、石锋：申请执行人白克强与被执行人石锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初2137号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人石锋一直未履行法律文书确定的还款义务，申请执行人白克强向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人给付借款本金99188元及利息，并承担案件受理费1623元、执行费1640元。本院依法受理。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，双方于2021年4月15日达成执行和解协议，被执行人主动履行42000元（包含案件受理费1623元），剩余部分申请执行人自愿放弃。本案案件执行费500元被执行人石锋已负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2021)陕0822执558号执行案件执行完毕，于2021年4月29日结案。二〇二一年四月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3599号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：黄丽影，女，1975年12月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄丽影借款合同纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  纪帅兵二〇二一年四月三十日书记员  李欣欣
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初914号原告：张某，女，1938年5月11日出生，汉族，农民，住德惠市。委托诉讼代理人：于某1，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住德惠市。被告：于某2，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住德惠市。被告：于某3，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住德惠市。被告：于某1，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住德惠市。被告：于某4，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住长春市。被告：于某5，女，1965年4月24日出生，汉族，农民，住德惠市。原告张某与被告于某2、于某3、于某1、于某4、于某5赡养费纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人于某1、被告于某2、于某3、于某1、于某4、于某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求诸被告从2021年1月1日起每人每年给付原告赡养费人民币4000元，此款于每年年初给付。事实和理由：原告与诸被告之间系母子女关系，现原告年迈体弱多病，没有劳动能力，故要求诸被告给付赡养费。于某2辩称，4000元赡养费过高，我负担不起，同意按照以前每年2000元标准给付。于某3辩称，4000元赡养费过高，我负担不起，同意按照以前每年2000元标准给付。于某1辩称，同意农民给付4000元赡养费。于某4辩称，4000元赡养费过高，我负担不起，同意按照以前每年2000元标准给付。于某5辩称，4000元赡养费过高，我负担不起，同意按照以前每年2000元标准给付。本院经审理认定事实如下：张某系于某2、于某3、于某1、于某4、于某5的母亲，张某现年85岁，体弱多病，无劳动能力。张某现在与于某1一居生活。本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。根据2020年度吉林省农村居民人均消费性支出标准11457元计算，本案当事人应当每年每人平均负担2291.4元，所以张某的诉讼请求过高，应当依法适当保护2300元为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，判决如下：一、自2021年1月1日起，被告于某2、于某3、于某1、于某4、于某5每人每年给付原告张某赡养费2300元，此款于每年12月20日前一次性给付；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由于某2、于某3、于某1、于某4、于某5平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 尚祖峰二〇二一年四月七日书记员 魏丹爽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖终62号上诉人（原审被告）：纪家乡，男，1985年9月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审原告）：重庆乐中农业开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇石溪村新山组。法定代表人：陈选鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高进，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。上诉人纪家乡因与被上诉人重庆乐中农业开发有限公司（以下简称乐中公司）因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2021）苏04民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。纪家乡上诉称，原审裁定错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。纪家乡现在江苏省无锡市工作，经常居住地在江苏省无锡市。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。乐中公司答辩称，原审裁定正确。纪家乡住所地在江苏省常州市，纪家乡提出的经常居住地并无相应证据证明，原审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案案由为因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地即纪家乡住所地在原审法院辖区，根据上述规定，原审法院对本案具有地域管辖权。本案诉讼标的额超过100万元，原审法院对本案具有级别管辖权。纪家乡主张其经常居住地在江苏省无锡市，但其并未提供相应证据，纪家乡的上诉理由本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二一年四月二十五日书记员  常 悦
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初281号 原告：王金鹿，男，汉族，1971年5月7日出生，现住河北省衡水市武邑县。 委托代理人：邱丽敏，女，汉族，1976年4月6日出生，现住河北省衡水市武邑县。系原告之妻。 被告：韩亮，男，1982年8月14日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告王金鹿与被告韩亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金鹿委托代理人邱丽敏到庭参加诉讼，被告韩亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王金鹿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩亮给付原告780元、误工费600元，合计1380元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9-10月份，被告请原告为其位于天津市津南区的工程做电工，双方约定，每天300元，工作至2019年12月3号结束，原告在工地等待了7天后，被告才为原告结算工资，只按照280元每日计算，结算后，尚欠原告780元，剩余款项一直未给付，于2019年12月8日被告为原告出具欠条一份，约定最晚还款日期为2020年1月10日。此款经原告多次催要，被告总以各种理由推拖。后来，被告在微信拉黑原告，电话不接。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告韩亮未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月至10月，原告王金鹿及其工友为被告韩亮位于天津市津南区的工程做电工，双方约定原告的工资为每天300元，工作至2019年12月3日结束，后被告按照每日280元为原告结算工资，结算后，被告尚欠原告工资款1800元。2019年12月8日被告韩亮出具欠条一张，内容为“欠条截止2019年12月08日，韩亮尚欠马涛工资3720元、杜宝强1035元、刘红晨1640元、刘亚楠1800元、马晨阳2280元、刘伟830元、王金鹿780元。总计：壹萬贰仟零捌拾伍圆整。最晚结清日期2020年01月10日。欠款人：韩亮2204221982××××××××2019年12月08日”。欠条内容为马涛书写，被告韩亮在欠条上书写本人身份证号并在欠款人处签字、捺印。后原告多次向被告催要剩余工资款未果，遂酿成诉讼。 以上事实有原告提交的欠条、通话录音和微信聊天记录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，关于原告要求被告向其偿付剩余工资款780元的主张，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但双方口头约定原告的工资为每天300元，且被告已经向原告偿付部分工资款，双方形成了事实上的劳务合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告已履行合同义务，被告应依约履行向原告支付全部工资款的义务，故原告要求被告偿付剩余工资款780元的主张，本院依法予以支持。 关于原告要求被告向其偿付误工费的主张，原告未提交有关误工费的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，且原、被告之间为劳务合同关系，故本院对原告要求被告向其偿付误工费的主张不予支持。 被告韩亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩亮于本判决生效之日起三日内偿付原告王金鹿剩余工资款780元。 二、驳回原告王金鹿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告韩亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二一年四月九日 书记员  宋 扬
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2021）吉04民申9号再审申请人（原审原告）：刘凤桐，男，1951年3月22日出生，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：吴艳华，女，1979年11月25日出生，住吉林省东辽县。系刘凤桐儿媳。委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。被申请人（原审被告）：东辽县足民乡安和村民委员会。住所地：吉林省东辽县。法定代表人：于佰国，该村书记兼村主任。再审申请人刘凤桐因与被申请人东辽县足民乡安和村民委员会（以下简称安和村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院(2020)吉0422民初37号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤桐申请再审称，一审裁定基本事实认定错误，适用法律错误，请求本院依法撤销吉林省东辽县人民法院(2020)吉0422民初37号民事裁定，对本案再审。刘凤桐申请再审时，向本院提交以下三份证据：一、关于吴艳华信访事项的处理意见；二、关于刘凤桐信访事项的处理意见书；三、关于安和村刘凤桐土地承包经营权纠纷的答复。认为上述三份证据系再审新证据，足以推翻原审裁定。本院经审查认为，关于刘凤桐提交的三份证据是否为再审新证据，是否足以推翻原裁定的问题。经审查提交的上述三份证据，其中：证据一，形成时间是2019年1月2日，而本案开庭时间为2020年1月15日。证据二，形成的时间为2019年12月12日，且已在本案一审庭审中出示；从上述两份证据形成的时间上看，均在原审庭审前存在。从证据的内容上看，均是足民乡人民政府对信访人吴艳华、刘凤桐信访事项的答复。证据三，是足民乡人民政府对信访人信访再次作出的答复，虽然该证据形成的时间在原审庭审结束之后，但从该证据所证实的内容上看，无法达到其证明目的。因此，上述三份证据并非再审新证据，且不足以推翻原裁定，本院不予采信。关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明，以及适用法律是否有错误的问题。经审查，一审裁定所认定的事实，有东辽县足民乡安和村民委员会处理决定、土地台账、土地登记卡、证人丁善林、金秋苹证言、东辽县足民乡政府文件，以及当事人在法庭上陈述等相关证据证实。因此，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，裁判结果正确，刘凤桐提出的申请再审理由不能成立。综上，刘凤桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘凤桐的再审申请。审判长  刘学明审判员  左洪彪审判员  李殿锋二〇二一年四月二十八日书记员  马 哲
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执332号之十一被执行人：龙泉，男，汉族，1966年11月24日生，住叙州区。关于申请执行人与被执行人龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月22日冻结了被执行人龙泉账户内余额人民币3.02元，现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙泉在中国工商银行内存款人民币27064.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 佳二〇二一年四月三十日书记员 范小平
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1526执112号 被执行人：张玉滨，男，1984年10月14日出生，汉族，中专文化，高唐县人民医院职工，原住山东省高唐县，现羁押于聊城市监狱。 本院在执行张玉滨罚金一案中，于2021年1月18日以邮寄送达方式向被执行人张玉滨送达了执行通知、报告财产令，财产申报表等法律文书。 本院于2021年1月15日、1月26日、3月12日、4月13日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉滨名下的银行存款、证券、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况。已扣划张玉滨名下存款66.10元。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2021年3月22日通过传统查询方式向高唐县不动产登记中心、聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部、中国人寿保险公司等机构查询了被执行人张玉滨的不动产、公积金账户、收益性保险等财产信息，已扣划被执行人张玉滨住房公积金10276.32元，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。 本院于2021年1月20日对被执行人张玉滨适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行标的：张玉滨罚金600000元，已执行10342.42元，余款及责令退赔款均未执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施。被执行人张玉滨确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人张玉滨的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索后，人民法院可依职权恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宏昌 审判员  王良军 审判员  郑华国 二〇二一年四月十六日 书记员  张 敏
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0522民初1475号 原告：大方县惠民烤烟种植服务专业合作社，住所地：贵州省大方县红旗街道办事处石关村二组。 法定代表人：杨安祥，系该公司理事。 委托代理人：付禹，系贵州业精律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：贵州广益鑫能源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市金华镇金华村。 法定代表人：杨卫。 本院在审理原告大方县惠民烤烟种植服务专业合作社诉被告贵州广益鑫能源开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告大方县惠民烤烟种植服务专业合作社于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告大方县惠民烤烟种植服务专业合作社向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大方县惠民烤烟种植服务专业合作社撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告大方县惠民烤烟种植服务专业合作社负担。 审判员 曾 蒸 二〇二一年四月二十六日 书记员 卜天宏
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书              (2021)陕0113财保393号解除保全申请人：闻延海，男，1975年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：杨荣凯，男，1977年2月6日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理解除保全申请人闻延海与被申请人杨荣凯不当得利纠纷一案后，于2020年5月27日作出（2020）陕0113民初10305号民事裁定书，对申请人闻延海银行存款800000元予以冻结，或者对闻延海名下价值为800000元的财产予以查封。因该案杨荣凯已撤回起诉，且已经结案，解除保全申请人闻延海向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人闻延海与被申请人杨荣凯不当得利纠纷一案，因杨荣凯已申请撤回起诉，且该案已经结案。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人闻延海银行存款800000元的冻结，或者对闻延海名下价值为800000元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。               审  判  员    赵    妍 二〇二一年 四 月十六日 书  记  员    鲁    蔓  打印及校对：鲁 蔓           年  月  日送达1
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初3709号 原告: 王斌。被告：郭鹏飞。原告王斌与被告郭鹏飞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清工费14500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告在被告长安区郭杜街办茅坡村承包的工地进行装修刷白工作，但被告未能清付劳务费用。2019年1月，经原告催要，被告郭鹏飞向原告出具欠条，确认欠付原告14500元。现因该款至今未付，故原告诉至法院。被告郭鹏飞未作答辩。原告为证明其主张， 向本院提交了欠条一张及证人证言一份，该欠条载明：“今欠涂料工装修壹万肆仟伍佰元（14500元）整。郭鹏飞 2019年1月19日。”同时陈志勇和郭学伟作为见证人在该欠条上进行了署名。证人陈志勇出庭作证，证明其与原告及郭鹏飞一起去找被告催要欠款，被告于2019年1月19日给三人出具了欠条。结合当事人陈述、上述书证及证人证言，本院确信原告主张的事实具有高度可能性，故对被告郭鹏飞欠付原告劳务费14500元的事实予以确认。本案审理过程中，因被告郭鹏飞未到庭，本案未能调解。本院认为，被告郭鹏飞雇佣原告为其提供劳务，被告应当按约定支付原告相应劳动报酬。现被告以出具欠条的形式确认尚欠原告劳务费14500元，但却至今未能支付，原告以此要求被告支付拖欠劳务费，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告郭鹏飞于判决生效后十日内向原告王斌支付劳务费14500元。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费162元，原告已预交，减半收取，由被告郭鹏飞负担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       王  婷     二〇二一 年 四 月  十四 日     书  记  员       王  茹   1
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民再9号 抗诉机关：白城市人民检察院。 申诉人（一审原告）：李永才，男，1966年2月20日出生，汉族，现住洮南市。 委托诉讼代理人：李永和，男，1946年1月10日出生，汉族，现住洮南市。系李永才哥哥。 被申诉人（一审被告）：张占平，男，1954年11月22日出生，汉族，现住洮南市。 委托诉讼代理人：王庆春，男，1979年10月5日出生，汉族，现住洮南市。系张占平女婿。 原审第三人：洮南市种畜场。 法定代表人:张国亮，该场场长。 申诉人李永才因与被申诉人张占平、原审第三人洮南市种畜场侵权责任纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初1937号民事裁定，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院作出白检民监[2020]22080000075号民事抗诉书，向白城市中级人民法院提出抗诉。白城市中级人民法院作出（2021）吉08民抗1号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员王艺清出庭。申诉人李永才及其委托诉讼代理人李永和、被申诉人张占平的委托诉讼代理人王庆春、原审第三人的法定代表人张国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市人民检察院抗诉认为，李永才与张占平系第三人洮南市种畜场职工。2014年洮南市种畜场将位于“崔岐坟”附近部分土地分给本场职工承包。该地块呈南北垄走向，由东至西分地顺序为:张占平1.5垧、李斌0.3垧、李永才0.45垧、李涛1.05垧、李永和1.65垧，多余的0.15垧由李永和向场里承包经营。2018年种畜场职工张维春在承包耕种李永才、李涛、李永和3.3垧土地过程中，张维春向原承包户提出承包面积不足3.3垧。原承包户认为缺少的土地被张占平耕种，双方发生纠纷后经第三人洮南市种畜场进行调解未能协商一致，2019年3月14日，洮南市种畜场根据李永和与当时承包张占平土地的焦红共同指认边界进行实地测量，确认李永和、李永才、李涛实际耕种2.85垧，正缺少了李永才的0.45垧地。而刨除焦红承包张占平的1.5垧、李斌0.3垧（李斌将0.3垧耕地承包给了张占平），还多出一垧地。2020年9月16日，经洮南市种畜场再次对实地进行勘测，认为张占平侵占李永才耕地，情况属实。本院认为，洮南市人民法院（2019）吉0881民初1937号民事裁定存在法定监督的情形，理由如下:本案争议土地性质已经明确为国有，由洮南市种畜场管理。依据白城市中级人民法院（2020）吉08民申4号裁定，洮南市种畜场已代表政府履行了相关职责，对该争议土地进行了重新测量，并明确了侵占面积。该测量结论足以推翻原审法院裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，人民法院应当再审。综上所述，洮南市人民法院（2019）吉0881民初1937号民事裁定存在法定监督的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 李永才称，请求撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初1937号民事裁定，判决张占平将其侵占的0.45垧土地予以返还。 张占平辩称，被申诉人没有侵占李永才的土地，当年土地分到哪就耕种到哪。2014年分的地，李永才之子李涛耕种了七年，后期李涛不耕种了，李涛应该知道这个事。自从分地到被申诉人耕种期间，没有侵占他人一根垄土地，分多少地就应该耕种多少，交多少合同款。场子的土地是固定承包，一年一交钱。 2019年3月25日，李永才将张占平起诉至洮南市人民法院，要求法院依法判决张占平立即退还其侵占的0.45垧承包地。一审法院经审理查明：李永才、张占平系第三人洮南市种畜场职工。2018年场职工张维春承包耕种李永才、李涛、李永和3.3垧土地过程中，张维春向原承包户提出承包土地面积不足3.3垧，原承包户认为缺少的土地被张占平耕种，双方发生纠纷后，经第三人洮南市种畜场调解未能协商一致。发生争议的地块为“崔岐坟”,地块是南北垄，分地情况由东至西的顺序是:张占平1.5垧、李斌0.3垧、李永才0.45垧、李涛1.05垧、李永和1.65垧，多余的0.15垧地由李永和向场里承包经营。2019年3月14日，洮南市种畜场根据李永和及承包地主焦红共同实地指定边界，洮南市种畜场经测量，李永和、李永才、李涛实际耕种2.85垧，缺少0.45垧，剩余地块将张占平1.5垧、李彬0.3垧刨除后,剩余一垧均在焦红承包地块内。上述事实由洮南市种畜场出具证明证实，并且当庭未予否认。张占平未出庭对上述事实发表意见。另查明：双方发生争议后，未经人民政府对土地权属下发处理决定。一审认为，个人与个人之间因土地所有权或使用权发生争议，应首先协商，协商不成的应当由人民政府处理。对人民政府处理决定不服的，可在接到处理决定之日起三十日内向人民法院起诉。本案双方发生争议后虽经洮南市种畜场实地测量并出具证明证实，但洮南市种畜场的证明不能代表人民政府的处理决定，因此未经人民政府作出处理决定并确定权属之前，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定驳回李永才的起诉。该裁定下发后，双方均未提起上诉。李永才因不服一审裁定，曾向本院提出再审申请，本院于2020年3月12日作出（2020）吉08民申4号裁定，以其单位所分土地发生争议应属于其单位内部管理问题为由驳回再审申请。现李永才向检察机关申请监督，白城市人民检察院提起抗诉，本院决定提审本案。 本院再审认为：双方发生争议的土地性质为国有土地，双方均系洮南市种畜场职工。2014年种畜场为双方各自分得了确定面积的土地。因土地性质的不同，所分得的土地均未签订承包合同也未颁发土地经营权证，仅是依据种畜场的台账来加以明确具体的范围和面积。双方发生纠纷后，洮南市种畜场组织相关人员到现场进行实地测量，并出具了一份加盖洮南市种畜场公章及法定代表人名章的证明，该证明已经明确证实张占平侵占李永才承包地的事实，张占平对李永才侵权的事实成立，双方的纠纷不属于所有权、使用权的纠纷。故本案应属于人民法院民事受案范围。一审以本案不属于人民法院民事受案范围为由，驳回李永才的起诉确有不当，应予以纠正。 综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初1937号民事裁定； 二、指令吉林省洮南市人民法院对本案进行审理。 审判长  于占明 审判员  周东新 审判员  刘 昕 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨 旭
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初1234号原告：方正县林业和草原局靠山林场（统一社会信用代码91230124131120715D），住所地：方正县天门乡。法定代表人：宋刚，职务：场长。被告：董焕全，男，1974年01月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。第三人：方正县天门乡六合村民委员会（统一社会信用代码54230124507143430B），住所地：方正县天门乡六合村。法定代表人：齐树臣，职务：村委会主任。原告方正县林业和草原局靠山林场（以下简称靠山林场）与被告董焕全、第三人方正县天门乡六合村委会（以下简称六合村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年09月23日立案后，于2019年12月04日作出（2019）黑0124民初2536号民事判决，董焕全对判决不服，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2020年10月10日作出裁定：一、撤销方正县人民法院（2019）黑0124民初2536号民事判决；二、本案发回方正县人民法院重审。本院于2021年04月06日立案后，依法进行了审理。原告靠山林场提出诉讼请求：1、要求被告返还位于方正县林业和草原局靠山林场10林班1小班43亩土地经营权；2、要求被告给付2019度承包费5160元。3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告经营位于靠山林场10林班1小班土地，没有签订合同，依据上级领导指示，耕种林辅地的，应交纳费用。被告交纳了2018年度承包费，在今年却称该土地系第三人所有，不交2019年度承包费(43亩×120元/亩/年)，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；……。本案系靠山林场与六合村委会因土地所有权发生的争议，应由方正县人民政府处理，不属于人民法院受案的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方正县林业和草原局靠山林场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二一年四月十四日书记员  王英杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执690号申请执行人：深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司。负责人刘谦。被执行人：强向卫。本院在执行申请执行人深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司与被执行人强向卫融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初5152号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为199664元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，执行回案款10428.59元已向申请执行人发还，此外被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年四月二十六日书记员 吴立旺
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0722民初240号原告：杨天，男，汉族，1990年1月5日出生，无职业，现住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：王明发，男，嘉荫县法律服务所法律工作者，住嘉荫县。被告：冮强，男，汉族，1988年10月28日出生，嘉荫县农民，住该村。电话：17710725858。原告杨天与被告冮强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天的委托诉讼代理人王明发到庭参加诉讼，被告冮强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨天向本院提出诉讼请求如下：被告冮强偿还借款人民币56,000.00元,并给付利息。事实与理由如下：2020年，被告冮强向原告借款人民币56,100.00元，后为原告出具56,000.00元借据一份，上款经多次索要被告未予偿还。庭审中，原告杨天向法庭提交证据材料如下：证据一、借条原件一件，意在证明：被告冮强向原告杨天借款人民币56,000.00元未予偿还的事实；证据二、微信及银行转账记录各二份，意在证明：被告冮强向原告杨天借款四次，合计人民币56,100.00元，后出具人民币56,000.00元借据一份。被告冮强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告冮强未向法庭提交证据材料，亦未出庭质证，可视为被告冮强对于原告杨天所举证据无异议，故本院对于原告证据的证明力予以确认。根据当事人当庭陈述及已确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年，被告冮强向原告杨天借款人民币56,100.00元，后为原告杨天出具借款人民币56,000.00元借据一份，双方未约定借款利息。至本案诉讼时，上述借款尚未偿还。本院认为，原告杨天与被告冮强之间自愿缔结的民间借贷协议合法有效，依法应当予以保护。借贷双方未约定还款日期，债权人可以随时主张还款，被告冮强作为借款人应当在出借人主张债权时及时偿还借款，故对于原告杨天要求被告冮强偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告杨天要求被告冮强支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款之规定，缺席判决如下：被告冮强于本判决生效之日起五日内，偿还原告杨天借款人民币56,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元减半收取600.00元由被告冮强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。审判员  周晓玲二〇二一年四月二十九日书记员  程伊娜
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执649号申请执行人：刘瑞，男，1984年12月2日生，汉族，农民，现住子长市。被执行人：王海军，男，1985年5月27日生，汉族，现住址不详。被执行人：李光平，男，1970年9月1日生，汉族，现住子长市。被执行人：徐二明，男，1968年12月16日生，汉族，现住子长市。本院在执行申请执行人刘瑞与被执行人王海军、李光平、徐二明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初670号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令由被执行人子王海军支付申请执行人刘瑞借款本金100000元及利息（月利率为2%，从2018年5月12日起至履行完毕之日的利息），由被执行人李光平、徐二明对上述款项承担连带清偿责任；由被执行人王海军、李光平、徐二明加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元，公告费800元，诉讼保全保险费1000元，诉讼保全费1320元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐二明在位于子长市瓦窑堡街道齐家湾社区王李家沟小区三单元302室有套房一套，本院于2020年5月12日依法将被执行人徐二明所有的该套房屋冻结，冻结期限为两年。2021年4月30日，申请执行人刘瑞与被执行人徐二明、李光平达成和解协议：由被执行人李光平、徐二明于2021年7月30日前偿还申请执行人刘瑞本息共计170000元（由被执行人徐二明偿还120000元，由被执行人李光平偿还50000元）；案件受理费2300元，公告费800元，诉讼保全保险费1000元及诉讼保全费1320元由申请执行人刘瑞承担；执行费2450元，由被执行人徐二明承担；被执行人未按上述协议按期履行，则按原判决履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南烨冰审判员  张宏明审判员  刘建忠二〇二一年四月三十日书记员  高 飞
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初239号原告：于兰，女，1976年3月4日出生，汉族，双鸭山市宝山区居民，现住黑龙江省。被告：马义，男，1969年9月14日出生，汉族，饶河县居民，现住饶河县。原告于兰与被告马义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兰到庭参加诉讼。被告马义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款1750000元和到期未归还利息385000元（从2019年4月23日起至2021年2月23日以1750000元为基数，按月利率10‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2016年1月19日，被告向我借款300000元，2016年3月24日，被告向我借款200000元，2016年8月30日，被告向我借款200000元，2017年5月6日，被告向我借款50000元，均约定月利率20‰。2019年4月23日，被告给我出具一份总借条，注明本息共1750000元，于2019年5月1日前还清，月利率10‰。被告未按约定还款，无奈诉至法院。庭审中，原告要求被告从2021年2月24日继续按月利率10‰计算利息至本息还清时止。被告马义未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告马义向原告于兰借款300000元，2016年3月24日，向原告借款200000元，2016年8月30日，向原告借款200000元，2017年5月6日，向原告借款50000元。2019年4月23日，被告向原告出具一份总借条，内容为“今借到于兰1750000元，于2019年5月1日之前还清，利息按月利率10‰计息”。其中，借条1750000元中，包括借款本金750000元，利息1000000元。此款经原告索要，被告至今未偿还。为此原告诉讼来院。另查明：从2016年1月19日-2019年4月23日，被告欠原告借款本金300000元，利息按月利率20‰计算，利息为234800元（本金300000元×月利率20‰×39个月＋本金300000元×月利率20‰÷30天×4天＝234800元）；从2016年3月24日-2019年4月23日，被告欠原告借款本金200000元，利息按月利率20‰计算，利息为148000元（本金200000元×月利率20‰×37个月＝148000元）；从2016年8月30日-2019年4月23日，被告欠原告借款本金200000元，利息按月利率20‰计算，利息为127200元（本金200000元×月利率20‰×31个月＋本金200000元×月利率20‰÷30天×24天＝127200元）；从2017年5月6日-2019年4月23日，被告欠原告借款本金50000元，利息按月利率20‰计算，利息为23567元（本金50000元×月利率20‰×23个月＋本金50000元×月利率20‰÷30天×17天＝23567元），上述四笔借款至2019年4月23日利息总额为533567元。从2019年4月24日-2021年2月23日，借款本金750000元，月利率10‰，利息为165000元（750000元×月利率10‰×22个月＝165000元）。截止到2021年2月23日，被告共欠原告利息698567元。上述事实有2019年4月23日被告出具的借条、中国农业银行股份有限公司建三江支行出具的银行卡明细清单、2016年4月1日、5月1日出具的借据及当事人陈述为证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间债权债务关系，有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告马义2019年4月23日向原告出具的总借条中，利息超过年利率24%，超出部分本院不予保护，双方约定以后的利息按月利率10‰计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马义于本判决生效之日起十日内一次性给付原告于兰借款本金750000元，利息698567元，本息合计1448567元。并从2021年2月24日起按月利率10‰计算利息至本息实际清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11940元，原告于兰负担3021元，被告马义负担8919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石宪哲二〇二一年四月十四日书记员  刘丽娟
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初1060号                  原告              郝书娟，女，1966年9月2日出生，汉族，住河南省中牟县。      委托诉讼代理人：孟艳峰，河南英泰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘骄阳，河南英泰律师事务所实习律师。                  被告              文荣臻，男，1992年5月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。      文贵臻，男，1998年2月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。      中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段**。      负责人：于江。      委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              1.请求依法判令三被告赔偿原告医疗费19 652.96元、营养费360元、住院伙食补助费900元、护理费2304元、误工费7680元、交通费360元、车损2000元，以上共计33 256.90元；      2.诉讼费由三被告承担。                   本院于2021年3月17日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起二十日内向原告郝书娟赔偿医疗费13 757.07元（19 652.96元×70%）、住院伙食补助费630元（50元/天×18天×70%）、营养费252元（20元/天×18天×70%）、交通费252元（20元/天×18天×70%）、误工费1617.56元（46 858元÷365天×18天×70%）、护理费1617.56元（46 858元÷365天×18天×70%），以上共计18 126.19元；                        二、驳回原告郝书娟的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费631元，减半收取计315元，由被告文荣臻负担126元，原告郝书娟负担189元。      本判决为终审判决。                         审  判  员  虎智霞                                  二〇二一年四月二十三日            书    记    员    李   威      此文书为表格式文书，具体内容以纸质版为准
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初274号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人丁道超，男，1961年1月4日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，无业，住江苏省丰县。被告人丁道超曾因犯盗窃罪，于2012年12月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人丁道超因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月27日被丰县公安局刑事拘留，丰县看守所以被告人丁道超患有疾病为由不予收押，同日转为取保候审，同年4月27日被逮捕。丰县看守所以被告人丁道超患有疾病为由不予收押。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕219号起诉书指控被告人丁道超犯盗窃罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人丁道超到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年2月20日及2月26日，被告人丁道超驾驶电动三轮车到丰县范楼镇陈目村、黄村集村、徐州市铜山区肖庄村等地，趁无人之际，采取顺手牵羊的方式，先后三次窃得被害人邓某、温某、安某磅秤各一台。经鉴定，该被盗物品价值人民币703元。另查明，被告人丁道超所盗被害人安某的磅秤已被公安机关依法扣押并发还给被害人安某。公诉机关认为，被告人丁道超具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，具有前科的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人丁道超当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人丁道超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金。被告人丁道超案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人丁道超有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人丁道超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人丁道超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人丁道超退出赃物折价款537元，分别发还被害人邓前进131元、温慧丽406元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵明芹二〇二一年四月二十七日法官助理 马婧烨书 记 员 杨 蒙
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执2080号申请人肖品春农村土地承包经营户。代表人：肖品春，男，1979年11月18日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人赵国琼，女，1957年1月2日生，汉族，现住重庆市巫山县。申请执行人肖品春农村承包经营户与被执行人赵国琼物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0237民初2803号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人赵国琼发出执行通知书，责令被执行人赵国琼在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。执行过程中，双方争议较大，申请人同意本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执2080号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二一年四月二十七日书记员 赵帅承
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6760号申请执行人：熊文芬，女，1958年11月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：石仲萍，女，1968年1月22日生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人熊文芬与被执行人石仲萍机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初3662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊文芬于2020年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人石仲萍支付各项损失143950.15元及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费及鉴定费合计2559.28元，负担本案执行费2059元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、因被执行人石仲萍在收到本院执行通知书、报告财产令等法律文书后，未如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人石仲萍采取了拘留措施。3、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；4、本院已依法将被执行人石仲萍纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年3月29日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人各项损失143950.15元及迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费及鉴定费合计2559.28元，本案执行费2059元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6760号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二一年四月六日书记员  何云烽
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初233号 原告：王金莲，女。 被告：范小玲，女。 被告：霍磊，男。 原告王金莲与被告范小玲、霍磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金莲、被告范小玲、霍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款84004.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2011年12月14日在永登县秦川镇人民政府登记结婚，婚后于2017年购买轿车一辆，在购买轿车时，二被告向原告借款84004.06元，用于支付车款及车辆购置费。2020年8月10日范小玲将霍磊起诉到法院，要求离婚，2020年11月27日兰州新区人民法院作出了（2020）甘0191民初2028号民事判决书，判决二人离婚，并认定车辆属于夫妻共同财产，霍磊向范小玲折价支付车辆款25000元，现判决已生效，二被告未向原告偿还购车费用，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 范小玲辩称，原告所述不属实，二被告从未向原告借款，二被告在离婚诉讼中，霍磊并没有提及向其父母借钱之事，离婚判决确认所购轿车为夫妻共同财产，该判决霍磊没有上诉，已经发生法律效力。王金莲陈述的借款数额与购车时的数额不能吻合，如果当时确实向王金莲借款，那么她就应该知道款项的用处，以上都能说明王金莲是虚假诉讼。 霍磊辩称，借款属实，购车时范小玲没有参与，但购车款是用霍磊父母的银行卡支付的，买车资金在二人离婚案中霍磊也提到了，购车流水也提供了。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，对于原告提交的户名为霍磊的借记卡账户历史明细清单，户名为王金莲的存款账户明细对账单、交易明细对账单，户名为王定民的银行卡、信用卡交易明细，范小玲对此有异议，本院认为，上述证据不能直接证明王金莲向范小玲、霍磊出借借款，与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：王金莲与霍磊系母子关系，霍磊与范小玲原系夫妻关系，2020年11月27日，经兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2028号民事判决书判决离婚，长女霍紫菡由霍磊直接抚养、次女霍紫橦由范小玲直接抚养，二人互不承担抚养费，并认定二人婚姻关系存续期间，霍磊购买了东风标致牌轿车一辆，系夫妻共同财产，霍磊向范小玲折价支付车辆款25000元。后王金莲起诉范小玲、霍磊，要求偿还购车时借其84004.06元款项。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王金莲主张其向范小玲、霍磊出借款项84004.06元，但并未提供相应的债权凭证等证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。对于霍磊在庭审中承认借款属实的意见，视为其愿意承担还款责任，属于其自愿行为，当事人可以自行解决，本院对此不作处理。 综上所述，王金莲的诉讼请求不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王金莲的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费950元，由王金莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吕娟霞 二〇二一年四月二十日 书记员  张 瑞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢294号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地X号。 负责人：周成健。 被执行人：田勇，男，X年X月X日出生，汉族，住X。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被执行人田勇金融借款合同纠纷一案中，本院据以执行的（2016）川0108民初90号民事判决书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月23日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人名下有房屋，位于都江堰市××镇××巷××栋××单元××楼××号××，本院依法予以查封并在司法拍卖平台上公开进行拍卖，但一拍、二拍、变卖均流拍，且申请执行人不接受以物抵债。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，但冻结、划拨的金额尚不足以抵扣本案执行标的额。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭  萍 审判员 范  伟 审判员 赵依拉克 二〇二一年四月二十二日 书记员 刘 阳 闯