河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2603号原告:黄龙贵，男，汉族，1969年4月19日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：刘群章、姚炎林（实习），河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:上官志华,男,汉族,1986年12月9日生,住河南省渑池县。被告:上官振保,男,汉族,1953年3月21日生,住河南省渑池县。二被告共同委托诉讼代理人：上官守初（系被告上官振保哥哥，上官志华伯父），男，汉族，1947年11月27日生，住河南省渑池县，代理权限为特别授权。被告:太平财产保险有限公司三门峡分公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路北七街坊**院**楼**(华阳大厦)。统一社会信用代码914112003267433652。负责人:李小平，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:上官志强,男,汉族,1981年2月20日生,住河南省渑池县。原告黄龙贵与被告上官志华、上官振保、上官志强、告太平财产保险有限公司三门峡分公司（以下简称太平财险三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄龙贵及其委托诉讼代理人刘群章、姚炎林，被告上官志华、被告上官振保及其委托诉讼代理人上官守初、被告上官志强、被告太平财险三门峡分公司委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告上官志华、上官振保向原告支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计55673.218元；2.判令被告太平财险三门峡分公司应首先在交强险、三责险保险限额内对原告的损失承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求的数额变更为7万元。事实与理由:2020年7月18日9时许,被告上官志华(未取得机动车驾驶证)驾驶豫Ｍ×××**号小型面包车沿渑池至坡头公路自南向北行驶至东川村弯道处,与相对方向行驶的黄龙富驾驶的无号牌尚喜二轮摩托车发生碰撞,造成车辆受损、黄龙富当场死亡、无号牌二轮摩托车乘坐人黄龙贵受伤的道路交通事故。2020年8月18日,渑池县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书,认定黄龙富对事故负主要责任,被告上官志华负次要责任。被告上官志华驾驶的豫Ｍ×××**号小型面包车为上官振保所有,上官志强在事故发生之前是车辆的实际使用人和管理人，该车在被告太平财险三门峡分公司投保有交通事故责任强制保险和商业三责险,该事故发生在保险责任期间内。原告认为,被告太平财险三门峡分公司应首先在交强险的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任,不足部分由被告上官志华、上官振保、上官志强承担赔偿责任。被告上官志华、上官振保辩称，1、保险公司应该在交强险限额内理赔；2、原告主张的各项费用没有依据，上官志华签字的道路救助基金8万元，黄龙贵应当依法返还（黄龙贵花费77102.89元）；3、本案中上官志华只应承担轻微责任，黄龙贵也应承担责任；4、交强险按照各受害人的损失比例进行分配。被告太平财险三门峡分公司辩称，对于事故责任方面同意其他二被告的意见，我们也认为本案当中上官志华在事故当中是不应当承担事故责任的，请法庭依照相关规定对于本案的事故责任，根据案件情况作出一个适当的调整，上官志华驾驶的时候是无证驾驶，一方面属于法律规定的禁止性条款，一方面属于保险中的免责条款，因此商业险不予赔偿，原告起诉商业险赔偿相应的损失，于法无据于合同也是没有理由的。被告上官志强辩称，原告所称事故车辆由答辩人使用和管理，纯属无稽之谈。事故发生时答辩人在山西办事，2020年7月18日晚上9时才回到渑池，根本不存在当天使用和管理车辆的事实。答辩人不应当承担赔偿责任。经审理查明，被告上官志华与被告上官振保系本家，被告上官志强为被告上官振保之子。2020年7月17日，因上官志华姑姑家次日过事，上官振保让上官志华第二天开豫Ｍ×××**号车辆接人。2020年7月18日早上六时许，上官志强打电话给上官志华，让上官志华到他家取车钥匙，回家接人。上官志华遂到上官志强家将车辆开走。2020年7月18日9时40分许，上官志华驾车至渑池至坡头公路坡头乡东川村处，与黄龙富驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、黄龙富当场死亡、摩托车乘坐人黄龙贵受伤的道路交通事故。2020年8月18日，渑池县公安交通警察大队作出事故认定：黄龙富承担事故的主要责任，上官志华承担事故的次要责任，黄龙贵无责任。事故发生后，原告被送往渑池县人民医院住院治疗，2020年8月22日出院，共住院35天，诊断为：1、重型颅脑损伤：硬膜外血肿；右颞叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；颅底骨折；2、胸部外伤：肺挫伤；肋骨骨折；3、四肢软组织损伤；4、低钠血症。出院医嘱：1、休息四周；2、一月后头部CT复查。经三门峡亿中法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期为110-190日。另查：豫Ｍ×××**号小型面包车车主为被告上官振保。事故发生时，该车在被告太平财险三门峡分公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三责险。经核实，原告的损失为：医疗费77102.87元、住院伙食补助费1750元、营养费700元、误工费19255.5元、护理费4492.95元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费700元、检查费334元，共计179637.26元。其中道路救助基金为原告垫付医疗费60096.35元。黄龙富亲属王关英、黄建涛的损失764019.4元。本院认为，原告黄龙贵因交通事故受伤，公安交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。因事故车辆在被告太平财险三门峡分公司投保了交强险，原告的损失应当首先由被告太平财险三门峡分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任承担。因本案原告及另一事故受害人黄龙富亲属的损失超过了交强险赔偿限额，故原告及黄龙富亲属在交强险限额内应按比例受偿，由被告太平财险三门峡分公司赔偿黄龙富亲属89100元，赔偿黄龙贵309**元（含医疗费10000元）。事故车辆虽然在被告太平财险三门峡分公司投保了商业三责险，但因被告上官志华系无证驾驶，故被告太平财险三门峡分公司辩称商业三责险不予赔偿的意见符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交强险之外的损失，因上官志华一方承担事故的次要责任，因此应承担30%即44621.18元，其中，被告上官志华作为直接侵权人应承担80%的责任即35696.94元，被告上官振保作为车主、被告上官志强作为车辆管理人，将车辆交付给无驾驶资格证的人驾驶，均未尽到管理职责，亦应分别承担10%的责任即4462.12元。综上，被告保险公司应赔偿原告30900元，被告上官志华应赔偿原告35696.94元，被告上官振保、上官志强分别赔偿原告4462.12元，原告应得到的赔偿共计75521.18元。因原告的医疗费由道路救助基金垫付了60096.35元，故原告的实际损失为15424.83元，原告的损失由被告太平财险三门峡分公司予以赔偿。被告保险公司未支付的15475.17元以及被告上官志华应支付的35696.94元、上官振保应支付的4462.12元、上官志强应支付的4462.12元应直接支付给道路救助基金，此部分费用由道路救助基金管理部门另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司三门峡分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告黄龙贵各项损失共计15424.83元；二、驳回原告黄龙贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告黄龙贵负担604.5元，由被告上官志华、上官志强、上官振保负担170.5元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二一年四月二十六日书记员  张艳艳