安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执监13号原申请执行人：余新广,男,1954年12月31日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。原被执行人：蚌埠市隆翔制衣厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇韩村。负责人：焦淑娟，该厂厂长。本院在执行原申请执行人余新广与原被执行人蚌埠市隆翔制衣厂（以下简称隆翔制衣厂）借款合同纠纷一案中，于2008年12月16日作出（2008）蚌执字第111-1号民事裁定。现本院发现上述裁定存在错误，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请人余新广因与被申请人隆翔制衣厂借款合同纠纷一案，向蚌埠仲裁委员会申请仲裁，蚌埠仲裁委员会于2008年4月29日受理，案号为蚌仲字（2008）17号。蚌埠仲裁委员会于2008年5月6日作出蚌仲字（2008）17号裁决：“一、2008年5月9日前，被申请人向申请人支付人民币30万元；2008年8月8日前，再支付人民币90万元；2008年12月31日前，再支付人民币75万元，合计195万元。余款300万元，于2009年12月31日前支付150万元，2010年12月31日前再支付150万元。逾期未支付的，未支付部分按20%的年息计付利息。二、本案仲裁费用3万元，由被申请人承担。”2008年7月2日，余新广与隆翔制衣厂以原和解协议部分内容遗漏为由，请求蚌埠仲裁委员会根据新的还款协议重新作出裁决。根据双方的申请，蚌埠仲裁委员会于2008年7月3日重新作出蚌仲字（2008）17号裁决：“一、2008年7月5日前，被申请人向申请人支付人民币300万元；2008年8月5日前，再支付人民币195万元。逾期未支付的，视为剩余款项全部到期，并按20%的年息计付利息，由被申请人一次付清。二、本案仲裁费用3万元，由被申请人承担。本裁决为终局裁决。原2008年5月6日作出的裁决书同时作废。”因隆翔制衣厂未履行上述仲裁裁决确定的义务，余新广于2008年7月7日向本院申请执行借款本金300万元及利息。本院于2008年7月8日立案执行，案号为（2008）蚌执字第93号。本院于2008年7月15日作出（2008）蚌执字第93号民事裁定，查封了隆翔制衣厂位于蚌郊吴小街镇韩村的集体土地建设用地使用权13329.28平方米（证号：2002048）、房屋7432.35平方米（证号：0103438）、北京天鸟绣花机五台、合肥产绣花机一台、缝纫机专用设备十五台、各种面料七十一件。2008年9月1日，余新广与隆翔制衣厂达成执行和解协议，该案以和解方式结案。因隆翔制衣厂未履行上述仲裁裁决确定的义务，余新广又于2008年8月27日向本院申请执行借款本金195万元及利息。本院于当日立案，案号为（2008）蚌执字第111号。2008年9月8日，余新广与隆翔制衣厂达成和解协议：1.被执行人隆翔制衣厂欠余新广195万元，利息截止2008年9月5日为64000元，合计2014000元。2008年9月30日前偿还余新广借款100万元，于2008年10月30日前偿还1014000元。2.当事人不履行和解协议的,可申请法院恢复原生效法律文书的执行。同日,该案以当事人和解方式结案。2008年12月16日，本院作出（2008）蚌执字第111-1号民事裁定：被执行人所有的位于蚌郊吴小街镇韩村集体土地13329.28平方米土地使用权属余新广所有，申请人执行人余新广在30日内到有关部门办理土地使用权过户手续。另查明，蚌埠市市区农村信用合作联社长淮卫信用社（以下简称长淮卫信用社）与隆翔制衣厂、焦淑娟、邓森、孙杰、许志兰、李军、王惠借款与担保合同纠纷一案，本院（2008）蚌民二初字第3号民事判决查明：“2006年12月28日，长淮卫信用社与隆翔制衣厂签订最高额抵押担保合同，约定隆翔制衣厂用土地使用权和厂房为其向长淮卫信用社借款作抵押担保，担保贷款的最高限额为331万元，发放期间为2006年12月28日至2009年9月20日。同日，双方签署房地产抵押物清单，隆翔制衣厂的负责人焦淑娟及其配偶邓森在该清单签名确认。次日，双方在蚌埠市淮上区房屋产权产籍监理所对隆翔制衣厂的厂房办理了抵押登记，登记机构颁发的房地产他项权证号为20061229-2。同年12月28日、29日长淮卫信用社与隆翔制衣厂、焦淑娟分别签订借款合同，约定长淮卫信用社借款173.5万元给隆翔制衣厂，借款期限为2006年12月28日至2009年9月20日；借款148万元给焦淑娟，借款期限为2006年12月29日至2009年9月20日。同时约定，两笔借款利率为月息8.7‰，每月还款不低于5万元，到期本息还清，按月结息，逾期加收50％罚息；如借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施。该借款合同签订后，长淮卫信用社又与许志兰、李军以及孙杰、王惠分别签订保证合同，约定许志兰、李军和孙杰、王惠为隆翔制衣厂、焦淑娟的上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，长淮卫信用社分别将贷款转付给隆翔制衣厂及焦淑娟。2006年12月29日，长淮卫信用社与隆翔制衣厂、焦淑娟以及许志兰、孙杰签订补充协议，该协议第二条约定焦淑娟和隆翔制衣厂从2007年1月起每月20日前还本金5万元，并按月付息，到期全部还清；否则，长淮卫信用社有权提前终止所有借款合同，向法院起诉，提前收回全部贷款。该补充协议落款处邓森在焦淑娟和隆翔制衣厂的财产共有人名下、李军在许志兰财产共有人名下、王惠在孙杰财产共有人名下分别签名确认。2007年2月5日，长淮卫信用社与隆翔制衣厂签订借款合同，约定长淮卫信用社借款9.5万元给隆翔制衣厂，借款期限为2007年2月5日至2009年9月20日，利率为月息8.7‰，每月还款不低于3000元，到期本息还清，按月结息，逾期加收50%罚息；如借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施。同日，长淮卫信用社与隆翔制衣厂签订抵押合同，约定隆翔制衣厂以机器设备抵押为上述9.5万元贷款作抵押担保，双方共同办理了抵押物登记，登记机关颁发的登记证号为蚌工商押字第200707号。该抵押贷款合同签订之前，长淮卫信用社于2006年12月28日与许志兰、孙杰签订保证合同，约定许志兰、孙杰为隆翔制衣厂9.5万元借款提供连带责任保证。截至2007年12月31日，隆翔制衣厂名下173.5万元贷款合同项下本金没有归还，利息尚欠109686.7元；9.5万元贷款合同项下本金没有归还，利息尚欠5950.8元；焦淑娟名下148万元贷款合同项下尚欠本金138万元、利息71635.8元。隆翔制衣厂原为焦淑娟投资开办的个人独资企业，2007年5月24日变更登记为合伙企业，焦淑娟为执行合伙企业事务的合伙人。焦淑娟与邓森、许志兰与李军、孙杰与王惠均为夫妻关系。”本院于2008年7月7日作出（2008）蚌民二初字第3号民事判决：一、隆翔制衣厂于判决生效后十日内日归还长淮卫信用社贷款本金183万元并支付利息（计算到2007年12月31日173.5万元贷款尚欠的利息为109686.7元，9.5万元贷款尚欠的利息为5950.8元，2008年1月1日以后的利息按月息8.7‰计付)。二、焦淑娟和邓森于判决生效后十日内共同归还长淮卫信用社贷款本金138万元并支付利息（计算到2007年12月31日的利息为71635.8元，2008年1月1日以后的利息按月息8.7‰计付)。三、长淮卫信用社有权以隆翔制衣厂抵押的房地产和机器设备折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿上列第一项债权（房地产他项权证号为20061229-2，座落于淮上区吴小街镇韩村的建筑面积为7432.4平方米的房地产对应173.5万元贷款本息；蚌工商押字第200707号登记抵押的电脑绣花机7台对应9.5万元贷款本息），如隆翔制衣厂抵押的房地产和机器设备折价或者拍卖、变卖抵押物的价款不足清偿长淮卫信用社的上列第一项债权（共计183万元贷款本息），不足部分由许志兰、李军以及孙杰、王惠承担连带清偿责任。四、焦淑娟和邓森对隆翔制衣厂上列第一项债务承担无限清偿责任。五、隆翔制衣厂和许志兰、李军以及孙杰、王惠对被告焦淑娟的上列第二项债务（138万元贷款本息）承担连带清偿责任。六、驳回长淮卫信用社其他诉讼请求。上述判决生效后，长淮卫信用社、许志兰、李军、孙杰、王惠不服，向本院申请再审。本院（2009）蚌民二再初字第0001号民事判决查明上述判决认定隆翔制衣厂、焦淑娟给付的利息有误，对上述判决查明的其他事实予以确认。本院再审另查明：“原、被告双方补充协议载明：第一条、甲方（长淮卫信用社）向乙方（隆翔制衣厂、焦淑娟）贷款331万元（焦淑娟148万元，隆翔制衣厂183万元）。第三条、由乙方提供隆翔制衣厂全部厂房、土地使用权及机器设备等全部资产作抵押。乙方如不能按本协议约定计划还款，同意变卖全部贷款抵押物用于归还贷款。隆翔制衣厂从长淮卫信用社贷款的173.5万元，于2007年3月31日给付利息30189元、4月24日给付利息27635.25元、5月29日给付利息17610.25元，此后没有再给付本金和利息。隆翔制衣厂从长淮卫信用社贷款的9.5万元，于2007年3月31日给付利息578.55元，4月24日给付利息1515.25元，5月29日给付利息964.25元，此后没有再还本付息。焦淑娟从长淮卫信用社贷款的148万元，焦淑娟于2007年1月31日还本金5万元并给付利息13734.40元，3月31日还本金5万元并给付利息406元，5月29日给付利息47223.6元，11月21日给付利息14807.4元。此后没有再给付本金和利息。”本院于2009年11月23日作出（2009）蚌民二再初字第0001号民事判决：一、撤销本院（2018）蚌民二初字第3号民事判决；二、被申请再审人隆翔制衣厂于判决生效后十日内归还申请再审人长淮卫信用社贷款本金173.5万元并支付利息（计算到2007年12月31日，173.5万元贷款尚欠的利息为109686.7元）；三、被申请再审人隆翔制衣厂于判决生效后十日内归还申请再审人长淮卫信用社贷款本金9.5万元并支付利息（计算到2007年12月31日贷款尚欠的利息为5950.8元，2008年1月1日以后的利息按月息8.7‰计付）；四、被申请再审人焦淑娟和被申请再审人邓森于判决生效后十日内共同归还申请再审人长淮卫信用社贷款本金138万元并支付利息（计算到2007年12月31日的利息为71635.8元，2008年1月1日以后的利息按月息8.7‰计付）；五、申请再审人长淮卫信用社有权以隆翔制衣厂抵押的房地产和机器设备折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿上列第二项、第四项债权（房地产他项权证号为20061229-2，座落于淮上区吴小街镇韩村的建筑面积为7432.4平方米的房地产对应311.5万元贷款本息），申请再审人长淮卫信用社有权以隆翔制衣厂抵押的机器设备折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿上列第三项债权（对应9.5万元贷款利息）；六、被申请再审人隆翔制衣厂对上列第四项债务承担连带清偿责任；七、被申请再审人焦淑娟和被申请再审人邓森对隆翔制衣厂上列第二项、第三项债务承担无限清偿责任；八、申请再审人许志兰、李军以及孙杰、王惠对隆翔制衣厂、焦淑娟的上述债务承担连带清偿责任；九、驳回申请再审人长淮卫信用社的其他诉讼请求。隆翔制衣厂不服上述再审判决，上诉至安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院对本院再审查明的事实予以确认，并于2010年6月22日作出（2010）皖民二再终字第0002号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：原《中华人民共和国担保法》第三十六条规定，以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。原《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。原《中华人民共和国物权法》第一百八十三条规定，乡镇、村企业的建设用地使用权不得单独抵押。以乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押。本案中，隆翔制衣厂与长淮卫信用社于2006年12月28日签订房产及土地抵押合同，案涉厂房于2006年12月29日办理了抵押登记后，该厂房占用范围内的建设用地使用权应视为一并抵押。同时，发生法律效力的本院（2009）蚌民二再初字第0001号民事判决第五项已经确定长淮卫信用社有权以隆翔制衣厂抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿其第二项、第四项债权（房地产他项权证号为20061229-2，座落于淮上区吴小街镇韩村的建筑面积为7432.4平方米的房地产对应311.5万元贷款本息）。此种情形下，本院裁定将案涉13329.28平方米集体土地建设用地使用权抵偿给余新广，侵害了长淮卫信用社所享有的优先受偿权。另，2008年9月8日，本院（2008）蚌执字第111号案件以当事人和解方式结案，在没有立案恢复执行的情况下，本院于2008年12月16日径直作出（2008）蚌执字第111-1号民事裁定，程序违法。综上，本院（2008）蚌执字第111-1号民事裁定确有错误，应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释〔1998〕17号）第一条规定，裁定如下：撤销本院（2008）蚌执字第111-1号民事裁定。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘雪峰审判员  白 峰审判员  张志荣二〇二一年四月一日法官助理王亚群书记员贾金健附相关司法解释：《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释〔1998〕17号）山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔1998〕57号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔1998〕58号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。此复。