wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3500号原告：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行，住所地郑州市管城回族区陇海东路**。负责人:李**，行长。委托诉讼代理人：路烽豪，河南世鼎律师事务所律师。被告：刘娥，女，1984年11月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行（以下简称工商银行二里岗支行）与被告刘娥金融借款合同纠纷一案。本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行二里岗支行的委托诉讼代理人路烽豪到庭参加诉讼，被告刘娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工商银行二里岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80275.71元、利息1093.84元（暂计至2021年1月18日）及以80275.71元为本金按借款合同约定的利率自2020年1月19日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2.判令被告承担原告因追索债权所产生的律师费用5000元；3.判令原告对登记在被告刘娥名下位于郑州市中原区××西、××办公楼××楼××1704的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4.本案的相关诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，工商银行二里岗支行将第三项诉讼请求变更为:判令原告对登记在被告名下位于郑州市中原区××院××楼××1704号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。事实和理由：2016年4月15日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为147000元，期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%。同时，被告将其名下位于中原区××西、××办公楼××楼××1704的房屋抵押给原告，并办理了正式抵押登记，抵押权人为原告。2016年4月26日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2021年1月18日，被告未能按照合同约定按时足额归还原告贷款本息。原告为维护其合法权益，诉至法院。刘娥缺席，其庭前向本院邮寄书面答辩状称：1.被告由于手机号更换，资金紧张，导致银行扣款失败，在本次起诉之前未接到银行的催收通知，以为接到催收通知后再补交也可以；2.被告自借款之日至2020年9月都履行了合同义务，且在2020年11月19日偿还2000元，2021年1月18日偿还2187元，不存在拒不履行的情况，希望可以与原告协商解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日,工商银行二里岗支行（贷款人）与刘娥（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置商用房贷款147000元，用于购买位于中原区××西、××办公楼××楼××1704房屋；2.本合同项下贷款期限为10年，自2016年4月15日起至2026年4月15日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%；3.还款方式为按月等额本金还款法，借款人自愿选择每月1日为还款日；4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；5.抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于中原区××西、××办公楼××楼××1704的房屋，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；6.借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订之后，工商银行二里岗支行按照合同约定于2016年4月26日发放贷款147000元，个人借款凭证显示执行利率为5.39%。2018年8月7日，工商银行二里岗支行取得位于郑州市中原区××院××楼××1704房屋的抵押权登记。截至2021年1月18日，刘娥已累计超过6次未足额按时偿还贷款本息，尚欠工商银行二里岗支行贷款本金80275.71元，利息（含罚息、复利）1093.84元未偿还。关于律师代理费，工商银行二里岗支行提交《委托代理合同》，并称：本案系风险代理，律师代理费按照实际贷款收回额计算，故现在尚未支付。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告亦应按照约定按时足额向原告偿还贷款。至原告起诉时，被告已经累计6次以上逾期还款，按照合同约定，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部贷款本金，以及所产生的利息（含罚息、复利）。根据原告提交的证据可以确认，截至2021年1月18日，被告尚欠原告贷款本金80275.71元、利息1093.84元未偿还，故原告要求被告偿还上述贷款本息，以及之后贷款利息（含利息、罚息），证据充分，理由正当，本院予以支持。本案所涉房屋原告已于2018年8月7日办理了抵押权登记，故原告主张就涉案房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。原告主张的律师费，因系风险代理，具体金额现在尚不确定，且原告未实际支出，故本院不予支持，原告可待律师代理费实际产生后再另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行贷款本金80275.71元，利息（含罚息、复利）1093.84元（截至2021年1月18日），并按照《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条约定支付自2021年1月19日起至实际清偿完毕之日止的利息（含罚息、复利）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行对被告刘娥名下位于郑州市中原区西四环136号附2号院32号楼17层1704号的房屋[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0232477号]折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，减半收取计980元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行负担57元，被告刘娥负担923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二一年四月二十六日书记员  郭丽鹏
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初739号原告：潘长圣，男，1933年3月13日出生，汉族，住如东县。原告：潘其发，男，1963年8月18日出生，汉族，住如东县。原告：潘其兵，男，1966年6月30日出生，汉族，住如东县。原告：潘其英，女，1956年4月19日出生，汉族，住如东县。四原告共同委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。被告:丁志泉，男，1969年8月11日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告:中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原告潘长圣、潘其发、潘其兵、潘其英与被告丁志泉、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告潘长圣、潘其发、潘其兵、潘其英于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘长圣、潘其发、潘其兵、潘其英撤诉。案件受理费减半收取1161元，由原告潘长圣、潘其发、潘其兵、潘其英负担。审 判 员 马小英二〇二一年四月二日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初293号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人盛利，男,1979年3月18日出生，汉族,初中毕业,南阳市鑫博印务有限公司职工,住南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年12月17日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留；2020年12月24日被南阳市公安局梅溪分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人盛利犯盗窃罪，于2021年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人盛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年12月2日20时许，被告人盛利在南阳市卧龙区七一路中医院停车场，发现丁某忘在电车前篓内的手机，遂将该手机盗走。经南阳市卧龙区物价局价格鉴定中心鉴定：被盗手机价值2300元。案发后，被盗手机已追退被害人。公诉机关认为，被告人盛利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛利对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年12月2日20时许，被告人盛利在南阳市卧龙区七一路中医院停车场，发现丁某忘在电车前篓内的小米牌手机，遂将该手机盗走。经南阳市卧龙区价格认定中心鉴定：被盗小米手机价值2300元。另查明，被盗的小米手机已于2020年12月17日发还被害人丁某。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实。经庭审出示、质证，能互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人盛利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盛利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人盛利到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，已退赃，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人盛利的犯罪性质、犯罪手段、犯罪数额、社会危害性、退赃、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人盛利犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯雪松审 判 员  张 涛人民陪审员  刘 柯二〇二一年四月十四日书 记 员  马 鑫
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0827民初404号 原告：李某1，住山西省垣曲县。 被告：垣曲县同泽物业有限公司。 法定代表人：李某2，职务：董事长。 原告李某1与被告垣曲县同泽物业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，立即停止停水断电，将原告损毁房屋恢复原状并赔偿屋内物品损失2万元（房屋位于××县）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告居住在××县且系唯一家庭住房。2020年6月，因“三供一业”项目的建设，将原告该处房产划在了拆迁范围内，因未与被告达成安置补偿协议，没有向被告提供房本等手续，原告一直没有搬迁，房屋未被拆除。但是被告在拆除其他临近房屋时，对原告房屋造成不同程度的损毁，并私自对原告实施停水断电的违法措施，导致原告一家至今居无定处，只能租房居住。原告因此事多次找被告协商，被告不仅不予妥善解决，并对原告及家人大打出手，将原告手机等财物造成损失约2万元。综上，被告的拆迁行为，对原告的房屋造成严重的安全隐患，因被告停水断电行为，导致上述房产无法正常居住。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，原告诉状中陈述受损房屋垣曲县铜矿峪勘探队大院一排7号，根据原告提供的《职工住宅内部出售协议书》、《房产证书》证据及询问时原告的陈述，均证实房屋购买人系李洪阁，而非原告李某1。李洪阁系原告李某1父亲，现租住在垣曲县，原告李某1并非本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇二一年四月九日 书记员 孙子超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初95号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市道里区卓展鹿角巷饮品店，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区。经营者：李某。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告哈尔滨市道里区卓展鹿角巷饮品店侵害著作权纠纷一案，本院立案后，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 齐 鸣审判员 王立刚审判员 杨宝鑫二〇二一年四月二十二日书记员 罗勇淇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初479号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：于宁，男，1989年8月23日出生，汉族，住桦川县。被告：吴艳玲，女，1992年6月1日出生，汉族，住桦川县。被告：陈立波，男，1982年7月2日出生，汉族，住桦川县。被告：于丹，女，1993年2月13日出生，汉族，住桦川县。被告：刘万财，男，1963年11月20日出生，汉族，住桦川县。被告：陈凤荣，女，1958年3月26日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告于宁、吴艳玲、陈立波、于丹、刘万财、陈凤荣、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金20万元，利息144218.42元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0802民初1168号原告：营口万达广场商业管理有限公司，住所地辽宁省营口市站前区市府路南1号，统一社会信用代码91210800068306508L。法定代表人：王志彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。被告：刘润松，男，1992年6月13日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。本院在审理原告营口万达广场商业管理有限公司与被告刘润松物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口万达广场商业管理有限公司撤诉。案件受理费184元（原告已预交），减半收取92元由原告承担。审判员  郭爽二〇二一年四月二十九日法官助理王莹书记员张榕
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初3276号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：杨兆鹏，男，1989年9月24日出生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告杨兆鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告杨兆鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金80000元及合同约定的利息、罚息；2.请求依法判令被告杨兆鹏赔偿原告诉讼代理费损失5000元；3.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，杨兆鹏于新泰农商行处办理借款80000元，期限至2020年6月14日。该笔借款现已逾期，为维护新泰农商行的合法权益，诉至贵院。 杨兆鹏未到庭，亦未答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，杨兆鹏与新泰农商行东关支行签订《个人借款合同》，杨兆鹏向该行借款80000元，借款用途为购材料，期限至2022年6月14日，贷款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等以业务凭证记载为准，还款方式为定期结息，到期日偿还本金，借款人未按约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人出现影响借款安全的不利行为，贷款人有权提前收回借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2019年6月15日，新泰农商行向杨兆鹏转账80000元，到期日为2020年6月14日，年利率10.6575%。借款到期后杨兆鹏未偿还。 再查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费5000元。 本院认为，新泰农商行与杨兆鹏签订的《个人借款合同》主体适格、内容不违背法律规定，系有效合同。杨兆鹏向新泰农商行借款80000元，借款发生后杨兆鹏未按照合同约定偿还借款本息，且该笔贷款已经逾期，故新泰农商行要求杨兆鹏偿还借款本金80000元，本院予以支持。双方约定的贷款利息、罚息不违背法律规定，新泰农商行主张利息、罚息依照合同约定计算，不违反法律规定，本院予以支持。新泰农商行为本次诉讼支出代理费5000元，依据合同约定，被告杨兆鹏应当承担。杨兆鹏不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨兆鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农商银行股份有限公司借款80000元及利息、罚息（利息、罚息依照合同约定计算） 二、被告杨兆鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农商银行股份有限公司代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计963元，由被告杨兆鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  焉兆生 二〇二一年四月十六日 法官助理王媛 书记员李雪
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1282刑初175号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人胡芝虹，男，1977年2月10日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地四川省万源市，现租住河南省卢氏县。2003年5月29日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2005年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月12日被灵宝市公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人胡芝虹犯盗窃罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣出庭支持公诉，被告人胡芝虹到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年7月，被告人胡芝虹伙同呼东伟、冀卫红（二人已判决）、黄纯明、刘鹏、张涛（三人另案处理）预谋后，携带工具到灵宝市阳平镇大湖村东峪河南金渠黄金股份有限公司已停产封堵的1560坑口盗窃金矿石。7月29日，冀卫红雇佣张红颜、许春发、柯建生、关建波（四人已判刑）到1560坑口搬运空压机机头。8月6日，冀卫红联系张红颜并雇佣韩立辉及许春发、柯建生等八人转运100余袋金矿石至运输巷道。8月13日，冀卫红为便于运输所盗矿石，出资3000元让李义贵修路，并再次联系张红颜，雇佣巩克凡及许春发、柯建生等十六人分别从坑口、渣坡转运金矿石至运输巷道，连同8月6日转运的金矿石向1560坑口大矿场转运。当晚8时许，因被河南金渠黄金股份有限公司保卫部二中队巡逻人员发现，被告人胡芝虹及冀卫红、张红颜、呼东伟等人逃跑藏匿。经称重，现场查扣被盗矿石净重7284公斤。经灵宝市发展和改革委员会认定，被盗矿石价格为140504元。公诉机关认为，被告人胡芝虹伙同冀卫红等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡芝虹已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胡芝虹认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人胡芝虹判处有期徒刑二年五个月，并处罚金4万元，公诉机关提交了证人王某钢、贠某飞等人的证言，被告人胡芝虹及同案犯冀卫红、呼东伟等人的供述和辩解；检测报告及价格认定结论书，现场勘验检查笔录、称重取样笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、刑事判决书、微信支付截图、情况说明、过磅单、到案经过、破案报告等证据。被告人胡芝虹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡芝虹以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人胡芝虹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡芝虹有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人胡芝虹已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚；被告人胡芝虹到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡芝虹认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡芝虹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2023年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘万胜二〇二一年四月二十八日法官助理韩莹书记员杨阳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2375号原告：李宝法。委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁存强。被告：邹城市张庄镇枣沟村村民委员会。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周玉生。被告：聂佃玲。原告李宝法与被告邹城市张庄镇枣沟村村民委员会、聂佃玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李宝法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宝法撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二一年四月十日法官助理张逢夏书记员孙迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执3116号之二申请执行人：哈尔滨市制钉厂，住所地哈尔滨市道外区太平大街281号。法定代表人：李新平，厂长。被执行人：哈尔滨市天时房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区三姓48号。法定代表人：殷兰香，董事长。本院依据（2018）黑0104民初5369号民事判决书执行哈尔滨市制钉厂与哈尔滨市天时房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的为2380900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市天时房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将哈尔滨市天时房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市天时房地产开发有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市制钉厂，申请执行人哈尔滨市制钉厂不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0104民初5369号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王福海审判员  张世清审判员  赵 越二〇二一年四月三十日书记员  王彦春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异119号 异议人（申请执行人）：宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区同心南路荷花湖畔第3栋3号。 法定代表人：仇建萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何嘉芮，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜小锋，宁夏辅德律师事务所律师。 被执行人：金正旭，男，1983年5月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：杜志琴，女，1987年02月03日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被执行人：宁夏永顺房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西大街北侧西环家园11#楼6号房。 法定代表人：杜志琴，该公司经理。 被执行人：宁夏新银河仪表有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路32号。 法定代表人：张学文，该公司经理。 被执行人：张学文，男，1967年11月04日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被执行人金正旭、杜志琴、宁夏永顺房地产开发有限公司、宁夏新银河仪表有限公司、张学文民间借贷纠纷一案中，异议人宁夏中房集团小额贷款有限公司提出书面执行异议。2021年4月6日，宁夏中房集团小额贷款有限公司向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，宁夏中房集团小额贷款有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人宁夏中房集团小额贷款有限公司撤回执行异议申请。 审判长  李霭杭 审判员  刘 城 审判员  周 勇 二〇二一年四月六日 书记员  黄茹霞 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初771号原告：王建立，男，1985年7月26日出生，汉族，住曲阜市。被告：曲阜市书院街道办事处庞家村村民委员会，住所地曲阜市书院街道办事处庞家村；法定代表人：王爱华，村主任。原告王建立与被告曲阜市书院街道办事处庞家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建立到庭参加诉讼、被告曲阜市书院街道办事处庞家村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建立向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款69200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月修建被告庞家村村委会办公室修缮工程，带领17个工人施工。根据双方的合同，工程款应于2020年7月份付清。但被告逾期未付，故依法起诉，请求被告偿还欠款69200元。被告未到庭，亦未答辩。原告提供证据：1、庞家村村委办公室修缮施工方案及协议；2、欠条；3、审核报告书。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对以上证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原告王建立与被告曲阜市书院街道办事处庞家村村民委员会签订一份《书院街道庞家村村委办公室修缮施工方案及协议》，约定中标价格为63920.5元，由中标者垫付工程款，2018年底预付总造价的50%，2020年7月份，没有重大质量问题全部付清。工期30天，如村委应急追加的工程可适当调整。协议由村委会负责人王爱华及原告王建立签字，并加盖村委会公章。后原告组织人员进行了施工，现已施工完毕。2020年5月，被告委托山东金丝堂工程造价咨询有限公司对被告村委会办公室修缮工程及追加工程进行审核，出具审核报告，审核结果为总工程款为103543元。被告已支付原告34340元工程款，2020年10月27日，经双方核算，被告向原告出具欠条一张，内容为“庞家村村委欠王建立大队院修缮工资装修工资款69200元，陆万玖仟贰佰元整。加盖被告公章，并由王爱华及王书民签字。因欠款迟迟未付，原告诉来本院。本院认为，原告王建立承包了被告的村委会办公室修缮工程。工程完工后，经双方结算，被告欠原告工程款69200元，有被告出具的欠条证实，足以认定。被告曲阜市书院街道办事处庞家村村民委员会应按照合同约定承担还款责任。对于欠款利息，双方虽然没有约定，但被告拖欠工程款必然给原告造成损失，故欠款利息可自原告起诉之日起计算至实际还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲阜市书院街道办事处庞家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王建立工程款69200元；二、被告曲阜市书院街道办事处庞家村村民委员会自2021年2月18日起至实际还清之日向原告支付欠款利息（以69200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告曲阜市书院街道办事处庞家村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年四月一日书记员  吴悦
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢752号申请执行人缪日升，男，1964年10月24日生,汉族，住如皋市。被执行人江苏辉业集团有限公司，统一社会信用代码913206827628245161，住所地如皋市。法定代表人杨宜林。被执行人杨宜林，男，1965年6月10日生，汉族，住如皋市。申请执行人缪日升与被执行人江苏辉业集团有限公司、杨宜林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初10406号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏辉业集团有限公司、杨宜林于2017年3月31日前给付缪日升借款668万元及利息、诉讼费、保全费、律师费，计332万元，合计1000万元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪日升曾于2018年11月7日向本院申请强制执行，后本院裁定终结本次执行程序，本院于2020年6月30日立案恢复执行，本院于受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：本金1000万元及利息，案件受理费29280元，保全费5000元，执行费77400元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院张贴公告送达了上述文书。2、本院通过通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券、车辆等信息。3、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，依法查封并在淘宝司法拍卖服务网处置被执行人杨宜林名下位于石家庄市××南街××商贸城××公寓式办公楼××单元××室不动产，目前在二轮二拍阶段，起拍价829000元，待处置后依法分配。另外，本案于2021年4月21日轮候查封了被执行人杨宜林名下位于无锡市梁溪区××室、××室，系轮候查封，待另案处置后本案参与分配。4、本院依职权限制被执行人杨宜林高消费及非生活和工作必须的消费。5、本院依职权将被执行人杨宜林纳入失信被执行人名单。6、本院至被执行人杨宜林住所地寻找被执行人，居住小区保安反映被执行人杨宜林长期在外，去向不明，经关联查询，被执行人在本案执行案件较多，标的较大，暂无其他可供执行的财产。7、本院通过微信方式向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产，本院查封并依法对被执行人名下不动产启动拍卖处置程序，待处置后，本案纳入分配范围。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016)苏0682民初10406号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年四月三十日书记员  杨亚萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申720号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林尖锋网络科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区环城北二路32号冠泰水晶郦城8栋1-8-2号。 法定代表人：文静，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文静，男，1974年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 以上两再审申请人的委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄贻武，男，1956年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 一审被告：李云，男，1976年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 一审被告：左阳，男，1968年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 一审被告：王宁，男，1978年3月19日出生，汉族，住广 -2- 西壮族自治区南宁市青秀区。 一审被告：张驰，男，1972年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告：周长德，男，1968年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 一审被告：王永琛，男，1966年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告：孟诗尧，男，1957年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告：黄婉，女，1975年5月31日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告：韦红，女，1969年11月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人桂林尖锋网络科技股份有限公司（以下简称尖锋公司）、文静因与被申请人黄贻武、一审被告李云、左阳、王宁、张驰、周长德、王永琛、孟诗尧、黄婉、韦红合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尖锋公司、文静申请再审称，（一）涉案《补偿协议书》是在被申请人黄贻武胁迫情况下签订的，原审判决认定该协议有效错误。黄贻武是通过其福建商会的朋友使用尖锋公司软件进行外 -3- 汇操作的，2016年10月7日发生国际外汇市场交易异常事故，黄贻武胁迫尖锋公司、文静要求赔偿之前，尖锋公司、文静及一审被告都不认识黄贻武。黄贻武使用尖锋公司的软件进行外汇操作，实际上是一种委托代理关系，即代为在外汇平台进行外汇操作，因此，其后果应由黄贻武承担，尖锋公司、文静没有过错无须担责。（二）原审判决公司股东文静承担连带清偿责任错误。1.尖锋公司、文静并不知道公司营业执照被吊销，故不存在故意滥用公司法人独立地位和股东逃避债务，不组织清算的问题。桂林市工商行政管理局吊销公司营业执照的行政处罚决定书是单方作出的，该决定书没有送达尖锋公司、文静，尖锋公司、文静及一审被告并不知情，如果不是接到一审判决，尖锋公司、文静都不知道公司营业执照已被吊销。原审法院以尖锋公司、文静及一审被告没有成立清算组，履行清算义务为由，判决文静及九个一审被告承担连带清偿责任没有依据。况且，尖锋公司知情后，已于2020年1月22日召开临时股东大会，决定解散公司，成立清算组进行清算。2.原审法院认定“涉案款项通过网上银行往来，不能区分为尖锋公司账户，存在公司财产与个人财产界限模糊，存在公司财产与个人财产混同情形”,判决全部股东承担责任错误。广义的公司财产混同，是指股东个人财产与公司财产产生混合、模糊不清,在这种情况下，该股东应当在其财产混同的范围内对公司债务承担连带责任。本案中,即使产生财产混同，也只是产生混同的股东在混同的财产范围内承担连带责任，而不是所有股东都承担连带清偿责任。三、原审程序违法。黄贻武一 -4- 审提交的《股东大会会议记录》和《公司章程》等工商登记资料，都清楚载明周林峰、廖军为尖峰公司新增的股东,其提交的（2018)桂0305民初1884号民事判决书、（2019)桂03民终91号民事判决书，进一步明确了周林峰新增股东身份（廖军因不是该案当事人，而没有确认）。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项的规定，无须再举证证明周林峰的股东身份。但原审法院对该生效判决已确认的上述事实视而不见，没有依法追加周林峰、廖军为被告参加诉讼，显然审判程序违法。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，且程序违法，故申请再审本案。 黄贻武提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回尖锋公司、文静的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于涉案《补偿协议书》是否有效的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，尖锋公司、文静主张其是被胁迫签订涉案《补偿协议书》，依法应由其承担举证证明。本案中，尖锋公司、文静未能举出其被胁迫的证据，原审判决认定涉案《补偿协议书》合法有效正确。尖锋公司、文静以其被胁迫为由主张涉案《补偿协议书》无效，本院不予支持。 -5- （二）关于文静是否应对尖锋公司的债务承担连带清偿责任的问题。根据原审判决查明的事实，尖锋公司于2019年2月12日被桂林市工商行政管理局吊销营业执照，文静作为该公司的股东及法定代表人应当知道公司被吊销营业执照的情形。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条的规定及尖锋公司章程第三十七的规定，文静等股东应当在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但文静等股东并未按上述规定的时间成立清算组。二审诉讼中，虽然尖锋公司、文静提交了2020年1月22日尖锋公司召开的《临时股东大会决议》，即同意成立清算组，开始清算。但从召开该临时股东大会决议至今1年多时间未能提交成立清算组进行清算的相关证据。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任”的规定，文静等股东未对公司进行清算，没有履行股东责任，有逃避债务，损害债权人利益的行为，故原审判决文静对尖锋公司的债务承担连带清偿责任并无不当。 （三）关于原审判决程序是否存在违法的问题。尖锋公司、文静主张原审程序违法的理由是，原审法院没有追加尖峰公司新增的股东周林峰、廖军为被告参加诉讼。本院认为，根据不告不理的民事诉讼基本原则，本案中，黄贻武并没有起诉周林峰和廖军,本案事实表明，周林峰、廖军也并非必须参加诉讼的当事人，原审法院未追加周林峰、廖军为被告，不存在程序违法的问题。 -6- 如尖锋公司、文静认为周林峰、廖军应承担本案债务，在其承担责任后可另行向周林峰、廖军主张。 综上，尖锋公司、文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林尖锋网络科技股份有限公司、文静的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 李 娜 审 判 员 植勇建 二〇二一年四月二十五日 法官助理 方虞雅 书 记 员 廖一沙
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2445号 申请执行人曹毅，男，汉族，1978年7月6日出生，住保定市莲池区. 被执行人保定光阳农林生态科技开发有限公司，住所地保定市满城区刘家台乡西高士庄村。 法定代表人赵倩，经理。 被执行人赵倩，女，汉族，1988年5月5日出生，住保定市。 申请执行人曹毅诉被执行人保定光阳农林生态科技开发有限公司、赵倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0606民初1175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹毅于2020年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人保定光阳农林生态科技开发有限公司、赵倩、赵通偿还案款300000元，受理费5220元、执行费4400元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人保定光阳农林生态科技开发有限公司、赵倩邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定光阳农林生态科技开发有限公司、赵倩全部银行信息。扣划其银行存款6308.2元后，其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人保定光阳农林生态科技开发有限公司、赵倩名下无可执行财产。 4、2021年4月7日本院将被执行人保定光阳农林生态科技开发有限公司、赵倩限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月14日本院执行干警，到被执行人保定光阳农林生态科技开发有限公司、赵倩所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年3月28日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款300000元，受理费5220元、执行费4400元，共计309620元，已执行6308.2元未执行到位303311.8元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年四月十日 书记员  邵 壮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1084号 上诉人（原审被告）：覃建超，男，1985年11月22日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：张水芝，女，1987年10月2日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：张楼，贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宗勇，贵州桥城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：覃照，男，1982年10月4日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原审被告：张吉成，男，1986年4月10日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 上诉人覃建超与被上诉人张水芝、覃照及原审被告张吉成民间借贷纠纷一案，贵州省荔波县人民法院于2020年12月11日作出（2020）黔2722民初2046号民事判决后，覃建超不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 覃建超的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决采信的证据不能达到张水芝的证明目的，张水芝将款项转入覃照账户，上诉人并未实际得到该款项，不存在借款的事实。且覃照在微信聊天记录中也承认了开婚庆公司的钱是其自己向张水芝借的，与上诉人无关。至于覃照向张水芝转账是其自己履行借款利息义务，与上诉人无关。而上诉人仅是在婚庆公司打工，负责舞台搭建和音响师等工作，没有参与婚庆公司运营结算等事项，上诉人与覃照不存在合伙关系。至于上诉人将张水芝微信拉黑，仅是个人处分权利，并非故意躲避债务。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人仅是在婚庆公司打工，与案涉款项没有关系，上诉人与张水芝的微信聊天记录也不能证明上诉人具有向张水芝借款的合意。请求二审法院查明事实后，予以改判。 张水芝二审辩称：上诉人与张水芝的微信聊天记录清晰记录了上诉人向张水芝借款交定金、通过覃照收借款、确认借款信息及利息等内容，如果上诉人仅在婚庆公司打工，上诉人与张水芝的聊天记录不会涉及上述信息。且上诉人在一审庭审中多次承认其与覃照合伙开婚庆公司的事实，现又矢口否认。综上，双方借贷关系清楚，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。 覃照二审未答辩。 张吉成二审未陈述意见。 张水芝向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款本金250000元，并按年利率12%支付利息直至借款本金还清之日，截止起诉时利息为65000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张水芝与被告覃照系男女朋友关系，2018年5月，被告覃照与被告覃建超合伙在三都县开办“三都县麦隆婚庆店”，由于资金不够，被告覃照、被告覃建超向原告张水芝提出由原告张水芝帮助向银行借款300000元。2018年5月14日，原告张水芝以个人名义向贵州荔波农村商业银行股份有限公司朝阳支行贷款200000元，2018年7月6日，原告张水芝又以个人名义向贵州荔波农村商业银行股份有限公司朝阳支行贷款50000元，合计250000元。2018年5月5日，原告张水芝根据与二被告的约定向被告覃照账号为62×××11银行账户转账50000元，2018年5月14日，原告张水芝根据与二被告的约定向被告覃照账号为62×××11银行账户转账150000元，2018年7月6日，原告张水芝根据与二被告的约定向被告覃照账号为62×××45的银行账户转账50000元，共计250000元。同时，原被告双方通过微信聊天方式确认200000元借款的利息一个季度（90天）为2165元。2018年6月15日，被告覃照向原告张水芝支付了利息880元，2018年9月15日，被告覃照向原告张水芝支付利息2800元。 一审法院认为，公民之间合法民间借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告覃照、被告覃建超由于合伙开办“三都县麦隆婚庆店”资金不够向原告张水芝借款250000元，该事实有原告张水芝的转账记录以及原告张水芝与被告覃照、被告覃建超的微信聊天记录予以证实，被告覃照、被告覃建超在微信聊天中均确认该笔款项系被告覃照、被告覃建超向原告张水芝的借款，因此，原告张水芝主张250000元是个人借款的主张依法予以支持。对于被告覃照及其诉讼代理人、被告覃建超主张原告张水芝与三被告之间系投资合伙关系，原告张水芝与被告覃照之间转账的250000元款项系投资款，但在庭审过程中二被告未向法庭提交原被告双方系投资合伙关系的相关证据，因此，被告覃照、被告覃建超的该主张不予采纳。关于利息问题，原告张水芝与被告覃建超在微信聊天中确认200000元借款的利息为一个季度（90天）为2165元，2018年6月15日，9月15日，被告覃照向原告张水芝分别支付了利息880元和2800元。因此，认定原被告双方250000借款本金的利息为一季度2800元。利息的支付时间为2018年9月至原告张水芝向一审法院起诉时止，支付的利息为22400元（22400=2800元/季度×8季度）。另，本案证据证实，2018年9月后，被告覃照、覃建超未按照双方的约定按时支付利息，也未偿还原告张水芝借款本金250000元，且被告覃建超将原告张水芝微信拉黑，故意躲避债务，视为违约，因此对于原告张水芝要求被告覃照、覃建超偿还借款本金250000元主张，依法予以支持。本案中，原、被告双方均无证据证明被告张吉成系本案民间借贷关系的当事人，因此被告张吉成依法不承担本案民间借贷的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告覃照、被告覃建超尚欠原告张水芝借款本金二十五万元及利息二万二千四百元，被告覃照、被告覃建超于判决生效之日起十五日内一次性连带偿还原告张水芝借款本金二十五万元及利息二万二千四百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，因适用简易程序减半收取3013元，由原告张水芝承担407元，被告覃建超、被告覃照承担2606元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于上诉人覃建超与被上诉人覃照是否存在合伙关系及上诉人覃建超是否与被上诉人张水芝是否存在民间借贷关系的问题。上诉人覃建超在一审庭审时的答辩及陈述均认可其与被上诉人覃照合伙经营婚庆店的事实，且被上诉人张水芝在一审时提交的银行转账记录及被上诉人张水芝与被上诉人覃照、上诉人覃建超之间的微信聊天记录，也证实了上诉人覃建超与被上诉人覃照为经营婚庆店向被上诉人张水芝借款25万元的事实，故上诉人覃建超提出其与被上诉人覃照之间无合伙关系及也未向被上诉人张水芝借款的主张与事实不符，本院不予采纳。 据此，上诉人覃建超的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5386元，由上诉人覃建超负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年四月二十三日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0581刑初59号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人吴凯，1989年3月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，务工人员，户籍地安徽省涡阳县。被告人吴凯因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月3日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1924号起诉书指控被告人吴凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人吴凯于2020年5月2日23时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市东南街道香江路银通路路口出发，行驶至东南大道金麟路路口处停车入睡，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴凯血液中乙醇浓度为240.2mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人吴凯到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年12月18日，被告人吴凯在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人吴凯有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人吴凯判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人吴凯对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二一年四月十四日 书记员  赵 萍
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初3218号申请人：宋兴，男，1979年2月4日生，汉族，住苏州市下城区。被申请人：徐二员，男，1984年2月8日生，汉族，住新沂市。宋兴与徐二员建设工程施工合同纠纷一案，申请人宋兴于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐二员在徐州市住房公积金管理中心新沂管理部的住房公积金23万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐二员在徐州市住房公积金管理中心新沂管理部的住房公积金23万元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年四月九日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初939号原告：姜宝，男，汉族，无职业，住德惠市。原告：杜冬鹤，男，汉族，农民，住德惠市。被告：永城财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市绿园区西环城路115号万盛国汇大厦七层701室。法定代表人：李志恒，经理。被告：宋永生，男，汉族，农民，住德惠市。被告：洪淑荣，男，汉族，农民，住德惠市。原告姜宝、杜冬鹤与被告永城财产保险股份有限公司吉林分公司、宋永生、洪淑荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告姜宝、杜冬鹤于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜宝、杜冬鹤申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜宝、杜冬鹤撤回起诉。案件受理费减半收取389元，由姜宝、杜冬鹤负担。审 判 员 李 奕 衡  二〇二一年四月二十三日 书 记 员 刘 浩 然
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初1567号原告：马艳梅，女，1992年8月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：广州新赢家商贸有限公司，住所地广州市越秀区中山三路**B塔**。法定代表人：张娟。本院在审理马艳梅诉广州新赢家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据原告提供的信息向被告电话、邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书未果。因原告提供的被告地址不明确，经法庭释明后，原告开庭时未到庭，也未申请公告方式送达上述法律文书。本院认为，原告提供的被告不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马艳梅的起诉。案件受理费70元，如已收取，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  文 艺人民陪审员  姚硕儒人民陪审员  李 莉二〇二一年四月十五日书 记 员  黄雄宇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1180号 申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人:殷鑫，男，汉族，1989年2月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人殷鑫民间借贷合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3710号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人殷鑫的住所地在黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3710号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十六日 书记员  林 骏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初1128号 原告：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。 法定代表人：刘振刚，董事长。 委托诉讼代理人：史芮，内蒙古梵行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘众，内蒙古梵行律师事务所实习律师。 被告：中国民生银行股份有限公司石家庄翟营南大街支行，住所地石家庄市裕华区。 负责人：牛青，行长。 委托诉讼代理人：吴森，女，1992年10月14日出生，该单位员工。 原告诉被告票据纠纷一案，本院2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古包钢钢联股份有限公司委托诉讼代理人史芮、刘众，被告中国民生银行股份有限公司石家庄翟营南大街支行委托诉讼代理人吴森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还票据利益人民币10万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，基于查明的事实，1、2014年8月20日，河北乾昊佳德建材有限公司作为出票人开具银行承兑汇票一张，票号为：30500053/25126595，收款人：河北佳昊洗煤有限公司，付款行：中国民生银行石家庄翟营南大街支行，出票金额10万元，汇票到期日为2015年2月20日；2、该汇票经过多次连续背书转让，最后持票人为本案原告内蒙古包钢钢联股份有限公司；3、原告于2017年11月20日向被告中国民生银行石家庄翟营南大街支行提示承兑，被告于2017年12月24日出具拒绝付款理由书，拒付理由为超两年付款期限。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”被告中国民生银行石家庄翟营南大街支行作为承兑人抗辩原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本案汇票到期日为2015年2月20日，持票人行使票据权利的期限自票据到期日起二年，即2017年2月20日为行使票据权利的最后期限，诉讼时效应从该日的次日起开始计算。原告于2021年向本院提起诉讼主张权利，已超过法律规定的3年诉讼时效。即便从被告2017年12月24日出具拒付理由书之日起计算，原告提起诉讼时也已超过3年诉讼时效，故本院对原告诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定，判决如下： 驳回原告内蒙古包钢钢联股份有限公司诉讼请求。 案件受理费减半收取计1150元，由原告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二一年四月二十七日 书记员 王艺凇
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0492民初862号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市钟楼区广化街**。 负责人：汪长毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。 被告：郭玉堂，男，1989年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告郭玉堂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 高立群 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈 晨 书 记 员 唐 蕊
建昌县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1422行初49号建昌县自然资源局：你（单位）诉王志权关于行政处罚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二〇二一年四月七日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2125号原告：幸珍青，男，汉族，1969年10月4日生，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号，统一社会信用代码：914304008850707422。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原告幸珍青与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸珍青的委托诉讼代理人时军华、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的委托诉讼代理人张亚辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告幸珍青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿14900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月27日6时30分许，原告驾驶车牌号为湘Ｄ×××××的重型罐式货车，在周口市大庆路与建设路交叉口倒车时，碰撞到信号灯杆，造成信号灯杆及车辆损坏的交通事故，事故认定书认定原告负全部责任，经查，原告驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司购买交强险（诉讼中原告撤回对华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司的起诉），在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司购买商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司辩称，1、原告诉请数额过高，诉请项目缺少法律及事实依据，对过高部分应予驳回；2、原告诉请的合理部分首先由投保交强险的保险公司先行承担，因事故发生时驾驶员无从业资格证，商业险部分我方不予承担；3、案件受理费系间接损失，我方不应承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告幸珍青作为投保人为湘Ｄ×××××重型罐式货车于2020年1月2日向被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保第三者责任险100万元及不计免赔率等相关险种，保险期间为2020年1月3日0时起至2021年1月2日24时止；于2020年5月11日为该车向华安财产保险股份有限公司投保交强险，保险期间为2020年5月12日0时起至2021年5月11日24时止。2020年7月27日6时30分许，原告幸珍青驾驶该湘Ｄ×××××重型罐式货车，在周口市大庆路与建设路交叉口倒车时，碰撞到信号灯杆，造成信号灯杆及车辆损坏的交通事故，事故认定书认定原告幸珍青负全部责任。因此次事故原告幸珍青向周口通瑞交通设施有限公司支付赔偿金14900元。另查明，发生事故时该湘Ｄ×××××重型罐式货车没有车辆营运证，驾驶员幸珍青没有从业资格证。上述事实由保险投保单、投保人声明、交强险保险单、商业险保险单、行车证、驾驶证、交通事故认定书、报价单、发票、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：保险合同中免责条款是否生效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释〉（二）》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”电子保单是保险行业协会按照国家银保监局的要求，开发的网络线上投保流程，其网上操作流程和网页显示都是统一一致的，免责事项的提示和说明均需要投保人的确认。被告提交的电子保单“投保人声明”上载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人幸珍青在该声明投保人签章处签名，条款中责任免除部分为黑体字区别于其他字体，投保人幸珍青的签名应视为保险人对免除保险人责任条款予以了提示和明确说明，该免责条款因而发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款责任免除第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”因本案驾驶员幸珍青发生事故时没有从业资格证，湘Ｄ×××××重型罐式货车没有车辆营运证，因此本案损失保险人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应不予赔偿。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释〉（二）》第九条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告幸珍青的诉讼请求。案件受理费减半收取86元,由原告幸珍青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二一年四月三十日书记员 范贝涛
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民特152号安峰：你方申请司法确认调解协议一案，本院于2021年4月6日立案。本案案号（2021）辽72民特152号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费0元。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：王敏二〇二一年四月六日书记员  ：袁懿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6841号 上诉人（原审原告）：魏海鹰，女，1971年6月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）：成都信腾投资有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号36栋1楼24号。 法定代表人：周澄，董事长。 上诉人魏海鹰因与被上诉人成都信腾投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116民初7278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人魏海鹰在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏海鹰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  白福群 二〇二一年四月二日 书记员  谭学梅
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初712号 原告：佘伟，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉洁，安徽徽翰律师事务所律师。 被告：周亚芳，女，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告佘伟诉被告周亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘伟及委托诉讼代理人朱其凡到庭参加了诉讼，被告周亚芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘伟向本院提出诉讼请求，被告周亚芳归还原告借款本金44300元，并自起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕本息之日止。事实与理由：原、被告是多年的朋友关系。2020年12月份，被告突然联系原告称在外地没有路费回芜湖，找原告借1600元，原告随即转账。后来被告又以各种理由不断找原告借款，原告出于多年朋友的信任和希望帮助被告的心态，陆续通过支付宝转账等方式出借给被告42700元。被告当时承诺很快就会还款，但是后来原告多次找被告催要还款，被告总是以各种理由拖延，至今分为未还。原告多次沟通均无结果。现原告为维护自身合法权益，具状贵院，望能判如所请。 被告周亚芳未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告周亚芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，陆续向原告借款共计44300元。经原告催要，被告至今未付，遂成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告佘伟与被告周亚芳之间的债权、债务关系，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录等证据予以佐证，故原告起诉要求被告周亚芳归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周亚芳于判决生效后十五日内给付原告佘伟欠款44300元及逾期利息损失，逾期利息损失自2021年2月8日起以44300元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用454元，保全费463元，共计917元，由被告周亚芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇二一年四月二十二日 书记员 高少银 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百零七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执恢17号申请执行人：张小强，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人：孙先琼，女，1975年9月14日生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：郑光华，男，1976年2月15日生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：郑啟发，男，1954年11月6日生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：黄强，男，1995年1月13日生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：唐勇，男，1971年7月30日生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：曾祥菊，女，1973年2月17日生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人张小强、孙先琼与被执行人郑光华、郑啟发、黄强、唐勇、曾祥菊人格权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案恢复执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2013）渝0152民初字第02561号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其根据生效法律文书确定的义务向申请人履行赔偿义务，并限期申报个人财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未申报个人财产以及到法院接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。被执行人郑啟发主动到法院来申报了财产，无财产可供执行。被执行人黄强与申请人达成和解协议并已经履行30000元。其余被执行人暂时未发现财产线索。本院还前往被执行人所在村、社进行了实地走访调查，未查找到其下落及财产情况。申请执行人也未能提供有关的下落和财产情况。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执恢17号案的本次执行程序。本案执行标的340774元，已经执行的债权数额30000元，剩余的债权数额310774元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年四月九日书记员 彭 涛
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异107号申请人（申请执行人）：张立鹏，男，1992年10月23日出生，汉族，住所地天津市和平区。被申请人：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520号。法定代表人：傅彦生。被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区七纬路83号第十层A区22单元。在本院执行张立鹏与北京易盟天地信息技术股份有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求追加北京易盟天地信息技术股份有限公司为本案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人张立鹏称，北京易盟天地信息技术股份有限公司天津分公司为北京易盟天地信息技术股份有限公司的子公司，经执行，北京易盟天地信息技术股份有限公司天津分公司地址异常，无可供执行财产，故申请追加。本院查明，张立鹏与北京易盟天地信息技术股份有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，天津市河东区劳动争议仲裁委员会于2020年11月10日作出津东劳人仲案字(2020)第740号仲裁裁决书，裁决，北京易盟天地信息技术股份有限公司天津分公司向张立鹏支付工资。2021年2月22日张立鹏向本院申请执行。北京易盟天地信息技术股份有限公司天津分公司为北京易盟天地信息技术股份有限公司的分公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。……”本案中，现经执行部门核查，无证据证明北京易盟天地信息技术股份有限公司天津分公司可以清偿债务，现申请人申请追加被执行人的上级单位北京易盟天地信息技术股份有限公司作为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加北京易盟天地信息技术股份有限公司为本案被执行人；二、北京易盟天地信息技术股份有限公司应在本裁定生效之日起十日内向张立鹏履行津东劳人仲案字(2020)第740号仲裁裁决书事项。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  申鸿涛审判员  王 辉审判员  张 峥二〇二一年四月七日此件与原件核对无异书记员  杨天爽相关法条《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3268号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与赵俊金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人赵俊的微信、支付宝、银行账户存款6123.05元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4675号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执保123号申请人：吴术康，男，汉族，1994年4月20日出生，江苏省灌云县人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：孙建，男，汉族，1971年2月21日出生，陕西省西安市人，住陕西省西安市阎良区。本院在审理申请人吴术康与被申请人孙建租赁合同纠纷一案中，申请人吴术康于2021年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法在18万元范围内冻结被申请人孙建的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人孙建以其在中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司营销部投保的诉讼财产保全责任保险（PZDM202136060000000009）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴术康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙建的银行存款18万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二一年四月八日书记员  周 涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初2598号 原告威宁县农村信用合作联社。住所地：贵州省威宁县草海镇广园路奥体花园Ａ1区。统一社会信用代码：9152052621561259ＸＲ。联系电话：0857-62××××8。 法定代表人周正，系该联社理事长。 委托代理人朱习祥。特别授权代理。 被告邓大成，男，1971年3月22日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告管由彩，女，1973年10月6日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院于2021年3月30日立案受理了原告威宁县农村信用合作联社诉被告邓大成、管由彩借款合同纠纷一案，依法由审判员刘德满使用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱习祥、被告邓大成到庭参加了诉讼，被告管由彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告威宁县农村信用合作联社诉称：二被告系夫妻关系（共同借款人），二被告以养猪为由，于2010年5月4日向原告贷款5万元，并签订《农户小额信用贷款合同》。合同约定“（1）借款期限为12个月，借款月利率为9.73500‰；（2）如借款人不按期还贷又未获展期，从逾期之日起，在原借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，即逾期月利率为14.60250‰”。合同签订后，原告于同日向被告支付借款本金5万元，履行了合同义务。借款期限届满后，二被告未能按约还本付息，且原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告向人民法院起诉请求依法判决：（1）二被告偿还原告借款本金41328.76元、支付利息73214.47元，合计114453.23元；（2）二被告自2021年4月16日起至债务还清之日止，以114453.23元为基数按年利息14.60250‰为标准支付逾期借款利息；（3）案件受理费由二被告承担。 被告邓大成在庭审中辩称：原告起诉的基本事实无异议。我与管由彩愿意偿还贷款本金，但原告主张利息过高，请求法庭依法计算利息并作出判决。 被告管由彩在答辩期间未作答辩。 被告管由彩在举证期限内未提供证据。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年5月4日被告邓大成向原告威宁县农村信用合作联社龙场信用社申请借款。原被告双方签订《农户小额信用贷款合同》。合同约定如借款人不按期还贷又未获展期，从逾期之日起，在原《授信借款合同》载明的贷款利率水平上加收50％罚息。同日原告向被告邓大成发放贷款5万元，并向被告邓大成出具《授信借款合同》，该授信借款合同载明借款利率9.73500‰，借款于2011年5月3日到期。《授信借款合同》领款人处有被告邓大成、管由彩共同签名。后被告偿还了部分本金，尚欠借款本金41328.76元未偿还。该借款逾期利率为14.60250‰，逾期借款利息为73124.47元。 本院认为：本案二被告系夫妻，二被告以夫妻名义向原告借款，并与原告签订借款合同，因此原被告双方的借贷关系成立，借款合同系原被告双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，借贷双方应当按照合同约定履行义务，但被告在借款到期后未按时履行还款义务，违反了双方的约定及相关法律规定，应当承担偿还债务的民事责任。由于二被告系夫妻关系，二被告共同领取借款后拒不归还，该借款应当视为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还，故原告主张二被告共同偿还剩余借款本金及支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓大成、管由彩于判决生效之日起十五日内归还原告威宁县农村信用合作联社借款本金41328.76元及支付利息73124.47元； 二、被告邓大成、管由彩于2021年4月16日起至债务还清之日止，以114453.23元为基数按利息14.60250‰为标准支付逾期借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取1295元由被告邓大成、管由彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 权利人，可在判决生效之日起，自动履行期限届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。 审判员  刘德满 二〇二一年四月十六日 书记员  黄毅刚
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初1449号 原告：潜山市宏创建材店，住所地安徽省潜山市梅城镇姚冲大市场24号，统一社会信用代码92340824MA2PY4YKXY。 经营者：罗结明，男，1969年12月17日出生，汉族，经商，户籍地安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：江桂生，安徽上止正律师事务所律师。 被告：戴海林，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告潜山市宏创建材店（以下简称宏创建材）诉被告戴海林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宏创建材委托诉讼代理人江桂生、被告戴海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏创建材向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告下欠瓷砖货款共计99264元及利息(利息以99264元为基数,从立案之日起至付清日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%利率的标准计算);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营建材商店,被告向原告采购瓷砖材料,从2018年下半年至2019年底,相继采购瓷砖材料累计欠款为105264元,被告于2020年1月23日出具欠条。后经原告催要,被告仅于2020年6月24日刷卡付款6000元,下欠99264元,被告一直拖而不付至讼始。 戴海林辩称,欠款是事实。2020年10月11日下午17时10分，通过微信转账5000元并且备注了具条后付款。原告要求的99264元应该再扣除5000元已支付款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年下半年至2019年年底，戴海林在宏创建材处购买瓷砖，下欠货款。2020年1月23日戴海林向罗结明出具欠条:戴海林欠罗结明2018年及2019年工地用瓷砖材料货款105264元。2020年6月24日戴海林刷卡向罗结明支付6000元，2020年10月11日，戴海林微信向罗结明支付了5000元。后戴海林未能给付剩余货款，致讼始。 本院认为，宏创建材与戴海林之间达成买卖合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定该合意合法有效。宏创建材主张下欠货款99264元，但戴海林主张微信支付了5000元，宏创建材在庭后予以认可，故戴海林需支付下欠94264元货款。宏创建材主张支付利息的要求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，宏创建材的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持，不符合法律规定的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告戴海林在本判决生效之日起三十日内向原告潜山市宏创建材店给付货款94264元本金及利息（自2021年3月30日起至货款实际付清之日止以94264元为本金以年利率3.85%为基础加计50%计算利息。） 二、驳回原告潜山市宏创建材店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1141元，由原告潜山市宏创建材店负担141元，由被告戴海林负担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇二一年四月二十八日 书记员  聂 臻 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5267号原告：江苏上策管理咨询有限公司，住所地江苏省镇江市润州区万达广场DA1幢第10层1011室。法定代表人：刘阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟华，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。被告：徐州汇丰房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县凤城镇向阳北路。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苏，江苏苏大律师事务所律师。原告江苏上策管理咨询有限公司(以下简称上策公司）与被告徐州汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）服务合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告上策公司法定代表人刘阳及其委托诉讼代理人李伟华、张旗、被告汇丰公司的委托诉讼代理人李苏到庭参加诉讼。第二次开庭原告上策公司法定代表人刘阳及其委托诉讼代理人李伟华、被告汇丰公司的委托诉讼代理人李苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上策公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告策划费375000元及违约金81400元（暂计算至2020年9月30日，实际主张至偿还全部款项之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告于2016年3月28日签订《全程策划设计及宣传推广合作协议》，约定被告就其开发的“融耀新城”项目，委托原告提供策划设计及宣传推广服务。合同中对策划费用收取、合作周期、违约责任等均作出明确约定。合同签订后原告凭借其优质服务改变了项目前期销售困难的局面。但被告于2019年12月25日单方提出解除合同。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告汇丰公司辩称：原告上策公司前期尚能按照双方约定执行，但自2018年下半年以来，原告上策公司逐渐放松项目的管理，导致项目销售业绩下滑，后双方于2019年9月签订《补充协议》，约定策划推广费与销售业绩挂钩，同时自2019年7月起，推广活动中的全民营销、小米蜂人员改由原告上策公司安排，费用由原告上策公司结算支出。协议签订后，原告仅履行一段时间即全面停止，被告发出告知函指出原告的违约行为及后果，但依旧不履行义务。被告汇丰公司只能解除协议并扣除2019年11月、12月份的策划推广费。双方对于协议已于2019年12月底解除没有异议，原告上策公司主张的2020年的策划推广费没有任何依据。请求驳回原告上策公司的诉讼请求。经审理查明:2016年3月28日，被告汇丰公司就其开发的融耀新城项目，委托原告上策公司提供策划设计及宣传推广服务。双方签订《全程策划设计及宣传推广合作协议》。2018年9月2日，双方又签订《全程策划设计及宣传推广合作协议的补充协议》，将策划费与销售业绩挂钩，双方在补充协议中对2019年5-8月份策划费又重新进行了约定，内容为“本补充协议签订后三天内，即付清欠付的2019年5-8月份策划费用”，从2018年9月份开始按原协议约定时间支付策划费。2019年11月26日，被告汇丰公司向原告上策公司奇送《告知函》称原告上策公司自2019年11月中旬完全停止下乡宣传及拓客。2019年12月2日，原告上策公司寄送《对告知函回复》，称原告上策公司不存在违约。2019年12月25日，被告汇丰公司向原告上策公司寄送《解约函》，称解除双方合同及补充协议。2020年3月19日，原告上策公司回复《解约函》。2019年11月4日，原告上策公司向被告汇丰公司开具2019年11月份75000元策划增值税专用发票1张（NO.05157039）；2019年12月2日，开具2019年12月份75000元策划增值税专用发票1张（NO.00438717），被告汇丰公司经办人张婕已签收两张发票。庭审中被告汇丰公司辩解关于2019年11月份、12月份的策划费，因原告上策公司未完成相应的委托事项，不同意支付。另查明，被告汇丰公司应在2018年2月5日前支付的2月份策划费，实际到2018年3月12日才支付；应在2019年3月5日前支付的3月份策划费，实际到2019年8月7日才支付；应在2019年4月5日前支付的4月份策划费，实际到2019年8月15日才支付；应在2019年5月5日前支付的5月份策划费，实际到2019年9月3日才支付；应在2019年6月5日前支付的6月份策划费，实际到2019年9月11日才支付；应在2019年7月5日前支付的7月份策划费，实际到2019年9月11日才支付；应在2019年8月5日前支付的8月份策划费，实际到2019年9月11日才支付。上述事实，有原被告庭审陈述及原告提交的《全程策划设计及宣传推广合作协议》、《全程策划设计及宣传推广合作协议的补充协议》、《告知函》、《对告知函的回复》、《解约函》、增值税发票两张、延迟付款相关银行回单及被告提供证人张某,4证言等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点：1、双方签订的《全程策划设计及宣传推广合作协议》、《全程策划设计及宣传推广合作协议的补充协议》是否有效。2、被告汇丰公司是否应当支付原告上策公司策划费375000元及违约金81400元。本院认为，原告上策公司和被告汇丰公司签订的《全程策划设计及宣传推广合作协议》、《全程策划设计及宣传推广合作协议的补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告汇丰公司辩解关于2019年11月份、12月份的策划费计150000元，因原告上策公司未完成相应的委托事项不同意支付，无充分证据证明，本院不予采信。故被告汇丰公司应支付原告上策公司2019年11月份、12月份的策划费150000元。原告上策公司主张被告汇丰公司应支付2020年1月份、2月份、3月份策划费计225000元无证据证明且被告汇丰公司不予认可，本院不予支持。2019年9月2日，双方在补充协议中对2019年5-8月份策划费支付期限又重新进行了约定，内容为“本补充协议签订后三天内，即付清欠付的2019年5-8月份策划费用”，虽然2019年2-8月份策划费用迟延支付，但基本符合双方签订的补充协议，不构成根本违约，故原告上策公司请求支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州汇丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告江苏上策管理咨询有限公司2019年11月份、12月份的策划费计150000元。二、驳回原告江苏上策管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8146元、保全费2802元计10948元（原告已预交），由原告江苏上策管理咨询有限公司负担7948元，由被告徐州汇丰房地产开发有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵志勇人民陪审员  张玉红人民陪审员  郭柱作二〇二一年四月三十日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初2211号 原告：陈学全。 被告：季文强。 原告陈学全与被告季文强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学全到庭参加诉讼，被告季文强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 陈学全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告瓷砖款21565元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告季文强欠原告装修瓷砖款21565元，经原告催要，被告于2019年7月26日写下欠条，欠条载明该款项于两月内结清，即最晚于2019年9月26日结清，但到期后被告并未支付原告相应货款。原告多次向被告催要该笔款项无果。现向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 季文强未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2018年10月份，季文强因装修其租赁的“小华诚三楼门店”向陈学全购买地板瓷砖，双方口头约定，待装修完后一次性结账。季文强装修完后未按时付款，经陈学全多次催要，季文强于2019年7月26日为陈学全出具欠条一份，载明欠瓷砖款21565元，并注明于2019年9月26日结清。欠款到期后，季文强未履行付款义务。 上述事实，由原告的陈述及其提供的欠条在卷予以佐证。 本院认为，季文强因房屋装修向陈学全购买地板瓷砖，双方构成事实上的瓷砖买卖关系。经双方结算，季文强为陈学全出具了欠瓷砖款的欠条。季文强应当按照欠条载明的金额及付款期限履行自己的义务而未履行，其构成违约，季文强应当承担违约责任。陈学全要求季文强支付拖欠瓷砖款，具有法律事实依据，应当得到支持。陈学全主张的利息，应自欠条载明的还款期限截止日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告季文强于本判决生效后十日内日给付原告陈学全瓷砖款21565元及利息（利息自2019年9月26日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告季文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状以及书面材料（上诉状、送达地址确认书；单位：营业执照、法定代表人证明、法定代表人个人身份证明/自然人：个人身份证明），通过“山东法院电子诉讼服务平台”进行网上立案，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院；未按上述规定提起上诉的或者未在指定期限内缴纳上诉费的，均视为自愿撤回上诉。 审 判 员 张连玉 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初1208号 原告：马宁玉，男，1973年8月27日生，汉族，教师，大专文化，住xxx。 委托代理人：马权，贵州众哲律师事务所律师，执业证号：15205202010182647。特别授权代理。 委托代理人：余伟，贵州众哲律师事务所律师，执业证号：15205201210791119。特别授权代理。 被告：严子龙，男，1982年10月20日生，汉族，个体户，小学文化，住xxx。 原告马宁玉诉被告严子龙追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理。原告马宁玉委托代理人马权到庭参加诉讼，被告严子龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马宁玉诉称，被告严子龙因做生意资金周转困难，于2016年6月5日向威宁县羊街镇供销合作社借款20万元，原告作为连带责任担保人。借款到期后，羊街镇供销合作社将原告诉至威宁县人民法院，经审理后法院作出（2017）黔0526民初4855号民事判决书，判决原告对被告的该笔借款承担连带偿还责任。后原告不服，上诉至毕节市中级人民法院，毕节中院作出（2018）黔05民终441号判决书，改判由原告对被告的20万元借款、资金占用费8056元承担连带偿还责任。后各方未按时履行，羊街镇供销社于2018年6月11日向威宁县人民法院申请执行，威宁县人民法院于2018年11月25日作出（2018）黔0526执854号执行裁定书及协助执行通知书，通知威宁县羊街镇教管中心协助扣留原告马宁玉的工资收入，从2018年12月起每月扣留5000元直至扣足211177元。至2019年11月，已扣款60000元（已经人民法院生效判决偿还），自2019年12月至2021年3月，已被扣款16个月，共计80000元整。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，但被告均拒不偿还。原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令被告偿还由原告代为偿还的款项80000元，本案诉讼费由被告承担。 被告严子龙未作答辩，在答辩期间、举证期间也未向本院提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2016年6月5日被告严子龙与威宁县羊街镇供销社签订借款20万元的借款合同，原告马宁玉作为担保方也签订了该借款合同。后因各方未按时履行还款义务，羊街镇供销社于2017年10月27日将马宁玉、严子龙及案外人文志玲、蒋梅等人诉至本院，本院经审理后于2017年11月20日作出（2017）黔0526民初4855号民事判决书，判决由严子龙、马宁玉、文志玲连带偿还羊街镇供销社借款本金20万元及资金占用费、逾期利息8056元，由严子龙承担羊街镇供销社律师代理费2万元。宣判后马宁玉及文志玲均不服判决上诉，毕节市中级人民法院经审理后于2018年4月16日作出（2018）黔05民终441号民事判决书，改判由严子龙、马宁玉连带偿还羊街镇供销社借款本金20万元及资金占用费、逾期利息8056元。后因各方未按时履行，羊街镇供销社于2018年6月11日向本院申请执行，本院于2018年11月25日作出（2018）黔0526执854号执行裁定书及协助执行通知书，请求威宁县羊街镇教育管理中心协助扣留马宁玉工资收入，从2018年12月开始每月扣留5000元直至扣足211177元。羊街镇教管中心于2021年4月8日出具《证明》，证明该中心于2019年12月起就在财政统发系统内执行本院协助执行通知，截止2021年3月已在统发系统内执行扣款16个月，累计扣款共计80000元整。原告工资被扣留后，向被告追偿未果，诉至本院。 上述事实，有原告陈述及民事判决书、羊街镇教管中心证明在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”根据本院一审及毕节市中级人民法院二审查明的事实，在被告严子龙向案外人威宁县羊街镇供销合作社借款关系中，原告马宁玉承担的是连带偿还保证责任。因双方未及时履行还款义务，案外人羊街供销社申请执行将原告工资强制扣划，故原告承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告追偿，其主张由被告偿还其代为偿还羊街供销社已被执行的借款80000元的主张理由成立，本院予以支持。被告严子龙经本院传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告严子龙于本判决生效后十日内偿还原告马宁玉代为偿还威宁县羊街镇供销合作社的借款80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告严子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二一年四月九日 书记员  张爱
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4907号原告：高健轩，男，1995年10月15日出生，蒙古族，住天津市南开区。被告：天津优迦公寓管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园**楼8B。法定代表人：朱贵宏。原告高健轩与被告天津优迦公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。高健轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租金以及押金共计12000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月17日与天津优迦公寓管理有限公司签订为期一年的租赁合同，租房地址为天津市南开区汾水道与冶金路交口原平××。2020年12月30日得知房屋业主未收到天津优迦公寓管理有限公司应付的租金。2020年12月31日原告与天津优迦公寓管理有限公司商议后决定：天津优迦公寓管理有限公司违约，原告于2020年12月31日同天津优迦公寓管理有限公司解除租房合同协议。按照协议规定，天津优迦公寓管理有限公司应于2021年1月31日前退还原告租金同押金共计12000元，至今逾期未退款。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津优迦公寓管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告高健轩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 楠二〇二一年四月二十九日书记员 王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0326执350号之二十申请人：赵应坤，男，1964年12月20日出生，土家族，住贵州省务川自治县。被执行人：王国友，男，1967年1月19日出生，苗族，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川自治县人民法院（2019）黔0326民初3110号民事调解书于2021年2月24日受理了赵应坤与王国友合伙协议纠纷一案。执行过程中双方达成如下协议：被执行人承诺每月至少支付3万元，在2021年9月30日之前付清。被执行人的妻子刘荣芬自愿作出执行担保，后被执行人履行三万元，申请人撤回执行申请。申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2020）黔0326执350号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二一年四月三十日书记员  田志龙