陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终196号上诉人（一审被告）:李智，男，生于1989年9月11日，汉族，住陕西省城固县。被上诉人（一审原告）:张彦忠，男，生于1976年2月15日，汉族，住汉中市汉台区。一审被告:徐斌，男，生于1988年2月17日，汉族，住陕西省城固。上诉人李智因与被上诉人张彦忠及一审被告徐斌民间借贷纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张彦忠一审诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款17万元，从起诉之日起按1.5分支付利息；2、被告承担本案受理费。一审法院查明：2018年9月14日，被告李智以需要生意周转资金为由向原告张彦忠借款60000.00元。被告李智向原告出具借条，载明：借款期限自2018年9月14日至2018年12月13日；借款利率每月3%；月利息应于每自然月的30号前向出借人按月支付；借款本金于借款到期后3日内一次性全额还清；收到张彦忠60000.00元，收款方式为现金，还款方式为现金。2018年10月28日，被告李智以用于生孩子费用为由向原告借款50000.00元。被告李智向原告出具借条，载明：借款期限自2018年10月28日至2018年12月27日；借款利息为每月3%；月利息应于每自然月的30号前向出借人按月支付；借款本金于借款到期后3日内一次性全额还清；收到张彦忠现金50000.00元。同日，原告向被告李智银行卡转账50000.00元。2018年11月24日，被告李智以用于临潼泵站生意资金为由，出具借款金额60000.00元的借条（共计二页），载明：借款人李智于今日向出借人刘超借款人民币现金60000.00元；借款期限自2018年11月24日至2018年12月23日；借款利率为每月3%；月利息应于每自然月的30号前向出借人按月支付；借款本金于借款到期后3日内一次性全额还清；担保人徐斌提供连带保证，保证期间为本借条出具之日起至本借款约定还款期限届满后2年之内；收到刘超现金60000.00元。该借条上第二页出借人（签字捺印）处为空白。被告徐斌在该借条上以担保人身份签字。二被告各手持一页借条和各自的身份证复印件在摆有六万元现金桌旁拍摄照片。同日，原告向被告李智银行卡转账43200.00元。一个月后，原告单方将该借条上“刘超”改为“张彦忠”，并在第二页出借人（签字捺印）处写上“张彦忠”。被告李智向原告转账付息合计29500.00元，分别为：2018年11月14日6500.00元、2018年11月27日4500.00元、2018年12月13日6000.00元、2018年12月23日7000.00元、2018年12月27日4500.00元、2019年2月4日1000.00元。被告李智认可上述转账中包含其于2018年11月24日借款的利息。另查明，2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为：原告张彦忠应被告李智借款请求，分别向被告李智提供借款本金60000.00元、50000.00元和43200.00元，被告李智向原告借款的本金为153200.00元。被告李智向原告出具的借条中载明月息3%及原告主张被告李智自起诉之日（2020年10月27日）起按月息1.5分支付利息，均高于法律和司法解释关于民间借贷支付利息利率上限的规定，故依法调整为年利率15.4%。结合原告向被告李智提供借款的时间及被告李智向原告转账的时间，按照利息按月支付约定，对被告李智向原告转账金额中的支付利息和偿还本金的数额分别确认如下：2018年11月14日6500.00元，对应2018年9月14日借款本金60000.00元，支付利息1544.22元，抵充本金4955.78元，本金尚欠55044.22元；2018年11月27日4500.00元，对应2018年10月28日借款本金50000.00元，支付利息632.88元，抵充本金3867.12元，本金尚欠46132.88元；2018年12月13日6000.00元，对应2018年9月14日借款剩余本金55044.22元，支付利息696.72元，抵充本金5303.28元，本金尚欠49740.94元；2018年12月23日7000.00元，对应2018年11月24日借款本金43200.00元，支付利息546.81元，抵充本金6453.19元，本金尚欠36746.81元；2018年12月27日4500.00元，对应2018年10月28日借款剩余本金46132.88，支付利息583.93元，抵充本金3916.07元，本金尚欠42216.81元；2019年2月4日1000元，对应2018年9月14日借款剩余本金49740.94元、2018年10月28日借款剩余本金42216.81元、2018年11月24日借款剩余本金36746.81元，未超过2019年1月31日前的应付利息金额，不抵充本金。综上，被告李智尚欠原告借款本金为128704.56元。原告自愿免除被告李智于2019年1月至2020年10月期间应付的利息，系原告真实自愿的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，予以确认。被告李智应以尚欠借款本金128704.56元为基数按年利率15.4%向原告支付自2020年10月27日至借款本金清偿之日止的利息。原告要求被告徐斌承担保证责任，其依据为被告徐斌在被告李智于2018年11月24日出具借刘超现金60000.00元的借条上以保证人身份签字，并出示拍摄二被告各手持一页借条和各自的身份证复印件在摆有六万元现金桌旁的照片。然而，被告李智却于2018年11月24日收到原告银行转款43200.00元，并于2018年12月23日以付息的名义向原告转款7000.00元。原告单方将“刘超”改为“张彦忠”，并在出借人（签字捺印）处写上“张彦忠”。原告陈述是被告李智让其帮着先还一下，但被告李智并不认可。原告未就其持有被告李智出具借刘超现金60000.00元的借条原件来源提供证据予以证明，也无法证明存在刘超向原告转让债权的事实。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2018年11月24日，被告李智虽出具向刘超借款现金60000.00元的借条，但刘超未向被告李智提供现金60000.00元，被告李智和刘超之间的借款合同关系不成立。因此，被告徐斌不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决：一、限被告李智于本判决生效后三十日内向原告张彦忠偿还借款本金128704.56元，并自2020年10月27日以借款本金128704.56元为基数，按年利率15.4%向原告张彦忠支付利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告张彦忠其他诉讼请求。本案受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告李智承担。李智不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判按照李智实际收取的本金4.32万元、3.6万元、4.32万元，合计12.42万元，减去已经实际偿还的2.95万元，应还款本金为9.29万元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：出借人张彦忠、刘超系职业放贷团伙，前两笔借款也是收了砍头息，一审仅凭借条就认定借款本金为6万元和5万元，事实不清。被上诉人张彦忠辩称，前两笔借款本金就是6万元和5万元，其是将现金全额交给李智的。一审被告徐斌未提交书面陈述意见。本院二审期间，各方均未提供新的证据，对一审判决认定的案件事实,本院予以确认。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利的法律后果。本案中，李智上诉称前两笔借款也是收了砍头息，实际本金分别为4.32万元、3.6万元，但未提交有效证据证明其主张，且前两笔借款李智出具的借条后的收条明确载明“现金收取”“收到现金”。故李智的该上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不成立，本院不予支持。其还主张张彦忠、刘超系职业放贷团伙，经本院查询张彦忠在本院包含本案仅有两起民间借贷的诉讼案件，不能认定为职业放贷人；刘超不属本案当事人，与本案没有法律上的利害管关系，其该主张亦不成立。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由李智负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年四月二十七日法官助理  李俊杰书 记 员  王 蓓1