wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3059号 原告：张培明，男，1962年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告张培明与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。 张培明起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿张培明因虚假陈述产生的损失29,078.19元。事实和理由：张培明因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。张培明购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初544号原告：冯燕婷，女，1989年9月28日出生，住恩平市×××××××。被告：陈玩扬，男，1979年12月17日出生，住恩平市×××××××××××××××××。原告冯燕婷诉被告陈玩扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告冯燕婷于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告冯燕婷的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告冯燕婷撤诉。案件受理费1388.50元，减半收取计694.25元，由原告冯燕婷负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯翠媚人民陪审员  谢从德二〇二一年四月十五日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3588号原告：广东新联创富装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区杏龙路陈涌段**6-3（住所申报），统一社会信用代码91440606304269930A。法定代表人：谭红祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：马成蕾，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：广东木色家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇排沙社区居民委员会工业大道******（住所申报），统一社会信用代码91440606MA53PBCD8A。法定代表人：刘保中。被告：刘冉，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省辉县×××××××××××××××，公民身份号码410×××××××********。原告广东新联创富装饰材料有限公司与被告广东木色家具有限公司（以下简称木色公司）、刘冉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马成蕾到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告木色公司立即向原告支付货款740297元及利息（利息计算方法：以货款740297元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.被告刘冉对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令被告木色公司向原告支付律师费损失30800元；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告木色公司之间存在买卖合同关系，原告依约向被告木色公司提供各型号规格的板材。被告木色公司于2020年11月19日向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告货款总计为740297元，被告刘冉作为保证人承诺对被告木色公司的案涉欠款承担连带保证清偿责任，并在《欠款确认书》上签字确认。但截至起诉前，经原告多次催收，两被告仍未向原告支付上述欠款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告均未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。另查明，因两被告拒不向原告支付涉案货款，原告于2020年12月19日与北京市隆安（顺德）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所律师作为原告与两被告买卖合同纠纷一案一审阶段的委托诉讼代理人，为原告提供法律服务，双方约定律师服务费为30800元，并约定于合同签订之日起五日内先行支付2000元，余款在法院裁判文书生效之日起五日内付清。2021年1月6日，北京市隆安（顺德）律师事务所向原告出具了律师费发票2000元。2021年1月25日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，被告木色公司尚欠原告货款740297元的事实，有原告提供的《欠款确认书》《签收单》《发货单》等证据及其庭审陈述为证，两被告经本院合法传唤均拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的不利法律后果，故本院对被告木色公司尚欠原告货款740297元的事实予以确认。被告木色公司拒不依约向原告支付该部分货款已构成违约，原告据此诉请被告木色公司立即支付货款740297元并从起诉之日起计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘冉在《欠款确认书》上作为保证人签名，承诺对涉案货款承担连带清偿责任，是其对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，原告主张被告刘冉对涉案货款承担连带清偿责任有理，本院予以支持。《欠款确认书》约定如被告木色公司拖延或拒绝还款，产生的律师费由被告木色公司承担，现被告木色公司拒不支付货款引发纠纷，原告为此支付的律师费依约应由被告木色公司承担。虽然原告目前实际支付的律师费为2000元，但根据原告与北京市隆安（顺德）律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定，律师费30800元为原告必然支出的费用，原告在本案中全额主张并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东木色家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新联创富装饰材料有限公司支付货款740297元及利息（利息计算方式：以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告刘冉对上述债务承担连带清偿责任；三、被告广东木色家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新联创富装饰材料有限公司支付律师费30800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5755.49元（原告广东新联创富装饰材料有限公司已预交），由被告广东木色家具有限公司、刘冉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二一年四月二十日书记员  罗颖梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8452号 上诉人（原审被告）：刘海滨，男，1972年2月23日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 上诉人（原审被告）：中农龙鼎新能源技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号业务综合楼A座101-103。 法定代表人：王永旗，经理。 被上诉人（原审原告）：宝诚创展（北京）资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园南里1号楼5层（05）505。 法定代表人：董乾，董事长。 原审被告：北京今鼎科技合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区清河小营西小口路20号南楼1043号。 执行事务合伙人：刘保国，职务不详。 原审被告：韩淑玲，女，1971年3月24日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原审被告：刘保国，男，1964年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告：赵遂玲，女，1974年8月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。 原审第三人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星，行长。 上诉人刘海滨、中农龙鼎新能源技术有限公司因与被上诉人宝诚创展（北京）资本管理有限公司，原审被告北京今鼎科技合伙企业（有限合伙）、韩淑玲、刘保国、赵遂玲，原审第三人四川天府银行股份有限公司成都分行民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11626号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘海滨、中农龙鼎新能源技术有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘海滨、中农龙鼎新能源技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二一年四月二十六日 书记员 谢章颖
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民初17号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李飞，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 被告:贵池区东华东古城连锁店,经营场所安徽省池州市贵池区牛头山镇前江村。 经营者:代勇旺，男，1969年12月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告贵池区东华东古城连锁店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告安徽古井贡酒股份有限公司向本院起诉请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失40000元;3、判令被告支付原告为本案支出的合理费用5000元(包括但不限于案件调查处理费、律师费、交通费等);4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵池区市场监督管理局在被告处查处侵权产品“古井贡酒·年份原浆”献礼版5瓶、古5版白酒3瓶，均为假冒原告产品。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大损失。 被告贵池区东华东古城连锁店辩称，原告主张的诉求与事实不符，赔偿损失数额无事实依据且过高。1、原告所述的涉案产品，已被池州市贵池区市场监督管理局全部没收，故原告的第一项诉求没有事实依据；2、原告主张的赔偿数额无事实依据，且过高。作为普通百姓，无法辨识产品的真伪性，客观上不具备识别能力，主观上也无故意。被告并未向他人销售涉案产品，没有造成社会危害性，且没有获利。 经审理，本院查明并认为：根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人。因商标注册证证明第10497096号注册商标“古井贡酒年份原浆”、第7079302号注册商标“年份原浆”在有效期内，商标注册人为安徽古井贡酒股份有限公司。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被诉侵权商品与案涉商标核定使用的“烈酒（饮料）”、“酒（利口酒）”等为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产，且足以导致消费者误认，故被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因涉案行政处罚决定书能够证明被告购入献礼版白酒5瓶、古5版白酒3瓶，并在其经营场所内摆放销售，该处罚决定书载明的查处地址与被告工商登记地址一致，商户名称与被告一致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担赔偿损失等法律责任。本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告贵池区东华东古城连锁店立即停止销售侵犯第10497096号、第7079302号注册商标专用权的酒类商品； 二、被告贵池区东华东古城连锁店自本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计10000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担875元，由贵池区东华东古城连锁店负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 许院生 审 判 员 胡少斌 审 判 员 王 珺 二〇二一年四月八日 法官助理 夏国栋 书 记 员 刘 铮
吉林省白城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉08执恢10号长春市轻工建筑工程有限责任公司：长春市轻工建筑工程有限责任公司与白城市连城商街商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计200,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年4月22日将该款转付给长春市轻工建筑工程有限责任公司。至此，长春市轻工建筑工程有限责任公司本次向本院申请执行的（2013）白民二初字第10号民事判决书本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日吉林省白城市中级人民法院结案通知书（2021）吉08执恢10号白城市连城商街商贸有限公司：长春市轻工建筑工程有限责任公司与白城市连城商街商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计200,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年4月22日将该款转付给长春市轻工建筑工程有限责任公司。至此，长春市轻工建筑工程有限责任公司本次向本院申请执行的（2013）白民二初字第10号民事判决书本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初199号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人宋二锋，男，1986年6月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省襄城县，2019年11月26日因殴打他人被广州市公安局番禺区分局处行政拘留十四日。因本案于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人王玉，系北京市东元（广州）律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2021]104号起诉书指控被告人宋二锋犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人宋二锋及辩护人王玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月30日17时许，被告人宋二锋去到本区洛浦街西三村锦绣半岛金月湾十一座1904房，盗窃了被害人周某放在屋内的现金人民币1000多元、黄金戒指等物。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、现场照片、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人宋二锋无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人宋二锋承认控罪，但辩称其只盗窃了600元现金，没有盗窃金某。辩护人提出：1.现有证据不足以证实宋二锋有盗窃被害人金某的行为，被害人周某提供购物发票和凭证，但不能证实这些财物是周某或其家属的，也不能证实是被害人被盗的财物；2.被告人只盗窃了600元现金，造成的经济损失较小，社会危害性不大；3.被告人没有盗窃罪的前科，因一时贪念触犯了刑法；4.被告人要照顾家庭。建议对被告人宋二锋判处六个月以下有期徒刑。经审理查明，2020年7月30日17时许，被告人宋二锋去到本区洛浦街西三村锦绣半岛金月湾十一座1904房，盗窃被害人周某放在屋内的现金人民币1000多元、黄金戒指等物。上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：1.被害人周某的报案陈述，证实2020年7月30日早上7时30分，我和家人离开了位于番禺区洛浦街锦绣半岛金月湾十一座1904房的住处，离开时我们锁好门锁，到了晚上20时许，我们回来打开门，在客厅发现一个纸箱装着我本来放在房间里的保险柜，我知道应该被人盗窃了，经检查，发现卧室里的衣柜抽屉物品被翻乱，首饰被盜，儿童房的物品被翻乱，于是我打电话报警。我被盗了现金1000多元；两个黄金戒指，其中一个是镶有碎石，是2012年4月以2700元左右购买的，另一个是一朵花形的，是2018年7月份以3500元购买的；一个黄金龙凤扣，是2015年6月以1600元购买的；两条白金项链，其中一条是2014年8月份以1000元购买，另一条是2013年以500元购买的。被盗现场的格局是三房两厅，带厨房及卫生间。首饰及现金都是放在主人房的衣柜抽屉里的，保险柜本来是放在主人房梳妆台下面，被搬到客厅的。门锁及窗户没有被撬压的痕迹，不过我当时用锁匙开门时，感觉门锁有点卡没有平时那么顺。2.证人彭某、钟某（洛溪鑫诚派出所工作人员）的证言及辨认笔录，证实2020年7月30日20时许，我们所接到事主报案称在广州市番禺区洛浦街西三村锦绣半岛金月湾十一座1904房被入室盗窃，经过连日的视频追踪及实地走访，以及刑侦手段，于2020年9月9日早上11时许，派出所民警通知我们配合刑警大队的民警对该名嫌疑人进行抓捕行动，9月9日12时许，我们和民警在广州市番禺区大石金辉酒店6楼613房抓获这名入室盗窃的嫌疑人，随后把该名嫌疑人带回派出所作进一步调查。并经辨认照片，指认出被告人宋二锋就是2020年9月9日在广州番禺区大石105国道旁金辉酒店6楼613房抓获的入室盗窃嫌疑人。3.接受证据材料清单，证实被害人周某提供黄金首饰发票若干张。4.广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（DNA）字[2020]202号鉴定书，证实在案发现场保险柜表面擦拭子的STR分型与被告人宋二锋的口腔拭子的STR分型相同，似然率为8.93×1026。5.现场勘查笔录、现场图证实案发现场的位置、状况。现场位于番禺区洛浦街敏捷金月湾11座1904房，在现场客厅和餐厅中间有一个用纸箱包住的保险柜。6.现场照片已当庭向被告人宋二锋展示。7.行政处罚决定书，证实被告人宋二锋于2019年11月26日因殴打他人被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。8.河南省信阳监狱出具证明，证实被告人宋二锋因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，于2011年1月29日刑满释放。以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。被告人宋二锋辩称其只盗窃600元，辩护人提出现有证据不足以证实宋二锋有盗窃金某的行为，本案也无证据能够证实被盗首饰为被害人所有。经查，被害人周某在案发后立刻报警，称其家中被盗现金1000多元及戒指、项链等物，这些财物是放在主人房衣柜抽屉里，现抽屉已被翻乱，原本放在主人房梳妆台下的保险柜也被搬到客厅；接受证据材料清单证实被害人周某向公安机关提供部分饰品的购买凭证；现场勘查笔录证实在现场客厅和餐厅中间有用纸箱包着的保险柜；鉴定结论证实在上述保险柜上发现被告人的口腔拭子；上述证据间相互印证，吻合一致，足以证实被告人宋二锋盗窃的事实。被告人宋二锋自归案后一直否认盗窃的事实，至庭审时才承认有入屋盗窃的行为，但却辩解仅盗窃600元，其辩解显然有避重就轻之嫌，故对其辩解本院不予采信，辩护人的辩护意见理据不充分，本院亦不予采纳。本院认为，被告人宋二锋无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人宋二锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋二锋当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人宋二锋判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合本案事实的，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋二锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年8月8日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被告人宋二锋的违法所得发还给被害人周某；追缴不足的，责令被告人宋二锋退赔被害人周某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二一年四月二十七日书 记 员  卢晓阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1030号之三 申请执行人：武学维，男，汉族，住西安市未央区，个体户，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：榆林市维智商贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区；统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：张宏伟，系该公司业务经理。 被执行人：张宏伟，男，汉族，住陕西省吴堡县，个体户，身份证号：XXXXXXXXXXX。 申请执行人武学维与被执行人榆林市维智商贸有限责任公司、张宏伟股东身份确认之诉纠纷一案，本院根据申请执行人武学维申请，于2021年2月22日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5378号民事判决书。申请执行标的：榆林市维智商贸有限责任公司、张宏伟协助武学维办理股权变更事宜，并负担案件受理费X元。 本院认为，申请执行人武学维向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行，并将执行人50元予以缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月十四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初3056号原告：赵山，男，1964年5月25日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：周松，男，1968年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：周宏锁，男，1991年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县原告赵山与被告周松、周宏锁健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵山的委托诉讼代理人唐林娜庭参加诉讼，被告周松、周宏锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费6610.15元、误工费5006.40元、护理费1168.16元、住院伙食补助费700元、交通费500元，合计13984.71元。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年10月26日23时许，在天津市蓟州区邦喜公路雀巢矿泉水场路段，二被告因超原告驾驶的车，在原告车前方堵车时，二被告趁机下车后手持铁棍和铁锨，把原告从车上拽下，二被告蛮不讲理同时对原告殴打，造成原告身体多处受伤。原告报警，蓟州区邦均派出所民警出现场。后原告在蓟州区人民医院住院治疗7天，经法医鉴定原告伤情左肩部、右臀部、腰部损伤均为轻微伤。二被告的行为侵犯了原告身体健康权。故原告为依法维护自己合法权益，向法院起诉，望法院依法判准原告的诉讼请求。周松、周宏锁未到庭参加诉讼，其庭前提交答辩意见称，本案起因是赵山引起造成的，因赵山无故别二被告的车辆差点造成交通事故，而且赵山故意别车，在二被告提醒下仍逃跑，二被告才开车追赵山问其为什么要别二被告的车，进而发生矛盾，双方发生肢体冲突，赵山对于本次纠纷的发生存在重大过错，应承担本次纠纷的主要责任。对于赵山起诉的医疗费应提供医院的正规发票，且需扣除医疗保险报销后得出具体数额。对于赵山起诉的误工费不予认可，误工费应该按照实际误工损失计算，赵山根本不存在实际误工损失，请求30天损失更是无法律依据和事实理由。不认可护理费，本案根本不存在也不涉及护理问题，如需护理医院会出具意见，且在疫情期间根本不允许医院以外的护理人员陪护。住院伙食补助费每天不应超过50元。交通费过高，且应提供正规的公交发票予以证明。以上即使存在损失，也应该由赵山承担主要责任，二被告只应承担次要的赔偿责任。综上，请贵院依法审查，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：2020年10月26日晚23时许，周松、周宏锁与赵山因行车问题发生纠纷，周松、周宏锁认为赵山故意别其驾驶的车辆导致差点发生事故，故在天津市蓟州区邦喜公路雀巢矿泉水场路段道路拥堵时，周松、周宏锁下车来到赵山车辆处，将赵山从车辆中拽下并对其进行殴打，导致赵山身体多处受伤。赵山受伤后被送往蓟州区人民医院检查治疗，住院7天，开支医疗费6645.15元。经诊断，赵山的伤情为轻型颅脑损伤，枕部软组织损伤，颈部软组织损伤，右侧肩部软组织损伤，背部软组织损伤等。经鉴定，赵山左前臂、右臀部、腰部损伤程度均为轻微伤。双方就赔偿事宜协商未果，故赵山诉至本院。另查，周松因殴打赵山一事被公安机关行政拘留7日并处罚款300元。周宏锁因殴打赵山一事被公安机关行政拘留7日并处罚款300元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。周松、周宏锁故意殴打赵山导致其受伤，对于赵山受伤的后果，二被告应承担全部赔偿责任。二被告系共同侵权人，对赵山受伤的后果应承担连带赔偿责任。关于赵山的损失范围问题，赵山主张医疗费6610.15元，有相关票据予以证实，本院予以支持。赵山主张护理费1168.16元、住院伙食补助费700元，符合相关法律规定，本院予以确认。赵山主张误工期为30天，但未提供相应证据予以证实，考虑到赵山的伤情、医嘱及相关规定，本院酌定误工期为15天。赵山主张交通费500元，考虑到赵山的伤情及治疗情况，本院酌定为300元。综上，本院确认赵山的合理损失为医疗费6610.15元、住院伙食补助费700元、误工费2503.20元、护理费1168.16元、就医交通费300元，以上总计11281.51元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周松、周宏锁赔偿赵山医疗费6610.15元、住院伙食补助费700元、误工费2503.20元、护理费1168.16元、就医交通费300元，以上总计11281.51元。二被告各负担1/2，即5640.76元，二被告互负连带赔偿责任。于判决生效后十日内付清。二、驳回赵山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由周松、周宏锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二一年四月二十五日书记员  朱志宇一、裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2、《中华人民共和国侵权责任法》第八条:二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。4、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执332号 申请执行人：王常青，男，1985年10月1日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：李瑞江，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人王常青与被执行人李瑞江承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初6号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月16日向本院请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：被执行人李瑞江用北京现代悦动牌轿车抵两万元钱(已将车交付给王常青)，剩余27000元于2021年阴历年前给付完毕，至此履行完毕。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初6号 民事判决书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 满 二〇二一年四月二十一日 法官助理  徐大程 书 记 员  付 凯
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执661号申请执行人:王付朝，男，1971年08月21日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陶胡林，男，1981年11月07日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行王付朝与陶胡林民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初3093号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶胡林的银行存款9.2万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月十五日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初3025号 申请人：王安兵，男，1974年10月27日出生，汉族，户籍地：山东省费县，现住地：南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李培婷，广西尊泰律师事务所实习律师。 被申请人：周文阔，男，1982年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：刘艳，女，1985年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在审理王安兵与周文阔、刘艳民间借贷纠纷一案中，申请人王安兵向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人周文阔、刘艳名下价值554000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为554000元的保单保函[编号：11439003901232825565]为申请人王安兵提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王安兵的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人周文阔、刘艳名下价值554000元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年四月六日 法官助理  郭全保 书 记 员  黄嘉嘉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1345号 上诉人（原审原告）：河北华维建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路343号百合园1-2-201。 法定代表人：李立卫,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立泽，河北佳诚律师事务所律师。 被上诉人：河北建工集团钢结构有限公司，住所地河北省衡水市景县留智庙镇衡德工业园。 法定代表人：苏伟强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马红亮，河北紫旭律师事务所律师。 上诉人河北华维建筑安装工程有限公司（以下简称河北华维公司）因与被上诉人河北建工集团钢结构有限公司（以下简称河北建工钢结构公司）劳务合同纠纷石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 河北华维公司上诉请求：1.撤销石家庄市新华区人民法院(2020)冀0105民初1703号民事判决书；依法改判，判决被上诉人向上诉人支付劳务费540000元及利息损失（自起诉之日起计算至还清之日止）。2.本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于解除《抵账协议书》上诉人己于2020年7月30日向石家庄市新华区人民法院递交《放弃诉讼请求申请书》，已明确表示撤回上诉人要求解除《抵账协议书》的诉讼请求，上诉人的申请符合《民事诉讼法》的相关规定。二、关于《抵账协议书》以物抵债目的是否可以实现及上诉人是否能要求被上诉人支付劳务费《抵账协议书》并未实际履行且根本已无履行的可能。该协议书约定以被上诉人厂区待建的四层宿舍楼钢结构构架抵上诉人540000元的债权，但该四层宿舍楼钢结构构架已于2019年11月20日被石家庄市新华区人民法院查封，并在现场张贴了封条，已无实际履行的可能。以上事实可从上诉人2020年7月30日提交的证据（法院查封财产清单、现场照片）中得以证实，故《抵账协议书》以物抵债的目的已不能实现。上诉人认为，债权人与债务人签订以物抵债协议的目的通常是增加种清偿债务方式，在以物抵债协议履行完毕之前，原债权债务并未消灭。最高人民法院在（2016)最高法民终484号判例中指出：“债务清偿期届满后，债权人与债务人所签订的以物抵债协议，如未约定消灭原有的金钱给付债务，应认定系双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭”，本案中，上诉人与被上诉人签订了《抵账协议书》，但并未约定因此而消灭相应金额的债务，故该协议在性质上应属于新债清偿协议。最高人民法院在上述判例中还指出：“若新债务届期不履行，致使以物抵债协议目的不能实现的，债权人有权请求债务人履行旧债务;而且，该请求权的行使，并不以以物抵债协议无效、被撤销或者被解除为前提。”本案中，《抵账协议书》中约定的以物抵债的目的已无实现的可能，上诉人有权要求被上诉人履行原债务，即被上诉人应向上诉人支付劳务费540000元及利息损失。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人请求依法改判，判决被上诉人向上诉人支付劳务费540000元及利息损失（自起诉之日起计算至还清之日止）。 河北建工钢结构公司辩称，第一、上诉人起诉依据的是双方所签订的抵账协议，双方所签订的抵账协议合法有效，并且抵账协议已经履行，上诉人已经开始了拆除工作，合同签订时抵账标的物没有任何瑕疵，现也没有无法拆除的情况，随时都可以履行，不存在被查封的状态。被上诉人也没有收到抵账标的物的相关查封材料。被上诉人已经于2019年11月30日将标的物交付于上诉人进行拆除。第二、如果上诉人要求按照原债务进行履行，那么不应该参照抵账协议进行起诉。抵账协议中54万元中包含从河北金海建筑劳务有限公司中抵顶68564元，凑成的54万元整。上诉人与被上诉人实际的债权金额为571436.78元，并且双方之间并非劳务合同，双方是专业分包合同和加工制作合同。当时签订抵账协议时，双方将该债务归为劳务合同，但实际为建设工程合同。第三、该抵账协议合法有效，上诉人已经交付，只是被上诉人迟迟未进行全部拆除，至今被上诉人仍然可以进行拆除，双方应继续履行抵账协议，而非要求被上诉人向其支付劳务费。 河北华维公司向一审法院起诉请求：一、解除2019年2月1日原、被告双方签订的《抵账协议书》；二、被告向原告支付劳务费540000元及利息损失（自起诉之日起至欠款还清之日止。按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告河北华维公司与被告河北建工钢结构公司签订河北省BA831工程《施工合同》及《钢结构加工制作分包合同》，约定了原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务费。2019年2月1日，双方就该工程欠款事宜签订了《对账单》及《抵账协议书》，确认被告尚欠原告工程款合计540000元，并以被告厂区停工待建的四层宿舍楼钢结构构架抵项以上债权540000元。原告称现因《抵账协议书》根本无法履行，要求解除双方签订的《抵账协议书》及偿还欠款，有《施工合同》、《钢结构加工制作分包合同》、《对账单》及《抵账协议书》为证。被告河北建工钢结构公司未到庭质证。庭审中，经询问原告其当庭认可现未有证据证实双方签订的《抵账协议书》无法实现，亦未有相关证明显示原告采用何种形式已通知被告要求解除该协议的意向。 一审法院认为，原告与被告签订的《抵账协议书》是双方约定以物抵债达成的合意，均系各方真实意思表示，该合同依法有效。因合同中未约定解除条款，原告未提交有效证据证实被告明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，亦未出示证据证明涉案标的物已由第三方侵占的事实，可见原告陈述合同目的无法实现不能得到印证，且原告在行使解除权时亦未通知被告要求解除合同的意向，因此双方签订的《抵账协议书》解除条件不成就。同时原告在尚未解除与被告签订的《抵账协议书》情况下主张被告支付劳务费，缺乏事实依据及法律依据，应为此承担举证不能的法律后果，故本案原告河北华维公司提出的各项主张，于法无据，不予支持。被告经一审法院合法传唤未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回原告河北华维建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告河北华维建筑安装工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定事实基本同一审。 本院认为，上诉人河北华维公司向被上诉人河北建工钢结构公司主张540000元劳务费及利息损失是否应得到支持。双方签订的《抵账协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按照协议履行，协议确认河北建工钢结构公司尚欠河北华维公司工程款合计540000元，并以其厂区停工待建的四层宿舍楼钢结构构架抵项以上债权540000元。现河北华维公司主张《抵顶协议书》无法履行，但未提供证据，河北建工钢结构公司在庭审时表示愿意配合河北华维公司拆除刚结构框架，故河北华维公司要求河北建工钢结构公司支付540000元劳务费及利息损失，本院不予支持。河北华维公司可另行起诉要求河北建工钢结构公司履行《抵顶协议书》。 综上所述，河北华维建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9200.00元，由上诉人河北华维建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二一年四月二十九日 书记员  张丹丹
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初611号 原告：张鹏越，男，1979年6月27日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。 0103197906271616。 委托诉讼代理人：张明明，北京高金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史敏，北京高金律师事务所律师。 被告：孟欣，女，1984年2月25日出生，汉族，住址河北省雄县。 57026。 委托诉讼代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师。 第三人：水发浩海（黑龙江）农业发展有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****，统一社会信用代码91230199MA1C876P52。 法定代表人：张鹏越，董事长。 委托诉讼代理人：徐聪慧，北京金台（天津）律师事务所律师。 第三人：余洋，男，1980年3月23日出生，汉族，住址北京市海淀区。 8003230234。 原告张鹏越与被告孟欣、第三人水发浩海（黑龙江）农业发展有限公司、余洋不当得利纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。 原告张鹏越向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项300000元；2.判令被告承担逾期付款利息，以300000元为基数，从2020年11月6日起至实际付款日止，按贷款市场报价利率计算利息（暂计算至2021年1月28日的金额为2662.92元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。以上1、2项金额共计302662.92元。事实和理由：张鹏越为水发浩海（黑龙江）农业发展有限公司董事长，与北京圣合利华科技有限公司品牌农业部门员工孟欣进行鲜食玉米项目合作，水发浩海（黑龙江）农业发展有限公司于2020年8月31日注册，与被告合作时财务制度还未完善，原告基于合作项目能快速运行的考虑，于2020年9月17日，通过个人账户将100000元转至被告的中国银行账户，作为水发浩海（黑龙江）农业发展有限公司鲜食玉米项目的前期运营费用。在此期间原告于2020年10月16日，再转款200000元，至被告中国银行账户，用于此项目的运营费用，被告并承诺在水发浩海财务支付流程完善以后返还此款项。水发浩海财务制度建立后于2020年11月6日，将250000元转至北京圣合利华科技有限公司公司账户后，原告多次与被告沟通返还以上款项，双方交涉无果，原告认为被告的行为严重违背了诚实信用原则，恶意侵占原告财产，拒不返还上述款项，构成了不当得利。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原告张鹏越起诉被告孟欣不当得利，原告张鹏越主张的打款用途为鲜食玉米项目的前期运营费用，原告张鹏越提交的收据中，亦证实打款为用于支付品牌农业部门鲜食玉米项目前期运营费用，被告孟欣作为北京圣合利华科技有限公司的项目经理，与水发浩海（黑龙江）农业发展有限公司之间进行鲜食玉米项目业务往来，孟欣虽然用个人账户收取项目备用金，但收取项目备用金的行为是双方履行合作协议过程中的职务行为，被告孟欣的行为不构成不当得利，故原告以收款人为孟欣为由起诉，被告主体不适格，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张鹏越的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二一年四月二十五日 书记员  化丹林
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初686号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。法定代表人：张某1。委托代理人：莫丹，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：曾建花，广东立顺律师事务所实习律师。被告：肇庆海港鑫环保设备有限公司，住所地肇庆市高要区××××××土名“木朗”（覃柳杨厂房），统一社会信用代码：914×××××××××××***W。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，汉族，1996年9月11日出生，住福建省将乐县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××***。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告肇庆海港鑫环保设备有限公司、吴某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人莫丹、被告肇庆海港鑫环保设备有限公司的法定代表人吴某1、被告吴某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：1、2019年9月23日，两被告与原告共同签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（合同编号：440×××××××××××772，以下简称借款合同）。两被告向原告申请借款167000元人民币，用于生产经营，借款期限自2019年9月23日至2020年9月22日止。本次借款利率提款日前一日的1年期LPR加59bp确定，该借款按日计息，利随本清。2019年9月23日，原告依约将贷款资金167000元转入被告肇庆海港鑫环保设备有限公司的账户（446×××××××××××298）。2、两被告未能如期偿还借款，应承担违约责任。两被告在借款到期后，原告有权要求两被告偿还借款本息，有权根据借款合同第3.3.3条的约定，对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。未按期支付利息的，原告有权根据借款合同第3.3.4条的约定计收复利。根据借款合同第4.4条的约定，原告有权要求两被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等一切费用。3.被告吴某1应对被告肇庆海港鑫环保设备有限公司的债务承担连带清偿责任。被告肇庆海港鑫环保设备有限公司系独立的法人，拥有独立于股东的财产权。根据《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告立即向原告归还贷款本金人民币167000元、利息8132.62元、复利240.95元、罚息4399.62元，合计179773.19元（利息、复利、罚息暂计至2021年2月2日，之后的按合同约定计至本息还清之日止）；2、判令两被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费14000元；3、判令被告吴某1对被告肇庆海港鑫环保设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等费用由两被告共同承担。被告肇庆海港鑫环保设备有限公司、吴某1辩称，我承认欠款的事实，由于我的经济能力有限，无法一次性还清欠款，我希望银行可以让我分期还款。经审理查明：2019年9月23日，两被告与原告共同签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（合同编号：440×××××××××××772）。两被告向原告申请借款167000元，用于生产经营，借款期限自2019年9月23日至2020年9月22日止。本次借款利率提款日前一日的1年期LPR加59bp确定，该借款按日计息，利随本清。2019年9月23日，原告依约将贷款资金167000元转入被告肇庆海港鑫环保设备有限公司名下账号446×××××××××××298。《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》第3.3.3条载明，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同第3.3.4条载明，借款人未按期支付利息的，贷款人可以按逾期罚息利率计收复利。该合同第4.4条载明，因借款人违约导致诉讼的，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等一切费用，由借款人承担。借款后，被告肇庆海港鑫环保设备有限公司、吴某1出现逾期未还款情况，经原告催收，仍存在结欠，中国农业银行贷款还款试算信息（贷款基本信息）系统自动显示，截至2021年2月2日，被告肇庆海港鑫环保设备有限公司结欠本金167000元、利息8132.62元、复利240.95元、罚息4399.62元，合计179773.19元，原告追收未果，遂向本院起诉。被告肇庆海港鑫环保设备有限公司营业执照载明，被告肇庆属自然人独资，法定代表人为吴某1。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告肇庆海港鑫环保设备有限公司、吴某1向原告申请借款，获准后借款167000元，借款后没有依约按期归还借款本息，肇庆海港鑫环保设备有限公司、吴某1应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还借款、支付利息、赔偿律师费等，理据充分，本院予以支持。中国农业银行贷款还款试算信息（贷款基本信息）系统自动显示，截至2021年2月2日，被告肇庆海港鑫环保设备有限公司结欠本金167000元、利息8132.62元、复利240.95元、罚息4399.62元，合计179773.19元，本院予以采信。被告肇庆海港鑫环保设备有限公司与被告吴某1属共同借款人，应共同清偿借款本息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告肇庆海港鑫环保设备有限公司、吴某1应于本判决生效后十天内清偿欠款本金167000元、利息8132.62元、复利240.95元、罚息4399.62元，合计179773.19元（数据暂计至2021年2月2日，以后按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定的利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告肇庆海港鑫环保设备有限公司、吴某1应于本判决生效后十天内赔偿律师费14000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2088元，由被告肇庆海港鑫环保设备有限公司、吴某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈振斌二〇二一年四月七日书记员  陈彦淇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7464号原告：乐晶，汉族，身份证住址江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：孙**，系原告配偶。委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。被告：王子建，汉族，身份证住址广州市天河区。原告乐晶诉被告王子建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超韦到庭参加诉讼，被告王子建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：原告持有被告出具的借据一份，上载今借原告100000元，借款期限为壹年，时间2019年3月14日到2020年3月14日。二、款项交付情况：原告于2019年3月14日向被告银行转账100000元，转账备注“今日起借给王子建一年”。三、还款情况：原告提交《王子建清偿借款本息表》一份，上载被告通过微信转账向原告还款情况：1.2019年4月15日还利息3000元；2.2019年5月15日还利息3000元；3.2019年6月15日还利息3000元；4.2019年7月16日还利息3000元；5.2019年8月2日还本金20000元；6.2019年8月25日还利息1000元；6.2019年9月5日还利息2000元；8.2019年9月12日还利息1000元；9.2019年10月18日还利息2000元；10.2019年11月24日还利息1000元；11.2019年12月2日还利息1000元；12.2020年1月4日还利息2000元；13.2020年1月21日还利息2000元；14.2020年2月29日利息还款1000元；15.2020年3月13日还本金10000元；16.2020年5月26日还本金5000元；17.2020年6月30日还本金5000元。另，原告表示：双方在微信沟通约定利息，现找不到沟通记录；但可通过被告2019年4月-7月期间利息偿还时间的金额都是稳定了，每月还款3000元，可以佐证双方对借款达成每月按照3%支付利息的约定；微信转账没有备注还款性质，当事人通过沟通才是本金，所以原、被告双方可以确定是还本金，还是偿还利息。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金60000元；二、被告向原告清偿借款利息（自2019年3月15日至2019年8月2日，以100000元为基数，每月利息为3%；2019年8月3日至2020年3月13日，以80000元为基数，每月利息为2.5%；2020年3月14日至2020年5月26日，以70000元为基数，每月利息为2.5%；2020年5月27日至2020年6月30日，以65000元为基数，每月利息为2.5%；2020年7月1日起至清偿全部借款本息之日止，以60000元为基数，每月利息为2.5%）；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告提交被告出具的借据，上载内容反映被告向原告借款100000元，同时原告提交银行流水证实确已实际交付上述借款本金予被告；而被告既未应诉抗辩亦无提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信和认定。现原告自认被告通过微信还款17笔，本院予以确认。但鉴于原告举证的《借据》中仅约定了借款期限为“2019年3月14日到2020年3月14日”，并未明确约定借期内利息；现原告主张双方约定借款利息为月利率3%，亦并未提交有效证据予以证明，故本院不予采信，据此本院认定被告在2020年3月14日前的第1-15笔还款合计55000元均构成本案的借款本金返还，另原告自认第16、17笔还款合计10000元均为还本，据此截至2020年6月30日被告尚欠原告借款本金35000元（计算方式：100000元-55000元-10000元）未偿还。关于利息问题，承前所述，原告主张被告从逾期还款之日即2020年3月15日起按照未还本金为基数分段计息，理据成立，本院予以支持，但2020年8月19日前的利息应以年利率6%计付、2020年8月20日起的利息应以年利率3.85%（即原告起诉时的一年期贷款市场报价利率标准）计付为宜。至于原告的其余本息主张，理据欠缺，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王子建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告乐晶返还35000元及利息（从2020年3月15日起至2020年5月25日止，以45000元为基数，按照年利率6%的标准计付；从2020年5月26日起至2020年6月29日止，以40000元为基数，按照年利率6%的标准计付；从2020年6月30日起至2020年8月19日止，以35000元为基数，按照年利率6%的标准计付；从2020年8月20日起至实际还款之日止，以35000元为基数，按照年利率3.85%的标准计付）。二、驳回原告乐晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取898元（原告乐晶已预付），由原告乐晶负担536元、被告王子建负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二一年四月二十六日书记员  张 钊庭审记录杨水莲
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1166号 原告：庄奇兵，男，1950年5月5日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县（系庄加林之父）。 原告：方玉菊，女，1953年12月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县（系庄加林之母）。 原告：李某，女，1978年9月14日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县（系庄加林之妻）。 原告：庄瑾，女，2000年6月21日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县（系庄加林之长女）。 原告：肖艳，女，2003年4月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县（系庄加林之次女）。 原告：庄某1，男，2004年4月3日生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系庄加林之长子）。 原告：庄某2，男，2014年8月19日生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系庄加林之次子）。 原告肖艳、庄某1、庄某2的法定代理人：李某，女，1978年9月14日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告的共同委托诉讼代理人：杨叶，云南平航律师事务所律师，代理权限为二特别授权代理。 被告：云南省东恒经贸集团有限公司，统一社会信用代码证：91530325784625681H，住所：云南省曲靖市富源县胜境街道多乐村。法定代理表人：张家永。 原告庄奇兵、方玉菊、李某、庄瑾、肖艳、庄某1、庄某2与被告云南东恒经贸集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告庄奇兵、方玉菊、李某、庄瑾、肖艳、庄某1、庄某2以另案起诉为由，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庄奇兵、方玉菊、李某、庄瑾、肖艳、庄某1、庄某2申请撤回起诉，符合法律的规定，不损害社会公共利益以及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庄奇兵、方玉菊、李某、庄瑾、肖艳、庄某1、庄某2撤回对被告云南东恒经贸集团有限公司的起诉。 案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，原告庄奇兵、方玉菊、李某、庄瑾、肖艳、庄某1、庄某2负担。 审判员  高应武 二〇二一年四月二十日 书记员  李 悦
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初978号原告：杨某，男，汉族，农民，住岷县。被告：陈某，男，汉族，农民，住岷县。原告杨某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告杨某于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费25元，陈某自愿负担。审判员 包军平二○二一年四月十六日书记员 郎秀娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初600号原告：宁夏荣光电力工程有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：朱某。委托代理人：黄某，宁夏鸣钟律师事务所律师。被告：武汉神宇电气有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：刘某。被告：宁夏洁宁新能源有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：马某，系该公司执行董事。案由:建设工程施工合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年1月18日。待裁定事项：是否准许撤回对被告武汉神宇电气有限公司、宁夏洁宁新能源有限公司的起诉。裁定结果：准许原告宁夏荣光电力工程有限公司撤回对被告武汉神宇电气有限公司、宁夏洁宁新能源有限公司的起诉。案件受理费1468元（减半收取），由原告宁夏荣光电力工程有限公司负担。审判员 张保生二○二一年四月十三日法官助理 袁 晨书记员 王 杨
吉林省梨树县人民法院刑事判决书（2021）吉0322刑初95号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人苏梅，女，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月29日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于四平市看守所。辩护人李红军，吉林睿益律师事务所律师。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人苏梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员张可佳出庭支持公诉。被告人苏梅及其辩护人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年9月份至2020年11月13日，被告人苏梅明知其使用的其婆婆唐某×××号中国农业银行卡中转入的钱款是违法犯罪所得，仍然按照其丈夫陈钦河（未到案）指示前后多次取款共计20余万元，每次取款收取所取钱款百分之五十作为好处费，扣除好处费剩余的赃款按照陈钦河指示交给他人，被告人苏梅从中非法获利10余万元。2020年11月11日，梨树县梨树镇居民沈某被诈骗人民币40000元，该被骗款经过几次周转有15,995元最后转入唐某卡号为×××银行卡中。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人苏梅供述，证人沈某证言，抓获经过等书证。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人苏梅明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人苏梅基本供认公诉机关指控的犯罪事实。被告人苏梅辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪数额有异议，被害人沈某只有14000多元被骗款项最终流入唐某的银行卡中，苏梅虽供述共取款20万元左右，但其余的钱没有证据证明系违法所得，无法证明钱款的来源。根据疑罪从无的原则，只能以被害人沈某被骗款项14000多元的数额定罪量刑。本院经审理查明，2020年9月份至2020年11月13日，被告人苏梅通过蝙蝠软件加上一名不明身份的网友，苏梅按照该网友的指示多次从其婆婆唐某卡号为×××的中国农业银行卡中取出钱款，共计208700元，并从中将获得的10万元好处费扣除后，将剩余钱款按照该网友的指示交给他人。2020年11月11日，梨树县梨树镇居民沈某被诈骗40000元，其中有15995元被骗钱款经周转，最后转入唐某卡号为×××银行卡中。苏梅被公安机关抓获归案，基本供认犯罪事实。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.抓获经过、情况说明，证明被告人苏梅于2020年11月26日被公安机关抓获，并采取刑事拘留强制措施，于11月27日乘火车将苏梅押回梨树县，于11月29到达梨树，并将苏梅送至看守所。2020年11月26日至11月29日期间，苏梅一直处于被羁押状态。2.沈某聊天记录截图、手机短信截图、转账查询、银行交易明细，证明沈某被骗的聊天内容，并将被骗款项40000元转入伊某卡号为×××的中国建设银行卡中。3.沈某存款明细、流水明细、账户查询凭证、交易明细清单，证明唐某、郜某、王某名下的银行卡账户信息以及沈某于2020年11月11日向伊某卡号为×××的银行卡内转入4万元；同日伊某尾号4348的银行卡向郜某卡号为×××的银行卡内转入37179元；同日某中尾号9076的银行卡向王某卡号为×××的银行卡内转入37200元；同日王某尾号1377的银行卡向唐某卡号为×××的银行卡内转入15995元。4.唐某银行卡交易明细清单，证明自2020年9月份唐某尾号4771的农业银行卡共取款208700元。5.监控录像及截图，证实2020年11月11日13时50分许，被告人苏梅在ATM机取款的情况。6.协助冻结通知书、业务凭证，证明被告人苏梅卡号为×××的银行卡于2020年12月4日被冻结人民币58984元。7.情况说明，证明涉案银行卡×××现已被冻结。8.证人沈某证言，证实我有一个微信好友，微信名叫李某，后面有一个笑脸的表情符号，她以前是做梨树便民信息平台的，我为了出租我家的房子加上她微信。2020年8月份开始，她发一些可以赚钱的朋友圈信息及聊天记录的内容。9月份的时候，我向她咨询，她告诉我通过易汇国际数字平台，在软件里面投资，可以获得3至8倍的利润。11月11日我下载了易汇软件开始投资，并给建行卡账户名为伊某×××的银行卡转了40000元，所有的操作都听她指挥下单的。我投资完，她告诉我投错了，钱全赔了，让我重新投资，我记得我没有投错，就感觉不太对。后来我在网上搜这个软件说不能提现，我觉得被骗了就报警了。9.被告人苏梅供述，2020年9月份，有一个人通过蝙蝠软件加我，他说是我丈夫，要把钱打到我的卡里，然后把钱送到一个指定的地点，会给我取款的百分之五十作为好处费。我就把我婆婆唐某的银行卡号给他了，每次都是按照他的指示取钱，然后交给别人。我不认识来取钱的人，每次来的人从身形看不是同一个人。唐某的卡一直是我使用的，从2020年9月份到被公安机关抓获，我一共取款不到十次，一共取款20多万元，送过三次钱，第一次和第二次送到安溪县中国茶都附近，第三次是安溪县六小学门口，我获利了大概10万元左右，每次取完款后，扣除属于我自己的百分之五十，剩下的就直接给取钱的那个人现金了。那个人没和我说是什么钱，但我感觉不是什么好钱，应该是诈骗来的钱。我获利的10万元，其中有五万元用于还我丈夫陈钦河的信用卡，剩下的5万元用于平时生活开销，现在还剩42000元左右，存在我的农业银行卡里。2020年11月11日13时50分左右，我用唐某的银行卡在福建省安溪县清溪桥农业银行的AMT取款的4笔，每笔5000元，一共20000元。关于辩护人提出被告人苏梅掩饰、隐瞒犯罪的数额应以沈某被骗的14000多元定罪量刑的意见。经查，苏梅系一名成年人，接受不明身份的人指示多次从唐某的银卡内取款20余万，并从中获利，其供述也怀疑过钱款的合理性，感觉到不是什么好钱，应当认定其意识到所取钱款不是正常的存款，现有证据可以认定苏梅掩饰、隐瞒的犯罪数额为20万余，故对辩护人的该辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人苏梅明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。苏梅基本供认犯罪事实，认罪认罚，可对其从宽处理。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第六十四条（涉案物品的处理）、第五十二条、第五十三条（罚金的数额及缴纳）、第四十七条（有期徒刑的计算与折抵）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚）之规定，判决如下：一、被告人苏梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月29日起至2023年11月25日止。被告人苏梅因本案被羁押的3天已在刑期中扣除。）二、公安机关冻结的被告人苏梅违法所得人民币42000元依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人苏梅违法所得人民币58000元，上缴国库。三、公安机关冻结的涉案银行卡由公安机关依法予以没收；公安机关冻结的其他银行卡由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 崔 仁审判员 赵 羽人民陪审员 邵立娟二〇二一年四月三十日书记员 孙迪峰
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初428号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王志晖，男，1971年9月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2021年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2021年4月14日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕336号起诉书指控被告人王志晖犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年02月21日3时许，被告人王志晖在广州市越秀区江湾桥由北向南桥顶的机动车道，干扰设卡查醉酒驾驶行为的交警王某、唐某标及辅警薛某安等人依法执行职务，被带离设卡查车警戒区时将交警王某摔倒在地，后被民警现场抓获归案。认为被告人王志晖具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王志晖拘役六个月，缓刑十个月。被告人王志晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志晖犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王志晖暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人王志晖归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人王志晖犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年四月十六日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3051号 原告：马胜放，男，1973年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告马胜放与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。 马胜放起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿马胜放因虚假陈述产生的损失21,011.4元。事实和理由：马胜放因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。马胜放购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2240号原告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张某与被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门窗款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月，被告在原告处定做铝合金门窗，双方约定门窗安装完毕后付款，原告安装门窗后，被告欠款7000元，经原告催要，被告支付门窗款2000元。现原告诉至本院，请求判如所请。被告马某经本院依法传唤未到庭应诉。本院认为，原告张某为被告马某制作并安装门窗，与被告形成承揽合同关系，被告应当按照约定履行付款义务。被告马某未按约定支付原告张某门窗款的行为已构成违约，应当承担向原告支付门窗款5000元的违约责任。原告张某诉请由被告马某支付原告门窗款5000元，有原告当庭陈述及向本院提交的欠条予以证实，本院予以支持。被告马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告马某给付原告张某门窗款5000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(减半收取)，由被告马某负担。本判决为终审判决。审判员 张保生二○二一年四月十六日法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民催1号申请人：广东炜田环保新材料股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××美工业区，统一社会信息代码：914×××××××××××948F。法定代表人：黄真英，系该公司财务总监。委托诉讼代理人：钟文东，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********，系该公司员工。申请人广东炜田环保新材料股份有限公司申请公示催告一案，本院于2021年2月7日立案后，依法于2021年2月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：票据号码为103××××××××××249，票面金额为85750元、出票日期为2021年2月1日、收款人为东莞市恒丰颜料科技有限公司，出票人为广东炜田环保新材料股份有限公司，出票银行为中国农业银行股份有限公司东莞石碣支行的支票无效。案件受理费100元、公告费600元，由申请人广东炜田环保新材料股份有限公司负担。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二一年四月十三日书记员  詹锦华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河北省蠡县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0635执513号 关于被执行人张超为罚金一案，（2021）冀0635刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张超没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2021年4月20日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将罚金交到法院，并已上交国库，此案执行完毕。 本院认为，（2021）冀0635刑初60号刑事判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 蠡县人民法院于2021年4月7日作出的（2021）冀0635刑初60号刑事判决书判令的罚金内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0603民初232号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区友谊路11号，统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，职务：分行行长。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：董贺达，男，汉族，1968年9月29日出生，户籍住址内蒙古兴安盟突泉县。 被告：广西广安置业有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇群星大道76号，统一社会信用代码：91450600566796466Y。 法定代表人：陈雄庆，职务：执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行诉被告董贺达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁 -2- 定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 案件受理费6,294元，减半收取3,147元，由原告中国工商银行股份有限公司防城港分行负担。 审 判 员 李科杰 二〇二一年四月十八日 法官助理 施 婷 书 记 员 李 琳
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初109号原告：周长保，男，1979年12月24日出生，汉族，无固定职业，住茄子河区。被告：崔玉恒，男，1976年2月4日出生，汉族，无固定职业，住茄子河区。原告周长保诉被告崔玉恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告周长保于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周长保撤回起诉。案件受理费减半收取162.50元，由原告周长保负担。审 判 长  王慕友人民陪审员  韩加峰人民陪审员  李增荣二〇二一年四月十四日书 记 员  霍仲达
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初2838号原告：中国农业银行股份有限公司运城分行，营业场所：运城市盐湖区中银大道168号。负责人：段某。委托诉讼代理人：杜某。被告：裴某。原告中国农业银行股份有限公司运城分行（以下简称“农行运城分行”）与被告裴某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城分行委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告裴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行运城分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支款共计人民币27078.03元（截止2020年9月3日），其中：本金人民币22972.33元，利息人民币2353.99元，逾期还款违约金人民币1286.82元，消费手续费人民币464.89元，并承担自2020年9月4日起至实际还款日止的利息（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请了中国农业银行信用卡，并于2018年11月12日获得批准，卡号为×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年9月3日欠款共计人民币27078.03元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告裴某未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行运城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告裴某未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行运城分行提交的被告裴某身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴某向原告农行运城分行申请办理金穗信用卡。2018年11月20日，被告裴某和原告农行运城分行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行运城分行为甲方，被告裴某为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。之后，被告裴某使用原告农行运城分行给其发放的卡号为×××的信用卡消费后出现逾期。至今，被告裴某欠原告农行运城分行信用卡借款本金22972.33元、截止2020年9月3日的利息2353.99元、逾期还款违约金1286.82元、消费手续费464.89元，共计27078.03元。另查明，被告裴某在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××区。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告裴某向原告农行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行运城分行经核准给被告裴某发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行运城分行已依约向被告裴某履行了信用卡发放义务，被告裴某未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行运城分行要求被告裴某偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行运城分行主张的2020年9月3日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告裴某实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴某于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城分行信用卡借款本金22972.33元、逾期还款违约金1286.82元、消费手续费464.89元及利息（截止2020年9月3日的利息为2353.99元，自2020年9月4日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取239元，由被告裴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二一年四月十四日书记员 石舒宁2、本案所引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初367号公诉机关博罗县人民检察院。被告人钟荏新，男，1983年12月24日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省东莞市×××××××××××××。曾因犯盗窃罪，于2020年5月8日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月；又因涉嫌盗窃罪，于2021年1月29日被博罗县公安局抓获，同年1月30日被博罗县公安局刑事拘留；经博罗县人民检察院批准，同年2月6日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕266号起诉书指控被告人钟荏新犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李文伟出庭支持公诉，被告人钟荏新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月12日13时许，被害人罗建成从博罗县×××××××××卖菜收档回到园洲镇博园路29号家中，将两个挎包放在屋内后去床上休息。同日14时50分许，被告人钟荏新趁无人注意之机进入屋内，见被害人躺在床上睡觉，拿走两个挎包便驾驶摩托车离开现场。包内约有现金950元人民币。2021年1月29日，公安民警在东莞市石排镇钟荏新家中将其抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人钟荏新的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人钟荏新有以下量刑情节：累犯；坦白，且认罪认罚；入户盗窃一次，盗窃现金950元人民币。故建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人钟荏新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。另查明，公安机关依法扣押被告人钟荏新持有的一辆黑色男装摩托车。再查明，被告人钟荏新曾因犯盗窃罪，于2020年5月8日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月。上述事实，被告人钟荏新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押笔录、扣押清单、被害人的陈述、指认现场照片、情况说明、现场检测报告书、前科查询、被告人基本情况、户籍信息及证明、刑事判决书、被告人的供述及辩解、视听资料、电子数据等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人钟荏新犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，且被告人无异议，认罪认罚，本院予以支持。公安机关依法扣押被告人钟荏新的一辆黑色男装摩托车，属作案工具，依法予以没收。责令被告人钟荏新退赔被害人罗建成的经济损失人民币950元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钟荏新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月29日起至2021年9月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人钟荏新的一辆黑色男装摩托车，属作案工具，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。三、责令被告人钟荏新在本判决发生法律效力后退赔被害人罗建成的经济损失人民币950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文）审 判 员  刘 勇二〇二一年四月十八日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳法官助理  任俊鹏书 记 员  温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2792号 上诉人（原审被告）：吕茂松，男，1980年1月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审被告）：谭军，女，1984年4月6日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 被上诉人（原审原告）：成都大唐川旺房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市双流区西航港街道川大路二段275号。 法定代表人：刘林林，经理。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 上诉人吕茂松、谭军因与被上诉人成都大唐川旺房地产经纪有限公司（以下简称大唐经纪公司）居间合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院与2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了独任审理。上诉人吕茂松、谭军及被上诉人大唐经纪公司的委托诉讼代理人严瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕茂松、谭军上诉请求：1.请求撤销（2020）川0116民初5870号民事判决书。2.请求调整居间服务费为1万元。主要事实和理由：2020年4月初吕茂松、谭军委托四川链家房地产经纪有限公司出售位于××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋，买方通过四川链家房地产经纪有限公司工作人员看房议价后，却找大唐经纪公司工作人员来负责洽谈及签订《房屋买卖合同》，即使买方大唐经纪公司签订《房屋买卖合同》，但大唐经纪公司并未完成房屋产权、水、电及物业相关过户手续的居间服务合同的约定，并未达到合同目的。 大唐经纪公司辩称，吕茂松、谭军与买方签订的《房屋买卖合同》是由大唐经纪公司促成签订，该行为在一审时吕茂松、谭军并未提出任何异议，合同第四条载明“基于大唐经纪公司提供的居间服务，吕茂松、谭军向大唐经纪公司支付居间服务费2万元，且该合同在合同签订时付清”，故居间服务费的支付时间是合同签订时支付，而非完成房屋产权、水电及相关过户手续时支付，大唐经纪公司已经完成了其义务，促成了合同的签订。吕茂松、谭军就应该向大唐经纪公司支付相关费用，吕茂松、谭军与买方自行解除合同的行为，并不能约束大唐经纪公司，吕茂松、谭军单方违约导致合同目的不能实现，应由吕茂松、谭军自行承担不利后果。 大唐经纪公司向一审法院起诉请求：判令吕茂松、谭军立即向大唐经纪公司支付居间服务费共计20000元。 一审法院认定事实：2020年4月7日，卖方（甲方）吕茂松、谭军与买方（乙方）张程、王兰及居间服务方（丙方）大唐经纪公司签订《房屋买卖合同》，约定甲方将案涉房屋及xx栋xx号车位以2100000元价格出售给乙方，合同对付款方式及付款时间、产权过户等进行了约定；同时约定，甲方向丙方支付居间服务费20000元，乙方向丙方支付居间服务费10000元。上述居间服务费在本合同签订时付清丙方；因甲方或乙方违约导致合同不能履行的，违约方按合同约定金额支付丙方居间服务费。吕茂松、谭军在合同甲方处签字捺印，张程在乙方处签字捺印，大唐经纪公司在丙方处加盖公章。合同签订后，张程、王兰向吕茂松、谭军支付了首付款30000元。之后，吕茂松、谭军单方违约，不同意继续履行合同，2020年5月11日，张程、王兰与吕茂松、谭军达成口头协议，解除《房屋买卖合同》，由吕茂松、谭军退还张程、王兰已支付的购房款30000元，并赔偿张程、王兰违约金40000元。 一审法院认为，吕茂松、谭军与张程、王兰以及大唐经纪公司签订合同名虽为《房屋买卖合同》，但该合同内容包含了吕茂松、谭军与张程、王兰之间建立的房屋买卖合同的法律关系，以及吕茂松、谭军与大唐经纪公司之间建立的居间合同的法律关系，该《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。因合同约定“甲方向丙方支付居间服务费20000元，乙方向丙方支付居间服务费 10000元，上述居间服务费在本合同签订时付清丙方；因甲方或乙方违约导致合同不能履行的，违约方按合同约定金额支付丙方居间服务费”，大唐经纪公司履行了居间服务义务，促成了吕茂松、谭军与张程、王兰签订了《房屋买卖合同》，而吕茂松、谭军未按约履行支付居间服务费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对大唐经纪公司的诉请主张，一审法院予以支持。对吕茂松、谭军辩称因《房屋买卖合同》解除后，居间合同也理应解除的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：吕茂松、谭军于判决生效之日起十日内支付成都大唐川旺房地产经纪有限公司居间服务费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由吕茂松、谭军负担。 本院二审期间，吕茂松、谭军提交了其与四川链家房地产经纪有限公司签订的《房屋交易委托协议》，拟证明吕茂松、谭军没有委托过大唐经纪公司帮其卖房，是买方找到吕茂松、谭军在当天晚上仓促签订《房屋买卖合同》，且大唐经纪公司未明确向吕茂松、谭军告知合同上的内容。大唐经纪公司质证认为：《房屋交易委托协议》是复印件，故对其三性不予认可。即使该证据有原件，该证据系吕茂松、谭军单方与四川链家房地产经纪有限公司达成的一致意见，并未得到大唐经纪公司认可，也无大唐经纪公司签字确认，故该证据与大唐经纪公司无关。本院认证如下：《房屋交易委托协议》为复印件且该证据不能达到吕茂松、谭军的证明目的，故本院对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉居间服务费金额应如何确定。 吕茂松、谭军认为大唐经纪公司并未完成房屋产权、水、电及物业相关手续服务内容，故吕茂松、谭军应支付的居间服务费金额应调整至1万元。 本院认为，一审已查明“吕茂松、谭军单方违约，不同意继续履行合同，2020年5月11日，张程、王兰与吕茂松、谭军达成口头协议，解除《房屋买卖合同》”，且《房屋买卖合同》第四条约定“甲方向丙方支付居间服务费20000元……上述居间服务费在本合同签订时付清丙方；因甲方或乙方违约导致合同不能履行的，违约方按合同约定金额支付丙方居间服务费”，故一审判决吕茂松、谭军向大唐经纪公司支付居间服务费20000元并无不当。 综上所述，吕茂松、谭军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由吕茂松、谭军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  傅科文 二〇二一年四月十六日 书记员  牟玉荣
黑龙江省逊克县人民法院支 付 令(2021)黑1123民督4号申请人：中国邮政储蓄银行逊克县支行。法定代表人：赵起，职务：行长。委托代理人：袁明，该公司职员。被申请人：陈凤丽，女，1988年2月22日出生，汉族，现住逊克农场。被申请人：张海君，男，1986年6月6日出生，汉族，现住逊克农场。申请人中国邮政储蓄银行逊克县支行于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行逊克县支行称，被申请人陈凤丽、张海君于2020年3月28日以种植土地为由，在申请人处申请农贷通信用贷款100000元，该笔贷款于2021年3月1日到期，但二被申请人未偿还借款。申请人要求被申请人偿还贷款100000元，拖欠利息4291.13元，并支付申请日到结清日期间产生的利息及罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈凤丽、张海君应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行逊克县支行借款本金100000元及利息4291.13元，并按照双方约定的利率支付申请日到清偿本金之日止的利息。申请费795元，由被申请人陈凤丽、张海君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  卜晓丹二〇二一年四月十二日书记员  洪爱冰
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川08执恢20号 四川国斌建筑劳务有限公司： 本院立案执行四川国斌建筑劳务有限公司缴纳诉讼费一案，申请执行标的8528.00元。执行过程中未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案于2021年3月10日终结本次执行程序。后被执行人四川国斌建筑劳务有限公司于2021年3月11日主动缴纳诉讼费8528.00元。至此，本院执行的(2021)川08执恢20号案件已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9283号 上诉人（原审被告）：四川省昕瑞建设工程有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇回龙东路296号。 法定代表人：戴德燕，职务不详。 被上诉人（原审原告）：何国建，男，1968年9月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被上诉人（原审原告）：廖洪建，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人四川省昕瑞建设工程有限公司因与被上诉人何国建、廖洪建民间借贷纠纷一案，不服彭州市人民法院（2020）川0182民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人四川省昕瑞建设工程有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省昕瑞建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 莫 雪 二〇二一年四月三十日 书记员 谭学梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19209号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：买慧慧，女，1988年4月15日出生，回族，住河南省沁阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告买慧慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年7月12日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额5837.42元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5837.42元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月14日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告买慧慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5837.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告买慧慧负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初968号 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，营业场所石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。 负责人：蔡雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：齐胜、谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 被告陈召平，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 杜春波，男，1986年3月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.请求判令被告陈召平偿还原告贷款截止到2021年4月22日的本金332927.76元，利息、罚息、复利32090.54元，本息合计:365018.3元，及自2020年4月23日起至实际清偿之日止按贷款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.请求确认原告对被告陈召平所有的位于长安区房产享有抵押权对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告杜春波对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费等原告为实现债权支付的其他费用。 辩称意见未到庭，未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《个人贷款合同（抵押、保证）》，2016年4月23日；《个人贷款保证合同》，2016年4月23日。 2.合同约定借款金额及期限35万元，2016年5月20日至2046年5月20日止。 3.还款方式等额还本付息。 4.利率、罚息本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%，首期执行贷款年利率为4.9%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。 5.实际放款金额及还款期限35万元，2016年5月27日至2046年5月27日。 6.保证人及保证方式杜春波，连带责任。 7.保证范围及期限保证范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。保证期限：从本合同签署之日起至主合同项下贷款履行期届满之日起二年止。 8.支付方式受托支付，账户名：赵丽艳。 9.被告还款情况自2019年3月20日后不再还款，截至2020年7月20日已偿还本金15100.08元，利息45971.91元，罚息56.94元，复利10.57元，自2020年7月21日至2021年4月22日止，被告又偿还了本金1972.16元，罚息6027.84元。 10.抵押人及抵押物详情陈召平名下位于长安区的房产。 11.抵押担保范围担保范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。 12.诉前催收情况催收方式：电话、上门。 催收效果：无效。 本院于2021年2月19日立案，并于2021年4月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，偿还借款本息。被告杜春波在保证合同中签字认可自愿为该笔债务承担连带还款义务，故原告有权要求其承担连带清偿责任。被告陈召平自愿以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。虽然双方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定，该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告要求的保全费、执行费尚未实际发生，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈召平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金332927.76元，截至到2021年4月21日的利息、罚息、复利32090.54元，本息合计:365018.3元，并支付自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）； 二、被告杜春波对上述债务承担连带清偿责任； 三、若被告陈召平未在指定期限内履行上述义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告陈召平名下位于长安区的房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3344元，由被告陈召平、杜春波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年四月二十九日 代书记员  栗语聪