安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1502号 原告：宛和平，男，1961年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告：宛金全，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告：宛保珠，女，1971年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：陈广雷，安徽金徽律师事务所实习律师。 被告：查权保，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。 被告：恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区临泉路与柳孜路交口驿淘互联网产业园A座6楼686-1、B座1楼128室，统一社会信用代码91340122MA2TRUFU77。 主要负责人：高政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告宛和平、宛金全、宛保珠与被告查权保、恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称恒邦财险肥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法由审判员王凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛和平、宛金全以及三原告宛和平、宛金全、宛保珠共同委托诉讼代理人何建平、陈广雷，被告查权保及其委托诉讼代理人杨爱国，被告恒邦财险肥东支公司的委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宛和平、宛金全、宛保珠向本院提出诉讼请求：1.要求查权保赔偿宛和平、宛金全、宛保珠因交通事故致周凤英死亡所造成的各项损失374099元；2.要求恒邦财险肥东支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。本案在审理过程中，宛和平、宛金全、宛保珠提出变更诉讼请求，将赔偿金额由374099元变更为206474元。事实和理由：2020年3月2日晚上，查权保驾驶皖ＡＵ××××号“昌河”牌轻型普通货车将周凤英撞倒致伤，查权保负事故的主要责任，周凤英负事故的次要责任。查权保驾驶的事故车辆在恒邦财险肥东支公司投保了相关保险。周凤英受伤后住院治疗，并经评定其伤情构成一处八级和一处十级伤残。之后，周凤英于2020年8月18日死亡。宛和平、宛金全、宛保珠因交通事故致周凤英死亡所造成的各项损失为：医疗费69770.68元、住院伙食补助费2750元、营养费8350元、护理费22635.18元、交通费5000元、死亡赔偿金187700元、丧葬费39518.50元、精神损害抚慰金80000元、近亲属办理丧葬事宜费用20000元、鉴定费1900元，合计437624.36元，按责诉求赔偿金额为374099元。本案在审理过程中，宛和平、宛金全、宛保珠提出变更诉讼请求为：医疗费69770.68元、住院伙食补助费2250元、营养费8350元、护理费22635.18元、交通费5000元、残疾赔偿金58187元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费1900元，合计228092.86元，按责诉求赔偿金额为206474元。 查权保承认宛和平、宛金全、宛保珠在本案中所主张的事实，但认为宛和平、宛金全、宛保珠诉求的合理损失应由恒邦财险肥东支公司在保险责任限额内予以赔付，且事发后其为周凤英垫付的医疗费17500元、护理费900元应与本案一并处理。 恒邦财险肥东支公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任划分不持异议。事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的第三者责任保险（以下简称三者险），根据保险合同约定，事发时事故车辆存在违反安全装载规定情形，应增加10%绝对免赔率。其公司对于宛和平、宛金全、宛保珠诉请的合理损失愿意予以赔偿，但宛和平、宛金全、宛保珠部分诉请过高应不予支持，其中事发后其公司为周凤英垫付医疗费10000元要求在本案赔偿金额中予以扣减，对于查权保为周凤英垫付的费用不同意与本案一并处理。另，周凤英的医疗费应扣除15%非医保费用，住院伙食补助费、营养费、护理费天数均应按实际住院天数43天计算，交通费过高应予以核减，残疾赔偿金应从定残之日计算至死亡之日按43天计算为1370.98元，宛和平、宛金全、宛保珠未能提供证据证明周凤英死亡结果与本起交通事故之间的因果关系，其主张精神损害抚慰金于法无据，应不予支持，鉴定费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担，其公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日18时55分许，查权保驾驶皖ＡＵ××××号“昌河”牌轻型普通货车，沿栖（凤岭）石（门庵）公路由南向北行驶至该路白湖镇胡塝街道顺港土菜馆路口时，与横过道路的行人周凤英发生碰撞，致周凤英受伤、该货车损坏的交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，查权保负事故的主要责任，周凤英负事故的次要责任。 周凤英于受伤当日在庐江县人民医院神经外科住院治疗28天，其伤情经诊断为：1、颅内损伤；2、鼻骨骨折；3、肺挫伤；4、肋骨骨折；5、腰椎骨折；6、右肾挫伤；7、胸腔积液；8、低蛋白血症；9、2型糖尿病。用去住院医疗费47017.50元。出院医嘱建议转上级医院治疗。2020年3月30日，周凤英转至安徽省胸科医院外科住院治疗16天，其伤情经诊断为：1、肺部感染；2、两侧多发肋骨骨折；3、两侧胸腔积液；4、肺挫伤；5、心脏呼吸衰竭；6、2型糖尿病；7、颅内损伤；8、创伤性蛛网膜下腔出血；9、创伤性硬膜下出血；10、右肾挫伤；11、鼻骨骨折；12、低蛋白血症。用去住院医疗费22753.18元。出院医嘱建议：1、注意休息，加强营养；2、防止受凉，避免肺部感染；3、多下床活动，锻炼双下肢肌肉力量；4、内分泌科进一步就诊；5、神经内科或康复科进一步治疗。 2020年7月6日，周凤英的伤残等级、护理期、营养期经安徽正邦司法鉴定所鉴定为：（一）周凤英因道路交通事故胸部损伤致双侧8根肋骨骨折，构成十级伤残；颅脑损伤致双下肢轻度非肢体瘫运动障碍，构成八级伤残。（二）给予周凤英伤后护理期至评残之日前一日、营养期60日。周凤英为此支出鉴定费1900元。 周凤英于1942年8月22日出生、于2020年8月18日死亡，死亡原因：高血压性心脏病，伴有（充血性）心力衰竭。宛和平、宛金全、宛保珠分别是周凤英的长子、次子、女儿。 事故车辆皖ＡＵ××××号“昌河”牌轻型普通货车的驾驶人和所有人均系查权保，该车辆在恒邦财险肥东支公司投保了交强险和责任限额为50万元的三者险，并特约不计免赔率。事故车辆出险在保险期限内。事发后，查权保为周凤英垫付医疗费17500元、护理费900元，恒邦财险肥东支公司为周凤英垫付医疗费10000元。 以上事实，有宛和平、宛金全、宛保珠提交的身份证、死亡医学证明书、证明、道路交通事故认定书、出院记录、住院医疗费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，查权保提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、证明、爱心陪护协议书、陪护收款单，恒邦财险肥东支公司提交的照片以及双方当事人庭审一致陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。周凤英因本起交通事故受伤致残后死亡，其死亡原因与本起交通事故之间有无关联性目前尚不明确，但其因交通事故受伤致残所造成的经济损失已经客观存在，理应获得相应赔偿。周凤英死亡后，此事故给周凤英造成的损失应由其第一顺序继承人宛和平、宛金全、宛保珠行使民事权利。本起事故经公安交通管理部门调查分析，认定查权保负事故的主要责任，周凤英负事故的次要责任，有道路交通事故认定书予以佐证，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。查权保驾驶的事故车辆皖ＡＵ××××号“昌河”牌轻型普通货车在恒邦财险肥东支公司投保了交强险和三者险，故恒邦财险肥东支公司作为事故车辆的保险人应在交强险责任限额内予以先行赔付。超出交强险责任限额的部分，由事故责任方按其过错程度予以承担，现因查权保驾驶机动车发生交通事故造成他人人身损害，其负本起事故的主要责任，故查权保应对周凤英合理部分的损失承担80%赔偿责任，而查权保应承担的赔偿责任可由恒邦财险肥东支公司依照保险合同约定在三者险责任限额内予以赔偿。庭审中，恒邦财险肥东支公司辩称事发时查权保驾驶的事故车辆皖ＡＵ××××号“昌河”牌轻型普通货车存在违反安全装载规定的情形，应增加10%绝对免赔率。查权保对恒邦财险肥东支公司的抗辩理由不予认可，认为事发时其驾驶的事故车辆不存在违反安全装载规定的情形，且周凤英受伤与事故车辆是否存在违反安全装载规定并无关联。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，道路交通安全管理工作应由地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责，而庐江县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书并没有认定查权保所驾驶车辆存在违反安全装载规定的情形，故恒邦财险肥东支公司“违反安全装载规定的情形”的抗辩理由缺少交通职能部门事故处理意见的支持，且恒邦财险肥东支公司亦未提交任何证据证明其已对该免责条款向查权保履行了明确说明义务，由此该免责条款对查权保不产生效力，故恒邦财险肥东支公司的免责理由事实依据不足，其公司以违反安全装载规定的情形应增加10%免赔率的抗辩理由不能成立，本院对此不予采纳。 周凤英因本起交通事故造成的各项经济损失有：周凤英因交通事故受伤后在庐江县人民医院住院治疗28天、安徽省胸科医院住院治疗16天，共用去住院医疗费69770.68元，有其住院医疗费收据、住院费用清单佐证，本院予以认定。恒邦财险肥东支公司辩称周凤英的医疗费应扣除15%非医保费用。本院认为，交强险是非营利性的保险项目，其设立的目的在于保障交通事故的受害者能够迅速获得赔偿，从而得到及时的救治，其理赔显然没有区分是否非医保用药的必要。保险公司主张医疗费应当扣除非医保费用具有免除保险人责任的性质，属于免责条款，保险人应当对免责条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，免责条款不产生效力，并且受害人在医院接受治疗时，虽然伤者在某些情况下可向医生提出用药的建议，但最终治疗疾病需用何种药物是由医生根据伤者的实际病情而定，并非伤者及被保险人所能控制，因此保险公司仅以药物属非医保用药为由拒赔难以成立，且保险公司并未能提供证据证明医疗费用中不属于赔偿范围的非医保费用，亦未举证证明就相关免责条款向投保人或被保险人履行了提示或明确说明义务，故本院对恒邦财险肥东支公司要求扣除15%非医保费用的抗辩理由不予采信。根据周凤英接受治疗的医疗机构出具的医嘱建议，并结合司法鉴定意见书，本院认定其住院伙食补助费为2200元（50元/天×44天）、营养费为3000元（50元/天×60天）。周凤英虽经鉴定给予其伤后护理期至评残之日前一日为126天，但根据其实际伤情和周凤英受伤至其死亡一直卧床不起无法恢复生活自理能力确需护理的实际情况来看，其定残后仍需继续护理，其定残后护理期应计算至周凤英死亡之日为44天，现主张护理期167天本院予以认可，其护理费参照2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资49472元/年标准计算为22635.13元（49472元/年÷365天×167天）。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》要求，自2019年12月16日起，安徽省各级人民法院在审理人身损害赔偿纠纷案件中不区分城镇居民和农村居民，试点按照城镇居民赔偿标准计算人身损害赔偿的残疾赔偿金。周凤英的伤残等级经安徽正邦司法鉴定所评定为一处八级伤残和一处十级伤残，其残疾赔偿金应为58187元（37540元/年×5年×31%），符合相关规定，本院予以认定。恒邦财险肥东支公司辩称周凤英的残疾赔偿金的数额应以周凤英定残后的实际存活时间来计算。本院认为，残疾赔偿金的性质是财产损害赔偿，作为交通事故受害人的财产损失，自发生交通事故后定残之日起均是受害人应当得到的明确的、固定的赔偿费用，不因受害人在之后身体状况的变化或存活年限的变动而改变。本案中，因交通事故周凤英的伤情业经评定为一处八级伤残和一处十级伤残，其残疾赔偿金是周凤英所受的财产损失，应当由赔偿义务人进行赔偿，残疾赔偿金的数额采用定型化赔偿原则，按固定年限计算，并非系受害人因事故而实际减少的收入，受害人周凤英的残疾赔偿金在定残后可依法确定，受害人周凤英对侵权人及保险公司的债权已经形成。周凤英在实现债权前死亡，其继承人可继承上述债权，向债务人主张权利，故恒邦财险肥东支公司以按照受害人周凤英实际存活时间计算残疾赔偿金的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。周凤英因本起交通事故受伤致残，给其肢体及精神上造成了较为严重的损害，依法应赔付其精神损害抚慰金，周凤英生前已向本院提起诉讼要求赔偿精神损害抚慰金，已属于周凤英个人可期待获得的合法财产，宛和平、宛金全、宛保珠作为继承人依法可以继承，本院结合当地经济发展状况、当事人的实际损失以及侵权人的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金20000元为宜。周凤英为此支出鉴定费1900元，属于为查明和确定事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以佐证，故本院认定鉴定费1900元由保险公司予以承担。周凤英因就医、参与事故处理而支出的交通费用，本院酌定为3000元。 综上，本院确定周凤英因本起交通事故所造成的各项损失共计180692.81元，其中：医疗费69770.68元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费22635.13元、残疾赔偿金58187元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元、交通费3000元。对周凤英的各项经济损失先由恒邦财险肥东支公司在交强险责任限额内予以赔付，因恒邦财险肥东支公司已先期为周凤英垫付医疗费10000元，故扣除恒邦财险肥东支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿的10000元后，由恒邦财险肥东支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿宛和平、宛金全、宛保珠105722.13元。超出交强险责任限额的部分64970.68元（180692.81元－10000元-105722.13元），由恒邦财险肥东支公司在三者险责任限额内按责赔偿宛和平、宛金全、宛保珠51976.54元（64970.68元×80%）。为减少当事人不必要的诉累，从有利于交通事故纠纷的及时化解，对于查权保为周凤英垫付的医疗费17500元、护理费900元，可以与本案一并处理，由宛和平、宛金全、宛保珠从获得的保险赔偿款项中予以返还。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宛和平、宛金全、宛保珠105722.13元； 二、被告恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告宛和平、宛金全、宛保珠51976.54元； 三、原告宛和平、宛金全、宛保珠于本判决生效之日起十日内返还被告查权保垫付款18400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取666元，由被告查权保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王凌 二〇二一年四月十二日 书记员  姚蕾