wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初766号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：刘秋冬，男，1979年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州市建设银行）与被告刘秋冬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州市建设银行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告刘秋冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘秋冬偿还信用卡欠款本金29899.03元，并按领用协议的约定支付利息及相关费用，直至欠款还清之日止。事实和理由：2017年4月11日，被告刘秋冬向原告下属机构祁阳支行申请办理信用卡，原告依约向被告发放了卡号6253××0067的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款构成违约，截至2020年12月5日拖欠信用卡欠款53178.66元。为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告刘秋冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告刘秋冬向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守领用协议的各项规则。该领用协议就信用卡使用所产生的利息、违约金、手续费等费用作了明确约定。同年4月13日，原告向被告发放了卡号6253××0067、信用额度3万元的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款构成违约，截至2020年12月5日尚欠透支本金29899.03元。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、领用协议、交易明细表及综合信息查询表等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告刘秋冬向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，并自愿遵守领用协议的各项规则，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡尚欠透支本金29899.03元，依法应负有返还的义务。另双方就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费等费用所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘秋冬于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支本金29899.03元，并按领用协议的约定支付透支利息、违约金、手续费等费用（以本金为基数计算，不超出年利率24%为限），直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告刘秋冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二一年四月九日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初1198号 原告：怀来县东盛气体厂，住所地怀来县东花园镇东榆林村北 法定代表人：高纪东，总经理 被告：胡文杰，女，1989年10月15日出生，汉族，现住河南省范县。 本院在审理原告怀来县东盛气体厂与被告胡文杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）款第（十一巷）规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担（未缴纳）。 审判员  王建生 二〇二一年四月十五日 书记员  司铠华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初4408号原告：徐二龙，男，1989年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。被告：韩家敏，女，2005年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。本院在审理原告徐二龙诉被告韩家敏健康权纠纷一案中，原告徐二龙于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告徐二龙在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐二龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告徐二龙自愿承担。审判员  王继伟二〇二一年四月二十九日书记员  张怡雯
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2748号原告：榆树市土桥镇十四户利民化肥经销处。经营者：王艳华，女，汉族，1963年1月7日出生，现住榆树市新庄镇兴盛村3组。被告：张文学，男，汉族，52岁，现住吉林省榆树市。原告榆树市土桥镇十四户利民化肥经销处与被告张文学买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按榆树市土桥镇十四户利民化肥经销处撤回起诉处理。审判员 张明复二〇二一年四月二十九日书记员 张可为
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5025号上诉人（原审原告）：张玉飞，男，1985年4月2日出生，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿恒粒，北京浩云律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京东方光大安装工程集团有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区。法定代表人：贾志学，总经理。委托诉讼代理人：李伯申，北京博刚律师事务所律师。上诉人张玉飞因与被上诉人北京东方光大安装工程集团有限公司（以下简称东方光大公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理，上诉人张玉飞之委托诉讼代理人郭雪海与被上诉人东方光大公司之委托诉讼代理人李伯申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉飞上诉请求：一、撤销一审判决，改判东方光大公司支付张玉飞2018年5月12日至2019年4月16日期间工资50600元；二、本案诉讼费由东方光大公司承担。事实和理由：张玉飞自2018年5月12日到东方光大公司工作，职务是门卫，工作地点是东方光大公司承包的工地。2018年5月12日，东方光大公司承包的辽宁省营口市沿海产业基地光纤工地需要门卫，东方光大公司让张玉飞到该工地担任门卫，月工资为4600元。东方光大公司以资金周转不开、效益不好为由一直拖欠张玉飞工资，张玉飞一直工作到2019年4月15日。2019年4月16日，东方光大公司让张玉飞回家待岗，并称工资很快全部发放，张玉飞信以为真回家待岗。2020年6月14日，因东方光大公司一直拖欠工资、不支付加班费、未依法缴纳社保，张玉飞向东方光大公司注册地邮寄了解除劳动关系通知书，解除时间为2020年6月14日。东方光大公司辩称，不同意张玉飞的上诉请求及理由，服从一审判决。张玉飞向一审法院起诉请求：1．确认张玉飞与东方光大公司在2018年5月12日至2020年6月13日期间存在劳动关系；2．东方光大公司支付张玉飞依据劳动合同法第38条规定解除劳动合同的经济补偿金11500元；3．东方光大公司支付拖欠的2018年5月12日至2019年4月16日期间工资50600元；4．支付2019年4月16日至2020年6月13日期间的待岗工资30800元；5．支付2018年6月12日至2019年5月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额50600元。一审法院认定事实：张玉飞主张，其自2018年5月12日到东方光大公司工作，2020年6月14日因为东方光大公司工作一直拖欠工资、安排加班不支付加班费、没有依法缴纳社会保险，向东方光大公司工作注册地邮寄了解除劳动关系通知书。东方光大公司不认可双方存在劳动关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张玉飞主张双方存在劳动关系，但未能提供充分有效的证据加以证明，一审法院难以认定双方确存在劳动关系，故对张玉飞的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回张玉飞的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经查，2020年7月10日，张玉飞向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1．确认张玉飞与东方光大公司在2018年5月12日至2020年6月13日期间存在劳动关系；2．东方光大公司支付张玉飞依据劳动合同法第38条规定解除劳动合同的经济补偿金11500元；3．东方光大公司支付拖欠的2018年5月12日至2019年4月16日期间工资50600元；4．支付2019年4月16日至2020年6月13日期间的待岗工资30800元；5．支付2018年6月12日至2019年5月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额50600元。2020年9月29日，平谷区仲裁委以不能证明张玉飞与东方光大公司存在劳动关系为由驳回了张玉飞的全部仲裁请求。张玉飞不服仲裁裁决，诉至一审法院。二审经询，关于主张双方存在劳动关系的理由，张玉飞称东方光大公司在一审中认可张玉飞所主张的工作项目工地与其相关，且张同军制作的考勤表上有张玉飞的考勤信息；关于发放工资的情况，张玉飞称是由张同军从东方光大公司领钱，然后向张玉飞发放现金，签领工资的材料已交回东方光大公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：张玉飞关于东方光大公司应支付2018年5月12日至2019年4月16日期间工资的主张能否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张玉飞主张其于2018年5月12日与东方光大公司建立劳动关系，东方光大公司未向其支付相应期间工资。根据查明案件事实及当事人陈述，张玉飞虽主张张同军制作的考勤表上有其考勤信息，但该考勤表并无东方光大公司确认，且张同军亦与东方光大公司之间存在劳动争议纠纷，故本院对其该项主张不予采信；同时，张玉飞在一审及上诉意见中均称其于2018年5月12日入职，东方光大公司自2018年5月12日即欠付工资，但又于二审庭审中就其工资领取情况作出相应陈述，与其一审及上诉意见不符。据此，张玉飞关于其与东方光大公司存在劳动关系的主张，缺乏充分依据，其基于劳动关系要求东方光大公司支付其相应期间工资，理据不足，本院不予支持。综上所述，张玉飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张玉飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪-4--1-
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1727号罪犯王键，男，1985年5月1日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2019年4月16日作出（2019）皖0303刑初41号刑事判决，以被告人王键犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元（已缴）。被告人王键不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）皖03刑终303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王键在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王键在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王键在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王键在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王键减去自本裁定送达之日起至2021年8月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初424号之一 原告卢升罗，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 委托代理人拜龙，(系原告之子)，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 委托代理人江庆兰，北京在明律师事务所律师。 被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。 法定代表人李娴，区长。 委托代理人陈羽萌，该单位工作人员。 委托代理人郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。 被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。 法定代表人徐挺，主任。 出庭负责人张卫涛，副主任。 委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。 原告卢升罗因要求确认被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）实施的房屋行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告卢升罗诉称，其系西安市长安区XX镇XX居XX村村民，在XX居XX村有合法宅基地上建造的房屋。2019年12月28日，原告在村委会告示栏看见了一份《公告》，该公告将原告的房屋纳入了征收范围，因未见到征地批文以及补偿安置方案等，且补偿标准过低（没有与本村其他村民享有同等村民补偿待遇），故原告未能与被告达成补偿安置协议。2021年1月15日下午，二被告工作人员组织公安、城管以及保安等500多人来到涉案现场，将原告家人强行架出房屋，后原告的房屋被二被告组织的人员用挖掘机夷为废墟。虽然被告强拆前将原告室内物品搬出一部分，但尚未搬离的房屋内物品在强拆下都已毁损灭失，给原告造成巨大损失。原告当时已报警。原告认为，二被告在未对原告补偿安置的情况下，即组织人员强拆原告房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等，实体程序均违法。故提起行政诉讼，诉讼请求：1.依法确认二被告联合强制拆除原告房屋及毁损室内物品等的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告长安区政府辩称，被告并未实施拆除原告房屋的行为，不是本案适格的被告，依法应当驳回原告对长安区政府的起诉。在行政诉讼中，“被告”适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此“被告”适格的第二层含义则是实质性适格，也就是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定的，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告是否作出了拆除原告房屋的行政行为。就本案而言，被告长安区政府并未组织人员，或者授权、委托、指示任何机构或主体对原告的房屋进行拆除或其他行为。被告在收到原告的《行政起诉状》之前对该行为并不了解。因此，被告长安区政府并不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应依法驳回原告对被告长安区政府的起诉。 被告郭杜街办辩称，一、涉案房屋系违法建设，被告根据相关法律规定对其进行强制拆除，原告对被告强制拆除涉案房屋行为存在异议，依法应当向西安铁路运输法院提起诉讼，原告提起本案之诉违反了级别管辖的规定，本案依法应当移送至西安铁路运输法院审理。二、被告于2021年1月15日因原告违法建设强制拆除涉案房屋事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。（一）原告的涉案房屋位于XX居XX村，根据《西安市XX乡规划条例》《西安市XX镇规划管理规定》的相关规定，被告有权对涉案区域的违法建筑依法进行查处。（二）原告在XX居XX村建设房屋未办理任何规划建设审批手续，且房屋超过2层，属于违法建设。根据《中华人民共和国XX乡规划法》《陕西省乡村规划建设条例》《西安市XX乡规划条例》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告强制拆除涉案房屋事实清楚，适用法律正确。（三）原告涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，经催告及公告后，仍拒不履行拆除违法建设义务，被告根据《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国XX乡规划法》《西安市XX乡规划条例》的相关规定，向原告作出并送达执行决定书后对涉案房屋予以强制拆除，事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求或将本案移送西安铁路运输法院审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经初步查明，涉案房屋系由郭杜街办实施拆除，二被告对该事实均予以认可。原告提供的证据无法证明长安区政府实施了本案被诉的行政强制行为，也无法证明长安区政府委托郭杜街办实施了本案被诉的行政强制行为。据此，被诉行政强制行为并非长安区政府作出，其不是本案适格被告。另，原告诉请确认郭杜街办实施的行政强制行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级法院级别管辖之规定，以郭杜街办为被告的行政诉讼案件，不属于本院一审行政案件管辖范围。本案受理后，经初步审查相关情况，本院已向原告释明告知本案不符合法定起诉条件，但原告拒不变更。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告卢升罗对西安市长安区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  蒋蒙蒙 审判员  周玲玲 审判员  蒲 晨 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 倩
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初1153号原告：李艳芳，女，1985年12月23日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：卢义，男，1982年7月13日生，汉族，住睢宁县。原告李艳芳与被告卢义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，适用小额诉讼程序审理，后转为简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿申请撤回对被告江苏天乐宝贝育婴科技有限公司的起诉。原告李艳芳，被告卢义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告卢义给付货款4524元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告给被告送纸尿裤，价值4524元，被告卢义在销货清单上签“货已收、款未付”。后原告多次向被告催要货款未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告辩称：货收到了，这是第一批铺底的货，当时业务员说，这第一批铺底货，暂时不收钱，等到最后合作结束了，再收货款。后来原告到我店里催款，闹得动静很大，也给我造成了损失。经审理查明：原告李艳芳向被告卢义推销哈弗贝贝牌纸尿裤、啦啦裤。自2018年9月14日起送第一批货，至同年11月10日送最后一批货。其中，第一批货款4524元，被告一直未予结清。后原告催要上述货款无果，遂引讼争。上述事实，有当事人的庭审陈述，销售清单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告李艳芳与被告卢义买卖合同成立、生效。原告向被告送货，被告卢义在2018年9月14日的销货清单上，签名认可所欠货款，该清单系双方真实意思表示，被告应按该协议履行还款义务。其未履行约定义务，构成违约，应承担继续履行的责任。因此，本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告辩称，因原告到店催款吵闹而造成损失，与本案非同一法律关系，本案不予理涉，如其证据充分，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告卢义于本判决生效后十日内给付原告李艳芳货款4524元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇二一年四月二日书记员  邢 伟
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执603号之一 申请执行人：陈昌玉，男，1946年5月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：佘克海，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行陈昌玉与佘克海农村土地承包合同纠纷一案中，双方已达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明芳 二〇二一年四月二十三日 书记员  薛嘉林
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执恢157号申请执行人：祁祥，男，居民身份证号码，汉族，住建湖县。被执行人：严平，男，1970年10月5日生，汉族，住建湖县。申请执行人祁祥与被执行人严平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日作出的(2011)建执字第0572号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行491545.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2011)建执字第0572号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年四月二十三日书记员 潘以超
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3590号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思雨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李国庆，男，1942年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市保都房地产开发有限公司与被告李国庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王立国 二〇二一年四月二十五日 书记员  沈欣瑶
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3124执保35号 申请人：刘伟，男，汉族，1990年5月2日生，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：顾学佳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易焱，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被申请人：湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县边城镇隘门村曲乐分部。 法定代表人：李凤求。 申请人刘伟与被申请人湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请人刘伟于2021年4月22日向本院提交财产保全申请书，申请查封、扣押、冻结被申请人湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司的资金人民币200000元或其他价值相当的财产，并用中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司的银行存款200000元，冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人刘伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐利军 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 凤 附：本民事裁定书所适用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1018号申请执行人：江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司，住所地徐州市泉山区恒盛广场1号楼3-2311。法定代表人：张创，该公司执行董事。被执行人：谢方银，男，1972年7月19日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请人江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司与被执行人谢方银合同纠纷一案的江苏省徐州市泉山区人民法院于2020年10月20日作出的（2020）苏0311民初3863号民事判决书已发生法律效力，依该判决书内容：被告谢方银于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司合同价款49500元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房产管理部门无登记，车辆管理部门无登记，银行账户可用余额。申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年四月二十八日书记员 王 旭
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1289号被执行人：余勇，男，1979年7月10日出生，住四川省安岳县。本院驯龙人民法庭移送执行的被执行人余勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初991号民事判决书，于2021年4月9日向被执行人余勇发出执行通知书，责令被执行人余勇履行向本院缴纳案件受理费543元的义务。但被执行人余勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人余勇有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定裁定如下：一、划拨被执行人余勇在四川安岳农村商业银行股份账户上的存款100元；二、划拨被执行人余勇在财付通支付科技有限公司账户上的存款151.97元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年四月二十八日法官助理 谢明洋书 记 员 洪志坚
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0122行赔初8号 原告纪琼会，1977年2月24日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。 被告肥东县撮镇镇人民政府，住所地肥东县裕溪路。 法定代表人吴超，镇长。 原告纪琼会诉被告肥东县撮镇镇人民政府行政赔偿一案，于2021年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告纪琼会于2021年4月23日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告纪琼会撤回起诉的申请，不违反法律及行政法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告纪琼会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告纪琼会负担。 审 判 长  章云华 人民陪审员  陈顺周 人民陪审员  卞国芳 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  万宝凤 书 记 员  尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初114号 公诉机关河北省平山县人民检察院 被告人基本情况被告人张得喜，男，1982年4月28日出生，公民身份号码13XXXXXXX，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市平山县XXXXXXXXX。2014年5月31日因殴打他人被石家庄市公安局新华分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号平检刑诉[2021]58号 指控事实2020年10月25日21时许，被告人张得喜酒后驾驶冀AXXX小型轿车沿平涉线自南向北行驶，后被执勤民警在平涉线24公里处查获。经平山司法鉴定中心鉴定，送检张得喜静脉血中检出乙醇成分，其含量为：137.77mg/100ml。 指控罪名危险驾驶 量刑建议公诉机关建议判处被告人张得喜拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。 被告人意见被告人张得喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张得喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款 判决结果被告人张得喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二一年四月二十六日 书记员  齐新玥
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初2520号 原告：漆某友。 被告：朱某。 原告漆某友与被告朱某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡云贵 二〇二一年四月二十九日 书记员  卜天宏
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初850号 原告（反诉被告）：韩雪，女，汉族，1989年5月13日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王美芳，河北傲宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李胜玲，女，汉族，1972年2月22日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李胜凤，女，汉族，1969年12月28日出生，住沧州市运河区。 原告（反诉被告）韩雪与被告（反诉原告）李胜玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩雪的委托诉讼代理人王美芳、被告（反诉原告）李胜玲及其委托诉讼代理人李胜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失31743元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日7时34分，李胜玲驾驶电动自行车，沿黄河路南侧非机动车道内由东向西逆向行驶至黄河路与永安大道交口西侧时，与沿黄河路由西向东行驶的韩雪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告李胜玲负事故主要责任、原告负次要责任。事故的发生给原告身体带来了伤害，造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李胜玲辩称，原告主张数额过高。 反诉原告李胜玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决反诉被告赔偿反诉原告损失49014.35元；2.本案诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：2018年7月10日7时34分，李胜玲驾驶电动自行车，沿黄河路南侧非机动车道内由东向西逆向行驶至黄河路与永安大道交口西侧时，与沿黄河路由西向东行驶的韩雪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤并住院治疗。为维护合法权益提起反诉。 反诉被告韩雪辩称，事故发生是因李胜玲逆行，未实行右侧通行，韩雪驾驶的电动自行车系正常行驶，李胜玲在事故中负重大过错，其应负全部责任。如判决我方赔偿，应最多不超过15%。事故发生后积极联系李胜玲进行调解，其拒不配合，故诉讼费、鉴定费不予承担。 经审理查明，2018年7月10日7时34分，李胜玲驾驶电动自行车(属机动车范畴)，沿黄河路南侧非机动车道内由东向西逆向行驶至黄河路与永安大道交口西侧时，与沿黄河路由西向东行驶的韩雪驾驶的电动自行车(属机动车范畴)发生碰撞，造成李胜玲、韩雪受伤，车辆损坏的交通事故，后经沧州市公安交警一大队认定，李胜玲负事故主要责任、韩雪负次要责任。经本院委托,沧州渤海法医鉴定中心出具司法鉴定意见书,认为原告韩雪误工期60-90日、营养期30-60日、护理期15-30日,住院期间2人护理1日、余日1人护理；认为反诉原告李胜玲误工期90-180日、营养期30-60日、护理期30-60日,特级护理、一级护理为2人、二级护理及出院后1人护理。 另查明，此次事故给原告韩雪造成的损失有：1.医疗费9796.6元；2.营养费900元（45天×20元/天）；3.住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）；4.误工费15551.63元；5.护理费2769.12元（115.38元/天×23天+115.38元/天）；6.交通费300元；7.电动车损失800元；8.鉴定费600元，合计32117.35元。此次事故给反诉原告李胜玲造成的损失有：1.医疗费11064.35元；2.营养费900元（45天×20元/天）；3.住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；4.误工费19800元[(4300元＋4200元＋4700元)÷90天×135天]；5.护理费7150元（400元+150元/天×45天）；6.交通费100元，合计39464.35元。 本院认为，原告韩雪（反诉被告）与被告（反诉原告）李胜玲驾驶电动自行车发生交通事故互致对方损伤，且双方在此次事故中均负有责任，应对对方的损失承担赔偿责任。根据双方的责任，本院酌定韩雪承担此次事故30%的责任、李胜玲承担此次事故70%的责任。被告李胜玲应当赔偿原告韩雪的数额为22482.15元(32117.35元×70%)；反诉被告韩雪应当赔偿反诉原告李胜玲的数额为11839.31元(39464.35元×30%)，互相折抵后，被告李胜玲应当赔偿原告韩雪的数额为10642.84元（22482.15元-11839.31元）。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告李胜玲于判决生效后十日内赔付原告韩雪损失10642.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由原告韩雪负担197元，被告李胜玲负担100元。反诉费513元，由反诉原告李胜玲负担389元，由反诉被告韩雪负担124元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二一年四月九日 书记员  任 静
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0304民初1335号原告：闫小红，女，生于1988年12月24日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。被告：袁凤娟，女，生于1987年12月26日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。原告闫小红诉被告袁凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本院经审查认为，本案被告经常居住地和合同履行地均在宝鸡市金台区。本案依法应由宝鸡市金台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：     本案移送宝鸡市金台区人民法院处理。    本裁定一经作出即生效。   审 判 员   马高强                          二〇二一年四月二十九日 法官助理   王连成                            书 记 员   高慧娟
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1129号 原告：孙纪安，男，汉族，1983年12月25日出生，住任丘市。 被告：李亚军，男，汉族，1979年5月6日出生，住任丘市。 原告孙纪安与被告李亚军委托合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙纪安到庭参加诉讼，被告李亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙纪安向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告货款11167元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至9月期间，原告委托被告代发货物并代收货款。被告共代收原告客户货款11167元后并未及时给付原告。后经原告催要，被告李亚军承诺还款，并于2019年10月19日给原告写下欠条“今欠迪佳配件孙纪安货款11167元”。后经原告多次催要，被告拖延至今未给付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如上所诉请。 被告李亚军未到庭答辩。 经审理查明：原告经营门窗配件，原告通过被告的物流送货并委托被告代收货款，被告代收货款后未将货款给付原告。2019年10月19日被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠迪佳配件孙纪安货款11167元.李亚军：1329031979××××××××”。后经原告催要，被告一直未给付原告。上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条、视频录像光盘及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告李亚军代收原告货款，被告为原告出具欠条一张，双方委托合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条、视频录像光盘及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告李亚军未按约定将委托代收的货款给付原告，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告偿还所欠货款11167元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百二十七条之规定，判决如下： 被告李亚军于本判决生效之日起十日内支付原告孙纪安货款11167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告李亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二一年四月二十日 书记员  杜志超
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730财保17号 申请人：成都硕创建筑工程有限公司，住所地，中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********，统一社会信用代码9151010OMA6C718278。 法定代表人：刘志华，执行董事。 委托诉讼代理人：李培，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，执业证号15101202010246316，特别代理。 委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，执业证号15101200111449496，一般代理。 被申请人：上海潜岩建筑科技有限公司，住所，住所地，上海市嘉定工业区叶城路****社会信用代码91310114MA1GTDFQ5H。 法定代表人：沈正锐，经理。 本院在审理申请人成都硕创建筑工程有限公司与被申请人上海潜岩建筑科技有限公司合同纠纷一案，申请人成都硕创建筑工程有限公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海潜岩建筑科技有限公司（开户行：中国农业银行股份有限公司上海菊园支行，户号：03833010011022）银行存款1323646元。成都硕创建筑工程有限公司以富德财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具的担保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人上海潜岩建筑科技有限公司（开户行：中国农业银行股份有限公司上海菊园支行，户号：03833010011022）银行存款1323646元（冻结银行存款的期限为一年）。 案件申请费5000元，申请人成都硕创建筑工程有限公司已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二一年四月二十七日 书记员  宋飘飘
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初1639号 原告:钟梅，女，1990年8月28日生，汉族，住四川省泸县。 被告:王富海，男，1967年10月5日生，汉族，住重庆市江津区。 原告钟梅与被告王富海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告钟梅于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告达成协议为由申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许原告钟梅撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元由原告钟梅负担。 审 判 员  呼 斌 二〇二一年四月二十五日 法官助理  张正义 书 记 员  卢建川
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1485号原告：汤宝先。被告：高长方。委托诉讼代理人（特别授权）:付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。原告汤宝先与被告高长方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汤宝先、被告高长方的委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤宝先向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付30,000.00元。事实和理由：被告是包工头，承建原告的住房，出现质量问题，2013年8月9日，被告承诺赔偿30,000.00元，但至今未支付。高长方辩称，一、答辩人为原告所建房屋经原告验收合格，不存在质量问题，请求依法驳回原告诉讼请求。2012年，答辩人为原告建造住宅，工程在规定的期限内竣工。2013年7月15日，原告对答辩人施工的全部工程进行验收，并在验收记录表上签字认可工程合格。后原告无理取闹，逼迫答辩人出具赔偿条。原告本次起诉的案由为财产损害赔偿纠纷，而本案中，原告签字确认所建工程已经验收合格，不存在财产损害赔偿问题。因此，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。二、本案已过诉讼时效，贵院应驳回原告诉讼请求，理由如下：原告主张赔偿款发生在2013年，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案诉讼时效应从2013年8月9日起算，而原告8年多的时间里从未向被告主张过权利，明显已超过三年的诉讼时效期间，而且又无诉讼时效中止、中断的事由，因此，本案已经超过诉讼时效，法院不应予以予保护。综上所述，答辩人为原告所建房屋经原告验收合格，不存在质量问题，本案已过诉讼时效，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高长方于2012年承建原告汤宝先的住宅。2013年8月9日，汤宝先与高长方签订协议书一份，载明：“因38#楼一层DK洞口不合格涨模严重，经双方同意施工方付38#楼户主30,000.00万（叁万元整）赔偿金未付款，拨款一次付清赔偿人高长方户主汤宝先2013.8.9”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2013年8月9日就房屋质量赔偿问题签订了《协议书》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，被告应根据约定及时给付赔偿金30,000.00元。被告主张存在胁迫行为但未提交证据予以证实，且即时存在胁迫行为，被告亦未在法定的期间内行使撤销权，故本院对其主张依法不予采纳。关于时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”本案中，根据《协议书》中约定的付款条件“拨款一次付清”不能确定具体的给付时间，应视为约定不明，原告可随时要求原告履行。因此，被告主张原告起诉超出诉讼时效，本院依法不予采纳。综上，被告应按照《协议书》约定履行给付义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高长方于本判决生效之日起十日内给付原告汤宝先赔偿金30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告高长方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年四月六日书记员  李 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1852号申请执行人：联江建设有限公司，住址聊城市经济开发区东昌东路星光凯旋大厦B塔614号。法定负责人：夏月华。被执行人：聊城民安融富置业有限公司，住址聊城市东昌府区欢乐小镇锦里院内。法定负责人：彭旭华。本院（2021鲁1502民初字1966号号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人聊城民安融富置业有限公司在名下的存款元至聊城市东昌府区人民法院。业银行股份有限公司聊城湖西支行。账号:62×××61。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年四月二十日书记员  李 岳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2913号申请人乔兴德，男，1952年12月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被申请人常春华，女，汉族，1974年12月23日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。被申请人严婷，女，汉族，1992年8月12日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。本院在审理申请人乔兴德与被申请人常春华、严婷土地经营权出租合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人常春华、严婷银行存款50000元或查封其同等价值的财产，并提供第三人乔红超所有的皖Ｈ××××小型汽车进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常春华、严婷银行存款50000元或查封其同等价值的财产。二、查封担保人乔红超所有的皖Ｈ××××小型汽车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 鲍克锋二〇二一年四月二十九日法官助理 李琛洁书 记 员 潘辰露
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3827号 原告：杨跃琪，男，汉族，1999年1月12日出生，住成都市成华区。 被告：廖红，女，汉族，1968年11月30日出生，住成都市成华区。 原告杨跃琪与被告廖红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨跃琪撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月十九日 书记员  李 成
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终165号上诉人（原审被告）：淮安区施之家旅馆（原淮安区淮城镇豪享来旅馆），住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇楚港兴市花苑商业2幢11号房。经营者：施义山。被上诉人（原审原告）：厦门豪享来餐饮娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路986号银河大厦一层一号。法定代表人：陈天和，该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩，江苏泰坤律师事务所律师。上诉人淮安区施之家旅馆（以下简称施之家旅馆）因与被上诉人厦门豪享来餐饮娱乐有限公司（以下简称豪享来公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2020)苏08民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，豪享来公司向本院申请撤回起诉，施之家旅馆对此表示同意。本院认为，豪享来公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省淮安市中级人民法院(2020)苏08民初161号民事判决；二、准许厦门豪享来餐饮娱乐有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由厦门豪享来餐饮娱乐有限公司负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由厦门豪享来餐饮娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 张长琦审判员 顾正义二〇二一年四月二十六日书记员 袁雨田
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执96号 申请人：崔玲，女，1963年06月07日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：李旭，男，1990年04月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人崔玲与被执行人李旭民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还6000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人李旭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人崔玲未能向我院提供被执行人李旭的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年四月二十七日 书记员  李琳琳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3604号原告：李春河，男，1974年4月4日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市铭洋人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区运华广场********（住宅）。法定代表人：肖艳艳，总经理。委托诉讼代理人：董英山，分公司经理。被告：黑龙江天兴生物科技集团升昌物流有限公司，住所，住所地集贤县双鸭山林业局升昌综合厂**div>法定代表人：沈洪军，董事长。委托诉讼代理人：鞠钊，公司员工。原告李春河与被告哈尔滨市铭洋人力资源服务有限公司、黑龙江天兴生物科技集团升昌物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李春河于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李春河的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春河撤诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元（李春河已预交），由李春河负担。审 判 长  李月菊人民陪审员  李苗苗人民陪审员  秦 霞二〇二一年四月二十八日书 记 员  关云慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0104执4710号之一 申请执行人:宁夏再担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路187号圣雪绒大厦13层。 法定代表人：李军，该公司董事长。 被执行人：宁夏宁港园区服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街中心巷东侧中房富力城商务中心A座2511号。 法定代表人：吴小云，该公司经理。 被执行人：宁夏宝信产业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街中心巷东侧中房富力城商务中心A座23层2306号。 法定代表人：吴小云，该公司经理。 被执行人：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城4-1616室。 法定代表人：袁超，该公司执行董事。 被执行人：韩建军，男，1969年1月7日出生，汉族，宁夏宁港控股集团有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：郭峰，男，1970年5月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：康海涛，男，1967年6月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：司永鹏，男，1973年6月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：鲜丽，女，1976年7月16日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：蒋玉华，女，1968年9月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王立敏，男，1976年7月16日出生，汉族，个体，住陕西省西安市莲湖区。 申请执行人宁夏再担保集团有限公司与被执行人宁夏宁港园区服务有限公司、宁夏宝信产业集团有限公司、宁港城市建设发展有限公司、韩建军、郭峰、康海涛、司永鹏、鲜丽、蒋玉华、王立敏追偿权纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民初367号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏宁港园区服务有限公司向申请执行人宁夏再担保集团有限公司支付代偿款5198763.25元、违约金500000元，承担自2017年3月28日起至2018年4月13日止的利息及迟延履行期间债务利息（暂未计算），并负担案件受理费55191元、保全费5000元、执行费56255元，被执行人宁夏宝信产业集团有限公司、宁港城市建设发展有限公司、韩建军、郭峰、康海涛、司永鹏、鲜丽、蒋玉华、王立敏对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。 本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。根据银川市委文件以及联席会议规定，暂不对被执行人名下在建工程处置，允许被执行人销售所建房产，同时对其所售房屋价款进行管控、分配。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费56255元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟国印 审 判 员 曾承富 审 判 员 戴岩松 二〇二一年四月十三日 法官助理 刘晨羽 书 记 员 高 潇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异418号案外人：李敬冬，男，1984年3月4日，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区胜利社区33委x组。申请执行人：李强，男，1975年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区红旗试点新区49-1栋1单元x室。被执行人：黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区阎家岗农村安居绿园小区（二期）31栋3单元x室。法定代表人：朱**龙，总经理。被执行人：朱**龙，男，1989年10月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：朱玉民，男，1965年3月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在执行李强与黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司（以下简称双宇公司）、朱**龙、朱玉民借款合同纠纷一案中，案外人李敬冬以本院查封的鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼3单元x室房产为其所有，应中止对该房产的查封为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李敬冬提出异议称，李敬冬与双宇公司按规定办理了商品房入户手续，缴纳了相关费用。自2018年9月17日入户之日起，李敬冬缴纳了水电费、热费、物业费等费用。李敬冬对于李强与双宇公司的债权债务关系毫不知情，且李敬冬已经对该房产进行装修并实际使用。李敬冬是从建筑商处以银行转账方式正常购买该房产，建筑商系从开发商处抵账取得，李敬冬的合法权益应得到保护。故请求中止对该房产的执行。为证明其主张，李敬冬向本院提交《商品房销售认购书》、收据等证明材料。本院查明，李强与双宇公司、朱**龙、朱玉民借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）黑01民初435号民事判决书判决：1、双宇公司在判决书生效十日内给付李强1,060万元；2、双宇公司在判决书生效十日内给付李强逾期还款利息（以1060万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年5月30日计算至2016年7月1日止）。2017年5月26日，李强申请强制执行。2017年6月26日，本院作出（2017）黑01执314号之一执行裁定书，内容如下：一、查封双宇公司所有的位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼18处车库（车库分别为车库南01、02、03、04、05、06、07、08号车库，车库北01、02、03、04、05、06、07、08、09、10号车库），12#楼住宅38处（住宅分别为131、141、142、143、151、152、153、161、192、163、171、172、173、231、232、241、242、243、251、252、253、261、262、263、271、272、273、331、332、333、341、343、351、352、353、361、362、363室）房产；二、查封预告登记在李强名下位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区14#楼116、117、118室，5#楼13号车库；查封期限三年，自2017年6月28日至2020年6月27日。宝泉岭农场不动产登记中心送达回证备注：12#、14#楼均未有批件及预售许可，现预查封。2020年6月22日，本院作出（2017）黑01执314号之四执行裁定书，内容如下：1、继续查封预告登记在李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2014-122号）位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼15处车库；预告登记在李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2014-121号）位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼商服7处及龙源小区12#楼南侧8号车库、北侧1号车库、2号车库，现房间号（竣工备案房测号）龙源小区二期12#楼1层16号商服(1-2层509.92+519.11)1029.03平方米；预告登记在李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2014-122号）位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼住宅38处。2、继续查封预告登记在李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2015-001号）位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区14#楼116、117、118室，李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2015-009号）5#楼13号车库。另查明，房预局局直字第014-120号预购商品房抵押权预告登记证显示，预告登记权利人：李强，房屋坐落：龙源小区12#楼住宅38户，附记：241、242、272、273、271、251、253、173、171、163、243、252、261、262、263、231、243、333、331、232、161、162、153、152、151、143、141、131、142、363、362、353、361、352、332、351、341、172，登记时间：2014年6月16日。房预局局直字第014-121号预购商品房抵押权预告登记证显示，预告登记权利人：李强，房屋坐落：龙源小区12#楼商服7户，附记：01、02、03、04、05、06、07，登记时间：2014年6月16日。房预局局直字第014-122号预购商品房抵押权预告登记证显示，预告登记权利人：李强，房屋坐落：龙源小区12#楼车库18户，附记：车库南01、02、03、04、05、06、07、08车库北01、02、03、04、05、06、07、08、09、10共计18户，登记时间：2014年6月16日。预字第2015-001号《预购商品房预告登记证明书》记载：权利人：李强，义务人：双宇公司，购房合同编号：1400781、1400780、1400782、1400799、1400783，房屋坐落：龙源小区14#楼116、117、118、室，11#楼101、102室，登记时间：2015年2月10日。预字第2015-009号《预购商品房预告登记证明书》记载：权利人：李强，义务人：双宇公司，购房合同编号：1137338，房屋坐落：龙源小区5#楼13号车库，登记时间：2015年3月16日。根据李敬冬提供的证据材料显示，2018年9月29日，李敬冬与双宇公司就争议房产签订了《商品房销售认购书》，2018年11月4日李敬冬缴纳各项费用，办理了入户。本院认为，本案争议焦点为：案外人对诉争房产主张的权利，能否阻却法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李敬冬提供的证据无法证实其在本院查封争议房产之前已经签订合法有效的商品房买卖合同，并合法占有该不动产，其对该房产主张实体权利不符合上述法律规定，本院不予支持。且其主张本案争议房产系工程款抵债房产未形成完整的证据链条，无法证实，亦不能支持。综上，李敬冬排除执行的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回李敬冬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓杰审判员冯媞审判员侯景颢(院印)二〇二一年四月二十八日法官助理 刘             军书 记 员 郑             涛
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1324号 原告：沈毅，男，1965年2月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：罗攀，四川锦英律师事务所律师。 被告：成都新开元城市建设投资有限公司，住所地成都市青白江区。 法定代表人：李占彪，董事长。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：朱永繁，职务不明。 原告沈毅与被告成都新开元城市建设投资有限公司、中国五冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。后原告沈毅于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。原告未缴纳诉讼费用。 本院认为，原告沈毅自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈毅撤诉。 审 判 员  付 军 二〇二一年四月二十五日 法官助理  曹苗蕊 书 记 员  周 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4487号原告：龙娟，女，侗族，1993年11月4日出生，住湖南省洞口县。被告:湖南花花香生态农业科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店公寓31层3125房。法定代表人：申国安。原告龙娟诉被告湖南花花香生态农业科技有限公司（以下简称“花花香公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙娟到庭参加了诉讼。被告花花香公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2020年6月至2020年9月被告拖欠支付的工资共计15,123.5元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月开始到被告处就职，任职市场经理工作，工资为月薪5,000元。被告自最后一次于2020年8月20日支付了原告2020年6月份的部分工资2,000元后，剩余2,700元未发放，截至被告于2020年9月11日宣布停止营业让所有人回家待岗，其2020年6月份2,700元、7月份5,000元、8月份5,500元和9月份1,923.5元，工资总计人民币15,123.5元全部未予以发放。被告在原告离职中认可该项欠薪金额并出具了欠薪条，有具体欠薪金额和支付日期为2020年9月20日。但现被告以没钱为由拒付工资，并改变法人代表和股东以逃避责任，原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务。另未为所有在职员工购买五险，应按法予以赔付。基于以上事实，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告花花香公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：原告龙娟于2020年5月开始入职被告花花香公司，岗位为市场经理，工资为月薪5,000元。因经营不善，被告于2020年8月20日支付了原告2020年6月份的部分工资2,000元后，不再向原告支付工资。2020年9月11日，被告向原告出具《薪资延期发放通知书》一份，载明：2020年9月11日因公司原因，公司决定即日起让员工停薪留职，在职期间2020年6月份工资剩余2,700元未发放，7月份工资5,000元、8月份工资5,500元、9月份工资1,923.5元未发放，公司将于2020年9月20日发放全部拖欠工资合计15,123.5元。上述承诺的付款期限届满后，被告一直未向原告支付工资，原告多次催要无果后，遂向本院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的工作证复印件、《薪资延期发放通知书》、微信聊天记录予以证明，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告龙娟为被告花花香公司提供劳动,被告应当按约定向原告支付劳动报酬。被告欠付原告工资合计15,123.5元，且逾期后拒不支付。故对原告要求被告支付拖欠工资15,123.5元的诉请,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南花花香生态农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龙娟工资15,123.5元。案件受理费减半收取5元，由被告湖南花花香生态农业科技有限公司负担。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年四月二十七日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执保51号保全申请人：祁国军，男，1971年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：张万隆，男，1987年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请保全人祁国军与被申请人张万隆民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2021）吉0184财保28号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184财保28号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二一年四月二十二日书记员  夏 骥
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1226执保27号原告：张喜刚，男，1959年10月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇陈家湾村**。委托诉讼代理人：张吉干，麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。被告：谭金燕，女，1962年7月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇陈家湾村**。原告张喜刚诉被告谭金燕离婚纠纷一案，原告张喜刚向本院申请财产保全，请求对被告谭喜燕银行内的的存款200000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告谭金燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户分别为62215033100********、62179956700********、6210986200********内的银行存款共计200000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。(此页无正文）审判员  江小军二〇二一年四月二十七日书记员  李 楠
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执214号 申请执行人：刘书军，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：蒋兴召，男，1974年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王若侠，女，1958年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：国泰汽车零部件有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区龙腾路18号，统一社会信用代码91340321568958529X。 法定代表人：蒋兴召，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘书军与被执行人蒋兴召、王若侠、国泰汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，已划拨被执行人的银行存款63479元。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执214号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年四月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员屠玉峰
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803财保37号 申请人：于占海，男，汉族，1970年12月2日出生，住承德市双滦区。 被申请人：薛丙达，男，满族，1971年1月5日出生，住承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人于占海于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人薛丙达驾驶的蒙G5L798号小型客车一辆，申请人已在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人于占海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人薛丙达驾驶的蒙G5L798号小型客车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二一年四月七日 书记员  安磊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2230号原告：夏邑中容物业管理有限公司，住所地：河南省夏邑县东光街康复南路口龙湖明珠小区内。统一社会信用代码：914114265557329773。法定代表人：肖丽花，系该公司经理。委托诉讼代理人:李好欣，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡银辉，男，汉族，1985年3月30日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑中容物业管理有限公司与胡银辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。审判员  翁秋敏二〇二一年四月二十二日书记员  邓高权
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                          （2021）陕0302民初1873号原告：秦靖华，男，汉族，1970年2月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省岐山县。被告：刘婷婷，女，汉族，1978年8月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：张束，男，汉族，1974年11月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：陕西万润置业有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码91610301797927208Q。法定代表人:张珠印，董事长。原告秦靖华诉被告刘婷婷、张束、陕西万润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，原告秦靖华于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦靖华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦靖华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦靖华承担，剩余50元退还原告秦靖华。  审   判  员      田红娟                           二〇二一年四月二十二日  法 官 助 理      付鹏飞                           书   记  员      王  馨
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执342号之一 申请执行人：滑荣荣，女。申请执行人：窦超凡，男。申请执行人：窦建英，男。申请执行人：王**，女。 被执行人：刘沙沙，女。 本院在执行滑荣荣、窦超凡、窦建英、王**与刘沙沙借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行案件款15225元，并与申请人达成和解协议，申请人领取并同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二一年四月二十日 书记员 许朝阳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4702号上诉人（原审被告）：河南永新网络科技有限公司，住所地河南省许昌市七里店县纺织机械厂家属院。法定代表人：李永红，总经理。被上诉人（原审原告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇，董事长。上诉人河南永新网络科技有限公司因与被上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张其并非被诉侵权网站的经营者，并在二审期间提交了证据，为证明被诉侵权网站的域名注册主体存在变更及域名注册主体同ICP备案主体不一致的情形。因该事实系认定侵权行为主体、责任性质及责任承担方式的基本事实，故应当予以查清，并依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14211号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人河南永新网络科技有限公司预交的二审案件受理费1850元予以退回。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二一年四月二十三日法官助理庞海龙书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更304号 罪犯田金梁，男，2002年1月12日出生，汉族，初中文化，无业。原住山东省聊城市东昌府区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于二〇一八年五月二日作出(2018)鲁1502刑初105号刑事判决，以抢劫罪判处田金梁有期徒刑五年一个月,并处罚金人民币7000元，共同退赔被害人张某损失人民币22300元。山东省聊城市中级人民法院于二〇一八年八月八日作出（2018）鲁15刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2018年8月21日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动。刑期自2017年7月28日起至2022年8月27日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯田金梁假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对田金梁假释一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯田金梁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯田金梁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现，没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯田金梁予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2022年8月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张泽宇 书 记 员 何青香
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3249号原告：耿素荣，女，1965年1月20日出生，满族，住山东省青岛市即墨区。被告：程俊龙，男，1988年5月12日出生，汉族，住山东省莱西市。原告耿素荣与被告程俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，后本院向原告送达交纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告耿素荣撤诉处理。审判员 王 珉二〇二一年四月二十三日书记员 郭宗宽
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初2081号原告：刘俊杰，男，1964年2月23日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐应昌，沅江市泗湖山法律服务所法律工作者。被告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所宁乡市玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人：林学垒，系公司董事长。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。原告刘俊杰与被告湖南福临门房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告刘俊杰于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘俊杰的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊杰撤回起诉。案件受理费8786元，减半收取4393元，由原告刘俊杰负担。审判员  李士忠二〇二一年四月二十七日书记员  廖 蓁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖13刑终223号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯龙城，男，2002年2月5日出生于安徽省萧县，汉族，中专文化，务工，住萧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年7月16日被萧县公安局刑事拘留，同年8月19日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕，2020年9月29日被萧县人民检察院决定取保候审，2021年2月5日被萧县人民法院决定取保候审，当日被萧县公安局执行取保候审，2021年3月15日被萧县人民法院决定逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 原审被告人冯海瀛，男，2001年6月11日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住萧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年7月16日被萧县公安局刑事拘留，同年8月19日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕，2020年9月29日被萧县人民检察院决定取保候审，2021年2月5日被萧县人民法院决定取保候审，当日被萧县公安局执行取保候审，2021年3月15日被萧县人民法院决定逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 原审被告人冯陈辰，男，2000年4月2日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住萧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年8月13日被萧县公安局刑事拘留，同年8月19日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕，2020年9月29日被萧县人民检察院决定取保候审，2021年2月5日被萧县人民法院决定取保候审，2021年3月15日被该院决定逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 原审被告人王加乐，男，2001年3月11日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，在校学生，住萧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年8月13日被萧县公安局取保候审，同年9月25日被萧县人民检察院决定取保候审，2021年2月5日被萧县人民法院决定取保候审。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人冯海瀛、冯龙城、冯陈辰、王加乐犯非法拘禁罪一案，于2021年3月23日作出（2021）皖1322刑初50号刑事判决，认定被告人冯海瀛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人冯龙城犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人冯陈辰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人王加乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人冯龙城不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯龙城申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人冯龙城自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人冯龙城撤回上诉。 安徽省萧县人民法院（2021）皖1322刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卜庆永 审 判 员 段少杰 审 判 员 丁 军 二〇二一年四月三十日 法官助理 赵开丽 书 记 员 孙 松 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2944号 原告：潘凌峰，男，1992年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王银，男，1991年9月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告潘凌峰与被告王银合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告潘凌峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘凌峰撤回起诉处理。 审判员  魏义欢 二〇二一年四月十四日 书记员  倪海燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1507号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，统一社会信用代码：91520113214620213K，地址：贵州省贵阳市白云区同心西路20栋。负责人：张丽娜，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王松，男，汉族，1981年1月12日出生，住贵州省修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告王松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，适用要素式公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告王松经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王松偿还所欠原告本金47809.43元，利息34736.93元，违约金4500.00元，合计87046.36元（利息、违约金暂计算至2020年8月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告王松支付律师费2611元；以上合计：89657.36元3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××14的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年8月13日，王松卡号62×××14的信用卡，欠款本金47809.43元，利息34736.934元，违约金4500.00元，合计：87046.36元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王松经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告王松向原告工行白云支行递交信用卡申请表申请办理原告工行白云支行信用卡，被告申领信用卡卡号为62×××14。该申请表载明，被告王松申明其已阅读并了解《牡丹信用领用合约〔个人卡〕》、《牡丹‘逸贷’信用卡领用合约》等，愿意遵守合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹‘逸贷’信用卡领用合约》及《牡丹信用领用合约〔个人卡〕》。二、通用领用合约约定内容《牡丹‘逸贷’信用卡领用合约》载明以下内容：甲方在对账单标明的到期还款日前偿还全部应付款项的，无需支付透支利息，甲方按照乙方对账单标明最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分按每日万分之五从银行记账日至还款日止计收透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为违约，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、信用卡欠款情况截止2020年8月13日，被告王松尚欠原告工行白云支行信用卡本金47809.43元、利息34736.93元、违约金4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王松向原告工行白云支行申请办理信用卡并填写了《牡丹交通卡逸贷信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告信用卡的领用受《牡丹‘逸贷’信用卡领用合约》《牡丹信用领用合约〔个人卡〕》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护，截至2020年8月13日，王松卡号62×××14的信用卡，欠款本金47809.43元，利息34736.93元，违约金4500.00元，其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费2611元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。被告王松经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行截至2020年8月13日的本金47809.43元、利息34736.93元、违约金4500元（之后利息、违约金以尚欠本金47809.43元为基数自2020年8月14日起按双方合约约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二一年四月一日法官助理崔丹炜书记员潘曌
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初995号 原告：范云鹏，男，1976年12月7日出生，汉族，住海城市。 委托诉讼代理人：仲玫彦（系原告妻子），女，1978年4月5日出生，汉族，住海城市。 被告：徐昊，男，1988年2月25日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：徐德芹（系被告母亲），女，1963年10月11日出生，汉族，住盖州市。 范云鹏诉徐昊合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲玫彦、被告委托诉讼代理人徐德芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范云鹏诉称：原告系个体肉食鸡放养业主，2019年10月19日，通过当地人杨大作放养给被告肉食鸡，我们双方约定由我提供鸡雏和饲料，成品鸡由我负责回收。饲养期间我提供给被告鸡雏20，000只，每只价格10元，鸡雏款共计200，000元，饲料款共计273，030元，上述款项共计473，030元。鸡出栏后由我回收卖给肉联厂，按照我们约定的合同保底价，被告的鸡共卖359，901.80元，扣除卖鸡款，被告尚欠我113，128.20元，我要求被告偿还。 被告徐昊辩称：我通过杨大作提供鸡雏，定的鸡雏是8元一只，上鸡头一天，原告说鸡雏每只10元，经过商议，鸡雏必须保证是一等，每只10元，保底价5.9元一斤，鸡雏来后，作苗之前死了380多只，杨大作说没有超过报鸡雏的数量，没有给报。作完苗后，鸡胃不好，连上三次药，不见效果，找杨大作商议，杨大作找了教授看病，我们给鸡治病总共损失35，000元，鸡雏好的话费用就低，鸡雏不好费用就高，所以我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告范云鹏系个体肉食鸡放养业主，被告徐昊是个体肉食鸡饲养农户，2019年10月，被告通过中间人杨大作给原告饲养肉食鸡，双方约定由原告提供给被告鸡雏和饲料，成品鸡出栏后由原告负责回收。原告提供给被告鸡雏20，000只，每只10元，鸡雏款合计200，000元，鸡饲料1437袋，每袋190元，合计273，030元，以上款项合计473，030元。被告并给原告出具了欠据。关于成品鸡的回收价格双方认可均重5斤，每斤5.90元，如果不足5斤，分两个档次，4.5斤-5斤每差一两，每斤价格降两分；4.5斤以下每差一两，每斤价格降三分。原告回收被告的出栏鸡中均重4.2斤共3950只，按每斤5.66元计算，合计93，899.40元；均重4.14斤共4034只，按每斤5.65元计算，合计94，359.29元；均重4.13斤共3328只，按每斤5.65元计算，合计77，657.21元；均重3.84斤共4310只，按每斤5.56元计算，合计92，020.22元，以上回收鸡的总价格为357，936.12元。因此，被告徐昊尚欠原告范云鹏115，093.82元。 本院认为，原告范云鹏给被告徐昊提供鸡雏和饲料，成品鸡由原告负责回收，双方形成了肉食鸡饲养合同关系。双方在履行合同的过程中，被告欠原告鸡雏和饲料款共计473，030元，扣除原告回收被告成品出栏鸡款357，936.12元，被告徐昊尚欠范云鹏货款115，093.82元。故对原告范云鹏提出的要求被告徐昊偿还113，128.20元，本院予以支持。对徐昊提出的养鸡赔钱是范云鹏造成的抗辩理由，未有提供相关可以采信的证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百七十一条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十九条规定，判决如下： 被告徐昊于判决生效后十日内给付原告范云鹏欠款113，128.20元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告徐昊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  何文辉 二〇二一年四月六日 书记员  马 华
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初394号原告：周卫东，男，1968年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆风鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处群龙街2号，统一社会信用代码91500224203704403G。法定代表人：周青，该公司董事长。原告周卫东与被告重庆风鼎建筑工程有限公司（以下简称风鼎建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫东及其委托诉讼代理人吴毅到庭参加了诉讼。被告风鼎建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周卫东向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款96210元及资金占用利息（以96210元为基数，自2021年1月6日起按年利率3.85%的标准计算至付清之日止）；原告对被告在“灏美·凤凰湾”项目8、9、10号楼工程的拍卖价款在工程款96210元范围享有优先受偿权。事实和理由：2015年，被告与重庆灏美房地产开发有限公司（以下简称灏美公司）签订《建筑施工合同》，约定风鼎建司承建灏美公司开发的“灏美·凤凰湾”项目中的8、9、10号楼。2015年12月9日，被告与原告签订《防水施工合同》，将“灏美·凤凰湾”项目8、9、10号楼住宅及商业防水工程分包给原告施工。在施工过程中，因被告及业主方资金问题，整个工程长期处于停工状态。2019年1月28日，经原、被告结算，原告已完成的工程价款为106210元。2019年2月，风鼎建司向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求解除与灏美公司签订的《建筑施工合同》，该主张得到了重庆市第一中级人民法院的支持。因业主方与风鼎建司解除《建筑施工合同》，致使原、被告签订的《防水施工合同》的合同目的无法实现，经原告多次催收，被告仅支付10000元工程款，余下工程款被告至今未支付。被告风鼎建司未作答辩。本院经审理认定事实如下：风鼎建司承建了灏美公司开发“灏美·凤凰湾”项目中的8号、9号、10号楼。2015年12月8日，风鼎建司与周卫东分别以甲方、乙方的名义签订《防水施工合同》，约定由风鼎建司将“灏美·凤凰湾”项目8、9、10号楼的住宅及商业防水工程分包给原告施工，同时约定：“……二、承包方式乙方包工、包料、包质量、包管理、包安全、包进度等总包方式。三、工程造价3mm厚SBS防水卷材：28元/㎡、4mm厚SBS防水卷材：31元/㎡、2mm厚防水涂膜：21元/㎡、1.5mm厚水泥基：21元/㎡、300克丙纶：16元/㎡、400克丙纶：17元/㎡、500克丙纶：18元/㎡（以上所有防水价格均为含税价格）……六、付款方式本工程无预付工程款，乙方施工8#、9#、10#住宅及商业完成后，由甲方验收防水工程达优良标准后甲方付至全部工程款的97%给乙方，留3%的工程款作为保修金，三年保修期满后乙方无质量问题，甲方支付余款。……”。合同签订后，原告进行了施工，但因被告及灏美公司的原因致原告仅完成了部分工程。其后，工程一直处于停工状态。期间，被告支付原告工程款10000元。2019年1月26日，原、被告通过结算确认原告已完工程的工程款为106210元，扣除已支付的10000元，被告尚欠原告工程款96210元。另查明，2019年2月22日，风鼎建司向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，以灏美公司不履行付款义务为由要求解除双方签订的《建筑工程施工合同》，重庆市第一中级人民法院最终判决支持了风鼎建司上述诉讼请求。还查明，重庆市第五中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）渝05破申110号民事裁定书，裁定受理对灏美公司的破产清算申请。以上事实，有当事人身份信息证明、《防水施工合同》《结算清单》《建筑工程施工合同》《重庆灏美地产开发有限公司破产清算案破产财产分配方案》、重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初227号《民事判决书》及原告方当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以认定。本院认为，原告周卫东作为自然人不具有承接案涉工程的相应资质，其与被告风鼎建司签订的《防水施工合同》因违反我国法律、法规关于合同效力的强制性规定，应属无效。因灏美公司已与风鼎建司解除《建筑工程施工合同》、且“灏美·凤凰湾”项目的发包人灏美公司已被申请破产，重庆市第五中级人民法院也已裁定受理了对灏美公司的破产清算申请，故原、被告签订的《防水施工合同》已无现实履行的可能。由于双方对已完工程进行了结算，被告也未举示已完工程质量不合格或结算不是其真实意思表示的证据，故其应当按照结算的金额向原告支付工程款，本院对于原告要求被告支付工程款96210元的主张予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因对于结算款项未约定支付时间，本院认为以自被告收到起诉状副本之日（本案视为送达之日为2021年2月23日）起计算为宜。对于原告主张的优先受偿权，本院认为风鼎建司系工程的总承包方，根据合同相对性原理，该项权利应由风鼎建司向工程发包人灏美公司主张。且，被告并非涉案工程的发包人，原告向被告主张该项权利于法无据。综上，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2004〕14号)第一条、第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆风鼎建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周卫东工程款96210元及资金占用利息；二、驳回原告周卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告重庆风鼎建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇二一年四月九日书记员  李 炎
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4594号申请执行人汪清芬，女，汉族，1952年08月02日出生，住重庆市合川区。被执行人重庆市臻景园林股份有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处锦城路8号10单元1-1号，统一社会信用代码91500117762657068。本院在执行申请执行人汪清芬与被执行人重庆市臻景园林股份有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，且已约定还款时间，案外人王某某自愿为该笔借款提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初5487号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志勇二〇二一年四月二十一日书记员  何杰蕤
山东省聊城市东昌府区人民法院    山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初2967号 原告：聊城市天翔运输有限公司，住所地：山东省聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇索集村。 法定代表人：杨书杭。 被告：刘东升，男，1983年4月25日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 原告聊城市天翔运输有限公司与被告刘东升合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告聊城市天翔运输有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城市天翔运输有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聊城市天翔运输有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告聊城市天翔运输有限公司负担。 审判员  潘丽英 二〇二一年四月二十八日 书记员  柴红玉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执322号申请执行人：邹爱萍，女，1969年1月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：鹰潭华太新能源汽车有限公司，住所地鹰潭市余江区中童手拉手汽车城，统一社会信用代码91360600MA35J0QR75。法定代表人：陈海生，总经理。被执行人：陈海生，男，1976年8月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初674号民事判决书，向被执行人陈海生、鹰潭华太新能源汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈海生、鹰潭华太新能源汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈海生、鹰潭华太新能源汽车有限公司在银行的存款人民币14,609.32元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年四月十四日书记员  潘柏屹
陕西省蒲城县人民法院  陕西省XX城县人民法院民事判决书  (2021)陕0526民初281号 原告：刘xx，男，xx年7月7日出生，汉族，居民，住四川省开江县任市。被告：陈xx，男，xx年2月6日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告刘xx与被告陈xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加诉讼，被告陈xx经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘xx向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告本金29500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月，原告与被告经过案外人李建峰介绍相识。相识不久，被告因在西安开厂需要资金周转，从原告处借款10万元，因被告多次找原告借款，原告便向被告转账了30500元，被告向原告出具借条一份，并承诺一年内还清。但到期后，原告多次催要，被告至今分文未还，故提起诉讼 。被告陈xx未作答辩。原告刘xx提供了以下证据：借据一份、转账详情记录截图一份、中国建设银行个人活期账户全部交易明细一份、被告身份证复印件、微信支付转账电子凭证，证明被告陈xx从原告处借款30500元及向原告还款1000元的事实。上述证据能够相互印证，能够证明原告主张的事实，对原告的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人介绍相识。2019年2月28日，被告陈xx因资金周转从原告刘xx处借款30500元，当日，原告刘xx即按照借据上约定的借款支付方式将30500元借款从其名下的中国建设银行账户转账至被告陈xxXXXXXXXXXXXXXXX9182的账户内，并附言生意周转借用。2019年12月13日05:18:53被告陈xx通过微信向原告刘xx转账1000元，剩余29500元至今未偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应适用《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定。本案中，原告刘xx提供的证据，能够证明原、被告之间存在30500元的民间借贷法律关系，经原告催要，被告仅偿还了1000元，剩余29500元至今未予清偿，故对原告要求被告偿还29500元借款的诉讼请求，依法予以支持。被告陈xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：被告陈xx于本判决生效之日起十日内归还原告刘xx借款29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告陈xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员     xx  娜二〇二一年四月一日书  记  员      宋xx