天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14210号原告：黄雁，男，1971年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：田向阳，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王景山，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地河**律纬路**中汇大厦****。主要负责人：秦静，该公司总经理。委托诉讼代理人：常浩，男。原告黄雁与被告侯飞、王景山、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地财险津北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对侯飞的起诉，本院依法准许。原告的委托诉讼代理人田向阳，被告王景山、被告大地财险津北支公司的委托诉讼代理人常浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费12292.17元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、误工费85352.05元、护理费30038.80元、鉴定费840元、交通费500元，按照70%责任比例主张共计128286.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日早，侯飞驾驶王景山名下车牌号为津ＡＺ××**号货车在天津市东丽区××道××工业园内货车将黄雁刮伤，武清区人民法院和天津市第一中级人民法院均认定侯飞承担事故主要责任，黄雁承担次要责任。经医院诊断，黄雁伤情为：右侧胫腓骨开放性骨折。黄雁于2019年5月5日至16日在张家口市第一医院住院11天，行内固定取出术，累计产生医疗费11192.17元＋住院伙食补助费1100元＝12292.17元。医疗费凭票主张；住院伙食补助费按每天100元×11天主张；营养费按每天50元×120天主张；误工费按交通运输业103845元÷365天×300天主张；护理费按60912元÷365天×180天主张；鉴定费凭票主张；交通费酌情主张500元。此次事故虽然案外人侯飞承担事故主要责任，但侯飞受雇于王景山，按照《侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”规定，应该由王景山承担赔偿责任。但王景山名下的肇事车辆在大地财险津北支公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应该在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，双方就此事宜经协商未果，遂成诉，望依法判如所请。王景山辩称，对于原告的诉讼请求无异议，原告的损失应由大地财险津北支公司赔付。大地财险津北支公司辩称，涉案车辆在本被告处投保交强险，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对（2019）津01民终6652号民事判决书真实性无异议。对医疗费发票无异议，但要求扣除非医保用药。对鉴定意见书有异议，三期期限鉴定过长，按照三期相关鉴定标准，误工期应为180天，护理期应为90天，营养期应为90天。对鉴定费发票不予认可，属于间接损失，保险公司不应承担。对住院病案真实性无异议，认可赔付伙食补助费100元。关于从业资格证，对于黄雁具有驾驶资格无异议，由法庭核实真实性、合法性。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄雁主张医疗费支出为12292.17元，大地财险津北支公司要求扣除非医保用药，但未能举证证明具体非医保项目和数额，医疗费经本院核实后确认为11192.71元。对天津市天平司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书，大地财险津北支公司不予认可，本院认为，该鉴定系在诉讼程序中，依黄雁申请，经本院委托有资质的鉴定机构作出且鉴定程序合法，故对该鉴定意见书的证明力，本院予以采信。鉴定意见为：被鉴定人黄雁外伤致右胫腓骨开放性骨折，其误工300日，护理180日，营养120日。另查明，侯飞系王景山雇佣司机。其驾驶的王景山实际所有的津ＡＺ××**号事故车辆登记在天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司名下。该事故车辆在大地财险津北支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。再查明，王景山与大地财险津北支公司因保险合同纠纷于2018年10月16日诉至本院，请求大地财险津北支公司给付其保险金122083.70元（其中医疗费117583.70元、住院伙食补助费4500元），本院于2018年12月5日作出（2018）津0114民初13546号民事判决书，天津市第一中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）津01民终1598号裁定，发回重审。本院于2019年7月30日作出（2019）津0114民初6631号民事判决书，大地财险津北支公司不服此判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终6652号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书现已生效并履行完毕，判决大地财险津北支公司已在交强险及第三者责任险范围内赔偿王景山88458.59元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据已生效的（2019）津0114民初6631号民事判决书对事故责任的认定，以侯飞承担70%的责任，黄雁承担30%责任为宜。侯飞系王景山雇佣的司机，故此事故的民事赔偿责任应由王景山承担。但基于侯飞所驾事故车辆的投保情况，本院确认的黄雁合理的损失，由大地财险津北支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由大地财险津北支公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于黄雁合理损失的确认：医疗费，本院凭有效票据确认为11192.71元；住院伙食补助费，确认为1100元（100元×11天）；营养费，结合黄雁的年龄、住院病案记载的伤情、鉴定意见等实际情况，本院酌情支持3600元；误工费，黄雁主张按照交通运输业标准计算，依据不足，本院不予支持，参照天津市居民服务业日平均收入166.88元计算，结合鉴定意见中确定的误工天数，误工费确认为50064元（166.88元×300天）;护理费，按天津市居民服务业日平均收入166.88元计算，结合鉴定意见中确定的护理天数，护理费确认为30038.40元（166.88元×180天）;交通费,考虑黄雁治疗的合理支出，本院酌情支持500元；鉴定费，系为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，本院凭票据确认为840元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、黄雁的损失医疗费11192.71元、住院伙食补助费1100元、营养费3600元，合计15892.71元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在商业三者险限额内赔偿11124.90元（15892.71元×70%）；二、黄雁的损失误工费50064元、护理费30038.40元、交通费500元，合计80602.40元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；三、黄雁支出的鉴定费840元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在商业三者险限额内赔偿588元（840元×70%）；以上一至三项合计，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔偿黄雁92315.30元,上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至黄雁中国银行账户，账号4563********，开户行中国银行张北县支行）；四、驳回黄雁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由黄雁负担109元，由王景山负担362元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇二一年四月二十一日书记员 张晶晶附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。