云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初342号 原告：弥勒翔胜混凝土有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇牛背村委会牛背村新花冲。 法定代表人：孙永祥，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐青，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：袁云峰，男，1977年8月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：周梅，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告弥勒翔胜混凝土有限公司与被告袁云峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐青，被告的委托诉讼代理人周梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告混凝土款223090元；2.判令被告支付原告逾期利息38003.23元(自2017年6月20日起至2021年1月19日止按年利率4.75％加计30％计算)，以上两项合计261093.23元；3.判令被告向原告支付自2021年1月20日起至还清欠款之日止的利息(以年利率4.75％为基础，参照逾期罚息利息标准计算逾期付款利息)；4.本案讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事商品混凝土生产、销售的企业法人，被告系从事建设工程施工的个人。自2015年4月起，被告因承建弥勒市西山路棚户区改造新迎小区安置房、杨小寨、新哨镇招纳小学等工程需要，欲从原告处购买商品混凝土，双方仅就西山路棚户区改造新迎小区安置房工程签订了书面的《混凝土销售合同》，但原告实际已向被告供应了五处工程所需的商品混凝土，后经原被告共同对账确认，原告向被告供应的混凝土货款合计1009727.5元，扣除被告已支付的786637.5元，尚欠223090元。原告多次打电话向被告催要，但被告均以各种理由拖延拒付。综上所述，原告与被告签订了《混凝土销售合同》，并且原告己履行了自己的供货义务，然被告承包的三处工程已完工多年，被告仍未将未付混凝土款支付给原告，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《民法典》第583条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。”被告自2017年5月后实际未再使用混凝土，被告应及时将混凝土款支付给原告，但被告迟延付款，故被告应自2017年6月20日起向原告支付违约金。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告与原告确实存在混凝土买卖关系，一直以来都是原告公司的销售人员闫学鹏与被告联系，合同达成后被告及时向原告支付了混凝土货款。根据原、被告提交的证据可算出，被告支付给原告的混凝土货款已远远超过双方确认的混凝土总价款。截至今日已经过去六年的时间，期间原告从未向被告主张过货款，即便存在尚欠混凝土货款，原告现向法院起诉也已超过三年的诉讼时效。 原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.营业执照（副本）、法定代表人身份证复印件各1份；法定代表人身份证明书1份，欲证实原告及其法定代表人的基本身份信息。 2.《预拌商品混凝土销售合同》1份，欲证实2015年4月25日，原、被告签订《预拌商品混凝土销售合同》，合同约定由原告为被告供应位于弥勒市工程所需的混凝土。 3.弥勒翔胜混凝土有限公司方量确认单8份、方量价格统计表打印件1份，欲证实经原、被告对账确认，原告向被告供应的混凝土货款为1000702.5元，未付款项为223090元。 经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；证据3，对方量确认单的真实性无异议，对方量价格统计表的真实性有异议，认为该统计表系原告单方制作，未经被告确认；对整组证据的证明内容有异议，认为方量确认单总和为707780元，远远达不到原告主张的1009727.5元。 被告就其答辩理由向本院提交了收据6份、收据彩印件1份、客户存款回单5份、智慧柜员机业务回执2份，欲证实被告向原告支付混凝土货款合计903637元。 经质证，原告对其中2015年6月30日金额为100000元的收据有异议，认为该收据是由公司原销售员向被告出具，但被告并未将相应的货款支付给原告；对中国农业银行2015年9月13日6500元的回单有异议，认为该证据只能证明发生过该笔转账，但不能证明是转给谁，即便是转给闫学鹏也不能证明是支付给原告的货款，对其余证据无异议。 本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，予以采信。证据3中的8份方量确认单，需方处均有被告或其妻子张叶清的签字，且被告对张叶清的签字予以认可，该证据能够证明原告向被告供应混凝土货款合计707780元，予以采信；方量价格统计表，系原告单方制作，未经被告确认，不予采信。被告提交的证据，其中7份收据均加盖有原告的公司印章，且与客户存款回单5份、智慧柜员机业务回执1份相互印证，能够证明原告收到被告支付的混凝土货款合计897137元，予以采信，对中国农业银行的回执，因字迹模糊且不能反映交易对手信息，不能证明是被告支付给原告的混凝土货款，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告系经营混凝土、新型墙体材料等的生产及销售的有限责任公司（自然人投资或控股）。2015年4月25日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订《预拌商品混疑土销售合同》，约定需方因位于弥勒市安置房建设需要向供方购买强度等级为Ｃ25、Ｃ30、Ｃ35、Ｃ40的混凝土，单价分别为每立方米235元、245元、260元、275元，工程预拌砼量约3000立方米，结算数量及金额以实际供应量为准；每月25日结算本月混凝土使用方量及金额，7日内结清本月混凝土款；需方必须按时付款，否则供方有权对逾期付款部分按每日1‰计收违约金。此外合同还对质量标准、计量方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土。经原、被告确认，2015年4月至2015年12月期间，原告累计向被告供应混凝土货款合计707780元，后被告向原告支付混凝土货款合计897137元。现原告以被告尚欠混凝土货款223090元为由向本院起诉要求解决。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《预拌商品混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告供应了混凝土，双方确认货款合计707780元，后被告向原告支付混凝土货款合计897137元，故被告已履行了付款义务，原告现主张被告尚欠货款223090元，未提供证据证明欠款事实，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付混凝土货款223090元并支付逾期利息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告弥勒翔胜混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费5216元，减半收取计2608元，由原告弥勒翔胜混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 程 平 二〇二一年四月十五日 书记员 杨飞龙