wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1323民初265号 原告：黄木华，男，1979年11月3日出生，汉族，住武宣县。 被告1：覃煜，男，1986年5月10日出生，壮族，住武宣县。 被告2：覃大庆，男，1962年7月27日出生，壮族，住武宣县。 被告3：饶美莲，女，1963年10月29日出生，汉族，住武宣县。 原告黄木华诉被告覃煜、覃大庆、饶美莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄木华，被告覃大庆、饶美莲到庭参加诉讼，被告覃煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄木华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款79200元；2.判令被告支付利息32400元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告在被告覃大庆、饶美莲向其借款60000元且逾期归还情况下，将二被告告上法庭，后经协商，二被告之子覃煜同意将其名下的朝阳路12号天地楼出售后的所得款项用于偿还二被告所欠原告款项，并于2018年8月9日向原告出具承诺书一份，该承诺书明确指出利息从2017年8月1日至2018年11月1日止利息共计16个月×1200元/月=19200元，房屋出售期间为2018年8月9日至2018年11月9日止，以本金60000元为基数，利息按2%计付，如不能按规定时间出售，利息从2018年12月1日起每月按1200元/月付息。直至2021年2月28日止，累计欠款数额为111600元。覃煜位于朝阳路12号的天地楼被银行拍卖后，原告多次追讨，被告仍迟迟不还款。原告认为，被告写下的承诺书合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《民法典》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 覃煜未作答辩。 覃大庆、饶美莲共同辩称：该笔借款与覃煜无关，系饶美莲、覃大庆所欠。饶美莲、覃大庆跟原告借款60000元用于经商是事实，因经商失败无力偿还后，覃煜为父母分忧，愿意将属其所有的位于朝阳路12号的天地楼出售后所得款用于帮助父母归还欠款，但因经商时已把朝阳路12号的天地楼抵押给银行了，房屋被拍卖后所得款项还不够还欠银行的钱，因此导致无法按原承诺归还欠款给原告，现饶美莲、覃大庆所有的银行卡全部已被冻结，生病了都没有钱去看，所以至今未能还款给原告。 经审理查明：原告与覃大庆、饶美莲系朋友关系，覃大庆、饶美莲系夫妻关系，覃煜系覃大庆、饶美莲之子。因经营需要，覃大庆、饶美莲向原告提出借款申请，并在收到原告支付给其的60000元后于2017年7月30日与原告签订借款合同书，合同约定“借款金额为60000元，借款日期自2017年7月30日至2017年12月30日，借款期间，覃大庆、饶美莲按每月2.5%的月息支付利息给原告…”，原告及覃大庆、饶美莲在该合同书上签名并捺手印。还款期限届满后，覃大庆、饶美莲未能向原告归还欠款，原告于2018年6月27日将覃大庆、饶美莲起诉至本院。2018年8月9日，覃大庆、饶美莲以借款人的身份，覃煜以承诺人的身份向原告出具承诺书一份，承诺书内容为：覃煜同意将其名下的朝阳路12号天地楼出售后的所得款项用于偿还覃大庆、饶美莲所欠原告的60000元借款，利息按1200元/月从2017年8月1日计至2018年11月1日止共19200元；房屋出售期间为2018年8月9日至2018年11月9日止，以本金60000元为基数，利息按2%计付，如不能按规定时间出售，利息从2018年12月1日起每月按1200元/月付息。如出售所得房款未偿还给原告79200元，覃煜愿承担相关法律责任。出具该承诺书后，原告于2018年8月13日撤诉。2021年1月28日，原告将三被告起诉至本院，并请求本院判如所请。 庭审期间，原告认可收到过被告支付的利息8000元。 以上事实，有个人借款合同书、承诺书、结婚证复印件、（2018）桂1323民初950号民事裁定书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。覃大庆、饶美莲因经营需要向原告举债60000元，并在收到约定款项后向原告出具个人借款合同书，该借贷系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。逾期还款后，覃大庆、饶美莲与原告针对所欠款项重新约定了还款期限，覃煜亦作为保证人向原告作出以其名下房产出售后所得款项用以向原告偿还债务的承诺。此约定亦是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。重新约定的还款期限届满后，被告仍未能还款，原告为此要求覃大庆、饶美莲向其归还借款60000元及支付相关利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于尚欠原告利息多少的问题，本院认为，从双方签订的个人借款合同书的约定及承诺书中对利息的明确约定看，双方当事人约定的利息为2%，则依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月19日前的利息为43920元，2020年8月20日起至原告主张的截止日期2021年2月28日的利息为4825.33元，合计48745.33元。扣减掉原告自认已收到的8000元后，覃大庆、饶美莲尚欠原告利息40745.33元。原告主张被告尚欠其借款利息51600元与本院查明事实不符，本院仅据实支持40745.33元。被告认为其所归还利息不止8000元，但其未能向本院提交证据证实，且被告不予认可，故此，对被告该主张本院不予采信。覃煜系于2018年8月9日向原告作出承诺愿意对涉案债务承担担保责任，双方在承诺书中约定的出售房屋还款期限2018年8月9日至2018年11月9日，由此推定，2018年11月9日系双方约定的最后还款期限。在该承诺书中未明示覃煜承担的担保责任及担保期限，故此，覃煜作为涉案债务的一般保证人，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月（即2019年5月9日止）。本案中，原告未能向本院举证其在保证期间内已要求覃煜承担保证责任，依据《担保法》第二十五条的规定，覃煜免除其保证责任，故对原告要求覃煜一并承担还款责任的主张，本院不予支持。被告覃煜未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃大庆、饶美莲于本判决生效之日起十五日内向原告黄木华归还借款本金60000元； 二、被告覃大庆、饶美莲于本判决生效之日起十五日内向原告黄木华支付借款利息40745.33元； 三、驳回原告黄木华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1266元，由被告覃大庆、饶美莲负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员  陆 杰 二〇二一年四月十二日 法官助理  覃荣利 书 记 员  何润涛
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0124刑初257号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人唐明勇，男，1976年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月5日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2021年2月9日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2021）193号起诉书指控被告人唐明勇犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察官王青出庭支持公诉，被告人唐明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年11月19日20时许，被告人唐明勇在成都市郫都区××道××镇××街社区××组的中国铁塔公司基站处，使用随身携带的美工刀、改刀等作案工具，盗窃该基站铜芯线若干并销赃获款。 2020年12月9日7时许，被告人唐明勇在成都市郫都区××道××镇××村××小区××的配电箱处，使用随身携带的美工刀、改刀等作案工具，将该配电箱一块价值人民币36元的铜板拆下，后被发现而未能将该铜板带离现场。 2021年1月5日10时许，被告人唐明勇在成都市郫都区××道××镇××村××组中国铁塔公司基站处，使用随身携带的美工刀、改刀等作案工具，盗窃该基站1＊35ｍ㎡铜芯电缆线15米、1＊16ｍ㎡铜芯电缆线10米。在对电缆线剥皮时被线路维护人员现场挡获。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人唐明勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐明勇归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提出对被告人唐明勇判处六个月有期徒刑、并处罚金人民币一千元的量刑建议。 被告人唐明勇在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，案发后，民警当场扣押了被告人唐明勇用于盗窃的美工刀、改刀等作案工具，并将追回的1*35ｍ㎡铜芯电缆线15米、1*16ｍ㎡铜芯电缆线10米发还给失主。 本院认为，被告人唐明勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人唐明勇的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐明勇归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐明勇没有前科，且部分赃物已发还失主，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年7月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人唐明勇将被盗物品退赔给被害人（部分已退赔）；对扣押在案的美工刀、改刀等作案工具予以没收，由扣押机关成都市公安局郫都区分局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二一年四月十九日 书记员 李小容
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执2203号申请执行人连某，宁夏海原县人，住中卫市海原县。委托代理人李某，系宁夏平朔律师事务所律师。委托权限特别授权。被执行人邱某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人陶某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人邱某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人宁夏荟峰农副产品有限公司。法定代表人邱某2。被执行人固原经济开发区博睿工艺玻璃有限公司。法定代表人邱某1。申请执行人连某与被执行人邱某1、陶某、邱某2、宁夏荟峰农副产品有限公司、固原经济开发区博睿工艺玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初81号民事调解书已经发生法律效力，确定由邱某1、陶某偿还申请人借款70万元及利息（按照1.5%计算自2018年11月21日至实际清偿之日）；被执行人固原经济开发区博睿工艺玻璃有限公司、宁夏荟峰农副产品有限公司、邱某2承担连带清偿责任；案件受理费5400元、执行费9400元；本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：该款借款本金共计700000元及从2018年11月21日至实际清偿之日的利息，利息双方当事人协商一致，共计346500元。由被执行人当日偿还本金200000元，于2021年8月21日前清偿本金150000元和所欠利息146500元、2021年10月21日前偿还本金150000元和所欠利息100000元、于2021年12月21日偿还本金200000元和所欠利息100000元，从2021年8月21日至2021年12月21日期间的利息利随本清。被执行人宁夏荟峰农副产品有限公司、固原经济开发区博睿工艺玻璃有限公司、邱某2承担的连带清偿责任继续保留，直至还清为止；申请执行人连某同意解除被执行人邱某2、宁夏荟峰农副产品有限公司名下所有银行账户的冻结，并自愿撤回本案的申请。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0402执2203号案件的执行。被执行人如不按期履行，申请执行人可以就原生效法律文书确定的事项有权申请恢复执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二Ｏ二一年四月二十八日书记员 马晓强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初1645号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，所在地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场**楼**。统一社会信用代码：91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，该公司总经理。 委托代理人：苏爱珍、苏健，该公司员工。 被告：姚健，男，汉族，1982年11月25日出生，住芜，住芜湖市弋江区div> 原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告姚健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元免收。 审判员  张国荣 二〇二一年四月七日 书记员  陶佳佳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2216号之一 申请执行人:葛从烜,男,1975年12月29日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：汪祥莲，女，汉族，1975年01月28日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪祥莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪祥莲在中国农业银行6230××××4975账户内存款人民币8195.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2092号原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司,统一社会信用代码913213023236206267,住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。法定代表人：陈远。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖荣彬，江苏厚远律师事务所实习律师。被告：李清，男，1988年9月2日生，住宿迁市。被告：龚春艳，女，1988年2月1日生，住宿迁市。被告：姚开芝，女，1969年1月29日生，住宿迁市。被告：李方臣，男，1962年7月10日生，住宿迁市。原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司诉被告李清、龚春艳、姚开芝、李方臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴福银行委托诉讼代理人罗童文、被告李清到庭参加诉讼。被告龚春艳、姚开芝、李方臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴福银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李清、龚春艳立即偿还贷款本金14.75万元、利息1446.74元、复利3元（上述款项截至2021年3月2日，以后罚息以14.75万元为基数，按照月利率6.5‰的标准计算至实际给付之日止；此后的利息、复利不再主张）,并给付律师费1500元。二、被告姚开芝、李方臣对上述债务承担连带还款责任。三、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由略。被告李清辩称：欠钱还钱，我没有意见，但我现在在看守所里没办法还钱。被告龚春艳、姚开芝、李方臣未作答辩，但李方臣庭前至本院谈话称：被告李清、龚春艳分别是我儿子、儿媳，被告姚开芝是我老婆。借款当时是银行办手续的人和我联系，因为李清、龚春艳以前向原告借款没还。我只听说欠了14.7万元，然后银行的人就让我去担保。姚开芝当时和我一起去银行的，但她没签字也没担保。我认为是银行的人把姚开芝的名字填在担保合同上的，因为当时银行的人只是让我一个人担保的。承诺书和保证书上姚开芝的名字不是她写的，手印也没摁，应该是李清写的。对欠款数额和事实没有异议。2020年偿还原告合计6100元。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告兴福银行，借款人为被告李清，共同借款人为被告龚春艳，保证人为姚开芝、李方臣。二、借款及保证合同：2018年5月30日原告与被告李清、龚春艳签订《个人借款合同》。被告李清、龚春艳向原告出具借据一份。同日，原告与被告姚开芝、李方臣签订《保证合同》。三、借款用途：借新还旧。四、借款金额：14.75万元。五、借款期间：2018年5月30日至2021年5月28日。六、借款利率：月利率5‰。七、逾期罚息及复利：按实际借款利率水平上加收30%。八、还款方式：按月结息，到期一次性归还本金。九、保证方式：连带责任保证。十、保证期间：债务人履行债务期限届满之日起二年。十一、保证范围：包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。十二、实际欠款：截至2021年3月2日尚欠本金14.75万元、利息1446.74元、复利3元。十三、其他：原告与代理人约定为本次诉讼支付律师费1500元。以上事实，有个人借款合同、借款借据、保证合同、结算账户信息、明细对账单、委托代理协议及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案借款合同及保证合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告李清发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告李清、龚春艳偿还借款本息及支付律师费，并要求被告姚开芝、李方臣对涉案债务承担保证责任，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告姚开芝、李方臣有权在实际承担清偿责任后向被告李清、龚春艳追偿。被告李方臣陈述关于姚开芝的内容，姚开芝并未到庭陈述，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清、龚春艳于本判决生效之日起十日内向原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本金14.75万元、利息（截至2021年3月2日为1446.74元，此后以14.75万元为基数，按月利率6.5‰的标准计算至实际付清之日止）、复利3元，并给付律师费1500元。二、被告姚开芝、李方臣对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告李清、龚春艳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1654元，由被告李清、龚春艳、姚开芝、李方臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年四月二十七日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0110刑初181号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人穆某，男，汉族，1981年10月26日出生于黑龙江省宁安市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省宁安市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月13日被公安机关决定取保候审，因涉嫌犯伪造身份证件罪于同年12月31日被刑事拘留，于2021年1月12日被批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2021）112号起诉书指控被告人穆某犯伪造身份证件罪、危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于同年3月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李金花出庭履行职务，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控：（一）伪造身份证件罪2018年某日，被告人穆某因未取得机动车驾驶资格，通过微信联系一制假证人员（身份不详），将其本人照片通过微信发送给对方，并支付200元费用，对方通过快递方式将伪造的姓名为刘某照片为其本人的机动车驾驶证邮寄给其本人。2020年11月11日22时许，穆某驾驶黑Ａ×××**号北京现代牌小型轿车行驶至哈尔滨市香坊区哈尔滨轴承厂有限责任公司门前时，被在此执勤的民警拦截检查，穆某遂向民警出示了该本伪造的机动车驾驶证，被当场查获。经鉴定：送检的中华人民共和国机动车驾驶证与样本中华人民共和国机动车驾驶证不是同版印制。（2）危险驾驶罪2020年11月11日22时许，被告人穆某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶逾期未年检的黑Ａ×××**号北京现代牌小型轿车在哈尔滨市香坊区哈尔滨轴承厂有限责任公司门前附近时，被在此执勤的民警当场查获。经鉴定：送检穆某静脉血检测乙醇含量为107.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人穆某的行为构成伪造身份证件罪、危险驾驶罪，其犯数罪，应当数罪并罚，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定追究其刑事责任，穆某在审查起诉阶段认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可对其从宽处理，建议本院以伪造身份证件罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金；以危险驾驶罪判处其拘役三个月，并处罚金11000元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了案件来源及到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安信息网查询记录单、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、证人冯某的证言、被告人穆某的供述等证据。被告人穆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人穆某伪造依法可以用于证明身份的驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪；其醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。穆某犯数罪，应当数罪并罚。穆某在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，应从重处罚；鉴于穆某到案后能够自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人穆某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币21000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年6月30日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马实诺二〇二一年四月九日法官助理王率书记员岳婧博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊君，男，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省桑植县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南裕丰米业有限责任公司，住所地湖南省桑植县利福塔镇赤溪工业园B区。法定代表人：陈泓谷，该公司总经理。委托诉讼代理人:邹敬彬，男，该公司股东。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。再审申请人熊君因与被申请人湖南裕丰米业有限责任公司（以下简称裕丰米业）民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊君申请再审称，1.一审时熊君提交的中国工商银行营销费用清算单、融e购电商平台的销售额清单及法院调取的裕丰米业银行账户资金往来表可证明熊君任职期间通过融e购平台为裕丰米业实际销售了价值五十万元的货物，货款全度进入裕丰米业的账户。2.裕丰米业主张熊君侵占货款的证据仅为三张欠条，不足以证明借贷关系的存在。3.熊君向一二审法院均申请调取裕丰米业在张家界工商银行账户的银行往来和张家界各商超的供货明细以及欠款明细，但一二审法院均未调取供货明细和欠款明细，致使影响本案判决的关键性证据缺失。请求法院撤销一、二审判决，本案诉讼费用由裕丰米业承担。裕丰米业提交意见称，1.一二审法院认定事实清楚，本案欠条系熊君与裕丰米业仓库保管员朱银华对账结算后出具，且在一审庭审时对欠条所欠货款的真实性予以认可，若三张欠条违反法律规定，熊君在三年多时间内却未向人民法院确认无效或行使撤销权，其抗辩无法自圆其说。2.一、二审法院适用法律正确，本案欠条系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等非法手段，应受法律保护。请求法院驳回熊君的再审申请。本院经审查认为，再审申请人熊君申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于熊君的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。熊君向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上所述，熊君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊君的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 匡小芹二〇二一年四月十五日法官助理王燕琳书记员李睿茜
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2722民初777号原告：许基豪，男，1971年3月12日出生，汉族，住贵州省荔波县。原告：杨洋，女，1987年12月30日出生，汉族，住贵州省荔波县。被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市经济开发区管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。法定代表人：黄俊，系该公司董事长。原告杨洋、许基豪与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告杨洋、许基豪于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨洋、许基豪撤诉。案件受理费550元，减半收取275，由杨洋、许基豪负担。审判员  姜文明[院印]二〇二一年四月二十七日法官助理韦晚川书记员  饶 玥
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执4013号申请执行人王亚红，女，汉族，1974年2月5日出生。被执行人国营第一钟表机械厂子弟学校。申请执行人王亚红与被执行人国营第一钟表机械厂子弟学校劳动争议纠纷一案，申请执行人于2021年3月25日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人王亚红向我院书面表示要求撤销执行申请，综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2021）陕0113执4013号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 王 飞二〇二一年四月二十八日书记员 王艳艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4655号 上诉人（原审原告）：田圳，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人（原审原告）：张雯，女，1987年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马谭区。 委托诉讼代理人：田圳，男，系张雯丈夫。 被上诉人（原审被告）：成都天来房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号。 诉讼代表人：蔡斌，成都天来房地产开发有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：易娜，泰和泰律师事务所律师，系公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：康泽华，泰和泰律师事务所律师，系公司破产管理人工作人员。 上诉人田圳、张雯与被上诉人成都天来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，2021年4月13日，田圳、张雯向本院提出撤回起诉、撤回上诉的请求。 本院认为，田圳、张雯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经成都天来房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4227号民事判决； 二、准许田圳、张雯撤回起诉。 一审案件受理费减半收取843元，由成都天来房地产开发有限公司负担；二审案件受理费1686元，减半收取843元，由成都天来房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 李 俊 审判员 白福群 二〇二一年四月十三日 书记员 何佳林
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1725刑初260号公诉机关山东省郓城县人民检察院。被告人朱冬强，男，1986年3月2日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月24日被郓城县公安局取保候审，于2021年4月23日由本院决定取保候审。山东省郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2021】211号起诉书指控被告人朱冬强犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官黄艳萍支持公诉，被告人朱冬强到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年10月25日15时30分许，被告人朱冬强驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车行驶至郓城县里附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱冬强血液中检出乙醇成分含量为238.6mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人朱冬强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以处罚。被告人朱冬强认罪认罚，对其可从宽处罚。被告人朱冬强对指控的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人朱冬强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证；被告人供述和辩解；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告一份等证据记录在卷，足以认定。本院认为，被告人朱冬强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱冬强血液中酒精含量达到238.6mg毫克/100毫升，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项的规定，对其应从重处罚。被告人朱冬强归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人朱冬强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万两千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  边晓兵二〇二一年四月二十七日法官助理刘丰山书记员黄亚宁
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初3842号 原告：曾琼，女，汉族，1969年11月14日出生，住四川省金堂县。 被告：成都六点半体智能健身服务有限责任公司，住所地成都市郫都区郫筒镇一环路西北段158号4栋2层158号。 法定代表人：邹航。 被告：成都六点半体智能健身服务有限责任公司郫都区分公司，住所地成都市郫都区郫筒镇东大街699号恒创蜀都广场4层。 法定代表人：谭嘉瑞。 原告曾琼与被告成都六点半体智能健身服务有限责任公司、成都六点半体智能健身服务有限责任公司郫都区分公司教育培训纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告曾琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曾琼撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇二一年四月九日 书记员  邹芳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2957号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都龙城壹号休闲娱乐有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街办青台山路990号附118号。 法定代表人：谢小平，总经理。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都龙城壹号休闲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失10000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1、案涉作品系汇编作品，原告不享有放映权；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，且原告歌曲商业价值小、系恶意诉讼获取利益等，被告无须赔偿损失；3.原告主张赔偿损失的请求过高，请求予以降低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。对被告辩称的原告不享有放映权，不予支持。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》12首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根 据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，案涉歌城与中国音像著作权集体管理协会、重庆坤源衡泰（成都）律师事务所签订《和解及许可协议》以及向中国音像著作权集体管理协会支付版权费具体时间，各方主体利益关系的平衡，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都龙城壹号休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1800元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都龙城壹号休闲娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 牟徐全
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1035号 申请执行人：严淑梅，女，1972年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市豪仕健身服务有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝射洪路南段**，统一社会信用代码91512081MA62K0260E。 法定代表人：王全钟，总经理。 本院在执行严淑梅与简阳市豪仕健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚余执行标的1,500元未履行，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 彭绍华 审判员 高 凌 二〇二一年四月二十二日 书记员 周若馨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1594号之六申请执行人：张天腾。被执行人：吴兴文，男，锡伯族，1982年12月11日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴兴文在中国农业银行账户内存款人民币146466.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执10号之十二申请执行人：阜新市清河门区人民法院，住所地阜新市清河门区。法定代表人：王福林。被执行人：高强，男性，1992年08月21出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高强在财付通支付科技有限公司085e9858e925bd0998e6397cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币9085.00元。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二一年四月二十二日书记员 张冬雪
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1691民初577号 原告：崔广倩，女，1985年9月14日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：吕树征，山东开言律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河六路渤海十一路产融综合服务中心。 负责人：宋秀珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建，男，该公司职工。 原告崔广倩与被告华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称华海保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广倩的委托诉讼代理人吕树征、被告华海保险公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔广倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费50796元、鉴定评估费3000元、施救费500元，共计54296元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月7日，原告对其所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆，在被告处投保机动车综合商业保险，车辆损失险限额为69094.4元，保险期间为2020年3月7日至2021年3月7日。2020年7月6日，原告所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆停放在滨城区黄河五路西外环向北500米滨州市天润商贸有限公司门口，天降暴雨，鲁Ｍ×××××号车被雨水浸泡，原告向被告报案，被告没有采取相应的措施，造成原告车辆损失。为此，原告诉至法院，请依法判决。 华海保险公司辩称，在核实事情真实情况后，按照保险责任进行赔付，认为涉案车辆损失价值鉴定数额过高，部分配件更换与实际情况不符，诉讼费、鉴定费间接费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月7日，原告崔广倩与被告华海保险公司签订财产保险合同，为其所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆投保机动车损失险69094.4元并不计免赔，保险期间为2020年3月7日至2021年3月7日。2020年7月6日，鲁Ｍ×××××号牌车辆停放在滨州市天润商贸有限公司门口时，遭遇暴雨天气；涉案车辆因暴雨水淹受损，造成原告财产损失。 本院依法委托滨州市佳铭机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｍ×××××号牌车辆损失价值进行鉴定评估，评估价值为50796元。为此，原告支出鉴定评估费3000元。为施救车辆，原告支出了施救费。 本院认为，原告崔广倩与被告华海保险公司签订的财产保险合同合法有效，被告应当按照合同约定履行义务。原告涉案车辆在保险期间内因暴雨水淹受损，被告应负赔偿责任。涉案车辆评估报告系本院依法委托具有评估资质的评估机构作出，程序合法，内容真实，应作为本案的定案依据。被告辩称鉴定数额过高，部分配件更换与实际情况不符，但其在本院规定的宽限期内未提交相关配件与水淹事实的关联性鉴定申请，亦未提交相反证据予以推翻，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳；鉴定费系原告为确定其损失程度所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由承保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任；关于施救费，本院酌情认定为300元；综上，原告各项损失共计54096元，未超出保险金额，被告应全额赔付。对原告诉求的超出部分，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔广倩赔偿款54096元； 二、驳回原告崔广倩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计579元，由被告华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担577元，原告崔广倩负担2元。 被告华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司将本判决第一项案款及诉讼费共计54673元，付至原告崔广倩中国工商银行山东省滨州市滨州滨城黄河五路储蓄所账户：62×××56。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王小巧 二〇二一年四月二十九日 书记员  魏德兰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初715号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人马晓磊，男，1990年6月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为吉林省松原市长岭县（以上身份信息系自报）。因本案于2020年11月5日被羁押并于同日被刑事拘留，2020年12月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人刘浩，男，1997年6月2日出生，汉族，文化程度大专，户籍住址江苏省连云港市赣榆区。因本案于2020年11月5日被羁押并于同日被刑事拘留，2020年12月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人谢鑫，男，1995年2月7日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广东省梅州市平远县（以上身份信息系自报）。因本案于2020年11月5日被羁押并于同日被刑事拘留，2020年12月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]627号起诉书，指控被告人马晓磊、刘浩、谢鑫犯故意伤害罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘小君、冯倩莹出庭支持公诉，被告人马晓磊、刘浩、谢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月2日5时许，被告人马晓磊、刘浩、谢鑫在本市白云区云城街萧岗涌南大街某号某便利店附近与赵某在吃宵夜、喝酒期间因琐事发生口角后发生斗殴。被告人马晓磊使用拳头、脚踢多次殴打赵某腹部，被告人刘浩、谢鑫也向赵某臀部、背部踢打，三人共同致赵某受伤。经鉴定，赵某腹部损伤致回肠完全断裂，损伤程度为重伤二级。为证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人马晓磊、刘浩、谢鑫结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。马晓磊在共同犯罪中起主要作用，是主犯；刘浩、谢鑫在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。马晓磊、刘浩、谢鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻、从宽处理。建议判处被告人马晓磊有期徒刑三年；被告人刘浩、谢鑫有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人马晓磊对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人刘浩对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人谢鑫对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年11月2日5时许，被告人马晓磊、刘浩、谢鑫在本市白云区云城街萧岗涌南大街某号某便利店附近与赵某在吃宵夜、喝酒期间因琐事发生口角后发生斗殴。被告人马晓磊使用拳头、脚踢多次殴打赵某头部及腹部，被告人刘浩、谢鑫也向赵某臀部、背部踢打，三人共同致赵某受伤。经鉴定，赵某腹部损伤致回肠完全断裂，损伤程度为重伤二级。2020年11月5日，被告人马晓磊、刘浩、谢鑫在本市白云区萧岗村太原里2号101房被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人马晓磊、刘浩、谢鑫的供述；被害人赵某的陈述；辨认材料；监控视频截图；广州市白云区公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；涉案视听资料；到案经过；被告人刘浩的身份材料等。本院认为，被告人马晓磊、刘浩、谢鑫无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，三人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马晓磊、刘浩、谢鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，惟对刘浩、谢鑫量刑建议不适当。马晓磊在共同犯罪中起主要作用，是主犯；刘浩、谢鑫在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。马晓磊、刘浩、谢鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处理。三名被告人未对被害人赵某进行赔偿，将作为酌定量刑情节考量。本院综合考虑各被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马晓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2023年11月4日止）。二、被告人刘浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年11月4日止）。三、被告人谢鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗桂萍人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  黄凤英二〇二一年四月一日法官助理玉苗苗书记员方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执恢157号之一 申请执行人：马兰，女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张田，女，1987年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请人马兰与被执行人张田借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）皖12民终3941号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年02月03日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、有车辆信息（本市内已拍卖）、无互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询有不动产登记信息（本市内轮候查封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二一年四月五日 书记员 姜   晓   棠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3315号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码912101003131322823。负责人赵曾政，系该行行长。被执行人：霍晓岩，男，1969年4月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人霍晓岩金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初10964号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽0102民初10964号民事判决书中对被执行人霍晓岩的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十八日书记员 王宜菲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初1731号 原告：朱为国，男，1977年4月11日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。 被告：聂志杰，男，1990年5月16日生，汉族，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：张达，男，1984年5月20日生，汉族，住沭阳县。 原告朱为国与被告聂志杰、张达买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱为国及其委托诉讼代理人郑强、被告聂志杰的委托诉讼代理人周俊林、被告张达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱为国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款252230.28元；2、诉讼费用由被告负担；在审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付货款270693.76元。事实和理由，两被告系合伙关系，自2017年6月开始，二被告向原告购买双面素色法兰绒和双面印花法兰绒，单价分别为18.8元/公斤和19元/公斤，截止2018年10月底，被告共计结欠原告货款270693.76元。 被告聂志杰辩称，自己和原告之间不构成买卖合同关系，原告和案外人朱斌及二被告在业务之前进行过商量，原告和朱斌系合伙关系，二被告系合作关系，由被告张达向原告购买布料加工成成品后再卖给被告聂志杰，由被告聂志杰进行网络销售。被告聂志杰还根据朱斌指示支付给了原告及朱斌的下家17万元货款。送货单的签字和对账单的签字人员都和我方无关，要求驳回对被告聂志杰的诉讼请求。 被告张达辩称，收货该认的就得认，一直来要钱的是朱斌，给了朱斌17万元，一直没有对账，对账的字是我父亲签的。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2017年、2018年往来账目明细；2、2017年9月2日划码单1份；3、针对2017年往来明细账的划码单；4、原告和被告聂至杰的聊天记录微信打印件；被告聂志杰质证后认为对于证据1、2、3的真实性由法院核实，台头为“聂志杰”是原告自己添上去的，并不能因为填写的收货单位是谁就认定与其发生业务关系；对证据4聊天主体确实是被告聂志杰，双方的交易习惯是朱斌要求张达付款，张达就要求聂志杰付款；被告张达质证后对证据1、2、3、4的真实性无异议，是其父亲签字的，他也知道错了，以上货物是收到的，但是另外由被告聂志杰支付给朱斌17万元要从中扣除；到庭进行质证后本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日开始，被告聂志杰、张达开始向原告购买法兰绒布，至2017年10月7日止，共计金额为1907865.88元。后退货77172.12元，被告聂志杰、张达共计支付原告货款1560000元，余款270693.76元经原告多次催讨，被告聂志杰、张达未能给付，原告诉至法院。 在审理中，被告张达称，开始是和聂志杰一起向原告购买的法兰绒布，后来是我一个人做了，货款是由被告聂志杰直接支付给原告的。 本院认为：被告聂志杰、张达结欠原告朱为国货款270693.76元的事实清楚，证据充分。原告朱为国要求被告聂志杰、张达支付货款270693.76元的诉讼请求本院予以支持。被告聂志杰认为与原告之间不存在买卖合同关系，本院认为被告聂志杰也认可之前是一起商量过，是由被告张达向原告购买法兰绒布再加工成床上用品后出售，加工费是由被告聂志杰支付，原告的货款也是由被告聂志杰支付。被告张达认为之前是与聂志杰一起向原告购买法兰绒，后来分开，双方没有结算，原告的货款也是由聂志杰支付，故本院依法认定是被告聂志杰、张达向原告购买法兰绒布后再共同经营出售，上述货款应当由被告聂志杰、张达共同偿还，被告聂志杰的该辩解意见本院不予采纳。被告聂志杰、张达认为另外支付了案外人朱斌及其指定的人员17万元，该17万元应当从货款中予以扣除，但被告聂志杰、张达未能提供任何证据，故本院对该辩解意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告聂志杰、张达给付原告朱为国货款270693.76元，本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告朱为国指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2680元，保全费1820元，合计4500元，由被告聂志杰、张达负担（原告朱为国同意其预交的诉讼费4500元由被告聂志杰、张达向其直接支付，本院不再退还，由被告聂志杰、张达在本判决生效之日起10日内向原告朱为国支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  许文燕 二〇二一年四月十六日 书记员  顾亚星
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初2178号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段**。 负责人：耿忠，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨和平，四川同善律师事务所律师。 被告：伏国略，男，汉族，生于1976年10月14日，住四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行（以下简称为工商银行巴中分行）与被告伏国略信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行巴中分行之委托诉讼代理人杨和平到庭参加诉讼，被告伏国略经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国工商银行巴中分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伏国略立即给付原告信用卡欠款本息截至2020年12月17日共计52085.13元，其中欠款本金49348.68元、利息1236.45元、违约金1500.00元，之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。 事实及理由：被告自2017年12月25日向原告申请办理信用卡，并领取了卡号为6252××××0415。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，对于被告的违约原告收取自被告违约之日起按本息万分之五收取利息并按月本息5%收取违约金每月不超过500元的违约金等。截至2021年12月17日，被告共下欠原告52085.13元，其中本金49348.68元、利息1236.45元、违约金1500.00元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告合法权益不受继续侵害，现依法提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告伏国略未作答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年12月25日，被告向原告申请办理信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为6252××××0415的信用卡一张。被告使用该卡消费后未按约定还款，截至2020年12月23日，累计欠款本金49348.68元、利息1236.45元、违约金1500.00元。 《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》(牡丹信用卡申领人为甲方、发卡机构为乙方)约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。3.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原、被告因上述款项偿还问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、《中国 工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、交易明细等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定履行支付透支本金、利息(含透支利息和复利)的义务；同时，被告未按约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付信用卡欠款本金49348.68元、利息1236.45元及违约金1500.00元，本院予以支持。 原告主张2020年12月17日后的利息及违约金，上述欠款截至日期为2020年12月23日，被告应当依法按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定标准支付2020年12月24日以后的利息、违约金。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告伏国略于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行偿还信用卡欠款本金49348.68元及利息1236.45元、违约金1500.00元；2020年12月24日后的利息、违约金以《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定标准为准，计算至全部款项付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的其 他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告伏国略负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年四月二十九日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初2253号 原告：芜湖海螺物业管理有限公司，住所地：芜湖市经济技术开发区港湾路24号，统一社会信用代码：9134020079814255XH（1-1）。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托代理人：曹庆，该公司员工。 被告：熊冠兴，男，汉族，1974年4月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖海螺物业管理有限公司与被告熊冠兴物业合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告芜湖海螺物业管理服务有限公司于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖海螺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二一年四月二十六日 书记员  陶佳佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异60号申请人：杨静波，男，1974年11月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，统一社会信用代码91640122799931761X，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：郝学峰，系该公司董事长。被执行人：李**，男，1973年1月2日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：鲍云萍，女，1969年6月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行（2019）宁01民终4382号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司（以下简称德晟公司）与被执行人李**、鲍云萍借款合同纠纷一案中，申请人杨静波向本院提出变更申请执行人的申请，要求法院将（2019）宁01民终4382号民事判决书确定的申请执行人由德晟公司变更为杨静波。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请人杨静波称，其是德晟公司股东，申请执行人由于经营需要向申请人借款至今未还。依据银川市中级人民法院（2019）宁01民终4382号民事判决书（具体内容见所附民事判决书），2021年3月15日经过双方协商，申请执行人将已经判决生效的此民事判决书所确定的其所有的债权及从权利全部转让给申请人杨静波（具体内容见债权转让协议书）。故申请人请求将（2019）宁01民终4382号民事判决书确定的申请执行人由德晟公司变更为杨静波。经审查查明，申请执行人德晟公司与被执行人李**、鲍云萍借款合同纠纷一案，本院审理后作出（2016）宁0122民初3101号民事判决书，判决确定被执行人李**、鲍云萍偿还申请执行人德晟公司借款本息共计339.3万元，并支付自2016年8月21日至本判决确定履行期限届满之日的利息（以本金150万元为基数，按照月利率20‰计算）。宣判后，因李**、鲍云萍不服该判决提起上诉，银川市中级人民法院经审理于2020年2月10日作出（2019）宁01民终4382号民事判决书，判决：一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初3101号民事判决；二、李**、鲍云萍于本判决生效之日起十日内偿还德晟公司借款本金85.7万元、利息875282.67元，并承担自2016年8月21日至本判决确定给付之日的利息（以本金85.7万元为基数，按照月利率20‰计算）。该判决书生效后，德晟公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）宁0122执1546号。2021年3月25日，申请人杨静波与申请执行人德晟公司签订《债权转让协议书》，约定就德晟公司合法持有的（2019）宁01民终4382号民事判决书明确的对债务人李**、鲍云萍的债权，经过双方平等协商，将上述全部债权依法转让给申请人杨静波。同日，申请执行人德晟公司向本院出具《申请书》，确认其将（2019）宁01民终4382号民事判决书项下的所有债权转让给杨静波，因此，申请将上述案件的执行申请人变更为杨静波。现申请人杨静波要求将（2019）宁01民终4382号案件的申请执行人德晟公司变更为杨静波，并提交《债权转让协议书》、申请书、债权转让通知书予以佐证。另查明，（2016）宁0122民初3101号案件审理过程中，申请执行人德晟公司向本院提出财产保全申请，本院查封了李**所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区X区X室，后因查封期限届满，申请执行人德晟公司申请续查封，本院于2019年8月28日作出（2016）宁0122民初3101-2号民事裁定书，裁定续查封涉案房屋。本院认为，申请执行人德晟公司将经生效判决确定的债权转让给申请人杨静波，并书面认可申请人杨静波取得该债权，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，故其请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更杨静波为（2019）宁01民终4382号民事判决书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二一年四月十五日法官助理 贾晓乐书记员 王若萱附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民督11号 申请人:卢英宏,男,1964年3月3出生,汉族,住安徽省无为市。 被申请人:安徽华联电缆集团有限公司,住所地：安微省芜湖市无为市高沟镇龙庵工业区。统一社会信用代码：91340225705026147J(5-5) 法定代表人:卢英鹏,董事长。 申请人卢英宏于2021年4月16日向本际提出支付令申请。 本院于2021年4月16日受理后,经审查认力,卢英宏申请支付令提供关键证据是《收据》，收据上有安徽华联电缆集团有限公司的工作人员卢长云签字,加盖安徽华联电缆集团有限公司财务专用章,载明金额。本院向保管安徽华联电缆集团有限公司公章的工作人员卞红梅核实,该公司法人代表正在服刑,公司不在经营。卢英宏没有提供劳动合同及工资发放记录、签到或者打卡记录,本院了解到卞红梅、卢长云均是另案申请人,与本案有一定的利害关系,在没有其他证据印证的情况下,本院不能确认双方是什么法律关系,故对卢英宏的申请,依法不予支持。卢英宏若追索劳动报酬，可另行通过诉讼程序主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六系第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉么法》的解释》第四百三十条的规定,裁定如下: 驳回申请人卢英宏的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 吴 泱 二〇二一年四月二十二日 书记员 周晨晨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2774号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人廖旺新，男，1981年08月11日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县×××××××联，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281605号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281605号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人廖旺新的粤S.87A**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖旺新承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十六日书记员  陈子华
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初667号原告：中国建设银行股份有限公司鸡东支行，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**。负责人：马艳丽，职务行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：于君江，男，1975年11月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。（未到庭）原告中国建设银行股份有限公司鸡东支行（以下简称建设银行鸡东支行）与被告于君江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行鸡东支行的委托诉讼代理人潘世学、被告于君江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行鸡东支行向本院提出诉讼请求：1.要求于君江偿还建设银行鸡东支行贷款本金1400元，截止2021年2月7日止的利息79.05元，罚息213.52元，本息合计1692.57元，从2021年2月8日起至实际履行日止的利息（以拖欠的贷款本金为基数按合同约定的逾期贷款利率8.4%计算逾期利息）、律师代理费251元，总计1943.57元；2.于君江承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月16日，借款人于君江向建设银行鸡东支行申请办理特定业务申请，于君江在特定业务申请书上签名。2018年6月8日，于君江通过网络向建设银行鸡东支行申请“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，于君江通过申请贷款，经建设银行鸡东支行审查同意，通过借款人于君江点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效两笔《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，于君江向建设银行鸡东支行借款额度人民币1400元，借款额度有效期间自2018年6月8日至2019年6月8日，利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截止2021年2月7日，拖欠贷款余额1400元，利息79.05元，罚息213.52元。已违约。故诉至法院。于君江未到庭、未提交答辩状，未举证、质证。经审理查明，认定事实如下：2015年12月16日，借款人于君江向建设银行鸡东支行申请办理特定业务申请，于君江在特定业务申请书上签名。2018年6月8日，于君江通过网络向建设银行鸡东支行申请“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，于君江通过申请贷款，经建设银行鸡东支行审查同意，通过借款人于君江点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效两笔《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，于君江向建设银行鸡东支行借款额度人民币1400元，借款额度有效期间自2018年6月8日至2019年6月8日，利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截止2021年2月7日，拖欠贷款余额1400元，利息79.05元，罚息213.52元。另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》中第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。中国建设银行股份有限公司鸡西分行与黑龙江盛夙律师事务所签订委托代理协议，第三条第（1）项约定，每件诉讼以收回现金方式清偿债权的，代理费为每件诉讼案件收回现金额的百分之三；第（4）项约定基本办案费用，按每笔诉讼给付200元的标准执行。本院认为，于君江通过网络向建设银行鸡东支行申请“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，于君江通过申请贷款，经建设银行鸡东支行审查同意，通过借款人于君江点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效两笔《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的借款事实清楚，借款合同依法成立并有效。建设银行鸡东支行按合同约定履行了借款义务，于君江应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，但于君江未按约定期限还款，构成违约，故对建设银行鸡东支行偿还借款本金、利息及其罚息的诉讼请求，依法应予支持。因于君江与建设银行鸡东支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》中第十条第四项约定因贷款人为实现债权而实际发生的全部费用即律师费应由借款人于君江承担，中国建设银行股份有限公司鸡西分行与黑龙江盛夙律师事务所签订委托代理协议约定代理费支付标准为每个案件基本办理费200元，加上案件标的的百分之三收取代理费，故建设银行鸡东支行主张代理费251元，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”建设银行鸡东支行与于君江金融借款纠纷行为持续至民法典施行后，故应适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于君江于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司鸡东支行借款本金1400元、利息79.05元，罚息213.52元，本息合计1692.57元（截至2021年2月8日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、于君江于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司鸡东支行律师费251元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由于君江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二一年四月二十日法官助理詹冀尧书记员姜凯文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26029号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈天宇，男，1995年8月7日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。 被告人陈天宇犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1056号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月18日就被告人陈天宇刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人陈天宇罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，除扣划被执行人银行存款310.51元并作罚金上缴国库外，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈天宇发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划被执行人银行存款310.51元并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26029号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年四月十四日 书记员  李晓婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1434号上诉人（原审原告）：李文青，女，汉族，1967年4月30日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王文立，河南联盟律师事务所。委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所。被上诉人（原审被告）：崔学勇，男，汉族，1960年10月10日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：崔学军，男，汉族，1963年7月15日出生，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所。第三人：刘奇中，男，汉族，1962年10月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：裴祥雪，河南国豪律师事务所。上诉人李文青因与被上诉人崔学勇、崔学军、第三人刘奇中民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李文青委托诉讼代理人王玲、王文立，崔学勇、崔学军委托诉讼代理人任传政，刘奇中委托诉讼代理人裴祥雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文青上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持李文青全部诉讼请求。事实和理由：1.一审仅以李文青提交的借据与转账凭证日期不一致为由认定未提供借款不符合事实；2.李文青与崔学勇虽不相识，但通过李文青弟弟借款并不影响两者之间存在借款关系的事实。崔学勇、崔学军辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李奇中述称，对收到案涉300万元无异议，请求法院依法裁判。李文青向一审法院起诉请求：1、依法判令崔学勇、崔学军立即向李文青偿还借款300万元及利息，利息从2013年12月26日，按月利率1分5厘计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年6月5日为2980500元。2、诉讼费、保全费等由崔学勇、崔学军承担。一审法院认定事实：2013年12月26日，由李文青账户向刘奇中账户转款300万元。李文青现以持有的证明一份主张崔学勇、崔学军承担该300万元借款的还款责任。该证明内容为：“今借到现金叁百万元整崔学勇2013年12月24日”。刘奇中称其账户2013年12月26日收到的款项系崔学勇让转来款项，2014年1月21日其将该款项转入了崔学勇指定的黄海棠账户。庭审中，李文青称其和崔学勇并不认识，系其弟弟李文平让其转款，崔学勇向其弟弟李文平出具了借款证明，因崔学勇是当时的辉县市委书记，故不可能让将款项打入崔学勇本人账户。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李文青主张崔学勇、崔学军偿还借款300万元，提供了出具人显示为崔学勇、出具日期显示为2013年12月24日的借款证明一份，及2013年12月26日向刘奇中账户转款证明一份，因其提供的借款证明和转款凭证日期并不一致，案涉300万元转款是否即为其所主张的300万元借款，不足以认定，且本案中李文青也承认当时崔学勇尚在辉县市委书记任上，故其对案涉借款成立也负有更高证明义务。另一方面，李文青和崔学勇并不相识，根据李文青所述，崔学勇借款所找的也是其弟弟李文平，也是向其弟弟李文平出具借款证明，李文青转款也是其弟弟李文平让其转款。因此李文青主张崔学勇、崔学军偿还借款300万元，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审缺席判决：驳回李文青的诉讼请求。案件受理费53664元，由李文青负担。二审期间，双方均为提交新证据，本院查明事实与一审查明一致。本院认为，双方当事人的争议焦点为李文青与崔学勇之间是否存在300万元的民间借贷关系，崔学勇、崔学军是否应承担还款责任。民间借贷关系的成立应符合两个条件，一是借贷双方有借款的意思表示并达成合意，二是出借款项已实际交付。本案中，根据现有证据材料及双方当事人陈述可以确认以下事实：1.崔学勇出具的证明仅显示今借到300万元但并未显示出借人为谁；2.崔学勇出具的证明系直接交付给李文平并要求其帮忙借款并将款项转至刘奇中账户；3.李文青系根据李文平的指示将案涉300万元款项转账至刘奇中账户；4.李文青与崔学勇并不认识，双方之间从未就300万借款事宜进行过任何的协商及合意。因此，李文青与崔学勇之间不存在借款的意思表示并达成合意，仅凭300万款项来源于李文青账户不足以认定其系案涉民间借贷关系的出借人。一审法院以此为由并根据案件其他相关情况综合认定李文青与崔学勇之间不存在民间借贷关系，于法有据、并无不当。综上所述，李文青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53664元，由李文青负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年四月十二日法官助理马晓怡书记员温源源
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1318号之一 申请执行人:李怀珍，女，1954年11月15日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：王小波，男，1986年07月09日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人李怀珍与被执行人王小波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年4月14日达成执行和解，本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)皖1103执1318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年四月十四日 书记员  李 涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8097号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******，统一社会信用代码：91410100567259427K。法定代表人杨连成,经理。委托代理人张小康，河南言亮律师事务所律师。被告:赵信友，男，1982年1月27日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：侯善伟，男，1972年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市龙华区。被告：濮阳市锦丰物流有限公司，住所地河，住所地河南省濮阳市王助乡华西村村西200米信用代码：91410900MA3XFRQR4Q。法定代表人高艳玲，总经理。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告赵信友、侯善伟、濮阳市锦丰物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南骏驰汽车销售服务有限公司委托代理人张小康到庭参加诉讼，被告赵信友、侯善伟、濮阳市锦丰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赵信友偿还原告垫付款53090元、违约金34700元、律师费3000元，共计90790元；2.判令被告侯善伟、濮阳市锦丰物流有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告赵信友签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，赵信友以汽车信贷方式从郑州银行贷款24.2万元购买汽车一辆。如被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息致使原告承担担保责任的应对原告承担违约责任。被告侯善伟向原告出具反担保特别声明，自愿与赵信友共同承担合同中约定的全部义务，且赵信友所购车辆挂靠在被告濮阳市锦丰物流有限公司名下，濮阳市锦丰物流有限公司自愿向原告提供连带责任保证。且同日，被告赵信友因购买该车辆首付资金不足，特向原告借款，原告出借10万元后，被告未如期向原告还款。赵信友提车后未按约偿还银行贷款，致使原告替其垫款。原告多次索要未果，为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。被告赵信友、侯善伟、濮阳市锦丰物流有限公司未答辩。经审理查明，2017年10月30日，原告与被告赵信友（购车方）、侯善伟（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告将汽车一辆销售给被告，车价34.7万元，首付10.5万元，剩余24.2万元购车人向郑州银行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，逾期不归还或不完全归还贷款机构本息致使原告承担担保责任的，应向原告支付购车价款10%的违约金及律师费；反担保人的保证方式为连带责任保证，范围包括原告向贷款机构偿付的贷款本息、由于被告违约应向原告支付的违约金、实现债权的费用等，期间为原告权利诉讼时效期间届满后两年止。同日，被告侯善伟在反担保特别声明上签字确认，当被告赵信友未按约定履行还款义务时，自愿作为反担保人向原告承担连带保证责任。同日，原告作为车辆所有权人、被告赵信友作为购车人、被告濮阳市锦丰物流有限公司作为挂靠单位签订《车辆托管协议》，约定：车辆挂靠在被告濮阳市锦丰物流有限公司名下,该公司应当积极督促被告赵信友按时足额向贷款机构支付贷款本息和向原告履行合同义务，濮阳市锦丰物流有限公司就赵信友所应承担的全部义务对原告承担连带保证责任。同日，原告与被告赵信友签订《借款协议》一份，约定：被告赵信友向原告借款10万元、借款期限自12个月、自2017年12月10日至2018年11月10日、被告在协议生效之日起每月10日之前向原告还款9133.33元，共计12次付清借款本息。被告赵信友向原告出具借据一份，载明收到人民币10万元。2017年11月7日，被告赵信友作为借款人、被告濮阳市锦丰物流有限公司作为抵押人、原告作为保证人与郑州银行签订《个人借款合同》一份，约定：郑州银行向赵信友发放个人汽车按揭贷款24.2万元，期限自2017年12月21日至2019年11月10日，合同项下执行贷款利率7.3625%，逾期罚息利率上浮50%，按月等额还本付息；以车辆设立抵押担保，由保证人提供连带责任保证，保证期间三年，自合同签署之日至借款人债务全部清偿完毕之日止，范围包括合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付款项。2017年11月10日，郑州银行发放贷款24.2万元。后，被告赵信友未及时偿还贷款，原告自2018年3月21日至2019年11月29日期间，共计为被告赵信友垫付147068.3元。庭审中，原告自认其代偿后被告偿还了93978.3元并偿还借款本息109599.6元。另查明，原告为实现其债权，签订委托代理合同一份并支出律师费3000元。以上事实由原告提交的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款合同》、《借款协议》、《车辆托管协议》、委托代理协议、律师费发票、转账记录及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款合同》、《车辆托管协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行合同义务。本案中，被告赵信友向郑州银行申请分期贷款购买车辆，由原告提供担保，并由被告侯善伟、濮阳市锦丰物流有限公司为原告的担保提供反担保，被告赵信友未依约偿还贷款，致使原告为其垫付贷款共计53090元（扣除已经偿还的93978.3元），构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告代偿金额为53090元，故对原告请求的代偿数额，本院予以支持。至于原告与被告赵信友之间的借款，被告已经偿还，原告亦未主张，本院不予处理。对于原告诉请被告支付违约金34700元（购车款的10%）的诉讼请求，本院认为，被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，但双方约定的违约金过高,本院酌减至5309元（代偿款的10%）。原告诉请被告支付律师费3000元符合合同约定，并提交有委托代理协议、律师费发票、转账记录，本院予以支持。原告诉请被告侯善伟、濮阳市锦丰物流有限公司承担连带清偿责任，本院认为，被告侯善伟、濮阳市锦丰物流有限公司自愿为原告的担保提供反担保并在反担保声明上签字确认、与原告签订车辆托管协议，对涉案债务作出承担连带清偿责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵信友、侯善伟、濮阳市锦丰物流有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵信友于本判决生效后十日内偿还原告河南骏驰汽车销售服务有限公司垫款53090元、违约金5309元、律师费3000元，共计61399元；二、被告侯善伟、濮阳市锦丰物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南骏驰汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告河南骏驰汽车销售服务有限公司负担368元，由被告赵信友、侯善伟、濮阳市锦丰物流有限公司负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二一年四月二十一日书记员 魏林露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执87号宁夏鼎银典当有限公司：申请执行人宁夏鼎银典当有限公司与被执行人刘萍、朱季红典当纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2910号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘萍偿还申请执行人宁夏鼎银典当有限公司当金53400元，承担案件受理费、公告费1008元（由被执行人刘萍、朱季红负担），依法缴纳执行费716元，以上共计55124元。经本院执行，该案已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏鼎银典当有限公司与被执行人刘萍、朱季红典当纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2910号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇二一年四月二十三日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初653号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：叶伟堂，男，1972年6月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告叶伟堂融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。本案于2021年3月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告叶伟堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶伟堂向原告支付全部未付租金82992元；2、判令被告叶伟堂向原告支付违约金暂算至2020年9月10日为556元(具体金额以起诉状副本送达被告之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以82992元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日)；3、判令被告向原告支付剩余案件管理费1600元；4、判令被告向原告支付展延期间利息749.29元；5、判令原告对车牌号为皖Ｃ×××××的别克牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告叶伟堂签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告向原告支付以起诉状副本送达被告之日起，以82992元为基数按LPR1.3倍计收的违约金至被告实际支付日止，副本送达之前的违约金不再计算，其余诉请不变。被告叶伟堂未作答辩。本院认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2018年6月20日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告叶伟堂。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告叶伟堂购买车牌号为皖Ｃ×××××的别克牌汽车后将所购车辆回租给叶伟堂使用；2、车辆价款为15万元，实际汇款金额为15万元；3、租期自2018年6月21日至2021年6月20日（共36期，每一个月为一期）；4、第1期至第36期租金均为5187元；5、案件管理费第1-36期每期支付100元；6、每期租金及案件管理费的支付日期均为每月21日；7、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年6月21日向被告叶伟堂指定账户支付车价款15万元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告叶伟堂结清了20期租金及案件管理费，之后未再支付租金及案件管理费。涉案融资租赁合同项下担保情况为：抵押人为叶伟堂，抵押物为车牌号为皖Ｃ×××××的别克牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2018年6月20日，抵押权人为原告。2020年3月20日，原、被告签订补充协议，约定原告同意租金支付日依次顺延3个月，原支付日为2020年1月至2021年6月，现调整为2020年4月至2021年9月，原告收取展期利息749.29元。另查明，被告叶伟堂向原告出具《文书送达地址确认书》，确认安徽省蚌埠市为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告叶伟堂亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金及案件管理费构成违约，故原告有权要求被告叶伟堂支付全部未付租金82992元及剩余案件管理费1600元、展延利息749.29元，以及自副本送达之日2021年2月7日起至实际清偿日止以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。对原告要求以被告叶伟堂名下车牌号为皖Ｃ×××××的别克牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告叶伟堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶伟堂应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金82992元以及自2021年2月7日起至实际清偿日止以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告叶伟堂应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1600元、展延利息749.29元。三、如被告未按上述期限履行第一、二项付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告叶伟堂名下车牌号为皖Ｃ×××××的别克牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计974元，由被告叶伟堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年四月九日书记员  曹艺馨
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执73号 申请执行人：林艳梅，女，1982年1月7日出生，住址：广东省江门市新会区。 被执行人：荣星（新会）国际服装有限公司，地址：江门市新会区会城镇北园西路62号，统一社会信用代码：91440700724385014N。 法定代表人：HARB,William 申请执行人林艳梅与被执行人荣星（新会）国际服装有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2020]第648号仲裁裁决书，被执行人荣星（新会）国际服装有限公司应向申请执行人给付伤残就业补助金27225元、医疗费用16864.15元、伙食补助费2170元，合计共46259.15元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执73号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判员  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年四月六日 书记员  谭国洪
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初824号 原告：唐某某，男，汉族，1976年9月15日出生，住甘肃省临夏县桥寺乡。 被告：贾某某，男，汉族，1978年4月2日出生，住甘肃省莲花镇。 原告唐某某诉被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原、被告经人介绍认识，2017年被告购买了原告位于临夏县土桥镇兆丰润苑，楼房面积97平，价款24万。当时被告支付了190000元房款，剩余50000元未能给付。2017年4月13日被告给原告出具了50000元欠条一份，约定于2018年底付清，约定还款期限到期之后被告一直未能给付该笔欠款，故原告诉至本院请求法院依法判令被告支付欠款50000元，支付逾期银行贷款利息10000元，共计60000元，并承担本案全部诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告贾某某清偿原告唐某某欠款50000元（于2021年6月1日前给付20000元，2021年10月30日前给付剩余30000元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贾某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二一年四月二十日 书记员  高 雯
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初925号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：綦亚军，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭永，女，员工。 委托诉讼代理人：霍灿荣，女，经理。 被告：王桂霞，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告王桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告森根物业公司委托诉讼代理人郭永、霍灿荣，被告王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森根物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付拖欠的物业费、污物清掏费、二次生活垃圾清运费（以下合称物业服务费）合计3856元及违约金，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系物业公司和业主关系，被告在原告服务的小区居住，从2015年5月1日至2021年3月末被告共拖欠物业服务费合计3856元。 被告王桂霞辩称，以前取暖好的时候，没出现房子长毛的问题，所以一直都主动交物业费，后来换供暖单位之后暖气不好了，房子长毛，冬天从墙角往下流，开春生很多小虫。对此被告多次找物业公司，物业公司不给修，现在要求原告处理问题，处理完被告就交费，目前被告不应该交费。 本院认为，原告森根物业公司与牙克石市根森三期小区业务委员会就根森三期签订《物业管理委托合同》，效力及于物业公司和全体业主。物业服务合同是双务合同，原告作为物业公司有按约定提供物业服务的义务，被告作为业主有交纳物业服务费的义务。直至2021年3月31日，原告提供了不间断的物业服务，被告长时间不交物业服务费，构成违约。物业服务具有公共性和综合性、广泛性和差异性等特点，物业公司不能因为个别业主不交物业费而停止物业服务，个别业主也不能因为个体问题，长期拒交物业费。鉴于本地业主委员会尚待完善的情况下，随着社会经济发展，劳动力、物价等物业服务成本不断提高，原告根据政府相关文件及行业收费标准，适当提高物业服务费并无不当，且大多数业主并未提出异议。原告请求被告给付物业服务费3856元，经综合评价，本院予以支持。原告在庭审中放弃主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告答辩的不交物业费的理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告王桂霞于本判决送达之日起三日内，给付原告牙克石市森根物业服务有限责任公司物业服务费3856元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王桂霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  乌日汗 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴 莹 附本判决所依据的相关法律： 1、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执154号之一 申请执行人：成都市九溪园林有限公司，住所地：中华人民共和国四川省成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：张吉林，执行董事兼总经理。 申请执行人：殷秋萍，女，汉族，1965年8月ｌ5日出生，住中华人民共和国四川省成都市武侯区。 被执行人：四川恒路实业有限公司，住所地：中华人民共和国四川省成都市武侯区二环路南三段15号天华大厦7l8号。 法定代表人：罗荣，执行董事。 被执行人：冉小川，男，汉族，1964年12月4日出生，住中华人民共和国四川省成都市武侯区。 被执行人：ＲＡＮＣＨＥＮＧＨＡＯ（冉城昊），国籍ＳＴ．ＫＩＴＴＳＡＮＤＮＥＶＩＳ，1986年4月9日出生，国内住址：中华人民共和国四川省成都市武侯区。 被执行人：罗朝华，女，汉族，1964年ｌ2月6日出生，住中华人民共和国四川省成都市武侯区。 被执行人：成都兴能新材料股份有限公司，住所地：中华人民共和国四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。 法定代表人：符兵，董事长。 被执行人：雅江县斯诺威矿业发展有限公司，住所地：中华人民共和国四川省甘孜藏族自治州雅江县步行街B幢401。 法定代表人：符兵，执行董事。 本院依据发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2017）川民初84号民事判决，于2021年1月6日立案执行成都市九溪园林有限公司、殷秋萍申请执行四川恒路实业有限公司、冉小川、RANCHENGHAO(冉城昊)、罗朝华、成都兴能新材料股份有限公司、雅江县斯诺威矿业发展有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的113945000元。 2020年11月4日，本院作出（2020）川01破申207号民事裁定书，受理成都兴能新材料股份有限公司破产清算。2021年4月16日，四川省雅江县人民法院作出（2021）川3325破申1号民事裁定书，受理申请人成都川商兴能股权投资资金中心（有限合伙）对被申请人雅江县斯诺威矿业发展有限公司的破产申请。本次执行程序中已对雅江县斯诺威矿业发展有限公司、成都兴能新材料股份有限公司中止执行。执行中，申请执行人成都市九溪园林有限公司、殷秋萍不能向本院提供被执行人冉小川、罗朝华、RANCHENGHAO（冉城昊）可供执行的其他财产线索，本院通过网络查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。2021年4月30日，申请执行人成都市九溪园林有限公司、殷秋萍向本院递交《终结本次执行程序申请书》，申请终结涉案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请属其真实意思表示，未损害其他权利人的权益，符合法律规定，应予以准许。本案被执行人无其他财产可供执行处置，涉案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2017）川民初84号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二一年四月三十日 书记员  陈明宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执恢59号 申请执行人：韩锦棠，男，1973年6月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王灿华，男，1988年10月30日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人韩锦棠与被执行人王灿华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法狮民初字第00216号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王灿华应向申请执行人支付44000元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人王灿华采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 晔 二〇二一年四月二十一日 书记员 任文俊