天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1001号原告：侯延军，男，1964年12月6日出生，汉族，住所地唐山市丰**。委托诉讼代理人：岳希昂，河北段长烁律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：安永亮，河北段长烁律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川汇区中州路**。主要负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所执业律师。侯延军与中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯延军的委托诉讼代理人岳希昂、人保周口市分公司的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯延军向本院提出诉讼请求：1．判令人保周口市分公司支付保险金18347.82元；2．本案诉讼费用由人保周口市分公司负担。事实和理由：2018年2月25日，侯延军为自己所有的冀Ｂ8××**号车辆在人保周口市分公司处投保雇主责任保险，其中每人人身伤亡责任限额500000元，每人医药费用责任限额50000元，保险期间自2018年2月25日零时起至2019年2月24日二十四时止。2018年9月19日15时0分许，侯延军雇佣的司机武兰利驾驶冀Ｂ8××**号车辆，沿112国道（京环线）由西向东行驶至恒大御景半岛小区路口西侧时，所驾驶车辆前部左侧与前方同车道顺行等候红灯石立永驾驶（停驶）的车牌号为冀ＢＸ××**号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ××**号驹王牌重型仓栅式半挂车组成的列车后部右侧相撞，造成武兰利、石立永二人受伤、两车损坏的道路交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队认定，武兰利负全部责任，石立永无责任。武兰利受伤后被送往天津市宁河区医院、唐山市××医院住院治疗，共花费医疗费68347.82元，侯延军在武兰利出院后将该笔医疗费给付武兰利。2019年1月14日，侯延军就车辆损失及武兰利的医疗费向天津市宁河区人民法院提起诉讼，要求承保冀冀Ｂ8××**车辆机动车损失保险、车上人员责任保险的安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付保险金，后经人民法院调解，双方达成调解协议，由人民法院作出（2019）津0117民初377号民事调解书，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2019年2月28日前赔偿原告130000元。因该案所涉车上人员责任保险的保险限额为50000元，对于侯延军所负担武兰利的医疗费损失仍存在18347.82元的差额，所以根据法律规定及保险合同约定，侯延军现向人民法院提起诉讼，要求人保周口市分公司在每人医药费用责任限额内向侯延军支付保险金18347.82元。就赔偿事宜，协商未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。侯延军向本院提交以下证据：交通事故认定书复印件1份，证明事故发生的经过及责任划分；身份证复印件2份，证明侯延军主体资格、身份信息及武兰利身份信息；机动车登记证书复印件、行驶证复印件各1份，证明冀冀Ｂ8××**车辆登记所有人为唐山市浩海运输有限公司；驾驶证复印件1份、道路运输从业资格证复印件1份，证明武兰利具有合法的驾驶资格及道路货物运输驾驶员从业资格；道路运输证复印件1份，证明冀冀Ｂ8××**车辆具有普通货运资质；营业执照复印件1份，证明唐山市浩海运输有限公司具有合法的营运资质；天津市浩海运输公司证明1份，证明冀冀Ｂ8××**重型半挂牵引车、冀冀Ｂ××**重型平板半挂车实际车主为侯延军，保险权益归侯延军；雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）复印件1份，证明侯延军在人保周口市分公司投保情况；急诊病历1份、门诊病历1份、医学影像学检查诊断报告书3份、检验报告单3份、唐山市××医院诊断证明书1份、唐山市××医院出院证1份、唐山市××医院住院病案首页1份，证明武兰利伤情；医疗费票据复印件7份、住院患者费用明细复印件1份，证明武兰利支付医疗费68347.82元；武兰利证明1份，证明侯延军向武兰利支付医疗费68347.82元，武兰利同意由侯延军向人保周口市分公司申请理赔款；保险单复印件2份，证明冀Ｂ冀Ｂ8××**辆在安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保情况；（2019）津0117民初377号调解书复印件1份，证明安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿侯延军损失情况；（2019）津0117民初376号调解书复印件1份，证明中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿武兰利情况。人保周口市分公司辩称：事故车辆在我司投保雇主责任保险，医疗责任保险项下每人医疗费保额50,000元，每次事故医疗费免赔10%，故要求扣除10%免赔额。因武兰利驾驶的车辆为货物运输车辆，如侯延军不能提供其与武兰利的雇佣合同，则我司不同意承担赔偿责任。经庭审质证，人保周口市分公司对侯延军提交的雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）复印件，证明目的不认可，因根据保险单内容每次事故免赔500元或者10%，以高者为准，侯延军不应主张全部的医疗费损失；救护费票据，不认可，因同日产生了两笔救护费且该费用不应属于医疗费范围；武兰利证明，不认可，因不能证明侯延军已经实际支付给武兰利医疗费；（2019）津0117民初377号调解书，不认可，因赔偿的130,000元保险金没有明确车上人员责任险是否为满额赔付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：侯延军提交的救护费票据、武兰利证明、（2019）津0117民初377号调解书复印件，该组证据均具有真实性、合法性、关联性，故予以确认。对于侯延军提交的雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）复印件，本院结合案情，综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，侯延军作为被保险人在人保周口市分公司投保了雇主责任险，其中人身伤亡责任限额为每人50万元，医药费用责任限额为每人5万元，每次事故每人免赔率10%，保险期间为2018年2月25日0时起至2019年2月24日24时止，保险单指定车辆信息为车牌号：冀Ｂ冀Ｂ8××**动机号：1615Ｓ058039。2018年9月19日15时许，武兰利驾驶车牌号为冀Ｂ冀Ｂ8××**龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ冀Ｂ××**鸿重工牌重型平板半挂车组成的列车，沿112国道（京环线）由西向东行驶至恒大御景半岛小区路口西侧时，所驾驶车辆前部左侧与前方同车道顺行等候红灯石立永驾驶（停驶）的车牌号为冀ＢＸ冀ＢＸ××**牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×冀Ｂ××**牌重型仓栅式半挂车组成的列车后部右侧相撞，造成武兰利、石立永二人受伤，两车损坏的道路交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，武兰利负全部责任，石立永无责任。事故发生后，武兰利被送往天津市宁河区医院门诊治疗，诊断为：（1）右内踝开放骨折；（2）右腓骨骨折；（3）双小腿开放伤；（4）外伤后头痛头晕。后武兰利转院至唐山市××医院住院治疗，诊断为：（1）右侧内踝开放骨折骨缺损，胫后肌腱断裂；（2）右侧小腿中段皮肤挫裂伤；（3）右侧跟骨开放骨折，骨缺损；（4）左侧腓骨开放骨折；（5）多发肋骨骨折双侧胸腔积液。住院42天。武兰利支付医疗费68347.82元，侯延军向武兰利给付了该笔医疗费，武兰利系侯延军雇佣的司机。2019年1月14日，侯延军就车辆损失及武兰利的医疗费向本院提起民事诉讼，要求安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）保额内支付保险赔偿金，经本院调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）津0117民初377号民事调解书，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2019年2月28日前赔偿侯延军130000元，其中包括车上人员责任保险50000元。2019年1月14日，武兰利向本院提起民事诉讼，要求对方车辆冀Ｂ**冀ＢＸ××**承保公司中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险无责任限额内赔偿其各项损失，经本院调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）津0117民初376号民事调解书,中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年3月13日前在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿武兰利各项损失共计10000元，其中包括医疗费1000元。本院认为，侯延军以自己的名义在人保周口市分公司投保了雇主责任险，被保险人为侯延军，其与人保周口市分公司之间存在保险合同关系，该合同未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，予以确认。人保周口市分公司应按保险合同约定及相关法律规定向侯延军履行保险赔偿义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险若干问题的解释（二）》第九条第一规定：保险人提出的格式合同中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故人保周口市分公司主张的要求扣除10%医疗费的抗辩理由属于免除保险人责任的条款，但人保周口市分公司并未向本院提交其已经对免责条款内容向投保人尽到了提示和明确说明义务的相关证据，故对其抗辩理由不予采纳。关于侯延军主张的保险金18,347.82元，根据本院作出的（2019）津0117民初376号、（2019）津0117民初377号民事调解书，侯延军向武兰利支付的医疗费68,347.82元，应扣除车上人员责任保险保险金50,000元及交强险无责任医疗费赔偿限额款1,000元，保险金应为17,347.82元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后五日内在雇主责任险医药费用责任限额内赔偿侯延军17,347.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取129.5元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙庆东二〇二一年四月二十三日书记员  胡修会附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法>若干问题解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。