江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初807号原告：陆立云，女，1970年12月18日生，汉族，居民，住盐城市。委托代理人：戚宏伟，马尚飞（实习律师），江苏大直律师事务所律师。被告：江苏里下河钢材大卖场有限公司，住所地建湖县近湖街道物流大道88号。法定代表人：陈霞，该公司总经理。委托代理人：接正根，该公司办公司主任。委托代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。原告陆立云诉被告江苏里下河钢材大卖场有限公司（以下简称里下河公司）劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法于2021年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆立云及其委托诉讼代理人戚宏伟、马某1，被告里下河公司的委托代理人接正根、王锦标到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告陆立云向本院提出诉讼请求：1、判决被告未给原告按时缴纳职工保险以及私自克克扣工资，支付原告经济补偿金82531.26元；2、判决被告支付原告年休假工资报酬18972.7元；3、判决被告支付申请人加班工资53257.36元；4、判决被告补发高温补贴9600元；合计164361.32元。事实与理由：2011年，原告到被告处工作，被告承诺给原告缴纳社会保险，但要求在工资中扣除应当由原告本人缴纳的社会保险费用，原告要求被告依法办理即可。工作一段时间后，原告发现被告未缴纳社保，遂与被告协商无果后，自己暂时先缴纳养老保险，被告承诺保险费用会返还给原告，原告同意先按照此方案执行，但原告要求被告继续缴纳其余的社会保险，被告也予以同意。直到2020年6月，到社保部门查询才得知被告一直未给原告缴纳其余社保，原告到被告处交涉未果。2020年1月，被告未经原告同意，私自将吊货费1.2元每吨的价格下调至1.07元每吨，中天进库吊货价，含保管抄单费0.8元每吨下调至0.77元每吨，合计克扣工资2856.36元。这个在仲裁裁定中已经认定，被告未提出异议。在工作期间原告从未享受过年休假待遇，加班不发放加班费，原告从事户外劳作，被告也未发放高温补贴。仲裁委以被告工资表中有加班费列项就认为加班工资已经全部给付，这个认定不符合逻辑；在原被告双方工作的聊天群里，明显显示在休息日被告安排工作和加班的通知，这些加班的时间以及报酬跟被告发放的根本不吻合，仲裁委的这个认定显然是错误的。国家规定，用人单位安排劳动者在高温天气，露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者支付高温补助，原告在被告处担任保管员和行车工，该工种需要进行数量的记录，这个工作明显只能在室外完成，仲裁委要求举证责任倒置，这该由被告举证给原告采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下。综上，被告未给原告足项繳纳社会保险，克扣原告工资，根据社会保险法和劳动合同法等相关规定，职工应当参加职工基本医疗保险、基本养老保险、工伤保险、失业保险和生育保险，单位应当足额支付劳动报酬，在单位未依法为劳动者缴纳社会保险费并未及时足额支付劳动报酬的情况下，劳动者解除劳动合同的，单位应当支付赔偿金。另外被告单位不给予原告年休假待遇，不支付加班费，不发放高温补贴的行为已经损害了劳动者的合法权益。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，原告向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正裁决，维护弱势的劳动者的基本权益。被告里下河公司辩称：原告要求被告未按时足额缴纳职工保险以及私自克扣工资，支付原告经济补偿金没有法律依据，原被告之间系行车劳务的承揽关系，没有签订过劳动合同，劳务发放表中原告要求将保险费支付给其个人，并签字认可报酬清单，签字金额与汇款金额一致。关于报酬降低，原告本人参会，讨论表决一致同意对报酬进行了调整，不存在克扣报酬的事实。原告提供的劳务工种具有特殊性，只能按照计件计酬，对劳务时间不考核，有事请假也不扣除罚款。2020年春节疫情期间，有一个多月没有复工，劳务人员在家处于休息状态。原告系行车工，其报酬为按件计酬，及时法定假日加班，也是原告自愿行为，原告不愿意完全可以不加班，没有任何人强迫其加班，况且其加班的报酬有明确的加班费记载，原告要求加班费用没有事实和法律依据。原告系承揽劳务的行车工，工种特殊有货就卸，没货休息，是劳务规则。夏天在外工作时间较短，且操作间有空调，还避开高温时段，自行安排早晚作业，还可以遥控操作，主张高温补贴没有法律依据。原告离开答辩人单位是自身辞职行为，原告刁难客户出货，虚构无下力工的情形，在公司准备对其进行处罚时，主动声明辞职。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011、2012年起，原告陆立云到被告里下河公司从事行车工工作，双方未签订书面劳动合同，工作报酬计算方式为无底薪制、多劳多得，双方约定吊货费为1.2元每吨，中天进库吊货费（含保管抄单费）0.8元每吨，每月双方对于工作量进行核算，并对工资单进行签字确认，工资单中除了工资外，另列明养老保险、医疗保险、加班等项目。被告里下河公司对于原告陆立云劳动报酬的发放采用分批形式，2019年全年的报酬分三次发放完毕，双方发生纠纷前原告陆立云对于工资发放形式及内容未提出异议。2020年1月，因被告里下河公司内行车工、下力工对于报酬不统一发生矛盾，经行车工、下力工负责人及单位负责人召开会议，对报酬标准进行调整，吊货费为1.2元每吨下降至1.07元，中天进库吊货费（含保管抄单费）0.8元下降至0.77元，参会的务工人员同意该调整，并在此后补制的会议纪要中签字确认，原告陆立云未明确表示同意该调整，也未签字。2020年6月，原告陆立云与被告里下河公司因工作问题发生矛盾，原告陆立云与被告公司行车工负责人马某2通过微信沟通未能解决。2020年6月9日，原告陆立云因患病通过向微信马某2申请病假，并于6月15日提交病历。2020年6月19日，原告陆立云向被告里下河公司邮寄函件，解除双方劳动关系，理由为被告未按时发放工资，未缴纳社保。被告里下河公司确认收到该函件。2020年1月至6月，被告里下河公司与原告陆立云结算表载明，工资累计实发数为25968元，其中养老保险3550元、医疗保险1775元，加班1111元，被告里下河实际发放20643元。原告陆立云主张，2019年7月至12月期间工资为29433元。原告陆立云陈述，2011年底至2020年6月期间，其系从事行车工作业，夏天高温天气系室外作业。被告里下河公司行车工负责人马某2庭审中认可2018年、2019年行车工系在室外作业，同时陈述有休息室、空调等降温设施，公司发放少量清凉物品，包括西瓜、绿豆汤等，未发放现金。原告陆立云陈述，2011年底至2020年6月期间基本每天都在加班，不休息，并提交2019年9月的工作考勤群聊天记录，马某2在群中称“明天正常上班，有特殊情况需要休息的再考勤群中发请假手续”，李生祥在群中称“明天正常上班，有特殊情况者履行正常请假手续”。庭审中原告陆立云未提交加班的具体日期，被告里下河公司称对于原告陆立云等务工人员法定节假日工作时间未作考核，仅仅需要在群中告知，便于人员调整。2021年1月22日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会对原被告之间劳动争议作出仲裁裁决，字号为建劳人仲某（2021）第8号，裁决书载明“申请人要求被申请人支付未签订劳动合同二倍工资52326.14元，经济补偿金43839.32元，加班费53257.36元，差额工资2856.36元，克扣工资为5535.07元”，裁决书裁决“被申请人里下河公司支付申请人劳动报酬8181.36元，其中2020年克扣工资2856.36元，差额工资5325元”，原告陆立云不服该裁决，于2021年2月5日诉至本院。上述事实，有建劳人仲某（2021）第8号仲裁裁决书、微信聊天、工资表、会议记录、证明、照片、证人证言及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：从双方提交的工资表显示，被告里下河工资于2012年12月起向原告发放工资，接受原告陆立云提供的劳务，原告陆立云接受被告里下河公司的管理，双方之间存在劳动关系，但未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》规定“用工单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，原告陆立云与被告里下河公司已订立无固定期限劳动合同。原告陆立云在劳动仲裁中以未签订书面协议主张双倍工资没有法律依据。2020年6月19日，原告陆立云向被告里下河公司邮寄函件，解除双方劳动关系，理由为被告未按时发放工资，未缴纳社保。被告里下河公司确认收到该函件。关于未缴纳社保问题。从双方签字、确认的工资表来看，社会保险费用系通过现金形式支付给原告，由原告自行缴纳社会保险，原告自行缴纳社会保险依法受到项目限制。结合被告实际已经将社会保险费支付的事实，本院对原告陆立云以未缴纳社会保险费用为由解除劳动合同并主张补偿金的请求不予支持。关于未按时支付劳动报酬的问题。首先，原被告对于劳动报酬的计算存在争议，被告里下河公司通过集体会议的形式调整报酬标准，未得到原告的认可，该标准对原告不利，应按原标准计算劳动报酬，被告按调整后的劳动报酬标准支付工资，不符合法律规定，但结合被告里下河公司对于与原告同岗位人员已经实际调整并得到认可的事实以及原告实际签字收取的事实，被告并无拖欠、克扣原告工资的恶意；其次，根据原被告双方2019年及此前劳动报酬支付的形式来看，工资的分批发放是双方的习惯，且原告此前未提出异议，被告在工资表中也确实列明实发数字，被告主观上并没有不按期足额支付劳动报酬的恶意。本院对于原告以未按期支付劳动报酬为由解除劳动合同并主张补偿金的请求不予支持。关于原告主张加班费用的问题。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告未提交加班事实存在的证据以及主张加班费计算的标准、依据；其次，原被告之间的劳动关系存在特殊性，原告陆立云为行车工，属于有货就下、无货可以自行休息的工作模式，并且最终系根据下货量计算报酬，与劳动时间并无关联；再次，根据庭审中工作群的通知内容来看，对于节假日的下货工作，被告方并未强制原告参与，如原告需要休息在告知后可自行休息，并无任何经济惩罚和损失，如原告为获取更多的劳动报酬，也可自主决定是否参加节假日的下货工作，并根据双方约定的报酬标准计算报酬，最终通过工资表的形式进行确认。综上，本院对于原告主张加班费的诉讼请求不予支持。关于原告主张未按标准支付的工资问题，仲裁裁决书认为2020年1月的劳动报酬调整，未征得原告同意，被告应按原报酬标准支付，差额部分原告主张2856.36元，仲裁委确定为2856.36元，本院经审核后予以确认。关于原告主张2020年1月至6月拖欠的工资问题，因原被告签字确认的工资表实发数字为25968元，被告里下河工资实际支付20643元，仲裁委核定差欠工资数字为5325元，本院经审核后予以确认。上述合计8181.36元，原被告在仲裁裁决后，均未提出异议，原告在本案中也未提出诉讼请求，但劳动者仅就部分裁决事项起诉的，如仅就起诉仲裁事项进行审理、裁判，明显损害劳动者的合法权益，本院在本案中一并处理。关于原告主张年休假补偿问题。从双方提交的现有工资表及工资支付的陈述来看，原告陆立云在被告里下河公司连续工作超过12个月，被告未主动安排其休年休假，也未征得原告书面同意放弃年休假。关于被告陈述，受疫情影响原告停工一个月，休假天数过高，但未提交考情记录，且与工资表记载相冲突，本院对此主张不予支持。劳动争议申请仲裁的时效为一年，应当自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的应当从劳动关系终止次日计算。结合双方未达成跨年度休年休假的约定以及被告需保留两年内工资发放记录、考勤休假记录的义务，原告主张年休假补偿，部分超出时效。本院依法支持两年，标准为每年5日、日工资的300%。结合双方劳动关系及报酬计算的特殊性，对于原告实际收入中的项目难以客观划分，本院对于原告按照实际收取金额计算日工资的请求予以支持，本院根据现有证据中连续十二个月的工资表核算原告日工资为223元，年休假补偿为6690元。关于原告主张高温补贴问题。因原告系行车工，2018年、2019年确系室外工作。根据证人证言陈述，被告里下河公司在安排原告室外工作时，夏天工作时间自下午两点起，经查询盐城市温度历史记录，2019年夏天最高温度曾连续数日超过35度，本院对于原告要求支付高温补助的诉讼请求予以支持。劳动争议申请仲裁的时效为一年，应当自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，根据江苏省2019年关于高温补贴的相关规定，本院确定补贴费用为1200元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条、第三十七条、第四十六条、第七十九条。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十七条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏里下河钢材大卖场有限公司于本判决生效受十日内支付原告陆立云劳动报酬8181.36元、年休假补偿6690元、高温补贴1200元，合计人民币16071.36元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陆立云其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆立云负担，本院依法决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王中秋二〇二一年四月二十九日书记员  周 蒙