河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终253号上诉人（原审被告）：贾森，男，1982年12月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：郜裕禄，男，1982年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：魏迎新，男，1966年1月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原审被告：王莎莎，女，1982年1月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：贾森，男，1982年12月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系王莎莎之夫。上诉人郜裕禄、贾森因与被上诉人魏迎新、原审被告王莎莎买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郜裕禄、贾森上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费由魏迎新承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、货款欠款总额为105729元，其余部分均为因此产生的违约金及魏迎新增加的利息，且按照月息三分计算所得。因此，一审法院认定所欠货款为362000元，明显与事实不符。贾森、郜裕禄在2016年3月份最后一次补货后就不再进货，并于2016年5月28日由魏迎新的会计出具结算，并在2016年2月1日所出具的欠条上予以标注，结算的所欠货款金额共计125729元。2017年1月27日贾森又支付货款20000元整，剩余所欠货款总计105729元。一审法院认为362000元均为材料货款错误。第一次换条时魏迎新将拖欠货款产生的违约金计算为利息，第二次换条时又将增加的利息加重违约金，在双方《购货协议》中已经明确约定违约金的情况下，所产生的利息不应再视为违约金性质，且月息三分与国家政策相违背，相关合同条款应判定为无效。在贾森、郜裕禄出示结算条及历次欠条等证据的情况下，一审法院仍认定为全部为材料货款，认定事实错误。二、贾森、郜裕禄一审提交的证据，魏迎新均已认可并已收录入案卷，但判决中未显示也未采纳，造成判决结果严重偏离事实。魏迎新辩称，关于贾森、郜裕禄所说欠款总额为105729元，其余为利息和违约金与事实不符。实际情况是有欠款和新进材料本金，以及一小部分利息，利息未按照合同约定的月息三分履行，因为对方还在进货，利息只是象征性的计算了一部分。王莎莎意见同贾森、郜裕禄上诉意见。魏迎新向一审法院起诉请求：1.贾森、郜裕禄、王莎莎共同支付货款362000元；2、贾森、郜裕禄、王莎莎支付合同约定的违约金20000元及利息（以362000元为基数，按照月利率2%，自2019年2月25日起计算至三被告实际支付之日止）；3、诉讼费由贾森、郜裕禄、王莎莎承担。一审法院认定事实：2015年12月31日魏迎新（乙方）与贾森、郜裕禄（甲方）签订《购货协议》，合同主要约定甲方购买乙方加气块、水泥、八寸头及红砖；付款方式为现金或转账，2016年1月30日前结清货款，延迟付款甲方承担货款总额30%违约金，并承担3分利息。随后魏迎新向贾森施工的钜新社区供应上述材料，截止2016年2月1日，贾森向魏迎新出具欠条一张，“今欠到材料款壹拾叁万叁仟捌佰肆拾元整（￥133840元）钜新社区C11-12贾森2016年2月1日”。后于同年2月7日向魏迎新付款20000元。后贾森又从魏迎新处进货11889元，贾森共欠货款125729元（133840元-20000元+11889元=125729元）。2016年11月29日经双方结算，贾森向魏迎新更换欠条1份，载明：“今欠到材料款壹拾柒万伍仟柒佰贰拾玖元（￥175729元）钜新社区C11-12贾森2016年11月29日”。2018年2月6日，经双方结算，贾森再次向魏迎新更换欠条1份，载明：“今欠到材料款贰拾伍万肆仟捌佰零柒元（￥254807元）2018年2月29日前还清该欠款，如有违约承担贰万违约金贾森2018年2月6日”。2019年2月25日，经贾森、郜裕禄与魏迎新再次结算，贾森、郜裕禄向魏迎新更换欠条1份，载明：“证明今欠到材料款共计362000元，该款于2019年6月份前还清，延期付款承担违约金2万元整，并承担利息按月2%计息（自打条之日算起）大写：叁拾陆万贰仟元整欠款人：贾森、郜裕禄2019.2.25”。另查明，贾森与郜裕禄系合伙关系，王莎莎与贾森系夫妻关系。魏迎新自认在几次更换欠条时均已将部分利息计算在欠条中。一审法院认为，依法成立的合同应当受到保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，魏迎新与贾森、郜裕禄签订《购货协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。后贾森、郜裕禄从魏迎新多次进货并核算出具欠条对所欠货款予以确认。截止2019年2月25日，贾森、郜裕禄尚欠魏迎新货款362000元，故对魏迎新要求贾森、郜裕禄偿还货款362000元的诉讼请求予以支持。关于魏迎新要求贾森、郜裕禄支付违约金及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方约定贾森、郜裕禄延期付款承担违约金2万元整，并承担按月息2%计算利息，该约定实际均为违约金性质，又鉴于魏迎新自认在几次更换欠条时均已将部分利息计算在欠条中，故魏迎新主张违约金过高，贾森要求适当减少违约金符合法律规定，综合上述查明的情形，酌定违约金以362000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年2月25日起计算至贾森、郜裕禄实际履行之日止，超出部分不予支持。关于魏迎新要求王莎莎对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。贾森、郜裕禄合伙施工钜新社区C11-12，所欠魏迎新货款362000元已经超出家庭日常生活所需，魏迎新也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对告魏迎新的该项诉讼请求不予支持。郜裕禄经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。判决：一、贾森、郜裕禄于判决生效后十日内向魏迎新支付货款362000元及违约金（违约金以362000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年2月25日起计算至贾森、郜裕禄实际履行之日止）；二、驳回魏迎新的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：贾森提交的2016年5月28日的结算条和原始进货凭证真实性无法确认，本院对该两份证据不予采信；贾森提交的2017年1月27日的收条，魏迎新对其真实性无异议，但认为该2万元已在2019年2月25日之前结算过，不应从2019年2月25日欠条载明的362000元欠款中扣除。本院经审查认为，因双方在2019年2月25日重新对下欠货款进行结算，而该收条产生在前，不能作为上诉人偿还欠款的证据，故对该证据不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，贾森、郜裕禄在魏迎新处购买建筑材料后未支付货款，双方经过对账，贾森、郜裕禄向魏迎新出具欠条进行结算。结算后双方已就欠付货款金额（或包含利息）达成合意，贾森、郜裕禄应当按照最后一张欠条中约定的金额履行支付义务。即便其中计收了利息，该“利息”实际上具有惩罚贾森、郜裕禄的违约行为和弥补魏迎新未能按时收回货款的利息损失的双重性质，并非民间借贷中的复利。贾森、郜裕禄以欠条中存在复利为由要求予以扣减，缺乏法律依据。另外，一审判决已考虑更换欠条时将部分利息计入的情况，对违约金已予酌减。贾森、郜裕禄上诉主张其仅需偿还货款本金，本院不予支持。综上所述，郜裕禄、贾森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6730元，由郜裕禄、贾森负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年四月十六日书记员  周荣冰