安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1480号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。 负责人：李巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：於立德，男，1932年8月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：於秀兰，女，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县，系於立德女儿。 被上诉人（原审被告）：章开政，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被上诉人（原审被告）：全椒县韵达快递有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇花园村秦坝桥下，统一社会信用代码913411245704124027。 法定代表人：李仁宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州支公司）因与被上诉人於立德、章开政、全椒县韵达快递有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2021）皖1124民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保滁州支公司上诉请求：撤销原判，改判其公司不承担医疗费、精神抚慰金共计16,000元；一、二审诉讼费用由於立德承担。事实和理由：1.涉案被保险车辆在其公司处投保了非机动车第三者责任保险，其中第三者医疗费保额为20,000元以及保险条款规定精神抚慰金不属于保险责任。双方签订的保险合同成立并生效，对双方发生法律约束力；2.被保险人投保时，其公司已就保险条款的免责事由以及情形进行了告知说明，其公司已经尽到告知解释和说明义务。 於立德辩称，平安财保滁州支公司的上诉请求和理由,与快递公司有关，与其无关。其损失由专业的鉴定部门鉴定作出，应当予以赔偿。 章开政辩称，与其无关，相应的赔偿应当由平安财保滁州支公司承担。 全椒县韵达快递有限公司辩称，平安财保滁州支公司上诉所称的免赔条款，在一审时未举证证明已经向投保人尽到了提示和说明义务，因此平安财保滁州支公司上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 於立德向一审法院起诉请求：1.判令平安财保滁州支公司在承保的平安非机动车保险范围内赔偿於立德诉请的医药费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计99,836.66元（已扣除章开政给付7000元，精神损害抚慰金在保险内优先赔付），保险赔付不足部分由章开政、全椒县韵达快递有限公司依法连带赔偿；2.本案诉讼费用由章开政、全椒县韵达快递有限公司、平安财保滁州支公司依法承担。 一审查明事实：2020年5月13日15时22分，章开政驾驶悬挂滁州快递3037电动三轮车在全椒县新华路釜山新村内道路上由西向东倒车时碰到行人於立德，致於立德受伤。事故经全椒县公安局交通管理大队认定：章开政负事故全部责任，於立德无责任。事故发生后，於立德被送往全椒县人民医院住院治疗，于2020年6月1日出院，住院天数19天，花去医疗费22,538.56元。一审诉讼前，於立德向一审法院申请对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，一审法院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年11月13日出具鉴定意见：1.被鉴定人於立德因交通事故致右股骨颈骨折，临床行右髋关节置换术，评定为九级伤残；护理期为伤后150日、营养期为评残前一日。於立德支出鉴定费2000元。一审另查明，滁州快递3037电动三轮车车主系全椒县韵达快递有限公司，章开政系全椒县韵达快递有限公司的员工，从事片区承包工作。滁州快递3037电动三轮车在平安财保滁州支公司投保了平安非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内，其中第三者死亡伤残保额90,000元、第三者医疗费用保额20,000元、第三者财产损失保额10,000元，保单约定了每次事故绝对免赔额为400元或损失金额的10%，两者以高者为准。事故发生后，章开政为於立德垫付了7000元费用，该费用未包含在於立德的诉请中。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。一审法院依法确定於立德的各项损失为：1.医疗费22,538.56元，有医疗费发票、住院费用清单等证据为证，予以确认；2.住院伙食补助费，住院19天，计算为570元（30元/天×19天）；3.营养费，根据鉴定意见确定营养期为评残前一日，即2020年11月12日，於立德主张按照180天计算未超过鉴定意见营养期，营养费应为5400元（30元/天×180天）；4.护理费，根据鉴定意见确定护理期为150天，计算为20,331元（135.54元/天×150天），於立德按照20,258.10元主张符合规定，予以支持；5.残疾赔偿金，於立德经鉴定构成九级伤残，定残时於立德已超过75周岁，故於立德伤残赔偿金应为37,540元（37,540元/年×5年×20%）；6.精神损害抚慰金，根据於立德的伤残等级以及其在本起事故中无责任，於立德主张按照13,000元计算，予以支持；7.交通费，根据其治疗的地点、时间、次数及鉴定情况，酌定为600元；8.鉴定费2000元，有鉴定费发票为证，且系於立德为确定其损失支出的必要的、合理的费用，予以支持；以上赔偿项目合计101,906.66元。本案交通事故经全椒县公安局交通管理大队作出事故认定：章开政负全部责任，该事故认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，予以确认。章开政系全椒县韵达快递有限公司的员工，其驾驶的车牌为滁州快递3037电动三轮车的车主系全椒县韵达快递有限公司，滁州快递3037电动三轮车在平安财保滁州支公司投保了平安非机动车第三者责任保险，故平安财保滁州支公司应在保险范围内承担赔偿责任。平安财保滁州支公司辩称根据《中国平安财产保险股份有限公司平安非机动车第三者责任保险条款》的约定，其公司不赔偿精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费。平安财保滁州支公司未举证证明已经向全椒县韵达快递有限公司告知、送达了该保险条款，也未举证证明其公司已就该保险条款中的免责条款部分对全椒县韵达快递有限公司尽到了提示和说明的义务，故该免责条款对全椒县韵达快递有限公司不发生法律效力，对该辩称意见不予采纳。全椒县韵达快递有限公司辩称保险单上约定的免赔10%属于无效条款，对其公司不发生法律效力。全椒县韵达快递有限公司已经收到平安财保滁州支公司签发的保单，保单上特别约定的每次事故绝对免赔额为400元或损失金额的10%，两者以高者为准，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确定，故对该辩称意见不予采纳。平安财保滁州支公司应赔付於立德的各项损失为84,258.29元［（20,258.10元＋37,540元＋13,000元＋600元＋20,000元）×（1-10%）+2000元]。因章开政系全椒县韵达快递有限公司的工作人员，其在履行职务的过程中发生的事故，故保险赔付之外的损失应由全椒县韵达快递有限公司进行赔付，扣除章开政已垫付的7000元，全椒县韵达快递有限公司应赔付於立德的损失为10,648.37元（101,906.66元-84,258.29元-7000元）。章开政垫付的7000元，因於立德未在诉请中主张，章开政可自行与全椒县韵达快递有限公司协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿於立德84,258.29元；二、全椒县韵达快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿於立德10,648.37元；三、驳回於立德的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1148元，由全椒县韵达快递有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，平安财保滁州支公司称其公司不应承担精神抚慰金的上诉理由，经查，平安财保滁州支公司提供的保险条款中显示保险人不承担精神损害赔偿为责任免除条款，依据相关法律规定，保险人负有明确告知以及提示的义务，而平安财保滁州支公司并未提供相关证据证明其已经履行了提示的义务，故该免责条款对被保险人不产生效力，一审判令平安财保滁州支公司赔付於立德精神抚慰金正确，本院依法予以维持。对于平安财保滁州支公司要求减少医疗费赔付标准的上诉请求，一审法院在限额内计算赔付金额，符合保险合同的约定，本院对该上诉请求不予支持。 综上，平安财保滁州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；