广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初231号原告：陈文哲，男，1996年8月5日出生，汉族，英德市人，住英德市××××××委会坑尾头组，公民身份号码：441××××××××××××457。委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：梁远锋，男，1997年11月11日出生，汉族，英德市人，住英德市××××××委会上坑二组，公民身份号码：441××××××××××××112。被告：吴陶陶，男，1998年12月27日出生，汉族，江西省人，住江西省吉安市永丰县×××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××412。被告：黄继红，女，1988年9月17日出生，汉族，江西省人，住江西省赣州市章贡区××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××766。被告：李坊捷，男，1995年11月20日出生，汉族，江西省人，住江西省南康市×××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××238。原告陈文哲诉被告梁远锋、吴陶陶、黄继红、李坊捷网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文哲及其委托代理人吴伟豪，被告梁远锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文哲向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同向原告退还技术服务费29800元；二、判令四被告共同向原告支付承诺的技术服务费29800元；三、判令四被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月20日原告与四被告共同出资设立的赣州市嘉安企业管理有限公司(该公司己于2020年5月6日由股东会决议解散而注销)签订《诚信通运营服务包协议》。合同约定赣州市嘉安企业管理有限公司为原告提供运营阿里巴巴网络店铺经营的网络服务，服务日期为2019年11月27日到2020年11月28日，原告需要向赣州市嘉安企业管理有限公司支付技术服务费29800元，但是合同中也明确约定了赣州市嘉安企业管理有限公司承诺在原告服务期内，协助原告赚回技术服务费29800元。合同签订后，原告依照合同约定，向合同指定银行账户支付了包含技术服务费及其他费用共计40000元。在原告支付29800元技术服务费，赣州市嘉安企业管理有限公司并没有按照合同约定为原告提供相应网络服务，反而在合同期间内的2020年5月6日，四被告将赣州市嘉安企业管理有限公司决议解散而注销。直至合同期满的2020年11月28日止，四被告并没有按照合同承诺的为原告赚回技术服务费29800元。四被告的行为已构成违约，并损害原告的合法权益。原告认为：签订《诚信通运营服务包协议》是原告及赣州市嘉安企业管理有限公司的真实意思表示，合同合法有效。合同签订且原告支付费用后，赣州市嘉安企业管理有限公司没有按照合同为原告提供相应的网络服务，并且没有为原告赚回约定的技术服务费。赣州市嘉安企业管理有限公司应当承担违约责任，原告在此过程中遭受实际以及期待利益的损失，故赣州市嘉安企业管理有限公司应当退还原告已经支付的技术服务费29800元，另外应当向原告支付承诺的技术服务费29800元。由于赣州市嘉安企业管理有限公司已于2020年5月6日由股东会决议解散而注销，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第六十四条：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。故本案以赣州市嘉安企业管理有限公司的四名股东作为共同被告，要求四被告共同承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具本状诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告梁远锋、吴陶陶答辩称，一、对于陈文哲转账40000元的事由，其中29800元是网络服务费用，3512元是委托我帮他找人办理营业执照及企业执照的代理做账费用，办理公司的名称为《赣州市梓时表业有限公司》，另外6688元是陈文哲开通阿里巴巴诚信通的费用（电商卖货平台，入驻金额平台都能查到）。我们只是帮陈文哲代缴，并非我公司收取。二、我们公司是因为受疫情的影响无法正常营业导致公司周转不善倒闭，并且在公司倒闭时，我方人员有向陈文哲提出赔偿，因为当时公司账户己经没什么资金，我们把员工工资结清，有及时与陈文哲协商赔偿，是他们不接受。合同中倒数第二页第十一条甲乙双方的权力及义务中乙方权利义务第五条：因不可抗力导致未能或延迟履行本协议的义务，双方互不承担责任，当遭受不可抗力的一方应及时通知另一方有关不可抗力的发生，并应采取积极有效的方式阻止不可抗力造成的影响继续扩大。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二条款明确规定，不可抗力是指不能预见，不能避免，并不能克服的客观情况。因为新型冠状病毒感染的肺炎被确定为法定传染病，实施“乙类疫情，甲类防控”，公民个人及企事业单位均不能预见疫情何时发生，何时结束，并不能预见政府将采取什么样的措施，所以本次疫情可以认定为“不可抗力”。三、在《嘉安诚信通运营服务包协议》中，第九条补充说明中第6条：乙方承诺甲方服务期间，协助甲方赚回技术服务费29800元。我方是协助甲方，并且陈文哲在我们服务期间多次不配合我们工作，同补充说明第7条：服务期间甲方必须配合乙方全权操作阿里店铺，如若不配合所产生的后果，乙方一概不负责。并且合同合作期间，多次有顾客询问产品需要下单，陈文哲都没及时回应，导致订单流失。四、在陈文哲事实和理由中第二页第五行提到“赣州市嘉安企业管理有限公司并没有按照合同约定为原告提供相应网络服务。在合同期间，陈文哲的赣州市梓时表业有限公司的阿里巴巴诚信通店铺的所有图片设计，其中包括店铺首页的装修，框架排版，产品主图，产品详情，产品拍摄，均为赣州市嘉安企业管理有限公司的设计师亲手设计。还有活动报名，店铺运营，活动运作，均为赣州市嘉安企业管理有限公司操作。所以对陈文哲所说的没有“提供相应的网络服务”不认可。五、在公司赣州市嘉安企业管理有限公司经营不善中有向陈文哲先生提出赔偿方案，是陈文哲不同意，所以对于原告提出的诉讼费用我方不认可。六、对于陈文哲提出的退还技术服务费29800元和承诺的技术服务费29800元，我方不认可。赣州市嘉安企业管理总共收取陈文哲才29800元，故原告提出的“承诺的技术服务费29800元”毫无依据。并且已经服务了半年。遭到不可抗力的原因才解除合同，并且积极提出赔偿方案，及时止损。被告黄继红、李坊捷未答辩，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明：2019年9月27日被告梁远锋、吴陶陶、黄继红、李坊捷投资设立赣州市嘉安企业管理有限公司（以下简称嘉安公司）。2019年11月20日原告与嘉安公司签订《诚信通运营服务包协议》，由嘉安公司为原告提供网络店铺的运营服务，服务期限从2019年11月27日至2020年11月28日，技术服务费29800元，嘉安公司承诺在服务期内为原告赚回技术服务费29800元。合同签订后，原告支付了全部服务费，嘉安公司为原告提供网店运营服务六个月。2020年5月6日公司经营不善而注销。四被告未提供在公司注销时依法组成清算组进行公司清算，也未证明书面通知原告解散清算等事宜。本院认为：原告与嘉安公司签订的《诚信通运营服务包协议》，双方是在平等自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，而且协议的内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《诚信通运营服务包协议》的约定，嘉安公司应为原告提供一年期的网店运营服务，但实际只履行了六个月的合同义务，其行为已构成合同违约，应当承担违约责任。因为双方在《诚信通运营服务包协议》中未具体约定违约责任，因合同已无法继续履行，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，嘉安公司应当返还未履行的六个月的服务费14900元。由于被告梁远锋、吴陶陶、黄继红、李坊捷作为嘉安公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、第十五条的规定，在嘉安公司注销时，四被告未依法全面履行清算义务，导致原告作为嘉安公司的债权人利益未得到清偿或处理，四被告应对原嘉安公司退还给原告上述六个月的服务费14900元债务承担清偿责任。原告诉请被告支付承诺的技术服务费29800元，因合同中只约定嘉安公司承诺在服务期内，协助甲方赚回技术服务费29800元，该约定只能作为嘉安公司在合同中的协助义务，并非违约责任条款的约定，亦不能作为原告的实际损失或法律承认的可得利益损失。因此，原告的诉讼请求被告支付承诺的技术服务费29800元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告梁远锋、吴陶陶抗辩认为因新冠疫情等不可抗力造成合同无法履行，但未提供证据证实新冠疫情与网络服务合同无法履行存在必然的联系，相反，根据新冠疫情的被政府行政干预后，对网络服务更为有利。因此，对被告提出因新冠疫情这种不可抗力导致了原告与被告之间的网络合同无法履行本院不予以确认，被告提出的抗辩本院不予采信。被告吴陶陶、黄继红、李坊捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告梁远锋、吴陶陶、黄继红、李坊捷于本判决发生法律效力之日起10日内，共同向原告陈文哲退还网络技术服务费人民币14900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费645.00元，由原告陈文哲负担483.75元，被告梁远锋、吴陶陶、黄继红、李坊捷负担161.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二一年三月二十九日书记员  黄珊珊附本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133×××××345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。附有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第十五条公司自行清算的，清算方案应当报股东会或者股东大会决议确认；人民法院组织清算的，清算方案应当报人民法院确认。未经确认的清算方案，清算组不得执行。执行未经确认的清算方案给公司或者债权人造成损失，公司、股东、董事、公司其他利害关系人或者债权人主张清算组成员承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。