wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初436号 原告：张云霞，女，1974年1月3日出生，汉族，住邢台市任泽区,系死者宋秀安妻子。 原告：宋江涛，男，1991年12月16日出生，汉族，住邢台市任泽区，系死者宋秀安长子。 原告：宋亚辉，女，1993年9月7日出生，汉族，住邢台市任泽区，系死者宋秀安女儿。 以上三原告共同委托代理人：郝润涛，男，1963年5月7日出生，住任泽区。 被告：邢台路林建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市襄都区顺德鑫苑东区四号楼一单元1402室。 法定代表人：贾风敏，该公司负责人。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼3层305。 法定代表人：秦晓龙，该公司负责人。 被告：赵广辉，男，1973年1月12日出生，汉族，住任泽区。 被告：宋顺涛，男，1990年8月29日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被告：赵双礼，男，1983年4月27日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告宋江涛、张云霞、宋亚辉、与被告赵双礼、邢台路林建筑工程有限公司（以下简称路林公司）、中禛交通服务河北有限公司（原中奭交通服务河北有限公司）、赵广辉、宋顺涛、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云霞、原告宋亚辉及其委托代理人郝润涛、原告宋江涛委托代理人郝润涛、被告宋顺涛、被告赵双礼到庭参加诉讼。被告路林公司、被告中禛交通服务河北有限公司（原中奭交通服务河北有限公司）、被告赵广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张云霞、宋江涛、宋亚辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令以上被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币702759.3元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为宋秀安（因交通死亡）的法定继承人。2020年7月29日30分时许，被告赵广辉驾驶冀ES2561重型货车沿任泽区澧洛路由南向北行驶行致039号电杆路口时，与由北向东转弯的宋顺涛驾驶的冀E201M小型客车（载宋秀安）发生交通事故。造成宋秀安死亡宋顺涛受伤，双方车辆损坏。经邢台市任泽区公安交警大队道路交通事故认定书第130526120200000268号认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定：被告赵广辉、宋顺涛分别负此事故的同等责任，宋秀安无责任。经任泽区人民医院抢救无效死亡，宋秀安的死亡给原告造成了极大的伤害和财产损失。应当对其损失承担赔偿责任。被告保险作为肇事车辆投保的保险公司。应当在保险责任范围内现行赔付。因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致。原告为维护自身合法权益。现提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋顺涛辩称，我没有答辩意见。 被告赵双礼辩称，我在中禛交通服务河北有限公司入有统筹商业险，应当由中禛交通服务河北有限公司在保险限额内承担责任。冀ES2561重型货车是我和赵广辉共同购买的，登记车主是路林公司。 被告路林公司未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。 被告中禛交通服务河北有限公司未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。 被告赵广辉未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定的事实如下，2020年7月29日，被告赵广辉驾驶冀ES2561重型货车沿任泽区澧洛路由南向北行驶行致039号电杆路口时，与由北向东转弯的宋顺涛驾驶本人的冀ES2561小型客车（载宋秀安）发生交通事故。造成宋秀安死亡。事故发生后，邢台市任泽区公安局交通警察大队出具了第130526120200000268号道路交通事故认定书，认定被告赵广辉、被告宋顺涛负此次事故的同等责任，宋秀安无责任。冀ES2561重型货车为被告赵双礼、被告赵广辉共同购买，登记车主为路林公司，并在中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）入有交强险，在中禛交通服务河北有限公司入有统筹商业险，人保公司在事故发生后已经赔偿宋秀安死亡伤残赔偿金110000元。后死者宋秀安妻子张云霞、女儿宋亚辉、儿子宋江涛于2021年3月9日起诉至邢台市任泽区人民法院，请求1、依法判令以上被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币702759.3元；2、案件诉讼费由被告承担。 以上事实有道路交通事故认定书、村委会证明、河北省门诊收费票据、任泽区公安局鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、河北增值税普通发票、机动车辆统筹单、车辆挂靠协议、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利依法受到法律保护，机动车发生交通事故，造成宋秀安死亡，应当依法承担相应赔偿责任。邢台市任泽区公安局交通警察大队出具的第130526120200000268号道路交通事故认定书事实证据清楚，责任划分公平，本院予以认可。被告赵广辉驾驶的冀ES2561重型货车在人保公司入有交强险，在中禛交通服务河北有限公司入有统筹商业险，其应承担的相应赔偿责任应当由人保公司与中禛交通服务河北有限公司承担。被告宋顺涛与被告赵双礼对交通事故的发生负同等责任，对宋秀安的死亡应当承担责任。三原告提交的西固城乡齐村村委会证明，能够证明张云霞、宋亚辉、宋江涛、宋顺涛分别为死者宋秀安的妻子、女儿、长子、次子，故张云霞、宋亚辉、宋江涛作为本案的原告主体适格。宋顺涛放弃了因宋秀安死亡造成赔偿请求权。关于医疗费，原告提供了河北省医疗门诊收费票据八张，共计5022元，故医疗费应为5022元。关于三原告主张的停尸费，于法无据，本院对此不予支持。关于丧葬费,应当为37887.5元。关于精神损害抚慰金，本院酌定30000元。关于死亡赔偿金，应当为35738×20年=714760元。关于鉴定费，原告提供了河北省增值税发票，发票金额为3000元，故鉴定费应为3000元。以上共计790669.5元。应当由被告宋顺涛与被告中禛交通服务河北有限公司和人保公司承担，人保公司已经赔付死亡伤残赔偿金110000元，故剩余部分应当由被告宋顺涛与被告中禛交通服务河北有限公司各承担50%。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告宋顺涛自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张云霞、宋亚辉、宋江涛340334.75元。 二、被告中禛交通服务河北有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张云霞、宋亚辉、宋江涛340334.75元。 三、驳回原告张云霞、宋亚辉、宋江涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5414元，由原告张云霞、宋亚辉、宋江涛承担866元，被告宋顺涛承担2274元，被告中禛交通服务河北有限公司承担2274元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  毛仁忠 二〇二一年四月二十二日 书记员  林 琳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初853号 原告：何春燕，女，汉族，1979年2月1日出生，住南充市高坪区。 被告：陈礼勇，男，汉族，1977年12月11日出生，住南充市高坪区。 原告何春燕与被告陈礼勇追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。2021年4月7日，何春燕经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告何春燕撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告何春燕负担。 审判员  刘金权 二〇二一年四月七日 书记员  冯 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初1410号 原告：吴海涛，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王雅杰，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告吴海涛与被告王雅杰所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告吴海涛，被告王雅杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴海涛诉讼请求：1.请求确认坐落于内蒙古自治区牙克石市××镇（成本价、标准价、购房使用凭证号：0012-01012号）房产归原告吴海涛所有。2.本案的诉讼费及过户产生的税、费由原告承担。2021年4月4日被告王雅杰将位于内蒙古自治区牙克石市××镇房产（成本价、标准价、购房使用凭证号：0012-01012号）售予吴海涛，并于同日签订房屋买卖合同，成交价49000.00元已给付被告，由于被告王雅杰的丈夫已去世，无法正常办理过户手续，现请求法院依法判令坐落于内蒙古自治区牙克石市××镇房产归原告所有，望法庭判如所求。 被告王雅杰辩称：认可原告的诉讼请求，被告已收到原告的买房款，房屋也已经交付。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月4日原、被告签订房屋买卖合同，被告王雅杰将登记在其名下的位于内蒙古自治区牙克石市××镇房产（成本价、标准价、购房使用凭证号：0012-01012号）售予原告吴海涛，双方协商房屋买售价款为49000.00元，该款原告已给付被告王雅杰，被告王雅杰也已将该房屋向原告交付，现原告请求法院依法判令坐落于内蒙古自治区牙克石市××镇房产归原告所有，被告王雅杰应履行协助办理房屋产权过户手续的义务。 本院认为，原、被告双方签订并认可的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且该协议不违反法律、法规强制性规定，现原、被告双方已按购房协议的约定相互给付购房款及交付了房屋，故本院对原告吴海涛请求确认位于内蒙古自治区牙克石市××镇房产（成本价、标准价、购房使用凭证号：0012-01012号）为其所有的诉讼请求予以支持，被告王雅杰应履行协助办理过户义务。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下： 一、确认坐落于内蒙古自治区牙克石市××镇房产（成本价、标准价、购房使用凭证号：0012-01012号）归原告吴海涛所有； 二、被告王雅杰于本判决生效后7日内协助原告吴海涛办理上述房屋过户手续。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告吴海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邱浩新 二〇二一年四月二十三日 书记员  伍家炜 判决的相关法律依据 1.《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1862号 刘三小、王改转、袁柱、白云云： 刘三小、王改转与袁柱、白云云追偿权纠纷一案，申请执行标的共计17434.00元。经本院立案执行，现已执行到位17434.00元，执行费已交清。至此，刘三小、王改转向本院申请执行的（2014）达民初字第219号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3286号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李东伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李东伟的微信、支付宝、银行账户存款4212.73元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4660号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初427号 原告：王建永，男，1977年1月15日出生，住河北省石家庄市赵县。 被告：上海通用汽车金融有限责任公司，住所地中国上海自由贸易试验区浦明路160号财富广场F幢。 法定代表人：卫勇，公司经理。 被告：中冀车天下汽车服务河北分公司，住所地石家庄市长安区简化北大街28号中恒大厦南塔1305号。 法定代表人：李晓蕾，公司经理。 被告：马永涛，男，1987年12月2日出生，住河北省石家庄市赵县。 被告：河北车逸贷汽车租赁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村乡乐凯北大街2405号商用。 法定代表人：杨坡，公司经理。 原告王建永与被告上海通用汽车金融有限责任公司、马永涛、中冀车天下汽车服务河北分公司、河北车逸贷汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告王建永于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建永的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建永撤诉。 案件受理费107元，由原告王建永负担。 审判员  龚海静 二〇二一年四月二十日 书记员  王晓静
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初1033号 原告：李光明，男，1988年9月29日出生，汉族，广西兴业县居民。 被告：劳有娟，女，1974年1月3日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：甘川，广西公润律师事务所律师。 被告：闭献林，男，1943年5月4日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：黄玉群，女，1948年6月10日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告李光明与被告劳有娟、闭献林、黄玉群民间借贷纠纷一案，本院2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，原告李光明、被告劳有娟及委托诉讼代理人甘川均到庭参加诉讼、被告闭献林、黄玉群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李光明向本院提出诉讼请求：1、被告劳有娟归还借款20000元及支付利息4190.2元(以本金20000元为基数，按月利率1%计，从2019年5月22日至2021年2月21日，此后的续计)给原告；2、被告劳有娟、闭献林、黄玉群在继承闭万**遗产范围内对上述债务负清偿责任;3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月初，经朋友介绍，原告与闭万**相识。2018年5月24日，闭万**对原告说其家庭资金周 转紧，向原告借人民币20000元，约定按月利率3%计利息，每月24日付利息，借款期限至2019年5月24日；2019年5月22日，闭万**与原告就变更借款的利率及期限协商达成一致:从2019年5月22日起按月利率1%计息，每月22日付息，借款期限至2020年5月22日。此事实，有闭万**2019年5月22日写给原告的《借条》等证据证实。闭万**已于2020年11月30日死亡，2019年3月22日至2020年11月30日的利息，闭万**未支付，借款本金20000元，闭万**未归还。该债务是闭万**和被告劳有娟夫妻共同债务，被告劳有娟对该借款及其利息负清偿责任;闭献林、黄玉群是闭万**的父母，劳有娟是闭万**的妻子，作为第一顺序继承人，应在继承闭万**的遗产范围内对该借款及其利息负清偿责任。 被告劳有娟辩称，原告方要求被告劳有娟归还借款本金20000元及利息4190.2元，从原告的证据上看不出闭万**借有原告的款项，而且该笔借款也不是属于夫妻存续期间的共同债务，被告劳有娟没有义务偿还该笔借款。原告的请求没有事实和依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告闭献林、黄玉群不作答辩，也未向本院提供证据。 本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闭献林、黄玉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院经庭审的举证和质证，对无异议证据：原告提供的《户籍登记证明》、《死亡户口注销单》、《证明》经质证后没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议原告提供的《借条》、《活期存款历史明细查询》经被告劳有娟质证后认为不能证明原告的主张，本院认为，原告提供的上述证据符合证 据的客观性、合法性、关联性要求，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告李光明与闭万**是经人介绍相识的朋友关系。2018年5月22日被告因资金不足向原告借款20000元，被告立写《借条》一份给原告收执，该借条约定:“今闭万**（即借款人，…）借到（即出借款人，…）人民币贰万元整，即（¥20000.00）元，利息按月壹分计算，于每月22日结算，借期12个月。借款人：闭万**…。”原告当天通过现金支付5000元及于2018年5月24日银行转账15000元给闭万**。借款到期后，闭万**没有归还本金，于2019年5月22日再立写一份借款期限到2020年5月22日，其他内容一样的借条给原告收执。对借款本息经原告催收闭万**没有归还。2021年3月9日原告以与闭万**的借款合法有效，但三被告至今尚欠原告借款20000元及利息没有偿还为由，诉至法院请求如上判决。 另查明，闭万**因病于2020年11月30日死亡，闭万**和被告劳有娟是夫妻关系，两人未生育有子女，被告闭献林、黄玉群是闭万**的父母。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告诉讼主体适格。本案案件事实清楚、债权债务分明。闭万**在确立债务后，没有及时按双方约定归还借款给原告，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。被告劳有娟对原告诉请借款本金20000元提出异议，称借条的借款人不是闭万**签写，但未提供证据予以证实且原告亦否认，本院对被告的辩解不予以采信。对原告的利息请求，依双方借条的约定，利息以本金20000元为基数，按月利率1%计，从2019年5月22日至2021年2月21日此后的续计，合法有据，本院予以支持。原告请求被告劳有娟归还上述费用及支付利息 ，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”因原告未能提供充分证据予以证实该债务为其夫妻共同债务，故对原告该请求本院不予以支持。现闭万**已去世，作为其第一顺序继承人的被告劳有娟、闭献林、黄玉群未明确表示放弃继承，故应在他们继承闭万**的遗产范围内对上述债务负清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条、第一千一百二十七条、第一千一百五十九条、《最高人民法院》（修正二）第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告劳有娟、闭献林、黄玉群在继承闭万**遗产范围内归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月1%计算从2019年9月22日计至还清借款本金之日止）给原告李光明； 二、驳回原告李光明的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费202元，由被告劳有娟、闭献林、黄玉群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 好 二〇二一年四月十九日 法官助理  韦伟明 书 记 员  周 榕
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执1847号 周玉萍、郑康康、周斌： 你们与赵天春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4995号民事判决书已发生法律效力。你们应承担的案件受理费、保全费、保全担保费用未缴纳，本院民事审判二庭于2021年4月1日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案缴纳案件受理费、保全费、保全担保费用3880元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二一年四月一日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保456号 申请人：新疆安利达混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路亚中机电对面**华夏综合楼**。 法定代表人：董国益，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付守欣，新疆天娇律师事务所律师。 被申请人：鲁丹建设集团有限公司，住所，住所地山东省菏泽市办事处何楼社区金鼎凤凰城****div> 法定代表人：马传生，该公司董事长。 申请人新疆安利达混凝土有限公司于2021年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人鲁丹建设集团有限公司1,500,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人新疆安利达混凝土有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆安利达混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鲁丹建设集团有限公司1,500,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人新疆安利达混凝土有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满二十日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人新疆安利达混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月八日  书记员 缪雅红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7372号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：陈之李，男，1985年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告陈之李保理合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  詹茜 二〇二一年四月二十六日 书记员  苏倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2084号申请执行人：马锁帮，男，1970年2月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城地区。委托代理人：马财邦，男，1980年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：新疆金粮源置业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路****。法定代表人：付朋坚，该公司董事长。申请执行人马锁帮与被执行人新疆金粮源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初3819号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人新疆金粮源置业有限公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路20号金源新城之碧云苑1栋6层B1座4单元601室的房产及所对应的土地使用权强制过户至申请执行人马锁帮（身份证号：XXX）名下；二、被执行人新疆金粮源置业有限公司负担本案执行费500元。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月二十六日书记员  王燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1427号上诉人（原审被告）：綦文君，男，1968年11月5日生，蒙古族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：高占财，男，1962年9月26日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：杜成刚，吉林智迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：由龙运，吉林智迪律师事务所律师。上诉人綦文君因与被上诉人高占财建设工程施工合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。綦文君上诉请求：1.请求二审法院撤销长春新区人民法院（2020）吉0193民3335号民事判决书，发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人高占财负担。事实和理由：一、程序违法。1.被上诉人高占财在起诉立案时，已将南通四建起诉到法院，因被上诉人所承建的工程是南通四建总承包长春信达丰瑞房地产开发有限公司发包的工程。南通四建将工程分包给榆树建工有限公司，再转包到高占财名下，被上诉人索要工程款，应向南通四建主张，南通四建应承担给付责任。被上诉人在本案审理中无故撤回对南通四建的起诉，法院不应准许。一审法院准许被上诉人撤回对南通四建的起诉，属于程序违法。2.根据三方协议，榆树建工分包的工程转包给被上诉人高占财，被上诉人主张给付工程款不但应向南通四建主张，也应向榆树建工主张，现在还有部分工程款在榆树建工名下，应追加榆树建工为本案的被告，并承担给付工程款的责任，本案未追加榆树建工作为本案的被告承担义务，属于漏列当事人，一审法院只审理上诉人为被告承担责任，也属于程序违法。二、本案认定事实不清。1.上诉人作为榆树建工的代理人与被上诉人高占财达成的口头分包协议，虽然上诉人为被上诉人出具了结算单，但是，上诉人履行的是代表榆树建工的职务行为，不是个人行为，榆树建工应承担给付被上诉人的工程款责任，上诉人并不承担给付责任。一审法院判决上诉人承担给付责任，属于认定事实不清，应予纠正。2.榆树建工与被上诉人双方核对过应收付款账目，欠款不足70万元，一审法院不予查明双方尾欠款项，就下发判决，属于事实不清。综上，上诉人认为本案在一审法院审理期间程序严重违法。认定事实不清，应立即撤销该判决，发回重审或改判，以维护上诉人的合法权益高占财辩称，上诉人上诉请求与事实不符于法无据，应予以驳回，一审程序查明事实清楚，适用法律正确，程序正当，应依法维持。高占财向一审法院起诉请求：1.请求判令綦文君立即给付高占财工程清包费人民币1233714元及利息（以1233714元为基数，自2016年2月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由綦文君承担。一审法院认定事实：2013年6月，高占财与綦文君达成口头协议，綦文君将位于长春市高新产业开发区信达龙湾住宅小区部分建筑工程施工劳务清包给高占财，施工范围为：第一阶段，3#、4#、5#、6#、10#、11#住宅楼；第二阶段，7#、8#、9#住宅楼，28#、29#、30#附属间。2015年2月15日，高占财施工完毕经核算后綦文君出具信达龙湾结账单一份，结账单载明：“高占财，一期费用：16901001元；二期费用：9464544元，零活费用扣除未施工净增18133元，总费用：26383714元。”，落款处：“信达龙湾，綦文君，一期二期所有人工费。”2013年8月至2016年2月，綦文君向高占财累计支付2515万元。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，虽然綦文君高占财未就关于信达龙湾项目的劳务分包工程签订劳务分包合同，但是双方就已完成劳务应付人工费结算达成协议，綦文君应当按照其向高占财出具的结账单足额按时支付人工费用。庭审过程中，綦文君对于其向高占财出具结账单及已向高占财累计支付2515万元，尚欠人工费1233714元的事实均无异议。故对于高占财请求綦文君给付人工费1233714元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息计付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。”，綦文君应当按照其出具的结账单按时足额给付人工费，因未按时履行义务进而产生利息亦应当予以支付，故对于高占财请求自2016年2月5日起计付利息的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、綦文君于判决生效之日起立即支付高占财人工费1233714元及利息（利息以1233714元为基数，自2016年2月5日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计付）；二、驳回高占财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15904元，公告费300元由綦文君负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，二审时，綦文君自述其挂靠榆树市建工有限责任公司施工，綦文君通过亲戚介绍将案涉工程劳务分包给高占财。本院认为，綦文君挂靠榆树市建工有限责任公司对信达龙湾项目组织施工，其未能举证证明在与高占财就劳务分包工程进行口头协议时系代表或代理榆树市建工有限责任公司且已明确告知高占财合同相对方为榆树市建工有限责任公司，结合綦文君向高占财出具的结账单上由其个人签字且并未加盖榆树市建工有限责任公司公章的情况，綦文君主张案涉工程的合同相对方系榆树市建工有限责任公司，高占财应向榆树市建工有限责任公司及南通四建设集团有限公司主张权利的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。綦文君对于其向高占财出具的结账单及已向高占财累计支付2515万元，均无异议，虽綦文君上诉称应当扣除质保金，但未能举证证明双方对此进行过约定，亦未能具体主张约定的金额及期限，对其该项上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。综上所述，綦文君的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15904元，由上诉人綦文君负担。（已交纳）本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二一年四月二十一日书记员  宫士杰
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执3925号薛艳梅、陕西百贝通信技术有限公司：申请执行人薛艳梅与被执行人陕西百贝通信技术有限公司劳动争议纠纷执行一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）172号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为本金4268元，并承担诉讼费、执行费等费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陕西百贝通信技术有限公司名下在银行的存款4318元，其中包含执行费50元，执行案件款4268元已发放给申请执行人，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执3925号案件执行完毕。二〇二一年四月三十日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执2786号申请执行人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。被申请执行人：康亚峰，男，1980年12月16日出生，汉族，住河北省张家口市。北京银达信融资担保有限责任公司与康亚峰追偿权合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初13213号民事判决书已经发生法律效力，北京银达信融资担保有限责任公司于2021年1月15日申请执行，要求康亚峰支付代偿款等共计1.654万元，本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向康亚峰送达了执行通知书、财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查康亚峰银行无存款，无房产及车辆登记信息，经查找无下落。现康亚峰名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司申请执行的1.654万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司同意，现康亚峰名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初13213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二一年四月二十四日书记员  杜 乐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4556号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：苗小敏，男，1989年9月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告苗小敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告苗小敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保费2744.96元、代偿款51886.34元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款60000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告苗小敏未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月14日，苗小敏向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年7月25日，苗小敏向光大银行成都分行借款60000元，但未按约还款。2017年5月16日，人保公司向光大银行成都分行理赔了苗小敏所欠的借款款项共计51886.34元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求苗小敏赔偿。苗小敏应当支付人保公司理赔款（代偿款）。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告苗小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款51886.34元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取583元，由被告苗小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十五日 书记员  杨 聪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0105民初1445号 原告：王某，女。 被告：张某某，男。 被告：刘某某，男。 委托诉讼代理人：张某某，信息同上，系河北鼎帝商贸有限公司推荐。 原告王某与与被告张某某、刘某某股权转让纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某某、被告刘某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、1、依法判令被告张某某偿还原告本金10.2万元及从2018年1月16日起至实际付清之日，按年溢价8%计算的溢价款；（截止2021年1月16日利息为2.4万元）；以2000元为基数，从2018年1月16日起至实际付清之日按年利率12%计算的利息（截止2021年1月16日利息为720元）；（截止2021年1月16日两者合计2.472万元）；2、依法判令被告刘某某对上述债务承担连带保证责任；3、依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月30日，被告张某某向原告借款10万元整，借款期限壹个月，月利率1%，于2017年12月30日前归还本息，同日向被告转款10万元整，被告张某某向原告出具了借条。还款日止时，被告不能还款。后经双方协商，被告自愿支付2000元利息，但本金10万元作为被告股权代持协议的资金。双方于2018年1月16日签订了《河北鼎帝商贸有限公司股权代持协议》。协议约定：甲方为乙方代持河北鼎帝商贸有限公司股权0.2%，乙方向甲方支付人民币拾万元，若乙方退出，甲方承诺回购股权，可参照年溢价8%计算。 2020年6月24日，原告在向被告提出还款要求时，被告张某某与被告刘某某共同承诺2020年8月底前偿还上述款项。同时，被告刘某某在协议上签字并愿意承担连带保证责任。但时至今日，两被告仍不能不履还款义务。原告认为两被告不还款的行为，已严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 刘某某、张某某辩称，对原告主张认可，原告诉状的事实和理由也属实，当时我是河北鼎帝商贸有限公司的法人，刘某某是股东，我们做项目需要资金，有一部分是入股，有一部分是借款，现在项目经营不善，比较困难，所以钱没有还上。因为我们都是朋友，约定我作为法人代持二原告的股权，当时避免去工商部门登记、税务处理等各种问题。 本院经审理认定事实如下：被告张某某于2017年11月30日向原告王某借款10万元整，约定借款期限壹个月，月利率1%，于2017年12月30日前归还本息，并向原告出具借条一张。同日原告向被告转款10万元整。因被告未按期偿还借款本息，2018年1月16日，甲方即被告张某某、乙方即原告王某签订《河北鼎帝商贸有限公司股权代持协议》（以下简称协议），约定：甲方为乙方代持河北鼎帝商贸有限公司股权0.2%，乙方向甲方支付人民币10万元，若乙方退出，甲方承诺回购股权，可参照年溢价8%计算（例如2年后回购即溢价16%，3年后回购则溢价24%）。该协议下方盖有河北鼎帝商贸有限公司章。同时在借条中注明“此款项于2018年1月16日转为河北鼎帝商贸有限公司的股权，还有2000元（大写人民币贰仟元整）未归还。”。协议签订后原告及被告张某某均表示原告没有参与过公司事务的管理。 2020年6月24日原告要求被告张某某回购股权，被告张某某未能按协议支付溢价，后原告与二被告在股东退出协议签字确认，该协议书约定“入股本金100000元（大写：拾万元整），年息8%。连本带息于8月底一次性还清。附股东签名：赵红星王某张某某等”。 本院认为，被告张某某因未能按期偿还原告借款本息，后将借款本金10万元转为股权代持。从双方签订的股权代持协议及股东退出协议来看，原告与被告张某某的权利义务关系为：原告按照约定将10万元转给被告张某某支配，原告退出，被告张某某回购股权并支付股权溢价，原告只收取固定股权（原股金及溢价）并不直接参与被告张某某代持股权公司的经营与管理，对其经营损失亦没有约定责任承担问题，故本案实际仍为借贷关系。被告张某某认可原告诉求，应向原告返还本金及其利息。原告主张的溢价款实际上为利息，且溢价率约定为8%，未超过法律规定，本院予以支持。故被告张某某应向原告返还本金10万元及其利息（2018年1月16日起至实际付清之日，按年利率8%计算）。原告王某及被告张某某均认可《股东退出协议》中还款保证人一栏“刘某某”的签字系本人书写，故被告刘某某应承担连带保证责任。因在2017年11月30日被告张某某出具的借条中载明“还有2000元未归还”，而该笔借款未写入股权代持协议及股东退出协议中，且借条中约定月利率为1%，原告主张自2018年1月16起按年利率12计息，符合法律规定范围，故被告张某某应向原告返还本金2000元整及利息（2018年1月16日起至实际付清之日，按年利率12%计算）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十八条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告王某返还本金人民币10万元整及其利息（自2018年1月16日至本金清偿之日止，按照年利率8%计算）。 二、被告刘某某对被告张某某的上述支付义务承担连载清偿责任。 三、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告王某返还本金人民币2000元整及其利息（利息按照年利率12%计算自2018年1月16日至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元（系减半收取），由被告张某某、刘某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张秋力 二〇二一年四月二十二日 书记员  王奕费
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4655号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：朱志芳，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告朱志芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告朱志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱志芳支付保费2378.96元、代偿款44943.35元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款44943.35元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由朱志芳承担。事实和理由：2017年5月12日，朱志芳向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，朱志芳与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向朱志芳发放了借款52000元，朱志芳未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了朱志芳所欠的借款本金和利息共计44943.35元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告朱志芳未进行答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事故一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，朱志芳以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，朱志芳在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿44943.35元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求朱志芳赔偿的权利。朱志芳应当支付人保成都分公司44943.35元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告朱志芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款44943.35元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取492元，由被告朱志芳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二一年四月十九日 书记员  陈亚芬
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2059号之一被执行人：邱焕刚，男，汉族，1979年07月17日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱焕刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱焕刚在中国建设银行6217000780068851113_156_1账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二一年四月二十五日书记员  刘 健
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0727民初184号 原告：王俊梅，女，1977年3月17日出生，汉族，住阳原县。 被告：张家口鼎和房地产开发有限公司，住所地：张家口市高新区市府大街**财富中心**楼****。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 王俊梅与张家口鼎和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王俊梅于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王俊梅撤诉。 案件受理费712.5元，由原告王俊梅承担。 审 判 员 张贵斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 宋晓宏 书 记 员 康伟楠
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1841号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：于林，男，1970年10月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告于林保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币31027.8元及自2019年7月25日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币3440.61元。事实和理由为：2017年10月26日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币60820.3元。保费为按月支付，每月人民币991.69元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年11月6日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币55000元，后光大银行向被告发放贷款55000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2019年7月25日，原告向光大银行赔付31027.8元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年7月25日，被告拖欠原告保险费人民币3440.61元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年10月26日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2017年10月31日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额55000元，保险费35700.84元（按月支付，每月991.69元），保险金额60820.3元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年11月6日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款55000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年7月25日，原告向光大八一路支行支付代偿款31027.8元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2019年7月25日，被告拖欠原告保险费3440.61元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款31027.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年7月25日拖欠保险费3440.61元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款31027.8元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告于林于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3440.61元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取331元（原告已预交），由被告于林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  赵 新二〇二一年四月十九日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初649号原告：赵其志，男，1952年8月17日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：聂蒙召，河南金年华律师事务所律师。被告：刘国强，男，1953年10月16日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：蔺景伦（与被告系姻亲关系），男，1944年9月13日生，汉族，住鲁山县。原告赵其志与被告刘国强保证合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵其志及其委托诉讼代理人聂蒙召、被告刘国强及其委托诉讼代理人蔺景伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵其志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元利息12000元（截止起诉前利息为12000元，起诉至实际还款之日按照每月1000元计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年至2014年间，由被告刘国强担保，刘太平分四次从原告处借款共计140000元。并给原告出具借条四份。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，现刘太平下落不明，原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼。被告刘国强辩称，1、根据法律规定被答辩人的诉讼超过时效。依据《合同法》的规定，担保期间为主债务履行期届满后6个月内，债权人未在保证期间内主张权利的，保证人不再承担责任。本案借款发生在2015年3月28日，到2015年9月28日保证期间届满，故请求法庭驳回其诉讼请求。2、被答辩人属于职业放贷人，其放贷行为不应受法律保护。综上，被答辩人的诉讼请求应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2010年5月19日、2013年5月16日、2014年3月3日、2014年5月3日，刘太平作为借款人和被告刘国强作为担保人共同向原告出具借条四张，分别载明“借条今借到赵其志现金叁万元整30000元借款人：刘太平担保人：刘国强2010.5.19”、“欠条今欠到赵其志现金30000元正叁万元正欠款人：刘太平担保人：刘国强2013年5月16号”、“借条今借到赵其志现金伍万元整50000元借款人：刘太平连带责任担保人：刘国强2014.5.3”、“借条今借到赵其志现金伍万元整50000.00元借款人：刘太平担保人：刘国强2014.3.3日”，后原告赵其志和被告刘国强均不能与借款人刘太平取得联系，原告遂多次找被告索要该四笔借款，被告曾代偿本金20000元及2020年1月1日之前的利息，之后未再向原告偿还任何款项，引起本案诉讼。另查明，1、2018年4月1日，被告刘国强作为付息人书写《付息协议》一份，载明“自2018年4月1号起，没（每）个月封利息壹仟伍佰元整，本金拾肆万元整。小写1500元140000付息人：刘国强2018.4.1”。2、2019年8月3日，被告刘国强书写《证明》一份，载明“证明刘太平原欠赵其志现金拾肆万元，现通过协商月息壹仟元，自2019年9月1日起每月30号前把息还了。证明人：蔺文龙封息人：刘国强2019年8月9号”。3、2019年12月31日，原告赵其志写《收到条》一份，载明“今收到刘国强11-12月利息款贰仟元2000元2019.12.31”。4、庭审中，原、被告双方均认可尚欠本金14万元未予清偿。被告当庭表示担保属实，借款时未约定借款期限和担保期间，但其在庭审中提供《财产抵押协议》和《房产抵押协议》用以证明借款期限为三个月。原告赵其志以两份协议的甲方均为刘太平，乙方为赵其志和刘国强，协议中的借款金额为17.6万元与本案借款金额不一致，两份协议未办理抵押登记也未实际履行等为由对上述两份协议的真实性和关联性提出异议。5、双方《证明》中约定的本金14万元、月息1000元，经计算，该利息未超出法定保护的利率标准。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告自愿为借款人刘太平在原告处的四笔借款提供担保共计16万元的事实，有被告作为担保人、案外人刘太平作为借款人向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。因2010年5月19日、2013年5月16日、2014年3月3日的三笔借款中原、被告双方对保证方式没有约定，2014年5月3日中的《借条》中载明“连带责任”，现原告要求被告承担连带保证责任符合法律规定，本院予以准许。结合《证明》内容及庭审中原、被告均认可尚欠本金14万元未予偿还，故现原告要求被告清偿借款本金14万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《证明》中约定的借款月息为1000元，经计算该借款利息约定符合法律规定，本院予以支持，结合被告已经支付利息至2019年12月31日，故剩余利息应自2020年1月1日至实际还款之日以140000元为本金按照每月1000元计付。被告刘国强承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告辩称超过诉讼时效及担保期间不承担担保责任的问题，因被告提供的证据不足以证明双方当事人之间关于本案借款约定了还款期限，结合被告刘国强的当庭陈述及其还款付息的实际情况，本院对被告的此项辩称不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国强于本判决生效之日起十日内代借款人刘太平向原告赵其志偿还借款本金140000元及利息（自2020年1月1日至实际还款之日以140000元为本金按照每月1000元计付）。二、驳回原告赵其志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1670元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二一年四月十五日书记员  赵治军
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执保225号 关于任军红申请执行王敬海合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年04月22日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执106号之二 移送执行部门：本院刑事审判庭。 负责人：李凯，庭长。 被执行人：汤勇，男，1965年12月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行汤勇罚金一案中，2021年1月11日立案后，本院依法向被执行人发出了执行费通知书、案款执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。罚金为160,000元，现已经实现64,170.77元。2021年1月11日，本院进行总对总网络查控，发现被执行人名下有部分银行存款，现已划拨；未发现被执行人名下有可供执行的证券、股票等财产。传统查控中，发现被执行人名下登记有房屋，本院依法进行了查封，因案外人对本案的执行进行担保，并承诺在2022年3月1日前付清，该房屋未处置。之后，本院再次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院通过对被执行人住所地基层组织进行调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二一年四月二十日 书记员  王 潇
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1439号之一 被执行人：李凤国，男，汉族，1976年06月30日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李凤国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李凤国在中国建设银行6217××××0141 9234_156_1账户内存款人民币3525.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年四月十四日 书记员陈雄
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初3054号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市西湖路366号。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：张标，男，1985年1月6日生，住宿迁市宿城区。被告：王芹，女，1988年9月2日生，住宿迁市宿城区。被告：陈建忠，男，1987年11月14日生，住宿迁市宿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告张标、王芹、陈建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人杜亚青、被告王芹到庭参加诉讼。被告张标、陈建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告张标、王芹向原告偿还贷款本金36100.66元及利息（截至2021年4月22日为1030.39元，此后利息以36100.66元为基数，按照年利率13.52%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。二、判令被告陈建忠对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由略。被告张标未作答辩。被告王芹辩称：本金没有异议，利息也差不多，律师费我不知道。我希望银行给还款时间长一点，希望调解。被告陈建忠未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告邮储银行，借款人为被告张标，共同借款人为被告王芹，保证人为被告陈建忠。二、借款合同及保证合同：2019年12月31日，原告与被告张标、王芹签订《小额贷款额度借款合同》一份；原告与被告陈建忠签订《小额贷款最高额保证合同》一份。2020年1月2日，张标签署并向原告提交《小额借款借据》一份。三、借款用途：经营周转。四、借款金额、期限：6万元，2020年1月2日至2021年1月2日。五、借款利率及罚息利率：年利率为10.4%，逾期利率即罚息利率加收30%。六、还款方式：按周期结息，到期还本。七、保证方式：连带责任保证。八、保证期间：债务履行期限届满之日后两年止。九、保证范围：本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费某等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。十、尚欠金额：截至2021年4月22日，尚欠本金36100.66元、利息1030.39元。十一、因本案原告委托诉讼，约定律师费3000元。十二、2021年4月13日，依据原告申请，本院作出涉案保全民事裁定书。以上事实有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《小额借款借据》、个人贷款放款单、不良资产管理系统截屏、银行流水、委托代理协议、送达地址确认书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款及保证合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告张标发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告张标、王芹偿还借款本息、律师费以及被告王芹、陈建忠对该债务承担连带清偿责任，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈建忠承担实际清偿责任后，有权向被告张标、王芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张标、王芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金36100.66元及利息（截至2021年4月22日为1030.39元，此后利息以36100.66元为基数，按照年利率13.52%的标准计算至实际清偿之日止），并给付律师费3000元。二、被告陈建忠对上述债务承担连带清偿责任,并有权在实际承担清偿责任后向被告张标、王芹追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元、保全费420元，由被告张标、王芹、陈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年四月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初1248号   原告：李斌，男，1962年9月10日日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：李惠萍，女，1967年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   原告李斌与被告李惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,公开开庭独任进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告李惠萍经本院依法公告送达开庭传票传无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。因需要资金周转，被告向原告借现金10000元并出具借条一张，载明“今借到李斌现金人民币壹万元整（10000）”。借款后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求法院依法判如所请。   被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告向原告借现金10000元并出具借条一张，载明“今借到李斌现金人民币壹万元整（10000）”。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。   本院认为原、被告之间的民间借贷法律关系有被告出具的借条为证。该借条清晰完整，内容符合法律规定，借条合法有效。借条载明还款金额但未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告李惠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告李惠萍负担。公告费300元，由被告李惠萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 包慧杰   二〇二一年四月二十二日   书记员 马 萍   附：与本案相关的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。   基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   欠款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2509号申请执行人：陈长云，男，汉族，1967年4月9日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托代理人:梅雪、张琰睿，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被执行人：孙会荣，男，汉族，1958年2月1日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2019)黔01民终4207号民事判决书，于2021年4月14日向被执行人孙会荣发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙会荣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人孙会荣银行存款等收入人民币339730.50元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇二一年四月九日书记员  申泉
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初913号 原告：杨相源，男，1973年2月25日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 被告：杜作兵，男，1963年7月7日生，汉族，住四川省泸县。 被告：胡大江，男，1983年4月4日生，汉族，住四川省兴文县。 原告杨相源与被告杜作兵、胡大江租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依职权追加胡大江为被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨相源的委托诉讼代理人苏首元,被告杜作兵到庭参加诉讼。被告胡大江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付推土机租赁费72700元，并从2018年8月6日起以72700元为基数按年利率6%计算资金占用利息至付清款时止；2、被告胡大江与被告杜作兵承担连带支付责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6、7月份，被告租用原告推土机在四川中联万国（合江）商贸城一期工程进行土石方作业。2018年8月5日，被告杜作兵向原告出具欠条，载明欠付原告租赁费87700元，经原告多次催收，被告仅支付了部分租赁费，余款却一直不付，经原告多次催收未果。 被告杜作兵辩称，其没有向原告租用推土机，是被告胡大江向原告租用的推土机，租赁合同也是被告胡大江与原告签订的。杜作兵未向原告出具欠条，其签字只是为原告证明一下被告欠付的费用，当时双方也是核对过的。并且杜作兵签字时条子上并没有欠款人三个字，该三个字是原告在其签字后再加上去的。向原告支付租赁款的也是胡大江，具体胡大江向原告支付了多少租赁费，作为被告的杜作兵并不清楚。杜作兵与胡大江在合江有一个合伙的项目，是中联万国（合江）商贸城一期二期土石方工程，但该项目并不使用推土机。原告的推土机用在了胡大江自已的项目上。要求驳回原告对其的诉讼请求。 被告胡大江未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、被告杜作兵签字的欠条一张。被告杜作兵提交了以下证据：1、胡大江与原告签订的租赁合同；2、胡大江与合江县城市开发投资有限公司签订的土地租赁合同。上述证据经上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告杨相源与被告胡大江签订《租赁合同》，原告将其SD22型号的推土机带机手租给被告胡大江平场施工。2018年8月5日，经双方核算，尚欠原告租赁费87700元。被告杜作兵在该结算条上签字，条子载明：“今杨相源的220推土机，在四川中联万国（合江）商贸城一期土石方作业，尚欠租赁费捌万柒仟柒佰元（87700元）。欠款人：杜作兵，2018年8月5日”。原告自认在条子出具前，胡大江支付了租赁费10000元，在条子出具后，胡大江支付了5000元。被告杜作兵陈述四川中联万国（合江）商贸城一、二期土石方工程是其与胡大江等合伙的项目，条子上欠款人三个字是原告在其签字后才加上去的。 本院认为，本案系租赁合同的法律关系，原告提供出租设备后，被告应当履行支付租赁费的义务。由于原、被告之间的租赁行为产生和结束于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，本案应适用《合同法》及其司法解释的规定。经品迭，现被告尚欠原告租赁费72700元（87700元-15000元）。 本案的争议焦点是被告杜作兵是否应承担租赁款的支付责任？本院认为，虽然被告杜作兵辩称，被告胡大江租赁原告的推土机完全用于胡大江自已的项目上，未用于其与胡大江合伙的项目上。但是，原告出具的结算条上载明“在四川中联万国（合江）商贸城一期土石方作业”，该项目正是杜作兵与胡大江合伙的项目。该证据系书面证据，被告杜作兵主张不是用于该项目上，应由被告杜作兵举证来证明其主张。但被告杜作兵提交的证据不能证明推土机用于了其他的项目上，由被告杜作兵承担举证不能的法律后果，对原告的抗辩主张不予采信。原告的推土机用于了二被告合伙的四川中联万国（合江）商贸城土石方工程，按照法律规定，合伙人对合伙组织差欠的债务承担连带支付责任，清偿合伙人债务超过自已应承担份额的合伙人有权向其他合伙人追偿。因此，被告胡大江、杜作兵应对差欠的租赁费72700元承担连带支付责任。对原告要求二被告支付资金占用利息的请求，本院认为，二被告未支付租赁费，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。原告的损失便是资金占用的利息损失，可参照银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计付利息，从2018年8月6日起计算到付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杜作兵、胡大江欠原告杨相源租赁费72700元及利息（利息以72700元为基数按年利率3.85%，从2018年8月6日起计算到付清时止），限期于本判决发生法律效力后5日内支付； 二、驳回原告杨相源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取809元，由被告胡大江、杜作兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇二一年四月二十九日 法官助理  先 伟 书 记 员  曹知文
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执5425号 林俊： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6326号民事调解书，于2021年4月15日立案受理林俊申请执行汪芳婚姻家庭、继承一案。在执行过程中，被执行人汪芳已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初1513号原告：孟某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：沈某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告孟某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某，被告沈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息共计31229元，其中本金30000元，利息1229元（按照本金30000元、年利率7.83%自2020年11月1日计算至2021年3月1日）并按照年利率7.83%支付利息至本金清偿完毕；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年11月，被告由于资金周转困难向原告借款50000元，原告通过现金方式向被告出借了50000元，后在原告不断催促下被告于2020年4月17日向原告出具借条，载明：今借到孟某以现金出借的50000元，月息为350元，年利率7.83%，于2020年5月17日前归还本息。被告于2020年5月19日返还了3000元，2020年8月8日返还了2000元，2020年11月1日返还了15000元，下剩30000元未返还。截止2020年11月1日，被告尚欠付原告本金30000元、利息446元，原告多次催促，但被告均以各种理由推拖未还。为此，原告诉至人民法院。被告辩称，原告所述的借款是被告和原告男朋友合伙开店时，被告向原告的男朋友拿的，5万元借款被告认可。被告已经向原告归还了2万元借款及利息，利息按照银行贷款的标准给原告支付了。现在还剩3万元借款未返还属实。被告是后来才知道原告从银行里面贷的款，原告支付了446元的利息属实。现在暂时没有能力，只能分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、欠条，被告质证后无异议，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，被告因资金周转向原告借款5万元，2020年4月17日被告向原告出具借条1张。双方约定月息350元，年利率7.830%，被告承诺于2020年5月17日前归还借款本息。借条出具后，被告于2020年5月19日向原告返还借款3000元，2020年8月8日返还借款2000元，2020年11月1日返还借款15000元，并按照借条约定支付了部分利息。截止2020年11月1日，被告尚欠原告借款30000元及利息446元未予返还，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，有原告提交的借条予以印证，且被告亦予以认可，被告应承担返还借款的民事责任，故原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张的年利率7.830%，不违反司法保护上限的相关规定，依法予以支持。经核，2020年11月1日至2021年3月1日期间的利息为783元（30000元×7.83%/12个月×4个月），加上被告认可未支付原告2020年11月1日之前的利息446元，共计1229元。故原告要求被告支付2021年3月1日之前利息1229元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。2021年3月1日之后的利息，按照上述方法计算至本金付清为止。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原被告之间的借贷事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告沈某于本判决生效之日起十日内向原告孟某返还借款30000元，支付利息1229元，合计31229元；2021年3月1日之后的利息，按照年利率7.830%计算至本金付清为止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 马元华二○二一年四月十二日法官助理 余 艳书记员 杨智梅本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1299号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：崔洪德，男，1985年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与崔洪德信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5962号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1299号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款2625.56元，转作本案执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十一日 书记员  廖 薇
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1791民初1572号 原告：马长柱，男，1985年3月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：常艳萍，山东信发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽华，山东信发律师事务所律师。 被告：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。 法定代表人：梁丽娟，该公司经理。 原告马长柱与被告中禛交通运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告马长柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马长柱撤回起诉处理。 审判员 吴 倩 二〇二一年四月二十一日 书记员 黄卓睿
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初2217号 原告：姜银辉，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。身份证号码： 342901198108285311。 被告：孙小兵，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省青阳县。 原告姜银辉与被告孙小兵买卖合同纠纷一案，本院2021年3月9日立案受理后，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告姜银辉到庭参加诉讼，被告孙小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜银辉向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告孙小兵支付机器货款320000元及利息（自2021年2月11日起以32万元为基数按月息1%计算至实际清偿日止）；2、被告孙小兵承担律师服务费用15000元；3、被告孙小兵承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：2020年8月19日，原告姜银辉将其所有的一套制鞋设备出售给被告孙小兵，双方约定，该套设备总价款320000元，自2021年2月10日起分9次给付，至2022年11月30日前付清，若逾期不付款，被告自愿承担欠款利息（月息1%），原告姜银辉可就全部货款和利息请求立即支付，且被告孙小兵承担因此纠纷产生的律师费、诉讼费等。后原告将制鞋设备交付给被告，被告孙小兵出具欠条一份。第一期付款到期后，被告孙小兵拒绝给付货款，以致成诉，现诉至法院盼如所请。 孙小兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因经营生产需要，向原告购买一套制鞋设备。2020年8月19日，双方达成协议，约定，该套设备总价款320000元，自2020年11月30日起分9次给付，至2022年11月30日前付清。若不能按期给付，自2023年1月15日起，以应付未付货款为基数按月利率1%支付违约金至款项全部付清止；另原告有权请求被告支付尚欠全部货款且被告孙小兵承担因此纠纷产生的律师费、诉讼费等。2021年3月9日，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，合法有效。本案中，原、被告双方达成协议后，被告应按协议约定履行付款的义务。故对原告要求被告给付货款的要求，本院予以支持。原告其他请求，因未提供证据证明，本院不予支持。孙小兵未应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙小兵于本判决生效之日起十日内向姜银辉给付货款32万元。 二、驳回姜银辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，由孙小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6325元（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）;账号:1206××××5566），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  刘秀云 人民陪审员  金玉兰 二〇二一年四月二十日 书 记 员  王庭玉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1303民初2125号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市七一路**，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生。任行长。委托诉讼代理人：王宁，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：高涛，男，汉族，1985年3月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告高涛信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告高涛经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠的信用卡本金23182元，并给付相应利息、复利及应收费用（截至2021年1月27日暂计利息及复利35378.42元、应收费用6793.82元，并自2021年1月28日起被告应按照合同约定支付利息、复利及应收费用至款付清之日止）；2、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。事实及理由：被告曾于2012年在原告处填写了信用卡申请表，其后所附的信用卡领用合约中约定了利息、收费计算方法、对账单及还款方式等内容，被告还签订了与信用卡相关其他文件。综合被告信用记录良好，于2015年3月7日，中行同意被告再次申请办理信用卡，相关收费标准和依据即为中国银行对信用卡制定的费率，随后原告为被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告收到信用卡后激活开通，进行消费。后被告多次逾期还款，截至2021年1月27日，被告累计欠款合计65354.24元。原告多次催收无果，遂诉至贵院，请求依法判决。被告高涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告高涛向原告中国银行股份有限公司南阳分行提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，被告高涛在该申请表上签名确认。该信用卡领用合约约定，甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司。甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息等。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。该信用卡领用合约附则部分约定，本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织／机构的规定等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。甲乙双方在履行本合约时发生的一切争议，由双方协商处理，协商不成，任何一方均可提交乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。2019年12月13日，中国银行股份有限公司公布《关于我行信用卡服务启用新版《领用合约》《章程》的公告（2020年1月31日起）》，在第五条附则第37和39条款约定，甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定单位地址为唯一通讯地址）为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。原告中国银行股份有限公司南阳分行于2015年3月7日审核通过申请后，向被告高涛发放卡号为62×××05的信用卡，被告使用信用卡消费后未如约还款。截止2021年1月27日，该信用卡已透支本金23182元、欠付利息35378.42元以及还款违约金等应收费用6793.82元，以上共计65354.24元。以上事实，由当事人庭审陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、逾期明细表等证据予以证明。以上证据已经庭审举证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告高涛在填写《信用卡申请表》时签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，可以认定高涛自愿接受《领用合约》相关条款及后附《信用卡费率表》的约束。原告经审核后同意并向高涛核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。据此，《领用合约》及《信用卡费率表》应作为规范双方权利义务关系的依据。被告透支款项后未能依据合约的约定，按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告高涛按照《领用合约》及《信用卡费率表》的约定偿还欠款本金、利息及其他费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告双方约定了被告申请信用卡时申请表中勾选的单位地址或家庭地址为唯一通讯地址，如未选或多选视为指定单位地址为唯一通讯地址。本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高涛偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行欠款本金23182元和截止2021年1月27日的利息35378.42元以及还款违约金等应收费用6793.82元，并自2021年1月28日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式继续支付利息和应收费用至欠款实际偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元（已减半），由被告高涛承担。本判决为终审判决。审判员  曾现立二〇二一年四月二十二日书记员  程园园
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初2721号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月16日开庭日期2021年4月15日是否公开审理是是否缺席审理否原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西景宸律师事务所律师。被告刘慧文刘某，男，1992年2月29日出生，汉族，住太原市晋源区晋祠路二段**兰亭御湖城****202，住太原，住太原市码1401811992022********。到庭情况原告委托诉讼代理人王冲、被告刘慧文刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金69480.79元；2.判令被告支付原告自2019年11月1日起至2020年8月27日的利息、滞纳费19490.64元，并支付自2020年8月28日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费以《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定为准）；3.本案原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、担保费、保险费、执行费及其他实际发生的费用）由被告承担。原告主张的事实与理由2018年8月13日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款99000元。原告依约履行了出借义务，被告未能按期还款。被告答辩意见被告对贷款事实无异议，会归还贷款，但现在无力偿还，希望适当减免利息和滞纳费。原告证据《被告身份证复印件》《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》《“新易贷-信用贷”告客户书》《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》《国内支付业务付款回单》《显示账户关联的卡》《内部还款流水》《律师函及中国邮政快递单》《诉讼合作协议、补充协议及委案交接清单》《律师费计算说明、律师费发票及支付律师费的银行回单》《诉讼费票据》。被告证据被告未向本院提交证据。证据认定被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认。认定的案件事实合同约定内容贷款金额99000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率20.28%利率调整方式固定逾期付款滞纳费逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元、逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元、逾期时贷款余额20000-30000元的每日滞纳费15元、更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额本息原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2018年8月14日发放贷款金额99000元逾期还款日2019年11月1日2020年8月27日之后被告有无还款无尚欠贷款本金69480.79元截至2020年8月27日所欠利息及滞纳费15060.73元律师费1389元案件受理费1012元判决理由1.[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》《“新易贷-信用贷”告客户书》《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并支付利息及滞纳费。2.因双方约定贷款年利率为20.28%，且逾期付款对逾期贷款余额按日收取滞纳费，以此计算利息及滞纳费合计年利率高于24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，逾期后的利息及滞纳费合计利率应按年利率24%计算。3.对原告主张的律师费，双方明确约定由被告承担，且不违反相关规定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告刘慧文刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金69480.79元；二、被告刘慧文刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2020年8月27日的利息及滞纳费15060.73元，并支付自2020年8月28日起至本金还清之日止的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以上述第一项判决中未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告刘慧文刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1389元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取1012元（原告已预交），全部由被告刘慧文刘某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年四月二十二日书 记 员 史晓宇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执3518号申请执行人：韩雷，男，1983年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：张春雨，女，1972年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。韩雷与张春雨合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初1045号民事判决书已经发生法律效力，韩雷于2021年1月27日申请执行，要求张春雨偿还欠款等共计10.23万元，本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向张春雨送达了执行通知书、财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，本院依法扣划张春雨银行8860元，发放韩雷。现张春雨银行无存款，无房产及车辆登记信息，暂无履行能力。现张春雨名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人韩雷申请执行的9.344万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人韩雷同意，现张春雨名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初1054号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二一年四月二十七日书记员  杜 乐
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执1048号 申请执行人：绥化市吉鑫盛泰食品经销有限公司,住绥化市北林区抚顺佳园, 法定代表人：任翠丽； 被执行人：青冈兴隆百货有限公司,住青冈县青冈镇人民街一委, 法定代表人：李玉霞。 本院在执行申请执行人绥化市吉鑫盛泰食品经销有限公司与被执行人青冈兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑1222执1048号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凤 民 审判员 王洪军 审判员 王明月 二〇二一年四月十四日 书记员 陈赫楠
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0129刑初8号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人齐会民，男，1977年4月1日出生，汉族，群众，小学文化，农民。户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2021年2月2日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人齐会民犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人齐会民到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年11月7日16时25分，被告人齐会民酒后驾驶冀AX58M3小客沿393省道由南向北行驶至陈家庄村路段时发生单方交通事故，造成齐会民本人受伤，所驾车辆损坏。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定结果为192.76mg/100ml。 公诉机关认为，被告人齐会民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其有交通事故发生，但被告人齐会民认罪认罚。建议判处被告人齐会民拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人齐会民对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年11月7日16时25分，被告人齐会民酒后驾驶冀AX58M3小客沿393省道由南向北行驶至陈家庄村路段时发生单方交通事故，造成齐会民本人受伤，所驾车辆损坏。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，血液酒精含量为192.76mg/100ml。 另查明，被告人齐会民到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人齐会民自愿认罪认罚；被告人齐会民已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人齐会民在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场图及现场照片；道路交通事故现场勘查笔录；河北省赞皇县医院诊断证明书；当事人血样提取登记表；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；赞皇县公安交通警察大队出具的到案证明；赞皇县公安局邢郭派出所出具的现实表现证明；赞皇县南邢郭乡南邢郭村民委员会出具的证明；被告人齐会民的户籍证明；被告人齐会民的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人齐会民醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人齐会民系坦白，依法可从轻处罚。被告人齐会民自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人齐会民已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人齐会民的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人齐会民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  祁晶晶 审 判 员  刘** 人民陪审员  田竹园 二〇二一年四月十六日 法官 助理  曹怡帆 书 记 员  许瑞英
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3322执74号 被执行人：陈孝贵,男,1969年2月12日出生,汉族,四川省隆昌县人。 追缴陈孝贵诉讼费一案，移送执行标的20968元，执行到位3176.92元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二一年四月二十九日 书记员 孟懿杰