河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫13执复14号复议申请人（申请执行人）：李静力，男，住西峡县城区。委托代理人：陈阳，女，住西峡县城区。申请执行人：吕夏各，女，住西峡县。被执行人：李均明，男，住西峡县城区。复议申请人李静力不服西峡县人民法院（2020）豫1323执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查。本案现已审查完毕。西峡法院在执行李静力与李均明、李灵、西峡县聚众商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕夏各向该院申请参与对被执行人李均明工资的分配，该院予以准许。李静力为此提出执行异议。李静力称：1.异议人是对李均明工资第一个查封人，依法享有优先受偿权；2.在吕夏各申请执行李均明案件中，不含李均明妻子、女儿，执行李均明工资后，预留的生活费支付给吕夏各了，说明李均明有其他生活来源及收入；3.李均明房产拍卖61.7万元，扣除其女儿份额和住房租金后，有四个申请执行人参与分配，其中向吕夏各分配22613元，向异议人分配226473元。给吕夏各分配数额较多；4.被执行人李均明和西峡县聚众商贸有限公司在被执行期间李均明转移股权，公司增加资本，并变更工商信息，造成异议人巨大损失；5.被执行人李灵在被执行期间，变更工资卡，转移被冻结工资一年约一万余元未追回，造成异议人损失；6.被执行人李均明可能有未发放至冻结银行账户的工资收入，并未全额执行。综上，可证明被执行人李均明有其他收入，有其他可供执行的财产，不同意吕夏各参与对李均明工资的分配。西峡法院审查查明，李静力与李均明、李灵、西峡县聚众商贸有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年12月30日作出（2016）豫1323民初3360号民事判决：被告李均明、李灵于本判决生效后二十日内共同偿还原告李静力借款本金200000元及利息（利息从2015年8月27日按照本金200000元付至款清之日止）。被告李均明、被告西峡县聚众商贸有限公司于本判决生效后二十日内共同偿还原告李静力借款本金400000元及利息（利息从2015年8月28日按照本金400000元付至款清之日止）。该判决于2017年1月28日发生法律效力，并于2017年2月20日立案执行，案号为（2017）豫1323执374号。在该案执行中，该院于2019年5月10日拍卖了被执行人李均明、李灵和案外人三人共有的位于西峡县白羽街道建设路农行家属院的共有房产（房权证号西10××76），成交价为61.7万元。四个申请执行人（含吕夏各）参与对上述拍卖房款中的372933元予以分配。目前该案正在执行的财产有李均明、李灵的工资收入。吕夏各与李均明民间借贷纠纷一案，该院于2017年4月27日作出（2017）豫1323民初1394号民事调解：被告李均明自2017年5月起于每月30日前偿还原告吕夏各借款10000元本金及利息至130000元借款付清为止，利息自2017年1月10日起按月息1.5分计算至借款付清之日止。若任何一笔还款逾期，原告有权申请全额执行下余欠款。本案受理费1536元，由被告李均明承担。该调解书于2017年5月5日发生法律效力，并于2017年7月14日立案执行，案号为（2017）豫1323执1121号。2018年11月1月恢复执行，执行案号为（2018）豫1323执恢443号，2019年3月22日终结本次执行程序。吕夏各申请对李均明的工资参与分配，该院准予吕夏各参与（2017）豫1323执374号案中对被执行人李均明工资的分配。经向西峡县市场监督管理局调查，李均明持有西峡县聚众商贸有限公司17%的股权，于2019年5月13日以10万元转让给该公司股东黄明晓。审查中向李均明调查，股权转让款未实际支付。通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，截止2020年12月16日，该院涉及李均明为被执行人的案件有四件，涉案标的达150余万。西峡法院审查认为，根据李静力的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实和理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”，第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”的规定，对被执行人为公民的财产申请参与分配，必须是其财产不能清偿所有债权。根据审查中查明的事实，目前李均明的财产有工资收入和股权转让款（债权）10万元，但李均明未清偿的债权有150余万，扣除拍卖房屋后清偿的债务372933元，尚欠100余万不能清偿。故吕夏各申请参与对李均明的工资参与分配，符合法定条件，予以支持。异议人提出其对李均明工资因首封而具有优先受偿权，于法无据，不予支持。若异议人能够提供李均明及其他被执行人有其他可供执行的财产，依法可随时请求执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定驳回异议人李静力的异议请求。李静力不服西峡法院（2020）豫1323执异51号执行裁定向本院复议理由与其异议理由基本相同，不同意另案申请执行人吕夏各参与被执行人李均明的工资分配。请求撤销西峡法院执行异议裁定。本院查明的事实与西峡法院查明的事实一致。本案争议焦点为吕夏各是否有权参与分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条第二款规定：参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”将该焦点问题分解为吕夏各作为普通债权人在申请参与分配时，是否满足以下三条件：1.被执行人为公民或者其他组织；2.在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出申请；3.被执行人的财产不能清偿所有债权。其中，被执行人的财产不能清偿所有债权是启动参与分配制度的实质要件。本案中，作为普通债权人吕夏各取得了金钱债权执行依据即有权参与分配，无需证明被执行人不能清偿所有债权。也就是说，只需要吕夏各主观上认为被执行人不足清偿全部债务并在法定期间内提出参与分配且向执行法院提供相关材料说明的，执行法院即应当同意该普通债权人参与分配程序中，至于被执行人的财产是否满足不能清偿所有债权的条件，应由执行法院来审查，执行法院对此也应从宽把握。只要法院能够确定现有财产已经不能清偿所有债权的，就应当同意申请人参与分配。原因在于参与分配制度是为实现对债务人多个债权人的公平保护而设立的执行程序，目的是在执行程序中落实和保障实体法上债权平等原则。结合本案，经执行法院调查，被执行人李均明的现有财产仅有工资收入和股权转让款（债权）10万元，但李均明未清偿的债权多达150余万，即使扣除拍卖房屋后已获得清偿的债务，其所有债务远不能得到清偿。申请执行人吕夏各因其债权不能得到清偿，其申请参与参与分配，符合执行分配的法定条件，西峡法院准予其参与分配并无不当。西峡法院执行裁定认定事实清楚，适用正确，本院予以维持。李静力的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回李静力的复议请求，维持西峡县人民法院（2020）豫1323执异51号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  焦怡琳审判员  杨峨生审判员  王 浩二〇二一年四月二十九日书记员  夏 楠