重庆铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2021)渝8601民初102号 原告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村**，统一社会信用代码91500000202805587B。 法定代表人：陈永平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈昊，重庆炜林律师事务所律师。 被告：中铁四局集团有限公司重庆分公司，，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道**附**国际家纺城**20-1统一社会信用代码9150011279350358XC。 负责人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人：许鹏程，男，公司员工。 原告中铁十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十一局五公司）与被告中铁四局集团有限公司重庆分公司（中铁四局重庆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十一局五公司委托诉讼代理人陈昊、被告中铁四局重庆分公司委托诉讼代理人许鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁十一局五公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款857446元；2.判令被告自2020年4月20日起，以857446元为计算基数，按照中国人民银行活期存款利率的标准向原告支付利息；3.本案诉讼费、保全费费用由被告承担。事实和理由：2016年，原被告签订了《弃渣场施工协议书》，约定原告承建被告位于湖南省张家界桑植县李家台隧道进口和黄家台隧道出口弃渣场的拦渣坝等相关工程。该合同为总价合同，建设总费用1157446元，于2020年1月20日完成支付。原告按照约定完成施工，且已验收通过。原被告于2019年12月对建设总费用1157446元进行了确认。截止2021年1月26日，被告已支付工程款30万元，尚余857446元未付。原告多次催付未果。 中铁四局重庆分公司辩称，案涉工程系中铁十一局五公司施工承建，工程总价款1157446元；对诉讼请求的金额有异议，中铁四局重庆分公司实际已支付70万元，尚欠的金额应为457446元；此外，案涉工程建设过程中，中铁四局重庆分公司还多付了16万元多的电费，该笔款项应在本案抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的弃渣场施工协议书、李家台隧道进口与黄家台隧道出口共用弃砟场会商纪要（以下简称会议纪要）、安全生产协议、其他合同费用末次验工计价表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的《黔场铁路（桑植段）临时用地复垦处置验收表》（以下简称复垦表），拟证明原告已顺利完成工程并通过验收；被告认为复垦表所载的地址与实际不符，不认可工程已实际验收。本院认为该复垦表所载明的地址与会商纪要所载地址不符，对该证据关联性不予认可。 被告提交的关于中铁四局黔张常铁路一分部竹园坪隧道进口及李家台隧道出口电表倍率弄错事宜情况说明（以下简称情况说明）、用电统计表（2017.3）各一份，拟证明被告替原告黔张常铁路项目部分摊用电193081.61度，电费164317.28元，原告对前述两证据的真实性不予认可，也认为不能达到原告的证明目的。本院认为，情况说明及用电统计表有国网张家界永定区供电支公司教字娅供电所公章以及经办人签字，故对该两证据真实性认可，关联性结合下文评述。 本院查明本案事实如下： 中铁四局重庆分公司黔张常铁路项目经理部（甲方）与中铁十一局五公司黔张常铁路项目经理部（乙方）签订《弃渣场施工协议书》，约定由乙方承建甲方在湖南省张家界市桑植县李家台隧道进口与黄家台隧道出口弃渣场施工项目，工作范围是承建弃渣场内拦渣坝、消能池、坡面防护等相关防护工程。合同计划2016年2月26日开工，计划2016年4月30日竣工。合同不支付预付款，工程款一律通过开户银行转账支付，于2020年1月20日前完成支付。合同采固定总价，在乙方完成施工后三个月内，甲方支付乙方建设总费用1157446元，按照合同规定预留合同结算总价款5%的工程质量保证金57872元。工程质量保证金在本工程竣工验收（初验）合格交付使用一年后，三个月内不计息按规定返还。甲方逾期付款的，对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付违约金，宽限期3个月，宽限期自应支付款项时间开始计算。 李家台隧道进口与黄家台隧道出口共用弃砟场会商纪要载明：李家台隧道进口原弃砟场位于DK169+750左侧750m处沟谷内，弃砟场征用、建设和交付工作全部由中铁四局负责。李家台隧道进口与黄家台隧道出口现共用弃砟场为变更弃砟场，位于DK169+150右侧1550m处沟内。按照弃砟量责任相当原则，经会商一致同意中铁四局、中铁十一局各自承担弃砟范围内征地、平整、排水等附属设施施工、复垦复绿和交验工作。 依据情况说明，项目施工过程中，中铁十一局五公司黔张常项目经理部二分部、中铁四局重庆分公司黔张常项目经理部一分部及二分部共用大临电教字娅总表；中铁十一局五公司、中铁四局重庆分公司均各自陈述其每月根据供电部门通知直接向供电部门交纳电费。 2019年12月，中铁四局重庆分公司黔张常铁路项目经理部与中铁十一局五公司黔张常铁路项目经理部对案涉项目末次验价，开累价税合价1157446元。 中铁十一局五公司自认中铁四局重庆分公司起诉前已支付30万元工程款。庭审过程中，中铁四局重庆分公司陈述其已向中铁十一局五公司支付了工程款40万元（于2021年2月3日，由中铁四局集团有限公司工程建设分公司代替被告向原告支付），中铁十一局五公司自认已收到该笔款项。 以上事实，有弃渣场施工协议书、会商纪要、安全生产协议、其他合同费用末次验工计价表、情况说明、用电统计表以及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《弃渣场施工协议书》真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 关于工程款的问题，第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。”诚信是社会主义核心价值观的基本内容，民事主体在从事民事活动中应秉承诚实、恪守承诺。根据《弃渣场施工协议书》约定工程建设总费用1157446元，2020年1月20日前完成支付；且原、被告双方于2019年12月已进行末次验价；在无证据证明案涉工程存在先验价结算而后竣工验收的非常理情形下，本院认为中铁十一局五公司已按照合同履行完施工义务，工程进行了末次验价结算，故被告中铁四局重庆分公司应当恪守承诺支付工程款。原告自认起诉前被告已支付30万元。在本案审理过程中，被告对工程总价款无异议，且还于庭前向原告支付了40万元。原、被告共同积极推动纠纷的有效化解，符合社会主义核心价值观题中之义。现被告已支付原告工程款共计70万元，故被告还应支付原告剩余工程款457446元。 关于利息问题，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。”《弃渣场施工协议书》约定存在逾期付款的，对逾期付款部分从宽限期3个月（自应支付款项时间开始计算）满的次日按中国人民银行活期存款利率标准支付违约金。现原、被告于2019年12月完成末次验价，并约定2020年1月20日前完成支付，付款宽限期3个月，被告未按时支付，应当支付逾期付款利息。又因合同约定工程质量保证金57872元在工程竣工验收（初验）合格交付使用一年后，三个月内不计息返还，故被告应从2020年4月20日起支付利息。因原告未能举示其他证据证明工程竣工验收的时间，通常末次验价之前工程应该验收完毕，故本院认为末次验价时间2019年12月为工程验收合格时间，故工程质量保证金在2021年1月1日-2021年3月31日期间免收利息。故被告支付利息，从2020年4月20日起，以799574元（即1157446元-300000元-57872元）为基数，按照按中国人民银行活期存款利率计息；又因2021年2月3日，被告支付工程款40万元，故从2021年2月4日起，计息以399574元为基数（即799574元-400000元），按照按中国人民银行活期存款利率计；又因工程质量保证金57872元截止2021年3月31日不计息，故从2021年4月1日起，以457446元（即399574元+57872元）为基数，按照按中国人民银行活期存款利率计算利息至被告实际付清为止。 关于电费抵扣问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告中铁四局重庆分公司辩称其多替原告十一局五公司支付电费16万余元，但其举示的证据仅能证明截止到2017年3月，供电局对其分部的李家台隧道进口及竹园坪隧道进口的电表倍率弄错，导致被告多支付电费610971.53元，并不能证明被告代替原告多支付了电费16万余元；且原、被告均确认其各自分别直接向供电部门交费。故被告所举示的证据不能达到其代原告多交纳电费的证明目的，故对被告在本案要求抵扣电费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中铁四局集团有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内向原告中铁十一局集团第五工程有限公司支付工程款457446元；并从2020年4月20日起，以799574元为基数，按照按中国人民银行活期存款利率计息至2021年2月3日止；从2021年2月4日起，以399574元为基数，按照按中国人民银行活期存款利率计息至2021年3月31日止；从2021年4月1日起，以457446元为基数按照按中国人民银行活期存款利率计算利息至实际付清为止； 二、驳回原告中铁十一局集团第五工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12374.46元，减半收取计6187.23元，由中铁四局集团有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员  赵 彬 二〇二一年四月十三日 法官助理  张丽丽 书 记 员  冉凌汉