宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初707号 被告:西某，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马某，系公司董事长 委托诉讼代理人：姜某、张某，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏紫荆花纸业有限公司管理人。 负责人：高某，管理人负责人。 委托诉讼代理人：王某。 原告西某与被告宁夏紫荆花纸业有限公司管理人确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告西某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告于2020年5月14日出具的《宁夏紫荆花纸业有限公司破产清算债权审核结果告知函》无效及2020年7月21日出具的说明无效;2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，永宁县人民法院作出(2019)宁0121破(预)字第2号，裁定受理宁夏紫荆花纸业有限公司的破产清算。2020年5月14日，被告应中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司(以下简称“信达宁夏分公司”)要求，向其出具了《宁夏紫荆花纸业有限公司破产清算债权审核结果告知函》，告知函中确认了信达宁夏分公司对宁夏紫花纸业有限公司的债权金额。2020年7月21日，被告再次向信达宁夏分公司出具的《说明》一份，进一步确认了紫荆花纸业在建永贷(2016)36号借款合同项下所欠付信达宁夏分公司的债权本金为79631098.16元。由于原告为宁夏紫荆花纸业有限公司提供担保，担保的主债务金额存在较大争议，被告擅自出证行为，损害了原告的合法权益。 经核实，2019年10月22日，被告召开紫荆花纸业第一次债权人会议。在本次会议上，信达宁夏分公司及其他金融机构的金融债权均暂缓确认。随后，再未召开过全体债权人会议。被告在未经债权人会议表决及破产法院裁定确认信达宁夏分公司破产债权金额的情况下，擅自向信达宁夏分公司出具相关破产债权确认文件，其出具确认文件行为违反了破产法的相关规定。截止2020年5月14日的《宁夏紫荆花纸业有限公司破产清算债权审核结果告知函》及2020年7月21日的《说明》之日，被告尚未召开债权人会议，也未向破产法院申请确认紫荆花纸业的全部债权。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”及《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认”等相关法律规定，被告于2020年5月14日出具的《宁夏紫判花纸业有限公司破产清算债权审核结果告知函》及2020年7月21日出具的《说明》应属无效。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所请。 被告宁夏紫荆花纸业有限公司管理人辩称，一、被告对原告的诉讼请求以及事实与理由不予认可，原告的诉讼请求、事实与理由缺乏事实依据和法律依据。1.2019年7月19日，永宁县人民法院裁定受理宁夏紫荆花纸业有限公司（以下简称“紫荆花纸业”）破产清算一案，并于2019年8月22日指定紫荆花纸业清算组为管理人（以下简称“管理人”）。2019年10月30日永宁县人民法院裁定宣告紫荆花纸业破产。信达宁夏分公司向被告申报了3笔有特定财产担保债权，金额合计104943926.34元。在接收债权申报资料后，被告根据法律规定以及债权审查原则进行了审查，被告初步审查确定信达宁夏分公司有特定财产担保债权104,250,024.37元，对其余申报债权金额693,901.97元不予确认，具体情况是（1）对于建永贷（2016）36号对应债权，确认本金79631098.16元，利息、罚息、复利合计4570754.69元，利息计算截止2019年7月19日；（2）对于建永贷（2016）21号对应债权，确认本金5982402.27元，利息、罚息、复利合计336528.16元，利息计算截止2019年7月19日；（3）对于建永贷（2016）20号对应债权，确认本金13000000元，利息、罚息、复利合计729241.09元，利息计算截止2019年7月19日；（4）案件受理及诉讼保全费不予确认。信达宁夏分公司在对应抵押物实际变现收益范围内享有优先受偿权，不足部分转为普通债权。抵押物实际变现收益按《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定的抵押权受偿顺序清偿。2.2019年10月22日，第一次债权人会议时信达宁夏分公司是债权人。第一次债权人会议之后双方相互沟通，相互形成的沟通性文件，不存在任何程序上的瑕疵和内容上的问题，因为如果召开第二次债权人会议时，当时就通过，且直接就裁定，这样是没有给债权人一个异议期的权利。因此在这种情况下，双方在这个过程中出一个管理人的初步审查确认的沟通函及说明，被告认为是没有任何问题的。3.关于原告提出的被告出具《宁夏紫荆花纸业有限公司破产清算债权审核结果告知函》和《说明》无效事项。被告根据《企业破产法》第58条规定，“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。”紫荆花纸业有限公司各债权人债权金额及性质最终由人民法院裁定确认，被告出具《宁夏紫荆花纸业有限公司破产清算债权审核结果告知函》及《说明》文件为被告与债权人的沟通性函件，且函件中明确表明债权审查情况为“管理人初步审查意见”及“在债权人、债务人均无异议的情况下，被告将根据审查确定结果向永宁县人民法院提出申请，依照《企业破产法》第五十八条之规定裁定确认。”该两份文件为被告与债权人就债权审查过程中存在的问题出具的沟通性文件，告知债权人被告的初步审查意见，不存在无效的问题。同时，建设银行永宁支行/信达宁夏分公司的债权审查确认结果将由永宁县人民法院最终裁定确认。综上所述，被告认为，被告与信达宁夏分公司之间出具的《宁夏紫荆花纸业有限公司破产清算债权审核结果告知函》及《说明》文件为沟通性函件，不存在无效和侵害原告合法权益的问题，另建设银行永宁支行、信达宁夏分公司的债权审查确认结果将由永宁县人民法院最终裁定确认。故对原告的诉讼请求，请贵院查明事实，依法驳回。 本院经审查认为，本院受理宁夏紫荆花纸业有限公司破产清算一案后，被告作为管理人，根据债权人信达宁夏分公司的申报，以初步审查确定的债权金额向债权人出具了《宁夏紫荆花纸业有限公司破产清算债权审核结果告知函》及《说明》，并在告知函中明确“在债权人、债务人均无异议的情况下，被告将根据审查确定结果向永宁县人民法院提出申请，依照《企业破产法》第五十八条之规定裁定确认。”因此，被告出具的《宁夏紫荆花纸业有限公司破产清算债权审核结果告知函》及《说明》对应的主体只是破产企业的债权人，并不是本案的原告，且尚未经债权人会议核查及人民法院裁定确认。故原告起诉请求确认被告出具的《宁夏紫荆花纸业有限公司破产清算债权审核结果告知函》及《说明》无效，不属于民事案件审理范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告西某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨志华 二〇二一年四月十四日 书记员  王 伟 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。