wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初1491号原告：裘春根，女，1951年10月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。被告：蒋龙平，男，1963年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告裘春根与被告蒋龙平无因管理纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告裘春根于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告裘春根撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告裘春根承担。审 判 员  王小强二〇二一年四月六日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初743号 原告：鲁永吉。 委托诉讼代理人：常永吉。 被告：张磊仁。 原告鲁永吉与被告张磊仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常永吉到庭参加诉讼，被告张磊仁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁永吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付蔬菜款107892元，从应付之日至起诉之日的按年利率24%计算的逾期违约金28052元（计135944元）及从起诉之日至实际支付之日按年利率24%计的逾期违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张磊仁平日称为张磊，其为兰州新区蜀香聚饭庄的经营者。原、被告达成口头协议，2017年元月至2019年12月期间，由原告向被告经营的兰州新区蜀香聚饭庄（现已注销）供应各类蔬菜，主要供货为2017年期间。2020年1月20日，原、被告进行对账，原告向被告曾经经营的饭庄供货蔬菜价值总额为107892元。鲁永吉出具对账单，张磊仁在对账单上签字捺印，对账单上的签名为其平时的称呼“张磊”，并由其书写了身份证号码。双方约定2020年1月25日付清欠付菜款，如逾期应承担年利率24%的债务利息。对账完成后，张磊仁收走了所的供货票据。现经原告催要，被告不予支付，故诉至法院，望判如所请。 张磊仁经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院审理的事实与当事人陈述一致，并由原告提交的对账单、兰州新区蜀香聚饭庄的工商信息予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立起生效。当事人应按约定全面履行各自的义务。鲁永吉按照约定供应了货物，因兰州新区蜀香聚饭庄已注销，张磊仁作为饭庄的经营者应支付相应的货款，故鲁永吉主张张磊仁支付货款107892元有事实与法律依据。鲁永吉与张磊仁重新约定付款期限，逾期张磊仁不予支付，该行为形成违约，应承担相应的违约责任，因双方约定按照年利率24%支付违约金，按照买卖合同中关于违约金的约定，张磊仁应支付货款总额20%的违约金，即为107892*20%=21578元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张磊仁在本判决生效后45日内支付鲁永吉货款107892元，违约金21578元，合计为129470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1509元，由张磊仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年四月七日 书记员  王晓丽
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1299号申请执行人：鸿志远科技股份有限公司被执行人：江苏南通三建集团股份有限公司申请执行人鸿志远科技股份有限公司申请执行被执行人江苏南通三建集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，现已将（2020）苏01民终8179号生效的判决书中内容全部执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执636号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该分公司总经理。委托诉讼代理人：闫超贺，男，该分公司职员。被执行人：张全友，男，1970年9月1日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。本院执行中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司与张全友保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2020）苏0102民初1786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金赔偿款27800元等。本案在执行过程中，经查，被执行人张全友无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人张全友限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102民初1786号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  查宣东审判员  冯 涛二〇二一年四月二十七日书记员  殷泽钦
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0723刑初20号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人刘建锁，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住址河北省康保县。因故意伤害他人于2020年10月26日被行政拘留，同年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被转为刑事拘留，2020年11月18日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉﹝2021﹞Z9号起诉书指控被告人刘建锁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员张海出庭支持公诉，被告人刘建锁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月23日，被告人刘建锁和被害人王某在康保县二号卜乡西土城村租住的房屋中因打扫丢弃在地的烟头发生口角并撕扯，刘建锁用拳头将王某的右眼及鼻部打伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。 为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并认为被告人刘建锁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刘建锁自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 被告人刘建锁对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月23日，被告人刘建锁和被害人王某于康保县二号卜乡西土城村租住的房屋中因打扫丢弃在地的烟头发生口角并撕扯，刘建锁拳打王某头面部，致王某右侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，眼部受伤，伤情达轻伤二级。刘建锁在接到民警电话通知后主动到办案机关接受调查，到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并赔偿被害人王某各项经济损失，取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的现场勘验笔录、平面示意图、照片，康公物证鉴（伤检）字［2020］19号鉴定书，证人郭某（乳名“郭海”）、刑某的证言，被害人王某的陈述、出具的谅解书、收条，被告人刘建锁的供述、人口信息查询单、到案经过及康公（二）行罚决字﹝2020﹞0554号行政处罚决定书，河北省康保县人民检察院认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建锁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关认为，刘建锁自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对刘建锁判处有期徒刑六个月。经查，被告人刘建锁经电话通知主动到案，是自动投案。其在到案后自愿如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。对公诉机关提出被告人具有的坦白情节依法认定为自首，提出的其他量刑意见适当，予以采纳。被告人刘建锁因故意伤害他人身体被处予行政拘留十日，与此次犯罪行为属同一行为，应当予以折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘建锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张振斌 人民陪审员  王小丹 人民陪审员  李 洁 二〇二一年四月二日 书 记 员  郎妍彪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初33号 原告：黄轶杰，男，1973年2月22日出生，汉族，职工，住河北省石家庄市裕华区。 被告：张春肖，男，1958年5月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 原告黄轶杰与被告张春肖劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄轶杰、被告委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告张春肖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄轶杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款67,500元；2、依法判令被告给付原告代为垫付的工程款10,666.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年到2018年底被告雇佣原告从事预算工作。被告共计拖欠原告工资款67,500元。被告工程保修期间，因施工费用不足，由原告代为垫付工程款10,666.5元。2019年9月14日被告就拖欠工资及垫付工程款等事实，向原告出具了欠条。后来原告多次催要上述款项，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张春肖未作书面答辩，庭审时委托诉讼代理人辩称，原告所诉无事实依据，应驳回诉求。 本院经审理认定事实如下：2014年至2018年底，原告黄轶杰在被告张春肖处从事预算工作，截至2018年底被告欠原告工资款共计67,500元，另原告为被告垫付的工程款10,000元，被告张春肖于2019年9月14日向原告就上述款项出具欠条。黄轶杰为证实其主张向本院提交以下证据：1、欠条一张，载明“今欠到黄轶杰工资陆万柒仟伍佰元（67,500元）欠票款壹万，10,000元（大约以票为准），张春肖，2019年9月14日”，张春肖在欠条上签字并按印；2、费用报销单复印件一张，载明“报销人：黄轶杰，金额：10,666.5，金额大写：壹万零陆佰陆拾陆元”。被告张春肖对原告提交的欠条的真实性无异议，认可是欠原告工资款67,500元，对费用报销单不认可，因欠条中表明欠票款10,000元且原告未提供相应的原始票据。对此原告否认，称原始票据已给被告及其财务人员王艳伟且被告在欠条上标注的是欠票款1万元（大约以票为准）。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确。原告为被告提供劳务，被告给付原告劳务费，合情合理，原告黄轶杰要求被告张春肖给付工资款67,500元，且被告认可，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持；关于原告为被告垫付的工程款10,666.5元，被告向原告出具的欠条上表明欠票款壹万元（大约以票为准），对此原告提交的费用报销单为10,666.5元，该报销单系原告书写，未付详细支出明细，故应以被告向原告书写10,000元为准。原告要求被告给付垫付工程款10,666.5元，证据不足，不予认定。 综上所述，原告黄轶杰要求被告张春肖给付工资款67,500元的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告要求被告给付为被告垫付的工程款10,666.5元的诉讼请求，证据不足，不予认定，应认定为被告为原告书写的10,000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告张春肖于本判决生效之日起十日内给付原告黄轶杰工资款67,500元； 二、被告张春肖于本判决生效之日起十日内给付原告黄轶杰垫付的工程款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，由被告张春肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戚德祥 二〇二一年四月二十六日 书记员  牛婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3948号 原告：王志伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾静，安徽景森律师事务所律师。 被告：安徽省新烨基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区汴河路南瑞风商务车4S专营店2楼201，统一社会信用代码91340100777353905D。 法定代表人：吕卫中，执行董事。 被告：合肥市恒鼎商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路60号枫林大厦五楼506室，统一社会信用代码91340100394534805Q。 法定代表人：杨成柱，执行董事。 被告：安徽盛兴置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路229号，统一社会信用代码91340000072376445N。 法定代表人：杨成勇，执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：王**，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王宏浩，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告王志伟与被告安徽省新烨基房地产开发有限公司（以下简称新烨基公司）、合肥市恒鼎商业运营管理有限公司（以下简称恒鼎公司）、安徽盛兴置业有限公司（以下简称盛兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告王志伟及其委托诉讼代理人张亚，被告新烨基公司、恒鼎公司、盛兴公司的共同委托诉讼代理人王宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同向原告支付商铺租赁转让款215800元及逾期付款利息（利息以215800元为基数，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日止）；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告安徽省新烨基房地产开发有限公司签订《金中环广场商铺租赁权转让合同》，约定将位于合肥市××广场××室商铺租赁权转让给原告，租赁期限是5年，由被告二负责统一运营，到期后被告按照合同价款的130%向原告返还受让款。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了商铺租赁权转让款。现原告依据与被告达成的协议约定,被告应退还合同款共计215800元。该项目系被告三开发,租赁权转让的最终受益人是被告三,故三被告均应依法承担法律责任。经原告多次催要,被告以多种理由推脱不予支付该款项。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 被告新烨基公司、恒鼎公司、盛兴公司共同辩称：1、被告1以类似包销模式买卖被告3公司名下房产以其获取差额盈利，然而因案涉商铺并未升值，导致被告1产生亏损，其承诺回购130%的责任应当由其自行承担，与被告3无任何关联，而采取商铺租赁权转让并委托统一运营管理，将租赁所得支付给业主，承诺五年后按照130%回购，所出售的商铺租赁权的销售模式，也是被告1自行运作与被告3无关，另原告主张的逾期付款利息无合同依据；2、被告2与原告签订的是委托经营及管理合同，约定由被告2转租案涉商铺，并向被告1支付委托经营管理收益，被告1作为担保，双方的合同已经履行完毕，本案原告起诉的是其基于与被告1签订的金中环广场商铺租赁权转让合同，根据合同相对性，该份合同不对被告2产生约束力，被告2不应承担商铺租赁权转让款及利息；3、被告3不是案涉合同的当事人，也并非合同的最终受益人，原告诉请被告3共同还款，没有合同依据，也无事实及法律依据，案涉合同的当事人是被告1与原告，商铺租赁权转让合同的权利义务约定及责任设置也与被告3无关，案涉合同履行过程中，自始至终都是原告与被告1，被告3并未介入，原告根据商铺租赁权转让合同向被告1直接支付受让租赁的款项，退款申请也是向被告1提出，被告1与被告3是两个独立法人，不存在财产、人员、业务混同，金中环广场的建设资金是被告3自有筹措的资金，并非来源与被告1，不存在实际收益的关系。 本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，王志伟与新烨基公司签订《商铺租赁权转让合同》一份，约定新烨基公司将位于合肥市××广场××层××室商铺的租赁权转让给王志伟，租赁权期限5年，自2015年1月1日始至2019年12月31日；到期后新烨基公司按合同价款的130%向王志伟返还受让款，王志伟将商铺交还新烨基公司；王志伟按受让租赁权商铺的建筑面积向新烨基公司支付商铺租赁权转让（受让）款，商铺号3146，面积为14.6平方米，单价11369.87元／平方米，总价为166000元，王志伟付清全款后，租赁期限内享有该商铺的使用权。 王志伟向新烨基公司2014年11月22日交纳认租定金20000元，2014年11月30日交纳认租余款146000元，合计166000元。合同到期后，新烨基公司未按照合同约定向王志伟返还受让款。 另查明，2014年11月30日，新烨基公司出具《承诺书》一份，内容：“现有客户王志伟认租我金中环广场3146号商铺，本公司承诺与客户王志伟签订的商铺租赁权转让合同和委托经营及管理合同的合同本上加盖安徽盛兴置业有限公司合同章。若无法加盖，则本公司承诺全额退还合同款项，合同金额为166000元。”同日，恒鼎公司法定表人杨成柱《承诺书》上书写“同意”。 上述事实，由原告提交的企业基本公示信息、商铺租赁权转让合同、委托经营及管理合同、收据、承诺书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，王志伟与新烨基公司签订的《商铺租赁权转让合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订协议后，虽然新烨基公司承诺合同出让方加盖盛兴公司合同章，但之后盛兴公司并未盖章，王志伟也未根据《承诺书》要求解除合同并退还款项，该合同仍由新烨基公司、王志伟双方依约履行。 王志伟已依约支付了商铺租赁权转让款166000元，新烨基公司未能于2019年12月31日合同到期后按转让款的130%的标准返还受让款，构成违约。现王志伟要求新烨基公司按转让款130%的标准支付商铺租赁权转让款215800元及逾期付款利息，符合合同约定，应予支持。 恒鼎公司、盛兴公司与新烨基公司虽有一定的关联性，但均为独立的民事主体，恒鼎公司、盛兴公司并非是合同的相对方，原告王志伟要求以上两公司承担付款义务于法无据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告安徽省新烨基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王志伟支付商铺租赁转让款215800元元及逾期利息（利息计算方式：以215800元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业折借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2269元，由被告安徽省新烨基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二一年四月十四日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0103民初8477号 原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地沈河区方兴路2号。法定代表人：李铁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：从连猛，男，1973年9月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 被告：张秀凤，女，1948年9月12日出生，汉族，住沈河区。 原告沈阳中房物业发展有限公司与张秀凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月24日立案。案件审理过程中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳中房物业发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中房物业发展有限公司负担。 审 判 员  王 俊 二〇二一年四月二十二日 法官助理  靳丽平 书 记 员  刘家辛
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0108执1218号申请执行人：河南升龙物业管理有限公司。被执行人：梁振东。河南升龙物业管理有限公司与梁振东合同纠纷一案，申请执行标的共计4704.20元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，河南升龙物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）豫0108民督928号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张霄鹏二〇二一年四月二十七日书记员  何 波
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0115刑初341号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘伟，男，1994年8月12日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。2014年5月13日因盗窃被行政拘留七日；2014年11月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；2019年1月8日因无证驾驶机动车被行政拘留十日；2020年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2020年5月14日刑满释放。因本案于2020年12月3日被刑事拘留，2021年1月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2021]257号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年11月至12月期间，被告人刘伟先后四次至南京市江宁区龙西新寓小区，翻窗入室实施盗窃，窃得笔记本电脑、游戏卡等物品，价值共计人民币10400元。具体事实分述如下：1、2020年11月2日，被告人刘伟至龙西新寓小区11幢2108室，窃得被害人张某1也微星牌笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑1台、双肩包1个，其中微星牌笔记本电脑价值人民币2900元，联想牌笔记本电脑销赃得款人民币800元。2、2020年11月9月，被告人刘伟至龙西新寓小区11幢2602室，窃得被害人孙某机械师牌笔记本电脑1台，价值人民币3000元。3、2020年11月20日，被告人刘伟至龙西新寓小区11幢2505室，窃得被害人郑某游戏机1台、游戏机卡1张，销赃得款人民币600元。4、2020年12月1日，被告人刘伟至龙西新寓小区9幢1505室，窃得被害人张某2微星牌笔记本电脑1台，价值人民币3100元。2020年12月2日，被告人刘伟被公安机关抓获归案，到案后如实供述盗窃的事实。上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、张某1也、郑某、张某2的陈述、证人樊某、郭某、巫某、王某、黄某、金某、倪某、陆某等人的证言，书证户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明、发破案及抓获经过、微信转账记录，现场勘验笔录、手机勘验检查笔录、辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘伟到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘伟有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘伟认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人刘伟有期徒刑一年四个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2022年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘伟退赔被害人张某1也人民币3700元；退赔被害人孙某人民币3000元；退赔被害人郑某人民币600元；退赔被害人张某2人民币3100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二一年四月二十日书记员  郑晶晶
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0115刑初318号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人林德徐，男，1995年2月18日出生于安徽省东至县，汉族，大学文化，中共党员，无业。因本案于2020年12月2日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人袁小毛，湖南远达律师事务所律师。被告人潘思思，女，1994年8月12日出生于浙江省武义县，侗族，中专文化，无业。因本案于2020年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人许立，男，1991年1月25日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业。因本案于2020年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人吴祖兴，湖南远达律师事务所律师。被告人洪小燕，女，1992年9月21日出生于安徽省东至县，汉族，大学文化，无业。因本案于2020年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人程军发（曾用名：程春发），男，1993年2月4日出生于安徽省东至县，汉族，大专文化，无业。因本案于2020年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人金园园、何婧，江苏天淦律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2021]242号起诉书指控被告人林德徐、潘思思、许立、洪小燕、程军发犯组织、领导传销活动罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静、蒋四清出庭支持公诉，被告人林德徐、潘思思、许立、洪小燕、程军发及辩护人袁小毛、吴祖兴、金园园、何婧均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人林德徐、潘思思、许立、洪小燕、程军发加入的名为“1040阳光工程连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、自律总管、申购总管等职务及各类配合等职务，负责本团队传销人员开展传销活动以及与其他互动团队进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2020年4月至2020年11月期间，该团队租住于南京市江宁区淳化街道淳湖佳苑、天景山公寓开展活动。被告人林德徐先后担任该团队大总管、经晨窗口；被告人潘思思先后担任该团队大总管、申购总管；被告人许立先后担任该团队自律总管、自律配合；被告人洪小燕先后担任该团队自律配合、自律总管；被告人程军发先后担任该团队经晨窗口、能力窗口。上述人员任职期间，根据安排与张运周团队、黄金汉团队、田瑞兰团队、范家国团队、晋勇团队等团队（均另案处理）进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，上述团队有传销人员共计120人以上。被告人林德徐于2020年12月2日被抓获归案，被告人潘思思、许立、洪小燕、程军发均于2020年11月17日被抓获归案。到案后，被告人林德徐、潘思思、洪小燕、程军发均如实供述案件事实，被告人许立在审查起诉阶段如实供述案件事实。上述事实，被告人林德徐、潘思思、许立、洪小燕、程军发在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某1、贺某、丁某、李某2等人的证言，书证被告人户籍资料、发破案及抓获经过、扣押清单、组织架构图、团队人员名单，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林德徐、潘思思、许立、洪小燕、程军发组织、领导以“自愿连锁经营”为名的组织，该组织要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接以发展的人员购买份额的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。五被告人共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，五被告人起次要或辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人林德徐、潘思思、洪小燕、程军发到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人许立当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。五被告人认罪认罚，可从宽处罚。林德徐辩护人提出的被告人林德徐案发后如实供述、系从犯、无前科、认罪认罚；许立辩护人提出的被告人许立系从犯、审查起诉阶段如实供述、认罪认罚；程军发辩护人提出的被告人程军发系从犯、到案后如实供述、无前科、认罪认罚，可对被告人林德徐、许立、程军发减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人林德徐有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元；提出的判处被告人潘思思有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元；提出的判处被告人许立有期徒刑二年四个月，罚金人民币二万元；提出的判处被告人洪小燕有期徒刑二年三个月，罚金人民币二万元；提出的判处被告人程军发有期徒刑二年，罚金人民币一万八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林德徐犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2023年6月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人潘思思犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2023年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人许立犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2023年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人洪小燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2023年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人程军发犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2022年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  俞显斌人民陪审员  刘业萍二〇二一年四月二十六日书 记 员  郑晶晶
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初1147号原告：辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会，住所地：辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村。法定代表人：杨奎峰，系该村村书记。委托诉讼代理人：李国玉，男，1962年5月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：李富，男，1984年3月13日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会与被告李富不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会的委托诉讼代理人李国玉到庭参加诉讼，被告李富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告2015年至2017年粮食直补款2077.23元；2、请求被告给付原告2020年土地承包费1628.00元，共计3705.23元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的爷爷李忠昌在原告村有承包地8.14亩，其爷爷在2015年去世，被告李富多领取粮食直补款2077.23元，欠2020年8.14亩土地承包费1628.00元（200.00元×8.14亩×1年），总计3705.23元。经乡村两级调查核实，对被告多领取的2077.23元粮食直补款和2020年土地承包费，要求给付村里，现诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付承包费及返还多领取的粮食直补款共计3705.23元，并承担本案诉讼费，以维护原告的合法权益。被告李富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的祖父李忠昌在原告村有承包地8.14亩。李忠昌于2015年去世，该户属整户消亡。李忠昌去世后，其所承包土地由被告李富经营耕种。自2015年至2017年，该承包地粮食直补款等补贴2077.23元汇入被告李富在法库县农村信用合作联社的62×××19账户内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。我国农村土地的承包主要是以“家庭承包”的方式进行，“家庭承包”的承包方是本集体经济组织的农户。家庭成员在土地承包上是财产共有性质，因此如果家庭中的某一个人死亡，该户的土地由家里其他成员继续承包，符合我国农村“减人不减地、增人不增地”的土地政策。如果该家庭成员本就只有一人或者全部死亡的，因土地不属于个人财产，是不可继承的，所以承包的土地应由村集体收回，进行重新发包。本案中，李忠昌已去世，该承包户内无其他人员，属整户消亡情况，即作为承包合同的一方主体已不存在，故该户承包的耕地在李忠昌去世后原告就可行使收回权。被告李富应将法库县农村信用合作联社的62×××19账户内，2015年至2017年粮食直补等补贴款2077.23元予以返还。故对原告要求被告返还地力补贴及种植生产者补贴共计2077.23元的诉讼请求，于法有据，事由充分，本院予以支持。关于原告主张被告给付8.14亩土地租金，原告请求租金标准按每年土地200.00元/亩计算，该标准不高于当地土地流转金，现被告经营耕种了该8.14亩，因此被告应给付原告8.14亩×200.00元/亩×1年=1628.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李富于本判决发生法律效力后三十日内返还原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会粮食直补等补贴款共计2077.23元；二、被告李富于本判决发生法律效力后三十日内给付原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会2020年8.14亩土地租金1628.00元；三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁一二〇二一年四月二十一日法官助理王厚佳书记员耿旭本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民法总则》第五十五条农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初5132号原告：王献忠，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：郑州博美装饰工程有限公司尉氏分公司，住所地尉氏县新尉工业园区岗陆村，统一社会信用代码：91410223MA3XGHX14G(1-1)。法定代表人：毕国振，该公司负责人。原告王献忠与被告郑州博美装饰工程有限公司尉氏分公司劳动争议一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行了审理。王献忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告违法解除劳动合同的经济补偿金7.2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，由被告的股东洪国富招聘原告到被告公司上班，一直未签订书面劳动合同，但9年来一直保持着很好的劳动关系。2019年底，被告未书面通知解除与原告的劳动关系，也未向原告安排新的工作，故此原告向尉氏县劳动仲裁委员会提出书面申请仲裁，尉氏县劳动仲裁委员会裁定不予受理，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有具体的诉讼请求。本案为劳动争议之诉，本案中，原告未要求确认与被告之间的劳动关系，且对被告违法解除劳动合同的经济补偿金7.2万元的给付请求不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王献忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张发振人民陪审员  王连付人民陪审员  凡清梅二〇二一年四月十五日书 记 员  付亢宁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2021)陕0113民初12087号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年06月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：江振财，男，汉族，1989年09月08日出生，住广东省广宁县。被告：邵群英，女，汉族，1962年04月08日出生，住广东省广宁县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告江振财、邵群英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告江振财、邵群英偿还原告剩余贷款本金：34425.83元，到期未偿利息：1359.41元，罚息：1029.43元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：36914.67元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、判令被告江振财、邵群英偿还原告剩余贷款本金：4158.96元，到期未偿利息：352.22元，罚息：249.03元，寄送法律函件费用：0元，以上共计：4760.21元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。3、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：粤H**735，车架号：LC0CG4DF9J1012275）实现抵押权。4、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告江振财、邵群英在2018年05月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年06月05日发放贷款69580元，用于被告购买车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：粤H**735，车架号：LC0CG4DF9J1012275），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期314天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。 被告江振财、邵群英经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2018年05月26日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款69580元、附加贷8000元，用于被告购买比亚迪车辆及附加产品，贷款期限36个月，贷款利率为年息6.6%，附加贷利率为年息12.81%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2018年06月05日向经销商指定的账户发放贷款69580元、附加贷8000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2018年05月26日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2018年06月20日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月15日，被告欠原告本金34425.83元、到期未偿利息1359.41元、罚息1029.43元，寄送法律函件费用100元，合计36914.67元，被告欠原告附加贷本金4158.96元、到期未偿利息352.22元、罚息249.03元，合计4760.21元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同、抵押合同补充协议》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同、抵押合同补充协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告邵群英为共同借款人且在《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》上签字，应承担共同还款责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告江振财、邵群英应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金34425.83元、利息1359.41元、罚息1029.43元、寄送法律函件费用100元，合计36914.67元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。二、被告江振财、邵群英应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司附加贷本金4158.96元、利息352.22元、罚息249.03元，合计4760.21元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、如被告江振财、邵群英未履行本判决第一、第二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告江振财名下的比亚迪牌车辆(车牌号：粤H**735)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取421元，由两被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  四 月 十九 日 书  记  员     秦  思  萍   打印：相丽华     校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初2231号   原告：开鲁县东来镇云虹车行，所在地开鲁县东来镇。   经营者：李云红，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县东来镇。   被告：李春飞，女，1987年6月21日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。   本院在审理原告开鲁县东来镇云虹车行与被告李春飞买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县东来镇云虹车行于2021年4月20日向本院提出对李春飞的撤诉申请。   本院认为，原告开鲁县东来镇云虹车行的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告开鲁县东来镇云虹车行撤回对李春飞的起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县东来镇云虹车行负担。（已交纳）   审 判 员 牛 启 程   二〇二一年四月二十日   书 记 员 包必力棍
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                               (2021)陕0304民初440号原告: 付宗礼，男，生于1946年4月19日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵增科，男，汉族，60岁左右，住宝鸡市陈仓区。被告：李平让，男，生于1961年8月22日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告付宗礼与被告赵增科、李平让民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付宗礼撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告付宗礼承担。   审  判  长     陈安民人民陪审员     李文霞人民陪审员     韩建国 二〇二一年四月十三日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰 1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1993号原告:刘定伟，男，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏浩强，重庆雨禾律师事务所律师。被告：钟发源，女，1981年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：李天兰，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告刘定伟与被告钟发源及第三人李天兰不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定伟及其委托诉讼代理人廖娜、夏浩强、被告钟发源及第三人李天兰共同委托诉讼代理人易忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘定伟向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即支付其80000元；二、判决被告立即返还其足金戒指一枚（价值4916元）；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月，其在被告经营的灯具店购买灯具与被告认识，同年12月下旬在微信朋友圈了解到被告系单身，双方以交往为目的进行沟通交流。其间，被告向其述说对外有多笔欠账，尤其是欠包括第三人在内的私人债务80000元还款压力很大。其出于结婚过一辈子的目的购买了一枚价值4916元的足金戒指交给被告，并于2020年12月28日转账60000元至被告债权人李天兰的银行账户，另取20000元现金交给被告并送被告到债权人处还债。此后被告遂与其同居，在同居六天中，被告以种种理由对其进行刁难，双方发生了口角甚至抓扯，六天后解除了同居关系。其找被告协商双方关系、80000元债务及戒指处理事宜，被告仅同意支付其40000元和归还戒指。其为维护合法权益起诉，请予以支持。被告钟发源辩称，本案双方系婚约财产纠纷，而非不当得利纠纷。第三人系其姨母，其欠第三人60000元债务，原告知道此债务，并为了结婚的目的作了偿还。其与原告同居了一个月，因其没有出借条双方没有举行婚礼。原告是自愿赠与行为，不属不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李天兰述称，被告所述属实。原告刘定伟围绕其诉讼请求提供了银行账户明细、客户付款回单、微信聊天记录、对话录音及文字记录、公安机关案（事）接报回执及询问笔录、老凤祥珠宝保证单等证据，被告钟发源提供了其向李天兰出具的借条。双方对以上证据进行了当庭质证。所有证据相互印证，具有真实性、关联性和合法性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月，刘定伟在钟发源经营的灯具店购买灯具，与钟发源相识。2020年12月，刘定伟从微信朋友圈得知钟发源系单身，遂出于结婚目的与钟发源交往和了解。交往中，钟发源要求买一枚戒指，刘定伟于2020年12月27日在永川万达广场老凤祥珠宝店花费4916元为钟发源购买了一枚金戒指。钟发源在微信聊天中还谈到自己债务多还款压力大，特别为80000元的私人债务焦虑。刘定伟为了与钟发源结婚共同生活，于2020年12月29日通过重庆农村商业银行向钟发源的姨母李天兰转款60000元，偿还钟发源欠李天兰的债务。同日，刘定伟还从银行取出20000元交给钟发源用以偿还另一笔债务。此后，刘定伟与钟发源同居生活，但不久双方就发生了口角。2021年1月6日，刘定伟要求钟发源就上述还债的80000元出具借条，钟发源予以拒绝，刘定伟要求钟发源还钱，钟发源仅同意退还40000元，双方关系因此破裂。2021年1月29日，刘定伟去钟发源的灯具店要求钟发源还钱，双方发生了抓扯。审理中，刘定伟、钟发源均明确表示不愿意与对方结婚。本院认为，钟发源有意让刘定伟赠送其戒指和为其偿还债务，刘定伟自愿赠送钟发源戒指并为钟发源偿还债务，双方之间成立了赠与合同关系，但刘定伟作出该赠与是以结婚共同生活为目的，换言之该赠与是以双方不结婚为解除条件。现在双方确定不与对方结婚，赠与合同的解除条件已成就，刘定伟有权解除赠与合同并请求钟发源返还赠与财产。在此情况下，钟发源继续占有相关财产缺乏法律依据，构成不当得利，故刘定伟以不当得利为由请求钟发源返还相关财产本院予以支持。但鉴于刘定伟与钟发源已共同生活一段时间的事实，产生了一定的共同生活支出，故前述财产返还金额酌情减少5000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：一、由被告钟发源返还原告刘定伟75000元；二、由被告钟发源返还原告刘定伟金戒指一枚（价值4916元）；三、驳回原告刘定伟的其他诉讼请求。以上一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告钟发源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二一年四月二十一日书记员  陈 婧
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初2841号原告：陈雪伟，男，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：范五星，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：闫晶晶，女，汉族，住苏州市吴中区。原告陈雪伟与被告闫晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月12日，本院向原告确认的送达地址邮寄送达诉讼费预缴通知单。经查询，原告于2021年4月13日收到邮件。本院认为，原告已经收到诉讼费预缴通知单，该通知单已载明：原告应于接收该通知之日起7日内，向本院预交案件受理费21958元；如在收到该通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。现原告逾期仍未预交案件受理费，且无正当理由，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈雪伟撤诉处理。审 判 员  徐 侃二〇二一年四月二十一日法官助理  刘 欢书 记 员  季碧珺
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3017号原告裘春根，女，1951年10月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。被告倪秋良，女，1962年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告裘春根与被告倪秋良无因管理纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告裘春根于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裘春根的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裘春根撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告裘春根承担。审判员 彭 明二〇二一年四月六日书记员 陈罗诗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初573号原告：徐俊，男，1980年11月30日生，汉族，住靖江市。被告：翟兴伟，男，1989年8月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人:吴希平,江苏储君律师事务所律师。原告徐俊诉被告翟兴伟合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐俊、被告翟兴伟的委托诉讼代理人吴希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐俊向本院提出诉讼请求：判令翟兴伟向徐俊赔偿10万元。事实和理由：2018年8月19日，翟兴伟将无锡市摩天360B座理发店转让于徐俊，转让费为8.5万，翟兴伟承诺不再回无锡从事美发工作，否则补偿徐俊10万元。之所以这么写，因为当时店里有一些储值卡，转店时翟兴伟交付了客户信息，如翟兴伟回无锡从事美发行业可能会把客户带走，对徐俊造成损失。嗣后徐俊于2019年10月份听说翟兴伟违反约定回无锡从事美发工作，直到2020年下半年还可以预约美发。翟兴伟辩称，签订协议之后翟兴伟确实回无锡做了一段时间的美发行业，大概有两个月左右，但徐俊所依据的并非是双方的协议约定，翟兴伟所写的不得在无锡从事美发行业并非其真实意思表示，徐俊剥夺了翟兴伟的自主择业权，其侵犯了翟兴伟基本的生存权和发展权，故该约定是无效的。协议签订后翟兴伟已支付转让费8.5万元，按约定将店铺包括客户信息、设施设备交付给徐俊，双方之间的合同关系已经因合同的履行而终止。综上，请求驳回徐俊的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，徐俊（乙方）与翟兴伟（甲方）签订协议一份，载明：经协商翟兴伟将无锡摩天360B座814室暖—SaloN转让给徐俊，人民币8.5万（捌万五）元，8月19号前翟兴伟结清店内所有费用，徐俊不承担所有费用，房租5500元每月。店内所有物品留给徐俊。双方分别在落款处签名。2018年8月24日，翟兴伟出具收条一份，载明：今收到徐俊转让费8万（捌万）。翟兴伟在落款处签名。收条下方另载明：本人不在无锡从事美发行业，若违反补偿徐俊人民币10万（拾万）整。诉讼中，徐俊陈述，在签订协议之后翟兴伟带走多少客户以及由此产生的具体损失均无证据提供。双方约定好由徐俊对原有客户耗卡，小额的其是愿意的，但大额的要么翟兴伟贴钱，要么客户续充，双方为此吵过一架。以上事实，有协议、收条等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方的协议及陈述，在店面转让时，翟兴伟已按约支付转让费8.5万元，并将客户信息、设施设备等交付徐俊，翟兴伟已完成了转让义务。徐俊辩称翟兴伟回无锡从事美发行业对其造成损失，但未能提供损失的依据，且根据徐俊的陈述，之所以签署赔偿10万元的协议，是担心翟兴伟将客户带走，但在庭审中，徐俊又确认翟兴伟已将客户信息交付，徐俊对交付的客户没有妥善维护造成的损失不应归责于翟兴伟，综上，对徐俊的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回徐俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元（徐俊已预交），由徐俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年四月十三日法官助理 杨静书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民撤3号原告：徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地本市。法定代表人：朱信明，该公司董事。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅璇，江苏众联成律师事务所律师。被告:徐州市大鹏房地产开发有限公司，住所地本市。法定代表人：孙守响，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，该公司职工。委托诉讼代理人：李培，该公司职工。被告：韩光慧，男，1986年1月3日出生，汉族，住邳州市。被告：刘娟，女，1989年6月9日出生，汉族，住邳州市。原告徐州智上村商务信息咨询有限公司与被告徐州市大鹏房地产开发有限公司、韩光慧、刘娟第三人撤销之诉案件，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。徐州智上村商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销徐州市鼓楼区人民法院于2019年3月4日作出的（2019）苏0302民初207号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2016）苏0303民初5377号民事调解书确认原告对被告韩光慧、刘娟享有债权，经原告申请，云龙法院以（2017）苏0303执664号执行案件于2017年3月30日查封被告韩光慧名下本市房产，后该院终结执行。（2018）苏0302民初13号及（2018）苏03民终4005号民事判决书，载明大鹏公司起诉韩光慧、刘娟要求确认商品房买卖合同无效，被两级法院驳回。三被告达成的（2019）苏0302民初207号民事调解书在涉案房屋被查封之后，三被告均知晓查封，该调解书约定三被告互相不负违约责任与常理不符，且调解书作出解除商品房买卖合同后三被告从未到云龙法院要求解封或排除执行，在2020年7月17日云龙法院关联案件才知道该调解书的存在，明显有违常理。综上三被告调解解除商品房买卖合同是躲避债务逃避执行的虚假诉讼，导致涉案房屋无法执行有损司法公信力，故诉请撤销（2019）苏0302民初207号民事调解书。本院经审查认为，能够提起第三人撤销之诉的仅限于有独立请求权的第三人或与案件处理结果有法律上利害关系的无独立请求权第三人。（2019）苏0302民初207号民事调解书确认解除商品房买卖合同所涉标的物即被告韩光慧名下房产，依据有关法律规定，原告作为基于保全行为对该房产享受权利的债权人，其享有的优先受偿的权利并非对被查封资产享有实体上的权利，其无法以查封人的名义参加到原审诉讼，因此其也无法以第三人的名义提起撤销权诉讼。其查封权利虽然因原审案件中物权的成立而受到影响，但其享有的实体权利即债权并未受到影响，优先受偿权的影响并未导致其自身债权灭失，其仍可以查封、执行被执行人的其他财产，故原告并非第三人撤销之诉的适格主体，原告提起本案第三人撤销之诉不符合法律规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐州智上村商务信息咨询有限公司的起诉。案件受理费10389元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  范庆成人民陪审员  李秀云二〇二一年四月九日书 记 员  周 翔
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初956号原告：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城街道常青路**。负责人：王丽娟。委托诉讼代理人：胡志强，江苏天哲律师事务所律师。被告：朱珠，女，1987年6月11日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国银行股份有限公司涟水支行与被告朱珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国银行股份有限公司涟水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款129690.56元及自2020年8月22日起至实际还款之日止，按照信用卡合约规定的利息、违约金；2.判令原告对抵押物（苏Ｈ×××**）在担保范围内享有优先受偿权；3.被告负担案件受理费。事实与理由：2017年1月2日，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告向被告所持有的信用卡提供汽车的专向额度计12.4万元，分36期还清。被告将车辆（苏Ｈ×××**）抵押给原告。合同签订后，原告按照约定发放贷款，后被告多次出现未按时还款。截止2020年8月21日，被告累计拖欠原告本金94179.89元，利息31139.64元，违约金4371.03元，合计129690.56元。原告多次联系还款未果，遂诉至法院。本院经审查认为，被告朱珠已于2018年1月2日死亡，故被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司涟水支行的起诉。案件受理费1447元，退回原告中国银行股份有限公司涟水支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 陈永海二〇二一年四月一日法官助理 刘 丹书 记 员 沈金鑫
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执675号 申请执行人：陈正德 被执行人：陈飞 申请执行人陈正德与被执行人陈飞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元及利息。经本院立案执行，执行到位26090.39元（其中案件受理费431元、利息659.39元）。至此，申请执行人陈正德向本院申请执行的(2020)川0824民初3026号民事调解书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初864号原告：宋怀侠，女，1947年3月13日出生，居民，住宿迁市湖滨新区，系死者赵裕华妻子。原告：赵厚如，女，1968年12月19日出生，居民，住宿迁市湖滨新区，系死者赵裕华长女。原告：赵后权，男，1972年2月3日出生，居民，住宿迁市宿城区，系死者赵裕华长子。原告：赵梅，女，1972年6月9日出生，居民，住宿迁市湖滨新区，系死者赵裕华次女。原告：赵后根，男，1976年12月19出生，居民，住宿迁市湖滨新区，系死者赵裕华次子。五原告委托诉讼代理人：李杨，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：徐光东，男，1959年6月25日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小红，江苏律鼎律师事务所律师。原告宋怀侠、赵厚如、赵后权、赵梅、赵后根与被告徐光东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵后权及五原告委托诉讼代理人李杨、被告徐光东及其委托诉讼代理人徐宗华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋怀侠、赵厚如、赵后权、赵梅、赵后根向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告赔偿原告各项损失333809.8元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月19日，原告亲属赵裕华受被告徐光东雇佣，并应其安排至为被告从事钢丝缆绳作业。在作业过程中，赵裕华突然倒地，经抢救无效后死亡。原告认为，赵裕华手雇佣于被告提供劳务，被告为其安排的工作强度与其年龄不符，超过其身体负荷致其死亡，属在雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应对案涉死亡结果承担相应赔偿责任。被告徐光东辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：首先原告没有提交直接证据证明双方之间存在雇佣关系。被告于赵裕华之间是加工承揽关系。即便成立雇佣关系，赵裕华完全是因自身疾病死亡，原告未能举证证明与雇佣活动存在因果关系。本院经审理认定如下事实：被告徐光东销售船用钢丝缆绳等船上用品，原告近亲属赵裕华从事船用钢丝缆绳插接工作。如果有客户需要将购买的钢丝缆绳插接，徐光东则通知赵裕华等人按客户要求进行插接，报酬由赵裕华等人直接和上述客户商谈，或通过徐光东从中协商。2020年12月18日，徐光东约赵裕华与案外人钱某,4二人次日到其门市安插钢丝缆绳。12月19日上午，赵裕华与钱某,4带着插刀和锤子等工具到现场后，发现钢丝缆绳规格为直径55毫米，钱某,4提出钢丝缆绳太粗，二人年纪太大不能干，后二人找到徐光东帮忙，继续进行钢丝缆绳插接工作，并通过徐光东联系购买人，约定插接两个结头价格为300元。当日10时许，赵裕华在工作过程中突然倒地，后120救护车到场后，医生宣布赵裕华死亡，赵裕华亲属对其猝死一事无异议，不要求尸检，并于2020年12月24日火化。另查明，赵裕华出生于1944年2月25日。庭审中，被告对原告主张的损失计算标准和数额333809元均无异议。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。经当事人确认，本案的争议焦点为：1.被告与赵裕华之间系劳务合同关系还是承揽合同关系？2.被告的行为是否存在过错，是否承担赔偿责任及赔偿数额？对上述争议焦点，本院分析评判如下：1.关于双方之间系劳务合同关系还是承揽合同关系。本院认为，劳务合同与承揽合同的本质区别是当事人之间是否存在身份上的支配和从属关系，提供劳务者能否按照自己的意志独立完成交付工作。当事人之间在提供劳务过程中具有支配关系的，是劳务合同关系；否则就是承揽关系。本案中，结合证人钱某,4的证言和双方当事人陈述，赵裕华、钱某,4等人自备劳动工具，利用自己的技能，为钢丝缆绳购买人提供特定的工作成果，提供劳务者所负担的是结果性债务，原告只要提供完成的钢丝缆绳插接工作，向购买人交付工作成果即可，劳动报酬按由钢丝缆绳插接务工人员直接和购买人协商一致，或者被告受购买人委托，联系双方从中协调，关于价格最终由购买人和务工人员决定，被告并没有最终决定权，也不从上述劳务报酬中扣取利润。被告本次到达现场，也是应钱某,4、赵裕华二人要求提供帮助，双方之间不存在支配与从属、命令与服从的关系，钱某,4、赵裕华也不固定在被告处提供劳务。被告只是出于为吸引更多的客户向其购买钢丝缆绳，利用其与钢丝缆绳插接务工人员熟悉的行业人脉关系，根据客户委托为客户介绍钢丝缆绳务工人员，并未参与其中的法律关系。故双方既不构成劳务合同关系也不构成承揽合同关系。2.关于被告的行为是否存在过错，是否承担赔偿责任及赔偿数额。本案中，被告并未参与案涉的法律关系，且赵裕华、钱某,4长期从事钢丝缆绳插接工作，应当对自己能否胜任该工作相应的判断能力，证人钱某,4亦证明其提出钢丝缆绳太粗，年纪大了干不了，找被告帮忙才继续干。且本案中赵裕华死亡是自身疾病的自然转归，还是因从事劳务导致的伤害，无法确定，不能认定与劳务活动存在因果关系。综上，故被告并不存在选任、强令等过错行为，故被告不应承担赔偿责任。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不能证明其主张的事实和法律关系，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋怀侠、赵厚如、赵后权、赵梅、赵后根的诉讼请求。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由原告宋怀侠、赵厚如、赵后权、赵梅、赵后根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李海港二〇二一年四月三十日书记员  陈 鸣附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民再55号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：肖峰，男，1969年1月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏里君，江苏常辉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：常州市山峰车辆配件有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河工业园。法定代表人：耿桂芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。再审申请人肖峰因与被申请人常州市山峰车辆配件有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月2日作出（2019）苏民申2722号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院再审认为，一审中因送达问题导致肖峰未能到庭参加诉讼，一审法院对相关事实未予审查，导致一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1198号民事判决及江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5149号民事判决；二、本案发回江苏省常州市新北区人民法院重审。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二一年四月二十七日书记员 杨丛瑞
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0131民初171号 原告李银牛，男，1953年6月17日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人焦彦峰，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。 被告苏建利，男，1971年10月28日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人潘习芹（苏建利的母亲），女，73岁，住址同上，农民。 被告张彦亮，男，1988年5月6日生，汉族，平山县人。 原告李银牛与被告苏建利、张彦亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月22日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告李银牛的委托诉讼代理人焦彦峰，被告苏建利的委托诉讼代理人潘习芹，被告张彦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银牛向本院提出诉讼请求：判令二被告赔付原告损失36153.33元，并且承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月19日7时10分许，被告苏建利无证驾驶未检验的被告张彦亮所有的冀Ａ×××××农用三轮车，沿平山县东回舍高中东侧道路自东向西超越前方同向行驶的刘习云驾驶的电动三轮车时刮撞，致使电动三轮车侧翻，将行人李银牛碰撞，苏建利逃逸。平山县交警队认定苏建利负事故的全部责任。望判如所求。 被告张彦亮辩称，我的三轮车卖给苏建利时漏检，因为我不用了所以没有检车，协议约定出卖之日一切事故由苏建利承担。 被告苏建利辩称，我没有碰撞原告，原告不该起诉我，车辆应当扣双方的。我给了原告2700元。 经审理查明，冀Ａ×××××农用三轮车的登记所有人是被告张彦亮。2019年10月28日该三轮车已经漏检，二被告订立车辆买卖协议，张彦亮将该三轮车以10000元的价款出卖给被告苏建利，约定此后出现交通事故由苏建利负责，与张彦亮无关。二被告没有办理三轮车过户登记。2020年10月19日7时10分许，被告苏建利无证驾驶未检验的冀Ａ×××××农用三轮车，沿石闫路40公里平山县东回舍高中东侧道路自东向西超越前方同向行驶的刘习云驾驶的电动三轮车时刮撞，致使电动三轮车侧翻，将行人李银牛碰撞，导致李银牛受伤、电动三轮车损坏的交通事故，苏建利逃逸。原告从2020年10月19日至11月2日在平山县人民医院住院治疗14天，被诊断为右桡骨远端骨折。2020年10月29日平山县交警队认定苏建利负事故的全部责任。 经本院审查，原告的损失为：1、医疗费16565.33元；2、住院伙食补助费1400元，住院14天，每天100元；3、误工费9240元。原告为右桡骨远端骨折，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5规定，原告误工期为120天，原告要求按农民行业日工资77元计算，依法准予，77元乘以120天为9240元；4、护理费5076.72元。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5规定，原告右桡骨远端骨折护理期酌情认定44天，按农林牧行业日工资77元计算为3388元；5、交通费酌情认定400元；6、营养费酌情认定280元。起诉前被告苏建利预付给原告2700元。 上述事实，有开庭笔录，责任认定书，平山县交警队案卷材料，病历，医疗费单据等材料在卷内佐证。 本院认为，苏建利驾驶的机动车没有投保交强险，在交强险范围内的损失应当全部由苏建利赔偿，超出交强险理赔限额的部分，因被告苏建利负事故的全部责任，被告张彦亮将没有年检的机动车出卖给没有驾驶证的苏建利，存在一定的过错，应当承担20%赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18245.33元，由被告苏建利在交强险责任医疗费责任限额内赔偿10000元，所余8245.33元由苏建利承担80%即6596.26元，被告张彦亮承担20%即1649.06元。原告的误工费、护理费、交通费共计14716.72元，没有超过交强险死亡伤残限额，应当由被告苏建利全部承担。综合计算，苏建利应当赔偿原告的数额为31312.98元，减去已经赔付的2700元，应当再赔偿28612.98元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下: 一、判决生效后十五日内，被告苏建利赔偿原告李银牛经济损失人民币28612.98元，被告张彦亮赔偿原告李银牛损失人民币1649.06元。 二、驳回原告李银牛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由原告负担52元，由被告苏建利负担240元、被告张彦亮负担60，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 封文保 二〇二一年四月六日 法官助理 檀泽林 书 记 员 韩亚楠
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1831号高福根、甘广松、南京宁云农业开发有限公司：高福根申请执行甘广松、南京宁云农业开发有限公司民间借贷纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初10850号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执487号 申请执行人：毕节市九州汽车服务有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办麻园路雅居园**，统一社会信用代码91520502MA6DKN4T4X。 法定代表人：杨伟，该公司经理。 被执行人：胡祥，男，1987年11月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行毕节市九州汽车服务有限公司与胡祥车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初5778号民事判决书确定的义务。本院通过司法专邮、短信、彩信的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无工商注册信息、无有价证劵、无房屋登记信息、有零星银行存款，本院查封登记在被执行人胡祥名下注册日期为2016年12月25日车牌号为贵Ｆ×××××北京现代牌车辆，但未能实际控制。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月二十七日 书记员 单 杰
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0204民初276号 原告：安某1。 委托诉讼代理人：安某2（系二原告之女）。 原告：尹某某（系安某1之妻）。 委托诉讼代理人：安某2（系二原告之女）。 被告：安某3。 委托诉讼代理人：袁某（系被告妻子）。 原告安某1、尹某某与被告安某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某1及其委托诉讼代理人安某2、原告尹某某的委托诉讼代理人安某2、被告安某3及其委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某1、尹某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息14400元（银行三倍利息，共4年半）、交通费1000元、违约金1000元，共计46400元。事实及理由：2016年9月23日被告安某3买车向原告安某1、尹某某借款30000元整。双方约定被告应于2016年底尽量将借款偿还给原告，开始打电话说没钱，后来给他打电话索性不接，至今未还，另，本案所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师等一切相关费用均由被告承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,但最高不得超过银行同其贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金30000元，另加计利息14400元、违约金1000元、交通费1000元，各项共计人民币46400元。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。原告安某1、尹某某变更诉讼请求如下：主张本金30000元不变。变更一下利息的数额14400元，按贷款利率1至5年的4.75%主张利息，从2017年1月开始至今，按本金30000元，主张利息为23502元。交通费是二原告拿着安某3借的30000元去送到市里给安某3的交通费花了300多元，剩余700元是安某2开车和坐车取证的交通费。违约金1000元，是安某32016年借款后，承诺年底偿还，结果也没有给，原告夫妻找被告要这个借款主张的违约金1000元。 被告安某3辩称，30000元借款我还了，我不认可原告说的利息，因为当时借条上没有约定利息，我认为原告的诉讼主张是不合法的。 庭审中，原、被告围绕着被告是否应偿还原告借款本金30000元及利息23502元、交通费1000元、违约金1000元合计55502元的焦点问题进行了举证、质证。 就焦点问题，原告安某1、尹某某为证明自己的主张，提交如下证据： 1、提交2016年9月23日安某3借条一张，用于证明被告向二原告借款30000元的事实，时间是2016年9月23日。 被告安某3质证后表示，没有什么说的，我是向二原告借了30000元，借的现金。 经本院审查后认为，上述证据能够证明被告安某3向原告安某1借款30000元的事实，本院予以确认。 2、提交安某1和尹某某的户口页复印件一份，用于证明安某1和尹某某是夫妻关系，双方是1960年6月份登记结婚的。 被告安某3质证后认为，安某1和尹某某是夫妻关系，结婚时间我不清楚。 经本院审查后认为，对上述证据予以确认。 3、提交光盘一张、光盘整理材料一份，这是2020年12月21日安某1与安某3的电话录音，用于证明最后一次和被告要本案的借款，想少要点，被告还是不给，录音里都有。 被告安某3质证后认为，这是我和安某1的电话录音，打完电话以后，我28号将借原告的30000元送到XX庄XX房安某1家中。 经本院审查后认为，上述证据能够证明原告安某1向被告安某3催要借款的事实。 本院根据上述认证查明，二原告系夫妻关系，2016年9月23日，被告安某3向原告安某1借款30000元，亲笔书写借条一张并签名按手印，内容为：“本人安某3于2016年9月23日向安某1（爷爷）借款叁万圆整（￥30000），并于年底尽量偿还。”经原告安某1催要后，上述借款被告至今未予偿还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告安某3向原告安某1借款30000元，经原告催要后应当予以偿还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原告安某1与被告安某3就该笔借款未约定利息，对原告要求被告偿还利息的主张不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。因原告安某1与被告安某3未明确约定借款期限，故对原告要求被告偿还逾期利息的主张不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还利息23520元的诉讼请求本院不予支持。夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，包括一方或双方取得的债权。被告安某3向原告安某1借款发生在二原告婚姻关系存续期间，故原告安某1对被告享有的债权系二原告夫妻共同财产。因原、被告对借款期限约定不明，且原告未举证证明被告存在违约情形，故对原告要求被告偿还违约金1000元的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告偿还交通费1000元，未举证证明亦无法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告安某3称其已向原告安某1还款30000元，但未提交证据证明，故本院对其陈述不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释｛2020｝17号）第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安某3于本判决生效之日起十五日内偿还原告安某1、尹某某借款30000元； 二、驳回原告安某1、尹某某其他诉讼请求。 如果被告安某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，由被告安某3负担260元，由原告安某1、尹某某负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  牟长青 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0303执332号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地桂林市叠彩区中山中路59号。统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，总经理。 被执行人：张祖红，男，1980年6月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与张祖红财产保险合同一案中，因被执行人张祖红未能履行已经发生法律效力的（2020）桂0303民初1623号民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向本院申请执行，要求被执行人张祖红支付理赔款30305.88元、拖欠的保险费2255.82元，支付违约金（违约金计算：以32561.7元为基数，从2019年6月18日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费463.5元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人张祖红发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人张祖红在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院查封了被执行人张祖红名下车牌号为桂Ｃ×××××的东风牌汽车一辆（车辆类型：Ｋ31），因无该车行踪，本院暂无法处置该车；本院依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人张祖红有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，申请执行人也未能向本院提供被执行人张祖红可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二一年四月十八日 书记员  杨清
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1425号 申请执行人:朱广，男,1981年08月10日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：高辉，男,1972年12月21日出生，汉族，住灵璧县。 申请执行人朱广与被执行人高辉借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人高辉未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人高辉的存款或其它价值102000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  周慧 二〇二一年四月十五日 书记员  孙辉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初1389号 原告：河北银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区新华路新华园C座商业，统一社会信用代码：91130802308357743N。 负责人：徐晓晨，职务:行长。 委托诉讼代理人：李昊，男，1987年5月12日出生，满族，住北京市海淀区，该公司员工。 被告：项秀金，男，1977年8月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告河北银行股份有限公司承德分行与被告项秀金信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼,被告项秀金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告项秀金偿还原告借款本金、违约金及利息合计72398.92元及至实际偿还完毕之日的全部利息、逾期利息、复利等；2、本案诉讼费用及实现债权费用由被告负担。事实与理由：2015年8月25日，被告在原告处办理信用卡，额度5万元。被告自2020年7月起未正常还款。截止到2021年4月21日，被告欠原告本金45109.29元，违约金17821.96元，利息4795.65元，手续费4672.02元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告提供如下证据：1、信用卡申请手续；2、信用卡章程；3、欠费情况及清单。 被告项秀金未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见及质证意见。 原告提供的证据，真实合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据上述有效证据，本院确认以下事实，2015年8月25日，被告在原告处办理河北银行信用卡业务，额度5万元。根据河北银行信用领用协议，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告还需按最低还款额未还部分5%支付违约金。被告自2020年7月26日起未正常还款，未还本金数额为45109.65元。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用协议合法有效。被告未在约定时间还款，应承担返还本金、支付利息和违约金的违约责任。在信用卡领用协议中，没有关于分期手续费的约定，原告亦未提供事后与被告达成支付分期手续费的协议，故对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告项秀金于本判决生效之日起十日内返还原告河北银行股份有限公司承德分行债权本金45109.29元，支付违约金2255.46元，并自2020年7月26日起按日万分之五支付利息至清偿完毕时止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 原告预交案件受理费775.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 傅东辉 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李 晟 书 记 员 刘 蕊
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执保156号 关于王宏伟与于浩,宋冬杰财产保全一案，本院2021年4月6日受理,王宏伟向本院申请查封被申请人名下位于白沟镇团结东路南侧的4层厂房（房权证号:保定市房权证白沟新城字第××号）及白沟镇北一环路南侧富民路西侧万象国际1期2号楼2单元17Ａ01室（证号:冀（2020）保白不动产权第0001559号），两套房产，由审判员吴立新执行本案。 根据（2021）冀0684民初1736号和（2021）冀0684民初1736号之一两份民事裁定书，本院已将被申请人于浩,宋冬杰名下位于白沟镇团结东路南侧的4层厂房（房权证号:保定市房权证白沟新城字第××号）及白沟镇北一环路南侧富民路西侧万象国际1期2号楼2单元17Ａ01室（证号:冀（2020）保白不动产权第0001559号）等两套房产进行了查封。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二一年四月十二日
成都市成华区人民法院             民事裁定书       (2021)川0108民特172号                               案由                       申请司法确认调解协议                               调解组织或特邀调解员                       成都市成华区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会                       立案时间                       2021年4月9日                               申请人基本情况                       赵德秀，女，汉族，1928年3月7日出生，住四川省岳池县。             代理人：蒋成明，男，汉族，系赵德秀之子。             邓怡，女，回族，1987年10月20日出生，住成都市锦江区。                               人民调解协议内容                       申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年3月24日经成都市成华区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：             一、申请人赵德秀因2021年3月15日与邓怡发生的交通事故所产生的医疗费8102.77元、住院伙食补助费210、后续治疗费957.5元、护理费840元、交通费200元，共计9500元；             二、以上费用在进行责任划分后，邓怡应支付赵德秀9500元，经赵德秀同意，邓怡于2021年4月30日前支付给赵德秀9500元；             三、该案一次性了结，赵德秀不得再就以上费用向邓怡主张权利；             四、申请人赵德秀放弃其他赔偿请求，赵德秀与邓怡基于本次交通事故产生的权利、义务终止，该协议系双方真实意思表示，经双方确认签字生效。                               裁定事项                       本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，不违反法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人赵德秀与申请人邓怡于2021年3月24日达成的调解协议有效。             本案裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                          审 判 员 袁跃成                                       二〇二一年四月二十五日              书 记 员 李 成
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初1720号原告：阿荣旗鹏程物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：彭兆文。被告：阿荣旗那吉镇哈特鲜啤经销处，住所地内蒙古自治区阿荣旗。经营者：李艳丽，女，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗鹏程物业服务有限公司与被告阿荣旗那吉镇哈特鲜啤经销处物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告阿荣旗鹏程物业服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗鹏程物业服务有限公司与被告阿荣旗那吉镇哈特鲜啤经销处因庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗鹏程物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿荣旗鹏程物业服务有限公司负担。审判员 尹昌吉二〇二一年四月二十三日法官助理 韩娜仁书记员 牛海艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2135号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣、刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：尤胜钊，男，1988年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行兴业消费金融股份公司与尤胜钊借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初7404号民事判决书，被告尤胜钊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金90255.90元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年6月17日的利息、罚息、逾期违约金为16438.94元；自2020年6月18日起以未还借款本金90255.90元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初1862号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地：平度市红旗路**。统一社会信用代：91370283864097970Q。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：张作鹏，男，1971年1月3日生，汉族，职工，住平度市，系原告职工。被告：缪文功，男，1972年12月22日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告缪文功金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人张作鹏、被告缪文功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我行贷款本金人民币164700元及利息2246.07元(利息的计算截止到2020年12月29日，实际利息计算至贷款本息还清之日)。本息合计166946.07元。2、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：我行与被告签订个人自助小额借款合同，2019年9月28日，被告从我行贷款人民币164700元，贷款到期日为2020年9月27日，贷款用于综合消费。上述贷款发放后，被告没有按照合同约定及时偿还贷款本息。截止到2020年12月29日，上述贷款被告已欠我行贷款本金人民币164700元及利息2246.07元。为维护我行合法权益，请贵院依法判如所请。缪文功辩称，原告所诉借款情况属实，已偿还部分款项，应予以扣除。现比较困难，请求延期、分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1、个人自主小额借款合同，证明事项：双方签订借款合同，存在真实债权债务关系；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明事项：原告已经按合同约定将贷款本金发放给被告；3、借记卡账户主方查询，证明事项：借记卡是被告本人开卡持有；4、贷款合约基本信息，证明事项：被告截至2020.12.29的欠农行的贷款本金及利息。5、债务逾期催收通知书，证明事项：我行向被告主张过权利且被告签字确认。被告繆文公的质证意见：对证据1至5及证明事项均无异议。通过对证据的举证，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年9月28日原、被告签订个人自助小额借款合同，合同约定：借款额度：164700元；借款期限：2019年9月28日至2020年9月27日；借款利率：借款期限在5年（含）以下的贷款适用1年期LPR，借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率，借款期限在一年以上的借款执行浮动利率；违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，执行固定利率的，罚息利率保持不变。合同签订后，原告依约向被告发放贷款164700元，贷款到期后被告未还本付息，原告向被告发出催收通知书。原告于2020年10月16日通过被告银行卡扣款591元、2020年11月18日扣款591元、2020年12月21日扣款1分、2021年3月31日扣款1500元，均作为了利息处理。2021年2月4日原告诉来本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的借款合同是在自愿的基础上签订的，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应自觉履行。原告依约向被告发放了借款，履行了合同义务，被告未按合同约定偿还借款本息，应依约承担清偿责任，按合同约定还本付息，原告已扣款项，可从借款本息依法扣除。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条之规定，判决如下：被告缪文功支付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行人民币贷款本金164700元及利息（利息的计算，自2019年9月28日起至实际付清本息之日止按照原、被告双方于2019年9月28日签订的个人自助小额借款合同的约定计算，原告已扣款项，从借款本息中扣减），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，减半收取627．5元，由被告缪文功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二一年四月七日            本件与原件核对无异      书记员  杜佳佳            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1173号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：黄宝莉，女，1989年X月X日出生，汉族，户籍地：广东省台山市，现住开平市。公民身份号码：440××××××××××××327。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告黄宝莉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人李旭进到庭参加诉讼。被告黄宝莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金13302.46元及利息2928.31元、逾期还款违约金515.7元、手续费0元，共计人民币16746.47元（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月31日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13302.46元为基数自2021年1月31日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2021年1月31日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院查明：黄宝莉于2015年1月22日向中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，其签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并确认阅读、了解并自愿遵守申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，该领用合约对利息、滞纳金和手续费已作出明确约定。中国农业银行股份有限公司开平市支行经审核后向黄宝莉发放了卡号为625××××××××××228的农行贷记卡。黄宝莉持卡后开始交易以及消费，从2020年5月7日开始出现逾期还款，截至2021年1月31日，黄宝莉结欠信用卡透支款本金13302.46元、利息2928.31元、逾期还款违约金515.7元，共计人民币16746.47元。后黄宝莉偿还了部分本金，截至2021年4月15日，黄宝莉仍结欠透支款本金13290.5元。另查明，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。原告主张的逾期还款违约金515.7元是在2017年1月1日之后产生的，但原、被告未就是否收取违约金重新签订协议。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄宝莉应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××228的信用卡透支款本金13290.5元、利息2928.31元，共计16218.81元以及后续利息（以13302.46元为基数，自2021年2月1日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取109.33元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担3.33元，由被告黄宝莉负担106元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多缴交的案件受理费106元，由本院予以退回；被告黄宝莉应向本院补缴案件受理费106元。本判决为终审判决。审判员  黄惠英二〇二一年四月二十八日书记员  许碧霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3738号 原告：陈中玉，男，1962年4月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘文镜，男，1971年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：熊孟周，男，1950年4月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘井风，男，1949年8月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘道新，男，1945年8月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘奇，男，1983年10月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：王道芹，女，1969年7月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘成保，男，1969年2月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘文美，男，1952年10月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：陈中明，男，1951年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：方瑞东，男，1977年1月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 上列原告共同委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所律师。 被告：于俊彬，男，1969年3月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张道侠，女，1969年12月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区大营镇镇东村村民委员会，住所地宿州市埇桥区大营镇镇东村。 法定代表人：陈加伟，该村村主任。 原告陈中玉、刘文镜、熊孟周，刘井风、刘道新、刘奇、王道芹、刘成保、刘文美、陈中明、方瑞东与被告于俊彬、张道侠、宿州市埇桥区大营镇镇东村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈中玉、刘文镜、熊孟周，刘井风、刘道新、刘奇、王道芹、刘成保、刘文美、陈中明、方瑞东于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈中玉、刘文镜、熊孟周，刘井风、刘道新、刘奇、王道芹、刘成保、刘文美、陈中明、方瑞东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许陈中玉、刘文镜、熊孟周、刘井风、刘道新、刘奇、王道芹、刘成保、刘文美、陈中明、方瑞东撤诉。 审 判 员  方 勇 二〇二一年四月三十日 法官助理  周爱朋 书 记 员  沈嘉晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初1092号原告：南京秦天秦朗贸易实业有限公司（统一社会信用代码913201155759426802），住所地在江苏省南京市江宁区上元大街88号金王府17幢1室。法定代表人：秦李军，该公司总经理。被告：黄**。原告南京秦天秦朗贸易实业有限公司诉被告黄**买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审理。原告南京秦天秦朗贸易实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告黄**支付其货款6000元及逾期利息损失。事实与理由：黄**因施工需要购买其油漆，截至2020年10月31日尚欠其货款6000元未付。本院经审查认为，原告提供的被告身份信息不明确，本院依职权在公安机关亦无法查询到被告的明确身份信息。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，被告的身份信息不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京秦天秦朗贸易实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵长伟二〇二一年四月十日书记员  韩 静