wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1137号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地为开封市大梁路西段**。法定代表人：于江，该公司经理。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵洁，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李喜娜，女，汉族，1986年4月10日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）因与被上诉人李喜娜保险合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。人保财险开封分公司的委托诉讼代理人苗利闯、赵洁，被上诉人李喜娜的委托诉讼代理人赵传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险开封分公司上诉请求：1、依法撤销杞县人民法院作出的（2020）豫0221民初3517号民事判决书，重新判决人保财险开封分公司应当承担的赔偿金额；2、依法判决由李喜娜承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决未扣除拆解费。承保车辆在评估修理厂进行维修不存在拆解费，我司不应承担拆解费11000元。李喜娜辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿，应当予以维持。豫Ｃ×××**号小型客车的拆解费依法应当由人保财险开封分公司承担。案涉车辆评估，应当进行拆解，评定车辆内部的零件是否损坏，所以应当支出必要的费用。李喜娜为了确认保险合同标的物损失价值，支出的拆解费，应当由人保财险开封分公司承担。李喜娜向一审法院起诉请求：1．判令人保财险开封分公司在保险合同限额内赔偿李喜娜车损112020元、拆解费11000元、施救费1000元、评估费3300元，合计127320元；2．诉讼费由人保财险开封分公司承担。一审法院认定事实：2020年7月22日19时30分许，李喜娜驾驶豫Ｃ×××**小型客车沿杞县大南环路由东向西行驶至五里河乡马庄路口转弯时，因操作不慎，撞住马庄路口的广告牌，造成车辆和广告牌损坏的交通事故。肇事车辆在人保财险开封分公司投有机动车损失险且不计免赔，机动车损失险险限额为352160元，事故发生在保险期间。河南评信价格评估有限公司于2020年8月10日出具豫评信车损杞（2020）第Q0189号价格评估报告书，豫Ｃ×××**宝马牌小型越野客车因事故造成的直接损失修复费用为112020元。李喜娜支付鉴定费3300元、施救费1000元、拆解费11000元。人保财险开封分公司于2020年10月23日申请重新鉴定，经法院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具豫正价评字（2020）第0257号评估报告书，评估结论为车辆损失（修复费用）为97069元。另查明，豫Ｃ×××**宝马牌小型越野客车登记车主为许军伟，于2018年1月25日转让给李喜娜，二人签订有车辆转让协议书。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应根据保险合同由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。豫Ｃ×××**小型客车在人保财险开封分公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。李喜娜要求人保财险开封分公司在机动车损失险限额内赔偿的损失请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决书生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿李喜娜车损97069元、施救费1000元、拆解费11000元即109069元；二、驳回李喜娜的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1313元，由李喜娜承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案拆解费的承担问题。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。拆解费系被保险人李喜娜为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院认定拆解费由人保财险开封分公司承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二一年四月十六日法官助理张显斌书记员卜雪南
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0502执1965号 申请执行人毕节恒泰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处长弘星苑小区******。统一社会信用代码：91520502MA6E296D0G。 法定代表人：吴学军，系该公司总经理。 委托代理人吕秀芹，女，汉族，1987年12月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人七星关区未来星幼儿园，，住所地：贵州省毕节市七星关区杜鹃大道长弘星苑**统一社会信用代码：52520502MJT0172857。 负责人：刘春丽。 申请人毕节恒泰物业管理有限公司申请执行七星关区未来星幼儿园物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人与被执行人达成执行和解，被执行人主动将执行款37782.84元（含执行费460元）缴纳至本院支付申请人，本案和解并履行完毕。 特此通知 毕节市七星关区人民法院 二〇二一年四月二十七日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初754号原告：刘汉雄，男，汉族，身份证号码441×××××××********,住址五华县××××××老屋。委托诉讼代理人：钟钦先，男，汉族，身份证号码441×××××××********，住址五华县××××××××。被告：林样明，男，汉族，身份证号码441×××××××********，住址五华县×××××××里岭。原告刘汉雄诉被告林样明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告刘汉雄到庭参加了诉讼，被告林样明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘汉雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付材料款26295元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事建筑材料货运业务，被告是从事建筑行业的。2017年间，被告在五华县××××××××××民罗保林的房屋主体建筑工程，是采取包工包料的方式承包的。被告承包该工程后，聘请原告帮运输沙、石、水泥等建筑材料。被告当时口头承诺材料款在半年内会付清。2017年10月，被告承包的工程顺利竣工，2017年10月29日，经双方结算，原告帮被告运输的材料款共32295元。被告只付了6000元，仍欠原告材料款26295元，被告于2017年10月29日写下一张欠条给原告收执。后原告多次向被告催收欠款，但被告总是以种种理由拒绝支付。2019年开始，被告将原告的微信拉黑，打电话给被告也拒接。原告故诉至法院。被告林样明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。本院经审理认定的事实如下：原告是从事建筑材料货运业务，被告是从事建筑行业的。2017年间，被告承包了五华县×××××××民罗保林的房屋主体建筑工程，采用包工包料的方式承包。被告承包该工程后组织建设，聘请原告帮运输沙、石、水泥等建筑材料，原告运输的建筑材料款均由原告预付。2017年10月29日经双方结算，原告共向被告运输的材料款为32295元，被告支付了6000元给原告，仍欠原告材料款26295元，被告写下一张欠条给原告收执，该欠条载明：“林老板双头罗保林房屋砂石水泥共计款对除来款6000元陆仟整余下26295元贰万陆仟贰佰玖拾伍元整。欠款人林样明2017年10月29日写”。后经原告多次催收未果，原告诉至法院。案经调解未果。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告林样明欠原告刘汉雄材料款26295元的事实，有原告提交的一张欠条证实，依法应予认定。原告要求被告支付仍欠材料款26295元有理，应予支持。被告林样明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林样明应在本判决生效后七日内偿还原告刘汉雄材料款26295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为228.69元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 员 黄远辉二〇二一年三月十四日法官助理 范 斌书 记 员 张芳芳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢262号 本院执行申请执行人谢雨君与被执行人黄立斌借款合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初2140号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人黄立斌已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二一年四月二十一日
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3166号之一 原告：韩学明，男，1970年7月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：段金财，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地四川省攀枝花市**人民街**。 法定代表人：邓福阳，职务不详。 被告：中国建筑第三工程局有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**。 法定代表人：陈卫国，职务不详。 原告韩学明与被告攀枝花公路建设有限公司、中国建筑第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告韩学明于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩学明的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩学明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告韩学明负担。 审判员  杨思思 二〇二一年四月三十日 书记员  罗莉华
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初264号原告：王身忠，男，1969年1月8日生，瑶族，湖南省溆浦县人，村民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：王宏（系王身忠儿子），男，1991年2月5日生，瑶族，湖南省溆浦县人，部队文职人员，住湖南省溆浦县。被告：宋明中，男，1977年9月5日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县，现住湖南省溆浦县。原告王身忠诉被告宋明中民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王身忠委托诉讼代理人王宏到庭参加了诉讼。被告宋明中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王身忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金15000元（15000.00元）及至实际付清之日的逾期利息2430元（按月利率1.35%计算至12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋明中于2020年1月1日向原告王身忠借款人民币现金壹万伍仟元（15000元），并出具借条一份，借款期限3个月。借款到期后被告宋明中本息均未支付，多次催要无果，无奈诉至溆浦县人民法院，望贵院依法审理查明，判如所请，以维护原告王身忠的合法权益及法律尊严。宋明中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，宋明中向王身忠借款15000元，并出具了借条。借条载明：“为修车，今借到王身忠人民币壹万伍仟元（小写15000元），以现金交付，借款期限为3个月（自2020年1月1日至2020年3月30日止），每月1号结算当月利息，到期一次性偿还本金。如到期未还，按月利率1.5%支付逾期利息，直至还清为止。立字为据。”借条落款处，宋明中以借款人身份签名。之后，经王身忠催要，宋明中未返还借款本金及逾期利息，双方为此产生纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。宋明中向王身忠借款，并出具了借条，王身忠以现金方式向宋明中交付了借款，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。宋明中在借款期限届满后未及时返还借款，违背了借款时双方的约定，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的违约责任。现原告要求被告按月利率1.35%支付逾期利息2430元（自2020年3月31日至2021年3月31日止），未超过法律规定的利率上限，本院予以准许。综上所述，对王身忠要求宋明中返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明中在本判决生效之日返还原告王身忠借款本金15000元；二、被告宋明中在本判决生效之日支付原告王身忠逾期利息2430元（按借款本金15000元、月利率1.35%自2020年3月31日计算至2021年3月31日），2021年4月1日至借款本金还清之日的逾期利息按此标准另行计算并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告宋明中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇二一年四月十五日法官助理李红玉书记员覃巩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19684号之一 申请执行人：佛山市顺德区瀚潮新材料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区7号。 法定代表人：吕翰辉。 被执行人：深圳市顶壹胶粘制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区人民路富地岗顶壹科技园。 法定代表人：赵云华。 原告佛山市顺德区瀚潮新材料实业有限公司与被告深圳市顶壹胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告深圳市顶壹胶粘制品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区瀚潮新材料实业有限公司支付货款本金96265.4元及逾期付款违约金（计算方式：以尚欠货款本金为基数自2020年3月18日起计算至实际清偿完毕之日止，按年利率6%的标准计算），并承担案件受理费1139.42元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆，本院于2021年2月23日依法查封该车辆，查封期限为贰年，于2023年2月22日到期，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。 2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、关联案件审查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案未能实现债权为103439.86元及债务利息。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海龙 审判员  卢致慧 审判员  周扬芷 二〇二一年四月七日 书记员  梁润光
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初1231号 原告：宁夏中德易家信息科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：董彦雨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘岩，男，该公司副经理。 被告：银川芙蓉古城地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：胡钰明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭蕾，宁夏合天律师事务所律师。 原告宁夏中德易家信息科技有限公司与被告银川芙蓉古城地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宁夏中德易家信息科技有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏中德易家信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1669元，减半收取计835元，由原告宁夏中德易家信息科技有限公司负担。 审判员  周建文 二〇二一年四月十四日 书记员  陶 娟 附本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4640号原告：李玲，女，1993年10月17日出生，汉族，住广东省揭西县,委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：郭锦荣，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,被告：梁顺添，女，1978年11月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,委托诉讼代理人：郭锦荣，为被告梁顺添丈夫，同为本案被告。被告：庾建业，男，1976年8月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,原告李玲诉被告郭锦荣、梁顺添、庾建业民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人欧学文，被告郭锦荣同为被告梁顺添的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告庾建业经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玲诉称，2020年4月20日，原告与三被告共同签订了《借款合同》，约定三被告共同向李玲借款300000元用于购房，借款期限自2020年4月20日至2020年10月20日，利息按照每月1%计付，利息分期支付即每月支付，如果逾期还款，应该按照逾期未还借款金额的每日千分之一支付违约金；如被告违反合同约定的，应当赔偿和承担出借人的一切损失和费用，包括利息、违约金、诉讼费、律师费、担保费等。合同签订后，被告根据实际需要，向原告提出借款交付请求，原告分别于2020年4月20日、5月14日、5月18日通过建设银行和工商银行向被告梁顺添转账交付了25000元、50000元、239500元，合计：314500元借款。借款交付后，三被告没有按照约定每月支付利息，合同到期后，也没有偿还本金，构成根本违约。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、三被告共同偿还原告借款314500元以及利息（其中25000元、50000元、239500元的借款利息分别从2020年4月21日、5月15日、5月19日起计算，利率按照每月1%计算至2020年10月20日至；自2020年10月21日起，以借款本金314500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至三被告还清借款之日止）；2、本案所有诉讼费用由三被告共同承担。诉讼中，原告李玲明确利息统一自2020年5月19日起计算。被告郭锦荣、梁顺添辩称，原告垫资给我们买房，签了借款合同。我问庾建业为何只签一份，且是垫资，如何归还。庾建业说用我的装修贷还款给原告。11月期间原告问我，说我没有给钱她。当时三方在海珠区签合同，在场我问原告如何还款，原告说给庾建业，由庾建业给原告。我分两次给钱给了庾建业，但原告说我没有还款给她。被告庾建业缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2020年4月20日，原告李玲与被告郭锦荣、梁顺添、庾建业签订《借款合同》，约定甲方（资金借入方）：梁顺添、郭锦荣、庾建业，乙方（资金出借方）：李玲，乙方同意自2020年4月20日起到2020年10月20日止，将借款本金叁拾万元出借给甲方，根据甲方需要，乙方分次向甲方支付借款。在本合同期限内，各分次实际用款时间及利息分别计算。利息自支付当日起计算至实际用款结束之日。借款利息按借款总额的每月1%确定，分期支付的，分别计算。甲方授权乙方根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额直接划入如下账户或借款凭证或借款收条中所记载的其他帐户：开户名称：梁顺添。甲方逾期还款的，应按全部未清偿借款金额的每日千分之一向乙方支付违约金。另查明，自2020年4月21日开始，被告梁顺添的银行账户发生了多次与原告李玲及其他人员的款项来往记录。诉讼中，原告李玲与被告郭锦荣、梁顺添均确认实际借款金额为300000元。原告李玲主张其于2020年5月18日转给被告梁顺添银行账户，再由被告梁顺添银行账户转给案外人李桂容银行账户的300000元即为实际借款，其他转账往来都是其帮被告梁顺添刷银行流水。被告郭锦荣、梁顺添主张很多来往明细其并不清楚，是原告李玲用来搞装修贷，案外人李桂容是房屋卖家。被告郭锦荣、梁顺添另主张借款是用于其与被告庾建业一起购买房子，其已经通过把被告梁顺添的信用卡交给被告庾建业，再由被告庾建业两次跨行消费共340000元的方式还清。原告李玲认为其未收到钱，被告庾建业也没有向其还钱。被告郭锦荣、梁顺添确认没有直接向原告李玲还款，但认为当时原、被告都在场，被告庾建业口头让被告郭锦荣、梁顺添直接还钱给被告庾建业。本院认为，原、被告签订《借款合同》，原告李玲依约向被告梁顺添的银行账户提供借款300000元，双方民间借贷关系合法成立。原告李玲主张实际借款金额为300000元，有转账记录为证，被告郭锦荣、梁顺添对此无异议，本院予以确认。被告庾建业经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。根据《借款合同》的约定，借款根据三被告需要分次支付，借款期间至2020年10月20日止。现借款期限已届满，三被告应依约返还借款。现原告李玲主张被告郭锦荣、梁顺添、庾建业返还借款300000元，合理合法，本院予以支持。被告郭锦荣、梁顺添抗辩称其已把借款返还给被告庾建业，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。上述法律规定所指“到期返还借款并支付利息”的义务人是借款人即三被告，权利人是贷款人即原告李玲。根据该法律规定，还款付息义务人应当向权利人还款。被告郭锦荣、梁顺添未直接向原告李玲还款，也无证据证明原告李玲指示其向被告庾建业还款，其还款抗辩理据不足，本院不予采纳。根据《借款合同》约定，借款利息按每月1%计算，自支付当日起计算；逾期还款按每日千分之一计算违约金。原告李玲主张被告郭锦荣、梁顺添、庾建业支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以300000元为基数，从2020年5月19日起按年利率12%计至2020年10月20日止；以300000元为基数，从2020年10月21日起按年利率15.4%计至借款返还完毕之日止。被告庾建业经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郭锦荣、梁顺添、庾建业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玲返还借款300000元；二、被告郭锦荣、梁顺添、庾建业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玲支付利息（以300000元为基数，从2020年5月19日起按年利率12%计至2020年10月20日止；以300000元为基数，从2020年10月21日起按年利率15.4%计至借款返还完毕之日止）；三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由被告郭锦荣、梁顺添、庾建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年四月十四日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6706号原告：曾令欢，男，1987年4月1日出生，汉族，身份证住址广西来宾市兴宾区,委托诉讼代理人：周洁，广东华商律师事务所律师。被告：广州天儒供应链管理有限公司，住所地广州市白云区永平街致和街七巷**之****。法定代表人：陶军。原告曾令欢诉被告广州天儒供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告曾令欢的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告广州天儒供应链管理有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告曾令欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告平台建设费36000元及利息（从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，原告与被告签署了《区域代理权委托转让协议》《退出平台清算清单》。协议约定，服务保证金10000元于转让签字之日起一个月内退还；网络建设费（平台建设费）如在委托期限内被告招到第三方代理该区域，被告应于第三方签约后一个月内退还原合同建设费70%的金额，如在委托期限内被告未招到该区域的代理商，被告于委托期限期满之日起一个月内退还原合同建设费60%的金额。《退出平台清算清单》显示，被告应退化平台建设费36000元。但被告并未退还上述金额，原告诉至法院，请求判如所请。被告广州天儒供应链管理有限公司无答辩。经审理查明：原告与被告签订了“千城共配”区域代理协议，原告取得广西来宾市兴宾区“千城共配”区域代理权，并向被告支付了服务保证金10000元、平台建设费用60000元。2019年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签署了《区域代理权委托转让协议》《退出平台清算清单》，其中《区域代理权委托转让协议》载明甲方委托乙方全权处理甲方《千城共配》区域代理权的一切转让事宜，委托转让区域为广西来宾市兴宾区，自本委托转让协议签订之日起，原签订《代理协议书》即日终止；委托转让期限为：2019年9月26日至2020年9月25日，为期1年；服务保证金10000元于转让签字之日起一个月内退还；网络建设费如在委托期限内乙方招到第三方代理该区域，乙方于第三方签约后一个月内退还原合同建设费70%的金额，如在委托期限内被告未招到该区域的代理商，乙方于委托期限期满之日起一个月内退还原合同建设费60%的金额；签订本协议时，甲方需与《千城共配》平台办理好相关交接手续，详见退出平台清算清单；等等。《退出平台清算清单》显示，双方交接的实物清单包含两张收据及合同，资金类清算列表显示平台建设费用应结金额60000元，实结金额42000元或36000元；运营保证金应结金额10000元，实结金额10000元。原告称在签订《退出平台清算清单》时，被告将服务保证金、平台建设费用收据及区域代理协议的原件收走，后仅退还10000元服务保证金，未退还平台建设费。原告主张按照平台建设费的60%即36000元退款，利息从起诉状落款时间即2020年10月26日起计算。以上事实，有区域代理权委托转让协议、退出平台清算清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《区域代理权委托转让协议》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告到期未履行退款义务，现原告主张被告退还平台建设费用36000元符合《区域代理权委托转让协议》的约定，本院予以支持。被告未及时退费构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付以36000元为本金按照贷款市场报价利率的标准从2020年10月26日起计付至实际清偿之日止合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州天儒供应链管理有限公司向原告曾令欢退还36000元并支付利息（该息以36000元为基数按照贷款市场报价利率的标准从2020年10月26日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告广州天儒供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二一年四月六日书记员 陈月明
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1825号 成都农商银行股份有限公司桂溪支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9644号判决书，于2021年2月3日立案受理成都农商银行股份有限公司桂溪支行申请执行杜芹其他案由一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年四月十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2723号 原告：绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司。住所地绵阳高新区龙家碾村四组。 法定代表人：陈斌，执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 被告：四川柯虹贸易有限责任公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区1幢251号。 法定代表人：李欣。 原告绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司与被告四川柯虹贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费10,608元，保全费5,000元，共计15,608元由绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司负担。 审判员 于 虹 二〇二一年四月十三日 书记员 任鹏程
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0921民初462号原告：刘守海，男，1970年8月23日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：王海燕，女，1980年5月26日出生，汉族，无职业，住所地勃利县。被告：于伟，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住勃利县。原告刘守海与被告王海燕、于伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守海、被告于伟到庭参加诉讼，被告王海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守海向本院提出诉讼请求：1.要求被告王海燕、于伟偿还原告借款本金80,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，王海燕与于伟是夫妻关系。2017年7月31日，二被告找到原告，因经商需要投资，向原告借款50,000.00元，借款时间为半年，担保人是秦权并出具借据一张。2018年4月1日，二被告又找到原告借款30,000.00元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告均以没钱为由推脱至今，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告于伟辩称，借款属实，但是我已经偿还了一部分，只是借条没有拿回。本院经审理认定事实如下：两被告因做生意需用钱，于2017年7月31日、2018年4月1日分别从原告处借款50,000.00元、30,000.00元，并出具借据两份。借款后经原告多次催要均未果，故诉至法院。另查明，被告于伟在诉讼过程中申请调取原告2017年8月31日至2019年6月1日期间在邮××支行、××县农村信用合作联社交易记录。调取后经核实，在上述期间无被告于伟向原告转账交易记录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘守海与被告王海燕、于伟之间签订的借款合同不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同中约定的内容行使权利和履行义务，被告未按照借款合同履行还款义务，应属违约，故原告主张被告于伟、王海燕偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于伟辩称其已偿还过原告欠款，本院根据被告申请调取相关交易记录并指定被告在法定举证期间内向法院提交其交易记录，未查到被告偿还原告的转账记录，且被告未在指定期间内向本院提交相关交易记录，故本院对被告的辩解不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海燕、于伟于本判决生效之日起五日内偿还原告借款80,000.00元。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元,由被告王海燕、于伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  吕秀成二〇二一年四月十九日书记员  周 婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初885号 原告：李尚宏，男，1953年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：倪文龙，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被告：梦果欣实业有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县嘉华水岸花园A区A2十层，统一社会信用代码91350821569281732B。 法定代表人：戴家德，经理。 委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。 原告李尚宏与被告倪文龙、被告梦果欣实业有限公司（以下简称梦果欣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李尚宏、被告倪文龙的委托诉讼代理人夏勇国、被告梦果欣公司的委托诉讼代理人胡传怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李尚宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠的劳动报酬380元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年2月，原告受雇于被告倪文龙，为被告梦果欣公司承建分包给被告倪文龙的白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程一标段、二标段提供劳务。2018年底，该项目工程完工，但被告拖欠原告劳动报酬至今未能支付。原告多次催要，期间还曾向信访部门反映，均未果。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼。 被告倪文龙辩称，原告与被告之间并非雇佣关系。被告与原告并不认识，原告的劳动报酬不是被告支付。案涉工程系被告梦果欣公司中标后承包，被告倪文龙不是案涉工程的承包人。案涉工程款均直接汇入被告梦果欣公司的账户，被告倪文龙系被告梦果欣公司的委托代理人，其签字仅为履行职务行为，其后果应当由被告梦果欣公司承担。原告提交的工资明细表仅有被告倪文龙的签字，未经公司最终确认，该工资明细表不能作为最终的结算依据。另发包人至今尚有十多万元的工程款尚未支付给被告梦果欣公司。综上，被告倪文龙主体不适格，不应当承担付款责任，请求法院驳回原告对被告的诉请。 被告梦果欣公司辩称，被告梦果欣公司与原告之间没有劳务合同关系。被告倪文龙为案涉工程的实际施工人。另被告梦果欣公司中标并承包的仅为白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段工程，且该项目工程已经完工，工人工资已经付清，不存在拖欠该工程工人工资问题。案涉工程一标段的承包人并非被告梦果欣公司。综上，请求法院驳回原告对被告梦果欣公司的诉请。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定意见为：1.原告提交的白茆镇2017年一事一议二标项目农民工工资明细表。该工资明细表上有被告倪文龙的签名确认，在无相反证据反驳的情况下，本院对原告该证据的证明力予以认定。2.对于原告提交的报销单据及发票的真实性予以认定。该报销单据上的领款人处为被告倪文龙签名，该款项汇入了被告梦果欣实业有限公司账户。3.被告梦果欣公司提交的由被告倪文龙签字的竣工验收承诺书。该承诺书上有被告倪文龙的签名，本院对其真实性予以认可。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为： 2017年10月17日，福建省祥炜建筑工程有限公司中标白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段，该工程的中标价为2238326.47元。福建省祥炜建筑工程有限公司与芜湖市鸠江区白茆镇人民政府签订了施工合同。2018年3月1日，福建省祥炜建筑工程有限公司变更公司名称为梦果欣实业有限公司。2019年1月30日，被告倪文龙向被告梦果欣公司出具了一份竣工验收承诺书。该承诺书上记载，“承诺人倪文龙系梦果欣实业有限公司和吕梁才白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段保证人，鉴于白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段已竣工验收，在此承诺，本项目应付的所有款项及费用包括但不限于工人工资及材料款均已付清，不存在拖欠。若发生本项目应付的所有款项及费用拖欠情况，由此造成梦果欣实业有限公司和吕梁才的一切经济责任包括不限于拖欠的所有款项及费用及梦果欣实业有限公司和吕梁才为此产生的费用，如协调产生的人员工资、差旅费、诉讼费、律师代理费和法律责任均由承诺人承担，并以承诺人所有资产作为担保，至梦果欣实业有限公司和吕梁才由此产生的全部损失挽回为止。” 2020年1月7日，被告倪文龙在《福建省祥炜建筑工程有限公司白茆镇2017年一事一议二标项目农民工工资明细表》上签名确认。该明细表上记载欠付原告的劳动报酬为380元。 本院认为，总结双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉劳务合同付款主体的确认。围绕该争议焦点，分析评判如下。 关于倪文龙在案涉工程中的身份，二被告的陈述不一致。被告倪文龙在答辩状中称其为被告梦果欣公司的委托代理人，其系履行职务行为。庭审中倪文龙又陈述是吕梁才让其在案涉工程中进行管理，吕梁才与被告梦果欣公司之间属挂靠关系。被告梦果欣公司则陈述被告倪文龙为实际施工人。根据被告倪文龙向被告梦果欣公司及吕梁才所出具的承诺书的内容来看，其在案涉的工程中所享有的权利及承担的义务显然已超出代理人的权责范围，其有控制工人工资及材料款支付的权利，这与倪文龙陈述的代理人身份不相符。因此被告倪文龙关于其代理人身份的陈述不仅没有证据证明，反而与承诺书的内容相悖。而被告梦果欣公司关于倪文龙为实际施工人的陈述则与该承诺书的内容可以相互印证。综上，被告倪文龙除参与案涉工程的管理、组织施工之外，还直接控制工人工资款、材料款的发放支付，应为案涉工程的实际施工人，而非代理人。根据合同相对性原则，其应当承担支付工人劳务报酬的责任。另被告倪文龙在承诺书中也明确承诺若有拖欠的费用其自愿承担责任。因此，原告诉请要求被告倪文龙给付劳务款的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据原告在庭审中的陈述，“反正我们就干活，我们只知道我们的大老板是倪文龙”，故被告倪文龙也不存在表见代理的可能，因此原告诉请要求被告梦果欣公司承担共同付款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告倪文龙在本判决生效之日起十日内支付原告李尚宏劳务款380元； 二、驳回原告李尚宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪文龙负担，上述费用原告已预付，被告倪文龙应在本判决生效之日起十日内直接向原告交付。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 川 二〇二一年四月二十七日 法官助理  张阿明 书 记 员  江宇航 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0621执异10号异议人：李爱敏，男，1971年9月9日出生，汉族，住浚县。申请执行人：刘天福，男，1968年10月28日出生，汉族，住浚县。被执行人：郭振房，男，1979年2月22日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：郑彦田，男，1975年7月30日出生，汉族，住浚县。被执行人：李爱敏，男，1971年9月9日出生，汉族，住浚县。本院在执行申请执行人刘天福与被执行人郭振房、郑彦田、李爱敏民间借贷纠纷一案中，异议人李爱敏对冻结其名下工商银行存款xxx元、中国银行存款xxx元、微信零钱余额732.58元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李爱敏称，异议人李爱敏与被异议人刘天福民间借贷纠纷一案，浚县人民法院作出（2017）豫0621民初1279号判决书，异议人李爱敏不服判决上诉至鹤壁市中级人民法院。经鹤壁市中级人民法院依法审理后发回重审，浚县人民法院依法受理后作出（2018）豫0621民初1930号民事判决书，异议人李爱敏不服判决上诉至鹤壁市中级人民法院。异议人李爱敏与刘天福于2019年8月14日自愿达成和解协议，并已完全履行协议约定的全部义务，后异议人李爱敏提出撤回上诉的申请，鹤壁市中级人民法院予以许可。现刘天福依据（2018）豫0621民初1930号民事判决书向浚县人民法院提出强制执行申请，浚县人民法院将异议人的工商银行存款xxx元、中国银行存款xxx元、微信零钱余额732.58元予以冻结，该执行行为存在错误，其理由在于：首先，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，被执行人有权以当事人自行达成的《和解协议书》已履行完毕为由提出执行异议，执行法院应在《民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议程序中对《和解协议》的效力以及是否履行完毕等情况进行审查，进而确定是否终结执行。其次，案涉《和解协议》合法有效，异议人李爱敏与刘天福之间的和解协议内容真实有效，且并不违反法律、行政法规相关规定。最后，案涉《和解协议》已履行完毕，异议人李爱敏与刘天福于2019年8月14日达成和解协议，并已完全履行协议约定的全部义务，有书面付款票据为证。请求浚县人民法院立即中止执行，对上述银行存款解除冻结，并裁定终结执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，原告刘天福与被告郭振房、郑彦田、李爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）豫0621民初1279号民事判决书，李爱敏不服该判决，上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）豫06民终544号民事裁定书，撤销本院（2017）豫0621民初1279号民事判决书,该案发回浚县人民法院重审。本院于2018年7月11日受理后，于2019年2月18日作出（2018）豫0621民初1930号民事判决，判决如下：一、被告郭振房于本判决生效之日起十日内返还原告刘天福借款本金162750元，并支付利息（2017年5月5日前的利息为234824.44元，此后的利息以162750元为基数，按年利率24%计算至实际履行还款之日止）；二、被告郑彦田、李爱敏对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘天福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，由原告负担3919元，被告郭振房、郑彦田、李爱敏负担6321元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。2021年1月18日，刘天福向浚县人民法院申请对（2018）豫0621民初1930号民事判决强制执行。在执行过程中，浚县人民法院于2021年1月25日作出（2021）豫0621执230号之一、之二、之三执行裁定，分别裁定冻结被执行人李爱敏在中国工商银行、中国建设银行、中国银行账户内存款xxx元，冻结期限为十二个月。另查明，本院作出（2018）豫0621民初1930号民事判决后，李爱敏不服该判决，向鹤壁市中级人民法院提出上诉，鹤壁市中级人民法院于2019年5月15日二审立案。在二审审理期间，刘天福与李爱敏、郑彦田于2019年8月14日在一审法院达成和解协议。协议约定：一、被告郑彦田、李爱敏自愿支付原告刘天福担保款共计20000元，被告郑彦田于2019年10月15日前支付10000元，被告李爱敏于2019年10月15日前支付10000元；二、被告郑彦田、李爱敏履行上述第一项义务后，原告刘天福自愿免除被告郑彦田、李爱敏就本案的其他担保责任；三、本协议签订后，被告郑彦田、李爱敏自愿撤回上诉；四、在被告郑彦田、李爱敏撤回上诉后，原告刘天福可向人民法院申请执行被告郭振房应承担的一审判决义务，原告刘天福不得对被告郑彦田、李爱敏申请执行；五、如被告郑彦田或李爱敏未按约定完全履行自己的上述第一项义务，则原告刘天福有权按一审判决申请执行被告郑彦田或李爱敏；六、原告刘天福与被告郑彦田、李爱敏双方互无争执。本协议双方签字后，即产生法律效力。和解协议达成当日，李爱敏向鹤壁市中级人民法院提出撤回上诉申请。鹤壁市中级人民法院于2019年8月14作出（2019）豫06民终626号民事裁定书，裁定准许郑彦田、李爱敏撤回上诉。2019年10月9日，李爱敏将协议款项10000元交至浚县人民法院财务室。本院认为，异议人李爱敏与申请执行人刘天福在二审期间达成和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且异议人已按照和解协议内容向二审法院提出撤回上诉申请，二审法院裁定准许李爱敏撤回上诉。在和解协议约定的履行期间内，李爱敏将和解协议款约定的标的款交至浚县人民法院财务室，应视为异议人已按照和解协议内容履行了协议义务。根据《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案异议人与申请执行人在二审期间达成了和解协议，且异议人已按和解协议履行完毕协议义务，申请人又向法院申请执行一审生效判决，违反了《中华人民共和国民法典》第七条诚信原则。综上，异议人李爱敏的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销浚县人民法院作出的（2021）豫0621执230号之一、（2021）豫0621执230号之二、（2021）豫0621执230号之三执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  游新宇审判员  李 旭审判员  耿 萍二〇二一年四月十二日书记员  马颜利
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执406号 申请执行人：盛金瑞，女，1989年12月27日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李成坤，男，1991年6月18日生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人盛金瑞与被执行人李成坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初10466号民事调解书，已经发生法律效力。李成坤未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，盛金瑞于2021年1月6日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李成坤发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月7日、1月19日、2月7日、3月26日依法查询被执行人李成坤的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，我院多次联系被执行人李成坤督促其履行生效法律文书所确定的义务均无结果，本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人李成坤暂无财产可供执行，并告知申请执行人盛金瑞如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二一年四月十八日 书记员  杨世瑞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0303刑初72号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人马云和，男，1979年11月3日出生，汉族，初中文化，广西全州县，无业，户籍所在地广西壮族自治区全州县。因犯盗窃罪，于2012年12月14日被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月23日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年1月14日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年3月27日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年2月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月5日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人闫炳钦，男，1996年1月1日出生，汉族，初中文化，广西全州县，无业，户籍所在地广西壮族自治区全州县。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月5日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年4月12日 开庭日期2021年4月20日 指控意见公诉机关根据叠检刑诉［2021］15号起诉书，指控被告人马云和、闫炳钦犯盗窃罪，建议判处被告人马云和有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人闫炳钦拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人马云和、闫炳钦均对起诉书指控事实罪名无异议，被告人马云和、闫炳钦均自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实被告人马云和、闫炳钦为筹措毒资，二人共谋实施盗窃。2021年1月17日17时27分许，被告人马云和、闫炳钦至桂林市叠彩区中山中学城北小区附近停车场，被告人马云和进入停车场寻找好盗窃目标后出来负责接应，被告人闫炳钦进入停车场将被害人葛某停放的一辆未拔钥匙的双枪牌电动三轮车（价值人民币2593元）骑行盗走。后二人将被盗电动三轮车车篷拆下销赃获利人民币30元，赃款已挥霍。 2021年1月19日，桂林市公安局叠彩分局大河派出所民警在巡逻中抓获被告人马云和、闫炳钦，并当场缴获被盗双枪牌电动三轮车，后在灵川县西头废旧回收站查获被盗电动三轮车车篷，被盗物品均已发还被害人。 被告人马云和、闫炳钦归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人马云和、闫炳钦的行为均构成盗窃罪，被告人马云和具有累犯的法定从重处罚情节；被告人马云和、闫炳钦均具有认罪认罚并坦白的法定从宽、从轻处罚情节；均具有为吸毒而盗窃的酌定从重处罚情节；均具有赃物已发还被害人，未给被害人造成经济损失的酌定从轻处罚情节。 判决主文一、被告人马云和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2021年9月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、被告人闫炳钦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2021年6月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 三、责令被告人马云和、闫炳钦共同退出违法所得人民币三十元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二一年四月二十日 书记员  周 甜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初598号原告：刘焕春，男，1981年3月15日出生，满族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：谢艳伟，女，1980年1月26日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。系原告刘焕春妻子。被告：陈长江，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告刘焕春与被告陈长江追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕春委托诉讼代理人谢伟艳，被告陈长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘焕春向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告代为清偿贷款计人民币13,010.26元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月14日，原告与被告陈长江等4户同村村民，共同与中国邮政储蓄银行有限责任公司黑河市分行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书,联保协议有效期限自2011年3月14日至2013年3月14日。期间陈长江以个人名义贷款后，逾期未能偿还，导致邮政储蓄银行黑河市分行向原告主张承担联保偿还贷款责任，原告分期代被告偿还了贷款共计人民币13,010.26元。2017年11月24日，还款当日邮政储蓄银行黑河市分行为原告出具了联保小组成员/保证人代偿欠款证明。原告代被告清偿贷款后，多次找到被告要求其偿还代为清偿的贷款，被告一直以没钱暂时无力偿还为借口不还。向贵院提起民事诉讼，请人民法院在查明事实的基础上，依法判令被告一次性付清拖欠原告相关款项。陈长江辩称，对贷款及原告代我偿还的事实认可，我种地赔了，他们5户替我还的贷款，我现在没有能力一次性偿还，我只能分期偿还。本院经审理认定事实如下：2011年3月14日，原告刘焕春、被告陈长江及同村三名村民组成联保小组，共同与中国邮政储蓄银行有限责任公司黑河市分行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书,约定：一、联保小组成员共五人，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则。二、从2011年3月14日起至2013年3月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过五万元内发放贷款。期间陈长江以个人名义贷款后，逾期未能偿还，邮政储蓄银行黑河市分行向原告主张承担联保偿还贷款责任，原告分期代被告偿还了贷款13,010.26元。2017年11月24日，邮政储蓄银行黑河市分行为原告出具了联保小组成员/保证人代偿欠款证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告向邮政储蓄银行黑河市分行偿还了被告所欠贷款，有权向被告追偿。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告分期偿还的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告陈长江给付原告刘焕春代偿款13,010.26元,于本判决生效后3日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后62.63元,由被告陈长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  吴勇刚二〇二一年四月二十日书记员  王 琪
河北省涿鹿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0731行审5号 申请执行人：涿鹿县人力资源和社会保障局，住所地涿鹿县人民北街西侧**。 法定代表人张旭军，该局局长。 委托代理人王利，该局劳动监察大队队长。 被执行人：涿鹿网库信息技术有限公司，，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街税务局底商 法定代表人王丹，该公司负责人。 委托代理人宋宏伟，该公司经理。 申请执行人涿鹿县人力资源和社会保障局于2021年4月20日向本院申请强制执行该局于2020年8月24日作出的涿人社劳监处字（2020）第003号劳动保障监察行政处理决定：由被执行人涿鹿网库信息技术有限公司支付闫梦龙、韩学成、宋宏伟、于娟、郭杰和常旖旎6人的工资共计70457.6元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称：因被执行人违法拖欠闫梦龙等6人工资共计70457.6元不付，申请执行人于2020年8月24日作出涿人社劳监处字（2020）第003号劳动保障监察行政处理决定，责令被执行人在7日内支付闫梦龙等6人工资共计70457.6元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，经催告，未在指定期限内履行上述决定确定的给付义务，故申请人民法院强制执行。 被执行人涿鹿网库信息技术有限公司辩称：对申请执行人所述事实无异议，只因公司资金周转困难，未能及时履行全部给付义务，但已支付了部分工资。 经审查查明，2020年7月20日，申请执行人收到关于被执行人拖欠员工工资的投诉，遂开展核查，并于2020年8月6日立案。经过对被执行人及相关人员调查核实、调取相关证据，申请执行人认定被执行人拖欠员工闫梦龙、韩学成、宋宏伟、于娟、郭杰和常旖旎6人2019年12月至2020年6月期间的工资共计70457.6元未付。申请执行人于2020年8月24日作出涿人社劳监处字（2020）第003号劳动保障监察行政处理决定，责令被执行人7日内支付拖欠闫梦龙、韩学成、宋宏伟、于娟、郭杰和常旖旎6人的工资共计70457.6元，并于2020年8月27日向被执行人送达了行政处理决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。被执行人于2021年2月8日分别支付闫梦龙工资2977.19元（2020年1月、5月工资）、韩学成工资3119.37元（2019年12月、2020年1月工资）、宋宏伟工资7305.6元（2019年12月、2020年1月工资），共计13402.12元，其余欠发工资57055.48元，经催告，至今未支付。 本院认为，申请执行人涿鹿县人力资源和社会保障局系县级人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的劳动保障监察工作，对违反劳动保障法律、法规或者规章行为，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定是其法定职责。本案申请执行人所作涿人社劳监处字（2020）第003号劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处理适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行涿鹿县人力资源和社会保障局于2020年8月24日作出的涿人社劳监处字（2020）第003号劳动保障监察行政处理决定，由被执行人涿鹿网库信息技术有限公司立即支付闫梦龙、韩学成、宋宏伟、于娟、郭杰和常旖旎6人剩余欠付工资57055.48元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审判长  胥建程 审判员  杨秀娥 审判员  李瑞霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  胡晓婧 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行政裁定书（2021）内0526行审6号申请执行人扎鲁特旗自然资源局，所在地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人徐天鹤，该局局长。被执行人扎鲁特旗海杰矿业有限责任公司法定代表人：陈建林委托代理人：曹诚，公民身份号码：×××，联系电话：139XX****XX。申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行扎自然罚字（2020）第004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。扎鲁特旗自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第75、77条和《内蒙古自治区国土资源行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》相关规定于2020年8月28日作出扎自然罚字（2020）第004号行政处罚决定书，对扎鲁特旗海杰矿业有限责任公司处以拆除位于农用地上建筑物和构筑物1953.1平方米），恢复土地原貌，并处罚款13505.32元（该罚款已交纳）。扎鲁特旗自然资源局提供了违法线索登记表、询问笔录、照片、勘测报告、送达回证等。本院认为，扎鲁特旗自然资源局作出的扎自然罚字（2020）第004号行政处罚决定，被申请执行人扎鲁特旗海杰矿业有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被申请执行人扎鲁特旗海杰矿业有限责任公司未按法定期限内履行义务，申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行，本院应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定，裁定如下：一、准予强制执行扎鲁特旗自然资源局作出的扎自然罚字（2020）第004号行政处罚决定；对于其中涉及拆除农用地上建筑物和构筑物（1953.1平方米），恢复土地原貌的内容，由扎鲁特旗人民政府或政府指定的执法机构组织实施。二、强制执行费用由被执行人扎鲁特旗海杰矿业有限责任公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 福 林审 判 员 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁二0二一年四月十九日书 记 员 弭 志 辉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初2038号 原告：魏楚桐，女，2002年1月5日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：魏庆国，男，1978年3月24日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：唐山市中地房地产开发有限公司，住所地唐山市路**北新西道**。 法定代表人：赵亮，经理。 原告魏楚桐与被告唐山市中地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，并向原告魏楚桐送达交纳诉讼费用通知书。原告魏楚桐于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏楚桐撤回起诉处理。 审判员  薛长久 二〇二一年四月二十六日 书记员  姜 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初5476号原告：乔东华，男，1968年1月28日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被告：李明杨，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告乔东华诉被告李明杨民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出保全申请,要求冻结被告李明杨名下100000元银行存款或查封其同等价值的财产，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司向本院出具保函（保单号：6615492021411701000502），为原告乔东华提供财产担保。本院认为，原告乔东华的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李明杨名下100000元银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇二一年四月二十三日书记员 王雨辛
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执1134号 孙婷、刘家铭: 关于申请执行人孙婷与被执行人刘家铭婚姻家庭纠纷一案，珠海市中级人民法院（2020）粤04民终3603号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘家铭应向孙婷支付房屋补偿款164,535.06元及利息、迟延履行利息共计2111.5元，并向本院交纳执行费2368元 在执行过程中，刘家铭已履行上述法律文书确定义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执828号 申请执行人：李成全，男，汉族，生于1976年06月11，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：康辉，男，汉族，生于1964年01月06，住四川省南充市蓬安县。 被执行人：四川省南充市汇丰建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区曙光街**。 法定代表人：孙靖鸿。 被执行人：汤维春，男，汉族，生于1967年01月23，住四川省蓬安县。 被执行人：涂仕兵，男，汉族，生于1972年08月13，住南充市。 被执行人：谢华铭，男，汉族，生于1968年01月19，住蓬安县。 被执行人：刘碧军，男，汉族，生于1963年12月25，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2020）川1381民初3232号民事判决书，于2021年3月4日向发出执行通知书，责令但被执行人康辉、四川省南充市汇丰建筑工程有限公司、汤维春、涂仕兵、谢华铭、刘碧军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人康辉、四川省南充市汇丰建筑工程有限公司、汤维春、涂仕兵、谢华铭、刘碧军至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人四川省南充市汇丰建筑工程有限公司在四川天府银行0510××××0087账户内存款人民币163526.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 马    德    春 法官助理 二〇二一年四月一日李朴 书 记 员 陈    礼    鸿
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初871号 原告（反诉被告）：傅林，男，汉族，生于1992年11月20日，住四川省平昌县。 委托代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：于平，男，汉族，生于1977年11月29日，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托代理人:喻太远，广东法制盛邦律师事务所律师。 原告（反诉被告）傅林诉被告于平（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理，诉讼中，被告于平依法提起反诉，要求原告支付尾款10000元及承担违约金850元。 原告傅林向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2020年11月24日签订的《设备销售合同》无效；2、判令被告退还原告支付的货款69300元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年11月24日原、被告双方签订《设备销售合同》，约定：原告向被告购买全动口罩机一台，价格为7.5万元，交货地点原告厂内，运费由被告承担。合同履行中若发生争议双方应协商解决，协商不成的双方均可在各自所在地法院起诉。合同签订后，原告分四次向被告转款69300元，2020年12月5日，原告收到被告发来的口罩机、发现该口罩机属于三无产品，不符合国家产品质量法的规定，遂要求解除双方所签订的合同，退回原告已交货款，但被告不予理睬，故提起诉讼。 本院经审查认为，原、被告签订《设备销售合同》后原告按照约定转款69300元，被告按照约定提供口罩机给原告，在原告收到口罩机后又将口罩机转让给平昌县东城物流公司，该公司在使用过程中发现是伪劣产品，遂向平昌县公安局举报，平昌县公安局以原告傅林涉嫌销售伪劣产品于2021年2月7日决定立案侦查。后原告傅林于2021年3月2日向本院提起民事诉讼，要求确认合同无效并退还货款69300元。因原告起诉的基本事实与平昌县公安局刑事侦查立案的基本事实一致，且刑事立案较早于民事诉讼立案，故原告傅林的本次起诉不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应当予以驳回。并将本案移送平昌县公安局侦办，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告傅林的起诉。 本案本诉部分受理费1533元，全额退还给原告（反诉被告）傅林，反诉部分受理费36.00元。全额退还给被告（反诉原告）于平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二一年四月二十七日 书记员  罗小利
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2732号   原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076。负责人：吴雷鸣，该行行长。委托诉讼代理人：高婧，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：杨秀均，女，1979年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市高新区母婴乐孕婴童生活馆，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨秀均借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行之委托诉讼代理人高婧到庭参加了诉讼，被告杨秀均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告违反贷款合同约定，不完全履行合同项下每月还款义务，特向本院提起诉讼，请求1.判令编号为平银西安分行个信贷字2017 第 RL201709XXXXXXXX号《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2.判令被告偿还原告上述贷款合同项下贷款本金124969.89 元及至贷款偿还之日的利息、罚息、复利（截止2020年5月31日的利息9944.49 元、罚息317.76 元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。被告杨秀均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：合同编号平银西安分行个信贷字2017 第 RL201709XXXXXXXX号签订时间2017年9月25日贷款金额412000元贷款期限2017年 9 月 26 日至 2020 年 9 月 26 日贷款利率月利率1.53%还款方式每月26日为还款日、等额还款罚息、复利利率按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期时间2020年4月欠款金额（截止2020年5月31日）本金：124969.89 元利息：9944.49 元罚息总计：317.76 元    基于查明的事实，本院认为原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款全部到期、要求被告提前归还已发放全部贷款本金并按照合同约定的计算方式支付利息、罚息及复利。在诉讼中，该合同已实际到期，因此原告的该项诉请已经丧失事实基础，本院不再处理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀均于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金124969.89元、利息9944.49 元、罚息317.76 元及自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，减半收取1503元，由被告杨秀均承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    王新权                              二0二一年四月七日                          书   记   员   王  虹 1
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0183执1238号 四川恋迷尔家居有限公司: 你方与徐志才劳动争议一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）00012号民仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人徐志才于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年4月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）00012号民仲裁裁决书确定的2020年11月工资10000元及2020年10月多扣除的罚款2000元，共计12000元； 二、负担本案执行费80元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 四川恋迷尔家居有限公司：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××12。 特此通知 二〇二一年四月十五日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-8877×××× 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 “阳光执行”微信小程序智慧执行当事人公众端APP 随时随地了解案件进展，随时随地联系办案法官，随时随地提供执行线索。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执5070号之二 移送机关:深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市光明新区公明李寿平厨具店。 被执行人：李寿平。 申请执行人樱花卫厨(中国)股份有限公司与被执行人深圳市光明新区公明李寿平厨具店、李寿平知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初10327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0306执5069号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2021）粤0306执5070号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人李寿平账户扣划到执行到款项人民币125元划作案件受理费。 本院认为，（2020）粤0306民初10327号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0306民初10327号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2823号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：何维佳，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何维佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初16522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起三日内向原告清还信用卡透支款本金5035.1元、利息，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6074.75元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年四月一日 书记员  陈浚聪
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初207号原告：杨亮，男，1979年7月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：李宝玉，男，1983年8月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：刘艳伟，女，1983年9月12日出生，汉族，住吉林省昌邑区。原告杨亮诉被告李宝玉、刘艳伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告杨亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26万元及利息（自2020年11月1日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，二被告系夫妻，被告因经营需要向原告借款，原告于2019年5月26日向被告刘艳伟银行卡转账15万元，于2019年9月3日向被告李宝玉银行卡转账10万元及出借现金1万元，被告李宝玉于2020年9月23日就上述款项出具借条，借条中约定2020年11月1日一次性偿还完毕，否则支付逾期利息。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告始终推脱不还。原告为维护自身合法权益，特提出诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告诉状中提供的地址是北京市昌平区天通苑四区21号楼2单元201室，故其户籍地为北京市昌平区。所述现住址是定州市，没有居住一年以上的居住证来证实，也无其他合法真实的证据证明其长期居住在定州，故案件事实履行及当事人所在地均与定州无任何关联。且被告应诉因路途遥远不便，故请将案件移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案原告杨亮与借款人李宝玉的户籍地均为吉林省舒兰市，原告虽向本院提交居委会证明与租房协议，但该两项证据的证明力不足以证实原告经常居住地为定州市，故本院对该案无管辖权，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖的一般规则，本案移送吉林省舒兰市人民法院审理较为适宜且符合法律规定，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至吉林省舒兰市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省舒兰市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 朝人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二一年四月二十日书 记 员  白 静
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2297号原告：天津丰盈天地物业服务有限公司，住所地天津市河**津塘路丰盈里6-903。法定代表人：赵永成，总经理。委托诉讼代理人：莫日根，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，天津凡佑律师事务所实习律师。被告：天津河东区仙得正阳烤鸭店，住所地天津市河**津塘路**增**。原告天津丰盈天地物业服务有限公司与被告天津河东区仙得正阳烤鸭店物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津丰盈天地物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津丰盈天地物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年四月二十三日书记员  高 倩
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初492号原告：卢方波，男，1977年4月15日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：杨超，男，1973年4月2日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市。原告卢方波与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢方波到庭参加了诉讼，被告杨超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢方波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠借款50000元、利息4000元(2020年4月28日至2020年12月28日)，2020年12月28日以后的利息计算至给付完毕时止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年被告在林口县林口镇仁和小区10号楼进行施工建筑，因购买钢筋向原告借款，约定1分利并出具了借条。约定2020年9月1日前给付。到期后原告多次催要，被告以各种理由至今没有偿还。现原告诉至法院。被告杨超经本院传票传唤未到庭，未答辩，亦未提供书面证据。原告卢方波为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1.借条、还款计划各一份，意在证明被告向原告借款50000元，约定月利率1分。2020年11月17日被告出具还款计划，承诺2020年11月末还一半，2020年12月15日前全部还清。本院认为，由于被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利。故本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨超于2020年4月28日向原告卢方波借款50000元，并给原告出具了借条，借据内容如下：今借卢方波人民币伍万元整，还款日期2020年9月1日前还款，利息1分。借款人杨超。2020年11月17日，杨超出具了还款计划，承诺2020年11月末还一半，2020年12月15日前全部还清，包括借款利息。以上为本案基本事实。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。借条、欠据、是民间借贷的基本形式,亦是当事人行使权利的主要依据。结合原告提供的借据及庭审中原告的陈述，对于原告请求被告偿还借款本金50000元的诉诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求利息4000元（2020年4月28日至2020年12月28日）及2020年12月28日以后利息计算至给付完毕时止，原告提供的借条约定利息1分，低于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年4月起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告主张的利息4000元[50000元×1%×8个月（从2020年4月28日至2020年12月28日止,共计8个月）]，本院予以支持。综上,原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持,被告应当偿还本案借款本息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨超于本判决生效后十日内向原告卢方波偿还借款本金50000元，利息4000元，本息共计54000元，2020年12月29日以后的利息，以基数50000元，月利率1%计算至本息偿还完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，已减半收取计575元，由被告杨超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇二一年四月二十日书记员  刘晓萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1168号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村纬九路**楼**车库。法定代表人：孙亚娟，职务经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：侯桂兰，女，1953年6月26日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司诉被告侯桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告大庆市康净物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市康净物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市康净物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市康净物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二一年四月二十五日书记员  韩晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1120号之二 申请执行人易聚宏图（深圳）投资中心（有限合伙），住所地：深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号C3栋12层，统一社会信用代码：91440300MA5D90BA9C。 执行事务合伙人：杨明寿。 被执行人李向阳，男，1970年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市腾航金属材料有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街西环路266号1612。 法定代表人：刘淼。 被执行人广州市腾航实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街西环路266号16层，组织机构代码：76954897-2。 法定代表人：李继威。 被执行人广州市番禺创益建材贸易有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街西环路266号15层，组织机构代码：70822102-8。 法定代表人：李继威。 被执行人李继威，男，1968年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市恒航贸易有限公司，住所地广州市番禺区沙头街西环路266号13A层13A02之四，统一社会信用代码：91440113562287867F。 法定代表人：韩耀。 申请执行人易聚宏图（深圳）投资中心（有限合伙）与被执行人李向阳、广州市腾航金属材料有限公司、广州市腾航实业有限公司、广州市番禺创益建材贸易有限公司、李继威、广州市恒航贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3983号《民事调解书》及（2020）粤0113执异155号《执行裁定书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款490万元及支付截至2016年5月18日止的利息54.72万元、自2016年5月19日起至清偿之日止以490万元为本金按月利率1%计算的利息给申请执行人；申请执行人对依法拍卖、变卖被执行人广州市恒航贸易有限公司名下位于广州市花都区芙蓉度假村龙臂区侨房别墅2号房屋所得的价款在担保范围内（包括借款本金、利息、受理费、实现抵押权的费用等）享有优先受偿权，并承担案件受理费25315元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人广州市腾航金属材料有限公司名下有车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小汽车各一辆，本案已查封上述车辆封。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人广州市恒航贸易有限公司名下有位于广州市花都区芙蓉度假村龙臂区侨房别墅2号房屋（产权证号：03××27）。上述房产经拍卖得款4055000元，上述款项经扣除执行费42426元、拍卖佣金10000元后，剩余款项4002574元已全部退还给申请执行人。 另，发现被执行人广州市番禺创益建材贸易有限公司、广州市腾航金属材料有限公司、李继威等人的房产均已被另案查封，且设定了较高数额的抵押债权，故本案不能进行处理。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二一年四月二十七日 书记员  邓颖珊
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0323刑初220号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人王某某，男，1992年12月21日出生山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月16日被取保候审。现住家中。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉[2021]212号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月3日17时31分许，被告人王某某醉酒后驾驶鲁ＢＮ××××号小型轿车，顺富源路由北向南行至沂源县源泰家园小区门口，与从沂源县党校左转弯驶入富源路的陈桂凤驾驶的淄博0186455（临）号二轮电动车相撞，造成车辆受损，陈桂凤受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人王某某承担事故的主要责任，陈桂凤负事故的次要责任。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为110.77ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某驾驶机动车在道路上发生交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某认罪认罚，可从宽处罚；被告人王某某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。建议判处被告人王某某拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某驾驶机动车在道路上发生交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人王某某认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人王某某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟强 二〇二一年四月二十日 书记员  侯芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1525号 原告：中国工商银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市藩库街9号。 负责人：李思林，行长。 委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元律师事务所律师。 被告：唐龙，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国工商银行股份有限公司成都分行（简称工行成都分行）与被告唐龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，工行成都分行向本院申请调查取证，本院于2021年3月16日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行成都分行的委托诉讼代理人李吉星到庭参加诉讼。被告唐龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行成都分行向本院提出诉讼请求：1．唐龙立即归还工行成都分行截至2020年7月21日借款本金3919.51元，利息665.36元（其中罚息510.73元、欠息105.72元、复息48.91元）；2．唐龙支付工行成都分行2020年7月22日起至还清本金之日止新产生的利息，包括复息和罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息利率；复息以欠息金额为基数，利率按罚息利率计算）；3．本案诉讼相关费用全部由唐龙承担。事实和理由：唐龙经手机银行申请，与工行成都分行签订了“融e借”个人信用消费贷款合同，贷款合同约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工行成都分行按约向唐龙发放了贷款，但唐龙未能按约履行还款义务，唐龙的逾期行为已构成违约。 被告唐龙未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2018年12月18日，中国工商银行股份有限公司彭州支行向四川省成都市律政公证处申请对个人在网上银行申请“融e借”贷款的过程及内容进行保全证据公证，四川省成都市律政公证处于2018年12月18日出具（2018）川律公证内民字第75048号公证书，载明申请“融e借”贷款的过程为：点击个人网上银行登录——输入账号、登录密码、验证码——选择信用卡，点击“融e借”——输入婚姻状况、教育程度、现住址、工作单位、单位地址、年收入等——输入贷款金额、贷款期限、还款方式、贷款用途、收款卡号、还款卡号，填写手机号码获取验证码——输入验证码后显示重要提示及融e借资金用途承诺书——确认贷款信息，要求客户阅读并点击确认按钮表示已阅读并同意“融e借”个人信用贷款合同——输入动态密码及验证码，贷款申请交易完成。其中，个人信用贷款合同约定，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 工行成都分行提交的唐龙的个人信用审批系统信用消费贷款申请记录查询和唐龙的个人贷款借据基本信息载明：借款人唐龙，借款金额7200元，借款期限15期（自2018年1月2日起至2019年4月2日止），还款日为每月2日，执行利率为7.125%。2018年1月2日，工行成都分行向唐龙发放贷款7200元。工行成都分行提交的个人贷款借据余额信息载明：截至2021年3月11日，唐龙尚欠本金3919.51元、利息105.72元，复利85.62元，罚息699.93元。 上述事实，有工行成都分行提交的双方身份信息、个人电子银行开通业务申请书、（2018）川律公证内民字第75048号公证书、电子验签信息清单、融e借申请记录查询截屏、个人贷款借据基本信息、个人信用审批系统信用消费贷款申请记录查询、个人贷款借据余额信息等证据，以及当事人的当庭陈述在案佐证。上述证据中部分证据虽系打印件，但其与（2018）川律公证内民字第75048号公证书载明的贷款流程、工银借记卡账户历史明细清单载明的放款情况相互印证，形成证据锁链，且唐龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对工行成都分行提交的证据进行质证，故本院对工行成都分行提交的证据予以采信。 本院认为，工行成都分行和唐龙建立了借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，个人信用贷款合同应属合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。合同签订后，工行成都分行按约发放了贷款，履行了合同义务。但唐龙多期款项到期未归还，根据合同约定唐龙的行为已构成违约，工行成都分行要求唐龙返还全部尚欠款项，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据工行成都分行提交的个人贷款借据余额信息，本院确认截至2021年3月11日，唐龙尚欠工行成都分行借款本金3919.51元、利息105.72元，复利85.62元，罚息699.93元，自2021年3月12日至实际付清之日止，唐龙应按年利率10.6875%（年利率7.125%上浮50%）的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以尚欠利息为基数支付复利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告唐龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都分行返还借款本金3919.51元，支付利息、罚息、复利（截至2021年3月11日的利息为105.72元、复利为85.62元、罚息为699.93元；自2021年3月12日起至实际付清之日止，唐龙应按年利率10.6875%的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以尚欠利息为基数支付复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周彦洵 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨继伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执9601号 申请执行人:罗国辉，男,1975年1月29日生，居民身份证号码441900197501291357，汉族，住广东省东莞市石龙镇昌平路80号。 被执行人:广东杰骜投资管理有限公司，统一社会信用代码91441900682465293M，住所地东莞市莞城街道兴塘社区旗峰200号万科中心1号楼1401室。法定代表人：黄树炜。 关于申请人罗国辉申请执行广东杰骜投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初11539号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东杰骜投资管理有限公司应向申请执行人罗国辉支付欠款及相关利息23977元，并承担本案执行费260元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执9601号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘文杰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1256号原告邓涛群，女，汉族，生于1987年1月11日，贵州省习水县人，住习水县。被告习水县渝黔置业有限公司。地址：习水县东皇街道大陆村七树坡旁。统一社会信用代码：91520330MA6DK5ML4L。法定代表人邓跃文，该公司总经理。一般授权委托代理人赵欢，贵州多年律师事务所律师。原告邓涛群与被告习水县渝黔置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。于2021年4月8日依法由审判员丁旺轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓涛群，被告的委托代理人赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判决：1、解除原被告于2017年5月1日签订的认购协议，2、被告退还原告购房款本金210000.00元，及资金占用利息，按日万分之三计算。从2017年5月13日起至2021年3月3日止，共计6笔，2017年5月13日支付第1笔10000元计利息4230元，2017年8月9日支付第2笔40000元计利息15840元，2017年10月5日支付第3笔50000元计利息18900元，2017年10月26日支付第4笔30000元计利息11070元，2018年3月4日支付第5笔40000元计利息12960元，2018年5月22日支付第6笔40000元计利息11880元，利息合计74880元。本息合计284880元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月13日在被告处购买商品房，并于同日签订了商品房《认购协议》，原告前后共计6次向被告支付了购房款210000元，其中：2017年5月13日支付10000元，2017年8月9日支付40000元，2017年10月5日支付50000元，2017年10月26日支付30000元，2018年3月4日支付40000元，2018年5月22日支付40000元。原告向被告支付购房款均有被告出具的收据为证。因被告公司原因无法按时完成原告所购房屋按揭贷款事宜，导致迟迟不能与原告完善商品房屋购买合同及备案事宜。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告所付购房款予以返还，并支付资金占用利息，望依法判决为谢。被告辩称，1、被告同意解除合同，双方在2020年9月1日已经达成调解协议；2、关于被告违约的问题，不能办理按揭不是被告的原因，是因为2018年工商银行向我公司的贷款不能办理，不是我们的原因导致的，过错不能归咎于被告；3、关于利息问题，双方在调解协议上未予以明确，不应当支持。经审理查明，原告与被告于2017年5月13日签订商品房《认购协议》，约定原告购买被告开发的位于习水县物流南路习水汽车贸易城项目1-1-14号商品房，建筑面积45.84平方米，成交单价为9162.30元/平方米，总价人民币420000元，签订认购协议之日原告交付定金10000元，邓涛群须于2017年5月20日之前交纳总房款认购金210000元，并签订《商品房买卖合同》，其余210000元在签订《商品房买卖合同》时办理商业贷款。邓涛群于2017年5月13日交付10000元，2017年8月9日交付40000元，2017年10月5日交付50000元，2017年10月26日交付30000元，2018年3月4日交付40000元，2018年5月22日交付40000元，以上定金及首付款共210000元。因不能办理商业贷款，原告于2020年曾向本院起诉，本院委托习水县人民调解委员会进行调解，原、被告双方于2020年7月30日达成了调解协议，一、原、被告之间于2017年5月13日签订的《认购协议》双方自愿解除；二、被告于2020年12月30日前退还邓涛群购房首付款100000元，余款110000元被告在2021年3月1日前退还原告；三、若被告任意一期违约，原告可向本院申请全额执行，同时按分期付款期限按银行同期利息给付利息至此款还清为止。原被告双方向本院申请司法确认，本院认为协议第三条内容不明确，未予以确认。被告也未退还上述款项，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，为违反法律及行政法规的强制性规定，不损害国家利益及公共利益，合法有效，因在履行过程中，双方因不能办理商业贷款和签订商品房买卖合同，签订该《认购协议》时的合同目的不能实现，此前达成的调解协议双方同意解除，被告在庭审中，也同意解除，为此，对于原告要求解除该《认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。《认购协议》解除后，被告应返还原告交纳的房款210000元，对于原告该请求，被告不持异议，本院予以支持。对于被告占用房款期间的利息，属于原告的直接损失，被告应予以支付，原告要求支付至起诉之日，即2021年3月3日，本院予以支持。对于利息的计算标准，原告要求按日万分之三的标准计算，《认购协议》并未明确约定，以中国人民银行同期贷款基准利率计算较为公平，2017年5月13日交付的10000元的利息计算为2437.33元，2017年8月9日交付的40000元的利息计算为9137.78元，2017年10月5日交付的50000元的利息计算为10924.44元，2017年10月26日交付的30000元的利息计算为6442.67元，2018年3月4日交付的40000元的利息计算为7380元，2018年5月22日交付的40000元的利息计算为6847元，以上利息总计43169.22元。对于原告主张的超过部分，本院不予支持。对于被告所持不予支持利息的主张，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告邓涛群与被告习水县渝黔置业有限公司之间签订的《认购协议》；二、被告习水县渝黔置业有限公司在本判决生效起之日起十日内返还原告邓涛群交纳的房款210000.00元；三、被告习水县渝黔置业有限公司在本判决生效之日起十日支付原告邓涛群利息43169.22元；四、驳回原告邓涛群的其余诉讼请求。案件受理费2787.00元，由被告习水县渝黔置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  丁旺轩二〇二一年四月十四日书记员  吴 杨
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初1116号 原告：程银柱，男，汉族，住山东省东明县。 被告：黄俊岭，男，汉族，住山东省东明县。 被告：吕爱国，男，汉族，住山东省东明县。 原告程银柱与被告黄俊岭、吕爱国劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告程银柱于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程银柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程银柱撤诉。 案件受理费438元，由原告程银柱负担。 审判员  程志才 二〇二一年四月十四日 书记员  杨姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0104行审42号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 负责人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人杨取松，男，1994年8月8日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2021年4月19日向本院申请强制执行其于2020年8月22日作出的5101031208105644号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2021年4月23日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二一年四月二十三日 书记员  朱红英
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初758号 原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司，住所地昌黎县昌黄公路南侧宾水大街东侧，统一社会信用代码91130322MA07MH480K。 负责人：孙**，经理。 委托诉讼代理人：刘爱君，公司员工。 被告：邸明辉，男，1988年6月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司与邸明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  郑学英 二〇二一年四月十九日 书记员  张永青