河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01知民初86号原告：葛军军，男，1991年2月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：河南老学长餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市二七区郑密路86号院3号楼1单元5层10号。法定代表人：华举，系该公司执行董事。原告葛军军与被告河南老学长餐饮管理有限公司（以下简称老学长公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛军军，被告老学长公司法定代表人华举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛军军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还项目加盟费6000元；2、判令解除双方之间签订的《加盟合作协议书》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月21日，原告和被告在被告公司经过协商之后，原告决定加盟被告提供的“老学长”油饼母鸡汤项目，并签订了《加盟合作协议书》，第三条第五款约定：在原告加盟店一公里以内，被告不得再设“老学长”油饼母鸡汤加盟店。并于同日向被告公司员工韩凯歌微信转账6000元加盟费。后被告在原告加盟店旁边不到200米的地方新设了“老学长”油饼母鸡汤加盟店，致使原告一直经营困难，亏损严重，被告已经构成严重违约，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告老学长公司辩称，其公司没有在工业大学任何一家餐厅授权或者允许开设属于其公司的加盟店，且原告也存在侵权行为。其公司与原告签订加盟合同之后已经尽到相应的义务，包括选址、技术培训、开业指导。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月21日，葛军军与老学长公司签订《老学长团膳联创平台加盟合作协议书》，其中主要内容显示：1、乙方必须经过甲方授权后，方可有权使用“老学长”商标及标识；2、甲方建立研发中心，负责为乙方有偿提供核心配料和技术支持；3、“老学长”运营体系所有权归甲方，乙方的使用范围不得超出甲方授权的权限，不得用于其他商业用途；在乙方加盟店一公里以内，甲方不得再设“老学长”油饼母鸡加盟店；4、本合同生效后，乙方有权获得甲方在本合同中授权并合法使用；未经甲方许可，乙方不得擅自增加经营品种；5、任何条件下，未取得甲方同意，乙方不得将本加盟项目的商业机密泄露给第三方；6、乙方在同意加盟后，必须在双方签订协议时一次性向甲方支付项目加盟费10000元（壹万元），保证金5000元（伍仟元）；7、在乙方加盟店开业之日起，必须使用甲方提供的核心面料与汤料，如中途私自使用其他面料与汤料视为乙方自愿放弃本项目加盟资格，甲方今后不再提供核心面料与汤料，并终止本合同。2020年8月21日，葛军军向被告公司员工韩凯歌转账6000元。微信页面显示，2020-08-2122:06:30微信转账6000元，备注油饼母鸡汤。合同签订后，葛军军在河南工业大学第二餐厅内开设“老学长油饼母鸡汤”店面。2020年9月15，葛军军发现本校餐厅开设有另一家“老学长油饼母鸡汤”店，遂与被告公司员工韩凯歌进行交涉。双方聊天记录显示以下内容：韩：刚才问了一下公司，别的同事客户加盟安排的，我这两天在外地不知道这个情况，首先第一点你的加盟费就没有交齐，第二这个学校人数大餐厅多，有开两家店的条件，就是我们公司不开，别家也是会开的，我之前还专门问过你一餐厅也有位置了，你找不到位置，本来想着让你把两个餐厅都做了，我们铁路职业技术学院、升达大学都开的两家店，南阳师范学校开的三家店，你们不是第一个存在两家店的学校，综合这样的情况，我跟公司申请了以下，你开下一家店我们给你找一个效益好的餐厅，费用给你优惠，目前只能这样了。葛：韩哥，你讲这些东西他都不成立啊，这个加盟费没交齐，这个不能这样讲是吧，咱这个加盟费呢咱这个是咱谈好的价格啊，咱不能说我没交齐或者说欠你加盟费，这个不是这个说法，你谈好了价格，你能接受我能接受，然后咱签合同啦，那这加盟费这个事儿就那就不存在说交不齐这个情况了。然后这个一餐厅这个开第二家店，这个事儿咱是谈论过，但是这个事情是我从七月份八月份咱一直沟通呢，咱们公司一直讲的都是一个学校只做一个加盟商。我本身我找的那个是牧业学院的时候，我一餐二餐一餐，有一个我这了二餐啊，我感觉那个学校也可以1万好几的人口，然后给咱公司沟通的时候，咱公司一直在强调一个学校只做一个加盟商，完事儿，人家那餐厅还不需要什么5000好处费，杂七杂八的东西。然后现在进这个餐厅啦，然后还有5000块钱好处费，还什么什么这个地方啊，绝对营业额能做起来，绝对是个好地方，还这样那样，这样被你们讲了一通话都被你们讲了。被告当庭对在河南工业大学存在第二家“老学长油饼母鸡汤”店的事实并无异议，但辩称该餐厅并非被告授权的老学长加盟店。本院认为，《商业特许经营管理条例》（以下简称条例）第三条规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。本案中，被告老学长公司与原告葛军军签订的《老学长团膳联创平台加盟合作协议书》约定了“乙方必须经过甲方授权后使用“老学长”商标及标识甲方负责为乙方有偿提供核心配料和技术支持、在乙方加盟店一公里以内，甲方不得再设“老学长油饼母鸡加盟店”等内容。被告当庭认可其未获得“老学长”文字的注册商标，故其签订涉案加盟合作协议时不具有《条例》规定的特许人经营中应具备的注册商标要件，缺乏特许经营活动所需的重要经营资源。但《北京市高级人民法院关于审理商业特许经营合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第二条规定，经营资源既包括注册商标、企业标志、专利、也包括字号、商业秘密、具有独特经营风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源。该指导意见虽不属于法律和司法解释，但系法院处理同类案件的司法实践总结及对《条例》相关规定的补充细化，本院可予参照适用。结合本案，可认为涉案合同具有《条例》规定的特许经营合同的要件。被告辩解称涉案合同不属于特许经营合同的理由不能成立，不予采纳。关于被告老学长公司辩称其公司没有在工业大学授权他人开设加盟店的意见，本院认为，原告葛军军在加盟被告公司时，一直与该公司员工韩凯歌联系，并向其交付加盟费，被告对此并无异议。葛军军提供的与韩凯歌的聊天记录，可以证明葛军军发现本校餐厅内存在其他老学长油饼母鸡汤经营者时，及时与韩凯歌进行了联系，韩凯歌认可该店是被告公司加盟店。被告当庭虽然否认该事实，但不能提供相反证据，故可认定被告公司在河南工业大学内许可加盟了第二家油饼母鸡汤店的事实。被告辩解不能成立，不予采纳。关于被告老学长公司辩称葛军军没有交齐加盟费存在违约情形的意见，本院认为，涉案合同显示原告应交的加盟费为一万元，原告葛军军陈述称，双方商谈合同时商定的价格就是六千元，只是对方业务员称公司加盟合同的内容是统一制定的，不便改动，才沿用了该份合同。原告葛军军提供的微信聊天记录显示，被告对原告仅交纳加盟费六千元并无异议，且在本案之前双方亦无争议，可以认为老学长公司在合同签订时已同意对合同约定加盟费数额进行了变更。老学长公司庭审中对原告意见不能提供证据反驳，故本院对原告主张的加盟费数额予以确认。老学长公司辩解意见不能成立，不予采纳。原告葛军军主张解除加盟协议的诉请，本院认为，老学长公司签订涉案合同时，没有取得“老学长”注册商标且未明确向原告披露该信息，后又授权其他经营者在原告经营的同一校区内开设另一家“老学长油饼母鸡加盟店”，违反了双方合同约定，给葛军军的加盟利益造成严重损害。《合同法》第九十四条第一款第四项规定，故可对涉案特许经营合同予以解除。原告要求解除合同的诉请成立，本院予以支持。关于合同解除后双方应负的责任。根据现有证据反映，老学长公司系“老学长”校园餐厅的创始人，首先创意并较早将“老学长”服务标识用于经营活动，同时拥有选址、策划及制作“油饼母鸡汤”特色菜品的经营技术，对涉案项目的商业运营积累了一定经验。老学长公司在签订合同后将自己拥有的“老学长”未注册商标及企业字号授权原告使用，指导原告选址并传授菜品加工技术，履行了部分合同义务。原告在经营中也使用了“老学长”商标及被告的其他经营资源，应支付相应对价。综上，在本案合同解除后，根据被告履行合同中实际已履行的义务及存在过错情况，老学长公司应承担相应责任即返还部分加盟费，本院确定返还加盟费数额为4000元。同时，葛军军亦应于判决生效后立即在经营场所停止使用“老学长”标识，停止经营“油饼母鸡汤”特色菜品。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项，第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告葛军军与被告河南老学长餐饮管理有限公司签订的《老学长团膳联创平台加盟合作协议》；二、被告河南老学长餐饮管理有限公司返还原告葛军军加盟费4000元；三、驳回原告葛军军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南老学长餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  骆大朝二〇二一年四月十五日书记员  席曼平