重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初5340号原告：伍亚东，男，1983年7月27日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨娟，重庆上东律师事务所律师。被告：尹久，男，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**2-3，统一社会信用代码91500223009332028R。负责人：陈攀，经理。委托诉讼代理人：蔡丽君，女，该公司工作人员。原告伍亚东与被告尹久、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称人保财险潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月17日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告伍亚东的委托诉讼代理人杨娟、被告尹久、被告人保财险潼南支公司的委托诉讼代理人蔡丽君到庭参加诉讼。2020年12月29日，本院依法作出（2020）渝0152民初5340号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。2020年4月9日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告伍亚东的委托诉讼代理人杨娟、被告尹久、被告人保财险潼南支公司的委托诉讼代理人蔡丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍亚东向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失共计304,408.38元。2．判令以上款项首先由被告人保财险潼南支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿，且精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；不足部分，由被告尹久进行赔偿。3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月4日，被告尹久驾驶渝ADXXX**号小型轿车在重庆市潼南区太安镇撞击原告，造成原告受伤、财物受损。事发后，原告被送往重庆市潼南区人民医院住院治疗37天。2020年8月17日，经重庆市潼南区法医学会司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，需后续医疗费35,000元。渝ADXXX**号小型轿车系被告尹久所有，该车在被告人保财险潼南支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告尹久辩称，被告与原告系从小到大的朋友。事发前，被告正在接打电话，抬头时发现原告持刀已距被告约2至3米，被告于是无奈地带着5岁的小侄女逃命。希望公安机关能够调查核实事发经过，原告系在吸毒后第二次砍杀被告。被告在驾车驶离时方向盘向右，并非故意撞击原告。被告绝不会赔偿原告。被告人保财险潼南支公司辩称，渝ADXXX**号小型轿车在人保财险潼南支公司投保了交强险及保险金额为1,500,000元的商业三者险，同时投保不计免赔险。本次交通事故发生后，被告尹久作为被保险人未及时向人保财险潼南支公司报案，导致人保财险潼南支公司无法知晓事发经过及双方责任大小。请求法院核实本次交通事故发生的原因及真实性，依法审查驾驶员的驾驶证、行驶证。根据原告及被告尹久陈述，被告人保财险潼南支公司存在免赔情形，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院结合全案事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍亚东与被告尹久系朋友关系。2020年5月4日20时许，被告尹久因借贷纠纷与原告在重庆市潼南区太安镇滩石路一卤菜摊处发生争执后，原告在卤菜摊拿起菜刀比划，随后放下菜刀与被告尹久开始互殴。被告尹久及原告伍亚东分别在卤菜摊、附近鱼庄拿菜刀后，被告尹久又放下菜刀，驾驶渝ADXXX**号小型轿车将手拿菜刀的原告撞倒，造成原告右肩受伤的事故。原告受伤后即被送往重庆市潼南区人民医院住院治疗，入院诊断为：1．右肱骨近端骨折；2．头部皮肤裂伤。2020年6月10日，原告办理出院手续，出院医嘱载明：“1．出院后休息治疗三月，患肢半年内不负重，并加强营养；2．出院后开始肩、肘关节伸屈及前臂旋转功能锻炼，并建议康复科康复指导，避免出现术后肩、肘关节功能障碍；3．每月定期复查X片，了解骨折愈合情况，决定负重时间，决定内固定物取出时间；4．二期手术取出内固定费用约壹万元整；5．住院期间及门诊休息治疗期间需陪护壹人；6．如有异常，回院复诊；7．门诊（周三，骨科诊室1）随访”。原告共计产生医疗费31,009.88元。另查明，被告尹久于2014年12月29日取得准驾车型为C1的驾驶证。渝ADXXX**号小型轿车系被告尹久所有，该车在被告人保财险潼南支公司投保了交强险及保险金额为1,500,000元的商业三者险，且投保不计免赔险。本次交通事故发生在保险期内。人保财险潼南支公司在被告尹久投保后向被告尹久送达了《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》等相关资料。其中，《机动车综合商业保险条款》第二十五条第一款第二项以加黑、加粗方式提示，第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与保险人或其他致害人串通的行为，保险人对该原因造成的人身伤亡、财产损失和费用不负责赔偿。人保财险潼南支公司亦在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中对相应条款进行载明，上述《机动车综合商业保险条款》第二十五条第一款第二项的内容与《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十五条第一款第二项的内容一致。关于第二十五条第一款第二项的理解，被告人保财险潼南支公司在《机动车商业保险免责事项说明书》中说明，即由于该条所列举的原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。被告尹久亦在《投保人声明》中签字确认人保公司尽到提示及说明义务。再查明，重庆市公安局聘请有关人员对原告被交通工具撞击的损伤程度进行了鉴定，鉴定意见认定原告右上肢损伤属于轻伤一级。2020年9月4日，重庆市潼南区公安局对原告被故意伤害案立案侦查。同年9月9日，经重庆市潼南区人民检察院批准，重庆市潼南区公安局对被告尹久执行逮捕。2020年12月16日，重庆市潼南区人民检察院以被告尹久犯故意伤害罪向本院提起公诉。2021年1月20日，本院作出（2020）渝0152刑初419号刑事判决书，判决被告尹久犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告尹久对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉后，申请撤回上诉。2021年3月16日，重庆市第一中级人民法院作出（2021）渝01刑终197号刑事裁定书，准许被告尹久撤回上诉。又查明，原告于2012年7月14日生育儿子伍某。2020年8月7日，原告自行委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费进行鉴定。同年8月17日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所［2020］临床B鉴字第999号司法鉴定意见书。上述鉴定意见书“鉴定意见”载明：“1．伍亚东右肩关节功能丧失50%以上，属九级伤残；2．伍亚东的后期医疗费约需人民币叁万伍仟元”。原告为此产生鉴定费2,080元。根据原告诉讼请求及二被告答辩意见，本院对于本案的争议焦点归纳为：一、被告尹久是否系故意驾车撞击原告，是否应当承担民事责任及民事责任大小被告尹久辩称，其系在原告吸毒且第二次砍杀被告后，在驾车逃离时，并非故意的情形下撞击原告。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，本院于2021年1月20日作出（2020）渝0152刑初419号刑事判决书，判决被告尹久犯故意伤害罪。因该案刑事判决书已发生法律效力，且被告尹久未举示相反的证据证明该判决认定的事实存在错误，故本院以（2020）渝0152刑初419号刑事判决书作为本案事实认定的依据。即，被告尹久系故意驾车撞击原告，并致原告右肩受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原告在被告尹久驾车撞击前，与被告尹久因借贷纠纷发生争执及互殴，并互相持刀威胁对方，故本院在交通事故与前述事实具有牵连性及连续性的情形下，认定原告与被告尹久按照30%：70%的比例对原告的损害后果承担责任。二、被告人保财险潼南支公司能否在交强险及商业三者险责任限额范围内免除赔偿责任被告人保财险潼南支公司主张被告尹久系故意犯罪，故人保财险潼南支公司应当在交强险及商业三者险责任限额范围内免赔。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。根据上述规定，保险公司在驾驶人故意制造交通事故，并在交强险责任限额内实际支付保险赔偿后，代受害第三人之位，享有向违法驾驶人追偿的权利。因上述权利与免除赔偿责任并不对等，故被告人保财险潼南支公司理应在渝ADXXX**号小型轿车投保交强险责任限额范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，被告人保财险潼南支公司在被告尹久投保后向被告尹久送达了《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》等相关资料。其中，《机动车综合商业保险条款》第二十五条第一款第二项以加黑、加粗方式提示，第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与保险人或其他致害人串通的行为，保险人对该原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。被告尹久亦在《投保人声明》中签字确认人保公司尽到提示及说明义务。故此，本院在被告人保财险潼南支公司已充分履行提示义务，《机动车综合商业保险条款》第二十五条第一款第二项有效的情形下，对于被告人保财险潼南支公司主张在渝ADXXX**号小型轿车投保商业三者险责任限额范围内免赔予以支持。三、原告的损失项目及数额1．医疗费31,009.88元；结合原告举示的医药费专用收据、病历及汇总清单，本院对于原告主张的医疗费按照31,009.88计算。2．住院伙食补助费60元/天×37天=2,220元；原告共计住院37天，故本院对于原告主张的伙食补助天数按照37天计算。原告主张伙食补助费标准按照60元/天计算，符合相关规定，故本院对于原告该主张予以支持。3．营养费1,850元；结合原告受伤情况并参照重庆市潼南区人民医院出院医嘱，本院对原告主张的营养费酌定为1,850元。4．后续医疗费35,000元；原告伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，后期医疗费约需35,000元，故本院对于原告该主张予以支持。5．残疾赔偿金177,541元；（1）残疾赔偿金37,939元/年×20年×20%=151,756元；重庆市高级人民法院于2020年4月29日制定《重庆市高级人民法院关于开展机动车交通事故责任纠纷案件人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》（渝高发〔2020〕58号），对于2020年5月1日起发生的交通事故，不区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金、残疾赔偿金。故此，本院对于原告主张残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入37,939元/年标准进行计算予以支持。原告自定残之日已年满37周岁，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，其残疾赔偿金应当按照20年进行计算。原告右肩关节功能丧失经鉴定属于九级伤残，故依照相关规定，残疾赔偿金应乘以20%的系数。（2）被扶养人生活费25,785元/年×10年×20%÷2=25,785元；《重庆市高级人民法院关于开展机动车交通事故责任纠纷案件人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》（渝高发〔2020〕58号）明确规定，被扶养人生活费按照市政府统计部门公布的上一年度重庆市城镇居民人均消费支出计算。故此，本院对于原告主张被扶养人生活费按照25,785元/年计算予以支持。原告定残之日，原告之子伍某已年满8周岁，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，伍某的被扶养人生活费应当按照10年计算。原告主张伍某现有扶养人2人，故被告需赔偿的被扶养人生活费应当按照1/2计算。原告经鉴定属于九级伤残，故依照相关规定，被扶养人生活费亦应乘以20%的系数。6．护理费120元/天×（37天＋90天）=15,240元；原告共计住院37天，出院医嘱载明原告需休息治疗三月，且住院期间及门诊休息治疗期间需陪护壹人，故本院对于原告主张的护理时限按照127天计算。原告主张护理费按照120元/天进行计算，符合相关规定，故本院对于原告该主张予以支持。7．交通费1,000元；结合原告就医的地点、住院时间，本院对于原告主张的交通费酌定为1,000元。8．误工费100元/天×（37天＋90天）=12,700元；原告共计住院37天，出院医嘱载明原告需休息治疗三月，故本院对于原告主张的误工时限按照127天计算。原告主张误工费标准按照50,00元/月进行计算，但原告举示的证据不足以证明原告的收入状况，故本院对于原告主张的误工费按照一般误工标准100元/天计算。9．鉴定费2,080元；原告因鉴定产生鉴定费2,080元，故本院对于原告该主张予以支持。以上合计278,640.88元。原告主张精神损害抚慰金8,000元，但被告尹久已经本院（2020）渝0152刑初419号刑事判决书判决犯故意伤害罪，故本院对于原告该主张不予支持。此外，原告主张财产损失5,000元，但原告在本院作出判决前，未举示证据证明损失的财物及数额，故本院对于原告该主张亦不予以支持。四、被告尹久、人保财险潼南支公司应赔偿的顺序及数额《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任”。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”。本案中，被告尹久作为投保人为渝ADXXX**号小型轿车在被告人保财险潼南支公司投保了交强险，且被告人保财险潼南支公司理应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（理由如上所述），故被告人保财险潼南支公司应首先在交强险责任限额范围赔偿原告各项损失120,000元。对于原告其余损失158,640.88元，应由被告尹久负担70%，即111,048.62元（四舍五入）；由原告自行负担30%，即47,592.26元（四舍五入）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、第十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决生效之日起十五日内在渝ADXXX**号小型轿车投保交强险责任限额范围内赔偿原告伍亚东各项损失共计人民币120,000元；二、被告尹久于本判决生效之日起十五日内赔偿原告伍亚东其余损失共计人民币111,048.62元；三、驳回原告伍亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922元，减半收取961元，由原告伍亚东负担288.3元，由被告尹久负担672.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇二一年四月十三日书记员  李沁洁