山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书(2021)晋0830民初427号原告：杨泽民，男，1959年4月25日生，汉族，XX省XX县XX镇XX新村****人，芮城县教育局退休干部。身份证号码：XX********。被告：李文月，男，1955年7月10日生，汉族，XX县XX镇XX南路计生委单元楼******居民。身份证号码：XX********。原告杨泽民与被告李文月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽民与被告李文月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨泽民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文月偿还原告借款140000元及所欠利息（利息按借款本金140000元，月息1.5分，自2014年12月1日起算至借款还清之日止，扣除已偿还的62000元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月1日，被告李文月从我处借走人民币100000元，约定利息按月息1.5分计算，半年结一次利息，并当场写下借条一份；2012年11月10日再次从我处借走人民币40000元，利息按月息1.5分计算，半年结一次利息，并当场写下借条一份；2013年8月份我去西安给父亲看病时，向被告要回20000元，将40000元借条改为20000元借条；2013年12月1日结息时，被告无法全部结算，将所欠利息10000元给我写下借条一份，转为借款：2014年12月1日结息时，被告无法全部结算，再次将所欠利息10000元给我写下借条一份，转为借款：2015年至2018年6月23日期间，由被告大儿媳陆续支付我利息60000元。2018年12月3日我父亲病故，要求被告还钱，被告通过微信转账2000元；之后我多次通过见面及微信、电话等方式联系被告要求还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯还我的借款，其行为严重损害我的合法权益。现依法提起诉讼，望人民法院依法判决支持我的诉讼请求。被告李文月辩称：一、答辩人的借款本金为10万元，而非原告主张的14万元。原告在起诉状中的陈述与事实不符，答辩人与原告是邻居。2012年，答辩人向原告借款10万元，约定月利率1.5%，原告分5次给付，每次2万元。答辩人共向原告出具五张借款借据，2012年6月1日答辩人按照原告要求，重新向原告出具了一张10万元借条。此后，答辩人按照原告要求分别于2012年11月10日、2013年12月1日、2014年12月1日向原告出具3张共计4万元的借据，但原告自2012年第一次借给答辩人10万元后，再未向答辩人交付过借款。答辩人向原告出具这三张共计4万元的借据的原因是因为原告多次向答辩人索要借款及利息，但答辩人无力偿还，只能按照原告的要求向其出具借据，至于借据上的借款数额，原告当时说这是利息，而利息计算方法原告从未向答辩人说明，而原告在起诉状中也认可后续的借据是结息时将利息转为借款本金要求答辩人出具。故，原告向答辩人交付的借款本金为10万元。二、答辩人已经向原告归还过112000元，其中归还了10万元本金及1.2万元利息。2013年8月，原告以其父亲看病为由向答辩人要钱，答辩人从公司财务支取4.3万元，又从家里找了7千元，向原告归还5万元本金。2016年10月至2018年6月，答辩人儿媳陆续向原告归还5万元本金及1万元利息。2018年12月3日，原告以其父亲病故为由向答辩人索要利息，答辩人向原告支付2000元利息。以上共计向原告归还过10万元本金及1.2万元利息。答辩人从未向原告出具过4万元的借据，原告在起诉状中的陈述不属实，且答辩人在2013年8月向原告还款时，归还的是本金5万元，而非原告主张的2万元，原告针对其主张并未提交其他证据印证，不应采信。综上，答辩人早已还清原告的欠款，原告将利息按照本金继续计算利息的行为严重违反公平原则。为保障答辩人的合法权益，彰显司法的公平与正义，望法院驳回原告的诉讼请求。原告杨泽民围绕其诉讼请求向法庭依法提交了以下证据：1、2012年6月1日借条一份，用以证明被告向其借款10万元，约定月息1.5分；2、2012年11月10日借条一份，用以证明被告欠其借款2万元，此借条是原借款4万元，归还了2万元后，剩余2万元被告抽换的借条；3、2013年12月1日借条一份，用以证明被告向其借款1万元，约定月息1.5分；4、2014年12月1日借条一份，用以证明被告向其借款1万元，约定月息1.5分。被告李文月对原告提交的以上证据质证意见是：对证据1无异议。对证据2有异议，是利息转入本金出具的借条，没有借款4万元的说法。对证据3、4有异议，借条都是利息转入本金后，出具的借条。被告李文月针对其辩解意见向法庭依法提交了以下证据：户名为：芮城双科纳米材料有限公司，账号为：XX********的银行交易明细4页，用以证明其在2013年8月份期间，分次从银行卡取现43000元，又从家里取现金7000元，凑够5万元归还了原告，并不是原告说的只还了2万元。原告杨泽民对被告提交的上述证据认为，被告提供的银行账单，取出的钱用于干什么和归还我钱无关联，如果归还的是5万元，在2013年12月份就不可能再给我打利息欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村邻居关系。2012年前半年，被告李文月以做生意需周转资金为由提出向原告借款，原告分次向被告李文月提供借款100000元，约定月利率1.5分。2012年6月1日，被告李文月将原借条汇总一起重新向原告出具借条一份，内容是：“今借到杨泽民现金拾万元正0.015李文月12.6.1年”。2012年11月10日，被告李文月又向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，内容是：“今借到杨泽民现金贰万元正李文月12.11.10年”。2013年12月1日，被告李文月给原告结算利息时，欠利息10000元，给原告出具借条一份，内容是：“今借到杨泽民现金壹万元正息1分5厘李文月2013.12.1年”。2013年12月1日，被告李文月给原告结算利息时，欠利息10000元，又给原告出具借条一份，内容是：“今借到杨泽民现金壹万元正利率0.015李文月2014.12.1年”。2015年至2018年期间，被告李文月经其大儿媳高晓梅分次归还原告60000元，2018年12月3日，被告李文月向原告微信转账利息2000元。以上事实，有原、被告庭审陈述及被告给原告出具的借条在卷佐证，本院对以上事实予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2012年6月1日，原、被告借贷合意达成后，原告借给被告现金100000元，约定月利率1.5分，并书立有借据，原、被告对此借款事实无异议，本院依法予以确定。原告请求借款利息按月息1.5分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告请求的借款利息自2020年5月15日至2020年8月19日的利息按约定月息1.5分计算，2020年8月20日以后的借款利息，应参照原告向本院起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定司法保护的利率上限，该报价利率为年3.85%*4倍=15.4%÷12月=1.28%，原告请求月利率1.5分超出上限，超出部分本院不予支持。对于原告主张的2012年11月10日借款20000元，原告称此借条是原借款4万元，归还了2万元后，剩余2万元被告抽换的借条，被告辩解该借条是利息转入本金出具的借条，没有借款4万元的事实。经审查，以涉案借款100000元本金为基数，按双方约定月利率1.5分计算，从2012年6月1日算至2012年11月10日的利息应该是8000元，而被告出具的借条为20000元，被告辩解该笔借款是利息转入的本金不符合常理，故对其辩解意见本院不予采信，被告给原告出具的此笔借条应认定为借款20000元。此笔借款因双方在借条中未明确约定利息，应视为约定利息不明，对原告主张的此笔借款的利息，本院不予支持。对于原告主张的2013年12月1日借款10000元及利息和2014年12月1日借款10000元及利息的请求，原、被告均表示为利息转入的本金，双方再次约定的月利率1.5分，违反法律强制性规定，属重复计算利息，故此两笔借款应认定为借款所产生利息，对原告主张被告归还所欠利息20000元的请求，本院予以支持，对原告主张被告承担此利息的请求，本院不予支持。原告主张被告归还的60000元为借款利息，被告称所归还的60000元为借款本金50000元，利息10000元，因双方对其归还的款项未明确约定，本院认定被告归还的60000元为借款本金30000元，利息30000元。被告称在2018年8月份向原告归还过借款本金50000元，无收条印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李文月于本判决生效之日起十日内偿还原告杨泽民借款本金90000元及利息（利息以借款基数为10万元，按月利率1.5分从2014年12月2日算至2018年6月23日，扣除已付利息3.2万元；以借款基数为7万元，按月利率1.5分计算，从2018年6月24日算至2020年8月19日；以借款基数为7万元，按月利率1.28分从2020年8月20日算至借款70000元本金还清为止）；二、被告李文月于本判决生效之日起十日内偿还欠原告杨泽民借款2014年12月1日前利息20000元；三、驳回原告杨泽民的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，原告杨泽民负担332元，被告李文月负担1218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  周晔二〇二一年四月五日书记员  党锐