河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执异63号 案外人：李某，女，2008年5月29日出生，汉族，住石家庄市正定县。 法定代理人：赵某。 案外人：赵静静，女，1979年12月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。 申请执行人：殷子岚，女，1965年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被执行人：河北金建房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路28号。 法定代表人：赵丙恒。 被执行人：赵丙恒，男，1963年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：杨玲，女，1963年7月6日出生，汉族，住河北省正定县。 在申请执行人殷子岚与被执行人河北金建房地产开发有限公司（以下简称河北金建公司）、赵丙恒、杨玲借款合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，案外人李某、赵静静对本院作出（2019）冀01执保152号协助执行通知书，查封被执行人河北金建公司开发建设的壹度恒园小区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李某、赵静静称，请求依法解除对被执行人河北金建公司开发的壹度恒园项目的查封。事实与理由： 案外人已于2017年3月3日与被执行人河北金建公司签订购房协议，购买了贵院拟查封的壹度恒园项目的房产，截止至贵院发出拟查封公告前，案外人已支付了购房款500590元，（详见购房协议及房款票据）因此，在贵院查封的财产范围中，有案外人已购买的房产，申请贵院对案外人已购买的上述房产不进行查封。 申请执行人殷子岚答辩称，我们认为石家庄中院查封河北金建公司的房产符合法律规定，根据民法典的规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生法律效力。根据以上规定，案外人提出的房产现在合法登记在被执行人河北金建公司名下，因此案外人要求解除财产查封保全的请求不符合法律规定，请人民法院依法驳回。 被执行人河北金建公司答辩称，我方认为贵院查封本案案外人即被査封房产业主的壹度恒园小区房产，不符合法律规定，依法应予解封。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》“第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。以及第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，不动产买受人的民事权益符合上述要件，即可排除申请执行人对案涉不动产的强制执行。 本案所涉业主均与我公司签订了认购书。内容具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式、房屋位置调整等主要条款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，应当认定该认购书的性质为商品房买卖合同，该认购书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，我公司已于本案诉讼前取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，案涉认购书应认定合法有效。且业主已经交付全款或已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，并实际占有该不动产。显然，本案被查封房产的业主均符合上述规定，法院应依法解除对这些业主房产的查封措施。 案外人李某、赵静静提供以下证据： 证据一、赵静静、李某与河北金建公司于2017年3月3日签订了壹度恒园认购协议书一份。 证据二、2017年3月3日定金转房款10万元收款收据一份；2017年3月5日房款200590元收款收据一份；2017年5月15日房款20万元收款收据一份。 证据三、2018年12月31日装修押金3000元收据一份；2018年12月31日物业费2237元、电梯管理费、水电费、装修证720元、电视初装费、装修管理费733元、一次性坐便、灭火器720元，总共3770元收据一份；2019年12月31日物业费2237元收据一份。 证据四、壹度恒园业主手册一份。 以上证据证明涉案房屋我已经购买。 证据五、正定县不动产中心出具案外人李某房屋登记信息的查询记录。 申请执行人殷子岚质证称，对证据一购房协议书有异议，按照我国全国工商总局制定的格式性的商品房买卖合同，而本案案外人提交的协议显然与国家市场监督管理总局制订的商品房买卖合同的版本不符，因此我们对其协议的真实性、合法性均有异议。对证据二有异议，证据二的收据只有三张收据，并不能证明确实支付了部分购房款，而这种大额的购房款并没有相应的银行转账凭证来相互印证，而被执行人拖欠申请执行人巨款未付，现在正在石家庄市中级人民法院强制执行过程中，因此，我方对河北金建公司开具的收据的真实性、合法性均有异议。对案外人提交的证据三有异议，该证据与本案没有直接的利害关系，且不能证明案外人在诉争房产中居住，刚才案外人明确提出其现在正定县盛世华安小区，与本案诉争房产没有关系。对证据四也有异议，质证意见同证据三的意见。 本院查明，申请执行人殷子岚与被执行人河北金建公司、赵丙恒、杨玲借款合同纠纷一案，本院受理后，申请执行人殷子岚向本院申请财产保全，请求查封被执行人河北金建公司所有的位于河北省正定县正定国用（2011）第号国有土地使用证及在该国有土地使用证上建筑的房产。本院经审查认为，殷子岚的申请符合法律规定，2019年6月18日作出（2019）冀01民初716号民事裁定书，裁定：查封被执行人河北金建公司名下证号为正定国用（2011）第号土地使用权及地上部分房产，标的额共计260922022元。 2019年10月21日，本院向正定县房地产管理所发出（2019）冀01执保152号协助执行通知书，查封：一、被执行人河北金建公司名下位于石家庄市正定县房产。 8号楼1-101、1-102、2-101、2-102、1-201、2-201、2-302、1-401、2-401、1-502、2-502、2-701、2-702、1-701、1-702号房产。 9号楼3-101、3-103、1-202、1-501、1-702、3-703、3-202年号房产。 10号楼1-101、1-301、2-302、3-301、1-402、2-501、1-701、2-701、2-702号房产。 11号楼3-101、3-102、1-202、2-201、1-301、1-302、2-301、3-301、3-302、1-402、2-401、2-402、3-401、2-501号房产。 12号楼2-102号房产。13号楼2-702号房产。 14号楼3-401、3-501、1-702号房产。 15号楼2-101、2-102、1-202、2-201、2-202、3-202、1-301、1-302、2-301、2-401、2-402、3-401、3-402、1-501、2-501、2-502、3-502、2-602、3-601、3-602号房产。 16号楼1-101、1-102、2-101、2-102、1-202、2-201、3-201、1-301、1-302、2-302、3-301、1-402、2-401、2-402、3-401、4-401、4-402、1-502、2-501、2-502、3-501、2-602、3-601、3-602、1-701号房产。 查封期间未经本院许可，不得为其办理抵押、过户等有关手续。 二、查封期限日三年，自2019年10月23日至2022年10月22日。 另查明，2017年3月3日案外人李某、赵静静与被执行人河北金建公司签订壹度恒园认购协议书，约定购买河北金建公司开发销售的“壹度恒园”小区，房屋面积116.54平方米，价格为8500元／平米，金额990590元，并约定银行按揭付款。在本院查封前案外人已交付房款500950元。 2021年3月19日，正定县人民法院作出（2021）冀0123破申1号民事裁定书，裁定受理被执行人河北金建公司的破产清算申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，虽然案外人李某、赵静静在人民法院查封之前已与被执行人河北金建公司签订壹度恒园认购协议书，并交付房款500950元，但是根据赵静静提交的正定县不动产交易中心的查询记录，不能证明案外人赵静静名下无其他用于居住的房屋。案外人李某、赵静静的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。 综上，案外人的异议请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人李某、赵静静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年四月十四日 书记员  王 攀 书记员  张佳丽