wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5573号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：全小芳，湖南人和律师事务所实习律师。被告：唐爱婷，女，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告唐爱婷（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩、全小芳到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金110311.44元、利息46844.31元、分期手续费1483.2元，其他费用1926.37元，合计160565.32元（截至2020年11月9日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××3002。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计160565.32元（截至2020年11月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2015年1月27日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月9日，被告欠付透支本金110311.44元、利息46844.31元、分期手续费1483.2元，其他费用1926.37元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金110311.44元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1483.2元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1926.37元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐爱婷应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金110311.44元及分期手续费1483.2元，并支付利息（以110311.44元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1756元，由被告唐爱婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  赵梅二〇二一年四月二十六日书记员  顿梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0793民初737号 原告：周昌华，男，1969年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被告：胡昌荣（曾用名：张涛），男，1966年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告周昌华与被告胡昌荣共有纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌华、被告胡昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周昌华向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告父亲张某某名下在绵阳市经开区劳动保障服务中心的丧葬费和抚恤金38100元由原、被告共同管理；2.案件受理费由原、被告共同负担。事实和理由：1968年2月，被告胡昌荣的母亲肖某某带着年仅两岁的被告胡昌荣改嫁到松垭镇五道坪村7组16号的张某某。肖某某与张某某婚后生育长子周昌华和次子“米娃子”。现“米娃子”下落不明，音讯全无，在公安部门也查询不到其户籍信息。1975年张某某被判刑入狱，肖某某便将原告周昌华送养到湖北省武汉市黄陂区生活至今。被告胡昌荣一直与张某某共同生活，张某某年老后由被告胡昌荣履行了全部赡养义务，张某某于2019年12月17日因病去世，也是由被告胡昌荣独自安葬。现张某某在绵阳市经开区劳动保障服务中心的丧葬费和抚恤金38100元尚未领取。 本院经审理认定事实如下：被告胡昌荣承认原告周昌华在本案中所主张的事实。2020年12月8日，绵阳经济技术开发区松垭镇德政社区居民委员会、绵阳经济技术开发区松垭镇五道坪村第七农业合作社共同出具《证明》一份，载明：“兹有本社区居民张某某（男，身份证号码：510702194310××××）于2019年12月17日因病死亡。该居民曾于1968年年2月与肖某某在一起同居生活，该女系离异，自带与前夫所生之子胡昌荣（身份证号：×××6034；曾用名：张涛）与张某某一同生活在本辖区，两人同居期间于1969年6月13日生一子，小名“黑娃子”（现名周昌华，身份证号码：420123196906××××）；1972年8月又生一子（具体出生时间已无人能记清），小名“米娃子”，当时未取名，至今不落不明。1975年张某某被判刑入狱。肖某某1978年10遂带上与其共同生育的两个孩子“黑娃子”和“米娃子”离家出走，米娃子至今杳无音讯；胡昌荣仍在本辖区张某某房内居住直至其养父刑满释放回家后一起共同生活，现张某某已于2019年12月17日因病去世。张某某生前和胡昌荣父子俩经多方打听、寻找，现已找到“黑娃子”（现名周昌华，身份证号码：420123196906××××）并回乡认亲，但“米娃子”至今仍然杳无音讯。”。被告胡昌荣是张某某扶养成年的继子。肖某某于2016年去世。张某某死亡后，已于2019年12月20日被注销户籍。绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心已将因张某某死亡而应发放的丧葬费、抚恤金共计38153.73元支付至张某某名下绵阳市商业银行股份有限公司农科区支行6223××××5101的账号内。 本院认为，被告胡昌荣承认原告周昌华在本案中主张的事实，故对原告周昌华主张的事实予以确认。绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心因张某某死亡而发放的丧葬费、抚恤金共计38153.73元应为张某某第一顺序的继承人共有。原告周昌华、被告胡昌荣和乳名为“米娃子”的同胞兄弟系张某某的第一顺序继承人。现原告周昌华的同胞兄弟（乳名为“米娃子”），因其下落不明且个人信息不清，在不宜对本案所涉丧葬费、抚恤金进行分割的情形下，原告周昌华要求与被告胡昌荣对本案所涉丧葬费、抚恤金共同管理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典法》第三百条之规定，判决如下： 张某某名下绵阳市商业银行股份有限公司农科区支行6223××××5101的账户内38100元的款项由原告周昌华和被告胡昌荣共同管理。 案件受理费753元，减半收取计377元，由被告胡昌荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  顾 琦 二〇二一年四月二十八日 法官助理  马睿婕 书 记 员  胥 祎
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保615号 申请人：喻小容，女，1982年7月28日出生，汉族，住四川兴文县。 被申请人：成都仁泰伟业建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大路318号1幢3单元3层303号，统一社会信用代码：91510104MA6CHR6701。 法定代表人：岳瑞军。 申请人喻小容于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都仁泰伟业建设工程有限公司名下价值8万元的财产采取保全措施。申请人喻小容以天安财产保险股份有限公司四川分公司的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人成都仁泰伟业建设工程有限公司名下价值8万元的财产。查封或冻结期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、支取、转移，否则将承担相应的法律后果。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 执行员  王亚梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘尚东
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1967号原告：马某1，男，汉族，1986年01月05日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：马某2，女，汉族，1968年11月19日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：马某3，男，汉族，1966年01月07日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：马某4，男，汉族，1962年11月15日生，住贵州省贵阳市白云区。原告马某1诉被告马某2、马某3和马某4遗嘱继承纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告马某1的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年四月六日法官助理张苏苏书记员徐骏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1650号原告：罗诗勇，男，1983年6月2日出生，汉族,居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：屈值伟，男，1958年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：江祖元，女，1961年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：屈某某，男，2007年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。监护人：屈值伟，系屈某某爷爷，1958年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。监护人：江祖元，系屈某某奶奶，1961年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：屈某甲，男，2015年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。法定监护人：万华秀，屈某甲之母，1988年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。四被告共同委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告罗诗勇与被告屈值伟、江祖元、屈某某、屈某甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗诗勇及其委托诉讼代理人伍健，被告屈值伟、江祖元以及四被告共同委托的诉讼代理人罗禄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗诗勇向本院提出诉讼请求（变更后）：要求四被告在继承屈丙华遗产范围内偿还借款80000元及利息（以80000元为基数从2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。事实和理由：屈值伟、江祖元系屈丙华的父母，屈某某、屈某甲系屈丙华的子女。2017年10月17日，屈丙华在原告处借款80000元用于工程建设，借款后屈丙华于2020年12月12日死亡，被告获得1800000元的工伤保险待遇。现要求四被告偿还借款，为维护自身合法权益，原告诉至来院。屈值伟、江祖元、屈某某、屈某甲共同辩称，因屈丙华已意外死亡，其与原告是否存在借贷关系，四人并不知情；原告方并无出具资金的经济实力，其本人欠他人借款未还；即使借贷关系成立，四人只能在继承屈丙华遗产范围内承担责任；但是屈丙华并未留有遗产，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与屈丙华系同学。屈值伟、江祖元系屈丙华的父母，屈某某、屈某甲系屈丙华的子女。屈丙华与万华秀曾系夫妻关系，本院于2018年9月3日做出的民事判决书（（2018）渝0118民初7663号），准予双方离婚;屈某某、屈某甲分别由屈丙华、万华秀抚养教育至其独立生活。屈丙华现已死亡。2017年10月17日，屈丙华向原告出具借条一张，载明“今借到罗诗勇，身份证号（510281198306023439）（人民币）8万元整，捌萬元整（人民币）现金，于2020年10月还清此款。借此款用于工地周转支金。”原告自述，借条主文系其书写，屈丙华在借款人处签名按印并出示了借条与屈丙华身份证在一起的照片。关于借款真实性，被告不申请鉴定。关于出具资金来源，原告自述其自有资金60000元，借案外人罗江彬20000元，资金交付时罗江彬亦在场，庭审过程中罗江彬亦到庭接受了询问。原告曾向案外人何开强借款而被起诉，本院于2017年7月27日做出民事判决书（（2017）渝0118民初4634号），判决本案原告偿还案外人何开强借款8000元及相应利息，现已执行完毕。原告亦存在欠其他人借款未还的情形。庭审过程中，原、被告共同确认屈丙华已偿还3000元，但是对偿还的3000元的性质存有分歧。原告自述双方口头约定了利息（标准为每年3000元），屈丙华偿还的3000元系利息；被告认为借条未明确载明利息约定，视为不支付利息，偿还的3000元应抵扣本金。本院认为，当事人对其诉讼请求负有举证义务。本案中，原告为证明其与屈丙华存在借贷关系举示了借条、双方微信聊天记录及经济实力证明，案外人罗江彬亦到庭接受询问，原告举示的证据已达到高度盖然性的证明标准，本院对原告举示的证据予以采信。关于原告主张的诉讼请求，因借条未明确载明利息的约定且原告方未进一步举示证据予以佐证双方存在利息的口头约定，抵扣屈丙华已支付3000元的实际，根据民间借贷的相关法律规定，本院对原告主张要求被告在继承遗产范围内偿还借款77000元及利息（以77000元为基数从2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于被告辩称意见，本院综合评判如下，日常生活中，作为成年人，尤其是已成家的成年人，可能会基于多种原因不愿向父母讲述向他人借款的事情，这符合人们的正常心理。本案中屈丙华可能未向父母提及借款一事，其父母对此并不知情亦属正常现象。市场经济参与过程中，一个人基于亲朋好友情感因素或为了追求更大的经济利益扮演着他人的债权人，又是第三人的债务人的双重角色，并非有违常理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由屈值伟、江祖元、屈某某、屈某甲于本判决生效后五日内在继承屈丙华遗产范围内偿还罗诗勇借款77000元及利息（以77000元为基数从2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；二、驳回罗诗勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由屈值伟、江祖元、屈某某、屈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  史金旺二〇二一年四月八日书记员  李 回
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执166号申请执行人李**，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人刘建梅，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人李**与被执行人刘建梅请求确认人民调解协议效力一案，因被执行人刘建梅未履行（2021）内0627民特8号民事裁定书所确定的法律义务，申请执行人李**于2021年1月19日向我院申请强制执行，我院于2021年1月19日立案。2021年1月19日，我院向被执行人刘建梅发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人李**81000元，并负担执行费，但被执行人刘建梅至今未履行。2021年1月22日，我院依职权向被执行人刘建梅发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人刘建梅的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。并冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账户；轮候查封了被执行人刘建梅与刘小岗共有的所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗房屋一套，该房屋暂不具备处置条件。被执行人刘建梅名下无其它财产可供执行；申请执行人亦暂无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有81000元无财产可供执行。申请执行人李**同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二一年四月十五日书记员 张 小 雪
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执465号申请执行人：任正柳，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。被执行人：张子明，男，1974年9月22日出生，汉族，住四川省什邡市。关于任正柳与张子明民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初716号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，德阳中级人民法院已指定本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张子明的银行存款63,439元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年四月二十七日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1507号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：廖鲜艳，女，汉族，1976年12月12日出生，住湖南省新邵县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年9月30日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人廖鲜艳发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人廖鲜艳名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月24日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人廖鲜艳采取限制高消费措施，因被执行人廖鲜艳违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为26011.9元，已执行到位0元，尚有26011.9元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 斌审判员 向国雍审判员 李 武二〇二一年四月六日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2272号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人:罗建军。被执行人周xx。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人周xx信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5xx3号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周xx未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请撤回本次执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执2272号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  周 博二〇二一年四月二十六日代理书记员  曾 胜
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执56号申请执行人程某与被执行人杨某1、杨某2继承纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年四月九日书记员  陈 钰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2768号原告：宿迁文利汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南区创业路8号。法定代表人：丁剑，该公司总经理。被告：宿迁市和谐汽车维修服务有限公司，住所地宿迁市宿城区北海路西侧、太湖路南侧。法定代表人：谭国强，该公司总经理。原告宿迁文某汽车销售服务有限公司（以下简称文某公司）诉被告宿迁市和谐汽车维修服务有限公司（以下简称和谐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某公司的法定代表人丁剑到庭参加诉讼。被告和谐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文某公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告和谐公司给付货款181279元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供货，经双方财务结算确认，被告尚欠原告货款181279元。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告和谐公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2021年1月30日，原被告双方进行对账，被告和谐公司向原告出具《2021年维修费未付款对账确认单》一份，该确认单载明的欠款金额为181279元。因原告向和谐公司催要欠款未果，因而成诉。本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告和谐公司在原告向其供应货物后，应履行货款给付义务。原告主张被告和谐公司支付货款181279元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市和谐汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁文利汽车销售服务有限公司货款181279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2106元，保全费1520元，合计3626元，由被告宿迁市和谐汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马春晖二〇二一年四月二十三日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民终551-1号 本院于2021年3月29日对上诉人梅某1与被上诉人梅某2、梅某3继承纠纷一案作出的(2021)陕01民终551号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)陕01民终551号民事裁定书中第二页第十三行、第十四行中：“上诉人梅某1预交的二审案件受理费9127元予以退回”补正为“上诉人梅某1预交的二审案件受理费18254元予以退回”。 （此页无正文） 审判长  岳晓路 审判员  任 蕾 审判员  蒋 瑜 二〇二一年四月六日 书记员  陈子俊
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执73号之二申请执行人：程秋华，男，1970年7月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人：舒暄雅，女，汉族，1984年11月24日生，住湖南省靖州县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2018）黔2631民初1514号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒暄雅至今未履行。经查，被执行人银行有存款，为了维护申请人的合法权益本院决定对该存款依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒暄雅在中国银行64×××40ＣＮＹ0账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年四月二日书记员  龙 潭
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3607号原告：张晨，男，1992年2月27日出生，回族，住天津市东丽区。被告：天津大仓汽车销售有限公司，住所地天津市南开区中南道**5U59。法定代表人：栗桂英。原告张晨与被告天津大仓汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨到庭参加诉讼，被告天津大仓汽车销售有限公司经本院合法传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告车辆押金10000元整；2.案件受理费由被告负担，要求直接给付原告。事实和理由：原告与被告于2020年6月11日签订汽车租赁合同,原告承租新能源汽车一辆，准备用于经营曹操专车，原告向被告支付押金10000元整,被告承诺一周内提供车辆。原告是将押金支付给就道公司。后被告以没有车为由始终未向原告提供，至2020年12月9日,原告要求退还押金，被告以被告与一汽公司存在纠纷为由拒绝退还。2020年12月9日原告退还车辆押金证明,被告给予原告解除合同书，盖章并承诺2021年1月15日之前退还押金。至今尚未退还押金并且找不到被告本人。故成诉。被告天津大仓汽车销售有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，原告张晨与被告天津大仓汽车销售有限公司签订《汽车租赁合同》。2020年12月9日，原告与被告签订《终止合同说明书》，约定，双方协商一致于2020年12月9日终止《汽车租赁合同》，双方无任何争议与纠纷，并按照合同约定退还原告车辆押金10000元，原租赁合同和押金条已收回，退还时间分别为2020年12月31日和2020年1月15日。本院认为，原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》及《终止合同说明书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定行使权利并履行义务。双方于2020年12月9日已解除合同，被告应当按《终止合同说明书》承诺退还原告押金。本院支持原告诉讼请求。被告天津大仓汽车销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津大仓汽车销售有限公司返还原告张晨押金10000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津大仓汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛瑞虹二〇二一年四月二十七日法官助理赵敏书记员刘鹏附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执150号申请执行人：张世华，男，1980年6月8日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。被执行人：宗超，男，1975年8月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。张世华与宗超承揽合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初8544民事判决书已经生效，依据该判决书，宗超于本判决生效之日起十日内向张世华支付欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由宗超负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月5立案执行，立案标的为5025元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初8544号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  宗金福审判员  丁文标审判员  刘 原二〇二一年四月二十八日书记员  吴 盈
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初167号原告（反诉被告）：程某，男，1993年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告（反诉被告）：路某，女，1969年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。被告（反诉原告）：王某，女，1999年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王晓洁，系王某母亲。被告（反诉原告）：王晓洁，女，1975年9月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告（反诉被告）程某、路某诉被告（反诉原告）王某、王晓洁婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  陆绍宇二〇二一年四月一日书记员  刘渐宽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1799号罪犯王红，男，1980年8月17日出生，汉族，安徽省颍上县人，系累犯，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜南县人民法院于2015年12月17日作出（2015）南刑初字第00282号刑事判决，以被告人王红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。被告人王红不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）皖12刑终63号刑事判决，维持对被告人王红的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王红在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，应依法对其减刑幅度从严掌握。因犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑，应依法对其减刑幅度从严掌握。考虑其犯罪具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王红减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年1月12日起至2024年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1955号罪犯王凯，男，回族，1991年10月22日生，初中文化，河北省泊头市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省灵璧县人民法院于2018年11月5日作出（2018）皖1323刑初279号刑事判决，以被告人王凯犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳），违法所得二千六百八十四元依法予以追缴（已退缴）。被告人王凯等不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）皖13刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王凯确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年10月14日起至2023年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3325号陈春海、赵小冬：申请执行人陈春海依据已经发生法律效力的（2021）陕0112民初48号民事调解书申请执行赵小冬买卖合同纠纷一案，要求被执行人赵小冬给付货款30066元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初48号民事调解书中关于2021年2月5日前给付30066元的内容执行完毕，即本院（2021）陕0112执3325号案件执行完毕。特此通知二〇二一年四月十四日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13690号 原告：毕节诚诚商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：915205000612042212R，住贵州省毕节市七星关区三板桥灵峰水泥厂内。法定代表人：王程，系该公司执行董事。 被告：贵州集城伟业建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915200000677314130F，住贵州省毕节市七星关区德溪街道学院路东城印象**楼**。 原告毕节诚诚商品混凝土有限公司诉被告贵州集城伟业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告贵州集城伟业建筑工程有限公司于2021年4月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告毕节诚诚商品混凝土有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节诚诚商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币21140.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节诚诚商品混凝土有限公司负担。 审判员  田锟 二〇二一年四月十二日 书记员  张旺
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初391号 原告：河北银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区新华路新华园C座商业。 负责人：徐晓晨，职务：行长。 委托诉讼代理人：孙佳宝，男，1994年2月4日出生，汉族，该公司员工，住承德市双桥区。 被告：刘东磊，男，1991年8月20日出生，汉族，住承德市隆化县。 原告河北银行股份有限公司承德分行与被告刘东磊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人孙佳宝到庭参加诉讼。被告刘东磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金、违约金即滞纳金及利息合计42364.49元，及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；2、诉讼费用及其他原告实现上述债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告在我行申请办理信用卡，信用卡卡号62×××47，额度3万元。客户自2020年2月起未进行正常还款。截至2020年1月14日，客户欠本金28791.35元，违约金9529.23元，利息4043.91元，累计欠款金额42364.49元，我行多次与被告联系，但仍未还款。为了维护原告合法权益，特起诉。 刘东磊未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了河北银行信用卡审批表、河北银行信用卡申请表、被告身份证复印件、河北银行信用卡情况调查表、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告刘东磊于2016年5月26日向原告申请办理信用卡,双方签订《申请表》一份。主要约定:被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金计算按最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元；并约定收费标准将根据市场情况适时调整。双方还对各自的权利义务等做了具体的约定。原告经审核后依约向被告发放卡号为62×××47信用卡,额度为30000元。被告使用该卡消费后,于2020年2月26日未按期限还款，截至2020年2月26日欠本金28791.35元,欠利息455.17元。 本院认为，原告与被告之间签订的《申请表》,主体合格,意思表示真实,并未违反法律法规的强制性规定,应认定有效。上述合同签订后,被告持信用卡消费后,未能按约定偿还款项,已构成违约,应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还所欠信用卡消费本金28791.35元及截至2020年2月26日的利息455.17元,并按双方合同约定的计算办法支付自2020年2月27日起的利息,符合法律规定和双方约定,应予支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,因原告未能举证证明双方在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之后有对是否收取违约金及收取标准达成协议,原告请求支付违约金与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定相悖,故其请求支付违约金或滞纳金,缺乏依据,不予支持。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告刘东磊于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司承德分行信用卡本金28791.35元及截至2020年2月26日的利息455.17元,并按双方合同约定的计算办法计付自2020年2月27日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告河北银行股份有限公司承德分行的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘建贞 人民陪审员  王继清 人民陪审员  孙雅惠 二〇二一年四月三十日 书 记 员  李 静
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1126民初2176号 原告：朱厚坤,女,1991年1月20月出生,汉族,户籍地凤阳县,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张永胜，安徽康弘律师事务所律师。 被告:朱秀兵,男，1974年6月5日出生,安徽凤阳县人,户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。 被告:张燕红,女,1978年6月16日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 原告朱厚坤与被告朱秀兵、张燕红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告朱厚坤于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱厚坤申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱厚坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱厚坤负担。 审判员  王永民 二〇二一年四月二十九日 书记员  魏 彤
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执1324号被执行人王胜明，男，1996年10月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院依法执行被执行人王胜明罚金一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2020)渝0243刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，并于2021年4月14日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人王胜明缴纳罚金5000元，追缴毒资3100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知，查封了被执行人王胜明名下车牌号为渝ADXXXX的车辆，因未能实际扣押，故暂未处置，此外未查询到被执行人有可供执行的财产。三、执行中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，查明被执行人现在仍在服刑，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案未执行标的为王胜明缴纳罚金5000元，追缴毒资3100元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执1324号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 付友娅二〇二一年四月二十八日书记员 冉龙腾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5558号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：全小芳，湖南人和律师事务所实习律师。被告：游娟，女，1987年10月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告游娟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩、全小芳到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金79998.43元、利息89629.82元、分期手续费1487.62元，其他费用6747.58元，合计177863.45元（截至2020年11月27日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4349××××2556。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计177863.45元（截至2020年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2015年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月27日，被告欠付透支本金79998.43元、利息89629.82元、分期手续费1487.62元，其他费用6747.58元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金79998.43元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1487.62元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用6747.58元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游娟应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金79998.43元及分期手续费1487.62元，并支付利息（以79998.43元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1929元，由被告游娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  赵梅二〇二一年四月二十六日书记员  顿梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2880号原告：回斌，男，回族，住址海城市。被告:侯勇，男，汉族，住址海城市。原告回斌诉被告侯勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽萍独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告回斌、被告侯勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年以来，原被告双方签订租赁合同。原告承租被告所有的位于海城市原矿管局家属小区门市房从事经营活动。合同约定了租期、价款等条款。其中租赁期间电费由原告承担，被告向原告收取电费后交付供电单位。合同中约定每度电1.00元，并注明随电业局电价。2020年原告经相邻门市经营业主介绍，国家电费早已从2017年连续三次下调降价，根本没有每度电1.00元的收费标准。经与电业局核查，2017年商业门点每度电费是0.83元、2018年是0.78元、2019年至今是0.63元。几年来被告共多收取9112元。原告要求被告返还多收的电费，被告拒不返还，双方产生纠纷。原告认为:被告违反协议当中明确的电费按电业局电价收取事实。而且违反电力法第43条、44条的规定，任何单位不得超越电价管理权限制定电价，禁止任何单位和个人加收其他费用的规定。供需双方依据国家电力法等相关法律法规行各自义务。被告是房屋出租人，为防止承租人欠付电费向出租人代收电费履行缴费义务也是正常的。但故意隐瞒事实多收原告电费不予返还，其行为不仅违反法律强制性规定，也违反合同约定，损害了原告合法财产权益。故提起诉讼，请人民法院判决1、被告返还原告人民币9112元；2、诉讼费由被告承担。被告侯勇辩称，2017年我向原告多收取的电费款应予驳回，超过了法律规定的诉讼时效。2019年与原告签订合同已经证明电费按1元／度收取，该费用含有电费、维护费、线路损耗费。原告所述电费价格低于我实际向电业局购电价格，期间我给原告更换的电线和电表都是我出的钱。现要求原告给付2020年预期3个月租房的租金。经审理查明，2002年以来，原告承租被告所有的位于海城市原矿管局家属小区门市房从事经营活动。双方分别于2018年12月20日、2019年3月15日、2019年12月20日、2020年12月25日签订了房屋租赁协议书，其中协议第三规定“回斌应向有关部门按时自行交纳水费、卫生费、租赁费、房产税等一切税费。电费由回斌向侯勇缴纳，每度电1.00元—0.80元（随电业局电价）不等。”协议签订后，原告承租被告所有的门市房，2017年，原告以1.00元／度向被告缴纳3月—12月电费计7258元；2018年，原告以1.00元／度向被告缴纳1月—12月电费计10671元；2019年，原告以1.00元／度向被告缴纳1月—12月电费计8699元；2020年，原告以1.00元／度向被告缴纳3月—7月电费计2600元，原告以0.8元／度向被告缴纳8—12月电费计3014.4元。另查，被告侯勇于2017年以0.87元／度向供电公司缴纳电费、2018年以0.80元／度缴纳电费、2019年以0.72元／度缴纳电费、2020年以0.64元／度缴纳电费。上述事实，除原、被告陈述外，原告还提供了以下证据：1、协议书4份，证明2018年至2020年原告承租被告房屋，双方签订的房屋租赁协议书；2、专用收款收据40张，证明2017年至2020年原告分别以1.00元／度、0.8元／度向被告缴纳电费数额；被告提供的国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司交费收据3张，证明2018年至2020年，供电公司收取电费的价额。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国电力法》第四十三条“任何单位不得超越电价管理权限制定电价。”第四十四条“禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用。”现原告诉请被告返还多收取电费有相应证据的部分，应予支持。现有证据表明，2017年3月至12月，被告向原告多收取电费数额为943.54元［7258度×（1.00元-0.87元）］，2018年1月至12月，被告向原告多收取电费数额为2134.2元［10671度×（1.00元-0.8元）］，2019年1月至12月被告向原告多收取电费数额为2435.71元［8699度×（1.00元-0.72元）］，2020年3月至7月，被告向原告多收取电费数额为936元［2600度×（1.00元-0.64元）、同年8月至12月，被告向原告多收取电费数额为602.88元［3768度×（0.8元-0.64元）］。关于原告诉请被告返还2017年1月至2月、2020年1月至2月多收取电费一节，因其未能提供向被告缴纳电费的收据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故原告此项诉请无事实依据，不予采信。关于被告要求原告给付2020年预期3个月租房租金的理由，因与本案不属于同一法律关系，被告应另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、《中华人民共和国电力法》第四十三条、四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯勇于本判决生效后10日内返还原告回斌多收取的电费款人民币7052.33元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告侯勇承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决给付义务时加付50元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇二一年四月二十九日书记员  刘晓桐
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执653号申请执行人：周燕，女，住敦化市江南镇甩湾子村一组。委托代理人：胡春江，冠宁律师事务所律师。被执行人：敦化市江南镇甩湾子村村民委员会，住所地敦化市江南镇甩湾子村。法定代表人：崔传松，村主任。申请执行人周燕与被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行依据为（2019）吉2403民特34号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人周燕于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会：1.向申请执行人周燕给付案款9600元；2.负担执行费50元。本院于2021年4月1日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月1日依法向被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院于2021年4月1日、4月2日经总对总网络查控，查询到被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。本院于2021年4月2日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会在敦化市房屋产权管理中心无房产登记信息。本院另案已提取被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会财产，本案申请执行人周燕提交参与分配申请书，等待分配。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年4月29日对被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会采取限制高消费措施。本院于2021年4月29日对申请执行人周燕的委托代理人胡春江进行终本约谈，上述情况已向申请执行人周燕的委托代理人胡春江告知，申请执行人周燕的委托代理人胡春江认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二一年四月二十九日书记员  张硕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2260号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人:罗建军。被执行人杨xx。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人杨xx信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5xx6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨xx未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请撤回本次执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执2260号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  周 博二〇二一年四月二十六日代理书记员  曾 胜
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)晋1182行审18号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人张云飚，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局执法股股长。 委托代理人段大钢，该局演武镇国土资源所所长。 被执行人韩会亮。 申请执行人汾阳市自然资源局于2021年3月26日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2020）第38号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的2.4亩集体土地；没收在非法占用的2.4亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款1.6万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年7月28日以被执行人韩会亮未经批准，擅自于2020年7月10日占用演武镇西堡障村2.4亩集体建设用地新建废旧轮胎加工场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2020）第38号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的2.4亩集体土地；2、没收在非法占用的2.4亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款1.6万元。当日送达该处罚决定书。2021年3月9日，汾阳市自然资源局向被执行人韩会亮送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，经审查，申请执行人汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2020）第38号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确、处罚正确。处罚决定书生效后，申请执行人汾阳市自然资源局依法履行催告，被执行人对处罚决定书无异议，但未主动执行，应当准予强制执行。根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人韩会亮在非法占用的2.4亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2020）第38号行政处罚决定书第3项,即罚款1.6万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  张丕雄 人民陪审员  孙 生 二〇二一年四月一日 书 记 员  齐 琦
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初1085号 原告：刘鑫，男，1992年4月16日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，住谷城县。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：王志成，男，1981年10月4日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告刘鑫与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托诉讼代理人刘彩菊到庭参加诉讼。被告王志成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款160000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年3月29日被告因资金紧张向原告借款300000元，并为原告出具欠条，后原告多次追要，但被告迟迟未付。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请给予公正判决。 被告王志成未在答辩期内提出答辩意见。 原告刘鑫围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告为原告出具的借条一张，载明：“本人王志成（37068519811004XXXX）今借到刘鑫人民币叁拾万元整（￥300000.00）定于2018年5月10号归还。王志成（签名捺印）2018.3.29”。证明被告向原告借款300000元；2、中国农业银行个人明细对账单一份。证明原告通过银行转账付给被告300000元。因被告未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应视为放弃质证、举证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘鑫与被告王志成系朋友关系，被告王志成因资金紧张于2018年3月29日向原告刘鑫借款300000元，并为原告出具欠条一张，约定于2018年5月10号归还。后被告偿还原告借款140000元，剩余160000元至今尚未还。上述事实有被告给原告出具的借条、银行转账明细表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告王志成向原告借款300000元，现已偿还140000元，尚欠160000元，案件事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还剩余欠款160000元，理由正当，依法应予支持。本案在审理中，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志成于判决生效后10日内给付原告刘鑫借款160000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告王志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  侯春雷 二〇二一年四月六日 书记员  孙栋毅
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3073号 原告：李强，男，1970年9月23日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：何可，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李强与被告何可合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李强于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李强撤诉。 案件受理费减半收取计550元，由李强负担。 审判员  刘路茜 二〇二一年四月二十二日 书记员  姚 杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1236号 原告：王敏，男，1965年8月27日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王天柱，男，1991年2月3日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：肖小玲，女，1965年8月29日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王敏与被告肖小玲民间借贷纠纷一案，原告王敏于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王敏撤诉。 案件受理费本院减半收取44元，由原告承担。 审判员  赵万民 二〇二一年四月六日 书记员  苟新宇
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑终114号抗诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）温从伟，男，1975年11月22日出生于江苏省灌南县，个体，住连云港市灌南县。曾因犯抢夺罪、强奸罪，于1999年9月10日被太仓市人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢夺罪，于2006年2月14日被昆山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2011年4月8日被泰州市劳动教育管理委员会劳动教养一年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年12月19日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2019年10月23日被高邮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2020年3月10日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人温从伟犯抢劫罪一案，于2020年12月15日作出（2020）苏1311刑初500号刑事判决，以抢劫罪判处被告人温从伟有期徒刑六年。原审被告人温从伟对原审判决不服，提出上诉，原公诉机关提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取江苏省宿迁市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。在本案审理期间，上诉人温从伟申请撤回上诉，江苏省宿迁市人民检察院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定上诉人温从伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人温从伟自愿申请撤回上诉，江苏省宿迁市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款，第三百八十五条第二款、第三款，第三百八十六条之规定，裁定如下：一、准许江苏省宿迁市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人温从伟撤回上诉。宿迁市宿豫区人民法院（2021）苏1311刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴建军审 判 员 高 峰审 判 员 白 金二〇二一年四月三十日法官助理 陈 青书 记 员 王梦竹
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0327执保8号 申请执行人：陕西XX农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托诉讼代理人：杨建斌，系陕西XX农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王XX，男，生于1972年4月19日 被执行人：陈XX，女，生于1973年1月12日 被执行人：郭XX，男，生于1978年10月11日 被执行人：李XX，女，生于1982年2月2日 本院作出的（2021）陕0327民初493号民事裁定书确定：对王XX、陈XX、郭XX、李XX的银行存款或财产400000元予以保全，期限为一年。 本院在执行过程中查明，王XX、陈XX、郭XX、李XX在银行有存款，郭XX名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王XX、陈XX、郭XX、李XX在中国农业银行股份有限公司、中国民生银行、陕西陇县农村商业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行账户内存款人民币400000元； 二、冻结被执行人郭XX所有的车牌号为陕CQXX**号XXXX牌汽车及陕CGXX**号XXXX牌汽车的车辆户籍。 上述期限均为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 芳 二〇二一年四月九日 法官助理  赵腊梅 书 记 员  李 娜
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初341号 原告：高凤英，女，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。 委托诉讼代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。 被告：王誉霖（曾用名王杰寿），男，汉族，山东省招远市人，住招远市，现羁押于招远市看守所。 被告：徐润文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告高凤英与被告王誉霖、徐润文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤英的委托诉讼代理人丛旭东、被告王誉霖到庭参加诉讼，被告徐润文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王誉霖偿还原告借款59万元，被告徐润文对其中23万元承担连带责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王誉霖通过中间人文某某四次向原告借款，其中2015年1月10日借款23万元，并由被告徐润文做担保。同年1月28借款13万元、3月15日借款3万元、7月25日借款20万元，以上总计59万元。2020年10月原告得知被告被刑事拘留，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王誉霖辩称，向原告借款属实，但金额有误。1、2015年1月10日借款23万元实际收到19万元，剩下的4万元是“砍头息”被原告扣下并未支付。2、2015年7月25日的20万元借条是将此前的13万元借款、3万元借款及被告给原告造成的电动车损失的补偿汇总后一起重新出具的借条。被告只向原告借款39万元。3、2018年3、4月份，被告向原告重新出具过一份担保，是用被告位于招远市玲珑镇虎王庄村×××号房屋对2015年1月10日借款23万元及后续的13万元、3万元借款进行担保，原告知道徐润文无房无车无钱，同意将徐润文的担保撤掉。 被告徐润文未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告向法庭提交的证据有：1、2015年1月10日，被告出具借条一张，记载“今借到高凤英人民币230000元，大写贰拾叁万元整，借款人王杰寿（签名盖印），担保人：徐润文（签名盖印），见证人：文某某。2015.1.10”。2、2015年1月28日，被告出具的借条一张，记载：“今借到高凤英人民币壹拾叁万元整（￥130000）。借款人王杰寿（签名），见证人：文某某，2015.1.28”。3、2015年3月15日，被告出具的借条一张，记载：“今借到高凤英人民币叁万元整（￥30000），借款人王杰寿（签名），见证人：文某某”。4、2015年7月25日，被告出具的借条一张，记载：“今向高凤英借人民币贰拾万（￥200000元）。借款人王杰寿（签名），2015.7.25”。 被告王誉霖未向法庭提交证据。 被告徐润文未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告王誉霖因经营资金紧张，于2015年1月10日经中间人文在臣介绍，向原告借款19万元，并由被告徐润文担保。2015年1月28日，被告王誉霖向原告借得13万元，同年3月15日，被告王誉霖向原告借得3万元，2015年7月25日，被告王誉霖将13万元借款与3万元借款合并，加上给原告电动车造成的损失，汇总后向原告出具20万元的借条一张。综上，被告王誉霖共向原告借款39万元。 本院认为，借款应当偿还，被告王誉霖向原告借款39万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于被告王誉霖辩称2015年1月10日借款23万元原告已预先扣除利息4万元的意见，原告虽不认可，但经法庭告知举证责任后未能提交相应证据证实其在此次借贷中向被告实际付款23万元，则应承担举证不能的后果，对被告的该项辩解意见，本院予以采纳。关于被告辩称2015年7月25日20万元借条是汇总13万元借条、3万元借条后重新出具的意见，原告不认可，但不能提交确已向被告实际交付该20万元款项的证据，故对原告主张的该20万元借款，本院不予支持。被告认可汇总13万元借款、3万元借款及给原告造成的电动车损失共计20万元，本院予以确认。综上，本院认定，被告王誉霖应偿还原告款项为39万元，原告要求的超额部分证据不足，本院不予支持。被告王誉霖辩称与原告协商免除被告徐润文担保人责任，并重新向原告出具保证的意见，因原告不认可，被告也无证据提交，且本院在向被告徐润文送达民事诉状时，其表示对原告诉状起诉的事实无异议。故对被告王誉霖的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王誉霖于判决生效后十日内给付原告高凤英借款390000元。被告徐润文对2015年1月10日的借款190000元承担连带清偿责任。 二、驳回原告高凤英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由原告高凤英负担2550元；由被告王誉霖负担7150元，被告徐润文对其中的4100元诉讼费承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  兰军杰 人民陪审员  姜代琪 二〇二一年四月十九日 书 记 员  修丹丹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初2936号原告：保利物业服务股份有限公司天津分公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。统一社会信用代码91120222675985987L主要负责人：张红华，总经理。委托诉讼代理人：王华珍，该公司职员。委托诉讼代理人：王小平，天津企金云律师事务所律师。被告：左佳贺，男，1990年8月6日出生，汉族，无职业。原告保利物业服务股份有限公司天津分公司与被告左佳贺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业服务股份有限公司天津分公司之委托诉讼代理人王华珍、王小平、被告左佳贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月1日至2021年2月28日的物业服务费共计36634.56元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：经合法招投标程序,原告成为铂津湾小区的物业服务企业,并于2012年10月10日与天津保利融创投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。双方约定商业房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米4.2元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.76元,业主于每月30日前缴纳以上费用,逾期按应交物业费每日0.1%缴纳违约金。被告为18号楼底商81号房屋业主,房屋建筑面积184.65平方米，月物业费915.86元。原、被告双方均应受《天津市住宅前期物业服务合同》的约束,行使相应权利,履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业,已经按照《天津市住宅前期物业服务合同》的相关条款履行了合同义务,但被告拖欠相应的物业管理服务费,违反了《天津市住宅前期物业服务合同》的约定。原告向本院提供如下证据：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告为小区提供物业服务的依据，并约定了收费标准及服务期限；2.诉前调解通知书，证明本案经过诉前调解。被告辩称，不同意原告的诉请，理由：第一，2016年被告购置三期底商，买完之后物业一直打电话催被告收房，被告觉得如果不收房会有影响就收房了，并且缴纳了一年物业费，因为当时被告家人打算用此房屋经营，做了不到一年就关门了，因为房屋周边环境与售房时的表述不一样，至今房屋门口路尽头的钉子户仍然没有拆除，路也没通，导致被告房屋在死胡同中，无法出租经营。现在被告门口的死路被当做了垃圾场，底商正对面也堆放了很多垃圾。被告曾经和物业多次协商，被告认为物业费不是很多钱，但房屋投资收益与前期预期有很大落差，所以不能同意交纳物业费。被告房屋目前来看无法达到收房条件。被告未向本院提供证据。案件审理中，当事人围绕主张提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院的认证意见：原告提供的证据1、2真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，原告与天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾小区的建设单位天津保利融创投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：本合同自2012年10月10日开始，至至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同约定商业及经营性公建的物业服务费为按建筑面积每月每平方米4.2元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元由业主交纳，交纳费用时间为每月30日前。被告左佳贺系天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾南苑底商18-81号房屋产权人，房屋建筑面积184.65平方米，被告未支付2017年11月1日至2021年2月28日止的物业管理服务费。原告曾于2020年8月通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解，调解未果，原告诉至本院。本院认为，一个良好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。本案双方争议焦点为被告是否应向原告交纳物业费？本案中，原告与天津市河西区铂津湾小区的建设单位天津保利融创投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为天津市河西区铂津湾南苑底商的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告所有的底商房屋小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合小区实际情况，对于原告主张的物业服务费酌情减免5%，即被告应给付原告2017年11月1日至2021年2月28日的物业服务费34802.83元（含机电设施的运行、维护、管理费）。关于被告提出的房屋周边环境与售房时表述不一致导致无法出租、不达收房条件等问题，与本案无关。关于被告主张的原告存在卫生方面的瑕疵，没有证据证明，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告左佳贺给付原告保利物业服务股份有限公司天津分公司自2017年11月1日至2021年2月28日的物业服务费34802.83元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告保利物业服务股份有限公司天津分公司负担18元，由被告左佳贺负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十一日书记员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终5596号上诉人（原审原告）：北京首佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。法定代表人：刘玉生，董事长。委托诉讼代理人：张亚利，女，1982年1月24日出生，北京首佳物业管理有限公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：丁宁，男，1994年3月8日出生，北京首佳物业管理有限公司员工，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：文庆生，男，1971年4月1日出生，北京首农集团白玉食品厂职员，住北京市通州区。上诉人北京首佳物业管理有限公司（以下简称首佳公司）因与被上诉人文庆生劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初17936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，首佳公司向本院申请撤回本案上诉。本院认为，首佳公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京首佳物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京首佳物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 田 璐二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪-2--1-
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初11893号 原告：史春德，男，汉族，1959年11月19日生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛韩发包装厂，住所地山东省青岛高科技工业园西韩村，统一社会信用代码：91370212727808481T。 法定代表人：李洪涛，总经理。 原告史春德与被告青岛韩发包装厂劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春德到庭参加诉讼，被告青岛韩发包装厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间存在劳动关系；2.判决被告支付原告赔偿金17451元；3.判令被告支付原告防暑降温费1120元；4.判令被告支付原告冬天取暖费1920元；5.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年10月原告被雇佣到被告公司开车送货，期间因搬迁，产品减少被辞退，2019年1月28日下午下班后，被告经理李**口头通知原告春节后在家休息不用上班了，无故辞退，被告未给原告缴纳社会保险，期间调岗，未与原告订立书面劳动合同，克扣原告工资，原告向仲裁委申请仲裁，对仲裁裁决结果不服，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告处实际工作至2019年1月之后再未到被告处工作。 原告仲裁时提交工作地点、工作服照片打印件，其中有牌照为鲁Ｂ×××××蓝色车辆其车门处印有青岛韩发包装厂，其中有原告身着卡其色工作服，工作服胸口处印有“韩发包装”字样。 原告提交的青岛农村商业银行交易明细，存在青岛韩发包装厂在2017年1月19日至2019年3月28日期间为原告史春德发放过工资的记录，原告称该银行交易明细第一笔2017年1月19日支付的是2016年11月的工资。 庭审时，原告称对主张劳动关系期间为自2011年10月至2019年1月期间，对仲裁确认的防暑降温费数额560元无异议。 另查明，原告史春德以被告青岛韩发包装厂为被申请人，于2019年12月3日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、请求确认申请人与被申请人自2016年11月至2019年1月存在劳动关系；二、请求裁决被申请人支付申请人赔偿金17451元；三、请求裁决被申请人支付申请人防暑降温费1120元；四、请求裁决被申请人支付申请人冬天取暖费1920元”。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2020）第2810号裁决书，裁决：“一、确认申请人史春德与被申请人青岛韩发包装厂自2016年11月起至2019年1月止存在劳动关系；二、被申请人青岛韩发包装厂自本裁决生效之日起十日内支付2018年防暑降温费560元；三、驳回申请人史春德的其他仲裁请求”。该裁决下发后，原告史春德不服仲裁裁决结果，起诉至胶州市人民法院，即为本案，被告未起诉。 本院认为，原告史春德主张与被告之间存在劳动关系，并提交了银行交易明细及工作服照片、工作时照片予以证明，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》二“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……”之规定，结合原告提交的银行交易明细，存在2017年1月19日至2019年3月28日期间被告为原告发放工资的记录，原告称2017年1月19日发放的是2016年11月的工资，结合工资发放具有滞后性，基于被告对原告的管理义务，被告对原告的入职、离职、工资发放情况负有举证责任而未举证的，应当承担对自己不利的法律后果，故本院依法认定原被告之间劳动关系起始时间应为2016年11月，因原告自认其2019年1月后就不再为被告提供劳动，故本院依法认定原被告之间劳动关系截止日期应为2019年1月。原告主张2011年10月至2016年10月期间存在劳动关系，并未提交相应的证据予以证明，且该段期间原告在仲裁申请时未提出请求，未经仲裁前置程序，故对该时间段的劳动关系存续期间的主张，本院不予支持，本院确认原告史春德与被告之间自2016年11月起至2019年1月止存在劳动关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告支付其赔偿金，称被告未给其缴纳社会保险、未签订劳动合同、克扣工资、未经原告同意私自给原告调岗、无故辞退，原告主张被告未经原告同意私自给原告调岗、无故将其辞退未举证证明，且原告以被告未给其缴纳社会保险、未签订劳动合同、克扣工资为由主张赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。 原告主张防暑降温费，根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）一、“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元：非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用”之规定，因庭审时原告明确认可仲裁裁决确认的2018年度防暑降温费560元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张取暖费1920元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告青岛韩发包装厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告史春德与被告青岛韩发包装厂自2016年11月起至2019年1月止存在劳动关系。 二、被告青岛韩发包装厂于本判决生效之日起十日内支付原告史春德2018年度防暑降温费560元。 三、驳回原告史春德的其他诉讼请求及其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告史春德负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二一年四月三十日 书记员  刘畅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2585号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：奚光海，男，汉族，1989年2月16日生，住四川省南充市蓬安县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告奚光海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东到庭参加诉讼，被告奚光海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金96747.76元；三、判令被告支付原告2020年8月1日至2020年8月31日的利息1922.47元（以96747.76元为基数，按月利率1.992%计算，扣除已支付利息4.75元）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金（从2020年9月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告支付律师费2902元；以上二、三、四、五项主张合计102539.23元；六、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2020年6月11日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款100000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起24期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.992%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2020年6月12日，原告向被告指定账户发放消费贷款100000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年2月25日，被告尚欠贷款本金96747.76元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。 被告奚光海未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告奚光海签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告奚光海履行提供消费借款的义务，被告奚光海未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金之和超过年利率24%，要求按照年利率24%计算利息及滞纳金的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。对原告主张的委托代理人律师费，因原告主张的利率及滞纳金之和已达到年利率24%，本院对原告另行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告奚光海签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告奚光海于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金96747.76元并支付2020年8月1日至2020年8月31日的利息1922.47元，从2020年9月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告奚光海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜小顺
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执309号之一申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：万斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。被执行人：张吉明，男，1970年6月18日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：龙润礼，女，1970年11月3日出生，汉族，住四川省广汉市。什邡思源村镇银行有限责任公司与张吉明、龙润礼借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)川0682民初1435号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院立案强制执行。本案立案执行标的额379,510.88元，已执行173,611.33元。执行过程中，本院划拨被执行人张吉明、龙润礼银行账户余额176,102.33元，扣收2,491元申请执行费后，申请执行人领款173,611.33元；2021年4月16日，双方当事人就剩余债务达成分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：中止(2020)川0682民初1435号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇二一年四月三十日书记员  夏 萌
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初2563号原告：璧山区捷盟建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路，统一社会信用代码92500227MA5UK5T003.经营者：邓小斌，男，1973年10月13日生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦锐，重庆中标律师事务所实习律师。被告：重庆市垫江县建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路**，统一社会信用代码915002312086533341.法定代表人：赵其新，总经理。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：高春，男，1988年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：胡奎，男，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告璧山区捷盟建筑设备租赁站（以下简称捷盟租赁站）与被告重庆市垫江县建筑有限公司（以下简称垫江建筑公司）、高春、胡奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷盟租赁站的委托诉讼代理人王玲、秦锐，被告垫江建筑公司的委托诉讼代理人苟小龙到庭参加诉讼；被告高春、胡奎经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。捷盟租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2019年1月6日签订的《租赁合同》解除；2、被告向原告支付租赁费用共计37478.28元、上下车费870.34元、维修费1117.20元、赔偿款19148元，合计58613.82元；3、被告向原告支付违约金26584.14元；4、被告向原告支付律师费4000元。事实和理由：被告未按租赁合同约定支付款项，原告遂提起本案诉讼。垫江建筑公司辩称，其公司非合同当事人，不应承担本案民事责任。高春、胡奎未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，捷盟租赁站与高春、胡奎签订《租赁合同》。其中第九条约定：如有违约，违约金按甲方应收款项总额的百分之三十收取，守约方因此而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用，由违约方承担。高春、胡奎在捷盟租赁站租金结算单签字确认剩余58613.82元未支付。捷盟租赁站支付本案律师代理费4000元。被告收到起诉状副本时间为2021年3月19日。本院认为，基于涉案《租赁合同》，本院确认合同相对方是捷盟租赁站与高春、胡奎之间；垫江建筑公司非合同相对人，不应承担本案民事责任。因高春、胡奎未履行付款义务，捷盟租赁站有权解除合同，本院确认涉案《租赁合同》于2021年3月19日解除。同时，根据结算单所载金额，本院对原告要求高春、胡奎支付58613.82元的诉讼请求予以支持。对原告主张的违约金，本院按照合同所载比例，以实际尚欠款项为基数计算，计17584.15元（58613.82元*30%）。原告主张的4000元律师费符合合同约定，本院一并支持。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、确认璧山区捷盟建筑设备租赁站与高春、胡奎签订的《租赁合同》于2021年3月19日解除；二、限高春、胡奎于本判决生效后10日内向璧山区捷盟建筑设备租赁站支付租赁、上下车、维修、赔偿费用58613.82元；三、限高春、胡奎于本判决生效后10日内向璧山区捷盟建筑设备租赁站支付违约金17584.15元；四、限高春、胡奎于本判决生效后10日内向璧山区捷盟建筑设备租赁站支付律师费4000元；五、驳回璧山区捷盟建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1015元、保全费920元，由高春、胡奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二一年四月九日书记员  张杨
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初426号 原告：李新庄，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：黄永华，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住大名县，系原告妻子。 被告：张建合，男，1982年7月11日生，汉族，农民，住大名县。 原告李新庄与被告张建合身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新庄及其委托诉讼代理人黄永华，被告张建合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新庄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计24461.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月27日下午，被告张建合在红庙乡店上村西用铁锹将原告李新庄打伤。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。大名县公安局对张建合行政拘留十日，并处罚款300元。原告受伤后，被送往大名县人民医院救治。经计算，原告的各项损失为24461.43元。但被告对原告的医疗费等各项损失均没有赔偿。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张建合当庭辩称：其没有打伤原告，对原告提出的赔偿请求不予认可。 本院经审理查明如下事实：2020年9月27日下午2时许，张建合在大名县发生打架，在打架过程中张建合用铁锹将李新庄打伤，李新庄于2020年9月27日到2020年10月5日在大名县人民医院住院8天，加上后期复查共计花费6023.07元。大名县人民医院诊断证明：1、右侧肋骨骨折不除外，2、右前臂软组织挫裂伤，3、右侧肩部右上臂挫伤，右前臂软组织挫伤，4、左顶部头皮挫伤。建议：住院治疗、增强营养出院1个月后复查肋骨健。经鉴定，李新庄的人体损害程度为轻微伤。大名县公安局于2020年10月30日作出行政处罚决定书决定对张建合行政拘留十日，并处罚款叁佰元整。 另查明河北省2020年农林牧渔业平均工资为28201元（77.26元/天）；居民服务业42115元（115.38元/天）。 上述事实由大名县公安局行政处罚决定书，住院病历，诊断证明书，庭审笔录在卷作证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因耕地的边界问题产生矛盾，发生打架，被告张建合用铁锨将原告李新庄打伤。对于原告在该事件中合理合法损失被告张建依法应予以赔偿。双方因耕地边界发生纠纷，在打架过程中双方均有过错，本院根据本案案情酌定被告承担70%责任为宜。原告主张的精神抚慰金，因原告未有相关证据，故本院不予支持。原告李新庄系农民身份，其要求误工损失按200元/天计算，但其提供的证据不足以证明其工作收入情况，故本院认为应依其农民身份为准。原告李新庄主张的误工期、护理期、营养期，本院参照公安部物证鉴定中心发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告李新庄伤情及本案案情，本院酌定原告李新庄的误工期为18天，护理期8天，营养期8天。故本院认定原告李新庄的各项合理损失：医疗费为6023.07元；误工费1390.68元（77.26元/天×18天=1390.68元）；伙食补助费400元（50元/天×住院8天）；护理费922.88元（115.36元/天×8天=922.88元）；营养费160元（20元/天×8天=160元）；交通费本院酌定160元。以上原告的各项损失共计9056.63元。原告要求被告赔偿24461.43元，本院予以部分支持6339.64元（9365.67元×70%=6339.64元）。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张建合于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新庄各项损失6339.64元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，原告李新庄负担150元，被告张建合负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王瑞祥 二〇二一年四月三十日 书记员  潘高勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0902刑初192号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人沈进，1988年1月4生，住盐城市盐南高新区。2013年11月6因驾驶证超过有效期仍然驾驶机动车被盐城市公安局直属分局行政拘留三日；2017年1月4日因使用伪造的机动车驾驶证被盐城市公安局直属分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月4日被盐城市公安局直属分局取保候审，2021年4月20日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉[2021]72号起诉书指控被告人沈进犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉，被告人沈进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日23时许，被告人沈进酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，从盐城市盐南高新区大地苑出发，途径本市区世纪大道、开发大道、青年路高架、西环路高架，后行驶到西环路高架大庆路出口时，被盐城市公安局交通警察支队市区一大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈进的血样中检出乙醇，含量为每百毫升104.4毫克。被告人沈进被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关提交了盐城市公安局交通警察支队市区一大队拍摄的物证照片，盐城市公安局交通警察支队市区一大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证，证人陈某的证言，被告人沈进的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人沈进的行为已构成危险驾驶罪。被告人沈进具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人沈进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈进虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人沈进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日二○二一年四月二十日起至二○二一年六月三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晟二〇二一年四月二十日法官助理 顾蕾书 记 员 王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。