河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终918号上诉人（原审被告）：王金同，男，汉族，1973年1月2日出生，现住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张自军，男，汉族，1967年10月10日出生，住漯河市郾城区。上诉人王金同因与被上诉人张自军劳务合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金同的委托诉讼代理人王冲，被上诉人张自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金同上诉请求：1、依法撤销源汇区人民法院（2020）豫1102民初4513号民事判决，并改判驳回被上诉人的原审全部诉请。2、依法判令被上诉人承担本案一二审的全部诉讼费用。上诉事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法，判决依据的证据不足，适用法律错误。1、上诉人王金同已经代表河南兴盛建筑工程有限公司将涉案工程款全部支付给张自军，上诉人不欠被上诉人的工程款。在源汇区人民法院（2019）豫1102民初5002号民事判决及漯河市中级人民法院（2020）豫11民再55号民事判决中业已查明对该涉案工程款全部结清并予以阐明。2、一审法院允许撤回对河南兴盛建筑工程有限公司诉讼无法律依据。上诉人作为河南兴盛建筑工程有限公司代表人履行职务行为，河南兴盛建筑工程有限公司与被上诉人双方系转包合同关系，上诉人自身与张自军没有法律关系，现撤回对公司的起诉，让履行职务行为的上诉人承担责任没有法律依据。3、一审法院无视被上诉人张自军的自认和上诉人提交的佐证没有法律依据。被上诉人张自军在相关案件中自认施工中存在工程质量不合格情形，上诉人在庭审中提交源汇区人民法院（2019）豫1102民初5002号民事判决及漯河市中级人民法院（2020）豫11民再55号民事判决书对张自军自认情形以此提出抗辩，并提交了被上诉人张自军因违约出现工程质量问题，上诉人找人维修造成损失的证据，一审法院以无证据为由不采纳没有法律依据。4、一审法院对工程款数额认定不客观。因被上诉人在承接案涉工程后，又非法转包，并且不按合同约定组织人员施工，到处无休止索要工程款，并采取堵上诉人家门等非法方式要钱，上诉人为息事宁人，支付其2000元费用，一审法院未查明核减。综上所述，请求二审法院依法支持上诉请求。张自军辩称，王金同下欠我的款项由双方签订的协议为证，是同着阴阳赵镇政府和漯河市信访局的面签订的，协议签订后，支付了40万元，剩余的62100元不再支付，我无奈下到郑州上诉人家中讨要，在上诉人家门口两天两夜，当地派出所也出面，王金同给了我2000元让我回去，说是找到钱了把下欠的钱给我，这2000元是我吃饭和路费钱，因为是我在他家门口两天两夜，还去找过他好几趟。张自军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费6.21万元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月6日，漯河市天盛置业有限公司（以下简称“天盛置业公司”）与河南兴盛建筑工程有限公司（以下简称“兴盛建筑公司”）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定了工程名称为天盛国基项目，工程地点位于漯河市西城区××路与月××路交叉口东南角，工程承包范围、合同工期、合同价格、付款方式、竣工结算等内容。2019年4月20日，兴盛建筑公司（甲方）与张自军（乙方）签订二次结构砌体承包协议一份，约定工程名称为漯河天盛国际二次砌体工程，合同工期自2019年4月1日至2019年6月15日，协议还约定了工程款结算与付款方式等内容。王金同在甲方代表处签字，张自军在乙方代表处签字，该协议未加盖兴盛建筑公司公章。此后，原告张自军带领班组工人进行了施工。2019年10月26日，原告张自军与被告王金同就西城天盛二次砌体工程量进行了结算，确认最终结算价为335.8万元。此后原被告因劳务费的支付产生争议，2020年1月10日，经王金同（甲方）与张自军（乙方）协商，双方签订了二次砌体2020年春节结算协议，协议约定：1、基于2020年1月10日前双方对天盛国际项目二次砌体结算下余总欠款按如下顺序完成。1.1、2020年1月14日由河南兴盛建筑公司天盛国际项目负责人王金同支付二次砌体劳务承包人张自军班组肆拾万元（400000）整，现金方式直接兑付班组工人。2、甲方于2020年4月30日前将尾款陆万贰仟壹百元整6.21万元支付与张自军班组工人，以后乙方保证二次砌体所涉及班组所有工资有张自军负责。王金同在甲方签字处签名，张自军在乙方签字处签名。协议签订后，被告王金同依约向原告张自军支付了劳务款40万元。下余62100元逾期未付，原告为此诉至法院。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告就涉案工程结算款达成了一致意见，且就付款节点作出了明确约定，故被告王金同应当依约支付劳务费。被告王金同未提交证据证明其行为系职务行为，也未提供相应的质量检测报告证明原告的施工存在质量问题，故对其辩称意见法院不予采信。原告诉请被告支付劳务费62100元有明确的约定，事实清楚，证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告王金同于判决生效之日起十日内支付原告张自军劳务费62100及利息（自2020年12月7日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告王金同负担。本院二审期间，被上诉人为证明其主张，向法院提交了如下证据：去郑州向上诉人讨要工钱的视频一份，证明：我去郑州讨要工钱是事实。上诉人质证称，被上诉人在承包涉案工程过程中，不按照约定正常施工和消极拖延，并且在工程没有完工的情况下，无休止的向上诉人索要工程款，造成上诉人不得不另行找人对下余工程继续施工，同时，被上诉人的施工出现质量问题，上诉人也找人进行了维修，给上诉人造成了严重的损失。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张其是河南兴盛建筑工程有限公司的法定代表人，其已代表河南兴盛建筑工程有限公司将案涉工程款全部支付给被上诉人。但上诉人与被上诉人双方签订的《二次砌体2020年春节结算协议》第2条约定“甲方于2020年4月30日前将尾款陆万贰仟壹百元整6.21万元支付与张自军班组工人”，该协议甲方处仅有上诉人王金同签字，并无河南兴盛建筑工程有限公司盖章，上诉人王金同并无证据证明其系履行职务的行为，一审法院判决上诉人按照约定支付被上诉人劳务费并无不当，本院亦予以维持。对于上诉人在被上诉人向其讨要劳务费期间支付的2000元。被上诉人提供的视频显示其去上诉人处多次长时间讨要下欠劳务费，在此期间必定会产生相关的餐费及路费。因此，对被上诉人主张这是上诉人支付其的吃饭钱和路费，具有高度盖然性，本院对其辩驳理由予以采信。综上所述，王金同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人王金同负担。本判决为终审判决。审判长 曹**刚审判员吕茹辛审判员林晓光二〇二一年四月二日法官助理刘珂馨书记员沈强