广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1069号原告：东莞市三富机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区×××××××××。法定代表人：赖敏丽，职务：副总经理。委托诉讼代理人：邓建勋，男，该公司员工。被告：魏安才，男，汉族，1943年9月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区××××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××819。被告：陶桂珍，女，汉族，1944年12月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区××××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××627。被告：魏婕宇，女，汉族，2006年4月12日出生，住安徽省六安市金安区××××××红旗组，公民身份号码：341××××××××××××888。被告：魏晓宁，女，汉族，2016年1月18日出生，住广东省东莞市×××××××××石竹山水园望龙轩7号楼703，公民身份号码：341××××××××××××863。被告：魏宏润，男，汉族，2017年10月22日出生，住广东省东莞市×××××××××石竹山水园望龙轩7号楼703，公民身份号码：341××××××××××××916。五被告共同委托诉讼代理人：方德斌，广东广田律师事务所律师。原告东莞市三富机电设备有限公司（以下简称三富公司）诉被告魏安才、陶桂珍、魏婕宇、魏晓宁、魏宏润劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓建勋，五被告的委托诉讼代理人方德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三富公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告抚恤金。事实和理由：2020年4月13日，五被告的亲属魏崛在西安出差时在酒店中猝死。魏崛病发前被确诊有心肌梗塞的前兆，但原告并不知情，否则不会安排魏崛出差。原告要求本次出差的3名人员住在客户公司提供的企业内部宿舍，一来方便调配工作，二来员工之间相互照应，能保障人员人身安全。另外两名员工按规定执行，但魏崛没有遵守规定，而是私自入住酒店，发病前两天都在酒店休息，未到客户公司现场工作，事前原告并不知情。原告一直曾与魏崛协商按工资额缴纳社保费用，如果按工资额参保，魏崛个人要承担部分费用，所以每次协商他都拒绝，只同意按照最基本的3500元/月参保。原告老板口头承诺该费用全部由原告承担，不需个人承担，多年来也按口头承诺执行。魏崛的妻子吴学翠不是原告的员工，前些年魏崛要求由其出费以原告的名义为妻子吴学翠购买社保，所以魏崛是完全知情并同意公司缴交社保的事。受疫情影响，魏崛在1月、2月、3月都没有完全上班，原告全薪向他支付工资，而公司其他员工的工资都是按实际上班情况支付，所以原告曾与魏崛口头协商工资、福利等事。魏崛进入公司多年，社保参保费用全由原告缴交，个人从未支付。事发后原告尽一切人力物力配合家属及有关方面处理善后事宜，包括尸体处理费﹑火葬费及家属的交通费﹑食宿费等全部由原告承担，另外原告全力配合处理魏崛工亡事宜，直到魏崛的家属获得社保理赔的丧葬补助费50346元和一次性工亡补助金847180元。魏崛的家属每人每月有抚恤金1006.92元，今后基本生活有了经济保障。综上所述，原告在魏崛发生工亡后积极协助家属处理善后事宜，尽到了应尽的责任。魏崛本人存在过错，原告与其协商按其工资额购买社保，但其为少交社保费而不愿意按工资额购买社保，因其死亡，其亲属要求原告承担巨额赔偿，对原告极其不公。原告认为仲裁裁决对原告不公。为此，原告特向法院起诉。五被告提交书面答辩状，辩称：一、仲裁认定事实属实，适用法律正确；二、魏崛出差期间入住酒店，环境比公司宿舍的环境好，且事发前魏崛只是感到身体不适，并未确诊，魏崛本人更不知道自己有随时猝死的可能；三、五被告是否健在将影响原告承担的抚恤金，判决应考虑此变量。本院经审理认定事实如下：魏崛在原告处任职机械绘图人员，双方已签订书面劳动合同。2020年4月6日，原告安排魏崛到西安市出差。2020年4月13日，魏崛在西安市莲湖区北关十字锦江之星酒店8559房间整理绘图工作。同日11时40分左右被酒店服务员发现倒在房间内身亡。西安市××××初步诊断魏崛为心源性猝死。西安市公安局莲湖分局北关派出所于次日出具《公民死亡证明书》。2020年7月14日，东莞市××××××××××作出职工因工伤亡补偿待遇支付决定，决定向魏崛亲属支付丧葬补助金50346元、一次性工亡补助金847180元，并从2020年5月起，按月向魏崛的亲属魏婕宇、魏安才、陶桂珍、魏晓宁、魏宏润支付抚恤金，每人每月1006.92元，直至该亲属丧失供养条件为止。另查明，魏崛死亡前月平均工资为12000元。因原告和五被告就抚恤金问题发生争议，五被告向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，请求原告为五被告补足抚恤金，理由系原告未按工资足额为魏崛购买社保。桥头仲裁庭于2020年9月21日作出裁决如下：自2020年5月起，原告须每月向魏安才、陶桂珍支付抚恤金差额（12000元/月×20%-社保已支付的抚恤金）直至其死亡，向魏婕宇、魏晓宁、魏宏润支付抚恤金差额（12000元/月×20%-社保已支付的抚恤金）直至其年满十八周岁。原告对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，结合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：原告应否向五被告支付抚恤金差额。本案是工亡引起的劳动争议，根据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。本案中，魏崛死亡前月平均工资为12000元，按照上述规定，魏崛生前供养的亲属共有五人，每人每月的抚恤金应为12000元×20%。因原告未足额为魏崛购买工伤保险，按照《广东省工伤保险条例》第五十六条的规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足，因此原告应为魏崛供养的亲属补足抚恤金差额。综上，原告每月应向魏安才、陶桂珍支付抚恤金差额（12000元/月×20%-社保已支付的抚恤金）直至其死亡，向魏婕宇、魏晓宁、魏宏润支付抚恤金差额（12000元/月×20%-社保已支付的抚恤金）直至其年满十八周岁。因魏安才、陶桂珍年事已高，其应当于每年6月、12月分别向原告提供居住地户籍管理部门出具的生存证明，方可继续领取抚恤金。原告主张魏崛对自身的死亡事故存在过错，并不是用人单位拒付工伤保险待遇差额部分的合法抗辩，本院不予采纳。原告主张魏崛拒绝按工资额参保，并无实质证据支持，本院亦不予采纳。综上所述，本院依据《广东省工伤保险条例》第三十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、自2020年5月起，原告东莞市三富机电设备有限公司每月向魏安才、陶桂珍支付供养亲属抚恤金差额直至其死亡，每月向魏婕宇、魏晓宁、魏宏润支付供养亲属抚恤金差额直至其年满十八周岁，每人每月供养亲属抚恤金差额为12000元/月×20%-社保已支付的抚恤金；二、驳回原告东莞市三富机电设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告东莞市三富机电设备有限公司已预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  曾昭串二〇二一年四月六日法官助理  尹晓婷罗子尤书记员黄淑均附主要法律条文：《广东省工伤保险条例》第三十五条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的全省上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第一项、第二项规定的待遇。供养亲属抚恤金每年按照省人民政府的规定进行调整。第五十六条用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。