江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初321号原告：滁州市大振户外旅游用品有限公司，统一社会信用代码913411006910957498，住所地在安徽省滁州市城东工业园何郢路188号。法定代表人：杨庭志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田芳，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：南京天威望达物流有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UWDJR8B，住所地在南京市江宁区麒麟街道天泉路1号。法定代表人：顾龙梅。委托诉讼代理人：吴扣红，该公司经理。被告：吴扣红，男，1964年7月14日生，汉族。原告滁州市大振户外旅游用品有限公司（以下简称大振公司）诉被告南京天威望达物流有限公司（以下简称天威望达公司）、吴扣红定作合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告大振公司的委托诉讼代理人吴姗姗、田芳到庭参加诉讼，被告暨被告天威望达公司的委托诉讼代理人吴扣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大振公司诉称：2019年3月，其（乙方）与被告天威望达公司（甲方）签订《定制合同》，其中约定甲方向乙方定制大棚1顶，面积2412平方米，合同总价款为530640元，经约定抵消后，乙方应收货款40万；结算方式为合同签订之日甲方支付定金15万元后，乙方安排生产，乙方完成安装当天支付15万元，余款10万元于2019年前支付完毕；甲方逾期付款或乙方逾期送货的，每逾期一日，按照合同价款的千分之三作为违约金；一方违约导致另一方主张权利的，相应差旅费、律师费、保全担保费等由违约方承担。该定制合同签订后，天威望达公司支付了定金150000元，其按约定于2019年3月22日完成安装，2019年5月26日经天威望达公司验收合格，但天威望达公司并未按照合同约定支付剩余250000元。其经多次索要，天威望达公司拒绝支付，已构成违约。天威望达公司系一人有限责任公司，被告吴扣红作为天威望达公司的唯一股东，代表天威望达公司与其签订《定制合同》，与天威望达公司意思一致，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对天威望达公司的债务承担连带责任。现要求天威望达公司、吴扣红：1、支付价款250000元及利息（以250000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日止）；2、支付律师费20000元、担保服务费1000元；3、承担本案的诉讼费用。被告天威望达公司、吴扣红辩称：原告大振公司称只给付了150000元不属实，实际上吴扣红个人转给了大振公司150000元，另被告天威望达公司给了大振公司50000元，共计200000元。2019年1月，大振公司所安装的大棚倒塌了，其与对方商量，要求维修，对方称承受不起了，其讲自己出材料费，然后双方就在2019年3月签订了定制合同。双方约定的是2019年3月底结束，但大振公司是在2019年5月份才结束。双方约定的总款项是400000元，并非425000元，其共已支付了200000元。大振公司所安装的大棚倒塌，给其造成了租金损失、货物被压坏的损失，其不同意再支付大振公司款项。经审理查明：2018年4月9日，原告大振公司（施工方，乙方）与被告天威望达公司（发包方，甲方）签订《建设工程施工合同》，其中约定：“…一、工程名称：物流仓库制作安装；二、工程地点：南京麒麟门天泉路1号；三、承包内容：仓库制作安装；四、工程面积：约2592㎡；五、工期：开工日期：2018年4月10日，竣工日期：2018年5月1日；六、合同价格：根据本合同预算报价，本工程合同价款为：钢结构制作安装每平方米180元，总价款为466560元（不含税票）；七、工程款的支付和计算：根据本工程的具体情况，签订本合同一周内甲方应支付工程总造价的50%作为预付款，主体钢结构完工未上屋面既墙面瓦前再支付工程总造价的40%，工程结束后一周内支付工程总造价的5%，余款5%作为质保金，三个月内一次付清；如果甲方不能按期付款，造成所有损失由甲方负责，如果乙方不能按期完成工程任务，每延期一天扣除货款500元，直至完工为止…九、乙方的责任和义务…4、所施工的项目按照行业规范验收，如不符合有关验收标准，负责无偿修理或返工，返工损失由乙方负责…十一、工程质量与验收，1、本工程适用的标准、规范为：国家、江苏省现有质量评定标准和施工技术验收规范，本工程质量达到合格…”。该《建设工程施工合同》签订后，大振进行了物流仓库制作安装。2019年3月，被告天威望达公司（甲方，定购方）与原告大振公司（乙方，生产方）签订《定制合同》，其中载明：“甲方因生产经营需要向乙方定制如下产品：大蓬1顶，36米宽×67米长5米高，面积2412平米，单价为220元/平米，金额为530640元，详见图纸；总价款伍拾叁万零陆佰元整，小写：530640元，实收40万元。价款说明：甲乙双方2018年4月9日签署的《建设施工合同》所涉南京麒麟物流仓库大棚，因2019年2月遭遇暴雪倒塌，经协商一致乙方承担损失130640元，经抵消后本合同收取40万元整。另《建设施工合同》尾款2.5万元于2019年12月31日前支付。1、质量标准和售后：篷布/钢架质保壹年，自送货之日起起算。质保期内非人为原因钢架脱焊由甲方负责免费维修。暴风、暴雪、暴雨等极端天气甲方须注意防护；甲方因操作或防护不当造成损坏的不在保修范围，如需乙方维修，费用双方另行协商。2、送货及验收：2019年3月22日之前完成送货和安装，安装当天完成验收，甲方工作人员的签收或确认视为甲方确认，三天内未回复质量问题或实际投入使用的，视为验收合格。如甲方逾期支付定金，送货及安装日期相应顺延。3、结算方式：合同签订当日甲方支付定金15万元后，乙方安排生产；乙方完成安装当天支付15万元，余款10万元于2019年月日前支付完毕。4、关于取消定制：合同签定后，甲方单方面取消定制的，须按照货款90%给付乙方。5、违约责任：甲方逾期付款或乙方逾期送货的，每逾期一日，按照合同价款的千分之三作为违约金。一方违约导致另一方主张权利的，相应差旅费、律师费、保全担保费等由违约方承担…6、通知和送达：本合同载明的通讯地址即为双方的送达地址，变更地址需提前三日书面通知对方，否则无论是否收到均视为送达，该约定亦适用于司法程序…”。该《定制合同》签订后，大振公司进行了送货，并完成了安装。大振公司的安装人员杨庭志、天威望达公司的验收人员朱志荣在安装及验收单中载明：“1.安装完成时间：19年3月22日，2、验收时间：19年5月26日，3、验收结果：合格，4、服务是否满意：满意，5、其他：长67米宽36米”。2019年2月22日，被告吴扣红分别支付给原告大振公司款项20000元、20000元、10000元，共计50000元。2019年2月23日，吴扣红分别支付给大振公司款项20000元、1000元、4000元，共计25000元。2019年3月1日，吴扣红分别支付给大振公司款项20000元、20000元、10000元，共计50000元。2019年3月18日，吴扣红分别支付给大振公司款项20000元、5000元，共计25000元。2019年7月19日，被告天威望达公司支付给杨庭志款项50000元。上述款项共计200000元。天威望达公司未付清全部款项，大振公司经多次索款无果，诉至法院。审理中，因双方意见分歧较大致调解未成。大振公司向本院申请财产保全，并提供了担保，本院于2021年1月29日依法作出（2021）苏0115民初321号民事裁定书，裁定保全被申请人天威望达公司、吴扣红名下价值300000元的财产。另查明：被告天威望达公司于2018年1月11日设立，注册资本为3万元，法定代表人为顾龙梅，被告吴扣红持有天威望达公司100%股权。又查明：2020年8月24日，原告大振公司与北京市盈科（南京）律师事务所签订了《委托代理协议》，约定由北京市盈科（南京）律师事务所接受大振公司的委托，指派律师为大振公司与天威望达公司合同纠纷一案一审阶段的代理人，律师代理费为20000元。2020年8月26日，北京市盈科（南京）律师事务所开具了律师费发票20000元。2020年10月9日，原告大振公司（甲方）与江苏苏信诉讼保全担保有限公司（乙方）签订《委托担保合同》，其中约定：甲方委托乙方为其向江苏省南京市江宁区人民法院申请财产保全提供服务，甲方向乙方交纳的担保服务费为1000元。大振公司已支付给江苏苏信诉讼保全担保有限公司担保服务费1000元。审理中，原告大振公司陈述：《建设施工合同》中，被告天威望达公司尚欠余款25000元未付，该款项在之后签订的《定制合同》对该款项支付的时间进行了约定；吴扣红于2019年3月18日支付的25000元系《建设施工合同》的尾款；吴扣红于2019年2月23日支付的1000元、4000元，可能系加盖棚子的费用。被告吴扣红陈述：其共计支付给大振公司200000元，其中5000元系现金；其个人财产与天威望达公司的财产是混同的，天威望达公司对外经营所欠的债务也是由其个人承担支付。上述事实，有《定制合同》、安装及验收单、《建设施工合同》、转账凭证、《委托代理协议》、《委托担保合同》、发票、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告大振公司提供的《定制合同》、安装及验收单和被告天威望达公司提供的《建设施工合同》，各方均无异议，本院予以采信。大振公司与天威望达公司之间的定作合同关系依法成立并生效。从《定制合同》的内容来看，双方已经就总价款以及《建设施工合同》中未付款项进行了明确约定，可以认定天威望达公司应支付的款项总额为425000元。从被告吴扣红提供的转账凭证来看，可以认定2019年2月22日起至2019年7月19日期间天威望达公司共支付给大振公司款项200000元的事实。吴扣红主张其曾支付天威望达公司现金5000元，未提供证据，本院不予采纳。大振公司主张吴扣红于2019年2月23日支付的1000元、4000元系可能是加盖棚子的费用，但未提供证据，本院不予采纳。大振公司提供的《委托代理协议》、《委托担保合同》、律师费发票、担保服务费发票，均真实有效，本院予以采信。天威望达公司未及时付清全部价款，系违约行为，应承担违约责任。大振公司要求天威望达公司价款225000元及利息（以225000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），以及要求天威望达公司支付律师费20000元、担保服务费1000元，均不违反法律规定，本院予以支持。大振公司主张超出的价款及利息，本院不予支持。吴扣红作为天威望达公司的唯一股东，并未提供证据证明其个人财产独立于天威望达公司的财产，故大振公司要求吴扣红对天威望达公司所欠债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京天威望达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滁州市大振户外旅游用品有限公司价款225000元及利息（以225000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告南京天威望达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滁州市大振户外旅游用品有限公司律师费20000元、担保服务费1000元，共计21000元。三、被告吴扣红对被告南京天威望达物流有限公司的上述第一项、第二项的债务承担连带责任。四、驳回原告滁州市大振户外旅游用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费2020元，合计4695元，由原告滁州市大振户外旅游用品有限公司负担180元，被告南京天威望达物流有限公司、吴扣红负担4515元。本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王波峰二〇二一年四月二日法官 助理  汤淑明见习书记员  易 文