安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终898号 上诉人（原审原告）：宣庆牛，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人（原审原告）：张菊兰，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：宣庆牛（系张菊兰丈夫）,男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张欣，广东启仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖北路**。 负责人：张巍,该分行行长。 委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人宣庆牛、张菊兰因与上诉人中国农业银行股份有限公司安庆分行（以下简称农行安庆分行）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020)皖0803民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宣庆牛及上诉人宣庆牛、张菊兰共同委托诉讼代理人张欣，上诉人农行安庆分行的委托诉讼代理人方珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣庆牛、张菊兰上诉请求：撤销一审判决，改判农行安庆分行立即向宣庆牛、张菊兰支付141217元，当庭变更为75863.01元(130万元×6%/365天×355天)并由农行安庆分行承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院已经查清了安庆市农村商业银行股份有限公司已就（2018）皖0803民初1018号《民事调解书》申请执行，农行安庆分行起诉宣庆牛、张菊兰时，前述案件还在执行中。宣庆牛、张菊兰虽有抵押物，但抵押物一时难以拍卖成功，因而无法偿还所欠债务，根据《民事调解书》确定的义务，宣庆牛、张菊兰必须按照4.75%年利率支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因农行安庆分行错误的申请财产保全行为，导致安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1018号《民事调解书》申请执行案件无法执行，法院无法执行该款，给宣庆牛、张菊兰造成损失即需要多承担2019年9月26日至2020年9月15日期间按4.75%年利率计算的利息并加倍支付迟延履行期间的利息。本案审理过程中，因抵押房产变卖成功，房产变卖价值能够偿还宣庆牛、张菊兰所欠安庆市农村商业银行股份有限公司的债务（包括2019年9月26日至2020年9月15日期间按4.75%年利率计算的利息及迟延履行期间的利息），所以宣庆牛、张菊兰无需再支付130万元，但一审法院不能以宣庆牛、张菊兰未将该款用于偿还安庆市农村商业银行股份有限公司的借款为由，不认可宣庆牛、张菊兰的该部分损失并否定宣庆牛、张菊兰的主张。综上，宣庆牛、张菊兰的诉求有法律依据，应当予以支持。 农行安庆分行辩称,宣庆牛、张菊兰主张按4.75%年利率计算支付的利息及迟延履行期间的利息与本案无关联。 农行安庆分行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宣庆牛、张菊兰一审全部诉讼请求并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审认定农行安庆分行承担侵权责任错误。农行安庆分行提起要求宣庆牛、张菊兰给付增建房屋价款的诉讼理由是正当、合法的，所依据的证据确实充分，不存在滥诉和无理缠诉等情况，同时为保障以后生效判决能顺利执行而向一审法院申请财产保全，虽然农行安庆分行一、二审败诉，但败诉不能直接推断出农行安庆分行主观上有过错的结论。一审判决将胜诉与否作为认定农行安庆分行承担责任的唯一标准，认定农行安庆分行承担赔偿责任错误。2、一审确定的赔偿金额也存在错误。 宣庆牛、张菊兰辩称，1、一审判决除利息损失计算标准有错，其他事实认定正确。2、农行安庆分行在二审败诉的情况下，仍然拒绝解冻，带有明显故意，应当考虑其主观因素。 宣庆牛、张菊兰向一审法院起诉请求：1、判令农行安庆分行立即向宣庆牛、张菊兰支付因错误保全造成的损失共计141217元；2、本案诉讼费用由农行安庆分行承担。 一审法院认定事实：农行安庆分行与宣庆牛、张菊兰房屋买卖产生纠纷，2019年9月23日农行安庆分行起诉至法院，要求宣庆牛、张菊兰向其支付安庆市集贤南路西二巷8号增建部分房屋的价款1233107.8元，并于2019年9月25日向安庆市大观区人民法院提出财产保全的申请，2019年9月26日安庆市大观区人民法院根据农行安庆分行的申请作出了（2019）皖0803民初2379号《民事裁定书》，裁定冻结宣庆牛、张菊兰银行存款130万元或查封、扣押同等价值的财产。同日作出（2019）皖0803执保218号《执行裁定书》，裁定冻结宣庆牛、张菊兰银行存款130万元或查封、扣押同等价值的财产。裁定书作出后，宣庆牛、张菊兰在安庆市大观区人民法院的执行款130万元被查封扣押了。该案经过审理，安庆市大观区人民法院于2019年12月30日作出（2019）皖0803民初2379号《民事判决书》，判决驳回了农行安庆分行的诉讼请求，农行安庆分行不服提起了上诉，安庆市中级人民法院于2020年6月28日作出了（2020）皖08民终1043号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。因财产保全未解除,宣庆牛、张菊兰向法院提出书面解除财产保全措施的申请,2020年9月15日,安庆市大观区人民法院作出了(2019)皖0803民初2379号之一《民事裁定书》及(2019)皖0803执保218号之一《执行裁定书》,裁定解除对宣庆牛、张菊兰130万元财产的冻结、查封、扣押。 另查，宣庆牛、张菊兰与安庆市农村商业银行股份有限公司另有(2018)皖0803民初1018号民事案件达成调解，调解协议约定宣庆牛、张菊兰负有偿还安庆市农村商业银行股份有限公司贷款300万元及利息（约定年利率为4.75%）的义务，该案宣庆牛、张菊兰有抵押担保物，安庆市农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。因宣庆牛、张菊兰未履行(2018)皖0803民初1018号《民事调解书》，安庆市农村商业银行股份有限公司在安庆市大观区法院申请执行，该案现仍在执行阶段。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决不能执行或者难以执行的案件,可以根据对方当事人的申请,作出财产保全的裁定。申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。申请财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项基本诉讼权利,目的是为了保证将来生效判决的执行。诉讼请求的合法性和合理性是正当的财产保全的前提和基础,只有基于合法、合理的诉讼请求申请人申请财产保全才是合法正确的,而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。所以,申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持,应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件之一。在农行安庆分行与宣庆牛、张菊兰房屋买卖纠纷一案中,一审法院依据农行安庆分行的申请冻结宣庆牛、张菊兰在该院的执行款,该案经法院判决驳回了农行安庆分行的全部诉讼请求；农行安庆分行不服提起上诉，安庆市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。故宣庆牛、张菊兰要求农行安庆分行赔偿损失请求,理由正当,一审予以支持。宣庆牛、张菊兰的130万元资金被冻结，其损失应为利息损失，关于赔偿利息的具体数额,宣庆牛、张菊兰提出130万元的财产被冻结至不能及时偿还生效的(2018)皖0803民初1018号《民事调解书》中宣庆牛、张菊兰对安庆农村商业银行股份有限公司所负的债务（该案亦在贵院执行中),要按照调解书中确定的年利率4.75%支付利息,还要加倍支付迟延履行期间的债务利息的要求，因宣庆牛、张菊兰的保全财产被解除保全后，并未交付(2018)皖0803民初1018号《民事调解书》的执行款，并称抵押房产已足额，无须再另行给付，由此以(2018)皖0803民初1018号《民事调解书》约定的利率支付利息的主张，缺乏事实依据,亦无法律规定,故一审根据公平原则和案件具体情况,酌定为中国人民银行一年同期存款利率1.5%,对于宣庆牛、张菊兰请求中过高的部分,不予支持。对于利息计算时间,一审认为应从法院首次作出保全裁定之日至涉案款项的保全措施解除后宣庆牛、张菊兰获得上述款项之日,故宣庆牛、张菊兰要求从2019年9月26日起计算至2020年9月15日,予以支持。因此,宣庆牛、张菊兰被冻结后的损失认定为18965.75元(130万元×1.5%÷365天×355天)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司安庆分行于判决生效之日起支付原告宣庆牛、张菊兰18965.75元;二、驳回原告宣庆牛、张菊兰的其它诉讼请求。案件受理费3124元，减半收取计1562元，由原告宣庆牛、张菊兰负担1200元，被告中国农业银行股份有限公司安庆分行负担362元。 二审审理期间，当事人均未提交新的证据。 二审另查明，2019年9月、2019年10月、2019年11月、2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年3月、2020年4月、2020年5月、2020年6月、2020年7月、2020年8月、2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR分别为4.2%、4.2%、4.15%、4.15%、4.15%、4.05%、4.05%、3.85%、3.85%、3.85%、3.85%、3.85%、3.85%。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：1、农行安庆分行是否应向宣庆牛、张菊兰承担财产保全损害赔偿责任；2、宣庆牛、张菊兰主张赔偿损失金额75863.01元(130万元×6%/365天×355天)是否应当支持。 关于农行安庆分行是否应向宣庆牛、张菊兰承担财产保全损害赔偿责任问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”财产保全错误损害赔偿责任属于一般侵权,适用过错责任原则。农行安庆分行在原房屋买卖合同纠纷案件诉讼中主张宣庆牛、张菊兰支付增建部分房屋的价款及利息，该案经过一、二审法院审理认定拍卖标的应当包括有证房产和华中工业学校自建的无证房产，双方在拍卖时对标的物现状均明知，宣庆牛、张菊兰交付的购房款包含无证部分房产的相应对价，故对农行安庆分行的诉讼请求未予支持。农行安庆分行在该案起诉时应当预见其主张可能存在败诉的风险,但其仍在该案诉讼过程中申请了与该项诉讼请求标的额相当的财产保全,应当认定为申请财产保全措施确有错误,对农行安庆分行称其在保全申请中没有过错的理由不予采纳。农行安庆分行因错误申请财产保全的加害行为客观上导致宣庆牛、张菊兰的执行款无法继续使用,实际造成了宣庆牛、张菊兰损失,故应当承担赔偿责任。 关于具体损失金额的计算，农行安庆分行申请保全冻结宣庆牛、张菊兰130万元执行款，导致宣庆牛、张菊兰该部分资金被占用，不能管理和使用收益，必然会导致其相应的损失，宣庆牛、张菊兰二审中主张130万元按年利率6%计算利息损失是参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过），而本案保全期间是从2019年9月26日至2020年9月15日止，发生在2019年8月20日之后，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过），即参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失，具体损失计算为：2019月9月26日至2019年10月31日为5385.2元[130万元×（4.2%÷365）×36天]，2019月11月1日至2020年1月31日为13598元[130万元×（4.15%÷365）×92天]，2020月2月1日至2020年3月31日为8510.55元[130万元×（4.05%÷365）×59天]，2020月4月1日至2020年9月15日为23036.71元[130万元×（3.85%÷365）×168天]，上述合计为50530.46元。 综上所述，宣庆牛、张菊兰的上诉请求部分成立予以支持，农行安庆分行的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决参照中国人民银行一年同期存款利率1.5%计算损失明显过低，本院予以变更。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2020)皖0803民初2253号民事判决； 二、上诉人中国农业银行股份有限公司安庆分行于本判决生效之日起支付被上诉人宣庆牛、张菊兰50530.46元; 三、驳回上诉人宣庆牛、张菊兰的一审其他诉讼请求； 四、驳回上诉人中国农业银行股份有限公司安庆分行的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费3124元，减半收取计1562元，由宣庆牛、张菊兰负担1030.5元，中国农业银行股份有限公司安庆分行负担531.5元；二审案件受理费1970.72元，宣庆牛、张菊兰负担633.32元（宣庆牛、张菊兰预交3124元，应退2490.68元），中国农业银行股份有限公司安庆分行负担1337.4元（中国农业银行股份有限公司安庆分行预交274.14元，还应补交1063.26元）。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 平 审 判 员  张秀珍 审 判 员  刘梦灵 二〇二一年四月二十二日 法官助理  金 耀 书 记 员  吴 杰 附：本案所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过） 第二十六条第二款前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。