湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘31行终45号上诉人（原审原告）：涂粮飞，男，1971年7月25日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托诉讼代理人：：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：：田共，湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凤凰县市场监督管理局，地址：凤凰县沱江镇凤凰南路94号。法定代表人：余明书，该局局长。委托诉讼代理人：向东，凤凰县市场监督管理局公职律师。被上诉人（原审被告）：湘西土家族苗族自治州市场监督管理局，地址：吉首市乾州新区人民南路。法定代表人：周斌，该局局长。委托诉讼代理人：谭敏，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）：杨正有，男，1970年9月20日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。上诉人涂粮飞因与被上诉人凤凰县市场监督管理局、湘西土家族苗族自治州市场监督管理局及原审第三人杨正有行政复议一案，不服吉首市人民法院（2020）湘3101行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明，2017年5月27日，杨正有以“凤凰县茶禾采石场”为名称，向凤凰县阿拉营食品药品工商质量监督管理所申请办理个体工商户营业执照，经营场所为茶田镇禾会村四组倒塘湾，并提供了《报告》作为申请资料，该报告载有凤凰县茶田镇禾会村民委员会、凤凰县茶田镇人民政府、凤凰县国土资源局的审批同意意见。当日，凤凰县食品药品工商质量监督管理局为杨正有颁发了名称为“凤凰县茶禾采石场”的营业执照，统一社会信用代码为××。2017年6月15日，涂粮飞与杨正有签订《合伙协议》约定，双方协商在凤凰县××镇××组道塘湾办一个碎石加工场，由法人杨正有办理营业执照，费用由涂粮飞支付；杨正有不参与碎石场投资、经营等事宜，涂粮飞每月支付红利给杨正有等。同日，双方还签订了《营业执照协议》，表示以杨正有名义办理凤凰县茶禾采石场营业执照，证号为××，办证费用由涂粮飞支付。杨正有出具《收条》两份，表示收到涂粮飞办证费用。2017年6月30日，杨正有向凤凰县阿拉营食品药品工商质量监督管理所提交《个体工商户变更登记申请书》，将“凤凰县茶禾采石场”名称变更为“凤凰县茶禾碎石加工场”。凤凰县食品药品工商质量监督管理局向杨正有颁发了新证，证号不变。2019年7月2日，涂粮飞认为其曾口头委托杨正有办理个体工商户营业执照，但杨正有擅自将证办理在自己名下，致使涂粮飞的合法权益受损，且同一营业场所不应有两个营业执照，故书写《关于要求撤销给杨正有颁发的凤凰县茶禾碎石加工场个体工商户营业执照的申请》，并于7月3日提交给凤凰县市场监督管理局。2019年7月18日，凤凰县市场监督管理局作出《关于对涂粮飞要求撤销给杨正有颁发的凤凰县茶禾碎石加工场个体工商户营业执照的申请的答复》，答复认为杨正有申请个体工商户开业登记提交的申请材料齐全、符合法定形式，应当予以登记。2019年10月29日，涂粮飞收到《关于对涂粮飞要求撤销给杨正有颁发的凤凰县茶禾碎石加工场个体工商户营业执照的申请的答复》。涂粮飞不服，于2019年12月23日向湘西州市场监督管理局申请行政复议，湘西州市场监督管理局于2020年3月24日作出（州）市监复字〔2020〕1号《行政复议决定书》，维持了凤凰县市场监督管理局作出的《关于对涂粮飞要求撤销给杨正有颁发的凤凰县茶禾碎石加工场个体工商户营业执照的申请的答复》。另查明，涂粮飞曾于2019年6月26日以凤凰县食品药品工商质量监督管理局为被告、杨正有为第三人向该院提起行政诉讼，并于2019年7月1日撤诉；于2019年9月16日以凤凰县市场监督管理局为被告、杨正有为第三人向该院提起行政诉讼，并于2019年12月6日撤诉。原审法院认为，凤凰县市场监督管理局由凤凰县食品药品工商质量监督管理局更名而来，故对凤凰县食品药品工商质量监督管理局的行政行为承担责任，具有本案被告主体资格。提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件，并在起诉期限内提起诉讼。关于本案是否符合起诉条件有两个争议焦点为：一、涂粮飞是否有原告主体资格；二、《关于对涂粮飞要求撤销给杨正有颁发的凤凰县茶禾碎石加工场个体工商户营业执照的申请的答复》及（州）市监复字〔2020〕1号《行政复议决定书》是否具有可诉性？一、涂粮飞的原告主体资格问题。涂粮飞与杨正有存在合伙关系，是“凤凰县茶禾碎石加工场”的实际经营者，“凤凰县茶禾碎石加工场”的存续与其有利害关系，故涂粮飞具有本案的主体资格。二、《关于对涂粮飞要求撤销给杨正有颁发的凤凰县茶禾碎石加工场个体工商户营业执照的申请的答复》及对该答复的（州）市监复字〔2020〕1号《行政复议决定书》是否具有可诉性的问题。涂粮飞向凤凰县市场监督管理局提交《关于要求撤销给杨正有颁发的凤凰县茶禾碎石加工场个体工商户营业执照的申请》，是对杨正有所持有的“凤凰县茶禾碎石加工场”营业执照的申诉行为，凤凰县市场监督管理局对该申诉进行答复，及对该答复所作出的《行政复议决定书》，实际上都是对该申诉的重复处理行为，对涂粮飞的权利义务不会产生实际影响，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项的情形，不具有可诉性。涂粮飞对该答复及复议决定提起行政诉讼，应当驳回起诉。另外，涂粮飞于2017年6月15日与杨正有就“凤凰县茶禾采石场”签订相关协议，说明至少自2017年6月15日起，涂粮飞已经知晓杨正有办理了“凤凰县茶禾采石场”，虽然该营业执照名称于2017年6月30日更名为“凤凰县茶禾碎石加工场”，但更名并未对涂粮飞的权益产生影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，涂粮飞应当自2017年6月15日起一年内提起行政诉讼，即应当在2018年6月15日前提起诉讼，但涂粮飞最早在该院提起诉讼的时间为2019年6月26日，无证据显示本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不计算起诉期限的情形，故本案已经超过起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十四条第一款之规定，裁定驳回原告涂粮飞的起诉。案件受理费50元，退还给原告涂粮飞。上诉人涂粮飞不服该裁定上诉称，1.一审法院认定凤凰县市场监督管理局的答复及湘西自治州市场监督管理局的复议不具有可诉性错误。凤凰县市场监督管理局的答复明显程序违法；杨正有没有提供明确经营场所的前提下，凤凰县市场监督管理局给其颁证不符合法律规定；湘西自治州市场监督管理局在复议中没有回应答复程序违法的问题，其行为违法；2.凤凰县市场监督管理局给杨正有颁发案涉营业执照的行政行为明显违法。请撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。被上诉人凤凰县市场监督管理局辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应依法维持。答辩人对杨正有提交的个体工商户注册登记申请，均是根据《个体工商户条例》及《个体工商户登记管理办法》的规定正确履行职责。上诉人无权要求撤销他人合法办理的营业执照，也不能就答辩人的答复提起行政诉讼，且本案早已超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回。被上诉人湘西土家族苗族自治州市场监督管理局辩称，1.一审裁定认定事实清楚，证据充分，应予维持。凤凰县市场监督管理局作出《关于对涂粮飞要求撤销给杨正有颁发的凤凰县茶禾碎石加工场个体工商户营业执照的申请的答复》，是对杨正有“凤凰县茶禾碎石加工场”营业执照的申诉行为的答复，本局就该答复作出的行政复议决定书，实质上是对原已生效的行政行为的重复确认，对涂粮飞的权利义务不产生实际影响。上诉人对已超过诉讼时效的行政行为提出申诉，行政机关对此重复处理行为，诉讼期限不能重新计算；2.对杨正有颁发营业执照未对上诉人的权利造成影响，上诉人不具有原告主体资格；3.我局行政复议程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件:…(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,上诉人涂粮飞对凤凰县市场监督管理局作出的《关于对涂粮飞要求撤销给杨正有颁发的凤凰县茶禾碎石加工场个体工商户营业执照的申请的答复》及湘西土家族苗族自治州市场监督管理对该答复作出的（州）市监复字〔2020〕1号《行政复议决定书》不服提起诉讼,但凤凰县市场监督管理局及湘西土家族苗族自治州市场监督管理作出的该答复及行政复议决定,并没有新的意思表示,属于一种重复处理行为。并没有为上诉人涂粮飞创设新的权利义务,故不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回涂粮飞的起诉并无不当，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年四月六日法官助理向星霖书记员姚云宪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……