广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2140号原告:叶勤好，男，1975年12月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：徐书海，男，1978年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区，原告叶勤好诉被告徐书海股权转让纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶勤好到庭参加诉讼，被告徐书海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶勤好向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还100000元及利息(其中本金5万元、2.5万元、2.5万元的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分别从2020年6月1日、2020年7月1日、2020年8月1日起计算至实际支付日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2019年12月31日签订了《股权转让协议》，被告同意将其持有的案外人东莞市科孕健康咨询服务有限公司(以下简称科孕公司)2.5%股权以120万元转让给原告，原告按约向被告支付了首期股权转让款10万元，但由于被告不能按约向原告提供科孕公司全体股东和法定代表人签署的《放弃股权转让优先权的承诺书》，后被告与原告于2020年4月23日达成《解除股权转让协议》，被告同意在2020年5月31日前向原告返还5万元，在2020年6月30日前向原告返还2.5万元，在2020年7月31日前向原告返还2.5万元。但被告未能按期向原告返还前述股权转让款，原告多次向被告催讨，被告一直躲避搪塞。原告认为，被告未能按期向原告返还股权转让款的做法有违诚信，亦与现代契约精神相背离，故诉至法院请求判如所请。被告徐书海未应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《股权转让协议》、转账凭证、《解除股权转让协议》、微信聊天记录、科孕公司企业信用信息公示报告作为证据，本院经核实予以在卷佐证。本院经审理查明事实如下：案外人科孕公司于2016年3月23日注册成立，法定代表人为张小花。签订案涉《股权转让协议》时，徐书海为科孕公司股东之一。2019年12月31日，叶勤好与徐书海签订《股权转让协议》（编号ZBMDX20191223），约定徐书海向叶勤好转让其持有的科孕公司2.5%股权，转让价格为1200000元，叶勤好应在本合同签订之日向徐书海支付首期转让款100000元，在2020年2月29日前向徐书海支付第二期转让款100000元，在2020年12月31日之前向徐书海支付剩余转让款1000000元；徐书海收到全部转让款后15个工作日内与叶勤好共同到工商行政管理机关办理转让股权的过户手续。协议第二条第1.4款约定，徐书海需向叶勤好交付科孕公司全体股东和法定代表人签署的《放弃股权转让优先权的承诺书》。之后叶勤好分别于2019年12月31日通过支付宝向徐书海转账11888元，于2020年1月3日通过银行账户向徐书海转账50000元，于2020年1月5日通过银行账户向徐书海转账38112元，共计支付首期股权转让款100000元。2020年4月23日，叶勤好与徐书海签订《解除股权转让协议》，鉴于没有执行编号ZBMDX20191223合同项下的1.4条款，双方达成解除ZBMDX20191223合同的一致意见，约定徐书海向叶勤好返还股权转让款，分别于5月31日前返还50000元，于6月30日前返还25000元，于7月31日前返还25000元。叶勤好提交与徐书海的微信聊天记录，显示2020年4月23日，叶勤好向徐书海表示：“刚刚写错了，你少写了1万元，总共才9万元。”徐书海回复称“不可能啊”“五万，2.5万，2.5万”“掉了个伍字，明白的”。2020年5月28日，叶勤好向徐书海发送“希望你能履约，已经给你足够时间了”，徐书海回复：“叶哥稍稍缓几天，不超出10天，OK？”本院认为：本案是民法典施行前的法律事实引起的合同纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。因被告徐书海经本院合法传唤未到庭，也没有提出抗辩或证据反驳原告叶勤好主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力、结合交易习惯等情况，依法进行事实认定并对本案的法律关系进行裁判。叶勤好与徐书海之间签订的《股权转让协议》《解除股权转让协议》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。现因徐书海未能按照《股权转让协议》第二条第1.4款的约定向叶勤好交付科孕公司全体股东和法定代表人签署的《放弃股权转让优先权的承诺书》，双方签订了《解除股权转让协议》，约定解除《股权转让协议》并由徐书海向叶勤好返还股权转让款，故叶勤好要求徐书海返还股权转让款100000元的诉讼请求，合同及法律依据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，徐书海的违约行为给叶勤好造成的损失主要体现为资金占用利息。另，双方在《解除股权转让协议》中约定由徐书海分期返还，虽未明确写明分期日期为2020年，但从上下文理解以及双方的微信聊天记录显示，双方是约定2020年5月31日、6月30日、7月31日分期返还。因此，叶勤好主张自2020年6月1日起至2020年6月30日止，以50000元为基数；自2020年7月1日起至2020年7月31日止，以75000元为基数；自2020年8月1日起至实际清偿之日止，以100000元为基数；均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，合理有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐书海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶勤好返还股权转让款100000元并支付利息（自2020年6月1日起至2020年6月30日止，以50000元为基数；自2020年7月1日起至2020年7月31日止，以75000元为基数；自2020年8月1日起至实际清偿之日止，以100000元为基数；均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告徐书海负担（该受理费原告已预缴，原告叶勤好同意由被告徐书海在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李    娜二〇二一年四月二十二日书记员 罗文娟（代）附一：本案判决主要法律依据中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。