大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2522号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。法定代表人蔺湘，系该公司总经理。委托代理人宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。被告沈阳蓝标融资租赁有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片机场路1005号G4026室。法定代表人林鹰。被告林鹰，男，1984年9月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告王君，男，1987年3月18日出生，汉族，住福建省邵武市。委托代理人徐凌虹，系上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告娄贺杨，男，1995年1月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告沈阳蓝标融资租赁有限公司、被告林鹰、被告王君、被告娄贺杨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋焜、赵春娇、被告王君的委托代理人徐凌虹到庭参加了诉讼，被告沈阳蓝标融资租赁有限公司、被告林鹰、被告娄贺杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告沈阳蓝标融资租赁有限公司（以下简称蓝标公司）于2020年3月3日签订《汽车金融保险业务合作协议》。协议约定：被告蓝标公司为原告推荐、导入保证保险投保人，搭建以原告与被告蓝标公司为参与方的多方合作平台，因合作协议项下被告蓝标公司推荐的保证保险业务发生保险责任范围内的事故时，被告蓝标公司向原告承担100%赔偿责任。被告林鹰、被告王君系《汽车金融保险业务合作协议》下的无限连带保证人，对该协议下被告蓝标公司应承担的赔偿责任承担无限连带保证责任。被告娄贺杨系被告蓝标公司推荐的保证保险业务投保人。2020年4月3日被告娄贺杨在华夏银行股份有限公司天津分行贷款54000元，并在原告处办理个人贷款保证保险。2020年4月3日，被告蓝标公司代被告娄贺杨向原告支付保险费用1390.86元，原告出具个人贷款保证保险（多年期）保险单。后被告娄贺杨未按时偿还银行贷款，原告于2020年8月21日向华夏银行股份有限公司天津分行承担了保险责任，赔偿款额为42036.84元。华夏银行股份有限公司天津分行向原告出具权益转让书。现原告依据与被告蓝标公司的《汽车金融保险业务合作协议》要求各被告承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、四被告给付赔偿款42036.84元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（自2020年8月22计算至全部给付之日）；2、四被告承担律师费2000元；3、诉讼费、保全费由四被告承担。被告沈阳蓝标融资租赁有限公司、被告林鹰、被告娄贺杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王君辩称，第一，被告王君并未作为原告与被告蓝标公司2020年3月3日所签的《汽车金融保险业务合作协议》项下的无限连带保证人。真实情况是2019年1月7日原告与被告蓝标公司签订《车贷业务合作协议》，2019年1月8日被告王君和被告林鹰向原告人保公司出具《无限连带责任担保书》（即原告提交的证据），该担保书中明确：王君自愿为蓝标公司与人保订立的《车贷业务合作协议》项下的全部义务向人保提供无限连带责任保证”，而原告提交的所谓“主合同”《汽车金融保险业务合作协议》，不仅与该担保书中主合同名称不一致，且担保书的签订时间在2019年1月8日，比2020年3月3日所签的所谓主合同《汽车金融保险业务合作协议》提早一年有余，明显不合常理。另，根据被告王君提交的证据即2019年所签《车贷业务合作协议》第九条第2点“本协议经各方负责人或授权人签字并加盖公章后生效，协议有效期一年”，根据原告提交的证据《无限连带责任保证书》第二条约定“保证责任期间：从合同生效之日起，至义务人完全履行完主合同有效期内发生的所有交易涉及到的全部义务为止”，即答辩人王君的保证责任期间是在2019年所签主合同《车贷业务合作协议》生效之日2019年1月7日至2020年1月6日一年内发生的所有交易涉及到的全部义务，而本案被告娄贺杨于2020年4月3日向华夏银行贷款，同日被告蓝标公司代被告娄贺杨向原告支付保险费用，故本案车贷交易不发生在王君的保证责任期间。第二，根据《汽车金融保险业务合作协议》第6.3条“风险保证金”的约定，原告人保公司有权优先从被告蓝标公司所缴纳的履约保证金中扣除本案赔偿款，以补偿其损失。据被告王君所了解，截止2020年8月被告蓝标公司向原告人保公司支付的项目风险保证金为100万元人民币，本案赔款仅为42036.84元，风险保证金足以赔偿。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月3日，原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告沈阳蓝标融资租赁有限公司（以下简称蓝标公司）签订《汽车金融保险业务合作协议》，约定双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方（被告蓝标公司）推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方（原告）按照贷款保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任，赔偿比例为甲方向被保险人支付赔款的100%；甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件或传真形式提供上月已支付赔款的清单，乙方应在接到清单的10个工作日内按照约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款；保险费由乙方向投保人一次性收取，在甲方出具承保意向书后，按照约定及时将贷款保证保险保费打入甲方账户；甲方设有风险保证金账户，在实际业务开展前，乙方应向风险保证金账户存入基础风险保证金500万元，协议有效期届满后没有续期或因其他原因终止、解除后，对乙方需向甲方支付但尚未支付的赔偿款项及其他应付费用，甲方有权直接从风险保证金账户中扣减相应款项。后被告娄贺杨向华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称华夏银行）申请贷款43000元，经审核，原告于2020年4月3日向被告娄贺杨签发了《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单），》保险金额为46361.86元，保险期间自2020年4月3日至2022年4月3日，保险费1390.86元。后被告娄贺杨未按期还款，华夏银行于2020年8月21日向原告申请理赔，原告理赔总额为42036.84元。同日原告支付了赔款，华夏银行向原告出具了《权益转让书》，确认收到理赔款42036.84元，并同意协助原告向借款人追偿。另查，2019年1月7日原告与被告蓝标公司签订了《车贷业务合作协议》，约定双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方（被告蓝标公司）推荐的车贷险业务发生保险责任范围内的事故时，由乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任，协议有效期为一年。2019年1月8日，被告林鹰、被告王君向原告出具了《无限连带责任担保书》，自愿为沈阳蓝标融资租赁有限公司完全履行其与原告已订立“车贷业务合作协议”（主合同）项下的全部义务向原告提供无限连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起至义务人完全履行完主合同有效期内发生的所有交易涉及到的全部义务为止。再查，2020年6月8日，被告蓝标公司召开股东会，通过了《沈阳蓝标融资租赁有限公司股东会决议》，决议如下：1、同意并严格履行2019年1月7日、2020年3月3日与中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司达成的合作协议1、合作协议2的相关约定；2、合作协议约定赔偿责任条件成就之日起二年内，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司要求按照合作协议1中1.1/1.2/1.3，合作协议2中3.1/3.2/3.3条约定支付其100%的赔款损失的，同意沈阳蓝标融资租赁有限公司予以全额赔付。又查，原告为本案诉讼与辽宁北港律师事务所签订了委托代理合同，支付律师费2000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《汽车金融保险业务合作协议》、《无限连带责任担保书》、个人贷款保证保险（多年期）保险单、缴付费通知单及批次信息、损失确认书、索赔申请书、权益转让书、沈阳蓝标融资租赁有限公司股东会决议、律师费发票、被告王君提供的《车贷业务合作协议》、企业信用信息公示报告以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告沈阳蓝标融资租赁有限公司签订的《汽车金融保险业务合作协议》系双方当事人真实的意思表示，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现因被告娄贺杨未能按时履行向银行偿还贷款的义务，原告依照保险合同的约定向被保险人华夏银行股份有限公司天津分行承担了保险赔偿责任，支付了被保险人保险理赔款42036.84元，对于该损失，原告有权要求投保人娄贺杨赔偿，亦有权要求被告蓝标公司依据合作协议进行赔偿，二者应承担连带赔偿责任。现被告娄贺杨、被告蓝标公司迟迟未予赔付，二被告应向原告支付资金占用期间的利息损失，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价计算，于法有据，应予以支持；关于利息起止时间，合作协议约定原告在每月10日前向被告蓝标公司提供上月已经支付赔款的清单，被告蓝标公司应在收到清单的10个工作日内赔偿，因原告未能举证证明被告蓝标公司已经收到赔款清单，亦未举证证明其与娄贺杨签订的保险合同约定的赔偿期间，故利息损失应自起诉之日（2021年2月19日）起计算至实际给付之日止。原告主张被告林鹰、被告王君依据《无限连带责任担保书》承担连带保证责任，本院认为，该两份《无限连带责任担保书》签订于2019年1月8日，担保的是主合同“车贷业务合作协议”项下的全部义务，故担保的主合同应为2019年1月7日签订的《车贷业务合作协议》，而非2020年3月3日签订的《汽车金融保险业务合作协议》，一则二者名称不同，二则担保合同的成立应以主合同的存在为前提，主合同晚于担保合同一年签订，明显与常理不符；三则，从原告提供的《沈阳蓝标融资租赁有限公司股东会决议》也可以确定，原告与被告蓝标公司之间存在两份独立的合作协议，案涉担保书明确写明担保的是“车贷业务合作协议”项下的全部义务，保证期间从主合同生效之日起至义务人完全履行完主合同有效期内发生的所有交易涉及到的全部义务为止，该《车贷业务合作协议》有效期为一年（2019年1月7日至2020年1月6日），而被告娄贺杨申请贷款的时间是在2020年4月3日，不在案涉《车贷业务合作协议》有效期内，故被告林鹰、被告王君对此不承担保证责任。被告王君辩称原告损失应优先从风险保证金账户划扣，本院认为，是否划扣风险保证金是原告的权利而非义务，且风险保证金系针对整个业务合作期间内的交易设立，在所有交易产生的具体损失没有全部确认的情况下，亦无法确定的风险保证金是否足以赔偿原告损失，故被告王君的该项抗辩，本院不予采信。被告沈阳蓝标融资租赁有限公司、被告林鹰、被告娄贺杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄贺杨偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司本金人民币42036.84元及自2021年2月19日起至实际给付之日止，以本金42036.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，前述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告沈阳蓝标融资租赁有限公司对被告娄贺杨的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。案件受理费460元，由被告娄贺杨、被告沈阳蓝标融资租赁有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇二一年四月十二日书记员  于颖超