宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初2082号原告：翟华，男，1966年10月4日出生，汉族，宁夏交投建设公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陈军毅，男，1964年9月25日出生，汉族，银川市金凤区综合执法局职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告翟华与被告陈军毅保证合同纠纷一案，原告于2020年11月9日申请诉前调解，因调解不成功本院于2021年1月26日立案后，依法由审判员任涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟华、被告陈军毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带清偿责任偿还原告15万元及利息49895元（自2014年12月1日起至2019年5月，按年利率6%计算），利息支付至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告以裕丰源投资咨询有限公司名义向原告借款15万元并出具借款合同，被告以担保人身份签字，并承诺2015年6月偿还借款。后经原告多次催要被告均未偿还，其公司多年未年检已被工商局注销。被告于2019年5月重新出具了借款合同，并在担保人处签字。因被告逾期未能还清借款，为此原告诉至法院。陈军毅辩称，2020年12月法院裁定我不是借款人，原告起诉被驳回，原告此次起诉违反了一事不再理原则。借款协议中公司是借款人，我是担保人，原告没有按时支付借款，借贷关系没有形成。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的企业信息查询单，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借款协议、收据。经审查，被告认可协议的真实性，并称借款于2010年分两次交付给公司，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，银川裕丰源投资咨询有限公司（以下简称裕丰源公司）向原告借款15万元。后裕丰源公司支付了2014年5月28日之前的利息。2014年12月28日，裕丰源公司向原告出具了收据一张，确认向原告借款15万元，因原协议到期重新出具收据确认债权。2019年5月28日，由被告提供担保，原、被告及裕丰源公司针对前述15万元借款签订《借款协议》，约定：裕丰源公司因资金周转向原告借款15万元整，期限自2019年5月28日至2020年5月28日，年利率20%，裕丰源公司应于借款期限届满之日一次性偿还全部借款，被告为此笔借款提供担保，如裕丰源公司不能按时归还本金和利息，被告将无条件偿还原告的本金、利息、违约金等；本协议为原协议到期重新办理，从2014年5月28日至今一直未付利息，等公司回款后先还本金再解决利息。借款期限届满后，裕丰源公司及被告均未向原告还款，为此原告于2020年9月14日将被告作为借款人诉至本院，经释明原告拒绝按担保合同向被告主张权利，本院于2020年10月21日作出（2020）宁0104民初10448号裁定：驳回原告的起诉。因纠纷至今未解决，为此原告再次诉至本院。庭审中被告称原告于2010年分两次向裕丰源公司交付了15万元借款，借款至今未偿还，仅支付了部分利息。本院认为，原告2020年9月14日以被告作为借款人起诉，因其主张的法律关系与审理查明的事实不符起诉被驳回，系人民法院从程序方面进行处理，但案件实体权利未处理，故原告此次起诉不违反一事不再理的原则。根据借款协议、收据及原、被告的陈述，原告按约定向裕丰源公司交付了借款，原、被告及裕丰源公司之间的担保借款合同真实、合法、有效。根据合同约定，还款期限已于2020年5月28日届满，裕丰源公司未偿还借款，故被告应按约定承担担保责任。合同约定“如裕丰源公司不能按时归还本金和利息，被告将无条件偿还原告的本金、利息”，该约定将“不能”与“按时”结合在一起使用，不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任。《中华人民共和国民法典》关于一般保证规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”中的“不能”强调的是没有履行能力，“不能按时”强调的是期限，表明超过合同约定履行期限未偿还即产生保证责任，将保证人与债务人的责任一并对待，即只要裕丰源公司在借款期限届满时没有向原告偿还借款，被告就有义务替其偿债，符合连带责任保证担保的特征，故被告的担保形式应为连带责任保证担保。现被告自认裕丰源公司没有按照约定的时间返还借款，被告承诺的承担责任的条件已成就，故其应履行保证义务。双方未约定保证期间，依照法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即至2020年11月28日，原告曾于2020年9月14日起诉被告主张权利，虽然起诉被驳回，但其在保证期间内向被告主张权利的事实明确，故被告应代裕丰源公司向原告偿还借款及利息。关于利息，合同约定年利率20%，原告现按年利率6%主张权利，低于约定利率标准，应予准许；虽然合同确认2014年5月28日起再未支付利息，但根据合同中关于借款期限的约定，被告仅对2019年5月28日之后的利息提供保证担保。综上所述，被告应代裕丰源公司向原告偿还借款15万元并按年利率6%支付自2019年5月28日起至本判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十五条规定，判决如下：被告陈军毅于本判决生效之日起七日内代银川裕丰源投资咨询有限公司向原告翟华偿还借款15万元并按年利率6%支付自2019年5月28日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，已减半收取524元，由被告陈军毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任涛二○二一年四月十五日书记员 段钰附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十五条当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证。当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。