吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1343号上诉人（原审被告）：应宪明，男，1954年11月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚芳，女，1954年12月29日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人应宪明因与被上诉人王亚芳身体权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人应宪明及其委托诉讼代理人斯琴、被上诉人王亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应宪明上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判双方承担同等责任。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.本案中，真实的事实是被上诉人先动手殴打上诉人，后又伙同其丈夫杜国利共同殴打上诉人，致使上诉人面部被挠伤、鼻部骨折变形、至今晚上不能仰卧睡觉，且白天不时鼻部堵塞呼吸不畅。故公安机关对双方均进行了行政处罚，但是引起该案件的主要责任人应为被上诉人，且本案被上诉人的伤情并不严重，仅是面部红肿，并未造成其他身体伤害。而被上诉人明知此情况，故意住院浪费医疗资源，且用药有一部分是营养药品，改善脑循环的，并不是治疗外伤的必须用药，明显属于恶意的扩大损失。因此对该部分扩大的损失，无权向上诉人主张。因此，本案被上诉人主张的医疗费只有947.8元是合理合法的，其他扩大的损失，即伙食补助费及护理费均不合理合法，应当由被上诉人对扩大的范围自行承担。故被上诉人的合理合法损失，上诉人只能承担20％，剩余80％及其扩大的损失应由其自己承担。2.本案中，被上诉人已经60多岁，早已超过法定退休年龄，无需上班。而实际上，被上诉人每天也仅是在家休闲娱乐打麻将、跳舞，并没有实际工作，否则不可能在工作日的白天与上诉人发生冲突，因此可以证明根本不存在误工问题。而原审法院仅凭借一份加盖公章，没有具体经办人签字的单位证明，就认定被上诉人在工厂工作，存在误工情况，明显属于认定事实及适用法律错误。根据法律规定，判断是否产生误工情况，需根据实际减少的收入作为赔偿依据，但本案被上诉人主张其在工厂有固定工作的同时并没有提供有实际减少误工费的相关工资单或银行工资流水，因此说，原审法院认定被上诉人产生误工情况的事实错误，适用法律错误。二、原审法院适用法律错误。本案中，上诉人为了保护自己的合法权益，向原审法院提出反诉，但原审法院认为上诉人的反诉主体不适格，明显属于适用法律错误。因本案中，之所以发生纠纷是因被上诉人先殴打上诉人所产生的，并且被上诉人与其丈夫杜国利共同实施暴力殴打上诉人，致使上诉人受伤，因此被上诉人与其丈夫作为共同实施暴力的主体，同时因其二人是夫妻关系，系经济共同体，应当为本案上诉人的损失共同承担赔偿责任，本诉与反诉之间具有因果关系，且基于相同法律关系和相同的事实，根据法律规定，应当合并审理。但原审法院仅是认为两诉之间的主体不同，就草率的认定反诉不符合法律规定，让上诉人另行起诉的行为，不仅增加了法院的诉累，也增加了上诉人的诉累，更不利于法院执法为民的审判思想，因此明显属于认定事实错误及适用法律错误。三、原审法院严重违反法定程序。本案中，上诉人为了保护自己的合法权益，向原审法院提出的自己的主张，并对自己的主张，提供证据支持。但因其本人无法自行收集公安卷宗中对本案事实的录音录像，故向原审法院提交申请调取该证据，但原审法院对上诉人的申请置之不理，没有给任何通知，随后就草率的做出本案判决，明显严重违法了法定程序。最高院明确指出：当事人对于相对方主张的案件事实虽没有直接证据反驳，但提出了合理怀疑且提供了调查取证线索，足以认定该证据被当事人刻意隐瞒的，法院应当接受申请依职权调查取证。因此，原审法院已经严重违反法定程序。王亚芳辩称，同意维持一审判决，驳回上诉人的上诉。王亚芳向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费3910.47元、护理费1080.73元、误工费5000元、住院期间伙食补助费700元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，合计31191.20元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据当事人的陈述及经审查确认的证据，法院认定事实如下：原、被告平素相识。2019年12月29日18时许，原告等人在小区活动室排练节目，将衣物放置于台球桌上，被告应宪明欲玩台球让原告等人将衣物挪走，原告等人未允，被告应宪明将原告等人衣物扔到地上，因此原、被告发生争执，被告将原告打伤。一审法院认为，被告因琐事引起与原告发生争执，并相互厮打在一起，被告将原告打伤，被告具有主要过错，应负主要责任即80％的责任。原告未保持克制致使自己受伤，应负次要责任即20％的民事责任。至于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元一节，因未给原告造成严重后果，不予支持。原告未提供交通费票据，其交通费赔偿请求，不予支持。关于被告提出原告已逾退休年龄不应赔偿误工费一节，因原告已提供工作证明，被告的辩解不予采纳。被告应赔偿原告医疗费4405.47元（原告要求赔偿3910.47元）、护理费1080.73元（7天×154.39元）、误工费1119.72元（7天×159.96元）、住院期间伙食补助费700元（7天×100元）、律师代理费3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告应宪明赔偿原告王亚芳医疗费3910.47元、护理费1080.73元（7天×154.39元）、误工费1119.72元（7天×159.96元）、住院期间伙食补助费700元（7天×100元）、律师代理费3000元，合计9810.92元的80％即7848.74元。其余20％由原告自行负担。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.78元，减半收取计289.89元，由被告负担231.91元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，1.本案纠纷发生后，农安县公安局对于纠纷事实做以调查了解，在行政处罚决定书中记载双方发生纠纷的过程，对于上诉人（拘留七日并处罚300元）以及被上诉人的丈夫（罚款500元）分别作以行政处罚。因此，对于被上诉人的伤后损失，一审法院确定上诉人承担80%赔偿责任并无不当之处。纠纷发生后，被上诉人入住长春中医药大学附属医院进行治疗，依据病历记载，所有治疗措施均针对外伤进行，因此上诉人关于一审法院认定被上诉人的医疗费数额不合理的主张并无证据予以支持。依据病历记载，被上诉人住院七天，因此，一审法院认定的护理费、住院伙食补助费及误工天数均合理，但是被上诉人主张其误工损失月工资1300元，一审法院超出诉讼请求认定存在不当之处。经过二审法院调查了解，被上诉人存在实际的打工事实，可以依据月工资1300元予以保护其住院期间的误工损失，即1300元/30天×7=303元。2.由于上诉人向一审法院提交的反诉状中存在另外的被告，即被上诉人的丈夫，因此一审法院未予合并审理并无不当之处，未影响上诉人的实体权利。另，本案一审卷宗中附有公安处罚卷宗，其中存在公安部门对于上诉人作出行政处罚的事实及法律依据，因此，上诉人请求调取处罚卷宗材料的申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初3300号民事判决第二项；二、变更吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初3300号民事判决第一项为上诉人应宪明于本判决生效后立即赔偿被上诉人王亚芳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、律师代理费共计8994.20元的80%即7195.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费289.89元，由应宪明负担50元，由王亚芳负担239.89元；二审案件受理费50元，由应宪明负担40元，由王亚芳负担10元。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 齐小媛二〇二一年四月二十八日书记员 李 月