wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2020号原告：邹某，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省新化县田坪镇浪江村第七村民小组016号，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张彬，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路19号。负责人：孔秀敏，经理。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。原告邹某与被告中国某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的诉讼代理人张彬、被告中国某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等约计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月18日6时30分许，苏吉明驾驶归原告邹某所有的车牌号为冀Ａ×××××轻型仓厢式货车沿G35济广高速由北向南行驶至152KM+450M处时，与张明坤驾驶的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损及冀Ａ×××××驾驶员苏吉明、车上乘员曹阳受伤的交通事故。经交警部门认定苏吉明、张明坤承担事故的同等责任，曹阳无责任。原告车辆冀Ａ×××××在被告处投保有商业险，保险公司应在商业保险范围赔偿原告的损失。事故发生后，原被告双方因赔偿问题多次协商未果。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。被告中国某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辨称：涉案车辆为冀Ａ×××××轻型仓厢式货车，在我公司投保机动车损失保险综合型保险120000元，事故发生在保险期间内，对事故事实及责任认定情况无异议，我司在核实驾驶员驾驶资格没有拒赔事由的情况下，同意在承保范围内按照责任划分比例承担原告合理、合法的损失。诉讼费、评估费、施救费等间接损失，我司不予赔偿。经审理查明：冀Ａ×××××轻型仓厢式货车登记在河北安怡图文快印有限公司，车辆实际车主为邹某即本案原告。2020年10月26日，河北安怡图文快印有限公司作为被保险人为该车与被告中国某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司签订神行车机动车保险合同，保险期间自2020年10月27日00时起至2021年10月26日24时止，机动车损失险120000元，并不计免赔。2020年12月18日6时30分许，苏吉明驾驶冀Ａ×××××轻型仓厢式货车沿G35济广高速由北向南行驶至152KM+450M处时，与张明坤驾驶的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队现场查勘，出具道路交通事故认定书，苏吉明、张明坤承担事故的同等责任。后冀Ａ×××××车辆由泰安市天荣宏达货运有限公司拖运至泰安市枫林汽修厂，支付施救费1600元。诉讼期间为查明事故造成车辆损失，原告提出司法鉴定申请，本院委托泰安信诚价格评估事务所进行鉴定，于202011年2月22日出具泰信价评字（2021）第C-054号价格评估报告，评估结论：1、需更换配件价值人民币89840元；2、喷漆费价值人民币3000元；3、工时费（整形、修复）人民币5500元；4、扣除残值价值人民币900元。以上四项合计人民币97440元，原告为此支付鉴定费2900元。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、机动车行车证、驾驶证、实际车主证明、保险合同、施救费发票，评估报告及鉴定费发票等在卷证实。本院认为，河北安怡图文快印有限公司与被告中国某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司签订的机动车保险合同是有效合同，双方应自觉履行。本案中冀Ａ×××××轻型仓厢式货车发生交通事故后，原告邹某作为被保险车辆的实际所有人，享有保险利益，有权要求被告在保险限额内进行赔付。泰安信诚价格评估事务所出具鉴定结论，车辆实际损失价值人民币97440元。施救费1600元是原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鉴定费2900元是原告为查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告答辩中提出根据驾驶人在保险事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任的意见，本院认为，第一、被保险人在交纳车辆损失险保费时，缔约目的在于补偿被保险人因保险事故造成的车辆损失，被保险人获得赔偿的依据是其车辆因保险事故而产生的实际损失，而非其应承担的赔偿责任，故不符合当事人缔约目的。第二、若在交通事故中承担的过错责任比例较高，则所获车辆损失赔偿相应较高，而在谨慎驾驶时所承担的过错责任比例较低，所获车辆损失赔偿相应较低，这实际上造成了过错较重方所获赔偿高于过错较低方，有违民法的公平合理原则。故无权要求原告按照在交通事故中的责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告邹某赔偿经济损失101940元（车损97440元、施救费1600元、鉴定费2900元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告中国某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇二一年四月二日法官助理卓灵书记员李焱
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2181号之三十申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地河南省安阳市殷都区铁西路办事处铁西路中段。被执行人：李运田，男，1966年04月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：雷爱芬，女，1959年09月15出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董霞只，女，1969年12月09出生，汉族，住安阳县。被执行人：张爱军，女，1968年02月18出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：陈瑞玲，女，1966年12月18出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：尚振岩，男，1965年11月11出生，汉族，住安阳县。被执行人：张淑静，女，1965年05月13出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杜彦军，男，1960年06月04出生，汉族，住安阳市殷都区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人李运田、雷爱芬、董霞只、张爱军、陈瑞玲、尚振岩、张淑静、杜彦军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈瑞玲在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币688.24元。裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年四月十五日书记员 邢文中
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1827民初22号 原告：廖明彬，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘静远，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：宝兴县灵关镇钟灵社区居民委员会，住所地：宝兴县灵关镇钟灵社区钟灵大道。 法定代表人：胡国伟，该居民委员会主任。 第三人：东莞市建工集团有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路78号建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧艳，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告廖明彬与被告宝兴县灵关镇钟灵社区居民委员会、第三人东莞市建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。在诉讼过程中原告廖明彬于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖明彬撤诉。 本案案件受理费41200.00元,减半收取20600.00元，由原告廖明彬负担。 审判长 徐 山 审判员 任明香 审判员 王**宇 二〇二一年四月九日 书记员 石雅莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初563号原告：徐忠林，男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：戴国裕，男，1977年4月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市新会区裕发建筑材料有限公司，住所地广东省江门市新会区罗坑镇陈冲村百发里石口地（土名），统一社会信用代码91440705MA54MRU04L。法定代表人：陈金水。原告徐忠林与被告戴国裕、江门市新会区裕发建筑材料有限公司（以下简称裕发建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠林，被告戴国裕到庭参加诉讼，被告裕发建材公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠林的诉讼请求：要求两被告结清货款121217.49元。在庭审中原告表示其起诉后，被告分两次各支付了10000元，共20000元，故现要求两被告结清货款101217.49元。事实和理由：原告于2020年10月2日前与被告裕发建材公司的负责人被告戴国裕协商石渣价格及运作细节，经确认后双方于同年10月3日交易，至10月8日送货完毕，但两被告至今仍未确认数据及结清货款。被告戴国裕的答辩意见：我没有以个人名义与原告签订书面合同，也没有口头协议，我只是代表公司在外采购石材。原告提供的录音显示我要求更改客户名称为裕发公司，故原告应清楚其是与裕发公司进行交易。我转账也是备注代裕发公司支付，所以该债务不应由我承担。另外我没有确认交易的数额，也没有签名，故我不应负责。对于送货的数量及签收的合法性我方存在质疑。本院查明事实2020年10月，被告戴国裕经手以被告裕发建材公司的名义向原告徐忠林购买石渣；双方约定在堆场出货的单价为27元/吨、在石场出货的单价为21元/吨，其中部分石渣由被告戴国裕派车自提，部分石渣由原告送货，原告送货的运费为14元/吨。原告认为两被告尚欠货款121217.49元未结清，遂提起本案诉讼。另查明，原告起诉后，陈某玉以被告裕发建材公司的名义向原告支付货款20000元。再查明，被告裕发建材公司的股东为陈金水、被告戴国裕，且该公司的法定代表人于2020年10月13日由被告戴国裕变更为陈金水。裁判理由与结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议的焦点为：1.承担责任的主体的问题；2.拖欠货款的金额的问题。一、关于承担责任的主体的问题。被告裕发建材公司为一个独立法人，独立承担民事责任。被告戴国裕是该公司的股东，又是该公司的前法定代表人，结合原告提供的微信聊天记录，被告戴国裕始终认为是被告裕发建材公司与原告发生买卖关系，且原告制作的拉货明细表，买方也载明为“裕发建筑材料有限公司”。因此，本院认定被告戴国裕系代表被告裕发建材公司向原告徐忠林购买石渣，即原告徐忠林与被告裕发建材公司存在买卖合同关系，被告裕发建材公司应向原告支付相应的货款。原告要求被告戴国裕支付货款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于拖欠货款的金额的问题。首先，原告向本院提供了出仓单（16张）、全电子汽车衡称重单（45张）为证，虽然被告戴国裕对上述证据提出异议，认为客户签名只签了一个字，没有签全名，但没有向本院提供证据予以反驳，故本院对被告戴国裕的抗辩不予采纳，对原告提供的上述证据予以确认。其次，被告戴国裕在庭审中既承认欠原告货款，但又没有提供拖欠原告货款金额的证据。再次，原告与被告戴国裕在微信聊天过程中，原告已明确拖欠货款金额及向被告戴国裕发送拉货明细表，但被告戴国裕对拖欠货款金额均没有否认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告已完成基本的举证责任，两被告没有提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告裕发建材公司拖欠原告徐忠林货款的金额为101217.49元。又依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，因双方并未约定货款的支付时间，故被告裕发建材公司应在收取货物的同时支付相应的货款，现原告要求被告裕发建材公司支付货款101217.49元于法有据，本院予以支持。被告裕发建材公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江门市新会区裕发建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐忠林支付货款101217.49元；二、驳回原告徐忠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362.18元（已减半收取，已由原告徐忠林预交），由被告江门市新会区裕发建筑材料有限公司负担。原告徐忠林已预交的案件受理费1362.18元，由本院予以退回；被告江门市新会区裕发建筑材料有限公司应向本院补缴案件受理费1362.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二一年四月十二日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执保75号申请人：营口嘉禾气体有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区西市区智泉街118号。法定代表人:殷长林职务：该公司经理。被申请人：新泰（辽宁）精密工贸有限公司，住所地熊岳镇李屯村滨海工业园区。法定代表人：徐万泽。申请人营口嘉禾气体有限公司与被申请人新泰（辽宁）精密工贸有限公司买卖合同纠纷一案，经（2021）辽0803财保69号民事裁定书，裁定准予申请人营口嘉禾气体有限公司对被申请人新泰（辽宁）精密工贸有限公司名下的银行存款在72万元范围内予以冻结或查封等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新泰（辽宁）精密工贸有限公司名下的银行存款72万元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  鲍海敏二〇二一年四月十三日书记员  姜韫卓
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初2667号 原告：亚森·毛拉克，男，1984年9月1日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：周洪涛，男，1967年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告亚森·毛拉克与被告周洪涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚森·毛拉克、被告周洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚森·毛拉克向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的运营证租赁合同；2、判令被告退回押金费20,000元。事实与理由：原告与被告于2015年4月1日签订一份运营证租赁合同，刚开始原告向被告按时交上租赁费。因出租车票据只能营运证本人领取，但被告没按时提供，有些乘客因没有票据而拒绝缴费，严重影响原告的营业。今年因疫情原因出租车无法经营，导致原告租赁费无法继续交上，疫情原因原告4月份向被告明确表明要解除租赁合同，但是遭到被告的拒绝。疫情期间各行各业的优惠政策原告都没有享受过，被告还不愿意减免疫情期间的租赁费用，要求一分都不能少，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称：被告同意解除与原告签订的《营运证租赁合同》，但不愿意退押金20,000元，合同第三条中约定年租金为25,000元，在乙方承租期间不变，每年4月1日之前缴纳当年租金，但是原告并未按时交纳，按约定超过一个月被告就可以收回车辆，现原告违约，一直到2020年6月底，原告才给被告缴纳10,000元租金，剩下的15,000元至今未付，疫情并不是被告造成的，与被告无关，对租赁费被告保留追诉权利。综上驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原、被告签订《营运证租赁合同》一份，主要约定：“xxx号运营证是甲方周洪涛的，×××出租车是乙方亚森·毛拉克的；租赁期限为捌年，自2015年4月1日起至2023年3月31日至；租金：租金每年定为25,000元，此租金在乙方承租期内不变。交租金方式每年4月1日以前交为25,000元；合同期间政府补助燃油费补助款从2016年度，甲方50%，乙方50%，2016年甲方多3个月（1-3月）；xxx号营运证只能（租证人）亚森·毛拉克（从业）一人使用，如客管处抓住三回吊销运营证，乙方有两回抓住，甲方有权收回营运证，押金，租金不退；第十七条、乙方不能非法营运、违章营运（如贩毒、卖淫、销赃、偷盗等行为）如乙方有两次，甲方有权收回运营证，押金、租金不退；第十八条、8年到期，xxx运营证仍属于周洪涛不属于亚森·毛拉克挂靠公司；第十九条、本协议经双方签字后发生法律效力，如甲方违约，按违约合同的30%予以扣除；第二十条、×××车必须每年买商业保险第三者保额50万元以上。双方签订合同后一直按合同约定履行了义务，但2020年年初，由于双方对于出租车营运证租赁费上产生了纠纷，故原告诉至法院。 另查，2015年4月2日原告与被告签订的《特别补充协议》内容载明：亚森·毛拉克现租×××出租车营运证，运营证号码：xxx现没有钱押金20,000元及营运证租赁费25,000元，经双方协议，亚森·毛拉克于2015年9月30日前将押金20,000元及营运证租赁费25,000元，合计45,000元交付给营运证持有人周洪涛，过期每天加收5％的违约金缴纳。后原告依约向被告交付了抵押金20,000元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告亚森·毛拉克与被告周洪涛于2015年4月1日议签订的《营运证租证合同》双方真实意思的表示，合法依据，本院予以确认。关于原告要求解除双方签订的《营运证租证合同》的诉求。庭审中，原、被告均同意解除合同，故本院准许解除双方所签订的《营运证租证合同》。关于原告要求被告退还押金20,000元。双方在合同期间，原告依约向被告缴纳了押金20,000元。现原被告均同意解除合同，被告提出对营运证租赁费保留追诉权利，而且不存在不退押金的情形。因此本院予以支持原告要求被告退还押金20,000元的诉求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原告亚森·毛拉克与被告周洪涛2015年4月1日签订《运营证租赁合同》2020年11月16日解除； 二、被告周洪涛于本判决生效之日起三日内向原告亚森·毛拉克退还押金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告周洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 依沙克 · 卡德尔 二〇二一年四月六日 书记员 阿依努尔 ·艾宰孜 书记员 凯迪日妮萨·吐拉洪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1355号之一 被执行人：黄伟，男，1980年5月13日出生，汉族，住所广西岑溪市。 一、裁判情况 关于被执行人黄伟罚金一案，本院作出的（2020）粤0604刑初511号刑事判决书已经生效，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月19日立案执行。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人黄伟发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 本院通过职权调查，依法冻结了被执行人黄伟名下在财付通支付科技有限公司开设的资金账户XXX以及XXX(冻结期限：2021.01.25—2022.01.24)。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于上述情况，本院依法对被执行人黄伟采取限制高消费措施。 三、结案方式 本院认为：因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执1355号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年四月十四日 书记员  郑友津
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初1962号申请人：雷德伟，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。被申请人：潘子仁，住浙江省绍兴县。申请人雷德伟与被申请人潘子仁租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人银行存款50000元（或相当于价值50000元的财产）。本院经审查认为，申请人雷德伟的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人潘子仁银行存款50000元（或相当于价值50000元的财产）。财产保全费520元，由申请人雷德伟予以缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭秀杰二〇二一年四月七日书记员  刘 宁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2377号原告：冯林舟，男，1961年11月22日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：李二帅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：冯滚富，男，1951年10月6日生，汉族，住中牟县。原告冯林舟与被告冯滚富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯林舟的委托诉讼代理人李二帅到庭参加诉讼，被告冯滚富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯林舟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20万元并支付利息，其中自2020年7月1日起至2020年8月19日止的利息，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年7月24日，被告向原告借款20万元，双方约定由原告打款至被告指定的收款账户“马艳科6222802433331121761建设银行”，借期到2020年6月底，不计息。借条出具当天，原告按照约定支付20万元借款到马艳科账户。借款到期后，原告多次向被告催要无果，为维护合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告冯滚富未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，被告冯滚富与原告冯林舟签订《借条》一张，其主要内容为：今借冯林舟人民币20万元整，以其向马艳科账号转款为准（户名：马艳科6222802433331121761建设银行），该借款于2020年6月前偿还，不计息。当天，原告冯林舟委托案外人魏青青向被告冯滚富指定的马艳科建行账户转款20万元。约定期限届满后，经原告催要，被告未履行还款义务，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告冯滚富于2019年7月24日向原告冯林舟借款20万元，有转账记录及被告出具的《借条》为证。双方明确约定于2020年6月前偿还，不计息，被告经催要未履行还款义务，构成违约，故对于原告要求其偿还借款本金20万元并支付利息，其中自2020年7月1日起至2020年8月19日止的利息，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释〔2015〕18号》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释〔2020〕17号》第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯滚富于本判决生效之日起五日内偿还原告冯林舟借款20万元并支付利息，其中自2020年7月1日起至2020年8月19日止的利息，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（被告冯滚富可直接将上述应履行款项直接转入原告冯林舟指定的收款账户：户名冯林舟，开户行中国农业银行股份有限公司中牟县支行，账号62×××76）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由被告冯滚富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇二一年四月十四日法官助理盛露书记员杨丽娟
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执355号之一 申请执行人：四川竞辉建工有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：刘念辉，董事长。 委托诉讼代理人：蔺兰，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋海军，四川岷山律师事务所律师。 被执行人：四川地源投资建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：蓝宁，执行董事。 本院在执行申请执行人四川竞辉建工有限责任公司与被执行人四川地源投资建设有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人下落不明，至今未依法履行也未报告财产情况。本案在诉讼阶段，申请执行人保全了被执行人四川地源投资建设有限公司在第三人成都市蜀州城市建设投资有限责任公司的应收债权10,800,000元，冻结期限于2021年11月10日到期；执行阶段，本院向第三人成都市蜀州城市建设投资有限责任公司发出履行到期债务通知书，第三人在法定期限内提出异议，根据法律规定，该款项本院暂无法提取。执行中，本院轮候查封了被执行人四川地源投资建设有限公司名下位于双流县××街道××社区（不动产单元号X)土地，本院无处置权。本院经网络执行查控系统查询和传统调查，未查明被执行人四川地源投资建设有限公司名下有车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初3611号民事判决书申请执行的标的为9,235,591.29元，经本次执行，上述债权未执行到位。本案执行费73,578元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年四月十四日 法官助理 王 琪 书 记 员 张靖迪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初14324号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：蒲梓江。原告陕西长银消费金融有限公司与被告蒲梓江金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初537号原告:张翠英，女，汉族，1974年3月1日出生，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：穆林，桦南县经纬法律服务所，法律工作者。被告:钟志娟，女，汉族，1967年12月20日出生，现黑龙江省桦南县室。被告:王艳彬，男，汉族，1962年7月20日出生，现黑龙江省桦南县室。原告张翠英与被告钟志娟、王艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠英及其委托诉讼代理人穆林到庭参加了诉讼，被告钟志娟、王艳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张翠英提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金110000元；2、请求判令二被告按约定(月利率2分)给付原告借款利息(自2019年12月10日起至实际给付之日止），截止立案利息为29260元，合计139260元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年，二被告称其朋友做生意需资金周转分两次在原告处借款人民币11万元，口头承诺2至3个月归还。后因无法归还该笔借款，便于2019年12月9日为原告出具借据一份，双方约定“月利率为2分，用二被告工资卡作抵押，一年给不上从工资卡扣除，到了还款期限，二被告并未按照约定履行还款的义务，为维护合法权益，原告诉至法院，请法庭判如所请。被告钟志娟、王艳彬未提交答辩意见。原告张翠英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认定如下：原告提交的欠据一份、微信聊天记录一份、桦南县经纬法律服务所收据一份、转账凭证一份，本院审查认为，原告所提交的证据具有客观性、合法性、关联性，能够证实原告诉讼主张，被告钟志娟、王艳彬经合法传唤未到庭参诉讼视为放弃质证权利，本院对原告所提交证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年二被告称其朋友做生意需资金周转分两次在原告处借款人民币110000元，于2019年12月9日为原告出具借据一份，双方约定月利率2分，并约定，债权人为索要债务发生的费用包括律师费、诉讼保全费等均由债务人承担。借款到期后，原告索要未果，故诉至本院。另查明，原告支出委托诉讼代理费5000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告张翠英提供的证据能够证明其与被告钟志娟、王艳彬形成借款合同关系的事实，合同履行期限届满被告未按约定履行合同义务构成违约，应当承担违约责任。借款时，双方约定了利息，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，2020年2月11日至2020年8月19日的利息，按照年利率24%计算。之后的利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，从2020年8月20日至借款清偿之日的利息，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍（即年利率15.4%）计算。原告提出律师费由被告承担的请求，双方当事人在欠据中明确约定，该约定系双方当事人真实意思表示，应属有效，本院予以支持。被告钟志娟、王艳彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告钟志娟、王艳彬于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张翠英借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，从2019年12月10日起，按年利率24%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、委托诉讼代理费5000元由钟志娟、王艳彬于本判决发生法律效力后十五日内一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1543元由被告钟志娟、王艳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇二一年四月十二日书记员  张 琳
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执215号 申请执行人：朱国谋，1954年10月7日出生，住广东省佛冈县。 申请执行人：朱秀兰，1978年8月14日出生，住广东省佛冈县。 申请执行人：朱秀云，1980年8月1日出生，住广东省佛冈县。 申请执行人：朱俊标，1985年3月14日出生，住广东省佛冈县。 被执行人：郑岳史，1962年1月9日出生，住广东省佛冈县。 李慰线与郑岳史机动车交通事故责任纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2020）粤1821民初615号民事判决，被执行人郑岳史应在判决生效之日起十日内赔偿102066.12元给李慰线。李慰线已于2020年8月15日死亡。2020年10月16日，本院作出（2020）粤1821执异48号裁定：朱国谋、朱秀兰、朱秀云、朱俊标可作为申请执行人申请（2020）粤1821民初615号民事判决的执行。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据朱国谋、朱秀兰、朱秀云、朱俊标的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，发现并扣划了被执行人存款1213.54元，该款用于支付本案执行费，除此以外，没有发现其有可供执行的财产。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月十三日 书记员  李 峥
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1628民初1959号原告：韩全志，男，1978年11月20日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：王勃，河南洺水律师事务所律师。被告：孙纳纳，女，1981年3月28日出生，汉族，住鹿邑县。原告韩全志与被告孙纳纳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩全志的委托诉讼代理人王勃、被告孙纳纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩全志向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告替被告垫付金额84825.69元及利息（在诉讼过程中变更为93936.84元，按资金占用期间利息自2020年5月计算至清偿之日）；本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年7月15日，贺赛豪诉韩全志、孙纳纳、恒大人寿保险公司河南分公司提供劳务这受害责任纠纷一案，郸城县人民法院做出（2020）豫1625民初3373号民事判决书，认定韩全志承包的工程分包给孙纳纳，贺赛豪系孙纳纳雇佣的工人，韩全志与孙纳纳为贺赛豪购有保险，因贺赛豪在工作期间受伤，恒大人寿保险有限公司河南分公司应承担相应赔偿责任，不足赔付部分169651.38元，由韩全志和孙纳纳承担连带责任。由于韩全志已经为贺赛豪支付了152000元，剩余17651.38元由韩全志与孙纳纳继续承担连带赔偿责任。贺赛豪上诉至周口市中级人民法院，中院作出（2020）豫16民终4398号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据《民法典》第187条，连带责任二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。难以确定责任大小的，平均承担责任。本案原告已经替本案被告孙纳纳垫付了76000元，下余17651.38元的一半8825.69元，被告孙纳纳应当返还。被告孙纳纳辩称，事实上被告与受害人贺赛豪二人均是受雇于原告韩全志，被告不应承担本案的民事责任，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交郸城县人民法院（2020）豫1625民初3373号判决书、周口市中级人民法院（2020）豫16民终4398号判决书，郸城县人民法院执行案件结案通知书（2021）豫1625执662号，证明因贺赛豪诉韩全志、孙纳纳等提供劳务者受害纠纷一案，郸城县人民法院与周口市中级人民法院均认定，孙纳纳为贺赛豪雇主，孙纳纳应承担贺赛豪损失80%的责任，韩全志对孙纳纳对贺赛豪赔偿承担连带赔偿责任，诉前韩全志已经垫付给贺赛豪152000元，2021年4月，依据上述判决执行韩全志与孙纳纳，韩全志向贺赛豪支付18222.3元，此案件因韩全志的足额支付而结案，但孙纳纳应对上述债务承担连带责任，应对承担上述赔偿总额一般赔偿责任。被告对上述证据的真实性没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日，河南省郸城县人民法院作出(2020)豫1625民初3373号民事判决，认定韩全志在周口××沟县一峰城市广场承包工程，并将其中的装修工程分包给孙纳纳，韩全志和孙纳纳之间形成承包关系；后孙纳纳又与贺赛豪在内的装修工人之间约定，由孙纳纳按天支付装修工人工资，贺赛豪和孙纳纳之间形成劳务关系。孙纳纳作为贺赛豪的雇主，应当对贺赛豪的损害承担相应的赔偿责任；贺赛豪作为一名装修工人，在装修中不慎从脚手架上摔下来，未尽到自身的安全注意义务，也应承担一定的责任；结合双方的过错情况，孙纳纳应承担原告损失80%的赔偿责任、原告自担20%的责任为宜。韩全志把周口××沟县一峰城市广场的装修工程分包给孙纳纳，韩全志知道或者应当知道孙纳纳没有取得相应装修资质，故韩全志应当与孙纳纳承担连带赔偿责任。孙纳纳、韩全志应赔偿原告损失202401.38（253001.72*80%）元。恒大人寿保险河南分公司应支付的保险金在孙纳纳、韩全志承担的责任内予以扣减；韩全志为原告垫付的152000元予以扣减；扣减后孙纳纳、韩全志还应该赔偿原告损失17651.38元（202401.38元-32750元-152000元）。判决：一、恒大人寿保险有限公司河南分公司支付贺赛豪保险金20000元。二、孙纳纳赔偿贺赛豪损失17651.38元，韩全志承担连带赔偿责任。案件受理费2084.03元，贺赛豪负担1684.03元，孙纳纳、韩全志负担400元。判决后，贺赛豪不服提起上诉，周口市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）豫16民终4398号民事判决，驳回上诉，维持原判。2021年4月12日，河南省郸城县人民法院出具（2021）豫1625执662号结案通知书，通知：韩全志已主动履行执行款和执行费共计18223元，(2020)豫1625民初3373号民事判决确定的义务全部履行完毕。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确认责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，河南省郸城县人民法院(2020)豫1625民初3373号民事判决已经认定孙纳纳、韩全志应赔偿原告损失202401.38（253001.72×80%）元，扣除恒大人寿保险有限公司河南分公司应当赔付的保险金和韩全志已经垫付的152000元，判令孙纳纳赔偿贺赛豪损失17651.38元，韩全志承担连带赔偿责任，韩全志已履行执行款和执行费共计18223元，韩全志作为连带责任人已支付总额为170223元。根据上述法律规定，其有权向另一连带责任人孙纳纳追偿。河南省郸城县人民法院的判决中没有确认连带责任人孙纳纳、韩全志责任份额大小，本院认为双方应平均承担责任，孙纳纳应承担责任金额为85111.5元（170223元×50%），孙纳纳应当给付韩全志。原告韩全志请求被告孙纳纳支付利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙纳纳给付原告韩全志垫付款85111.5元，本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告韩全志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1074.21元，原告韩全志负担114.21元，被告孙纳纳负担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇二一年四月十五日书记员  闫 绅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执730号之三 申请执行人：阎爱民，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。 被执行人：王伯君，男，1962年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人阎爱民与被执行人王伯君民间借贷纠纷一案，被执行人王伯君主动履行本院（2020）川0116民初5143号民事调解书确定的金钱给付义务，阎爱民向本院申请强制执行，申请执行标的403285元，执行费5949元，未执行到位。 在执行过程中，本院查封了王伯君名下川Ａ8××××号车辆一台，王伯君随后向本院单方出具了《承诺书》，表示愿意分期履行给付义务，经本院询问阎爱民，其表示同时解除对上述车辆的查封措施。另外，根据阎爱民提供的财产线索，本院冻结了王伯君持有成都君鹏宇物流有限公司50.67%的股权，但该股权暂不便处置。同时，本院还依职权对王伯君名下银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，均未发现其名下有可供执行的其他财产。本院已依法将王伯君限制消费并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知阎爱民后，其表示无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二一年四月一日 书记员 李蕊伶
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初786号原告袁春晓，女，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人印鹏丽，系河南省宁陵县法律援助中心律师，一般代理。被告河南缘赐璐服饰有限公司，住所地河南省宁陵县华堡乡幸福里社区内，统一社会信用代码：91411423MA3XFJA77A，法定代表人：董干卿。被告董志华，男，汉族，住所地河南省柘城县，现住址河南省宁陵县。系董干卿之子。原告袁春晓与被告河南缘赐璐服饰有限公司、董志华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告袁春晓及委托代理人印鹏丽到庭参加诉讼，被告河南缘赐璐服饰有限公司、董志华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月至2020年5月原告袁春晓在被告河南缘赐璐服饰有限公司（法定代表人董干卿）担任公司办公室文员和做理单工作，工资开始一直正常发放，自2019年10月公司开始拖欠原告工资，一直到2020年5月份未发放原告工资，后原告多次找公司，公司一直推脱，后2021年2月25日被告公司法人董干卿向原告及张红艳、卢玉玲等8人出具欠条一份，欠条内容为：其中欠原告袁春晓15000元，以上工人工资核实后统一在2021年3月20日兑现。但至今没有给付。原告诉讼至法院。原告当庭补充，由于起诉后被告河南缘赐璐服饰有限公司法人董干卿于2021年2月25日给原告重新出具欠条，特撤回对被告董志华的起诉，对逾期利息放弃不再请求，后被告通过微信向原告支付工资3000元，现诉讼请求变更为12000元。本院认为，原告袁春晓在被告河南缘赐璐服饰有限公司（法定代表人董干卿）担任公司办公室文员和做理单工作，因拖欠工资款被告公司法定代表人董干卿给原告出具了书面12000元的欠条，原告要求被告河南缘赐璐服饰有限公司支付劳动报酬12000元，证据充分，本院予以支持。开庭时被告河南缘赐璐服饰有限公司、董志华未到庭，视为放弃自己的抗辩权。原告当庭撤回对被告董志华的起诉，对逾期利息放弃的诉讼请求，系处分自己的权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南缘赐璐服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告袁春晓工资款人民币12000元。案件受理费176元，减半收取88元，由被告河南缘赐璐服饰有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告河南缘赐璐服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 涛二〇二一年四月十三日书记员 胡营营
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初204号原告：江苏荣明不锈钢有限公司，住所地兴化市张郭镇赵万村南甸区域。法定代表人：徐克荣，公司执行董事。委托诉讼代理人：闵伯振、黄雷，江苏君谊律师事务所律师。被告：品宅装饰科技泰州有限公司（原名称泰州金螳螂家电子商务有限公司），住所地泰州市鼓楼南路286号B3幢16室。法定代表人：郁晓峰。被告：金螳螂供应链管理（苏州）有限公司，住所地苏州市苏州工业园区金尚路89号。法定代表人：陈晓峰。原告江苏荣明不锈钢有限公司与被告品宅装饰科技泰州有限公司、金螳螂供应链管理（苏州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告江苏荣明不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告（两公司）签订的“家装服务合同”无效；2、请求法院依法判令两被告将海陵区东润首府27-104号房屋恢复原状，并返还全部的设计费、装修款及材料费1728686元；3、请求法院依法判令两被告赔偿原告损失计人民币218840元；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年底，原告与两被告签订了一份《家装服务合同》，约定由两被告共同为原告位于泰州市海陵区房屋进行整体装饰装修，合同签订后原告依约支付了工程款（进度付款），但遗憾的是两被告的工程严重不达标，不仅工期一再延误，且两被告私自更换约定品牌（木饰面、衣柜、橱柜、木质楼梯等）、水管破裂导致渗漏、墙面及地面未找平等问题，现房屋出现霉变、变形、色差等一系列严重的质量瑕疵，原告经咨询（被告亦认可）现房屋已无维修价值，需全部拆除重做（装修)，纠纷发生后，原告与两被告多次协商均未能达成一致意见。另经查住建部宫网，两被告均无任何建筑装饰装修企业的资质。鉴于此，原告认为两被告的行为严重侵犯自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，江苏荣明不锈钢有限公司（甲方）、泰州金螳螂家电子商务有限公司（乙方）与金螳螂供应链管理（苏州）有限公司（丙方）于2018年1月28日签订《家装服务合同书》，约定甲方委托乙方对其位于江苏省泰州市海陵区东润首府27-104的房屋进行装修装饰，装饰装修材料由甲方向丙方购买。合同第十一条约定：“各方发生争议，协商解决，协商不成时，各方同意向丙方所在地人民法院提起诉讼”。位于江苏省泰州市海陵区东润首府27幢104室的房屋所有权人为陈小露、徐星宇，用途为住宅，房屋建筑面积为268.21平方米。原被告之间签订的家庭住宅装饰装修合同属于承揽合同，不适用专属管辖规定，双方可以协议选择管辖法院。双方约定由被告金螳螂供应链管理（苏州）有限公司所在地法院管辖，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定具有法律效力。被告金螳螂供应链管理（苏州）有限公司住所地在苏州工业园区，不属于本院辖区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨丽二〇二一年四月九日书记员  张洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2514号之一 申请执行人：郭健，男，1992年5月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：邓秋龙，男，1986年1月14日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人郭健与被执行人邓秋龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0013民初14888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日申请执行，于2021年4月13日向本院撤回上述执行申请。 本院认为，权利人申请执行和撤回执行申请系其法定权利，现权利人郭健向本院撤回执行申请，属自行处分自身权利，本院予以准许，并应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2514号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十三日 书记员  区楚欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6064号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：陈森保，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与陈森保信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3085号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6064号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十四日 书记员  潘广杰
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1269号原告：陇西县润通热力有限责任公司，统一社会信用代码91621122675908682L，住所地：陇西县巩昌镇崇文路南侧。法定代表人：聂某，该公司总经理。委托诉讼代理人：包某，该公司办公室主任。被告：刘某，男，汉族，现年55岁，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告陇西县润通热力有限责任公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。审理中，原告陇西县润通热力有限责任公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陇西县润通热力有限责任公司申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陇西县润通热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元系减半收取，由原告陇西县润通热力有限责任公司负担。审判员 石 慧二Ｏ二一年四月十四日书记员 林荣亮
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保599号原告：王于氏，女，1923年1月2日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告：纪令军，男，2006年6月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。法定代理人：纪道明，男，1949年5月11日出生，汉族，吉林市博达中学退休教师，住吉林市昌邑区。被告：夏龙钰，女，1959年5月19日出生，汉族，吉林市军队第二干休所所长，住吉林市船营区。被告：王帅兵，女，1982年2月10日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。原告王于氏、纪令军与被告夏龙钰、王帅兵法定继承纠纷一案，本院依据原告王于氏向本院提出诉讼财产保全申请，裁定冻结被继承人王毅在下列银行的存款：1、吉林银行11万元，账户为x；2、中国工商银行股份有限公司24.7万元，账户为x；3、中国建设银行股份有限公司90万元，账户为x。现原告王于氏以案件正在审理中，原保全期已近为由，申请再次续行查封上述账户存款。另，原告王于氏向本院提出诉讼财产保全申请，冻结被继承人王毅的银行存款：账户为中国建设银行股份有限公司x，存款113万元。本院经审查认为，原告王于氏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行冻结被继承人王毅在吉林银行账户为x号,存款11万元；二、续行冻结被继承人王毅在中国工商银行股份有限公司账户为x号,存款24.7万元；三、续行冻结被继承人王毅在中国建设银行股份有限公司账户为x号,存款90万元；四、冻结被继承人王毅在中国建设银行股份有限公司账户x，存款113万元。冻结期限为一年。原告王于氏申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李亚彬审判员  常 静审判员  孙复媛二〇二一年四月九日书记员  朱 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初8858号之二 原告：宿迁市希望房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91321391752728125E，住所地宿迁市威海路88号。 法定代表人：吕静。 委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。 被告：江苏泽豪工程咨询管理有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321302MA1P9HGF1B，住所地宿迁市宿城区千百美商务广场901-911室。 负责人：闫颖超。 被告：江苏泽豪工程咨询管理有限公司，统一社会信用代码91320800786330238L，住所地淮安市大治西路22号院内综合楼二层。 法定代表人：曹泽豪。 二被告共同委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师。 原告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）诉被告江苏泽豪工程咨询管理有限公司宿迁分公司（以下简称泽豪宿迁分公司）、江苏泽豪工程咨询管理有限公司（以下简称泽豪公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告希望房地产公司的委托诉讼代理人苏广伟、二被告共同委托诉讼代理人庄保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告希望房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泽豪宿迁分公司向原告返还鉴定费141836.55元；2、判令被告泽豪公司在被告泽豪宿迁分公司不能清偿的债务范围内承担补充清偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告希望房地产公司与案外人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）（2017）苏1302民初3892号案件经宿城区法院审理。审理过程中，宿城区法院委托江苏华强工程技术有限公司对诉争工程维修方案进行鉴定，该公司出具了苏华强司鉴（2019）第19001号司法鉴定意见书。之后宿城区法院委托被告泽豪宿迁分公司参照上述司法鉴定意见书出具的维修方案对诉争工程维修费用进行鉴定。2019年4月15日，宿城区法院向原告发送书面通知书，要求原告预交鉴定费用19万元，原告于2019年4月22日委托陈亮代为缴纳该费用。2019年7月19日，被告泽豪宿迁分公司出具了泽豪宿鉴（2019）005号工程造价鉴定报告书，确认诉争工程维修费用为4816345.45元，依据苏价服（2014）383号文件规定，被告泽豪宿迁分公司收取的鉴定费用应为48163.45元，应退还原告鉴定费141836.55元。原告为维护合法权益，故而起诉。 本院经审查认为，对外委托鉴定、评估等工作系人民法院审判和执行工作中委托专门机构或专家进行鉴定、检验、评估等工作，并进行监督协调的司法活动。本案中原告诉请的鉴定费用，系在本院审理的原告希望房地产公司与案外人红某公司的诉讼案件进行司法鉴定过程中产生，该鉴定区别于诉讼程序外当事人自行委托鉴定机构进行鉴定、评估的活动。故，不能认定本案原被告之间形成脱离司法程序、人民法院及其他诉讼参与人之外的平等主体之间的合同关系。而对于司法鉴定费用的收取及争议的解决，原告如认为被告泽豪宿迁分公司应返还鉴定费用，可按照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》《江苏省司法鉴定收费管理办法》《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等规定、按照相应流程进行救济。本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宿迁市希望房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费3136元，退还原告希望房地产公司。保全费1229元，由原告希望房地产公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 王 晨 人民陪审员 高 梅 人民陪审员 王贵珍 二〇二一年四月六日 书 记 员 朱鹏霖
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1765号原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：李秀，公司总经理。委托诉讼代理人：李红梅，女，公司办公室主任。被告：马桂香，女，1934年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.原告灵武市森淼物业服务有限公司（以下简称森淼公司）与被告马桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告森淼公司的委托诉讼代理人李红梅到庭参加，被告马桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森淼公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费1728元（自2016年9月2日至2020年9月2日）、违约金518.4元，合计2246.4元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灵武市尚景名苑小区的物业服务企业，被告马桂香系灵武市尚景名苑小区xxx室房屋住户。2016年8月25日，原告与灵武市尚景名苑小区业主委员会签订《前期物业服务合同》，原告一直为被告的物业提供物业服务。被告房屋面积为102.79㎡，物业费收费标准为0.35元/㎡,自2015年9月2日至2020年9月2日期间，被告一直未支付物业费，共产生物业费1296元、违约金388.8元。经原告多次催要未果。马桂香未作答辩。经审理查明：2016年8月25日，灵武市尚景名苑小区业主委员会（甲方）与森淼公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本甲方将尚景名苑委托于乙方提供物业管理，委托管理期限为3年，自2016年8月25日至2019年8月25日；物业管理费为0.35元/㎡/月；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日按应交管理费的30%缴纳滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。2019年7月28日，灵武市尚景名苑小区业主委员会（甲方）与森淼公司（乙方）再次签订《尚景名苑物业管理委托合同》，约定甲方将尚景名苑委托于乙方提供物业管理，委托管理期限为伍年，自2019年7月28日至2024年7月27日；普层及高层物业管理费为0.35元/㎡/月；业主不按规定缴纳管理服务费及其他费用的，将处以所欠款项30%滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。自2016年9月2日至2020年9月2日，共产生物业费1728元，马桂香至今未予支付。本院认为,灵武市尚景名苑小区业主委员会与森淼公司签订的二份《物业管理委托合同》，合法有效，对包括马桂香在内的全体业主均具有法律约束力，马桂香应当予以遵守。森淼公司据此提供了物业服务，马桂香应当支付物业费，故森淼公司主张马桂香支付2016年9月2日至2020年9月2日期间物业费1728元的诉讼请求，本院予以支持。《物业管理委托合同》中明确约定，如业主不按规定支付物业管理费的，应按物业管理费的30%计算支付滞纳金，故森淼公司主张马桂香支付违约金518.4元的诉讼请求，本院予以支持。马桂香经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:被告马桂香于本判决生效后三日内向原告灵武市森淼物业服务有限公司支付物业费1728元、违约金518.4元，合计2246.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马桂香负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 伟二○二一年四月十五日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6136号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：黄子雷，男，1988年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与黄子雷信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初13016号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6136号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十四日 书记员  潘广杰
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1073号原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。被告：集贤县帝一幼儿园，住所地集贤县福利镇。法定代表人：王玉茹，该园园长。被告：集贤县艾迪儿亲子幼儿园，住所地集贤县福利镇。法定代表人：王玉茹，该园园长。被告：王明珍，女，1961年10月10日出生，汉族，住集贤县。原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告集贤县帝一幼儿园、集贤县艾迪儿亲子幼儿园、王明珍租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。审判员  王晓冬二〇二一年四月六日书记员  王馨婧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初3502号原告：程岩，女，1965年2月14日出生，汉族，住郑州市。被告：关鑫。原告程岩与被告关鑫委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。程岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还车辆出售款67800元，自2017年6月28日至实际支付之日止，按年息6%计算大约12712.5元，共计100512.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，程岩名下豫Ａ×××××号车辆准备出售，关鑫称有熟人，可以帮忙开走评估出售，关鑫是原告女儿的同学，出于信任把车交给了他，后各种推拖，有时找不到人，后被告于2017年6月21日给出具了一张条，如买方7日内未支付车款，此车款67800元由关鑫支付于程岩，后经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告在诉状中虽载明被告为关鑫，但未能提供该被告的身份证或户籍信息等有效的身份信息，且经本院明确告知后仍未能提供该被告的有效身份信息，无法确定被告的真实身份，故本案被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回程岩的起诉。案件受理费1813元，退还原告程岩。本裁定一经作出即生效。审判员  范利辰二〇二一年四月十五日书记员  张泽源
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初4083号原告：苏州杰力澳自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市，统一社会信用代码9132050755117893XT。法定代表人：陈永桃，执行董事。委托诉讼代理人：王秀峰，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭琰，上海海华永泰（北京）律师事务所实习律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：潘雷，男，1987年1月28日生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：曲雅丽，女，1988年2月26日生，汉族，系该公司职工。原告苏州杰力澳自动化设备有限公司（以下简称杰力澳公司）与被告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发济南分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杰力澳公司的委托诉讼代理人王秀峰，被告浦发济南分行的委托诉讼代理人潘雷、曲雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告苏州杰力澳自动化设备有限公司返还与银行承兑汇票金额相当的利益人民币4万元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与案外人苏州斯富特电子科技有限公司（前手背书人）之间有业务往来，原告从前手背书人处合法取得一张背书连续的票号为31000051/26514708的银行承兑汇票，原告系该票据的合法最后持有人。该银行承兑汇票出票人为济南轻骑铃木摩托车有限公司，收款人为济南金宏机电贸易有限公司，票面金额为人民币40000元（肆万元整），承兑银行系被告，汇票到期日为2018年3月6日。现原告因该票据权利时效已过，故依据《票据法》第十八条之规定，“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。请求被告作为承兑人返还原告与未支付的票据金额相当的利益人民币40000元（肆万元整）。为了维护原告的合法权益，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，我行未见原告托收材料，未见票据原件，原告没有来我行进行过承兑，没有行使票据权利。根据庭审质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，济南轻骑铃木摩托车有限公司向济南金宏机电贸易有限公司出具票号为31000051/26514708的银行承兑汇票。出票金额：40000元（肆万元整）；汇票到期日：2018年3月6日；付款行及承兑行：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，并注明该汇票已经承兑，到期日由付款行付款。票据当事人背书转让顺序为：济南金宏机电贸易有限公司、浙江汇达精密机械有限公司、温州辰星自动化系统有限公司、苏州汇川技术有限公司、苏州斯富特电子科技有限公司、原告苏州杰力澳自动化设备有限公司。本院认为，案涉银行承兑汇票形式完备，各项必要记载事项符合法律规定，应为合法有效票据。原告因业务往来而合法取得案涉票据，虽票据背书有瑕疵，但该承兑汇票的收款人济南金宏机电贸易有限公司和各被背书人温州辰星自动化系统有限公司、苏州汇川技术有限公司、苏州斯富特电子科技有限公司、苏州杰力澳自动化设备有限公司出具的说明可以证明案涉票据的最后被背书人为原告，故原告作为案涉银行承兑汇票的持票人，享有对该银行承兑汇票的票据权利。《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使即消灭。由于该汇票到期日为2018年3月6日，原告没有在汇票到期日两年内（2020年3月6日）向被告主张付款，原告对承兑人即被告享有的该银行承兑汇票的票据权利已经消灭。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。因此，被告仍应当向原告返还与该银行承兑汇票金额相当的票据利益即40000元。原告的该项诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告因自身工作人员原因导致未能在票据到期前及时行使权利而引发本案诉讼，本案诉讼费用应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条、第二十七条的规定，判决如下：被告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向原告苏州杰力澳自动化设备有限公司返还与银行承兑汇票金额相当的票据利益即40000元，自本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏州杰力澳自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 虎二〇二一年四月十三日书记员 李锦瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1302民初3900号 原告：吴某，男，1989年8月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：王某，女，1987年4月12日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款13695元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某于2020年8月8日因其资金周转需要向原告借款13695元整，为此向原告出具欠条一张，欠条载明被告人王某欠原告款63695元。原告实际向被告支付借款13695元。该借款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王某未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告吴某围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）欠条原件一份，证实被告借款的事实；（二）信用卡消费记录一份，证实原告通过刷信用卡的方式向被告转款13695元;（三）微信聊天记录一宗，证明原告多次催要借款被告一直未还。 关于款项的出借过程及交付方式，原告吴某在庭审中称，纠纷发生时，原告在临沂市嘉兴水果市场做水果生意，被告常来进货，系买卖关系。2020年8月8日，被告以偿还他人芒果货款为由向原告借款63695元，原告考虑认识时间不长，仅同意向被告出借13695元。同日，被告向原告出具欠款条一份，载明：“今欠吴某芒果款现金陆万叁仟陆佰玖拾伍元整。（¥63695.00）王某2020.8.8号”。借条出具后，原告通过其中信银行尾号为6224的信用卡在被告持有的POS上刷卡消费的方式将款项交付给被告。款项出借后，被告曾向原告转款1000元，原告称该笔款项系利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王某向原告吴某借款13695元的事实，有其为原告出具的欠款条及信用卡消费记录为证，事实清楚，证据充分。被告王某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对借条的真实性予以认定。根据上述证据及庭审调查，应当认定被告王某与原告吴某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告王某偿还其借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告吴某称被告王某向其转款的1000元系偿还的借款利息，因原、被告在借条中未约定借款利息，原告亦未提交该笔款项系利息的其他证据，故本院对其主张该笔款项系给付的借款利息不予认可。该笔款项应系偿还的借款本金，被告尚欠原告借款本金12695元未偿还。原、被告在借条中未约定借款利息及借款期限，应视为无息借款，被告应以借款本金12695元为基数，自起诉之日即2021年3月2日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息以赔偿原告损失。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款本金12695元及利息（以借款本金12695元为基数，自2021年3月2日起至实际履行完毕之日止按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元（已减半），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二一年四月十四日 书记员  赵国川
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初15573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行。负责人：吴振宇，行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。被告：郝彩玲，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行与被告郝彩玲信用卡纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行的委托诉讼代理人程远薇到庭参加诉讼，被告郝彩玲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金18953.70元、费用2901.12元、利息2447.99元；2、判令本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡。后原告向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截至2021年3月15日，被告累计透支了本金18953.70元、费用2901.12元、利息2447.99元。因被告违约，原告提起诉讼程序，花费律师代理费600元。为维护原告合法权益，望判如所请。诉讼中，原告明确“其他相关费用”为律师代理费600元。被告郝彩玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郝彩玲（乙方）曾向中国邮政储蓄银行（甲方）申请领取邮储银行信用卡并填写信用卡申请表，该申请表上附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，其中对还款期限、利息、费用的计算进行了约定，并载明：“甲方对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方”、“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”。2020年3月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过门户网站发布了“关于启用新版中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约的公告”，并附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（2020年版）；2020年4月30日通过门户网站发布了“关于调整信用卡服务价格目录的公示”。领用合约及章程中载明：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”、“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”、“乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址”。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，原告提供的信用卡催收业务系统截图显示，截至2021年3月15日，该信用卡累计透支了本金18953.70元、费用2901.12元、利息2447.99元。因索款未果，原告诉至本院，形成诉讼，并支出律师代理费600元。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡催收业务系统截屏、案件代理合同等证据在卷佐证。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡后，应该遵守该卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息、费用及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝彩玲于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行截至2021年3月15日的信用卡透支本金18953.70元。二、被告郝彩玲于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行费用及利息（计算方法：以逾期本金为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起计算至实际给付之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。三、被告郝彩玲于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行律师代理费600元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月十三日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执993号 陈启聪、台山市台城台新货运代理部、邝磊晶： 本院执行的申请执行人陈启聪与被执行人台山市台城台新货运代理部、邝磊晶劳动争议一案，被执行人台山市台城台新货运代理部、邝磊晶已向申请执行人陈启聪履行支付经济补偿金义务。 台山市人民法院（2021）粤0781执993号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0803民初582号 原告：陈**超，男，1991年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 法定代表人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 原告陈**超与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**超的委托诉讼代理人翁仕露，被告人保安庆市分公司的委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人保安庆市分公司在交强险范围内立即支付陈**超因事故造成受害人彭子玏死亡的赔偿款110000元；2.本案的全部诉讼费用由人保安庆市分公司承担。事实和理由：2020年5月21日13时许，在太湖县××镇××路××丰汇汽修厂院内，陈**超驾驶自己的车牌号为皖Ａ8××××白色越野车行驶到院内在车内与受害人父亲彭罕攀谈生意。交谈结束后，陈**超随即准备掉头出去，行驶至院子中间时没有看见站在车前的受害人彭子玏，发生了将彭子玏撞倒至车底并碾压的惨剧。彭子玏经抢救无效于当日13时29分死亡。事故发生后，陈**超委托家属积极协调赔偿事宜，于2020年6月4日达成了赔偿协议，即赔偿死者第一顺序继承人彭罕、王结桃971000元，后由陈**超进行理赔，受害人家属放弃向保险公司索赔的权益。次日，通过陈**超父亲账户支付了上述款项。车牌号皖Ａ8××××的车辆在人保安庆市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，人保安庆市分公司应当予以赔偿。另在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了商业三者险，现商业三者险已赔付完毕，根据生效的合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初11053号民事判决书确定交强险应当承担赔偿责任，但陈**超到人保安庆市分公司处理赔一直未予赔付。故为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 人保安庆市分公司辩称，对陈**超事实与理由部分第一段予以认可，对第二段中认为(2020)皖0111民初11053号民事判决书确认在交强险赔偿限额内，应予以赔偿没有事实依据。关于(2020)皖0111民初11053号民事判决书确定了两个问题，第一个是受害人的赔偿总额869989元，第二个是在扣除交强险110000元后由商业保险赔偿759989元，该份判决没有确认交强险应该赔偿，事实上该案开庭审理时人保安庆市分公司也参加了庭审，在庭审调查时，陈**超当庭对人保安庆市分公司提出了撤诉，并得到了法院的允许，如果按照陈**超的理解该份判决书是判决了人保安庆市分公司应当赔偿交强险，那么该份判决就完全剥夺了人保安庆市分公司的诉讼权利，因此该份判决书不能作为本案中判决人保安庆市分公司承担赔偿责任的依据。本起事故陈**超应涉嫌过失致人死亡罪已经被太湖县人民法院以判决形式予以确认，因此本起事故不是道路交通安全事故，本次事故没有触发交强险赔偿的事由，因此人保安庆市分公司在交强险在赔偿限额内不承担赔偿责任。请求法庭依法驳回陈**超全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈**超提交的证据，人保安庆市分公司对证据的真实性均无异议，本院经审查对证据的真实性均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月21日13时许，在太湖县××镇××路××丰汇汽修厂院内，陈**超驾驶着自己的车牌号为皖Ａ8××××白色越野车行驶到院内在车内与彭罕攀谈生意。交谈结束后，陈**超随即准备掉头出去，行驶至院子中间时没有看见站在车前的彭子玏，发生了将彭子玏撞倒至车底并碾压的事故。彭子玏经抢救无效于当日13时29分死亡。事故发生后，陈**超委托其亲属积极协调赔偿事宜，并与死者家属达成了赔偿协议，即赔偿受害人家属彭罕、王结桃971000元，受害人家属放弃向保险公司索赔的权利。2020年6月5日，陈**超亲属将上述款项付至彭罕账户。 另查明，事故车辆皖Ａ8××××小型轿车在人保安庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元），事故发生在保险期限内。 合肥市包河区人民法院作出的已生效的(2020)皖0111民初11053号民事判决书，确认应赔偿受害人家属总额为869989元，扣除交强险110000元，余下759989元由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险范围内承担赔付责任。 本院认为，本案争议焦点即涉案事故是否属于交强险赔付范围？根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中，涉案事故系在道路以外的地方通行时发生的事故，因此事故所造成的人身损害赔偿应适用于机动车交通事故责任强制保险,人保安庆市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。陈**超与受害人家属达成的赔偿协议，并已支付约定的赔偿款，受害人家属亦放弃了向保险公司主张权利，故对陈**超请求人保安庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元保险金的请求，予以支持。人保安庆市分公司抗辩称涉案事故并非道路交通安全事故，不应承担交强险赔偿责任，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后七日内支付原告陈**超保险金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 静 二〇二一年四月十五日 书记员 吴晓玲 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初274号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴红磊，北京市华联（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬华，北京市华联（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市金水区锦程水暖五金商行，经营场所郑州市金水区。经营者：李学顺。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告郑州市金水区锦程水暖五金商行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月25日，原告北京润德鸿图科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京润德鸿图科技发展有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二一年四月十二日书记员  康 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执11726号 申请执行人邓锦燕，女，汉族，1985年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市巨安网络科技有限公司。住所地深圳市福田区福保街道石厦北三街东南方国际广场B栋1901、1902，统一社会信用代码91440300MA5DPLC915。 法定代表人刘万安。 申请执行人邓锦燕与被执行人深圳市巨安网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】3653号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7705.7元及利息等，本院于2021年3月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月十三日 书记员  金智敏
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初12144号 原告：田瑞立，男，1981年8月12日生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 被告：卿昌子，男，1981年6月18日生，汉族，湖南省邵东县人，现住贵州省兴义市。 第三人：郑伯祥，男，1979年9月19日生，汉族，湖南省邵东县人，现住贵州省兴仁市。 原告田瑞立与被告卿昌子、第三人郑伯祥合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田瑞立的委托诉讼代理人肖丽蓉到庭参加诉讼，被告卿昌子、第三人郑伯祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 田瑞立向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还入伙资金200000元，并承担自2013年8月27日起至还清欠款之日按每年6%计算的逾期付款利息，暂算至2020年8月27日为84000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年被告告知原告其和朋友在成立的有“激情飞扬”动漫城，且他在其中占有30%的股份。2013年被告说可以将其中的8%转让给原告，转让费为22.4万元。双方形成合意后，原告于2013年6月25日转款20万元到第三人账户，再由第三人郑伯祥将该20万元给被告。被告收到款项后迟迟不履行变更登记的相关手续，经原告多次催促和询问，被告才告知原告“激情飞扬”动漫城因手续不合格，已停止经营。因此，原、被告之间的股权转让合同根本无法履行。原告找到被告退款，被告承诺退回原告20万元转让款。但经原告多次催促，被告均以资金周转困难为由一直未退。2018年5月26日，原告再次找到被告还款，被告向其出具《借条》（实际为欠条）一张，承诺两年之内退还原告欠款，即2018年5月26日至2020年5月26日偿还该款。现约定的期限已过，被告至今未退还该款。综上所述，“激情飞扬”动漫城因无法办下相关手续而停止经营，原、被告之间的股权转让合同并未实际履行，被告应当退还原告全部款项。且被告长期未还款给原告造成了巨大的损失。为维护自身合法权益，原告只有依法向人民法院提起民事诉讼，请求被告退还入伙资金20万元，并承担自2013年8月27日起至还清欠款之日按每年6%计算的逾期付款利息，暂算至2020年8月27日为84000元=20万×6%×7年。据此，原告特依法提起诉讼，望能判如所诉。 卿昌子未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 郑伯祥未作陈述，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：田瑞立与郑伯祥系朋友关系，田瑞立经郑伯祥介绍认识卿昌子，卿昌子告知田瑞立其和朋友在兴义市康居广场成立了“激情飞扬”动漫城，且在其中占有30%的份额，2013年田瑞立与卿昌子达成口头协议，由卿昌子将其所有的“激情飞扬”动漫城8%的份额作价224000元转让给田瑞立，2013年6月25日，田瑞立经卿昌子指示向郑伯祥银行账户内存入转让款200000元，2013年8月27日，卿昌子向田瑞立出具《股份转让金收条》一份，载明“卿昌子转让激情飞扬动漫城总股份的百分之八给田瑞立，合计收到转让费22.4万元整（贰拾贰万肆仟元整）（备注：本人卿昌子占激情飞扬动漫城股份30%，现转让8%后，剩余22%股份）”。后田瑞立要求卿昌子办理变更登记的相关手续，卿昌子告知“激情飞扬”动漫城因手续不合格已停止经营，田瑞立遂未再支付剩余的尾款，并要求退还相应款项。2018年5月26日，田瑞立找到卿昌子，要求其退还200000元，卿昌子同意后向田瑞立出具了内容书写在同一张纸上的《借条》与《收条》，借条上载明金额200000元，还款期限为两年之内；收条上亦载明金额200000元。出具借条后，卿昌子至今未支付相应款项，田瑞立多次索要未果诉至本院，要求判决支持前述诉讼请求。 本院认为，卿昌子经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及举证质证权利。合法的债务应当清偿。本案中，田瑞立诉称其从卿昌子处受让“激情飞扬”动漫城8%的合伙份额，后因“激情飞扬”动漫城手续不合格而停止经营要求退伙，卿昌子同意返还200000元的事实，有田瑞立向法庭提交的中国建设银行存款凭条原件、《股份转让金收条》原件、《借条》《收条》原件及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。卿昌子出具《借条》后至今未付相应款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现田瑞立诉请支付退伙款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于田瑞立主张的利息问题，因双方既未约定履行期间的利息计算标准，也未约定逾期付款利息的计算标准，但卿昌子逾期履行，必定会给田瑞立造成资金占用期间的损失，故田瑞立诉请的利息，只能参照民间借贷既未约定借期利息也未约定逾期利息的标准计算，又因本案诉讼发生在2020年8月20日后，故利息计算标准应以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%从逾期付款次日即2020年5月26日开始计算，故对田瑞立诉请超出上述计算期间和计算标准主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条,第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卿昌子于本判决生效之日起十日内给付田瑞立退伙款200000元，并以200000元为基数按年利率3.85%从2020年5月26日起计算利息至该款项履行完毕之日止； 二、驳回田瑞立其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取2780元，由卿昌子负担（田瑞立同意由卿昌子直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二一年四月十二日 法官助理 马思霞 书 记 员 陈贵芳
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初1974号原告：刘某某，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：王某，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告刘某某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案在审理过程中，2021年4月9日原告刘某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费减半收取为437.5元，由原告刘某某承担。审判员  叶培绪二〇二一年四月九日书记员  周 炎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执21号之一申请执行人：吴某，1993年10月13出生，住固原市彭阳县。被执行人：郑某，1994年3月16出生。本院在执行吴某与郑某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初3303号民事判决书所确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，查封被执行人郑某名下位于××区【宁（2019）石嘴山市不动产权第XXXX号】房屋，上述房屋存在抵押。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执21号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二一年四月七日书记员 马敦程
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1948号原告：高某，女，汉族，1956年4月3日生，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，1962年3月18日生，住项城市。原告高某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人郑克钦到庭参加了诉讼；被告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款299800元并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)3.85%的4倍支付自2018年2月10日至2019年2月10日资金占用期间的利息46169元；2019年2月10日以后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)3.85%的4倍计算至借款还清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田某于2016年2月6日、2016年5月15日以做生意需要周转资金为由先后两次向原告借款共计210000元，约定利息为月息二分；2018年2月8日经算账被告共欠原告借款299800元并为原告出具有欠款凭据。之后原告因急需用钱多次找被告进行追要，但被告却以种种理由一拖再拖，至今没有偿还。至此，原告为维护自己合法权益，根据我国《民法典》及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状提起诉讼！被告田某在法定答辩期限内未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田某于2016年2月6日借向原告借款100000元，月利率2%，利息算至2018年2月10日，中间被告还了一部分利息，经算账到2018年2月10日被告欠原告利息37000元，并重新出具37000元利息欠条一份及100000元借条一份，该借条没有约定新的借款利率。原告于2016年3月15日借给被告110000元，月利率2%，利息算至2018年2月10日此借款经原被告算账，被告共欠原告利息52800元，被告重新给原告出具欠52800元利息的欠条一份和借款110000元的借条一份，该借条没有约定新的借款利率。之后原告因急需用钱多次找被告进行追要，但被告却以种种理由一拖再拖，至今没有偿还。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立有效，被告应否偿还原告借款299800元并支付相应的利息。《中华人民共和国民法典法》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”被告田某向原告高某借款210000元，原告提交了借条及利息欠条和证人任某,4出庭作证证明原告资金来源，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告履行了向被告出借210000元的义务，被告也应当按照约定履行按时还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告请求被告支付借款299800元的诉讼请求是将借款本金210000元与算账利息的相加得来的，对于二笔借款的利息是双方约定按照月息2%计算出的，如果再把利息算入本金再要求利息就超出了法律对民间借贷利息保护的上限，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告支付资2018年2月10日以后的利息，自2018年2月10日起以拖欠的借款本金为基数，按照年利率6%计算。由于双方没有约定的还款期限，原告可以随时起诉，被告应当向原告支付逾期利率。因此，自逾期之日2018年2月10日始至2020年8月19日，应当以借款210000元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息；自2020年8月20日始至还清借款之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息。综上所述，原、被告之间的借贷关系成立有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按时向原告偿还借款，应当承担违约责任，向原告偿还借款210000元并支付约定利息及后续资金占用费。依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田某偿还原告高某借款210000元及利息89800元；并支付以借款本金210000元为基数的资金占用费（自2018年2月11日始按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日始参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  马占锋二〇二一年四月十三日书记员  陈家欢附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1622号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：许结梅，女，1981年4月30日出生，汉族，住佛山市南海区。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与许结梅金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初13868号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，许结梅应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金93320元，以及利息、违约金、分期手续费共计5599.2元（上述利息暂计至2020年3月26日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担诉讼费2347元。因许结梅未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，本院于2021年1月25日立案执行，本案执行费1419元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未予履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 三、限制、处罚情况 由于被执行人未履行生效民事判决，本院已限制被执行人许结梅的消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1622号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年四月六日 书记员  张力君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2113号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：张志林（曾用名：张志球）,男,汉族,1988年10月17日出生,住广东省广州市花都区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与张志林信用卡纠纷一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2113号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款4276.8元，其中转执行费50元，退付申请执行人4226.8元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2113号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十二日 书记员  区楚欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1069号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：周培强,男,汉族,1983年10月22日出生,住广西省北流市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与周培强信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5587号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1069号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款2077.09元，其中转执行费50元，退付申请执行人2027.09元；本院已查封被执行人粤Ｓ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1069号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十五日 书记员  区楚欣