兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3864号 原告（执行案外人）：绥中县顺发汽车钣金修理部，住所地：绥中县沙河镇毕屯东村。 统一社会信用代码：92211421MA0U1FFM6T。 经营者：韩恩松，男，1972年4月19日出生，满族，个体工商户，住绥中县。 委托诉讼代理人：张孝影，辽宁同方律师事务所律师。 被告（申请执行人）：奚春友，男，1957年7月15日出生，满族，无业，群众，住兴城市。 被告（申请执行人）：赵桂芬，女，1960年7月1日出生，满族，无业，群众，住兴城市。 被告（申请执行人）：王文华，女，1982年9月6日出生，满族，个体，住兴城市。 被告（申请执行人）：奚某，女，2003年6月19日出生，满族，学生，住兴城市。 法定代理人：王文华（奚某母亲），女，1982年9月6日出生，满族，个体，住兴城市。 四被告共同委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李旺，男，1989年10月26日出生，满族，个体，住兴城市。 原告绥中县顺发汽车钣金修理部（以下简称顺发修理部）与被告奚春友、赵桂芬、王文华、奚某、第三人李旺案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺发修理部委托诉讼代理人张孝影、被告奚春友、赵桂芬、王文华、奚某共同委托诉讼代理人刘兴华到庭参加了诉讼，第三人李旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺发修理部向本院提出诉讼请求：立即停止执行兴城市人民法院（2020）辽1481执字1526号执行裁定书，立即停止对于辽Ｐ×××××号大货车的车辆损失保险理赔款的冻结、扣划，异议金额215000元。事实与理由：2019年11月，第三人李旺将辽Ｐ×××××号大货车交付原告修理，2020年1月13日修复完毕。当时第三人李旺没有结清修理费，第三人李旺于2020年1月13日向原告写下欠条一张，写明欠原告修理费215000元。现在，辽Ｐ×××××号大货车的车辆损失保险理赔款已经由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔付，此项理赔款中包含辽Ｐ×××××号大货车的车辆修理费215000元。原告认为，车辆修理费具有专属性，车辆修理费应当属于修理人所有。兴城市人民法院2020年11月17日作出的（2020）辽1481执字1526号执行裁定书，冻结、扣划辽Ｐ×××××号大货车的车辆损失保险理赔款288320元，此288320元保险理赔款中包含辽Ｐ×××××号大货车的车辆修理费215000元，而此项车辆修理费属于原告的财产，此裁定的冻结、扣划行为侵害了原告的合法权益。综上所述，贵院将原告的财产予以执行，明显错误，特依《民事诉讼法》的相关规定，请求立即停止对于辽Ｐ×××××号大货车的车辆损失保险理赔款的冻结、扣划（异议金额215000元），切实维护原告的合法权益。 奚春友、赵桂芬、王文华、奚某辩称，一、车损险的保险理赔款应归属于实际被保险人。保险理赔款作为一种财产性权益，其取得应依附于保险人与被保险人建立的保险合同关系。本案中，辽Ｐ×××××号重型普通货车作为保险标的在中国平安财产保险股份有限公司兴城支公司投保了车损险。本案交通事故发生在保险期间内。在投保车辆损失发生时，保险公司的理赔条件就已经成就，据此而获得的保险理赔款应归实际被保险人所有。本案执行依据的裁判文书已经认定第三人李旺为辽Ｐ×××××号重型普通货车的实际所有权人。因此，因车辆损失理赔而获得的理赔款应属于李旺的财产性权益。二、原告对保险理赔款没有优先权。车辆修理费不依附于人身关系，依法不应具有专属性。本案中，如果原告与第三人存在车辆修理的合同关系，第三人未向原告支付修车费用，第三人给原告出具的“欠条”也仅应属于一般债权凭证，形成的也仅是原告与第三人之间的债权债务关系，原告并不能依据“欠条”向保险公司主张民事权益。因此，原告主张的修理费对车损险的保险理赔款不具有法定优先的情形，也不能产生变更保险理赔款归属的效力。如果原告认为第三人未支付修车费的行为侵犯了其合法权益，可以另行主张权利。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 李旺未作陈述。 经审理查明，2019年11月，第三人李旺个人所有的辽Ｐ×××××号大货车因交通事故受损，故送交原告顺发修理部进行修理。2020年1月13日，原告将车辆修复完毕。李旺提车时未予支付修理费，故给原告出具“欠条”一张，写明：“欠绥中县顺发汽车修理部辽Ｐ×××××号货车修理费及配件款贰拾壹万伍仟元（小写215000.00元）。欠款人：李旺”。落款李旺名字上捺有指印。原告与李旺之间的修理合同纠纷，经绥中县人民法院调解处理。2020年12月20日，绥中县人民法院作出（2020）辽1421民初5146号民事调解书：一、被告李旺于2020年12月21日前一次性给付原告绥中县顺发汽车钣金修理部修理费215000元。二、其他无争议。案件受理费减半收取2263元，被告李旺自愿负担。调解生效后，李旺未能按约定履行付款义务。因李旺尚欠本案原告奚春友、赵桂芬、王文华奚某田交通事故赔偿款，故四原告于2019年11月15日向本院提起民事诉讼。本院于2020年1月16日作出（2019）辽1481民初3584号民事判决：被告李旺、兴城市新恒源运输有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性连带赔偿原告奚春友、赵桂芬、王文华奚某田经济损失407649.80元。后经葫芦岛市中级人民法院改判：李旺于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告奚春友、赵桂芬、王文华奚某田经济损失407649.80元。本院根据王文华的申请，于2019年11月19日作出（2019）辽1481民初3584号民事裁定：对被申请人李旺、兴城市新恒源运输有限公司在中国平安财产保险股份有限公司兴城支公司限额为288320.00元的到期债权予以冻结。判决生效后，四原告于2020年10月26日向本院申请强制执行。本院立案后，于2020年10月27日给李旺下达（2020）辽1481执1526号执行通知书，责令李旺履行下列义务：支付执行款407649.80元及利息，案件受理费5054元，案件申请费5054元，执行费6120元。2020年11月17日，本院作出（2020）辽1481执1526号执行裁定：将288320.00元理赔款扣划至法院。原告于2020年11月19日向本院提出执行异议，认为辽Ｐ×××××8号大货车理赔款已由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔付，此款中包含有车辆修理费，应支付给原告。本院于2020年12月1日作出（2020）辽1481执异97号执行裁定：驳回绥中县顺发汽车钣金修理部的异议请求。原告认为，车辆修理费具有专属性，车辆修理费应当属于修理人所有。本院扣划辽Ｐ×××××8号大货车车辆损失保险理赔款288320.00元中包含该车辆修理费215000.00元，而此项车辆修理费属于原告的财产，本院作出的扣划裁定侵害了原告合法权益，要求立即停止执行兴城市人民法院（2020）辽1481执字1526号执行裁定书，立即停止对辽Ｐ×××××8号大货车的车辆损失保险理赔款的冻结、扣划，异议金额215000元。被告方辩称，车损险的保险理赔款应归属于实际被保险人，即归李旺所有；原告对保险理赔款没有优先权。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告提供的本院（2020）辽1481执异97号执行裁定书、绥中县人民法院（2020）辽1421民初5146号民事调解书、李旺出具的“欠条”、被告方提供的本院（2019）辽1481民初3584号民事裁定书等证据材料载卷佐证，并经当庭质证，本院应予采信。 本院认为，本案争议的焦点是原告顺发修理部对第三人李旺应得的保险理赔款是否享有优先受偿权，能否阻却人民法院对该笔款项采取冻结措施。本院依据已生效的法律文书，作出（2020）辽1481执1526号执行裁定：将288320.00元理赔款扣划至法院。原告认为其中由李旺投保的保险公司支付的理赔款中有215000.00元的车辆修理费应归其所有，故要求本院停止对该笔款项的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”保险理赔款作为一种财产权益，其权属判断依据应是保险人和被保险人签订的保险合同。《机动车车辆保险条款》第一条第（一）项规定：“被保险人或者其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：1.碰撞、倾覆；……。”保险公司作为保险人赔偿的主体是被保险人或者是投保人、被保险人指定的受益人。本辽Ｐ×××××8号大货车保险理赔款应归李旺所有。李旺为原告出具的“欠条”仅是一般的债权凭证，对李旺应得的车辆修理费不享有优先受偿的权利。原告要求本院停止对（2020）辽1481执1526号执行裁定书的执行，停止辽Ｐ×××××8号大货车车辆损失保险理赔款（215000.00元）的冻结、扣划，因其提供的证据不足，且尚无法律依据，故本院不予支持。第三人李旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃陈述和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告绥中县顺发汽车钣金修理部的诉讼请求。 案件受理费4525.00元，由原告绥中县顺发汽车钣金修理部负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡志书 人民陪审员  付 佳 人民陪审员  杜 静 二〇二一年四月十五日 书 记 员  孙 雪