宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初1590号原告：胡乐，男，1988年7月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。被告：麦玉春，男，1985年2月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。原告胡乐与被告麦玉春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法由审判员任涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡乐的委托诉讼代理人李俊达、被告麦玉春的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15万元并支付2018年9月26日至2021年1月18日的利息22107.12元；2.被告承担借款自判决确定给付之日至实际结清借款期间的逾期利息（按2021年1月18日市场贷款利率LPR3.85%的四倍计算）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友。2018年9月26日，被告因对外投资，向原告借款15万元，口头约定日利率4‰。当日，原告将15万元转至被告账户。被告借款后自2018年10月9日至2019年1月3日不定时向原告支付利息八笔共计55800，之后再未支付利息及本金。2020年7月，原告向被告主张权利时，被告称资金由案外人孙庆良使用，原告为收回借款便与被告及案外人刘丽娟在金凤区人民法院共同提起诉讼。后经金凤区人民法院审查，原告不具备起诉孙庆良的资格，驳回原告的起诉。在此期间原告发现被告存在转移财产的情形，便向兴庆区人民法院申请财产保全并提起诉讼。在诉讼过程中，因原告原因未按时到庭，该案按撤诉处理。为此，原告再次起诉。麦玉春辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告及案外人刘利娟系同事。2018年9月26日，孙庆良向被告借款。因原告及刘利娟也与孙庆良认识，经被告询问，原告和刘利娟均同意共同向孙庆良借款。为方便起见，原告将出借资金15万元转入被告账户，被告分两次转给了孙庆良，孙庆良支付的利息也是经被告转账给原告。因此，原告所诉的15万元系其出借给孙庆良。自2017年10月9日以来（原告首次起诉日向前倒退三年诉讼时效期间），原告向被告通过银行卡、微信转账共831100元，被告向原告转账共914791元，即使双方债权债务关系成立，双方债务抵销后原告尚欠被告83691元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的招商银行账户历史交易明细。经审查，该证据真实地记录了原、被告资金往来的情况，予以采信。2.原告提交的微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明。经审查，以上证据能够证明原、被告之间资金往来的情况及原告向被告催款的事实，予以采信。3.原告提交的民事起诉状复印件、传票复印件、律师调查令复印件、庭审笔录复印件、借条复印件、账户历史交易明细、聊天记录复印件。经审查，以上证据能够证明原、被告及案外人处理纠纷的事实，予以采信。4.原告提交的民事裁定书。经审查，以上证据系人民法院生效法律文书，被告无证据足以推翻，故予以采信。5.被告提交的民事起诉状、微信聊天记录。经审查，以上证据能够证明双方产生纠纷的事实，予以采信。6.被告提交的银行账户交易明细、微信付款记录、微信聊天记录。经审查，以上证据能够证明原、被告资金往来的情况，但账目是否能够互相抵销不能仅以转账金额认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告向原告借款15万元，当天原告向被告转账交付了以上借款，双方口头约定日利率4‰。后被告陆续向原告支付利息如下：2018年10月9日7800元、2018年10月22日6000元、2018年10月29日6000元、2018年11月14日6000元、2018年11月22日6000元、2018年11月28日6000元、2018年12月21日12000元、2019年1月3日6000元。因余款至今未偿还，为此原告诉至本院。双方微信聊天记录中原、被告均确认以上还款系双方约定的利息。另查明，本案借款发生之前，原、被告之间多年来频繁发生资金往来。被告称收到原告借款后，转借给孙庆良。原告亦曾向孙庆良催要过利息。2020年7月6日，原、被告及刘利娟作为共同原告将孙庆良诉至银川市金凤区人民法院，该院于2020年12月14日作出（2020）宁0106民初6419号民事裁定，认为胡乐及刘利娟并非该案借款合同当事人，故裁定驳回胡乐、刘利娟的起诉，该裁定已生效。还查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为3.85%。本院认为，被告收到原告的出借资金后再转借他人使用系被告的借款用途，不影响原、被告之间的借款合同关系。虽然原告曾向孙庆良催要过欠款，但并未免除被告的还款义务，且其亦向被告催要过欠款，作为出借人关心的重点是出借资金能否收回，在不免除借款人还款责任的情况下一般不会介意借款人之外的人向其还款，故原告向孙庆良催要欠款的行为不能否定原、被告之间的借款合同；人民法院生效裁判文书已认定原告并未与孙庆良发生借贷关系，现被告提交的证据不足以推翻生效裁判文书，故被告关于其并非借款人的抗辩意见不予采信。按照借款合同成立时的法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，约定合法、有效，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；约定的利率超过年利率36%的部分无效。从被告支付利息的时间、金额分析，原、被告约定的利息超过了年利率36%，超过年利率36%的利息约定无效，应抵销等额借款本金。原、被告之间的借款合同的其它内容合法、有效，因双方未约定偿还期限，作为债权人可要求被告在合理期限内偿还借款，故被告应向原告偿还借款。自2018年9月26日至2018年10月9日被告应支付利息1923.29元（15万元×36%÷365×13日），当天被告支付7800元，超过应付利息的5876.71元应抵销等额借款本金，故借款减少为144123.29元。至2018年10月22日被告应再支付利息1847.94元（144123.29元×36%÷365×13日），当天被告支付6000元，超过应付利息的4152.06元应抵销等额借款本金，故借款减少为139971.23元。至2018年10月29日被告应再支付利息966.38元（139971.23元×36%÷365×7日），当天被告支付6000元，超过应付利息的5033.62元应抵销等额借款本金，故借款减少为134937.61元。至2018年11月14日被告应再支付利息2129.43元（134937.61元×36%÷365×16日），当天被告支付6000元，超过应付利息的3870.57元应抵销等额借款本金，故借款减少为131067.04元。至2018年11月22日被告应再付利息1034.17元（131067.04元×36%÷365×8日），当天被告支付6000元，超过应付利息的4965.83应抵销等额借款本金，故借款减少为126101.21元。至2018年11月28日被告应再支付利息746.24元（126101.21元×36%÷365×6日），当天被告支付6000元，超过应付利息的5253.76元应抵销等额借款本金，故借款减少为120847.45元。至2018年12月21日被告应再支付利息2741.42元（120847.45元×36%÷365×23日），当天被告支付12000元，超过应付利息的9258.58元应抵销等额借款本金，故借款减少为111588.87元。至2019年1月3日被告应再支付利息1430.78元（111588.87元×36%÷365×13日），当天被告支付6000元，超过应付利息的4569.22元应抵销等额借款本金，故借款减少为107019.65元。之后利息，因被告未支付，故应按年利率24%支付至2020年8月19日；2020年8月20日之后的利息，按3.85%的四倍即年利率15.4%支付。关于被告称双方互有资金往来应以转账金额互相抵销的问题，资金往来只能证明资金流向及金额，但具体的权利义务关系不能只看金额；如果被告所述属实，原告尚欠其借款，则其完全可从其向原告支付的利息中抵销，但从双方微信聊天内容来看，全部是原告在向被告催要利息，被告也支付了一定期限的利息，并未提出原告欠款的意见，故其此项抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：被告麦玉春于本判决生效之日起七日内向原告胡乐偿还借款107019.65元并按年利率24%支付自2019年1月3日起至2020年8月19日的利息，按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，已减半收取1871元，由原告胡乐负担180元，被告麦玉春负担1691元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任涛二○二一年四月十四日书记员 段钰附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。