河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1317号 上诉人（原审原告）：封红彦，男，1972年6月5日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建东，男，1982年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：陈国强，男，1979年9月5日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。 负责人：金祖涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张岱，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司平山县分公司，住所地平山县建设北大街12号。 负责人：翟胜刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁志龙，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：石家庄市传输局,住所地石家庄市桥西区线务站街19号。 负责人：王志田，该局局长。 上诉人封红彦因与被上诉人刘建东、陈国强、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国联合网络通信有限公司平山县分公司、石家庄市传输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市平山县人民法院（2020）冀0131民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人封红彦的委托诉讼代理人张利勇、被上诉人陈国强的委托诉讼代理人韩文杰、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人张岱、中国联合网络通信有限公司平山县分公司的委托代理人梁志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封红彦上诉请求：依法判决撤销平山县人民法院（2020）冀0131民初2666号民事判决书，改判多支持50136元。事实与理由：一审判决未支持上诉人要求的被扶养人生活费是错误的。事故致上诉人残疾，上诉人经平山司法鉴定中心鉴定上诉人的伤残等级为一处八级，一处九级，三处十级，根据规定，上诉人的伤残赔偿系数为35%，被扶养人生活费计算为2019年度河北省城镇居民人均消费性支出（农村居民人均年生活消费支出）×扶养年限÷扶养人人数×伤残赔偿系数。一审判决却以未提供证据证明丧失劳动能力为由不予支持是错误的。更何况被上诉人也同意赔偿被扶养人生活费，只是不同意按城镇标准计算。最起码应按农村标准判决支持47636元。一审判决少支持了上诉人精神损害抚慰金2500元是错误的。以上两项共少判决50136元，请求依法改判。 陈国强答辩称，对上诉人上诉所主张的被抚养人生活费应否得到支持，请求二审法院依法认定，如支持上诉人的被抚养人生活费的请求，应当按照事故责任划分比例由中华联合财产保险股份有限公司及中国联合通信网有限公司、石家庄市传输局依法承担。 中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。根据人身损害赔偿司法解释第16条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金和死亡赔偿金，本案已判决残疾赔偿金，不应再支持被抚养人生活费。此外，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力且无生活来源的成年近亲属，即便上诉人承担被抚养人生活费也应满足法律规定。本案上诉人仅提供户口本，只能证实封梓航为封有书的孙子，不能证实封梓航为上诉人承担抚养义务的被抚养人，封有书未提供丧失劳动能力证明，且无生活来源的证明，不符合被抚养人的法律规定。再者，上诉人也没有提供证据证实封有书的抚养人数，故本案上诉人主张被上诉人承担被抚养人生活费的依据不足，一审已经对精神损害抚慰金作出判决，上诉人主张增加没有法律依据。 中国联合网络通信有限公司平山县分公司答辩称，支持一审判决。 刘建东、石家庄市传输局未进行答辩。 封红彦向一审法院起诉请求：依法判决五被告赔偿原告经济损失30万元（暂计）。庭审中，原告变更诉讼请求为368746.3元。 一审法院认定事实：冀Ａ×××××重型自卸货车实际所有人是被告陈国强，被告刘建东是陈国强雇佣的司机，该车挂靠在石家庄远平汽车运输有限公司名下，在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，在被告中华联合财险襄阳支公司投保商业三者险100万元附加不计免赔。2018年7月21日8时10分许，被告刘建东驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿207国道锡海线由北向南行驶至851公里处平山县南侧路段时，与道路上方的光缆线相刮，同时光缆线又将在公路边施工的秦亮亮、封红彦刮到公路西侧沟内，导致秦亮亮抢救无效死亡，封红彦受伤。引起事故发生的光缆线所有权属于被告联通平山分公司，被告石家庄传输局负责该光缆线的保护、维护和日常维修。平山县交警队经勘验调查，于2018年8月13日出具道路交通事故认定书，认定刘建东负事故的全部责任，秦亮亮、封红彦无责任。经刘建东申请复核，平山县交通警察大队于同年8月30日重新出具交通事故证明，载明因事发时光缆线高度距离地面高度无法确定，导致事故原因及责任无法认定。 事故发生后死者秦亮亮家属秦梅英、秦江波、秦江花于2018年11月13日向本院起诉，本院于2018年12月18日作出（2018）冀0131民初3190号民事判决书，判决书认为刘建东负事故的同等责任，联通平山分公司和石家庄传输局作为一体负事故的同等责任，判决中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿秦亮亮家属80000元，赔偿陈国强30000元，被告中华联合财险襄阳支公司赔偿秦亮亮家属99336.57元，被告联通平山支公司和石家庄传输局负连带责任共同赔偿其99336.57元。后三被告不服该判决，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）冀01民终3352号判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告封红彦于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院于同年12月23日作出（2019）冀0131民初3043号民事判决书，认定刘建东对事故的发生承担同等责任，联通平山分公司和石家庄传输局作为一体对事故的发生负同等责任，被告中华联合财险襄阳支公司有关原告车辆私自改装不应承担商业保险责任的抗辩理由不能成立，其应当履行商业三者险理赔义务，认定封红彦的损失为：1、医疗费138037.98元；2、伙食补助费4400元；3、营养费1800元，营养期为60日，每天按30元计算；4、误工费9000元，认定原告日工资为100元，误工期为90日，误工费为：100元×90天＝9000元；5、护理费4815.4元，护理期44天，护理费标准按照居民服务业日工资109.44元计算，即109.44元×44天＝4815.4元；6、交通费酌情认定1000元。医疗费、伙食补助费、营养费共计144237.98元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司在交强险医疗费用分项限额10000元后，剩余134237.98元由被告中华联合财险襄阳支公司赔偿50%即67118.99元，由联通平山分公司和石家庄传输局负连带责任共同赔偿50%即67118.99元，因中国人寿财产保险股份有限公司已经将交强险死亡伤残限额全额全部理赔事故死者秦亮亮，故封红彦误工费、护理费、交通费共计14815.4元被告中华联合财险襄阳支公司赔偿50%即7407.7元，由联通平山分公司和石家庄传输局负连带责任共同赔偿50%即7407.7元。 2020年9月18日，原告再次向本院提起诉讼，并申请对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，平山司法鉴定中心于2019年11月6日出具司法鉴定意见书，评定原告脾切除为八级伤残，左肩关节功能丧失为九级伤残，右肩关节功能丧失为十级伤残，肋骨骨折为十级伤残，肝破裂修补术后为十级伤残，误工期为270日，护理期90日，营养期90日。 本院参照原告第一次诉讼本院（2019）冀0131民初3043号民事判决书适用的计算标准及河北省2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿社会服务业职工日平均工资109.44元、农村居民人均年可支配收入15373元的数据，认定原告本次诉讼所涉及的各项损失如下： 1、营养费30元×90天=2700元，扣除第一次诉讼已经赔付1800元，本次诉讼营养费为900元。 2、误工费100元×270天＝27000元，扣除上次诉讼已赔付90天误工费9000元，本次诉讼误工费为27000元-9000元=18000元。 3、护理费为109.44元×（90天-44天）=5034.24元。 4、冀高法[2020]31号《关于印发的通知》适用于道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，本案事故发生于2018年7月21日，原告为农村居民，故该文件中有关残疾赔偿金和死亡赔偿金统一适用河北省城镇居民人均可支配收入的规定不适用于本案，原告的残疾赔偿金应当以农村居民人均可支配收入标准计算。原告的伤情被评定为1个八级、1个九级、3个十级，残疾赔偿金计算比例应为35%，为15373元×20年×35%=107611元。 5、精神损害抚慰金15000元。原告多处受伤，多处伤残，对事故的发生无责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金为15000元。 6、鉴定及鉴定检查费2760元，有原告提供的2200元鉴定费票据1张、分别为100元和100元及360元的鉴定检查票据3张证实，本院予以认定。 一审法院认为，原告因交通事故受伤，被告刘建东负事故的同等责任、被告联通平山分公司和石家庄传输局作为一体负事故的同等责任，已由本院生效判决确认，本院予以认定。因事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，在被告中华联合财险襄阳支公司投保商业三者险100万元附加不计免赔，中国人寿财产保险股份有限公司已经在交强险医疗费限额和死亡伤残限额全额用尽，故原告的各项损失应由被告中华联合财险襄阳支公司和刘建东负担50%，被告联通平山分公司和石家庄传输局共同负担50%。原告的损失的50%误工费18000元+护理费5034.24元+残疾赔偿金107611元+精神损害抚慰金15000元+营养费900元+鉴定费2760元=149305.24元为74652.62元，该数额与第一次诉讼由中华联合财险襄阳支公司负担74526.69元相加未超出商业三者险限额100万元，故应由被告中华联合财险襄阳支公司全额承担，另外50%即74652.62元由被告联通平山分公司和石家庄传输局连带共同承担50%。原告未提供证据证明其丧失劳动能力，故对其要求被抚养人生活费的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决如下：一、判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司给付原告封红彦保险赔偿金74652.62元，被告中国联合网络通信有限公司平山县分公司和石家庄传输局负连带责任共同给付原告封红彦保险赔偿金74652.62元；二、驳回原告封红彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由原告封红彦负担1416元，被告刘建东负担1000元,被告中国联合网络通信有限公司平山县分公司承担500元，被告石家庄传输局承担500元，均于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人并未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，封红彦作为扶养人，并未提交证据证实其丧失劳动能力的程度，故一审法院未支持被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。上诉人主张按伤残赔偿系数计算被扶养人生活费，无事实及法律依据，本院不予采信。关于精神损害抚慰金。上诉人的伤情被评定为1个八级、1个九级、3个十级，一审法院考虑原告多处受伤、多处伤残，酌定精神损害抚慰金15000元，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张精神损害抚慰金按17500元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，封红彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1053.00元，由封红彦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 洁 审 判 员  陈爱民 审 判 员  宋广道 二〇二一年四月十二日 法官助理  王 琪 书 记 员  张晓燕