四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终373号 上诉人（原审原告）周顺林，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审原告）余成蓉，女，1973年8月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区综合行政执法局（成都市温江区城市管理局）。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼****。 法定代表人黄加洪，局长。 被上诉人（原审被告）成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局）。住所地。住所地：四川省成都市青羊区金河路**iv> 法定代表人王宏斌，局长。 委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 委托代理人尹霞，四川君合律师事务所律师。 上诉人周顺林、余成蓉因诉被上诉人成都市温江区综合行政执法局（成都市温江区城市管理局，以下简称温江区执法局）、被上诉人成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局，以下简称市城管局）政府信息公开及行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2020年6月19日，周顺林、余成蓉通过邮寄方式向温江区执法局提交政府信息公开申请，申请公开：“查处对非法占用成都市温江区××镇××组的土地建设××立交桥（责令改正违法行为通知书，接受调查通知书，行政处罚决定书，立案起止时间等）”的政府信息。温江区执法局收到该申请后，经核实，于同年7月1日作出〔2020〕第02号《政府信息不予公开告知书》（以下简称2号告知），其主要内容为：一、申请公开的“查处对非法占用成都市温江区××镇××组的土地建设××立交桥（责令改正违法行为通知书，接受调查通知书，立案起止时间等）”政府信息属于与行政执法有关的行政执法卷宗信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十六条第二款的规定，决定不予公开；二、申请公开“查处对非法占用成都市温江区××镇××组的土地建设××立交桥（行政处罚决定书）”的政府信息，经查，该案尚未结案，暂无相关行政处罚决定书可予以提供。次日，温江区执法局将2号告知向周顺林、余成蓉邮寄送达。 周顺林、余成蓉不服，向市城管局申请行政复议。市城管局于2020年8月18日受理该复议申请后，作出《行政复议答复通知书》并向温江区执法局送达。期间，温江区执法局向市城管局提交了《被申请人答复书》。同年9月7日，市城管局作出成城复议〔2020〕决字015号《行政复议决定书》(以下简称15号复议决定，认为温江区执法局作出的2号告知认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，决定维持温江区执法局作出2号告知，并于同月11日将该复议决定向周顺林、余成蓉邮寄送达。周顺林、余成蓉不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销温江区执法局作出的2号告知并判令其重作；2.撤销市城管局作出的15号复议决定。 原审法院另查明，周顺林于2020年3月5日向温江区执法局申请公开：“成都市温江区城市管理局（成都市温江区综合行政执法局）向建设方作出《责令限期改正通知书》”的政府信息。温江区执法局于同月16日作出2020第01号《政府信息不予公开告知书》（以下简称1号告知），决定不予公开。周顺林不服该答复行为，向成都市温江区人民政府申请行政复议。成都市温江区人民政府于同年5月15日作出温复字（2020）第8号《行政复议决定书》，决定维持温江区执法局作出的1号告知。周顺林不服，向成都市郫都区人民法院提起行政诉讼，该院于2020年9月7日作出（2020）川0124行初38号行政判决，判决驳回周顺林的诉讼请求。 原审法院认为，根据政府信息公开条例第六条、第十三条、第三十六条的规定，温江区执法局对周顺林、余成蓉提出的政府信息公开申请具有依法答复的行政职责。针对周顺林、余成蓉提起的涉案政府信息公开申请，温江区执法局在法定期限内，对涉案情况进行了核查，并向周顺林、余成蓉予以了答复，程序合法。 周顺林、余成蓉申请的信息为行政执法机关对“查处对非法占用成都市温江区××镇××组的土地建设××立交桥”作出的责令改正违法行为通知书、接受调查通知书、立案起止时间等，因周顺林在与余成蓉共同向温江区执法局提起本案政府信息公开之前，其已单独向该局申请公开“责令限期改正通知书”，该通知书与本案的“责令改正违法行为通知书”属同一政府信息，温江区执法局对该项政府信息已向周顺林作了答复，周顺林应当将申请过该项政府信息的情况告知共同申请人余成蓉，而不应当就其已经知道的政府信息申请事项再次与余成蓉共同提出政府信息公开申请，基于知情权及于政府信息公开共同申请人，应视为周顺林再次与余成蓉共同申请公开该项信息，属重复申请，且对温江区执法局对该项政府信息公开的回复，成都市郫都区人民法院已立案审理并作出行政判决，原审法院不予重复审理；周顺林、余成蓉申请公开的“查处对非法占用成都市温江区××镇××组的土地建设××立交桥”的“立案起止时间”“接受调查通知书”，因该项政府信息形成于温江区执法局行政执法案件处理过程，在性质上属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷信息，根据政府信息公开条例第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”的规定，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》也未规定告知举报人受理时间的情况，温江区执法局答复不予公开此部分政府信息，认定事实清楚，符合上述规定；周顺林、余成蓉申请公开的“行政处罚决定书”，因温江区执法局尚未作出相关行政处罚决定书，故答复周顺林、余成蓉暂无相关行政处罚决定书可予以提供并无不当。 周顺林、余成蓉对温江区执法局作出的2号告知不服，向市城管局申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定，市城管局作为温江区执法局的上一级行政主管部门，具有审查温江区执法局作出的2号告知是否合法，并作出行政复议决定的行政职权。市城管局于2020年8月18日受理周顺林、余成蓉的复议申请，通知并在收到温江区执法局提交的答复意见后，经审查，在行政复议法规定的六十日内于2020年9月7日作出15号复议决定，根据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，维持温江区执法局作出的2号告知，并依法将行政复议决定书送达给双方当事人，其作出的15号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回周顺林、余成蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由周顺林、余成蓉共同负担。 宣判后，周顺林、余成蓉不服，向本院提起上诉称，案涉信息是被上诉人温江区执法局依法履责过程中获取并保存的信息，应当予以公开，其拒绝公开未提供相应证据；被上诉人市城管局作出的15号复议决定违法。原审判决认定事实错误，程序违法。请求：撤销原审判决并支持其全部诉讼请求。 被上诉人温江区执法局在二审中答辩称，其作出的2号告知主体适格，适用法律正确，证据充分，程序合法。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原审判决。 被上诉人市城管局在二审中答辩称，市城管局作出的15号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人温江区执法局对上诉人周顺林、余成蓉向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。温江区执法局收到周顺林、余成蓉的政府信息公开申请后，于法定期限内作出2号告知并送达，程序合法。根据政府信息公开条例第十六条第二款、第三十六条第三项的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开；行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，周顺林、余成蓉申请公开：“查处对非法占用成都市温江区××镇××组的土地建设××立交桥（责令改正违法行为通知书，接受调查通知书，行政处罚决定书，立案起止时间等）”的政府信息，温江区执法局认为责令改正违法行为通知书、接受调查通知书、立案起止时间等属于与行政执法有关的行政执法案卷信息，遂作出2号告知，告知周顺林、余成蓉不予公开，符合法律规定。对周顺林、余成蓉申请公开的行政处罚决定书，因温江区执法局尚未作出相关行政处罚决定，故告知周顺林、余成蓉暂无相关行政处罚决定书可以提供，温江区执法局已履行了告知和说明理由的义务，其作出的2号告知并无不当。被上诉人市城管局对温江区××号告知作出予以维持的15号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人周顺林、余成蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周顺林、余成蓉共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年四月二十日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。