长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初449号 原告:李宏宇，男，汉族，1977年2月24日出生，住吉林省榆树市。 委托代理人：何春龙，吉林吉大律师事务所律师。 委托代理人：邹宇婷，吉林吉大律师事务所律师。 被告：周立刚，男，1949年3月28日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：杨德富，男，1963年8月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：长春市嘉禾房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区新加坡城5号楼北一门市。 法定代表人：李菁菲，职务：经理。 委托代理人：闫亚男，男，职务：职员。 被告：长春建工集团九洲建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区南湖新村中街副48栋246室。 法定代表人：孙文良，职务：董事长。 委托代理人：李军，男，职务：职员。 原告李宏宇与被告周立刚、杨德富、长春市嘉禾房地产开发有限公司（以下简称嘉禾公司）、长春建工集团九洲建筑工程有限公司（以下简称九洲公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏宇委托代理人何春龙、邹宇婷，被告杨德富，被告嘉禾公司委托代理人闫亚男，被告九洲公司委托代理人李军到庭参加诉讼。被告周立刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李宏宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告工资共计38000元及利息（自2017年6月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）暂计4,981.8元;2、本案诉讼费等由四被告承担。事实及理由:2012年5月原告经杨德富介绍到周立刚承包的嘉禾房地产开发建设的月潭爱丁堡二期一标段工程工作。后经查周立刚挂靠在九洲建工的名下。原告的岗位是木工,工作完成后,被告一直没有支付工资，拖欠原告工资38,000元。原告曾多次找到劳动监察寻求帮助,但至今未能解决。原告为维护合法权益诉至法院,请求法院支持原告的全部请求。 被告嘉禾公司辩称：1、九洲公司承建的我公司月潭·壹英里小区部分建筑工程项目，嘉禾公司已按约履行了支付工程款的义务：工程决算价为44,000,642元，我方已支付了42,443,418.20元，支付比例高达96.46%，不仅已超过合同约定的应付比例，而且支付金额还远超过该工程人工工资（建筑工程中人工劳务成本不会超过决算总价的50%），甚至已将部分质保金超额支付给九洲公司。此外，九洲公司至今仍欠我方537万余元的工程发票。2、九洲公司承建的我方工程项目，至今仍存在严重质量问题，我方多次向九洲公司发函，要求其按双方合同约定，履行维修义务。但九洲公司至今从未履行维修义务，其造成的严重质量问题已经给我公司和业主造成了巨大的经济损失和严重的负面社会影响。我公司就工程质量问题、未按设计图纸施工问题和工程逾期问题，正与九洲公司和周立刚进行诉讼。3、我公司就该工程，已按相关法律法规向长春市净月开发区建设发展局缴纳农民工工资保障金合计人民币476万余元。其中，九洲公司已动用农民工工资保障金合计320万元，用于支付农民工工资。综上，嘉禾公司已按合同约定向总承包人九洲公司结清了应付工程款，且超额支付了部分质保金，不应再由嘉禾公司连带垫付农民工工资。4、本案与王久祥诉杨德富、周立刚、九洲公司、嘉禾公司劳务合同纠纷一案在案件事实、案件性质、争议焦点等方面高度相似或相同。王久祥一案已由长春市中级人民法院二审判决完毕（案号为2021吉01民终399号），最终审判结果为由杨德富、周立刚和九洲公司按序承担给付责任，嘉禾公司无需承担任何给付责任。故本案应参照王久祥案判决。5、综上，在我方已支付工程款数额远高于该工程人工工资、且有先行判例的情况下，不应再承担支付劳务费用的连带责任，请法庭驳回汲东成对嘉禾公司的诉讼请求。 被告九洲公司辩称：1、九洲公司已经全额支付周立刚工程款。李宏宇系周立刚、杨德富雇佣的工人，该人的工资应由周立刚、杨德富支付。周立刚就拖欠工程款事宜起诉九洲公司、嘉禾公司，（2020）吉0194民初558号民事判决确认九洲公司并不拖欠周立刚工程款，已全额支付。2、嘉禾公司是否承担支付责任系本案焦点，应就此审理并确定责任。周立刚就拖欠工程款事宜起诉九洲公司、嘉禾公司，（2020）吉0194民初558号民事判决确认嘉禾公司确实拖欠工程款，嘉禾公司已就该案提起上诉，本案应待前述案件生效后再予审理。3、李宏宇提交的证据无法证明真实性。李宏宇提交的证据均系复印件，无法证明其真实性。综上，应驳回李宝峰对九洲公司的诉讼请求。 被告杨德富辩称：我方与周立刚的结算协议和与周立刚在劳动局签订的《净月爱丁堡二期1-4#楼劳动局备案班组》，能够证明杨德富与周立刚签订了结算协议，约定李宏宇的款项以应给付杨德富的工程款中扣除，由周立刚直接向李宏宇支付。 被告周立刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2012年5月1日，九洲公司作为承包人与嘉禾公司（发包人）签订了《长春月潭爱丁堡二期一标段工程承包补充协议》一份，约定由九洲公司承建嘉禾公司开发的月潭爱丁堡二期一标段（1#、2#、3#、10#、11#）施工图纸上标明的土建、水暖、电气、消防等图纸中所有的设计内容（不包含电梯），承包形式为包工包料，实行按建筑面积、平方米固定单价一次性包干，承包价格为砖混结构1300元平方米、地下为独立一层，地上为砖混结构1350元平方米、高层框剪1450元平方米，合同工期为2012年5月1日至2012年10月30日，该份合同的发包人处有嘉禾公司的盖章和委托人签字，承包人处有九洲公司、法定代表人孙文良的盖章及周立刚签字。周立刚系挂靠九洲公司进行月潭爱丁堡二期工程项目施工。2012年5月1日周立刚与杨德富签订《工程协议书》约定由杨德富承建月潭爱丁堡二期一标段1#、2#、3#楼施工图纸中全部土建工程、给排水及采暖工程，电气安装工程、图纸中所有设计内容（不包括基础土方挖方、外运，电梯安装及门窗），承包方式为按建筑面积、平方米固定单价一次包干，建筑面积为550元平方米，地下室按全面积计算。此后杨德富雇佣包括李宏宇在内的工人进场施工，从事该建筑工程项目的相关劳务工作。杨德富欠付李宏宇工资款38,000元，李宏宇对此认可。 与李宏宇共同工作的工人王久东于2017年到长春净月高新技术产业开发区劳动监察大队投诉月潭爱丁堡二期工程拖欠工人工资，劳动监察大队分别于2017年4月1日、2017年5月23日找到周立刚、九洲公司经理李军进行询问，并于2017年6月27日下发《劳动保障监察责令整改决定书》责令九洲公司（负责人周立刚）支付工人工资。周立刚于2017年6月24日出具欠条一份，内容为“欠工人人工费504,700元”。 2015年3月6日，由吉林省嘉通工程咨询有限公司出具了《工程竣工结算审核报告》两份，审核结果为月潭爱丁堡二期1#、2#、3#、10#、11#工程的竣工结算审定值为34,327,041元、月潭爱丁堡二期4#、12#工程的竣工结算审定值为9,673,601元，共计44,000,642元，嘉禾公司及九洲公司均盖章确认。各方当事人就核算价款均未提出异议，但嘉禾公司主张其已给付完毕按合同约定的95%价款即42,468,671.38元，而九洲公司只认可收到嘉禾公司给付的工程款24,382,679元。 另查明，（2020）吉0194民初558号周立刚诉九洲公司、嘉禾公司建设工程施工合同纠纷一案，本院一审判决后，嘉禾公司上诉至长春市中级人民法院（以下简称长春中院），目前案件尚在审理中。 再查明，本案与（2020）吉0194民初612号案件系关联案件，本案原告李宏宇与该案原告王久祥同为诉争工程的施工工人，该案经本院作出判决“一、被告杨德富于本判决生效后十日内向原告王久祥支付人工费60,000元及利息（自2017年6月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告周立刚、被告长春建工集团九洲建筑工程有限公司对被告杨德富应付款项承担连带给付责任；三、驳回原告王久祥其他诉讼请求。”后，九洲公司上诉至长春中院，长春中院作出（2021）吉01民终399号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另案中，周立刚未提交证据，但出庭应诉答辩、质证，并主张其与九洲公司是挂靠关系，对嘉禾公司和九洲公司的对账具体数额不清楚，周立刚与杨德富之间尚未结算完毕。 以上事实，有李宏宇提供的劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令整改决定书、欠条、劳动监察投诉登记表、工资明细表，九洲公司提供的工程竣工核算审核报告、银行转账单据、工程承包补充协议，嘉禾公司提供的工程承包补充协议、吉林省建设工程竣工结算备案表、银行转账凭证、工程发票、银行进账单、民事判决书和各方当事人的陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，涉案建设工程系由嘉禾公司发包给九洲公司，由挂靠在九洲公司的周立刚清包给杨德富，再由杨德富雇佣李宏宇等人提供劳务完成，杨德富作为劳务合同相对人，负有向李宏宇支付劳动报酬的义务，并且杨德富对于拖欠李宏宇工资的事实及数额无异议，故其应依约向李宏宇支付工资。 劳动和社会保障部、建设部于2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”该规章不违背上位法的规定，本案应参照适用。关于周立刚与九洲公司之间的关系，九洲公司的经理李军即本案的九洲公司代理人在2017年5月23日净月劳动监察大队的询问笔录中已认可了双方的挂靠关系，庭审中亦未举出有效证据推翻上述笔录，故应认定双方为挂靠关系。九洲公司违法将资质出借给周立刚，周立刚又将工程违法分包给不具备用工主体资格的杨德富，作为违法分包人其也应对杨德富欠付的农民工工资承担相应责任，而九洲公司作为被挂靠方，亦需承担相应责任。由于嘉禾公司是否存在欠付工程款是确定本案是否承担支付劳务费责任的前提，鉴于周立刚诉九洲公司、嘉禾公司建设工程施工合同纠纷一案，目前尚在审理中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，出于及时保护农民工利益的考量，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨德富于本判决生效后十日内向李宏宇支付人工费38,000元及利息（自2017年6月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、周立刚、长春建工集团九洲建筑工程有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带给付责任； 三、驳回李宏宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元（已减半），由杨德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二一年四月二十三日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领