宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初524号 原告：袁庆国，男，1966年4月2日出生，汉族，个体工商户。 委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。 被告：贺文跃，男，1964年3月19日出生，汉族，个体工商户。 被告：永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部，住所地宁夏回族自治区永宁县。 经营者：安禄宁，男，1987年9月7日出生，汉族，个体工商户。 二被告委托诉讼代理人：张永林，北京市京师（银川）律师事务所律师。 原告袁庆国与被告贺文跃、永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告袁庆国及其委托诉讼代理人刘学志、被告贺文跃、永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部的经营者安禄宁及二被告委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在诉前依据原告的申请，于2021年1月6日依法裁定冻结了被告永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部的银行存款104016.67元。 原告袁庆国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款10万元、利息4016.67元（以10万元为本金，按年利率6%计算，暂自2020年5月5日算至2021年1月1日）以及全部清偿之日止的利息，本息合计104016.67元；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部的法定代表人安禄宁系被告贺文跃的儿子，该公司虽然挂在安禄宁名下，但实际经营人是被告贺文跃。2020年5月5日，原告袁庆国与被告贺文跃双方就埃肯铸造（中国）有限公司托盘加工签订合作协议，约定由被告给埃肯铸造（中国）有限公司提供托盘，每个托盘给原告付款10元。2020年7月14日原告出于合作协议原因借给被告30000元，后原、被告双方整理出一份账单，被告共欠原告88050元，下剩10000多元没清算，现被告共欠原告10万元，利息按法律规定从2020年5月5日起至全部偿还之日计算。付款期限到后，原告向被告多次催要，被告均一直推诿不予偿还，原告无奈诉至法院。综上所述，原告认为被告未按约定偿还欠款的行为，给原告造成了极大的损失。为维护原告合法权益，特依照《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院起诉，望依法判如所请。 被告贺文跃辩称:对原告主张的10万元有异议，我没有欠原告那么多钱，我不认识原告袁庆国，我跟他没有签订合同。原告陈述的事实中显示有借款和欠款，属于两个不同的法律关系，所以不应当将欠款纠纷和借款纠纷合并审理。 被告永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部经营者安禄宁辩称，我不认识原告袁庆国，我跟他没有业务往来，也没有欠他10万元，这些事都是王双喜和我父亲谈的，我没有参与这些事，借款我也没有参与。 原告袁庆国围绕诉讼请求提交了以下证据：一：《2020年合作协议》1份、《合作协议》1份、送货单3张，证明原、被告签订合作协议的事实；二：对账单3张、欠条、微信截图打印件16张、通话录音1张、录音文档2张，证明被告贺文跃对对账单欠款事实予以认可的事实；三：永宁县人民法院（2021）宁0121财保1号民事裁定书一份、宁夏证泰司法鉴定所证泰司鉴所【2021】鉴（文书）字第022号司法鉴定意见书1份，证明双方争议的签章经鉴定是真实的；四：证人证言1份，证明被告共欠原告10万元的事实；五：微信聊天记录3张，证明贺文跃从吉尚品（老林）处拉走托盘，但钱是原告支付的事实。 经法庭质证，被告贺文跃的质证意见是：对证据一中《2020年合作协议》不认可，对送货单也不认可，我没有见过这些，和埃肯公司签订的合同不全面，我不认可；对证据二中对账单不认可，对借条认可，对微信截图打印件认可，是我和王双喜之间的聊天记录，和原告没有关系。录音就是王双喜和我本人的录音，后面的录音中还有安禄宁的对话，录音都对着，但是欠款就是3万元；对证据三鉴定意见和裁定书无异议；对证据四证人王双喜的证言不认可；对证据五的聊天记录不认可。被告永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部经营者安禄宁的质证意见是这些事都是王双喜和我父亲谈的，我没有参与这些事，借款我也没有参与。 被告贺文跃向法庭提交了以下证据：《2020年合作协议》一份、被告贺文跃与埃肯公司工作人员凯（微信名）的微信聊天记录两张、二被告六个月电话通话记录，证明被告贺文跃与埃肯公司于2020年5月15日签订合同，原、被告之间并不认识的事实。 经法庭质证，原告的质证意见是对《2020合作协议》无异议，该证据证明原告所诉事实属实，被告庭审虚假陈述；对微信聊天记录，被告不能证明其是埃肯工作人员，不认可；对通话记录不认可，与本案无关。 被告永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部经营者安禄宁没有提交证据。 对双方提供的证据经本院审查认为，原告提供的证据二中由原告业务员王双喜手写的欠款清单虽然8、9月份的木托盘数额与被告贺文跃通过微信给王双喜出具的清单相符，但该清单没有10月份以后的数据，且没有被告贺文跃的签字确认，故不予采信；其他证据虽然被告贺文跃多数不认可，但结合当事人的当庭陈述，证据之间互有关联且相互印证，能够证明被告欠原告货款和借款的事实，本院予以采信。被告贺文跃提供的《2020年合作协议》，原告认可，能够证明案件部分事实，本院予以认可；被告贺文跃提供的聊天记录和通话记录，与本案没有关联且原告不认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部的法定代表人安禄宁系被告贺文跃的儿子，该公司实际经营人是被告贺文跃。因原告认识宁夏石嘴山埃肯铸造（中国）有限公司的管理人员，得知该公司需要木托盘，但自己没有生产设备，便通过王双喜介绍认识被告贺文跃，由贺文跃的木托盘销售部加工木托盘。2020年4月29日，宁夏石嘴山埃肯铸造（中国）有限公司（甲方）与被告永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部（乙方）签订《2020年合作协议》，协议约定，乙方收到甲方的计划后向甲方供应规格型号为1000×1000×125mm的木托盘，单价为81元。2020年5月5日，原告（甲方）与被告永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部（乙方）就埃肯铸造（中国）有限公司要求的木托盘加工签订了《合作协议》，协议约定，由被告聚宁森销售部给埃肯铸造（中国）有限公司供应木托盘，合同价81元/个，乙方负责运货、返修，每个托盘给原告返款10元（税后），乙方每个月按埃肯公司结算数量付款到账后3个工作日给甲方结清当月货款。合同签订后，由原告的业务员王双喜与被告贺文跃具体洽谈业务并履行合同。2020年5-7月被告贺文跃按合同约定给原告支付返款。2020年8-9月间因埃肯公司需求量加大，被告加工不过来，原告又联系了银川市西夏区的林建辉参与加工，原告预先给林建辉支付了货款17214元，后二被告未向原告支付该笔货款及10元/个的返款。2020年12月份，原告的业务员王双喜与被告贺文跃对账，双方发生分歧，王双喜出具的对账单，被告贺文跃不认可，被告贺文跃给王双喜出具的对账单载明欠款45957元。 另查明，双方在履行合同期间，被告贺文跃向王双喜提出借钱，王双喜在征得原告的同意后，于2020年6月21日通过微信转账方式借给被告贺文跃现金20000元。2020年7月14日被告贺文跃又通过王双喜向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，载明“（8月14日还款）”，并加盖永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部印章。到期后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，被告永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部与原告签订合作协议，约定了每个托盘给原告返款10元，且约定了结算时间，中途原告又联系了林建辉帮助被告加工木托盘，原告又垫付了货款，该合作协议不违反法律规定，系有效合同，双方均应按约定履行各自的义务，原告履行了联系销售渠道，被告永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部未按约定的时间履行付款义务，违反了诚实信用原则和合同法的规定，已构成违约，应承担继续向原告支付返款和垫付林建辉货款的义务。因被告贺文跃是被告永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部的实际经营人，应共同承担支付责任。对于返款和货款的数额，原告主张的数额50000元被告贺文跃不认可，但其通过微信给原告业务员王双喜出具的对账单显示的欠款数额是45957元，原告予以认可，本院予以确认。另外，在履行协议的过程中，被告贺文跃通过王双喜向原告借款两笔，一笔30000元，被告贺文跃给原告出具借条，并加盖了销售部印章，二被告也认可，本院予以确认；另一笔20000元，被告虽未出具借条，也不承认，但原告提供了王双喜的转账记录和通话录音予以佐证，本院予以认定。对于原告主张的借款50000元，虽与上述欠款不属同一法律关系，但均是在履行加工木托盘协议的过程中产生，原告在本案中一并主张，并无不妥，本院予以支持。对于原告主张的10万元欠款利息（按年利率6%计算），因《合作协议》中未约定违约责任，故该部分的利息本院不予支持，对于50000元借款的利息，30000元被告出具了借条，并约定还款日期为2020年8月14日，故被告应自2020年8月15日起承担逾期付款利息至实际清偿之日止，按原告主张的年利率6%计算；另一笔20000元借款，既未约定利息也未约定还款期限，视为不支付利息，本院不予支持。二被告辩称不认识原告，所欠货款与原告无关，货款与借款不属同一法律关系，不应得到支持的理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告贺文跃、永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部于本判决生效后五日内给原告袁庆国支付欠款45957元、偿还借款50000元，并自2020年8月15日起，按年利率6%，承担30000元借款的逾期利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告袁庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，保全费1040元，鉴定费1200元，由被告贺文跃、永宁县望洪镇聚宁森木材托盘销售部负担3355元，原告袁庆国负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董  波 二〇二一年四月二十五日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付支付价款或者报酬， 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。