湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初139号 原告：杨斌，男，1968年4月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李颖，湖南芸生律师事务所律师。 被告：耒阳市同馨房地产开发有限公司，工商注册号430481000018027。 法定代表人：梁巍。 原告杨斌为与被告耒阳市同馨房地产开发有限公司（以下简称同馨公司）民间借贷纠纷一案，于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张志武担任审判长，人民陪审员李主荣、王开生参加的合议庭，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。被告同馨公司经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨斌向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款本金300万元，并按月利率2分支付利息至债务全部清偿之日止；2、被告按照《抵押借贷合同》约定承担违约责任；3、被告承担律师费、诉讼费。事实与理由：2013年10月22日，被告因生产经营需要，向原告申请借款，被告以自身拥有的耒阳市同馨观筑201号商铺作为抵押物，双方协商一致签订了《抵押借贷合同》。根据合同约定，被告向原告借款300万元，约定了借款月利率为3%，每月22日还息；借款期限12个月，2013年10月22日至2014年10月21日（从抵押权人将借款汇入借款人指定账户的实际借款时起算，户名：谢婷林；账号：4340612950116619；开户行：建行耒阳支行金山分理处），合同约定了违约责任：“借款人未按期归还本金及利息，按借款金额每日0.5%的比例承担违约责任”。合同生效后，原告分别于2013年10月22日、23日向被告指定账户转账130万元、134万元。2013年10月22日，被告向原告出具一份《收据》，证明收至该笔款项。2015年2月14日，原、被告双方经过核算，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠杨斌利息款人民币40万元整，2015年2月21日开始计息，月息3分，2015年5月1日前还清”。2016年10月9日，双方再次经过核算，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到杨斌现金224万元整，于2016年10月31日前归还，逾期按月息2分计息”。2016年10月9日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为“兹承诺2013年10月22日向借款300万元整，从2016年10月21日按原合同继续计息”。因被告一直拖延支付借款，已经严重逾期和违约，原告多次向被告催讨款项，被告仍拒不还款。原告无奈于2019年1月以房屋买卖合同纠纷为由向耒阳市人民法院提起诉讼，请求法院按照原、被告《抵押借贷合同》约定，判令被告向原告交付抵押物。一审法院于2019年4月裁定驳回原告起诉。原告上诉后，二审法院于2019年7月19日裁定维持原裁定，并要求原告以“民间借贷”为案由另行起诉。现为了维护原告的合法权益,提起以上诉讼。 原告提供了如下证据以支持其诉讼请求： 1.原告的身份证，证实原告具有合法的民事主体资格。 2.耒阳市同馨房地产开发有限公司工商登记信息，证实被告具有合法的民事主体资格。 3.梁巍的身份证复印件，证实被告具有合法的民事主体资格。 4.抵押借贷合同，证实原、被告双方存在合法的抵押借贷合同法律关系。 5.《商品房买卖合同》（合同编号：LY2013004142），证实原告与被告存在抵押的事实。 6.《耒阳市商品房销售卡》（备案时间：2014年8月28日），证实该抵押物已经在耒阳市房管部门备案公示。 7.房地产市场信息管理平台网签备案信息,证实涉案抵押物已经在耒阳市房产交易中心网签备案，案涉商品房买卖合同真实、合法，具有法律效力。 8.委托书，证实被告委托谢婷林将其账户作为借款时的收款账户。 9.转账凭条，证实原告实际支付了借款款项至被告指定账户。 10.收据（NO.0035071），证实被告收到原告的款项。 11.欠条，证实原、被告间就该笔借款进行核算后，另行约定了借款利息计算方式及利息应归还的期限。 12.借条，证实原、被告双方再次确认借贷事实。 13.承诺书，证实原、被告双方再次确认借贷事实。 14.原告与被告的法定代表人梁巍两份录音材料，证实梁巍作为被告同馨公司的法定代表人，确认双方借贷事实存在。 15.证人黎利军的证言，证实被告以房抵债的事实存在。 16.证人黎利军的身份证复印件，证实证人的身份。 17.湖南中晟房地产营销策划有限公司企业信用信息公示报告，证实证人黎利军为该公司的法定代表人兼董事长。 18.（2019）湘0481民初133号民事裁定书； 19.（2019）湘04民终1552号民事裁定书。 以上两份证据证实原告为维护自身合法权益，依法向人民 法院请求要求被告交付抵押物的事实。 被告同馨公司对上述证据经本院合法传唤，未到庭质证。 被告同馨公司未作答辩，也未提供证据。 经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据中，证据15、16、17的证人未到庭，且未到庭的情形不符合法律规定，均不予认定。其他证据能相互印证，具有真实性，均予以认定。 经审理查明：2013年10月22日，原、被告签订《抵押借贷合同》，约定：1、借款人（即被告）向抵押权人（即原告）借款300万元，月利率3%，每月22日付息（收息账户户名：杨斌；账号：6210802950003337；开户行：衡阳建行东阳渡分理处）；借款期限12个月，自2013年10月22日至2014年10月21日，借款付至指定账户，户名：谢婷林；账号：4340612950116619；开户行：建行耒阳支行金山分理处）；2、经抵押权人同意，可以办理续当手续，但借款人须结清此前利息，且最长借款期限不超过6个月；3、借款人提供位于耒阳市同馨观筑201商铺作为抵押物，借款人按合同约定归还全部款项后，双方同意解除所签201商铺销售合同（合同编号LY2013004142）；借款人未按期归还本金及利息，按借款金额每日0.5%比例承担违约责任；借款人违反约定或未按期归还本金及利息，经过双方协商，抵押权人可以对抵押物进行处理，协商不成由抵押权人委托拍卖行公开拍卖，拍卖所得价款扣除拍卖手续费、本金、综合费、利息及违约金后，多余部分返还借款人，不足部分抵押权人仍有权向借款人追偿。原告以抵押权人身份签名，被告的法定代表人梁巍代表借款人签名，并加盖了被告的公司印章。 之后，原告以买受人身份，与被告以出卖人身份，双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的同馨苑201室，价款为300万元，于合同签订时一次性交清；房屋交付时间为2014年1月31日。但该合同未注明签约时间。2013年10月22日，被告向原告出具收据，确认收到原告交纳的购房款300万元。2014年8月28日，被告为该合同向房屋销售管理部门办理了备案登记（备案合同编号：LY2013004142），并向原告交付了《耒阳市商品房销售卡》。 2013年10月22日，被告向原告出具委托书，指定了借款收款账户，该账户与《抵押借贷合同》约定的账户一致。同日，原告从个人账户（尾号3337）向被告指定账户转账付款130万元；10月23日付款134万元。原告在自己留存的便笺上，说明扣除4个月利息36万元。 被告收到上述借款后，并未按约定按月付息，逾期后未归还借款本金借款期限届满后，仅于2014年12月6日给付借款利息18万元。2015年2月14日，双方对前期利息进行了结算，确认被告尚欠利息40万元，被告为此向原告出具利息欠条一张，确认欠利息40万元，该利息于2015年2月21日开始计算，利率为3分，于2015年5月1日前还清。但到期后，被告仍未支付利息。 2016年10月9日，双方又对利息进行了结算，被告向原告出具借条，确认借到原告现金224万元，约定于2016年10月31日前归还，逾期按2分计息。同日，被告向原告出具书面承诺书，承诺2013年10月22日的300万元借款，从2016年10月21日按原合同继续计息。但到期后，被告依然没有支付利息，也没有返还借款。 2018年8月17日，同馨公司向本院提起诉讼，请求确认同馨公司与杨斌签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：LY2013004142）无效。本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》实际是为《抵押借贷合同》提供担保，且借款逾期后，双方未就借款的本金和利息进行过结算另行约定以借款本息转为购房款，故涉案《房屋买卖合同》不是双方的真实意思表示，应确认无效。另在该案中，查明同馨公司在2014年12月6日向杨斌支付了16万元借款利息。遂于2019年6月27日作出（2018）湘0481民初2093号民事判决：确认同馨公司与杨斌签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：LY2013004142）无效。杨斌不服，提起上诉。2019年11月27日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终2612号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年1月9日，杨斌向本院提起诉讼，请求判令：1、确认杨斌与同馨公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LY2013004142）有效，坐落于耒阳市同馨苑201室房屋所有权归杨斌所有；2、同馨公司交付房屋并为杨斌办理不动产产权登记手续；3、同馨公司支付逾期交付房屋违约金109.5万元（计算至2019年2月1日）；4、同馨公司承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》实际是为《抵押借贷合同》提供担保，且借款逾期后，双方未就借款的本金和利息进行过结算，另行约定以借款本息转为购房款；杨斌还在为涉案房屋办理备案登记后，又向被告收取了借款利息。依照《最高人民法院关于》（法释（2015）5号）第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，由于杨斌拒绝变更诉讼请求，为此于2019年4月7日作出（2019）湘0481民初133号民事裁定,驳回杨斌的起诉。杨斌不服，提起上诉。2019年7月19日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终1552号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告在《抵押借贷合同》中约定的借款虽然为300万元，但原告在支付借款时，实际只支付了264万元至被告指定的账户，按3分利率预扣了4个月利息共36万元，因此，应认定原告向被告支付的涉案借款为264万元，而不是300万元。原告要求被告返还借款300万元中的264万元，符合法律规定，予以支持；对超额的36万元不予支持。 关于利率，《最高人民法院》（2020年第二次修正）第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。依照当时有效的《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，涉案借款至2020年8月19日止，上限应为20‰，原告要求被告除按20‰支付利息外，还要求被告另行按日0.5%支付逾期利息，不符合法律规定，超过部分不予支持。至于2020年8月20日之后的利率，应按《最高人民法院》（2020年第一次修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定确定,但被告在2014年12月6日已支付的16万元利息应予核减。 原告未提供律师代理费合同、代理费发票或转账凭证，原告要求被告赔偿律师代理费损失，不符合法律规定，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耒阳市同馨房地产开发有限公司返还原告杨斌借款264万元，并从2013年10月24日起按月利率20‰支付利息至2020年8月19日止，之后均按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（月利率12.83‰）支付利息至清偿之日止，限在本判决发生法律效力之日起十天内履行完毕（已支付利息16万元）； 二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费30800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张志武 人民陪审员  王开生 人民陪审员  李主荣 二〇二一年四月二十日 代理书记员  周颖颖 校对责任人：张志武打印责任人：周颖颖