wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初266号   原告：叶尔塔依·切肯，男，1992年5月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：杨建国，男，1959年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：李双权，男，1972年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告叶尔塔依·切肯与被告李双权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶尔塔依·切肯的委托诉讼代理人杨建国到庭，被告李双权经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告叶尔塔依·切肯向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失2,235元，鉴定费、公证费3,500元，共计5,735元；2．判令被告修缮好自己的晒台不再漏水；3．判令被告承担本案的诉讼费，公告费。事实和理由：2018年至今，因被告未做好自家晒台的防水，致使原告房屋屋顶漏水，将大面积装修部位被浸泡损坏。经原告多次找被告协商解决，均未果，社区工作人员多次调解，被告均不配合。无奈之下原告起诉至法院，请求依法公正判决。   被告李双权未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权利。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1．评估报告书及票据各一份，证明原告的房屋屋顶漏水导致屋顶装修受损，维修装饰的修复费用价格为2,235元，为此花去评估费200元的事实。经审查，本院对该组证据的证明效力予以确认。   2．公证书及票据各一份，证明原告为了房屋受损情况进行保全证据并为此公证，为此花去1,500元的事实。经质证，本院对该组证据的证明效力予以确认。   3．社区证明一份，证明原告房屋漏水真实存在，经社区多次调解均无果的事实。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。   被告李双权未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃其质证权利。   根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：原告为西域尚城3号楼3单元502室的住户，被告李双权为西域尚城3号楼3单元602室的住户。2018年原告购买此房入住后，春天化雪以及夏天下雨时，从原告厨房、冷藏室以及卧室屋顶漏水。后为了查找原因，去被告李双权房子查看，其房子带有晒台，且该晒太未做防水，故雪化、下雨长期积水后漏至原告房屋致屋顶装修受损，给原告带来不便以及造成了损失。经原告以及社区多次找被告协商解决漏水一事，被告拒绝配合，至今置之不理。原告于2020年4月28日向昌吉市公证处申请对反房屋露水现状及评估过程进行保全，办理保全证据公正，昌吉市公证处于2020年5月8日作出（2020）新昌证字第1810号公证书，为此原告花去公证费1,500元。原告于2020年4月27日委托新疆新锦华价格评估事务所评估西域尚城小区3幢3单元502室室内装修维修费，疆新锦华价格评估事务所于2020年5月9日作出评估报告，西域尚城小区3幢3单元502室室内装修维修费用为2,235元，为此原告花去评估费2,000元。   本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告房屋漏水，致使原告房屋屋顶装饰受损，财产受到损失，被告李双权作为居住原告楼上，不做晒台防水工作，使长期漏水造成原告的损失，其应当赔偿原告因此造成的损失，该损失由评估报告予以证实，本院予以支持。综上被告李双权赔偿原告损失2,235元以及公证费、评估费3,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李双权于本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶尔塔依·切肯2,235元；   二、被告李双权于本判决生效之日起十日内，支付原告叶尔塔依·切肯评估费、公证费共计3,500元；   三、被告李双权修缮好自己晒台不再漏水。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费400元，由被告李双权负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费以及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单，罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长   热 孜 亚   人民 陪 审员   于 敏 芳   人民 陪 审员   姚  红   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   古丽娜孜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4322号申请执行人：宁夏美涂涂料销售有限公司。住所地：宁夏固原市原州区中河乡庙湾村四队。法定代表人：海某，系该公司总经理。被执行人：张某，宁夏海原县人，住海原县，申请执行人宁夏美涂涂料销售有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初5564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁夏美涂涂料销售有限公司于2020年10月14日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为货款27526元、利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率支付自2019年6月15日起至2019年8月20日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际清偿完毕之日止）及案件受理费244元，以上标的均未执行到位。经过多次网络司法查询，查明被执行人张某作为被执行人的案件较多，其名下银行账户中无足额存款，未发现张某名下有房产等可供执行的财产线索。本院依法对被执行人张某采取了冻结银行账户、限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年四月十四日书记员 王文勇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初1932号 原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户**，统一社会信用代码：913407007647912361。 法定代表人：方碧云。 委托代理人：陈婷婷，该公司员工。 被告：郜良英，女，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告安徽碧云物业管理有限公司诉被告郜良英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，原告安徽碧云物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出对被告郜良英的撤诉申请。 本院认为：原告安徽碧云物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告安徽碧云物业管理有限公司撤回对被告郜良英的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽碧云物业管理有限公司承担。 审判员 王 宁 二〇二一年四月二十日 书记员 孟丽荣 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳，女，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钢，湖南楚一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南碧盛环保有限公司，住所地湖南省长沙高新区麓谷街道嘉运路299号研发大楼三楼东头。法定代表人：张庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙英，湖南次元律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖南葆华环保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井莲路397号紫铭大厦1901-1910号。法定代表人：张庆华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：龙英，湖南次元律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：许有松，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人（一审第三人）：张庆华，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲县。再审申请人李艳因与被申请人湖南碧盛环保有限公司（以下简称碧盛公司）、湖南葆华环保有限公司（以下简称葆华公司）、许有松、张庆华合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终7197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明，碧盛公司提供的《合作框架协议》签字页是从碧盛公司收购葆华公司股东60%股份的《股权转让协议》中复制，属于伪造、变造的证据，再审申请人没有在上面签字，也不持有该份协议，对该份协议内容不清楚且该协议涉及多个法律关系，原审判决认定整个协议有效，超过案件诉讼请求的范围。2.有新证据足以推翻原审判决，湖南省高级人民法院（2020）湘民申3741号民事裁定书认定没有续签劳动合同的责任在葆华公司。葆华公司的实际控制人系碧盛公司，因此葆华公司的过错等同于碧盛公司的过错，碧盛公司应当承担责任。3.原审适用法律错误。协议中的2.7条约定不明，没有明确是计算连续工作时间还是累计工作时间，也没有约定全职还是兼职，且无证据证明再审申请人有故意违约行为，再审申请人与葆华公司未续签劳动合同的责任在葆华公司，劳动合同到期后再审申请人选择回到原单位应聘不存在过错。即使再审申请人离开葆华公司双方也可协商如何继续履行协议，而不应由法院认定再审申请人无法履约，且现再审申请人离开葆华公司也不会影响葆华公司已有的甲级资质。4.本案应当先审查双方劳动关系。请求：1.撤销原一、二审判决；2.改判驳回碧盛公司的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由碧盛公司、葆华公司承担。碧盛公司、葆华公司提交意见称，1.涉案《合作框架协议》真实有效，在其他案件中已经得到了法院的确认，且再审申请人本人在另案中将该份协议作为证据提交。2.再审申请人主张本案应当经过劳动仲裁前置程序没有事实和法律依据且本案二审之前再审申请人与葆华公司的劳动争议纠纷案件已经做出了终审判决。3.没有证据能够证明双方之间未续签劳动合同系碧盛公司以及葆华公司的责任，且被申请人2019年1月17日向葆华公司出具了《关于陈平等10人办理离职证明的函》，其中明确提到双方不再续签劳动合同。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，对于《合作框架协议》效力的问题。在本案诉讼之前，再审申请人曾以《股权转让协议》及《合作框架协议》起诉碧盛公司，要求碧盛公司依据协议履行义务，该案已有生效的民事判决确认《合作框架协议》有效，各方应当按照合同约定履行各自义务。现本案中再审申请人提出其未在《合作框架协议》上签字，仅认可《合作框架协议》中对其有利的部分，又主张《合作框架协议》中对其不利的约定对其不产生效力，原审不予支持并无不当。对于再审申请人是否应当向碧盛公司退回其持有的葆华公司股份问题。依据《合作框架协议》约定，如再审申请人在葆华公司工作不满7年，其持有的葆华公司的全部股份应无偿退回碧盛公司。而依据再审申请人与葆华公司的劳动争议案件二审及本院复查的结果以及现有证据，并不足以认定再审申请人与葆华公司未续签劳动合同系葆华公司单方面原因造成，故原审认定因再审申请人未在葆华公司工作满7年，应承担将其持有的葆华公司全部股权无偿退回给碧盛公司的违约责任并无不当。再审申请人的再审申请不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年四月九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6845号 原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华48幢1-4，统一社会信用代码91500112MA60H2G83D。 法定代表人：杨大勇，职务不详。 被告：杨祖汉，男，1996年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司（以下简称盛腾杰公司）与被告杨祖汉租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛腾杰公司的法定代表人杨大勇到庭参加诉讼；被告杨祖汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛腾杰公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2020年10月6日签订的租赁合同；2．被告支付租金600元（2020年10月6日至2020年11月5日）、车损费355元、拖车费100元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月6日，原告与被告签订了租赁合同，被告在合同期间因自身原因未按照合同要求结清费用，且车辆未按合同要求退还，原告于2020年11月9日将车辆拖回。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告杨祖汉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2020年10月6日，原告盛腾杰公司作为甲方（出租方），被告杨祖汉作为乙方（承租方），签订《租赁合同》。车辆品牌：雅迪牌，车牌号为：渝AXXXXX，自编号000268，钥匙：壹套，车辆价值4000元/台。签订本合同前，甲方已将合同约定车辆交付乙方，乙方已完成车辆交接验收并确认收到甲方提供的雅迪电动两轮轻便摩托车一辆及配套设备，车辆及配套设备如有遗失或损坏，应按本合同车辆价格及附件标准进行赔偿。乙方向甲方租赁电动两轮轻便摩托车一辆，租赁期为6个月。具体期限为：2020年10月6日16时35分至2021年4月6日16时35分止。车辆租金为每月人民币600元，含车辆换电、用电费用，租金交付时间为每月6号。退租时须双方签订《退租车辆交接单》，并按照约定完成车辆交付后合约完成并终止。 庭审中，原告陈述，被告离职不支付租金，原告于2020年11月9日将案涉电动车拖回。 以上事实，有租赁合同及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。涉案车辆于2020年10月6日交付被告。后原告于2020年11月9日将车辆取回。原告主张的2020年10月6日至2020年11月5日的600元租金符合合同约定，本院予以支持。 被告未按时支付租金，致合同目的不能实现，原告有权解除合同。其在起诉状明确要求解除合同，该意思表示已通过向被告送达相关法律文书的方式到达被告，应当认定双方的租赁合同关系于法律文书送达被告之时已经解除。因合同关系已经解除，对于原告要求解除合同关系的诉讼请求，本院不予支持。 原告为证明车损费举示了《退租车辆交接单》和照片。《退租车辆交接单》没有被告签字确认，真实性存疑，本院不予采纳。无法确认相关照片中的车辆系涉案车辆，且相关损伤系被告造成，照片关联性存疑，本院不予采纳。原告主张的车损费缺乏事实依据，本院不予支持。 《租赁合同》中并未就拖车费作明确约定，原告的本项诉讼请求，本院不予支持。 被告杨祖汉未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨祖汉于本判决生效之日起十日内支付原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司租金600元； 二、驳回原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司负担5元，被告杨祖汉负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二一年四月二十日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6865号 原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华48幢1-4，统一社会信用代码91500112MA60H2G83D。 法定代表人：杨大勇，职务不详。 被告：黎耀文，男，1998年1月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司（以下简称盛腾杰公司）与被告黎耀文租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛腾杰公司的法定代表人杨大勇到庭参加诉讼；被告黎耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛腾杰公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2020年5月29日签订的租赁合同；2．被告支付租金300元（2020年8月29日至2020年9月28日）、车损费555元、拖车费100元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月29日，原告与被告签订了租赁合同，被告在合同期间因自身原因未按照合同要求结清费用，且车辆未按合同要求退还，原告于2020年9月6日将车辆拖回。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告黎耀文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2020年5月29日，原告盛腾杰公司作为甲方（出租方），被告黎耀文作为乙方（承租方），签订《租赁合同》。车辆品牌：雅迪牌，车牌号为：渝AXXXXX，自编号200693，钥匙：壹套，车辆价值4000元/台。签订本合同前，甲方已将合同约定车辆交付乙方，乙方已完成车辆交接验收并确认收到甲方提供的雅迪电动两轮轻便摩托车一辆及配套设备，车辆及配套设备如有遗失或损坏，应按本合同车辆价格及附件标准进行赔偿。乙方向甲方租赁电动两轮轻便摩托车一辆，租赁期为6个月。具体期限为：2020年5月29日15时00分至2020年11月29日15时00分止。车辆租金为每月人民币300元，由其所在合作公司补贴100元，自己支付200元，不含车辆换电、用电费用，租金交付时间为每月29号。退租时须双方签订《退租车辆交接单》，并按照约定完成车辆交付后合约完成并终止。 庭审中，原告陈述，被告支付了押金300元，3个月的租金900元。2020年9月6日被告没有交付租金，原告于2020年9月6日将案涉电动车拖回。 以上事实，有租赁合同及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。涉案车辆于2020年5月29日交付原告。后被告于2020年9月6日将车辆取回。被告支付了3个月（2020年5月29日至2020年8月28日）租金。2020年8月29日至2020年9月6日产生租金80元（300元/30天×8天）。2020年9月7日至2020年9月28日期间，被告未实际占有使用涉案车辆，不负有支付租金的义务。被告已经支付300元押金。在租金未支付的情况下，押金应抵扣租金。被告所支付的押金足以抵扣未支付租金。对原告要求支付相关租金的诉讼请求，本院不予支持。 涉案合同约定合同期限为2020年5月29日至2020年11月29日。现合同期限已经经过，被告也未继续占有涉案车辆，双方合同关系已经终止。对于原告要求解除合同关系的诉讼请求，本院不予支持。 原告为证明车损费举示了《退租车辆交接单》和照片。《退租车辆交接单》没有被告签字确认，真实性存疑，本院不予采纳。无法确认相关照片中的车辆系涉案车辆，且相关损伤系被告造成，照片关联性存疑，本院不予采纳。原告主张的车损费缺乏事实依据，本院不予支持。 《租赁合同》未就拖车费作明确约定，原告的本项诉讼请求，本院不予支持。 被告黎耀文未到庭答辩，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费25元，已减半收取，由原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二一年四月二十日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3476号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：林石连，女，1984年7月4日出生，汉族，住广西藤县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与林石连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初944号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、林石连应于该判决书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金70000.4元及利息、罚息、复利（计至2019年10月17日，利息含罚息8252.31元、复利668.66元；之后利息、罚息、复利的总额应以70000.4元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、林石连应于该判决书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元，并负担案件受理费932元。因林石连未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年四月十五日 书记员 周瑞鹏
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初149号原告：李曦，女，汉族，1987年8月25日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：中国工商银行股份有限公司盘锦双台子支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街**。负责人：王朝辉。（原告提供）本院在审理原告李曦与被告中国工商银行股份有限公司盘锦双台子支行银行卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告李曦于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李曦撤诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李曦负担。审判员 吕 民二〇二一年四月二十日书记员 郭佳莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2075号原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路**。法定代表人：宁可，职务经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，大庆市阳光物业有限公司员工。被告：王宇，男，1996年1月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市阳光物业有限公司诉被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告大庆市阳光物业有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市阳光物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市阳光物业有限公司负担。审判员 贾 丽二〇二一年四月二十七日书记员 张子凤
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执520号 申请执行人孙强，男，1988年12月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 被执行人河北华泽惠蒲燃气销售有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇东蒲城村北500米。 法定代表人：王成立，该公司经理。 本院在执行申请执行人孙强与被执行人河北华泽惠蒲燃气销售有限公司触电人身损害责任纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3166号民事判决书已立案执行，因申请执行时主体错误，致使案件信息错误，申请执行人孙强向本院撤销了本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高双志 审判员  王展召 二〇二一年四月十六日 书记员  孙向楠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初1393号 原告：易渊，男，1987年8月28日出生，汉族，新疆腾华贸易有限责任公司负责人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：程鹏，男，1988年1月24日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告易渊与被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告易渊到庭参加诉讼，被告程鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易渊向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：原、被告双方系同学关系，2018年7月，被告因资金周转所需向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，承诺于2018年7月27日前归还，借款期届满后，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告程鹏未答辩。 经审理查明，原告与被告系同学关系，因资金紧张向原告借款3000元。2018年7月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今程鹏借易渊参万元整人民币，于2018.7.27日前归还”。程鹏2018.7.24。2018年7月26日原告通过昆仑银行股份有限公司克拉玛依向被告转账。之后2018年、2019年、2020年多次通过短信向被告催款，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原告已履行了款项的交付义务，被告约定了还款期限，到期后未能履行，原告随时可主张被告偿还借款本金30000元。故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程鹏于本判决生效之日起五日内向原告易渊偿还借款本金30000元。 案件受理费减半收取275元，由被告程鹏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  杨慧敏 二〇二一年四月二十日 书记员  齐 岚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0891民初847号原告：大连宝山硅石有限公司，住所地辽宁省庄河市蓉花山镇大岭村，统一社会信用代码91210283118828233B。法定代表人：赵传生，总经理。委托诉讼代理人：张德华，辽宁宏都律师事务所律师，特别授权代理。被告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师，一般授权代理。原告大连宝山硅石有限公司与被告济宁银行股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连宝山硅石有限公司的委托诉讼代理人张德华、被告济宁银行股份有限公司的委托诉讼代理人王亚庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连宝山硅石有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告票据利益款人民币50000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告依法从其前手沈阳天正照明器材有限公司获取应由被告承兑的金额为50000元的银行承兑汇票一张，在距汇票到期日逾两年后向被告请求付款遭拒。根据法律规定，原告虽丧失票据权利，但仍享有民事权利，故提起诉讼。综上所述，为保护原告的合法权益，恳请贵院支持原告的全部诉请。被告济宁银行股份有限公司辩称，由于原告疏忽大意案涉票据超过付款期限，本案被告无任何过错，在本案原告同意承担本案诉讼费用的情况下，被告在查验票据真实且背书连续，由人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证：1.银行承兑汇票一张，（票号31300051/43818584）；2.证明一张、大连增值税专用发票复印件两张、国家税务总局全国增值税发票查验平台查验信息两张。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有银行承兑汇票一张，票号31300051/43818584，出票日期2017年6月26日，出票人山东华泰光源有限公司，收款人济宁市九州化工有限公司，付款行为济宁银行股份有限公司，出票金额伍万元整，汇票到期日为2017年12月16日。该银行承兑汇票经背书转让，最后一手被背书人为沈阳天正照明器材有限公司。被背书人沈阳天正照明器材有限公司于2017年将银行承兑汇票交付给原告大连宝山硅石有限公司，并向原告出具证明一张，载明：“2017年我公司（沈阳天正照明器材有限公司）向大连宝山硅石有限公司采购石粉，合同总价款人民币71980元。我公司于2017年把票号31300051/43818584，出票人山东华泰光源有限公司，收款人济宁市九州化工有限公司，出票金额伍万元整，汇票到期日为2017年12月16日，付款行为济宁银行股份有限公司的银行承兑汇票交付给大连宝山硅石有限公司，自交付之日起，大连宝山硅石有限公司为该银行承兑汇票的权利人，我公司与大连宝山硅石有限公司债券债务关系终止。特此证明！证明单位：沈阳天正照明器材有限公司2021年2月23日负责人李胜喜。该承兑汇票到期后，因原告自身原因未及时兑付并办理托收手续。本院认为，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，逾期不行使票据权利将消灭。原告大连宝山硅石有限公司未在票据到期日前要求兑付票面金额，已经丧失了票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，故原告仍可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。综上所述，原告大连宝山硅石有限公司向被告济宁银行股份有限公司主张票据的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。因原告未在法定期限内行使权利，应承担过错责任，故对于被告不予承担诉讼费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条规定，判决如下：限被告济宁银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连宝山硅石有限公司银行承兑汇票（票号31300051/43818584）所记载的出票金额50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告大连宝山硅石有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇二一年四月二十七日书记员  肖 月
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初2785号 原告：周一乔，男，1985年7月28日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被告：谢涛，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告周一乔与被告谢涛承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告周一乔到庭参加诉讼，被告谢涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周一乔向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付装裱费7790元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告装裱字画，经结算，被告欠原告装裱费12790元，经催要，被告支付5000元。 谢涛未答辩。 经审理查明：原告为被告装裱字画，经结算，被告欠原告装裱费12790元，经催要，被告支付5000元。 本院认为，谢涛欠周一乔装裱费7790元，事实清楚，本院予以认定，周一乔请求支付资金占用期间利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告周一乔7790元； 二、驳回原告周一乔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谢涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 杨薇亚
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3318号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与邓勇飞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邓勇飞的微信、支付宝、银行账户存款5055.36元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4631号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初1498号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县金融中心**708。法定代表人：李冰云，职务：董事长。委托诉讼代理人：范思齐，山东兴齐律师事务所律师。被告：李超，男，1978年10月20日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。被告：杨相平，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省德州市齐河县城区。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司、山东农村商业银行股份有限公司与被告李超、杨相平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人范思齐到庭参加诉讼，被告李超、杨相平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销齐河县人民法院作出的（2021）鲁1425执异21号执行裁定书；2、请求依法改判驳回被告杨相平的执行异议请求，恢复被告杨相平在中国银行账户内执行冻结的银行存款。事实和理由：原告与杨相平、刘立福、刘立业、曹燕金融借款合同纠纷一案于2020年8月28日以（2020）鲁1425民初2231号民事调解书调解结案。后原告提出了执行申请，齐河县人民法院冻结了杨相平、刘立福、刘立业、曹燕名下银行存款164250.61元。李超提出执行异议，齐河县人民法院以（2021）鲁1425执异21号执行裁定书中止了对被告杨相平在中国银行账户内存款冻结的执行。原告认为李超的异议不足以排除执行的民事权益，中止执行裁定有误。1、杨相平与齐河县开发区佳誉物流配货信息咨询服务部签订的运输合同约定应当持收货凭证与杨相平结算，且对其真实性存疑。杨相平未提交转账凭证、运货单等能够证明实际存在运输合同关系的证据。2、2020年1月1日，李超与杨相平签订的授权委托书、杨相平与物流签订运输合同，但李超是在2020年9月23日向杨相平账户打款，不符合常理。且款项在于2020年11月23日被齐河县人民法院冻结时尚未从杨相平账户转出，足以证明该款项非代付佳誉物流运输款，而是杨相平个人财产。3、即使该笔款项为运输款，但根据货币的属性，该笔款项被冻结也没有错误。至于造成的李超的损失，则是债权债务问题。综上，请求法院判如所请。李超、杨相平均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与刘立福、被告杨相平、刘立业、曹燕金融借款合同纠纷一案，本院以（2020）鲁1425民初2231号民事调解书调解结案。因刘立福、被告杨相平、刘立业、曹燕均未履行生效调解书义务，原告向本院提起强制执行申请，本院以（2020）鲁1425执保1306号执行裁定书冻结刘立福、被告杨相平、刘立业、曹燕名下银行存款164250.61元，实际冻结被告杨相平中国银行账户内存款165591.61元。被告李超对该裁定书不服，提出执行异议。本院经审查后以（2021）鲁1425执异21号执行裁定书裁定中止（2020）鲁1425执保1306号执行裁定书对被告杨相平在中国银行账户内存款的冻结。以上事实有原告提交的（2020）鲁1425民初2231号民事调解书、（2020）鲁1425执保1306号执行裁定书、（2021）鲁1425执异21号执行裁定书及原告的陈述在卷佐证。因被告李超、杨相平均未到庭，为查明案件事实，本院调阅了（2021）鲁1425执异21号执行卷宗中的证据材料，其中包括2020年9月23日中国工商银行境内汇款电子回单一份，内容为李超向杨相平转账20000元。2020年11月14日中国工商银行境内汇款电子回单一份，内容为李超向杨相平转账110000元。杨相平与齐河县开发区佳誉物流配货信息咨询服务部签订的运输合同一份、李超书写的证明一份、授权委托书一份、齐河县开发区佳誉物流配货信息咨询服务部营业执照及经营者身份信息复印件一份。本院认为，原告对被告杨相平享有合法的债权权利。本院作出的（2020）鲁1425执保1306号执行裁定书是依据生效的调解书并依据原告的申请作出的法律文书。被告李超向被告杨相平转账的两笔款项共计170000元发生在本院采取冻结执行措施之前，李超主张该款项为委托被告杨相平支付齐河县开发区佳誉物流配货信息咨询咨询服务部的运输款，并提交了对杨相平的授权委托书、杨相平与齐河县开发区佳誉物流配货信息咨询咨询服务部签订的运输合同。但在李超向杨相平转账的两份电子回单中“附言”部分均为空白，除运输合同外被告也未提交运输货物的名称、运输单、付款凭证等能够证明实际履行运输合同的证据材料，且在李超向杨相平2020年9月23日转账20000元后至杨相平账户资金被冻结的2020年11月24日之间长达两个月的时间内，杨相平也未支出该款项，这也与运输合同中约定的“货物按期运达无缺失损坏问题后30日内付清当次运费”不符。被告李超、杨相平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审举证、质证和抗辩的权利。综上所述，被告李超提出的执行异议理由不符合一般逻辑规律，对本院冻结的被告杨相平中国银行账户内存款165591.61元不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十三条的规定，判决如下：准予执行齐河县人民法院（2020）鲁1425执保1306号执行裁定书冻结的被告杨相平在中国银行账户内存款165591.61元。案件受理费100元，由被告李超、杨相平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。本院（2021）鲁1425执异21号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  周玉迪审 判 员  郑 锐人民陪审员  于洪忠二〇二一年四月二十七日书 记 员  张 昭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2448号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路012号曙光大厦909C。 法定代表人：程冬华，董事长。 委托诉讼代理人：徐聪，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省邛崃市，公司员工。 被告：耿彩兰，女，1997年4月3日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 本院在审理中盈信（深圳）商业保理有限公司与耿彩兰关于合同纠纷一案后，原告于2021年4月1日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾铮撤诉。 案件受理费86元，由原告中盈信（深圳）商业保理有限公司负担。 审判员 李 铮 二〇二一年四月八日 书记员 廖培宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2152号原告：张永，男，1963年4月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：徐州信德益远食品有限公司，住所地:邳州市宿羊山镇宋庄村。被告（兼被告徐州信德益远食品有限公司的法定代表人）：宋大徐，男，1982年6月10日生，汉族，住邳州市。原告张永诉被告徐州信德益远食品有限公司、宋大徐买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼；被告徐州信德益远食品有限公司、宋大徐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉请：1、请求人民法院依法判决被告偿还货款25027元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月9日、2015年7月24日、2015年8月2日被告三次共计收购我大蒜共计25027元，当时分别约定2015年12月30日、2016年5月10日、2016年5月10日付清。到期后经原告多次催要,被告总是以种种理由拒绝付款。为维护公民的合法权利，今特具状起诉，请求人民法院依法作出公正判决。被告徐州信德益远食品有限公司、宋大徐未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月9日、2015年7月24日、8月2日分别向被告徐州信德益远食品有限公司出售7340元、8058元、9629元的大蒜，并约定分别于2015年12月30日、2016年5月10日、2016年5月10日付清前述3笔款项。被告徐州信德益远食品有限公司给原告出具三张“邳州良照蒜业收购单”。到期后，经原告多次催要未果，引发本次纠纷。另查明，被告徐州信德益远食品有限公司系被告宋大徐于2011年7月19日依法成立的自然人独资有限责任公司，营业范围为蔬菜、大蒜、果品收购、贮存、销售、大蒜初加工等。该公司在经营期间与“邳州良照蒜业”（以被告宋大徐之父宋良照的名字命名的商号，未经工商登记，宋良照已于2016年去世）使用同一地点经营并雇佣相同人员工作。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同，自成立时生效，对当事人各方均具有法律约束力，当事人各方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐州信德益远食品有限公司作为依法注册成立的公司，其在公司经营期间与没有经过工商登记的“邳州良照蒜业”使用同一地点、雇用相同的人员工作，故对于在其经营场所发生、由其工作人员经手的业务，应当认定系其公司行为，故原告张永与被告徐州信德益远食品有限公司之间存在买卖合同关系，且是双方真实意思表示，未违反法律规定，应当合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。同时，出卖人应当按照约定向买受人履行交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案买卖合同生效后，原告张永已经按约定向被告徐州信德益远食品有限公司履行了交付货物的义务，被告徐州信德益远食品有限公司也已实际提取和收取了原告张永交付的货物。因此，被告徐州信德益远食品有限公司应当全面履行向原告张永支付货款的义务。故原告张永主张被告徐州信德益远食品有限公司给付货款的诉请，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告徐州信德益远食品有限公司系被告宋大徐依法注册成立的自然人独资有限公司，在被告宋大徐未提交证据证明该公司的财产独立于个人财产的情况下，被告宋大徐应当就涉案债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州信德益远食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永货款25027元；二、被告宋大徐对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元（原告预交426元），由被告徐州信德益远食品有限公司、宋大徐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张坤二〇二一年四月二十三日法官助理 梁爽书 记 员 巩波
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初1559号原告：秦某，女，19XX年XX月XX日，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告秦某丈夫。被告：陕西省西咸新区XX新城XX街办XX村村民委员会法定代表人：李某甲，系该村村委会主任。被告：陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX小组（西安市长安区XX街道XX村XX小组）负责人：陈从芳，系该组组长委托代理人：李某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告秦某与被告陕西省西咸新区XX新城XX街办XX村村民委员会、陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。原告因被告在2018年12月给每个村民分配10000元，未给原告分配，向法院提起诉讼，请求判令：1.依法判令二被告互付连带责任立即给付原告土地征地补偿款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，原告系被告陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX小组村民，应与其他村民享有同等的村民待遇，故对原告的诉讼请求本院予以支持；本次分配系陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX小组的财产，故原告对陕西省西咸新区XX新城XX街办XX村村民委员会的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX小组在本判决生效后给付原告秦某征地补偿款10000元。二、驳回原告秦某对被告陕西省西咸新区XX新城XX街办XX村村民委员会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   魏  斌  二〇二一年三月三十一日  书  记  员   丁英妮 1
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执2224号申请执行人:马凤磊，住长春市南关区天伦中央小区A2栋1307室。被执行人:于家久，住吉林省东丰县大兴镇永平村六组。申请执行人马凤磊与于家久民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2020年7月6日作出（2020）黑0381民初281号民事判决书，法律文书发生法律效力后，于家久未履行生效法律文书确定的给付义务。马凤磊于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人马凤磊与于家久民间借贷纠纷一案中，现申请执行人马凤磊与被执行人于家久双方达成和解且长期履行，马凤磊于2021年4月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381执2224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年四月二十七日书记员  赵伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终283号上诉人（原审被告）：吉林敖建建工集团房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市胜利南大街。法定代表人：韩力，董事长。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玉花，女，1963年6月26日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。原审第三人：丁彩云，女，1985年8月14日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。原审第三人：林春利，男，1983年6月14日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。原审第三人：丁庭有，男，1960年5月30日出生，汉族，住吉林省敦化市。原审第三人：敦化市房屋征收与土地收购储备中心，住所地吉林省敦化市敖东大街工联路1-11号。法定代表人：牟林峰，主任。上诉人吉林敖建建工集团房地产开发有限公司因与被上诉人周玉花合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人周玉花于2021年4月22日申请撤回起诉。上诉人吉林敖建建工集团房地产开发有限公司表示同意周玉花撤回起诉。本院认为，被上诉人周玉花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1931号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）周玉花撤回起诉。一审案件受理费2150元，由周玉花负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由吉林敖建建工集团房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李燕峰审判员 池东波审判员 秦承兰二〇二一年四月二十三日书记员 陈 阳
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初996号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：张元，女，1966年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告张元信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄及被告张元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.张元偿还农行丰都支行欠款本金13799.11元；2.张元支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2020年12月10日的利息1201.47元；（2）从2020年12月11日起的利息，以欠款本金13799.11元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2020年12月11日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五支付；3.张元支付农行丰都支行逾期还款违约金，具体为：（1）截至2020年12月10日的逾期还款违约金776.95元；（2）从2020年12月11日起的逾期还款违约金，以最低还款额未偿还部分的百分之五支付；4.张元承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2019年6月25日，张元向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为62599891********，此卡最高可以透支、消费金额9500元。张元领取该卡后屡次取现、透支、消费，截止2020年12月10日，张元尚欠农行丰都支行欠款本金13799.11元及利息、复利、逾期还款违约金等未偿还，经农行丰都支行多次催收，张元未偿还。张元辩称：农行丰都支行所述属实，但目前经济困难，暂无力偿还，有钱了就还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。张元在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求张元偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、逾期还款违约金、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。张元的辩称理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、张元在本判决生效后3日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金13799.11元；二、张元在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；三、张元在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由张元负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，张元在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇二一年四月一十四日书记员  周红艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3123号 申请执行人：冯波,男,1987年7月11日出生,汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：陈嘉妮,女,1994年3月23日出生,汉族,住广东省遂溪县。 申请执行人冯波与被执行人陈嘉妮民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14066号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十四日 书记员  何梓珊
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2918号   原告：内蒙古家祥建筑装饰有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：付某，总经理。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古经纬天融律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫某，内蒙古经纬天融律师事务所律师。   被告：呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府。住所地，呼和浩特市。   原负责人：李某，镇长。   委托诉讼代理人：陈某，慧聪律师事务所律师。   原告内蒙古家祥建筑装饰有限公司诉被告呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府装饰装修合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案。内蒙古家祥建筑装饰有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古家祥建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古家祥建筑装饰有限公司撤回起诉。   案件受理费1712元（原告已预交），由原告内蒙古家祥建筑装饰有限公司负担。   审判员 李晓燕      二〇二一年四月二十六日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执447号 关于许银格申请执行河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案执行，并于2021年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3127财保97号 申请人：赵永兴，男，汉族，1970年8月6日出生，住新疆麦盖提县。 被申请人：艾热肯·阿布里米提，男，维吾尔族，1986年7月10日出生，住新疆麦盖提县。 申请人赵永兴于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾热肯·阿布里米提51,063.85元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人赵永兴以中国人民财产保险股份有限公司麦盖提支公司出具的保单保函及保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人赵永兴的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人艾热肯·阿布里米提51,063.85元的财产，期限为一年，即自查封、扣押、冻结之日起算。 案件申请费530.64元，由赵永兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣米尼萨·吐尼牙孜 二〇二一年四月十三日 书记员 买买提依 明 ·库尔办
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3190号 原告：黄玉梅，女，1965年11月10日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告黄玉梅与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 黄玉梅起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿黄玉梅因虚假陈述产生的损失1066.65元。事实和理由：黄玉梅因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。黄玉梅购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月七日 书记员  何 艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢791号 申请执行人：宋旭光，男，汉族，住广州市天河区。 被执行人:李展鹏，男，汉族，住广州市白云区。 被执行人:曾文彬，男，汉族，住梅州市五华县。 被执行人:胡志军，男，汉族，住广州市天河区。 被执行人:广州市源通小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路316号第5层房号：03、04、05。 法定代表人：曾文彬。 被执行人:曾源金，男，汉族，住广东省五华县。 被执行人:周煌，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人宋旭光与被执行人李展鹏、胡志军、曾源金、周煌、曾文彬、广州市源通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第789号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李展鹏、曾文彬、胡志军、广州市源通小额贷款有限公司、曾源金、周煌应支付本金4500000元，诉讼费48878元以及相关利息给申请执行人【本案申请执行人宋旭光系从原案号为（2018）粤0113执1324号案件申请执行人陈加良处购买债包，陈加良在原（2018）粤0113执1324号案件中已受偿1042718.2元】。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执恢791号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款；本案从（2018）粤0113执1324号处转入划拨的被执行人李展鹏的存款32640.39元，被执行人曾文彬的存款12496.49元。另，本案申请执行人宋旭光在（2018）粤0113执1324号案件中已受偿362350.1元。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车牌为粤Ｓ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车3辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院拍卖了被执行人李展鹏名下位于广州市白云区金信路7号1104的房屋，得款5408357元，连同上述划拨的李展鹏存款32640.39元一并出具了分配方案，扣除执行费后本案申请执行人宋旭光分得164445.52元。 四、本院经网络查询发现曾源金名下位于五华县水寨镇大坝澄湖河堤沿江路的房屋、曾源金名下位于东莞市××坑××村桃花源（南国水乡）一期排17C的房屋。但上述房屋被广州市越秀区人民法院查封在先，作轮候查封处理，并向首封法院寄送《参与分配函》。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人李展鹏、胡志军、曾源金、周煌、曾文彬、广州市源通小额贷款有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到526795.62元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人李展鹏、胡志军、曾源金、周煌、曾文彬、广州市源通小额贷款有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年四月二十一日 书记员 麦启亮
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执10497号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区广州科学城科学大道**自编********，统一社会信用代码91440101890662865F。 负责人：陈智军，该支行行长。 被执行人：江叔南，男，1988年3月2日出生，汉族，住广州市增城区。 关于中国农业银行股份有限公司广州开发区支行申请执行江叔南金融借款纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5041号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效判决：江叔南应向中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金1015325.83元及利息、罚息、复利和迟延履行利息的金钱给付义务。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2020年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院作了如下工作：第一，本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆等信息。第二，查封被执行人江叔南名下位于广州市增城区荔城街西园南路*号*房，并依法处置上述房产，经一拍、二拍及变卖均流拍，且申请人表示不同意以物抵债。第三，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出了限制高消费令。 2021年4月6日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二一年四月七日 书记员  吴梦满
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执1315号 申请执行人：刑慧敏，女，1994年11月13日出生，汉族，住广东省潮安县。 委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。 委托代理人：张梅，广东粤秀律师事务所实习律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2020）粤2072民初8589号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二一年四月二十三日 书记员 黎健强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4986号 原告：杨利，女，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆红玛瑙网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道231号附2号整层，统一社会信用代码91500000MA5U6YBE3A。 法定代表人：黄俊，执行董事。 原告杨利与被告重庆红玛瑙网络科技有限公司（以下简称红玛瑙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，于2021年3月22日依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利出庭参加诉讼，被告红玛瑙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨利向本院提出诉讼请求：1.判决解除《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》（CQ-HMN-JZ-201804054）与《重庆红玛瑙网络科技有限公司（主材合同）》（CQ-HMN-ZC-201804054）。2.判决红玛瑙公司退还杨利已支付主材款32825元。3.判决红玛瑙公司双倍退赔杨利已支付定金99元，共计198元。4.判决红玛瑙公司支付杨利上述款项，共计32924元，自2018年8月5日起至实际执行日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。判决诉讼费用由红玛瑙公司负担。事实与理由：2018年5月6日，杨利与红玛瑙公司签订合同编号为(CQ-HMN-JZ-201804054)《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》(下称《装修合同》)及合同编号为(CQ-HMN-ZC-201804054)的《重庆红玛瑙公司网络科技有限公司(主材合同)》(下称《主材合同》)。《装修合同》约定红玛瑙公司为杨利位于××小区××号××栋××单元××号进行装饰装修，合同总价58350元；《主材合同》约定红玛瑙公司向杨利提供主材及安装，合同总价32825元。上述合同履行期限均为90日，合同签订后杨利于合同签订当日依合同约定向红玛瑙公司指定账户交付主材款32825元及定金99元，而红玛瑙公司无正当理由拒不履行合同全部义务，造成标的房屋空滞长期无法使用。 被告红玛瑙公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示。对杨利举示的重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同、红玛瑙公司主材合同及合同附件、专用收据、支付宝付款记录等，因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月6日，以杨利为甲方（发包方）、红玛瑙公司为乙方（承包方），双方签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定红玛瑙公司为杨利位于××小区××号××栋××单元××号房屋进行装饰装修，合同总价58350元。工程款支付方式约定：第一次支付99元开工；第二次水电工程铺线铺管验收合格支付30%即17478元。 同日，双方还签订了红玛瑙公司主材合同，约定案涉房屋的主材总价款65650元。甲方在本合同签订时应向乙方支付合同金额32825元，主材款尾款部分在水电验收合格后甲方向乙方支付。 合同签订当日，杨利通过丈夫杨志伟的支付宝向红玛瑙公司的法定代表人黄俊的账户支付了主材款32825元、定金99元，红玛瑙公司向其开具了专用收据。 庭审中，杨利陈述，合同签订后没有任何人进场，之后就找不到红玛瑙公司了。 本院认为，杨利与红玛瑙公司之间签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》及主材合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，杨利按照合同的约定缴纳了开工要求的99元及主材款32825元，但红玛瑙公司在合同签订后一直未进场，未履行合同义务，导致杨利装修案涉房屋的合同目的不能实现，现杨利要求解除双方之间签订的施工合同及主材合同的诉讼请求，本院予以支持。 双方合同解除后，红玛瑙公司已经收取的款项应当退还杨利，对杨利要求红玛瑙公司退还主材款32825元的诉讼请求，本院予以支持。 关于杨利主张双倍返还定金的诉讼请求，红玛瑙公司违约导致合同未履行，杨利要求红玛瑙公司双倍返还定金共计198元，本院予以支持。 由于合同签订后，红玛瑙公司一直未履行义务也未退还款项，给杨利造成了资金损失，故杨利要求以32924元（32825元+99元）为基数从2018年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨利与被告重庆红玛瑙网络科技有限公司之间签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》及主材合同； 二、被告重庆红玛瑙网络科技有限公司在本判决生效后立即返还原告杨利32825元； 三、被告重庆红玛瑙网络科技有限公司在本判决生效后立即双倍返还原告杨利定金198元； 四、被告重庆红玛瑙网络科技有限公司在本判决生效后立即支付原告杨利利息，以32924元为基数，从2018年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算； 五、驳回原告杨利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1258.76元，减半收取629.38元，由被告重庆红玛瑙网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二一年四月二十日 书记员  陈瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执3270号   郭德生：   申请执行人郭德生与被执行人袁魏刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12540号民事判决书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人袁魏刚履行了生效法律文书确定的部分义务，申请执行人郭德生放弃其他执行请求并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：   本院在执行申请执行人郭德生与被执行人袁魏刚劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初12540号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。      二〇二一年四月二十三日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1002民初1713号原告：陈骏，男，1990年10月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：潘磊，男，1992年9月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告陈骏与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈骏向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金5万元。事实和理由：原、被告原系同事关系。截止2019年1月31日，被告尚欠原告借款5万元，并出具借条。被告至今未还款。被告未答辩，也未提供证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2019年1月31日，被告向原告出具借条。借条载明：被告向原告借款人民币5万元，于2020年7月30日归还。2.2019年11月1日，被告向原告出具还款期限说明。说明记载：被告向原告借款5万元，将于2019年11月16日前还清。3.诉讼中，原告称被告于2021年4月5日还款1万元，尚欠借款4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款4万元，有借条、还款期限说明、当事人陈述为证，予以认定。被告应当在合理期限向原告偿还借款。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘磊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈骏偿还借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半为525元（原告已预交），由被告潘磊负担（被告应负担之款于本判决发生法律效力之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二一年四月七日法官助理 刘伟伟书 记 员 魏 莹
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0130执恢15号 被执行人：田某，男，1975年5月24日出生，汉族，无极县。 本院在执行田某罚金一案中，被执行人田某未履行民事判决书所确定的义务，未能查到被执行人田某可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司永宾 审判员  曹永涛 审判员  徐全振 二〇二一年四月二十五日 书记员  于 妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执2021号 广州百万葵园生态发展有限公司： 关于梁全根与广州百万葵园生态发展有限公司劳动争议一案，经本院执行，梁全根确认本次依据穗南劳人仲案[2020]2064号仲裁裁决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2021）粤0115执2021号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3783号之一申请执行人：孔皓，男，1988年1月5生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：孙继成，男，1971年2月27日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人孔皓与被执行人孙继成买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年9月2日作出（2019）苏0382民初2656号民事判决书：孙继成于判决生效之日起十日内给付孔皓货款55574元及违约金5000元。案件受理费1315元，由孙继成负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请执行。本院于2020年10月22日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2020年11月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年10月29日依法查询被执行人名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息,查询房产被执行人名下无房产信息；查询车辆被执行人名下无车辆信息。查询银行被执行人孙继成名下的银行账户中仅有小额存款。3、本院于2020年10月29日至2021年3月24日经多次查询被执行人名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。4、本院于2021年1月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2021年4月2日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人采取执行悬赏措施。本院在执行申请执行人孔皓与被执行人孙继成买卖合同纠纷中，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月二日书记员  秦亚栋
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执278号申请执行人：王成鑫，男，1965年3月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：常立志，男，1962年9月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：王侠，女，1966年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王成鑫与被执行人常立志、王侠民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）苏0305民初1786号民事判决书。申请人于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计69050元。被执行人依法应承担执行费936元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年1月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年4月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；本院通过当面约谈或电话联系方式约谈申请执行人王成鑫，将没有查找到被执行人及其可供执行的财产及线索的调查结果告知申请执行人。申请执行人王成鑫不同意终结本次执行程序，但明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年四月十九日书记员  王佳晨
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0184刑初210号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人曲科，男，1990年2月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，住公主岭市。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年9月20日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2014年10月17日刑满释放。现因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年11月15日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月27日被公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检二部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人曲科犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员佟晓明出庭支持公诉，被告人曲科到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月，被告人曲科将自己实名办理的建行卡（卡号****************）、平安银行卡（卡号*******************）、兴业银行卡（卡号****************）出借给李某，李某登录其手机银行网银或者支付宝，通过微信支付1500元钱好处费。2020年9月，被告人曲科又用自己新办理的工行卡（卡号****************）及原有的交通银行卡（卡号****************）帮李某倒钱，每转1万获取150元的提成，共计获得2000元左右好处费。涉案上述银行卡被他人用来实施网络犯罪活动，其中建行卡流入金额为362621.64元，流出金额为362601.99元，致使被害人陈某被骗47963元、胡某被骗44680元；工行卡流入金额为154518.52元，流出金额为154518.52元，致使被害人陈某被骗22000元；兴业银行卡流入金额为328857.73元，流出金额为328855.88元，致使被害人胡某被骗18000元；交通银行卡流入金额为51261.7元，流出金额为51261.51元，致使被害人孙某被骗7000元；平安银行卡流入金额为354230.31元，流出金额为354223.1元，致使被害人陈某被骗55038元。 案发后，被告人曲科被公安机关抓获归案。 公诉机关提交了涉案人员到案经过，户籍信息，被害人陈某、胡某、孙某陈述，被告人曲科供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人曲科明知他人实施网络犯罪活动，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。 被告人曲科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人曲科的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人曲科系坦白，依法可从轻处罚。被告人曲科认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款（帮助信息网络犯罪活动罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、第六十七条第三款（坦白）、第六十一条（量刑依据）、第六十二条（从轻处罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（刑期的计算与折抵）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人曲科犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至2021年6月14日止） 二、追缴被告人曲科违法所得人民币3500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘爱华 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  于秀娟 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  吴 浩
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0114执380号 申请执行：人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区。 法定代表人：任成常，董事长。 被执行人：胡可清，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人：逯翠林，女，1978年1月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人：陈庚，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人胡可清、逯翠林、陈庚借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初4374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息，并承担诉讼费1506元、财产保全费2670元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。 本案在执行过程中，于2021年1月18日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆、保险等信息，依法扣划被执行人银行存款7318.55元，扣除执行费1448元，余款5870.55元过付给申请执行人。未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2021年2月4日、2021年3月8日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆、保险等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2021年4月15日前往被执行人住所及村民委员会调查了解，也未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年4月21日与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱立新 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵兴浪
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1237号 原告：贵州蜀膳缘餐饮管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园五里冲项目**********[小车河办事处]。 法定代表人：程大利。 委托诉讼代理人：万雷，男，1977年09月13日出生，汉族，住四川省仁寿县，特别授权代理。 被告：杨茂金，男，1984年07月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：合同纠纷 原告贵州蜀善缘餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告保证金20000.00元，并自2020年06月14日按年利率6.5%的标准向原告支付资金占用费至款项付清止；2.本案诉讼费由被告承担。 被告杨茂金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年06月，原、被告协商由原告承包被告的工地食堂，原告需向被告支付保证金20000.00元。后原告于2020年06月13日通过中国某某银行向被告转账20000.00元，并在“附言”栏注明“保证金”，被告杨茂金于同日向原告出具《收条》，载明收到原告承包工地食堂保证金20000.00元。之后因原告未能如约承包到食堂，便通过微信等方式要求被告退还保证金，但未果。原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告表示可放弃资金占用费。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，因原告已举证证实被告在收取原告20000.00元保证金后未将约定的工地食堂交由原告经营，依法应当退还原告保证金20000.00元，故对于原告要求被告返还保证金的诉请，本院依法予以支持。原告在庭审中表示愿意放弃资金占用费，本院从其自愿。被告杨茂金经本院依法传唤拒不到庭，视为其自动放弃相关的诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨茂金在本判决生效之日起十日内返还原告贵州蜀膳缘餐饮管理有限公司保证金20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告杨茂金负担。 本判决为终审判决。 审判员  王**琼 二〇二一年四月二十七日 法官助理磨虹冰 书记员龚元森
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1715号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：张志奋。 被执行人：李阿全，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告李阿全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还信用卡透支本金19079.02元及利息，并承担案件受理费421.96元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2021年1月31日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余42600.92元（含执行费531.05元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈浚聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32185号原告：欧康，女，1988年5月21日出生，汉族，住：广东省东莞市松山湖管委会松山湖社区新竹路1号万科虹溪诺雅溪湾6栋1903，公民身份号码：431××××××××××××341。委托代理人：李广涛，广东有众律师事务所律师。被告：刘刚，男，1983年1月16日出生，汉族，住：重庆市万州区×××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××817。原告欧康诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行审理，原告欧康的委托诉讼代理人李广涛到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元及利息9000元（以100000元为本金，每月按1.5%计算利息，从2020年1月1日起暂计算至2020年6月13日共9000元，最终计算至实际偿还借款之日）;2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求称被告于2020年12月29日归还欠款50000元，暂计至2021年3月2日，尚欠本金50000元和从2019年11月8日至2021年3月2日止的利息5000元，后续利息从2021年3月2日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止。事实与理由：被告刘刚向原告借款200000元，双方借款有《借条》为证,双方约定利息为月息1分。2019年3月，双方微信聊天约定利息为月息1.5分，2019年4月份开始被告按月息1.5分支付利息。被告于2019年11月份共偿还原告100000元，剩余100000元至今未归还，从2020年1月份，利息也未支付，原告多次向被告催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余欠款和利息，现诉请法院判决被告偿还原告100000元，并支付利息9000元（按双方约定利息计算，以本金100000元，从2020年1月1日暂计至2020年6月13日，共9000元；截止日期计算至实际付清之日止）。本院查明事实如下：原告于2018年9月3日、9月4日、9月10日向被告分别转账50000元、50000元、100000元，共计200000元，9月10日，被告向原告出具借条一份，载明向欧康借款200000元，利息为月息1%。2019年3月，原被告在微信聊天记录中变更利息为月息1.5%，从2019年4月开始按照该利率计收。2019年11月，被告还款100000元。2020年8月13日，原被告重新签署一份借条，借条载明被告确认向原告借款200000元，月息1.5%，本来承诺于2019年6月10日归还，鉴于刘刚无法按时一次性归还本金200000元，双方协议，刘刚于2019年11月8日归还本金100000元以及结清该100000元的利息，剩余100000元本金和利息从2020年2月20日共112000元，于2020年10月10日还清，经再次协议，刘刚承诺于2020年8月底之前还50000元，加利息一共60500元，另外50000元于2020年12月底还清。以上事实，有原告提交的借条、银行流水单、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条,双方之间的借贷,有银行转账记录、借条为证,双方债权债务关系明确,被告应承担偿还责任。被告尚欠原告借款本金50000元事实清楚，证据充分，本院对原告诉请被告偿还借款本金50000元予以支持。关于利息，原告诉请被告支付未付借款本金50000元从2019年11月8日起暂计至2021年3月2日的利息5000元未超过法律规定的利率，本院予以支持。后续利息，应以未付借款本金50000元为基数,按年利率15.4%的标准,自2021年3月2日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧康借款本金50000元、利息5000元及后续利息（后续利息以50000元为基数,按年利率15.4%的标准,自2021年3月2日起计算实际清偿之日之止）；二、驳回原告欧康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1175元（原告欧康已预交），由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  田 野二〇二一年四月十九日书记员  邬水丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初486号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托诉讼代理人：马小淇，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖峰，该支行员工。 被告：林光华，男，1976年1月11日出生，汉族，住址鹿寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告林光华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小淇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金8732.07元、利息1142.99元、违约金1341.68元，共计11216.74元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告向原告申请并取得中国邮政银行信用卡个人卡一张，信用卡卡号：62×××16，信用额度9000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对双方的权利义务进行了明确的约定。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的领用合约：第三条利息费用：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。第六条有效期：1.甲方对信用卡卡片设定有效期，有效期为三至九年，另有约定的除外，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变。第九条其它：8.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。9.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。第十一条法律适用：2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。自2018年3月9日起，被告使用其所持有的信用卡透支消费本金8732.07元。该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务。截止2021年4月13日，被告拖欠的信用卡透支款本金8732.07元、利息1142.99元、违约金1341.68元，共计11216.74元。原告认为被告不履行还款的义务已构成了严重的合同违约。原告为收回贷款维护自身合法的权益，根据有关的法律法规规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告向原告申请并取得中国邮政银行信用卡个人卡一张，信用卡卡号：62×××16，信用额度为9000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对双方的权利义务进行了约定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的领用合约》的主要条款约定：1、除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；3、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担；4、甲方对信用卡卡片设定有效期，有效期为三至九年，另有约定的除外，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变；5、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）等。自2018年3月9日起，被告使用其所持有的信用卡透支消费本金8732.07元。因此，截至2021年4月13日止，被告拖欠的信用卡透支款本金8732.07元、利息1142.99元、违约金1341.68元，合计11216.74元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定了利息及违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息及违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林光华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款本金8732.07元、利息1142.99元、违约金1341.68元，合计11216.74元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费80元，减半收取40元,保全费140元，由被告林光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二一年四月二十一日 书记员  曾 婷
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保171号申请保全标的共计52100元，现无标的物可实施保全，至此，治某向本院申请保全的（2021）辽0123执保171号案件现已结案。特此通知。执行员 ： 曹 昱二〇二一年四月二十九日书记员 ：施芳芳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2337号 原告：凌原，女，1968年5月11日出生，汉族，住保定市。 被告：保定雪雀商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区复兴中路**鑫丰市场精品广场****。 法定代表人：刘宪成。 原告凌原与被告保定雪雀商贸有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案。原告凌原在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告凌原撤回起诉处理。 审 判 员 寿志敏 二〇二一年四月二十九日 书 记 员 代建民
四川省泸定县人民法院 支 付 令 （2021）川3322民督6号 申请人：甘孜农村商业银行股份有限公司冷碛支行，营业场所四川省甘孜藏族自治州泸定县冷碛镇新街道169号附1号，统一社会信用代码91513300MA6A4W129W。 负责人：向琴，该行行长。 被申请人：杨娅玲，女，汉族，1991年02月26日出生，住四川省泸定县。 被申请人：张福均，男，藏族，1982年01月08日出生，住四川省泸定县。 申请人甘孜农村商业银行股份有限公司冷碛支行于2021年4月1日向本院申请支付令，申请人甘孜农村商业银行股份有限公司冷碛支行称，申请人于2016年2月5日借款给被申请人80000元，约定借款期限2年，还款时间为2018年2月4日止，利率约定为月利率5.8‰，按季付息，到期一次性还本付息。到期后，被申请人未按约定还本付息，至今仍欠本金75000元，利息37534.92元（利息计算至2020年1月19日）。现特向人民法院申请支付令，督促被申请人给付借款本息112534.92元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨娅玲、张福均应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘孜农村商业银行股份有限公司冷碛支行借款本息112534.92元。 申请费250元，由被申请人杨娅玲、张福均负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  于新平 二〇二一年四月五日 书记员  尹旭东
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0523民初772号 原告：耿栓柱，公民身份号码230523198804121811男，1988年4月12日出生，汉族，木工，住所：宝清县。 被告：施德夫，男，1962年10月23日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。 被告：柴立忠，男，1974年9月15日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。 原告耿栓柱与被告施德夫、柴立忠劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿栓柱、被告施德夫、被告柴立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿栓柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告劳务费12720元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月1日至2019年10月1日，二被告雇佣原告在二被告承包工地做木工，约定每天240元，15天一结算劳务费，工地完工侯，二被告只给原告结算部分劳务费，剩余劳务费一直未付，2019年10月15日，经双方共同结算，二被告给原告出具欠条一份。二被告为原告出具的欠条上未约定还款期限，二被告至今没有给付此劳务费，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖欠不给。为此诉讼至法院。 施德夫、柴立忠辩称，原告所诉属实，同意给付，但现在资金短缺，宝清县昱淼商务会馆欠我们钱，我们正积极要钱，希望原告给我们点时间。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告施德夫、柴立忠于本判决生效后十日内给付原告耿栓柱劳务费12720元。 案件受理费1296元，由被告施德夫、柴立忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  李晓丹 二〇二一年四月九日 书记员  袁 静
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3421号申请执行人:沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：徐延会，男，1965年5月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：刘凤，女，1968年11月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人徐延会、刘凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初6190号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币44000元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒。本院于2021年4月6日向被执行人发出了执行通知书,2021年4月6日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户,扣划被执行人名下银行账户内余额2725.39元。经反馈，被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续。我院于2021年4月25日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执3421号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年四月二十六日书记员 郭大亮