黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特35号申请人：哈尔滨市某集中供热有限公司，住所地哈尔滨市道外区东北新街73号。法定代表人：沈某，董事长。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所执业律师。被申请人：哈尔滨某环保设备制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）朝阳镇乐升村。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：滕士杰，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。申请人哈尔滨市某集中供热有限公司（以下简称某供热公司）与被申请人哈尔滨某环保设备制造有限公司（以下简称某公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人某供热公司称：请求撤销哈尔滨仲裁委员会［2019］哈仲裁字第2218号裁决。事实及理由：一、仲裁的程序违法。某公司原法定代表人董宜文与现法定代表人李伟的公司决议纠纷和股东资格纠纷案件正在法院审理中，两起案件的审理结果将直接决定李伟和董宜文谁能代表某公司行使权利。在仲裁案件审理过程中，董宜文代表某公司向哈尔滨仲裁委员会递交了《中止审理申请书》和《撤回仲裁申请书》，由此可知，如董宜文代表某公司行使决策权其不会对某供热公司提起仲裁，双方没有纠纷，根据不告不理的原则，哈尔滨仲裁委员会无权审理本案，但仲裁员认为无论谁代表某公司提起仲裁，目的系为公司挽回损失，某公司内部的决议效力及股东资格纠纷与仲裁案无关，其忽略了如董宜文代表公司行使权利，其真实意思表示是不对某供热公司提起仲裁，其递交的《撤回仲裁申请书》明确载明某供热公司的付款条件未成就，某公司的原法定代表人和现法定代表人对案件的态度和认识完全不同，仲裁委在审理案件时应先考虑是否为某公司的真实意思表示，而不是是否受益。故在李伟与董宜文公司决议纠纷和股东资格纠纷案未作出生效判决前，在不能确认谁代表公司行使权利的情况下，应中止仲裁，而仲裁员违反法定程序作出裁决。二、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。1.在仲裁案件审理过程中，董宜文递交了盖有某公司印章的《中止审理申请书》和《撤回仲裁申请书》，并载明某公司的付款条件未成就，且在本案的审理过程中某公司未提供任何证据证明设备已经验收合格（包括要求某供热公司履行验收程序，某公司拒绝验收的证据），而以某供热公司未提供该设备环保不合格或主设备质量存在缺陷的证据，认定付款条件已成就，仲裁员将举证责任倒置，加重了某供热公司的举证责任。2.本案中某公司仲裁请求的金额为本金23216000元、利息4411040元，某公司按上述两项金额的总额缴纳仲裁案件受理费182022元，但仲裁员未支持某公司主张的利息，某公司属于部分胜诉，仲裁员将所有的仲裁费用裁决由某供热公司承担。综上，该案的仲裁程序违法且有枉法裁判的行为，应依法撤销。被申请人某公司称：仲裁庭审理程序合法。1.某供热公司无任何证据证明仲裁庭审理存在程序违反法定程序情节。2.董宜文系某公司前任法人代表人，于2018年6月18日被罢免，某公司原营业执照、印章均已登报作废，其行为不能代表某公司。本案买卖合同纠纷的主体是某公司与某供热公司，双方签订的《买卖合同》系法人之间签署，债权人是某公司，不是李伟或董宜文，无论李伟和董宜文公司决议纠纷和股东资格纠纷案的结果如何，都对仲裁案件结果无关。3.李伟担任某公司法定代表人已进行了变更登记，某公司领取了新的营业执照，重新刻制了公司印章，提起仲裁申请是某公司的真实意思表示。4是否中止仲裁审理是仲裁庭行使自由裁量权的事宜，不是法定程序，不属人民法院监督仲裁范围，某供热公司以此为由申请撤销仲裁裁决无事实和法律依据。二、仲裁员不存在任何枉法裁决行为。1.证据和事实如何认定，法律如何适用，都不是人民法院审查内容，属于仲裁庭有权自主裁决的权限范围。仲裁员对证据合法推定、审查和采信属于其仲裁权利亦不属于法院撤销仲裁案件的法定理由。2.本案仲裁所涉及买卖合同系民事主体自愿订立的协议，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，仲裁结果仅影响合同双方当事人，不涉及董宜文。仲裁审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。3.假如仲裁费分配有误也属于补正事项，与仲裁员是否存在枉法裁决行为无关。经审查查明：2018年7月6日，某公司在《都市资讯报》上登报《声明作废》，主要内容为：某公司不慎将营业执照正、副本，银行预留印鉴公章、财务章丢失，声明作废。某公司申请将法定代表人变更为李伟，哈尔滨市香坊区市场监督管理局于2018年8月10日决定准予变更登记。某公司原法定代表人为董宜文。哈尔滨仲裁委员会于2019年8月受理某公司与某供热公司之间的买卖合同纠纷一案，在审理过程中，某公司原法定代表人董宜文向仲裁庭递交了加盖有“哈尔滨某环保设备制造有限公司”字样公章的《中止审理申请书》和《撤回仲裁申请书》。仲裁庭于2019年11月1日、2020年8月17日两次开庭进行了审理，某公司的法定代表人李伟及委托代理人滕士杰、某公司的委托代理人李博雅均出庭参加了庭审。在庭审中，某公司称，所谓的《中止审理申请书》和《撤回仲裁申请书》不是某公司的真实意思表示，是案外人董宜文提出的，其无权代表某公司提出申请，其手中的公章已经作废。仲裁庭于2020年12月4日作出［2019］哈仲裁字第2218号裁决，仲裁庭意见：某公司新旧股东之间的纠纷对本仲裁案的影响。仲裁庭注意到，本案某公司出现股东内部纠纷（涉及公司决议效力及股东资格），目前尚在人民法院的审理程序之中。某公司先前的法定代表人曾在本案仲裁程序启动之后提交了《中止审理申请书》及《撤回仲裁申请书》等文件，理由系基于上述法院诉讼的存在而影响代表仲裁权及主张某公司付款条件尚未成就。仲裁庭认为，本案合同系两个法人之间签署，合同依法成立应当被遵守。根据目前工商注册登记的信息，“李伟”为某公司的法定代表人，具有对外的公示效力，符合商业主体的权利外观要件，其亦有权代表公司或授权代理人提起仲裁。何况，无论谁代表公司提起仲裁，目的系为公司挽回损失，对公司的授益行为，诚信、善意的行为应被倡导。至于某公司内部之间的决议效力以及股东资格纠纷，与本仲裁案无直接关联。某公司以此为由申请本案仲裁程序中止，没有法律依据，仲裁庭不予支持。裁决：某供热公司应于2020年12月15日前支付某公司设备款23216000元以及该欠付设备款的利息【2017年1月24日—2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际支付之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。某公司预交的仲裁费用182,022元，由某供热公司承担，在其履行前述给付义务时一并给付。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”某供热公司申请撤销仲裁裁决，应举证证明该仲裁裁决存在上述规定之情形。某公司法定代表人李伟参加了仲裁庭审，某公司在庭审中称，所谓的《中止审理申请书》和《撤回仲裁申请书》不是某公司的真实意思表示，是案外人董宜文提出的，其无权提出本案的相关申请，其手中的公章已经作废。仲裁庭认为，李伟为某公司的法定代表人，有权代表公司或授权代理人提起仲裁，符合规定，并无不当。某公司以并非某公司真实意思表示的《中止审理申请书》和《撤回仲裁申请书》，主张仲裁庭未按申请中止仲裁程序、未决定仲裁案件撤诉，违反法定程序，该主张没有事实和法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。某供热公司主张仲裁存在枉法裁决的情形，但未举示证据证明，此主张不成立。综上所述，某供热公司不能举证证明［2019］哈仲裁字第2218号仲裁裁决存在法律规定可予撤销的情形，对某供热公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：驳回哈尔滨市某集中供热有限公司的申请。申请费400元，由哈尔滨市某集中供热有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王立刚审判员  齐 鸣审判员  杨宝鑫二〇二一年四月十五日书记员  罗勇淇