黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终144号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区苹果乐园小区第**西直路商服**房，统一社会信用代码：91231200749667202M。负责人：张宏伟，职务经理。委托诉讼代理人：王云琦，男，1997年9月15日出生，汉族，该公司查勘员，住黑龙江省五大连池市。被上诉人（原审原告）：曲宝城，男，1969年9月19日出生，汉族，无职业，住明水县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。原审被告：战颖杰，男，1971年9月24日出生，汉族，无职业，住明水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人曲宝成、原审被告战颖杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省明水县人民法院（2020）黑1225民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：1、请求依法改判黑龙江省明水县人民法院（2020）黑1225民初1240号民事判决中误工费37590元；2、上诉费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人曲宝成系农村户口，未出具任何误工证明，仅出示房屋征收安置协议，无证据证明其误工损失。一审法院按照居民服务业平均工资计算无事实及法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。被上诉人为农村户口，无法证明其工作行业，应按照相近行业“农、林、牧、渔业”标准计算。综上，一审判决有误，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。曲宝成答辩称：一、答辩人虽然是农村户口，但已经在明水城居住多年，主要收入来源于城镇打工，应按照城镇居民标准计算误工费。答辩人原系明水明水镇向荣村村民。2018年6月，答辩人住所地向荣村整体拆迁。答辩人回迁到明水向阳新城小区居住。向阳新城小区坐落在明水城内。对于原告在城市居住的事实，答辩人已出具明水房屋征收安置协议，明水滨泉社区出具的证明以及取暖费、物业费票据可以证明。答辩人在城镇居住的同时，在县城打工，以打工收入维持家庭生活。对于答辩人在城镇打工的事实，一审时已向法庭提供证人彭某的证言及明水海军兴隆建材商店的证明。另外，被答辩人在一审答辩时称如果原告同意调解，误工费可按被告公司前期调查结论建筑行业平均工资调解。由此可以证明，被答辩人在一审开庭前已经对答辩人在建筑行业打工的事实进行过调查核实，可以证明答辩人主要收入来源于城镇。按照《黑龙江省高级人民法院关于》第六条:受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，城镇居民误工费按照黑龙江省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资计算，农村居民举证证明其收入来源城镇的，按照城镇居民标准计算误工费的规定。原判按照居民服务业每日179元标准支持误工费符合上述法律规定，是合法的判决。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。战颖杰未出庭也未答辩。曲宝城向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿医药费等共计97930.58元。残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等待原告对伤残进行鉴定后再行主张。一审法院认定案件事实：2020年7月30日8时45分许，被告战颖杰驾驶江淮牌黑Ｍ×××**轻型普通货车在明水县出城口驶出后，沿明水友善路由东向西行驶，在排队车辆空隙左转弯掉头时与由东向西行驶的原告驾驶的三轮摩托车侧面相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往明水县人民医院住院治疗，经医生诊断为：髌骨骨折。原告自2020年7月30日-2020年8月13日在明水县人民医院住院治疗15天，花医药费10476.58元。该交通事故经明水公安交通警察大队事故认定，被告战颖杰承担该起事故的全部责任，原告无责任。原告曲宝城申请对其伤情进行司法鉴定，经绥化市第一医院司法鉴定所对原告的伤情做出绥第一医司法鉴定所[2020]临司鉴字466号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、待伤后六个月补充伤残鉴定；2、误工180日；3、护理90日，其中住院期间每日2人护理，余为1人护理；4、营养60日，每日需人民币100元；5、再行医疗费陆仟元或按实际合理支出计算；6、再行医疗误工30日；7、再行医疗护理21日，为1人护理；8；再行医疗营养21日，每日约需人民币100元；9康复费约需人民币伍仟元或按实际合理支出计算。原、被告对赔偿未达成一致意见，故原告诉至法院，要求：1、二被告赔偿医药费10476.58元(住院票据9057.58元，门诊票据1419元)；2、护理费22554元(179元/天×15天×2人+179元/天×75天+179元/天×21天)；3、误工费37590元(179元/天×180天+179元/天×30天)；4、营养费8100元(100元/天×60天+100元/天×21天)；5、伙食补助费1500元(100元/天×15天)；6、再行医疗费6000元；7、康复费5000元；8、交通费500元(绥化鉴定500元)；9、鉴定费5710元；10、修车费500元。原告损失由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任保险范围内依法赔偿，不足部分由被告战颖杰负责赔偿。另查明，被告战颖杰驾驶的江淮牌黑Ｍ×××**轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于原告合理的诉讼请求，应按照事故责任比例进行赔偿，被告战颖杰承担事故全部责任，应由其投保的被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险与商业第三者责任保险限额内赔付，不足部分由被告战颖杰负责赔偿。原告曲宝城的各项合理损失应认定为：医疗费应以医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据予以确定，即10476.58元；护理费参照居民服务业标准结合鉴定意见计算，即37590元（179元/天×15天×2人+179元/天×75天×2人）；误工费按照服务业标准并结合鉴定确定的误工天数计算为37590元(179元/天×180天+179元/天×30天)；伙食补助费按实际住院天数以当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算为1500元(100元/天×15天)；营养费应以司法鉴定确定的天数和标准计算为8100元(100元/天×60天+100元/天×21天)；康复费应以司法鉴定确定标准计算为5000元；交通费500元(绥化鉴定500元)；鉴定费5710元；修理费500元，以上合计97930.58元。此款在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿。对残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费原告请求再行鉴定后主张符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曲宝城医疗费10476.58元、伙食补助费1500元、营养费8100元、误工费37590元、护理费22554元、康复费5000元、交通费500元、鉴定费5710元、修理费500元等各项费用，合计97930.58元，此款于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费1124元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。二审审理中，曲宝成为证实其主张的事实成立，向本院提交了明水海军兴隆建材商店的证明及明水明新街道办事处的证明，欲证实：曲宝成在城镇居住并从事装卸工作的事实。经质证，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院予以确认。同时，本院对前述一审法院查明的事实予以确认。本院认为：战颖杰驾驶普通货车与曲宝成驾驶的三轮摩托车侧面相撞，造成曲宝成受伤，两车损坏的交通事故。经明水公安交通警察大队道路交通事故认定，战颖杰承担该起事故的全部责任，曲宝成无责任。因战颖杰所驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车强制保险与商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司理应在机动车强制保险与商业三者责任保险限额内承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉称，一审判决对曲宝成误工费的标准计算有误，曲宝成系农村户籍，误工费应按相近行业“农、林、牧、渔业”标准计算。因中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司对曲宝成在城镇居住并从事装卸工作的事实没有异议，故一审法院按照城镇居民误工费，参照黑龙江省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资标准计算并无不当。中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉理由不充分，不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740.00元，由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇二一年四月十二日书记员  陆文婷