四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5014号 原告：马文贵，男，汉族，1953年2月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 被告：蒋桂花，女，汉族，1985年8月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：向学平，四川结贤律师事务所律师。 被告：马桃，男，汉族，1983年3月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告马文贵与被告蒋桂花、马桃不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文贵及其委托诉讼代理人蒲秀松，被告蒋桂花及其委托诉讼代理人向学平，被告马桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马文贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即返还原告建构筑物补偿款、房屋奖励费、附作物补偿款、搬家费、过渡费、清误费、货币换房补偿款利息等，合计320228.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第二被告系父子关系，第一被告与第二被告系夫妻关系。原告与二被告早已经分家立户。2010年，国家征地对户主进行了征地补偿，补偿款打在了原告马文贵名下，建构筑物补偿款、房屋奖励费、附作物补偿款、搬家费、过渡费、清误费、货币换房补偿款利息合计320228.56元，原告将上述补偿款所有现金支票放在家中抽屉里，在原告不知道的情况下，被告蒋桂花拿走了原告马文贵的所有现金支票。经查，其在中国银行蓝田支行支取了存款14万余元，支取部分现金后将剩余的10万元直接转到了蒋桂花的个人账户，经原告多次要求归还未果。综上，由于被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条等规定，诉至本院。 被告蒋桂花辩称，我方并未取得原告所诉称的32万元现金支票，原告主张的现金支票其中有一部分系他人支取；原告诉请的款项是拆迁时户籍在籍人员共同所有，我方认可支取了部分现金支票，但该部分款项均用于了家庭共同生活，包括房屋装修及购买小车等。 被告马桃辩称，被告蒋桂花向原告支付上述款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马文贵与王玉兰原系夫妻关系，双方共同生育马桃、马章琴，马文贵与王玉兰于2010年3月办理离婚手续，但双方至今生活在一起。被告马桃与被告蒋桂花于2005年10月21日登记结婚，婚后，被告蒋桂花将户口迁入至泸州市江阳区××街道××村刘咀社，户主为原告马文贵。被告马桃与被告蒋桂花于2005年7月25日共同生育长女马蒋萍，于2008年4月22日生育次女马庆龄，于2011年7月1日生育三子马淼锋。2010年10月17日，因城市建设的需要，泸州市国土资源局对位于江阳区××街道××村刘咀社的集体土地进行征收。《土地征收（用）房屋及构筑物调查表》显示，房屋所在地：泸州市江阳区××街道××村刘咀社，户主姓名马文贵，家庭在籍人员：马文贵、王玉兰、马桃、马章琴、蒋桂花、马蒋萍、马庆龄，房屋拆迁补偿总额为149111.80元，室外构筑物补偿为6274元，附作物补偿合计为29072.80元。根据2010年11月15日的《房屋构筑物补偿款发放明细表》显示，马文贵的户籍在籍人口为7人，补偿面积286.79平方米，房屋补偿142837.80元，构筑物补偿6274元，合计补偿金额为149111.80元；2011年1月6日的《房屋奖励发放表》显示，马文贵符合享受奖励面积为286.79平方米，奖励金额为28679元；2011年1月6日的《房屋构筑物清误补偿款明细表》显示，马文贵房屋构筑物清误补偿款为5372元；2010年11月15日的《附着物补偿款发放明细表》显示，马文贵奖励金额为29072.80元；2010年11月1日至2011年10月30日的《搬家费、过渡费发放表》显示，马文贵的户籍在籍人口3人应领取款项合计6400元；2011年11月1日至2012年2月28日的《搬家费、过渡费发放表》显示，马文贵的户籍在籍人口3人应领取款项合计3900元；2012年3月1日至2012年7月31日的《搬家费、过渡费发放表》显示，马文贵的户籍在籍人口2人应领取款项合计3000元；2012年8月1日至2013年2月28日的《搬家费、过渡费发放表》显示，马文贵的户籍在籍人口2人应领取款项合计4200元；2013年3月1日至2013年8月31日的《搬家费、过渡费发放表》显示，马文贵的户籍在籍人口2人应领取款项合计3600元；2013年8月的《搬家费、过渡费发放表》显示，马文贵的户籍因新增人口入户1人应领取款项合计6600元（备注：马淼锋出生入户）；2015年3月3日，马文贵的户籍在籍人口3人领取搬迁过渡费合计10500元；2014年8月，马文贵的户籍在籍人口3人领取搬迁过渡费合计16200元；2015年6月25日，马文贵的户籍在籍人口3人领取搬迁过渡费合计9000元；2016年3月，马文贵的户籍在籍人口3人领取搬迁过渡费合计9000元；2016年7月，马文贵的户籍在籍人口3人领取搬迁过渡费合计9000元；2016年10月，马文贵的户籍在籍人口3人领取搬迁过渡费合计9000元；2017年3月，马文贵的户籍在籍人口3人领取搬迁过渡费合计9000元；2017年11月，马文贵的户籍在籍人口3人领取搬迁过渡费合计6000元；2013年6月20日的《货币还房补偿款利息发放表》显示，马文贵的户籍因新增人口马淼锋，应得补偿款1379.88元；根据2015年3月3日的《货币还房补偿款利息发放表》显示，马文贵应的款项为1213.88元。上述款项均以现金支票的形式发放。此后，被告蒋桂花、马桃用上述部分现金支票到银行取出后用于购车和装修等支出。 2011年3月4日，泸州市国土资源局江阳区分局综合服务中心出具《沙茜三期零星征地享受货币还房款人员名单公示》，载明：户主姓名马文贵，人口数7人，在籍人员：王玉兰、马桃、马章琴、蒋桂花、马蒋萍、马庆龄。2019年，原告马文贵与二被告户籍分开。除马章琴外，上述六人现在仍然在一起共同居住生活。诉讼过程中，被告蒋桂花认可她与被告马桃共同支取了现金支票合计240000元（包含被告马桃于2015年12月21日向蒋桂花转账的拆迁补偿款100000元），并自愿同意按照七分之一的比例返还原告应得的拆迁补偿款34285元。 本院认为：本案的争议焦点系被告蒋桂花、马桃是否应当向原告返还房屋拆迁补偿、搬家费、过渡费等费用。首先，虽然原告举证证明二被告持现金支票到银行领取了款项，但因该款项的组成较复杂，包括房屋拆迁补偿、搬家费、过渡费、房屋构筑物清误补偿款等类别，其中每一项补偿款项实际享受人也不同，二被告用于取款的现金支票与拆迁补偿项目中的金额也不能一一对应，无法区分二被告取的款中原告的应得款项为多少；其次，马文贵、王玉兰、马桃、蒋桂花、马蒋萍、马庆龄至今仍然一直共同生活，根据社会经济常理，存在共同生活开销的可能。本院遵循公平原则，本案中原告也自愿同意将其取出的240000元按照7人（在籍人员：马文贵、王玉兰、马桃、马章琴、蒋桂花、马蒋萍、马庆龄）平均分配，即同意返还原告拆迁补偿款34285元（240000÷7），本院对此予以确认。对于此款，被告蒋桂花、马桃应共同支付给原告。关于原告主张的其余款项，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋桂花、马桃于本判决生效之日起十日内返还原告马文贵342**元； 二、驳回原告马文贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3052元，由原告马文贵负担2712元，被告蒋桂花、马桃负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二一年四月十九日 书记员 刘俊麟