四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终357号 上诉人（原审原告）成都市佳丽建筑工程公司，住所地:四川省成都市武侯区外南簇桥龙井二组。 法定代表人陈智勇，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处。住所地:四川省成都市武侯区簇桥街道福锦路二段239号。 负责人李军，主任。 委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。 委托代理人樊诺亚，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 负责人林丽，区长。 上诉人成都市佳丽建筑工程公司（以下简称佳丽公司）因诉被上诉人成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处（以下简称簇桥街办）排除妨碍、被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议案，不服四川省成都市武侯区人民法院（以下简称武侯区人民法院）作出的（2020）川0107行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月18日，簇桥街办于征收范围内的成都市武侯区××桥××组××路附近张贴《公告》，载明：“各住户、商家：根据成办函〔2006〕152号《成都市人民政府办公厅〈关于同意武侯区××街道××组征收土地补偿安置方案〉的批复》文件××街道××组土地已于2006年7月批准征收......以上征收土地用于修建重大民生工程项目，该项目土地征收拆迁工作已经启动。该拆迁区域内已有一户企业签订协议，为保障对签订协议企业房屋拆除时安全，和下一阶段拆迁工作的进行，我办将于近期对该拆迁区域整体打围，为避免损失，请各位住户、商家搬离”。2019年7月10日，簇桥街办安全生产委员会办公室于上述地址张贴《温馨提示》，载明：“各住户、商家、行人：该区域内将进行施工作业，为保证人身财产安全，请注意避让和绕行”。另查明，簇桥街办委托××社区与成都××建筑劳务有限公司签订《拆迁打围施工合同》，该公司同时签署《围墙施工安全责任书》，之后即在位于××路上拟拆除的廖某房屋前道路上以及与之相邻的佳丽公司房屋前道路上，该道路沿佳丽公司房屋延伸段十字路口相邻处实施打围砌墙，围墙长度共计约175米，包括佳丽公司房屋用作酒店经营的使用人及位于围墙区域内的其他住户、经营户等通过预留的六个出入口进出打围施工区域。佳丽公司不服上述打围砌墙的行为，申请复议，请求确认簇桥街办在佳丽公司房屋周围打围砌墙的行为违法。武侯区政府收到申请受理后，于2019年9月16日作出成武府复字〔2019〕第34号《驳回行政复议决定书》（以下简称34号复议决定），以佳丽公司所称簇桥街办实施打围砌墙无事实依据为由，驳回佳丽公司的行政复议申请，佳丽公司仍不服，提起行政诉讼。本院受理后，经审理于2019年12月24日作出（2019）川01行初1185号行政判决，判决撤销34号复议决定，并对佳丽公司的复议申请重新作出处理。2020年3月25日，武侯区政府作出成武府复字〔2019〕第34-1号《行政复议决定书》（以下简称34-1号复议决定），维持簇桥街办在佳丽公司房屋周围打围砌墙的行政行为。佳丽公司不服，遂诉至武侯区人民法院，请求1.撤销武侯区××号复议决定；2.判决簇桥街办在佳丽公司房屋周围打围搭建围墙的行为违法，判决立即拆除佳丽公司楼下所建围墙。 原审法院认为，簇桥街办搭建围墙与土地征收实施行为相关，系因土地征收事务性工作行使行政管理而产生的事实行为，故簇桥街办作为本案主体适格。关于佳丽公司认为簇桥街办打围砌墙行为严重影响其房屋的正常经营使用，需对簇桥街办打围砌墙的必要性、合理性及是否超越必要限度进行认定。本案中，从查明的事实看，在佳丽公司房屋门前道路打围砌墙虽总计长度为175米，共计预留有6个出口供住户、经营户、行人及车辆进出，围墙修建在人行道路靠近车行道一侧，该通道可保障酒店及周边群众的正常出入，基于簇桥街办实施拆迁任务及周围出行人员的安全保障要求，打围砌墙具有必要性、合理性，故该种影响是必然存在的。从打围砌墙的事实来看，即便簇桥街办在佳丽公司房屋前打围砌墙的行为对佳丽公司房屋用作经营造成一定的影响，但该种影响是否因打围砌墙超越必要合理限度造成，考虑打围砌墙时已经从安全、出行等角度考虑到了对佳丽公司可能造成的影响，且通过预留出入口方式降低不利影响，故该打围砌墙措施并未超过合理限度。综上，佳丽公司房屋所在区域有被征收户签约，簇桥街办在被征收户房屋前以及相邻区域道路的公共区域打围砌墙，做好人员提前分流，以确保施工安全，保障出入行人及过路人员等的安全，同时保障房屋拆除顺利进行，系采取的保护性措施，该措施并无不当。故对佳丽公司要求簇桥街办拆除在其房屋前所建围墙的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回佳丽公司的诉讼请求。案件受理费50元，由佳丽公司负担。 宣判后，佳丽公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人簇桥街办搭建围墙的行为妨碍了上诉人的物权行使，妨碍了上诉人对房屋的正常经营使用；簇桥街办辩称要实施拆除已经签订过补偿协议的被征收人的房屋，但到目前为止，搭建围墙已经快两年了仍然没有实施拆除已经签订补偿协议的房屋，其搭建围墙的行为不具有正当性；被上诉人没签订补偿协议，没得到任何补偿，簇桥街办的行为显然以非法方式迫使上诉人搬迁，属于法律禁止的行为；簇桥街办擅自搭建围墙的行为也违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定，簇桥街办搭建围墙的行为给上诉人造成了巨大的经济损失，应当被确认违法，武侯区政府的34-1号行政复议决定应当被撤销，故原审判决错误。请求判决撤销原审判决；撤销武侯区××号行政复议决定；确认簇桥街办在佳丽公司房屋周围打围建墙的行为违法，并判决簇桥街办立即拆除在佳丽公司楼下所建的围墙。诉讼费由被上诉人簇桥街办负担。 被上诉人簇桥街办答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序正当，请求维持原审法院作出的判决。 被上诉人武侯区政府二审未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。本案中，上诉人佳丽公司提起本案诉讼系认为被上诉人簇桥街办打围砌墙行为严重影响其房屋的正常经营使用。簇桥街办辩称佳丽公司的房屋毗邻的廖某已签订了相关补偿协议，因征收工作的行政管理需要，从保障施工及行人安全的角度考虑，在佳丽公司所有的房屋前的道路上打围搭建围墙，并预留出口降低不利影响，但现有证据不能证明佳丽公司已和相关行政机关签订征收补偿协议，或者相关行政机关已对佳丽公司的房屋及附属设施予以了补偿。簇桥街办作出搭建围墙的行为主要证据不足，根据前述法律规定，应确认违法。簇桥街办在佳丽公司的房屋前搭建围墙，妨碍了涉案房屋作为经营性用房的正常使用。根据《中华人共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，应当判决簇桥街办拆除在佳丽公司楼下所建的围墙。被上诉人武侯区政府作出维持簇桥街办在佳丽公司房屋周围打围砌墙的行为的34-1号行政复议决定，适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第四款的规定，应当判决撤销武侯区××号行政复议决定。 综上，上诉人佳丽公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决仅审查被上诉人簇桥街办作出案涉打围建墙行为的合理性，未审查该行为的合法性，且遗漏对武侯区××号行政复议决定合法性的审查，适用法律错误、程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十四条第二款第一项、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第四款之规定判决如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107行初69号行政判决； 二、撤销被上诉人成都市武侯区人民政府作出的成武府复字〔2019〕第34-1号《行政复议决定书》； 三、确认被上诉人成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处在上诉人成都市佳丽建筑工程公司房屋周围打围砌墙的行为违法； 四、责令被上诉人成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处于本判决书生效之日起十五日内拆除在上诉人成都市佳丽建筑工程公司房屋楼下所建的围墙。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由被上诉人成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  亚 审判员 陈  楠 审判员 李  衡 二〇二一年四月二十九日 书记员 吉克佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。