广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4201号 原告：贺州市八步区莲塘镇文坡村第十四村民小组，住所地广西贺州市贺州市八步区莲塘镇文坡村。 组长：钟汉平。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：李贵枝，男，1961年9月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 原告贺州市八步区莲塘镇文坡村第十四村民小组（以下简称第十四村民小组）与被告李贵枝合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第十四村民小组的组长钟汉平及原告的委托诉讼代理人朱爱枝，被告李贵枝及其委托诉讼代理人梁红霞到庭参加诉讼。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，遂依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告第十四村民小组的组长钟汉平以及原告的委托诉讼代理人朱爱枝，被告李贵枝及其委托诉讼代理人梁红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第十四村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于1997 2 年11月24日签订的《合同》以及于2018年9月27日签订的《山场租赁合同补充协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年11月24日，原告和被告经友好协商，商定原告将坐落在鹅仔冲的山场发包给被告李贵枝承包，双方为此签订了《合同》，该合同的主要条款有：原告第十四村民小组为甲方，被告李贵枝为乙方；现砍光的山场东到美仪隔界、南到蔗地为界、西到信都寨簕围为界、北到新种的簕围为界，山界如有纠纷一律由第十四村民小组负责；承包期乙方有土地使用权，承包期限五十年，由1998年到2047年止，承包费每年500元，每年的元月10号交款，不可拖延，如超期半年不交承包费则作退合同处理等。2018年9月27日，原、被告签订了《山场租赁合同补充协议》，对前述合同进行补充，主要内容有：原合同除承包费外其他条款包括承包范围、承包期限等内容继续有效，履行至原合同期限届满止；承包费从2019年元月1日起由原来的500元/年调整为20000元/年，但承包方在承包山场所建厂房如遇国家征收或拆除，承包费调整为3000元/年等。原告认为：原、被告签订的上述《合同》及《山场租赁合同补充协议》是名为土地承包，实为土地租赁的合同。从本案的实际情况来看，被告每年要交纳的承包费实质上就是土地租金。案涉合同应系土地租赁合同，根据《合同法》的规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。前述合同及补充合同的租赁期限己于2018年合法有效期满，之后的三十年租赁期限是无效的，若再继续履行合同，有损原告合法的民事权益，故原告提出前述诉讼请求，请求依法判决。 被告李贵枝答辩称，原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。一、涉案的两份合同均为土地承包合同，原告认为该两份合同为土地租赁合同没有事实和法律依据。涉案的两份合同均经过了合法的民主程序，系原被告双方真实意思表示且已履行二 十多年，从发包程序而言，合法有效。且从合同内容上来看均明确原告为发包方、本被告为承包方，约定本被告享有涉案土地使用权、交纳承包费用，符合法律对承包土 3 地合同的规定，故本被告作为承包方依法享有承包土地使用、收益的权利。二、涉案合同约定的期限合法有效。涉案土地为林地，林地承包期限最长为70年，承包期限届满后还可以相应延长，而涉案合同约定承包期限为五十年，并未超过法律规定的承包期限,且本被告承包后，投入大量的人力物力。三、本被告一直按约交纳承包费，原告给本被告出具的收条均为承包费，而非租金。至于原告辩称2020年承包费未交到现任组长手中，补充协议中明确约定，原告更改收款人后应及时通知本被告，在本被告没有被通知的情况下，把承包费交到原组长处并无过错。四、原告曾于2018年以合同期限过长、合同未经过民主程序为由起诉本被告，后在法院主持下双方达成的《山场租赁合同补充协议》，该协议中明确约定承包期内发包方不得再以同样的理由起诉本被告、不得未经本被告同意擅自变更或解除合同，本被告也应原告要求把承包费由500元/年调高到20000元/年，现原告又再次起诉本被告的行为，有违诚信，不应予以支持并承担本被告为本案支付的律师费6000元。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理后认定事实如下：1997年11月24日，原告第十四村民小组作为发包方（甲方）与被告李贵枝作为承包方（乙方）签订了《合同》，该合同主要约定有：“一、现砍伐光的山场东到美仪隔界、南到蔗地为界、西到伩都寨簕围为界、北到新种的簕围为界，山界如有纠纷一律由第十四村民小组负责，承包期乙方有土地使用权；二、承包期限五十年，由1998年到2047年止，承包费每年500元，每年的1月10号交款，如超期半年不交承包费则作退合同处理；三、在承包期内，如遇国家征收……”。2018年9月27日，原告第十四村民小组作为发包方（甲方）与被告李贵枝（曾用名李桂枝）作为承包方（乙方）就前述合同签订了《山场租赁合同补充协议》，协议主要约定：“一、原合同除承包费外其他条款包括承包范围、承包期限等内容继续有效，履行至原合同期限届满止；二、承包费从2019年元月1日起由原来的500元/年调整为20000元/年，但承包方在承包山场所建厂房如遇国家征收或拆除，承包费调整为3000元/年；承包费按以下方式支付：每年的元 4 月15日前支付10000元承包费，每年的7月15日前再支付10000元承包费，如承包费为3000元/年，则于每年的元月15日前一次性支付完毕；承包费由发包方指定人员到承包方家中收取，若人员变更，发包方要及时通知承包方。三、本协议签订后，发包方从法院撤诉；承包期限内，发包方不得再以同样理由起诉承包方，并保证该山场无任何纠纷，发包方村民不得以任何理由到承包方厂房、山场闹事或对承包方承包山场有异议，如有，由发包方出面制止和解决，并由发包方承担相关费用包括但不限于因此所造成承包方的损失。四、承包期限内，双方均不得未经对方同意擅自变更或解除合同……” 另查明，案涉山场现实际已由被告李贵枝进行经营使用，主要用于种植桉树及修建厂房。前述《合同》及《山场租赁合同补充协议》签订后，被告依约向原告原组长钟志伟支付了至2021年6月承包山场的费用。庭审中，原告认为被告从2020年起尚未缴纳费用，应将费用缴纳至现任组长处，钟志伟现无法代表原告村民小组。 再查明，叶万战、钟汉平等人2018年7月3日作为原告向本院提起诉讼，请求确认贺州市八步区莲塘镇文坡村第十四村民小组与李贵枝于1997年11月15日签订的鹅仔冲山场承包《合同》无效，请求判令李贵枝将鹅仔冲下半截山场返还莲塘镇文坡村第十四组村民。后叶万战、钟汉平等人以自行解决纠纷为由，于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，本院作出（2018）桂1102民初1532号民事裁定书，准许叶万战、钟汉平等人撤回起诉。2020年11月15日，被告李贵枝因本案诉讼支出律师代理费6000元。 上述事实，有原告以及被告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、人口查询结果复印件、《合同》复印件、《山场租赁合同补充协议》复印件、贺县人民政府处字〔1994〕4号《行政处理决定书》复印件、八步区莲塘镇文坡村民委会于2020年9月16日出具的《证明》、八步区莲塘镇文坡村民委会于2020年9月12日出具的《证明》、文坡村14组村民小组会议记录、八步区莲塘镇文坡村民 5 委会于2020年11月28日出具的《证明》、身份证复印件，被告李贵枝提交的收条、委托代理人合同、发票、转账凭证、传票复印件、应诉通知书复印件等证据予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。原告提交的《协议》复印件与本案无关，本院不予认定。 本院认为，原告第十四村民小组与被告李贵枝于1997年11月24日签订的《合同》系双方当事人在平等、自愿、有偿的基础上签订的，意思表示真实，且订立的程序、内容不违反当时的法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。原、被告双方于2018年9月27日签订的《山场租赁合同补充协议》主要系在原合同的基础上对合同对价作出了调整，并未做其他实质性的变更，该补充协议应视为原合同的组成部分，合法有效。 关于涉案合同及补充协议是承包合同还是租赁合同的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”的规定，被告李贵枝通过与原告协商签订合同及补充协议的方式取得了案涉山场的经营权，其与原告之间的关系实质属于农村土地承包经营权的发承包关系。而土地租赁合同是指国家或集体将土地使用权出租给土地使用者，土地使用者支付租金的合同，区分承包还是租赁需要综合合同内容以及实际履行情况等多方面来考虑。从合同的内容来看，原被告双方约定了承包山场的范围及年限，双方一直按合同约定履行各自权利义务；从合同的签订来看，庭审中，涉案两份合同原告第十四村民小组均认可系其村民小组真实意思表示；从合同的履行来看，涉案合同在1997年签订后，被告就在案涉土地上种植了桉树，还建了一些厂房，被告从涉案山场的开发经营中获得收益，同时对涉案土地的安全维护进行资金等方面的投入。故双方的合同对象系涉案土地的“经营权”而不只是“使用权”，而涉案补充协议是对原合同的补充及确认。因此，本院认为，认定 6 涉案合同的性质是承包合同而非租赁合同，更符合当时当事人双方签订合同的意思自治。 关于涉案合同及协议是否应当解除的问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，解除合同应当符合约定条件或法定情形。本案中，双方合同签订后，被告李贵枝依约对案涉山场进行生产经营，并按约支付承包费，不符合双方约定解除的情形。而对于原告在庭审中提出双方从签订补充协议时开始解除合同的主张，这与原告在签订补充协议后继续收取被告支付的费用的事实自相矛盾，本院不予认可。现双方并未达成约定解除合同的条件，故应考虑是否存在符合法定解除的情形。根据前述认定，涉案合同及补充协议实为承包合同而非租赁合同，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。家庭承包的耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年；耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依法相应延长……”的规定，被告承包原告的山场用于栽树，该山场应属林地范畴，林地的承包期为三十年至七十年，原、被告签订的《合同》对案涉林地约定的承包期为50年，没有超过法律规定的承包期限。故现原告以涉案合同超过20年部分无效为由提出解除合同的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，现原告并未能提交证据证实本案中存在导致上述合同符合法定解除的情形或者已达成约定解除，应承担举证不利的后果。 关于原告提出的现任组长不再为钟志伟，未授权钟志伟领受2020年之后的承包费，因此不认可被告李贵枝已支付的2020年之后承包费的问题。本院认为，按 7 照双方补充协议的约定，原告变更指定收款人的应及时通知承包方，在原告未举证已通知被告变更人员的情况下，李贵枝出于履行合同的考虑，将承包费交由原告村民小组的原组长钟志伟处并无不当，因此，应视为被告履行了合同给付义务。 至于被告提出让原告承担律师代理费的问题，涉案合同及补充协议并没有相关约定，且该费用是否合理以及是否应由原告承担不属于本案的审理范围，被告可另行主张。另外值得提出的是，案涉山场现实际已由被告李贵枝经营多年，且双方第一次产生分歧以后已达成了新的补充协议，双方继续按约履行案涉合同对双方均能产生经济效益，也符合双方最初的利益期许。合同的双方应本着和谐、友好、诚信的原则对合同履行过程中所产生的分歧进行磋商，避免激化矛盾、产生冲突，一起努力营造良好、和谐的营商环境和社会环境。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告贺州市八步区莲塘镇文坡村第十四村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由贺州市八步区莲塘镇文坡村第十四村民小组自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  李晨 8 审判员李兰英 人民陪审员赵福程 二〇二一年四月二十八日 法官助理苏玲 书记员叶恩宏