河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初925号原告：黄全兵，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：徐海现，男，1966年6月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市牛店镇李湾村村民委员会，住所地：新密市牛店镇李湾村。法定代表人：李书宾，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：路国和，郑州市新密市牛店法律服务所法律工作者。原告黄全兵与被告徐海现、新密市牛店镇李湾村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全兵及其委托诉讼代理人赵清战，被告徐海现，被告新密市牛店镇李湾村村民委员会的委托诉讼代理人路国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠原告工程款887870元，并从2014年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至欠款全部还清之日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日新密市牛店镇李湾村村民委员会，将本村李湾汇祥社区楼房建筑工程，发包给不具有建筑施工资质的被告徐海现承包，后被告徐海现又将汇祥社区部分楼层窗户工程分包给原告承包，双方签订窗户制作安装工程合同书一份，同年12月1日被告徐海现、于学锋、徐海坡（系被告徐海现承包该社区楼房建筑工程负责人）和牛店镇李湾村社区项目部对原告承包的汇祥社区窗户工程及施工总平方进行合格验收，并出具验收证明一份，共计：5806平方。同日被告徐海现对原告承包的工程款进行了结算，并出具今欠黄全兵李湾汇祥社区窗户工程款887870元。后经原告多次催要，被告推诿不付。2021年1月8日，原告向被告下发催收欠款告知书，被告均未按时间支付所欠工程款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告徐海现辩称，原告所述被告不付工程款不是客观事实，被告向原告付过钱，但具体数额需找证据。村委会也给原告有房子。被告没有和原告算过账，不愿意支付利息。被告新密市牛店镇李湾村村民委员会辩称，2013年2月20日，新密市牛店镇李湾村村民委员会与河南省兴发建设工程有限公司就筹建该村汇祥社区签订建设工程施工合同，被告徐海现作为公司的代表人对该工程进行施工。因多方原因未能及时向被告徐海现结清工程款，被告徐海现于2019年向新密市人民法院提起诉讼，该工程所有工程项目经过职能部门的鉴定、审计及评估后，对质量不合格的赔偿责任进行了划分，其中窗户部分为81231.73元，贵院于2020年12月10日作出（2019）豫0183民初6779号民事判决书，判决新密市牛店镇李湾村村民委员会向徐海现给付该工程全部项目的欠款，该案现已进入执行程序。新密市牛店镇李湾村村民委员会与原告没有任何关系，也不清楚窗户工程是原告干的，原告未提供与新密市牛店镇李湾村村民委员会相关的债权证据。请求驳回原告对新密市牛店镇李湾村村民委员会的诉讼请求。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：1.2014年3月5日，被告徐海现（甲方）与原告黄全兵（乙方）签订《窗户制作安装工程合同书》，主要内容为：甲方将位于李湾社区窗户制作安装工程承包给乙方，工期要求：从2014年3月5日起至2014年6月1日止。…工程造价：根据甲方要求，采用绿色80系列推拉窗每平方米195元，工程面积大约6000平方米。承包总价约为：1146600.00元，大写：壹佰壹拾肆万陆仟陆佰元，最终按图纸施工面积决算。…双方还就其他权利义务进行约定。2.2014年12月18日，新密市牛店镇李湾社区项目部出具证明一份，内容为：今收到李湾汇祥社区工地黄全彬构建居民楼窗户共计：5806平方，伍仟捌佰零陆平方。李湾汇祥社区项目部（新密市牛店镇李湾社区项目部盖章），徐海坡、于学锋，2014年12月18日。在该证明纸张的背面，被告徐海现向原告黄全兵出具欠条一份，内容为：今欠黄全彬李湾汇祥社区窗户款捌拾捌万柒仟捌佰柒拾元整（887870.00元），徐海现，2014年12月1日。3.2019年12月28日，太康县高朗乡玉皇岗村民委员会出具证明一份，证明黄全彬和黄全兵名字同属一个人。4.2019年1月27日，新密市牛店镇李湾村村民委员会出具收据一份，内容为：今收到徐海现人民币壹拾壹万贰仟柒佰零叁元整￥112703元，系付31#楼西单元6F东户。该收据左上角书写：抵徐海现李湾汇祥社区工程款。5.2021年1月7日，原告向二被告出具催收欠款告知书。6.原告自认被告徐海现已支付工程款112703元。7.徐海现与新密市牛店镇李湾村村民委员会、第三人河南省兴发建设工程有限公司、第三人张喜战建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2019）豫0183民初6779号民事判决书，经该判决确认的事实为：2013年2月20日，徐海现借用河南省兴发建设工程有限公司名义与新密市牛店镇李湾村村民委员会签订《协议书》，工程名称：新密市牛店镇李湾汇祥社区住宅楼一期工程。因徐海现没有施工资质，该《协议书》被确认无效。判决如下：一、新密市牛店镇李湾村村民委员会于本判决生效后十日内向徐海现支付工程款5268243.49元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2014年8月1日起至2019年8月19日的利息（1809114.81元），按照贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至付清之日止的利息；二、驳回徐海现的其他诉讼请求；三、驳回新密市牛店镇李湾村村民委员会的其他反诉请求。后新密市牛店镇李湾村村民委员会未履行该生效判决确定的义务，该案件已进入执行程序。本院认为，被告徐海现没有施工资质，借用第三人河南省兴发建设工程有限公司的名义与被告新密市牛店镇李湾村村民委员会签订《协议书》，后又将该工程中窗户制作安装工程分包给本案原告黄全兵，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。本案《窗户制作安装工程合同书》亦属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条规定，当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。现原告主张被告徐海现支付工程款，并提交新密市牛店镇李湾社区项目部出具的证明及被告徐海现出具的欠条等证据予以佐证，能够证明案涉工程已经过各方验收及结算，被告徐海现应当向原告支付工程款。扣除被告徐海现已支付的工程款112703元后，被告徐海现还应向原告支付剩余工程款775167元。关于利息，被告徐海现应当自工程款结算之日即2014年12月1日起以887870元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年1月27日，自2019年1月28日起以775167元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告新密市牛店镇李湾村村民委员会应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十四条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告徐海现于本判决生效后十日内向原告黄全兵支付工程款775167元及利息（以887870元为基数自2014年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年1月27日，以775167元为基数自2019年1月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以775167元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、被告新密市牛店镇李湾村村民委员会在欠付上述工程款范围内承担责任；二、驳回原告黄全兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12679元，减半收取为6340元，保全费4960元，共计11300元，由被告徐海现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇二一年四月二十二日法官助理张双博书记员蒋子坤