陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异117号案外人：西安利君方圆制药有限责任公司，住所地西安市莲湖区沣镐西路**。法定代表人：晋军全，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢诚，陕西力德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，陕西力德律师事务所律师。申请执行人：西安利君制药有限责任公司，住，住所地西安市莲湖区汉城南路**/div>法定代表人：陈西功，该公司董事长。委托诉讼代理人：王保贵，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。被执行人：陕西省西安制药厂，住所地，住所地西安市莲湖区西郊汉城路iv>法定代表人：包乐源，该厂厂长。被执行人：西安圣方科技股份有限公司，住所地，住所地西安市高新区高新一路**iv>法定代表人：王大中，该公司董事长。西安利君制药有限责任公司（以下简称利君制药公司）与陕西省西安制药厂（以下简称西安制药厂）、西安圣方科技股份有限公司（以下简称圣方科技公司）借款担保合同纠纷一案，案外人西安利君方圆制药有限责任公司（以下简称利君方圆制药公司）对本院执行西安市莲湖区汉城南路118号，土地使用证号为西莲国用（2009）第197号项下的4593.6平方米的土地使用权及地上建筑物（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人利君方圆制药公司称，一、案涉土地使用权及地上建筑物属案外人所有。1.2001年2月，根据西安市体改委（2001）11号文件批复，原陕西省西安制药厂二分厂（以下简称药厂二分厂）已通过改制变更为利君方圆制药公司，承接其全部权利和义务。2.案涉土地系西安市人民政府征用西安市××区中堡子村集体土地，并安置其村民后划拨给陕西省西安制药厂劳动服务公司（以下简称药厂劳务公司）的工业用地。药厂劳务公司为安置被征土地村民65人，专门成立了药厂二分厂，并在此地建盖厂房和生产车间2802.98平方米，一直沿用至今。原西安市房地产管理局为此核发了使用权人药厂劳务公司的市地政字第011号《国有土地使用证》和所有权人为药厂二分厂的市房权字**《西安市集体房屋所有权证》。3.由于药厂二分厂长期使用的土地一直挂在药厂劳务公司名下，为适应企业经营需要，根据市政发（1981）308号文件精神，1998年8月，药厂劳务公司同意将其名下6.904亩土地转入药厂二分厂名下，并在西安市××区土地管理局缴纳445元办证登记费，办理了备案登记手续。4.从1989年开始，该宗土地一直由药厂二分厂占有使用，相关土地使用税、房产税也一直由药厂二分厂缴纳。2001年改制后开始由利君方圆制药公司缴纳。2008年11月21日，申请执行人以“旧证更换新证”名义，将市地政字第011号《国有土地使用证》从案外人处借走，并且书面保证：待新土地证办理完毕后交还案外人。5.2009年5月，西安制药厂提供虚假的登记资料，在案外人毫不知情的情况之下，将原使用人药厂劳务公司的市地政字第011号《国有土地使用证》）错误的变更到西安制药厂名下，并经西安市国土资源局核准颁发了西莲国用(2009)第197号《土地使用权证》，将集体财产变为国有财产，严重侵害了药厂二分厂的集体权益，案外人为此已与西安市自然资源规划局交涉此事，并就案涉土地进行行政确权。二、案涉土地地上建筑物为案外人职工宿舍、食堂、仓库等共计2802.98平方米，，市房权字**西安市集体房屋所有权证》显示的权利人为药厂二分厂。因此，案涉土地上建筑物属案外人所有，请求停止对案涉土地及地上建筑物的执行。为支持其异议请求，利君方圆制药公司向本院提交了西安市经济体制改革委员会文件、公司工商档案、西安市集体房屋所有权证等证据。申请执行人利君制药公司称，一、案涉土地使用权登记在被执行人西安制药厂名下，且取得了西莲国用(2009)第197号《国有土地使用证》，属于西安制药厂合法持有的国有资产。二、案涉土地上建筑物并未在企业改制过程中纳入药厂二分厂的资产评估范畴，也未经有关部门审批同意无偿划转给利君方圆制药公司，在改制参与主体并未对案涉土地地上建筑物支付对价的情况下，属于西安制药厂所有。三、案涉土地使用权及地上建筑物的权利人均为西安制药厂，利君方圆制药公司并不符合相关法律规定的权利人主体资格，其主张缺乏法律依据和事实根据。四、执行法院在2016年委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对被执行人西安制药厂名下土地使用权和地上建筑物进行估价并作为确定起拍价的依据，通过西部产权交易所开展司法拍卖活动，后由于竞买人自愿放弃竟买，结果导致拍卖活动未能成交。因此，利君制药公司认为本次执行拍卖活动程序是合法正当的，故请求驳回利君方圆制药公司的异议申请。被执行人西安制药厂称，案涉土地使用权人为西安制药厂，地上建筑，地上建筑物虽登记在药厂二分厂名下过程中并未通过资产评估、支付对价等程序转移给利君方圆公司，结合房屋产权单位不具备法人资格以及遵循房地一体原则，故案涉土地使用权及地上建筑物均属于西安制药厂的合法资产，请求驳回案外人利君方圆公司的异议申请。本院查明，中国银行陕西省分行与西安制药厂、圣方科技公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2002）西经二初字第066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人西安制药厂、圣方科技公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行陕西省分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院于2017年4月6日作出（2017）陕01执异165号执行裁定，变更利君制药公司为本案申请执行人。2020年10月27日，本院作出（2020）陕01执恢449号执行裁定，冻结（划拨）被执行人万圣科技公司、西安制药厂银行存款8000000元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。2021年1月6日，本院作出（2020）陕01执恢449号之一执行裁定，预拍卖被执行人西安制药厂所有的位于西安市××号，土地使用证号为西莲国用（2009）第197号项下的4593.6平方米的土地使用权及地上建筑物。另查，药厂二分厂《关于请示二分厂在改制评估中其房产不参与资产评估的报告》显示：1.二分厂的房产全部在高压线下，按国家电力法规定精神，全部属违章建筑。2.所有房产均没有房产证。3.二分厂东面和南面的马路在近几年内市政规划要扩宽，所以造成东面和南面房屋无法保留。基于以上原因国家可随时要求拆除二分厂房屋，并不受法律保护，也得不到任何补偿。为此二分厂建议在改制评估中，房屋可不参与资产评估。药厂二分厂《关于在二分厂改制中现有房产不参与评估的报告》显示：经西安制药厂二分厂2000年10月31日召开的职工大会26名代表表决，一致同意二分厂房产不参与资产评估。药厂二分厂《关于资产评估结果的报告》显示：陕西正德信有限责任会计师事务所于2000年10月20日对药厂二分厂资产进行了评估。药厂二分厂隶属于药厂劳务公司；本次评估的目的是为企业改制提供整体资产价值参考意见；根据药厂劳务公司的批复，本次评估房屋建筑物不参与评估，故房屋建筑物评估值确定为零。资产评估结果汇总表中房屋建筑物评估值为0，净资产评估值为2679328.93元。药厂劳务公司《关于陕西省西安制药厂二分厂资产评估结果的批复》显示：经研究认为陕西正德信有限责任会计师事务所于2000年10月20日对药厂二分厂所做的资产评估报告科学、真实，评估结果符合你厂资产实际状况，同意资产评估结果。西安市经济体制改革委员会文件市体改发[2001]11号《关于同意“陕西省西安制药厂二分厂申请改制为西安利君方圆制药有限责任公司的请示”的批复》：一、同意陕西省西安制药厂二分厂改制为“西安利君方圆制药有限责任公司”(以下简称公司)，并原则同意公司章程。二、公司股本总额500万元，由利君集团有限公司、西安利君方圆有限责任公司职工持股会和自然人共同出资构成。其中利君集团有限公司现金出资50万元，占股本总额10%；职工持股会的集体资产268万和现金158万出资，占股本总额85.2%；自然人现金出资24万元，占股本总额4.8%。西安市工商行政管理局莲湖分局的公司工商档案显示：2001年11月19日，公司名称由陕西省西安制药厂二分厂变更为西安利君方圆制药有限责任公司，企业类型由集体所有制变更为有限责任公司。西安市不动产信息档案管理中心出具的《西安市单位自有房屋所有权登记申请书》显示：单位名称为陕西省西安制药厂二分厂，单位性质为集体，隶属关系陕西省西安制药厂，房屋情况为幢号1、2、3、4、5、6、7、10。市。市房权字**安市集体房屋所有权证》载明：产权单位或产权人为陕西省西安制药厂二分厂，房屋坐落莲湖区汉城，房屋情况为幢号1、2、3、4、5、6、7、10，建筑面积小计2802.98平方米。西莲国用（2009）第197号《土地使用权证》载明：土地使用权人陕西省西安制药厂，坐落西安市××号，地号LH，地号LH9-7-34，地类业用地，使用权面积4593.6平方米。再查，陕西华地房地产估价咨询有限公司于2015年8月10日对案涉土地使用权及地上建筑物出具的陕华地房估字[2015]140号《房地产估价报告》估价假设和限制条件中不相一致假设载明：根据委托方提供的《国有土地使用证》西莲国用（2009）197号和《西安市集体房屋所有权证》市房权证字2151004-1，土地使用权人为陕西省西安制药厂，房屋产权单位为陕西省西安市制药厂二分厂。土地使用权人和房屋产权单位不一致，土地使用权人是房屋产权单位的上级主管单位，房屋产权单位不具备法人资格，遵循房地一体原则，本次评估设定土地使用权人与房屋所有权××均为陕西省西安制药厂。上述事实有民事判决书、执行裁定书、公司工商档案、土地使用权证、集体房屋所有权证、报告、批复、房地产估价报告等证据在卷予以佐证。本院认为，药厂二分厂经改制名称变更为利君方圆制药公司，在改制评估过程中，药厂二分厂明确表示全部房产均为违规建筑，均没有房产证，因此不参与资产评估。在资产评估中房屋建筑物评估值确定为零，西安市经济体制改革委员会的批复中对于改制后的公司股本总额也未涉及案涉土地上的房产，因此房产在改制中是否纳入利君方圆制药公司名下，在执行异议审查阶段无法认定。此外，本院在前次委托评估机构对案涉土地使用权及地上建筑物进行评估出具的报告中已体现因土地使用权人和房屋产权单位不一致，遵循房地一体原则，评估设定土地使用权人与房屋所有权××均为陕西省西安制药厂，而案外人并未对此提出异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。本案中，案涉土地登记在被执行人西安制药厂名下。据此，被执行人西安制药厂未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法执行被执行人名下财产于法有据，并无不当，故案外人利君方圆制药公司的异议请求不足以排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人西安利君方圆制药有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  黄金华审判员  屈 娓二〇二一年四月二日书记员  季 琳