wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初754号原告：盛琴，女，1985年10月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市××××××××，公民身份号码429××××××××××××48X。委托诉讼代理人：夏正阳，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海华，广东宝慧律师事务所律师。被告：佛山华轩实业发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××139L。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市木舍装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXQ。法定代表人：麦某1。原告盛琴与被告佛山华轩实业发展有限公司（下简称华轩公司）、佛山市木舍装饰工程有限公司（下简称木舍公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏正阳、陆海华，被告华轩公司的委托诉讼代理人成晓东和被告木舍公司的法定代表人麦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告木舍公司签订的《商品房装修协议》；2.被告木舍公司返还原告装修定金49549元及利息（以49549元为基数，按照年利率3.85%从2018年3月14日计算至实际支付之日）；3.被告华轩公司对被告木舍公司的上述债务承担连带责任；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告华轩公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向华轩公司购买云山诗意10座1404房，交付标准为精装房，装修公司为被告木舍公司。2018年3月14日，原告向被告木舍公司支付了装修定金49549元。但被告华轩公司之后向原告交付的房屋是毛坯房，装修协议义务未履行。2020年6月4日，木舍公司与案外人佛山高明灿尚装饰工程有限公司（下简称灿尚公司）签订《云山诗意花园7/8/9/10座装修业务转移协议》，约定由灿尚公司承接木舍公司的装修业务。原告认为该转移协议并未征得原告的同意，木舍公司的行为属于违约，严重侵害原告的合法权益，故请求解除双方之间的装修协议并由其返还定金及利息。被告华轩公司应承担连带责任。被告华轩公司辩称，本案应为房屋预售合同纠纷。案涉房屋出售时正值房地产销售限价政策实施阶段，为使房屋的预售可以顺利备案，被告出售的精装房分别与买受人签订买卖合同和装修协议，装修协议中约定的部分装修款本身应属于毛坯房的房价，另外一部分则属于装修的部分，但两个合同属于一个整体，不可分割。案涉装修协议签订后，原告仅交付了定金，余款未支付，故被告有权延迟装修，所以原告主张被告迟延履行主要债务不属实。对于将装修业务转让与案外人灿尚公司，这个事情经过各方的协调，被告在2020年10月份已经撤回决定，案涉的装修仍然由被告木舍公司承担，故原告以被告擅自更改装修主体为由主张解除合同，理由不成立。因此，被告不存在违约行为，双方合同应继续履行，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告木舍公司辩称，被告木舍公司与被告华轩公司是合作关系，木舍公司前期收取的设计费或者装修定金已经悉数转入被告华轩公司账户。木舍公司现仍然承担对案涉小区房屋的装修工作。当事人围绕诉讼请求，依法进行了举证；本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：2018年3月14日，原告盛琴与被告华轩公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向华轩公司购买云山诗意10座4单元1404房，购房总价款为495007元，每平方米6887.53元；被告应于2020年8月30日前将房屋交付原告。2018年3月14日，原告盛琴与被告木舍公司签订《商品房装修协议》一份，合同约定了由木舍公司为原告购买的上述1404房按照附件内容进行装修；原告委托木舍公司在华轩公司通知房屋交付时办理商品房毛坯工程交付手续；装修为包干价，总额为149549元，其中定金49549元在合同签订时支付；但对于装修剩余款项何时支付及装修的期限等其他条款则留白，未进行约定。同时，原告还签署了《授权委托书（收楼）》和《申请书》，其中《申请书》中显示的装修单价是1700元/平方米。装修协议签订当日，原告支付了定金49549元。2020年8月，华轩公司通知原告收楼，原告遂到被告处办理收楼手续。房屋现为毛坯状态。诉讼中，原、被告双方确认双方交易的是带装修房屋，装修协议及定金交付是双方签订《商品房买卖合同（预售）》的前提。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案中当事人签订的合同有两份，一份为商品房买卖合同（预售），一份为商品房装修协议。由于原告与被告华轩公司签订房屋买卖合同时，本地区实施限价、限签政策，如果按照带装修的房屋总价格进行房屋销售，将导致房屋买卖合同因平方单价超限而无法进行合同备案。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，原告与被告木舍公司虽然签订了商品房装修协议，但从案涉房屋的销售推介及双方签订商品房买卖合同、商品房装修协议的过程来看，该装修协议中约定的装修款实际上应为案涉房屋价款的一部分。由于原告与被告木舍公司所签订的装修协议是为了规避相关的政策，并非双方真实意思表示，故为无效合同，不能产生约束力。双方当事人隐藏的真实意思表示是《商品房装修协议》与《商品房买卖合同（预售）》共同构成开发商与购房者签订带装修的商品房买卖合同，案涉房屋交易总价为商品房买卖合同价款与装修价款之和。虽然被告实际交付的是未装修的毛胚房，但原告也仅支付了装修定金，并未交付完毕全部装修款，且其在本案中并未主张解除案涉商品房买卖合同，故其单独请求返还已支付的装修定金及相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告盛琴的诉讼请求。本案受理费1703元，由原告盛琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二一年四月二十六日书记员  谭景文
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1340号 原告：王敬虹，女，汉族，1990年2月7日出生，住哈尔滨市阿城区。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 被告：王飞，男，汉族，1987年7月12日出生，住成都市郫都区。 原告王敬虹与被告成都驰骋体育文化有限公司、王飞服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理立案。因原告王敬虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王敬虹撤回起诉处理。 审 判 员 曹洪智 二〇二一年四月七日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1679号之一申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人:刘磊被执行人陶恒，男，1982年6月6日出生，蒙古族，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行在与被执行人陶恒公证债权文书纠纷执行一案，内蒙古自治区公证处作出的（2019）内证执字第92号执行证书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行在2020年10月29日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院通过邮件方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人陶恒至今未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陶恒名下无车辆登记信息、银行零星存款、有房地产登记信息但需进一步核实房产情况，经本院向申请人释明财产情况申请人同意终结本次执行程序。本院于2021年4月27日对被执行人陶恒适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陶恒名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1679号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 云建军二〇二一年四月二十七日书记员 牛鹏飞
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终118号上诉人（一审被告）：杨清学，男，1956年11月24日出生，汉族，无职业，密山市春光家园小区工程项目投资开发人，住黑龙江省宾县迎宾尚城Ｄ区。委托诉讼代理人：霍玉成，宾县宾州镇文化法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：密山市畅通客运有限公司（以下简称畅通公司），住所地黑龙江省密山市密山镇光明街春光家园三号楼。法定代表人：温国军，经理。委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨盛鑫达房地产开发有限公司（以下简称盛鑫达公司），住所地黑龙江省通河县清河镇林区（清河林业局二委三街御龙花园小区7号楼1层118室）。法定代表人：贺健，职务经理。被上诉人（一审被告）：哈尔滨盛鑫达房地产开发有限公司密山分公司（以下简称盛鑫达密山分公司），住所地黑龙江省密山市密山镇白山路。法定代表人：南长江，职务经理。委托诉讼代理人：闫家闻，男，1990年1月19日出生，汉族，系哈尔滨盛鑫达房地产开发有限公司密山分公司职工，住黑龙江省密山市。被上诉人（一审被告）：王世光，男，1971年2月24日出生，汉族，密山市春光家园小区工程项目投资开发人，住黑龙江省密山市。上诉人杨清学因与被上诉人密山市畅通客运有限公司（以下简称畅通公司）、王世光、哈尔滨盛鑫达房地产开发有限公司（以下简称盛鑫达公司）、哈尔滨盛鑫达房地产开发有限公司密山分公司（以下简称盛鑫达密山分公司）拆迁补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2020）黑0382民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对上诉人杨清学邮寄送达开庭传票，经中国邮政物流黑龙江宾县中心运单轨迹查询，中国邮政物流黑龙江宾县中心于2020年7月10日收到邮件，2020年7月11日开始投递，至2020年7月16日投递未果，中国邮政物流黑龙江宾县中心注明“退”，2020年7月29日该函件退回密山市，至今一审法院也未收到该退回函件。一审法院在2020年7月16日开庭时并未收到传票退回的函件，只是在送达网上查明中国邮政物流黑龙江宾县中心于2020年7月10日收到邮件，2020年7月11日开始投递，2020年7月16日投递未果后续工作为空白，没有体现，便认为该传票函件于2020年7月16日被退回。虽然根据《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉》第七条规定：“民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”，但一审法院在2020年7月20日开庭时并未收到被退回的传票函件，故一审法院于2020年7月20日缺席庭审属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省密山市人民法院（2020）黑0382民初15号民事判决；二、本案发回黑龙江省密山市人民法院重审。上诉人杨清学预交的二审案件受理费48200元予以退回。审判长  李绍军审判员  刘兆宇审判员  于永强二〇二一年四月三十日书记员  马琳琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1204号 原告：泉州腾众科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇山美村恒通路24号3楼。 法定代表人：陈志鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟超，男，该公司员工。 被告：河北邦江电子有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街一江大厦2606室。 法定代表人：杨晓龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪兵，男，该公司员工。 被告：钱宏博，男，1987年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告泉州腾众科技有限公司（以下简称腾众公司）与被告河北邦江电子有限公司（以下简称邦江公司）、钱宏博买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾众公司的委托诉讼代理人陈伟超、被告邦江公司的委托诉讼代理人洪兵、被告钱宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾众公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付货款人民币2万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照央行规定的逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因生产经营需要，自2020年初开始向原告购买对讲机配件。二被告与2020年5月22日最后一次购买配件时，与原告结算：上次余款1万元，今天（5月22日）发货2.7万元，并约定先结清上次余款1万元和支付当日发货货款7000元，共计1.7万元，余款2万元，下次拿货清（或2个月内付清）。二被告于2020年5月22日支付1.7万元后未再支付任何款项。经原告催讨，被告至今分文未付还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告邦江公司辩称，货并没在邦江公司，而是被钱宏博私自扣押了，钱宏博得把货拿回来放到公司，我们才会给腾众结账。 被告钱宏博辩称，这件事情我不认可，和我没有关系，邦江公司法定代表人杨晓龙借助我的资源联系开发客户，我负责联系厂家，这个事情发生在我在邦江公司任职期间，确实是我联系的，确实欠腾众公司的钱，所有货款都是杨晓龙和高娜（杨晓龙妻子）打到腾众公司。货并不是我拉走的，因为我当时在邦江公司入股了5万块钱，应该占公司20%股份，但是公司没有给我变更股份，相当于杨晓龙骗我入股，他不给我那5万块钱，我离职了他也没有给我，我就拿走了3万块钱货抵我部分股款。 本院认为，钱宏博、邦江公司承认腾众公司在本案中主张的事实，故对腾众公司主张的事实予以确认。各方当事人均认可本案买卖合同的买方为邦江公司，货款是邦江公司支付，邦江公司也认可腾众公司已将货物如数发至邦江公司，故腾众公司作为出卖人已经完全履行了合同义务，邦江公司应当及时支付货款。至于邦江公司收到货物后与钱宏博之间发生的争议与本案并非同一法律关系，不能作为因此邦江公司对腾众公司的抗辩理由，二者之间的纠纷可另行解决。因此，邦江公司应承担给付2万元欠款的义务，并自本案立案之日即2021年2月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际偿清之日止。对于钱宏博是否应承担连带责任的问题，本案买卖合同纠纷发生在钱宏博在邦江公司任职期间，其联系本案买卖业务系代表邦江公司的履行职务行为，腾众公司请求钱宏博个人承担连带责任缺乏事实和法律依据。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告河北邦江电子有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告泉州腾众科技有限公司货款2万元，并以此为基数自本案立案之日即2021年2月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际偿清之日止； 二、驳回原告泉州腾众科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告河北邦江电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 叶 密 二〇二一年四月六日 书记员 马佳业
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执694号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：张克奇，女，1981年9月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行张克奇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初10174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年2月2日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人租金及服务费3504元及违约金、律师费、诉讼费、迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张克奇名下有车牌号为xxxx车辆一辆，本院已查封，但未找到前述车辆，暂不具备执行条件；2、被执行人张克奇名下仅有少量银行存款，暂不具备执行条件；3、被执行人张克奇名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索可供执行；4、本院已对被执行人张克奇进行传统调查，未发现财产线索；5、本院已将被执行人张克奇限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月6日，被执行人尚欠申请执行人租金及服务费3504元及违约金、律师费、诉讼费、迟延履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执694号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年四月六日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖12号原告：李文才，男，1946年4月23日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：朱仁德，男，1960年1月20日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告李文才与被告朱仁德房屋买卖合同纠纷一案，烟台市蓬莱区人民法院于2010年12月14日立案。原告诉称，2001年1月，原、被告协商被告将开发小区35号楼中栋4楼西户卖给原告，当时定价5万元，先付1万元，余款被告将房产过户到原告名下后付清。2001年1月20日被告将房屋交付给原告居住至今。多年来原告多次找被告要求将房产过户到原告名下，可被告一拖再拖一直没有履行，为此原告依法起诉。1.请求确认原、被告2001年的口头房屋买卖合同有效；2.判令被告将蓬莱市开发小区35号楼中栋4楼西户过户至原告名下；3.诉讼费由被告承担。2016年6月17日，烟台市蓬莱区人民法院作出判决驳回原告李文才的诉讼请求，李文才未上诉。2020年4月25日，蓬莱法院发现（2011）蓬登民初字10号民事判决错误，故作出（2020）鲁0684民监2号民事裁定书，撤销（2011）蓬登民初字10号民事判决，由蓬莱法院再审。烟台市蓬莱区人民法院于2021年1月26日正式立案，案号（2021）鲁0614民再6号。原审被告朱仁德在再审过程中两次提出回避申请,称原审原告李文才曾在蓬莱法院任职数年，与主审法官及院领导曾作过多年同事，由蓬莱法院任意一位法官审理此案，都不能保证案件得到公正裁判，因此提出书面异议申请，请求异地管辖此案。烟台市蓬莱区人民法院经审查认为，鉴于原审被告朱仁德已经两次提交异议申请，如蓬莱法院强行审理此案，不但当事人不能服判息诉，反而极有可能引发信访等不稳定因素。请指定其他法院管辖本案。本院认为，烟台市蓬莱区人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由龙口市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年四月二十日书记员  王英娜
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初2651号   原告：内蒙古盛方商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：刘外方，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王志华，慧聪律师事务所律师。   被告：王晓伟，男，住呼和浩特市乌兰察布市。   原告内蒙古盛方商贸有限公司与被告王晓伟不当得利纠纷一案，本院立案后原告内蒙古盛方商贸有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古盛方商贸有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计31元，由原告内蒙古盛方商贸有限公司负担。   审判长 高飞宇   人民陪审员 崔宝林   人民陪审员 孟丽群      二〇二一年四月一日   书记员 麦丽莎
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1672号原告中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路**。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人马玉轩，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。被告胡森，男，汉族，1986年8月15日出生，住南阳市宛城区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告胡森信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人卞连鑫到庭参加了诉讼，被告胡森经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2017年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表。嗣后，原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为62×××78的信用卡，授信额度为13000元；被告收到信用卡后，开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，该合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守。被告在信用卡使用过程中产生逾期并拒绝清偿，已然违反了合约约定。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求判令：1、被告清偿原告信用卡本金12989.69元，利息1205.02元，应收费用1203.2元（利息及应收费用暂计算至2021年1月27日），以上合计15397.91元。2、被告向原告偿还自2021年1月27日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止的利息和违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息的事实；二、信用卡申请表一份，以证明被告在原告处申领涉本诉信用卡的事实；三、领用合约一份，以证明原被告双方合议约定各方权利义务的事实；四、信用卡历史交易查询一份，以证明被告在信用卡使用过程中历史交易记录的事实及应付而未付本金、利息、应收费用的事实；五、被告逾期欠款明细表一份，以证明被告欠付本金、利息、应收费用的事实；六、催收记录一份，以证明原告于被告逾期后进行催收的事实；被告胡森在法定答辩期间未提交答辩意见。被告胡森无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的七组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证及本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2017年6月21日，被告胡森向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“胡森”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费20、…在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利；21、…乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”；其中还款违约金的约定为“第三条利息和收费20、…甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。”被告在领取卡号为62×××78的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2021年1月27日，被告尚欠原告信用卡本金12989.69元，利息1205.02元，违约金1203.2元，合计15397.91元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息及违约金，符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告胡森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百八十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡森于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2021年1月27日的欠款本金12989.69元，利息1205.02元，违约金1203.2元；并自2021年1月27日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、违约金至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费92元（已减半收取），由被告胡森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二一年四月二十九日书记员  骞 赛
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执76号 关于裴志诉河北尊爵房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案做出的（2019）冀0606民初5809号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月15日立案执行，现被执行人河北尊爵房地产开发有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2021年4月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执1016号 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路62号。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人：广西钦州市吉祥物流有限公司，住所地：钦州市金华路36号天元瀚林尊府小区35#楼1层1-17商铺。 法定代表人：李华忠。 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司作出的多份《行政处罚决定书》系列案，本院作出行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行人罚款的行政处罚，并依法立案执行（详见附表）。依据已发生法律效力的上述裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向珠海市交通运输局缴纳罚款合计57,000元，向本院交纳执行费合计600元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 于2021年3月26日查封被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司名下号码为桂Ｎ×××××的车辆，为第二顺位查封，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2021年3月26日起至2023年3月25日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托钦州市钦北区人民法院向当地的不动产登记部门调查被执行人的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年四月六日 法官助理赵贝贝 书记员吴梓劲
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民特111号申请人：潘霞，女，1964年12月6日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：只德刚（申请人之夫），1962年11月24日出生，汉族，住天津市河**。代理人：只德利（被申请人之兄），1955年12月22日出生，汉族，住天津市河**。近亲属：只宏达（被申请人之子），1990年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市河**，公民身份号码12010219********。申请人潘霞申请认定被申请人只德刚无民事行为能力一案,本院于2021年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人潘霞向本院提出申请：请求法院依法认定被申请人只德刚为无民事行为能力人，依法指定申请人潘霞为被申请人只德刚的监护人。事实和理由：潘霞与只德刚系夫妻关系，只德刚长期卧床不能自理。为了维护其合法权益，特向法院提出申请。只德利对潘霞所述没有异议，同意潘霞的请求。只宏达向法庭提交书面意见，称同意潘霞的请求。当事人围绕申请的事项提交了证据，本院组织当事人进行了质证。只德利对潘霞提供的证据：死亡证明、身份证、病例、亲属关系证明均无异议。申请人提供的证据与本案具有关联性且真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对委托天津市开平司法鉴定中心作出的津开平【2021】××鉴字第74号司法鉴定意见书无异议，本院予以认定。经审理查明，只德刚父亲只克政于1962年9月17日死亡，其母亲杨淑琴于2021年2月8日死亡，其配偶潘霞，双方生育一子只宏达。2021年3月12日，申请人潘霞向本院申请对被申请人只德刚进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市开平司法鉴定中心对被申请人只德刚进行了鉴定，该鉴定中心于2021年3月30日作出津开平【2021】××鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1.鉴定诊断：脑血管病所致精神障碍；2.民事行为能力：无民事行为能力。”本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市开平司法鉴定中心的鉴定意见分析说明，只德刚反应迟钝，思维迟缓，语言表达能力受损严重，定向障碍，逻辑推理、分析判断及抽象综合思维能力均较差，未引出幻觉、妄想等××性症状，未发现明显的情绪低落及情感高涨。只德刚的鉴定诊断为脑血管病所致精神障碍。由于疾病的影响，只德刚言语理解、交流及社会功能明显受损，丧失了辨认自己的法律权利和义务的能力，不能做出真实的意愿表达，更不能保护自己的合法权益。只德刚目前的民事行为能力评定为无民事行为能力。关于被申请人的监护人问题，只德刚父母均已死亡，其配偶潘霞、其儿子只宏达均具有作为其监护人的资格。现潘霞申请指定其为只德刚监护人，符合法律规定，只宏达亦同意潘霞作为只德刚监护人。综合考虑本案实际情况，本院指定潘霞作为只德刚的监护人。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定只德刚（公民身份号码12010219********）为无民事行为能力人。二、指定潘霞（公民身份号码12010619********）为只德刚的监护人。鉴定费2100元，由申请人潘霞负担。本判决为终审判决。审判员  刘惠全二〇二一年四月八日法官助理苏可欣书记员周嘉珺附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。窗体顶端窗体底端第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初1549号 申请人：王院生，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人：查旺生，男，1980年10月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人：徐满玲，女，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在审理申请人王院生与被申请人查旺生、徐满玲民间借贷、合伙合同纠纷一案中，申请人王院生于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款1580000元或查封被申请人同等价值的其他财产。王院生、黄祝兰以其共有的位于怀宁县××镇××路××号××室房产【产权证号：皖（2018）怀宁县不动产权第0006432号】为上述财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人王院生提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人查旺生、徐满玲的银行存款1580000元或查封被申请人查旺生、徐满玲同等价值的其他财产； 二、查封王院生、黄祝兰所有的位于怀宁县××镇××路××号××室房产【产权证号：皖（2018）怀宁县不动产权第0006432号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈挺进 审 判 员  刘 英 人民陪审员  陈淑琴 二〇二一年四月十二日 书 记 员  刘燕飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3687号申请执行人：范传花，女性,1993年2月15日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：西安瀚佑房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：朱军。本院在执行范传花与西安瀚佑房地产营销策划有限公司劳动争议一案中，雁塔区仲裁委雁人劳仲案字[2020]1152号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人范传花向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产信息。同时因为申请人没有预留联系方式，无法向其告知相关情况。申请人应受偿金额为7034元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执3687号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年四月二十五日书记员 李培培
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0781执1163号 黄锐达、李国文： 本院执行的被执行人黄锐达、李国文追缴受理费一案，被执行人黄锐达、李国文已履行缴交（2020）粤0781民初2271号案件受理费235.19元的义务。 台山市人民法院(2021)粤0781执1163号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初411号原告：台山市永鑫鞋材有限公司，住所地：台山市×××××××××××××××。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：梁女庭，系广东雄军律师事务所律师。被告：雷曼烨，男，1990年10月6日出生，汉族，住台山市×××××××××××××之一，公民身份号码：440×××××××********。原告台山市永鑫鞋材有限公司（以下简称“永鑫公司”）与被告雷曼烨合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人梁女庭，被告雷曼烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令雷曼烨偿还货款152624.50元；二、判令雷曼烨支付逾期付款违约金28620元（利息按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的上调50%计算，从2018年1月31日计至还清全部款项之日止，现计至2020年11月10日为28620元）。本院查明：永鑫公司与雷曼烨经营的台山市大江镇美和皮鞋厂一直有生意往来。2018年7月14日，台山市大江镇美和皮鞋厂向永鑫公司出具对账单确认尚欠货款202624.5元未付。2018年10月31日，台山市大江镇富丽美鞋厂向永鑫公司支付货款50000元，尚欠货款152624.50元至今未付，永鑫公司经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。另查，台山市大江镇美和皮鞋厂于2016年10月26日登记成立取得营业执照，注册登记经营者为雷曼烨，2020年4月27日，该厂因生意清淡注销。诉讼过程中，雷曼烨承认永鑫公司在本案所主张的事实，双方对拖欠的货款152624.50元无争议，雷曼烨表示同意支付，但目前经济困难要求分期付款。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告雷曼烨应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市永鑫鞋材有限公司支付货款152624.50元及逾期付款违约金（违约金以152624.50元为基准，从2018年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上升30%计付；从2019年8月20日起至货款付清之日止按同时一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础上升30%计付）。二、驳回原告台山市永鑫鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876.25元，保全费用1400元，由被告雷曼烨负担。原告台山市永鑫鞋材有限公司多预交的案件受理费1876.25元，保全费用1400元，由本院予以退回；被告雷曼烨应向本院缴交案件受理费1876.25元，保全费用1400元。本判决为终审判决。审 判 员 李文权二〇二一年四月七日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6380号上诉人（原审原告）：刘子俊，男，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市康实物资经销处，住所地法库县三面船镇马家沟村。法定代表人：施康实。被上诉人（原审被告）：施晓峰，男，汉族，住所地沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：施康实，男，汉族住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）:纪执君，男，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：韩奎鹏，男，汉族，住沈阳市铁**。上诉人刘子俊因与被上诉人沈阳市康实物质经销处、施晓峰、施康实、纪执君、韩奎鹏民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9997号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人签订具有借款性质的投资入股协议书，该协议书写明案涉款项投入沈阳市康实物资经销处，该入股协议书中施康实与施晓峰、刘子俊同时在投资人处签字。施康实为沈阳市康实物资经销处的负责人，施晓峰存在收到刘子俊的款项后转入施康实账户的事实，施康实是否具有共同承担债务的事实应予进一步审查，故本案应发回重审，在进一步审查上述相关基础事实后，再行依法裁判为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9997号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。预交的二审案件受理费26384元，退回刘子俊。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  宋 刚二〇二一年四月二十日法官助理程曦书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初1214号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地吉林省舒兰市法特镇。负责人：房丽媛，支行长。委托诉讼代理人：赵万超，该公司副行长。被告：王景武，男，1967年11月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：孙彦云，女，1967年11月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与王景武、孙彦云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行撤诉。案件受理费275元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行承担。审判员 马 宁二〇二一年四月二十三日书记员 曾希童
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终639号上诉人（一审原告）漯河市源汇区健诚养殖厂。住所地所阴阳赵乡大吴庄村。经营者丁克伟，男，汉族，1974年2月2日生，住漯河市郾城区。被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。住所地漯河市郾城区淮河路10号。法定代表人刘尚进，市长。被上诉人（一审被告）漯河市西城区管理委员会。住所地漯河市汉江路与太白山路交叉口商务中心区大楼。法定代表人刘少宏，主任。上诉人漯河市源汇区健诚养殖厂（以下简称健诚养殖厂）因诉漯河市人民政府、漯河市西城区管理委员会（以下简称西城区管委会）行政强制拆除一案，不服漯河市中级人民法院(2021)豫11行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。健诚养殖厂一审诉称，健诚养殖厂2003年3月起依法办厂，办理了养殖厂用地备案手续。漯河市西城区阴阳赵镇人民政府（以下简称阴阳赵镇政府）于2017年8月4日向健诚养殖厂下达《检查通知书》，当月7日作出《限期自行拆除决定书》。2018年2月7日作出《行政强制执行事先催告书（公告）》，当月11日向健诚养殖厂送达《行政强制执行决定书》。同年3月11日下午，阴阳赵镇政府将健诚养殖厂全部予以拆除。健诚养殖厂因阴阳赵镇政府强制拆除其养殖厂向河南省舞阳县人民法院起诉，该院2018年7月25日作出（2018）豫1121行初14号行政判决，判决确认阴阳赵镇政府强制拆除健诚养殖厂的行政行为违法，漯河市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）豫11行终88号行政判决，判决维持了上述14号行政判决。健诚养殖厂在向阴阳赵镇政府沟通国家赔偿过程中得知，阴阳赵镇政府仅是土地征收的具体执行者，西城区管委会是城中村改造的实施主体，其作为漯河市人民政府的派出机构，其在城中村改造中所实施的行为后果，应由派出机关漯河市人民政府承担。综上，请求：一、确认漯河市人民政府、西城区管委会在“奥特莱斯二期”土地征收过程中对健诚养殖厂的厂房设施设备生产物质等实施拆迁的行为违法；二、诉讼费用等由漯河市人民政府、西城区管委会承担。漯河市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，健诚养殖厂在诉状中称2018年3月11日下午，阴阳赵镇政府将其养殖厂全部拆除，根据上述规定，健诚养殖厂应以阴阳赵镇政府为被告提起诉讼。健诚养殖厂2018年以阴阳赵镇政府为被告向河南省舞阳县人民法院提起行政诉讼，该院经审理后作出的（2018）豫1121行初14号行政判决，也已经认定阴阳赵镇政府为适格被告，判决确认阴阳赵镇政府强制拆除健诚养殖厂行政行为违法。阴阳赵镇政府不服判决向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院经审理后于2018年12月4日作出（2018）豫11行终88号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。上述两份行政判决目前处于生效状态。虽然本次健诚养殖厂以漯河市人民政府、西城区管委会为被告的本诉，与前述以阴阳赵镇政府为被告的前诉在表面上看当事人不相同，但生效判决已经确认阴阳赵镇政府是上述确认强拆违法案件的适格被告，健诚养殖厂本诉以漯河市人民政府、西城区管委会为被告主体不适格，应当以适格的被告来判断本诉与前诉的关系，即本诉与前诉均应以阴阳赵镇政府为被告，健诚养殖厂提起本诉的诉讼标的、诉讼请求又与前诉相同，本诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉情形。针对健诚养殖厂重复起诉问题，漯河市中级人民法院依法向其经营者进行释明，但健诚养殖厂坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回漯河市源汇区健诚养殖厂的起诉。上诉人健诚养殖厂不服一审裁定，向本院上诉称：1.原审法院认定健诚养殖厂起诉属于重复起诉，系法律关系性质认定错误。健诚养殖厂起诉阴阳赵镇政府行政决定一案系阴阳赵镇政府认定健诚养殖厂系违章建筑引发诉讼，本案健诚养殖厂起诉漯河市政府和西城区管委会土地征收案件系涉案土地经河南省政府批复后依法行政征收，因征收程序违法引起诉讼。2.本案的诉讼标的和诉讼请求与2018年诉阴阳赵镇政府违章建筑拆除行政决定一案不同，原审驳回健诚养殖厂起诉错误。3.漯河市中级人民法院经办法官释法说理的案例与本案明显不符。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。本院认为，健诚养殖厂2018年以阴阳赵镇政府强制拆除其养殖场的行为违法为由以阴阳赵镇政府为被告提起行政诉讼，请求确认阴阳赵镇政府强制拆除其养殖厂的具体行政行为违法。本案健诚养殖厂的诉讼请求为确认漯河市人民政府、西城区管委会在“奥特莱斯二期”土地征收过程中对健诚养殖厂的厂房设施设备生产物质等实施拆迁的行为违法。生效判决已经认定阴阳赵镇政府是适格被告并确认阴阳赵镇政府强制拆除健诚养殖厂的行政行为违法，故本案与前诉案件应当认定符合原、被告相同，诉讼请求相同，诉讼标的相同的标准。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，本案属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年四月六日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1597号原告：王伟兴，男，1987年3月3日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：朱红占，男，1993年7月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。原告王伟兴与被告朱红占民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王伟兴于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王伟兴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟兴撤诉。案件受理费1250元，由原告王伟兴负担。审判员  牛砚洲二〇二一年四月三十日书记员  白瑞丹
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川13民终492号 上诉人（原审被告）：李秋军，男，汉族，1984年7月19日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：成都市海鑫达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四段17号，统一社会信用代码：91510100574646716K。 法定代表人：韦松华。 委托诉讼代理人：张健，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙琨，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所实习律师。 上诉人李秋军因与被上诉人成都市海鑫达汽车销售服务有限公司（以下简称海鑫达汽车服务公司）追偿权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李秋军向本院上诉请求：撤销原判，重新判决，并退还上诉人的租金。事实和理由：上诉人与重庆市捷达汽车租赁公司以租代购的方式买了案涉车辆，但是租赁公司没有将租赁合同交给上诉人，上诉人不知道合同具体内容，且租赁公司于2019年6月将租赁的车辆强行收回，单方终止租赁，未出具任何凭据及相关手续，上诉人与海鑫达销售服务公司没有关系，因此所产生的费用与事实不符合。 海鑫达汽车服务公司答辩称：1.上诉人弄错了主体，被上诉人也只是一个外部担保方，整个签约手续并不是由被上诉人主持，所以被上诉人自己也只有一份合同，因此不可能把自己的合同给上诉人。2.上诉人通过融资租赁的方式购车，其本人是非常清楚的。一审证据显示，上诉人在逾期支持租金时，还收到了相关的催告。因此对于应当按期支付租赁的事情，上诉人是知情的。3.被上诉人是成都的担保公司，上诉人的车辆并不在被上诉人处。4.被上诉人实际上也没有收取上诉人的押金，应该是上诉人把几个公司的主体关系弄混淆了。综上，请求驳回上诉，维持原判。 海鑫达汽车服务公司向一审法院诉讼请求：1.判令李秋军给付我公司代其偿还的款项103405.59元;2.判令李秋军支付以103405.59元为本金，按一年期贷款市场报价利率的四倍标准从代偿之日起计算至清偿之日止的资金占用期间利息（暂计算至2020年9月8日为15289.56元）；3.判令李秋军承担诉讼费、保全费等一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月，海鑫达汽车服务公司、李秋军及案外人广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）签订了《融资租赁合同》（合同编号为：Ａ20180903175380-1），约定通盛公司作为出租人（购买人）为李秋军租赁汽车一辆（车辆发动机号为×××27）提供融资，车辆总价为119362元，融资款为94000元，租赁期限为36个月，除首期租金25362元于合同约定的起租日支付外，其余款项应于每月28日支付租金3138.43元（仅第二期即2018年10月28日为3228.43元）；约定年利率为12.14%，违约金为日利率万分之五；约定海鑫达汽车服务公司为李秋军提供连带保证担保；约定租赁人连续逾期30日的，出租人有权要求承租人支付全部租金、违约金和其他款项。后李秋军仅支付租金至2018年10月，导致通盛公司按合同约定要求提前结清租金并承担违约责任，海鑫达汽车服务公司作为保证人承担保证责任，为李秋军代偿了103405.59元（其中违约金部分为1955.05元）。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。海鑫达汽车服务公司为李秋军提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。虽然本案融资租赁合同中约定的租金利息加上违约金畸高，但实际收取的总额并未超过法定保护上限，故海鑫达汽车服务公司代偿的金额应依法受法律保护。至于海鑫达汽车服务公司主张的利息，因无法定及约定依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李秋军在本判决书生效之日起十五日内支付成都市海鑫达汽车销售服务有限公司代偿款103405.59元；二、驳回成都市海鑫达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1337元，由李秋军负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实相一致。 本院认为，本案为追偿权纠纷。我国《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。也就是担保人代偿后，就获得了就代偿款项向债务人的追偿权。本案中，海鑫达汽车服务公司为李秋军融资租赁款偿还承担了保证责任，且已经实际履行了代还款的义务。海鑫达汽车服务公司提起追偿权诉讼，提供了保证合同及代还款的转账记录等证据，应当得以支持。李秋军认为，重庆市捷达汽车租赁公司没有将租赁合同交给上诉人，上诉人不知道合同具体内容，且租赁公司已将租赁的车辆强行收回。李秋军作为合同相对人，应当全面履行合同约定的义务。本案与重庆市捷达汽车租赁公司无关，案涉车辆被强行收回，李秋军可另案主张。 综上，李秋军的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2674元由李秋军负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二一年四月七日 书记员  黄枝晶
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初619号原告：王文锦，男，汉族，1986年10月10日生，住丹阳市。被告：蒋蓓蕾，男，汉族，1980年11月23日生，住丹阳市。原告王文锦与被告蒋蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王文锦无正当理由未能按本院传票通知时间到庭参加庭审。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王文锦撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王文锦负担。审 判 长  吴光俊人民陪审员  庄青兰人民陪审员  张红专二〇二一年四月二十二日书 记 员  王 霞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1648号之一申请执行人：刘玉花。被执行人：张鸿飞，男，汉族，1980年04月16日生，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张鸿飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张鸿飞在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币21885.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十三日书记员  李巍巍
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民申1号再审申请人：赵秀荣（一审被告），女，1970年12月12日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。被申请人：吴从建（一审原告），男，1966年8月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：张树信，垦利宜洲法律服务所法律工作者。再审申请人赵秀荣因与被申请人吴从建房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁0505民初2738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵秀荣申请再审请求：1.请求撤销东营市垦利区人民法院作出的（2020）鲁0505民初2738号民事判决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、本案被申请人提交的证据是伪造的。1.2012年2月2日，再审申请人与被申请人签订了《房屋租赁协议》，被申请人租赁房屋经营洗车业务，房屋交付后，被申请人开展经营活动，后因城管部门要求，被申请人需要办理手续，手续办理不是很顺利，但是该房屋钥匙一直在被申请人处，洗车的相关工具也在房屋内，直到一年之后，再审申请人找到被申请人时，被申请人才将钥匙交还。2.2012年5月份，被申请人找到再审申请人称相关部门需要证实房屋租金已经缴纳，让再审申请人在《房屋租赁合同》签字证明房租已经缴纳，被申请人在合同上书写了“乙方付与甲方的租金3万元整”字样，再审申请人签字。其余字样全是被申请人后期自行添加的，系伪造。二、本案已经超过诉讼时效。假如被申请人不存在伪造合同的行为，根据合同显示，2012年7月30日为最后付款期限，但是该曰期距今已经超过八年，早就超过了诉讼时效。三、本案庭审中被申请人当庭变更诉讼请求，应该重新计算答辩期。根据判决书可以看出，被申请人起诉时的诉讼请求为请求判决被告返还房屋租赁费30000元及经济损失（以30000为基数，按年利率24%支付利息），庭审中被申请人将经济损失当庭变更为自起诉之日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于变更诉讼请求，法院并未通知再审申请人，也未预留法律规定的答辩期限。综上，请求法院查明事实，依法支持再审申请人的再审请求。吴从建提交意见称:1.双方所签合同是真实有效的。事实真相是因被申请人需要租赁一处用来洗车的场所，由朋友北十井村民郭振华介绍，通过与房主赵秀荣夫妇协商同意租房给申请人，双方签订了房屋租赁协议，申请人并支付了租金3万元。后来因开业的手续都没有审批下来，双方终止了租赁协议，再审申请人承诺退款，赵秀荣老公曹宝玉在场，曹宝玉让妻子赵秀荣本人签字，证据确凿。对于补充解除协议内容表述非常明白，再审申请人也在协议中双方约定了退还租金的时间，再审申请人在协议上签了字就视为认可，根本就不存在自行添加和伪造一说;2.关于诉讼时效问题。一审开庭时赵秀荣没有到庭，是其丈夫曹宝玉到场，因曹宝玉没办理委托手续，曹宝玉也没有提诉讼时效的问题，事实上因再审申请人久拖不退还租金，期间申请人曾多次与郭振华向其催要未果。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条当事人在一审期间未提出诉论时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持;3.关于申请人变更诉讼请求问题。当时申请人一审诉讼请求利率是按照24%支付利息，当场变更成了法律规定的LPR市场化利率计算支付利息。综上所述，再审申请人不顾事实，恶意提出再审，严重危害了申请人的合法权益，请求法院依据事实公平判决，驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；”针对再审申请人赵秀荣所述第一个理由，被申请人提交的证据是伪造的问题。本院认为，再审申请人赵秀荣在申请再审时，仅提交（2020）鲁0505民初2738号民事判决书电子版材料，未提交其他任何证据。本院依法通知再审申请人赵秀荣于2021年4月16日前，提交证明原判决确有错误的证据，但仍未提交。再审申请人赵秀荣没有证据证实（2020）鲁0505民初2738号民事判决书确有错误。针对再审申请人赵秀荣所述第二个理由，本案已经超过诉讼时效问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”吴从建诉赵秀荣房屋租赁合同纠纷一案，本院依法给赵秀荣送达开庭传票，定于2020年8月27日开庭，但开庭时赵秀荣未到庭参加诉讼，（2020）鲁0505民初2738号民事判决书中写的很明确，系其对相应诉讼权利的放弃。再审申请人赵秀荣所述已经超过诉讼时效，不属于应当再审情形。针对再审申请人赵秀荣所述第三个理由，庭审中吴从建当庭变更诉讼请求，应该重新计算答辩期问题。本院认为，（2020）鲁0505民初2738号吴从建诉赵秀荣房屋租赁合同纠纷一案，吴从建诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告返还房屋租赁费3万元，以3万元为基数，按年利率24支付利息直至偿还为止。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，在法庭调查中审判人员问原告当时是否约定利息？利息是如何计算的？原告回答为“自起诉之日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”，系原告对利息计算起始日期进行了明确，并且庭审中所主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，比起诉时主张的按年利率24%计算进行了减少，不属于变更诉讼请求。再审申请人赵秀荣所述应该重新计算答辩期，不符合法律规定。综上所述，原审判决并无不当，赵秀荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵秀荣的再审申请。审 判 长  王方顺审 判 员  宋成元人民陪审员  王然文二〇二一年四月二十三日书 记 员  李 洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1630号   原告：李良,男，1975年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：王建明、徐莎，宁夏善瑾仁律师事务所律师。   被告：张永锐，男，身份信息不详。   原告李良与被告张永锐追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。   李良向本院提出诉讼请求：1.判令张永锐偿还李良代偿款178463.19元，利息55043元，合计233506.19元（利息自2013年4月3日起参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2021年2月24日，实际利息计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由张永锐承担。事实和理由：2012年8月23日，张永锐与宁夏银行股份有限公司小企业贷款中心签订《个人借款合同》，合同约定：张永锐向宁夏银行股份有限公司小企业贷款中心贷款25万元，用于采购电脑，借款期限自2012年8月23日至2013年8月22日，分12期还款，还款日为每月20日。李良作为保证人，对该笔贷款承担连带保证责任，合同约定：张永锐债务履行期届满未受清偿时，宁夏银行股份有限公司小企业贷款中心有权直接从张永锐或李良在宁夏银行股份有限公司小企业贷款中心及宁夏银行股份有限公司其他分支机构开立的任何账户中扣收款项等措施。合同签订后，张永锐按时还款至2013年2月20日，但2013年3月30日以后未按约还贷。宁夏银行信贷中心为实现其债权分别于2013年3月26日、2013年4月2日扣李良80000元、98463.19元，李良为张永锐承担保证责任代偿178463.19元。此后，李良多次向张永锐催要该笔款项，张永锐一直以各种理由推拖。故李良诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，李良不能提供张永锐确切的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:   驳回李良的起诉。   案件受理费4802元，减半收取计2401元（实收2401元），退还李良。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 翟淑君      二〇二一年四月九日   法官助理 贾园园   书记员 史丽娜   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执94号申请执行人：雷应鹏，男，汉族，生于1972年3月31日，住四川省古蔺县。被执行人：易中富，男，汉族，生于1979年9月20日，住四川省沐川县。申请执行人雷应鹏依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初891号民事判决书，于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付到期案款132258.00元及利息。本院于2020年2月23日依法立案执行。本案在执行过程中,双方达成私下和解协议。申请人雷应鹏向本院提出撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2021）川1129执94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 雷贤平审 判 员 曾玉虹审 判 员 张宁恒二〇二一年四月十四日法官助理 杨兴国书 记 员 李梦佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5157号原告：李启文，男，1968年7月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周欣，湖南高新律师事务所律师。被告：陈沐华，男，1979年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：梁先甫，男，1955年9月7日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告李启文与被告陈沐华、梁先甫不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李启文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李启文撤回起诉处理。审判员  刘群二〇二一年四月二十五日法官助理许振兴书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执480号 广发银行股份有限公司惠州分行、张旭、聂素文、惠州市合生协元房地产有限公司： 关于广发银行股份有限公司惠州分行申请强制执行张旭、聂素文、惠州市合生协元房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2021）粤1391执480号。在执行过程中，本院于2021年4月19日依法扣划被执行人惠州市合生协元房地产有限公司名下银行存款67548.78元。其中包括律师费39522.78元，案件受理费27126元，本案执行费900元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1245号 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐彦均，男，1977年6月3日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初298号刑事判决书，移送执行被执行人犯盗窃罪一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐彦均银行存款3050元（其中本金3000元、执行费50元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年四月九日 书记员  王 欣
呼和浩特市新城区人民法院   刑事附带民事判决书   （2021）内0102刑初59号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   附带民事诉讼原告人方某，男，汉族,恒昌出租车公司出租车司机，住呼和浩特市。   被告人冯建军，男，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地呼和浩特市，住呼和浩特市。因殴打他人，于2019年2月21日被呼和浩特市公安局回民区分局行政拘留十五日，罚款人民币500元。因犯抢劫罪，于2000年8月28日被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2003年1月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月22日被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留；2020年11月3日经呼和浩特市新城区人民检察院批准逮捕，次日被呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉(2021)Z13号起诉书指控被告人冯建军犯故意伤害罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人方某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员田竹媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某，被告人冯建军到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控，2020年8月29日03时许，在呼和浩特市××区，被告人冯建军与被害人方某酒后因琐事发生争执继而引发打架，被告人冯建军殴打被害人方某头部、胸部等部位，致被害人方某受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人方某左额部损伤评定为轻伤一级，右鼻部损伤评定为轻微伤，左胸部损伤评定为轻微伤，右肘部损伤评定为轻微伤。被告人冯建军自动到案后自愿如实供述自己的罪行。   针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认、检查笔录；视听资料等证据。   公诉机关据此认为，被告人冯建军故意伤害他人身体，致他人身体损伤构成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯建军自动到案并如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人冯建军认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年三个月到一年九个月。   附带民事诉讼原告人方某诉称因受被告人冯建军殴打致伤，导致其花费大量医药费，且无法正常工作，请求人民法院判令被告人冯建军：1.赔偿原告人医疗费5410.31元、误工费9143.60元、护理费824.38元、营养费600元、住院伙食补助费600元，鉴定费600元，共计17178.29元；2、赔偿原告手机2部，手表1块，合计4000元。   被告人冯建军对检察院所指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。关于刑事附带民事部分冯建军辩称，没有见到被害人的两部手机和一块手表；愿意让家属赔偿被害人的损失。   经审理查明，2020年8月29日03时许，在呼和浩特市××区，被告人冯建军与被害人方某酒后因琐事发生争执继而引发打架，被告人冯建军殴打被害人方某头部、胸部等部位，致被害人方某受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人方某左额部损伤评定为轻伤一级，右鼻部损伤评定为轻微伤，左胸部损伤评定为轻微伤，右肘部损伤评定为轻微伤。被告人冯建军自动到案后自愿如实供述自己的罪行。   另查明，刑事附带民事诉讼原告人方某于2020年8月29日至2020年9月4日住院治疗，中国人民解放军联勤保障部队第九六九医院诊断为左侧额骨骨折；鼻骨粉碎性骨折；多处伤；右肘桡骨小头骨折；左侧第6前肋骨骨折，共计产生医疗费5410.31元。2020年9月30日，刑事附带民事诉讼原告人支出伤情鉴定费用600元。   上述事实有经庭审质证、确认的书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人冯建军故意伤害他人身体，致他人身体损伤构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯建军自动到案并如实供述自己的罪行，构成自首。被告人冯建军认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刑事附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿刑事附带民事诉讼原告人手机2部、手表1块，合计4000元的诉讼请求没有事实依据，依法不予支持。综上所述，被告人应赔偿附带民事原告人医疗费5410.31元，住院伙食补助600元（100元×6天），营养费600元（100元×6天），护理费824.38（50150÷365×6天），误工费9143.60元（92706÷365×36天），鉴定费600元，共计17178.29元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：   一、被告人冯建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。   （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2022年4月21日止。）   二、被告人冯建军于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人方某各项经济损失人民币17178.29元。   三、驳回附带民事诉讼原告人方某的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 云彩琴   人民陪审员 刘敏华   人民陪审员 郭建华      二〇二一年四月十九日   书记员 陈晓鹏   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》   第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。   犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执517号 申请执行人张晋旗 被执行人余鹏 张晋旗申请执行余鹏民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5141号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月7日立案执行，执行标的为人民币本金XX万元及相应利息等。已执行到位XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人余鹏银行存款共计XXXX元，已扣划至本院，并于4月16日扣除部分执行费后剩余XXXX元发放给申请执行人张晋旗。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制被执行人余鹏高消费及有关消费。 因被执行人余鹏确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5141号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另上述账户冻结，如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十五日 书记员 张 瑶
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初852号原告：蒋二奎，男，汉族，1958年11月2日出生。委托诉讼代理人：牛香菊，女，汉族，1963年12月9日出生，系原告之妻。被告：巩国安，男，汉族，1969年4月29日出生。原告蒋二奎诉被告巩国安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人牛香菊到庭参加诉讼，被告巩国安经本院依法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋二奎向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告清还原告蒋二奎工资44176元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在西平县承包工程，原告在被告承包的工程做杂工。工程结束后，被告欠原告工钱44176元，被告以资金短缺为由未支付工资，后经催要，被告于2020年6月2日给原告出具欠条一份，后经多次索要无果，提起本诉。为了支持自己的主张，原告提供证据如下：欠条，证明被告欠工资的事实存在。被告巩国安缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告在西平县承包工程，原告在被告承包的工程做杂工。工程结束后，被告欠原告工钱44176元，被告以资金短缺为由未支付工资，后经催要，被告于2020年6月2日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠西平驻马店工程款工人工资合计（44176元），其中包含维修钱（15000）元，肆万肆仟壹佰柒拾陆元，欠款人巩国安签字按压指印，2020年6月2号”。后经索要无果，引起本诉。上述事实，有当事人陈述、欠条加以证明。本院认为：蒋二奎诉请的工资款44176元有被告巩国安出具的欠条在案佐证，该事实本院依法予以认定，被告逾期付款，构成违约，应承担违约责任，故原告请求成立，本院依法予以支持；被告巩国安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巩国安于本判决生效后五日内偿还原告蒋二奎劳动报酬现金44176元。本案诉讼费452元已减半收取，由被告巩国安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 王 涛二〇二一年四月十日书记员 董艳艳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2119号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号,统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王汝海，男，该行员工。被告：潘超，男，1990年2月8日出生，汉族，住吉林省柳河县。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与潘超信用卡纠纷一案，农商行铜梁支行于2021年4月1日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、请求潘超立即偿还信用卡欠款14084.43元（含本金10986.45元、利息1417.94元、违约金1680.04元），并支付从2021年1月11日（庭审中变更为2019年12月11日）起至本金、利息、违约金还清之日期间产生的欠息、违约金（计算方式为：2019年12月11日起以余欠本金为基数按日息万分之五计收利息，并以应付未付利息为基数以日息万分之五按月计收复利；从2019年12月11日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收违约金）；2、本案诉讼费用由潘超承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理。农商行铜梁支行的委托诉讼代理人王汝海到庭参加诉讼，潘超经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月14日，潘超填写《重庆农村商业银行江渝信用卡·个人卡申请表》，申请办理了该行卡号为×的信用卡，并在申请表中手写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签名确认。《信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息、费用及还款2.除章程或本合同另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3.持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。4.预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或者ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内现金提取、现金转账和现金充值信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人需支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。其它6、本合约经持卡人确认并签署后生效。江渝信用卡（个人卡）收费及标准：透支利率：日息万分之五，按月计收复利（持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收）；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元[持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取]。办理信用卡后，潘超在使用过程中于2019年2月开始出现逾期还款情况。截至2019年12月10日，潘超共计欠农商行铜梁支行×信用卡本金10986.45元、利息1417.94元（含复利）、违约金1680.04元。农商行铜梁支行在庭审中明确，违约金的计算基数为信用卡上月欠款总额包括上月所欠本金、利息、复利、违约金之和。本院认为，农商行铜梁支行举示的证据能够证明潘超向该行申请信用卡及欠信用卡款项的事实。潘超经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于潘超截止2019年12月10日欠信用卡本金10986.45元逾期未归还的陈述。故，对农商行铜梁支行要求潘超偿还信用卡借款本金10986.45元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。江渝信用卡领用合约约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。该利息和复利的计算不违反法律规定。故，本院予以支持农商行铜梁支行关于潘超偿还截止2019年12月10日利息1417.94元（含复利）及支付从2019年12月11日起至付清之日止按日利率万分之五，分别以本金10986.45元为基数计算的利息及以每月应付未付利息为基数计算的复利的诉讼请求。关于违约金的问题。农商行铜梁支行主张的利息、复利和违约金的请求实质均是守约方要求违约方承担赔偿损失的违约责任。法律上对于违约金的规定以补偿守约方损失为原则，本院对潘超的逾期还款行为已按日万分之五（年利率18%）主张利息和复利，已经能够弥补因潘超逾期还款给农商行铜梁支行所造成的资金损失，因此，对农商行铜梁支行要求潘超支付违约金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、潘超于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行信用卡欠款本金10986.45元及截止2019年12月10日的利息1417.94元（含复利），共计12404.39元；二、潘超于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行从2019年12月11日起至付清之日止按日利率万分之五以本金10986.45元为基数计算的利息及以每月应付未付利息为基数计算的复利（利息、复利之和不超过以10986.45元为基数按年利率24%计算的利息）；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其余诉讼请求。如果潘超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76.06元，由潘超负担。此款重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交，限潘超在履行本判决义务时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年四月三十日书记员  曹漓萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初190号 原告：周绍亮，男，1958年7月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：阴婕玲，新疆博耀律师事务所律师。被告：胥奇志，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省射洪市。原告周绍亮与被告胥奇志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绍亮及其委托诉讼代理人阴婕玲到庭参加诉讼。被告胥奇志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绍亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款50000元；2．判令被告支付2016年4月25日至2019年6月25日期间的延期给付利息9262元；3．判令被告按月利率4.875‰支付2019年6月25日至实际付清借款期间的利息；4．本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年被告成立公司向原告借款5万元，原告于2016年3月到2018年期间向被告要求归还借款，被告各种理由推脱，后躲避不见，无奈，原告诉请贵院请求被告偿还借款并支付延期给付利息。被告胥奇志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周绍亮提交如下证据：证据1．借条1张，证明2014年5月12日被告胥奇志向原告借款现金50000元，并向原告出具借条的事实；证据2．原告与被告的手机短信截图，证明2016年至2018年期间，原告一直要求被告还款，而被告一直未归还借款的事实。被告未对上述证据发表质证意见。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力均予以确认。被告胥奇志未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告胥奇志向原告周绍亮出具借条一张，载明：“今借到周绍亮现金50000.00元（伍万元正），属实。借款人：胥奇志。身份证：XXX。”原告周绍亮自2016年4月27日起通过手机短信要求被告还款，被告一直承诺还款但始终未付。本院认为，被告向原告出具借条，认可借到原告现金50000元的事实，原被告之间存在民间借贷关系，借条中未约定还款期限，原告自2016年4月27日起通过手机短信要求被告还款时，被告应当履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告于2016年4月27日要求被告还款，因此被告应当向原告支付逾期还款期间的利息，其中2016年4月28日至2020年8月19日的利息以未还借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，2020年8月20日至实际付清期间的利息以未还借款本金为基数，按年利率一年期贷款市场报价利率标准计算。2016年4月28日至2019年6月25日期间的利息计算方式为：50000元×6%÷365天×1153天=9478元，原告仅主张其中的9262元，本院予以支持。被告胥奇志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胥奇志偿还原告周绍亮借款50000元。二、被告胥奇志支付原告周绍亮自2016年4月28日至2019年6月25日期间的借款利息9262元。三、被告胥奇志支付原告周绍亮自2019年6月26日至实际付清之日的借款利息（2019年6月26日至2020年8月19日期间的利息以借款本金50000元为基数，按年利率6计算；2020年8月20日至实际付清期间的利息以未还借款本金为基数，按年利率一年期贷款市场报价利率标准计算）。上述被告胥奇志应给付原告周绍亮款项59262元，须于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281.55元（原告周绍亮已预交），由被告胥奇志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   喜 慧人民 陪 审员   李 海人民 陪 审员   李金伟二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   张晓彤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初408号原告邵景芳，女，汉族，1972年12月2日出生，住信阳市浉河区。被告林开成，男，汉族，1961年11月24日出生，住信阳市浉河区。原告邵景芳与被告林开成因合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵景芳到庭参加诉讼。被告林开成经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邵景芳诉称，2016年，原告邵景芳和被告林开成及案外人程春发共同开发承接了千禧春的建筑工程，原告于2016年10月31日投入资金20万元、2017年5月24日投入资金10万元，累计投入资金共计30万元。后因合作中发生矛盾，被告要求原告退出合作，被告提出将原告投入的30万元退给原告，另外支付原告20万元作为原告投资的受益。2019年2月4日，被告提出现在资金困难，先向原告出具借条一张，后因原告未履行还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还本金50万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。被告林开成未出庭未答辩。经审理查明，原告邵景芳和被告林开成及案外人程春发共同开发承接了千禧春的建筑工程，原告于2016年10月31日投入资金20万元、2017年5月24日投入资金10万元，累计投入资金共计30万元。后因原告邵景芳退出合伙，被告林开成向原告邵景芳出具借条一张，内容载明：“借款人（林开成），身份证号为，借邵景芳现金伍拾万元（500000元），因借款还需要继续使用，特此条，原借条借款收回，2019年2月4日，借款人林开成”。本院认为，被告林开成向原告邵景芳出具的借条，虽然名为借贷，但实为合伙结算，因该借条内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。因被告林开成未履行还款义务，故原告邵景芳诉请要求被告林开成偿还500000元合伙结算款的诉讼请求，本院予以确认。原告邵景芳诉请要求被告林开成支付利息的诉讼请求，因该借条中未约定利息也未约定还款期限，故本院对原告邵景芳该项诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林开成于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告卲景芳合伙结算款共计500000元。驳回原告卲景芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告林开成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  向自生审判员  陈金榜二〇二一年四月二十八日法官助理陈建勇书记员胡玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初3802号原告:黄帅，男，1988年9月1日出生，住宿迁市宿豫区。被告：车玲宝，男，1971年7月23日出生，住宿迀市经济技术开发区。被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213026829794113，住所地宿迁市发展大道36号金陵名府37幢103室、203室。负责人：杨琦。委托诉讼代理人：闫玲，系该公司员工。原告黄帅诉被告车玲宝、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄帅、被告车玲宝、被告宿迁都邦财险委托诉讼代理人闫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帅向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿原告营运损失合计3976.22元（473.36元/天×12天×70%）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告车玲宝辩称：对原告主张的营运损失金额有异议。在涉案事故中我的车辆也受损修理，也有营运损失。被告宿迁都邦财险辩称：我司已向被告车玲宝告知免责条款，我司不负担营运损失。经本院审理查明：2021年1月7日7时18分许，车玲宝驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型汽车，在宿迁市宿城区方向）行驶时，与由北向西（西湖路方向）黄帅驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型汽车发生交通事故，致双方车辆受损。该事故经宿迁市公安局交警支队事故处理大队处理，认定车玲宝承担主张责任，黄帅承担次要责任。另查明，车玲宝驾驶的苏Ｎ×××××小型汽车系其本人所有，其为该车在宿迁都邦财险投保了交强险、商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间。宿迁都邦财险已向车玲宝告知“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿。黄帅驾驶的苏Ｎ×××××小型汽车登记车主为余庆玉，黄帅租赁该车辆，该车辆系营运车辆。事故发生后，该车辆维修11天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄帅主张的营运损失，不在宿迁都邦财险承保范围内，根据事故责任比例及双方车辆性质，故黄帅的合理损失，由车玲宝承担70%的赔偿责任。关于黄帅的损失数额，本院参照宿迁地区经济发展水平及出租行业平均收入，支持1771元（230元/天×11天×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告车玲宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄帅1771元。二、驳回原告黄帅对被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告车玲宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 臧玉艳二〇二一年四月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初344号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。 被告：保定市北市区华泰整体厨房经销部，经营场所河北省保定市北市区琅瑚街87号。 经营者：史立群。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告保定市北市区华泰整体厨房经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戎瑞良 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  刘春乐 二〇二一年四月三十日 法官 助理  李 尧 书 记 员  边 塞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5590号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：全小芳，湖南人和律师事务所实习律师。被告：袁宗，男，1989年9月23日出生，汉族，住湖南省望城县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告袁宗（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩、全小芳到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金107905.45元、利息49497.45元、分期手续费2325元，其他费用3238.55元，合计162966.45元（截至2020年11月27日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计162966.45元（截至2020年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2013年2月23日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月27日，被告欠付透支本金107905.45元、利息49497.45元、分期手续费2325元，其他费用3238.55元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金107905.45元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费2325元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用3238.55元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁宗应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金107905.45元及分期手续费2325元，并支付利息（以107905.45元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1780元，由被告袁宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  赵梅二〇二一年四月二十六日书记员  顿梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执291号 申请执行人：周文霞，女，汉族，1993年1月15日出生，住址：四川省自贡市贡井区。 委托代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人周文霞与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执291号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初5885号原告：柴福波，男，1969年11月23日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：曹营珠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：李良闯，男，1988年5月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江省善居房地产营销策划有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：隋丽波，该公司总经理。原告柴福波与被告李良闯、黑龙江省善居房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。柴福波向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2020年9月14日签订的《房屋买卖居间服务合同》；2.判令被告李良闯返还原告双倍定金4万元；3.判令被告黑龙江省善居房地产营销策划有限公司返还居间服务费8100元，服务费5000元，代办费3000元，合计16100元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2020年9月14日，原告与被告李良闯、黑龙江省善居房地产营销策划有限公司新松店签订《房屋买卖居间服务合同》。合同约定，被告李良闯将其所有的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山一期二号楼××单元2203室出售给原告。双方买卖成交价为68万元。乙方交付房款为商业贷款，乙方在本合同签订后支付房款10%的定金为人民币2万元，居间服务费为8100元。乙方应在2020年10月15日之前将首付购房款和符合要求的贷款资料交付给居间方处。乙方首付款14万元，签订合同当日定金由原告转付甲方2万元，双方配合居间方办理手续，首付款用于甲方解尾贷。合同签订后，原告依约交纳了定金，其后多次与二被告联系，但至今合同未履行，且二被告明确告知原告拒绝履行合同义务，故原告诉至法院请求解除合同，第一被告双倍返还定金4万元，第二被告返还收取的服务费。黑龙江省善居房地产营销策划有限公司辩称，原告与二被告签订的《房屋买卖居间服务合同》中约定了合同在履行中发生争议，双方应协商解决，如协商不成，任何一方可向哈尔滨市仲裁委员会申请仲裁，据此请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，2020年9月14日，原告与二被告签订《房屋买卖居间服务合同》，约定原告将位于新松茂樾山一期2号楼2单元2203室的房屋卖给被告，购房款为68万元。合同第九条第四项约定“本合同在履行中发生争议，三方应协商解决，如协商不成，任何一方可向哈尔滨市仲裁委员会申请仲裁”。本案中，双方当事人协议约定了仲裁条款，约定双方发生争议可向哈尔滨市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款中约定的仲裁机构名称虽不准确，但哈尔滨仅有一家仲裁委员会即哈尔滨仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。可见该仲裁条款不存在约定不明确的情况，属于有效的仲裁条款，故人民法院不再对该纠纷享有管辖权，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柴福波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇二一年四月十六日法官助理徐久洋书记员于丹丹附相关法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。