wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1715号原告：张某，女，1991年2月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：刘某1，男，1992年2月14日出生，汉族，住址同上。原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.依法判令婚生女刘某2由原告抚养，婚生子刘某3由被告抚养，抚养费自行承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原被告经人介绍认识，建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某2；××××年××月生育儿子刘某3。因婚前缺乏了解，婚后感情不和。被告性格扭曲，经常无故打骂原告。原告为了孩子一次次原谅被告，被告不思悔改，夫妻感情早已破裂，无和好可能，2019年双方分居至今，一直也没联系，目前双方都生活在巨大的痛苦之中，继续夫妻关系将会对双方造成更大的伤害，原告伤透了心，现原告再次起诉离婚，请求法院依法支持原告的诉请。被告刘某1辩称，我同意离婚，但两个孩子由我抚养。原告所述与事实不符，我们2018年就分居了，我性格不扭曲，我没有打骂她，因为哄孩子，双方产生矛盾，大冬天她掂着尿倒我一身，我去新世纪接她下班，她和一个男的一起吃饭，我等她到饭店关门。经审理查明，2009年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在上蔡县民政局办理结婚登记手续。婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女取名刘某2；××××年××月××日生育一子取名刘某3。2017年双方因家庭琐事生气吵架，2019年春双方又因琐事生气，被告搬回娘家居住，双方开始分居。2019年6月24日原告向本院提起离婚诉讼，后撤诉，2019年7月30日本院作出（2019）豫1722民初3366号民事裁定：准予原告张某撤诉。现原告再次向本院提起离婚诉讼，遂形成本案。另查明，婚生女刘某2，出生于××××年××月××日；婚生子刘某3，出生于××××年××月××日。刘某2、刘某3均系城镇户口，现跟随被告生活，由被告的父母照顾。且庭审前通过征询刘某2意见，其愿意跟随被告生活。再查明，2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元／年。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚登记证明、身份证复印件、户口簿复印件、（2019）豫1722民初3366号民事裁定书、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情已破裂，调解无效的，应当准予离婚。本案原告曾于2019年6月向本院提起离婚诉讼，后撤诉；2021年3月原告再次向本院提起离婚诉讼，说明双方夫妻关系并没有得到缓和，庭审中被告同意离婚，本院应予以支持。关于原被告婚生子女刘某2、刘某3的抚养问题，考虑到刘某2、刘某3一直跟随爷奶生活，已经习惯了爷奶照顾的生活环境。原告主张抚养婚生女儿刘某2，但通过征询刘某2意见，其不愿跟随母亲生活，从有利于未成年子女成长的原则出发，刘某2、刘某3暂由被告抚养为宜。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条：“离婚后，子女由一方直接抚养，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决”。本案被告抚养两个子女，原告应承担抚养费，关于抚养费的数额，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条：“抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例”。结合原、被告生活现状，刘某2、刘某3均系城镇户口，参照2020年河南省城镇居民人均可支配收入标准34750.34元／年，综合考虑两个孩子的抚养费以每人每月579元（34750.34元／年÷12×20％）计算为宜，两个孩子每月抚养费总计人民币1158元。至刘某2、刘某3各自18周岁止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条第三款、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告刘某1离婚。二、婚生子刘某2、刘某3由被告刘某1抚养，原告张某每月支付刘某2、刘某3抚养费各579元，每月总计1158元，原告张某于每年的9月1日前付清当年抚养费（抚养费从2021年3月起算至刘某2、刘某3各自18周岁止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二一年四月二十九日书记员  邢珊珊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2860号申请执行人：朱星河，男，1971年10月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东鑫同律师事务所律师。被执行人：烟台开发区盟太和实业有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路**。法定代表人：黄**生，董事长。委托诉讼代理人：李军成，山东西政律师事务所律师。本院在执行申请执行人朱星河与被执行人烟台开发区盟太和实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人烟台开发区盟太和实业有限公司购买的登记在山东万行置业有限公司名下的坐落于烟台市开发区金沙江路25号（IV-9小区1#厂房一层主楼东半部、东附楼一层）、金光小区70号楼1单元（福莱街9号楼21号内101号、201号、301号）房产各一套。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二一年四月二十一日书记员  崔兴翔
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执1223号申请执行人翟广西，男，1984年10月31日生，汉族，高平市马村镇西牛庄村。被执行人郭莉莉，女，1985年8月9日生，汉族，高平市马村镇西周村。申请执行人翟广西与郭莉莉离婚纠纷一案，高平市人民法院（2014）高民初字第1326号号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。二〇二一年四月二十五日
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初949号 原告：保定市力宇商贸有限公司 住所地：保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内 统一社会信用代码：9113060269466859X9 法定代表人：王欣职务：执行董事 委托诉讼代理人：韩小军，公司员工 被告：海梅，女，回族，1990年3月2日生，住宁夏固原市原州区。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告海梅合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告保定市力宇商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市力宇商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  李玲燕 二〇二一年四月二十七日 书记员  申连朝
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初3898号 原告：黄国平，男，汉族，1965年4月29日出生，住四川省广安市广安区。 被告：成都市众合兴汽车维修服务有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇凉水井东路232、234号1层。 法定代表人叶帅，职务不详。 原告黄国平与被告成都市众合兴汽车维修服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月20日立案受理。因原告黄国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄国平撤回起诉处理。 审判员  朱成均 二〇二一年四月十二日 书记员  陈 茜
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初879号原告：宋×，住山西省文水县。被告：任×，住山西省汾阳市。原告宋×与被告任×买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋×，被告任×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋×向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还油款349000元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，债务人任×欠原告油款人民币349000元，并当场向原告写下欠条，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。任×辩称，当时原告给我供了一部分柴油，也给其他地方供了一部分柴油，至现在我是欠原告油款，但不是原告起诉的欠款数额，原告出事后，我还给了原告7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的宋×举证1，本院经审查予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据分析认定如下：宋×举证2即任×出具的借条一份，经本院审查并结合庭审所查分析认定如下：该借条任×对其真实性无异议，但认为这是欠款而不是借款，且尾欠宋×的金额也不对，并且这里面还有给别人送了油的款，故本院对该欠据的真实性予以确认。根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：宋×一直为任×供柴油，截至2017年1月23日，经双方核对，任×共欠宋×柴油款376000元，任×便给宋×出具了一份376000元的借据，但实际是油款欠据，出具欠据后，任×分次陆续共付宋×27000元，现任×还尾欠宋×柴油款349000元。本院认为：本案在庭审中任×辩称欠据虽然是他出具的，但该笔欠款还有宋×给别人送了柴油的欠款及现在的未欠款金额不对等均未举证证明，故本院对其辩称主张不予支持，故任×尾欠宋×柴油款应按宋×在任×欠据上记载的扣除已归还的27000元后，还尾欠349000元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：任×于本判决书生效后十五日内支付宋×油款349000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由任×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍士杰二〇二一年四月二十八日书记员 张文丽
文书内容            贵州省荔波县人民法院                  刑事判决书                  （2021）黔2722刑初62号                  公诉机关              贵州省荔波县人民检察院              公诉人              唐文义                  被告人基本情况              被告人李利和，男，1971年3月28日生，壮族，贵州省荔波县人，初中文化，住荔波县。2013年3月11日，因犯危险驾驶罪被荔波县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2021年2月5日被荔波县公安局取保候审。                  指控事实              2021年1月16日20时33分许，被告人李利和饮酒后无驾驶资格证驾驶车牌号为“贵J****”的普通二轮摩托车，由荔波县职中往官塘大桥方向行驶，在环城东路官塘路口+100米处被公安机关查获。经鉴定，被告人李利和血液乙醇含量为172.97mk/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                  辩解意见              对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。                  判决理由              被告人李利和饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人无证驾驶机动车，有违法犯罪前科，依法从重处罚；具有坦白情节，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款                  判决结果              被告人李利和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员  郭 明 学      二〇二一年四月十六日      书  记  员  彭 丽 娟
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1212号原告付忠莲。被告方志贵。原告付忠莲与被告方志贵买卖合同纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年四月十六日书记员  程 丽
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更281号罪犯郭毅，男，1980年5月25日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2011年2月9日作出（2011）丽刑初字第53号刑事判决，以被告人郭毅犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）二中刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第1694号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第545号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2017号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1902号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。该犯现刑期自2010年10月31日起至2022年2月28日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯郭毅的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯郭毅在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯郭毅符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郭毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郭毅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭毅减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月31日起至2021年7月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月二十六日书记员 靳一诺
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执4305号王柯、祁连友：申请执行人王柯与被执行人祁连友民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初5226号民事判决书已发生法律效力，被执行人祁连友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王柯于2021年4月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中,双方当事人达成和解，被执行人祁连友向申请执行人王柯支付一次性支付39999元，现已履行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0113执4305号执行案件执行完毕，于2021年4月26日结案。二〇二一年四月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9050号原告：廖国敬，男，1991年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市软宝家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头水南村委会康泰南路廖绍雄、廖梓皓厂房**，统一社会信用代码91440605MA513L22XR。法定代表人：胡虹绯。委托诉讼代理人：李兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓岳衡，广东朗仁律师事务所律师。被告：李灼兴，男，1976年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告廖国敬与被告佛山市软宝家具有限公司（以下简称“软宝公司”）、李灼兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告廖国敬、被告软宝公司的委托诉讼代理人李兵和邓岳衡到庭参加了诉讼，被告李灼兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国敬向本院提出诉讼请求：1.被告李灼兴、软宝公司向原告支付货款51700元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告于2018年6月10日达成买卖意向，原告向被告提供枕头，原告已交付枕头货物，但被告未支付相应的货款。被告拖欠原告货款51700元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告软宝公司答辩称，1.本案中买卖合同的双方主体是原告与被告李灼兴，软宝公司并非本案买受人，本案牵涉软宝公司的原因是因为原告与被告李灼兴的交易习惯，由于李灼兴也会向软宝公司订货，因此原告与李灼兴为了送货方便，于是双方达成一致意见：将涉案货物先流送至软宝公司处，软宝公司再连同自己的货物（李灼兴向软宝公司订购的货物）一起运送至李灼兴处，本案的货款李灼兴是否向原告结清，软宝公司并不清楚。2.软宝公司与原告之间虽然都存在买卖合同关系，但双方已经对清所有业务，双方之间已经不存在任何债权债务关系，在本案发生后即2019年1月，软宝公司曾向原告购买枕头，但软宝公司在2019年2月初已经向原告结清该货款，该事实软宝公司已提交微信聊天记录及微信转账予以证实。3.软宝公司本身都是受害者，李灼兴有拖欠软宝公司货款的事实，针对此情况，软宝公司已经向法院对李灼兴提起诉讼。因此软宝公司并非本案的买受人，不应该承担支付货款的义务，请法院查清事实，还软宝公司一个公道。庭审中，廖国敬明确表示不主张软宝公司承担本案责任。被告李灼兴没有答辩。诉讼中，廖国敬、软宝公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。李灼兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，廖国敬、软宝公司举证的真实性本院均予以确认。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：佛山市南海区富曼斯床上用品厂于2016年10月28日登记成立，其经营者为廖国敬，于2020年11月26日注销。软宝公司于2017年12月6日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，其股东及法定代表人为胡虹绯，监事为李兵。廖国敬提交的《佛山市富曼斯床上用品厂送货单》显示，记载收货单位为“李兵”或“李生”，分别于2018年6月10日送货13410元，于2018年6月11日送货6242元，于2018年6月30日送货29258元，于2018年8月4日送货24350元，上述货款合共73260元（13410元+6242元+29258元+24350元=73260元）。廖国敬提交的其与备注为“中山东凤镇（李灼兴）”的对方微信聊天记录显示，对方于2018年5月至7月期间通过微信向廖国敬下单相关乳胶枕、记忆枕等货物，并于2018年8月7日向廖国敬发送软宝公司便签纸所写的货物及货款明细，该手写的货物、货款明细基本可与廖国敬提交的上述送货单内容相印证，但部分金额出现微小差别。后对方于2018年9月30日向廖国敬发送对账明细表，该明细表所记载内容与廖国敬提交的上述送货单所载内容完全一致，但附加了退货1560元的内容，货款总计71700元（73260元-1560元=71700元）。对方于2018年10月30日向廖国敬微信支付10000元，于2019年2月5日向廖国敬微信转账10000元。软宝公司提交了订货单位为“李卓兴”、供货单位为“佛山市星荟家具有限公司”的订货合同，称软宝公司对外以佛山市星荟家具有限公司的名义与李灼兴之间存在交易关系。庭审中，廖国敬、软宝公司均确认涉案交易是根据李灼兴的指示，将涉案货物送至李兵所在的软宝公司处，由软宝公司代收。廖国敬明确不主张软宝公司承担涉案责任。软宝公司提交的其与廖国敬的微信聊天记录可以反映双方之间存在交易，廖国敬亦对此予以确认，而上述微信聊天记录提及的交易并未涉及本案交易情况。本院认为，1.廖国敬提交的送货单可以证实佛山市富曼斯床上用品厂提供了涉案货物，因该厂已注销，其经营者廖国敬主张涉案货款的权利，理据充足，本院予以确认。2.廖国敬提供的涉案送货单虽然显示收货单位为李兵，但根据廖国敬和软宝公司的陈述，双方均确认涉案交易的实际购买方为李灼兴，李兵所在的软宝公司仅是代李灼兴收取涉案货物，而廖国敬提供的微信下单情况、微信付款记录，可以佐证上述事实。而廖国敬、软宝公司、李灼兴之间互相存在交易关系，廖国敬、软宝公司关于软宝公司代李灼兴收取涉案货物的事实也并不明显违反常理，故本院确认涉案货物的实际购买方为李灼兴。根据廖国敬提交的微信付款情况显示李灼兴已支付涉案货款20000元，李灼兴未到庭应诉抗辩、举证证明其关于支付涉案货款的情况，故本院确认李灼兴尚欠涉案货款51700元（71700元-20000元=51700元），其理应支付。综上，李灼兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：李灼兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向廖国敬支付货款51700元。李灼兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取546.25元（廖国敬已预交），由李灼兴负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予廖国敬，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二一年四月三十日书记员  吴达年
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1679号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道**********。 负责人：徐茂杰，该公司总经理。 被执行人：张利先，男，1980年9月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初11111号《民事判决书》,于2021年2月5日立案执行成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行张利先借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付借款本金2000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费25元，以上暂计2025元。 执行过程中，未查询到被执行人张利先的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人张利先名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11111号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月七日 执行助理 范 莉 书记员  郭瀚优
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0902民初67号 原告：胡家斌，男，汉族，1972年7月8日出生，新疆神州通管业有限公司员工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张偲，新疆西陲律师事务所律师。 被告：端亚民，男，汉族，1970年11月9日出生，个体，住第九师一六三团。 原告胡家斌与被告端亚民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡家斌委托代理人张偲，被告端亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡家斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告端亚民给付转让款220000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，原、被告双方达成协议，双方约定：原告将位于第九师一六三团养猪场转让给被告，转让费220000元。双方在签订合同时被告支付转让费50000元，余款170000元三年内付清。后经原告多次催要，被告至今未支付任何款项。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告端亚民辩称，不认可原告主张的欠付转让费220000元的诉讼请求，双方在签订转让协议时，被告已经向原告支付了50000元，现仅欠170000元。另，原告没有按照合同约定向被告提供猪仔，系原告违约在先，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告胡家斌为支持其诉讼请求当庭提交的证据如下： 2018年1月19日原被告双方签订的《养猪场买卖合同》一份，证实双方约定养猪场的转让费为220000元，付款方式为分期付款，2020年年底前付清。经质证，被告端亚民对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为双方在签订合同的当日被告已经向原告支付了50000元，未付款的数额应为170000元。 被告端亚民当庭未提供相关证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定意见和理由如下： 原告胡家斌提供养猪场买卖合同，被告端亚民对其真实性无异议，本院予以确认，对其证明的问题被告有异议但未提供相应的证据予以反驳，故对该证据所要证明的问题本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，胡家斌（甲方）与端亚民（乙方）就甲方经营的生猪养殖场的转让事实达成协议，协议约定：一、甲方将坐落于163团6连养殖场内的一处养殖场卖给乙方，包括住房、库房、猪舍间等。二、本合同约定的猪场转让费22万元，乙方应当在当日合同签订向甲方支付猪场转让费5万元，在猪场验收完成后3年内支付剩余款项（2018年年底付5万元，2019年年底付5万元，2020年年底付7万元）。甲方在收到上述转让费后应向乙方出示转让费收条。三、甲方应在合同签订当日，将猪场移交给乙方，由乙方清点验收，双方办理猪场交接验收手续。四、……3、甲方保证4月前后必须担保猪幼崽120头左右，甲方如不履行此项条款，视为违约。……六、1、合同签订后，双方均应认真履行合同，任何一方不得擅自解除合同。2、任何一方未履行本合同项下的任何一项条款均视为违约。违约方应承担因自己的违约行为给守约方造成的损失按猪场总价值的五倍赔偿。合同签订后，胡家斌将生猪养殖场交端亚民经营管理，并过户到端亚民名下。 上述事实，有买卖合同和当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告胡家斌与被告端亚民签订的买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律规定，应为有效。原告胡家斌已将生猪养殖场转让给被告端亚民，被告应合同约定按时履行付款义务。关于被告端亚民应付转让费的数额。原告主张220000元，被告端亚民辩称其在签订买卖合同之日已支付50000元，实际仅有170000元未付，但端亚民未向法庭提供相关证据证实其主张，且原告胡家斌对此亦不予认可，根据谁主张谁举证原则，被告端亚民应承担举证不能的法律后果，故被告端亚民应对原告胡家斌主张的转让费220000元承担给付义务。关于被告端亚民提出的原告违约在先不同意支付转让款的意见。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十五条规定，当事人互负债务的，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其履行请求。第五百二十六条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。本案中，原告胡家斌已经履行了转让生猪养殖场的义务，而被告端亚民作为受让方未履行按期付款的义务，在这种情况下，受让方不存在同时履行抗辩或先履行抗辩的理由，且被告端亚民未提供相关证据证明原告在履行转让合同中存在违约行为，故被告不支付转让费的行为已构成违约，应当承担相应的责任。若被告端亚民有证据证实原告胡家斌的行为确实违反了双方签订的买卖合同，可以向原告另行主张相应的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告端亚民于本判决生效之日起十日内支付原告胡家斌转让款220000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告端亚民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 何      辉 二〇二一年四月十六日 书记员 米丽外提·热哈提 1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初6467号原告：中国建设银行股份有限公司东莞常平汇众支行，住所地：东莞市×××××××领豪坊122-127号商铺。负责人：吴彩云。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝雅静，广东遥力律师事务所实习律师。被告：李小红，男，汉族，1983年6月13日出生，住址：重庆市彭水县郁山镇盐井路43号，公民身份号码：500××××××××××××015。原告中国建设银行股份有限公司东莞常平汇众支行(以下简称“建行常平汇众支行”)诉被告李小红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行常平汇众支行的委托诉讼代理人何淑兰、被告李小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行常平汇众支行向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告立即偿还原告贷款本息183427.1元(其中本金151499.99元,利息9870.03元,罚息19629.87元，复利2427.2元,利息、罚息、复利暂计至2020年12月31日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：详见民事起诉状。被告李小红辩称，确认原告起诉的贷款本息，因经济困难并非有意拖欠，申请延长还款期限及减免利息。本案相关情况本院经审理查明：被告向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（下称“借款合同”），向原告申请借款154700元。《服务协议》约定借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于“快e贷借款合同”，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充，签约“借贷通”的银行卡号为621××××××××××××9547，签约“借贷通”的贷款账号为440××××××××800000005142680。《借款合同》（合同编号：440××××××××222339562）第一、二、三、七条约定：借款额度为154700元整。借款额度有效期间自2018年12月7日至2019年12月7日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《借款合同》附件第六条、第八条、第十条约定：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。上述协议签订生效后，原告于2018年12月7日向被告发放了贷款154700元。截至2020年12月31日，被告尚欠本金151499.99元,利息9870.03元,罚息19629.87元，复利2427.21元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，各方均应依约履行。被告未按时偿还欠款，按照案涉合同约定，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金151499.99元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年12月31日，利息9870.03元,罚息19629.87元，复利2427.21元；从2021年1月1日起,按合同编号440××××××××222339562《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告李小红于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东莞常平汇众支行借款本金151499.99元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年12月31日，利息9870.03元,罚息19629.87元，复利2427.21元；从2021年1月1日起,按合同编号440××××××××222339562《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984元，由被告李小红负担。原告中国建设银行股份有限公司东莞常平前进支行已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 冯小明二〇二一年三月三十日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021豫16**民初2069号原告：许某，女，汉族，1986年12月31日出生，住商水县。现住商水县。被告：周某1，男，汉族，1986年6月1日出生，住商水县。原告许某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月5日受理后，适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼,被告周某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：一、依法判令准许原告与被告离婚；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因为琐事生气吵架，而且婚后二人聚少离多，未能建立起一定的夫妻感情。长此以往，原被告无法再继续生活下去，已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂。根据《民法典》第一千零七十九条“夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚”之规定，原告具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告周某1未发表答辩意见。原告许某向法庭提交的证据有：结婚证、户口本。被告周某1未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，均是二婚，结婚前被告有一子周森宇2009年5月2日生，××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续，原告××××年××月××日生育一女周某2（非被告亲生），于原被告婚后偶有矛盾，现原告以夫妻感情不和诉至本院。本院认为，夫妻感情应该共同经营，希望原被告能够珍惜家庭，珍惜彼此，认识到家庭对整个家人的重要性。原告诉请离婚，但并未提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告许某与被告周某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某与负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年四月二十六日书记员  刘怡嘉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初838号原告：王石岭，男，1949年7月5日出生，汉族，牡丹江商业大厦退休职工，住哈尔滨市南岗区。被告：张大富，男，1966年9月26日出生，汉族，虎林市张大富装饰建筑维修队法人，住虎林市。原告王石岭与被告张大富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王石岭于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王石岭申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王石岭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王石岭负担。审判员  张淑梅二〇二一年四月二十日书记员  王 萍
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终608号 上诉人（原审原告）：王庆华，男，1953年12月20日出生，汉族，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：朱志水，男，1954年1月15日出生，汉族，住东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：王新强，男，1969年6月20日出生，汉族，住东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：东营隆翔海洋科技有限公司，住所地东营市河口区新户镇商业街146号。 法定代表人：李仁山，经理。 原审第三人：赵庆合，男，1971年2月7日出生，汉族，住山东省利津县。 上诉人王庆华因与被上诉人朱志水、王新强、东营隆翔海洋科技有限公司（以下简称隆翔公司），原审第三人赵庆合建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院(2020)鲁0503民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王庆华上诉请求撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由:一审判决认定事实不清，判决本案与(2020)鲁0503民初656号案(以下简称656号案)属重复起诉，适用法律不当。656号案王庆华起诉朱志水、隆翔公司时，判决以王庆华未能提交证实其实际履行施工合同及结算相关证据为由，驳回了王庆华的请求。本案王庆华向法院提交了在承包朱志水的海参池施工时，由王庆华签收的工程所用混凝土的相关收据。在(2020)鲁05民终1270号案卷中，有朱志水提供的证人王新强承认工程施工均是王新强安排及赵庆和证明的事实，与王新强所说的事实一致。王庆华依据以上事实向被上诉人主张权利，应当认定王庆华给被上诉人施工并没有结算的事实，一审以王庆华重复起诉为由驳回王庆华的请求错误。 朱志水、王新强、隆翔公司、赵庆合未作答辩。 王庆华向一审法院起诉请求：1.判令朱志水、王新强、隆翔公司共同支付王庆华工程款200万元；2.诉讼费由朱志水、王新强、隆翔公司负担。事实和理由：朱志水在承包隆翔公司位于河口区北海参池子护坡工程期间，于2013年3月5日与王庆华签订该工程的施工合同。王庆华根据朱志水的合伙人王新强的安排进行施工，共产生工程款4057041.095元，朱志水、王新强、隆翔公司对该工程款至今未付。现王庆华仅起诉主张上述工程款中的200万元，剩余欠款待其经济条件好转后另行主张。 一审法院审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案经审理查明，王庆华曾于2020年4月1日对朱志水、隆翔公司提起诉讼【案号：（2020）鲁0503民初656号】，诉请判决朱志水、隆翔公司连带支付其工程款30万元。事实和理由：2013年3月5日，朱志水与王庆华签订位于河口区北隆翔公司的海参池子护坡承包施工合同一份，由王庆华包工包料，共计施工完成工程量4127573元，该欠款至今未还。为此起诉要求朱志水、隆翔公司支付工程款30万元，剩余款另行主张。一审法院经对此案审理，于2020年6月3日作出民事判决书，认为王庆华未能提交证实其实际履行施工合同及进行结算的相关证据，其所提交证据不足以证实证明目的，判决驳回了王庆华的诉讼请求。王庆华不服该判决提起上诉，后在二审审理期间申请撤回上诉，东营市中级人民法院于2020年9月9日作出（2020）鲁05民终1270号民事裁定书，裁定“准许上诉人王庆华撤回上诉。一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。”一审法院认为，本案与656号案属重复起诉，理由如下：首先，两案的诉讼标的相同。诉讼标的是当事人之间争议的、请求法院审理的民事实体法律关系或者民事权利。王庆华在两案中均是就其于2013年3月5日与朱志水签订的《海参圈外护坝施工合同》项下的工程提起诉讼，其主张实际履行了该施工义务，要求对方向其支付工程款。可见，两案实际争议的民事法律关系均是同一施工合同引发的建设工程施工合同关系，诉讼标的均为该合同项下的工程款。其次，本案与656号案的当事人相同。本案当事人的数量虽较前案相比增加了被告王新强及第三人赵庆合，但是王庆华要求王新强承担付款责任的依据仍是基于其与朱志水签订的施工合同，且其在庭审中对诉请王新强承担付款责任的理由明确为“按照王新强在656号案二审中的出庭证言，王庆华是由王新强安排施工，王新强的该行为是受朱志水的安排。”可见，按照王庆华的主张，王新强的责任依附于朱志水，本案争议的法律关系仍为王庆华与王新强之间的建设工程施工合同关系。另外，关于赵庆合，其在本案中属无独立请求权的第三人，不影响对当事人同一性的审查。再次，两案的诉讼请求相同。两案诉请的款项数额虽不相同，但均是要求支付同一施工合同项下的工程款。另外，王庆华提起的本案诉讼，亦不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实”的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回王庆华的起诉。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明，王庆华于2020年4月1日以656号案对朱志水、隆翔公司向一审法院提起诉讼，请求朱志水、隆翔公司连带支付其工程款30万元。主张2013年3月5日，朱志水与王庆华签订位于河口区北隆翔公司的海参池子护坡承包施工合同，由王庆华包工包料，共计施工完成工程量4127573元。一审法院以王庆华未能提交证实其实际履行施工合同及进行结算的相关证据，所提交证据不足以证实其证明目的为由，判决驳回了王庆华的诉讼请求。王庆华不服该判决提起上诉后，二审审理期间自愿申请撤回上诉。 本院认为，在该案裁判文书已发生法律效力，未发生新的事实的情况下，王庆华提起本案诉讼，请求判令朱志水、王新强、隆翔公司共同支付工程款200万元，主张根据朱志水的合伙人王新强的安排进行施工，共产生工程款4057041.095元，同是基于2013年3月5日与王庆华签订的涉案工程施工合同。两案诉请的款项数额虽不相同，但均是要求支付同一施工合同项下的工程款。且王庆华在本案所提交的相关证据也不足以证实朱志水、王新强、隆翔公司因涉案工程欠付其工程款，一审法院根据本案与656号案的诉讼标的、诉讼主体和诉讼请求相同或一致的实际情况，依照相关司法解释认定本案系重复起诉，并驳回王庆华的起诉并无不当，应予维持。需要说明的是，王庆华系因不服一审法院驳回其起诉的裁定而提出上诉，诉请撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审表述不当。 综上所述，王庆华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁文强 审 判 员 于秋华 审 判 员 童玉海 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李 兰 书 记 员 刘玉琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执8162号之一   申请执行人：宁夏计算机软件与技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号银川IBI育成中心8号楼。   法定代表人：林少华，该公司经理。   被执行人：冯凯，男，1982年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人宁夏计算机软件与技术服务有限公司与被执行人冯凯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初6581号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人冯凯支付申请执行人宁夏计算机软件与技术服务有限公司租金497945元及违约金99589元，并按照《房屋租赁合同》约定的租金标准向申请执行人宁夏计算机软件与技术服务有限公司自2020年7月14日至实际搬出之日止的房屋占有使用费（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费4340元，依法缴纳执行费8419元，以上共计610293元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下9个银行账户，我院已于2020年12月3日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请书；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费8419元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 曾承富      二〇二一年四月二十日   法官助理 刘晨羽   书记员 高 潇   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3345号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人王洪军，男，1965年10月30日，汉族，住址：辽宁省朝阳县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王洪军金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初17111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王洪军偿还本金款138429.8元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月10日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2021年4月25日扣划了被执行人王洪军名下账户12777.88元，并于2021年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人王洪军司法拘留15日。2021年4月29日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十九日书记员 王宜菲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1521号 原告：中国工商银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市藩库街9号。 负责人：李思林，行长。 委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元律师事务所律师。 被告：唐龙，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国工商银行股份有限公司成都分行（简称工行成都分行）与被告唐龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，工行成都分行向本院申请调查取证，本院于2021年3月16日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行成都分行的委托诉讼代理人李吉星到庭参加诉讼。被告唐龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行成都分行向本院提出诉讼请求：1．唐龙立即归还工行成都分行截至2020年7月21日借款本金2731.79元，利息809.01元（其中罚息560.66元、欠息151.22元、复息97.13元）；2．唐龙支付工行成都分行2020年7月22日起至还清本金之日止新产生的利息，包括复息和罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息利率；复息以欠息金额为基数，利率按罚息利率计算）；3．本案诉讼相关费用全部由唐龙承担。事实和理由：唐龙经手机银行申请，与工行成都分行签订了“融e借”个人信用消费贷款合同，贷款合同约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工行成都分行按约向唐龙发放了贷款，但唐龙未能按约履行还款义务，唐龙的逾期行为已构成违约。 被告唐龙未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2018年12月18日，中国工商银行股份有限公司彭州支行向四川省成都市律政公证处申请对个人在网上银行申请“融e借”贷款的过程及内容进行保全证据公证，四川省成都市律政公证处于2018年12月18日出具（2018）川律公证内民字第75048号公证书，载明申请“融e借”贷款的过程为：点击个人网上银行登录——输入账号、登录密码、验证码——选择信用卡，点击“融e借”——输入婚姻状况、教育程度、现住址、工作单位、单位地址、年收入等——输入贷款金额、贷款期限、还款方式、贷款用途、收款卡号、还款卡号，填写手机号码获取验证码——输入验证码后显示重要提示及融e借资金用途承诺书——确认贷款信息，要求客户阅读并点击确认按钮表示已阅读并同意“融e借”个人信用贷款合同——输入动态密码及验证码，贷款申请交易完成。其中，个人信用贷款合同约定，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 工行成都分行提交的唐龙的个人信用审批系统信用消费贷款申请记录查询和唐龙的个人贷款借据基本信息载明：借款人唐龙，借款金额4000元，借款期限15期（自2018年3月2日起至2019年6月2日止），还款日为每月2日，执行利率为11.88%。2018年3月2日，工行成都分行向唐龙发放贷款4000元。工行成都分行提交的个人贷款借据余额信息载明：截至2021年3月11日，唐龙尚欠本金2731.79元、利息151.22元，复利172.23元，罚息780.31元。 上述事实，有工行成都分行提交的双方身份信息、个人电子银行开通业务申请书、（2018）川律公证内民字第75048号公证书、电子验签信息清单、融e借申请记录查询截屏、个人贷款借据基本信息、个人信用审批系统信用消费贷款申请记录查询、个人贷款借据余额信息等证据，以及当事人的当庭陈述在案佐证。上述证据中部分证据虽系打印件，但其与（2018）川律公证内民字第75048号公证书载明的贷款流程、工银借记卡账户历史明细清单载明的放款情况相互印证，形成证据锁链，且唐龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对工行成都分行提交的证据进行质证，故本院对工行成都分行提交的证据予以采信。 本院认为，工行成都分行和唐龙建立了借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，个人信用贷款合同应属合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。合同签订后，工行成都分行按约发放了贷款，履行了合同义务。但唐龙多期款项到期未归还，根据合同约定唐龙的行为已构成违约，工行成都分行要求唐龙返还全部尚欠款项，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据工行成都分行提交的个人贷款借据余额信息，本院确认截至2021年3月11日，唐龙尚欠工行成都分行借款本金2731.79元、利息151.22元，复利172.23元，罚息780.31元，自2021年3月12日至实际付清之日止，唐龙应按年利率17.82%（年利率11.88%上浮50%）的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以尚欠利息为基数支付复利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告唐龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都分行返还借款本金2731.79元，支付利息、罚息、复利（截至2021年3月11日的利息为151.22元、复利为172.23元、罚息为780.31元；自2021年3月12日起至实际付清之日止，唐龙应按年利率17.82%的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以尚欠利息为基数支付复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周彦洵 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨继伟
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1836号 原告：王宗俊，男，1941年10月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：王继顺，男，1970年3月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：李龙，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王宗俊与被告王继顺生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告王宗俊于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王宗俊撤回起诉。 案件受理费人民币598元，减半收取计人民币299元，由原告王宗俊承担。 审判员  黄月 二〇二一年四月二十八日 书记员  马丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1606号申请执行人张海锋，男，1968年5月2日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人杨竹云，女，1970年6月20日出生，汉族，住山西省万荣县。被执行人吕宁，男，1986年3月9日出生，汉族，住万荣县。关于申请执行人张海锋、杨竹云与被执行人吕宁机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出（2020）晋08民终1199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张海锋、杨竹云向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。因被执行人吕宁至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕宁银行账户存款（收入）2499元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  宁伟二〇二一年四月十三日书记员  许洁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1561号 罪犯王承钰，男，1952年5月23日出生,四川省井研县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省新津县人民法院于2019年1月25日作出(2019)川0132刑初8号刑事判决书，以被告人王承钰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元、追缴违法所得400元，刑期自2018年10月29日起至2022年2月28日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王承钰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金5000元、追缴违法所得400元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王承钰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王承钰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初281号 原告：涂相林，男，1970年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：廖宜宾，男，1985年8月12日出生，汉族，住广西象州县。 原告涂相林与被告廖宜宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告向本院提出诉讼保全申请，本院经审查后，于2021年3月4日裁定准予对被告的财产予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂相林的委托诉讼代理人余力到庭参加诉讼。被告廖宜宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂相林向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款140，910元及逾期付款利息6781元（以140，910元为基数，按照年利率3.85%计算并加收50%的罚息利息，即年息为140，910元×3.85%×1.5，从2020年3月24日暂计至2021年1月24日，此后利息以相同方式计算至本息全部清偿完毕 2 之日止），以上共计147，691元；2．本案包括案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年4月期间，被告多次向原告购买塑料果筐。2020年3月24日，原告向被告催告货款时，经双方结算，被告尚欠原告货款140，910元，并于当日向原告出具《欠条》予以确认，《欠条》出具后，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 1．《欠条》原件一份，证明被告确认尚欠原告货款140，910元的事实； 2．《金林塑业出库单》原件二十二份，证明被告向原告购买果筐的事实。 被告廖宜宾在举证期限内未答辩也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廖宜宾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。为遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，因原告提供的证据已符合上述要求，故本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年4月期间，被告多次向原告购买塑料果筐。2020年3月24日，经双方结算，被告于当日向原告出具《欠条》原件一份，认可尚欠原告塑料果筐款140，910元，并由被告签名、捺印予以确认。后经原告多次催告，被告至今仍未还款。 3 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买塑料果筐，有被告在《欠条》上的签名、捺印，足以认定双方已形成买卖合同关系，该法律关系自成立起受法律保护，亦可以认定被告的欠款金额。虽在《欠条》中未注明还款时间，原告可随时主张权利，但应给予被告必要的准备时间。从原告多次向被告主张权利可知，原告已给了被告充分的准备时间，但被告至今仍拖欠货款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告支付塑料果筐款140，910元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于原告要求被告支付逾期利息并加收罚息（以140，910元为基数，按照年利率3.85%计算并加收50%的罚息）的诉讼请求，符合相关法律规定，但因原告要求加收50%的罚息过高，故对该项诉请，综合全案情况考虑后，本院仅支持被告应向原告支付逾期利息（按年利率3.85%）并加收30%罚息（即年利率3.85%×1.3＝年利率5%）的诉请，超过的部分，本院不予支持。 被告廖宜宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释 4 》第九十条的规定，判决如下： 一、被告廖宜宾应于本判决生效之日起十日内向原告涂相林支付货款140，910元及逾期付款损失（以140，910元为基数，按年利率5%计算，从2020年3月25日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告涂相林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3254元，减半收取计1627元，保全费1258元，由被告廖宜宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 5 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁燕菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为 6 由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初363号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。 被告：保定市新市区泓发五金经销部，经营场所河北省保定市竞秀区复兴中路2632号“泓发五金丝网劳保土产”店铺。 经营者：顿建超。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司因与被告保定市新市区泓发五金经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戎瑞良 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  刘春乐 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  庞晓兰 书 记 员  边 塞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初4127号原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街**2018/**。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托代理人：袁佳雨，女。被告：赵维波，住址：沈阳市大**。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告赵维波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  卜文红二〇二一年四月二日书记员  王 姣
西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初436号 原告王文新，男，1969年3月30日出生，苗族，农民，住广西百色市隆林县。 原告王奶强，女，1972年10月12日出生，苗族，农民，住广西百色市隆林县。 原告王运翔，男，1990年11月13日出生，苗族，农民，住广西百色市隆林县。 原告王小丽，女，1996年12月27日出生，苗族，农民，住广西百色市隆林县。 原告王文真，女，1977年8月6日出生，苗族，农民，住广西百色市隆林县。 原告杨教，女，1979年4月8日出生，苗族，农民，住广西百色市隆林县。 原告杨正新，男，1981年10月18日出生，苗族，农民，住广西百色市隆林县。 原告杨阿花，女，1983年4月20日出生，苗族，农民，住广西百色市隆林县。 原告杨正山，男，1981年03月18日出生，苗族，农民，住广西百色市隆林县。 原告杨阿妹，女，1983年04月12日出生，苗族，农民，住广西百色市隆林县。 本院在审理原告王文新等十人诉被告张盛艳追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王文新等十人撤回起诉。 案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由原告王文新等十人负担。 审 判 员  李洪亮 二〇二一年四月二十一日 法官助理      倪景森 书记员覃美龄
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1562号 原告：邓大坤，男，汉族，1968年3月8日出生，住四川省阆中市。 原告：杨小林，男，汉族，1972年6月27日出生，住四川省阆中市。 原告：祝金，男，汉族，1974年3月6日出生，住四川省阆中市。 被告：刘飞，男，汉族，1977年9月21日出生，住江苏省仪征市。 被告：吴庆林，男，汉族，1975年9月23日出生，住江苏省江都市。 第三人：郑义，男，汉族，1987年5月27日出生，住山东省新泰市。 原告邓大坤、杨小林、祝金与被告刘飞、吴庆林、第三人郑义合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓大坤、杨小林及三原告共同委托诉讼代理人张敬钏，被告刘飞、吴庆林共同委托诉讼代理人罗杰，第三人郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓大坤、杨小林、祝金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担合伙期间亏损171886元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月13日，原、被告就阆中-南充输气管道IV标段（南充市嘉陵区）管道安装项目业务签订合作协议。协议约定了利益分配以及劳务保证金约定事项，由被告指派的第三人郑义担任现场施工负责人，并约定被告人吴庆林出设备，占股份50%。2020年11月28日，原、被告解除合作协议，原告从施工现场退场。同日，被告指派第三人郑义与原告进行合伙期间结算，在合伙期间亏损共计343773元。原告多次要求被告承担合伙期间的亏损未果，起诉至法院。 被告刘飞、吴庆林辩称，对原、被告合伙做该工程的事实无异议。但双方未解除合伙协议，也未进行过结算，不存在亏损承担的问题。原告从施工现场退场是原告作为资金投资方没有向工人发放工资造成。被告认为应待双方结算后再进行利益分配或者亏损承担。驳回原告诉讼请求。 第三人郑义称，2020年8月19日与原告杨小林就其垫支343773元进行了确认，但这并不是对原、被告之间的合伙进行清算。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原、被告就阆中-南充输气管道IV标段（南充市嘉陵区）管道安装项目业务签订合作协议。协议第五条第二款载明“终止时的清算程序如下：（1）清偿合伙债务；（2）结清未付工资；（3）返还出资；（4）分配盈余”。三原告诉称由郑义代表二被告与原告杨小林于2020年8月19日办理了结算，确定原告垫支金额为343773元，该垫支的金额即为合伙期间的亏损。应当由三原告与二被告共同承担。二被告对2020年8月19日确定的原告垫支金额予以认可，但不认可双方进行了结算，343773元不是亏损金额，二被告在施工过程中也进行了垫支，待结算后对亏损进行承担。为此，双方产生争执，三原告起诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告身份信息、《合伙协议书》、《垫支343779元结算单》等证据及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《合伙协议书》合法有效。原、被告在《合伙协议书》中约定合伙结算后进行盈余分配。原告主张2020年8月19日郑义对其垫支款项的确认即为原、被告进行的结算，但二被告不予认可。本院认为原告提交的证据不足以证明双方完成了合伙结算，原告所诉称的合伙期间的亏损343773元没有事实依据，本院不予采信。原告主张二被告承担亏损171886元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、第九百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邓大坤、杨小林、祝金的诉讼请求。 案件受理费1900元，由原告邓大坤、杨小林、祝金负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 利 二〇二一年四月十九日 书记员 杨孜孜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0711民初758号原告：李培章，男，汉族，1996年1月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张之寒、王广飞，河南牧野律师事务所律师。被告：新乡市第二人民医院，住所地新乡市宏力大道**。法定代表人：杨继辰，院长。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学兴，医院职工。原告李培章诉被告新乡市第二人民医院（以下简称新乡市二院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培章及其委托诉讼代理人张之寒、王广飞，被告新乡市二院委托诉讼代理人陶士印、张学兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、交通费等损失共计6888.81元；2、保留主张与后续治疗花费有关的损失以及伤残赔偿金的权利，另行起诉；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李培章1993年11月28日因烧伤入住被告医院治疗，期间因被告对原告所输血液含有××毒，导致原告患××且病情发展严重。2015年原告向牧野区人民法院提起诉讼，经司法鉴定认定被告对原告治疗过程中存在过错，经人民法院审理，判决被告70%的赔偿责任。2018年原告第二次向牧野区法院提起诉讼，对后期治疗费用的判决比例同2015年结果。两次赔偿款项亦执行完毕。目前，原告继续治疗费用等各项损失被告仍应赔偿。被告辩称，原告诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。原告主张的相关费用过高且无法证明与丙肝相关，且原告患有××并无确切证据证明是由被告所致，应依法驳回其诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年11月28日，原告因烧伤入住被告医院诊治，被告对原告进行了输血治疗，2014年3月4日原告被新乡市传染病医院诊断为慢性丙型肝炎。2015年原告向牧野区人民法院提起诉讼，生效判决认为，经鉴定机构鉴定，排除存在××的可能，判决被告新乡市二院70%的责任。该比例认定最终被新乡中院和河南高院生效文书认定。2020年9月23日至10月3日，原告李培章又在新乡市传染病医院治疗慢性肝炎。另外，日常花费检查费和药费若干。本院认为，依照侵权责任法第54条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告李培章1993年在被告新乡市二院处诊疗，因输血治疗可能造成的后果产生纠纷，因本院和新乡市中院处理，最终生效判决认定被告新乡市二院输血诊疗行为对原告李培章所患××后果承担70%的赔偿责任，本案沿用该比例进行判决，理由同已生效判决，不再赘述。关于原告的损失认定如下：1、住院医疗费，原告于2020年9月23日至2020年10月13日在新乡市传染病医院进行治疗，××医院门诊病历和医疗费用票据，诊疗内容为丙肝，费用应予支持，共计1325.62元。2、药费和门诊费用，据发票显示，原告自2019年1月17日至今自行购买保肝类药物、门诊化验内容也与丙肝密切关联，费用共计5164.9元，予以支持。3、交通费，原告住院10天，支持200元。4、住院伙食补助费，结合住院天数，支持500元。5、营养费，因未进行伤残鉴定，不予支持。6、护理费，结合住院天数，参照居民服务业工资标准，原告要求1283.8元予以支持。7、误工费，结合住院天数，参照居民服务业工资标准，原告要求1283.8元予以支持。以上共计9758.12元，被告新乡市二院赔偿70%即6830.68元。相关后续权利系法定权利，实际发生后另行主张即可，不必在诉讼请求中单独强调。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告新乡市第二人民医院于判决生效之日起十日内赔偿原告李培章各项损失共计6830.68元；二、驳回原告李培章的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二一年四月二十二日书记员 ： 郜 莲
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2241号之一 申请执行人：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇北文景花园1栋104室，统一社会信用代码913401246694939862。 法定代表人：高文虎，该公司总经理。 被执行人：姚冬冬，男，汉族，1988年12月08日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚冬冬在中国建设银行6217××××3494_156_1账户内存款人民币3170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初115号 原告：魏道伟，男，1968年3月10日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。 被告：李合，男，1966年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 原告魏道伟与被告李合买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告魏道伟与被告李合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏道伟的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款4800元，逾期利息2999元(按月利率1分计算，自2015年6月1日至2020年8月15日共5年2个月14天，计2999元)本息合计7799元。利息计算至货款还清为止；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年4月27日，被告在原告开的逊克县逊丰农资商行赊购化肥货款共计14800元，被告已支付10000元，尚欠4800元，约定在2015年5月30日前还清。届期，被告未依约还款，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款4800元，逾期利息2999元，本息合计7799元。利息计算至货款还清为止。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2015年4月27日，梅山村李合从逊克县逊丰农资商行魏道伟处购买了价值14800元的化肥，支付10000元，尚欠货款4800元，约定2015年5月30日前给付，李合在收条上签名确认。届期，李合未支付4800元欠款。 本院认为，魏道伟提供的证据上详细记载了赊购化肥的品种、数量、单价及已付金额，尚欠余款和还款日期等要素，欠款人李合在收条上签名，系当事人真实意思表示，双方的买卖合同关系事实清楚、证据充分。李合作为买受人在取得标的物所有权后未按约定时间支付剩余货款，实属违约行为，故魏道伟要求李合给付尚欠货款4800元的诉讼请求合理合法，应予支持。魏道伟对所欠货款的利息主张，因双方并无约定，于法无据，故本院不予支持。庭审期间，李合辩称魏道伟曾借其搅灌至今未还，因与本案不属同一法律关系，非本案审查内容，其可另行诉讼。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下: 被告李合于本判决生效后十五日内，给付尚欠原告魏道伟货款4800元。 驳回原告魏道伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告李合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  赵喜东 二〇二一年四月十五日 书记员  迟程程
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8875号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：龚跃平，男，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龚跃平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告龚跃平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：127266.97元（截止2020年9月3日，欠款本金110495.77元，利息3793.10元，违约金7049.17元，账单分期手续费5928.93元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××82，截至2020年9月3日止，被告累计欠款127266.97元未付。被告龚跃平辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××82的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年9月3日，拖欠欠款本金110495.77元、利息3793.10元、账单分期手续费5928.93元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年9月3日欠款本金110495.77元，利息3793.10元，账单分期手续费5928.93元；2020年9月4日起的利息以110495.77元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，龚跃平向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金110495.77元、账单分期手续费5928.93元和利息【截至2020年9月3日利息为3793.10元，从2020年9月4日起以110495.77元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1423元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担78.82元，由龚跃平负担1344.18元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年四月二十日书记员  江晓彤
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初514号原告：吴伟旗，男，1971年7月25日生，汉族，住舞钢市。被告：梁春领，男，1978年4月12日生，汉族，住舞钢市。被告：刘军平，女，1980年10月12日生，汉族，住舞钢市。原告吴伟旗与被告梁春领、刘军平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴伟旗到庭参加诉讼，被告梁春领、刘军平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伟旗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元，并支付自2018年3月17日至起诉之日2021年2月22日的期间的利息17583元，以上共计42583元；2.依法判令被告以25000元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算自起诉之日2021年2月22日至被告实际给付款项之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年3月17日，二被告因做生意周转向原告借款25000元，当时约定被告生意周转过来就还款，但时至今日经原告无数次催要，二被告没有清偿分文本息，为维护合法权益，故诉至法院。梁春领、刘军平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，梁春领、刘军平于2018年3月17日向吴伟旗出具欠条一份，载明“今欠吴伟旗现金贰万伍仟圆＜25000＞整”。梁春领、刘军平在欠条下方签字确认。庭审中，吴伟旗称梁春领、刘军平借款后至今未归还过欠款。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自身义务。本案中，吴伟旗出借款项给梁春领、刘军平，双方形成民间借贷关系。梁春领、刘军平应及时向吴伟旗归还欠款。吴伟旗出示的欠条上虽未写明还款时间，但借贷关系形成于数年以前，吴伟旗也称多次催还款未果，且梁春领、刘军平经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。故吴伟旗要求梁春领、刘军平归还欠款25000元不违反法律规定，本院予以支持。关于吴伟旗请求的利息问题，案涉欠条中未显示双方存在利息约定，故本院认为，原被告并未明确约定有逾期付款的利率约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。吴伟旗主张的利息应为梁春领、刘军平逾期付款而遭受的损失。故本案中吴伟旗主张的自2018年3月17日至2021年2月22日期间的利息17583元，本院不予支持。参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的意见，本案的逾期付款违约金应该按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。由于中国人民银行自2019年8月20日起不再公布金融机构人民币同期同类贷款利率，而是由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故梁春领、刘军平应以实际欠付吴伟旗的欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向吴伟旗计付2021年2月22日（吴伟旗主张逾期损失之日）至上述欠付款本息还清为止之日的逾期付款损失。综上所述，吴伟旗诉讼请求中本院予以确认的部分本院予以支持，未予确认的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、梁春领、刘军平于本判决生效之日起十五日内归还吴伟旗25000元。二、梁春领、刘军平以实际欠付吴伟旗欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向吴伟旗计付2021年2月22日至上述欠付款本息还清为止之日的逾期付款损失。三、驳回吴伟旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，吴伟旗负担178元，梁春领、刘军平负担254元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张英黎二〇二一年四月二日书记员  陈夏力附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722财保91号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：王东，职务：理事长。被申请人：刘利民，男，1982年09月12日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2021年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘利民在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××28的补贴款5797.24元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人刘利民因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人刘利民转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人刘利民名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人刘利民在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××28的账户存款5797.24予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费78元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二一年四月二十九日书记员  肖 瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5006号原告：闫韬，男，1994年11月21日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：许红，女，1975年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告闫韬与被告许红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫韬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫韬撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告闫韬负担。审判员 孙志军二○二一年四月一日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1391号 上诉人（原审被告）：詹相琼，男，1968年11月28日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：江殷，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥科兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道**科研楼**。 法定代表人：董吉信，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 上诉人詹相琼因与被上诉人合肥科业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初63号民事判决； 二、本案发回安徽省太湖县人民法院重审。 上诉人詹相琼预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 贺文华 审 判 员 张文军 审 判 员 高 平 二〇二一年四月二十一日 法官助理 余月琴 书 记 员 李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执2624号 成都债清商务服务有限公司高新西区分公司： 关于你（单位）申请执行被执行人陈网凤借款合同纠纷一案，本院已于2021年4月23日执行完毕，执行情况如下： （2021）川0191民初461号《民事判决书》确定内容已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十三日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初3919号原告：王秋纳，女，汉族，1979年8月16日生，住丹阳市。被告：卞文斌，男，汉族，1976年10月1日生，住扬中市。原告王秋纳与被告卞文斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋纳到庭参加诉讼，被告卞文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋纳向本院提出诉讼请求：判令被告卞文斌立即偿还借款50000元及利息（自起诉之日即2021年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年结识。熟悉后，被告多次向原告借款。2019年2月4日，双方结算后，被告出具借条一份，确认借到原告50000元，并承诺于2019年3月31日前偿还20000元，余款自2019年4月1日起，每月还款2000元。出具借条后，被告仅偿还了1000元，至今尚欠原告借款49000元。被告卞文斌未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的借条的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。对原告起诉主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付借款后，被告应当按约履行还款义务。故对原告要求被告立即偿还借款50000元中49000元部分，本院予以支持。虽然原、被告未约定借款利息，但是原告可以要求被告自逾期还款之日起给付逾期利息，标准可以参照当时一年期贷款市场报价利率。经查，原告起诉时即2021年3月4日适用的一年期贷款市场报价利率为3.85%。故对原告主张的逾期利息的计算标准，本院调整为3.85%。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告卞文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋纳借款本金49000元及利息（自2021年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告王秋纳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告王秋纳负担12.50元，被告卞文斌负担512.50元（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 飞二〇二一年四月十四日书记员 刘东海附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4431号原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商业中心6区1号楼。负责人:俞裕辉，行长。委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。被告：耿雪斐，女，1986年11月13日出生，汉族，住山东省平阴县。告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告耿雪斐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人郝晓青到庭参加了诉讼；被告耿雪斐经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿雪斐立即偿还原告借款本金人民币519229.61元，以及利息、罚息和复利共计19731.2元（利息计算至2021年3月22日，嗣后利息、罚息和复利按照《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告耿雪斐承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币5000元；3、判令原告对被告抵押的位于济南市历城区中海华山珑城东六区15-2-702号的房产折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权;4、判令本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告签订合同编号为371653002301000号《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，合同约定原告向被告发放人民币54.9万元的借款用于购房，借款期限为360个月，自2016年11月21日起至2046年11月21日止。同时，为担保债务的履行，被告以其名下位于济南市历城区中海华山珑城东六区15-2-702号的房产提供抵押担保并办理抵押登记。原告于2016年11月21日如约发放贷款，但被告未能按照合同约定按期归还借款本息，被告的逾期还款行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告立即偿还借款本息、损失等。为此原告特诉至贵院，望人民法院依法判如所请。被告耿雪斐未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告签订合同编号为371653002301000号《个人购房抵押（保证）借款合同》一份。合同约定：债务人因购买房产资金不足，向债权人申请个人购房借款用于偿还因购房产生的债务；借款金额为人民币54.9万元整；借款期限为360个月，自2016年11月21日起至2046年11月21日止；借款基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次计算；借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.2；借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%;借款还本付息日采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人自愿按照等额本息偿还法偿还借款本息；所购（抵押）房产的基本情况如下，房产地址：济南市历城区中海华山珑城东六区15-2-702号，该房产建筑面积为97.2平方米；连续发生两期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮50%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式；若债务人不按本合同规定按时偿还借款本息则构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等。2016年11月21日，原告兴业银行济南分行依据合同约定向被告发放借款54.9万元整。2017年7月28日，原告办理了涉案的济南市历城区的房屋他项权证【证号为：鲁（2017）济南市不动产证明第0080711号】。被告自2021年1月10日开始逾期。截止至2021年4月26日，被告尚欠原告借款本金519229.61元，利息、罚息和复利22470元。另查明，原告为实现本次诉讼实际支出律师费5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。对原告提交的经庭审质证的证据，本院予以采信。本案中原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，积极履行合同义务。现原告提交的证据能够证实其已依约向被告发放了贷款，被告使用了贷款但没有按约及时偿还应付款项的行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金519229.61元，支付截止至2021年3月22日的利息、罚息和复利共计19731.2元。并按照合同约定支付嗣后利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告为本次诉讼实际支出律师代理费5000元，依据合同约定，被告应当赔偿，因此对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。被告为担保债务的履行，将其名下位于济南市历城区中海华山珑城东六区15-2-702号房产抵押给原告并办理了房屋他项权证，现原告要求对该房屋折价、拍卖或变卖价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿雪斐于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金519229.61元；二、被告耿雪斐于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2021年4月26日的利息（含罚息、复利）22470元，嗣后利息（含罚息、复利）以欠款本金为基数，自2021年4月27日起至款项实际给付之日止，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计算；三、被告耿雪斐于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费损失5000元；四、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告耿雪斐名下位于济南市历城区中海华山珑城东六区15-2-702号房产【证号为：鲁（2017）济南市不动产证明第0080711号】折价、拍卖或变卖的价款在上述第一、二、三项判决确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，减半收取4620元，财产保全费3295元，均由被告耿雪斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二一年四月二十六日书记员 修维超