wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书（2021）陕0302民特47号申请人：山卫建，男，汉族，1989年8月7日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请人：刘文军，男，汉族，1971年9月1日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。 本院于2021年4月22日受理申请人山卫建与申请人刘文军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年4月21日经渭滨区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：    申请人刘文军欠申请人山卫建19500元借款，2021年7月30日前付清；若未按约定期限偿还，申请人山卫建可申请人民法院强制执行，双方再无其他争议。    本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人山卫建与申请人刘文军经渭滨区诉前人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                        审 判 员     王   挺                            二〇二一年四月二十二日                        书 记 员     段   欣 1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14188号原告：崔某，女，1986年11月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵珈艺，青岛市北人和法律服务所法律服务工作者。被告：张某，男，1987年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。原告崔某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，原告崔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔某撤回起诉处理。审 判 长  袁 静人民陪审员  张爱英人民陪审员  葛增荣二〇二一年四月九日书 记 员  夏 敏
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初2112号 原告：梁龙龚，男，，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：李从艳，女，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在受理原告梁龙龚与被告李从艳民间借贷纠纷一案中，因原告梁龙龚应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，原告梁龙龚仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  贾佐杰 二〇二一年四月二十二日 书记员  杨 云
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初343号 原告：倪国祥，男，1963年12月20日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：黄捷，江苏大浔律师事务所律师。 被告：何甫，男，1990年6月6日出生，汉族，住徐州市睢宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街**。 负责人：彭静梅，经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告倪国祥与被告何甫、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告倪国祥的委托诉讼代理人黄捷、被告何甫、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪国祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告损失共计156358.47元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：判决被告支付原告各项赔偿合计163643.95元。事实和理由：2020年3月26日，被告何甫驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告倪国祥驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致原告受伤，工地广告牌损坏，两车不同程度损坏。本次事故经常熟市交警大队处理，认定被告何甫与原告负同等责任。受伤后原告被送至人民医院进行治疗，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期5个月，护理期1人护理2个月，营养期2个月。为此，原告为维护自身合法权益，诉讼到法院。 被告保险公司辩称，1、对事故经过和责任认定无异议；2、事故车辆在我司投保交强险和商业险（责任限额100万，附加不计免赔），我司在保险责任范围内承担保险责任。3、我方认为原告驾驶的电动三轮车具有机动车特征，责任比例应当按照机动车处理。4、原告诉请过高，伤残等级不认可。5、鉴定费、诉讼费不承担。 被告何甫辩称：同意保险公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月26日13时25分，被告何甫驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在524国道辛庄镇段道路施工改造路段由北往南行驶至S1项目部工地门口处时，与驶出工地门口有东往西行驶的倪国祥驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致倪国祥受伤，工地广告牌损坏，两车不同程度损坏。原告受伤后，至人民医院门诊治疗，CT检查报告单记载：L1椎体骨折。初步诊断为：多发性损伤。后原告至人民医院多次进行复查。本次事故经常熟市公安局交通警察大队调查后认为：何甫负同等责任，倪国祥负同等责任。2020年9月30日，苏州同济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、被鉴定人倪国祥因车祸致L1椎体压缩性骨折（前缘压缩＞1/3）构成十级残疾。2、被鉴定人倪国祥的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，原告支付鉴定费2100元。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告为证明其误工情况，提供了苏州交通工程集团有限公司三分公司证明，证明其在该单位为零时工，2019年度月平均工资为5500元，发生交通事故后回家休养，单位停发工资6个月。提供的倪国祥中国建设银行交易明细显示其于2019年11月15日收到工资5150元、2020年1月9日收到工资5130元、4月17日收到工资10850元、5月26日收到工资5280元、9月2日收到工资4800元、9月14日收到工资4800元、10月15日收到工资5570元、11月20日收到工资10240元。针对上述情况原告解释称，4月17日和5月26日的工资系发生交通事故之前的工资，事故发生后休息了3个月后于2020年7月份去上班，单位安排了轻松的活，只给部分生活费。误工费标准按照2019年度建筑业中城镇私营单位的标准58541元/年计算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门认定原告倪国祥与被告何甫负事故同等责任，并无不当，本院予以采纳。因此原告倪国祥因交通事故受伤造成的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分，由保险公司在商业三者险范围内按65%的比例予以赔偿。至于原告倪国祥在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，关于财产损失原告提供的修理费发票抬头系苏州交通工程集团有限公司，且其审理中亦认为该车辆系该公司所有，故其不是本案适格的原告，对该主张本院不予支持。对其他项目本院分别认定如下：1、医疗费5619.15元；2、营养费3000元（50元/天×60天）；3、护理费6000元（100元/天×60天）；4、误工费14635.25元【58541元/年÷12个月×3个月（实际误工期限）】；5、残疾赔偿金111724.8元【（24657+5703）×1.84×20年×10%】；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费300元；8、鉴定费2100元，合计148379.2元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费5619.15元、营养费3000元，合计8619.15元，未超出责任限额；在死亡伤残赔偿项下的有护理费6000元、误工费14635.25元、残疾赔偿金111724.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元,合计137660.05元，超出责任限额；故被告保险公司应在交强险限额内分项赔偿原告8619.15元和11万元，合计118619.15元。超过交强险限额部分27660.05元、鉴定费2100元，合计29760.05元，按照65%的比例为19344.03元，未超出商业三者险赔偿限额，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告137963.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告倪国祥因交通事故造成的各项损失共计137963.18元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或者常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告倪国祥的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取591元，由原告负担93元，由被告何甫负担498元（原告预交的诉讼费用498元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 罗 磊 二〇二一年四月二日 书记员 温肖芸
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执323号 关于申请执行人耿建立与被执行人河北鸿润德建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，莲劳人仲案字（2020）第684号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河北鸿润德建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿建立于2021年3月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，莲劳人仲案字（2020）第684号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 劳动人事争议调解仲裁委员会莲劳人仲案字（2020）第684号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十五日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初674号原告：曹学亲，男，1961年9月15日出生，汉族，住台前县。被告：郭建平，男，1968年8月12日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。原告曹学亲与被告郭建平合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学亲，被告郭建平及其委托诉讼代理人王善坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹学亲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款260000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年期间，原告与被告在一起承包郓城鸭厂做生意，由被告负责经营，经营鸭厂时被告说有利润，2016年下半年不再和鸭厂合作，原告多次催促被告算账，被告以种种理由推迟算账，2020年1月11日双方算账，经营期间所产生的利润没有分给原告一分，被告给原告打了欠条一份，欠款320000元。被告于2020年1月20日付给原告60000元欠款，下欠260000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益，因此起诉至法院。被告郭建平辩称，1、原告诉状中部分陈述不实，原被告及案外人臧保立共同承包郓城鸭厂，原告通过银行转账给被告入伙资金300000元，经过经营后不到一年时间，原告应按入股的分配比例获得320000元，由于合伙人不能正常清算，在2020年1月11日被告向原告出具一份欠条，欠条内容中欠原告320000元，在出具欠条后，被告向原告偿还了60000元，但从案件性质看并不是欠款，而是双方的股金红利分配款，但被告认为虽然被告向原告出具的是欠条，并不是债权债务关系，所以被告虽然在欠条上注明了利息2分的情况，但是从实际情况角度出发，原告要求的利息应不予支持。2、原告和被告并不是第一次经营鸭厂，在2015年原被告在平邑县也合伙了一家鸭厂，后被告退伙，按照退伙协议约定原告应退还被告入伙资金150000元，由于双方存在债权债务关系，导致被告现在没有付清原告的全部股金，如果原告愿意折抵平邑县鸭厂150000元，被告愿意以调解方式结束双方之间的债权债务关系，若双方调解不成，请求法庭依法判决。经审理查明，原告曹学亲与被告郭建平在2016年合伙承包郓一鸭厂，由被告郭建平负责经营，在经营不到一年的时间后，未再经营。后于2020年1月11日双方对经营郓城鸭厂的情况进行了算账，在结算后被告向原告出具了320000元的欠条，该欠条载明“今欠曹学亲现金叁拾贰万元整（320000元整）前提条件春节尽量还100000元整，头五一左右在还（120000元整），在这之前曹学亲不得找理由起诉郭建平，起诉无效，超过没理由拒绝，余100000元按2分利息算，2020年春节还清，如果不按约定付款，利息按月息2分付息。欠款人郭建平2020年1月11日”。出具借条后，2020年1月20日被告郭建平偿还原告曹学亲60000元，剩余款项至今未偿还。上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告曹学亲与被告郭建平对合伙经营郓城鸭厂的事实予以认可，并表示在合伙经营不到一年的时间后就不再合伙，当时对合伙账目并未清算。2020年1月11日，原被告就当时的合伙经营情况进行了算账，由被告郭建平向原告出具了欠条一份，该欠条记载欠款数额320000元，并约定了还款的期限，和违约后支付利息的情况。被告郭建平作为完全民事行为能力的自然人，对欠条的基本含义是理解的，因此该欠条可以视为是双方已经合伙结算的依据，被告郭建平应当按照欠条约定的期限和数额来履行，但被告郭建平在出具欠条后只履行了60000元，对剩余260000元本金及双方约定的利息并未履行，应属违约，因此对原告要求被告支付欠款本金及利息的请求应当予以支持。被告郭建平辩称，被告虽然向原告出具了320000元的欠条，但从案件性质看并不是欠款，而是双方的股金红利分配款，并不是债权债务关系，所以被告虽然在欠条上注明了利息2分的情况，但是从实际情况角度出发，原告要求的利息应不予支持。本院认为从被告出具的欠条内容来看，双方约定了利息，是在被告违约的情况下才成立的，是要求被告承担的一种违约责任，符合法律规定，因此对被告的答辩理由不予支持。其又辩解双方互负债权债务，但被告提交的证据证明系与他人之间的合同关系，与本案无关，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百六十七条之规定判决如下：被告郭建平于本判决生效之日起十日内支付给原告曹学亲欠款本金260000元及利息（以260000元为基数，按月息2分自2020年1月11日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、保全费1820元，由被告郭建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇二一年四月二十六日书记员 刘芸嘉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2496号原告：陈时琼，女，1972年1月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。被告：王忠明，男，1958年7月31日出生，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区张家建材厂，住所地重庆市永川区仙龙镇班竹村四社。经营者：王忠明，男，1958年7月31日出生，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：陈**，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。原告陈时琼与被告王忠明、重庆市永川区张家建材厂委托合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告陈时琼于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈时琼自愿撤回对被告王忠明、重庆市永川区张家建材厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈时琼撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈时琼负担。审判员  郭显奇二〇二一年四月三十日书记员  夏建飞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3751号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强,负责人。 被执行人：张生，男，1982年08月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与张生金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10572号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二一年四月三十日 书记员  段云翔
江苏省南京市江宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0115行审27号 申请人：南京市生态环境局(以下简称市环境局)，住所地南京市江东中路259号新城大厦16-19楼。 法定代表人：钱锋，市环境局局长。 委托代理人：冯盼盼、谢海婷，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。 被申请人：南京祥宇纸制品有限公司（以下简称祥宇公司），住所地南京市江宁区湖熟街道万安社区庄头村10号。 法定代表人：刘祥。 申请人市环境局于2019年10月22日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十三条第一款之规定作出的宁环罚[2019]15226号《行政处罚决定书》，要求祥宇公司：1、责令立即改正违法行为；2、罚款人民币贰拾贰万元整。因被申请人祥宇公司在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请人市环境局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 市环境局申请执行的宁环罚[2019]15226号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓开明 审判员  查 勇 审判员  高 潮 二〇二一年四月九日 书记员  王 磊
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初727号 原告：缪奇峰，男，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：金石录，甘肃昊泰律师事务所律师。 被告：天水四方达园林果业有限责任公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：赵炬，该公司执行董事。 被告：赵炬，男，住天水市秦州区。 原告缪奇峰与被告天水四方达园林果业有限责任公司（以下简称四方达公司）、赵炬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金石录到庭参加诉讼，被告四方达公司、赵炬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪奇峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付拖欠的苗木款14万元；2.判令二被告支付原告自2018年5月1日起至2020年12月31日止的利息23413.54元（以14万元为基数，按年利率6.175%计算）；3.判令二被告支付原告自2021年1月1日起至履行完毕时止的利息（以14万元为基数，按年利率6.175%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令二被告支付原告苗木款14万元及利息（自2018年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告赵炬系被告四方达公司的法定代表人。2017年3月7日，被告赵炬向原告采购了价值共计14万元的苗木用于公司经营,原告向被告交付苗木后，但被告未支付货款。经原告多次催要，被告赵炬于2018年元月17日向原告出具欠条1份，承诺于2018年4月底向原告付清苗木款，但约定期限届满后，二被告仍未向原告履行清偿义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告四方达公司、赵炬未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《购销合同》1份，拟证明2017年3月7日，原告与被告四方达公司签订购销合同，由原告为四方达公司提供价值148260元果树苗木的事实； 2.欠条1份，拟证明2018年1月17日，被告赵炬向原告出具欠条，承诺于2018年4月底付清拖欠原告苗木款14万元的事实。 被告四方达公司、赵炬未质证，亦未提交证据。 经审核，原告提交的上述证据内容客观真实，与本案有关联性，且与原告陈述可相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月初，被告赵炬找到原告要求原告为四方达公司提供一批苗木，双方协商后且原告将被告所需苗木准备好后，双方于2017年3月7日签订了购销合同，约定被告四方达公司向原告采购各种类苗木437棵，总金额为148260元，被告赵炬以公司法定代表人身份在该合同上签字。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，但被告未支付货款；后经双方重新核算，被告共拖欠原告货款14万元。2018年1月17日被告赵炬向原告出具欠条载明“今有天水四方达园林果业有限公司赵炬于2017年3月7日向缪奇峰采购苗木，共计14万元整。双方约定于2018年4月底付清，债务人如期不能偿还债务，可向法院提起诉讼，诉讼期间引起的费用等均由赵炬承担”。但被告并未按照该约定向原告支付货款。 本院认为，原告与被告四方达公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告按要求给被告提供货物后，被告就应向原告支付相应货款。双方对拖欠货款重新核算后，由四方达公司法定代表人赵炬以欠条的方式确认了欠款数额。该苗木系原告向四方达公司提供，被告赵炬在向原告出具欠条时，又以其个人作为该欠款的债务人向原告作出还款承诺，赵炬个人自愿履行债务系其自由处分其民事权利，故对于原告要求二被告共同支付苗木款14万元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，被告未向原告按约定支付货款的行为构成违约，其违约行为给原告造成了相应损失，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告天水四方达园林果业有限责任公司、赵炬于本判决生效之日起10日内向原告缪奇峰支付拖欠货款14万元及利息（2018年5月1日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由天水四方达园林果业有限责任公司、赵炬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二一年四月十五日 法官助理 麻香苗 书 记 员 宋 玺
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0812刑初146号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人曾瑞，男，1992年2月5日出生于淮安市清江浦区，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。2014年2月24日因犯盗窃罪被淮安经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2020年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2021年4月21日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 被告人曾明明，男，1992年6月24日出生于淮安市清江浦区，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。2020年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 被告人王斌，男，1993年7月23日出生于淮安市清江浦区，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。2014年2月24日因犯盗窃罪被淮安经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2020年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2021年4月21日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人曾瑞、曾明明、王斌犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官朱红权出庭支持公诉，被告人曾瑞、曾明明、王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年11月17日晚至18日凌晨，被告人曾瑞、曾明明、王斌经事先预谋，到淮安市清江浦区水渡口大道的宝龙世家东苑工地，以钳子夹断的方式，盗窃淮安新业电力建设有限公司在该工地内刚布线安装好的电缆共计约73米，价值人民币约7710元。 案发后，被告人曾瑞、曾明明、王斌先后主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，并分别退赃8000元，取得被害单位的谅解；公安机关自被告人曾明明处扣押铜线112公斤并发还被害单位。 上述事实，三名被告人当庭不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的三名被告人庭前供述和辩解，证人丁某的证言，被害人殷某的陈述，现场指认笔录、辨认笔录、指认笔录，扣押笔录和扣押物照片、发还清单，被害单位购买电缆的发票和情况说明，淮安市计量测试中心、涟水县计量管理所的检定证书，收条、谅解书，被告人曾瑞、王斌的前科判决书，公安机关的侦查实验，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾瑞、曾明明、王斌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三名被告人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。三名被告人案发后主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，均系自首，可以从轻处罚；三名被告人自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理；三名被告人案发后均积极退赔被害单位损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚；被告人曾瑞、王斌均曾因盗窃犯罪被处以刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人曾瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2021年10月20日止。)。 二、被告人曾明明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)。 三、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2021年10月20日止。)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 伟 二〇二一年四月二十六日    书记员 谢鋆川 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1523号原告：高九栋，男，1983年11月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。被告：黄建，男，1992年8月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告高九栋与被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。高九栋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款6万元及利息5400元；诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年7月21日被告在原告处借款38万元，定于2020年9月30日还清。已偿还32万元，剩余6万元未偿还。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告需与本案有直接利害关系。本案中，高九栋依据其与黄建、李有臣签订的借款及担保合同起诉黄建，因黄建和李有臣均为借款人，并在借款人处签名，应属必要的共同诉讼当事人。故本案遗漏当事人，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回高九栋的起诉。案件受理费718元，返还高九栋718元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 卢清贵二〇二一年四月二十二日书记员 董岢桉
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘3122执8号 申请执行人：郭先泗，男，1955年7月30日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。 被执行人：泸溪县锰业化工厂，住所地湖南省泸溪县武溪镇南正街。 被执行人：文辉（系锰业化工厂法定代表人），男，1966年10月12日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 申请执行人郭先泗与被执行人泸溪县锰业化工厂、文辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月13日作出的（2018）湘3122民初281号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭先泗于2021年1月5日向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月5日立案执行后，向申请执行人郭先泗送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。 2021年1月8日本院依法向被执行人泸溪县锰业化工厂、文辉公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月7日、3月4日、3月15日、4月14日本院共四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。仅银行存款6129.93元，本院已扣划发放给申请执行人。本院通过传统查询方式，于2021年1月12日对被执行人泸溪县锰业化工厂、文辉在湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。2021年1月12日查询被执行人泸溪县锰业化工厂、文辉在泸溪县不动产登记中心的不动产登记信息，查明文辉及泸溪县锰业化工厂的不动产已被其他案件查封。 2021年1月26日，本院依法对被执行人泸溪县锰业化工厂、文辉适用限制高消费措施。 上述情况和信息，本院于2021年4月14日通过电话、面谈等方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年4月15日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。 2021年4月15日，本院依法将被执行人泸溪县锰业化工厂、文辉纳入失信被执行人名单库，期限为两年。 本院认为，截止2021年3月23日，本案应当执行的标的金额为200000元，已执行到位6129.93元，尚有193870.07元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹玉芝 二〇二一年四月十五日 书记员  李恒易 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执80号之一 申请执行人：陈某，男，汉族，2012年10月20日生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人：丁雯，女，汉族，1988年4月28日生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：陈平，男，汉族，1988年4月4日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初字717号民事判决书，立案执行陈某、丁雯与陈平婚姻家庭纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话未联系到被执行人。 三、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，查询到被执行人银行存款3235.00元，本院已划拨支付申请执行人。 四、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下房产信息。 五、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 六、已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦 不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执 行程序。 本案被执行人债务未履行金额为6079.30元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初717号民事判决书的本次执行程序。 被执行人陈平负有继续向申请执行人陈某、丁雯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二一年四月十日 书记员 莫德强
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异100号异议人（被执行人）：辛颖，女，1984年3月7日出生，回族，住。申请执行人：天津国投君盛小额贷款有限公司，住天津市南开区通江路长江公寓20-5-101号。法定代表人：乐大镭。被执行人：王东华。在本院执行天津国投君盛小额贷款有限公司申请执行与辛颖、王东华公证债权文书一案中，本院于2021年3月17日受理了辛颖要求撤销其作为（2019）津0102执3572号执行案件被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辛颖称，1、申请人辛颖与天津国投君盛小额贷款有限公司借贷合同中的借款人王东华婚后一直处于分居状态,申请人与借款人王东华于2008年8月办理结婚手续,2011年12月育有一女,并于2018年11月办理离婚手续。在婚姻存续期间,王东华长期与父母居住生活在天津,申请人母女一直生活工作学习在北京,母女二人所有生活支出均来源于申请人个人的工作所得。因申请人与借款人王东华长期处于异地分居状态,相互从事事情并不了解。2016年申请人接到借款人王东华电话,告知申请人要将借款人王东华名下天津市河东区第博雅园7-1-01房屋作为抵押向天津国投君盛小额贷款有限公司进行借款,由于申请人与借款人王东华还处于婚姻存续期,因此天津国投君盛小额贷款有限公司认为天津市河东区第博雅园7-1-601房屋为夫妻共同财产,要求申请人签《关于同意执行共有财产的承诺函》,才可放款,且全部借款汇入王东华名下。天津国投君盛小额贷款有限公司何时将借款发放给王东华,以何种方式发放、发放数额以及借款用途,申请人均不知情,也未使用过借款。借款人王东华与天津国投君盛小额贷款有限公司的借贷并未用于家庭生活,该笔债务属于借款人王东华个人借款,不应属于夫妻共同债务。申请人辛颖与借款人王东华的离婚协议中也已明确双方名下的借款由各自承担。2、因房产抵押部门认为申请人辛颖与王东华婚姻关系存续期间王东华名下的房产为夫妻共有财产,故要求申请人辛颖作为抵押物共有人必须在《关于同意执行共有财产的承诺函》中签字表示已知悉并同意王东华与天津国投君盛小额贷款有限公司的《借款合同》、《抵押合同》的签署与履行,此签字是出于婚姻关系,并非共同债务的负担。3、在《错款合同》、《抵押合同》中均明确借款人为王东华，借款人签字处也仅有王东华一人进行签薯,辛颖仅对《关于执行共有财产的承诺函》进行签字,申请人签字行为是同意王东华对位于河东区第博雅园的房屋作为抵押借款。同意王东华依据《借款合同》、《抵押合同》在履行责任时处分该房产。本院查明，经天津国投君盛小额贷款有限公司申请，2019年9月3日，天津市北方公证处出具（2019）津北方执字第177号执行证书，该证书载明：“申请执行人天津国投君盛小额贷款有限公司可持本证书向法院申请强制执行。被申请执行人辛颖、王东华，执行标的为：借款本金1191322.24元。……”2019年10月14日本院受理了天津国投君盛小额贷款有限公司的强制执行申请。本院作出（2019）津0102执3572号裁定，裁定冻结、划拨被执行人辛颖、王东华银行存款或查封等值的财产。2020年4月3日本院作出（2019）津0102执3572号限制消费令，对王东华、辛颖采取限制消费措施。本院认为，法院根据公证债权文书要求被执行人履行给付义务并冻结被执行人名下银行账户，不违反法律规定。同时最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。”本案中辛颖如对债权债务关系有异议，应当按照上述规定，另行解决。因此辛颖要求撤销其作为本案的被执行人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回辛颖的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  申鸿涛审判员  王 辉审判员  张 峥二〇二一年四月一日此件与原件核对无异书记员  杨天爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0432刑初37号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人段朝，男，1970年11月5日出生，汉族，群众，农民，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市广平县，住河北省邯郸市广平县东张孟乡张洞村幸福家园小区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月20日被广平县公安局取保候审，2021年3月23日被广平县人民检察院取保候审，同年4月19日被本院取保候审，现住本村。 广平县人民检察院以广平县检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人段朝犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员韩亚召、张珍珍出庭支持公诉，被告人段朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2020年11月15日21时45分，被告人段朝驾驶冀D389PW小型普通客车，沿广平县张洞村幸福家园小区北门东西乡间公路，由东向西行驶至小区北门西侧时，被邯郸市公安局交通巡逻警察支队广平县大队民警当场查获并对其进行呼气式酒精检测，后被带至广平县人民医院抽血备检，鉴定结果是137.91mg/100ml,段朝属醉酒。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人段朝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，提请依法判处。 上述事实，被告人段朝在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，另有案件来源、到案情况说明、受案登记表、报警案件登记表、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明信、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试报告、证明、身份证复印件、到案证明、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、冀D389PW小型客车照片、现场执法记录仪视频、提取血样视频光盘等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告人段朝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控成立。被告人段朝认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。经司法行政机关调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人段朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王玉建 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张 杰 书 记 员 王晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终4842号 上诉人（原审被告）：曹瀚，男，1988年6月25日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 被上诉人（原审原告）：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：李占国，董事长。 委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠怡，山东青大泽汇律师事务所律师。 上诉人曹瀚因与被上诉人海尔消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2021年4月13日向上诉人曹瀚预留的电子送达确认书确认的联系方式依法送达电子传票，上诉人在指定期限内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按上诉人曹瀚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费62元，减半收取31元，由上诉人曹瀚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年四月二十五日 法官助理 冷晓燕 书记员 姜青秀
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730财保14号 申请人：贵州聚恒达科技实业有限公司，住所地，贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村朝子土，统一社会信用代码91520112692726741X。 法定代表人：郑周伦，执行董事。 委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师，执业证号15201201310939509，特别代理。 委托诉讼代理人：滕小林，贵州贵友律师事务所实习律师，实习证号23012007219151，一般代理。 被申请人：贵州京天成建设工程有限公司，住所地，贵州省贵安新区湖潮乡双创孵化基地（湖潮乡星湖社区电商生态城内），统一社会信用代码9152010233735885XP。 法定代表人：张绍贤，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人贵州聚恒达科技实业有限公司与被申请人贵州京天成建设工程有限公司合同纠纷一案中，申请人贵州聚恒达科技实业有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州京天成建设工程有限公司银行存款126869.75元或查封被申请人同等价值财产。申请人贵州聚恒达科技实业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具的保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州京天成建设工程有限公司银行存款126869.75元或查封被申请人同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年）。 案件申请费1155元，申请人贵州聚恒达科技实业有限公司已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋飘飘
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1860号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：包硕，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。 被告：赵广，男，1972年5月25日出生，汉族，住单县。 被告：房子荣，女，1972年1月6日出生，汉族，现住。 被告：赵宏，男，1966年6月20日出生，汉族，住单县。 被告：赵闯，男，1991年6月25日出生，汉族，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告赵广、房子荣、赵宏、赵闯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单县农商行的委托诉讼代理人包硕到庭参加诉讼，被告赵广、房子荣、赵宏、赵闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵广偿付借款498800元及相应利息104340.47元（至2021年1月11日），共计603140.47元及2021年1月12日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告房子荣、赵宏、赵闯负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告赵广因经营需要从南城支行借款20万元、30万元，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告房子荣、赵宏、赵闯与原告签订担保合同，为赵广借款提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉请人民法院依法裁决。 被告赵广、房子荣、赵宏、赵闯均未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告单县农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告赵广与被告房子荣系夫妻关系，2017年12月23日，单县农商行南城支行（下称南城支行）与被告赵广签订了个人借款合同，约定：被告赵广向南城支行申请借款50万元，借款期限自2017年12月23日至2019年12月22日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。 2017年12月23日，南城支行分别与被告房子荣、赵宏、赵闯签订了最高额保证合同，南城支行为债权人，被告赵宏、房子荣、赵闯为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人赵广形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为75万元；最高额担保债权的决算期间自2017年12月23日起至2019年12月22日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 上述合同签订后，南城支行与被告赵广签订了借款凭证两份，借款金额分别为20万元、30万元，期限分别为2018年12月20日至2019年12月17日、2018年12月20日至2019年12月18日，并将借款共计50万元划转至被告赵广的存款账户中，为其办理了贷转存凭证两份，凭证中载明借款到期日分别为2019年12月17日、2019年12月18日，执行月利率均为10.2225‰。 截止至2021年1月11日，被告赵广尚欠借款本金498800元，欠利息93369.88元。 本院认为，南城支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。 金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告单县农商行与被告赵广、房子荣、赵宏、赵闯订立《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按合同约定确实履行义务。 合同期满后，被告赵广应如约偿还贷款本息。截止2021年1月11日，被告赵广尚欠借款本金498800元、欠利息93369.88元，原告单县农商行主张利息104340.47元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；故被告赵广应偿还原告单县农商行借款本金498800元、截止2021年1月11的相应利息93369.88元及以后的相应利息及罚息；贷转存凭证中约定执行月利率10.2225‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认；因本案未实际发生保全费和其他费用，对原告单县农商行要求被告负担保全费和其他费用的诉求，本院不予支持。 被告房子荣、赵宏、赵闯对被告赵广借款提供连带责任担保，在被告赵广逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告房子荣、赵宏、赵闯承担连带清偿责任后，有权向被告赵广追偿。被告赵广、房子荣、赵宏、赵闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵广于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金498800元及相应利息(2021年1月11日前的利息为93369.88元；自2021年1月12日起至实际给付日止，以498800元为基数，按月利率13.29‰计算)； 二、被告房子荣、赵宏、赵闯对上述借款本息在75万元限额范围内负连带清偿责任； 三、被告房子荣、赵宏、赵闯承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告赵广追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9831元，减半收取4915.5元，由原告负担54.5元，被告赵广、房子荣、赵宏、赵闯负担4861元（被告负担部分原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  曹春霞 二〇二一年四月二十一日 书记员  朱燕秋
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1658号 怀远县人民法院民一庭、安徽上谷农产品物流园有限公司： 关于申请执行人怀远县人民法院民一庭与被执行人安徽上谷农产品物流园有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2021年4月6日立案执行，申请执行标的790元，已执行标的790元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月三十日
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0523民初362号 原告：范素敏，女，1984年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 被告：张志彬，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 原告范素敏与被告张志彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告范素敏于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范素敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范素敏负担。 审判员  杨志斌 二〇二一年四月二十七日 书记员  郝志坤
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书(2021)陕0304刑初53号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人马小勇，男。2021年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈仓检刑诉（2021）22号起诉书指控被告人马小勇犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员冯新君出庭支持公诉，被告人马小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2021年1月15日13时45分许，被告人马小勇醉酒后驾驶陕CDX886普通客车沿陈仓区XX镇渭河大桥由北向南行驶至桥南时，被公安民警查获。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心对马小勇血样进行血醇检验，马小勇血液中乙醇含量为153.58mg/100ml。公诉机关提交了查获及到案经过、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证及行驶证、现场查获及抽血检测照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、血液保管记录、鉴定委托书、血醇检验报告、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、办案区使用情况登记表、常住人口登记表及身份证、证人马某某证言、被告人马小勇供述及亲笔陈述等证据证实。公诉机关认为，被告人马小勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。公诉机关量刑建议：判处被告人马小勇拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人马小勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年2月4日公安机关受案登记，2月8日立案侦查。2021年2月23日，被告人马小勇被取保候审。被告人马小勇曾于2020年10月因酒驾被甘肃省灵台县交警大队罚款1000元。本院认为，被告人马小勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马小勇曾因酒驾被行政处罚过，应酌情从重处罚；被告人在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，自愿交纳罚金，依法可从轻处罚。经社区矫正评估，对被告人马小勇判处缓刑，不致危害社会，公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人马小勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员    张亚萍         二〇二一年四月二十日         法 官助 理    许红星                        书   记 员    董  瑶     1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终839号上诉人（一审被告）：韩明东，男，1978年1月20日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张旭明，黑龙江太宗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨市延忠物业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭街道集茂中心1层5号。法定代表人：杨延忠，经理。上诉人韩明东因与被上诉人哈尔滨市延忠物业有限公司（以下简称延忠物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩明东上诉请求：一、撤销一审判决第一项发回重审或查明事实后，依法改判；二、案件受理费由延忠物业公司承担。事实和理由：一审认定事实不清。2013年10月，哈尔滨市阿城区小岭街道新兴村综合楼成立业主委员会，为解决冬季取暖问题，经全体102户业主研究决定集资购买锅炉，委托也主闻永生包烧供暖。2016年，在未告知业主的情况下，闻永生擅自将合同义务转让给延忠物业公司。部分业主提出异议，要求公示包烧合同遭到拒绝。2016年12月中旬，延忠物业公司向韩明东主张按照84平方米收取取暖费，韩明东根据原合同按照73平方米向延忠物业公司交纳取暖费遭到拒绝。2017年12月13日，延忠物业公司企图涨价未国，遂停水、停气，导致整栋综合楼内暖气片多处爆裂。2017年12月16日、17日、19日，哈尔滨市阿城区小岭街道城建办组织业主召开协调会研究讨论取暖价格、恢复供暖及更换延忠物业公司的事宜，协商未果。为减少损失，韩明东被迫决定自行供暖。在向协调会议通告后，摘掉自家暖气，自行安装锅炉供暖至今。2016年10月15日至2017年12月13日，取暖其共计8个月，韩明东应承担的物业费用为：4,297.26元（73平方米×44.15元/平方米/6个月×8个月）。综上，一审法院认定事实不清，请求二审查明事实，予以纠正。延忠物业公司辩称，小区楼房是单管循环供暖，整体楼栋根据有关政策规定，不允许自行拆除和报停。韩明东拆除暖气未与延忠物业公司沟通。不同意韩明东的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。延忠物业公司向一审法院提出诉讼请求：判令韩明东立即给付所拖欠供暖费、水费、卫生费、主管维修费、抽马葫芦费，共计13,060.42元，滞纳金5530元，合计18,590.42元。一审法院认定的事实：2013年11月25日，哈尔滨市阿城区小岭街道新兴村综合楼物业委员会与闻永生签订包烧合同书，承包期自2013年10月15日至2018年10月15日，闻永生负责承包期内供暖、供水，代收卫生费，2013年10月20日至2014年10月20日住宅按使用面积42.15元/平方米、商服按照使用面积46.15元/平方米收取供热费。后经过协议转让，延忠物业公司自2016年开始负责对新兴村综合楼集中供热，并负责供水、卫生、管道维修、抽下水道工作。韩明东为新兴村综合楼1楼19门业主，其房屋使用面积为73平方米。2016年10月15日至2019年4月15日期间，韩明东未向延忠物业公司交纳三年供暖期的供热费共计10,095.9元，其中2016年10月15至2019年4月15日两个供暖期，按使用面积44.15元/平方米计算收取供热费，两年供热费应为6,445.9元；2018年10月15日至2019年4月15日供暖期，按使用面积50元/平方米计算收取供热费，供热费为3650元。另外，延忠物业公司在收取供热费的同时按每年每户收取供水费180元、卫生费100元、管道维修费100元、抽下水道费50元，韩明东未交纳三年费用，合计1290元。以上款项经延忠物业公司多次向韩明东索要至今未果，故延忠物业公司诉至法院。一审法院认为，延忠物业公司虽未与韩明东签订书面供热合同，但延忠物业公司已实际履行了自己的供热义务，双方之间供用热力合同关系成立，应受到法律保护。延忠物业公司提供了供热服务，韩明东应当交纳相应的热费。同时，延忠物业公司还提供了供水、卫生、主管道维修、抽下水管道的服务，韩明东亦应交纳相应费用。关于韩明东的辩解意见，因其未提交相应证据予以证实，不予采信。综上所述，延忠物业公司请求判令韩明东给付拖欠供热费10,095.9元，水费、卫生费、管道维修费、抽下水道费1290元，有事实及法律依据，予以支持。关于延忠物业公司要求韩明东给付滞纳金的主张，因延忠物业公司未提交相关证据予以证实，不予支持。判决如下：一、韩明东于本判决生效之日起十日内给付延忠物业公司供热费10,095.9元；二、韩明东于本判决生效之日起十日内给付延忠物业公司水费、卫生费、管道维修费、抽下水道费1290元；三、驳回延忠物业公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由韩明东负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩明东提交的证据不能有效、充分证明自己的主张，故对其提交的证据本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，结合本案双方当事人举示的证据及本案客观事实，延忠物业公司履行了供热义务，韩明东亦接受了供暖服务，双方之间形成了供用热力合同关系,故韩明东依向延忠物业公司交纳供热费用，其主张因延忠物业公司停热而自行拆除暖气，未接受延忠物业公司的供热服务，理由不充分，本院不予支持。综上，韩明东的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由韩明东负担。本判决为终审判决。审判长  潘雪梅审判员  谢国丰审判员  李 萌（）二〇二一年四月十四日书记员  张春天
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执323号之一申请执行人：四川蓝星机械有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：王伟红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。被执行人：什邡市嘉诚运业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：周礼蓉，该公司执行董事。被执行人：周礼金，男，1955年9月27日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行四川蓝星机械有限公司与什邡市嘉诚运业有限公司、周礼金公路货物运输合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初2118号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。本案立案执行标的为136,966.66元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查对被执行人什邡市嘉诚运业有限公司、周礼金的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  周世倩二〇二一年四月三十日书记员  汪 靖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘军，男，1964年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛振国，男，1965年1月6日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：汤大好，江苏致邦律师事务所律师。再审申请人刘军因与被申请人薛振国合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军申请再审称，（一）刘军与薛振国系合伙关系，此已由生效判决予以认定，但双方无书面的合伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，因刘军出资额远远高于薛振国，刘军要求按照出资比例分配合伙利润符合法律规定，一、二审法院平均分配合伙盈余错误。（二）二审法院关于刘军和薛振国支出金额的认定错误。1.审计报告所载的“薛振国支出金额91223.89元”中有刘军给款的4万元。刘军一审举证的证据二“月河刘军给款”的记账凭证，结合吕士连书写的分账单及薛振国曾在庭审中认可“月河刘军给款”4万元确实系流水财务账册中的一页的事实，可认定薛振国出资91223.89元中包含了该4万元，故薛振国出资额应扣减该4万元，刘军出资应相应增加4万元即为843233.73元。2.二审法院认定薛振国投资支出应在审计报告所载的91223.89元基础上增加29413.5元错误。薛振国在二审庭审中举证的票据不属于二审新证据范畴，系证据失权。一审中已启动了鉴定程序，如确实有新的票据应送鉴定机构进行核查，由鉴定机构提供补充意见。因薛振国、周廷安、吕士连合作过多个工程，薛振国二审提交的票据中即使部分票据有“周廷安”的签字，也无法证明系涉案工程的投资支出。退一步讲，即使部分票据系涉案工程的花费，薛振国的前期投资数额中也已包含了该29413.5元，二审法院再增加该29413.5元投资支出系给薛振国重复计算了投资，显然错误。（三）法院对于案件鉴定费用的承担比例分配错误，本案的鉴定费用应当全部由薛振国承担。一审中刘军举证的所有证据，薛振国一律不认可，本来无需鉴定的案件，非得启动鉴定程序，此系薛振国导致，故鉴定费用应当由薛振国承担。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判支持刘军的诉讼请求。薛振国提交意见称，（一）双方之间并非合伙关系，刘军也未实际出资，涉案工程是薛振国承包，刘军仅是薛振国的雇员。刘军主张按出资比例分配工程收入不应得到支持。（二）刘军主张的“月河刘军给款”4万元并非刘军出资款。首先刘军未实际出资。其次，该4万元没有具体支出项目（即用途），刘军提交的票据中，除该笔4万元外，均注明了支出项目。故二审法院对该笔不明款项不予认定为刘军出资，并无不当。二审法院认定薛振国增加29413.5元出资，有事实依据，但明显偏少。（三）刘军为侵占工程收益起诉主张合伙及分配收益，法院为查明事实，根据当事人申请委托鉴定，此系因刘军恶意诉讼所引发，故涉案鉴定费应由刘军承担主要部分，二审法院酌定刘军承担的鉴定费份额已偏向刘军，刘军再主张鉴定费分配不公，不应得到支持。综上，请求驳回刘军的再审申请。本院经审查认为，（一）关于合伙盈余分配的问题。江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第03593号民事判决已认定刘军与薛振国就涉案工程为合伙关系，该判决已生效。刘军在该案和本案一审中均陈述双方约定平均分配合伙盈余，结合刘军已将35万元给付薛振国的事实，一、二审法院推定两人达成平均分配合伙盈余的口头协议，并无不当。双方对合伙盈余分配有约定的应从约定，刘军现要求按照出资比例分配合伙利润没有依据，亦与其在前案和本案一审中的自认相矛盾，本院不予支持。（二）关于刘军和薛振国的工程支出问题。1.审计报告所载的“薛振国支出金额91223.89元”中是否有刘军给薛振国的4万元，刘军出资是否应增加该4万元。即便刘军与薛振国之间存在该4万元款项往来，因该4万元未注明具体的支出项目，亦不能作为该工程的支出进行计算。故一、二审法院未予采信刘军关于从薛振国的工程支出中扣除4万元，将该4万元增加到刘军的工程支出中的主张，并无不当。2.二审法院根据薛振国二审提交的证据认定其工程的支出增加29413.5元是否正确的问题。一审时，薛振国账载支出金额236589.39元，因薛振国未能对账簿记载的金额为145365.50元的票据支出情况提供资料，会计师事务所对该145365.50元持保留意见，认为该部分记账没有充分、适当的审计证据，未予确认，仅确认薛振国支出金额91223.89元。薛振国二审中提交了其中70张票据原件，以证明其工程支出，二审法院组织当事人进行了质证，结合本案其他证据和双方当事人的陈述，核算确认薛振国的工程支出应在审计报告所载的91223.89元基础上增加29413.5元共计120637.39元，符合证据规则的规定，并无不当。刘军关于薛振国提交的该部分票据不属于二审新证据的主张，没有依据，不能成立。刘军在庭审中曾陈述涉案工程刚开始是周廷安、陈华军开工的，后周廷安把开支票据交接给了薛振国，以前周廷安和陈华军支出的都计算在薛振国头上，刘军在本案中未能提供证据证明“周廷安”签字的票据系周廷安与薛振国、吕士连其他合作工程的支出，故刘军以此为由主张薛振国二审中提交的“周廷安”签字的票据并非系涉案工程支出，本院不予采信。根据审计报告内容和审计人员在一审庭审中的陈述，审计报告所载的“薛振国支出金额91223.89元”中并不包含该29413.5元，刘军关于二审法院在91223.89元上再增加薛振国投资支出29413.5元系重复计算薛振国投资的主张，与事实不符。（三）关于鉴定费问题。综合双方举证情况，为查明本案事实解决双方纠纷，本案进行审计具有必要性，本案审计也系刘军申请的，一、二审法院综合本案实际情况酌定由双方分担鉴定费，并无不当，刘军关于本案鉴定费应全部由薛振国承担的主张不能成立。综上，刘军的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二一年四月二十七日书记员  朱亚萍
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初1215号申请人：程俊庆，男，1954年1月22日出生，汉族，住稷山县化峪镇宁翟村，身份证号：142727195401226013。被申请人：尚辽桃（又名尚了桃），女，1958年12月24日出生，汉族，住稷山县化峪镇宁翟村，身份证号：142727195812244523。申请人程俊庆与被申请人尚辽桃民间借贷纠纷一案，申请人程俊庆于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人尚辽桃名下银行账户、微信、支付宝等23600元予以冻结。担保人程彩霞以自己名下晋M8X823东风日产牌小型轿车一辆予以提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，申请人的申请依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚辽桃名下银行账户、支付宝、微信里的存款23600元，冻结期限为一年，以采取冻结措施起始之日为准；对担保人程彩霞名下所有的晋M8X823东风日产牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年，以采取查封措施起始之日为准；本届冻结期满前七日内，申请人程俊庆还需要继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在冻结期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。案件申请费256元，由申请人程俊庆先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李安明二〇二一年四月二十九日书记员  刘 啸
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702财保51号申请人：常州信辉融资租赁有限公司,住常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座常州国际商务中心402-1室。法定代表人：王昕。被申请人：湖南汉星机械制造有限公司，住常德市武陵区汉寿经济开发区黄福居委会金马路8号。法定代表人：彭基友。被申请人：彭基友，男，汉族，1963年8月4日，住汉寿县。被申请人：彭成慧，女，汉族，1986年7月30日，住长沙市芙蓉区。申请人常州信辉融资租赁有限公司与被申请人湖南汉星机械制造有限公司、彭基友、彭成慧仲裁保全一案，申请人常州信辉融资租赁有限公司于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南汉星机械制造有限公司、彭基友、彭成慧名下银行存款11万元或相应价值的其他财产予以保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常州信辉融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人湖南汉星机械制造有限公司、彭基友、彭成慧名下银行存款11万元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周昂二〇二一年四月二十四日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执290号移送执行人：四平市铁西区人民法院。被执行人：李尧，男，汉族，1979年7月6日出生，现梅河口监狱服刑。移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人李尧诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2019）吉0302刑初61号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行本院作出的（2019）吉0302刑初61号刑事附带民事判决书所明确的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月13日立案执行。执行过程中，本院依法向金融管理部门、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、证券等财产。经查，被执行人李尧因诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，现在在四平英城监狱服刑。本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知，申请人亦未提供出其他可供处置的财产线索。因被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院依法限制其高消费并列为失信被执行人。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管玉波执行员  叶晓飞执行员  支大勇二〇二一年四月二十八日书记员  孙 鹏
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1822民初1476号原告:邓启波，男，1984年10月5日生，汉族，户籍地四川省筠连县，住浙江省嘉兴市海宁市。被告:常正广，男，1992年6月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B.负责人:陆培剑，该公司总经理。委托代理人：陆琦，公司员工。本院于2021年3月6日立案受理原告邓启波与被告常正广、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，即2021年4月26日，原告邓启波向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓启波申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓启波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓启波负担。审 判 长  陈 剑人民陪审员  巫自更人民陪审员  李传荣二〇二一年四月二十六日书 记 员  杨先进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执69号之五 被执行人：徐晓婷，女，汉族，1987年07月10日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐晓婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐晓婷在辽宁省农村信用社联合社4433000×××66账户内存款人民币18469.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钱凯峰 二〇二一年四月二日 书记员  赵 利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初13594号之一解除保全申请人：江苏先特智能装备有限公司（统一社会信用代码913200006993193808），住所地南京市江宁区秣陵街道兴民南路115号。法定代表人：陈英明，执行董事。委托诉讼代理人：魏梦，北京市高朋(南京)律师事务所律师。被申请人：浙江欧斯迪智能家居股份有限公司（统一社会信用代码91330402673884728W），住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇新市南路东侧。法定代表人：单国明，执行董事。委托诉讼代理人:张春元，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:俞晨豪，浙江天鸿律师事务所律师。原告浙江欧斯迪智能家居股份有限公司（以下简称欧斯迪公司）与被告江苏先特智能装备有限公司（以下简称先特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，欧斯迪公司向本院申请对先特公司的财产采取保全措施。后本院依法冻结先特公司银行账户存款2700000元。2021年4月26日，先特公司向本院提出，其名下招商银行南京月牙湖支行的银行账户已足额，故申请解除对其其他财产的保全措施。本院经审查认为，因先特公司名下招商银行南京月牙湖支行存款已足额，故对先特公司名下其他财产的保全措施应予解除，先特公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下:一、继续保全被告江苏先特智能装备有限公司名下招商银行南京月牙湖支行银行账户（银行账号：12×××02）存款2700000元。二、解除对被告江苏先特智能装备有限公司的其他财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤战鹏二〇二一年四月二十七日书记员  孙 惠
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325民初1042-1号解除保全申请人：李天福，男，1969年3月27日出生，汉族，住河南省嵩县白河镇大青村。身份证号码：4103251969********。解除保全申请人：孙玉武，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省嵩县白河镇火神庙村。身份证号码：4103251989********。二解除保全申请人共同委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。被申请人：洛阳白云山旅游有限责任公司。住所：河南省洛阳市嵩县白云山国家森林公园管理局办公楼**。统一社会信用代码：91410325769497351Q。法定代表人：兰海波，该公司董事长。解除保全申请人李天福、孙玉武与被申请人洛阳白云山旅游有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日作出（2021）豫0325民初1042号民事裁定，裁定如下：对被申请人洛阳白云山旅游有限责任公司名下银行存款2318605元予以冻结，期限为一年。李天福、孙玉武于2021年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李天福、孙玉武与洛阳白云山旅游有限责任公司劳务合同纠纷一案，李天福、孙玉武申请解除保全措施并撤回对洛阳白云山旅游有限责任公司的起诉，针对洛阳白云山旅游有限责任公司名下银行存款的冻结，应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳白云山旅游有限责任公司名下银行存款2318605元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 磊二〇二一年四月二十三日书记员 张宇龙
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2629民特2号申请人：万某旧，男，1953年8月1日出生，苗族，贵州省剑河县人。申请人：杨某兴，女，1958年7月3日出生，苗族，贵州省剑河县人。委托代理人：万某辉，剑河县中心法律服务所法律工作者。被申请人：刘某兄，女，1988年6月14日出生，苗族，贵州省剑河县人。申请人万某旧、杨某兴与被申请刘某兄申请撤销监护人资格一案，本院于2021年03月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人万某旧及其与申请人杨某兴的共同委托代理人到庭参加听证，被申请人刘某兄未到庭参加听证。现已审理终结。申请人万某旧、杨某兴向本院提出申请事项：一、撤销被申请人刘某兄的监护人资格；二、指定申请人万某旧、杨某兴作为万某年、万某林、万某菊的监护人；三、判决被申请人刘某兄承担本案的诉讼费用。事实及理由：申请人的二儿子万某金与被申请人刘某兄是夫妻关系，在婚姻关系存续期间共生育三个子女：万某年、万某林、万某菊。2018年9月30日，万某金在广东务工时不幸死亡，经协商，达成赔偿协议：甲方（经营者）赔偿乙方（万某旧、刘某兄、万某年、万某林、万某菊）丧葬补助费、直系血亲一次性救助金、一次性抚恤金、交通费、住宿费、伙食费等各项费用共计壹拾万元；款项由甲方拨付到乙方指定账户（户名：刘某兄，账号：62×××05）。2018年10月17日安葬万某金完毕。在安葬期间，收取礼金43411元，均由被申请人刘某兄收取，支付安葬各项费用26261元，收支相抵结余17150元，余款由被申请人刘某兄保管支配，而且壹拾万元赔偿金也一直由被申请人刘某兄保管至今。被申请人刘某兄于2018年10月底回广东潮安打工，儿女万某年、万某菊以及万某林给申请人万某旧、杨某兴监护照顾，刘某兄不履行法定监护义务。剑河县××镇××村委会为了便于万某年、万某菊、万某林生活、学习、交纳农村医疗保险、领取村委会给予的物质帮助，于2019年10月9日指定万某旧、杨某兴作为他们三人的监护人。被申请人刘某兄对子女不管不问，也不支付抚养费，所有费用均由申请人万某旧、杨某兴承担。被申请人刘某兄已与××镇××村村民杨某发（苗名王某了）结婚，并已生育一孩，且杨某发原已育有几个子女，现他们长期在广东潮州居住。为了使万某年、万某菊、万某林有人照顾和监护，健康成长，请求按以上请求事项判决为盼。被申请人刘某兄未向本院提交书面意见。经审理查明：万某金，男，1984年7月10日出生，苗族，已于2018年9月30日死亡。申请人万某旧、杨某兴是万某金的父母。万某金生前与被申请人刘某兄是夫妻关系，二人育有子女三人，分别为长子万某年，2009年11月20日出生，现就读于剑河县××镇××小学×年级；长女万某菊，2012年1月18日出生，现就读于剑河县××镇××小学×年级；次子万某林，2015年11月20日出生，现就读于剑河县××镇××幼儿园。万某金死亡前，其与刘某兄二人一起在广东省汕头市务工，三个孩子随同二人一起生活。万某金死亡后，刘某兄带万某年、万某菊、万某林三人返回剑河县××镇××村××组与申请人万某旧、杨某兴生活，万某年、万某菊学籍也随之转入剑河县××镇××小学。刘某兄在办理完万某金的丧葬事宜，并安排好子女就读学校事宜后，将三个子女交由申请人照顾，独自外出务工。2019年6月，因长女万某菊脚部受伤，被申请人刘某兄返回家中看望孩子后又返回务工处，至今未返回家中看望孩子。被申请人刘某兄外出务工期间，与他人同居生活，并生育有一个孩子。万某金死亡后，被申请人刘某兄外出打工至今，万某年、万某菊、万某林三人包括上学等抚养支出都是申请人负责。本案在审理过程中，经征求万某年、万某菊的意见，二人均称，在万某金死亡后，其兄妹三人都是与申请人一起生活，由申请人照顾，其母亲刘某兄在父亲死亡，外出打工后，没有来看过他们、联系过他们，也没有来接他们过去生活，所以二人均表示不愿意与刘某兄生活。本院认为，监护人是指对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身、财产和其他一切合法权益负有监护职责的人。监护人应当履行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的职责，并对被监护人进行管理和教育。本案中，万某年、万某菊均为未成年人小学生，而万某林仅为幼儿园学生，被申请人刘某兄作为三人的母亲，在万某金死亡后，三人的法定抚养由其一人承担，其承受巨大的抚养压力。因为家庭经济问题，刘某兄外出务工，将三个孩子交由申请人照顾，可以理解，也符合现实常态，但不能排除作为母亲对子女的生活、身心健康、教育等方面应尽的义务，比如承担孩子必要的生活教育费，与孩子必要的情感交流与沟通，对孩子身体健康、生活状态的关注、关心等。综合前述分析，被申请人刘某兄对万某年、万某菊、万某林三人未尽到应尽的抚养义务，刘某兄不但长期不在万某年、万某菊、万某林身边对其进行监管和照顾，且现已与他人共同生活并生育有孩子，同时，结合万某年、万某菊已表示不愿意随刘某兄生活的意愿。为了给万某年、万某菊、万某林三人相对稳定的成长环境，更便于对其人身、财产和其他一切合法权益的监护，申请人申请撤销被申请人刘某兄对万某年、万某菊、万某林三人的监护人资格，并指定申请人万某旧、杨某兴作为万某年、万某林、万某菊的监护人，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：一、撤销被申请人刘某兄对万某年、万某菊、万某林的法定监护人的资格；二、指定申请人万某旧、杨某兴作为万某年、万某菊、万某林的监护人；本判决为终审判决。审判员  谢隆珍二〇二一年四月七日法官助理王祖宇书记员王福湘
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁山笑。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏永君。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。法定代表人：庄建清，该公司总经理。一审第三人：镇江沃得商业经营管理有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路南侧（丁卯村委会内）。法定代表人：贾海霞，该公司总经理。再审申请人丁山笑、魏永君因与被申请人江苏沃得房地产开发有限公司（以下简称沃得开发公司）及一审第三人镇江沃得商业经营管理有限公司（以下简称沃得管理公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁山笑、魏永君申请再审称，（一）二审判决在认定事实上存在严重错误。1.将合同纠纷擅自改为原物返还纠纷。2.在沃得开发公司当庭承认出卖的商铺是分隔商铺的情况下，强行判决商铺以通铺交付。3.沃得开发公司承认没有对分隔商铺进行过消防验收，二审判决消防验收合格。（二）沃得开发公司和沃得管理公司在二审审理时当庭承认沃得广场内铺是分隔商铺。产权式商铺系一、二审法院自行提出的主张，未经法庭质证，有违民事诉讼处分原则。1.沃得开发公司2007年4月12日商铺销售广告写明四十年独立金铺，说明沃得开发公司卖的是独立商铺。2.根据档案图纸显示，商铺四面是用实线框表示的分隔墙、有门（有的是单门，有的是双门），图上有开门的方向，表明是独立商铺。3.商铺都有面朝过道的独立门面，满足独立经营的条件。4.商铺都有公安号、产权证，商铺单价相差巨大。5.即使是产权式商铺，也应当认定为独立产权式商铺，而不是虚拟产权式商铺。（三）一、二审认定案涉商铺以通铺交付不是事实。1.丁山笑、魏永君没有委托沃得管理公司代表其办理商铺交付手续，也不知道商铺已由沃得开发公司交付给沃得管理公司。2.房屋交付与房屋交还是两个不同的含义，且沃得开发公司、沃得管理公司在二审庭审中均反对以通铺交付，一、二审判决以通铺交付有违民事诉讼处分原则。3.丁山笑、魏永君要求按照《商品房买卖合同》第八条、第十一条办理商铺交付手续，有章可循，有法可依。另外，双方没有签订将分隔商铺变更为通铺交付的书面协议，根据合同法第七十八条规定应推定为未变更。4.沃得开发公司2018年1月8日发出收铺通知书，其在二审当庭承认没有办理过验收交付手续。（三）关于商铺损失赔偿标准。沃得开发公司未经规划批准、未有设计变更，擅自变更设计，编制分割图缩小商铺人员疏散通道和消防车紧急通道，导致消防无法验收合格，丁山笑、魏永君作为业主有权拒绝收铺交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。根据买卖合同第九条，延期交房违约金按照每日商铺总价的万分之三计算。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，丁山笑、魏永君的再审申请理由不能成立。具体分析如下：第一，丁山笑、魏永君与沃得开发公司签订《商品房买卖合同》附件委托经营事项载明，丁山笑、魏永君在签订《商品房买卖合同》之前已清楚所购铺位须委托给沃得管理公司统一招商、经营与管理，并熟知《委托经营协议书》的全部条款与内容。根据《委托经营协议书》的约定，丁山笑、魏永君委托沃得管理公司对上述商铺进行统一管理经营，委托期限自2008年1月1日至2012年12月31日。委托经营期满后，经持有三分之二面积以上（含三分之二）有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主同意，可以形成涉及全体商铺业主共同利益的决议，其中包括选择物业管理公司、商铺的整体经营范围、约定回报率及委托经营期限等。对持有三分之二面积以上（含三分之二）有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主通过的决议，丁山笑、魏永君及其他全体业主应当遵守执行。上述合同期满后，沃得管理公司与超过总面积三分之二的案涉购物广场业主签订了第二期《委托经营协议书》，约定：相关业主将购得的沃得购物广场铺位委托沃得管理公司统一经营管理，委托经营期限为2013年1月1日至2017年12月31日。上述事实表明，丁山笑、魏永君购买的商铺具有所有权与经营权分离的产权式商铺本质属性。因此，丁山笑、魏永君主张一、二审判决将其商铺定性为产权式商铺错误，不能成立。第二，虽然《商品房买卖合同》附件三交付标准载明：沃得广场一层、二层开放式内铺统一使用中央空调、分隔墙为轻钢龙骨石膏板乳白色乳胶漆，隔墙高度为3.2米，其余用铁丝网隔断，地面为抛光砖贴面（保持原5年经营期的地砖），顶棚无吊顶，供水统一至大楼集中处，供电统一集中管理。但是上述约定仅是商铺的物理分隔，空调、供水、供电仍需集中管理，故案涉商铺不完全符合建筑物区分所有权的特征。事实上，丁山笑、魏永君在商铺委托经营过程中亦是以通铺方式经营，须服从大多数业主的整体意志。更为重要的是，案涉商铺虽为丁山笑、魏永君所有，但仅为整个购物广场营业用房的一小部分，商铺的整体使用将有助于物的效用最大化，也有利于市场经营管理，且丁山笑、魏永君在诉讼中亦主张案涉商铺的物理分隔将无法通过消防验收，必然对整个市场规划及经营产生影响，从而损害业主及承租人的权益。因此，综合考虑上述因素，一、二审判决沃得开发公司及沃得管理公司以丁山笑、魏永君房屋产权证后附房地产平面图载明的铺位界址将案涉商铺返还给丁山笑、魏永君，并无不妥。第三，对于商铺空置的损失问题，二审法院考虑到双方当事人对商铺分割未达成一致意见均有一定的责任，参考同地段同类商铺租赁经营现状，以及沃得管理公司二审提交的相关租赁合同关于租金标准的约定等因素，酌定以购房款总额的2%标准确定案涉商铺年租金损失，并无明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁山笑、魏永君的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年四月二十九日书记员  李 志
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124刑申1号张亚忱原告与被告张亚忱破坏生产经营罪一案，本院于2021年4月12日立案。本案案号为（2021）辽0124刑申1号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判长刘占新、人民陪审员陈影、人民陪审员孙立东，法官助理王蕊，书记员刘欢欢。联系人：刘欢欢联系电话：27129913联系地址：辽宁省法库县兴法东路20-1号法库县人民法院特此通知。审判长  刘占新书记员  刘欢欢
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初549号原告:张某1，女，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市第一中学学生，住玉门市。法定代理人：张某2，男，1975年9月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。法定代理人：张某3，女，1978年12月16日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：黄某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。法定代理人：雷某，男，1976年3月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告张某1诉被告黄某生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院于2021年3月16日立案。原告张某1于2021年4月7日以双方已自行协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张某1负担。审判员  尉志勤二〇二一年四月七日书记员  樊媛媛
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执735号被执行人：陈安颜，男，2001年10月2日出生，住重庆市巫溪县。陈安颜犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初782号刑事判决书已经发生法律效力，陈安颜逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2021年1月22日移送强制执行，责令被执行人陈安颜退赔被害人张继经济损失1407元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈安颜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2021年1月27日对被执行人陈安颜采取限制消费的执行措施，并于同年4月26日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈安颜名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，发现执行人陈安颜有银行存款300元可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产。目前尚有执行标的1107元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年四月二十九日书记员 伍常容
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终8938号上诉人（原审原告）：谭平科。被上诉人（原审被告）：陕西博鳌纵横网络科技有限公司。法定代表人：胡芃，该公司执行董事兼总经理。上诉人谭平科因与被上诉人陕西博鳌纵横网络科技有限公司合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初14545-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。本院审理过程中，上诉人谭平科自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭平科在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人谭平科撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  姬钊二〇二一年四月二十八日书记员  周燕
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0121民初351号 原告：曹云林，男，1963年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：康国伟，男，1986年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：赵红霞，女，1989年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，系康国伟之妻。 原告曹云林与被告康国伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告曹云林、被告康国伟的委托诉讼代理人赵红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹云林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告工资款13000元，并要求被告按照同期贷款市场报价利率支付相应的利息至付清款之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在2019年承包6410工厂天然气入户管道安装工程期间，雇佣原告等人进行施工，至今尚欠原告工资款13000元，有被告于2020年1月17日给原告出具欠条为证，并承诺2020年7月前结清。此后，原告曾多次向被告索要，均被推诿。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼。要求被告立即支付给原告工资款13000元，并要求被告按照同期贷款市场报价利率支付相应的利息至付清款之日止。 被告康国伟辩称，对原告起诉的事实及欠款数额无异议，只是现在没能力给付，答辩人承诺在年底前付清。 本院经审理认定事实如下：被告康国伟在2019年承包6410工厂天然气入户管道安装工程期间，雇佣原告等人进行施工，至今尚欠原告工资款13000元。原告曹云林现持被告于2020年1月17日出具的欠条：“2018年，康国伟找曹云林在6410军工厂安装天然气，共欠曹云林工资款13000元（壹万叁仟圆整），现承诺于2020年7月（二零二零年七月）前给结清欠款。”要求被告给付欠款13000元及利息（按照同期贷款市场报价利率支付相应的利息至付清款之日止）。被告对尚欠原告工资款13000元无异议。 本院认为，债务应当清偿。被告康国伟欠原告曹云林工资款13000元，有相应的证据证实，被告也无异议，对此本院予以确认。被告康国伟应当及时给付原告工资款13000元。本案被告承诺在2020年7月前给付原告欠款，但逾期未能给付，现原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持，被告应自2020年7月1日起至欠款付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 在本判决生效后五日内，被告康国伟给付原告曹云林欠款13000元及利息（自2020年7月1日起至欠款付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元，由被告康国伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何海源 二〇二一年四月十三日 书记员  樊程铭
徐荣华与新疆农发盛源种业有限公司与公司有关的纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初462号       原告：徐荣华，女，1968年8月20日出生，住   五家渠市   。       被告：新疆农发盛源种业有限公司，住所地：新疆五家渠市军垦北路763号,统一社会信用代码：916590040531568348。       法定代表人：朱长安，该公司董事长。       原告徐荣华与被告新疆农发盛源种业有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告徐荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告徐荣华撤回起诉处理。       审判员  孙 仪         二○二一年三月三十日       书记员  张巧丽
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初929号原告：高向阳，男，1970年11月12日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。被告：如东县东益水产品有限公司，住所地如东县长沙镇。法定代表人：孙文才。原告高向阳与被告如东县东益水产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告高向阳于2021年4月7日以双方庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告高向阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高向阳撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告高向阳负担。审判员  蒋小云二〇二一年四月七日书记员  杜鸣鸣