wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云0325刑初112号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人刁启堂，男，1982年3月10日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住富源县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年5月3日被富源县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年8月12日被红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元，2015年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月19日被富源县公安局刑事拘留，2021年2月5日经富源县人民检察院批准逮捕，同日被富源县公安局执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 被告人胡成，男，1996年8月27日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月19日被富源县公安局刑事拘留，2021年2月5日被富源县公安局取保候审，现居于家中。 被告人刁跃宽，男，1994年10月3日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月19日被富源县公安局刑事拘留，2021年2月5日被富源县公安局取保候审，现居于家中。 云南省富源县人民检察院以富检二部刑诉（2021）22号起诉书指控被告人刁启堂、胡成、刁跃宽犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，于2021年4月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人刁启堂、胡成、刁跃宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月30日凌晨1时许，被告人刁启堂、胡成、刁跃宽翻越大铁门进入富源县老厂镇色补煤矿盗窃了760公斤废铁，然后以人民币1800元的价格销售分赃，刁启堂分得800元，胡成、刁跃宽各分得500元。经富源县发展和改革局价格认证中心价格鉴定，被盗废铁价值人民币1820元。 2021年1月18日22时许，被告人刁启堂在色补村家中被富源县公安局老厂派出所民警抓获并如实供述犯罪事实；2021年1月18日22时许，被告人胡成、刁跃宽经富源县公安局老厂派出所民警电话通知在家等候被抓获并如实供述犯罪事实。 2021年2月4日，被告人刁启堂、胡成、刁跃宽赔偿了老厂镇色补煤矿人民币1500元，煤矿出具谅解书表示对三被告人予以谅解。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户口证明，刑事判决书，抓获经过，现场勘验笔录，情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，价格鉴定，现场勘查笔录，现场辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刁启堂、胡成、刁跃宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，地位作用相当，不区分主从；被告人刁启堂到案后如实供述犯罪事实，系坦白，被告人胡成、刁跃宽经电话通知到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刁启堂有期徒刑一年，并处罚金人民币3600元；判处被告人胡成、刁跃宽有期徒刑十个月，并处罚金人民币3600元。提请本院依法判处。 被告人刁启堂对指控的罪名和事实没有异议，自愿认罪认罚，在送达起诉书副本时，认为量刑过重，庭审中又自愿认罪认罚，希望从轻处罚。 被告人胡成、刁跃宽对指控的罪名和事实没有异议，自愿认罪，希望从轻处罚。 经审理查明：2020年12月30日凌晨1时许，被告人刁启堂、胡成、刁跃宽翻越大铁门进入富源县老厂镇色补煤矿盗窃了760公斤废铁，以人民币1800元的价格销售分赃，刁启堂分得800元，胡成、刁跃宽各分得500元。经富源县发展和改革局价格认证中心价格鉴定，被盗废铁价值人民币1820元。 2021年1月18日22时许，被告人刁启堂在色补村家中被富源县公安局老厂派出所民警抓获并如实供述犯罪事实；2021年1月18日22时许，被告人胡成、刁跃宽经富源县公安局老厂派出所民警电话通知在家等候被抓获并如实供述犯罪事实。 2021年2月4日，被告人刁启堂、胡成、刁跃宽赔偿了老厂镇色补煤矿人民币1500元，煤矿出具谅解书表示对三被告人予以谅解。 上述事实，被告人刁启堂、胡成、刁跃宽无异议并有经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，刑事判决书，抓获经过，到案经过，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书，证人潘某、刁某2、蔡某的证言，被害人刁某1的陈述，被告人刁启堂、胡成、刁跃宽的供述及辩解等证据证实，本案事实清楚、证据确实充分。 本院认为，被告人刁启堂、胡成、刁跃宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刁启堂、胡成、刁跃宽犯盗窃罪的事实存在，罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，地位作用相当，不区分主从；被告人刁启堂到案后如实供述犯罪事实，系坦白，被告人胡成、刁跃宽经电话通知到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，积极退脏，取得被害人谅解，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刁启堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3600元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2022年1月18日止。罚金人民币3600元，于判决书生效后三十日内缴纳。） 二、被告人胡成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3600元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币3600元已缴纳。） 三、被告人刁跃宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3600元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金人民币3600元已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕发富 人民陪审员  刘锐华 人民陪审员  田连耀 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  尹雅林
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初1128号 原告：日照奥维安装工程有限公司，住所地日照市东港区石臼街道黄海一路新八村**，统一社会信用代码91371102MA3NRD1D90。 法定代表人：张秀,总经理。 委托诉讼代理人：彭磊，山东德与法（日照）律师事务所律师。 被告：日照市顺政农牧有限公司，住所地日照市东港区西湖镇大石头村，统一社会信用代码91371102576637944C。 法定代表人：李宛奕,总经理。 委托诉讼代理人：魏静，女，系公司职工。 原告日照奥维安装工程有限公司与被告日照市顺政农牧有限公司建设工程合同纠纷一案，原告日照奥维安装工程有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告日照奥维安装工程有限公司的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许日照奥维安装工程有限公司撤诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由日照奥维安装工程有限公司负担。 审判员  周 慧 二〇二一年四月十六日 法官助理 李小平 书记员 刘 杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7329号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 被告：赵翠，女，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：刘强，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司诉被告赵翠、刘强保理合同纠纷一案，本院依法于2021年4月15日向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。但原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  康阳 二〇二一年四月二十七日 书记员  罗龙 附：本裁定所适用法律条文全文 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指 定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3929号申请执行人：陕西鄂东商贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：朱忠伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：西安华城置业有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：姜江，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陕西鄂东商贸有限公司与被执行人西安华城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初10830号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安华城置业有限公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西鄂东商贸有限公司于2021年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额229243.43元，本院于2021年3月18日立案执行。在本次执行过程中，申请执行人陕西鄂东商贸有限公司与被执行人西安华城置业有限公司达成执行和解。本院认为，执行和解系双方自愿达成，是其真实意思的表示，依法应予以准许。故依照第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执3929号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年四月二十一日书记员 李培培
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2021）琼9022执13号之一申请执行人：陈晨，男，1989年6月21日出生，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：海南美丰不动产有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇美林湖国际度假社区。法定代表人：马进明，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈晨与被执行人海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初738号民事判决书，向被执行人海南美丰不动产有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南美丰不动产有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金18914.44元，退还办证费用（含契税费、办证费、档案管理费、产权转移登记费）4902.74元，支付办理产权证书违约金4492.74元，三项合计28309.92元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费324.65元。并报告其近一年的财产变动情况。但被执行人海南美丰不动产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人海南美丰不动产有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统对被执行人海南美丰不动产有限公司的账户存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网存款账户等财产情况进行了查询。同时通过实地走访调查等传统方式，对被执行人海南美丰不动产有限公司的其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人海南美丰不动产有限公司名下银行账户暂无存款可供本案扣划，本院已对被执行人银行账户以本案标的额进行了额度冻结。被执行人海南美丰不动产有限公司名下有两辆车辆登记，分别是×××长城牌汽车和×××江淮牌汽车，已被其他多件执行案轮候查封，无剩余价值供本案分配，故本案不作查封。其公司名下位于屯昌县深田水库（不动产权证号：屯国用（县城）字第XXXX号，面积141.75亩）的一块土地，本院已于2021年4月15日在屯昌县自然资源和规划局进行了轮候查封登记，查封期限为三年。因上述土地已被其他案件先予查封，本案不具备优先权，待处置该财产后再予分配。被执行人海南美丰不动产有限公司名下无其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人海南美丰不动产有限公司名下可供执行的其他财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人陈晨，并听取其意见，申请执行人陈晨同意终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 邱英富审判员 蔡预红审判员 陈茜茜二〇二一年四月二十一日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初240号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，营业场所：邢台市襄都区，统一社会信用代码：91130500805769044C。 负责人：程菲菲，系该行行长。 委托诉讼代理人：李建新，男，1966年8月31日出生，汉族，系该行职工，现住邢台市信都区。 被告：张兰孔，男，1984年10月24日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：贺淑婷，女，1985年2月14日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行（以下简称农行邢台襄都支行）与被告张兰孔、贺淑婷借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邢台襄都支行的委托诉讼代理人李建新、被告张兰孔到庭参加诉讼，被告贺淑婷经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告偿还借款本金人民币238601.97元及利息，利息暂计至2020年10月30日为13141.23元（实际计算至本息清偿之日止）。以上共计251743.2元。事实和理由：被告张兰孔于2013年8月27日与原告签订了编号XXXXXX号的《个人购房担保借款合同》（下称：“借款合同”），向原告借款人民币29.6万元，还款期限从2013年8月27日至2033年8月26日；借款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率执行，本息偿还方式按等额本息还款法计算。截止到2020年10月30日，被告已经偿还本金57398.03元，合同余额为238601.97元，被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，经原告多次催要未归还借款，本金逾期天数已达371天，其行为已构成违约。《借款合同》违约责任12.4条，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。基于上述事由，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请贵院判如所诉。 张兰孔口头辩称，由于2013年购买之后原开发商房地产已宣布破产，当时由于本人未及时补签债权申请，导致原开放商与现开发商交接时把我的手续漏下了，两边都没有我的债权了，自2020年开始我找关系一直在与新开发商协商，截止到2021年3月18日与新开发商重新签订了新购房协议，中间与襄都支行也沟通几次，说明了事实情况，现在按照开发商已经给分配的房款，把农行拖欠的房贷及时补齐。由于在这期间，离婚后自身背负一身债务，目前还差13500没有补齐农行拖欠的贷款。希望法院能给2个月的时间，补齐以上欠的13500元，未来及时正常的还款。 贺淑婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1、2013年8月27日张兰孔作为借款人，贺舒婷作为抵押人与农行邢台襄都支行签订了一份中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同（合同编号：XXXXXX号），约定：借款金额为贰拾九万陆仟元整；借款用途为购买房产，房产位于邢台市高开区，XX以西XX小区XX号楼XX-XX室，购房合同编号XXXXXX；借款期限为240个月，自2013年10月24日至2033年10月23日；还款方式为等额本息还款；执行利率6.55%，逾期利率9.825%；违约责任12.4条约定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：（1）……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。……。2、2013年10月24日农行邢台襄都支行向张兰孔发放了贷款296000元。3、自2019年9月开始张兰孔逾期还款，截止到2020年10月30日，张兰孔已经偿还本金57398.03元，合同余额为238601.97元，本金逾期天数已达371天。4、张兰孔、贺舒婷曾系夫妻，双方于2006年11月2日登记结婚。张兰孔称其与贺舒婷已于2019年11月份离婚。5、张兰孔于2021年3月21日、3月26日分别向农行邢台襄都支行还款20000元、3500元，共计23500元。6、农行邢台襄都支行称截至2020年3月29日系统显示已收张兰孔本金68823.13元，利息98079.08元；尚欠本金227176.87元。7、2013年8月1日，张兰孔与邢台市盛捷房地产开发有限公司签订了编号为XXXXXX、房屋代码XXXXXX的商品房预售合同一份，购买了坐落于高开区，XX以西第XX＃楼XX单元XX房屋一处。 上述事实，有原被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，农行邢台襄都支行与张兰孔、贺舒婷签订的个人购房担保借款合同,系双方当事人真实意思的表示,其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定,属有效民事合同关系,应受国家法律法规保护。农行邢台襄都支行与张兰孔作为借贷法律关系的当事人,均应当自觉履行合同义务。农行邢台襄都支行向张兰孔发放了贷款,张兰孔应当按合同约定向农行邢台襄都支行还本付息,现张兰孔未按约定按期足额偿还借款,农行邢台襄都支行有权提前收回已发放借款并要求张兰孔支付相应的利息、罚息及复利。张兰孔、贺舒婷在购买房屋签订个人购房担保借款合同时系夫妻关系,上述借款发生在其夫妻关系存续期间,故农行襄都支行有权要求张兰孔、贺舒婷共同偿还上述借款并支付相应的利息、复利、罚息等。张兰孔在2020年10月30日之后向农行邢台襄都支行偿还的借款应当予以扣除。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 张兰孔、贺舒婷于本判决生效后十日内返还中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本金238601.97元及利息13141.23元（截至2020年10月30日），以上共计251743.2元；并自2020年10月31日起按照《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》的约定计算支付至实际清偿之日的利息；2020年10月30日之后张兰孔偿还的借款部分应当予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5076元，减半收取计2538元，由张兰孔、贺淑婷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二一年四月六日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1852号 原告：杨彪，男，1986年5月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处（越山路北段）。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告杨彪与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪到庭参加诉讼，被告悦城房地产公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彪向本院提出诉讼请求：1.悦城房地产公司返还物业维修基金5,038元，契税2,656元，进户费1,008元，天然气开拴费2,800元，合计金额11,502元；2.悦城房地产公司承担本案诉讼费用。事实与理由：杨彪于2011年11月26日购买悦城房地产公司开发的位于吉林市船营区越山路XXX号XXXX小区XXX号楼XXX单元XXX室，面积71.97平方米。在办理入住的同时，交纳物业维修基金5,038元，契税2,656元，进户费1,008元，天然气开拴2,800元，合计11,502元。悦城房地产公司承诺这些钱都是用于办理房产证的，直到现在8年已经过去了，悦城房地产公司依然没有给业主办理房产证。经与悦城房地产公司多次协商未果，为维护合法权益，起诉至法院。 悦城房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，杨彪（买受人）与悦城房地产公司（出卖人）签订《吉林市商品房买卖合同》，买卖标的房屋坐落于吉林市船营区越山路XXX号XXXXXX号楼XXX幢XXX单元XXX室，建筑面积71.97平方米，总价款人民币265,142元，付款方式为贷款（商业），工商银行贷款金额130,000元。出卖人应当在2012年12月30日前，向买受人交付经验收合格的该商品房。双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。杨彪向悦城房地产交纳购房款。2013年10月7日，杨彪办理房屋进户时，按悦城房地产公司要求向其交纳了物业维修基金5,038元、契税2,656元、进户费1,008元及天然气入户费2,800元。至本案诉讼时，悦城房地产公司始终未办理房产证，杨彪要求悦城房地产公司返还上述费用未果，诉至本院。 认定上述事实的证据：吉林市商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）、收据存根及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，杨彪提供的《吉林市商品房买卖合同》及收据存根能够证明其与悦城房地产公司形成了代缴住宅专项维修资金、契税并办理产权证书的委托合同关系。杨彪作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产公司作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的《吉林市商品房买卖合同》约定的期限为杨彪办理完毕所购房屋的不动产权属证书。现悦城房地产公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，杨彪有权依法解除委托合同。委托合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以请求恢复原状，故杨彪要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求本院予以支持。关于杨彪要求悦城房地产公司返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向悦城房地产公司交纳该费用系用于办理不动产权属证书，故本院不予支持；关于杨彪要求悦城房地产公司返还天然气入户费的诉讼请求，因其未提供充分证据证明，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第九百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告杨彪物业维修基金5,038元、契税款2,656元，合计7,694元； 二、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。 被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元（原告杨彪已预交），由原告杨彪负担19元，被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 李 杨 二〇二一年四月二十七日 书记员 高文志
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0285执异30号 异议人（案外人）：王峰，男，1968年8月29日出生，汉族，现住莱西市 申请执行人：青岛恒丰信息科技发展有限公司。 被执行人：青岛莱西市北极雪食品有限公司（原名莱西市面粉供应公司）。 在本院执行青岛恒丰信息科技发展有限公司与青岛莱西市北极雪食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人王峰对我院裁定拍卖登记在被执行人名下位于莱西市沽河街道办事处证号：2001-1112项下土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：至2016年5月，被执行人青岛莱西市北极雪食品有限公司欠异议人玉米款57万元之多，于2018年5月1日将其辖下的黑岚埠粮库以年租金3万元租赁给异议人，租赁期间20年，以租金抵顶欠款及利息。异议人接管后，对仓库进行维修，对部分路面重新维修及硬化，2019年我将此场地租赁给青岛鑫疆环保科技有限公司和青岛威力特酒业有限公司。要求停止对本宗土地拍卖。 申请执行人辩称：异议人提交的租赁合同以明显不合理的低价承租，且该合同未经备案；所提交的收据非税务部门出具的发票，无证据证明租赁合同在法院查封以前已实际履行；异议人称将涉案土地转租给青岛鑫疆环保科技有限公司等公司与实际不符，而是青岛鑫疆环保科技有限公司直接与被执行人青岛莱西市北极雪食品有限公司签订租赁合同，租赁涉案土地。 本院查明：1999年11月2日，莱西市面粉供应公司向中国农业银行莱西支行贷款1220000元；1999年11月23日，莱西市面粉供应公司向中国农业银行莱西支行贷款2000000元；2000年3月3日，莱西市面粉供应公司向中国农业银行莱西支行贷款2000000元。2016年12月5日，中国农业银行股份有限公司莱西支行将上述三笔债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，后经多次转让，申请执行人于2017年5月29日取得上述债权。莱西市面粉供应公司经过企业改制，于2001年4月2日成立青岛莱西市北极雪食品有限公司。中国农业银行莱西支行由国有独资商业银行整体改制为股份有限公司，中国农业银行莱西市支行随即更名为中国农业银行股份有限公司莱西支行。我院于2019年1月31日做出（2018）鲁0285民初4943号民事判决书，判决：一、被告青岛莱西市北极雪食品有限公司支付原告青岛恒丰信息科技发展有限公司借款本金5220000元，利息5832161.1元（截至2016年6月20日），合计11052161.1元；二、被告青岛莱西市北极雪食品有限公司支付原告青岛恒丰信息科技发展有限公司以5220000元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之二点一计算的借款罚息；三、被告青岛莱西市北极雪食品有限公司支付原告青岛恒丰信息科技发展有限公司以140400元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之二点一计算的复利。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88113元，保全费5000元，由被告青岛莱西市北极雪食品有限公司负担。 在审判过程中，我院于2018年11月18日做出(2018）鲁0285民初4943号民事裁定书，裁定查封被执行人银行存款1000万元或者查封同等价值的其他财产，于2018年11月27日向莱西市不动产登记中心送达（2018）鲁0285民初4943号协助执行通知书，查封被执行人名下莱西市沽河街道办事处土地一宗（证号：2001-1112，地号：003-002-0016，面积17109）。 （2018）鲁0285民初4943号民事判决书发生法律效力后，申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司于2019年5月17日向我院申请执行，我院于当日立案执行，执行案号为（2019）鲁0285执1393号。于2020年9月20日恢复执行，执行案号为(2020)鲁0285执恢391号。 在执行过程中，于2020年9月22日做出(2020)鲁0285执恢391号执行裁定书，裁定查封被执行人位于莱西市沽河街道办事处土地一宗（证号：2001-1112，地号：003-002-0016，面积17109平方米）。于2020年9月22日做出(2020)鲁0285执恢391号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下莱西市沽河街道办事处土地一宗（证号：2001-1112，地号：003-002-0016，面积17109平方米）。 还查明：位于莱西市沽河街道办事处证号：2001-1112项下使用面积17109平方米的土地使用权登记权利人为被执行人青岛莱西市北极雪食品有限公司。 再查明：2018年5月1日被执行人青岛莱西市北极雪食品有限公司与异议人王峰签订《仓库场地租赁合同》，合同约定：被执行人青岛莱西市北极雪食品有限公司将其公司的黑岚埠粮库全部土地（土地证号为西国用（2001）字第1××2号）房屋租赁给异议人王峰使用。合同期限自2018年5月1日至2038年4月30日止，每年租金3万元，共计60万元整，自签订合同之日起交清。2018年5月1日被执行人青岛莱西市北极雪食品有限公司出具收据，载明：今收到王峰交来黑岚埠（还玉米款）人民币陆拾万元整。注（欠王峰玉米款574280元）。 2019年5月王峰以被执行人名义将涉案土地转租给青岛鑫疆环保科技有限公司。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案的争议焦点是异议人是否对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利？ 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，异议人与被执行人签订的《仓库场地租赁合同》，是债务人以其房屋所有权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的租赁合同，《仓库场地租赁合同》为债权债务合同关系而非租赁合同关系，故不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则。该合同仅对签约双方具有法律效力，不能对抗合同之外的第三人，不具有足以排除强制执行的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第四百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人王峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  宫良基 审判员  张玉杰 审判员  赵 换 二〇二一年四月十二日 书记员  顾晓静
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初643号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市××。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：余丹红，女，1992年12月6日出生，汉族，住台山市××，公民身份号码××。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农行台山支行）与被告余丹红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。农行台山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，余丹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年9月12日，共计人民币26322.89元（包含本金19971.99元、利息4763.82元、逾期还款违约金1155.03元、手续费432元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日：即其后利息以实际未还的透支金额的基数自2020年9月13日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年9月13日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期期数总金额×0.6%计算；2.本案诉讼费用由余丹红承担。事实和理由：被告余丹红于2016年7月28日向原告申请办理信用卡，填写了《中国中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告于2016年8月26日向被告核发卡号为××的农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。余丹红依约领取信用卡并使用，于2019年6月8日开始逾期还款，截至2020年9月12日止共拖欠信用卡本金19971.99元、利息4763.82元、逾期还款违约金1155.03元、手续费432元，合共26322.89元。该卡已于2019年12月24日核销。农行台山支行经多次催讨无果。为了维护自身合法民事权益，农行台山支行特提起本案诉讼。余丹红未作答辩。农行台山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《余丹红身份证》《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》《信用卡贷后管理系统数据截图》《信用卡账户流水》《催收清单及邮寄明细》《中国农业银行官方网站网页截图》。余丹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法，与案件事实有关，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：余丹红于2016年7月28日向农行台山支行申请办理信用卡，填写了《中国中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，《领用合约》第四条利息和费用第1点：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五.甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”、第3点：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部份的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英磅/10日元）支付逾期还款违约金”。另中国农业银行股份有限公司官方网站公布的分期付款的费率标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，精准到分位，手续费按月收取。农行台山支行于2016年8月26日向被告核发卡号为××的农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。余丹红依约领取信用卡并使用，于2019年6月8日开始逾期还款，截至2020年9月12日止共拖欠信用卡本金19971.99元、利息4763.82元、逾期还款违约金1155.03元、手续费432元。该卡已于2019年12月24日核销。另在审理过程中，农行台山支行表示卡核销后不再产生分期手续费。本院认为，本案是信用卡纠纷。余丹红向农行台山支行申领信用卡，并自愿同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，农行台山支行向余丹红发放了信用卡，约定的相关条款内容合法、有效，本院依法予以确认。余丹红领用信用卡后多次透支，未依约履行还款义务，已属违约，应承担继续清偿、赔偿损失等违约责任。农行台山支行诉请余丹红偿付信用卡本金19971.99元、利息4763.82元、逾期还款违约金1155.03元、手续费432元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月12日，2020年9月13日至实际清偿日的利息以实际未还的透支金额为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利、逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算），有事实与法律依据，本院予以支持。关于手续费的问题。因案涉卡已于2019年12月24日核销，核销后已不再产生手续费，故农行台山支行该诉请，理据不足，本院不予支持。余丹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告余丹红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡本金19971.99元、利息4763.82元、逾期还款违约金1155.03元、手续费432元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月12日，从2020年9月13日起至全部款项还清之日止的利息以实际未还的透支金额为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利，逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。如果被告余丹红未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.04元（原告已预交），由被告余丹红负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费229.04元，由本院予以退回；被告余丹红应向本院补缴案件受理费229.04元。本判决为终审判决。审判员  冯仲仁二〇二一年四月二十五日书记员  古发强
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2021）宁0425执746号之一申请执行人:刘某，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：吴某，住宁夏回族自治区。本院执行的刘某依据（2019）宁0425民初1533号民事判决书申请执行吴某借款合同纠纷一案，申请执行标的62337元。在执行过程中,双方达成执行和解意见，由被执行人吴某自2021年4月21日起每月月底前返还1000元，直至剩余借款全部履行完毕。申请人刘某书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1533号民事判决书的执行。被行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年四月二十二日法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初823号 原告：张兴国，男，1963年2月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杜明，四川百根律师事务所律师。 被告：左都阳，男，1970年2月13日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告张兴国与被告左都阳居间合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴国及其委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。被告左都阳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张兴国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还居间费50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告是熟人关系，2020年2月27日，被告找到原告，称其可以居间促成原告与广元市科兴房地产开发（集团）有限公司签订广元市利州区科心园3期楼盘的木工外架工程承包合同，但原告必须向其支付50000元居间费，被告向原告出具收条一张。被告收取原告居间费后，没有促成原告与广元市科兴房地产开发（集团）有限公司签订广元市利州区科心园3期楼盘的木工外架工程承包合同；原告多次要求被告退还居间费，被告至今未退还，原告遂起诉来院。 被告左都阳书面辩称，收条是贺志平叫我打的，50000元我只拿了7000元开办费，其余43000元交给了贺志平，原告未进到场，应由王开富退原告100000元，不应来找我要。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是熟人关系，2020年2月27日，被告找到原告，称其可以居间促成原告与广元市科兴房地产开发（集团）有限公司签订广元市利州区科心园3期楼盘的木工外架工程承包合同，但原告必须向其支付50000元居间费，被告向原告出具收条一张，原告如进不到场，居间费被告必须退还，如原告进了场，此条作废。被告收取原告居间费后，没有促成原告与广元市科兴房地产开发（集团）有限公司签订广元市利州区科心园3期楼盘的木工外架工程承包合同，原告没有按约进场；原告多次要求被告退还居间费，被告至今未退还，原告遂起诉来院。 上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、收条、照片、询问笔录、证人证言等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，本案中被告未促成合同成立的，不得要求支付报酬，被告收取50000元居间费，应按约退还原告；被告占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息；被告辩称，收条是贺志平叫我打的，50000元我只拿了7000元开办费，其余43000元交给了贺志平，原告未进到场，应由王开富退原告100000元，不应来找被告要，因无法律依据，故其辩称理由，本院不予支持。 综上所述，本院对原告张兴国：请求法院判令被告向原告返还居间费50000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民法典】时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 限被告左都阳在本判决生效后十日内向原告张兴国退还居间费50000元及利息（自2021年2月4日起付至该居间费退清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，由被告左都阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇二一年四月十六日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民法典】时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云08民终389号 上诉人（一审起诉人）：云南省景谷傣族彝族自治县威远镇河东村民委员会回波村民小组。 负责人：李春付，男，1979年1月1日出生，彝族，云南省景谷傣族彝族自治县威远镇河东村民委员会回波村民小组组长。 上诉人云南省景谷傣族彝族自治县威远镇河东村民委员会回波村民小组（以下简称回波小组）因排除妨害纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2021）云0824民初148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 回波小组上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令景谷县人民法院立案受理。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。（1）景谷县人民政府颁发的景政林证字第04060100001号《林权证》证明了涉案集体林地属回波小组所有，回波小组当然就依法享有主张该集体林地的相关财产权利。（2）回波小组于2020年11月30日通过民主议定程序，召开村民小组会议依法作出的决定证明了涉案集体林地，回波小组并没有发包给任何村民承包，而是由村民小组统一集中经营管理。因此，涉案集体林地根本就不存在土地承包的法律事实，一审裁定适用有关“农村土地承包”方面的法律条款是错误的。（3）一审裁定“不属受案范围”的认定无法律依据。一审裁定审查认为部分开头引用《农村土地承包法》第11条等规定，但后面又表述“如涉及集体土地承包经营的，应在乡（镇）人民政府及县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门的指导下做好土地承包及经营管理工作。”可以看出一审裁定对本案是否属“农村土地承包关系”既未肯定，也未否定；是“农村土地承包”还是“集体土地的经营管理”同样也模棱两可，但一审裁定在事实未明确的情况下直接适用有关《农村土地承包法》的规定，存在认定理由与其适用的法律相互矛盾。根据《村民委员会组织法》第28条3款的规定，集体土地的经营管理是由通过村民小组会议依法讨论决定，并非应当由县级或者乡镇人民政府决定或者处理，否则县级人民政府没有必要将涉案集体林地确权发证给回波小组。因此，一审裁定把集体土地的经营管理权归责给县、乡级人民政府的职责权限而不属受案范围显然无法可依。一审裁定错误地把属回波小组所有的涉案集体林地认定为农村土地承包及承包合同管理，且把“农村土地承包”与“集体土地的经营管理”两个完全不同性质的关系混为一谈，导致一审裁定适用法律错误。2、本案属于人民法院受案范围。（1）《土地管理法》第十条规定，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。《村民委员会组织法》第二十八条三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。根据上述法律规定，回波小组已于2020年11月30日作出了关于“收回全部被侵占的集体林地，由村民小组统一集中经营管理”的决定，回波小组依据村民小组会议作出的决定向人民法院提起诉讼，是回波小组在履行保护集体土地权利不受侵犯的法定职责，而非自作主张擅自处理集体土地的管理使用。（2）本案属典型的侵权纠纷，既非农村土地承包纠纷，也非处理集体林地管理使用问题。回波小组根据村民小组会议决定诉请排除妨害，属人民法院受理范围。（3）本案的处理结果影响面广，存在较大社会稳定风险，请二审法院予以高度重视。综上所述，回波小组根据2020年11月30日的村民小组会议决定，作为涉案集体林地的权利人起诉侵占集体财产的侵权人，有明确的被告、有具体的诉讼请求，完全符合民事诉讼法关于起诉的条件，且属人民法院受案范围，人民法院应当立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，回波小组诉李昌德、李学志排除妨害纠纷一案，回波小组曾于2019年10月就其诉李昌德排除妨害纠纷一事向景谷县人民法院提起诉讼，景谷县人民法院于2019年12月5日作出（2019）云0824民初1342号民事裁定书，裁定：驳回回波小组的起诉。回波小组不服，向本院提起上诉，本院于2020年6月8日作出（2020）云08民终502号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现回波小组对李昌德、李学志提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，本院（2020）云08民终502号民事裁定书已经发生法律效力，回波小组应当申请再审。故一审法院裁定对回波小组的起诉不予受理，于法有据，并无不当。 综上，回波小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹春林 审判员  赵 键 审判员  李国权 二〇二一年四月二十三日 法官助理王之玺 书记员周俊妤
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初3842号 原告：李嘉平,男，2001年9月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市彬县，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：蚌埠市淮上区成雅母婴用品店。 住所地：安徽省蚌埠市淮上区国购广场**永乐路**。 统一社会信用代码：92340311MA2RQ4PM77。 法定代表人：郭广课，经理。 被告：安徽百纳药业有限公司。  住所地：安徽省阜阳市太和县三角元工业园**/div> 统一社会信用代码：91341222MA2MQF978R。 法定代表人：王保安，经理。 原告李嘉平诉被告蚌埠市淮上区成雅母婴用品店、安徽百纳药业有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月11日向原告李嘉平送达预交诉讼费通知书，原告李嘉平逾期未缴纳诉讼费。 本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 陶 磊 二〇二一年四月二十七日 书记员 曹梦圆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3323号申请执行人：张蕾，女，汉族，1981年11月13日出生，住北京市顺义区。被执行人：北京酷拓科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院。法定代表人：金勇，职务不详。张蕾申请执行北京酷拓科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的经开劳人仲字[2021]第0547号裁决书已发生法律效力。张蕾向本院申请执行，要求被执行人北京酷拓科技有限公司给付案款116650.85元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京酷拓科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京酷拓科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张蕾亦未提供被执行人北京酷拓科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张蕾申请执行的116650.85元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京酷拓科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张蕾享有要求被执行人北京酷拓科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京酷拓科技有限公司负有继续向申请执行人张蕾履行债务的义务。申请执行人张蕾发现被执行人北京酷拓科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年四月二十二日书记员  李 浩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4327号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区**。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：郭某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告郭某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1099.99元；2、判令被告偿还截止2020年7月29日利息、罚息共计304.97元，自2020年7月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2018年4月25日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2018年4月25日至2019年4月25日，利息为年利率8.6%，贷款逾期的罚息利率与贷款利率相同。被告于2018年5月3日从哈尔滨共建支行贷款1100元。按合同约定，被告应于2019年4月25日前将贷款还清，但被告至今只还了本金0.01元。截止2020年7月29日，被告欠借款本金1099.99元，利息、罚息304.97元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单三份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2018年4月25日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨共建支行（简称建行共建支行）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为1100元，借款期限为2018年4月25日至2019年4月25日，利息为年利率8.6%，逾期的罚息利率同借款利率。2018年5月3日，被告从建行共建支行借款1100元。被告至今只偿还本金0.01元。截止2020年7月29日，被告欠建行共建支行本金1099.99元，利息、罚息304.97元。另查明，建行共建支行系原告的分支机构。本院认为，建行共建支行与郭某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行共建支行依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行共建支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金1099.99元；二、被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年7月29日利息、罚息304.97元，自2020年7月30日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十二日书记员  王蕊
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终815号 上诉人（原审原告）彭晓明，女，1958年4月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局龙泉驿区分局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路。 法定代表人宋文，局长。 委托代理人董世文，成都市公安局龙泉驿区分局工作人员。 委托代理人邓萍，成都市公安局龙泉驿区分局工作人员。 上诉人彭晓明因诉被上诉人成都市公安局龙泉驿区分局（以下简称龙泉驿区公安分局）限制人身自由一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2021）川0114行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年12月21日下午15时许，陈某与何某一直跟着彭晓明，其发现二人后，用手提包击打陈某，陈某于16：20左右拨打110报警电话后，成都市公安局龙泉驿区分局北干道派出所（以下简称北干道派出所）民警到达现场处理，于17时许以殴打他人将彭晓明口头传唤至北干道派出所进行调查。2019年12月22日16时彭晓明离开北干道派出所。彭晓明以龙泉驿区公安分局非法拘禁，给其及家人的身体和精神上造成了巨大伤害为由，诉至原审法院，请求依法判令龙泉驿区公安分局非法拘禁行政行为违法。 原审法院认为，关于彭晓明的起诉是否超过起诉期限的问题。龙泉驿区公安分局认为彭晓明于2019年12月22日离开北干道派出所，于2020年11月30日向法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，超过了六个月的起诉期限。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，彭晓明的起诉并未超过起诉期限。 关于龙泉驿区公安分局作出的行政行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”之规定，本案中，龙泉驿区公安分局提供的证据显示彭晓明于2019年12月21日17时许进入北干道派出所，12月22日下午16时许离开，且提供了延长询问查证时间报告书予以佐证其未违反相关规定，而依彭晓明自己的陈述其于2019年12月21日17时许进入北干道派出所，12月22日下午17时许离开，龙泉驿区公安分局均未违反该条的规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭晓明的诉讼请求。案件受理费50元，由彭晓明承担。 宣判后，上诉人彭晓明不服，向本院提起上诉称，原审法院对判决书下达时间舞弊造假，故意混淆当庭和择期宣判的性质；原审法院在龙泉驿区公安分局已“变相”承认该案存在真实性情况下仍驳回彭晓明诉讼是错误的，原审判决认定事实和法律依据错误。请求：1.撤销原审判决；2.判决龙泉驿区公安分局非法拘禁上诉人行政行为成立并违法；3.判决龙泉驿区公安分局承担一审、二审全部诉讼费、交通费、误工费、误餐费。 被上诉人龙泉驿区公安分局在二审期间未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条规定：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示人民警察证，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。”本案中，北干道派出所民警于2019年12月21日16时许接群众陈苹报警后，经现场调查，认为彭晓明涉嫌殴打他人，遂于17时将彭晓明口头传唤至北干道派出所接受调查，询问笔录中载明了彭晓明到达时间，彭晓明拒绝在询问笔录上签字，另被上诉人提供的证据显示彭晓明于2019年12月22日下午16时许离开，其亦提供了延长询问查证时间报告书，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”的规定。且彭晓明自述于2019年12月21日17时许进入北干道派出所，12月22日下午17时许离开。故龙泉驿区公安分局对彭晓明作出的口头传唤行为，符合法律的规定。综上，上诉人彭晓明的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭晓明负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二一年四月三十日 书记员  黄 丹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初1700号 原告：陆红，女，汉族，1966年10月18日出生，住芜湖市镜湖区。 被告：杨文树，男，汉族，1957年11月15日出生，住芜湖市弋江区。 被告：芜湖市杨业包装有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区纬九路，统一社会信用代码：91340200734971586W（1-1）。 法定代表人：杨文树，该公司总经理。 原告陆红与被告杨文树、芜湖市杨业包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告陆红于2021年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告陆红撤回起诉。 案件受理费2562.5元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二一年四月六日 书记员  陶佳佳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初1856号 原告：李才坤，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：谭述芹，女，1975年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：吴威，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，总经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告李才坤、谭述芹与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李才坤、谭述芹的委托诉讼代理人吴威，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李才坤、谭述芹向本院提出诉讼请求：1.请求贵院将初始登记和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5／日；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记和转移登记的违约金及超过违约金的损失部分计35678元（计算期间：1095天，即从2021年4月12日起诉倒推3年；计算方式：逾期每日按房屋总价款的万分之一计算）。事实与理由：2014年9月3日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。双方约定，红塔房地产公司将位于简阳市××小区××期××,6幢2-10-5号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为107.89平方米，成交总价为325828元。根据合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条规定，被告应于2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（即初始登记），并应于商品房交付后730日内为原告办理完毕该房屋的产权证（即转移登记），合同约定初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、转移登记的违约金为每月50元，原告已按合同约定履行了合同义务，但被告至今未按合同约定期限办理完毕房屋产权证，其行为已构成违约，故起诉来院，请求判令如诉请。 红塔房地产公司辩称，对双方签订的买卖合同无异议。但认为：1.原告起诉的时间是2021年4月9日，超过了诉讼时效期间，不应受到法律保护；2.原告要求变更约定违约金，提高至万分之0.5每日，不能依法成立，因房屋实际上已经交付，损失是较低的，不应调高违约金；3.原告主张的初始登记及转移登记违约金相互重叠，不能双重主张；4.被告没有按合同约定如期为原告办理转移和初始登记的原因是拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，其中有被告公司的原因，也有政府职能部门的原因，被告也在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记,被告不应当承担违约责任。如果应承担也应按双方合同约定违约金承担。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。2014年9月3日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。双方约定，红塔房地产公司将位于简阳市××小区××期××,6幢2-10-5号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为107.89平方米，成交总价为325828元。根据合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条规定，被告应于2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（即初始登记），并应于商品房交付后730日内为原告办理完毕该房屋的产权证（即转移登记），合同约定初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、转移登记的违约金为每月50元。合同签订后，李才坤、谭述芹按照合同约定向被告交付了全部购房款、相关契税和办证费用，并于2017年9月接房。至今被告未办理案涉小区所在楼栋的初始登记及原告所购房屋的产权证书。 本院认为，李才坤、谭述芹已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止目前仍未通过消防验收等，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，红塔房地产公司应承担违约责任，被告称有政府原因所致但未提交印证材料佐证。 关于诉讼时效的问题。由于红塔房地产公司的违约行为至今仍在持续中，原告主张自起诉之日倒推三年，符合法律规定，对红塔房地产公司关于诉讼时效期间已过的抗辩主张，本院不予支持。 关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元每月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算。根据合同约定，初始登记的违约金应从2017年1月1日起计算，因被告至今未取得初始登记，违约行为在持续中，现原告主张从起诉之日倒推三年计算1,095天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，符合法律规定，本院依法予以支持。关于转移登记逾期违约金，因转移登记逾期时间在初始登记逾期时间点之后，两期间重叠，不再单独计算，故红塔房地产公司应当支付的违约金为：325,828元×0.00005×1,095天＝17,839元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付李才坤、谭述芹逾期办理产权证的违约金17,839元； 二、驳回李才坤、谭述芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取计346元，由李才坤、谭述芹负担173元，四川省简阳市红塔房地产开发公司负担173元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘鸣梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖 丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初302号原告：温某，住宁夏隆德县。被告：张某，住宁夏隆德县。原告温某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费7300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告温某在被告张某承包建设的位于甘肃省庆阳市××县建设工程从事木工工作，约定每天劳务费300元。原告7、8月共计提供劳务42天，被告应向原告支付劳务费12600元，除去已支付的5300元外，剩余7300元至今未付，故依法起诉。被告张某未到庭，其提交书面答辩意见称：温某起诉我拖欠工资属实。但工程没有结束温某就回家，给我造成了损失，所以劳务工资只能按照每日260元支付。施工员的施工日志记载有原告的出勤天数，应按照工资表来确定其工资金额。目前工程正在返工维修，2021年5月20日工程交工后，才能知道应付原告工资金额及欠付金额。待工程结算后，我会按照甲方付款时间付清原告的工资。本院经审理认定事实如下：原告温某从2020年7月1日开始，在被告张某承包建设的位于甘肃省庆阳市××县建设工程从事木工工作，双方约定每天劳务费300元，至2020年8月12日原告共计提供劳务42天，被告应付原告劳务工资12600元，被告于2020年8月13日通过微信转账支付500元、2020年8月25日通过银行转账支付4800元，剩余7300元至今未付。上述事实，有原告出示的微信转账截图、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、原告自己制作的记工单及被告张某答辩意见为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告提交的证据和被告的答辩意见，能够确认原告为被告提供劳务、双方形成事实上的劳务合同关系的事实，被告应按照约定按时支付劳动报酬。本案双方争议焦点为原告提供劳务的天数及约定的每天劳务工资金额。被告辩称原告在工程未结束时擅自回家给其造成损失，只能按照每天260元计算劳务工资，但未提交相应的证据。被告作为用工人，在劳务合同关系中处于管理、主导的地位，其辩称原告劳务天数应按照施工日志计算、劳务工资应按工资表计算，但并未提交相关证据，故对其答辩意见不予支持。原告作为农民工，考虑到其在雇佣关系中处于弱势地位,调查取证有较大难度,从本案事实、原告提交的证据及被告的答辩意见可以确认原告起诉的金额符合事实,应予以支持。被告在本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某于判决生效之日起30日内支付原告温某劳务工资7300元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 范蕾二〇二一年四月十二日书记员 柳杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0202民初95号 原告：姚杰，男，1971年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。被告：黄波，男，1965年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区。原告姚杰与被告黄波相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告姚杰于2021年4月9日以被告已停止侵害、恢复原状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚杰自愿申请撤回本案起诉的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚杰撤诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告姚杰负担（已交纳）。审  判  员   张   惠   琴二 〇 二 一 年 四 月 九 日法 官 助 理   杨联会书记员万娟
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3424执212号申请人:何箭(曾用名为何健),男,汉族,1986年4月26日出生,四川省德昌县人,村民。被执行人:袁开祥(曾用名袁开强),男,汉族,1987年5月8日出生,四川省德昌县人,村民。本院依据已经发生法律效力的(2020)川3424民初882号民事调解书，受理了何箭申请执行袁开祥租赁合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，被执行人袁开祥已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人何箭申请执行袁开祥租赁合同纠纷执行一案，现予以结案。二〇二一年四月二十六日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初166号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 负责人：崔瑞文，该行行长。 委托诉讼代理人：韩兴军,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：王立军，男，1985年11月5日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王立军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人韩兴军到庭参加诉讼。被告王立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告王立军偿还贷款本金20000元及利息(利息计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告王立军签署《个人借款合同》，合同约定贷款数额、用途、期限、利息、违约责任等。合同签订后，原告依约于2018年8月21日发放贷款2万元到王立军指定账户，贷款到期为2019年8月20日，贷款到期后被告王立军未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告王立军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王立军签订《个人借款合同》，合同约定被告王立军向原告借款20000元，借款用途为消费，期限自2018年7月30日至2020年7月29日。借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率系固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮76.6%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2018年8月21日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告王立军发放贷款20000元，借款月利率为6.38333‰，到期日为2019年8月20日。截止到2021年3月21日，被告王立军尚欠原告借款本金20000元及利息2925.48元。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王立军签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向被告王立军发放贷款20000元，在合同约定的期限内，被告王立军未及时足额偿还贷款本息，系形成纠纷的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王立军应承担偿还借款本息的责任。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告王立军偿还截止到2021年3月21日的借款本金20000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息问题。《个人借款合同》约定，被告王立军的借款实行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮76.6%确定，即借款月利率为6.38333‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,被告应当按约定向原告支付利息。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告王立军偿还截至2021年3月21日的利息2925.48元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以20000元为基数，自2021年3月22日起至实际给付之日止，按借款月利率为6.38333‰加收50%，即月利率9.575‰计算。 被告王立军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立军支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金20000元及截止到2021年3月21日的利息2925.48元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王立军支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金20000元的逾期利息（以20000元为基数，自2021年3月22日起至实际给付之日止，按月利率9.575‰计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李传明 人民陪审员  陈 姣 人民陪审员  王大刚 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  韩 璐 书 记 员  李 倩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2430号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都大海娱乐有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道金茶路636号附403号。 法定代表人：蔡勇，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都大海娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失7500元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第二季第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第二季第七期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲》第二季（出版号为：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《四季》、《呐喊》、《收获》、《轮回》、《留给昨天》、《井水花》6首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计900元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都大海娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计900元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都大海娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 牟徐全
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825财保49号 申请人：叶树林，男，1963年9月29日出生，农民，住隆化县。 被申请人：宋桂英，女，1958年2月11日出生，满族，农民，住隆化县。 被申请人：张然，男，1987年6月10日出生，满族，农民，住隆化县。 申请人叶树林于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋桂英丈夫（被申请人张然父亲）张艳文（已故）在隆化县村民委员会的新民居、修水泥路施工承包费11万元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司提供担保。 本院经审查认为，张艳文欠申请人叶树林欠款，有申请人提供的证据证明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋桂英丈夫（被申请人张然父亲）张艳文在隆化县村民委员会的新民居、修水泥路施工承包费11万元。期限三年。 冻结期间，被冻结的款项不得支取，否则依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费1070.00元，由申请人叶树林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二一年四月十三日 书记员  安 然
四川省乐至县人民法院 支 付 令 （2021）川2022民督90号 申请人：刘光才，男，1954年11月5日出生，汉族，村民，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：乐至县诚舵农牧有限公司。住所地：乐至县回澜镇马锣川主庙村三社。统一社会信用代码：91512022337862706D。 法定代表人：余例桧，经理。 申请人刘光才于2021年4月13日向本院申请支付令。申请人刘光才称，申请人系被申请人职工，经结算被申请人拖欠申请人工资1686元未支付，申请人要求被申请人乐至县诚舵农牧有限公司给付申请人刘光才工资1686元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人乐至县诚舵农牧有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘光才工资1686元。 申请费17元，由被申请人乐至县诚舵农牧有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈小龙 二〇二一年四月十四日 书记员  柳 丹
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1023民初539号 原告：永清县玄通土地整理有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城双营村。 法定代表人：李永胜，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：永清县禾泰农业发展有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清工业园区百合路19号。 法定代表人：张云川，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨立江、芮杨，公司职工。 原告永清县玄通土地整理有限公司与被告永清县禾泰农业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县玄通土地整理有限公司委托诉讼代理人刘汉辉、被告永清县禾泰农业发展有限公司委托诉讼代理人杨立江和芮杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永清县玄通土地整理有限公司请求法院：一、依法判令被告给付原告欠款3962.28万元及利息（利息：以3962.28万元为基数，自2020年1月9日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。2019年8月29日，原被告签订《之终止协议》，同时永清县平炼拆除有限公司与廊坊绅豪投资有限公司、永清县奎宵土石方工程有限公司与跃腾伟业（固安）投资有限公司也签订了《合同终止协议》。原被告签订的协议约定由被告承担偿还原告所有的服务费用。该协议签订后，被告只支付了部分款项，剩余分期款项从第一期开始至今未支付。原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝给付。无奈之下，特书此状，诉至贵院，望依法判如所请。 永清县禾泰农业发展有限公司辩称，对欠付原告3962.28万元服务费认可，但不同意原告要求给付2021年9月14日之后的服务费1981.14万元，因为上述服务费按约定支付日期未到；2.不同意原告要求支付的相应利息，因双方并没有就服务费利息或者违约金进行约定，同时原告也没有证据证明被告之行为给其造成经济损失；3.不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，原被告签订《之终止协议》，约定：甲（被告）乙（原告）双方于2017年10月10日签订《委托服务协议》，乙方于2019年4月9日向永清县人民法院提起诉讼，要求甲方及廊坊绅豪投资有限公司支付合同价款人民币2260.9800万元及利息，案号为（2019）冀1023民初1255号，并申请冻结廊坊绅豪投资有限公司银行存款人民币2260.9800万元。经平等协商，双方一致同意终止履行上述合同；经双方结算，合同结算总价（价税合计）为：人民币5960.9680万元。甲方已支付乙方合同价款数额：人民币1700万元，尾款4260.9680万元；双方确认：本协议签订后当日乙方向永清县人民法院撤销案号（2019）冀1023民初1255号诉讼案件，解除对廊坊绅豪投资有限公司银行存款人民币2260.9800万元的冻结，甲方在乙方撤案后七日内向乙方支付人民币298.6800万元，剩余款项分期向乙方支付，支付如下：1.2020年1月9日银行转账660.38万元；2.2020年9月24日银行转账660.38万元；3.2021年1月28日银行转账660.38万元；4.2021年9月14日银行转账660.38万元；5.2022年1月8日银行转账660.38万元；6.2022年9月3日银行转账660.38万元。本协议自双方法定代表人或授权代表签署并盖章后生效，双方互不承担违约责任，若任何一方不履行本协议的约定，违约方须按照合同约定向守约方承担违约责任。终止协议签订后，被告未按约定期限向原告支付合同价款。 以上有《之终止协议》、催款函及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原被告在合法自愿的基础上签订《之终止协议》，协议内容真实、合法有效，对原被告均具有法律约束力，原被告均应按约定履行各自的义务。被告未按合同约定期限支付服务费，构成违约，依法应承担违约责任。依据原被告的合同约定，原告主张被告支付未到期服务费的诉请，缺乏事实与法律依据，被告当庭也不予认可，故本院不予支持。原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算未付合同价款的诉请，符合合同和法律的规定，本院予以支持。因合同约定价款为分期支付，故逾期未付价款的利息损失也应按照合同约定期限支付的数额分期予以计算至全部付清为止。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告永清县禾泰农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告永清县玄通土地整理有限公司服务费1981.14万元；并自2020年1月9日起至2020年9月24日止以660.38万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；自2020年9月25日起至2021年1月28日止以1320.76万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；自2021年1月29日起以1981.14万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至欠款全部付清之日止； 二、驳回原告永清县玄通土地整理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计119957.0元，诉讼保全费5000.0元，共计124957.0元，由原被告各负担62478.5元。（于判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 余 利 二〇二一年四月二十五日 书记员 田景涵
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0322民初1684号原告：刘平美，女，汉族，1948年1月14日生，住陆良县。委托诉讼代理人：方定红，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏光燕，男，汉族，1976年12月21日生，住陆良县。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。负责人：王逢辰。地址：曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李允江，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告刘平美诉被告苏光燕、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告刘平美于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由提出撤诉，其撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘平美撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的起诉。诉讼费176元，减半收取88元，由原告刘平美负担。审判员  朱华丽二〇二一年四月二十三日书记员  李奇佳
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初723号 原告：黄园园，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所。 被告：李思成，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告黄园园与被告李思成追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄园园及其委托诉讼代理人徐志峰到庭参加诉讼，被告李思成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄园园向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令李思成给付代偿款74000元；2、本院诉讼费由李思成负担。事实与理由：2005年10月25日，我与李思成登记结婚，2016年1月16日，李思成因购车在大众汽车金融（中国）有限公司处贷款96000元并签订了《贷款合同》、《抵押合同》，我签署了《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任。2016年9月18日，双方协议离婚并办理了离婚登记手续，在双方签订的《离婚协议书》中明确约定婚后所有债务及债权归被告承担，与我无关。2017年大众汽车金融（中国）有限公司因李思成未依约还款，将我与李思成诉至北京市朝阳区人民法院，同年2月28日，该院判决李思成在判决书生效七日内偿还该公司本金67699.84元、利息2393.6元、罚息278.66元及自2017年5月25日起至付清之日止的罚息、违约金1724.96元，催款函费200元。我对上述债务承担连带给付责任。2021年1月28日，北京市朝阳区人民法院向我发出执行通知书，要求我支付上述判决书确定的相关款项共计74000元。2021年2月9日，我按照朝阳区人民法院强制执行要求，向大众汽车金融（中国）有限公司转账74000元。综上，我作为保证人已履行了保证责任，有权向李思成予以追偿，且双方在离婚协议书中明确约定婚后所有债务由李思成承担，为此特诉至法院。 李思成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 黄园园围绕诉讼请求向本院提供了证据：1、离婚协议书及离婚证各一份，证明其与李思成于2016年9月18日办理协议离婚登记手续，同时离婚协议书约定所有夫妻共同债权、债务由李思成承担，与我无关；2、民事判决书一份，证明我对李思成所欠大众汽车金融（中国）有限公司债务承担连带给付责任；3、执行通知书、传票各一份，证明北京朝阳区人民法院就（2018）京0105民初12790号《民事判决书》向我强制执行；4、中国工商银行回单及个人业务凭证各一份，证明我业已按照朝阳区人民法院要求缴纳执行款74000元，故我有权向李思成追偿；5、结案通知书一份，证明我缴纳执行款74000元后，该案执行完毕。李思成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证和答辩。本院经审查，黄园园提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。 本院经审理查明的事实如下：2005年10月25日，黄园园与李思成登记结婚，2016年1月16日，李思成因购车在大众汽车金融（中国）有限公司处贷款96000元并签订了《贷款合同》、《抵押合同》，黄园园签署了《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任。2016年9月18日，双方协议离婚并办理了离婚登记手续，在双方签订的《离婚协议书》中明确约定婚后所有债务及债权归李思成负担和享有。2017年大众汽车金融（中国）有限公司因李思成未依约还款，将黄园园与李思成诉至北京市朝阳区人民法院，同年2月28日，该院判决李思成承担还款付息义务，黄园园对上述债务承担连带给付责任。2021年1月28日，北京市朝阳区人民法院向黄园园发出执行通知书，2021年2月9日，黄园园按照朝阳区人民法院强制执行要求，向大众汽车金融（中国）有限公司转账74000元。 本院认为，2016年1月16日，李思成因购车在大众汽车金融（中国）有限公司处贷款96000元并签订了《贷款合同》、《抵押合同》，黄园园签署了《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任，系其真实的意思表示，合法、有效，2017年大众汽车金融（中国）有限公司因李思成未依约还款，将黄园园与李思成诉至北京市朝阳区人民法院，判决生效后，被执行人黄园园履行74000元的还款义务后，现依双方离婚协议约定向李思成追偿，于法有据，予以支持。李思成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李思成于本判决生效后十日内偿还原告黄园园代偿款74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由李思成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇二一年四月二十四日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1575号 申请人：朱嘉浩，男，汉族，1990年9月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：马颖仪、刘智，均系广东泽康（顺德）律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****3401—3404、3408—3414、3501—3514，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 被申请人：蔡文兴，男，汉族，1989年8月4日出生，，住所地广东省佛山市禅城区 被申请人：何泳诗，女，汉族，1995年8月5日出生，，住所地广东省佛山市禅城区 被申请人：佛山市超时代文化传播有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路****首层**商铺统一社会信用代码91440604MA4WBGT283。 法定代表人：蔡文兴。 申请人朱嘉浩诉被申请人蔡文兴、何泳诗、佛山市超时代文化传播有限公司合同纠纷一案[（2021）粤0604民初13246号]，申请人于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡文兴、何泳诗、佛山市超时代文化传播有限公司的银行存款154770元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人朱嘉浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡文兴、何泳诗、佛山市超时代文化传播有限公司的银行存款154770元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1294元，由申请人朱嘉浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年四月二十六日 书记员  何嘉星
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初3044号原告：曹翠兰，女，1969年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周英杰，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：闫胜宝，男，1972年9月21日出生，汉族。住河南省永城市。本院在审理曹翠兰诉闫胜宝劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月9日立案。原告曹翠兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹翠兰撤回起诉处理。审判员  左红梅二〇二一年四月三十日书记员  崔钊伟
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执239号申请执行人亓瑞坤、田洪俊与被执行人华电淄博热电有限公司、山东国基电力工程有限公司健康权纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年四月二十三日书记员  陈 钰
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初2001号 原告：刘维星，男，1972年4月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文涛，河北典创律师事务所实习律师。 被告：刘保富，男，1982年7月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：李敬美，女，1981年7月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告刘维星与被告刘保富、李敬美买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘维星的委托诉讼代理人马辛新、被告李敬美到庭参加诉讼，被告刘保富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘维星向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告货款10832元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日二被告在原告处购买小麦底肥6吨，单价为每吨2100元，并向原告出具欠条一张；2018年9月26日二被告再次购买118袋小麦底肥，每袋40千克，单价为每吨2100元，同时向原告出具欠条一张；10月10日原告从被告处调走20袋小麦底肥。2019年1月17日被告李敬美向原告支付货款10000元，之后原告多次向二被告索要剩余货款10832元，二被告以各种理由推拖拒绝偿还。综上所述，二被告拖欠原告的货款，侵犯了原告的合法权益。现依照法律规定提起诉讼，望贵院判如所请。 刘保富未作答辩。 李敬美辩称，我和刘保富有离婚协议书，约定的是刘保富负责偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下： 刘维星主张刘保富、李敬美欠化肥款10832元，提供欠条两张（主要内容：今欠刘维星小麦底肥118袋，2100/吨，10月10日调走20袋，合款8232元，刘保富、李敬美，2018年9月26日；今欠刘维星小麦底肥6吨，2100元/吨，1月17日偿还10000元，刘维星李敬美2018年9月12日）。李敬美质证称，欠条是我们签的，没有异议。李敬美主张债务应由刘保富负责偿还，提供离婚协议书、离婚协议财产清单、欠款清单（含欠刘维星10832元）。刘维星质证称，对离婚协议和财产清单证据真实性认可，对于关联性不认可，约定是二被告之间约束双方的协议，对于第三人在法律上无约束力。本院认为，刘维星提供的欠条，可以证实刘保富、李敬美向刘维星购买化肥欠款情况，本院予以确认。李敬美提供的离婚协议书、离婚协议财产清单、欠款清单是李敬美与刘保富在民政部门办理离婚手续出具，本院予以确认。 根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 刘保富、李敬美于2018年9月26日向刘维星购买小麦底肥118袋，同年10月10日刘维星从刘保富、李敬美处调走20袋，价格为每吨2100元，合款8232元，刘保富、李敬美为刘维星出具欠条一张；刘保富、李敬美于2018年9月21日到刘维星处购买小麦底肥6吨，价格为每吨2100元，刘保富、李敬美为刘维星出具欠条一张；2019年1月17日，李敬美支付刘维星化肥款10000元。刘保富与李敬美于2004年11月4日登记结婚，二人于2019年2月2日协议离婚，约定债务由刘保富偿还。 本院认为，刘保富、李敬美向刘维星购买化肥，双方形成买卖合同关系，刘保富、李敬美应按约定金额支付价款。刘保富和李敬美在婚姻关系存续期间向刘维星购买化肥欠款，应为刘保富和李敬美夫妻共同债务。刘保富和李敬美在离婚时虽对共同债务进行约定，但不能转移夫妻对外承担的连带清偿责任，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘保富、李敬美于本判决生效之日起十五日内连带支付原告刘维星化肥款10832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由刘保富、李敬美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  代永安 人民陪审员  韩站桥 人民陪审员  田乐乐 二〇二一年四月十九日 法官 助理  王 超 书 记 员  孔凡伟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1550号之二被执行人：曲传有，男，汉族，1982年03月22日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲传有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲传有在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币30.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵春杨二〇二一年四月二十七日书记员  李巍巍
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2922民初176号原告张乾勇，男，1969年3月14日生，汉族，云南省永平县人，住永平县。被告吉向林，男，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。原告张乾勇与被告吉向林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。审理过程中，原告张乾勇主动与被告吉向林取得联系，双方就还款事项达成一致，协商私下处理。原告张乾勇于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吉向林的起诉。本院认为，原告张乾勇自愿撤回对被告吉向林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张乾勇撤回对被告吉向林的起诉。案件受理费50.00元由原告张乾勇承担。审 判 长  杨继松审 判 员  王身强人民陪审员  罗光荣二〇二一年四月九日书 记 员  牟林晗
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3965号 本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与覃望金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人覃望的微信、支付宝、银行账户存款17833.70元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5078号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日