wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初478号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：李国发，男，1965年4月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：杨明明，女，1966年3月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告李国发、杨明明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈惜娟到庭参加诉讼。被告李国发、杨明明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国发偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金69936.38元及自2017年1月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年11月11日，被告欠付利息13818.82元、罚息53354.22元、复利11904.63元），合计149014.05元。2.判令被告杨明明对第一项被告李国发应偿付原告款项承担连带清偿责任。3.判令二被告承担本案诉讼费用。被告李国发未作答辩。被告杨明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年12月4日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告李国发签订《授信协议》（编号：号），约定最高借款金额为100000元；额度使用期限自2015年12月4日起至2018年12月3日；借款用途为进货；借款利率为年利率18%，固定利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；还款方式为等额本息。二、担保概况2015年12月4日，被告杨明明作为保证人与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订了《最高额保证合同》，约定保证主债权最高数额为100000元；主债权确定期间为2015年12月4日起至2018年12月3日；担保范围为被担保主合同项下全部债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。三、履行情况2015年12月4日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行依约向被告李国发发放贷款100000元；实际贷款期限自2015年12月4日起至2018年12月3日；执行利率年利率为18%，固定利率。被告李国发首次逾期日为2017年1月20日，之后无还款。截至2020年11月11日，被告李国发尚欠本金69936.38元、利息13818.82元、罚息53354.22元、复利11904.63元，合计149014.05元。自2020年11月12日至开庭日无还款。另查，原告于2020年12月1日向本院主张案涉诉讼请求的权利。综上所述，被告李国发逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；保证人已签订保证合同，对案涉贷款承担连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉，对原告该项诉请，本院予以支持。被告李国发、杨明明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告李国发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金69936.38元、利息13818.82元及截至2020年11月11日的罚息53354.22元、复利11904.63元；二、被告李国发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金69936.38元为基数，复利以利息13818.82元为基数，均按年利率18%上浮50%，自2020年11月12日起计算至款项付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告杨明明对上述一、二项被告李国发应偿付原告之款项在10万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李国发追偿。案件受理费3280元，由被告李国发、被告杨明明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  郭 燕人民陪审员  朱晓红二〇二一年四月十三日书 记 员  郝 琪
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1070号原告：王守山，男，1974年4月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人:王子玲（系原告之妻）,女,1978年1月5日出生,汉族,住天津市宁河区。被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。负责人：张振华，村委会主任。原告王守山与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称东棘坨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守山的委托诉讼代理人王子玲到庭参加诉讼，被告东棘坨村委会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王守山向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告结付原告土地租赁费5262元；2．请求依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3．诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃其他诉讼请求，只主张欠付的土地租赁费。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告和被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积0.73亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式为上打租，一年一付，于每年10月10日前付清租赁费，如果不按时缴纳土地费，乙方有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年到2021年的租赁费至今未付，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。东棘坨村委会未作答辩。原告向法院提交了《协议书》一份，证明原告将土地流转给被告。本院经审核，对该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，原、被告签订《协议书》，《协议书》约定原告将其村东片林所在0.73亩土地经营权、使用权交回被告，流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业进行配套设施建设和经营，租赁费每年每亩1200元，年租赁费为877元，每年1月10日前付清当年土地租赁费。在协议签订后原告将土地交付被告。被告欠付原告2016至2021年共计六年土地承包费5262元。本院认为，原告和被告之间的土地流转协议书合法有效，双方均应该按照合同履行自己的义务。原告依约向被告交付了土地，被告应该按照合同约定支付土地流转费用，综上，原告要求被告支付2016年至2021年土地的流转费5262元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，判决如下：被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王守山支付土地承包费5262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇二一年四月十九日书记员  董 征附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民特26号申请人：包头市丽晶国际娱乐有限责任公司。法定代表人：李蔚秀。被申请人：闫奕伟，男，1992年10月2日出生，住内蒙古自治区包头市。申请人包头市丽晶国际娱乐有限责任公司与被申请人闫奕伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月24日立案后进行了审查。现已审查终结。包头市丽晶国际娱乐有限责任公司称，被申请人闫奕伟于2020年10月24日入职包头市丽晶国际娱乐有限责任公司担任营销经理，于2021年1月9日离职。被申请人2020年11月工资5211元，2020年12月工资3500元＋325元=3825元。停业期间已支付3825元，11月份工资本人在工资表上签字已经预支了2000元，此款于2020年12月24日支付到微信账号，2020年12月25日通过扫码支付剩余工资3211元，被申请人诉申请人拖欠3500元工资并非事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故请求撤销包头市青山区劳动人事争议仲裁院包青劳人仲案字（2021）207号仲裁裁决，由被申请人承担诉讼费用。被申请人闫奕伟未到庭进行陈述。经审查查明：2021年2月23日，包头市青山区劳动人事争议仲裁院作出包青劳人仲案字（2021）207号裁决：一、被申请人包头市丽晶国际娱乐有限责任公司支付申请人闫奕伟2020年11月份工资3500元；二、驳回申请人闫奕伟的其他仲裁请求。申请人包头市丽晶国际娱乐有限责任公司在劳动争议仲裁审理期间未提供任何证据。本院审查过程中，申请人包头市丽晶国际娱乐有限责任公司向本院提交了工资表复印件一份、微信支付截图两张，欲证明申请人已经全部支付被申请人11月份工资。对于工资表申请人包头市丽晶国际娱乐有限责任公司未提供原件，对于真实性本院不予确认。对于微信截图，一张显示收款方名称为多米尼克，付款2000元，另一张显示收款方为闫奕伟，付款3211元。上述两张微信截图均未显示款项系工资支出，且两张收款方名称不同，对微信截图的证明目的本院不予采信。本院认为，申请人包头市丽晶国际娱乐有限责任公司主张被申请人闫奕伟隐瞒了2020年11月份工资已经支付的相关证据。对于2020年11月份工资发放情况的相关证据不属于仅由闫奕伟掌握，包头市丽晶国际娱乐有限责任公司应当在劳动争议仲裁过程中举证。2020年11月份工资发放的认定属于包头市青山区劳动人事争议仲裁院根据举证质证情况认定事实的问题，不属于在劳动争议仲裁过程中对方当事人隐瞒证据的情形。包头市丽晶国际娱乐有限责任公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回包头市丽晶国际娱乐有限责任公司的申请。申请费400元，由包头市丽晶国际娱乐有限责任公司负担。审 判 长 刘  纲审 判 员 包 杏 花审 判 员 王  伟二〇二一年四月二十日法官助理 澈乐木格书 记 员 张 景 文（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5469号 上诉人（原审被告）：锦江区毛记苕皮豆干小吃店（原锦江区蚝想要鱿鱼小吃店），经营场所四川省成都市锦江区联升巷18号附3号。 经营者：史利民，男，1995年3月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：任毅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文忠，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹书红，女，1967年5月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人锦江区毛记苕皮豆干小吃店（以下简称毛记小吃店）因与被上诉人尹书红侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院审查诉争权利商标“冰粉孃孃”的注册有效期为2018年11月28日至2028年11月27日，核定使用商品类别为第30类、35类、43类；2016-2019年期间，相关媒体对尹书红销售冰粉情况进行了相关报道，以及尹书红曾参加的湖南卫视《天天向上》节目中对其制作销售的冰粉进行了现场介绍的相关事实。并依据《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，认定因尹书红未提供证据证明实际使用案涉商标及因侵权行为受到其他损失的，毛记小吃店不承担商标侵权的赔偿责任。 本院审查认为，一审判决中虽查明在涉案权利商标注册前后有相关媒体对尹书红的经营销售情况进行了报道，但并未就尹书红持续经营过程中，包括诉争商标注册前后其针对该商标核定使用商品类别项下，有关标识使用情况予以进一步调查核实。而前述事实不仅影响到商标侵权人是否应当承担侵权赔偿责任及其责任大小，亦会对上诉人上诉所称一审法院对同一商标使用行为同时使用商标法和反不正当竞争法予以认定有误，进而对上诉请求针对的一审基本事实的认定及其判断产生影响。因此，一审法院在未对商标使用事实进一步查明的情况下，也未厘清双方争议事实行为本身，并区分是否属于针对不同事实行为的主张及法律评价，导致认定基本事实不清，对裁判结果产生实质性影响。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12502号民事判决； 二、本案发回四川省成都市锦江区人民法院重审。 上诉人锦江区毛记苕皮豆干小吃店预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 审 判 员  何美琪 二〇二一年四月二十日 法官助理  唐 可 书 记 员  何美玲
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执保78号申请人：营口山鹰消防工程有限公司，住所地营口市西市区月光园小区9甲-甲8。法定代表人：赵利，系该公司经理。被申请人：齐依霖，女，汉族，1991年6月27日出生，住址营口市站前区。被申请人：李绍杰，男，汉族，1964年5月11日出生，住址营口市站前区。被申请人：齐荣庆，男，汉族，1965年8月15日出生，现羁押于营口监狱十一监区。本院受理申请人营口山鹰消防工程有限公司与被申请人齐依霖、李绍杰、齐荣庆民间借贷纠纷一案，经（2021）辽0803财保58号民事裁定书，裁定准予申请人营口山鹰消防工程有限公司要求对被申请人齐依霖、李绍杰、齐荣庆的财产在55万元范围内予以查封、冻结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人齐依霖、李绍杰、齐荣庆名下银行存款55万元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  鲍海敏二〇二一年四月十三日书记员  董冠志
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1629号原告：陈明芬，女，1971年10月11日生，汉族，住所地四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨露，江苏夺锦律师事务所实习律师。被告：张家港市塘桥镇鹿苑花王毛纺厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村(凯业针织有限公司内)。经营者：张金元。委托诉讼代理人：顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。原告陈明芬与被告张家港市塘桥镇鹿苑花王毛纺厂（以下简称花王毛纺厂）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序由审判员赵云凤独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈明芬及委托诉讼代理人陈登峰、陈雨露、被告花王毛纺厂委托诉讼代理人顾德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明芬向本院提出诉讼请求：原告与被告自2019年3月10日至今存在劳动关系、被告支付拖欠原告工资1600元。被告支付原告自2019年4月10日至2020年3月9日未签劳动合同二倍工资差额55000元。事实与理由:2019年3月10日陈明芬进入被告单位工作，双方未签订劳动合同、未缴纳社保。2020年3月19日7点18分许，陈明芬与下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤，因被告不配合申报工伤，故起诉。被告花王毛纺厂辩称：认可原告在被告单位上班时间是2020年3月10日-3月18日，应发工资734.4元（2040/25*9=734.4），原告未来领取,同意支付。双方合同是一年一签的，此前合同已到期,不同意支付二倍工资差额。请求依法裁判。本院经审理认定以下事实:2019年3月1日,陈明芬与花王毛纺厂签订期限自当日起至2019年12月31日止的劳动合同，从事前纺、细纱工作，实行计件工资制。2019年12月15日陈明芬离厂，花王毛纺厂结算付清其2019年劳动报酬。2020年3月10日，陈明芬再次到花王毛纺厂工作，双方未签订劳动合同。陈明芬3月18日夜班，19日早上7:00下班,发生交通事故。陈明芬向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认与花王毛纺厂存在劳动关系。因其递交的申请材料不齐备,2021年1月4日仲裁委员会决定不予受理。陈明芬向本院提起诉讼。本院认为，双方无异议的事实本院予以确认。此前双方签订的劳动合同已履行完毕，2020年3月10日陈明芬再次进入花王毛纺厂工作，双方自此再次建立劳动关系。陈明芬要求按每天不到200元计算工资1600元，没有法律依据。花王毛纺厂主张2040/25*9=734.4为3月10日-18日期间应发陈明芬工资，符合本市薪酬水平。陈明芬未提供劳动期间，双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、确认原告陈明芬与被告张家港市塘桥镇鹿苑花王毛纺厂在2019年3月1日-2019年12月31日期间、2020年3月10日-2020年3月19日期间存在劳动关系。二、被告张家港市塘桥镇鹿苑花王毛纺厂给付原告陈明芬2020年3月10日-2020年3月19日期间工资734.4元，限于本判生效后十日内履行。二、驳回原告陈明芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵云凤二〇二一年四月十四日书记员  黄 蓓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁新杰。 委托诉讼代理人李仙凤（系梁新杰妻子）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳城县人民政府。 法定代表人阳天。 再审申请人梁新杰因诉广西壮族自治区柳城县人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终1029号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 梁新杰以二审判决认定事实不清，枉法裁判为由向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持梁新杰一审的诉讼请求。 本院认为，梁新杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回梁新杰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  熊劲松 审判员  陈 娅 二〇二一年四月二十日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5415号之一申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。被申请人：薛凯，男，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：薛军，女，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被申请人：薛聪，男，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：朱一峰，男，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：江阴市梦杰网咖有限公司，住所地江阴市青阳镇大源街6号223、225、229、232、234、236室。法定代表人：薛凯。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人薛凯、薛军、薛聪、朱一峰、江阴市梦杰网咖有限公司借款合同纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人薛凯、薛军、薛聪、朱一峰、江阴市梦杰网咖有限公司银行存款23000元或查封、扣押其等值财产，并已其自有财产和资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛凯、薛军、薛聪、朱一峰、江阴市梦杰网咖有限公司银行存款23000元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二一年四月十二日书记员 庞芸芯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保311号申请人海南凯辉建筑工程有限公司，住所地海南省老城开发区美桃岭地段（天赐·海尚居）第B3幢803房，统一社会信用代码：91469027MA5T3XG86E。法定代表人张凯辉。委托代理人吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托代理人王梦，河南心连心律师事务所实习律师。被申请人王慧娟，女，汉族，1986年2月15日出生，住郑州市金水区。申请人海南凯辉建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，于2021年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王慧娟银行存款3735000元或查封相应价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王慧娟银行存款三百七十三万五千元或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年四月八日书记员  张景歌
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1503号原告：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：徐某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告张某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告返回剩余车款本金7500.00元；二、请求法院判令被告向原告张某支付利息5775.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐某于2015年5月19日向原告张某欠车款8500.00元，被告与原告签订了车辆买卖协议，后由原告多次催要，被告于2017年2月11日还了1000.00元，之后被告以资金不足为由拒不归还，现为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐某辩称：欠车款7500.00元无异议，我同意给付，利息我不同意给付，买卖合同中签署还款时间是两年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月19日，原、被告签订车辆买卖协议，协议中约定：甲方张某将一辆小型普通客车出售给乙方徐某使用，车牌号：×××；总车款8500.00元未付，9月份一次性付清，分文不欠等。被告于2017年2月11日给付了1000.00元之后，剩余款项7500.00元未支付。协议中对违约后的利息相关事宜未做约定。上述事实由一份《车辆买卖协议》以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告提供的《车辆买卖协议》能够证明原、被告之间有买卖关系。原告依约履行了义务，被告未依约支付完购车款，且被告对欠付7500.00元的事实无异议，故被告已构成违约事实，原告要求被告支付车款7500.00元的诉求予以支持。双方对违约利息没有明确约定，且庭审中原告也未能说清利息的计算由来等，故关于5775.00元利息的诉讼，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张某购车款7500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵建军二〇二一年四月十九日书记员  张慧鑫本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民申40号 再审申请人（原审原告）：刘雪芹，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杨士亮，男，1943年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曦，安徽民之声律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：杨某，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人刘雪芹与被申请人杨士亮、杨某申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘雪芹申请再审请求：撤销原判，改判支持刘雪芹原一审诉讼请求。事实与理由：1.原判认定事实错误。原判认定“案涉原拆迁房屋系杨士亮于1981年与老伴共同建造，并居住至拆迁”错误，该房及所占用的宅基地实为杨某所有；2.宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心已向杨士亮发出《解除征收补偿协议通知书》，说明原审判决依据的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议书》其中转移给杨士亮的Ａ－6－1号补偿协议被埇桥区房屋征收办公室撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十二项的规定申请再审。 杨士亮答辩称：1.案涉房屋系杨士亮建造的事实有刘雪芹申请出庭的证人可以证明该事实；2.对于刘雪芹提供的《解除征收补偿协议通知书》的真实性无异议，但杨士亮在收到该通知书后已向宿州市埇桥区人民政府提出行政复议，复议结果是责令房屋征收办公室在15日内重新给杨士亮安置房屋，现已安置完毕。因此，刘雪芹的申请理由不能成立，请求驳回刘雪芹的再审申请。 本院经审查认为：1、关于案涉被拆迁房屋的建造者的问题。宿州市埇桥区三八街道杨庙社区居民委员会出具证明，表明案涉房屋系杨士亮于1981年所建，与刘雪芹原审时申请的证人出庭的证言相吻合，且杨某在1981年建房时年仅9周岁，客观上不具有建房的可能。故，原判关于“案涉原拆迁房屋系杨士亮于1981年与老伴共同建造”的事实认定并无不当；2.本案再审审理期间，刘雪芹提供一份宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心向杨士亮发出的《解除征收补偿协议通知书》，欲证明原判依据的杨士亮与房屋征收单位签订的Ａ－6－1号补偿协议已被宿州市埇桥区房屋征收办公室解除，进而认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”的再审条件。但在本案再审审查期间，杨士亮提供了《宿州市埇桥区人民政府行政复议决定书》《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》证明，杨士亮收到解除通知书后已提出行政复议，复议机关复议决定：责令房屋征收单位限期履行征收杨士亮房屋给予安置补偿的法定职责。其后，房屋征收单位又与杨士亮签订了补偿协议，将银通苑三区9幢1402室仍安置给杨士亮。故，刘雪芹提供的证据已不能达到其证明目的，其以此为由要求再审本案的请求，本院不予支持。 综上，刘雪芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘雪芹的再审申请。 审 判 长  赵 耀 审 判 员  魏鸿超 审 判 员  王九霄 二〇二一年四月二十日 法官助理  梅传喜 书 记 员  马 荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1888号原告：魏小虎，男，1985年5月9日出生，汉族，住四川省江油市。被告：河南朝众建筑工程有限公司；住所地：林州市采桑镇人民政府院内东三楼。法定代表人：贾瑞雪被告：河南中诚世家置业有限公司；住所地：封丘县行政路中段。法定代表人：马景超原告魏小虎与被告河南朝众建筑工程有限公司、河南中诚世家置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁天祥审 判 员  杜 玲人民陪审员  张会芳二〇二一年四月十五日书 记 员  张淑静
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1587号原告：施某。被告：池某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告施某与被告池某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告池某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款1600元，并从2019年8月8日起按照月利息2分支付利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日，被告与原告借款1600元，说是倒信用卡急用，最多一个星期就还。原告急其所急，即刻就以微信红包转给了被告。时隔一个多月打电话被告不接，微信联系被告还钱，被告微信答复态度特好、也痛快，说马上还。过了一段时间，原告看被告没还钱意思和迹象，又与被告联系，态度还是特好，答复也极为痛快，又说三两天还。就这样，原告低三下四的总联系，直至今天被告还是“死皮赖脸”地推脱，就是不还！原告无奈，只得诉诸法律，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害以及经济免受损失。被告池某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，被告池某向原告施某借款1600元，施某向池某微信转账1600元。后经施某催要，池某通过微信共向施某转账还款700元。分别于2020年1月2日转账200元、于2020年1月23日转账300元、于2020年5月23日转账200元。现被告池某尚欠900元未付。本院认为，公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。原告施某向被告池某借款1600元，事实清楚，债权、债务明确。池某理应在施某催告后及时返还借款，故对施某诉请池某偿还借款本金1600元的诉讼请求，在本院查明范围内予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条的相关规定，借款之日至2020年8月19日期间的借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日至借款还清之日的利息部分，应当适用起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告池某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：限被告池某于本判决生效之日起五日内向原告施某返还借款900元及利息（以1600元为基数，自2019年8月8日起至2020年1月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以1400元为基础，自2020年1月2日起至2020年1月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以1100元为基础，自2020年1月24日起至2020年5月22日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以900元为基础，自2020年5月23日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以900元为基数，自2020年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告池某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  史彦彬二〇二一年四月九日书记员  包 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法典（2020）》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执773号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人:吴霞，女，1970年1月6日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人吴霞金融借款一案中，被执行人吴霞在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2021年4月14号网络查询发现被执行人吴霞在中国邮政储蓄银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴霞存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月十四日书记员  李 恒
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3595号原告：荣源，男，1981年5月22日生，汉族，新华三技术有限公司职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孙园园（系原告妻子），天安人寿保险股份有限公司山东分公司职工，住济南市市中区。被告：张鹏，男，1983年11月7日生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。原告荣源与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣源到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣源向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4.6万元。事实和理由：被告于2019年5月20日写下借条，内容为借款5.6万元，后偿还1万元并承诺于2021年1月31日前偿还剩余借款。但借条出具后，被告未按承诺履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。张鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告于2018年夏天相识。被告于2019年5月20日出具借条一份，载明“今借荣源现金伍万陆仟元整，此款归还日期为2019年6月30日全部还清”；上述借条下方载有“上述借款已归还1万元整，尚欠4.6万元未还。经法院协调，张鹏保证于2021年1月31日前归还全部剩余借款”，以上内容由张鹏签名捺印，第二部分内容出具日期为2020年11月5日。原告曾就上述借款纠纷于2020年9月30日向本院提起诉讼，本院收立为诉前调解案件，因被告作出前述承诺，故该案在诉前调解阶段结案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实其与被告之间存在借贷关系以及其已经履行出借义务的事实。被告出具借条后，应按照借款金额及时履行还款义务。因被告已清偿1万元借款本金，现原告主张被告偿还剩余借款4.6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款4.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半），由被告张鹏负担。本判决为终审判决。审判员  苏佩瑶二〇二一年四月八日书记员  王明杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初723号 原告：于波，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省昌乐县西村北四巷。 委托诉讼代理人：蒋绪征，山东昌平律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金钱公路。 负责人：翟雷。 委托诉讼代理人：蒋玉萍，该公司员工。 被告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路。 法定代表人：周晓明。 被告：徐岗，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省双流县九江镇。 原告于波与被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司（以下简称中建二局上海分公司）、浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）、徐岗劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告于波及其委托诉讼代理人蒋绪征，被告中建二局上海分公司的委托诉讼代理人蒋玉萍到庭参加诉讼；被告诸安公司、徐岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付劳务费26400元及其利息（利息以26400元为基数，自2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告经人介绍于2018年在被告一、二承建的济南市历城区韩仓河以东、绕城高速以西、世纪大道以南、永大颐和园以北的春江郦城（雪山C-B地块）项目处从事水电安装工作，被告徐岗组织施工。被告尚欠原告劳务报酬未支付，原告多次向政府有关部门反映，中建二局上海分公司、诸安公司、徐岗承诺支付，但截至起诉之日，均未履行付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 中建二局上海分公司辩称，一、原告与我司不存在人身隶属关系，原告为徐岗班组工人，报酬由徐岗进行发放，并非由我司发放，我司与原告之间没有工作上的管理或经济上的依赖关系，双方不存在事实劳动关系，我司不应该就徐岗欠付员工工资承担连带责任。二、2016年11月，我司与济南盛雪置业有限公司签订涉案工程总承包合同，我司为总承包方。我司承接上述工程后，与诸安公司签订分包合同，将部分工程的劳务工作合法分包给诸安公司。据我司从诸安公司了解情况，徐岗为诸安公司劳务组班长，诸安公司将部分工程交予徐岗班组施工。2019年2月，诸安公司支付徐岗2918000元用于支付工人工资，诸安公司已超额支付徐岗班组工人工资。诸安公司没有拖欠徐岗工程款，我司也不应该承担连带责任。 诸安公司缺席，未作答辩。 徐岗缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.中国建筑第二工程局有限公司系春江郦城（雪山C-B地块）建设项目工程总承包方，中建二局上海分公司系其分公司，涉案工程项目由中建二局上海分公司负责。中国建筑第二工程局有限公司与诸安公司签订《专业分包合同》，将涉案工程中水电安装工程分包给诸安公司。之后，诸安公司与徐岗签订《水电劳务内部分包协议》，将涉案工程19#、20#、21#、23#、24#、25#、26#、27#、29#、31#的水电安装单项工程劳务分包给徐岗。徐岗组织于波等工人具体施工。 2.原告提交结算单一份，该结算单载明“余波，27872元→26478元”。原告自述，该结算单由徐岗班组的管理人员杨玉平统计，杨玉平负责工人的出勤记录、任务分配、工程量统计等工作。 2020年3月26日，因劳务费拖欠问题，于波等多名农民工与徐岗等人在历城区劳动监察大队协商劳务费支付问题，双方就各位农民工劳务费用数额出具书面证明，于波的书面证明载明“施工内容是19#、20#、21#、23#、24#、25#、26#、27#、29#、31#的管道内的热力管道及负一层内的水平管线、热力小间的碰口焊接，共计人工费26400元整”，徐岗在该书面证明中签字捺印。 根据本院庭后向徐岗核实的情况，徐岗对上述结算单所载劳务费数额及书面证明所载劳务费数额予以认可；对结算单中所记载的“余波”系本案原告于波予以认可。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据各方当事人提交的证据及陈述，可以认定于波与徐岗存在劳务关系。于波向徐岗提供劳务，徐岗应支付于波尚未支付的劳务报酬26400元。于波要求徐岗自出具书面证明材料之日（2020年3月26日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于中建二局上海分公司、诸安公司是否应当在欠付工程款范围内承担连带责任的问题，本院认为，本案系劳务合同纠纷，于波系徐岗雇佣的农民工，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第四十三条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。徐岗系涉案工程的实际施工人，于波系徐岗雇佣的农民工，于波要求中建二局上海分公司、诸安公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐岗于本判决生效之日起十日内支付于波劳务报酬26400元； 二、徐岗于本判决生效之日起十日内支付于波逾期付款利息（以26400元为基数，自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回于波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由徐岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 任雅雯 二〇二一年四月七日 法官助理 申 林 书 记 员 张 盟
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初1301号 李某： 本院已经受理李某与楚明明离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年四月七日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初1301号 楚明明： 本院已经受理李某与楚明明离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年四月七日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2021）辽0624民初1301号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                              代收人                                                      确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                    □手机： □传真:                            □电子邮件及其他：                                            受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                      备 注                                       审判员曲言增
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初903号原告：苏某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：卓某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：内蒙古金河房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某，职务：董事长。委托诉讼代理人：白某，内蒙古合志律师事务所律师。原告苏某与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司（以下简称金河公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人卓某，被告金河公司的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》的第十二条无效。2.判令被告承担逾期办理房屋权属证书的违约金92442元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于锡林浩特市××区，建筑面积110.06平米，房屋价款为355000.00元，合同约定被告于2012年10月31日前交付房屋。被告向原告交付该房屋后，原告多次要求被告办理房屋权属证书，但被告一直拖延不办，直至2020年1月13日才协助原告办理了房屋权属证书。被告向原告提供的格式合同《商品房买卖合同》的第十二条约定由于被告的原因未能在约定期限内办理房屋权属证书的情况下被告向原告支付的违约金为零。该格式条款免除了格式条款提供方的责任，为无效条款。现被告逾期办理原告的房屋权属证书已构成违约，为此特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司辩称：一、原告提起的诉讼超过诉讼时效。《商品房买卖合同》第十二条第1款第3项约定答辩人应当在商品房交付使用后720个工作日内，办理权属证书。涉案房屋已经于2013年交付原告使用，合同约定办证时间是2015年6月3日前，原告于2021年8月提起诉讼，已经超过法定诉讼期限。二、原告提出的诉讼请求无事实和法律依据。《商品房买卖合同》的所有条款均是双方当事人自愿协商后达成的，在签订该合同时当事人对合同条款内容进行了充分的协商，对内容明知，该买卖合同第十二条第2款第1项约定答辩人延期办理房产证不承担违约责任，上诉人对于答辩人延期办理房产证不承担违约责任的约定明知且认可。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的：（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”该条款内容未造成原告人身伤害，也未造成原告财产损失，且系双方当事人自愿协商后达成的内容，不属于合同法中规定的合同无效条款。三、司法实践中法院未认定类似合同条款无效。锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2666号民事案件、锡盟中级人民法院(2017)内25民终1941号民事案件与本案属同类案件，判决结果为支持原告的诉讼请求。综上所述，《商品房买卖合同》是双方当事人自愿达成的，内容不违反法律规定，不侵犯向对方人身及财产权利，且提起诉讼已经超过法定诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2012年8月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于锡林浩特市××区。合同约定“被告于2013年12月31日前交付房屋。出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，1、合同继续履行，甲方应按房屋价款的0％向乙方支付违约金”。2013年12月31日，被告向原告交付房屋。2020年1月13日，被告协助原告办理了房屋权属证书。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张合同条款为格式合同无效的主张不成立，不予支持。原告已履行交付购房款的义务，金河公司应按合同约定协助原告办理相关产权登记手续，双方已于2020年2月26日办理完毕，本院予以确认。关于原告向金河公司主张逾期办证违约金是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，金河公司于2013年12月31日向原告交付涉案房屋。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，金河公司应于720日内协助原告办理涉案房屋的产权证书，即被告应于2015年12月21日前为原告办理房产证。诉讼时效期间为2015年12月21日至2017年12月20日。但原告无证据证明存在诉讼时效中止和中断的情形，应承担举证不能的法律后果。根据诉讼时效的规定，原告已丧失胜诉权。故二原告要求金河公司支付逾期办证违约金，已超过诉讼时效期间，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费1656元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇二一年四月二十二日书记员  刘铮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执3345号之一申请执行人：车全领，男，1973年08月01出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：河南科瑞瓷业有限公司，住所地长葛市石固镇朝阳村,统一社会信用代码：91411082676733765U。法定代表人：张林章,任公司总经理。被执行人：马俊英，女，1964年03月29出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：张林章，男，1959年09月29出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。本院在执行申请执行人车全领申请执行被执行人河南科瑞瓷业有限公司、马俊英、张林章合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付249万元及利息。被执行人依法应承担执行费。本院于2020年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人河南科瑞瓷业有限公司、马俊英、张林章仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.通过执行网络查控系统向不动产登记中心等发出查询通知进行查核，查到马俊英房屋（房产）的相关登记资料，已查封。3.通过执行网络查控系统向公安部车辆登记部门等发出查询通知进行查核，被执行人马俊英、张林章名下名下有车辆登记信息。因暂无车辆线索且申请执行人未提供车辆信息，未采取强制措施。4.通过执行网络查控系统向工商总局等发出查询通知进行查核，被执行人河南科瑞瓷业有限公司名下有注册信息。5.通过执行网络查控系统向证卷机构等发出查询通知进行查核，未发现被执行人河南科瑞瓷业有限公司、马俊英、张林章持有股票（股权）。6.本院又在线下通过对被执行人的房产、住房公积金进行查询，仍未发现可供执行财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1082执3345号案件终结本次执行程序。被执行人河南科瑞瓷业有限公司、马俊英、张林章负有继续向申请执行人车全领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇二一年四月二日书记员  赵 军
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5341号申请人：吴燕，女，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：茅惠忠、张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律服务工作者。被申请人：李静，女，汉族，住张家港市。原告吴燕与被告李静民间借贷纠纷一案，申请人吴燕向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李静的银行存款252万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李静的银行存款252万元或查封、扣押相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海燕二〇二一年四月十四日书记员  李天乐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3668号原告：陈广华。被告：陈刚。本院在审理原告陈广华诉被告陈刚民间借贷纠纷一案中，原告陈广华于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈广华申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈广华撤回对被告陈刚的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈广华负担。审判员  倪礼祥二〇二一年四月十二日书记员  张 殷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初475号 原告:深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强旅游城B座三楼，统一社会信用代码91340207664229422M。 负责人：叶小春，总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，公司员工。 被告：项常峰，男，1964年9月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称华强物业公司）诉被告项常峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托诉讼代理人刘婷、被告项常峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠的物业服务费15921.6元及逾期付款的违约金1432.94元，合计17354.54元。事实与理由:原告系物业管理服务企业，被告系芜湖市镜湖区德邑风尚小区房屋所有权人。交房时,项常峰拒绝签订《前期物业管理协议》,但是享受了物业服务。 自2016年,德邑风尚成立业主委员会后,继续委托原告实行物业管理并签订了《物业服务合同》,约定：（一）业主应于每半年第一个月的上旬支付物业费，缴费周期为每六个月预收一次；（二）多层住宅物业费按照建筑面积每月每平方0.75元计算；（三）若未按约交纳的，应补缴并从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金。协议签订后,原告按约提供物业管理服务至今。但是被告仅支付物业费至2010年5月1日，依据房屋面积（165.85平米）、欠费周期(2010.5.1-2020.12.31,合计128个月)、协议规定多层物业费单价（0.75元/平米）计算,总计欠款165.85*0.75*128=15921.6元。逾期付款违约金为1432.94元(以15921.6为基数,按日利率0.03%计)。 原告认为,《物业管理服务合同》合法有效,双方均应全面履行。只有业主积极履行物业服务费的正常缴付义务,才能促进物业服务企业的良性运作,避免因经营困局影响对小区全体业主提供正常的物业服务。同时,业主履行正常的缴费义务也是对小区其他已缴费业主的一种尊重。原告故诉至法院，望判如所请。 被告项常峰辩称，1、我在地产公司交房时发现房屋存在很多问题，地面、墙面大面积空鼓，卫生间、厨房东侧渗水，跃层、北卫生间窗开启不灵，南阳台推拉门开启不灵，跃层层高不够并且南北高低差近4厘米等。直到2012年年底经各方协商，房屋质量问题妥善解决了，我才正式入住。我多次与地产公司、物业公司协商，当时的物业经理邓小金知道房屋维修过程，知道我一直没有入住，所以一直没有找我要物业费。2、2009年我以儿子的名义办理了华强公司名下的旅游项目终身VIP金卡，2012年换卡时因为华强公司工作人员失误将卡遗失，工作人员和我协商以金卡置换终身物业费，我同意了这个方案，双方就此达成口头协议。当时物业公司经理邓小金全程参与协商，因此，在他担任物业公司经理期间，从未要求我交物业费。3、我从未收到物业公司催收物业费的任何通知。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，并在庭审中举证，本院经审理认定事实如下：被告系本市镜湖区德邑风尚小区业主，原告系该小区物业管理服务企业。被告于2009年11月办理入伙手续，发现房屋存在诸多问题，房屋交接表中亦对问题作了罗列，因此未签订前期物业管理协议。被告经与芜湖市华强旅游城投资开发有限公司协商，后者于2010年1月20日出具屋面处理方案。被告另提交《屋面维修方案》一份，落款为中天华强项目部，载明2010年6月底前完成方案列明工作，但未加盖任何印章。业主委员会成立后,与原告签订了《物业服务合同》,收费标准及交纳时间、违约责任与原告诉称一致。 另查明，被告之子项鲁熙曾于2009年以“华强城”业主身份办理华强城VIP卡。 本院认为：（一）被告辩称地产公司曾与其协商以华强城VIP卡置换终身物业费，原告未予认可。被告提交的证据仅证明其子曾办理该卡，不足以证明原告曾承诺以该卡置换被告应缴纳的终身物业费，而且原告对此亦不予认可，因此，被告应承担举证不能之后果。原被告虽未签订《前期物业管理协议》，但被告事实上享受了原告提供的物业服务，因此原告依据《前期物业管理协议》约定的标准主张被告支付物业费有事实与法律依据，本院予以支持。被告主张2012年才入住，但维修始于交房后，维修方案载明的完工时间也是2010年，而且，业主未实际入住房屋并非当然的免交物业费理由，因此原告主张被告交纳2010年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费15921.6元本院予以支持。（二）关于违约金，被告并非无故拒交，因此本院对原告的违约金诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院的解释》（2009年4月20日最高人民审判委员会第1466次会议通过）第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告项常峰于本判决生效之日起十日内给付原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司物业服务费15921.6元； 二、驳回原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取117元，由被告项常峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二一年四月十日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院的解释》（2009年4月20日最高人民审判委员会第1466次会议通过） 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内08民辖终8号上诉人（原审被告）：张某1，现住山东省济南市历城区。上诉人（原审被告）：马某，现住山东省济南市历城区。上诉人（原审被告）：杨某，现住山东省济南市历城区。被上诉人（原审原告）：内蒙古吉润德石材有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：王某。上诉人张某1、马某、杨某因与被上诉人内蒙古吉润德石材有限公司确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区××区人民法院（2020）内0824民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某1、马某、杨某上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，案涉的《石材加工厂转让合同》系张某2、陈学明、柏承刚的个人行为，不属被上诉人内蒙古吉润德石材有限公司的公司行为，故上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，法院不应受理，同时，依照相关法律规定，原审法院无管辖权，请求：1.二审法院依法撤销乌拉特中旗人民法院（2020）内0824民初1306号民事裁定；2.依法驳回起诉或移送山东省济南市历城区人民法院。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……。”本案中，张某1、马某、杨某三上诉人为乙方与内蒙古吉润德石材有限公司的法定代表人张某2及陈学明、柏承刚为甲方签订《石材加工厂转让合同》，合同载明：甲方所有的石材加工厂转让给乙方，包括现有的一整套石材加工机械设备等。该石材厂内蒙古自治区××区境内，合同的履行地为内蒙古自治区××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，内蒙古自治区××区人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定驳回张某1、马某、杨某对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人张某1、马某、杨某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王桂枝审判员 王晓英审判员 海 波二○二一年四月十日书记员 张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1281执490号 申请执行人：贲维维，女,1992年9月8日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人贲铸铁，贲维维之父。 被执行人:周国辉,男,1992年10月20日出生,户籍所在地广西都安瑶族自治县，住广西河池市宜州区。 申请执行人贲维维与被执行人周国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的（2020）桂1281民初3615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人贲维维于2021年3月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2021）桂1281执490号。被执行人周国辉应履行的义务为：1、履行偿还给申请人贲维维借款本金19900元及逾期利息（利息以19900元为基数，从2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至本案债务清偿之日止）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费169元，执行费201元。 本院在执行过程中，于2021年3月24日向被执行人周国辉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人周国辉的财产进行了查证，现查明，被执行人周国辉无财产可供执行。另，本院于2021年4月20日依职权发布了对周国辉的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执490号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  李明栗 审 判 员  石 晓 二〇二一年四月二十日 法官助理  覃美溜 书 记 员  谭多淇
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0921民初916号 原告：山东天源服装股份有限公司，住所地山东宁阳环城科技产业园。统一社会信用代码：91370900569013703E。 法定代表人：王德华，董事长。 委托诉讼代理人：苏超峰，山东复圣律师事务所律师。 被告：王凯，男，1984年11月27日出生，汉族，住宁阳县。 原告山东天源服装股份有限公司（以下简称天源公司）与被告王凯劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托诉讼代理人苏超峰、被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不向被告支付经济补偿金24715元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年2月入职原告公司，并于当日签订了《山东天源服装股份有限公司进厂协议》，约定劳动合同的期限为6年，自2015年2月15日至2021年2月14日，协议约定我公司发放的工资中包含社会保险费(含原被告缴纳的部分)，如果政府部门征缴或因此给原被告造成损失及引发的法律责任均由王凯个人承担。申请人2020年4月9日离开我公司。对社保事宜双方已经明确约定，由此产生的所有责任均由被告承担，故不能认定被告系因原告未缴纳社会保险导致其单方离职；其要求原告支付经济补偿金有违诚实信用原则，仲裁裁决我公司向被告支付经济补偿金没有事实和法律依据。现提起诉讼，请求依法判决。 王凯辩称，我于2015年2月15日进厂属实，但我不知道签订员工协议，原告所说在工资中支付了社保费应提交证据，我的工资、社保费用均为多少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年2月15日，被告入职原告处工作，同日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《员工进厂协议》，约定：一、劳动协议期限为陆年，2015年2月15日至2021年2月14日；……六、根据乙方要求，甲方发放给乙方工资中包含社会保险费用（含甲方和乙方应承担的养老、医疗、失业、工伤、生育五项社会保险全部费用）。在该协议八其他约定事项处手写“如政府部门征缴社会保险费或因乙方的社保费事宜给甲方、乙方造成损失，以及由此引发的所有法律责任均由乙方承担。”此后，被告先后在仓库、装卸队工作，2020年4月9日离职。原告主张按照合同约定已将社会保险费含在工资中一并发放，提交工资表予以证实，该工资表中载明三项数额分别为计件工资、社保费、实发工资。对以上事项，被告主张《进厂协议》的签名系其所签，但当时签订的是空白合同，内容为原告后期添加，并不知道工资中包含社保费。被告以要求解除劳动关系、支付经济补偿金、双倍工资等请求事项向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年2月2日，仲裁委员会作出“宁劳人仲案字【2021】22号”裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金24715元。 同时查明，被告2019年2月至2020年1月工资分别为：2296.85元、4559.15元、4853.16元、4518.99元、4229.66元、4693.92元、4976.36元、4778.42元、4586.78元、5249.74元、6080.27元、4099.97元，平均工资为4576.94元。 本院认为，原告天源公司与被告王凯签订有劳动合同，存在合法有效的劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。被告于2020年4月9日离职，在仲裁过程中原告表示同意自2020年4月9日与被告解除劳动关系，故本院确认原被告双方劳动关系存续期间为2015年2月15日至2020年4月9日。 社会保险由国家通过立法强制实行，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原被告自建立劳动关系起，原告应当为被告缴纳社会保险费，原告主张在劳动合同中约定工资包含社保费用不再依法缴纳，该约定因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原告作为用人单位，未为劳动者建立社会保险账户缴纳社会保险违反法律规定，对以上无效约定应承担主要责任。被告签署的《进厂协议》约定有“乙方要求，甲方发放给乙方工资中包含社会保险费用”等内容，手写部分还约定了由此产生法律责任的承担事宜，王凯作为完全民事行为能力人，应对自己签署相关书面协议的行为承担一定的法律后果，即对上述关于社保费用缴纳的约定部分无效，王凯亦应承担一定的责任，应当适当减轻用人单位的责任。综上，在支付王凯经济补偿金数额上，本院酌定原告承担70%的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金应按照5.5个月、平均工资为4576.94元计算。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告山东天源服装股份有限公司于本判决生效后七日内一次性支付被告王凯经济补偿金17621.22元（4576.94元×5.5×70%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告山东天源服装股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  刘 振 二〇二一年四月七日 法官助理  曹 唯 书 记 员  董秋涵
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初471号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惜娟，辽宁郡东律师事务所律师。被告：郑刚，男，1978年6月20日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：李雪冰，女，1979年1月29日生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告郑刚、被告李雪冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段宏俊到庭参加诉讼。被告郑刚、李雪冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑刚偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金29608.14元及自2018年4月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息和复利（截至2020年12月1日，被告欠付利息2010.03元、罚息18489.19元、复利1306.03元），合计51413.39元。2.判令被告李雪冰对第一项被告郑刚应偿付原告款项承担连带清偿责任。3.判令二被告承担本案诉讼费用。被告郑刚未作答辩。被告李雪冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年12月7日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告郑刚签订《授信协议》，约定最高借款金额为100000元；额度使用期限自2015年12月7日起至2018年12月6日；借款用途为进货；借款利率为年利率18%，固定利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；还款方式以借款凭证为准，等额本息。二、担保概况2015年12月7日，被告李雪冰作为保证人与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订最高额保证合同，约定保证主债权最高数额为100000元；主债权确定期间为2015年12月7日起至2018年12月6日；担保范围为被担保主合同项下全部债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。三、履行情况2015年12月7日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向被告发放贷款100000元；实际贷款期限自2015年12月7日起至2018年12月6日；执行利率年利率为18%，固定利率。被告郑刚自2018年4月20日起未按时偿付款项。截至2020年12月1日，被告郑刚尚欠本金29608.14元、利息2010.03元、罚息18489.19元、复利1306.03元，合计51413.39元。自2020年12月2日至开庭日无还款。另查，原告于2020年12月4日至本院主张案涉诉讼请求的权利。综上所述，被告郑刚逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；保证人已签订保证合同，对案涉贷款承担连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉，对原告该项诉请，本院予以支持。被告郑刚、李雪冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告郑刚偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金29608.14元、利息2010.03元及截至2020年12月1日的罚息18489.19元、复利1306.03元；二、被告郑刚自2020年12月2日起至款项付清之日止给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行罚息、复利（罚息以本金29608.14元为基数，复利以利息2010.03元为基数，均按照年利率18%上浮50%计算）；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李雪冰对上述一、二项被告郑刚应偿付原告之款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告郑刚追偿。案件受理费1090元，由被告郑刚、李雪冰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  王 翼人民陪审员  蔡 爽二〇二一年四月九日书 记 员  郝 琪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2077号原告：张允强，男，1956年2月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：赵中建，男，汉族，住南阳市卧龙区。被告：赵中军，男，汉族，住南阳市卧龙区。原告张允强诉被告赵中建、赵中军劳务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告向本院提供的被告目前的居住地及联系方式，无法通知被告赵中建、赵中军到庭应诉，而原告又不能向本院提供上述二被告的其他居住地，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张允强的起诉。审判员  王海燕二〇二一年四月十五日法官助理李亚瑾书记员杨平
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初5149号之二解封申请人：张家港市共创机械有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰同德路。法定代表人：陈洁峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：苏州市苏再投循环科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东石泾港路1299号-1。法定代表人：管华英，该公司董事兼总经理。解封申请人张家港市共创机械有限公司与被申请人苏州市苏再投循环科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月6日作出(2021)苏0582民初5149号民事裁定，冻结被申请人苏州市苏再投循环科技有限公司的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市共创机械有限公司于2021年4月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张家港市共创机械有限公司申请解除保全，其相应保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州市苏再投循环科技有限公司的银行存款350000元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇二一年四月十四日书记员 蔡子涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执3916号 被执行人邓实兴，男，1997年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 本院在执行邓实兴罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初892号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓实兴的银行存款人民币及其它款项人民币3000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年四月二十日 书记员 梁玉婷
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初842号 解除保全申请人：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务，董事长。 被申请人：周响，男，汉族，1985年5月16日出生，住址金乡县。 被申请人：孙艳玲，女，汉族，1986年6月15日出生，住址金乡县。 被申请人：金乡县畅通汽贸有限公司,住所地：济宁市金乡县经济开发区北外环北侧。统一社会信用代码：91370828MA3Q7UYG3H。 法定代表人：王宁宁，经理。 申请人山东大正汽车产业园发展有限公司与被申请人周响、孙艳玲、金乡县畅通汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院根据山东大正汽车产业园发展有限公司的申请，作出（2021）鲁0831民初842号民事裁定书，裁定冻结被申请人名下的银行存款310000元或查封其他相应价值的财产。山东大正汽车产业园发展有限公司于2021年4月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因双方达成调解，解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第三款规定，裁定如下： 解除被申请人周响、孙艳玲、金乡县畅通汽贸有限公司名下的银行存款310000元或其他相应价值的财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马倩 二〇二一年四月六日 法官助理席福丽 书记员张子昊
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执420号申请执行人：赵建亮，男，1963年11月12日出生，汉族，住开封市鼓楼区。被执行人：开封市龙亭公园，住所地开封市龙亭区宋都御街北段。法定代表人：李珂。本院在执行赵建亮与开封市龙亭公园劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案（2020）第0579号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市龙亭公园的银行存款73472元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市龙亭公园相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  田小卫二〇二一年四月二日书记员  李 阳
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初333号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人邵某某，男，1977年8月17日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，个体运输户，户籍地江苏省徐州市丰县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕272号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官陆某、被告人邵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2020年11月2日19时35分许，被告人邵某某酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿张家港市蒋锦公路由北向南行驶至港丰公路立交桥北侧500米路段时，被民警查获。经鉴定，邵某某血液中的乙醇浓度为142mg/100ml。被告人邵某某到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。建议判处被告人邵某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人邵某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人林某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、监控视频、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、情况说明、人口信息、被告人邵某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邵某某具有坦白、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人邵某某符合缓刑的适用条件,可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二一年四月十四日法官助理  王建东书 记 员  黄家兴
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5543号申请人：陆惠娟，女，汉族，住张家港市。被申请人：钱海英，女，汉族，住张家港市。申请人陆惠娟与被申请人钱海英赠与合同纠纷一案，申请人陆惠娟于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱海英银行存款305万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人陆惠娟以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人陆惠娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钱海英的银行存款305万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任清敏二〇二一年四月十四日书记员  陈荣燕
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行终143号 上诉人（原审原告）：张金成，男，1970年3月4日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李杨杨，北京圣运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市人民政府。住所地：陕西省延安市新区楼。法定代表人：薛占海，市长。委托诉讼代理人：魏文涧，延安市人民政府副秘书长。委托诉讼代理人：高峰，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。上诉人张金成因诉被上诉人延安市人民政府不履行安置补偿职责一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初67号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张金成提交了书面撤回上诉及起诉申请。本院认为，上诉人张金成撤回上诉及起诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张金成撤回上诉及起诉； 二、陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初67号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人张金成负担。本裁定为终审裁定。   审   判   长      王  勇审   判   员      张安品审   判   员      张慧颖   二〇二一年四月二十五日    法  官 助 理      温永宏书   记   员      贺  鑫1
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6798号之一申请人：绍兴明纺纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦街道东浦工业园区D-35地块绍兴市恒盛新材料技术发展有限公司内东三楼301办公室。法定代表人：陈明，该公司执行董事。被申请人：张家港市国炜进出口有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道辰龙大厦9楼905室。法定代表人：陈文冬，该公司执行董事兼总经理。申请人绍兴明纺纺织品有限公司与被申请人张家港市国炜进出口有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2020年4月29日立案后，申请人绍兴明纺纺织品有限公司向该院提出财产保全申请，该院于2020年5月7日作出（2020）浙0602民初2816号民事裁定书，裁定冻结被申请人张家港市国炜进出口有限公司银行存款585000元或查封、扣押其相应价值的财产。后该院依职权于2020年5月19日将本案移送至本院。本院于2020年6月23日立案受理并于2021年3月25日作出（2020）苏0582民初6798号民事判决书。申请人绍兴明纺纺织品有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求依法延长对被申请人张家港市国炜进出口有限公司财产保全措施。本院经审查认为，申请人绍兴明纺纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：延长冻结被申请人张家港市国炜进出口有限公司的银行存款585000元。延长期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二一年四月五日书记员  陈香
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1194号原告：丁小四，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：李爽，河南黄池律师事务所律师。被告：郑杰，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告丁小四与被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭对本案进行了审理。原告丁小四到庭参加诉讼，被告郑杰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告丁小四向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告欠款100000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年9月12日被告因做生意向原告借款100000元，口头约定利息一分五，被告为原告出具欠条一份，经原告多次催要，至今未付。为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郑杰未答辩。根据原告的诉讼意见，总结本案争议焦点为：原告丁小四的诉讼请求有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告丁小四提供的证据有：证据1、被告郑杰于2016年9月12日出具的借条1份及转账凭证一份；证据2、原告的代理人荆志华与被告郑杰通话录音一份，以上证据证明被告借原告100000元至今未偿还以及承诺支付利息的事实。被告郑杰未提供证据。本院确认，原告丁小四提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据原告诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：2016年9月12日被告因做生意向原告借款100000元，被告为原告出具欠条一份，2016年9月13日原告向被告转账100000元。之后，经原告丁小四催要，被告郑杰一直未偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告均为自然人，双方之间进行了资金融通，形成了民间借贷关系。本案中被告郑杰向原告丁小四借款共计100000元，后未偿还，事实清楚，证据充分，故原告丁小四要求被告郑杰偿还该借款，本院予以支持。当事人应当对自己的主张提供证据。因原被告双方未书面约定利息，原告称约定了口头利息一分五，未提供证据予以证明，故对原告丁小四主张要求被告郑杰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郑杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告郑杰偿还原告丁小四100000元。二、驳回原告丁小四的其他诉讼请求。本案受理费1150元由被告郑杰负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二一年四月二日书记员  李振鹏
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1422执异7号 异议人（利害关系人）：姚某山。 申请执行人：张某。 被执行人：宋某勃。 委托诉讼代理人：宋某良。 上列当事人中申请执行人与被执行人之间的民间借贷纠纷一案，在本院的强制程序中，异议人姚某山于2021年2月2日向本院提出申请，请求人民法院依法撤销本院（2020）辽1422执20号执行裁定书，中止对宋某勃名下的养殖小区的执行，允许异议人使用至租赁期满（2033年8月5日），执行金额23万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人姚某山称：请求依法撤销建昌县人民法院做出的（2020）辽1422执20号执行裁定书，中止对宋某勃名下的养殖小区的执行，允许异议人使用至租赁期满（2033年8月5日），执行金额23万元。2018年8月5日，宋某勃与异议人签订了租赁合同，合同约定被执行人宋某勃将位于荆条沟村的养殖小区中的两栋猪舍及附属物房屋租赁给异议人姚某山：租赁期限为自2018年8月5日至2033年8月5日；租金总计375，000.00元，一起性付清。现异议人得知因宋某勃与其他人有经济纠纷，法院正在对异议人租赁的房屋等进行执行，执行裁定书为（2020）辽1422执20号。异议人认为，在异议人租赁案涉房屋等时，法院并未对租赁物采取查封保全等措施，租赁合同合法有效，异议人的权利依法应予保障，在异议人租赁期满前，人民法院应中止对案涉租赁物的执行。 经审查查明，关于上列当事人中的申请执行人与被执行人之间的（2019）辽14民再76号民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）辽1422财保2号民事裁定，查封了被执行人宋某勃的位于荆条沟村××组的建林证字(2014)第565478号林地及该林地上现有的林木、猪舍三幢、办公房一处、库房一处、门卫房一处、养猪所有的配套设备，查封期限为二年。 另查明，本院于2017年5月25日作出（2016）辽1422民初2657号民事判决，该案经二审程序辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14民终1027号民事判决，经再审程序辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）辽14民再76号民事判决，该判决已经产生既判力。本院于2019年1月17日对前述查封标的物查封2年，案号为（2019）辽1422执43号。在强制执行过程中，于2021年1月8日作出（2020）辽1422执20号执行裁定书，依法查封宋某勃的位于荆条沟村××组的建林证字（2014）第565478号林地及该林地上现有的林木、猪舍三幢、办公房一处、库房一处、门卫房一处、养猪所有的配套设备，查封期限为三年。 再查明，被执行人对本案的意见与异议人的意见相一致，意在保住案涉被查封标的物。异议人与被执行人向本院提交了双方与2018年8月5日签订的租赁合同，该合同载明了被执行人将现有的两栋猪舍及附属物房屋租赁给异议人经营、期限为15年、15年租金共计375，000.00元等内容。 本院认为：从异议人向本院请求的异议请求表述来看，综合考虑被执行人与异议人的意见相一致的案情，且本案属于典型的“先封后租”类型，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行处理。人民法院对执行行为异议审查，应当从形式上进行审查，即看从形式上判断是否能排除人民法院的强制执行,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。至于异议人与被执行人称不知道法院的查封保全一节，保全案件卷宗显示本院已经完成了保全法律文书送达及公告公示。综上所述，异议人的异议主张不符合法律规定能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人姚某山的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  刘恩来 审判员  陈国斌 审判员  程伟利 二〇二一年四月十二日 书记员  陈丹丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异86号异议人（被执行人）：刘涛，男，1975年12月5日生，住所地安徽省凤台县。申请执行人：苏州同冠微电子有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区南区南园路和新丰东路交叉口。法定代表人：杨培兴，该公司董事长。被执行人：张家港金友缘空调设备有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇河西路216号。法定代表人：刘涛。在本院执行申请执行人苏州同冠微电子有限公司与被执行人张家港金友缘空调设备有限公司、刘涛一案中，被执行人刘涛提出异议。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告苏州同冠微电子有限公司与被告张家港金友缘空调设备有限公司、刘涛、第三人特灵空调系统（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出了（2016）苏0582民初5226号民事判决书：一、被告张家港金友缘空调设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏州同冠微电子有限公司货款253000元并偿付违约金35143元；二、驳回原告苏州同冠微电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5635元、公告费300元，合计5935元，由原告苏州同冠微电子有限公司负担13元，由被告张家港金友缘空调设备有限公司负担5922元，被告张家港金友缘空调设备有限公司负担部分原告已预交，由其在履行本判决时直接给付原告。该判决书发生法律效力后，根据苏州同冠微电子有限公司的申请，本院于2020年11月13日立案执行，案号为（2020）苏0582执5923号。被执行人刘涛提出异议称，本案的执行依据为（2016）苏0582民初5226号民事判决书，该判决书早2016年年底即已生效，异议人认为苏州同冠微电子有限公司申请执行已经超过了法律规定的期限，应当裁定不予执行。本院查明，本院于2016年9月12日作出（2016）苏0582民初5226号民事判决书后，因张家港金友缘空调设备有限公司、刘涛下落不明，故本院对二者采取了公告送达的方式送达了上述判决书，判决书公告送达的时间为2016年9月22日。因当事人未上诉，该判决书在2016年12月6日即生效。本院作出上述判决后，苏州同冠微电子有限公司未再向张家港金友缘空调设备有限公司、刘涛催收过。2020年11月11日苏州同冠微电子有限公司首次向本院申请强制执行。以上事实有公告稿、执行笔录、申请执行书等予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（2016）苏0582民初5226号民事判决书规定的履行期限为生效后十日内，而该判决书已于2016年12月6日生效，故苏州同冠微电子有限公司申请强制执行的起算日期应从2016年12月17日开始计算，但该公司直至2020年11月11日才向本院申请强制执行，申请执行的期间远超二年，且并无证据证明申请执行时效发生了中止或中断的情形，故被执行人刘涛对此提出异议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：本案不予执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年四月七日书记员  陆新艳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3350号之一原告：朱少华，男，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师事务所（苏州）律师。被告：朱顺贤，男，汉族，住张家港市。原告朱少华与被告朱顺贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告朱少华于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱少华提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱少华撤诉。案件受理费减半收取计5085元，财产保全费3770元，合计8855元由原告朱少华负担（已交纳）。审判员  黄海燕二〇二一年四月十二日书记员  李天乐