河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初224号 原告：何绍崇，男，1996年11月20日出生，汉族，无业，户籍地：河北省邢台市新河县，现住石家庄市桥西区。 被告：石家庄恒馨运输有限公司，住所地石家庄市桥西区塔谈大街89号塔谈二区12楼4-101室。 法定代表人：程海飞，该公司总经理。 被告：程海飞，男，1987年6月19日出生，汉族，司机，住河北省石家庄市灵寿县。 二被告共同委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 原告何绍崇与被告石家庄恒馨运输有限公司（以下简称恒馨运输公司）、程海飞合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何绍崇向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告程海飞签订的《转让合同》；2.判令二被告返还原告转让费15000元；3.判令二被告返还原告百可园星配站2021年1月收入15637.5元、2月收入4237.5元（计算至2月23日）；4.判令二被告支付原告违约金4500元，上述款项共计39375元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司系一人有限责任公司，被告程海飞是其股东。2020年10月28日，原告与被告程海飞签订《转让合同》一份，约定被告程海飞将被告公司与京东签署的百可园星配站（包含：合同押金10000元，工业机3800元，电三轮一辆工业机2台，电池2个，充电器2个，打印机1个，开卡器1个）转让给原告，转让费为15000元。合同签订后，原告将转让费支付给被告公司的法定代表人被告程海飞，原告一直经营百可园星配站。2020年12月30日，被告公司与京东签订的合同到期后，在未通知原告的情况下仍与京东续签合同，并且被告二拒绝将百可园星配站2021年1月及2月份经营的收入转给原告。二被告的行为已严重违反约定，致使原告的目的无法实现。因此，原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告恒馨运输公司辩称，同被告程海飞答辩意见。 被告程海飞辩称，恒馨运输公司是一人有限责任公司，就我一个股东，我是法人，涉案转让合同实际是我代表公司签订的，实际该合同甲方是公司，虽然没有盖公司的章，但我是法人，而且与京东签订合同也必须是公司，不能是个人。答辩人同意与原告终止合同，因为案涉百可园星配站京东已给报停，该合同无法继续履行，其原因系原告不善经营造成，原告对此应依法承担相应的违约责任。事实和理由如下：一、答辩人将百可园星配站转让给原告后，原告不按照京东的要求进行接送件业务，不仅人员配置不到位，还造成部分邮件丢失等严重后果，遭到客户的严重投诉。因达不到京东的配送要求，且投诉率极高，故京东要撤销百可园星配站。该配站的撤销系原告经营不善所致，与答辩人无关。二、京东与答辩人签订的合同编号为XYP20190006758（到期日为2020年12月30日即案涉合同的母合同），合同到期后，原告想继续经营，但京东不允许改变资质，故原告与答辩人协商用其资质与京东续签合同，后答辩人同意借用其资质，答辩人仅系续签合同的名义人。上述事情出现后，京东负责人多次找答辩人协商此事，要求原告人员配置到位，且及时配送，还要求答辩人协助原告进行经营，使该配送站走向正常运营轨道。答辩人多次找原告告知此事，但原告不仅不理会，2021年1、2月份仅到配站管理8天，剩余天数均由答辩人负责该店运营，因该配站的合同名义签订人为答辩人，答辩人不负责处理配站事宜，会遭到投诉及罚款等处罚。答辩人不得已和爱人在配店中替原告打理配站事宜，答辩人的劳务费原告不仅分文未给，还将答辩人诉至法院，原告于心何忍。现在由于原告原因造成京东给予撤店，1、2月费用及罚款等事宜至今未能与京东结算，押金亦未能退还，均系原告原因造成。根据双方2020年10月28日签订的《转让合同》第七条之规定，乙方反悔的，甲方不退转让费和百可园星配站所有收入，故答辩人不应返还原告任何费用。除此之外，根据《转让合同》第八条规定，原告借用答辩人资质及每月开增值税票、企业所得税的费用原告均未支付答辩人，因配站被关停，造成合同终止，原告应将该部分费用支付答辩人。总之，由于原告经营不善，造成配店被撤销，双方签订的转让合同亦无法履行，故答辩人同意终止合同，根据双方签订的《转让合同》，由原告承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：被告恒馨运输公司与案外人河北京东新城供应链科技有限公司曾签订《门店合作协议》，约定合作模式为星配站，由恒馨运输公司提供石家庄百可园小区京东物流的物流揽派服务。 被告恒馨运输公司系一人有限责任公司。2020年10月28日，该公司法定代表人被告程海飞（甲方）与原告何绍崇（乙方）签订《转让合同》，合同约定：一、甲方和京东签署百可园星配站合同押金10000元，工业机3800元（工业机2台，电池2个，充电器2个，打印机1个，开卡器1个），合同编号为XYP20190006758，2020年12月30日到期。二、甲方转让给乙方（百可园星配站）转让费为15000元，包括（押金10000元，工业机3800元，电三轮一辆，工业机2台，电池2个，充电器2个，打印机1个，开卡器1个）。三、自合同生效起，甲方转让给乙方（百可园星配站）一切事项与甲方无关，罚款、违规、费用所有事项都由乙方承担，甲方不承担，任何事项与甲方无关，合同生效前所有罚款、违规都由甲方承担。四、自合同生效起，（百可园星配站）转让给乙方，所有收入、款项都为乙方所有，合同生效前都为甲方所有。五、自合同生效起，甲方与京东合同到期后，乙方不愿意续约，乙方押金10000元，工业机3800元由京东退，甲方不退任何费用。六、自合同生效起，甲方在京东合同到期后，乙方愿意续约或改为自己的名字、公司，和京东直接续约，甲方不得阻挠、干预。七、自合同生效起，甲方若要反悔赔乙方双倍转让费，若乙方反悔，甲方不退转让费和百可园星配站所有收入。八、自合同生效起，乙方借用甲方公司、公司费用由甲乙双方出，直至乙方不再借用甲方公司为止。九、乙方借用甲方公司期间，只能用于和京东结算费用、退款、资金往来项目，与其他公司合作，甲方有权不让用。十、京东每月给乙方（百可园星配站）结算的费用，系统显示已付款，甲方在一个工作日内把所有款项打给乙方。 原告于2020年10月27日向被告程海飞微信转账15000元转让费，被告恒馨运输公司已将星配站11月份收入21503元、12月份收入6646元转账支付原告。被告恒馨运输公司与京东合同到期后，因疫情原因，由该公司与京东继续签订合同。自2021年1月1日起，原告称停业一个月，自1月31日开始经营到2月8号，因与被告协商更名事宜不成，便再没去过。被告于2021年2月16日向负责人甄亮申请关停星配站，该负责人出具证明显示：因该配站老板自身原因，不能达到京东的要求，从2021年2月18日该配站已申请关停。 百可园小区京东星配站派送系统报表显示：自2021年1月1日至2021年2月16日，原告派单数量共计1084单（1月份128单、2月份956单）。关于派件工资，被告称1、2月份按2.5元/单给工人发完工资，交完税后剩下的是老板的收入。 另查明，工业机1台、充电器1个、开卡器1个、电池2个、电三轮1辆现在原告处，另外工业机1台、打印机1台现在门店。被告称13800元押金只能退给被告公司，不能退给原告个人。 以上有转让合同、微信支付转账电子凭证、原告名下中国建设银行交易明细、石家庄百可园小区京东星配站派送记录、关停证明、《门店合作协议》及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，关于合同相对方，《转让合同》虽系原告与被告程海飞签订，但被告程海飞是作为被告恒馨运输公司（一人公司）的法人代表公司签订，且根据合同第一条，该转让合同的甲方是与京东签署百可园星配站合同的一方，即被告恒馨运输公司，故该转让合同相对方应为被告恒馨运输公司。 民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。关于合同效力，因与京东合作，必须是具备物流服务资质的公司，原告系个人不具备资质，该转让合同实际是原告借用被告公司资质从事物流服务，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条规定，任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。被告出借资质的行为违反行政法规的强制性规定，破坏经济秩序，侵犯其他合法经营者权益，应当认定转让合同无效。 关于合同无效后的法律后果，根据合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案中，被告应返还原告转让费15000元，原告应返还被告工业机1台、充电器1个、开卡器1个、电池2个、电三轮1辆。原告主张被告返还其2021年1、2月份收入，因合同无效，本院不予支持，但被告1、2月份实际派单，可根据实际派单数量支付其工资，原告1、2月份派单数量共计1084单，按照员工工资2.5元/单计算为2710元。因合同无效，原告主张违约金没有依据，本院不予支持。原、被告明知借用资质的事实，都存在过错，如有损失应当各自承担。 公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告程海飞应对公司债务承担连带责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告石家庄恒馨运输有限公司、被告程海飞连带返还原告何绍崇转让费15000元； 二、原告何绍崇返还被告石家庄恒馨运输有限公司工业机1台、充电器1个、开卡器1个、电池2个、电三轮1辆； 三、被告石家庄恒馨运输有限公司、被告程海飞连带支付原告何绍崇工资2710元； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 以上内容自本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取计392元，由原告何绍崇负担270.5元，由被告石家庄恒馨运输有限公司、被告程海飞共同负担121.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 梅 二〇二一年四月二十三日 书记员 尚春泽