广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民初373号原告：广州市泰尔同步网络科技有限公司，地址广州市越秀区×××××××××××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗穗峰、刘明，广东实德律师事务所律师。被告：光耀集团有限公司，地址惠州市东平十二号小区××××××××。诉讼代表人：光耀集团有限公司管理人，地址惠州市惠城区江北西区××××××××楼。委托诉讼代理人：钟凯萍，广东卓凡律师事务所律师。原告广州市泰尔同步网络科技有限公司（下称泰尔公司）与被告光耀集团有限公司（下称光耀集团）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰尔公司的委托诉讼代理人罗穗峰、刘明与被告光耀集团的委托诉讼代理人钟凯萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰尔公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有3815522.8元的债权（暂计算至2017年12月11日法院受理被告破产申请之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2010年12月28日，原被告双方签订《工程承包合同》，约定由原告承包被告位于惠州市惠阳区××××石化区光耀·海豚湾花园的智能化安装工程项目(下称项目)，项目含税包干总价为6206312.4元。2012年12月10日，在上述合同约定项目外，原被告双方就增加人行道闸管理系统、门口机支座及周边闭路监控系统工程项目又签订了《补充协议之(一)》，约定增加项目含税包干价为232615.83元。上述《工程承包合同》《补充协议之(一)》(下统称承包合同)签订后，原告即积极按约完成项目施工，合同约定的项目、新增工程及其他现场签证工程均已在2013年1月28日经被告验收合格，后原被告双方在2013年6月27日对承包合同约定的工程造价进行核算，确认该项目工程款最终结算金额为人民币6314081.05元。按承包合同约定，被告应在工程竣工验收合格且办理完结算手续后30天内，向原告支付至工程结算总价的95％，剩余工程结算总价的5％作为保修金，在两年保修期满后无息向原告支付。原告根据双方核算的金额向被告开具了人民币5998377元的工程款发票，但是，被告收到发票后仅向原告支付了2974921.78元的工程款，此后，便开始以各种理由拖延支付剩余的工程款。经原告多次催促，被告仍拖延支付剩余工程款、逾期付款利息及保修金。2018年1月12日，经多次催款未果后，原告向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，案号(2018)粤1391民初428号，案件审理过程中，原告得知被告早在2017年12月11日便被惠州市中级人民法院裁定破产重整，案号(2017)粤13破申18号。2019年，原告核实有关情况后，依法向管理人申报债权3815522.8元。管理人于2020年6月29日作出光耀债审第672号《债权审查通知书》，认定债权中的3023455.22元已抵扣惠州市惠阳区山水名人项目8栋1407、1705、1805、2107、2507房屋，对原告申报的3815522.8元债权，仅确认其中的保修金及利息共358091.70元。2020年7月，原告在规定时间内提出异议，要求管理人提供更详细的资料以确认债权中的3023455.22元已抵扣惠州市惠阳区山水名人项目8栋1407、1705、1805、2107、2507房屋的事实。管理人复核后作出光耀债复审字第672号《债权复核通知书》，否认了《审查通知书》所认定的以房抵扣工程款的事实，并以尚存异议的工程造价鉴定结论为由，否认了原告的大部分债权，仅确认了其中的1147494.93元。管理人对债权前后两次的确认，明显矛盾。《复核通知书》否认原告大部分债权明显不正确，严重损害了原告的合法权益，原告特依据相关法律规定提起诉讼。被告光耀集团口头答辩称：一、关于本案工程款结算金额问题，原告无法提供合法有效的证据证明双方确认的结算金额，退一步讲也应当参照原告当时在大亚湾提起诉讼时所作的鉴定报告认定结算金额。二、原告所提供的证据中，关于竣工验收以及支付款项等均在2012年或者在2013年，直至原告向大亚湾法院提起诉讼，已超过诉讼时效。原告泰尔公司向本院提交如下证据：1、工程承包合同；2、光耀·海豚湾花园智能化安装工程补充协议之（一）;证据1-2共同证明原告承包了被告位于惠州市惠阳区××××石化区光耀海豚湾花园的智能化安装工程项目,项目含税包干总价为643828.23元。3、广药集团工程竣工验收表；4、场地移交表；证据3-4共同证明海豚湾花园项目经被告验收合格，原被告双方办理了场地移交。5、安装工程结算书，证明原被告双方对海豚湾花园项目工程的造价进行了核算，被告确认工程结算价为6314081.05元；6、原告向被告开具的工程发票明细，证明原告向被告开具了5998377元的工程款发票；7、中国人民银行支付系统专用凭证，证明被告仅向原告支付了2974921.78元的工程款；8、（2018）粤1391民初428号民事裁定书，证明经多次催款未果后，原告向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，要求被告支付剩余工程款；9、债权申报书；10、债权申报登记表；证据9-10共同证明原告依法向管理人申报了381522.8元的债权。11、光耀债审第672号《债权审查通知书》，证明管理人认定债权中的3023455.22元已抵扣惠州市惠阳区山水名人项目8栋1407、1705、1805、2107、2507房屋，对原告申报的3815522.8元债权，仅确认其中的保修金及利息共358091.70元；12、债权审核意见反馈表（异议书），证明原告收到《债权审查通知书》后要求管理人提供更详细的资料以确认债权中的3023455.22元已抵扣惠州市惠阳区山水名人项目8栋1407、1705、1805、2107、2507房屋的事实；13、光耀复审字第672号《债权复核通知书》，证明管理人否认了《审查通知书》所认定的以房抵扣工程款的事实，并以尚存异议的工程造价鉴定结论为由，否认了原告的大部分债权，仅确认了其中的114794.93元；14、《委托书》；15、《收款收据》；证据14-15共同证明原告向管理人申报债权后，管理人于2020年6月29日向原告寄送《委托书》《收款收据》《债权审查通知书》，承认了被告曾以山水名人房产抵扣工程款3023455.22元的事实。被告光耀集团发表质证意见如下：证据1-2真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，因补充协议之（一）没有原件且原告无法提供证据证明补充协议中所涉的工程结算金额，因此无法证明原告主张的工程款。证据3-6的三性均有异议，涉及到结算的金额，相应结算书等没有原件，无法证明原告的主张。证据7-15三性均无异议。被告光耀集团未向本院提交证据。经审理查明，2010年12月28日，原告泰尔公司与被告光耀集团签订了一份《工程承包合同》，约定：由泰尔公司承包光耀集团位于惠州市惠阳区××××石化区光耀·海豚湾花园的智能化安装工程项目；合同金额为项目含税包干总价人民币6206312.4元；付款方式为光耀集团应在工程竣工验收合格且办理完结算手续后30天内，向泰尔公司支付至工程结算总价的95％，剩余工程结算总价的5％作为保修金，在两年保修期满后无息向泰尔公司支付。2012年12月10日，在上述合同约定项目外，原被告双方就增加人行道闸管理系统、门口机支座及周边闭路监控系统工程项目又签订了一份《补充协议之(一)》，约定增加项目含税包干价为人民币232615.83元。上述《工程承包合同》及《补充协议之(一)》签订后，原告遂开始按约定施工。原告于2011年5月30日至2014年3月13日期间陆续向被告开具了7张工程款发票，票面金额共计人民币5998377元。被告仅向原告支付了工程款2974921.78元，未支付剩余的工程款。另查明，2017年12月11日，本院作出（2017）粤13破申18号民事裁定书，裁定受理光耀集团的重整申请，并指定深圳市金大安清算事务有限公司与广东卓凡律师事务所联合担任光耀集团管理人。2019年间，原告向光耀集团管理人申报债权3815522.8元，其中债权本金3339159.27元、利息476363.53元。管理人于2020年6月29日作出光耀债审第672号《债权审查通知书》，认定：原告所申报的债权中的3023455.22元，已由被告用惠州市惠阳区山水名人项目8栋1407、1705、1805、2107、2507房屋予以抵扣；对原告申报的3815522.8元债权，仅确认其中的保修金315704.05元及其利息42387.65元，共358091.70元。管理人向原告送达《债权审查通知书》的同时，向原告寄送了之前泰尔公司出具给光耀集团的《收款收据》及《委托书》，《收款收据》载明泰尔公司收到光耀集团海豚湾花园智能化安装工程款3023455.22元；《委托书》载明的内容中，表明光耀集团以惠州市名人实业发展有限公司的山水名人项目8栋1407、1705、1805、2107、2507房屋抵扣泰尔公司智能化安装工程款3023455.22元。2020年7月，原告向管理人提出异议，要求管理人提供更详细的资料以确认债权中的3023455．22元已抵回惠州市惠阳区山水名人项目8栋1407、1705、1805、2107、2507房屋的事实。管理人复核后于2020年8月28日作出光耀债复审字第672号《债权复核通知书》，认为：光耀集团及泰尔公司均无法就光耀集团主张的以惠州市名人实业发展有限公司相关房产抵扣工程款的事实提供详实材料予以证明，故管理人对于光耀集团以房抵债的主张不予确认；泰尔公司此前已向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提起诉讼，大亚湾法院委托惠州市建鑫工程造价事务所有限公司对前述工程造价进行鉴定，价格为3986586.65元，光耀集团已支付工程款2974921.78元，管理人确认泰尔公司债权本金为1011664.87元、利息为135830.06元，合计1147494.93元（普通债权）。同时，管理人告知原告若有异议，可在收到债权复核通知书之日起15日内向本院提起诉讼。为此，原告于2020年9月13日向本院提起本案诉讼。本院认为,本案系破产企业衍生诉讼案件，案由为普通破产债权确认纠纷。根据原告泰尔公司与被告光耀集团的诉辩意见，本案争议的焦点为：原告对被告享有的债权数额是多少？这涉及到原告为被告的海豚湾花园智能化管理工程项目进行施工安装的工程款数额认定问题。本院评判如下：原告泰尔公司与被告光耀集团签订的有关海豚湾花园智能化管理工程项目的《工程承包合同》《补充协议之(一)》，是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。虽然原告提供的《场地移交表》《安装工程结算书》系复印件，缺乏原件核对，但是，原告已向被告出具了票面金额共计5998377元的7张工程款发票，被告已向原告支付了工程款2974921.78元；根据之前泰尔公司出具给光耀集团的《收款收据》及《委托书》，可认定原告与被告曾达成一致，由被告以惠州市名人实业发展有限公司“山水名人项目”五套商品房抵扣被告工程款3023455.22元的事实存在；被告已付工程款2974921.78元加上以房抵债工程款3023455.22元，等于原告开具的发票票面金额5998377元，而5998377元则是《安装工程结算书》记载的工程造价6314081.05元的95%。同时，本院注意到，原告施工的海豚湾花园已有大多数业主入住，海豚湾花园智能化管理工程项目安装以来近10年之久，被告从未向原告提出该工程项目的异议，应认定原告已依约完成了海豚湾花园智能化管理工程项目。综合以上情况，本院对原告提供的《场地移交表》《安装工程结算书》的真实性予以确认。由于被告最终并未将惠州市名人实业发展有限公司“山水名人项目”五套商品房抵扣被告工程款3023455.22元，对此，应认定原告对被告享有该工程款3023455.22元的债权。根据原被告签订的承包合同及《安装工程结算书》规定，原告还对被告享有保修金315704.05元（6314081.05元×5%）的债权。另，原告主张对被告享有利息债权476363.53元，系以尚欠的工程款和保修金共3339159.27元（3023455.22元+315704.05元）为基数，从保修期满之日即2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本院裁定受理光耀集团的重整申请之日即2017年12月11日止，符合法律规定，也应予支持。综上，原告泰尔公司的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：确认原告广州市泰尔同步网络科技有限公司对被告光耀集团有限公司享有债权人民币3815522.8元（普通债权）。案件受理费37324.18元，由被告光耀集团有限公司负担。本院予以退还原告广州市泰尔同步网络科技有限公司预交的案件受理费37324.18元。被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳案件受理费37324.18元，逾期未缴则本院予以强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈金升审 判 员 白 雪审 判 员 张斯姝二〇二一年四月二十一日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。