wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特109号 申请人：四川吉翔建设发展有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：宋羽茜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人：况兴，男，1986年3月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。 申请人四川吉翔建设发展有限公司（以下简称吉翔公司）与被申请人况兴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人吉翔公司请求撤销成都仲裁委员会（2020）成仲案字第347号裁决，理由是吉翔公司违约的根本原因系政策变动，成都仲裁委员会的裁决对吉翔公司违约责任认定过重，若大量案件按此标准进行裁决，将有很多开发商无力承担，最终导致项目停滞、烂尾，购房人最终无法取得产权证或者房屋，违背社会公众利益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，该裁决应当被撤销。 被申请人况兴请求驳回吉翔公司的申请，理由是成都仲裁委员会作出的裁决符合诚实信用原则，最大程度的维护了社会公共利益，吉翔公司存在违约，应当为自己不诚信行为承担责任。 经审查查明，2020年11月25日，成都仲裁委员会作出（2020）成仲案字第347号裁决，查明吉翔公司与况兴签订的《商品房买卖合同》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起540日取得房屋所有权证书，出卖人应自合同约定办证期限届满之日起至实际办证之日止，按全部购房款每日万分之一的标准承担违约金；2016年7月21日，吉翔公司向况兴交付了案涉房屋，2020年6月17日况兴取得了案涉房屋的不动产权证。因吉翔公司存在违约，成都仲裁委员会裁决：吉翔公司于裁决书送达之日起十日内向况兴支付违约金34,682.47元。 本院认为，成都仲裁委员会裁决吉翔公司承担违约责任系根据吉翔公司与况兴之间的《商品房买卖合同》约定及吉翔公司的违约情形作出，该裁决与其他房地产公司是否违约、是否承担与本案标准相同的违约责任、是否会因违约金导致工程烂尾、公司破产均不存在关联性，故成都仲裁委员会作出的裁决不存在违背社会公共利益的情形。 综上，吉翔公司的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回四川吉翔建设发展有限公司的申请。 申请费400元，由四川吉翔建设发展有限公司负担。 审 判 长 唐欣欣 审 判 员 王晓川 审 判 员 冷 雪 二〇二一年四月九日 法官助理 曾 欢 书 记 员 刘建容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初4279号 原告：邢某，女，1971年4月29日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：王艳红，新疆星愿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。 被告：曹某，男，1966年10月26日出生，汉族，住河南省息县。 原告邢某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。 原告邢某诉称：1．请求被告协助原告办理位于河南省息县项店镇项乡大道西段南侧商铺的过户手续；2．本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原、被告经贵院调解作出（2016）新0103民初6779号民事调解书，调解原、被告离婚，并将位于河南省息县项店镇项乡大道西段南侧商铺归原告所有。但被告一直不配合原告办理过户手续，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 经本院查实，本案被告曹某的户籍所在地位于河南省息县。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，从公安机关调取的户籍人口基本信息能够证实被告曹某的户籍所在地属于河南省息县辖区，本案应属河南省息县人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送河南省息县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 徐      莉 二〇二一年四月二十二日 书记员 加恒古丽·阿扎提
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初518号原告：克山县冬安旅店,住所地克山县南大街一段路西(宏达小区2号楼一层101-102室4-9轴),统一社会信用代码:92230229MA1CB93T00经营者:侯跃军,男，汉族，1970年6月24日出生，个体,住黑龙江省克山县。被告：赵威，女，汉族，1992年4月15日出生，农民,住黑龙江省克山县。原告克山县冬安旅店与被告赵威服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告克山县冬安旅店经营者侯跃军到庭参加诉讼，被告赵威经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。克山县冬安旅店向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即给付欠给付欠住宿费、矿泉水、纸费计1,220元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年2月18日至2021年3月19日被告在原告店里居住30天,每天住宿费40元,欠住宿费1，200元。并且欠纸、矿泉水费20元,共欠1，220元。现被告已离开原告旅店,但欠款没有给付。赵威经传票传唤未到庭,未提交答辩意见。本院对证据认定如下：对原告证据一，二被告未到庭质证,视为其放弃举证、质证权利,因该证据能证明被告欠原告住宿费及其它费用的事实,对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2021年2月18日至2021年3月19日被告在原告经营的冬安旅店居住30天,每天住宿费40元,欠住宿费1，200元,欠纸、矿泉水费20元,共计1，220元未付。本院认为，合法的合同关系受法律保护,双方间已形成了服务合同关系,原告已提供了相应的服务,被告应给付服务费用。被告经传票传唤未到庭,视为对自身权利的放弃,应自行承担相应的诉讼不利后果。被告欠服务费用的事实原告证据可以证实,原告要求给付依法有据,应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵威于本判决生效时给付欠原告克山县冬安旅店住宿费、纸、矿泉水费计1，220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李云飞二〇二一年四月二十八日书记员  王思奇法条索引《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护.依法成立的合同,仅对当事只人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同,自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十九条当事人一方未支付价款报酬租金利息或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1287号原告：张会龙，男，1984年2月2日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。被告：吉林信达金都置业有限公司，住所地：吉林省长春市南关区东莱北街与永宁路交汇万科翡翠滨江销售中心。法定代表人：徐欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，吉林功承律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司长春芳草街支行，住所地：吉林省长春市南关区芳草街1177号。法定代表人：刘卓，该银行行长。委托诉讼代理人：刘玉龙，该银行职员。原告张会龙与被告吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）、第三人中国建设银行股份有限公司长春芳草街支行（以下简称建设银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张会龙与信达公司的委托诉讼代理人王彬彬、建设银行的委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会龙向本院提出诉讼请求：判令，1.解除与信达公司签订的《商品房买卖合同》，并撤销商品房备案登记；2.解除与建设银行签订的《住房公积金贷款合同》；3.信达公司返还购房款615914元、物业维修基金14740元、装修加载费46765元、产权代办费1090元、住房公积金还款102842.77元（包括本金57516.99元、利息45325.78元），合计781351.77元及利息；4.信达公司向建设银行偿还张会龙尚欠的贷款本息；由信达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日，张会龙与信达公司签订《商品房买卖合同》，张会龙购买由信达公司开发所建设的信达东湾半岛小区C1幢2单元403号房屋，建筑面积117.92平方米，单价12007.41元/平方米，总价款1415914元。双方约定购房款以首付款加住房公积金贷款形式支付。张会龙已经向信达公司支付购房款615914元、物业维修基金14740元、装修加载费46765元、产权代办费1090元，并于2019年4月25日与建设银行、信达公司签订《住房公积金借款合同》，张会龙向建设银行贷款80万元，由信达公司提供连带责任保证。现因房屋所在区域学位已满，孩子无法上学，双方于2020年9月11日达成协议，签订《解除商品房买卖合同协议》，信达公司同意返还张会龙已交付的各项费用及利息，但是一直未履行。为维护合法权益，故诉至法院。信达公司辩称，对张会龙所称与其签订《商品房买卖合同》，收取其各项费用的事实均无异议。同意与张会龙解除《商品房买卖合同》，同意返还收取张会龙的各项费用并给付占用款项期间的经济补偿。与张会龙解除《商品房买卖合同》后，同意向建设银行归还剩余的贷款本金及利息。同意承担本案的诉讼费用。建设银行述称，对张会龙所称与其签订《住房公积金借款合同》，并向其已经出借贷款80万元的事实无异议。截止至2021年3月，张会龙应当向建设银行归还贷款本金57516.99元，利息45325.78元，尚欠贷款本金742483.01元。张会龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：张会龙对在起诉状中所叙述的事实，均已经提供相关证据予以佐证，信达公司与建设银行对相关证据的合法性、真实性、关联性均予承认，本院对张会龙提供的证据予以采信，对其所述事实予以确认。截止至2021年3月23日，张会龙已经向建设银行归还贷款本金57516.99元、利息45325.78元，合计102842.77元，尚欠贷款本金742483.01元。。本院认为，张会龙与信达公司签订的《商品房买卖合同》及解除协议，与建设银行、信达公司签订的《住房公积金借款合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。现因张会龙与信达公司经过协商，自愿解除《商品房买卖合同》，信达公司亦同意解除合同后向张会龙返还收取的各项费用并给付经济补偿，该协议是双方自愿达成，不违反法律禁止性规定，建设银行亦未提出异议，应予支持。因《商品房买卖合同》解除后，《住房公积金借款合同》已经不能继续履行，故对张会龙的解除要求，应予支持。关于张会龙主张撤销商品房备案登记，应当向办理商品房登记备案的行政机关提出申请，不属于人民法院审理民事案件的范围。关于张会龙主张由信达公司向建设银行偿还剩余贷款本息，因收取贷款本息的权利属于建设银行，鉴于信达公司同意在人民法院的民事判决生效后向建设银行返还剩余的贷款本息，如果信达公司届时未能还款，建设银行可以依据《住房公积金借款合同》，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除张会龙与吉林信达金都置业有限公司于2019年4月11日签订的《商品房买卖合同》；二、解除张会龙与中国建设银行股份有限公司长春芳草街支行、吉林信达金都置业有限公司于2019年4月25日签订的《住房公积金借款合同》；三、吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后三日内，返还张会龙购房首付款615914元、物业维修基金14740元、产权代办费1090元、装修加载费46765元和贷款期间已向银行还款本息102842.77元，合计781351.77元，并给付张会龙补偿款74005.42元，共计855357.19元；四、驳回张会龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6177元，由吉林信达金都置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国二〇二一年四月一日法官助理 高 爽书记员 朱镁美
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初505号原告：杨兆培，男，1987年9月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄吕金，男，1995年9月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告杨兆培与被告黄吕金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨兆培到庭参加诉讼，被告黄吕金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告黄吕金支付原告借款本金15000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告黄吕金向原告借款15000元，被告黄吕金向原告出具借条一张，该借条载明“借款人黄吕金于2018年5月15日向出借人杨兆培借到人民币壹万伍仟元，小写15000元，借款期限15天，于2018年5月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。出借人杨兆培，借款人黄吕金。”后原告向被告现金支付了15000元，现还款期限已到，被告至今未还款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄吕金未作答辩。经审理查明，2018年5月15日，被告黄吕金向原告杨兆培借款15000元，约定2018年5月30日归还本息，被告至今未偿还借款。上述事实有原告陈述及原告提交的借条在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当信守承诺，按照约定全面履行自己的义务。被告黄吕金向原告借款且出具借条，并约定了还款期限，原、被告之间的借贷关系成立，被告黄吕金应当按照约定期限偿还借款，被告至今未履行还款义务，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金15000元，理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄吕金于本判决生效后十日内偿还原告杨兆培借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告黄吕金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  施关书人民陪审员  罗跃中人民陪审员  戴德忠二〇二一年四月八日法官助理段挺书记员罗挺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1653号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：陈海宏,男,汉族,1970年12月24日出生,住广东省惠州市惠城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈海宏信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初7286号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款1166.21元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1166.21元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十四日 书记员  梁碧致
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初303号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，公司董事长。委托诉讼代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。被告：韩静，女，1980年9月1日出生，汉族，住河北省保定市定州市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告韩静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人许俊峰到庭参加诉讼，被告韩静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告韩静向原告偿还借款本金10万元、利息38025元、复利3564.11元，暂计141589.11元，并自2020年7月28日起至实际还清之日以本金100000元为基数按照年利率18%计算逾期利息；二、本案受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年3月4日、5日，被告两次向原告借款各5万元，并签订借款合同，约定了利息，被告未能按约定归还贷款本息。故依法向贵法院提起诉讼，请求依法判决。被告韩静未作答辩。本院经审理查明：2018年3月2日，被告通过线上与原告订立了《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》，编号为01118LT2018CVBM，双方确立了借贷关系。按照合同约定，2018年3月4日、3月5日，原告根据被告申请，两次向原告各履行放款义务各5万元，合计金额为10万元整。贷款期限为2018年3月4日至2019年1月28日和2018年3月5日至2019年2月28日，并约定执行利率为年华12%，逾期利率为18%，还款方式为利随本清。另查明，截止至2020年7月27日，被告韩静共欠付原告到期本金10万元整，利息38025元、复利3564.11元。以上事实有当事人陈述、《白领通专用最高额借款合同标准条款》复印件、《白领通专用最高额借款合同附属条款》复印件、借款借据复印件、银行流水、利息清单等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告韩静签订的线上借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了借款义务后，被告韩静未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故本院对原告要求被告韩静偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告韩静于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金10万元整及截止至2020年7月27日的利息38025元、复利3564.11元，并自2020年7月28日起以本金10万元为基数按照年利率18%计算逾期利息至本息全部清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告韩静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王朝二〇二一年四月八日书记员  白静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1094号 被执行人:广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道**,统一社会信用代码914401147243171266。 法定代表人：陈河华。 关于被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初7825号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司应缴纳一审受理费21019.00元。本院于2021年1月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程灿文 二〇二一年四月六日 书记员  黄清晖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初2840号原告：翟福娟，女，1964年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王洪军，山东华运律师事务所律师。被告：济宁一强商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913708116768038589，住所地：济宁市任城区南张镇东陈村。法定代表人：胡建平，总经理。委托诉讼代理人：周中迎，男，1976年5月18日出生，汉族，住济宁市任城区，系公司员工。原告翟福娟与被告济宁一强商品混凝土有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟福娟的委托诉讼代理人王洪军，被告济宁一强商品混凝土有限公司的法定代表人胡建平及其委托诉讼代理人周中迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟福娟向本院提出诉讼请求：1.依法撤销济宁一强商品混凝土有限公司部分股东于2021年1月23日作出的会议决议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、济宁一强商品混凝土有限公司2021年1月23日股东会会议召集程序违反法律和公司章程的规定。1.代表十分之一以上表决权的股东自行召开股东会会议，违反了《公司法》第三十九条第二款、第四十条第二款规定；2.2021年1月23日召开的股东会会议没有在会议召开十五前书面通知原告，违法了《公司法》第四十一条和《公司章程》第十一条第二款规定。二、济宁一强商品混凝土有限公司2021年1月23日股东会会议表决方式违反法律和公司章程的规定。1.不具有股东身份的人参加股东会会议，违反法律和公司章程的规定。《股东会记录》中记载法律顾问魏广顺和财务人员周中迎二人以股东的身份在上面签字；2.会议决议中据以变更法定代表人胡建平的事由客观上不存在。《股东会议记录》中“会议决议”第2项是“同意胡建平同志因身体健康原因不再担任公司总经理及法定代表人职务的申请，对胡建平的工作公司股东会重新进行调整”。但事实上，胡建平从未向公司或者任一股东提出过该申请，而是积极地为公司勤奋的工作；3.表决程序不合法。《股东会议记录》中对会议决议事项只是股东李伦军提出4条意见，股东邢淑琴意见是“同意股东李伦军提出的上述1-4条的意见”，这是一个商议的过程，并没有进行表决。综上所述，济宁一强商品混凝土有限公司2021年1月23日股东会会议召集程序、表决方式违反公司法和公司章程的规定，依据《公司法》第二十二条第二款之规定，原告请求人民法院依法予以撤销。被告济宁一强商品混凝土有限公司辩称，一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条的规定，代表十分之一表决权的股东有权提议召开，也有权召集股东会，将召开股东会会议的通知提前三日通知其他各股东，通知时间上的轻微瑕疵并没有对股东行使权利及会议决议产生实质影响。二、根据公司章程规定，公司执行董事任经理，担任公司法定代表人，通过股东会进行聘任和解聘，更换经理及法定代表人不属于特别决议事项，代表二分之一以上表决权的股东通过即可，因此本次会议决议有效。三、股东翟福娟坚持要求撤销2021年1月23日股东会会议，但被告针对相同议题，重新于2021年3月6日召开股东会并作出新的股东会决议，即2021年1月23日临时股东会决议已经由2021年3月6日临时股东会决议所取代，诉讼当事人产生纠纷、争议的对象已经不存在，原告翟福娟本次起诉已不具有现实意义，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，本案为公司决议撤销纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；本案原告翟福娟要求撤销的涉案股东会决议已经由被告一强商品混凝土有限公司自行撤销，并于2021年3月6日重新就2021年1月23日的股东会会议议题召开股东会，因此，原告翟福娟要求撤销的涉案股东会决议已经不存在，原告此次诉讼缺乏具体的诉讼请求和事实、理由，故不符合立案的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟福娟的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二一年四月十九日书记员 耿玉新
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3928号申请执行人：王金刚，男，1987年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：易晟拓明（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市北京市海淀区上地十街1号院2号楼14层1411。本院在执行王金刚与易晟拓明（北京）科技发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人易晟拓明（北京）科技发展有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年四月二十五日书记员 王华彬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执340号 关于被执行人刘海涛罚金一案，本院依据鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂刑初字第00114号刑事判决书，于2021年3月9日立案执行，要求被执行人刘海涛履行刑事判决书所确定的缴纳罚金5000元，本院依法审查执行。 在执行过程中，被执行人刘海涛自动履行了5000元。本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂刑初字第00114号刑事判决书确定的罚金内容，现已履行完毕，故本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂刑初字第00114号刑事判决书确定的罚金内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十五日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2020）宁0402行初145号原告：杨某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：栾某，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。特别授权代理。被告：固原市原州区水务局。法定代表人：戴某。委托代理人：顾某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。特别授权代理。委托代理人：柏某，宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某1因要求确认被告固原市原州区水务局行政行为违法，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。原告杨某1及其委托代理人杨某2、栾某、被告固原市原州区水务局委托代理人顾某、柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，1.确认被告强征原告承包地4.395亩的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在被告负责的“清水河原州区三营镇段综合治理工程”中，被告依法征用了原告的1.035亩承包地，剩余的4.395亩地没有征用。在原告与被告未达成征地协议的情况下，被告于2019年10月，擅自将原告的承包地推平，为此原告找被告信访解决。被告以信访件答复，予以驳回。现提起诉讼，请求依法判决。原告向本院提交证据如下：1.证人李某证言，证明原州区水务局给我们的土地补偿不公平的事实；2.原告户口薄、土地承包证、征地补偿协议一份，证明原告在清水河三营段综治工程范围承包地5.43亩，合法征用了0.03亩，违法侵占了4.395亩的事实；3.照片4张，证明被告将原告耕种的承包地推成土坎的现场事实；4.李某的土地承包证、银行存款账户交易明细一份，证明同是一档子地李某的2.84亩承包地被告按20900元总共补偿了59356元的事实。被告固原市原州区水务局辩称，三营河道治理，由我局负责该项目，进行了调查统计，16户人115亩土地，这些土地按照历史图片调查，不是承包地，有些老百姓进行确权，有些没有确权，我们进行了汇报，对此类土地暂时没有定标准，有些推了，推了的土地进行了每亩2000元标准补偿，有附着物的加1000元，老百姓挡了，我们说会解决，对于原告要求的土地，原告说有确权证，阻挡我们施工，对此进行多次协商，三营镇书记将原告叫到村部进行协商，但是还是没有达成一致意见，我们对这一段河道到现在都没有施工，也没有征收，考虑到原告的各种情况，我们将这200米河道没有动，信访局答复这块地不予补偿，没有造成损失，但是给三营镇防洪造成重大安全隐患，剩余的工程资金上交财政，被告未征收原告的4.395亩耕地，没有行政违法行为，征地的是三营镇政府。被告固原市原州区水务局向本院提交了以下证据、依据：原水信处理（2020）07号文件、照片10张，证明原告夫妇自2019年5月20日至2020年5月20日阻挡河岸段属水流冲刷的弯段，护岸不能连通，给三营镇防洪造成重大安全隐患，其蹲守地头近一年，阻挡机械施工，致使工期延误三个多月，造成施工人员、机械费用增加，最终造成河道重点防护段落200米至今无法连通，土地未被征收的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：信访件真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，被告此证据只能证明其行政行为违法，且将原告的耕地推成土坎，形成了河道地土河堤，原告的耕地已不存在，其工程未完成，没有砌石护坡，是被告自己造成的，与原告没有关系。被告对原告提交的证据质证意见为：对证人证言真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，证人证言与本案审理没有关联；证人证言充分说明被告未征收原告的4.395亩耕地，不存在行政违法行为；证据2真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，被征收的1.035亩旱台地已经由三营镇人民政府按照征地补偿协议向原告支付了被征收的土地的补偿费用，其余部分土地被告并未征收，没有约定或法定义务再向原告支付补偿费用；证据3三性及证明目的均有异议，原告提供的照片并未显示拍摄日期，真实性存疑，原告提供的该部分照片系被告施工时原告偷拍，且离原告的土地有较长的距离，没有在原告的土地施工；证据4与本案审理没有关联性。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均具有真实性，与本案具有关联性，但均不能达到其证明的目的。原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告杨某1有地块代码为00384冬至便道、南至马如龙、西至便道、北至杨永福的承包土地5.43亩毗邻清水河流域原州区三营镇段综合治理工程，并于2016年8月10日登记确权。2018年10月3日，被告固原市原州区水务局在实施治理工程时将原告的上述承包土地圈入河床，仅对其中的1.035亩与原告签订补偿协议，按照水浇地的补偿标准对原告补偿21632元。对于剩余部分，对原告不予补偿。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十六条第二项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿。”案涉土地系原告承包土地，其承包土地经营权也经原州区人民政府确权登记。被告固原市原州区水务局在实施清水河流域原州区三营镇段综合治理工程时将案涉承包土地圈入河床，应当按照法律规定对原告予以足额补偿。被告辩称按照历史图片调查，不是原告承包地，不能给予补偿的辩称，因缺乏证据予以佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条的规定，判决如下：确认被告固原市原州区水务局占用原告杨某1承包土地违法；案件受理费50元，由被告固原市原州区水务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 魏芳斌人民陪审员 柳 静二〇二一年四月二十一日书记员 杨粉萍
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初2097号 原告：阆中市梓潼水泥制品厂，经营场所四川省南充市阆中市河溪镇黑山岩村，统一社会信用代码92511381MA6530GC9U。 经营者：杨家淋，男，汉族，1988年5月13日出生，住阆中市。 委托诉讼代理人：田玉海，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：卢保斌（曾用名：卢宝兵、卢宝斌），男，汉族，1969年6月5日出生，住阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：四川竞辉建工有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路**，统一社会信用代码9151011220224103X6。 法定代表人：刘念辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。 原告阆中市梓潼水泥制品厂与被告卢保斌买卖合同欠款纠纷一案，本院依法受理后，原告阆中市梓潼水泥制品厂于2021年4月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身的民事权利和诉讼权利，现原告阆中市梓潼水泥制品厂申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，裁定如下： 准许原告阆中市梓潼水泥制品厂撤诉。 本案诉讼费339元，由原告阆中市梓潼水泥制品厂负担。 审 判 员 高斌 二〇二一年四月九日 法官助理 姚锐 书 记 员 党璞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初586号 原告：任祖琴，女，汉族，1957年10月17日出生，住成都市郫都区（原花园镇共和村3组40号）。 原告：罗某，女，汉族，1982年8月26日出生，住成都市郫都区（原花园镇共和村3组40号）。 原告：温某1（曾用名：温某2），男，汉族，2003年6月19日出生，住成都市郫都区（原花园镇共和村3组40号）。 法定代理人罗某，女，汉族，1982年8月26日出生，住成都市郫都区（原花园镇共和村3组40号），系原告温某1的母亲。 三原告委托诉讼代理人秦志旗，四川秉济律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人简莉，四川秉济律师事务所律师。 被告：罗世明，男，汉族，1961年1月14日出生，住住成都市郫都区（原花园镇共和村3组37号）。 被告：刘泽英，女，汉族，1964年5月4日出生，住成都市郫都区（原花园镇共和村3组37号）。 被告：罗彬，男，汉族，1986年9月16日出生，住成都市郫都区（原花园镇共河村3组37号）。 原告任祖琴、罗某、温某1与被告罗世明、刘泽英、罗彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员曹洪智适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告任祖琴、罗某、温某1的委托诉讼代理人秦志旗、被告罗世明、刘泽英到庭参加诉讼，被告罗彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告任祖琴、罗某、温某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即退还三原告位于郫都区花园镇××村3社编号为022190号家庭承包土地；2、判令2被告支付从2007年起至退还之日的土地占用费暂计37128元（按照花园镇土地流转租金计算，标准为每年1200斤大米，政府指导价2.38元／斤）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告持有郫都区人民政府颁发的510117号《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。其中编号为022190，面积为1.33亩的地块自2007年以来，由被告家无理强行占有耕种。原告多次要求腾退，被告均不予理睬且不予退还。为维护自身权益，故提起诉讼。 被告罗世明、刘泽英辩称，其未租用过原告方土地，原告所述不属实，其所占用的土地系来自其母亲张术英。 被告罗彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原、被告围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、出生医学证明、土地承包经营权证、承包地实测成果图、情况说明、证人苏某的书面证言，本院询问笔录等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 任祖琴、罗某、温某2于2010年6月30日取得的《农村土地承包经营权证》载明，三人以家庭承包的方式取得原郫县花园镇共和村3社共5块土地的承包经营权，其中022190号地块的面积为1.33亩。 同年，罗世明、刘泽英、罗彬取得的《农村土地承包经营权证》载明，三人以家庭承包方式取得原郫县花园镇共和村3社共4块土地的承包经营权，地块名称分别为016167、016186、016198、016201。 原共和村第三农业合作社、共和村村委会于2020年3月19日出具《情况说明》，载明温某2于2007年9月因共和村3组调田进得张术英退田1.09亩、邓均顺退田0.11亩、朱思彬退田0.04亩、黄萍退田0.12亩，共计1.36亩。 原郫县国土资源局收存的于2010年7月25日测绘的共和村第三农业合作社承包地实测成果图上载明，022190号地块权利人为任祖琴。2021年4月7日，原共和村三社队长苏某在该图上书面陈述“022190号任祖琴土地划给温某2了（也就是任祖琴的孙子温某1），但罗世明、刘泽英一家一直耕种至今。2007年我就和两家人一起现场指认过，去年我又和罗某及其父亲、村上熊韩君书记一起指认过”。 另查明，原花园镇共和村因乡镇合并行政区划调整，现属于友爱街道向阳村。 诉讼过程中，经原告申请，本院向现郫都区友爱街道向阳村副书记熊韩君做询问笔录，其称：任祖琴前两年人不在家，在此期间罗世明、刘泽英他们一家人将登记于任祖琴等三人名下的5块土地中的其中一块用于栽种苗木。 诉讼过程中，经原告申请，本院向原共和村三社队长苏某做询问笔录，其称：关于任祖琴与罗世明双方用田的纠纷，当初按政策将村上部分土地指给了任祖琴；大概2007年样子指给任祖琴后，任祖琴方未过问该地块，后来罗世明一家人就在该地块上栽种树苗木至今；为何罗世明方在该地块上使用土地，其并不清楚，因为他们原来是弟兄家。 庭审中，三原告述称其主张的土地占用费系按照2018年郫都区大米市场零售价格2.38元/斤计算。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。根据本案审理查明的事实及本院询问笔录中证人陈述，可以认定登记于三原告名下的022190号地块自2007年起被三被告占用的事实，对三原告要求三被告退还土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告罗世明、刘泽英辩称其占用的土地系来自其母亲张术英承包地的意见，因根据有效的《农村土地承包经营权证》，已对三被告有权承包的集体土地进行了调整，在其承包经营权未依法调整前，其无权占用他人承包经营的土地，其辩解于法无据，本院不予支持。关于原告方主张的土地占用费的问题，原告方按照2018年大米价格计算从2007年至今的诉讼主张没有事实依据，本院酌情确定自三被告占用之日至本案判决之日止为15000元，另自判决之日至三被告实际返还土地之日止按照2856元/年（1200斤/年×2.38元/斤）标准计算。被告罗彬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗世明、刘泽英、罗彬于本判决生效之日起十五日内向原告任祖琴、罗某、温某1腾退并返还位于现友爱街道向阳村（原花园镇共和村3社）的编号为022190的土地； 二、被告罗世明、刘泽英、罗彬于本判决生效之日起十五日内向原告任祖琴、罗某、温某1支付土地占用费人民币15000元，以及按2856元／年标准支付从2021年4月10日起至前述土地实际腾退返还之日止的土地占用费； 三、驳回原告任祖琴、罗某、温某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币364元，由原告任祖琴、罗某、温某1承担200元，由被告罗世明、刘泽英、罗彬承担164元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曹洪智 二〇二一年四月九日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执2185号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。 负责人：朱光明，行长。 被执行人：楚冬杰，男，1990年11月10日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住青岛市城阳区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人楚冬杰借款合同纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0215执2185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙作文 审判员  张春波 审判员  周吉红 二〇二一年四月三十日 书记员  张玉波
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1491号之一 申请执行人：张春芳，女，1963年3月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：刘云飞，男，1977年10月6日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人张春芳与被执行人刘云飞借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2021年02月02日作出的（2021）皖1202民初702号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年03月03日立案执行，于2021年03月03日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二一年四月五日 书记员 王   春   光
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7182号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××2。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：钟明静，女，1996年9月28日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××7。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告钟明静信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告钟明静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××7）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟明静向原告偿还贷款本金15417.72元、利息2563.58元、分期手续费811.83元、违约金4802.04元（暂计至2019年03月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月24日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年3月25日的利费共计3145.21元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟明静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15417.72元以及利息、违约金、分期手续费共计3145.21元（利息暂计至2019年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告钟明静负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  孙婉仪
山东省单县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1722行审12号 申请执行人：单县消防救援大队，住所地山东省单县北园路**，统一社会信用代码：11371722K21482438L。 法定代表人：王猛，大队长。 委托代理人：陈洞安，该局职工。 被申请执行人：单县老年福利服务中心，住，住所地单县开发区/div> 负责人：赵矩波。 单县消防救援大队于2021年4月1日向本院申请强制执行菏单（消）行罚决字[2020]0032号行政处罚决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，单县消防救援大队于2020年7月3日作出菏单（消）行罚决字[2020]0032号行政处罚决定书，并于当日送达。行政处罚决定书认定被申请执行人联动设备处于禁止状态，消防水池容量不足，厨房门未使用防火门，封闭楼梯间内设置电梯，消防设施配置、设置不符合标准，消防设施未保持完好有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款（二）项“机关、团体、企业、事业等单位应当履行下列消防安全职责：（二）按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效；”的规定。依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项“单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：（一）消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的；”的规定，决定分别给予单县老年福利服务中心处罚款壹万捌仟伍佰元、伍仟元的罚款处罚，合并执行处罚款人民币贰万叁仟伍佰元整的处罚。因被申请执行人未履行上述义务，2021年1月4日，单县消防救援大队下达催告书，但被申请执行人经催告后仍未履行。2021年4月1日，单县消防救援大队向本院申请强制执行对单县老年福利服务中心的罚款23500元及加处罚款23500元。 本院认为，首先，申请执行人作出的案涉《行政处罚决定书》，具备合法的行政主体资格，享有法定的行政处罚权。其次，按照《中华人民共和国消防法》的规定，“消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准”的行为和“未保持完好有效的”的行为都属于违法行为，且都属于第六十条第一款第一项的规定内容。根据单县消防救援大队依法提交的证据，能够证明单县老年福利服务中心同时存在上述两种违法行为，但对该两种违法行为的处罚规定在一个法条规定项下，从实质上看，当同时存在上述两种违法行为时应按照竞合行为违法进行处理，依照“重行为吸收轻行为”的法律适用一般原则。具体到本案，前者比后者危害程度大，罚款数额也更大。故应处罚“消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准”一种违法行为，而非与“未保持完好有效的”的违法行为并罚。依据“未保持完好有效的”对被申请执行人的伍仟元罚款，应被依据“消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准”对被申请人的壹万捌仟伍佰元整罚款所吸收，在上述伍仟元罚款被吸收后，加处罚款中与之相对应伍仟元也不应产生。故案涉罚款数额共计应为壹万捌仟伍佰元，加处罚款亦应为壹万捌仟伍佰元。 被执行人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请执行人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人单县消防救援大队作出的菏单（消）行罚决字[2020]0032号行政处罚决定书中对被申请执行人单县老年福利服务中心确定的义务：1.罚款18500元；2.加处罚款18500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 志 审判员 牛延进 审判员 刘 霞 二〇二一年四月八日 书记员 张 辉
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1003号 申请执行人：周丽，女，1990年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市豪仕健身服务有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝射洪路南段**，统一社会信用代码91512081MA62K0260E。 法定代表人：王全钟，总经理。 本院在执行周丽与简阳市豪仕健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并对被执行人进行了传统调查，查明被执行人现无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费与纳入失信人员名单措施，对被执行人法人王全钟及股东刘锞做出拘留决定，并报简阳市公安局采取临控措施。现申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。本案尚余执行标的2,020元未履行，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 彭绍华 审判员 高 凌 二〇二一年四月二十三日 书记员 周若馨
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初1756号原告：李付军，男，汉族，1961年4月23日生，住汝阳县。被告：张卫华，男，汉族，1987年1月1日生，住伊川县。被告：中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城新金融中心负责人：邓荣华。原告李付军诉被告张卫华、被告中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李付军未按规定交纳诉讼费用，2021年4月27日原告李付军以尚需鉴定确定赔偿额为由向本院递交撤诉申请，申请撤诉。本院认为原告李付军的撤诉申请符合法律规定，应予准许，但其亦未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：原告李付军按自动撤诉处理。审判员  侯占梅二〇二一年四月二十七日书记员  史怡晴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申49号申请人：广西某某租赁有限公司，住所地：南宁市江南区。法定代表人：林某，董事长。委托代理人：马某，该公司员工。委托代理人：李某某，该公司员工。被申请人：某某电信（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：陈某。申请人广西某某租赁有限公司（以下简称“广西某某租赁公司”）以被申请人某某电信（深圳）有限公司(以下简称“某某电信公司”)以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人某某电信公司进行破产清算。本院查明，案外人朱某某等7人在（2020）粤03破申821号案件中申请本院对某某电信公司进行破产清算，本院已于2020年2月8日作出（2020）粤03破申某号民事裁定，受理朱俊锋等7人对某某电信公司提出的破产清算申请。本院认为，本院已在(2020）粤03破申某号案件中裁定受理朱俊锋等7人对某某电信公司提出的破产清算申请。申请人广西某某租赁公司可依法在破产程序中向管理人申报债权，其提出对某某电信公司的破产清算申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：不予受理申请人广西某某租赁有限公司对被申请人某某电信（深圳）有限公司提出的破产清算申请。当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年四月二十日书记员 张勤辉（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1791号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：颜明，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告颜明金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告颜明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月5日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年1月24日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费500元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2020年1月26日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金16468.21元，减去已支付的管理费后剩余15968.21元。截止起诉之日，利息和罚息暂计4555.89元，本息暂计20524.1元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金15968.21元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计4555.89元，本息暂计20524.1元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。原告变更诉讼请求为2020年8月19日前的利息、罚息按年利率24%计算。 被告颜明未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年1月5日，被告与渤海信托签署了bitc-180105120002660号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年1月24日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费500元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为24期，自2018年2月26日至2020年1月26日止，每月26日为还款日。2018年2月26日至2019年6月27日止，被告实际足额还款共17期，金额为44052.04元，其中本金33531.79元，利息10518.19元，罚息2.06元。被告尚未偿还本金16468.21元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元（用途渤海债权转让）。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，2020年8月19日前的利息罚息，按此标准计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。2020年8月20日之后的利息罚息，应以剩余借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告颜明支付原告诚泰商业保理有限公司借款本金15968.21元并支付截止到判决之日的利息、罚息（利息、罚息自2019年6月26日至2020年8月19日以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至判决之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）； 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计140元，由被告颜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二一年四月二十二日 书记员  宋 茜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初184号原告：王磊，男，1992年9月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：赵伟，男，1994年12月8日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县（方舟驾校）。被告：安盛天平财产保险有限公司滁州中心支公司，统一社会信用代码913411000931621986，住所地安徽省滁州市琅琊区会峰西路****商铺。负责人：张波，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏伟伟，该公司员工。委托诉讼代理人：周滢，该公司员工。原告王磊与被告赵伟、安盛天平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称安盛保险滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次庭审原告王磊、被告安盛保险滁州公司的委托诉讼代理人夏伟伟到庭参加诉讼。第二次庭审原告王磊、被告安盛保险滁州公司的委托诉讼代理人周滢到庭参加诉讼。被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令赵伟赔偿王磊误工损失8000元；2、判令安盛保险滁州公司在保险责任范围内向王磊直接承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由王磊、安盛保险滁州公司承担。事实和理由：2020年11月1日，赵伟驾驶皖Ｂ5××**车辆沿无锡市惠山区堰桥路智慧路口由西往东行驶时与王磊驾驶苏ＢＤ6××**车辆追尾发生交通事故。事故经交警部门认定，由赵伟负事故全部责任。苏ＢＤ6××**车辆系王磊营运的网约车，该车因事故维修16天，导致产生停运损失。赵伟作为侵权人应当承担此次事故给王磊造成的损失，安盛保险滁州公司系皖Ｂ5××**车辆保险公司也应在保险范围内承担赔偿责任。经协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告赵伟未作答辩。被告安盛保险滁州公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，赵伟驾驶的皖Ｂ5××**车辆在安盛保险滁州公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故后，交强险的财产限额已经赔付完毕。根据保险合同约定，王磊主张的停运损失属于保险合同免责范围，安盛保险滁州公司不承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年11月1日，赵伟驾驶车牌号为皖Ｂ5××**小型汽车，由西往东行驶至江苏省无锡市惠山区堰新路智慧路路口与前车王磊驾驶车牌号为苏ＢＤ6××**小型新能源汽车发生追尾交通事故，造成两车损坏，苏ＢＤ6××**车上乘员袁秀秀、周伟、朱泽萍受伤。事故经交警部门认定，赵伟负事故全部责任，王磊无责任。事故发生后，苏ＢＤ6××**车辆于2020年11月2日被送往无锡万帮旺辉汽车销售有限公司（以下简称万帮公司）进行维修，万帮公司出具车辆维修证明载明苏ＢＤ6××**车辆因事故于2020年11月2日至2020年11月17日进行维修。另查明，苏ＢＤ6××**车辆为无锡与你同行汽车租赁有限公司（以下简称与你同行公司）所有，属于新能源汽车，办理了网络预约出租汽车运输证，王磊具有网络预约出租汽车驾驶员证，王磊租赁苏ＢＤ6××**车辆从事网约车活动，每月租金为4300元。皖Ｂ5××**车辆为王磊所有，在安盛保险滁州公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。与你同行公司出具情况说明一份，载明公司同意王磊主张本案所涉停运损失。庭审中，王磊提供与你同行公司出具的苏ＢＤ6××**车辆2020年8月至10月营运记录，记录显示该车2020年8月营运收入为9894.85元，9月营运收入为10628.12元，10月营运收入为10313.54元。安盛保险滁州公司对王磊提交上述证据无异议。安盛保险滁州公司提供了皖Ｂ5××**车辆投保单及商业险免责事项说明书、电子投保操作视频，其中，投保单载明安盛保险滁州公司已将投保对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，赵伟已充分理解，上述所填写的内容均属事实，同意签订本保险合同；商业险保单第二十四条规定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。上述证据证明停运损失属于商业险免责事项，且安盛保险滁州公司已就该免责条款向投保人赵伟履行了告知义务。王磊对安盛保险滁州公司提交的证据无异议。以上事实，由王磊提供的事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、营运流水单、维修证明、网约车驾驶员证、网约车运输证、汽车租赁合同、情况说明、安盛保险滁州公司提供的投保单、商业险保单、商业险免责事项说明书、电子投保操作视频及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人赔偿。安盛保险滁州公司已经提交证据证明其已经向投保人赵伟对商业险免责条款进行告知说明，赵伟也未在本案中提出异议，故安盛保险滁州公司在商业险范围内不负赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，停运损失属于间接损失，交强险不负责赔偿和垫付，故应由赵伟承担赔偿责任。根据车辆营运流水单数据计算，案涉车辆每月流水应为（9894.85元＋10628.12元＋10313.54元）／3＝10278.84元。因王磊向与你同行公司租赁苏ＢＤ6××**车辆，所产生租赁费属于必然产生费用，应当从每日停运损失中予以扣除，且苏ＢＤ6××**车辆属于新能源汽车，营运成本本院酌定为60元／日，故本案停运损失应当按照（10278.84元-4300元-60元＊30日）／30日＊16日＝2228.71元，该损失由赵伟向王磊进行赔付。经本院合法传唤，赵伟无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵伟应于本判决生效之日起十日内赔偿王磊2228.71元。二、驳回王磊其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由赵伟负担6.96元，由王磊负担18.04元。该款己由王磊预交，赵伟应负担部分于本判决生效后直接支付给王磊，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  王 臻二〇二一年四月二十九日法官助理  沈泽全书 记 员  王 静
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0215民初4286号 原告:黄洪贵，男，1959年5月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告:宫兆良，男，1980年6月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告:渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路5号甲5层。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条规定，裁定如下： 本案按黄洪贵撤回起诉处理。 审判员  王平健 二〇二一年四月十三日 书记员  张 玮
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1826执235号 被执行人黄志清、任升高： 关于芦山县人民法院刑事审判庭移送执行你们罚金一案，芦山县人民法院作出的（2021）川1826刑初11号刑事判决已发生法律效力。在执行中，黄志清已依法主动缴纳了本案的罚金1000.00元；任升高已依法主动缴纳了本案的罚金2000.00元，本案执行依据确定的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 芦山县人民法院（2021）川1826执235号执行案件依法执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十五日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2462号原告：贵州凯里某某商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市广场西路11号，组织机构代码91522600215920226K。法定代表人：唐永强，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：龙飞，男，1982年12月11日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：杨某某，男，1988年03月08日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告贵州凯里某某商业银行股份有限公司（以下简称：凯里农商行）诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2021年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里农商行的委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某偿还原告贷款本金15000元，利息（含罚息、复利）4035.25元，共计：19035.25元，利息（含罚息、复利）暂计至2021年1月12日，2021年1月12日至被告还清本息之日止的贷款利息按照个人借款合同与借款借据的约定利率利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告杨某某于2018年12月22日向原告借款15000元，原告与被告杨某某于2018年12月22日签订《个人借款合同》（合同编号：农信（2018）年个贷字000132018000635号）。合同约定：“借款期限为12个月，从2018年12月22日至2019年12月21日，借款金额为人民币壹万伍仟元（￥15000.00）；若借款人未按合同约定用途适用贷款的，罚息利率为合同载明的贷款利率的基础上加收100%；若借款人贷款逾期，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%。贷款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。”为原告当日向被告发放借款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00），到2019年12月21日到期。截至2021年1月12日，尚欠贷款本金人民币15000元，利息（含罚息、复利）人民币4035.25元。经过工作人员电话催收未果，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，确保集体资金不受损害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求，判令如前诉请。原告凯里农商行提交的证据有：1、《营业执照》、《法人代表身份证明》、法人《身份证》复印件各一份；2、被告《身份证》复印件一份；3、《个人借款合同》、《面谈备忘录》、《借款申请书》、《借款借据》、《个人账户明细账查询》复印件各一份；4、《利息计算清单》复印件一份；被告杨某某未提交答辩意见，也未提交证据。经审理，本院认定的事实是：2018年12月22日，被告杨某某与原告凯里农商行签订《个人借款合同》[合同编号：农信（2018）年个贷字000132018000635号]，合同主要内容有：原告向被告借款15000元，期限12个月（2018年12月22日至2019年12月21日），月利率7.6125‰，罚息利率为合同载明的贷款利率的基础上加收100%；若借款人贷款逾期，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后原告于2018年12月22日向被告发放贷15000元，该贷款转账至杨某某开户在农商行的个人账户。借款到期后，杨某某未按约定偿还原告借款本金及利息，截止2021年1月12日，尚欠贷款本金人民币15000元，利息（含罚息、复利）人民币4035.25元。原告催收未果于2021年3月19日向本院提起诉讼，由于被告杨某某未到庭参加诉讼未能达成调解协议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告凯里农商行与被告杨某某签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同为有效合同本院予以确认。合同成立后，原告按照约定足额向被告履行了放贷义务，被告杨某某未按照合同约定偿还贷款本息，其行为不仅违反了双方在合同中的约定，而且违背民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。凯里农商行依约要求被告杨某某偿还未到期的贷款本金及利息（含复息、罚息），原告的诉请有合同的约定及法律依据，本院予以支持。被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某某自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州凯里某某商业银行股份有限公司贷款本金15000元及利息（含复息、罚息）4035.25元，本息合计19035.25元；2021年1月13日之后的利息（含罚息、复利），以被告杨某某未偿还的贷款本金为基数按双方签订的《个人借款合同》[合同编号：农信（2018）年个贷字000132018000635号]约定的利率计算至被告杨某某付清本息为止。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陶林芳二〇二一年四月十四日书记员  袁雪婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4603号原告：朱金珍，女，1962年5月25日出生，汉族，住苏州市。被告：苏州择尔优贸易有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵西路明珠城**商业****。法定代表人：陈艳芹。本院在审理原告朱金珍与被告苏州择尔优贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，原告朱金珍于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱金珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱金珍撤回起诉。审 判 员  李 娜二〇二一年四月二十五日法官助理  邱清颖书 记 员  陈燕双
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保173号 申请人：朱某某，女，1972年5月27日出生，汉族，住魏县。 被申请人：李某某，男，1978年1月26日出生，汉族，住魏县。 申请人朱某某于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某银行存款7，480元进行保全，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李某某银行存款7，480元予以冻结一年。 案件申请费95元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯现锋 二〇二一年四月十六日 书记员  肖 耿
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2768号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何浩均，男，1979年09月18日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区中大蒲园区××××××××，公民身份号码：440×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281492号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281492号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何浩均的粤S.L58**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何浩均承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十六日书记员  陈子华
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初4965号之一宝石花物业管理有限公司沈阳分公司:宝石花物业管理有限公司沈阳分公司与贾升生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。本案案号为（2021）辽0105民初4965号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：洪深二〇二一年四月十五日书记员  ：刘淼
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保542号申请人：长春方恒科贸有限公司被申请人：李春丽上列当事人因合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初3302号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李春丽银行存款人民币8421元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二一年四月十四日书记员  王旭
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初668号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郑水炮，男，1989年10月6日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地陆丰市（以上均为自报）。因本案于2020年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卓海东，北京市盈科（中山）律师事务所律师。辩护人黄燕彬，北京市盈科（中山）律师事务所实习律师。被告人郑建庭，男，1987年1月13日出生于广东省陆丰市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地陆丰市（以上均为自报）。因本案于2020年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何杨平，广东百昌律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉〔2021〕576号起诉书指控被告人郑水炮、郑建庭犯故意伤害罪，鉴于被告人郑水炮、郑建庭自愿认罪认罚，建议判处被告人郑水炮有期徒刑八个月，建议判处被告人郑建庭有期徒刑六个月。经审理查明，2020年11月27日20时许，被告人郑水炮、郑建庭在中山市经营的某批发部开店，因被害人戴某1、戴某2在店门口摆摊影响其做生意而发生口角,引发互殴。过程中，被告人郑水炮与被害人戴某1、戴某2先后互殴，被告人郑建庭与戴某2互殴，致使被害人戴某1、戴某2受伤。经鉴定，被害人戴某1左髌骨闭合性粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人戴某2体表多处擦伤及左侧鼻骨线状骨折，损伤程度为轻微伤；被告人郑水炮体表多处挫擦伤，损伤程度为轻微伤；被告人郑建庭左手多处挫伤，损伤程度为轻微伤。2020年11月28日，被告人郑水炮、郑建庭经公安人员电话通知后主动投案，并如实供述其罪行。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人郑水炮、郑建庭在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人郑水炮、郑建庭系初犯、偶犯、具有自首情节、自愿认罪认罚，以及被告人郑建庭属从犯、被害人有过错等意见，请求从轻处罚。本院认为，被告人郑水炮、郑建庭无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法惩处。被告人郑水炮在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑建庭在共同故意伤害犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人郑水炮、郑建庭有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郑水炮、郑建庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人郑水炮、郑建庭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人郑水炮、郑建庭系初犯、偶犯、具有自首情节、自愿认罪认罚以及被告人郑建庭属从犯、被害人有过错的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑水炮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年7月27日止）二、被告人郑建庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年5月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡烽明二〇二一年四月二十日书记员  李庄梦
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执保82号 关于李明辉申请执行高峰借款合同纠纷一案，本院于2021年03月24日立案执行，并于2021年4月7日按照申请人提供的财产线索保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月七日
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4022民初641号 原告：徐志生，男，1969年12月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：闫慧芳，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所。 被告：伊犁顺丰畜牧科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州孙扎齐牛录镇孙扎齐牛录村靖远南路五巷**。 法定代表人：孔祥龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马永忠，男，该公司职工。 原告徐志生与被告伊犁顺丰畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告徐志生于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐志生以被告的总公司新疆伊能电力实业（集团）有限公司已进入破产清算程序，被告伊犁顺丰畜牧科技有限公司系总公司下属全资子公司，原告申报债权为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐志生撤诉。 案件受理费2688元，减半收取计1344元，由原告徐志生负担。 审判员  苏慧珍 二〇二一年四月二十六日 书记员  郭雅丽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4820号原告：宋福庆，男，1982年9月29日出生,汉族，工人，现住东港市。诉讼代理人：李晓宁，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告：李超广，男，1965年11月18日出生,汉族，职业不详，户籍地东港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市新兴区东港南路157号。负责人：王金虎，经理。诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告宋福庆与被告李超广、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓宁、被告人保公司委托诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告李超广经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告人保公司赔偿医疗费等各项损失合计212611.98元；案件受理费由被告李超广负担。事实与理由：2019年9月5日，被告李超广驾驶货车行驶至东港市韩延发家西侧时与原告驾驶的二轮摩托车相撞并致原告受伤。东港市交警大队认定，被告李超广与原告分别负事故主要、次要责任。原告共产生如下损失：医疗费（含用血互助金）52397.55元、伙食补助费3300元（50元×66天）、误工费51826元、护理费8492.88元（128.68元×66天）、交通费660元（10元×66天）、残疾赔偿金127280元（31820元×20年×20%）、精神损害抚慰金7000元（50000元×20%×70%）、鉴定、检查费1346.40元，合计251902.83元。被告人保公司是前述货车交强险与三者险的承保公司、被告李超广是侵权人，应分别承担相应的赔偿责任。被告人保公司辩称：对鉴定结论无异议；医疗费应扣除超医保用药支出；误工费一组证据无法证明存在原告主张的工作事实与收入损失，对误工费不予认可；交通费应按4元/日计；精神损害抚慰金过高；鉴定、检查费与案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。同意依法认定其余请求。被告李超广未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，被告李超广驾驶辽Ｆ×××××号轻型货车行驶至乡村道东港市韩延发家西侧时与对向原告驾驶的二轮摩托车相撞并致原告受伤。东港市交警大队认定，被告李超广未减速靠右侧行驶，与对向来车保持安全距离、原告未取得驾驶证、驾驶无牌照车辆、未戴安全头盔，分别负事故主要、次要责任。事发后，原告在东港市第二医院住院66天，支出医疗费51109.55元（住院费49427.95元+门诊费1681.60元）、用血互助金400元。出院后，原告在该院复查多次，合计支出门诊费888元。原告总计支出医疗费52397.55元。诊断书载明，休治12周（出院诊断书2周+门诊诊断书10周）。原告住院期间由其妻子于淑苹护理，于淑萍无固定收入。原告系东港市波海米业有限公司工人，月固定工资5000元；住院与休治期间未上班并被停发工资。丹东市中医院法医司法鉴定所（2021）临鉴字004号鉴定意见为：左股骨头、左侧髋臼骨折内固定术后并发左侧股骨头缺血性坏死致左髋关节活动功能明显受限，日常生活有关的活动能力中度受限，社会交往能力部分受限，评为九级伤残。原告支出鉴定、检查费1346.40元。前述货车在被告人保公司被投保了交强险与三者险（500000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、东港市波海米业有限公司营业执照、误工证明、工资表、鉴定意见书、鉴定、检查费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信。综合事发经过，本院认定被告李超广与原告分别负70%、30%的事故责任。被告人保公司未对“医疗费应扣除超医保用药支出”之抗辩提交相应的证据，本院对此不予支持。原告对其主张的岗位、月工资及收入损失情况提交的一组证据能充分有效地予以证明，被告人保公司未能提出反证，本院对其该节抗辩亦不予支持，但依诊断书所载的休治效力大于误工证明所载的误工时间，依法将误工费调整为25000元[5000元÷30天×（66+84）天]。综上，本院对原告的合理损失核定如下：医疗费52397.55元、伙食补助费3300元（50元×66天）、误工费25000元[5000元÷30天×（66+84）天]、护理费8492.88元（128.68元×66天）、交通费364元（4元×66天+100元，酌定）、残疾赔偿金127280元（31820元×20年×20%）、精神损害抚慰金7000元（50000元×20%×70%）、鉴定、检查费1346.40元，合计225180.83元。被告人保公司在二险限额内赔偿各项损失合计193626.58元[120000+（225180.83-120000）×70%]。案件受理费不属二险的理赔范围，由原告与被告李超广按诉讼费用的负担规定分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内在交强险与三者险（含不计免赔险）责任限额内赔偿原告宋福庆医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金与鉴定、检查费合计193626.58元。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元（原告已预交），由被告李超广负担2045元，原告自行负担198元。被告李超广于本判决生效后10日内将其承担的部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二一年四月六日书记员  王美华
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1226执403号 樊文： 关于被执行人樊文罚金一案，（2020）粤1226刑初171号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二一年四月二十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2640号原告：姜广林，男，1965年8月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜淼，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：宿迁市宿城区屠园乡人民政府，住所地宿迁市宿城区屠园乡要道村大胡组52号。法定代表人：卞小珲，乡长。原告姜广林诉被告宿迁市宿城区屠园乡人民政府不当得利纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。原告姜广林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜广林撤回起诉处理。审判员  司杨凯二〇二一年四月二十五日书记员  王小松
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初649号原告：秦清山，男，汉族，1974年3月29日出生，住河南省信阳市息县。被告：吴迪，男，汉族，35岁，住河南省信阳市浉河区。原告秦清山与被告吴迪租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告秦清山于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告秦清山自愿申请撤回本案起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告秦清山撤诉。案件受理费减半收取203.00元，由秦清山负担。审判员  刘子明二〇二一年四月八日书记员  史亚光
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初253号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人尹亮，男,1990年6月1日出生,汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省成都市新都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月11日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年11月10日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2021年4月15日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检二部刑诉（2021）Z47号起诉书指控被告人尹亮犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察官周雷出庭支持公诉，被告人尹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年11月1日0时许，被告人尹亮酒后无证驾驶一辆号牌川Ａ4××××号小型轿车搭载乘客陈某、董某某，沿凉水井街由杜鹃路方向往317方向，行驶至成都市郫都区郫筒镇檬柏西路凉水井街路口左转弯时，与陈某已停放在路边的川ＡＺ××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损、陈某、董某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人尹亮弃车逃离事故现场。 经交警部门认定，被告人尹亮负事故全部责任。经鉴定尹亮血液中乙醇浓度为120.4mg/100ml，董某某所受损伤为轻伤一级。 2019年11月1日凌晨2时许，被告人尹亮经通知到郫都区分局交警大队接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人尹亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对其判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人尹亮在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人尹亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人尹亮的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹亮没有犯罪前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。被告人尹亮案发后积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人尹亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月15日起至2021年6月14日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许世强 二〇二一年四月十五日 书记员  杨 洁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1334号 原告：王某某，男。 被告：史某，女。 原告王某某诉被告史某返还原物纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王某某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王某某负担。 审判员  张秋力 二〇二一年四月十二日 书记员  贾姗姗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1035号申请人：周彦平，女，1981年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇置富广场2座8K室，公民身份号码：441××××××××××××620。委托诉讼代理人：王彬，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。被申请人：刘龙，男，1990年12月5日出生，满族，住辽宁省北镇市罗罗堡镇康屯村382号，公民身份号码：210××××××××××××450。申请人周彦平向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人刘龙价值943758元的财产。永诚财产保险股份有限公司广东分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人刘龙价值943758元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费5000元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 覃进朋审 判 员 周知秋审 判 员 谭艳婷二〇二一年四月十六日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初997号原告冯某，女，1968年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告赵某，男,1967年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。原告冯某与被告赵某侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告冯某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告冯某负担。审判员  刘成江二〇二一年四月二十三日书记员  何 盼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执4135号申请执行人：李新甫，男，1958年6月8日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：刘忠建，男，1968年1月10日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人李新甫与被执行人刘忠建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初29873号民事调解书确定：一、被告刘忠建于2021年1月15日前给付原告李新甫劳务费13950元；二、若被告刘忠建未按期履行上述给付义务，则原告李新甫有权就剩余全部未付款项向人民法院申请强制执行并要求被告刘忠建支付利息（以未付本金为基数，自2020年10月16日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、案件受理费74元，由被告刘忠建负担（原告李新甫已交纳，被告刘忠建于2021年1月15日前支付原告李新甫）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人刘忠建发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人刘忠建名下银行存款、车辆、房产等财产线索；经查，被执行人刘忠建名下无银行存款、无车辆、无房产、被执行人刘忠建名下无其他可供执行的财产。3、本院将被执行人刘忠建列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的下落情况、未提供被执行人的有效财产线索。无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初29873号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年四月三十日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执815号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行 被执行人：李书恒,中铁置业集团长春房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人李书恒,中铁置业集团长春房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初3410号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李书恒,中铁置业集团长春房地产开发有限公司银行存款人民币546880.55元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 刘 浩 审判员 曲 刚 二〇二一年四月七日 书记员 齐文宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2234号之一申请执行人：黄贵鹏。委托代理人：李锋。委托代理人：许欣。被执行人：广州宽客科技有限公司。法定代表人：张惠平。黄贵鹏与广州宽客科技有限公司（下称宽客公司）劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）1685号仲裁裁决，宽客公司应自裁决生效之日起五日内一次性向黄贵鹏支付2020年1月1日至2020年1月31日期间工资2644.88元、2020年2月1日至2020年2月29日期间工资3309.44元、2020年3月1日至2020年3月31日期间工资3309.44元、2020年4月1日至2020年4月30日期间工资309.44元。因宽客公司未自动履行上述生效仲裁裁决确定的义务，本院依据黄贵鹏的申请及该裁决，于2021年2月1日立案执行，立案标的额9573.20元。本院在执行过程中,依法向被执行人宽客公司发出了执行通知书及报告财产令,同时通过全国法院执行财产查控系统查询及其他途径，调查了其名下银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等财产情况，均未发现其有可供执行的财产。宽客公司名下中国工商银行账号尾数为8377的账户（开户网点为该行广州萝岗支行，基本账户）、中国工商银行账号尾数为9096的账户（开户网点为该行广州齐富支行，一般结算账户）已被多个案件冻结，账户内可用存款余额分别为-10519483.49元、-10540511.80元。另查明,被执行人宽客公司在本院正在执行或因查无可供执行财产而终结本次执行程序的劳动争议案件10件，未执行到位欠款金额426964.32元（另有10件因双方当事人达成执行和解协议而终结执行的案件，尚未履行标的额因当事人未告知法院未计算在内）。本院根据上述查明的财产情况，依法在执行标的额范围内,轮候冻结了被执行人宽客公司相关银行账户,但账户内均无可扣划余额。被执行人宽客公司在执行通知书指定的期限内未履行支付义务，未依法报告其财产情况，本院已依法对其法定代表人张惠平采取限制消费措施，并在他案中将其列入失信被执行人名单。本院已将案财产查控情况告知申请执行人黄贵鹏，其未能提供被执行人新的财产线索，认可本案财产调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2234号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  李治忠二〇二一年四月八日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3494号 申请执行人：袁志宏，男性,1972年10月18日生，汉族，住中山市。 申请执行人：符忠文，男性,1973年12月25日生，汉族，住中山市。 被执行人：冯嘉成，男性,1993年3月5日出生，居民身份证号码，汉族，住广东省广宁县排沙镇大罗村委会坑村**。关于申请执行人袁志宏、符忠文与被执行人冯嘉成租赁合同纠纷一案，（2020）粤2072民初3133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年03月16日立案执行，被执行人冯嘉成需向申请执行人支付34583.90元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执3494号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年四月十九日 书记员  李志健
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初4114号原告：范秀英，男,1952年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：聂大为，江志建，山东锦海盛律师事务所律师。被告：毕连义，男，1979年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于彩波，山东海政律师事务所律师。原告范秀英与被告毕连义机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告申请伤残鉴定等。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请伤残鉴定等致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告范秀英的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告范秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年四月二十九日书记员  于海燕