广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3431号原告：钟美元，女，1963年11月19日出生，汉族，住湖南省，委托诉讼代理人：吴盛河，广东益航律师事务所律师。被告：罗日新，男，1990年4月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：罗春燕，系被告的姐姐。被告：邵满潮，男，1949年7月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所律师。原告钟美元与被告罗日新、邵满潮、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险广州市花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告钟美元的委托诉讼代理人吴盛河，被告罗日新的委托诉讼代理人罗春燕，被告邵满潮，被告平安保险广州市花都支公司的委托诉讼代理人曾永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实有争议的事项为第二项、第四项至第八项、第十一项、第十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年11月14日8时44分左右，罗日新驾驶粤Ａ×××××号牌微型轿车（经计算，车速为69.69km/h），沿花都区花山镇花山大道西侧路面由北往南行驶至东华村路段时，遇邵满潮无机动车驾驶证驾驶挂用粤Ａ×××××号牌两轮摩托车（经检验，制动系、灯光系、行驶系均不合格）搭载聂某和钟美元（两人均未佩戴安全头盔）在花山大道西侧路边由北往东左转弯，结果双方发生碰撞，造成邵满潮、聂某、钟美元受伤，两车部分损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：罗日新承担事故的同等责任，邵满潮承担事故的同等责任，聂某和钟美元不承担事故的责任。三、受害人概况：（一）聂某在广州市中西医结合医院住院15天（住院期间为2019年11月14日至2019年11月29日），出院诊断为中医：下肢骨折【气滞血瘀】。西医：1.左内踝骨折，2.左外踝撕脱骨折，3.左耳部挫裂伤，4.全身多处挫擦伤，5.左肩关节损伤：左喙锁韧带及喙肩韧带损伤，6.左肩关节喙突骨折。出院医嘱：1.加强营养，住院期间留陪人一名；2.建议全休叁月，3.定期换药，2-3天换药1次；4.出院后每月定期门诊复查X光片，暂禁负重行走，视骨折愈合情况在专科医师指导下行患肢功能锻炼并确定负重时间；5.1年后如骨折愈合，拆除内固定；6.建议积极治疗左肩关节；7.门诊定期复诊，不适随诊。（二）钟美元在广州市中西医结合医院住院15天（住院期间为2019年11月14日至2019年11月29日），出院诊断为中医：下肢骨折【气滞血瘀】。西医：1.右侧胫骨近端骨折，2.右膝前后交叉韧带损伤，3.右膝半月板损伤，4.左手第5指骨骨折，5.多处挫裂伤，6.多处挫擦伤，7.脑震荡，8.低钙血症，9.轻度贫血，10.脂肪肝。出院医嘱：1.加强营养，建议全休3月，住院期间留陪人1名；2.患肢非负重功能康复训练，预防血栓形成及关节僵硬，每月门诊复查X线片；3.1周后骨科门诊复诊；4.建议支具固定8-12周，具体固定时间视复诊情况决定，不适随诊。（三）邵满潮在广州市中西医结合医院住院14天（住院期间为2019年11月14日至2019年11月28日），出院诊断为中医：下肢骨折【气滞血瘀】。西医：1.左胫腓骨开放性骨折，2.左左小腿皮肤软组织撕脱伤，3.多处挫裂伤，4.多发肋骨骨折，5.肝囊肿，6.脑震荡，7.低蛋白血症，8.轻度贫血，9.左小腿皮肤坏死。四、医疗费：钟美元共产生医疗费17726.63元，其中罗日新垫付1549.2元、平安保险广州市花都支公司垫付3000元。其中，平安保险广州市花都支公司对2020年8月8日333.2元、8月9日265.3元、8月10日17.9元有异议，钟美元提交2020年8月7日病历、影像检查报告书及8月10日17.9元的费用清单（对应8月7日的就诊日期），8月8日的费用清单予以佐证，确有必要，本院予以确认；8月9日的票据265.3元，钟美元未提交相应的费用清单及病历予以佐证与本案有关，本院不予支持。关于非医保用药问题，平安保险广州市花都支公司未举证证明，本院不予采信。医疗费共计17461.33元。五、住院期间伙食费，钟美元诉请1500元，合法合理，本院予以支持。六、护理费，钟美元诉请2250元，合法合理，本院予以支持。七、交通费，钟美元诉请1000元过高，本院酌定540元。八、误工费：钟美元诉请按9000元/月计算30天，遂提交聂海明于2019年11月14日出具《工作证明》载明钟美元自2017年3月8日至2019年11月14日在聂海明处打工。平安保险广州市花都支公司有异议，对此，本院认为钟美元已达退休年龄，现提交的证据不足以证明存在误工的情况，本院不予支持误工费。九、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号牌微型轿车在平安保险广州市花都支公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。邵满潮驾驶的粤Ａ×××××号牌两轮摩托车未购买保险。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：罗日新驾驶的粤Ａ×××××号牌微型轿车的所有人为其本人。邵满潮系粤Ａ×××××号牌两轮摩托车的所有人。十一、各赔偿义务主体的过错情况：罗日新承担事故的同等责任，邵满潮承担事故的同等责任，聂某和钟美元不承担事故的责任。粤Ａ×××××号牌微型轿车在平安保险广州市花都支公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险,故平安保险广州市花都支公司应首先在交强险赔偿限额内对钟美元的损失承担直接赔偿责任。超过交强险限额部分，罗日新承担50%的责任，由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险赔偿限额内向钟美元予以赔偿；邵满潮主张其是助人为乐的好意搭乘行为，无需承担赔偿责任，对此并未提交证据予以证明，本院不予采信，故超过交强险限额部分，邵满潮需承担50%的赔偿责任。十二、其他必要情况：聂某向本院起诉，案号为（2021）粤0114民初876号；邵满潮向本院起诉，案号为（2021）粤0114民初6586号。十三、原告的诉讼请求：1.被告三在保险限额内赔偿原告53907.43元，不足部分由被告一和被告二承担；2.诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为,公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。邵满潮主张其是助人为乐的好意搭乘行为，无需承担赔偿责任，对此并未提交证据予以证明，本院不予采信。罗日新承担事故的同等责任，邵满潮承担事故的同等责任，聂某和钟美元不承担事故的责任。粤Ａ×××××号牌微型轿车在平安保险广州市花都支公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险,故平安保险广州市花都支公司应首先在交强险赔偿限额内对钟美元的损失承担直接赔偿责任。超过交强险限额部分，罗日新承担50%的责任，由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险赔偿限额内向钟美元予以赔偿；邵满潮需承担50%的赔偿责任。关于交强险预留问题。因案涉交通事故导致聂某、钟美元、邵满潮同时受伤，三人均向本院提起诉讼，结合各方伤情、责任比例及诉请情况，本院酌定钟美元在交强险医疗费限额内分得2000元，在交强险伤残赔偿限额内分得2790元。钟美元的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第四项至第五项共18961.33元，已超出2000元的赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第六项至第八项共计2790元，未超出2790元的赔偿限额。故平安保险广州市花都支公司应在交强险限额内向钟美元赔偿4790元。超过交强险的部分为16961.33元，罗日新承担50%的责任，由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向钟美元赔偿8480.67元，扣减平安保险广州市花都支公司垫付的3000元和罗日新垫付的1549.2元，平安保险广州市花都支公司尚应在商业第三者责任险限额内向钟美元赔偿3931.47元；邵满潮承担50%的责任为8480.66元。罗日新已支付的上述费用，由其自行向平安保险广州市花都支公司主张权利，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿4790元给原告钟美元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿3931.47元给原告钟美元；三、被告邵满潮于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿8480.66元给原告钟美元；四、驳回原告钟美元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元（原告钟美元已预缴612元），由原告钟美元负担389元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担92元，被告邵满潮负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年四月九日书记员 汤晓敏李红娟