广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初516号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地浙江省杭州市延安路511号7楼。统一社会信用代码：91330000712559734X。 法定代表人：汪忠红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立群，浙江科资律师事务所律师。 被告：梁桂源，男，1971年1月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：梁子宏，男，1957年10月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产公司）与被告梁桂源、梁子宏追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告物产公司的委托诉讼代理人陈立群、被告梁桂源到庭参加了诉讼，被告梁子宏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 物产公司向本院提出诉讼请求：1.梁桂源、梁子宏支付物产公司代偿款60970.76元以及资金占用期间的利息暂计5482.44元（按照年利率6%计算自每期代偿之日起至2021年2月5日止，此后按代偿款60970.76元为基数，按年利率6%计算至代偿款还清之日止）；2.梁桂源、梁子宏支付物产公司为实现债权而支出的律师费用4000元；3、本案的诉讼费、公告费由梁桂源、梁子宏共同承担。 事实与理由：2017年10月23日，梁桂源与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订编号为009P490201713472的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，申请贷款用于购车，物产公司为梁桂源的贷款款项向银行提供连带责任保证。梁子宏向银行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，承诺对梁桂源贷款款项承担共同还款责任。梁桂源获得贷款后，未按期支付银行分期付款金额，故而物产公司作为担保人于2018年3月29日至2020年10月28日共垫付60970.76元。浙江物产公司代偿后，多次向梁桂源、梁子宏催讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，由此产生的律师费4000元亦应当由梁桂源、梁子宏负担。 梁桂源辩称，物产公司所诉属实，但要求的利息过高了。 梁子宏未作答辩，也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月23日，梁桂源与清泰支行签订了合同编号为009Ｐ490201713472的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，梁桂源向清泰支行借款60551.47元用于购买比亚迪牌汽车一辆。梁子宏为梁桂源的借款向清泰支行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，内容为：“借款人申请个人汽车按揭贷款，与贵行签订2017年借字第009Ｐ490201713472号借款合同。本人已完全了解该合同文本之内容，同意所购车辆做抵押，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”同日，物产公司（原名浙江元通汽车广场有限责任公司）向清泰支行出具《担保承诺函》，内容为：“购车人梁桂源（身份证号码4524211971××××××××）向贵行申请杭州银行信用卡购车透支分期付款业务。我公司同意为其在《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》编号009Ｐ490201713472项下的透支金额陆万零伍佰伍拾壹元肆角柒分、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保。本保证担保的保证期间为《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。我公司已向贵行交存保证金。如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。” 梁桂源借款后，不按约定偿还银行贷款，清泰支行于2018年3月29日起至2020年11月9日止划扣物产公司交存的保证金14笔共60970.76元，为梁桂源清偿借款。分别为2018年3月29日扣划5449.2元、2018年5月29日扣划2977.6元、2018年6月29日扣划1829.99元、2018年7月26日扣划1830元、2018年8月28日扣划1829.99元、2018年10月29日扣划3777.56元、2018年11月29日扣划1830元、2018年12月27日扣划1829.99元、2019年3月28日扣划5635.54元、2019年6月27日扣划1829.99元、2019年6月28日扣划4019.84元、2019年9月29日扣划5850.75元、2019年11月29日扣划3778.42元、2020年10月28日扣划18501.89元。物产公司代偿之后，梁桂源未偿还给物产公司。2021年1月29日，物产公司与浙江科资律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师提起诉讼，代理费4000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，物产公司代为清偿梁桂源对清泰支行的债务，承担了保证责任，有权向梁桂源追偿，并应支付物产公司为梁桂源免除债务而给付金额的法定利息。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故2020年8月19日前代偿的部分金额可按年利率6%计算利息，之后代偿的金额按照起诉时的LPR利率（即3.85%）计算。计至2020年8月19日止物产公司代偿金额产生利息3998.48元。关于物产公司要求梁桂源承担律师费4000元的请求，因物产公司与梁桂源对此没有约定，其缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于梁子宏应否承担共同还款责任问题，因梁子宏系向清泰支行承诺承担共同还款责任，而非向物产公司承诺；物产公司对梁桂源的债务承担保证责任，代偿后，只能向债务人梁桂源追偿，物产公司与梁子宏不具有合同相对性。因此，物产公司要求梁子宏承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告梁桂源于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江物产信息系统集成有限公司60970.76元及计至2020年8月19日止的利息3998.48元； 二、被告梁桂源于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司以42468.87元为基数，自2020年8月20日起及以18501.89元为基数，自2020年10月28日起至清偿日止按年利率3.85%计算的利息； 三、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，减半收取781元，由被告梁桂源负担。 被告梁桂源履行给付金钱义务，可将款直接汇至原告浙江物产信息系统集成有限公司（开户行：中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行，户名：浙江物产信息系统集成有限公司，账户：19×××97）。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李先明 二〇二一年四月十二日 法官助理 李泳江 书 记 员 秦石孔