成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初3997号 原告：四川蜀西律师事务所，住成都市郫都区杜鹃路46号重百汉正广场9楼906、907、908号。 负责人：段泽良，该所主任。 委托诉讼代理人：刘光远，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦森，四川蜀西律师事务所律师。 被告：朱勇，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：赵文江，四川亚峰律师事务所律师。 原告四川蜀西律师事务所与被告朱勇法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理，并公开开庭进行了审理。原告四川蜀西律师事务所委托的特别授权诉讼代理人刘光远、一般授权诉讼代理人王彦森，被告朱勇委托的特别授权诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川蜀西律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告律师代理费14224元及违约金1422.4元。并从2019年9月1日起计算利息，利息以14224元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清。以上合计15646.4元。事实和理由：2019年7月27日，原告接受被告委托，代理了与崇州市羊马盛祥床垫厂劳动争议纠纷案，约定被告按照所获得总金额30%支付代理费，如被告单方面解除合同，仍应按合同约定支付代理费。合同签订后，原告积极履行合同，准备证据材料，详细了解案情，并向崇州市人民法院提起劳动争议纠纷的诉讼，但是起诉后，被告提出撤诉，也未支付原告代理费。故为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。 朱勇辩称：原告要求被告支付律师代理费、违约金以及利息的三项诉讼请求，完全缺乏事实依据，具体理由如下：原告在民事起诉状中已经明确的自认，按照所获得金额30%支付代理费，然而合同中双方就劳动人事争议案件约定了高达30%的全风险代理，朱勇虽然与崇州市羊马盛祥床垫厂达成和解，但其和解的内容并不包括金钱给付内容。此外补充一下关联案件的事实背景，2019年8月，朱勇、周波等9人以非法解除劳动关系为由，要求崇州市羊马盛祥床垫厂支付经济赔偿金，后朱勇撤诉，其余人员在劳动仲裁、一审以及二审阶段均以缺乏事实依据，被裁决驳回经济赔偿的仲裁请求和诉讼请求，因此原告要求被告支付律师代理费缺乏事实依据。其关于未按时支付律师代理费违约金的诉讼请求，同样也缺乏事实依据，而且在委托代理合同中，并未就委托律师代理费的支付时限进行明确的约定，故支付利息的诉讼请求更是缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对各方当事人提交的身份信息、《四川蜀西律师事务所委托代理合同》、授权委托书、民事起诉状、微信聊天记录、民事裁定书、仲裁申请书、证据清单、等证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及当事人在庭审中客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实： 2019年7月27日，四川蜀西律师事务所为乙方与朱勇为甲方签订《四川蜀西律师事务所委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，由四川蜀西律师事务所指派律师刘光远作为甲方的特别授权诉讼代理人，代理劳动争议案件，代理费以每获得一笔款项则按所得的金额30%支付代理费直至全获金额；该合同的终止条件为案件撤诉、和解、裁决、调解；若甲方未按合同约定及时支付律师代理费，除应向乙方支付代理费外，还应向乙方支付代理费总额10%的违约金。 上述委托的案件为朱勇与崇州市羊马盛祥床垫厂劳动争议纠纷案，原告接受委托后，由律师刘光远联系朱勇了解案情，并要求朱勇寻找证据以及做好相关准备事宜。2019年8月2日律师刘光远代理被告向四川省崇州市人民法院提起诉讼，其诉状中要求崇州市羊马盛祥床垫厂支付朱勇经济赔偿金94827.18元。 2019年8月21日朱勇与崇州市羊马盛祥床垫厂达成和解为由向四川省崇州市人民法院申请撤诉，后该院裁定准许朱勇撤诉。朱勇在庭审中声称，和解内容中具有金钱给付，且系朱勇自行与崇州市羊马盛祥床垫厂进行的和解，给付的金额为几千元，但给付的主体不是崇州市羊马盛祥床垫厂，而是朱勇的朋友给的为朱勇购买社保的款项。 另查明，四川省律师协会川律协[2016]39号《四川省律师法律服务收费行业指导标准》（试行）第二条行业指导价格名录及标准，（一）代理民事诉讼、仲裁案件，2、涉及财产关系的，按照争议标的额分段按比例累加收费：（1）10万元以下部分（含10万元）收费比例为8%-10%,收费额不足5000元的按5000元/件收取。 本院认为，四川蜀西律师事务所与朱勇间系法律服务合同关系，双方在合同中约定了终止的条件之一为撤诉，涉案法律服务代理合同，因诉讼后朱勇自行与崇州市羊马盛祥床垫厂达成和解撤诉而终止。朱勇声称和解内容中含有金钱给付，该和解内容系朱勇与崇州市羊马盛祥床垫厂在立案后协商而成，朱勇应当清楚其具体的金额与给付主体，本着诚实信用原则主动告知代理人，并结算代理费用，但截止目前朱勇既未告知其和解的具体内容，也未向本院举证证明上述和解的具体金额，故应由朱勇承担相应的法律后果。现因朱勇的原因无法查明具体和解的金额，且四川蜀西律师事务所指派的律师在接受委托后了解案情，利用其掌握的法律专业知识，指导朱勇寻找证据，代朱勇提起诉讼，进行了委托事项的相关工作，故朱勇理应向其支付相应的代理费才能保证上述合同的公平合理性。鉴于双方在合同中并未约定和解而撤诉的代理费的如何支付，应属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十条【合同约定不明的补救】“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第六十二条“【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”的规定。故按《四川省律师法律服务收费行业指导标准》（试行）中规定的“涉及财产关系的，按照争议标的额分段按比例累加收费：（1）10万元以下部分（含10万元）收费比例为8%-10%,收费额不足5000元的按5000元/件收取。”的标准计算代理费为宜，朱勇主张的经济赔偿金94827.18元，代理费应为7586.17元。 双方在合同中约定“若甲方未按合同约定及时支付律师代理费，除应向乙方支付代理费外，还应向乙方支付代理费总额10%的违约金。”鉴于双方在合同中未约定因和解撤诉而导致合同终止的代理费如何支付，故该条违约金的约定不适用本案情形，故本院不予支持四川蜀西律师事务所违约金的主张。 对于利息的主张，双方系因合同约定不明而产生的代理费争议，且合同中也未约定利息，故对其利息的主张，本院不予支持。 该案发生的事实系《中华人民共和国民法典》实施前，故应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告四川蜀西律师事务所支付代理费7586.17元； 二、驳回原告四川蜀西律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费96元，由被告朱勇负担25元，原告四川蜀西律师事务所负担71元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何红梅 二〇二一年四月二十五日 书记员  季晓辉