河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初493号原告：赵某，男，汉族，1984年2月18日出生，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：左洋，河南宇言律师事务所律师特别授权。被告：姚某，男，回族，1968年4月12日出生，住所地河南省宁陵县。原告赵某与被告姚某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告赵某及其委托代理人左洋，被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某提出诉讼请求：1、两份车辆出租协议的第四条中关于“乙方在中途退车退租，甲方有权按违约处理，终止本协议，不退保证金并立即收回该车”的约定属于格式条款中的无效情形，请求法院确认该格式条款无效；2、请求法院判决解除原、被告签订的两份车辆出租协议；3、请求法院判决被告向原告返还剩余期限的租车押金29000元；4、请求法院判决被告向原告返还剩余期限的交强险保费1260元；5、请求法院判决被告向原告支付违约金10000元；6、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年7月26日，原告与被告签订车辆出租协议，约定被告将豫AD35547号（黑色）新能源车辆出租给原告使用，租赁期限为2020年7月30日至2021年8月1日，租金每月500元从押金中扣除，被告于2020年7月26日交车。2020年7月30日，原告再次与被告签订车辆出租协议，约定被告将豫AD68008号(白色）新能源车辆出租给原告使用，租赁期限为2020年8月1日至2021年8月1日，租金每月500元从押金中扣除，被告于2020年7月30日交车。原告在协议签订后，于7月26日向被告支付10000元，于7月30日向被告支付10000元，于8月17日向被告支付了2000元，于8月24日向被告支付了10000元，共计32000元租车押金。原告分别于2020年9月15日和18日为上述两车缴纳了交强险保费共计1680元。原告在使用豫AD35547号、豫AD68008号车辆的过程中，发现车辆有诸多问题（1、脚刹不灵敏且没有手刹，存在安全隐患;2、电池老化车辆续航里程低;3、缺少专业的充电桩，充电非常不方便)，导致原告经常无法正常使用车辆。原告于2020年9月25日，向被告提出退车退款，被告同意退车并承诺在其把车辆开走后立即向原告全额返还32000元押金。但被告把两辆车开走后（10月11日，被告将豫AD35547号车开走;11月16日，被告将豫AD68008号车开走)，至今未向原告退款。两份车辆出租协议均是由被告事先拟好，并未与原告协商,其第四条中关于“乙方在中途退车退租,甲方有权按违约处理,终止本协议，不退保证金并立即收回该车”的约定,属于被告不合理地免除或者减轻其责任、加重原告责任、限制原告主要权利的情形，应属无效。在租赁期限内,被告应保持租赁车辆符合约定的用途，而被告提供的车辆在使用过程中出现种种问题，导致原告经常无法正常使用，被告已构成违约，应向原告承担违约责任。但被告却用格式条款免除其违约责任，加重原告退车责任，限制了原告退车的权利。该格式条款显然属于《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定的无效情形。在租赁期限内，被告采取欺诈手段，开走原告租赁的车辆并转租给他人，以自己的行为表明不履行其主要债务，已构成根本违约，原告依法有权解除合同。豫AD35547号于10月11日被被告开走时，租期为2个月15天;豫AD68008号车于11月16日被被告开走时，租期为3个月15天。每辆车每个月500元租金，这两辆车截至被告开走时，租金共计为3000元。32000元押金扣除掉3000元租金，被告应返还原告29000元。同时原告已为两车辆缴纳1680元交强险保费，被告应返还原告剩余期限的保费共计1260元。2020年7月26日签订的车辆租赁协议第十一条约定，违约方应支付违约金10000元。被告擅自开走租赁车辆并转租他人的行为，已构成根本违约，被告应向原告支付10000元违约金。综上,被告滥用格式条款，损害原告合法权益，违背诚实信用，以自己的行为表明不履行其主要债务，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告姚某辩称：合同上签的有押金数，但原告没有付清。第一份合同黑车押金30000元，交了10000元，被告违约。收据上写明白车交了22000元、黑车交了10000元。因为原告先违约的，按照合同租赁没到期，合同第四条有约定。经审理查明：2020年7月26日，原、被告签订新能源货运车辆出租协议，被告姚某将一辆新能源货车（车牌号为豫AD35547，黑色）出租给原告赵某使用。租赁期限12个月（2020年7月30日至2021年8月1日），押金为30000元，月租金为500元，并约定如双方出现违约，违约方应支付违约金10000元。合同注明原告押金先付10000元，下余20000元于10月1日前付清。原告赵某于2020年7月26日支付了10000元押金，被告于当天将该车交付给原告。2020年10月11日被告收回该车。2020年7月30日，原、被告再次签订车辆出租协议，被告姚某将另一辆新能源货车（车牌号为豫AD68008，白色）出租给原告赵某使用。租赁期限12个月（2020年7月30日至2021年8月1日），押金为10000元，月租金为500元，并约定租金从押金中扣除。原告赵某于2020年7月30日支付了10000元押金，被告于当天将该车交付给原告。2020年8年17日，原告赵某向被告交纳租车押金2000元。2020年8月24日，原告赵某向被告交纳租车押金10000元。2020年11月16日被告收回该车。2020年9月15日，原告赵某为豫AD35547货车交纳交强险保险费840元。2020年9月18日，原告赵某为豫AD68008货车交纳交强险保险费840元。因租赁车辆在使用过程中出现问题，双方协商解除租车合同，被告将车收回。因就押金等费用返还问题双方未能达成一致，原告起诉来院，要求解除两份租赁合同，被告返还押金29000元、保险费1260元，支付违约金10000元。本院认定的上述事实，由当事人陈述、车辆出租协议、收据、保单、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间为租赁合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。关于出租协议第四条是否为格式条款，因出租协议系格式性的合同，协议的提供方即经营车辆出租的出租方，对于加重对方责任、限制对方主要权利的条款应做到提示和说明，否则该条款无效。被告不能证明就该议的第四条在签订合同时与对方进行了协商，或进行了提示和说明，故该条款无效。关于双方是否存在违约行为，虽然合同约定原告先付押金10000元，下余20000元于2020年10月1日前付清，在2020年9月份车辆出现故障后原告即联系了被告及车辆售后服务，继而商量退车事宜，至2020年10月11日被告收回该车，故不能认定原告未于2020年10月1日前付清下余押金20000元即为违约。被告依据双方协商而收回车辆后而没有退还租金，关于收车退租，双方除格式条款外无其他约定，原告不能证明被告存在违约行为，双方可就退还押金继续协商。在本院限定期限内双方未能协商一致。本院认定双方事实上已解除车辆租赁合同，就押金退还应根据合同履行情况依据公平原则进行处理。两辆车分别租用2.5个月和3.5个月，按月租金500元，应付租金3000元，相应期间的交强险保费为6个月/12个月×840元即420元。故被告应返还押金29000元、保险费1260元。原告向被告主张支付违约金10000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效后十日内向原告赵某返还租车押金29000元和险保费1260元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取403元，由被告姚某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二一年四月二十六日书记员  王 莉