山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5062号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区。 主要负责人：秦文彬，经理。 委托诉讼代理人：綦海龙,山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解晨汉,山东诚功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海加智能科技（山东）有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：秦磊，经理。 委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中华联合财险青岛分公司）因与被上诉人海加智能科技（山东）有限公司（以下简称海加智能公司）财产保险合同纠纷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初10098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中华联合财险青岛分公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0202民初10098号民事判决书，发回重审或依法予以直接改判上诉人承担车辆损失421932元，争议金额(136700元)。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不应适用东阿县法院委托鉴定结果认定本案损失，该鉴定并未将上诉人列为鉴定当事人参与鉴定程序，也并未告知鉴定人参与鉴定程序，因此该鉴定结果对上诉人不发生效力，原审对此认定错误。原审所依据的鉴定报告为东阿县法院在（2020）鲁1524民初1132号案件中由被上诉人申请作出，且该鉴定机构是由本案被上诉人海加智能公司与该案被告秦越协商选取，选取鉴定机构过程中上诉人并未被作为该案当事人进入诉讼，直至鉴定结果出具，该案才追加上诉人为（2020）鲁1524民初1132号案件当事人。因此，从鉴定材料的质证到鉴定机构的选取，再到陪同鉴定过程，上诉人均并非鉴定程序当事人，在上述情形下，该鉴定报告对于上诉人不应产生约束力，在被上诉人起诉上诉人财产损失保险合同纠纷案件中也不应作为定案证据使用。二、聊城大公评字（2020）第H1251号《价格评估鉴定报告》认定车辆残值无事实依据，与市场公开询价价格差距较大，结合该鉴定程序存在违法情形，本案应重新认定车辆损失。首先，聊城大公评字（2020）第H1251号《价格评估鉴定报告》不应在本案采用，该鉴定报告价格确认依据：同类车型专修厂及市场价格，但并未附录询价渠道、方式及报价截图，其价格确认并无相关依据支持；且被上诉人提供的《车辆转让协议》明确写明车辆转金额为150000元并未列明包含施救费用，因此车辆残值处理价格应按150000元计算；其次根据上诉人市场公开询价涉案车辆的实际剩余价值应为276000元，因此被上诉人诉请车辆报废全损，但自行按150000元处理车辆损失严重侵害上诉人权益；再次，依据事故现场照片可见，车辆驾驶室前排至车头位置并未烧毁，而车辆重要及高价值配件均在此位置，因此该车辆残值认定应远高于140000元综上，原审所依据鉴定报告属于刻意回避上诉人作出，剥夺了上诉人异议的权利，结合该鉴定机构的协商选取情形及残值认定过低情形，上诉人认为该鉴定报告不应作为定案根据，应针对车辆损失重新进行认定，以此明确事实，避免上诉人利益损失。 被上诉人海加智能公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 海加智能公司向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财险青岛分公司立即支付海加智能公司保险金565,632元；2.本案的一切诉讼费用由中华联合财险青岛分公司承担。 一审法院认定事实：一、2019年4月15日，青岛海加信息智能工程有限公司为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在中华联合财险青岛分公司处投保机动车损失险（含不计免赔险），保险金额为698,632元。被保险人为青岛海加信息智能工程有限公司，保险期间自2019年5月15日至2020年5月14日。二、2020年1月27日5时21分，位于山东省东阿县铜城街道中街村北侧道路发生火灾，东阿县消防救援大队出具《火灾事故认定书》一份，认定事故基本情况为：经调查认定，东阿县铜城街道中街村北侧道路处两车起火，起火汽车为一辆宝马汽车（鲁Ｂ×××××号），一辆吉利汽车（鲁Ｐ×××××号），吉利车过火约全车85%，宝马汽车过火约全车30%。火灾未造成人员伤亡。起火原因认定如下：起火部位位于宝马汽车尾部及吉利汽车前首附近处，起火点位于吉利汽车左前部，起火原因：1、排除遗留火种引发火灾；2、排除雷击引发火灾；3、不排除外来火源引发火灾；4、不排除吉利汽车电器线路短路引发火灾。三、2020年3月13日，青岛海加信息智能工程有限公司变更为海加智能科技（山东）有限公司。四、山东省东阿县人民法院于2020年4月21日受理了海加智能公司诉中华联合财险青岛分公司秦越、中华联合财险青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，案件审理过程中，该院依法委托聊城市大公价格评估有限责任公司对涉案鲁Ｂ×××××号宝马车因本次事故造成的损坏是否达到报废程度及残值作出评估鉴定。该价格评估公司于2020年6月30日作出聊城大公评字（2020）第H1251号《价格评估鉴定报告》，评估结论为：此次鲁Ｂ×××××小型轿车在评估基准日的损坏已达到报废程度，残值价格为人民币：壹拾肆万元整，计：140,000元。五、2020年7月6日，海加智能公司将涉案鲁Ｂ×××××受损车辆出售给案外人王磊，王磊向海加智能公司法定代表人秦磊支付车款15万元（含拖车费）。 一审法院认为：综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为中华联合财险青岛分公司应向海加智能公司支付的保险赔偿金数额认定。海加智能公司、中华联合财险青岛分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行各自的义务。海加智能公司在中华联合财险青岛分公司处投保车辆损失险，中华联合财险青岛分公司就应当对海加智能公司被保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故造成损失按照保险合同的约定予以赔付。本案海加智能公司的鲁Ｂ×××××号车辆系停放路边时意外遭受火灾造成车辆损失，属保险合同约定的赔偿范围，中华联合财险青岛分公司作为保险人应当依约承担赔偿责任。海加智能公司主张中华联合财险青岛分公司赔偿车辆损失数额的依据是山东省东阿县人民法院依法委托的聊城市大公价格评估有限责任公司作出的评估报告，因该评估公司具有评估资格、鉴定评估师具有评估资质、鉴定评估程序合法，原审法院予以采信。中华联合财险青岛分公司虽抗辩称该评估报告中车辆残值较低，但其提交的证据不足以证明其主张，故原审法院对其抗辩主张不予支持。因此，对于海加智能公司主张的车损数额，原审法院依据上述鉴定评估意见书确定。因涉案车辆已构成全损，中华联合财险青岛分公司应当赔付海加智能公司的保险金额为车辆投保时的现有价值698,632元减去车辆残值140,000元，即为558,632元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中华联合财险青岛分公司于判决生效之日起十日内支付海加智能公司保险赔偿金558,632元；二、驳回海加智能公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,456元，减半收取4,728元，由中华联合财险青岛分公司负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交事故现场照片一份。证明：车辆毁损程度，车辆并为烧毁驾驶室至车头部位，车辆主要配件及高价值配件均没有毁损，因此原审残值认定不当。被上诉人质证称，对该证据真实性没有异议，但不属于新证据，一审提交的评估报告中也有现场照片记载，并且一审时上诉人已经对评估报告进行质证，包括损毁的部位。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是涉案车辆残值的认定。海加智能公司提交聊城市大公价格评估有限责任公司作出的评估报告，证明车辆残值为140000元。该评估报告系山东省东阿县人民法院依法委托的评估机构依法定程序作出，中华联合财险青岛分公司认为该评估报告认定的车辆残值数额过低，但其提交的证据不足以证明其主张，故一审法院按该评估报告的评估结论认定涉案车辆残值为140000元并无不当,本院予以支持。 综上，中华联合财险青岛分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3034元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年四月二十八日 法官助理 冷晓燕 书记员 姜青秀 书记员 钟雁楠