wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2365号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被告：李洪伟，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告李洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告李洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告借款本金281.74元及截止于2021年2月8日的罚息115.19元，与本金合计396.93元；以及支付从2021年2月9日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以被告未偿还借款本金为基数，按年利率9%再上浮50%计算）；2、判令被告支付原告律师费630元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，被告通过手机App快e贷业务（网贷）向原告申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款1399元，借款额度有效期为2017年12月3日至2018年12月3日，贷款利率为9%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告按约定向被告提供借款1399元，被告未按时归还借款本息。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告李洪伟未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、个人开户与电子银行服务申请表、个人客户安全申请表；3、个人电子银行服务签约回执、银行卡领卡签收单；4、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般约定条款；5、中国建设银行“借贷通”服务协议；6、贷款资金流向一览表1张；7、2020年11月28日个人贷款对账单；8、律师代理工作任务书及直诉名单；9、关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知、律师费发票、律师费支付凭证，证明原告为实现债权产生律师费630元。被告李洪伟未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院审查后认为上述证据符合证据的一般形式，依法对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告李洪伟向原告建行长寿支行申请开通银行卡（卡号为XXX），并就该银行卡开通个人电子银行网上银行手机银行服务。在2017年12月3日，被告通过手机银行App“快e贷”业务（网贷）向原告申请借款，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为1399元，借款额度期间为2017年12月3日至2018年12月3日，贷款利率为固定利率，按照9%执行，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效，合同约定，借款的约定还款日为借款额度到期日，到期还本，按日计息；同时约定原告为实现债权产生费用由被告承担，第十条约定：“本合同双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”。2017年12月3日，被告李洪伟支取1399元，借款到期后，被告李洪伟偿还部分借款本息，截至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金281.74元，罚息115.19元，与本金合计396.93元。经原告多次催收未果，原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费630元。本院认为，原告建行长寿支行与被告李洪伟签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告李洪伟按约在原告建行长寿支行支用借款1399元，但未按照合同约定偿还借款本金并支付利息。原、被告在合同中约定贷款为固定利率9%，借款逾期偿还的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，故应按照合同约定偿还全部借款本金及罚息。原告要求被告偿还借款本金281.74元及截止2021年2月8日的罚息，以及支付从2021年2月9日起至借款本息结清时止的罚息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。建行长寿支行主张的律师费在合同中已明确约定，且已实际产生，故李洪伟应当承担建行长寿支行为实现债权而支出的律师费630元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李洪伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金281.74元及截止2021年2月8日的罚息115.19元，与本金合计396.93元；以及支付从2021年2月9日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的借款本金为基数，按年利率9%再上浮50%计算）；二、被告李洪伟支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费630元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李洪伟负担。本判决为终审判决。审判员  王晓哿二〇二一年四月二十八日书记员  张成艺
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执恢54号申请执行人：陈辉，女，1975年6月3日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：陈燕，女，1979年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李学容，女，1952年9月9日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人陈辉、陈燕依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初6488号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请立案恢复执行被执行人李学容共有纠纷一案，要求被执行人李学容支付二申请执行人抚恤金共计101045元及迟延履行期间的加倍利息，并负担案件受理费1100元。执行过程中，经两次进行网络查控，本院冻结了被执行人李学容的多个银行账户，划拨已冻结金额15928.68元支付申请执行人。另未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对被执行人限制高消费。二申请执行人尚有抚恤金共计101045元及迟延履行期间的加倍利息（已兑现36198.09元）未执行到位。本案执行费1416元未执行。经过对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二一年四月十六日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702财保49号申请人：常德市武陵区资产经营有限公司,住常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区武陵大道394号。法定代表人：高金枝。被申请人：周彦彤，女，1977年10月25日出生，汉族，住常德市武陵区。申请人常德市武陵区资产经营有限公司与被申请人周彦彤仲裁保全一案，申请人常德市武陵区资产经营有限公司于2021年4月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周彦彤名下位于常德市××广场××栋××楼××号门面（常房权证：武字0××7）予以保全，担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德市武陵区资产经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周彦彤名下位于常德市××广场××栋××楼××号门面（常房权证：武字0××7）予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周昂二〇二一年四月十五日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初2778号 原告王兴旺，男，1982年10月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告王建淞，男，1990年5月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告王兴旺与被告王建淞合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴旺到庭参加诉讼，被告王建淞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王兴旺诉称，2016年6月2日，原、被告解除合伙关系，被告同意退还原告合伙投资款36000元。现被告仍欠原告合伙投资款21000元。请求法院依法判令被告偿还原告合伙投资款21000元及利息。 被告王建淞缺席无答辩。 经审理查明，2016年6月2日，原、被告解除合伙关系，被告同意退还原告合伙投资款36000元，并给原告出具了金额为36000元的借条，以借款的形式确认同意退还原告合伙投资款36000元。现被告仍欠原告合伙投资款21000元。 上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告欠原告合伙投资款21000元，应及时偿还。原告主张利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建淞于本判决生效之日起三日内偿还原告王兴旺合伙投资款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用162.5元，由被告王建淞承担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张文庆 二〇二一年四月三十日 书记员  赵 旭
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执652号申请执行人：万青松，男，1982年6月5日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：郑帅，重庆渝宏律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：王**，男，1983年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人万青松与被执行人王**买卖合同纠纷一案中，申请执行人万青松依据生效的（2020）黔0113民初2114号民事判决书、（2020）黔01民终7567号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王**支付货款194000元及利息、律师费20000元、案件受理费2090元。本院于2021年1月20日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月21日、2月19日、3月16日通过全国总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、车辆登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；本院按生效法律文书确定的地址调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人王**未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人王**发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为216090元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人的委托诉讼代理人进行了短信告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二一年四月七日法官助理杨帆书记员熊重异
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初2222号 原告：聊城市天天速递有限公司，住所地：聊城市东昌府区北城办事处新北外环与聊高路口交叉处左侧大院内。 法定代表人：于娜，总经理。 被告：邢林行，男，1983年6月3日出生，汉族，住山东省莘县。 原告聊城市天天速递有限公司与被告邢林行货运代理合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聊城市天天速递有限公司撤诉。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告聊城市天天速递有限公司负担。 审判员  潘丽英 二〇二一年四月七日 书记员  柴红玉
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初793号 原告：肖同谷。 委托诉讼代理人：曹毅凌。 委托诉讼代理人：程世俊。 被告：张贵兰。 委托诉讼代理人：魏世俊。 委托诉讼代理人：张欢欢。 原告肖同谷与被告张贵兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖同谷委托诉讼代理人曹毅凌、程世俊，被告委托诉讼代理人魏世俊、张欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖同谷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等各项损失共计13651.95元；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月7日10时30分左右，在甘肃省兰州新区西岔镇职教园区兰州××花园小区××期，原告与苟元宝（系被告之子）因施工纠纷发生争执，后被告赶到后将原告打伤，原告被120急救送往医院，诊断为“头部外伤”并住院7天，花费医药费共计3358.95元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应赔偿原告各项损失。但被告拒不履行赔偿责任，故原告为维护合法权益，诉请法院，望判如所请。 张贵兰辩称，1.原告的伤情无住院的必要，医疗费的发生属于过度治疗，恶意扩大损失的行为。2.由于无住院的必要，因此住院期间的误工费、护理费由其自身原因造成，没有赔偿的必要。作为农村人员，按照交通行业的人均工资标准计算是不合理的。3.原告对于损害的发生也错有过错，起因是其殴打被告儿子苟元宝，致使被告为了维护自己的儿子而动手砸了原告。4.精神损害赔偿无事实与法律依据。综上，依法应予以驳回其诉讼请求。 本院经审理查明如下事实，张贵兰与苟元宝系母子关系。2020年7月70日10时30分，在兰州新区职教园区兰州××花园小区××期，肖同谷与苟元宝因施工纠纷发生争执，后双方打架，导致苟元宝鼻部受伤，张贵兰赶到现场后看见其子被肖同谷殴打，张贵兰用安全帽打了肖同谷。后张贵兰因殴打他人被罚款贰佰元。张贵兰用安全帽砸了同谷，肖同谷倒地后有人拨打120送医院治疗。肖同谷在兰州新区惠康中西医结合医院住院治疗，诊断为头部外伤与胆囊炎，7月14日出院，支付医疗费用为3358.95元。 上述事实有当事人陈述一致，并由原告提交的行政处罚决定书、住院病历、住院发票及明细、被告提交的行政处罚决定书、询问笔录和罚款缴纳单予以证实，本院予以确认。 本院认为，他人的身体健康受法律的保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因侵权造成的损失。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。肖同谷与苟元宝因施工问题发生打架，张贵兰在看见其子被殴打时并未采取合理的方式阻止打架而殴打肖同谷，张贵兰作为母亲看见孩子打架时，应以合理的方式阻止打架，其参与打架导致的后果更为严重，并未化解双方的矛盾。在建设社会主义法治国家的进行中，每位群众都有责任以文明和以法律规定的方式处理矛盾，肖同谷与苟元宝发生矛盾时就采用暴力方式，其诱发了该次打架，张贵兰在看见打架时应理性的采取合理的方式防止打架事件的发生，而不是大大出手伤害肖同谷，双方对于该次事件的发生均负有责任。肖同谷在发生打架后治疗花费的医疗费为3358.95元；参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅联合印发的《2020年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，有关农、林、牧、渔业，因肖同谷提交的住院病历共计为8天，误工费为56208元/年/365*8天=1231元；伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关出差管理办法》，共计为800元；营养费20*8=160元；陪护费56208元/年/365*8天1231元；肖同谷主张的费用医疗费、误工费、陪护费、营养费合计为6781元。对于肖同谷主张的精神损失，应该次打架是由双方参与，且由其引起的，故肖同谷的该请求本院不予支持。因该次发生打架事件，由肖同谷与张贵兰儿子打架而引发，张贵兰用打架的不合理方式阻止肖同谷与其子打架致使肖同谷身体损伤，肖同谷自身的行为也致使侵权的发生，对于该损害其自身应当承担一定的责任，张贵兰殴打肖同谷致使身体受伤应承担主要责任，故张贵兰承担肖同谷产生的各项费用的百分之六十，即6781*60%=4067元。肖同谷主张交通费70元，因其并未提交相应的证据证实，对于肖同谷的该诉请，本院不予支持。张贵兰辩解肖同谷住院治疗是过度医疗，且有关检查并非是该次打架应当做的检查，且有些用药是治疗其他疾病的，因在住院后医院要对于住院的患者进行全面检查为了后期的合理治疗与用药，且住院病历明确为头部外伤，且就医是因为肖同谷倒地后被报120送医治疗，故其辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第五项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由张贵兰在本判决生效后20日内支付肖同谷医疗费、陪护费、营养费、误工费等共计4067元； 二、驳回肖同谷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费200元，由肖同谷负担60元；由张贵兰负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年四月二十五日 书记员  王晓丽
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0128民初17号 原告：段晓宝，男，1981年8月22日出生，住深泽县。 委托诉讼代理人：付秀琴，河北百威律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。 住所地：保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江，总经理。 委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏斌，男，1983年11月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：郑翔，男，1994年3月9日出生，住定州市。 原告段晓宝与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）、郑翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段晓宝及其委托诉讼代理人付秀琴、被告保险公司委托诉讼代理人杨近攀到庭参加诉讼，被告郑翔经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 段晓宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失107021元、公估费5350元、拖车费700元，共计113071元，保险公司应首先赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月27日12时40分，被告郑翔驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿晋州连接线由北向南行驶至深泽县晋州连接线18公里379米处掉头时，与由南向北行驶的杜建永驾驶的原告车牌号为辽Ｐ×××××的小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经深泽县交警大队认定：被告郑翔负此事故的全部责任，杜建永无责任。因被告郑翔驾驶的事故车辆在保险公司投保机动车商业保险，故保险公司应当首先赔偿。故此，特向贵院起诉，请依法判决。 保险公司辩称，一、冀Ｆ×××××号小型轿车仅在我公司投保了机动车商业第三者责任保险，所以应扣除交强险财产损失限额2000元。二、根据保险合同约定我公司对属于保险责任范围内的损失，事发时驾驶人具有驾驶资格，车辆经检测合格，我公司才依法承担保险责任，所以请贵院依法查明驾驶证、行驶证真实合法有效后依法处理。三、河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅关于规范道路车辆救援服务、收费有关问题的通知，明确规定了拖车救援费的标准，应结合拖车里程认定原告的施救费损失。四、诉讼费、鉴定费等间接损失，因我公司不是本次事故的直接侵权人，故此该部分费用不应由我公司承担。五、原告对其主张的损失应提供真实合法有效的证据，不能提供证据的我公司将不承担法律责任。 郑翔未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.2020年7月27日12时40分，被告郑翔驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿晋州连接线由北向南行驶至深泽县晋州连接线18公里379米处掉头时，与由南向北行驶的杜建永驾驶的原告车牌号为辽Ｐ×××××的小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2.经深泽县交警大队认定，被告郑翔负此事故的全部责任，杜建永无责任。3.冀Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险公司已在交强险范围内赔付原告财产损失2000元。4.本案受理后被告保险公司不认可原告在诉前的鉴定结论，申请对车辆损失重新鉴定，本院征询原被告意见，摇号指定河北千美保险公估有限公司进行鉴定，公估结果为原告车辆估损金额为77456元，由此产生鉴定费4500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方争议焦点在于原告各项损失及原告损失应由谁赔偿，原告主张及提供证据如下：一、原告的车辆损失是107,021元，提交河北正鸿保险公估有限公司公估报告一份。二、拖车费700元，提交拖车费发票一份。三、公估费5,350元，提交公估费发票一张。被告保险公司的质证意见为：一、对公估报告的真实性无异议，但是该公估报告不具有合法性，该报告属于原告单方委托鉴定，事先未征得我公司的同意，我公司未到场参与，鉴定金额过高，缺乏相关的证据予以支持，且原告所有的车辆系多手车辆，经过了多次买卖，价值明显低于鉴定金额，所以该鉴定报告不具有合法性。二、对公估费票据的真实性无异议，该公估费属于原告因自身原因造成的不必要的损失，所以该公估费与本案无关。三、对拖车费票据的真实性无异议，但是该票据的开具单位为货运运输代理服务部，不具有拖车施救资质，不是施救单位，所以该票据不具有合法性，施救费费金额结合国家施救费标准和拖车施救里程我公司认可金额为200元。对原告出示的三组证据的证明目的不予认可。 在本案审理过程中被告保险公司申请对原告的车辆进行重新评估，经本院与原被告双方充分协商，摇号指定河北千美保险公估有限公司对原告的车辆进行了重新公估，原告的质证意见为：对公估报告的三性无异议，但是认为公估的数额过低，低于原告的实际损失。被告保险公司的质证意见为：对于公估报告的三性无异议。 本院认为，本案事实清楚，原被告责任明确，被告郑翔在本次事故中承担全部责任，原告的损失应先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。原告的车辆损失为77,456元，原告起诉的车损为单方鉴定结果，故不予认定，本院经与双方协商委托鉴定机构的公估结论证明力大于原告单方委托得出的公估结论，故原告车辆损失以本院委托鉴定机构的公估结论为准。原告的拖车费700元，有拖车费发票一份为证，应予确认。对于公估费，因两次委托各自均产生了公估费，故各自负担的公估费用由各自负担为宜。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”根据以上条文，被告保险公司在商业险限额内承担全部赔偿责任，交强险赔偿限额内的2,000元应从中扣除。 综上所述，车辆损失77,456元，拖车费700元，共计78,156元。扣除2,000元，即76,156元，由被告保险公司在商业险限额内承担全部赔偿责任。 依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、第一千一百六十四条、第一千一百六十五条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告车辆损失费、拖车费共计76,156元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,281.00元（简易程序已减半收取），由被告郑翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省石家庄市深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 康海龙 二〇二一年四月十九日 法官助理 董一凡 书 记 员 王亚楠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1850号罪犯陈玉芳，男，汉族，1977年5月4日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省萧县人民法院于2015年12月3日作出（2015）萧刑初字第00466号刑事判决，以被告人陈玉芳犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈玉芳确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈玉芳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈玉芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈玉芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈玉芳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年9月12日起至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申1480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）如东县神力装卸公司，住所地如东县掘港街道芳泉路。负责人马建泉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路1号。法定代表人陆翔，该局局长。委托代理人高卫华，该局法制大队大队长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨淑萍，女，汉族，住如东县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）秦友祥，男，汉族，住如东县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吴福生，男，汉族，住如东县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）丁红军，男，汉族，住如东县。再审申请人如东县神力装卸公司（以下简称神力公司）诉如东县公安局不履行治安管理法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终594号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。神力公司申请再审称，原审法院驳回其要求公安机关履行保护人身权、财产权法定职责的诉讼请求系混淆事实，曲解法律；涉案纠纷并非历史遗留问题，故原审法院判决驳回其诉讼请求错误。请求本院依法再审或发回重审。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案中，在卷的《不予立案通知书》《复议决定书》《刑事复核决定书》以及相关民事裁判文书等证据显示，神力公司原系如东县掘港装卸运输公司，是如东县交通局原下属的集体企业，自1996年3月经改制为股份合作制企业。后因企业改制引发纠纷，神力公司与股东之间、原始股东与现股东之间，就股权转让、房租收取等纠纷不断，引发多起信访和诉讼。神力公司认为杨淑萍等人实施的行为构成犯罪，向公安机关报案。但公安机关经审查认为无证据证明有犯罪事实，故决定不予立案。2018年11月27日，神力公司向如东县公安局邮寄《申请公安机关履行保护财产权、人身权法定职责报告书》，认为杨淑萍、秦友祥、吴福生、丁红军强行霸占该公司房屋及经营场所，扰乱企业秩序，冒充公司股东收取承租户租金达200万元并挥霍，故意损毁公司门窗、建筑装潢材料等，累计给神力公司造成300余万元的直接损失，四位被控告人的行为极可能涉嫌治安违法，也有可能构成刑事犯罪。但从本案查明的事实看，涉案纠纷系神力公司改制引发的股权流转等属于历史遗留问题，并无证据证明如东县公安局存在不履行治安管理法定职责的情形。故原审法院判决驳回神力公司的诉讼请求正确。综上，神力公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回如东县神力装卸公司的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二一年四月二十八日书记员 陈 晨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初1134号 原告柯玉五，男，汉族，生于1982年5月18人，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告安光明，男，苗族，生于1992年6月3日，小学文化，农民住贵州省威宁县羊街镇。 原告柯玉五诉被告安光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告柯玉五以证据不足需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柯玉五撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告柯玉五负担。 审 判 员  陈 威 二〇二一年四月二十九日 法官助理  孔德超 书 记 员  李 俊
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更287号 罪犯宋鹏，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，原山东省住寿光市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）潍刑初一初字第31号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处宋鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人朱某、王某1、王某2各项经济损失共计人民币242957.8元。山东省高级人民法院于二〇一二年十月二十六日作出（2012）鲁刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2013年1月11日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一五年六月二十五日裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年。本院于二〇一六年十二月一日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年；二〇一九年一月二十八日裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2015年6月25日起至2035年1月24日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯宋鹏减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对宋鹏减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯宋鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯宋鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励七次，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，且财产性判项全部未履行，减刑时依法予以从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯宋鹏减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限五年。刑期自2015年6月25日起至2034年8月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张泽宇 书 记 员 何青香
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初826号原告:甘肃鑫诚建材有限公司，住所地榆中县定远镇孙家坡村北1公里处。统一社会信用代码：91620100MA7193QJ9C。法定代表人:刘海清，系该公司经理。委托诉讼代理人：翟剑程，男，该公司员工。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王政强，甘肃春蕊律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告:张佳龙，男，汉族，1975年2月8日出生，住甘肃省榆中县，农民。被告:曹学统，男，汉族，1969年7月11日出生，住甘肃省榆中县，农民。被告：赵坤，男，汉族，1966年2月14日出生，住甘肃省榆中县。原告甘肃鑫诚建材有限公司（以下简称鑫诚公司）诉被告张佳龙、曹学统、赵坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃鑫诚建材有限公司委托诉讼代理人翟剑程、王政强，被告张佳龙、曹学统、赵坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃鑫诚建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商砼款34000元及逾期付款利息4983元（自2018年7月9日起暂计算至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：原告甘肃鑫诚建材有限公司在榆中县定远镇经营商品混凝土、建材制造销售等，自2018年5月开始，被告因榆中县马坡乡工地打地坪需要，向原告购买商砼，2018年7月8日供货结束后，双方进行了对账结算，原告总计向被告提供价值34000元的商砼，但被告并未付款。原告多次催要，被告总是借故推脱至今未付。故为维护原告合法权益，根据《民法典》规定依法提起诉讼，请求人民法院公正处理。被告张佳龙辩称，原告起诉的是事实，在2018年我打地坪用商品混凝土，是赵坤来推销商品混凝土后送货，使用商混属实，我已经向赵坤支付完毕商混款。被告曹学统辩称，我是张佳龙的收料员，收到赵坤的商混属实，钱已经由老板向赵坤支付完毕。被告赵坤辩称，2018年我是鑫诚公司的业务员，向张佳龙推销出售商砼属实，张佳龙已经足额支付了货款。我不向鑫诚公司付货款的原因是公司欠我一年的工资，并且在送商砼的时候公司的车辆将电线杆撞倒，公司不再供货后产生的损失是我赔偿的。所以我不向鑫诚公司给付张佳龙给的货款。本院经审理认定事实如下：1、2018年被告赵坤系原告鑫诚公司的兼职销售员，原告鑫诚公司规定销售员可以代收货款，收到后及时交付公司。2、2018年5月4日至7月8日期间，被告张佳龙因家中打地坪需要，通过被告赵坤购买原告鑫诚公司商品混凝土100立方米，每立方米340元，共计34000元，被告张佳龙雇佣被告曹学统负责工地收料，后被告张佳龙向被告赵坤支付了货款34000元，被告赵坤未将汇款交付原告鑫诚公司。上述事实，有双方当事人陈述、送货单、银行转账流水等证据证实，足以证明属实。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，原告鑫诚公司起诉被告张佳龙、曹学统支付货款，原告与被告张佳龙通过原告销售员被告赵坤双方形成买卖合同关系，被告曹学统系张佳龙雇佣的收料员，故曹学统不是合同义务人，故被告曹学统不承担付款责任；被告张佳龙将货款已支付原告销售员赵坤，且原告授权销售员代收货款，故被告张佳龙已履行付款义务，故张佳龙不再承担付款责任；对原告要求张佳龙、曹学统承担付款责任的诉讼请求不予支持，对被告张佳龙、曹学统的辩解意见予以采信。因赵坤系原告鑫诚公司销售员，赵坤将公司货款收取后未及时交付原告，双方系另一法律关系，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃鑫诚建材有限公司的诉讼请求。案件受理费387元（已减半收取），由原告甘肃鑫诚建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二一年四月十三日书记员  张永萍
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初945号 原告：唐山辰日商贸有限公司，住所地唐山市路北区建设南路77号硅谷大厦1单元2010号，统一社会信用代码：91130203794157674Q。 法定代表人：侯大伟，总经理。 被告：唐山名铁商贸有限公司，住所地：唐山市丰南区稻地镇桥东，注册号130200000034210。 法定代表人：王俊灯，经理。 本院在审理原告唐山辰日商贸有限公司诉被告唐山名铁商贸有限公司追偿权纠纷一案中，定于2021年4月28日上午九时在本院第十二审判庭开庭审理，但原告唐山辰日商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐山辰日商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王新蕊 人民陪审员  张彦平 人民陪审员  沈春伟 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  郝 然
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1184号之一 移送执行人：安徽省怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李松松，男，1993年3月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人李松松罚金一案，移送执行人于2021年3月2日向本院移送强制执行，要求被执行人李松松支付300000元，负担案件受理费和执行费。本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李松松送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了李松松部分银行存款，查封了李松松名下的车辆，对李松松的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现李松松有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年四月二十九日 书记员  陶雪竹
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0403民初747号 原告：陈廷英，女，汉族，1968年10月26日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 被告：谢华，男，汉族，1987年11月10日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 原告陈廷英诉被告谢华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈廷英到庭参加诉讼,被告谢华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告陈廷英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币壹万玖仟元整（￥19000元）。2、判决被告自2015年5月起，以19000元为基数，按中国银行间同业折借中心发布的一年期贷款利率的四倍支付原告（2015年5月-2021年3月）利率8983元，随后的利率计算至该借款本金全部清偿之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更请求为：请求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币壹万玖仟元整（￥19000元）。事实及理由：2017年5月，被告因在安顺承包工程，资金周转困难，提出向原告借款10000元用于工程的资金周转，原告当时考虑到与被告是知根知底的老熟人，就于2017年5月13日将现金一万元借给被告，被告出具借条给原告；2017年10月1日，被告再次向原告借款9000元，被告同样出具借条给原告；被告两次共计向原告借款19000元。被告借款后不守信用，未按借条约定的时间内偿还原告借款，原告多次电话联系及到被告家中找被告归还借款，被告均以各种理由忽悠原告，至今未偿还原告借款。鉴于被告之不诚信行为，明显的侵害了原告的合法权益，故依法向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告谢华经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告以承包工程需资金周转为由向原告借款10000元，同时，向原告出具借条一份，约定借款期限到2017年7月，未约定利息。同年10月1日，被告又以同样理由向原告借款9000元，约定还款时间为同年10月15日，亦未约定利息。借款到期后，被告未按约定向原告还款，经原告多次索要未果，现原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条，并就借款原因、资金来源、借款交付方式和出借能力进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，故原告请求被告偿还借款本金的诉请有理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告谢华于本判决生效后十日内偿还原告陈廷英借款本金19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由被告谢华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员 刘尚军 二〇二一年四月十六日 法官助理 邵永秀 书 记 员 郑 悦
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1022民初783号之一 原告：冯霞，女。 委托诉讼代理人：黄星华。 被告：宜章县环球爆竹厂。 法定代表人：胡义。 被告：胡义，男。 原告冯霞与被告宜章县环球爆竹厂、胡义买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告冯霞于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯霞撤回对被告宜章县环球爆竹厂、胡义的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯霞撤回对被告宜章县环球爆竹厂、胡义的起诉。 案件受理费3,039元（已减半），财产保全费2,322.59元，合计5,361.59元，由原告冯霞负担。 审 判 员 刘代全 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘子颖 书 记 员 邓雪芬 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初12286号原告：青岛木之林木业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市中云街道办事处东辛置村。法定代表人：田学典，董事长。被告：青岛锐洋林建设工程有限公司，住所地青岛市市北区同安路77号203室。法定代表人：王群，总经理。本院受理原告青岛木之林木业有限公司与被告青岛锐洋林建设工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告青岛锐洋林建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称原告与被告签订的合同约定：凡任何争议双方首先通过友好协商解决，任何一方向另一方发出争议之日起三十五日内争议得不到解决，则任何一方可以向工程所在地人民法院提请诉讼。涉案工程所在地为青岛市崂山区，贵院不具有管辖权，请求将本案移送至青岛市崂山区人民法院。经审查，本院认为，本案属承揽合同纠纷。根据中华人民共和国民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖…”。原、被告在合同中约定，纠纷由工程所在地人民法院管辖，本案合同约定工程住所地为沙子口部队，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二一年四月十三日书记员  刘 红
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2397-1号 程某、赵某： 本院已受理深圳市某某物业管理有限公司丹东分公司诉你方关于物业服务合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1722刑初239号公诉机关河南省上蔡县人民检察院。被告人尚建收，男，1994年7月16日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，2020年10月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月5日传唤到案、当日被刑事拘留、2月8日被逮捕。上蔡县人民检察院以上检刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人尚建收犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人尚建收到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年12月10日22时许，被告人尚建收窜至上蔡县中部礼品城赫栢店门口，将聂某摆放的一件粉色加厚的睡衣和一件紫色加厚的睡衣盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的睡衣价值人民币300元。2、2020年11月份，被告人尚建收窜至上蔡县重阳办事处蔡都大道王某庄路口东临街楼楼梯口处，将张某2的一辆土黄色捷安特自行车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的捷安特牌自行车价值人民币70元。3、2021年1月4日晚上，被告人尚建收窜至上蔡县西大街122号附近，将王某的一辆黑色上海永久牌自行车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的自行车价值人民币50元。公诉机关认为，被告人尚建收以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币420元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人尚建收认罪认罚，建议判处被告人尚建收六个月有期徒刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人尚建收的供述与辩解，被害人聂某、张某2、王某的陈述，证人张某1的证言，书证被告人尚建收的户籍证明、前科查询证明、非党员证明、到案经过、扣押及发还清单、上蔡县人民法院（2020）豫1722刑初501号刑事判决书、上蔡县价格认证中心上价认定[2021]12号价格认定结论书及告知笔录、辨认笔录、视频资料等证据证实。被告人尚建收对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，公安机关将被告人尚建收盗窃所得的上海永久牌自行车1辆、捷安特牌自行车1辆予以扣押，并分别发还了被害人王某、张某2。本院认为，被告人尚建收以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，价值人民币420元，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。尚建收具有同种犯罪的盗窃犯罪前科，应当从重处罚。尚建收归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，且部分赃物已被公安机关追缴并发还了被害人，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尚建收犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效10日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年7月4日止。)责令被告人尚建收退赔被害人聂梦雅经济损失人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭文波二〇二一年四月十九日书记员  李凯丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初2020号原告：赵天兵，男，1985年1月9日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。被告：田兆禄，男，1979年4月18日出生，汉族，住山东省章丘市。第三人：山东天元建筑集团第一分公司1021项目济宁太白湖新区碧桂园中央公园项目部，住所地济宁市京杭路与青莲路交叉路口西南角。负责人：曾凡帅，项目部经理。第三人：刘强，男，1982年6月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告赵天兵与被告田兆禄，第三人山东天元建筑集团第一分公司1021项目济宁太白湖新区碧桂园中央公园项目部、刘强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告赵天兵于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵天兵以诉讼主体不对为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵天兵撤诉。案件受理费减半收取计166元，由原告赵天兵负担。审判员  祝士业二〇二一年四月十三日书记员  杨 茜
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1026执459号本院于2021年4月6日受理追缴袁明兴诉讼费一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民初1226号民事判决书，于2021年4月15日执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇二一年四月十五日
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执保159号 关于李洁与王文朋财产保全一案，本院2021年4月12日受理,李洁向本院申请冻结王文朋名下的银行存款45000元，由审判员吴立新执行本案。 根据（2021）冀0684民初1500号民事裁定书，通过网络执行查控系统,查询了王文朋名下的开户及余额,被申请人名下有开户及余额,该结果告知申请人的委托代理人,其表示冻结两个余额较多的，本院现将王文朋在中国农业银行的账号，河北农村商业银行的账号进行了冻结(均为额度冻结)。 综上所述，本案标的物部分保全，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二一年四月二十三日
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初523号原告：徐某，住太原市。被告：乔某。原告徐某诉被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告乔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币3万元，支付原告利息1万元，共计4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2020年8月10日，被告找原告借钱，口头承诺半个月内归还借款，并口头承诺按月息3分支付原告利息，原告同意了，通过手机银行给被告转去3万元。到了约定的还款期限，被告没有如约还款，也未支付原告利息。后原告多次找被告要求其尽快归还借款并支付利息，被告口头上也答应尽快归还原告借款并承诺支付原告1万元的利息，但至今未归还原告借款，也未支付原告利息。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，望依法裁判。被告乔某在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，被告从原告处借款30000元，原告通过银行转账方式支付了款项。后原告多次要求被告还款未果，故诉至本院。本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告的证据不足以证明双方就借款利息进行了约定，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。被告乔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔某在本判决生效后十日内偿还原告徐某借款30000元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告徐某负担100元，由被告乔某负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋平二〇二一年四月十二日法官助理 杨 莹书记员 张翠青
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0793民初428号 原告：陈学光，男，1964年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 原告：陈雨蕾，女，1994年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 原告：陈代珍，女，1941年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：江红，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，系三原告共同委托。 委托诉讼代理人：穆圣陶，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，系三原告共同委托。 被告：绵阳市某某环境工程有限公司，住所地四川省绵阳市经开区。 法定代表人：梁某某，执行董事。 委托诉讼代理人：程小洋，四川蜀仁律师事务所律师。 原告陈学光、陈雨蕾、陈代珍与被告绵阳市某某环境工程有限公司（以下简称某某环境工程公司）生命权，身体权、健康权一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学光、陈雨蕾及其委托诉讼代理人江红、穆圣陶、被告环境工程公司的委托诉讼代理人程小洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学光、陈雨蕾、陈代珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告一次性死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、宅基地拆迁的人头费，合计856922.25元，（已扣减了被告已支付的13万元）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月19日4时45分许，案外人尤德玉酒后驾驶闽ＡＦ××××号小型轿车沿绵阳市二环路由西向东行驶，行至二环路塘汛大桥路段时，与正在道路上作业的环卫工人彭某某发生碰撞，造成彭某某死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，案外人尤德玉驾车逃逸，经绵阳市公安局交通警察支队直属五大队作出认定，此次交通事故因案外人尤德玉的过错行为造成，案外人尤德玉承担事故全部责任，彭某某无责任。2020年10月21日，绵阳市骨科医院开具《居民死亡医学证明（推断）书》以及《居民死亡殡葬证》，证明2020年10月19日彭某某于2020年10月21日死亡，死亡地点是经开区塘汛大桥上，死亡原因：车祸伤，重度颅脑损伤。2010年4月23日，经四川民生法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定:死者彭某某系交通事故致心脏破裂死亡。彭素琼父亲陈代珍现年79岁，共育有4个子女，其已丧失劳动能力，全靠子女赡养。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第11条规定，现诉至法院，要求要求被告承担赔偿责任。 被告某某环境工程公司辩称，1.公司只是被害人雇主而非实际侵权责任人，已出于人道主义给原告支付130000元；2.同原告方调解时达成的赔偿意见，不能作为诉讼中的赔偿意见；3.对原告主张金额：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费请求依法判决；交通费应当有票据支撑；宅基地人头费于法无据；因侵权行为造成的精神损害赔偿金，只能向直接侵权人主张;4.本案需要说明的是，公司安排工人工作的时间是七点至11点，本案交通事故发生在凌晨4:45，交通事故发生在工作时间以外；5.本案肇事车辆保险承保公司、肇事司机尤德玉及被告都已经向被害人家属进行了赔付，如果判决被告承担赔偿责任，应当扣减相关费用。 本院经审理查明事实如下：彭某某系某某环境工程公司雇请的环卫工人，负责清扫绵阳市二环路塘汛大桥路段。2020年10月19日4时45分许，案外人尤德玉酒后驾驶闽ＡＦ××××号小型轿车沿绵阳市二环路由西向东行驶，行至二环路塘汛大桥路段时，与正在道路上作业的环卫工人彭某某发生碰撞，造成彭某某死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，案外人尤德玉驾车逃逸，经绵阳市公安局交通警察支队直属五大队作出认定，此次交通事故因案外人尤德玉的过错行为造成，案外人尤德玉承担事故全部责任，彭某某无责任。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：彭某某系交通事故致心脏破裂死亡。事后，尤德玉已经支付35000元，某某环境工程公司已经支付130000元。 另查明，彭某某的丈夫陈学光、母亲陈代珍、女儿陈雨蕾系彭某某死亡后的第一法定继承人。彭某某之母陈代珍生有四个子女，陈代珍每月领取补助100元。 双方就彭某某死亡一事经松垭镇人民调解委员会调解无果，起诉来院，要求赔偿。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明等等证据在卷证实。 本院认为，彭某某受某某环境工程公司雇请清扫道路，双方构成雇佣关系。彭某某在清扫绵阳市二环路塘汛大桥路段被雇佣关系以外的第三人尤德玉因交通事故致死。本案原告作为权利人，请求雇主某某环境工程公司承担赔偿责任符合法律规定。本院予以支持。对原告主张的费用本院做如下认定：1.死亡赔偿金36154×20＝723080元；2.丧葬费69267÷12×6＝34633.5元；3.被扶养人生活费陈代珍79岁，（25367－1200）×5÷4﹦30208.75元；4.精神抚慰金酌定为20000元；5.交通费酌定为500元。原告主张的宅基地拆迁人头费不属于本案赔偿范围，本院不予支持。以上费用合计808422.25元。扣除尤德玉已经支付35000元，某某环境工程公司已经支付130000元。余款643422.25元由某某环境工程公司承担赔偿，某某环境工程公司赔偿后可以依法向尤德玉追偿尤德玉应当承担的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会2003年12月4日第1299次会议通过）第十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告绵阳市某某环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内除已经支付的外向原告陈学光、陈雨蕾、陈代珍赔付彭某某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费合计643422.25元； 二、驳回原告陈学光、陈雨蕾、陈代珍其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12369.22元，减半收取计6184.61元，由被告绵阳市某某环境工程有限公司负担4643.73元，由原告陈学光、陈雨蕾、陈代珍负担1540.88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二一年四月八日 书记员  蒋金廷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2982号 申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。 法定代表人：李彤伟,该院院长。 被执行人：杨虎雄，男，1995年5月8日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。 申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人杨虎雄罚金一案，本院作出的（2020）宁0104刑初635号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨虎雄缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本院作出的（2020）宁0104刑初635号刑事判决书中对被执行人杨虎雄罚金的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 楠 审 判 员  龙文臣 审 判 员  徐敏超 二〇二一年四月二十七日 法官助理  冯双德 书 记 员  苏泽娜 附：相关法律条文 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初2073号申请人：南京宏远生物科技有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道阜庄村。法定代表人：刘洪毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏坤商律师事务所律师。被申请人：李秀明，男，1985年6月11日生。申请人南京宏远生物科技有限公司与被申请人李秀明买卖合同纠纷一案，申请人江苏常霖食品有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秀明名下价值240860元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司出具保单保函为申请人南京宏远生物科技有限公司申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人李秀明名下价值240860元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈学红二〇二一年四月二十日书记员  何丽媛
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执2693号申请执行人长沙第六感文化传媒有限公司与申请执行被执行人卜婧仪借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0105民初4829号民事判决书民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初10572号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇西墟村庄墩桥边，统一社会信用代码54320282660835943Y。法定代表人:潘云琪，该村委会主任。委托诉讼代理人：潘云，女，该村委会计。被告：狄仁良，男，1956年7月18日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会（以下简称西墟村委）与被告狄仁良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告西墟村委的委托诉讼代理人潘云，被告狄仁良到庭参加诉讼。第二次庭审，原告西墟村委的委托诉讼代理人潘云到庭参加诉讼，被告狄仁良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西墟村委向本院提出诉讼请求：1、判令狄仁良支付承包款15584元；2、本案诉讼费用由狄仁良承担。事实和理由：狄仁良于2015年结欠吴家桥稻田承包款15584元，该款狄仁良一直未支付。被告狄仁良辩称，具体陈欠金额其还需要回去查账之后明确，应当其付的其会付给村里；2016年时发大水，其承包的稻田被大水淹了，村里有一部分补偿款其没有拿到，需要回去查账；村委的欠款里有一部分是以前的三上交款。本院经审理认定事实如下：2010年，西墟村委与狄仁良经协商一致，约定由狄仁良承包西墟村委所有的坐落于宜兴市徐舍镇西墟村吴家桥长三亩地块用于种植水稻，承包土地面积28亩，标准每年每亩300元，期限8年。后狄仁良向西墟村委交纳押金2万元。上述事实，有西墟村委提供的明细账及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，西墟村委陈述，其诉讼请求15584元中已经革除狄仁良交纳的押金2万元。审理中，狄仁良主张其已将承包款直接付给村民小组长吴保生，由吴保生发给村民，其不欠西墟村委钱，但未能举证证明。西墟村委对此不予认可。本院认为，西墟村委与狄仁良之间的承包合同关系合法有效，受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。根据双方约定，2010年至2015年期间共计6年，狄仁良共应支付西墟村委承包款50400元，现西墟村委主张狄仁良支付2013年至2015年结欠承包款15584元（已革除押金2万元），符合法律规定，本院予以支持。对于狄仁良提出的未收到补偿款的抗辩意见，因补偿款与本案不属于同一法律关系，本院对该抗辩意见不予理涉。对于狄仁良提出的15584元中包含三上交款及不欠承包款的抗辩意见，因狄仁良均未能举证证明，对狄仁良的上述抗辩意见，本院均不予采信。综上，西墟村委的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：狄仁良于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏省无锡市宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会承包款15584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，由狄仁良负担。西墟村委同意其预交的诉讼费由狄仁良向其直接支付，本院不再退还，由狄仁良在本判决生效之日起十日内向西墟村委支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚学超人民陪审员  朱小霞人民陪审员  丁 香二〇二一年四月十九日书 记 员  吴雯珺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初8798号原告：梅传信，男，1972年11月10日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：管立学，男，1970年5月28日出生，住哈尔滨市松**。原告梅传信与被告管立学劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告梅传信于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅传信申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅传信撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告梅传信已预交），由原告梅传信负担。审判员 赵 媛二〇二一年四月一日书记员 赵晨宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8186号等5案（详见附表一） 上诉人（原审被告）：成都中塑投资集团有限公司。住所地：四川省成都市新都区木兰镇同兴街104号。 法定代表人：杨爱平。 被上诉人（原审原告）：贾小明等人（详见附表一）。 上诉人成都中塑投资集团有限公司因与被上诉人贾小明等人商品房预售合同纠纷五案，不服成都市新都区人民法院民事判决（一审案号详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中塑投资集团有限公司在收到法院缴纳上诉费用通知书后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 五案按上诉人成都中塑投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二一年四月十四日 书记员 方丽雯                            附表一                               序号                       二审案号             （2021）川01民终                       一审案号             （2020）川0114民初                       被上诉人身份信息                               1                       8183号                       1338号                       贾小明，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。                               2                       8184号                       1339号                       贾凯华，男，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。                               3                       8186号                       1341号                       贾小明，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。                               4                       8188号                       1342号                       胡兴杰，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。                               5                       8190号                       5790号                       刘毅，男，1967年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县。             张**，女，1968年4月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖0406行初6号 原告：金瑞，男，1983年04月03日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。 被告：淮南市地方海事局（淮南市港航管理局），住所地淮南市舜耕西路138号，统一社会信用代码12340400485319342T。 法定代表人：张道学，该局局长。 委托诉讼代理人：胡奎，该局工作人员。 委托诉讼代理人：董仲良,安徽韶美律师事务所律师。 原告金瑞不服被告淮南市地方海事局（淮南市港航管理局），于2021年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月8日立案后，于2021年2月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年04月14日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告金瑞诉称其曾用名为金磊，其提供的依据不能证明其曾用名为金磊。作出行政行为的主体是潘集区地方海事处，不是被告淮南市地方海事局。 本院认为，原告提起的行政诉讼，原被告均不具备主体资格，原告的起诉，不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款（一）、（三）、（十）的规定，裁定如下： 驳回原告金瑞的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨光华 人民陪审员  李小梅 人民陪审员  苏士耀 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  秦玉萍 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）提起诉讼应当符合下列条件： （二）有明确的被告； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款（一）有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉: （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 （三）错列被告且拒绝变更的。 （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执326号 申请执行人：张凤梅，女，1983年04月19日出生，汉族,住成都市新都区。 被执行人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕。 被执行人：成都中益吉城五金机电市场经营管理有限公司，住所地成都市青白江区城厢清泉大道一段718号。 法定代表人：姜拥军。 本院在执行张凤梅与成都中铁运龙物流有限公司、成都中益吉城五金机电市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，该案符合撤回申请的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川0113执326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 朱 明 审判员 黄光伟 二〇二一年四月二十八日 书记员 罗 涛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2021)陕0113民初12089号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年06月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：罗矗龙，男，汉族，1988年12月30日出生，住湖南省隆回县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告罗矗龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、被告罗矗龙偿还原告剩余贷款本金59548.53元，到期未偿利息2915.75元，罚息2171.38元，寄送法律函件费用100元，以上共计64735.66元(以上利息、罚息截至2020年12月16日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新一代唐燃油”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LC0C34CG5J1032447）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告罗矗龙在2018年09月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年10月08日发放贷款102130元，用于被告购买车辆“比亚迪全新一代唐燃油”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LC0C34CG5J1032447），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月16日，被告已经逾期283天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。 被告罗矗龙经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2018年09月29日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款102130元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息11.52%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2018年10月08日向经销商指定的账户发放贷款102130元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2018年09月29日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2018年11月27日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月16日，被告欠原告本金59548.53元、到期未偿利息2915.75元、罚息2171.38元，寄送法律函件费用100元，合计64735.66元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告罗矗龙应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金59548.53元、利息2915.75元、罚息2171.38元、寄送法律函件费用100元，合计64735.66元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月16日），并按合同约定支付自2020年12月17日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告罗矗龙未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告罗矗龙名下的比亚迪牌车辆(车牌号：湘AXXXXX)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取709元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  四 月 十九 日 书  记  员     秦  思  萍   打印：相丽华     校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初1941号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：董迪迪，该公司职员。被告：王忠民，男，1976年8月24日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告王忠民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司经理袁素芳及委托诉讼代理人董迪迪到庭参加诉讼，被告王忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年3月至2019年2月期间的物业费每月每平方0.38元、垃圾处理费每年12元、公共能耗费用每年120元，面积90.66平方米，物业费共2067元，公共能耗600元，垃圾处理费60元。期间已缴费120元，共欠2607元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司2014年3月进入河滨嘉苑管理，自2014年4月22日起到2018年4月22日止，与河滨嘉苑业主委员会签订物业管理委托合同，在2018年4月23日与河滨嘉苑业主委员会续签两年委托管理合同，实际服务时间到2019年2月退出河滨嘉苑管理，在我公司管理期间原告数次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不给付，特依法起诉。被告王忠民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告房草地物业公司与河滨嘉苑业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为丰县河滨嘉苑的全体业主提供物业服务，其中合同第十二条约定：物业管理服务费，每平方0.38元/每月，公共能耗：每户120元/年，生活垃圾处理费：每户12元/年，同时约定了物业管理服务质量。委托管理期限为4年，自2014年4月22日起至2018年4月22日止。2018年4月23日，原告房草地物业公司与河滨嘉苑业主委员会又签订《物业管理服务委托合同》一份，约定由房草地物业公司继续为丰县河滨嘉苑的全体业主提供物业服务，收费标准同上。本合同期限2年，自2018年4月23日起至2020年4月22日止。合同签订后，原告房草地物业公司为该小区提供了物业管理服务。查明，房草地物业公司实际提供管理服务到2019年2月。另查明，被告王忠民系丰县河滨嘉苑小区16号楼1单元102室业主，其房屋为低层住宅，建筑面积为90.66平方米，自2014年3月至2019年2月期间交纳物业费120元。据关联案件中的证据显示，原告徐州房草地物业管理有限公司因在该小区存在物业管理服务质量差于2018年受到媒体曝光和主管部门通报。本院认为，被告王忠民系丰县河滨嘉苑业主，根据原告提供的物业服务协议，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告王忠民应当承担给付物业服务费的民事责任。根据本案已查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以计算出被告王忠民应交纳的物业服务费为2067元（90.66×0.38×60）；关于生活垃圾处理费，因原告不是该费用的征收主体，其主张被告应当向其交纳该项费用，无法律依据，本院不予支持。关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该部分诉讼请求，本院暂不予支持，原告可待取得相应证据后，另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着物业收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告王忠民按照约定收费标准的60%交纳物业服务费，故，本院认定被告王忠民应交纳的物业费为1168.2元〔（2067－120）×60%〕，被告王忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠民应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告徐州房草地物业管理有限公司物业服务费1168.2元；二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担15元，被告王忠民负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘尊会二〇二一年四月十五日书记员  刘 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异109号 异议人（被执行人）：宁夏暖顺供热管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街297号红运小区。 法定代表人：黄伟，该公司总经理。 申请执行人：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷14号。 负责人：马晓娜，该公司破产重整负责人。 被执行人：王**刚，男，1974年3月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行银川市双宝副食品有限公司（以下简称双宝公司）与宁夏暖顺供热管理有限公司（以下简称暖顺公司）、王**刚民间借贷纠纷一案中，暖顺公司对执行其名下财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 暖顺公司称，兴庆区法院因我公司与双宝公司民间借贷纠纷一案，冻结我公司银行账户，并于2020年11月13日冻结了银川市供热办向我公司支付的229887元，该款是用于我公司清缴所欠职工的社保和医保款。2016年我公司按银川市统一要求自行拆除所有燃煤锅炉，并与银川市供热物业办签订了征收补贴协议。锅炉拆除后，银川市供热物业办补贴款一直未按时拨付，导致我公司及职工几年来无任何收入，因此我公司自2013年至今未缴纳职工的社保和医保，后经我公司与银川市税务局、市政局供热物业办协商，由市政局向我公司支付补贴款229887元，用于清缴职工所欠社保和医保款。我公司认为职工的社保和医保涉及所有职工的正常生活，根据相关法规应优先支付，特提出异议，请求解除对我公司在中国建设银行大新支行银行账户的冻结。 本院查明，2019年1月2日本院受理双宝公司诉暖顺公司、王**刚民间借贷纠纷一案，经审理作出（2019）宁0104民初3号民事判决，王**刚不服判决提起上诉，银川市中级人民法院（以下简称银川中院）审理后作出（2019）宁01民终1800号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审，本院重审后作出（2019）宁0104民初17353号民事判决，判决：“一、被告宁夏暖顺供热管理有限公司、王**刚于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市双宝副食品有限公司借款60万元，并按照月利率1%支付该60万元借款自2015年5月29日起至本判决确定的还款之日的利息；二、被告王**刚于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市双宝副食品有限公司借款30万元，并按照年利率6%支付30万元借款自2018年12月31日起至本判决确定的还款之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16384元，由被告宁夏暖顺供热管理有限公司、王**刚共同负担11468元，由原告银川市双宝副食品有限公司负担4916元”，王**刚不服判决提起上诉，银川中院审理后作出（2020）宁01民终1972号民事判决，判决驳回上诉、维持原判，判决生效后双宝公司申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行，案号（2020）宁0104执7241号，2020年11月5日本院将暖顺公司在中国建设银行银川大新支行的银行账户冻结，2020年12月3日本院从该账户划拨22.9万元至执行款专户。 本院认为，暖顺公司作为（2020）宁0104执7241号执行案件的被执行人，该案的执行依据即（2019）宁0104民初17353号民事判决，判决暖顺公司、王**刚共同偿还双宝公司借款60万元，并按照月利率1%支付该款自2015年5月29日至判决确定的还款之日的利息，该判决生效后暖顺公司、王**刚未履行判决确定的法律义务，双宝公司申请强制执行，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，将暖顺公司名下的银行账户冻结并划拨22.9万元，符合法律规定，据此，暖顺公司所提异议依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回宁夏暖顺供热管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。 审判长 周 勇 审判员 刘 城 审判员 徐敏超 二〇二一年四月一日 书记员 黄茹霞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2279号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人:罗建军。被执行人李xx。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人李xx信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5xx1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李xx未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请撤回本次执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执2279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  周 博二〇二一年四月二十六日代理书记员  曾 胜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3315号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦飞羽，男，1990年1月2日出生，汉族，住广西北流市×××××××××，公民身份号码为450××××××××××××018。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人韦飞羽劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向韦飞羽支付经济补偿金26982元；2.案件的诉讼费用由韦飞羽承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与韦飞羽的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦飞羽支付经济补偿金26982元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初610号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。针对星星精密公司的上诉，韦飞羽答辩称：1.2020年7月，星星精密公司因经营不善，主动提出与案涉劳动者解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》由星星精密公司统一制作，经劳动者确认无误后签名，由星星精密公司加盖公章，符合双方真实意思表示，是合法有效的协议，对双方均有约束力。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在被胁迫的情形。本案事实清楚，请求法院驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求和韦飞羽的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向韦飞羽支付经济补偿金26982元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向韦飞羽支付经济补偿金26982元。理由如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  梁婷燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0481民初2877号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市武进区延政中路9号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。被告：马海峰，男，1982年2月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：葛丽琴，女，1981年9月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：溧阳市顺马服装厂，统一社会信用代码91320481775444651C，住所地江苏省溧阳市别桥镇后周集镇镇中街43号。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与马海峰、葛丽琴、溧阳市顺马服装厂（以下简称顺马服装厂）金融借款合同纠纷一案，原告江南银行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马海峰、葛丽琴、顺马服装厂的银行存款120万元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告江南银行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告马海峰、葛丽琴、溧阳市顺马服装厂的银行存款120万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜平二〇二一年四月十九日书记员  吴啸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异170号 申请执行人：李文新，男，1971年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号国际汽车城A3号楼三层。 法定代表人：王文兰，系该公司经理。 被申请追加人：王文兰，女，1975年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 被申请追加人：屈鑫，男，1988年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请追加人：张鑫,男，1969年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人李文新与被执行人宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李文新向本院书面申请追加王文兰、屈鑫、张鑫为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李文新提出异议请求，追加被执行人宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司法定代表人王文兰、股东屈鑫及公司实际控制人张鑫为本案被执行人。 本院经审查查明，2018年10月12日，本院作出的（2018）宁0104民初10106号民事判决，判决发生法律效力后，李文新向本院申请强制执行。2019年9月4日，因被执行人名下无财产可供执行，本院裁定终结了本案的本次执行程序。现申请执行人李文新申请追加王文兰、屈鑫、张鑫为被执行人并向法庭提交了企业信息查询单、（2019）宁0104民初13614号民事裁定，欲证明其追加被执行人的理由及事实。 另查明，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司注册资本1000万元，认缴方式为货币，股东为王文兰、屈鑫，股东王文兰认缴出资960万元，股东屈鑫认缴出资40万元，认缴时间至2037年9月18日。实缴为零。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司章程显示股东王文兰、股东屈鑫的认缴期限至2037年9月18日，认缴期限尚未到期且申请人申请追加的张鑫并非该公司股东。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回申请人李文新的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 陈 璐 审判员 郝康康 审判员 张海博 二〇二一年四月二十一日 书记员 章继鹏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申889号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵玉兵，男，1972年10月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王兰荣，女，1972年4月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：项海燕，女，1979年1月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人赵玉兵、王兰荣因与被申请人项海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉《房屋买卖合同》的出卖人系自然人，并非房地产开发企业，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，可确认案涉《房屋买卖合同》不是商品房买卖合同，故赵玉兵、王兰荣关于原审应根据《城市房地产管理法》审查相关土地、建设规划、开工竣工文件及项海燕是否取得商品房销售许可的主张不能成立，不予支持。因案涉房屋产权已登记在赵玉兵和王兰荣名下，且现无充分、有效证据能够证实案涉《房屋买卖合同》存在法定无效事由，故原审判决未支持赵玉兵、王兰荣关于案涉《房屋买卖合同》无效及项海燕退还已付房款14万元的主张并无不当。关于张建未参加诉讼是否程序违法的问题。经原审查明，张建虽在《房屋买卖合同》上签名，但已明确表示不参加诉讼，而张建不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，原审未通知张建参加诉讼亦无不当，赵玉兵、王兰荣该部分主张亦不能成立。综上，赵玉兵、王兰荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉兵、王兰荣的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年四月二十五日法官助理 郭 新书记员 敖 民
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2587号申请人：李志华，男，1966年3月22日生，汉族，住兰考县。被申请人：王福杰，男，1994年12月24日生，汉族，住兰考县。申请人李志华与被申请人王福杰追索劳动报酬纠纷一案，申请人李志华于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王福杰名下银行存款33770元予以冻结或查封同等价值的财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人李志华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王福杰名下银行存款33770元或查封同等价值的财产。查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二一年四月十九日书记员  亓鹏飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1262号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：四川易飞易国际旅行社有限公司，住所地四川省成都高新区科园二路10号3栋2单元10楼2号。 法定代表人：余文杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万泳麟，系四川易飞易国际旅行社有限公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗蔚，男，1990年5月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 再审申请人四川易飞易国际旅行社有限公司因与被申请人李宗蔚劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4260号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭 进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提交的四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初4804号民事判决书，并非有效新证据，其关于有新证据足以推翻原判决的主张不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川易飞易国际旅行社有限公司的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年四月十九日 书记员  程 凤
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初607号原告：张玉杰，女，1963年7月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王永明，系吉林响铃律师事务所律师。被告：康国良，男，1993年8月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：康明，男，1969年6月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。负责人：刘富军，系经理。委托诉讼代理人：冯占鑫，系公司员工。原告张玉杰与被告康国良、康明、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉杰及其委托诉讼代理人王永明，被告康国良、康明、太平洋财险长春支公司的委托诉讼代理人冯占鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿张玉杰各项损失共计42,870.22元，其中医疗费15,707.47元、误工费10,397.4元、住院伙食补助费2200元、护理费10,035.35元、营养费2000元、交通费500元、后续治疗费2000元、复印费30元；2.太平洋财险长春支公司承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。康国良辩称，由保险公司赔付，不合理医疗费不赔偿。康明辩称，由保险公司赔付，不合理医疗费不赔偿。太平洋财险长春支公司辩称，我公司只赔付原告合理医药费损失，没有医嘱没有签章不予赔付。诉讼费不在我公司赔付范围内，后续治疗费应在实际发生后主张。我公司只赔付合理医药损失，无签章收据不予赔付，后续治疗费待实际发生后主张，营养期不予赔付。后续治疗费应在实际发生后主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年9月29日6时55分许，康国良驾驶车牌号为×××的小型客车，沿光明路由北向南行驶至四长大街与光明路交汇路口处左转时，与由南向北张玉杰骑的电动自行车相撞，致两车损坏，张玉杰及电动自行车乘坐者董鹏智受伤的交通事故。此次事故经公主岭交警大队出具的道路交通事故认定书认定，康国良负事故全部责任，张玉杰、董鹏智无责任。张玉杰经公主岭市阳光医院诊断为胸部闭合性损伤、腹部闭合性损伤等，住院治疗22天，出院诊断记载继续住院治疗。张玉杰于2020年11月2日在公主岭阳光医院复查建议继续住院治疗，休息一个月。康国良驾驶的×××号车登记所有人为康明，有投保交强险，并在太平洋财险长春支公司投保了商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。另一名伤者董鹏智已在另案审理完毕，其中董鹏智医疗费为6,096.41元、住院伙食补助费为1000元。张玉杰、董鹏智已与×××号车投保的交强险公司达成和解。本院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，康国良负全部责任，张玉杰无责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，张玉杰遭受的人身损害先由交强险予以赔偿，不足部分由太平洋财险长春支公司按照保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍然不足的由侵权人赔偿。太平洋财险长春支公司主张不承担诉讼费，但未提供证据证明，本院不予支持。本次事故发生在2020年9月29日，对张玉杰合理损失按照交强险新的赔偿标准予以保护。张玉杰的护理费、误工费、交通费与交强险公司达成和解，且其主张的数额亦未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故本案中不予审理。张玉杰各项经济损失如下：1.对张玉杰提交的无医嘱非正规票据、非本人门诊挂号票据不予采纳，医疗费经本院核算为15,661.47元，有正规票据、住院病历等予以证明；2.住院伙食补助费为2200元（100元/日×22日）；3.关于营养费，张玉杰未提供相关证据证明，本院不予支持；4.关于后续治疗费，张玉杰未提供证据证明，本院不予支持；5.张玉杰主张的复印费，本院不予支持。张玉杰在交强险医疗费用赔偿限额项下的合理经济损失为17,861.47元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第二十二条规定，本次交通事故存在两人受伤，张玉杰应按比例从交强险责任中获得赔偿。张玉杰在此次交通事故中交强险医疗费赔偿限额项下产生赔偿金额共17,861.47元；另一名伤者董鹏智在此次交通事故中在交强险医疗费赔偿限额项下产生赔偿金额共7,096.41元。经计算，交强险公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿张玉杰12,881.96元[17861.47÷（17861.47+7096.41）×18,000元]；交强险公司在承担交强险责任后，张玉杰合理经济损失尚余4,979.51元（17,861.47元-12,881.96元），由太平洋财险长春支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿张玉杰合理经济损失4,979.51元。二、驳回张玉杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担142元，由张玉杰负担32元。张玉杰预交案件受理费440元，由张玉杰到公主岭市人民法院办理退费266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘 营二〇二一年四月一日书记员 王**晨