wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0115行审30号 申请人：南京市市场监督管理局(以下简称市监管局)，住所地南京市江宁区金箔路666号。 法定代表人：端俊，市监管局局长。 委托代理人：李淼。 被申请人：南京煜峰洗涤服务有限公司（以下简称煜峰洗涤公司），住所地南京市江宁区汤山街道汤峰路32号。 法定代表人：陈天宇。 申请人市监管局于2020年3月11日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第三项、八十四条第一项、第八十六条第二项、《南京市市场监督管理行政处罚自由裁量权适用暂行规则》第十三条第三项之规定作出的江宁市监罚[2020]05001号《行政处罚决定书》，决定给予煜峰洗涤公司罚款人民币50000元整。因被申请人煜峰洗涤公司在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请人市监管局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 市监管局申请执行的江宁市监罚[2020]05001号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓开明 审判员  查 勇 审判员  高 潮 二〇二一年四月九日 书记员  王 磊
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)苏刑申155号韦明山：你因犯盗窃、抢劫、强制侮辱妇女罪一案，不服江苏省建湖县人民法院（2010）建刑初字第0068号刑事判决和江苏省盐城市中级人民法院（2010）盐刑终字第0090号刑事裁定，以“申诉人在第二现场未窃取到财物后放弃盗窃念头，在用剪刀剪陈某短裤时被发现后，仇某某等父子三人把申诉人往死里打，申诉人出于本能挣脱系正当防卫，不应构成转化抢劫；侦查人员对申诉人刑讯逼供，将申诉人手铐脚镣，用10多根警棍电击全身，用空调冷风对着吹，往身上倒冷水，不让睡觉”为理由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出的“你在第二现场未窃取到财物后放弃盗窃念头，在用剪刀剪陈某短裤时被发现后，仇某某等父子三人把其往死里打，你出于本能挣脱系正当防卫，不应构成转化抢劫”的申诉理由。经查，你的供述、被害人陈述、证人证言等证据可以证实，你进入仇某某家，在盗窃仿玉手链得手后，用剪刀剪被害人陈某某内裤时被发现，为逃跑抗拒抓捕，当场使用暴力，致仇某某颈部、胸部、肩部、脚部等多处轻微伤，该暴力行为与先前盗窃行为，在时间、场所上具有连续性，事实上具有关联性，能够认定为转化抢劫。你申诉称仇某某等父子三人把你往死里打，你出于本能挣脱系正当防卫的申诉理由没有事实和法律依据。因此，你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出的“侦查人员对你刑讯逼供，将你手铐脚镣，用10多根警棍电击你全身，用空调冷风对你吹，往你身上倒冷水，不让你睡觉”的申诉理由。经查,2009年8月17日你被抓获后，次日即被刑事拘留送往建湖县看守所。你在原审中并未申请非法证据排除，亦无提供相关证据证明侦查人员对你刑讯逼供。因此，你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的再审条件，予以驳回。二〇二一年四月三十日
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0104行初63号原告孙佩莹，女，汉族，1974年5月31日出生，住天津市和平区。被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路**。法定代表人李胜，主任。委托代理人冯亮。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，，住所地天津市南开区黄河道**法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人陈伟平。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。原告诉被告天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）、被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙佩莹，被告南开住建委的委托代理人冯亮、席蕊及出庭应诉负责人李绍太，被告南开区政府的委托代理人陈伟平、田适雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开住建委作出编号：2020-109（1）《不属于本单位公开告知书》，原告对此不服，向被告南开区政府申请行政复议，被告南开区政府受理后，于2020年12月18日作出津南政复决字（2020）51号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委的答复。原告起诉至本院，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，诉讼费由被告承担。原告诉称，二被告的行政行为事实认定不清，适用法律错误。原告提起诉讼，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，望判如所请。原告出示以下证据：1.编号：2020-109（1）《不属于本单位公开告知书》、津南政复决字（2020）51号《行政复议决定书》。原告用以证明：二被告涉案的行政行为违法。被告南开住建委辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开住建委出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条、第三十六条第（五）项。以上是被告南开住建委的职权依据及适用的法规。2.天津市依申请公开政府信息申请表。被告南开住建委用以证明：原告向其提出政府信息公开申请。3.信息公开审批单。被告南开住建委用以证明：对原告的申请内容进行检索并履行了内部审核及审批手续。4.不属于本单位公开告知书、邮寄凭证。被告南开住建委用以证明：对原告的申请作出答复并送达原告。被告南开区政府辩称，其具有作出行政复议决定的主体资格，其作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。以上是被告南开区政府的职权依据，适用的法律、履行程序的依据。2.行政复议案件受理登记表。用以证明：受理原告行政复议申请。3.行政复议答复通知书、行政复议答复书。用以证明：通知南开住建委进行答复，南开住建委进行了答复。4.行政复议案件延期审理审批表、延期审理通知书、邮寄凭证。用以证明：依法延期审理并通知了当事人。5.行政复议案件结案表、行政复议决定书、邮寄凭证。用以证明：作出涉案行政复议决定并送达当事人。经庭审质证，原告对被告南开住建委证据证据1没有提出具体的异议，对证据2无异议，对证据3不认可，对证据4中告知书合法性、证明目的不认可，对邮寄凭证不认可证明目的。对被告南开区政府的证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据4无异议，对证据3、证据5中行政复议决定书的合法性、证明目的不认可。二被告互相对对方的证据无异议，对原告证据证明目的不认可。本院对原告、被告的证据认证如下：二被告的证据能够说明,被告南开住建委受理原告提出政府信息公开申请进行答复的过程，被告南开区政府受理原告行政复议申请，经审查作出涉案行政复议决定的过程。原告的证据不能达到其证明目的。经审理查明，2020年7月13日，被告南开住建委收到原告的政府信息公开申请，申请公开的内容为：天津市南开区黄河道38号永基花园一期项目黄河道临街的两个非居住的楼宇的《超限高层建筑工程抗震设防许可》的全部文件。被告南开住建委受理原告的申请后，经过审核检索，于2020年8月6日作出编号：2020-109（1）《不属于本单位公开告知书》送达原告。原告向被告南开区政府提出行政复议申请，南开区政府受理后，作出《行政复议答复通知书》送达被告南开住建委，要求其提交证据并进行答复，被告南开住建委进行了答复。被告南开区政府进行审查后，认为被告南开住建委作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年12月18日，被告南开区政府作出津南政复决字（2020）51号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委作出的告知书。原告遂提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为，判令被告对原告的申请重新作出答复。本院认为，被告南开住建委具有对政府信息公开申请进行受理、处理的职责。原告认为其索要的信息存在于该被告处，被告南开住建委收到原告索要信息的申请后，经审核检索，以告知书的形式进行了答复，其作出的告知符合法规规定。被告南开区政府对被告南开住建委作出的行政行为具有进行复议的主体资格及法定职权。其受理原告行政复议申请后，经审查，作出维持被告南开住建委所作告知书的行政复议决定，其履行行政复议职责合法。原告主张撤销二被告行政行为的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孙佩莹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙佩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 李 蓓人民陪审员 周 杰二〇二一年四月十二日书 记 员 高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初6294号原告：王洪涛，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：谷士存，男，1986年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王洪涛与被告谷士存劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王洪涛撤回起诉处理。审判员  葛长臣二〇二一年四月二十九日书记员  高 书
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初2577号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行，住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：钱辉武，职务行长。委托诉讼代理人：马野驰，男，汉族，1982年4月28日出生中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行资产保全部员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王恩鸣，男，汉族，1981年6月2日出生中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行资产保全部员工，住哈尔滨市道外区。被告：孙元增，男，汉族，1957年6月2日出生住哈尔滨市动力区。被告：徐淑银，女，汉族，1953年12月1日出生住哈尔滨市动力区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行与被告孙元增、徐淑银借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行撤回起诉。案件受理费减半收取计573元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行负担。审判员 赵 媛二〇二一年四月七日书记员 赵晨宇
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初381号原告：武慧玲，女，汉族，1980年10月1日出生，甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1977年10月26日出生，安徽省亳州市涡阳县。原告武慧玲与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告武慧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70600元及逾期付款利息（自2017年12月5日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告武慧玲在榆中县定远镇销售蔬菜包装材料。被告王**向原告购买三合板、报纸等蔬菜包装材料。2017年5月至2017年11月，经双方结算被告欠付货款80600元。被告于2017年12月4日向原告出具欠条，承诺尽快支付。2018年被告支付了10000元后再未付款，经原告多次催要，剩余货款70600元被告均未支付。故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，因原告武慧玲在本案起诉后，无法提供被告王**准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告王**的送达地址，故无法向被告王**送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武慧玲的起诉。案件受理费783元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二一年四月十四日书记员  张哲铭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3598号原告：夏志英，女，1966年9月17日生，汉族。被告：卞正祥，男，1975年10月4日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。原告夏志英与被告卞正祥、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，依法适用简易程序审理。原告夏志英在本院送达缴费通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏志英撤回起诉处理。审 判 员 谢海勇二〇二一年四月三十日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执712号 申请人：姚成谊，男，1978年09月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：陈宜刚，男，1984年02月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人姚成谊与被执行人陈宜刚租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还30000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人陈宜刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人姚成谊未能向我院提供被执行人陈宜刚的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小军 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年四月十六日 书记员  李琳琳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2606号原告：张卫平，男，1987年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：郭俊杰（特别授权），湖南君信律师事务所律师。被告：秦赛，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省。原告张卫平与被告秦赛合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员喻荣杰适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告张卫平及其委托诉讼代理人郭俊杰、被告秦赛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款3000元；2、判令被告向原告支付一审阶段律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系号牌为湘ＡＸ××××的士车的承包人。2020年10月28日，被告将该的士车转包给原告经营，双方约定日承包费用80元／天，转承包车押金15000元。原告于该日向被告支付了15000元押金和5000元预交转承包费用。截至2020年12月20日止，原告转承包期限为52天，应实交转承包费4160元，应支付该的士年检方面的其他费用550元。后来被告向原告借款400元，被告还应向原告支付380元垫付的医疗费。被告实欠原告6070元。2021年1月13日被告向原告出具一张《欠款条》，该《欠款条》载明：“日期：2021年1月13日。今欠张卫平人民币陆仟圆整（大写）陆仟元整（小写6000.00），约定还款日期2021年2月8日按时还款，如有违约发生争议，可向所在地人民法院起诉。同时须欠款人全额支付收款方因收款产生的一切费用（含起诉费、开庭受理费、律师费、误工费、车费、油费等），双方自愿签字生效。欠款人签字：秦赛，身份证号码430124198811××××，联系电话188××××7431.”被告于2021年2月20日向原告偿还3000元。2021年3月13日，原告催促被告还款时，明确表示不会再偿还3000元尾款了。原告于2021年3月14日委托湖南君信律师事务所律师郭俊杰代理诉讼，并支付3千元一审阶段的律师费。综上，故诉至法院。被告秦赛辩称：答辩人只欠被答辩人2000元，本来是欠6000元，已经还了4000元。原告、被告围绕诉讼请求以及答辩理由依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：被告系号牌为湘ＡＸ××××的士车的承包人。2020年10月28日，被告将该的士车转包给原告经营，双方约定日承包费用80元／天，转承包车押金15000元。原告于该日向被告支付了15000元押金和5000元预交转承包费用。截至2020年12月20日止，原告转承包期限为52天，应实交转承包费4160元，应支付该的士年检方面的其他费用550元。后来被告向原告借款400元，被告还应向原告支付380元垫付的医疗费。被告实欠原告6070元。2021年1月13日双方就所涉款项进行了结算，被告向原告出具一张《欠款条》，该《欠款条》载明：“日期：2021年1月13日。今欠张卫平人民币陆仟圆整（大写）陆仟元整（小写6000.00），约定还款日期2021年2月8日按时还款，如有违约发生争议，可向所在地人民法院起诉。同时须欠款人全额支付收款方因收款产生的一切费用（含起诉费、开庭受理费、律师费、误工费、车费、油费等），双方自愿签字生效。欠款人签字：秦赛，身份证号码430124198811××××，联系电话188××××7431.”2021年2月21日凌晨3点多，原告与被告相约在宁乡市梅家田加油站附近见面，被告向原告交付2000元现金并向原告微信转账支付1000元。原告同时向被告出具了收条一张，收条载明：“收条今收到秦赛欠款3000元整（叁仟圆整）。收款人：张卫平188××××6582”。对于剩余款项被告拒不偿还，故诉至法院。另查明，原告秦赛因追讨上述款项委托湖南君信律师事务所律师郭俊杰作为本案一审的委托诉讼代理人，并为此支付3000元代理费。本院认为,本案系合同纠纷。原告张卫平与被告秦赛因出租车经营权转承包的问题而进行结算，并由被告向原告出具欠款条的行为，应当视为双方对于因出租车经营权转承包的行为的后续问题的合同行为，其内容未违反法律强制性规定，该合同行为合法有效，本院予以认可。在本案中所争议的焦点主要为：一、被告欠付原告的实际款项时多少。根据双方当事人的陈述以及提交的相关的证据，被告在出具欠款条时实际欠付原告款项为6000元整。双方的主要争论焦点为2021年2月21日凌晨被告实际给付原告的金额为4000元还是3000元的问题。根据原告所提交的录音资料，被告对其录音证据的无异议，而被告在录音中已经对所欠金额已经确认。并且被告在2021年2月21日向原告支付的微信款项以及现金后，原告向被告出具的收据显示其收到款项为3000元。虽被告在庭审中主张只欠付原告2000元，本庭亦要求被告提供相应证据予以证实，但被告并未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据此对于原告的要求被告偿还欠款3000元的请求，本院予以支持。二、关于被告是否应当承担原告支付的一审阶段律师代理费的问题。在欠款条中，双方约定“同时须欠款人全权支付收款方因收款产生的一切费用（含起诉费、开庭受理费、律师费、误工费、车费、油费等）。原告向本院提交了委托代理合同以及实际支出费用的发票，其支付的律师费未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告秦赛于本判决生效之日起三日内向原告张卫平欠款人民币3000元；二、被告秦赛于本判决生效之日起三日内支付原告张卫平实现债权所支出的律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻荣杰二〇二一年四月二十九日书记员  喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初9282号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：周姗姗，女，1997年3月28日出生，彝族，职业不详，住云南省思茅市普洱哈尼族彝族自治县。原告重庆红犇科技有限公司与被告周姗姗小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告周姗姗经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4133.2元、利息289.45元，共计4422.65元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年5月15日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4900元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告周姗姗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告周姗姗与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告周姗姗向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4900元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年6月15日起每月15日前偿还本息442.27元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年5月18日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告周姗姗交付借款4900元。后被告偿还了本金766.8元、利息117.74元，尚欠本金4133.2元，借期内利息289.45元。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告周姗姗享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告周姗姗邮寄债权转让通知书。后被告周姗姗未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告周姗姗确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告周姗姗未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告周姗姗与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告周姗姗交付了借款，被告周姗姗应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告周姗姗因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告周姗姗，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周姗姗于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4133.2元、利息289.45元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告周姗姗负担，此款限被告周姗姗于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年四月二十八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
湖南省邵东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0521刑初152号 公诉机关湖南省邵东市人民检察院。 被告人郑奇强，男，1975年8月3日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住邵东市。因吸食毒品，于2009年9月27日被邵东市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月5日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于邵东市看守所。 湖南省邵东市人民检察院以邵东市院一部刑诉（2021）126号起诉书指控被告人郑奇强犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。湖南省邵东市人民检察院指派检察员陈玉芳出庭支持公诉，被告人郑奇强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年12月6日，被告人郑奇强到邵东市托运城16栋民房楼顶，盗走被害人陈某15斤左右腊鱼和50多个猪血丸子。 2020年12月18日，被告人郑奇强到邵东市托运城13栋樱花歌厅的厨房，盗走被害人李某的3只腊鸭子和5个猪血丸子。 2020年12月21日，被告人郑奇强到邵东市××路××附近一处民房楼顶，盗走被害人彭某的20多斤腊肉。 2020年12月22日，被告人郑奇强到邵东市××路××附近，盗走被害人姜某2只腊鸡、8斤腊肉及12个猪血丸子。 2021月1月5日，被告人郑奇强被抓获归案。 上述事实，被告人郑奇强在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有被害人彭某、陈某、李某、姜某的陈述，监控截图，指认照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑奇强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人郑奇强自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑奇强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月5日起至2021年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  廖卫华 二〇二一年四月二十日 代理书记员  石小叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初656号 原告：张宝成。 委托诉讼代理人：白巍。 被告：甘肃博宇房地产营销策划有限公司。 法定代表人：宗文祖。 委托诉讼代理人：未登云。 委托诉讼代理人：陈娇。 原告张宝成与被告甘肃博宇房地产营销策划有限公司（以下简称博宇房产公司）定金合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝成及其委托诉讼代理人白巍、被告博宇房产公司委托诉讼代理人未登云、陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告双倍返还所支付的定金即12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年5月9日签订代收定金同意书，约定由原告支付60000元定金确定买卖关系，由被告居间将权属位于兰州新区瑞玲名郡8-1-803的房屋提供给原告。原告按约定交付定金，被告并未依约履行自己的义务，其行为已严重影响了原告的合法权益，构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 博宇房产公司辩称，1.原告是基于房屋买卖合同关系向被告支付的定金，被告只是替房屋出售方代收定金，原、被告之间存在的是中介合同关系，现原告没有与房屋出售方达成买卖关系，被告也没有向原告收取任何中介费用。2.原告与被告签订的是代收定金同意书，不是定金合同，定金合同是合同当事人订立主合同时为保证主合同的履行签订的，双方按照主合同履行后债务人对定金进行折抵，原告是基于与房屋出售方确定买卖关系向被告支付定金，并不是基于中介合同关系支付定金，现房屋买卖合同没有成立，原告将代收同意书认定为定金合同是没有事实基础的。合同具有相对性和从属性，从合同依附于主合同，主合同不成立则从合同不成立，原告要求被告双倍返还定金没有法律依据。综上，应该驳回原告的诉请。 本院经审理查明，博宇房产公司与马瑞（音）双方协商一致，由马瑞与商品房开发商之间签订合同确定出售房源，博宇房产公司作为中介方，代为销售马瑞向开发商确定要顶账的商品房。2020年5月9日，博宇房产公司作为居间人、张宝成作为买方双方签订《代收定金同意书》，双方约定房屋购买的单价、位置、定金数额、并约定购房者在2020年5月20日需与卖方前往城投集团公司办理房屋买卖手续。房屋买卖完成后，居间人工作完成。代收的定金在签订房屋买卖事宜履行时，冲抵购房款或首付款。张宝成向博宇房产公司交付定金60000元，由博宇房产公司出具收据。博宇房产公司向张宝成介绍出售的为期房且价格比市场价每平米便宜300元，并带张宝成到实地查看在建的房屋位置。张宝成催促签订《商品房买卖合同》，博宇房产公司告知张宝成因马瑞提供的房屋无法出售，致使合同目的无法实现。张宝成陈述博宇房产公司的人员带购房者到房产中心办理过网签手续，后经确认办理网签系博宇房产公司为骗取信任在玉海大厦内操作，并非到房地产管理中心办理。 上述事实有当事人的陈述，张宝成提交的代收定金同意书，收据等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力，双方均应履行相应的义务。博宇房产公司与张宝成之间签订《代收定金同意书》，该同意书明确约定博宇房产公司为居间人，代收的定金在签订房屋买卖合同履行时冲抵首付款，博宇房产公司与张宝成之间为居间合同关系，并非买卖合同关系，博宇房产公司代收了定金，因张宝成并未与房屋出售方达成商品房买卖合同，该公司并未提交证据证实张宝成交付的定金已转交，故博宇房产公司应退还收取张宝成交付的款项60000元。博宇房产公司在张宝成在签订合同时并未向购房者释明定金的含义，且张宝成催问进展情况后，无法促成商品房买卖合同时应主动退还代收的定金，为取得张宝成的信任公司人员带张宝成到玉海大厦办理网签登记，但该网签的地方并非房地产管理中心，故因博宇房产公司居间代收取定金未退还引起争议产生的费用由该公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，第四百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由甘肃博宇房地产营销策划有限公司在本判决生效后3日内返还张宝成交付的款项60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1350元，由甘肃博宇房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  王晓丽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1372号原告:郝兰芳。委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵仁山，该公司职员。原告郝兰芳与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝兰芳的委托诉讼代理人闫萍，被告天津高建团泊湖投资有限公司的委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝兰芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期交房利息34112.34元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年10月21日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告商品房,建筑面积178.33平方米,总价款2030000元整;交房日期2018年6月30日前。逾期交房,逾期在180日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方在向甲方追究已付款利息的同时,还有权按照下列的约定追究甲方违约责任,即合同继续履行,甲方应支付乙方己付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应按照合同约定支付违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告未按合同约定日期交付房屋。被告于2019年6月底通知原告收房，原告于2019年7月6日办理了收房手续。按合同约定,被告应向原告支付自2018年7月1日起至实际交房2019年7月6日止逾期交房利息。原告为维护自身的合法权益,只能诉之法律,望判如所请。天津高建团泊湖投资有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。原、被告签订买卖合同后，天津市各级政府及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻。被告认为停工文件系不可抗力事由，由于不可抗力事由的存在，被告无需承担违约责任。即便法院认为被告延期交房行为构成违约，则被告认可合同约定的违约责任的计算方式，但请求法院将停工涉及的230天（2016年11月15日至2016年12月31日，共计47天；2017年8月25日至2017年9月10日，共计17天；2017年10月1日至2018年3月15日，共计166天）扣除相应的赔偿，且违约责任计算的截止日期应至交房通知书确定的收房之日。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定原告购买被告开发的房屋，总价款2030000元。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方（被告）于2018年6月30日前将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。同时合同第五条约定，除遇不可抗力外，如被告未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，超过上述约定期限，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第一种约定追究甲方违约责任：合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。《补充协议》第三条约定：商品房逾期交付，双方同意根据《买卖合同》第五条约定，合同继续履行的，甲方每日按总房价的万分之一向乙方支付违约金的起止时间为“逾期交付的第181天始至实际交付商品房之日止”，即逾期交付不超过180日的，乙方不得要求甲方支付违约金。《补充协议》还约定，本补充协议作为买卖合同的有效组成部分与买卖合同具有相同的效力，二者不一致之处，以本补充协议为准。合同签订后，原告履行了支付全部房款的义务，被告未能按照约定日期交付房屋，后被告通知原告于2019年6月30日向原告交付房屋。庭审中原告主张因房屋存在质量问题，故原告没有于被告通知交房日办理收房手续，后原告于2019年7月6日办理收房手续。原告对扣除停工天数230天无异议。以上事实有《天津市商品房买卖合同》、天津增值税普通发票及庭审笔录等为据。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告履行了支付全部房款的义务，被告未按合同约定的交房日期交付房屋，构成违约。关于违约天数的认定问题。本案中涉案房屋已经取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，且原告未能提交证据证实房屋存在严重影响正常使用的功能性质量瑕疵，故自被告告知原告的可办理收房手续之日，即2019年6月30日后原告请求被告承担逾期交房违约责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中关于逾期天数计算应为2018年7月1日至2019年6月30日，共计365天。原告对扣除停工天数230天无异议，故本院认定被告逾期交房天数为135天。据此，逾期交房利息为2030000元*4.35%/365*135＝32660.75元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告郝兰芳逾期交付商品房的利息32660.75元；二、驳回原告郝兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告郝兰芳负担191元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年四月十五日书记员 曹彧玮
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1863号 安徽昊城砼制品有限公司、安徽文明商品混凝土有限公司： 关于申请执行人安徽昊城砼制品有限公司与被执行人安徽文明商品混凝土有限公司合同纠纷执行一案，本院于2021年4月14日立案执行，申请执行标的498748.4元，已执行标的498748.4元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初9304号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：马尧静，男，1992年7月18日出生，回族，职业不详，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告重庆红犇科技有限公司与被告马尧静小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告马尧静经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2766.73元、利息211.81元，共计2978.54元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年5月28日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告马尧静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，被告马尧静与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告马尧静向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年6月28日起每月28日前偿还本息270.77元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年5月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告马尧静交付借款3000元。后被告偿还了本金233.27元、利息37.5元，尚欠本金2766.73元，借期内利息211.81元。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告马尧静享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告马尧静邮寄债权转让通知书。后被告马尧静未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告马尧静确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告马尧静未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告马尧静与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告马尧静交付了借款，被告马尧静应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告马尧静因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告马尧静，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马尧静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马尧静于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2766.73元、利息211.81元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告马尧静负担，此款限被告马尧静于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年四月二十八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0213民初2429号 原告：刘某1，男，1970年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李某，山东某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，山东某律师事务所实习律师。 被告：青岛某自动化设备有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：刘某2，该公司总经理。 被告：田某，男，1978年6月11日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告刘某1与被告青岛某自动化设备有限公司、田某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某1撤回起诉处理。 审判员  张玉翠 二〇二一年四月十六日    书记员  魏天宇
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初702号 原告:兰州华楚市场管理有限公司。 法定代表人:高恒年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。 被告:武维平号。 原告兰州华楚市场管理有限公司（以下简称“华楚市场”）与被告武维平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华楚市场委托诉讼代理人乔景刚、被告武维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华楚市场向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方之间的商铺租赁合同关系；2.请求判令被告向原告支付房租10272.5元（2020年5月1日-2020年9月30日）;3.请求判令被告向原告支付物业管理费1972元（2019年7月1日—2020年9月30日期间）,垃圾清运费360元（2020年1月1日-2020年9月30日期间）。以上总计:12605元;4.请求判令被告承担2020年10月1日至上述款项全部清偿完毕之日期间的人民银行同期贷款利率为标准的逾期付款利息损失;5.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被告武维平承租原告管理的、位于兰州市新区××市场××商铺（面积为41.09ｍ2）,用于经营。在被告入驻开始经营后至今,向原告交纳水、电等费用外,一直拒绝签订商铺租赁合同,拒绝拖欠房租、物业管理费、垃圾清运费等费用。经原告多次催要,但被告一直以各种理由推脱。2020年9月底,在未通知原告、并拖欠费用的情况下,擅自搬离经营铺面。为维护原告的合法权益,特依法起诉。 武维平辩称，原告诉请不属实，其和甘肃华楚房地产开发有限公司签订了商铺租赁合同，租赁期限为2019年8月1日至2020年4月30日，房屋租金共计18490元已经全部付清。和原告之间不存在租赁合同关系，未拖欠房租。当时签合同时并没有约定需要交纳物业管理费和垃圾清运费，只需向甘肃万城华楚物业管理有限公司交纳水电费。 当事人围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，对于当事人无异议的李冬方《商品房买卖合同》、信息对应明细、除2020年5月16日之外的武维平向甘肃万城华楚物业管理有限公司交纳水电费的收据等，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的甘肃华楚房地产开发公司与董会格的租赁合同，被告有异议，本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予采信。对于原告提交的武维平于2020年5月16日交纳电费收据一张，欲证明武维平至此仍在使用承租商铺，武维平辩称因其骑电车行至商铺门口，电动车电瓶没电了，为了给电动车充电，才交纳的电费。本院认为，武维平对该份证据的证明目的有异议，华楚市场再未提交证明力更强的证据证明武维平于2020年4月30日后仍继续使用商铺的事实，对该份证据的证明目的，本院不予采信。对于武维平提交的微信转账记录、押金条、租金收据，华楚市场对此有异议，本院认为，微信转账记录、押金条因无法确定对方身份，本院不予采信，对于租金收据，与华楚市场提供的信息对应明细相互印证，能够证明武维平向甘肃华楚房地产开发有限公司交纳的2019年8月1日至2020年4月30日期间的租金18490元，本院予以采信。 本院经审理查明事实如下：2018年4月12日，案外人李冬方购买甘肃华楚房地产开发有限公司位于兰州新区××幢××号商铺。后武维平从甘肃华楚房地产开发有限公司处承租该商铺,并交纳了2019年8月1日至2020年4月30日期间的租金18490元。2020年4月25日，李冬方又与华楚市场签订《房屋委托租赁协议》，委托华楚市场将其购买的上述商铺对外出租，委托租赁期限自2020年5月1日至2023年4月30日。2020年9月20日，甘肃华楚房地产开发有限公司向兰州华楚市场管理有限公司、各购房人出具情况说明称，由甘肃华楚房地产开发有限公司接受各购房人委托对外出租的华楚五金建材商贸中心的商铺，将委托租赁事宜交由兰州华楚市场管理有限公司,与各购房人签订《房屋委托租赁协议》，由兰州华楚市场管理有限公司行使出租人的权利,原甘肃华楚房地产开发有限公司签订的、未到期的《租赁合同》继续适用。后华楚市场接受李冬方委托，以武维平未交清租金、物业费、垃圾清运费为由，向本院提起诉讼。 另查明，兰州新区××幢××号商铺已另行出租，经询问，华楚市场对具体出租时间陈述不清。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，华楚市场并未提供证据证明其与武维平之间存在房屋租赁合同关系，关于华楚市场主张的商铺租金、物业管理费及垃圾清运费，武维平不予认可，对于武维平是否拖欠租金、是否有承担物业管理费、垃圾清运费的义务及具体数额等问题，华楚市场并未提供证据加以证明，故对于华楚市场的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回兰州华楚市场管理有限公司的全部诉讼请求。 已减半收取的案件受理费58元，由兰州华楚市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吕娟霞 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 瑞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3109号原告：中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市中山路81号，统一社会信用代码91320200836119028N。负责人：徐洪春，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，该行员工。委托诉讼代理人:施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：魏晓时,男，1976年3月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陈育芹,女，1974年11月17日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称工商银行）诉被告魏晓时、陈育芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告魏晓时、陈育芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、魏晓时、陈育芹立即向工商银行支付借款本金1112499.5元、期内利息20362.58元(截至2021年4月1日)、逾期罚息(自2021年4月2日起至实际给付之日止，以1112499.5元以为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2021年4月2日起至实际给付之日止，以20362.58元以为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）以及律师费70452元；2、对魏晓时、陈育芹前述第1项债务及本案的诉讼费用，工商银行有权以魏晓时、陈育芹提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0166548号不动产登记证明项下的房屋所有权与魏晓时、陈育芹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是魏晓时、陈育芹；借款本金125万元于2018年2月1日发放，于2021年4月1日提前到期；利息归还至2020年11月1日，借款自2020年12月1日开始逾期；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；魏晓时、陈育芹应支付工商银行为本案诉讼支出的律师费70452元。2、物的担保情况：魏晓时、陈育芹以苏（2018）无锡市不动产证明第0166548号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。魏晓时、陈育芹未到庭答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、不动产登记证明、个人借款凭证、个人贷款历史明细、律师服务合同等证据在卷证实，魏晓时、陈育芹未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。魏晓时、陈育芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏晓时、陈育芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡南长支行支付1112499.5元、期内利息20362.58元(截至2021年4月1日)、逾期罚息(自2021年4月2日起至实际给付之日止，以1112499.5元以为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2021年4月2日起至实际给付之日止，以20362.58元以为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）以及律师费70452元。二、对魏晓时、陈育芹前述第一项债务及本案的诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡南长支行有权以魏晓时、陈育芹提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0166548号不动产登记证明项下的房屋所有权与魏晓时、陈育芹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796.5元、保全费5000元，合计12796.5元（中国工商银行股份有限公司无锡南长支行已预交），由魏晓时、陈育芹司负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡南长支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年四月二十三日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执1217号吕丽华：关于吕丽华罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人吕丽华于2020年12月28日将20000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，吕丽华已将（2020）吉2403刑初359号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初150号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张友谊，男，1986年12月6日出生，江苏省沭阳县耿圩小学教师，户籍所在地江苏省沭阳县，住沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月16日被刑事拘留，同年12月23日变更为取保候审。辩护人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人张友谊犯诈骗罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人张友谊及其辩护人程高雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月2日，被害人吴某的丈夫陆冬雷因涉嫌犯抢夺罪被浙江省松阳县公安局刑事拘留，于2020年7月9日被逮捕，于2020年10月29日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2500元。2020年7月，被害人吴某通过朋友结识被告人张友谊。2020年7月18日、7月23日，张友谊先后2次谎称帮忙找关系，以能将吴某的丈夫从看守所释放、消除生效判决案底为由，骗取吴某钱款共计人民币60000元，全部用于个人消费。被告人张友谊于2020年12月15日被民警抓获，归案后如实供述其主要犯罪事实。张友谊由其近亲属代为向被害人退还赃款人民币60000元，并取得被害人谅解。张友谊在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张友谊在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人吴某的陈述笔录，未到庭证人沈某、冯某、纪某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、微信截图、通话录音及记录、扣押笔录、手机检查笔录、支付宝交易明细、微信交易明细、银行账户交易明细、刑事判决书，转账记录、短信截图、谅解书，认罪认罚具结书及被告人张友谊的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张友谊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张友谊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张友谊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张友谊认罪认罚，可以从宽处理。被告人张友谊由近亲属代为退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人张友谊的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关的评估意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出被告人张友谊具有坦白、认罪认罚、退赃并取得谅解的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张友谊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆春燕人民陪审员  朱蓉艳人民陪审员  张冬华二〇二一年四月十九日书 记 员  丁晓霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1882号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：方雪琴，女，1980年10月8日生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与方雪琴借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6723号民事判决书，被告方雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24083.37元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为3722.1元、罚息为3304.65元。自2020年5月27日起以未还借款本金24083.37元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十五日书记员  陈 玲
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1457号之一 申请执行人：王武，男，1978年08月04日出生，汉族，住滁州市。 被执行人：郑代付，男，1994年02月05日出生，汉族，住滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人王武与被执行人郑代付居间合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执1457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨金秋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4948号原告：尤锡良，男，1961年3月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：周进英，女，1963年6月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵荪锴、程城，江苏蘅远律师事务所律师。被告：王嘉，男，1992年7月13日生，汉族，户籍地内蒙古自治区，住无锡市梁溪区。被告：钱婷婷，女，1989年1月19日生，汉族，户籍地江阴市，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨燕萍、吕伟，江苏可德律师事务所律师。原告尤锡良、周进英与被告王嘉、钱婷婷返还原物纠纷一案。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤锡良以及其与周进英的共同委托诉讼代理人程城、赵荪锴，被告王嘉、钱婷婷的共同委托诉讼代理人杨燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤锡良、周进英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还侵占的无锡市××村××号××室6.46平方米的房屋面积；2、要求两被告按不动产登记证书附件房地产平面图恢复原墙面结构，或者安装新的墙面结构；3、要求两被告赔偿测绘费28元、交通费100元、律师费8000元，合计8128元；4、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：其系无锡市××村××号××室房屋所有权人，两被告系无锡市建设新村175号303室房屋所有权人。其发现无锡市××村××号××室房屋实际结构与不动产登记证书附件的平面图不一致，遂委托无锡市曦晨测绘有限公司对无锡市××村××号××室房屋进行了测量，发现其所有的无锡市××村××号××室××平方米被两被告占用。根据民法典相关规定，两被告占用的6.46平方米系无权占有，其要求两被告返还该房屋面积及孳息。被告王嘉、钱婷婷辩称：涉案的两套房屋并非新房，而是已经转手两次的二手房。涉案房屋的面积应该以原房东王连武交付两原告时房屋状况和面积为准，若交付错误，两原告应向原房东王连武主张。两原告先于被告入住房屋，其入住无锡市建设新村175号303室后并未侵占原告名下无锡市××村××号××室房屋面积，也未对两套房屋的结构进行过改动。两原告认为被告侵占无锡市××村××号××室房屋的面积缺乏事实及法律依据。综上，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：1998年4月，陈正生购买了无锡市××村××号××室××室两套公有住房，两套房屋的建筑面积分别为52.98平方米和55.97平方米。陈正生为方便使用，在无锡市××村××号××室入户右侧与无锡市××村××号××室共有墙体上开了门洞方便进出，未对房屋结构进行改动。2018年，王连武通过法院司法拍卖购得无锡市××村××号××室××室两套房屋。王连武封堵了无锡市××村××号××室与303室之间的门洞，未对两套房屋的结构进行改动。2020年1月19日，王连武将无锡市××村××号××室房屋转让给尤锡良、周进英，房屋不动产权证书登记的房屋建筑面积为52.98平方米。次日，王连武将无锡市建设新村175号303室房屋转让给王嘉、钱婷婷。2020年3月20日，无锡市建设新村175号303室变更登记在王嘉、钱婷婷名下，该房屋不动产权证书登记的房屋建筑面积为55.97平方米。尤锡良、周进英取得无锡市××村××号××室房屋后发现房屋现状的结构与该房屋不动产平面图不符，遂委托无锡市曦晨测绘有限公司对无锡市××村××号××室房屋进行测量。2020年5月14日，无锡市曦晨测绘有限公司出具曦晨测私（2020）第050003号《房屋建筑面积测绘报告》。该测绘报告结论为：无锡市××村××号××室房屋套内面积为41.23平方米，分摊面积为4.57平方米，建筑面积为45.80平方米。该测绘报告所附指界测量房产平面图与房屋不动产登记平面图比较，在入户右侧缺少长3.4米，宽1.9米，面积为6.46平方米的部分。尤锡良、周进英认为该缺失部分被王嘉、钱婷婷占用，遂诉至本院。诉讼中，经本院调查，无锡市××村××号××室××室房屋现有内部结构与从无锡市城市建设档案馆调取的无锡市建设新村175号所在楼房“屋顶平面图”及“二、三层平面图”所示结构一致。为进一步查明本案事实，本院向无锡市曦晨测绘有限公司进行了调查，无锡市曦晨测绘有限公司向本院出具了《关于建设新村175-302、303室情况说明》，该说明载明：经我司工作人员近期查看建设新村175-302、303实地情况，并根据无锡市北塘区建筑设计室设计的该幢二、三层平面图，发现原建设新村175-302范围内有一块约3.4*1.9米的部位实际上是建设新村175-303使用的厅，实地情况与建筑平面图相符等内容。以上事实，有不动产权证书、无锡市曦晨测绘有限公司测绘报告及指界测量房产平面图、无锡市建设新村175号所在楼的“屋顶平面图”、“二、三层平面图”、现场勘查笔录、照片、无锡市曦晨测绘有限公司情况说明、陈正生及王连武的谈话笔录、以及当事人陈述等证据在卷佐证、本院予以确认。本院认为，根据涉案两套房屋在无锡市城市建设档案馆保存的建筑图纸即“二、三层平面图”、“屋顶平面图”，无锡市曦晨测绘有限公司测绘报告所附的房屋平面图、情况说明，涉案房屋前房屋所有权人的陈述及本院现场勘查情况，本院认为，涉案的两套房屋从设计、建造、交付使用至今，两套房屋的房屋结构均没有发生过变化。尤锡良、周进英主张的无锡市××村××号××室缺失的长3.4米，宽1.9米，面积为6.46平方米部分不属于无锡市××村××号××室房屋部分，而应属于无锡市建设新村175号303室房屋内厅的一部分。尤锡良、周进英认为王嘉、钱婷婷侵占无锡市××村××号××室房屋面积的事实不存在。据此，尤锡良、周进英要求王嘉、钱婷婷返还、恢复侵占房屋面积并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于无锡市××村××号××室××室房屋登记的建筑面积、现状与实际情况不一致的情况。尤锡良、周进英及王嘉、钱婷婷可根据民法典的相关规定向不动产登记机构提出更正登记或异议登记。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十条、第二百三十五条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百三十九条之规定，判决如下：驳回尤锡良、周进英的全部诉讼请求。案件受理费1162元，由尤锡良、周进英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆 杰人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  张宏志二〇二一年四月十四日法官 助理  冯庆明书 记 员  任叶昕本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第二百二十条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记，申请人自异议登记之日起十五日内不提起诉讼的，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十七条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第二百三十九条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2819号 关于申请执行人黄靖与被执行人高凯婚姻家庭、继承纠纷一案，（2020）冀0606民初2899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄靖于2020年10月28日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2020）冀0606民初2899号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2899号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初3221号原告：长沙市开福区王伏泉肉店，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道江滨社区10号重建地12栋东1门1楼2号门面。经营者：王伏泉，男，1968年10月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：叶雅儒，湖南金州律师事务所律师。被告：张文平，男，1984年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙市开福区王伏泉肉店与被告张文平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员宋敏担任庭审记录，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告长沙市开福区王伏泉肉店的经营者王伏泉及其委托诉讼代理人叶雅儒到庭参加诉讼。被告张文平经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙市开福区王伏泉肉店向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告支付猪肉货款47610元；2、判决被告向原告支付逾期利息，逾期利息自2019年1月10日起以47610元为基数，以银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方达成口头供货协议，约定原告根据被告的实际需要，向被告供货鲜猪肉，双方最终结算以实际签字的送货单为准。经被告两股东核算，2018年，原告向被告供货猪肉类共计50280元，被告支付了2000元鲜肉货款，尚欠48280元猪肉货款。经原告多次催促，被告仍拒绝与原告结算猪肉类货款。被告的行为已严重违反了相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决，判如所请，支持原告的全部诉讼请求。另，原告当庭提出将诉讼请求中的货款金额降低为47610元。被告张文平未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告长沙市开福区王伏泉肉店向本院提交了债务明细，微信聊天记录，债务承担协议，费用报销单等证据。被告张文平未向本院提交证据。上述证据能够证明本案事实，本院审查后予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：2018年以来，原告向被告经营的刘海锅餐厅提供鲜肉等货物。因刘海锅餐厅不再经营，2019年1月9日，被告与其股东（案外人袁海）签署债务明细载明原告已向被告提供的货物价值为48948元。2019年1月17日，被告与袁海签订债务承担协议，由被告向原告承担上述鲜肉款项。2019年11月29日，原告通过微信要求被告向原告支付肉款49610元+670元（合计为50280元）。被告于2020年1月24日通过微信向原告支付2000元并称“王总新年好，转2000元不是其他意思，也就是代表我确实是知道欠了您的钱，不过今年我实在是没有能力全部兑现承诺了，我年都没有办法回去过了，现在还在要账，望您谅解。”原告当庭称，因原告与被告承诺肉款按49610元计算，被告已支付2000元，故在本案中主张47610元。本院认为，一、原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告所在的餐厅提供肉类等货物，被告表示接收，原、被告之间存在事实的买卖合同。被告通过微信的方式将该债务确定为其个人向原告的负债，故对原告要求被告支付货款47610元的请求，本院予以支持。对于逾期利息，双方并未约定，但被告承诺于2019年1月9日承担上述债务，但被告未按照该期间向原告支付货款，原告存在资金占用费的损失。原告请求按银行同期贷款利率计算，因中国人民银行在2019年8月20日之后不再发布该利率，故本院酌情确认被告向原告支付的逾期利息在2019年1月10日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率进行计算，上述利息的计算基数均以所欠货款金额47610元为基数。二、被告张文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条第一款，五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张文平自本判决生效之日起10日内向原告长沙市开福区王伏泉肉店支付货款47610元及逾期利息（2019年1月10日至2019年8月19日的逾期利息以47610元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息以47610元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率进行计算）；二、驳回原告长沙市开福区王伏泉肉店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，因适用简易程序减半收取504元，由被告张文平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇二一年四月二十八日代理书记员  宋 敏附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2021）陕0629民初795号原告：史俊杰，1991年12月11日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。委托代理人：史杨锋，男，汉族，1969年8月9日出生，系原告父亲。被告：弓种文，男，1972年4月5日出生，汉族，陕西省渭南市白水县村民，现住该村。被告：马智斌，男，1980年8月2日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。原告史俊杰与被告弓种文、马智斌买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊杰的委托代理人史杨锋及被告马智斌到庭参加了诉讼，被告弓种文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿苹果欠款58576元；2、请求法院判令被告偿还没有守约入库完果款付清的所有余款利息，按照银行同期贷款利率自入库之日计算至实际清偿之日；3.本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告弓种文、马智斌在本村收购苹果，当时说的是现款，入库完果款给清。苹果装完后，经过算账总果款共计83076元，被告弓种文、马智斌分文未支付，此后经过原告多次讨要分几次给了24500元，其余58576元被告弓种文、马智斌总是一拖再拖，一直拖欠至今，致使原告资金周转不开，导致恶性循环，欠的投资款给不了别人，下年投资没有资金，家里生活没有保证。被迫从农商银行贷款还上投资、下年投资、生活保障，所以让被告承担下余果款利息之银行利息至还款日。为了维护原告合法权益，挽回经济损失，遂起诉至法院。被告弓种文未到庭亦未答辩。被告马智斌辩称，对原告陈述的收购苹果的数额及欠款数额均无异议，但是2019年被告弓种文收购苹果时他是弓种文的信息代办员，他负责组织货源、起货、算账、代付货款，关于质量和重量的事有弓种文专门派过来管事的王张海负责，对收购原告的苹果价款、数额等都属实。当时他和弓种文一起先到村上看了货，后来装货时弓种文还亲自到果农家果园检查了装货的情况，苹果入完库后他给原告出具了入库单一份，并将弓种文给的部分货款代付给原告，他认为他不应该给原告付这些钱，因为苹果是弓种文收的，他只是信息员，挣代办费。经本院审理认定事实如下：2019年秋季收购苹果期间，被告马智斌系被告弓种文的信息代办员。依照被告弓种文的委托事项被告马智斌与原告就苹果收购价格进行协商、订货，并口头承诺货入库后付款。后在本村装货期间，被告弓种文又以老板的身份到果农果园查看装货情况，起货入库完毕后，于2019年11月12日，由被告马智斌向原告史俊杰出具入库单一份，注明苹果数量，总计价款为83076元。此后，被告弓种文并未按照约定给付原告货款，在原告史俊杰等果农的多次催要下，由被告马智斌代弓种文陆续给付原告史俊杰部分货款，剩余58576元至今未付。另查明，被告马智斌作为被告弓种文的代办，在其收购苹果期间，将其收购的所有果农包括原告史俊杰在内的苹果总数与原告等果农进行对账后又与被告弓种文指定人员进行对账，双方对收购的苹果数量及现下欠果农果款金额等均确认无误，并在果农的催要下，被告弓种文向所有果农出具还款协议一份，但仍未按照协议约定给付欠款。以上事实有原、被告当庭陈述、原告史俊杰提供的入库单、被告马智斌提供的入库单底联、对账清单、还款协议等证据在卷佐证。本院认为，被告弓种文实际收购了原告史俊杰的苹果，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护，被告弓种文系买卖合同中的实际购买方，应当按照约定的价格承担全额支付价款的义务，故对原告请求给付剩余货款的诉求，本院予以支持。因被告马智斌在被告弓种文收购苹果期间，系在被告弓种文的授意与委托下代其与原告协商收购价格、给付定金、代为算账、付款等，马智斌应系弓种文的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应当由被代理人承担民事法律责任，被告马智斌与原告并未形成买卖合同关系；对此，被告弓种文已予以认可并向原告等人出具还款协议，故对原告主张的欠款应当由被告弓种文承担继续给付的责任，本院予以支持；对原告请求被告马智斌承担继续给付欠款的诉求，本院不予支持；又因被告弓种文未按照其约定的给付期限支付货款，故对原告请求的逾期付款损失，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，故本院应对原告请求的逾期付款损失酌情予以支持。对被告马智斌辩称其作为代办，不承担继续付款的责任，本院已作出评判，不再赘述。根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百零九条、五百七十七条、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告弓种文于本判决生效后10日内一次性给付原告史俊杰欠款58576元，并按照2019年11月份一年期贷款市场报价利率加计40%计算利息自2019年11月12日至还清之日；二、驳回原告史俊杰其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告弓种文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员    陈  晓  莉二〇二一年四月二十日书 记 员    屈  政  杰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0803民初628号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：单成亮，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告单成亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告单成亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金7248.85元以及利息、违约金和手续费等(截止2020年11月2日利息1393.11元,逾期费用2541.85元。全部欠款本息及费用合计11183.81元,此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止);2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元;3.本案诉讼费由被告承担。审理中，徽行大观支行明确第一项诉讼请求中的利息、违约金和手续费按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算，但合计以3934.96元为限。 事实及理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2019年1月7日成功办理信用卡,卡号为:6258××××1112。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果，截至2020年11月2日,未偿还本金7248.85元，利息1393.11元。逾期费用2541.85元,全部欠款本息及费用合计11183.81元。为维护自身的合法权益,原告诉至法院，请求判如所请。 单成亮未答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6258××××1112。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2018年12月23日，单成亮向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：单成亮欠透支本金7245.85元及自2019年8月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费2500元。 本院认为，单成亮向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方均应按照约定履行。单成亮在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明单成亮欠徽行大观支行透支本金7245.85元及自2019年8月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故徽行大观支行要求单成亮偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显示公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算，但各项费用总计以3934.96元为限。徽行大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告单成亮于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金7245.85元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2019年8月5日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止，但总计金额以3934.96元为限）； 二、被告单成亮于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由被告单成亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  何晶晶 二〇二一年四月十六日 书记员  何俊慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初270号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人李志州,男,1986年4月20日出生于河北省衡水市冀州区,汉族,初中文化,住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月14日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人李志州犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控被告人李志州于2021年1月3日0时5分许酒后无证驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿衡水市桃城区大庆路由东向西行驶至中心街交叉路口处时，被衡水市公安交通警察支队直属一大队执勤民警查获，后如实供述了酒后驾车的事实。经鉴定，从所送李志州检血中检出乙醇成分，其含量为93.28ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李志州醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人李志州判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李志州对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李志州在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李志州因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人李志州的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李志州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘福升 二０二一年四月三十日 书记员  王晓影
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2426号 申请执行人张增芹，女，汉族，1975年5月4日出生，住保定市。 被执行人王寨，男，汉族，1975年10月8日出生，住保定市。 被执行人郝星，女，汉族，1975年10月19日出生，住保定市。 申请执行人张增芹诉王寨、郝星不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）冀0606民初653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张增芹于2020年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人王寨、郝星偿还案款50000元，受理费4400元、执行费650元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人王寨、郝星邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人王寨、郝星全部银行信息，扣划案款43333.49元后，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人王寨、郝星名下无可执行财产。 4、2021年3月25日本院将被执行人王寨、郝星限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月14日本院执行干警，到被执行人王寨、郝星所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年3月17日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款50000元，受理费4400元、执行费650元，共计55050元，已执行43333.49元，未执行到位11716.51元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年四月十日 书记员  邵 壮
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初272号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人常开荣，绰号东儿，男，1971年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市金海湖新区人，住毕节市金海湖新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月30日被刑事拘留，2021年2月5日被逮捕。现羁押于大方县看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）215号起诉书，指控被告人常开荣犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人常开荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2020年12月23日，被告人常开荣驾驶电动三轮摩托车到被害人王某1位于毕节市金海湖新区的修理店处，将王某1堆放在店外的7台电动机及电动机端盖、电动机滚筒牙箱、电动机励磁盘盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，价值人民币1092元。 二、2020年9月的一天，常开荣驾驶电动三轮摩托车到毕节市金海湖新区，盗走被害人郭某放在建房上的200个钢管扣件。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，价值人民币500元。 三、2020年12月23日，常开荣驾驶电动三轮摩托车行驶至被害人付某位于金海湖新区，见付某家后门未关闭，便采用溜门入户的方式进入付某家住宅门店内，将放在门店内的20扇门盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，价值人民币8764元。 四、2020年12月6日，常开荣驾驶电动三轮摩托车到被害人王某2位于毕节市金海湖新区，将王某2堆放在家门口的12箱地板砖盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，价值人民币495元。 五、2020年8月一天，常开荣驾驶电动三轮摩托车到被害人陈某位于金海湖新区,将陈某家场坝内一台洗衣机及两顶帐篷盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，价值人民币1529元。 公诉机关认为，被告人常开荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并具此认为，案发后，被告人常开荣主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，是自首，且自愿认罪认罚，建议对被告人常开荣判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了，1.书证：户籍信息、到案经过等；2.证人证言：证人叶某、黎某、熊某的证言；3.被害人陈述：被害人王某1、郭某等人的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人常开荣的供述与辩解；5.鉴定意见：毕兴鉴评［2021］第15号资产评估报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、指认笔录、称重笔录、现场勘验笔录等证据证实。 被告人常开荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人王某1、付某、王某2、陈某家被盗物资已追回，发还给各被害人。 本院认为，被告人常开荣构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人常开荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依法应予惩处。案发后，被告人常开荣主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，是自首，依法可对其从轻处罚，且其自愿认罪认罚签字具结，依法可对其从宽判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人常开荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人常开荣的刑期自2020年12月30日起至2021年12月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人常开荣退赔被害人郭某经济损失人民币500元。 三、对作案工具电动三轮车，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二一年四月十三日 书记员  陈 荣
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1111民初296号 原告：介某，女,2010年10月25日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 法定代理人：阿某，女，1992年10月24日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县，系原告介某之母。 委托诉讼代理人：杨琳，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。 被告：陈东，男,1988年8月5日出生，汉族，农民，住四川省成都市简阳市。 被告：介古罗一，男，1989年1月5日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：简阳市金利达物流有限公司（统一社会信用代码：91512081399131757C），住所地成都市简阳市简城张家村**。 法定代表人：唐太宇,经理。 委托诉讼代理人：晋良建，男，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司（统一社会信用代码：91512081759737729F），住所地成都市简阳市射洪坝街道办事处雄州大道北段**附****。 负责人：张永富，总经理。 委托诉讼代理人：程平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李小兵，男，该公司员工。 被告：钟厚建，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。 被告：钟厚兵，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟厚建，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。 原告介某与被告陈东、介古罗一、简阳市金利达物流有限公司（以下简称：金利达物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称：财保简阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，诉讼中，原告申请追加钟厚建、钟厚兵为本案被告，符合法律规定，本院准予。原告介某于2021年4月27日向本院提出撤回对陈东起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告介某撤回对被告陈东起诉。 审 判 员 龚炳蔚 二〇二一年四月二十七日 法官助理 董燚欣 书 记 员 高 敏
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1103刑初44号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人邹昌完，男，1962年5月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人邹昌完犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2021年4月9日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员梁军出庭支持公诉，被告人邹昌完到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邹昌完在参与拆除被害人黄某1位于贺州市平桂区的厂房过程中，趁无人注意之际，将黄某1放置于卧室床垫下的5800元放入裤袋内，后将该笔钱藏于工友邹某2摩托车右边护驾处，黄某1发现钱不见后报警，公安机关当场查获该笔钱，并当场抓获邹昌完。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人邹昌完的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹昌完认罪认罚，建议本院判处被告人邹昌完有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邹昌完对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人邹昌完在参与拆除被害人黄某1位于贺州市平桂区的厂房过程中，趁无人注意之际，将黄某1放置于卧室床垫下的5800元盗走，后将该笔钱藏于工友邹某2摩托车右边护驾处。黄某1发现钱不见后报警，公安机关当场查获该笔钱，并当场抓获邹昌完。案发后，公安机关扣押被盗财物并发还被害人。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人黄某1的报案陈述，证人张某、吴某、邹某1、黄某2、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、李某、邹某6、邹某7的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押决定书，扣押物品笔录，扣押清单，扣押照片，发还清单，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人邹昌完的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹昌完以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邹昌完犯盗窃罪成立。被告人邹昌完如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹昌完犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年6月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓绍江 二〇二一年四月九日 法官助理 常馨月 书 记 员 赖小燕 附适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执98号之三公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人王熙隆，男，汉族，1992年12月5日出生，籍贯辽宁省大洼县，大学文化程度，盘锦政务通物业管理有限公司员工，户籍所在地辽宁省大洼县，现住辽宁省盘锦市。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金80000元。被告人杨金磊，男，汉族，1991年8月22日出生，籍贯陕西省宝鸡县，大专文化程度，陕西省宝鸡市中心医院保卫科干事，户籍所在地陕西省宝鸡县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王熙隆、杨金磊开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月14日作出（2020）湘0691刑初63号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。本院于2020年10月28日以（2020）湘0691执保279号保全裁定对李涛财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李涛财产保全一案。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人李涛在招商银行6214××××4879_20001账户内存款人民币102119.37元。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年四月八日书记员  彭智星
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执779号申请执行人潘英华，女，1968年7月30日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市，教师。被执行人孙广华，女，1968年12月4日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市，无业。被执行人孙广艳，女，1974年4月15日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市，教师。申请执行人潘英华与被执行人孙广华、孙广艳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院已根据申请执行人潘英华的申请，依据吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初4842号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人交付执行款2300元给申请执行人，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初4842号民事调解书执行完毕。审判长  李青鹤审判员  赵大伟审判员  郝建委二〇二一年四月二十二日书记员  苗 全
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初497号之二 解除保全申请人：长沙铜官南方新材料科技有限公司，住所地湖南望城经济技术开发区铜官循环经济工业基地内，统一社会信用代码：91430122689543645F。 法定代表人：何刚强。 委托诉讼代理人：王好，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓超，湖南旷真律师事务所实习律师。 被申请人：青竹湖建设集团有限公司，住所长沙市开福区金马路377号福天兴业大楼综合楼7楼，统一社会信用代码：914300001841218698。 法定代表人：陈坚，总经理。 委托诉讼代理人：周琛（系被告公司员工），女，汉族，1992年12月8日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：田丰（系被告公司员工），女，土家族，1989年2月20日出生，住湖南省花垣县。 原告长沙铜官南方新材料科技有限公司与被告青竹湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月14日申请财产保全，本院于2021年1月21日作出（2021）湘0112民初497号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结青竹湖建设集团有限公司的银行存款132400元，冻结期限为1年；或查封、扣押价值相当的财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。2021年4月6日，解除保全申请人长沙铜官南方新材料科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人长沙铜官南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除查封、扣押、冻结被申请人青竹湖建设集团有限公司价值132400元的动产、不动产或银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭小斌 二〇二一年四月六日 书记员  陈 田 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0581民初891号原告：燕建宽，男，汉族，生于1955年4月29日，小学文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛萍，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陕西东方电力工程有限公司住所地：XX区XX城XX路XX楼XX层。法定代表人：马战国，系该公司董事长。统一社会信用代码：9161000072733176Q。原告燕建宽与被告陕西东方电力工程有限公司排除妨碍纠纷一案，原告燕建宽于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕建宽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告燕建宽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告燕建宽负担。   审  判  员     刘   琳 二〇二一年四月二十九日 书  记  员     贺   敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0203民初1511号原告：胡桂杰，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛聚家公寓管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路905号-42号网点。法定代表人：刘思杨，经理。第三人：仲巧杰，女，住山东省青岛市市北区。原告胡桂杰诉被告青岛聚家公寓管理有限公司、第三人仲巧杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告同被告一解除合同，被告一支付原告合同违约金1万元2、判令被告二立即搬出万达39克拉A座1128室，并支付原告所欠房款。事实与理由：2020年6月20日，原告与被告青岛聚家公寓管理有限公司签订房屋托管出租合同，将原告所有的青岛市市北区万达39克拉A座1128号的房屋，以每月2200元出租给被告青岛聚家公寓管理有限公司，合同期限2年，2020年6月20日到2022年7月19日，原告胡桂杰于2020年6月20日收到预付金2000元，再没有收到被告青岛聚家公寓管理有限公司的房租。被告青岛聚家公寓管理有限公司以每月1500元的价格低价出租给被告仲巧杰。被告青岛聚家公寓管理有限公司现已经跑路，无法联系上。被告青岛聚家公寓管理有限公于2020年8月13日注销公司，原告无法联系到被告青岛聚家公寓管理有限公司。被告青岛聚家公寓管理有限公司无视法律规定及房屋租赁合同约定，未依约支付租金，给原告胡桂杰造成了巨大经济损失，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。经审查，被告青岛聚家公寓管理有限公于2020年8月13日已经注销登记。本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告起诉前，被告青岛聚家公寓管理有限公已经注销登记，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡桂杰的起诉。案件受理费460元，待本裁定书生效后返还原告胡桂杰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  叶政审判员  左杰审判员  周敏二〇二一年四月二十六日书记员  王莉