广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1361号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：东莞市南城区元美路段金海大厦B701，统一社会信用代码：914419007375946678。负责人：常双喜，总经理。委托诉讼代理人：王礼星，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈礼文，男，汉族，1962年11月3日出生，地址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：梁美婷，广东博琛律师事务所律师。原审被告：江文胜，男，1969年11月17日出生，住广东省惠州市大亚湾区。原审被告：东莞市和源汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇石龙坑荔园路207号，统一社会信用代码：91441900592152736N。负责人：唐云枢。委托诉讼代理人：刘芬芳，公司员工。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司因与被上诉人陈礼文、原审被告江文胜、东莞市和源汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决中的精神损害抚慰金30000元；改判原告精神损害抚慰金损失为15000元；2.上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：依据博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441××××××××××××015号道路交通事故认定书，认定原审被告一江文胜与被上诉人陈礼文各负事故同等责任。故上诉人认为被上诉人的精神损害抚慰金损失应按50%责任比例计算赔偿责任。在本次事故中，被上诉人的伤情并未达到严重程度，故不应由上诉人承担全部精神损害抚慰金。综上，原审法院认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。请贵院查明事实，依法改判。原审被告东莞市和源汽车服务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法作出的判决应予维持。被上诉人陈礼文、原审被告江文胜经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告陈礼文向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告三在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告损失347755.45元，不足部分由被告一、被告二依法承担赔偿责任。2.请求法院一并审理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付。3.请求法院判决三被告共同承担本案的诉讼受理费。一审法院认定事实：2018年10月24日00时30分，被告一驾驶粤S×××××号中型厢式货车在博罗县×××××××××××旁停放睡觉时，由于未放置安全提示、未打开双闪灯，导致原告驾驶无号牌摩托车在避让车辆时撞上被告一车尾，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441××××××××××××015号道路交通事故认定书，认定被告一、原告负同等责任。被告二是粤S×××××号车事故发生时的登记车主。粤S×××××号车在被告三处投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生当天，原告被送往东莞市第三人民医院住院治疗，于2018年11月17日出院，住院24天，门诊费3981.5元，医疗费60666.4元，外购药费3840元。出院医嘱：1．如不适，随诊；2.全体1个月；3.继续康复治疗；4.住院期间陪护1人；5．营养支持；6.术后3个月回院行颅骨缺损修补术（费用约5万元）。出院后，原告复诊花费905元。上述费用由被告三垫付10000元。根据原告的申请，本院于2020年4月25日依法委托广东中法司法鉴定中心进行鉴定，该所于2020年6月28日作出如下鉴定意见：（一）评定被鉴定人陈礼文交通事故前精神状态正常，目前的精神状态符合“器质性智能损害（轻度）”。（二）评定被鉴定人陈礼文目前的精神伤残等级为八级伤残。此次鉴定花费5292元。原告主张2017年起至事故发生时在博罗县×洲镇从事建筑工作，月工资4500元，原告为此提供证明予以佐证。庭后，本院与证人陈金焕、陈林耀进行询问，二证人称原告1982年开始从事建筑工作，日平均工资350元。陈志佳（男，1933年4月29日出生）系原告父亲；叶映莲（女，1934年8月20日出生）系原告母亲；由四人共同扶养。一审法院认为：本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一、原告负同等责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤S×××××号车在被告三处购买交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费：原告产生医疗费69392.9元，有其向本院提供的发票予以作证，本院予以确认。2.后续治疗费：医嘱注明“术后3个月回院行颅骨缺损修补术（费用约5万元）”，原告主张后续治疗52000元，本院予以支持50000元。3.住院伙食补助费：原告住院时间24天，其住院伙食补助费按100元/天计算为2400元。4.营养费：考虑原告构成八级伤残，原告诉请营养费3500元，本院酌情支持1500元。5.护理费：原告住院时间24天，护理费按150元/天/人计算为3600元。6.误工费：误工费：原告住院时间为24天，全休1个月，误工期为54天（24天+30天）为宜。原告事故发生前从事建筑行业，有原告提供的证人证言及经本院庭后核实，本院予以采信。原告误工费可参照国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资标准计算为9232.37元（62404元/年÷365天×54天）。7.残疾赔偿金：原告事故发生前从事建筑行业，有原告提供的证人证言及经本院庭后核实，本院予以采信。故原告的残疾赔偿金可按2019年广东省城镇居民人均可支配收入计算为288708元（48118元/年×20年×30%）。8.被扶养人生活费：原告于2020年6月28日定残，原告定残之日父亲陈志佳年满87周岁，被抚养年限5年；母亲叶映莲年满86周岁，被抚养年限5年；由四人共同扶养；被扶养人生活费参照2019年广东省城镇居民人均年消费性支出计算为25818元[34424元/年×（5+5）年÷4人×30%]。9.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金30000元，考虑到原告构成八级伤残,本院予以支持。10.鉴定费：原告因鉴定伤残等级花费5292元，有评残机构出具的收费发票证明，本院予以支持。11.交通费：原告诉请交通费3000元，虽未提交相应交通费发票，但考虑原告确因就医发生此项费用，本院予以支持720元。原告以上损失共计486663.27元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告三已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元，该限额已赔付完毕；被告三仍应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分366663.27元，按照事故责任比例为183331.64元（366663.27元×50%），由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈礼文110000元，在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告陈礼文183331.64元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告陈礼文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元（适用简易程序，已减半收取），由原告陈礼文承担510元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司承担2748元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：本案中，被上诉人陈礼文因本案事故造成八级伤残，原审法院据此认定精神损害抚慰金30000元并无不当，上诉人主张依据事故责任进行划分缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二一年四月十六日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅