wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1001号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郁冰雁，女，该公司员工。 被告：吴华龙，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场石牌管区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴华龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、郁冰雁到庭参加诉讼，被告吴华龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告吴华龙偿还贷款本金17987.45元，利息885.62元、罚息875.59元、复利62.45元，共计19811.11元（以上利息计算至2020年12月8日，罚息、复利计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（闽Ｅ8××××，车架号ＬＦＰ83ＡＣＣ7Ｇ1Ｄ88115）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月9日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ8××××，车架号ＬＦＰ83ＡＣＣ7Ｇ1Ｄ88115）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币57649.87元，其中本金45312.55元、利息11356.13元、罚息847.1元、复利134.09元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金17987.45元、利息885.62元、罚息875.59元、复利62.45元，共计人民币19811.11元。 被告吴华龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月25日，被告吴华龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴华龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴华龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴华龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴华龙所有的抵押物（车牌号闽Ｅ8××××，车架号ＬＦＰ83ＡＣＣ7Ｇ1Ｄ88115）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴华龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17987.45元、利息885.62元、罚息875.59元、复利62.45元，共计人民币19811.11元，并自2020年12月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17987.45元为基数）、复利（以所欠利息885.62元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ8××××，车架号ＬＦＰ83ＡＣＣ7Ｇ1Ｄ88115）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为148元，由被告吴华龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0107刑初35号 公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。 被告人郭开民，男，1985年1月14日生，汉族，群众，高中文化，河北省石家庄市行唐县，住，无业。2007年6月21日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。2020年12月19日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，2021年1月25日被逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。 石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人郭开民犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员武亚楠、检察官助理陈泽航出庭支持公诉，被告人郭开民到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市井陉矿区人民检察院指控: 2020年11月期间，被告人郭开民在石家庄市井陉县（属井陉矿区管辖）Ｂ座高层住宅楼楼顶私自架设无线电发射装备宣传售卖“回春如意胶囊”。后经河北省石家庄无线电管理局鉴定，该设备无审批手续，没有无线电台执照，属擅自涉台的“黑广播”。经河北省广播电视科学技术研究所鉴定，该电台最大平均功率为123Ｗ,覆盖半径约20公里。 2020年11月期间，被告人郭开民在石家庄市灵寿县一高层住宅楼楼顶私自架设无线电发射装备宣传售卖“回春如意胶囊”。后经河北省石家庄无线电管理局鉴定，该设备无审批手续，没有无线电台执照，属擅自设台的“黑广播”。经河北省广播电视科学技术研究所鉴定，该电台最大平均功率为320ｍＷ,覆盖半径约5公里。 公诉机关提交了被告人郭开民的供述；被查获“黑广播”照片；郭开民指认“黑广播”照片；扣押物品清单；河北省石家庄无线电管理局关于黑广播案件线索的情况报告；河北省石家庄无线电管理局关于非法调频广播电台的鉴定报告；河北省石家庄无线电管理局出具的证明；河北省广播电视科学技术研究所出具的鉴定；河北省广播电视局出具的委托书；河北省工业和信息化厅出具的证明；石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的抓获经过及情况说明；石家庄市新华区人民法院（2007）新刑初字第80号刑事判决书；被告人郭开民的户籍证明信；石家庄市公安局井陉矿区分局出具的现场勘验笔录和现场照片；对灵寿县金鼎苑小区、郭开民的人身、住所及郭开民驾驶车辆的搜查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人郭开民违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。被告人郭开民认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郭开民有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人郭开民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭开民违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。郭开民到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人郭开民犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月19日起至2021年12月18日止，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 二、公安机关扣押的物品（未随案移送），由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 武永萍 二〇二一年四月三十日 法官助理 杜 禹 书 记 员 李 娅
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初418号之一 原告：成都市华声物业服务有限公司，住所地四川省成都市新津县花桥镇金桥社区。 法定代表人：周子慧，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 被告：宋强华，女，1949年6月14日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都市华声物业服务有限公司与被告宋强华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。成都市华声物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，成都市华声物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市华声物业服务有限公司撤诉。 案件受理费135元（已减半），由成都市华声物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘雪芳 二〇二一年四月二十日 法官助理 陈 思 书 记 员 黄 毅
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执809号 杨发祥、黄芳芳： 杨发祥申请执行黄芳芳民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提交结案申请。至此，杨发祥向本院申请执行的（2020）黔0302民初385号民事判决书已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0521执恢99号申请执行人：张玉芝，女，1966年8月6日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。被执行人：卢祥德，男，1962年10月24日出生，汉族，住通化县快大茂镇世纪花园小区10号楼1单元301室。本院在执行申请执行人张玉芝与被执行人卢祥德民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款4000元。经本院强制执行现已将该款项支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初171号 原告王冰琼，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人傅世存，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被告陕西省汉阴县人民政府。住所地陕西省汉阴县。 法定代表人刘飞霞，县长。 委托代理人邓小娟，该政府工作人员。 委托代理人于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。 本院在审理原告王冰琼诉被告陕西省汉阴县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告王冰琼于2021年4月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告王冰琼申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告王冰琼撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），退还原告王冰琼。 审判长 王 方 审判员 侯 斌 审判员 周玲玲 二〇二一年四月二十一日 书记员 陈 萌 1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执304号申请执行人：祝冬亮，男，1970年1月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：林锦煌，男，1987年5月21日出生，汉族，福建省南靖县人，住福建省厦门市同安区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1113号民事判决书，向被执行人林锦煌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林锦煌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林锦煌在银行的存款人民币10,100元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年四月二十二日书记员  潘柏屹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2538号原告：马旭，男，1989年1月10日生，汉族，住河南省淅川县，现住郑州市。被告：金钢，男，1983年10月3日生，汉族，住河南省荥阳市。原告马旭与被告金钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告马旭到庭参加诉讼，被告金钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马旭向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告归还借款剩余本金17000元。被告金钢未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2020年9月24日凌晨金钢以其母亲生病急需用钱其微信限额无法提现为由，再三请求马旭借款20000元应急，并承诺9月25日重新开卡。2020年9月25日，马旭通过建行转账到金钢的妻子蒋金金储蓄卡20000元。9月26日经马旭再三催促，金钢于9月27日还款3000元，至今尚欠借款17000元。本院认为：被告金钢向原告马旭借款20000元，马旭通过转账支付其借款20000元，提交有转账凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述等相关证据在卷予以证实，原被告双方形成了民间借贷的法律关系，被告金钢应当履行偿还原告借款17000元的义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告金钢于本判决生效之日起十日内偿还原告马旭借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告金钢负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二一年四月十九日书记员 王丽霞
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1288号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人高群，男，1987年2月26日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。因本案于2020年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人崔华顺，江苏蔚蓝律师事务所律师，系南京市江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1166号起诉书指控被告人高群犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人高群及其辩护人崔华顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年7月至11月期间，被告人高群在为被害人杨某提供购房中介服务期间，虚构首付款需要银行监管、支付契税、尾款等事实，骗得被害人杨某人民币46.052万元。2020年5月25日，被告人高群经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为被告人高群虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定予以判处。被告人高群对起诉书指控的事实无意见，但认为自己的行为应该构成合同诈骗罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人高群的行为应当构成合同诈骗罪；2、被告人高群系自首；3、被告人高群系初犯，无前科；4、被告人高群当庭认罪。经审理查明，2019年7月至11月期间，被告人高群在为被害人杨某提供购房中介服务期间，虚构首付款需要银行监管、支付契税、尾款等事实，骗得被害人杨某人民币46.052万元。2020年5月25日，被告人高群经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己诈骗的事实。上述事实，被告人高群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、高某、陈某、许某、尚某、周某等人的证言，书证被告人户籍资料、发破案及到案经过、营业执照、保证书、借条、房屋买卖中介合同、聊天记录、微信、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高群虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人高群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人高群犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人及其辩护人提出的被告人高群的行为系合同诈骗的辩护意见，经审查认为，被告人高群虽作为中介方与被害人、卖房人签订了房屋买卖中介合同，但被害人向高群给付的购房首付款、契税、尾款等款项并非基于合同约定，而是由于高群虚构首付款需要银行监管、支付契税等虚假事由，致使被害人陷入错误认识而向高群交付钱款，作出财产处分，被告人高群的行为应构成诈骗罪。上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其它辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高群犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2027年7月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人高群退赔被害人杨某人民币460520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  纪家林人民陪审员  杨春园二〇二一年四月九日书 记 员  郑晶晶
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初1446号 原告：戴广明，男，1970年6月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告：唐为秀，女，1967年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。 共同委托诉讼代理人：贺玮，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：刘春秀，女，1979年3月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：栾加国，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告戴广明、唐为秀与被告刘春秀、栾加国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告戴广明、唐为秀及其共同委托诉讼代理人贺玮，被告刘春秀到庭参加诉讼，被告栾加国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴广明、唐为秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款54197.83元，并自借款之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；2.本案诉讼费、律师费等由两被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，与被告刘春秀在射阳县苑招商场的门市是紧密邻居。被告刘春秀因经营需要请求原告夫妻帮她借周转资金，承诺所借款项的本金利息均由她归还，她的朋友被告栾加国，也表示愿意作为共同借款人。原告夫妻为此以自己的名义向射阳县农村商业银行申请阳光信贷借款5万元，于2016年4月16日当日取出现金交付给两被告，两被告当场出具借条一份，并且有见证人在场。此后原告多次催要，两被告均以各种理由拖延不还。原告是出于帮助的目的借款给两被告，并没有从中获取非法利益。故诉至法院，请求判如所请。 被告刘春秀对原告诉称的事实和理由无异议，请求法院依法处理。 被告栾加国未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戴广明与唐为秀系夫妻关系。2016年4月16日，戴广明向江苏射阳农村商业银行贷款伍万元整，贷款种类为短期农户小额信用贷款，结息方式为到期日结息，年利率8.49%，到期日为2017年4月10日。同日，刘春秀、栾加国作为借款人共同向戴广明、唐为秀立具借条一份，载明“今借到戴广明、唐为秀阳光易贷款伍万元正，帮助刘春秀招商场门市恢复正常经营。利息还款时以银行结算为准。当唐为秀门市需要用款时，刘春秀需及时还上本金及利息，不得延误，口说无凭，立字为证。”戴广明、唐为秀向刘春秀、栾加国交付了50000元借款。2017年4月7日，戴广明向江苏射阳农村商业银行归还贷款本金50000元，支付利息4197.83元。后刘春秀、栾加国未向戴广明、唐为秀还款付息。 本院认为，戴广明、唐为秀套取金融机构的贷款转贷给刘春秀、栾为国，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷行为应当确认无效，刘春秀、栾加国应当承担返还借款并赔偿利息损失的责任。戴广明、唐为秀向银行支付的利息4197.83元应当确认为其利息损失。戴广明、唐为秀与银行结清贷款本息后的利息损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。戴广明、唐为秀主张律师费，于法无据，本院不予支持。 综上，原告戴广明、唐为秀的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春秀、栾加国于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告戴广明、唐为秀返还借款50000元，承担利息损失4197.83元，并自2017年4月8日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告戴广明、唐为秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告刘春秀、栾加国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈红春 二〇二一年四月二十五日 法官助理 别立高 书 记 员 汤慧玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2606号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：周新皓，男，汉族，1989年4月25日生，住四川省阆中市。 被告：白秀清，女，汉族，1968年8月14日生，住四川省阆中市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告周新皓、白秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东到庭参加诉讼，被告周新皓、白秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金53174.49元；三、判令被告支付原告2020年10月1日至2020年10月31日的利息997.02元（以53174.49元为基数，按月利率1.875%计算）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金（从2020年11月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告支付律师费2126元；以上二、三、四、五项主张合计56297.51元；六、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年2月26日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款87000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款87000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.875%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。被告白秀清与周新皓系母子关系，于2019年2月26日签订共同还款承诺书，该行为属于债的加入，因此，白秀清对该笔债务应当承担连带责任。2019年2月27日，原告向被告指定账户发放消费贷款87000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年2月25日，被告尚欠贷款本金53174.49元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。 被告周新皓、白秀清未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、保全裁定书及发票；6、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票；7、共同还款承诺书。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告周新皓签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告周新皓履行提供消费借款的义务，被告周新皓未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金之和超过年利率24%，要求按照年利率24%计算利息及滞纳金的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。对原告主张的委托代理人律师费，因原告主张的利率及滞纳金之和已达到年利率24%，本院对原告另行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周新皓签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告周新皓、白秀清于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金53174.49元并支付2020年10月1日至2020年10月31日的利息997.02元，从2020年11月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，诉讼保全费552元，由被告周新皓、白秀清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜小顺
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1876号 原告：陈宇，女，1983年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏孟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都嘉源置业有限公司，住所地：成都市青羊区磨底河沿街15号2楼。 法定代表人：王蔷，董事长。 委托诉讼代理人：梁光金，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系该公司员工，特别授权代理。 陈宇与成都嘉源置业有限公司（以下简称嘉源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人魏孟、被告嘉源公司的委托诉讼代理人梁光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付逾期交付商品房违约金25845.6元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。庭审中，原告增加诉讼请求：请求依法判令被告支付面积补差5399元。事实和理由：原被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，根据前述合同第十八条第（一）项约定，被告应于2019年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告实际于2020年8月3日交房，已构成违约。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 嘉源公司辩称，认可原告在本案中所主张的延期交房的事实，但延期交房是多方面原因造成的，2018年因为政府的环保政策，2019年连续两个月的阴雨天气，2020年又出现了新冠疫情，被告不存在主观过错。原告在本案中请求的违约金过高，请求法院酌情减轻被告的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，原告与嘉源公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定嘉源公司将其开发的位于成都市温江区××镇××社区××组××幢××单元××层××号房屋出售给原告，该商品房的预测建筑面积共135.84平方米，其中套内建筑面积122.5平方米，该房屋按套内建筑面积计价，单价每平方米9813.23元，总价1202121元。套内建筑误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。出卖人在2019年12月31日前向买受人交付商品房，逾期交房的双方同意按买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告已付清全部购房款，被告实际于2020年8月3日向原告交房。嘉源公司提供的房屋测绘报告备注，8幢1单元3层1号房屋建筑面积134.68平方米、套内面积121.95平方米。另，本案未实际产生保全费。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。本案中，被告未按合同约定日期交房，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对原告要求按本地租房标准计算违约金的主张，因原告未提供证据证明其实际损失高于合同约定标准，故本院对其主张不予采纳。本案中，双方当事人已在合同中约定按已付房款的万分之一计算逾期交房违约金，本院据此计算违约金。对被告要求酌情调低违约金数额的主张，因被告未举证证明合同约定的违约金标准明显高于原告的实际损失，故其主张调低违约金缺乏事实依据，本院对被告的主张亦不予采纳。 由于案涉房屋的预测套内面积为122.5平方米，实测套内面积为121.95平方米，套内建筑误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，故嘉源公司应当返还原告房价款5397元（9813.23元/平方米×0.55平方米）。因此，根据合同约定的交房时间和被告实际交房时间计算，本案被告逾期交房的天数为215天，违约金应计算为（1202121元-5397元）×0.01%元/天×215天=25730元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、成都嘉源置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向陈宇支付逾期交房违约金25730元； 二、成都嘉源置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向陈宇返还房价款5397元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费223元，由成都嘉源置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒玲 二〇二一年四月二十六日 书记员  李瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3407号 原告：聊城市开发区鲁晋钢管有州分司，住所地：聊城开发区大东钢管市场内。 法定代表人：孙灵芝，经理。 委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被告：无锡瑞熙姆金属材料有限公司，住所地：无锡市新吴区锡达路580号。 法定代表人：尤仲炎，经理。 原告聊城市开发区鲁晋钢管有州分司与被告无锡瑞熙姆金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日按简易程序立案后，原告以纠纷达成和解为由未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城市开发区鲁晋钢管有州分司撤回起诉处理。 审判员  邢炳兰 二〇二一年四月八日 书记员  房 宽
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初1787号 原告：汤连成，男，1942年11月12日出生，汉族，住泰兴市。 原告：叶建男，女，1947年2月24日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：朱杰、周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：吴洋，男，1988年6月24日出生，汉族，住扬中市。 被告：吴红兵，男,1967年1月21日出生，汉族，住址同上。 被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层。 负责人：陈志毅，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。 原告汤连成、叶建男与被告吴洋、吴红兵、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中华联合财保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤连成、叶建男的共同委托诉讼代理人朱杰、被告中华联合财保镇江公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告吴洋、吴红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤连成、叶建男向本院提出诉讼请求：判令吴洋、吴红兵、中华联合财保镇江公司赔偿汤连成医疗费17754.88元、赔偿叶建男医疗费395036.30元。事实与理由：2020年4月9日9时45分许，吴洋驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿504省道由南向北行驶至19KM处时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的汤连成（后载叶建男）发生交通事故，致汤连成、叶建男受伤，衣物受损，两车受损。交警部门认定，吴洋负事故的全部责任，汤连成、叶建男无责任。吴洋驾驶的车辆行驶证登记所有人为吴红兵，该车辆在中华联合财保镇江公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。汤连成、叶建男系夫妻关系，二人因损失未获赔偿，诉至人民法院。 吴洋书面辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。汤连成、叶建男主张的医疗费，其中核酸检测费用145元不予认可，部分药房购药系用于治疗自身疾病，与本起事故无关，该部分费用计2312元亦不予认可，其余医疗费应由中华联合财保镇江公司予以赔偿，不应扣除非医保用药。事发后，其垫付叶建男医疗费30000元，请求予以返还。 吴红兵未答辩。 中华联合财保镇江公司辩称，对事发经过、责任认定及吴洋驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，中华联合财保镇江公司垫付汤连成医疗费10000元，请求在本案中一并处理。汤连成主张的医疗费，应扣除不合理用药599.76元、非医保用药2316.73元。叶建男主张的医疗费，其中仅有药房收银小票的费用不予认可，其余应扣除不合理用药5909.52元、非医保用药172366.86元。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对汤连成、叶建男主张的事发经过、责任认定、吴洋驾驶的车辆投保情况及其与中华联合财保镇江公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，汤连成因本起交通事故留院观察3天、住院12天，共产生住院医疗费13197元、门诊医疗费4237.76元，合计17434.76元。叶建男因本起交通事故共住院191天，产生住院医疗费383254.59元、门诊医疗费7234.50元，另在药房购药计4183元，合计394672.09元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。汤连成、叶建男因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴洋负事故的全部责任，汤连成、叶建男无责任，汤连成、叶建男的损失，由中华联合财保镇江公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由吴洋予以赔偿；其他部分不超过商业三者险责任限额，由中华联合财保镇江公司予以赔偿。 关于汤连成的医疗费，其主张17754.88元，其中17434.76元有医疗文证证明，本院予以认定；320元系重复计算，本院不予认定；其余0.12元无证据证明，本院亦不予认定。17434.76元中非医保用药为743.48元。上述损失，扣除中华联合财保镇江公司垫付的10000元，由中华联合财保镇江公司在商业三者险责任限额内赔偿汤连成6691.28元，由吴洋赔偿汤连成743.48元。 关于叶建男的医疗费，其主张395036.30元，其中394672.09元有医疗文证及发票证明，本院予以认定；165元系重复计算，本院不予认定；199.20元仅有药房收银小票，非正式发票，且未载明购买人姓名，本院不予认定；其余0.01元无证据证明，本院亦不予认定。394672.09元中非医保用药为39467.21元。上述损失，由中华联合财保镇江公司在商业三者险责任限额内赔偿叶建男355204.88元；由吴洋赔偿叶建男39467.21元，扣除其垫付的30000元，尚应赔偿9467.21元。 吴洋辩称医疗费中应扣除治疗自身疾病的费用，交警部门认定吴洋负事故的全部责任，汤连成、叶建男无责任，汤连成、叶建男作为本起事故的受害人，对于事故的发生及损害后果的发生或扩大均无过错，其自身体质对损害结果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，对其该辩称理由，本院不予采纳。中华联合财保镇江公司辩称医疗费中应扣除相应不合理用药及非医保用药，仅提供了医疗项目清单，未能提供对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，对其该辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿汤连成6691.28元、赔偿叶建男355204.88元； 二、吴洋于本判决生效之日起三十日内赔偿汤连成743.48元、赔偿叶建男9467.21元； 三、驳回汤连成、叶建男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，减半收取1232元，由汤连成、叶建男负担32元（已交），由吴洋负担1200元（此款汤连成、叶建男已垫付，吴洋于履行上述义务时一并加付给汤连成、叶建男）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年四月十九日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1013号申请执行人：李方集，男，1978年6月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：江苏天之道商业管理有限公司，住所地徐州市泉山区徐州雨润农副产品全球采购中心粮油市场C1S7。法定代表人：李文硕，该公司总经理。申请人李方集与被执行人江苏天之道商业管理有限公司劳动争议纠纷一案的江苏省徐州市泉山区人民法院于2020年10月30日作出的（2020）苏0311民初5106号民事调解书已发生法律效力，依该判决书内容：被告江苏天之道商业管理有限公司自愿于2021年2月28日前一次性向原告李方集支付拖欠的2020年6月、7月期间的工资共计8007元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房产管理部门无登记，车辆管理部门无登记，银行账户可用余额。申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年四月二十八日书记员 王 旭
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021)豫15刑更433号罪犯张海超，男，1980年4月13日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年12月29日作出(2011)驻刑少初字第37号刑事判决，认定被告人张海超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。刑期自二〇一一年六月二十一日起至二〇二四年六月二十日止。该犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）豫法刑四终字第21号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2012年4月13日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯张海超在刑罚执行期间，于2016年2月2日被本院减去有期徒刑十一个月；于2019年1月31日被本院减去有期徒刑共计八个月。河南省信阳监狱以罪犯张海超确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2021年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2021年4月13日出具信检假意〔2021〕8号假释建议检察意见书，建议对罪犯张海超裁定不予假释。经审理查明，罪犯张海超犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，于2012年4月13日送入河南省信阳监狱服刑改造。自上次减刑以来，共获得表扬5次,2018年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯张海超故意伤害他人致一人死亡，系主犯，在审判时对其持水泥块砸被害人头部的主要犯罪事实予以否认。该犯居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、调查评估意见书、罪犯张海超本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯张海超虽能遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成生产任务，但综合考虑该犯的具体犯罪行为、犯罪性质、犯罪后果及影响、原判刑罚执行以及服刑表现等情况，该犯不符合假释条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海超不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  李 敏人民陪审员  袁振国二〇二一年四月二十一日法官助理王春丽书记员刘晓慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1415号原告:庄兆升,男,1964年11月3日生,汉族，住天津市静海区。被告：庄兆庆，男，1972年1月27日生，汉族，住天津市静海区。被告:康玉荣,女，汉族，49岁，住天津市静海区。（被告康玉荣基本信息由原告提供）原告庄兆升诉被告庄兆庆、被告康玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄兆升到庭参加诉讼、被告庄兆庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告庄兆升申请撤回对被告康玉荣的起诉。本案现已审理终结。原告庄兆升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款300000元；2.判令被告按借款本金300000元为基数,年利率12%的标准,支付自2020年10月25日至欠款还清日期间的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告庄兆庆系同族兄弟关系,二被告系夫妻关系。2012年至2018年间二被告以施工经营需要资金为由分六次共向原告借款300000元。2020年4月24日原告向被告追索该债务时被告称施工工程款均未收回,半年内即可全部归还,遂向原告出具借条一份,并约定借款期限半年,借款利息为月息1分。但借款期限届满后被告仍不能还款，故成讼。被告庄兆庆未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告庄兆升和被告庄兆庆系同族兄弟关系，被告庄兆庆自2012年起分六次累计向原告庄兆升借款300000元。2020年4月24日，在证明人庄兆辉的见证下，被告庄兆庆为原告庄兆升出具借条一份，确认借款事实。内容为：“借款人:庄兆庆，身份证号码:12********，出借人:庄兆升，身份证号码:12********，借款人于2020年4月24日向出借人借款人民币300000元整（大写:叁拾万圆整），借款期限为半年,借款利息为1分。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息需按1000元／天支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。借款人:庄兆庆，2020年4月24日，证明人：庄致辉。”经催要，被告对上述款项一直未归还，原告故成讼。另，证明人庄兆辉出庭作证，其陈述自己的爷爷和被告庄兆庆的父亲是亲兄弟，自己和被告的血缘关系相比和原告更接近。其见证了被告庄兆庆为原告出具借条的全过程。以上事实有原告提交的借条、银行交易明细清单、证人庄致辉出庭证言及当事人当庭陈述等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告庄兆升向被告庄兆庆出借借款，其系出借人，被告为原告出具借条，确认借款金额、归还日期，其系借款人，原、被告之间已成立合法的民间借贷关系。原告作为出借人已向被告出借借款，履行了出借人的义务，被告作为借款人在借款期限届满后未按约定向原告归还借款，侵犯了原告的合法民事权益，应承担继续偿还的法律责任，对原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于原、被告利息的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。因原告主张的期内利息为月息1分，双方约定的逾期付款违约金系逾期利息的约定，超出了法律的限制性规定，故若年息12%的逾期利息未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍以年息12%计算，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍按照贷款市场报价利率四倍计算。被告庄兆庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：被告庄兆庆自本判决生效之日起三日内归还原告庄兆升借款本金300000元，并自2020年10月25日起至款项实际偿还之日止向原告庄兆升支付逾期利息，若年息12%未超过一年期贷款市场报价利率四倍，按照年息12%计算，若超过，按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，由被告庄兆庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇二一年四月二十五日书记员  汤 雨
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1103刑初15号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人陈廷凤，男，1968年11月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2020年12月14日被贺州市平桂区人民检察院取保候审。2021年2月3日被本院取保候审。经本院决定于2021年3月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市平桂区人民检察院以平检未检办刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人陈廷凤犯危险驾驶罪,于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员邱冠军出庭支持公诉，被告人陈廷凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月6日，被害人董某驾驶桂Ｊ×××××号小型面包车沿钟山龟石至平桂线（国道323线）由平桂区往钟山方向行驶。当日13时45分，该车行驶至钟山龟石至平桂线（国道323线）12公里＋300米处，与其对向行驶由被告人陈廷凤驾驶搭载被害人陈某某的桂Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈廷凤、陈某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经玉林国泰司法鉴定所鉴定，陈廷凤血样中检测出乙醇浓度为190.78ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，陈廷凤承担事故的全部责任，董某、陈某某无责任。事故发生后，陈廷凤在现场等候交警到场处理。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人陈廷凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈廷凤有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。建议判处被告人陈廷凤拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈廷凤对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月6日，被害人董某驾驶桂Ｊ×××××号小型面包车沿钟山龟石至平桂线（国道323线）由平桂区往钟山方向行驶。当日13时45分，该车行驶至钟山龟石至平桂线（国道323线）12公里＋300米处，与其对向行驶由被告人陈廷凤驾驶搭载被害人陈某某的桂Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈廷凤、陈某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，陈廷凤血样中检测出乙醇浓度为190.78ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，陈廷凤在现场等候交警到场处理。陈廷凤承担事故的全部责任。案发后，被告人陈廷凤赔偿了董某经济损失6400元，取得了董某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人董某的陈述，道路交通事故现场勘验笔录，事故现场图，现场勘验照片，身份证，户籍证明，前科查询情况，抓获经过，交通事故认定书，驾驶人员信息查询结果，驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果，收条，谅解书，血样提取登记表，疾病证明书，行政强制措施凭证，认罪认罚具结书、告知书，玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，被告人陈廷凤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈廷凤违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈廷凤犯危险驾驶罪成立。被告人陈廷凤明知他人报警仍在事故现场等待交警到场处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈廷凤赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈廷凤犯危险驾驶罪,判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年6月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 瑜 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇二一年四月二十三日 法官 助理 常馨月 书 记 员 赖小燕 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。…… 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初91号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人朱宝贵，曾用名朱永军，男，1971年3月15日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。2004年4月28日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8500元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月31日被黑龙江省森林公安局尚志分局取保候审，2021年1月12日被黑龙江尚志市人民检察院重新取保候审，2021年4月21日经本院决定逮捕，同年4月25日由尚志市公安局执行。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2021）67号起诉书指控被告人朱宝贵犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年3月10日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察官付瑶出庭支持公诉，被告人朱宝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省尚志市人民检察院指控，2020年2月至3月，被告人朱宝贵在黑龙江尚志国有林场管理局帽儿山林场施业区100林班6小班内，盗窃采伐后倒地林木打成木柈共计8丈，经尚志市发展和改革局价格认定价值人民币5600元。案发后，公安机关扣押木柈并返还被害单位。经侦查，被告人朱宝贵于2020年3月31日被公安机关依法传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱宝贵以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱宝贵到案后能够如实供述自己的罪行，在侦查阶段认罪认罚，对其可以从宽处理。建议法庭对被告人朱宝贵判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币11200元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。被告人朱宝贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年2月至3月份，被告人朱宝贵在黑龙江省尚志国有林场管理局帽儿山林场施业区100林班6小班内，盗窃帽儿山林场已采伐后的木材及搭建河桥的木料。朱宝贵将上述木材运回家后打成木柈用作烧柴。案发后，公安机关扣押已被朱宝贵加工成木柈的木材返还被害单位。经尚志市发展和改革局价格认定，朱宝贵盗窃木材价值人民币5600元。2020年3月31日，被告人朱宝贵主动到公安机关投案，如实供述其盗窃木材的事实。上述事实，有经法庭质证、确认的下列证据予以证实：1、被告人朱宝贵的户籍证明，现实表现证明，前科判决书：证实朱宝贵的身份信息与起诉书所列一致，2004年4月28日因犯盗窃罪被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8500元。2、案件来源及到案经过：证实本案系林业部门工作人员巡护中发现后报案，朱宝贵于2020年3月31日主动到公安机关投案，如实供述其盗窃木材的事实。3、林权证、小班登记卡、现场勘查笔录、现场位置示意图：证实案发现场位于黑龙江省尚志国有林场管理局帽儿山林场施业区100林班6小班内。4、赃物照片及被盗木材柈子检尺记录：证实朱宝贵将窃取的木材加工成木柈，经检测木柈子为8丈。5、尚志国有林场管理局帽儿山林场出具的情况说明：证实该单位收到被盗木材加工的木柈8丈。6、尚志市发展和改革局价格认定结论书：证实被盗木材价值人民币5600元。7、证人赵某的证言：证实2020年2月初至3月中旬，朱宝贵用其家中的宁波车往自己家里拉木材，然后他自己将木材打成柈子。8、证人许某的证言：证实其与同事张某在巡护过程中发现朱宝贵家有木材柈子及一些木段，便向林业稽查队汇报了。9、被告人朱宝贵的供述和辩解：2020年2月初，因为疫情封屯我没什么事干，再加上这个时候因为封屯林场的管护员也进不来没人管，所以我就开车到我们屯西边河套附近去捡烧材，我知道那有很多倒木和黑头木。这些木头是三年前放的树，我不知道是谁放的，当时好像要开地才放的树，因为当时林业部门查的严所以地就没开垦出来撂荒在那了。我开车出去捡回一车木材就拉回家劈成柈子，然后再开车出去拉木材。我们屯西边有座桥原来是用木头搭建的，这座桥被大水冲毁后桥上的很多木头被冲到河套里，这些木头也被我拉回家打成柈子了。我拉的木材有榆木、桦木、水曲柳及臭李某等杂木，木材大多数是3米多长，粗在10厘米左右。我拉的小桥梁柱大约有十六七根，桥梁大约10米长，粗在20厘米左右。我在2020年2月末还在我们屯西边树林里拉了一车倒木，这些木头是我用油锯断成50厘米的木段，木材粗在10至20厘米不等。我拉回家的木材都打成木柈了，加起来一共大约有八九丈柈子。我往家里拉这些木材没有人批准让我拉，我知道这些木材都是国家的，归帽儿山林场管，我私自拉木材回家打柈子是属于盗窃的行为。本院认为，被告人朱宝贵以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱宝贵有犯罪前科，可以酌情从重处罚；朱宝贵犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；朱宝贵愿意接受处罚，犯罪所得已被追缴返还被害单位，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱宝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月25日起至2021年10月24日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董文宽人民陪审员  胡 鲲人民陪审员  刘绍娟二〇二一年四月二十六日书 记 员  苏永强
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初527号原告：曾某，女，1943年4月15日出生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：郭立星，男，1957年4月16日生，汉族，住辉县。与曾某系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：李某1，男，1972年9月1日出生，汉族，住辉县。被告：李某2，女，1980年11月12日出生，汉族，住新乡市。被告：李某3，女，1981年11月22日出生，汉族，住新乡市。被告李某1、李某2、李某3共同委托诉讼代理人：李春霞，女，1976年3月20日生，汉族，住辉县市常村镇固东村，公民身份号码：4107821976********。代理权限为特别授权。被告：李春霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住辉县。原告曾某与被告李某1、李某2、李某3、李春霞等继承纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人郭立星、被告李某1的委托诉讼代理人李春霞、被告李某2、李某3、李春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告归还原告已故丈夫遗嘱继承，指定在常村镇××小区南边东××单元××楼西户，一套面积为115平方米房屋，或给付原告该房屋的同等价款95000元；2、要求四被告给付原告丈夫死亡遗产58000元的50%即29000元，并与四被告共同分割29000元的部分即5800元；3、要求四被告归还原告已故丈夫继承，一辆四轮的美阳电动车（价值21000元整），现电车在被告李某1家。事实与理由：原告在××××年××月××日与被告父亲李同正式结为夫妻，之前已在一起共同生活3年，并在辉县市××村镇××社区××楼西××共同居住。李同于2016年生病后一直伺候丈夫到病故，丈夫临终写下遗嘱，赵凝屯社区的房屋由原告居住至百年。然而在原告丈夫李同病故后不久，二被告不顾其父的遗嘱强行将原告赶出家门，致原告无家可归。故诉至本院，请支持诉求。被告李某1、李春霞共同辩称：关于案涉房屋是李春霞的房产，李春霞出资花费85000元，从赵凝屯村的一个叫鹿宾的手中购买的，李春霞和鹿宾2015年5月20日签有购房协议。原告诉求的58000元遗产我不清楚，我也没有见过。关于案涉美阳电车如果原告主张要电车可以归原告所有，原告应当把应得份额支付给我们。被告李某2辩称：案涉房屋不是我父亲的房屋，是我姐姐李春霞的房屋，我父亲生前住院花费了大量的钱，还向别人借了钱，车辆的情况不清楚。被告李某3辩称：同李某2答辩意见。原告向本院提供证据如下：1、原告与李同的结婚证复印件一份，证明：原告与李同于××××年××月××日在辉县市民政局办理结婚登记，案涉房屋是在2015年5月份左右从鹿金彪儿子的手中买的，案涉房屋属于夫妻共同财产；2、辉县市常村镇沿北村村民委员会出具的证明材料一份，证明李同于2017年年底因病医治无效死亡；3、2017年8月2日遗嘱一份，载明：曾某我走后，赵凝屯东楼二楼有曾某居住百年，17年2月2日，李同；4、辉县市正军车行出具的收款收据、用户保修凭证各一份，用户保修凭证上主要载明：车辆型号为美阳陆地卫士4门4座，购车人姓名李同，购车日期为2015年元月28日。收款收据主要载明：2015年元月28日，客户名称为曾某，项目为电轿美阳陆地卫士1辆、苏枫王5块，共计21000元。被告李春霞向本院提供证据如下：1、2015年5月20日被告李春霞与鹿宾签订的购房协议证明原件一份，证明案涉房屋系李春霞房产；2、李同在新乡市中心医院的住院病历及费用汇总清单各4份。主要载明：自2015年4月7日至2015年4月27日住院花费8092.33元；2016年12月20日至2017年1月6日住院花费12280.60元；2017年6月7日至2017年6月26日住院花费18656.92元；2017年7月22日至2017年8月15日住院花费16066.08元，以上共计55095.93元，证明其父亲李同住院花费的情况。被告李某1、李某2、李某3未提交证据。经庭审质证，四被告对原告提交证据1、2的真实性均没有异议，对证明目的有异议，认为案涉房屋系被告李春霞个人房产。四被告对原告提交证据3、4有异议，称遗嘱不是其父亲李同亲自书写，遗嘱上的签名也不是本人所签，案涉美阳电车是在原告与李同结婚登记前所购买，应当视为李同的个人财产，并不属于夫妻共同财产。原告对被告李春霞提交证据1有异议，称原告与李同结婚后，李同买了一座房，期间李同把买的房屋卖掉后，又买了案涉的房屋，当时李同用95000元现金从鹿金彪的儿子手中购买的案涉房屋，当时原告不识字，具体房屋写到谁的名下原告也不清楚，现在鹿宾尚在服刑，具体情况不清楚。对被告提交证据2中的病历以及费用清单没有意见，但是李同生前有退休工资，李同死后被告骗取原告身份证取了李同卡中的存款。根据原被告质证意见，本院综合认证如下：四被告对原告提供证据1、2真实性均未提出异议，对原告称案涉房产系婚后购买应作为夫妻共同财产进行分割的证明目的提出异议，被告李春霞向本院提交了案涉房屋的购房协议，被告未能提供证据证明案涉房屋系李同所有，原告的证明目的不能成立。四被告对原告提交证据3提出异议，认为其不是李同本人书写，原告在庭审中也予以认可系他代书，该遗嘱不符合代书遗嘱的要件，故本院对该证据的真实性及证明目的均不予采信。四被告对原告提交证据4提出异议，因案涉美阳电车原告也认可系李同婚前出资购买，用户保修凭证也载明购车人为李同，故本院认为该车辆系李同婚前财产，本院对该证据予以确认。原告对被告李春霞提交证据1提出异议，认为案涉房屋系李同购买，但未提交相关证据予以证明，其异议不能成立；原告对被告提交证据2无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾某和李同于××××年××月××日登记结婚，二人婚后共同居住于辉县市××村镇××村凝春社区东楼二单元二楼西户，2017年12月27日李同因病去世。李同生前育有四个子女，长子李某1，大女儿李春霞、二女儿李某2、三女儿李某3，均已成年。李同于2015年元月28日在辉县市正军车行购买一辆型号为美阳陆地卫士4门4座电动轿车，李同支出购车款21000元。庭审中原告及四被告均认可该车现价值6000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中所涉美阳陆地卫士四轮电轿车系李同出资购买，且用户保修凭证也载明购车人为李同，故该车辆属于李同婚前个人财产，应作为遗产由原告及四被告共同继承。因车辆现在被告李某1处，本院确认车辆归四被告共有，由四被告支付原告五分之一的份额即1200元。关于原告要求继承案涉房屋的请求，未能提供相关证据证明李同系案涉房屋所有权人，本院不予支持。原告要求分割李同生前存款58000元请求，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十条、第一千一百二十二条、第一千一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李春霞、李某2、李某3于本判决生效后十日内支付原告曾某1200元；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1658元，由原告曾某负担1633元，被告李某1、李春霞、李某2、李某3负担25元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇二一年四月七日书记员  樊 梦
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执942号之一申请执行人：王玮，男，1987年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：张军伟、刘俊，江苏麒凯律师事务所律师。被执行人：郑超，男，1986年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王玮与郑超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0481民特3号民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书：一、郑超应归还王玮借款人民币15000元、于2021年2月10日前归还王玮借款人民币16000元、律师费3000元及利息（利息计算方法是：以借款本金31000元为基数，按LPR的四倍计算从2020年9月18日起至实际还清日为止）。二、如郑超未能按约归还，王玮有权就未还款项一并申请执行。因被执行人未履行上述义务，王玮向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出反应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人的财付通账户，并扣划了3330.26元向申请执行人发放。其余未发现被执行人银行、支付宝等有大额存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下查无车辆登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的3330.26元外，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0481民特3号民事裁定书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年四月二十七日书记员  蒋 鸣
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初2598号原告：覃祖昌，男，1985年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：万娟，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：唐光有，男，1982年8月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告覃祖昌与被告唐光有劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告覃祖昌及其委托诉讼代理人万娟到庭参加诉讼。被告唐光有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。覃祖昌向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资15270元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月至10月在被告承包的柬埔寨工地做钢筋工，被告欠原告工资15270元未支付，原告多次找被告支付，被告以暂时无钱为由向原告出具欠条一张，约定于2021年1月12日前付清，到期后被告仍然未支付，故起诉请求法院依法判决。唐光有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，被告唐光有向原告覃祖昌出具欠条，载明：“欠款人唐光有身份证号码：510231198208293976尚欠覃祖昌身份证号码：500383198506204193人民币15270元整，大写壹万伍仟元贰佰柒拾元整，所欠覃祖昌在柬埔寨2019年8月至10月工资。欠款人承诺于2021年1月12日前还清全部欠款。”被告唐光有在欠款人处签字并捺印。本院认为，原告覃祖昌诉称其为被告唐光有做钢筋工工作后，被告唐光有未向其支付工资，并提供了被告唐光有出具的欠条予以佐证，可以认定原告覃祖昌诉称事实成立。而被告唐光有并未举证证明其已经向原告覃祖昌支付了欠条中载明的费用，其未向原告覃祖昌支付工资的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告覃祖昌要求被告唐光有支付工资15270元的请求，本院予以支持。被告唐光有未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告唐光有于本判决生效后五日内支付原告覃祖昌人工工资15270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告唐光有负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二一年四月十二日书记员  姚黎
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初2617号                  原告              申生亮，男，汉族，1958年9月14日生，住址：贵阳市南明区。                  被告              廖发春，男，汉族，1977年6月25日生，住址：贵州省毕节市大方县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告货款10000元及相应利息按年利6%计算，自起2017年8月7日起计算至被告付清之日止，利息1680元，共11680元。二、诉讼费由被告承担。      本院于2021年4月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申生亮庭参加诉讼，被告廖发春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告廖发春于本判决生效后十日内支付原告申生亮材料款10000元及利息（以尚欠材料款为基数，自2017年8月7日起按银行同期贷款利率计付至2019年8月20日；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止）；      二、驳回原告申生亮的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费46元，由被告廖发春负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程  攀       二〇二一年四月二十一日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初217号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人任义中，男，1966年4月5日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月13日被丰县公安局取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕158号起诉书指控被告人任义中犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。被告人任义中自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人任义中到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月6日13时23分许。被告人任义中酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿丰县梁寨镇渊子湖环湖路由西向东行驶至湖北段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人任义中静脉血中检见乙醇成分含量结果为：140.8mg/100ml血。上述事实，被告人任义中在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，徐州市公安局出具的检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、涉案照片及被告人任义中的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任义中在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人任义中到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人任义中犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人任义中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人任义中犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人任义中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵明芹二〇二一年四月二十二日法官助理 马婧烨书 记 员 杨 蒙
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282财保9号 申请人：胡建强，男，1970年2月8日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，江苏衡立律师事务所律师。 被申请人：谢国强，男，1963年10月8日生，汉族，住宜兴市。 被申请人：刘琴仙，女，1965年11月3日生，汉族，住宜兴市。 被申请人：谢敏佳，女，1989年10月10日生，汉族，住宜兴市。 申请人胡建强于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人胡建强的申请不符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 驳回胡建强的申请。 审判员 钟 云 明 二〇二一年四月二十日 书记员 李蒋楠鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初657号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：祝高峰，男，汉族，1978年7月1日出生，住四川省蓬安县。 被告：李红梅，女，汉族，1978年7月31日出生，住四川省蓬安县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告祝高峰、李红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告祝高峰、李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金93750元及第10期利息1716.8元；2.判令二被告从2019年6月4日起以本金93750元为基数按《借款合同》起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金及利息至本息还清之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月12日，原告美兴公司与被告祝高峰、李红梅签订了《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。后二被告偿还了前9期约定的本金及利息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金及利息，还应当向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2019年6月4日起的违约金及利息合并调减为按《借款合同》起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告祝高峰、李红梅未到庭应诉，也未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月12日，被告祝高峰以甲方（借款人）、被告李红梅以甲方（共同借款人）与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额15万元，还款方式为等额本金，还款期限为2020年8月3日。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告祝高峰银行账号。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的借款本息的0.3%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告祝高峰提供了借款，被告偿还了前9期借款本息，无力偿还偿还剩余借款93750元，尚欠第10期利息1716.8元，第10期偿还时间为2019年6月3日。因被告未偿还剩余借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告祝高峰、李红梅签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过《借款合同》起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告祝高峰支付了借款，祝高峰理应按约定期限偿还借款本息，被告李红梅作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。合同签订后，被告祝高峰、李红梅偿还原告美兴公司部分借款本息，尚欠借款共计93750元及第10期利息1716.8元，被告应当予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按逾期未还的本息的0.3%计算违约金，两项之和已超过《借款合同》起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告美兴公司要求从逾期之日即2019年6月4日起以剩余未还款本金为基数按照《借款合同》起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍合并计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告祝高峰、李红梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款93750元及第10期利息1716.8元； 二、限被告祝高峰、李红梅于本判决生效后十五日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2019年6月4日起以本金93750元为基数按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1093元，由被告祝高峰、李红梅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二一年四月十五日 书记员  曹霖
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初950号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师 被告：王劲松，男，1973年8月26日出生，汉族，现住北京市石景山区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告王劲松物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司撤回起诉。 案件受理费242元，由原告负担。 审判员  王建生 二〇二一年四月十二日 书记员  王宇群
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初966号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：毛德仁，男，1992年5月16日出生，汉族，住广西灵川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告毛德仁财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼,被告毛德仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币11091.13元；2.判令被告向原告支付三期未付保费2663.79元（887.93×3）；3.判令被告向原告支付违约金1265.45元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2020年10月1日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年12月31日=（11091.13＋2663.79）×92天×1‰，自2021年1月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称：光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款60000元，贷款期限自2017年12月13日至2020年12月13日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年12月7日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费887.93元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，原告于2020年10月1日向光大银行桂林分行支付了保险赔款11091.13元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告毛德仁未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息11091.13元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还11091.13元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持，但《保险单》中约定的违约金过高，显属不合理，本院酌情予以调整，被告以13754.92元（11091.13元+2663.79元）为基数，从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告毛德仁支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款11091.13元； 二、被告毛德仁支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2663.79元； 三、被告毛德仁支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以13754.92元为基数，从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费176元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用小额诉讼程序减半收取88元，财产保全费170元，合计258元，由被告毛德仁负担，另88元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  龙军 二〇二一年四月十二日 书记员  杨何
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0303执273号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路57号。统一社会信用代码：91450300672455964C。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 被执行人：徐苏文，男，1993年9月10日出生，汉族，住广西临桂县。 被执行人：阳卫强，男，1978年2月26日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与徐苏文、阳卫强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐苏文、阳卫强未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1160号民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行，要求被执行人徐苏文、阳卫强偿还借款本金102582.68元以及利息、罚息13326.87元（利息、罚息均计算至2018年4月14日止，2018年4月15日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算），支付律师费5715.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2733元、公告费700元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人徐苏文、阳卫强发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐苏文、阳卫强在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院查封了被执行人阳卫强名下位于桂林市叠彩区房屋，因系轮候查封，本院暂无法处置该房产；本院依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人徐苏文、阳卫强有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，申请执行人也未能向本院提供被执行人徐苏文、阳卫强可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二一年四月十二日 书记员  杨清
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初419号 原告：曾宪端，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：阮鹏翔，河北宏扬律师事务所律师。 被告：路世强，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：大名县硕龙新型建材有限公司，住所地：大名县龙王庙镇西曹口村。 法定代表人：苏亚洲，执行董事。 委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。 原告曾宪端与被告路世强、大名县硕龙新型建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪端及其委托诉讼代理人阮鹏翔、被告大名县硕龙新型建材有限公司委托诉讼代理人黄广福到庭参加诉讼，被告路世强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 曾宪端向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋损失23917.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告路世强承建原告村庄筑路，2019年8月20日上午，路世强在筑路时使用的水泥罐车将原告的房屋和村内的电线杆撞坏，原告让路世强修房，被告路世强不与协商，特起诉。 路世强辩称：2019年我承建大名县筑路项目，所用的水泥无论是生产还是运输都是由大名县硕龙新型建材有限公司提供，撞坏原告房屋的水泥罐车与我没有关系。 大名县硕龙新型建材有限公司辩称：我公司不是原告的侵权行为人，对原告所受损害不负有赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月份，被告路世强承建了大名县的筑路项目，并从大名县硕龙新型建材有限公司订购了商砼。2019年8月20日上午，原告曾宪端的房屋被一辆运送商砼的罐车撞坏，大名县交通警察大队接警后，对事故现场进行了勘验，但未查找到事故车辆。 经邯郸市正大资产评估事务所邯郸正大评报字（2020）第019号评估报告书认定原告曾宪端的房屋财产损失为21917.61元，曾宪端支出评估费2000元。 以上事实，由当事人陈述、村委会证明、修路协议书、评估报告书、证人证言等证据材料在卷佐证。 本院认为，公民的财产权利受法律保护，原告曾宪端的房屋被运送商砼的罐车撞坏，作为直接侵权人的运送商砼的罐车一方应当承担赔偿责任。本案中，在查找不到罐车、直接侵权人不明确的情况下，作为商砼买方的被告路世强和作为商砼销售方的被告大名县硕龙新型建材有限公司是否需要承担赔偿责任，是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告曾宪端应该对肇事车辆与被告路世强、大名县硕龙新型建材有限公司之间存在法律关系的基本事实承担举证责任，由于查找不到肇事车辆，现有证据不能证明肇事车辆系被告路世强的车辆，也无法查明肇事车辆与被告路世强之间的法律关系，故原告曾宪端要求被告路世强承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同理，原告曾宪端也不能证明肇事车辆系被告大名县硕龙新型建材有限公司的车辆，也无法查明肇事车辆与被告大名县硕龙新型建材有限公司之间的法律关系，原告曾宪端要求被告大名县硕龙新型建材有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告曾宪端的诉讼请求。 案件受理费398元，减半收取计199元，由原告曾宪端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王常法 二〇二一年四月二十七日 书记员  李翔宇
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0723刑初2号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人王某某，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省康保县，捕前住址河北省康保县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月22日被康保县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 辩护人许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。 河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员张海出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人许杨剑到庭参加诉讼。审理过程中，由于不能抗拒的原因（新冠肺炎疫情），本院于2021年1月22日裁定对本案中止审理，同年3月29日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月18日17时许，在康保县上，王某某遇到欠其钱的被害人高某后用耙子将高某打伤。经鉴定，被害人高某的伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片，受案登记表、到案经过、户籍信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录和照片等证据。 公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人王某某有期徒刑八个月。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人王某某主观恶性小，系初犯，到案后如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2020年9月18日17时许，在康保县上，王某某用耙子殴打与其有债务纠纷的被害人高某，致高某右手拇指末节指骨粉碎性骨折，右手示指中节指骨骨折。经鉴定，被害人高某的伤情为轻伤二级。在诉讼过程中，高某提起附带民事诉讼。经本院调解，王某某与高某达成协议，赔偿了高某各项经济损失，并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人武某、王某、黄某的证言，被害人陈述，被告人供述，康保县公安局物证鉴定室康公物证鉴（伤检）字［2020］17号鉴定书，场勘验笔录、现场图、照片，调解协议、收条、谅解书，到案经过，户籍证明信，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采信。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张振斌 人民陪审员  樊利梅 人民陪审员  李 洁 二〇二一年四月三十日 书 记 员  郎妍彪 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一百九十四条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初777号原告：周俊男，男，1989年9月5日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。被告：陈彦彦，男，1992年3月12日出生，汉族，住沁阳市。原告周俊男诉被告陈彦彦为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周俊男到庭参加诉讼，被告陈彦彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周俊男向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本金100000元及利息（银行贷款利息为标准，利率为1.5%，从2020年11月10日起至还款之日止）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年12月3日被告以生意资金周转困难为由，让原告在沁阳江××村镇银行贷款100000元供被告使用，被告承诺贷款所有利息本金都由被告支付，此次贷款放款日期2019年12月3日，月利息为1%，还本日期2020年11月10号。贷款到期后，被告未按时偿还本金，导致逾期至今，逾期后月利息上调为1.5%，直至今日利息均由原告垫付。经原告多次催讨未果，被告于2021年1月12日向原告出具100000元借条，并在借条内写明借款利息，承诺于2021年2月12日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，请依法作出调判。被告陈彦彦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告周俊男依法提交的证据材料为：借条一份，证明被告借款的事实。被告陈彦彦未向本院提交证据材料。本院庭审审查认为，原告提供的证据材料客观真实，与本案有关联，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定案件事实如下：2019年12月被告让原告在银行贷款100000元，借给其使用。2021年1月12日被告就上述借款向原告出具借条一张，载明：“借条已收到周俊男（身份证号：）以现金出借的￥100000.00元（人民币拾万元整），借期1月，月利率1.5%，2021年2月12日到期时本息一并还清。立此为据。借款人：陈彦彦身份证号：2021年1月12日”。逾期后，被告陈彦彦未予偿还，原告周俊男诉至本院，此为本案事实。本院认为，被告陈彦彦向原告周俊男借款100000元，有被告陈彦彦向原告出具的借条在案为证，事实清楚，原告周俊男要求被告陈彦彦偿还借款100000元理由正当，本院予以支持。双方约定的利率超过法律规定的民间借贷利率上限，因此应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场一年期报价利率的4倍即年利率15.4%计算。被告陈彦彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彦彦应于判决生效之日起十日内偿还原告周俊男借款100000元及利息，利息从2021年1月12日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算。驳回原告周俊男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈彦彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二一年四月十三日书记员  吴梦飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6628号 原告：四川省曌达物业服务有限公司，住所地：成都高新区新光路10号3楼320号。 法定代表人：焦志玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉琴，女，系该公司员工。 被告：刘玉明，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 裁定理由：原告四川省曌达物业服务有限公司与被告刘玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告四川省曌达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，应按原告四川省曌达物业服务有限公司撤回起诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告四川省曌达物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  仇金玛 二〇二一年四月十日 书记员  余 瑶