广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0308行初400号原告刘军，男，汉族，1970年2月20日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区南头街道玉园路3号，统一社会信用代码11440300K31732517M。负责人王政，该大队大队长。原告刘军诉被告深圳市公安局交通警察支队南山大队行政行为及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年3月29日，原告的车辆停在路边等人，后被前来的交警查验并指出该车有多单违章未处理且原告驾驶证过期，被告作出编号440305382087126《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称强制措施凭证）扣留驾驶证和行驶证，注明的违法内容(即扣证理由)为:超三单违章拒绝接受处理。当时交警知道原告驾驶证过期却未开单认定原告无证驾驶，证明了当时原告并未驾驶车辆。2017年4月12日，原告带违章司机前往强制措施凭证指定处接受处理和缴纳罚款，被告民警刘丽彩以怀疑原告在2017年3月29日无证驾驶为由停止继续处理。原告说明当天司机不是自己并指出车主涉嫌其它违法不影响其车辆办理现有违章，继续要求被告当天接受办理强制措施凭证的车辆违章，被告以在原告接受无证驾驶违法处罚后才能处理为由予以拒绝。原告随即要求作出无证驾驶的认定和处罚并表示愿意当天一概接受处理，被告以还需调查处理为由予以拒绝，最终以怀疑原告涉嫌无证驾驶为由扣留了原告双证。但被告民警未开具相应强制措施凭证，仅在上述强制措施凭证背面手写“调查处理”并签章作回执，让原告等候调查处理。被告明知自己并未对原告涉嫌无证驾驶作出认定却始终以此为由拒绝原告及其车辆接受处理及办理违章，乃不履行法定职责的行为。2017年4月12日是原告双证被扣的第十五天，也是被告可以合法滞留所扣证件的最后一天。当天原告按时前往并接受处罚，扣证理由便相应消失，被告己无法凭借3月29日的强制措施凭证继续滞留原告证件。被告另以涉嫌无证驾驶为由对原告作出扣证并暂停办理车辆违章的行政行为同样也应有15日期限。之后原告先后于2017年6月、8月、12月15日、2018年6月15日多次向被告及交警局法制科要求接受处理以取回证件，均无功而返。经原告信访投诉，被告于2018年6月20日、6月21日、6月22日对原告进行调查但未作出任何处理决定，也未同意办还证件。2018年8月26日，被告民警刘丽彩主动来电告知原告需经其向上申请按新文件规定作只罚款不拘留处理，原告回复称自己并未无证驾驶，该怎样处理就怎样处理。由上可见，被告自2017年4月12日以调查处理“原告涉嫌无证驾驶”为由扣证后，直到2018年6月22日都还在调查取证且未作出任何处理或处罚决定，至今依然。期间原告至少5次前往被告处接受和要求接受处理以取回证件，但被告均未开单对原告进行处理，却又始终坚持“必须在原告接受公安机关对其无证驾驶违法的处罚后才能办理取证”。但由始至今，公安机关交通管理部门系统档案内并无任何“原告涉嫌无证驾驶”的立案或处罚处理决定，被告也明知自己至今都未对原告作出无证驾驶的书面认定，却仍以此为借口无期限滞留原告证件，让其接受不存在的处罚，目的让原告无以申诉和起诉。被告于2017年4月12日的扣证行为无事实及法律依据，已然违法，此后对多次前来接受处理的原告拒不办还证件再次违法。被告上述行为直接导致原告车辆因逾期未年检被强制报废而无法使用、驾照因无法年审已经从注销可恢复状态变成吊销，被告应承担相应赔偿责任。需要说明的是，原告曾于2019年1月11日以2017年3月29日的强制措施凭证为标的，向法院起诉被告不作为（（2019）粤0308行初307号），本案的诉讼标的是被告自2017年4月12日以来扣留原告双证至今不予办还的行政行为，与前案诉讼请求不同。被告在2017年4月12日对原告作出扣证行为直至今日，既未开具强制措施凭证，也未作出处罚决定，仅口头表述怀疑原告涉嫌违法须调查而未开单认定，原告并不知道行政行为，无法起诉。原告诉请：1.判定被告2017年4月12日扣证以来，对不断前往接受处理的原告至今拒不办还所扣证件的行为违法且对原告的损失进行相应的赔偿。2.判令被告赔偿原告车辆因逾期未能年检被强制报废而无法再使用的损失35万元。3.判令被告赔偿原告至今数年无法开车和用年以及驾驶证被永久吊销的损失15万元。4.判令被告赔偿原告因车辆证件被扣而无法办理车辆报废导致的车库停车费3万元。被告辩称，1.本案属重复起诉，依法应当予以驳回。2019年1月11日，原告因不服行政强制措施，以被告为另案被告向深圳市盐田区人民法院提起诉讼。诉讼请求包括：1.被告同意和接受原告办理车辆违章，并恢复原告驾驶证的有效时间；2.被告向原告赔偿车辆无法使用及车辆报废的损失35万元；3.被告赔偿原告因吊销驾驶证需重新考取驾驶证的金钱和时间成本5万元，以及自2017年4月12日至重新考到驾驶证期间原告不能驾驶车辆的损失10万等。盐田区人民法院对案件进行审理后作出（2019）粤0308行初307号《行政判决书》，驳回原告全部诉讼请求。经原告上诉，深圳市中级人民法院于2020年12月31日作出（2019）粤03行终1323号《行政裁定书》，裁定：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）月0308行初307号行政判决；二、驳回原告的起诉。本案中原告再次以被告就同一行政行为提起诉讼，诉请内容均已为上述法律文书所驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条、第六十九条的规定，属于重复起诉，依法应当驳回其起诉。2.原告于2017年4月12日到被告处要求返还驾驶证、行驶证，本案超过法定起诉期限，依法应当驳回。3.原告诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。根据《广东省道路交通安全条例》第六十七条之规定，机动车有三次以上道路交通违法行为记录，机动车所有人、驾驶人经公安机关交通管理部门依法送达违法处理通知书后拒不接受处理的，公安机关交通管理部门可以扣留机动车驾驶证、行驶证，确有必要的，可以扣留机动车。被告扣留原告机动车驾驶证、行驶证有法律上的依据。原告的违法行为始终未处理，始终处于依法应当扣留其驾驶证、行驶证的状态、其驾驶证、行驶证未能及时返还还是原告自身的原因造成，其诉讼请求没有事实和法律上的依据，依法应当驳回。综上所述，原告重复起诉，超过法定起诉期限，且赔偿请求缺乏事实和法律上的依据，恳请法院依法驳回原告的起诉。经审查查明，2017年3月29日，被告民警发现原告名下的粤Ｂ3068Ｘ小车存在道路交通违法行为记录未处理而在深南大道深圳路段上路行驶，遂扣留原告驾驶证和行驶证，被告就上述扣证行为向原告作出强制措施凭证。2017年4月12日，原告至被告处接受违章处理，后被告于同日调查核实过程中发现原告涉嫌无证驾驶，并继续扣留原告驾驶证和行驶证。被告同时口头告知原告扣证理由并在强制措施凭证背面注明“调查处理违例办2017.4.12”、加盖被告民警刘丽彩印章。原告称其曾于2017年12月15日、2018年6月15日向被告要求接受处理办理车辆违章以取回被扣证件，被告均以其涉嫌无证驾驶扣证予以拒绝，但并未对其无证驾驶行为作出处理决定。原告于2019年1月11日以本案被告作为另案被告向本院提起另案行政诉讼（案号（2019）粤0308行初307号），诉请：1.被告同意和接受原告办理车辆违章，并恢复原告驾驶证的有效时间；2.被告向原告赔偿车辆无法使用及车辆报废的损失35万元；3.被告赔偿原告因吊销驾驶证需重新考取驾驶证的金钱和时间成本5万元，以及自2017年4月12日至重新考到驾驶证期间原告不能驾驶车辆的损失10万等。本院经审理于2019年7月8日作出一审行政判决，驳回原告全部诉讼请求。经原告上诉，深圳市中级人民法院依法受理后于2020年12月30日作出（2019）粤03行终1323号《行政裁定书》，认定原告明确该案为行政不作为案件，其已超出法定起诉期限，最终裁定撤销（2019）粤0308行初307号行政判决；驳回原告对该案的起诉。原告于2021年1月11日提起本案诉讼，同时以本案为另案被告提起另案行政诉讼（案号（2021）粤0308行初399号），诉请：1.判定被告2017年4月12日当天及之后无凭无据扣留原告双证的行政行为违法，并对此违法违规行为承担责任且对原告的损失进行相应的赔偿。2.判令被告赔偿原告车辆因逾期未能年检被强制报废而无法再使用的损失35万元。3.判令被告赔偿原告至今数年无法开车和用车以及驾驶证被永久吊销的损失15万元。4.判令被告赔偿原告因车辆证件被扣而无法办理车辆报废导致的车库停车费3万元。原告在接受本院调查询问时称，本案诉请与（2021）粤0308行初399号案诉请的区别为本案系就被告没有依法在规定的期限内对前往接受处理的原告返还证件，（2021）粤0308行初399号案的诉请是针对被告无依据扣证的行政行为，二者属于不同行为。以上事实有原告及被告提交的强制措施凭证及档案信息、（2019）粤0308行初307号行政判决、被告提交的（2019）粤03行终1323号《行政裁定书》等证据及本院对原告所做调查询问笔录记录在案予以证实。本院认为，原告明确其对被告自2017年4月12日扣证后没有依法在规定的期限内对前往接受处理的原告返还证件提起本案行政诉讼。根据原告自认的事项，其于2017年12月15日、2018年6月15日向被告要求接受处理办理车辆违章以取回被扣证件均被当场拒绝，原告于2021年1月11日方提起本案诉讼，已超出《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年的法定起诉期限，且不存在应予以扣除起诉期限的法定情形，应予以裁定驳回。此外，根据查明的事实可知，被告于2017年4月12日即已以原告涉嫌无证驾驶为由扣留原告驾驶证及行驶证，其后对于原告的办还申请均以需先处理无证驾驶为理由予以拒绝，因此扣证与不予办还证件实际同属于同一行政强制措施行为内容，在原告已就扣证行为提起另案行政诉讼的前提下，不归还证件行为并不具备单独可诉性，故原告提起本案诉讼不满足行政诉讼起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。本案不收取案件受理费，原告刘军预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨    琨审判员 李    洋审判员 张    倩二〇二一年四月一日书记员 赖芷英（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。