wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初913号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。统一社会信用代码：914115001772413360。负责人：李本华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡吉祥，河南轩文律师事务所律师。代理权限，一般代理。委托代理人：姜星，该公司员工，代理权限，特别授权。被告：姚自强，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告姚自强、金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚自强立即偿还原告借款本金人民币25万元及利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础上加收50%）；2、依法确认原告对被告姚自强名下位于罗山县金诚博雅花园的房产（房权证罗山县字第××号）的抵押物在担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告姚自强以经营沙场需要资金为由向原告申请借款人民币25万元。原告与被告双方签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款期限36个月，自2016年7月12日起至2019年7月12日止，贷款利率为固定利率，月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款息率基础上加收100%。同时，被告姚自强与原告签订《最高额抵押合同》，用名下的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后原告按照约定的自主支付的方式为被告提供了25万元的贷款，但是被告并未依约还本付息。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司不能向法庭提供被告姚自强确切的送达地址及联系方式，在原告邮寄原址查无此人的情况下，法庭经与原告联系，原告仍不能提供确切的送达地址及联系方式，应诉手续无法送达，导致法庭审理程序无法进行。故原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司预交案件受理费5050元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇二一年四月十三日书记员 陈金华
文书内容河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927财保17号            申请人：安阳市恒有商贸有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区凯旋广场小区**楼**。      法定代表人：赵新奇，该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。                  被申请人：濮阳市德容新材料有限公司。住所。住所地：河南省濮阳市台前县产业集聚区中兴大道与南环路交叉口p>      法定代表人：王艳祥，该公司总经理。      申请人安阳市恒有商贸有限公司于2021年04月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人濮阳市德容新材料有限公司的甲醇货物200吨或者同等价值389173元的货物。申请人安阳市恒有商贸有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单，作为申请人安阳市恒有商贸有限公司的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人安阳市恒有商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            查封被申请人濮阳市德容新材料有限公司的甲醇货物200吨或者价值389173元的财产。      案件申请费2466元,由安阳市恒有商贸有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审判员    黄永林      [院印]二〇二一年四月二十七日            书  记  员   孙  昂  昂
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执852号之一 申请执行人：陈祥，男，布依族，1986年10月26日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 申请执行人：李任仙，女，汉族，1986年12月21日生，州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：贵州安顺精石房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区夏云镇钻石广场。 法定代表人：赵士芬。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州安顺精石房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州安顺精石房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币6512.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年四月二十八日 书记员  何 乐
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初814号 原告：朱江**，男，1964年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告：朱美萍，女，1962年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告：朱建兵，男，1969年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告：朱美花，女，1967年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：朱江**，男，1964年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：丁兆华，男，汉族，1944年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告朱江**、朱美萍、朱建兵、朱美花与被告丁兆华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱江**、朱美萍、朱建兵、朱美花的委托诉讼代理人朱江**及被告丁兆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱江**、朱美萍、朱建兵、朱美花向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁兆华偿还原告朱江**、朱美萍、朱建兵、朱美花借款人民币25000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁兆华因资金周转困难于2015年3月向原告朱江**、朱美萍、朱建兵、朱美花的父亲朱学能借款25000元。2020年1月6日朱学能因病去世。四原告做为朱学能的继承人向被告丁兆华索要上述借款，被告均借故推脱至今不予偿还，故向法院起诉。 丁兆华辩称，借款是事实，2015年3月我向四原告的父亲朱学能借了25000元，借款是伊力·吐尔逊实际使用的。过了一年多后我给原告父亲朱学能偿还了7500元的利息，2017年春天偿还10000元，2017年秋天在原告朱江**家给朱学能还了5000元，当时朱江**也在场，后来我又给朱学能还了5000元，具体还款时间记不清了。2019年冬天朱学能病重，他儿子朱建斌开车把朱学能拉到我家索要欠款，我就说现在没钱，如果你病逝后我把钱还给你儿子朱建斌，让他不要担心，然后他们就走了，2020年元月朱学能病逝。我现在只欠原告借款本金5000元，余款均已还清。 原告就其诉讼请求向法庭提交了下列证据： 借条1份，证明：2015年3月4日，被告丁兆华向四原告的父亲朱学能借25000元。 被告质证认为：对该证据的真实性及证明的问题均认可。 原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性及所要证明的问题予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告丁兆华因资金周转困难，于2015年3月4日向原告朱江**、朱美萍、朱建兵、朱美花的父亲朱学能借款25000元，并于当日向朱学能出具借条一份，内容为：“今借到朱学能人民币贰万伍仟元，今借人：丁兆华，2015年3月4日”。2020年1月6日朱学能因病去世。四原告做为朱学能的继承人向被告丁兆华索款未果，故向法院起诉。 另查明，朱学能共有5个子女，长女朱美玲，此女朱美萍，长子朱江**，三女朱美花，次子朱建兵，朱学能的妻子已去世。庭审中，法庭当庭通过电话与朱学能的长女朱美玲取得联系，朱美玲明确表示其在乌鲁木齐，不便于前来参加诉讼，自愿放弃主张本案借款的权利。 本案争议的焦点：被告应向原告偿还借款的金额是多少。 本院认为，被告丁兆华向朱学能借款25000元,并向朱学能出具借条,被告丁兆华对借条的真实性也没有异议,故本院对2015年3月4日丁兆华向朱学能借款25000元的事实予以确认。合法债务应当清偿,被告丁兆华主张上述借款已偿还20000元，仅剩5000元未偿还,故应当对其主张负有举证证明责任,但被告丁兆华无充足证据证明其已经偿还过20000元借款,且朱学能已经死亡,其继承人对此不予认可,故被告丁兆华应承担举证不能的不利后果,故对被告的该项主张,该院不予采信。继承从被继承人死亡时开始,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,其中包括履行标的为财物的债权。朱学能死亡后,其继承人诉至本院要求被告丁兆华偿还借款25000元,符合法律规定,本院予以支持。朱学能的长女朱美玲明确表示放弃对丁兆华追偿本案所诉借款的权利,是对其民事权利的处分,并不违反法律规定,本院依法予以准许。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 被告丁兆华于本判决生效后十日内向原告朱江**、朱美萍、朱建兵、朱美花偿还借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212元，保全费270元，合计482元由被告丁兆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  付国山 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈国玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2047号原告向红梅，女，汉族，1964年1月18日出生，住信阳市浉河区。委托代理人曹晗、李**程，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告余家亮，男，汉族，1977年9月28日出生，住信阳市浉河区。被告李保良，男，汉族，1965年10月25日生，住信阳市浉河区。原告向红梅与被告余家亮、李保良因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向红梅及其委托代理人曹晗、李**程，被告李保良均到庭参加诉讼。被告余家亮经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向红梅诉称，2015年4月13日，被告向原告借款共计100000元，约定的利息为月息2.5%，被告李保良对被告余家亮借款及利息承担担保责任，借款到期后，原告督促被告支付借款，被告一直逃避履行，导致原告的合法财产受损，经协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款100000元及利息（利息按照借款本金100000元从2015年4月13日起计算至清偿完毕之日止，按照借款利息月息2.5%为标准），本案诉讼费用由被告承担。被告李保良辩称，借条无异议，担保人是我签字的。被告余家亮未到庭未答辩。经审理查明，2015年4月13日，被告余家亮向原告向红梅借款100000元，并出具借条，内容载明：“今借到向红梅现金拾万元整（100000元人民币），注明：按照月息两分五计息，借款人：余家亮，担保人：李保良，2015年4月13日”。另查明，2017年1月26日，被告余家亮偿还借款5000元，2017年通过以物抵债的方式偿还借款29730元。本院认为，原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，且法律关系内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。根据上述法律规定，因原、被告双方之间的借贷及担保法律关系发生在《民法典》施行前，故适用《民法典》施行前的相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。根据2015年6月23日颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（已废止）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告双方约定的利息为月息2.5%，超过了民间借贷利率月息2%的上限，故本院按照月息2%的标准予以计算。根据《中华人民共和国担保法》（已废止）第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因被告李保良对该笔借款未明确约定承担担保责任的方式，故根据上述法律规定，被告李保良承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余家亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告向红梅借款本金100000元及利息（利息按照借款本金100000元，利率按照月息2分计算，从2015年4月13日计算至本息全部清偿完毕之日止，扣除已经支付的利息共计34730元）。二、被告李保良对上述第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告向红梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告余家亮、李保良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇二一年四月二十三日法官助理陈建勇书记员胡玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0602执122号 鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司、赵勇： 鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司与赵勇追偿权纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。至此，鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0602民初382号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执1519号之一 申请执行人：吴雪英，女，1995年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 委托代理人：苏婉叶，广东嘉贤律师事务所律师。 被执行人：王家锐，男，1995年10月13日出生，汉族，住海南省琼海市。 关于吴雪英与王家锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初45号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王家锐应履行向申请人吴雪英偿还×××元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因王家锐没有履行，经权利人吴雪英申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王家锐送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人王家锐户籍所在地的海南省琼海市人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人王家锐消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王家锐纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初45号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初5574号 原告：张立伟，男，1971年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人:曲柏杰,辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雅丹，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：宋铮禄，男，1953年8月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：李凤珍，女，1953年5月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：宋铮军，男，1962年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：陈宝霞，女，1961年6月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告张立伟与被告宋铮禄、李凤珍、宋铮军、陈宝霞物权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立伟及其委托诉讼代理人曲柏杰、郑雅丹到庭参加诉讼。被告宋铮禄、李凤珍、宋铮军、陈宝霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对2004年11月26日签订的卖房协议书中的标的房屋拥有所有权；2、本案诉讼费由四被告连带承担。事实和理由：2004年11月26日，原告张立伟与四被告签订卖房协议书，购买被告宋铮禄名下一处农村房屋，即位于土地证地号为0706010302的宅基地上一处平房，签订协议时按24㎡计算，后经测绘局实测面积为30.79㎡。协议书中已载明现金一次性付清，分文不欠，但因购买时被告宋铮禄手里没有房屋产权证书，仅在城建局备案有产籍登记，因此该房屋始终没能办理过户手续。原告认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且原告已支付全部购房款，履行了合同义务。并且对照双方此前交易时的签名，可以确定该份协议书的真实性。现被告不承认双方存在此次交易，并拒绝配合原告进行过户并领取动迁款，经多次协商无果，故原告诉至贵院。 被告宋铮禄、李凤珍、宋铮军、陈宝霞未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月26日，原告张立伟与四被告签订卖房协议书，载明：今有宋铮军在高官台有平房24㎡，已经办理房产证手续，但房产证手续所用的姓名为其兄长宋铮禄，今日自愿卖给张立伟。房价19万元，现金一次性付清，分文不欠。此房证姓名为宋铮禄，以后如发生动迁或证更名等须宋铮军及宋铮禄协助办理。 沈河区集体土地上申请档案房屋认定小组出具的《集体土地上申请档案房屋认证结果联系单》载明：土地使用者宋铮禄，土地使用证地号：0706010302，档案号2申请面积为24㎡。 原告当庭陈述，协议上写的是19万元，实际是给了宋铮军2万元。该房屋已随该院内有照房屋交付给原告。 2004年10月21日，原告与宋铮禄、李凤珍签订一份委托书并办理了公证手续。委托书载明：宋铮禄、李凤珍是夫妻关系，共有三处私有产权住宅，分别座落于（1）沈阳市东陵区高官台，平层，栋号4268，建筑面积42平方米；（2）沈阳市东陵区高官台街71巷37号18门，平层，建筑面积24平方米；（3）沈阳市东陵区高官台街71巷37号18门，平层，建筑面积68.6平方米。现我们已将此房产出卖给张立伟，但因此房产暂不能办理过户手续，特全权委托张立伟为我们的代理人，在条件允许的情况下办理上述房产的交易更名登记手续。如上述房产动迁，由受托人代为办理相关动迁手续及领取动迁补偿费等事宜。同日，原告与宋铮禄分别签订三份卖房协议书，将上述三户房屋分别以13万元、8万元、5万元卖给宋铮禄。上述房屋已签订《房屋征收与补偿安置协议》，被征收人是张立伟。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据认定本案事实。原、被告签订的卖房协议真实有效，双方均应遵照协议履行。原告已付清购房款，被告已将房屋交付给原告。该房屋虽未办理房产证，但有房产批件，故对原告要求确认诉争房屋所有权归其所有的请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 土地使用证号0706010302，申请面积24平方米房屋所有权归张立伟所有。 案件受理费4100元，公告费400元，由宋铮禄、李凤珍、宋铮军、陈宝霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 力 人民陪审员 王 岩 人民陪审员 杜宜卓 二〇二一年四月二十六日 书 记 员 赵晓丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3089号原告：贾贯啟，男，1952年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：贾长磊，燕小成律师事务所律师。被告：河南省莱恩坪安园林植保有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区科学大道53号4号楼6层75号。法定代表人：张伟兴，总经理。本院于2021年3月4日立案受理原告贾贯啟诉被告河南省莱恩坪安园林植保有限公司劳务合同纠纷一案，审理中，原告贾贯啟于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告贾贯啟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贾贯啟负担。审判员  张建立二〇二一年四月十九日书记员  王 鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执1406号之一申请执行人：郑州二七区高源鞋行，经营场所郑州市二七区京广路中原国际鞋城二楼113号。经营者：史杰琼。被执行人：河南蓝蜻蜓网络科技有限公司，住所地新郑市郑韩路与107国道交叉口向东800米路北。法定代表人：唐艳峰，总经理。关于郑州二七区高源鞋行申请执行河南蓝蜻蜓网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初14235号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南蓝蜻蜓网络科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人郑州二七区高源鞋行欠款70000元，并按同期银行贷款双倍支付逾期履行期间的债务利息及支付违约金即一个月的服务费14285元，案件受理费2156元、本案执行费1197元，以上暂计87638元，因被执行人河南蓝蜻蜓网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州二七区高源鞋行于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南蓝蜻蜓网络科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南蓝蜻蜓网络科技有限公司负有继续向申请执行人郑州二七区高源鞋行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年四月九日书记员  张浩然
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2987号原告：张博，男，1984年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区平原路1138号。统一社会信用代码：91411400576339293X。法定代表人：宋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雷、赵岩，河南辰正律师事务所律师。原告张博与被告商丘帝城置业有限公司（以下简称“帝城置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博及其委托诉讼代理人张小永，被告帝城置业的委托诉讼代理人葛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的天然气初装费2800元、暖气初装费5032元、有线电视初装费260元，合计8092元及占用期间的利息（利息按照月息5厘计算）；2、判令被告支付逾期交房违约金33304元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以304150元的价格购买被告开发的位于商丘睢阳区河湖路北康林路西帝城国际一期16号楼2单元13层2-1304室，房屋面积为111.82平方米。合同约定被告于2016年10月31日前向原告交付房屋，否则将按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2015年5月12日，被告收取了包括天然气初装费2800元、暖气初装费5032元（每平方米按照45元收取），有线电视初装费260元及房屋公共维修基金、测绘费、交易服务费、登记费、工本费、印花税、抵押费、代办手续费等在内的费用共计22444元。根据2015年7月23日商丘市人民政府发布的《商丘市人民政府关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》【商政(2015)】第七条、第十四条和《河南省行政价格行政处罚规定实施细则》（豫发改价检【2014】1033号）第二十一条的规定，被告收取原告交纳的天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费的行为违法，被告对违法收取的以上费用应依法予以退还。因被告违法收取上述费用，原告与本小区的多位业主多次与被告交涉并向政府有关部门反映，但被告迟迟不予退还。双方约定2016年10月31日前交付房屋，但被告直至2017年10月31日才交付房屋，逾期达365天，被告的逾期交付行为给原告造成重大损失，应当判决被告支付违约金。被告帝城置业辩称，一、原、被告确定买卖关系的时间为2013年，签订帝城国际一期团购优惠协议书的时间为2013年，这个时间是双方买卖的真实意思表示。二、实施细则的生效时间为2015年7月23日。三、双方合同约定合同的价款不包含配套设施费用仅是房款且房款约定的金额自2013年至2016年没有变化，被告遵守了诚信原则，如果原告要求返还相关费用被告将申请相关企业终止服务。四、因大气污染的原因致使逾期交房，被告为了弥补损失用物业费折抵，双方已经达成谅解不存在逾期交房的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无实质性争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有实质性争议的证据，本院认定如下：对原告提供的原、被告之间的商品房买卖合同、商品房买卖合同备案证明、购房发票，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳；对原告提供的房屋费用收据、配套费用收取标准，该两证据能相互印证被告在房价之外收取了原告天然气初装费2800元、暖气初装费5032元、有线电视初装费260元的事实，对该两证据本院予以采纳。对被告提供的管道燃气安装合同、暖气管道安装合同、燃气公司收费票据，无论商丘市人民政府商政（2015）47号文件发布与否，被告与城建配套设施运营商签订相关合同并交纳费用系履行其与原告商品房买卖中房屋配套设施的约定使然，且被告与城建配套设施运营商签订相关合同均在商政（2015）47号文件发布之后，被告提供的该证据不能成为其在房价之外再另行收取的原因和依据，该证据达不到其证明目的；对被告提供的商品房买卖合同补充协议、帝城国际一期团购优惠协议书，在上述优惠协议书中明确载明双方约定的房屋价款包含城建配套费，故该证据达不到被告的证明目的；对被告提供的协议书，能够证明原告与帝城置业达成协议，双方在协议前签订的违约条款失效，对该证据本院予以采纳。根据上述有效证据本院认定事实如下：2016年5月5日，原告张博与被告帝城置业签订《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告帝城置业开发的位于商丘睢阳区河湖路北康林路西帝城国际一期16号楼2单元13层2-1304室，房屋面积为111.82平方米，总价款304150元。同时被告收取该房屋天然气初装费2800元、暖气初装费5032元、有线电视初装费260元及其他费用。合同同时约定，被告应在2016年10月31日前将该房屋交付原告，并约定了逾期交房的违约责任。被告于2017年10月31日向原告交付案涉房屋。双方签订的补充协议中约定：原签订的《帝城国际一期团购优惠协议书》自动失效、其所规定的违约责任自动作废。关于逾期交房。后双方签订协议书一份，约定：帝城置业代缴两年物业费作为对业主的交房补偿，双方以前所签承诺书违约条款失效。另查明，商丘市人民政府商政（2015）47号关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知规定，商品房项目应计入房屋销售价格，开发商及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。在物业管理区域内的供暖、供气、供水设施建设，由建设单位做出工程预算，通过工程协议实施，计入房屋销售价格。本院认为，原告张博与被告帝城置业签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。对原告要求返还的被告收取的暖气、天然气、有线电视初装费，被告抗辩称案涉项目系在2013年批准动工，不受商丘市人民政府商政（2015）47号文件规定的调整，因原、被告双方签订的商品房买卖合同显示被告取得案涉房屋所在项目的商品房预售许可证在商丘市人民政府商政（2015）47号文件发布之后，故对被告的该抗辩本院不予支持。因上述费用政府规定已经不再收取，故被告应将收取的上述费用8092元退还原告。对原告要求被告支付上述费用利息的诉请，因双方对此并未约定，故对此诉请本院不予支持。对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，因原、被告关于逾期交房重新签订了协议，双方均应按照新的协议履行，其再主张逾期交房违约金没有依据，对此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告商丘帝城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张博天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费共计8092元；二、驳回原告张博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418元，由被告商丘帝城置业有限公司负担25元，由原告张博负担393元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二一年四月二十六日书记员  焦广杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初366号原告：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，组织机构代码77686262-8，住所地丹阳市延陵镇凤凰工业园区。法定代表人：王锁荣，系该单位总经理。委托诉讼代理人：汤洁，江苏江成律师事务所律师。被告：宋冬保，男，1963年11月3日生，汉族，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：花娇，女，1989年10月29日生，汉族，住江苏省金坛市，系被告儿媳。原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司与被告宋冬保劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审 判 长  耿振英人民陪审员  陆书肇人民陪审员  张红专二〇二一年四月二十三日法官 助理  朱成辉书 记 员  谢 婉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初698号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：孙涛，男，1980年3月10日出生，汉族，住桦川县。被告：张孝义，男，1979年10月9日出生，汉族，住桦川县。被告：陈艳波，女，1969年5月25日出生，汉族，住桦川县。被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告孙涛、张孝义、陈艳波、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金20万元，利息152120.01元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年四月三十日书记员  王馨婧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初8278号原告：昆山禾烽千鼎精密五金有限公司，住所地昆山市张浦镇振苏厂西侧6号房，统一社会信用代码91320583053498586Y。法定代表人：管华明。委托诉讼代理人：林辉，江苏珺文律师事务所律师。被告：昆山弘翊盛机械科技有限公司，住所地昆山市陆家镇严家浜路5号2号房，统一社会信用代码91320583MA1UXJ3154。法定代表人：陈茹凌。原告昆山禾烽千鼎精密五金有限公司诉被告昆山弘翊盛机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，审理中原告昆山禾烽千鼎精密五金有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，昆山禾烽千鼎精密五金有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山禾烽千鼎精密五金有限公司撤诉。案件受理费2784元，减半收取1392元，保全费1136元，合计2528元，由原告负担。审 判 员  洪 巍二〇二一年四月二十日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7509号申请执行人朱艳红，女，汉族，1977年3月13日生，住郑州市。被执行人董亚南，男，汉族，1969年9月1日生，住郑州市。关于申请人朱艳红申请执行被执行人董亚南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初16894号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施:1、于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2、于2020年10月21日、2021年4月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，被执行人银行账户、证券账户、车辆登记信息未发现有可供执行的财产；3、2020年11月3日启动传统查控，查询被执行人董亚南名下位于中原区郑密路40号院4号楼1单元18号房产，系轮候查封暂时无法处置；4、2021年4月8日，本院将被执行人董亚南纳入限制高消费系统；5、2021年4月19日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）豫0103执7509号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二一年四月十九日书记员  王 建
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11361号之一 申请执行人：潘振灵，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：东莞市阿卡迪亚家具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇梅花垅工业路1号1号楼，统一社会信用代码：91441900678873163K。法定代表人：朴志强。 申请执行人潘振灵与被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司无因管理纠纷一案，申请执行人潘振灵根据本院作出的已经发生法律效力（2021）粤1971民特515号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述裁定书，被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司应当向申请执行人支付垫付工资4308元并承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人潘振灵于2021年4月26日提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执11361号案终结执行。 若终结执行事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二一年四月二十六日 书记员  孔焕酬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1369号原告：刘某，系宁夏捷盛达商贸有限公司董事长（原告自述），中共党员，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：李某1（系刘某女儿），住宁夏石嘴山市。被告：宁夏汉唐房地产开发有限公司。法定代表人:李某2，宁夏汉唐房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：张某，宁夏宁正律师事务所律师。原告刘某与被告宁夏汉唐房地产开发有限公司（以下简称汉唐房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告曾于2021年1月21日向本院起诉，本院裁定驳回原告的起诉，后原告不服上诉至石嘴山市中级人民法院，经（2021）宁02民终367号民事裁定书裁定指令大武口区人民法院审理。本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理汉唐庭院107-3号房屋的房屋产权过户手续（原告在庭前变更诉讼请求）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年6月24日，宁夏衡成达建筑工程有限公司与宁夏祥建砼业有限责任公司(原告刘某)签订《顶账协议》，约定宁夏衡成达建筑工程有限公司同意将汉唐庭院XXXXXXXX商业房抵顶给宁夏祥建砼业有限责任公司(原告刘某)，以冲顶混凝土工程款。2016年10月14日，原告刘某与被告宁夏汉唐房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将汉唐庭院XXXXXXXX号营业房出售给原告刘某。2016年12月31日，双方办理了接房手续，双方签订的商品房买卖合同中第十三条第一项约定本合同签订后30日内(应当不超过30日)，甲方应按规定通过市房产信息网网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至市房产管理局合同备案管理部门。房屋交付后365日内(应当不超过365日)双方应当共同申请房屋所有权转移登记。原告在起诉前到石嘴山市房产管理局查询后得知被告并未将《商品房买卖合同》在石嘴山市房管局备案管理部门登记备案，因此导致原告至今未能办理房屋备案，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。汉唐房地产公司辩称，据代理人所知汉唐公司的房屋不存在办理过户的障碍，其不清楚原告不能办理过户的原因。刘某围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：案外人宁夏衡成达建筑工程有限公司与宁夏祥建砼业有限责任公司（刘某）于2015年6月24日签订《顶账协议》，约定宁夏衡成达建筑工程有限公司同意将汉唐庭院XXXXXXXX商业房抵顶给宁夏祥建砼业有限责任公司（刘某），以冲抵混凝土工程款。2016年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将位于××区营业房出售给原告，房屋建筑面积135.07平方米，单价为7600元/平方米，价款合计1026532元。被告于2016年10月17日出具收据载明：今收到刘某交来107-3抹账款1026532元。2018年9月4日，涉案房屋被银川市中级人民法院查封，原告向银川市中级人民法院提出执行异议申请，后经（2020）宁01执异316号民事裁定书裁定解除对涉案房屋的查封。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法，有效，已生效的民事裁定书确认原告对位于××区营业房的所有权可以排除执行措施，遂裁定解除查封，被告享有按照合同约定协助原告办理涉案房屋过户手续的附随义务，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告宁夏汉唐房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告刘某办理大武口区永乐南路汉唐庭院XXXXXXXX号营业房的产权登记手续。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取计50元，由宁夏汉唐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜二○二一年四月二十九日书记员 吴俊梅附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初2333号原告:徐某，女，1986年1月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：雷某，男，1989年2月15日出生，汉族，住址同上。原告徐某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即协助原告将上蔡县怡苑府邸小区16号楼1单元16层1602号房屋过户到原告名下，过户费用由被告承担。二、判令被告立即将上蔡县怡苑府邸小区16号楼1单元16层1602号房屋剩余按揭贷款20万元还清。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即协助原告将上蔡县怡苑府邸小区16号楼1单元16层1602号房屋过户到原告名下，过户费用由原告自行承担；原告放弃第二项和第三项诉讼请求。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，于2017年9月5日办理离婚证，并签订了离婚协议书。2018年10月29日，原、被告经充分协商，决定变更儿子的抚养权及财产，签订了“变更抚养权和财产协议书”，并在上蔡县公证处办理了公证。“变更抚养权和财产协议书”第二项约定：上蔡县怡苑府邸小区16号楼1单元16层1602号房的所有权变更为女方，男方承诺2020年12月31日之前将该房屋所有按揭贷款还清，并协助过户到女方名下。按揭贷款未还完期间，男方不得私自变卖该房产，否则，应承担一切法律责任。现被告未按照约定将房屋的按揭贷款还清，亦不协助过户到女方名下，原告多次催促被告履行义务，被告均以种种理由推脱。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告雷某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，因感情破裂，原告徐某与被告雷某在上蔡县民政局办理离婚手续，2018年10月29日，原、被告签订“变更抚养权和财产协议书”，并在上蔡县公证处进行了公证。该协议第二条规定：“上蔡县怡苑府邸小区16号楼1单元16层1602号房的所有权变更为女方，男方承诺2020年12月31日前将该房屋所有按揭贷款还清，并协助过户到女方名下。按揭贷款未还完期间，男方不得私自变卖该房产，否则，应承担一切法律责任。”2018年10月30日，原、被告就该协议内容在上蔡县公证处进行了公证。该协议公证后，经原告多次催促，被告并未履行义务。故原告诉至法院，形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述，（2018）豫驻上证内民字第906号公证书、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告于2018年10月29日签订的“变更抚养权和财产协议书”经过了公证,系双方当事人的真实意思表示,该协议书涉及的内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效,对原、被告双方均具有法律约束力,双方均应按约履行。根据协议约定,被告应当协助原告将上蔡县怡苑府邸小区16号楼1单元16层1602号房过户到原告名下。现原告要求被告履行义务,理由正当,证据充分,本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付过户费并将20万元按揭贷款还清的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告雷某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自愿放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告雷某于本判决生效后十日内协助原告徐某将上蔡县怡苑府邸小区16号楼1单元16层1602号房屋过户到原告名下。案件受理费2150元，由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇二一年四月二十六日书记员  支莹莹
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执918号之一申请执行人:溆浦县城市建设投资有限公司，住所地：溆浦县卢峰镇迎宾路。法定代表人：戴仁忠，董事长。委托代理人：刘辉，男，1988年9月15日出生，土家族，住溆浦县。被执行人：张良刚，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住溆浦县。本院在执行申请执行人溆浦县城市建设投资有限公司与被执行人张良刚物权保护纠纷一案中，依据本院（2020）湘1224民初1971号民事判决书，责令被执行人张良刚支付申请人溆浦县城市建设投资有限公司2020年5月1日至2020年10月16日的门面占用使用费20463元，支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费50元，执行费207元。但被执行人张良刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人张良刚银行存款20720元或查封/扣押/提取被执行人张良刚价值相当的其他财产，冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、扣押其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  贺 蕾二〇二一年四月二十八日代理书记员  唐永志
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执596号之一移送执行机关：铁岭县人民法院刑事审判庭被执行人：杨越，男，汉族，1982年，住辽宁省铁岭市昌图县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的（2019）辽1221刑初87号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨越银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张春禹二〇二一年四月二十八日书记员  刘 欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25129号之一本院于2021年4月9日对原告郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司与被告安阳市安顺建设工程有限公司、房娇雅、吕学义建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2020）豫0105民初25129号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第九页第二段“案件受理费减半收取21895元、保全费5000元，由原告郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司负担。”均应补正为“案件受理费减半收取21895元、保全费5000元、鉴定费27280元，由原告郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司负担。”审判员  李继卫二〇二一年四月九日书记员  刘秀芳
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执1291号被执行人：孔凡平，男，1972年10月29日生，居民身份证号码321027197210293671，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市邗江区方巷镇庙头村奚庄组23号。被执行人孔凡平罚金一案，在执行过程中，被执行人孔凡平已主动缴纳罚金2000元，至此，本院（2020）苏1084刑初542号刑事判决书确定的孔凡平财产刑已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9043号申请执行人：杨保，男，1974年7月8日生，汉族，住昆山市。被执行人：倪志荣，男，1962年12月11日生，汉族，住昆山市。申请执行人杨保与被执行人倪志荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2017)苏0583民初1160号民事判决书向本院申请强制执行，请求强制执行：一、要求被执行人支付申请人借款294000元及逾期利息(以294000元为基数，自2017年1月12日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；二、支付诉讼费、公告费6176元；三、要求被执行人加倍支付迟延履行期间利息。申请执行人的上述执行申请本院依法立案执行。案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。邮寄显示因收件地址查无此人、电话关机而退回本院。因被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年10月26日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2021年03月10日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、本院先后于2020年10月26日、2021年03月10日两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈被执行人倪志荣名下原有的位于昆山开发区××路××号建筑面积49.98平方米的房地产已被拆除，动迁迁×××产权已归孙其林所有。综上现被执行人名下在昆山市无不动产。6、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。7、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查反馈被执行人倪志荣名下原有的位于昆山开发区××路××号建筑面积49.98平方米的房地产已被拆除，动迁迁×××产权已归孙其林所有。综上现被执行人名下在昆山市无不动产。8、本案在执行过程前往被执行人身份证上的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。9、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：支付借款294000元及逾期利息，支付诉讼费、公告费6176元、支付延迟履行期间的债务利息等，实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二一年四月十四日书记员  何 佳
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0222刑初140号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人曹红伟，男，1972年2月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年10月28日被通许县公安局刑事拘留，同年12月3日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。被告人娄彦宏，曾用名娄渊房，男，1964年12月12日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年11月23日被通许县公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2021年3月22日经本院批准，次日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检二部刑诉（2021）30号起诉书指控被告人曹红伟、娄彦宏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员周宏伟、李赞赞出庭支持公诉，被告人曹红伟、娄彦宏到庭参加诉讼，现已审理终结。通许县人民检察院指控，2020年2月份以来，被告人曹红伟在从事生猪买卖生意过程中，从常某、胡某等人处收购十余头病、死猪并对外销售。查明：（1）2020年4月到9月，曹红伟将三头病、死猪以4200元的价格卖给经营猪肉生意的被告人娄彦宏，娄彦宏私自屠宰后将猪肉拉至其位于通许县城关镇五里卜转盘南50米路东的“娄渊成放心肉”店面向市场销售。（2）2020年10月26日，曹红伟将三头病死猪卖给于某（另案处理），后该三头病死猪在于某私屠滥宰加工窝点被查获，经检疫为不合格的动物产品。曹红伟于2020年10月28日被抓获归案，娄彦宏于2020年11月23日被抓获归案。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人曹红伟、娄彦宏违反食品安全管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。曹红伟、娄彦宏均认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处曹红伟有期徒刑七个月至九个月并处罚金，判处娄彦宏拘役三个月并处罚金。提请依法判处。上述事实，被告人曹红伟、娄彦宏在开庭过程中均无异议，并有户籍证明、无前科证明、微信聊天记录截图、转账记录截图等书证，证人于某、陈某、常某、韩某、胡某等人证言，被告人曹红伟、娄彦宏的供述与辩解，动物检疫结果意见书，照片等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹红伟、娄彦宏违反食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。曹红伟、娄彦宏到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并已签署具结书，依法可从轻处罚。根据曹红伟、娄彦宏的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹红伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年6月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人娄彦宏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2021年3月23日起至2021年6月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、追缴被告人曹红伟违法所得4200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张闯开审 判 员  李培垒人民陪审员  黄海燕二〇二一年四月二十六日书 记 员  秦 岚
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1272号 原告：唐山市丰润区联恒运输有限公司,住所地唐山市丰润区丰润镇饶家头村。 法定代表人:刘淑玲,公司经理。 委托诉讼代理人：孟学会,河北子鲲律师事务所律师,特别授权代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市新立庄村。 负责人：丁文池，公司经理。 被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。 负责人:陈雪松,公司总经理。 委托诉讼代理人:李会娇,河北朋涛律师事务所律师,特别授权代理。 原告唐山市丰润区联恒运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区联恒运输有限公司的委托诉讼代理人孟学会、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李会娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区联恒运输有限公司的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失239930元；并承担诉讼费用。 被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，对投保事实及事故事实无异议，同意赔偿停运损失5000元，不承担诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，其公司承保了涉案车辆商业保险，约定每次事故车辆车损险绝对免赔额为2000元，原告应提交合法有效的驾驶证、行驶证、营运证以及从业资格证等。关于原告本次主张的车辆损失，不予认可，已经申请重新鉴定，评估费、停运损失不予赔偿。 本院经审理查明：冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记所有人为唐山市丰润区联恒运输有限公司,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保责任限额为252280元的机动车损失保险，100万元的第三者责任保险,保险期间自2020年2月26日至2021年2月26日，特别约定，每次事故绝对免赔偿额为2000元。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司投保680货物运输车辆停运损失补偿保险,保险期间自2019年9月11日至2020年9月10日，其中特别约定车辆部分损失且车辆维修费用赔偿金额超过1万元，每次事故责任限额为5000元，累计赔偿限额为10万元，车辆全损或者推定全损，一次性赔偿限额为2万元。 2020年8月3日17时30分，杨征远驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ882Ｓ挂牵引车在长深高速深圳方向872公里加460米与薛东旭驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的重型货车发生追尾，造成两车受损，辽Ｐ×××××重型货车所载货物（生猪）受损，无人员伤亡的道路交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队认定，杨征远负全部责任，薛东旭无责任。 双方争议的要素为：1.车辆损失；2.评估费；3.施救费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1.车辆损失。原告单方委托评估车辆损失为216030元，被告申请重新评估后，评定为130700元。重新鉴定意见是在双方参与下得出的评定损失意见，证明力明显大于原告单方委托的评估意见，故认定为130700元； 2.评估费。原告单方委托，开支评估费10800元，因该评估意见未被采信，本院不予认定； 3.施救费。属于必要开支，原告已实际支出，故认定为8100元。 本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承保了冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的车辆损失险，被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司承保了该车的停运损失保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，杨征远承担事故全部责任，属于保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付原告唐山市丰润区联恒运输有限公司保险赔偿金136800元（扣除绝对免赔额2000元）； 二、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告唐山市丰润区联恒运输有限公司停运损失5000元； 上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕； 三、驳回原告唐山市丰润区联恒运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4899元，减半收取2449.5元，由原告唐山市丰润区联恒运输有限公司负担868.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担63元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1518元。重新鉴定费17282元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵贺宏 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川34刑更1172号 罪犯吉火木子扎，女，1970年4月24日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。 本院于2006年12月28日作出(2006)川凉中刑初字第125号刑事判决，以被告人吉火木子扎犯运输毒品罪，判处***。被告人吉火木子扎不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年12月6日作出(2007)川刑终字第348-1号刑事判决，以被告人吉火木子扎犯运输毒品罪，改判处***。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年5月26日作出（2010）川刑执字第645号刑事裁定，***；2013年1月8日作出（2013）川刑执字第159号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年1月8日起至2031年1月7日止。四川省成都市中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）成刑执字第533号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2016年10月26日以（2016)川34刑更2589号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2019年1月22日以（2019）川34刑更155号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期执行至2027年9月7日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯吉火木子扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉火木子扎减刑八个月，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯吉火木子扎在服刑期间的相关改造材料予以证实。 四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯吉火木子扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年12月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯吉火木子扎被判处的没收个人全部财产未执行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯吉火木子扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉火木子扎的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款、第十七条的规定，裁定如下： 对罪犯吉火木子扎减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2027年1月7日止，剥夺政治权利减为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张仁富 审 判 员  李 君 人民陪审员  杨月红 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  贾嘉莹
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825财保41号 申请人：付振玉，女，1969年11月13日出生，满族，农民，住隆化县。 被申请人：付振湖，男，1972年12月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请人付振玉根据已经生效的（2021）冀0825民特133号民事裁定书，于2021年4月7日向本院申请保全，请求唐山兴盛房地产开发有限公司停止支付承德晟杰建筑安装工程有限公司和付振湖享有的到期债权130406.04元。 本院经审查认为，被申请人付振湖应支付申请人付振玉款项，经本院裁定予以确认，被申请人借用承德晟杰建筑安装工程有限公司的资质承包唐山兴盛房地产开发有限公司的建设工程，申请人对唐山兴盛房地产开发有限公司应付的工程款予以冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结唐山兴盛房地产开发有限公司应支付承德晟杰建筑安装工程有限公司和付振湖的工程款130406.04元，期限三年。 冻结期间，冻结的款项停止支付，否则，依法追究相关人的法律责任。如需支付，提存到隆化县人民法院（账户名称：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；账号：50×××20；开户行：承德银行隆化龙苑支行）。 案件申请费1172.00元，由申请人付振玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王国清 二〇二一年四月七日 书记员  安 然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11485号之一 申请执行人：潘振灵，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：东莞市阿卡迪亚家具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇梅花垅工业路1号1号楼，统一社会信用代码：91441900678873163K。法定代表人：朴志强。 申请执行人潘振灵与被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司无因管理纠纷一案，申请执行人潘振灵根据本院作出的已经发生法律效力（2021）粤1971民特728号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述裁定书，被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司应当向申请执行人支付垫付工资19362元并承担本案执行费190元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人潘振灵于2021年4月26日提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执11485号案终结执行。 若终结执行事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二一年四月二十六日 书记员  孔焕酬
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1757号原告:中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行,住所地：洛阳市西工区金谷园路与纱厂路交叉口西南角凌宇犀地A区2栋06-09号。负责人：雷建云，该行行长。委托诉讼代理人：叶一帆，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：尹万民，该行员工。被告:王灵均，男，汉族，1982年8月27日出生,户籍地：河南省洛阳市洛龙区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行（以下简称工商银行九都支行）与被告王灵均合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工商银行九都支行的委托诉讼代理人叶一帆、尹万民，被告王灵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工商银行九都支行向本院提出诉讼请求:1.判令王灵均偿还借款本金507960.1元、利息24578.49元、罚息245.87元及复利717.4元（该数额暂计算至2021年3月19日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.请求确认工商银行九都支行对王灵均名下位于洛阳市洛龙区古城路216号2栋2-1302号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令王灵均承担本案诉讼费及保全费等费用。事实与理由:2015年3月27日，工商银行九都支行与王灵均签订《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行九都支行向王灵均提供贷款额度550000元用于购买洛阳市洛龙区古城路216号2栋2-1302号房产，王灵均自愿以该房产作抵押担保。合同签订后，工商银行九都支行依约发放贷款，经工商银行九都支行多次催促，王灵均未按约还款，工商银行九都支行将其诉至法院。王灵均辩称，其对借款事实无异议,但其目前无力偿还贷款。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2015年3月27日，王灵均与工商银行九都支行签订《个人购房借款/担保合同》，向工商银行九都支行申请贷款550000元，贷款期限自2015年4月1日起至2045年4月1日止，贷款利率为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率上浮10%，罚息利率为执行利率上加收30%，合同约定的日利率＝年利率/360，还款方式为按月等额本息。二、抵押概况：王灵均作为抵押人将其名下位于洛阳市洛龙区古城路216号2栋2-1302号房产抵押给工商银行九都支行并办理了抵押登记。三、履行情况:工商银行九都支行实际发放贷款时间为2015年4月1日，实际发放贷款金额为550000元，实际贷款到期日为2045年4月1日。王灵均于2015年12月1日出现首次逾期。截至2021年4月19日，该银行系统显示尚欠本金507960.16元、利息26822.98元、罚息298.66元及复利879.38元。综上所述，对于王灵均向工商银行九都支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。工商银行九都支行已依约发放款项，王灵均至今逾期未还款，工商银行九都支行有权宣布贷款提前到期，王灵均理应偿还剩余贷款本金及相应利息。工商银行九都支行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息及复利。工商银行九都支行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。关于工商银行九都支行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且工商银行九都支行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收30%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对工商银行九都支行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故工商银行九都支行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。因工商银行九都支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百七十九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，判决如下:一、王灵均于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行贷款本金507960.16元（此数额暂计至2021年4月19日）；二、王灵均于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行利息及罚息(具体数额以工行CTB下一代终端平台系统记载的数据为准，但复利部分不予支持）；三、确认中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行对王灵均名下位于洛阳市洛龙区古城路216号2栋2-1302号房产上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行的其他诉讼请求。如被告王灵均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4567元，由被告王灵均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年四月二十三日法官助理赵语欣书记员申斐
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初963号原告：蒋格宁，女，汉族，1995年4月21日出生，住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：聂涛，男，汉族，1988年8月27日出生，住址：鞍山市铁西区，与原告系夫妻关系。被告：祝金博，男，汉族，1982年1月19日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司经理。原告蒋格宁与被告祝金博、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财保沈阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋格宁及其委托诉讼代理人聂涛，到庭参加了诉讼。被告祝金博、被告平安财保沈阳中心支公司，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋格宁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿经济损失共计29283元，其中，修车款16463元，误工费6000元，租车费6820元。被告祝金博未出庭、未答辩。被告平安财保沈阳中心支公司未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年11月30日08时30分，祝金博驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，沿四方台路由北向南行驶至铁西区四方台路与四达路路口南侧时，遇四方台路由北向南沿聂涛驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车行驶至此，由于祝金博变更车道影响其他车辆行驶，致使两车相刮，造成两车受损的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，祝金博负此次道路交通事故的全部责任；聂涛无责任；三、受害人概况：蒋格宁，1995年4月21日出生；四、财产损失构成：修车费16463元+代步费500元=16963元；五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：祝金博驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车在被告平安财保沈阳中心支公司投保机动车强制责任保险；六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无；七、其他必要情况：无。关于原告主张租车费一节，原告未能提交充分证据证明其租车的行为及实际花费情况，结合原告修车时长，本院酌定代步费为500元。综上所述，原告蒋格宁合理损失为修车费16463元，代步费500元，以上损失共计16963元。以上费用，由被告平安财保沈阳中心支公司赔偿。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告蒋格宁共计16963元；二、驳回原告蒋格宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担308元，随上述款项一并给付原告蒋格宁。原告蒋格宁自行负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 潘 旭人民陪审员 王 娜二〇二一年四月二十八日书 记 员 畅诚蕊
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初381号原告：陈培光，男，汉族，1981年1月26日出生，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：胡首仲，湖南正赢律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋开文，男，汉族，1968年3月4日出生，住湖南省江永县。原告陈培光与被告蒋开文租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈培光，被告蒋开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培光向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金36200元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订《猪舍租赁合同》将位于江永县允山镇的猪舍租赁给被告使用，双方约定租期二年，租金按被告所饲养的生猪为基数以50元每头进行计算。合同签订后，原告按约定将猪舍交付给了被告使用，被告开始进驻猪场饲养生猪，并按合同约定支付了第一笔租金。之后，被告又于2018年7月进猪苗724头进行饲养，但被告将该批次生猪饲养出栏后，却拒不支付租金。为此，原告向本院提起诉讼。被告蒋开文辩称，被告与原告签订了合同后，2018年4月出了第一栏猪，支付了原告发酵床25720元，支付了原告第一年租金33450元。由于原告没有按合同的第二条免费向被告提供生猪生产管理中所需的一切用具和设备，也没有执行合同第五条，按温氏公司饲养生猪要求所做的环保配套设施都是被告完成的，花费16000元。因原告违约在先，被告在支付租金时应扣除购买发酵床的一半12860元和完善配套设施的费用16000元。原告陈培光提出的证据有《养殖场出租合同》1份、《猪舍租赁合同》1份、收条2张，温氏《江永潇浦服务部养户结算单》1份，拟证明原告承租养殖场年租金12万元一年，原告出租养殖场的其中一栏给原告，租期二年，每年租金按50元一头计算，被告第二年出栏猪数是724头，租金为36200元。被告对原告提出的证据的真实性无异议，提出《养殖场出租合同》与其无关；原告违反了《猪舍租赁合同》第二条、第五条。本院对原告提出的证据的真实性予以确认，对被告的异议在本案说理部分予以综合分析。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：原告在江永县允山镇承包了怡昌农场的养猪场，该场有两个猪栏。被告有一个自建养猪场在县城内，因环境污染不能养殖，遂请求温氏公司帮忙联系养猪场养猪。在温氏公司的协调下，被告向原告租赁了一个猪栏。2017年7月28日，原、被告签订《猪舍租赁合同》。合同约定：“1、甲方（原告）将位于江永县允山镇的猪舍、附属住房及其养猪场设备及生活设施、用具租给乙方（被告）。租期二年，每批租金为五十元一头猪。2、甲方负责免费向乙方承租的猪舍提供猪群生产管理中所需的一切设备，乙方对承租的猪舍、设备及庭院内的附属建筑物、树木等有爱护保管的责任。若因乙方保管不善或使用不当造成损失的，乙方应负责修复。……。5、甲方在出租前必须清理好池子内的所有污水，按公司要求做好环保配套设施（发酵床奖励归甲方所有）。……”。合同签订后，被告于2017年7月开始养猪，2018年4月出栏第一批猪。2018年6月3日，被告支付原告第一年租金33450元。次日，被告给付原告建设发酵床一次性费用25720元。2018年7月，被告购买仔猪724头，6个月出栏后便没有再使用原告猪栏养殖。被告租用期间，自行清理了污水沟，购置了保温板、保温箱、喂料车、高压清洗机等设施设备。被告以其购置的设施设备费用应由原告负担、发酵床应由二人共同共有可减半费用，同时以原告没有为其提供免费的设施设备构成违约为由，没有支付第二年租金给原告。原告以被告拒付租金为由，向本院提出诉讼。在庭审中，原告表示愿意放弃2000元租金。另，原告2017年饲养了第一批生猪后，就没有再饲养生猪，饲料发酵床归被告使用。经本院向江永温氏畜牧有限公司咨询，发酵床的造价约8-10万元，由江永温氏畜牧有限公司的签约户自建，公司验收合格后，根据规定予以建设发酵床方一定补偿。本院认为，原、被告因养殖生猪而签订的《猪舍租赁合同》，是双方真实的意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告租赁了两年猪栏，被告应当向原告支付租用的猪栏租金，故原告请求被告支付租金36200元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告提出原告负责免费向被告承租的猪舍提供猪群生产管理中所需的一切设备，对被告购置设施、设备的费用应由原告承担的抗辩理由不成立，本院不予支持，理由如下：根据合同第一条约定，甲方（原告）将位于江永县允山镇的猪舍、附属住房及其养猪场设备及生活设施、用具租给乙方（被告）。本案约定的养猪场的设备及生活设施、用具应当限原、被告签订合同现有的设施设备和用具，合同第二条约定的一切设备，指的是第一条约定的现有设备，至于被告租赁猪舍后因为养殖需要所购置的保温板、保温箱、喂料车、高压清洗机等设施、设备和用具，应由被告自己承担，不应由原告负责。建设发酵床由与江永温氏畜牧有限公司有合同的合同方自建，并为建设方所有。被告因需使用发酵床而向原告支付的一次性使用费25720元，应认定被告向原告租用的费用是被告自愿向原告交纳的，故被告抗辩可减半费用的理由不成立，本院不予采信。原告在庭审自愿放弃租金2000元，本院予以确认。综上，被告应付租金为34200元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下：被告蒋开文在本判决生效之日起十日内给付原告陈培光租金34200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计353元，由被告蒋开文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇二一年四月二十六日法官助理欧阳佚安书记员刘晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1741号 原告：张忠华，男，1971年10月27日生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：王加喜，新疆浩维律师事务所律师。被告：郭东海，男，1979年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告张忠华与被告郭东海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠华的委托诉讼代理人王加喜、被告郭东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告剩种苗款2700元并支付自起诉之日起至欠款付清之日止，按2020年10月20日公布的LPR3.85％计算支付利息。事实与理由：原、被告于2019年8月7日签订种苗订单，被告向原告预定圣优89种苗5400株，单价0.9元／株，嫁接茄子3600株，单价1元/株。原告供苗后，被告尚欠2700元苗款未支付。原告为维护自身权益，特起诉至法院。被告郭东海辩称，种苗订单中的5400株的圣优89黄瓜苗没有配送，茄子苗定了3600株实际上送了2700株，通过微信转账及现金已经付清了苗款。故不应承担付款责任。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，原、被告双方签订种苗订单，约定被告向原告预定圣优89种苗5400株，单价0.9元／株，嫁接茄子3600株，单价1元/株。原告按约定供苗后，被告尚欠2700元苗款至今未支付，遂引起本案诉讼。另查，经与原告张忠华核实，原告张忠华认可5400株圣优89黄瓜苗没有配送，嫁接茄子实际配送数量为2700株。再查，2019年8月7日、2019年11月22日被告郭东海分别向原告张忠华付款1000元，计2000元，2019年11月22日付款70元（订单外苗款）。又查，对于被告郭东海向原告张忠华付现金700元的情况，原告张忠华不予认可，被告郭东海未提供相应的证据证实。以上事实有原告提交的种苗订单，被告提交的微信转账截图及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告郭东海从原告张忠华处购买种苗的事实，双方对此不持异议，本院予以确认。对于实际欠付苗款问题，因被告郭东海于2019年8月7日、2019年11月22日分两次共计向原告张忠华付款2000元，故实际欠付苗款的数额为700元。对于被告郭东海辩称付现金700元的意见，因被告郭东海未提供切实充分的证据加以证实，本院不予采信。对于原告张忠华要求被告郭东海支付种苗款自起诉之日起至欠款实际付清之日止，按照2020年10月20日公布的LPR3.85%计算支付利息的诉讼请求，因种苗订单中对于付款时间及逾期付款责任未有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭东海于本判决生效之日起三日内向原告张忠华支付种苗款700元。二、驳回原告张忠华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   丁卜海二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   李芸芸
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0112刑初202号 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：徐泽 被告人基本情况：唐玉灵，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区。2021年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 起诉书文号：川成龙检刑诉〔2021〕159号 指控事实：2021年2月1日22时20分许，被告人唐玉灵饮酒后驾驶川Ａ1××××号小型普通客车，沿龙泉驿区文景街由建材路方向往万达广场方向行驶至文景街104号路段时，被公安机关执勤民警挡获。经执勤民警现场对唐玉灵进行呼气酒精测试，唐玉灵呼气结果为157ｍｇ／100ｍｌ，后执勤民警将其带往龙泉驿区四川护理职业学院附属医院抽血备检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对唐玉灵血液酒精浓度检验，被告人唐玉灵当天血液中酒精浓度为146.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人唐玉灵具有认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人认罪认罚情况：被告人唐玉灵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，主动提交认罪认罚具结书并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人唐玉灵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐玉灵到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，且在案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人唐玉灵系初犯，酌情从轻处罚，结合本案案情及其平时表现，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人唐玉灵犯危险驾驶罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人唐玉灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈曦 二〇二一年四月二十一日 书记员  舒锐
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2224民初944号 原告：突某。 统一社会信用代码：92152224MA0NQHF52Q。 经营者：曾祥灵，女，1975年3月28日出生，蒙古族，群众，现住内蒙古自治区突泉县突泉镇工商局西。 身份证号码：×××。 被告：张某，群众，现住内蒙古自治区突泉县。 原告突某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突某经营者曾祥灵到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告突某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款3,460.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月14日、2016年5月28日在原告处购买配料仓、抹盘、交流接触器等货物，因当时被告资金紧张未给原告货款，被告于2016年5月28日为原告出具欠据一枚，被告多年索要，被告均已各种理由推脱，至今未给付，经协商无果，故诉至法院。 被告张某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据原件一枚，因被告未到庭本院没有进行质证。对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月14日、2016年5月28日在原告处购买配料仓（排震）、抹盘、交流接触器等货物，货款共计3,460.00元。因当时被告资金紧张未给原告上述货款，被告于2016年5月28日为原告出具3,460.00元欠据一枚，未约定利息，也未约定还款时间。经原告多次索要欠款，被告均已各种理由推脱，至今未偿还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告配料仓（排震）、抹盘、交流接触器欠款事实清楚、证据充分，被告应履行支付价款义务。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某给付原告突某货款3,460.00元。此款在本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 员 吴斯日古楞 二〇二一年四月二十七日 法官助理 文   明 书 记 员 王 智 坤 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0724执34号之一申请人赵爱梅，女，汉族，1972年10月10日出生，住获嘉县城区。被执行人杨修军，男，汉族，1966年9月11日出生，住获嘉县城区。关于赵爱梅申请执行杨修军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期了履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人杨修军的住房公积金的收入。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行审 判 员 王**光二〇二一年四月二十七日代书记员 王朋朋
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执恢148号 杜本海、田文孝、杨晓玉、胥友兵、胥有元： 申请执行人杜本海与被执行人田文孝、杨晓玉、胥友兵、胥有元民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的为借款本金69780.87元及利息。经本院立案执行，被执行人杨晓玉现已支付申请执行人杜本海借款本金30，000元，就剩余款项，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案以终结执行方式结案。如被执行人未按照协议履行义务，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内，申请恢复本案的执行。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1341号 被执行人：朱正伟，男，1964年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住合肥市庐阳区。 本院在执行朱正伟抢夺罪一案中，依法向被执行人朱正伟邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人朱正伟履行交纳罚金1000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 玉 玲 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二一年四月二十二日 书记员 :赵大正 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初954号原告：冯剑，男，汉族，1971年01月02日生，住河南省商城县。被告：田国强，男，汉族，1970年12月13日生，住河南省商城县。原告冯剑与被告田国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯剑和被告田国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告田国强偿还原告借款170,000元及利息（自2019年12月11日起，按年利率10%计算至借款还清之日止）；2.判令被告田国强承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月10日，被告田国强因资金周转困难向原告冯剑借款200,000元，约定借款期限一年，年利率为10%，并出具借条一份。2019年10月01日，被告向原告偿还借款本金30,000元及借期内利息20,000元，尚欠原告借款本金170,000元及借期外利息未还。原告催要未果，故诉至法院请求判如所请。原告冯剑向本院举交如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份；2.被告田国强于2018年12月10日给原告出具的借条原件一份，拟证明原、被告发生借贷关系的真实性。被告田国强辩称：本被告向原告借款200,000元属实，因当时做白酒生意资金周转不开向原告借款，会慢慢还钱。被告田国强未举交证据。经审理查明：原、被告系同事关系，被告田国强于2018年12月10日向原告冯剑借款200,000元，约定借款期限一年，年利率为10%，并出具借条一份。2019年10月01日，被告田国强向原告冯剑偿还借款本金30,000元及借期内利息20,000元，尚欠原告冯剑借款本金170,000元及借期外利息至今未还。庭审中，因原告冯剑不同意调解，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告田国强向原告冯剑借款后未履行全部还款义务，系违约行为，被告田国强应当承担还款责任。因原告冯剑诉请的利息计算标准未超过法律规定的利率保护上限，故原告冯剑主张被告田国强偿还剩余借款本金170,000.00元及利息（自2019年12月11日起，按年利率10%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告田国强于本判决生效之日起十日内偿还原告冯剑借款170,000.00元及利息（自2019年12月11日起，按年利率10%计算至借款还清之日止）。上述金钱给付义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700.00元，减半收取1,850.00元，由被告田国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳健二〇二一年四月十九日法官助理李孟华书记员刘静雯附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0115民初3947号原告：郑玉涛，男，1953年11月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：郑玉龙，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：郑连贺，男，1995年6月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：常丽娟，女，1975年5月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告郑玉涛与被告郑玉龙、郑连贺、常丽娟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉龙到庭参加诉讼。被告郑连贺、常丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑玉涛向本院提出诉讼请求：要求被告还包席款4,800元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告给付包席款4,500元。事实与理由：2018年8月8日被告在原告处饭店包席，共计4,800元，多次催要，至今未还，故原告诉至法院，要求三被告给付包席款4,500元。郑玉龙未作书面答辩。郑连贺未作书面答辩。常丽娟未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的三被告人口信息表、沈阳市辽中区刘二堡镇皮家堡村村民委员会证明材料、证人丁某、刘某证言。本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，在辽中区刘二堡镇皮家堡村经营玉涛饭店。原、被告系同村村民。被告郑玉龙与被告常丽娟系夫妻关系，被告郑连贺系郑玉龙和常丽娟婚生子女。于2018年8月8日三被告因被告郑连贺购买楼房，在原告处置办酒席10桌宴请亲友，约定每桌450元，合计4,500元。饭后，三被告未结算酒席款项，虽经催要未能给付，故原告诉至法院，要求三被告给付饭费款4,500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑玉龙、郑连贺、常丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定规定。依法成立的合同，受到法律保护。本案三被告在原告处置办酒席，宴请亲朋，即与原告间产生餐饮服务合同关系。现拖欠宴席款不付，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应当依法履行给付宴席费用，故原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉龙、郑连贺、常丽娟于本判决书生效后立即共同给付原告郑玉涛宴席款4,500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费8,00元，由被告郑玉龙、郑连贺、常丽娟共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  王忠林二〇二一年四月二十日书 记 员  侴伟博
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1219号之一 申请执行人：邝禹鹏，男，1990年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：林伟聪，男，1996年2月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人邝禹鹏与被执行人林伟聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7823号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林伟聪应向申请执行人支付20000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人名下财付通账户内存款187.9元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人林伟聪采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二一年四月二十九日 书记员  邓国靖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民申38号再审申请人（原审被告）：娄海辉，男，1989年5月19日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人（原审原告）：刘爱华，女，1978年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人娄海辉与被申请人刘爱华买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0102民初4393号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。娄海辉申请再审称，一、原审判决认定事实错误。本案中欠条上除了名字系娄海辉书写，其他部分全部是刘爱华书写。2014年3月27日娄海辉签字后，也曾还款，后因刘爱华提供燃油没有质量保证且给娄海辉客户造成了损失，经双方协商，该损失和剩余燃油款相互抵消。娄海辉在原审中提供当时一起去拉货的人员出庭作证，但原审判决未予认定，属于认定事实错误。二、刘爱华的起诉已过诉讼时效。从刘爱华的起诉状中所称“因为双方合作多年，所以后期每次进货根据自己的经济状况支付货款”可知，刘爱华与娄海辉对付款期限是有约定的，即货款两清。后因娄海辉资金周转困难，刘爱华才同意拖欠，拖欠货款的时候刘爱华已知其权利受损，诉讼时效从权利受损时开始计算。娄海辉没有即时付清货款时时效期间已经开始计算，后出具欠条和还款的行为引起时效的中断，娄海辉最后还款时间为2015年5月，本案诉讼时效届满期间应为2017年5月。依据《最高人民法院关于未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，诉讼时效从当事人主张权利时计算，即使按照刘爱华自称的2017年5月向娄海辉追要，诉讼时效期间为三年，诉讼时效届满为2020年5月，刘爱华第一次起诉时间为2020年6月，也已过时效期间。原审判决在没有刘爱华提供证据的情况下，根据“从被告出具欠条、陆续还款”和刘爱华自称的“2017年5月当面见被告追要及电话催要”认定“刘爱华在不断地行使权利”错误。综上所述，娄海辉申请再审。本院认为，一、在原审庭审中，法庭询问刘爱华：“原告，你再明确一下你的诉请”，刘爱华答：“被告提供的证据一，我认可，不是我将欠条撕掉，而是因为条破了。我现在向法庭提交原件，这下面是我记载的，在被告于2014年3月27日出具欠条后，被告又多次向我还款，我都在欠条下面进行的备注。截止目前，被告还欠我货款是25860元未还。我现在将诉请变更为原告支付货款25860元及相应利息”。法庭询问娄海辉：“被告，对原告上述所述事实有无异议”，娄海辉答：“对原告上述所述没有异议”。娄海辉申请再审称原审判决认定事实错误，本院不予认定。二、娄海辉提交的高原、冯永宾出具的证明均显示2015年5月7日娄海辉送来的燃料油存在质量问题，不能证明刘爱华向娄海辉供应的货物存在质量问题，不能推翻原审判决。三、由于娄海辉出具的欠条上未注明履行期限，且刘爱华在娄海辉出具欠条后仍向娄海辉供货，娄海辉仍欠有刘爱华货款。原审判决结合娄海辉出具欠条、陆续还款，以及刘爱华称2017年5月当面见娄海辉追要及电话催要，可以印证在不断地行使权利，认为刘爱华主张权利未超过诉讼时效并无不当。综上，娄海辉申请再审的理由不能成立。综上所述，娄海辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回娄海辉的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 崔 霞审判员 毛大帅审判员 昌晓艳二〇二一年四月二十八日书记员 白仁奎
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执1417号 珠海市交通运输局、中国铁建港航局集团有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人中国铁建港航局集团有限公司作出的粤珠交罚〔2020〕01308号《行政处罚决定书》一案，本院作出(2021)粤0404行审85号行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中罚款25,000元的行政处罚，并依法立案执行。 执行过程中，被执行人已自动向本院缴纳罚款25,000元及执行费275元，已履行完毕法律文书确定的缴纳罚款的义务。 本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日