wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4006号申请执行人：袁丽娜，女，1983年8月26日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：叶贵强，男，1982年6月27日生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人袁丽娜与被执行人叶贵强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2020年7月13日作出（2020）苏0382民初926号民事判决书：叶贵强于判决生效之日起十日内偿还袁丽娜借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2020年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际给付之日止）。案件受理费425元，由叶贵强负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2020年11月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年12月2日依法查询被执行人名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息,查询房产被执行人名下无房产信息；查询车辆被执行人名下无车辆。查询银行被执行人名下的银行账户中仅有小额存款。3、本院于2020年12月2日至2021年3月24日经多次查询被执行人名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。4、本院于2020年11月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2021年4月15日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人采取执行悬赏措施。本院在执行申请执行人袁丽娜与被执行人叶贵强民间借贷纠纷纠纷中，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月十五日书记员  秦亚栋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2504号 被执行人童海林，男，1979年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行童海林责令退赔一案中，通过总对总查询银行及委托户籍所在地法院查询，均未查找到被执行人童海林有可供执行的财产。故本院将依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月十九日 书记员  王 凯
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执恢94号鞍山市鸿润兴然商贸有限公司：你与李冬生、李娇妍合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0303民初2780号判决已发生法律效力。申请执行人李冬生、李娇妍于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。特此通知。二〇二一年四月二日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执541号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，行长。 被执行人:李上达，男，汉族，1979年7月9日出生，住四川省通江县。 被执行人：陈兰英，女，汉族，1976年11月17日出生，住四川省通江县。 被执行人：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地：成都市锦江区长益路11号1栋3层8号。 法定代表人：孙博。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被执行人李上达、陈兰英、成都润宏晶商贸有限责任公司信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都郫都支行依据本院作出的（2020）川0124民初1466号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的29763.51元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款，对被执行人名下车辆予以查封。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1466号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权29763.51元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、查封、扣押被执行人刘上达名下的川ＹＸ××××号车辆，查封期限贰年。（自2021年4月2日至2023年4月1日止） 二、查封、扣押被执行人陈兰英名下的川Ｙ3××××号车辆，查封期限贰年（自2021年4月2日至2023年4月1日止） 三、对被执行人陈兰英名下中国农业银行股份有限公司通江新城分理处账户（账号：6228××××4017）、中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行账户（账号：6217××××1788）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月12日至2023年3月11日止） 四、对被执行人陈兰英名下通江县农村信用合作联社春在分社账户（账号：×××66）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月24日至2023年3月23日止） 五、对被执行人李上达名下中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县诺江西门营业所账户（账号：6217××××9812）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月24日至2023年3月23日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年四月十五日 书记员代 文 强
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3326号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与贺宇豪金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人贺宇豪的微信、支付宝、银行账户存款6401.90元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4611号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执4803号 四川法泰律师事务所： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初13300号判决书，于2021年4月8日立案受理四川法泰律师事务所申请执行覃克武诉讼代理合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执591号 申请执行人：成都市交通运输局，住所地成都市高新区。 法定代表人：王翼刚，局长。 被执行人：向海军，男，1979年8月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行（2020）川0191行审95号行政裁定书一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院调查被执行人名下财产，本院于2021年3月22日委托雅安市雨城区人民法院对被执行人向海军名下的车牌号为川ＴＪ××××的东风牌汽车（车辆识别代号：0×7）进行查封，上述车辆本院没有实际控制。除此之外暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0191行审95号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月二十二日 书记员  饶全标
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0826民初178号原告：杨帆，女，1972年9月30日出生，彝族，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，农民。被告：杨俊辉，男，1984年9月26日出生，哈尼族，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，务工者。原告杨帆与被告杨俊辉娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告杨帆于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨帆以“被告已付清欠款”为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨帆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨帆负担。审判员 王 雁二〇二一年四月二十七日书记员 罗智宸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1926号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：王旭升，男，汉族，1984年11月23日出生，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人王旭升信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10295号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1624元，扣除执行费50元后余款1574元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1624元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1171号原告：殷黎明，男，1974年10月16日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。被告：丹阳市陵口镇曦平皮鞋厂，统一社会信用代码：92321181MA1WMC9E2B，住所地丹阳市陵口镇陵口村吴家组。经营者：景夕平，男，1973年2月9日生，汉族，住丹阳市。原告殷黎明与景夕平、被告丹阳市陵口镇曦平皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼，被告丹阳市陵口镇曦平皮鞋厂及其经营者景夕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付价款45641元及自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由为：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应制作皮鞋所需的皮料。2015年1月28日，被告出具欠条确认尚欠原告价款143641元，后被告支付了部分欠款，截止2019年8月31日尚欠原告45641元未付。原告多次向被告催要欠款无果，请求法院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的欠条、丹阳市市场监督管理局企业登记资料查询表，本院予以确认，并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告丹阳市陵口镇曦平皮鞋厂系成立于2014年4月8日的个体工商户，登记经营者为景夕平。被告经营期间与原告发生买卖业务往来，由被告向原告采购皮料。被告向原告购货后，被告未能全额支付价款。2015年1月28日，经双方对账，被告出具欠条确认尚欠原告价款143640元。后被告陆续付款98000元，截止2019年8月31日尚欠原告45640元未付。经原告向被告催要欠款无果，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院认为，第一、被告丹阳市陵口镇曦平皮鞋厂系个体工商户，并领取了营业执照，依据法律规定，应当以其字号为当事人，无需列经营者为当事人。第二、原、被告之间的皮料买卖合同依法成立并生效。原告供货后，被告未能及时付款，至今尚欠原告价款45640元的事实，由原告提供的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告的欠款，经原告催要被告仍未能支付，被告的行为已构成违约。原告要求被告立即支付欠款45640元，并承担自起诉之日即2021年1月7日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判，由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告丹阳市陵口镇曦平皮鞋厂（经营者景夕平）于本判决生效后十日内给付原告殷黎明价款45640元，并承担自2021年1月7日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息；二、驳回原告殷黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴业男二〇二一年四月六日书记员  毛步南附：本判决适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条:在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书                （2021）黔0302执3111号 本院刑事审判庭: 你庭移送执行被执行人刘荣锦抢劫罪罚金一案，执行案号为（2021）黔0302执3111号。本案在执行过程中，因被执行人自动履行了法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执3111号执行案件已执行完毕，并于2021年4月25日结案。 二〇二一年四月二十五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执2601号 淮安大信农膜有限公司: 本院2021年3月19日立案受理的毕节明钧玻璃股份有限公司申请执行淮安大信农膜有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，你们已经达成和解。现贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14283民事判决书确定的义务已经全部履行完毕。至此，毕节明钧玻璃股份有限公司向本院申请执行的(2021)黔0502执2601号案件，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初2890号   原告：聂云，男，1982年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：金鹤，新疆诚和诚律师事务所律师。   被告：燕建平，女，1975年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市东野镇122团。   原告聂云与被告燕建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂云的委托诉讼代理人金鹤到庭参加诉讼，被告燕建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告聂云向本院提出诉讼请求：被告支付欠款86600元、违约利息11312元。事实与理由：原告常年向被告供应农药，被告于2018年3月21日与原告对账后出具欠条一份，确认欠款金额为86600元，被告至今未还，给被告造成资金占用利息损失。原告曾多次就还款事宜与被告联系未果，故提起诉讼。   被告燕建平未答辩。   原告聂云提交以下证据：证据一、《欠条》，2018年3月21日被告出具，证明：被告确认欠付86600元农药货款。证据二、送货单6张，证明：2017年5月6日至2017年7月30日期间原告聂云给被告燕建平送货时形成，原告履行了交付货物义务。   被告燕建平未质证，未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，内容相互印证，客观反映案件事实，本院予以确认并在卷作证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：   2017年5月至2017年7月期间，原告聂云多次向被告燕建平供应缩节胺、草甘膦等农药及化肥。2018年3月21日，被告燕建平出具《欠条》，载明：“今欠聂云农药货款合计86600元正（捌万陆仟陆佰元正）。欠款人：燕建平，2018年3月21日。”   本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告燕建平出具《欠条》因认定系真实意思表示，其确认欠原告聂云农药货款86600元，结合庭审中当事人对货物交付等陈述，可认定双方存在买卖合同关系且债务客观存在。被告燕建平未提供债务已清偿的证据，原告聂云持《欠条》原件主张货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。当事人未约定款项给付时间及违约责任，《欠条》系原告聂云主张款项时形成的债权凭证，被告燕建平未及时履行付款义务，应赔偿因逾期付款造成原告聂云的利息损失。原告聂云按年利率4.75%主张自2018年3月21日至2020年12月21日期间的利息11312元，不违反法律规定，本院予以支持。被告燕建平经传票传唤未参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告燕建平给付原告聂云货款86600元；   二、被告燕建平支付原告聂云利息11312元。   上述款项，被告燕建平于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半计收1123.9元（原告聂云已预交），由被告燕建平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   王 艺   二 Ｏ 二 一 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   曹博文
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初282号 原告：刘清，男，1990年11月12日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。 被告：付岩，男，1987年4月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告刘清与被告付岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘清及委托诉讼代理人刘原玮到庭参加诉讼、被告付岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告颗粒款23500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，被告购买原告的颗粒，双方签订了《供货合同》，约定被告可压原告颗粒款23500元作为保证金，但应于2021年1月1日前结清。被告给付原告的货款中，按照约定将23500元进行扣除，但截止到2021年1月1日被告未将原告的货款23500元予以退还，此款经原告多次催要，被告一直拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告付岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月21日，被告付岩与原告刘清就被告购买原告PVC塑料颗粒达成一致协议，并于当日双方通过微信签订了供货合同，合同内容为：原告刘清为甲方，被告付岩为乙方；原告按被告要求提供颗粒，如被告收到货物时出现问题应7日内向原告提出，原告核实后应及时调换；原告收到被告定金后，按照被告要求生产制作，原告装车后，被告付清尾款。合作期间被告有权压原告保证金共计23500元，保证金应于2021年1月1日前结清；合同有效期为2020年7月21日至2021年1月1日。2020年7月21日被告给付原告10000元定金（后抵货款），此款通过银行转账方式转款至原告职工刘艳朝农行账户中，原告供给被告47000元货物后，被告通过微信给付了原告13500元，剩余货款23500元作为质量保证金应于2021年1月1日前付清，但到期后，经原告催要被告至今未付。 上述事实有原告当庭陈述及提供的被告付岩的身份证复印件、原、被告签订的供货合同、原、被告微信聊天记录和微信转款记录、案外人刘艳朝身份证复印件、案外人刘艳朝个人账号银行明细、原告向被告付岩微信发送的货物装车完成视频一份、原、被告通话录音三份等有效证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告约定将剩余货款23500元作为质量保证金，定于2021年1月1日前给付，实际上是对货款给付期限的约定。被告付岩未依约给付原告剩余货款23500元的行为已构成违约，故本院对原告要求被告付岩给付货款23500元的主张予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付岩于本判决生效后五日内给付原告刘清货款23500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取193.75元，保全费270元，共计463.75元，由被告付岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二一年四月六日 书记员  赵旭晨
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初2377号 原告：胡金燕，女，1984年6月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：郑淇，湖南英萃律师事务所律师。 被告：周永红，男，1954年4月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告胡金燕诉被告周永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理，胡金燕及其委托诉讼代理人郑淇到庭参加庭审，周永红经本院传票传唤未到庭参加庭审，依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡金燕向本院提出诉讼请求：1、判令周永红偿还借款本金4万元并按照一年期贷款市场报价利率标准，自起诉之日（2021年3月15日）至实际清偿之日支付资金占用利息；2、判令本案诉讼费用由周永红负担。事实与理由：2013年2月1日，胡金燕与周永红的儿子周建军属于恋爱关系，周永红为了帮周建军还账，向胡金燕借款4万元，胡金燕向周永红支付现金4万元，周永红出具借条予以确认。之后，胡金燕多次催要未果，因而起诉。 周永红未予答辩。 经查明：2013年2月1日，周永红向胡金燕出具借条，载明：今借到胡金燕现金4万元。胡金燕称，当时自己与周永红的儿子周建军是恋爱关系，周永红向自己借款4万元用于给儿子周建军还账，自己支付了4万元现金，借款当时没有约定借款利息及借款期限，但周永红一直未还，因而起诉。审理过程中，本院与周建军询问核实此事，周建军表示父亲周永红向胡金燕借款一事自己知情，所借款项也确实是用于还账，之所以没有偿还，是因为2018年以后父亲生病一直在治疗。 以上事实，有胡金燕提交的借条以及庭审陈述证明，结合本院与周建军谈话询问确定的情况，予以确认。 本院认为，周永红向胡金燕借款4万元并出具借条，胡金燕向周永红交付现金4万元，双方成立民间借贷合同关系，受法律保护。借款支付后，双方没有约定借款期限，周永红应当在胡金燕催要后的合理期限内偿还借款，但至胡金燕向本院提起诉讼，周永红仍未偿还，则本院对胡金燕主张由周永红立即偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。双方没有书面约定借款利息，应视为不支付利息，但周永红借款长达八年之久未还，给胡金燕造成一定的利息损失，胡金燕主张自起诉之日按照一年期贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。自胡金燕向本院提起诉讼之日（2021年3月15日）起，以剩余未还借款4万元为基数，以起诉时已经公布的一年期贷款市场报价利率（2021年2月21日公布为3.85%/年）为标准计付利息，至借款清偿之日止。因此，本院对胡金燕的该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 周永红在本判决生效后十日内偿还胡金燕借款4万元并以剩余未还借款4万元为基数，自2021年3月15日按照年利率3.85%的标准计付利息，至借款清偿之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，因适用简易程序审理减半收取计400元，由周永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  张仪方 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5501号 原告：吴明华，男，1955年4月17日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈晓路，江苏惟新律师事务所律师。 被告：邵永林，男，1950年10月23日生，汉族，住常熟市。 本院受理原告吴明华与被告邵永林交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告吴明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴明华撤回起诉处理。 审判员  许文燕 二〇二一年四月二十日 书记员  顾亚星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4454号之一 被执行人梁映娣，女,1971年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘永彬，男,1975年3月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。 根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初9458号民事判决书，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁映娣、刘永彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人梁映娣、刘永彬的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人梁映娣、刘永彬发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4454号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇二一年四月二十三日 书记员  袁乐恒
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初1444号原告：贵阳东方雨物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区龙泉商1号楼，统一社会信用代码：915201030630773043。法定代表人龙飞行。被告：吴春华，男，1964年7月17日生，彝族，登记住址贵州省金沙县。原告贵阳东方雨物业管理有限公司（以下简称东方雨公司）诉被告吴春华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东方雨公司的法定代表人龙飞行到庭参加诉讼。被告吴春华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告东方雨公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付清镇市站街镇印象温莎小区4幢X单元X楼X号房（电梯房）2019年1月至2019年12月，2020年7月的物业管理费共计2088元；2、判令被告按照人民银行同期贷款利率，从2018年1月起，以未交纳的物业管理费用全部返还原告时止；3、判令被告按照每日千分之五计算滞纳金，从2019年1月起未交纳的物业管理费全部返还原告时止；4、申请诉讼保全、本案诉讼费及申请诉讼保全等费用全部由被告承担。事实与理由：被告系清镇市站街镇印象温莎小区4幢X单元X楼X号房（建筑面积133.81平方米）业主。2013年6月30日，原告与贵州云水华庄房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为站街镇印象温莎小区提供物业服务，物业费为电梯楼1.2元/平方米/月。合同签订后，原告积极履行合同义务，依法依约对小区实施规范的物业管理。被告欠付2019年1月至12月、2020年7月，共计13个月的物业管理费2087.436元、利息96.3432元、滞纳金3516.5268元。据此，原告诉至法院，请求判如诉请。被告吴春华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年6月30日，贵州云水华庄房地产开发有限公司（甲方）与东方雨公司（乙方）签订《物业管理前期服务合同》，约定乙方为甲方所开发的“印象温莎商住楼（含商场）”提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备进行日常管理和维修养护，清洁卫生，绿化养护管理、车辆停放管理、公共秩序维护、装饰装修管理；物管费收费标准为小高层住宅1.2元/平方米/月，多层住宅0.6元/平方米/月、商业物业3元/平方米/月。2014年2月17日，东方雨公司（甲方）与吴春华（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方所购房屋的建筑面积为133.69平方米；甲方对房屋共用部位、公共设施设备、环境卫生、安全、交通秩序与车辆停放、装饰装修等项目提供物业管理服务；物业费用标准为住宅电梯房1.2元/平方米·月、步梯房0.6元/平方米·月、商业物业3元/平方米·月；乙方未能按时足额交纳物业管理服务费的，甲方从乙方违约之日起，每天加收乙方按应付金额3‰的违约金。后东方雨公司以吴春华欠付2019年1月至2019年12月、及2020年7月的物业管理费为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《物业管理前期服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，东方雨公司与吴春华签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，吴春华作为该小区4幢X单元X楼X号业主，在支付了部分物管费后，欠付2019年1月至2019年12月、及2020年7月的物业管理费，构成违约，故应按双方约定的1.2元/平方米/月的标准，承担向东方雨公司支付该期间的物管费2085.56元的民事责任。关于东方雨公司要求吴春华承担利息、滞纳金的诉讼请求，因吴春华虽应支付该期间的物业管理费，而并未支付。在此情况下，东方雨公司未及时主张权利，导致损失扩大。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，东方雨公司的此项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，本院判决如下：一、被告吴春华于本判决生效之日起15日内向原告贵阳东方雨物业管理有限公司支付2019年1月至2020年7月的物业管理费余款2085.56元；二、驳回原告贵阳东方雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴春华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  崔波二〇二一年四月二十二日书记员  陈雷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3670号原告：张德建，男，1969年9月18日出生，汉族，住邳州市。原告：张薛红，女，1974年10月28日出生，汉族，住邳州市。原告：张某1，男，2013年12月20日出生，汉族，住邳州市。原告兼原告张某1法定代理人：吕璐，女，1994年4月26日出生，汉族，住邳州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：徐孟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：张宝义，男，1978年6月10日出生，汉族，住邳州市。被告：刘中良，男，1985年6月6日出生，汉族，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。负责人：唐土立，该公司总经理。原告张德建、张薛红、张某1、吕璐与被告张宝义、刘中良、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张德建、张薛红、张某1、吕璐于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德建、张薛红、张某1、吕璐撤回起诉。审判员 吴 丹二〇二一年四月十九日书记员 刘书良
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0922刑初90号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人童波，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地四川省绵阳市三台县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年8月27日被射洪市公安局取保候审。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2021〕Z38号起诉书指控被告人童波犯非法持有枪支罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员蔡健、检察官助理杜秋霞出庭支持公诉，被告人童波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪市人民检察院指控：被告人童波于2019年上半年在网上购买射钉枪，后一直将该枪存放于其太乙镇兰沟村的工厂内。期间，被告人童波曾在老家屋后进行过射击。2020年7月14日下午，被告人童波主动到射洪市太乙派出所投案自首，如实供述了自己在其家中非法持有一把枪支的犯罪事实，后公安民警将该枪扣押。 2020年7月29日，经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，被 告人童波处扣押的疑似改制射钉枪是枪支，其发射弹丸的动力 类型是火药。 公诉机关认定上述事实的证据有物证照片、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人童波非法持有改制射钉火药枪一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人童波自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人童波认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人童波有期徒刑一年，宣告缓刑两年。 被告人童波对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与指控一致。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，户籍证明、到案经过、情况说明、鉴定意见书及通知书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片，被告人童波的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童波违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人童波犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人童波自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人童波认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人童波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人童波适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人童波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押的射钉枪一支予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 岳飞鹏 二〇二一年四月十四日 法官助理 夏 杰 书 记 员 郭 明
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1286号原告徐家星，男，1966年7月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告曹久洲，男，1965年8月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告徐家星诉被告曹久洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐家星于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告徐家星自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐家星撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告徐家星负担。（此页无正文）审 判 员  许 洁二〇二一年四月二十三日法官助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初3896号原告：黄城，男，土家族，1989年11月6日生，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：刘锋，贵州筑安黔起律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路69号。法定代表人：笪鸿鹄。被告：史学举，男，汉族，1974年3月25日生，住贵阳市云岩区。被告：李兴卫，男，汉族，1977年4月26日生，住贵阳市小河区。第三人：黄进，男，土家族，1983年7月13日生，住贵阳市云岩区。本院在审理原告黄城诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、史学举、李兴卫及第三人黄进提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄城于2021年4月13日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告黄城撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许黄城撤回起诉。审判员  刘咏梅二〇二一年四月十三日书记员  龙 茜
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初333号 原告：张光发，男，生于1964年3月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：四川食为天农业有限公司。住所地：苍溪县经济开发区紫云工业园紫云路。 法定代表人：韩晓东。 委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告张光发与被告四川食为天农业有限公司（以下简称“食为天农业公司”）关于追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后依法进行了审理。 本院认为，因张光发在向食为天农业公司提供劳务的过程中，食为天农业公司向其所转付的款项与本院正在审理的李玉禄与食为天农业公司追索劳务报酬案的大部分账务系同一账务，故对案涉劳务报酬发生的纠纷应一案处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0824民初318号案件审理。 审判员 徐 成 二〇二一年四月二十九日 书记员 李晓磊
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)陕0118民初1026号   原告：王峰利，男，1978年6月1日生，汉族，住西安市鄠邑区。   被告：李小兵，男，1976年10月26日生，汉族，住西安市鄠邑区。   原告王峰利诉被告李小兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告王峰利向本院提出诉讼请求: 1、要求被告结清欠款8567元和误工费2700元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告称，2019年11月经被告的岳父介绍，原告听取被告的想法后给被告做了屋顶凉棚的预算，并告知被告工程造价在37000元左右，当时被告叫原告开工，因天气等原因原告未开工。2020年4月底，收到被告给付原告的25000元预付款后原告开始干活，2020年5月中旬工程结束。2020年6月份被告和其妻到原告的加工部里看到清单（材料、辅料、运费、吊车费、工资和后期加工零活）共计38567元。此后，被告以水槽漏水为由拖欠原告工资。2020年9月19日被告通过微信向原告转款5000元，并发信息讲下次结款。此后，被告又说原告用的方管质量有问题，让原告把凉棚拆了重建或者原告给被告赔偿损失，以此为由拒付欠款。就下欠的8567元被告一直未向原告给付，原告多次索要，但无果。   本院认为，原告系户县峰峰铁艺加工部的个体业主，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时，注明该字号经营者的基本信息。故本案王峰利作为原告直接提起诉讼，系主体错误，不符合相关法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告王峰利的起诉。   本案案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长 贺小波   陪 审 员 张小战   陪 审 员 丁藏真   二〇二一年四月二十日   书 记 员 余俊艳       1
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初205号原告：钟倡明，男，1989年8月3日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队65号，公民身份号码441××××××××××××099。被告：高要区南岸章章快餐店，经营场所：肇庆市高要区南岸城区×××第八区高要区人民医院南岸分院斜对面（上龙湾商铺第23-24卡），营业执照：92441283MA54JR4Y0U。经营者：张章。原告钟倡明诉被告高要区南岸章章快餐店（以下简称章章快餐店）餐饮服务合同纠纷，本院2021年1月19日受理后，依法适用简易程序小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟倡明到庭参加诉讼，被告章章快餐店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟倡明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付十倍餐费1000元；医疗检查费用：122.9元；误工费300元；精神损失费500元；共1922.9元。二、判令受理费由被告承担。事实和理由：2020年11月13日0点26分，原告通过美团外卖从被告华莱士·全鸡汉堡（高要湖西店）即高要区南岸章章快餐店处购买汉堡套餐一份，在吃了两口下肚后发现汉堡内的肌肉是生的，随后刚到肚子痛，恶心、呕吐。第二天前往高要区人民医院就诊，经医生诊断为肠胃功能紊乱。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告章章快餐店没有答辩。原告钟倡明为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：疾病证明书、发票、病历、订单记录、微信聊天记录。被告章章快餐店未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告章章快餐店不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2020年11月13日0时26分，钟倡明通过美团在章章快餐店购买了一个鸡腿堡套餐，花费25.07元。吃了两口发现汉堡内的鸡肉是生的，并感到不舒服。同日上午10时去往高要区人民医院南岸分院就医，经医生诊断为胃肠功能紊乱，并支出医疗费122.9元。事后，章章快餐店退了17.67元给钟倡明。钟倡明为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为：本案为餐饮服务合同纠纷。本案中，钟倡明支出的餐费为25.07元；支出医疗检查费用为122.9元。对于钟倡明诉请的误工费、精神损失费依据不足，本院不予以支持。钟倡明遭受的损失合计147.97元。参照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，钟倡明除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现钟倡明诉请被告十倍支付餐费，不足一千元，故按照法律规定，章章快餐店应当支付1000元给钟倡明。因此，章章快餐店应当支付合计1147.97元给钟倡明。被告高要区南岸章章快餐店不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高要区南岸章章快餐店自本判决发生法律效力之日起十日内应赔偿1147.97元给原告钟倡明。二、驳回原告钟倡明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高要区南岸章章快餐店负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜石峰二〇二一年四月七日法官助理 黎赛琼书 记 员 龙楚欣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0502执394号本院在执行双鸭山市环境卫生服务中心与高某某非诉行政处罚一案中，经本院依法执行，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，通知如下：本院作出的（2021）黑0502行审7号行政裁定书确定的义务执行完毕，本案结案。二〇二一年四月十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3045号 原告：李丹丹，女，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路****。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告李丹丹与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。 李丹丹起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿李丹丹因虚假陈述产生的损失4990.63元。事实和理由：李丹丹因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。李丹丹购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  何 艳
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1323刑初297号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张某梅，女，1988年7月2日出生，公民身份号码441×××××××********，汉族，小学文化，群众，户籍所在地广东省紫金县×××××××××××××××，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月28日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2021〕256号起诉书指控被告人张某梅犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。被告人对指控的犯罪事实不持异议，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员董某1出庭支持公诉。被告人张某梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年7月18日21时15分许，被告人张某梅在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县××××××××往惠东县××××××××××方向行驶，行驶至惠东县吉隆镇28米灯控红绿灯灯控路段时被交警吉隆中队查获。经检验张某梅所抽取的血液中乙醇含量为164.27mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人张某梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某梅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。开庭时，被告人对指控的犯罪事实不持异议，认罪认罚。经审理查明：2020年7月18日21时15分许，被告人张某梅在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县××××××××往惠东县××××××××××方向行驶，行驶至惠东县吉隆镇28米灯控红绿灯灯控路段时被交警吉隆中队查获。经检验张某梅所抽取的血液中乙醇含量为164.27mg/100ml。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人张某梅的供述材料；3、法医鉴定文书；4、到案经过；5、户籍信息、张某梅身份证复印件；6、驾驶人信息查询结果单；7、指认材料；8、病历材料等予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有庭审笔录等在卷。本院认为，被告人张某梅无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某梅如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张某梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月28日起至2021年5月12日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二一年四月六日书记员  林志敏附法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初16号之一 原告:宿州金阳新能源科技有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道**。 法定代表人:王璞，执行董事。 被告：安徽东尼电力有限公司，住所地安徽宿州青年电子商务产业园**楼****。 法定代表人:韩文秀，公司经理。 被告：安徽力恒电力安装工程有限公司宿州分公司，住所地安，住所地安徽省宿州市循环经济示范园标准化厂房内的6厂房人:俞小利，公司经理。 被告:俞伟，男，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 被告:安徽力恒电力安装工程有限公司，住所地合，住所地合肥市庐阳区梧桐嘉园**楼门面房v> 法定代表人:王健，公司经理。 原告宿州金阳新能源科技有限公司与被告安徽东尼电力有限公司、安徽力恒电力安装工程有限公司宿州分公司、俞伟、安徽力恒电力安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告宿州金阳新能源科技有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许宿州金阳新能源科技有限公司撤回起诉。 二、解除对被告安徽东尼电力有限公司、安徽力恒电力安装工程有限公司宿州分公司、俞伟、安徽力恒电力安装工程有限公司在金融机构存款60万元的冻结。 案件受理费8775元，减半收取计4388元，由宿州金阳新能源科技有限公司负担。 审判员  马武 二〇二一年四月十九日 书记员  郭青
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初498号 原告：任洪春，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：吴世祥（又名吴强），男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：彭宁曦（又名彭希），男，1990年10月18日出生，汉族，住四川省越西县。 原告任洪春与被告吴世祥、彭宁曦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告任洪春于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告任洪春撤诉。 案件受理费减半收取为5元，由原告任洪春负担。 审判员 李 晓 兰 二〇二一年四月二十二日 书记员 阿西阿叁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7013号 原告:方诗良,男,1957年12月14日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨嘉兴，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告:田建华，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告:四川雅泰运输有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路68号1栋10层22号。 法定代表人：张**。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强。 原告方诗良与被告田建华、四川雅泰运输有限公司、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告方诗良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方诗良撤回起诉处理。 审判员  叶红 二〇二一年四月二十日 书记员  刘伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初2310号原告：祁冬梅，女，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：施彩凤，女，1976年6月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第二采油厂职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：李加力，黑龙江司洋律师事务所律师原告祁冬梅诉被告施彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祁冬梅，被告施彩凤及委托诉讼代理人李加力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁冬梅向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款40000元。事实和理由：2016年11月18日，被告急需用钱向原告借款40000元，并于当日给原告出具借条一份，双方口头约定5分利，被告承诺2017年2月18日前还清全部借款本息，还款期限到后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。施彩凤辩称，对于向原告借款40000元无异议，我偿还了两笔，一共是7750元，剩余的借款同意偿还。本院经审理查明事实如下，2016年11月18日，施彩凤向祁冬梅借款40000元，并给祁冬梅出具借条一份，未约定还款日期。施彩凤借款后偿还7750元，剩余32250元未偿还。以上事实有祁冬梅提交的借条为证，足以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据祁冬梅提交的借条及双方庭审陈述、自认可以证实，祁冬梅将借款交付施彩凤，施彩凤给祁冬梅出具借条，双方形成民间借贷法律关系。现施彩凤尚欠祁冬梅借款32250元未偿还，应继续履行还款义务，本院对祁冬梅的诉讼请求，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告施彩凤于本判决生效后五日内偿还原告祁冬梅借款32250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元（已由原告预交），由原告承担77元，被告承担323元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二一年四月二十八日法官助理高山书记员郭敏附相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1349号申请执行人：陈翠云，女，1952年11月11日出生，汉族，退休工人，住虎林市橡胶厂家属楼。被执行人：张洪发，男，1954年5月1日出生，汉族，退休工人，住虎林市市委办家属楼。本院于2021年4月16日立案执行申请执行人陈翠云与被执行人张洪发保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以重复立案为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年四月二十八日书记员 潘正隆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初5445号原告：邬申，男，汉族，1980年10月5日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙丽，系辽宁江公律师事务所律师。被告：邦芒服务外包有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道漕兑路****，统一社会信用代码91330482MA28BXNH34。法定代表人：张卫国。被告：深圳宸宇酒店管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路**华康大院新欣大厦**501社会信用代码91440300MA5FL2NL8T。法定代表人：李锡祥。本院受理原告邬申诉被告邦芒服务外包有限公司、深圳宸宇酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月25日立案。原告邬申向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付欠发9月份半个月工资3500元；2、请求法院判令二被告向原告支付欠发项目奖金630,563元(其中沈阳白玉兰项目19188元、锦州郁锦香项目164775元、辽阳丽亭项目446600元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月28日入职邦芒服务外包有限公司（下称：邦芒公司），同时被外派至深圳宸宇酒店管理有限公司（下称：宸宇公司），负责东北大区酒店市场开发工作，薪资暂定16000元（包括底薪5000元+绩效工资9000元+差旅补贴2000元），主要工作地点在沈阳。根据原告与邦芒公司的《劳动合同》约定，原告履行岗位职责，要同时受到二被原告的领导和指令的约束。且原告工作期间的薪酬待遇以及绩效考核要按照宸宇公司的考核制度执行，同时按照宸宇公司所发布的奖惩制度结算绩效奖金。原告与宸宇公司的工作对接一直是通过钉钉软件进行，包括宸宇公司给原告下发工作指令、传达规章制度和奖惩制度等。但是由于二被原告原因导致欠发原告9月份半个月工资及沈阳白玉兰项目、锦州郁锦香项目和辽阳丽亭项目的奖金共计630，563元。原告于2020年1月3日签约沈阳白玉兰项目，加盟费共计246000元，按照26%计算奖金数额应为63960元，己发奖金为70%，还欠发剩余的30%，数额为19188元。原告于2019年5月27日签约锦州郁锦香项目，加盟费应按照疫情期间奖励政策6500元每间计算奖金基数。奖金计算方式文件中，明确表明，有设计费的项目，按全额奖金结算。本项目中，加盟公司按品牌公司的指示，并且经被告二同意，将设计费直接汇入与品牌方合作的设计公司。原告多次与品牌公司和被告二沟通该事宜，确认该种付款方式是否影响其领取全额奖金，品牌公司与被告二均否认对全额奖金领取有影响。原告符合有设计费的全额奖金结算标准，奖金数额应为253500元。己发奖金为88725元，还欠发数额为164775元。原告于2019年6月9日签约辽阳丽亭项目，加盟费应按照疫情期间奖励政策8000元每间计算奖金基数并按35%计算奖金数额，应为504000元。另外，按照公司奖励机制规定，还应按20万元审图费的35%另行支付激励奖金70000元，共计574000元。已发奖金为127400元，还欠发数额为446600元。综上所述，二被告尚欠原告项目奖金共计630,563元。宸宇公司违反劳动法相关规定，不遵守公司奖惩制度，违规结算原告的项目奖金，以及邦芒公司扣发原告项目奖金的行为严重的侵害了原告的合法权利，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告邬申不服沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈皇劳人字仲[2021]14号仲裁裁决书向本院提起诉讼，被告深圳宸宇酒店管理有限公司不服上述仲裁裁决书向深圳市福田区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”经审查，深圳市福田区人民法院对深圳宸宇酒店管理有限公司的起诉于2021年4月20日立案受理，案号为(2021)粤0304民初27088号，该案先于本案立案受理，本案应移送至深圳市福田区人民法院与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹玥二〇二一年四月三十日法官助理杨宇书记员李冰茹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1106号 原告：王小玉，女，汉族，1965年3月19日出生，住成都市郫都区。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告王小玉与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理立案。因原告王小玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王小玉撤回起诉处理。 审 判 员 朱成均 二〇二一年四月十二日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保555号申请人：段连刚被申请人：王景才上列当事人因建设工程合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2021）吉0102民初178号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王景才银行存款人民币89000元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二一年四月十四日书记员  王旭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2653号 申请执行人：叶瑞林，男，1953年11月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：张国梁，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：王艳，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 叶瑞林申请执行张国梁、王艳其它案由纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020川0107民初10052号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月01日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年03月09日依法冻结被执行人中信银行、中国农业银行账户若干；本院于2021年03月18日向成都市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求将被执行人张国梁名下川ＡＶ××××奥迪牌车辆予以查封；本院于2021年03月25日向成都市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求将被执行人张国梁、王艳名下位于武侯区××路××号××栋××楼××号房屋（监证2594894）予以查封；上述银行余额不足，车辆未实际控制，房屋系轮候查封暂不具备执行条件；此外未发现被执行人有其他土地、有价证券等其他可供执行的财产。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020川0107民初10052号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年四月二十三日 书记员 邓亦霏
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初190号原告：唐得陆，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××。身份证号码：××××********。委托诉讼代理人：徐朝阳，系广东言通律师事务所律师。被告：郭凌敏，男，1985年2月1日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××。身份证号码：××××********。原告唐得陆与被告郭凌敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告唐得陆及其委托诉讼代理人徐朝阳到庭参加诉讼。被告郭凌敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐得陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭凌敏向原告唐得陆支付工程款35854元及利息（自2018年9月19日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至还清全部工程款止)；2、本案诉讼费由被告郭凌敏承担。事实和理由：原告系从事铝合金门窗安装工作。2016年5月被告承包了南雄市×××××××的装修工程，并将其中的铝合金门窗安装部分分包给原告，并口头约定工程完工后一个月内结清工程款。2017年1月原告依约完成了南雄市×××××××的铝合金门窗安装工作。2017年2月被告向原告支付了工程款16000元，并再次承诺一年内支付完剩余的35854元工程款。2018年9月19日原告要求被告向其支付35854元工程款，被告无力支付写下欠条承诺2018年内清一大部分工程款给原告。被告郭凌敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告唐得陆围绕诉讼请求提交了以下证据：1.身份证复印件；2.欠条复印件。被告郭凌敏未到庭对上述证据予以质证。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告系从事铝合金门窗安装工作。2016年5月被告承包了南雄市×××××××的装修工程，并将其中的铝合金门窗安装部分分包给原告，并口头约定工程完工后一个月内结清工程款。2017年1月原告依约完成了南雄市×××××××的铝合金门窗安装工作。2017年2月被告向原告支付了工程款16000元，并再次承诺一年内支付完剩余的35854元工程款。2018年9月19日原告要求被告向其支付35854元工程款，被告无力支付写下欠条承诺2018年内清一大部分工程款给原告。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告唐得陆诉请被告郭凌敏支付剩余工程款35854元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原被告于2018年9月19日约定被告郭凌敏于2018年年内支付剩余工程款35854元，但被告郭凌敏并未于2018年年内支付，故欠付工程价款利息为以欠付工程价款35854元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郭凌敏无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭凌敏应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告唐得陆支付剩余工程款35854元及利息（以欠付工程价款35854元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告唐得陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.35元，由被告郭凌敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈亿祥人民陪审员  刘运春人民陪审员  刘华莲二〇二一年四月六日书 记 员  林学斌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔民申130号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区滩子口广厦城1号。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏永旺，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司。住所地：重庆市万州区复兴路52号。法定代表人：谭家旗，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：谭承良（曾用名高志权），男，1963年12月14日生，汉族，重庆市开州区人，户籍地开州区文峰街道三中路9号3单元4-1，现住重庆市渝北区民安大道1000号巴蜀丽景7栋1单元7-2。再审申请人重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建公司）因与被申请人重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司（以下简称重庆渝海集团三峡公司）及一审被告、二审被上诉人谭承良建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2020)黔27民终1320号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。重庆一建公司申请再审称，一、2012年5月11日，被申请人与申请人签订《主体劳务工程施工合同》，合同约定工程为独山县盛源国际A、B、C、D区商住楼工程，约定工程合同民工工资、工程履约、安全保证金为人民币200万元。合同签订后，该200万元保证金被申请人缴给申请人。事后，申请人实际只中标了盛源国际A区和B区，C、D区未中标。之后就A、B区重新签订了劳务施工合同，上述合同已解除。二、2012年9月1日、2013年6月1日，被申请人与申请人分别签订《独山盛源国际B区商住楼工程劳务施工合同》《独山盛源国际A区商住楼工程劳务施工合同》，合同约定民工工资、工程履约、安全保证金分别为人民币50万元，两个合同共计100万元保证金被申请人未另行向申请人缴纳，从原缴纳200万元保证金中转化。三、B区合同、A区合同签订后，被申请人长期一直未要求退还多余的100万元保证金。2018年12月谭家旗电话谭承良问能否退还保证金，并未明确该保证金是A区的，B区的，还是剩余那100万的。《主体劳务工程施工合同》解除后多余保证金返还不是履行合同自身义务，是合同解除后事项。原审混淆合同自身内容与合同解除后事项，将合同解除后事项的执行与履行合同义务相混淆。按法律规定，合同解除后被申请人即有权要求多余保证金的返还，诉讼时效即起算，又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，即双方就重新签订A、B区劳务合同之后起计算。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据合同法61条交易习惯可以确定履行期限，二审判决不适用上述规定分号前一段，而适用分号之后那段，适用法律错误。五、被申请人长期不主张100万元返还已经过了诉讼时效。2018年12月谭家旗电话已经在诉讼时效届满后了，不能达到中断时效的效力，且一二审事实调查部分也并未查明他主张的保证金是哪个部分，是不是那100万。二审在法律明文规定了解除后返还请求权的情形下（返还请求权产生和返还期限均在合同解除时）仍认为约定履行期限不明，错误适用时效规定第6条，认为未过诉讼时效的结论系适用法律错误。据此，重庆一建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉的200万元履约保证金通过转化为独山盛源国际A区、B区商住楼工程各50万元的履约保证金后，剩余100万元是否超过诉讼时效。经查，双方在前期签订的劳务工程施工合同中对合同若未能履行，履约保证金如何退还未作出明确约定。原审中双方当事人认可重庆渝海集团三峡公司的法定代表人谭家旗于2018年12月与谭承良电话沟通退还保证金的事宜，谭承良以工程存在质量问题没有办法结算为由拒绝退还。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。诉讼时效期间应该从2018年12月1日起算，故原审认定100万元履约保证金的诉请未超过诉讼时效并无不当。且本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，重庆一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆一建建设集团有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  周朴二〇二一年四月十七日法官助理杨怡书记员袁月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执544号之一 申请执行人东莞市远发橡塑制品有限公司，住所：东莞市寮步镇。 法定代表人肖明华，总经理。 委托代理人王肖茵，广东摩邦律师事务所律师。 委托代理人蔡埰莉，广东摩邦律师事务所实习律师。 被执行人东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇。 申请执行人东莞市远发橡塑制品有限公司与被执行人东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971民初10429号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经查明，被执行人有银行账户。（二）本院工作人员于2021年3月25日前往被执行人经营地址进行调查，发现被执行人未在经营，无法找到被执行人。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，本案冻结被执行人在中国工商银行的账户（20×××32），冻结期限从2021年2月1日起至2023年1月31日止。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月17日向申请执行人东莞市远发橡塑制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执544号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年四月二十一日 书记员  肖鑫辉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民初98号原告：张振良，男，1962年8月28日生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。被告：辽宁绿野农业科技有限公司，住所地兴城市曹庄镇大甸子村大甸子260-3号。统一社会信用代码。法定代表人：朱素伟，该公司经理。破产管理人：辽宁益行律师事务所。委托诉讼代理人：赵连勇、李杵，辽宁益行律师事务所律师。原告张振良诉被告辽宁绿野农业科技有限公司（以下简称绿野公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振良，被告绿野公司的委托诉讼代理人赵连勇、李杵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张振良向本院提出诉讼请求：1请求确认原告与被告之间债权（被告拖欠原告买卖花生款）15000元。事实和理由：原告购买被告的花生，拖欠花生款15000元未付。现在被告公司正在进行破产阶段，原告己申报债权，但未得到确认。绿野公司辩称，根据庭审中原告所提交的证据，绿野公司原法定代表人赵秉收出具的王学杰代表绿野公司向原告还款的凭证，以及原告与绿野公司原法定代表人赵秉收现场核对，绿野公司收张振良花生米11000斤，单价3.6元，合计39600元，2018年9月至2019年2月，绿野公司共支付张振良28000元，张振良另拿走8桶油，价值1040元，合计：29040元，因此，张振良对绿野公司的债权应为：39600-29040=10560元。原告主张赵秉收口头答应给予1分的利息（年利率12%），因赵秉收于2018年11月即已不再担任绿野公司法定代表人，其口头承诺不能代表绿野公司的意思表示，故对此笔欠款不应支付利息。经审理查明，2018年1月31日，被告收购原告花生米11000.00斤，单价3.6元共计39600.00元，至2019年2月2日尚欠10560.00元。2020年7月31日，兴城市新郊北活动房厂向葫芦岛市中级人民法院申请对绿野公司进行破产重整。2020年8月10日，葫芦岛市中级人民法院作出（2020）辽14破申20号民事裁定书，裁定：受理兴城市新郊北活动房厂对绿野公司的破产重整申请。葫芦岛市中级人民法院分别于2020年8月18日，2020年8月26日作出（2020）辽14破20号决定书及公告，决定：指定辽宁益行律师事务所为绿野公司管理人。绿野公司的债权人应在2020年10月20日前，向绿野公司管理人申报债权，书面说明债权数额等内容。张振良以与绿野公司存在债权为由，向绿野公司管理人申报债权15000.00元，管理人以债权人仅出具欠条和收条，无相关支付货款凭证，无法确认欠款具体数额为由，对张振良申请的债权不予确认。上述事实有各方当事人陈述、证人证言、《收条》、葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14破申20号民事裁定书、（2020）辽14破20号决定书、公告等证明材料在卷为凭，这些证明材料经本院开庭质证，可以采信。本院认为，被告认可收购张振良的花生尚欠10560.00元花生款的事实，原告对10560.00元本金也没有异议。原告张振良主张15000.00元，包括被告原法定代表人赵秉收口头承诺支付的利息，该口头承诺并非绿野公司的意思表示，故对利息部分不予支持，原告张振良对绿野公司的债权应为10560.00元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条之规定，判决如下：一、确认原告张振良对被告辽宁绿野农业科技有限公司享有债权10560.00元。二、驳回原告张振良的其他诉讼请求。案件受理费175.00元，由被告辽宁绿野农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇二一年四月十四日法官助理吕彬书记员李洪迪本判决书援引的法律条款：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”二、《中华人民共和国企业破产法》第九十二条：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清楚条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。”
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初919号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人:田林，男，该行员工。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：庞石，男，1980年6月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告庞石信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的委托诉讼代理人田林、腾天龙到庭参加诉讼。被告庞石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金39662.30元，支付2021年1月12日前的利息18834.56元、违约金3845.71元，共计62342.57元；2.请求判令被告给付自2021年1月13日起至本金全部给付之日止以拖欠本金为基数按照日万分之五的标准计算的利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五的标准按月支付复利，按月支付违约金500元；3.本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告在原告处申请信用卡一张，进行透支消费。至2021年1月12日拖欠本金、利息及违约金共计62342.57元。被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告庞石经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请书、身份证复印件、终端交易平台打印件、查询信用卡交易明细，因被告未到庭应诉、答辩，本院对原告提交的证据依法予以审查、确认，并在卷佐证。依据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年12月26日，被告在原告处申请信用卡一张，并填写工银信用卡申请表，办理的信用卡卡号为36×××96。被告使用该卡进行透支消费后，未按约定期限还款，截止至2021年1月12日，被告拖欠原告借款本金39662.30元、利息18834.56元、违约金3845.71元，共计62342.57元。后经原告多次索要未果，故诉至本院。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告在原告处办理信用卡并使用，系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告按约定向被告发放信用卡，被告应当按照约定偿还到期的借款本金，但被告未按约定偿还，应当承担违约责任。原告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告主张偿还借款本金、利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。但原告要求以拖欠的利息为基数按日万分之五的标准按月支付复利的诉讼请求，本院认为，虽然双方在牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定给付复利，但未约定复利的计算方式，无法计算复利，故对原告要求被告给付复利的诉讼请求，本院不予支持。原告要求给付公告费、律师费的诉讼请求，因其未提交证据予以证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告庞石于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行借款本金39662.30元，给付2021年1月12日前的利息18834.56元、违约金3845.71元，共计62342.57元；并以未偿还本金为基数按照日万分之五的标准给付原告自2021年1月13日起至本金全部偿还之日止的利息及每月违约金500元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.5元（已减半），由被告庞石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李晓艳二〇二一年四月二十一日书记员  马兴宇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2382号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆咖潮文化娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道1108号沙坪坝万达广场3F-次主1B、3016、3017号，统一社会信用代码91500106MA604HKJ9D。法定代表人：周儒毅。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆咖潮文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  王雁苗二〇二一年四月三十日书记员  李虹江
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执745号 关于王宏伟申请执行刘海波借款合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案执行，并于2021年4月20日划拨被执行人刘海波住房公积金70950.00元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3978号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈阳光金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈阳光的微信、支付宝、银行账户存款5597.16元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3874号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初1936号 原告：徐培菊，女，汉族，1955年9月22日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：宋自乾，系原告之夫。 被告：四川省京源投资管理股份有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元13层20号。 法定代表人：吴姗姗， 原告徐培菊与被告四川省京源投资管理股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告徐培菊委托诉讼代理人宋自乾、被告四川省京源投资管理股份有限公司法定代表人吴姗姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐培菊诉请：1、被告归还原告借款190万元及利息（利息以190万元为基数，按银行同期贷款四倍利率从2015年1月28日起算至本金归还时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月26日，被告向原告借款50万元，2014年2月17日，被告向宋南峡借款140万元，后原、被告及宋南峡达成将宋南峡对被告享有的债权本金140万元及利息转让给原告的债权转让协议，故，原告享有对被告的190万元的债权本金及利息，被告支付利息至2015年1月27日，借款本金至今未还。 被告四川省京源投资管理股份有限公司辩称，没有意见，公司确实没有钱还原告。 本院经审理查明事实如下：2014年3月26日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，借款原告通过案外人宋南峡中国农业银行向被告转款,案外人宋南峡对前述借款系原告借款予以陈述。2014年2月17日，被告与宋南峡签订借款合同，被告向其借款140万元，宋南峡通过中国农业银行向被告进行转款，完成款项支付义务。2020年10月31日，原、被告及宋南峡达成《债权转让协议》，约定被告向宋南峡借款140万元，被告至协议签订之日，借款到期后未归还，宋南峡同意被告延期归还借款请求，宋南峡对被告享有的债权本金140万元及利息转让给原告，被告就该债务不再向宋南峡偿还，向原告徐培菊偿还。被告按照月息两分标准支付前述借款利息至2015年1月27日，本金至今未归还，原告遂诉讼至人民法院。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、银行转账记录、债权转让凭证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告之间借款合同关系有借款合同、银行转账凭证予以证实，真实有效，本院予以确认，被告与案外人宋南峡之间借款合同有借款合同、银行转账记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认，2020年10月31日，原、被告及宋南峡签订三方债权转让协议，约定宋南峡将其享有的对被告的债权转让给本案原告，协议真实有效，本院予以确认，原告享有对被告的190万元债权请求权，被告确认前述借款利息按照月息两分支付至2015年1月27日，结合债权转让协议约定内容，本院对此予以确认。借款合同到期后，双方事实上按照原合同约定继续履行合同，按照原约定利率标准继续支付利息，借款合同约定月息两分，原告诉请按照银行同期同类贷款利率四倍计算，应以不超出年利率24%为限。2020年8月20日后的利息，受利率政策变化，原告主张贷款利率四倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，本院调整为按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，但仍应已不超出合同约定为限。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省京源投资管理股份有限公司于判决生效后十五日内偿还原告徐培菊借款本金1900000元及利息（利息计算方式：以本金1900000为基数，自2015年1月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2020年8月19日；2020年8月20日起，以本金1900000为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日。前述时段内利率均以不超出合同约定的年利率24%为限）； 二、驳回原告徐培菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费10950元，由被告四川省京源投资管理股份有限公司承担，诉讼费已由原告徐培菊垫付，四川省京源投资管理股份有限公司应承担诉讼费，于判决生效后十日内支付给原告徐培菊。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二一年四月十三日 书记员  邹芳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初738号原告：曹清军，男，1969年5月4日出生，无业，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：刘进，男，1972年1月8日出生，汉族，职业不详，住辽宁省朝阳市龙城区。原告曹清军诉被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹清军到庭参加诉讼，被告刘进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹清军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还本金三万元及到期及逾期未归还借款的利息16，200元；2.被告承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求支付2018年8月31日至2021年4月6日，以利率2%计算的利息。事实和理由：2018年8月原告个人借款三万元给被告，约定还款期限为2018年12月31日，月利息按2%计算。现约定的还款期限已截止，被告并未向原告支付所述借款，故原告诉至法院。被告刘进未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条以及原告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告述称原告于2017年出借给被告刘进现金三万元，于2018年8月31日给原告出具借条，载明：“借款人刘进于2018年8月31日向出借人曹清军借款人民币三万元，小写30000元，借款期限4月，月利率2%，2018年12月31日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘进身份证号：2113021972××××××××出借人：曹清军身份证号：2113021969050424132018年8月31日”。上述借款30，000元被告至今未还。本院认为，根据原告提供的证据可认定原、被告之间系民间借贷关系，原告确出借给被告款项，被告应依约履行偿还借款的义务，现被告拖欠不还，已属违约，故原告诉请被告偿还借款30,000元，依法应予支持。对于原告主张的利息，双方在借款中既约定了利息，又约定了还款期限，因此原告主张借款利息，本院予以支持，但是原告要求的利率过高，本院调整为被告自逾期之日即2019年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算给付原告利息，利随本清。被告刘进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进于本判决生效后七日内偿还原告曹清军欠款30,000元；二、被告刘进自2019年1月1日起，以本金30,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算给付原告曹清军利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由被告刘进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  冯婷婷二〇二一年四月十五日书记员  于东川
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执465号申请执行人：吴坤伍，男，1968年8月17日出生，苗族，住吉首市。被执行人：桃江县湘黔建筑劳务有限公司，住所地：湖南省益阳市桃江县桃花江镇近桃村****。法定代表人：胡富珊。被执行人：胡富珊，男，1963年12月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：熊建红，男，1967年1月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人吴坤伍与桃江县湘黔建筑劳务有限公司、熊建红、胡富珊合伙协议纠纷一案，湖南省吉首市人民法院作出的（2019）湘3101民初3193号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桃江县湘黔建筑劳务有限公司、熊建红、胡富珊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴坤伍向本院申请强执行，本院于2021年3月2日依法受理。2021年3月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月3日、3月5日、3月11日、3月19日发起总对总网络财产查控，被执行人桃江县湘黔建筑劳务有限公司、熊建红、胡富珊无足额可供执行的银行存款，另外查明桃江县湘黔建筑劳务有限公司、熊建红、胡富珊的工商、证券、车辆登记等信息情况，无财产登记信息。没有发现其被执行人桃江县湘黔建筑劳务有限公司、熊建红、胡富珊名下有其他财产，本院通过吉首市不动产登记中心对被执行人桃江县湘黔建筑劳务有限公司、熊建红、胡富珊名下房产进行了查询，被执行人桃江县湘黔建筑劳务有限公司、熊建红、胡富珊名下无不动产登记信息。同时本院分别向湘西自治州住房公积金管理中心州直管理部、总对总理财、保险查控、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉首乾州支行和中国人民人寿保险股份有限公司湘西分公司对被执行人桃江县湘黔建筑劳务有限公司、熊建红、胡富珊的住房公积金账户余额、金融理财产品和收益类保险情况进行了查询，未发现被执行人桃江县湘黔建筑劳务有限公司、熊建红、胡富珊有可供执行的财产线索。因桃江县人民法院在先执行以上被执行人，且以上被执行人住所地在桃江县，本院通过桃江县人民法院对桃江县湘黔建筑劳务有限公司、熊建红、胡富珊的财产状况和偿债能力进行了调查了解，桃江县人民法院反馈在桃江被执行人没有可供执行的财产。另外本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对被执行人桃江县湘黔建筑劳务有限公司、熊建红、胡富珊采取了限制高消费的强制措施；本院依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一条第四项的规定，将被执行人桃江县湘黔建筑劳务有限公司、熊建红、胡富珊纳入失信被执行人名单。以上执行情况本院于2021年4月29日约谈并告知申请执行人特别授权代理人陈雪，申请执行人表示无被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案虽然尚有30000000元标的，执行费97598元、案件受理费191800元未执行到位，但被执行人桃江县湘黔建筑劳务有限公司、熊建红、胡富珊目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无需继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桃江县湘黔建筑劳务有限公司、熊建红、胡富珊有可供执行的财产，申请执行人吴坤伍可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张春勇二〇二一年四月二十九日代理书记员  黄宗霖附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5985号 申请人：徐向东，男，1971年3月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：侯宪华，男，1981年11月13日生，汉族，住吉林省梨树县。 申请人徐向东与被申请人侯宪华民间借贷纠纷一案，申请人徐向东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯宪华的银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人徐向东的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人侯宪华的银行存款5万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉蓉 二〇二一年四月二十日 书记员  徐 超
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0727民初162号 原告：任海文，男，1979年10月17日出生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦峰，女，1983年10月6日出生，汉族，住阳原县，系任海文妻子。 被告：阳原县仁恒精细粘土有限责任公司，住所地阳原县浮图讲乡。 法定代表人：张有连，董事长。 委托诉讼代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文涛，男，1987年11月13日出生，汉族，住阳原县，系被告公司办公室主任。 任海文与阳原县仁恒精细黏土有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案。原告任海文于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任海文撤诉。 案件受理费5.0元，由原告任海文负担。 审 判 员 张贵斌 二〇二一年四月二十一日 法官助理 林 帅 书 记 员 段志华
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1316号原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司法定代表人：王国良住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部统一社会信用代码：91410100796774828C委托代理人田慧，河南铭树律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张晓亮，男，汉族，1990年5月27日生，住尉氏县。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告张晓亮追偿权纠纷一案。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费134元，由原告承担。审判员  崔亚东二〇二一年四月十三日书记员  杨 晨