四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初985号原告：杨以顺，男，汉族，1955年4月27日出生，住所地四川省绵竹市。原告：杨光明，男，汉族，1984年7月22日出生，住所地四川省绵竹市。二原告委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。（特别授权）被告：刘时元，男，汉族，1965年3月14日出生，住所地四川省德阳市旌阳区。被告：章巧凤，女，汉族，1992年8月24日出生，住所地四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：成都明勇物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地**。法定代表人：卢磊。被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地，住所地成都市新都区新都街道马超东路**汉嘉国际社区****iv>负责人：王承荣，经理。委托诉讼代理人：徐萍，四川三目律师事务所律师。（特别授权）被告：杨乐，男，汉族，1984年12月22日出生，住所地江西省抚州市东，住所地江西省抚州市东乡县 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：抚州市东乡区通远物流有限公司，住所地江西省抚州市东，住所地江西省抚州市东乡区物流大道学府世家** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邹攀。被告：重庆久发汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区园丁路****，住所地重庆市长寿区园丁路****1-9'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1969年2月18日出生，，住所地重庆市大渡口区系该公司员工。，住所地重庆市大渡口区>被告：中国人寿财产保险股份有限公司东乡支公司，，住所地江西省抚州市东乡区环城西路39住所地江西省抚州市东乡区环城西路**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郑洪浪，经理。委托诉讼代理人：周彤，四川川泰律师事务所律师。（一般代理）原告杨以顺、杨光明与被告刘时元、章巧凤、成都明勇物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司、杨乐、抚州市东乡区通远物流有限公司、重庆久发汽车运输有限公司长寿分公司、中国人寿财产保险股份有限公司东乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，被告重庆久发汽车运输有限公司长寿分公司向本院提出申请，要求追加渝AF3**重型仓栅式半挂车的实际车主向和东为本案的被告，本院经审查发现向和东在案涉交通事故发生时已不是该车的实际车主，故未予追加。2021年4月29日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告杨以顺、杨光明及二原告的委托诉讼代理人邱彬、被告刘时元、被告章巧凤及其委托诉讼代理人蔡云凌、被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下至判决主文前简称平安财保新都支公司）的委托诉讼代理人徐萍、被告杨乐、被告中国人寿财产保险股份有限公司东乡支公司（以下至判决主文前简称人寿财保东乡支公司）的委托诉讼代理人周彤到庭参加诉讼，被告成都明勇物流有限公司（以下至判决主文前简称成都明勇公司）、被告抚州市东乡区通远物流有限公司（以下至判决主文前简称抚州通远公司）、被告重庆久发汽车运输有限公司长寿分公司（以下至判决主文前简称重庆久发长寿分公司）及其委托诉讼代理人张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨以顺、杨光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告亲属陈芳基因交通事故死亡导致的损失共计730,336.16元，（其中：丧葬费34,632.00元、死亡赔偿金723,080.00元、家属处理丧葬事宜误工费1,708.20元、精神损害抚慰金50,000.00元、交通费1,000.00元，以上共计810,420.20元，按被告方在交强险限额外承担80%的责任计算，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2.判令被告平安财保新都支公司、人寿财保东乡支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月27日17时53分许，被告刘时元驾驶川川AE86**型半挂牵引车（牵引川川A67**型仓栅式半挂车）沿成青路由南向北行驶，行驶至新市工业大道与成青路交叉路口段，遇被告杨乐驾驶赣F赣F760**半挂牵引车（牵引渝A渝AF3**仓栅式半挂车）停放于该路段，造成该路段出现拥堵。在通行至拥堵路段时，原告杨以顺驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘陈芳基）行驶至被告刘时元驾驶的车辆和被告杨乐停放的车辆之间过程中，与被告刘时元驾驶的车辆发生事故，致陈芳基当场死亡。本次事故因无法查证事故发生时原告杨以顺驾车的行驶状态，绵竹市公安局交通警察大队作出第510683120200000198号道路交通事故证明，以证明本次事故的发生。经查,川AE川AE86**挂牵引车在被告平安财保新都支公司投保了交强险及商业第三者责任险。赣F7赣F760**挂牵引车在被告人寿财保东乡支公司投保了交强险及商业第三者责任险。且事故发生在保险期间内。原告认为在本次事故中，虽然交警部门未划分事故责任，但被告刘时元、杨乐忽略交通安全导致事故发生，应由被告承担相应的赔偿责任，故诉至本院，请求判决如诉请。被告刘时元辩称，事发时雨大，其当时驾驶川AE川AE86**挂牵引车（牵引川A6川A67**栅式半挂车）是正常行驶，当时感觉车子颠了一下，其从后视镜看到黑了一坨，下车后发现死者被其驾驶的主车后轮压到了，死者方未佩戴头盔。其系被告章巧凤雇请的驾驶员，其认为对本次事故多少有一点责任。被告章巧凤辩称，被告刘时元系其雇请的驾驶员，本次事故发生在被告刘时元从事雇佣活动中。川A**川AE86**牵引车、川A**川A67**式半挂车均挂靠于被告成都明勇公司，其系实际车主。川AE**川AE86**引车在被告平安财保新都支公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），川A6**川A67**半挂车未投保任何保险。原告杨以顺在雨天无证驾驶无号牌二轮摩托车，没有佩戴头盔，未注意安全和观察导致事故发生，应由原告杨以顺承担全部责任，我方车辆属正常行驶，不应承担责任。原告的相关赔偿标准应按农村居民标准计算，且精神损害抚慰金不应得到支持，即使支持，原告主张的精神损害抚慰金也过高。其在事故发生后垫付了34,700.00元的丧葬费，请求在本案中一并处理。被告成都明勇公司书面答辩称，第一，被告刘时元驾驶案涉车辆（川AE8**川AE86**3川A67**情节，不应承担任何责任，事故发生时，被告杨乐驾驶车辆违法占道停车，造成道路拥堵是本次事故的直接原因，原告杨以顺违法驾驶二轮摩托车行驶至拥堵路段时，超速行驶，强行插队是造成事故的根本原因，因此，原告杨以顺及被告杨乐应负事故的全部责任。即使人民法院认为被告刘时元应当承担责任，被告刘时元也不应承担超过10%的事故责任；第二，如人民法院判决被告刘时元承担责任，因案涉车辆川AE86**川AE86**在被告平安财保新都支公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），应由被告平安财保新都支公司在保险范围内承担赔偿责任，且本次事故应由被告平安财保新都支公司、被告人寿财保东乡支公司在两个交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内承担相应的赔偿责任；第三，虽案涉车辆登记在我公司名下，但实际车主为被告章巧凤，由实际车主自主经营、自我管理、自负盈亏、自担风险，我公司对该车无支配、使用、收益的权能，故对原告的损失不应当承担赔偿责任，请求人民法院依法判决。被告平安财保新都支公司辩称，第一，对本次交通事故造成陈芳基死亡的基本事实无异议。川AE86**川AE86**在我公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额为1,000,000.00元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。第二，因交警部门未对本次交通事故划分责任，但从交通事故证明以及交通事故卷宗来看，我公司认为原告杨以顺无证驾驶无号牌二轮摩托车（未佩戴头盔）搭乘未佩戴头盔的陈芳基，违规行驶在两货车之间，造成陈芳基被碾压身亡的交通事故，原告杨以顺应承担主要责任；被告杨乐驾驶车辆违法占道停车，造成道路拥堵是造成本次事故的原因之一，应承担一定的责任；被告刘时元驾驶的车辆属正常行驶，无任何违规行为，不应承担事故责任，我公司只应在交强险无责限额18,000.00元内承担赔偿责任。第三，关于原告损失的具体诉讼请求：死亡赔偿金应按农村标准予以赔付；精神损害抚慰金过高，以15,000.00元较为合理；根据民法典第1179条规定，处理丧葬事宜误工费、交通费不应得到支持。被告杨乐辩称，当时其驾驶的赣F760**赣F760**（牵引渝AF3**渝AF3**车）停在非机动车道上面，不影响机动车在机动车道通行，其车辆与原告杨以顺驾驶的二轮摩托车无任何接触，故其不应当承担责任。其系赣赣F760**赣F760**实际车主，并挂靠在被告抚州通远公司，该车在被告人寿财保东乡支公司投保了交强险及商业第三者责任险；渝渝AF3**渝AF3**的实际车主原系向和东，其在2020年4月17日已从向和东处购买了该车，只是未到被挂靠单位办理有关手续，该车未投保任何保险。被告抚州通远公司未向本院提交任何答辩意见。被告重庆久发长寿分公司书面答辩称，第一，对绵竹市公安局交通警察大队作出的第510683120200000198号道路交通事故证明的真实性无异议，因无法查清事故事实，以人民法院审理查明为准；第二、我公司系渝A渝AF3**渝AF3**名义所有人，对该车不具有运行支配权和运行收益，应由实际车主承担责任；第三、因挂车无需单独投保，故应由承保赣F7赣F760**赣F760**及商业第三者险的保险公司即被告人寿财保东乡支公司在承保范围内予以赔偿。原告的具体损失，请人民法院依法判决。被告人寿财保东乡支公司辩称，第一，对交警部门作出的道路交通事故证明载明的事实无异议。第二，被告杨乐驾驶的赣F7赣F760**赣F760**司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额为1,000,000.00元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。第三，结合被告杨乐所驾驶车辆行车记录仪的视频及相关证据，事发时天气为雨，路面湿滑，车流量大，原告杨以顺无证驾驶无号牌二轮摩托车（未佩戴头盔）搭乘未佩戴头盔的陈芳基，未在最右侧车道行驶，遇前方机动车缓慢行驶时，强行穿插，未与被告刘时元驾驶的车辆保持安全距离，进而与被告刘时元驾驶的车辆发生交通事故，是导致本次事故的根本原因，而被告杨乐驾驶的车辆仅停放在非机动车道上并开启应急灯提示，且当时造成前方道路拥堵的车辆不只是被告杨乐驾驶的车辆，被告杨乐不存在违规行为，同时其停放的车辆也未与原告杨以顺驾驶的二轮摩托车发生碰撞，因此，我公司认为被告杨乐不应当承担本次事故的责任，我公司仅在交强险无责限额内进行赔偿。第四，关于原告损失的具体诉讼请求：死亡赔偿金应按农村标准予以赔付；精神损害抚慰金过高，以10,000.00元较为合理；处理丧葬事宜误工费根据民法典第1179条规定不应得到支持；因陈芳基当场死亡未因治疗产生交通费，且交通费应以票据为准；对原告主张的丧葬费无异议。第五，诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：（一）2020年10月30日，绵竹市公安局交通警察大队出具第510683120200000198号道路交通事故证明，证明2020年9月27日17时53分许，被告刘时元驾驶川AE川AE86**川AE86**川A6川A67**川A67**成青路由南向北行驶，行驶至新市工业大道与成青路交叉路口段，遇被告杨乐驾驶赣F76赣F760**赣F76赣F76**88挂重型仓栅渝AF3**于该路段，造成该路段出现拥堵。在通行至拥堵路段时，原告杨以顺驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘陈芳基）行驶至被告刘时元驾驶的车辆和被告杨乐停放的车辆之间过程中，与被告刘时元驾驶的车辆发生事故，致陈芳基当场死亡。经查证核实：未发现车辆所检项目的安全技术状况在该事故中存在隐患；陈芳基死亡的原因符合交通事故致重型颅脑、颈胸部及左下肢复合型损伤；被告刘时元、杨乐持有准驾车型为A2、A2E型驾驶证，原告杨以顺未持有驾驶证；被告杨乐驾驶的车辆停放于道路右侧（占用非机动车道）距路口21米，属违法停放，影响其他车辆通行。因无法查证事故发生时原告杨以顺驾车的行驶状态，导致事故成因无法查清。本次事故中,原告杨以顺驾驶无号牌二轮摩托车佩戴了头盔，陈芳基乘坐原告杨以顺驾驶的无号牌二轮摩托车未佩戴头盔；川AE8川AE86**牵川AE8川AE8**重型仓栅式川A67**安全技术不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关要求，存在交通安全隐患，过磅单显示:川AE8川AE86**41川AE86**交通事故的成青路为南北走向，双向四车道，设机动车道与非机动车道，事发时因下雨路面潮湿。（二）被告刘时元驾驶的川AE8川AE86**牵引川AE86**3挂重型仓栅式半川A67**为被告成都明勇公司，实际车主为被告章巧凤，被告章巧凤将前述车辆挂靠于被告成都明勇公司。被告刘时元系被告章巧凤雇请的驾驶员，本次事故发生在被告刘时元从事雇佣活动中。川AE8川AE86**牵引车川AE86**新都支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为1,000,000.00元（含不计免赔），事故发生在交强险及商业第三者责任险保险期间内。川A67川A67**式半挂川A67**及商业第三者责任险。事故发生后，被告章巧凤向原告支付了34,700.00元丧葬费。（三）被告杨乐驾驶的赣F760赣F760**引车的赣F760**抚州通远公司，实际车主为被告杨乐，该车挂靠于被告抚州通远公司，并在被告人寿财保东乡支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为1,000,000.00元（含不计免赔），事故发生在交强险及商业第三者责任险保险期间内。渝AF38渝AF3**半挂车渝AF3**告重庆久发长寿分公司，原实际车主为向和东。2017年3月30日，向和东与重庆久远汽车运输公司签订了《汽车营运服务合同》，2020年4月17日，被告杨乐与向和东签订了《货车转让协议》，被告杨乐从向和东处购买了渝AF388渝AF3**挂车从渝AF3**实际车主，该车未投保交强险及商业第三者责任险。（四）陈芳基生于1963年12月12日，因交通事故死亡时年满56周岁，其父亲、母亲均先于陈芳基死亡，其配偶为原告杨以顺，原告杨光明系其唯一的子女。陈芳基生前自2018年3月起，先后在绵竹蜗牛文化传播有限公司、德阳德爱养老服务有限公司从事保洁、清洁工作，其主要收入来源于非农收入。以上事实，有当事人陈述，以及原告提交的原告杨以顺、杨光明的身份证各1份、户口簿1本、绵竹市富新镇杜茅村村民委员会出具的《证明》1份、居民死亡医学证明（推断）书1份、遗体火化证明1份、绵竹市公安局交通警察大队出具的第510683120200000198号道路交通事故证明1份、绵竹蜗牛文化传播有限公司出具的《证明》1份、绵竹蜗牛文化传播有限公司的营业执照复印件及其法定代表人黄佰玉的身份证复印件各1份（加盖印章）、工资表1份、德阳德爱养老服务有限公司工商登记信息1份、德阳德爱养老服务有限公司出具的《情况说明》1份、手机银行交易记录截图打印件1份，被告章巧凤提供的收条1份，被告成都明勇公司提交的《车辆服务合同》复印件1份（加盖鲜章）、川AE8680川AE86**的机动川AE86**强制保险及机动车综合商业保险的保险单复印件各1份，被告平安财保新都支公司提供的川AE8680川AE86**的机动川AE86**强制保险及机动车商业保险的保单抄件打印件各1份，被告杨乐提交的《货车转让协议》1份、事故视频资料1份，被告重庆久发长寿分公司提交的《汽车营运服务合同》复印件1份、渝AF388挂渝AF3**车的行渝AF3**路运输证复印件各1份、赣F76089重赣F760**机动车赣F760**制保险及机动车辆商业保险的保险单（抄本）图片打印件各1份，被告人寿财保东乡支公司提交的事故视频资料1份，本院依职权出示的在绵竹市公安局交通警察大队调取的本次交通事故卷宗（含道路交通事故现场图、现场勘查笔录、被告刘时元的驾驶证复印件、川AE8680、川AE86**的川A67****笔川A67**动车司法鉴定所司法鉴定意见书、过磅单、事故现场照片打印件）等证据在卷予以佐证，以上证据，经审查，能够反映相关案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案应从以下几方面进行评述认定：第一，交通事故中各方是否具有过错，应承担的民事责任比例如何划分？本案中，原告杨以顺无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，且行驶过程中遇前方道路拥堵时未尽到注意安全的义务，陈芳基乘坐原告杨以顺驾驶的二轮摩托车未按规定佩戴头盔；被告刘时元驾驶川AE8680重型川AE86**川A6川AE86**栅式半挂车在行驶过川A67**观察、注意安全的义务，与原告杨以顺驾驶的二轮摩托车发生事故致陈芳基死亡，且被告刘时元所驾驶车辆行驶系的安全技术状况不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关要求，存在交通安全隐患；被告杨乐驾驶的赣F76089重型赣F760**引渝AF赣F760**栅式半挂车）停靠在交渝AF3**并占用非机动车道造成拥堵，影响了其他车辆通行，故本院认为事故各方在此次交通事故中均具有一定的过错，本院根据事故各方对道路交通安全所承担的注意义务大小，以及机动车的危险性大小和危险回避能力，来确定各方在交通事故中应承担的民事责任，认为超出交强险限额的部分由被告刘时元承担50%的民事责任、由被告杨乐承担20%的民事责任较为适宜。第二，关于各项具体损失：1.死亡赔偿金：原告提交的证据能够证明陈芳基生前的主要收入来源于非农收入，因此，陈芳基的死亡赔偿金可以按照四川省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故本院对被告章巧凤、平安财保新都支公司、人寿财保东乡支公司认为陈芳基的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的辩解意见不予采信。因陈芳基因本次交通事故死亡时年满56周岁，其死亡赔偿金应计算20年，故死亡赔偿金应为36,154.00元/年×20年=723,080.00元，原告主张723,080.00元，本院予以确认。2.处理丧葬事宜误工费：按3人3天计算,应为3人×3天×189.77元/人/天=1,707.93元，原告主张1,708.20元，本院对超出部分不予支持。3.精神损害抚慰金：本案中，陈芳基因交通事故当场死亡，其近亲属因此遭受精神损害，结合本次事故中各方当事人的过错程度以及当地的经济水平，本院认为精神损害抚慰金以35,000.00元较为适宜，原告主张50,000.00元，本院对超出部分不予支持；原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。4.交通费：原告主张1,000.00元，虽无票据，但原告处理交通事故相关事宜必然发生交通费，本院酌情支持300.00元，对超出部分不予支持。5、丧葬费：按照四川省2019年度城镇全部单位就业人员月平均工资计算六个月，应为69,267.00元/年×1/2年=34,633.50元，原告主张34,632.00元，本院予以确认。综上，以上1－5项共计794,719.93元。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……”的规定，本案中，原告的损失应先由承保被告刘时元驾驶的川AE8680重型川AE86**告杨乐驾驶川AE86**9重型半挂牵引车交强险的保险公赣F760**额范围内予以赔偿，且本案交通事故发生在交强险改革之后，交强险死亡伤残赔偿限额为180,000.00元，原告的损失均属于死亡伤残赔偿项下赔偿项目，故应先由被告平安财保新都支公司、被告人寿财保东乡支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额180,000.00元内予以赔偿，共计赔偿360,000.00元，超出的部分即434,719.93元，由承保被告刘时元驾驶的川AE8680重型川AE86**业第三者责川AE86**安财保新都支公司承担50%的赔偿责任，即217,359.97元，由承保被告杨乐驾驶的赣F76089重型赣F760**第三者责任赣F760**财保东乡支公司承担20%的赔偿责任，即86,943.99元。因此，被告平安财保新都支公司共应赔偿397,359.97元，被告人寿财保东乡支公司共应赔偿266,943.99元。庭审中，其他当事人同意被告章巧凤垫付的丧葬费34,700.00元在本案中一并处理，且被告平安财保新都支公司未举证证明其在保险责任范围内成立免赔事由及具体的免赔额，故被告章巧凤垫付的款项可全额理赔,其可理赔款为34,700.00元，该理赔款在被告平安财保新都支公司应向原告支付的397,359.97元中予以扣除；被告章巧凤同意其应负担的案件受理费在其可理赔款中进行品迭，本院确定被告章巧凤负担案件受理费3,700.00元（已由原告杨以顺、杨光明先行垫付），品迭后，被告平安财保新都支公司实际应向原告支付366,359.97，向被告章巧凤支付理赔款31,000.00元。被告成都明勇公司、抚州通远公司、重庆久发长寿分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨以顺、杨光明支付交通事故赔偿款366,359.97元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨以顺、杨光明支付交通事故赔偿款266,943.99元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效之日起十五日内向被告章巧凤支付交通事故理赔款31,000.00元；四、驳回原告杨以顺、杨光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,552.00元，由原告杨以顺、杨光明负担352.00元，由被告章巧凤负担3,700.00元（已由原告杨以顺、杨光明先行垫付，已在被告章巧凤的可理赔款中品迭，并包含在被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司支付经原告杨以顺、杨光明的赔偿款中），由被告杨乐负担1,500.00元（已由原告杨以顺、杨光明先行垫付，限被告杨乐于本判决生效之日起七日内直接支付给原告杨以顺、杨光明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  潘传明二〇二一年四月二十九日书记员  雷 刚