wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏林，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省大宝山矿业有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区沙溪镇。法定代表人：巫建平，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：江翠萍，该公司员工。一审第三人：韶关市凯立房地产有限公司。住所地：广东省韶关市武江区新华南路华园新村8幢华盛楼306房。法定代表人：邹永怀，董事长。再审申请人柏林因与被申请人广东省大宝山矿业有限公司（下称大宝山公司）、一审第三人韶关市凯立房地产有限公司（下称凯立公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏林申请再审称，（一）一审判决适用法律错误。一审认定了大宝山公司侵害了柏林的优先购买权，案涉房屋出售后尚未过户，应以同等价格出售给柏林，一审适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条认为柏林的诉讼请求不能成立，属适用法律错误。（二）二审判决认定事实错误，说理逻辑混乱，没有法律依据。1.二审判决对大宝山公司“已履行通知义务，从而未侵害柏林的优先购买权”的主张不予支持，又认为柏林在2017年3、4月间应当知道大宝山公司将房屋出售事项，认为到第一次起诉长达二年未主张，已超过合理期限，对柏林主张优先购买权不予支持。二审判决的两个认定，存在逻辑混乱，说理没有法律依据。大宝山公司于2019年3月6日通知柏林租赁合同已到期不再续租时仍未告知房屋出售的事实。退一步说即使如二审法院认定在2017年3、4月应当知道大宝山公司出售房屋，根据民法总则规定，柏林于2019年4月1日起诉在法律规定的时效内，要求行使优先购买权依法应当支持。2.二审判决认定“同等条件”错误。柏林承租的房屋是独立商铺，不能以大宝山公司打包出售而否认承租人优先购买权。3.柏林从未提出过大宝山公司与凯立公司签订的买卖合同无效的主张，一审判决并未对该合同是否有效作出认定，二审判决对“该错误认定”予以纠正是认定事实错误。一、二审判决均认定了大宝山公司未履行通知义务，侵害了柏林的优先购买权，现房屋并未过户，仍登记在大宝山公司名下，柏林在法定时效内依法提起诉讼，符合法律规定。综上，请求再审本案，支持柏林的主张。大宝山公司提交书面意见称，(一)柏林积极协助大宝山公司将案涉房屋转让给凯立公司，并愿意与凯立公司继续履行租赁合同的事实，证明柏林清楚知道房屋转让的事实且放弃了优先购买权。（二）大宝山公司已通知柏林出售案涉房屋事宜，柏林亦未积极行使优先购买权且超过合理期限，应予驳回柏林诉请。（三）大宝山公司出售的“同等条件”为包括案涉房屋在内的五处房屋捆绑出售，柏林仅单独购买案涉房屋不构成“同等条件”，柏林无权单独就案涉房屋行使优先购买权。（四）案涉房屋已经出售给凯立公司，柏林要求以同等条件优先购买没有事实与法律依据。凯立公司提交书面意见称，对二审判决无异议，认可二审判决。本院经审查认为，本案审查的主要问题是大宝山公司是否侵害柏林的承租人优先购买权，柏林请求以同等条件购买案涉租赁房屋应否支持的问题。（一）大宝山公司将租赁房屋转让给凯立公司是否侵害柏林的承租人优先购买权的问题。根据双方签订的租赁合同，柏林于2015年7月1日至2018年12月31日租用韶关市浈江区解放路118号房屋经营川菜馆。大宝山公司于2016年12月28日与凯立公司签订《房地产转让协议》，将该租赁房屋与其他四套房屋一并转让给凯立公司。根据一审查明的事实，大宝山公司在出售房屋前虽告知柏林有出售房屋的意向，告知房屋将通过产权交易中心挂牌交易，但并未告知具体的出卖条件，后来没有通过挂牌交易，在协议转让给凯立公司前，也未告知柏林，大宝山公司称其已履行对承租人的适当告知义务，缺乏充分的证据。大宝山公司将案涉租赁房屋与其他四处房屋一并转让给凯立公司，但案涉房屋与其他四处房屋是可分、使用功能相对独立的，大宝山公司转让其他四处房屋，不影响柏林对其承租使用的解放路118号房屋具有优先购买权。大宝山没有征询柏林在同等条件下是否愿意购买的情形下，将房屋出售给凯立公司，侵害了柏林的承租人优先购买权。（二）案涉租赁房屋出售给凯立公司后，柏林请求以同等条件购买应否支持的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，大宝山公司与凯立公司签订的房屋买卖合同并不会因为大宝山公司侵害柏林的承租人优先购买权而无效。而基于承租人优先购买权的性质，承租人优先购买权不具有对抗第三人的效力，即使大宝山公司再与柏林签订同等条件的房屋买卖合同，也不具有优先履行的效力。柏林以房屋尚未过户至凯立公司名下为由请求人民法院以公权力介入，支持其以同等条件购买案涉租赁房屋，理由不充分，一审判决对其诉讼请求予以驳回，二审予以维持，并无不当。柏林的再审申请缺乏充分的法律依据，本院不予支持。综上，柏林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柏林的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二一年四月二十七日书记员  陈 欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1829号原告：张某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：肖某，宁夏回族自治区银川市人，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告张某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某请求判令：1.被告偿还原告借款本金25500元，并自2020年9月23日起按年利率15.4%计算利息至款项结清之日(暂计算至2021年3月1日为1745.33元)，以上暂合计27245.33元；2.本案诉讼费由被告承担。被告肖某未到庭，未作答辩。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：2020年8月18日起，被告多次向原告寻求借款；2020年9月23日，双方口头达成合意，约定原告向被告提供借款，月利率五分，借期三个月，借款期限届满后被告向原告支付本息总计30000元；当日，原告通过微信转账的方式向被告出借款项25500元。借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的微信聊天记录在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。判决的理由与结果本院认为，被告向原告借款的事实，有原告当庭陈述以及原告提交的微信聊天记录予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告已经履行了出借义务，被告未能按照约定偿还借款，已经构成违约，应承担继续偿还借款并支付利息的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告要求被告按照实际借款数额偿还借款，符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金25500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第二十五条的规定，民间借贷利率的保护上线不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，原、被告约定的借款利率为“5%/月”，该利率标准已经超过了法律保护的上线，但是原告自愿降低利率标准，要求被告按照现行的一年期贷款市场报价利率“3.85%/年”的四倍即“15.4%/年”的利率标准计算利息，符合法律规定，依据查明的事实，结合原告的诉请，能够确认被告尚欠原告2020年9月23日至2021年3月1日期间的利息1711元（25500元×15.4%÷365天×159天≈1711元），故对于原告要求被告偿还利息1745.33元的诉讼请求，本院仅支持1711元；同时，被告还应以借款本金25500元为基数，按照“15.4%/年”的利率标准，向原告支付2021年3月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告肖某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定,判决如下：被告肖某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某借款本金25500元、利息1711元，共计27211元，并支付自2021年3月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金25500元为基数，按照“15.4%/年”的利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（已减半收取），由原告张某负担1元，由被告肖某负担240元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘燕军二○二一年四月二十四日法官助理 柯玉平书记员 李 超附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1552号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司职员。被告：李林生，男，汉族，1960年02月18日生，住汝南县。被告：徐震，男，汉族，1987年09月22日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告李林生、徐震金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告李林生、徐震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李林生偿还借款本金58700元及利息、罚息（按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用指本案诉讼费，其他费用原告放弃。2、判令被告徐震对上述款项承担连带保证责任。事实及理由：被告李林生于2016年10月28日在我单位申请借款58700元，期限3年，月利率10.62‰，经多次催要，被告李林生没有归还贷款本金及利息，被告徐震没按保证合同的约定履行义务，为维护我单位的合法权益，特向人民法院起诉请予依法裁决。被告李林生未提供答辩意见。被告徐震未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据采信的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告农商行与被告李林生签订一份《个人借款合同》，约定：李林生借原告款58700元，借款用途为种植，期限36个月，自2016年10月28日至2019年10月28日，月利率为10.62‰，利随本清。同日，被告徐震就该借款合同与原告农商行签订了《保证合同》，约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同及保证合同签订后，原告农商行向李林生发放贷款58700元。逾期后，经原告多次催要，至今未偿还。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告以被告借款未还为由诉至来院，本案系金融借款合同纠纷。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告李林生签订的《个人借款合同》、原告与被告徐震签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思的表示，均为有效合同。原告依约向被告李林生提供了贷款，履行了借款义务。被告李林生未按借款合同约定偿还借款本息，被告徐震未按保证合同约定承担保证责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告李林生承担还款责任、被告徐震承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。应当指出的是，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由二被告自行负担。依据上述事实及理由，另依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林生于本判决生效之日起二十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金58700元及利息、罚息（从2016年10月28日起至借款本金还清之日止，按借款合同约定的利率计算），被告徐震对此承担连带保证责任；二、被告徐震承担保证责任后，有权向被告李林生行使追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取634元，由被告李林生负担，被告徐震承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚汝生二〇二一年四月三十日书记员  乔华丽
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初2264号原告：周刘辉，男，1995年2月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：于金月，女，系河南鸣鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：于成志，男，系河南鸣鹿律师事务所实习律师。被告：程华宇，男，1991年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告周刘辉与被告程华宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周刘辉委托诉讼代理人于金月、于成志到庭参加诉讼，被告程华宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周刘辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告周刘辉欠款20838元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周刘辉从事手提袋制作业务，自2019年下半年起，被告找原告制作手提袋，截止到2020年12月14日，被告欠原告货款23838元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仅偿还3000元，下余20838元至今未还，酿成纠纷。程华宇未答辩。原告周刘辉围绕其诉讼请求向法庭提供：2020年12月14日欠条、2021年1月7日支付宝转账记录各一份，证明原、被告于2020年12月14日经结算，被告欠原告货款23838元，已通过支付宝支付3000元，下余20838元至今未付。经庭审质证，被告程华宇经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。经庭审质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告周刘辉从事手提袋制作业务，被告为原告制作手提袋，截止到2020年12月14日，被告欠原告货款23838元，被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仅偿还3000元，下余20838元至今未还，酿成纠纷。本院认为，买卖合同是是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。被告程华宇购买原告周刘辉手提袋，欠原告货款23838元，有欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告已支付3000元，原告要求被告支付货款20838元，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程华宇于本判决生效之日起十日内支付原告周刘辉货款20838元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.94元，减半收取160.47元，由被告程华宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二一年四月二十七日书记员  王冬梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6766号 上诉人（原审被告）：赵茂春，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 被上诉人（原审原告）：胥至伟，男，1976年5月5日出生，汉族，户籍地址：重庆市南川区，现住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 原审被告：成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司，营业场所：夹江县漹城镇碧山路43-2-4号。 负责人：赵茂春，职务不详。 原审被告：成都百领筑家装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区红星路一段**附**（自编号******）。 法定代表人：赵茂春，职务不详。 上诉人赵茂春因与被上诉人胥至伟、原审被告成都百领筑家装饰工程有限公司（以下简称百领公司）、成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司（以下简称百领公司夹江分公司）劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初8954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵茂春上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初8954号民事判决，依法改判驳回胥至伟对赵茂春的诉讼请求。事实和理由：赵茂春不是本案适格的主体，胥至伟请求赵茂春支付人工费的诉讼请求没有事实依据和法律依据。赵茂春是公司的法定代表人，代表公司与胥至伟签订相关合同，并非赵茂春个人对胥至伟的欠款，双方个人之间没有劳务承包关系。综上一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法改判。 被上诉人胥至伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告百领公司、百领公司夹江分公司的述称意见与赵茂春的上诉意见一致。 胥至伟向一审法院起诉请求：1、判令赵茂春、百领公司、百领公司夹江分公司共同向胥至伟支付欠款本金40733元及利息807.2元（以本金为基数，以同期银行贷款利率的四倍自2020年6月2日起暂计算利息至起诉之日，实际计算至付清全部欠款及利息时止）；2、判令赵茂春、百领公司、百领公司夹江分公司支付胥至伟维权律师费6000元；3、案件诉讼费用由赵茂春、百领公司、百领公司夹江分公司承担。 一审法院认定事实：胥至伟为赵茂春、百领公司夹江分公司提供装修劳务。2019年12月12日，赵茂春、百领公司夹江分公司向胥至伟出具欠条，确认赵茂春、百领公司夹江分公司欠胥至伟人工费和管理费40733元，承诺2020年6月1日前付清。后，赵茂春、百领公司夹江分公司未向胥至伟支付欠款。 百领公司夹江分公司系百领公司的分公司。 上述事实，有双方当事人的一审当庭陈述及双方主体身份信息、《欠条》等证据在案为证。 关于胥至伟提供的《欠条》中关于“欠款金额为40733元，到期未付款，按同期银行贷款利率的4倍支付利息，并承担诉讼费、律师费”的内容，一审法院认为，该部分内容由胥至伟自己书写，列于欠条尾部，与赵茂春、百领公司夹江分公司的尾部签字、盖章部分并列，不能反映由赵茂春、百领公司夹江分公司签署确认，故一审法院对该部分内容，不予确认。 一审法院认为，胥至伟与赵茂春、百领公司夹江分公司存在劳务合同关系。胥至伟已按约为赵茂春、百领公司夹江分公司提供劳务，赵茂春、百领公司夹江分公司应按约向胥至伟支付劳务费。赵茂春、百领公司夹江分公司已确认欠胥至伟人工费和管理费40733元未付，故应予支付。因赵茂春、百领公司夹江分公司未按约定时间支付该款，给胥至伟造成资金占用利息损失，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向胥至伟承担自2020年6月2日起至付清之日止的资金占用利息损失。因百领公司夹江分公司不能独立承担责任，故应由百领公司对外承担责任。 关于胥至伟要求赵茂春、百领公司夹江分公司按同期银行贷款利率的四倍承担利息、并承担律师费6000元的诉请。因无有效证据证明双方对此进行约定，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、赵茂春、百领公司于判决发生法律效力之日起十日内向胥至伟支付劳务费用40733元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2020年6月2日起至付清之日止的资金占用利息损失；二、驳回胥至伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由胥至伟承担74元，赵茂春、百领公司承担420元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人赵茂春的上诉理由、被上诉人胥至伟的答辩意见以及原审被告百领公司、百领公司夹江分公司的述称，本案争议的焦点为：赵茂春是否应当支付胥至伟劳务费及资金占用利息损失。针对焦点问题，本院评判如下： 根据本案查明的案件事实，胥至伟为赵茂春、百领公司夹江分公司的装修业务提供劳务。2019年12月12日，赵茂春、百领公司夹江分公司向胥至伟出具《欠条》，确认欠胥至伟人工费和管理费用40733元，并约定2020年6月1日前付清欠款及逾期付款责任。根据《欠条》载明的情况“赵茂春本人承诺2020年6月1日前付清所有欠款”，赵茂春系百领公司、百领公司夹江分公司的法定代表人以及负责人，赵茂春在《欠条》上承诺向胥至伟在2020年6月1日前付清所有欠款，且赵茂春对其在《欠条》上的签名也无异议。本院认为，胥至伟按照双方的约定提供了劳务，赵茂春、百领公司夹江分公司应按约定向胥至伟支付劳务费。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，百领公司夹江分公司系百领公司的分公司，其民事责任应当由百领公司承担。故一审法院认定由赵茂春、百领公司向胥至伟承担支付劳务费以及资金占用利息损失，并无不当。赵茂春的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，赵茂春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费988元，由上诉人赵茂春负担（赵茂春多缴纳的1548元，本院予以退还）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  滕洁 二〇二一年四月二十六日 书记员  周涵
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执126号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：周华安，公司员工。被执行人：马新，男，1968年10月7日出生，汉族，住山，住山东省威海市乳山市div>申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人马新借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027200号裁决书确认：被执行人马新于裁决生效后七日内向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金34103.82元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年5月5日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；如未按裁决书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期限的债务利息；本案仲裁费3296.8元，由被执行人承担（申请执行人已预付198.7元，被执行人履行义务时一并支付给申请执行人）。因被执行人未按期履行生效裁决书所确认的义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。3月2日、3月10日，本院两次发起网络查控，查明被执行人名下无有效的车辆、不动产等可供执行的财产。3月15日，本院传唤被执行人马新，被执行人称现在无固定工作，申请与申请执行人和解。2021年4月14日，申请执行人与被执行人双方达成和解，向本院递交《执行和解协议》。本案申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027200号裁决书的执行。被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  郭庆文审判员  孙建国二〇二一年四月二十二日法官助理李佳忆书记员李达
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行案件结案通知书（2021）宁0122执210号申请执行人：贺兰县人民法院被执行人：叶某本院于2021年1月12日立案执行被执行人叶某罚金一案，按申请执行的标的和请求，我院已于2021年4月19日全部执行完毕。本案实际执行情况为：本案在执行过程中，被执行人叶某已履行本案执行标的6500元，现已全部履行完毕。可以申请结案。特此通知二〇二一年四月十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申1388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西百色右江农村合作银行，住所地广西壮族自治区百色市城东路。 法定代表人：周桂春，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:覃杰，男，1978年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:梁丽艳，女，1980年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:百色市沃坛公路运输有限公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区城东路火车站站前大道**。 法定代表人：覃兰英，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:百色市机动车辆交易有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区百色市城东路七塘加油站旁> 法定代表人：覃兰英，该公司经理。 再审申请人广西百色右江农村合作银行因与被申请人覃杰、梁丽艳、百色市沃坛公路运输有限公司、百色市机动车辆交易有限公司借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2020）桂10民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西百色右江农村合作银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二一年四月二十六日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更185号罪犯袁利峰，男，1985年9月18日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2019年6月28日作出（2019）津0110刑初340号刑事判决，以被告人袁利峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），责令退赔被害人经济损失人民币260元（已履行）。刑期自2018年12月26日起至2021年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯袁利峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯袁利峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，曾因未完成生产劳动任务，受到扣分处罚，经警察教育，后能够按要求参加生产劳动改造，基本完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯袁利峰符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯袁利峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，能够按时参加思想、文化、技术教育，曾因未完成生产劳动任务，受到扣分处罚，经警察教育，后能够按要求参加生产劳动改造，基本完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币2000元已缴纳，责令退赔被害人经济损失人民币260元已履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表，缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯袁利峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑已执行。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁利峰减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2018年12月26日起至2021年6月25日止），并处罚金人民币2000元不变（已缴纳），责令退赔被害人经济损失人民币260元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)鲁06刑终160号原公诉机关烟台市蓬莱区人民检察院。上诉人（原审被告人）曲利剑，男，1977年7月3日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址龙口市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月28日被刑事拘留，2020年11月2日被逮捕。现羁押于烟台市蓬莱区看守所。烟台市蓬莱区人民法院审理烟台市蓬莱区人民检察院指控原审被告人曲利剑犯诈骗罪一案，于2021年2月19日作出(2021)鲁0614刑初19号刑事判决。原审被告人曲利剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年8月至9月，被告人曲利剑以帮王某的岳父修某1争取退休待遇为由，虚构交律师费、保证金、疏通关系等借口，先后10次骗取王某人民币共计179400元。上述事实，被告人曲利剑无异议，并有被害人王某陈述，证人修某2、贾某、修某3等证言，受案登记表、银行转账凭证、银行ATM机存款截图、常住人口信息表、违法犯罪前科查询、到案经过等书证及被告人曲利剑的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人曲利剑以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曲利剑归案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，依法对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曲利剑犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人曲利剑退赔被害人王某经济损失179400元。宣判后，在法定期限内，原公诉机关不抗诉，原审被告人曲利剑不服，以其愿意退赔受害人损失，原审法院量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人曲利剑以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人曲利剑归案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，依法对其从轻处罚。对于上诉人曲利剑提出的其愿意退赔被害人损失，一审法院量刑过重的上诉理由，经查，上诉人曲利剑并未实际退赔被害人损失，原审法院综合考虑本案事实、情节，所量刑罚符合法律规定，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江敦斌审判员  王兴龙审判员  吴国岩二〇二一年四月二十二日书记员  祝 苹
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初1689号原告：黄某某，女，汉族，1988年3月17日生，住河南省襄城县。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路52号。法定代表人：陈小尤。原告黄某某与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告黄某某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄某某向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费172元（已减半收取），由原告黄某某负担。审判员  牛军玲二〇二一年四月二十六日书记员  李莎莉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初948号原告：贾治国，男，汉族，1978年4月1日出生，住河南省孟津县。被告：谢涛，男，汉族，1983年7月15日出生，住河南省孟津县。原告贾治国诉被告谢涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。原告贾治国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告货款60500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月份，我给被告送玉米，货送到后，被告说货款过几天给，当时给出具欠条一张共计欠货款60500元。经多次向被告催要，被告迟迟不予归还，无奈，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，2019年2月19日，被告向原告出具欠条的欠款人为“谢雷”，而本案中，原告诉讼的被告为“谢涛”，且在庭审过程中，被告谢涛未出庭应诉，本院无法查明原告所诉被告谢涛是否与本案有利害关系。故本院裁定依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾治国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二一年四月六日书记员  倪晓琳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初672号原告:崔某某，男，汉族，1986年3月27日出生，住址台前县。被告:台前县恒源热力有限公司，地址河南省台前县产业集聚区电商产业园5楼505室。负责人：张硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦增宪，濮阳市台前县众民法律服务所法律服务工作者。被告：王某某，男，汉族，1996年3月15日出生，住址河南省台前县。委托诉讼代理人：焦增宪，濮阳市台前县众民法律服务所法律服务工作者。被告：台前县真诚物业服务有限公司，地址河南省濮阳市台前县纬六路与纬入路交叉口南50米。负责人：刘东连，该公司经理。委托诉讼代理人：李春燕、王伟杰，河南百特律师事务所律师。被告四：濮阳市龙鼎置业有限公司，地址台前县火车站东。负责人：王兰秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春燕、王伟杰，河南百特律师事务所律师。原告崔某某诉被告王某某、被告台前县恒源热力有限公司、被告台前县真诚物业服务有限公司、被告濮阳市龙鼎置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2021年3月10日立案受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告王某某、台前县恒源热力有限公司的委托诉讼代理人焦增宪到庭参加了诉讼，被告台前县真诚物业服务有限公司、濮阳市龙鼎置业有限公司的委托诉讼代理人李春燕、王伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称，2020年11月6日，被告王某某到原告的小区开供暖阀门，因操作失误，错将原告家的阀门打开导致原告的房屋的供暖管道漏水，造成原告的房屋损毁。请求被告赔偿原告财产损失9439元。被告王某某辩称，我是台前县恒源热力有限公司的员工，2020年11月16日，我是受真诚物业的请求，协助真诚物业开锁闭伐的，我打开锁闭伐的行为是职务行为，我不存在过错，我不应承担赔偿责任,应由真诚物业承担相关责任。被告台前县恒源热力有限公司辩称，我公司与濮阳市龙鼎置业有限公司签订了《供暖协议》，协议中约定，该供热设施的管理运行、维修维护均有濮阳市龙鼎置业有限公司负责；其次我公司员工王某某的行为是受台前县真诚物业服务有限公司的请求，协助真诚物业开锁闭伐，所以王某某不存在过错；再次我公司已经进行了相关的告知义务；综上我公司不应承担赔偿责任。被告台前县真诚物业服务有限公司辩称，我公司非侵权主体，也没有侵权行为，被告真诚物业的主体资格不适格。案涉房屋由开发建设单位龙鼎公司交付给原告使用，供暖设施的使用由原告自行决定，对开通供暖的操作失误造成的损失应由原告或侵权责任人承担，我司不是开通供暖阀门的当事人，不应当承担任何责任。本案是财产损害赔偿纠纷，依据《民法典》第1165条规定，应由开错阀门的过错责任人承担，也就是本案的被告王明新和被告台前县恒源热力有限公司，我司与本案原告的财产损害没有任何关系，不应当承担赔偿责任。我司在原告财产损害赔偿中主观上没有过错。我司于2020年10月23日、11月8日、11月9日、11月11日通过微信群多次通知业主在小区试压前及试压整个过程中注意家中留人，查看是否渗水、漏水，以免造成财产损失，我司已经尽到了谨慎注意义务，也尽到了告知义务，我司没有过错。被告濮阳市龙鼎置业有限公司辩称，本案是财产损害赔偿纠纷，即侵权纠纷，被告台前县恒源热力有限公司与我司系合同关系，与本案非同一法律关系，根据合同的相对性原则，被告台前县恒源热力有限公司对本案有异议的话，需要另行提起诉讼。我司非侵权主体，也无侵权行为，我司不是本案适格的被告。从被告台前县恒源热力有限公司与我司的供热协议中第七条第4项的规定可以看出，该条的意思是供热设施正常使用过程中发生的跑冒滴漏等事故，造成用户供热不能正常时且给用户造成损失我司才承担责任，而本案原告系非用热用户，不具备开通用热的条件，原告与被告台前县恒源热力有限公司自行开通造成的损失与本合同无关。原告财产损失的造成系被告王明新的自行开通原告的供暖阀门行为造成的，与我司无关，我司对原告财产损失的发生无任何过错。经审理查明，原告崔某某系台前县龙鼎御园小区的业主，其2020年未缴纳自家的取暖费用，其所在小区的取暖费用，均由小区业主直接缴付给被告台前县恒源热力有限公司，被告台前县真诚物业服务有限公司不负责收取该项费用。被告王某某系被告台前县恒源热力有限公司的员工。2020年11月16日，被告王某某到原告崔某某所在的小区开供暖阀门，将未缴纳取暖费用的原告崔某某家的供暖阀门打开，致使原告崔某某家被热水浸泡。经台前法院委托鉴定部门鉴定其财产损失为7439元，鉴定费2000元。以上事实有鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告崔某某的房屋因热水浸泡受损及受损数额的事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告崔某某的房屋被热水浸泡是由谁造成的，应该由谁承担该损失的赔偿责任。针对该争议焦点，被告王某某认可是自己用专用钥匙打开的通往原告家的供暖阀门，但被告王某某辩称是受被告台前县真诚物业服务有限公司工作人员的指示才打开的，并提供通话录音来证实，并辩称自己仅用专用钥匙打开了通往原告家的第一道阀门，如果第二道阀门关闭，不会造成原告崔某某家的损失，而第二道阀门的开关责任不在被告王某某。针对被告王某某的辩称意见，通过当庭播放通话录音，本院认为被告王某某证实的是其打开了通往原告崔某某家的锁闭阀（第一道阀门，有专用钥匙），对是否是自己打开的球阀（第二道阀门，认为平时处于关闭状态，不用钥匙既可打开）记不太清楚，一直在询问被告台前县真诚物业服务有限公司的工作人员。本院综合分析认为，不论球阀由谁打开，球阀本身没有专门限制措施来限制开通或者限制关闭，而锁闭阀作为供暖设施的第一道阀门，有专门的钥匙作为限制，有专门的人员负责打开，虽然球阀的关闭在本案中能起到一定的保护作用，但锁闭阀的打开才是致使原告崔某某家被热水浸泡的关键原因，故被告王某某将未缴纳取暖费用的原告家的取暖阀门打开具有一定的过错。综上，被告台前县恒源热力有限公司在收取小区业主直接缴纳的取暖费用后，安排员工去小区用专用钥匙打开取暖阀门，被告王某某误将未缴纳取暖费用的原告崔某某家的专用取暖阀门打开的行为属于职务行为，故被告台前县恒源热力有限公司应当对被告王某某的过错行为承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百九十一条之规定，判决如下：被告台前县恒源热力有限公司赔偿原告崔某某9439元，于本判决书生效之日起十日内付清。驳回原告崔某某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告台前县恒源热力有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二一年四月二十八日书记员 师恩飞
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初961号原告：中信银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路中段平安怡园二期一、二层。统一社会信用代码：9141040059912448X2。负责人：宋清波，行长。委托诉讼代理人：李冠卿，河南煜瑭律师事务所律师。被告：张永超，男，汉族1980年10月16日生，住河南省叶县。原告中信银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“中信银行平顶山分行”）与被告张永超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行平顶山分行委托诉讼代理人李冠卿到庭参加诉讼，被告张永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张永超清偿贷款本金2200元及利息116.03元（暂计至2020年12月21日，之后利息继续按照合同约定计算至清偿完毕止）。2、诉讼费用由张永超承担。事实与理由：2020年3月8日，张永超与中信银行平顶山分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，向中信银行股份有限公司平顶山分行贷款人民币2200元用于消费，贷款发放后，张永超没有依约偿还借款本息，已严重违约，中信银行平顶山分行有权按照合同约定宣布合同立即到期，要求张永超立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，故诉至法院。张永超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日，张永超（作为甲方、借款人）与中信银行平顶山分行（作为乙方、贷款人）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同主要约定：本合同贷款金额为人民币（大写）贰任贰佰元，（小写）2200元；合同贷款利率为年利率7.88%；甲方应当于本合同规定的每期还款日的17：00（北京时间）前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户并不可撤销地授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项。还款账户被有权机关冻结时，甲方应及时提供其他账户作为新的还款账户或到乙方规定的营业柜台办理还款手续；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。对于既逾期又未按本合同约定用途使用贷款的，择罚息利率较高者计收复利，不予并罚；甲方选择的还款方式为以下第（3）种：（3）按期（月）付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总期数为24期；本合同逾期贷款罚息利率和挪用贷款罚息利率为以下第（1）种，（1）逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为本合同执行利率的150%；约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向甲方发文书，无人签收或甲方拒收的、则（法律）文书退回之日视为送达之日；当日中信银行平顶山分行按约向张永超发放了2200元贷款。截止2020年12月21日张永超拖欠贷款本金2200元、利息113.58元、复利2.45元，共计2316.03元。本院认为，张永超向中信银行平顶山分行申请贷款并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行平顶山分行向张永超发放了贷款，张永超与中信银行平顶山分行形成合法有效的金融借款关系。借款合同签订后，中信银行平顶山分行按照合同约定向张永超发放了贷款，张永超应当按照合同约定及时归还借款，其未按合同约定履行相应的还款义务的行为已经构成违约，既违背了诚实信用原则，也侵害了中信银行平顶山分行基于借款合同所期望得到的利益，张永超依法应承担相应的法律责任，故中信银行平顶山分行要求张永超清偿贷款本金2200元及利息116.03元（暂计至2020年12月21日，之后利息继续按照合同约定计算至清偿完毕）的诉讼请求，本院予以支持。本院按照张永超在借款合同中确认的有效送达地址向其送达了开庭传票等诉讼文书，张永超未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张永超于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司平顶山分行贷款本金2200元及利息（2020年12月21日前的利息116.03元，2020年12月22起至还清欠款之日的利息按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇二一年四月十五日书记员  李宏恩附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民辖终4号上诉人（原审被告）：山西山阴县石星化工有限责任公司。法定代表人:王某1，职务：董事长。上诉人（原审被告）：王某1,现住朔州市山阴县。上诉人（原审被告）：王某2,现住朔州市山阴县。上诉人（原审被告）：段某,现住朔州市山阴县。上诉人（原审被告）：时某,现住朔州市山阴县。被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司朔州分行。负责人:罗某。上诉人山西山阴县石星化工有限责任公司、王某1、王某2、段某、时某因金融借款合同纠纷一案。不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020)晋0602民初2582号民事裁定，向本院提起上诉。山西山阴县石星化工有限责任公司、王某1、王某2、段某、时某上诉称：请求撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2582号民事裁定,并依法将本案移送至山西省山阴县人民法院审理。上诉理由：晋商银行股份有限公司朔州分行诉山阴县石星化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案,因双方签订的供款合同的履行地在山阴县，所列上诉人均在山阴县,因此该案应由合同履行地及上诉人住所地也就是上诉人所在地的山西省山阴县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第三十四条中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020）制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2020.12.29时效性现行有效》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效的相关规定确定管辖。”本案中，晋商银行股份有限公司朔州分行与山阴县石星化工有限责任公司签订的编号(XQY349101)晋银借字(2019)第0844号借款合同第十三条约定：“诉讼由贷款人住所地人民法院管辖。晋商银行股份有限公司朔州分行住所地为朔州市开发区招远路。现贷款人晋商银行股份有限公司朔州分行依约向其住所地所辖法院提起诉讼，于法有据。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丰德胜审判员 郭振义审判员 孙海荣二〇二一年四月二十八日书记员 王子瑞曹晋阳
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执97号之十移送部门：安阳市龙安区人民法院刑庭。被执行人:卢杨威，男，汉族，1997年10月18日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省河源市源城区。被执行人:黄惠智，男，汉族，1995年7月14日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省和平县。被执行人:周雪景，男，汉族，1996年9月21日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省河源市源城区。被执行人:周学威，男，汉族，1993年4月1日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省和平县。本院在执行卢杨威、周雪景、黄惠智、周学威诈骗罪罚金一案中，侦查期间，河南省汤阴县公安局于2020年11月9日以汤公{刑}冻财字【2020】8266号协助冻结财产通知书冻结了周学威在金融机构的存款，现该案件已转入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周学威在金融机构的存款300000元至安阳市龙安区人民法院。本裁定立即执行。执行员  刘振华二〇二一年四月十二日法官助理牛晓燕书记员李柯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3116号 原告：李晓宁，女，1980年12月23日出生，土家族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告李晓宁与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 李晓宁起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿李晓宁因虚假陈述产生的损失7293.88元。事实和理由：李晓宁因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。李晓宁购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 寅 审判员 任文磊 审判员 谢 芳 二〇二一年四月八日 书记员 陈廷露
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1109号 上诉人（原审原告）:徐某,男,1979年3月12日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人:朱映川,安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:疏某,女,1985年4月29日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：孙耀稳，安徽康盈律师事务所律师。 上诉人徐某因与被上诉人疏某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：撤销原判决，改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由疏某负担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。2010年9月14日，徐某以共同借款人名义在疏某与徽商银行安庆华银支行签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》中签字，徐某应是该笔借款的共同借款人；二、双方签订的离婚协议中明确约定案涉房屋归徐某所有，在无证据表明银行曾因徐某拖欠偿还银行按揭贷款而向疏某追偿过的前提下，该离婚财产分割协议合法有效，双方均应遵守。疏某在徐某不知情的情况下擅自从抵押银行拿走房产证书不还，违反约定，徐某有权要求其返还房屋产权证书，并要求疏某配合其提前还清银行按揭贷款及办理过户手续。 疏某辩称，一、疏某、徐某是案涉房屋贷款的共同借款人，产权登记在疏某名下，因而不可能将产权证交付给徐某。二、该房产现处于按揭贷款中，产权抵押给了银行，无法进行产权过户登记。综上，徐某的上诉请求无事实及法律依据，一审法院认定事实清楚。 徐某向一审法院起诉请求：一、判令疏某返还其位于安庆市迎江区××道××栋××单元××室房屋的所有权证书（该房现估价500000元）；二、判令疏某协助徐某办理上述房屋的过户手续；三、判令本案诉讼费用由疏某负担。 一审法院认定事实：徐某、疏某原系夫妻关系，2013年6月18日双方因感情破裂登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：“……二、婚生子徐文博由协议人徐某抚养，协议人夫妻共同财产位于安徽省安庆市迎江区××道××栋××单元××室××归男方所有。男方给予女方房屋补偿款作为女方给予婚生子徐文博直至独立生活为止的抚养费用。女方无需再另外支付抚养费用；三、二协议人夫妻共同财产位于安徽省安庆市迎江区××道××栋××单元××室××双方离婚该房屋的银行按揭贷款均由男方负责偿还；银行按揭贷款还清之前如因男方拖欠银行按揭贷款，银行向女方追偿时，男方承诺该房屋无偿返还给女方所有。关于该房屋所有贷款及担保、抵押均与女方无关，一切责任归男方承担……（其他内容与本案无关，不再赘述）。”后因双方当事人对婚生子的抚养发生矛盾，××××年××月××日，疏某向一审法院起诉要求婚生子由其抚养。案件审理过程中，双方自愿达成调解协议，一审法院于2020年10月26日作出（2020）皖0802民初1343号民事调解书，协议约定婚生子随疏某共同生活，徐某自××××年××月份起每月支付婚生子徐文博抚养费2000元至其独立生活时止。另查明，2010年9月14日，疏某与徽商银行安庆华银支行签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，借款金额为255000元，借款期限自2010年9月14日起至2025年9月14日止，所购房产（抵押房产）具体坐落于安徽省安庆市迎江区××道××栋××单元××室房屋。庭审中，双方当事人均认可因贷款尚未全部清偿，该房屋目前处于抵押状态；疏某认可该房屋产权证书目前由其保管。 一审法院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。徐某、疏某签订的离婚协议内容系双方真实意思表示，且无欺诈、胁迫的情形，现离婚登记手续已办理完毕，协议合法有效，对双方均有法律约束力，二人应共同遵守，如约履行。徐某、疏某签订的离婚协议书中对诉争房产归属的约定附有条件，具有非确定性，且该房屋尚处于抵押状态，现阶段尚不具备办理产权变更登记条件，故对徐某要求疏某归还产权证并协助其办理上述房屋过户手续义务的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：驳回徐某的诉讼请求。一审案件受理费4400元（已减半收取），由徐某负担（该款徐某已预交）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，2010年9月14日，徐某在疏某与徽商银行安庆华银支行签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》中以共同借款人（抵押人）的名义签字。对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为,本案双方签订的《离婚协议书》第二条中约定，婚生子由协议人徐某抚养，协议人夫妻共同财产位于安徽省安庆市××道××栋××单元××室房屋一套归男方所有。男方给予女方房屋补偿款作为女方给予婚生子直至独立生活为止的抚养费用。女方无需再另外支付抚养费用。该约定条款属于附条件的条款，履行情况具有不确定性，且诉争房屋贷款尚未全部清偿，目前处于抵押状态，尚不具备办理产权变更登记条件，原审判决驳回徐某的诉讼请求，并无不当。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由徐某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 顺 审 判 员  刘梦灵 审 判 员  高 平 二〇二一年四月二十七日 法官助理  丁 娟 书 记 员  李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初2054号原告：胡某，男，1980年3月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：时某，女，1979年2月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告胡某与被告时某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：请求变更原、被告婚生次女胡赛赛、三女胡婷婷、四女胡娜娜、长子胡家续由均由原告抚养，不要求被告支付抚养费。事实与理由：原、被告于2019年7月7日经鹿邑县人民法院调解离婚，婚生子女均由被告抚养，现被告租赁房屋居住，既没经济来源，也没抚养能力，不利于孩子成长、就业。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。原告胡某曾以变更子女抚养权向本院提起诉讼，本院于2020年11月26日作出（2020）豫1628民初4538号民事判决，驳回原告胡某的诉讼请求。本案原告就同一法律关系再次以时某为被告提起诉讼，请求变更原、被告婚生次女胡赛赛、三女胡婷婷、四女胡娜娜、长子胡家续由均由原告抚养。本案的原、被告与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，本案与前诉的诉讼请求相同，本案构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二一年四月九日书记员  王冬梅
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民初43号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：杨洲建，山东创鑫律师事务所律师。 被告：汕头市老蜂农化妆品有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道广洋大道周凯迪工业区第2幢第3层。 法定代表人：陈振民。 委托诉讼代理人：杨树深，广东国盟律师事务所律师。 被告：冠县百思大卖场，住所地山东省冠县桑阿镇桑阿镇村。 经营者：张东。 原告宏联国际贸易有限公司与被告汕头市老蜂农化妆品有限公司、冠县百思大卖场著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  管玲玲 人民陪审员  张淑荣 人民陪审员  吕 磊 二〇二一年四月十二日 法官 助理  莫陈愿 书 记 员  朱瑾瑾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8312号 上诉人（原审被告）：中核工建设集团第四工程局有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇建筑业大厦1号楼613室。 法定代表人：李平山，经理。 委托诉讼代表人：郑俊杰，男，汉族，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川九瑞双赢实业有限公司，住所地四川省成都市成华区龙港路333号龙港钢材城双子星A座3层5号。 法定代表人：方红，总经理。 上诉人中核工建设集团第四工程局有限公司因与被上诉人四川九瑞双赢实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人中核工建设集团第四工程局有限公司于2021年2月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中核工建设集团第四工程局有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中核工建设集团第四工程局有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80133.56元，减半收取计40066.78元，由中核工建设集团第四工程局有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  董荣昌 二〇二一年四月二十七日 书记员  谭学梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初1949号 起诉人：赵小蕾，女，1985年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：杨美玲、夏剑锋，宁夏合天律师事务所律师。 2021年4月12日，本院收到赵小蕾的起诉状。起诉人赵小蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金40000元及按月息2%的标准支付违约金至实际清偿之日，暂计24000元（自2018年9月24日至2021年3月24日按月息2%计算），两项合计64000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日，被告因急需用钱，向原告借款本金40000元，双方签订借款合同壹份，约定借款期限1个月，逾期一日按借款总金额5%承担违约金。原告于当日向其支付现金40000元。被告按月息2%支付利息至2018年9月24日，借款本金及下欠利息分文未还。为了维护原告合法权益，遂向贵院起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，原告的住所地为宁夏银川市金凤区，原告提供被告李洋的住址为银川市兴庆区，被告宋鹏明的住址为贺兰县。根据原告提供的《借款合同》也不能证明合同签署地点和合同履行地为永宁县，原告方亦未提供证明该案与我院有实际联系的其他证据。综上，原、被告双方签订的《借款合同》中第十条约定向永宁县人民法院起诉的条款，属于无效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对赵小蕾的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二一年四月十九日 书记员 高丽芳 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初348号原告：蒋伟，男，1991年7月7日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋苏情，男，1964年4月25日出生，住邵阳县，系蒋伟之父。委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。被告：蒋太勒，男，1987年12月9日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋乐甫，男，1964年2月28日出生，住邵阳县，系蒋太勒之父。委托诉讼代理人：莫新华，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。原告蒋伟与被告蒋太勒恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告房屋的侵害，恢复原状；2.被告赔偿原告损失2万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年3月合伙在下花桥镇湘林新城合伙建房，原告系25号门牌，被告是24号门牌。2017年房子完工后，被告一直占用原告25号房屋半间开早餐店，4年来，原告利用原告门面做生意，未支付任何费用，经多次规劝归还门面未果，因此应支付4年的房屋占用费2万元。为维护自身合法权益，特此起诉。被告蒋太勒辩称，原、被告因在下花桥镇湘林新城合伙建房而购得24号、25号（门面）地皮，土地使用权出让合同上标明在原告名下的25号地皮因三面临马路价格高些，但是二人出资一样多。双方商定合伙建房采取包工不包料的方式由他人承建，共建五层，第一层门面从中横向砌墙隔断，形成两间均有两面临马路的门面，共用上楼楼梯在24号地左边修砌。房屋建成后，双方通过抓阄方式分房，二层、五层住房搭前门面由被告抓得，三层、四层住房搭后门面由原告抓得。分房后，双方各自装修自己的房屋和门面，并在同一天进伙入住。2019年12月开始，答辩人在门面开办小蒋早餐店。因开发商的原因，至今双方都未能办理国有土地使用权证和不动产所有权证。综上所述，答辩人和被答辩人共同购地合伙建房，25号地不是被答辩人个人购买，而是与答辩人共同购买，答辩人在自己的房屋内经营，没有占用被答辩人的房屋，请求驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告提供国有土地使用权转让合同，用以证明原告受让的土地为B1栋第25号，被告受让的是24号，被告对原告该证据的证明目的有异议，认为原被告是共同合伙受让24号、25号门面地皮，两间门面地皮的价格本来不一样，因开发商为方便售地，不同意单独出售24号或25号门面地皮，原被告购地出资额相同，25号门面地皮只是随机登记在原告的名下而已。本院认为被告的异议成立，仅凭一纸转让合同，不能否认其后发生的二人共同建房事实，难以确认依开发公司原始规划图中的25号门面属原告所有。2.被告提交了其代理人对朱小娥、周忠良、刘红卫的调查记录以及抓阄纸条照片，以证明双方系合伙共同建房，建房设计的一层门面不是按照原始规划的24号、25号门面样式修建，而是将其作为一个整体按垂直方向从中修建间墙，间隔成两个均有两面临街或通道的前后二个门面，房屋建成后，双方对房屋进行了分配，二、五层住房搭配前门面，三、四层住房搭配后门面，其中被告分得二、五层住房搭上前门面，另外的由原告分得，二人各自装修，并在同一天进火入住，原告不认可证人证言的真实性，且否认二人进行了抓阄分房，但是原告未提供任何否定以上事实的证据，本院对双方属合伙共同建房，并在建房之初即设计并建成现在的门面局面的事实以及房屋建成后双方协商对房屋及门面进行了分配的事实予以确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原、被告于2015年3月共同合伙在下花桥镇湘林新城购买地皮建房，其中规划图中为三向临街或通道的25号地皮门面的土地使用权转让合同上登记在原告名下，接临的24号地皮门面登记在被告名下。双方将24号、25号门面地皮作为一个整体进行设计并建筑房屋，共同发包给他人施工，在建筑一层门面时，不是按照原始规划的24号、25号门面样式修建，而是按垂直方向从中修建间墙，间隔成两个均有两面临街或通道的前后二个门面，二至五层修建成住房（其中二层住房因楼梯间的影响面积稍窄）。房屋建成后，双方对房屋进行了分配，其中原告分得三、四层住房搭后门面，被告分得二、五层住房搭前门面。房屋分配后，双方各自对住房及门面进行了装修，并在同一天进火入住。被告之父在前门面做了一年的木工，2018年，被告在前门面开办名为“小蒋早餐店”的早餐店。后因双方发生矛盾，双方之间提起多次诉讼，2021年1月27日，原告以被告占用了其半间门面为由，向本院起诉，要求被告停止侵害、恢复原状。本院认为，本案系物权保护纠纷。首先，请求物权保护的法律基础是权利人对诉争的标的拥有物权，本案原告诉称被告占用其半间门面要求被告停止侵害、恢复原状，其法律基础是须对本案诉争的半间门面拥有物权。无论是2007年物权法还是现行的民法典都规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争的半间门面原告并未能提供已经依法登记在其名下的凭证，也没有法律另有规定的除外情形，原告提供的土地使用权转让合同不是职能部门出具的权利登记证书，不能发生物权登记效力，因此本案目前尚不能确认原告对诉争的半间门面拥有物权，原告请求被告停止侵害没有法律依据。其次，原被告双方均认可双方系共同合伙建房，且在一开始对门面就设计建成现在的式样，建成后也对房屋进行了分配，无论是不是抓阄分配，但是从事后双方各自对房屋以及门面进行了装修，并在同一天进火入住，况且从住房和门面的搭配情况看基本上是合理的，说明原被告以自己的行为表示自愿接受房屋建设和分配方案。我国民法典第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告既然已经接受了房屋分配方案，现在因其他矛盾对之反悔，是对该诚实信用法律原则的背叛，本院不予支持。被告占用诉争的半间门面至少有合同的依据，原告请求恢复原状及赔偿20000元损失没有事实依据，对其诉请应予驳回。据此，依照2007年《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十六、第三十七条，1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告蒋伟的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告蒋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  简寻源二〇二一年四月十八日书记员  唐依琳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执665号申请执行人：王文化，男，1981年2月生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：王小绪，男，1984年10月生于河南省周口市，汉族，初中文化，农民，租住青铜峡市。本院在执行王文化和王小绪买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0381民初147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年四月二十七日书记员  姚 鹏
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初281号 原告：中国农业银行股份有限公司阜新海州支行，住所地海州区新华路87-5门，统一社会信用代码91210900821542739R。 责任人：付兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜志刚，系该行职工。 被告：严首澎，男，汉族，住阜新市海州区。 原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行与被告严首澎借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行的委托诉讼代理人杜志刚到庭参加了诉讼，被告严首澎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告贷款本金9161.28元、利息766.96元、违约金306.40元，合计10234.64元，截止2021年1月8日后，利息及其它费用按合同约定计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日严首澎向原告申办了金穗信用卡一张（公务卡），授信额度10000元，账单日每月10日。被告领取卡后于2017年11月18日进行了第一笔信用卡刷卡消费，之后连续以消费的形式多次透支，且没有进行及时足额还款。截至2021年1月8日，被告共计拖欠原告信用卡金额10234.64元，其中本金9161.28元、利息766.96元、违约金306.40元，目前已逾期243天。被告的行为违反了双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关法律规定，原告依法进行追索。透支到期前后，我行催收人员及时通过短信、电话、信函、委外、上门等方式多次向持卡人提醒和催收，持卡人承诺还款，但至今不履行承诺，已对我行债权构成风险。为维护本行的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告严首澎未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年11月1日，被告严首澎向原告申办了信用卡一张（卡号：62×××93）。截至2021年1月8日被告在使用该信用卡过程中共计拖欠原告本金9161.28元、利息766.96元、违约金306.40元，合计10234.64元。 上述事实，有原告的陈述、严首澎办卡时的相关档案、透支明细、催收记录、近期还款记录、截至2021年1月8日的欠款明细、严首澎名下的信用卡卡号等证据在卷为证，可以认定。 本院认为，被告在原告处办理信用卡后,双方建立信用卡合同关系,原、被告均应当按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后,未在约定期限内归还透支消费款项,其行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息,以及包括违约金在内的相关费用,本院予以支持。被告严首澎经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告严首澎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行截至2021年1月8日信用卡透支本金人民币9161.28元、利息766.96元、违约金306.40元，合计10234.64元。自2021年1月9日之后的利息按照双方约定计算至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（原告已交纳），减半收取28元，由被告严首澎负担。退回原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 冉 力 二〇二一年四月十四日 书记员 张东旭
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5051号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与王桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5051号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1681号上诉人（原审原告）：牟光全，男，1949年2月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：杨凤，1980年2月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：李发芬，女，1957年8月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨凤，与被告李发芬系母女关系。委托诉讼代理人（特别授权）：王继捷，男，1978年10月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与杨凤系夫妻关系。上诉人牟光全与被上诉人杨凤、李发芬民间借贷纠纷一案，贵州省金沙县人民法院作出（2019）黔0523民初4832号民事判决后，杨凤、李发芬不服，向本院提起上诉，本院作出（2020）黔05民终2525号民事裁定，撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4832号民事判决，将本案发回重审。贵州省金沙县人民法院重审后，作出（2020）黔0523民初3678号民事判决，上诉人牟光全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人牟光全上诉请求：判决二被上诉人杨凤、李发芬偿还上诉人借款本金12万元，按月利率2%支利息从2017年6月至2019年11月共计30个月的利息共计72000元，本息合计192000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人杨凤之夫王继捷因吸食毒品于2012年10月24日被公安机关查获并拘留15日，后转强制隔离戒毒两年，本案借款产生于2013年10月24日和2013年10月28日，这时王继捷应属于强制戒毒期间，二被上诉人称涉案借条是王继捷为了吸毒强迫二被上诉人出具，没有事实依据。另外，二被上诉人称上诉人贩卖毒品，没有事实依据。二被上诉人杨凤、李发芬辩称：二被上诉人出具涉案借条是受王继捷逼迫所写，并未得到借条上载明的款项。上诉人牟光全向一审法院起诉请求：1、判令被告共同偿还借原告的现金壹拾贰万元整（￥120000.00元）及应付之利息，按月利2%（每月2400元，从2017年6月至2019年11月，共计30个月，合计72000元，加本金120000元，共计192000元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告牟光全以被告杨凤作为借款人，被告李发芬作为担保人分别于2013年10月24日、2013年10月28日两次出具《借条》向其借款80000.00元及40000.00元为由，向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还其借款120000.00元及从2017年6月至2019年11月，按月利率2%计算支付利息72000.00元，共计192000.00元。被告杨凤以该借条系其丈夫王继捷因与原告牟光全之子牟亚军共同吸食毒品，因无钱支付而出具借条，强迫其签字，并未实际得到原告的借款为由进行抗辩。另查明：王继捷因吸食毒品于2012年10月24日被公安机关查获行政拘留十五日过后转强制隔离戒毒两年，又于2017年7月28日下午在金沙县城关镇鸿捷修理厂厕所吸食海洛因被金沙县公安局强制隔离戒毒两年（2017年8月15日至2019年8月14日）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告牟光全诉请二被告偿还其借款120000.00元及利息，依法负有向人民法院提供充分的证据予以证明该借款事实的发生。本案为民间借贷纠纷，民间借贷为实践性合同，需要订立合同后并实际交付借款，该借贷行为才生效。从本案原告仅提交《借条》，未能提供其他任何证据予以佐证该借贷行为实际已经交付，原告方已实际履行了该合同所约定的义务，而被告杨凤抗辩原告牟光全没有出借行为，并未真正收到借款，该借条系因其丈夫王继捷与原告之子牟亚军吸食毒品无钱支付，而强迫其向原告所出具。并且本案中被告提交了十多份借条证明王继捷或王继捷（王鹏）、杨凤向程友芬（牟光全之妻，已去世）多次借款，金额高达几十万元。由此可见双方的借贷关系不符合常理，原告牟光全所举证据不足以证明双方有实际借贷行为发生，因此本案应由原告牟光全承担举证不能的法律后果，为此，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告牟光全的诉讼请求。案件受理费4140.00元，由原告牟光全负担。二审中，双方未提供新证据。经二审审理查明：被上诉人杨凤之夫王继捷因吸食毒品，于2012年10月19日被金沙县公安局执行强制隔离戒毒，2012年10月25日转毕节司法强戒所。2017年8月15日被金沙县公安局执行强制隔离戒毒，2017年10月2日办理所外就医未回。2018年7月14日因吸食毒品被金沙县公安局执行强制隔离戒毒，2019年8月30日提前解除强制隔离戒毒转社区康复。上诉人牟光全之子牟亚军于2011年9月29日因吸食毒品被金沙县公安局执行强制隔离戒毒，2011年11月231日转中八司法强戒所。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，依照查明的事实，结合双方当事人的陈述等证据，本案不属于经济纠纷案件，具有犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，上诉人牟光全的起诉依法应予驳回，有关线索材料由一审法院移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3678号民事判决；二、驳回上诉人牟光全的起诉。一审案件受理费4140元，退回上诉人牟光全；二审案件受理费4140元，退回上诉人牟光全。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年四月二十九日书记员  周海洋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12002号原告：河南省航博钢结构有限公司管理人，住所地驻马店市驿城区开源大道与金山路交汇处金尚大厦七楼。负责人：豆献威。委托诉讼代理人：李艳萍，河南尚城律师事务所律师。被告：驻马店市金悦生态园林有限公司，住所地：驿城区解放路西段502家属院。法定代表人：代宏。被告：王速建，男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张铁成，男，1965年4月29日出生，汉族，住址同上。原告河南省航博钢结构有限公司管理人（以下简称航博管理人）诉被告驻马店市金悦生态园林有限公司（以下简称金悦公司）、王速建、张铁成返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告航博管理人委托诉讼代理人李艳萍、被告张铁成到庭参加诉讼，被告金悦公司、王速建经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航博管理人诉称，被告王速建系驻马店市金悦生态园林有限公司实际控制人，张铁成系该公司经理。王速建因与河南航博钢结构有限公司存在债券债务关系，为公司资金周转以便还款，又为公司垫付办理土地证费用2773199.83元。随后河南航博钢结构有限公司办理了不动产权证号为20159000的国有土地使用证。王速建、张铁成将该土地证连同上述印章等存入驻马店市金悦生态园林有限公司。2018年11月16日，河南航博钢结构有限公司被驻马店市中级人民法院裁定受理破产清算后，驿城区人民法院于2019年10月16日制定河南尚城律师事务所担任公司的管理人，后经原告多次向被催要印章、证件未果，请求判令：被告返原告河南省航博钢结构有限公司公章、财务专用章、土地使用权证、规划许可证。被告张铁成辩称，河南省航博钢结构有限公司公章，财务专用章，土地使用证，规划许可证在其与王速建处，章是公司法人李胜航自己送过来的。规划许可证系其与王速建出钱办理，还有个财局的2000万的发票在其处抵押，因为李胜航借其钱没有还，李胜航自愿抵押的。被告金悦公司、王速建未到庭亦未答辩。经审理查明，李胜航系河南省航博钢结构有限公司法定代表人及股东，2014年河南省航博钢结构有限公司分多次向王速建借款9300000元，为保证借款履行，李胜航将河南省航博钢结构有限公司公章（编码4128030009536）、财务章（编码4128030009534）抵押给王速建、张铁成。后为让河南省航博钢结构有限公司资金周转和还款，王速建出资为河南省航博钢结构有限公司办理土地使用证，于2015年3月9日至4月1日分四次为被告航博钢结构有限公司垫交土地使用证办理费用共计2773199.83元。后李胜航将河南省航博钢结构有限公司土地使用证（不动产权证号20159000）、规划许可证抵押给王速建、张铁成。2018年11月16日河南省航博钢结构有限公司被驻马店市中级人民法院裁定受理破产清算。2019年10月16日驻马店市驿城区人民法院指定河南尚城律师事务所担任河南省航博钢结构有限公司管理人。后航博管理人要求被告返还河南省航博钢结构有限公司公章、财务专用章、土地使用权证、规划许可证未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关书证等，本院据以确认。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，管理人履行下列职责：一、接管债务人的财产、印章和账簿、文书等材料等。河南省航博钢结构有限公司公章、财务专用章、土地使用权证、规划许可证均属于该公司财产，人民法院受理河南省航博钢结构有限公司企业破产后并指定河南尚城律师事务所作为河南省航博钢结构有限公司管理人，河南省航博钢结构有限公司公章、财务专用章、土地使用权证、规划许可证等物品应由航博管理人接管。现被告张铁成认可公章、财务专用章、土地使用权证、规划许可证在其与王速建处保管，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告系公章、财务专用章、土地使用权证、规划许可证合法管理人，被告占有无法律依据，现原告主张要求被告返还公章、财务专用章、土地使用权证、规划许可证符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告金悦公司返还其公章、财务专用章、土地使用权证、规划许可证无事实法律依据，故对该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国物权法第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张铁成、王速建于本判决生效后十日内返还原告河南省航博钢结构有限公司管理人河南省航博钢结构有限公司公章（编码4128030009536）、财务章（编码4128030009534）、土地使用证（不动产权证号20159000）、规划许可证原件。二、驳回原告河南省航博钢结构有限公司管理人的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张铁成、王速建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  邵国彦人民陪审员  宋景华二〇二一年四月十九日书 记 员  王雨辛
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更162号罪犯王连福，男，1972年7月16日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市。天津市津南区人民法院于2018年8月9日作出（2018）津0112刑初380号刑事判决，以被告人王连福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2018年4月11日起至2022年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王连福的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王连福在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王连福符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王连福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王连福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王连福减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2018年4月11日起至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3066号原告：新怡和控股集团有限公司（下称“怡和公司”），住所地：郑州市航空港区省道S102南侧5号C-3号楼1单元5层501室。统一社会信用代码：91411525551617146F。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：蔡亭、魏玉歌，河南誉蓼律师事务所律师。被告：许亚杰，男，汉族，1992年8月11日出生，住河南省固始县。原告怡和公司与被告许亚杰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏玉歌到庭参加了诉讼，被告许亚杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还垫付款14287.68元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告购买原告开发建设的“城南一号”小区17-2-701号房，价款431385元，被告支付首付款131385元，下余300000元通过银行办理的按揭贷款，原告作为开发商统一对按揭客户提供担保责任。因被告未及时偿还贷款，原告累计替被告偿还了银行按揭贷款14287.68元，经原告多次催要，被告未还款，为此请求依法处理。被告许亚杰未到庭应诉，其称认可该笔欠款，2021年4月24日已还款1000元，余款将于2021年8月前付清。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、房屋买卖合同复印件、银行转账单据。被告微信提供汇款1000元明细。以上证据双方无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告开发建设的“城南一号”小区17号楼2单元701号房，价款431385元，被告支付首付款131385元，下余300000元通过银行办理的按揭贷款，原告作为开发商统一对按揭客户提供担保责任。因被告未及时偿还贷款，原告累计替被告偿还了银行按揭贷款14287.68元（6142.18元+8145.5元），经原告多次催要，被告未还款，引起纠纷。另，许亚杰于2021年4月24日已支付原告1000元。本院认为，本案系担保人履行担保责任而形成的债务，两被告购房后未按期向银行还贷，致使原告怡和公司作为担保人为被告垫付了房屋贷款14287.68元，现向债务人许亚杰追偿符合法律规定，本院予以支持。因许亚杰已支付原告1000元，尚欠原告垫付款13287.68元。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许亚杰于判决生效后三十日内付给原告垫付款13287.68元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费79.6元，由被告许亚杰负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月二十七日法官助理石豪书记员汪庭旺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终982号 上诉人（原审被告）：彭方建，男，1979年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：吕强，河北省沧州市献县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：彭某，男，2002年8月30日出生，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1982年11月18日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人彭方建因与被上诉人彭某、张某买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人）彭方建及其委托诉讼代理人吕强，被上诉人彭某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人彭方建上诉请求：1、依法撤销晋州市人民法院（2020）冀0183民初2271号民事判决，改判或发回重审。2、本案一二审诉讼费用山被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误所做判决显失公平，原审法院判令解除双方的买卖合同关系，适用法律错误，民事诉讼奉行“不告不理”的原则，一审被上诉人并未提起解除双方买卖合同关系的诉求，原审法院不顾事实超范围裁判适用法律明显错误，判令诉人上诉人返还货款却不退还货物，明显有失公平。2、本案程序错误，判令上诉人支付18000元货款于法无据，上诉人对于本案并不知情，未收到法院的开庭传票，法院在未通知上诉人的情况下，作出该判决明显剥夺了上诉人诉讼权利，程序违法，仅支持被上诉人返还18000元的货款而对于上诉人交付的货物不闻不问明显有失公平。3、上诉人不是本案的适格主体，无承担反还货款的义务。被上诉人已年满18周，属完全民事行为能力人，应自己承担民事责任。综上请求二审法院依法查明本案事实，改判或发还重审，望人民法院对于上诉人的诉请给与支持。 被上诉人彭某辩称，我与我的父亲没有在一个地方居住，所以我这边收到了传票，他那边不知情，后来我才跟他说过的。 被上诉人张某答辩称，一审判决正确。 被上诉人张某向一审法院起诉请求：1、要求被告返还货款18000元；2、要求被告返还定金3600元；3、赔偿原告经济损失2000元，计：23600元。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告原来素不相识，被告在微信上称他有头盗，2020年5月20日原告通过微信与被告联系原告购买被告的头盔500个，每个头盔36元，原告微信分三次给被告转发定金及货款18000元，结果被告发的是安全帽，原告多次给被告联系，被告称安全帽就是头盔，被告不守信用的行为，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。 一审法院认定事实：被告彭某系被告彭方建、刘建之子，被告彭方建与刘建于2013年1月协议离婚，被告彭某由被告彭方建抚养。2020年5月，原告与被告彭某通过微信协商由原告向被告购买头盔500个，单价为36元。2020年5月20日原告通过微信分三次向被告彭某转款共计18000元。后被告按原告指定地点发货，因被告所供货物与协商购买货物不一致原告未予收货，后双方协商未果，导致诉讼。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告彭某购买头盔并依约支付了货款，被告彭某收到货款后应依约向原告供应货物，被告彭某称已按约定交付原告货物，但其提交的证据并不能证明原告已收到货物，故对原告要求解除合同、返还货款18000元的请求，本院予以支持。原告转给被告彭某的货款18000元中的17875元在转款备注中注明系定金，几近为全部货款总额，故虽标注为定金，但并不是法律意义上的定金；原告称因处理原被告之间的货物纠纷支付了交通费用等，被告应赔偿损失2000元，但未提交证据，且被告不予认可，故对原告要求返还定金3600元并赔偿损失2000元的请求，本院不予支持。因原告与被告彭某发生买卖合同关系时尚未满十八周岁且系学生，现虽已年满十八周岁但没有经济能力，故仍应由其监护人承担其应承担的民事责任；因被告刘建与彭方建已协议离婚，被告彭某由彭方建抚养，彭方建作为彭某的监护人，应由其承担返还原告货款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张某与被告彭某的头盔买卖合同。二、被告彭方建于本判决生效后十日内返还原告张某货款18000元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费390元，减半收取计195元，保全费290元，共计485元，原告张某负担115元，被告彭方建负担370元。 本院二审查明事实同一审法院查明事实一致。 本院认为，本案一审中彭某向一审法院提出了管辖异议申请，一审法院驳回了其的管辖异议申请，后彭某不服提起上诉。我院作出（2020）冀01民辖终793号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院于2020年10月18日向彭某、刘建、彭方建邮寄了民事裁定书及开庭传票，彭某本人签收了该邮件，此时彭某已满18周岁，其作为彭方建的成年家属可以签收该邮件，故一审法院送达程序合法。彭某与张某发生买卖合同关系时尚未满18周岁且系学生，现其虽已满18周岁但没有经济能力，故彭方建应承担返还货款的民事责任。一审中张某要求返还全部货款，而返还货款的前提是解除合同，一审开庭时，经过法官询问，张某确认要求解除合同，故一审法院判决解除合同并无不当。综上所述，上诉人彭方建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390.00元，由上诉人彭方建负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇二一年四月二十日 书记员  李 然
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福清，男，1965年10月25日出生，汉族，住承德县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德富豪房地产开发有限公司。住所地：承德县下板城镇朝阳路北侧富豪国际7栋12号商业。 法定代表人：张玉平，董事长。 一审第三人：承德华晨建工集团有限公司。住所地：承德市双桥区武阳花园小区1号楼2层201、206室。 法定代表人：孙浤傈，董事长。 一审第三人：邢孝平，男，1966年6月4日出生，汉族，住承德县。 再审申请人王福清因与被申请人承德富豪房地产开发有限公司（简称富豪公司）、一审第三人邢孝平、承德华晨建工集团有限公司（简称华晨公司）债权转让纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王福清申请再审称，1.邢孝平对富豪公司享有合法有效债权，且金额远超本案转让的债权415万元，而二审以2018年1月10日转让债权时邢孝平享有的对富豪公司债权数额尚不明确为由，认定邢孝平的债权转让过程为无效债权转让，对此没有法律依据。2.对于合同部分权利的转让无需对合同全部权利予以明确。3.2018年1月10日至2019年4月1日富豪公司总计向华晨公司直接或间接支付工程款总计32506312.10元，而原审只认定直接支付2787524.10元，属于认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，被申请人华晨公司转让债权，则该债权应当具体明确且无争议。本案富豪公司承诺义务兼具有代偿性质，所以受让人接受债权后也应依法积极与债务人富豪公司在偿债品种、数量上洽商确定并留存必要的沟通书证，为实现债权做准备。再审申请人在受让债权时因对债权是否明确、对富豪公司之后的再偿还款性质等有责任提出证据加以证明其主张而举证不足，原审就现有证据认定的案件事实符合证据采信规则，据此原判结果并无不当。再审申请人可继续向原债务人主张权利。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王福清的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  袁江峰 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 冰
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初288号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人邱金权,曾用名邱金犬,男,1990年3月3日出生，汉族,初中文化,户籍地河南省南阳市唐河县,住河南省南阳市。因涉嫌危险驾驶罪,于2021年1月6日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年4月21日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2021）65号起诉书指控被告人邱金权犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人邱金权到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年12月25日21时47分左右,被告人邱金权酒后驾驶陕汽牌轻型栏板货车,沿雪枫路、312国道行至双铺收费站附近时被执勤民警当场查获。经鉴定,邱金权血样乙醇含量为123mg/100ml。公诉机关认为，被告人邱金权醉酒在道路上驾驶机动车,其行为已构成险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。被告人邱金权自愿签署认罪认罚具结书,可以依法从宽处罚，建议判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了1.被告人邱金权供述;2.司法鉴定意见书;3.身份证明、查获经过等。被告人邱金权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人邱金权醉酒后在城市主干道驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱金权自愿签署认作认罚具结书，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条规定，判决如下：被告人邱金权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二一年四月二十一日书记员  赵 寻