辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初14434号原告：哈尔滨电气动力装备有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区3号楼。统一社会信用代码：91230199799256583Y。法定代表人：仲维滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王淑华、高斌，系黑龙江元辰律师事务所律师。被告：沈阳鼓风机通风设备有限责任公司，住所地沈阳市于洪区金龙湖街21号。统一社会信用代码：91210100263265422N。法定代表人：陈东库，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王国军，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊小亮，男，1982年1月15日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。身份证号：2101041982××××××××。原告哈尔滨电气动力装备有限公司（以下简称“哈电公司”）与被告沈阳鼓风机通风设备有限责任公司（以下简称“沈鼓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈电公司的委托诉讼代理人高斌，被告沈鼓公司的委托诉讼代理人王国军、樊小亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行与原告于2008年5月2日签订的合同编号为2008交127号《工业品买卖合同》及2008交128号《工业品买卖合同》；2.依法判令被告向原告支付货款304.8万元，并支付自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失；3.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年5月2日，原、被告签订合同编号为2008交127号《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买电机8台，合同总价款304万元，结算方式为预付款总额10%（合同签订2周内），交货验收合格后付80%，质保金10%（一年无质量问题付清）。合同签订后，原告于2010年3月22日向被告供货4台电机，被告支付货款152万元，另4台电机原告生产完毕欲送货时，被告却告知原告停止这4台电机的供货。2008年5月2日，原、被告签订合同编号为2008交128号《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买电机8台，合同总价款305.6万元，结算方式为预付款总额10%（合同签订2周内），交货验收合格后付80%，质保金10%（一年无质量问题付清）。合同签订后，原告于2010年4月30日向被告供货4台电机，被告支付货款152.8万元，另4台电机原告生产完毕欲送货时，被告也告知原告停止这4台电机的供货。原告将上述两份合同所约定的共16台电机全部生产完毕，被告仅支付了8台电机的货款，另8台电机因为被告停止履行合同，导致该8台电机形成库存，且该电机是按照被告的技术要求生产，无法另作他用或出售给其他第三人，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失。合同约定该8台电机总价304.8万元，根据《合同法》第一百六十七条规定，原告有权要求被告支付全部合同价款。故原告请求被告继续履行合同编号为2008交127号《工业品买卖合同》及2008交128号《工业品买卖合同》，并向原告支付合同价款304.8万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，原告有权要求被告向原告支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一，原告诉讼请求超过诉讼时效，不应予以支持。双方于2008年5月2日签署工业品买卖合同，并约定2008年9月及2008年11月进行交货，原告起诉已经严重超出诉讼时效，而且在原告的起诉状中表明，2010年已经明知被告要求停止供货。第二，由于被告延期履行供货义务，双方签署的工业品买卖合同的合同目的无法实现，对于未履行部分已经解除。被告已经解除了未履行部分的合同，按照法律及司法解释规定，对于解除的异议期限为三个月，在异议期内原告也未对解除权有任何异议。第三，依据合同规定以及既往的合同履行情况，应该由被告先预付10%的预付款，预付款支付完毕后，才履行合同。涉案的合同被告没有支付任何的预付款。对于原告自行生产电机的扩大损失与被告没有任何关系，应由其自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月2日，原告（出卖人）、被告（买受人）签订编号为2008交127号《工业品买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买引风机电机（YKK800-82500KW6KVIP54F级）4台，单价61.5万元，送风机电机（YKK4503-4560KW6KVIP54F级）4台，单价14.5万元，合同总价304万元，使用项目为吉林电力股份有限公司四平项目筹建处，交货时间为：2008年9月份1#、2008年11月份2#，结算方式为：合同签订2周内预付款总额10%，交货验收合格后付80%，质保金10%（无质量问题一年付清）。同日，原告（出卖人）、被告（买受人）签订编号为2008交128号《工业品买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买引风机电机（YKK800-82500KW6KVIP54F级）4台，单价61.5万元，送风机电机（YKK4503-4630KW6KVIP54F级）4台，单价14.9万元，合同总价305.6万元，使用项目为吉林电力股份有限公司松花江项目筹建处，交货时间为：2008年9月份1#、2008年11月份2#，结算方式为：合同签订2周内预付款总额10%，交货验收合格后付80%，质保金10%（无质量问题一年付清）。上述合同签订后，原告按合同约定履行了生产义务，但被告并未按约定时间指示原告交货。2008年末，因采购方项目问题，被告通知原告暂缓交货。2010年3月25日，原告按被告指示将2008交128号《工业品买卖合同》中约定的引风机电机、送风机电机各两台交付至指定地点。2010年5月2日，原告按被告指示将2008交127号《工业品买卖合同》中约定的引风机电机、送风机电机各两台交付至指定地点。另查明，被告已支付原告上述两份合同货款304.8万元，尚欠货款304.8万元。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告签订的两份《工业品买卖合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行权利、义务。关于被告主张原告逾期交货致使合同目的无法实现问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告虽主张原告逾期履行交货义务，但被告未能就其主张向法庭提供相关证据，且经法庭询问，被告陈述系因项目自身问题要求原告延期交货，故原告并无违约行为，被告不得以此为由解除合同。关于被告提出已经通知原告解除合同，原告并未提出异议问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告虽主张已经通知原告解除涉案两份合同，但被告未能就其主张向法庭提供相关证据，且原告的庭审陈述仅系对被告要求延期交货的自认，并非对收到解除合同通知的自认，故被告的该项主张，本院不予采信。关于合同的履行期限问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，原告按合同约定履行了生产电机的义务后，被告指示原告延期交付，原告并未提出异议，故本案应系原、被告协商一致变更了合同的履行时间，至此原、被告均未违约。但此后，原、被告对于剩余8台电机的履行时间并未明确约定，故本案应系合同履行期限约定不明。关于被告提出诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，原、被告并未明确约定剩余8台电机的履行时间，鉴于被告未能就其拒绝履行合同的时间及原告主张权利的宽限时间向法庭提供相关证据，故该两份合同的诉讼时效期间尚未起算，原告要求继续履行合同的主张并未超过诉讼时效。关于涉案合同应否继续履行问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原告按合同约定履行了生产电机的义务后，被告指示原告延期交付，后于2010年期间要求原告交付了两份合同中的8台电机，并支付了该8台电机的货款。此后，被告未再指示原告交付剩余8台电机，原告也未要求被告支付剩余8台电机的货款。现原告于2010年10月向本院提起诉讼要求继续履行合同，被告明确表示不同意继续履行合同，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。但本案原告主张权利的时间距合同最初约定的交付时间已长达12年之久，涉案电机的使用项目早已终止，被告的合同目已无法实现，而原告怠于行使合同权利，自身亦存在过错，现本案合同继续履行明显不符合经济原则及客观情况，故本案买卖合同不宜继续履行。对于原告因无法继续履行合同导致的损失，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十七条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告哈尔滨电气动力装备有限公司的诉讼请求。案件受理费31184元，由原告哈尔滨电气动力装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 楠人民陪审员  郝佳欣人民陪审员  陈 路二〇二一年四月二十三日书 记 员  胡 楠