wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初1213号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：侯凤华，理事长。委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，原告联社职员，住凌源市。被告:刘广彬，男，1965年6月5日出生，汉族，教师，住凌源市。被告:杨晓静，女，1964年8月4日出生，蒙古族，教师，住凌源市。被告:周军昌，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住凌源市。被告:冉淑娟，女，1978年9月29日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告刘广彬、杨晓静、周军昌、冉淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告刘广彬、杨晓静、周军昌、冉淑娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广彬、杨晓静偿还贷款本金170,000元及至还请之日止合同约定的利息；2、判令原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押物价款有权优先受偿；3、判令被告周军昌、冉淑娟对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，被告刘广彬、杨晓静在原告分支机构营销中心借贷款170,000元，用途为购钢材，约定贷款到期日为2015年11月18日，合同约定利息计收方式为按月收息，月利率为8.4‰。被告周军昌、冉淑娟为此提供了连带责任保证，同时，被告刘广彬、杨晓静以自有财产提供抵押并登记。时至今日贷款已经逾期，各被告均没有履行各自的义务，故请求法院依法判决。被告刘广彬、杨晓静、周军昌、冉淑娟未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了被告刘广彬、杨晓静的“借款申请书”、被告周军昌、冉淑娟的“贷款担保承诺书”、被告刘广彬的“抵押人同意抵押证明”、被告杨晓静的“抵押财产共有人承诺”、《保证担保借款合同》、《抵押担保借款合同》、“抵押登记证”、被告刘广彬“借款凭证”、“借款借据”等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告刘广彬、杨晓静、周军昌、冉淑娟未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘广彬与杨晓静、周军昌与冉淑娟分别系夫妻关系。被告刘广彬、杨晓静因购钢材所需，于2012年11月7日向原告所属营销中心申请贷款170,000元，借款期限自2012年11月20日至2015年11月18日，同时以提供抵押物给予保证，并由被告周军昌、冉淑娟提供担保。2012年11月8日，被告周军昌与冉淑娟向原告方递交”贷款担保承诺书”、“担保人家属同意担保证明”，自愿为被告刘广彬、杨晓静所申请的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为该笔贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现该笔贷款债权所支付的一切费用。被告刘广彬、杨晓静还于同日向原告递交“抵押人同意抵押证明”和“抵押财产共有人承诺”书，自愿以自家坐落于凌源市的产权证编号为0007218的房屋为此借款提供抵押担保，并针对抵押物于2012年11月19日办理了抵押登记。2012年11月20日，原告方与被告刘广彬、杨晓静签订了《保证担保借款合同》，约定：贷款金额170,000元；贷款用途为购钢材；借款期限至2015年11月18日；利息为按月计息，月利率8.4‰年；由被告周军昌、冉淑娟提供连带责任保证。同时约定：借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。与此同时，原告方与被告周军昌、冉淑娟约定了保证担保：保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告方与被告刘广彬、杨晓静签订了《抵押担保借款合同》，约定抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖时的抵押物所得享有优先受偿权。上述合同经原、被告双方盖章、签名、捺印确认而生效，原告于2012年11月20日向被告刘广彬发放了约定的170,000元贷款，由被告刘广彬向原告方出具了“借款凭证（个人）。在合同履行过程中，被告刘广彬、杨晓静没有偿还借款本息，被告刘广彬仅偿还了利息54,148.66元，截止2017年2月14日，被告刘广彬、杨晓静尚欠原告本金170,000元、利息19,611.16元，被告周军昌、冉淑娟也未履行承诺的保证义务，致使原告诉至本院。本院认为，原告所属营销中心与被告刘广彬、杨晓静、周军昌、冉淑娟签订的《保证担保借款合同》及与被告刘广彬、杨晓静签订的《抵押担保借款合同》均系合同各方的真实意思表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故均合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人刘广彬、杨晓静在获得原告贷款后，但借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告周军昌、冉淑娟作为被告刘广彬、杨晓静本案借款的保证人，在被告刘广彬、杨晓静未能还款的事实发生后，也没有按照保证合同的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告刘广彬、杨晓静清偿贷款本息及其他约定的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告刘广彬、杨晓静、周军昌、冉淑娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其二人放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘广彬、杨晓静于本判决生效后三十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金170,000元及截止到2017年2月14日的利息19,611.16元，并自2017年2月15日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。二、原告凌源市农村信用合作联社对被告刘广彬、杨晓静提供的抵押物拍卖价款有权优先受偿。三、被告周军昌、冉淑娟对被告刘广彬、杨晓静提供的抵押物拍卖价款不能清偿的借款部分承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年六月一日书记员  刘 莹
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初581号 原告：陈涛，男，1978年3月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：桥西区随德食品经营部。 住所地：石家庄市桥西区长兴街张营村永康街19号。 经营者：曹炳洲。 被告：北京快手科技有限公司。 法定代表人：银鑫，该公司执行董事。 住所地：北京市海淀区。 原告陈涛与被告桥西区随德食品经营部、北京快手科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告退还原告购物款158元；二、依法判决第一被告向原告支付因欺诈而应当对原告进行赔偿的购买商品价款的三倍赔偿金500元；三、判决第二被告对上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费及其他实际支出由二被告承担。 本院经审查认为，本案被告桥西区随德食品经营部已于2021年2月26日注销工商登记，该主体已不存在。原告起诉不符法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 文 斌 二〇二一年四月十二日 书记员 何翠侠
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0521行监1号申请执行人：本溪满族自治县自然资源局，住所地本溪满族自治县小市镇育才街17号。统一社会信用代码：11210521MB193813XT。法定代表人：胡刚，该局局长。委托代理人：潘玉成，该局工作人员。被申请执行人：兰俊洲，男，1951年8月27日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。申请执行人本溪满族自治县自然资源局向本院申请强制执行本县自然资行决字[2020]56号责令限期交付土地决定书，本院于2021年3月2日作出（2021）辽0521行审34号裁定：对申请执行人本溪满族自治县自然资源局作出的《责令限期交付土地决定书》（本县自然资行决字[2020]56号）中“交付土地”准予强制执行,由本溪满族自治县人民政府负责组织实施。送达后发现兰俊洲已于2020年12月14日向本院提起了行政诉讼，请求撤销本溪满族自治县自然资源局作出的《责令限期交付土地决定书》（本县自然资行决字[2020]56号）。经本院院长提交审判委员会讨论决定，原行政裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十二条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。院 长 石延民二〇二一年四月十四日书记员 谢佳书附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初3363号 原告：湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县原漳江镇二里岗居委会荷花路荷花庭苑二栋。 法定代表人：余中付，该行董事长。 委托诉讼代理人：郭辞海，男，该行营业部客户经理。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被告：黄泽江，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：邹丽萍，女，1970年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市。 原告湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司（以下简称湘淮村镇银行）与被告黄泽江、邹丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，湘淮村镇银行于同年4月23日申请撤回对黄泽江、邹丽萍的起诉。 本院认为，湘淮村镇银行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  何世龙 人民陪审员  张为安 人民陪审员  莫宏辉 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  蒋青洲 书 记 员  翦诗燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0194执保141号 申请保全人：赵新，男，汉族，1990年9月11日出生，住长春市净月区。 被保全人：张**，男，汉族，1980年4月3日出生，住长春市净月区。 申请保全人赵新与被保全人张**抵押合同纠纷一案，申请保全人向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系统查询、冻结被保全人张**名下银行存款30000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值财产。 本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张**银行账户存款30000元及相应迟延履行利息或者查封、扣押、冻结被保全人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 郭 帅 二〇二一年四月二十九日 书记员 冯泳龙
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执572号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师。执业证号：1520121111514689。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：粟永丽，贵州一策律师事务所实习律师。实习证号：23012008219170。代理权限：一般代理。被执行人：梁守龙，男，1983年11月15日生，汉族，户籍地：贵州省毕节市，现住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人梁守龙追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据生效的（2020）黔0113民初906号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人梁守龙支付理赔款41000.82元、逾期保费3447.74元、违约金40061.73元、公告费520元及利息、案件受理费1926元。本院于2021年1月15日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月18日、2月4日、3月1日、3月17日通过全国总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；查询到被执行人名下有贵Ｆ×××**号、贵Ｆ×××**号、贵Ｆ×××**号摩托车三辆，因上述车辆无处分价值，经申请人同意不予查封；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；本院按生效法律文书确定的地址调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人梁守龙未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人梁守龙发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为86956.29元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人的委托诉讼代理人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二一年四月二日法官助理杨帆书记员熊重异
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0991民初654号原告：黄清林，女，1976年12月9日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：王海林，男，1966年4月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：杨辉，男，1973年10月27日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在审理原告黄清林诉被告王海林、杨辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄清林于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄清林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄清林撤回起诉。案件受理费人民币11400元，减半收取5700元，由原告黄清林负担。审判长  卞仁彪二〇二一年四月九日书记员  姜 露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初5600号原告：钟振如，男，1962年4月16日出生，汉族，住广州市东山区。原告：广州市白云区人和新穗石膏装饰材料厂，住所地广州市白云区人和镇岗尾村第3经济社鸡肾堆自编38号，统一社会信用代码92440101L54159829B。经营者：潘志知。委托诉讼代理人：钟振如，公司员工。委托诉讼代理人：钟嘉勇，公司员工。被告：深圳市鹏润建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河一路博隆大厦17楼，统一社会信用代码91440300786576107D。法定代表人：袁华亮。原告钟振如、广州市白云区人和新穗石膏装饰材料厂与被告深圳市鹏润建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年4月1日，原告钟振如、广州市白云区人和新穗石膏装饰材料厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟振如、广州市白云区人和新穗石膏装饰材料厂撤诉处理。案件受理费781元，由原告钟振如、广州市白云区人和新穗石膏装饰材料厂负担。审判员  刘颖二〇二一年四月一日书记员  方婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5616号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：黄丽君，女，1987年01月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告黄丽君（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月02日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币22471.63元（其中借款尚欠本金22151.11元，未付利息320.52元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2019年11月29日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年08月02日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币30000.00元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年11月03日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2019年11月29日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计8576.70元，其中已归还借款本金7848.89元，利息727.81元，尚欠借款本金22151.11元，到期利息320.52元，总金额共计22471.63元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告黄丽君应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金22151.11元、未付利息320.52元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2019年11月29日起计算至实际还款日止);二、被告黄丽君应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取184.65元,由被告黄丽君负担。本判决为终审判决。审判员 王 牌二〇二一年四月二十七日书记员 凌青青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初4146号原告:天津朝华中电物流有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街21号润枫广场3-902。法定代表人:王兰英，执行董事。委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。被告:上海怡港盒子科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东育路255弄5号30层3002单元（实际楼层为26层2602单元）。法定代表人:姚溯，执行董事。委托诉讼代理人：郭恩，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高良臣，山东文康律师事务所律师。原告天津朝华中电物流有限公司与被告上海怡港科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告天津朝华中电物流有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津朝华中电物流有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津朝华中电物流有限公司撤回起诉。案件受理费57038元，减半收取计28519元，由原告天津朝华中电物流有限公司负担（已交纳)。审判员 耿 亮二〇二一年四月七日书记员 杨天乐
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0722执保20号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住嘉荫县朝阳镇。被申请人：刘志军，男，汉族。被申请人：门芳敏，女，汉族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人刘志军、门芳敏在嘉荫农场教师楼1号楼403室的住房在价值10万元的范围内予以查封。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被申请人刘志军、门芳敏产生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，损害其合法权益，已对上述财产已经做出保全查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2021）黑0722执保20号案件保全完毕，现予以结案。本裁定送达后立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李春芳二０二一年四月一日书记员  魏本军
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1500号原告韩希军，男，1960年6月7日出生，现住榆树市。委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人钱鸿华，系经理。委托代理人宋佳，系该公司职员。被告左天成，男，1986年6月7日出生，现住榆树市。委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。本院于2021年4月1日立案受理了原告韩希军诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、被告左天成机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人、被告左天成的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月2日，被告左天成驾驶×××号小型货车沿黑大公路由北向南行驶，至秀水镇下詹家桥上超前方原告驾驶的无号牌三轮摩托车撞到原告驾驶的三轮摩托车左后侧，致原告及车上乘员王艳受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经榆树市公安局交通警察大队做出责任认定，左天成承担事故的主要责任、韩希军承担次要责任，王艳无责任。事故发生后原告在榆树市中医院住院治疗31天后出院。经查左天成驾驶的×××号轻型箱式货车在被告保险公司投有交强险。现原告请求一、判令被告赔偿原告医疗费33480.58元、伙食补助费3100.00元（31天×100.00元）、误工费12197.07元（3479.17元×3个月+159.96元×11天）、护理费6716.16元（3358.08元×2个月）、营养费9000.00元（100.00元×90天）、后续治疗费11000.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金129196.00元（32299.00元×20年×20%）、精神抚慰金10000.00元、车辆损失2510.00元，合计人民币217699.81元。保险公司在交强险限额内赔偿原告178609.23元，超出部分由左天成按照70%责任比例赔偿即27363.40元，合计205972.63元。二、本案的诉讼费、鉴定费、评估费、代理费由二被告承担依法向法院起诉。被告保险公司辩称，事故车辆在我司仅承保交强险，事故造成2人受伤，应为另一伤者在交强险范围内预留份额。原告诉请的误工费期限应计算至评残前一日，应按月标准计算，交通费过高应以实际发生进行保护，鉴定费、代理费不在交强险赔偿范围内不予承担。被告左天成辩称，事故发生后已支付原告10000.00元医疗费，在赔偿时应扣除，超出交强险部分愿意承担70%责任，其他意见同被告保险公司一致。经审理查明，2020年10月2日8时左右，被告左天成驾驶×××号小货车沿黑大公路由北向南行驶，行驶至（爱大线黑大线756公里加200米处）秀水镇下詹家桥上超前方原告韩希军驾驶的无号牌三轮摩托车时撞到韩希军驾驶的三轮摩托车左后侧，致韩希军及车上乘员原告王艳受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经榆树市公安局交通警察大队做出责任认定，左天成承担事故的主要责任、韩希军承担次要责任，王艳无责任。事故发生后原告韩希军在榆树市中医院住院治疗31天，诊断为头面部外伤，颅底骨折，左侧多发肋骨骨折等。支付医疗费及门诊费共计33480.58元，其中被告左天成为其垫付10000.00元。出院后经原告自行委托吉林立民司法鉴定所对其伤情进行评定，于2021年1月13日做出结论为1.被鉴定人韩希军左侧多根多处肋骨骨折构成九级伤残。2.被鉴定人韩希军此次外伤的护理期以60日为宜；3.被鉴定人此次外伤的营养期以90日为宜。4.被鉴定人韩希军后续治疗费约需人民币11000.00元。此次鉴定产生鉴定费4000.00元。另查明，左天成驾驶的×××号轻型箱式货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。现原告请求一、判令被告赔偿原告医疗费33480.58元、伙食补助费3100.00元（31天×100.00元）、误工费12197.07元（3479.17元×3个月+159.96元×11天）、护理费6716.16元（3358.08元×2个月）、营养费9000.00元（100.00元×90天）、后续治疗费11000.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金129196.00元（32299.00元×20年×20%）、精神抚慰金10000.00元、车辆损失2510.00元，合计人民币217699.81元。保险公司在交强险限额内赔偿原告178609.23元，超出部分由左天成按照70%责任比例赔偿即27363.40元，合计205972.63元。二、本案的诉讼费、鉴定费、评估费、代理费由二被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本起事故发生后，经交警部门认定，左天成承担事故的主要责任，韩希军承担次要责任，王艳无责任，故事故责任比例划分为7：3。对于原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分应由被告左天成按责任比例承担赔偿。原告主张的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、误工费、护理费、律师代理费、鉴定费均合理，应予支持。原告主张的交通费应酌情保护300.00元为宜；营养费应按每日50.00元保护；原告在发生事故时已年满60周岁，故伤残赔偿金应保护19年。原告放弃要求被告赔偿车辆损失的请求符合法律规定，应准予。因本次事故中有两名伤者，医疗费总额超出交强险理赔限额18000.00元，经计算原告韩希军在交强险限额内获得赔偿数额为12372.20元。伤残部分未超出交强险理赔偿限额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告韩希军医疗费12372.20元；伤残赔偿金122736.20元（32299.00元×19年×20%）、误工费11713.21元【（3479.17元×3个月）+（3479.17元÷30天×11天）】、护理费6716.16元（3358.08元×2个月）、交通费300.00元、精神抚慰金10000.00元，以上合计163837.77元。二、被告左天成赔偿原告韩希军在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿后剩余医疗费39708.38元[医疗费33480.58元+伙食补助费3100.00元+营养费4500.00元+后续治疗费11000.00元-12372.20元]、鉴定费4000.00元、律师代理费8000.00元，以上合计51708.38元的70%即36195.87元，扣除已垫付10000.00元即为26195.87元。三、驳回原告韩希军的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费4580.00元，减半收取2290.00元由被告左天成负担1603.00元、原告韩希军负担687.00元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曹玉艳二〇二一年四月二十八日书记员 张 涛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执188号申请执行人:向举巧，女，1960年5月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被执行人：陈光敏，男，1969年3月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初5588号民事调解书，于2021年1月6日立案执行申请执行人向举巧申请执行被执行人陈光敏民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人案款57280元，并承担诉讼费300元、执行费764元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人陈光敏纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请执行人于2021年4月6日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二一年四月六日书记员  陈 威
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3788号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强,负责人。 被执行人：张红梅，女，1972年09月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与张红梅金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初4241号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二一年四月三十日 书记员  段云翔
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初597号 原告：白存军，男，汉族，生于1974年12月24日，户籍地（××地址）四川省芦山县思延乡。 委托诉讼代理人（一般授权）：王**，遂宁市安居区法律援助中心法律志愿者。 被告：奉孝书，男，汉族，生于1965年10月18日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告白存军与被告奉孝书劳务合同纠纷一案，白存军向遂宁市安居区人民检察院申请支持起诉，经审查该院决定支持起诉，诉至本院后，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序，于同月26日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告白存军及其委托诉讼代理人（一般授权）王**到庭参加诉讼。被告奉孝书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告白存军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费6,380元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告等人受被告雇请在西藏自治区昌都市八宿县、类乌齐县炸药库房工地、俄洛镇学校附属设施工地、日通乡村委会边坡围墙工地为被告承包的工程做砖工活。2019年6月上述所有工程竣工，经双方结算，尚欠原告等人劳务费35,000元，其中欠原告6,380元。2019年6月13日，被告本人向原告等人出具了欠条一张，并约定当年年底前付清。后原告多次向被告催收，被告均拖延支付，至今尚未支付原告劳务费，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告奉孝书未作答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格，欠条、分割协议，证明原告在被告的工地做工，被告欠原告劳务报酬的事实。本院认为原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日至2019年6月12日期间，原告白存军经周文明介绍与卫敏等人在被告奉孝书承包的西藏自治区昌都市、八宿县、类乌齐县炸药库房工地、俄洛桥镇学下附属设施工地、日通乡村委会边坡围墙工地做砖工工作。2019年6月13日，经双方结算，奉孝书尚欠卫敏等人劳动报酬35000元，并出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到卫敏所有人工工资35000元，大写叁万伍仟元正，欠款人：奉孝书，2019年6月13日”。2019年9月20日,白存军等七人对奉孝书所欠35000元工人工资进行了分割，分割协议载明：“经周文明介绍卫敏带组到奉孝书工地：昌都市、八宿县××镇××做砖工，3月14日到6月12日完，共计民工工资138270元，支付103270元，欠卫敏组民工工资35000元。其中白存军6380元、张元红2000元、周文明5000元、李荣平5350元、王德勇（已死亡）5050元、赵正强4000元、卫敏7220元，2019年9月20日”，白存军、张元红、周文明、李荣平、张汉香、赵正强、卫敏分别在金额后签字确认。后经原告催收，被告仍未履行支付义务。审理中，因原告坚持其诉讼请求，被告奉孝书未到庭，至调解无法进行。 本院认为，原告白存军受被告奉孝书雇请，为被告提供劳务，原告白存军与被告奉孝书之间已形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务后，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬6,380元。为此，被告奉孝书向原告等人出具了一张欠条，后经原告催收，被告未按约向原告支付劳务报酬，属被告违约，被告应承担支付欠款的民事责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力若干规定》第一条第二款，中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 奉孝书支付白存军劳务报酬6,380元。限本判决生效后立即付清。 本案受理费减半收取为25元，由奉孝书承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。白存军可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 银 二〇二一年四月二十七日 法官助理  谭 竹 书 记 员  沈小燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初795号原告：李某1，住石嘴山市平罗县。委托诉讼代理人:李某2（系李某1姐姐），住石嘴山市。被告：董某，住石嘴山市。原告李某1与被告董某不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告董某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告董某向原告李某1返还礼金款15700元；2.本案案件受理费由被告董某承担。事实和理由：董某系李某1的继父。2020年11月3日，李某1结婚办理酒席，由董某负责安排收取礼金事宜，约定待酒席结束后再根据礼单将礼金支付给李某1，但是至今董某仍将李某1的礼金占为已有，拒不支付。2021年1月14日，董某与李某1一起对礼单上的人员和金额进行了对账，李某1将属于其的礼单人员和金额抄写后，计算出来总金额为15700元，因董某拒绝返还该笔礼金款，无奈，李某1只能将纠纷诉讼至人民法院，恳请依法公断。董某辩称，其确实拿着李某1礼金款15700元，但是李某1七八岁就到董某家中生活。董某将李某1抚养长大，其订婚时在龙泉山庄待客三桌，花费3000元是由董某给付的。李某1结婚时董某给李某1红包3200元，李某1家的亲戚来参加婚宴吃饭，桌钱是3400元，礼金单上打对勾的人董某也都给出过礼金，李某1要是把礼金都拿走，董某就不能把已出过的礼金再向李某1的亲戚要回来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。李某1提交的结婚礼金单、录音资料具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在，且主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。董某提交的收据、龙泉山庄点菜单仅具有证据的真实性，合法性，在证据关联性与案件争议不产生实质联系，不予采信。本院经审理认定事实如下：董某系李某1的继父。2020年11月3日，李某1结婚办理酒席，由董某负责收取礼金，确定待酒席结束后再根据礼单将李某1家里亲戚所交纳的礼金转交给李某1。之后董某与李某1对礼金单进行对账，李某1将属于其的礼单人员和金额抄写后，双方确定董某应向退还礼金款15700元。庭审同时查明，李某1愿意在应退还的礼金款中扣减其亲戚待客桌钱3400元。本院认为，董某取得李某1亲戚交付的礼金款15700元是事实，其对此并无异议。因董某取得该笔款项没有法律依据，其应向李某1退还该笔款项。至于庭审中董某抗辩其将李某1抚养长大，支出了很多款项，或者其还给李某1的亲属支付礼金等，都不能对抗李某1该项请求返还权的成立。当然，李某1同意从返还礼金款扣减董某垫付的待客桌费3400元，系诉讼抵销的体现，符合相关法律的规定，并无不妥。综上所述，为维护等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：被告董某于本判决生效后三日内向原告李某1返还礼金款12300元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由李某1负担25元，由董某负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二一年四月十二日书记员 王雅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1817号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码：91411300554218116A。负责人：王玉更，任行长职务。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。委托代理人田勋，男，汉族，1982年10月22日出生，民生银行员工，特别授权。被告：陈奕燃，女，汉族，1992年4月8日出生，住址：南阳市西峡县。被告：符中亚，男，汉族，1990年9月2日出生，住址：南阳市西峡县。与陈奕燃夫妻关系。被告：西峡县骏龙文化传媒有限公司，统一社会信用代码：914113235542117744。法定代表人：陈奕燃。住所地：南阳市西峡县文化会展中心一楼。被告：党鹏程，女，汉族，1973年5月17日出生，住址：南阳市西峡县。电话：17638798999。被告：周新泽，男，汉族，1971年10月18日出生，住址：南阳市西峡县。与党鹏程夫妻关系。被告：徐文更，男，汉族，1973年6月19日出生，住址：南阳市西峡县。被告：庞金先，女，汉族，1972年12月9日出生，住址：南阳市西峡县。与徐文更夫妻关系。被告：郭园园，女，汉族，1983年12月14日出生，住址：南阳市西峡县。被告：金冬，男，汉族，1982年2月14日出生，住址：南阳市西峡县。与郭园园夫妻关系。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告陈奕燃、符中亚、西峡县骏龙文化传媒有限公司、党鹏程、周新泽、徐文更、庞金先、郭园园、金冬金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月17日诉至本院，同日本院作出了受理决定。在审理过程中，与本院其他案件当事人相同及诉讼标的相同,系同一事实，一事不再理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费免交。审判员  李立二〇二一年四月十二日书记员  叶帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1109号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：王培现,男,汉族,1976年5月6日出生,住四川阆中市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与王培现信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5628号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1109号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ｔ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1109号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十五日 书记员  区楚欣
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2175号夏兴美、蔡家兴：夏兴美申请执行蔡家兴交通事故纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2021）苏0115民初1321号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初448号 原告：蔡正飞，男，1950年12月8日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：伍时健，广西圣泰律师事务所律师。（特别授权） 被告：孔新权，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：覃静榕，广西柳乐律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：吴东玲，广西柳乐律师事务所实习律师。（一般代理） 原告蔡正飞诉被告孔新权合同纠纷一案，本院2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡正飞及委托诉讼代理人伍时健、被告委托诉讼代理人覃静榕、吴东玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡正飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔新权支付给原告蔡正飞河道清障费71750元和利息（利息计算：以所欠本金71750元为基数，按照2020年12月21日一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%，自2020年1月15日起计至被告全部清偿完债务之日为止）；2、本案案件受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原告蔡正飞作为乙方，与柳州鹿源水利投资有限公司（甲方）、鹿寨县水利局水政监察大队（丙方）签订《河道采砂权出让合同》，合同约定：承包 -2- 人蔡正飞获得的采砂权标段为柳江新村河段；采砂权出让金为175000元，河道清障及经营承包履约保证金150000元；采砂权出让时间为2018年2月7日至2019年12月31日止。2018年3月13日，原、被告双方签订一份《协议》，约定：原、被告两人合资，共同竞买鹿寨县水利局发包的江口乡柳江河新村标段，标段款175000元，押金150000元，各出一半资金，共同各自开采。直至合同期满为止。以原告名义承包、双方共同开采的柳江新村河段采砂权合同期满前，根据《河道采砂权出让合同》的约定和采砂权出让方的清障要求，原告找被告商量河道清障，被告不理，原告被迫与案外人黎小林签订协议，由案外人黎小林负责柳江新村河段的清障工作，清障费用143500元。清障工作完成后，原告在2020年1月14日支付给案外人黎小林河道清障费143500元。因采砂权到期，原告按约定完成河道清障等合同约定义务，并经鹿寨县水利局水政监察大队的监察人员验收合格后，于2020年3月26日退回给原告河道清障及经营承包履约保证金150000元。2020年4月，被告以合同期满,双方各自出了一半资金，采砂权出让方已向原告退回了河道清障及采砂经营承包履约保证金150000元为由,向鹿寨县人民法院起诉，要求原告返还二分之一押金（河道清障及采砂经营承包履约保证金）75000元。鹿寨县人民法院做出(2020)桂0223民初646号民事判决支持了被告的主张，要求原告返还押金（河道清障及经营承包履约保证金）75000元及利息给被告。原告认为，鹿寨县人民法院(2020)桂0223民初646号生效判决认定原、被告双方签订的《协议》为有效合同，15万元属于河道清障保证金，原告要返还河道清障保证金的50%即7.5万元给被告，那么原告因河道清障而支付的143500元费用，被告理所当然也应承担该费用的50%即71750元。为此，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告孔新权辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。 经审理查明，柳州鹿源水利投资有限公司（甲方）、原告蔡正飞（乙方）、鹿寨县水利局水政监察大队（丙方）三方于2018年2月7日签订《采砂权出让合同》，合同约定：1、标段名称：柳江新 -3- 村河段；2、采砂权出让金175000元，河道清障及经营承包履约保证金150000元；3、采砂权出让时间为：2018年2月7日起至2019年12月31日止。原、被告于2018年3月13日签订一份《协议》，内容包括：原、被告两人合资，共同竞买鹿寨县水利局发包江口乡柳江河新村标段。标段款175000元，押金150000元，竞标锤子费8750元，合计333750元，每人166875元，该款暂由蔡正飞代垫。经双方商议，各出一半资金，共同各自开采。直至合同期满为止。该《协议》押金150000元为河道清障及经营承包履约保证金。被告在签订《协议》后，按照约定通过微信、银行转账方式向原告共支付了166875元（包括：采砂权出让金87500元、河道清障及经营承包履约保证金75000元、竞标锤子费4375元）。因采砂权到期，鹿寨县水利局水政监察大队于2020年3月26日通过银行转账向原告蔡正飞退回河道清障及经营承包履约保证金150000元。2020年4月9日，被告孔新权以合同期满，双方各自出了一半资金，采砂权出让方已向原告退回了河道清障及采砂经营承包履约保证金150000元为由，向鹿寨县人民法院起诉，要求原告蔡正飞返还押金（河道清障及采砂经营承包履约保证金）75000元。鹿寨县人民法院于2020年7月1日做出(2020)桂0223民初646号民事判决支持了被告孔新权的主张，要求原告返还押金（河道清障及经营承包履约保证金）75000元及利息给被告。原告蔡正飞对一审判决不服上诉于柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）桂02民终3324号终审判决书，驳回原告蔡正飞的上诉，维持原判。现原告蔡正飞以因河道清障而支付的143500元费用，被告应承担该费用的50%即71750元为由提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的本院（2020）桂0223民初646号民事判决书、河道采砂权出让合同、《协议》、鹿寨县水利局关于柳江新村可开采区采砂船变更的复函、蔡正飞与黎小林签订的协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条、关于2018年度河道采砂出让权到期的通知，被告提供的柳州市中级人民法院（2020）桂02民终3324号民事判决书等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当 -4- 事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”本案中,原告蔡正飞的诉讼请求是要求被告孔新权承担河道清障费71750元及利息，原告蔡正飞应举证证明被告孔新权有承担河道清障的义务，但原告蔡正飞与被告孔新权签订的《协议》中并未约定被告孔新权负责清理河道，原告蔡正飞也无证据证明其与被告孔新权曾约定或商量共同负担清理河道的相关事项，故原告蔡正飞与案外人签订清理河道协议并支付费用与本案无关。因此，原告蔡正飞应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予支持。双方当事人之间法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡正飞的诉讼请求。 案件受理费1594元（原告已交），减半收取797元，由原告蔡正飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖庆文 二〇二一年四月十二日 -5- 法官助理韦凡丞 书记员韦晓萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢477号 叶立明、孔爱玲、佛山市南海区金叶硅胶有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司： 关于叶立明、孔爱玲、佛山市南海区金叶硅胶有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司拖缴案件受理费一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初7670号民事判决书】，本院于2021年3月25日立案恢复执行。经执行，前述生效法律文书确定的案件受理费31400元，经（2021）粤0604执恢65号案分配，现已追缴完毕。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案行为义务已执行完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：广东省潮州市。主要负责人：庄利生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东新维多利食品实业有限公司，住所地：广东省潮州市。法定代表人：陈钦煌。委托诉讼代理人：许卓广、施奕盛，均为广东森正律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称人保潮州公司）因与被申请人广东新维多利食品实业有限公司（以下简称多利公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2020）粤51民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保潮州公司申请再审称，（一）多利公司与人保潮州公司均确认承保地点为多利公司登记地址的厂区内，二审法院认定案涉《保险单》对厂区没有明确的定义，也没有排他性限定厂区的位置和范围，属于认定事实错误；（二）二审法院认为多利公司的分公司并非独立法人，没有独立财产，其行为产生的法律后果应由多利公司承担，该认定与事实相违背。（三）案涉《保险单》的客户地址系合同的基本条款，并非免责条款，人保潮州公司依法无需进行提示，一、二审法院引用保险法第十七条、第三十条的规定解释上述客户地址，属于适用法律错误。（四）案涉《事故认定书》缺乏认定该类事故的形式要件，出具单位也不具备相应的主体资格，一、二审法院均以其作为认定本案事实的依据，依法无据。（五）二审法院对本案安全生产责任保险的定义，毫无事实及法律依据，且即使人保潮州公司要承担赔偿责任，双方也在合同中确认了20%的绝对免赔率。（六）多利公司与事故死者家属达成协议时并未通知人保潮州公司，且多利公司未以其财产承担过任何责任，二审法院判决错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。多利公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保潮州公司的再审申请缺乏依据，请求驳回其再审申请。本院认为，2018年12月17日，多利公司向人保潮州公司投保了生产安全事故责任保险，保险单其中载明：每人死亡责任限额60万元，被保险人多利公司所聘用员工人数为50人，客户地址广东省潮州市潮安区庵埠镇大桥村石路片工业区（厂区内）。保险期间，多利公司安排其机修电工朱大明到位于广东省潮州市潮安区庵埠镇大桥村沙田片的分公司履行工作任务时，发生朱大明触电死亡的事故。潮州市潮安区应急管理局出具《事故认定书》，认定该事故属于生产安全事故。事故发生后，在当地多个部门的主持下，多利公司与朱大明的家属自愿达成85万元的补偿协议，多利公司履行协议后，依据案涉保险合同向人保潮州公司索赔。人保潮州公司抗辩称案涉事故不是发生在《保险单》载明的场所内，其应免除保险责任，但是《保险单》并未明确约定承保的范围仅限于发生在《保险单》载明的客户地址广东省潮州市潮安县庵埠镇大桥村石路片工业区的安全生产事故，且本案受害人朱大明作为多利公司员工，其在分工司的经营场所更换灯管是从事多利公司安排的工作任务，在此情况下，一、二审法院综合现有证据并依据保险法的相关规定，认定人保潮州公司应对案涉生产安全事故承担赔偿责任，判决人保潮州公司在死亡责任限额内向多利公司支付保险赔偿金60万元并无不当。人保潮州公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，人保潮州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年四月二日书记员  邓 欣
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执198号 申请执行人:安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。 法定代表人：吕彦志，安徽祁门农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：许建平，男。 委托诉讼代理人：邱鹏飞，男。 被执行人:范群海，男，1970年7月1日出生，住安徽省祁门县。 被执行人：郑秀花，女，1974年3月8日出生，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初521号民事判决书，于2021年4月6日立案执行，并向被执行人范群海、郑秀花发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范群海、郑秀花银行账户存款人民币115381.86元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年四月七日 书记员  叶 磊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民监11号 原审原告：赵蕾，女，1982年8月2日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：石晓峰，男，1974年11月5日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：李军，男，1978年6月26日生，汉族，住泰兴市。 原审原告赵蕾与原审被告石晓峰、李军欠款纠纷一案，本院于2014年6月16日作出(2014)泰民初字第0238号民事判决，已经发生法律效力。因石晓峰和由其担任法定代表人的江苏科银实业投资有限公司（以下简称科银公司）犯非法吸收公众存款罪，均已由生效刑事判决确定，故经本院院长批示，对原审民事判决立案复查，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案系基于车辆买卖合同解除后的欠款纠纷，与石晓峰、科银公司构成非法从事金融活动犯罪，并非同一事实，原审处理并无不当，无需纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案不予再审。 审判长  严洪斌 审判员  杨 立 审判员  章 美 二〇二一年四月十五日 书记员  周 薇
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执3413号刘雯雯、陈昕：刘雯雯与陈昕婚姻家庭纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民初256号民事调解书申请人申请部分全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2021）津0104执3413号执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初482号原告：孙圣敏（孙胜敏），男，1951年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张宝业，男，1981年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：丁克云，女，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地：安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码：91340181705021880J。负责人：马天平，该公司总经理。原告孙圣敏与被告丁克云、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人民财险巢湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙圣敏及其的委托诉讼代理人孙宝业、被告丁克云到庭参加诉讼。被告人民财险巢湖市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙圣敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月14日12时50分许，在S311永城市龙岗公安检查站西约500米路段，被告丁克云驾驶的皖Ａ×××××号小车由西向东行驶时车辆侧翻，造成乘车人孙圣敏受伤的交通事故，事故发生后孙圣敏即入住永城市人民医院住院治疗，住院3天，花医疗费3050元。永城市交警大队认定丁克云负本次事故的全部责任，原告孙圣敏无责任。综上所述，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告丁克云辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，是无理要求，交通事故当日原告被送往医院检查无外伤和内伤，一切正常，原告于当日自行住院3天，住院与其无关，其在人民财险巢湖市分公司投保驾乘人员意外伤害保险，也应由人民财险巢湖市分公司赔偿。被告人民财险巢湖市分公司未答辩。依据原被告提交并质证的证据及双方的陈述，本院确认案件事实如下：2020年5月14日12时50分许，被告丁克云驾驶皖Ａ×××××号小车在G311永城市龙岗公安检查站西约500米路段行驶时车辆侧翻，造成乘车人李三军、孙月玉、陈廷记、赵亮、孙胜敏受伤，皖Ａ×××××号车辆及路旁树木损坏的交通事故。永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告丁克云负本次事故的全部责任，孙胜敏等无责任。原告孙胜敏受伤后入永城市人民医院住院治疗，经诊断为头部软组织损伤、脑梗塞、脑萎缩、胸腰椎椎体退变，于2020年5月15日-2020年5月18日住院4天，共计支付医疗费3047.35元。另查明，皖Ａ×××××号车辆所有人为丁克云，在被告人民财险巢湖分公司处投有驾乘人员意外伤害保险，保障项目：意外医疗费用补偿（每人保险金额10000元，给付比例80%，每次事故免赔额100元）；意外住院津贴（每人保险金额9000元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日，每份每日津贴给付标准50元，总给付日数180日）及意外伤害身故、残疾给付等。事故发生在保险期间。本院认为，涉案事故经永城市公安交通警察大队认定，被告丁克云负本次事故的全部责任，孙圣敏无责任。经本院审查，该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。现原告要求被告丁克云承担赔偿责任，应予支持。经核算，原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费3047.35元；护理费513.52元（128.38元/天×4天）；住院伙食补助费200元（4天×50元/天）；营养费80元（4天×20元/天）；交通费80元（20元/天×4天）。以上损失共计3920.87元。鉴于皖Ａ×××××号车辆在人民财险巢湖分公司投有驾乘人员意外伤害保险，现原告作为被保险人，在乘坐被保险车辆过程中发生意外事故而受伤，诉请被告人民财险巢湖分公司承担保险责任，于法有据，本院予以支持。被告人民财险巢湖分公司应对原告因意外事故所受损伤按照保险合同约定在保险限额内赔付原告保险金，其中意外医疗费用补偿为（3047.35元-100元）×80%=2357.88元；意外住院津贴：（4天-3天）×50元/天=50元，以上两项合计应支付原告2407.88元。对于原告的剩余损失1512.99元，由被告丁克云承担赔偿责任。被告人民财险巢湖分公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院查清事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔付原告孙圣敏保险金2407.88元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告丁克云赔付原告孙圣敏各项损失1512.99元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告丁克云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇二一年四月九日书记员  洪宇书记员  赵艳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执恢64号之二 申请执行人:张国富，男，1952年10月13日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：梁焕想，男，1969年10月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人张国富与被执行人梁焕想机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0785执恢64号案件执行。 本裁定立即执行。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年四月八日 书记员  郑健宏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初14348号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：蔡庆涛。原告陕西长银消费金融有限公司与被告蔡庆涛金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1303号之一 申请执行人：周登仕，男，1952年1月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：杨泽林，男，1975年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人周登仕与被执行人杨泽林买卖合同纠纷一案，被执行人杨泽林未履行本院（2020）川0116民初5063号民事调解书确定的给付义务，周登仕向本院申请强制执行，申请执行债权标的35060元，执行费426元，本次执行到位债权数额3506元，剩余债权未执行到位。 在执行过程中，本院冻结并划拨了杨泽林银行存款3506元，已实际支付给周登仕，另外，还查封了杨泽林名下川Ａ3××××号大众牌车辆一台，但因系轮候查封，且未实际控制而无法处置。此外，本院还通过网络执行查控系统对杨泽林名下银行存款、证券资产、房产、等其他财产情况进行了调查，暂未发现杨泽林名下其他可供执行的财产，周登仕也不能提供可供执行的财产线索，本院向周登仕说明上述执行情况后，其向本院提交了终结本次执行程序申请。本院已冻结杨泽林名下银行卡，且将其限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二一年四月二日 书记员 李蕊伶
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初1008号原告：李宪，女，1994年2月24日出生，汉族，住天津市河北区。被告：陈乃嘉，男，1992年2月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李宪与被告陈乃嘉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪与被告陈乃嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金156916.1元；2.判令被告支付逾期利息(自2021年1月1日起至实际给付之日止按LPR标准计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：双方于2019年6月初通过同事认识后成为朋友。2019年7月10日开始，陈乃嘉以看病、付房租、修车、购买家电等为由多次向李宪借款，李宪向花呗、借呗、京东白条等多家网贷平台借款后出借给陈乃嘉。因陈乃嘉未能按约足额偿还网贷，李宪收入有限，自2020年11月开始有网贷逾期并产生高额罚息。2020年12月下旬，经双方共同确认，陈乃嘉尚欠李宪179500元，由陈乃嘉在一年内每月还款。因陈乃嘉自2021年1月起未按约还款，故提起诉讼，望判如所请。陈乃嘉辩称，我和李宪曾经是男女朋友关系，我确实向李宪借款了，我也打条了。借条上明确写明借款金额是179500元，我还了87306元，有微信转账记录为证，所以我只欠李宪79000元。同意按照法律规定的标准计息，但利息应该自判决出来以后才开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李宪与陈乃嘉原系恋人关系。2019年6月开始，陈乃嘉以看病、付房租、修车、购买家电等为由多次向李宪借款，李宪以自己名义向花呗、借呗、白条等多家借款平台借款，之后出借给陈乃嘉。每月陈乃嘉还款给李宪，再由李宪向各借款平台还款。陈乃嘉最后一次向李宪还款为2020年12月13日，截至2020年12月13日，陈乃嘉向李宪共计还款87306元。2020年12月下旬，李宪书写了《借条》一张，内容为“借款人：陈乃嘉，放款人：李宪，借款信息：微信8050、微博5550、工资5000、分期乐6650、省呗5500、建设银行15500、花呗41500、借呗50500、金条3500、白条14000、单车23500。总计179250元，约179500元。借款时间：2020年。还清时间：2021年（每月分期）。还款方式：微信或支付宝。”李宪书写《借条》后交给陈乃嘉，陈乃嘉在借款人签字处签字。签署《借条》后，因2021年1月陈乃嘉未还款，2021年2月4日李宪向本院提起诉讼，要求判如所请。案经调解，未获一致协议。本院认为，李宪与陈乃嘉系借款合同关系，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽然双方约定2021年每月分期偿还，但陈乃嘉2021年1月未按约定还款，已构成违约，符合法定解除合同的条件，依照法律规定，李宪有权要求陈乃嘉偿还全部欠款。陈乃嘉主张《借条》上的金额179250元系李宪全部出借款项的金额，而李宪主张179250元系签署《借条》时的尚欠金额，案件的争议焦点系陈乃嘉尚欠借款本金的数额。通过审查双方的微信聊天记录和转账记录可以看出，《借条》上的金额179250元系签署《借条》时陈乃嘉的尚欠金额，而非全部出借款项的金额，179250元应认定为陈乃嘉尚欠的借款数额，现李宪主张156916.1元，本院予以照准。关于李宪主张的利息，因双方未约定利息，李宪的主张无事实和法律依据，但陈乃嘉认可自判决生效后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准付息，系当事人自行处分民事权利，应予照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第六百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告陈乃嘉支付原告李宪借款本金156916.1元和利息（以156916.1元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李宪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1945元，保全费1418元，均由被告陈乃嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖泽平二〇二一年四月二十九日书记员  杜 晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初585号原告：田某，男，1955年10月28日出生，住兰西县。被告：赵某，男，1965年4月29日出生，汉族，住兰西县。原告田某与被告赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：一、请求确认赵某为遗产管理人；二、请求赵某在被继承人存款中支取10,000.00偿还原告；三、赵某承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，谢树珍因治病向原告借10,000.00元，约定在其儿子赵某打工回来就偿还原告，原告给打电话赵某问询是否同意借钱给谢树珍，赵某说可以借，并称其母亲谢树珍有存款在赵某处保管，等赵某打工回来就能支取并偿还。2015年8月谢树珍因病去世，原告找赵某要钱，赵某将谢树珍农村信用社存折交给原告，告诉存折有密码，密码他也不知道，因没有密码原告就没有收，后被赵某一直以此借口推脱至今未还。赵某辩称，对谢树珍在原告处借款的事实无异议，在谢树珍去世后，赵某曾将谢树珍存款折交给原告支取，但原告拒绝领取，且赵某未继承其他遗产，故不同意承担偿还的责任。原告为证实其主张向本院提交如下证据：一、2015年5月4日借据一张，证实谢树珍借款的事实；二、兰西兰西镇林盛村村委员会证明一份，证实赵某与谢树珍是母子关系，谢树珍于2015年8月8日去世，赵某是谢树珍法定继承人之一，其他继承人具体地址不详；三、黑龙江省农村信用社存折一张，证实谢树珍遗留存款。被告对原告举示的上述证据的真实性无异议，本院予以采信。据此本院认定事实如下：原告与谢树珍系同村村民，谢树珍与赵某系母子关系，2015年5月4日，赵某外出打工期间，谢树珍因生病治疗向原告借10,000.00元，原告用电话征求赵某的意见后，将10,000.00元交给谢树珍，谢树珍给原告出具借据一张。2015年8月谢树珍因病去世，后原告向赵某索要借款，赵某将谢树珍在农村信用社存折交给原告，未告诉存折密码，原告拒收。另查明，谢树珍与赵义曾是夫妻关系，婚姻存续期间生育五名子女，长子赵长友、二子赵某、三子赵长发、四女赵长荣、五女赵长凤，现均已成年。1987年间赵义去世，2010年间谢树珍与郭永清同居生活，未生育子女，郭永清于2014年间去世，在郭永清去世后谢树珍随赵某生活，由赵某赡养，谢树珍所生育的其他四名子女的户籍不在当地，具体地址不详。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，赵某对谢树珍在原告处借款的事实无异议，本院予以确认。赵某作为谢树珍的法定继承人之一，在其他继承人无法联系的情况下，应认定赵某为遗产管理人，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百四十七条规定，遗产管理人应当履行职责是处理被继承人的债权、债务，第一千一百五十九条规定，分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本院认为，赵某作为谢树珍的遗产管理人，应积极支取被继承人谢树珍的合法存款用以偿还合法的债务，如有剩余存款，由遗产管理人进行管理并通知其他法定继承人依法分割。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百四十六条、第一千一百四十七条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、赵某在本判决生效后，五日内到兰西县农村信用社支取谢树珍（账号为82×××07）的存款，用以偿还田某10,000.00元的借款，兰西县农村信用社应当依法予以协助办理；二、如果该账号内存有余额，由赵某予以管理，并及时通知其他合法继承人依法分割。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  刘伟辉二〇二一年四月九日书记员  孙洪亮
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初1756号原告：田军峰，男，出生于1970年11月20日，汉族，住北京市海淀区。原告：杨竑艳，女，出生于1974年5月14日，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：田军峰，系原告丈夫。被告：田书军，男，出生于1968年10月6日，汉族，住河南省新密市。委托代理人：王书斌，系河南开通律师事务所律师。原告田军峰、杨竑艳诉被告田书军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田军峰及杨竑艳的代理人田军峰和被告田书军及委托代理人王书斌到庭参加了诉讼。审理查明，原告田军峰、杨竑艳与被告田书军、冉朝霞民间借贷纠纷一案，新密法院于2020年3月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向二原告偿还因二被告购买奥迪汽车所借资金和利息（截止到2020年3月25日期间）共计415967元以及到实际还款日之间尚没有计算的利息；2、判令二被告偿还从原告银行卡中刷走的现金600928元以及二原告为此支付的一年利息72000元，共计672928元。新密法院于2020年9月7日作出（2020）豫0183民初1470号民事判决书，判决：一、被告田书军于本判决生效后十日内偿还原告田军峰、杨竑艳购买汽车保险1152元及处理违章罚款5000元；二、被告田书军于本判决生效后十日内偿还原告田军峰、杨竑艳借款本金240000元及利息；三、驳回原告田军峰、杨竑艳对被告冉朝霞的诉讼请求；四、驳回原告田军峰、杨竑艳的其他诉讼请求。田军峰、杨竑艳不服判决，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）豫01民终13149号判决书。在本次诉讼中，原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向二原告归还其使用二原告的信用卡刷卡转出剩余未归还的604741元资金并按照同期银行贷款承担原告利息损失。本院经审查认为，本院于2020年3月10日立案受理的原告田军峰、杨竑艳与被告田书军、冉朝霞民间借贷纠纷一案中田军峰、杨竑艳的第二项诉讼请求与本次起诉的诉讼请求相同，虽然两次起诉的案由不同、本次没有起诉冉朝霞，但是均是原告要求被告归还从原告银行卡中刷走的现金，本次没有起诉冉朝霞是因为在上次起诉中判决冉朝霞不承担责任。关于二原告要求被告归还从原告银行卡中刷走现金的诉讼请求，新密法院已经作出了（2020）豫0183民初1470号民事判决书，郑州市中级人民法院也作出了（2020）豫01民终13149号终审判决书。原告两次起诉被告刷卡的时间段均是从2018年4月至2019年3月，本次起诉并没有出现和发生新的事实。因此，原告田军峰、杨竑艳本次起诉构成重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告田军峰、杨竑艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇二一年四月十二日书记员  周丽霞
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执411号南阳东茂汽车维修服务有限公司、亚传有：本院在执行申请执行人南阳东茂汽车维修服务有限公司申请执行与被执行人亚传有修理合同纠纷一案中，被执行人亚传有已全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。申请执行人南阳东茂汽车维修服务有限公司于2021年4月1日向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2020）豫13民终6594号民事判决书已执行完毕。二〇二一年四月二日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初130号 原告：初义芳，女，1977年3月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：吴建民，男，1968年5月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告初义芳与被告吴建民健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初义芳、被告吴建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告初义芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费10229.15元、住院伙食补助费800元、营养费640元、护理费1500元、牙齿、腰部扭伤费3000元、唇部缝合后修复美容费10000元、误工费50000元、交通费1000元、电动车维修费300元。事实和理由：2020年11月6日，被告骑行电动自行车在由北向南逆向行驶时与原告骑行电动自行车由西向东横过马路时相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。三河市公安交通警察大队到场后，经相关程序作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告认为，由于被告严重忽视交通安全导致交通事故，给原告造成极大伤害和财产损失，应对本次交通事故承担赔偿责任，后经交通队多次调解未果，故起诉。 被告吴建民辩称，对交通事故的事实认可，但对交警的事故认定不认可，双方并不是互撞，被告是被撞，交警处理完后，被告提出过异议。被告认为原告主张的赔偿数额、美容费、误工费、交通费等费用过高。 本院经审理认定事实如下：2020年11月6日，被告骑行电动自行车在由北向南逆向行驶时与原告骑行电动自行车由西向东横过马路时相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。针对该起事故，三河市公安交通警察作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。关于原告的损失，本院认定如下：（一）医疗费10229.5元。原告提交京东中美医院门诊收据及病历、费用清单为证。（二）护理费1500元。原告住院8天，由其丈夫屈贵生护理，原告举示结婚证、驾驶证、货物运输协议、支票为证，证明原告夫妇从事个体货物运输行业，经审核，本院认可其真实性，据此根据2020年河北省交通运输业年平均工资88270元标准计算，应为1934元（88270元／年÷365天×8天）。鉴于原告仅主张1500元，未超过标准，本院准予。（三）住院伙食补助费800元。原告共计住院8天，按照每天100元计算。（四）营养费240元。原告住院8天，按照每天30元计算。（五）误工费1934元。误工期为8天，原告夫妇从事个体货物运输行业，原告误工费计算同护理费标准，即88270元／年÷365天×8天。（六）交通费100元。原告受伤后出入院、复查均在燕郊本地，本院酌情予以认定。（七）财产损失150元。根据《道路交通事故认定书》所载，原告车辆损坏，原告仅提交购买新车的票据，未能举示其他证据证明车辆损坏程度，故本院酌定150元为宜。关于原告主张的美容费，因其尚未产生，本案不予支持，原告可在费用发生后另行处理。综上，原告的损失合计14953.5元。 本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等合理费用。本案中，被告骑车与原告相撞，经三河市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，故被告承担原告损失70%的赔偿责任，即10467.5元(14953.5元×70%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建民于本判决生效后三日内赔偿原告初义芳损失10467.5元。 二、驳回原告初义芳的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由原告初义芳负担88元（已交纳）；被告吴建民负担100元（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二一年四月二日 书记员  王 磊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初464号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。负责人：国辉辉，该行行长。委托诉讼代理人：杨满，该行职员。被告：徐浩，男，1963年11月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告徐浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》；2.判令被告徐浩偿还欠款本金32185.51元，利息136.61元，合计32322.12元（截至到2020年12月31日，此后利息顺延至履行完毕时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，被告徐浩因综合消费资金不足，通过自己的手机在农行网上银行上自行操作，网上签约了《个人自助小额借款合同》，在原告处贷款85500.00元，期限一年，贷款发放后，被告未能如期还款，截止到2020年12月末，共计拖欠借款本金32185.51元，利息163.61元，合计32322.12元。原告多次索要未果，故起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址经多次送达未果，无法送达，被告的身份信息亦不详，被告主体尚不明确，本案诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的起诉。案件受理费608.06元，减半收取计304.03元，退回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 赵 维二〇二一年四月七日书记员 路泽远
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执1066号   申请执行人：王某，住宁夏银川市。   被执行人：银川市西夏区斑马布落娱乐店。   经营者：马某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人王某与被执行人银川市西夏区斑马布落娱乐店合同纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初1582号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人银川市西夏区斑马布落娱乐店在各金融机构存款1275元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人银川市西夏区斑马布落娱乐店应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审  判  员 张  儒  峰      二〇二一年四月二十九日   书  记  员 赛娅.卡勒木汗
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初343号之二公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告单位天津正易华国际贸易有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-294室）。被告单位正天佳盛国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-568）。诉讼代表人谷士明，该公司指派人员。被告人常融冰，男，1977年11月4日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市河北区（户籍地天津市和平区）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月30日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月5日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人田苗苗，天津行通（河北）律师事务所律师。辩护人侯婷，天津行通（河北）律师事务所律师。被告人谷静君，女，1981年12月29日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市南开区（户籍地天津市河西区）。2011年5月16日因犯职务侵占罪，被天津市河西区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月30日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月5日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人尤庆，天津澍泽律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告单位天津正易华国际贸易有限公司、正天佳盛国际贸易有限公司犯骗取贷款罪，被告人常融冰、谷静君犯诈骗罪、骗取贷款罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，天津市北辰区人民检察院因法律发生变化，要求撤回对被告单位天津正易华国际贸易有限公司的起诉。本院认为，公诉机关要求撤回对被告单位天津正易华国际贸易有限公司的起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条的规定，裁定如下：准许天津市北辰区人民检察院撤回对被告单位天津正易华国际贸易有限公司的起诉。审判长  赵宗阳审判员  刘 阳审判员  郭华阳二〇二一年四月一日法官助理崔洪宇书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条在开庭后、宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终590号上诉人（原审原告）：杨顺，男，1984年12月24日出生，汉族，自由职业，住怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）：杨林海，男，1980年3月1日出生，汉族，个体户，现住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州贵开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳金平，男，1970年9月20日出生，汉族，自由职业，住隆回县。被上诉人（原审被告）：胡芳和，男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住隆回县。被上诉人（原审被告）：胡国保，男，1964年12月22日出生，汉族，个体户，住隆回县。上诉人杨顺、杨林海因与被上诉人阳金平、胡芳和及胡国保合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2020）湘3101民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理认为，原告的起诉应当有具体清楚的事实。本案2018年2月6日原告杨顺与被告胡国保签订《合作协议》、2018年2月23日原告杨林海与被告胡芳和签订《合作协议》、2018年2月27日原告杨林海与被告胡芳和、阳金平签订《合作协议》，合同相对方均不同。原告起诉要求判令2018年2月27日签订的《合作协议》无效，但原、被告（即合同相对方）的身份和事实法律关系混同，且非必要共同诉讼，原告可以另行分别诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告杨顺、杨林海的起诉。预收的案件受理费6723元，予以退还原告杨顺、杨林海。上诉人杨顺、杨林海不服该裁定上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人的起诉有具体清楚的事实，上诉人起诉要求判令与被上诉人2018年2月27日签订的《合作协议》无效，上诉人与被上诉人的身份和事实法律关系清楚，且为必要共同诉讼。请撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉请。本院经审查认为，2018年2月27日的《合作协议》系杨林海与胡芳和、阳金平签订，上诉人杨顺、杨林海起诉要求判令该协议无效，并请求判令被上诉人阳金平、胡芳和及胡国保连带向二上诉人返还管理费、押金及损失计361562元等，而上诉人杨顺和被上诉人胡国保并非该协议主体。杨顺与胡国保于2018年2月6日签订《合作协议》，杨林海与胡芳和于2018年2月23日签订《合作协议》，以上三份协议合同相对方均不同，非必要共同诉讼,不应合并审理,依法应驳回起诉。上诉人杨顺、杨林海可依法分别另行提起诉讼。因此，原审法院裁定驳回上诉人杨顺、杨林海的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年四月十三日法官助理向星霖书记员姚云宪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1751号原告:扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（东区）6幢101室。法定代表人：吴同军，董事长。委托诉讼代理人：王祥美，公司职员。委托诉讼代理人：李薇，公司职员。被告：丁立健，男，1992年03月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告丁立健物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案受理后，原告扬州市万厦物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告未缴纳。审 判 员 赵广才二〇二一年四月十三日法官助理 朱 珠书 记 员 沈晓庆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6054号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：伍卓华，男，1988年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与伍卓华信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24840号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人伍卓华名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6054号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十四日 书记员  潘广杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0193民初5752号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：孙旗，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李思锦，女，系公司员工。 被告：张桂洁，男，1982年5月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：王亚萍，女，1982年10月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告张桂洁、王亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告四川锦程消费金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月六日 书记员  覃春花
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3140号 上诉人（原审被告）：修相升，男，1966年1月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：修相香，女，1967年5月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人修相升因与被上诉人修相香追偿权纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初12558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 修相升上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由修相香承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。本案为追偿权纠纷，一审法院认定修相香作为保证人代修相升偿还中国农业银行股份有限公司即墨支行借款本金3万元及利息，与事实不符。本案的实际情况是：修相香是修相升的堂姐，2010年2月，修相香的弟弟修相学找到修相升，要求以修相升的名义在中国农业银行股份有限公司即墨支行贷款3万元，并以修相香、案外人孙兵作为保证人。该笔银行贷款的实际使用人为修相香及其弟修相学，修相升只是顶名借款人。修相香及修相学均向修相升承诺，将来该笔借款由其二人进行偿还。修相香向中国农业银行股份有限公司即墨支行偿还借款及利息的行为系履行还款义务，修相香利用修相升作为借款人签字的漏洞，歪曲事实，恶意追偿。 修相香辩称，一审判决正确，修相升应当偿还修相香代偿的款项。 修相香向一审法院起诉请求：1.修相升偿还修相香代为清偿的银行贷款本息及费用合计41470.68元，并支付以41470.68元为基数自2019年7月10日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.、本案诉讼费用由修相升承担。 一审法院认定事实：2010年2月26日，修相升在中国农业银行股份有限公司即墨市支行贷款3万元，修相香、案外人孙兵为修相升该笔借款提供担保。借款到期后，因借款人及担保人未向银行偿付借款，中国农业银行股份有限公司即墨市支行起诉至法院，即墨市人民法院于2013年7月16日作出（2013）即商初字第18号民事判决书，判令：一、修相升给付中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金3万元；二、修相升以3万元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础上浮30%自2010年2月27日起至判决生效日止向中国农业银行股份有限公司即墨市支行给付利息。上述一、二项于判决生效后十日内付清。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、修相香、孙兵对上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费674元，公告费300元，由修相升、修相香、孙兵承担。因借款人及担保人均未按照上述民事判决书履行还款义务，中国农业银行股份有限公司即墨市支行依据生效的（2013）即商初字第18号民事判决书向法院申请强制执行。 另查明，修相香于2020年7月10日向中国农业银行股份有限公司即墨市支行还款23470.68元；于2020年9月23日向中国农业银行股份有限公司即墨市支行还款18000元（借款本息17026元+公告费300元+诉讼费674元），上述两笔还款共计41470.68元。 一审法院认为，本案系追偿权纠纷。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，修相升向中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款3万元，修相香对此提供担保，修相香代替修相升向中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿付借款本息及诉讼费、公告费共计41470.68元，因此，修相香有权利向修相升进行追偿，修相升作为借款人，对保证人的垫付款应予偿还。修相升辩称涉案借款实际由修相香使用，但未提交相应证据，对此应承担不利法律后果。故，修相香要求修相升偿还垫付款41470.68元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。修相香要求修相升支付按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但修相香主张的利息计算起算时间有误，应更正为自起诉之日起即2020年11月13日。综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：修相升于判决生效后十日内偿还修相香垫付款41470.68元并支付修相香以41470.68元为基数自2020年11月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应缴838元，减半收取计419元（修相香实缴419元），由修相升负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，修相香为修相升的借款提供担保，并已实际代偿借款本息及其他费用，修相香有权就垫付款及其利息向修相升追偿。修相升虽主张修相香系实际借款人，但未提交证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，修相升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费419元，由上诉人修相升负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二一年四月十三日 法官助理 张雅彬 书记员  张 恬 书记员 吴珊珊
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执617号杨某、郎某：本院在执行杨某与郎某离婚后财产纠纷一案，被执行人郎某已履行完毕法律文书所确定的法律义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月九日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2731号原告：固原市原州区汇川服装专卖店，经营场所：宁夏固原市原州区。经营者：焦亮，男，1976年11月8日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。被告：固原润农电子商务有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：郭振国，系该公司总经理。原告固原市原州区汇川服装专卖店与被告固原润农电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原市原州区汇川服装专卖店的经营者焦亮到庭参加诉讼，被告固原润农电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原市原州区汇川服装专卖店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余货款9000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系服装定制专卖店，2018年8月1日，原、被告签订《服装买卖合同》，由原告为其公司员工量体定制20套西服，20件衬衫，服装款共计24000.00元。原告按照合同约定向被告交付使用并开具发票后，由被告一次性付清全部货款。被告前后两次共计向原告支付服装款15000.00元，经结算，被告尚欠原告9000.00元服装款。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒不向原告支付货款。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告固原润农电子商务有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交如下证据：《服装买卖合同》原件1份，证明原、被告签订了服装买卖合同约定了价款及其他权利义务的事实。被告未作质证。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原、被告签订《服装买卖合同》一份，约定由原告向被告定作20套西服、20件衬衫，价款为24000.00元。后原告依约向被告提供了上述服装，被告分两次向原告支付了15000.00元，对剩余的9000.00元经原告多次催要，被告推诿未付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告向被告提供了服装，被告应当按照约定支付价款，现被告尚欠原告9000.00元未付有违诚信原则，其应当积极履行付款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告固原润农电子商务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告固原市原州区汇川服装专卖店支付服装款9000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告固原润农电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 黑学贵二〇二一年四月八日书记员 郭 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。