山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁0112行初83号 原告山东赛峰包装有限公司，住所地济南市章丘区。统一社会信用代码：91370181MA3BXD761M。 法定代表人马宗芹，执行董事。 原告山东集宝包装制品有限公司，住所济南市高新区。统一社会信用代码：9137010007617546K。 法定代表人尚育梅，执行董事。 二原告共同委托代理人孟宇、石志强（均系特别授权代理），均系山东鲁泉律师事务所律师。 被告济南市章丘区曹范街道办事处，住所地济南市章丘区。统一社会信用代码：11370181MB2827749C。 法定代表人张帅，主任。 出庭负责人赵忠国，副主任。 委托代理人马京伟（特别授权代理），章丘翔宇法律服务所工作人员。 被告济南市章丘区自然资源局，住所地济南市章丘区。统一社会信用代码：11370181MB286665XD。 法定代表人韩惠民，局长。 出庭负责人杨维钊，副局长。 委托代理人李鑫（特别授权代理），该单位工作人员。 委托代理人孟令卫（特别授权代理），章丘市法律援助中心法律援助律师。 被告济南市章丘区综合行政执法局，住所地济南市章丘区。 法定代表人李钢，局长。 出庭负责人曹兆刚，副大队长。 委托代理人潘东剑（特别授权代理），该单位法制科长。 原告山东赛峰包装有限公司(简称赛峰公司)、山东集宝包装制品有限公司（简称集宝公司）诉被告济南市章丘区曹范街道办事处（简称曹范街道）、被告济南市章丘区自然资源局（简称章丘自然资源局）、被告济南市章丘区综合行政执法局（简称章丘执法局）行政强制措施一案，原告赛峰公司、集宝公司于2021年2月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告曹范街道、章丘自然资源局、章丘执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告赛峰公司、集宝公司的共同委托代理人孟宇、被告曹范街道出庭负责人赵忠国及其委托代理人马京伟，被告章丘自然资源局出庭负责人杨维钊及其委托代理人李鑫、孟令卫，被告章丘执法局出庭负责人曹兆刚及其委托代理人潘东剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛峰公司、集宝公司共同诉称，赛峰公司位于章丘区曹范街道南曹范村包装产业园，是2015年经被告招商引资所进驻的企业，办理了相关的规划建设手续后合法投产经营的企业。2015年3月16日集宝公司与曹范街道南曹范村村委会签订《荒山承包合同》，在取得该土地使用权后进行了整平后建设厂房进行生产经营活动。因纳税问题，以涉案厂房设立赛峰公司在此处进行经营。后因济南南曹范LNG调峰储配站项目进驻需使用涉案承包土地，因此赛峰公司同济南能源建设发展集团有限公司（以下简称能源公司）以及被告曹范街道于2018年10月28日签订了《济南南曹范LNG调峰储配站项目三方协议》，赛峰公司同意撤出该土地，三方另行协商签订《拆迁补偿协议》，在签订《拆迁补偿协议》并且赛峰公司收到第一笔补偿款后，能源公司方可进入原告承包土地进行施工。但由于补偿问题，被告曹范街道始终不同意将进驻该地时所投入土地平整费用以及因搬迁所导致的停产停业损失支付于原告，故一直未能达成补偿协议。但三被告却违反法定程序，在没有任何法律依据、也没有任何手续、未给两原告任何通知的前提下于2019年8月5日上午5时左右，公然实施了非法强拆行为，给两原告造成了巨大的损失。具体理由如下：1、被告实施的拆除行为没有任何事实以及法律依据。两原告合法承包土地进行生产经营，并不存在非法占地等情形。故被告实施的拆除行为没有事实和法律上的依据。2、被告无权实施拆除行为。我国现行的法律并未授权街道办事处、自然资源主管部门及综合行政执法局享有强拆房屋的强制执行权，故即使是违法建筑或者其他原因需强行拆除房屋，根据法律规定也应当申请法院进行强制执行。故被告并无实施强拆行为的主体资格。3、被告实施拆除行为程序违法。不论因何原因需拆除涉案房屋，都应当在保证原告知情权、陈述申辩权、诉权的前提下实施，而三被告没有对原告下达任何手续、通知等文件的前提下，擅自强行拆除原告的厂房，属严重的程序违法。综上所述，三被告实施的强拆行为严重违法，请求法院判决：确认三被告强拆两原告厂房的行为违法。 原告赛峰公司、集宝公司向本院提交了以下证据：1、强拆现场照片及视频，证明三被告实施了涉案强拆行为。2、集宝公司说明复印件。证明集宝公司建成后出资成立赛峰公司，赛峰公司享有厂房所有权。3、价格认证结论书。证明曹范街道认可赛峰公司享有涉案厂房的所有权益，并针对涉案厂房为赛峰公司资产进行评估。4、荒山承包合同。证明集宝公司依法取得了土地使用权，依法建设了涉案厂房。5、济南曹范LNG调峰储配站项目三方协议。证明涉案厂房的所有权属于赛峰公司，被告对此予以认可。拆迁补偿问题一直是由赛峰公司出面协商。6、土地证明、土地规划符合性证明。证明涉案厂房系集宝公司建设，赛峰公司使用。7、登记备案证明。证明涉案厂房系赛峰公司所有。8、行政处罚及缴费单，证明针对涉案厂房建设行为，两原告均接受并承担了行政处罚。9、章丘区人民法院（2019）鲁0181行初203号行政判决书复印件、济南市中级人民法院（2020）鲁01行终615号行政裁定书证明赛峰公司提起诉讼的情况。10、土地完税证明。证明涉案厂房系集宝公司建设，赛峰公司使用。11、荒地承包合同签订时村民代表签字表。证明承包土地时经过民主议事程序，《荒山承包合同》合法。 被告曹范街道辩称，原告所诉不实：1、原告集宝公司在曹范街道投资建设并非系曹范街道招商引资进驻的企业。原告集宝公司以“规模化畜禽养殖及加工”为由，与曹范街道南曹范村委会签订一份《荒山承包合同》后即进行投资建设，按常理如果是曹范街道招商引资合同目的不会出现“规模化畜禽养殖及加工”的。2、原告所建厂房没有合法的用地及规划建设手续，至今原告没有合法的建设规划手续。原告与曹范街道南曹范村委会签订的《荒山承包合同》未依据合同约定履行，实际改变用途。关键是原告建设的车间未向有关部门申请办理相关建设用地及规划建设手续，未经相关部门批准，原告违反了土地管理法和城乡规划法的相关规定，原告的建设属于建法建设。3、原告所称的“2018年10月28日，由原告、曹范街道、济南能源建设发展集团有限公司签订的《济南市曹范LNG调峰储配站项目三方协议》，是因曹范街道不同意土地平整费用因搬迁导致的停产停业损失支付给原告，没有达成补偿协议”不属实。事实是，原告、曹范街道、济南能源建设发展集团有限公司签订的《济南市曹范LNG调峰储配站项目三方协议》仅是合同成立，后因分歧故未实际履行。土地平整费用及因搬迁导致的停产停业损失等费用的支付，均由济南能源建设发展集团有限公司承担，是否支付由济南能源建设发展集团有限公司来决定，与曹范街道无任何关系，亦不是曹范街道能左右的。4、拆除行为符合法律规定，程序合法。原济南市章丘区国土资源局多次对原告非法占地行为送达限期改正违法行为通知书、处罚决定书等法律文书，给予原告留有时间来申辩、复议等法律救助，但原告未按照法律文书履行改正，也未向有关部门申请申辩、复议等。基于原告的建设属于违法建设，故在多次找原告负责人谈话及给原告下达拆除公告，要求原告限期内自行拆除，因原告在限期内未拆除，于2019年8月5日曹范街道配合有关部门对原告的厂房进行了助拆。综上，对原告违法建设的拆除符合法律规定，程序合法。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告曹范街道向本院提交了以下证据、依据：1、《济南市章丘区人民政府关于控制和拆除违法建设的通告》（章政发【2017】4号）。证实拆除的文件依据。2、《拆除公告》，证明向原告履行了拆除通知义务。3、《责令改正违法行为通知书》。证明原告建设行为违法，属于违法建设，国土部门向其下达了违法通知书，责令限期改正。4、《履行行政处罚决定催告书》（章自然催告字【2019】1012号）。证明原告违法建设，行政部门向第三方催告收回土地。5、《章丘市国土资源局行政处罚决定书》（章国土资罚字【2016】2022号）。证明原告建设行为违法，属于违法建设，行政部门履行了法定程序。6、《荒山承包合同》。证明原告与第三人签订承包土地合同，约定用途为规模化畜禽养殖及加工。现原告变更用途。7、价格评估报告。证明原告所建车间等的评估价格。 章丘自然资源局辩称，1、本案是两原告共同起诉，但济南市中级人民法院（2020）鲁01行终615号行政裁定书已明确载明赛峰公司起诉主体不适格。2、原告所诉不实，章丘自然资源局没有实施任何强拆行为，故原告要求承担相应责任无事实和法律依据，应驳回对章丘自然资源局的诉请。 章丘自然资源局未向本院提交证据、依据。 章丘执法局辩称，一、原告所建设的包装有限公司属于非法占用集体土地的行为。（一）原告占用曹范街道南曹范村荒山建设包装有限公司车间及附属设施违反我国土地管理法规定，属于非法占地。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第43条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农村集体所有土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农村集体所有土地的除外。”原告之行为属于非法占用集体土地行为。对该非法占用集体土地的行为，原章丘市国土资源局已经于2016年2月18日在章国土资罚字【2016】2022号行政处罚决定书中作出了明确的认定。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第12条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第6条第二款规定：“依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。”原告的行为也属于违法行为。（二）原告与曹范街道南曹范村委所签订的《荒山承包合同》违反法律规定，属于无效合同。1、本案《荒山承包合同》于2015年3月6日签订，按照修改前的《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定：“发包方将农村土地发包给本集体组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”该《荒山承包合同》显然是无效的。2、本案《荒山承包合同》第五条严格约定了承包荒山的用途，同时约定必须按照《土地管理法》和《城乡规划法》规定办理完备相关手续后方可实施，这属于附生效条件的合同。原告占用该荒山土地用于建设包装有限公司，不仅违反了《荒山承包合同》约定用途，且未办理土地和规划手续，该合同显然属于无效合同。二、原告建设包装制品有限公司车间及附属设施不受法律保护，依法应该予以拆除。原告的非法占用集体土地的行为，原章丘市国土地资源局已经于2016年2月18日作出章国土资罚字【2016】2022号行政处罚决定：一、责令原告退还非法占用的9599平方米土地；二、罚款人民币143985元整。目前该决定书早已生效，且当事人已经交纳了罚款。因此原告建设包装制品有限公司车间及附属设施不受法律保护，且擅自将农用地改为建设用地，依法应该予以拆除。三、曹范街道拆除原告违法建设符合法律规定。原告建设赛峰公司属于工业项目，按照当前相关规定，必须严格办理建设项目环境评测、土地使用证、发改局立项、建设用地规划许可、建设工程规划许可或乡村建设工程规划许可、施工许可等多项许可事项，因此原告建设包装有限公司违反了多个法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾其不改正的，可以拆除。”拆除原告违法建设完全符合法律规定。 章丘执法局未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告曹范街道对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，在拆除前已通知原告。对证据2真实性无异议，但认为没有履行规划、征地等合法建设手续。对证据3真实性无异议，是拆迁过程中进行评估已送达原告，原告未提出异议。对证据4真实性无异议，但对证明目有的异议。荒山承包合同仅是取得了土地使用权，使用目的为养殖及加工，建设厂房需要申请办理用地建设手续，才能依法取得建设厂房权利。对证据5真实性无异议，三方合同签订后未履行，合同仅成立，未履行。对证据6真实性有异议，没有经办人及印章使用登记，即使是真实的，也仅证明为原告办理相关手续使用，不能证明原告取得了合法用地建设手续。对证据7真实性无异议，证明目的有异议，该证明不是用地规划建设手续的证明。对证据8真实性无异议，对环保处罚不清楚与本案无关。对证据9无异议。对证据10真实性无异议，对证明目的有异议，与国土规划建设手续没有关联性。对证据11，认为无法证明真实性，从字体来看是同一人书写，且签名与落款时间不是同一时间所写。 被告章丘自然资源局、被告章丘行政执法局对原告提交的证据质证意见同被告曹范街道的质证意见。 原告集宝公司、赛峰公司对被告曹范街道提交的证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为仅是拆除文件，与本案无实际关联性。对证据2真实性、合法性无异议，认为拆除公告的对象是赛峰公司（集宝公司），处罚决定和责令改正的对象是集宝公司，明显不符合法律相关规定，直接向赛峰公司下达拆除公告程序违法。对证据3真实性无异议，合法性有异议。原告具有合法土地使用权，建设行为已经过相关部门认可，不存在违法占地情形，且通知也没有告知原告享有的陈述申辩权利。证明被告强拆程序具有严重瑕疵。对证据4是复印件，不符合证据规则。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，处罚决定书作出时间应在诉讼期届满三个月内申请法院强制执行，在法定期限内申请执行，已丧失执行权。法律也没有赋予三被告强制执行的权利。对证据6真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为集宝公司签订荒山承包合同后在街道办事处的认可下建设厂房，继续以集宝公司在此进行经营纳税金额无法计处街道办事处名下，因此设立赛峰公司进行经营，街道办事处是明知的。对证据7认为与本案没有关联性。 被告章丘自然资源局、被告章丘行政执法局对被告曹范街道提交的证据均无异议。 对上述有争议的证据，本院经审查认为，对于原告提交的证据6，加盖有印章，本院予以认定。对于原告提交的证据11，本院认为，该证据无村委印章，证据形式存在瑕疵，本院不予认定。对于被告曹范街道提交的证据4，可与其他证据相印证，本院予以认定。对原告与曹范街道提交的其他证据的真实性、合法性本院予以认定。 经审理查明，2015年3月6日，集宝公司与济南市章丘区曹范街道南曹范村民委员会签订《荒山承包合同》，承包南曹范村荒山300亩左右，用于生产经营。2015年7月22日集宝公司向原章丘市曹范镇财政所交付押金100000元。2015年10月份案涉厂房主体建成。 2015年10月10日原章丘市曹范镇人民政府出具土地证明。载明：“位于章丘市曹范村包装产业园土地属于工业用地，该土地的使用权归山东集宝包装有限公司所有，土地手续正在办理中，同意山东集宝包装有限公司将土地提供给山东赛峰包装有限公司办公和经营使用，该证明仅用于办理工商注册登记使用。” 2015年12月29日原章丘市曹范镇人民政府出具土地证明。载明：“位于章丘市曹范镇南曹范村包装产业园土地的使用权归山东集宝包装有限公司所有，土地手续正在办理中，同意山东集宝包装有限公司将该土地提供给山东赛峰包装有限公司办公和经营使用，证明仅用于办理立项使用。” 2016年2月5日原章丘市国土资源局向集宝公司送达《行政处罚听证告知书》。2016年2月11日作出《行政处罚告知书》。2016年2月18日原章丘市国土资源局以集宝公司违法建设为由，作出行政处罚决定书，责令集宝公司退还非法占用的9599平方米土地，并按15元/平方米的标准处以143985元的罚款。集宝公司于2016年4月25日缴纳罚款143985元。 2016年5月4日，原章丘区国土资源局向曹范镇南曹范村民委员会下达《收回集体土地使用权通知书》（章国土收字【2016】2022号），通知该村委会收回山东集宝包装有限公司未经依法批准于2015年7月占用的9599平方米（合14.4亩）土地的使用权。 2017年6月28日原章丘区曹范镇人民政府出具土地使用证明，载明：“山东赛峰包装有限公司成立于2015年10月16日，位于山东省济南市章丘区曹范镇南曹范村包装产业园，该用地为工业用地，符合章丘区曹范镇整体用地规划。此证明仅用于办理环评手续使用。” 2017年8月14日济南市章丘区环境保护局向赛峰公司送达《环境违法行为改正通知书》、《行政处罚听证告知书》。2017年8月19日济南市章丘区环境保护局以赛峰公司作出《行政处罚事先告知书》（济章环罚告字201707183号）。2017年8月30日对赛峰公司作出《行政处罚决定书》（济章环罚字201707183号）对其未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的行为处1、责令停止建设；2、罚款叁万元整人民币。配套建设的环境保护设施已建成未经验收，主体工程投入生产的行为处1、责令停止生产；2、罚款肆万元整人民币。鉴定该企业已建成投产，对其处1、责令停止生产；2、合并罚款柒万元整人民币。”2017年9月14日赛峰公司缴纳罚款70000元。 2018年10月28日，因济南南曹范LNG调峰储配站项目进驻需使用原告所在承包土地，被告曹范街道与能源公司及赛峰公司签订《三方协议》。对各方权利义务进行具体约定。由于拆迁补偿协商未果，一直未能达成拆迁补偿协议。 2019年6月18日被告章丘自然资源局向集宝公司下达《责令改正违法行为通知书》，载明：“责令你（单位）自收到本通知书之日起五日内予以改正违法占地行为。” 2019年6月21日被告章丘自然资源局向济南市章丘区曹范街道办事处南曹范村民委员会下达《履行行政处罚决定催告书》，载明：“山东集宝包装有限公司未经批准，于2015年7月份占用你村集体土地9599平方米（合14.4亩）建车间，该行为属于违法占用集体土地行为，并于2016年2月18日下达《行政处罚决定书》（章国土罚字【2016】2022号）对其违法占地行为作出了责令山东集宝包装有限公司退还非法占用的9599平方米土地的行政处罚，该宗土地所有权归村委会集体所有，现通知你村委会收回该宗土地的使用权。” 2019年7月12日，三被告联名给赛峰公司下达拆除公告，公告载明：“当事人：山东赛峰包装有限公司(山东集宝包装有限公司)。地址：曹范街道办事处南曹范村南废弃石料厂内。经查实，你单位未经批准于2015年7月擅自占用曹范街道南曹范村南废弃石料厂内集体土地建钢结构车间、厂房及附属设施，已建成使用。上述地块不符合章丘区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》相关规定。2016年2月18日章丘市国土资源局依法对你单位作出行政处罚决定（行政处罚决定编号：章国土资罚字【2016】2022号），认定你单位违法占用土地。经济南市章丘区人民政府批准，将对你单位依法实行拆除措施。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，现公告督促你单位于公告之日起三日内自行拆除上述违法建筑物，退还非法占用的土地。逾期不改正的，将追究法律责任并依法实施拆除。”三被告在该拆除公告上加盖了印章。集宝公司、赛峰公司在规定的期限内自行拆除涉案建筑物。2019年8月5日涉案建筑物被强制拆除。 2019年8月19日赛峰公司以曹范街道、章丘自然资源局、章丘行政执法局为被告向济南市章丘区人民法院提起行政诉讼，要求判令三被告强拆其厂房行为违法。章丘区人民法院经审理于2020年3月18日作出（2019）鲁0181行初203号行政判决书，判决：“确认被告济南市章丘区曹范街道办事处、被告济南市章丘区自然资源局、被告济南市章丘区综合行政执法局于2019年8月5日强制拆除涉案厂房的行为违法。案件受理费50元，由被告济南市章丘区曹范街道办事处、被告济南市章丘区自然资源局、被告济南市章丘区综合行政执法局负担。” 宣判后，章丘自然资源局不服该判决向济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院经审理于2020年10月9日作出（2020）鲁01行终615号行政裁定书。认为：“根据在案证据不足以证明涉案厂房及附属设施归赛峰公司所有，其不具有提起本案诉讼的原告资格，对其起诉，应裁定驳回。原审判决认定事实及适用法律均错误，依法应予以撤销。因此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181行初203号行政判决；二、驳回被上诉人山东赛峰包装有限公司的起诉。” 本院认为，本案的争议焦点有三：一、两原告是否具备本案诉讼主体资格；二、三被告是否存在被诉的强制拆除行为；三、被诉强制拆除行为是否合法。 关于两原告主体资格问题。本院认为，原告赛峰公司在（2019）鲁0181行初203号案件中作为原告提起确认被诉强制拆除行为违法的诉讼。后经济南市中级人民法院审理认为其不具备案件主体资格。在本案中原告赛峰公司虽然提交了集宝公司的证明、价格认证结论书、济南曹范LNG调峰储备站项目三方协议、曹范镇人民政府证明、行政处罚缴费单等予以证实其具备主体资格。但上述证明仅能证实原告赛峰公司在涉案厂房中办公、经营，不足以证实对涉案厂房享有所有权。原告所提交的《荒山承包合同》、处罚决定书、曹范镇人民政府2015年10月10日证明、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、集宝公司于2016年4月25日缴纳罚款143985元单据均可以证明占用集体土地建设厂房的为原告集宝公司，因此集宝公司是案涉厂房的所有人。原告集宝公司具有本案原告主体资格。原告赛峰公司不具有本案原告主体资格。 关于三被告是否存在被诉强拆行为的问题。三被告均否认实施了强制拆除涉案建筑物的行为。但是2019年7月12日拆除公告中载明：“公告督促你单位于公告之日起三日内自行拆除上述违法建筑物，退还非法占用的土地。逾期不改正的，将追究法律责任并依法实施拆除。”该公告加盖有三被告的印章。说明公告是三被告共同作出并送达原告。后因集宝公司、赛峰公司未在公告规定期限同自行拆除，后案涉建筑物于2019年8月5日被强制拆除。因此，在没有其他证据证实系其他主体实施强制拆除行为的情况下，应当推定三被告实施了该拆除行为。 关于被诉强拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财产迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”根据上述规定，行政机关实施行政强制应当依法进行，且应遵循程序正当原则，切实保障行政相对人及利害关系人的合法权益。本案中，三被告提交的证据不足以证明其拆除涉案建筑的行为已满足上述前提条件，因此应当确认被诉拆除行为违法。本院对原告集宝公司要求确认强拆其厂房的行为违法的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 一、确认被告济南市章丘区曹范街道办事处、被告济南 市章丘区自然资源局、被告济南市章丘区综合行政执法局于2019年8月5日拆除原告山东集宝包装制品有限公司位于济南市章丘区曹范街道南曹范村厂房的行为违法。 二、驳回山东赛峰包装有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市章丘区曹范街道 办事处、被告济南市章丘区自然资源局、被告济南市章丘区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘士波人民陪审员张光亮 人民陪审员 徐    艳    霞 二〇二一年四月二十五日 书 记 员 王    成    婷