湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1085号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司,住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道26号万恒·茶·文化·广场一、三楼。负责人：王长博，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓华英，女，1970年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：颜永志，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周伟红，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：何小华，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省衡南县，受衡南县向阳桥街道办事处的推荐。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司因与被上诉人邓华英、周伟红机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、邓华英是农村户口，其向一审法院提供的居委会证明、工作证明上均没有单位负责人签名，更未能提供单位发放工资的银行流水或者工资单，这些证明不足以证明邓华英居住在城镇，收入来源于城镇，应按农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；2、护理费应按39552元/年的标准计算，住院伙食补助费应按60元/天计算；3、一审判决其公司承担鉴定费及邓华英不符合医保标准的医药费，不符合其公司与周伟红所签订的保险合同的约定，应予以纠正。邓华英辩称：1、其已提供证据证实其有工资收入，因此其收入来源于城镇；2、护理费和住院伙食补助费的计算均符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。周伟红辩称：1、邓华英系农村户口，应按农村标准计算相关损失；2、邓华英未提供其陪护人员的相关证明材料，应按农村标准计算护理费，按照法院惯例，应按50元/天计算住院伙食补助费。邓华英向一审法院起诉请求判令：1、周伟红赔偿其损失177033.1元（详见赔偿费用明细表）；2、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；3、周伟红、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月30日14时20分，周伟红驾驶湘Ｄ2××××小型轿车沿衡阳市珠晖区蒸湘南路由北向南行驶至兴湘村地段进入辅道时，遇邓华英驾驶衡（电动）阳Ａ1675两轮电动车在辅道由北向南行驶，致使衡（电动）阳Ａ1675两轮电动车前部与湘Ｄ2××××小型轿车右前角部位相接触，造成邓华英受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定周伟红负此次事故全部责任，邓华英无责任。另查明，周伟红驾驶的湘Ｄ2××××小车在中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司处购买了交强险和一百万元限额的商业三者险及不计免赔险。南华大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人邓华英评定为十级伤残；2、误工期为100日，护理期为50日，营养期为70日。3、后续复查及取内固定医疗费用壹万元（或者凭后期取内固定实际产生的费用支付）。其中周伟红垫付了医疗费8700元，中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司垫付医疗费20000元。中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提出核减非医保费用及不承担邓华英自身疾病治疗费用的意见，经查，中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司没有提供相应的证据证明医疗费中存在非医保部分及非医保部分的金额，及邓华英自身疾病治疗费用等情形。庭后也没有提交书面的鉴定申请和鉴定费用，不予认可。中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司对邓华英适用城镇标准赔偿提出异议，经查，邓华英提供的证据可以证明其在城市租房居住一年以上，在城市工作生活，证据形式上的瑕疵不影响该证明目的。邓华英应按城镇标准计算其残疾赔偿金。对中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的该意见，不予采纳。中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在庭后未提起重新鉴定的申请。认可司法鉴定意见书的结论。一审法院认为，周伟红、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承认邓华英的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。邓华英诉请损害赔偿具体项目损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对邓华英的各项经济损失数额认定如下：1、医疗费45346.18元，均有住院费发票、门诊费发票及住院病历等证据证实，予以采纳。其他发票不能证明与邓华英治疗有关联，不予采纳。2、营养费，司法鉴定意见中营养期限为70日，按30元每天的标准，认可为2100元。3、住院伙食补助费，邓华英住院共36天，本院认可3600元。4、后期治疗费10000元，经查，该费用司法鉴定意见书中已确定为复查及取内固定费用，且根据邓华英的伤情，应属确需产生的费用，予以采纳。5、护理费，司法鉴定意见评定护理期为50日。邓华英按每天61227元/年×50计算，计8387.26元，在法律规定的幅度之内，予以采纳。6、误工费，司法鉴定意见评定误工期为100日，邓华英提供的证据可以证实其事发前从事餐饮类工作。但其证明收入减少的证据证明力不足，参照上年度湖南省城镇私营单位餐饮业标准计算其误工费，即32577元/年×100，计8925.2元。7、残疾赔偿金，邓华英评定为十级伤残，定残时未满六十周岁，即39842元×20年×10%，计79684元，于法有据，予以采纳。8、被抚养人生活费（计入残疾赔偿金），经查，邓华英之母年满83周岁，育有三名子女，根据全国法院八民纪要的规定，受害人按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，因此认可其被抚养人生活费按城镇标准计算。即26924元/年×5年×10%/3人，计4487.33元。予以采纳。9、交通费，邓华英住院36天，酌情认可360元。10、电动车维修费，邓华英提供的证据无法证实电动车的损失，对该请求不予认可。11、精神抚慰金，按邓华英伤残系数，认可5000元。12、鉴定费2,200元，有发票证实，系查明损失的必要支出，予以采纳。中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提出不承担鉴定费的请求于法无据，不予采纳。综上所述，邓华英的总损失为170089.97元，其中医疗项下为61046.18（45346.18+2100+3600+10000）元，伤残项下为106843.79（8387.26+8925.2+79684+4487.33+5000+360）元，鉴定费为2200元。根据道路交通事故认定书，周伟红负此次事故的全部责任，邓华英无责任。中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险医疗费项下承担10000元，交强险伤残项下承担106843.79元，在交强险中共承担116843.79元。在商业三者险中承担53246.18元（170089.97-116843.79），另周伟红垫付得医疗费8700元和中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司垫付的医疗费20000元应予核减，中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在商业三者险中还应承担24546.18元（53246.18-8700-20000）。周伟红垫付的医疗费8700元由中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付邓华英116843.79元，于判决生效后十日内执行；二、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付邓华英24546.18元，于判决生效后十日内执行；三、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司返还周伟红8700元，于判决生效后十日内执行；四、驳回邓华英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920.33元，由周伟红负担。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费是否正确；2、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应否承担非医保费用和鉴定费。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于一审判决认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费是否正确的问题。湖南省衡阳市雁峰区金龙坪街道福龙湾社区居民委员会和衡阳市晨阳物业富金公寓宿管办共同出具的实际居住地证明及衡阳市奢华饲料有限公司出具的工作及居住证明客观、真实、合法，可以证实邓华英的经常居住和主要收入来源地为城镇，参照最高人民法院民一庭(2005)民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，综合本案案情、邓华英的收入来源、居住、生活情况，应以城镇标准计算邓华英的残疾赔偿金和被扶养人生活费。邓华英未提供护理人员的收入状况，一审判决参照相近行业上一年度职工的平均工资计算护理费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故一审判决按100元/天计算住院伙食补助费亦无不当。故中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司关于应按农村标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费以及一审判决认定护理费、住院伙食补助费不当的上诉主张均不成立，本院不予支持。二、关于中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应否承担非医保费用和鉴定费的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。在本案中，中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司既未举证证明其与投保人有关于按照基本医疗保险标准核定医疗费用的约定，亦未举证证明邓华英支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提出应扣减非医保用药费用的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案鉴定费系查明损失的必要支出，中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司亦未提供证据证实合同的相关约定，故一审判决中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承担鉴定费符合法律规定。中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司上诉主张不承担鉴定费于法相悖，本院亦不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3301元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年四月十三日法官助理周隽斓书记员张蕾