wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执6121号招商银行股份有限公司（申请执行人）、詹斐宇等（被执行人）：关于招商银行股份有限公司申请执行被执行人詹斐宇借款合同纠纷七案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20679号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执6079、6089、6105、6121、6187、6193、6275号案件结案。特此通知。二〇二一年四月三十日承办法官：黄碧波书记员 ：唐子雅电话：0755-82918999转6907、3804附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费执行费结案标的1（2021）粤0304执6079号詹斐宇（2019）粤0304民初20679号33199.99629.99548.7843252.22（2021）粤0304执6089号胡峻（2019）粤0304民初20668号296328.445447.585162.292817263（2021）粤0304执6105号赵洋（2019）粤0304民初20650号51116.651575.81737.1755081.384（2021）粤0304执6121号龚天驰（2019）粤0304民初20630号31011.99575.29531.6342108.545（2021）粤0304执6187号赵士帅（2019）粤0304民初20567号44751.13918.77808.5260568.056（2021）粤0304执6193号陈超（2019）粤0304民初20559号60868.391322.061138.8982592.377（2021）粤0304执6275号章涛（2018）粤0304民初36023号3807.1550.00505053.9
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初461号原告：潘施全，男，壮族，1997年7月10日出生，住云南省保山市隆阳区×××××××。被告：刘嘉豪，男，汉族，1999年10月25日出生，住东源县×××××××××××××。原告潘施全与被告刘嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘施全到庭参加诉讼，被告刘嘉豪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘施全向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘嘉豪偿还借款本金12907元（壹万两仟九百零柒圆整）；二、判令诉讼费用其他费用均由被告刘嘉豪承担。事实与理由：2020年1月，被告因其本人需要资金，向原告借12907元人民币，约定还款日期为2020年12月30日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2021年初原告向被告催讨借款时，发现被告已将原告微信删除，拨打被告借条所留电话号码显示为空号，其行为严重损害了原告的合法权益。请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘嘉豪未作答辩。经审理查明，原、被告原为战友。2020年初，被告以家里有事要用钱为由向原告借款。原告于2020年1月4日向被告支付宝转账3500元，于2020年1月7日向被告支付宝转账3100元，于2020年1月9日向原告支付宝转账2420元，2020年2月6日向被告支付宝转账3900元。2020年3月11日，被告向原告出具借条，借条确认收到原告通过微信、支付宝、银行转账等方式出借的借款共计12907元，借款期限为2020年3月11日到2020年12月30日。借款到期后，被告未偿还借款。上述事实，原告举证原告身份证复印件、借条复印件、支付宝转账记录截图等证据及本案庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告借款12907元，原告举证借条、和支付宝转账记录相互印证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系，应受到法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告出借12907元，被告应在借款到期后履行还款义务，但2020年12月30日借款到期后被告一直未偿还，应当承担偿还借款的义务。故，原告请求被告偿还借款12907元，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘嘉豪于本判决生效之日起3日内向原告潘施全偿还借款本金12907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元减半收取61元，被告刘嘉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二一年四月十五日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云0325刑初115号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人秦红旺，男，汉族，1973年12月18日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月10日被富源县公安局决定取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2021）64号起诉书指控被告人秦红旺犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2021年4月19日依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员严学花等二人出庭支持公诉，被告人秦红旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年3月4日21时许，被告人秦红旺驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车行驶至富源县200米处时，被富源县公安局交通警察大队执勤民警查获，秦红旺拒绝接受呼气酒精含量检测。后民警将其带至富源县阳光医院抽取静脉血样备检。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，秦红旺血样中定性检出乙醇含量为158.78ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人秦红旺醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为涉嫌犯危险驾驶罪，自愿认罪认罚，具备坦白情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人秦红旺对指控事实、罪名及量刑建议均没有意见且签了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦红旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦红旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖本罗 二〇二一年四月十九日 书记员  袁 饶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19239号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：张亚丰，男，1990年3月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张亚丰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月17日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额5923.7元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5923.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月23日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张亚丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5923.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张亚丰负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3905号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人王楠。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初7314号文书，已向被执行人王楠发出执行通知，责令被执行人王楠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王楠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王楠的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王楠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王楠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王楠财产以人民币4.763175万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二一年四月二十六日书记员  高雅楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2063号原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路2号。法定代表人：宁可，职务经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，大庆市阳光物业有限公司员工。被告：朱贺新，女，1958年2月3日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市阳光物业有限公司诉被告朱贺新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告大庆市阳光物业有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市阳光物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市阳光物业有限公司负担。审判员 贾 丽二〇二一年四月二十七日书记员 张子凤
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云0325执310号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码：91530325676587171D，住所地：富源县中安街道文化路13-25号。 被执行人：陶俊杰，男，汉族，1993年5月16日出生，云南省宣威市人，住宣威市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行与被执行人陶俊杰银行卡纠纷一案，富源县人民法院的（2020）云0325民初270号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年2月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款31365.40元。被执行人应依法承担执行费370.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人陶俊杰出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年2月3日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人名下银行账户有少量存款，已被我院依法冻结，查无车辆信息。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，被执行人名下无房产信息。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2021年3月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。并于2021年3月22日将被执行人列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息告知申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行后，申请人认可本院的调查结果及执行措施，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，书面同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额31365.4元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人陶俊杰名下无财产可供执行，经本院告知申请人本案执行情况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院在穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  耿通飞 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵 佳
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保190号孙某、长春市某公司：关于孙某、长春市某公司劳动争议纠纷一案，案号为长新劳人仲裁字【2020】第5×号。该案件于2021年4月14日立案移送后，查封被执行人长春市某公司银行卡五处，查封日期为2021年4月16日，查封期限一年。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。执行员  王庆岐二〇二一年四月二十一日书记员  郑宇贺
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2747号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利军，天津秉钧律师事务所律师。被告：樊德强，男，1967年3月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告樊德强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。现因被告已经给付原告全部款项，故原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  肖强二〇二一年四月二十二日书记员  高岩
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初427号 原告：赵文静，女，1988年5月11日出生，汉族，居民，住乐亭县。 被告：河北联盟交通服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区邢庄家园******（原告提供）。 原告赵文静与被告河北联盟交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 原告赵文静向本院提出诉讼请求：依法要求被告给付统筹款167300元并承担本案诉讼费用。原告所购买的冀Ｂ×××××挂在被告处投保统筹险，金额103132元。2020年4月8日，原告雇佣司机朱中良驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂牵引车行驶至至诚搅拌站时因道路不平侧翻，造成车损事故，损失共计167300元。现依法起诉，请支持诉请。 本院经审查认为，根据原告赵文静起诉被告所提供的被告河北联盟交通服务有限公司的地址，本院经邮寄送达显示收件地址查无此单位予以退回。原告应向本院提供被告准确无误的送达地址，现原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵文静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇二一年四月十九日 书记员  陈旖旎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3058号 原告：向前，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告向前与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。 向前起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿向前因虚假陈述产生的损失9,241.04元。事实和理由：向前因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。向前购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0113执236号申请执行人：重庆市界石农场，住所地重庆市巴南区界石镇武学村，统一社会信用代码91500113622072922R。法定代表人：邓雄，农场场长。委托诉讼代理人：李青，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：全以先，重庆炜林律师事务所律师。被执行人：陈孝中，男，1987年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆市界石农场与被执行人陈孝中房屋租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初6726号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈孝中逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人重庆市界石农场于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人陈孝中返还位于重庆市巴南区界石镇综合楼负一层房屋一套以及给付2020年3月1日至2020年12月31日期间的租金4500元、诉讼费25元。本院受理后，已向被执行人陈孝中发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院查询了被执行人陈孝中的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，被执行人陈孝中收到本院的执行通知书后，于2020年12月底已将位于重庆市巴南区界石镇综合楼负一层房屋一套移交给申请执行人，但租金4525元被执行人陈孝中暂无财产可供执行，申请执行人要求法院终结本次执行程序，将被执行人陈孝中列入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 李 智二〇二一年四月九日书记员 马贵华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19233号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李倩，女，1997年1月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李倩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月10日放款9732元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月2日尚欠本金余额5027.41元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5027.41元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月3日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5027.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月3日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李倩负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初482号 原告：李雪琴，女，汉族，1975年8月3日生，子长市居民，现住该社区。 委托诉讼代理人：高峰，系子长市148法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。 被告：陕西达禹建设工程有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：王晓龙，系该公司经理。 原告李雪琴与被告陕西达禹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪琴及其委托诉讼代理人高峰均到庭参加诉讼，被告陕西达禹建设工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。 原告李雪琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告购买瓷砖款37548元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告陕西达禹建设工程有限公司在子长市XX镇群众文化服务中心建设项目中，先后在原告处购买了瓷砖、阳角线、坐便器22个、16软管1盘、4m铜线20盘、2.5mt铜线30盘等材料。2017年，被告支付原告上述材料款10万元，2018年2月8日，经双方结算，合同总价款为157548元，扣除已经支付的10万元，尚欠原告57548元，后被告又给原告支付了2万元，剩余37548元货款被告一直再未支付，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告陕西达禹建设工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陕西达禹建设工程有限公司因子长市XX镇群众文化服务中心建设从原告李雪琴处购买材料，双方于2018年2月8日进行结算，被告陕西达禹建设工程有限公司欠原告货款57548元，2019年冬天，被告陕西达禹建设工程有限公司向原告支付20000元，剩余37548元货款未付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陕西达禹建设工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效证据及事实依法判决。依法成立的合同受法律保护。原告李雪琴与被告陕西达禹建设工程有限公司之间达成了口头的买卖合同，原告履行了供货义务，被告应履行付款义务。经双方结算，被告陕西达禹建设工程有限公司欠原告货款37548元，该笔欠款有被告向原告出具的结算单可证，故原告的诉请于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陕西达禹建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李雪琴37548元。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取370元，由被告陕西达禹建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇二一年三月二十九日 书记员  高 飞 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8899号 上诉人（原审被告）：叶叶，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审被告）：李成贵，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审原告）：汪正强，男，1957年8月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原审被告：河南国基建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑花路65号。 法定代表人：高兴文，职务不详。 上诉人李成贵、叶叶因与被上诉人汪正强、原审被告河南国基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人李成贵、叶叶在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李成贵、叶叶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  龙小丽 二〇二一年四月二十六日 书记员  谭学梅
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1387号申请执行人：董顺海，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：天长市食品公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李平，该公司经理。申请执行人董顺海与被执行人天长市食品公司劳动争议一案，申请人董顺海于2021年4月14日依据本院（2019）皖1181民初698号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为养老保险4652.17元，另本案执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人天长市食品公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市食品公司银行存款4702.17元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年四月十五日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7101民初111号 原告：长春市隆伍建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：王振昌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张金，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。 被告：沈阳工务轨道建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：赵玉来，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨卓，系该公司员工。 原告长春市隆伍建筑工程有限公司与被告沈阳工务轨道建设工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市隆伍建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张金、张永锋，被告沈阳工务轨道建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市隆伍建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告立即给付拖欠工程款人民币10万元及利息损失（自应付工程款之日起至判决生效之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告签订建设工程施工劳务分包合同，原告作为分包人为被告进行“四平东盛大街公铁桥”施工，工期为十天，工程款总计为人民币48万元，原告如期保质完工。现被告未按合同约定给付工程款，虽经原告多次催要，至今尚欠工程款人民币10万元整，原告特向人民法院起诉。 沈阳工务轨道建设工程有限公司对拖欠长春市隆伍建筑工程有限公司工程款10万元的事实无异议，但认为：1.因原告并未向被告支付相应的增值税专用发票，故未支付剩余的工程款10万元；2.利息不应当支付，因为原告未支付专增值税专用发票在先，存在过错，故不应支付相关利息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案中，原告是否应向被告支付相应的增值税发票没有在合同中约定，亦无其他证据证实，故被告辩称因原告未向被告支付相应的增值税专用发票，被告才未支付剩余工程款10万元及相关利息，其抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，根据原告提交的劳务分包合同，确认原告开始工作的工期为2016年9月5日至2016年9月15日共10天，被告应给付原告工程款48万元；根据原告提交的账户对账单，确认被告已于2016年9月18日至2016年9月19日给付原告工程款共38万元，因此被告尚欠原告工程款10万元。双方在合同中明确约定，“……顶进工程完工后（检验合格），按照合同约定计价方式由工程承包人派驻工地现场的各有关人员对已完工程量进行最终结算，并以此为依据进行劳务费的最终支付，应结算到工程合同总价的100%；支付方式为银行转账至劳务分包人账户”。被告未按期支付全部工程款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付拖欠的工程款10万元及因迟延付款应支付的利息并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下： 被告沈阳工务轨道建设工程有限公司于本判决生效之日起立即给付原告长春市隆伍建筑工程有限公司工程款人民币100,000.00元及利息（利息以人民币100,000.00元为基数，自2016年9月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告沈阳工务轨道建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈阳工务轨道建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  韩艳春 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 岩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终844号 上诉人（原审原告）:李某1，男，1988年12月9日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 委托诉讼代理人:王**。 被上诉人（原审被告）:梁某，女，1990年3月15日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人:杨智，贵州权衡律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人梁某婚约财产纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人彩礼钱66000元；一审、二审诉讼费用由被告承担。 事实及理由：一审人民法院在审理本案过程中，判令由被上诉人返还上诉人彩礼钱20000元，与客观事实完全不符，判决显失公平公正，且严重损毁上诉人合法权益。根据本案发生的客观原因，上诉人与被上诉人梁某于2015年农历6月在顶效经人介绍认识，同年9月14日依照农村风俗举办结婚仪式。据此客观事实，二人至依照风俗举办结婚仪式后，被上诉人一直以各种借口拒绝办理结婚登记手续，后于2015年年底其以先外出务工挣点钱为由即长时间在外，对上诉人及家庭不尽应尽职责。且于诉讼过程中，被上诉人严重违背婚姻道德与他人重新缔结婚姻关系并生育子女，其行为严重损毁上诉人合法权益，一审人民法院判决由被上诉人返还20000元严重损毁上诉人合法权益。一审人民法院在审理本案过程中，违背审判公平原则，超越上诉人诉讼请求进行判决，判决将被上诉人陪嫁的物质折抵应当返还上诉人的彩礼钱，其判决内容严重损毁上诉人合法权益。本案中，根据与最高人民法院《关于适用若干问题的解释》之有关规定，女方陪嫁的物资从物权角度视为女方父母对女方的赠与，其物权在诉讼过程中上诉人并没有主张进行分割，一审人民法院将该物质折抵应返还的彩礼其判决内容违背公平原则，且被上诉人作为违背婚姻缔结意愿的过错方，其依法应当承担返还责任。 梁某二审答辩请求驳回上诉。 李某1向一审提出诉讼请求：1.判令梁某返还李某1彩礼钱人民币（以下币种同）66000元；2.诉讼费用由梁某承担。 一审法院认定事实：李某1与梁某于2015年农历6月份经人介绍认识，2015年9月14日（农历8月2日），李某1与梁某按农村风俗举行婚礼，梁某方于当日收到李某1方给付的彩礼66000元，梁某方陪嫁了沙发1套、衣柜1个、消毒柜1个、饮水机1个、床上用品等财物，前述财物现存于李某1处。 另查明，李某1与梁某共同生活期间未生育子女，也未办理结婚登记。 再查明，李某1与梁某从2015年9月14日后共同生活至2017年7月份，后双方因感情不和从2017年7月份后分居至今。李某1以无法同梁某继续生活为由诉至一审法院，请求返还彩礼。 一审法院认为，李某1与梁某未到婚姻登记机关办理结婚登记，双方的关系属于同居关系，其关系不受法律保护。对李某1所提由梁某返还彩礼66000元的主张，经查，李某1提请的到庭证人杨某、李某2均证实李某1方给付梁某方的彩礼为66000元，故确认李某1方给付梁某方的彩礼为66000元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，梁某理应返还彩礼。但举行婚礼的过程中梁某方陪嫁了财物，虽李某1表示陪嫁财物其不要，梁某可自行拿回，但从方便李某1生活、保持财物价值及陪嫁财物的现存情况考虑，该财物应折抵部分彩礼后归李某1所有为宜。另外，结合梁某已同李某1按农村风俗举行婚礼并共同生活了1年零10个月的事实，期间梁某必然为家庭生活支付一定费用，另考虑到当地的物价水平、生活条件、农村习俗、被告方陪嫁财物、举行婚礼时女方办酒席等情况，酌情支持由梁某返还李某1彩礼20000元，故对李某1的诉请予以部分支持。对于李某1所提梁某未陪嫁财物、共同生活期间梁某对李某1及家庭不尽职责和梁某所提李某1给付的彩礼为56000元等事实，均与审理查明的事实不符，均不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，根据上述理由及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下:一、由梁某自本判决生效之日起十日内返还李某1彩礼人民币20000元。二、驳回李某1的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由梁某承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案仅围绕李某1的上诉请求进行审理，未请求的，不予审理。 二审争议焦点为：李某1的上诉请求是否应予支持。 关于争议焦点。二审中，双方当事人对一审认定李某1支付的彩礼为66000元未提出异议，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；……”的规定，本案中，双方当事人虽共同生活，但一直未办理结婚登记手续，一审结合优势性证据认定李某1、梁某共同生活一年多，酌情判决梁某返还李某1彩礼20000元并无不当。关于李某1所提梁某方所陪嫁物品的问题，一审考虑到陪嫁物品现在李某1家中，为保持财物价值，判决归李某1所有并无不当。 综上，李某1的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  王**敏 审判员  张基柱 审判员  程 鹏 二〇二一年四月十六日 书记员  岑周鸿
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3654号申请执行人周臣元，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市南岸区。被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢，统一社会信用代码91500113MA5YMP486Y。法定代表人：黄云斌。被执行人利爵有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码915002253396166563。法定代表人：黄云斌。委托代理人黄晓。申请执行人周臣元申请执行被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司、利爵有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0113民初4490号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为80900元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，已扣划被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司银行存款83000元，支付申请执行人周臣元47728元，法院收取执行费605元。余款34667元参与分配给(2020)渝0113执3665号案申请执行人周跃刚（该案被执行人与本案系同一被执行人）。另本院于2021年3月3日已查封被执行人利爵有限公司名下位于重庆市XXX号房屋，有抵押，为轮候查封，本院无处置权。于2020年7月6日冻结了被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司名下的多个银行账户，账户余额不足暂无法扣划。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款33172元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 李 智二〇二一年四月六日书记员 王美龄
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执6089号招商银行股份有限公司（申请执行人）、詹斐宇等（被执行人）：关于招商银行股份有限公司申请执行被执行人詹斐宇借款合同纠纷七案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20679号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执6079、6089、6105、6121、6187、6193、6275号案件结案。特此通知。二〇二一年四月三十日承办法官：黄碧波书记员 ：唐子雅电话：0755-82918999转6907、3804附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费执行费结案标的1（2021）粤0304执6079号詹斐宇（2019）粤0304民初20679号33199.99629.99548.7843252.22（2021）粤0304执6089号胡峻（2019）粤0304民初20668号296328.445447.585162.292817263（2021）粤0304执6105号赵洋（2019）粤0304民初20650号51116.651575.81737.1755081.384（2021）粤0304执6121号龚天驰（2019）粤0304民初20630号31011.99575.29531.6342108.545（2021）粤0304执6187号赵士帅（2019）粤0304民初20567号44751.13918.77808.5260568.056（2021）粤0304执6193号陈超（2019）粤0304民初20559号60868.391322.061138.8982592.377（2021）粤0304执6275号章涛（2018）粤0304民初36023号3807.1550.00505053.9
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初1839号 原告：吴琼，女，1989年4月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：肖蕴伟，河北德圣律师事务所律师。 被告：被告：曹宇，女，1974年2月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 本院在审理原告吴琼诉被告曹宇相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告吴琼于2021年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告吴琼的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告吴琼撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吴琼负担。 审 判 员  郭安 二〇二一年四月九日 代理书记员  徐楠
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2021）甘0321民初1235号原告：甘肃德源农业科技发展有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县水源镇。法定代表人：蔡子亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。被告：姜子瑞，男，1964年3月5日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告甘肃德源农业科技发展有限公司与被告姜子瑞种植回收合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告甘肃德源农业科技发展有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃德源农业科技发展有限公司的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃德源农业科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃德源农业科技发展有限公司负担。审判员 袁广奎二〇二一年四月十二日书记员 戚振鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初979号 原告（申请执行人）：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告（申请执行人）：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 二原告委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 被告（案外人）：张蓓蓓，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告（被执行人）：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 被告（被执行人）：成都旭和房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭，董事长。 委托诉讼代理人：周勇峰，男，成都旭和房地产开发有限公司工作人员。 被告（被执行人）：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，董事长。 原告邓辉、原告吴文奎与被告张蓓蓓、被告成都兴旭和房地产开发有限公司、被告成都旭和房地产开发有限公司、被告成都旭和盛房地产开发有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。本案审理过程中，原告邓辉、原告吴文奎于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓辉、原告吴文奎撤回起诉的申请系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许邓辉、吴文奎撤诉。 案件受理费1100元，因撤诉减半收取550元，由邓辉、吴文奎负担（邓辉、吴文奎多预交的案件受理费550元，本院予以退还）。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  袁 辉 二〇二一年四月三十日 书 记 员  王 丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2707号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人徐清华，男，1973年04月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省江陵县×××××××××，公民身份号码：421××××××××××××538。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280781号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2018元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280781号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人徐清华的粤S.790P5车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2018元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐清华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执509号申请执行人武燕，住内蒙古乌海市。被执行人张林全，住河北省邢台市威县。武燕与张林全合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2021）京仲裁字第0615号裁决已经发生法律效力。本院向被执行人张林全发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张林全银行存款人民币二百一十二万八千五百六十一元一角七分及逾期利息、违约金（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张林全应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二一年四月十六日书记员  郑丹丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2465号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈旭英，女，1980年10月12日出生，汉族，身份证住址：河南省郸城县××××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××420。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278064号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190278064号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈旭英的粤S.C989U车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈旭英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19234号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：党雷鹏，男，1987年11月18日出生，汉族，住陕西省澄城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告党雷鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月24日放款9097元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月25日尚欠本金余额4907.21元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4907.21元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月26日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告党雷鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4907.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告党雷鹏负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保479号 申请人：唐小蓉，女，1968年9月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人：江灵，男，1968年1月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：白洁，新疆宇通律师事务所律师。 被申请人：赵丽，女，1994年11月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：江一帆，男，1993年7月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人唐小蓉、江灵于2021年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵丽、江一帆350,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人唐小蓉、江灵提供京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人唐小蓉、江灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵丽、江一帆350,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人唐小蓉、江灵申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2270元，由申请人唐小蓉、江灵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月十二日  书记员 缪雅红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3398号原告：黎伟权，男，汉族，1996年7月3日出生，住珠海市香洲区××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××236。被告：邓槎华，男，汉族，1983年--月--日出生，身份证住址：湖南省安仁县×××××××××××，身份证号码：431××××××××××××012。原告黎伟权诉被告邓槎华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告黎伟权于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告邓槎华达成和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎伟权撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇二一年四月一日书记员  詹婷婷
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初692号 原告：王合新,男,1965年9月29日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小勇，河北品拓律师事务所律师。 被告：王飞飞，男，1990年5月8日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。 原告王合新与被告王飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王合新委托诉讼代理人甄浩到庭参加诉讼，被告王飞飞及其委托诉讼代理人宋雪昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王合新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款167500元并支付逾期付款损失（以167500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，期限自2019年8月31日起至被告实际全部给付完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾常年向原告购买覆铜板，货款时给时欠。截止至2019年8月31日，经原、被告核对往来账目，被告共欠原告186500元货款未给付，被告并于当日向原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告仅仅给付了部分货款，至今仍欠原告167500元货款未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王飞飞辩称，原告向被告供给的货物存在质量问题，该货物本身是用于加工的半成品，而在原告向被告供货之后，被告将覆铜板加工成成品之后对外销售，第三方将该货物大量退回，该板材不仅焊点处无法与电子元器件完好焊接，没有附着力，并且出现覆铜板分层弯曲重大问题。另外，通过原告提供的欠条证据看，该欠条并没有书写明确的还款时间，原告要求支付逾期付款损失没有任何依据。 本院经审理认定事实如下：审理中，原告王合新为证明自己的主张，提供了被告王飞飞在2019年8月31出具的欠条一张，证明截止2019年8月31日前被告王飞飞欠原告货款186500元，后分三次还款19000元，尚欠原告167500元未还。被告王飞飞对原告所举证据的真实性无异议，但认为原、被告双方没有约定货款的给付期限。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。被告王飞飞就自己的主张提供了手机拍摄的照片打印件4张，证实第三方将成品货物退还的情况，以及被告将原告提供的成品板材保存的情况，证实原告提供给被告的货物存在质量问题。原告对被告提供的上述证据的真实性、合法性和与本案的关联性均不认可，认为被告不能证实有质量问题的板材系原告所供货物。本院认为，被告在无其他有效证据佐证的情况下，仅凭手机拍摄的照片打印件，无法证实其举证目的，本院无法采信。经查，原告王合新与被告存在多年的买卖关系，被告购买原告覆铜板，经双方清算，截止2019年8月31日，被告累计欠原告货款186500元未付，被告于2019年8月31日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条；2019年8月31日；今欠文安大留镇西店王合新料款186500元计：拾捌万陆仟伍佰元整；欠款人：王飞飞”，欠条出具后，被告偿还了原告19000元，余款167500元至今未付。另查，原、被告对货款的给付期限未进行约定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告出卖给被告的货物是否存在质量问题；二、原告所主张逾期付款损失起算日是否合理有据。就争议焦点一原告出卖给被告的货物是否存在质量问题，被告认为原告出卖给被告的覆铜板存在质量问题，原告不予认可。本院认为，首先，被告应就自己的主张提供有效证据予以证实，被告就其主张仅提供了4张手机拍摄的照片打印件，该证据无法证明照片中覆铜板系原告出卖的货物，更无法证明原、被告对质量货物进行了封存和被告在合理期限内向原告提出过质量异议。其次，假如原告提供的货物存在质量问题，那么被告在2019年8月31日向原告出具欠条时本应提出异议。综上，本院无法支持被告关于原告货物存在质量问题的主张。就争议焦点二原告所主张逾期付款损失起算日是否合理有据问题，本院认为，因原、被告双方对货款的给付期限没有约定，故原告主张的逾期付款损失可以自原告起诉之日开始计算，对原告请求自2019年8月31日起计算逾期付款损失的主张不予支持。被告王飞飞购买原告覆铜板未支付相应货款,双方的债权债务关系明确、成立,被告王飞飞未给付货款的行为已构成违约,故本院对原告要求被告王飞飞给付货款167500元的主张予以支持。虽原、被告之间对违约金或逾期付款损失未进行约定,但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”，本院认为，被告应当给付原告自2021年2月3日起至货款付清之日止以167500元为基数按照起诉时中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍计算所得的逾期付款损失。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王飞飞于本判决生效后十日内给付原告王合新货款167500元； 二、被告王飞飞于本判决生效后十日内给付原告王合新逾期付款损失（自2021年2月3日起至货款还清之日止以167500元为基数按照起诉时中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1825元，由被告王飞飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二一年四月八日 书记员  赵旭晨
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初935号原告：肇庆农村商业银行股份有限公司，住所：肇庆市×××××××，统一社会信用代码91441200MA54BHB49G。法定代表人：黄某1。委托代理人：刘惠丽，莫锦辉，该行员工。被告：唐能兴，男，1992年8月27日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××***。原告肇庆农村商业银行股份有限公司与被告唐能兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告肇庆农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘惠丽到庭参加诉讼，被告唐能兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆农村商业银行股份有限公司诉称：借款人唐能兴于2019年5月27日与我行签订《悦农e贷电子借款合同》，双方约定了该笔借款的期限、利息计算方法及还款方式等相关事项。借款人唐能兴自主通过我行提供的业务平台操作发放借款，贷款发放后，借款人违反合同约定没有按期偿还结欠我行贷款本金，经我行多次通过多种方式催收，借款人至今没有还清结欠我行的贷款本金。截止至2021年1月20日，借款人仍结欠我行借款本金299530.8元、利息6287.83元，本息合计305818.63元。根据该户的实际情况，为维护我行合法债权，保障我行信贷资产安全，我行特向法院起诉。请求：1、判令被告唐能兴立即偿还原告的借款本金299530.8元、利息6287.83元，本息合计305818.63元（利息计至2021年1月20日，此后利息按照合同约定计至本息还清之日）；2、判令本案涉及的一切诉讼费用由上述被告承担。被告唐能兴无答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：被告唐能兴于2019年5月27日与原告签订《悦农e贷电子借款合同》，双方约定了借款的期限、利息计算方法及还款方式等相关事项。被告通过原告提供的业务平台自主操作获得借款30万元，借款后，被告没有按约定依时还款，出现结欠，经催收仍未结清。截至2021年1月20日，被告结欠借款本金299530.8元、利息6287.83元，合计305818.63元。原告追收未果，遂向本院起诉。本院认为：被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，被告没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭审上的陈述没有异议。本案为金融借款合同纠纷。被告唐能兴向原告申请借款获准，通过业务平台自主操作获得借款30万元，借款后没有依约按时归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还借款、支付利息，理据充分，本院予以支持。本案起诉后，被告没有还款，数据持续更新；广东农信对外公示系统自动显示，截至2021年4月26日，被告结欠借款本金299530.8元，利息12568.99元（拖欠本金的罚息12351.01元+复利217.98元），共计312099.79元，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐能兴应于本判决生效后十天内清偿借款本金299530.8元，利息12568.99元，共计312099.79元（利息暂计至2021年4月26日，以后按《悦农e贷电子借款合同》约定的利率计至清偿时止）给原告肇庆农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2499元（原告已预交），由被告唐能兴负担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈振斌二〇二一年四月二十六日书记员  陈彦淇
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0225民初788号 原告：郑会清，男，1974年1月12日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张姣姣，河北精深律师事务所律师。 被告：付伟立，男，1983年4月25日出生，现住黑龙江省绥化市北林区。 被告：绥化市正通运输服务有限公司，住所地绥化经济技术开发区（长安物流院内）A区一楼61号。 负责人：岳惠苓。 被告：中国人民财产保险股份有限公司逊克支公司，住所地黑龙江省黑河市逊克县奇克镇边防路4号。 负责人：杨阳，任经理。 原告郑会清与被告付伟立、绥化市正通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司逊克支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告郑会清于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付伟立、绥化市正通运输服务有限公司的起诉。 本院认为，原告郑会清的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑会清撤回对被告付伟立、绥化市正通运输服务有限公司的起诉。 审判员  万小红 二〇二一年四月二十七日 书记员  谢冰洁
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初1211号 申请人：闫九龙，男，1978年2月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被申请人：王凇，男，1990年11月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 原告闫九龙与被告王凇民间借贷纠纷一案，申请人闫九龙于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王凇名下价值100000元以内的财产予以查封、冻结。申请人闫九龙以其名下冀RJL213小型轿车提供担保。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王凇名下价值100000元以内的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姜立民 二〇二一年四月二十日 法官助理 李佳颖 书 记 员 梁 佳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2726号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周汉尧，男，1944年04月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：442××××××××××××515。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281017号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281017号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周汉尧的粤S.HN813车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周汉尧承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2438号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人翟建明，男，1968年05月31日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：442××××××××××××013。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277777号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2020元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277777号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人翟建明的粤S.Q592N车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2020元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人翟建明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执恢176号 关于林治才申请执行董建东、全立杰借款合同纠纷一案，本院于2021年03月22日立案执行，并于2021年04月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初3680号申请人：林武艺。被申请人：马春苹。申请人与被申请人股权转让纠纷一案，申请人于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马春苹名下银行存款共计93000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 凯二〇二一年四月二十三日书记员 严宝丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2706号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶秀珍，女，1982年02月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××322。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280757号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280757号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶秀珍的粤S.668CX车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶秀珍承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5856号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黎强盛，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：易琴，女，1986年12月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黎强盛、易琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金2564262.87元及利息、罚息、复利（截至2020年5月19日，利息47601.52元、罚息147.34元、复利475.06元；截至2020年5月20日，罚息以2564262.87元为基数，复利以47601.52元为基数，均以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%再加收50%计付至实际清偿之日止）；2.两被告支付原告为追索上述债权而支付的律师费79875元；3.原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物（被告黎强盛所有的位于广州市白云区机场路中意街7号904房），对该财产的价款优先受偿；4.本案的案件受理费、财产保全费由两被告共同承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约、原告宣布合同项下借款全部到期。被告黎强盛、易琴无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年12月5日，原告（贷款人、甲方）与被告黎强盛、易琴（借款人、抵押人、乙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：借款金额为260万元，借款期限为360个月，采用等额本息方式进行还款，按月分期偿还贷款本息，还款期数共360期；借款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。合同还约定，抵押人以广州市白云区机场路中意街7号904房为合同项下借款提供抵押担保，担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等；乙方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。双方对登记在被告黎强盛名下的案涉房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款260万元。两被告未依约还款。原告主张，截止至2021年3月2日，两被告尚欠本金为2564262.87元、利息为155091.28元、罚息为1905.71元、复利为6830.21元。另，原告称律师费尚未实际支付。再查明，2019年8月20日前最近一期五年以上贷款基准利率为4.9%，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布。庭审中，原告确认本案借款合同利率并未调整成按LPR标准计算，仍按2019年8月20日前最后一期基准利率计算，合同执行利率为5.39%。本院认为，本案当事人签订的《个人房屋按揭贷款合同》应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经依约履行了放款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告主张借款提前到期，要求两被告一次性偿还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告黎强盛自愿以其名下房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立并生效，原告依法取得抵押权。两被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该抵押房产所得价款中优先受偿。关于律师费，原告确认律师费尚未实际支付，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黎强盛、易琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2564262.87元、利息155091.28元以及罚息、复利（暂计至2021年3月2日的罚息为1905.71元，复利为6830.21元，从2021年3月3日起的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照年利率5.39%再上浮50%的标准计算至欠款实际清偿之日止，罚息不计复利）；二、被告黎强盛、易琴不履行上述债务时，原告广发银行股份有限公司广州分行有权对依法处分被告黎强盛名下位于广州市白云区机场路中意街7号904房的房产所得价款优先受偿；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19169元（含受理费14169元、保全费5000元），由原告广发银行股份有限公司广州分行负担569元，由被告黎强盛、易琴负担18600元（含受理费13600元、保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年四月十四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2425号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张露，男，1987年07月30日出生，汉族，身份证住址：湖北省沙洋县××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××715。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277660号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1617元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277660号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张露的粤S.951V7车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1617元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张露承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1100号 原告：田雄飞，男，1968年11月13日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：侯东武，云南培生律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：田堂飞，男，1976年4月5日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：陆建业、濮永磊，北京盈科（昆明）律师事务所律师（一般授权代理）。 原告田雄飞与被告田堂飞排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告田雄飞于2021年4月13日以程序不合法为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田雄飞自愿申请撤回对被告田堂飞的起诉，其撤诉理由不损害国家、集体或第三人的利益，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田雄飞撤回对被告田堂飞的起诉。 案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，原告田雄飞负担。 审判员  高应武 二〇二一年四月十三日 书记员  李 悦
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执219号 申请执行人：李刚，男，1963年4月14日出生，满族，农民，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：于长江，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人李刚与被执行人于长江民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民初1322号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付288795元，缴纳执行费4232元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年3月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年3月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年4月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2021年3月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2021年4月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、2021年4月15日依法将被执行人于长江限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0825民初1322号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  徐树宇 审判员  静乃动 审判员  高舒博 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘佳华
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2014号之一申请执行人：高邮市村民委员会，住所地高邮市。被执行人：王守林，男，1977年11月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市车逻镇闸河村村民委员会与王守林房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人高邮市车逻镇闸河村村民委员会与被执行人王守林已达成和解协议，并请求法院不解除已采取的措施。且申请人高邮市车逻镇闸河村村民委员会于2021年4月28日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初1483号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年四月二十九日书记员 沈 涛
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3057号原告：李宝超，女，1987年1月20日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：康金伟（系李宝超丈夫），1987年7月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：夏志松，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王学敏，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李宝超与被告夏志松、王学敏加工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝超的委托诉讼代理人康金伟、被告夏志松、王学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝超向本院提出诉讼请求：判令夏志松、王学敏共同连带给付其加工费24700元。事实和理由：李宝超在家做服装加工，与夏志松、王学敏有业务往来关系。2020年5月份，夏志松、王学敏找到李宝超要求其加工服装，当时口头承诺完活即付清加工费。服装加工完毕后，夏志松、王学敏称资金紧张无款可付。后经催要，二人于2021年2月10日为李宝超出具欠据一张。此款至今未付。夏志松、王学敏辩称，同意给付李宝超加工费，但现在给付不了。另外给付加工费时，李宝超应与夏志松、王学敏对账，多退少补。本院认定事实如下：李宝超为夏志松、王学敏加工服装，至2020年年底累计拖欠加工费24700元。后经催要，夏志松、王学敏于2021年2月10日出具欠据一张，内容为：“本人夏志松身份证120224198705××××欠李宝超加工费24700元，还款日3月份给清，如若不还一切后果由夏志松本人承担”。同时在欠据下方注明：“共同承担人夏志松、王学敏”。此款至今未付。本院认为，李宝超为夏志松、王学敏加工服装，双方之间形成事实的加工合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，本院确认双方加工合同关系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，现李宝超要求夏志松、王学敏给付其加工费24700元，并提交了由夏志松、王学敏为其出具的欠据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李宝超要求夏志松、王学敏承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。夏志松、王学敏虽提出双方应对账，多退少补的抗辩意见，但其未能提交证据予以证明，且在欠据中记载的欠款数额及给付时间具体明确，故对夏志松、王学敏上述抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百八十二条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、夏志松、王学敏于判决生效后立即共同给付李宝超加工费24700元；二、驳回李宝超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由夏志松、王学敏共同负担，于判决生效后立即给付李宝超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇二一年四月二十六日书记员  杨 凯附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初3124号申请人：天津机电进出口有限公司，住所地天津市和平区保定道25号。法定代表人：付睿，总经理。委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。被申请人：舜德（大连）供应链管理股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A号上方港景3702-3705。法定代表人：尹力，董事长。天津机电进出口有限公司与舜德（大连）供应链管理股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请人天津机电进出口有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舜德（大连）供应链管理股份有限公司名下银行存款4156129.28元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舜德（大连）供应链管理股份有限公司名下银行存款4156129.28元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津机电进出口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志强二〇二一年四月十三日书记员  季晓晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初4589号 原告：卢小建，男，1984年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：张亮兵，男，1993年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告卢小建与被告张亮兵合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告卢小建于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告卢小建自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢小建撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告卢小建负担。 审判员  王亚琴 二〇二一年四月二十六日 书记员  张跻腾
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2445号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘井兵，男，1980年11月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××618。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277833号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277833号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘井兵的粤S.509C1车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘井兵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终79号上诉人（原审被告）:吕宏杰，男，汉族，1970年12月6日出生，住新乡市。上诉人（原审被告）：靳新梅，女，汉族，1971年5月29日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）:杨玉亭，男，汉族，1952年4月16日生，住新乡市。上诉人吕宏杰、靳新梅因与被上诉人杨玉亭民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2021）豫0703民初21号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人的主要上诉理由是：二上诉人的住所地均在新乡市红旗区，本案应由新乡市红旗区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。根据上述规定，被上诉人杨玉亭作为出借人，有向借款人吕宏杰等要求归还借款的权利。被上诉人杨玉亭作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，杨玉亭住所地在原审法院辖区，新乡市卫滨区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人称应将本案移送红旗区人民法院管辖的理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二一年四月十二日书记员  张鑫蕾
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0724刑初108号                            公诉机关                       河北省沽源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李治明，男，1969年11月4日出生于河北省沽源县，身份证号码为13252319691104251x，汉族，高中文化，农民，现住河北省沽源县平定堡镇丽湖豪苑3-2-305（户籍所在地河北省沽源县长梁乡大石砬小干沟自然村）。2020年11月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被沽源县公安局取保候审，2021年3月31日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审，2021年4月29日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       沽检刑诉［2021］59号                               指控             事实                       2021年2月25日15时50分左右，被告人李治明酒后驾驶车牌号为冀G6801F号小型轿车从沽源县长梁新村家中向沽源县平定堡镇丽湖豪苑小区行驶时，行驶至中环路桥头路段处，被执勤民警查获。经张家口市公安局物证鉴定所对李治明血液中乙醇含量进行检验，其血液中乙醇含量为193.91mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9500元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李治明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人李治明违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李治明认罪认罚，对其可予以从轻处罚。司法行政机关经审前调查，同意对被告人李治明进行社区矫正，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，本院认为对被告人李治明适用缓刑不致危害社会。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                               判决结果                       被告人李治明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千五百元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 白二玲                          二○二一年四月三十日             书 记 员 倪鸿杰                判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期从判决确定之日起算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情节。 （六）人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执233号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司六安霍邱支行，住所地安徽省霍邱县。被执行人：曾祥秀，女，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈家连，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行徽商银行股份有限公司六安霍邱支行与曾祥秀、陈家连金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1238号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于（2021）皖1522执233号执行裁定书查封了被执行人陈家连、曾祥秀名下共同所有的位于安徽省六安市霍邱县城关镇汇丰国际城12幢2103室的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人陈家连、曾祥秀名下共同所有的位于安徽省六安市霍邱县城关镇汇丰国际城12幢2103室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永茂审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二一年四月二十三日书记员  张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126民初818号原告:李某1，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李某2，男，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告李某1与被告李某2健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。因原告考虑被告李某2在监狱服刑，等被告李某2服刑期满后再行起诉，故于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费100元，由原告李某1负担。审判长 焦 童审判员 蒋彬霞人民陪审员 徐 兰二○二一年四月二十七日书记员 曹 勇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终208号 上诉人（原审被告）：杨继铭，男，1985年9月13日生，汉族，四川省开江县人，务工，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：陈英，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李丽，女，1983年4月6日生，汉族，贵州省普定县人，务农，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：候广富，贵州磐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宝江，贵州磐正律师事务所律师。 原审被告：贵州西南建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处印象荷城。统一社会信用代码：512223287411368612。 法定代表人：杨渡江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师。 原审被告：册亨县城乡建设投资有限公司，住所地：册亨县纳福广场中华苑三楼。统一社会信用代码：91522327MA6E7H1R2W。 法定代表人：普天星，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐淏，贵州纬图师事务所律师。 上诉人杨继铭因与被上诉人李丽及原审被告贵州西南建筑工程有限公司、册亨县城乡建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初555号民事判决； 二、本案发回贵州省册亨县人民法院重审。 上诉人杨继铭预交的二审案件受理费8953元予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 王**敏 审判员 张基柱 二〇二一年四月九日 书记员 徐地梅