河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初593号 原告：河北国泰建筑器材租赁有限公司，住所地河北省邢台市襄都区南王段北。 法定代表人：赵福宁。 委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所专职律师。 被告：河北欣龙房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市南和区平安大街与祥和路交叉口西北角。 法定代表人：杨昭。 委托诉讼代理人：刘颖潇，男，1990年6月2日出生，汉族，系河北欣龙房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：李广，男，1987年6月18日出生，汉族，系河北欣龙房地产开发有限公司员工。 第三人：亚翔建设集团有限公司，住所地河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角。 法定代表人：杨亚伟。 委托诉讼代理人：冯团结，男，1969年6月1日出生，汉族，系亚翔建设集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所专职律师。 原告河北国泰建筑器材租赁有限公司（以下简称“国泰公司”）与被告河北欣龙房地产开发有限公司（以下简称“欣龙公司”）、第三人亚翔建设集团有限公司（以下简称“亚翔公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了第一次审理，原告国泰公司法定代表人赵福宁及其委托诉讼代理人赵桦，被告欣龙公司委托诉讼代理人刘颖潇、李广，第三人亚翔公司委托诉讼代理人毛开波、冯团结到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2021年2月4日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了第二次审理。原告国泰公司法定代表人赵福宁及其委托诉讼代理人赵桦，被告欣龙公司委托诉讼代理人李广，第三人亚翔公司委托诉讼代理人冯团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付6079925.63元，并与第三人连带承担自2020年10月12日至全部款项付清之日止加倍支付 期间的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、财产保全险费用。事实与理由：原告与第三人租赁合同纠纷一案，2020年5月29日河北省邢台市中级人民法院(2020)冀05民终40号民事判决书确定，解除原告与第三人之间签订的《租赁合同》并确定第三人支付2019年6月30日前欠付的租赁费 1052312.65元并支付违约金100000元；自2019年7月1日起至租赁费付清之日止按2%／月的标准支付违约金；第三人支付自2019年7月1日至判决生效之日（2020年6月15日）期间扣除报停期和疫情期共计2个月的租金1294958.9元（租金为4454.89元／日）；第三人返还架管194767.05米、扣件104231套、丝杠15150根、10厘米套管1000个、20厘米套管3400个、30厘米套管4960个；判决生效后十日内不能返还的应赔偿原告3358262.55元；并加倍计算延迟履行期间的债务利息以及一审诉讼费27317.5元、保全费5000元，以上款项共计6090406.6元。2020年7月4日至7月28日期间被申请人退回价值237724.5元的物品，减去退还物资价值尚剩余5852682.1元未能归还，截止到2020年10月11日本息合计6079925.63元。2019年7月4日，邢台市桥东区人民法院(2019)冀0502执保141号裁定书和协助执行通知书查封了第三人享有的对被告的500万元工程款的债权，被告未提出任何异议；2020年6月，河北省邢台市襄都区人民法院向第三人享有债权的被告发出续封的协助执行通知书，查封第三人享有的对被告的到期债权500万元，被告并未提出任何异议；2020年7月，原告强制执行第三人一案中，河北省邢台市襄都区人民法院向第三人享有债权的被告再次追加查封180万元的协助执行通知书。2020年10月12日，河北省邢台市襄都区人民法院通知对第三人享有债权的被告向原告履行到期债权 6079925.63元，但被告以种种理由拒绝。原告认为，被告未履行对第三人的付款义务或者是在邢台市襄都区人民法院向被告送达协助履行通知书后未依法协助法院扣押冻结680万元款项的法律文书送达后未履行协助义务的，均应当承担代为清偿义务。综上，原告现诉至法院，请依法判处。 第一次庭审中，原告国泰公司当庭将诉讼请求第一项中的6079925.63元变更为4478734.79元。 被告欣龙公司辩称，1.本案诉讼程序存在瑕疵，缺少必要的诉讼主体。李军强为原告与亚翔公司租赁合同的主体及原告诉亚翔公司租赁合同纠纷案(案号：(2019)冀0502民初1666号）的被告之一并最终被判决承担了连带保证责任。只有在第三人亚翔公司及李军强均被执行后仍未执行到相关款项的情况下原告才具备主张代位求偿权的条件，本案李军强并未被列为被告或第三人，其是否被申请执行、是否支付过原告相关款项均无法查清。2.本案不具备代位求偿权的行使条件。依据我国《中华人民共和国民法典》第535条之规定代位权的行使需同时具备如下条件：代位权的行使需债权人（原告）的债权数额具体明确；债权人（原告）如不行使代位权将影响到其债权的实现；债务人（第三人）怠于行使的债权已经到期且债权数额具体明确；债务人（第三人）亚翔公司怠于行使债权，原告起诉并不具备上述条件。首先，第三人亚翔公司在本案立案后退还了原告部分租赁物，折抵了部分欠款，原告与第三人至今仍未明确剩余欠款金额。李军强是否偿还过相关款项及是否退还过相关租赁物由于其并非本案的被告或第三人，无法到庭导致至今仍无法查清。本案在债权人（原告）的债权数额尚未确定的情况下，不具备代位权的行使条件。其次，原告对于其如不行使代位权将影响到其债权的实现亦应当承担相应的举证责任，否则其诉求不应得到支持。再次，本案被告与第三人亚翔公司之间并不存在到期债权，被告不拖欠第三人任何款项，按照现有的付款情况被告已经足额支付了第三人全部的工程款。同时由于现在工程尚未完工，后续还在陆续产生相关费用，工程总产值及相关结算需待第三人工程竣工验收之后方可确认，故代位权的行使条件并不具备。因不存在到期债权，故不存在怠于行使到期债权的问题。3.被告不应承担诉讼、保全、财产保全险费用。首先，原告行使代位权的条件并不具备。其次，依据我国《中华人民共和国民法典》第535条之规定“债权人（原告）行使代位权的必要费用，由债务人（第三人）负担。”4.被告对于邢台市襄都区法院发出的相关执行文书已经明确提出异议，已尽到相应的法律义务。同时，被告作为生产型企业，房地产开发又涉及到民生问题，为此南和区住房城乡建设局亦多次发函催促被告务必保障工程进度；务必严格依据预售合同约定完成房屋交付；务必保障农民工工资按时支付。如被告仅因第三人拖欠原告款项就不再支付第三人任何款项必然将导致亚翔公司停工，引发相应的社会问题，原告不应一己之私而置项目的死活于不顾。 第三人亚翔公司述称，1.原告与其公司存在租赁关系，相关纠纷也已经人民法院审理，但是承担责任的系亚翔公司与李军强，因此本案行使追偿权，不符合法律规定，缺乏当事人。2.原告与其公司、李军强之间的租赁合同纠纷，虽然法院作出了判决，但判决内容显示其公司应将租赁物退还，无法退还的，折价补偿，目前租赁物也在退还当中，因此本案债权具体数额是不确定的。3.其公司与被告欣龙公司之间合同仍在履行当中，目前按照支付节点已经支付完毕，不欠工程款，未付工程款尚未结算，债权无法确定，不符合代为求偿的条件，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告国泰公司与第三人亚翔公司、案外人李军强租赁合同纠纷，邢台市中级人民法院于2020年5月29日作出终审判决，判决解除原告与第三人之间签订的《租赁合同》并确定第三人支付2019年6月30日前欠付的租赁费1052312.65元并支付违约金100000元；自2019年7月1日起至租赁费付清之日止按2%／月的标准支付违约金；第三人支付自2019年7月1日至判决生效之日（2020年6月15日）期间扣除报停期和疫情期共计2个月的租金1294958.9元（租金为4454.89元／日）；第三人返还架管194767.05米、扣件104231套、丝杠15150根、10厘米套管1000个、20厘米套管3400个、30厘米套管4960个；判决生效后十日内不能返还的应赔偿原告3358262.55元；并加倍计算延迟履行期间的债务利息以及一审诉讼费 27317.5元、保全费5000元；以上款项共计6090406.6元，同时案外人李军强对上述债务向原告国泰公司承担连带清偿责任。 2017年11月13日，被告欣龙公司与第三人亚翔公司签订《合同协议书》一份，约定由亚翔公司承包欣龙公司位于邢台市南和区莱茵天山熙湖项目一期工程6#、8#、9#、12#、13#、14#、15#住宅及地下车库工程，合同定价为106957441.3元，工程支付原则按进度付款，每月付已完工程量的75%，主体完工付至总价的75%，竣工验收付至总价的95%，剩余5%为质保金，至工程量使用一年无质量问题时一次性付清。2018年3月26日，双方就邢台市南和区莱茵天山熙湖二期工程项目再次签订《合同协议书》，约定合同价为110861625.36元，该协议书约定工程支付原则按进度付款，每月付已完工程量的70%，主体完工付至已完工程量75%，竣工验收付至已完工程量80%，结算完毕后付至结算价款的95%，剩余5%为质保金，至工程量使用一年无质量问题时一次性付清。承包签订协议后，第三人亚翔公司开始对项目进行施工，在施工过程中，被告欣龙公司陆续向亚翔公司支付工程款。截止目前，亚翔公司承包欣龙公司的项目尚未完工。 2019年7月1日，原告国泰公司向原桥东区人民法院申请诉前保全，冻结第三人亚翔公司和案外人李军强名下银行存款 5000000元或查封同等价值财产。原桥东区人民法院向被告欣龙公司发出协助执行通知书，冻结第三人亚翔公司在被告欣龙公司名下工程款5000000元，冻结期限为一年，并向欣龙公司送达了（2019）冀0502执保141号和协助执行通知书各一份，被告欣龙公司并未提出异议。(2020)冀05民终40号民事判决书生效后，原告国泰公司向原邢台市桥东区人民法院申请强制执行，原邢台市桥东区人民法院作出（2020）冀0502执775号执行裁定书，冻结亚翔公司在欣龙公司工程款1800000元。2020年10月12日，襄都区人民法院（原邢台市桥东区人民法院）向被告欣龙公司发出通知书，要求欣龙公司收到该通知书十五日内直接向原告国泰公司履行对第三人亚翔公司到期债务6079925.63元。2020年10月20日，被告欣龙公司向襄都区人民法院提出执行异议，称其与亚翔公司阶段性结算及最终竣工结算均未进行完毕，襄都区人民法院依法对被告终止执行。原告提交的其从邢台市南和区住房和城乡建设局调取的欣龙公司向亚翔公司的付款明细显示，在襄都区人民法院向欣龙公司发出通知书后，欣龙公司还向亚翔公司支付了部分工程款。欣龙公司称其向亚翔公司支付的大部分为农民工工资。 庭审中，欣龙公司称其与亚翔公司之间不存在应付未付的情况，其已向亚翔公司支付工程款83384879.55元。亚翔公司称欣龙公司是按照节点向其支付工程款，目前欣龙公司不欠其工程款。 另查明，在本案审理期间，第三人亚翔公司向原告国泰公司退还了部分租赁物，剩余4478734.79元，第三人亚翔公司尚未向原告履行。 本院认为，本案的主要焦点问题为原告国泰公司对被告欣龙公司行使代位权的法定条件是否具备。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”即行使代位权要满足的前提条件为债务人对第三人的债权已到期，且债权人有证据能够证明债务人怠于行使其到期债权。本案中，原告国泰公司主张行使其代位权，需举证证明第三人亚翔公司对被告欣龙公司的债权已经到期且亚翔公司怠于行使其向欣龙公司主张债权的权利。而国泰公司提交的原邢台市桥东区人民法院就执行作出的相关文书等证据，只能证明被告欣龙公司与第三人亚翔公司之间存在阶段性支付工程款的事实，无法证明亚翔公司与欣龙公司之间存在明确的到期债权，无证据证明第三人亚翔公司怠于行使其到期债权。故对原告国泰公司行使代位权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北国泰建筑器材租赁有限公司诉讼请求。 案件受理费54359元，诉讼保全申请费5000元，共计59359元，由原告河北国泰建筑器材租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王桂林 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  杨彦坤 二〇二一年四月三十日 法官 助理  刘燎原 书 记 员  闫 猛