贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终998号 上诉人（原审被告）：贵州山品置业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡（星城大厦C-3-1），统一社会信用代码91522730MA6EOBON97。 法定代表人：徐德荣，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李倩，女，汉族，1991年12月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。 原审被告：贵州星城房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇金龙路，统一社会信用代码91522730697519266L。 法定代表人：向涛，该公司执行董事。 上诉人贵州山品置业有限责任公司（以下简称山品置业公司）因与被上诉人李倩、原审被告贵州星城房地产开发有限公司（以下简称星城房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 山品置业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李倩要求违约赔偿利息2334元，计算方式为75770元×4.35%（年利率）÷360天×255天（2018年12月3日—2019年8月19日）。事实和理由：星城大厦李倩商业门面41号商铺购买，合同已签订、门面购买已备案，购买的商铺6年后反租。公司在办理买卖合同中尚未违约。李倩本人因星城房地产开发公司在办理按揭中，尚未办理完为由自己首先申请退购商铺，是其违约在先，应退还李倩购房款74000元即可，不应承担其交款74000元的违约利息及责任。 李倩二审答辩称，一审法院判决山品置业公司、星城房开公司连带退还李倩购房款、其他费用，并支付相应的利息，认定事情清楚、适用法律准确，请求二审法院维持原判，驳回山品置业公司的上诉请求。 星城房开公司二审未作述称。 李倩向一审法院起诉请求：1.判令解除李倩与星城房开公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令星城房开公司退还购房款74000元及其他费用31770元，共计105770元，并赔偿李倩105770元，并自2018年12月3日起按年利率6%支付利息至款项清偿之日止；3.判令山品置业公司对前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由星城房开公司、山品置业公司负担。 一审法院认定事实：因星城房开公司、都匀二建公司、山品置业公司存在债务未结清，星城房开将其开发的位于龙里县房屋交由山品置业公司进行销售。2018年7月30日，山品置业公司以星城房开公司名义与李倩签订《商品房买卖合同》，约定李倩购买星城房开公司开发的位于夹山坡星城大厦Ａ、Ｂ、Ｃ幢ＡＢ单元房屋，房屋建筑面积24平方米，套内建筑面积14.73平方米，房屋用途为商业营业用房，房屋总价款144000元，首期房款为74000元，余款70000元为贷款支付，房屋交付时间为2018年12月31日。合同签订后，李倩于2018年12月3日向山品置业公司支付购房款74000元及维修基金、按揭服务费等其他费用1770元，由星城房开公司出具金额为74000元的收据。合同签订后，星城房开公司为李倩购买的该案房屋办理了网签，星城房开公司陈述因山品置业公司未将房款打入监管账户故其未为李倩办理备案登记手续，也未办理按揭贷款，后因双方对房屋的备案登记、使用用途产生争议，李倩遂诉至法院。在本案审理过程中，经一审法院向龙里县住建局查询，涉案房屋现已办理网签，权利人为李倩，但未办理备案登记，房屋用途为商业营业用房。另查明，2018年8月，李倩向山品置业公司委托的房屋代销公司贵州首创嘉誉房地产经纪有限公司支付团购费用于订购本案争议房屋，该公司向李倩出具了金额为50000元的收据。在审理过程中，李倩陈述其已收到贵州首创嘉誉房地产经纪有限公司退还的20000元，自愿撤回涉及团购费30000元及相应金额双倍赔偿的诉讼请求。 一审法院认为，李倩与星城房开公司签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律规定，合同成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，合同双方当事人可以约定解除合同，现李倩要求解除合同，星城房开公司亦同意解除，系双方真实意思表示，未违反法律规定，予以准许。关于购房款74000元及维修基金等其他费用1770元共计75770元的返还。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。购房款及其他费用的实际收取人为山品置业公司，山品置业公司在庭审中也表示同意退还购房款，为减轻当事人诉累、尊重当事人意思表示且是由山品置业公司占有该购房款且因山品置业公司的占用购房款致李倩确有损失，故李倩诉请的购房款及其他费用应由山品置业公司返还，且以75770元为基数，从2018年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算到2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算到应退款项退清之日为止的资金占用利息。李倩撤回对其他费用30000元的诉讼请求，是对其自身权利的处分，故在本案中对该30000元不作处理。另外，星城房开公司作为合同的相对方，其也应当承担合同解除的法定义务，对山品置业公司应退还的房款及其他费用承担连带责任。关于李倩提出星城房开公司已将涉案房屋出卖给山品置业公司，房屋使用用途与合同约定不符，星城房开公司未按约定为李倩办理银行按揭，要求星城房开公司赔偿75770元，且山品置业公司承担连带还款责任的诉请，经审理查明，涉案房屋的登记所有权人现仍为星城房开公司，星城房开已为李倩办理网签手续，且涉案房屋在龙里县住建局备案的使用用途为商业营业用房，与合同约定使用用途一致。而办理银行按揭双方在合同中约定的是出卖人原因导致未能贷款的合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，故李倩该诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告李倩与被告贵州星城房地产开发有限公司于2018年7月30日因购买位于夹山坡星城大厦A、B、C幢AB单元负2层41号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、被告贵州山品置业有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告李倩购房款74000元、其他费用1770元，共计75770元及利息（利息以75770元为基数，从2018年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算到2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算到应退款项退清之日为止）；被告贵州星城房地产开发有限公司对该款项的退还承担连带责任；三、驳回原告李倩其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2309元，由贵州山品置业有限责任公司负担973元，原告李倩负担1336元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：从山品置业公司的上诉主张看，本案二审争议的焦点是山品置业公司和星城房开公司是否应当承担资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，解除权人有权请求赔偿因合同解除而受到的损失，但前提条件是对方构成违约并造成损失。从本案一审判决认定的事实看，李倩与星城房开公司是基于双方协商一致而解除合同，而不是基于存在不可抗力或违约等法定情形解除合同。同时，一审法院对于李倩主张星城房开公司在本案中存在的违约行为亦未予以认定。虽然星城房开公司存在没有为李倩办理按揭贷款的情形，但双方在合同中仅约定因出卖人原因导致买受人未能获得贷款的合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，星城房开公司没有为李倩办理按揭贷款并不构成违约。因此，一审判决山品置业公司向李倩返还购房款利息不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人贵州山品置业有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初2050号民事判决第一项； 二、撤销贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初2050号民事判决第二项、第三项； 三、上诉人贵州山品置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人李倩购房款74000元、其他费用1770元，共计75770元；原审被告贵州星城房地产开发有限公司对该款项的退还承担连带责任； 四、驳回被上诉人李倩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2309元，由上诉人贵州山品置业有限责任公司负担973元，被上诉人李倩负担1336元；二审案件受理费50元，由被上诉人李倩负担；上诉人贵州山品置业有限责任公司预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年四月二十六日 法官助理莫波 书记员黄雅菲