河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1121号 上诉人（原审原告）：葛振岭，男，1971年12月11日出生，汉族,住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈峰，男，1954年1月15日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：陈贵岩，男，1976年6月1日出生，汉族，住河北省南宫市，系陈峰之子。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 上诉人葛振岭因与被上诉人陈峰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 葛振岭上诉请求：一、依法撤销原审判决，并改判被上诉人向上诉人支付38886元工程款；二、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2012年2月20日签订了《大清包协议书》，该协议约定工程质保金为3%，后因上诉人与被上诉人协商，核对工程款将质保金变更为2%，双方于2014年1月6日签订了《中销商贸城结算清单》，清包协议签订在前，结算清单签订在后，而且两者内容在相同的项内有变更，按照法律规定应当以后签订的《中销商贸城结算清单》中商定的2%质保金为准。工程完工后，上诉人与被上诉人为了核对工程款数额双方签订了《中销商贸城结算清单》，因工程质保期未到期，在签订结算清单时候还不能够将质保金一并支付给上诉人，因此上诉人与被上诉人协商将质保金的金额进行了变更，而且将质保金在剩余工程款内予以扣除，待质保期到期后再支付，所以结算单载明是除去质保金等相关项目后，被上诉人还拖欠1086元工程款。现在质保期已过，2%的质保金应当向上诉人支付，但是原审判决机械的认定扣除就是放弃主张的意思，该认定是错误的，而且在建设施工合同实际操作中，核对工程款时预先扣除质保金属于行业习惯，因此，原审法院判决不予支持上诉人追要质保金是不正确的，二审法院应当予以纠正。 陈峰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 葛振岭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付工程款38886元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年2月，经葛振岭介绍，被告陈峰借用河南京大建设工程有限公司的资质承包了冀南商贸物流城二号楼工程项目，随后将其中的大清包工程转包给了原告葛振岭，双方于2012年2月20日签订了《冀南商贸物流城2＃楼工程大清包协议》，约定：承包价格270元／平，付款方式为进场付部分生活费，基础回填后付合同总价的15%；各层封顶后付合同总价15%；外装完成付合同总价的10%；全部装修完成付合同总价20%；验收合格后付7%；剩余3%待保修期满后一次性结清，双方还就其他事项进行了约定，同时以附件的形式对工程不含内容和变更内容进行了约定。2014年1月6日，双方签订《中销商贸城结算清单》，甲方陈峰，乙方葛振岭，内容为：中销商贸城2＃楼建筑面积7000平米，承包单价270元／㎡，应付工程款189万元，另变更工费为5万元，合计为194万元，现已付工程款1666054元，另：扣除税金102060元，扣除未完工电工费28000元，扣除未完工水工费35000元，扣除未完工台阶工程费40000元，扣除自拌混凝土改商品混凝土费用1000方×30元﹦3万元，扣除2%质保金1890000×2%﹦37800元。扣除以上全部项目，共剩余工程费1086元整。备注：建筑面积最终以甲方竣工结算为准，多退少补。后因双方就工程款支付问题达不成一致意见，原告于2020年11月4日诉至本院。 一审法院认为，原告葛振岭与被告陈峰于2014年1月6日签订的《中销商贸城结算清单》，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。虽然双方在2012年2月20日签订的《冀南商贸物流城2＃楼工程大清包协议》中付款方式约定质保金的支付方式是“剩余3%待保修期满后一次性结清”，约定的质保金比例是3%，但在2014年1月6日双方签订的《中销商贸城结算清单》中，明确约定2%的质保金37800元属于扣除的项目，是双方协商扣除，而不是被告扣留，故原告请求被告支付质保金37800元依法不予支持。经结算，剩余工程费为1086元，双方约定的“建筑面积最终以甲方竣工结算为准，多退少补。”也应当在1086元的基础上进行，被告主张的竣工结算后建筑面积减少，其超额支付了原告工程款，不属本案审理范围，被告另行主张权利为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈峰支付给原告葛振岭工程款1086元。二、驳回原告葛振岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元，由被告陈峰负担25元，由原告葛振岭负担362元。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。因当事人签订施工合同及相互间发生的行为均在民法典施行之前，根据法不溯及既往的原则，本案应当适用签订合同时的法律规定。 本案争议的焦点是双方签订《中销商贸城结算清单》中约定扣除2%质保金37800元是否应当给付的问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。葛振岭与陈峰于2014年1月6日签订的《中销商贸城结算清单》，是双方的真实意思表示，该结算清单对双方具有法律约束力。结算清单约定“扣除税金102060元，扣除未完工电工费28000元，扣除未完工水工费35000元，扣除未完工台阶工程费40000元，扣除自拌混凝土改商品混凝土费用1000方×30元﹦3万，扣除2%质保金1890000×2%﹦37800元。”该约定的前五项基本写明的扣除的原因，均为扣除项，但扣除质保金37800元，未写明扣除的原因，是因涉案工程存在质量问题葛振岭不再维修，还是质保期未到先行扣除，待质保期到期后再行给付，双方发生争议。在此情况下，应当按照约定所使用的词句、有关条款、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。按照建筑行业的日常交易习惯，质保期未到结算工程款时一般应先行扣除质保金，待质保期到期后再结合工程质量和维修情况结算质保金。本案中，双方当事人签订结算单的时间是2014年1月6日，而涉案工程陈峰方竣工时间是2018年，显然在结算时质保期未到，按照建筑行业日常交易习惯，质保金只是先行扣除，待质保期到期后，仍应结算该项质保金。因此，陈峰应支付葛振岭质保金37800元。一审法院只是单纯从字面意思解释“双方协商是扣除，而不是扣留”不妥，本院予以纠正。 综上所述，葛振岭的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1770号民事判决； 二、本判决生效之日起十日内，陈峰给付葛振岭工程款38886元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取387元，由陈峰负担；二审案件受理费774元，由陈峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  郑延铎 二〇二一年四月二十日 书记员  张姿魏