西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终675号 上诉人（原审原告）吴辛波，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。 法定代表人冯涛，局长。 上诉人吴辛波因与被上诉人西安市自然资源和规划局土地其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院(2020)陕7102行初2552号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷审查，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告吴辛波系西安市雁塔区XX村村民，系别佩兰之孙，别佩兰在该村拥有雁宅集用（08）字第04-02-042号《集体土地使用证》载明的宅基地一处，该证记载的土地使用者为“别佩兰”。2020年4月17日，西安市国土资源局浐灞分局向别佩兰（院）作出并送达了[2020]责交补通字第14-21号《补偿结果通知书》，内容为：“根据陕西省人民政府陕政土批[2016]300号审批土地件、西安市人民政府市国土字[2017]第117号审批土地件等文件，你（院）现实际使用的XX村的宅基地[位于村道以西，别某某（院）以东，村道以南，村道以北]已被列入此次集体土地征收范围。你（院）在XX村宅基地上建造的房屋、构筑物及附着物已经评估，本局根据评估结果计算了应安置房屋面积及应支付补偿款，并于2020年3月31日将应补偿结果留置送达你（院），你（院）未对评估报告及补偿结果提出异议，亦未办理相关手续、领取补偿款。本局遂根据计算结果，确定了对你（院）的应安置房屋地点及面积，专户存储了应补偿款项，现将相关情况通知如下：1、在XX村XX小区（位于雁鸣一路以北、田马路以东、花间路以西、规划路以南）内为你（院）预留了足量安置房屋，你（院）可在应安置房屋面积范围内（即住宅用房面积220平方米）自行选择安置房屋。2、你（院）应补偿款项为人民币200023.00元，在如下账户内存储了你（院）应补偿款项，专款用于对你（院）进行补偿……你（院）应于接到本通知书后5日内，携带户口本、宅基地使用证等相关资料原件到本局（本局指定联系地址：月登阁村村委会一楼）办理相关手续，选择安置房屋，结算并领取补偿款，交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物。逾期不办理手续或不领取补偿款，不交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物，本局将依法采取相应法律措施。”并附银行存款证明一份，摘要显示“别佩兰拆迁补偿金”，金额为“400046.00元”。2020年6月23日，被告西安市自然资源和规划局向“吴辛波（别佩兰院）”作出并送达了[2020]责交决字第14-21号《责令交出土地决定书》，称其在XX村宅基地上建造的房屋、构筑物及附着物已由评估公司工作人员对可见部分进行了评估，该局根据评估结果和安置补偿政策对应安置房屋面积、应支付补偿款等进行了计算，并书面告知，同时为其设立银行专户预留了拆迁安置补偿款，但其未办理相关手续、领取补偿款，并交出土地及腾空后的地上房屋、附着物，该行为阻挠了国家建设征用土地，决定对其作出如下行政决定：“责令你（院）在收到本决定书之日起三个工作日内，交出位于村道以西，别某某（院）以东，村道以南，村道以北，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。”并告知原告其享有的行政复议、行政诉讼权利及逾期不主张相应权利的法律后果。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”本院认为，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。本案中，原告吴辛波所诉《补偿结果通知书》，明确对原告吴辛波所继承的别佩兰（院）的补偿安置方案，确实对其权利义务存在一定影响，但被告西安市自然资源和规划局在其后又作出了[2020]责交决字第14-21号《责令交出土地决定书》，明确其未办理相关手续、领取补偿款，并交出土地及腾空后的地上房屋、附着物的行为阻挠了国家建设征用土地，决定责令其交出土地、腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物，而“被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿”又是责令交出土地决定程序中的审查事项，在责令交出土地案件司法审查中将对补偿安置是否到位、安置是否落实进行实体审查，该《补偿结果通知书》实质是责令交出土地中的过程性行为，其效力已经被后续的责令交出土地的行为所吸收和覆盖，不直接对被征收人的权利义务产生影响。原告可在责令交出土地决定案件中主张权利，其另行对补偿结果通知提起诉讼，不具有权利保护的必要性。 综上，被告西安市自然资源和规划局作出的涉案《补偿结果通知书》，系被告西安市自然资源和规划局作出责令交出土地决定前的程序性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴辛波的起诉。本案诉讼费50元，退还原告吴辛波。 上诉人吴辛波上诉称，被上诉人作出的涉案《补偿结果通知书》实质上就是对上诉人作出的补偿决定书，不是过程性行为，是具备成熟性和终结性的具体行政行为，与上诉人有直接利害关系，是可诉行政行为，本案属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实错误、适用法律法规错误、程序违法，请求：1、撤销（2020）陕7102行初2552号行政裁定书；2、指令西安铁路运输法院继续审理本案。 二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案《补偿结果通知书》是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在别佩兰（院）宅基地被征收过程中，被上诉人西安市自然资源和规划局作出涉案《补偿结果通知书》之后，又作出《责令交出土地决定书》，责令吴辛波（别佩兰院）交出案涉宅基地。涉案《补偿结果通知书》是被上诉人西安市自然资源和规划局最终作出责令交出土地决定的重要依据，对上诉人权利义务产生实际影响的是该《责令交出土地决定书》，涉案《补偿结果通知书》系责令交出土地决定的过程性行为，并不是最终的行政决定。故涉案《补偿结果通知书》不属于行政诉讼的受案范围，上诉人提起的本案诉讼，依法应裁定驳回起诉。上诉人可针对涉案《责令交出土地决定书》依法另行主张权利。 综上，原审法院裁定驳回上诉人吴辛波的起诉，并无不当，应予维持。上诉人吴辛波的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 毅 审 判 员  左 昆 审 判 员  魏国庆 二〇二一年四月二十九日 法官助理  李小凤 书 记 员  张 婧 书 记 员  李冬航 1