wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3028号原告：梁超洪，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××012。委托诉讼代理人：黄蔼臻，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：冼正伟，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。委托诉讼代理人：冼锦棠（系被告的父亲），男，1953年4月14日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××。原告梁超洪与被告冼正伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告及被告均由诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金115000元及利息（以借款本金65000元按年利率15.4%自2018年9月15日起计算至本金清偿之日止，暂计至2021年1月4日为23412元，以借款本金50000元按年利率15.4%自2019年3月5日起计算至本金清偿之日止，暂计至2021年1月4日为18629元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2018年4月14日，被告称因生意资金周转所需向原告借款65000元，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款65000元，还款日期为2018年9月14日，未约定借款利息。2018年12月5日，被告再找到原告，称资金非常困难，需要再向原告借款50000元，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款50000元，还款日期为2019年3月5日，未约定借款利息。原告向被告出借款项后，被告至今未偿还过任何款项。庭审中原告称事实与理由中的“2018年4月14日”存在笔误，更正为“2018年7月14日”。被告辩称，虽然有借条，但只证明被告有意向借款，没有证据证明被告是否已经实际收到借款。借条没有约定利息，原告不应向被告收取利息。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的借条及银行转账凭证，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，被告对其中的银行转账凭证的真实性有异议，但未能提供证据反驳，故本院对上述证据的真实性均予以确认。本院经审理后认定如下事实：被告于2018年7月14日出具《借条》，载明：借款人冼正伟今借到原告65000元，定于2018年9月14日前全部归还。同日，原告向被告账号为622×××××××××××××371的中国农业银行账号转账支付了65000元。被告另于2018年12月5日出具《借条》，载明：借款人冼正伟今借到原告50000元，定于2019年3月5日前全部归还。同日，原告向被告账号为622××××××××××429的广东顺德农村商业银行账户转账了50000元。原告认为被告在借款后没有归还，遂于2021年1月19日提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷的成立，须同时具备两个条件，即借款的合意及款项的交付。本案中，原告已提交了《借条》及款项交付凭证拟证明其主张，原告对借贷关系的成立已履行举证证明责任。被告对借贷关系的成立提出抗辩，但未能提出合理的理据，故本院采纳原告的主张，认定原告分别于2018年7月14日及2018年12月5日分别向被告出借了65000元、50000元，合共115000元。上述借款分别应于2018年9月14日前及2019年3月5日前归还，被告未予归还，应承担继续清偿的法律责任并支付逾期付款利息。其中借款65000元的逾期利息应从2018年9月15日起计算，原告该项主张合理，另外的借款50000元的逾期利息应从2019年3月6日起计算，原告主张从2019年3月5日起计算，该主张有误，本院予以调整。对于利息计算标准，因双方对逾期利息的计算标准没有约定，原告诉请的利息计算标准缺乏理据。按照法律规定，从逾期之日起至2020年8月19日止的利息应按照年利率6%计算；从2020年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告冼正伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼正伟清偿借款本金65000元及利息（利息计算方式：以65000元为本金，从2018年9月15日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告冼正伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼正伟清偿借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，从2019年3月6日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告梁超洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1720.41元（原告已预交），由原告梁超洪负担220.41元，被告冼正伟负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二一年四月十六日书记员  吕绮程
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书（2021）吉0203刑初57号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人于亮，男，1992年11月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。曾因殴打他人，于2011年3月11日被行政拘留十五日，并处五百元罚款；因殴打他人，于2011年11月7日被行政拘留十五日并处五百元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月23日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人于亮犯故意伤害罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官洪波、鲍玲玲出庭支持公诉，被告人于亮到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人于亮于2020年12月13日3时，与朋友高某、崔某等人在吉林市××区王祖抻面店用餐期间，与邻桌顾客高阳因琐事发生口角，进而双方发生厮打。被告人于亮扔啤酒瓶子打中被害人高阳头面部，致其头面部受伤。经鉴定：被害人高阳面部外伤，损伤程度构成轻伤二级；头部外伤，损伤程度构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人于亮供述与辩解；被害人高阳陈述；证人崔某、高某、苏某、房某证言；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光盘；常住人口数据查询详细信息、案件提起、抓捕经过、受案登记表、伤情照片、急诊病历、病情介绍书、诊断书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、谅解书、收条等证据。公诉机关认为，被告人于亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于亮系如实供述且认罪认罚，其赔偿被害人并取得谅解，具有从轻处罚情节。建议判处被告人于亮有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑。被告人于亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人于亮于2020年12月13日3时，与朋友高某、崔某等人在吉林市××区王祖抻面店用餐期间，与邻桌顾客高阳因琐事发生口角，进而双方发生厮打。于亮扔啤酒瓶子打中被害人高阳头面部，致其头面部受伤。经鉴定：被害人高阳面部外伤，损伤程度构成轻伤二级；头部外伤，损伤程度构成轻微伤。2020年12月23日，被告人于亮被公安机关抓获到案。因本案于2020年12月13日被行政拘留十日，并处罚款五百元。2020年12月22日，于亮、高某、崔某共同赔偿被害人高阳经济损失共计人民币35000元，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人于亮供述与辩解；被害人高阳陈述；证人崔某、高某、苏某、房某证言；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光盘；常住人口数据查询详细信息、案件提起、抓捕经过、受案登记表、伤情照片、急诊病历、病情介绍书、诊断书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人于亮系如实供述且认罪认罚，其赔偿被害人并取得谅解，具有从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。于亮持凶器实施伤害行为，应在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人于亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 蔡 毓人民陪审员 李 密人民陪审员 范煜杰二〇二一年四月十九日书记员 张馨心
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执680号被执行人：刘凤军，男，1969年4月25日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县（户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区）。本院在执行被执行人刘凤军罚金一案中，被执行人刘凤军现在监狱服刑，经查暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 达人民陪审员  王秀玉人民陪审员  王丽华二〇二一年四月十九日书 记 员  付英彬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执7826号 上海灿星文化传媒股份有限公司、佛山市鸿运酒店有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与佛山市鸿运酒店有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初4983-5080号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3230号原告：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**，统一社会信用代码91440606730485986L。负责人：胡智强，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘敏，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金辉，广东宝言律师事务所实习律师。被告：陈恒聪，男，1977年11月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告陈恒聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏、吴金辉以及被告陈恒聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿暂计至2020年7月31日的贷款本息54333.85元（其中借款本金53361.29元、利息3230.69元、罚息928.43元、利息复利4.78元、罚息复利10.23元），以及自2020年8月1日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金53361.29元为基数按借款合同约定的借款利率上浮50%即年利率8.80875%计算，复利分别以不能按时支付的正常利息和罚息为基数按借款合同约定的借款利率上浮50%即年利率8.80875%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过身份证在原告处开通了电子银行渠道（网银/掌银），随后于2019年5月23日，通过电子渠道向原告申请办理个人自助小额消费贷款，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定2019年5月23日起至2020年5月22日，原告向被告提供循环贷款57200元，借款利率为年利率5.87250%，逾期借款利率为年利率8.80875%。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告为实现债权所为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用亦由被告承担。之后原告依约向被告发放贷款，被告未按时偿还借款本息，已构成违约，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，但现在资金周转困难，无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《借款合同》、系统截图打印件、账户流水、债权清单、《公证书》均无异议，上述证据客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，被告通过自助系统向原告申请个人信用贷款业务，并通过系统签订《借款合同》，根据合同约定被告于2019年5月23日起至2020年5月22日止，可以在57200元借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，单笔贷款最长期限为12个月。还款方式为一次性还本按约还息。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。原告按约分别于2019年5月23日、6月8日向被告发放贷款30000元、25000元，执行利率为5.8725%，合同到期后，被告曾偿还部分本息，截至2021年2月25日，上述两笔贷款，被告分别欠款29801.34元（本金27784.13元、利息9.16元、利息复利58.65元、罚息1933.19元、罚息复利16.21元）、26833.66元（本金25000元、利息7.71元、利息复利3.42元、罚息1706.7元、罚息复利115.83元），合计尚欠本金52784.13元、利息16.87元、利息复利62.07元、罚息3639.89元、罚息复利132.04元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，现合同已于2020年5月22日到期，被告应按合同约定履行归还贷款本息义务，但被告偿还了部分款项后，尚欠本金52784.13元未依约偿还借款本息，显属违约。根据《借款合同》约定，合同期内利息按年利率5.8725%计算，逾期还款后的罚息在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率8.80875%计收，该约定未违反法律规定，原告诉请按年利率8.80875%计算罚息有理，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金52784.13元、利息16.87元、罚息及利息复利（罚息、利息复利计算方式：截至2021年2月25日止的罚息为3639.89元、利息复利为62.07元，之后的罚息及利息复利以尚欠借款本金及利息之和52801元为基数，按年利率8.80875%计算至清偿之日止）。至于借款到期之后的罚息复利，因该日期后的利率执行的已是罚息利率，该利率的执行已是对被告违约行为进行的惩罚，如果再就此期间内对被告应付未付的罚息计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，有违公平原则，不符合合同法的相关规定，因此本院酌定被告应向原告支付罚息复利132.04元，对原告诉请的2021年2月26日起的罚息复利不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈恒聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行偿还借款本金52784.13元、利息16.87元、罚息复利132.04元、罚息及利息复利（计算方法：截至2021年2月25日止的罚息为3639.89元，利息复利为62.07元，之后的罚息及利息复利以尚欠借款本息52801元为基数，按年利率8.80875%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158.34元，减半收取计579.17元（原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行负担25元，由被告陈恒聪负担554.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈奇志二〇二一年四月十四日法官助理 袁丽阳书 记 员 李素婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执7803号 上海灿星文化传媒股份有限公司、佛山市鸿运酒店有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与佛山市鸿运酒店有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初4983-5080号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0626民初300号起诉人：邓某某，男，1968年6月11日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张星屏，四川静江律师事务所律师。一般授权。2021年3月25日，本院收到邓某某的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除2019年2月15日邓某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的《合作社成员合作协议》；2.绥江县半边红李子专业合作社联合总社立即返还非法占用邓某某的资金50000元，自2020年2月29日起至判决生效止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（2600元）；3.绥江县半边红李子专业合作社联合总社赔偿邓某某年收益6000元；4.绥江县半边红李子专业合作社联合总社赔偿邓某某损失律师费3000元；5.诉讼费由绥江县半边红李子专业合作社联合总社负担。事实和理由：绥江县半边红李子专业合作社联合总社的法定代表人薛某某与邓某某是同村、组邻居，2019年1月，薛某某与邓某某口头约定，由绥江县半边红李子专业合作社联合总社出面与中国农业银行股份有限公司绥江县支行联系，由邓某某做主贷，该贷款用于半边红李子经营性流动资金，统一交由绥江县半边红李子专业合作社联合总社管理使用。2019年2月2日，绥江县半边红李子专业合作社联合总社联系中国农业银行股份有限公司绥江县支行的工作人员到邓某某住处，由邓某某做主贷，杨某某、穆某某做多户联保担保人，与中国农业银行股份有限公司绥江县支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款金额5万元，用款方式为可循环方式，自2019年2月2日起至2022年2月1日止。2019年2月15日，邓某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订合作社成员合作协议：1.贷款相关手续由绥江县半边红李子专业合作社联合总社负责办理，手续完毕后由绥江县半边红李子专业合作社联合总社组织农行工作人员现场办理贷款，期限3年。2.该款用于半边红李子种植经营性流动资金，统一交由绥江县半边红李子专业合作社联合总社管理使用，当邓某某在半边红李子种植管理过程中需要支付农资或劳务费用时，在该笔资金中扣除，绥江县半边红李子专业合作社联合总社承诺，贷款本金和利息全部由绥江县半边红李子专业合作社联合总社按期偿还，同时每年支付不低于邓某某交付给绥江县半边红李子专业合作社联合总社资金总额的6%的年收益。3.贷款风险由绥江县半边红李子专业合作社联合总社承担，如果贷款到期，绥江县半边红李子专业合作社联合总社不能如期偿还贷款本息，由此造成的一切经济和法律责任均由绥江县半边红李子专业合作社联合总社承担，邓某某本人及其家属不承担贷款不能如期偿还的一切经济和法律责任。2019年2月14日，中国农业银行股份有限公司绥江县支行向邓某某发放贷款5万元，同年2月15日，邓某某依照与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的《合作社成员合作协议》向绥江县半边红李子专业合作社联合总社转款5万元。2020年2月28日，绥江县半边红李子专业合作社联合总社委托其法定代表人之妻周某，依照邓某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的合作社成员合作协议第二条规定，在邓某某住处用邓某某的手机上完成还款和续贷手续，中国农业银行股份有限公司绥江县支行同意向邓某某续贷并向邓某某发放贷款5万元后，绥江县半边红李子专业合作社联合总社立即用邓某某的手机在邓某某的手机上完成还伍强的贷款。2020年2月28日的续贷手续及完成还伍某的贷款，邓某某均未在任何地方签字，绥江县半边红李子专业合作社联合总社委托其法定代表人之妻周某称用邓某某的手机代替还款。2021年3月1日，邓某某收到中国农业银行股份有限公司绥江县支行催收邓某某偿还贷款的通知，并且不同意续贷。邓某某多次请求绥江县半边红李子专业合作社联合总社履行签订的《合作社成员合作协议》，绥江县半边红李子专业合作社联合总社不予理睬。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财务的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者监察机关”。在本案中，因绥江县半边红李子专业合作联社联合总社的法定代表人薛某某涉嫌非法吸收公众存款，绥江县公安局已于2020年9月23日决定立案侦查，本案邓某某起诉绥江县半边红李子专业合作联社联合总社要求返还非法占用资金50000元的事实，与公安机关已立案侦查的犯罪问题系“同一事实”，刑事案件与民事案件涉及“同一事实”，原则上应通过刑事诉讼方式解决，起诉人邓某某的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对邓某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗梦琦二〇二一年四月一日法官助理王雪敏书记员王茂浇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初636号 原告：甘嘉乐，男，1999年7月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：罗文苑，女，1993年2月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告甘嘉乐诉被告罗文苑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告甘嘉乐到庭参加诉讼。被告罗文苑经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘嘉乐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15998元及利息（以借款本金15998元为基数，自2021年2月15日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告因个人原因向原告提出借款，原告同意借款。2020年10月5日，被告向原告提供2张付款码，请求原告将借款支付至指定账户。同日，原告根据被告要求出借多笔款项，共计18996元。2020年10月5日，被告再次向原告借款。同日，原告按照被告要求向被告出借了2388元。被告借款后合计还款5390元。2021年1月11日，原、被告签订《还款协议书》，确认被告共计向原告借款21388元，截止至2021年1月11日被告尚欠原告15998元；被告承诺自2021年2月15日起每月15日前向原告偿还1667.42元直至清偿之日。根据被告承诺，被告应于2021年2月15日前向原告还第一笔款，但截止至原告起诉之日，经原告催要，被告仍未依约还款。被告的行为已经构成违约，故原告提起前述诉讼请求，请法院判如所请。 被告罗文苑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的民事答辩状及证据材料。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告借款本金15998元，有原告提供的《还款协议书》原件予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金15998元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，根据《还款协议书》的内容及相关司法解释的规定，本案利息应以借款本金15998元为基数，按年利率15.4%，自2021年2月15日起至债务实际清偿之日止。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告罗文苑应于本案判决生效之日起十日内偿付原告甘嘉乐借款本金15998元及利息（利息以人民币15998元为基数，按年利率15.4%，自2021年2月15日起至债务实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告甘嘉乐已预交），由被告罗文苑负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃青青 二〇二一年四月十九日 书记员  赵 培 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执7825号 上海灿星文化传媒股份有限公司、佛山市鸿运酒店有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与佛山市鸿运酒店有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初4983-5080号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更222号 罪犯王彦民，男，1972年03月20日出生，汉族，河北省人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2005年04月18日作出(2005)邢刑初字第16号判决书判处王彦民犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7万元；2008年02月19日河北省高级人民法院裁定，无期徒刑改为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处罚金7万元；2012年05月08日邢台市中级人民法院裁定，减刑一年七个月；2015年09月10日，邢台市中级人民法院裁定，减刑一年六个月；2018年05月10日，邢台市中级人民法院裁定，减刑五个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王彦民在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王彦民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬6次的奖励。 本院认为，罪犯王彦民入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王彦民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年，并处罚金7万元不变(减刑后刑期自2008年02月19日起至2024年03月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2507号原告：向世林，男，汉族，生于1981年11月29日，住重庆市开州区。被告：杨国东，男，汉族，生于1965年11月26日，住重庆市开州区。本院在审理原告向世林与被告杨国东民间借贷纠纷一案中，原告向世林于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向世林对被告杨国东撤回起诉的申请系其真实表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告向世林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告向世林自愿负担。审 判 员  宋 健二〇二一年四月十九日法官助理  杨光术书 记 员  邓 婷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1497号原告：冀玉珍，女，1984年8月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：李飞，男，1985年6月22日出生，汉族，住包头市。原告冀玉珍与被告李飞返还原物纠纷一案，本院于2021年2月1日适用简易程序立案后，因案件争议较大，于2021年4月8日转为普通程序审理。本院于2021年4月8日依法向原告送达了缴费通知书，限其7日内补交案件受理费3350元，现原告无正当理由逾期拒不交纳，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3350元（原告已预交），退还原告冀玉珍1675元。审判长 陈 静审判员 张乃钰人民陪审员 陈可欣二0二一年四月十九日书记员 王丽艳附:《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3742号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码：914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系该公司员工。被告：云莫伍，男，1978年5月18日出生，苗族，住广西融水苗族自治县,被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码：91440101190498128T。法定代表人：王海东。原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司与被告云莫伍、广州天力建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案受理后，原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司撤回对被告云莫伍、广州天力建筑工程有限公司的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静孙雪芳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0154民初716号原告：李在田，男，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李祥、张龙锌，重庆四方律师事务所律师。被告：胡章明，男，汉族，1963年12月28日出生，住重庆市开州区。被告：杨远玉，女，汉族，1971年12月8日出生，住重庆市开州区。二被告共同委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。原告李在田与被告胡章明、杨远玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告李在田的委托诉讼代理人张龙锌、被告胡章明及二被告的共同委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李在田向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款50,000元并支付利息（以50,000元为基数，自法院受理本案之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清本金之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月5日，原告李在田和案外人陈显学各自出资5,000元，共同向二被告胡章明、杨远玉出借人民币100,000元，陈显学的妻子李再翠通过银行转账到杨远玉银行账户的方式交付了借款。当时由二被告给陈显学出具了一张借款金额为100,000元的借条，且在借条上约定了月息2分。2019年1月28日，因二被告一直没有归还借款，被告胡章明更换借条，将原来形式上出具给陈显学一个人的100,000元借款的借条拆分，分别给原告李在田和另一债权人陈显学各自出具了借款金额为50,000元的借条。至今二被告仍以各种理由拒绝还款，原告无奈依法诉至贵院，敬请贵院依法判决支持原告诉讼请求。胡章明、杨远玉辩称，1.原告陈述该笔借款是通过案外人陈显学妻子李再翠的账户支付到被告杨远玉的张华，尽管被告胡章明向原告李在田和案外人陈显学出具了借条，但案外人陈显学与李再翠已离婚，在案外人李再翠未明确该笔债权由陈显学享有的时候，我们认为原告方漏列当事人。2.原告陈述该笔借款发生在2014年6月5日，而2014年3月1日，被告胡章明已与被告杨远玉办理了离婚登记，且借条上并没有被告杨远玉的签字，被告杨远玉也没有对该笔债务进行追认。涉案案款仅仅是转入被告杨远玉的银行账户，被告杨远玉不是本案适格被告。请求法院对原告请求被告胡章明的借款事实予以认定，对原告请求被告杨远玉承担偿还借款的责任予以驳回。经审理查明：2019年1月28日，胡章明向李在田出具借条一张，该借条载明“今借到李在田现金伍万元整（小写：50000.00元）。借款人：胡章明，2019年元月28日，身份证：51222***********，电话：138××******”。另查明，胡章明与杨远玉于2014年3月31日办理离婚登记。胡章明于2014年6月5日向案外人陈显学出具100,000元借条一张，案外人陈显学妻子李再翠转入被告杨远玉账户的100,000元组成部分。2019年1月28日，胡章明将前述100,000元借条进行更换，分别重新向李在田和案外人陈显学各出具5万元借条。案外人陈显学于2021年1月18日向本院另案起诉被告胡章明、杨远玉偿还借款50,000元。上述事实有原、被告的当庭陈述及双方身份信息、借条、中国工商银行股份有限公司汇款凭证、结婚证、离婚协议书、人民调解协议书、起诉状等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于2021年1月1日前，故就案涉借贷合同成立及效力的认定应适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点是:1.借贷法律关系是否成立；2.杨远玉是否应当共同承担偿还责任；3.李在田是否有权主张利息。现围绕上述争议焦点，评判如下：一、关于本案借贷法律关系是否成立的问题。本案中李在田与胡章明之间的借贷法律关系成立，胡章明应当履行偿还责任。首先，胡章明作为具有完全民事行为能力的自然人，其向李在田出具借条系真实意思表示，且其承认借条所载明的50,000元已实际交付，李在田与胡章明之间的借款合同成立。其次，该借条形成过程本质上是因债权转让产生的新债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，胡章明自认其曾于2014年6月5日向案外人陈显学出具100,000元借条一张，且从案外人陈显学的另案起诉请求来看，可视为其已同意将其对胡章明100,000元债权中的50,000元债权转让给李在田。综上，本院对原告李在田要求被告胡章明偿还其借款50,000元的诉讼请求予以支持。二、关于杨远玉是否应当共同承担还款责任的问题。因胡章明与杨远玉已于2014年3月31日办理离婚登记手续，且胡章明2019年1月28向李在田出具的借条上，并没有杨远玉本人的签字，李在田亦没有提供证据证明杨远玉对该笔借款存在借款合意。故本院对李在田要求杨远玉共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。三、关于李在田是否有权主张利息的问题。李在田主张的利息实质上是逾期利息，而根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现李在田主张自本案起诉之日，即自2021年1月18日起计算利息依法有据，理由成立。参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的规定，本院依法支持李在田要求胡章明以50,000元为基数，自2021年1月18日起按年利率3.85%计算利息至借款本金付清日止的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告胡章明在本判决生效后五日内偿还原告李在田借款50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2021年1月18日起按年利率3.85%计算至借款本金付清日止）；二、驳回原告李在田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡章明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  马 鹏二〇二一年四月七日法官助理  李 昭书 记 员  吴海军
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204民初422号 原告：尚某，男，1985年8月16日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告:叶某，女，1985年6月10日出生，满族，住唐山市古冶区。 原告尚某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序。原告尚某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚某撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚某撤诉。 案件受理费5131元，减半收取2566元，由原告尚某负担。 审判员  王** 二〇二一年四月十九日 书记员  王健 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2021）宁0522民初428号原告：安盛天平财产保险有限公司内蒙古分公司。负责人：郭某。委托诉讼代理人：张某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。原告与被告马某1、马某2追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日受理，依法由审判员杨进生适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月10日，被告马某2在原告处为登记于李世华名下，但其实际所有的×××号轿车投保了机动车强制保险，保险期为2018年9月10日至2019年9月10日。2019年3月15日，被告马某2将该车辆借给无驾驶资格证的被告马某1，被告马某1驾驶该车辆至海原县树台乡时与案外人杨某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致案外人杨某、摩托车乘坐人田某受伤。后因双方协商未果，案外人杨某、田某将被告马某1与原告以机动车交通事故责任纠纷起诉至海原县人民法院，海原县人民法院作出判决由原告在交强险范围内赔付案外人杨某、田某各项损失共计68543.73元，原告于2020年1月13日通过海原县人民法院将上述赔偿款支付给案外人杨某、田某。因被告马某1未取得机动车驾驶证，不具备驾驶资格，原告在赔付后多次找二被告协商该事宜未果。原告认为被告马某1无证驾驶,不属于交强险赔付的范围，被告马某2作为车辆实际所有人在明知被告马某1没有驾驶证的情况下仍将车辆借出，未尽到相应的监管义务，导致侵权事故发生，理应具有赔偿责任。现原告请求人民法院判令：二被告连带支付原告垫付的保险金68543.73元及资金占用费2844.56元（参照2020年1月份LPR计算），以上两项共计71388.29元。被告马某1辩称：现在无能力向原告支付。被告马某2缺席未答辩，也未提交证据。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：证据一，公司名称更改说明1份、营业执照1份，拟证明经工商管理部门批准后原告将名称由之前的安盛天平财产保险股份有限公司内蒙古分公司变更为安盛天平财产保险有限公司内蒙古分公司的事实；证据二，机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车保险投保单1份、机动车交通事故责任强制保险条款单1份，拟证明被告马某2作为车辆的实际所有人在原告处为×××车辆投保交强险的事实，同时证明驾驶人无证驾驶属于交强险拒赔情形的事实；证据三、宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初3547号民事判决书1份，拟证明马某1无证驾驶造成案外人杨某、田某各项损失共计68543.73元的事实，同时证明经海原县人民法院判决由原告先行替被告赔偿该部分损失的事实；证据四、中国农业银行电子回单1份、赔款收据1份，拟证明原告履行海原县人民法院判决替被告先行赔偿案外人经济损失68543.73元的事实。被告马某1对原告提供的证据一、三无异议，对证据二、四提出异议，证据二不能证明该车辆系被告马某2所有，该车辆系被告马某1的车辆，被告马某2只是以他的名义给该车购买了交强险，本次事故与被告马某2没有关系；证据四被告马某1本人没有签字，保险公司的钱打到哪了被告马某1不知道。被告马某1除辩称外未提供证据。本院认为，原告提供的证据一、三、四均来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对其证明效力予以确认。原告提供的证据二能够证明被告马某2为该车辆投保交强险及被告马某1无证驾驶的证明目的，故对该证据的该部分证明效力予以确认，但该证据不能证明该车辆系被告马某2所有的证明目的，故对该证据的该部分证明效力不予确认。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：2018年9月10日，被告马某2在原告处为×××号轿车投保了机动车强制保险，保险期为2018年9月10日至2019年9月10日。2019年3月15日，被告马某1驾驶该车辆，当行至海原县树台乡时与案外人杨某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致案外人杨某、摩托车乘坐人田某受伤。后因双方协商未果，经人民法院审理作出由原告在交强险限额内赔付案外人杨某、田某各项经济损失共计68543.73元。原告于2020年1月13日通过海原县人民法院将上述赔偿款支付给案外人杨某、田某。原告在赔付后向二被告追偿，但二被告至今未向原告支付上述赔偿款。另查明，原告于2020年3月17日将公司名称由安盛天平财产保险股份有限公司内蒙古分公司变更为安盛天平财产保险有限公司内蒙古分公司。本院认为，代位追偿权是因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告马某1无证驾驶×××号轿车与案外人杨某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使案外人杨某及摩托车乘坐人田某受伤。被告马某1驾驶的×××号轿车在原告处投保了交强险，原告依据人民法院生效判决于2020年1月13日向案外人杨某、田某赔偿经济损失共计68543.73元。因被告马某1属于无证驾驶，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项之规定，原告在交强险限额范围内向第三人赔偿损失后，依法可以向侵权人追偿。被告马某1理应向原告支付原告在交强险限额内向杨某、田某支付的赔偿款共计68543.73元。原告主张由被告马某2连带支付上述款项的诉讼请求，因原告提交的保单显示的车辆所有人及该车辆实际使用人均非被告马某2，原告也未提交被告马某2在明知被告马某1无驾驶资格的情况下仍将车辆借于被告马某1驾驶的相关证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告未提供向被告主张返还其向杨某、田某支付的赔偿款的相关依据，故对原告主张由被告支付自原告支付赔偿款之日至原告起诉之日期间资金占用费用2844.56元的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马某1于本判决生效之日起15日内返还原告安盛天平财产保险有限公司内蒙古分公司向杨某、田某支付的赔偿款共计68543.73元；二、驳回原告安盛天平财产保险有限公司内蒙古分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取793元，由被告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨进生二〇二一年四月十九日书记员 田晓飞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘31刑终102号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）李亚平，男，2001年7月16日出生于湖南省吉首市，土家族，高中文化，无业，住吉首市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月6日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控原审被告人李亚平犯盗窃罪一案，于2021年2月4日作出（2021）湘3101刑初37号刑事判决。原审被告人李亚平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年2月初，被告人李亚平为其同学张某在网上出售一游戏账号，张某便将其淘宝账号及密码告知被告人李亚平。因张某的淘宝账号与支付宝账号一致，2020年2月7日至2020年2月10日，被告人李亚平便使用张某的支付宝账号和密码，盗用张某支付宝账号绑定的中国建设银行6217××××1399账户中的资金30100元。2020年10月6日，被告人李亚平在广西壮族自治区南宁市被南宁市公安局唐山派出所民警抓获。被告人李亚平到案后自愿认罪认罚，并于2020年12月25日在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的接报案登记表、立案决定书、抓获经过，中国建设银行活期账户交易明细，QQ聊天记录，户籍证明，勘察检验辨认笔录，被害人陈述，被告人等证据证明。原审认为，被告人李亚平以非法占有为目的，盗窃他人支付宝账户资金30100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李亚平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李亚平应当依法赔偿被害人的经济损失。据此判决：一、被告人李亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人李亚平退赔被害人张某经济损失人民币三万零一百元。李亚平上诉提出原审量刑过重，请求依法对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李亚平以非法占有为目的，盗窃他人支付宝账户资金30100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。李亚平如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处理。李亚平上诉提出“原审量刑过重，请求依法对其适用缓刑”。经查，原审结合上述量刑情节，并根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对李亚平判处有期徒刑一年十个月适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 文 中审判员 曾  瑞审判员 叶 明 生二〇二一年四月一十九日书记员 欧阳圣艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初1253号 原告：王某某，男，汉族，现住甘肃省临夏县新集镇。 被告：王某某，男，汉族，现住甘肃省临夏县新集镇。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司临夏县分公司，住所地：甘肃省临夏县。 法定代表人：冯某某。 原告王某某诉被告王某某交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 2021年1月8日下午17时10分左右，被告驾驶甘NP6129号小型普通客车，沿新集镇杨家寺方向往临夏县新集镇新集阳社行驶至临夏县新集镇寺湾村寺咀社时，与相对行驶的原告摩托车发生碰撞，致原告受伤。经临夏县公安局交通警察大队认定：被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后在临夏县人民医院住院七天，共计花费2160元。后原、被告在中国人民财产保险股份有限公司临夏县分公司的调解下达成赔偿协议：约定后续治疗费和摩托车损失费由保险公司支付；医疗费由保险公司支付给被告。原告住院期间多次要求被告缴纳医疗费，被告拒绝，医疗费均有原告自行垫付。故原告诉至法院请求判令被告给付医疗费2160元，并承担本案诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王某某清偿原告王某某医疗费2160元（于2021年5月30日前一次性付清）； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元由被告王某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二一年四月十九日 书记员  高 雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1202号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101774094175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：唐小明，男，1989年11月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与唐小明信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5823号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1202号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款219.09元，全部转本案执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1202号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十九日 书记员  廖 薇
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初177号原告：中国银行股份有限公司勃利支行，住所地勃利县长安街**。负责人：洪海波，该支行行长。委托诉讼代理人：段斌，该支行主任。委托诉讼代理人：卢凤芝，黑龙江大通律师事务所律师。被告：王长海，男，1973年4月1日出生，汉族，现住勃利县。被告：陈和英，女，1979年8月15日出生，汉族，现住勃利县。被告：兰蕾，女，1988年9月10日出生，汉族，现住勃利县。原告中国银行股份有限公司勃利支行与被告王长海、陈和英、兰蕾借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司勃利支行于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民银行股份有限公司勃利支行撤诉。案件受理费591.98元，由原告中国人民银行股份有限公司勃利支行负担。审判员  孙国洪二〇二一年四月十九日书记员  宋 玲
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更325号 罪犯申江水，男，1988年06月04日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 本院于2014年11月11日作出（2014）邢刑初字第45号判决，以申江水犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5千元。2018年5月10日经本院裁定减刑5个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯申江水在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯申江水在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯申江水入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯申江水减去有期徒刑七个月，并处罚金5千元不变(减刑后刑期自2013年6月22日起至2021年6月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石云红 审判员  杨恒彬 审判员  王朝辉 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执6040号 广州市花都区新华合盛建筑材料店、卢志军： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初12234号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十九日 备注：执行员叶成汉，书记员毕颖怡
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0626民初309号起诉人：何某某，男，1962年5月20日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张星屏，四川静江律师事务所律师。一般授权。2021年3月25日，本院收到何某某的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除2019年2月15日何某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的《合作社成员合作协议》；2.绥江县半边红李子专业合作社联合总社立即返还非法占用何某某的资金50000元，自2020年2月29日起至判决生效止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（2600元）；3.绥江县半边红李子专业合作社联合总社赔偿何某某年收益6000元；4.绥江县半边红李子专业合作社联合总社赔偿何某某损失律师费3000元；5.诉讼费由绥江县半边红李子专业合作社联合总社负担。事实和理由：绥江县半边红李子专业合作社联合总社的法定代表人薛某某与何某某是同村、组邻居，2019年1月，薛某某与何某某口头约定，由绥江县半边红李子专业合作社联合总社出面与中国农业银行股份有限公司绥江县支行联系，由何某某做主贷，该贷款用于半边红李子经营性流动资金，统一交由绥江县半边红李子专业合作社联合总社管理使用。2019年3月13日，绥江县半边红李子专业合作社联合总社联系中国农业银行股份有限公司绥江县支行的工作人员到何某某住处，由何某某做主贷，汪某某、罗某某做多户联保担保人，与中国农业银行股份有限公司绥江县支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款金额5万元，用款方式为可循环方式，自2019年3月6日起至2022年3月5日止。2019年2月15日，何某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订合作社成员合作协议：1.贷款相关手续由绥江县半边红李子专业合作社联合总社负责办理，手续完毕后由绥江县半边红李子专业合作社联合总社组织农行工作人员现场办理贷款，期限3年。2.该款用于半边红李子种植经营性流动资金，统一交由绥江县半边红李子专业合作社联合总社管理使用，当何某某在半边红李子种植管理过程中需要支付农资或劳务费用时，在该笔资金中扣除，绥江县半边红李子专业合作社联合总社承诺，贷款本金和利息全部由绥江县半边红李子专业合作社联合总社按期偿还，同时每年支付不低于何某某交付给绥江县半边红李子专业合作社联合总社资金总额的6%的年收益。3.贷款风险由绥江县半边红李子专业合作社联合总社承担，如果贷款到期，绥江县半边红李子专业合作社联合总社不能如期偿还贷款本息，由此造成的一切经济和法律责任均由绥江县半边红李子专业合作社联合总社承担，何某某本人及其家属不承担贷款不能如期偿还的一切经济和法律责任。2019年3月15日，中国农业银行股份有限公司绥江县支行向何某某发放贷款5万元，同年3月21日、3月22日、3月23日，何某某依照与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的《合作社成员合作协议》向绥江县半边红李子专业合作社联合总社转款5万元。2020年3月21日，绥江县半边红李子专业合作社联合总社委托其法定代表人之妻周某，依照何某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的合作社成员合作协议第二条规定，在何某某住处用何某某的手机上完成还款和续贷手续，中国农业银行股份有限公司绥江县支行同意向何某某续贷并向何某某发放贷款5万元后，绥江县半边红李子专业合作社联合总社立即用何某某的手机在何某某的手机上完成还邓某某的贷款。2020年3月21日的续贷手续及完成还邓尚萍的贷款，何某某均未在任何地方签字，绥江县半边红李子专业合作社联合总社委托其法定代表人之妻周某称用何某某的手机代替还款。2021年3月22日，何某某收到中国农业银行股份有限公司绥江县支行催收何某某偿还贷款的通知，并且不同意续贷。何某某多次请求绥江县半边红李子专业合作社联合总社履行签订的《合作社成员合作协议》，绥江县半边红李子专业合作社联合总社不予理睬。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财务的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者监察机关”。在本案中，因绥江县半边红李子专业合作联社联合总社的法定代表人薛某某涉嫌非法吸收公众存款，绥江县公安局已于2020年9月23日决定立案侦查，本案何某某起诉绥江县半边红李子专业合作联社联合总社要求返还非法占用资金50000元的事实，与公安机关已立案侦查的犯罪问题系“同一事实”，刑事案件与民事案件涉及“同一事实”，原则上应通过刑事诉讼方式解决，起诉人何某某的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对何某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗梦琦二〇二一年四月一日法官助理王雪敏书记员王茂浇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执4004号 移交机关：乌鲁木齐市天山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：麦尔哈巴赛皮丁，女，1988年8月26日出生，住新疆奇台县。 本院依据已发生法律效力的（2018）新0102刑初415号刑事判决书，缴纳罚金被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人麦尔哈巴赛皮丁30000元; 二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二一年四月十九日 书记员 木尔德
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更254号 罪犯程庆学，男，1969年10月22日出生，汉族，河北省沙河市人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）冀05刑初27号判决书，以程庆学犯抢劫罪,强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金2000元，退赔金额885元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯程庆学在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯程庆学在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯程庆学入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯程庆学减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2千元，退赔金额885元不变(减刑后刑期自2015年10月14日起至2030年5月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3290号原告：佟长军，男，1970年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：北京纳源劳务服务有限公司，住所地北京市昌平区南口镇西大桥南（北京福美特科技有限公司）4-4-1。法定代表人：王凤平，经理。委托诉讼代理人：陶亮，北京苏京律师事务所律师。原告佟长军与被告北京纳源劳务服务有限公司（以下简称纳源劳务公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟长军的委托诉讼代理人王京顺，被告纳源劳务公司的委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟长军向本院提出如下诉讼请求：纳源劳务公司支付佟长军2018年1月1日至2020年8月31日的延时加班费163500.14元、周六日加班费73550.61元、法定节假日加班费11584.8元，合计248635.55元。事实和理由：2018年1月1日，佟长军与纳源劳务公司签订劳动合同，该合同第三条约定的终止期限为2020年12月31日，第四条约定纳源劳务公司派遣佟长军至南口镇森林防火队工作，第六条约定佟长军的工作地点为南口镇居庸关，第九条约定月工资为2800元，以货币形式支付。劳动合同签订后，佟长军依照约定到南口镇居庸关报到上班。南口镇森林防火队的工作时间为每年11月1日至5月31日期间，每工作十天休息一天，为全天候工作；每年6月1日至10月31日，每工作一天休息三天，全天候工作。为争取加班费，佟长军曾向昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被驳回。综上所述，佟长军认为工作时间已经严重超过国家规定的法定工作时间，损害了劳动者的合法权益。为维护佟长军的合法权利，根据法律有关规定，请求人民法院依法作出判决。被告纳源劳务公司辩称：不存在加班的情形，休息日加班或者法定节假日加班都调休了，佟长军休息的时间比上班时间多。佟长军于2020年12月31日与纳源劳务公司达成协议，双方不存在任何的劳动关系纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：佟长军于2018年1月1日入职，担任南口镇森林防火队巡防员，与纳源劳务公司签订劳务派遣劳动合同，期限为2018年1月1日至2020年12月31日，月工资2800元，佟长军工作至2020年12月31日，劳动合同到期终止。佟长军提交《劳动合同书》（劳务派遣），合同双方为佟长军与纳源劳务公司，派遣用工单位名称为南口镇森林防火队，工作地点为南口镇居庸关，月工资2800元。纳源劳务公司认可劳动合同书的真实性。纳源劳务公司称佟长军的工作是昌平区政府为了防火及就业收入组织建立的，南口镇森林防火队没有法定主体资格，资金来源为昌平区及南口镇财政拨款到该公司账户，该公司再支付工资到佟长军账户。佟长军称每年11月1日至次年5月31日期间每工作十天休息一天，每年6月1日至10月31日期间每工作一天休息三天，每年11月1日至次年5月31日期间每天24小时的工作状态是在工作地点的宿舍休息备班，有任务就出去执行任务，没有任务就参加训练，另外还有巡视工作，其周六日及法定假日加班费是按全年主张的。纳源劳务公司称佟长军不存在加班，不用24小时待命，没有工作任务的时候可以回家，备班也不需要在指定场所，可以在家待命；工作时间不超过8个小时，有事随时可以请假回家。佟长军提交《南口镇森林消防队请销假制度》照片打印件，内容显示“防火戒严期内全体扑火队员实行24小时备勤制度”等；提交手写的《工作日志》，记录部分工作内容。纳源劳务公司不认可《南口镇森林消防队请销假制度》照片打印件和《工作日志》的真实性，称不是该公司制定的，内容显示防火期为备勤，并非待岗工作；《工作日志》未加盖公章，内容亦未体现加班。纳源劳务公司提交该公司（甲方）与佟长军（乙方）签订的《和解协议书》，载明“甲方因机构改革，主体将被取消。故因客观原因，导致无法继续保持劳动关系。鉴于实际情况，确认乙方于2018年1月1日至2020年12月31日期间为甲方提供劳动。双方自2020年12月31日终止劳动关系，乙方前12个月的平均工资为人民币3277.91元。现双方在平等、友好、自愿协商的基础上，达成如下协议，供双方遵照执行。一、甲方支付乙方3个月经济补偿金，计算公式：3277.91*3=9833.73元。甲方支付乙方代履行通知金人民币3277.91元，总金额为人民币13111.64元。二、甲方于本协议签订后15个工作日内一次性支付完毕。三、乙方指定收款账户：……。四、甲乙双方在劳动关系存续期间，不存在与劳动相关问题的任何争议。五、双方应当严格遵照本协议书的约定履行。本协议书经双方签字或盖章后生效。六、本协议一式三份，甲方留存两份，乙方留存一份。”落款甲方加盖纳源劳务公司公章，乙方佟长军签字，日期为2020年12月31日。佟长军对《和解协议书》真实性认可，证明目的不认可，主张签订协议时劳动争议还在进行中；协议第四条是格式条款，“不存在与劳动相关问题的任何争议”与事实不符，不能证明不存在劳动争议，当时纳源劳务公司称签完字给补偿金，未对此做过多的解释。佟长军于2020年9月9日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请：1.支付2018年1月1日至2020年8月31日延时加班费163500.14元；2.支付2018年1月1日至2020年8月31日周六日加班费73550.61元；3.支付2018年1月1日至2020年8月31日法定节假日加班费11584.8元。该委于2020年10月30日做出京昌劳人仲字［2020］第4311号裁决书，裁决驳回佟长军的申请请求。佟长军不服裁决，持所诉请求在法定期限内诉至本院。纳源劳务公司未在法定期限内提起诉讼。上述事实，有劳动合同、银行明细、南口镇森林消防队请销假制度照片打印件、工作日志、和解协议书、京昌劳人仲字［2020］第4311号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。佟长军与纳源劳务公司于2020年12月31日签订《和解协议书》，约定双方自2020年12月31日终止劳动关系，纳源劳务公司支付佟长军3个月经济补偿金9833.73元及代通知金3277.91元，总金额13111.64元，纳源劳务公司于本协议签订后15个工作日内一次性支付完毕，双方在劳动关系存续期间，不存在与劳动相关问题的任何争议。纳源劳务公司已按照协议向佟长军支付13111.64元。佟长军作为完全民事行为能力人，应当对其签字行为承担相应的法律后果，双方均应按照《和解协议书》履行。《和解协议书》载明“双方在劳动关系存续期间，不存在与劳动相关问题的任何争议”，现佟长军起诉要求纳源劳务公司支付延时加班费、周六日加班费和法定节假日加班费，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回佟长军的诉讼请求。案件受理费10元，由佟长军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年四月七日书记员  杨 蕊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢789号 曾金廷、谭兆槟、广州市家圆贸易有限公司、广州市莲塘市场经营管理有限公司： 关于申请执行人曾金廷、谭兆槟与被执行人广州市家圆贸易有限公司、广州市莲塘市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在（2020）粤0114执12808号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市家圆贸易有限公司、广州市莲塘市场经营管理有限公司已经履行（2019）粤0114民初11570号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十九日 备注：执行员叶成汉，书记员毕颖怡
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执异41号申请人：中润鑫汇资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路********。法定代表人：李征，经理。委托诉讼代理人：沈练，该公司员工。委托诉讼代理人：冯倩，北京市银奥律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津宝坻支行（原称中国银行宝坻支行），住所地天津，住所地天津市宝坻区南城路**>负责人：王骏驰，行长。委托诉讼代理人：李会芳。被执行人：天津市宝坻区八门城镇服装厂，住所地天津市，住所地天津市宝坻区八门城镇八门城二村法定代表人：赵炎。被执行人：天津市宝坻区振华服装厂，住所地天津市，住所地天津市宝坻区林亭口镇前村法定代表人：尹向瑞。在本院执行中国银行股份有限公司天津宝坻支行（原称中国银行宝坻支行）与天津市宝坻区八门城镇服装厂、天津市××区振华服装厂借款合同纠纷一案中，申请人中润鑫汇资本管理有限公司于2021年3月29日向本院提出申请，要求将其变更为以本院（2002）宝经初字第504号民事判决书为执行依据的执行案件的申请执行人，并提供了以下证据：津中银宝字第XX号贷款合同、保证合同、（2002）宝经初字第504号民事判决、（2003）宝执字第246号民事裁定书、债权转让协议、债权转让公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，中国银行股份有限公司天津宝坻支行（原称中国银行宝坻支行）与天津市宝坻区八门城镇服装厂、天津市××区振华服装厂借款合同纠纷一案，本院经审理于2002年12月10日作出（2002）宝经初字第504号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司天津宝坻支行（原称中国银行宝坻支行）向本院申请强制执行，在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，本院于2003年3月20日作出（2003）宝执字第246号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，2004年9月7日，中国银行天津宝坻支行与中国东方资产管理公司天津办事处签订《债权转让协议》，将其对天津市宝坻区八门城镇服装厂、天津市××区振华服装厂的债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处，并于2005年4月1日就上述债权转让事项，在《天津日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2009年7月13日中国东方资产管理公司天津办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，中国东方资产管理公司天津办事处将上述债权及作为债权人的全部从权利一并转让给东信联合资产管理有限公司，双方于2009年8月23日在《今晚报》刊登债权转让暨催收公告。2011年12月13日，东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司签订《资产转让协议》，东信联合资产管理有限公司将上述债权及作为债权人的全部从权利一并转让给厦门卓信成投资有限责任公司，双方于2011年12月30日在《天津日报》上刊登债权转让暨催收公告。2019年5月30日，厦门卓信成投资有限责任公司与中润鑫汇资本管理有限公司签订《债权转让协议》，厦门卓信成投资有限责任公司将上述债权及作为债权人的全部从权利一并转让给中润鑫汇资本管理有限公司，双方于2019年9月17日在《中国商报》上刊登债权转让暨催收公告。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司天津宝坻支行（原称中国银行宝坻支行）将其就本案对被执行人天津市宝坻区八门城镇服装厂、天津市××区振华服装厂所享有的债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处，中国东方资产管理公司天津办事处将该债权转让给东信联合资产管理有限公司，东信联合资产管理有限公司将该债权转让给厦门卓信成投资有限责任公司，厦门卓信成投资有限责任公司又将该债权转让给申请人中润鑫汇资本管理有限公司，并分别在《天津日报》、《今晚报》、《中国商报》等媒体刊登了债权转让通知暨催收公告，上述债权转让符合相关法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人中润鑫汇资本管理有限公司的申请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下：变更中润鑫汇资本管理有限公司为以本院（2002）宝经初字第504号民事判决书为执行依据的执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  倪贵元审 判 员  张宇倩人民陪审员  张 境二〇二一年四月十九日书 记 员  孙宏倩附本案适用法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执6528号 陈永东： 关于你赌博罪一案，根据（2021）粤0604刑初177号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2021年4月9日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初2123号 原告：马孝军，男，1984年10月5日生，汉族,贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 原告：姜代敏，女，1987年8月24日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 共同委托诉讼代理人：代学臣，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱华军，男，1988年6月19日生，汉族,贵州省晴隆县人，现住贵州省兴义市。 原告马孝军、姜代敏与被告朱华军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。2021年4月19日，原告马孝军、姜代敏以被告朱华军已履行付款义务为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许马孝军、姜代敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马孝军、姜代敏共同负担。 审判员  周光艳 二〇二一年四月十九日 书记员  黄 瑶
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书                        （2021）新4202民初1207号  原告：郝某，男，1960年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：张某，男，1987年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 本院在审理原告郝某诉被告张某健康权纠纷一案中，本院于2021年3月26日立案。原告郝廷喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郝廷喜撤回起诉处理。    审 判 员 程 诗 娟    二 〇 二 一 年 四 月 七 日  书 记 员 许 雪 梅
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更288号 罪犯代瑞华，男，1994年08月17日出生，汉族，河北省临城县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省临城县人民法院于2019年05月15日作出（2019）冀0522刑初23号判决，以代瑞华犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯代瑞华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯代瑞华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯代瑞华入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯代瑞华减去有期徒刑六个月(减刑后刑期自2018年12月22日起至2022年12月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保684号申请人：哈斯也提·赛都拉，女，1968年4月3日出生，维吾尔族，住哈密市。被申请人：阿不都热衣木·克然木，男，1978年5月18日出生，维吾尔族，住哈密市伊州区。申请人哈斯也提·赛都拉于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿不都热衣木·克然木名下价值1，000元的财产采取保全措施。申请人哈斯也提·赛都拉就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密中心支公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人哈斯也提·赛都拉财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阿不都热衣木·克然木名下价值1,000元的财产。案件申请费30元，由申请人哈斯也提·赛都拉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  长   艾合买提·阿布都热依木二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日书  记  员   依布拉音·依明
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0626民初302号起诉人：刘某某，男，1975年11月19日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张星屏，四川静江律师事务所律师。一般授权。2021年3月25日，本院收到刘某某的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除2019年2月15日刘某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的《合作社成员合作协议》；2.绥江县半边红李子专业合作社联合总社立即返还非法占用刘某某的资金50000元，自2020年3月10日起至判决生效止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（2000元）；3.绥江县半边红李子专业合作社联合总社赔偿刘某某年收益6000元；4.绥江县半边红李子专业合作社联合总社赔偿刘某某损失律师费3000元；5.诉讼费由绥江县半边红李子专业合作社联合总社负担。事实和理由：绥江县半边红李子专业合作社联合总社的法定代表人薛某某与刘某某是同村、组邻居，2019年1月，薛某某与刘某某口头约定，由绥江县半边红李子专业合作社联合总社出面与中国农业银行股份有限公司绥江县支行联系，由刘某某做主贷，该贷款用于半边红李子经营性流动资金，统一交由绥江县半边红李子专业合作社联合总社管理使用。2019年2月2日，绥江县半边红李子专业合作社联合总社联系中国农业银行股份有限公司绥江县支行的工作人员到刘某某住处，由刘某某做主贷，伍某、罗某某做多户联保担保人，与中国农业银行股份有限公司绥江县支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款金额5万元，用款方式为可循环方式，自2019年2月2日起至2022年2月1日止。2019年2月15日，刘某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订合作社成员合作协议：1.贷款相关手续由绥江县半边红李子专业合作社联合总社负责办理，手续完毕后由绥江县半边红李子专业合作社联合总社组织农行工作人员现场办理贷款，期限3年。2.该款用于半边红李子种植经营性流动资金，统一交由绥江县半边红李子专业合作社联合总社管理使用，当刘某某在半边红李子种植管理过程中需要支付农资或劳务费用时，在该笔资金中扣除，绥江县半边红李子专业合作社联合总社承诺，贷款本金和利息全部由绥江县半边红李子专业合作社联合总社按期偿还，同时每年支付不低于刘某某交付给绥江县半边红李子专业合作社联合总社资金总额的6%的年收益。3.贷款风险由绥江县半边红李子专业合作社联合总社承担，如果贷款到期，绥江县半边红李子专业合作社联合总社不能如期偿还贷款本息，由此造成的一切经济和法律责任均由绥江县半边红李子专业合作社联合总社承担，刘某某本人及其家属不承担贷款不能如期偿还的一切经济和法律责任。2019年2月14日，中国农业银行股份有限公司绥江县支行向刘某某发放贷款5万元，同年2月15日，刘某某依照与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的《合作社成员合作协议》向绥江县半边红李子专业合作社联合总社转款5万元。2020年3月10日，绥江县半边红李子专业合作社联合总社委托其法定代表人之妻周某，依照刘某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的合作社成员合作协议第二条规定，在刘某某住处用刘某某的手机上完成还款和续贷手续，中国农业银行股份有限公司绥江县支行同意向刘某某续贷并向刘某某发放贷款5万元后，绥江县半边红李子专业合作社联合总社立即用刘某某的手机在刘某某的手机上完成还刘某1的贷款。2020年3月10日的续贷手续及完成还刘某1的贷款，刘某某均未在任何地方签字，绥江县半边红李子专业合作社联合总社委托其法定代表人之妻周某称用刘某某的手机代替还款。2021年3月1日，刘某某收到中国农业银行股份有限公司绥江县支行催收刘某某偿还贷款的通知，并且不同意续贷。刘某某多次请求绥江县半边红李子专业合作社联合总社履行签订的《合作社成员合作协议》，绥江县半边红李子专业合作社联合总社不予理睬。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财务的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者监察机关”。在本案中，因绥江县半边红李子专业合作联社联合总社的法定代表人薛某某涉嫌非法吸收公众存款，绥江县公安局已于2020年9月23日决定立案侦查，本案刘某某起诉绥江县半边红李子专业合作联社联合总社要求返还非法占用资金50000元的事实，与公安机关已立案侦查的犯罪问题系“同一事实”，刑事案件与民事案件涉及“同一事实”，原则上应通过刑事诉讼方式解决，起诉人刘某某的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对刘某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗梦琦二〇二一年四月一日法官助理王雪敏书记员王茂浇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢13号申请执行人：王永全，男性，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张树东，男性，汉族，住汾阳市。被执行人：高生耀，男性，汉族，住山西省汾阳市人。被执行人：侯娟，女性，汉族，住山西省汾阳市人。本院在执行王永全与张树东、高生耀、侯娟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)津0116民初81893号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  孔立虎二〇二一年四月十九日法官助理邵学谦书记员董辉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2801号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝东武，男，1985年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：郑云云，女，1983年5月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人平安银行股份有限公司烟台分行因与被上诉人郝东武、郑云云金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安银行股份有限公司烟台分行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判支持上诉人的利息、罚息、复利13807.19元(以上利息、罚息及复利计算至2020年5月20日)，自2020年5月21日以后的利息按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的证据足以证明涉案利息及罚息、复利。上诉人一审中提交了上诉人与被上诉人签订的贷款合同及利息说明，其中对贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息、复利做出了约定，约定被上诉人从上诉人处贷款200000元，贷款期限为2018年6月21日至2023年6月21日，贷款利率为14.16%，罚息为合同约定的利率加50%计收。上诉人提供的证据足以证明上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实不清，判决有误，请求二审法院判决支持上诉人诉请或发回重审。平安银行股份有限公司烟台分行向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即偿还借款本金161328.01元，并支付利息12974.52元、罚息832.67元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息；2、本案诉讼费、律师费均由两被告承担。一审法院认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。原告当庭提交还款清单一份，用以证明被告郝东武借款20万元，尚欠原告本金161328.01元。该还款清单载明应还利息、实还利息、应还复利、实还复利等事项。原告主张，借款合同中约定的为罚息，但在银行系统中导出的表格将其体现为复利，实际应为罚息，但原告不能说明该罚息如何计算。一审法院认为，原告与被告郝东武签订的贷款合同、被告郑云云出具的同意担保声明书系当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。原告依约向被告郝东武发放借款。截至2020年5月20日，两被告尚欠原告本金161328.01元、利息12974.52元之事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金161328.01元、利息12974.52元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息之诉请，于约有据，与法相合，法院依法予以支持。因原告主张的2020年5月20日前的罚息根据贷款合同约定无法算出，原告亦不能说明该罚息如何计算，故原告关于罚息之主张，法院依法不予支持。庭审中，被告郝东武、郑云云均经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。法院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年9月21日判决：一、限被告郝东武、郑云云于判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金161328.01元、利息12974.52元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告郝东武、郑云云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为1902元及财产保全费1396元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担16元。由被告郝东武、郑云云共同负担3282元，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向法院全额预交，限两被告于判决生效之日起10日内迳付给原告3282元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人与被上诉人郝东武签订的贷款合同、被上诉人郑云云出具的同意担保声明书系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。上诉人依约向被上诉人郝东武发放贷款，截至2020年5月20日，依据贷款合同约定，两被上诉人尚欠上诉人本金及利息，本院予以确认。对于上诉人主张的罚息，因上诉人不能说明该罚息计算方式，亦无法提供其主张罚息832.67元的合同依据，故一审法院不予支持上诉人罚息832.67元的主张，并无不当。综上所述，平安银行股份有限公司烟台分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由平安银行股份有限公司烟台分行负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年四月十九日书记员 杨风华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27302号 申请执行人东莞市光泰混凝土有限公司申请执行被执行人广东友军建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广东友军建设工程有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3111号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路**，统一社会信用代码914406067304825666。负责人：邱海渊，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘敏，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金辉，广东宝言律师事务所实习律师。被告：李敏莉，女，1983年2月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与被告李敏莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏、吴金辉到庭参加诉讼，被告李敏莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿暂计至2020年7月31日的贷款本息47471.6元（其中借款本金46382.82元、利息2776.22元、罚息910.03元、利息复利3.72元、罚息复利8.76元），以及自2020年8月1日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金46382.82元为基数按借款合同约定的借款利率上浮50%即年利率8.80875%计算，复利分别以不能按时支付的正常利息和罚息为基数按借款合同约定的借款利率上浮50%即年利率8.80875%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过身份证在原告处开通了电子银行渠道（网银/掌银），随后于2019年5月13日，通过电子渠道向原告申请办理个人自助小额消费贷款，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定2019年5月13日起至2020年5月12日，原告向被告提供循环贷款46500元，借款利率为年利率5.87250%，逾期借款利率为年利率8.80875%。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告为实现债权所为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用亦由被告承担。之后原告依约向被告发放贷款，被告未按时偿还借款本息，已构成违约，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款合同》、系统截图打印件、账户流水、债权清单、《公证书》，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告通过自助系统向原告申请个人信用贷款业务，并通过系统签订《借款合同》，根据合同约定被告于2019年5月13日起至2020年5月12日止，可以在46500元借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，单笔贷款最长期限为12个月。还款方式为一次性还本按约还息。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告按约于合同签订当天向被告发放贷款46500元，执行利率为5.8725%，合同到期后，被告曾偿还部分本息，截至2021年2月25日，被告尚欠本金45234.62元、利息2776.22元、利息复利12.24元、罚息3233.53元、罚息复利48.73元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，现合同已于2020年5月12日到期，被告应按合同约定履行归还贷款本息义务，但被告偿还了部分款项后，尚欠本金45234.62元未依约偿还借款本息，显属违约。根据《借款合同》约定，合同期内利息按年利率5.8725%计算，逾期还款后的罚息在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率8.80875%计收，该约定未违反法律规定，原告诉请按年利率8.80875%计算罚息有理，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金45234.62元、利息2776.22元、罚息及利息复利（罚息、利息复利计算方式：截至2021年2月25日止的罚息为3233.53元、利息复利为12.24元，之后的罚息及利息复利以尚欠借款本金及利息之和48010.84元为基数，按年利率8.80875%计算至清偿之日止）。至于借款到期之后的罚息复利，因该日期后的利率执行的已是罚息利率，该利率的执行已是对被告违约行为进行的惩罚，如果再就此期间内对被告应付未付的罚息计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，有违公平原则，不符合合同法的相关规定，因此本院酌定被告应向原告支付罚息复利48.73元，对原告诉请的2021年2月26日起的罚息复利不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李敏莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行偿还借款本金45234.62元、利息2776.22元、罚息复利48.73元、罚息及利息复利（计算方法：截至2021年2月25日止的罚息为3233.53元，利息复利为12.24元，之后的罚息及利息复利以尚欠借款本息48010.84元为基数，按年利率8.80875%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.8元，减半收取计493.4元（原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行负担25元，由被告李敏莉负担468.4元；财产保全费494.72元（原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行已缴交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行负担25元，由被告李敏莉负担469.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈奇志二〇二一年四月十四日法官助理 袁丽阳书 记 员 李素婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 决 定 书（2021）黔0103民监2号监督机关：贵阳市云岩区人民检察院。原审原告：杨林，女，1975年10月25日生，汉族，住贵阳市。原审被告：遵义县国发房地产开发有限公司，住所地遵义县南白镇（县政府招待所内）。法定代表人：李明富，职务总经理。原审被告：李明富，男，1958年1月29日生，汉族，住贵阳市南明区。原审原告杨林与原审被告遵义县国发房地产开发有限公司、李明富民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月24日作出的（2009）云民二初字第251号民事调解书。贵阳市云岩区人民检察院以云检民监[2021]13号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为：第一，原审程序合法，尽管缺少开庭公告，但当事人和诉讼参与人均按照开庭时间参加庭审，没有开庭公告的底稿未对本案造成实质影响；第二，对于保全查封房屋26套，检察建议并未提供查封房屋价值依据，超标查封缺乏依据证明；第三，2009年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未颁发，不能以该规定审查本案借款凭证，本案有被告的自认和借条、借款合同等依据可以认定借款事实的成立，并且该案以调解方式结案，属双方自愿达成还款及利息等协议。综上，本案原审无明显瑕疵，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对云检民监云检民监[2021]13号检察建议书，不予采纳。审 判 长  闫仁益审 判 员  陶 荧人民陪审员  高 菁二〇二一年四月十九日法官助理喻海英书记员刘婷
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0626民初312号起诉人：罗某某，男，1970年1月27日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张星屏，四川静江律师事务所律师。一般授权。2021年3月25日，本院收到罗某某的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除2019年2月15日罗某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的《合作社成员合作协议》；2.绥江县半边红李子专业合作社联合总社立即返还非法占用罗某某的资金50000元，自2020年3月10日起至判决生效止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（2600元）；3.绥江县半边红李子专业合作社联合总社赔偿罗某某年收益6000元；4.绥江县半边红李子专业合作社联合总社赔偿罗某某损失律师费3000元；5.诉讼费由绥江县半边红李子专业合作社联合总社负担。事实和理由：绥江县半边红李子专业合作社联合总社的法定代表人薛某某与罗某某是同村、组邻居，2019年1月，薛某某与罗某某口头约定，由绥江县半边红李子专业合作社联合总社出面与中国农业银行股份有限公司绥江县支行联系，由罗某某做主贷，该贷款用于半边红李子经营性流动资金，统一交由绥江县半边红李子专业合作社联合总社管理使用。2019年2月2日，绥江县半边红李子专业合作社联合总社联系中国农业银行股份有限公司绥江县支行的工作人员到罗某某住处，由罗某某做主贷，杨某某、周某1做多户联保担保人，与中国农业银行股份有限公司绥江县支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款金额5万元，用款方式为可循环方式，自2019年3月7日起至2022年3月6日止。2019年2月15日，罗某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订合作社成员合作协议：1.贷款相关手续由绥江县半边红李子专业合作社联合总社负责办理，手续完毕后由绥江县半边红李子专业合作社联合总社组织农行工作人员现场办理贷款，期限3年。2.该款用于半边红李子种植经营性流动资金，统一交由绥江县半边红李子专业合作社联合总社管理使用，当罗某某在半边红李子种植管理过程中需要支付农资或劳务费用时，在该笔资金中扣除，绥江县半边红李子专业合作社联合总社承诺，贷款本金和利息全部由绥江县半边红李子专业合作社联合总社按期偿还，同时每年支付不低于罗某某交付给绥江县半边红李子专业合作社联合总社资金总额的6%的年收益。3.贷款风险由绥江县半边红李子专业合作社联合总社承担，如果贷款到期，绥江县半边红李子专业合作社联合总社不能如期偿还贷款本息，由此造成的一切经济和法律责任均由绥江县半边红李子专业合作社联合总社承担，罗某某本人及其家属不承担贷款不能如期偿还的一切经济和法律责任。2019年4月1日，中国农业银行股份有限公司绥江县支行向罗某某发放贷款5万元，同年4月7日、4月8日、4月9日，罗某某依照与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的《合作社成员合作协议》向绥江县半边红李子专业合作社联合总社转款5万元。2020年3月10日，绥江县半边红李子专业合作社联合总社委托其法定代表人之妻周某2，依照罗某某与绥江县半边红李子专业合作社联合总社签订的合作社成员合作协议第二条规定，在罗某某住处用罗某某的手机上完成还款和续贷手续，中国农业银行股份有限公司绥江县支行同意向罗某某续贷并向罗某某发放贷款5万元后，绥江县半边红李子专业合作社联合总社立即用罗某某的手机在罗某某的手机上完成还刘某某的贷款。2020年3月10日的续贷手续及完成还刘庆洲的贷款，罗某某均未在任何地方签字，绥江县半边红李子专业合作社联合总社委托其法定代表人之妻周某2称用罗某某的手机代替还款。2021年3月11日，罗某某收到中国农业银行股份有限公司绥江县支行催收罗某某偿还贷款的通知，并且不同意续贷。罗某某多次请求绥江县半边红李子专业合作社联合总社履行签订的《合作社成员合作协议》，绥江县半边红李子专业合作社联合总社不予理睬。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财务的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者监察机关”。在本案中，因绥江县半边红李子专业合作联社联合总社的法定代表人薛某某涉嫌非法吸收公众存款，绥江县公安局已于2020年9月23日决定立案侦查，本案罗某某起诉绥江县半边红李子专业合作联社联合总社要求返还非法占用资金50000元的事实，与公安机关已立案侦查的犯罪问题系“同一事实”，刑事案件与民事案件涉及“同一事实”，原则上应通过刑事诉讼方式解决，起诉人罗某某的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对罗某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗梦琦二〇二一年四月一日法官助理王雪敏书记员王茂浇
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3123刑初56号公诉机关盈江县人民检察院。被告人杨荣向，别名杨荣涛，男，1987年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省德宏州梁河县，现住云南省德宏州盈江县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月6日被盈江县公安局取保候审，同年12月11日被盈江县人民检察院取保候审，2021年2月5日被我院继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人杨荣向犯交通肇事罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月30日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察官郭彩现出庭支持公诉，被告人杨荣向到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日，被告人杨荣向驾驶云Ｎ×××××号鑫源牌ＸＹ250ＺＨ-Ａ型正三轮载货摩托车，沿盈江县由西向东行驶，当日早上7时20分许，当车行驶至“刀家食馆”路段处附近时，与由北往南横过道路的行人段应源相刮撞，事故发生后杨荣向驾车驶离现场，造成被害人段应源受伤经送盈江县人民医院抢救无效于2019年12月5日12时34分死亡的道路交通事故。2020年1月21日，盈江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人杨荣向在此事故中承担主要责任，当事人段应源在此事故中承担次要责任。公诉机关认为，杨荣向违反交通管理法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且机件不符合技术标准的机动车，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，且有逃逸情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后积极赔偿，取得被害人家属谅解，并自愿认罪认罚，建议判处被告人杨荣向有期徒刑三年，缓刑五年。被告人杨荣向对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨荣向已与被害人段应源的家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属谅解。上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的1.电话记录、受案登记表、立案决定书；2.处警经过、抓获经过；3.被告人正侧面照片、户口证明；4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、死亡证明；5.道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片、现场截图、监控视频及截图；6.现场检测报告书及照片；7.交通管理行政措施凭证；8.证人杨某、段某2证言；9.被告人杨荣向的供述与辩解等；10.道路交通事故技术鉴定书、车辆技术鉴定意见书、鉴定委托书、告知书、检验照片、机构及人员资质证实；11.道路交通事故尸体检验报告、照片、尸体检验鉴定告知书、鉴定人鉴定机构资质证书、尸体处理通知书；12.道路交通事故认定书、道路交通事故告知书；13.调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨荣向违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨荣向案发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。综上所述，根据被告人杨荣向的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨荣向犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  王根文人民陪审员  杨钰瑜二〇二一年四月十九日书 记 员  张林君
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初1039号 原告：盛某，男，1979年1月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。身份证号码码522426197901190835。 被告：毕节徽阳新能源发电有限公司，住贵州省毕节市纳雍县居仁街道政务中心大楼六层。 法定代表人：明辉富，该公司执行董事。 被告：诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司，住北京市海淀区北三环西路25号楼4层419室。 代表人：孙胜君。 原告盛某与被告毕节徽阳新能源发电有限公司、诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告于同年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盛某撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告盛某负担。 审判员  陈弦 二〇二一年四月十九日 书记员  尚荣