湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1287号 原告：潘拥军，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：赵四根，男，1974年9月17日出生，汉族，司机，住湖南省平江县。 被告：喻五平，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，经营场所湖南省长沙县星沙街道金茂路290号。统一信用代码：91430121673559626X。 负责人：邬继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭钢，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，该公司法务。 原告潘拥军诉被告赵四根、喻五平、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称“人寿财险长沙县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘拥军的委托诉讼代理人张泓东、被告赵四根、被告喻五平的委托诉讼代理人袁曙初、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司委托诉讼代理人彭钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘拥军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人寿财险长沙县支公司在交强险与商业三责险限额内赔偿原告误工费、护理费、后段医疗费等共计108478.1元（庭审中增加医疗费42934.1元），超出保险限额范围仍有不足部分由被告赵四根、喻五平承担连带赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月21日5时45分许，被告赵四根驾驶湘ＡＨ××××号牌重型厢式货车沿平江县Ｘ013线自北往南方向行驶，当行驶至平江县××镇××村地段时，与对向行驶由向明灯驾驶的普通二轮摩托车（后载原告潘拥军）会车时发生刮碰，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送往长沙市中医医院住院手术治疗。2020年6月4日平江县交警大队对该起事故依法作出事故责任认定，认定被告赵四根负事故主要责任，向明灯次责，原告无责。经查明，湘ＡＨ××××号重型厢式货车所有人为被告喻五平，被告赵四根系被告喻五平雇请的司机。该肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险与商业三责险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2020年9月24日原告在交警大队的委托下经岳阳市平安司法鉴定所人身损害司法鉴定需误工伤休、护理、营养及后期继续治疗。综上，因被告赵四根负事故主要责任，原告因交通事故造成的损失应由被告赵四根承担赔偿责任，因被告赵四根系被告喻五平雇请的司机，被告喻五平应负连带赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的承保人，应由其先在保险限额内承担保险赔偿责任，超出保险限额仍有不足部分再由被告赵四根、喻五平承担连带赔偿。现原告为维护合法权益，特根据相关法律规定，请求判如诉请。 被告赵四根辩称：1、对事故发生及责任划分无异议，驾驶员持有准驾车型为A2的驾驶证件以及从业资格证；2、事故发生后本人没有向原告垫付过费用；3、答辩人系被告喻五平雇请的司机。 被告喻五平辩称：1、根据交警大队的责任认定，被告赵四根负事故主要责任，向明灯次责，原告并未将向明灯列为本案被告，向明灯的责任不能强加本案被告方承担。2、湘ＡＨ××××厢式货车已在被告人寿财险长沙县支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，保险公司应在赔偿额度范围内进行赔偿。3、本次事故发生后，被告方采取了积极的救治措施，为原告潘拥军支付了医疗费42934.1元，为向明灯支付医疗费551.18元，另外还支付了潘拥军陪护费等相关费用1075元，潘拥军在被告喻五平处借现金5850元，上述款项合计50410.28元。4、原告在起诉书中所列损失，其中后段医疗费2000元不应当计算，原告未提供相关票据予以证实，后段医疗费应以实际发生的医疗费用为准。关于误工工资，计算标准不合理，原告未提供劳动合同等予以佐证，即使原告是钢筋工，也应按照建筑业年度工资标准57031元／年计算。关于交通费应提供实际票据予以证实，且原告住院期间前段的交通费用以及复诊时的交通费用，被告喻五平已予支付。鉴定费用根据票据显示为800元。综上，交通事故应以责任认定书划分的责任分担承担，同时原告的起诉请求由法庭依法核实。被告喻五平垫付的费用应多退少补。 被告人寿财险长沙县支公司辩称：一、答辩人根据合同约定、保险法律法规及保险行业相关规定承担保险责任。事故车辆湘ＡＨ××××在答辩人处投保了交强险、100万商业三责险及不计免赔，事故发生在保险合同期限内。赵四根在本次事故中承担主要责任，答辩人在70%的责任范围内承担保险责任。本次事故造成两人受伤，请求法院在交强险内为另一伤者预留份额。答辩人核对赵四根提供的从业资格证发现，赵四根的从业资格证为事故发生后领取的，事故发生时赵四根不具备从业资格证，答辩人仅在交强险内承担责任。二、被答辩人的部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当核减。医疗费应以正式票据为凭，并提供相应的病历资料证明费用与事故的关联性，请求法院按15%的比例扣减非医保费用；后续治疗费待实际产生后另行主张，且应一并剔除15%非医保用药；住院伙食补助费按50元／天；营养费建议按20元／天；原告出院后14天的护理费应按2019年湖南省城镇私营单位居民服务业标准39552元／年计算；误工费，原告没有提交劳动合同、社保证明、事故前后银行流水等必要证据，证明其因误工造成实际减少的收入，误工费应参照私营建筑行业51025元／年计算；交通费按20元／天计算住院天数，为920元；鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的汨罗市金新建筑劳务有限公司证明、营业执照、法人身份信息、银行交易流水记录，被告赵四根、喻五平、人寿财险长沙县支公司对证明目的有异议，认为没有劳动合同证实原告与劳务公司存在劳动关系，也没有证实劳务公司承包了工程项目，工资发放情况跟原告所证明的内容有异议，对工资标准不予认可，本院认为，原告提供的证据不足以证实原告因误工实际减少的收入，其提供的银行流水与微信转账没有注明系工资收入，无法达到原告证明其月工资7500元的证明目的，其提供的“广州欢聚2019年结账明细”上并未载明其月工资水平，也并未加盖公章，真实性存疑，原告的证据能够证明其从事的行业，但是对其有固定收入并造成了实际收入的减少的证明力不足，本院参照湖南省城镇私营单位建筑业从业人员上一年度年平均工资的行业标准计算原告的误工损失。2、对于原告提交肇事车辆的行驶证、赵四根的驾驶证以及原告的病历、检查报告，被告赵四根、喻五平无异议，被告人寿财险长沙县支公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为达不到原告证明的赵四根有合法驾驶资质以及原告产生了交通费的目的，本院认为，三被告对该组证据的真实性不持异议，本院对该组证据依法予以采信。3、对于被告喻五平提交的支付凭证、陪护费发票、日用品开支收据、医药费发票，原告认可医院出具的原始发票，对向明灯的医疗费发票以及其他开支原告不予认可，不能证实是为原告受伤垫付的费用，被告赵四根无异议，被告人寿财险长沙县支公司认为预交凭证不能证明医疗费用的实际产生，经核算原告产生医疗费41870.1元和交通费（救护车费）1000元，还有56元的复诊费用应计算入后续医疗费，认为陪护费用原告已经主张，如确实存在垫付应从原告的护理费中退还给喻五平，对于其他日用品开支不予认可，本院认为，对于救护车费，因救护车上配备了医护人员和医疗设备，不属于一般的交通工具，原告要求在医疗费中一并进行处理，本院予以支持；对于医疗费中的挂号凭证并非正式医疗费票据，依法不予采信，经核算，原告总共产生的前段医疗费为42870.1元，鉴定后医疗费56元；对于被告喻五平提供的陪护协议书，原告不认可真实性，但是认可被告喻五平请人护理了两天，同时原告妻子也在护理，本院对被告支付了两天的陪护费用的情况予以采信；对于日用品开支，因其并未提供正式发票，本院依法不予采信。4、对于被告喻五平提供的转账记录，被告人寿财险长沙县支公司无异议，原告认可被告喻五平给其转账金额为7500元，同时认为其中的2000元已经为原告缴纳医疗费，对于喻五平主张的5月22日上午10:48分的转账金额350元，不予认可，本院认为被告喻五平提供的微信聊天复印件模糊不清，对于转账金额无法核对，原告认可被告喻五平转账金额7500元，本院予以采信。5、对于被告人寿财险长沙县支公司提供的保险条款，原告无异议，被告喻五平认为是格式条款，保险公司并未尽到告知义务，被告人寿财险长沙县支公司补充提交了一份投保单，证实对免责情况已经告知了喻五平，本院认为，被告赵四根在事故发生前已依法取得合法驾驶证，其无从业资格证并不代表其是失去了驾驶肇事车辆的资格，也没有证据证明无从业资格证显著增加了被保险车辆运行的危险程度，增加了保险公司理赔的风险，被告保险公司提供的保险条款载明的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但其并未对“其他必备证书”进行明确列举，没有具体指向许可证书即为道路运输从业资格证，因此不能认定保险公司对驾驶人应取得道路运输从业资格证履行了明确的说明义务，该条款加重了投保人责任，应属于无效条款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的赵四根持有准驾车型为Ａ2的驾驶证，驾驶的肇事车辆湘ＡＨ××××号重型厢式货车的登记所有权人系喻五平，湘ＡＨ××××号重型厢式货车在人寿财险长沙县支公司投保了交强险，限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。另查明：潘拥军受伤后在平江县××镇中心卫生院急救，后由救护车送往长沙市中医医院住院治疗46天，出院后在长沙市中医医院门诊复诊，共花费医疗费42870.1元。2020年9月24日，原告的伤情经岳阳市平安司法鉴定所鉴定为，潘拥军右手开放性损伤；左臀部开放性损伤；左侧髂骨骨翼粉碎性骨折；全身多处软组织挫伤；低蛋白血症，中度贫血。其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，潘拥军目前损伤尚未完全痊愈，仍有疼痛等不适，建议门诊对症治疗，预计后期治疗费为2000元。被告喻五平、人寿财险长沙县支公司同意对原告进入商业险部分的医疗费按15%进行非医保用药核减。 被告喻五平为原告潘拥军垫付医药费42926.1元，护理费440元，支付现金5500元，总计为48866.1元。 本案的另一伤者向明灯出具声明，表示其在本次事故中产生医药费551.18元，由肇事车辆方支付，因其伤情轻微，没有做法医鉴定，没有产生其他的人身损害赔偿的损失。 诉讼中，原告潘拥军自愿放弃应由向明灯承担赔偿责任的损害赔偿部分的请求。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度城镇非私营居民服务业和其他服务业标准收入为66816元/年。2019年度城镇私营建筑业年平均工资标准为51025元/年；私营居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准为39552元/年。 原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：1、医疗费44870.1元（前段医药费42870.1元＋后段医疗费2000元）；2、伙食补助费2760元（60元/天×46天）；3、营养费1800元；4、护理费10012元（住院期间护理220元/天×2天＝440天，66816元/年÷365天×44天=8055元，出院后护理39552元/年÷365天×14天＝1517元）；5、误工费25163元（51025元/年÷365天×180天）；6、交通费1200元；7、鉴定费800元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的费用49430.1元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用36275元，和不计入交强险责任限额内的鉴定费800元。 本院认为，本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是原告的损失应当如何审核计算；二是民事责任如何分担；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。1、原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生，应予支持，原告主张的后续医疗费，鉴定机构鉴定认为原告伤情并未痊愈，仍需继续治疗，并确定为2000元，属于后续治疗所必要的费用，应当予以支持。2、原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按实际住院46天计算。3、原告主张的营养费，有相关鉴定机构确定潘拥军的营养期为二个月，本院酌情认定为1800元。4、原告主张的护理费，潘拥军住院的前2天由专人护理，护理人员工资为220元/天，其余住院期间44天由其妻子进行护理，护理费应以2019年度居民服务业66816元/年标准，按44天计算，超过部分本院不予支持。潘拥军提出其妻子在被告雇请护理人员护理时也一并在护理，但是潘拥军并未提供证据需要两人护理，故对于前两天的护理不应重复计算。潘拥军出院后鉴于其并未提供护理人员的收入证明，本院参照2019年度私营单位平均收入中居民服务业39552元/年标准按鉴定结论确定的非住院期间14天（已减去住院期间的46天）计算，超过部分本院不予支持。5、原告主张的误工费，潘拥军已举证证明其交通事故发生前以从事建筑行业作为主要生活来源，但其提供的证据不足以证实其有固定收入且因交通事故造成实际工资的减少，本院酌情支持以2019年度私营单位中建筑业平均收入51025元/年按司法鉴定确定的误工期180天计算原告的误工费。原告主张超出部分，本院不予支持。6、原告主张的交通费，原告到长沙治疗加上其在平江县第一人民医院治疗，必然会产生交通费，本院酌情支持1200元。7、原告主张的鉴定费，该费用系原告确定损失必须发生的合理费用，鉴定费800元应予认定。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，作出的平公交认字（2020）第50521号道路交通事故认定书，认定赵四根对此次事故负主要责任，向明灯负此次事故的次要责任，潘拥军不负事故责任，并无不当。且当事人对交警部门的责任划分不持异议，对交警部门出具的交通事故认定书，本院予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告赵四根承担本案70%的民事责任。因原告自愿放弃要求向明灯承担责任，故原告自己承担本案30%的民事责任。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告赵四根在本次事故中承担主要责任，其驾驶的事故车辆已在被告人寿财险长沙县支公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由人寿财险长沙县支公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为49430.1元，加上向明灯损失中属医疗费用各赔偿限额内的费用551.18元，超出交强险该分项限额10000元，应由被告人寿财险长沙县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9889.7元（10000元÷(49430.1元＋551.18元)×49430.1元）；原告属死亡伤残赔偿限额内的费用为36375元，未超出交强险该分项限额110000元，应由被告人寿财险长沙县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿36375元。故被告人寿财险长沙县支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失46264.7元。原告超出交强险责任限额的损失还有40340.4元（49430.1元-9889.7元＋不计入交强险的鉴定费800元），因被告赵四根承担事故的主要责任，故应由被告赵四根赔偿给28238.28元（40340.4元×70%）。其余损失12102.12元（40340.4元-28238.28元）由原告潘拥军自己承担。赵四根驾驶的车辆在被告人寿财险长沙县支公司投保了100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，该损失未超出被告人寿财险长沙县支公司所承保的商业三者险保险限额，且驾驶员具有合法的驾驶资质，故应由人寿财险长沙县支公司在商业三者险内赔偿原告损失28238.28元。被告喻五平、人寿财险长沙县支公司同意按15%进行非医保用药核减，被告人寿财险长沙县支公司可以根据商业保险合同约定免赔为（44870.1元-9889.7元）×70%×15%=3672.94元。因此，被告人寿财险长沙县支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失28238.28元-3672.94元=24565.34元。被告赵四根在被告人寿财险长沙县支公司赔偿原告后，还应赔偿原告损失3672.94元，因被告赵四根是由被告喻五平雇佣，属于从事雇佣活动过程中发生的事故，故该3672.94元依法应由喻五平承担，与被告喻五平向原告垫付的48866.1元进行抵减后，由原告返还被告喻五平垫付款45193.16元。对于人寿财险长沙县支公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系确定原告损失所必然发生的合理费用，且其未举证证明商业保险合同约定不赔偿该项费用，故对被告人寿财险长沙县支公司该项抗辩意见不予采纳。对于被告喻五平为向明灯垫付的费用，被告喻五平不得在本案中主张权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘拥军因交通事故造成的损失人民币46264.7元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告潘拥军因交通事故造成的损失人民币28238.28元； 三、由被告喻五平赔偿原告潘拥军因交通事故造成的损失人民币3672.94元，与被告喻五平向原告潘拥军垫付的48866.1元进行抵减后，由原告潘拥军退还被告喻五平45193.16元。 四、驳回原告潘拥军的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决书生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：3135××××0319，收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，请注明潘拥军案）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2469元，减半收取1234.5元，由原告潘拥军承担370元，被告喻五平承担864.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄浣莲 二〇二一年四月二十五日 书记员  汤利群