广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初2134号原告（反诉被告，以下简称原告）：梁某1，男，1961年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××698。委托诉讼代理人：肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁有婵，女，1967年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××648，系原告的妻子。被告（反诉原告，以下简称被告）：梁某2，女，1952年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××382。被告（反诉原告，以下简称被告）：梁某3，男，1954年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××617。被告（反诉原告，以下简称被告）：梁某4，女，1958年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××649。被告（反诉原告，以下简称被告）：梁某5，女，1964年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××641。被告（反诉原告，以下简称被告）：梁某6，女，1966年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××640。五被告共同委托诉讼代理人：周觉慧，广东国强鸿业律师事务所律师。原告梁某1诉被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6因法定继承纠纷及被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6反诉原告梁某1因法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2021年3月22日、3月25日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人肖明裕、梁有婵、五被告及共同委托诉讼代理人周觉慧到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人肖明裕、梁有婵、五被告及共同委托诉讼代理人周觉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人林银持有的在顺德区北滘镇碧江社区坤洲股份合作经济社的股权（股东证号：XXXXX，标的金额100000元），由原告继承80%份额，五被告各继承5%份额；2.本案诉讼费由五被告负担。原告在诉讼中变更及增加诉讼请求：1.判令被继承人林银持有的在顺德区北滘镇碧江社区坤洲股份合作经济社的股权（股东证号：XXXXX，标的金额100000元），由原告继承80%份额，被告梁某2、梁某4、梁某5、梁某6各继承5%份额；2.判令各被告协助原告办理涉案股权的变更登记手续；3.本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：梁孑尽仔（于1930年9月20日出生，1996年8月7日死亡）与林银（于1930年5月8日出生，2020年4月8日死亡）生前系夫妻关系，共生育六名子女，分别为梁某2、梁某3、梁某4、梁某1、梁某5、梁某6。林银生前持有顺德区北滘镇碧江社区坤洲股份合作经济社的股权1股，其未订立遗嘱，因此，上述股权为其遗产。林银在其丈夫在1996年去世后，起初为一人独居，由于原告夫妻与林银距离很近，因此，饮食起居大都由原告夫妻照顾，其间，林银也在被告梁某3处居住过一年，之后从2004年开始，林银就一直与原告居住直至去世，原告夫妻与林银共同生活了16年，林银之全部生活起居均由原告夫妻服侍，林银去世前两年原告夫妻还全职服侍，不离左右，对林银尽到所有生养死葬的全部义务。林银养老期间所有医疗费用均由原告支付，生活起居由原告夫妻照顾、护理。2005年1月29日，林银因慢性浅表性肠炎和结肠多发息肉而腹痛到佛山中医院治疗，直至2005年2月7日出院共计住院10日，住院期间的医疗费用由原告支付，住院期间的护理工作由原告夫妻负责。林银出院后不能行走，由原告协助其大小便，洗澡。2015年7月8日，林银因跌倒到佛山中医院治疗，直至2015年8月4日出院共计住院27日，住院期间的医疗费用由原告支付，住院期间由原告聘请护工进行护理。2015年8月14日，林银因胸12椎体肿瘤性病变、主动脉硬化而反复胸痛到陈村医院治疗，直至2015年10月30日出院共计住院77日，住院期间的医疗费用由原告支付，住院期间由原告聘请护工进行护理。林银出院后不能坐立，终日卧床，由原告夫妻服侍其床上大小便，洗澡，喂饭，洗衣服以及按摩。2018年6月到2018年10月期间，原告因罹患癌症而入院治疗，此时林银因长期卧床出现了肌肉萎缩等症状，正是需要多进行翻身叩背，按摩肌肉护理的时候，原告认为林银更需要受到细致照顾，于是原告与妻子商量后决定由原告妻子全职服侍林银，抽空到医院照顾梁某1。原告出院后，虽身体有恙仍和其妻子二人全职服侍林银，每日擦身洗澡、翻身按摩，每夜凌晨必多次查看林银状况，不曾懈怠。自2005年到2015年，每月原告陪伴林银到医院检查四次，不敢漏忘，此后因林银身体原因不能出门，则由原告到医院开药，直到原告患病入院，则由原告妻子到医院开药，直至林银去世，医疗费都由原告支付。2019年10月后，林银身体状况每况愈下，已不能自行翻身，吃喝拉撒全由原告夫妻全职服侍，直至林银去世。林银去世后，其后事由原告夫妻操办。按照相关法律规定，原告对林银尽了生养死葬的全部义务，分配遗产时可以多分。原告为此特向法院提起诉讼。五被告辩称，一、林银在1996年至2004年不是独居。林银在这段时间一直与被告梁某3一家人共同生活，并由被告梁某3夫妻照顾。原告起诉的事实与实际情况不符，实际情况是在1992年至1996年，父母二人与被告梁某3一家同食，父亲大多时间在被告梁某3家中居住，林银则在祖屋居住。父亲于1996年生病期间，父母均与被告梁某3一家人共同生活，由被告梁某3夫妻照顾父母。父亲去世，亦是由被告梁某3处理其身后事。在父亲死后至2004年，林银一直在被告梁某3家中共同生活，并由被告梁某3夫妻照顾。二、原告夫妻没有与林银共同生活了16年，林银的生活起居不是全部由原告夫妻服侍。父亲生前遗留位于佛山市顺德区××××××××××××产，该房屋是父母夫妻共同财产。2004年，原告为夺得上述房产迫使各被告放弃继承上述房产，原告先后将梁某5、梁某6打伤，致梁某6脑部受伤入院治疗。当时原告长期携带匕首放在身上，威胁梁某3如不放弃继承房产则会将其杀害，并且会伤害梁某3一家人。后来原告趁梁某3一家上班、上学时强行将林银从梁某3家中接走。各被告为使一家和睦共处、母亲林银不要为儿女伤心、以及害怕再次遭到原告的人身威胁及伤害，均放弃继承上述房产。上述房产过户到原告名下后，原告便开始不准母亲林银接触各被告，亦不准各被告进入原告住处，如原告发现林银有接触各被告就大骂母亲林银。2004年，原告强行接走林银后，并不是让林银与其一起居住，而是将林银留在破旧不堪且没自来水、没洗手间的祖屋中独自居住至去世。当时原告在祖屋旁边已建了新房，原告也不让林银与其一起居住。林银的生活起居不是全部由原告夫妻服侍，林银在2015年没有行动不便之前均是自己煮食，林银在2012年、2013年期间还需要帮忙照顾原告的外孙（即林银的外曾孙）。2004年至林银去世前，梁某3曾主动多次向林银提出将其接回家中进行照顾，但林银惧怕原告，因此不愿意到梁某3家生活。2004年至林银去世前，各被告均有时常去探望照顾母亲林银，为其送食物、送衣服。2004年至2005年林银因腹痛在北滘碧江医院住院3个月，被告梁某5为林银煮饭、送晚饭3个月。林银多次生病住院各被告均有去探望照顾林银，给林银送饭、送汤。四个女儿常常到林银家中为其洗澡、洗衣服，因林银家里没有自来水，原告又不让被告进入其住处取水，女儿每次洗澡洗衣服均要外出打水才能为林银洗澡洗衣服。2015年前林银自己可以煮饭时，被告梁某3常常为其买菜买肉送到家中，2015年后林银开始行动不便需要卧床，林银不能自己煮饭，梁某3更频繁去探望照顾林银。原告患癌住院时，林银常常告知梁某3还没吃饭，梁某3便回家煮或出外买林银喜欢吃的食物给林银，把水放在林银可以方便拿到的地方。梁某3的儿子和儿媳也有去探望林银，给林银送饭、送汤。但原告得知后就不准林银吃梁某3送来的食物，并且又大骂林银。三、林银养老期间的医疗费、生活费不是由原告全部支付。林银生前有量化款、分红款、老人金、残疾人补贴，可见林银是有生活来源的，并不是由原告支付其全部生活费、医疗费。四、家庭和解协定不是梁某3的真实意思表示。2004年，原告当时为夺得房产，长期携带匕首放在身上，威胁梁某3如不放弃继承房产则会将其杀害，并且会伤害梁某3一家人，梁某3为保家人安全才逼于无奈签订该协定，因此该协定是梁某3在原告威胁的情况下签订的。梁某3记忆中双方协商的内容只是关于父亲房产的继承，原告未经梁某3同意增加了关于林银股权继承的内容。林银生前没有订立遗嘱，林银也没有在该协定上签字，该协定亦不属于遗赠扶养协议，因此该协定不是林银生前的意愿。实际上梁某3一直对林银有尽到赡养义务，相反原告并不是全心去照顾林银，林银一直到去世原告均没有与林银同住，只让林银留在没水、没洗手间居住环境恶劣的祖屋中生活，自己与家人却住在旁边新建的房子中。因此该协定不是梁某3的真实意思表示，亦不是双方对林银的实际赡养情况。五、原告夫妻没有与林银共同生活了16年，16年来林银的生活起居亦并不是由原告夫妻全部照顾服侍，而且事实上各被告均已尽到对林银的赡养义务。原告在没有对父亲尽了主要扶养义务或与父亲共同生活的前提下，继承父亲遗留位于佛山市顺德区××××××××××××产时已多分了父亲的遗产，现在继承林银遗产时不应再多分遗产。因此涉案股权应由各被告及原告平均继承。六、林银遗留的量化款231827元应由各被告及原告平均继承。有关量化款已存入到原告的银行账户，为此各被告已对原告提起反诉，该款项应由各被告及原告均等继承，由原告分别向各被告支付38637元。七、对协助办理涉案股权登记手续没有异议。五被告向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人林银遗留的量化款231827元由原告与五被告平均继承，由原告分别向各被告支付38637元；2.本案反诉诉讼费由原告负担。事实和理由：与答辩意见一致。原告针对五被告的反诉答辩称，对五被告请求平分231827元有异议，该笔231827元在被继承人林银死亡时，支出了丧葬费55873.3元（包括：殡葬费23000元、拜神4000元、其他费用等），原告认为林银的该笔遗产，应扣除丧葬费用，剩余的再进行继承分配，被继承人林银死亡前的费用就不再计算，相关费用的支出是由原告负担。故该笔分红款剩余175953.7元（231827元-55873.3元），由原告占80%，被告梁某2、梁某4、梁某5、梁某6合计占20%，即便由原告承担丧葬费用的80%，其余被告承担出余下部分，原告也无异议。五被告称林银在1992年至1996年一直在被告梁某3家中居住是错误的，此前父母一直在祖屋（地址：北滘镇XXXXX号）居住。父亲在1996年死亡后，林银仍然在祖屋居住，在2004年1月至8月曾短暂在梁某3家中居住，2004年8月25日，由原告及被告梁某3签订了家庭和解协议，同日就由原告方接林银到原告家中居住。五被告称原告在2004年打伤被告梁某5、梁某6没有事实依据，原告从未打伤任何人，也无恐吓他人，也无声称如不放弃房屋继承就将梁某3杀害等威胁语言，五被告认为有上述行为应承担相应举证责任。梁某3称林银在2004年8月25日被接走时是受到威胁不是事实，双方在当日签订家庭和解协议，协议中第二条明确表示母亲由原告供养，负责生老病死，林银的股权由原告继承，充分证明当时原告赡养被继承人不是梁某3所述的原告胁逼，是梁某3不愿意赡养被继承人的事实。原告也没有所谓的大骂母亲的行为，反诉中提及的林银住在没有水电、没有洗手间的旧屋，单独居住到去世，且2015年未有行动不便前均是自行煮食，2013年还需照顾外曾孙不属实。林银与原告居住，照顾小孩（外曾孙）是享受天伦之乐。林银居住的房屋与原告居住的房屋是同一房产证，两座房屋前后位置相距只有一米，与五被告所述的独居不符，祖屋是父母及原告夫妇共同居住的祖屋，当时是一家在祖屋煮食的。1990年，被继承人夫妇在祖屋前面加盖一层新房，夫妇两人同原告居住在新屋中，此后由于原告生育小孩，林银自行提出居住原来的祖屋，但林银吃、玩一直是与原告同屋，只有休息的时候回到祖屋。林银行动方便的时候能生活自理，其在2015年瘫痪在床直到2020年死亡的5年期间都是居住在祖屋家中，林银瘫痪后由原告妻子辞工24小时照顾，大小便是用可移动的马桶解决，所以不存在照顾不周的问题。林银四次住院都是由原告送到医院，并由原告照顾和支付相关医疗费，送汤送水送饭都是原告夫妇所为，林银出院后在祖屋瘫痪在床，梁银钊离祖屋的距离有10多分钟的路程，其他继承人有的住在陈村、北滘镇林头村，都相隔较远，只有偶然照看林银，日常的翻身、喂饭、倒屎倒尿都是原告夫妇包办。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、人口信息查询资料、户籍注销证明及残疾证、股权证、户籍底册、人口登记表、证明（7份）、户口本、治疗单、医疗费发票、住院记录、丧葬费或殡葬用品以及各项费用清单（收据21张）、收入先人帛金人员名单、收据（佛山市顺德区北滘镇祥宁园）、北滘镇祥宁园骨灰位认购书、骨灰位使用合同、遗体火化证、殡葬服务合同、丧葬费发票、照片及视频（祖屋及周边）、平安钟呼唤服务协议、借条。五被告提供：证明、股份量化款情况明细表、股份分红情况明细表、相片及视频光盘、公证书档案资料。本院组织双方当事人进行了质证，原告及五被告对上列证据的真实性均没有异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的家庭和解协议复印件，原告主张原件在居委会处，被告梁某3虽有异议，但对办理房屋过户手续及母亲自2004年回到祖屋居住的事实没有异议，且没有提供证据反驳证据的真实性，本院对证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：梁孑尽仔（男，1930年9月20日出生）与林银（女，1930年5月8日出生）为夫妻关系，婚姻存续期间二人生育了六名子女，分别是梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6。原、被告的父亲于1996年8月7日，林银于2020年4月8日死亡，梁孑尽仔、林银的父母均先于其本人死亡。原、被告的父亲死亡后，母亲林银自2004年起搬回原来一家人居住的祖屋（该屋地址：广东省佛山市顺德区××××××××××××）生活，该祖居在原告居住的房屋后面，相隔约一米，在。林银于2005年1月29日至2005年2月7日、2015年7月8日至2015年8月4日、2015年8月14日至2015年10月30日先后在佛山市中医院、顺德第一人民医院附属陈村医院住院治疗，经诊断为胸12椎体肿瘤性病变。林银出院后，生活不能自理，长期卧床。在林银出院至死亡期间，林银继续在祖屋居住，起居生活及治疗费用由原告夫妇负责。庭审中，郭镜全的妻子梁有婵（委托诉讼代理人）称，原、被告父亲还未去世时，父母是一起居住在祖屋，原、被告父亲去世前几个月检查出癌症，因梁某3居住在新屋方便通车，能方便送父亲到医院，故当时父母就在梁某3家中居住了几个月。在父亲过世百日期满后，林银就回到祖屋居住。梁某3与林银感情挺好，林银就于2003年至2004年在梁某3居住。后来，因位于广东省佛山市顺德区××××××××××××房屋的产权归属问题，梁某3就要求梁某1照顾林银生老病死。在原、被告父亲死亡后，林银在1997年是居住在祖屋，当时屋前加盖了个厨房，林银在该厨房煮食，直至与梁某1夫妇居住后才拆了该厨房。林银在1998年至1999年是与梁某1夫妇同食，但因为不想麻烦到与梁某1夫妇的生活，林银在2000年又分开煮食。林银自2004年起至2015年因病不能自理前，是与梁某1一家人共同煮食，晚上才回到祖屋休息。林银自2015年起因病卧床不起，生活不能自理，在此期间都是梁某1夫妇负责林银的日常生活、起居饮食、翻身护理、个人卫生、房屋清洁等。梁某1夫妇为照顾林银，自2013年办理了平安钟服务，方便母亲卧床时能及时呼叫梁某1夫妇。被告梁某3一个月只2、3次左右来看望母亲，但有时隔4个月也不来，其他被告也有来照顾母亲。在2019年年末至疫情后，各被告都没有来看望母亲。各被告在庭审中称，林银在1992年至1996年是与梁某3同食，在1996年至2004年在梁某3处居住。林银每次住院，梁某3都有给钱。林银在2004年回祖屋居住后，梁某3一直有为林银供给食物被继承人，但梁某1不允许林银食梁某3买的食物，林银因此长期挨饿。在林银瘫痪后，梁某3在日常生活中也有照料。在林银年晚时走动不便时，各女儿都会多去照顾母亲，帮母亲洗衣服及冲凉。林银直到去世前都不是与梁某1一家同住，梁某1只让林银留在没水、没洗手间居住环境恶劣破旧不堪的祖屋中生活，梁某1与家人却住在一傍新建的房子中。梁某1当时为继承房产，长期携带匕首放在身上，威胁梁某3如不放弃继承房产则会将其杀害，并且会伤害梁某3家人，梁某3为保家人安全才逼于无奈签订协议书，因此该协定是在梁某1威胁的情况下签订的。梁某2在林银住院时也有在医院陪护，每日也到医院探视母亲，自身既要照顾老公也要照顾母亲，在林银出院后，梁某2也有到祖屋照顾母亲。梁某6称梁润全夫妻当时为拿其身份证去办理房屋过户，曾在其家中用红砖拍晕梁某6，导致梁某6因脑震荡在陈村医院住院，当时念及亲情没有报警。另查，2004年8月25日，梁某1、梁某3签订一份《家庭和解协定》，协议内容：“由于碧江坤洲村梁某3两兄弟发生继承父亲遗产一事纠纷，现和解协定：一、所属父亲梁孑尽仔房地产由梁某1一人继承。二、梁某1、梁某3母亲林银由梁某1供养，负责生老病死，林银所属股份社股权由梁某1继承。”2004年9月16日，林银、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6在佛山市顺德公证处办理了自愿放弃登记于梁孑尽仔名下位于佛山市顺德区××××××××××××××××××屋产权份额的继承权的《声明书》的公证，林银同时办理了将上述房屋产权份额赠与给梁某1的《赠与书》的公证，梁某1办理了继承上述房屋的《继承权公证书》及接受赠与《接受赠与书》的公证。为此，梁某1取得上述房屋产权的全部份额。又查，林银生前持有佛山市顺德区北滘镇坤洲股份合作经济社的股权1股（股权证号：XXXXX）。佛山市顺德区北滘镇坤洲股份合作经济社出具证明，上述股权在2020年4月30日的量化分红款为231827元，该款项已转账到梁某1的银行账户。林银生前没有订立遗赠扶养协议，也没有订立遗嘱。庭审中，双方确认因办理林银丧葬事宜收取帛金21482元，支出55873.3元；双方同意剩余款项197435.7元（231827元+21482元-55873.3元）作为林银的遗产进行继承分割。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定，即本案适用《中华人民共和国继承法》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的规定。被继承人林银生前持有佛山市顺德区北滘镇坤洲股份合作经济社的股权1股（股权证号：XXXXX）及该股权于2020年4月30日的量化分红款为231827元，属被继承人林银的遗产。另外，原、被告同意上述分红款231827元在增减办理林银丧葬事宜收支后的余款197435.7元再作继承分配，属继承人协商一致的结果，本院予以确认。被继承人林银生前没有订立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议，故上述遗产的继承依法应按照法定继承来办理。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。因此，放弃继承要在继承开始后遗产处理前这段时间内进行。继承开始前，继承人尚无继承权或处于权利不确定状态，不存在权利的放弃问题。本案中，梁某1、梁某3签订的《家庭和解协定》的时间为2004年8月25日，被继承人林银当时尚未死亡，故梁某3签订该协议不产生放弃继承的意思表示，梁某1有关梁某3放弃涉案遗产继承的主张，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，被继承人林银于2020年4月死亡，死亡时的法定继承人为其六名儿女即梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6。林银自2004年起至2015年因病不能自理前，虽然居住在祖屋，但原告一家就在祖屋前的房屋居住，两屋相隔勘近，且原、被告确认祖屋没有自来水，故林银在日常与梁某1一家共同生活，一起煮食合乎常理，也与《家庭和解协定》约定内容相符，故梁某1的主张与林银共同生活的有理，本院予以确认；在林银因病生活不能自理后即2015年至2020年约5年期间，除各被告在平常抽空帮忙照料外，林银的日常生活、起居饮食、翻身护理、个人卫生、房屋清洁等，必然是梁某1夫妇给予最多的料理。各被告在林银跟随梁某1生活后，也有照顾母亲，都尽了子女扶养母亲的义务，梁某3在林银死亡后也没有作出放弃继承的意思表示，本院对此也予以确认；但对于各被告称林银在祖屋中生活的各种不堪及梁某1为争夺父亲名下房屋所实施的胁迫手段，均缺乏证据证明，且与《家庭和解协定》及各被告自愿办理放弃继承公证的事实相悖，本院对各被告的该主张不予采信。综上，梁某1与被继承人林银共同生活，尽了主要扶养义务，在分配遗产时应予多分，各被告也对林银尽了一定的扶养义务，均可以分得适当遗产。综合本案案情，本院确认涉案股权及量化余款197435.7元，由梁某1继承70%份额，即梁某1占股权0.7股及分红款138205元，余下遗产的30%由各被告平分，即梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6各占股权0.06股及分红款11846.14元。因梁某1已收取了量化款，故对各被告继承应得款项承担返还义务。原告诉请及各被告反诉请求超出部分，理由不充分，本院均不予支持。另外，各被告应协助原告办理涉案股权变更登记手续。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被继承人林银生前持有佛山市顺德区北滘镇坤洲股份合作经济社的股权1股（股权证号：XXXXX），由原告梁某1继承占0.7股，由被告梁某2继承占0.06股，由被告梁某3继承占0.06股，由被告梁某4继承占0.06股，由被告梁某5继承占0.06股，由被告梁某6继承占0.06股；二、原告梁某1在本判决发生法律效力之日起十日内，分别向被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6各返还款项11846.14元；三、被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告梁某1办理本判决第一项所确定的股权的变更登记手续；四、驳回原告梁某1的其他诉讼请求；五、驳回被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元（由原告梁某1预交），反诉受理费减半收取2388.7元（由被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6预交），两项合共3538.7元，由原告梁某1负担1415元，由被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6共同负担2123.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二一年四月九日书记员  李嘉濠