河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0184民初3043号原告：张宪伟,男,汉族,1970年3月7日出生，住河南省新郑市。被告:曹德宏，男，汉族，1966年5月1日生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李普，男，汉族，1984年7月1日出生，住郑州市金水区。被告：李凯歌，男，汉族，1987年10月24日出生，住郑州市金水区。被告：石开，男，汉族，1968年11月22日出生，住河南省上蔡县。原告张宪伟与被告曹德宏、李凯歌、石开财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪伟，被告曹德宏的委托诉讼代理人李普，被告李凯歌，被告石开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿非法占用原告基本农田0.45亩造成的损失3000元；2、判令被告赔偿原告杨树26棵，直径20公分，一棵150元，共计3900元；3、判令被告赔偿原告在基本农田里埋设的管道每年租金2000元；4、判令被告赔偿原告非法占用原告的基本农田铺上路边石120平方米造成的经济损失8200元；5、判令被告赔偿原告的基本农田倾倒的建筑垃圾造成的损失2000元、清理垃圾的费用3000元，共计5000元，以上合计22100元；6、本案全部诉讼费和各项费用均由被告承担。事实与理由：2019年3月，中海园林建设有限公司项目经理李凯歌和公司负责人石开，在没有通知原告的情况下，土地也没有被中海园林建设有限公司征收，负责人李凯歌和石开两人将原告的土地(位于京珠高速东侧)，私自挖沟并埋管道，也没有给原告任何经济补偿金，并将原告土地上的杨树26棵，用挖机挖掉变卖，经孟庄镇政府人员协调让其进行赔偿，至今负债人李凯歌和石开也没有对原告进行任何赔偿。在6月份负债人李凯歌和石开两人再次用挖机在原告的土地上私自种上树木，并在原告的土地上种植杂草，占地0.45亩。8月份将绿化修建的树枝和一些建筑垃圾，倒入原告的土地上占地0.51亩。使基本农田永久毁坏，无法继续耕种，10月份，李凯歌和石开再次将原告的土地用挖沟栽路边石，现在在南边已经栽上了路边石65米。绿化公司负责人李凯歌和石开的个人行为给村民造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持。被告曹德宏、李凯歌、石开辩称，三被告均属于中海园林建设有限公司职工，现在该公司已经变更为陕西中海城建有限公司。陕西中海城建有限公司于2019年12月26日中标郑州航空港经济综合实验区(郑州新郑综合保税区)京港澳高速新郑移交北段绿化工程(A区、B区、c区)、创业中心西侧及光华灯具厂区域绿化项目施工二标段，并与建设单位郑州航空港经济综合实验区(郑州新郑综合保税区)社会事业局签订施工合同。按照郑州市委办公厅的通知(郑办{2016}2号)要求和郑州市要求的高速公路廊道绿化标准，结合新郑市实际情况，牵涉孟庄镇土地应确保施工环境畅通无阻。所施工地段属于××××后张村土地，经孟庄镇、寺后张村委与村民测量土地后，通知公司进场施工。陕西中海城建有限公司于2020年2月10日进场施工。施工过程中，张宪伟口头通知陕西中海城建有限公司，其土地不允许绿化施工，陕西中海城建有限公司要求提供其土地相关证明文件，张宪伟不提供，并且原告陈述边界与当地村民以及村委所说边界不一致，且张宪伟多次现场所说地界都与之前不一致，陕西中海城建有限公司在其指定边界外栽植的14棵大树，原告又以占其土地为由要求移除，否则继续阻挠施工，为了工程顺利进行，被迫移栽。1、所谓非法占用其基本农田0.45亩，首先该上地是其荒废土地，原地貌全是垃圾及灌木丛，并且此所谓0.45亩，陕西中海城建有限公司在周边清表前张宪伟口头通知涵洞以北20米范围是其土地，不得施工。陕西中海城建有限公司至今来对该区域未施工，远超出原告所称的占用其0.45亩土地，有寺后张村民张继全、张合江、张银亮等多位村民为证。如原告仍坚持称占用其土地，需其提供国土局测量报告及孟庄镇、寺后张村委出具的相关文件、证明等资料，现场核实具体边界。2、所谓直径20公分杨树26棵，陕西中海城建有限公司不知情，施工区域杨树均为村民自行处理，陕西中海城建有限公司并未介入，其行为纯属敲诈。3、在所谓基本农田里埋设管道，是陕西中海城建有限公司按照图纸铺设管道，途径村民张晓欧地块并同意后才铺设，管道铺设后还未进行填埋，张宪伟到现场阻工，说管道经过其土地。经陕西中海城建有限公司项目部与其交涉后，张宪伟称:“只要不是村委让你们这样铺设的，我也不为难你们，同意你们铺设，但不能种树”，并提出要求为其留出给水口，方便张宪伟日后使用。租金更是无稽之谈，铺设管道后，绿化工作至今未施工。未施工面积:长64米，宽27.2米，约1741平方，2.6亩，公司多次让其提供是其土地的相关证明，原告至今置之不理。4、所谓在其基本农田铺设路边石120平方不属实，陕西中海城建有限公司只是按照图纸在原有道路两侧加装路边石，并且涉及所谓张宪伟地段多次阻工，仍未全部铺设完成，导致至今无法竣工验收，给陕西中海城建有限公司造成巨大经济损失。其所说120平方，65米长的地块，折合平均宽度1.85米，加上原有的3.5米水泥路，共计347.75平方，约0.52亩，已经远大于其主张的0.45亩，再加上清表时不让陕西中海城建有限公司施工的区域528.8平方米，约0.79亩，远远大于其主张的45亩。5、所谓在其基本农田倾倒建筑垃圾不属实，进场之前就有垃圾，且陕西中海城建有限公司是纯粹的绿化工地不存在建筑垃圾，施工过程中，经常有人倾倒各种垃圾。陕西中海城建有限公司走访当地村民，该地块常年荒废才有人经常倒垃圾，张宪伟承认在此地块挖沟槽就是为了防止别人乱倒垃圾。综上所述原告行为完全是无中生有、歪曲事实、浪费社会公共资源，为维护陕西中海城建有限公司合法权益，特向贵院申请惩戒其无理取闹的行为。本案全部诉讼费和各项费用应由原告全部承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，新郑市人民政府向郑州航空港经济综合试验区出具《关于将京港澳高速生态廊道东侧移交至郑州航空港经济综合实验区的函》，主要内容为：2019年需对京港澳高速生态廊道进行绿化提升，京港澳高速涉及新郑段长19公里，涉及孟庄镇、薛店镇、和庄镇3个乡镇，因贵方与我市地块相互交错，实施起来有很多不便，还容易造成地块遗漏，为保证京港澳高速整体绿化效果，经双方主要领导协商，一致同意，将京港澳高速东侧所有地块交付贵方统一进行绿化提升，其中涉及薛店镇为2处，约为24.78亩，涉及孟庄镇机场高速往北面积553亩，一共577.78亩，由我市支付附属物及租地费用，并确保施工环境畅通无阻。即日起，贵方可对交付地块内原有的树木进行处置并进行绿化提升及养护。2019年12月26日，中海园林建设有限公司中标郑州航空港经济综合试验区（郑州新郑综合保税区）京港澳高速新郑移交北段绿化工程（A区、B区、C区）、创业中心西侧及光华灯具厂区域绿化项目施工二标段。2019年12月27日，郑州航空港经济综合试验区（郑州新郑综合保税区）社会事业局（××）与中海园林建设有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，该合同主要内容：工程名称：郑州航空港经济综合试验区（郑州新郑综合保税区）京港澳高速新郑移交北段绿化工程（A区、B区、C区）、创业中心西侧及光华灯具厂区域绿化项目施工二标段。工程地点：郑州航空港经济综合试验区（郑州新郑综合保税区）京港澳高速新郑移交北段绿化工程（B区），位于巢湖××××路。……。后中海园林建设有限公司依据合同进行施工，在施工过程中与原告发生矛盾，原告诉至本院要求处理。另查，2020年7月16日，中海园林建设有限公司变更为陕西中海城建有限公司。以上事实有双方当事人陈述，《关于将京港澳高速生态廊道东侧移交至郑州航空港经济综合实验区的函》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，陕西中海城建有限公司中标郑州航空港经济综合试验区（郑州新郑综合保税区）京港澳高速新郑移交北段绿化工程（A区、B区、C区）、创业中心西侧及光华灯具厂区域绿化项目施工二标段，并与郑州航空港经济综合实验区签订《建设工程施工合同》，陕西中海城建有限公司按照约定进行施工。被告曹德宏、李凯歌、石开均为陕西中海城建有限公司的员工，其行为系职务行为，其行为的后果应由陕西中海城建有限公司承担，被告曹德宏、李凯歌、石开不应承担民事责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宪伟的诉讼请求。案件受理费352元，减半收取176元，由原告张宪伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇二一年四月二十七日代理书记员  张勇超