wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执977号申请执行人：铜山县腾飞钢模出租站，住所地徐州市。法定代表人：徐玉成，该站经理。委托代理人：高勉法，男，1968年5月24日生，汉族，该站职工，住徐州市云龙湖风景区。被执行人：杨萍，女，1966年3月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人铜山县腾飞钢模出租站与被执行人杨萍建筑设备租赁合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的(2020)苏03民终6183号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还钢管94217.8米、扣件62878个、顶丝1302颗。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年02月25日立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人进行财产调查，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。且将被执行人杨萍纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年四月七日书记员 肖成彬
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初144号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人常军，男，1978年6月2日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2021年2月19日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检未刑诉（2021）1号起诉书指控被告人常军犯交通肇事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人常军到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2021年1月9日16时许,被告人常军驾驶“皖Ｃ×××××”号重型仓栅式货车，在怀远县常坟镇境内沿遇春路自西向东行驶至与镇北新村村道交叉口处左转弯时,遇夏某1（男，14岁，蚌埠市禹会区马城镇人）未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（载唐某）沿遇春路自东向西超速行驶至事故地点,夏某1在紧急制动时,致二轮摩托车倒地后与被告人常军驾驶的车辆发生碰撞,造成夏某1受伤经送医院抢救无效于当月11日死亡的交通事故。事故后，被告人常军报警并在现场等候公安人员处置，向公安机关投案自首。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：常军承担事故的主要责任。 2021年2月5日，被告人常军与被害人夏某1亲属达成调解协议，且已履行，取得被害人亲属的谅解。 为指控上述事实，公诉机关提交了被告人常军供述与辩解、证人唐某、陈某、夏某2证言、警情详情、受案登记、到案经过、常住人口信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、蚌埠医学院第一附属医院死亡记录、死亡医学证明、谅解协议、谅解书、收条、现场图、现场勘查笔录、现场照片、怀远县公安局（怀）公（尸检）鉴（法）字（2021）02号交通事故尸表检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2021）痕迹鉴字第61号司法鉴定意见书、怀远县公安局交通管理大队第340321120200000007号道路交通事故认定书等证据证实。 公诉机关认为，被告人常军违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人常军有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人方经济损失并取得谅解，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人常军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人常军构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人常军有自首情节，自愿认罪认罚，且与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人常军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  祝平 二〇二一年四月十六日 法官助理唐磊 书记员章心宇 法院诫勉语：常军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院 关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初4297号 原告：庞晨，女，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：四川睿智蓝玛教育科技有限责任公司新都分公司，住所地成都市新都区新都街道蓉都大道南四段**。 负责人：冯晶晶，职务不详。 原告庞晨与被告四川睿智蓝玛教育科技有限责任公司新都分公司（以下简称睿智蓝玛新都分公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理。 原告庞晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告睿智蓝玛新都分公司归还已支付学费7485元；2.本案诉讼费由被告睿智蓝玛新都分公司承担。事实和理由：2020年10月25日，庞晨与睿智蓝玛新都分公司签订了一份《退款合同》，约定睿智蓝玛新都分公司向庞晨退还学费22455元，此款三个月内付清。合同签订后，睿智蓝玛新都分公司于2020年12月1日退还了第一款款项7485元，于2021年1月1日退还了第二笔款项7485元，但约定的第三笔款项退还期限于2021年2月1日届满后，睿智蓝玛新都分公司却逾期未退还。庞晨为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，因本案中与睿智蓝玛新都分公司建立合同关系的当事人系邵曦瑶，而非庞晨，故庞晨以原告身份向本院提起诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回庞晨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二一年四月十二日 书记员  侯 毅
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1680号 原告：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。 法定代表人：程理财。 委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川玉泰建筑劳务有限公司，住所地：简阳市简城镇建设路58号。 法定代表人：陈莹斌，总经理。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：冷犁，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：凌仕宝，四川中虹律师事务所律师，特别授权代理。 原告山河建设集团有限公司与被告四川玉泰建筑劳务有限公司、第三人冷犁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序。原告山河建设集团有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山河建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山河建设集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取34,966元，由山河建设集团有限公司承担。 审判员  孙怡 二〇二一年四月二十一日 书记员  蒲敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1843号罪犯陆占美，男，汉族，1964年1月1日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2015年12月9日作出（2015）潘刑初字第00299号刑事判决，以被告人陆占美犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆占美确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆占美在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陆占美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励五次。另查明，淮南市潘集区人民法院2021年3月10日出具的情况说明证实，法院审理期间，被害人亲属未提起刑事附带民事诉讼。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、淮南市潘集区人民法院情况说明等证据证实。本院认为，罪犯陆占美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆占美减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年8月6日起至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2722民初661号 原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇绿园小区。法定代表人：闫海建，该公司经理。委托诉讼代理人：邵占芳，女，1965年3月30日出生，汉族，精河县和美物业服务有限公司工作人员。被告：董红梅，女，1970年1月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县和美物业服务有限公司（以下简称和美物业公司）与被告董红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托诉讼代理人邵占芳到庭参加诉讼，被告董红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和美物业公司诉称，2017年10月，绿园二期接受我公司物业服务，按房屋建筑面积每月每平方米0.3元收取物业费，被告系绿园小区二期的业主，其房屋建筑面积为94.1平方米。被告拖欠自2020年1月至2020年12月共计12个月的物业服务费339元，为维护我公司的合法权益，起诉至贵院，要求被告支付拖欠的物业费339元以及本案诉讼费。被告董红梅未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原告和美物业公司提交精河镇绿园社区居民委员会出具的《证明》一份，载明：“按照精河县住房和城乡建设局安排，精河县和美物业服务有限公司，为绿园一期、绿园二期（2017年10月1日至今）居民住户提供物业服务。”博州发展和改革委员会与博州住房和城乡建设局联合下发了《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》，针对博州地区制定了物业服务收费指导价以及其他制度规定。在下发上述通知第二年博州发展和改革委员会与博州住房和城乡建设局再次联合下发《关于继续执行博州发改价[2013]34号文件的通知》，明确物业服务收费指导价，多层住宅及不带电梯的7层住宅一级标准为每月0.3元/㎡，现原告按照此收费标准收取物业服务费。被告的房屋建筑面积为94.1平方米。以上事实有原告和美物业公司提交的社区证明、《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》、《关于继续执行博州发改价[2013]34号文件的通知》及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告出示的绿园社区居民委员会的证明可以证实原告与被告之间成立物业服务合同关系。原告已履行提供物业管理和服务的义务，被告作为涉案房屋的业主应交纳相应的物业服务费。原告自2017年10月1日起对被告所在小区提供了物业服务，故原告要求被告给付2020年1月至2020年12月期间的物业服务费339元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董红梅于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县和美物业服务有限公司给付物业服务费339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董红梅负担。本判决为终审判决。审  判  员   吾·吾尔纳二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   张   艳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初1434号 原告：李培，男，1981年10月9日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：胡其荣，男，1968年4月4日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告李培与被告胡其荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培到庭参加诉讼,被告胡其荣经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人工工资4800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告在蓬安县三坝镇承包花好月圆景区食堂的修建工程，而后被告雇请原告到工地上做工，2018年年初工程竣工，被告给原告结算工人工资，尚欠原告4800元，由于被告无钱给付，于2018年2月25日给原告出具欠条，其内容是“欠条，今欠到花好月圆李培食堂工程款4800元整，欠款人：胡其荣，2018年2月15日”。此后原告多次向被告催收无果，直至不接电话。为维护自己的合法权益，特诉至法院，敬请支持原告的诉讼请求。 被告胡其荣既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年7月，原告李培在被告胡其荣承包的蓬安县三坝镇花好月圆景区食堂的修建工程中务工。2018年2月15日，被告向原告出具《欠条》“今欠到花好月圆李培食堂工程款4800元整（肆仟捌）。欠款人：胡其荣，2018年2月15日”。此后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依据原告陈述及提供的《欠条》等证据证实，本院确认双方建立了劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时支付劳务报酬，故原告要求被告支付尚欠工资即劳务报酬4800元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡其荣于本判决生效后立即支付尚欠原告李培的劳务报酬4800元。 如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡其荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘金权 二〇二一年四月二十七日 书记员  冯 颖
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初470号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司，住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，董事长。委托诉讼代理人：王梦，系该公司职工。委托诉讼代理人：蔡建波，系该公司职工。被告：罗焕荣，女，汉族，生于1957年8月14日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张建国，男，汉族，生于1954年4月1日，住河南省淅川县，系被告罗焕荣丈夫。被告：张建国，男，汉族，生于1954年4月1日，住河南省淅川县。被告：周小改，女，汉族，生于1971年12月9日，住河南省淅川县。被告：张国玲，女，汉族，生于1975年10月21日，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（以下简称“淅川农商行”）与被告罗焕荣、张建国、周小改、张国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川农商行的委托诉讼代理人王梦、蔡建波、被告罗焕荣的委托诉讼代理人被告张建国、被告周小改、张国玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淅川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗焕荣、张建国偿还原告借款本金17万元及借款本金26万元计算按照月利率9.6‰支付自2017年6月30日起至2018年5月24日的利息；以本金17万元计算按照月利率9.6‰支付自2018年5月25日起至2020年6月30日的利息；以本金17万元按照月利率14.4‰支付自2020年7月1日至该款还清之日止的利息及罚息；2.被告周小改、张国玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日被告张建国向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意罗焕荣向原告申请借款26万元，与罗焕荣共同承担该笔借款的偿还义务。2017年6月30日，原告与被告罗焕荣签定了个人借款合同,合同约定主要内容为:原告向被告提供26万元借款，期限36个月，自2017年6月30日起至2020年6月30日止，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告周小改、张国玲签定了保证合同，合同约定：保证人对罗焕荣同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。借款后，被告罗焕荣于2018年5月24日偿还借款本金9万元，下欠本金17万元。该笔借款累计结息17316.6元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。被告罗焕荣、张建国辩称，字是我签的，款贷出之后，不是我使用的。被告周小改辩称，字是我签的，无意见。被告张国玲辩称，字是我签的，无意见。原告淅川农商行为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2017年6月29日被告张建国向原告出具的借款人配偶承诺书1份；2.2017年6月30日原告与被告罗焕荣签订的个人借款合同1份；3.2017年6月30日原告与被告周小改、张国玲签订的保证合同1份；证明被告张建国知晓并同意被告罗焕荣向原告申请借款17万元，与其共同承担还款责任；原告与被告罗焕荣存在借款合同关系；与被告周小改、张国玲存在保证合同关系；4.2017年6月30日被告罗焕荣签字的26万元借款借据1张；5.2017年6月30日原告向被告罗焕荣帐户上打款26万元的业务凭条1张；证明被告罗焕荣向原告借款26万元的事实及原告已经按照合同约定向被告支付了借款；6.被告罗焕荣贷款业务查询明细1张，证明借款后被告已偿还本金9万元，现下欠本金17万元，该笔借款累计结息17316.6元；7.河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复文件1份，证明淅川县农村信用合作联社债权债务由河南淅川农村商业银行股份有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗焕荣、张建国、周小改、张国玲对原告提交的证据无异议。另查明，淅川农商行于2019年12月24日成立，依据河南银保监局豫银保监复[2019]877号文件，淅川农商行开业之日，淅川县农村信用合作联社债权债务由淅川农商行承担。本院认为，原告淅川农商行提交的证据客观、真实、有效，与本案待证法律关系联系密切，本院予以采纳。依据原告提交的有效证据，本院对原告主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告淅川农商行与罗焕荣签订的借款合同，是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，该借款合同合法有效，原告淅川农商行依照约定履行了支付借款义务，罗焕荣应当按照借款合同的约定及时支付利息、偿还本金。被告张建国向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意罗焕荣向原告申请借款，与罗焕荣共同承担该笔借款的偿还义务，故原告要求被告张建国承担还款义务的诉讼请求本院予以支持。保证人应当按照约定履行保证责任。原告淅川农商行与被告周小改、张国玲签定的保证合同均是双方真实意思的表示，因被告罗焕荣未偿还借款本金及利息，被告周小改、张国玲应承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。被告罗焕荣将借款交付其他人使用，是其个人对贷款的支配使用，不影响本案借贷关系的成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条规定，判决如下：一、被告罗焕荣、张建国于本判决生效之日起十日内支付原告河南淅川农村商业银行股份有限公司贷款本金17万元；并按合同约定支付自2017年6月30日起至该款还清之日止的利息、罚息（已付利息17316.6元予以冲减）；二、被告周小改、张国玲对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告罗焕荣、张建国、周小改、张国玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二一年四月八日法官助理陈通达书记员聂豪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3157号原告：郭青青，女，汉族，1983年4月30日出生，住郑州市中原区。被告：戴水旺，男，汉族，1970年6月28日出生，住安徽省安庆市望江县。原告郭青青与被告戴水旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭青青到庭参加诉讼。被告戴水旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭青青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿未装修项目款和装修违约金共计21987.5元，其中未装修款项12840元，装修违约金11147.5元，减去原告未付的装修尾款2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、合同内未装修的项目(两卫生间的脸盆柜、淋浴、坐便，整屋的灯具、插座、开关，橱柜、小阳台柜，飘窗石材以及铺设）共计12840元。2、装修违约金11147.5元，包括延迟完工违约金8872.5元和单方面解除合同违约金2275元。其中延时违约金从2020年11月18日至2020年12月26日共39天，因合同中工费、材料费没有明确区分，故工费和材料费各按50%计算。2020年12月26日被告通过微信单方面中止合同。现被告不接电话不回微信拒不履行任何承诺，原告无奈只得依法起诉至法院，请求公正判决。被告戴水旺未作答辩。经审理查明：2020年9月23日，原告与被告签订《装修合同》一份，约定由被告以45500元的价款承接原告购买的位于郑州市中原区××路×××号院×××苑（东院）3号楼1×××室的装修工程，施工面积142.35平方米；施工中，双方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应提前确认，增减的费用，应另签合同。合同一经签订，原告预付被告12000元启动资金，地砖预定后，原告第二次付款2万元，泥工完成，预定橱柜、门后原告第三次付款8000元，全部施工结束验收后结清尾款；工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订更改合同并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人。增减项目的价款，当场结清。如果因被告原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给原告，直至工程完成。在施工中，因工程质量问题、双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处。工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后一起验收。验收标准不低于国家行业标准。合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。本合同（包括装修工程材料清单1页和手写材料决算清单2页）一式两份，原、被告双方各执一份。装修工程材料清单载明工程内容如下：1、水、电改造；2、地砖、墙砖、水泥大沙以及铺设；3、两卫生间、阳台防水；4、两卫生间和厨房吊顶；5、两卫生间坐便、淋浴、洗脸盆、浴霸、水龙头；6、三卧室门、两卫生间门、厨房门，门窗包套；7、砸墙、垒墙；8、整屋插座、开关、灯具；9、厨房橱柜带烟机、灶具、凉霸；10、小阳台柜；11、进门鞋柜带挂衣墙；12、包飘窗及石材；13、批墙粉刷。手写决算单内容如下：进户门套480元；阳台推拉门包套560元；厨房推拉门1800元；厨房门包套800元；厨房集成扣板吊顶950元；橱柜约6米×550元=3300元；小阳台柜1200元；小卧室双包门带套1360元；包窗套480元；次卧室双包门带套1360元；大衣柜4200元；大衣柜推拉门1380元；包窗套800元；进门鞋柜带挂衣墙1560元；主卧室双包门带套1360元；大衣柜4200元；大衣柜推拉门1380元；包飘窗及石材1260元；主卫生间单包钛镁合金门750元；集成扣板吊顶800元；公卫生间750元；集成扣板吊顶800元；水改造2800元；电改造2300元；水泥大沙3200元；泥工工费7800元；做防水1000元；砸墙和铲房顶1000元；墙面乳胶漆7200元；开关800元；插座1360元；灯1600元；坐便650元；淋浴260元；洗脸盆750元。合计60560元，优惠5800元。材料说明：所有家具板材兔宝宝，电线郑州三厂铜芯线，水管金牛，乳胶漆立邦五合一，橱柜台面石英石，柜体实木多层板。后原告将涉案房屋交由被告装修，并先后累计支付被告装修款43500元。在装修施工过程中，被告出现停工现象，2020年12月26日，被告表示因故无法继续施工，同意退还原告相应款项，但未对未完工程事项予以明确。后双方在微信中对未完成施工项目进行了沟通，原告称厨房橱柜、卫生间面盆、淋浴、马桶、整屋的灯、插座、开关以及加送的小橱柜和鞋柜未进行施工。被告在微信中认可灯、门、橱柜、卫浴没有施工。后原告另行购买商品对被告未装修的厨房橱柜和卫生间的马桶、洗脸盆、马桶、灯和开关并自行安装。诉讼中，原告自认被告实际施工工程包括改水电、铺砖、粉墙，厨房、卫生间贴砖。原告请求被告返还的未装修款项表述如下：洗脸盆750元×2、淋浴260元×2、马桶650元×2，灯1600元，插座1360元，开关80元，小鞋柜1200元，橱柜3300元，包飘窗及石材1260元，合计12840元。本院认为：被告戴水旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的《装修合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行自己的合同义务。被告在收取原告预付装修款后未按约定时间及装修内容履行完毕装修合同义务，其行为属违约行为，应承担违约责任，对属于装修范围而未装修的相应款项应予退还，被告作为施工方应对其已完工工程负有举证责任，但其未进行相应举证，本院根据装修工程材料清单及决算单认定未装修事项计价款如下：洗脸盆1500元（750元×2）、淋浴520元（260元×2）、马桶1300元（650元×2）、灯1600元，插座1360元，开关80元，橱柜3300元，以上合计9660元，原告主张的小鞋柜1200元和包飘窗及石材1260元，从原告提交的微信聊天记录和决算单中不能得到印证，本院不予认定。上述9660元未装修项目款项在扣减原告尚未支付的2000元尾款后，被告需要退还原告装修款7660元。根据合同约定的开工日期和工期，涉案工程完工日期为2020年11月17日，但被告未在约定工期内完工，双方约定的延期完工违约金为按逾期天数和工费的1%计算，但根据决算单内容，本院无法确定工费数额，原告主张的逾期完工违约金因计算依据不明确，本院不予支持。被告于2020年12月26日单方解除合同，依据约定应按合同总额的5%向原告支付违约金2275元（45500元×5%）。综上，被告应退还原告装修款为7660元、应支付原告违约金2275元，原告请求超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告戴水旺退还原告郭青青装修款7660元并支付违约金2275元；二、驳回原告郭青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，已减半收取，由被告戴水旺负担。本判决为终审判决。审判员  张燕杰二〇二一年四月二十八日书记员  郭信煜
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0425民初669号原告：吴国正，男，1952年9月13日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所。被告：平顶山市烟草公司郏县分公司，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段。统一社会信用代码914104251721101937。法定代表人：梁少锋，经理。委托诉讼代理人：张红杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：张克清，河南天广律师事务所律师。原告吴国正与被告平顶山市烟草公司郏县分公司（以下简称郏县烟草公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴国正及其委托诉讼代理人肖宝殿、被告平顶山市烟草公司郏县分公司的委托诉讼代理人张红杰、张克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国正向本院提出诉讼请求：1．判令郏县烟草公司拆除其建在吴国正承包地上的烟炕4间，铁皮瓦棚4间；2．判令郏县烟草公司支付吴国正2014年至2017年的租金1572元。事实和理由：2009年，郏县烟草公司为落实扩大烟草种植面积的政策，在各村建设烟炕。在薛店镇政府的号召下，吴国正与郏县烟草公司口头约定，郏县烟草公司在吴国正的责任田内建造烟炕。2012年至今，郏县烟草公司建造的烟炕一直没有使用，但仍然占用吴国正承包的责任田。2017年，双方解除了口头约定，但郏县烟草公司没有拆除烟炕，且拖欠吴国正租金。郏县烟草公司辩称，吴国正的诉请缺乏事实和法律依据，吴国正自2019年至今一直从郏县薛店镇吴村村委会领取租金，吴国正系与吴村村委会存在土地租赁合同关系，与郏县烟草公司不存在土地租赁合同关系，根据合同的相对性原则，吴国正的诉请没有法律依据，应依法驳回吴国正的诉讼请求。吴国正围绕诉讼请求提交如下证据：证据1．农村土地承包经营权证一份，拟证明郏县烟草公司的烟炕占用吴国正承包地1.31亩；证据2．照片一组，拟证明在吴国正承包地内，仍存在郏县烟草公司的4个烟炕和铁皮瓦棚，且该宗土地已经被吴村村委会占用，并在土地上浇筑了水泥地面，筑起了围墙，改变了土地使用性质。吴国正为证明其主张，向本院申请证人张某、吴某出庭作证，张某、吴某与吴国正系同村村民，其二人拟证明吴国正所述的烟炕系郏县烟草公司所有，但在询问中均称土地租金系在吴村村委会领取，烟炕也是吴村村委会主持建造的。郏县烟草公司提交的证据有：证据1.2017年3月3日，吴国正等4人与吴村村委会签订的协议复印件一份，拟证明吴国正与吴村村委会存在土地租赁关系；证据2.2020年5月20日薛店镇政府出具的信访事件处理意见书一份，拟证明自2009年至今吴国正等人与吴村村委会双方形成合法有效的土地租赁合同，郏县烟草公司公司不是合同的当事方，不是适格被告；证据3．郏县政府文件一份，拟证明本案烟炕归吴村村委会管护，所有权归村委会所有，郏县烟草公司不享有所有权。郏县烟草公司对吴国正提交的证据1真实性无异议，但主张该证据证明吴国正对涉案土地仍拥有土地承包权，涉案土地所有权仍归吴村村委会集体所有，涉案土地上的烟炕郏县烟草公司也不具有所有权和使用经营权；证据2真实性无异议，但主张吴国正已经称该土地被吴村村委会占有，故本案中要求拆除烟炕，其应与村委会协商解决，与郏县烟草公司无关；对张某、吴某的证人证言，郏县烟草公司否认对涉案的烟炕享有所有权。吴国正对郏县烟草公司提交的证据1真实性无异议，但主张吴国正在本案主张的权利是2017年前的权利，协议是2017年后的内容，该协议与本案无关联性，且2017年后吴村村委会与吴国正形成的是土地转包关系，并不是土地租赁关系；对证据2真实性无异议，但主张事实上烟炕系郏县烟草公司所有，因此吴国正要求郏县烟草公司拆除建设在吴国正耕地上的烟炕具有事实和法律依据；对证据3真实性无异议，但主张该文件所述内容是在2018年之后的政策意见，故与本案不具有关联性，且该文件中并未涉及烟炕所有权的归属问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，为发展烟叶种植产业，郏县薛店镇吴村的土地上建设了烟炕，该烟炕占用了吴国正承包的土地。吴国正自认从郏县薛店镇吴村村支书处和村委会秘书处领取占用土地的租金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴国正主张其与郏县烟草公司存在土地租赁合同关系，但未提交证据证明双方存在合同关系，郏县烟草公司亦否认租赁了吴国正的土地建设烟炕，吴国正故关于其与郏县烟草公司存在土地租赁合同关系的主张证据不足，本院不予认定，吴国正请求郏县烟草公司支付租金的诉讼请求本院不予支持。关于吴国正请求郏县烟草公司拆除烟炕及铁皮瓦棚的请求，吴国正提交的证据不足以证明涉案烟炕及铁皮瓦棚系郏县烟草公司所有，郏县烟草公司亦否认涉案烟炕系其公司所有，故该诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回吴国正的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴国正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张华明二〇二一年四月二十九日书记员  曹元佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初644号 原告：孟群山，男，1953年10月6日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区李村镇西小壁村。 被告：石家庄市鹿泉区李村镇西小壁村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区李村镇西小壁村，统一社会信用代码：54130110582406050N。 法定代表人：高建朝，职务：村委会主任。 委托代理人：谷军朝，河北重信律师事务所律师。 委托代理人:杨卫红，男，1974年8月6日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，村委会委员。 原告孟群山与被告石家庄市鹿泉区李村镇西小壁村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告孟群山于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告孟群山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟群山撤诉。 案件受理费25元，由孟群山负担。 审判员  卞明惠 二0二一年四月二十九 书记员  刘灵芝
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初4028号 原告：四川红华电气有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路********。 法定代表人：沈帅，总经理。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都麦隆电气有限公司，住所，住所地成都市新都区工业**桂锦路**div> 法定代表人：周光荣，职务不详。 原告四川红华电气有限公司与被告成都麦隆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。现四川红华电气有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川红华电气有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川红华电气有限公司撤诉。 案件受理费因四川红华电气有限公司未预交，本院不再向其收取。 审判员  唐韵 二〇二一年四月二十五日 书记员  唐倩
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1580号 原告：汤礼广，男，1968年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：夏雪，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 第三人：安徽省滁州市南谯区腰铺镇东陈村村民委员会，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道瑶海大市场17栋11号，统一社会信用代码54341103ME20266357。 负责人：苏立军，该村村委会主任。 原告汤礼广与被告夏雪、第三人安徽省滁州市南谯区腰铺镇东陈村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤礼广的委托代理人张华锋、被告夏雪到庭参加诉讼，第三人安徽省滁州市南谯区腰铺镇东陈村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤礼广向本院提出诉讼请求：1、被告支付草坪补助费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告签订《租田协议》约定被告将承包经营地2亩出租给原告耕种，租赁期限2015年1月1日至2021年1月1日，在承租期限内如果土地被政府征收，土地补偿费和青苗费由被告所得，草坪补助费由原告所得。协议签订后，原告在租用土地上种植草坪。2020年初，因滁州市建设两横两纵路网工程需要征收原告种植草坪土地。被告与政府部门签订征地补偿协议，补偿协议中补偿项目含有草坪补助费，每亩补助2500元，其中空地补助费每亩1000元，草坪（含青苗）补助费每亩1500元。依据双方签订租田协议，草坪补助费应当由原告所得，但被告拿到草坪补助费用后不同意支付给原告。经第三人组织原告与被告多次调解，被告仍然不愿意支付。因协商无果，依据相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告夏雪辩称，不同意原告的诉讼请求，合同上约定承租期为2015年1月1日至2021年1月1日，在每年1月1日前付清当年承租款，否则我方有权收回农田及农作物。 第三人安徽省滁州市南谯区腰铺镇东陈村村民委员会向本院提交书面答辩意见辩称：案涉草坪补偿费与其无关，其无付款义务。 经审理查明：2015年1月1日，夏雪（甲方）与汤礼广（乙方）签订《租田协议》，协议约定：甲方因家庭劳动力缺乏，经家庭全部成员商议决定后将自家承包的2亩土地转让给乙方耕种，具体协议如下：1、承租期为2015年1月1日至2021年1月1日止。2、承租款为每年（大写）：捌佰元。3、在承租期内，国家农田补助金归甲方所得，如国家和集体需征用该农田在承租期内，甲方免收乙方被占农田的当年租田款，青苗费和土地费归甲方所得。草坪补助费归乙方所有，被占土地合同随时终止。4、本协议自甲乙双方签字时生效，请双方自觉遵守执行。合同签订后，汤礼广在涉案土地上种植草坪，该土地上无其它农作物。2020年涉案土地被政府征用，《滁州市人民政府关于同意调整市本级被征收集体土地上房屋和地上附着物等补偿标准的批复》表10大棚、鱼塘和草坪补偿标准：名称草坪，补偿标准2500元每亩，备注含青苗费。另查明，草坪补偿款分为空田补偿款1000元/亩和地上草坪（含青苗）补偿款1500元/亩。涉案土地由汤礼广多年种植草坪，无其它农作物。 上述事实，有《租田协议》、（2020）皖1103民初4114号一案的民事判决书、庭审笔录及该案当事人提交提供的证据材料等证据及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。夏雪将涉案土地租赁给汤礼广耕种，汤礼广应当支付租金，但2020年涉案土地被政府征用。对于土地被征用，《租田协议》第三条约定：在承租期内，国家农田补助金归甲方所得，如国家和集体需征用该农田在承租期内，甲方免收乙方被占农田的当年租田款，故对夏雪的抗辩意见，本院不予支持。根据《滁州市人民政府关于同意调整市本级被征收集体土地上房屋和地上附着物等补偿标准的批复》表10大棚、鱼塘和草坪补偿标准规定：草坪补偿标准2500元每亩，备注含青苗费，即本案中草坪补助费分为空田补偿费1000元/亩和地上草坪（含青苗）补偿款1500元/亩，对此原、被告均予以认可，依据《租田协议》第三条约定：青苗费和土地费归甲方所得，草坪补助费归乙方所得，涉案空田补偿费即土地费应归被告所有。因青苗费和草坪补助费在本案中均指地上种植草坪补偿费用，原、被告对此约定不明，且政府相关文件中无关于草坪补偿和青苗费的其它明确规定，本案考虑涉案土地草坪多年由原告种植、耕种和养护，被告未对涉案草坪付出劳动和经济投入，本着公平原则和等价有偿原则，本院酌定地上草坪补偿款1500元/亩由汤礼广享有，即夏雪应返还汤礼广3000元（1500元/亩×2亩）。故对汤礼广的诉讼请求，本院予以支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日修正）第九十条之规定，判决如下： 被告夏雪于本判决生效后十日内给付原告汤礼广3000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  盛 军 二〇二一年四月二十五日 法官助理  张双燕 书 记 员  李 静 附本案适用法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日修正） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2239号原告太康县综合投资有限责任公司,统一社会信用代码91411627777989401B。住所地:太康县财政局。法定代表人杨易平,该公司负责人。被告国网河南省电力公司太康县供电公司,统一社会信用代码91411627MA40W6TU51。住所地:太康县建设路北段。法定代表人马攀,该公司负责人。原告太康县综合投资有限责任公司与被告国网河南省电力公司太康县供电公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告太康县综合投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告太康县综合投资有限责任公司撤回起诉处理。审判长  张照东审判员  李翠平审判员  席长风二〇二一年四月十六日书记员  张姗姗
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更390号罪犯郭玉增，男，汉族，1981年2月8日出生，小学文化，河南省社旗县人。曾因抢劫罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2009年6月8日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2011年2月15日作出（2011）唐刑初449号刑事附带民事判决，认定被告人郭玉增犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；共同连带赔偿刑事附带民事原告人840元；责令退赔重29.32克价值9324元的黄金项链一条。2013年1月24日送入河南省信阳监狱服刑改造。2013年2月26日被泌阳县公安局解回羁押重审。河南省泌阳县人民法院于2013年4月11日作出（2013）泌刑初字第154号刑事判决书认定被告人郭玉增犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，追缴违法所得300元，原判有期徒刑八年，罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币10000元；追缴违法所得300元。刑期自二〇一〇年九月三日起至二〇二二年九月二日止。于2013年5月3日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯郭玉增在刑罚执行期间，于2017年9月25日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯郭玉增减去有期徒刑八个月的建议，于2021年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2021年4月6日出具信检减意〔2021〕9号提请减刑检察意见书，建议对罪犯郭玉增裁定减刑。经审理查明，罪犯郭玉增自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭玉增在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯郭玉增准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一〇年九月三日起至二〇二一年七月二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  袁振国二〇二一年四月二十一日法官助理王春丽书记员刘晓慧
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执1213号之二申请执行人：吴强，男，1976年6月7日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：杨威，四川佛都律师事务所律师。被执行人：雷敏，女，1965年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人吴强与被执行人雷敏借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月23日向本院书面申请冻结被执行人雷敏在乐山恒邦置业发展有限公司处的应退购房款258255.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人雷敏在乐山恒邦置业发展有限公司处的应退购房款，金额以273347元为限；二、冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇二一年四月六日书记员  郭文露
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初933号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。被告：赵伟。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告赵伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告赔偿款32710.96元；2、判令被告支付原告所欠保险费5458.24元；3、判令被告支付原告违约金(以所欠理赔款与保险费之和为基数，按照年利率15.4%计算，自2020年5月9日起至实际欠款还清之日止。暂计至2020年9月1日为1851.99元)；4、判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月18日，被告赵伟与案外人华夏银行股份有限公司青岛某某路支行(以下简称“华夏银行”)签订个人贷款合同，合同约定：被告因日常消费向华夏银行申请贷款90000元，贷款期限自2018年1月18日至2021年1月18日。被告为向华夏银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2018年1月10日在原告处购买个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单中约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为1492.96元，保费共计53746.56元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2020年2月起不再向华夏银行偿还贷款，也不再向原告缴纳保费。后华夏银行向原告主张保险理赔，原告依据保险单约定于2020年5月9日向华夏银行赔付32710.96元。原告赔付后，原告保险义务已经履行完毕，但被告至今仍未归还垫付的保险金，也未支付拖欠的保险费。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告赵伟的送达地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，也不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费801元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 崔 莹审判员 邹 岩审判员 于晓丽二〇二一年四月十三日书记员 周静雯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1231号之一申请执行人唐某某，男，1959年12月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人汝州市瑞丰食品有限公司，住所地：河南省汝州市。法定代表人：孙某某，该公司总经理。被执行人孙某某，女，1971年3月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人郭某某，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人郭某某，女，1966年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人李某某，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人唐某某申请执行被执行人汝州市瑞丰食品有限公司等民间借贷纠纷一案，本院（2021）豫0482民初490号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市瑞丰食品有限公司等至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：限被执行人汝州市瑞丰食品有限公司等于本裁定送达之日起三日内按照本院（2021）豫0482民初490号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二一年四月十日书记员  王新伟
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执1357号之三申请执行人：于月，女，1961年04月14日出生，身份证号码230105196104142327，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区进步小区829栋8单元202室。被执行人：张志勋，男，1969年03月25日出生，身份证号码230105196903253410，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区民主镇五星村八家屯。被执行人：邓素霞，女，1968年11月07日出生，身份证号码230105196811073447，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区民主镇五星村均福屯。本院依据（2020）黑0104民初10878号民事判决书执行于月与张志勋、邓素霞借款合同纠纷一案，申请执行标的105200.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张志勋、邓素霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张志勋、邓素霞的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将张志勋、邓素霞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张志勋、邓素霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于月，申请执行人于月不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0104民初10878号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  王福海审判员  赵 越二〇二一年四月二十三日书记员  王彦春
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执469号申请执行人：庞浩，男，1983年3月6日生，汉族。被执行人：刘汉，男，1989年7月4日生，汉族。庞浩与刘汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）苏0115民初4510号民事判决书已经生效，依该裁判：被告刘汉于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告庞浩借款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘汉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了刘汉的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对刘汉采取拘留措施并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二一年四月八日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初1856号原告：范刚兵，男，2002年7月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：谭某，男，2004年1月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李群，女，1969年8月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告范刚兵与被告谭某、李群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法由审判员石朝晶独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告范刚兵，被告谭某、李群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范刚兵向本院提出诉讼请求：1.两被告立即退还原告门钥匙两把，摩托车钥匙两把以及iphonexsmax手机原厂全新国行一部，若不退还则折价为5800元现金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因本人受伤住院，被告在本人昏迷期间将本人手机及门钥匙、摩托车钥匙悉数拿走，至今未还。之后被警察找到承认行为，并经过警察的调解，被告承诺在2020年12月10日归还手机和钥匙，现已逾期81天，至今未还。经原告多次催要无果。诉至法院，请求判决如前。被告谭某辩称：不同意被告诉讼请求，原告诉请手机价格不合理，应当按照现在手机市场价值3000-4000元进行赔偿。被告李群辩称：这个事与我无关，谭某自己犯的事他自己承担，我现在无能为力。本院经审理查明：本案原告范刚兵与被告谭某原系朋友关系，2020年9月下旬一天，原告骑车载被告谭某过程中发生单车事故，导致原告受伤，及被告谭某手机摔坏。原告住院期间，被告谭某将原告iphonexsmax64G版手机以借用的名义拿走，并私自变卖1900元用于个人使用。事后，原告多次向被告讨要手机无果报警处理。2020年12月8日，彭水县公安局出警传唤被告谭某询问后，原告与被告谭某达成协议一份。该协议约定，被告谭某需在2020年12月10日赔偿原告范刚兵iphonexsmax版原厂全新手机一部。该协议签订后，被告谭某至今未按约定履行赔偿义务。经当庭查明，涉案手机为64G版。原告当庭请求被告在2021年5月15日之前赔偿到位。原告当庭放弃要求被告返还及赔偿4把钥匙的权利。另查明，被告谭某2004年1月9日出生，事发时16周岁，其从16岁时开始先后在彭水县摩围山酒店、彭水县四桥附近餐馆从事厨师学徒，每月工资1500元左右。上述事实，有涉案协议一份；有公安机关讯问笔录一份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起合同纠纷案件。争议的焦点在于涉案协议如何履行。因本案纠纷事发于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，现评述如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，被告谭某未经涉案手机权利人范刚兵的授意，私自变卖其手机，并将变卖手机价款用于个人使用，侵害了原告的财产权利，应当承担侵权责任。2020年12月8日，经双方协商达成赔偿责任及方式的一致协议，被告应当根据协议的约定，忠实履行协议内容，即被告谭某于2020年12月10日赔偿原告范刚兵全新国行iphonexsmax64G版手机一部。但被告谭某至今未按该约定履行，故本院对原告诉请被告赔偿手机的诉讼请求，予以支持。原告当庭要求被告在2020年5月15日前赔偿到位的诉请，系原告给予被告履行行为义务的合理期限，本院予以支持。原告请求被告赔偿5800元的诉讼请求，一是并未举证证明涉案手机购买价值的证据；二是双方已经对涉案手机的赔偿方式进行了约定，故本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，被告谭某在事发时，已经年满十六周岁，且常年在外作厨师学徒，虽工资标准不高，但其完全以自己的劳动收入为主要收入来源，应当视为完全民事行为能力人。其对外因侵权行为所致的财产损害赔偿约定义务，应当由其自己承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭某于2021年5月15日前赔偿原告范刚兵全新国行iphone牌xsmax64G版银色手机一部；二、驳回原告范刚兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告范刚兵已预交25元），由被告谭某负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 石朝晶二〇二一年四月二十六日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宏大建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区南京软件园（西区）团结路100号。法定代表人：韩立保，该公司副董事长。委托诉讼代理人：李博，该公司员工。委托诉讼代理人：李婉，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山澳格房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市高新区竹园路209号财富广场2楼603室。诉讼代表人：昆山澳格房地产开发有限公司管理人。负责人：刘伦善。委托诉讼代理人：脱浩斌，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小明，江苏立泰律师事务所律师。再审申请人宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）因与被申请人昆山澳格房地产开发有限公司（以下简称澳格公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终10018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏大公司申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。一、二审认定案涉《商品房买卖合同》，属于借款的担保，此认定明显错误。1.宏大公司借款给澳格公司时，只有“借款”的意思表示，并没有让澳格公司“提供担保”的意思表示。2.在借款后，宏大公司有购买澳格公司所开发的房子的愿望和需求，遂与澳格公司签订了《商品房买卖合同》，将出借款项转为购房款，并对原来借款关系中的有关凭据进行转换、对有关借据声明作废，澳格公司按照相关要求在房屋管理部门履行了合同备案登记。（二）一、二审适用法律错误。一审判决依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，此条内容是证明责任。而宏大公司已完成了全部举证责任，一审判决也未涉及宏大公司存在不能举证的情形，故不应适用该条文。一审判决认为，宏大公司和澳格公司之间签订的房屋买卖合同是担保性质，但并没有依据担保法的有关规定判决。二审判决适用《中华人民共和国物权法》第六条的相关规定，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记，亦属错误。（三）本案应适用《最高人民法院关于审理破产企业若干问题的规定》第71条规定：“下列财产不属于破产财产……（五）特定买卖物中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物。”并结合《中华人民共和国物权法》第二十条的相关规定，以保护商品房买卖关系中买受人的合法权益。（四）浙江省宁波市镇海区人民法院(2015)甬镇商初字第1023号民事判决书案例与本案相同。该案件中法院已经认为，商品房买卖属于特定物买卖，虽未办理产权证，但买受人已经支付全部购房款，应不属于破产财产。请求依法再审本案。澳格公司提交意见称，1.案涉房屋为澳格公司所有，属于债务人财产。宏大公司未支付购房款。2.根据破产法的规定，双方签订的《商品房购销合同》已经解除，案涉商品房未进行竣工验收，不符合交付条件。3.宏大公司未支付购房款，双方签订《商品房购销合同》的目的是为借款提供担保。4.将案涉房屋别除在债务人财产之外，不符合破产程序中债权公平清偿的原则。请求驳回宏大公司的再审申请。本院经审查认为，宏大公司的再审申请不能成立。理由：（一）2006年6月29日，宏大公司、澳格公司签订一份声明，载明：澳格公司和宏大公司于2006年6月28日签署的250万元的借款协议书，因此款为宏大公司向澳格公司预付的购房款，故双方声明协议书作废。在2006年6月29日，宏大公司开具两张支票，金额分别为700000元、600000元，未注明用途；2006年6月30日，宏大公司亦开具一张500000元的支票，用途借款；2006年7月3日，宏大公司再次开具两张支票，金额分别为350000元，用途载明借款；以上总计金额为2500000元。宏大公司于2007年4月30日与澳格公司就周庄江南人家项目A幢的13套房屋签订了《昆山市商品房购销合同》，合同约定建筑面积49.73平方米/间，按建筑面积，单价3867.04元/平方米，一次性付款，上述房屋均已进行了商品房备案登记。宏大公司现向一审法院提起本案诉讼，主张其已经占有和使用房屋，故该13套房屋不属于澳格公司的财产。本院认为，《最高人民法院关于审理破产企业若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释。2006年8月27日发布的《中华人民共和国破产法》第一百三十六条明确规定“本法自2007年6月1日起施行,《中华人民共和国企业破产法(试行)》同时废止。”在《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止的情况下,针对该部法律所制定的《最高人民法院关于审理破产企业若干问题的规定》原则上应不再适用。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十条规定“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”宏大公司并未举证证实涉案13套房屋已经办理了竣工验收手续，且房屋至今亦未办理不动产转移登记手续至宏大公司名下，双方也未实际交付房屋，故宏大公司主张其已经取得13套房屋的所有权，缺乏事实和法律依据，该13套房屋应属澳格公司的破产财产。（二）2006年6月29日宏大公司、澳格公司签订的声明内容，可以证实双方之间于2006年6月28日签署了250万元的借款协议书，宏大公司确实向澳格公司提供了250万元的借款，故双方之间法律关系的性质为借款，而并非商品房买卖关系。澳格公司以在建的商品房预售的形式与宏大公司签订《商品房买卖合同》，属于为其对外借款的担保，此属于双方当事人通谋的虚伪意思表示，澳格公司以此主张房屋所有权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宏大建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二一年四月二十八日法官助理  高 尚书 记 员  杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙斌。委托诉讼代理人：李少晖，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵智聪，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州福隆房地产开发有限公司，住所地在江苏省常州市新北区通江中路8号912室。法定代表人：毛锋，该公司副总裁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏筑原建筑设计有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区晋陵北路1号新天地商业广场A座2301、2401、2501室。法定代表人：朱正肆，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州建工项目管理有限公司，住所地在江苏省常州市新北区通江中路23号407-411室。法定代表人：黄树丰，该公司总经理。再审申请人孙斌因与被申请人常州福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）、江苏筑原建筑设计有限公司（以下简称筑原公司）、常州建工项目管理有限公司（以下简称建工公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙斌申请再审称，1.福隆公司交付的案涉房屋存在未按图纸增设隔音墙、设置1000KG电梯等质量问题，二审判决认定孙斌提出的先赔偿后重作等要求无法履行，缺乏证据证明。2.二审判决认定案涉房屋质量问题已经整改完毕，缺乏证据证明。3.二审判决认定设计单位、监理单位不应承担责任，但隔音墙和1000KG电梯都有竣工图纸为证，实际交付的房屋与图纸严重不符，设计单位、监理单位对此有重大责任。据此，孙斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。福隆公司、筑原公司、建工公司未提交意见。本院经审查认为，关于孙斌本案中主张的案涉房屋隔音墙和电梯载重设计变更问题。孙斌曾向江苏省常州市新北区人民法院提起诉讼，请求福隆公司赔偿其迟延交付房屋违约金、拖延办理房屋所有权证违约金、电梯噪音导致精神损失、电梯不符合设计配置要求违约金，该院于2017年7月10日作出（2017）苏0411民初752号民事判决，认定：福隆公司交付的案涉房屋在电梯井道施工时漏砌了10CM加气隔音墙，经建设主管部门协调监督，福隆公司重新设计施工方案，并已整改结束，经相关部门验收合格；福隆公司经原设计单位同意将电梯载重从1000KG变更为825KG并不违反强制性标准要求，双方在合同中仅约定品牌电梯，对电梯的载重没有约定，且合同还约定，该事项变更无需通知买受人或征求其同意，因此孙斌主张福隆公司违约不成立；该判决仅支持孙斌关于福隆公司承担房屋权属证书办理延误的违约损失2000元。孙斌不服该判决提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。孙斌仍不服向本院申请再审，本院于2018年5月7日作出（2018）苏民申794号民事裁定，驳回孙斌的再审申请。后孙斌提起本案诉讼，请求福隆公司、筑原公司、建工公司按图纸恢复案涉房屋分户隔音墙及配套电梯和隔音降噪措施、交付符合已备案竣工图纸的商品房及相关附属设施等，因其依据的事实和理由已经被前次诉讼生效判决认定不能成立，故一、二审判决驳回其本案诉讼请求并无不当。孙斌的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙斌的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年四月二十九日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108财保105号申请人：栗连军，女，1977年3月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：栗永杰，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人：张颖，女，1973年10月24日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人：余传光，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省。申请人栗连军与被申请人栗永杰、张颖、余传光民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人潘晓章于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人栗永杰、张颖、余传光名下银行存款1469000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人栗连军提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：10651191920211002325，担保金额1469000元人民币。本院经审查认为，申请人栗连军的诉前财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人栗永杰、张颖、余传光名下在银行的存款1469000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二一年四月九日书记员  刘 方
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执601号之一 申请执行人：吴世和，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：佘克海，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行吴世和与佘克海农村土地承包合同纠纷一案中，双方已达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执601号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明芳 二〇二一年四月二十三日 书记员  薛嘉林
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执1664号之一 申请执行人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人郝文茂。 委托代理人杨宇龙。 被执行人鄂托克前旗鑫洲农林牧开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人胡守能。 被执行人谢伟，男，1988年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司与被执行人鄂托克前旗鑫洲农林牧开发有限责任公司、谢伟借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司依照（2020）内0627民特16号民事判决书申请法院执行截止2019年7月21日借款本金245万元及积欠利息442695.24元，共计2892695.24元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取下列措施1、2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行；2、2020年8月28日通过总对总查控和传统查控，查封了被执行人谢伟所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产，因该房产属鄂前公函﹝2021﹞17号的涉案财物，故暂不具备处置条件；3、2021年4月6日，约谈申请执行人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司告知上述执行措施结果。本案尚有2892695.24元及利息尚未执行到位，执行费31327元尚未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二0二一年四月六日执行员宋奎星 书记员越伟伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终1486号上诉人（原审原告)：线普利，女，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：张**，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市碑林区怡心家政服务部，经营场所：西安市碑林区。经营者：刘亚莉，女，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：陕西蓝月食品经营有限公司（原陕西美昕商贸有限公司），住所地：西安市高新区。法定代表人：赵英波，该公司执行董事兼总经理。原审被告：西安天洁环保工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：任阿娣，该公司总经理。上诉人线普利因与被上诉人西安市碑林区怡心家政服务部、西安天洁环保工程有限公司、陕西蓝月食品经营有限公司（原陕西美昕商贸有限公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15692号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二一年四月二日书记员  张 茜
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0725民初118号 原告:汉中明辉商贸有限公司。 住所地：汉中市汉台区XX路**。 法定代表人：熊玉莲，公司执行董事。 委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。 被告：汉中幸福商贸有限责任公司。 住所地：勉县XX镇九冶十字 法定代表人：惠东栋,公司执行董事。 原告汉中明辉商贸有限公司与被告汉中幸福商贸有限责任公司因买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中明辉商贸有限公司委托代理人冀晓彤、被告汉中幸福商贸有限责任公司法定代表人惠东栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款56712元，并承担该款自2020年9月21日起至实际清偿之日按年利率5.775%计算的资金占用费。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事食品批发兼零售、洗涤化妆品等货物的批发商。被告经营幸福购物中心。自被告开业以来，双方一直按年签订商品购销合同，由原告批发货物给被告，用于被告经营幸福购物中心超市。2019年12月31日双方签订的合同到期，原告共计向被告提供价值111469.8元货物。后经双方对账，截止2020年9月21日，被告尚欠原告货款共计56712元未付，该款项双方已对账确认。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，所欠货款至今未付。现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告汉中幸福商贸有限责任公司承认原告主张的供货及对账欠款56712元的事实，愿意约定期限分批付款。对此原告认为被告约定期限过长明确表示不同意。 本院认为，被告汉中幸福商贸有限责任公司承认原告主张的供货及对账欠款56712元的事实，该事实本院予以确认。双方签订的购销合同真实、合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同第二条结算形式约定：每月10日至20日为对账日期，对账后5日内提供税票，30日内以汇款方式支付。经双方对账确认，被告至今尚欠原告货款56712元未支付，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款并承担逾期付款责任的诉讼请求，合法、正当，本院支持。被告愿意约定期限分批付款，但原告不同意，被告应按约定付款。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告汉中幸福商贸有限责任公司支付原告汉中明辉商贸有限公司货款56712元，并承担该款自2020年10月21日起至实际清偿之日按年利率5.775%计算的资金占用费。限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交案件受理费，并将交费收据复印件提交本院。 审判员  郭小欣 二〇二一年四月三日 书记员  覃 柳 本判决书已于年月日送达 1
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕01民终5428号上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵文勋，男，1975年9月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人邵文勋、被上诉人陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初7940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。   审判长  党晓娟审判员  姜亦君审判员  赵羽嘉二〇二一年四月十五日 法官助理 高喜平书记员  朱琳婧 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初913号原告：孟亚南，男，1988年4月15日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：洪怀康，江苏大风歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纪，江苏大风歌律师事务所实习律师。被告：江苏金马工程有限公司，住所地：溧阳市昆仑街道腾飞路3号。法定代表人：马亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐燕，江苏晔楷律师事务所律师。被告：吴均锋，男，1970年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告孟亚南诉被告江苏金马工程有限公司（以下简称金马公司）、吴均锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人洪怀康、被告金马公司委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告吴均锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟亚南提出如下诉请：一、判令被告支付原告工资88600元，违约金43550元，合计132150元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年3月与金马公司签订出国劳务合同书，双方约定出国劳务一年，自2019年3月25日至2020年3月25日，日工资500元。公司负责合同期内的来往机票和签证费用。如不满12个月，工资标准按国内工资标准执行，并承担机票和签证费用。签证到期后原告回国，根据合同要求公司结算工资，但公司以各种借口不予结算。被告金马公司辩称，第一，被告是按照约定支付原告的工资，不存在违约行为，原告要求被告支付工资和违约金没有事实和法律依据，且《劳动合同法》第八十五条规定，系由劳动主管部门对用工单位作出的处罚，原告根据此规定主张违约金，属于法律适用错误；第二，基于原告在出国工作期间存在组织或参加罢工行为，有损被告方的荣誉，故根据出国劳务合同书第十五条的约定，被告不承担原告的机票并保留追究原告给被告造成的全部损失的权利。综上，请求驳回原告诉请。被告吴均锋未作答辩。经审理查明，2019年3月26日，原告（乙方）与被告金马公司（甲方）签订一份出国劳务合同书，约定甲方雇用乙方派遣到巴基斯坦工作，合同期限为2019年3月25日至2020年3月25日，并约定施工期间（一周年之内）乙方不予往返，根据实际工作情况由甲方决定提前或推迟回国时间。合同约定乙方工资标准为500元/天，按照公司考勤计算天数，如因乙方原因工作未满12个月回国，工资则按照中国国内工资标准支付（500元/天÷1.7），工作期满一年则另补贴乙方路费500元，春节补贴1500元。被告吴均锋在合同落款甲方处签名。原告于2019年3月25日到达巴基斯坦工地，工作期间考勤共计出勤332.2天。被告吴均锋通过银行转账向原告支付工资70000元，原告在工作期间预支了工资10000元。原告在巴基斯坦的务工签证期限为2019年3月12日至2020年3月12日，原告于2020年3月7日搭乘班机回国。庭审中，原告明确其诉讼请求中的工资已经扣除被告已支付的80000元，另包括合同约定的路费1000元，春节过节费1500元，违约金系根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定主张的赔偿金。原告申请证人李纲到庭作证。李纲陈述，其与原告为同批到巴基斯坦务工的工人，公司负责人是吴云庆，工资是吴均锋支付，出国劳务需要的签证、来回机票均是由公司统一办理。被告金马公司申请证人吴云庆、霍志春出庭作证。吴云庆陈述，其受吴均锋委派在巴基斯坦工地进行管理工作，但对外代表金马公司，吴均锋是金马公司的项目经理，代表金马公司在巴基斯坦做工程，工人工资由吴均锋支付，工人到工地后，护照由其统一收取交由工程总包单位电建三公司的档案室保管。霍志春陈述，其在巴基斯坦公司担任安全员，不清楚工人工资发放、出勤以及回国等事务。以上事实，有原告提供的书证及原告、被告金马公司以及证人当庭陈述等随卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告金马公司与原告签订了出国劳务合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告在巴基斯坦工地提供劳务合计332.2天，金马公司应当依约支付劳动报酬。原告虽未满一年即回国，但根据合同约定，金马公司可以提前安排工人回国。综合当事人提交的证据以及庭审陈述、证人陈述等，没有充分证据证明原告提前回国系其自身原因，而非接受公司安排。因此，金马公司应当按照合同约定的500元/天工资标准向原告支付工资，合计166100元（500×332.2），扣除已经支付的80000元，还应支付86100元。另根据合同约定，原告工作满一年应享受的交通、过节补贴合计2000元，金马公司也应一并支付。对于原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定主张的赔偿金，因该规定不适用于本案诉讼，本院不予支持。被告吴均锋经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应视为对答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告江苏金马工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟亚南支付工资86100元、补贴2000元，合计88100元。二、驳回原告孟亚南的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息案件受理费1472元（已减半收取），由原告孟亚南负担472元，被告江苏金马工程有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  虞斐二〇二一年四月十二日书记员  潘颖
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执133号 申请执行人：宋为永，男，1987年07月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：伊胡飞，男，1994年03月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院受理宋为永申请执行其与伊胡飞机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3951号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人伊胡飞名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人伊胡飞名下登记车牌号为皖Ａ×××××、皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘洋 二〇二一年四月十五日 书记员  缪军
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初1992号 原告:临泉县友谊缝纫设备有限公司，住所地临泉县城南街道办事处义乌商贸城6街20栋，统一社会信用代码91341221MA2T37XP7T（1-1）。 法定代表人：李传友，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志豪。 被告:董世锋，男，汉族，1966年3月10日出生，住安徽省临泉县。 被告:高贵荣，女，汉族，1968年9月24日出生，住安徽省临泉县。系被告董世锋的妻子。 被告:董奎，男，汉族，1992年1月3日出生，住安徽省临泉县。系被告董世锋的儿子。 原告临泉县友谊缝纫设备有限公司（以下简称友谊缝纫）与被告董世锋、高贵荣、董奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告友谊缝纫的委托诉讼代理人刘廷法到庭参加诉讼，被告董世锋、高贵荣、董奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告友谊缝纫向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令三被告向原告支付货款48789元；2、本案相关费用依法分担。事实与理由：原告是依法成立的以缝纫机及配件销售的企业，被告高贵荣是董世锋的配偶，被告董奎是董世锋的儿子，三被告作为一个家庭多次从原告处购买设备及材料。经双方结算，截止目前三被告尚欠原告货款48789元，经多次催要，被告一直拖延支付，无奈诉至法院。综上，三被告拖欠原告货款事实清楚、证据充分，其行为已经侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告董世锋、高贵荣、董奎未到庭，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告友谊缝纫系有限责任公司，经营缝纫机及配件材料、缝纫机组装、销售、维修，服装辅料、缝纫机辅料销售等业务。被告董世锋、高贵荣系夫妻关系，被告董奎系二被告的长子。三被告自2014年至2017年期间，从原告处购买缝纫机设备及配件材料。经原告结算，被告尚欠原告部分货款未支付。原告为此起诉至本院，要求判如所请。 另，经审理查明，原告举证的销售票据中，有被告三人签名的票据价款共计24797.5元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。三被告作为共同的家庭成员向原告购买缝纫机设备及配件材料，其双方已构成买卖合同关系，系有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约履行了交货的义务，三被告应支付原告尚未支付的货款24797.5元。原告举证的其余票据，无三被告的签字确认，本院无法认定。被告董世锋、高贵荣、董奎无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告董世锋、高贵荣、董奎于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县友谊缝纫设备有限公司货款24797.5元； 二、驳回原告临泉县友谊缝纫设备有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元，由原告临泉县友谊缝纫设备有限公司负担300元，被告董世锋、高贵荣、董奎负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇二一年四月三十日 书记员  洪圳圳 附：判决依照的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2858号申请人：涂文安，男，1963年9月23日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，江苏翁昊俊律师事务所律师。被申请人：何梅林，男，1974年9月21日出生，汉族，住溧阳市。申请人涂文安与被申请人何梅林民间借贷纠纷一案中，申请人涂文安向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何梅林的银行350000元或查封同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人何梅林的银行存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 韦建军二〇二一年四月十六日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执481号申请执行人：重庆市巴南区南泉供销合作社，住所地重庆市巴**南泉正街**，统一社会信用代码91500113203107107Y。法定代表人：曾晓芸，董事长。被执行人：重庆永杰房地产开发有限公司，，住所地重庆市永川区昌州大道中段****2-附**统一社会信用代码915001186786921513。法定代表人：杨海英。申请执行人重庆市巴南区南泉供销合作社依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初3774号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人重庆永杰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为：由被执行人向申请执行人支付2017年1月1日至3月31日期间的租金65502元、2017年10月1日至2018年3月31日期间的租金138864.6元及利息、迟延履行期间利息、案件受理费16390元，且返还位于重庆市永川区汽摩机电城房屋。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。系统内无房屋登记信息；系统内无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被冻结，无足额存款。涉案房屋被他人占有使用中，暂未处置。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资(股权)、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。申请执行人尚有2017年1月1日至3月31日期间的租金65502元、2017年10月1日至2018年3月31日期间的租金138864.6元及利息、迟延履行期间利息、案件受理费16390元未能执行。涉案房屋暂未返还。本案执行费1983元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二一年四月二十七日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0115民初4256号 起诉人合肥第一房网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路268号创新创业园2A三层南。 本院于2021年3月26日收到起诉人合肥第一房网络科技有限公司（以下简称第一房公司）以南京富力城房地产开发有限公司为被告的起诉状。起诉人第一房公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付合同价款6万元及利息。事实与理由：2020年3月2日，原被告双方签订《网络广告发布合同》，合同约定，原告在HOME南京公共平台发布南京尚悦居项目广告，合同价款为6万元。原告已按照约定履行了广告发布义务，并将验收报告寄送给被告，被告至今未按照合同约定支付合同款。 本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告签订的《网络广告发布合同》中约定“协商后仍无法达成一致的，依法向合同签订地（南京市江宁区）人民法院起诉”，但江宁区辖区内有两家法院，合同载明签订地南京市江宁区不明确，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。本案合同履行地为接收货币一方（即原告）住所地在安徽省合肥市经济技术开发区，被告南京富力城房地产开发有限公司的住所地在南京市雨花台区，均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对第一房公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇二一年四月二日 书记员 陈晓妍
内蒙古自治区商都县人民法院   民事裁定书   （2021）内0923民初997号   原告：中国农业银行股份有限公司商都县支行，住所地：商都县七台镇。   负责人：裴某。   委托诉讼代理人：王某。   委托诉讼代理人：赵某。   被告：李某，住商都县。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告李某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行于2021年4月14日向本院提出撤回诉讼。   本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司商都县支行撤回起诉。   诉讼费904元，减半收取452元，由原告负担。   审判员 魏继光      二〇二一年四月十四日   书记员 李文杰
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1491民初586号 原告：邱某，男，汉族，1979年2月25日出生，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。 被告：杨某，女，汉族，1951年9月21日出生，住山东省德州市德城区。 被告：赵某，女，汉族，1983年12月4日出生，住山东省武城县。 被告：李某，女，汉族，2004年8月11日出生，住山东省德州市德城区。 法定代理人：赵某，女，汉族，1983年12月4日出生，住山东省武城县。系李某之母。 原告邱某与被告杨某、赵某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人刘春建、被告杨某、赵某、李某法定代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱某向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付欠款48000元并支付利息（本金为48000元，利息自2019年4月15日开始计算至实际付清为止，利率年利息10%）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李洪强系朋友关系，2018年9月18日李洪强因周转资金向原告借款1万元，2019年2月4日李洪强说还钱了，但是没有还钱。2019年4月8日李洪强还需要资金周转，1万元没有还，同时向原告要求借款五至六万元，承诺支付年利息10%。因原告手头上没有太多钱，2019年4月5日原告向李洪强转账30000元，2019年4月22日原告向李洪强转账8000元。原告共计借给李洪强48000元。2019年8月8日李洪强因安全事故死亡，李洪强有两套房产及李洪强的债权由三被告继承，并且李洪强因事故死亡赔偿款都由三被告继承。原告多次向李洪强的母亲杨某和赵某要钱，无果。无奈原告只好起诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨某辩称，诉状中提的这个房子是我旧房子换的房子，这是我的房产，不是他们的，他们只是能住。李洪强借钱的事情我不知道，我还不起原告，我有钱肯定还原告，李洪强的机器卖掉我还给原告2万元钱了。 赵某辩称，我进门28天，我对象就出事了，我不知道这个欠款，我们是分家过的，李洪强外边也有账，要不回来，要是账都要回来了，我都给原告，我始终答复原告我什么时候有钱了我还给原告。我没有证据，我们不知道这个欠款。 被告李某辩称，什么事情都不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，邱某给李洪强支付宝转账10000元，2019年4月15日，李洪强通过德州银行电子银行转账汇款给李洪强30000元，2019年4月22日，李洪强通过德州银行电子银行转账汇款给李洪强8000元。 另查，2019年2月4日李洪强与邱某微信聊天记录“李：还你钱呀。邱：不着急。李：嗯嗯。”2019年3月24日李洪强与邱某微信聊天记录“李：在吗，方便的话给我准备几万块钱。邱：什么时候。李：这几天吧。”2019年4月8日李洪强与邱某微信聊天记录“李：在吗力哥。邱：在。李：能给我准备几万呀。邱：三万。李：还能多点吗，给我弄五六万。邱：四万吧……李：亲哥们明算账，一万一年给你一千利息，我沾光了，少在加，你和嫂子商量一下。”2019年4月22日李洪强与邱某微信聊天记录“李：转上了吗力哥。邱：今上午就到账了。李：嗯嗯。邱：8000。李：奥。” 又查，2020年1月1日，邱某与赵某通话记录“赵：你那个甭往家来了，年前给你解决不了哥，年前给不了你，那个车年前处理不了了，你不用害怕，处理了就给你，年前没法给你清了……赵：那天我跟我娘还说了一回的，她说你来了，我说年前清不了，不光你自己……就说不好听的，俺要是赖账，俺连承认都不承认，你不用怕，下来钱就给你点，年前要不上来，就年后……”2020年1月15日，邱某与杨某谈话记录“……邱：我觉得这钱要来很迷茫，要不来，你要很费劲。杨：俺要来就行，要来就给你们，确实能要来，能要来这钱，要来就给你们……”2020年5月25日，邱某与赵某通话记录“……赵：车卖了。邱：多少钱呢，十几呢。赵：十三万卖的，卖了不等了……”2020年10月19日，邱某与赵某通话记录“……赵：我背后也给她（杨某）做工作，你要不来钱也得给人家个钱，人家都是为好帮助咱，借给咱钱的。邱：钱少了，咱就不要了，这钱太多了……” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，通过邱某提交的微信、支付宝转账记录、德州银行电子银行转账记录等证据，能够证明双方存在借贷关系，邱某已经履行出借义务。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”本案中，债务人李洪强的遗产为挖掘机一辆（已售，售价为13万元），并获得死亡赔偿金100万元。故债务人李洪强的上述遗产足以清偿所欠原告债务。本案中，被告杨某、赵某、李某均是李洪强的第一顺序法定继承人，被告杨某、赵某、李某在继承遗产的范围内应先偿还邱某的借款。在庭审过程中，邱某自认杨某已经偿还2万元的借款，故被告杨某、赵某、李某还应偿还邱某2.8万元的借款。根据邱某提供的与李洪强的微信聊天记录，可以看出双方约定的利息为年息10%，不超过法律规定，故本院予以支持。利息以2.8万元为本金，自2019年4月22日起至实际付清之日止，按年利率10%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告杨某、赵某、李某于本判决生效后10日内偿还李洪强生前向原告邱某所借款项2.8万元及利息（以2.8万元为本金，自2019年4月22日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）； 二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告杨某、赵某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  潘立原 二〇二一年四月九日 书记员  赵萌萌
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执375号之一被执行人：吴俊清，男，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。本院立案执行的吴俊清犯诈骗罪一案,本院作出的（2020）湘0321刑初438号刑事判决书已已经发生法律效力。由于被执行人吴俊清没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年2月22日依法受理。在执行过程中，本院于2021年2月22日向被执行人吴俊清送达执行通知书及报告财产令，同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年2月26日向湘潭县不动产中心查询被执行人不动产情况，亦未发现可供执行的财产。同日向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人住房公积金情况，亦未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人吴俊清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴俊清新的财产线索，申请执行人徐先大可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  李金煜审判员  谭琪弋审判员  唐荷兰二〇二一年四月二十四日书记员  周 勋
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1955号原告：张亚博，男，汉族，1991年2月21日生，住河南省郸城县。被告：张国良，男，汉族，1984年9月25日生，住河南省郸城县。被告：张志伟，男，汉族，1987年9月14日生，住河南省郸城县。原告张亚博诉被告张国良、张志伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亚博到庭参加诉讼，被告张国良、张志伟经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚博向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告服装加工费20000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和张国良是朋友关系，2019年被告张国良找我加工一批服装，完工后经结算加工费共计20000元整，被告张国良于2019年12月13日给我出具欠条一份，内容为：张国良欠张亚博贰万元整（服装加工费），欠款人：张国良，担保人：张志伟，2019年12月13日。被告张志伟自愿为该笔款项担保，二被告在欠条上签字并按指印确认。后经原告多次找被告催要未果，为了维护我的合法权益，特诉致人民法院，请求判如所请。被告张国良与被告张志伟未到庭答辩。经审理查明，原告张亚博对其所诉向本院提供有二被告于2019年12月13日向原告出具的欠条在卷为证，欠条内容为：“张国良欠张亚博贰万元整（服装加工费），欠款人：张国良，担保人：张志伟，2019年12月13日”。本院认为，对于被告张国良于2019年12月13日欠原告服装加工费贰万元整，并由被告张志伟为该笔欠款提供担保的事实，有原告张亚博向本院所提供的欠条在卷为证，事实清楚。对于被告张志伟对该笔欠款所提供的担保，因未约定为何种担保，故依照相关法律规定，应视为连带担保，为此被告张志伟应与被告张国良对以上欠条负连带偿还责任。现本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国良于本判决生效后五日内将其于2019年12月13日向原告出具欠条所欠原告服装加工费20000元清偿给原告；二、由被告张志伟对本判决第一项所判20000元欠款负连带清偿责任。案件受理费150元，由被告张国良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年四月二十八日书记员 单凯文
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保430号杨琴、贵阳俊发房地产有限责任公司：我院案号为（2019）黔0113民初7771号之一申请人杨琴与被申请人贵阳俊发房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，我院已采取保全措施，解除在（2019）黔0113财保36号案件中对申请人杨琴名下位于贵州省贵阳市白云区房屋的查封。特此通知审判员  王一二〇二一年四月二十九日法官助理李茂华书记员周程洁