安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0828民初856号原告：杨火生，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。原告：杨文才，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系杨火生之子。被告：杨四海，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告杨火生、杨文才与被告杨四海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月11日立案受理，依法适用简易程序分别于2021年4月8日、2021年4月16日公开开庭进行了审理。杨火生及其委托诉讼代理人胡时永到庭参加诉讼，杨文才拒绝参加诉讼未出庭，杨四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨火生向本院提出诉讼请求：1、赔偿房屋倒塌损害10000元；2、赔偿黄牛皮损失3000元。事实与理由：2015年杨火生在家族成员的协调下，将与杨四海相邻的房子置换给其建房，除置换外剩余的房子出飞檐均为小瓦铺盖，杨四海为便于其建房施工将出檐小瓦撤除，待其新建房屋竣工后，用彩钢瓦代替小瓦铺盖。后因家庭促发矛盾，于2019年8、9月间偷偷将彩钢瓦拆除，使毗邻的房屋墙体裸露，因雨水冲刷及冰雪霜冻天气因素影响，导致杨火生、杨文才所属三间房屋倒塌，其屋内存放的五张价值3000元的黄牛皮被倒塌的房屋掩埋腐烂。杨四海辩称：杨火生请求应予驳回，理由如下：1、案涉房屋原为杨松水所有，1988年杨松水去世时杨文才被立为杨松水继子，并继承了该房屋，因此，杨火生对该房屋并不享有产权，不具备原告主体资格。2、案涉房屋倒塌原因是：①该房屋建于1968年，杨文才继承该房屋后，一直未进行过修缮，在房屋倒塌前，屋面本就破损严重；②杨火生将该房屋用作牛棚，致使土砖墙体长期浸泡牛屎牛尿；③2019年8、9月份，杨火生不按照之前调解书有关两家分界线的要求，超界用水泥砖砌墙体时，将屋面小瓦拆除，直到房屋倒塌前都没有恢复；④2020年6、7月份岳西长时间下大雨。3、杨火生称杨四海将两家屋顶交界处的彩钢瓦偷偷拆除，并无此事实，案涉房屋倒塌与杨四海没有任何关系。4、杨火生主张的倒塌房屋内有五张价值3000元牛皮遭致腐烂，没有事实依据。案经审理，本院认定事实如下：杨火生系杨四海的叔叔，原同住于一东西走向的连体老宅内，杨四海房屋居东，杨火生房屋位于西头。2015年，杨四海拟将自住老宅拆除建新宅，为此曾与杨火生协商将公共堂屋名下应享部分，与杨火生老宅中一间内室进行了调换。然而，自2016年杨四海新宅基本建成开始，双方便一直为相邻界线、调换补偿等相关事宜纠纷不断，至今没有停息。2017年11月15日，双方因前期协议履行又产生纠纷，杨火生及其杨文才作为共同原告起诉杨四海。在该案审理过程中，双方经法院主持达成了调解，调解协议其中约定：杨四海因建房拆除的杨火生房屋墙体，由杨火生自行恢复，杨四海就此补偿杨火生2000元。嗣后，杨火生在两户相邻处的前半部分用水泥空心砖砌起一堵墙体，杨四海也如约将2000元支付给了杨火生。双方对以上事实并无争议。以下为双方存在争议或需进一步明确的事实问题：一、杨火生对案涉房屋是否享有产权诉讼中，双方认可案涉房屋原系杨松水（杨火生哥哥，杨四海三叔）所有，杨松水一生未娶妻生子，于1988年去世。其时，杨文才被立嗣为杨松水继子，杨松水名下房屋也因此为杨文才所继承。针对杨四海所主张的杨火生对案涉房屋不享有产权的事实，庭审中，杨火生称，杨松水去世时杨文才一岁多，杨文才的过继立嗣，以及杨松水的丧事均为杨火生操办，同时，案涉房屋在杨松水死后一直为杨火生一家人共同居住，杨火生与杨文才至今也没有分户，杨火生对案涉房屋享有当然共有权。经查，诉讼中，本院就该项事实向杨文才进行了核实，杨文才认同杨火生陈述，并明确表示杨火生是案涉房屋的产权共有人。本院认证意见：杨火生对案涉房屋享有共有权。二、案涉房屋倒塌原因杨火生称案涉房屋系因杨四海偷偷抽除两屋交界处屋顶彩钢瓦致房屋墙体遭雨水冲刷倒塌，杨四海对此不予认可。经查，1、诉讼中，双方认可：案涉房屋建于上世纪六十年代，土砖墙体，木质荇条椽子外加盖泥质小瓦屋顶结构；案涉房屋倒塌之前，杨火生将其用作牛舍多年；2020年6、7月间，也就是案涉房屋倒塌前的两个多月期间，案涉地降雨频发，降雨量明显高于往年。2、诉讼中，双方均向本院提交了案涉房屋倒塌前的照片，可以反映：案涉房屋倒塌前屋顶多处破损，整体状态老旧，而且前述杨火生所砌水泥空心砖墙体所对应的屋顶处没有瓦片，呈漏空状态（庭审中，杨火生认可此处瓦片为自己砌墙时拆除后未予恢复）。3、当地村委会工作人员证明，就杨四海抽除两屋交界处屋顶彩钢瓦一事，村委会工作人员在之前调处两家纠纷时，杨四海曾亲口予以承认。本院认证意见：案涉房屋倒塌系多因所致，其中不能排除杨四海抽除两屋交界处屋顶彩钢瓦行为的原因力作用。三、其他事实问题1、案涉房屋价值。庭审中，杨火生主张案涉房屋三间，按3000元每间计，大约总价值10000元。杨四海称，案涉房屋本为土坯房，且老旧缺乏管理，没有价值可言。经查，杨火生主张基本符合当地情况，杨四海所称有悖情理。本院认证意见：案涉房屋按总价值9000元酌定。2、牛皮损失。杨火生称，因房屋倒塌，其存放于屋内的五张黄牛皮（总价值3000元）遭致腐烂。杨四海对此不予认可。经查，从杨火生提交的房屋倒塌时现场照片看，确有残存牛皮痕迹，但具体牛皮数量、保存状态，以及实际价值，均无证据证明。本院认证意见：牛皮损失按1000元酌定。四、其他相关问题1、庭审中，本院通过电话电话联系的方式，核实了杨文才的身份，并征询杨文才相关诉讼意愿。杨文才明确表示不参与本案诉讼，但未表示放弃与杨火生所提请求相关涉的实体权利。故本案中，杨文才虽未参与诉讼，但本院依法仍将其列置为共同原告。2、前述与杨文才电话联系过程，有杨火生、杨四海双方共同参与，双方对于相对方杨文才本人身份，不持异议。上述事实，有当事人提交的前述所列相关证据材料，本院依法调查搜集的现场勘察系列材料、调查笔录、气象资料等，以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：杨火生对案涉房屋享有共有权，同时又是所主张牛皮损失中牛皮财产的所有人，杨四海质疑其原告主体资格，理由不能成立。杨四海不当抽走两屋交界处彩钢瓦，构成房屋最终倒塌的一项归责事由，对于杨火生以及杨文才因房屋倒塌所造成的损失，负有一定赔偿责任。案涉房屋倒塌系多因所致，杨四海行为之原因力所占份额较小，杨火生就全额损失向杨四海追偿不当，相应溢额请求应予驳回。案经调解不成，本院依据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条，判决如下：一、杨四海于本判决生效后五日内，赔偿杨火生、杨文才因房屋倒塌所造成的损失1800元（总损失9000元的20%）。二、杨四海于本判决生效后五日内，赔偿杨火生因房屋倒塌所造成的牛皮损失200元（总损失1000元的20%）。三、驳回杨火生所提其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由杨火生负担20元，杨四海负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘俊二〇二一年四月二十七日书记员  储芳附本案一审判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十八条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条：人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。