内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终1002号上诉人（原审原告）：张春霖，男，1967年1月20日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：苏旭，内蒙古鹿苑律师事务所律师。上诉人（原审原告）：乔丽，女，1979年8月4日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：苏旭，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明华，女，1965年9月16日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：孙立华，女，1973年11月18日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李二亮，系孙立华丈夫。上诉人张春霖、乔丽因与被上诉人陈明华、孙立华案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初3552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张春霖、乔丽上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案案由为案外人执行异议之诉，原审人民法院应当就案外人对执行标的的全部或部分主张实体权利进行认定，而原审人民法院认定“涉案车辆于2012年7月16日、2019年11月7日被包头市青山区人民法院查封……因此张春霖、乔丽只能针对首查封提起执行异议之诉，不能针对轮候查封提起执行异议之诉”属于执行异议程序认定，也就是上诉人提出执行异议程序后，由执行异议裁定即（2020）内0204执异49号执行异议程序中予以认定。本案属于认定实体权利的权利确认纠纷，原裁定中认定的执行异议程序事项不属于本案的审理范围。原判决认定“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，轮候查封、扣押冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，张春霖、乔丽只能针对首封提起执行异议之诉，不能针对轮候查封提起执行异议之诉”属于对法律、司法解释的主观扩大解释，且法律不允许存在主观扩大解释。2012年7月16日查封的涉案车辆已过查封期限且没有续封的情形，已自动解封；2019年11月7日查封的涉案车辆也已于2020年12月4日由青山区人民法院作出（2019）内0204民初4103号民事裁定予以解封。2012年与2019年的两次查封均已解封，现仅存在2020年上诉人提起执行异议之诉的查封，不存在轮候查封的情况，故一审裁定所认定的内容也与实际涉案车辆的查封情况不符，属于原判决认定事实不清。即便属于轮候查封，（2020）内0204执异49号执行裁定中也给上诉人指明诉讼救济途径，上诉人依据该裁定提起诉讼并无不妥，一审民事裁定中驳回起诉的裁判结果与之前的执行裁定互相冲突，会直接导致上诉人的权利无法得到有效救济，一审人民法院应中止本案审理，待查明涉案车辆是否仅存在本案执行查封，其他执行查封是否均已解除的情况再继续审理本案，但一审人民法院却直接驳回了上诉人的起诉，属于一审法院认定事实不清，程序错误。一审裁定适用法律错误。一审裁定基于对本案错误的事实认定，对基本事实认定不清，错误的将实体诉讼权利与程序相混淆，将本应由执行异议程序处理的程序问题及法律适用问题错误适用到本案的实体权利的认定中，错误的适用民事诉讼法律及司法解释。陈明华辩称，一审法院应当进行实体审理。孙立华辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故请求本院驳回上诉，维持原裁定。张春霖、乔丽向一审法院起诉请求：1.依法停止对车牌号×××号宝马X5车辆的执行；2.请求人民法院依法确认车牌号×××号宝马X5车辆归原告所有，并将该车辆过户至原告张春霖名下，车辆价值12万元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认为，孙立华与陈明华民间借贷纠纷一案，该院作出（2017）内0204民初3224号民事判决，判决生效后孙立华申请执行，2020年6月10日，该院作出（2019）内0204执1832号执行裁定，于2020年6月19日查封陈明华继承的钱勇名下遗产×××号宝马X5小型越野客车一辆。张春霖、乔丽不服，提出执行异议申请，该院于2020年9月22日作出（2020）内0204执异49号执行裁定，驳回张春霖、乔丽的异议请求。张春霖、乔丽于2020年10月16日提起案外人执行异议之诉。经查明，车牌号为×××号宝马小型越野客车已于2012年7月16日、2019年11月7日，被包头市青山区人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，张春霖、乔丽只能针对首查封提起执行异议之诉，不能针对轮候查封提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定：驳回原告张春霖、乔丽的起诉。案件受理费免收，原告张春霖、乔丽已预交2700元，退还原告张春霖、乔丽。本院二审期间，上诉人张春霖、乔丽提交以下证据：1.（2019）内0204民初4103号两份裁定，欲证明2019年11月5日二上诉人申请包头市青山区人民法院查封涉案车辆，2020年12月4日申请解除车辆的查封。2.（2020）内0204执异49号执行裁定书，欲证明裁定书明确告知案外人张春霖、乔丽对于主张实体权利的诉讼路径且二上诉人也是依据法院的明示提起执行异议之诉。本院组织双方当事人对上诉人提交的上述证据进行了质证，陈明华认可二上诉人提交的证据的真实性及证明目的。孙立华对二上诉人提交的证据的真实性及证明目的均不予认可。本院对二上诉人提交的证据予以采信。本院另查明，2012年7月16日被包头市青山区人民法院查封的×××号宝马小型越野客车目前仍处于锁定状态。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”,本案中车牌号为×××号宝马小型越野客车于2012年7月16日被包头市青山区人民法院查封。该查封应于2014年7月15日到期。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款之规定，“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”。因此，由于包头市青山区人民法院未就该查封续封，该查封已到期，查封效力已经消灭。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，由于包头市青山区人民法院于2012年7月16日作出的查封已失效，且2019年11月7日包头市青山区人民法院对案涉车辆的查封已于2020年12月4日解除查封，故2020年6月19日孙立华申请对案涉车辆作出的查封已经自动生效。一审法院以轮候查封为由，裁定驳回上诉人张春霖、乔丽的起诉，系适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初3552号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区包头市青山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年四月二十七日法官助理 于 雁书记员 岳丽莉附：本法律文书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。