江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初786号原告：姚学，男，1965年4月27日生，住宿迁市宿城区。原告：姚永，男，1971年12月29日生，住宿迁市宿城区。原告：姚丽，女，1969年12月6日生，住宿迁市宿城区。三原告共同委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：姚方东，江苏西楚律师事务所律师。原告：姚敏，女，1964年12月6日生，住宿迁市宿城区。被告：姚继元，男，1944年5月27日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文秀，江苏向天律师事务所律师。原告姚学、姚永、姚丽诉被告姚继元析产纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，本院依职权追加姚敏作为共同原告参加诉讼，后本院依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告姚学、姚永、姚丽共同委托诉讼代理人蔡鑫、姚方东、被告姚继元委托诉讼代理人刘海志到庭参加诉讼。原告姚敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三原告依法分割被被告处分位于宿迁市宿城区房屋卖房款360000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：三原告与被告系父子女关系，三原告的母亲（已于12年前过世）生前与被告在宿城区老南菜市南侧处购买过一套房屋，后该房屋于2012年拆迁，拆迁协议约定产权置换，安置于宿城区某小区5栋3单元211室，2015年被告入住该房屋，办理产权并登记在被告一人名下。现被告欲从新找第三人结合家庭，三原告不同意，致使双方意见不合，亲情分裂，家庭矛盾日益严重。2020年10月，被告在未与子女商量的情况下与案外人胡凤美领取结婚证，同月份，被告将案涉房屋过户给李某1、曹某二人，具体价款不明。三原告认为，位于宿城区某小区处的房屋虽然登记在被告一人处名下，但此安置房屋的其中一半份额是属于三原告母亲的遗产，因当初家庭关系和谐，压根就没有过对其母亲遗产进行分割的想法。现被告私自处分房屋，其行为已经侵犯了三原告的利益，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告姚继元辩称，1.原告的母亲去世时并未留下遗产，据被告本人陈述，被告与苗某夫妻共同财产是位于的房屋，该处房屋在2004年就被拆迁，拆迁款16万元，由于原告的母亲提出将拆迁款分割，被告当时没有同意，最后家庭产生矛盾，原告母亲将自己的份额分给了孩子，姚学、姚永、姚丽分别分得4万元、2万元、3.5万元，剩下的款项属于被告个人的财产份额。被告不同意全部分给孩子，被告个人购买了果品宿舍的房屋，该处房屋属于被告的个人财产，与原告母亲没有关系，原告母亲和被告在房屋居住4年后去世，因为之前有过约定，原告母亲去世时没有留下遗产，某公司宿舍的房屋在2012年拆迁的时候也是被告个人签订的拆迁协议，并使用拆迁款购买了涉案房屋，登记的所有权人也是被告个人单独所有，没有其他的共有人，被告对涉案房屋享有排他性物权；2.原告对涉案房屋没有权利要求继承和分割权利，本案房屋从购买、装修、入住一直到后来的出售，整个过程中原告从来没有任何的投入，全部都是被告的付出和投入。因为被告身患疾病，无钱治病，原告也不履行赡养义务，被告出售房屋用于支付医疗费，关于赡养费纠纷被告也已起诉原告，已经开庭审理；3.原告的起诉属于滥用诉权，原告的起诉状载明因为家庭关系和谐没有分割母亲财产的想法，这一陈述与事实不符，原告早就知道该处房产属于被告的个人财产不属于遗产范围，按照民法典相关规定，本案四原告的母亲死亡时没有遗留合法财产；4.原告的母亲即便留有遗产，那么原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，原告的母亲是在2008年去世，自从原告母亲去世到起诉的这段时间从未提出过遗产继承的事情，根据诉讼时效的规定，房屋在2012年拆迁，被拆迁之后被告将安置的房产登记在自己个人名下，这些事实原告都是知晓的，原告的起诉已经超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告姚继元与苗某原系夫妻关系，二人生育子女四人，即原告姚学、姚永、姚丽、姚敏。姚继元与苗某原共同共有位于宿迁市宿城区房屋，2004年该房屋被征收。2007年姚继元购买位于宿迁市宿城区南菜市南侧某公司宿舍房屋。2008年12月31日苗某去世。2012年6月18日，宿迁市宿城区住房和城乡建设局对南菜市南侧某公司宿舍房屋进行征收，被告姚继元作为被征收人签订《宿迁市市区国有房屋征收安置补偿协议》，补偿协议载明被征收房屋补偿款219854元、附属物、装修、装潢补偿款10578元、搬迁补助费1000元、住宅临时安置补助费3002元、签约奖励费用16130元、扣除办证费用938元，货币补偿经费结算共计249626元，住宅房屋产权调换部分安置补助费6004元，产权调换房费用221728元，征收部门找差价向姚继元支付33902元。被告姚继元经征收安置产权调换房屋为宿城区某小区5幢211室，该房屋于2015年11月16日登记为姚继元单独所有。2020年9月23日，姚继元通过公证委托案外人郑某南代为出售宿城区某小区5幢211室房屋。2020年10月21日，郑某南将案涉房屋出售给案外人曹某、李某2，房屋售价为1000000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，四原告母亲苗某死亡后，原告作为第一顺序继承人依法有权继承苗某的遗产。关于某公司宿舍房屋权属，被告姚继元辩称，姚继元、苗某原夫妻共有财产黄河果园某房屋被征收后，苗某所享有份额的征收补偿款已被苗某赠与三原告，被告的辩解意见不符合常理及民间习俗，且被告对赠与一事未提供证据证明，本院不予采信，故2007年姚继元房屋购买的某公司宿舍房屋应认定为姚继元、苗某夫妻共同财产。关于某公司宿舍房屋装修，原告主张该房屋装修时间为苗某去世前的2007年，被告辩称装修时间为苗某去世后的2009年，本院认为，案涉房屋由姚继元购买并居住应由其证明具体装修时间，被告未提供证据证明，故本院认定该房屋装修时间为2007年，附属物、装修、装潢属于姚继元、苗某夫妻共同财产。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为已接受继承，遗产属各继承人共同共有。当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共同财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。苗某去世后，姚学、姚永、姚丽、姚敏、姚继元未表示放弃继承，应视为接受继承，此时继承即已结束，苗某对某公司宿舍房屋享有的份额经继承人继承应认定为原被告共同共有。某公司宿舍房屋经征收补偿，其中房屋补偿款、附属物、装修、装潢补偿款、签约奖励费用均属于房屋权利人的补偿，扣除办证费用，共计245624元，其中221728元经产权调换方式安置的某小区5幢211室房屋亦应认定为原被告共同财产。姚继元现将房屋出售，姚学、姚永、姚丽主张分得30%份额的售房款于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告提起诉讼已超过诉讼时效无法律依据，本院不予采信。关于房屋价值，三原告认可房屋出售价款1000000元，但认为房屋价值超出该价格，三原告未提出证据证明亦未在法庭规定的时间内申请鉴定，故本院认定该房价值即为出售价款金额，三原告应分得售房款300000元（1000000*30%），该房款应由姚继元给付三原告。原告姚敏明确表示放弃因继承苗某遗产而享有的财产份额，应视为其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚继元于本判决生效之日起十日内给付原告姚学、姚永、姚丽300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由被告姚继元负担2900元，原告姚学、姚永、姚丽负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审判员  朱立申二〇二一年四月二十一日书记员  周小宇