贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1827号上诉人（原审被告）：赵小刚，男，1977年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审被告）：蒋钦君，女，1980年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：汪魁，贵州晟仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张奇奇，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省大悟县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。上诉人赵小刚、蒋钦君因与被上诉人张奇奇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初8950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵小刚、蒋钦君上诉请求：一、请求撤销原判，依法发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院并未传唤上诉人蒋钦君到庭参加诉讼，上诉人蒋钦君也未接到法院开庭传票。2、一审法院认定事实不清。上诉人于2018年4月8日从吴敬萍处借款3000000元，期间归还部分，剩余1690000元未归还，2019年6月20日,吴敬萍带张奇奇找到上诉人进行协商，由上诉人在张奇奇处借1690000元归还给吴敬萍，并约定待上诉人收到中建四局工程尾款后一次性归还张奇奇1690000元，后张奇奇于2019年6月20日下午向蒋钦君账户转账1690000元，蒋钦君收到款项后，随即转至吴敬萍兄弟吴敬祥名下。综上，一审法院违反法定程序，认定事实不清。张奇奇答辩称，1、一审法院适用法律正确，应该予以维持，且两上诉人系夫妻关系，案涉款项是赵小刚联系的。2、关于送达问题，赵小刚明确表示蒋钦君对其有授权，请法院核实送达问题。3、上诉人与其他人之间的关系与被上诉人无关，并且是赵小刚找到被上诉人要求借钱用于周转。请求二审依法维持原判。张奇奇向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告偿还借款1690000元，并向原告支付利息（利息以1690000元为基数，以月利率1%为标准，从2019年6月20日起计算至二被告实际返还本金之日止）。2.本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，一、原、被告之间的关系：被告赵小刚、蒋钦君系夫妻关系，原告与被告赵小刚通过他人介绍认识。二、借款交付情况：原告于2019年6月20日将1690000元以银行转款方式向被告蒋钦君交付。三、借条出具情况：转款当日被告赵小刚、蒋钦君共同向原告出具借条一张，内容载明“今借到张奇奇银行转账人民币壹佰陆拾玖万元整（小写：1690000元）。借款期限3个月，如果未能按时还款，3个月后每月按借款金额的1%承担利息。”被告赵小刚、蒋钦君在借款人处签字并捺印，并在该借条上标准了被告的身份证号。四、双方对借款期限、利息如何约定：双方约定借款期限为三个月。原告陈述双方口头约定借款期限内按照月利率1%计算利息，但被告赵小刚认为双方仅约定借款期限届满后逾期还款利息为月利率1%，但并未就借款期限内利息进行约定。五、被告借款后偿还款项情况：未偿还过借款本金。诉讼中，原告向一审法院提出财产保全申请，一审法院依法对被告名下的财产采取了保全措施，产生了保全费5000元。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、结婚证、借条、转款凭单等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告通过银行转款方式将借款1690000元向被告交付，被告赵小刚、蒋钦君共同向原告出具借条，对借款1690000元的事实予以确认，故认定原告履行了出借款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，一审法院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息。根据借条“如果未能按时还款，3个月后每月按借款金额的1%承担利息”之约定内容，双方未对借款期限内利息进行约定，仅约定了逾期还款利息为月利率1%，故对原告主张的借款期限内的利息，不予支持，被告赵小刚、蒋钦君应从2019年9月21日起，以1690000元为基数，以月利率1%为标准向原告支付逾期利息至借款本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵小刚、蒋钦君于本判决生效之日起十日内共同向原告张奇奇偿还借款本金1690000元，并从2019年9月21日起，以1690000元为基数，以月利率1%为标准向原告张奇奇支付逾期利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告张奇奇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10961元（已减半收取）、保全费5000元，共计15961元，由原告张奇奇负担417元，被告赵小刚、蒋钦君共同负担15544元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵小刚、蒋钦君提交了：1、上诉人赵小刚、蒋钦君身份证复印件，证明上诉人主体资格。被上诉人张奇奇质证认为对该证据无异议。2、蒋钦君中国建设银行个人活期账户交易明细两张，证明蒋钦君向案外人吴敬萍借款3000000元的事实，以及2019年6月20日被上诉人张奇奇向蒋钦君转款1690000元后，蒋钦君将该款于2019年6月20日转账给案外人吴敬萍兄弟吴敬祥的事实。被上诉人张奇奇质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，且上诉人蒋钦君提交的向案外人吴敬萍的转账凭证以及向案外人吴敬祥的转账与本案无关。3、受理案件通知书及传票，证明贵阳市中级人民法院在2020年10月20日受理了上诉人起诉中建四局支付工程案件，开庭时间是在2021年1月14日。被上诉人张奇奇质证认为，真实性、合法性无异议，但是与本案无关。本院认为，上诉人提交2019年6月20日张奇奇向蒋钦君转款1690000元的转账凭证，张奇奇对该凭证真实性无异议，本院予以采信。上诉人提交的其余证据与本案无关，本院不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人认为一审法院未向上诉人蒋钦君送达开庭传票，导致上诉人蒋钦君无法参与开庭审理，系程序违法。经审查，一审法院向上诉人赵小刚、蒋钦君送法开庭传票等庭前文书的送达回证中，受送达人为上诉人赵小刚、蒋钦君两人，且受送达人签名处为赵小刚，对于赵小刚的签名以及上诉人赵小刚与上诉人蒋钦君是夫妻关系的事实，上诉人表示认可，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”之规定，上诉人认为蒋钦君未收到一审法院开庭传票的主张，本院不予支持。关于案涉款项，二审中，上诉人对于已收到被上诉人转账的1690000元无异议，且对于2019年6月20日两上诉人向被上诉人张奇奇出具的借条也表示认可，对于上诉人认为案涉款项双方之间曾口头约定待上诉人蒋钦君收到中建四局工程尾款后，一次性归还被上诉人张奇奇1690000元，对此被上诉人予以否认，且上诉人也未提交其他证据证明该主张。综上，一审判决上诉人归还被上诉人张奇奇案涉款项并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人赵小刚、蒋钦君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21922元，由赵小刚、蒋钦君负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二一年四月二十六日法官助理黄一灵书记员申嘉豪