河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终713号 上诉人（原审被告）：穆晓东，男，汉族，1990年12月2日生，住沧县。 委托诉讼代理人：程广宇，河北经航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雪，女，汉族，1990年1月4日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。 上诉人穆晓东因与被上诉人张雪民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 穆晓东上诉请求：1、依法撤销沧县人民法院(2020)冀0921民初1271号判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用以及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对该案的事实认定不清。在该案原审中，被上诉人张雪，向法庭提供了上诉人出具的借条、银行转账、微信转账记录、通话录音用以证明借贷关系成立，借贷资金也已交付，原审法院也认为可以互相印证，形成证据链条。上诉人认为原审法院这一认定是明显的错误认定。首先，被上诉人提供的微信转账记录由于缺乏完整性，在庭审中被上诉人也承认了有5笔转账，共计29000元，在其提供的微信转账记录中没有显示。由于微信转账记录具有很强的可变性，因此被上诉人提供的微信转账记录不具备真实性，同时根据《证据规则》的规定，由于电子凭证缺乏完整性，法庭应不予采纳。原审法院采纳该证据明显违反相关法律规定。其次，被上诉人提供的银行转账记录中关于上诉人、被上诉人的转账其差额为2017元，原审法院将大量被上诉人对案外人的转款算做对上诉人的转款，而被上诉人向法庭提供的所有证据中都没有案外人的一点信息。不知原审法院是如何进行互相印证的。而事实是，被上诉人提供的证据无法互相印证，形成不了完整的证据链条。二、上诉人出具的借条，其中大部分款项的借贷关系未予生效。在庭审上诉人承认与被上诉人存在资金往来，但只欠被上诉人几万元钱，借条上的大部分款项是应被上诉人要求书写的，由于打借条时上诉人与被上诉人存在恋爱关系，上诉人的行为也属于情理之中，但不能因为打了借条就认定双方借贷关系生效。根据《合同法》的规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，而在本案中借条中的大部分款项被上诉人根本未予提供，因此本案中除上诉人承认的款项外，借条中的大部分款项的借贷关系根本未予生效。综上诉述，请求二审法院依法撤销沧州市沧县人民法院(2020)冀0921民初1271号判决，发回重审或依法改判。 张雪答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 张雪向一审法院起诉请求：1、判令被告依法偿还原告36.5万元并支付相应利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2018年相识，后被告多次向原告借款，原告多次通过银行卡和微信给被告穆晓东打款。穆晓东分别于2018年7月30日、2018年8月4日，2018年12月2日给原告出具借条三张，借款数额分别为120000元、15000元、230000元，共计365000元。其中2018年7月30日借款120000元的借条注明，该款于2020年1月1日前归还；2018年12月2日借款230000元的借条注明，该款于2019年12月30日前全部还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。 以上事实，有原告提交的借条、转账记录、通话录音以及原、被告的庭审陈述予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告穆晓东向原告借款并出具了借条，其认可借条系自己亲笔书写，亦认可原告提交的5段通话录音的真实性，虽然被告不认可原告向案外人转款的事实，但结合原被告的当庭陈述、原告提交的原被告之间的电话录音以及原告的银行、微信转款记录，上述证据能够形成证据链条，互相印证，证实被告穆晓东不仅给原告出具了借条，也收到了原告通过银行和微信转过的款项。被告穆晓东欠原告张雪365000元借款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款的主张，一审法院予以支持。对于2018年7月30日、2018年12月2日的借款，因被告承诺了还款时间，但其没有按期偿还款项，给原告造成了利息损失，故对原告要求被告给付利息损失的主张，一审法院予以支持。因借款为15000元的借条中未约定利息和借款期限，故对于原告主张此款项利息，一审法院不予支持。被告穆晓东称曾给原告转过款项，因原告不认可，且其没有提交证据证实其主张，故对被告的辩称一审法院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条之规定，判决如下：一、被告穆晓东于本判决生效之日起十日内给付原告张雪借款本金365000元及相应款项的利息（其中，以120000元借款为基数自2020年1月2日起至借款还清之日止以及以230000元借款为基数自2019年12月31日起至借款还清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3388元，由被告穆晓东负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，对一审法院经审理查明，且当事人均无争议的事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。被上诉人张雪主张其与上诉人穆晓东之间存在36.5万元的借贷关系，并在一审庭审中提交穆晓东认可系由其书写的三张借条，银行、微信转款记录以及穆晓东认可其身份且承诺还款的通话录音予以证实。穆晓东对张雪主张的借贷事实不予认可，但对其向张雪出具借条的抗辩理由未作出合理解释，亦未对张雪提交的证据提交相应的反驳证据，且在一审、二审庭审中均未提交证据证实其主张，结合穆晓东在一审庭审中自认欠张雪钱款的陈述意见，一审法院综合分析双方当事人提交的证据以及陈述意见，认定穆晓东与张雪之间存在365000元的借贷关系并无不当，本院予以支持。一审庭审中，穆晓东主张其向张雪通过微信转账29000元，张雪予以认可且未提出抗辩，故本院认定穆晓东向张雪的转款系偿还的本案借款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”之规定，案涉三张借条中，23万元的借款于2019年12月30日最先到期，应优先抵充该笔借款。综上所述，穆晓东应对张雪偿还借款336000元（365000元-29000元）。穆晓东的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1271号民事判决第二项； 二、变更河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1271号民事判决第一项，上诉人穆晓东于本判决生效之日起十日内给付被上诉人张雪借款本金336000元及利息（其中，以120000元为基数自2020年1月2日起至清偿之日止，以201000元为基数自2019年12月31日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取3388元，上诉人穆晓东负担3119元，被上诉人张雪负担269元；二审案件受理费6775元，上诉人穆晓东负担6137元，被上诉人张雪负担538元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年四月十二日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  王丽钰