云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终878号上诉人（原审原告）：严定荣，女，生于1955年9月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村村民，住云南省昭通市镇雄县。上诉人（原审被告）：李昌学，男，生于1973年8月31日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。上诉人严定荣因与上诉人李昌学健康权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。严定荣上诉请求：1.在查明案件事实的基础上依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.由李昌学承担一审、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：一、原审法院认定本案的主要事实错误。首先，原审法院认定严定荣在本案有过错属于认定事实错误。事实上，本案是李昌学修建房屋实属侵占严定荣承包的土地，经严定荣丈夫万贵品的阻止后，不但不停止侵害，反而肆意妄为的搭建钢管，李昌学将钢管扶起时，严定荣上前阻止扶起，而后李昌学将钢管放下时，不曾叫严定荣让开，导致严定荣被钢管砸伤，后李昌学等不但没有将严定荣从钢管下救出，反而不管不问，甚至溜之大吉，其行为属于故意伤害严定荣。因此，严定荣在阻止李昌学搭建钢管，不存在过错，原审法院认定严定荣有过错，属于认定事实错误。其次，原审法院采信《两份调查笔录》不客观真实。调查笔录虽然是镇雄县公安局尖山派出所所做，但是笔录中涉及的周永银、李勇与李昌学是亲属关系，其证明力较小，没有向派出所客观真实的反映当时的情况。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，认定李昌学承担损害后果的60%的赔偿责任，属于适用法律错误。严定荣在本案中不存在过错，最后却判决承担40%的责任，实属原审法院适用法律错误而导致。李昌学上诉请求：二审查明事实真相，重新改判李昌学不承担赔偿责任。主要事实及理由：原审认定事实不符。1.本案发生的原因是严定荣恶意破坏李昌学家建房而引发的，严定荣不顾相邻关系，不顾死活到李昌学家建房工地并用力摇动用以撑箱的钢管致使其垮塌。2.严定荣在摇钢管的过程中，李昌学怕严定荣摇垮钢管才上前拉住，但由于严定荣拼命的摇，李昌学拉不住才倒塌的，并非李昌学故意放开。3.原审认定李昌学“放开钢管加和互不相让导致其受伤”是无据这说。4.在事发的过程中，李昌学因为拉不住钢管架还被严定荣拉倒时朝前扑了一下，而且当时现场的工人和旁观者看见的钢管架并没有砸在严定荣身上，严定荣还在现场咒了两个多小时，当天已报警处理，当时严定荣当着村委工作人员并没有说受伤。由此说明，严定荣所谓伤情与李昌学无关，不应由李昌学承担赔偿责任，请求二审法院重新改判。严定荣一审中的诉讼请求：1.李昌学支付严定荣医疗费4790.91元、住院伙食补助费1350.00元、护理费6000.00元、营养费6000.00元，交通费1860.00元；2.由李昌学承担本案诉讼费。原审法院认定法律事实如下：2019年9月3日，李昌学修建房屋，严定荣以李昌学修建房屋占了其土地为由，阻止李昌学建房。严定荣来到李昌学建房工地时李昌学正将严定荣丈夫万贵品推倒的钢管架（约200斤）扶起，严定荣便上前吊在李昌学正扶起的钢管架上，阻止李昌学将钢管架扶起，僵持几十秒后李昌学放手，李昌学放手前未及时告知严定荣，导致钢管架倒下，致严定荣受伤。受伤后，严定荣前往镇雄县人民医院住院治疗9天，开支医疗费4790.91元。经检查严定荣的伤情为：1.左胫骨外侧平台骨折累及胫骨髁间隆突（外侧）；2.左膝部挫伤；3.左膝关节积液；4.高血压病3级，极高危组；5.左膝关节退变；6.左膝关节滑膜炎；7.左侧胸腔积液；8.左腘窝囊肿。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。严定荣、李昌学因土地权属争议发生纠纷，双方均应当正确、理性通过合法途径解决，但严定荣却吊在李昌学正在扶起的钢管架上，李昌学在放开钢管架前未及时告知严定荣，最终导致严定荣受伤，双方对此均有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。严定荣受伤系与李昌学发生争执后，互不相让而导致其受伤，根据该实际，其产生的相应损害后果由李昌学承担60%的赔偿责任较为适宜。根据本案及当地实际，本院确认严定荣的合理损失如下：1.严定荣诉求的医疗费4790.91元，有镇雄县人民医院出具的住院收费证明在卷佐证，本院予以支持；2.严定荣诉求的住院伙食补助费人民币1350元，严定荣的该诉求过高，本院确定严定荣的住院伙食补助费为450元（即50元×9天=450元）；3.严定荣诉求的护理费6000元，严定荣的该诉求亦过高，本院确定严定荣的护理费为900元（即100元×9天=900元）；4.严定荣诉求的营养费6000元，严定荣提举的医嘱载明为普食，并未载明严定荣需加强营养，故严定荣的该请求，本院不予支持；5.严定荣诉求的交通费人民币1860元，严定荣虽未向本院提举实名制车票，但考虑严定荣受伤后确需前往镇雄县人民医院治疗的实际，本院酌定严定荣的交通费为人民币200元。严定荣的以上损失合计人民币6340.91元。由于李昌学应承担严定荣损失60%的赔偿责任，故李昌学应赔偿严定荣的损失为6340.91元×60%=3804.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由李昌学于本判决生效后三十日赔偿严定荣医疗费、住院伙食补助费、护理费及交通费等各项损失共计人民币3804.55元；二、驳回严定荣的其他诉讼请求；案件受理费人民币300元，由严定荣承担200元，李昌学负担100元。二审中，双方均未向本院提交新证据。双方对一审认定的认定均未提出实质性异议，本院对无异议的事实予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：严定荣对自身的损害是否存在过错，李昌学对严定荣的损害是否应当承担赔偿责任。针对争议焦点，本院评判如下：本院认为，邻里之间本应互相理解、相互支持，和睦相处，团结互助。本案中，李昌学与严定荣是邻居，严定荣认为李昌学家修建房屋占用其土地，本应当以理性、平和、友善的方式协商解决，或者通过法律途径保护自己的权益，但严定荣却未能理性、冷静地处理问题，或者通过法律途径解决双方之间的土地争议，而是采取到李昌学家修建房屋的工地上进行阻工，且在李昌学扶起倒塌的钢管架子时，不顾个人安危上前进行阻止，坠起钢管架子，导致李昌学放开钢管架子后造成严定荣自身受到损伤，严定荣对自身的损害具有一定的过错。对于李昌学，明知严定荣坠在钢管架子上，但在其放开钢管架子时，未尽到安全提示义务，致使其放手后钢管架子压伤了严定荣，其对严定荣的损伤也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，因李昌学对严定荣的损害存在过错，且严定荣对自身损害也存在一定过错，故原审依据上述法律，结合双方当事人存在过错的程度，依法判决李昌学对严定荣的损害承担60%的责任有事实和法律依据，并无不当。由于李昌学、严定荣对原审认定的严定荣的各项损失合计为6340.91元未提出异议，故本院予以维持。综上所述，李昌学、严定荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李昌学负担100元，严定荣负担200元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年四月六日书记员  祖维灿