西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2021)陕71行终246号 上诉人（原审被告）西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。 法定代表人戴微，主任。 出庭负责人王炳贤,该街办副主任。 委托代理人徐丽，该街办工作人员。 委托代理人栾莹,陕西帝意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）蒲玉梅，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。 委托代理人郭程,新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。 委托代理人薛强,陕西科泽律师事务所律师。 上诉人西安市碑林区文艺路街道办事处与被上诉人蒲玉梅行政强制一案，不服西安铁路运输法院于2020年12月23日作出的（2020）陕7102行初2224号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，1986年10月28日蒲玉梅取得碑宅字第一九八六年八一号《碑林区XX社员宅基地使用证》，证载内容为：XX大队第XX队，户主姓名蒲玉梅，划拨宅基地日期1986年4月10日，批文号碑联土发04，座落面积：非耕地柒厘柒，长柒米伍，宽陆米捌肆，四至：东路、南菜地、西路、被余莲”。1994年1月24日西安市人民政府办公厅下发市政办发【1993】170号《西安市人民政府办公厅转发碑林区人民政府关于撤销碑林区李家村第一、二、四、五村民小组建制实施方案的通知》，内容为市人民政府同意碑林区人民政府《关于撤销碑林区李家村第一、二、四、五村民小组建制实施方案》（以下简称实施方案）。该实施方案的主要内容为：为解决西安市十件好事之一的瓦窑村低洼地区重点改造工程的建设用地，经陕西省人民政府陕地字（1992）50号文件批准，撤销碑林区李家村村民委员会第一、二、四、五村民小组建制，征用其全部土地，将该村农业户口转为城市户口，并对其生产、生活做一次性安置。 2019年11月29日西安市碑林区人民政府作出《关于实施文艺路地区规划道路打通项目房屋征收的通告》，决定对XX村XX村、永胜路南段房屋整体实施征收。原告蒲玉梅户的房屋在该征收范围内。同日西安市碑林区住房和城市建设局作出《文艺路地区规划道路打通项目房屋征收补偿方案》，该方案规定征收范围位于文艺路街道办事处辖区，包括四宗地块。征收补偿对象为征收范围内被征收房屋及其附属物的所有权人，房屋征收部门为西安市碑林区住房和城市建设局，房屋征收实施单位为西安市碑林区文艺路街道办事处，并规定了具体的征收补偿并规定了具体的征收补偿方式等内容。2019年12月17日文艺路街办委托西安天正房地产资产评估XX村XX村XX号的房屋进行了现场查勘，制作了《房地产评估现场查勘记录表》和《国有土地上房屋征收评估报告》，蒲玉梅对现场测量的物品数量、房屋建筑面积无异议，对价格有异议。2019年12月20日蒲玉梅签署了《征收房屋交接单》并于当日搬离房屋。该《征收房屋交接单》载明的内容为：姓名蒲玉梅，征收房屋地址XX村XX村XX号，产权私，结构砖混，总层数三层，交房时间2019年12月20日，并注明该处房屋已腾空，房屋、门窗和屋内设施齐备，无损坏、丢失，同意交房。蒲玉梅和征收组、拆除组、施工单位相关人员在该《征收房屋交接单》上签名确认。 另查明，文艺路街办委托陕西春秋大地建设工程有限公司具体实施文艺路地区规划道路打通项目拆除工程，约定的开工日期为2020年1月19日，竣工日期为2020年2月22日。该公司出具证明蒲玉梅房屋位于碑林区XX村XX村，在文艺路地区规划道路打通项目拆除工程的拆除范围内，拆除的具体时间为2020年3月中旬。蒲玉梅位于XX村XX村XX号的涉案房屋被拆除时，相关行政机关未对蒲玉梅进行补偿安置。 原审法院认为，本案的争议焦点是：文艺路街办实施的拆除行为是否合法。 首先，本案庭审中，文艺路街办工作人员认可街办委托拆迁公司在2020年3月中旬对蒲玉梅位于XX村XX村XX号的房屋实施了拆除行为。 其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。本案中，虽然蒲玉梅签署了征收房屋交接单，但文艺路街办在相关行政机关既未与蒲玉梅签订补偿协议，也没有作出补偿决定的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反了实施房屋征收应当先补偿、后搬迁的原则，亦未申请人民法院强制执行。文艺路街办实施的强制拆除行为依法应予撤销，但因该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，故依法应当确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认西安市碑林区文艺路街道办事处强制拆除蒲玉梅位于XX村XX村XX号的房屋的行为违法。 上诉人西安市碑林区文艺路街道办事处上诉称，一、原审法院未采信《交房承诺书》错误，2019年12月20日，被上诉人与被上诉人签订了《征收房屋交接单》，并出具了《交房承诺书》，自愿将房屋移交给上诉人予以拆除，可以证明被上诉人当时是认可腾交房屋的并拆除的。原审法院对《交房承诺书》的真实性不认可，对该证据不予采信，属于认定错误。二、被诉拆除行为并非强制拆除，已经获得了被上诉人的许可，其起诉属于缺乏事实。《征收房屋交接单》已经证明被上诉人在2019年12月20日同意腾交房屋并拆除。上诉人对涉案房屋的拆除行为是双方协商一致的情况下实施的，并不涉及强制拆除，被上诉人提起原审起诉缺乏事实根据，应当裁定驳回其起诉。请求：一、依法撤销西安铁路运输法院作出的2020陕7102行初2224号行政判决书，裁定驳回被上诉人提起的原审起诉；二、被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人蒲玉梅辩称，一、上诉人上诉理由中交房承诺书系伪造，一审法院已经认定，当时申请笔迹鉴定，但一审法院认为这与本案认定没有关系，而没有进行鉴定。二、征收房屋交接单，未明确载明蒲玉梅确认房屋拆除的意思表示。三、街办在庭审中称蒲玉梅同意拆除，但并未在交房确认单中明确拆除行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”因此，征收工作应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得人民法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收土地上的房屋的职权。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。关于上诉人提出被上诉人蒲玉梅签署《交房承诺书》，被上诉人是认可交腾房屋并拆除的上诉理由，本院认为，被上诉人已经否认其在《交房承诺书》上签字，在未有其他证据进行佐证的情况下，原审法院未采信此证据并无不当。关于上诉人提出被上诉人蒲玉梅已经签署《征收房屋交接单》，被上诉人蒲玉梅自愿交出房屋的观点，本院认为征收工作应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，行政机关没有直接强制拆除被征收土地上的房屋的职权。本案中双方均认可被上诉人未接受相应的补偿安置，在未完成补偿安置工作的情况下，上诉人没有拆除房屋的职权，其上诉理由不能成立。根据上述规定，文艺路街办在未对蒲玉梅进行安置补偿的情况下，文艺路街办应当依照上述规定通过申请人民法院强制执行的方式强制搬迁，而不能直接强制拆除蒲玉梅的房屋。上诉人在未完成对蒲玉梅安置补偿工作、也未履行法定程序情况下，迳行将涉案房屋强制拆除，显然违反上述法律规定。因本案强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认该行为违法，原审判决并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案上诉费用由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1