wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0824行审31号 申请执行人：承德市生态环境局滦平县分局，住所地河北省承德市滦平县北山新区A3号楼。统一社会信用代码111308240009626484。 法定代表人：马志民，该局局长。 委托代理人：王志刚，男，该局工作人员。 委托代理人：靳文辉，男，该局工作人员。 被执行人：滦平宫武源建筑材料有限公司，住所地滦平县五道营子满族乡西甸子村杏树下。统一社会信用代码91130824MA09E9XU14。 法定代表人：武海静，该公司总经理。 申请执行人承德市生态环境局滦平县分局于2021年4月23日向本院申请强制执行滦环罚字[2020]016号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人执法人员检查发现，被执行人建设项目的环境保护设施未经验收即投入使用，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，对其进行立案调查。2020年5月25日，申请执行人对被执行人的工作人员进行了询问，制作了《调查（询问）笔录》，同时对现场进行勘验、拍照。申请执行人于2020年6月2日向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即改正违法行为，污染防治设施未通过验收前禁止生产。申请执行人于2020年7月22日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩亦未申请听证。申请执行人认为被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，于2020年8月1日作出滦环罚字[2020]016号《行政处罚决定书》，行政处罚内容为：罚款人民币二十万元整。被执行人未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼。2021年2月3日申请执行人向被执行人送达《行政强制执行催告书》，催告被执行人在收到催告书后十日内履行滦环罚字[2020]016号《行政处罚决定书》所处罚的事项，被执行人不同意申请强制执行。被执行人至今未履行滦环罚字[2020]016号《行政处罚决定书》所处罚的内容。 本院认为，被执行人的建设项目的环境保护设施未经验收即投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，申请执行人对被执行人作出滦环罚字[2020]016号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人承德市生态环境局滦平县分局申请执行的滦环罚字[2020]016号《行政处罚决定书》内容，即罚款200000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢纪伶 审 判 员 赵芬然 审 判 员 王香瑞 二〇二一年四月三十日 法官助理 卢 迪 书 记 员 王 进
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6153号之一申请人：金国华，男，1966年6月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号0201号。法定代表人：嵇兴宝，执行董事。金国华诉苏州瑞景房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）苏0509民特239号民事裁定书的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案受理。执行标的额为30000元，执行费350元。本案执行过程如下：1.2020年8月7日，本院依法与申请人进行初访谈话，告知其向本院提供被执行人的财产状况，但申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2020年9月23日，本院依法向被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费前告知书、传票。3.2020年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除被执行人名下少量银行存款外，未发现其他财产。2021年3月9日、2021年4月19日，本院再次查询，未发现其它可供执行的财产线索。4.2020年9月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现其它可供执行的财产线索。5.2021年9月23日，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，查明被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司有位于吴江区思贤路北侧的景瑞花园102幢52套、103幢3套未售房源，上述房源均未办理房屋验收竣工，即无房屋初始登记，不具备处置条件。本院已对上述房屋进行统一查封，查封期限至2022年2月20日，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日书面申请本院续行查封、扣押、冻结，逾期不提交书面申请导致房屋自动解封的，由申请人自行承担不利的法律后果。目前另案【（2020）苏0509执恢1412号】正在对苏州瑞景房地产开发有限公司已办理商品房初次登记的房屋进行集中处置，待处置完毕统一进行分配。6.2021年4月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。7.2021年4月26日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，并告知其在查封、扣押、冻结期限届满前十五日，申请执行人应当申请本院续行查封、扣押、冻结，逾期自行承担不利的法律后果。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序.本案执行标的额为人民币30000元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位人民币30000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  王 坚二〇二一年四月二十六日书记员  杜 超
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0607刑初90号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人李国通，男，1985年5月8日出生于河北省保定市，汉族，本科文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住保定市满城区。2008年6月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2020年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审，2021年3月4日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。现住保定市满城区。 河北省保定市满城区人民检察院以满检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人李国通犯危险驾驶罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人李国通到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日21时20分许，被告人李国通醉酒驾驶冀FY5818小型轿车行驶至津保北线-方上桥路段时，被保定市满城区公安局执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的李国通血样中检出乙醇成分，其含量为104.2mg/100ml。公诉机关提交了户籍证明信、破案经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、协同查核党员身份信息的复函呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表，被告人李国通的供述与辩解，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，查获视频、抽血视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人李国通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李国通认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人李国通拘役二个月，并处罚金。 被告人李国通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李国通在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李国通有犯罪前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李国通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭勇致 二〇二一年四月一日 书记员  吕晴晴
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1204破申30号 申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711,住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。 法定代表人：洪其华,该公司董事长。 被申请人：江苏梦浩投资集团有限公司，统一社会信用代码91321204084398748M，住，住所地泰州市姜堰区俞垛镇工业园区内/div> 法定代表人：黄红林。 委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。 执行过程中，经江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请，本院于2021年3月17日决定将江苏梦浩投资集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年3月26日，本院予以立案，并依法组成合议庭进行审查。江苏梦浩投资集团有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，江苏梦浩置业有限公司于2013年11月26日开业，2014年1月24日更名为江苏梦浩投资集团有限公司。江苏梦浩投资集团有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本3006万元，股东姜静、黄红林，公司在本区进行企业工商登记。2019年6月14日，本院作出（2019）苏1204民初3444号民事判决：1.江苏全顺阀门有限公司于判决生效后十日内返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金4680000元，支付截至2019年3月20日的利息、逾期利息、复利计351427.79元，并支付自2019年3月21日起按年利率9.9%计算至本金清偿完毕之日止的逾期利息及按照合同约定应当支付的复利；2.江苏梦浩投资集团有限公司、钱后来等对江苏全顺阀门有限公司的上述还款承担连带清偿责任。该判决生效后，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2021年1月22日向本院申请强制执行，执行过程中，江苏梦浩投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，江苏梦浩投资集团有限公司住所地及工商登记均在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对江苏梦浩投资集团有限公司享有合法债权，其作为申请人主体适格；江苏梦浩投资集团有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），属于破产适格主体；江苏梦浩投资集团有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对被申请人江苏梦浩投资集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  申明宏 审判员  赵东平 审判员  刘 恺 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 志
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2164号 原告李德新，男，汉族，住长春市九台区。 被告程永昌，男，汉族，住安徽省宁园市。 本院在审理原告李德新与被告程永昌民间借贷纠纷一案中，原告李德新于2021年2月24日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告李德新撤回起诉。                                           审 判 员 李玲玲 二〇二一年四月二十八日 书 记 员 代 旭
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0118刑初109号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人王莉，女，1992年5月12日出生，汉族，大学本科文化，务工，住浙江省宁波市（户籍所在地：四川省南江县）。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月27日被重庆市永川区公安局监视居住，2021年2月26日被重庆市永川区人民检察院监视居住。被告人周亚军，男，1994年11月10日出生，汉族，中专文化程度，无业，住福建省厦门市（户籍所在地：四川省泸州市）。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月19日被重庆市永川区公安局监视居住，2021年2月26日被重庆市永川区人民检察院监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人王莉、周亚军犯买卖国家机关证件罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨春红出庭支持公诉，被告人王莉、周亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年6月期间，被告人周亚军了解到被告人王莉缺钱的情况后，提议可以将其名下的“永川区阿比舞蹈工作室”对公账户出售获利。之后，周亚军通过柯汉强介绍联系了微信名为“黯”（另案处理）的微信朋友。经商谈，“黯”出10000元购买王莉的对公账户，并告知邮寄地址和邮寄方式。随后周亚军微信告知王莉其对公账户可卖8000元及邮寄地址和邮寄方式，王莉准备好营业执照正副本、银行卡、U盾、公章、私章、电话卡、身份证复印件等一整套对公账户材料后，通过中通和顺丰快递分两次寄往周亚军提供的地址，后“黯”于2020年6月28日通过冷钱包APP支付周亚军1424usdt（泰达币），周亚军通过火币APP将上述usdt变现获款10000元，王莉分得8000元，周亚军分得2000元。2020年7月1日至2020年8月18日，上述对公账户产生多笔大额交易流水。2020年8月27日，被告人王莉在重庆市永川区宇界维诗卡小区2栋12-11室被公安民警抓获；2020年9月19日，被告人周亚军在福建省厦门市海沧区绿苑新城小区20栋1004室被公安民警抓获。被告人王莉、周亚军到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王莉、周亚军买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，应负刑事责任。被告人王莉、周亚军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人王莉有期徒六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；判处被告人周亚军有期徒六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。被告人王莉、周亚军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本案审理过程中，被告人王莉、周亚军分别退缴违法所得8000元、2000元。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书、常住人口信息表、电话卡开户信息、中国农业银行对公活期账户信息、个体工商户管理登记卡、对公账户交易流水、微信聊天记录截图、微信转账记录、虚拟货币转账记录、辨认笔录，被告人王莉、周亚军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王莉、周亚军买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，应负刑事责任。被告人王莉、周亚军到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，可以从宽处理。二被告人的违法所得，应予没收、上缴国库。根据被告人王莉、周亚军的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王莉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人周亚军犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、对被告人王莉的违法所得8000元、周亚军的违法所得2000元，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆龙人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  陈月忍二〇二一年四月二十二日书 记 员  李阳曦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1203号原告：刘敏，女，1994年08月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：王宇航，男，1992年11月15日出生，满族，住贵州省贵阳市白云区。原告刘敏诉被告王宇航民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告刘敏、被告王宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款47466元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月1日至2019年12月31日期间，被告因需资金周转，向原告陆续借款47466元尚未归还。后原告不断向其催要，被告以各种理由拖延拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，诉请如前。被告辩称，被告与原告在2015年8月至2019年8月期间系情侣关系，后以原告提出分手感情结束。恋爱关系期间，双方转账金额存在共同生活支出、相互赠与、代购买、代支付和合约合作利润分配情况。有时确实存在向原告借款用于资金周转，但都通过微信、现金、支付宝及合约合作利润扣除等方式还清，因是情侣关系，部分还款并无收据。双方在恋爱期间财务混同，难以厘清。且原告未提供欠条、还款协议等书面证据，仅凭各类电子转账凭证要求被告还款没有法律依据。恋爱关系破裂时，原告口头要求被告支付一笔所谓的借贷款项（实为补偿），系感情承诺还款，后原告多次向被告催款并多次更改还款金额，但原告并无借款证据。综上，原告两次起诉均为报复心理，并未有47466元借款事实，请法院驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：原、被告在2015年8月至2019年8月期间系恋人关系，双方在交往和共同生活期间，通过微信、支付宝等方式相互转账，根据双方的转账记录显示，原告向被告转账共计62946元，被告向原告转账共计15480元。双方分手后为交往期间的经济产生纠纷，原告认为双方转账差额部分47466元系被告向原告的借款而向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十五条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”之规定，在本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，但并提交充分的证据。原被告之间原为恋人关系，从双方的聊天记录证实双方钱款往来用于双方的共同生活开支、消费、偿还贷款及合约合作利润分配等方面，金额从10元到7000元不等，聊天记录中虽有部分被告向原告借款的意思表示，但其中还有赠与、共同消费等行为，双方的财务明显出现混同。原告主张双方转账差额部分47466元为被告向原告的借款与事实不符，原告亦未能提供借据或者借款合同或者其他证据证明与被告之间存在借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（最高人民法院2020年12月23日1823次审判委员会通过）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘敏的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币493元（原告已预交），由原告刘敏负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年四月七日法官助理左德兴书记员李丹丹
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2132号申请人：东台市东昌典当有限公司，住所地东台市富腾路**时代豪庭**商业楼**。法定代表人：朱昌军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。被申请人：索伯琨，女，1996年3月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：黄祥，男，1983年9月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：辛然，男，1981年9月5日出生，汉族，住太仓市。被申请人：潘淑云，女，1956年12月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。被申请人：常晶，男，1992年9月7日出生，汉族，住泰兴市。申请人东台市东昌典当有限公司与被申请人索伯琨、黄祥、辛然、潘淑云、常晶典当纠纷一案，申请人东台市东昌典当有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人索伯琨、黄祥、辛然、潘淑云、常晶银行存款700000元或查封其等值财产。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保单保函为申请人东台市东昌典当有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人东台市东昌典当有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人索伯琨、黄祥、辛然、潘淑云、常晶银行存款700000元或查封其等值财产。案件申请费4020元，由申请人东台市东昌典当有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二一年四月八日书记员  何 晶
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1150号原告：河南和谐人力资源开发有限公司，住所地郑州航空港区中原人力资源服务产业园A座7楼709号。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。被告：郑州豫元包装有限公司，住所地荥阳市刘河镇郑州（绿色）印刷包装产业园。法定代表人：吴敦文。原告河南和谐人力资源开发有限公司（以下简称“和谐人力资源公司”）与被告郑州豫元包装有限公司（以下简称“豫元公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告和谐人力资源公司的委托诉讼代理人赵送林到庭参加诉讼，被告豫元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和谐人力资源公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告代其偿还的230753.76元；2.判令被告支付自起诉之日至判决生效之日止的利息（按同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告分别于2018年6月30日、2019年6月29日签订了两份《人事代理服务合同》,两份合同中都明确约定被告委托原告为被告人员办理代缴社保等服务事项，且被告人员发生劳动工伤、××等劳动纠纷所产生的费用均由被告承担。2019年9月23日被告员工吕鹏在被告车间工作中发生工伤,后吕鹏鉴定为七级伤残。吕鹏通过仲裁程序向原告请求支付各项赔偿共计230753.76元。后法院判决也支持了吕鹏的赔偿要求。原告向吕鹏支付陪护费、就业补助金等共计230753.76元。依据原、被告签订的《人事代理服务合同》约定，该笔赔偿款被告应向原告支付,现被告拒绝向原告支付。原告为维护自己的权益,故提起诉讼。被告豫元公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日，原告以其不应向案涉员工吕鹏支付相关赔偿费用为由，向本院提起诉讼。2020年9月27日，本院作出（2020）豫0192民初2969号民事判决书，该判决查明以下事实：原告和谐人力资源公司（乙方）与被告豫元公司（甲方）签订有两份《人事代理服务协议》，第一份代理服务协议的期限为2018年6月30日至2019年6月29日，双方在协议中约定：“……甲方的员工仅作为挂靠在乙方名义下缴纳社保的客户，不作为乙方的员工，两者非劳动合同关系，乙方除按时为甲方员工缴纳社保外不承担甲方的任何责任……第四条社保费用和代理费结算时间及票据往来要求2、员工发生工伤意外的处理流程及责任：甲方员工在参加工伤保险期间若发生工伤意外应在24小时内以电话或传真的方式告知乙方并协助乙方准备报送的材料，以便乙方向社保部门提请工伤认定、争取工伤赔付。无论社保部门作出何等处理意见和赔偿，乙方均不承担甲方的任何责任和费用。第二份《人事代理服务合同》的期限为2019年6月30日至2022年6月29日，双方在协议中约定：“……甲方委托乙方提供人事代理服务的雇员，与乙方不存在劳动关系，甲方委托乙方为其办理员工的人事手续并提供员工社会保险、住房公积金、福利及管理方面的服务……如因解除或终止劳动合同造成的劳动纠纷，相关经济赔偿由甲方承担（如有，包括但不限于经济补偿金、赔偿金、加班费、一次性伤残就业补助金等）；甲方员工发生工伤、××、工亡等事故时，甲方应24小时内通知乙方，并协助乙方处理员工的工伤申报、认定及理赔等事务性工作，对于超出工伤保险理赔范围的部分均由甲方承担；工伤员工若鉴定上伤残等级，一次性伤残就业补助金、伤残津贴、停工留薪期工资、护理费等工伤保险条例规定由用人单位承担的部分均由甲方承担；员工在本合同履行期间发生非因工伤亡、因工伤亡，按国家和郑州市的有关规定由用人单位承担的费用由甲方承担，乙方负责处理。”2019年5月30日，吕鹏与原告和谐人力资源公司签订《员工劳动合同》，原告将吕鹏派遣至被告处工作，工作期间，吕鹏不慎将手卷入机器致其左手手指受伤。2019年9月23日，经郑州市人力资源和社会保障局郑州航空港经济综合实验区分局出具豫省（郑）工伤认字[2019]11243号《郑州市工伤认定决定书》，认定吕鹏受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2020年3月31日，河南省劳动能力鉴定中心出具豫劳鉴中心[2020]1号《鉴定结论书》一份，鉴定吕鹏的伤残等级为七级伤残。（2020）豫0192民初2969号民事判决书判令：“一、驳回原告河南和谐人力资源开发有限公司的诉讼请求；二、原告河南和谐人力资源开发有限公司自本判决生效后十日内向被告吕鹏支付陪护费6557.76元、停工留薪期工资31740元、一次性伤残就业补助金192456元。”2020年11月19日，原告向吕鹏支付上述款项共计230753.76元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告与被告签订的两份《人事代理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依据合同约定，员工发生工伤事故时，对于超出工伤保险理赔范围的部分以及工伤员工若鉴定伤残等级，一次性伤残就业补助金、伤残津贴、停工留薪期工资、护理费等工伤保险条例规定由用人单位承担的部分均由被告承担。故原告依据《人事代理服务合同》约定要求被告向其支付230753.76元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告郑州豫元包装有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告河南和谐人力资源开发有限公司230753.76元；二、驳回原告河南和谐人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761元，减半收取计2380元，由被告郑州豫元包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二一年四月二日书记员  张晓晗
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2021）陕0629民初807号原告：吴中祥，1973年4月5日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。被告：弓种文，男，1972年4月5日出生，汉族，陕西省渭南市白水县村民，现住该村。被告：马智斌，男，1980年8月2日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。原告吴中祥与被告弓种文、马智斌买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中祥及被告马智斌到庭参加了诉讼，被告弓种文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴中祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿苹果欠款28737元；2、请求法院判令被告偿还没有守约入库完果款付清的所有余款利息，按照银行同期贷款利率自入库之日计算至实际清偿之日；3.本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告弓种文、马智斌在本村收购苹果，当时说的是现款，入库完果款给清。苹果装完后，经过算账总果款共计52089元，被告弓种文、马智斌分文未支付，此后经过原告多次讨要分几次给了23352元，其余28737元被告弓种文、马智斌总是一拖再拖，一直拖欠至今，致使原告资金周转不开，导致恶性循环，欠的投资款给不了别人，下年投资没有资金，家里生活没有保证。被迫从农商银行贷款还上投资、下年投资、生活保障，所以让被告承担下余果款利息之银行利息至还款日。为了维护原告合法权益，挽回经济损失，遂起诉至法院。被告弓种文未到庭亦未答辩。被告马智斌辩称，对原告陈述的收购苹果的数额及欠款数额均无异议，但是2019年被告弓种文收购苹果时他是弓种文的信息代办员，他负责组织货源、起货、算账、代付货款，关于质量和重量的事有弓种文专门派过来管事的王张海负责，对收购原告的苹果价款、数额等都属实。当时他和弓种文一起先到村上看了货，后来装货时弓种文还亲自到果农家果园检查了装货的情况，苹果入完库后他给原告出具了入库单一份，并将弓种文给的部分货款代付给原告，他认为他不应该给原告付这些钱，因为苹果是弓种文收的，他只是信息员，挣代办费。经本院审理认定事实如下：2019年秋季收购苹果期间，被告马智斌系被告弓种文的信息代办员。依照被告弓种文的委托事项被告马智斌与原告就苹果收购价格进行协商、订货，并口头承诺货入库后付款。后在本村装货期间，被告弓种文又以老板的身份到果农果园查看装货情况，起货入库完毕后，于2019年11月12日，由被告马智斌向原告吴中祥出具入库单一份，注明苹果数量，总计价款为52089元。此后，被告弓种文并未按照约定给付原告货款，在原告吴中祥等果农的多次催要下，由被告马智斌代弓种文陆续给付原告吴中祥部分货款，剩余28737元至今未付。另查明，被告马智斌作为被告弓种文的代办，在其收购苹果期间，将其收购的所有果农包括原告吴中祥在内的苹果总数与原告等果农进行对账后又与被告弓种文指定人员进行对账，双方对收购的苹果数量及现下欠果农果款金额等均确认无误，并在果农的催要下，被告弓种文向所有果农出具还款协议一份，但仍未按照协议约定给付欠款。以上事实有原、被告当庭陈述、原告吴中祥提供的入库单、被告马智斌提供的入库单底联、对账清单、还款协议等证据在卷佐证。本院认为，被告弓种文实际收购了原告吴中祥的苹果，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护，被告弓种文系买卖合同中的实际购买方，应当按照约定的价格承担全额支付价款的义务，故对原告请求给付剩余货款的诉求，本院予以支持。因被告马智斌在被告弓种文收购苹果期间，系在被告弓种文的授意与委托下代其与原告协商收购价格、给付定金、代为算账、付款等，马智斌应系弓种文的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应当由被代理人承担民事法律责任，被告马智斌与原告并未形成买卖合同关系；对此，被告弓种文已予以认可并向原告等人出具还款协议，故对原告主张的欠款应当由被告弓种文承担继续给付的责任，本院予以支持；对原告请求被告马智斌承担继续给付欠款的诉求，本院不予支持；又因被告弓种文未按照其约定的给付期限支付货款，故对原告请求的逾期付款损失，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，故本院应对原告请求的逾期付款损失酌情予以支持。对被告马智斌辩称其作为代办，不承担继续付款的责任，本院已作出评判，不再赘述。根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百零九条、五百七十七条、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告弓种文于本判决生效后10日内一次性给付原告吴中祥欠款28737元，并按照2019年11月份一年期贷款市场报价利率加计40%计算利息自2019年11月12日至还清之日；二、驳回原告吴中祥其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告弓种文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员    陈  晓  莉二〇二一年四月二十日书 记 员    屈  政  杰
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执240号之一 申请执行人:李华军，男，1984年1月17日出生，汉族。住安徽省郎溪县。 被执行人：李旭，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院执行李华军与李旭民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年1月20日立案执行，责令李旭立即给付李华军借款25270元，案件受理费279元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2021年1月起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产； 3、向金融机构，向不动产登记中心，向法人登记机关，向车管部门，向公积金管理中心，向保险部门查询，但其存款已经被其他法院在先查封，未发现被执行人名下有公积金及保险登记信息； 4、本院已对李旭限制高消费； 5、本院于2021年4月25日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年四月二十六日 书记员  薛嘉林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申315号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢雪康。委托诉讼代理人：周兆亮，江苏元融律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭振青。委托诉讼代理人：周兆亮，江苏元融律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢钰。委托诉讼代理人：周兆亮，江苏元融律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢君君。委托诉讼代理人：周兆亮，江苏元融律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴菊民。被申请人（一审第三人）:吕金才。再审申请人谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君因与被申请人吴菊民、吕金才返还原物纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终6209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君申请再审称：1.在两份房屋买卖合同均被法院认定无效的情况下，应根据合同法无效返还的原则予以处理。本案房屋及宅基地使用权不属于合同法规定的不能返还的情形，一、二审法院判决不予返还属适用法律错误。且宅基地使用权不予返还违反《土地管理法》关于宅基地属于集体所有的规定。2.二审法院推定谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君对出售房屋事宜知晓并认可，属认定事实错误。且涉案房屋买卖违反法律、行政法规强制性规定而无效，与是否有权处分无关。二审法院在判决不予返还时将有关主体是否知晓作为衡量因素之一错误。3.涉案房屋虽经两次买卖，且已装修和居住使用，但返还房屋及宅基地使用权没有技术问题，因返还引起的装修金额，可通过协商解决或司法鉴定确定。4.二审法院认定谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君违反诚实信用原则错误。是否违反诚实信用原则不影响返还后果的发生。且在知晓房屋买卖协议违反法律规定后，谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君纠正以往行为不属于违反诚实信用原则的情形。5.一审判决文书第六页，第八行至第十行，应为吕金才和吴菊民的协议无效而非谢雪康和吕金才的协议无效。说明一审法院未认真查明事实。二审法院在一审法院查明事实部分错误的情况下，又错误照抄，说明二审法院未认真审理。6.二审法院剥夺当事人辩论权利，未给谢钰发表辩论意见的权利。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，谢雪康与吕金才签订的《房屋买卖协议》，因涉及宅基地上房屋在不属于同一集体经济组织成员之间买卖而无效，吕金才买受涉案房屋后又与吴菊民签订《房屋买卖合同书》，也属无效。在处理此类案件时，合同效力应作无效认定，至于出卖人一方主张返还时，应兼顾买卖双方买卖之时的真实意思表示、诚实信用原则、买受人的使用状况等因素综合衡量。本案中，2009年9月30日谢雪康与吕金才签订《房屋买卖协议》。该《房屋买卖协议》中明确约定自签订协议后，不管房价高低，双方均不能反悔和异议，如不履行协议，需向对方赔付总房价50%作为违约金。说明当时双方买卖意愿真实而明确。协议签订后，2010年1月谢雪康将涉案毛坯房屋交付吕金才，吕金才按约支付全部购房款668000元，并对涉案房屋进行装修和入住。关于郭振青、谢钰、谢君君对出售涉案房屋是否知晓是否同意的问题，吕金才持有的《房屋买卖协议》中有谢雪康妻子郭振青签字，时年谢钰尚未成年、谢君君为21周岁，谢钰、谢君君作为与谢雪康、郭振青共同生活的女儿，即便不认定谢雪康、郭振青构成家事代理，对于家庭在拆迁安置的新宅基地上建房、卖房事宜难谓不知晓，且谢君君诉讼中陈述其2010年年初回家知道谢雪康将涉案房屋出售，并向谢雪康表达了不同意的意思。但此后吕金才入住涉案房屋，期间谢君君一直未向吕金才表达过异议，说明谢君君对涉案房屋出售予以认可。谢钰当年尚未成年，谢雪康、郭振青作为谢钰监护人，若谢钰对出售涉案房屋有异议，应由谢雪康、郭振青提出。综上，一、二审法院认定郭振青、谢钰、谢君君对出售涉案房屋知晓并同意，并无不当。2013年4月9日吕金才将涉案房屋出售给吴菊民，吴菊民交清房款后对涉案房屋占有使用，并对涉案房屋进行了装修。至2018年12月11日谢雪康就涉案房屋第一次提起诉讼时，吴菊民已在涉案房屋中居住多年。综合上述事实，尽管谢雪康与吕金才、吕金才与吴菊民签订的房屋买卖协议因涉及宅基地上房屋在不属于同一集体经济组织成员之间买卖而无效，但谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君时隔多年后以此为由主张吕金才、吴菊民予以返还，实质是对当年买卖行为的反悔，有违诚实信用原则。一、二审法院不予支持，并无不当。关于一、二审判决文书的错误问题。经核查，谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君所述的一、二审判决文书确实存在上述文字错误，本院予以指出，但仅此不属于应予再审的法定情形。谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君以此主张再审，本院不予支持。关于谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君所提的二审法院剥夺谢钰辩论权利的问题，经核查，谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君共同委托了诉讼代理人参与审理，其主张二审法院剥夺谢钰辩论权利，缺乏事实依据。综上，谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢雪康、郭振青、谢钰、谢君君的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年四月二十八日书记员  舒晓曼
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初5580号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：姜飞，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：赵冬梅，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：翟福雨。被告：翟广菊。被告：翟兆群。被告：汤广香。被告：陆涛。被告：翟利平。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告翟福雨、翟广菊、翟兆群、汤广香、陆涛、翟利平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告济宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费,原告明确表示不予交纳案件受理费的，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：：本案按原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱道习二〇二一年四月十三日书记员  胡婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1854号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈智敏，湖南人和律师事务所实习律师。被执行人：高艳艳，女，1982年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。上列申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，于2020年7月1日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初3183号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人理赔款30147.92元、违约金15099.08元（以理赔款30147.92元为基数，按年利率10%标准，从2016年4月29日起计算至2021年4月6日）、保费2337元、迟延履行加倍利息505.95元（以32484.92元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2021年1月7日计算至2021年4月6日）、诉讼费500元、执行费628元，共计49217.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高艳艳的银行存款49217.95元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年四月六日代理书记员  蒋 滔
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初2680号原告：潘保胡，男，1971年4月24日出生，苗族，住贵州省凯里市，被告：李进财，男，1974年2月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告潘保胡与被告李进财劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法由适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告潘保胡到庭参加诉讼，被告李进财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘保胡提出诉讼请求：1.判决被告劳务费68604元及利息4459元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月24日原告与被告签订《合同》，由原告为被告在凯里畅达国际和独山商会大厦钢骨油漆施工，合同约定：1.施工要求：达到监理方要求；2.工程施工时间：按甲方所安排的时间施工；3.计价：按每平方米25元计算；4.付款方式：凯里畅达做面漆时福2万元，独山工地底漆施工期间付款1万元，底漆施工完付款1万元，其他余款按进度付款，施工完毕补款至总工程款的80%；5.其他小件做漆另行计价，注：尾款年底之前付清。原告按照《合同》约定施工后，双方于2020年3月21日结算，凯里畅达国际广场尚欠54354元，独山商会大厦尚欠14250元，共计68604元。另按年利率6%计算利息为4459元。现特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告李进财未作答辩。经审理查明：2019年8月24日原告与被告签订《合同》，由原告为被告在凯里畅达国际广场和独山商会大厦钢骨油漆施工，合同约定：1.施工要求：达到监理方要求；2.工程施工时间：按甲方所安排的时间施工；3.计价：按每平方米25元计算；4.付款方式：凯里畅达做面漆时福2万元，独山工地底漆施工期间付款1万元，底漆施工完付款1万元，其他余款按进度付款，施工完毕补款至总工程款的80%；5.其他小件做漆另行计价，注：尾款年底之前付清。原告按照《合同》约定施工完成后，双方于2020年3月21日结算，被告尚欠原告劳务费共计68604元。被告迟迟未付款，原告诉讼本院，庭审时要求被告按年利率6%计算利息至欠款付清为止。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订《合同》后双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告已按合同完成施工，被告应当依约付款。2021年3月21日双方结算后，被告应当及时支付原告所欠劳务费68604元。被告未及时支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付劳务费68604元及合理的利息理由成立，本院予以支持。但原告请求按年利率6%计算利息已超出法律规定的范围，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年3月21日起计算利息至欠款还清为止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李进财于判决生效后十日内支付原告潘保胡劳务费68604元及利息，利息从2021年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清为止。二、驳回原告潘保胡其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取813元（原告已预交），由被告李进财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  龙琦二〇二一年四月十六日法官助理吴铭春书记员唐彰敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许翔，男，1992年3月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城工业园区广园路。法定代表人：郑心一，该公司总经理。一审第三人：连云港市月恒工程机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连西路蔷薇河大桥西首1号。法定代表人：叶素平，该公司总经理。一审第三人：连云港润翔建材有限公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门工业园区纬一路北侧。法定代表人：叶鹏程，该公司总经理。一审第三人：叶素平，女，1973年3月17日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。一审第三人：李爱民，男，1969年12月7日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。一审第三人：刘东青，男，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。一审第三人：叶素芝，女，1975年6月14日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。再审申请人许翔因与被申请人沃得国际融资租赁有限公司(以下简称沃得公司)，一审第三人连云港市月恒工程机械有限公司、连云港润翔建材有限公司（以下简称润翔公司）、叶素平、李爱民、刘东青、叶素芝执行异议之诉一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。许翔申请再审称：（一）二审判决认定其抽逃出资错误。1.申请人在润翔公司成立时刚满18周岁还在上学，并不具备投资公司的能力。申请人系被案外人、另一股东许同立借名登记为润翔公司股东。润翔公司的实际出资人、经营人及控制人均为许同立。2.以申请人名义投入润翔公司的245万元出资款的实际出资人系许同立。因润翔公司成立后无财会人员，故许同立将申请人名下出资款中的200万元转回到申请人个人账户。现有证据表明许同立用于公司基础设施建设等主要固定资产的支出已达740.5万元，大于股东认缴的出资额，故上述转账行为仅违反公司的一般财务管理规定，而不构成抽逃出资。3.许同立将申请人名下出资款中的200万元转回到申请人个人账户，目的是用于润翔公司的日常支出、而非股东购置资产再转给公司冲抵出资，故润翔公司股东不存在以购置资产的出资方式出资。润翔公司以自身名义支付的款项很少，而以股东和会计个人账户支出的数额大，只能说明该公司财务管理不规范，而不能认定股东未履行出资义务。（二）润翔公司股东完全履行了出资义务。1.润翔公司成立后未变更公司总的注册资本额、股东出资方式及数额。该公司年检报告中的资产负债表证明股东实际投资购买的资产价值已达750余万元，而购置上述资产系以股东或会计个人账户支付的，且股东、会计与公司间未形成债务关系，故即便申请人存在抽逃200万元出资的行为，之后也已通过代付公司款项的方式将该200万元回填给了润翔公司，因此，申请人已履行了出资义务。2.申请人及许同立的股份能够两次转让的事实，可以证明股东已足额出资。（三）根据相关法律规定，只有在作为被执行人的企业法人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，才能追加抽逃出资的股东在抽逃出资的范围内承担责任，而本案中，润翔公司名下不仅有厂房设备、运输车辆，还有许多到期债权。一审法院在申请人明确告知后并未对上述财产采取强制执行措施，而是一味追究申请人抽逃出资的责任，将申请追加为被执行人，程序违法。请求依法再审。本院另查明：在许翔的二审上诉状中，明确载有“上诉人虽有抽逃出资的情形，但在转让润翔公司股权之前已经通过购置资产的形式实际履行了出资义务……”的内容。本院认为：首先，现有证据表明，在许翔的投资款245万元汇入润翔公司临时存款账户后，润翔公司于2010年6月23日完成验资并成立，同年6月25日润翔公司从上述临时账户向许翔个人账户转账200万元。同时，因许翔在本案二审期间已明确自认其存在抽逃出资的情形，故许翔现又以在润翔公司成立时其系学生，并不具备投资公司的能力；其系被润翔公司的实际出资人、经营人及控制人许同立（其父亲）借名登记为润翔公司股东；以其名义投入润翔公司的245万元出资款的实际出资人系许同立；转入其个人账户的200万元系用于润翔公司日常开支，而非股东购置资产再转给公司充抵出资，只能说明该公司财务管理不规范而不能认定其抽逃出资；润翔公司自行作出的公司年检报告的记载内容，以及润翔公司股权变更时前后股东相互确认的结果可以证明其已履行了出资义务等为由，主张其未抽逃出资，明显不能成立。本院不予支持。其次，许翔还提出即便其存在抽逃出资行为，之后其（包括其父亲许同立）也已通过为润翔公司代付款项的方式将该200万元回填给了润翔公司，故不应再追究其抽逃出资的法律责任。对此本院认为，就许翔用于支持其所述代付款项行为的相关证据而言，存在着部分无法确认款项用途，以及部分款项的付款人即为润翔公司的情形，尤为重要的是所谓代付款项行为本身并未得到符合相关账务规范要求的润翔公司财务账册及记账凭证的支持，无法必然得出该代付行为即系为许翔补足出资，且不会在代付人与润翔公司间产生其他债权债务关系的结论。故对许翔关于已通过为润翔公司代付款项的方式补足出资的主张，本院实难采信。最后，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，一审法院作出的（2016）苏1112执36号之三执行裁定载明，因含润翔公司在内的被执行人暂无财产可供执行，故依申请执行人沃得公司的申请裁定终结本次执行程序。因此，一审法院在涉案执行程序中追加抽逃出资的润翔公司原股东许翔为被执行人，符合法律规定。许翔声称润翔公司名下不仅有厂房设备、运输车辆，还有许多到期债权。一审法院在其明确告知后并未对上述财产采取强制执行措施，但对此未能提供证据，故不予采纳。综上所述，许翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许翔的再审申请。审判长  施国伟审判员  苏 峰审判员  赵建华二〇二一年四月二十九日书记员  李芮葛
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执203号 申请执行人：武胜县沿口三明五金店，经营场所武胜县沿口镇石桥街，统一社会代码92511622MA66E0WW5W。 经营者：丁三明，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈诗全，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院受理武胜县沿口三明五金店申请执行陈诗全买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）川1622民初2958号民事调解书，执行标的：3000元，已执行：0元。 执行中，本院向被执行人陈诗全宣布了司法拘留决定书后尚未送交执行拘留前，被执行人陈诗全意识到自己的错误，与申请执行人进行和解，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人陈诗全在2021年5月20日前支付武胜县沿口三明五金店（经营者丁三明）案款3000元及执行费50元；二、逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行原执行依据，被执行人自愿接受司法拘留措施并自愿交出查封的财产由法院处置。因双方当事人达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2021）川1622执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 雷拥军 审判员 姚 林 二〇二一年四月二十一日 书记员 田 艳
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1382执保320号 申请保全人：廖益荣，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被保全人：李贵，男，1990年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被保全人：李奔，男，1994年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 本院在审理申请保全人廖益荣与被保全人李贵、李奔合同纠纷一案中，申请保全人廖益荣于2021年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人李贵、李奔的银行存款132300元或者查封、扣押被保全人杨超相应价值的其他财产，申请保全人廖益荣已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：118641919202100××××）作为担保。 本院认为，申请保全人廖益荣的申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人李贵、李奔的银行存款132300元或者查封、扣押前述被保全人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  聂金娄 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  贺 仟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的 财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2092号原告：宋艳萍，女，汉族，1971年3月24日出生，户籍地：河南省淮滨县，现住潢川县。被告：徐奥东，男，汉族，1998年10月22日生，住潢川县。委托诉讼代理人：常继，河南捷达律师事务所律师。被告：河南京邦达供应链有限公司信阳分公司。统一社会信用代码：91411500MA4580GM4C。法定代表人：张宁，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：9111010180119474Q。负责人：郭少军，公司总经理。委托诉讼代理人：董悦，公司工作人员。被告：罗青龙，男，汉族，1980年4月17日生，住潢川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：王建新，公司总经理。委托诉讼代理人：陈志磊，公司工作人员。原告宋艳萍与被告徐奥东、河南京邦达供应链有限公司信阳分公司（以下简称信阳京邦达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人保公司）、罗青龙、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳萍、被告徐奥东及其委托诉讼代理人、信阳人寿财公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告罗青龙、信阳京邦达公司的法定代表人和北京人保公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月22日，徐奥东驾驶电动三轮车在潢川县公交公司门口与其驾驶的电动车相撞，又与罗青龙驾驶的豫Ｓ×××××小型客车相撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿9769.44元。被告徐奥东辩称，其和信阳京邦达公司是劳动关系，事故发生时系职务行为，赔偿责任应当由信阳京邦达公司承担。被告信阳京邦达公司未予答辩。被告北京人保公司书面辩称，原告的损失先由豫Ｓ×××××号车辆在交强险无责任限额内赔偿，剩余部分由其公司赔偿。被告罗青龙未予答辩。被告信阳人寿财公司辩称，肇事车辆在公司投保交强险，在无责限额内承担赔偿责任，交强险医疗费承担1000元，无责死亡伤残承担3804元，共计4804元。经审理查明，2020年9月22日8时50分许，被告徐奥东驾驶电动三轮车沿潢川县航空北道由北向南行驶至航空北道公交公司门口超车时，与同向行驶原告宋艳萍驾驶的电动车相撞，又与由北向南罗青龙驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车相撞，致宋艳萍受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，徐奥东承担事故的全部责任，宋艳萍无责任，罗青龙无责任。宋艳萍受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：腰部损伤、颈部损伤、头部的损伤，住院11天，花费医疗费3594.71元。宋艳萍的三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，误工期20日、护理期11日、营养期11日。花费鉴定费600元。事发时，徐奥东驾驶的电动三轮车在北京人保公司投保了非机动车三者险。豫Ｓ×××××号车辆在信阳人寿财公司投保了交强险。徐奥东系信阳京邦达公司潢川配送站员工，事故是徐奥东为公司投送快件时发生。本院认为，被告徐奥东驾驶电动三轮车与宋艳萍驾驶的电动车相撞又与罗青龙驾驶的豫Ｓ×××××号车辆相撞，致宋艳萍受伤，承担事故的全部责任，罗青龙无责，徐奥东应承担全部赔偿责任，因涉案事故是徐奥东为信阳京邦达公司执行工作任务时发生，徐奥东的赔偿责任由信阳京邦达公司承担。北京人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，信阳人寿财公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，交强险按新标准计算。结合庭审情况和有关法律规定，宋艳萍的赔偿款为：一、医疗费3594.71元；二、误工费44314元÷365天×20天＝2428.16元；三、护理费45677元÷365天×11天＝1376.57元；四、营养费20元×11天＝220元；五、住院伙食补助费50元×11天＝550元；六、交通费220元；七、鉴定费600元。上述金额合计8989.44元，由被告信阳京邦达公司赔偿鉴定费600元，北京人保公司赔偿2564.71元，信阳人寿财公司赔偿5824.73元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。原告撤回原对鄢军华的起诉，本院准许。被告徐奥东和信阳人寿财公司的其他辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋艳萍赔偿款2564.71元（赔偿款汇入宋艳萍银行账户）；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋艳萍赔偿款5824.73元（赔偿款汇入宋艳萍银行账户）；三、限被告河南京邦达供应链有限公司信阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋艳萍赔偿款600元（账户名称：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取25元，由原告宋艳萍负担2元，被告河南京邦达供应链有限公司信阳分公司负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二一年四月二十六日书记员  王林杰
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初428号之一 原告卢兰香，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 委托代理人江庆兰，北京在明律师事务所律师。 被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。 法定代表人李娴，区长。 委托代理人陈羽萌，该单位工作人员。 委托代理人郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。 被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。 法定代表人徐挺，主任。 出庭负责人张卫涛，副主任。 委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。 原告卢兰香因要求确认被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）实施的房屋行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告卢兰香诉称，其系西安市长安区XX镇XX居XX村村民，在大居安村有合法宅基地上建造的五层房屋（原告于2017年已离婚，涉案房屋按照双方约定：一、两层属于原告卢香兰所有，三到五层属于其前夫卢佰年所有）。2019年12月19日，原告在村委会告示栏看见了一份被告作出的长政告字〔2019〕77号《西安市长安区人民政府关于实施郭杜街道大居安村房屋征收工作的通告》，该通告将原告的房屋纳入了征收范围，因未见到征地批文以及补偿安置方案等，且补偿标准过低（未与本村其他村民享有同等村民补偿待遇），故原告未能与被告达成补偿安置协议。2021年1月15日下午，二被告工作人员组织了公安、城管以及保安等500多人来到涉案现场，后原告的房屋被二被告组织的人员用挖掘机夷为废墟。虽然被告强拆前将原告室内物品搬出一部分，但是尚未搬离的房屋内物品在强拆下都已毁损灭失，给原告造成巨大的经济损失。原告当时已报警。原告认为，二被告在未对原告补偿安置的情况下，即组织人员强拆原告房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等，实体程序均违法。故提起行政诉讼，诉讼请求：1.依法确认二被告联合强制拆除原告与其前夫卢佰年按份共有（一、二层属于原告所有）的房屋及毁损室内物品等的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告长安区政府辩称，被告并未实施拆除原告房屋的行为，不是本案适格的被告，依法应当驳回原告对长安区政府的起诉。在行政诉讼中，“被告”适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此“被告”适格的第二层含义则是实质性适格，也就是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定的，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告是否作出了拆除原告房屋的行政行为。就本案而言，被告长安区政府并未组织人员，或者授权、委托、指示任何机构或主体对原告的房屋进行拆除或其他行为。被告在收到原告的《行政起诉状》之前对该行为并不了解。因此，被告长安区政府并不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应依法驳回原告对被告长安区政府的起诉。 被告郭杜街办辩称，一、涉案房屋系违法建设，被告根据相关法律规定对其进行强制拆除，原告对被告强制拆除涉案房屋行为存在异议，依法应当向西安铁路运输法院提起诉讼，原告提起本案之诉违反了级别管辖的规定，本案依法应当移送至西安铁路运输法院审理。二、被告于2021年1月15日因原告违法建设强制拆除涉案房屋事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。（一）原告的涉案房屋位于大居安村，根据《西安市XX乡规划条例》《西安市XX镇规划管理规定》的相关规定，被告有权对涉案区域的违法建筑依法进行查处。（二）原告在大居安村建设房屋未办理任何规划建设审批手续，且房屋超过2层，属于违法建设。根据《中华人民共和国XX乡规划法》《陕西省乡村规划建设条例》《西安市XX乡规划条例》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告强制拆除涉案房屋事实清楚，适用法律正确。（三）原告涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，经催告及公告后，仍拒不履行拆除违法建设义务，被告根据《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国XX乡规划法》《西安市XX乡规划条例》的相关规定，向原告作出并送达执行决定书后对涉案房屋予以强制拆除，事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求或将本案移送西安铁路运输法院审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经初步查明，涉案房屋系由郭杜街办实施拆除，二被告对该事实均予以认可。原告提供的证据无法证明长安区政府实施了本案被诉的行政强制行为，也无法证明长安区政府委托郭杜街办实施了本案被诉的行政强制行为。据此，被诉行政强制行为并非长安区政府作出，其不是本案适格被告。另，原告诉请确认郭杜街办实施的行政强制行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级法院级别管辖之规定，以郭杜街办为被告的行政诉讼案件，不属于本院一审行政案件管辖范围。本案受理后，经初步审查相关情况，本院已向原告释明告知本案不符合法定起诉条件，但原告拒不变更。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告卢兰香对西安市长安区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  蒋蒙蒙 审判员  周玲玲 审判员  蒲 晨 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 倩 202171428
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130财保6号 申请人：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号，统一社会信用代码91130130715837496U。 法定代表人付国锋，职务：理事长。 委托代理人张燕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：裴某甲，男，1970年1月6日出生，汉族，住无极县。 被申请人：唐某某，女，1974年9月9日出生，汉族，住无极县。 被申请人：裴某乙，男，1983年1月26日出生，汉族，住无极县。 被申请人：裴某丙，男，1959年2月16日出生，汉族，住无极县。 被申请人：张某某，男，1968年1月28日出生，汉族，住无极县。 申请人无极县农村信用合作联社向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裴某甲、唐某某、裴某乙、裴某丙、张某某的银行存款517350元。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人裴某甲、唐某某、裴某乙、裴某丙、张某某的银行存款517350元。 案件申请费3107元,暂由申请人无极县农村信用合作联社担负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  成周
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1621民初2442号原告:高俊荣,女,1966年9月13日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被告:何彪,男,1970年12月7日出生,汉族,住安徽省涡阳县。原告高俊荣诉被告何彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告高俊荣到庭参加诉讼，被告何彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还借款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何彪因生意资金周转于2016年3月7日向原告借款30000元，并写有借条当时未约定还款期限，此款后经原告多次催要，被告久拖不付，为此，原告起诉到院。原告高俊荣为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条一张，证明2016年3月7日被告向原告借款30000元；被告何彪未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审举证、询问当事人，对当事人提供的证据认定如下：对原告证据一、证据二具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2016年3月7日被告何彪向原告高俊荣借款30000元，双方未约定借款期限及借款利息，后因原告高俊荣向被告何彪催要借款未果，为此，原告起诉到院。本院认为：被告何彪向原告高俊荣借款30000元，有其出具借条为证，现原告高俊荣要求被告何彪偿还借款30000元，被告何彪应予以偿还，故原告高俊荣要求被告何彪返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；被告何彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何彪于本判决生效之日起五日内返还所借原告高俊荣30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何彪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐向东二〇二一年四月十九日书记员  田浩然
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1557号 原告：张成伟，男，1990年10月14日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：沈伟，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告张成伟与被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张成伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  柏从燕 二〇二一年四月十六日 书记员  彭友成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执216号申请执行人：牛爱芳，女，1963年5月2日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：解永峰，男，1971年1月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人牛爱芳与被执行人解永峰民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0103民初7393号民事调解书已发生法律效力。牛爱芳申请强制执行，标的为50918.2元，本院已受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，查封被执行人解永峰车辆一台（暂不具备处置条件）并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为50918.2元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 婷二〇二一年四月二十三日法官助理  李建忠书 记 员  祝 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7343号原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：王葆真。委托诉讼代理人：邓宇平，该公司职工。被告：左力。被告：刘芳伟。本院在审理原告沈阳房地产置业担保集团有限公司诉被告左力、刘芳伟追偿权纠纷一案中，因原告沈阳房地产置业担保集团有限公司未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇二一年四月二十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执500号之二申请执行人：石刚，男，1984年7月14日出生，公民身份号码232101198407140033，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区进乡街122号东方玫瑰园4号楼3单元203室。被执行人:黑龙江骏福商贸有限公司(黑龙江妙趣多商贸有限公司)，住哈尔滨市道外区和平小区39栋1层小品。法定代表人：刘玉娟，职务董事长。本院依据哈外劳人仲字（2020）第67号仲裁裁决书执行石刚与黑龙江骏福商贸有限公司(黑龙江妙趣多商贸有限公司)劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江骏福商贸有限公司(黑龙江妙趣多商贸有限公司)发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将黑龙江骏福商贸有限公司(黑龙江妙趣多商贸有限公司)纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江骏福商贸有限公司(黑龙江妙趣多商贸有限公司)确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人石刚，申请执行人石刚不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈外劳人仲字（2020）第67号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王福海审判员  蔡文丽审判员  张世清二〇二一年四月十九日书记员  王彦春
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初4356号原告：李坤红，女，1971年8月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：孔鹏，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，山东康桥（济宁）律师事务所实习律师。被告：边李氏，女，1954年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘振，山东开启律师事所所律师。委托诉讼代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师。原告李坤红与被告边李氏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤红的委托诉讼代理人孔鹏、王蕊，被告边李氏的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告车辆损失、交通费、评估费共计15365元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月14日17时30分许，原告所有的小轿车鲁Ｈ×××**行驶到济宁市任城区火炬路与任通路路口处，与被告边李氏发生交通事故，济宁市公安局交通警察支队作出第370811420200006343号交通事故认定书，认定在该事故中被告边李氏负事故的主要责任，原告车辆驾驶员负事故次要责任。另经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托，对原告车辆损失进行评估，确定原告车辆损失为14908元。因被告拒不履行赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告边李氏辩称，一、事故发生属实，对交警队的事故认定没有异议。二、原告要求其承担经济损失没有法律依据。本案是机动车交通事故责任纠纷，根据特别法优于一般法的原则，应适用《道路交通安全法》的规定，不宜适用《民法典》有关侵权责任的规定。而《道路交通安全法》其配套的法规或有关解释中，对机动车一方的损失应如何赔偿却未涉及。三、如法院认定被告应承担被告的损失，因被告系非机动车，在责任分担时予以照顾，判定被告承担赔偿责任不应超过50%。本院经审理认定事实如下：2020年12月14日17时30分，边李氏驾驶的三轮电动车，沿济宁任城区火距路由南向北行驶至济宁任城区火炬路任通路路口处，由西向东逆行时，与由北向南行驶的姜成田驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｈ×××**的小型客车碰撞，致边李氏受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。2020年12月14日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出道路交通事故认定书，认定边李氏负事故的主要责任，姜成田负事故的次要责任。事故发生后，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托济宁方翔价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估。2021年1月5日，该评估公司出具价格评估结论书，评估结论为:鲁Ｈ×××**的小型客车的损失评估金额为14908元。原告支出评估费750元。上述事实，有交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、机动车行驶证复印件及当事人的陈述在案相佐证。本院认为，姜成田与被告边李氏驾驶的车辆发生交通事故并致原告车辆受损属实，该事故经交警部门认定，被告边李氏承担事故的主要责任，姜成田承担事故次要责任，双方均无异议，本院予以采信，并作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据。关于原告要求被告边李氏在交强险内先行赔付的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八条、第十九条的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。国家对机动车实行登记制度，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。本案中，姜成田驾驶的机动车和边李氏驾驶的三轮电动车发生交通事故，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具的道路交通事故认定书中并未认定边李氏驾驶的三轮电动车系机动车。公安交警部门作为处理交通事故的专业部门未认定边李氏驾驶的三轮电动车系机动车，亦未将其作为机动车予以管理，原告亦未提供切实有力的证据证明边李氏驾驶的三轮电动车系机动车，故其关于边李氏驾驶的系机动车，边李氏应在交强险内先行赔付的诉请，本院不予支持。《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六规定，非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任，本案被告边李氏在事故中承担主要责任，故对原告的损失应按70%的赔偿责任。关于原告主张的车损14908元、评估费750元，原告提供了价格评估结论书及评估费发票予以证实，被告虽对车辆受损部位提出异议，但并未提出反驳证据予以反驳，故对原告主张的上述损失，本院依法予以确认，被告边李氏应赔付原告（14908元＋750元）×70%＝10960.6元。原告主张误工费580元、交通费3000元未提交证据予以证实，且被告亦不予认可，对其主张误工费580元、交通费3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告边李氏于本判决生效之日起十日内赔付赔偿原告李坤红车辆损失、评估费共计10960.6元；二、驳回原告李坤红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告李坤红负担55元，被告边李氏负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇二一年四月二日书记员  高 书
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初1088号 原告：温建宁，男，1962年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。 委托诉讼代理人：温佳宝（系原告温建宁之子），男，1995年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。 被告：陈国强，男，1948年9月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：陈红娟，女，1980年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区金凤区。 原告温建宁与被告陈国强、陈红娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告温建宁于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温建宁的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温建宁撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告温建宁负担。 审判员  王志红 二〇二一年四月十四日 书记员  孙彩霞 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初2504号 原告吴广雨，男，1988年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。 委托代理人滕志凯，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 被告吴玉玺，男，1980年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告吴广雨与被告吴玉玺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广雨及其委托代理人滕志凯到庭参加诉讼，被告吴玉玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴广雨诉称，2016年至2020年6月，被告多次向原告赊购拉丝模具，共欠货款70330元。请求判令被告给付原告货款70330元及逾期付款损失。 被告吴玉玺缺席无答辩。 经审理查明，2016年至2020年6月，被告多次向原告赊购拉丝模具。截止到2020年6月13日，被告共欠原告货款70330元。上述货款被告至今未付。 在本审理过程中，原告没有提供证据证实原、被告约定了还款期限。 上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告欠原告货款70330元，事实清楚，被告应当及时支付。原、被告虽然明确了欠款金额，但是没有明确还款期限，原告主张逾期付款损失，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴玉玺于本判决生效之日起三日内偿还原告吴广雨货款70330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，由被告吴玉玺承担。（限判决生效之日交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张文庆 二〇二一年四月十九日 书记员  刘振胜
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2584号申请人：王成周，男，1962年9月11日生，汉族，住兰考县。被申请人：王福杰，男，1994年12月24日生，汉族，住兰考县。申请人王成周与被申请人王福杰追索劳动报酬纠纷一案，申请人王成周于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王福杰名下银行存款28880元予以冻结或查封同等价值的财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人王成周的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王福杰名下银行存款28880元或查封同等价值的财产。查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二一年四月十九日书记员  亓鹏飞
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0109刑初125号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人王某某，男，1965年1月6日出生，住石家庄市藁城区。2020年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检刑诉〔2021〕88号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月31日受理该案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年12月02日14时35分,被告人王某某在未取得驾驶资格的情况下,驾驶无号牌某某牌红色电动四轮车行驶某路与某村西口处被执勤交警查获,现场使用呼气式酒精检测仪进行检测,呼气结果为130ｍｇ／100ｍｌ,后带其到藁城区中医院抽血,经河北华科大司法鉴定中心鉴定,王某某静脉血液中酒精含量为180.62ｍｇ／100ｍｌ。经安徽中衡司法鉴定中心对王某某驾驶的某某牌红色电动四轮车进行鉴定,该车系机动车,其行为涉嫌危险驾驶罪。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。 被告人王某某同意适用速裁程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的被告人王某某供述、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明、查获经过、检测结果单、两份司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、电动车出厂合格证、现场笔录、行政处罚决定书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某无驾驶资格，驾驶无号牌电动车，均应酌定从重处罚；被告人王某某当庭认罪，且积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元整。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二一年四月九日 书记员  孙均平
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2007号 原告：冯韬，男，1984年6月3日出生，汉族，住河北省丛台区。 被告：洪栋，男，1982年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告冯韬与被告洪栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告冯韬到庭参加诉讼。被告洪栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币150510元：2.判令被告支付原告欠款产生的利息8050元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，洪栋以进货需要，临时周转为名借用本人卡号为62×××19的浦发银行信用卡一张（信用卡额度102000元）。因洪栋与本人同学多年，称确有困难，当时声明只要一周转过来马上还回。但时至今日，信用卡和刷卡金均未能偿还。原告代被告还款总额已达15万余元。2020年1月24日（除夕）上午10时，我与洪栋于北环欧拉4Ｓ店见面并对以往账目清算，直至下午3时。洪栋对截止至2020年1月前所欠数额无异议，随即写下了借条，并加盖手印。此外该数额自1月24日后产生了8050元的利息，仍需支付。因原告近两年买房装修，又加上生意惨淡，并且代其还款部分也是借来的。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉请，恳请贵院支持原告诉讼请求。 洪栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，洪栋使用冯韬浦发银行信用卡一张进行消费。2018年7月20日。洪栋为冯韬出具借条一张，内容为：“本人洪栋于2018年6月15日借冯韬浦发信用卡用于资金周转，卡额度102000（拾万零两千），产生利息等相关费用共48510（肆万捌仟伍佰壹拾），共计150510（拾伍万零伍佰壹拾元整）。约定于2019年6月15日归还。洪栋签字并捺印，2018年7月20日。”借款到期后，冯韬向洪栋催要未果，诉至法院。 本院认为，洪栋拖欠冯韬借款150510元的事实清楚，冯韬向法院提交洪栋出具的借条、双方的聊天记录在案为证，故洪栋应及时偿还拖欠冯韬的借款150510元。关于冯韬主张洪栋支付借款利息8050元的请求。因双方对借款利息没有书面进行约定，且冯韬没有向法院提交证据证明双方口头对利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故洪栋应支付冯韬资金占用期间利息，自主张之日即2020年8月12日起，按年利率6%计算，以8050元为限）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪栋于本判决生效之日起七日内偿还冯韬借款150510元及利息（自2020年8月12日起，按年利率6%计算，以8050元为限）； 二、驳回冯韬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，由洪栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  石少杰 人民陪审员  张 欢 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  曹 蒙
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执201号之一申请执行人：吴结文，男，1985年4月18日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：欧阳卫情，女，1987年6月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴结文与被执行人欧阳卫情离婚纠纷一案中，于2021年3月1日作出冻结、划拨被执行人欧阳卫情银行存款人民币15,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执201号执行裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人欧阳卫情银行存款人民币15,000元的冻结、划拨或其他财产的扣留、提取、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年四月三十日书记员  潘柏屹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1468号 原告：余跃飞，男，汉族，生于1993年3月26日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：张家绪，男，汉族，生于1965年12月12日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号4幢1单元10层41019-41027号。 负责人：王月。 原告余跃飞诉被告张家绪、被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告余跃飞于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张家绪、被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。 原告余跃飞提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告余跃飞撤回起诉。                                                                   本案未征收案件受理费。 审判员 胡 桃 二〇二一年四月二十五日 书记员 曹雪娇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2005号原告：刘某，男，1968年1月3日出生，汉族，个体经营，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：蒋某，男，1983年7月31日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区良庄镇员外庄村**，现住泰安市高新区。被告：杨某，女，1987年12月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区良庄镇员外庄村**，现住泰安市高新区。原告刘某与被告蒋某、杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨兴华、被告蒋某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金27.6万元；2、支付逾期归还借款违约金（截止到2021年2月24日止，违约金为17.7238万元，详见《逾期偿还借款违约金计算明细表》）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋某、杨某之间系夫妻关系，共同从事灯具经营。2016年10月25日，被告向原告借款27.6万元，约定还款日期为2018年4月15日。原、被告间口头约定借款月利率为：2%，并约定：如果借款人还款超期，超期每天按借款金额的3%支付利息。原告依约将27.6万元借款交付给被告，但被告未按约定期限归还借款。2020年1月7日，被告又向原告承诺：每月定期打款不低于1万元。但被告又未履行其承诺。此后，原告多次向被告索要借款，被告均以无款为由拒绝归还借款。故此成讼，诉至贵院，请依法公断！被告蒋某辩称：向原告借款是事实，认可借款27.6万元，现在没有能力还款。是我与杨某夫妻存续期间借的款，为了买房子及经营。被告杨某未答辩。经审理查明：被告蒋某、杨某原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2013年购买泰安市高新区嘉和新城房产向原告借款，在泰安市光彩大市场经销批发灯具时以经营所需也向原告借款。截止至2016年10月25日，经原被告双方对账，被告给原告出具借条一份：“借据今借现金（人民币）￥276000元大写贰拾柒万陆仟元还款期限为2018年4月15日出借人同借款人约定：如果借款人还款期超期每天按借款金额3%支付利息借款人：蒋某、杨某并承诺每月定期打款不低于壹万元。”书写借据后，两被告未按承诺付款，且至今分文未付。为此，原告诉来本院要求被告支付借款276000元，并支付违约金177238元。以上事实有原、被告陈述，借据、违约金计算明细等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某与被告杨某在夫妻关系存续期间，因购买房产和经营向原告刘某借款，经对账截止2016年10月25日尚欠原告276000元，有借据证实，且被告蒋某庭审中予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认可。现原告要求两被告偿还借款本金276000元的请求合理，本院予以支持。两被告未按约定支付借款已构成违约，合同中约定超期付款每天按借款金额3%支付利息明显过高，应做调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被蒋某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款276000元并支付违约金（以276000元为基数自2018年4月16日始至2020年8月19日止，按年息24%计付，自2020年8月20日始按当时一年期贷款市场报价利率四倍计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8099元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇二一年四月二日法官助理卓灵书记员李焱
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更726号罪犯田凤权，男，1975年10月11日出生，汉族，小学文化，河南省滑县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省滑县人民法院于2017年11月20日作出(2017)豫0526刑初1200号刑事判决，认定田凤权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元、责令田凤权等退赔被害人28088元，盗窃的其他赃物继续予以追缴。刑期自2017年3月30日起至2021年9月29日止。判决生效后，于2018年1月3日交付河南省豫北监狱执行刑罚，2018年9月5日调入河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯田凤权自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：2017年3月，该犯伙同李焕川等人，夜间驾车在滑县境内盗窃作案九起，盗窃价值65215元的羊及一只苏丹红狗。该犯系主犯。罪犯田凤权服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年9月，2019年3月、9月，2020年2月、8月获得表扬5次。2018年下半年至2020年上半年对罪犯每半年评审鉴定分别为：较差、一般、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯田凤权本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田凤权减去有期徒刑四个月。（刑期至2021年5月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于岸峰审 判 员  芦 祎人民陪审员  海彦潮二〇二一年四月二十九日书 记 员  钟 煜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初5482号原告：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区8号路111号，统一社会信用代码：91120110777339337A。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：张晓晶，女。委托诉讼代理人：杜涛，男。被告：章育华，男，1974年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津华星智慧科技有限公司，住所地天天津市滨海新区中新天津生态城中天大道1620号科技园研发大厦1201室，统一社会信用代码：911201163003111261。法定代表人：赵建伟，总经理。原告天津鑫方盛电子商务有限公司与被告章育华、天津华星智慧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告天津鑫方盛电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津鑫方盛电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄冬月二〇二一年四月二十九日书记员  马文菲
安徽省安庆市大观区人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）皖0803刑更11号 罪犯：汪某某，绰号“汪虾”，男，汉族，1968年7月25日出生于安徽省安庆市，初中文化程度，无业，户籍地安徽省安庆市大观区，住浙江省杭州市滨江区。1985年7月27日因流氓斗殴被安庆市政府劳动教养管理委员会劳教三年；1990年4月16日因敲诈被安庆市政府劳动教养管理委员会劳教二年。2018年12月10日，因涉嫌犯开设赌场罪被安庆市公安局大观公安分局取保候审，2019年2月3日被安庆市大观区人民检察院取保候审。2019年6月10日被本院取保候审。2019年7月8日经本院决定逮捕，2019年7月12日由安庆市公安局大观区分局执行逮捕（因身体原因未收押），同日被本院取保候审。2021年4月20日被执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 2019年7月12日本院作出了（2019）皖0803刑初76号刑事判决：被告人汪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。在交付执行中，安庆市看守所以罪犯汪某某患有脑出血后遗症，不符合收押条件，不予收押。罪犯汪某某于2019年9月9日向本院提出申请，请求对其暂予监外执行，本院对汪某某是否符合暂予监外执行条件进行鉴定。 经鉴定，罪犯汪某某患有：高血压、脑出血后遗症，安庆市中级中人民法院于2019年10月14日作出（2019）皖08审字第43号法医学审核意见书，审查意见为：高血压、脑出血后遗症，右上、下肢肌力下降，肌力IV级，血糖正常。对照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定》的通知（司发通[2014]112号）《保外就医严重疾病范围》相关规定，罪犯汪某某不符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一、二款的规定，本院于2021年4月20日,将罪犯汪某某收监执行。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2022年4月19日止。） 二〇二一年四月二十日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初3109号原告：甘曼.被告：秦霞.原告甘曼与被告秦霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告甘曼在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘曼撤诉处理。审判员  刘传生二〇二一年四月二十九日书记员  李 蕾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1693号上诉人（原审被告）：开阳凯诗漫歌厅，经营场所：贵州省贵阳市开阳县城关镇麒龙乐都12-4-1至12-4-34号。经营者：高州。被上诉人（原审原告）：开阳县小红装饰装潢店，经营场所：贵州省贵阳市开阳县城关镇紫江花园20栋7号。经营者：卢小红。委托代理人：王昭江，男，系卢小红丈夫。上诉人开阳凯诗漫歌厅（以下简称凯诗漫歌厅）因与被上诉人开阳县小红装饰装潢店（以下简称小红装饰店）买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。凯诗漫歌厅上诉请求：1.撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初3796号民事判决，依法改判；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。本案被上诉人小红装饰店按照上诉人凯诗漫歌厅的要求将材料送到歌厅，是由凯诗漫歌厅的员工进行签收，且在部分销货清单上是其他人的签字，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。被上诉人应当对合同的履行承担举证责任。在本案中，被上诉人并没有对签收材料人的身份提供充分有效的证据证明，所以应该承担不能证明的法律后果，法院应适用举证责任作出对被上诉人不利的推定，即推定部分其他人签收的材料不是向上诉人履行合同，而判决驳回被上诉人的部分诉讼请求，但一审法院并未根据举证责任对案件事实作出认定，属于认定事实错误；2.一审判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定作出本案判决，但对于不是上诉人签字的部分不应适用该条款，本案应该依据《中华人民共和国合同法》第八条规定判决。综上，请求依法判决支持上诉人的上诉请求。小红装饰店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。小红装饰店向一审法院起诉请求：请求判令被告支付货款50818元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告从事家装建材经营，被告因装修歌厅，从2016年9月至2017年初，陆续在原告处购买装修材料，因被告没有付清货款，双方到开阳民事案件调解中心调解，被告确认欠材料款50818元，并初步达成付款计划。被告在支付了5000元后，没有按照协议支付余款。原告遂提起诉讼，请求如前。一审法院认为，当事人应当就自己的主张提供证据。原告的装修材料用于凯斯漫歌厅的装修，其主张由凯斯漫歌厅支付货款有法律依据和事实依据。对于货款的数额，因达成协议后被告已经支付了5000元，现在还欠45818元。从凯斯漫歌厅的工商登记信息看，为高州个人经营，高州主张系与他人合伙经营，但没有提供的证据予以证明，因此对高州的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告开阳凯斯漫歌厅于本判决生效之日起十五日内支付原告开阳县小红装饰装潢店装修材料货款45818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费535元（已减半），由被告开阳凯斯漫歌厅负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明事实与一审一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应当按照约定履行各自的权利义务，在卖方依约将货物交付给买方后，买方就应当及时将货款交付给卖方。对于上诉人凯诗漫歌厅上诉称只认可有该歌厅经营者高州签字的销货清单，其他人签字的销货清单不认可的上诉理由。二审中，凯诗漫歌厅经营者高州称在销货清单上签字的人员张波、王青、胡才等人好像是在凯诗漫歌厅里面上过班的工作人员，且在本案一审庭审中，上诉人凯诗漫歌厅的经营者高州就已经明确认可被上诉人小红装饰店供应的材料是用于凯诗漫歌厅装修。因此，上诉人凯诗漫歌厅作为案涉货物的实际使用人与购买人，应当支付被上诉人小红装饰店交付给其所有货物的全部货款。综上所述，上诉人凯诗漫歌厅的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由开阳凯诗漫歌厅负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二一年四月二十一日法官助理黄艳书记员王心成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异151号 异议人（案外人）：毛星星，女，1983年9月23日出生，汉族，住河南省开封市。 移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。 法定代表人：李彤伟，系该院院长。 被执行人：李三（曾用名李涛），男，1982年7月21日出生，汉族，户籍所在地河南省尉氏县。现服刑。 本院在执行李三缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案中，异议人毛星星提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人毛星星提出执行异议称，毛星星与李三系夫妻关系，位于河南省开封市某室房屋一套，属于夫妻共同财产。请求中止对位于河南省开封市某室的执行。 本院经审查查明，本院作出的(2020)宁0104刑初332号刑事判决已发生法律效力，确定被执行人李三缴纳罚金人民币20万元并退赔被害人经济损失。2020年10月12日，本院作出（2020）宁0104执6659号执行裁定，裁定：……冻结、划拨被执行人李三名下银行存款20万元或查封、扣押其价值相当的财产；……扣留、提取被执行人李三等人应当履行义务部分的收入。现异议人毛星星提出执行异议。 另查明，本院(2020)宁0104刑初332号刑事判决确认位于河南省开封市某室房屋的产权登记人为李三、毛星星。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，位于河南省开封市某室房屋的产权登记人为李三、毛星星，本院依据生效的法律文书对被执行人李三名下的财产采取强制措施符合法律规定。该房屋系李三与毛星星婚姻关系存续期间取得，对该房屋执行时，可保留异议人毛星星50%的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回异议人毛星星的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院复议。 审判长  李霭杭 审判员  刘 城 审判员  翟国印 二〇二一年四月十九日 书记员  黄茹霞 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。