山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0103行初324号原告杨景明，男，1949年1月30日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托代理人朱司贞，山东泽鲁律师事务所律师。被告济南市市中区自然资源局，住所地济南市二环南路**。出庭负责人崔立波，该局副局长。委托代理人张洪本，该局副局长。委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。第三人段芝庭，男，1963年1月3日生，汉族，无业，住济南市市中区。原告杨景明不服被告济南市市中区自然资源局(以下简称“市中自然资源局”)作出的《不予受理决定》，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因第三人段芝庭与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，原告杨景明及其委托代理人朱司贞，被告市中自然资源局的出庭负责人崔立波及其委托代理人董国爱，第三人段芝庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年9月9日，市中自然资源局作出《不予受理决定》，答复杨景明：“根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条，你所申请事项属于农村土地承包经营权争议案件，依法不属于土地权属争议案件，故不予受理。”原告杨景明诉称，原告于30年前取得本村口粮地一处，位于本村西杨家林。济南市市中区人民政府于2015年6月29日为原告就该地块颁发了农村土地承包经营权证，证号为370103021207000219J，涉路一直用于原告及其他承包者行走农机械和运肥、运水、运粮、运秸杆等不可或缺的必经之路，然而自2017年以来，第三人段芝庭以自家的宅基地使用权面积就包含涉路，便栽上杨树(后责令强制其砍伐)后又栽上核桃树强行占用涉案路使原告无法经营土地，有粮运不出，秸秆运不出，水、肥及各类机械运不进走不通，原告及其他农户找其第三人评理，反而更加猖獗，竟把数吨石头放入原告地块里面，被告企图连路带地统统侵吞归己，从而被告与原告及其他农户弄得关系非常疆，为防止矛盾进一步激化，原告于2019年3月1日诉至济南市市中区人民法院请求以判决责令被告停止侵权，排除伤害恢复原样。本院经审理遂以(2019)鲁0103民初2330号裁定，认定本案应使用《土地法》第十六条解决涉地争议的解决，故判决驳回原告的起诉。原告即上诉济南市中级人民法院以(2019)鲁01民终5287号作出维持裁定。原告无奈以《土地法》以《两审的裁定》便向党家街道办事处申请调解，因第三人段芝庭拒不参与调解而使得原告寻求市中区政府解决，市中区政府接访后认为应由主管部门作出决定，然而市中区的主管部门本案被告市中区自然资源局于2019年7月25日作出不予受理通知书，原告就不予受理事项于2019年8月1日诉至本院，请求被告就涉路的使用权权属问题争议作出处理，本院受理后以(2019)鲁0103号行初224号作出判决①撤销被告作出的不予受理通知书②责令被告依照规定重新作出处理。被告不服上诉至济南市中级人民法院，中院审理后作出(2020)鲁01行终426号行政裁定维持一审判决，然而被告方的态度欠佳，无视多次多级的生效判决，变着法的摆脱行政履职责任，为维权，为明确争议事项的彻底解决，今再诉诸法院，就原告于2015年6月29日取得政府颁发的农村土地承包经营权证证号370103021207000219J，该地块东至路的路是否属于第三人段芝庭的宅基地范围，就该路的使用权问题，责令济南市自然资源局市中区分局作出决定。故此诉请，1.判决撤销被告于2020年9月9日作出的不予受理决定书；2.责令被告就原告承包经营的地块东至路的“路”是否属于第三人段芝庭宅基地范围，就该路的使用权作出决定；3.诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1.不予受理决定，证明被告对原告的诉求提出不予受理；2.土地承包经营权证，证明原告于2015年6月29日取得了涉案土地经营权；3.催马村委员会2018年7月6日出具的证明，证明该村段芝庭与杨景明等其他几人就路的问题调解未达成一致意见；4.党家街道办事处对原告与第三人纠纷的证明，证明调解不成；5.（2019）鲁0103民初2330号民事裁定书，证明原告与第三人的争议应当适用土地管理法由政府作出决定；（2019）鲁0103行初224号判决书，证明被告上诉之后，撤销被告不予受理的决定，责令被告在法定期限内就路的使用权作出重新处理，生效之后原告申请执行；6.不予受理告知书、民事起诉状、民事上诉状；7.（2019）鲁01民终5287号民事裁定书；8.（2020）鲁01行终426号；9.行政执行申请书，证据6－9证明原告的诉请。被告济南市市中区自然资源局辩称，一、答辩人依法作出《不予受理决定书》并送达原告，程序合法。2019年7月15日，原告向济南市市中区信访局提出信访事项，要求其处理道路使用权确权事项，济南市市中区信访局将原告信访事项转交答辩人予以处理。答辩人作出《不予受理告知书》，对原告的事项未予受理。后，原告提出一审、二审行政诉讼，法院判决答辩人对其信访事项重新作出处理。2020年9月9日，答辩人重新作出《不予受理决定》，并邮寄送达原告。二、答辩人作出的《不予受理决定》，内容符合法律规定。原告系与第三人发生的纠纷属于农村土地承包经营权争议案件，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项“下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；。(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件”的相关规定，依法不作为争议案件受理。被告济南市市中区自然资源局在法定期限内向本院提供了如下证据材料：1.信访单，证明原告向市中区信访局提出信访事项，信访局转至被告予以处理；2.不予受理告知书，证明被告曾针对原告的信访事项，作出不予受理告知书；3.行政判决书，证明法院要求被告重新予以处理；4.不予受理决定、EMS快递单；5.承包经营权证；6.图纸，证据4-6证明被告重新作出答复。第三人段芝庭辩称，1991年时村里拆迁把我的老房子拆了，大队规定一间屋300元，我有7间屋，补给我个地基，房产证上标的很清楚。属于土地拆迁时的失误。这个地方没有路。93年发证的时候宅基地实际使用面积大，证上的面积没有实际使用面积大。第三人段芝庭在法定期限内向本院提供了如下证据材料：1.集体土地建设用地使用证，证明自从1993年就开始使用该路，村里批给我这么多年了，已经实际使用几十年了，这个路是拆了房子之后补给的；2.证明一份，证明这个路是第三人的。经庭审质证，被告及其第三人对原告所提交证据1-5真实性无异议；原告对被告所提交证据不认可；第三人对被告所提交证据无异议；原告认为第三人提交的使用证与本案争议的路段没有关联性；被告对第三人提交证据无异议。本院认为，原告提交的证据2、3以及被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以确认。根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：2019年7月15日，杨景明向济南市市中区信访局提出信访事项要求，要求其处理道路使用权确权事项。济南市市中区信访局将杨景明信访事项转交市中自然资源局处理。市中自然资源局作出《不予受理告知书》，对杨景明的信访事项未予受理。杨景明不服，向我院提起行政诉讼。我院作出(2019)鲁0103行初224号行政判决书，责令市中自然资源局对原告杨景明提出的确认市中区党家街道办事处催马村西杨家林农户承包地块（编码3701030212070000558）中“东至路”的该路使用权问题是否受理依照规定重新作出处理。（2020）鲁01行终426号行政判决书对该判决予以维持，2020年9月9日，市中自然资源局作出《不予受理决定》，原告不服，诉至我院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项也明确规定，农村土地承包经营权争议案件不属于县级以上国土资源行政主管部门和乡级人民政府受理土地权属争议的案件范围。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款规定，农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。本案中，原告与第三人就原告承包经营土地的四至中的东至路的“路”的使用权存在争议，实质是因第三人对该“路”的使用侵害了原告的土地承包经营权，属于农村土地承包经营权纠纷，应当按照《中华人民共和国土地承包法》第五十五条规定的承包纠纷解决方式寻求救济。本案不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地权属争议。本案中，杨景明与段芝庭之间关于涉案土地的争议不属于土地权属争议，而是因确认和侵害农村土地承包经营权产生的农村土地承包经营纠纷，被告无权对涉案争议地的权属作出处理。故市中自然资源局作出《不予受理决定》，适用法律正确，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨景明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨景明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  周宏雁人民陪审员  王益华二〇二一年四月十二日书 记 员  高文雅