山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初2848号原告：庄承涛，男，1978年12月17日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：杨文杰，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦伟，山东苏润律师事务所律师。被告：张传稚，女，1958年4月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：孟广明，男，1975年2月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：黄勇，山东易济律师事务所律师。原告庄承涛与被告张传稚、孟广明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄承涛及其委托诉讼代理人杨文杰，被告张传稚的委托诉讼代理人高庆周、被告孟广明的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄承涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张传稚偿还原告借款本金500000元；2.请求法院判令被告张传稚支付原告逾期还款利息(以500000元为基数，2020年7月29日至2020年8月19日，按年利率6%计算；2020年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际清偿之日)；3.请求法院判令被告张传稚承担原告支付的律师费20000元；4.请求法院判令被告孟广明对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告庄承涛与被告张传稚签订借款协议，张传稚向庄承涛借款人民币500000元，借款期限为2020年5月28日至2020年7月28日，被告孟广明对上述借款承担连带保证责任。同日，庄承涛通过转账方式向张传稚指定账户转款500000元。借款到期后，被告未按约定偿还，拖欠至今。为此，要求判如所诉。张传稚辩称，我不认识原告，我不是实际借款人，而且也不是向原告借款，我与被告孟广明系朋友，并与案外人李东涛认识，当时通过我介绍，孟广明向李东涛及其公司借款用于周转，款项也是打入孟广明名下账户，基于孟广明原先是国家工作人员，不方便作为借款人办理借款手续，因此孟广明让我作为借款人办理的借款手续，办理借款时，孟广明承诺只用2个月，一定按时还款，我碍于情面就答应了，最后我作为借款人签字，孟广明作为担保人签字，原告所诉款项应由孟广明负责偿还。根据原告的借条可以看出，借款没有约定利息。孟广明辩称，1.2020年5月28日借条系被告张传稚提供，该借条中并未载明出借人的具体身份信息。签署该借条时原告未在现场，因此我方并不知晓该借条的出借人是本案原告。在出借人身份不明确的情况下，仅凭我方在借条中以保证人的身份的签名就认定我方与原告建立了担保关系法律依据不足。2.司法实践中，担保法律关系的主体包括接受担保的一方和提供担保的一方。接受担保的一方在借款合同纠纷中是出借人，提供担保合同的一方，在保证合同中是保证人。借款合同纠纷中的保证主要有三种情形：一是担保人与出借人签订保证合同；二是担保人和出借人、借款人共同签订担保借款合同，第三是担保人单独出具保证书，但本案中这三种担保情形均不存在，我方未参与也不知晓原告在诉状事实与理由部分所诉称的原告庄承涛与张传稚签订借款协议，不知该协议是否存在。因此，本案在出借人身份信息不明确的情形下，无法认定担保人与出借人形成了担保借款的合意，双方之间担保法律关系并未成立。借条中所载明的关于我方承担连带担保责任的相关内容，也对我方不具有法律约束力，故原告诉求我方承担对其出借款偿还的连带担保责任，并无事实及法律依据。3.借条签署前后，我方一直不知晓是本案的原告提供了借款，直到收到本院送达的诉状后才知晓出借人是本案的原告。案涉借条签署前后截至本案诉讼前，原告与我方也并未针该出借款的担保及偿还进行过任何沟通。4.虽然案涉的500000元出借款以转账的方式转入了我方的账户，但原告的转账行为是根据被告张传稚的指定而为，与我方无关。张传稚指定将此借款转入我方的账户，是因为张传稚同意用此借款偿还此前所欠我方的部分酒水款，且张传稚对外存在巨额债务，仅在本院便有多起诉讼及执行案件，如打入其账户，该出借款将面临被冻结的情形。综上，我方认为，原告与我方之间的担保法律关系并未成立，我方对案涉的出借款无需承担连带偿还责任。请法院查明案件事实，依法驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，被告张传稚（借款人）、孟广明（担保人）出具借条一份，载明：“今2020年5月28日向出借人＿借款人民币500000元，大写伍拾万元整，借款期限2个月，于2020年7月28日归还本息。如不能按时归还，出借人有权追究其法律责任。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实现债权的费用）。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。”张传稚在借款人处签字并捺印，孟广明在担保人处签字并捺印。该借条现由原告持有。2020年5月28日，张传稚提供其签名并捺印的身份证复印件一份，同时载明“用于借款”。同日，原告通过自己中国农业银行设立的尾号为2172的账户向被告孟广明在中国农业银行设立的尾号为6112的账户转账500000元。关于借条的出具过程及还款过程，原告称：2020年5月28日，其通过案外人李东涛认识了被告张传稚，张传稚称资金困难，欲向原告借款500000元，借期2个月，由被告孟广明提供连带责任担保，原告同意出借，双方未约定利息，为此，两被告向原告出具了上述借条，原告将该500000元转入被告指定的账户即孟广明的账户。原告出借款项后，被告未按时还款，亦未支付利息。为此，原告诉来本院，要求处理。对原告的上述主张，张传稚称：其与被告孟广明系朋友，孟广明因资金周转困难，欲向他人借款，自己与案外人李东涛有过业务往来，就介绍孟广明向李东涛及其公司借款，孟广明提出他系国家工作人员，不方便对外借款，孟广明提出以张传稚的名义向李东涛借款，因为张传稚与孟广明系朋友，而且还有一些其他业务往来，碍于情面，自己就同意以借款人身份向李东涛借款。2020年5月28日，当时只有自己和孟广明在场，原告并不在现场，孟广明给了自己借条，自己就签字了，因为是孟广明借款，因此也是提供的孟广明的银行账户。为证实上述主张，张传稚提交其与案外人李东涛、以及其与孟广明的微信聊天记录一宗。原告及孟广明对上述证据的真实性均不予认可，张传稚未提交其他证据予以证实。被告孟广明称：自己并非是借款人，自己也不是国家工作人员，当时是被告张传稚向案外人李东涛和李东涛的公司借款，之所以将涉案借款转入自己银行账户，是因为张传稚欠自己100余万元的酒水款，而原告是失信人员，如果涉案借款转入张传稚名下，将会被冻结，无法偿还自己的酒水款，因此经自己与张传稚协商，最后商定上述借款转入自己的银行账户。对其上述陈述，孟广明未提交证据予以证实。另查明，2021年1月11日，原告与山东苏润律师事务所签订《委托代理协议》，约定由山东苏润律师事务所处理原、被告民间借贷纠纷一案，为此原告支出律师代理费20000元，原告提交《委托代理协议》一份、增值税普通发票一份、中国农业银行交易明细一份予以证实。还查明，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）为3.85%。本院认为，原告庄承涛持有被告张传稚出具的借条，且涉案款项亦是由原告账户转入被告张传稚指定的账户，故应认定原告与张传稚之间存在借贷关系。两被告辩称，出借人为案外人李东涛，但均未提交充分证据予以证实，对其该项辩称，本院依法不予采信。被告张传稚辩称，孟广明是实际借款人，原告不应向自己主张还款。但是张传稚认可孟广明提出以自己的名义借款，自己碍于情面表示同意，且张传稚实际上也是以借款人名义在借条中签字，因此，即便其陈述属实，其与孟广明之间的约定，亦无法对抗作为债权人的原告。因此，对其该项辩称，本院不予采信。张传稚与孟广明之间如存在其他争议，原告可持相关证据，另行主张权利。原告与被告张传稚约定借款期限至2020年7月28日，现原告要求被告张传稚立即偿还借款并自2020年7月29日支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，利息应以500000元为基数，自2020年7月29日至同年8月19日止，按照年利率6%计算；同年8月20日至实际给付之日止，按照原告向本院提交材料之日即2021年1月20日适用的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（一年期）3.85%计算。关于原告主张的实现债权的费用即律师代理费20000元，在被告出具的借条中约定该笔费用由被告承担，原告已实际支出该笔费用，故对原告要求张传稚承担该笔费用的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告孟广明作为连带责任保证人在借条中签字，为涉案借款提供担保，担保范围为借款本息、实现债权的费用等，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，现原告要求孟广明承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。孟广明承担保证责任后，有权向被告张传稚追偿。孟广明辩称，其与原告之间的担保法律关系未成立，与事实不符，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张传稚于本判决生效之日起十日内偿还原告庄承涛借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2020年7月29日至同年8月19日止，按照年利率6%计算；同年8月20日至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、被告张传稚于本判决生效之日起十日内支付原告庄承涛律师代理费20000元；三、被告孟广明对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告孟广明承担保证责任后，有权向被告张传稚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元、财产保全费3270元，共计7770元，由被告张传稚、孟广明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二一年四月二十二日法官助理宋丽平书记员田甜