吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初826号原告：严日男，男，1968年8月29日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：朴英哲，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：申铉洙，男，1955年5月13日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。原告严日男与被告申铉洙确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严日男及其委托诉讼代理人朴英哲，被告申铉洙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。严日男向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认严日男与申铉洙之间签订的《农村合同外其他土地流转合同》有效；2.请求法院判决申铉洙继续履行《农村合同外其他土地流转合同》并向严日男支付违约金2200元。诉讼过程中，严日男变更第二项诉讼请求，要求申铉洙继续履行《农村合同外其他土地流转合同》并向严日男支付违约金870元。事实和理由：2013年4月12日，严日男与申铉洙签订《农村合同外其他土地流转合同》，合同双方约定，申铉洙将其承包的珲春市马川子乡电线村无名和开荒1.073公顷旱田（四至为：东至道为界、南至金光日为界、西至沟为界、北至金斗万为界）出租给严日男用于农业生产经营，流转价款为每年2200元整，于每年的3月30日前支付，流转期限为14年，自2013年11月20日至2026年11月20日止。另约定在流转期内若有一方违约，违约方应向对方支付违约金，违约金按当年流转价款的100％支付，现申铉洙未按照合同约定履行义务，构成违约。故诉至法院。申铉洙辩称，不同意严日男的诉讼请求。严日男和我是同村村民，认识很多年了，2013年严日男找到我们说他要搞农业合作社，说没有资金，让我们签字，假装把地租给他，这样信用社就可以给他贷款。实际上我们并不是想把地租给他的。当时因为是同村人关系好，就给他签字了，他具体是否贷款我也不清楚。2013年我把地也交给他了，我说地先给你种个几年，我如果需要的话就随时拿回来，租金是年年都给了。目前是给到了2020年，严日男也种到了去年，今年我想种了，我就找到严日男让他把地还给我，严日男说合同约定的是2026年为止，然后我才发现合同是这么约定的，我们村里人都不知道。别人家的土地都是每垧3500元或3700元，但是我的土地他给我按每垧3000元的标准支付的。我是5亩地。他去年和前年每年给了我1500多元。合同签字的时候我也没看合同，签字的时候合同的公章也没有盖。盖公章的时候我不在场。严日男围绕诉讼请求提供如下证据：1.2013年4月12日严日男与申铉洙签订《农村合同外其他土地流转合同》，合同双方约定申铉洙将其承包的珲春市马川子乡电线村无名和开荒1.073公顷旱田（四至为：东至道为界、南至金光日为界、西至沟为界、北至金斗万为界）出租给严日男用于农业生产经营。流转价款为每年2200元整，于每年的3月30日前支付，流转期限为14年，自2013年11月20日至2026年11月20日止。另约定在流转期内若有一方违约，违约金按当年流转价款的100%支付即为2200元的事实。申铉洙认为合同内容都是严日男写的，最后申铉洙的签字是我签的，我没有开荒地，我家的土地是0.65公顷旱田地，四至不清楚，有土地证，被乡政府收走了，我有一部分地已经被占地了，现在不是这个面积，现在是4.2大亩，都是旱田地，都包含在土地证里面，我没有开荒地。合同中约定的流转价款也与事实不符，实际上每年流转价款不一样，但是严日男每年给我的都是最低的。合同最后面电线村村委会村书记朴成文的签字不是他本人签的，有同村人李允胜问过，不是他签字的。关于开荒地前年已经告到中级法院了，具体谁告谁我也不清楚。本院对证据的真实性予以采信，对双方签订合同的事实予以采信。申铉洙申请证人李允胜出庭作证，主要内容为：“我与严日男、申铉洙都是同村村民。严日男为了取得农场资质，大部分合同手写部分有些是后填的，流转期限14年，还有自2013年11月20日至2026年11月20日也是后填的，还有更改的，旱田面积跟实际农户的面积都不符。本案申铉洙的合同中电线村村委会村书记朴成文的签字不是他本人签的，可能是严日男夫妻签的。租金也不是按照市场价格给的，都是按照2013年的价格给的。都是按照每公顷3000元的标准给的，8年一直都是这个价格。合同一式五份，但是实际上申铉洙没有。据我对周边村了解，包括我们电线村部分土地价格，大部分土地价格都是每公顷3500元到4000元，严日男租我们村土地占大概50%。我是电线村村委会的监督委员，调查过本村的土地去年也有每公顷3700元的价格。”严日男认为朴成文的签字对本案涉案合同的效力不能产生任何影响，因为对村委会公章的真实性严日男、申铉洙均予以认可。证人是希望承租涉案土地的人员，对本案的判决有直接的利害关系，证人证言不应采信。关于土地价格严日男、申铉洙已经履行了长达7年时间，同时已经履行完毕，未提出过异议，故与本案无关。本案案由为要求被告继续履行涉案合同。申铉洙对证人证言没有意见。本院对证人证言需要结合其他证据及事实予以评判。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，申铉洙作为甲方与严日男作为乙方签订《农村合同外其他土地流转合同》，主要内容为：甲方将其名下旱田地出租给乙方从事农业生产经营，流转期限14年，自2013年11月20日至2026年11月20日，流转价款2200元，于2013年起每年3月30日前支付，并约定流转价款根据粮食收购价格浮动。在流转期内若有一方违约，违约方应向对方支付违约金，违约金按当年流转价款100%支付。申铉洙在甲方处签字，严日男在乙方处签字，珲春市马川子乡电线村村民委员会在发包方处盖章确认，珲春市马川子乡农村经济管理服务中心在鉴证机关处盖章。后申铉洙将土地交给严日男使用。期间，案涉土地被国家部分征收，现申铉洙主张合同中约定的土地被征收后剩余0.29公顷，严日男表示认可。申铉洙主张其与严日男签订合同时曾口头约定如申铉洙需要种地，则严日男将其土地返还，但严日男不予认可。现申铉洙拒绝收取严日男交纳的土地租赁费，严日男现已经着手对案涉土地进行平整。严日男同意按照每公顷3700元价款支付土地租金。本院认为，申铉洙作为承包方与严日男签订的《农村合同外其他土地流转合同》，属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且珲春市马川子乡电线村村民委员会在合同中盖章确认，该合同亦在珲春市马川子乡农村经济管理服务中心备案，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。故对于严日男要求确认双方签订的《农村合同外其他土地流转合同》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于申铉洙提出其与严日男曾口头约定如果申铉洙需要种地，则严日男将其土地返还的抗辩主张，因双方签订的合同中并无上述约定，且申铉洙未提供相应证据予以佐证，严日男亦不予认可，故本院不予采信。关于严日男要求申铉洙支付违约金的主张，因该土地自双方签订合同后一直由严日男占有使用，且2021年严日男已着手平整土地，申铉洙并未采取实际行动占有土地，申铉洙不存在违约行为，故严日男要求申铉洙支付违约金的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认严日男与申铉洙于2013年4月12日签订的《农村合同外其他土地流转合同》合法有效；二、驳回严日男的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由申铉洙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李围围二〇二一年四月二十五日书记员 刘振龙