天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1399号上诉人(原审被告）：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路**津塔B3物业办公室。负责人：胡文，副总经理。委托诉讼代理人：崔婷婷，天津星聚律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：优拓互动（天津）科技有限公司，住所地天津市和平区劝业场街张自忠路**-2-402。法定代表人：刘丽娟，总经理。被上诉人（原审被告）：傅文慧，女，1972年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：刘林雨，男，1966年4月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：唐雷，男，住山东省平邑县，系天津粤海天河城购物中心有限公司推荐。被上诉人(原审被告）：纳什空间创业科技（天津）有限公司，住，住所地天津市河**大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-3001/div>法定代表人：陈亮，执行董事。委托诉讼代理人：张静，女，系该公司推荐。上诉人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司（以下简称戴维斯天津分公司）因与被上诉人优拓互动（天津）科技有限公司（以下简称优拓公司）、傅文慧、刘林雨、纳什空间创业科技（天津）有限公司（以下简称纳什公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2019)津0101民初8260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或予以改判;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定漏水点位部分水管管道属于公共设施，应属于物业服务范围有误；2.根据物业服务合同约定，物业公司服务范围只包括室内外上下水管道、沟渠。优拓互动（天津）科技有限公司、刘林雨、纳什空间创业科技（天津）有限公司辩称，同意一审判决。傅文慧未发表意见。优拓互动（天津）科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告傅文慧、刘林雨限期修复漏水设施。诉讼中原告放弃该项请求，不再要求修复；2.请求判令四被告赔偿原告直接损失14460元，庭审中调整数额为16418.93元；3.请求判令四被告偿还原告因房屋漏水停工导致的间接损失49760元；4.请求判令四被告承担因房屋漏水停工期间原告向员工支付的工资18256.55元；5.本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：原告的法定代表人刘丽娟与被告纳什公司签订《房屋租赁合同》，约定纳什公司将天津市和平区张自忠路162号-2-402房屋出租给刘丽娟作为办公室用。租期自2019年6月28日至2020年6月27日。原告在上述房屋办公，并以上述房屋注册了公司营业执照。被告傅文慧入住天津市和平区张自忠路162号-2-501房屋时间为2009年。被告刘林雨租用被告傅文慧的上述房屋居住，租期自2019年6月10日至2020年6月9日。合同约定租赁房屋及附属设施的维修责任除双方在本合同及补充条款中的约定外，均由傅文慧负责（刘林雨使用不当或人为因素除外）。被告戴维斯天津分公司是上述房屋的物业服务单位。原告陈述2019年9月6日上午9时左右，公司员工上班发现162号-2-402房屋内客厅、桌子上都是水，办公区的吊灯被冲掉，屋顶形成流水柱；卫生间四个角都有漏水。原告遂向被告纳什公司和戴维斯天津分公司报修。物业说是水管裂了，没有说明原因。原告不清楚物业公司采取的具体修复措施。因发现漏水之日是周五，之后办公区漏水程度逐渐减小，卫生间顶子是浸湿状态，一直到9月10日上午完全不漏了。被告刘林雨陈述大约是在2019年9月6日凌晨一两点左右听到162号-2-501房屋内有流水的声音，起来看，地，地面已经有积水生间内洗手盆下面的热水管漏水，马上联系了物业。大约是半个小时之后，物业来人看了一下就走了，大致过了多久不清楚，物业才找到水阀，关了水阀之后开始清理水。当时房屋、楼道都有水。早上9点左右开始维修的，说是更换一个零件，刘林雨替业主傅文慧交了200元维修费。戴维斯天津分公司陈述：早上5点刘林雨报修，我公司发现是162号-2-501房屋卫生间热水管爆裂，不存在其他漏水点。5：11关闭D4FR4区域，即控制了刘林雨所在楼层的整个区域的阀门；用沙袋阻挡楼道水源，防止电梯漏水；关阀门同时泄水，前往傅文慧家中扫水，并安置沙袋；检查泄水情况，清扫楼道，安置指示牌；早上6点对可能影响到的房屋进行敲门通知漏水情况。我方事故报告记载早上9点客服安排有关人员进行有偿维修，原因是热水管管道弯头腐蚀孔洞。物业公司先联系了傅文慧，告诉她是有偿维修，更换弯头费用为200元。她没同意，但是物业也给更换维修了，租户代交的维修费用。被告戴维斯天津分公司还陈述，津塔公寓（涉诉房屋所在楼宇）所用水为天津市自来水公司供给。津塔公寓地下建有锅炉房，冷水经锅炉加热后通过室外管道井内的管道输送至各户室内的独立管道。津塔公寓水管道是开发商建房时所铺设，物业公司定期对室外的公用管道进行维护，各户室内管道的维修和维护在房屋质保期满后，由房主自行负责。诉讼期间一审法院对案涉房屋进行现场勘验，被告傅文慧所有的房屋与原告租用的房屋位置为楼上楼下，但不是垂直位置。楼上傅文慧的卫生间与楼下原告租用房屋的卫生间有相连处。漏水点位于被告傅文慧所有的房屋内卫生间的洗手池下方、户内水表左侧靠里部位的热水管弯头。被告戴维斯公司确认漏水位置热水管弯头与公共水管道相通。一审法院对现场进行了拍照附卷存查，并制作了勘验笔录。一审法院认为，本案立案案由为恢复原状纠纷，诉讼中原告不再主张修复漏水设施，故本案案由调整为财产损害赔偿纠纷。原、被告均未提交漏水系人为因素的证据，故一审法院根据当事人庭审陈述和现场勘验，认定漏水点和漏水原因为被告傅文慧所有的房屋内卫生间洗手池下方热水管弯头腐蚀老化所致。本案争议焦点为漏水弯头所在热水管管道及配件的维修责任方，以及四被告应否承担漏水导致的赔偿责任。经查，漏水点位于被告傅文慧房屋内、水表左侧与公共水管道相连部位，该部分水管管道应属于共用设施设备，应属于戴维斯天津分公司的物业服务范围，物业公司负有维修、养护、运行和管理的责任。同时，漏水系水管弯头老化所致，该弯头位于被告傅文慧户内，房屋所有人亦对该设施负有审慎检查的义务，应督促并报送物业公司予以检修。故因漏水造成他人财产损失，应由被告戴维斯天津分公司和被告傅文慧共同承担赔偿责任。原告主张被告刘林雨承担赔偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告使用房屋系案外人刘丽娟与被告纳什公司签订的《房屋租赁合同》，依据合同主体的相对性，原告主张被告纳什公司承担赔偿责任，没有合同依据和法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的各项损失：1.关于原告主张赔偿的电脑设备损坏的直接损失16418.93元，原告提交了电脑等设备损坏的照片、修复的截图、视频光盘。被告纳什公司、刘林雨、戴维斯天津分公司对漏水事实予以认可，结合视频光盘一审法院应能认定漏水确实对原告办公场所的电脑设备造成了一定程度损坏。但原告提交的购买设备收据、发票及网上购入截图，经一审法院审查，2019年4月23日和2019年4月8日两张收据载明原告为电脑的交款人，金额分别为4000元和3800元；2019年3月2日增值税电子普通发票购买方为原告，货物清单有电脑主机等项目（原告主张3188.79元）。其他票据购买人并未载明原告。结合原告购买时间、物品折旧及原告后期自行修复的因素，一审法院酌情认定被告戴维斯天津分公司与傅文慧共同赔偿原告5000元。2.关于原告主张赔偿的间接损失49760元，即原告因房屋漏水停工导致无法按时完成与案外人订立的服务合同产生违约金。原告提交的《技术服务合同》及收据，不能证明其支付案外人款项与其办公场所漏雨事实之间具有因果关系和关联性，一审法院对原告该项主张不予支持。3.关于原告主张因房屋漏水停工期间其向员工支付的工资18256.55元，原告提交的员工排班表系其自行制作，无其他相关有力证据证明其主张3天无法工作的事实及该事实与发放员工工资之间的关联性，一审法院对原告该项主张不予支持。缺席判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司、被告傅文慧共同赔偿原告优拓互动（天津）科技有限公司5000元；二、驳回原告优拓互动（天津）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由原告负担1812元，被告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司、被告傅文慧共同负担50元（于本判决生效后十五日内二被告直接给付原告）。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的后果。本案中，漏水点位于傅文慧房屋内、水表左侧与公共水管道相连处，一审法院综合考虑本案情况，认定该部分水管管道应属于共用设施设备，应属于戴维斯天津分公司的物业服务范围并无不当。现戴维斯天津分公司否认其应当承担维护责任，提交的证据不足以支持其主张，应当承担举证不能的后果，一审判决其承担责任并无不当。综上所述，北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二一年四月三十日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……