wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初992号原告：刘兰芳，女，汉族，1980年5月17日生，住河南省渑池县。被告：李转文，男，汉族，1968年12月2日生，住河南省渑池县。被告：李玉伟，男，汉族，1968年12月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘兰芳与被告李转文、李玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰芳、被告李转文到庭参加诉讼，被告李玉伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿原告借款本金53000元及利息（借款利息按照年利率6%计算，时间从借款日起计算至借款清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告李转文因做生意需用资金，借用了原告人民币74000元整，并给原告出具借款证明一份，口头约定了借款利息，该借款由被告李玉伟担保。后被告李转文陆续偿还了21000元，尚欠53000元。现原告急需用钱，经多次催要，二被告一再推脱不能偿还借款，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉求，维护原告合法权益不受侵犯。被告李转文辩称，对原告起诉的事实无异议，一直陆续偿还原告的借款，现在还有几十万债务，没有能力一次性还清，愿意三年内还清借款。被告李玉伟未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：原告刘兰芳与被告李转文系朋友关系。被告李转文因资金周转需要多次向原告借款，2018年6月20日，被告李转文向原告刘兰芳出具借条一张，载明“今李转文借到刘兰芳现金柒万肆仟圆（74000），借款人李转文、担保人李玉伟”。借条出具后，被告李转文陆续向原告还款21000元，后经原告多次催要，二被告未能偿还借款，原告诉讼来院。本院认为，被告李转文向原告刘兰芳借款74000元，被告李玉伟为该笔借款提供担保，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告李转文还款21000元，尚欠53000元未偿还，原告要求被告偿还借款53000元，依法应予支持，被告李玉伟应对该笔借款承担连带清偿责任。因本案借条中未载明利息，庭审中原告亦认可双方未约定利息，故对原告刘兰芳主张利息的诉讼请求，依法不予支持。被告李玉伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李转文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兰芳借款53000元，被告李玉伟对该笔借款承担连带清偿责任；二、驳回原告刘兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告李转文、李玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  范方萍二〇二一年四月二十九日书记员  赵娅岚
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执恢183号之二申请执行人：郭希鹏，男,1978年6月2日生，汉族。被执行人：高欢欢，男,1985年11月9日生，汉族。本院在执行郭希鹏与高欢欢民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高欢欢履行法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行义务。现查明被执行人高欢欢名在榆林市宏昇商贸有限公司持有100%股权及榆林市宏昇商贸有限公司在绥德县农村商业银行股份有限公司所开账户：2710051301201000009143。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结榆林市宏昇商贸有限公司名下绥德县农村商业银行股份有限公司银行账户：2710051301201000009143，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  马 国二〇二一年四月二十七日书记员  高雨辰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执944号 刘某某（申请执行人）、陈某某（被执行人）： 刘某某与陈某某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计58000.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中于2021年4月11日通知陈某某至我院，经询问，其表示愿意偿还欠款，承诺在4月底前付10000.00元，从下个月2021年5月起每个月还2000.00元，直至还清为止。本院联系该案申请执行人，其表示同意被执行人的还款计划。如未按照协议履行，申请人可再次申请法院执行。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执792号 王春、杨培军： 王春与杨培军种植回收合同纠纷一案，申请执行标的2825元。经本院立案执行，已执行到位2825元并已转付申请执行人王春。至此，王春向本院申请执行的（2021）甘0981执792号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2113号原告：徐运兴，男，1964年8月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李毛毛，河南汇纳律师事务所律师。被告：梁鹏飞,男，1992年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘子晨，河南科技通律师事务所律师。原告徐运兴与被告梁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐运兴及其委托诉讼代理人李毛毛、被告梁鹏飞及其委托诉讼代理人刘子晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐运兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息(利息以3万元为基数，按贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止);2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与被告家庭系亲戚关系。2015年,被告梁鹏飞父亲梁留囤与原告商量，由原告出借给被告梁鹏飞3万元,交付形式为现金交付。原告按约交付给梁鹏飞3万元现金，该笔借款至今未还给原告。原告为维持生计，遂诉至法院，请求判令如诉。被告梁鹏飞辩称，案涉款项系其代替其父亲接收，其仅为款项代收人，不清楚该款项性质；原告仅提供录音作为证据，且录音中存在诱导性提问，不能单独作为定案证据，无法证明原、被告借贷关系存在；民法典规定借款合同应当采用书面形式，有约定除外，原告未提供书面形式材料证明借贷关系存在；原告称借款时间为2015年，本次起诉已超过诉讼时效。综上，被告梁鹏飞并非本案适格被告，不应承担返还借款的责任。本院经审理认定事实如下：原告称其于2015年5月10日交付被告3万元现金。被告仅认可是替其父亲接收了该3万元款项。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。关于原告要求被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，其不应向原告承担还款责任。原告作为权利主张方应提供而未能提供充分的证据证明原、被告之间存在明确具体的借款关系，故，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告徐运兴的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐运兴负担。本判决为终审判决。审判员  吴琼琼二〇二一年四月二十九日书记员  崔惠媛
黑龙江省伊春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑07执33号之六 申请执行人：胡博，女，汉族，居住地伊春市南岔县。 被执行人：周成双，男，汉族，初中文化，无职业，居住地伊春市南岔县。 本院依据已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2019）黑07刑初4号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效刑事附带民事判决书所确定的由其赔偿申请执行人死亡赔偿金、丧葬费合计576,953.50元。本院执行过程中查明，被执行人周成双在中国工商银行南岔支行存款1,638.56元，剩余款575,414.94元未执行到位。经过查询被执行人周成双没有其他财产可供执行，经申请执行人申请同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项规定裁定如下： 终结伊春市中级人民法院（2019）黑07刑初4号刑事附带民事判决书第二项民事赔偿的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 耿树斌 审 判 员 陈志强 审 判 员 辛志磊 二〇二一年四月二十七日 法官助理 焦 婵 书 记 员 徐雪杉
吉林省榆树市人民法院刑事判决书（2021）吉0182刑初68号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人庄凯红，女，1974年3月16日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，户籍地为榆树市，现住榆树市。因涉嫌故意伤害罪，2020年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。指定辩护人袁满明，吉林满园律师事务所律师。吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人庄凯红犯故意伤害罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员李晓梅出庭支持公诉，被告人庄凯红及其指定辩护人袁满明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省榆树市人民检察院指控，被告人范青学（已判刑）因赌博被公安机关处罚，怀疑是村书记马某告发，遂产生报复之念，经与被告人庄凯红预谋策划，于2004年3月29日，利用马某在新立镇开会驾车返回家的路上，由范青学、庄凯红指使的张占武、张亚彬等人使用镰刀、尖刀将马某扎伤，经榆树市司法鉴定中心鉴定，马某为重伤，九级伤残。公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人庄凯红故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人庄凯红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人庄凯红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。指定辩护人袁满明对公诉机关指控的事实及罪名没有意见，认为被告人具有坦白情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人庄凯红与范青学（已另案处理）原系情人关系，范青学曾因赌博被公安机关处罚，其怀疑是时任榆树市新立镇马久村党支部书记的被害人马某告发，遂产生报复马某之念。范青学与被告人庄凯红预谋，由庄凯红找到张占武、张亚彬（二人均已另案处理），张亚彬又找到“毛驴子”、“乐乐”（二人均不知姓名，现在逃），于2004年3月29日中午，利用马某在新立镇开会后乘坐范青学驾驶的车辆返家的机会，在途中由张占武、张亚彬、“毛驴子”、“乐乐”持镰刀、尖刀将范青学驾驶的车辆截停，后张占武用尖刀将马某扎伤。经鉴定，马某伤情为重伤，九级伤残。另查明，被告人庄凯红到案后，其家属代替其赔偿被害人马某经济损失人民币45000元，马某对庄凯红予以谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄凯红为报复被害人，指使他人持械故意伤害被害人身体，致被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人庄凯红当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人庄凯红犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2026年6月8日止。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张立国审判员 徐俊乾人民陪审员 范焦焦二〇二一年四月二十三日书记员 张鹏飞
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初784号 原告：李鹤鸣，女，汉族，1983年5月16日出生，现住长春市高新区。 委托诉讼代理人：宫景华，女，汉族，1952年2月20日出生，现在长春市净月高新技术产业开发区，系原告母亲。 被告：陈秀红，女，汉族，1968年5月2日出生，户籍地长春市南关区。 原告李鹤鸣诉被告陈秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤鸣的委托诉讼代理人宫景华到庭参加诉讼，被告陈秀红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已缺席审理终结。 原告李鹤鸣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告本金8万元及利息（以800,000元为基数，从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）（暂计利息：4万元），2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月5日、2017年3月9日被告累计向原告借款10万元，于2018年10月1日向原告出具《借条》，并约定月利息两分。并承诺只要手里有钱就返还借款及利息。经过原告索要，被告于2019年12月底、2020年6月份累计还款2万元。尚欠8万元本金及利息未还。原告多次向被告索要借款及利息，被告却无故推诿拒绝支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告陈秀红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明“人民币50,000元，上款系陈秀红欠李鹤鸣现金，期限二年，利率2分，借款人陈秀红，2016年11月5日”。2017年3月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明“人民币50,000元，月利2分，借款人陈秀红，2017年3月29日”。2018年10月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明“人民币100,000元，上款系陈秀红本人向李鹤鸣借来现金，年利2分，借款人陈秀红，2018年10月1日”。原告称2018年10月1日的100,000元系对2016年11月5日的50,000元与2017年3月29日的50,000元借条重新出具的总借条。2019年、2020年，被告共偿还原告借款20,000元。 上述事实，有借条及原告庭审陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担不利后果，根据原告举证的三张借条及庭审陈述可以认定原、被告系借贷关系，现原告自认被告已偿还其20,000元借款本金，故被告尚欠原告借款本金80,000元。因原、被告并未约定还款期限，原告可随时主张偿还，故对原告的本金诉请本院依法予以支持。关于利息，虽原告主张按年利率15.4%计算，但根据2018年10月1日的借条可知，原、被告约定的利息为年利率2%，现原告亦同意按该约定向被告主张利息，故本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告陈秀红于本判决生效后五日内偿还原告李鹤鸣借款本金人民币80,000元及利息（利息以人民币80,000元为本金自2018年10月1日起至实际给付之日止按照年利率2%计算）； 二、驳回原告陈秀红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半），由被告陈秀红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二一年四月三十日 书记员  郑云鹤
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初307号之五 解除保全申请人：河北恒亚输送设备有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇大宋村。 法定代表人：房伟学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王泽娟，河北公泽律师事务所律师。 被申请人：王永刚，男，1980年2月24日出生，汉族，住四川省。 原告河北恒亚输送设备有限公司与被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日作出（2021）冀0635民初307号之一民事裁定，冻结被申请人王永刚名下中国银行12×××57ＣＮＹ0账户银行存款86666元，期限十二个月。河北恒亚输送设备有限公司于2021年4月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北恒亚输送设备有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王永刚名下中国银行12×××57ＣＮＹ0账户存款86666元的冻结。 案件申请费886.66元，由河北恒亚输送设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二一年四月二十三日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108财保98号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路**附**，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行主任。委托代理人：孔伟，系该支行职员。委托代理人：许愿，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：郭小杰,男,1991年3月30号出生,汉族,住河南省太康县。被申请人：谭花妹,女,1989年10月7号出生,汉族,住广东省博罗县。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与二被申请人郭小杰、谭花妹金融借款合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人郭小杰、谭花妹名下银行存款299857.34元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的诉前财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人郭小杰、谭花妹名下银行存款299857.34元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二一年四月七日书记员  刘 方
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1724号罪犯黄攀，男，1987年10月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2018年11月14日作出（2018）皖0406刑初188号刑事判决，以被告人黄攀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄攀在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄攀在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄攀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄攀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄攀减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年6月15日起至2021年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1495号申请执行人：王连清，男，1952年10月8日生，汉族，住丰县。被执行人：王建设，男，1966年9月14日生，汉族，住丰县。申请执行人王连清与被执行人王建设买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王建设银行存款10421.00元或扣留、提取其收入10421.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月十三日书记员 顾展州
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王后成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李守元。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市金山桥开发区石油公司。法定代表人：张东升，该公司经理。再审申请人王后成因与被申请人李守元、徐州市金山桥开发区石油公司（以下简称石油公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终2540号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王后成申请再审称，1.李守元的证明、调解协议书已证明王后成为案涉工程实际施工人，王后成主张权利于法有据。2.一、二审裁定认定本案为重复诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，剥夺了当事人诉讼权利。3.一审裁定适用普通程序审理，但未开庭审理，违反法定程序。据此，王后成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。李守元、石油公司未提交意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”王后成于2018年1月22日向江苏省徐州市云龙区人民法院提起诉讼主张案涉复兴加油站建设工程所涉工程款债权，江苏省徐州市云龙区人民法院经审理认为王后成不能举证证明其系复兴加油站的实际施工人，故对其主张加油站系其承建的事实不予确认，王后成的起诉不符合受理条件，遂于2018年7月16日作出（2018）苏0303民初650号民事裁定，驳回王后成的起诉。该裁定已经发生法律效力，且未发生新的事实，王后成现又提起本案诉讼，而案件当事人、诉讼标的、起诉主张的工程款数额等均与前案相同，本案的诉讼请求也在实质上否定了前案裁判结果。依据上述规定，王后成提起本案诉讼构成重复起诉，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，故一、二审裁定驳回起诉并无不当，王后成主张一审程序违法亦缺乏法律依据。王后成的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王后成的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年四月二十九日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执1298号申请执行人：姚路，男，1988年11月17日出生，汉族，住息县。被执行人:卢承信，男，1955年3月5日出生，汉族，住息县。关于姚路与卢承信借款合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案执行。在执行过程中,2021年5月6日双方当事人自愿达成如下和解协议：卢承信欠姚路款56000元，当庭支付10000元，下余款每月10000元，直至付清为止（每月30日前付清），如逾期不付仍按原调解书执行。本院认为，执行过程中，双方当事人达成和解协议，且协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1528民初5743号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  祁昱森审判员  吕晓云二〇二一年四月十九日书记员  舒畅权
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3310号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何明贵，男，1989年8月11日出生，壮族，住湖南省江**瑶族自治县×××××××××××，公民身份号码为431××××××××××××434。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人何明贵劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向何明贵支付经济补偿金69000元；2.案件的诉讼费用由何明贵承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与何明贵的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向何明贵支付经济补偿金69000元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初605号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。针对星星精密公司的上诉，何明贵答辩称：1.2020年7月，星星精密公司因经营不善，主动提出与案涉劳动者解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》由星星精密公司统一制作，经劳动者确认无误后签名，由星星精密公司加盖公章，符合双方真实意思表示，是合法有效的协议，对双方均有约束力。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在被胁迫的情形。本案事实清楚，请求法院驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求和何明贵的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向何明贵支付经济补偿金69000元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向何明贵支付经济补偿金69000元。理由如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  梁婷燕
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执699号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省成武县永昌路69号；组织机构代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 被执行人：常德贺，男，1988年4月23日出生，汉族，住成武县。 被执行人：刘婷，女，1990年7月8日出生，汉族，住成武县。 被执行人：曹雪晴，女，1993年8月3日出生，汉族，住成武县。 被执行人：陈文书，男，1992年2月26日出生，汉族，住成武县。 被执行人：宋成灿，男，1985年10月24日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人常德贺、刘婷、曹雪晴、陈文书、宋成灿金融借款合同纠纷纠纷一案中，执行过程中被执行人常德贺、刘婷、曹雪晴、陈文书、宋成灿与申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723民初2434号民事判决书中对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二一年四月三十日 书记员  田乃珊
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执513号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行，住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨三利公寓。统一社会信用代码：9152011305333280XY。负责人：陶庆媛。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：李琴，女，1970年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行与被执行人李琴借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行依据生效的（2019）黔0113民初3269号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李琴偿还借款248495.38元、截止至2019年3月4日的利息157804.33元及后续利息、律师费5000元、公告费260元、案件受理费7790元。本院于2021年1月11日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月13日、2月23日、3月17日、4月16日通过全国总对总查控系统查询被执行人名下不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、车辆登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；查询到被执行人名下有银行存款24248.3元，扣除6186元作为执行费，本院已将剩余案款18062.3元发放给申请执行人；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；本院按生效法律文书确定的地址调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人李琴未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人李琴发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为401287.41元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人的委托诉讼代理人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二一年四月十六日书记员 熊重异
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3910号 原告:聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地聊城市东昌府区兴华西路218号。 负责人：吕克军，支队长。 被告：刘天奇，男，2001年10月02日出生，民族不详，住山东省东阿县。 被告：马书勇，男，1968年05月30日出生，民族不详，住山东省东阿县。 原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告刘天奇、马书勇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日按简易程序立案后，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队在本院依法向其送达交费通知书后，在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城市公安局交通巡逻警察支队撤回起诉处理。 审判员  邢炳兰 二〇二一年四月二十四日 书记员  许正坤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴好好，男，1975年3月24日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏昌昇集团股份有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道福寿路**。诉讼代表人：江苏洲际英杰律师事务所，江苏昌昇集团股份有限公司管理人。再审申请人吴好好因与被申请人江苏昌昇集团股份有限公司（以下简称昌昇公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。吴好好申请再审称：其自1997年开始在昌昇公司工作，最后一期劳动合同期限自2014年3月21日至2015年3月20日，其在劳动合同期届满后在昌昇公司工作至2015年6月。2015年6月后，昌昇公司安排其暂时不上班。后昌昇公司于2018年3月14日被申请破产，但昌昇公司并未告知。吴好好知晓公司被申请破产后，多次找破产管理人主张相关权益，构成仲裁时效中断，原审法院认定本案超过仲裁时效期间错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。吴好好最后一期劳动合同至2015年3月到期，其自认2015年6月后未再向昌昇公司提供劳动，昌昇公司此后亦未再向吴好好支付劳动报酬，吴好好虽称昌昇公司安排其暂时不上班，但其未提供证据加以证明，故二审法院认为应视为双方当事人的劳动关系解除，并无不当。吴好好主张其此后一直在向昌昇公司主张相关诉求，但未能就其主张提供证据证明，吴好好于2019年11月向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁时效期间，原审法院认定本案已超过仲裁时效期间，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴好好的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年四月二十六日书记员 易 丹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执659号之一申请执行人：宋元元，男，1964年1月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光。北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月4日作出的京怀劳人仲字[2021]第978号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：星美今晟影视城管理有限公司于2021年2月5日支付宋元元2020年1月1日至2021年1月31日工资234000元。因星美今晟影视城管理有限公司未履行生效调解书确定的义务，宋元元于2021年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向星美今晟影视城管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结星美今晟影视城管理有限公司的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，星美今晟影视城管理有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。宋元元明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人宋元元尚未实现的债权，应由被执行人星美今晟影视城管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人宋元元发现被执行人星美今晟影视城管理有限公司有可供执行财产或被执行人星美今晟影视城管理有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二一年四月二十九日书记员 杨京京
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初115号原告:谢晓燕，女，1973年5月20日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵罡，江苏彭邦律师事务所律师。被告：谢自创，女，1977年5月29日出生，汉族，住本市云龙区。原告谢晓燕与被告谢自创房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓燕及委托诉讼代理人蒋春林、赵罡到庭参加诉讼，被告谢自创经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。谢晓燕向本院提出诉讼请求：1、确认被告名下单独所有的室归谢晓燕所有；2、被告配合将室过户至谢晓燕名下；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年原告购买被告涉案房屋，因系拆迁安置房不满年限不能过户，被告写下保证书同意随时配合办理过户。现突然知道被告因经济纠纷其名下涉案房屋被法院查封，但原告付清房款且自2019年居住至今，该案侵犯了原告的实际所有权，故原告诉至贵院判决。谢自创未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告为姐妹，涉案房产系被告拆迁安置得来并于2017年10月20日取得不动产权证书。2017年12月18日原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将涉案房屋以42万元价格售给原告，被告无条件帮助原告将土地使用证、房产证过户到原告名下。2015年9月原告居住使用该房屋至今。现原告以诉称理由诉来本院并当庭陈述“房屋因为被告还有1万余元的债没有清，所以在云龙法院查封状态”；“现在不能办理过户，要等到10月份过户”。经查，涉案房产目前因徐州市云龙区人民法院2019年第2973号执行案件处于被查封状态。以上事实有原告提交的《房屋买卖协议书》、徐州市不动产权第号不动产权证书、银行账户交易单等及其陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。从上述法律规定来看，我国法律采取不动产物权登记生效主义。除法律规定的几种特殊情形：如生效法律文书或征收决定导致，因继承行为或受遗赠，因合法建造等特殊情形外，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应以登记为准。本案中，原告未能提供证据证明其取得涉案房产物权符合法律规定的特殊情形，也未能提供证据证明原告系涉案房产不动产登记簿上的所有权人。涉案房屋不动产权属证书现登记的权利人为被告，原告主张房屋归其所有，但原告未提供足够的证据推翻被告的房屋不动产登记，故对该诉讼请求，本院不予支持。从本案查明的事实来看，原、被告双方虽然签订了房屋买卖合同，但所产生的法律责任并不能直接产生物权变动的法律效果，原告也并不能在涉案房产已转移原告居住使用情况下直接成为涉案房屋所有权人，双方签订的房屋买卖合同是否合法有效，不能直接影响涉案房产物权的权属确认。故关于原告要求将涉案房产过户的诉讼请求，从双方房屋买卖协议来看，确实约定了被告帮助过户到原告名下的内容，但即使该合同合法有效，其要求履行该债务仍需符合相关法律规定，即法律上事实上能够履行，而目前涉案房产被有关司法机关依法裁定查封限制房地产权利，原告要求办理过户法律上事实上不能履行，故对原告该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告谢晓燕的诉讼请求。案件受理费7600元（原告预交）减半收取3800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二一年四月一日书记员  周 翔
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初221号原告：罗义，男，1964年8月24日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：罗再航，系原告次子，特别授权。委托诉讼代理人：刘忠智,云南昂拓律师事务所律师，特别授权。被告：董建军，男，1981年10月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告罗义诉被告董建军排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告罗义于2021年4月16日以双方达成了和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗义撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告罗义承担。审判员  龙进品二〇二一年四月十六日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初738号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市祁阳区湘永路51号。负责人：龚飞龙，行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：陈尤坦，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州市建设银行）与被告陈尤坦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州市建设银行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告陈尤坦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈尤坦偿还信用卡欠款本金78414.38元，并按领用协议的约定支付利息及相关费用，直至欠款还清之日止。事实和理由：2011年4月20日，被告向原告下属机构祁阳支行申请办理信用卡，原告依约向被告发放了卡号为4895××2123的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告陈尤坦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，被告陈尤坦向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，并签署了《钻石信用卡申请表》，同意遵守领用协议的各项规则。该领用协议就信用卡的利息、违约金、手续费等费用作了明确约定。同年12月6日，原告向被告发放了卡号4895××2123、信用额度20万元的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款构成违约，截至2020年12月5日尚欠透支本金78414.38元。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、领用协议、交易明细表及综合信息查询表等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告陈尤坦向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，并自愿遵守领用协议的各项规则，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡尚欠透支本金78414.38元，依法应负有返还的义务。另双方就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费等费用所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈尤坦于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支本金78414.38元，并按领用协议的约定支付透支利息、违约金、手续费等费用（以本金为基数计算，不超出年利率24%为限），直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，减半收取计1841元，由被告陈尤坦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  龙云松二〇二一年四月二日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1837号罪犯冯文彬，男，汉族，1981年5月5日生，初中文化，河北省宁晋县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省天长市人民法院于2016年3月18日作出（2016）皖1181刑初14号刑事判决，以被告人冯文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人冯文彬不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）皖11刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯文彬确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯文彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯冯文彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励四次。另查明，涉案被盗文物案发后已追回，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省天长市人民法院（2016）皖1181刑初14号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯冯文彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯文彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年6月19日起至2024年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初773号原告：金安龙，男，1988年6月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：郭小刚，男，1984年7月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告金安龙与被告郭小刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金安龙及委托诉讼代理人陈飞，被告郭小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金安龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金160000元及实际给付之日的全部逾期利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月24日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，2018年8月11日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，2018年10月23日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元。上述合同还就借款期限、双方权利义务进行了约定，合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了出借款项，但借款期限届满后，经原告多次索要，被告以各种理由推诿，时至今日，三笔借款均索要无果。被告郭小刚辩称，我确实从原告处借了钱，但是实际收到的款项并非原告诉讼请求那么多，而且我还支付过一部分利息。我只愿意偿还我实际借到的款项。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定原告出借被告30000元，借款期限自2018年6月24日至2018年10月31日。原告分别于2018年6月22日向被告微信转账9500元及10000元，于2018年6月24日向被告微信转账9500元，共计向被告转账29000元。2018年8月11日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定原告出借被告100000元，借款期限自2018年8月11日至2019年8月11日。原告于2018年8月11日向被告微信转账六次，每次10000元，于2018年10月16日向被告微信转账2000元，以上共计62000元。2018年10月23日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定原告出借被告30000元，借款期限自2018年10月23日至2019年7月23日。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的《个人借款合同》是双方的真实意思，故应认定为有效，双方均应按照约定履行义务。但是双方签订合同后，原告实际支付给被告的款项共计91000元。有40000元原告虽出具银行取款凭证，但是无法证明已经交付给被告，且被告不予认可。有30000元原告自述为自有现金给付，但是被告否认收到现金。结合原、被告庭审中的陈述，双方除案涉借贷关系，还存在其他多次微信转账经济往来情况，且原告本身从事经营，无法确认原告所述银行取款及现金交付的真实性，故本院对上述70000元不予认定。被告辩称曾微信转账偿还过利息，但是未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，应认定原告实际出借给被告的款项共计91000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告金安龙借款本金91000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由原告金安龙负担755元，由被告郭小刚负担995元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二一年四月二十三日书记员朱玲
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0882民初1439号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行,住所地：沁阳市怀府中路8号。负责人：张伟峰，该行行长。委托诉讼代理人：吕瑄，该行员工。被申请人：张伟伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住沁阳市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行与被申请人张伟伟为信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人张伟伟名下银行、微信、支付宝账户存款81934.04元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张伟伟名下银行、微信、支付宝账户存款81934.04元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 华二〇二一年四月二十一日书记员 翟淑迟
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初1453号 原告：王洪振，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李多东，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆中路162号，统一社会信用代码9134040085022772XW。 负责人：朱晔飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 本院在审理原告王洪振诉被告李多东、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪振于2021年4月28日向本院提出撤回对被告李多东的起诉。 本院认为：原告王洪振申请撤回对被告李多东的起诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王洪振撤回对李多东的起诉。 审判员  蔡路路 二〇二一年四月二十八日 书记员  孙晓雪
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终8936号上诉人（原审原告）：周随利。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处周宋村民委员会。住所地：西安市雁塔区内。负责人：周永敏，主任。委托诉讼代理人：周鹏。上诉人周随利因与被上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处周宋村民委员会（以下简称“周宋村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王吉利独任审理。本案现已审理终结。周随利上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、确认周宋村委会于2018年11月28日作出的人口基准日公告无效；3、本案一审诉讼费由周宋村委会承担。事实和理由：周宋村委会于2018年11月28日作出的人口基准日公告，明显违反了村民自治法第二章第4条之规定，该公告未召开全村村民大会或村民代表大会决议，周宋村委会所做的人口基准日公告程序违法。周宋村委会于2018年11月28日作出人口基准日公告在西安市人民政府征地公告之前，人口基准日应以政府征用土地公告日为基准日。周随利多次找周宋村委会，请求将人口基准日改为政府公告日为准，但周宋村委会对其不理不睬。周随利无奈诉至一审法院，一审法院认定事实不清，适用法律不当，裁决明显错误，严重损害了周随利的合法权益，周随利依据民诉法及村民自治法第二章第4条之规定，向二审法院提起上诉，请求二审法院依法查清事实，公平公正判决，支持周随利的上诉请求。周宋村委会辩称，需要周宋村委会出具的相关证明村上都已经向周随利出具，是乡政府没有给周随利办理相关手续，乡政府将相关资料又退回来了。周随利向一审法院起诉请求：1、确认周宋村委会于2018年11月28日作出的人口基准日公告无效;2、本案诉讼费由周宋村委会承担。一审法院经审查认为，周宋村委会于2018年11月28日作出人口基准日公告，是否违反了村民自治法的相关规定，是否存在程序违法的问题不属于民事案件的受理范围。关于村规民约的监督主体问题，根据《村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，村民认为村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利的，有权请求乡、民族乡、镇的人民政府行使行政监督权。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《村民委员会组织法》第二十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项规定，裁定如下:驳回原告周随利的起诉。本案案件受理费100元，本裁定生效后退还原告。本院二审期间，周随利申请证人贺加喜和赵小齐出庭作证，证明目的为2018年11月28日作出人口基准公告未召开任何会议，既然没开任何会议，因此村委会的决议是无效的。贺加喜证明内容如下：2018年11月28日周宋村委会作出的公告是无效的，贺加喜是三组的代表，因为没有召开村民代表会议，村上只召开过一个不包含村民小组代表在内的会议，作出的上述公告决定内容。公告的大概内容为：户口的基准日是2018年12月1日，生不添，死不减。赵小齐证言内容如下：周宋村委会于2018年11月28日作出的公告无效，公告的内容为：人口基准日确定为2018年12月1日零点，生不添，死不减。该公告是无效的，因为没有召开相关的村民会议，该公告的XX村委会XX村支委会的章子。经质证，双方当事人均认可证人证言内容的真实性和证明目的。二审中，双方当事人均表示对一审裁定认定事实无异议。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审裁定认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”。根据上述规定可知，村民认为村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利的，有权请求乡、民族乡、镇的人民政府行使行政监督权。本案中，周宋村委会于2018年11月28日作出的人口基准日公告，是否违反了村民自治法的相关规定，是否存在程序违法的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项规定的人民法院民事案件的受理范围。二审中，证人的证言也不能证明周随利的上诉主张能够成立。综上所述，周随利的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 员    王  吉  利 二○二一年四月二十三日                              书 记 员    白  林  于        1
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执1106号李昊宇：关于李昊宇罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人李昊宇于2021年4月28日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，李昊宇已将（2021）吉2403刑初81号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年四月三十日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终880号 上诉人（原审被告）：邢台兴襄创投房地产开发有限公司，住所地：邢台经济开发区港口大街**孔桥工业园。 法定代表人：牛伟强，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁方，河北达活泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马志国，男，1969年12月8日出生，汉族，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：桑拥军，河北张舰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张秀峰，男，1987年11月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原审第三人：邢台市新住宅建筑有限公司，住，住所地：邢台市高新技术产业开发区阳光北路**/div> 法定代表人：邱宇兴，该公司经理。 上诉人邢台兴襄创投房地产开发有限公司因与被上诉人马志国、张秀峰、原审第三人邢台市新住宅建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢台兴襄创投房地产开发有限公司于2021年4月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，邢台兴襄创投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邢台兴襄创投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1168元，减半收取584元，由上诉人邢台兴襄创投房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  郑延铎 二〇二一年四月十九日 书记员  张姿魏
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初2775号 原告：杨焱，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：杨佳，女，1995年10月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都泰美投资有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办新华社区政和街668号13号楼。 法定代表人：王海英，总经理。 委托诉讼代理人：黄杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系成都泰美投资有限公司工作员工，特别授权代理。 原告杨焱、杨佳与被告成都泰美投资有限公司（以下简称泰美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨焱、杨佳、被告泰美公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨焱、杨佳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金人民币17205元；2．判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2016年12月10日，原告与被告签署《四川省商品房买卖合同》，约定被告将其在成都市温江区××栋××单元××层××号的商品房卖给原告，总房款为人民币389273元。该合同规定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得该房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有产权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。被告于2017年3月18日向原告交付商品房，应于2018年8月20日为原告办理完不动产权证。而被告实际完成不动产权登记时间是2019年11月5日，实际逾期共计442日，故应支付原告逾期办证违约金17205元。原告据此向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 泰美公司承认原告在本案中所主张的基本事实，实际接房时间为2017年3月31日。但泰美公司认为逾期办理不动产权证书的违约金计算标准过高，被告虽有迟延，但原告并未提交产生相应损失的证据。根据本案的实际情况，结合原告未能提交证据证明其实际损失的客观事实，请求法院依法调低违约金的计算标准。 本院认为，双方当事人对被告逾期办证的基本事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告主张的违约金是否过高。原告主张按照合同约定的万分之一的标准计算逾期办证违约金。被告主张原告并未提交其受到损失的证据，请求依法调低违约金计算标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”考虑到“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金性质，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，结合案涉房屋所在小区已有200多户业主在本院主持下达成调解协议，并以每日万分之零点七的标准计算违约金损失的实际情况，以及本案原告未提供证据证明其因迟延办证造成损失的大小，本院酌情将违约金计算标准调整为参照合同约定标准的70%计算，即按日计算已付房款万分之零点七的违约金。对本案违约金的计算天数，庭审中双方经核实后均同意按417天计算，原告已付购房总价款为389，273元为准，故原告主张的违约金应计算为389，273×0.007%×417=11，363元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 成都泰美投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向杨焱、杨佳支付逾期办理不动产权证违约金11，363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取115元，由成都泰美投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 鲜 明 二〇二一年四月二十六日 书记员 曾先容
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1560号原告：陈昌华，男，1987年1月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：李明清，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈昌华诉被告李明清劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告陈昌华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘远二〇二一年四月三十日书记员  李健
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0117执775号曾麦玲、张敏娜、中国人民财产保险股份有限公司申请执行人曾麦玲、张敏娜与中国人民财产保险股份有限公司刑事附带民事赔偿一案，西安市高陵区人民法院做出的（2020）陕0117刑初212号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款543581.26元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人私下已自动履行全部案款，案款已兑付申请人，本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0117执775号案件执行完毕，于2021年4月29日结案。二〇二一年四月二十九日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初3618号原告：西安千喜网络科技有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：张茜，系该公司总经理 。 委托诉讼代理人：薛俊超，男，汉族，1993年3月10日出生，住西安市户县，系该公司员工。被告：上海帝联网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡再文，系该公司董事长。原告诉称，2018年2月5日，原告与被告签订《IDC主机租用合同》，期限为2017年12月23日至2019年12月22日，合同约定被告租用原告的服务器，接入机房地址为青海省西宁市XX路XX号联通机房。合同年费用为36400元，双方对于每月费用确认无误后，被告应于90天内付款。合同签订后，原告依约向被告提供了资源，被告也正常支付了2019年7月前的业务款项。2019年11月20日，被告通过邮件告知原告，因业务调整，清退合同所涉及的青海西宁黄河路联通机房资源，清退时间为2019年11月30日，原告收到邮件后，于2019年11月30日停止向被告提供相应资源，但被告至今仍拖欠原告2019年8月至11月的业务款项，此三个月费用双方已通过微信进行确认，但被告至今未付。根据合同约定，双方发生争议，由合同签订地人民法院管辖，双方合同均在原告办公所在地即西安市高新区XX路XX大厦XX层签订，故依约归西安市雁塔区法院管辖。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2019年8月、10月、11月合同价款共计4548元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告上海帝联网络科技有限公司于2021年4月6日通过邮寄方式向本院提出管辖权异议。被告主张，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于上海市普陀区XX路XX号XX幢XX层XX室，故本案应由上海市普陀区人民法院审理，请求本院将本案移送至上海市普陀区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告双方签订的《IDC主机租用合同》中约定管辖为合同签约地人民法院，但该合同中签约地点处为空白，原告亦未提交证据证明该合同在西安市雁塔区范围内签订，该约定不明。本案属合同纠纷，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经询，原告主张合同履行地位于青海省，而被告住所地位于上海市普陀区，上述两地均不属于本院辖区，本院对该案无管辖权。现被告主张要求将本案移送至上海市普陀区人民法院，原告亦表示同意。故对于被告提出的管辖权异议申请，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送至上海市普陀区人民法院处理。本案案件受理费50元，本裁定生效后予以退回，由原告自行向上海市普陀区人民法院缴纳。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     张  蓓  欣 二〇 二一 年 四 月 十四日 书 记 员    王  崇  凡打印：相丽华      校对：张桐铭    2021年  月  日送达 202101133618913101075741029542021011420182520181223201712232019122210010013640014000100135024505090201972019112020191130201911302019810111516151615162020411201981011454821
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执保297号 虎勇： 本院在执行虎勇与被执行人夏亮诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保166号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请全部事项保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行虎勇与被执行人夏亮诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保166号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异166号 申请人：宋朝红，男，1968年8月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人：颜岩，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍所在地。 本院在执行宋朝红与邓斐、宁夏乾煌新能源开发有限公司（以下简称乾煌公司）、华琴、王建新民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人提出申请，申请追加聂琪升、颜岩为（2020）宁0104执5795号执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人与乾煌公司民间借贷纠纷一案，兴庆法院作出（2019）宁0104民初18512号民事判决，申请人已申请执行，聂琪升、颜岩系乾煌公司股东，二人未缴纳出资，根据相关法律规定，现申请追加聂琪升、颜岩为被执行人。 本院查明，2019年12月2日本院受理宋朝红诉邓斐、乾煌公司、华琴、王建新民间借贷纠纷一案，经审理作出（2019）宁0104民初18512号民事判决，判决认定与本案相关事实如下：“2019年8月26日，聂琪升因病死亡”，并判决：“一、被告宁夏乾煌新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋朝红偿还借款366600元，并按月利率2%支付该借款自2017年4月17日支付至判决确定的还款之日期间的利息；二、驳回原告宋朝红的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元（减半收取），保全费3610元，由被告宁夏乾煌新能源开发有限公司负担”，判决生效后宋朝红申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行，案号（2020）宁0104执5795号，该案目前因被执行人乾煌公司无财产可供执行而尚未执结。 本案审查期间，宋朝红提交的证据材料为天眼查材料二张。 本院认为，（2019）宁0104民初18512号民事判决已认定聂琪升于2019年8月26日因病死亡，现宋朝红申请追加聂琪升为被执行人，本院对此不予支持。 申请人申请追加执行当事人，应当提交相关证据材料，但宋朝红仅提交二张天眼查材料，其未提交乾煌公司注册、章程、股东变更等工商登记材料，导致本院无法认定乾煌公司注册、股东是认缴还是实缴出资、认缴出资时间等基本事实，宋朝红对此应承担不利后果，本院对其追加申请不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回宋朝红的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起追加、变更被执行人异议之诉。 审判长 周 勇 审判员 李霭杭 审判员 刘 城 二〇二一年四月二十二日 书记员 黄茹霞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1958号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈大青，男，1985年11月02日生，汉族，住所地在云南省昭通市威信县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈大青借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初7066号民事判决书，被告陈大青于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金30395.37元及2019年5月15日之前的利息2724.47元、罚息5575.22元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1146号原告：刘溜，男，1970年01月14日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：蒋缘缘，男，1991年04月27日出生，住重庆市大足区。原告刘溜诉被告蒋缘缘民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘溜于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告刘溜自愿申请撤回对被告蒋缘缘的起诉，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘溜撤回对被告蒋缘缘的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘溜负担。审判员 郝 毅二〇二一年四月十四日书记员 吴登科
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3121号 原告：成都蓉安金盾消防科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路618号3区6号。 法定代表人：王建军。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章劲风，四川盛豪律师事务所律师。 被告：绵阳鑫嘉鑫商贸有限责任公司，住所地：四川省绵阳市火炬西街南段48号。 法定代表人：冯明会。 被告：绵阳海悦实业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区一环路东段69-10号。 法定代表人：叶柏杨。 被告：重庆少云房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区石鱼镇政府大院底楼。 法定代表人：叶柏杨。 第三人：邱兴林，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。 第三人：天一消防工程集团有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡圣水社区居民委员会门面。 法定代表人：张茂祥。 原告成都蓉安金盾消防科技有限公司（以下简称蓉安金盾公司）与被告绵阳鑫嘉鑫商贸有限责任公司（以下简称鑫嘉鑫公司）、绵阳海悦实业有限公司（以下简称海悦公司）、重庆少云房地产开发有限公司（以下简称少云公司），以及第三人邱兴林、天一消防工程集团有限公司绵阳分公司（以下简称天一公司分公司）建设工程合同纠纷一案，蓉安金盾公司向本院提出诉讼请求，要求鑫嘉鑫公司、海悦公司共同支付货款及损失，少云公司对海悦公司支付的款项承担连带责任。事实和理由，2018年5月8日，鑫嘉鑫公司受原告委托与海悦公司签订《绵阳海悦·银河城防火门、防火卷帘门供货及安装合同》，约定由鑫嘉鑫为海悦公司开发的“海悦·银河城”项目制作安装防火门、防火卷帘门。2018年5月9日，原告与鑫嘉鑫公司补签《委托合同》，约定原告与鑫嘉鑫公司分别负责上述项目防火门、防火卷帘门的制作安装工作，鑫嘉鑫公司接受原告委托，以自己名义与海悦公司签订合同，并为原告提供代收工程款项、出具发票、联络、协助等服务。现该项目防火卷帘门工程已完工，但海悦公司仅支付部分款项，尚有201,443.5元余款未支付。经查海悦公司系一人有限责任公司，少云公司系海悦公司100%持股的唯一股东。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。 经审查，原告要求支付的款项系因制作安装消防工程中的防火卷帘门、防火门而产生，因消防工程属建设工程范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”之规定，本案应适用专属管辖由不动产所在地即绵阳市游仙区人民法院专属管辖，本院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送绵阳市游仙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周毅 二〇二一年四月二十七日 书记员  肖琴
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1701号 蒋元元、刘建华： 关于怀远县人民法院立案速裁团队移送被执行人蒋元元、刘建华买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年4月7日立案执行，申请执行标的2340元，已执行标的2340元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书               （2021）陕0113民初4716号    原告：吴起三利工贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市吴起县。    法定代表人：李利，职务不详。    委托诉讼代理人：白梓儒，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。    被告：陕西伟丰石化有限责任公司，住所地：西安市灞桥区金裕青青家园33101A。    法定代表人：李峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张瑞春，陕西国友律师事务所律师。    原告吴起三利工贸有限责任公司诉被告陕西伟丰石化有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2017年10月10日，原告吴起三利工贸有限责任公司（即甲方）与陕西伟丰石化有限责任公司永坪采供站（即乙方，已注销，以下简称永坪采供站）签订委托合作协议约定，原告委托永坪采供站，以永坪采供站的名义与第三方延长集团山西销售公司签订成品油采购合同并由永坪采供站销售油品；永坪采供站共出售石油总计价值为400万元。2018年5月27日核账后，永坪采供站共欠付原告 82万元。鉴于永坪采供站已注销，其总公司即陕西伟丰石化有限责任公司应对该笔欠款及利息承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款本金820000元，欠款利息605706.69元（按照年息24%自2017年10月10日起暂计算至起诉之日即2020年10月22日，应计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告与永坪采供站签订协议，永坪采供站系被告陕西伟丰石化有限责任公司的分公司。庭审中陕西伟丰石化有限责任公司称永坪采供站系由案外人彭伟强伪造其公司印章注册设立的分公司，其公司对于该分公司的设立及该分公司与原告签订的协议均不知情，并提交了西安市印章治安管理中心出具的其公司的印章备案回执，设立永坪采供站所使用的其公司印章与该回执中的其公司印章图案明显不同，本案有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据该规定，本案不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴起三利工贸有限责任公司的起诉。本案案件受理费17631元，于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     李  多  萌                   二〇二一 年 四 月 十六 日                       书  记  员     白      杨打印：杜予诺       校对：杜予诺      2021年  月  日送达  1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初4795号原告：李琨，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：张国骞，1965年1月28日出生，住山东省青岛市市北区。被告：葛维红，1963年11月18日出生，住山东省青岛市市北区。被告：张波，1988年12月20日出生，住山东省青岛市市北区。原告李琨与被告张国骞、葛维红、张波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。本院认为，本案原告李琨未在规定时间内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告李琨撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二一年四月九日法官助理邵铭书记员赵晨
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      刑 事 裁 定 书   （2021）陕01刑终250号      原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）孙梦，曾用名：孙心园，女，1992年10月28日出生于甘肃省白银市，汉族，大专文化，户籍地白银市白银区，2019年1月21日因本案被抓获，同月27日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。   辩护人庾国庆、徐垚，陕西仁和万国律师事务所律师。   西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控被告人孙梦犯诈骗罪一案，于2020年12月29日作出（2021）陕0113刑初152号刑事判决。被告人孙梦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2016年8月，被害人韩某某为帮他人介绍工作而经人介绍认识被告人孙梦，同年8月底，韩某某、孙梦、赵某某三人在西安市雁塔区XX大厦XX层“中瑞人力资源有限公司”办公室内见面，商议办理工作事宜，并约定由孙梦负责与韩某某接洽。2016年9月至11月，孙梦谎称可以帮忙办理社区工作以及榆林振兴计划工作，以此为由骗取韩某某共计570000元。2019年1月21日，孙梦被公安机关抓获归案。破案后，赃款已挥霍。另查明，孙梦并无能力办理社区工作以及榆林振兴计划工作事宜，亦未将涉案570000元用于办理社区工作以及榆林振兴计划工作事宜。    上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、工商信息、提取笔录、扣押物品清单、转账记录、银行流水、欠条、还款承诺书、刑事判决书、榆林市人力资源和社会保障局情况说明、证人赵某某、韩某某、郑某某、王某某、孙某某、刘某某等人的证言、被害人韩某某的陈述、被告人孙梦的供述、司法会计鉴定意见、电子数据、情况说明、辨认笔录及照片等证据证实。据此，原审法院认为，被告人孙梦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人孙梦认罪态度好，对其依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人孙梦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金二十万元；（二）责令被告人孙梦向被害人韩某某退赔570000元。   上诉人孙梦及其辩护人上诉提出，原审判决认定事实不清，程序违法。认定上诉人虚构事实、隐瞒真相的证据不充分，认定上诉人具有非法占有目的的证据不充分。本案并非孙梦一人实施诈骗犯罪，赵某某在共同犯罪中起主导作用，大部分款项亦被赵某某花费。孙梦在共同犯罪中系从犯，不应该对指控的全部犯罪金额承担刑事责任，孙梦自愿认罪，有自首情节，原审判决量刑过重。   经审理查明，原审判决认定上诉人孙梦实施诈骗犯罪的事实清楚，证据确凿。有上述经过原审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。   本院认为，上诉人孙梦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额特别巨大钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。对上诉人孙梦提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人孙梦向被害人谎称能够为他人办理工作，骗取被害人钱财后挥霍的事实不仅有被害人韩某某的陈述、转账记录、银行流水、欠条、还款承诺书、榆林市人力资源和社会保障局情况说明、证人赵某某、韩某某、郑某某等人的证言、司法会计鉴定意见、电子数据、情况说明、辨认笔录及照片等证据证实，上诉人孙梦亦有部分供述在卷佐证，证据之间能够相互印证，且能排除合理怀疑，其行为符合诈骗罪的构成要件。上诉人孙梦实施诈骗犯罪的事实清楚，现有证据尚不足以证明共同犯罪的成立，且不影响对其定罪量刑。上诉人孙梦系被抓获归案，其行为不构成自首。原审判决根据上诉人孙梦犯罪的事实、犯罪的性质、对于社会的危害程度及认罪态度，对其量刑适当，本院予以确认。上诉人孙梦提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。      审 判 长   李 景 民   审 判 员  吴 加 亮   审 判 员   康 妹      二Ｏ二一年四月二十二日   书 记 员  何 培   鲁 龙 龙                   1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2361号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张文柳，女，汉族，1988年11月15日出生，住广西贵港市港南区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张文柳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告张文柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金16073.96元、利息1283.68元、罚息2134.1元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款19000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告张文柳未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月12日，被告张文柳通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为19000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款19000元。借款到期日为2020年10月12日。借款后，被告归还了1至2期的本息，第3期仅支付利息106元，此后未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金16073.96元、利息1283.68元、罚息为2134.1元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张文柳等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告张文柳向原告度小满小贷公司借款19000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了19000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿将其调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告应归还原告借款本金16073.96元及截至2020年12月20日的利息1283.68元、罚息2134.1元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金16073.96元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告张文柳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金16073.96元，并支付截至2020年12月20日的利息1283.68元、罚息2134.1元；二、由被告张文柳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金16073.96元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.3元，减半收取156.15元，由被告张文柳负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二一年四月九日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2722民初662号 原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇绿园小区。法定代表人：闫海建，该公司经理。委托诉讼代理人：邵占芳，女，1965年3月30日出生，汉族，精河县和美物业服务有限公司工作人员。被告：卡木·吾甫，男，1965年8月19日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县和美物业服务有限公司（以下简称和美物业公司）与被告卡木·吾甫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托诉讼代理人邵占芳到庭参加诉讼，被告卡木·吾甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和美物业公司诉称，2017年10月，绿园二期接受我公司物业服务，按房屋建筑面积每月每平方米0.3元收取物业费，被告系绿园小区二期的业主，其房屋建筑面积为95.37平方米。被告拖欠自2019年1月至2020年12月共计24个月的物业服务费686元，为维护我公司的合法权益，起诉至贵院，要求被告支付拖欠的物业费686元以及本案诉讼费。被告卡木·吾甫未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原告和美物业公司提交精河镇绿园社区居民委员会出具的《证明》一份，载明：“按照精河县住房和城乡建设局安排，精河县和美物业服务有限公司，为绿园一期、绿园二期（2017年10月1日至今）居民住户提供物业服务。”博州发展和改革委员会与博州住房和城乡建设局联合下发了《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》，针对博州地区制定了物业服务收费指导价以及其他制度规定。在下发上述通知第二年博州发展和改革委员会与博州住房和城乡建设局再次联合下发《关于继续执行博州发改价[2013]34号文件的通知》，明确物业服务收费指导价，多层住宅及不带电梯的7层住宅一级标准为每月0.3元/㎡，现原告按照此收费标准收取物业服务费。被告的房屋建筑面积为95.37平方米。以上事实有原告和美物业公司提交的社区证明、《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》、《关于继续执行博州发改价[2013]34号文件的通知》及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告出示的绿园社区居民委员会的证明可以证实原告与被告之间成立物业服务合同关系。原告已履行提供物业管理和服务的义务，被告作为涉案房屋的业主应交纳相应的物业服务费。原告自2017年10月1日起对被告所在小区提供了物业服务，故原告要求被告给付2019年1月至2020年12月期间的物业服务费686元的诉讼请求，本院予以支持。被告卡木·吾甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卡木·吾甫于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县和美物业服务有限公司给付物业服务费686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卡木·吾甫负担。本判决为终审判决。审  判  员   吾·吾尔纳二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   张   艳
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初244号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人宋景恩，男，1977年11月14日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省丰县。被告人宋景恩因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月10日被丰县公安局取保候审，2021年4月22日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人宋景恩犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉。被告人宋景恩到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月5日20时45分许，被告人宋景恩酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿丰县西城路由北向南行驶，至西城路与北环路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋景恩静脉血中乙醇含量为195.2mg/100ml血。公诉机关认为，被告人宋景恩具有认罪认罚的从宽处罚情节，坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月二十五日，并处罚金。被告人宋景恩当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人宋景恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人宋景恩犯危险驾驶罪，拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月22日起至2021年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵明芹二〇二一年四月二十二日法官助理 马婧烨书 记 员 杨 蒙
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初1029号原告：开封博联旅游开发有限公司住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城9号楼1单元101室法定代表人：赵国行，系公司执行董事统一社会信用代码：91410296MA40QD4FXJ委托代理人：王建利，系公司员工，特别授权代理被告：李葱，男，汉族，1991年7月15日生，住河南省尉氏县。原告开封博联旅游开发有限公司与被告李葱商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告开封博联旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封博联旅游开发有限公司撤回起诉处理。审判长 徐 昆审判员 朱红杰审判员 高卫东二〇二一年四月八日书记员 王 振
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初639号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人葛保强，男，1983年6月14日出生，户籍地山东省临邑县，现住址天津市滨海新区。2021年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局取保候审，2021年3月18日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2021年4月20日经本院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕361号起诉书指控被告人葛保强犯故意伤害罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘淑媛出庭支持公诉，被告人葛保强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月25日14时许，被告人葛保强与被害人马某在天津市滨海新区××街燕子烧烤店门前空地上，因占地摆摊发生口角，继而互相殴打，葛保强用拳头击打马某面部，致马某鼻子受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，马某双侧鼻骨板骨折，鉴定为轻伤二级；左侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤；鼻面部挫伤，鉴定为轻微伤；鼻出血，鉴定为轻微伤。案发后，被告人葛保强经公安机关电话传唤到案，向马某赔偿经济损失并取得谅解。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人葛保强故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处葛保强有期徒刑一年以下，可适用缓刑。被告人葛保强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年11月25日14时许，被告人葛保强与被害人马某在天津市滨海新区××街燕子烧烤店门前空地上，因占地摆摊发生口角，继而互相殴打，葛保强用拳头击打马某面部，致马某鼻面部受伤。后马某拨打电话报警，民警赶赴现场后将葛保强传唤至公安机关接受调查。经鉴定，马某双侧鼻骨板骨折，为轻伤二级；左侧上颌骨额突骨折，为轻微伤；鼻面部挫伤，为轻微伤；鼻出血，为轻微伤。2021年1月4日，经民警电话传唤，被告人葛保强到公安机关接受调查。2021年1月14日，葛保强赔偿马某经济损失52000元，并取得马某谅解。上述事实，有案件来源、到案经过、诊断证明书、谅解书等书证，被害人马某陈述，证人韩某、赵某证言，法医学司法鉴定意见书，勘验笔录，被告人葛保强供述与辩解，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人葛保强构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。葛保强具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人葛保强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人葛保强在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人马某；三、对被告人葛保强，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪亮二〇二一年四月二十九日法官助理邢斌书记员刘逢年
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初347号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人拉马伍沙，男，彝族，1988年1月9日出生。2021年3月因盗窃被行政拘留三日。因本案于2021年2月23日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，4月19日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]271号起诉书指控被告人拉马伍沙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年2月22日22时许，被告人拉马伍沙饮酒后无证驾驶川Ｗ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区汤山街道汤泉东路与林场路路口时，被孟宝亮的小型轿车碰撞到路边车辆为由拦停，后离开现场。经检测，被告人拉马伍沙的血样中乙醇含量为122.8ｍｇ／100ｍｌ血。当日，被告人拉马伍沙自动投案，到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人拉马伍沙具有自首、无证、劣迹、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人拉马伍沙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人拉马伍沙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人拉马伍沙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年5月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨双富 二〇二一年四月二十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张 旭
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初2688号 原告：李云祥，男，1988年3月30日生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：河南裕博建设有限公司。 统一社会信用代码：914104820874559393。 住所地：河南省平顶山市汝州市城垣北路。 法定代表人：张永闯，该公司执行董事。 原告李云祥与被告河南裕博建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云祥及其委托诉讼代理人邱飞到庭参加诉讼，被告河南裕博建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云祥向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付工程款173935元及利息（自2018年11月3日起至2019年8月20日止，以173935元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至被告实际清偿之日止，以173935元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告承包的北控新泰100MW农光互补领跑者项目中负责打桩，打桩完成后，被告向原告出具了工程量确认表和结算表，确认原告施工的工程款共计543935元，其中被告支付了37万元工程款，剩余工程款在结算表出具后再无支付任何费用，被告除承担支付剩余工程款的责任外还应当承担违约责任。 河南裕博建设有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告在被告承包的北控新泰100MW农光互补领跑者项目中负责打桩。2018年11月2日，被告为原告出具结算工程量确认表及结算表，共计工程款543935元，后被告支付原告320000元。2020年11月30日，原（乙方）、被告（甲方）签订确认书。主要条款约定：甲方在支付乙方170000元后不再欠乙方任何款项,双方银货两讫，互不相欠。乙方在收到50000元后当日撤诉。甲方在收到撤诉通知后，在2021年1月底前支付余款120000元。协议签订后，被告支付原告50000元，余款120000元未付。 上述事实由原告陈述、工程量确认表、结算表、确认书在卷证实。本院予以确认。 本院认为，原告在被告承包的北控新泰100MW农光互补领跑者项目中打桩。2020年11月30日，原、被告签订的确认书是双方为解决工程款结算而作出的，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对该确认书的效力，本院予以确认。被告未按确认书的约定履行义务，构成违约，其应当支付原告工程款120000元并支付利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河南裕博建设有限公司于判决生效后十日内支付原告李云祥工程款120000元及利息（自2021年2月1日起至被告实际清偿之日止，以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李云祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3778元，减半收取计1889元，由原告李云祥负担539元，被告河南裕博建设有限公司负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  王士勤 二〇二一年四月二十五日 书记员  马 聪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2001号原告：贵阳凯翼云城文化旅游有限公司，住所地：贵阳市白云区同心西1栋综合写字楼。统一社会信用代码：91520113MA6EALYB99。法定代表人：郑洁，系总经理。委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200611523173。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210227125。代理权限：特别代理。被告：王雅男，女，汉族，1993年09月17日生，住贵州省。原告贵阳凯翼云城文化旅游有限公司诉被告王雅男租赁合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告贵阳凯翼云城文化旅游有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳凯翼云城文化旅游有限公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年四月六日法官助理冷蕊杉书记员徐骏