安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2324号 原告：ＶÕＴＨＩＴ?Ｍ（中文名武锡板），女，1991年7月2日出生，越南社会主义共和国公民，现居住于安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。 被告：潘跃兵，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：舒城县兴旺运输服务有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码91341523661404918K。 法定代表人：董玉琢，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L。 主要负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 原告VÕTHIT?M与被告潘跃兵、舒城县兴旺运输服务有限责任公司（以下简称兴旺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法由审判员王凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告VÕTHIT?M的委托诉讼代理人卜世楼、被告潘跃兵、被告人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人钱刚到庭参加诉讼。被告兴旺运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ＶÕＴＨＩＴ?Ｍ向本院提出诉讼请求：1.要求潘跃兵、兴旺运输公司赔偿ＶÕＴＨＩＴ?Ｍ因交通事故所造成的各项损失131582.56元（医疗费16302.06元、住院伙食补助费1200元、误工费19281元、营养费3750元、护理费10165.50元、残疾赔偿金78884元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元、交通费2000元并扣除人保财险合肥分公司垫付10000元）；2.要求人保财险合肥分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2020年8月26日上午，潘跃兵驾驶皖19／×××××号“万佛”牌变型拖拉机与凌华武驾驶的“胜爵”牌电动自行车（车上搭载ＶÕＴＨＩＴ?Ｍ）发生碰撞，造成凌华武、ＶÕＴＨＩＴ?Ｍ受伤及电动自行车损坏的道路交通事故，潘跃兵负事故的全部责任，ＶÕＴＨＩ T?M无责任。潘跃兵驾驶的事故车辆在人保财险合肥分公司投保了相关保险。VÕTHIT?M受伤治疗造成各项损失131582.56元应当获得赔偿。 潘跃兵辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果及责任划分均无异议。VÕTHIT?M诉请的各项损失由法院依法处理。其所有的事故车辆在人保财险合肥分公司投保了相关保险，故VÕTHIT?M诉求的合理损失应由人保财险合肥分公司在保险责任限额内予以赔付。 兴旺运输公司未应诉答辩。 人保财险合肥分公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任划分不持异议。事故车辆在其公司投保了相关保险，其公司对于VÕTHIT?M的合理损失愿意予以赔偿，但VÕTHIT?M部分诉请过高应不予支持，其中VÕTHIT?M诉请的医疗费以实际票据核实为准且还应扣除非医保费用，住院伙食补助费按实际住院天数计算，VÕTHIT?M系外国人，其未能提交相关在中国允许务工的合法有效证件，误工费应不予支持，营养费、护理费、残疾赔偿金均不持异议，精神损害抚慰金认可5000元，鉴定费不属于保险赔偿范围，交通费由法院酌定，其公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年8月26日10时30分许，潘跃兵驾驶皖19／×××××号“万佛”牌变型拖拉机，沿郭（河）庙（王桥）公路由西向东行至汤池大道高架桥东边交叉路口右转弯过程中，与同向右侧凌华武驾驶的“胜爵”牌电动自行车（车上搭载ＶÕＴＨＩＴ?Ｍ）直行时发生碰撞，造成凌华武、ＶÕＴＨＩＴ?Ｍ受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，潘跃兵负事故的全部责任，凌华武、ＶÕＴＨＩT?M无责任。 VÕTHIT?M于受伤当日在庐江县中医院外二科住院治疗24天，其伤情经诊断为：1、（双侧）肋骨骨折；2、（左）血气胸；3、（双侧）肺挫伤；4、肝挫伤（肝包膜下积液）；5、（左）肩胛骨骨折；6、（左）下肢皮肤裂伤；7、血小板增多；8、低钾血症；9、低蛋白血症。用去住院医疗费16302.06元。出院医嘱建议：1、合理饮食，回家休息2月；2、2周后来院复查；3、随访。 2021年2月5日，VÕTHIT?M的伤残等级及误工期、营养期、护理期经安徽惠民司法鉴定所鉴定为：1、VÕTHIT?M因交通事故致9根肋骨骨折，评定为十级伤残。2、评定VÕTHIT?M误工期为135日、护理期为75日、营养期为75日。VÕTHIT?M为此支出鉴定费2000元。 ＶÕＴＨＩＴ?Ｍ系越南社会主义共和国公民，于1991年7月2日出生，事发前，ＶÕＴＨＩＴ?Ｍ随其未婚夫凌华武居住于庐江县从事农业生产。 事故车辆皖19／×××××号“万佛”牌变型拖拉机的驾驶人和实际所有人均系潘跃兵，该车辆挂靠于兴旺运输公司名下经营，且在人保财险合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的第三者责任保险（以下简称三者险），并特约不计免赔率。事故车辆出险在保险期限内。事发后，人保财险合肥分公司为ＶÕＴＨＩＴ?Ｍ垫付医疗费10000元。 以上事实，有VÕTHIT?M提交的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、住院医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、农村土地承包经营权证、驾驶证、行驶证、保险单以及VÕTHIT?M、潘跃兵、人保财险合肥分公司庭审一致陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。ＶÕＴＨＩＴ?Ｍ因本起交通事故受伤致残所造成的经济损失，理应获得赔偿。本起事故经公安交通管理部门调查分析，认定潘跃兵负事故的全部责任，凌华武、ＶÕＴＨＩＴ?Ｍ无责任，有道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。潘跃兵驾驶的事故车辆皖19／×××××号“万佛”牌变型拖拉机在人保财险合肥分公司投保了交强险和三者险，故人保财险合肥分公司作为事故车辆的保险人应在交强险责任限额内予以先行赔付。超出交强险责任限额的部分，由事故责任方按其过错程度予以承担，现因潘跃兵驾驶机动车发生交通事故造成他人人身损害，其负本起事故的全部责任，故潘跃兵应对ＶÕＴＨＩＴ?Ｍ合理部分的损失承担全部的赔偿责任，而潘跃兵应承担的赔偿责任可由人保财险合肥分公司依照保险合同约定在三者险责任限额内予以赔偿。 VÕTHIT?M因本起交通事故造成的各项经济损失有：VÕTHIT?M因交通事故受伤后在庐江县中医院住院治疗24天，用去住院医疗费16302.06元，有其住院医疗费收据、费用清单佐证，本院予以认定。人保财险合肥分公司辩称VÕTHIT?M的医疗费应扣除非医保费用。本院认为，交强险是非营利性的保险项目，其设立的目的在于保障交通事故的受害者能够迅速获得赔偿，从而得到及时的救治，其理赔显然没有区分是否非医保用药的必要。保险公司主张医疗费应当扣除非医保费用具有免除保险人责任的性质，属于免责条款，保险人应当对免责条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，免责条款不产生效力，并且受害人在医院接受治疗时，虽然伤者在某些情况下可向医生提出用药的建议，但最终治疗疾病需用何种药物是由医生根据伤者的实际病情而定，并非伤者及被保险人所能控制，因此保险公司仅以药物属非医保用药为由拒赔难以成立，且保险公司并未能提供证据证明医疗费用中不属于赔偿范围的非医保费用，亦未举证证明就相关免责条款向投保人或被保险人履行了提示或明确说明义务，故本院对人保财险合肥分公司要求扣除非医保费用的抗辩理由不予采信。根据VÕTHIT?M的实际伤情和司法鉴定意见书，本院认定其住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天）、营养费为3750元（50元/天×75天）、护理费10165.48元（2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资49472元/年÷365天×75天）。人保财险合肥分公司辩称VÕTHIT?M系外国人，其未能提交相关在中国允许务工的合法有效证件，其主张误工费应不予支持。本院认为，VÕTHIT?M虽系越南籍公民，但事发前其一直随其未婚夫凌华武在中国境内居住、生活且常年在农村从事农业生产，并有其居住地村委会出具的证明佐证，故对VÕTHIT?M诉请误工费的主张，本院予以支持，根据其实际伤情和司法鉴定意见书，本院认定其误工费为17352.86元（2019年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资46917元/年÷365天×135天）。VÕTHIT?M因就医、参与事故处理而支出的交通费用，本院酌定为600元。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》要求，自2019年12月16日起，安徽省各级人民法院在审理人身损害赔偿纠纷案件中不区分城镇居民和农村居民，试点按照城镇居民赔偿标准计算人身损害赔偿的残疾赔偿金。VÕTHI T?M的伤情经司法鉴定机构评定为十级伤残，其主张残疾赔偿金78884元（39442元/年×20年×10%），符合相关规定，本院予以认定。VÕTHIT?M为此支出鉴定费2000元，有鉴定费发票佐证，本院亦予以认定。VÕTHIT?M因本起交通事故致其身体伤残十级，对其今后的生活会造成一定的不良影响，由此给其造成了较为严重的精神损害，同时VÕTHIT?M在本起交通事故中亦不负事故责任，本院结合当地经济发展状况、当事人的实际损失以及侵权人的过错程度等因素，酌定其精神损害抚慰金6000元为宜。 综上，本院确定VÕTHIT?M因本起交通事故所造成的各项损失共计136254.40元，其中：医疗费16302.06元、住院伙食补助费1200元、营养费3750元、护理费10165.48元、误工费17352.86元、交通费600元、残疾赔偿金78884元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元。由于本起交通事故造成VÕTHIT?M及凌华武（已另案起诉）二人同时受伤，故VÕTHIT?M的各项经济损失与凌华武的各项经济损失之和，先由人保财险合肥分公司在交强险责任限额内按比例赔付。因人保财险合肥分公司已先期为VÕTHIT?M垫付医疗费10000元，故扣除人保财险合肥分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿的10000元后，由人保财险合肥分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿VÕTHIT?M105401元。超出交强险责任限额的部分20853.40元（136254.40元－10000元-105401元），由人保财险合肥分公司在三者险限额内赔偿VÕTHIT?M20853.40元。鉴于本案VÕTHIT?M应获得的各项损失赔偿均在保险责任限额内，故潘跃兵、兴旺运输公司可不承担实际赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告VÕTHIT?M因交通事故所造成的各项损失105401元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告VÕTHIT?M因交通事故所造成的各项损失20853.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取484元，由原告VÕTHIT?M负担20元，被告潘跃兵负担464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王凌 二〇二一年四月二十三日 书记员  姚蕾