wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初6768号原告：湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司。住址湖南长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑4栋1105号。法定代表人：夏锦闻，总经理。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。被告：石某某，女，1991年3月1日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古赤峰市。原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司诉被告石某某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已因撤诉减半收取），由原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司负担。审判员  钟红梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄丽娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1071号 原告：李桂兰，女，1946年9月27日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。 被告：仲维英，女，1954年1月23日生，汉族，吉林市木材公司退休工人，住吉林市昌邑区。 原告李桂兰与被告仲维英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛立成、被告仲维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告欠款13，4000元；2、利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率标准计算自（2020年8月29日起至实际给付之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原、被告系多年的好姐妹，因被告急需用款先后四次向原告借款246036元，于2019年2月份已还112036元，尚欠134000元至今未还，原告多次找被告讨要欠款，被告以无款为由，拒不给付，为了维护当事人的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告立即给付欠款本金13，4000元及利息。 仲维英辩称，我与原告是多年好姐妹，以前我欠原告246036元属实，我把工资卡放在了原告手上，一直在陆续还原告钱。去年我去上海打工就把工资卡从原告处拿走了，我尚欠原告134000元属实。但以前的钱我都给了原告，只是这7个月的钱我没给到原告手上，但我也一直在很努力的工作还钱，我只同意还原告本金，我不同意还原告利息和保全费和诉讼费。这134000元我准备三年之内还清，我去上海打工就是为了挣钱还钱。另外，我也跟原告协商过，如果我一次性给原告10万元，原告诺是同意，我现在能拿出5万元，剩余的5万元两年内付清。 李桂兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李桂兰提供的欠条、银行取款凭证，仲维英对上述证据没有异议，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识20余年，被告以炒股需要现金为由向原告借款。原告李桂兰于2019年8月28日通过中国建设银行（流水号2206131430020000077）转给被告仲维英75000元；于2019年9月10日通过中国建设银行（流水号2206131430130000044）转给被告10000元；于2019年9月25日通过中国建设银行（流水号2206131430110000023、2206131430110000022、2206131430110000021）分别转给被告10000元、129536元、21500元。以上五笔合计：24，6036元。被告一直陆续偿还原告借款，截止2020年8月28日，经原、被告对账被告仲维英尚欠原告李桂兰借款本金13，4000元。仲维英于2020年8月28日向李桂兰出具了欠条，欠条写明仲维英欠李桂兰13，4000元。仲维英签字并按压手印确认。借款后，仲维英一直未偿还借款，经李桂兰催要，亦未偿还借款。 本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法且有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”仲维英与李桂兰在欠条中并未约定还款期限，但结合双方当事人的当庭陈述，可以认定双方就借款事宜一直沟通协商，李桂兰催要借款，仲维英将个人工资卡放在李桂兰处用以偿还借款，直至2020年8月28日双方对账利息结清，仲维英尚欠李桂兰借款本金13，4000元，双方就还款方式未达成调解意见。现李桂兰来院提起诉讼，主张仲维英偿还欠款本金13,4000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于李桂兰主张利息的请求，李桂兰未向本院提交关于双方约定借款期限及利息的证据，应视为双方未约定，应以李桂兰主张权利之日即2021年3月24日为借款期限届满之时依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020法释[2020]6号第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张利息的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020法释[2020]6号第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，仲维英一直未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，应予支持李桂兰主张的逾期利息。逾期利息应以134000元为基数，逾期自2021年3月24日起至实际给付之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020法释[2020]6号第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告仲维英于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂兰借款本金134000元并支付利息（以134000元为基数，自2021年3月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519.00元、保全费1220元，由被告仲维英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  寇艳萍 二〇二一年四月十四日 书记员  陈珊珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6979号原告：中山市神湾镇荣力木业包装厂，住所地广东省中山市××××××竹木场1-2号，统一社会信用代码914×××××××××××973X。投资人：黄俊荣，总经理。委托诉讼代理人：周**，广东执正律师事务所律师。被告：梁碧霞，女，1979年1月6日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××947。委托诉讼代理人：吴晓东，系被告丈夫，住重庆市云阳县×××××××××××。原告中山市神湾镇荣力木业包装厂（以下简称荣力包装厂）与被告梁碧霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荣力包装厂投资人黄俊荣及其委托诉讼代理人周**、被告梁碧霞及其委托诉讼代理人吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣力包装厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款66513元、逾期还款违约金19953.9元（按欠款总金额的30%计算）、律师费10000元。事实和理由：2019年7月6日至2019年10月17日期间，被告梁碧霞向原告购买马占板材料，原告已按约定将货物交付给被告，货款合共99401.36元。被告于2019年12月1日、2020年8月27日、2020年9月23日分别支付货款4000元、20000元、8888元。余款经原告多次催款，被告于2020年11月18日向原告出具一份还款承诺书，承诺于2020年11月30日支付3万元，余款在2020年12月30日前还清，并承诺如未按承诺还清导致诉讼的，被告除还清货款外同意承担欠款金额百分之三十的违约金及律师费10000元。但被告至今仍未按约定付款。原告为维护自身权益，诉至法院。被告梁碧霞辩称，被告所欠的货款的债权人是原告投资人黄俊荣的儿子黄敏基。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日至2019年10月17日期间，梁碧霞向荣力包装厂订购马占木材用于制作家具。2020年1月14日，荣力包装厂与梁碧霞进行对账，并签订对账明细表，其中载明了日期、规格名称、数量、单价、方数、金额、货款金额合共99401.36元、已付货款4000元、2019年7月至10月未付货款为95401元等内容。梁碧霞在对账单中签名确认。同日，荣力包装厂与梁碧霞还签订一张欠货款确认书，载明：你拖欠我荣力包装厂货款，截至2020年1月14日，你拖欠货款共计95401元整，并承诺2020年3月15日前付清。被欠方处有黄敏基签名确认，梁碧霞在欠货款确认书中签名及捺印予以确认。交易期间，梁碧霞向荣力包装厂分别支付了货款4000元、20000元、8888元。2020年11月18日，梁碧霞再次向荣力包装厂出具一张还款承诺书，载明：我应付贵厂货款余额66513元，计划于2020年11月30日前支付3万元，其余36513元于2020年12月30日前还清。如未按承诺还清导致诉讼的，本人除还清货款外同意承担欠款金额百分之三十的违约金及律师费10000元。承诺人处有梁碧霞签名及捺印予以确认。庭审中，荣力包装厂确认黄敏基在荣力包装厂担任经理一职。2021年2月25日，荣力包装厂以梁碧霞拖欠货款为由，遂诉至本院，提出前述实体权利。另查，荣力包装厂与广东执正律师事务所签订了一份民事委托代理合同，并支付律师费10000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案事实发生在民法典施行前，应适用事实发生时的法律、司法解释。荣力包装厂主张梁碧霞尚欠其货款66513元，有发货单、对账明细表、欠货款确认书、还款承诺书为证，梁碧霞认为与其交易的相对方系黄敏基，但未提供相关证据予以证实。梁碧霞在货款确认书及还款承诺书签名确认所欠债务，足以证明梁碧霞对尚欠荣力包装厂货款并无异议。荣力包装厂的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。梁碧霞拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。梁碧霞在还款承诺书中承诺如未按承诺还清导致诉讼的，本人除还清货款外同意承担欠款金额百分之三十的违约金及律师费10000元，现梁碧霞在其承诺的还款期限届满后仍拒付货款，显属违约，荣力包装厂主张的违约金及律师费符合约定，且未违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：被告梁碧霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市神湾镇荣力木业包装厂支付货款66513元、逾期付款违约金19953.9元、律师费10000元；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取1106元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二一年四月二十六日书记员 林婉婷李晓童
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021）川0321民督218号申请人：荣县忆然物业管理有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。法定代表人：林虹，男，董事长。委托诉讼代理人：邓旭，女，员工。被申请人：杨培，男，1966年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。申请人荣县忆然物业管理有限公司与被申请人杨培申请支付令一案，本院于2021年4月12日立案后，于2021年4月20日发出(2021）川0321民督218号支付令，限令被申请人杨培在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2021年4月26日被申请人杨培向本院提交书面异议，请求终结本案督促程序。本院经审查认为,被申请人杨培提出的异议成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021）川0321民督218号支付令自行失效。申请费17元，由申请人荣县忆然物业管理有限公司负担。审判员  罗锐锋二〇二一年四月二十七日书记员  刘富文
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0311执恢408号张杰：本院立案受理张杰犯盗窃罪一案，被执行人张杰已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案。二〇二一年四月三十日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初933号 原告：何艳萍，女，1959年6月3日出生，汉族，退休职工，住广西全州县。 被告:苏庆泉，男，1961年4月8日出生，汉族，个体户，住广西全州县，公民身份号码： 被告:熊淑连，女，1965年8月26日出生，汉族，务农，住广西全州县，缺席）。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年3月17日。 开庭日期：2021年4月6日。 原告诉讼请求：1、依法判令被告苏庆泉、熊淑连归还原告何艳萍借款本金360,000元及利息，利息按月息2分从2017年9月5日起计算至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告苏庆泉因做生意需资金周转，向原告何艳萍借款人民币360,000元，原告将360,000元借给被告后，被告当日写了一张借条给原告，利息按3分计息，后原告多次向被告催讨，被告仅归还了利息3,000元，时至今日借款本金分文未还，故原告向本院提起诉讼。 被告苏庆泉、熊淑连辩称：原告诉称与事实不符，事实是原告经案外人唐继南介绍，于2016年10月31日给被告苏庆泉130，000元入股加工锰矿，后当地政府以锰矿环境污染为由关停了 该矿场，致使被告苏庆泉无法经营，原告得知后遂通知被告到其办公室将入股资金改为借款，并要求被告写下借款为360，000元的借条给原告，对于原告入股的130，000元，被告通过唐继南分三次将分红款31，000元转给原告，2018年12月通过唐继南转了6，000元利息给原告，并于2021年2月9日通过微信直接转了3，000元利息给原告，被告熊淑连虽然在借条上签了名，只是作为一种证人形式，是原告要求签名的，其不是实际的债务人，原告起诉超过了三年诉讼时效，综上所述，被告所写的借条，是在原告的恐吓、威胁下被逼而写，不具有合法性，请求法院查明事实，依法做出公正的判决。 查明事实：被告苏庆泉、熊淑连做生意因需资金周转，向原告何艳萍借款人民币360,000元，于2017年9月5日向原告何艳萍出具借条一份，借条载明：“今借到何艳萍人民币叁拾陆万元（￥360，000）（利息按3分计息），此据，苏庆泉、熊淑连”。经原告多次向被告催讨，被告仅在2020年1月23日归还了利息1,000元，被告苏庆泉于2021年2月9日给付原告利息3，000元，原告何艳萍于2021年3月17日向本院提起诉讼，本院依法受理。 本院意见：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告苏庆泉、熊淑连因资金周转困难向原告何艳萍借款，双方成立借款合同关系，被告苏庆泉、熊淑连作为借款人应履行清偿借款的义务，被告苏庆泉称该借款系原告何艳萍投资锰矿的入股款130，000元,其并没有借原告360，000元，所写的借条，是在原告的恐吓、威胁下被逼而写，不具有合法性。但其未能提供相关证据予以证实,对该借条亦未行使撤销权之诉，本院不予采信。关于诉讼时效,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定,“未约定履行期限的合同,依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案借款双 方未约定还款期限,苏庆泉亦未提交证据证明其曾向何艳萍明确表示不履行义务,何艳萍向法院提起诉讼并未超过诉讼时效,被告关于本案超过诉讼时效的主张,本院不予采信。关于利息问题,根据法律规定,2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,应予支持。对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分,适用起诉时现行司法解释的利率保护标准计算。案涉借贷合同成立于2020年8月20日之前,双方当事人约定借款按3分计息,利息虽未约定按月还是按年计息，但是根据交易习惯及被告给付的利息情况应认定为月息3分，现原告起诉只要求被告按月息2分计息,没有超过法律规定，故本案借款利息应分段计算,何艳萍关于利息的诉讼请求应予以部分支持。即利息以尚欠借款本金为基数按年利率24%从借款之日起计算至2020年8月19日,并从2020年8月20日起按起诉之时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至款项清偿之日止。关于被告熊淑连是否承担还款责任的问题，因其在借条上签了名，系共同借款人，应承担共同偿还借款的责任。 判决主文： 被告苏庆泉、熊淑连于本判决生效之日起十日内归还原告何艳萍借款360,000元及利息（利息计算：以本金360,000元为基数，从2017年9月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日之日后的利息按照同期一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至实际清偿之日止，已付的利息3,000元从中扣除）。 判决依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（2020年第二次修正）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费10，500元，适用简易程序减半收取5，250元，由被告苏庆泉、熊淑连承担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5250元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐新伟 二〇二一年四月八日 法官助理 蒋海艳 书 记 员 蒋 毅
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1117号被执行人温豪英，女，汉族，1971年8月6日生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402刑初86号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人温豪英至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人温豪英的存款及收入20000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人温豪英同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二一年四月二十八日书记员  谢君
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初723号 原告：霍凤，男，1949年2月2日出生，汉族，住乾安县。 被告：王艳虹，男，1964年4月9日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 原告霍凤与被告王艳虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍凤到庭参加诉讼，被告王艳虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 霍凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告速给付原告借款人民币10000元，自2012年6月30日至2021年4月8日按月利率0.5分给付利息5300元，并自2021年4月9日起至给付之日止按月利率0.5分给付利息；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年6月30日，被告因急用钱向原告借款人民币10000元，并给原告出具借据一枚，口头约定月利率0.5分，后原告多次找到被告索要此笔借款本金及利息，被告均已种种理由一拖再拖，至今不予给付，无奈故诉至法院，请求人民法院依法判令被告速给付原告借款人民币10000元，自2012年6月30日至2021年4月8日按月利率0.5分给付利息5300元，并自2021年4月9日起至给付之日止按月利率0.5分给付利息，以保护原告的合法权益。 王艳虹未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，王艳虹在霍凤处借款1万元，并为霍凤出具欠据原件一枚，双方对于还款期限及利息均没有明确约定，王艳虹在欠款人处签字，欠据出具后，该笔欠款尚未偿还。 本院认为，本案基础事实清楚，权利义务关系明确，王艳虹作为债务人应当积极偿还欠款，双方对于还款期限没有约定，出借人有权要求借款人在合理期限内偿还借款，故霍凤持据索要欠款于法有据，本院予以支持。双方对于利息没有约定的，依法视为不支付利息，且霍凤未能提供证据证明双方之间存在明确的利息约定，故对霍凤利息部分诉请，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王艳虹于本判决生效后立即给付原告霍凤借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取91.00元，由王艳虹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 丛宪仁 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2462号原告：刘秀红，女，1997年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：关梓汐，女，2018年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：刘秀红，系关梓汐母亲。被告：新郑市薛店镇菜园马村民委员会第二村民组，住所地新郑市薛店镇菜园马第二村民组。负责人：刘豪杰，组长。原告刘秀红、关梓汐诉被告新郑市薛店镇菜园马村民委员会第二村民组（以下简称菜园马第二村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告关梓汐的法定代理人刘秀红、原告刘秀红，被告菜园马第六村民组的负责人刘豪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀红、关梓汐向本院提出诉讼请求：依法判令菜园马第二村民组向原告支付土地补偿款每人35000元，共计70000元。事实与理由：2020年8月，菜园马第二村民组土地因国家项目征收187.7314亩，每亩补偿款78000元，本组按人分配，人均35000元。刘秀红家六口人，应分210000元，实际分了140000元，二原告未分土地补偿款。刘秀红、关梓汐户口一直菜园马第二村民组，应当享受村民待遇。因协商未果，故诉至法院。被告菜园马第二村民组辩称，村民组是依照村规民约进行分配的，在2020年6月1日出台了股权证，在股权证没有显示有原告的名字，股权证是按照2018年底上报的集体成员，此股权证的人员完全按照村规民约进行确定的，按照时间推移每年更新，最新的今年还没有办下来，原告是出嫁女，不享受集体经济分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘秀红系菜园马第二村民组村民，其户口系出生申报2004-12-17/补报往年出生，2018年3月30日结婚，结婚仪式在菜园马第二村民组办理。2018年9月4日生育一子关梓汐，户口于2018年10月19日出生申报于该村民组，至今未迁出。原告刘秀红、关梓汐的居民医疗保险随户口与菜园马第二村民组居民统一缴纳。原告刘秀红、关梓汐一直在本村民组居住至今。在村民组选举中刘秀红有选票。刘秀红在本村民组分有土地，并耕种。刘秀红及关梓汐未在男方关桥波所在的平陆县杜马乡辛庄村享受村民待遇。2020年，新郑市薛店镇菜园马村第二村民组部分土地被征用，菜园马二组村民召开会议对征地补偿款的分配作处决定，其中涉案的决定内容有，已婚女孩，只要举行结婚仪式，无论户口迁出或保留，不得参与集体经济分配，本村离婚女孩，户口迁回本村，只保留户口不得参与集体经济分配；本村男孩与女孩离婚，女方户口保留本村（离婚不离家）女方准予参加集体经济分配。被告菜园马第二村民组以上述村规民约及村民代表决定不向二原告发放该项征地款，双方由此发生纠纷，二原告诉至本院，要求菜园马第二村民组给付征地补偿款共计70000元。土地补偿款的发放标准为每人35000元。刘秀红家户口本上显示为六口人，补偿款仅发放了除刘秀红、关梓汐之外的四口人的。庭审中，刘秀红陈述其丈夫在龙湖卖门窗，其一家长期在村里居住，刘秀红结婚有了孩子之后就未上班，刘秀红家分了4.5口人的地，其中0.5口是其奶奶的地，刘秀红奶奶的地分给了刘秀红的父亲及大伯。菜园马第二村民组对此无异议，但认为地是2015年分的，五年一调整，现在还没有调整。上述事实，有当事人的陈述，户口本、集体经济分配条例以及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，对农村集体经济组织成员资格的认定,应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据,兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中,刘秀红在菜园马第二村民组出生、长大,户籍登记在菜园马第二村民组从未迁出,并与家庭成员共同承包菜园马第二村民组的土地，刘秀红之子关梓汐自出生后户籍随母亲登记在菜园马村，二人在本村民组交纳农村合作医疗。刘秀红及关梓汐未在男方关桥波所在的平陆县杜马乡辛庄村享受村民待遇。刘秀红及关梓汐在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活，故刘秀红、关梓汐具有菜园马第二村民组集体经济组织成员资格，依法应享有与菜园马第二村民组集体经济组织成员同等的权利,有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款,有权请求支付应得的相应份额，故原告刘秀红、关梓汐请求被告菜园马第二村民组按人均土地补偿标准35000元支付土地补偿款共计70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告新郑市薛店镇菜园马村民委员会第二村民组应于本判决生效后十日内支付原告刘秀红、关梓汐征地补偿款共计70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告新郑市薛店镇菜园马村民委员会第二村民组负担。本判决为终审判决。审判员 韩 冰二〇二一年四月二十九日书记员 李峰超
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初1142号原告：盘州市盘关镇景秀家私生活馆，住所地贵州省六盘水市盘州市盘关镇十万人家超市二楼（盘关分局），统一社会信用代码92520222MA6E8U3D1F。经营者：严增秀，女，1986年10月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王红联，女，1982年3月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：丁玉龙，男，1984年10月5日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘州市盘关镇景秀家私生活馆与被告王红联、丁玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告盘州市盘关镇景秀家私生活馆的经营者严增秀，被告王红联到庭参加诉讼，被告丁玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘州市盘关镇景秀家私生活馆向本院提出诉讼请求：1.判决二被告及时支付原告盘州市盘关镇景秀家私生活馆家具欠款12059元。2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王红联与被告丁玉龙系夫妻关系，2020年8月22日，被告夫妇共同到原告盘州市盘关镇景秀家私生活馆购买家具，共购买家具名称及价格如下：沙发一套，价值人民币2960元，电视墙一个，价值人民币3860元，床+六门柜+梳妆台一套，价值人民币4960元，电考炉800×800一台，价值人民币1100元，餐桌1.3×700一套，价值人民币1680元，消毒柜一台，价值人民币499元，并赠送其他小件，上述家具共计人民币15059元，二被告当时支付定金人民币2000元，2020年11月29日，被告王红联通过微信转账给原告营业员人民币1000元，二被告现仍欠原告家具货款人民币12059元。当时双方签订了销售合同，载明所购买的家具的名称及价格、付款方式等进行了约定。原告按约定将二被告所订购的家具送到后，二被告称不能够按约定一次性付清，只能每月付2000-3000元，但二被告仍不遵守约定拒不付款，原告多次到二被告家，要求二被告付清货款，但二被告总是躲着原告不见面，电话联系被告也总是找各种借口拒不支付剩余的欠款。综上所述，二被告不信守双方的约定，拒不支付所欠原告家具欠款人民币12059元（大写：壹万贰仟零伍拾玖元整），严重损害了被告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》的有关规定，依法向人民法院起诉，请求判决二被告及时支付原告家具货款人民币12059元。被告王红联辩称，原告所陈述的属实，二被告系夫妻关系，所购家具家电用于家庭生活，现我们欠原告家具家电货款12059元，因为家里经济周转不开，现无能力偿还。被告丁玉龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王红联于2020年8月22日向原告购买了沙发等家具家电，金额为14560元，原告付了定金2000元，被告王红联又于原告处购得消毒柜一个价格为499元，原告完成了货物的交付，被告于2020年11月29日用微信向原告支付货款1000元，则被告王红联尚欠原告货款（14560元+499元-2000元-1000元）12059元。被告王红联在原告提交的销售合同订货单上签字对欠款金额12059元予以确认，该销售合同订货单上载明“所有货每月付2000-3000元，下差的元月份全部付清。”其后原告向被告追索所欠货款未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、销售合同订货单、本院调取的被告的户籍信息、到庭当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告双方系买卖合同关系，被告王红联在原告提交的销售合同订货单上签字捺印，是对欠款数额的认可，应按双方结算的欠款金额12059元支付货款。原告按约定交付了货物，被告王红联未按约定支付价款构成违约。被告丁玉龙与王红联系夫妻关系，被告王红联向原告购买的家具家电用于家庭共同生活，对该欠款应视为夫妻共同债务，原告诉请被告丁玉龙与王红联共同偿还于法有据，应予支持。被告丁玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王红联、丁玉龙于本判决发生法律效力后十日内向原告盘州市盘关镇景秀家私生活馆支付货款12059元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告王红联、丁玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  高润芝二〇二一年四月十四日书记员  杨 粉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初857号 原告：郭广峰，男，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告：郭绍岗，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告郭广峰与被告郭绍岗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭广峰及其委托诉讼代理人张如芳到庭参加诉讼，被告郭绍岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工资款10000元整;2.诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告于2015年在被告承包工地干活,经结算欠原告工资10000元，并打有欠条，说好很快就会支付，但是被告言而无信,经原告多次催要,被告以各种理由推脱,为了维护原告的合法权益,故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭绍岗未进行答辩。 经审理查明：2015年原告在被告承包工地从事劳务，后被告向原告出具欠条一份，载明：今欠郭广峰工资钱壹万元整郭邵岗。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实并在卷佐证。 本院认为:原、被告之间存在雇佣合同关系，被告拖欠原告10000元工资的事实清楚，证据充分，被告未支付工资款损害了原告的合法权益，属违约行为，依法应承担给付原告工资的法律责任，故对原告要求被告给付10000元工资的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告郭绍岗于本判决生效后十五日内给付原告郭广峰工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告郭绍岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  简寻 二〇二一年四月十三日 书记员  白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保483号申请人：张林被申请人：陕西芈琼建筑工程有限公司法定代表人：陈慧东申请人张林与被申请人陕西芈琼建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初5966号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西芈琼建筑工程有限公司的银行存款86500元；二、冻结担保人霍淑红名下中国工商银行银行卡号6222********的存款25950元。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二一年四月二十五日书记员  姚长胜
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执86号之一申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人冯文，男，1984年2月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人冯文信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年10月10日作出的[2019]长仲裁字第975号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院于2021年3月3日向被执行人冯文发出执行通知书及报告财产令。分别于2021年3月3日、2021年3月8日、2021年4月1日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、理财、工商、证券等信息，均未发现可供执行财产。于2021年3月10日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金情况，均未发现可供执行财产。2021年3月12日，本院对被执行人冯文适用限制高消费措施。本院于2021年4月9日电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时告知申请执行人通过采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。截止2021年4月9日，本案应当执行的标的金额为9709.04元，全部未执行到位。本院认为，本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案符合终结本次执行程序的结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第975号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  刘 波审判员  雷 阳二〇二一年四月十二日法官助理赵亚军书记员黄嫦清附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初270号 原告：程灯灯，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：徐学元，男，1983年9月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院审理原告程灯灯诉被告徐学元民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告程灯灯撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告程灯灯负担。 审 判 员 季玲玲 二〇二一年四月六日 法官助理 夏媛媛 书 记 员 梅志荣 附：适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执1885号 申请执行人：严学艳，女，1975年11月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：彭连荣，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住昆明市寻甸县回族彝族自治县。 本院在执行申请执行人严学艳与被执行人彭连荣买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年6月30日作出（2020）云2504民初1558号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年7月24日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月10日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人彭连荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人51333元，并交纳执行费670元，案件受理费492元，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年10月7日、2021年1月21日、4月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人彭连荣名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行冻结。被执行人名下无车辆、股票、基金、保险等登记信息。 本院分别于2020年8月13日、8月14日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人彭连荣名下无房产、不动产登记信息。 本院于2021年1月26日到昆明市不动产信息档案管理中心查询，经查询，被执行人彭连荣在昆明市无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年8月29日对被执行人彭连荣采取限制消费措施，2021年1月21日将被执行人彭连荣纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行网上公布。 本案执行标的51333元，执行费670元，案件受理费482元，现被执行人彭连荣均未交纳。 上述案件执行情况及信息，本院于2021年4月14日通过电话约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二一年四月十四日 书记员  钱海东
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初1348号 原告：通江县农村信用合作联社，住所四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李岚，通江县农村信用合作联社工作人员。 被告：王成波，男，1986年9月10日出生，汉族，住址四川省通江县。 被告：马容，女，1992年11月28日出生，土家族，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县，系被告王成波妻子。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告王成波、马容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社法定代表人尹健的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼，被告王成波、马容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金39785.98元，并按合同约定支付资金利息和逾期罚息至实际清偿日止；2、本案全部诉讼费用等原告为实现债权的费用由二被告承担。事实及理由：2019年9月4日，被告与原告签订借款合同，在原告处借款本金39800元，约定借款年利率为4.31％，逾期利率为借款利率上浮50%。2020年9月3日借款到期后，经原告多次催收，被告一直不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定诉请人民法院依法裁判。 被告王成波、马容未作答辩。 审理查明：2019年9月4日，被告王成波、马容以借款人（甲方）身份与贷款人（乙方）原告通江信用联社签订《个人借款合同》，合同约定：乙方为甲方提供非循环使用借款额度39800元；借款额度支用期间自2019年9月4日至2020年9月3日，甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；贷款利率为年利率4.31％，在借款期限内，该利率保持不变；本合同约定的借款利率与借款借据（支取借款凭证）不一致的，以借款借据为准；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如甲方不能按照本合同的结息日付息，则从次日起计收复利；还款方法及还款金额，甲方采用按计划还本、按季结息方法，利息逐季结算还清，本金按还款计划还清；违约情形，甲方未按合同约定归还贷款本息或者支付相关费用；违约救济措施，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定结息方式计收利息和复利；乙方记录的证据效力，除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的甲方办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留，而提出异议。 2019年9月4日，原告通江信用联社向被告王成波、马容发放了39800元借款，被告王成波、马容在借款借据上签字捺手印确认，借据显示借款日期为2019年9月4日，借款到期日期为2020年9月3日，执行月利率3.59167‰，备注协议“按计划还本，按季结息法”。 被告王成波、马容借款后，未按合同约定偿还借款本息。原告通江信用联社贷款业务系统显示，截至2021年4月27日，被告王成波、马容下欠借款本金39785.98元，拖欠利息共计734.30元。 前述审理查明事实，有原告通江信用联社的陈述，且有被告王成波、马容的身份证和结婚证复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、通江信用联社情况说明等证据在卷证实。 本院认为：原告通江信用联社与被告王成波、马容签订的《个人借款合同》，系真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按借款合同约定向原告履行借款本息偿还义务，应按借款合同约定承担相应违约责任。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告王成波、马容在本判决生效后五日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金39785.98元，并支付借款利息和借款逾期罚息，截止2021年4月27日的借款利息和借款逾期罚息共计为734.30元，2021年4月28日后的借款逾期罚息计算方式为：以本金39785.98元为基数，按月利率5.387505‰计算至本金实际清偿时止，利随本清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告王成波、马容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  邓于君 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵泽洲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初3803号原告：戴锦，女，1983年8月13日出生，住天津市河**。被告：马洪珍，女，1980年8月13日出生，住天津市河**。原告戴锦与被告马洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告戴锦在诉前调解阶段以双方在庭外已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴锦撤诉。审判员 唐 明二〇二一年四月二十八日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0827刑初98号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人李某，男，19XX年X月XX日生于江西省吉安市遂川县，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省吉安市遂川县，住遂川县。2012年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2014年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2015年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2018年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1300元，于2019年3月7日刑满释放。因本案于2021年1月18日被遂川县公安局刑事拘留，同年1月29日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。江西省遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2021〕Z109号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2021年1月2日凌晨1时许，被告人李某来到遂川县被害人黎某家的鸡棚内，盗走鸡二只、母鸭一只。经价格认定，被盗鸡鸭价值260元；2.2021年1月4日凌晨，被告人李某来到遂川县被害人谢某的鸡棚内，盗走阉鸡一只。经价格认定，被盗鸡价值90元；3.2021年1月5日凌晨1时许，被告人李某来到遂川县被害人刘某1家的鸡棚内，盗走母鸭一只。经价格认定，被盗鸭价值80元；4.2021年1月5日凌晨1时许，被告人李某来到遂川县，盗走阉鸡六只。经价格认定，被盗鸡价值720元；5.2021年1月6日凌晨2时许，被告人李某来到遂川县农村西门被害人刘某2家的鸡棚内，盗走鸡五只、湖鸭一只。经价格认定，被盗鸡鸭价值1350元；6.2021年1月6日19时许，被告人李某来到遂川县泉江镇柚之红生态农庄，盗走阉鸡五只。经价格认定，被盗鸡价值600元；7.2021年1月10日凌晨2时许，被告人李某来到遂川县泉江镇柚之红生态农庄，盗走阉鸡三只。经价格认定，被盗鸡价值360元；8.2021年1月14日凌晨1时许，被告人李某来到遂川县泉江镇柚之红生态农庄，盗走鸡三只。经价格认定，被盗鸡价值600元；9.2021年1月16日凌晨1时许，被告人李某来到遂川县泉江镇柚之红生态农庄，盗走鸡二只。经价格认定，被盗鸡价值240元。综上，被告人李某盗窃作案9次，盗窃财物共计价值4060元。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某系累犯，依法应当从重处罚；且具有多次犯罪前科，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，能够认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月18日起至2022年5月17日止。罚金限判决生效后十日内向本院付清。）二、责令被告人李某退赔各被害人经济损失人民币，分别为黎某二百六十元、谢晖九十元、刘某1八十元、罗春兰二千二百八十元、刘某2一千三百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇二一年四月七日书记员  范愉芳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1649号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：成绍秋，公司董事长。委托诉讼代理人：何勋。被告：何发伦，男，1993年2月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘玉刚，男，1966年4月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告何发伦、刘玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何勋到庭，被告何发伦、刘玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何发伦、刘玉刚连带偿还原告借款本金24697.09元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2021年4月19日为7922.44元；此后利息、罚息按月利率10.8438‰标准计算、复息按原、被告合同约定计算至该笔贷款本息还清日止）；2.本案诉讼费由被告何发伦、刘玉刚承担。事实与理由：被告何发伦于2013年5月2日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定，在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条关于违约责任约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。于2017年6月26日，原告与被告何发伦签订《借款借据》，约定：借款金额为26000元，用于羊毛衫加工，借款期限24个月（2017年6月26日至2019年6月25日），贷款利率为月利率7.2292‰，还款方式：按季结息、到期还本。原告与被告刘玉刚签订担保承诺书，约定刘玉刚作为担保人，对该笔贷款承担连带责任。原告于2017年6月26日按合同约定向被告发放贷款26000元。贷款发放后，被告未按合同约定向原告按期还本付息，原告多次电话及现场催收，被告均未履行还款义务。被告不履行还本付息义务，其行为已构成严重违约，遂诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何发伦、刘玉刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，贷款人茅台农商银行（乙方）与借款人何发伦（甲方）签订编号为（仁沙）农信社（2013）年借字150号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中合同第一条借款金额约定“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。”、第六条违约责任条款约定“（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。”2017年6月26日，何发伦因羊毛衫加工向茅台农商银行申请贷款26000元。同日，茅台农商银行将贷款26000元转至何发伦账户，何发伦在《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7120220170626002）上签字确认，该借款借据载明，借款本金26000元，借款月利率7.2292‰，借款期限2017年6月26日至2019年6月25日，还款方式为按季结息一次还本。2017年6月26日，刘玉刚书面向茅台农商银行承诺，承诺为何发伦在茅台农商银行贷款的26000元承担连带保证责任，担保对上述所有债务的清偿，并承担由此引起的一切费用。借款后，何发伦未按期还本付息，茅台农商银行曾于2019年8月5日向何发伦、刘玉刚催收贷款。截止到2021年4月19日何发伦尚欠茅台农商银行借款本金24697.09元及利息、罚息、复息7922.44元。现茅台农商银行诉至本院，主张上述请求。本院认为，原告茅台农商银行与被告何发伦之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用社借款借据》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立且已生效。根据双方签订的合同，被告何发伦未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，故对原告茅台农商银行主张被告何发伦偿还借款本金24697.09元，并支付截止至2021年4月19日的利息、罚息、复息7922.44元以及自2021年4月20日起至全部款项还清之日止按照月利率10.8438‰标准计算的利息、罚息和按照双方合同约定标准计算复息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉刚以书面形式向原告作出承诺，自愿对被告何发伦案涉借款承担连带责任保证，现原告诉请被告刘玉刚承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认。若被告刘玉刚承担保证责任后，有权向债务人何发伦追偿。被告何发伦、刘玉刚经传票传唤未到庭，由此导致的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起施行）第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何发伦在本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金24697.09元以及截止计算至2021年4月19日止的利息、罚息、复息7922.44元；二、被告何发伦在本判决生效后十日内支付原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司以尚欠借款本金为基数自2021年4月20日起至全部款项还清之日止按照月利率10.8438‰标准计算的利息、罚息以及按照原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告何发伦签订的《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7120220170626002）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：（仁沙）农信社（2013）年借字150号]约定标准计算的复息；三、被告刘玉刚对上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。被告刘玉刚承担保证责任后，可向被告何发伦追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.75元（已减半），由被告何发伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二一年四月二十三日书记员 罗倩倩
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初730号 原告：施生明，男，1966年3月1日出生，汉族，住东至县。 委托诉讼代理人：姚秀芳，系施生明妻子。 委托诉讼代理人：施志远，系施生明儿子。 被告：王魁，男，1992年9月2日出生，汉族，住东至县。 原告施生明诉被告王魁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施生明的委托诉讼代理人姚秀芳、施志远到庭参加诉讼，被告王魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施生明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资44000元及利息（利息自2020年8月8日起至清偿之日止按银行存款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月26日起至2020年7月23日，原告在被告手下干活。2020年8月8日，双方经结算被告欠原告工资款49000元，被告向原告出具了欠条一张，原告经多次催讨，被告给付原告5000元，尚欠原告44000元，原告多次催讨未果现提起诉讼。 王魁未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告施生明自2020年3月至2020年7月在被告王魁所承建的工程处从事外墙装饰工作，由被告提供材料，原告提供劳务，按面积计算劳动报酬，2020年8月8日双方经结算被告出具给原告欠条一张，约定：今欠施生明49000元整（大写肆万玖仟元整）现决定于2020年8月12日先还40000元（大写肆万元整）剩余部分以后归还，特立此据，王魁342921199209044313。2020年8月12日被告妻子通过微信转账给原告女儿5000元。尔后原告多次催讨未果，原告提起诉讼。 本院认为，原告施生明受雇于被告王魁从事外墙装饰工作，双方形成劳务合同关系。经结算被告出具欠条给原告，被告应当按约定履行义务，原告现要求被告按约定履行义务符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担逾期利息损失因双方未明确约定给付日期，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼应承担其不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王魁于本判决生效之日起十日内给付原告施生明劳务费44000元； 二、驳回原告施生明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告王魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费900元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理处；账户1206××××5566）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王尚洲 二〇二一年四月十九日 书记员  高梦丹
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2021）吉2403民初1385号   原告：谢彦芳，女，汉族，1971年8月11日出生，住吉林省安图县。   被告：王景民，男，1978年11月9日出生，农民，住吉林省敦化市。   原告谢彦芳与被告王景民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。   谢彦芳向本院提出诉讼请求：判令王景民赔偿给原告车辆修理费、营业损失费、医疗费、护理费、营养费等，共计67,836.82元。事实与理由：2019年11月12日5时40分，原告驾驶×××号捷达出租轿车拉载爱人李某，由二道白河驶向敦化方向，在201国道由南向北正常行驶，行驶至736公里600米处时，突然从国道3-4米深排水沟穿跳出一头牛来，直接撞到出租车右前方，致使原告驾驶的出租车严重受损，乘车人李某受伤，牛也由交警人员判定死亡。由于王景民不予管理，致使牛穿跳国道上造成李某受伤、车辆损坏。说是王景民不予管理，实与碰瓷无异。国道736公里加600米处前后笔直大路5:40分左右天不亮，原告开着大灯行驶道路上没有任何车辆与障碍物，王景民离很远就能看到了正在行驶车辆，却依然赶牛上国道。因此原告向敦化市人民法院提起诉讼，请求法院依法判决维护原告的合法权益。   本院经审查认为，2019年11月12日谢彦芳驾驶的×××号事故车辆，营业执照登记的出租车经营者为李某，且谢彦芳在本案中主张的医疗费、护理费、营养费均为伤者李某的损失费，故谢彦芳主张李某的医疗费、护理费、营养费及车辆损失费，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回谢彦芳的起诉。   案件受理费1496元，退还给谢彦芳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 朴文姬   二〇二一年四月二十六日   书记员 张大为
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3960号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：王**晨，天津兆银律师事务所律师。被告：宋士浩，男，1992年6月25日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋士浩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王**晨到庭参加了诉讼。被告宋士浩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年10月3日的欠款本金51826.74元、利息11043.09元、违约金14613.82元、现金分期手续费1314元、账单分期手续费259.26元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月3日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.账单查询，证明被告的消费情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成和信用额度；4.官网截屏，证明违约金的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月3日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年10月3日被告累计拖欠本金51826.74元、利息11043.09元、违约金14613.82元、现金分期手续费1314元、账单分期手续费259.26元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，再加上分期手续费等，总和超过年利率24%的部分，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告宋士浩返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月3日的透支款51826.74元；二、自本判决生效之日起10日内，被告宋士浩支付自逾期还款之日至2020年10月3日的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（按《招商银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为888元，由被告宋士浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二一年四月十二日书记员  刘 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2574号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路169号1291，统一社会信用代码912101036919657408。 法定代表人：车秀琴。 委托诉讼代理人：张德刚,辽宁律桥律师事务所执业律师。 被告：魏晓光，男，1977年2月2日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告魏晓光物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年四月二十八日 书记员  安 琪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民申2号 再审申请人（案外人）：封玲，女，汉族，住连云港市云台山风景区。 委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：颜景戬，男，汉族，住连云港市云台山风景区。 委托诉讼代理人：颜朋士，男，汉族，住连云港市云台山风景区。 委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：颜运士，男，汉族，住连云港市高新区。 原审原告颜景戬与原审被告颜运士排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2019）苏0791民初2189号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。再审申请人封玲向本院提出执行异议。本院于2021年1月19日作出（2021）苏0791执异1号执行裁定，驳回其异议。案外人封玲对裁定不服,认为原调解书错误,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人封玲申请再审称，请求撤销（2019）苏0791民初2189号民事调解书，驳回再审被申请人颜景戬的诉讼请求；一审费用由再审被申请人承担。事实和理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》规定：应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；人民法院应当再审。颜景戬诉颜运士排除妨碍纠纷一案，颜景戬的诉讼请求腾退青石街1-9号房屋，封玲是青石街1-9号房屋的所有权人，颜景戬没有列封玲为共同被告，封玲未收到法院的传票，未参与颜景戬与颜运士诉讼，调解协议严重侵害了封玲的合法权益。一审没有审查青石街1-9号房屋居住人员情况，颜景戬没有追加户籍内其它成员封玲参与诉讼，因不能归责于封玲本人的事由未参加诉讼的，应当再审。青石街1-9号原为四间平房，系1989年封玲与颜运士结婚后与子女长期居住，2006年封玲与颜运士筹资拆除原有60多平方老房，翻建成现在300多平方楼房。青石街1-9号户主是颜运士，户内居民有封玲、颜嘉蔓。颜景戬、田克荣原户口一直登记在青石街1-7号，从未在青石街1-9号居住过；2015年封玲与颜运士又花费巨资对房屋及室外场地进行了装修；2018年8月23日离婚时颜运士协议将涉案房屋归封玲所有。二、《中华人民共和国民事诉讼法》规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”应当再审。再审申请人封玲提供新证据证明涉案房屋是其与颜运士所建并享有产权，足以证明一审调解书事实不清。再审申请人提供九岭社区证明涉案房屋归封玲所有，封玲在九岭社区无第二处房产；徐耀平证明建房基础由其带人施工；封其道证明颜运士建房当中借其10万元；封其岗证明建房时由其承运地基石料、石粉、山土，包括房屋后道路材料；汪锦云证明1-9号房屋建好后，封玲与其协商拆除围墙让封玲通过其土地通行；提供颜运士与徐云波装修协议及银行交易清单证明对涉案房屋及室外装修花费30万元。上述证据均能证明封玲对涉案房屋进行了修建并装修，颜景戬排除妨害诉讼违背客观事实，侵害了封玲的合法权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”应当再审。一审颜景戬提供的土地证是青石街1-7号，并非是青石街1-9号，一审认定青石街1-9号属于颜景戬属于认定事实错误。宅基地所有权归集体所有，农村村民一户在农村只能拥有一处宅基地，宅基地是以户为单位，属于家庭成员共同享有，不能剥夺该户籍内其它成员的共同使用权。颜景戬名下已有青石街1-7号宅基地，颜运士已经分户至青石街1-9号，原有房屋已经拆除多年，现有涉案楼房是颜运士与封玲于2006年所建，青石街1-9号的电费、水费一直是封玲缴纳的，并由封玲一直居住至今；颜景戬从未居住在1-9号也未缴纳过任何费用，根本不存在侵占的事实。封玲与颜运士2018年8月23日离婚，离婚协议明确约定涉案房屋归封玲，离婚后颜运士与颜景戬就涉案房屋达成交付的调解协议无效。在案外人执行异议听证中，颜运士提供的视频资料证明了颜景戬使用各种暴力手段威胁逼迫颜运士，颜运士是在逼不得已的情况下签订的调解协议，一审法官在未调查核实房屋实际居住及产权人封玲的情况下作出的调解协议，基本事实认定缺乏证据。调解主体缺乏、调解内容不合法，程序不合法，应当再审。 被申请人颜景戬辩称，再审申请人提出的再审理由没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审请求。再审申请人应提出案外人异议之诉，而不能提出再审。颜景戬系涉案房屋的唯一合法的所有权人。再审申请人封玲及被告颜运士并未取得涉案房产的所有权。再审申请人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。 被申请人颜运士对再审申请人封玲的再审申请无异议。 本院经审查认为，再审申请人（案外人）封玲的再审申请符合应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张春红 审判员  张坤瑞 审判员  戴培培 二〇二一年四月二十六日 书记员  茆善剑 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）…… （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1881号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号，统一社会信用代码：9143120088888037X3。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师，执业证号14301201010868192。 被告：易延军，男，汉族，1978年11月6日出生，住湖南省洪江市。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告易延军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告易延军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易延军立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金49995.96元；2、判令被告易延军立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2020年12月27日止）5886.44元，2020年12月28日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；3、判令被告易延军立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用4310.18元；4、判令被告易延军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告易延军向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告易延军未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月26日，被告易延军（甲方）向原告建行怀化市分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额60192.58元（截至2020年12月27日），其中消费费用4310.18元、消费利息5886.44元、消费金额49995.96元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，原告建设银行怀化分行依被告易延军的申请向被告发放了信用卡，被告易延军在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2020年12月27日，被告易延军尚欠本金49995.96元、应收费用4310.18元、应收利息5886.44元，合计60192.58元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告易延军立即偿还截至2020年12月27日，被告易延军尚欠本金49995.96元、应收费用4310.18元、应收利息5886.44元，合计60192.58元，2020年12月28日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易延军于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年12月27日所欠信用卡欠款本金49995.96元； 二、被告易延军于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年12月27日所欠信用卡欠款利息5886.44元。2020年12月28日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告易延军于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年12月27日所欠信用卡欠款费用4310.18元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，减半收取652元，由被告易延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向静 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  王娟
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执560号申请执行人：梁中生,男性,1961年2月2日出生,住北票市。被执行人：王志富，男性,1964年4月1日生，汉族，住北票市。申请执行人梁中生与被执行人王志富民间借贷纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2020）辽1381民初1488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王志富未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。本院在执行梁中生与王志富借款合同纠纷执行一案中，本院依法向被执行人王志富送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人王志富的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行了查询，经调查暂无可供执行财产。申请执行人梁中生也未能向本院提供被执行人王志富可供执行的财产及财产线索，现申请执行人梁中生向本院申请终结本次执行程序的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2020）辽1381民初1488号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人王志富确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二一年四月二十日书记员  韩 宇
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初124号原告：李运清，男，1972年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王凯，男，1986年11月16日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。被告：马振江，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省微山县。原告李运清与被告王凯、马振江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运清，被告王凯及其委托诉讼代理人王鑫、马振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王凯偿还原告借款本金50,000元整（利息以50,000元为基数，按月息2分，计息至本金偿清之日止）。被告马振江成承担连带偿还责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王凯2017年12月12日向原告借款50,000元整，借期12个月，月息为2%并由被告马振江作为连带担保人在借条上签字担保。但借款到期后经原告多次催要至今分文未付本金。为保护原告的合权债权得以实现，特诉至贵院请依法判决。被告王凯辩称，借款属实。但是被告已经将利息和部分本金偿还给原告，现尚余本金25,942.4元未偿还。该本金金额是将利息计算至2021年4月19日所得的金额，另外按照原被告的约定，借款的利息为2分，在2020年8月之前应当按照月息2分计算利息，之后的利息应当按照现行的LPR计算利息。被告马振江辩称，没有意见，担保属实，2017年12月份签的担保协议。当时说是担保一年，担保应该过期了。原告李运清向本院提交如下证据：借条一张。证明：被告借款及担保的事实。被告王凯向本院提交如下证据：微信转账凭证“账单详情”35张，本息计算表一张。证明：从2018年1月至2020年10月份被告1每月都在陆续还款，共计偿还本息52,500元。截止到2021年4月份只剩余本金25,942.4元未偿还。2021年4月份之前的利息按照答辩意见已经偿清。被告马振江未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告王凯认可借条、借款是事实，但认为借条中明确约定借款的利息是月息2%，借条中约定的违约金属于无效约定；被告马振江认可借条、担保借款是事实，但认为其担保期限是2017年12月12日至2018年12月12日止，到目前为止已经超出担保期限，不应承担担保责任。原告李运清认可收到被告王凯微信转账35笔共计52,500元。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王凯因正常生活开支于2017年12月12日向原告李运清借款50,000元，被告王凯于同日向原告出具借条、收条，双方约定借款期限为2017年12月12日至2018年12月12日，月息2%，被告马振江在借条上连带担保人处签字。自2018年1月11日至2020年10月18日，被告王凯分35笔向原告李运清通过微信转账还款共计52,500元后就不再偿还。为此，原告李运清于2020年12月8日诉至本院，本院于当日受理并进行诉前调解，调解无果后于2021年1月7日立案。本院认为，本案借款事实、借条签订时间均在民法典颁布实施之前，应当适用当时的法律规定。被告王凯向原告李运清借款50,000元，被告马振江为此笔借款提供担保，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，本院予以认定。原告称双方口头约定借款利息为月息3分，但未提供证据予以证明，本院不予采信。借款双方在借条中约定的利率为月息2分，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本案借款利息应分为两个阶段计算，即自借款合同成立到2020年8月19日的利息，应按照双方约定的月息2分（即年利率24%）计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告王凯每月偿还的金额均高于当月应偿还的利息金额，多余部分应当冲抵本金。据此计算，截至2020年10月18日被告王凯尚欠原告李运清借款本金23,072元（计算表格附后）及利息（利息以23,072元为基数，自2020年10月18日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。被告马振江为此笔借款提供担保，并注明担保方式为连带责任担保，借条中载明保证期限为借条出具之日起直至主债务本息还清为止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日（即2018年12月12日）起二年，原告李运清向本院提起诉讼的日期为2020年12月8日，未超过担保期间，因此，原告李运清要求被告马振江为此笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，被告马振江承担相应保证责任后，有权向被告王凯追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告李运清借款本金23,072元及利息（利息以23,072元为基数，自2020年10月18日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告马振江对被告王凯的上述借款本息承担连带清偿责任，被告马振江在承担相应保证责任后，有权向被告王凯追偿；三、驳回原告李运清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，减半收取计538元，由原告李运清负担350元，由被告王凯、马振江负担188元；案件申请费420元，由原告李运清负担169元，由被告王凯负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  关在峰人民陪审员  马龙飞人民陪审员  韩 洁二〇二一年四月二十二日法官助理王绪擎书记员宋培
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初286号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘立功，男，1981年9月15日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市北辰区，户籍地天津市河西区。2009年8月21日因醉酒驾车被天津市公安局东丽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月3日被天津市公安局北辰分局取保候审，2021年4月20日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2021）160号起诉书指控被告人刘立功犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人刘立功到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年11月3日15时许，被告人刘立功酒后驾驶汽车在天津市北辰区津辰商贸城景瑞保洁店门前由南向北倒车过程中，与被害人史某停放的小型轿车接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检验，被告人刘立功血液中酒精含量为278.55ｍｇ／100ｍｌ。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘立功的行为已构成危险驾驶罪，并提出对刘立功判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘立功对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年11月3日15时许，被告人刘立功酒后驾驶牌照号为津Ｂ5××××的中型普通客车，在天津市北辰区津辰商贸城景瑞保洁店门前由南向北倒车过程中，与被害人史某停放的牌照号为冀Ｊ5××××的小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检验，刘立功血液中乙醇含量为278.55ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故责任认定，刘立功承担事故全部责任。案发后，刘立功主动拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。在本案侦查期间，刘立功赔偿了史某经济损失。上述事实，被告人刘立功在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、驾驶人查询信息、机动车查询信息、常住人口查询信息、认罪认罚具结书、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘立功在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘立功犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘立功主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘立功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年6月28日止。罚金于判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟轩二〇二一年四月三十日书记员  杨 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4361号申请执行人：欧方金，男，生于1981年10月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：宫川宁，男，生于1957年8月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院执行申请执行人欧方金与被执行人宫川宁债权转让合同纠纷一案，进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人称与被执行人协商处理查封的门头房，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执4361号案件的执行。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二一年四月二十九日书记员  蒋忠明
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执373号 陈某某、任某某、广东茂名电白某某建设工程有限公司： 本院执行的陈某某、任某某申请广东茂名电白某某建设工程有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕,并且申请人陈某某、任某某已经全部领取案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1224民初1658号原告：马会，男，1972年3月3日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：铁岭精平建筑工程有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：王晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖智超，系该公司工作人员。被告：张庆举，男，1968年12月23日出生，汉族，瓦工，户籍所在地昌图县，现住昌图县。原告马会诉被告铁岭精平建筑工程有限公司、张庆举劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵玉杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董广武、被告铁岭精平建筑工程有限公司委托诉讼代理人肖智超、被告张庆举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马会向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠劳动报酬2230元及到给付之日止的利息177.84元（按年利率4.35%计算），共计2407.84元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经张庆举介绍，从2019年3月7日至2019年4月15日期间到被告铁岭精平建筑工程有限公司承建的阳光丽景工程建筑工地做木工，约定工资为每天240元，现被告拖欠原告9.2天劳动报酬，共计2230元。被告铁岭精平建筑工程有限公司是真正的用人单位，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人张庆举，并且在结算工人工资时，被告铁岭精平建筑工程有限公司和张庆举相互推诿以达到欠薪的目的，不履行义务。三年来，原告到劳动监察局多次讨要工资未果，现请求法院查明事实，维护原告农民工的基本权益。被告铁岭精平建筑工程有限公司辩称：铁岭精平建筑工程有限公司已将所有木工工程款930000元支付给张庆举，铁岭精平建筑工程有限公司不欠任何工人工资，不同意承担连带给付责任。被告张庆举辩称：被告张庆举对原告的主张没有异议，同意承担连带给付责任。待铁岭精平建筑工程有限公司给付张庆举拖欠的工程款76127元后，张庆举立即给付原告工资款。审理中，本案原告、被告张庆举未提供证据。被告铁岭精平建筑工程有限公司向本院提供了结算木工工资的收据二十张（经与原件核对无异，提交复印件）。欲证明铁岭精平建筑工程有限公司已结算全部农民工工资930000元。经庭审质证，原告没有异议。被告张庆举对该证据真实性、合法性均无异议，表示款项已收到，收据上载明的领收人签字均是张庆举本人所签。经审查，因原告及被告张庆举对该证据均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告铁岭精平建筑工程有限公司承建阳光丽景工程，相关木工工程分包给被告张庆举，双方未签订书面合同。在2019年3月7日至2019年4月15日期间，被告张庆举雇佣原告从事木工作业，原告与被告张庆举约定工资为每天240元，现欠原告2230元工资款未给付。另查，被告铁岭精平建筑工程有限公司已向张庆举支付木工工程款930000元，张庆举收款后出具了收据。本院认为，被告张庆举雇佣原告马会从事木工作业，其雇佣关系依法成立，被告张庆举对原告主张工资款无异议，其债权债务关系明确，被告张庆举应承担支付原告工资款义务。原告主张拖欠工资款利息无依据，该请求本院不予支持。本案中，原告主张转包人即被告铁岭精平建筑工程有限公司与被告张庆举承担连带责任，因被告铁岭精平建筑工程有限公司已给付张庆举工程款930000元，被告铁岭精平建筑工程有限公司主张工程款已支付完毕，原告及被告张庆举未能提供合法有效证据证明被告铁岭精平建筑工程有限公司拖欠被告张庆举工程款，且被告铁岭精平建筑工程有限公司已付的工程款足以支付工人工资，故对原告要求被告铁岭精平建筑工程有限公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。如被告张庆举与被告铁岭精平建筑工程有限公司工程款有争议，另行协商解决，协商不成可另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告张庆举拖欠原告马会工资款2230元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。二、驳回原告马会其它诉讼请求。如果被告张庆举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张庆举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  赵玉杰二〇二一年四月二十九日书记员  李 新
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初812号原告：李小君农村土地承包经营户。代表人：李小君，男，1982年10月14日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。被告：荣县长山镇青龙村第九村民小组（原荣县长山镇青龙村第十二村民小组）。负责人：周国兵，该村民小组组长。被告：吴丽萍，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告李小君农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月3日立案受理。本院经审查认为，原告李小君农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案与本院受理的（2021）川0321民初811号原告但汉东农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，系必要的共同诉讼，案件合并审理更有利于查清案情、厘定当事人责任，减少诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）川0321民初811号案件审理。审判员  丁世杰二〇二一年四月十日书记员  程心悦
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1329执320号申请执行人:齐鹏瑞，男，1964年6月8日出生，汉族，住新野县。被执行人：张凯庆，男，1978年8月24日出生，汉族，住新野县。被执行人：程光科，男，1978年12月6日出生，汉族，住新野县。申请执行人齐鹏瑞与被执行人张凯庆、程光科为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初1703号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张凯庆确认欠原告齐鹏瑞100000元，被告张凯庆于2019年12月31日前偿还原告齐鹏瑞10000元，自2020年开始在每年12月31日前偿还原告齐鹏瑞20000元至借款还清为止。被告程光科对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2350，减半收取计1175元，保全费1020元，由被告张凯庆负担。因被执行人张凯庆、程光科未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人齐鹏瑞向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人程光科名下有英菲尼迪JX35牌（豫Ｒ×××××）一辆车，被执行人张凯庆名下有起亚牌（豫Ｒ×××××）一辆车，本院已依法对上述车辆均予以查封。但上述车辆未实际控制，暂无法处置。查明被执行人程光科名下有位于新野县××路北段西侧××＃××楼××单元××1701（不动产证号为201900001451）房产一处，本院已对上述房产依法予以查封。但上述房产已被其它案件先行查封，本案属轮候查封，暂无法处理，可待上述房屋处置变现参与分配。未查找到被执行人其它可供执行的财产未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张凯庆、程光科出限制消费令，并依法将被执行人张凯庆、程光科纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人齐鹏瑞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张凯庆、程光科的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人齐鹏瑞在指定期限内不能向本院提供被执行人张凯庆、程光科的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张凯庆、程光科负有继续向申请执行人齐鹏瑞履行债务的义务，被执行人张凯庆、程光科自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人齐鹏瑞发现被执行人张凯庆、程光科有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝风二〇二一年四月二十九日书记员 钮强忠
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0311执恢407号吴扬波：本院立案受理的吴扬波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，被执行人吴扬波已按照法律文书所确定的义务履行完毕，现已结案。二〇二一年四月三十日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0802民初2043号 原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区华美立家50栋二楼18铺，统一社会信用代码91360802MA3696C42B。 法定代表人：黄彩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘义祥，该公司经理。 被告：张黎，男，1985年6月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司与被告张黎租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司负担。 审判员  崔斌生 二〇二一年四月二十九日 书记员  万 丽
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初2799号 原告：温胜月，女，1986年12月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告：温新利，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 两原告共同委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李景东，男，1965年12月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告温胜月、温新利与被告李景东定金合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告温胜月、温新利于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温胜月、温新利的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温胜月、温新利撤诉。 案件受理费2150元，由原告温胜月、温新利负担。 审 判 员 丁业群 二〇二一年四月二十日 法官助理 李 娜 书 记 员 田 琳
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民申31号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：华某，男，1955年1月23日出生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：于某，女，1957年7月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 再审申请人华某因与被申请人于某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）皖11民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华某申请再审称：华某和于某原系夫妻关系，因感情不和于2012年11月离婚。华某和于某共同生活期间，为了家庭经济，华某和于某盖猪场发展养猪事业。因修建猪场，投入较大，因此欠下外债14400元。华某和于某离婚时，于某一走了之，没有承担任何外债。华某现提出养猪场折价188000元，有法律依据。养猪场是从2009年华某和于某共同生活期间初建的，2016年修理的。法院认定所有养猪场都是离婚后所建和事实不符。华某和于某离婚后，于某起诉要求华某搬离所居住的房屋，包括养猪场，养猪场自然就成为于某的资产，于某理应向华某支付相应的补偿费用。华某和于某共同生活期间，华某为了家庭生活，承担了绝大部分开支，欠有外债133805元，于某应承担一半，即66902元。华某修理房屋、架电、打井，为了养猪购买组合机、饲料搅拌机，这些都和养猪场相关联，都应折价补偿给华某。综上，原判决认定的基本事实不清，适用法律错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。请求撤销原判，判决于某补偿华某188000元和承担共同债务66902元。 本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华某和于某××××年登记结婚，2013年经法院判决离婚。华某主张养猪场是2009年其和于某共同生活期间初建，2016年修理的，于某应支付其养猪场折价款188000元。但华某提供的张永祥出具的证明写明“2016年2月4日起给华某盖猪圈”，提供的明光市华某养猪场个体工商户营业执照载明的注册日期为2019年9月23日，华某未能提供充分的证据证明该养猪场确系2009年修建，以及其与于某离婚时该养猪场的实际价值。故对其主张原判决未予支持，并无不当。华某申请本院对其经营的明光市华某养猪场的固定资产和经营权价值进行评估，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。华某主张于某折价补偿其修理房屋、架电、打井，购买组合机、饲料搅拌机等费用，均缺乏充分的证据支持。关于华某主张于某承担外债66902元一节，本院（2013）滁民一终字第00222号民事判决对此已经作出处理，也不在其一审诉讼请求范围内，故本案不应再予评判和处理。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。华某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华某的再审申请。 审判长  贺建国 审判员  韩 阳 审判员  朱 红 二〇二一年四月三十日 法官助理胡洁 书记员许可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2385号移送执行人平度市人民法院刑事审判庭。被执行人李晓玲，女，1971年5月21日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，住平度市。平度市人民法院刑事审判庭移送被执行人李晓玲罚金一案，现被执行人李晓玲已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283刑初795号刑事判决书对李晓玲的罚金部分执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年四月二十六日书记员  张 杰
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执490号申请执行人：姜晓清，女，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：肖守培，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人姜晓清与被执行人肖守培民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）湘1224民初2784号民事调解书，责令被执行人肖守培偿还申请执行人姜晓清借款40000元及利息15360元，承担案件受理费1088元及执行费730元。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行协议，申请执行人姜晓清于2021年4月22日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1224民初2784号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  奉志辉审判员  刘继刚二〇二一年四月二十四日书记员  谢 涛