wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初14161号原告：李毅。被告：王飞。原告李毅与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼，被告王飞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李毅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币20000元。事实和理由：被告王飞于2019年11月21日向原告借款20000元，原告多次向被告讨要无果。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。王飞未作答辩。李毅围绕诉讼请求依法提交了证据，王飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。李毅提交的借条形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，王飞出具借条，内容为：今借李毅人民币贰万元整，于2019年12月15日前归还。关于借款经过，李毅称，王飞以急用为由向其借款，其于2019年11月21日向王飞出借现金20000元，王飞出具借条。本院认为，借条系王飞自愿出具，应系其真实意思表示，根据该借条记载，可以认定双方之间存在借贷关系，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的还款期限已届满，王飞未约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。李毅要求其偿还借款20000元的请求，合法有据，本院予以支持。王飞未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李毅借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王飞负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告李毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  魏彩霞人民陪审员  张丽华二〇二一年四月二十日书 记 员  薛 燕
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2976号 申请执行人苑兴权，男，汉族，1973年8月6日出生，住保定市唐县。 被执行人河北杰杰高渣土清运有限公司，住所地保定市莲池区。 法定代表人胡志兴。 申请执行人苑兴权诉河北杰杰高渣土清运有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0606民初725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苑兴权于2020年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人河北杰杰高渣土清运有限公司偿还案款102000元，受理费2340元、执行费1430元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人河北杰杰高渣土清运有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北杰杰高渣土清运有限公司全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人河北杰杰高渣土清运有限公司名下无可执行财产。 4、2021年3月23日本院将被执行人河北杰杰高渣土清运有限公司法定代表人胡志兴限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月13日本院执行干警，到被执行人河北杰杰高渣土清运有限公司所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年4月5日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款102000元，受理费2340元、执行费1430元，共计105770元，未执行到位105770元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年四月十一日 书记员  邵 壮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终891号 上诉人（一审被告）：廖修明，男，1957年8月4日生，汉族，住。 被上诉人（一审原告）：朱桂菊，女，1963年3月1日生，汉族，住。 上诉人廖修明因与被上诉人朱桂菊追偿权纠纷一案，不服都匀市人民法院于2020年12月9日作出（2020）黔2701民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初5588号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重新审理。 二审案件受理费5943元，由本院退还上诉人廖修明。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘 皓
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0521刑初66号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人陆晓光，男，1978年2月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，住松原市宁江区。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月23日被吉林省公安厅高速公路公安局通化分局取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人陆晓光犯诈骗罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。吉林省高级人民法院于2021年4月12日指定本院审理。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员白玉林独任审判，于2021年4月25日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉，被告人陆晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化县人民检察院指控：2017年4月13日至2019年5月17日，被告人陆晓光在吉林省珲乌高速公路长春市至松原市段，驾驶吉J×××33号、吉J×××70号小型轿车往返期间，采取“跑长买短”的手段，即在长春市北亚泰大街收费站通过领MTC卡或ETC通道驶入珲乌高速公路，后在松原方向603KM+800M、591KM+800M、613KM+80M处缺口驶出，在松原市返程时通过领MTC卡或“蹭杆”方式驶入高速，在此前MTC、ETC登记入口临近收费站驶出缴纳较少部分通行费，其以此手段共往返436次，逃缴吉林省高速公路集团有限公司高速公路通行费共计人民币23,875元。 案发后，被告人陆晓光自首，并将违法所得双倍返还吉林省高速公路集团有限公司，取得该公司的谅解。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陆晓光在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人陆晓光在庭审过程中未提出异议，并有户籍信息、高速公路通行照片、逃缴通行费明细、自首说明、谅解书等书证；证人李某等人的证言；指认照片；被告人陆晓光的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人陆晓光诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于陆晓光系自首，可以从轻处罚；退赔被害单位损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆晓光犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白玉林 二〇二一年四月二十五日 书记员  赵金玥
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0115刑初294号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘进曲，男，1995年8月8日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年4月7日被取保候审。2021年4月7日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2021]214号起诉书指控被告人刘进曲犯交通肇事罪，于2021年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人刘进曲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年4月4日18时50分许，被告人刘进曲驾驶超载苏Ａ×××**号重型自卸货车，沿南京市江宁区湖熟街道Ｓ002线由东向西至大庄头路口时，因未按照交通信号灯指示进行通行，撞到戴某2驾驶沿Ｓ002线由西向东行驶至该路口左转弯的苏Ａ×××**小型轿车，致被害人戴某1颅脑损伤合并胸部、腹部损伤，经抢救无效而死亡；致被害人戴某2、被害人曹某身体部位多处受伤，经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定：被害人戴某2损伤程度为轻伤一级、被害人曹某损伤程度为轻伤一级。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定刘进曲负此事故全部责任。案发后，被告人刘进曲电话报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘进曲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某2、曹某的陈述，证人丁某的证言，书证户籍资料、前科劣迹查询表、电话查询记录、道路交通事故现场勘查笔录、车辆载重过磅记录、过磅照片、血样提取登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、放车单、指认照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故预付款证明、收据、社会关系证明、疾病诊断证明书、死亡证明、营业执照、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学鉴定书、司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、谅解书、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘进曲违反交通规则，驾车分别致一人死亡，二人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘进曲电话报警并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘进曲驾车致二人轻伤，应从重处罚。被告人刘进曲已部分赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘进曲有期徒刑一年二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘进曲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2022年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦东宝二〇二一年四月九日书记员  李 影
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1014号申请执行人：南京仁锦玉建设工程有限公司（统一社会信用代码91320104MA1MJ17BXX）,住所地在南京市秦淮区小心桥东街24号。法定代表人：任春民，总经理。被执行人：陈其帅，男，1993年10月25日生，汉族。本院在执行申请执行人南京仁锦玉建设工程有限公司与被执行人陈其帅装饰装修合同纠纷一案中，本院作出(2019)苏0115民初17064号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：被告陈其帅应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京仁锦玉建设工程有限公司装修价款25000元。因被执行人陈其帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京仁锦玉建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行。本院向被执行人陈其帅发出执行通知书，责令履行（2019）苏0115民初17064号民事判决书确定的义务，但被执行人陈其帅未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人陈其帅进行了财产调查，2021年2月24日，查封了陈其帅名下的苏Ａ×××××号福迪牌车辆，此车未能实际控制。除此之外，未能调查到银行存款、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人陈其帅下落，申请执行人南京仁锦玉建设工程有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人陈其帅纳入限制高消费名单予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人南京仁锦玉建设工程有限公司可以申请恢复执行。申请执行人南京仁锦玉建设工程有限公司亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年四月二十九日书记员  宋晚秋
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执239号之四 申请执行人:宝鸡市中小企业融资担保有限公司,组织机构代码91610303786983992D，住所地宝鸡市金台大道17号。 法定代表人：崔勤学，董事长。 委托代理人：刘泽民，陕西炎城律师事务所律师。 委托代理人：淮娟娟，系宝鸡市中小企业融资担保有限公司员工。 被执行人:陕西通家汽车股份有限公司,组织机构代码91610301684752798C，住所地宝鸡市高新开发区。 法定代表人：张亦斌，执行董事。 被执行人:湖南泰达企业管理有限公司,组织机构代码91430100338534579A，住所地湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：叶学卿，总经理。 被执行人:苏金河,男性,汉族,1964年01月16日出生,住浙江省衢州市柯城区。 本院执行的申请执行人宝鸡市中小企业融资担保有限公司与被执行人陕西通家汽车股份有限公司、湖南泰达企业管理有限公司、苏金河追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0303民初3293号民事调解书生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，执行标的为11723246.00元。 本案在执行过程中，本院对被执行人的财产采取了网络查控和传统查控等方式，具体执行情况如下： 一、本院扣划被执行人苏金河银行存款40396.32元、96.65元、196.87元、506.17元、9636.73元、363.75元、126.72元、372.89元、740.15元、42360.20元、89200.00元、16257.82元、19528.49元、16257.82元，共计236040.58元。 二、本院扣划被执行人湖南泰达企业管理有限公司银行存款248.35元。 三、本院通过网络查控系统冻结被执行人苏金河沪市A股市场中珠医疗证券90000股，中源协和证券8000股，深市A股特锐德证券1000股，冻结期限均为三年，自2020年6月16日到2023年6月16日。申请执行人于2021年2月5日向本院申请，要求将上述股票变现，本院于2021年3月11日向协助执行单位国信证券公司义乌营业部发出协助执行通知书，要求将上述股票变现后，将变现后的资金转交本院执行专户，上述股票于2021年4月2日已经全部变现，金额为324484.20元。 以上一二三项执行到位的资金560773.13元，扣收执行费78378.00元，其余482395.13元，已向申请执行人发放。 四、本院于2020年3月18日、3月19日分别向岐山县财政局、宝鸡市财政局发出协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人陕西通家汽车股份有限公司资金11723246.00元，转交本院。 五、本院网络查询到被执行人苏金河名下有鲁CXXXXX国金汽车牌汽车一辆。经本院委托山东省淄博市张店区法院协助核查，无该车登记信息。 六、本院委托衢州市柯城区人民法院查封被执行人苏金河名下下列房地产： 1、坐落:衢州市银桂小区65-1幢104室，权证号XXXXXXX; 2、坐落:衢州市银桂小区65-1幢104室，权证号XXXXXXXXXX; 3、坐落:衢州市凤起路124号，权证号：衢房权证衢州市字第XXXXXXXX号、衢房权证衢州市字第XXXXXXXX号。（共有人陈志玉）; 4、坐落:衢州市凤起路124号，权证号：衢州国用（2014）第XXXXX号（共有人陈志玉）。 以上房地产，查封期限三年，从2021年3月23日到2024年3月22日。 七、本院委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院查询，被执行人湖南泰达企业管理有限公司无房产信息。 本院再未查控到被执行人有可供执行的财产。对于本院查封的被执行人苏金河名下的四处房地产，申请人表示待岐山县财政局、宝鸡市财政局协助执行有结果后，再视具体情况确定执行措施，故本院目前暂不做处置。本案的执行情况，本院已向申请执行人释明，其同意终结本次执行程序。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  李 伟 二〇二一年四月八日 书记员  石瑜宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执866号   申请执行人：王某，住宁夏银川市。   被执行人：温某，住宁夏固原市彭阳县。   本院在执行申请执行人王某与被执行人温某民间借贷纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初189号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人温某在各金融机构存款26290元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人温某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 杨晓辉      二〇二一年四月二日   书记员 李 娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1199号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：田文飞，男，1977年7月27日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告田文飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告田文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金88401.55元，违约金（含利息）19674.28元，合计108075.83元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年9月13日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易商宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××85的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2019年1月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期23期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金88401.55元、违约金（含利息）19674.28元，合计108075.83元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告田文飞未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××85的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2019年1月20日起未按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金88401.55元及利息、违约金19674.28元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田文飞归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金88401.55元及利息、违约金19674.28元； 二、被告田文飞支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1232元（原告已预付本院），由被告田文飞负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2464元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1825民初385号 原告:安徽傅氏塑业有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县城南工业区。 法定代表人：缪露,该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖海春，该公司经理。 被告：桐城市博亿新材料有限责任公司，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园。 法定代表人：蒋宝琴，该公司总经理。 原告安徽傅氏塑业有限公司与被告桐城市博亿新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告安徽傅氏塑业有限公司于同年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安徽傅氏塑业有限公司撤诉。 案件受理费110元，由原告安徽傅氏塑业有限公司负担。 审判员 司 昱 二〇二一年四月二十九日 书记员 金彦玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初1230号 原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地四川省内江市东兴区太白路**，统一社会信用代码91511011066763166R。 法定代表人：李章秀，总经理。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被告：王恒杰，男，汉族，1982年9月14日出生，居民，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告王恒杰物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司以被告王恒杰的付款义务已履行完毕为由于2021年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  李友才 二〇二一年四月十四日 书记员  覃 果
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2232号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李忠，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人李忠因诉南通市通州区教育体育局（以下简通州教体局）教育其他行政行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行终367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李忠向本院申请再审称，通州教体局违反相关规定和承诺，将其安排至成人学校工作，侵害了其合法权益。行政诉讼法第十二条没有明确规定“内部行政行为不可诉”，本案也不属于行政法司法解释列举的十种不予受理的情形之一，故一、二审法院裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。 本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李忠的起诉请求是撤销通州教体局2019年4月29日印发的《关于调整全区教育体育系统事业单位工作人员基本工资标准和离休人员增加离休费的实施方案》（以下简称《实施方案》）中把成人学校教师划归非义务教育学校教师的内容，并要求恢复其义务教育教师身份，返回义务教育学校。根据已生效的南通市中级人民法院（2020）苏06行终311号行政裁定，李忠在2019年4月29日之前，并无义务教育教师身份，故该《实施方案》对其权利义务并无实际影响；李忠要求撤销《实施方案》中把成人学校教师划归非义务教育学校教师的内容与要求恢复其义务教育教师身份、返回义务教育学校工作的诉讼请求内容并不同一，不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则；且单就其诉讼请求内容来看，通州教体局印发《实施方案》，李忠的教师身份属性及工作岗位调整均属于内部管理行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。综上，李忠的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，一审法院对其起诉裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。李忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李忠的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 二〇二一年四月二十七日 法官助理 孙 昊 书 记 员 常 悦
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初673号 原告：秦皇岛开发区国有资产经营有限公司。 法定代表人：刘东春，董事长。 委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：秦皇岛中科资环信息技术有限公司。 法定代表人：王燕，执行董事。 原告秦皇岛开发区国有资产经营有限公司与被告秦皇岛中科资环信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日审查立案。原告秦皇岛开发区国有资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院电话询问后，原告明确表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，原告在法定期限内没有按本院缴费通知书缴纳诉讼费，应该按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛开发区国有资产经营有限公司撤回起诉处理。 审判员  于长奎 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 晗
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1222号原告：叶孟月，女，1993年11月3日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李官波，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省新密市。原告叶孟月与被告李官波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶孟月到庭参加诉讼，被告李官波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金22000元及2018年12月28日至2020年12月27日的利息10560元，暂计32560元。此后利息按月息2%继续计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告以资金周转不足为由向原告借款，原告将其招商银行信用卡交给被告使用，被告刷卡消费23000元，并口头承诺借款期间利息为月息2%。还款期限届满后被告未还本付息。被告于2020年8月1日向原告出具个人借款担保书、借款情况说明各一份。后经原告多次催要，被告推诿不付，至今仅偿还1000元，剩余22000元本金未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告李官波在法定期限内未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，被告向原告出具借款情况说明一份，主要内容为：借款人：李官波，身份证：，于2018年12月28日，向叶孟月借款23000元。借款方式是：现金信用卡。目前为止，借款人共计欠款23000元（小写）贰万叁仟元整（大写）……法律文书接受地址：河南省新密市米村镇范村村范村473号。同日，被告向原告出具个人借款担保书一份，主要内容为：鉴于出借人叶孟月于2018年12月28日向借款人李官波提供借款：人民币23000元（大写：贰万叁仟元整），该笔借款期限为2个月。后被告仅偿还给原告1000元，剩余款项未付，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，套取金融机构贷款转贷的,应当认定民间借贷合同无效。本案中,原告出借信用卡给被告用于套取现金,属于套取金融机构贷款转贷的行为,损害了发卡银行的利益,也破坏了金融市场秩序,故原、被告之间就23000元建立的民间借贷合同无效。合同无效的,因合同取得的财产应当予以返还。原告自认被告已经归还1000元,故被告应向原告返还剩余款项22000元。原告出借的资金系套取金融机构的信贷资金，从中获取利益没有法律依据，且导致合同无效原告存在过错，应自行承担相应的责任，故其主张的利息，本院不予支持。被告李官波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条等相关法律之规定，判决如下：一、被告李官波于本判决生效后十日向原告叶孟月返还22000元；二、驳回原告叶孟月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，减半收取为307元，由被告李官波负担。本判决为终审判决。审判员  杨继民二〇二一年四月十四日法官助理张双博书记员蒋子坤
陕西省黄龙县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)陕0631执49号之十三 被执行人：李国朋，男，汉族，1977年03月02日生，住黄龙县三岔乡申家塬行政村强才村45号。 关于申请执行人与被执行人李国朋其他案由一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人李国朋在XXXXX账户内余额人民币596.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李国朋在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币22772.97元的冻结。 本裁定立即执行。 审判 长 魏宏章 审 判 员 杨武生 审 判 员 吴岗峰 二〇二一年四月二十八日 书 记 员 曹 敏
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2888号之一 原告：曾某，女，汉族，1980年7月27日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：刘某，男，汉族，1982年10月14日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金涛，四川三江汇律师事务所律师。 原告曾某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现案情繁杂，依法转为普通程序审理。原告收到本院的交纳诉讼费通告书后无正当理由逾期不纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告曾某撤回起诉处理。 已收取的案件受理费减半收取130元，由原告曾某承担。 审 判 长  刘 惠 审 判 员  钟水亮 人民陪审员  邹代华 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  李 阔
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4826号 上诉人（原审被告）：冯贵欣，女，1979年6月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:于法杰，男，1968年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人冯贵欣因与被上诉人于法杰民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初10040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冯贵欣上诉请求：1.撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初10040号民事判决，依法作出公正判决或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该判决认定上诉人支付被上诉人借款140,000元，系未查清事实，使用法律不当。上诉人与被上诉人于2017年7、8月份经人介绍认识，2017年底春节时才交往联系，因2018年春节前需要装修山庄酒店，被上诉人得知后说帮忙看看装修事项。春节过后，正值山庄装修需经营因资金紧张，被上诉人承诺，向土诉人出借140,000元借款。故上诉人向被上诉人出具140,000元借款凭证。后陆续转账21,000元，其他借款被上诉人未再转付，没有借款的事实。而该判决以未认识交往前的被上诉人自己用于经营物流的银行取款凭证认定为出借款依据显然与事实不符，从时间上就有矛盾。故该判决事实不清，适用法律不当。请二审法院予以纠正。 被上诉人于法杰辩称，一审判决正确，上诉人的上诉应当驳回。 于法杰向一审法院起诉请求：1.判令冯贵欣偿还于法杰借款本金161,000元；2.本案诉讼费用由冯贵欣承担。 一审法院认定事实：2018年5月28日，冯贵欣向于法杰出具欠条一张，欠条载明“冯贵欣向于法杰借款壹拾肆万元整（140000）特此证明2018年5月28日冯贵欣身份证号：”。2018年4月13日，于法杰委托朋友向冯贵欣转账3000元。后于法杰通过微信分别于2018年7月6日向冯贵欣转账6000元、于2018年8月23日转账1000元、于2019年1月31日转账8000元、于2019年3月27日转账3000元，以上合计21,000元。 于法杰为证明已将欠条载明款项现金交付冯贵欣，提交了农业银行取现记录11份，证明于法杰分别于2017年9月8日提取5笔现金合计41,000元，2017年10月9日提取3笔合计39,000元，2017年12月25日提取2笔合计70,000元，2018年3月12日提取1笔35,000元，合计取现185,000元及其他自有现金交给冯贵欣。冯贵欣经质证后对银行取现记录真实性没有异议，但不能说明于法杰提取的款项支付给了冯贵欣；另外需要说明的是，欠条形成的时间是2018年5月28日，约定是之后于法杰给冯贵欣支付140,000元，而取款记录均在之前形成的；2018年年初，于法杰到冯贵欣的住处进行骚扰，由冯贵欣报警，经派出所处理，在派出所中了解了双方的状况及涉案金额的情况，也明确了实际借款是21,000元，其他没有借款事实；2017年年底春节前后，因冯贵欣经营的山庄需要装修，于法杰到过冯贵欣山庄住处帮助装修，从认识到分手，双方总计见面不超过十次，根据冯贵欣自己表述冯贵欣没有和于法杰一起生活。涉案的款项，冯贵欣只认可转账21,000元，其他均不认可。 一审法院认为，民间借贷合同具有实践性特征，款项交付是合同履行的必要条件。本案的争议焦点是欠条载明的140,000元是否实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，于法杰就冯贵欣向其借款140,000元，提交了欠条和银行取现记录，对双方具有借贷合意、款项交付等履行情况进行了举证。冯贵欣对双方之间的关系、欠条出具的地点、款项是否履行有异议，但均未提交证据。一审法院认为，冯贵欣作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，其抗辩未收到欠条载明的140,000元，仅收到21,000元，但未采取救济方式追回欠条，与常理不符。欠条形成的时间在于法杰自己使用微信向冯贵欣转账之前，结合于法杰的经济能力，双方举证和当庭陈述，于法杰主张涉案140,000元系多笔现金交付冯贵欣，具有高度盖然性，一审法院予以采纳。双方之间形成借贷关系，一审法院予以确认。于法杰主张冯贵欣应偿还借款161,000元（140,000元+21,000元）的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：冯贵欣于判决生效后十日内偿还于法杰借款本金161,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，520元（于法杰已预交），由冯贵欣负担，冯贵欣应在判决生效之日起十日内直接支付于法杰。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本案经调解，未能达成一致意见。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题是于法杰是否履行了欠条中载明的14万元款项出借义务。对此，本院认为，出借人主张以现金形式完成交付，而借款人否认借贷事实发生的，应当根据债权凭证记载情况、当事人的实际支付能力、借贷金额的大小、资金来源、支付细节、交易习惯、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素，综合判断借贷事实是否真实发生。本案中，一审法院根据双方当事人之间曾经存在恋爱关系，并结合取款凭证、欠条出具时间以及款项出借能力等因素，认定于法杰履行了出借义务，符合民事证据高度盖然性原则。冯贵欣作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，其抗辩未收到欠条载明的140,000元，仅收到21,000元，但未采取救济方式追回欠条，与常理不符。故一审法院认定冯贵欣对本案借款承担还款责任并无不当。 综上所述，冯贵欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3520元，由上诉人冯贵欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿 敏 审判员  张晓华 审判员  张仁珑 二〇二一年四月二十七日 法官助理 宋 旭 书记员 吴珊珊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3000号原告：连云港中大普惠香溢物业服务有限公司。法定代表人：应红，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵珺，该公司员工。被告：杨猛。原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司（以下简称香溢公司）诉被告杨猛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告香溢公司的委托诉讼代理人赵珺、被告杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香溢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费8204元、滞纳金1348元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨猛系香溢江南10-12商铺（哥弟手感烘焙）业主，原告作为该小区的物业公司为其提供物业服务。从2017年1月1日至2020年12月30日，被告拖欠原告物业费8204元、滞纳金1348元，经催要无果，故诉至法院。被告杨猛辩称，原告物业服务质量不符合约定，故答辩人未缴纳2017年之后的物业费。本院认为，原告香溢公司与被告杨猛签订的《香溢·江南业主临时规约》是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方当事人均有约束力。2017年1月1日至2020年12月30日，原告为小区提供物业服务，费用按业主商铺面积计算，具体标准为：商铺2元/平方米/月。上述物业服务期间，被告系香溢江南小区10-12商铺业主，商铺面积为85.47平方米。被告杨猛在上述物业服务期间，未支付物业费8204元。综合本案的实际及被告答辩，物业费依法酌情按90%由被告向原告缴纳，被告应缴纳的费用合计7383.6元（8204元×90%）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨猛于本判决生效之日起十日内给付原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司物业费7383.6元；二、驳回原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨猛负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩海霞二〇二一年四月二十五日法官助理 于莹莹书 记 员 蒋晓茜法律条文附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205********-65340
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初463号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：杨立军，男，1974年10月5日出生，汉族，住桦川县。被告：高升云，女，1976年12月25日出生，汉族，住桦川县。被告：胡志家，男，1977年6月27日出生，汉族，住桦川县。被告：李桂华，女，1978年6月12日出生，汉族，住桦川县。被告：闯恒盛，男，1996年10月15日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告杨立军、高升云、胡志家、李桂华、闯恒盛、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金305200元，利息321664.83元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0723刑初63号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人李占平，男，1977年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及居住地河北省康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月12日被康保县公安局取保候审。 河北省康保县人民检察院以康检刑诉﹝2021﹞35号起诉书指控被告人李占平犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人李占平到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省康保县人民检察院指控，2021年3月2日21时许，被告人李占平酒后驾驶号牌为冀Ｇ×××××小型普通客车，行驶至康保县米处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李占平血液乙醇含量为154.05毫克／100毫升。李占平到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人李占平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李占平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人李占平判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，可以适用缓刑。 被告人李占平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李占平犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李占平犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人李占平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振斌 二〇二一年四月八日 书记员  尹佳玉 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》： 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初3889号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年3月2日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告: 袁静，女，1989年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。                               诉讼请求                       1、判令袁静偿还贷款本金174 554.49元，贷款利息11 570.74元（利息暂计至2021年3月11日，自2021年3月12日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金26 692.5元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对袁静所有的车牌号为贵AXX**，车架号为LFXXXX12的车辆为案涉债务的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令袁静承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2020年1月19日，袁静（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额188 000元，贷款期限48个月；贷款利率为8.8333‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、袁静以其所有的车牌号为贵AXX**，车架号为LFXXXX12的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向袁静指定的汽车经销商账户发放了贷款，袁静未依约及时足额还款，截至2021年3月11日尚欠借款本金174 554.49元，利息11 570.74元。                               裁判理由                       袁静与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。袁静未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求袁静返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以袁静所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因袁静违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：             一、袁静于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金174 554.49元并支付利息（利息计算方法：截至2021年3月11日利息为 11 570.74元，自2021年3月12日起以未还本金为基数，按月利率8.8333‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在袁静名下的车牌号为贵AXX**，车架号为LFXXXX12的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2 211元，由袁静负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                          二〇二一年四月十五日                          书 记 员 周雅静
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0623民初329号 原告：王某，男，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：李某某，男，汉族，现住址不详。 原告王某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，经本院查实，原告王某所提供被告李某某的送达地址查无此人。 本院认为，原告王某不能提供被告李某某的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告李某某的送达地址。原告也愿意本院驳回其起诉，待找到新的地址后起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二一年四月八日 书记员  白 晶 1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初14835号原告：焦阳，女，1987年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：杨集学，男，1973年8月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告焦阳与被告杨集学定金合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告焦阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按焦阳撤回起诉处理。审 判 长 王泽明审 判 员 靳志宇审 判 员 皮晓赛二〇二一年四月十六日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕01**民初6983号原告：朱**国，男，1986年8月7日出生，汉族，籍住甘肃省华池县，公民身份号码：62282XXXX608072013。被告：黄超，男，1995年2月3日出生，汉族，籍住河南省太康县，公民身份号码：41162XXXX502037913。原告朱**国与被告黄超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**国、被告黄超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱**国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿致伤原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费及车辆停车损失台班费共计63620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营高栏货车多年，2020年10月31日5时30分许，原告在西安市雁塔区XX市场倒车时不慎将另一人的人力三轮车碰了一下，结果被告恼羞成怒，破口大骂，对原告咬牙切齿，原告下车道歉解释被告不听，动手撕拉原告，后对原告大打出手，在撕拉中朝原告左眼睛猛击一拳，原告当时眼前一片漆黑，后原告报警。西安市公安局雁塔分局昆明路派出所民警给双方进行了调解，原告当时疼痛麻木了感觉不要紧，也为了结事情，就同意调解，双方达成调解协议并签字，被告支付了原告500元医药费。但到当天下午2点多时，原告的眼睛越来越不舒服，到陕西省人民医院就医，经检查左眼钝挫伤、左眼眶壁内及下壁骨折，住院治疗8天后出院。出院后原、被告双方曾就赔偿事宜进行协商无果，遂诉至法院，望判如所请。被告黄超辩称：2020年10月31日事发当天，是原告倒车时撞到了被告卖菜的车上，原告不下车，被告把原告叫下车后，原告并没有道歉的意思，后双方因为言语不和相互推搡，原告先动手打了被告，后被告才在原告的面部打了一拳，到派出所后，警察看原告的脸肿了，让被告给原告赔了500元医药费将此事了了，双方都同意，后在调解协议上签了字。500元也给原告给过了，现在原告出尔反尔又到法院起诉要求赔偿，被告不同意。本院经审理认定事实如下：2020年10月31日5时30分许，原告朱**国驾驶车辆在西安市雁塔区XX市场倒车时不慎碰撞上被告黄超的人力三轮车，双方因此发生争执，继而撕扯推搡在一起，在推搡过程中，被告打了原告面部一拳，后原告报警。当日，经西安市公安局雁塔分局昆明路派出所调解，原、被告双方自愿达成调解协议，签署了《治安案件调解协议书》，协议载明：“1.朱**国与黄超双方经调解不得再找对方事端，如有违反将依据有关法律从严处理；2.黄超向朱**国赔偿医药费等所有损失共计500元，朱**国放弃追究黄超一方的任何法律责任；3.此调解书经双方当事人签字后即可生效，为一次性调解完毕，如有异议可向人民法院提起诉讼；4.本调解书与裁决书具有同等法律效力，本协议自签字之日起生效。”调解协议上有双方书写的“同意调解”及签名。后被告向原告支付了调解协议约定的500元。后原告仍感眼面部不适，遂于2020年10月31日、11月1日分别前往西安普瑞眼科医院、陕西省人民医院门诊检查，在陕西省人民医院住院治疗8天，出院诊断为：左眼钝挫伤；左眼眶壁内侧壁及下壁骨折；左侧筛板骨折。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。本案中，原告朱**国与被告黄超发生纠纷后，在公安机关组织的调解下已达成《治安调解协议》，该调解协议系西安市公安局雁塔分局昆明路派出所主持双方当事人为解决诉争纠纷达成的调解，系双方当事人自愿签订，该调解协议具有民事合同性质，在调解过程中无违背法律强制性规定、欺诈等情形，且原告未提交证据证实该协议存在应予撤销或无效的事实，根据当庭双方当事人的陈述，调解协议内容与调解过程双方当事人表达的意思基本一致，结合双方当事人均系完全民事行为能力人，亦无证据证明双方存在明显优势差异，故本院认定该《治安调解协议》合法有效，双方应遵照调解协议约定的事项履行。据此，对原告要求被告赔偿其因受伤造成的各项损失63620元的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱**国的全部诉讼请求。案件受理费636元，减半收取318元，由原告朱**国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    孟 君 梅  二Ｏ二一年四月二十五日  书  记  员    杨    雪    打印：扈艳红     校对：艾可可    2021年  月  日送达
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执保181号 关于段志国与白沟新城中心医院财产保全一案，2021年3月10日本院受理后，由吴立新执行保全本案。 根据（2021）冀0684民初960号之一民事裁定书及申请人的申请，已解除对白沟新城中心医院账户的查封。 综上所述，鉴于本案已解封完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二一年四月二十八日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2543号原告：冯银芝，男，1955年7月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：王春发，男，1960年3月21日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：袁同粮（袁同良，袁国良），男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址李原乡袁庄村。原告冯银芝、王春发诉被告袁同粮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月19日公开开庭进行了审理。原告冯银芝、王春发到庭参加诉讼，被告袁同粮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯银芝、王春发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农民工工资14600元并支付至实际支付日的利息（利息以14600元为基数，自2021年4月1日起按照一年期贷款市场报价利率4倍计算至货款还清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告雇佣原告二人从事董庄工地施工工作，完工以后结算，被告尚欠原告14600元工资款。2020年11月27日，被告向原告出具欠条，注明董庄土地施工欠原告二人的工资款项14600元，承诺年前付清，随后又进一步明确2020年年底付清。被告在欠条的款项、姓名和还款期限处捺指印，并注明了被告的身份证号码，2020年年底以后联系不上被告。到2021年1月1日，原告为收到该笔款项。原告向被告追讨，被告也一直不予支付。原告认为，被告应按照欠条约定的时间支付所有工资欠款给原告，被告逾期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告不安承诺支付工资给原告，占用原告的资金，给原告造成一定的利息损失，原告要求被告支付利息，符合法律规定。被告原告无奈诉诸贵院，恳请判如所请。被告袁同粮未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年原告冯银芝、王春发与被告袁同粮经人介绍认识，2020年3月19日至2020年4月24日，被告袁同粮雇佣原告冯银芝、王春发在董庄的工地上织壳子，约定每人每天280元，原告冯银芝、王春发每人干了35天的工，期间原告冯银芝、王春发向被告袁同粮借支了1000元，后被告袁同粮又向原告冯银芝、王春发支付工资4000元。后经原告冯银芝、王春发催要，被告袁同粮于2020年11月27日向原告冯银芝、王春发出具了欠条一份。后原告冯银芝、王春发向被告袁同粮催要欠款，但是一直联系不上被告袁同粮，为此，原告冯银芝、王春发诉讼来院。上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告袁同粮欠原告冯银芝、王春发工资款，有向原告冯银芝、王春发出具欠款凭证，该欠款是双方真实意思表示，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告冯银芝、王春发要求被告袁同粮支付工资款14600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告冯银芝、王春发诉请的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁同粮于本判决书生效后五日内偿还原告冯银芝、王春发欠款14600元；二、驳回原告冯银芝、王春发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告袁同粮负担。本判决为终审判决。审判员  李洪亮二〇二一年四月十九日书记员  尹 靓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申5699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市公路工程总公司，住所地江苏省徐州市泉山经济开发区腾飞路6-53号。法定代表人：周明利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓燕，女，1975年9月5日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。再审申请人徐州市公路工程总公司（以下简称公路工程公司）因与被申请人李晓燕买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终8527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。公路工程公司申请再审称，1.一、二审判决超出原告诉讼请求范围裁判。一审中李晓燕明确自己主张的经济损失是其向案外人借款产生的利息17万元，其在起诉时没有主张货款利息，一、二审法院判决申请人分段支付欠付款利息，超出了当事人的诉讼请求范围，违反了不告不理的诉讼原则。2.公路工程公司不应支付货款利息。双方当事人在合同中明确约定，甲方延期付款，不支付利息，这属于双方意思自治的范围，不违反法律规定，也正是因为李晓燕需要垫资500万元，申请人才给予其高于市场价格的买价，其中已经包含了垫付款项的资金成本，这也是李晓燕愿意承担的商业风险。一审判决认定延期付款不计息的约定违法而无效错误。3.公路工程公司并不存在违约，李晓燕也未提供证据证明其损失。根据双方约定，货款金额大于500万元支付至应付款的70%，实际上，满足付款条件后，公路工程公司即按月付款，直至李晓燕起诉前，均是按超出500万元以上部分的70%支付，李晓燕对此并未提出异议，这是双方的真实意思和交易惯例。一、二审法院判决认定公路工程公司违约没有事实依据，不应按申请人违约支持利息损失。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，首先，公路工程公司存在逾期支付货款的违约行为。双方2018年9月27日签订的石料采购合同结算方式部分约定，乙方供货后，每月28日结算，货款≥500万元时，甲方开始支付货款。付款时间和比例为：次月10日前，支付至应付款的70%，剩余30%待工程交工后90天内付清。双方确认2018年10月货款即大于500万元，付款条件已成就。公路工程公司主张此处的“应付款”应为超过500万元之外的款项，李晓燕认为“应付款”指全部欠付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。按照通常理解，应付款一般为总欠付货款。如果应付款指的是超过500万元之外的款项，应做特别约定，且应当对该500万元如何支付作出约定，但合同中并无此约定，因此，一、二审法院未采纳申请人公路工程公司的主张正确。2018年10月达到付款条件后，公路工程公司未能按照合同约定的时限和数额支付相应货款，应认定为构成违约。公路工程公司申请再审主张其不存在违约，与事实不符，对其主张本院不予支持。其次，公路工程公司应当承担逾期付款的违约责任。根据双方合同约定，甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法及双方商定的有关条款赔偿经济损失。因此，一、二审法院按照合同约定，判决公路工程公司赔偿李晓燕逾期付款造成的损失，并无不当。公路工程公司主张双方在合同中特别约定“甲方延期付款，不支付利息”，因此不应支持欠付货款利息损失。对此，本院认为，双方此处的“甲方延期付款，不支付利息”，应理解为乙方对甲方所欠货款在合同约定的每月结算后宽限期内以及30%款项在工程交工后90天内不计算利息，并不能理解为全部免除其违约后赔偿利息损失的责任。因此，在双方已经就付款期限作出约定，同时又约定了违约责任的情况下，公路工程公司逾期付款，应当赔偿对方损失，一审法院在李晓燕已经起诉主张逾期付款损失的情况下，参照逾期付款利息计算相关损失并无不当。公路工程公司申请再审主张不支付利息，本院不予支持。公路工程公司还主张一、二审法院超出原告诉讼请求范围裁判，经查，李晓燕一审中明确诉讼请求除支付货款外，还包括支付损失1756363元，因此，一审法院分段支持欠付款利息，并明确利息总额不超过李晓燕主张的损失额，不存在超出原告诉讼请求裁判的问题。综上，公路工程公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市公路工程总公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年四月二十九日书记员 白金凤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1483号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。法定代表人：王维剑，地区。委托诉讼代理人：曹**刚，男，法律顾问。被告：高明泽，女，1988年7月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告高明泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。中海物业公司于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，中海物业公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 武 洋二〇二一年四月三十日书记员 徐士博
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保77号申请人:张富军。被申请人:辛凤云。本院执行的张富军与辛凤云民间借贷纠纷一案，经本院立案执行保全，查封、冻结被告辛凤云名下价值8万元的等额财产。现已结案。执行员  牛旭峰二〇二一年四月三十日书记员  刘天娇
吉林省辽源市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉04民终248号 上诉人(原审原告)：苏振伟，男，1974年8月20日出生，住辽源市龙山区。 被上诉人(原审被告)：崔传福，男，1956年10月28日生，住辽源市龙山区。 原审第三人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司，住所地辽源市龙山区。 法定代表人：伍国春，董事长。 上诉人苏振伟因与被上诉人崔传福、原审第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏振伟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏振伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王树仁审判员肖海波审判员崔鹏 二〇二一年四月二十七日 书记员 马            哲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1621号申请执行人：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91120116103703833D，住所地天津市滨海新区。法定代表人：闫志森,该公司总经理。被执行人：济徐能源有限公司，统一社会信用代码91320321MA1NY5CY3P，住所地丰县、沙之河东侧。法定代表人：饶宏伟，该公司总经理。申请执行人天津海盛石化建筑安装工程有限公司与被执行人济徐能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案。江苏省徐州市中级人民法院(2021)苏03民终220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划济徐能源有限公司银行存款10500000元或扣留、提取其收入10500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月二十日书记员  赵伟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执945号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：许志红，女，1974年11月6日出生，汉族，住河北省定州市西城区。本院于2020年4月10日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人许志红金融借款合同纠纷一案。2019年8月20日，本院作出的（2019）津0103民初9579号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人许志红依生效判决向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行履行义务。执行中，本院于2020年4月10日依法向被执行人许志红送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院将被执行人许志红列入被执行人失信名单。经查，被执行人许志红名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现具备执行条件的财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索,现终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二一年四月二十九日书记员  王辰勇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初8115号原告：易正伟，男，1985年12月12日出生，汉族，身份证登记地址重庆市大足区三驱镇金龙街92号2单元2-2，现住广东省江门市蓬江区××××××××，公民身份号码500××××××××××××315。被告：何文军，男，现住广东省江门市蓬江区××××××××××××（食在舌尖）。原告易正伟诉被告何文军保证合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告于4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易正伟撤回对被告何文军的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告易正伟交纳。审判员 陈 钧二〇二一年四月二十二日书记员 刘丽婷
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执保108号常宁市珠某某镇银行股份有限公司、刘某某、刘某甲：本院在执行申请人常宁市珠某某镇银行股份有限公司与被申请人刘某某、刘某甲借款合同纠纷一案，经本院执行，于2021年4月26日以110000元的额度冻结被申请人刘某某、刘某甲的银行账户，未足额冻结，该案作部分保全结案。特此通知。执行员  欧小文二〇二一年四月二十六日书记员  邓雯娟
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2567号原告：方三桂，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：梁波，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告方三桂与被告梁波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方三桂到庭参加了诉讼，被告梁波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方三桂请求判令：1、被告梁波支付货款40230元；2、被告按年利率6%支付从2018年12月1日开始至清偿之日止的逾期还款利息5723元（以60230元为基数，计算至2020年1月21日，以40230元为基数，从2020年1月21日暂计算至2020年9月21日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁波未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年7月31日，原告方三桂经人介绍给被告梁波位于长沙县××路××路交汇处的“星沙吾悦广场支二十六路”工程运送水泥与沙石等材料。经统计，至2018年11月，被告需支付原告的货款、运费共计60230元。被告于2020年1月22日向原告支付了20000元，余款40230元一直未付清。原告遂诉至本院，提出前述诉求。另，2021年2月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。判决的理由与结果本院认为：一、被告梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告方三桂与被告梁波之间的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应自觉履行合同约定的义务。本案中,原告方三桂依约向被告梁波提供了货物,被告梁波应依约支付货款,故原告要求被告支付欠付货款40230元的诉讼请求，本院依法予以支持。三、原告主张按年利率6%支付自2018年12月1日至实际清偿之日止的利息。本院认为，原、被告未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，宜参照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%为基础，加计30%计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告梁波于本判决生效之日起十日内支付原告方三桂货款40230元；二、限被告梁波于本判决生效之日起十日内支付原告方三桂逾期付款损失（以40230元为基数，自2021年2月25日起按照年利率5%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告方三桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，减半收取474元，由被告梁波负担402元，原告方三桂负担72元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长友二〇二一年四月二十一日书记员  邹 朗附法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保208号解除保全申请人：周晓华，男，汉族，1973年05月25日出生，住重庆市合川区。被申请人：彭雪飞，女，汉族，1981年06月14日出生，住重庆市合川区。被申请人：张家富，男，汉族，1949年01月16日出生，住重庆市重庆市合川区。被申请人：张礼明，男，汉族，1974年04月01日出生，住重庆市合川区。周晓华诉彭雪飞、张家富、张礼明合伙合同纠纷一案，解除保全申请人周晓华于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭雪飞、张家富、张礼明名下价值450万元的财产采取保全措施。保全执行中，本院作出(2021)渝0112执保104号执行裁定，冻结了被申请人张家富在遵义市红花岗区人民法院的应收标的款450万元。2021年4月22日解除保全申请人周晓华自愿申请解除对被申请人财产的保全措施。本院作出了(2021)渝0117财保83号民事裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：解除对被申请人张家富在遵义市红花岗区人民法院的应收标的款450万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程长禄二〇二一年四月二十六日书记员  侯欢欢
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2094号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路16号，统一社会信用代码913401005704264177。 法定代表人：蒋黎明，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓青，公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，公司员工。 被告：王齐，男，1995年7月4日出生，汉族，户籍地肥东县。 被告：孔丹丹，女，1994年12月17日出生，汉族，户籍地安庆市太湖县。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告王齐、孔丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖商银行委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告王齐、孔丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 湖商银行向本院提出诉讼请求：1．被告王齐清偿所欠原告借款99,753.52元，并自2020年8月21日至2021年1月25日期间的利息6,258.63元（扣除期间已结息，合同期内利率按月利率8.15625‰计息，逾期罚息利率按月利率12.234375‰计息），本息合计106,012.15元，款清息止；2．被告孔丹丹对王齐借款本息及实现债权费用承担共同清偿责任（原告当庭撤回前两项诉讼请求）；3．本案的诉讼费用1,210元，保全费1,050元由被告方承担。事实与理由：被告王齐与原告于2019年9月10日签订了《最高额借款合约申请书》，借款金额为10万元，借款期限为：2019年9月11日至2020年9月10日，借款利率为浮动利率，月利率8.15625‰计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利息为月利率12.234375‰。被告孔丹丹签署《最高额借款合约申请书》为该笔借款承担共同清偿责任。被告王齐、孔丹丹承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该笔贷款于2020年9月10日到期并逾期，经多次催告被告均未偿还。截止2021年1月25日借款人名下贷款共计欠到本金99,753.52元，欠到利息6,258.63元，本息合计106,012.15元。为了依法维护自己的合法权益，原告特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。 被告王齐、孔丹丹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 经审理查明，被告王齐、孔丹丹与原告于2019年9月10日签订了《最高额借款合约申请书》，借款金额为10万元，借款期限为2019年9月10日至2020年9月9日，借款利率为浮动利率，计月利率8.15625‰，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，计月利率12.234375‰。被告孔丹丹签署《最高额借款合约申请书》为该笔借款承担共同清偿责任。合同约定了借款的发放与使用、还款、额度的调整及贷款的提前到期、权利义务、违约责任等条款。合同第六条借款人权利和义务约定，借款人按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务。合同签订后，原告发放了借款100,000元，借款到期日为2020年9月9日。截至2021年1月25日，两被告拖欠本金99,753.52元，利息6,258.63元，本息合计106,012.15元。原告多次就借款利息向被告进行催要，被告均以种种理由拖延支付。原告遂以诉称理由起诉来院。 本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约发放贷款，两被告应当依约履行还款义务。两被告未依约还款已构成违约，原告庭审时变更诉请，原告要求两被告承担诉讼费、保全费的请求符合合同约定，本院予以支持。本案采用简易程序，诉讼费已减半收取。被告王齐、孔丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 被告王齐、孔丹丹于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司本案受理费1,210元，保全费1,050元，合计2260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李永芳 二〇二一年四月二十日 法官助理 万宝凤 书 记 员 朱雅莉 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市铜山区马坡镇九段村第五村民小组。委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市铜山区马坡镇九段村第七村民小组。委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市铜山区马坡镇九段村第八村民小组。委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市恒远装饰工程有限公司。法定代表人：范淑华，该公司总经理。再审申请人徐州市铜山区马坡镇九段村第五村民小组（以下简称九段村五组）、徐州市铜山区马坡镇九段村第七村民小组（以下简称九段村七组）、徐州市铜山区马坡镇九段村第八村民小组（以下简称九段村八组）因与被申请人徐州市恒远装饰工程有限公司（以下简称恒远公司）合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终7100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九段村五组、九段村七组、九段村八组申请再审称，涉案征地协议系由九段村五组、九段村七组、九段村八组作为当事人而签订，该协议中约定了征地费用和原村办企业钢管厂的债务均由恒远公司承担，恒远公司应当按照协议约定向九段村五组、九段村七组、九段村八组偿还原钢管厂的债务。一、二审判决认为九段村五组、九段村七组、九段村八组不是诉争债权的权利人，裁定驳回九段村五组、九段村七组、九段村八组的起诉，系认定事实及适用法律错误。本案虽是以村民小组的名义提起的合同诉讼，但代表的不是村民小组的每一位村民，而是与原钢管厂有债权债务关系的部分村民，本案中的三位小组长均具备合法身份资格，有权以村民小组的名义提起诉讼。同时，恒远公司在签订征地协议后的二十多年期间不去生产经营，恶意阻挠付款条件成就，应当认定协议约定的付款条件已经成就，恒远公司应向九段村五组、九段村七组、九段村八组偿还债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，九段村五组、九段村七组、九段村八组在本案中诉请恒远公司支付的是工人投资（押金）本金及利息、集资款及利息、工人工资、应付账款及其他应付款合计4223619.04元。但经查，以上债权债务系发生于袁廷斌、李玉停、王胜军、袁少奎、孙家义等人与江苏融发集团公司钢管厂之间，以上具体的个人系相关债权债务关系中的主体，九段村五组、九段村七组、九段村八组并不直接享有其诉请的以上债权。即使按照1998年征地协议落款下方的附言内容，也只能得出是恒远公司愿意承担原钢管厂所欠的工人工资及村民集资款所形成的债务，但该协议中并未明确约定以上债务应由恒远公司直接向九段村五组、九段村七组、九段村八组履行，而无需向相关个人支付。据此，一、二审裁定认为九段村五组、九段村七组、九段村八组并非诉争债权债务的权利人，具有事实依据，并无不当。此外，本案是以村民小组的名义提起的诉讼，但九段村五组、九段村七组、九段村八组在一、二审中并未依法提供其各自小组长的身份证明，也未证明本案诉讼已经按照村民委员会组织法的规定履行了民主议定程序，故九段村五组、九段村七组、九段村八组在本案中的起诉程序亦不符合法律规定。综上，一、二审法院认为九段村五组、九段村七组、九段村八组的起诉不符合法律规定，裁定驳回其起诉，并无不当。九段村五组、九段村七组、九段村八组的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市铜山区马坡镇九段村第五村民小组、徐州市铜山区马坡镇九段村第七村民小组、徐州市铜山区马坡镇九段村第八村民小组的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年四月二日书记员  常 晨
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初983号原告：蒋敏，女，1986年12月2日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被告：仪征市艺彩空间教育咨询中心（个体工商户），住所地江苏省仪征市真州镇解放东路828号宝能环球汇3楼3053。经营者：尤玉伟，男，1984年7月10日生，汉族，住江苏省滨海县。原告蒋敏与被告仪征市艺彩空间教育咨询中心（以下简称“艺彩咨询中心”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋敏的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼，被告艺彩咨询中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋敏向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年11月签订的艺彩空间课程购买合同；2、被告退还原告培训费用3519.66元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月，原告与被告签订艺彩空间课程购买合同，为其子女购买被告课程，课时数为103课时，课时总费用4265元。协议签订后，原告向被告支付全部课时费，原告的子女在被告处仅上了18个课时的课程，后被告停课，门店关闭。请求法院支持原告的诉讼请求。被告艺彩咨询中心在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。经审理查明，2019年11月，原告与被告签订艺彩空间课程购买合同，约定原告为其子女购买被告课程，总授课时数为103课时，总课时费用4265元。协议签订后，原告共向被告支付全部课时费4265元。后原告的子女在被告处上了18个课时的课程后，被告停课，门店关闭。另查明，艺彩咨询中心系个体工商户，经营者为尤玉伟。上述事实，有合同、收款收据、汇款记录、门店关闭照片、个体工商户登记信息等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告艺彩咨询中心签订的艺彩空间课程购买合同合法有效，合同各方当事人应积极履行各自义务。本案中,原告已交纳培训费用4265元,被告艺彩咨询中心应当按约定安排103课时的授课，但被告艺彩咨询中心在安排授课18课时后停止培训，店面关闭，余下课时未授，构成根本违约，双方之间签订的案涉合同应予解除，原告要求被告返还未授课时的费用3519.66元［（4265元÷103课时）×85课时］的诉讼请求，有事实和法律依据，亦应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告蒋敏和被告仪征市艺彩空间教育咨询中心于2019年11月签订的艺彩空间课程购买合同；二、被告仪征市艺彩空间教育咨询中心于本判决生效之日起十日内返还原告蒋敏课时费3519.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市艺彩空间教育咨询中心负担。此款原告已垫付，由被告仪征市艺彩空间教育咨询中心于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  徐美菊二〇二一年四月二十七日书记员  秦海虹
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1302刑初248号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人童运军，男，1981年11月19日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，务农，住湖南省湘潭市湘乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月5日被娄底市公安局刑事拘留，同年1月7日变更强制措施为取保候审。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检二部刑诉〔2021〕206号起诉书指控被告人童运军犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员吴成业出庭支持公诉，被告人童运军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2020年12月27日21时50分许，被告人童运军持Ｃ1型机动车驾驶证饮酒后驾驶与准驾车型不相符合的湘ＫＸ××××号普通二轮摩托车，从娄星区水洋村行驶至娄底市娄星区××道大同芙蓉地段时，被娄底市公安局交警查获。经鉴定，童运军血液内乙醇含量为160.34ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人童运军到案后对上述犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人童运军在庭审中无异议，且有公诉机关提交的户籍资料、查获经过、机动车和驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、证人童某的证言、被告人童运军的供述与辩解以及司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。本案在审理过程中，本院依法委托了湖南省湘乡市司法局对被告人童运军是否适宜社区矫正进行调查评估，该局经调查后建议对被告人童运军适用社区矫正。本院认为，被告人童运军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人童运军到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人童运军自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人童运军的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构经调查后提出的建议，本院依法对被告人童运军宣告缓刑。公诉机关关于判处被告人童运军拘役二个月、缓刑四个月、并处罚金五千元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人童运军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉姣二〇二一年四月二十九日书记员  方 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执574号申请执行人：湖南省盛世物流开发有限公司(曾用名湖南省大湘西物流集团开发有限公司)，地址：吉首市乾州街道小溪桥社区载福路7号盛世豪庭A、F栋108号。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：陈雪，湖南四维律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邓彬程，男，1966年12月30日出生，汉族,无业，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：杨国洪，男，1962年10月8日出生，汉族，务工，住湖南省常德市武陵区。被执行人：肖亚丽，女，1975年11月8日出生，汉族，无业，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人湖南省盛世物流开发有限公司与邓彬程、肖亚丽、杨国洪追收抽逃出资纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）湘31民终403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓彬程、肖亚丽、杨国洪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省盛世物流开发有限公司向本院申请强执行，本院于2021年3月18日依法受理。2021年3月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月19日、3月22日发起总对总网络财产查控，被执行人邓彬程、肖亚丽、杨国洪无足额可供执行的银行存款，另外查明邓彬程、肖亚丽、杨国洪的工商、证券、车辆登记等信息情况，无财产登记信息。没有发现其被执行人邓彬程、肖亚丽、杨国洪名下有其他财产，本院通过吉首市不动产登记中心对被执行人邓彬程、肖亚丽、杨国洪名下房产进行了查询，被执行人邓彬程、肖亚丽、杨国洪名下无不动产登记信息。同时本院分别向湘西自治州住房公积金管理中心州直管理部、总对总理财、保险查控、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉首乾州支行和中国人民人寿保险股份有限公司湘西分公司对被执行人邓彬程、肖亚丽、杨国洪的住房公积金账户余额、金融理财产品和收益类保险情况进行了查询，未发现被执行人邓彬程、肖亚丽、杨国洪有可供执行的财产线索。本院还对邓彬程、肖亚丽、杨国洪居所地周边的单位及委托当地法院进行调查，但都均未反馈对被执行人有可供执行的财产。另外本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对被执行人邓彬程、肖亚丽、杨国洪采取了限制高消费的强制措施。以上执行情况本院于2021年4月29日约谈并告知申请执行人特别授权代理人陈雪，申请执行人表示无被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案虽然尚有30000000元标的，执行费97598元、案件受理费191800元未执行到位，但被执行人邓彬程、肖亚丽、杨国洪目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无需继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓彬程、肖亚丽、杨国洪有可供执行的财产，申请执行人湖南省盛世物流开发有限公司可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张春勇二〇二一年四月二十九日代理书记员  黄宗霖附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初583号 原告：陈顺东，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍所在地四川省隆昌县，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：张彦青，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈顺东与被告张彦青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈顺东及其委托诉讼代理人肖兰到庭参加诉讼，被告张彦青经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2021年2月2日人民法院报G03版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈顺东向本院提出诉讼请求：请求贵院判令张彦青向陈顺东返还借款520000元并支付该款从2020年8月14日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算的资金利息。事实和理由：陈顺东于2014年5月10日、2014年9月9日、2014年11月8日分三次共借给张彦青5200**元，2014年11月8日张彦青就借款总金额向陈顺东出具了借条一份。后陈顺东多次要求张彦青还款，张彦青一直拖欠未还，现诉至本院，请求依法裁决。 张彦青未作答辩。 经审理查明：陈顺东于2014年5月10日向张彦青提供借款200000元，同日张彦青出具了同等金额的借条，2014年9月9日陈顺东向张彦青提供借款300000元，同日张彦青出具了同等金额的借条，2014年11月8日陈顺东向张彦青提供现金借款20000元。同日张彦青就借款总金额向陈顺东出具了借条，借条中载明今借到陈顺东520000元。后陈顺东多次要求张彦青还款，张彦青一直拖欠未还。 上述事实，有借条、通话录音、银行卡交易明细及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，陈顺东所举证据及庭审查明的事实，足以证实陈顺东与张彦青之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。陈顺东向张彦青提供了借款，后一直拖欠不还，其应当承担还款义务，故陈顺东有权向张彦青主张偿还借款本金。陈顺东要求张彦青支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，陈顺东与张彦青并未约定借期内的利率及逾期利率，本院对陈顺东主张的从起诉之日起至款项还清之日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算的资金利息的诉讼请求予以支持。本院查明，陈顺东的起诉之日为2020年12月15日。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用的法律为《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张彦青于本判决发生法律效力之日起7日内偿还陈顺东借款520000元，并赔偿该款从2020年12月15日起至清偿完毕之日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算的资金利息损失； 二、驳回陈顺东其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元（已减半收取）公告费600元，共计5100元，由张彦青负担（此款原告陈顺东已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高永伦 二〇二一年四月二十七日 书记员  侯欢益