陕西省铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0202民初140号 原告：中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行，住所地铜川市王益区七一路**。 负责人：吉东鹏该行行长。 委托诉讼代理人：刘先梅，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪萍，陕西方益律师事务所实习律师。 被告：铜川市哈维斯特物流有限责任公司，住，住所地陕西省铜川市王益区黄堡镇河西居委/div> 法定代表人：孙卫红该公司执行董事兼总经理。 被告：孙卫红，男，1970年10月23日出生，汉族，原住铜川市。现在陕西省富平监狱服刑。 原告中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行（下称农行铜川七一路支行）与被告铜川市哈维斯特物流有限责任公司（下称铜川哈维斯特物流公司）、被告孙卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行铜川七一路支行的委托诉讼代理人刘先梅、被告铜川哈维斯特物流公司法定代表人孙卫红、被告孙卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行铜川七一路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告铜川哈维斯特物流公司、被告孙卫红共同向原告农行铜川七一路支行偿还贷款本金485,998.35元及利息、罚息、复利（计算标准：利息以贷款本金486,000元为基数，自2019年7月10日起按照年利率4.56%计算到2020年7月9日，尚欠贷款利息12,198.75元，罚息从2020年7月10日起按照年利率6.84%计算至实际清偿之日，暂计到2021年1月5日为14,861.46元，复利从2020年7月10日起按照年利率6.84%计算至实际清偿之日，暂计到2021年1月5日为507.35元）；2、请求判令被告铜川哈维斯特物流公司、被告孙卫红共同支付原告农行铜川七一路支行为实现债权而支出的律师费25,000元；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由，2019年7月10日，被告铜川哈维斯特物流公司出具《微捷贷业务授权协议》，授权被告孙卫红可通过农行电子渠道发起“微捷贷”业务申请、信息授权合同签订、贷款支用、贷款及账户查询、贷款还款和贷款结清等操作，代理签署农行“微捷贷”业务所需合同、协议等法律文本等。2019年7月10日，农行铜川七一路支行作为贷款人，铜川哈维斯特物流公司、孙卫红共同作为借款人，双方签订编号为61020320190******的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定：1、借款额度486,000元，额度有效期为2019年7月10日至2020年7月9日，实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人向借款人出具的电子借款凭证为准；2、借款执行固定利率，为1年期贷款基础利率（LPR）加25%确定，借款期内利率保持不变；3、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；4、借款人未按期支付利息的，贷款人按约定的逾期罚息利率计收复利；5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同签订后，农行铜川七一路支行根据二被告的申请于2019年7月10日向铜川哈维斯特物流公司发放贷款486,000元，贷款到期日为2020年7月9日，执行利率4.56%。借款到期后，被告铜川哈维斯特物流公司、被告孙卫红未清偿借款本息，经农行铜川七一路支行多次催收仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告孙卫红辩称，原告所述的事实和理由属实，对借款及借期内的利息无异议，因被告孙卫红现在监狱服刑，不能归还借款属特殊情况，属不可抗力。罚息、复利和律师费被告不应该承担。 被告铜川哈维斯特物流公司与被告孙卫红答辩意见一致。 原告向本院提供证据： 1、微捷贷业务授权协议、小微企业微捷贷借款合同、借款凭证。证明借款合同系两被告真实意思表示，合法有效，两被告对合同项下的全部款项承担共同还款责任；原告已依照合同约定足额发放借款，合同义务已经履行完毕，两被告在借款到期后未足额归还借款，已构成违约。 2、增值税专用发票、回单。证明原告为实现债权，支付律师费25,000元，按照合同约定两被告应当承担律师费25,000元。 3、中国农业银行贷款还款试算信息。证明到2021年1月5日，被告铜川哈维斯特物流公司、被告孙卫红尚欠原告本金485,998.35元，利息12,198.75元，罚息14,861.46元，复利507.35元。共计513565.91元。 4、业务回单，证明原告自被告铜川哈维斯特物流公司账户扣除利息9,919.65元。 被告孙卫红质证：证据一无异议，借款合同是被告孙卫红通过手机操作签字的。微捷贷业务授权协议、小微企业微捷贷借款合同、借款凭证与被告在手机上面看到的一样；证据二原告支付的律师费数额无异议，但认为不应该由被告承担；证据三对利息、罚息和复利数字总金额没有意见，但认为未按时还款系被告在监狱服刑，并非被告孙卫红本人的原因不愿意还款；证据四被告孙卫红无异议。 被告铜川哈维斯特物流公司质证意见与被告孙卫红一致。 被告铜川哈维斯特物流公司与被告孙卫红未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月10日，原告农行铜川七一路分行与被告铜川哈维斯特物流公司、被告孙卫红通过农行电子渠道签订编号为61010320190******中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同。合同约定：原告向二被告提供借款额度人民币486,000元，借款额度有效期为2019年7月10日至2020年7月9日，借款用途为借款人用于生产经营，借期执行利率为4.56%。借款罚息为借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。复利为借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。双方约定的贷款发放和还款账户为被告铜川哈维斯特物流公司账号：26-2650010********。借款合同同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同签订当日，原告向二被告发放贷款486,000元。借款到期后，二被告未按期支付本金和利息。原告自被告铜川哈维斯特物流公司账户扣除本金1.65及利息9,919.65元。截至2020年7月9日，合同期满，二被告尚欠原告借款本金485,998.35元，利息12,198.75元。原告计算自2020年7月10日截至2021年1月5日，被告欠原告罚息14861.46元，复利507.35元。经本庭与原告工作人员核实，原告要求的罚息和复利数额系银行系统适用LPR浮动利率自动生成。该利率随市场变动调整。银行人工计算的利息要高于银行系统生成的利息。被告孙卫红现在陕西省富平监狱服刑。 本院认为，原告农行铜川七一路分行与被告铜川哈维斯特物流公司、被告孙卫红签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还借款本金，构成违约，原告要求被告归还借款本息，符合合同约定和法律规定。对于借款本金485,998.35元，借期内利息12,198.75元，被告无异议，本院予以支持。对于借款期满后，原告要求的罚息，应以485,998.35元为本金，自2020年7月10日起计算至本金给付完毕之日；原告要求的复利，应以借期内利息12,198.75元为基数，自2020年7月10日起计算至借期内利息给付完毕之日；罚息、复利的利率，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》中进行了约定，以双方合同约定为准。原告主张的律师费25000元为其催要债务产生的合理费用支出，并符合合同约定，本院予以支持。被告孙卫红辩称其现在监狱服刑，未按期还款系特殊情况，是不可抗力，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定判决如下： 一、被告铜川市哈维斯特物流有限责任公司、被告孙卫红于本判决生效后三十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行借款本金485,998.35元，借期内利息12,198.75元，并支付罚息、复利（罚息以借款本金485,998.35元为基数，自2020年7月10日起计算至本金给付完毕之日；复利以借期内利息12,198.75元为基数，自2020年7月10日起计算至借期内利息给付完毕之日；罚息、复利的利率按原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》的约定计算。） 二、被告铜川市哈维斯特物流有限责任公司、被告孙卫红于本判决生效后三十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行支付律师代理费25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,186元减半收取4,593元，由被告铜川市哈维斯特物流有限责任公司、被告孙卫红共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  刘慧 二〇二一年四月十二日 书记员  高源