广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初581号 原告（反诉被告）：黎旭峰，男，1976年3月17日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 被告（反诉原告）：蓝建福，男，1965年7月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告（反诉原告）：何斌，男，1992年12月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告（反诉原告）：雷润娇，女，1966年10月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 三被告共同委托诉讼代理人：黄惠琴，广西中名律师事务所律师。 原告黎旭峰与被告蓝建福等人土地租赁合同纠纷一案，以及反诉原告蓝建福等人与反诉被告黎旭峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告黎旭峰，被告蓝建福等人及其委托诉讼代理人黄惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎旭峰向本院提出的诉讼请求：一、判决解除原告黎旭峰与被告蓝建福及何志东于2017年7月1日签订的《土地使用租赁合同》；二、判令被告赔偿原告“聚友进口汽车修理厂”的全部投资款450000元。事实与理由：2017年7月1日，原、被告签订《土地使用租赁合同》约定，原告租用被告使用的位于百色市右江区旁的集体土地，面积为718平方米，租赁期限自2017年7月1日至2027年12月31日，并约定本合同签订生效后，被告须负责协调水电、卫生、城管、治安等周边关系，被告必须保证其该宗土地拥有完全的使用权，并有义务全力配合提供原告要开发经营所需的各种证明材料，如被告违约，赔偿原告全部投资款等条款。合同签订后，原告按约定向被告支付了保证金5000元，被告也将土地交给原告自由开发经营。原告取得土地后，即投入了大量资金，对土地进行装修、装饰、添附及改进，费用共计45万元，用于经营“聚友进口汽车修理厂”。至2020年6月前，原告均及时向被告交纳租金。2020年6月间，原告正准备将下年度的租金交给被告时，有人找到原告说原告现租赁的土地部分权属是其所有，系被告占用其土地，要求原告尽快归还土地。原告找到被告询问缘由，被告不予理会，且未出面与此人协商解决，导致此人不继侵扰修理厂的正常经营。2020年6月26日，此人将砂石、水泥、砖块等建筑材料堆放在修理厂大门口，严重影响了原告正常经营。原告多次联系被告，要求其按照合同约定协助处理周边事宜，但被告不予理会，后导致此人直接将水泥地板铺到修理厂门口，且此人长期将车辆停放在修理厂门口，阻挡了修理厂进出通道和大门视线，严重阻碍了原告的正常经营。原告租赁被告土地经营修理厂后，每天有大量车辆进出，保障修理厂门口及周边畅通是被告应尽的义务，但被告未协助原告将障碍物排除并恢复原状，导致原告租赁目的不能实现。因原告与此人的纠纷，从2020年6月26日开始，原告被迫摘下修理厂门口“聚友进口汽车修理厂”的招牌，不能正常对外营业。由于被告对原告与此人的纠纷采取回避消极的态度，未履行合同约定义务，导致原告合同目的无法实现，并造成原告巨大经济损失，被告已经构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求解除合同，由被告赔偿原告经济损失。特向人民法院提起诉讼。 被告蓝建福等人辩称，一、原、被告签订《土地使用租赁合同》后，被告就按合同约定将原告租赁的土地提供给原告使用，期间根本没有土地所有人向原告或原告主张过原告所租赁使用的土地属其所有并要求原告归还的情况，因为被告提供给原告租赁的土地是被告与本村的其他村民租赁取得，被告与那些村民也签订有《场地承包合同协议书》，均按约定支付租金，至今没有哪一个村民向被告提出解约合同，收回土地要求。所以，原告诉称“有案外人找黎旭峰，告知其现租赁使用的部分土地权属归其所有，系蓝建福占用其土地，要求黎旭峰尽快把土地归还，导致案外人不断侵扰“聚友进口汽车修理厂”的正常经营。”不是事实，是原告虚构事实。二、原告诉称“2020年6月26日，此人将砂石、水泥、砖块等建筑材料堆放在修理厂大门口，严重影响了原告正常经营。原告多次联系被告，要求其按照合同约定协助处理周边事宜，但被告不予理会，后导致此人直接将水泥地板铺到修理厂门口，且此人长期将车辆停放在修理厂门口，阻挡了修理厂进出通道和大门视线，严重阻碍了原告的正常经营。”不是事实，此人就是本村民赵小金对自用的土地进行硬化，并没有造成原告经营障碍，赵小金并没有将砂石、水泥、砖块等建筑材料长期堆放在原告修理厂门口，其雇请人施工当天就完成土地硬化，并将建筑垃圾清理干净，不存在影响原告正常经营的状况。综上，在履行合同过程中，没有发生任何如原告所诉的影响其经营情况出现。被告也没有实施任何导致合同目的无法实现的违约行为。相反，截至目前为止，原告还在正常使用该场地。原告在没有事实和法律依据的情况下，故意捏造事实，滥用诉权，恶人先告状进行恶意诉讼，以达到其不用支付2020年度租金的目的。为此，被告同意解除2017年7月1日双方签订的租赁合同，并在本案中提起反诉，请求法院驳回原告第二项、第三项诉讼请求。 反诉原告蓝建福等人向本院提出的诉讼请求：一、请求解除双方于2017年7月1日签订的《土地使用租赁合同》；二、判令反诉被告支付2020年7月1日至2021年3月共9个月的租金45000元（按每月5000元计）及违约金（截止到2021年3月23日止，逾期273天按每日千分之五计）61425元，两项合计106425元。事实和理由：2017年7月1日，反诉原告与反诉被告签订《土地使用租赁合同》约定，由反诉原告将位于百色市右江区旁的面积为718平方米土地出租给反诉被告使用，租赁期限自2017年7月1日至2027年12月31日，租金采用一年一次性付款，先付后用方式。从2020年7月1日至今，反诉被告没有按合同约定支付租金给反诉原告，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。特向人民法院提起反诉。 反诉被告黎旭峰辩称，一、反诉原告在本案中提起的反诉构成重复起诉，应予以驳回。反诉原告在本案中提起反诉请求及事实和理由，均与其在（2020）桂1002民初4553号案件中的主张相一致，该案件民事判决已经对双方当事人是否违约进行了实质审查和判断，本案反诉原告又基于同一事实和相同法律关系，提出该当事人违约的诉讼请求，实质上是在否定该案件的判决结果，本案的反诉请求已经涵盖了该案件的全部诉讼请求，是基于同一个事实和事实与理由而提起的两个诉讼，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释相关规定，本案反诉构成重复诉讼。二、反诉被告暂不支付租金是履行法定的同时履行抗辩权，并不是违约。2020年6月间，反诉被告正准备将下年度的租金交给反诉原告时，有人找到反诉原告说反诉被告现租赁的土地部分权属是其所有，系反诉原告占用其土地，要求反诉被告尽快归还土地。由于反诉原告未出面与此人协商解决，导致此人不继侵扰修理厂的正常经营，并将砂石、水泥、砖块等建筑材料堆放在修理厂大门口，严重影响了原告正常经营。原告多次联系被告，要求其按照合同约定协助处理周边事宜，但被告不予理会，后导致此人直接将水泥地板铺到修理厂门口，且此人长期将车辆停放在修理厂门口，阻挡了修理厂进出通道和大门视线，严重阻碍了原告的正常经营。因此，反诉被告暂时拒缴租金，系行使同时履行抗辩权的正当行为，并非违约行为。三、反诉原告消极的不作为，导致反诉被告不得不行使不安抗辩权。四、反诉原告不仅违约在先违法解除合同，依法应当承担违约责任。综上，反诉被告认为，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，而且属于重复起诉，请求法院驳回其诉讼请求。 本案经过开庭审理,庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的《现场照片》的证明目的有异议，认为堆放砂石、水泥是邻居赵小金对自用的土地进行硬化使用的材料，其雇请人施工当天就完成土地硬化，并将建筑垃圾清理干净，不存在影响原告正常经营的状况。倒塌砖柱是原告为了扩大修理厂的大门而拆下应由原告自行处理。停放的车辆是原告自己的车辆，另一张照片，是原告找到被告说场地有问题，被告就去雇请挖机进行处理，不存在影响原告经营问题。本院采纳被告的质证意见，对原告提交的上述证据的证明目的不予确认。被告对原告提交的（2020）桂1002民初4553号民事判决书有异议，认为该判决书认定事实部分与事实不符。本院认为，该民事判决书认定事实部分“2020年7月1日至2021年6月30日年度的租金，黎旭峰以“邻居赵小金自2020年6月26日起将砂石、水泥、砖块等建材堆放其修理厂大门严重影响经营，多次联系蓝建福前往协助处理但均不予理会”为由，至今未予交纳。”的表述仅作为黎旭峰拒绝交纳租金的理由而已，并非认定邻居赵小金自2020年6月26日起将砂石、水泥、砖块等建材堆放其修理厂大门严重影响经营的事实，而且认为“被告在庭审中表示，承租土地没有纠纷，愿意交纳租金履行合同。”对该部分事实，本院予以确认。被告对原告提交的《发货单》、《销售单》、《收据》有异议，认为原告提供的单据开具时间都是2014、2015年，与本案没有关联性。本院采纳被告的质证意见，对原告提交的上述单据的证明力不予确认。 本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据、质证意见和当事人庭审陈述，以及证人赵小金等人出庭作证的证言，本院认定事实如下：2017年7月1日，原、被告签订《土地使用租赁合同》约定，被告蓝建福等人将位于百色市右江区旁，面积为718平方米的土地使用权出租给原告黎旭峰使用，租期从2017年7月1日至2027年12月31日止，租金采取一年一次性付款，先付后用方式，第一期租金2017年7月1日至2019年6月30日为每年50000元，第二期租金2019年7月1日至2022年6月30日为每年60000元，本合同签订生效后，被告蓝建福等人须将合同范围内的土地交给原告黎旭峰使用，负责协调水电、卫生、城管、治安等周边关系，被告蓝建福等人保证其对该宗土地拥有完全的使用权，并有义务全力配合提供原告黎旭峰要开发经营所需的各种证明材料，如每年逾期交纳租金30日以上，原告黎旭峰除应补交所欠租金外，还应向被告蓝建福等人支付每年租金总额每日千分之五的违约金，每年1月1日至5日交租金，租金超过两个月不交的本合同作废，在租赁期间，被告蓝建福等人不得以任何理由干涉原告黎旭峰正常经营活动，否则构成违约，如被告蓝建福等人违约，赔偿原告黎旭峰全部的投资款等条款。合同签订后，2020年6月30日以前的租金原告黎旭峰已经向被告蓝建福等人交纳。2020年11月间，蓝建福等人向本院提起诉讼，请求判决解除双方签订的租赁合同，并由黎旭峰支付租金20000元及违约金36900元。本院经审理后认为，黎旭峰在庭审中表示，承租土地没有纠纷，愿意交纳租金履行合同。为此判决驳回蓝建福等人的诉讼请求。本案在庭审中，经询，原告黎旭峰认可其一直正常使用租赁的土地，且原、被告均明确表示同意解除双方签订的《土地使用租赁合同》。 另查明，2020年6月26日，案外人赵小金雇请何境盛等人运来砂石、水泥对其自用的土地进行硬化，当日施工完毕后，即时清理建筑垃圾，并没有造成原告黎旭峰经营障碍，不存在影响原告黎旭峰正常经营的状况。 本院认为，关于原告黎旭峰请求被告蓝建福等人赔偿450000元投资款是否有事实和法律依据的问题。从上述查明的事实，即原告黎旭峰在前案庭审中表示，承租土地没有纠纷，愿意交纳租金履行合同，以及在本案庭审中原告黎旭峰认可其一直正常使用租赁的土地的事实，足以说明原、被告之间并不存在导致原告黎旭峰合同目的无法实现的情形，被告蓝建福等人不存在违约行为，因此，原告黎旭峰由被告蓝建福等人赔偿其经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。 关于反诉原告蓝建福等人的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。综据上述事实，从2020年7月1日至今，反诉被告黎旭峰没有按合同约定向反诉原告蓝建福等人支付租金，其行为已经构成根本性违约，应当承担民事责任。反诉被告黎旭峰应向反诉原告蓝建福等人支付2020年7月1日至2021年3月共9个月的租金45000元（按每月5000元计）。反诉原告蓝建福等人请求支付违约金61425元明显过高，本院调整为按每日千分之一计算，截止到2021年3月23日止，逾期273天，违约金为12285元。 关于反诉原告蓝建福等人提起反诉是否属于重复诉讼的问题。鉴于反诉被告黎旭峰从2020年7月1日至今未向反诉原告蓝建福等人支付租金，已经构成根本性违约，反诉原告蓝建福等人提起反诉请求支付租金，不构成重复诉讼，故对反诉被告黎旭峰的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定,判决如下： 一、确认原告黎旭峰与被告蓝建福等人签订的《土地使用租赁合同》于2021年4月12日予以解除； 二、驳回原告黎旭峰的诉讼请求； 三、由反诉被告黎旭峰支付反诉原告蓝建福等人租金45000元及违约金12285元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费8050元，减半收取4025元，反诉费1214元，合计5239元，由原告黎旭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二一年四月十八日 书记员  王 鑫