wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初1619号 原告：葛金鹰，男，1989年8月2日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：白玉春，男，回族，1974年9月20日出生，住安徽省定远县。 被告：俞道翠，女，汉族，1979年6月6日出生，住江苏省南京市秦淮区。 原告葛金鹰与被告白玉春买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，审理中被告白玉春申请追加俞道翠作为本案的被告参加诉讼，本院予以准许。于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告葛金鹰、被告白玉春到庭参加诉讼，被告俞道翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛金鹰向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿欠款3600元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月22日被告在原告购瓷砖7600元，当日货送到付款4000元，下欠3600元，至今不与原告结算，于2020年8月18日找到被告，被告给原告出具欠条，后期原告向其催要，被告电话不接、短信不回，原告无奈，具状起诉，恳请人民法院依法判决并判如所请。 被告白玉春答辩称：购买瓷砖时是俞道翠与销售员进行交涉，现我和俞道翠已经离婚，交易的情况我不清楚，俞道翠当时跟我说欠款很少，购买瓷砖是由俞道翠全权负责的。因为一直是俞道翠和销售员联系的，用150××××7157这个号码联系的，2019年9月份俞道翠将这个号码注销，过后销售员联系不上俞道翠，所以原告将债务算在我头上。2020年8月18日在张桥法庭院内我希望和俞道翠一起出具欠条，但是俞道翠不在，迫于无奈我只能独自出具这个欠条，并且给销售员俞道翠新的号码182××××8406，让销售员和俞道翠确认是否有这个欠款。如果确实有这个欠款，应属于我们夫妻共同债务，我愿意承担相应责任，如果原告无法提供材料清单，我无法认可这笔欠款。在原告提供的清单中，上面的电话号码与我的号码有一位错误，所以我不认同这个清单。 被告俞道翠未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告葛金鹰经营出售瓷砖，被告白玉春、俞道翠于2011年9月5日登记结婚，2020年9月18日经法院判决白玉春、俞道翠离婚。2018年11月至12月两被告因建设房屋需要，到原告葛金鹰处购买了瓷砖，价值7600元，两被告购买时未付全部货款，仅支付了原告4000元货款。2020年8月18日，白玉春向原告出具一张欠条，内容载明：“欠条今欠到葛金鹰瓷砖款叁仟陆佰元整（￥3600元）用途：我和俞道翠于2018年期间用于建中汤房屋瓷砖材料款叁仟陆佰元整（3600元），属于夫妻共同偿还。白玉春2020.8.18”。后两被告一直未能向原告葛金鹰偿还欠款，葛金鹰起诉至本院。 本院认为：原告与两被告之间构成买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告葛金鹰将瓷砖出售给了被告白玉春、俞道翠，被告白玉春、俞道翠理应及时向原告偿还拖欠的瓷砖款3600元，被告白玉春、俞道翠拖欠原告葛金鹰瓷砖款不付已构成违约，应承担继续偿还的法律责任。本案买卖合同中的瓷砖欠款是用于家庭日常生活需要所负的债务，是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，对被告白玉春辩称该欠款应由其和俞道翠共同偿还的意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白玉春、俞道翠于本判决生效后五日内支付原告葛金鹰瓷砖款3600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告白玉春、俞道翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李德春 二〇二一年四月二十二日 书记员  袁 政 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1134号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨再军，男，1990年7月7日出生，侗族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县××××××第二组，公民身份号码522××××××××××××819。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2021年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]717号起诉书指控被告人杨再军犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人杨再军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年12月28日16时许，被告人杨再军去到东莞市塘厦镇大坪社区××××××××××××，进入房内盗走被害人张某2放在房内的200元现金。作案后，杨再军逃离。民警于次日将杨再军抓获归案，起回200元发还被害人。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人杨再军无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨再军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，建议对被告人杨再军判处拘役五个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨再军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨再军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨再军以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，入户盗窃，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨再军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨再军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人杨再军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨再军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年5月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年四月六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1068号原告:霍士俊,男,1959年2月22日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人:贾会勇（系原告之妻）,女,1966年9月2日出生,汉族,住天津市宁河区。被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。负责人：张振华，村委会主任。原告霍士俊与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称东棘坨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍士俊的委托诉讼代理人贾会勇到庭参加诉讼，被告东棘坨村委会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。霍士俊向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告结付原告土地租赁费3858元；2．请求依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3．诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃其他诉讼请求，只主张欠付的土地租赁费。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告和被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积0.535亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式为上打租，一年一付，于每年10月10日前付清租赁费，如果不按时缴纳土地费，乙方有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年到2021年的租赁费至今未付，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。东棘坨村委会未作答辩。原告向法院提交了《协议书》一份，证明原告将土地流转给被告。本院经审核，对该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，原、被告签订《协议书》，《协议书》约定原告将其村东片林所在0.535亩土地经营权、使用权交回被告，流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业进行配套设施建设和经营，租赁费每年每亩1200元，年租赁费为643元，每年1月10日前付清当年土地租赁费。在协议签订后原告将土地交付被告。被告欠付原告2016至2021年共计六年土地承包费3858元。本院认为，原告和被告之间的土地流转协议书合法有效，双方均应该按照合同履行自己的义务。原告依约向被告交付了土地，被告应该按照合同约定支付土地流转费用，综上，原告要求被告支付2016年至2021年土地的流转费3858元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，判决如下：被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于本判决生效后十日内向原告霍士俊支付土地承包费3858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇二一年四月十九日书记员  董 征附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
山西省长子县人民法院民事判决书（2021）晋0428民初281号原告：中和农信项目管理有限公司长子分公司。住所地：长子县丹朱镇泊里村东路南商铺。法定代表人：刘彦文，职务：经理。委托诉讼代理人：李航宇，该公司督导。被告：刘传，男，1991年2月20日出生，汉族，住长治市。被告：姚晨辉，女，1991年12月06日出生，汉族，住长子县。被告：杨俊玲，女，1963年2月13日出生，汉族，住长子县。原告中和农信项目管理有限公司长子分公司与被告刘传、姚晨辉、杨俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司长子分公司（以下简称“中和农信长子分公司”）的委托诉讼代理人李航宇、被告杨俊玲到庭参加诉讼，被告刘传、姚晨辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中和农信长子分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘传、姚晨辉偿还借款本金46486.19元，利息4381.43元，违约金（逾期利息）414.15元（暂计算至2021年1月25日，实际计算至被告实际给付之日）；2.请求共同被告担保人杨俊玲对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求被告方承担诉讼费用。事实与理由:2019年8月13日被告刘传与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款人刘传，共同借款人姚晨辉，担保人杨俊玲。合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约支付借款。被告刘传领取借款后从2020年11月8日未按合同约定偿还借款，经多次催要三被告拒不还款。后重庆市中和农信小额贷款有限公司将该笔债权转让给原告，经原告多次催要，三被告仍不履行还款义务，截止2021年1月25日尚欠借款本金46486.19元，利息4381.43元，违约金（逾期利息）414.15元。被告杨俊玲答辩称，被告姚晨辉、刘传系其女儿、女婿。对原告起诉的事实及金额没有异议，因经济上遇到困难，暂时没有偿还能力。被告刘传、姚晨辉未提供书面答辩状。原告针对其诉讼请求，提供如下证据材料：1.2019年8月12日个贷申请表一份，刘传作为借款人、姚晨辉作为共同借款人、杨俊玲作为担保人均在申请表上签字。2.借贷合同、确认书一份，证明2019年8月13日三被告与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订贷款合同，贷款100000元，期限两年。3.付款回单两份及委托付款协议一份，证明2019年8月13日重庆市中和农信小额贷款有限公司委托北京乡信金融信息服务有限公司向刘传转款100000元。4.债权转让协议及债权转让通知书各一份，证明2021年3月3日重庆市中和农信小额贷款有限公司将案涉债权转让给原告，原告告知了被告。5．还款计划表及还款清单各两页，证明被告还款情况，截止贷款期满2021年8月8日尚欠借款本金46486.19元，利息4381.43元，截止2021年1月25日逾期利息为414.15元。经质证，被告杨俊玲对以上证据均不持异议。经审理查明，被告刘传与姚晨辉系夫妻关系，被告杨俊玲系姚晨辉的母亲。2019年8月13日，被告刘传、姚晨辉与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》，约定该公司向二被告提供借款100000元，借款期间从2019年8月13日至2021年8月8日，被告姚晨辉作为共同借款人在合同上签字，被告杨俊玲作为担保人在合同上签字。合同签订后，刘传收到借款100000元。2020年10月8日后，被告未按约定还款。2021年3月3日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与本案原告中和农信长子分公司签订债权转让协议一份，重庆市中和农信小额贷款有限公司将案涉的刘传的合同债权转让给本案原告，由本案原告按协议直接向借款人及保证人主张债权，后原告向被告送达了债权转让通知书，被告杨俊玲签字确认，向其他被告短信发送债权转让通知书。三被告接收债权转让通知书后，至今未偿还剩余借款本金及利息。本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司与本案原告中和农信长子分公司达成债权转让协议，并通知了主债务人刘传、姚晨辉及保证人杨俊玲，该债权转让有效；被告刘传、姚晨辉未及时履行返还借款的义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，被告杨俊玲作为保证人依约承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传、姚晨辉在本判决书生效后三十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司长子分公司借款本金46486.19元，并按合同约定承担借期利息、逾期利息。二、被告杨俊玲对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告刘传、姚晨辉、杨俊玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 董燕燕二〇二一年四月二十七日书记员 赵 琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1835号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：吴永安，男，1997年7月27日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告吴永安金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告吴永安的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告吴永安的起诉。 案件受理费减半收取计105元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁 丹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1838号申请执行人：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。负责人：崔耕，行长。委托诉讼代理人：冷瑞，男，1978年12月24日出生，汉族，中国银行股份有限公司延边分行科员，住吉林省延吉市。被执行人：耿延民，男，1978年10月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。被执行人：宋树玲，女，1991年5月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省汪清县。申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人耿延民、宋树玲借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初3600号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金663,992.56元，并支付利息；2.如被执行人耿延民、宋树玲不履行还款义务时，申请执行人中国银行股份有限公司延边分行对被执行人耿延民、宋树玲抵押的房屋，经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费11,151元、执行费9263元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人耿延民、宋树玲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月7日、4月9日、4月29日经最高院总对总网络查控，被执行人耿延民、宋树玲名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、有车辆信息。经传统查控，被执行人耿延民、宋树玲在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年4月28日，本院作出（2021）吉2401执1838号之一执行裁定，查封被执行人耿延民（共有人宋树玲）名下位于延吉市林海路2单元201（产籍号：14-11-218，产权证号：延房权证字第XXX号、延房权证字第620034号，建筑面积为244.88平方米）的房屋产籍手续，查封期限为三年。同日，申请执行人中国银行股份有限公司延边分行向本院申请终结本次执行程序，暂不要求对被执行人名下房屋进行处置。2021年4月29日，本院对被执行人耿延民、宋树玲采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年四月二十九日书记员 刘佳浩
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2021）晋0423民初250号原告：山西襄矿集团顺达物流有限公司，住所地襄垣县开元西街南侧，统一社会信用代码911404235861652159。法定代表人：张克明，任该公司经理。委托诉讼代理人：郭红兵，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县新建东街226号。负责人：裴庆国，任该公司经理。委托诉讼代理人：邢莹莹，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告山西襄矿集团顺达物流有限公司（以下简称顺达物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告顺达物流公司的委托诉讼代理人郭红兵、刘俊，被告保险公司的委托诉讼代理人邢莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告返还原告垫付医疗费20000元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日19时50分许，张永锋驾驶×××号“北京”牌小型普通客车（车上乘坐张二堂）沿国道208线由南向北行驶至971公里加900米处时，遇由东向西倒车的冯永斌驾驶的×××号“华神”牌重型自卸货车发生碰撞，造成张永锋、张二堂受伤，两车不同程度损坏。襄垣县公安局交通警察大队作出第140423120180000138号道路交通事故认定书，认定张永锋承担主要责任，冯永斌承担次要责任，张二堂无责任。张二堂住院期间，原告为其垫付20000元医疗费。因原告在被告保险公司投有机动车交强险、第三者责任险（限额150万元）、不计免赔等，且事故发生在保险期间，原告与被告多次商讨返还垫付医疗费未果，故依法提起诉讼。被告辩称：一、保险公司已为张二堂垫付医疗费10000元，剩余金额按交通事故责任比例划分，保险公司承担30%的赔偿责任。二、诉讼费不属于答辩人承担的范围。经审理查明：2018年3月31日，被告保险公司出具《机动车交通事故责任强制保险单》，写明原告作为被保险人以×××号“华神”牌自卸货车作为保险车辆，被告承保交强险，保险期间自2018年3月31日起至2019年3月30日止。交强险赔偿限额为:(一)死亡伤残赔偿限额110000元;(二)医疗费用赔偿限额10000元;(三)财产损失赔偿限额2000元。同日,被告出具《机动车商业保险保险单》,写明原告作为被保险人,以×××号自卸货车作为保险车辆,被告承保第三者责任保险，保险金额为1500000元,不计免赔率,保险期限自2018年3月31日起至2019年3月30日止。2018年9月12日19时50分许，张永锋驾驶×××号“北京”牌小型普通客车（车上乘坐张二堂）沿国道208线由南向北行驶至971公里加900米处时，遇由东向西倒车的冯永斌驾驶的×××号“华神”牌重型自卸货车发生碰撞，造成张永锋、张二堂受伤，两车不同程度损坏。襄垣县公安局交通警察大队作出第140423120180000138号《道路交通事故认定书》，认定张永锋应承担本次事故主要责任，冯永斌应承担本次事故次要责任，张二堂无责任。事故发生后，张二堂被送往潞安集团总医院救治，住院期间花费医疗费51895.97元，其中由原告垫付医疗费20000元，由被告垫付医疗费10000元。冯永斌驾驶的×××号“华神”牌自卸货车的所有人为原告顺达物流公司，冯永斌系该公司职工。上述事实，有原、被告提交的《道路交通事故认定书》、机动车交强险保险单、商业险保险单、机动车行驶证、营运证、报废汽车回收证明、收车单、机动车注销证明、张二堂户口本复印证、诊断证明书复印件、潞安医院预交费收据、襄垣县交警队事故保证金收据复印件、事故保证金支付申请书复印件、抢救费支付（垫付）通知书复印件、交警队转帐凭证复印件等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为:原告向被告投保交强险、商业第三者责任险,均系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效。原告作为被保险人已按照保险单约定履行支付保险费的义务,享有对在保险期限内发生的保险事故依照保险合同请求保险人赔偿的权利;被告作为保险人收取原告的保险费,应对在保险期限内发生的保险事故依照保险合同约定承担赔偿的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对于伤者张二堂因本次交通事故支出的医疗费51895.97元，应由被告保险公司优先在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿10000元，超出部分根据保险合同在商业第三者责任限额内按事故责任比例进行赔偿。经庭审调查，张二堂住院期间，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿责任限额内垫付医疗费10000元，因原告雇佣的司机冯永斌在本次交通事故中承担次要责任，故被告保险公司对张二堂超出交强险医疗费用赔偿责任限额的损失41895.97元应承担30%的赔偿责任即12569元。根据原告提供的证据，可以证明其为张二堂垫付医疗费20000元，被告保险公司应按约赔付原告12569元。对于超出12569元的部分，鉴于张二堂因本次交通事故造成的全部损失尚不确定，故在本案中不予处理。此外,本案诉讼费的发生系因被告不支付保险金,原告通过诉讼方式求偿,属被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西襄矿集团顺达物流有限公司保险金12569元。二、驳回原告山西襄矿集团顺达物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告山西襄矿集团顺达物流有限公司负担55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 闫亚峰二〇二一年四月二日书记员 李 乔
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2401执异98号案外人：李继峰，男，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街。申请执行人：冷秉成，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：韩成军，男，满族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人冷秉成与被执行人韩成军之间民间借贷纠纷一案中，案外人李继峰对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李继峰称，延吉市人民法院在执行过程中查封了延吉市烟集街XXX号水映玉楼小区XX号楼X单元XXX号房屋。该房屋系张宪臣于2014年3月3日与延吉市广厦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，案外人李继峰从张宪臣处购买。经过开发商同意，将原《商品房买卖合同》中的买受人变更为案外人。在法院查封该房屋之前，案外人已支付全部房款并装修入住，但因开发商原因一直无法办理房产证。本案被执行人韩成军也能证明该房屋与其无关，是案外人购买并装修入住多年。故申请法院解除对上述房屋的查封。本院查明，冷秉成与韩成军民间借贷纠纷一案，申请执行人冷秉成依据本院（2019）吉2401民初4615号民事调解向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年12月29日作出（2020）吉2401执3121号之五执行裁定，查封延边三峰房地产开发有限公司（现登记在延边创新房地产开发有限公司）名下位于延吉市烟集街XXX号水映玉楼小区XX号楼X单元XXX、延房权证字第XXX号、产籍号为XXX号、建筑面积84.10平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。另外，案外人向本院提供了以下证据：2014年3月3日，张宝臣与延吉市广厦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定张宝臣以294,000元价格购买第X栋X单元XXX号，建筑面积为84平方米的房屋。在该合同买受人处注明“李继峰更名时间2016.3.9”。2014年3月3日，延吉市广厦房地产开发有限公司出具294,000元购房款收据，客户名称为张宝臣（后标注更名为李继峰）。2015年10月27日，延边国基建设有限公司第一项目部向张宝臣出具取暖费2279元收据。2015年10月27日，延边家鸿物业管理有限公司向张宝臣出具装修保证金、垃圾清理费、物业费等共计2305元收据。2017年10月20日，延边恒润发展热力有限公司向李继峰出具2017-2018年度取暖费2376元收据。2019年12月7日，延边国基建设有限公司第一项目部出具5826元收据，交款单位为XXX。2020年6月22日，延吉市水映玉楼业主委员会出具卫生费84元收据，客户名称为XXX。2020年10月9日，延边恒润发展热力有限公司向李继峰出具2020-2021年度取暖费2,376.50元收据。另，案外人向本院提交韩成军证明材料一份，内容为：“延吉市烟集街XXX号水映玉楼小区XX号楼X单元XXX号房屋，早在2014年3月3日以延吉市广厦房地产开发有限公司名义与张宪臣签订了《商品房买卖合同》，后经出售方同意张宪臣将此房转让李继峰，据了解李继峰已将全部房款支付完毕并装修入住”。另查，案涉房屋于2016年8月5日办理新建登记，房屋所有权人为延边创新房地产开发有限公司，现产籍号为XXX，建筑面积为84.1平方米。再查，2013年11月22日延边三峰房地产开发有限公司变更名称为延边创新房地产开发有限公司，于2016年11月10日变更名称为延边三峰房地产开发有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案涉房屋所有权人为延边创新房地产开发有限公司，但案外人仅提供与延吉市广厦房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，无法确认其在人民法院查封之前已与房屋所有权人签订合法有效的书面买卖合同。另案外人主张其从张宪臣处购买案涉房屋且已支付全部购房款，但案外人仅提供延吉市广厦房地产开发有限公司开具的购房款收据，无银行转账形成的付款凭证等证据证明支付房款的事实，其异议不能排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李继峰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  车秀英审判员  郑 兰审判员  许靖研二〇二一年四月三十日书记员  徐寒梅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终1010号上诉人（原审原告）：中山市中申物流有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××第8卡，统一社会信用代码914×××××××××××881H。法定代表人：刘建超，该司总经理。委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁同生，男，1956年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××01X。委托诉讼代理人：吴至琰，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。原审被告：珠海市同赢物流有限公司，住所地广东省珠海市斗门区××××××××××××××，统一社会信用代码91440400MA53JALP83。法定代表人：袁同生，该司经理。委托诉讼代理人：吴至琰，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。原审第三人：珠海加林包装制品有限公司，住所广东省珠海市金湾区×××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××497。法定代表人：傅某1。上诉人中山市中申物流有限公司因与被上诉人袁同生、原审被告珠海市同赢物流有限公司、原审第三人珠海加林包装制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初13689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系中山市中申物流有限公司向已注销的珠海市同胜运输服务有限公司股东袁同生主张支付尚欠的运费87759元，袁同生对运费87759元予以认可，但抗辩称因中山市中申物流有限公司在运输由其承运的珠海加林包装制品有限公司货物过程中造成两批货物毁损，由此造成珠海市同胜运输服务有限公司需向第三人珠海加林包装制品有限公司赔偿损失140300元，故双方债务抵消后珠海市同胜运输服务有限公司无需向中山市中申物流有限公司支付运费。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。根据以上法律规定，当事人抵消债务包括法定抵消和合意抵消。本案中，中山市中申物流有限公司向袁同生主张的是运费，该债务性质为合同之债，而袁同生抗辩主张抵消的债务系要求中山市中申物流有限公司承担在承运货物过程中因对货物的毁损、灭失承担的损害赔偿责任系侵权之债，故两种债务种类不同，不能进行法定抵消，而本案中袁同生也未提交证据证明双方曾就运费和损害赔偿金进行抵消形成过合意，故一审法院采信袁同生所提债务抵消的抗辩理由处理本案不妥，珠海市同胜运输服务有限公司应当向中山市中申物流有限公司支付运费87759元。因珠海市同胜运输服务有限公司已于2019年9月18日注销，注销前该公司股东为袁同生和李兵。袁同生在本案诉讼中确认清算时未通知中山市中申物流有限公司申报债权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。公司清算时，清算组应当按照规定将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故根据以上规定，在珠海市同胜运输服务有限公司已解散且存在清算时未通知债权人申报债权的情况下，其债务应当由清算组成员承担，即由该公司股东袁同生、李兵承担运费的支付责任。而本案中中山市中申物流有限公司一审仅起诉了袁同生，一审法院未追加李兵为本案当事人参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初13689号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人中山市中申物流有限公司预交的二审案件受理费2070元予以退回。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 徐学强二〇二一年三月二十九日书记员 谭长琴
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初975号原告：金沙县兴盛加油站，住址贵州省毕节市金沙县西洛街道金槐社区泰山路，统一社会信用代码91520523322152058R。投资人：梁建。委托诉讼代理人（特别授权）：刘宏，金沙县城东法律服务所法律工作者，联系。被告：金沙县顺合卸土有限责任公司，住址贵州省毕节市金沙县鼓场街道鼓韵广场三楼，统一社会信用代码91520523MA6HG3WA4W。法定代表人：林建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：田丰，贵州恒发律师事务所律师，联系。原告金沙县兴盛加油站（以下至主文前简称兴盛加油站）与被告金沙县顺合卸土有限责任公司（以下至主文前简称顺合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴盛加油站的委托诉讼代理人刘宏、被告顺合公司的委托诉讼代理人田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴盛加油站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告油款人民币176100元；2.判令被告自2019年10月23日起至2021年2月23日止以欠款总额176100.00元为基数按月3％计算支付原告违约金人民币83358.00元；欠款本金及违约金合计259458.00元；3.判决被告从2021年2月24日起以欠款总额176100元为基数按月3％计算支付原告违约金至付清欠款本金之日止；4.判决被告承担支付原告因实现债权追偿产生的委托诉讼代理费损失人民币15000元。5.本案诉讼费全部判由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月28日签订《0#柴油购销合同》，该合同约定：付款方式，油款每七天结算，超过7天未结算清油款，甲方有权去金沙县人民法院起诉，代理费、诉讼费、差旅费由乙方承担。逾期乙方自愿承担违约金，违约金从欠款之日起按欠款总额的3％月计算违约金。双方并约定了其他权利义务。合同签订后，原告按照约定全部履行了义务，在2019年10月23日原告找到被告要求支付所欠油款，通过双方对账结算，被告确认欠原告油款共计人民币壹拾柒萬陆仟壹佰元整（￥176100.00元），被告并向原告出具了一张油款对账确认票据，对账确认：原告经办人翁志强送油共计27033公升×6.51元/升，共计现金壹拾柒萬陆仟壹佰元整（小写：176100.00元整）。后被告以各种理由推脱不予偿还，为维护原告合法权益，特如实具文起诉，请求依法判决。被告顺合公司辩称：原告诉称被告欠其货款176100元属实，但合同约定的违约金明显过高，请求法庭予以调减。关于原告主张的代理费15000元，在原告举证过程中发表意见。本院经审理认定事实如下：原告兴盛加油站与被告顺合公司于2014年6月28日签订了《0#柴油购销合同》，其中合同第二条约定：“付款方式为油款每七天结清，超过7天未结清，甲方有权去金沙县人民法院起诉，代理费、诉讼费、车旅费由乙方承担。逾期乙方自愿承担违约金，违约金从欠款之日起按欠款总额的3%计算违约金。”，合同签订后，原告依约向被告供应了货物，后双方于2019年10月23日确认，被告尚欠原告货款176100元。2020年11月12日，原告兴盛加油站与城东法律服务所签订《委托代理协议》，原告缴纳了代理费15000元。以上事实有原告举证的《0#柴油购销合同》、收款收据、发票、聊天记录、委托代理协议、黔基协[2012]13号文件、黔司发[2016]33号文件予以佐证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告兴盛加油站与被告顺合公司签订的《0#柴油购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，因被告顺合公司未履行付款义务，现原告兴盛加油站请求被告支付货款于法有据，本院应予支持。原告请求被告从2019年10月23日起至付清货款之日止按月利率3%计算利息的主张，已超出法律的规定，本院应予以调整，调整后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息；对于利息的起算时间，因双方结算后出具收款收据时间为2019年10月23日，按七天结清油款的约定，本案利息的起算时间应从履行期限届满次日即2019年10月30日起按年利率15.4%计算至付清货款之日止。原告主张被告支付委托代理费15000元的请求，双方签订的购销合同中已约定了代理费、诉讼费、车旅费由乙方（顺合公司）承担，原告兴盛加油站与城东法律服务所签订的《委托代理协议》约定的一审代理费用为15000元，城东法律服务所已履行代理职责，另根据《贵州省基层法律服务所服务收费指引》第十一条计算方式来看，本案的法律代理费应计算为：176100元×5%+5000元=13805元，故被告应支付的代理费应为13805元，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日中华人民共和国主席令第十五号公布，1999年10月1日起施行）第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会会议通过，2012年7月1日起施行）第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金沙县顺合卸土有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告金沙县兴盛加油站货款176100元，并从2019年10月30日起按年利率15.4%计算利息至付清货款之日止；二、被告金沙县顺合卸土有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告金沙县兴盛加油站律师代理费13805元；三、驳回原告金沙县兴盛加油站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2710元（已减半收取），由被告金沙县顺合卸土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请执行。审判员  姚杰二〇二一年四月三十日法官助理景小琴书记员董婷
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初1235号原告：周某1。被告：孙某。原告周某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  金莉二〇二一年四月二十七日法官助理徐赛书记员王娇
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1381民初1135号原告：纪红月，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：王德新，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住北票市。第三人：纪红星，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住北票市。原告纪红月与被告王德新、第三人纪红星所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告纪红月于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪红月撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告纪红月负担。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  张春霞人民陪审员  丁海珠二〇二一年四月三十日书 记 员  张华上
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7284号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：卢林，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告卢林保理合同纠纷一案中，本院依法于2021年4月16日向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二一年四月二十七日 书记员  陶 洁
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1321刑初104号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人何某，男，1988年10月15日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地南部县。2020年9月11日因吸食毒品被南部县公安局决定行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年（自2020年9月26日至2022年9月26日）。2020年12月30日因涉嫌贩卖毒品罪被南部县公安局刑事拘留，2021年1月11日经南部县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。 南部县人民检察院以南南检刑诉[2021]66号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚、书记员赵梦妮出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月10日下午4时许，吸毒人员王某联系被告人何某让其帮助购买900元的冰毒用于吸食，并转账920元，明确表示20元是给何某的烟钱。被告人何某随即联系李某某（另案处理）购买800元的冰毒，得到李某某同意后便通过微信向李某某转账800元，从中牟利100元。李某某在成都购买毒品返回南部县路途中收款后，在南部县金星收费站被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人何某为他人代购毒品过程中变相加价贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度及他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何某有认罪认罚、未遂的量刑情节。建议判处被告人何某有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人何某对公诉机关指控他犯贩卖毒品罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，南部县公安局立案登记表：2020年9月10日，南部县公安局禁毒大队通过信息研判掌握到何某涉嫌贩卖毒品，民警在南部县二环路何某工作的理发店内将其抓获。 南部县公安局查询：被告人何某2011年5月因吸毒被江苏无锡马墩派出所行政拘留，2018年1月因吸毒被阆中市公安局行政拘留并责令社区戒毒，2019年1月因吸毒被南部县公安局强制隔离戒毒，2020年8月从南充市强制隔离戒毒所释放。但均未提供相关行政处罚的文书。 上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科查询、微信聊天转账记录、微信支付交易明细、证人证言、被告人的供述、由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理制度，为吸毒人员代购毒品甲基苯丙胺，从中牟利，属于变相加价贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何某到案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人何某贩卖毒品的违法所得，应当予以追缴。被告人何某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人何某被判处刑罚的犯罪行为和被行政拘留的行为系同一行为，其被行政拘留的日期，应予折抵刑期。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押折抵刑期十五日。刑期自2020年12月30日起至2021年6月14日止。） 二、对被告人何某的违法所得120元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈刚 二〇二一年四月一日 书记员  周一 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1164号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住吉林省延吉市站前街29号。负责人：李萍，行长。被执行人：林坛，男，1980年2月5日出生，汉族，住吉林省龙井市朝阳川镇。被执行人：延边桃园实业有限责任公司，住吉林省延吉市。法定代表人：杨淳清，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人林坛、延边桃园实业有限责任公司之间借款合同纠纷执行一案，本院（2020）吉2401民初588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人林坛、延边桃园实业有限责任公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行支付借款本金288,104.53元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费2,966.5元、律师代理费6000元、执行费4578元）。申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，本院于2021年3月3日执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月3日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年3月5日、3月15日经传统查控，被执行人林坛在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。涉案房产目前已进入调查过程需进一步调查核实，本院已向申请执行人告知上述情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年四月二十九日书记员  金成龙
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘03行终79号上诉人（一审起诉人）湘潭县中路铺镇碧云村唐家组，住所地湘潭县中路铺镇碧云村唐家组。负责人李金志，该组组长。上诉人（一审起诉人）湘潭县中路铺镇碧云村上甘组，住所地湘潭县中路铺镇碧云村上甘组。负责人唐清平，该组组长。两上诉人委托诉讼代理人蔡务生，男，1952年1月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县中路铺镇碧云村上甘组，系该组村民。被上诉人（一审被起诉人）湘潭县中路铺镇人民政府，住所地湘潭县中路铺镇湘中路10号。法定代表人陈名勋，镇长。上诉人湘潭县中路铺镇碧云村唐家组（以下简称唐家组）、湘潭县中路铺镇碧云村上甘组（以下简称上甘组）因诉被上诉人湘潭县中路铺镇人民政府行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院2021年3月12日所作（2021）湘0302行初53号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人唐家组、上甘组上诉称，1976年，原湘潭县中路铺镇碧云大队干部没收了唐家生产队与株洲县平山塘农科所签订的红砖做工合同和工钱，后来大队的账移交给了中路铺镇人民政府，中路铺镇人民政府应当把做工合同和钱的问题处理好并进行赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”2017年，唐家组、上甘组的委托代理人蔡务生曾作为原告，基于与本案相同的事实和理由，以湘潭县中路铺镇人民政府为被告提起过诉讼，人民法院生效裁判文书已确认原、被告均不是适格主体，该案不属行政诉讼受案范围，且已超过法定最长起诉期限。现唐家组、上甘组又提起本案诉讼，事实和理由均无变化，一审法院以上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围，且起诉已超过法定的起诉期限为由裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人唐家组、上甘组的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  谢 颖审 判 员  秦泽湘审 判 员  康 婷二〇二一年四月二十一日法官助理刘鑫哲代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2354号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘伟林，男，1970年01月14日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区×××××委会石坑村外经工业发展公司宿舍302号，公民身份号码：442××××××××××××012。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276790号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190276790号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘伟林的粤S.NJ551车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘伟林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0183刑初140号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：高成华，男，1968年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市。2020年7月16日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局取保候审，2021年3月26日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2021年4月23日被本院决定取保候审。 邛崃市人民检察院以川邛检刑诉[2021]112号起诉书指控被告人高成华犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐怡出庭支持公诉，被告人高成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 指控意见：1、2020年4月份的一天16时许，被告人高成华在邛崃市××镇××社区××组高某1家中，将被害人高某1的一个蜂桶盗走； 2、2020年4月份的一天16时许，被告人高成华在邛崃市××镇××社区××组“XX石窖头”山上，将被害人骆某的一个蜂桶及2片蜂脾盗走； 3、2020年6月份的一天18时许，被告人高成华在邛崃市××镇××社区××组高某2家对面，将被害人高某2的2片蜂脾盗走； 4、2020年7月7日16时许，被告人高成华在邛崃市××镇××社区××组康某家中，将被害人康某的10片蜂脾及10斤蜂蜜盗走。 经鉴定：被盗14片蜂脾（每片蜂脾上约300只蜜蜂）及10斤蜂蜜共计价值人民币1664元。 量刑建议：被告人高成华具有坦白、自愿认罪的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 辩解意见：被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。 审理查明事实：与指控意见一致。另查明，2020年7月16日，邛崃市公安局对被告人高成华盗窃的家养蜜蜂4箱、销赃盗窃蜂蜜所得人民币五张（面额100元）予以扣押，于当日发还被害人骆某家养蜜蜂1箱、发还被害人高某2家养蜜蜂1箱、发还被害人康某家养蜜蜂2箱。2021年4月17日，被告人高成华积极赔偿并真诚悔罪，取得被害人高某2及被害人康某的谅解。 判决理由：被告人高成华以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，涉案金额1664元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人高成华犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高成华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人高成华在审理过程中当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人高成华的犯罪情节和认罪悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 判决结果：被告人高成华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗雪萍 二〇二一年四月二十九日 书记员  万小丽 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初965号 原告：郭二小，男，1933年12月3日出生，现住包头市。 委托诉讼代理人：苗录，内蒙古天原律师事务所律师。 被告：郭有权，男，1967年11月25日出生，现住包头市。 被告：郭根义，男，1956年7月16日出生，现住包头市 第三人：包头市九原区阿嘎如泰苏木阿嘎如泰嘎查委员会，统一社会信用代码：54150207ME22396731 法定代表人：高国峰。 本院在审理原告郭二小与被告郭有权、郭根义、第三人包头市九原区阿嘎如泰苏木阿嘎如泰嘎查委员会确认合同无效纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案，原告郭二小于2021年4月1日向本院提出撤回对被告郭有权、郭根义、第三人包头市九原区阿嘎如泰苏木阿嘎如泰嘎查委员会的起诉。 本院认为，原告郭二小的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭二小撤回对被告郭有权、郭根义、第三人包头市九原区阿嘎如泰苏木阿嘎如泰嘎查委员会的起诉。 案件受理费625元（原告已预交），由原告郭二小负担。 审判员 焦 敏 二〇二一年四月一日 书记员 苏博超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1590号 原告：胡华军，男，1984年1月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈伟，男，1993年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告胡华军与被告陈伟运输合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告胡华军于2012年4月22日以其他方式处理双方的纠纷为由提出撤诉申请。 本院认为，原告胡华军申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡华军撤诉。 本案案件受理费减半收取计141元，公告费260元，共计401元，由原告胡华军负担。 审判员 文 飞 二〇二一年四月二十二日 书记员 万陈杨
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执440号之一被执行人李利军，男，1986年4月21日生，汉族，住本区。本院依据已发生法律效力的（2021）晋0702执440号执行裁定书书，依法冻结了被执行人李利军名下的银行账户存款，现被执行人李利军已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李利军名下银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇二一年四月七日书记员  岳建伟
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）京03行审复1号 复议申请人（原申请执行人）北京市生态环境局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。 法定代表人陈添，局长。 委托代理人明莉，女，北京市生态环境局干部。 委托代理人刘歆羽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）北京市公联公路联络线有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥村1号。 法定代表人闫连元，董事长。 委托代理人胡晓晖，女，北京市公联公路联络线有限责任公司职员。 委托代理人李永生，男，北京市公联公路联络线有限责任公司职员。 复议申请人北京市生态环境局不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）（2018）京0105行审72号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 北京市生态环境局于2017年6月12日对公联公司作出京环保监察罚字[2017]24号《行政处罚决定书》（以下简称24号《行政处罚决定书》），认定北京市公联公路联络线有限责任公司（以下简称公联公司）位于朝阳区的首都机场第二通道（机场南线-姚家园路）及姚家园路（五环路-机场第二通道）工程项目（以下称涉案工程项目）已经该局2007年环评批复（京环审[2007]336号），但该项目未经环保验收，主体工程已于2008年6月正式投入使用。公联公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定如下：责令公联公司涉案工程项目停止使用，处五万元罚款。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。本案中，北京市生态环境局申请执行的行政行为的内容为责令公联公司停止使用涉案工程项目，但根据一审法院调查、了解的情况，涉案工程项目系正在使用中的公共交通道路，发挥着连接本市主要交通干道的功能，该项目的停止使用可能会对社会公共利益造成重大影响。在此情况下，北京市生态环境局应当向一审法院提交能够证明该工程项目全部情况的证据。同时，基于申请执行人的申请可能会对本市公共道路交通安全造成重大影响，其还应当对法院准予执行该申请后可能造成的后果进行必要的风险评估，并对化解该后果提供明确、可行的方案。综上所述，北京市生态环境局提出的强制执行申请缺乏相应的事实根据，不符合申请法院强制执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定不准予强制执行北京市生态环境局于2017年6月12日作出的24号《行政处罚决定书》。 北京市生态环境局不服该裁定，向本院申请复议，其具体理由：一、北京市生态环境局作出的24号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。二、北京市生态环境局提出的强制执行申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当裁定准予执行。三、一审法院作出“申请人提出的强制执行申请缺乏相应的事实根据，不符合法院申请强制执行条件”的认定，不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款及《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，一审法院要求北京市生态环境局提供的“明确、可行的方案”不属于上述规定的申请强制执行需要提交的材料。如果根据本案情况，确实需要进行风险评估或制订化解方案，也应在一审法院启动执行程序后由该院开展，该工作本身属于法院执行工作的内容。四、不具有强制执行权的北京市生态环境局依法向一审法院申请强制执行，合法有据、程序正当，一审法院应当准予强制执行。作出行政处罚决定的过程中，北京市生态环境局考虑到涉案工程项目涉及公共利益，决定对“责令公联公司涉案工程项目停止使用”的处罚决定暂缓执行，并告知公联公司在暂缓执行期内应采取切实有效措施防止环境污染，并主动接受项目所在地环保部门的监督管理。但到目前为止，涉案工程项目仍未能通过环保验收，公联公司也未履行“责令停止使用”的处罚决定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定准予强制执行复议申请人作出24号《行政处罚决定书》中“责令你单位首都机场第二通道（机场南线-姚家园路）及姚家园路（五环路一机场第二通道）工程项目停止使用”的处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。本案中，申请执行人申请执行的标的为“责令公联公司涉案工程项目停止使用”，但涉案工程项目系正在使用中的公共交通道路，连接主要交通干道，该项目的停止使用可能会对社会公共利益造成重大影响。在申请执行人未对执行该申请可能产生的后果及影响进行评估并制定相应方案进行化解的情况下，该执行申请缺乏相应的事实根据，不符合申请法院强制执行条件。一审法院据此裁定对24号《行政处罚决定书》不准予强制执行并无不当，本院予以维持。北京市生态环境局提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾志刚 审 判 员 胡兰芳 审 判 员 冯秋丽 二〇二一年四月二十九日 法官助理 孙畅阳 书 记 员 孙 利
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1797号原告：胡敏，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：李潇锦，女，1981年9月13日出生，满族，住江苏省苏州市虎丘区。原告胡敏与被告李潇锦服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托诉讼代理人胡文祥、被告李潇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按协议支付剩余课时费1968.75元；2、请求判令被告支付律师费2000元；3、请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告送子女至苏州XX文化信息咨询有限公司（以下简称“XX公司”）XX门店参加机器人培训课程，原告支付了培训课时费。后因XX公司二位股东(陶X与被告)产生纠纷，致XX店于2020年8月1日闭店，培训解除。上百名学生家长要求退还剩余课时费，被告为XX公司XX店店长，在核算出剩余课时费后，出具统一的学员诉求登记表并签字确认。2020年8月25日，学员家长代表与陶X、被告在XX派出所主持下三方达成了协议，由两位股东个人各拿出50%退还家长剩余课时费用，且在三个月之内(2020年11月25日截止)执行退款动作。如任何一方未能在约定期限内退款，则家长将未付款方起诉至法庭，所有相关费用由败诉方承担(律师费、诉讼费、车马费等)，被告签字同意。2020年11月25日在XX派出所，原告收到了股东陶X50%的退款并签署了收款收据及承诺书(不再向XX公司及陶X提起诉讼并主张任何权利)，而被告却以没钱为借口要求家长们再宽限一个月支付，之后被告以种种理由拖延退款义务，按三方协议约定原告产生的律师费等损失应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李潇锦辩称，剩余课时费金额无异议，XX店的关闭，责任是在于陶X（公司的另一个股东），始于她挪用XX公司资金将近90万，姑苏法院判决已生效，已经归还于公司。已经有其他的学员也因为同样的退款的事情起诉了XX公司，所以本案的学员也应该起诉XX公司，我不应承担退费和律师费。我认为原告诉请中的两笔钱我觉得应该由公司来承担。我之所以在协商协议上签字，承诺在三个月内给学员退款，是因为财务U盾在陶X那里，她有钱，为了让她能够退款处理好学生的善后工作所以我才签字的。而且当时我也已经起诉了公司了，我认为三个月内是可以胜诉并拿到钱的，这样我就可以退钱给学生了，但我没想到错误估计了，到现在还没有判决。如果这个案子判决我胜诉了，我仍然是可以按照协议退钱给学员的，但是律师费是不承担的。协商协议里并没有家长明细，也没有家长签字，我认为这份协议不成立。我申请追加XX公司作为本案第三人参加诉讼。经审理查明：原告胡敏送其子女至XX公司XX门店参加机器人培训课程，并支付了相应的培训课时费。2020年8月1日，XX公司因内部经营问题导致无法继续向原告提供课程。后原告填写《学员诉求登记表》，被告作为XX公司XX门店店长在《学员诉求登记表》中确认原告剩余课时费用为3937.50元。2020年8月25日，学员代表与被告李潇锦、案外人陶X就退费问题至苏州市虎丘区XX派出所进行协商，被告与陶X向学员代表出具《协商协议》一份，约定所有家长剩余课时费用由被告及陶X各承担50%，于2020年11月25日前退款。协议另约定，任何一方未按约退款，家长将未付款方诉至法院，由败诉方承担相关费用（包括律师费、诉讼费、车马费等）。协议出具后，陶X于2020年11月25日退还原告剩余课时费的50%即1968.75元，原告向陶X出具《收款收据及承诺书》，承诺原告不再向XX公司及陶X本人提起诉讼并主张其他任何权利。被告李潇锦未按约履行退款义务，其向家长发出《道歉信》一封，信中载明：“为了善后，涉及退费问题，我个人答应代替公司退还部分，但未能如期履行，我对此表示真诚的歉意。”。另查明，原告胡敏与江苏胡文祥律师事务所签订《律师聘用合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。诉讼中，原被告一致确认，原告胡敏剩余未退还学费为1968.75元。以上事实由原告提供的退费学员明细清单、学员诉求登记表、《协商协议》、律师聘用合同、律师费发票、转账凭证、《收款收据及承诺书》、被告提供的《道歉信》等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告胡敏与XX公司之间的服务合同关系以及被告李潇锦向学员代表出具的《协商协议》均系各方真实意思表示，依法成立、有效。根据退费学员明细清单、学员诉求登记表，XX公司应当履行退还学费3937.50元的义务。被告李潇锦就退费事宜向学员代表出具《协商协议》，确认由其个人退还全部家长剩余课时费的50%，并在《道歉信》中明确其代替公司退还部分费用，上述行为明显含有自愿退还学费的意思表示，原告以起诉方式明确认可《协商协议》内容，故本院对原告要求被告退还学费1968.75元的主张，予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。关于被告李潇锦认为原告应当起诉XX公司并在本案中追加XX公司、陶X作为第三人的意见，本院认为，被告自愿承担XX公司债务，原告有权进行选择，原告选择对被告提起诉讼，并明确放弃向XX公司及陶X主张权利，系其自主行使民事权利，符合法律规定，被告要求追加XX公司、陶X作为本案第三人的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内退还原告胡敏学费1968.75元。二、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内支付原告胡敏律师费损失2000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行XXX分理处，账号：62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李潇锦负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾文娟二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晓惠书 记 员 黄天涵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初3141号 申请人:唐铁清，男，1967年01月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省永州市零陵区，现住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于小龙，广西湘维桂律师事务所律师。 被申请人：昆明百仲建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区人民西路815号4幢4层37号，统一社会信用代码：91530112690859209D。 法定代表人：陈林华，执行董事兼总经理。 本院在审理唐铁清与昆明百仲建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人唐铁清向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人昆明百仲建筑劳务有限公司名下的财产价值731811.02元。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具担保金额为731811.02元的保单保函[编号：PZPP21450131400000000275]为申请人唐铁清提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人唐铁清的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人昆明百仲建筑劳务有限公司名下价值731811.02元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、扣押或冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、扣押或冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年四月二十一日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初1953号原告：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701002643168503。法定代表人：王彦宏，董事长。委托诉讼代理人：王国胜，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，女，系公司员工。被告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师第三人：山东星工坊影视文化有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700003489191571。法定代表人：王维旭，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，系公司员工。委托诉讼代理人：韩坤，男，系公司员工。原告山东省建设建工（集团）有限责任公司与被告中国重型汽车集团有限公司、第三人山东星工坊影视文化有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告山东省建设建工（集团）有限责任公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省建设建工（集团）有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省建设建工（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取46900元，由原告山东省建设建工（集团）有限责任公司负担。审 判 员 王先胜二〇二一年四月二十三日法官助理 于园园书 记 员 孙爽悦
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1321行审14号 申请执行人南部县人力资源和社会保障局，住所地：南部县政务中心7楼。 法定代表人史光伦，局长。 委托代理人文兴，该局工作人员。 被执行人四川友诚房地产开发有限公司，住所地：南部县桂仙路第五大道5幢2楼。 法定代表人敬思彪。 申请执行人南部县人力资源和社会保障局于2021年3月19日向本院申请强制执行南人社监处决字（2020）第13号行政处理决定中载明的“向南充昊梆建筑劳务有限公司的农民工工资专用账户拨付工程款中的人工费用180000元”。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明： 2020年7月7日，申请执行人接到李献、李良东等人的投诉，称被执行人所属的“友诚第五大道商业部分室外装修脚手架搭拆及外墙砖固定及修补工程”项目拖欠其人工工资。同月14日，申请执行人调查后，向被执行人发出限期整改指令书，要求被执行人于2020年8月8日前，将未给南充昊梆建筑劳务有限公司支付完的工程款先行垫付农民工被拖欠的工资180000元，并将相关材料报送申请执行人。逾期，被执行人未整改。2020年8月18日，申请执行人向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩的权利。在法定期限内，被执行人内未提出陈述、申辩。2020年8月26日，申请执行人作出南人社监处决字（2020）第13号行政处理决定：被执行人收到行政处理决定书5个工作日内向南充昊梆建筑劳务有限公司的农民工工资专用账户拨付工程款中的人工费用180000元，同时将拨款依据报至申请执行人所属劳动保障监察大队。次日，申请执行人将该处理决定书送达给被执行人。 处理决定适用的法律依据是：《保障农民工工资支付条例》第五十七条第一款“有下列情形之一的，由人力资源社会保障行政部门、相关行业工程建设主管部门按照职责责令限期改正；逾期不改正的，责令项目停工，并处5万元以上10万元以下的罚款：……（二）建设单位未按约定及时足额向农民工工资专用账户拨付工程款中的人工费用；……”和《劳动保障监察条例》第十八条第一款“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：……（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；……”。 在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2021年3月1日，申请执行人向被执行人送达了《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》，要求被执行人在10日内履行处理决定确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的处理决定证据确凿、事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予执行南部县人力资源和社会保障局作出的南人社监处决字（2020）第13号行政处理决定中载明的“向南充昊梆建筑劳务有限公司的农民工工资专用账户拨付工程款中的人工费用180000元”。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判员  柴洪林 二〇二一年四月十三日 书记员  罗 茜
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保654号申请保全人辛艳与被保全人韩冬梅之间民间借贷纠纷一案，申请保全人辛艳向本院提出保全申请，要求冻结被保全人韩冬梅名下的房屋产籍手续，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401民初1168号之一民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年四月二十一日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保834号申请人：聂海洋，男，1968年11月3日出生，汉族，无固定职业，住哈密市石油基地11区。被申请人：邸亚宾，男，1970年11月8日出生，汉族，住哈密市伊州区。申请人聂海洋于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邸亚宾价值32277元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人聂海洋以购买的中国平安财产保险股份有限公司32277元的诉讼保全责任保单提供担保。本院经审查认为，申请人聂海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邸亚宾名下价值32277元的财产。案件申请费343元，由申请人聂海洋支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   朱   雪   荣二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日法 官 助 理   热娜古丽·阿力木书  记  员   赫   明   欢
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1922执397号 吴琴（申请执行人）、苗长全（被执行人）： 吴琴与苗长全婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元。本院已于2021年4月28日将该款转付给吴琴（申请执行人）。至此，吴琴（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1922民初851号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执948号 申请执行人：成都久达科技有限公司，住所地：成都高新区天府三街69号1栋28层2813号。 法定代表人：梁力，职务不详。 被执行人：四川金键信息科技有限责任公司（原名：四川川大金键信息产业有限责任公司），住所地：成都高新区沙子堰西巷6号。 法定代表人：王庆亮，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初3906号民事判决书，于2021年1月25日立案受理成都久达科技有限公司申请执行四川金键信息科技有限责任公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为41100元及利息，执行费517元。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆及银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的注册地及经营地进行查询，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法对被执行人的法定代表人采取限制消费令的措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3906号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年四月二十九日 执行助理 范莉 书 记 员  杨玲
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1839号 原告：伍炳贵，男，1963年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被告：伍炳学，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告伍炳贵与被告伍炳学排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍炳贵及其委托诉讼代理人崔忠兴，被告伍炳学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍炳贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除侵占原告宅基地搭建的彩钢棚内杂物，将宅基地、彩钢棚返还给原告；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系兄弟关系，原告长期在外做生意，被告在原告不知情的情况下，在原告的宅基地上搭建彩钢棚并堆放东西，原告发现后多次与被告协商要求被告拆除搬移未果，2020年11月20日原、被告经社区调解，原告向被告支付了被告修建彩钢棚的费用，被告在收取了原告的钱后仍一直占用彩钢棚至今。 被告伍炳学辩称，原、被告确实是经社区调解达成了调解协议，原告也按调解协议向被告付款，被告愿意将彩钢棚交还给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年11月20日在人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议载明九龙社区21组伍炳学在伍炳贵宅基地上临时搭建彩钢棚，现伍炳贵要在自己的宅基地上修建房屋，伍炳贵对伍炳学搭建的彩钢棚给予现金补偿。协议签订后，伍炳贵已按协议将补偿款支付给伍炳学。伍炳学至今未搬离该彩钢棚。 庭审中，被告伍炳学同意将搭建在金堂县××镇××村××组伍炳贵土地上的彩钢棚内的东西搬离并将彩钢棚以及彩钢棚所占用的土地返还给伍炳贵。原告伍炳贵自愿承担本案的案件受理费。 上述事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、调解协议、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，原、被告经人民调解委员会主持调解后达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确定。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按协议履行了付款义务，被告在收款后至今未履行搬离返还义务，且被告在庭审中也同意清除彩钢棚内的东西并将彩钢棚及彩钢棚所占土地返还原告，故原告要求被告清除彩钢棚内的东西并将彩钢棚及彩钢棚所占土地返还原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担本案的案件受理费，此系原告对自身权利的处分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下： 被告伍炳学在本判决生效之日起60日内清除位于金堂县××镇××村××组原告伍炳贵土地上的彩钢棚内的东西并将该彩钢棚以及彩钢棚所占用的土地返还给原告伍炳贵。 案件受理费50元，由原告伍炳贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖栩 二〇二一年四月二十六日 书记员  米银
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724民初526号 原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银河路21号。 负责人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙仲慧，河北天权律师事务所专职律师，特别代理。 被告：赵林，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告赵林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月25日，原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉处理。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 审判员  袁成海 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈**元
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3095号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。法定代表人：刘希昌，职务：总经理。委托代理人：李润泽。被告：廉娜娜，女。本院在审理沈阳塞韦斯物业服务有限公司与廉娜娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  卜文红二〇二一年四月三十日书记员  王 姣
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执恢20号 申请执行人黄明平，男，1973年09月03日出生，壮族，住平果县。 被执行人张建生，男，1968年08月11日出生，汉族，住平果县。 关于黄明平申请张建生建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力平果市人民法院作出的（2016）桂1023民初2311号民事调解书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请人支付工程款504128元及利息，承担申请执行费7441元。在执行过程中,本院依法拍卖被执行人张建生和案外人林东名下共同所有的位于平果市房产，拍卖成交金额为613913.26元，因被执行人案件众多，案款待分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执恢20号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  甘荣军 二〇二一年四月二十九日 书记员  苏真发
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0883刑初150号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人龙亚康，绰号大喊，男，1970年10月4日出生，公民身份号码440××××××××××××231，汉族，初中文化，户籍所在地及住址广东省吴川市××××××××××××××，因本案于2020年12月8日被刑事拘留，于2021年1月14日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人陈涛，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检刑诉〔2021〕100号起诉书，指控被告人龙亚康犯开设赌场罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察官梁某1出庭支持公诉，被告人龙亚康及其指定辩护人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月份至2018年11月21日，被告人龙亚康（绰号：大喊）在吴川市××××金沙广场工地龙亚康宿舍内提供场地、赌具给参赌人员李某1、龙某1、杨某1、黎某1、石某1任等人赌“三公”撑船。在赌博过程中，如果参赌人员出现“三公”密十的情况，被告人龙亚康会根据现场下赌注大小情况抽水10元至20元不等，直至当晚的水钱累计300元才停止抽水。赌场开设的时间时晚上21时至次日0时左右，每次参赌的人员都有十多人，最多时有二十多人参赌。直到被公安机关查处，被告人龙亚康共获利7000多元水钱。公诉机关认为，被告人龙亚康提供场地、赌具给他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于龙亚康到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实、罪名没有意义，自愿表示认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，罚金人民币贰仟元。公诉机关提供了1.受案登记表、立案决定书、户籍资料、归案情况说明、到案经过、检查证、检查笔录、人身安全检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单、现场检测报告书、广东省无犯罪记录证明系统违法犯罪信息查询结果；2.证人李某1、龙某2、黎某1、庞某1、易某1、杨某1的证言；3.被告人龙亚康某1供述与辩解；4.现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录；5.光盘三张等证据证实。被告人龙亚康对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人龙亚康已认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；2.主观恶意较小，社会危害性较小；3.没有前科，是初犯、偶犯，可从轻处罚；4.主动到案，如实供述，具有自首情节，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龙亚康无视国家法律，以非法盈利为目的，开设赌场，从中抽水获利，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙亚康犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙亚康到案后如实供述其犯罪行为，且与公诉机关签订认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。指定辩护人提出的被告人龙亚康已认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，主观恶意较小、社会危害性较小，是初犯、偶犯的意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。但其辩称被告人龙亚康主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首的意见，与本案查明的事实不符，本院不予认定。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人龙亚康有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，该量刑建议适当。根据被告人龙亚康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龙亚康犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月8日起至2021年6月7日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对被告人龙亚康非法获利7000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 雕二〇二一年四月二十六日法官助理  杨晓丽书 记 员  陈中贞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1456号原告：延边银球物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：陈志远，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。被告：祝立君，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市三道湾镇支边村。原告延边银球物业管理有限公司与被告祝立君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告延边银球物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对祝立君的起诉。本院认为，延边银球物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边银球物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由延边银球物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇二一年四月二十六日书记员 李美燕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执452号 申请执行人河池市宜州生态环境局，住所地河池市宜州区庆远镇公园东路3号。统一社会信用代码：114512817451392851。 法定代表人侯国俊，局长。 被执行人宜州区旺谊机砖厂，住所地河池市宜州区庆远镇岭坪村朝阳屯。统一社会信用代码：92451281L609155202。 经营者田孟良，厂长。 申请执行人河池市宜州生态环境局与被执行人宜州区旺谊机砖厂不服环境管理罚款处罚纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月9日自行达成以下和解协议：一、被执行人应交的罚款本金为200000元，滞纳金为200000元，合计400000元。二、申请人同意被执行人按照如下时间段分期缴纳罚款本金:签订本协议时缴纳罚款贰万元(￥20，000.00），第二次在2021年5月31日前缴交罚款捌万元整(￥80，000.00)，第三次在2021年8月30日前缴交罚款伍万元整(￥50，000.00），第四次在2021年12月30日前缴交罚款伍万元整(￥50，000.00）。如果被执行人按照规定的时间缴纳罚款本金，申请人则同意免除被执行人的滞纳金，如果逾期则不得免除滞纳金。上述款项被执行人直接到申请人的财务室开具缴款书到银行缴纳。三、签订本协议后申请人同意人民法院暂时解除对被执行人银行账号的冻结。在罚款未缴纳完毕前，被执行人不得转让砖厂和变更经营者，否则以转移资产逃避执行的行为追究责任。四、如果被执行人未按照本协议的约定期限履行缴纳罚款义务，申请人有权向人民法院申请恢复本案的执行程序并要求査封、冻结被执行人的财产和银行账户。同时请求人民法院将被执行人列入失信名单，情节严重的则追究被执行人拒执罪的刑事责任。五、案件执行费由被执行人承担，由被执行人向人民法院法院缴纳。六、签订本协议后申请人同意人民法院法院终结本案(2021)桂128执452号案的执行程序。七、本协议一式三份，申请人、被执行人各持一份，河池市宜州区人民法院存档一份，各方当事人签字之日起生效。另查明，被执行人已于2021年4月18日向本院交纳执行费5900元。 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要，现当事人亦同意终结本案执行。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执452号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇二一年四月十九日 书记员  韦德鹏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1884号申请执行人：袭宝庆，男，1967年1月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边森磊建筑安装工程有限公司，住所地延吉市。法定代表人：周本文，总经理。申请执行人袭宝庆与被执行人延边森磊建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初4471号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6、9日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年4月13日，本院对被执行人采取限制消费措施。2021年4月14日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。2021年4月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年四月二十三日书记员  辛郑熙
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1294号 原告：邓中双，男，土家族，1961年5月21日出生，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：李贵容，四川代智律师事务所律师。 被告：厦门安能建设有限公司，统一社会信用代码9135020015499620XJ，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。 法定代表人：王秋波，系该公司总经理。 被告：赵光辉，男，汉族，1972年3月5日出生，住湖北省巴东县。 本院在审理原告邓中双诉被告厦门安能建设有限公司、赵光辉劳务合同纠纷一案中，本院通知原告在法定期限内预交案件受理费而未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓中双撤回起诉处理。 审判员  罗永亮 二〇二一年四月十六日 书记员  侯治任