吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终846号上诉人（原审被告）：魏子砚，男，1983年12月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王文贺，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王莹莹，女，1986年12月11日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：李志国，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。原审被告：魏名泽，男，1994年11月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。上诉人魏子砚因与被上诉人王莹莹、魏名泽民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏子砚上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回王莹莹的诉讼请求；二、本案诉讼费用由王莹莹承担。事实和理由：魏子砚已将全部100万元借款本息及15万元透支款还清，从魏子砚提供的银行卡转账记录及王莹莹签署的离婚协议，均可以确认双方无债权债务关系，一审法院未查清案件重要事实，未核实案件关键证据，其举证责任的分配也明显失衡，适用法律明显有误，且判项超过王莹莹诉讼请求，属于严重错误。综上，应予撤销一审判决，改判驳回王莹莹的一审全部诉讼请求，具体理由如下：一、一审判决认定事实不清，魏子砚已将全部100万元借款本息还清。从魏子砚提供的银行卡转账记录、微信转账记录看，于2018年11月8日至2019年10月30日期间通过银行卡、微信转账等形式已向王莹莹偿还1,155,960元，另外魏子砚通过证人王晓强的银行卡分批分次转账给王莹莹约90余万元，合计转款约205万元，还款义务已经履行完毕。具体到转账记录上，魏子砚尾号7999的建行银行卡转账记录体现，于2019年10月29日有三笔转账，分别为50,000元、50,000元、20,000元，该三笔转款标明了用途，即体现“王莹莹还欠款”和“王莹莹欠款17万已结清”字样，可见在2019年10月29日还清最后的17万元欠款后，双方于2019年11月11日即办理了离婚，经民政局备案的离婚协议书体现，王莹莹已自认在离婚时双方并不存在债权债务问题，双方在离婚协议上签字确认了上述事实。上述证据能够相互印证，双方之间债权债务已经结清，但对于上述事实一审法院并未认定，对于关键的银行转账记录等证据，一审法院并未认真核实，就武断地认为魏子砚没有明确提出偿还借款的具体日期和数额，未注明还款用途，进而否认魏子砚已经还清借款的事实，一审判决是明显的错判。从举证责任分配上看，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”具体到本案中，魏子砚已经提供了银行转账凭证证明还款事实，王莹莹应就借贷关系的存在承担责任，尤其是王莹莹已经在离婚协议中签字确认，确认双方已无债权债务关系的情况下，一审法院仍认定借款关系存在是明显错误的。二、一审判决第二项对于利息的认定是错误的，属于超出诉讼请求裁判，应予撤销。魏子砚于2019年1月31日向王莹莹出具的借条中明确约定，即对于王莹莹于平安银行借款100万元产生的利息由魏子砚承担，在一审庭审过程中，王莹莹承认魏子砚已偿还了10个月的利息，且其在诉讼请求中也仅是请求2万元的利息（即剩余2个月的利息），其主张的系期内未还清的2个月利息，并不包括逾期利息。但是一审法院不仅判决保护了王莹莹主张的2万元利息，又超出诉讼请求裁判保护了逾期利息，其判令魏子砚需要支付以本金100万元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止的利息，明显是超过诉讼请求的超诉请裁判，是错误的。三、一审判决第三项判令魏子砚承担15万元信用卡透支款及利息是错误的。首先，一审庭审中王莹莹提供的信用卡交易记录无法证明透支款是魏子砚所为、所用、所借。对于透支的15万元，魏子砚已经通过证人王晓强名下5235的光大银行卡还清，庭审中已提供王晓强的银行卡流水记录进行佐证，但一审法院并未查清该事实，未对该转账记录进行核查。其次，王莹莹的诉讼请求是主张魏子砚偿还王莹莹名下信用卡总透支款15.7万元，如逾期，利息、罚息由魏子砚承担。这里的逾期指的是信用卡逾期还款，由银行加收的利息、罚息。那么实际上该信用卡并未产生逾期，银行也没有加收利息、罚息。但一审法院仍判决以15万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计算的利息，这明显是超过王莹莹诉讼请求的超诉请裁判，是错误的。四、对于一审法院确认2019年7月28日协议有效及保护律师费、财产保全保险费是明显错误的。因在王莹莹起诉前，双方债权债务已经结清，2019年7月28日签订的协议已经履行完毕，已经终止，不存在确认合同效力的问题。对于协议中约定的律师代理费6万元、财产保全保险费也不是必须发生的费用，不应保护，并且律师费的金额过高，超过合理范围。上述费用均不应由魏子砚承担。综上所述，一审法院未查清重要案件事实，未核查关键证据，同时超出诉讼请求裁判，导致判决结果显系不当。请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持魏子砚的上诉请求，纠正一审法院的不公正判决，保护魏子砚的合法权益。王莹莹辩称，一、一审判决认定事实清楚，魏子砚未偿还100万元借款及利息。结合魏子砚的陈述和其在一审庭审中提供的银行转账记录，自2018年11月8日至2019年10月30日期间，魏子砚向王莹莹转款204万元，而王莹莹亦向魏子砚转款196余万元。魏子砚提供的银行转账记录和证人王晓强的证言均不能证明魏子砚已经向王莹莹偿还100万元借款及利息，故一审判决认定事实清楚，魏子砚并未偿还100万元借款及利息。二、一审判决第二项对于利息的认定是正确的，不属于超出原审原告的诉讼请求裁判，应予维持。王莹莹在一审诉讼请求中第二项明确提出：“请求判令魏子砚偿还王莹莹借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）”，在一审庭审中，魏子砚自认2019年2月20日至2019年10月21日期间魏子砚替王莹莹偿还平安银行的利息。并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，结合2019年1月31日魏子砚向王莹莹出具的借条，该借条中载明借款100万元的利率为年利率12%，并约定2019年5月1日还清。故一审判决第二项“魏子砚于判决生效之日起十日内偿还王莹莹借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）”对于利息的认定是正确的，不属于超出原审原告的诉讼请求裁判，应予维持。三、一审判决第三项判令魏子砚承担15万元信用卡透支及利息损失是正确的。王莹莹在一审诉讼请求中第三项明确提出：“请求判令魏子砚偿还王莹莹名下信用卡透支欠款15.7万元及利息、罚息（按年利率12%计算）”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院予以支持；”魏子砚借王莹莹信用卡透支的15万元，约定在2019年5月1日前还清，故王莹莹信用卡透支的15万元的利息起算时间应自逾期还款之日即2019年5月1日起计算，利率应为年利率6%。一审判决：“魏子砚于判决生效之日起十日内偿还王莹莹信用卡透支的15万元及利息（以15万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）”，故一审判决魏子砚承担15万元信用卡透支及利息损失是正确的，应予维持。四、对于一审法院确认2019年7月28日协议有效及保护王莹莹的律师费、财产保全保险费是正确的。王莹莹在一审诉讼请求中第四项明确提出：“请求判令魏子砚支付律师代理费6万元、保全费5000元、财产保全保险费1200元”，在一审庭审中，王莹莹提供了律师事务所发票及保险公司财产保险费票据，并且上述收费标准也符合相关法律规定。结合2019年7月28日王莹莹和魏子砚、魏名泽签订的协议约定：“魏子砚不能按协议履行发生的所有相关费用，包括律师代理费用均由其承担”，一审法院确认2019年7月28日协议有效及保护王莹莹的律师费、财产保全保险费是正确的。魏名泽未答辩。王莹莹向一审法院起诉请求：1．依法确认2019年7月28日王莹莹与魏子砚、魏名泽签订的协议书有效；2．请求判令魏子砚偿还王莹莹借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按年利率12％计算）；3．请求判令魏子砚偿还王莹莹名下信用卡透支欠款15.7万元及利息、罚息（按年利率12％计算）；4．请求判令魏子砚支付律师代理费6万元、保全费5000元、财产保全保险费1200元；5．请求判令魏名泽承担连带保证责任。一审法院认定事实：2019年1月24日，王莹莹与平安银行签订个人抵押贷款合同，约定王莹莹向平安银行贷款100万元；贷款期限12个月，自2019年1月24日起至2020年1月24日止；贷款利率为年利率12％；王莹莹将公平街办凤凰北大街788号10栋1单元5层6号房屋作为抵押，同时合同还约定了其他事项。王莹莹与平安银行为上述合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2019年1月31日，平安银行受王莹莹指示，将100万元贷款支付给魏子砚。同日，魏子砚向王莹莹出具借条，载明：“魏子砚由2019年1月31日向王莹莹借款1，000，000元整（壹佰万元整），借款中产生的利息为年利率12％，由魏子砚还清，每月还款利息的时间为20日，按月按时还款，王莹莹名下的信用卡15万元整（壹拾伍万元整），也由魏子砚本人还清，总欠款2019年5月1日还清。”2019年2月14日，王莹莹与魏子砚登记结婚。2019年3月31日，魏子砚出具说明，载明：“2019年1月24日，以王莹莹名义在平安银行股份有限公司成都分行贷款壹佰万元整（1月24日签订贷款合同，1月31日下款，实际借款人为魏子砚）。因魏子砚在银行正有其他贷款，不便再次以自己名义贷款，故用王莹莹名义从银行贷此笔款项，并用王莹莹在成都房屋进行抵押［川（2019）温江区不动产权第XXXXXX号，权利人：王莹莹单独所有，总建筑面积222.9平方米，坐落于公平街办凤凰北大街788号10栋1单元5层6号］，现该笔贷款一直由魏子砚个人使用和偿还，现因该笔贷款清偿期限没有届满，尚欠银行本息共计1,090,000元，魏子砚没有清偿，如因该笔贷款给王莹莹造成损失（包括王莹莹代魏子砚向银行清偿等），均由魏子砚向王莹莹承担责任并赔偿。”2019年7月28日，王莹莹（乙方）与魏子砚（甲方）、魏名泽（丙方）签订协议书，约定：“三方就2019年1月31日魏子砚以王莹莹名义在平安银行股份有限公司成都分行借款100万元事宜，达成协议如下：甲、乙双方在婚前，由于当时甲方个人生意急需贷款，以乙方名义贷款100万元，实际该款完全是甲方个人所用，与乙方无关，甲方承诺：在2019年5月1日前将该笔贷款所欠本息给付乙方，由乙方负责向银行还清。现由于甲方未能按承诺履行，甲方、丙方决定用以下房屋做为抵押（1.甲方名下房证号：S000407173，位于昌邑区东局子街欣昌小区9号楼5层17号；2.甲方名下房证号：S000353239，位于昌邑区东局子街新昌9号楼5号网点；3.丙方名下吉（2018）吉林市不动产权第XXXXXX号，位于昌邑区锦东花园16号楼1单元1-2层右门；上述3套房产系甲、丙方个人财产），不足部分或因甲方不能按协议履行发生的所有相关费用，包括律师代理费用均由甲方承担，丙方承担连带保证责任，以上是三方真实意思表示，乙方保留诉权。”庭审中，王莹莹自认，魏子砚代其偿还了平安银行自2019年2月20日至2019年10月21日期间的利息。魏子砚共给付王莹莹合计99,830元，偿还平安银行利息合计99,666.65元。具体如下：2019年2月20日，魏子砚存入王莹莹在平安银行还款账户尾号6119中7000元，2019年2月21日，平安银行扣款7000元；2019年3月19日，魏子砚通过微信方式存入王莹莹在平安银行还款账户尾号6119中10,000元，2019年3月21日，平安银行扣款9333.33元；2019年4月11日，魏子砚通过微信方式存入王莹莹在平安银行还款账户尾号6119中12，000元，2019年4月12日，平安银行扣款12,000元（人身险）；2019年4月20日，魏子砚通过微信方式存入王莹莹在平安银行还款账户尾号6119中10,330元，2019年4月21日，平安银行扣款10,333.33元；2019年5月19日，魏子砚通过微信方式存入王莹莹在平安银行还款账户尾号6119中10，000元，2019年5月21日，平安银行扣款10,000元；2019年6月20日，魏子砚通过微信方式存入王莹莹在平安银行还款账户尾号6119中10,500元，2019年6月21日，平安银行扣款10,333.33元；2019年7月20日，魏子砚通过微信方式存入王莹莹在平安银行还款账户尾号6119中10,000元，2019年7月21日，平安银行扣款10,000元；2019年8月20日，魏子砚通过微信方式存入王莹莹在平安银行还款账户尾号6119中11,000元，2019年8月21日，平安银行扣款10，333.33元；2019年9月21日，魏子砚通过微信方式存入王莹莹在平安银行还款账户尾号6119中9000元，2019年9月21日，平安银行扣款10,333.33元；2019年10月21日，魏子砚通过微信方式存入王莹莹在平安银行还款账户尾号6119中10,000元，2019年10月21日，平安银行扣款10，000元。2019年11月11日，王莹莹与魏子砚离婚。2019年11月21日，王莹莹偿还平安银行利息10,280.65元。2019年12月2日，王莹莹偿还平安银行借款本金100万元及利息3,666.67元，合计1,003,666.67元。2019年11月7日，王莹莹向法院申请诉前财产保全。法院于2019年11月8日作出（2019）吉0202财保99号民事裁定书，裁定查封了魏子砚、魏名泽名下房屋。王莹莹在申请诉前财产保全中，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具了《诉讼财产保全责任险保单保函》，其向该公司缴纳诉讼保全保险费1200元。再查明，王莹莹为本案诉讼需要，委托吉林松城律师事务所代理本案，分别于2020年4月27日交纳律师代理费6万元、2020年11月13日交纳律师代理费7万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条第二项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”结合本案，王莹莹向法院提交了2019年1月31日魏子砚出具的借条以及2019年3月31日魏子砚出具的说明和2019年7月28日王莹莹与魏子砚、魏名泽签订的协议书，同时王莹莹又提交了平安银行抵押贷款合同、平安银行特种转账借方传票和信用卡交易记录，上述证据能够形成完整的证据链条，证明魏子砚以王莹莹名义在平安银行借款100万元和魏子砚借王莹莹信用卡透支15万元的事实。故王莹莹和魏子砚之间形成民间借贷法律关系。2019年7月28日王莹莹与魏子砚、魏名泽签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效合同。故王莹莹提出的此项诉讼请求，予以支持。关于王莹莹借给魏子砚的款项是否属于婚前个人债务的问题。王莹莹与魏子砚于2019年2月14日结婚。2019年1月31日，魏子砚向王莹莹出具借条，明确其个人向王莹莹借款100万元和15万元。同时，在2019年3月31日和2019年7月28日，魏子砚也明确其是案涉借款的实际借款人，故上述借款属于魏子砚向王莹莹所借的个人借款，不能因王莹莹与魏子砚结婚而将个人债务转化为夫妻共同财产。据此，魏子砚提供的相关抗辩意见，不予采纳。关于魏子砚是否已全部偿还王莹莹借款本息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，王莹莹已将借款交付给魏子砚，魏子砚作为借款人应对其偿还借款承担举证责任。结合魏子砚的陈述和其提供的银行转账记录，自2018年11月8日至2019年10月30日期间，魏子砚向王莹莹转款204余万元，而王莹莹亦向魏子砚转款196余万元，故从上述双方往来交易记录来看，魏子砚尚无法证明已偿还王莹莹全部借款本息，且魏子砚也没有明确提出其偿还借款的具体日期和数额。另外，在王莹莹和魏子砚婚姻存续期间，因案涉借款属于魏子砚向王莹莹所借的个人债务，在魏子砚与王莹莹银行交易往来记录中，魏子砚也没有注明哪笔款项系偿还案涉借款。另一方面，从2019年7月28日王莹莹和魏子砚、魏名泽签订的协议书来看，魏子砚也确认了其并未能按照约定期限偿还案涉借款，并以三处房屋作为抵押。综上，除王莹莹自认的自2019年2月20日至2019年10月21日期间魏子砚替其偿还平安银行的利息视为其偿还借款100万元的利息外，魏子砚提供的现有证据尚无法证明其已偿还了王莹莹借款本金100万元及信用卡透支的15万元。故王莹莹要求魏子砚偿还借款本金100万元及信用卡透支15万元的诉讼请求，予以支持。关于王莹莹要求魏子砚偿还借款100万元利息及信用卡透支15万元的利息、罚息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”结合2019年1月31日魏子砚向王莹莹出具的借条，该借条中载明借款100万元的利率为年利率12％，并约定2019年5月1日还清。庭审中，王莹莹自认自2019年2月20日至2019年10月21日期间魏子砚替其偿还平安银行的利息视为其偿还借款100万元的利息。故王莹莹要求魏子砚给付借款100万元的利息起算时间应为2019年10月22日计算，利率应为年利率12％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”魏子砚借王莹莹信用卡透支的15万元，约定在2019年5月1日前还清，故王莹莹信用卡透支15万元的利息起算时间应自逾期还款之日即2019年5月1日起计算，利率应为年利率6％。王莹莹提出的上述诉讼请求中合理部分，予以支持。关于王莹莹要求魏子砚支付律师代理费6万元、财产保全保险费1200元的问题。在2019年7月28日王莹莹和魏子砚、魏名泽签订的协议书中，双方约定魏子砚不能按协议履行发生的所有相关费用，包括律师代理费用均由其承担。王莹莹提供了律师事务所发票及保险公司财产保险费票据，且王莹莹已委托了吉林松城律师事务所代理本案及由华安财产保险股份有限公司吉林分公司为王莹莹提供了财产保全担保，同时上述收费标准也符合相关法律规定，故王莹莹要求魏子砚承担律师代理费6万元和财产保全保险费1200元的诉讼请求，予以支持。关于王莹莹要求魏名泽承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，2019年7月28日王莹莹和魏子砚、魏名泽签订的协议书中明确约定魏名泽对借款100万元及利息等相关费用承担连带保证责任，魏名泽亦以连带保证人的名义在协议上签字，故当魏子砚没有履行协议约定义务时，王莹莹在保证期限内主张魏名泽对借款100万元及其产生的利息和发生的律师费、财产担保保险费承担连带保证责任，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、2019年7月28日王莹莹与魏子砚、魏名泽签订的协议书有效；二、魏子砚于判决生效之日起十日内偿还王莹莹借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按年利率12％计算）；三、魏子砚于判决生效之日起十日内偿还王莹莹信用卡透支的15万元及利息（以15万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；四、魏子砚于判决生效之日起十日内给付王莹莹律师代理费6万元、财产保全保险费1200元，合计61,200元；五、魏名泽对判决第二项、第四项给付内容承担连带保证责任；六、魏名泽在承担连带保证责任后，有权向魏子砚追偿；七、驳回王莹莹的其他诉讼请求。案件受理费15,989元，保全费5000元，合计20,989元，由王莹莹负担1989元，由魏子砚负担19,000元。本院二审期间，王莹莹围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王莹莹提交证据：王莹莹与魏子砚对话录音，证明魏子砚欠115万元的还款计划，录音中第18分钟谈及1号给50万元，剩余6个月每月10万元。因录音体现当时王莹莹怀孕6个月，所以1号给50万元指的是7月1日。魏子砚质证称：录音内容是我自己说的，但录音时间不是6月份，具体时间记不清了。魏名泽未发表质证意见。本院经审查认为，因魏子砚对王莹莹提交的对话录音真实性未提出异议，故本院对该证据予以采信。魏子砚、魏名泽未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于魏子砚上诉主张案涉款项已经偿还完毕的问题。一、按照魏子砚的陈述，其于2019年7月28日前已偿还706,200元，案涉两笔借款的合计数额为115万元，在已偿还大部分款项的情况下，仍于2019年7月28日就100万元借款的抵押事项与王莹莹签订协议书，且签订协议时对于还款情况未予注明与常理不符。二、王莹莹于二审诉讼过程中提交的其与魏子砚的录音体现魏子砚承诺于2019年7月1日给付王莹莹50万元，其后的6个月每月给付10万元。魏子砚虽主张录音中提及的110万元为给付王莹莹的补偿款，但未提交证据对该主张予以证明，且录音中承诺还款的数额与案涉借款数额相近，故应认定录音中提及的110万元系魏子砚承诺向王莹莹偿还的案涉借款。魏子砚承诺于2019年7月1日后偿还王莹莹110万元借款的内容与其提交的《转账明细汇总表》记载的已偿还案涉借款的时间及金额不符。三、关于魏子砚二审诉讼过程中提交的《转账明细表》中转账用途记载为“还王莹莹100万元本金及15万元信用卡”的款项应否认定为偿还案涉借款的问题。（一）魏子砚自认其于2019年10月16日、2019年10月29日转入王莹莹账户的款项系偿还王莹莹代魏子砚所借的其他款项，与本案无关；（二）王莹莹主张王晓强向其信用卡账户内转账的款项系魏子砚每月刷王莹莹信用卡后的还款。因王莹莹信用卡确存在每月刷卡后还款的情形，且刷卡金额与王晓强向王莹莹账户转账的金额基本一致，结合魏子砚与王莹莹、魏名泽于2019年7月28日签订的协议书及录音内容，应认定王晓强向王莹莹信用卡账户所转账款项系偿还魏子砚刷王莹莹信用卡的还款，并非偿还案涉借款；（三）王莹莹主张魏子砚于2019年1月31日向王莹莹银行账户转账6000元、2019年2月13日转账5000元、2019年10月2日转账1000元、王晓强于2019年3月11日向王莹莹银行账户转账4000元、于2019年8月27日转账2.4万元为魏子砚给付的生活费，魏子砚于2019年9月29日向王莹莹银行账户转账3万元系偿还魏子砚弟弟付鑫以王莹莹“花呗”付款、为魏子砚购买服装后的还款及生活费，结合前述款项的数额、转账时间、魏子砚与王莹莹于2019年2月14日登记结婚、王莹莹于2019年7月引产的情形及魏子砚与王莹莹、魏名泽签订的协议、魏子砚与王莹莹录音内容，王莹莹的主张具有高度可能性。综上，原审判决认定魏子砚尚未偿还王莹莹案涉115万元借款，并无不当。王莹莹提交的起诉状中记载的诉讼请求为：“二、判决魏子砚偿付王莹莹贷款本金100万元、利息2万元（以实际发生计算）”，一审庭审中明确该项诉讼请求为：“本金100万元，利息是年利率12%，我要求利息从2019年1月31日至实际给付之日止”，故原审判决“以借款本金100万元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按年利率12%计算”，并未超出诉讼请求范围。关于透支信用卡的15万元款项，王莹莹与魏子砚约定于2019年5月1日前偿还，现魏子砚未按约定期限还款，且王莹莹起诉包含要求魏子砚偿还该15万元款项利息的诉讼请求，故原审判决魏子砚偿还自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，并无不当。魏子砚上诉主张2019年7月28日协议于起诉前已履行完毕，不存在确认协议效力的问题。依据现有证据，魏子砚并未偿还2019年7月28日协议所涉的100万元款项，且该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政性法规的强制性规定，故魏子砚此项上诉请求，不予支持。因魏子砚欠款引起本案诉讼，王莹莹为此向保险公司交纳的财产保全保险费系王莹莹支出的合理必要费用，且王莹莹与魏子砚、魏名泽于2019年7月28日签订的协议明确约定魏子砚不能按协议履行发生的所有相关费用，包括律师代理费用均由其承担，故原审判决魏子砚给付王莹莹律师代理费及财产保全保险费并无不当。综上所述，魏子砚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16352元，由魏子砚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年四月二十三日书记员 马铭遥（本件共19页，印15份）