内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事判决书（2021）内0623民初199号原告：田某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古赛吉荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古赛吉荣律师事务所律师。被告：赵某，现住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：张某2，山东一山律师事务所律师。被告：石某，现住宁夏回族自治区银川市。原告田某与被告赵某、石某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人张某1、李某，被告赵某及委托诉讼代理人张某2，被告石某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告赵某于2018年8月22日在上海庙镇签订《管道安装工程施工合同书》，约定原告将长城六矿井下上山159管道安装工程承包给被告赵某，双方约定管辖法院为合同签订地人民法院。2018年10月4日，在被告赵某承包施工过程中，因被告石某在工地上闹事，原告为防止事态扩大，于2018年10月8日以银行转账的形式转给被告赵某50000元、以银行转账的形式转给被告石某65000元用于解决纠纷，被告石某向原告出具了一支欠条。后原告向二被告多次催要该笔垫付款，二被告一再推拖，不予偿还。综上所述，被告赵某作为安装建设工程的承包方应当承担上述款项。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。请求法院1.依法判令二被告偿还原告垫付款115000元；2.依法判令二被告自起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%向原告支付利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息；3.二被告承担本案全部诉讼费用。被告赵某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述11.5万元是原告应当支付被告的劳务费，不存在垫付的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告石某辩称：不同意原告的诉讼请求，被告拿到的11.5万元是工人工资，不存在闹事情况，5万元是赵某给我的，6.5万元是田某给我的。原告提供的证据及二被告质证情况：证据一、《管道安装工程合同书》原件一份，证明2018年8月22日，原告与被告赵某签订合同，将长城六矿井下上山159管道安装工程承包给被告赵某进行施工。工程价款是每米230元，被告实际施工是88米，工程款为20240元，故被告答辩意见不能成立。被告赵某质证称，对证据真实性无异议，证明目的有异议。在实际的施工过程中，被告方从事的劳动，不仅有管道安装还有搬运管道，已经突破了合同约定，所以工程价款结算不能仅限于安装的长度来计算。被告石某辩称，合同书和我没有关系，我只是一个干活的，只拿应该拿的工人工资。证据二、新汶矿业集团有限责任公司长城六矿关于石某信访事项答复意见书一份、农行卡交易明细清单一份、田某与赵某的电话录音光盘一张，证明1.被告赵某雇佣的石某等人在施工过程中发生打架斗殴事件，后经矿方协调，向石某施工队支付11.5万元，其中赵某承担6.5万元，田某垫付赵某解决5万元；2.田某于当日将5万元给赵某，该5万元为垫付款。被告赵某质证称，1.对答复意见书的来源、内容有异议，答复意见只听取原告一人的意见，没有征询两个被告的意见，有些内容与事实不符；2.认可农行交易明细清单真实性，赵某收到田某5万元的当日就转给了石某；电话录音内容与本案没有实质性的关联，被告没有要求原告垫付，钱是原告作为工程的发包方应当支付给施工人员的费用，不存在垫付的问题。被告石某质证称，1.不认可答复意见书的内容，石某是因为工人工资的问题要钱的，而不是因为喝酒打架闹事；2.对农行卡交易明细清单无异议，田某给赵某转账当日，赵某给了我5万元。证据三、欠条原件一张、农行卡交易明细清单一张，证明2018年10月8日被告石某向原告出具欠条借款6.5万元，原告于2018年10月9日通过银行转账的方式向被告石某汇款6.5万元，该款项为垫付款。被告赵某质证称，不清楚付款情况。被告石某质证称，认可证据真实性，不认可证明目的，我给田某打的是工资条子，工人工资总共11.5万元，赵某给我5万元，田某给我6.5万元。证据四、协议书复印件一张，证明涉案的11.5万全部由被告赵某承担，故原告对自己已经垫付的11.5万元享有追偿权。被告赵某质证称，1.从协议内容看是委托书，委托石某发工资；2.追偿权是法定权利，协议书中赵某没有签字确认，不能通过他人签订协议给赵某设定合同义务，不是原告主张享有追偿权的依据；3.协议书没有签订的时间，应提供原件。被告石某质证称，是我们签字的，我给工人发工资了，原件在劳动仲裁。证据五、证明书原件一份，证明2018年10月8日石某向原告田某写证明工程量88米，下管道66根，并欠涉案工程款20240元。被告赵某质证称，已安装完成的管道88米，但还有52根未安装的管子已经运输到安装地点。被告石某质证称，认可证据真实性，不认可工程款20240元。被告赵某提供的证据及原告、被告石某质证情况：证据一、《管道安装工程合同书》原件一份，证明原告与被告赵某存在管道安装合同关系，被告按照合同约定进行了施工，在施工过程中因甲方的原因不能正常施工，造成施工人的误工费用，根据合同第十条的内容，原告应当按照被告实际的工作量来支付劳务费。原告质证称，对证据真实性认可，证明目的不认可，理由是被告没有证据来证明停工行为是由原告造成，且不能空口无凭完成11.5万元的工程量。被告石某质证称，田某和赵某签的合同与我没关系，合同内容我不清楚。证据二、工作影响误工汇报2页、误工工资说明1张，证明被告赵某具体施工的工作量及误工的详细情况，原告应当支付赵某138200元。原告质证称，对证据的三性及证明目的均不认可，该证据是赵某自己的打印件，并没有原告、被告的确认。被告石某质证称，认可误工证明，当时是我和赵某算的。证据三、胡令秋、鹿令宏出具的证词（处理经过）一张，证明长城六矿公司办公室主任胡令秋、信访办主任鹿令当时参与调解处理原告与二被告的劳务费信访事情，最后协商一次性向石某给11.5万元，后来赵某向田某要2万元，协商未果。原告质证称，对证据的三性及证明目的均不认可，被告自述是由单位出面调解，但没有单位的印章，证人证言应当证人出庭作证。被告石某质证称，对拿到的11.5万元没有意见，我只管拿到工资，其他的不知情。被告石某提供的证据及原告、被告赵某质证情况：证据一、考勤表三页，证明被告石某拿到的11.5万元是工人工资。原告质证称，对证据的三性及证明目的均不认可，理由是：1.被告和原告不存在雇佣关系，因为涉案工程是原告承包给赵某的；2.考勤表既没有石某、赵某本人的签字确认。被告赵某质证称，认可证据的真实性及证明目的。证据二、欠条原件一份，证明赵某欠石某工人工资6.5万元的事实，这个可以抵顶我给田某打的6.5万欠条。原告质证称，证据真实性认可，证明目的不予认可，反证明原告田某支付给石某的11.5万是给赵某垫付的。被告赵某质证称，对证据真实性认可，在2018年10月8日原告转账给赵某5万元，赵某将这5万元又支付给了石某，按11.5万的约定还差6.5万元，因赵某没有钱，所以给石某出具了欠条。对原告提供的证据一的真实性被告无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。原告提供的证据二（答复意见）系长城六矿出具的答复意见，二被告均对内容有异议，且该答复意见并不是处理决定书，故本院对该证据的证明效力不予采信。对证据二（明细清单、通话录音）的真实性本院予以认可。原告提供的证据三真实性被告石某认可，故本院对该证据的真实性予以认可。原告提供的证据四系复印件且被告赵某在协议书上未签字认可，故本院对该证据的证明效力不予采信。对原告提供的证据五的真实性被告石某认可，但对工程款的计算数额二被告均不认可，故本院对该证据的证明效力不予采信。对被告赵某提供的证据一的真实性原告予以认可，故本院对该证据的真实性予以认可。被告赵某提供的证据二系被告自己出具的证明，且原告未签字认可，故本院对该证据的证明效力不予采信。对被告赵某提供的证据三原告有异议，且证人未出庭作证，故本院对该证据的证明效力不予采信。对被告石某提供的证据一原告有异议，且在该考勤表上石某、赵某均未签字确认，故本院对该证据的证明效力不予采信。对被告提供的证据二的真实性原告、被告赵某均认可，故本院对该证据的真实性予以认可。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2018年8月22日，原告田某与被告赵某签订了一份《管道安装工程合同》，原告将长城六矿井下上山159管道安装工程承包给被告赵某进行施工，工程价款是每米230元，未约定工程工期。被告赵某分包工程后雇佣被告石某进行施工，在施工过程中，因工人工资问题，被告石某与被告赵某、原告田某发生纠纷，三方协商后口头约定向石某支付工人工资11.5万元，三方没有形成书面的协议书。2018年10月8日，田某以转账形式给赵某5万元，当日赵某将5万元给付石某；2018年10月9日，田某以转账形式给石某6.5万元，被告石某总共收取11.5万元。另查明，原告田某与被告赵某未对工程价款进行结算。本院认为，本案中原告田某与被告赵某系工程承包合同法律关系，被告赵某与被告石某系雇佣法律关系。在工程施工过程中，因赵某欠石某工人工资，原告与二被告协商一致，由原告向被告赵某及石某支付了11.5万元工人工资（其中5万元由原告直接支付给赵某，赵某又支付石某），对此三方予以认可。但三方在庭审中均不能证明该款系原告给赵某的垫付款还是工程款，且原告与被告赵某的工程至今未予结算，故原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田某的全部诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 哈斯牧仁二〇二一年四月十五日书 记 员 曹  文法条链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。