wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民辖终69号 上诉人（原审被告）：滨州万紫千红电子商务有限公司，住所地滨州市开发区渤海十八路535号印象江南28号楼3-401室。 法定代表人：刘环，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：鹿腾腾，男，1995年7月9日出生，住成武县。 上诉人滨州万紫千红电子商务有限公司（以下简称滨州商务公司）因与被上诉人鹿腾腾产品销售者责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院(2021)鲁1723民初436号民事裁定，向本院提起上诉。 滨州商务公司上诉称，请求撤销(2021)鲁1723民初436号民事裁定书，并将该案移送至滨州经济技术开发区人民法院处理。一、原审法院认定本案为“信息网络买卖合同纠纷”并“以收货地为由认定成武县人民法院享有管辖权”错误。本案鹿腾腾的诉讼请求为“判令被告退回购物款4980元、支付十倍赔偿金49800元及检测费300元”，起诉状中事实与理由部分，适用的法律为《食品安全法》，所以本案并非信息网络买卖合同纠纷，而是产品责任纠纷，根据民事诉讼法第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，本案应由被告住所地或者侵权行为地、产品制造地、产品销售地、服务提供地人民法院管辖，所以原审法院以信息网络买卖合同纠纷立案并以收货地为由认定成武县人民法院享有管辖权错误。二、原审法院认定“产品详情页面中关于管辖的声明为格式条款，应认定无效”错误。退一步讲，即使该案为信息网络买卖合同纠纷，根据《民法典》合同篇第四百七十条的规定，合同的内容有当事人约定，本案如为买卖合同纠纷，上诉人在产品详情页面中明确了管辖法院，并且声明非常显著，被上诉人购买货物支付货款，上诉人发货，被上诉人收到货物，双方的买卖合同已经成立并生效，页面中的声明应认定为双方对争议解决方式进行了约定，而格式条款是“一方免除其责任、加重对方责任、排除对方权利的应认定无效”，但该声明仅是对争议解决方式进行了约定，并未免除任何一方的权利、亦未加重对方的责任、更未排除对方的权利，故该条款并非格式条款，原审法院却以此认定该条款系格式条款，并认定为无效，明显错误。 鹿腾腾未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，鹿腾腾通过滨州商务公司经营的“老王家海参”店铺购物，后发生纠纷，鹿腾腾向原审法院提起诉讼，诉讼请求为“判令被告退回购物款4980元、支付十倍赔偿金49800元及检测费300元”，结合鹿腾腾提交的证据材料可以确认本案为产品销售者责任纠纷，原审法院确定本案案由为信息网络买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案案涉产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为实施地、侵权结果发生地和原审被告住所地人民法院都有管辖权，鹿腾腾作为案涉产品的购买人和使用人，其住所地成武县为侵权结果发生地，属于原审法院辖区，原审法院作为侵权结果发生地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院对本案享有管辖权，鹿腾腾作为原告选择向原审法院起诉符合法律规定。原审法院以合同纠纷确定本案的管辖不当，本院予以纠正。另，案涉产品详情页面中关于管辖的“声明”仅采用普通字体处理，未采取合理的方式提请消费者注意，且为格式条款，应认定无效。该格式条款排除了合同履行地法院的管辖权，一定程度上加重了购买方的维权成本，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款、第四百九十七条的规定，滨州商务公司在案涉产品详情页面关于管辖的声明，系其自行制定、通过网站对外公示，鹿腾腾要准确查阅该约定了解其内容，需在大量的网络信息中予以检视获悉，而无法直观且显而易见地知晓，滨州商务公司未履行提示或者说明义务，致使鹿腾腾没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款，故本案管辖声明对鹿腾腾不具有法律约束力。据此，滨州商务公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正，原审裁定结果正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张 颖 书 记 员 魏美娇
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初2186号 原告:眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段1号。 法定代表人：姜旭军，董事长。 委托诉讼代理人：薛峰，男，汉族，公司员工。 被告:梁凯，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张梦颖，女，1990年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司诉被告梁凯、张梦颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 姜丽 二〇二一年四月二十六日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0115刑初93号 被告人的基本情况：被告人丁德高，男，1993年8月21日出生，身份证号码510923199308××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市。2015年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月14日刑满释放。2020年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2021年1月19日因涉嫌犯盗窃罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官吴兴莉 起诉书文号：川成温检刑诉（2021）72号 公诉机关指控事实：1、2020年11月15日11时许，被告人丁德高在成都市温江区××道××段××号附7号门前，将被害人李某停放在此的一辆天蓝色“捷安特”牌自行车盗走。 2、2020年12月2日14时许，被告人丁德高在成都市温江区××道地铁4号线Ｂ口附近，将被害人韩某停放在此的一辆黑色“美利达”牌自行车盗走。 3、2020年12月14日21时许，被告人丁德高在成都市温江区××路××号“古茗”奶茶店门前，盗窃被害人陈某停放在此处了一辆“捷安特”牌ＸＴＣ800型自行车。经鉴定，该自行车价值人民币1800元。 2020年12月15日，公安机关在成都市温江区××路××号挡获被告人丁德高。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无 被告人意见：对指控的事实、罪名、证据以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：本院认为，被告人丁德高以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人丁德高被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人丁德高归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人丁德高自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人丁德高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人丁德高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年10月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人丁德高退赔被害人李某一辆天蓝色“捷安特”牌自行车，退赔被害人韩某一辆黑色“美利达”牌自行车，退赔被害人陈某人民币1800元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二一年四月七日 书记员  罗岚茜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初3229号原告：南京文辉交通科技有限公司（统一社会信用代码913201156825419898），住所地江苏省南京市江宁区东山街道东新北路108号17-402室。法定代表人：朱泽龙。委托诉讼代理人：宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。被告:杜道平，男，1990年7月28日生，汉族。原告南京文辉交通科技有限公司（以下简称文辉交通公司）诉被告杜道平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文辉交通公司的委托诉讼代理人宗雪到庭参加诉讼，被告杜道平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文辉交通公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜道平支付货款272344元及逾期付款损失合计38320.5元（损失自2019年3月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2021年2月28日止），此后利息应付至实际支付之日止。事实与理由：2016年6月起，其向被告杜道平供应施工材料，被告杜道平尚欠其货款272344元未付。被告杜道平未作答辩。经审理查明：2016年起，原告文辉交通公司为被告杜道平供应热熔、玻璃珠、甲苯等施工材料。2019年3月5日，经双方结算，被告杜道平尚欠货款272344元未付。此后，被告杜道平未付款。审理中，被告杜道平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有发货单、对账单及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告文辉交通公司与被告杜道平之间的买卖关系合法有效。原告文辉交通公司供应货物后，有权获取全部货款，被告杜道平未依约付款，应负违约责任。故原告文辉交通公司要求被告杜道平支付货款272344元的诉请合法有据，本院予以支持。因双方对付款时间未作约定，故本院结合案件审理情况，酌定以被告杜道平自2021年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付相应逾期付款利息为宜。被告杜道平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜道平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京文辉交通科技有限公司货款272344元及相应逾期付款利息（利息自2021年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京文辉交通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。减半收取案件受理费2980元、财产保全费2170元，合计5150元，由原告南京文辉交通科技有限公司负担480元，由被告杜道平负担4670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二一年四月六日书记员  刘星
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2572号之一原告：郑州远卓农牧设备有限公司，统一社会信用代码91410182MA464RRK01，住所地河南省荥阳市高村乡宋村290号。法定代表人：王银萍，该公司总经理。被告：车友成，男，汉族，1957年8月1日生，住湖北省沙洋县。原告郑州远卓农牧设备有限公司与被告车友成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告郑州远卓农牧设备有限公司于2021年4月9日以被告车友成已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郑州远卓农牧设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州远卓农牧设备有限公司撤诉。案件受理费594.00元（已减半），由原告郑州远卓农牧设备有限公司负担。审判员 赵 睿二〇二一年四月十日书记员 王丽霞
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初1097号 原告：何振东，男，1975年10月3日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 被告：中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区朝凤里首郡家园友谊东辅路71号。 法定代表人：谭堰林，执行董事。 委托代理人：吴昊男，男，该公司员工。 被告：中电建物业管理有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区首郡家园商业2楼3层。 法定代表人：钱晨，经理。 委托代理人：段慧颖，女，该公司员工。 原告何振东与被告中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司（以下简称水电地产公司）、中电建物业管理有限公司唐山分公司（以下简称水电物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振东、被告水电地产公司委托代理人吴昊男、被告水电物业公司委托代理人段慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何振东向本院提出诉讼请求：1、支付原告因房屋漏水导致不能正常居住的相关损失共计46354.42元，其中租金损失28800元；租房房屋管理费139.8元；租房房屋物业费334元；漏水房屋物业费损失6640.62元；房屋维修费损失4360元；衣柜变形损失3080元，因此次房屋漏水产生的误工费、交通费等相关合理损失3000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求将赔偿漏水房屋物业费用从2020年9月延长至今。事实和理由：2015年5月16日，原被告签订《商品房买卖合同》及《河北省商品住宅质量保证书》，合同约定：原告购买被告开发的唐山市路北区凤凰新城长宁道南侧、大理路西侧（电建、首郡）项目小区房屋一套，房屋坐落于电建、首郡项目小区12楼2单元1804室。《河北省商品住宅质量保证书》约定：房屋保修起始日为2015年10月31日，其中屋面、防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏承诺保修期为五年，在接到用户报修后，并未在维修处理时限7日内答复修复时间。2015年10月30日房屋交付。2016年夏，由于房屋外墙防水及房屋质量不合格，每次下大雨时原告居住的房屋主卧东墙就被雨水浸透，导致墙壁纸发霉，屋里积水，后原告第一时间通过与物业公司协商，被告派人对房屋外墙防水及室内装饰予以了维修，并对原告购买的壁纸发票予以了报销。2018年7月，该房屋再次因下大雨漏水导致房屋主卧室东墙处壁纸被阴湿、发霉、起鼓包，同时主卧室屋顶也被雨水渗透导致房屋里异味严重，衣柜被水浸泡后严重变形，随后原告立即将情况通知物业公司和地产售后部门，物业公司和地产售后部门没有及时对房屋渗雨水情况进行处理，至今也没有对室内房屋进行维修，互相推脱责任。房屋漏水之时正逢原告妻子怀孕，原告迫不得己从路北区钓鱼台处承租一套房屋与原告妻子暂时居住。随后，原告与被告多次沟通交流，被告以种种理由拖延维修房屋，导致原告至今无法正常使用、居住该房屋，并且产生物业费，却不能享受物业服务。原告多次与二被告协商未果，现原告起诉。 水电地产公司主要辩称，1、原告主张的房屋维修费用4360元、衣柜变形损失4230元以及因房屋漏水产生的误工费、交通费等合理损失3000元，原告未提供相应证据证明，应当驳回上述诉请。原告房屋漏水事宜被告曾在2016年11页11日进行赔付，一次性支付原告维修费用1700元，原告未能证明2016年的已经维修，该费用应在本次漏水赔偿中予以扣除。2、因房屋漏水壁纸破损，不影响该房屋居住的功能，且原告未能提供充分证据证明房屋无法居住。原告主张的租金损失、租房管理费、租房物业费及漏水房屋物业损失不符合法律规定。 水电物业公司主要辩称，我司系原告房屋所在小区的物业服务企业，原告于2018年7月报修房屋漏水问题，我司分别在2018年7月24日、25日、26日向另一被告进行了报修。原告所诉《商品房买卖合同》与《河北省商品住宅质量保证书》不是与我司签订，我司非原告所诉的财产损失责任主体。原告所诉房屋竣工于2015年，所诉漏水发生于2018年7月，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，质保期为5年；该漏水问题发生于质保期内且属于房屋质量问题，不属于物业维修范围。综上，请依法驳回原告对被告水电物业公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何振东系唐山市路北区朝凤里首郡家园208楼2门1804号房屋权利人；该房屋系原告从被告水电地产公司购买，被告水电物业公司系原告房屋所在小区的物业服务企业。2015年5月16日，原告何振东与被告水电地产公司签订《商品房买卖合同》，约定“……第十六条保修责任。买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。”《河北省商品住宅质量保证书》约定“……保修内容中：屋面、防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏，最低保修期5年，承诺保修期5年，维修处理时限为7日内答复修复时间。……报修及处理：……2、在接到用户报修后，本公司将到现场核查情况，并在维修处理时限内答复修复时间。3、……因本公司对商品房进行维修，致使房屋原使用功能受到影响，给购买人造成损失的，本公司依法承担赔偿责任。”2018年7月，因下雨造成原告房屋漏水。2018年7月25日，原告因房屋漏水进行报修。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告房屋于质保期内发生漏水造成财产损失，被告水电地产公司应当在合理期限内进行维修并对原告经济损失承担赔偿责任，但原告未提供证据证明其房屋及财产损失程度，故本院酌定因房屋漏水造成原告的经济损失为3000元。因房屋漏水后修复房屋必然给原告居住带来不便，故本院酌情考虑修复期间3个月并酌定支持修复期间的租房租金、租房房屋管理费、租房房屋物业费4000元。原告主张的漏水房屋物业费、误工费、交通费及租房租金损失，现未提供证据证实上述费用与房屋漏水存在直接因果关系，故上述主张本院不予支持。原告房屋于质保期内发生漏水,现有证据不能证实被告水电物业公司存在过错,亦不符合物业合同约定,故原告要求该被告承担赔偿责任,理据不足,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第五百零九条，第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何振东7000元； 二、驳回原告何振东其他诉讼请求。 案件受理费480元，由被告中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司负担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘英红 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张天洁 书 记 员 冯艳霞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执恢497号申请执行人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：嵇鹏飞，该公司员工。被执行人：泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县。法定代表人：颜士侠，该校校长。被执行人：泗阳杰飞服饰有限公司,住所地泗阳经济开发区。法定代表人：颜士侠，该公司董事长。被执行人：倪晗,男,1967年2月18日出生，住泗阳霞飞中等专业学校（泗阳县。被执行人：唐乃美,男,1963年9月28日出生，住。被执行人：张瑶琴,男,1960年9月2日出生，住。被执行人：颜怀岗,男,1947年7月9日出生,，住。被执行人：颜士侠,女,1962年10月1日出生,，住泗阳霞飞中等专业学校（泗阳县。被执行人：张绍中,男,1957年9月8日出生,住泗阳县。本院在执行申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司与被执行人泗阳霞飞中等专业学校、泗阳杰飞服饰有限公司、倪晗、唐乃美、张瑶琴、颜怀岗、颜士侠、张绍中担保追偿纠纷一案中，本院作出的(2015)泗商初01301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月29日立案受理，本案执行标的6615786元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.2020年8月13日，本院委托评估机构对被执行人泗阳杰飞服饰有限公司所有的位于泗阳县经济开发区东区××房产、土地使用权及附属设施进行评估，评估价格为7938000元。本院于2020年11月26日在泗阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房产（含附属设施）、土地使用权进行第一次公开拍卖，拍卖成交价格为5997328元，支付申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司5000000元。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产，也未发现被执行人的下落。5.2021年2月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位5000000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二一年四月二十六日书记员  顾华民
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2850号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅。被告：杨峥嵘，男，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）与被告杨峥嵘信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。被告杨峥嵘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计33945.08元（截止2020年12月21日共欠贷记卡本金29380.36元、利息为2738.99元、违约金1825.73元），并继续计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月19日，被告向我行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号为6228××××0408，贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。被告杨峥嵘未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告杨峥嵘向原告申请办理圆鼎贷记卡，并承诺遵守《连云港东方农村商业银行圆鼎贷记卡个人领卡合约》。经审批，原告向被告发放了卡号为6228××××0408的贷记卡。被告杨峥嵘使用贷记卡后未按约还款，截止至2020年12月21日，被告尚欠借款本金29380.36元、利息2738.99元，违约金费用1825.73元。上述事实，有原告陈述及提交的领卡合约、客服系统查询单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的领卡合约真实有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告杨峥嵘应当履行按期还款的义务，其未按约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告杨峥嵘偿还本金、利息、违约金费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨峥嵘经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨峥嵘于本判决生效之日起十日内归还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司本金29380.36元及利息、违约金（截止至2020年12月21日，利息2738.99元，违约金1825.73元；自2020年12月22日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照双方合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元（原告已预交），由被告杨峥嵘负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李玉杰二〇二一年四月二十三日法官助理 郭 茜书 记 员 陈 静法律条文附录及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-66360
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执382号   申请执行人朱某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，该公司总经理。   申请执行人朱某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2110号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某商业运营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人朱某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付房屋租赁费19,483.90元及利息；承担案件仲裁费1,603元、案件执行费246元。   执行中，申请执行人朱某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司于2021年3月31日达成执行和解协议，该协议约定，被执行人在2021年6月30日前一次性清偿完毕租金、利息、仲裁费及利息损失共计55,484元。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：     终结本院（2021）陕01执382号案件的执行。   若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张 锐   审 判 员  宋 原   审 判 员  李 唯       二○二一年四月十三日      书 记 员  周 莹          1
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执恢941号之一申请执行人：杨玲，女，1983年6月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张中富，男，1968年11月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张金明，男，1963年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。杨玲与张中富，张金明民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）渝0118民初5670号民事判决书已经发生法律效力，由张中富，张金明于判决生效之日起10日内支付杨玲借款228000元，保全费5320元，但张中富，张金明未履行前述文书确定的义务。杨玲向本院申请强制执行，要求张中富，张金明履行上述义务，并支付迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张中富，张金明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张中富、张金明的银行存款、网络资金、商业保险、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结并划拨了被执行人张金明的网络资金及保险单现金价值共计28216.51元支付给了申请执行人；本案首轮查封的被执行人张金明所有的房产一套，暂未腾空，征求申请执行人意见其表示暂不予处置；前往被执行人张中富，张金明住所地实地调查，亦未发现被执行人有可供执行财产；3、本院依法将被执行人张中富，张金明纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案尚有借款228000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费2550元、保全费2770元未能执行（已执行到位的28216.51元据实结算），执行费3320元未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0118执恢941号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二一年四月二十五日书记员  杨文林
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初294号原告：陈光明，男，汉族，1966年10月21日出生，住岳阳市君山区。被告：夏建平，男，汉族，1963年9月23日出生，住岳阳市君山区。原告陈光明与被告夏建平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光明、被告夏建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏建平支付原告陈光明工程款和工人、工资38700元和在团洲乡团心村团洲学校的工人工资1640元，共计40340元；2、由被告承担诉讼的一切费用。事实和理由：被告夏建平于2018年承包良心堡镇居民代永甲、刘学华、张年春居住房屋建造，被告夏建平以每平方单价320元价格承包，再以每地面平方单价200元价格转包给原告陈光明（备注：承建、不包括水电、防水、内外装修），被告夏建平对我承诺是完工结清工程款，原告多次催讨，被告夏建平以各种理由拒绝支付和动手等将我打伤（岳阳市公安局君山分局已有调解书）。国家法律明文规定，不得拖欠民工工资，原告陈光明为维护自身的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判如所请。被告夏建平辩称，被答辩人说的每平方单价320元不是事实，被答辩人在做房子时没有做防水，导致房屋漏水，后来答辩人自己找人重新做了防水，房屋老板要等确定不漏水以后再给答辩人结清工程款，答辩人也跟被答辩人承诺结清工程款后结账，现因老板没有结账，所有答辩人也无法支付被答辩人工程款。在团心村团洲学校被答辩人总共做了13.5天，2018年8月4日，答辩人给了被答辩人8000元让其代为向工人发放工资，不清楚被答辩人是否向其他工人结清工资，再就是被答辩人中途走人没有按照要求贴瓷砖，导致延误了工期，老板扣了答辩人5000元工程款，后来答辩人重新找人贴瓷砖老板才将5000元工程款支付给答辩人。原告陈光明围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据：欠条一份，拟证明被告欠原告工资的事实；第二组证据：治安调解协议书一份，拟证明原告向被告催讨欠款，被告动手将原告打伤的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告夏建平承建良心堡镇一栋房屋建造后，与原告陈光明达成口头协议，将该房屋建造部分分包给原告陈光明，2020年1月19日，双方通过结算，确认被告夏建平欠原告陈光明工资款38700元，并出具欠条。2018年7月，被告夏建平请原告陈光明在华容县××乡××学校做小工，约定日工资220元，原告陈光明一共做了13.5天，合计工资2640元，之后被告夏建平向原告陈光明支付工资1000元，尚欠工资1640元未支付。2021年2月11日，原告陈光明到被告夏建平家催讨欠款，两人发生纠纷报警，经岳阳市公安局君山分局良心堡派出所协调处理。本院认为，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。原、被告虽未签订书面的合同，但根据原、被告陈述及所举证据，可以确认双方成立事实上的劳务关系。原告已提供劳务，被告应按约支付报酬，故原告要求被告支付劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告所做工程有质量问题，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏建平于本判决生效之日起十日内支付原告陈光明劳务费40340元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.5元，减半收取计404.25元，由被告夏建平负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 许 艳二〇二一年四月二十日书记员 黎叙言附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（已废止）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行款支付账号全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：4305××××0125开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初1163号原告：景正江，男，汉族，1967年2月14日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告:牛明凯，男，汉族，1969年4月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告景正江与被告牛明凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景正江到庭参加了诉讼，被告牛明凯经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景正江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告木工工资9100元、人工费1500元，共计10600元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系家装木工。2019年5月份，被告私人承揽了榆中万域佳苑31-02号家庭装修工程，将其中的木工工程分包给原告施工，被告承诺木工结束后支付木工工资和人工工资，木工结束后，在被告未给原告支付劳务费的情况下，又给原告介绍了榆中阡陌院7号楼101室的家装木工工程，原告施工的两处木工工资共计13500元，人工工资1500元。经原告催要，被告支付原告木工工资4400元，仍下剩9100元木工工资和人工工资1500元未付清。在原告的多次催要下，被告于2019年9月2日给原告写下木工工资的欠条。2020年1月12日被告又给原告写下欠1500元人工工资的欠条，原告多次索要未果后酿成纠纷，为维护原告合法权益，特诉至法院请求处理。被告牛明凯未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:景正江系家装木工，经人介绍与牛明凯相识后，于2019年5月份开始，给牛明凯承揽的榆中万域佳苑31-02号和榆中阡陌院7号楼101室、御景院一户房屋进行木工装修。后经双方结算，2019年9月2日，牛明凯向景正江出具欠条一份，载明：今欠景正江（木工工资万域佳苑31-02号和榆中阡陌院7＃101）支付剩余玖仟壹佰元整。9100元。今欠人：牛明凯。2020年1月12日，牛明凯向景正江出具欠条一份，载明：今欠景正江人工费（壹仟伍佰元整）1500元。今欠人：牛明凯。139××××3658。欠条出具后，经景正江多次催要，被告尚未还款，于2021年2月10日再次向景正江出具承诺书一份，载明：明天中午给景师傅结一部分人工费。牛明凯。6201231969048517。现以上欠款至今未付，景正江遂诉至法院请求处理。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，债务应当清偿。景正江系家装木工，经别人介绍认识牛明凯后，于2019年5月份开始，到被告牛明凯承揽的榆中御景院、万域佳苑、阡陌院等房屋进行木工装修。后于2019年9月2日、2020年1月12日，经双方结算，被告牛明凯尚欠原告景正江木工工资9100元、人工费1500元，共计10600元。同日，牛明凯向景正江分别出具欠条各一份。后经景正江多次催要，牛明凯至今未付以上欠款，牛明凯构成违约，依法应该承担相应付款义务。庭审时，经与牛明凯通过微信核实，欠付景正江木工工资9100元其予以认可，但对于人工费1500元，其现在也记不清是否已经通过微信转账向景正江支付，但本院通过景正江当庭提交的与牛明凯的微信聊天记录来看，在2020年1月12日出具欠条后，并未找到牛明凯通过微信转账方式向景正江支付过人工费1500元的记录且牛明凯也未向法庭提供任何证据予以证实该辩解意见，因此，对于牛明凯的该意见本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，牛明凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外之规定。本案应当适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等的相关规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛明凯支付景正江木工工资9100元、人工费1500元，合计10600元，于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半），由被告牛明凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 梅二〇二一年四月三十日书记员 宋昊璇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1040号之一申请执行人：温州市天测光学仪器有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田富强路8号。法定代表人：梅三榜，执行董事兼总经理。被执行人：长沙市中远测绘仪器有限公司（统一社会信用代码：91430111066352519M），住所地湖南省长沙市雨花区中意一路40号盛德碧瑞大厦1、2号栋2007房。法定代表人：秦阔，执行董事兼总经理。申请执行人温州市天测光学仪器有限公司与被执行人长沙市中远测绘仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初9292号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。2021年1月25日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年2月18日、3月10日、4月30日和5月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年3月25日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年4月25日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年4月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月29日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年2月4日，本案应当执行的标的额为42685元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为42685元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月二十九日书记员 唐佳琪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初448号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：杨桂德，男，1980年1月19日出生，汉族，住桦川县。被告：邓丽娜，女，1984年7月19日出生，汉族，住桦川县。被告：韩景利，男，1968年9月25日出生，汉族，住桦川县。被告：高立艳，女，1969年10月30日出生，汉族，住桦川县。被告：沈玉祥，男，1968年7月28日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告杨桂德、邓丽娜、韩景利、高立艳、沈玉祥、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金40万元，利息288365.76元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
河北省蔚县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0726行审4号 申请执行人：河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队，地址：河北省张家口市蔚县张石高速南杨庄服务区。 法定代表人：杨忠华，任该队大队长。 委托代理人：刘晓权，男。 委托代理人：宋亚楠，女。 被执行人：刘清宇，男，1988年9月26日出生，汉族，住辽宁省义县。 申请执行人河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队于2021年4月28日向本院申请强制执行张蔚公（交）决字[2020]第1396072600013621号行政处罚决定，请求强制执行被执行人罚款1000元及加处罚款1000元。本院依法组成合议庭，对申请执行人提交的行政处罚决定书合法性进行了审查。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队作出的张蔚公（交）决字[2020]第1396072600013621号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 被执行人刘清宇应于收到本裁定之日起10日内履行申请执行人河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队作出的张蔚公（交）决字[2020]第1396072600013621号行政处罚决定书确定的罚款1000元的义务，并同时缴纳加处罚款1000元，逾期本院将依法强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  庞 哲 人民陪审员  武金花 人民陪审员  王 浩 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  曹婧婧 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1070号 原告：织金县嘉成矿业发展有限公司，住所地贵州省毕节市织金县珠藏镇银山村，统一社会信用代码91520524745709188G。 法定代表人：谢佳成，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪大朝，贵州稚璜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟元平，贵州稚璜律师事务所实习律师。 被告：织金永捷矿业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道马家巷7号附4号，统一社会信用代码91520524MA6ECP9G29。 法定代表人：任讯，该公司执行董事。 被告：周泽渊，男，1969年2月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：杨亮，男，1970年6月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告织金县嘉成矿业发展有限公司（以下简称嘉成公司）与被告织金永捷矿业有限公司（以下简称永捷公司）、周泽渊、杨亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉成公司的委托诉讼代理人汪大朝、孟元平、被告永捷公司法定代表人任讯、被告周泽渊、杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉成公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令三被告连带支付租赁本金192,000元给原告；2．请求人民法院判令被告以192,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息支付原告资金占用损失，直至付清本金为止，资金占用损失为：46,334.84元（暂从2019年11月1日起计算至2021年1月20日）；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告织金永捷矿业有限公司因项目需要，租用原告日立240型号挖机一台，约定每月租金为32,000元，实际租用时间为2019年2月13日至2019年10月13日，租用时间为八个月零17天。经原被告双方于2019年10月30日签订《挖机租赁结算说明》，经双方协商后结算，双方同意按6个月支付租金，被告应付原告租金共计192,000元。《挖机租赁结算说明》签订后，被告并未按签订的说明履行支付义务，已经给原告造成了资金占用损失，被告应当承担资金占用损失。原告多次向被告要求支付租赁及资金占用损失未果，诉至法院。 被告永捷公司辩称：永捷公司不认可原告主张，原因是永捷公司在案涉项目上不具备施工条件，不需租赁建筑设备，案涉项目的中标单位及施工单位均是其他公司，该项目永捷公司未参与。据了解，杨亮是案涉项目上的工作人员，其负责协调周边关系，周泽渊也是工作人员，具体工作内容不清楚，被告杨亮、周泽渊仅与永捷公司法定代表人任讯是朋友关系。综上，不同意原告的诉讼请求。 被告周泽渊辩称：2018年8月，案外人杨永兵通知要求我租赁挖机到后寨乡冯家堰地质灾害环境治理项目做附属工程，挖机是8月份运到工地，10月份才开工。据我所知，案涉工程的中标单位是案外人贵州遵义一〇六地质矿业有限责任公司，工程发包和施工都是被告永捷公司和案外人杨永兵在具体操作，杨永兵实际是永捷公司的实际控制人。永捷公司将其承建的工程分包给我，我分包的在后寨乡冯家堰施工的附属工程款在200万元左右，2018年底支付了我20万元，是以永捷公司名义支付。2019年，我听说案涉项目已转卖股份给案外人贵州大西南环境治理开发有限公司，我找到杨永兵请求支付我余下的工程款并询问所有设备的去向，他告知我等等，故设备一直闲置到2019年10月。因我未收到余下工程款，故无钱支付设备租金等费用。2019年10月中旬，原告法人谢佳成找我谈挖机是否出场问题，我打电话给杨永兵，杨永兵委托被告杨亮和我共同与谢佳成结算。2019年10月30日，我与被告杨亮及原告法人谢佳成商量设备租赁费问题，经结算共欠原告租赁费192,000元，杨永兵通过电话对该数据予以认可，后由我作为结算人给原告出具挖机租赁结算说明一份，杨亮作为永捷公司代表签字。 被告杨亮辩称：我是永捷公司的一名管理人员，当时与原告商量租赁挖机的是被告周泽渊，后因挖机进场后有一段时间未实际工作，故实际租赁时间是10个月，结算时经双方协商按照6个月支付租金，由被告永捷公司承担，我是受永捷公司实际控制人杨永兵的委托和原告法人谢佳成协商结算租金。原告起诉属实，同意原告的诉讼请求。 经审理查明：被告周泽渊承包得后寨乡冯家堰农业开发非法采煤矿山地质环境综合治理工程中部分附属工程，2018年8月，因项目需要，被告周泽渊向原告租赁日立240型号挖机一台，双方未签订合同，口头约定月租金32,000元，实际租用时间为2019年2月13日至2019年10月13日，即八个月零17天。2019年10月30日，被告周泽渊作为结算人、被告杨亮作为永捷公司代表与原告法人谢佳成结算并形成《挖机租赁结算说明》，原告同意被告按6个月支付租金，被告应付原告租金共计192,000元。因被告至今未支付原告租赁费，原告诉至法院。 以上事实，有原被告的陈述、原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、挖机租赁结算说明在卷证实，并经庭审核实。 本院认为，被告周泽渊因项目需要向原告租赁挖机，虽双方未签订租赁合同，但自原告向被告提供租赁物时，双方租赁合同关系成立。该租赁合同是双方当事人的真实意思，不违反法律规定，双方当事人应当全面履行义务，原告已履行提供租赁物的义务，被告周泽渊应当履行支付租金的义务，双方已结算租金，被告周泽渊在结算后就应履行给付义务，因被告未如数支付租金，给原告造成利息损失，应当按中国人民银行同期一年期市场贷款利率标准赔偿原告的利息损失。因该案的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律。 对被告周泽渊辩称其是受被告永捷公司的委托租赁挖机，但未举证证据，本院不予采纳。原告举证不足以证明被告永捷公司、杨亮系挖机承租方，杨亮也未举证证明其是受永捷公司委托与原告方结算挖掘机租金，故原告要求被告永捷公司、杨亮承担挖掘机租金无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告周泽渊在本判决发生法律效力后十日内日支付原告织金县嘉成矿业发展有限公司建筑设备租赁费192,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算支付从2019年11月1日起至付清之日止的资金占用利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,874元，减半收取计2,437元，由被告周泽渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二一年四月十六日 书记员  朱宇杰
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0113民初5890号   原告：陕西创典物业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区房。   法定代表人：刘峰，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：冯文静，上海兰迪（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牟振甫，上海兰迪（西安）律师事务所实习律师。   被告：高省田，女，汉族，1954年9月28日出生，住西安市雁塔区。   原告陕西创典物业有限公司（以下简称创典公司）与被告高省田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创典公司的委托诉讼代理人冯文静、牟振甫，被告高省田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告创典公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年4月1日起陆续拖欠的生活垃圾费156元、物业费3744元、电梯费1092元、公摊电费520元、水费19元、采暖费5568以及违约金3647.84元，总计14746.84元。事实与理由：2017年，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于西安市雁塔区XX路XX苑的房屋提供物业服务，房号为08-1-1806，房屋面积120平方米。合同签订后，原告一直积极履行相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告自2018年4月1日起陆续多次拖欠原告生活垃圾费、物业费、公摊电费、电梯费、水费、采暖费共计11099元（水费计算至2019年12月，其余费用暂计算至2020年5月）。原告曾多次以多种形式向被告催缴相关费用，但被告至今未缴纳上述费用。根据《物业管理服务协议》第七条第四款：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。原告为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告高省田辩称，1、根据合同法，物权法以及物业服务管理协议的规定，被告认为原告创典物业公司进入小区服务资格不符合法律规定，2、被告享有同时履行抗辩权，物业公司不提供服务资质，被告可以不缴纳物业费。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高省田系西安市雁塔区XX街XX村委会村民，亦系西沣馨苑小区08-1-1806号房屋业主。原告(甲方)与被告高省田(乙方)就西沣馨苑小区08-1-1806号房屋签订了《物业管理服务协议》,约定:甲方为乙方所有的房屋提供物业管理服务，房屋面积120平方米；乙方交纳费用时间：自村两委会公告之日起收；住宅物业费1.2元/平方米/月；生活垃圾费6元/月/户；电梯费0.35元/平方米/月；公摊电费20元/户/月；水费3.8元/立方米；因乙方原因空置的房屋，乙方应提前书面给甲方出具空置房申请，经物业服务企业登记确认次月起，其物业服务费按物业服务合同约定收费标准的70%交纳；每次缴纳费用时间：每月25日至30日缴纳下个月综合物业管理费和电梯费；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议中对于物业服务要求及质量标准约定明确，其中包含房屋外观、设备运行、共用部位、共用设施的维护和管理、环境卫生、绿化、安全检查、小区内24小时值班以及消防等内容均有明确约定。   再查，自被告接收房屋后，原告一直为该小区提供物业服务。2019年4月，西安市雁塔区杜城街道办事处翟家堡社区居民委员会出具公告一份，上载明：翟家堡村自2017年4月1日开始回迁，村委会考虑村民经济情况代替回迁村民支付物业费（不含电梯运行保养费、生活垃圾处理费）至2018年3月31日。翟家堡村委会自2018年4月1日起不再代替村民支付物业服务费，请所有村民、业主和园区内租赁户自觉前往物业缴纳自2018年4月1日起所有物业服务各项费用（含物业服务费、电梯运行保养费、生活垃圾处理费、水费、公摊电费）。2018年度采暖季已结束，请尚未缴纳基本运行费的业主尽快前往物业缴纳。   再查，根据被告陈述及该小区其他业主的陈述和提供的图片来看，原告在提供服务的过程中，存在小区内垃圾未清理、公共区域内车辆随意停放、安保隐患、电梯失修等问题。    庭审中，原告提交物业费欠费明细表一份，主张涉案房屋所欠付的金额情况为：2018年4月1日至2020年5月1日期间的电梯费1092元、公摊电费520元，生活垃圾费156元，物业费3744元，水费19元以及采暖费5568元（2018、2019年采暖季）。但根据原告庭后提交的物业费核实空置统计表显示，该房屋实际于2020年8月交付。   上述事实有《物业管理服务协议》、缴费票据、选房确认单、照片、物业费欠费明细表、物业费空置核实表、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。经查，被告系西沣馨苑小区08-1-1806号房屋的业主，该房屋已于2017年达到交付条件，此后原告一直为该小区提供物业服务，且翟家堡社区居民委员会发布的公告已载明，村委会代村民缴纳物业费的日期截止至2018年3月31日。在此之后，原告依约为被告小区提供了物业服务，被告应按照合同约定，向原告支付费用。但根据原告核实情况，该房屋实际于2020年8月交付，故交付之前的物业费以及采暖费，均应按照空置标准计算。即物业费按70%的标准收取，采暖费按30%的标准收取。原告另主张水费，但未向法庭提交该水表的抄表记录，故举证不能的不利后果应由原告自行承担。其余生活垃圾费、公摊电费、电梯费，被告应按照合同约定向原告支付。前述金额总计为6059.2元。对于原告主张的违约金一节，因原告公司在提供物业服务的过程中存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到等值物业服务,原告公司自身存在违约行为。被告未及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵行使同时履行抗辩权,不应视为违约行为,故对原告公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：   一、被告高省田应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西创典物业有限公司物业费、电梯费、公摊电费、采暖费、生活垃圾费共计6059.2元。   二、驳回原告陕西创典物业有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告承担50元，其余部分由原告自行承担。因原告已预交，故被告应在履行上述义务时一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审 判 员 张 蓓 欣      二〇二一 年 四月二十五日      书 记 员 王 崇 凡   打印：相丽华  校对：张桐铭  2021年 月 日送达            1
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4322民初650号   原告：沙永香，男，1978年5月出生，回族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告：张鹏程，男，1983年9月出生，回族，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：陈彪，男，1979年8月出生，汉族，住福建省平潭县。   被告：四川龙申建设有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：白永兴，系该公司总经理。   原告沙永香、张鹏程与被告陈彪、四川龙申建设有限公司新疆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告沙永香、张鹏程于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方自行和解，且被告四川龙申建设有限公司新疆分公司即时向原告支付租赁费，现原告沙永香、张鹏程自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许沙永香、张鹏程撤诉。   案件受理费471.78元，减半收取计235.89元，由原告沙永香、张鹏程负担。   审  判  员   屈 云   二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日   书  记  员   崔高歌
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 裁 定 书                         （2021）陕0112民初14724号 原告：金璐，女，1987年7月29日出生，朝鲜族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张文娟，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣文杰，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：西安市未央区XX街道XX村民XX村XX小组。负责人：崔战平，组长。被告：西安市未央区辛家庙街道新房村村民委员会。法定代表人：李文岗。被告：XX村XX城中村改造建设开发有限公司。住所地：西安市未央区辛家庙街道新房绿色花园街面办公楼。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7256。法定代表人：李振气。原告金璐与被告西安市未央区XX街道XX村民XX村XX小组（XX村XX组）、西安市未央区辛家庙街道新房村村民委员会（新房村委会）、XX村XX城中村改造建设开发有限公司（以下简称新房改造公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院立案后，依法进行了审理。原告金璐诉称，其因婚姻关系于2011年3月8日将户籍迁入XX村XX组，具有了新房村集体经济组织成员资格，且一直居住在新房村。2014年新房村委会改制，撤销了村委会建制，同时组建未央区辛家庙街道新房社区居民委员会。组建居委会后，新房村集体资产由新房改造公司管理运营。2011年中秋节，XX村XX组分配给其集体经济产生的收益200元，此后三被告再没有给其分配过任何集体经济产生的收益，故诉至法院，请求判令：1、被告向其分配2017 年1月至2021年春节期间的集体经济收益14570元；2、案件诉讼费由被告承担。本院经审查认为，有明确的被告是起诉的必要条件之一。本案中，被告新房村委会的建制在原告起诉前已经撤销，新房村委会及XX村XX组的主体资格已经消灭，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告金璐的起诉。案件受理费164元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      李  涛   二〇二一年四月二十一日 书  记  员      尚拥郃 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0481民初3154号申请人：王国民，男，1979年5月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。被申请人：王曙光，男，1975年12月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。本院在审理原告王国民与被告王曙光合伙协议纠纷一案中，申请人王国民向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王曙光的银行存款1420000元或查封其同等价值的其他财产。并由大家财产保险有限责任公司江苏分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额1420000元，保单号为××××。本院经审查认为，申请人王国民的保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王曙光银行存款1420000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞建忠二〇二一年四月二十九日书记员  潘 颖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初601号 原告：李宗英，女，1996年7月8日出生，彝族，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人：杨升，贵州澜典律师事务所执业律师，执业证号：15205202110293923。特别授权代理。 委托代理人：邓宏虎，贵州澜典律师事务所实习律师，实习证号：23072006110025。一般授权代理。 被告：李文彦，男，1988年6月27日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告李宗英诉被告李文彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告李宗英到庭参加了诉讼，被告李文彦经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李宗英诉称：原告与被告系朋友关系，因被告急需用钱，故于2020年1月9日向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月，自2020年1月9日至2020年2月9日止，未约定利息。后原告按约向被告交付款项，而被告至今未履行还款义务。特诉至贵院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金50000元；二、由被告承担全部诉讼费用。 被告李文彦未作答辩。 经审理查明：2020年1月8日，原告李宗英通过李美群借款50000元给被告李文彦，其中30000元系自李美群账户取现后现金出借，20000元系通过李美群微信向李文彦转账。2020年1月9日，被告李文彦向原告李宗英出具《借条》一份，载明李文彦于2020年1月9日向李宗英借款50000元，于2020年2月9日前全部偿还。李文彦在《借条》上签名捺印。还款时间届满后，被告李文彦未按约定履行还款义务。 上述事实，有当事人陈述及原告李宗英提供的《欠条》、微信转账记录、银行流水记录等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李宗英主张被告李文彦欠其借款50000元，并提供《欠条》、微信转账记录、银行取现流水记录等证据对借款的真实性予以证实，被告李文彦经本院传票传唤未到庭答辩应诉，视为被告放弃抗辩的权利，对原告提供的《借条》、微信转账记录、银行取现流水记录等证据本院予以采信。现被告未按双方约定的期限偿还借款，原告主张被告偿还借款的主张成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告李文彦于判决生效后十五日内偿还原告李宗英借款本金50000元。 案件受理费减半收取525元，由被告李文彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 婧
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢806号 申请执行人：郑丽军，男，1976年8月28日出生，汉族现住石家庄市桥西区。 被执行人：郑利振，男，1977年4月9日出生，汉族，，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：羡冰婵，女，1981年5月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 关于郑丽军与羡冰婵、郑利振借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终9272号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，现已恢复执行。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人羡冰婵、郑利振送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财、公积金等可供执行的财产，本院依职权拍卖了担保人羡光明名下位于石家庄市桥西区不动产，不动产以1054320元拍卖成交，给担保人预留唯一住房租金200000元，退给申请人843376.8元，剩余申请执行标的，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二一年四月一日 书记员  付红涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执5544号之二申请执行人：江苏金卓建设工程有限公司，住所地在南京市玄武区徐庄软件园苏园路6号5幢。法定代表人：王黎明，江苏金卓建设工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：姜志勇、刘雯，江苏义科律师事务所律师。被执行人：朱正云，女，1988年3月10日生，汉族，住南京市秦淮区。关于申请执行人江苏金卓建设工程有限公司与被执行人朱正云民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）苏0102民初7627号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执5544号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 冯 涛二〇二一年四月二十八日法官助理 于万**书 记 员 钱 俊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终279号上诉人（原审被告）：王某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某2，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人王某1因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1、被上诉人马某委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，查明案件事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清楚。1.本案事实是被上诉人马某给了上诉人王某115万元现金，但在金银滩镇政府拨款354000元后，上诉人于2018年1月份又给了被上诉人10万元。并非被上诉人马某在起诉状中所述与上诉人系多年朋友关系，2016年由于做生意周转困难借给上诉人15万元；2.一审时，上诉人王某1因高速公路大雾堵车，手机损毁未到庭，一审法院对被上诉人马某提出的诉讼事实与理由没有经过审查就作为定案的依据作出判决。二、1.上诉人于2017年3月通过金银滩镇奶业办满金明介绍认识了金银滩镇扶贫鸡场及扶贫鹅场负责人宁夏华全禽业有限公司的李诚华。经过双方商谈签订了合作协议书，协议书中明确指出鸡场由上诉人免费使用，上诉人只需配合政府领导考察，协议签订后王某1开始建设鸡场投入养殖工作；2.同年6月李诚华在向贫困户发放完鸡苗后，连人带设备悄无声息的离开了宁夏，此时金银滩镇镇长马某到鸡场询问李诚华的去向。这也是上诉人与被上诉人马某第一次认识，之后鸡场鹅场负责人及马某多次与上诉人协商两个养殖场的租赁事宜。被上诉人马某向上诉人说明要联合经营饲养鸡，政府采购向贫困户每户50只、建档立卡户每户100只免费发放，每年最少采购3次总数量不会低于12万只。因为生意太大上诉人明确表示没钱投入，马某表示其先拿15万元，后续还有其带到金银滩的扶贫资金，后被上诉人马某向上诉人支付了15万元现金。上诉人与银新村和灵白村签订了新的租赁合同。合同签订后上诉人开始雇佣工程队，购买养殖场的设备，并于同年9月将养殖场建设完毕；3.同年12月政府打了354000元，上诉人到政府签了一份资金合同。2018年1月马某到鸡场拿走现金10万元整。2018年3月上诉人又开始建设鸡场，后政府扶贫鸡的发放停了，只能上诉人自己经营养鸡，卖鸡。2018年年底时，上诉人在鹅场内养了13000只鸡，在鸡75天6斤重时，因线路开关老化导致发生火灾，4000只鸡连带500平米的鸡舍，设备全部烧光，直接损失30万元。2019年时，马某便向上诉人索要15万元，上诉人多次回复马某赔的厉害没钱。在9月份的时候马某找了一个社会人员多次打电话向上诉人索要钱。此人在上诉人给马某打欠条的前一天将上诉人带到一个维修厂，进行威胁。上诉人承诺第二天会去见马某，才离开了维修厂。第二天上诉人到马某单位就先打了一个条子。上述就是案件事实全过程，望二审法院支持上诉人的上诉请求。马某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。一、上诉人所述与客观事实严重不符，并且上诉人在本案一审调解时的陈述与其上诉状中所述也相互矛盾，一审判决认定上诉人向被上诉人借款15万元且至今未还客观真实。被上诉人向一审法院所提交的借条及银行交易明细清单等证据能够证实本案借款发生的事实。二、一审法院在上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭的情况下依法缺席审理，审判程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审时，马某作为原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金15万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年至2018期间，被告王某1以做生意资金周转困难为由向原告马某借款，原告马某将其在黄河农村商业银行办理的卡号为×××随薪贷黄河富民卡交给被告王某1使用，该卡可透支使用额度为150000元，2018年8月10日至12日，被告王某1以转账的方式陆续将原告马某该卡内的150000元转入其自己的账户内使用，后未偿还该笔借款，无奈下原告马某自其朋友处筹款偿还了该卡内的借款。2019年9月11日，在原告马某催要借款的情况下，被告王某1向原告马某出具借条一张，借条载明“借条今借到马某人民币壹拾伍万元整（150000）借款人：王某16403021985112105152019.9.11”。此借条出具后，被告王某1仍未偿还该笔借款。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告未按约定及时偿还借款，应承担相应的民事责任。本案中，被告将原告随薪贷黄河富民卡内150000元转入自己账户内使用，未予偿还，且向原告出具借款150000元的借条，能够证实原、被告间存在借贷关系，被告应该向原告偿还借款150000元。故对原告要求被告向其偿还借款150000元的诉讼请求，予以支持。被告王某1虽未到庭，但根据原告马某的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告王某1于本判决生效之日起十日内向原告马某偿还借款150000元。案件受理费3230元，减半收取1650元，由被告王某1负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查卷宗材料，询问双方当事人，本院二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被上诉人马某提起本案诉讼，向一审法院提供了借条、通过银行卡借贷银行交易明细清单，证明本案自然人之间借款法律关系的成立，上诉人王某1一审时虽未到庭参加诉讼，但二审认可案涉借条系其出具，亦认可收到了被上诉人马某提供的15万元，现上诉主张案涉15万元并非是借款，其出具借条系在遭到威胁的情况下，且被上诉人马某已拿走了10万元。因上诉人王某1并未提供证据证实其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，一审认定并无不当。本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3230元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二〇二一年四月二十三日书记员 苗晓荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保158号 申请人：成都启舜贸易有限公司，住所地：成都高新区天晖中街56号1栋14层1405号。 法定代表人：尚伟，总经理。 被申请人：四川正祥环保技术有限公司，住所地：汉源县富林镇滨湖大道三段56号。 法定代表人：巫文嵩。 申请人成都启舜贸易有限公司与被申请人四川正祥环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川正祥环保技术有限公司名下财产在900162.16元范围内予以保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函在900162.16元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都启舜贸易有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川正祥环保技术有限公司名下的财产在900162.16元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月十四日 书记员  舒清茏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1133号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：欧阳晓玲，女，1979年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：430××××××××××××547。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告欧阳晓玲银行卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告欧阳晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金10054.04元及利息1609.1元、逾期还款违约金575.2元、手续费279.4元，共计人民币12517.74元（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月31日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即其后利息以10054.04元为基数自2021年1月31日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2021年1月31日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院查明：欧阳晓玲于2018年5月25日向中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，其签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并确认阅读、了解并自愿遵守申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，该领用合约对利息、逾期还款违约金和手续费已作出明确约定。中国农业银行股份有限公司开平市支行经审核后向欧阳晓玲发放了卡号为625××××××××××702的农行信用卡。欧阳晓玲持卡后开始交易以及消费，从2020年5月13日开始出现逾期还款，截至2021年1月31日，欧阳晓玲结欠信用卡透支款本金10054.04元及利息1609.1元、逾期还款违约金575.2元、手续费279.4元，共计人民币12517.74元。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告欧阳晓玲应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××702的信用卡透支款本金10054.04元及利息1609.1元、逾期还款违约金575.2元、手续费279.4元，共计人民币12517.74元以及后续利息（以10054.04元为基数，自2021年2月1日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取56.47元（原告已预交），由被告欧阳晓玲负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多缴交的案件受理费56.47元，由本院予以退回；被告欧阳晓玲应向本院补缴案件受理费56.47元。本判决为终审判决。审判员  黄惠英二〇二一年四月二十八日书记员  许碧霞
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初3127号原告:重庆市永川区红炉加油站有限公司，住所地重庆市永川区。被告：邹小亮，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市永川区红炉加油站有限公司与被告邹小亮买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区红炉加油站有限公司撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告重庆市永川区红炉加油站有限公司负担。审判员  张艳二〇二一年四月六日书记员  何茜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初2569号原告：吴艮华，男，汉族，1987年2月20日出生，户籍地湖北省监利县，现住长沙市开福区。被告：长沙市德邦物流有限公司开福区第三分公司，住所地长沙市开福区月湖小区********门面。负责人：李冬生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小雪，该公司法务。原告吴艮华诉被告长沙市德邦物流有限公司开福区第三分公司（以下简称：长沙德邦物流开福三分公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艮华、被告长沙德邦物流开福三分公司的委托诉讼代理人李小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艮华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿4900元（显示器总成）＋200元（服务费）＋8元（保价费）＋40元（木架包装）＋37.5元（代收手续费）＋120.5元（基础运费）=5306元。事实与理由：被告长沙德邦物流开福三分公司将原告吴艮华托运的喷码机（原价50000＋的法国品牌马肯依码士，2500元卖给同行，保价2000元）显示屏从机器上脱落，显示总成的支架断裂，无法使用，收件人拒收。后与被告长沙德邦物流开福三分公司多次沟通，赔偿无法达成一致，被告长沙德邦物流开福三分公司客服让原告吴艮华去检测维修，最终产生显示总成与服务费。被告长沙德邦物流开福三分公司辩称，赔偿标准应该依据合同约定，原告要求赔偿的货物损失远高于运输合同约定的损失赔偿标准，被告不予认同。原告的货物是使用多年的旧货，货物价值2000元。原告在手机上下单被告承运货物，双方在平等自愿的基础上建议了运输合同关系，合同中已明确约定货物毁损或者灭失后的赔偿方式（电子运单服务条款），对于货损的赔偿争议，原告应该按照双方已签订的合同约定为准。被告已尽到提示原告仔细阅读服务条款的义务，原告成功下单已证明充分知晓并同意保价条款。所以，涉案货物全部毁损的情况下应该按照2000元赔偿，但是本案中原告的货物只是屏幕松动，并没有毁损，所以应该按照货损比例赔偿即300元。被告已经履行了充分的提示义务，原告签订了运输合同反而不按照合同的约定履行义务，导致被告因为诉讼浪费人力、物力、财力，原告属于明显的故意违约行为，应该承担相应的责任。经审理查明：2020年8月27日，吴艮华通过手机下单方式，将喷码机交由长沙德邦物流开福三分公司运输，吴艮华为此支付基础运费120.5元、木架包装费40元、保价金额8元（保价声明价2000元）、代收手续费37.5元。长沙德邦物流开福三分公司认可向原告收取了基础运费、代收服务费、保价费及其他费用2元，合计168元，木架包装费系第三方收取，被告未收取。收件人代收货款2500元。长沙德邦物流开福三分公司将货物运送至目的地后，因货物损坏，签收人拒绝签收，货物被退回至吴艮华手中。吴艮华与长沙德邦物流开福三分公司协商赔偿事宜过程中，长沙德邦物流开福三分公司客服人员提出要吴艮华将货物送至检修，吴艮华于2020年9月18日将货物送至长沙易赛机电设备有限公司检测，该公司出具喷码机服务报告显示：显示屏从支架脱落，支架损坏，触摸屏与显示屏分离，处理方案为更换显示总成。吴艮华于2020年10月9日支付更换显示屏总成的费用4900元、服务费200元。后原、被告因赔偿价款未能达成一致，遂酿成纠纷，诉至法院。以上事实有原告吴艮华提供的运单、微信聊天记录、喷码机服务报告、送货单、收款收据、光盘、公证书等证据材料和庭审笔录在卷作证。本院认为：原、被告之间的货物运输合同关系真实有效，各方当事人应予恪守。现原告吴艮华告依约支付了运费、保价费等运输费用，被告长沙德邦物流开福三分公司接受货物后却未能将货物完好无损的运送至收货人，造成货物损坏，构成违约以致涉诉，被告长沙德邦物流开福三分公司理应承担相应的赔偿责任。被告长沙德邦物流开福三分公司在庭审中提交的公证书证明，手机下单过程中输入订单信息后，《电子运单服务条款》会弹出窗口，必须要勾选“我已阅读并同意遵守《电子运单服务条款》”后方能进行下一步操作。原告吴艮华在涉案订单之前，已通过被告长沙德邦物流开福三分公司微信公众号多次手机下单运输货物，原告吴艮华在被告长沙德邦物流开福三分公司处下单时已知晓保价理赔规定。原告吴艮华自述货物是以2500元的价格卖给同行，与保价声明价值2000元价值相差不大，故本案应当根据运单约定的保价声明价值2000元为赔偿标准，来确定被告长沙德邦物流开福三分公司对原告吴艮华应当承担的损失赔偿责任。本院对于原告要求赔偿显示总成4900元及服务费200元的诉讼请求不予支持。原告吴艮华主张被告长沙德邦物流开福三分公司应退还收取的基础运费120.5元、木架包装费40元、保价金额8元、代收手续费37.5元（合计206元），木架包装费40元虽并非被告长沙德邦物流开福三分公司收取，但系货物运输中必须包装支出的费用，属于原告吴艮华的损失，本院予以确认，故被告长沙德邦物流开福三分公司还应支付原告吴艮华基础运费120.5元、保价金额8元、代收手续费37.5元及木架包装费损失40元（合计206元）。对于被告长沙德邦物流开福三分公司辩称运输的货物只是屏幕松动，并没有毁损，应按货损比例赔偿300元，因被告长沙德邦物流开福三分公司并未提交充分的证据证明自己的主张，故对该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙市德邦物流有限公司开福区第三分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴艮华赔偿款2206元；二、驳回原告吴艮华的其他诉讼请求。如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙市德邦物流有限公司开福区第三分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇二一年四月二十一日法官助理李杰代理书记员  宋敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初578号原告：王洪庚，男，1973年3月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：周有礼，男，1971年4月9日生，汉族，住河南省兰考县。原告王洪庚与被告周有礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪庚、被告周有礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款28552元或支付给原告货款14276元及逾期利息6529元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2013年7月13日至2013年10月9日期间共赊欠原告货款37276元。后经原告催要，被告在2015年至2019年期间共偿还23000元，下欠14276元一直未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告上述诉请。被告周有礼辩称，原告诉称的货款数额，被告予以认可，只是因为本人生意亏损，经济十分紧张，本人也愿意偿还货款，就是无能为力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了货物清单条等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2013年7月13日至2013年10月9日期间，被告周有礼共赊欠原告王洪庚货款37276元。后经原告催要，被告共偿还货款23000元，下欠14276元一直未付，原告诉至本院。本院认为，本案原告所诉被告拖欠货款14276元的事实，被告予以认可，事实清楚，本院予以认定，对原告要求被告支付货款14276元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付货款利息的诉请，应从欠款之日即2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；对原告要求被告双倍支付货款的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告周有礼于本判决生效后十日内给付原告王洪庚货款14276元及利息（从欠款之日即2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2021年1月4日）；二、驳回原告王洪庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告周有礼承担。原告已垫付，待执行时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李振河二〇二一年四月六日书记员  亓鹏飞
吉林省永吉县人民法院民事裁定书（2021）吉0221民初434号原告：郑久明，男，1972年9月2日出生，汉族，自由职业，住吉林省吉林市船营区。被告：董立红，女，1966年5月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告郑久明与被告董立红租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告郑久明于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑久明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑久明撤诉。案件受理费94.00元由郑久明负担。审判员 唐雪莲二〇二一年四月八日书记员 王 媛
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执194号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路**。法定代表人：马劲驰，董事长。委托诉讼代理人：郭群，诉讼员。被执行人：苏东，男,1971年3月5日生，汉族，住，住济宁市兖州区/div>被执行人：白新芳，女,1970年1月6日生，汉族，住，住济宁市兖州区/div>被执行人：郑长洪，男,1969年10月11日生，汉族，住，住济宁市任城区/div>被执行人：陈学艳，女,1973年12月22日生，汉族，住，住济宁市任城区/div>被执行人：济宁市东宇新型建材有限公司，社会统一信用代码91370882166113806K，驻济宁市兖州区北站（北站路口西500米路南）。法定代表人：苏东,总经理。被执行人：山东常鸿祥古典家具有限公司，社会统一信用代码9137081159263169XN，驻济宁市任城区南张街道办事处翟家村运河煤矿驻地。法定代表人：郑长洪,总经理。本院在申请执行人执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人苏东、白新芳、郑长洪、陈学艳、济宁市东宇新型建材有限公司、山东常鸿祥古典家具有限公司金融款合同纠纷一案中，申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司申请执行标的额为13700000元及利息，向被执行人送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人苏东、白新芳、郑长洪、陈学艳、济宁市东宇新型建材有限公司、山东常鸿祥古典家具有限公司名下有大额银行存款信息、对外投资信息，对被执行人名下的银行账户即时采取了冻结、轮候措施。经线下调查、核实，发现济宁市东宇新型建材有限公司设定抵押的不动产登记信息，已被多个案件查封、发现被执行人苏东名下一处设定抵押、它案查封的不动产登记信息，对上述不动产即时采取了轮候查封措施。申请执行人于2021年4月12日到庭提交申请书表示，被执行人正在和申请执行人协商、和解，撤回对被执行人的强制执行申请；如果被执行人苏东、白新芳、郑长洪、陈学艳、济宁市东宇新型建材有限公司、山东常鸿祥古典家具有限公司不能履行义务，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执194号案件的执行。被执行人不履行法律义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二一年四月十二日书记员  刘 珍
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初4627号原告：刘光辉，男，1983年8月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：杨增乾，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律服务者。被告：平顶山市鹰之地建筑施工劳务有限公司，住所地：平顶山市湛河区西苑西路华中小区4号楼东单元1楼西户。统一社会信用代码：91410400349399851D。法定代表人：李红梅，总经理。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地：郑州市淮河路36号。统一社会信用代码：9141000016995634XA。法定代表人：周**，执行董事。委托诉讼代理人：候瑞，男，1995年10月20日生，汉族，系该公司职工，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：郭箐，系该公司职工。委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。原告刘光辉与被告平顶山市鹰之地建筑施工劳务有限公司（以下简称鹰之地公司）、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称第六冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告款20万元。利息自2018年10月8日起每月按1.3%计算至款还完为止；2.判令被告被告清偿原告定金款70000元并双倍返还即14万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份和2018年10月份，被告鹰之地公司与第六冶金公司协商一致，取得河南江河机械有限公司位于鲁山县××××棚户区改造项目工程，并签订《工程施工合同》。被告鹰之地公司于2017年10月25日收取原告“江河佳苑工程消防项目定金7万元”，于2018年10月8日与原告签订了水电安装施工协议，并于同年10月10日收取原告保证金20万元。后由于两被告之间原因，致使工地工程无法进行。2019年9月原告得知两被告终止了合作关系后，多次找到两被告解决款项问题，两被告相互推诿，致使原告支付的款项至今未得到清偿。故依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查查明，本案案涉行为可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告刘光辉的起诉。原告刘光辉预交的案件受理费6400元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院审 判 员  李永超人民陪审员  王军辉人民陪审员  姚 栋二〇二一年四月八日法官助理耿海鑫书记员闫荣荣
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1450号上诉人（原审原告、案外人）：张秋艳，女，1959年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张永伟，男，1978年3月30日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王兆光，河南圣璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑慧，河南圣璞律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：徐涛，男，1981年5月11日出生，汉族，住河南省虞城县。原审第三人（被执行人）：吕卓希，女，1984年1月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人吕晓运、张秋艳因与被上诉人张永伟、原审第三人徐涛、吕卓希案外人执行异议之诉一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，吕晓运去世，张秋艳于2021年4月15日向本院申请撤回起诉，吕晓运法定继承人吕卓希同意撤回起诉。本院认为，上诉人张秋艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初5205号民事判决；二、准许上诉人张秋艳撤回起诉。一审案件受理费14700元，由上诉人张秋艳负担；二审案件受理费14700元减半收取7350元，由上诉人张秋艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  许长峰审判员  李念武审判员  王颖萍二〇二一年四月二十八日书记员  周永昆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初4896号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：李柏言，男，1987年6月30日出生，回族，住河北省邯郸市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月15日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金7 292.93元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告李柏言未予答辩。                               基本事实             查明                       被告李柏言下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定李柏言通过小花钱包APP平台借款，李柏言拟借款金额为12 983.85元。             中航公司向被告李柏言放款11 000元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还3 707.07元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告李柏言收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金7 292.93元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告李柏言于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金7 292.93元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告李柏言负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年四月十九日                          书 记 员 胡小艳