wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2230号上诉人（原审原告）：张昭艳，女,1962年1月11日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘德龙（张昭艳之子），住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：张昭霞，女，1963年10月15日出生，汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。上诉人张昭艳因与被上诉人张昭霞确认合同效力纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初17187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张昭艳上诉请求：撤销原审裁定，指令原审继续审理本案。事实和理由：上诉人在原审中的诉讼请求为确认《关于对河西区××道××室房屋处置的约定》合法有效。而原审（2017）津0103民初4568号判决书是针对原告确权诉讼的判决，该判决中仅写到该约定对于处分韩军成名下房屋不具有法律效力，是针对房屋物权变动效力问题的阐述。天津市高级人民法院作出（2019）津民申647号民事裁定书，也是针对物权变动效力的说明，并没有否认合同的效力。天津市高级人民法院承办法官也向上诉人释明高院裁定书没有否认合同的效力，正因为此上诉人才提起合同效力的诉讼。对于房屋确权纠纷时物权问题，合同是否有效的问题是针对债权问题，物权变动无效并不否定合同的效力。原确权诉讼中，一审、二审、再审法院均未就合同的生效要件进行调查，仅就物权效力问题进行的阐述，未否定合同的效力。因此上诉人确权确认合同有效并没有在原来的判决中起诉过或确认过，并不属于一事不再理，不是重复诉讼。张昭霞辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。张昭艳向一审法院起诉请求：1.请求确认《关于对河西区××道××室房屋处置的约定》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2017年4月14日，张昭艳至原审起诉张昭霞及张昭刚共有权确认纠纷一案，要求确认张昭艳对坐落于天津市河西区××号房屋享有房产约50%份额，该案案号为（2017）津0103民初4568号。2017年9月，原审作出（2017）津0103民初4568号判决书，判决书原审认为部分中写明：“张昭霞和陈桂珍订立《关于对河西区××道××室房屋处置的约定》时，涉案房屋所有权人仍然登记在韩军成名下，陈桂珍与张昭霞通过签订协议的方式处分登记在韩军成名下的房屋不具有法律效力”。原审驳回了张昭艳的诉讼请求。张昭艳不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年2月作出（2017）津02民终8126号民事判决书，认为原审处理意见正确，判决驳回上诉，维持原判。后张昭艳不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终8126号民事判决书，向天津市高级人民法院申请再审。2019年6月，天津市高级人民法院作出（2019）津民申647号民事裁定书，认为：“关于《关于对河西区××道××室房屋处置的约定》效力问题，对此张昭艳虽提供2018年3月22日开庭笔录等证据加以证明，但张昭霞和陈桂珍订立《关于对河西区××道××室房屋处置的约定》时，诉争房屋登记在韩军成名下，故张昭霞通过签订该协议的方式处分韩军成名下的房屋，不具有相应的法律效力”。天津市高级人民法院驳回了张昭艳的再审申请。一审法院认为，张昭艳于本案提出的诉讼请求为:“确认《关于对河西区××道××室房屋处置的约定》有效”。对此，已有生效裁判文书对《关于对河西区××道××室房屋处置的约定》的效力问题作出了明确认定。原告以确认上述约定有效作为诉讼请求起诉，如原审再对原告诉讼请求进行审理，则需要再一次对相同的法律事实作出认定，构成重复审理。原告在本案中提起的诉讼，属于重复诉讼，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告张昭艳的起诉。案件受理费80元，退还原告张昭艳。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人此次诉请为确认《关于对河西区××道××室房屋处置的约定》有效，因生效判决对《关于对河西区××道××室房屋处置的约定》的效力问题作出了明确认定，故上诉人此次诉请实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉。因此原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年四月九日法官助理杨元亨书记员康文娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾伍能，男，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：夏建如、陈俊杰，均为广东盈隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州耀轮车业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。诉讼代表人：北京市炜衡律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：黄晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓永豪，男，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。诉讼代表人：北京市炜衡律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：黄晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。再审申请人曾伍能因与被申请人广州耀轮车业有限公司（以下简称耀轮公司）、邓永豪、广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司（以下简称凯路仕公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终4549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾伍能申请再审称，案涉借款事实清楚、证据充分，《借款合同》《借据》《业务凭证》、邓永豪与曾伍能的聊天记录及银行流水等形成完整的证据链，足以证明曾伍能与耀轮公司已经达成借款合意，双方之间存在案涉借款关系，且案涉借款已经交付，邓永豪、凯路仕公司为案涉借款提供担保，应承担保证责任。一、二审法院无视上述客观事实，不予认定案涉借款事实，判决错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。耀轮公司提交意见称，一、二判决认定事实清楚，适用法律正确，曾伍能的再审申请缺乏依据，请求依法予以驳回。凯路仕提交意见称，根据二审判决及耀轮公司的意见，案涉主债务不成立，凯路仕公司无需承担保证责任。本院认为，曾伍能提交《借款借据》《借款合同》及业务凭证主张耀轮公司于2017年向其借款400万元，邓永豪、凯路仕公司为案涉借款提供担保。耀轮公司抗辩称其对案涉借款并不知情，系邓永豪私自以耀轮公司的名义借款，案涉借款与耀轮公司无关。虽然耀轮公司作为借款人，邓永豪、凯路仕公司作为担保人在上述合同盖章签名，但曾伍能自认上述合同耀轮公司的盖章是邓永豪加盖的，而邓永豪当时并非耀轮公司的法定代表人，曾伍能亦未能提供证据证明邓永豪加盖公章的行为已经得到耀轮公司的授权。且曾伍能与邓永豪之间存在大量资金往来，曾伍能主张的案涉400万元借款是支付到邓永豪的账户，曾伍能亦未能提供充足证据证明已向耀轮公司支付案涉400万元或耀轮公司支付过利息。在此情况下，一、二审法院综合当事人的陈述及现有证据，对曾伍能有关耀轮公司向其借款400万元，邓永豪、凯路仕公司承担保证责任的主张不予支持并驳回其诉讼请求并无不当。曾伍能申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，曾伍能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾伍能的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年四月十五日书记员  邓 欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1424号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：黎嘉燕、成立婷，分别系广东金纳律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市天泓俊龙五金塑料配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇石联石东村芸岗开发区3号之二，统一社会信用代码91440605MA4UMQNX9E。 法定代表人：陈健华。 被申请人：陈健华，男，汉族，1974年10月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：吴丽萍，女，汉族，1975年7月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈炎相，男，汉族，1938年12月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市天泓俊龙五金塑料配件有限公司、陈健华、吴丽萍、陈炎相金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初11121号]，申请人于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市天泓俊龙五金塑料配件有限公司、陈健华、吴丽萍、陈炎相的银行存款1511081.54元，或查封、扣押相应价值的其他财产（其中，对被申请人陈炎相仅在722892.21元的范围内对其财产进行冻结、查封、扣押）。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市天泓俊龙五金塑料配件有限公司、陈健华、吴丽萍、陈炎相的银行存款1511081.54元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产（其中，对被申请人陈炎相仅在722892.21元的范围内对其银行存款进行冻结、或者查封、扣押其所有的同等价值的其他财产）。 案件申请费5000元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年四月十四日 书记员  何嘉星
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1002民初5091号   原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。   法定代表人：米某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司员工，住甘肃省庆阳市。   被告：王某，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。   被告：刘某，女，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。   被告：李某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   被告：雷某，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。   原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告王某、刘某、李某、雷某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司撤诉。   案件受理费18115元，减半收取计9057.50元，由原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司负担，退付原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司9057.50元。   审判员 苗海蓉   二〇二一年四月十三日   书记员 石立童
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   民事判决书   （2021）宁0502民初1034号   原告：刘某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。   被告：张某，宁夏中卫市人。   原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一张，因当时双方关系较好，未约定还款日期及借款利息。在合理期限内，被告未返还原告借款，后原告多次要求被告偿还借款，被告均已多种理由推脱不还。   被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告张某虽然未到庭质证，但经审查本院认证如下：借条（原件）1份系被告给原告出具的书证、微信聊天记录1份（10页）系被告与原告之间的电子数据资料，能够证明被告于2017年5月1日向原告借款的时间、数额和原告向被告多次催要未还的事实，有关联性，具有证明效力。对于原告主张的该款项被告是否履行了偿还借款的义务，被告负有举证责任，但未到庭举证证明，应承担举证不利后果，本院依法予以认定。   经审理查明，2017年5月1日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告向被告提供借款后，被告给原告出具内容为：“今借到刘某现金叁万元整，小计30000.00元，借款人张某，2017年5月1日，身份证号×××”的借条1份，未约定还款日期及借款利息。后被告未予返还，原告多次向被告催要均无果。为此，原告诉至本院。   本院认为，公民合法的借贷关系，应受到法律保护。被告张某向原告刘某借款30000元未能偿还，有借条证明属实，双方未约定借款期限及利息，现原告起诉主张被告偿还，则被告依法应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内向原告刘某返还借款30000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。   审判员 宋建喜      二○二一年四月十二日   书记员 徐玉梅   本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。   离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初2180号原告：杜某华，男，汉族，1981年9月25日出生，住河南省项城市。被告：杨某阳，男，汉族，1982年4月21日出生，住河南省项城市。原告杜某华诉被告杨某阳民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月2日立案。原告于2021年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜某华撤回起诉。案件受理费1280元，由原告杜某华承担。审判员  马新二〇二一年四月十二日法官助理王景书记员张伟明
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1632号原告：安徽汇利涂料科技有限公司，住所地安徽省宿州市法定代表人：张桂传，系公司总经理。委托诉讼代理人：武时金，男，系公司员工。被告：宁夏润丰新材料科技有限公司，住所地宁夏宁东基地临河综合工业园区法定代表人：王子国，系公司总经理。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告安徽汇利涂料科技有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费4930元（已减半收取），由原告安徽汇利涂料科技有限公司负担。审判员 季惠芳二○二一年四月十五日法官助理 赵红春书记员 刘 婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初14377号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李峰。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李峰金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2224民初774号 原告：许某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 身份证号：×××。 被告：突泉县盛兴源粮食贸易有限公司。 法定代表人：朱某。 被告：王某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 身份证号：×××。 原告许某诉被告突泉县盛兴源粮食贸易有限公司、王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、被告王某到庭参加诉讼，被告突泉县盛兴源粮食贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带给付玉米款124173.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年10月，朱某在突泉县太平乡太本村北牛窝铺收购许某玉米59.13吨，单价每吨2100.00元，玉米款共计124173.00元，约定朱某于2020年春节前给付玉米款，此款由王某担保给付。到期后，此款经原告多次催要，二被告一直推脱不付，为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告王某辩称，原告许某所述属实，同意承担连带给付责任。 被告突泉县盛兴源粮食贸易有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月中旬，被告突泉县盛兴源粮食贸易有限公司在原告许某处赊购玉米59.13吨，单价每吨2100.00元，价款共计124173.00元，约定于2020年春节前给付。此款由被告王某担保给付，被告突泉县盛兴源粮食贸易有限公司法定代表人朱某、被告王某为原告许某出具借据一枚。认定以上案件事实的证据有原告许某的陈述、被告王某的答辩及原告许某提交的借据一枚在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告突泉县盛兴源粮食贸易有限公司在原告许某处赊购玉米，有被告突泉县盛兴源粮食贸易有限公司法定代表人朱某为原告许某出具的借据1枚在卷佐证，双方意思表示真实，买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。原告许某作为出卖人已经履行了转移标的物的所有权的义务，被告突泉县盛兴源粮食贸易有限公司作为买受人应当履行支付价款的义务。现被告突泉县盛兴源粮食贸易有限公司未按约定履行支付价款的义务，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告许某要求被告突泉县盛兴源粮食贸易有限公司支付玉米款124173.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某担保此款给付且同意承担连带给付责任，故对原告许某要求被告王某承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告突泉县盛兴源粮食贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证、辩论的权利。 综上所述，对原告许某的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告突泉县盛兴源粮食贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告许某玉米款124173.00元； 二、被告王某对以上款项承担连带给付责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784.00元，减半收取1392.00元，由被告突泉县盛兴源粮食贸易有限公司、王某连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  梁继东 二〇二一年四月八日 书记员  朱 瑞 附法律条款： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2021）宁0422民初458号原告：刘某，住西吉县。被告：马某，住西吉县。原告刘某与被告马某同居关系纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告刘某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令儿子刘某甲及女儿刘某乙、刘晓艇均由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元至孩子成年；2.共同债权10000元归原告所有；3.被告返还原告羊2只，麦子460斤；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，2014年9月20日生儿子刘某甲，2016年12月3日生女儿刘某乙，2018年6月18日生儿女刘晓艇。原、被告同居生活期间，因被告娘家人的原因，双方经常发生矛盾。2019年4月被告离家外出，现已与他人另行组建家庭。原、被告在同居生活期间生育三个孩子，但被告并未尽到抚养义务，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我与原告同居生活后生育三个孩子，我要求抚养刘晓艇，原告抚养刘某甲和刘某乙，抚养自行负担。我与原告没有共同债权，我也没有拿走原告的羊和麦子。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告马某于2013年11月举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。同居生活期间，原告带其与前妻所生的女儿刘存珍、刘存香、刘晓红与被告共同居住。原、被告于2014年9月20日生儿子刘某甲，2016年12月3日生女儿刘某乙，2018年6月18日生女儿刘晓艇。2019年6月25日被告带刘晓艇离家外出，与原告分居生活至今。现原告与女儿刘存香、刘晓红、刘某乙及儿子刘某甲共同生活；被告与他人登记结婚并生育一子。原、被告同居生活期间，无共有财产，亦无共同债权、债务。本院认为，本案原、被告同居生活后生育刘某甲、刘某乙与刘晓艇，双方均有抚养教育的义务。现刘某甲、刘某乙随原告生活，刘晓艇随被告生活，均已形成较为稳定的生活状态，故刘某甲、刘某乙应由原告抚养，刘晓艇应由被告抚养，更有利于子女的健康成长，被告再负担刘某甲、刘某乙的部分子女抚养费，考虑到被告现已与他人结婚且生育一子的实际情况，由被告一次性支付原告子女抚养费10000元，故对原告要求抚养三个孩子并由被告支付抚养费的诉讼请求，予以部分支持。对原告主张分割10000元共同债权的请求，与庭审查明事实不符，不予支持；对原告要求被告返还羊及麦子的请求，因被告不予认可，且原告亦未能提交证据证明其主张，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三条第二款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、儿子刘某甲、女儿刘某乙由原告刘某直接抚养儿刘晓艇由被告马某直接抚养；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务；二、被告马某于本判决生效后十日内一次性支付原告刘某子女抚养费10000元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马阿宁二〇二一年四月九日书记员 王东红附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三条当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第四十九条抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1322行审33号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰。 委托代理人：李永伟。 被执行人：李青松，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2020）043号行政处罚决定书（以下简称043号处罚决定）（二）（三）项，本院2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，对043号处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局认为李青松未经批准擅自于2020年5月在萧县××镇××村××村××村的土地建水果储存包装分拣车间，于2021年1月4日对其作出043号处罚决定，总占地面积为2028平方米，建筑物面积为1638平方米。其所占土地东至果园，西至道路，南至扶贫工厂，北至果园。经核查《新庄镇土地利用总体规划图》和《土地利用现状图》，该宗地不符合土地利用总体规划，地类为果园。李青松在未办理合法用地手续的情况下占地建水果储存包装分拣车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定对李青松处罚：1.责令退还非法占用的土地2028平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物1638平方米，恢复土地；3.占用果园处以每平方米5元的罚款，合计罚款为人民币10140元。萧县自然资源和规划局向本院提供043号处罚决定案件卷宗复印件一册。 经审查查明，萧县安禾农作物种植农民专业合作社（以下简称安禾合作社）于2017年8月7日成立，成员出资总额700万元，住所地萧县××镇××村，业务范围包括：农作物、瓜果蔬菜贮藏包装，农副产品初加工、冷藏、销售，泡沫箱、纸箱的加工销售等。李青松是安禾合作社法定代表人，其辩称安禾合作社2018年取得扶贫工厂资金项目，在××镇××村建设扶贫工厂泡沫箱厂，2020年扩大扶贫工厂厂区，在案涉宗地上建设水果储存包装分拣车间。安禾合作社与扶贫工厂是两个名称一单位，扶贫工厂生产的泡沫箱及水果储存包装分拣都属于安禾合作社业务范围。萧县自然资源和规划局认为其个人未经批准在案涉宗地上建水果储存包装分拣车间，并对其作出处罚，认定违法占地主体不准确。李青松对其上述陈述提供了安禾合作社营业执照、安禾合作社与扶贫工厂照片及萧县扶贫开发领导党小组萧扶组（2018）53号《关于下达萧县2018年扶贫工厂资金项目计划的通知》、萧县2018年扶贫工厂资金项目计划表予以证实。 本院认为，根据李青松提供的证据材料，可以证明安禾合作社是法人单位，法定代表人为李青松，扶贫工厂项目及案涉宗地上建设的水果储存包装分拣车间内生产成果，均在安禾合作社业务范围。案涉宗地上水果储存包装分拣车间建设主体是李青松本人，还是安禾合作社，萧县自然资源和规划局并未查明，其对李青松进行处罚，属认定违法主体事实不清，故其申请强制执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出萧自然资规执罚（2020）043号行政处罚决定书的（二）（三）项，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 吴秀丽 审判员 王 芳 二〇二一年四月十五日 书记员 周光敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初484号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地桦川县悦来大街悦来北大街31号。法定代表人：陈维海，男，职务董事长。委托诉讼代理人：任利，男，职务该单位部门经理。被告：刁秀福，男，汉族，1964年9月23日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：刘春阳，男，汉族，1960年5月10日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：马凤香，女，系刘春阳配偶，汉族，1964年2月3日出生，农民，住黑龙江省桦川县。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告刁秀福、刘春阳、马凤香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任利到庭参加诉讼，被告刁秀福、刘春阳、马凤香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刁秀福偿还借款本金25.959741万元及利息和罚息；2、被告刘春阳、马凤香承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月29日被告刁秀福、刘春阳、马凤香与原告签订了《农户联保贷款合同》，同日被告刁秀福在原告处贷款26.0万元，被告刘春阳、马凤香承担连带保证责任，约定：借款月利率8.25‰，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即月利率12.375‰，利随本清还款方式，还款日期为2010年5月4日，原告当即发放了借款，保证期间自本合同生效之日起至贷款到期之日后二年止。于2019年6月30被告刁秀福还款本金402.59元。到期后一直至今被告也没有偿还剩余借款本金及利息，原告多次催要未果。原告要求被告刁秀福偿还剩余借款本金及利息，被告刘春阳、马凤香承担连带保证责任，诉讼来院。被告刁秀福、刘春阳、马凤香未作答辩，亦未到庭参加诉讼。围绕诉讼请求原告依法提交了证据一份：上列各被告的借款档案一册（各被告的农户贷款信息采集表、农户贷款申请调查审查表、各被告的户口身份证复印件、被告刘春阳与马凤香夫妻结婚证复印件、各被告共同签订的的农户联保贷款合同、被告刁秀福的借款凭证、为刁秀福等人批量放款数据明细单及偿还部分本金的凭证）。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款时存留的原始凭证材料，有各被告签名及捺印，各被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对上述证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认原告所述案件事实客观真实。本院认为，原告与各被告自愿签订了农户联保贷款合同、与被告刁秀福签订的借款凭证均合法有效，原告依被告刁秀福的贷款申请，按约向被告刁秀福发放了借款，被告刁秀福未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，原告请求被告刁秀福还款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘春阳与马凤香夫妻按约应当承担连带保证责任，且在担保责任期内，原告要求被告刘春阳与马凤香承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刁秀福于本判决生效后十日内偿还原告借款本金25.959741万元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息。被告刘春阳、马凤香对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张振伦审 判 员  王洁璆人民陪审员  李延昀二〇二一年四月八日书 记 员  李炫达
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执743号之三 申请执行人石新华，男，1974年7月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张钦鹏，男，1976年5月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人隋晓东，男，1972年7月1日出生，住淄博市张店区。 被执行人宋作峰，男，1966年3月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人石新华与被执行人张钦鹏、隋晓东、宋作峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋作峰名下有住房公积金，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人宋作峰的住房公积金300000元。 冻结期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二一年四月十二日 书记员  郑伟娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终149号上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青。被上诉人（原审原告）：郑州市天一机械设备租赁有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张河村七组振兴路3号。法定代表人：郝宝伟，该公司总经理。原审被告：河南申鸿建筑劳务有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口应天花园28号楼一层门面。法定代表人：阮新超。原审被告：山西宏诚建筑劳务有限公司，住所地太原市晋源区晋源街道东街26号。法定代表人：彭兰。原审被告：张小龙，男，汉族，1986年11月14日出生，住陕西省子洲县。原审被告：黄建生，男，汉族，1972年2月18日出生，住重庆市奉节县。原审被告：乔永利，男，汉族，1978年12月27日出生，住陕西省榆林市子洲县。上诉人中冶天工集团有限公司因与被上诉人郑州市天一机械设备租赁有限公司、原审被告河南申鸿建筑劳务有限公司、山西宏诚建筑劳务有限公司、张小龙、黄建生、乔永利建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初11958号民事裁定，向本院提起上诉。中冶天工集团有限公司上诉称，请求贵院依法撤销河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初11958号民事裁定，并将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。事实和理由：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中冶天工集团有限公司住所地在天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号，应属天津市滨海新区人民法院辖区，一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《建筑材料租赁合同》约定，争议解决在出租方所在地人民法院以诉讼方式解决。该管辖约定合法、有效。出租方郑州市天一机械设备租赁有限公司位于郑州市××区，原审法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马清来二〇二一年四月二日书记员  杜佰玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初54号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人王某，女，1977年8月3日出生，汉族，高中文化，无业，住三门峡市湖滨区。2002年1月25日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2006年7月8日因吸毒被三门峡市公安局决定强制戒毒三个月，2008年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年9月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制一年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2020年11月6日被义马市公安局抓获，11月7日被刑事拘留，11月20日被逮捕。辩护人马娟妮，三门峡市湖滨区法律援助中心指派河南速达律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员李胜男、高琳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人马娟妮到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年11月1日至6日期间，被告人王某先后多次向吸毒人员成某、马某、苏某贩卖毒品海洛因9.4克，公安机关在被告人王某贩卖毒品时将其当场抓获，从其处查获毒品海洛因21.01克，另从其丈夫李新红为其往看守所所送衣物中查获毒品海洛因0.22克。公诉机关认为被告人王某多次贩卖毒品海洛因共计30.63克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人王某当庭对公诉机关指控犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。辩护人辩护意见认为被告人王某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人王某当庭认罪，可以酌情从宽处罚；被告人王某在向苏某贩卖毒品时被当场抓获，以及2020年11月6日18时向马某贩卖毒品时未收到毒资，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚；从被告人王某处查扣的21.33克毒品不应计入犯罪数额。经审理查明：1.2020年11月5日，被告人王某先后两次向吸毒人员成某贩卖毒品海洛因共计0.5克，并以微信支付方式收取毒资500元。2.2020年11月1日，被告人王某先后两次向吸毒人员马某贩卖毒品海洛因共计2.1克，并以微信支付方式收取毒资2100元。2020年11月2日，被告人王某先后两次向吸毒人员马某贩卖毒品海洛因共计0.7克，并以微信支付方式收取毒资700元。2020年11月3日，被告人王某先后两次向吸毒人员马某贩卖毒品海洛因共计1.5克，并以微信支付方式收取毒资1500元。2020年11月4日，被告人王某先后三次向吸毒人员马某贩卖毒品海洛因共计1.3克，并以微信支付方式收取毒资1300元。2020年11月5日，被告人王某先后三次向吸毒人员马某贩卖毒品海洛因共计1.4克，并以微信支付方式收取毒资1400元。2020年11月6日，被告人王某先后两次向吸毒人员马某贩卖毒品海洛因共计1.2克，并以微信支付方式收取毒资1200元。3.2020年11月6日15时，被告人王某在三门峡市陕源路育才小学门口，向吸毒人员成某贩卖毒品海洛因0.3克，向吸毒人员马某贩卖毒品海洛因0.2克，并以微信支付方式收取毒资共计500元。4.2020年11月6日18时许，吸毒人员苏某、成某、马某联系被告人王某购买毒品，成某、马某乘坐苏某驾驶的豫Ｍ×××××汽车到三门峡市陕源路育才小学门口进行毒品交易。期间，被告人王某向马某贩卖毒品0.2克，收取毒资200元；苏某向被告人王某支付毒资500元后，被告人王某欲交付毒品时被民警当场抓获，并从被告人王某背包中查获疑似毒品物质2包共计21.01克，另查获被告人王某贩卖给马某的疑似毒品物质1包0.2克。2020年11月7日，民警从李新红给被告人王某送至看守所的衣物中查获疑似毒品物质1包0.22克。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，从被告人王某、吸毒人员马某及王某衣物中查获的疑似毒品物质中均检出毒品海洛因成分。上述事实，公安机关当庭出示有被告人王某在侦查机关的供述；证人成某、马某、苏某的证言；公安机关到案经过、破案报告、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、上缴毒品单据；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；微信转账记录截图；抓获现场视频、称量视频；讯问同步录音录像；被告人王某的户籍证明、前罪刑事判决书等证据，以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人王某多次贩卖毒品海洛因共计30.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某贩卖毒品罪名成立，应予支持。被告人王某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，依法应当从重处罚。被告人王某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于辩护人提出的被告人王某2020年11月6日向吸毒人员苏某、马某贩卖毒品应属犯罪未遂的的辩护意见。经查，现有证据能够证明被告人王某与苏某、马某已就毒品交易时间、地点、数量等达成一致，被告人王某亦已携带毒品到达交易地点与苏某、马某开始进行毒品交易，应认定为犯罪既遂，故上述辩护意见，于法无据，不予采纳。公安民警抓获被告人王某后当场查扣的毒品海洛因，因被告人王某为有吸毒情节的贩毒人员，查扣毒品21.23克应当计入贩卖毒品数额，但在量刑时应酌情考虑其吸食毒品的情节。辩护人提出的查扣毒品不应计入贩卖毒品数额的辩护意见，于法无据，不予采纳。辩护人提出的被告人王某具有坦白情节的辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2020年11月6日起至2029年5月5日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、查扣毒品海洛因21.43克，予以没收，由扣押机关义马市公安局依法处理；三、继续追缴被告人王某犯罪所得9900元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  杨 波人民陪审员  袁月英二〇二一年四月八日书 记 员  刘天鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1565号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：辛林,男,汉族,1993年10月20日出生,住四川省广安市广安区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与辛林信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初7147号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1565号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款4132.55元，其中转执行费50元，退付申请执行人4082.55元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1565号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十二日 书记员  区楚欣
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2021)粤0606行审113号申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人李子晴，广东君惟律师事务所律师。委托代理人黄耀洲，广东君惟律师事务所律师。被申请人广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇古朗。负责人梁耀华。被申请人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组，住所地佛山市顺德区杏坛镇古朗村。负责人梁怡朋。第三人梁玉欢，女，1978年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2021年3月5日向本院申请行政处理一案，本院于2021年3月8日立案后，于2021年3月23日对申请执行人作了询问笔录。经查，申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请强制执行其于2015年4月30日作出的佛顺杏行决字〔2015〕第022号《行政处理决定书》，申请事项为要求被申请人广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组向第三人梁玉欢支付2020年1月13日的分红款3700元。本院经查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人梁玉欢享有被申请人佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社的股东权益的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人申请被申请人广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社向第三人梁玉欢支付分红款，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，应予以准许。但是，因《行政处理决定书》中并未确定梁玉欢享有被申请人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组股东权益，被申请人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组并非《行政处理决定书》所确定的义务人，故申请执行人申请执行的佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组向第三人梁玉欢支付分红款的事项，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的申请执行条件，该项申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款及第三款、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请强制执行的佛顺杏行决字〔2015〕第022号《行政处理决定书》，本院准予强制执行；被申请人广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社应向第三人梁玉欢支付2020年1月13日的分红款3700元；二、驳回申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府关于被申请人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组根据佛顺杏行决字〔2015〕第022号《行政处理决定书》向第三人梁玉欢支付2020年1月13日的分红款3700元的强制执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长 喻景鹏审 判 员 梁嘉莹审 判 员 涂远鹏二〇二一年四月二日法官助理 李舒婷书 记 员 何倩雯
甘肃省临洮县人民法院   民事判决书   （2021）甘1124民初973号   原告：岳某，男，汉族，1982年1月19日出生，住临洮县。   被告：王某，男，汉族，1941年10月5日出生，住临洮县。   被告：马某，男，汉族，1968年12月30日出生，住兰州市。   原告岳某与被告王某、马某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告王某、马某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   岳某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付工程款35000元；二、依法判令二被告承担2019年6月28日起至工程款实际付清之日的利息，利率以银行同期贷款利率计算，息随本清；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某系石景峡蟠龙寺会长，被告马某与被告王某签订合同承包了开发临洮县石景峡景区的工程项目。2018年，被告马某将该工程的油漆涂料、彩绘部分转包给了原告，2018年6月12日，原告依约完成了该项目。2019年6月28日，原告与被告经对账确定工程款为38000元。被告马某于2018年10月通过微信给原告转账3000元，剩余35000元，经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。   王某辩称，其本人仅系石景峡蟠龙寺法定代表人兼会长，被告马某与石景峡景区系合作关系，原告岳某从被告马某处承揽了景区办公室及蟠龙寺屋顶外檐的涂料及彩绘工程，并已施工完毕，其本人不应承担责任，应由被告马某给付工程款。   马某口头辩称，拖欠原告工程款35000元属实，但工程款应由石景峡景区负责偿还。   原告围绕自己的诉讼请求提供了石景峡施工工程表、2019年6月28日有马某签名的结算单一份，因被告王某、马某经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王某系石景峡蟠龙寺法定代表人兼会长，被告马某与石景峡蟠龙寺法定代表人王某口头协商，共同开发石景峡景区，其中马某负责基础设施等投资，石景峡蟠龙寺以土地、古建等实物出资，双方按比例分成。2018年，被告马某将石景峡景区办公室及蟠龙寺屋顶外檐的涂料及彩绘工程发包给了原告，2018年6月12日，原告依约完成了该项目。2019年6月28日，原告岳某与被告马某经对账确定报酬为38000元，其中2018年10月，被告马某已转付原告岳某的3000元，剩余报酬35000元至今未付。   本院认为，被告马某将石景峡景区办公室及蟠龙寺屋顶外檐的涂料及彩绘工程发包给了原告岳某，原告依约完成了该项目，双方形成事实上的承揽合同关系。原告交付工作成果后，被告马某应及时支付报酬。但被告马某仅给付3000元，对剩余35000元拒不给付，已构成违约，应承担继续履行的法律义务。关于原告要求承担2019年6月28日起至实际付清之日的利息，未违反法律规定，应予支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付起诉之日至实际付款期间的利息占用损失。关于原告岳某要求王某承担偿还责任的诉讼请求，因王某仅系石景峡蟠龙寺法定代表人兼会长，其个人不应对外承担责任，故对原告岳某的该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   被告马某于判决发生法律效力后十日内给付原告岳某报酬35000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自起诉之日至实际付款期间的利息占用损失。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费676元，因适用简易程序审理，减半收取计338元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 李军保      二〇二一年四月十五日   书记员 杜韶春
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1450号 原告：肖艳明，男，汉族，1974年1月14日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。 被告：许洪军，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 原告肖艳明与被告许洪军合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳明、被告许洪军的委托诉讼代理人杨定斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖艳明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付股金款2.4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，被告新增一项诉讼请求：请求判令被告承担原告因本案产生的误工费、出差费1000元。另被告明确第一项诉讼请求中的利息为：自2021年1月1日起以2.4万元为基数按照仪陇农商银行一年期定期存款利率3倍计算至被告还清欠款本金时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月双方共同出资成立南充市顺庆区宏明种植农民专业合作社，原告出资64万元，占股比例40%。2019年7月13日，双方就被告退股达成合意，被告退还原告股金64万元并向原告出具《借条》一份，被告在出具借条当日向原告支付了50万元，余下14万元股金定于2020年12月31日前付清。付款期限届满后，经原告多次催收，被告支付了11.6万元，余欠2.4万元至今未付。原告为维护其合法权益故具状起诉。 被告许洪军辩称，1、原告主张的2.4万元股金已经支付完毕，利息也不存在；2、原告的第三项诉讼请求应不予支持；3、原、被告于2018年合伙成立了南充市顺庆区宏明种植农民专业合作社，原告占股40%，被告占股60%；4、合伙期间，双方合伙购买了川Ｒ0××××号箱式货车，购车款2.2万元，更换配件花费9831元，该车总价值31831元，该车登记在原告名下，现有证据可以证明该车辆系用双方合伙财产购买的，被告已用该车抵作应退还的股金2.4万元，故不再欠付原告任何款项。 本院经审理认定事实如下：原、被告合伙设立南充市顺庆区宏明种植农民专业合作社，被告出资64万元，占股40%。2019年7月11日，原、被告签订《退股协议》及《退还股金协议书》各一份，约定原告退还持有的南充市顺庆区宏明种植农民专业合作社40%股份价值64万元，并将该股份转让给被告，被告于协议签订当日向原告支付退股金50万元，余款在2020年12月31日前付清。2019年7月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告退还原告全部股金64万元，已于2019年7月12日退还50万元，余欠14万元于2020年12月31日前还清，如到期不还，按银行存款利率3倍计算利息。2020年12月29日，被告向原告支付11.6万元，余欠2.4万元至今未付。 同时查明：被告提交的《账目表》、《南充农村商业银行股份有限公司芦溪支行借记卡账户历史明细查询单》、《机动车登记信息查询证明》、《微信聊天记录》打印单、《短信记录》打印单五份证据相互印证，可以证实原、被告在合伙期间用合伙资金购买川Ｒ0××××号解放牌箱式货车一辆，该车登记在原告名下，现由原告占有使用。 本院认为，原、被告签订的《退股协议》及《退还股金协议书》及被告向原告出具《借条》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，上述协议均合法有效，被告应当按照约定及时、足额支付余欠退伙款2.4万元。被告虽辩称用双方合伙购买的川Ｒ0××××号箱式货车抵偿应付给原告的2.4万元退伙款，但本案债务种类不相同，案涉货车的价值也无法确定，被告的抗辩意见不符合《中华人民共和国合同法》关于债务抵销的规定，不能达到债务抵销的法律效果，同时双方未就债务抵销达成一致意见，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信，被告仍应向原告支付退伙款2.4万元。对于利息，被告未按约支付退伙款，应当承担违约责任，但原、被告就逾期付款利息计算方式约定不明确，本院酌定利息自2021年1月1日起以未支付2.4万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告付清欠款本息时止。对于误工、出差等费用，被告未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许洪军于本判决生效之日起十日内向原告肖艳明支付退伙款2.4万元及利息（利息自2021年1月1日起以未支付本金2.4万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告付清欠款本息时止）； 二、驳回原告肖艳明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告许洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余媛媛 二〇二一年四月十四日 书记员  蔡武林
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执601号 执行机关：四川省叙永县人民法院 被执行人：薛超，男，1984年9月22日出生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2109号民事判决书，受理了执行薛超应缴纳诉讼费一案，应收诉讼费的金额为2800元。 本院在执行中查明，被执行人薛超至今未缴纳应承担的诉讼费。为了保障本院诉讼费追收工作的顺利进行，依法应对被执行人薛超的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人薛超的银行存款人民币2900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二一年四月七日 书记员  谢 杨
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终527号上诉人（原审被告）：路某，女，1978年9月2日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：祁李兵，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟妹，天津星聚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：刘某，女，2009年3月12日生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：路某（系被告刘某之母），1978年9月2日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：祁李兵，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟妹，天津星聚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙義华，女，1953年2月14日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘荣（孙義华之子），住天津市静海区。原审被告：刘健，男，1979年1月7日生，汉族，住天津市静海区。上诉人路某、刘某因与被上诉人孙義华、原审被告刘健排除妨害纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。路某、刘某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审时，被上诉人提供的证据无法证明其对涉案房产享有合法的物权。上诉人路某从2006年结婚时在此居住，2020年7月6日，上诉人路某与原审被告刘健离婚时，刘健同意二上诉人居住，故原审法院不应判决二上诉人腾房。孙義华辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘健未发表答辩意见。孙義华向一审法院起诉请求：1、判令确认被告刘健、路某在离婚协议确定的坐落在天津市静海区××镇××村村××村房屋由路某、刘某居住的行为无效；2、判令被告立即腾让涉案房屋并交付原告；3、判令被告承担本案诉讼费。一审认定事实，刘健系孙義华之子。刘健与路某曾系夫妻关系，2009年3月12日生育一女刘某。2020年7月6日，刘健与路某在天津市静海区人民法院主持下协议离婚，婚生女刘某随路某生活，刘健自2020年7月起每月10日前给付路某当月子女抚养费700元；关于婚前个人财产及婚后共同财产现在谁处归谁所有，刘健给付路某共同财产分割款15000元；婚后各自所负债务由各自偿还。另，2020年7月6日，双方在（2020）津0118民初169号民事案件调解笔录中提及位于静海区××镇××村××路××排××号的涉案房屋，刘健陈述“这处房子在村委会登记的是我父母的名字，我同意被告（路某）与孩子继续在此居住，待孩子升学成年后自由选择。”路某称“我同意原告（刘健）的意见，不需要记入协议了。”庭审中，原、被告均认可涉案房屋新登记地址为天津市静海区××镇××村××路××号。路某离婚后携婚生女刘某在涉案房屋居住至今。另查，2003年4月5日，原告向天津市静海区独流镇杜嘴村村民委员会交纳房基地款前（三间）3000元。2003年6月6日，天津市静海区独流镇杜嘴村村民委员会出具证明一份，内容为“杜嘴村村民孙義华符合村发放宅基地条件，现发放宅基地壹处，村南新村面积12米×12米，由村民孙義华自筹资金建设，该房之产权归孙義华所有，待村南新村建房完毕统一办理相关手续。”2018年10月23日，天津市静海区独流镇杜嘴村村民委员会出具“宅基地及其地上房屋情况公告”。2020年9月9日，天津市静海区独流镇杜嘴村村民委员会为原告出具证明，“位于××镇××村××路4号平房三间砖木结构连同院落12米×12米约144平方米，系2003年6月由村民孙義华出资建造，其房屋产权归孙義华所有，目前本村村民房产尚无产权证。”2020年9月22日，天津市静海区独流镇杜嘴村村民委员会出具证明一份，内容为“村民刘健、路某夫妇二人于2006年结婚，其二人结婚时以杜嘴村新兴路4号砖木结构，独门独院平房三间，面积约12米×12米（连同院落）作为婚房。”一审法院认为，，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案系排除妨害纠纷，当事人首先应证实其对诉争物具有合法的物权。原告提交由天津市静海区独流镇杜嘴村村民委员会出具的证明、收据、宅基地及其地上房屋情况公告等足以证实涉案房产的产权人系原告孙義华，虽被告路某辩称涉案房屋登记在被告刘健名下，双方协议由其居住，但被告路某未提交证据证实其主张的事实。另，根据调取的（2020）津0118民初169号民事案件调解笔录，被告刘健当时已明确说明涉案房屋登记在其父母名下，故对于被告路某的该抗辩主张不予采纳。关于被告路某提出被告刘健未给付子女抚养费的抗辩主张，因抚养费纠纷与本案并非同一法律关系调整范围，故利害关系人应另行主张权益。综上所述，物权权利人在其原物被占有时，有权要求无权占有人返还原物，故原告孙義华要求被告路某、刘某返还其占用的涉案房屋，符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。被告刘健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告路某、被告刘某于本判决生效后十五日内将位于天津市静海区××镇××村××路××号的房屋腾空并搬出，将该房屋交付原告孙義华。案件受理费80元，减半收取40元，由被告路某负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据涉案房产所在地村委会出具的证明，可以证实涉案房产为被上诉人所有，故被上诉人作为涉案房产的所有权人，对涉案房产享有占有、使用和处分的权利。因此被上诉人有权要求二上诉人腾房。虽然上诉人路某与原审被告刘健离婚时，刘健同意二上诉人在涉案房产内居住，但因刘健不是涉案房产的权利人，且现有证据也不能证明被上诉人当时同意，在此情况下，二上诉人不同意腾房的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人路某、刘某负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年四月九日法官助理杨元亨书记员康文娟
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初738号 原告：常玉杰，女，1966年8月20日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：李兴华，男，1955年8月18日生，满族，中共党员，系原告丈夫，住兴城市。 被告：艾景文，男，1973年1月27日出生，汉族，住大连市。 原告常玉杰与被告艾景文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常玉杰及其委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼、被告艾景文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款120900元及利息（从2019年5月6日起至实际给付之日止，按照合法的利率计算）;2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，被告艾景文承包建设绿恒建材科技办公楼，工程地点为兴城市临海产业园区，因建设需要从原告处购进防盗门，垭口等材料，经双发核算，累计发生货款198837元。此款下欠后，经原告多次催要，被告陆续偿还部分货款，下欠120900元尚未给付，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款120900元及利息。 艾景文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告艾景文承包建设绿恒建材科技办公楼，因建设需要从原告常玉杰经营的海正木门经销处购进防盗门、垭口等装修材料。2015年7月9日，原、被告双方经核算达成绿恒建材科技办公楼购货结算单和绿恒建材科技办公楼门款结算单；2015年7月25日，被告艾景文从原告常玉杰处购买防火门及防盗门各一套，同时，双方就货款再次进行结算，被告艾景文累计欠原告常玉杰货款192000元。 2019年5月6日，被告艾景文为原告常玉杰出具《艾景文欠常玉杰购门工程款》条据一张，内容载明：“2015年7月9日，艾景文给兴城绿恒建材科技办公楼施工。从常玉杰购买门总款合计19万元，至今未还清，从2015年7月9日到现在，分多次已还6.5万元，尚欠12.5万元。欠款人艾景文承诺此款于2020年8月30日之前结清余款。否则，按0.15元的利息从当年2015年7月9日计算。欠款人签字：艾景文欠款人住址：大连市欠款人电话：139××××1728欠款人身份证：2302211973××××××××被欠款人：常玉杰被欠款人电话：139××××5516”。 庭审中，原告常玉杰自认被告艾景文已于2019年5月25日给付货款4100元，尚欠货款120900元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。本案原、被告虽然没有订立书面买卖合同，但是结合商事经营活动中的交易方式和交易习惯，原、被告进行了货物买卖的合意，原告常玉杰已实际履行交付货物的义务，通过原告陈述及出具的艾景文欠常玉杰购门工程款结算单予以佐证，本院依法认定原、被告双方之间的事实买卖合同法律关系成立。现被告艾景文未按约定全面履行给付货款的义务，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告常玉杰的诉请，本院予以支持。关于原告常玉杰主张逾期利息的诉讼请求，被告艾景文承诺此笔货款于2020年8月30日之前结清余款，否则按0.15元的利息从当年2015年7月9日计算。但庭审中，原告常玉杰要求被告艾景文从2019年5月6日起至实际给付之日止，按照合法的利率计算利息，对此本院依法予以支持。 被告艾景文未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告常玉杰提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告艾景文于本判决生效之日起十五日内给付原告常玉杰货款120900元并支付利息（利息以120900元为基数自2019年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元（已减半收取），由被告艾景文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 王 珂 法官助理何珊 二〇二一年四月一日 书记员 李美澍 本判决援引的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3016号原告：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所广东省深圳市罗湖区深南东路2087号，统一社会信用代码91440300G347773590。负责人：高光明，系行长。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403202010207714。委托诉讼代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：张强，男，汉族，1986年10月17日出生，身份证住址陕西省汉中市西乡县。原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人卢明、郑云潇到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年12月3日，被告向原告申请开卡。双方的《个人自助小额借款合同》约定，自2019年1月4日至2020年1月3日，借款人可以在77800元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，额度可循环；实际借款金额、期限和起止日期以贷款人业务系统产生的借款电子记录为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之42，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定，贷款发放后，基准利率调整，借款执行利率自贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；逾期支付利息，按照逾期借款利率计算复利。二、2019年1月4日，原告根据被告申请向其发放贷款77800元，借款期限自2019年1月4日至2020年1月3日，借款利率为年利率6.18%，还款方式为到期一次性利随本清。三、被告未按时足额履行还款义务，截至2020年6月12日，被告仍欠原告贷款本金77598.71元、利息4872.45元、罚息3198.21元及复利200.65元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金77598.71元、利息4872.45元、罚息3198.21元及复利200.65元。罚息、复利按合同约定及人民银行规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于案件受理费、公告费）。裁判结果本院认为，原告与被告之间的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告发放贷款后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权要求被告清偿剩余贷款本金、利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计收的总和应以不超过年利率15.4%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行贷款本金人民币77598.71元、利息人民币4872.45元、罚息人民币3198.21元及复利人民币200.65元（上述罚息、复利暂计至2020年6月12日，之后罚息、复利按合同约定标准计算至款项清偿之日止，计付的利息、罚息、复利总额不超过以欠付本金为基数，按照年利率15.4%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币973元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将案件受理费人民币973元迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇二一年四月十二日书记员  张玉鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执808号之一 申请执行人：李端阳,女,汉族1976年5月28日出生,住广州市番禺区。 申请执行人：涂永强,男,汉族，1974年5月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人：张河清,男,汉族,1977年6月4日出生,住广东省阳江市江城区。 关于李端阳、涂永强与张河清房屋租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13447号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执808号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款339.86元，全部转执行费；本院已查封被执行人粤Ｔ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执808号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  区楚欣
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初577号原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路198号，统一社会信用代码91321200731177563R。法定代表人：张惠宇。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被告：李新，男，1991年6月28日出生，汉族，住泰州市高港区。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，2021年3月29日原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司泰州高港支行撤诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告中国银行股份有限公司泰州高港支行负担。审判员 谭 毅二〇二一年四月六日书记员 曹碧宇
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1790号 原告：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆。 委托诉讼代理人：银强，男，1992年3月25日出生，汉族，住四川省合江县，系原告公司员工。 被告：徐光明，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川金河建设工程有限公司与被告徐光明委托代建合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川金河建设工程有限公司于2021年4月9日向本院申请撤回对被告徐光明的起诉。 本院认为，原告四川金河建设工程有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，其撤诉系其真实意思表示且不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川金河建设工程有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川金河建设工程有限公司负担。 审判员  李忠林 二〇二一年四月十二日 书记员  佘顺连
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初175号原告：卢林海，男，1973年11月15日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴颖，江苏卓为律师事务所律师。被告：江苏省泰州引江河管理处，统一社会信用代码12320000466010112Q，住所地泰州市海陵北路668号。法定代表人：唐荣桂。委托诉讼代理人：陈富根，该公司员工。委托诉讼代理人：潘辉，该公司员工。本院在审理原告卢林海与被告江苏省泰州引江河管理处建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告卢林海在立案后拒不交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨丽二〇二一年四月六日书记员  张洁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初32号原告：曹凤杰（曾用名曹金环），女，1972年12月21日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：董晓刚（原告之夫），男，1970年1月30日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：付海峰，男，1978年4月15日出生，汉族，住集贤县。原告曹凤杰与被告付海峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤杰及其委托诉讼代理人董晓刚、夏明龙到庭参加诉讼。被告付海峰经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。曹凤杰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的机动车交易合同；2.被告返还购车款16.5万元。事实和理由：2019年4月28日原告以16.5万元购买被告牌号为吉Ｇ×××××货车。双方签订合同后，相互交付。2019年底，原告对车辆进行年检时，被告知车辆已被冻结，不能年检。该车辆不能正常使用，原告的合同目的不能实际，应解除合同，返还货款。付海峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月28日曹凤杰与付海峰经他人介绍，签订机动车交易合同。约定：曹凤杰以16.5万元向付海峰购买牌号吉Ｇ×××××牌号福田牌重型自卸货车，登记所有人杨春峰。当日曹凤杰支付全部价款，付海峰将涉案车辆及行驶证、登记证原件，杨春峰身份证复印件、银行贷款结清证明交付曹凤杰。2020年12月1日曹凤杰到桦川县佳浦机动车检测有限公司进行车检时，被告知涉案车辆被锁定，无法车检。2021年3月25日涉案车辆登记部门吉林省洮南市公安局交通警察大队车辆管理所出具说明表明涉案车辆涉嫌使用假购置税凭证落籍，洮南市公安局成立专案组办理，予以锁定，禁止年检、转籍。以上事实的认定，有曹凤杰自认，机动车交易协议书，涉案车辆登记证、行驶证原件，杨春峰身份证复印件，银行结清证明原件，机动车安全技术检验报告，吉林省洮南市公安局交通警察大队车辆管理所出具说明在卷为凭证。本院认为，曹凤杰与付海峰之间的买卖合同合法有效。合同明确约定付海峰保证涉案车辆手续真实有效，符合国家法律、政策，如有违约，退车返款。吉林省洮南市公安局交通警察大队车辆管理所作为涉案车辆登记部门，明确说明涉案车辆涉嫌使用假购置税凭证落籍，不予年检、转籍。车辆不能年检，则不能上路行驶，曹凤杰的合同目的无法实现，故双方合同应予解除。付海海峰应承担返还货款的违约责任。曹凤杰提出的诉讼请求符合合同的约定，应予支持。民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告于2019年4月28日签订的机动车交易合同予以解除；二、被告于本判决发生法律效力后立即给付原告购车款16.5万元，并同时向被告返还涉案车辆。案件受理费5179元，减半收取计2589.50元，由付海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年四月八日书记员  王馨婧
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1603刑初204号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人张鹏威，男，1996年7月1日出生，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍所在地河南省周口市淮阳区，现住河南省周口市淮阳区。因涉嫌交通肇事，于2021年1月21日被周口市淮阳区公安局刑事拘留，2021年2月3日被该局取保候审。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2021年3月25日被本院取保候审。淮阳区人民检察院以淮检刑诉[2021]14号起诉书，指控被告人张鹏威犯交通肇事罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员张国栋出庭支持公诉，被告人张鹏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：2021年1月20日5时许，被告人张鹏威驾驶粤Ｓ×××××小型汽车由南向北行驶至周口市淮阳区东二环于桥红绿灯南路段时，与同方向行驶的刘中梅所骑人力三轮车发生追尾相撞，造成刘中梅当场死亡。经周口市淮阳区公安局交通警察大队认定，张鹏威负事故的全部责任。案发后，张鹏威拨打电话报警，并赔偿刘中梅近亲属6万元，征得被害人近亲属谅解。2021年3月5日，被告人张鹏威在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、无犯罪记录证明、接警证明、淮阳区公安局鉴定文书、河南威盾司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、淮阳区交警大队出具的证明、酒精测试单、补偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏威因违反道路交通安全法规，因而发生事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人张鹏威主动到案后如实供述，系自首且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。以上意见于法有据，予以采纳。被告人张鹏威已赔偿了受害方的经济损失，与受害方达成了和解协议，取得了受害方的谅解，结合淮阳区司法局调查评估意见书，可以对其适用缓刑。故根据被告人的犯罪情节和认罪态度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张鹏威犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二一年四月十四日书记员 李浩源
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终384号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范橙橙，女，汉族，出生于1994年3月24日，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张静，贵州威迪律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人范橙橙商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费758元，减半收取379元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年四月八日书记员 赵 莉
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1603刑初195号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人孙成东，男，1996年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市淮阳区，现住周口市淮阳区。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2020年11月10日被周口市淮阳区公安局取保候审。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2021年3月22日被本院取保候审。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉[2021]Z537号起诉书，指控被告人孙成东犯交通肇事罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员孙润华出庭支持公诉，被告人孙成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：2020年8月26日10时40分许，被告人孙成东驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿七里棚水泥路由西向东行驶至淮柘公路向南转弯时，与沿淮柘公路由南向北刘继勤驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘继勤当场死亡，车辆受损的交通事故。经淮阳县交通警察大队认定孙成东负该事故的全部责任，刘继勤无责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明、死者户籍注销证明、接警证明、淮阳区公安局鉴定文书、河南威盾司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙成东因违反道路交通安全法规，因而发生事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人孙成东主动到案后如实供述，系自首且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。以上意见于法有据，予以采纳。被告人孙成东已赔偿了受害方的经济损失，与受害方达成了和解协议，取得了受害方的谅解，结合淮阳区司法局调查评估意见书，可以对其适用缓刑。故根据被告人的犯罪情节和认罪态度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙成东犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二一年四月一日书记员 李浩源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗205号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：周春臣，男，1993年4月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告周春臣追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11125号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2021]23010000040号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫()二〇二一年四月六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 袁爱如、广州市白云区均禾街石马村第四经济合作社： 关于申请执行人袁爱如申请执行广州市白云区均禾街石马村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执987号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年四月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执197号申请执行人：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，住所地山东省威海市青岛中路85号。法定代表人：丛树平，总经理。被执行人：任姜萍，男，1965年6月30日出生，汉族，住山东省威海经济技术开区。申请执行人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司与被执行人任姜萍建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁10民初201号民事判决书确定：任美萍于判决生效后十日内支付威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司威海经济技术开发区长峰馨安苑小区62号、63号楼的转让款36262872元；任美萍于判决生效后十日内赔偿威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司2019年9月20日之前的转让款利息损失6165657元；任美萍于判决生效后十日内赔偿威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司2019年9月21日至实际付款之日止，以36262872元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的转让款利息损失；任美萍于判决生效后十日内返还威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司垫付的各项费用合计5742180.77元；驳回威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341917元，由威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司负担67517元，任美萍负担274400元。判决书生效后，因被执行人未按时履行金钱给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年4月7日立案执行。本院认为，威海经济技术开发区人民法院有申请执行人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司与被执行人任姜萍的关联案件正在执行，故将本案指定该院合并执行更为适宜。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）鲁10民初201号民事判决书由山东省威海经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二一年四月十三日书记员  曲长璐
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3475号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东步客互动网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海珍。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称长沙图宝公司）与被告山东步客互动网络科技有限公司（以下简称山东步客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙图宝公司的委托诉讼代理人解峰到庭参加了诉讼，被告山东步客公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙图宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为;2.判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计人民币5000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是《林翔品牌设计》创始人、国内著名设计师、《sendpoints》权威设计杂志推荐设计师、《虎课网》特邀讲师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林祥自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体logo系列经典美术作品，该系列作品多次被《cctv新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林祥将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施并有权获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号”松鼠智佳订阅号”（bkread_dyh），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特具状请求贵院判如所请。除本案涉案美术作品（作品名：福到武汉）外，另有31张美术作品，原告将另案起诉。被告山东步客公司未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州省版权局2020年4月14日颁发的作品登记证书记载，林祥系“中国城市百福系列作品6”美术作品的作者及著作权人，登记号为黔作登字-2020-F-00068408，作品创作完成日期为2017年12月23日，首次发表/出版/制作日期为2017年12月23日。作品登记证书所附作品样本中收录有涉案“福到武汉”美术作品。2020年4月13日，林祥出具《著作权许可授权书》，将其自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品的信息网络传播权授予长沙图宝公司。授权许可著作权权能范围：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转授权或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为本合同生效之日起一年。《著作权许可授权书》附件为包含涉案“福到武汉”在内的共计45幅美术作品样本。2018年2月9日，山东步客公司在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”（微信号：bkread_dyh）中登载了题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服》的文章，文章中使用了涉案“福到武汉”美术作品。2020年4月29日，长沙图宝公司通过联合信任时间戳服务中心对山东步客公司侵害其享有独占性信息网络传播权的美术作品的上述行为进行取证，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。以上事实，有作品登记证书、著作权许可授权书、可信时间戳认证证书、侵权文章网页截图等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。长沙图宝公司提交了收录有涉案美术作品的作品登记证书，在山东步客公司未提交相反证据的情况下，可以认定林祥为“中国城市百福系列作品6”美术作品的著作权人。林祥向长沙图宝公司出具的《著作权许可授权书》系其真实意思表示，合法有效。根据该授权书，长沙图宝公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权以自己的名义对该授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。经比对，山东步客公司转载图片与版权图片一致，山东步客公司未经长沙图宝公司许可擅自在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”中公开使用涉案美术作品，侵犯了长沙图宝公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。山东步客公司应当立即删除“松鼠智佳订阅号”中转载的涉案美术作品，对长沙图宝公司要求山东步客公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因长沙图宝公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、设计创意、知名度、创作难度、使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合长沙图宝公司为维权进行时间戳认证和委托律师的事实，酌定赔偿经济损失及维权合理费用共计1500元。对于主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东步客互动网络科技有限公司立即停止对原告长沙图宝科技有限公司享有信息网络传播权的“福到武汉”美术作品的侵权行为；二、被告山东步客互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及维权合理费用1500元；三、驳回原告长沙图宝科技有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东步客互动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晨艳二〇二一年四月九日书记员  刘齐源
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324财保24号申请人：刘万军，男，汉族，生于1961年2月6日，住河南省镇平县。被申请人：李行阁，男，汉族，生于1987年2月5日，住河南省镇平县。申请人刘万军与被申请人李行阁机动车交通事故责任纠纷一案,申请人刘万军于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李行阁驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车一辆予以扣押。担保人刘大帅以其所有的豫Ｒ×××××号中型非载货专项作业车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李行阁驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车一辆，期限为2021年4月6日起至2022年4月5日止；二、查封担保人刘大帅所有的豫Ｒ×××××号中型非载货专项作业车一辆，期限为2021年4月6日起至2022年4月5日止。案件申请费120元，由申请人刘万军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马景华二〇二一年四月六日法官助理曹苗书记员仵志警
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初434号 原告：通威农业融资担保有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段588号1栋33楼3301号。 法定代表人：周斌，执行董事。 委托诉讼代理人：任玉霞，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴磊，男，系该公司员工。 被告：张百赞，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘静，女，1973年5月14日出生，汉族，住广西博白县。 被告：覃熙朝，男，1975年7月15日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李花，女，1990年11月27日出生，哈尼族，住广西博白县。 被告：刘德茂，男，1990年1月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告：冯俏桦，女，1993年5月1日出生，汉族，住广西博白县。 被告：张百福，男，1980年6月29日出生，汉族，住广西博白县。 被告：梁春晓，女，1976年12月28日出生，壮族，住广西博白县。 原告通威农业融资担保有限公司与张百赞、刘静、覃熙朝、李花、刘德茂、冯俏桦、张百福、梁春晓追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告通威农业融资担保有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通威农业融资担保有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通威农业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告通威农业融资担保有限公司负担。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年四月十二日 书记员  徐 萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执2248号之一 申请执行人：谭耀明，男，1967年5月28日出生，汉族。住广东省东莞市管城区。 委托代理人：刘海华，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人:东莞市佳顺木制品有限公司，住所地:广东省东莞市企石镇。 法定代表人：邓梦雪。 申请执行人谭耀明与被执行人东莞市佳顺木制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人谭耀明根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14628号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市佳顺木制品有限公司应向申请执行人谭耀明支付本金193407元、受理费2084.07元、利息及迟延履行金，并承担本案执行费3146元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市佳顺木制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员到被××人东莞市佳顺木制品有限公司经营所在地村委会调查，村委会复函称被××人东莞市佳顺木制品有限公司已经搬走,不在该村经营。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月7日向申请执行人谭耀明邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执2248号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  苏俏针 审判员  兰 叶 二〇二一年四月十三日 书记员  孔焕酬