河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1427号原告：朱宣杰，男，汉族，1966年3月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张艳华，河南桓正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何永廷，男，汉族，1973年8月14日出生，户籍地：河南省郸城县，现住址：宁夏银川市永宁县。被告：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市魏武大道路西世茂医药办公楼**。统一社会信用代码：91341600336816492Y。负责人：李井忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威振，男，汉族，1991年7月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。系该公司员工。代理权限：特别授权。原告朱宣杰与被告何永廷、中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称中华联合财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宣杰的委托诉讼代理人张艳华、被告中华联合财险亳州公司的委托诉讼代理人王威振到庭参加诉讼。被告何永廷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宣杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告中华联合财险亳州公司在交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失75909.76元，超过保险限额的由其他被告赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月24日21时00分许，被告何永廷驾驶皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车，沿311国道由东向西行驶至太康县老孔建材厂门口处时，与同方向行驶的原告朱宣杰驾驶的四轮拖拉机发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经太康县公安局交警大队出具事故认定书认定，被告何永廷负本次事故的全部责任，原告朱宣杰无责任。事故发生后，原告朱宣杰被送到太康县第二人民医院住院治疗，于2020年9月22日出院，共计住院治疗61天，支付医疗费33957.66元，院外购药花费985元。经查，被告何永廷驾驶的事故车辆在被告中华联合财险亳州公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何永廷辩称，事故发生后为原告朱宣杰垫付5000元医疗费，要求保险公司返还给被告何永廷。被告中华联合财险亳州公司辩称，1、该案原告诉求金额超7万元，不应适用小额诉讼程序；2、被告何永廷驾驶的皖Ｓ×××**号牌机动车在我司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，本次事故发生在保险期间，我司愿在保险限额内承担原告主张的合理损失；3、原告主张的车辆损失6225元，我司不予认可，其损失虽经河南驰通价格评估有限公司评估，但该评估金额严重超出车辆实际损失，且该评估为单方委托评估，剥夺了我司参与评估的权利，故对该评估结论我司不予认可，仅认可其车辆损失4000元；4、原告的150天误工期限严重超出伤者的实际伤情，我司仅认可其误工期限为120天，另原告住院发票显示住院时间为60天，故其护理期、营养期，我司仅认可60天；5、原告住院花费33957.66元，根据保险合同规定我司仅承担医保内用药花费，超出该范围损失我司不予承担，我司主张扣除10%的非医保用药，如若原告不同意扣除该费用，我司将申请非医保用药鉴定，原告另产生外购药品1120元，无对应医嘱，我司不予承担；6、本次事故前期我司已垫付医疗费1万元，该垫付款需在本次诉讼中予以扣除；7、诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用我司不予承担。综合原、被告陈述及双方提供证据，本院认定事实如下，2020年7月24日21时许，被告何永廷驾驶皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车，沿311国道由东向西行驶，行驶至太康县老孔建材厂门前处时，追尾碰撞到原告朱宣杰由东向西同方向行驶的无号牌四轮带斗拖拉机，造成原告朱宣杰受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，河南省太康县交警大队事故中队于2020年7月26日作出第411627202000724号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告何永廷负事故全部责任，原告朱宣杰无责任。事故发生后，原告朱宣杰被送到太康县第二人民医院住院治疗60天，经诊断为：1、左侧第4肋骨骨折2、第7颈椎上关节突及椎板骨折3、头部及眼睑部软组织裂伤4、颅脑外伤后综合征5、颈部软组织损伤6、双膝关节软组织损伤。出院医嘱：1、继续药物治疗，注意休息。2、忌辛辣食物及烟酒，不适随诊。原告朱宣杰为此花费医疗费33957.66元。2020年10月21日，原告在益康医药零售连锁利民药房购买中药花费1120元。2020年12月29日，原告朱宣杰申请对其伤残等级进行评定，经太康县交通事故纠纷人民调解委员会委托，商丘京九法医临床司法鉴定所于2021年1月8日作出商京九司鉴所【2020】临鉴字第1362号司法鉴定意见书，被鉴定人朱宣杰颈部损伤，现右手屈腕、屈指、背伸肌力、肱二头肌肌力均正常评定为不构成伤残。另参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第9.1.1.（脊柱骨折）及附录A2条之规定，综合评定朱宣杰误工150日。原告朱宣杰为此支出鉴定费用1300元、50元、340元。事故发生后，经太康县公安局交通警察大队委托，河南驰通价格评估有限公司于2021年1月31日作出河南驰通价估鉴【2021】1012号道路交通事故车物损失估价结论书，对原告朱宣杰名下农用四轮车及拖斗因交通事故造成的损失，确定损失总值为6225元。原告朱宣杰为此支出评估费200元。另查明，被告何永廷具有公安交警部门核发的B2D驾驶证，具有合法驾驶资格，其驾驶的皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车，检验有效期至2021年5月，且事故车辆在被告中华联合财险亳州公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告中华联合财险亳州公司为原告朱宣杰垫付医疗费10000元，被告何永廷亦为原告朱宣杰垫付医疗费5000元。本院认为，公民的身体健康权及财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故认定书认定被告何永廷负事故全部责任，原告朱宣杰无责任，且被告何永廷驾驶的车辆在被告中华联合财险亳州公司投保有交强险及商业险，故原告朱宣杰的损失，应首先由被告中华联合财险亳州公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合财险亳州公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告何永廷予以赔偿。对于被告中华联合财险亳州公司辩称鉴定费、评估费问题，依据《保险法》第64条之规定被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，结合本案实际，鉴定费、评估费确属于原告为查明其实际伤情及损失程度所支出的必要合理费用且依据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文之规定，鉴定费、评估费分别在交强险死亡伤残项下和财产损失项下予以赔付，故对中华联合财险亳州公司不应承担该两项费用的辩称不予支持。对于被告中华联合财险亳州公司辩称扣除原告非医保用药问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，结合本案，因被告中华联合财险亳州公司未提供相应证据予以佐证，故本院对保险公司该项辩称不予支持。关于被告中华联合财险亳州公司辩称原告误工天数问题，首先原告的误工天数系双方当事人共同参与选择有鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论。其次，保险公司未提出推翻该鉴定结论的证据，故该鉴定结论应予以采信。关于被告中华联合财险亳州公司辩称原告车辆损失问题，原告虽提供有河南驰通价格评估有限公司的评估报告，但该评估报告系单方委托，被告保险公司不予认可，但事故认定书显示原告车辆确实损坏，保险公司现认可原告车损4000元，在原告无其他证据相佐证的情况下，本院酌情认定原告车损为4000元。综上，原告朱宣杰所受损失核定如下：医疗费35077.66元（33957.66元+1120元）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、误工费19426.85元（47272元/年÷365天×150天）、护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）、交通费1200元（20元/天×60天）、鉴定费1690元（1300元+340元+50元）、财产损失4000元、评估费200元，以上共计73497.19元。以上原告朱宣杰损失首先由被告中华联合财险亳州公司在交强险医疗费限额中赔付10000元（该款已由被告中华联合财险亳州公司先行垫付），在死亡伤残项下限额内赔付原告朱宣杰30019.53元（19426.85元+7702.68元+1200元+1690元），在财产损失项下赔付2000元。原告朱宣杰损失剩余部分31477.66元（73497.19元-10000元-30019.53元-2000元），由被告中华联合财险亳州公司在商业第三者责任险范围内承担。因原告朱宣杰的损失已由被告中华联合财险亳州公司足额赔付，故被告何永廷不再承担赔偿责任。因事故发生后，被告中华联合财险亳州公司为原告朱宣杰垫付医疗费10000元，被告何永廷亦为原告朱宣杰垫付医疗费5000元，故该两笔垫付款应从原告朱宣杰应得赔偿款总金额中予以扣除，其中被告何永廷垫付的5000元应有被告中华联合财险亳州公司予以返还。对于被告中华联合财险亳州公司辩解合理的部分，本院予以支持。对于原告朱宣杰诉请过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱宣杰各项损失58497.19元（已扣除被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司垫付款10000元及被告何永廷垫付款5000元）。被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告何永廷垫付款5000元。驳回原告朱宣杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由原告朱宣杰负担27元，被告何永廷负担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇二一年四月二十四日书记员  王啸虎