wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院刑事判决书（2021）吉0221刑初87号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人张峰，男，1977年2月10日出生，居民，汉族，初中文化，无职业，户籍辽宁省盖州市，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月21日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人张峰犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰出庭支持公诉。被告人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省永吉县人民检察院指控，2021年1月8日21时34分许，被告人张峰酒后驾驶×××号丰田普拉多轿车，从吉林省永吉县岔路河镇六子烧烤出发，由东向西行驶至本镇安平路中段时，被正在执勤交警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的张峰静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为129.65mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人张峰到案后对犯罪事实供认不讳。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人张峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张峰认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人张峰在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证电子档案、到案经过、出警说明、违法犯罪记录查询说明、酒安5000呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、指认照片，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2021]000042号技术检验报告及永吉县公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李香兰二〇二一年四月二十六日书记员 李晓溪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2280号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 负责人：陈锦平。 被执行人：徐林,男,汉族,1991年11月9日出生,住广东省龙川县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与徐林信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10691号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2280号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1328.86元，其中转执行费50元，退付申请执行人1278.86元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2280号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  区楚欣
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民初905号 原告：蓬溪闰禾农业开发有限责任公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道168号（县社保大楼二楼）。统一社会信用代码：91510921MA6261136K。 法定代表人：陈刚，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：张成，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：××。 被告：四川可士可果业股份有限公司。住所地：四川省遂宁市创新工业园区明星大道321号。统一社会信用代码：91510900694813021E。 法定代表人：张兴菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜卓恩，重庆领通律师事务所律师。执业证号：××。 原告蓬溪闰禾农业开发有限责任公司与被告四川可士可果业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪闰禾农业开发有限责任公司委托诉讼代理人张成、被告四川可士可果业股份有限公司委托诉讼代理人杜卓恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬溪闰禾农业开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款500000元，并支付相应利息、违约金(2018年4月20日起至2018年7月19日按月利率0.7%计算利息为10500元，2018年7月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计付违约金250000元，2020年8月20日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计付违约金）。事实和理由：被告因支付天福镇可士可基地施肥及病虫害防治等费用需要向原告借款，双方于2018年4月20日签订了《借款合同》，合同约定：借款金额500000元，月利率0.7%，期限三个月（2018年4月20日起至2018年7月20日），借款期届满后，被告一次性偿还借款本息。若被告不能按时清偿本息，原告有权按借款本息每日5‰的标准要求被告支付违约金。依照合同约定，原告2018年4月20日向被告指定的银行账户转款500000元。借款到期后，被告拒不还本付息。原告为维护合法权益，起诉请求依法处理。 四川可士可果业股份有限公司辩称：借款属实，但原告主张的违约金过高，且根据有关部门正在商定的股改方案，原告的债权已纳入股改范围，根据该股改方案，原告的利息、违约金应当免除，请求驳回原告的违约金请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提出政府主管部门已将原告的债权纳入被告公司股权改革方案，根据该方案应当将原告主张的利息、违约金予以免除的主张缺乏事实依据，原告作为独立法人，对该方案不知情不认可，本院对该主张不予认定。综合全案证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。原告依约提供了借款，被告应当按约定的期限返还借款并支付相应利息。任一方违约的，应当承担相应的违约责任。原、被告约定的借款期限为三个月，借期内月利率为0.7%，还款方式为到期一次性还本付息。逾期未清偿借款本金的，原告有权按每日5‰收取违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条第二款规定2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告主张利息、违约金的标准符合法律规定，被告关于违约金过高及根据股改方案应当免除的抗辩理由不能成立。综上所述，原告要求判令被告返还借款500000元，并支付相应利息、违约金(2018年4月20日起至2018年7月19日按月利率0.7%计息10500元，2018年7月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计付违约金250000元，2020年8月20日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计付违约金）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条规定，判决如下： 被告四川可士可果业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蓬溪闰禾农业开发有限责任公司借款500000元，并支付相应利息、违约金(2018年4月20日起至2018年7月19日按月利率0.7%计息10500元，2018年7月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计付违约金250000元，2020年8月20日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计付违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5703元，由被告四川可士可果业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周国海 二〇二一年四月二十七日 书记员  凌雅利
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5457号 原告：毕节市七星关区田坝桥供销合作社，住所地：贵州省毕节市七星关区田坝桥镇螃蟹村。统一社会信用代码为91520502MA6DJHGW35。 法定代表人：席冲，该合作社经理。 委托诉讼代理人：吴道银(特别授权)，贵州锐腾律师事务所律师，执业证号1522420151093318。 被告：陈涛，男，汉族，1992年12月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：尹明菊，女，汉族，1957年6月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区田坝桥供销合作社(以下简称田坝桥供销合作社)诉与被告陈涛、尹明菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，依法适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告田坝桥供销合作社的委托诉讼代理人吴道银、被告陈涛到庭参加了诉讼，被告尹明菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告田坝桥供销合作社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈涛偿还所欠原告的借款本金80000.00元，并承担未还款期间的利息11939.00元（利息以80000.00元为基数按月息1.98%从2020年5月23日计算到2020年8月19日，2020年8月20日后利息按2020年8月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行完毕之日止）；二、请求依法判令被告尹明菊对前一项本金及利息承担连带支付责任。三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日陈涛因养殖资金不足到田坝桥供销合作社借款捌万元，借款期限从2019年9月23日至2020年9月23日，借款利息按月息1.98%并按月付清。尹明菊为此次借款提供连带担保，签订借款合同后，原告将借款打入借款人的账户；并约定如因本合同产生纠纷由原告方所在地人民法院提起诉讼；现借款期限已到，借款人陈涛偿还了从借款期限起到2020年5月23日前的利息，剩余借款本金及利息至今未付；被告尹明菊作为连带担保人有连带偿还借款及利息的责任；后原告多次要求两被告连带偿还借款本金及利息，但均遭到几被告的推脱。综上所述，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告陈涛答辩称：我认可原告主张的向其借款80000元的事实，但其中8000元是作为股金存入原告处的，我已支付了部分时期的利息，具体多少记不清楚。要求原告能给我减少点利息，愿意双方协商给个还款期限。 被告尹明菊未作答辩，也未提交任何证据材料，其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，同时视为其放弃陈述、举证、质证、辩论等权利。 本院经审理查明如下事实：2019年9月23日，被告陈涛向原告田坝桥供销合作社借款80000元用于发展养殖业，借款期限从2019年9月23日至2020年9月23日，双方约定借款利息按月息1.98%计算并按月付清，并约定陈涛提供其房屋抵押，如逾期还清本金及每期资金占用费，出借人有权按乙方认可的评估价8万元处理借款人的抵押物资，并按本金金额每月3%的标准回收逾期资金占用费，各方约定被告尹明菊为此次借款提供连带责任担保。签订借款合同后，原告田坝桥供销合作社于当日将借款80000元分两笔（分别为30000.00元、50000.00元）转入借款人陈涛指定的账户。借款人陈涛按约定支付了从借款之日起至2020年5月23日前的利息。还款期限届至，被告未按约定偿还借款本金80000.00元及剩余利息，经原告多次催收未果，原告为此诉来本院处理。庭审中，原告田坝桥供销合作社与被告陈涛双方确认，除前述已支付利息费用外，被告陈涛另于2021年2月份向原告支付5000元利息费用，原告田坝桥供销合作社与被告陈涛协商达成由被告陈涛于调解之日起两月内向原告偿还借款本金80000元及以该本金为基数从双方确认的2020年9月10日起按同期一年期贷款市场报价利率的4倍利率计算至实际履行完毕之日止的资金占用利息，原告并表示不放弃由保证人尹明菊承担连带责任的主张。 上述事实，有原告及被告陈涛的当庭陈述、原告提交的借款申请书、借款合同书、承诺书、借条、指定打款委托书、原告通过银行支付转账支付出借款8万元的转账凭证等证据为证，上述证据来源合法、能形成证明本案借款人向原告借款、担保人提供担保的案件事实的完整证据链，能证明前述查明案件事实并在卷佐证。 本院认为，被告陈涛向原告田坝桥供销合作社借款，系自然人与法人之间进行的资金融通行为，属合法的民间借贷关系，双方之间的借款合同成立并生效。在原告田坝桥供销合作社依约履行了支付出借款项义务后，被告陈涛应按约定期限和方式履行归还借款本息义务。现因被告陈涛未完全履行归还本息义务，且在庭审过程中作为出借人的原告与作为借款人的被告陈涛经双方对本息核算达成的上述还本付息协议内容，该协议内容符合法律的规定，但鉴于出借人并主张保证人尹明菊承担连带支付责任，本案依法不能以调解方式结案。因在涉案借款合同中，被告尹明菊为涉案借款提供连带责任保证，各方虽未约定保证期间，但根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条规定的没有约定保证期间或约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，因本案中约定的还款期限为2020年9月23日前，原告提起本案诉讼时间为2021年3月19日，故原告提起本案诉讼时系在保证期间内，故对原告主张被告尹明菊对涉案本息承担连带支付责任的主张依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担的保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”之规定，被告尹明菊如承担本案保证责任后，依法可向债务人陈涛进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于2021年6月23日前向原告毕节市七星关区田坝桥供销合作社偿还借款本金80000元及资金占用利息（资金占用利息以80000元为基数、自2020年9月10日起按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告尹明菊对前一判项的本金及资金占用利息承担连带支付责任。 三、驳回原告毕节市七星关区田坝桥供销合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1050元，由被告陈涛、尹明菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇二一年四月二十二日 书记员  颜娟
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初836号原告：桦川县中燃城市燃气发展有限公司，住所地桦川县悦来镇悦来大街南段，统一社会信用代码：912308265742415408。法定代表人：王海。被告：黑龙江省东盛威房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街地德里411栋9单元88号403室，统一社会信用代码91230102592711155J。法定代表人：井庆英。被告：黑龙江省东盛威房地产开发有限公司桦川第一分公司，住所地桦川县悦来镇前进街，统一社会信用代码：91230826MA18YCN51E。负责人：王占波。被告：吉林省东凌房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区自立西街南，统一社会信用代码：912200006910498141。法定代表人：李庆涛。被告：焦彦福，男，汉族，1961年1月25日出生，个体，现住黑龙江省安达市。原告桦川县中燃城市燃气发展有限公司诉被告黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司桦川第一分公司、吉林省东凌房地产开发有限公司、焦彦福委托合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告桦川县中燃城市燃气发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桦川县中燃城市燃气发展有限公司撤诉处理。审判长  张凤新审判员  孙智慧审判员  门晓俊二〇二一年四月二十日书记员  唐丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19957号之一 申请执行人：陆海峰，男，1975年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：杨澄宇，男，1977年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：西安祥宇电梯有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路6号新兴翰园1幢12803室，统一社会信用代码91610103783579951J。法定代表人：杨澄宇。 一、基本情况 关于陆海峰与杨澄宇、西安祥宇电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35284号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终11935号民事判决书，于2020年11月19日发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨澄宇、西安祥宇电梯有限公司应向陆海峰偿还本金150000元及利息，并承担受理费、财产保全费共计5184元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2020年12月15日向本院申请执行，本案执行费3353元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 1、依法冻结被执行人杨澄宇名下开户行为招商银行兰州分行渭源路支行、账号XXXXXXX、XXXXXXXX；开户行为深圳前海微众银行、账户XXXXXXXXX（冻结期限均为至2022年1月15日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）； 2、依法扣划了被执行人杨澄宇名下银行存款2715.27元，作执行费； 3、依法查封被执行人杨澄宇名下所有的车牌号为陕AXXXXX车辆，目前该车辆下落不明，暂无法处理（查封期限为至2023年3月17日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）。 三、案款分配情况 本院依法扣划了被执行人杨澄宇名下银行存款2715.27元，作执行费退款。 四、对主体的惩戒 因被执行人杨澄宇、西安祥宇电梯有限公司未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打杨澄宇联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人杨澄宇、西安祥宇电梯有限公司未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人杨澄宇、西安祥宇电梯有限公司法定代表人杨澄宇采取限制消费措施。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19957号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  梁雁明 审判员  杨 松 二〇二一年四月十二日 书记员  张月明
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初5140号原告：肖赫，男，1994年12月4日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，被告：广州瑞达餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰学山塘街****112。法定代表人：胡传礼。原告肖赫因特许经营合同纠纷,于2021年2月8日向本院提起诉讼,要求判令被告广州瑞达餐饮管理有限公司退还原告肖赫支付的2000元订金。经审查，本院认为，原告肖赫于2021年3月5日收到（2021）粤0111民初5140号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告肖赫撤回起诉处理。审判员  赖汉穗二〇二一年四月二十五日法官助理钟可书记员陈瑞清
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初4048号原告：于建红，男，1957年9月10日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。被告：王芬，女，1974年4月8日生，汉族，住丹阳市。原告于建红与被告王芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于建红及其委托诉讼代理人景菊祥、邓旭伟到庭参加诉讼，被告王芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款8000元及相应的利息（自2020年5月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告自2015年起开始借钱给被告，截止2019年被告尚欠原告8000元未能归还。2020年5月17日，经原告多次催要，被告答应于年底归还2000元，并向原告出具借条。借条出具后，原告多次催要欠款，被告均未归还。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、借条1份。证明被告于2020年5月17日向原告出具借条，答应归还2000元的事实。2、电话录音及文字摘要各1份。证明被告确认结欠原告借款8000元的事实。3、微信聊天记录1份。证明被告在收到传票后，在微信中承诺借款会归还给原告。被告王芬未作答辩。本院经审理确认事实如下：2015年开始，被告陆续向原告借款，截止2019年5月，被告共计结欠原告借款8000元，原告在向被告催要时，被告承诺分四年归还。2020年5月，被告未能归还第一年已到期的借款2000元，原告在催要时，被告又承诺延迟到2020年年底归还。但又未能按约归还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。虽然被告承诺借款分四年归还结束，但被告到期未能履行，在重新承诺给付时间后又未能履行，可以认定为借款已全部到期。故原告要求被告立即归还借款8000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告承担相应的利息的诉讼请求，由于双方借款时未约定借款利息，故原告主张要求被告给付利息的请求本院不予支持。被告王芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王芬于本判决生效之日起15日内归还原告于建红借款8000元。二、驳回原告于建红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜华忠二〇二一年四月二十九日书记员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初143号 原告：潘贵香，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。 被告：彭志冲，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告潘贵香与被告彭志冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘贵香的委托诉讼代理人梅应全到庭参加诉讼，被告彭志冲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘贵香向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告原为亲戚关系。因生活所需，被告于2020年9月8日及20日向原告各借现金10000元，被告在收到借款当日分别向原告出具借条一张，并口头承诺该款在下月即2020年10月底归还。但到期后被告并未归还，且在原告多次催要后仍拒绝返还，请求法院支持原告诉请。 被告彭志冲未作答辩。 原告潘贵香围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告基本情况及诉讼主体资格。2、借条两份，证明被告向原告两次各借款10000元的事实。 被告彭志冲未提交证据。 本院对原告潘贵香证据及事实的认定如下：1、原告身份证、被告户籍证明均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条均系被告彭志冲出具，属双方真实意思表示，证明被告于2020年9月8日、9月20日，分别向原告借款现金10000元、10000元并出具借条，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告潘贵香与被告彭志冲曾系亲戚关系，双方认识多年。2020年9月8日，被告向原告借款现金10000元、并出具借条一份，该借条注明“借条.今借到潘贵香人民币壹万元正（￥10000元）借款人.彭志冲.2020年9月8号”。2020年9月20日，被告又向原告借款现金10000元、并出具借条一份，该借条注明“借条.今借潘贵香壹万元正（10000￥）2020年9月20号.借款人.彭志冲”。上述借款，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告潘贵香与被告彭志冲之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；被告于2020年9月8日、9月20日，分别向原告借款现金10000元、10000元并出具借条，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭志冲偿还原告潘贵香借款20000元，于本判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由被告彭志冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二一年四月七日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执1267号 申请执行人高运成，女，1992年11月24日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：王成，男，1981年2月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人高运成与被执行人王成民间借贷纠纷一案，本院2020年10月20日作出的(2020)皖1822民初3398号民事调解已发生法律效力，因被执行人王成未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人高运成向本院申请执行，要求被执行人王成履行义务。本院在执行过程中，申请执行人高运成申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822执3398号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二一年四月三十日 书记员  朱 浩
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1028民初625号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，地址乐业县城。 负责人：易延方，行长。 诉讼委托代理人:黄炳健，该行职工。 被告：韦正道，女，1974年10月30日出生，住乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告韦正道借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二一年四月九日 书记员  田秋霜
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1127号之一 原告：王传香，女，1981年5月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被告：董志强，男，1984年4月19日出生，汉族，四川省乐山市人，居民，住乐山市。 原告王传香与被告董志强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月26日裁定转为普通程序，并于2021年4月2日向原告邮寄送达补交案件受理费通知书。原告王传香无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告王传香自动撤诉处理。 已收取的案件受理费人民币25元，减半收取计人民币12.5元。 审 判 长  张 林 审 判 员  黄 月 人民陪审员  文玉凯 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  马 丽
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初1649号 原告：张力强，男，1988年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：李游春，男，1985年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告张力强与被告李游春劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张力强于2021年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张力强撤诉。 案件受理费20.00元，由原告张力强负担。审 判 员 牧 斯二〇二一年四月二十三日书 记 员 张 晗
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8802号原告：卓伟连，男，1962年2月17日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告：曹杰，男，1981年9月15日生，住宿迁市宿城区。原告卓伟连与被告曹杰追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓伟连的委托诉讼代理人杨步甫到庭参加诉讼，被告曹杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓伟连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务款17000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同村同组的邻居，被告长期在外承包工程。2020年3月份，因被告在苏州市同里镇九里湖村承包“中粮北园”别墅改造工程人手不够，于是邀请原告为其带班，工资4500元/月。原告一共为被告提供4个月劳务，报酬合计18000元。2020年6月29日，被告妻子王红丽给付1000元，尚余17000元至今未付。原告多次向被告索要无果，因此提起诉讼。被告曹杰未作答辩。本院经审理认定如下事实：因欠原告劳务款未付，被告于2020年7月16日向原告出具《欠条》一份，载明“现欠到卓伟连工资款壹万柒（￥17000）元整”。截止目前，被告仍未支付上述款项。本院认为，原告提交的《欠条》证明，可以证明被告在2020年7月16日尚欠原告劳务报酬17000元的事实，原告据此要求被告付款，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹杰于本判决生效之日起十日内支付原告卓伟连17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告曹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  王恒宝人民陪审员  庄学玉二〇二一年四月三十日书 记 员  王小松
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1102号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市金山路66号。负责人：张大江。委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。被告：孙伟，男，1983年11月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：李晓君，女，1982年8月8日出生，傣族，住云南省普洱市思茅区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（下简称邮储银行泰州分行）与被告孙伟、李晓君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行泰州分行委托诉讼代理人杨怒涛到庭参加诉讼，两被告孙伟、李晓君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告剩余借款本金人民币223435.05元及利息、逾期利息、复利暂计人民币7728.13元（暂算至2021年1月12日，请求按贷款合同约定的利息、逾期利息（罚息）、复利等计算至实际给付之日），并承担原告的律师损失人民币13012元，暂合计244175.18元。2.原告有权对被告设定抵押的位于泰州市海陵区产行使抵押权，以该处房地产折价或者拍卖、变卖后所得的价款在个人购房借款及担保合同约定的担保范围内优先受偿。3.由两被告承担本案全部诉讼费用。原告邮储银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人购房借款及担保合同、房屋他项权证、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行系统查询单、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、委托代理合同。两被告未答辩，亦未提交证据。因两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院审核上述证据后，认为原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特点，可以作为定案依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2014年2月21日，原告与被告孙伟、李晓君（共同借款人）签订了个人购房借款及担保合同，约定原告为被告孙伟、李晓君提供购房贷款280000元，贷款期限自2014年3月10日至2034年3月10日，贷款年利率6.55%，罚息利率在合同第四条约定的利率基础上加收30%，罚息利率在贷款利率的基础上计收50%，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式等额本息。合同签订后，原告于2014年3月10日向被告孙伟的银行账户发放贷款280000元，履行了借款义务，执行利率标准为年利率6.55%。现两被告孙伟、李晓君未按合同约定履行还款义务，原告宣布贷款提前到期。截止2021年1月12日，被告尚欠原告借款本金223435.05元及利息、逾期利息、复利暂计人民币7728.13元。二、物的担保情况：上述合同还约定了被告孙伟将其自有的位于泰州市海陵区屋抵押给原告为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围为上述全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用）。抵押登记时间为2014年2月25日。三其他费用：原告主张两被告承担律师代理费13012元，但未能提交律师代理费支付证据。原告可待实际支付后，另行主张。综上，《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟、李晓君于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行借款本金223435.05元、利息、逾期利息、复利计7728.13元（暂计算至2021年1月12日），及自2021年1月13日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、逾期利息、复利；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行有权以抵押人孙伟提供的位于泰州市海陵区房地产依法处置并在个人购房借款及担保合同约定的担保范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2481元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行负担97元，由两被告负担2384元并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  李厚成二〇二一年四月二十八日书记员  孙梦雅附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执170号 申请执行人：东兴市红线七号汽车修理厂，住所地广西防城港市东兴市东兴镇兴东路**，统一社会信用代码92450681MA5MU791A。 经营者：姚小庄，女，1985年7月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：唐明富，男，1995年5月8日出生，汉族，住广西东兴市。 申请执行人东兴市红线七号汽车修理厂与被执行人唐明富车辆租赁合同纠纷一案，本院（2020）桂0681民初1385号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应向申请执行人支付车辆租金6500元，并负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 审 判 员 何远娴 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘治国 书 记 员 庞玉亭
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1972号 原告:彭州市小城镇投资有限公司，住所地四川省彭州市致和街道清洋大街**附****。 法定代表人：杨坚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：揭志霞，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚俊，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告:袁盛彬，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 原告彭州市小城镇投资有限公司（以下简称彭州小城投）与被告袁盛彬追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭州小城投的委托诉讼代理人揭志霞到庭参加诉讼。被告袁盛彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 彭州小城投向本院提出诉讼请求：袁盛彬支付代偿款67292.12元及资金利息（以67292.12元为基数，按照年利率3.85%计算自2019年12月12日起至实际支付之日止）和律师费2000元。 本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，袁盛彬与成都市农村信用合作联社股份有限公司桂花分社（以下简称桂花信用社）签订借款合同，向桂花信用社借款70000元，借款期限为2009年12月30日至2014年12月29日，借款月利率4.56‰。彭州小城投为该笔债务提供连带责任保证。袁盛彬未依约归还桂花信用社借款本息，彭州小城投于2019年12月11日代偿借款本金67292.12元。彭州小城投为催收款项于2021年3月11日与四川运逵（彭州）律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费2000元。 本院认为，债务人袁盛彬未按期支付借款本息，连带责任保证人彭州小城投依约代偿借款本金，袁盛彬应当向彭州小城投支付代偿款。因袁盛彬未按期支付代偿款项造成彭州小城投资金利息损失，应当从代偿次日起计算资金占用利息。故本院对彭州小城投主张代偿款和资金占用利息的诉讼请求予以支持。彭州小城投主张实现债权所产生的律师费，因无相关约定，本院对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、袁盛彬于本判决生效之日起五日内向彭州市小城镇投资有限公司支付代偿款67292.12元及资金占用利息（以67292.12元为基数，按照年利率3.85%计算自2019年12月12日起至实际支付之日止）； 二、驳回彭州市小城镇投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由袁盛彬负担（案件受理费由彭州市小城镇投资有限公司预交，袁盛彬于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给彭州市小城镇投资有限公司）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 平 二〇二一年四月二十日 书记员 朱李月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执4517号 被执行人：吴昌琴，女，1983年1月3日出生，汉族，住址湖北省荆门市掇刀区。 被执行人吴昌琴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0303执1345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴昌琴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年四月二十二日 书记员  李志刚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1975号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：郑丽莎，女，汉族，1982年11月16日出生，住广东省台山市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人郑丽莎信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10348号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款6804.15元，扣除执行费50元后余款6754.15元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款6804.15元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初565号原告：包晓林，男，1964年6月1日出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。被告：阜新经济开发区中天江南大酒店，住所地阜新经济开发区西苑街道中华路166#。经营者：刘立颖，女，1984年11月24日出生，汉族，住阜新蒙古。原告包晓林与被告阜新经济开发区中天江南大酒店劳动争议一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包晓林到庭参加诉讼。被告阜新经济开发区中天江南大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。包晓林向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告工资8970元。事实和理由：被告雇佣原告在该酒店作维修工，欠原告2019年4月-9月工资8970元至今未付。被告阜新经济开发区中天江南大酒店未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告包晓林在被告阜新经济开发区中天江南大酒店处工作。被告阜新经济开发区中天江南大酒店于2019年10月26日出具情况说明：包晓林等10人曾在阜新经济开发区中天江南大酒店后厨工作，现都已离职，阜新经济开发区中天江南大酒店因持续亏损，拖欠包晓林等10人工资共90135元（附工资明细）。工资表中拖欠包晓林2019年4月至9月工资数额为8970元。原告包晓林因被告阜新经济开发区中天江南大酒店拖欠其工资向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年12月29日，阜新劳动人事争议仲裁委员会以在法定期限内未作出仲裁裁决，当事人申请向法院提起诉讼为由出具不予受理通知书。本院所确认的上述事实，有原告包晓林提交的工资表，及当事人陈述等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告包晓林提供的证据能够证明被告阜新经济开发区中天江南大酒店应向其支付2019年4月至9月的工资8970元，并能够证明被告阜新经济开发区中天江南大酒店实际拖欠其工资。被告阜新经济开发区中天江南大酒店作为原告包晓林工资支付的义务主体，对已经履行了支付义务负举证证明责任，应当举证证明已经实际向原告包晓林支付了2019年4月至9月的工资及具体数额，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，被告阜新经济开发区中天江南大酒店应承担举证不能的后果。故本院对原告包晓林关于被告阜新经济开发区中天江南大酒店拖欠其2019年4月至9月的工资8970元的事实主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：被告阜新经济开发区中天江南大酒店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告包晓林拖欠的工资8970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告阜新经济开发区中天江南大酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  李方明审 判 员  董 旭人民陪审员  赵 卉二〇二一年四月二十九日书 记 员  贾瑷羽
河北省隆化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0825行初5号 原告李国明，男，1963年5月25日出生，蒙古族，农民，住承德市隆化县。 被告隆化县林业和草原局。住所地：隆化县隆化镇下甸子迎宾大道北林业综合办公楼。 法定代表人傅雨时，局长。 委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308200310829322。 委托代理人闫国强，男，该局职工，住隆化县隆化镇。 原告李国明诉被告隆化县林业和草原局不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告承包高立营村9-12组山林树木，承包面积35亩（实用面积105亩），林地坐落在龙潭沟大北堂和小北堂。在2016年，因政府防火主管部门未尽到职责，该山场被人为失火，过火油松死亡7500株，其中檀材60株（树龄50年，树高7-9米，胸径25-35厘米），原有油松1500棵左右，另外新栽油松和落叶松6000株（林业给落叶松幼苗2000株，自己买油松幼苗4000株），全部栽满山场。火烧时，按照当时树龄和材质计算，给原告造成树木直接经济损失220万元（按市场均价每株300元，造价单位证明）。失火后，政府主管部门隆化县林业公安分局，到现场进行了立案侦查，找到了肇事责任人（少年学生）。根据《中华人民共和国森林法》第七十四条之规定，应由肇事责任人承担补种和赔偿经济损失的责任。原告曾找当事人家长补种，但家长无力补种或赔偿经济损失。原告又找到林业局主要领导，仍然未果。时至今日5年之久，火烧迹地无有补种，原告的山林损失无人过问，更谈不上补偿经济损失。就这样，绿水青山毁于瞬间，烧毁的残树桩仍然守在原地。根据《中华人民共和国森林法》第九条、第三十四条、第七十条、第七十一条、第七十四条、第八十一条之规定，请求人民法院判决被告履行为原告补种火烧迹地树木的义务（即：1、由被告按实有面积补种被烧毁的树木。补种标准和数量：油松，胸径10-12厘米，树高五米以上，要求有主枝，层间距不大于40厘米，1500株；胸径6-8厘米，树高3.5米的油松6000株。成活株数不小于被毁株数，计7500株。大树密度每株12平米，小树每株6平方米。2、如被告补种树种规格质量小于被毁树种规格质量，则按树苗市场价补偿其差价,养护两年，成活率百分之九十五以上）。 被告隆化县林业和草原局辩称，2017年春，隆化县白虎沟乡高立营村发生森林火灾，导致原告承包林地内的部分树木被烧毁。该案已由隆化县森林公安局立案查处，终因犯罪嫌疑人张亚楠在案发时未满十四周岁，未达到法定刑事责任年龄而撤案。同时也因责任人在案发时未达到法定行政责任年龄而未被立为行政案件查处。2020年10月12日，原告向被告提出申请，要求被告给予张亚楠责令补种树木的行政处罚。对此，被告已经为原告出具了明确的书面答复。（一）原告诉被告代为履行补种火烧迹地树木义务所援引的法律不适用本案。原告所援引的《森林法》第七十四条、第八十一条系2019年12月18日，十三届全国人大常委会第十五次会议表决通过新修订的森林法新增立法内容，该法自2020年7月1日起施行。而本案发生在2017年春，根据我国法律适用“从旧兼从轻”的原则，本案不适用新法来确定被告的法定职责。退一步说，就是适用新法，原告所援引的第七十四条也是不当的。该法条所列举的均为责任人主观故意行为，而该案则是责任人的过失行为，此行为不应视为本法条所列的其他活动的情形。（二）本案被告不具备代履行补种树木的法定适用前置条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十条、现行《中华人民共和国森林法》第七十四条第一款、第八十一条之规定，代为补种树木是一种行政强制执行方式，是行政管理相对人拒不履行生效行政决定确定的行政法律责任时，行政机关以代履行的方式强制执行生效行政决定。而本案引发失火的责任人张亚楠在案发时不满十四周岁，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十五条之规定，不应给予行政处罚。据此被告不能对责任人作出责令补种树木的行政处罚，何谈被告不履行代为补种树木的法定职责。显然原告诉求没有事实依据。（三）本案不符合立案受理条件。贵院（2020）冀0825行初22号行政裁定书载明“答辩人代履行义务的前提是先有主管部门责令责任人补种，责任人拒不补种的情形下，才由林业主管部门代为履行”。一方面，这证明了人民法院对前述第二点答辩意见的认可；另一方面，本次起诉不存在前述前置条件，而原告所称的事实和理由与此前诉讼一致，本案实属重复诉讼，人民法院不应立案受理。（四）原告以“失火责任人及家长均无力补种或赔偿经济损失”为由提起行政诉讼的理由不能成立。被告没有权利追究、也没有义务代履行失火责任人对于原告的民事赔偿责任，原告的相应救济渠道在民事法律框架内能够实现，且失火责任人的监护人依法承担民事赔偿责任但不承担行政法律责任。（五）与本案行政行为有利害关系的责任人张亚楠应作为诉讼参加人参与本案诉讼。如果本案被告有代履行职责，基于代履行的事实会产生对于张亚楠的行政法上的权利。因此，张亚楠应作为利害关系人参加本案诉讼，请人民法院一并考虑。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。 根据上述规定，原告应先向相关行政部门提出书面申请，要求其履行相应义务，如果行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，原告方可向本院提起行政诉讼。原告未能提供已经向被告提出过要求被告履行为其补种火烧迹地树木义务的申请，故原告的起诉不符合法定条件，鉴于该案已经立案，本院应依法驳回原告起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告李国明的起诉。 案件受理费50.0元退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  吴俊平 审判员  孙海宇 审判员  王国清 二〇二一年四月一日 书记员  黄俊云
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0124民初2208号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人樊君鹏，职务总经理。 委托诉讼代理人任文军，男，汉族，1994年5月6日出生，住四川省宣汉县，系公司员工。 委托诉讼代理人孙振华，男，汉族，1987年7月2日出生，住杭州市西湖区，系公司员工。 被告：贺平，男，汉族，1978年11月7日出生，住成都市郫都区。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称“易顺融资公司”）与被告贺平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告易顺融资公司的委托诉讼代理人任文军、被告贺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易顺融资公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代偿款70143.43元及利息（利息自代偿之日起按LPR的四倍标准计算至款项付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订信用卡分期付款合同一份，贷款100700元，贷款36期。原告与该银行签订保证合同，为被告的贷款承担连带责任保证担保。同时原被告签订担保服务合同，约定若被告未按时向贷款银行还款，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未按时还款，原告向银行代偿14次共计70143.43元。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告贺平辩称，合同签订后，其在2018年12月起未还款直至2019年9月，后案外人成都一对一商务信息咨询有限公司将贷款租赁的车取走。其只应承担2018年12月至2019年9月期间原告的代偿款，其他款项其不应承担。 双方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了身份信息、抵押合同、保证合同、服务合同、代偿证明、地址确认书、业务回单等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日，浙江易顺担保有限公司（甲方）与贺平（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定因乙方分期购买汽车事宜，委托甲方代办相关手续并为乙方承担代偿义务。合同约定，乙方所购买总价为128000元、发动机号为G69371号的大众汽车，分期还款总额为109763元（其中分期金额100700元，手续费9063元）；如乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起按日万分之五计算至乙方偿还之日止。 2017年8月3日，贺平与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定贺平以其在该行的信用卡透支100700元的方式，向四川省申川汽车销售服务有限公司购买总价为128000元的大众汽车，分期36期，手续费9063元；透支资金收款账户为浙江易顺担保有限公司；案外人成都一对一商务信息咨询有限公司以发动机号为G69371号的大众汽车作为抵押。同日，浙江易顺担保有限公司与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定该公司就该银行对贺平享有的前述债权提供连带责任保证担保。 在浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行依约放款后，贺平未按期向该银行还款。易顺公司自2019年1月11日至2020年3月6日期间，陆续为贺平向该银行代偿款项14笔共计70143.43元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日变更名称为易顺融资公司。 本院认为，易顺融资公司与贺平签订的汽车按揭贷款担保服务合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。易顺融资公司为贺平代偿款项后依法取得追偿权，其请求判令贺平支付代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定代偿款利息的利率为日万分之五，现易顺融资公司主张利率为LPR的四倍，未超出合理范围，本院予以支持。鉴于易顺融资公司未举证证明其具体损失金额，为便于利息计算，方便履行，本院酌情确定利息从2020年3月7日起计算。易顺融资公司请求判令贺平支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。对贺平辩称车辆已被案外人取走，其不应承担之后的款项的意见，因贺平与案外人间法律关系，不能影响易顺融资公司与贺平间担保服务法律关系，其车辆被取走事宜应另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告贺平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款人民币70143.43元及利息（利息计算方式：以人民币70143.43元未付部分为基数，从2020年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币845元，由被告贺平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹洪智 二〇二一年四月二十一日 书记员  胡 丹
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执214号之三 申请执行人：孙太仓，男，1989年10月27日出生，住贵州省三穗县。 申请执行人：吴展新，男，1964年01月26日出生，住贵州省三穗县。 被执行人：岳池县春风人力资源有限公司，住所地四川省广安市岳池县。 法定代表人：贺更祥。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳池县春风人力资源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳池县春风人力资源有限公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币116129.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 勇 二〇二一年四月十五日 书记员 欧盛坤
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执424号之二 申请执行人：李磁。 被执行人：张**。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初911号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**在中国农业银行62×××70账户内存款人民币103320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年四月十九日 书记员  伍江飞
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初1412号 原告:杜勇,男,1994年2月27日出生,汉族，住合肥市庐阳区。 被告:蒋基同,男,1995年11月12日出生,汉族，住肥西县。 原告杜勇与被告蒋基同机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勇到庭参加诉讼,被告蒋基同经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。 原告杜勇诉称,2020年03月29日17时15分,蒋基同驾驶的电动车,沿派河大道行驶至肥西县××镇××道××路交口附近时,因驾驶电动车时玩手机分心疏忽大意追尾碰撞到杜勇驾驶的苏Ｅ7××××的小型轿车,致两车受损的道路交通事故。本起事故发生后,经肥西县公安局交警大队事故责任认定,蒋基同负本起事故全部责任,原告无责任。事故发生后，双方因赔偿事宜协商未果，故具状要求被告赔偿原告各项经济损失6700元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证及行驶证、驾驶证，证明原告诉讼主体资格； 二、被告身份信息，证明被告主体适格； 三、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点及责任划分情况； 四、车辆维修清单及发票，证明原告车辆损失情况。 被告蒋基同未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 经审理查明,2020年03月29日17时15分,蒋基同驾驶的电动车,沿派河大道行驶至肥西县××镇××道××路交口附近时,因疏忽大意碰撞到杜勇驾驶的苏Ｅ7××××的小型轿车,致两车受损的道路交通事故。本起事故发生后,经肥西县公安局交警大队事故责任认定,蒋基同负本起事故全部责任,原告无责任。又查，苏Ｅ7××××的小型轿车系原告所有，该车受损后，经安徽永途汽车服务有限公司修理,用去修理费4870元。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告蒋基同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告车辆受损，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。现原告车辆损失经修理用去4870元，且出具了正规票据，被告蒋基同应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决如下： 一、被告蒋基同应于本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告杜勇财产损失4870元； 二、驳回原告杜勇的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋基同负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 胡德林 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵长秀 书 记 员 李梦薇
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执43号申请执行人：高玉梅，女，1958年5月19日出生，汉族，初中文化。被执行人：刘玉峰，男，1957年7月14日出生，汉族。被执行人：高风卫，女，1960年10月4日出生，汉族。申请执行人高玉梅依据陕西省延川县人民法院(2020)陕0622民初736号民事判决书，申请强制执行刘玉峰、高风卫民间借贷纠纷一案，申请执行人高和祥于2021年4月1日向本院申请强制执行，执行期间，发现被执行人刘玉峰名下位于建行家属楼（房产证号：906）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被执行人刘玉峰名下位于建行家属楼（房产证号：906）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇二一年四月二十七日书记员  张 博
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2877号之一 申请执行人韦忠江，男，1976年04月01日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人谢保柱，男，1963年03月05日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 关于韦忠江申请执行谢保柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院冻结了被执行人谢保柱名下银行账户存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人谢保柱名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年四月十八日 书记员  冯媛媛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执762号 申请执行人史小柱 被执行人杨建松 被执行人周泽辉 史小柱申请执行杨建松、周泽辉民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（2019）川01民终15382号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为人民币本金XXXXXXXX元及相应利息等。已执行到位X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人杨建松、周泽辉位于成都市武侯区××路××号××号××栋××单元××楼××号房屋（权XXXXXX），已予以查封（查封日期：2021年4月20日查封期限为三年）。因该上述房产本院系轮候查封、且有抵押权利，故无处置条件。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制被执行人杨建松、周泽辉高消费及有关消费。 因被执行人杨建松、周泽辉确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2019）川01民终15382号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另上述查封财产，如需续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十五日 书记员 张 瑶
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821民初828号 原告：候伦魁，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告:王德强，男，1992年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市余庆县，现住郎溪县。 原告候伦魁与被告王德强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告候伦魁于2021年4月6日向本院提出申请撤回对被告王德强的起诉。 本院认为，原告候伦魁申请撤回对被告王德强的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告候伦魁撤回对被告王德强的起诉。 审判员  杨志农 二〇二一年四月六日 书记员  章 晨
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1702执793号之一 申请执行人：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行，总经理。 被执行人：冯樱瑜，女，1994年3月15日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 本院在执行（2020）川1702民初3337号民事判决书即成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与冯樱瑜借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2020）川1702民初3337号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二一年四月二十九日 书记员  余松珈
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初846号 原告王敏，女，1995年4月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告刘宇洋，男，1995年8月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告王敏诉被告刘宇洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月7日立案，原告王敏在接到人民法院缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王敏撤回起诉处理。 审判员  方明强 二〇二一年四月二十一日 书记员  何正群
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1455号 原告：马杰，男，汉族，1988年10月20日出生，住太仓市。 原告：王丹萍，女，汉族，1991年12月30日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：马杰（本案原告，夫妻关系）。 被告：太仓雨润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320585398244071F，住所地太仓市娄东街道上海东路88号。 法定代表人：祝义财，董事长。 委托诉讼代理人：万丽娜，该公司员工。 原告马杰、王丹萍与被告太仓雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院在2021年3月4日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序在2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告马杰，被告雨润公司的委托诉讼代理人万丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马杰、王丹萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金12648元（以2108077元为基数，按每日万分之一，自2020年7月1日计算至2020年8月29日为60天）；2、判令被告支付原告逾期办证违约金4216元（以2108077元为基数，按每日万分之一，自2020年11月28日计算至2020年12月17日为20天）。事实和理由：2019年1月15日，原告马杰、王丹萍与被告雨润公司签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的星雨华府5幢1003室，总价是2108077元。合同约定被告应于2020年6月30日前向原告交付房屋，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应按房款的日万分之一向原告支付违约金。若因被告原因，导致在交房后90日内，原告不能取得房屋权属证书的，被告应按房款的日万分之一向原告支付违约金。 合同签订后，原告按约支付了房款，但被告实际于2020年8月29日才向原告交付房屋，于2020年12月15日才完成房屋登记。被告的行为已构成逾期交房和逾期办证，应按合同向原告支付违约金。经多次沟通无果，原告诉至法院。 被告雨润公司辩称：1.被告认可逾期交房24天。因为被告实际于2020年8月24日取得交付备案通知书，逾期期间应计算至该日；另因疫情原因导致施工及后续手续办理延期，应再扣除1个月。2.不认可办证逾期，被告实际于2020年9月3日取得注册证，自该日起原告即可办理产权登记，并未超过合同约定的90日。 本院经审查认定以下事实：2019年1月14日，原告马杰、王丹萍与被告雨润公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告马杰、王丹萍购买被告雨润公司开发的星雨华府5幢1003室，建筑面积是116.94平方米，价款是2108077元；交房日期是2020年6月30日前。该《商品房买卖合同》第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将商品房交付买受人的，按照逾期处理，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十条约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书和土地使用权证的，买受人有权解除合同；买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 嗣后，原告马杰、王丹萍向被告雨润公司支付房价款2108077元，被告雨润公司在2020年8月29日将涉案商品房交付给原告马杰、王丹萍。2020年9月3日，被告雨润公司完成了案涉商品房的首次登记。2020年12月15日，案涉商品房登记至原告马杰、王丹萍名下，登记地址是太仓市娄东街道扬州路17号5幢1003室。 另查明：根据国家有关法律法规规定和新冠××疫情防控形势，江苏省政府在2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应。自2020年2月24日24时起，江苏省政府将疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。 上述事实，由原告马杰、王丹萍提供的《商品房买卖合同》、《交付通知书》、增值税普通发票、不动产权证以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：根据《商品房买卖合同》的约定，被告雨润公司应于2020年6月30日前将案涉商品房交付原告马杰、王丹萍，其实际交付日期为2020年8月29日，逾期60天。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”为加强新冠××疫情防控工作，有效防止疫情扩散和蔓延，江苏省政府自2020年1月24日至2020年2月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，新冠××疫情的影响对被告雨润公司而言属于不可抗力，被告雨润公司提出免除30天逾期交付责任的意见，本院予以采纳，被告雨润公司实际逾期交付30天，根据合同约定，被告雨润公司应向原告马杰、王丹萍支付逾期交房违约金6324元。 根据《商品房买卖合同》约定，被告雨润公司应当在交付之日起90日内将办理权属登记所需资料报不动产登记机构备案。后，不动产登记机构会需要一定期限办理权属登记。案涉房屋实际于2020年12月15日登记至原告马杰、王丹萍名下，被告雨润公司并不存在逾期协助办证的违约行为，原告马杰、王丹萍请求被告雨润公司赔偿逾期办证违约金的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告太仓雨润房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告马杰、王丹萍逾期交房违约金6324元（户名：马杰，开户银行：中国农业银行太仓陆渡支行，账号：62×××18）； 二、驳回原告马杰、王丹萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，由原告马杰、王丹萍负担69元，被告雨润公司负担42元。此款原告马杰、王丹萍已预交，本院不再退还，被告雨润公司在本判决生效后十日内一并支付原告马杰、王丹萍42元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭玉昆 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张晓晴 书 记 员 邵 诚
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3322执22号 申请执行人：彭建伟，男，汉族，1973年9月16日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。 被执行人：李元春，女，汉族，1985年1月5日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。 本院在执行彭建伟与李元春民间借贷纠纷一案中，李元春已支付案款2700元，剩余18000元案款双方当事人达成执行和解协议，李元春拟定于2021年4月1日起至2023年6月30日止，每季度最后一天偿还2000元，彭建伟同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）川3322执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二一年四月八日 书记员 邱 骏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7517号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：钟晓翔，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：邓正琴，女,1994年11月28日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓正琴银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初8879号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓正琴应向申请执行人偿还信用卡透支本金29685.8元、年费2600元，取现/转账手续费60元及相关利息，受理费371.25元并承担本案执行费471元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓正琴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2021年3月15日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月15日通过书面向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7517号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二一年四月二十二日 书记员  钟晓亮
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4364号原告：广州市三宝动漫玩具有限公司，住所地广东省广州市番禺区×××××××××××××××。法定代表人：明玉平。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。被告：黄玉叶，女，汉族，1977年7月24日生，住广东省普宁市××××××××××××。原告广州市三宝动漫玩具有限公司诉被告黄玉叶侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为ZL××××××××××××××“玩具（螺旋巨轮）”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中广州市三宝动漫玩具有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广州市三宝动漫玩具有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市三宝动漫玩具有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市三宝动漫玩具有限公司负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  张立范人民陪审员  罗洁玲二〇二一年四月三十日法官 助理  罗厚胤书 记 员  黎韵思
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初831号 原告：妙永昌，男，1975年10月15日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：赵兴举，男，1974年1月23日生，白族，住贵州省织金县。 被告：高守祥，男，1983年9月4日生，汉族，住贵州省织金县。 原告妙永昌与被告赵兴举、高守祥租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告妙永昌向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵兴举、高守祥归还向原告租用的铁皮104张，绞架12个；二、判决被告赵兴举、高守祥向原告支付租用铁皮、绞架的租金（从2005年6月8日起计算2020年6月29日止，铁皮每日每张按0.3元，绞架每天每个按1元计算，共计234，230.4元）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因在贵阳做工程需要，主动找原告协商，于2005年6月7日立据向原告租用铁皮104张，绞架12个，约定每天每张铁皮租金为0.3元，绞架每个每天租金1元。立据的当天，二被告即从原告处运走以上物品。后二被告一直没有给付原告的租金。原告多次找二被告索要该租金未果。 综上所述，原告认为，原被告订立租赁合同系双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，也未侵犯他人的合法权益，合法有效。原告按合同约定履行了出租义务，将二被告需要租用的物品交给二被告使用，但被告不按协议履行给付租金义务，被告不守诚信，侵害了原告的合法权益，现原告要求二被告归还其向原告租用的物品和要求二被告给付租金234230.4元的主张，是对自己合法权益的保护，因此，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，望判如前所请。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料： 1、书证：身份证，用以证明原告主体资格质格。 经质证，二被告无异议。 2、书证：借条，用以证明二被告于2005年6月7日向原告租赁铁皮绞架的事实。经质证，二被告对真实性无异议，但认为所租用铁皮等已归还原告，达不到原告主张的证明目的。 赵兴举、高守祥辩称，原告所诉租赁属实，但所租用的铁皮及绞架我们已归还给原告，归还时我们一行5人，租用了两辆双排坐集装箱式的车辆归还原告的，经结算还支付了原告3900元的租金，当时归还后，原告说没有带我们所书写的借条，他会自行销毁的，故我们也没有在意，事隔十几年后，至2020年，原告又向我们索要所租的铁皮等，我们与原告家同住一个乡镇，居住相隔不到2公里，原告也知到我们的住处且多年来我们一直居住在当地，但从未来向我们主张过，我们已归还并支付了租金，原告的诉请无事实依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 举证期限内，二被告向本院提交下列证据材料： 1、书证：二被告身份证，用以证明二被告身份基本情况。 2、证人证言：证人商某证言，主要内容为：当时是我与其他人一起帮忙送去的，从油榨街送到大山洞艳山红的一个工地，具体时间记不清楚了。只记得是两辆车拉去的。加上二被告，好像是5个人去送的。送到工地后，原告在场的，他们还因为弄坏几张铁皮吵架，我们还铁皮、绞架的时候差不多是天要黑的时候，具体怎么处理的不清楚，只看到在争吵。之后这么多年也没听到双方因为铁皮的事发生争吵，是去年才又听到高守祥讲铁皮的事又在吵了。我还拿高守祥的电话给原告说:自家的人没必要扯。至于双方是否结算我不清楚，是否有条子我不清楚。我只是去帮忙上、下铁皮、绞架的。 经质证，原告有异议，认为证人所述不属实，原告并没有收到二被告所归还的铁皮和绞架。 3、证人证言：证人赵某证言，其证言主要内容为：当时我和赵兴举、高守祥、商某等人都一起在贵阳做打孔桩，都相互帮衬的，赵兴举、高守祥因为油榨街的工地向原告租了铁皮绞架，时间太长了，做的工地名字记不清楚了。因为做工地折本了，为了节约成本，赵兴举、高守祥请我们去帮还铁皮、绞架，我们就去了。去的地点是大山洞一个叫艳山红的地方，当时还只是一个村。当时有赵兴举、高守祥、商某、还有高守才我们5个人去的。用两辆双排座的小货车拖去的，拖到工地后双方还因为几张铁皮的事发生争吵。当时原告在场的，我也在场，因为原告借条没有在身上，基于信任关系，同意原告回去将借条撕毁，但是没有想到十几年后原告会因为这件事又来起诉。具体结算的事我不清楚。之后我也一直没有听说双方因为借条、铁皮这件事发生过纠纷。 经质证，原告有异议，认为证人所述归还租赁铁皮等材料不属实。 本院认为，对于原被告双方经质证互无异议的证据材料本院予以确认作为本案的证据使用。对于原告提交的证据材料2、虽具有真实性，但达不到原告主张的证明目的，本院不予采纳。对于二被告申请出庭的证人证言，来源合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2005年6月7日，被告赵兴举、高守祥向原告妙永昌租赁铁皮104张及绞架12个，并书写“借条”一份予原告收执，双方约定：铁皮每天每张租金0.3元，绞架每个每天1元。2020年，原告以二被告租赁铁皮及绞架至今未归还为由，双方发生纠纷，后原告诉至本院。2020年8月26日，本院作出（2020）黔0524民初3150号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。后原告再次向本院提起诉讼。 另查明，被告赵兴举、高守祥已归还所租赁铁皮和绞架。双方已作结算并支付完毕。 本案的争议焦点为：1、对于案涉租赁物品是否归还，2、双方是否结算完毕。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉租赁铁皮、绞架是否已归还，双方是否已作结算。本案中，二被告已申请证人商某、赵某出庭予以证实已归还租赁物资的事实。本案中，原告主张的双方租赁关系形成于2005年6月7日，双方形成租赁关系时均已认识，且原被告住所地为织金县镇且相邻较近，二被告所租赁的物资于2005年而言具有较高价值，在长达15年中，原告均未向二被告主张催收归还所租赁物资，直至2020年才向二被告主张，原告诉状中陈述其多次向二被告主张催收租金，但双方至2020年才产生纠纷，其陈述与实际事实不符，其行为亦不符合常理，故综合原被告双方的陈述及所提交的证据，二被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上，对原告要求二被告归还租赁物资及租赁费234，230.4元租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告妙永昌的诉讼请求。 案件受理费4，812元，减半收取计2，406元，由原告妙永昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇二一年四月二十三日 法官助理李卫军 书记员杨语嫣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初995号原告：黑河市金现代通讯设备销售有限责任公司，住所地黑河市龙科街**。统一社会信用代码912311000733067803。法定代表人：王爱兵被告：徐春雷，男，2002年3月18日出生，汉族，住黑河市爱辉区。被告：王一涵，女，2000年4月20日出生，汉族，住黑河市爱辉区。原告黑河市金现代通讯设备销售有限责任公司与被告徐春雷、王一涵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑河市金现代通讯设备销售有限责任公司申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑河市金现代通讯设备销售有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计28.55元由原告黑河市金现代通讯设备销售有限责任公司负担。审判员  付琳琳二〇二一年四月二十九日书记员  马吉莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1363号 申请执行人:陈昊普,男，1991年7月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：喻思奇，女，1991年9月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托代理人：柯涵，系广东法丞俊律师事务所律师。 被执行人:王剑，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：唐田，女，1975年11月11日出生，汉族，住广州市天河区。 关于陈昊普、喻思奇与王剑、唐田房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初1635号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行574320元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执恢1363号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王剑、唐田发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人王剑、唐田名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、本案依法申请参与分配了广州市天河区人民法院于2019年2月1日依法拍卖成交的被执行人王剑、唐田所有的位于广州市番禺区南村镇观景路333号1栋505、506房。本案受偿上述房产的拍卖分配款391496.71元。退付申请执行人385724.71元，转本案执行费5772元。 三、向车管部门查询，证实被执行人王剑、唐田名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人王剑、唐田名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人王剑、唐田采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人王剑、唐田在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年四月二十日 书记员  霍嘉铭
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1737号原告：常晨光，男，1973年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：天津市宁河区交通局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：刘剑明，局长。被告：天津第三市政公路工程有限公司，，住所地天津市河**紫金山路**法定代表人：贾利亨，董事长。原告常晨光与被告天津市宁河区交通局（以下简称宁河交通局)、被告天津第三市政公路工程有限公司(以下简称三市政）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。常晨光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付工程款4736821元并支付自2018年12月25日起以4736821元为基数按照中国人民银行同期贷款利率（或贷款市场报价利率LPR）标准支付逾期付款利息至实际给付之日止，截至2021年3月4日逾期付款利息为443603元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁河交通局系梅丰公路（丰李路-河北唐山界）及唐廊高速公路出口联络线工程发包人，原告常晨光系该工程实际施工人。2016年2月19日，被告宁河交通局与被告三市政签订《合作协议书》，《合作协议书》就工程项目、工程质量、工程期限、工程总价、付款方式等作出明确约定。同时原告与被告三市政确立合作关系，该项目由原告实际施工。后原告即组织人员、机械等进行项目施工，且在施工期间原告实际与宁河交通局进行项目对接。后原告在合同该约定期限内完成施工，并于2018年12月25日完成交工验收。经二被告会同北京泛华国金工程咨询有限公司（造价咨询单位）、天津市公路工程设计研究院（设计单位）天津市国腾公路咨询监理有限公司（监理单位）进行工程结算，对原告作出的申请结算价81336821元予以确认。截至2018年4月，被告宁河交通局实际就该项目向被告三市政拨付工程款7660万元，被告三市政扣除管理费、税金后将款项以人、机、材方式拨付给原告。现被告宁河交通局尚未支付工程款为4736821元。原告认为，案涉工程虽由二被告签订施工合同，但原告系该工程的实际施工人，原告有权就未付工程款直接主张权利，且被告宁河交通局不能按照约定及时履行支付义务，应承担逾期付款利息，原告为此具状法院。本院经审查认为，被告三市政已经进入破产重整程序，依据原告起诉，案涉工程款系基于被告宁河交通局与被告三市政之间的合作关系和被告三市政与原告常晨光之间的合作关系发生，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”及第五十六条规定“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”原告常晨光应依照上述法律规定进行破产债权申报，而其直接到人民法院提起给付之诉，不符合相关法律规定，不符合人民法院受理案件的条件。综上，常晨光的起诉不符合人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常晨光的起诉。已收取的案件受理费24031.50元，退还原告常晨光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二一年四月十六日书记员  刘金芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初608号 原告：邢加银，男，1951年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：倪文龙，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被告：梦果欣实业有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县嘉华水岸花园A区A2十层，统一社会信用代码91350821569281732B。 法定代表人：戴家德，经理。 委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。 原告邢加银与被告倪文龙、被告梦果欣实业有限公司（以下简称梦果欣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢加银、被告倪文龙的委托诉讼代理人夏勇国、被告梦果欣公司的委托诉讼代理人胡传怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢加银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠的劳动报酬3500元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年2月，原告受雇于被告倪文龙，为被告梦果欣公司承建分包给被告倪文龙的白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程一标段、二标段提供劳务。2018年底，该项目工程完工，但被告拖欠原告劳动报酬至今未能支付。原告多次催要，期间还曾向信访部门反映，均未果。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼。 被告倪文龙辩称，原告与被告之间并非雇佣关系。被告与原告并不认识，原告的劳动报酬不是被告支付。案涉工程系被告梦果欣公司中标后承包，被告倪文龙不是案涉工程的承包人。案涉工程款均直接汇入被告梦果欣公司的账户，被告倪文龙系被告梦果欣公司的委托代理人，其签字仅为履行职务行为，其后果应当由被告梦果欣公司承担。原告提交的工资明细表仅有被告倪文龙的签字，未经公司最终确认，该工资明细表不能作为最终的结算依据。另发包人至今尚有十多万元的工程款尚未支付给被告梦果欣公司。综上，被告倪文龙主体不适格，不应当承担付款责任，请求法院驳回原告对被告的诉请。 被告梦果欣公司辩称，被告梦果欣公司与原告之间没有劳务合同关系。被告倪文龙为案涉工程的实际施工人。另被告梦果欣公司中标并承包的仅为白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段工程，且该项目工程已经完工，工人工资已经付清，不存在拖欠该工程工人工资问题。案涉工程一标段的承包人并非被告梦果欣公司。综上，请求法院驳回原告对被告梦果欣公司的诉请。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定意见为：1.原告提交的白茆镇2017年一事一议二标项目农民工工资明细表。该工资明细表上有被告倪文龙的签名确认，在无相反证据反驳的情况下，本院对原告该证据的证明力予以认定。2.对于原告提交的报销单据及发票的真实性予以认定。该报销单据上的领款人处为被告倪文龙签名，该款项汇入了被告梦果欣实业有限公司账户。3.被告梦果欣公司提交的由被告倪文龙签字的竣工验收承诺书。该承诺书上有被告倪文龙的签名，本院对其真实性予以认可。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为： 2017年10月17日，福建省祥炜建筑工程有限公司中标白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段，该工程的中标价为2238326.47元。福建省祥炜建筑工程有限公司与芜湖市鸠江区白茆镇人民政府签订了施工合同。2018年3月1日，福建省祥炜建筑工程有限公司变更公司名称为梦果欣实业有限公司。2019年1月30日，被告倪文龙向被告梦果欣公司出具了一份竣工验收承诺书。该承诺书上记载，“承诺人倪文龙系梦果欣实业有限公司和吕梁才白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段保证人，鉴于白茆镇2017年一事一议财政奖补水泥路工程二标段已竣工验收，在此承诺，本项目应付的所有款项及费用包括但不限于工人工资及材料款均已付清，不存在拖欠。若发生本项目应付的所有款项及费用拖欠情况，由此造成梦果欣实业有限公司和吕梁才的一切经济责任包括不限于拖欠的所有款项及费用及梦果欣实业有限公司和吕梁才为此产生的费用，如协调产生的人员工资、差旅费、诉讼费、律师代理费和法律责任均由承诺人承担，并以承诺人所有资产作为担保，至梦果欣实业有限公司和吕梁才由此产生的全部损失挽回为止。” 2020年1月7日，被告倪文龙在《福建省祥炜建筑工程有限公司白茆镇2017年一事一议二标项目农民工工资明细表》上签名确认。该明细表上记载欠付原告的劳动报酬为3500元。 本院认为，总结双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉劳务合同付款主体的确认。围绕该争议焦点，分析评判如下。 关于倪文龙在案涉工程中的身份，二被告的陈述不一致。被告倪文龙在答辩状中称其为被告梦果欣公司的委托代理人，其系履行职务行为。庭审中倪文龙又陈述是吕梁才让其在案涉工程中进行管理，吕梁才与被告梦果欣公司之间属挂靠关系。被告梦果欣公司则陈述被告倪文龙为实际施工人。根据被告倪文龙向被告梦果欣公司及吕梁才所出具的承诺书的内容来看，其在案涉的工程中所享有的权利及承担的义务显然已超出代理人的权责范围，其有控制工人工资及材料款支付的权利，这与倪文龙陈述的代理人身份不相符。因此被告倪文龙关于其代理人身份的陈述不仅没有证据证明，反而与承诺书的内容相悖。而被告梦果欣公司关于倪文龙为实际施工人的陈述则与该承诺书的内容可以相互印证。综上，被告倪文龙除参与案涉工程的管理、组织施工之外，还直接控制工人工资款、材料款的发放支付，应为案涉工程的实际施工人，而非代理人。根据合同相对性原则，其应当承担支付工人劳务报酬的责任。另被告倪文龙在承诺书中也明确承诺若有拖欠的费用其自愿承担责任。因此，原告诉请要求被告倪文龙给付劳务款的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据原告在庭审中的陈述，“反正我们就干活，我们只知道我们的大老板是倪文龙”，故被告倪文龙也不存在表见代理的可能，因此原告诉请要求被告梦果欣公司承担共同付款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告倪文龙在本判决生效之日起十日内支付原告邢加银劳务款3500元； 二、驳回原告邢加银的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪文龙负担，上述费用原告已预付，被告倪文龙应在本判决生效之日起十日内直接向原告交付。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 川 二〇二一年四月二十七日 法官助理  张阿明 书 记 员  江宇航 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初5931号原告：赵俊芳，女，1960年1月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区。原告赵俊芳与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告赵俊芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵俊芳撤回起诉处理。  审    判    员     崔   毅 二〇二一年四月二十三日 法  官 助  理       刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初2164号原告：白某，女，1985年10月31日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：董某，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告白某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告白某于2021年4月29日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由白某负担。审判员  袁春风二〇二一年四月二十九日书记员  赵 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8192号原告：毛学英，女，1956年6月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：毕长忠，男，1969年8月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：施可丰化工股份有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区北京路南首。法定代表人：谢永军，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园金科财政大厦内一楼。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。原告毛学英与被告毕长忠、施可丰化工股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告毛学英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计48925.8元（其他损失残疾鉴定后一并主张）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月9日16时53分，原告驾驶电动自行车在洋河新区发展大道与被告毕长忠驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使原告受伤。本起事故经交警部门认定，原告和被告承担同等责任。原告伤后被送往医院住院治疗，但原被告双方就原告的赔偿事宜未能协商一致，原告因此提起诉讼。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告提交诉状时主张的诉讼请求中尚有部分需待鉴定后明确。经原告申请，本院委托鉴定机构对其伤情进行司法鉴定，且鉴定已经完成。经本院多次催促，原告拒不明确其诉讼请求。2021年4月26日，本院明确告知原告如再不明确诉讼请求，本案将驳回起诉，但其仍未明确具体的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告毛学英的起诉。案件受理费尚未收取，鉴定费（原告未提交票据，金额不明）由原告毛学英自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  司杨凯人民陪审员  王恒宝人民陪审员  庄学玉二〇二一年四月三十日书 记 员  王小松
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1123民初35号 原告：赵旭国，男，1963年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：刘汉勇，男，1965年3月13日出生，现住烟台市。（未出庭）。 委托代理人：邹立广，1963年12月14日，达斡尔族，高中文化，个体，现住逊克县。 被告：孟庆志，男，1964年10月31日出生，汉族，现住河北省。（未出庭）。 原告赵旭国因与被告刘汉勇、孟庆志劳务合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉。本院受理后，因原告赵旭国获得的债权没有通知被告，故原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵旭国的起诉。 案件受理费1008元退回原告赵旭国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  李德华 人民陪审员  韩 冬 人民陪审员  李永娜 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  王冬雪