文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0192民初833号原告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街**无锡金融中心**，统一社会信用代码9132020078206338XX。负责人：朱大为，副总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹，住所地重庆市渝中区邹容路**500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆融金运输有限公司，住所地重庆市巴**东城大，住所地重庆市巴**东城大道协信汽车公园B3-150110MA5U5KHT0W。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：张明权，系公司员工。被告：刘胡志，男，1985年1月23日出生，汉族，住贵州省贞丰县。第三人：刘波，男，1992年3月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称阳光财险无锡中心支公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）、重庆融金运输有限公司（以下简称融金运输公司）、刘胡志及第三人刘波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告阳光财险无锡中心支公司的委托诉讼代理人杨云亮，被告太平洋财险重庆分公司的委托诉讼代理人刘寅，被告融金运输公司的委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼。被告刘胡志及第三人刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险无锡中心支公司向本院起诉请求：1.被告太平洋财险重庆分公司、融金公司、刘胡志支付原告理赔款18173元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月28日，刘胡志驾驶XXXX/XXXX重型半挂牵引车与刘波驾驶的XXX小型普通客车侧面碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队作出《道路交通事故认定书（简易）》认定，刘胡志承担全部责任，刘波无责。刘胡志驾驶的XXX牵引车为融金运输公司所有，在太平洋财险重庆分公司处投保有交强险和商业险。刘波驾驶的XXX小型普通客车在阳光财险无锡中心支公司处投有交强险和商业险。2020年7月10日，刘波驾驶的XXX小型普通客车经定损，金额为18173元，该损失金额已由阳光财险无锡中心支公司支付给刘波，刘波将向责任方追偿的权利转让给阳光财险无锡中心支公司，阳光财险无锡中心支公司遂起诉来院。被告太平洋财险重庆分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，并且购买不计免赔，对于事故事实与责任划分无异议，事故车辆驾驶人系实习期间驾驶牵引车辆，违反了相关法律规定，属于商业三者险免赔范畴，故我方主张在商业险范围拒绝赔偿。我司已垫付交强险项下财产损失2000元，支付给维修厂商。我司不承担本案诉讼费。被告融金运输公司辩称，1.XXX系刘胡志自出资金自购车辆，自负经营，自负盈亏，该车辆影响运营的主体是刘胡志，刘胡志挂靠在我方经营；2.该车辆在太平洋财险重庆分公司投保交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险有效期内，应由太平洋财险重庆分公司在交强险和商业险范围内足额赔偿。3.刘胡志于2010年5月10日领取驾驶证，根据《中国人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条的规定，领取驾驶证之日起12个月内为实习期，刘胡志的实习期已满，增驾实习期不违反法律规定，且法律没有规定实习驾驶员不能驾驶车辆。保险条款对于实习期的约定不明确，与保险法有抵触，按照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应作出有利于被保险人的解释，同时第四十条也明确规定，格式条款合同的应作出不利于提供格式一方的解释。《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条规定，保险公司应履行告知义务和解释义务，保险公司并未尽到该义务。被告刘胡志未作答辩。第三人刘波未作陈述。本院对本案事实认定如下：2017年3月7日，融金运输公司与刘胡志签订《车辆挂靠合同》，合同约定，挂靠车辆车牌号XXX，挂靠经营期限自2017年3月7日至2032年3月7日，刘胡志自理全部经营成本、自负盈亏、自行经营、承担一切经营风险。刘胡志及及其所聘请、雇佣的人员不属于融金运输公司职工，与融金运输公司不存在劳动用工关系。车辆的保险由融金运输公司统一代为购买，保险费用由刘胡志支付。车辆如发生交通事故，其责任和费用全部由刘胡志承担，事故费用按保险公司的有关赔偿办法赔偿后，不足部分，由刘胡志承担。2019年2月28日，融金运输公司为刘胡志所有的车辆XXX重型半挂牵引车向太平洋财险重庆分公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险(限额1000000元)及不计免赔，保险期间为2019年3月7日0时0分至2020年3月6日24时0分。投保人声明一栏载明：“本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，由其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就合同所涉及的所有免除其责任的条款概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。融金运输公司在该栏下投保人签章处签章。保险条款第二十四条载明：“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”。2019年12月28日，刘胡志驾驶XXX/XXX重型半挂牵引车与刘波驾驶的XXX小型普通客车侧面碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，刘胡志因变更车道时影响正常行驶的机动车负全部责任，刘波无责。刘胡志持有A2驾驶证在增驾实习期内，驾驶XXX/XXX重型半挂牵引车，实习期至2020年3月19日。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司对XXX小型普通客车出具了《机动车辆估损单》，认定该车车辆损失总额为18427.28元。其后，刘波向阳光财险无锡中心支公司提交《“代位求偿”案件索赔申请书》，要求阳光财险无锡中心支公司先行赔付。2020年1月13日，刘波向阳光财险无锡中心支公司出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给阳光财险无锡中心支公司，并授权阳光财险无锡中心支公司得以其名义向责任方追偿。同年1月20日，阳光财险无锡中心支公司向刘波支付车险赔款18173元。庭审中，双方当事人认可太平洋财险重庆分公司已就交强险财产损失限额2000元向案涉事故中受损车方进行了赔付。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。阳光财险无锡中心支公司已向被保险人刘波赔偿保险金18173元，依法可在此赔偿金额范围内行使代位求偿权。XXX重型半挂牵引车驾驶员刘胡志负案涉事故的全部责任，应当承担赔偿责任。刘胡志将该车挂靠在融金运输公司经营，以挂靠形式从事道路运输经营活动，根据法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，融金运输公司对本案事故承担连带责任。关于太平洋财险重庆分公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条规定，已持有机动车驾驶证，申请增加准驾车型的，可以申请增加的准驾车型为大型客车、牵引车等。根据前述规定，牵引车驾驶证不能通过初次申领方式取得,只能通过申请增加准驾车型方式取得，故牵引车驾驶证实习期不存在初次申领实习期，只有增驾实习期。案涉保险条款第二十四条约定的实习期包括增驾实习期，不存在歧义。并且，融金运输公司已经签署了投保人声明和投保单，明确其已经收到保险条款且太平洋财险重庆分公司已经就免责条款进行了说明，太平洋财险重庆分公司已尽到了说明和提示义务，该免责条款有效，太平洋财险重庆分公司抗辩其在商业第三者责任险范围内不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持，但其主张将已赔付的交强险财产损失限额2000元予以抵扣的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胡志、被告重庆融金运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告财产保险股份有限公司无锡中心支公司保险理赔款18173元；二、驳回原告财产保险股份有限公司无锡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计127.17元，由被告刘胡志、重庆融金运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年四月二十六日书记员 吴雪瑶