wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1408号原告：陈茂刚，男，1980年6月24日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。被告：徐浩然，男，1991年4月3日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：侯善云，宿城区创见法律服务所法律工作者。原告陈茂刚诉被告徐浩然建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘政、被告委托诉讼代理人侯善云到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈茂刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款62688元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自诉讼之日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告做幸福之家等防水工程，2015年1月7日双方进行了结算被告尚欠原告防水工程款142668元，后陆续支付了一部分，在2019年2月3日又支付了10000元，截至目前尚欠62668元，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告徐浩然辩称，本案被告主体不适格，徐浩然系江苏建中建设工程有限公司第三分公司的会计，其履行的是职务行为。原告方在诉状中所述款项系幸福之家防水工程结算，该款项中28000元已经由原告方向开发区管委会索要并支付完毕，该款项也系管委会代第三分公司支付。故本案主体不适格，且金额有错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年2月7日，被告徐浩然向原告陈茂刚出具结算单一份，载明“陈茂刚防水工程款：亿山5263.8㎡+337.92㎡+145.6㎡+1947㎡×24元/㎡、幸福之家1995.57㎡×24元/㎡=47893、超市宾馆416㎡×24元/㎡=9984元、427×24元/㎡=10248元、中扬找补、人工=19980元，总计工程量272668元，总计借支130000元，剩余工程款￥142668元”。2019年2月3日，被告向原告中国建设银行账户汇款10000元。原告自认结算单出具后，被告支付80000元（除转账10000元外，其他为现金给付）。另查明：2017年1月27日，原告向被告出具收据一份，载明“徐浩然代付幸福之家防水款3000元”。2018年2月15日，原告向被告出具收条一份，载明“今收到徐浩然防水工程款贰仟元整（￥2000）”。案外人江苏建中建设工程有限公司第三分公司（以下简称建中公司第三分公司）出具证明两份，证明徐浩然自2012年6月起至2019年3月在该公司担任统计会计一职。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案被告徐浩然辩称，其与原告陈茂刚结算工程款除结算单载明的超市宾馆工程外，其他工程均为建中公司第三分公司分包给原告，被告结算系履行职务行为，本院认为，原告提交的结算单载明结算方为被告，且被告通过银行转账向原告给付过部分款项，另被告提交2018年2月15日收条中也载明原告收到被告的工程款，被告应举证证明其在结算及款项支付过程中系履行案外人建中公司第三分公司的职务行为，其提交的两份证明不足以反驳原告提交的证据，此外被告作为公司会计代分包方与实际施工人进行工程量结算也不符合建设工程领域的交易习惯。关于原告出具的收据载明被告代付幸福之家防水款，该证据不足以证明建中公司第三分公司与原告之间存在建设工程施工合同关系。综上，被告提交的证据不足以证明其辩解意见所述事实，应承担举证不能的法律后果，对被告的意见，本院不予采信。本院认定，原被告之间存在建设工程分包合同关系。不具备施工资质的承包人承包建设工程所签订的施工合同无效。被告徐浩然将结算单中载明的工程中防水工程分包给不具备施工资质的原告陈茂刚，原被告之间建设工程施工合同关系因违反法律、行政法规关于合同的效力性强制规定而无效。涉案工程已交付使用，且双方已进行结算，陈茂刚有权要求徐浩然按结算价款支付工程款。原告自认被告已付80000元，并包含被告提交的收据收条载明的5000元，被告未举证证明结算单出具后的付款情况，对该5000元，本院采信原告主张。被告辩称应扣除开发区中学防水维修工程款28000元，因原被告结算单中并未包含该工程，本院不予采信。原告现主张被告给付下欠62668元工程款于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告徐浩然于本判决生效之日起十日内给付原告陈茂刚62668元并支付逾期付款利息（以62668元为基数，自2021年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683元，由被告徐浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审判员  朱立申二〇二一年四月二十九日书记员  周小宇
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1723执恢85号 申请执行人：李存，男，1989年8月7日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：刘雪梅，女，1968年5月25日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人李存与被执行人刘雪梅民间借贷纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2014）成商初字第27号民事判决书已经发生法律效力。2021年1月25日，申请执行人李存向本院申请恢复执行，本院于2021年1月25日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘雪梅发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，协议约定：被执行人刘雪梅于当日（2021年4月27日）偿还李存本金3000元，剩余47000元每月偿还1500，直至还清为止。如被执行人按照协议履行完毕，则申请人放弃利息；如被执行人未按照协议履行，则申请人有权就剩余本金及利息和诉讼费再次提请执行。申请人同意解除对被执行人限高、银行存款冻结等强制措施，其他互不追究。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2021）鲁1723执恢85号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年四月二十七日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1697号 申请执行人:怀远县人民法院民一庭。 被执行人：王世仁，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县人民法院民一庭与被执行人王世仁民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付诉讼费10275元，承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2021年4月7日向被执行人王世仁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人王世仁限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人王世仁有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年四月三十日 书记员  董振亚
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0205民初573号原告：韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：张路，经理。被告：蓝北琴，男，1972年8月14日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司与被告蓝北琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司于2021年4月23日以被告已付清所欠物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司负担。审 判 员 黎斯惠二〇二一年四月二十三日法官助理 门丽丽书 记 员 傅 媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7789号原告：杨森，男，1996年7月19日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告：张舒淼，女，1992年3月15日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：马晓旭，辽宁展拓律师事务所律师。被告：沈阳华联房地产营销策划有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街****。法定代表人：徐文鸿，该公司副总经理。原告杨森、张舒淼与被告沈阳华联房地产营销策划有限公司中介合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨森及其与张舒淼共同委托诉讼代理人马晓旭，被告沈阳华联房地产营销策划有限公司的法定代表人徐文鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森、张舒淼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告购房服务费17,500元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月原告从沈阳亿丰置业发展有限公司处购买位沈阳市浑南区房屋，按合同约定原告杨森、张舒淼支付了135,602.5元，但因被告沈阳亿丰置业发展有限公司原因致使双方解除了买卖协议。亿丰公司返还了购房款。然而原告因本次购买房屋向被告沈阳华联房地产营销策划有限公司支付的购房优惠券（团购款），被告只返还了一部分。经原告多次索要未果，因此起诉至法院，请求法院依法判决被告返还已付购房服务款，以维护原告合法权益。被告沈阳华联房地产营销策划有限公司辩称，作为中介公司，我为客户服务没有一点问题，在服务过程中是亿丰的房子被法院查封了。原告购买房子是2019年5月，亿丰的房子被查封是2019年12月9日，我们中介公司该做的工作都做了。原告也不容易，我从公司的角度给原告返还了12,500元。作为中介公司我们该做的都做了，亿丰被查封了我们也不想出现这种情况。在退款过程中，我与原告沟通过，说这种情况可以追偿，让亿丰给拿点损失。原告买房子的时候是一个铅笔中介带过来的，在收取服务费的时候我也需要给人家费用，就像中介串房一样，这个钱没在我手。我们中介公司工作已经做了，我不同意返还原告这笔费用，我可以帮着协调找铅笔中介要这个钱。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告通过被告中介预购买沈阳亿丰置业发展有限公司（以下简称亿丰公司）开发的房屋并于2019年5月6日向被告交纳30,000元，被告为原告出具收据，收款事由载明“小饰楼精品公寓352优惠券”，后原告向亿丰公司交纳了房款，签订了房屋买卖合同，但因亿丰公司原因致使房屋买卖合同无法履行，亿丰公司向原告返还了房款。2020年7月30日，被告沈阳华联房地产营销策划有限公司法定代表人徐文鸿通过个人银行账户向原告转款12,500元，转款载明“退款优惠券”，因被告至今未能向原告返还剩余费用，原告起诉来院。在案件审理过程中，被告主张其与亿丰公司为商品房代理销售关系，其收取的原告“优惠券”费用实际为亿丰公司支付的销售佣金，其不需要支付给亿丰公司，其收取原告费用后，另支付给其他中介机构服务费用17,500元，其仅收取12,500元并已返还给原告。原告另提供一份其作为乙方，被告作为甲方的《中介服务解除协议》拍照件，内容为乙方购买沈阳市浑南区金卡路18号亿丰时代广场小饰楼352房屋，甲方一次性收取中介服务费30,000元，由于亿丰开发贷款原因导致乙方无法继续购买，双方同意于2020年6月2日解除中介服务，甲方于2020年6月30日一次性返还乙方服务费30,000元，此协议如2020年6月30日未按协议履行，此协议无效。原告在该协议乙方处签字，但甲方处并无被告盖章，原告解释为该协议在被告处签订，其签完字后被告说拿去盖章，但一直没有返还，被告庭审时表示对该份协议不知情。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案双方之间的纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定而不应适用民法典的规定。原被告之间虽未签订书面合同，但根据原被告庭审陈述，被告代理销售亿丰公司开发的房屋，原告通过被告购买房屋，原被告之间形成中介服务合同关系，原告向被告交纳了30,000元，被告为原告出具收据，收款事由载明是“优惠券”而并非中介服务费，现因开发公司的原因，致使原告与开发公司之间的房屋买卖协议无法继续履行，双方解除了房屋买卖协议，开发公司已经返还了原告购房款，被告收取原告“优惠券”费用亦已丧失了合同依据，现被告已返还原告12,500元，对剩余17,500元，被告亦应当返还，原告诉请，本院予以支持。被告辩称其向其他中介支付了部分中介费用，故而无法返还原告的问题，被告与其他中介之间的关系与原告无关，其与其他中介之间的约定对原告亦无约束力，故其此项抗辩，本院不予采信。被告辩称其已履行中介公司义务的问题，如其庭审陈述，其与开发公司之间为代理销售法律关系，因开发公司原因致使原告解除了房屋买卖合同，致其没有收取到房屋销售佣金，其亦应当依据与开发公司之间的代理销售协议向开发公司主张，其以此为由不返还原告交纳的费用，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告沈阳华联房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告杨森、张舒淼交纳的“优惠券”费用共计17,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半收取），由被告沈阳华联房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年四月十九日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初2654号原告：邱艳菊，女，1984年6月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县惠济乡代口村二组77号。被告：丁方格，男，1990年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道金沙国际25号楼2单元1201。原告邱艳菊诉被告丁方格追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告邱艳菊在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱艳菊撤回起诉处理。审判员  李洪亮二〇二一年四月二十九日书记员  尹 靓
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2886号申请人：常州市欣氟隆氟塑料制品有限公司，住所地溧阳市溧城街道倪庄村委张巷路201号。法定代表人：李娜娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：清远市青丰氟塑料有限公司，住所地清远市清城区石角镇塘头村清远市嘉利安再生资源工业园内A3区第5卡至第8卡，统一社会信用代码91441802076716830T。法定代表人：杨士龙。本院审理的常州市欣氟隆氟塑料制品有限公司与清远市青丰氟塑料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市欣氟隆氟塑料制品有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人清远市青丰氟塑料有限公司所有的价值5万元的财产，并提供车牌号为苏Ｄ××××宝马牌车辆担保。本院经审查认为，申请人常州市欣氟隆氟塑料制品有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人清远市青丰氟塑料有限公司银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封常州市欣氟隆氟塑料制品有限公司所有的车牌号为苏Ｄ××××宝马牌汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤家俊二〇二一年四月二十日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民特27号   申请人：那顺毕力格，男，蒙古族。   申请人：扎拉嘎胡，女，蒙古族。   本院于2021年4月6日立案受理申请人那顺毕力格与扎拉嘎胡关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因合同纠纷，于2021年4月6日经人民调解员阿斯根主持调解，达成调解协议如下：   申请人扎拉嘎胡给付申请人那顺毕力格欠款50000.00元，此款于2021年6月1日前给付欠款25000.00元，剩余欠款25000.00元于2021年10月1日前给付。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人那顺毕力格与扎拉嘎胡于2021年4月6日经人民调解员阿斯根主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审 判 员 肖 立 新   二〇二一年四月六日   书 记 员 桂  英
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1806号 申请执行人:邵焕锦，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：黄春雷，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人邵焕锦与被执行人黄春雷民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款100000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。 本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人黄春雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人黄春雷限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人黄春雷有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年四月二十八日 书记员  董振亚
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0104行初65号原告天津市北京商会，住所地天津市南开区黄河道****501-502。法定代表人孙佩莹，会长。被告天津市南开区住房和建设委员会，，住所地天津市南开区南丰路**法定代表人李胜，主任。委托代理人冯亮。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住，住所地天津市南开区黄河道**/div>法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人陈伟平。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。原告诉被告天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）、被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人孙佩莹，被告南开住建委的委托代理人冯亮、席蕊及出庭应诉负责人李绍太，被告南开区政府的委托代理人陈伟平、田适雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开住建委作出编号：2020-092（5）《信息不存在告知书》，原告对此不服，向被告南开区政府申请行政复议，被告南开区政府受理后，于2020年12月18日作出津南政复决字（2020）78号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委的答复。原告起诉至本院，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，诉讼费由被告承担。原告诉称，二被告的行政行为事实认定不清，适用法律错误。原告提起诉讼，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，望判如所请。原告出示以下证据：1.编号：2020-092（5）《信息不存在告知书》、津南政复决字（2020）78号《行政复议决定书》。原告用以证明：二被告涉案的行政行为违法。被告南开住建委辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开住建委出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十六条第（四）项。以上是被告南开住建委的职权依据及适用的法规。2.天津市依申请公开政府信息申请表。被告南开住建委用以证明：原告向其提出政府信息公开申请。3.信息公开申请补正告知书、EMS邮单及查询单、政府信息公开补正文件。被告南开住建委用以证明：通知原告进行补正，原告进行了补正。4.信息公开审批单。被告南开住建委用以证明：对原告的申请内容进行检索并履行了内部审核及审批手续。5.信息不存在告知书、邮寄凭证。被告南开住建委用以证明：对原告的申请作出答复并送达原告。被告南开区政府辩称，其具有作出行政复议决定的主体资格，其作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。以上是被告南开区政府的职权依据，适用的法律、履行程序的依据。2.行政复议案件受理登记表。用以证明：受理原告行政复议申请。3.行政复议答复通知书、行政复议答复书。用以证明：通知南开住建委进行答复，南开住建委进行了答复。4.行政复议案件延期审理审批表、延期审理通知书、邮寄凭证。用以证明：依法延期审理并通知了当事人。5.行政复议案件结案表、行政复议决定书、邮寄凭证。用以证明：作出涉案行政复议决定并送达当事人。经庭审质证，原告对被告南开住建委证据证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据3无异议，对证据4不认可，对证据5中告知书合法性、证明目的不认可，对邮寄凭证不认可证明目的。对被告南开区政府的证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据4无异议，对证据3、证据5中行政复议决定书的合法性、证明目的不认可。二被告互相对对方的证据无异议，对原告证据证明目的不认可。本院对原告、被告的证据认证如下：二被告的证据能够说明,被告南开住建委受理原告提出政府信息公开申请进行答复的过程，被告南开区政府受理原告行政复议申请，经审查作出涉案行政复议决定的过程。原告的证据不能达到其证明目的。经审理查明，2020年7月13日，被告南开住建委收到原告的政府信息公开申请，申请公开的内容为：天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）商品房销售的全部文件。被告受理原告的申请后，通知原告对申请内容进行补正，原告随后将申请内容补正为：天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）的保留建筑的6个楼宇-A、B、C、D、E、F座。被告南开住建委经过检索无果，于2020年8月6日作出编号：2020-092（5）《信息不存在告知书》送达原告。原告向被告南开区政府提出行政复议申请，南开区政府受理后，作出《行政复议答复通知书》送达被告南开住建委，要求其提交证据并进行答复，被告南开住建委进行了答复。被告南开区政府进行审查后，认为被告南开住建委作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年12月18日，被告南开区政府作出津南政复决字（2020）78号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委作出的告知书。原告遂提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为，判令被告对原告的申请重新作出答复。本院认为，被告南开住建委具有对政府信息公开申请进行受理、处理的职责。原告认为其索要的信息存在于该被告处，被告南开住建委收到原告索要信息的申请后，经检索无果，以告知书的形式进行了答复，其作出的告知符合法规规定。被告南开区政府对被告南开住建委作出的行政行为具有进行复议的主体资格及法定职权。其受理原告行政复议申请后，经审查，作出维持被告南开住建委所作告知书的行政复议决定，其履行行政复议职责合法。原告主张撤销二被告行政行为的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告天津市北京商会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市北京商会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 李 蓓人民陪审员 周 杰二〇二一年四月十二日书 记 员 高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2085号原告：杨某，女，汉族，1979年3月12日生，住河南省郸城县。委托代理人：赵杨，河南奉献律师事务所律师。委托代理人：张磊，河南奉献律师事务所（实习）律师。被告：朱某1，男，汉族，1979年5月20日生，住河南省郸城县。原告杨某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵杨、张磊到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令长子朱某2由被告抚养，长女朱某3由原告抚养，互不支付抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2002年经人介绍相识，于2003年农历五月二十举行了结婚仪式，××××年补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子，取名朱某2，现年16岁；于××××年××月××日生育长女，取名朱某3，现年11岁。原、被告相识之初感情尚可，但2014年原告发现了被告的出轨行为，原告与被告发生争执时，被告动手打了原告，致使原告在家休养一周才恢复，而被告却离家一周未归，还将家里的生活费带走，原告无奈还是让孩子去问被告要了生活费，因此事之后原告心灰意冷，二人开始分屋居住，导致二人感情逐渐冷淡，很少沟通。被告于2018年7月13日因无故猜疑原告二人发生争吵，原告遂搬出家中，在公司居住，二人开始分居至今。2019年3月份，原告诉至法院，贵院判决原、被告不准离婚，现原、被告仍无和好可能。综上，原、被告共同生活期间发生矛盾无法调和，二人感情逐渐走向破裂，且原、被告现已分居近三年，且无和好可能，现今感情已彻底破裂，为此特依法诉至贵院，望能判如所请。被告朱某1未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告朱某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子朱某2，于××××年××月××日生育一女朱某3。2019年3月7日，原告杨某诉至本院，要求与被告朱某1离婚，本院判决驳回原告杨某的诉讼请求。现原告杨某认为仍然无法和被告朱某1一起共同生活，再次诉至来院。本院认为，原告杨某与被告朱某1系合法的夫妻关系，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未致使感情破裂，并且考虑到婚生子女均未成年，为了使孩子拥有好的成长环境，使孩子受到良好的教育，应构造和谐的家庭。综上所述，本院对原告杨某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告朱某1离婚。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二一年四月十九日书记员  张炜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初369号 被告人基本情况：李正兵，男，1968年9月27日出生，汉族，文盲，户籍所在地成都市武侯区。2014年7月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2018年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2019年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年9月22日刑满释放。2020年9月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留但因患病未收押，当日被监视居住。2021年4月7日被成都高新技术产业开发区人民检察院决定监视居住。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉［2021］247号起诉书指控被告人李正兵犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉并指派检察官卢佩雷出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年9月21日19时许，被告人李正兵在成都高新区联谊巷3号附7号卤菜店门口，盗窃被害人尹某放在电动自行车车头储物槽内的一部小米10手机。后李正兵将该手机销赃。经鉴定，被盗小米10手机价值3096元。2020年9月29日，警察在成都市武侯区××路××号附近挡获李正兵。 公诉机关建议判处被告人李正兵有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人李正兵的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.李正兵系累犯，依法应当从重处罚；2.李正兵到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.李正兵认罪认罚，依法可以从宽处理；4.李正兵有多次盗窃前科，酌定从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人李正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、扣押在案的物品由公安机关依法处理，并责令被告人李正兵向被害人退赔损失人民币3096元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 黎 二〇二一年四月二十九日 法官助理  李俊毅 书 记 员  杨 茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初4554号原告：云南桂鑫商务信息咨询有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区×××银海樱花语AI地块C幢7层709室，统一社会信用代码：91530111MA6N11Y706。法定代表人：戴承荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜文，系广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鹏，系广东鼎能律师事务所实习律师。被告：昆明睿驰汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区×××××××××××××，统一社会信用代码：915××××××××××××589。法定代表人：董某1。被告：昆明睿驰汽车销售服务有限公司楚雄市分公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇河前社区××××××××××××166-2室，统一社会信用代码：91532301MA6NDG3E7N。负责人：董某1，系该公司经理。被告：董某1，女，1984年3月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市××××××××××××××××××××。三被告的共同委托诉讼代理人：张朝辉，系云南鼎燊律师事务所律师。原告云南桂鑫商务信息咨询有限公司与被告昆明睿驰汽车销售服务有限公司（以下简称“睿驰公司”）、昆明睿驰汽车销售服务有限公司楚雄市分公司（以下简称“睿驰楚雄市分公司”）、董某1合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告诉称，2019年11月11日，原告与被告睿驰楚雄市分公司签订一份《汽车金融服务合作协议》。2020年4月3日，被告睿驰楚雄市分公司向原告提供客户李致云的购车贷款信息，原告因此向被告董某1支付了客户需要的购车贷款共计79000元，但是被告睿驰楚雄市分公司在使用该款项后，至今未能向原告提供客户贷款车辆的发票、保险单、抵押登记证等相关资料。原告认为，被告睿驰楚雄市分公司拒不提供客户车辆相关信息的行为已经严重违反了合同约定，极大地伤害了原告的合法权益，依照合同约定被告睿驰楚雄市分公司应将案涉款项原路退还给原告。此外被告睿驰公司睿驰楚雄市分公司为被告睿驰公司的分支机构，被告睿驰公司、睿驰楚雄市分公司为自然人独资企业，其独资股东均为被告董某1，被告董某1未能证明其财产独立于公司财产，故被告董某1应就被告睿驰公司、睿驰楚雄市分公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判令：1、被告睿驰公司、睿驰楚雄市分公司立即向原告返还款项本金79000元及其利息2255.78元（该利息以79000元为本金，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率标准计算，自2020年4月3日起计至被告退还全部款项之日为止，暂计至2020年9月28日，本息合计为81255.78元）；2、被告董某1对被告睿驰公司、睿驰楚雄市分公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定。本案庭审中，原告称案涉《合作协议》实际是在云南省楚雄市签订；被告董某1称双方没有签订书面合同，实际上是在云南省楚雄市与原告的人员邓志平口头协商的；因此，即使原告提交的《合作协议》是真实的，合作协议上约定合同签订地“东莞南城”也与事实不符，且原被告提交的证据均未显示合同履行地为东莞市。由于本案当事人的住所地均不在广东省东莞市，而被告睿驰楚雄市分公司、董某1的住所地均在云南省楚雄市，因此本院对本案没有管辖权，本案应移送云南省楚雄市人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送云南省楚雄市人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  李惠筠二〇二一年三月四日书记员  李嘉铃
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1749号罪犯孙富林，男，1962年5月12日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省太和县人民法院于2018年8月27日作出（2018）皖1222刑初300号刑事判决，以被告人孙富林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万五千元（已缴）。被告人孙富林不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）皖12刑终443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙富林在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙富林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙富林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙富林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，应依法对其减刑幅度从严掌握。考虑其犯罪具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙富林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年12月1日起至2023年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初3918号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年3月2日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                                            被告                       被告: 梁小勇，男，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。                               诉讼请求                       1、判令梁小勇偿还贷款本金132 209.64元，贷款利息9 039.18元（利息暂计至2021年3月11日，自2021年3月12日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金23 364.63元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对梁小勇所有的车牌号为渝AYXX**，车架号为XXXX2237的车辆为案涉债务的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令梁小勇承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2019年6月24日，梁小勇（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额178 750元，贷款期限36个月；贷款利率为7.9083‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、梁小勇以其所有的车牌号为渝AYXX**，车架号为XXXX2237的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向梁小勇指定的汽车经销商账户发放了贷款，梁小勇未依约及时足额还款，截至2021年3月11日尚欠借款本金132 209.64元，贷款利息90 39.18元。                               裁判理由                       梁小勇与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。梁小勇未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求梁小勇返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以梁小勇所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因梁小勇违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、梁小勇于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金132 209.64元并支付利息（利息计算方法：截至2021年3月11日利息为9 039.18元，自2021年3月12日起以未还本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在梁小勇名下的车牌号为渝AYXX**，车架号为XXXX2237的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 762元，由梁小勇负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                          二〇二一年四月十五日                          书 记 员 周雅静
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终454号 上诉人（原审起诉人）：章建明，男，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 上诉人（原审起诉人）：章伯仁，男，汉族，户籍地住江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。 上诉人（原审起诉人）：华荣珍，女，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。 上诉人（原审起诉人）：章小英，女，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 上诉人（原审起诉人）：曹福妹，女，汉族，户籍地住江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。 上诉人章建明、章伯仁、华荣珍、章小英、曹福妹（以下简称章建明等5人）因诉无锡市人民政府、无锡市新吴区人民政府征地拆迁行为违法并赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2021）苏02行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章建明等5人上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：1.原审裁定遗漏诉讼请求。上诉人请求确认征地拆迁行为违法，原审法院却认为不属于行政诉讼受案范围。2.原审裁定法律适用错误、实体程序违法。3.错误认定上诉人的起诉已超过最长起诉期限。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的不予受理。4.实体程序违法。上诉人在提交诉状时一同提交了征地养老金账单，锡新江信字（2020）204号告知书证据，证明被告实施了征地拆迁的行政行为，原审裁定书只字未提。5.违法认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据章建明等5人起诉材料，章建明等5人所诉拆迁行为发生于2003年，章建明、章伯仁、华荣珍、章小英、曹福妹于2003年就各自的房屋分别与拆迁方签订了《搬迁房协议书》，故应当知晓所诉拆迁行为的内容。章建明等5人于2021年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且章建明等5人诉征地拆迁行为违法并不属于因不动产提起诉讼的案件。原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。 关于章建明等5人在上诉理由中提出的关于征地养老金账单及锡新江信字（2020）204号告知书证据未在原审裁定书中提及等问题，均属于案件进入实体审理后审查的问题。本案因章建明等5人的起诉超过法定起诉期限，原审裁定不予立案，并未进入实体审理，故原审裁定未对上述问题予以审查，并不违反法律规定。章建明等5人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院裁定对章建明等5人的起诉不予立案并无不当，章建明等5人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卞媛媛 书 记 员 苌璐曼
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初1184号原告：张建光，男，1967年6月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：史为旺，丰县职工法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：王锦秀，丰县职工法律援助中心法律工作者。被告：黄明利，男，1995年6月1日出生，居民身份证号码32032119950601261X，汉族，无业，住丰县凤城镇洪井村黄楼34号。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道。法定代表人：董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。原告张建光诉被告黄明利、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建光的委托诉讼代理人史为旺，被告黄明利、被告人民财保丰县支公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费27952.32元、误工费15048元[住院期间6536元（43天×152元/天）+出院后（56天×152元/天）]、护理费6407元（43天×149元/天）、住院伙食补助费2150元（43天×50元/天）、营养费1634元（43天×38元/天），合计53191.32元；2.被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2020年11月08日19时许，黄明利驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿欢凤路由南向北行驶，至23Km处，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤，电动三轮车损坏。丰县公安局交通警察大队于2020年11月10日，作出第320321420200004874号道路交通事故认定书(简易程序)，认定黄明利负事故全部责任，原告无责任。原告于事故当晚被送往丰县人民医院住院治疗，经丰县人民医院诊断，原告伤情为右锁骨骨折、跖骨骨折，身体多处挫伤。原告经住院手术治疗后伤情逐渐稳定，于2020年12月21日经主治医师同意出院回家休养，原告住院期间花费医药费27952.32元，后原告多次向被告要求理赔住院期间花费的医药费、车辆损失费等费用，被告以各种理由推诿，拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，现诉讼至人民法院，请求法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。被告黄明利辩称：答辩人的车辆有保险，对事故事实及责任划分无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。答辩人已经垫付了13000元，要求返还给答辩人。被告人民财保丰县支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险200万元且不计免赔，应扣除10%的非医保费用。原告主张的误工、护理及营养期限过长，因原告还需要二次治疗，建议先计算住院期间。误工费标准过高，护理费标准应当按照护工标准80元每天计算，住院伙食补助费及营养费标准无异议。原告右侧股骨头坏死不是本案交通事故造成，因此产生的医疗费等相关费用答辩人不予承担。答辩人不是直接侵权人，不应承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年11月08日19时许，黄明利驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿欢凤路由南向北行驶，至23K处，与张建光驾驶的电动三轮车发生交通事故，致张建光右锁骨骨折、左第5跖骨基底部骨折等，住院治疗43天，花费医疗费48454.47元。经丰县公安局交警大队责任认定，被告黄明利负事故的全部责任，原告张建光无责任。肇事车辆在被告人民财保丰县支公司处投保了交强险和总额为200万元不计免赔的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。还查明，被告黄明利已向原告垫付各项损失10503.2元，被告人民财保丰县支公司已向被告黄明利赔付医疗费10000元。原告张建光一直在丰县经营杂品店生意。本院认为：关于原告张建光的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费，有医疗费发票和病案材料为证，共48454.47元；2、误工费，根据原告的伤情及其从事的职业，其主张15048元（99×152），合法合理，本院予以支持；3、护理费，综合考虑原告的伤情及年龄，本院确定以80元/天的标准计算，计3440元(43×80)；4、营养费，原告主张1634元（43×38），本院予以支持；5、住院伙食补助费。以50元/天的标准计算43天，共计2150元（50×43）。综上，原告张建光的各项损失总计为70726.47元。关于各被告对原告张建光的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。本案中事故车辆在被告人民财保丰县支公司处投保了交强险和200万元不计免赔的商业三者险，故被告人民财保丰县支公司应在交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，鉴于被告黄明利诉前为原告垫付各项损失10503.2元，现黄明利要求返还上述垫付款，于法有据，本院予以支持，为减少当事人诉累，本院确定黄明利的垫付款，由被告保险公司从应赔偿给原告的赔偿款中扣除，并直接支付给被告黄明利。被告人民财保丰县支公司还应赔偿原告张建光各项损失50223.27元（70726.47-10503.2-10000）。原告张建光的损失赔偿总额并未超出交强险和商业三者险的赔偿限额,被告黄明利在本案中不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿额度内赔偿原告张建光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计50223.27元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将应赔偿给原告张建光的费用10503.2元支付给被告黄明利；三、驳回原告张建光对被告黄明利的诉讼请求；四、驳回原告张建光的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元（减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史宝光二〇二一年四月二十六日书记员  夏 溪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初754号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁庆会，男，1979年8月9日出生，公民身份号码452××××××××××××234，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区武宣县×××××××××××××队46号。因本案于2020年1月8日被中山市公安局行政拘留十日，同年2月28日被中山市公安局罚款人民币1000元（已缴纳），同年12月21日被中山市公安局取保候审，2021年4月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕638号起诉书指控被告人梁庆会犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。被告人梁庆会自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，梁庆会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日晚10时许，被告人梁庆会持准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，途经中山市石岐区××××××××××时，被公安人员设卡查获。经鉴定，梁庆会驾驶车辆时的血液乙醇(酒精）含量为224.lmg/100mL。2020年12月21日，梁庆会经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人梁庆会对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人梁庆会犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。梁庆会自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。梁庆会归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。梁庆会符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。因本案被罚款人民币1000元，依法应当抵扣相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁庆会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二一年四月七日书记员  蒋诗慧卜璐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔26执80号之二申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，统一社会信用代码：914403003592334097，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2。法定代表人：李丽娜，该公司总经理、执行董事。委托代理人：李江昆，该公司法务。被执行人：向远芳，男，侗族，1987年07月21日生，地址：贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第21801号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向远芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人向远芳在浦发银行94×××06账户内存款人民币3330.59元。本裁定立即执行。审判长  张芝伟审判员  杨 露审判员  杨再琴二〇二一年四月二十二日书记员  李 翔
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6452号原告：李靓，女，1973年12月11日生，汉族。委托诉讼代理人：缪广东，北京市浩天信和南京律师事务所律师。被告：南京甬利元年酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1WOBF70D，住所地在南京市栖霞区马群街道花港路1号花港幸福城02栋1层部分及3层部分。法定代表人：席建勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈启伟，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴臻，江苏新高的律师事务所实习律师。原告李靓与被告南京甬利元年酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靓及其委托诉讼代理人缪广东，被告南京甬利元年酒店管理有限公司委托诉讼代理人陈启伟、裴臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的商铺租赁合同于2020年6月1日解除，被告退还原告剩余租金66700元（已交1年租金8万元减去11、12月租金）；2、被告赔偿原告装修损失39317.98元及4、5月份经营损失8000元；3、被告退还押金14000元。事实和理由：2019年8月25日，原告与被告签订商铺租赁合同1份，约定原告承租被告位于南京江宁经贸学院路8号内八号楼B1层102-107号第M-32商铺，用于餐饮经营，租赁期限2年，自2019年9月28日至2021年9月27日。合同签订后，原告于2019年10月9日正式营业，但由于商铺没有网络信号、相关设施也没有完善，所以被告承诺从2019年12月1日开始计算房租。原告实际营业至2020年1月17日学校放寒假，后因为疫情一直没有开业，直到2020年4月1日被告通知可以开业了才回来，回来后就发现租赁商铺发生严重渗水，之后发现是相邻的配电房渗水所致，严重影响到原告的经营安全，原告与被告沟通1个月未果，导致其不能营业。2020年6月1日，原告向被告发出解除合同通知。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原告租赁商铺不包含配电房，配电房仅出现渗水，不存在安全风险，且被告在接到通知后积极维修，只是因梅雨季节及寻找渗水原因影响维修进度，不影响原告实现合同目的，原告不享有解除合同的权利；2、在合同未解除的情况下，原告擅自于2020年8月撤场，商铺闲置至今，被告不应当返还剩余租金及保证金；3、原告主张的损失不存在，即使存在也是因原告违约所致，不应由被告承担。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年8月25日，原告与被告签订商铺租赁合同1份，约定：1、原告承租被告位于南京江宁经贸学院路8号内八号楼B1层102-107号第M-32商铺，用于餐饮经营；2、租赁期限2年，自2019年9月28日至2021年9月27日，被告于2019年8月28日将商铺交付原告使用，装修期自2019年8月28日至2019年9月27日；3、第一年租金为8万元，第二年租金为84000元，年付，先付后用，首期租金于签订本合同后5日内支付；4、本合同签订3日内，原告向被告支付租赁保证金14000元，合同期满后原告如无违约行为并缴清其他所有应付费用后，被告在15个工作日内无息返还；5、在租赁期间，被告应承担其职责范围内的责任，包括物业结构、公共区域及由被告安装或提供的设施及设备（如电梯、自动楼梯、防火和安全措施、空调设备、公共服务设施、水电供应系统）的质量、安全、保养和管理。合同签订后，被告按约将房屋交付原告使用，原告于2019年10月1日支付第一年租金8万元及履约保证金14000元，并在装修完毕后开始营业。2020年1月17日，原告因学校放假暂停营业回家，后因为疫情一直没有开业，直到2020年4月1日被告通知可以开业了才回来，回来后发现租赁商铺有渗水现象，经检查发现是相邻的配电房渗水所致。原告于2020年4月29日向被告反映此事，要求被告维修，但截至2020年5月底被告尚未维修好。2020年6月1日，原告以配电房渗水造成安全隐患为由通知被告不再租赁该商铺。2020年8月15日，原告将房屋腾空并返还被告，原告陈述其在通知解除合同后并未营业，未及时搬走是因双方对装修损失等赔偿未能协调一致。庭审中，双方均确认原告2019年4月1日复工回来后未正常经营。另查明，经原告申请，本院委托江苏天宏华信工程投资管理咨询有限公司对原告主张的装修损失进行鉴定，鉴定意见为案涉商铺内不可移动或不可除的装修工程造价为39317.98元，鉴定费3000元。上述事实，有租赁合同、收据、微信聊天记录、现场照片、工程造价咨询报告书及鉴定费发票、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明力。本院认为：原告与被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。按照合同约定，被告应当负责案涉商铺的安全，本案中，案涉商铺因相邻配电房漏水导致渗水，严重影响到原告的经营安全，在原告通知维修后，被告在一个月的时间内仍未维修，致使原告无法实现合同目的，原告有权解除合同，故对原告要求确认原被告之间的商铺租赁合同于2020年6月1日解除及返还押金14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。截至该日，原告应交租金53917.81元（2019年9月28日至2020年5月31日，共计246天，按年租金8万元计算），但考虑到当事人过错、疫情因素、合同履行情况等因素，本院酌定减免3个月租金2万元（疫情期间2个月，渗水期间1个月），扣除该金额后，原告应付33917.81元，故对原告要求被告退还剩余租金46082.19元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿装修损失39317.98元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于4、5月份经营损失8000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李靓与被告南京甬利元年酒店管理有限公司之间签订的商铺租赁合同于2020年6月1日解除；二、被告南京甬利元年酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李靓保证金14000元、剩余租金46082.19元、赔偿装修损失39317.98元，合计99400.17元；二、驳回原告李靓其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2291元，由原告李靓负担1000元，被告南京甬利元年酒店管理有限公司负担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  孙自亮二〇二一年四月八日书记员  孙 林
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执141号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文，总经理。 被执行人：王建，男，汉族，1982年07月04日出生，住河南省濮阳县。 被执行人：北京宏源顺达物流有限公司（原“北京宏源佳运物流有限公司”），住所地：北京市顺义区金关北二街3号院7层753号。 法定代表人：赵明秀，执行董事。 本院在执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被执行人北京宏源顺达物流有限公司、王建代位求偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知书履行相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人北京宏源顺达物流有限公司名下车牌号为京Ａ×××××的东风牌车辆； 二、查封被执行人北京宏源顺达物流有限公司名下车牌号为京Ａ×××××的东风牌车辆； 三、查封被执行人王建名下车牌号为豫Ｊ×××××的英伦牌轿车一辆。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二一年四月三十日 书记员 董文强
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1821民初845号 原告：姚观凯,男,1967年2月1日出生,汉族,住安徽省郎溪县。 被告：金竹青，男，1988年2月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：周飞，江苏晔楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史凌阁，江苏晔楷律师事务所实习律师。 原告姚观凯诉被告金竹青民间借贷纠纷一案，本院2021年3月16日立案受理后，依法由审判员刘波适用小额诉讼程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告姚观凯到庭参加诉讼，被告金竹青的委托诉讼代理人周飞、史凌阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚观凯诉讼请求:1、要求被告归还借款本金2万元,并自2020年6月9日起按照约定月利息1.5%支付利息。2、被告承担诉讼费用。 事实与理由:原告与被告经朋友介绍认识,2018年3月25日,被告因需要归还他人债务,向原告借款20000元,并向原告出具借条,双方约定借款月利率1.5%,期限三个月。之后,被告按照月利率1.5%支付利息至2020年6月8日,借款本金及后续利息经原告多次催要,被告未予归还。 姚观凯围绕诉讼请求依法提交了： 1、原告身份证复印件，证明原被告的主体资格情况； 2、借条一份，证明被告向原告借款20000元之事实。 被告金竹青辩称，1、不存在原告起诉2万元为标的的民间借贷关系，原告方从事的摩托车修理，2017年被告向其购买了一辆价值6600元的电动三轮车，被告当时是没有支付购车款的，随后又向原告借取了2600元的现金，被告并没有向原告借2万元的事实，所以本案的基础法律关系是买卖合同和民间借贷。2、被告事后已经归还了9500元，并不欠原告的任何款项。那么据此原告起诉被告缺乏事实和法律依据，请求驳回对被告的起诉。 被告金竹青向本院提交的证据是，1、微信转账记录十页，是从被告方的手机微信微信截屏中提取的，证明从2018年的6月30日至2019年的9月26日，被告通过微信转账和红包的方式总计偿还给了原告5650元。2、2018年和2019年被告三次支付了现金1500元、500元和2000元。 被告金竹青对原告姚观凯所举证据的质证意见是： 证据1三性没有异议，证据2的真实性没有异议，但是，该证据不能证明是民间借贷关系，属于买卖关系。 原告姚观凯对被告金竹青所举证据的质证意见是： 对微信转账记录没有异议，对被告的现金给付的金额予以认同，但是，对被告给付的9500元，应当属于被告归还的利息。 本院对原被告所举证据认证意见是：原被告所举证据均符合证据属性，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年3月25日,被告因需要归还他人债务,向原告借款20000元,金竹青向姚观凯出具了借条，该借条载明“借条，今借到姚观凯人民币贰万元(20000元)利息壹分伍，三个月内归还本金和利息。今借人：金竹青，2018年3月25日。之后，从2018年的6月30日至2020年6月8日，金竹青通过微信转账以及现金的方式，归还了9500元。因金竹青没有归还尚欠的本息，原告诉至法院，请求判若诉请。 庭审中，原告姚观凯表示只要求被告金竹青归还20000元，以及自己承担本案的诉讼费。 本院认为，被告向原告出具的借条，载明了借款金额、借款利息、借款期限等，符合借款合同的特征要件，被告辩称属于买卖行为，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下： 被告金竹青于本判决生效之日起十日内，归还原告姚观凯借款人民币20000元。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告姚观凯负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  刘波 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨力
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1393号原告：博罗县石湾镇嘉兴隆钢材销售部，经营场所：博罗县×××××××××，统一社会信用代码：441××××××××7415。经营者：黄木再，男，1969年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××812。委托诉讼代理人：李辉龙，广东金卓越律师事务所律师。被告：朱志鸿，男，1965年7月23日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县××××××委会上南小组北方队，公民身份号码：442××××××××××××514。原告博罗县石湾镇嘉兴隆钢材销售部（下称“嘉兴隆销售部”）诉被告朱志鸿买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告嘉兴隆销售部的委托诉讼代理人李辉龙到庭参加诉讼，被告朱志鸿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴隆销售部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41000元，并支付逾期付款损失（以41000元为基数，从2020年11月1日起至全部货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款36000元，并支付逾期付款损失（以41000元为基数，从2020年11月1日起至2021年3月21日止；以36000元为基数，从2021年3月23日起至全部货款付清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：原告专门从事钢材贸易，被告因工程建设需要向原告采购钢材，双方约定由原告负责运输钢材至被告指定项目工地，以货到付款方式结清货款。2017年12月起，原告应被告要求陆续向其供分批应钢材，被告起初尚有结付货款，后却一直拖结付款。原告再三催促后，被告于2018年向原告出具一份《欠条》确认货款，但未予履行义务。2020年6月30日，经双方协商，被告又出具一份《欠条》对前述事宜重新约定，确认尚欠原告货款51000元，承诺以每月支付5000元的偿还方式分期付清拖欠货款。2020年9月15日，原告委托广东金卓越律师事务所向被告发出《律师函》，被告在签收《律师函》后向原告支付了10000元。原告起诉后，被告于2021年3月22日通过微信向原告支付了5000元，现仍欠货款36000元未支付。原告为其主张向本院提交如下证据：1.《欠条》。证明原、被告之间存在钢材买卖合同关系，被告至今仍欠原告钢材款36000元。2.原告经营者之子黄泽锋与被告的微信聊天记录截图。证明原告多次向被告追讨货款，被告仅支付货款10000元。3.《律师函》及签收记录。证明原告曾通过邮寄律师函方式向被告追讨货款。被告朱志鸿经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告主张被告朱志鸿尚欠其货款36000元未支付，并提供在案证据佐证。《欠条》显示由被告于2020年6月30日出具，确认欠原告的经营者黄木再钢材款51000元，承诺每月支付5000元。2020年9月15日，原告委托广东金卓越律师事务所律师向被告发出《律师函》，催告被告偿还51000元货款。原告提交的微信聊天记录截图显示被告于2020年9月23日、10月10日、10月31日分别向原告转账4000元、3000元、3000元，合计10000元。庭审中，原告陈述被告是一名包工头，在博罗县×洲镇经营一家建筑公司；被告在收到《律师函》后分别于2020年9月、10月共偿还了10000元，后未再偿还任何货款，可以视为被告自2020年11月1日起存在明显违约行为，由此日起计算逾期付款损失较为合适。本院认为，原告提供的证据均有原件核对，并经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系，以及被告拖欠原告货款36000元至今未支付的事实，被告应予清偿。关于逾期付款损失问题。被告于2020年6月30日出具欠条，确认欠款51000元，并承诺每月支付5000元。被告仅于2020年9月、10月共支付了10000元，后于2021年3月22日支付5000元，被告存在逾期支付行为，构成违约，原告请求从2020年11月1日起分段计算逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未明确约定逾期付款的违约金，原告因被告逾期支付所致损失一般而言为资金占用期间银行利息的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，本院酌定被告以41000元为基数，从2020年11月1日起至2021年3月21日止，以36000元为基数，自2021年3月23日起至款项付清日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%向原告计付逾期付款损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告朱志鸿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告博罗县石湾镇嘉兴隆钢材销售部一次性支付货款36000元，并支付逾期付款损失（其中以41000元为基数，自2020年11月1日起至2021年3月21日止；以36000元为基数，自2021年3月23日起至款项付清日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付）。二、驳回原告博罗县石湾镇嘉兴隆钢材销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县石湾镇嘉兴隆钢材销售部负担50元，被告朱志鸿负担379元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二一年四月二十三日法官助理 朱倩华书 记 员 陈琼好
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0991民初1065号原告：盐城众诚物业服务有限公司，统一社会信用代码9132090266762193XD，住所地盐城市开放大道**盐城众诚物业中江嘉城物业服务中心。法定代表人许娟，该公司董事长。委托诉讼代理人季赤峰，该公司员工。被告：夏诗贵，男，1953年6月11日生，汉族，居民，住盐城市。原告盐城众诚物业服务有限公司与被告夏诗贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告盐城众诚物业服务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城众诚物业服务有限公司以双方达成和解且被告履行完毕由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告盐城众诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城众诚物业服务有限公司负担。审判员  陈**露二〇二一年四月十九日书记员  胡文培
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                               (2021)陕0304民初685号原告：张广世，男，生于1941年4月30日，汉族，退休教师，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘盼，陕西康嘉律师事务所律师。被告：高亚东，男，生于1979年12月22日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中银保险有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区中行，统一社会信用代码91610302677931819A。负责人：赵永乐，任公司经理。委托代理人：张静，女，生于1983年1月30日，汉族，住宝鸡市金台区，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张广世与被告高亚东、中银保险有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张广世撤回起诉。案件受理费994元，减半收取497元，由原告张广世承担。    审  判  员     陈安民                                   二〇二一年四月八日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰 1
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初2930号 原告：周士学，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：周传刚，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告周士学诉被告周传刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告周士学于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周士学的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周士学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周士学负担。 审判员  陆二明 二〇二一年四月二十三日 法官助理符广领 书记员杨贝贝
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324民初645号原告：杨守献，男，生于1971年3月12日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。原告：杨守学，男，生于1965年1月8日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。原告：杨守胜，男，生于1968年3月3日，汉族，住河南镇平县。委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：耿玉林，男，生于1966年1月27日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告杨守献、杨守学、杨守胜与被告耿玉林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行了审理。三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付杨守献被侵占的补偿款25480元；支付杨守学被侵占的补偿款25480元；支付杨守胜被侵占的补偿款40040元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年修建宁西铁路二期工程时，征收原告所在尧庄村11组土地3.9亩（其中组集体土地2.15亩，三原告承包土地1.75亩），征地补偿款20.28万元，青苗补偿款2098.5元。根据分配方案，原告杨守献、杨守学被征收的承包地均为0.49亩，分别应分25480元，杨守胜被征收的承包地为0.77亩应分40040元。村委将土地补偿款交给被告，被告却将三原告应得的款项私自扣押。三原告多次追要和信访，均未解决。本院经审查认为，原告认为自己应分得的土地补偿款被被告扣留，被告称本组被征用土地的全部补偿款已按村民人数平均分配，剩余补偿款是其他人的土地挂名在本组被征用的补偿款，已支付给他人。原、被告之间在涉及2013年双方所在村民小组土地被征用后所得的土地补偿费，应当按照该小组村民人数平均分配，还是按照承包人被征用土地的数量分配，以及土地补偿费是否应全部分配给本组村民等方面发生纠纷，均属于土地分配方案问题，而确定土地分配方案属于村民自治事项，因此发生的纠纷不属于人民法院管辖范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨守献、杨守学、杨守胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王延晓二〇二一年四月十九日书记员  张腾蛟
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2542号原告：顾文娟，女，1990年1月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：沈丘县紫东商业管理有限公司，住所地：河南省沈丘县槐店镇淮河西路北侧，统一社会信用代码91411624MA40EWJ33U。法定代表人：董瑞丽，董事长。原告顾文娟与被告沈丘县紫东商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾文娟到庭参加诉讼，被告沈丘县紫东商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款80000元、合同履约金10000元、电表押金500元，共计90500元，后货款80000元变更为84213元，共计94713元，另要求解除和被告签订的联营合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月10日签订了联营合同，被告沈丘县紫东商业管理有限公司将位于沈丘县阳光路鑫源国际购物中心1层B1-1213号商铺提供给原告用做经营男装，专柜营业面积为146.6平方米，合同期限为2018年12月10日至2020年12月9日。签订合同时，被告向原告收取了合同履约金10000元、电表押金500元，被告承诺合同终止后三个月内未发生消费者投诉或其他相应扣款，就将上述款项退还原告。合同中还约定原告经营由被告统一管理，统一收银，半个月为一个周期进行结算一次，即被告扣除自己应得的费用后，将剩余的货款返还原告。合同签订后，原告认真遵守合同条款，合法诚实经营，合同到期后，因被告一直未通知原告续约，也未与原告解除合同，原告店铺现已不在经营状态。被告从2020年1月起至今，一直未将该期间内的货款共计80000元返还原告，经原告多次催要，被告一直推拖。现原告也联系不上被告，商场的经营处于无人管理的混乱状态，各种因素导致原告的经营无法维持，双方由此引起纠纷。被告沈丘县紫东商业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原、被告签订鑫源国际购物中心联营合同。合同约定，甲方沈丘县紫东商业管理有限公司将位于沈丘县阳光路鑫源国际购物中心1层B1-12-13号商铺提供给乙方顾文娟设置专（厅）柜经营，专（厅）柜营业面积为146.6平方米，合同期限为自2018年12月10日至2020年12月9日。收入分配及结算：每月专（厅）柜的销售收入甲方按11%提取甲方既得利益，其他部分由甲方扣除其它乙方应承担的费用后归乙方所有。专柜营业款由甲方统一收银，以每月1日至30日或31日为销售月，次月1日至30日或31日为结算月，乙方应于结算月的5日至15日与甲方财务部进行对账、确认《对账单》，《对账单》须经甲方的相关负责人审核、批准并扣除提成及相应费用，剩余部分为甲方对乙方应返金额，甲方于结算月的25日之前将应返金额汇入乙方账户，如遇国家法定假日或周末双休日顺延。对于顾客持国内银联卡进行消费的，乙方应承担刷卡金额2%计算的手续费，持有国外信用卡进行消费的，乙方应承担刷卡金额2%计算的手续费。顾客使用甲方认可的购物卡进行消费的，乙方应承担刷卡金额2%计算的手续费。合同违约：双方应严格履行合同，任何一方未履行或不完全履行合同规定的义务，应承担违约责任，赔偿守约方损失，守约方有权解除合同。乙方须在签订本合同后三日内向甲方交纳10000元的合同履约金，且同意在本合同全面履行期满或经双方协商解除本合同或因乙方违约而被甲方解除本合同后，该合同履约金自动转为商品售后质量信誉保证金，本合同终止后三个月内未发生消费者投诉或其他应扣款，甲方将该款无息全部返还给乙方。凡此期间发生的其他应扣款，甲方有权直接从乙方合同履约金中扣除，如合同履约金不足以支付的，乙方需在接到甲方通知后七日内补足相关应扣款及合同履约保证金。如逾期不交，双倍赔偿。合同签订后，原告顾文娟于2018年12月12日以刷卡方式交纳合同履约金10000元，由河南沪沈置业有限公司向原告出具收据。经双方对账、结算后，2019年8月至2020年1月，被告尚欠原告货款应返金额9729元，此外，2020年1月至2020年3月20日，被告未向原告支付货款应返金额99429.31元。原告顾文娟自2020年3月21日至2020年3月31日的货款应返金额，由于原、被告双方未进行对账，未能结算，原告顾文娟主张根据该期间的销售收入总额，扣除按11%提取的被告既得利益后，计算出该期间被告应向原告支付货款应返金额5055元。以上货款应返金额共计114213.31元，后被告分三次向原告支付共计30000元，尚欠原告84213.31元。合同到期后，被告未通知原告续约，也未通知原告解除合同，未向原告支付上述货款应返金额，未按合同约定将合同履约金10000元返还给原告，原告尚未撤离，其店铺处于非经营状态。本院认为，因被告沈丘县紫东商业管理有限公司不完全履行合同约定的义务，未按期、足额向原告支付货款应返金额，原告作为守约方有权解除合同，故原告主张解除和被告签订的鑫源国际购物中心联营合同，本院予以支持。被告沈丘县紫东商业管理有限公司拖欠原告顾文娟货款84213.31元，由结算单据、销售小票及联营合同证实，原告顾文娟主张被告沈丘县紫东商业管理有限公司应向其支付货款应返金额84213元，系对自己的权利处分，并不违反相关法律规定，本院予以支持。原告顾文娟主张被告沈丘县紫东商业管理有限公司返还合同履约金10000元，因双方约定合同解除后“合同履约金自动转为商品售后质量信誉保证金，合同终止后三个月内未发生消费者投诉或其他应扣款，甲方将该款无息全部返还给乙方”，若合同解除后三个月内未发生消费者投诉或其他应扣款的情形，被告应向原告返还合同履约金10000元。原告顾文娟主张被告沈丘县紫东商业管理有限公司向其返还电表押金500元，因原告未实际提供相关证据，本院不予支持。被告沈丘县紫东商业管理有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、解除原告顾文娟和被告沈丘县紫东商业管理有限公司于2018年12月10日签订的鑫源国际购物中心联营合同；二、被告沈丘县紫东商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾文娟返还货款84213元；三、被告沈丘县紫东商业管理有限公司在本判决生效之日起三个月内原告未发生消费者投诉或其他应扣款的情形下，十日内向原告顾文娟返还合同履约金10000元；四、驳回原告顾文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，已减半收取，由被告沈丘县紫东商业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二一年四月二十八日书记员  马丽君
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0634刑初82号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人张亮坡，男，1981年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市唐县，住河北省唐县。因犯盗窃罪，于2009年7月29日被河北省唐县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2013年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月29日被河北省唐县人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三万元，2018年2月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月30日被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2021〕Z48号起诉书指控被告人张亮坡犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人张亮坡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月份，被告人张亮坡与唐县南店头乡南高和村崔静涛（已死亡）商量决定由张亮坡低价收购崔静涛盗窃的物品。2019年12月8日晚，崔静涛在曲阳县产德乡小川村陶某1家中盗窃农用三轮车、电视机、冰箱、茶吧机、空调、被褥等物品，后将茶吧机、空调一台、电视机、冰箱一台、褥子等物品交给被告人张亮坡。后被告人张亮坡与崔静涛商量决定由崔静涛盗窃牛抵欠张亮坡的欠款。2019年12月28日凌晨，崔静涛在盗窃徐某1家牛四头，因徐某1发现及时，一头大牛被盗走，三头小牛未被盗走。当日4时许，崔静涛将盗窃的牛送到被告人张亮坡在唐县都亭乡李家庄村的租住处交给张亮坡。同日唐县公安局都亭派出所接举报在张亮坡租住处查扣徐某1家被盗的牛及陶某1家被盗的一台冰箱、一台茶吧机。2019年12月31日，曲阳县公安局民警在张亮坡的租住处查扣陶某1家被盗的一条褥子、两个床头柜、一个白色凳子，徐某1家被盗牛的拴牛绳。经曲阳县价格认证中心价格认定结论书认定，陶某1家被盗物品价值人民币4217元，徐某1家被盗大牛价值人民币13200元，未被盗走的三头小牛价值人民币23333元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张亮坡以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当在盗窃罪追究其刑事责任；被告人张亮坡认罪认罚，系累犯，建议判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。 被告人张亮坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月份，被告人张亮坡与唐县南店头乡南高和村崔静涛（已死亡）商量决定由张亮坡低价收购崔静涛盗窃的物品。2019年12月8日晚，崔静涛在曲阳县产德乡小川村陶某1家中盗窃农用三轮车、电视机、冰箱、茶吧机、空调、被褥等物品，后将茶吧机、空调一台、电视机、冰箱一台、褥子等物品交给被告人张亮坡。后被告人张亮坡与崔静涛商量决定由崔静涛盗窃牛抵欠张亮坡的欠款。2019年12月28日凌晨，崔静涛在盗窃徐某1家牛四头，因徐某1发现及时，一头大牛被盗走，三头小牛未被盗走。当日4时许，崔静涛将盗窃的牛送到被告人张亮坡在唐县都亭乡李家庄村的租住处交给张亮坡。同日唐县公安局都亭派出所接举报在张亮坡租住处查扣徐某1家被盗的牛（已发还）及陶某1家被盗的一台冰箱、一台茶吧机（已发还）。2019年12月31日，曲阳县公安局民警在张亮坡的租住处查扣陶某1家被盗的一条褥子、两个床头柜、一个白色凳子（已发还），徐某1家被盗牛的拴牛绳。经曲阳县价格认证中心价格认定结论书认定，陶某1家被盗时风牌柴油三轮车价值人民币867元，海尔牌冰箱价值人民币550元，美的牌空调二台价值2138元，美的牌茶吧机价值人民币662元，合计价值人民币4217元；徐某1家被盗大牛价值人民币13200元，未被盗走的三头小牛价值人民币23333元。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，曲阳县公安局产德刑警队情况说明，中国共产党唐县北罗镇委员会关于张亮坡主体身份证明，河北省唐县人民法院（2009）唐刑初字第75号刑事判决书、（2014）唐刑初字第60号刑事判决书、定州监狱释放证明书，破案经过，到案经过，接受证据材料清单、发票三张、美的空调保修卡，发还物品清单，唐县南店头乡南高和村村民委员会证明，证人陶某1、陶某2、徐某1、徐某2、崔某1、臧某、宋某、崔某2证言，被告人张亮坡供述，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、曲阳县公安局产德刑警队情况说明、发还物品清单，曲阳县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张亮坡以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张亮坡刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张亮坡到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张亮坡违法所得，应当予以追缴退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张亮坡犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月30日起至2023年3月29日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人张亮坡退赔失主陶某1损失三千零五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞增刚 审 判 员  郑亚玲 人民陪审员  王新亮 二〇二一年四月十五日 书 记 员  辛朝阳
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0113民初1362号 原告：胡二君，男，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：徐义明，江苏共盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新，江苏共盈律师事务所律师。 被告：陈驰，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：蒋聪，江苏宁昂律师事务所律师。 原告胡二君与被告陈驰股权转让纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡二君及其委托诉讼代理人徐义明，被告陈驰及其委托诉讼代理人蒋聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡二君向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付股权转让款183000元及分红22000元，并向原告支付逾期利息（以205000元为基数，自2020年1月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际给付之日止）；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年，原告与被告及案外人王某甲、王某乙共同投资设立南京夏冰冰食品有限公司（以下简称夏冰冰公司），原告在夏冰冰公司占股10%。2018年，被告提出购买原告在夏冰冰公司的股权，双方协商一致签订《股权转让协议》，约定原告将持有的10%股权转让给被告，转让价款183000元，并结算原告在转让股权前剩余的股东分红22000元，被告于2018年1月27日向原告出具欠条，确认以上欠款，承诺于2019年年底前全部付清。合同签订后，原告已配合被告办理了工商变更手续，但被告至今未付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告陈驰辩称：对于原告主张的股权转让款183000元及分红22000元予以认可，同意支付。原告从夏冰冰公司离职后，被告帮其交纳了17年6月份至18年3月份的社保11005.58元，另帮原告缴纳了公积金960元，共计11965.58元，应予扣除。对原告主张的利息不予认可。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告胡二君与被告陈驰原来均系夏冰冰公司的股东。2018年1月27日，被告向原告出具欠条，内容为“今有陈驰因购买胡二君在南京夏冰冰食品有限公司的股权10%，欠胡二君股权转让款共计183000元，另有2018年分红22000元共计205000元，另有胡二君和我陈驰平账的款项，胡二君另行补偿陈驰，或从205000元里扣。这笔钱分两年还给胡二君，在2019年底前全部还清，今日生效”。原告于2018年2月1日协助被告办理了股权转让的工商变更手续。因被告至今未付款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原被告曾经都是夏冰冰公司的股东，原告将其持有的股权转让给被告，不违反法律规定。被告出具欠条承诺于2019年年底前全部付清相关款项，现期限已届满，对于原告要求被告给付股权转让款183000元及分红22000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2020年1月28日起支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告抗辩需扣除部分金额，因原告不予认可，且其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳，其可在充分举证后另行向被告主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈驰于本判决生效之日起十日内给付原告胡二君股权转让款183000元及分红22000元，并支付利息（以205000元为基数，自2020年1月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。 案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吴文霜 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  陈思婷 见习书记员  胡英阔
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1028民初1893号 原告：彭大成，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：隆昌明鑫电器销售有限公司，住所地：隆昌市成渝北路东街111号。 法定代表人：霍晓崇。 统一社会信用代码：91511028560733202X 本院在审理原告彭大成诉被告隆昌明鑫电器销售有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。 在审理中，原告彭大成于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭大成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭大成撤诉。 案件受理费3084元，减半收取计1542元，由原告彭大成负担。 审判员  余彤 二Ｏ二一年四月三十日 书记员李俊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初2632号原告：某物业管理有限公司，住所地泰安市长城西路**。被告：朱某，男，1976年8月25日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告某物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案,原告某物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由某物业管理有限公司负担。审判员  毕思明二〇二一年四月十六日法官助理董超书记员罗慧
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执72号之二十六 被执行人：杨久霞，女，汉族，1967年07月02日生。 关于申请执行人与被执行人杨久霞借款合同纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人杨久霞在621799225×××63账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨久霞在中国邮政储蓄银行62179922500×××63账户内存款人民币52103.68元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张昱 二〇二一年四月十三日 书记员  赵利
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0922执恢56号石泉县创业贷款担保中心、黄保权、黄家鹏：申请执行人石泉县创业贷款担保中心与被执行人黄保权、黄家鹏保证合同纠纷一案，因被执行人未履行本院生效的（2019）陕0922民初183号民事调解书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款32950元及逾期利息和案件受理费937元。本案的执行费394元由被执行人负担。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人黄保权已将全部执行标的款39130元（含案件受理费937元）履行到位，并支付了本案执行费394元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0922执恢56号执行案件执行完毕，于2021年4月26日结案。二〇二一年四月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1398号之一申请执行人：高云龙，男，1991年10月12日出生，汉族，职工，住山东省聊城市。被执行人：贾训翀，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。本院在执行高云龙与贾训翀借款合同纠纷一案中，于2021年3月30日以（2021）鲁1502执1398号执行裁定书冻结了被执行人贾训翀名下银行存款30000元。现双方当事人已达成执行和解协议且被执行人已按照和解协议履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人贾训翀名下银行存款30000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年四月二十六日书记员  赵 博
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初1952号原告：韩**海，男，1976年10月14日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日出生，汉族，住丰县。被告：赵贺，男，1991年11月19日出生，汉族，住丰县。原告韩**海与被告赵贺承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩**海的委托诉讼代理人刘平响到庭参加诉讼，被告赵贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩**海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵贺支付原告韩**海19300元；2、本案诉讼费由被告赵贺承担。事实和理由：被告赵贺委托原告韩**海加工门窗，2019年7月13日双方结算，被告赵贺共欠原告韩**海19300元，被告赵贺向原告韩**海出具欠条一张，承诺三个月归还。到期后，原告韩**海多次向被告赵贺催要欠款，被告赵贺至今未偿还欠款，故诉至法院。被告赵贺未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告赵贺委托原告韩**海加工门窗，后原被告双方进行结算，被告赵贺欠原告韩**海19300元，并于2019年7月13日向原告韩**海出具欠条一张予以确认。欠条出具后，被告赵贺至今未偿还欠款。本院认为：在承揽合同关系中，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。在本案中，原告韩**海已为被告赵贺完成了加工门窗工作，被告赵贺应向原告韩**海支付相应的加工费用，被告赵贺欠原告韩**海19300元，事实清楚，证据确实充分，故对原告韩**海主张的事实予以确认。被告赵贺所欠19300元，应当偿还。被告赵贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵贺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩**海支付所欠款项19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141元（原告已预交），由被告赵贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二一年四月十三日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初697号 原告：许丹丹，女，1987年5月16日生，汉族，河南省新安县人，住河南省新安县。 委托诉讼代理人:郑喜艳,北京大成(郑州)律师事务所律师,代理权限:一般代理。 被告：王安向，男，1979年8月14日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省。 原告许丹丹与被告王安向同居关系纠纷一案，本案于2021年3月29日立案。原告许丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按许丹丹撤回起诉处理。 案件受理费150元（适用简易程序减半收取），由原告许丹丹负担（已缴纳）。 审判员  梁朝正 二〇二一年四月十五日 书记员  覃继棉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1573号罪犯田庆辉，男，汉族，1977年8月25日生，大专文化，吉林省长春市人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2018年8月3日作出（2017）皖0202刑初405号刑事判决，以被告人田庆辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元（已缴纳），违法所得予以追缴。被告人田庆辉等不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2018年11月24日作出（2018）皖02刑终281号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯田庆辉确有悔改表现，于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯田庆辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯田庆辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯田庆辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超高，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，应依法对其减刑幅度从严掌握。另综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田庆辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2017年1月20日起至2026年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十六日书记员  李小玢