海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼民申35号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南我房旅居集团有限公司。住所地：海南省海口市龙昆南路金霖花园别墅B7幢一楼。 法定代表人：林志标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩科，该公司员工。 委托诉讼代理人：史宛先，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南鼎中鑫房产营销策划有限公司。住所地：海南省海口市琼山区凤翔东路248号。 法定代表人：董严激。 原审被告：海南诚新房地产经纪有限公司。住所地：海南省海口市美兰区海甸四东路26-1号伟达雄郡1号楼（海雅轩）4号商铺。 法定代表人：唐腾达。 再审申请人海南我房旅居集团有限公司（以下简称我房公司）因与被申请人海南鼎中鑫房产营销策划有限公司（以下简称鼎中鑫公司）、原审被告海南诚新房地产经纪有限公司（以下简称诚新公司）居间合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2020）琼97民终766号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 我房公司申请再审称，1.原判决认定客户带看确认单、成交确认单中虽然有“董严激”字样的签名，但并未加盖鼎中鑫公司的相应公章，且我房公司未能提交与鼎中鑫公司签订的相应合同，在无合同基础的情况下，仅有“董严激”签字的客户带看确认单、成交确认单并不足以证明我房公司的诉求，属于事实认定错误。主要理由：首先，法定代表人行为是法人单位实际控制人意志的体现，在单据上签字确认这一行为中，法定代表人在法律意义上并非仅仅是一个自然人，其代表法人行使职权，体现法人的意思，以法人名义对外作出的行为理所当然应由法人承担责任。其次，法定代表人的签字与加盖公章，两行为之间法律效力并无实质区别，因为单位公章并无自身意志，加盖公章这一行为必须通过具体的人来行使，加盖公章的人代表单位的意志，加盖公章这一行为才可体现单位的意志，那这个能体现单位意志的“人”无非就是法定代表人。从这个角度来说，法定代表人签字以及拿起公章加盖，其实法律意义是一致的，代表的都是公司的意思表示。2017-2018年期间负责双杰蓝海国际项目案场的为鼎中鑫公司，而董严激作为鼎中鑫公司的法定代表人，其签字与加盖公章具有同等效力，其签字能够证明与鼎中鑫公司有相应关联。鼎中鑫公司不认可单据上的“董严激”字样为其签字，那么法院应根据我房公司的申请进行笔迹鉴定，以查明事实真相。2.原判决认定“董严激”签名的客户带看确认单、成交确认单，与董严激本人在庭审笔录中的签字，明显看出非一人所签，属于事实认定错误。主要理由：首先，二审法院凭借主观臆断认定单据中的签字非“董严激”本人所签，而不同意我房公司的笔迹鉴定申请，侵害我房公司的权益。其次，二审法院的行为属于滥用职权，为了结案不顾我房公司的利益。3.原判决认定即便2017年3月29日的打款行为是董严激以公司法定代表人身份所为的公司行为，但因我房公司和鼎中鑫公司之间并无关于支付售房佣金的条件、方式等具体约定，上述打款行为亦不能推定根据我房公司提供的客户带看确认单、成交确认单，鼎中鑫公司具有向我房公司支付售房佣金的义务，属于事实认定错误。主要理由：首先，我房公司于2017年3月带2名客户成交了双杰蓝海国际项目的房源，鼎中鑫公司于同年3月29日向我房公司支付了这2套房源佣金的发票。而后2017年5月、6月我房公司又带8名客户成交了双杰蓝海国际项目的房源，鼎中鑫公司于2017年6月通知我房公司开具一套房源发票23200元，但一直未向我房公司支付佣金，通过微信聊天记录可证明我房公司有向鼎中鑫公司开具此套房源佣金，我房公司多次向鼎中鑫公司催收此套房源佣金，鼎中鑫公司一直拖延。而鼎中鑫公司要求我房公司开具发票的行为，可证明鼎中鑫公司与我房公司之间直到2017年6月仍存在合作。其次，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故我房公司与鼎中鑫公司之间存在事实合同关系。再次，合同法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。故鼎中鑫公司应按照成交确认单所载明的金额向我房公司支付报酬，即佣金和成交奖。综上，我房公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形，请求再审本案。 鼎中鑫公司提交意见称，1.关于鉴定问题。二审审理时法院核实我房公司是否进行鉴定，法院当场也让董严激写了十遍以上名字，认为笔迹很明显，为了保护对方才不做笔迹鉴定，该公司出庭人员是放弃鉴定的。2.关于事实问题。我房公司提供的证据不能证明我房公司与鼎中鑫公司之间存在事实的合同关系。 诚新公司未提交意见。 本院经审查认为，1.关于本案的鉴定问题。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。对于当事人的鉴定申请，人民法院应就需要鉴定的事项与待证事实之间的关联性、必要性等问题进行审查后，才能就是否同意当事人的鉴定申请作出决定。本案中，我房公司在一二审时申请对客户带看确认单、成交确认单中的“董严激”签名笔迹的真伪进行鉴定，用于证明鼎中鑫公司确认我房公司带看并成功销售房屋的事实。虽签名笔迹真伪的判断问题具有专业性，且董严激系鼎中鑫公司的法定代表人，其在上述单据上签名的真伪问题与我房公司的居间行为可能存在关联，由具备专门知识的人员进行鉴定更为妥当，但如审判人员依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据作出审核判断，并公开判断的理由和结果的，亦应予以尊重。鉴于原审法院已对我房公司提供的客户带看确认单、成交确认单进行审核，并就上述证据中“董严激”的签字与董严激本人在庭审笔录中的签字进行比对，认定上述单据“董严激”签字与董严激本人在庭审笔录中的签字明显不是一人所签，在此基础上，原判决作出不同意我房公司鉴定申请的决定，属于合理判断的范围，该决定并无不当。且原判决作出不同意我房公司鉴定申请的行为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的情形。故我房公司关于此节申请再审的理由不能成立。2.关于本案的事实认定问题。从本案查明的事实看，虽我房公司在对双杰蓝海国际项目销售过程中，鼎中鑫公司曾于2017年3月29日向该公司支付售房佣金24849.45元，但鉴于我房公司与鼎中鑫公司之间并未签订书面合同，亦无证据证明我房公司与鼎中鑫公司之间就涉案房屋项目销售佣金的支付条件、方式等作出具体约定，且我房公司所提供的客户带看确认单、成交确认单并未加盖鼎中鑫公司相应公章，鼎中鑫公司法定代表人的签名字样亦不能充分证明与该公司有相应关联，据此，原判决认定上述打款行为不能推定根据我房公司提供的客户带看确认单、成交确认单，鼎中鑫公司具有向我房公司支付售房佣金的义务并无不当。同时，从我房公司提供的《海南增值税专用发票》的内容看，该发票的抬头为“海南双杰实业有限公司”，与鼎中鑫公司并无直接关联，无法据此证明我房公司销售房屋佣金应由鼎中鑫公司支付。故原判决以我房公司提供的证据不能支持其主张为由，不支持其诉讼请求亦无不妥。我房公司关于此节申请再审的理由亦不能成立。 综上，我房公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南我房旅居集团有限公司的再审申请。 审 判 长 吴浩云 审 判 员 赖凯萍 审 判 员 郑 船 二〇二一年四月二十二日 法官助理 赵晓青 书 记 员 柯丹盈 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。