贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1450号上诉人（原审原告）：凯里东南村镇银行有限责任公司。住所地：凯里市凯运大道35号。法定代表人：齐琦，董事长。委托诉讼代理人：张先荣，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京东路17号。法定代表人：杨昌鑫，总经理。被上诉人（原审被告）：文晓欣，女，1986年10月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：王诗怡，女，2002年4月22日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：王绍韧，男，1974年3月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：刘璐，女，1976年6月22日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。王诗怡、王绍韧、刘璐共同委托诉讼代理人：王春生，贵州知序律师事务所律师。上诉人凯里东南村镇银行有限责任公司（以下称，东南村镇银行公司）与被上诉人贵州大地联创房地产开发有限公司(以下称：大地联创房产公司)、文晓欣、王诗怡、王绍韧、刘璐申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初17176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2021年4月7日进行庭询，上诉人的委托诉讼代理人张先荣和王诗怡、王绍韧、刘璐共同委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯里东南村镇银行有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉请。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，应当依法撤销，理由如下：1、一审庭审查明，被上诉人王诗怡并未对涉案的房屋进行装修并入住，也未缴纳物业费，未实际产生水电费等实际居住生活消费。2、房屋的抵押权属于物权，而对房屋的取得和占有所创设的所谓的生存权，应属于期待权，二者的效力并不同等，应当是物权优先于请求权。被上诉人王诗怡的居住权是有保障的。法律的一般原则是物权优先于债权，抵押权优先于请求权。3.被上诉人王诗怡在凯里市无房的证明，并不能证明在其它市县和国内也无房。另外，鉴于王诗怡的实际年龄，并不能排除由其父母王绍韧、刘璐代为持有的可能，王绍韧、刘璐名下均有房屋。二、一审适用法律错误，应当依法撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，必须同时满足该条的四个条件才能排除执行，被上诉人王诗怡显然不能同时满足上述法律规定的条件。综上，被上诉人不符合排除强制执行的全部要件，不享有排除人民法院强制执行的权益。请二审人民法院依法查明事实，支持上诉人的诉求。王诗怡、王绍韧、刘璐共同委托诉讼代理人王春生庭审答辩称：1、案涉房屋在法院查封前，王诗怡已签订合法有效的《商品房买卖合同》。2、王诗怡已交纳全部购房款，在房屋所在地没有其他房屋，3、上诉人已超过15日异议期，不再享有起诉权和上诉权。凯里东南村镇银行有限责任公司向一审法院起诉请求：1、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601执异41号《执行裁定书》，恢复（2019）黔2601执11号《执行裁定书》对凯里市房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告东南村镇银行公司系其他有限责任公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款、办理票据承兑和贴现等）。被告大地联创房产公司系2003年3月6日注册成立由自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：房地产（壹级）开发、销售。2016年6月30日，以被告文晓欣为借款人、原告东南村镇银行公司为贷款人、案外人乐辉球为保证人就445万元贷款事宜签订了一份《个人循环借款合同》。同日，东南村镇银行公司与大地联创房产公司签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，合同约定大地联创房产公司用其开发位于凯里市大地春城的七套住房（含4栋24层2402号住房、房屋所有权证号为“凯房权证州房（栋）初字第××号”）为文晓欣的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（证号：凯房他证州字第××号）。借款合同与抵押合同签订后，东南村镇银行公司依约足额发放贷款，因文晓欣未能按期偿还贷款本息，东南村镇银行公司于2018年4月8日将文晓欣、大地联创房产公司、乐辉球列为共同被告向一审法院提起民事诉讼。不仅要求偿还贷款445万元及利息，而且主张对抵押物享有优先受偿权。一审法院于2018年6月13日作出（2018）黔2601民初1852号《民事判决书》，判决第三项为“原告凯里东南村镇银行有限责任公司对被告贵州大地联创房地产开发有限公司所抵押的房产享有优先受偿权（以凯房他证州字第××号他项权利证书对应的房产为限）”。判决生效后，一审法院根据东南村镇银行公司的强制执行申请，于2019年1月3日作出（2019）黔2601执11号《执行裁定书》，查封大地联创房产公司包含4栋24层2402号房屋在内的房产。王诗怡于2019年5月31日提出书面异议，请求解除查封的4栋24层2402号房屋，一审法院于2019年6月17日作出（2019）黔2601执异41号《执行裁定书》，裁定：“解除（2019）黔2601执11号执行裁定对位于凯里市房屋的查封。”宣判后，东南村镇银行公司对裁定结果表示不服，并于2020年11月26日向一审法院提起申请执行人执行异议之诉。庭审中，因被告大地联创房产公司未到庭参加诉讼，一审法院未能主持双方当事人进行调解。另查明：2015年10月16日，被告王诗怡与被告大地联创房产公司就涉案房屋的买卖事宜不仅签订了一份《商品房买卖合同》，而且王诗怡已经支付了全部购房款970547元。同时查明：被告王诗怡除涉案住房（“大地春城”小区4栋24层2402号）外，没有其他住房。一审法院认为：公民、法人和其他组织的合法权益依法应当予以保护。根据王诗怡对本院裁定查封涉案房屋提出执行异议的请求，应认定为排除型执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从各方当事人所举证据来看，王诗怡不仅在设置抵押前与房地产开发商即本案被告大地联创房产公司于2015年10月16日签订了商品房买卖合同，而且全额支付了购房款，合法占有了涉案房屋。虽然至今未能办理产权过户登记手续，但王诗怡作为买受人没有过错责任。原告东南村镇银行公司作为专业发放贷款的金融机构也没有尽到实地查勘和认真审核的义务，是引起本案诉讼的主要原因，依法应当承担相应的责任。对原、被告的诉辩主张，一审法院评析如下：第一、原告的优先受偿权问题。（2018）黔2601民初1852号《民事判决书》已经发生法律效力，且判决明确东南村镇银行公司对涉案房屋享有优先受偿权，该优先受偿权系经营权，而王诗怡对该房屋的取得和占有系生存权，在两者发生矛盾时，人们的生存权优先于经营权。从表面上看来，原告东南村镇银行公司与被告大地联创房产公司及文晓欣之间的债权债务与王诗怡没有关联，但就本案执行标的物而言，法院采取的执行措施均涉及双方的民事权益，故原告关于优先受偿权的诉请理由有悖于法律规定，依法不予支持。第二、王绍韧、刘璐是否为本案的适格被告。被告王诗怡现已成年，虽然订立合同、支付费用及相关手续均是王诗怡父母（王绍韧、刘璐）办理，但涉案合同以王诗怡的名义签订的，根据合同相对性，当事人应当为王诗怡，故王绍韧、刘璐不是本案的适格被告。综上所述，被告王诗怡享有排除强制执行的民事权益。原告东南村镇银行公司的诉请缺乏事实依据，理由不能成立，依法不予支持。被告文晓欣的答辩意见与庭审查明的事实不符，依法不予采纳。被告王诗怡、王绍韧、刘璐的答辩意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。被告大地联创房产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为对到庭当事人的诉辩和所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告凯里东南村镇银行有限责任公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告凯里东南村镇银行有限责任公司负担。二审期间，当事人未提交新的证据材料。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从各方当事人所举证据来看，王诗怡不仅在设置抵押前与房地产开发商即本案大地联创房产公司于2015年10月16日签订了商品房买卖合同，而且全额支付了购房款，合法占有了涉案房屋。虽然至今未能办理产权过户登记手续，但王诗怡作为买受人没有过错其对案涉房屋享有物权期待权即类似于所有权的地位，具有排除执行等物权效力。东南村镇银行公司作为专业发放贷款的金融机构没有尽到实地查勘和认真审核的义务，依法应当承担相应的责任。故对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人凯里东南村镇银行有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 王大梅二〇二一年四月十八日法官助理游婷书记员赵艳萍