湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1038号 原告：刘达潮，男，1950年1月4日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：廖林香，女，1987年11月10日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：邓金凤，女，汉族，住平江县，平江县安定镇道路交通事故人民调解委员会推荐。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，营业场所：长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室，统一社会信用代码：914301217744715863。 负责人：田杨，经理。 委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。 原告刘达潮诉被告廖林香、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安财险长沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘达潮及其委托诉讼代理人陈攀峰、被告廖林香的委托诉讼代理人邓金凤、被告平安财险长沙县支公司的委托诉讼代理人周可卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘达潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险长沙县支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等共计124121元，超出保险限额仍有不足部分由被告廖林香赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，增加残疾赔偿金4170元。事实和理由：2020年5月13日14时30分，被告廖林香驾驶湘Ａ7××××号牌小车经Ｓ308线从平江县加义镇东山村往加义镇集镇方向行驶，当行驶至Ｓ308线平江县××镇××村路段处时，超越前方同向行驶由原告驾驶的二轮摩托车时两车相挂碰，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗。2020年5月25日平江县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定被告廖林香负事故全部责任。被告廖林香驾驶的湘Ａ7××××号牌小车在被告平安财险长沙县支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。2020年12月11日原告在平江县公安局交警大队的委托下经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，需误工伤休、护理、营养及后期内固定解除治疗。综上，原告的损失应先由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额仍有不足部分再由被告廖林香承担。原告为维护其合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。 被告廖林香辩称：1、答辩人对本次交通事故发生的事实经过及交警大队责任划分无异议；2、答辩人所驾驶车辆在被告平安财险长沙县支公司投保了交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，要求保险公司在保险限额内赔付；3、事故发生后答辩人向原告垫付了19000元，要求在本案中一并处理。 被告平安财险长沙县支公司辩称：1、本案交通事故责任认定书没有认定原告刘达潮负相应责任是错误的，原告刘达潮驾驶摩托车没有驾驶证、行驶证，未佩戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对本次事故的发生有相应过错，应承担次要责任。对原告的损失，答辩人先在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险责任限额的损失答辩人按70%的比例在商业三者险责任限额内赔偿；2、对原告主张的损失项目意见如下：医疗费要正式票据，应核减20%非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；误工费不应认定，原告年龄已达70岁；护理费应按城镇私营单位居民服务业108元/天标准计算；残疾赔偿金应按10年计算，不管事故发生时还是定残时原告都已年满70岁；精神损害抚慰金因原告对本次事故的发生有过错，应减轻侵权人责任，建议按3500元认定；交通费应有正式票据，否则不予认定；鉴定费不属于交强险赔偿范围，答辩人在商业三者险中也不负责赔偿；残疾辅助器具费应有配置机构出具的意见，才能认定是否需要配备器具以及是否需要此费用；住宿费是护理过程中的成本，不应单独计算；摩托车修理费600元应由原告提供证据；3、答辩人不承担诉讼费；4、被告廖林香驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的交通事故认定书。被告保险公司有异议，认为交通事故责任认定书没有认定原告刘达潮负相应责任是错误的，原告刘达潮驾驶摩托车没有驾驶证、行驶证，未佩戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对本次事故的发生有相应过错，应承担次要责任。本院认为，交通事故认定书系公安机关交通管理部门经过现场勘查后所作出，其根据路权原则确定由被告廖林香承担本次事故全部责任，并无不当，故本院对该证据予以采信；2、原告提交的残疾辅助器具费收据。被告保险公司有异议，认为残疾辅助器具费应有配置机构出具的意见，才能认定是否需要配备器具以及是否需要此费用。本院认为，该收据虽非正规票据，存在瑕疵，但原告因本次交通事故造成左胫骨平台骨折，有使用轮椅和拐杖用于康复的必要性和合理性，该收据已加盖卖方公章予以证实，费用已实际发生，本院予以采信；3、原告提交的住宿费收据。被告保险公司有异议，认为住宿费是护理过程中的成本，不应单独计算。本院认为，该收据非正规票据，且无其他证据予以佐证系原告确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，原告本人及其陪护人员实际发生的费用，本院不予采信；4、原告提交的加义镇思源村村委会证明、惠农补贴明白折。被告保险公司对证据真实性无异议，对证明目的有异议，惠农补贴是支付到承包户户头上，不能代表原告还在从事农业生产，有可能是家庭成员在从事农业生产。本院认为，村委会作为基层群众性自治组织，了解自己辖区内村民的生产生活情况，村委会证明与惠农补贴明白折可以形成证据锁链，证实原告在交通事故发生前从事农林业生产，故本院对上述证据予以采信；5、原告申请证人杨某、刘某出庭作证的证人证言。被告保险公司质证认为，证人证明原告在村上从事会计工作，有固定收入，应提供工资发放记录，对证人证明其经营山林、养鸡鸭等，原告受伤期间对经营山林没有影响，养鸡鸭是自产自食，并不是收入来源。本院认为，对证人证明原告从事农林业生产的事实与村委会证明、惠农补贴明白折相互印证，应予采信，对证人证明原告从事村上会计工作的事实，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过，被告廖林香持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其驾驶的湘Ａ7××××号牌小型轿车所有人为凌应龙，被告廖林香借用其车辆发生本次交通事故，车辆在被告平安财险长沙县支公司处投保交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：2020年5月25日，平江县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告廖林香驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶，未规范操作，未确保安全超车，是造成此次事故发生的根本原因，应负此事故的全部责任，原告刘达潮在此事故中不负责任。事故发生后，原告刘达潮被送往平江县第二人民医院门诊治疗后转浏阳市骨伤科医院住院治疗19天后在该院复查，共计发生医疗费17481.4元。2020年12月11日，原告刘达潮经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为左胫骨平台骨折，其伤残等级属十级伤残，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，后期医疗费为8000元，或以实际发生费用计算。原告发生鉴定费2200元。原告定残时年满70周岁，事故发生前在家从事农林业生产。 另查明：被告廖林香驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。被告廖林香在事故发生后向原告垫付费用19000元。庭审中，被告廖林香与被告平安财险长沙县支公司协商约定对原告超出交强险部分的医疗费按15%的比例核减非医保用药。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2020年度全年城镇居民人均可支配收入41698元/年，2019年度私营单位平均工资中居民服务业平均收入39552元/年，私营单位平均工资中农、林、牧、渔业平均收入34778元/年。 原告刘达潮因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费25481.4元（含后段医疗费8000元）、住院伙食补助费60元/天×19天=1140元、营养费1800元、护理费39552元/年÷365天×90天=9753元、误工费34778元/年÷365天×180天×50%=8575元、残疾赔偿金41698元/年×10年×10%=41698元、精神损害抚慰金4500元、残疾辅助器具费810元、交通费1200元、摩托车修理费500元、鉴定费2200元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用66536元，属医疗费用赔偿限额内的费用28421.4元，属财产损失赔偿限额内的费用500元和不计入交强险责任限额的鉴定费2200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告廖林香负此次事故的全部责任，原告刘达潮不负责任，系交警部门根据路权原则作出的责任划分，并无不当，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。对于被告保险公司抗辩称原告刘达潮驾驶摩托车没有驾驶证、行驶证，未佩戴安全头盔，对本次事故的发生有相应过错，应承担次要责任的抗辩意见。本院认为，原告刘达潮因本次交通事故受伤造成左胫骨平台骨折，其未佩戴安全头盔的行为未造成或扩大其在事故中的损失，但原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”及第十九条第一款：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，故原告的行为在本次交通事故发生的起因上存在过错，应承担相应责任。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告廖林香承担本案90%的民事责任，原告刘达潮承担10%的民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照相关法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年、2020年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生的费用为17481.4元，应予支持，其后段医疗费由鉴定机构确定为8000元，系其后期行左胫骨平台骨折内固定取出术所需发生的费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告住院19天计算。原告主张的营养费，有鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情支持1800元。原告主张的护理费，应以湖南省2019年度私营单位居民服务、修理和其他服务业平均收入39552元/年标准，按鉴定结论确定的护理期90天计算护理费。原告主张的误工费，原告系农村居民，事故发生前在家从事农林业生产，故其误工费应以湖南省2019年度城镇私营单位农、林、牧、渔业34778元/年标准，按鉴定结论确定的误工期180天计算，但原告在事故发生时已年满70周岁，且浏阳市骨伤科医院的病历资料记载原告有房颤、高血压病，势必影响其劳动能力，故本院酌情按50%的比例支持其误工费，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成十级伤残，定残时年满70周岁，应以2020年度城镇居民人均可支配收入41698元/年标准，按残疾赔偿系数10%计算20年，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成十级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为4500元。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据予以证实，但鉴于原告住院及门诊治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持1200元。原告主张的残疾辅助器具费，原告因本次交通事故造成左胫骨平台骨折，有用到轮椅和拐杖的必要性和合理性，有购买收据证实该费用已实际发生，本院予以支持。原告主张的住宿费，原告提交的证据非正规票据，且无其他证据予以佐证系原告确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，原告本人及其陪护人员实际发生的费用，本院不予支持。原告主张的摩托车修理费，虽然原告未提交修理费票据及清单予以证实，但鉴于原告摩托车在本次事故中受损是事实，本院酌情支持500元。原告主张的鉴定费，该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，应予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系两辆机动车之间发生的交通事故，被告廖林香驾驶的事故车辆已在被告平安财险长沙县支公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告刘达潮损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用66536元，未超过交强险的该项限额，应由被告平安财险长沙县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘达潮损失66536元。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用28421.4元，已超过交强险该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿10000元。原告损失中属交强险财产损失赔偿限额内的费用500元，未超过交强险该项限额，应由被告保险公司赔偿500元。因此，被告平安财险长沙县支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告刘达潮因交通事故造成的损失77036元。原告超出交强险责任限额的损失28421.4元-10000元=18421.4元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计20621.4元，因被告廖林香承担本案90%的民事责任，故应由被告廖林香赔偿原告刘达潮因交通事故造成的损失20621.4元×90%=18559.26元。由于被告廖林香驾驶的事故车辆在被告平安财险长沙县支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告廖林香赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告平安财险长沙县支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘达潮因交通事故造成的损失18559.26元。鉴于被告廖林香与被告平安财险长沙县支公司协商约定对原告进入商业三者险的医疗费用按15%的比例核减非医保用药，故被告保险公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药（25481.4元-10000元）×15%×90%=2089.99元。因此，被告平安财险长沙县支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失18559.26元-2089.99元=16469.27元。被告廖林香在被告保险公司赔偿后还应赔偿原告2089.99元，其向原告垫付的19000元予以抵减后，应由原告刘达潮返还被告廖林香垫付款16910.01元。其余损失由原告自负。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明该商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日由最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘达潮因交通事故造成的损失77036元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘达潮因交通事故造成的损失16469.27元； 三、由被告廖林香赔偿原告刘达潮因交通事故造成的损失2089.99元，其向原告垫付的19000元予以抵减后，由原告刘达潮返还被告廖林香垫付款16910.01元； 四、驳回原告刘达潮的其他诉讼请求。 以上给付内容，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司分别给付原告刘达潮履行款77847.26元，给付被告廖林香垫付款15658.01元（已减去其应负担的诉讼费1252元），限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，行号：3135××××0319）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2782元，减半收取1391元，由被告廖林香负担1252元，由原告刘达潮负担139元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡扬名 二〇二一年四月九日 法官助理李春燕 书记员熊咪咪