山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初280号   原告：沁水县沁源煤层气开发有限公司，住所地晋城市沁水县。   法定代表人：李永强，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：常杰，男，该公司副经理。   委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。   被告：洛阳永利达运输有限公司，住所地河南省洛阳市。   法定代表人：朱夕房，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王成庚，山西析成律师事务所律师。   被告：永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市。   主要负责人：魏红波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯礼刚，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：王宗良，河南诚然律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市。   主要负责人：张军利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张艳，女，该公司员工。   被告：沁水县汇金源加气有限公司，住所地山西省晋城市。   法定代表人：原恒，该公司总经理。   委托诉讼代理人：闫晶晶，女，该公司办公室主任。   原告沁水县沁源煤层气开发有限公司（以下简称沁源煤层气公司）与被告洛阳永利达运输有限公司（以下简称洛阳永利达公司）、永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永诚财保洛阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财保洛阳分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。后被告永诚财保洛阳支公司申请追加汇金源加气公司为本案被告参加诉讼，经原告沁源煤层气公司同意后，本院依法追加汇金源加气公司为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁源煤层气公司的委托诉讼代理人常杰、郭海中，被告洛阳永利达公司的委托诉讼代理人王赵荣，被告永诚财保洛阳支公司的委托诉讼代理人冯礼刚、王宗良，被告汇金源加气公司的委托诉讼代理人闫晶晶到庭参加诉讼。被告人民财保洛阳分公司经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳永利达公司赔偿原告经济损失179992.5元；2、被告人民财保洛阳分公司、永诚财保洛阳支公司分别在其承保范围内对上述损失予以赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告洛阳永利达公司所有的12罐CNG槽车在被告汇金源加气公司进行CNG充装时，CNG槽车9号气瓶头部发生爆裂，造成原告公司设备等损坏，被告洛阳永利达公司至今未赔偿原告。   被告洛阳永利达公司的肇事车辆分别在被告人民财保洛阳分公司、永诚财保洛阳支公司分别投有道路危险货物承运人责任险，故该二保险公司应分别在其承保范围内予以赔付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。   被告洛阳永利达公司辩称，1、其对事故事实认可，但案涉事故是否造成原告设备损坏，政府职能部门调查时是否登记确认了原告损害的信息，应由原告举证证明，原告还应当证明案涉事故与其损害之间存在因果关系；2、原告损害数额应经法定程序确认；3、案涉车辆在保险公司投有保险，如有损失应由保险公司承担责任。   被告永诚财保洛阳支公司辩称，1、原告应提供证据证明其对所主张的财产明细具有所有权，还应证明其财产损害与案涉事故之间的关联性，否则应承担举证不能的不利后果；2、原告应提供证据证明其所主张财产的维修费用，如果经法院委托的鉴定机构认定为全损，在评估重置价值时，还应考虑财产的折旧、残值扣除；3、案涉事故发生后，沁水县安全生产委员会出具的《沁水县汇金源加气有限公司“3.20”事故调查报告》，认定被告汇金源加气公司对案涉事故负有间接责任，故被告汇金源加气公司应对案涉事故承担责任；4、被告汇金源加气公司应承担无过错责任，被告洛阳永利达公司不应承担责任，因此其公司不负有赔偿责任。   被告汇金源加气公司辩称，加气站在槽车入场检查环节是以车辆取得的有效证件和相关检验机构出具的报告为依据。其公司的加气人员持有相关证件，且在加气前对案涉车辆的安全附件、压力表、温度表、各瓶组阀门都进行了检查，未发现异常后才进行充装作业，按照相关职业规范和要求，其公司的工作人员履行了全部检查职责，不存在任何过失和责任。案涉车辆气瓶头部与罐体爆裂分离，不属于加气站的检查范畴，而是属于车辆自身安全隐患，应定期保养维修。   被告人民财保洛阳分公司辩称，针对案涉事故其公司承保险种已经全额赔付完毕，其公司已履行了保险人的全部赔付义务，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的证据：   1、沁源公司“三重一大”事项决策备案表复印件3张；   2、用电检查结果通知单复印件1张；   3、大棚抢修施工合同1份；   4、产品购销合同1份；   5、设备维修施工协议1份；   6、增值税专用发票2支；   7、供气站大棚抢修工程审核报告1份；   证明目的：案涉事故给原告造成的损失。   被告洛阳永利达公司质证：对证1不认可，系原告公司内部文件；对证2至证6均认可；对证7的真实性认可，与本案的关联性由法院审核。   被告永诚财保洛阳支公司质证：证1系原告自己出具的，真实性不予认可；证2没有盖电力局的公章，真实性不予认可；对证3和证4的证明目的有异议，不能证明损害与案涉事故的关联性；证5变压器搬迁是因加气站选址有问题，与案涉事故无直接关系；对证7的关联性不予认可，没有大棚、变压器损坏的照片、所有权证明、损坏评估意见。   被告汇金源加气公司的质证意见同被告洛阳永利达公司的质证意见。   本院认证：以上证据之间可以相互印证，故均予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年3月20日14时，被告洛阳永利达公司所有的12罐CNG槽车驶入被告汇金源加气公司，当班充装人员段雷在对槽车进行充装前安全检查未发现异常情况后，开始进行CNG充装。17时15分左右，在充装过程中，CNG槽车9号气瓶头部发生爆裂，气瓶因爆裂在内部高压煤层气作用下，瓶头飞落至加气站东南约670米处，气瓶飞落至加气站北侧约110米处，事故造成加气作业现场煤层气大量泄漏及周边居民房屋、车辆、设施设备等财产损坏。   事故发生后，被告洛阳永利达公司向被告永诚财保洛阳支公司报告险情，被告永诚财保洛阳支公司到现场进行调查后，未出具调查结果，也未核定事故造成的损失。沁水县安全生产委员会办公室、沁水县龙港镇人民政府、沁水县住房和城乡建设管理局、沁源煤层气公司、小岭村村民委员会等相关部门单位，对本次事故造成的损失进行了联合调查登记。沁水县安全生产委员会办公室和沁水县龙港镇人民政府共同出具了《“3.20”燃气泄露事故善后处理工作小组关于本次事故造成沁水县沁源煤层气开发有限公司居民家属楼、供气设施损坏及沁水县汇金源加气有限公司损失调查清单》，载明：原告的损失为1000KVA、630KVA箱式变压器和供气门站厂棚等设施损坏，增压设备不能启动。   2019年3月21日，国家电网沁水县供电分（支）公司对原告用电进行了检查，查处的问题如下：“贵用户2019年3月20日下午17时20分左右，由于煤气泄漏引起我公司10KV城关开闭所10KV578景家沟线路主干40#杆支柱绝缘子与导线脱落，造成线路存在重大隐患；主干39#杆贵用户T接630KVA箱式变压器的T接处接地线断裂，电缆破损，电缆分支箱箱体严重损坏，避雷器损坏，造成贵用户630KVA箱式变压器存在运行重大隐患；贵用户1000KVA箱式变压器在事故中高压开关未动作，引起该变压器动作，1000KVA变压器也存在一定的安全隐患，原开关需更换。现正式通知你方于2019年4月15日之前，将存在安全隐患的备品备件（一组避雷器、一组支柱绝缘子、ZR-YJV22-3×120型高压电缆30米、ZW32-12/630型智能开关两台）准备齐全，处理完存在的问题，所有设备由具备试验资质的试验单位重新试验后恢复贵用户的正常供电”。   2019年3月25日，原告与山东四方安装工程有限公司签订供气门站大棚抢修工程施工合同，对供气门站大棚进行了抢修，经晋城市东昌工程造价咨询有限公司审核，结算费用为89077.47元。   2019年6月20日，沁水县安全生产委员会办公室作出事故调查报告，载明事故发生的原因为：（一）直接原因：槽车9号气瓶发生爆裂，爆裂部位位于头部收缩处，爆破片（设定压力为25MPa）未动作，认定气瓶头部与罐体爆裂分离是造成此次事故的直接原因。（二）间接原因：1、企业安全生产主体责任落实不到位，忽视现场操作环节的安全管理，充装人员与车辆检查人为同一人，在充装与检查环节缺少有效的监督手段，造成槽车进场检查不仔细，从而间接导致充装环节煤层气泄露事故发生；2、企业在安全管理、隐患排查、安全教育、人员带班值班等环节存在制度执行不到位，在安全生产方面缺少有效的内部监督管理措施，其内部管理环节存在漏洞，特别是部分环节未能实现闭环管理。并作出处理意见：1、原告收回租赁土地，即被告汇金源加气公司加气站场地；2、被告汇金源加气公司重新选址，进行整体搬迁。   2019年8月20日，沁水县安全生产委员会办公室、沁水县龙港镇人民政府、沁水县住房和城乡建设管理局共同出具《关于要求洛阳永利达运输有限公司针对沁水县汇金源“3.20”燃气泄露事故积极赔偿受害人并妥善处理善后工作的函》，要求被告洛阳永利达公司妥善处理善后工作并对受害人积极进行赔偿。   2019年9月16日，原告与沁水县龙港镇瑞云机电经销部签订产品购销合同，购买智能真空断路器1台、断路器支架1付、绝缘导线60米、并沟线夹6个、设备线夹6个，合同金额为20840元。因被告汇金源加气公司要整体搬迁，原告的1000KVA箱式变压器一直处于报停状态，未进行维修，该合同并未实际履行。同年9月30日，原告与山西建州电力发展有限公司签订增压站630KVA变压器损坏设备维修施工协议，对损坏的相关设备进行了维修，维修费用为70075元。   2020年1月8日，被告洛阳永利达公司将被告永诚财保洛阳支公司诉至本院，要求被告永诚财保洛阳支公司在保险限额内赔偿其100万元，其主张的损失包括原告供气设备损失179992.5元。   本院认为，本案当事人争议的焦点为：各被告是否应当赔偿原告的损失及数额。   《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。而本案案涉事故给原告造成的损失数额尚未确定，即被告洛阳永利达公司作为被保险人，其对原告应负的赔偿责任尚未确定，故原告直接起诉保险人被告人民财保洛阳分公司和永诚财保洛阳支公司在承保范围内承担赔付责任，不符合法律规定，本院不予支持。   《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据沁水县安全生产委员会办公室作出的事故调查报告可知，本案案涉事故发生的直接原因系肇事车辆气瓶头部与罐体爆裂分离。事故导致原告的供气门站厂棚和630KVA、1000KVA箱式变压器不同程度损坏，被告洛阳永利达公司作为肇事车辆的所有者，对案涉事故给原告造成的损失应当承担赔偿责任。   关于赔偿数额的问题。案涉事故发生后，原告对其受损的供气门站厂棚进行了抢修，支出费用89077.47元；对630KVA箱式变压器损坏设备进行了维修，支出费用70075元；原告与沁水县龙港镇瑞云机电经销部签订产品购销合同，合同金额为20840元。被告洛阳永利达公司对原告提交的大棚抢修施工合同、产品购销合同、设备维修施工协议、增值税专用发票、供气站大棚抢修工程审核报告等均予以认可，且被告洛阳永利达公司于2020年1月8日起诉要求被告永诚财保洛阳支公司在保险限额内予以赔偿时，其主张的损失就包括原告供气设备损失179992.5元，与原告在本案主张的损失金额一致。另考虑到上述产品购销合同虽未实际履行，但原告1000KVA箱式变压器损坏的事实是存在的，故对原告主张的损失金额179992.5元予以认定。   综上，案涉事故给原告造成的损失为：供气门站厂棚抢修费用89077.47元、630KVA箱式变压器损坏设备维修费用70075元、1000KVA箱式变压器设备损失费用20840元，共计179992.5元。   关于被告汇金源加气公司是否应当赔偿原告损失的问题。根据事故调查报告，肇事车辆气瓶头部与罐体爆裂分离是造成案涉事故的直接原因，沁水县安全生产委员会办公室、沁水县龙港镇人民政府、沁水县住房和城乡建设管理局盖章出具了《关于要求洛阳永利达运输有限公司针对沁水县汇金源“3.20”燃气泄露事故积极赔偿受害人并妥善处理善后工作的函》也明确了承担责任的主体为被告洛阳永利达公司，而且没有证据证明被告汇金源加气公司是案涉事故的责任主体和赔偿主体，因此对原告的损失被告汇金源加气公司不应承担赔偿责任。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告洛阳永利达运输有限公司于本判决生效后立即赔偿原告沁水县沁源煤层气开发有限公司各项经济损失179992.5元；   二、驳回原告沁水县沁源煤层气开发有限公司对被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告洛阳永利达运输有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 丁友平      二〇二一年四月二十一日   法官助理 刘秀娜   书 记 员 李 娜   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国保险法》   第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。   责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。   《中华人民共和国物权法》   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。