wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1939号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐新立，男，1982年7月2日出生，居民身份证号码：430××××××××××××753，汉族，高中辍学，原系东莞市发发发精密五金有限公司压铸主管，户籍所在地为湖南省邵阳市邵阳县×××××××××××××××（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。辩护人傅品权，广东乾某1律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1365号起诉书指控被告人唐新立犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人唐新立及其辩护人傅品权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人唐新立系东莞市×××××××××××××××海工业区东莞市发发发精密五金有限公司车间员工，便产生盗窃车间锌合金的想法。2020年11月4日至11月18日期间，唐新立在该公司车间利用吃午饭期间从车间内的机器上使用工具勺出加热后的锌合金再作冷却处理，下班时将锌合金藏在身上带回该公司宿舍403房。唐新立在此期间用这种方法实施盗窃20多次，共盗走锌合金约40多公斤（约价值800元），并将锌合金分二批卖给石排镇水贝村工业区凯联略博深废品店的罗某1，得款共计588元。2020年11月18日，东莞市发发发精密五金有限公司员工报案，公安机关去到该公司将被告人唐新立传唤至石排公安分局进行调查，后在该公司宿舍403房缴获3块锌合金（重3.3公斤，价值66元）、赃款240元。为支持上述指控,公诉机关向本院提供、并经法庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片,现场监控,物证锌合金、现金240元，到案经过，视听资料、电子数据复印件制作说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单，常住人口基本信息、调取证据清单，检验报告，证人杨某1、罗某1的证言，被害公司员工黄某1的陈述，价格认定结论书，被告人唐新立的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人唐新立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处，并追究其刑事责任。在法庭上，被告人唐新立提出起诉书指控其盗窃的次数不对，其盗窃次数没那么多，但其对盗窃数量和金额是认可的。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人唐新立多次盗窃的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人唐新立提出其盗窃的次数没有起诉书指控的那么多的辩解意见，经查，被告人唐新立在侦查阶段供述其从2020年10月25日开始，利用中午11月30分至12点吃午饭时间段盗窃车间机器融好的锌合金材料，至被抓共盗窃约15次，盗窃约21公斤。东莞市发发发精密五金有限公司视频监控中显示，2020年11月4日11时30分至同月18日11时55分被告人唐新立（经被告人唐新立辨认视频截图）共23次独自在车间机器上作案。综合本案的证据，公诉机关指控被告人唐新立盗窃20多次的事实，本院予以支持，故被告人唐新立提出上述辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于被告人唐新立的辩护人提出被害公司拖欠唐新立两个多月工资的辩护意见，经查，被告人唐新立在侦查阶段、检察阶段一直没有供述被害公司有欠薪，且本案没有被害公司欠薪的证据，故辩护人提出该点辩护意见，依据不足，本院不予采纳；该辩护人提出请求对被告人唐新立适用缓刑的辩护意见，经查，被告人唐新立是多次盗窃，且未取得被害公司的谅解，不适合适用缓刑，辩护人提出该点辩护意见，本院亦不予采纳；另辩护人提出被告人唐新立是初次犯罪，归案后如实供述主要罪行，获得较少，且已上缴赃款240元的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人唐新立无视国法，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐新立犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐新立归案后如实供述自己主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人唐新立适用判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，经查，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人唐新立的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐新立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年7月17日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币240元，依法予以发还给被害公司东莞市发发发精密五金制品有限公司。三、责令被告人唐新立于本判决生效之日起三日内退赔被害公司东莞市发发发精密五金制品有限公司人民币494元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二一年四月二十日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉08执恢11号 长春建工新吉润建设有限公司： 申请执行人长春建工新吉润建设有限公司与被执行人刘志远建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计52,000.00元。经本院立案执行，对被执行人名下的银行存款，依法扣划并发放至申请执行人。至此，该案本次已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2021）吉08执恢11号 刘志远： 申请执行人长春建工新吉润建设有限公司与被执行人刘志远建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计52,000.00元。经本院立案执行，对被执行人名下的银行存款，依法扣划并发放至申请执行人。至此，该案本次已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6535号原告：曾智勇，男，汉族，1966年4月22日出生，住址：湖南省炎陵县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××011。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。被告：东莞市裕盛鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇裕元工业区。法定代表人：黄某1。本院在审理原告曾智勇诉被告东莞市裕盛鞋业有限公司健康权纠纷一案中，原告曾智勇于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾智勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告曾智勇撤回起诉。本案案件受理费25元，原告曾智勇已预交，由原告曾智勇负担。审判员 朱 畅二〇二一年四月十九日书记员 张楚妍李小钏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3936号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人王旭东。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初6954号文书，已向被执行人王旭东发出执行通知，责令被执行人王旭东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王旭东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王旭东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王旭东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王旭东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王旭东财产以人民币5.818538万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二一年四月二十六日书记员  高雅楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3204号 原告：袁争荣，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告袁争荣与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 袁争荣起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿袁争荣因虚假陈述产生的损失1,806.61元。事实和理由：袁争荣因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。袁争荣购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1177号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省四平市梨树县小城子镇四委七组。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。被告：杨占，男，1971年4月20日出生，住吉林省四平市梨树县。被告：柴守利，男，1964年8月7日出生，住吉林省四平市梨树县。被告：杨玉杰，女，1965年1月1日出生，住吉林省四平市梨树县。被告：刁宝义，男，1966年3月5日出生，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告杨占、柴守利、杨玉杰、刁宝义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社的委托代理人陈敏及被告杨占到庭参加诉讼，被告柴守利、杨玉杰、刁宝义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社提出以下诉讼请求:1、要求被告杨占偿还借款本金35000元；给付2018年1月24日至2020年11月18日期间的利息19013.35元，本息合计54013.35元；自2020年11月19日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告柴守利、杨玉杰、刁宝义对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由:2018年1月24日，被告杨占在原告处借款人民币35000元，被告柴守利、杨玉杰、刁宝义为该笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2019年1月23日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款合同履行期满后，四被告仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求四被告承担诉讼请求中的给付义务。经审理查明：被告杨占与原告签订了社员保证担保借款合同，约定其向原告借款人民币35000元用于养牛，借款期限自2018年1月24日至2019年1月23日。贷款利率为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。由被告柴守利、杨玉杰、刁宝义为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。现上述借款已逾期，但被告杨占并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金35000元及利息19013.35元（计算至2020年11月18日）未按照约定偿还。上述事实有梨树县小城子镇利信农村资金互助社保证担保借款合同、社员贷款申请书，利息计算清单，贷款发放凭证，身份证复印件等，本院予以确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告杨占之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用……”的规定，被告杨占应按照借款合同的约定给付原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息，被告柴守利、杨玉杰、刁宝义承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨占于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金35000元及利息19013.35元（利息计算至2020年11月18日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。被告柴守利、杨玉杰、刁宝义对上述借款本息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告杨占、柴守利、杨玉杰、刁宝义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王吉二〇二一年四月二十六日书记员 金鑫
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执104号 申请执行人:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被执行人：黄官贵（店招名“老黄百货”），住所地四川省青川县。 经营者：黄官贵。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人黄官贵（店招名“老黄百货”）侵害商标权纠纷一案。四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初191号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2021年4月26日立案执行。因被执行人住所地和财产均在四川省青川县辖区内，为整合执行力量、提高执行效率且有利于案件的执行，本案由四川省青川县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初191号民事判决书由四川省青川县人民法院执行。 四川省青川县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二一年四月二十六日 书记员  侯超
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内08民终286号上诉人（原审第三人）：刘某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。上诉人（原审被告）：刘某2。被上诉人（原审原告）：丁某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审第三人：刘某3（系丁某前妻、刘某2姐姐），住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人丁某、原审第三人刘某3排除妨害纠纷不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2020）内0824民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘某1、刘某2，被上诉人丁某到庭参加诉讼。原审第三人刘某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：本案因出现新证据，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2020）内0824民初1316号民事判决；二、将案件发回内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院重审。上诉人刘某1、刘某2的上诉费100元予以退回。审判长 毛爱萍审判员 付桂梅审判员 罗一民二○二一年四月二十一日书记员 王力清
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2065号原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路2号。法定代表人：宁可，职务经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，大庆市阳光物业有限公司员工。被告：徐春天，女，1993年10月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市阳光物业有限公司诉被告徐春天物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告大庆市阳光物业有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市阳光物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市阳光物业有限公司负担。审判员 贾 丽二〇二一年四月二十七日书记员 张子凤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保52号申请人：刘春菊，女，1980年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人：何东，男，1982年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：柳青云，男，1975年8月26日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。被申请人：王霞（柳青云妻子），女，1977年8月28日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司。负责人：郭波。本院在审理申请人刘春菊与被申请人柳青云、王霞民间借贷纠纷一案中，申请人刘春菊于2021年4月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人王霞的工资收入300000元采取冻结保全措施。申请人刘春菊提供担保人中国平安财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司向本院出具的担保函，自愿承担300000元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人刘春菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王霞的工资收入300000元，保全价值300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二一年四月二十一日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执恢206号 关于赵某某申请执行石家庄市新华区某某教育培训学校劳动争议、人事争议一案，本院于2021年04月22日立案执行，并于2021年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3021民初196号 原告杨某某，男，汉族。 被告杨某1，男，藏族。 原告杨某某诉被告杨某1买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月9日，原、被告签订《车辆转让协议书》，约定将被告所有的“汉兰达”越野小客车以85000元的价款卖给原告，车款两清后，被告配合原告过户。由于被告一直未提供过户手续，故原告诉至法院要求解除合同，退还车辆及已付的车款，由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称：原告所述基本属实，当时被告将承揽的临潭县城关六小外墙粉刷的工程承包给了原告，工程款大概170000元。期间原告要求被告将涉案车辆从工程款中折抵给原告，后经双方协商以85000元的价款从工程款中进行了折抵。但该车辆是被告按揭的，由于至今未付清车款，故车辆未能过户，现希望原告给段期限，待车款付清后将车辆过户给原告。 经审理查明：2019年被告将其承揽的临潭县城关六小外墙粉刷的工程承包给了原告，工程价款为170000元。施工期间双方协商将被告名下的“汉兰达”小客车（车牌号为AV25**）以85000元的价格折抵工程款，随后双方协议签订了《车辆转让协议书》，并将车辆交由原告使用，从工程款中扣除85000元车辆款。《车辆转让协议书》中约定，“被告于2020年5月前配合原告进行车辆过户，车辆不能办理过户手续，甲方将购车款退还乙方”。过户期限到期后被告以车辆登记证已抵押，不能及时过户为由未过户。故原告诉至本院，要求解除合同，由被告返还购车款并承担本案的诉讼费。 上述事实有《车辆转让协议书》，原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告虽然签订了《车辆转让协议书》，但实际该车辆是原告要求被告以85000元的工程款折抵给原告的，且原告将该车辆使用一年半之久，车辆的磨损和折旧势必造成掉价，而继续履行合同、采取补救措施才能使双方利益最大化。按协议约定“车辆不能办理过户手续，甲方将购车款退还乙方”，应视为被告方不能履行过户义务，将承担违约造成的相应责任。原告请求因被告未按期配合过户而解除合同，因原告的请求不属于解除合同的范畴，且已超过提起解除合同一年的期限，故对原告的此主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、五百六十四条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告杨某1于判决生效后30日内将“汉兰达”小客车（车牌号为AV25**）过户给原告杨某某； 若被告杨某1未履行上述第一项判决内容，则解除《车辆转让协议书》，同时由原告杨某某返还车辆，被告杨某1返还车款。 驳回原、被告的其它诉讼请求。 案件受理费1925元，减半收取，由被告杨某1承担962.5元。 如果被告杨某1未按本判决指定的期间履行给付金钱 义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  包广东 二〇二一年四月二十五日 书记员  马天云
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1805号之一 申请执行人：陈文强，男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612701198112033410。 委托代理人：陈建俊，男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陈建军，男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人陈文强与被执行人陈建军保证合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2021年3月16日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8787号民事判决书。申请执行标的：X元。 执行过程中，双方当事人经协商于2021年4月19日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还借款等X元，下剩部分申请执行人自愿放弃。该款被执行人于2021年5月5日前向申请执行人偿还X元，于2021年9月30日前向申请执行人偿还X元；二、执行费X元，被执行人自愿负担。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0802执1805号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月十九日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0928民初374号 原告：高某，1988年9月5日出生（身份号码：×××），湖北省监利县人，现住：乌兰察布市。 被告：唐某，1986年5月4日出生（身份号码：×××），商都县人，现住：乌兰察布市。 原告高某诉被告唐某加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠原告货款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月份被告在原告处订做断桥门窗，价值40000元，原告按照被告的要求为其加工断桥门窗，完工后被告欠原告材料费及加工费共计40000元，2018年1月10日被告给原告出具《欠条》一支，《欠条》载明：“被告欠原告订做断桥门窗费40000元。”被告答应完工后就给费用，结果干完活后原告多次向被告催要订做费用，被告以各种理由推脱不给。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告唐某未进行答辩。 经审理查明，被告唐某委托原告高某加工制作断桥门窗，双方口头约定由原告高某提供材料，每平米150元。完工后原告高某将断桥门窗交付给被告唐某，经结算，被告唐某欠付原告高某断桥材料及加工费共计40000元，并于2018年1月10日出具《欠条》一张，载明：“唐某于2018年1月10日向高某订做断桥门窗，今欠金额为：人民币40000元，大写肆万圆整。欠款人唐某”。 上述事实，可从原告高某的陈述及提交的证据《欠条》原件中得以证实。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则，原告高某按照被告唐某的要求制作断桥门窗，由被告唐某支付材料及加工费用，双方形成的是一种加工承揽合同关系，该合同双方当事人系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定加工承揽合同有效。原告高某出具《欠条》一份，证明被告唐某拖欠原告高某断桥材料费及加工费40000元，该组证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。所以，原告高某要求被告唐某给付断桥材料款及加工费的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，被告唐某应给付原告高某断桥材料款及加工费共计40000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高某断桥材料费及加工费共计40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 阿拉腾敖其尔 二〇二一年四月二十三日 书记员 刘    伟 附以下法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1074号 原告：黎应贤，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社128号，统一社会信用代码：915115007090630412。 法定代表人：熊朝华。 原告黎应贤与被告宜宾市卉华园林工程有限公司（以下简称卉华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎应贤到庭参加了诉讼，被告卉华公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黎应贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资22000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告多年来一直都在被告卉华公司工作，被告以公司经济困难为由，共拖欠原告工资44500元，被告于2019年12月5日签字盖章予以确认。被告支付了部分工资以外，还拖欠22000元未支付。原告向翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现翠屏区劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。原告为了维护自己的合法权益，现再次向翠屏区人民法院提出起诉，望判如所请。 被告卉华公司未作答辩，也未向本院举证。 原告黎应贤为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告营业执照复印件、仲裁委不予受理通知书、证人黎某的当庭证言等证据材料，被告卉华公司虽未到庭对上述证据进行质证，但原告提供的主要证据能形成证据锁链，故本院审查后予以确认并存卷佐证。 对原告提交的《项目欠薪统计表》，首先，原告未提交原件予以核对；其次，该《项目欠薪统计表》中的关联案件当事人黄德君的劳务费金额与黄德君与被告卉华公司的法定代表人熊朝华电话中确认的金额不一致；此外，原告自述该统计表系被告为原告聘请律师帮助原告诉讼提供，故对该份证据的真实性，本院不予采信。 对原告提交的证明，因系其单方制作，不能作为认定事实的依据，其他工人签字仅能证明做工的事实，无法证明差欠劳务费以及差欠劳务费的金额，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月至2014年年底,原告黎应贤到被告卉华公司旗下工地从事贴砖工作。 2020年6月5日，因原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁而经书面通知后无正当理由拒不到庭，该委按其撤回仲裁申请处理。 2020年9月22日，原告以被告未及时支付案涉款项为由再次向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2020年9月22日出具翠劳人仲不[2020]30号《不予受理通知书》，对黎应贤的仲裁不予受理。原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案系劳务合同纠纷案，原告黎应贤仅依据被告卉华公司为原告聘请律师帮助原告诉讼提供的《项目欠薪统计表》，主张其与被告卉华园林公司存在劳务合同关系及被告尚差欠其22000元劳务报酬的事实不清，证据不足。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应对其与被告之间存在劳务合同关系及被告尚差欠其劳务报酬款项承担举证责任。现因基础证据《欠薪统计表》本院不予采信，故该《项目欠薪统计表》不能作为认定差欠劳务报酬及具体款项的依据；原告申请的证人黎某虽证明其与原告为卉华公司做工地贴砖的事实，但不能证明被告差欠劳务费的事实以及差欠的金额；原告主张的劳务费已拖欠长达6年之久，而在被告卉华公司聘请律师为原告提起仲裁前，本案证据也不能显示有原告向被告催收劳务费的事实，故本案还存在虚假诉讼的可能，综上，不能认定被告卉华公司尚差欠原告劳务报酬22000元的事实。原告对此应承担举证不能的法律后果。 被告卉华公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告黎应贤的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告黎应贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何春华 二〇二一年四月二十九日 法官助理 易 恬 书 记 员 张 戎 附:相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0621执567号 申请执行人：刘小倩，女，汉族，1994年3月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：拉特旗展旦召苏木井泉村六社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木井泉村六社。 本院在六社买卖合同纠纷一案中，被执行人达拉特旗展旦召苏木井泉村六社无可供执行财产,并经过六社无社长，案件无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)内0621执567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 靖 审判员  杨怡萱 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终7856号 上诉人（原审原告）：河北康业建筑装饰工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区乐凯南大街515号420室。 法定代表人：赵国正，总经理。 委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，河北弘正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川天府银行股份有限公司成都双流支行，营业场所四川省成都市双流区东升街道白河路四段1-11号。 负责人：田川，行长。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上诉人河北康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）因与被上诉人四川天府银行股份有限公司成都双流支行（以下简称天府银行双流支行）票据利益返还请求权纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院(2021)川0116民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康业公司的委托诉讼代理人李杨、被上诉人天府银行双流支行的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康业公司上诉请求：1.依法改判支持康业公司在一审中的诉讼请求或发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人天府银行双流支行承担。事实和理由：天府银行双流支行在一审庭审期间对康业公司提交的承兑汇票的真实性未提出异议。该承兑汇票背书真实有效，出票人为天府银行双流支行,承兑汇票所载明的金额仍然存在被上诉人天府银行双流支行账户中,被上诉人天府银行双流支行有向康业公司履行支付票面金额的义务。而且，康业公司于2018年就已经多次向被上诉人天府银行双流支行主张权利，被上诉人天府银行双流支行以票据过期为由一直未予支付。因此，一审判决认定事实错误，康业公司提起本案诉讼未过诉讼时效期间。康业公司作为持票人虽已丧失票据权利,但依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，康业公司仍然享有民事权利，天府银行双流支行应以票据载明的金额为准向康业公司支付20万元。 天府银行双流支行辩称，本案承兑汇票的到期日为2014年7月10日，根据《中华人民共和国票据法》之规定，案涉汇票的权利已于2016年7月9日届满，其诉讼时间期间为2016年7月10日至2019年7月9日。上诉人康业公司并未提交任何证据证明其在2019年7月9日前主张过相应权利，因此，上诉人康业公司已丧失请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益的权利。 康业公司向一审法院起诉请求：1.判令天府银行双流支行向康业公司返还与银行承兑汇票票面金额相当的利益款项人民币200000元；2.本案的诉讼费用依法负担。 一审法院认定事实：2014年1月10日，四川天爱洋行贸易有限公司作为出票人向南充市商业银行申请开据银行承兑汇票一张，汇票载明：“出票人：四川天爱洋行贸易有限公司，收款人：四川立祥商贸有限责任公司，出票金额：200000元，汇票到期日：2014年7月10日，付款行：南充市商业银行。”该承兑汇票经连续背书，最终持票人为康业公司。后，康业公司向天府银行双流支行主张权利未果，遂向法院提起诉讼。 一审另查明，2017年3月8日，南充市商业银行股份有限公司成都双流支行更名为为四川天府银行双流支行股份有限公司成都双流支行。 一审法院认定以上事实，采信了双方当事人的一致陈述以及银行承兑汇票、《企业信用信息公示报告》《准予变更登记通知书》等证据。 一审法院认为，康业公司所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，且基于真实交易关系并由连续背书转让取得，系票据的合法持有人。《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。”《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”票据利益返还请求权系基于原先的票据权利丧失而产生，系普通的民事权利，应当适用诉讼时效期间的规定。本案中，案涉汇票到期日为2014年7月10日，康业公司于2016年7月10日即丧失票据权利，本案的诉讼时效期间应从票据权利灭失时起算，即本案诉讼时效期间为2016年7月10日至2019年7月9日。康业公司未举证证明其在此期间向天府银行双流支行请求返还票据利益，也无引起本案诉讼时效中止或中断的情形，故康业公司依法获取法院保护其票据利益返还请求权的权利已超过诉讼时效期间，相关诉讼请求不予支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决：驳回康业公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2150元，由康业公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。”《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”根据上述规定，持票人应当在票据到期日二年内主张票据权利，未主张的，丧失票据权利后，仍享有民事权利，但向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。具体到本案，康业公司作为票据的合法持有人，应当在票据到期日起二年即2016年7月10日前主张票据权利，未主张的，自票据权利灭失时起算，向人民法院请求保护其对票据享有的民事权利的诉讼时效期间为三年，即2016年7月10日至2019年7月9日。康业公司上诉主张其于2018年多次向天府银行双流支行主张权利，但不能提供证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。因此，在无引起本案诉讼时效中止或中断的情形下，一审判决认定康业公司依法获取法院保护其票据利益返还请求权的权利已超过诉讼时效期间并无不当。 综上所述，康业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由河北康业建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 陈正霞 审判员 李婧杰 二〇二一年四月二十日 书记员 廖颖异
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保39号申请人：郝秀英，女，1960年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人：张静，女，1984年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：王爱莲，女，1955年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：高永兵，男，1977年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。担保人：紫金财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司巴彦淖尔中心支公司。负责人：李东。本院在审理申请人郝秀英与被申请人王爱莲、高永兵民间借贷纠纷一案中，申请人郝秀英于2021年4月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人王爱莲名下的房产采取查封保全措施。申请人郝秀英提供担保人紫金财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司巴彦淖尔中心支公司向本院出具的担保函，自愿承担700000元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人郝秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王爱莲名下位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇和位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇的商业及住宅的产权，查封期限三年，保全价值共计490000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二一年四月七日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初2293号原告：梁某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区平罗县。原告梁某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月5日立案，并于当日向原告送达受理案件通知书、预交案件受理费通知书。原告梁某在立案后七日内未按期交纳案件受理费，未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁某撤回起诉处理。审判员 张保生二○二一年四月十三日法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初581号 原告：魏斌，男，1985年11月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：姜长海，男，系张家口经济开发区钻石花园小区5号楼1单元902室业主，其他身份信息不详。 原告魏斌与被告姜长海物权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告以与被告达成赔偿协议为由于2021年4月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告魏斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏斌负担。 审 判 员 张俊梅 二〇二一年四月十六日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执437号 申请执行人覃旭亨与被执行人覃凤枝委托合同纠纷一案,本院（2020）桂1281民初3608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃凤枝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃旭亨于2021年3月15日向本院申请强制执行，被执行人覃凤枝履行的义务为：一、支付申请人覃旭亨借款本金725元；二、负担案件受理费25元及执行费50元。本院当日依法立案执行。立案号为（2021）桂1281执437号。 本院在执行过程中，于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。本院于2021年3月18日作出（2021）桂1281执437号执行裁定书，冻结被执行人覃凤枝的银行存款。后于2021年4月2日扣划被执行人覃凤枝800元（其中：本金725元、案件受理费25元及执行费50元）转入本案子账户。现本案被执行人债务已清偿。 本院（2020）桂1281民初3608号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人覃旭亨基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初3608号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月六日
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初327号 原告：于新亮，男，1969年7月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被告：赵巧密，女，1977年8月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 原告于新亮与被告赵巧密买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于新亮于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于新亮撤诉。 案件受理费312元，保全费350元，共计662元，由原告于新亮负担。 审 判 员 姜立民 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李佳颖 书 记 员 梁 佳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2373号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师。被告：瞿文哲，女，1991年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告瞿文哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告瞿文哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿文哲向原告偿还截至2021年2月8日的借款本金11954.36元、罚息3624.30元，共计15578.66元；2.判令被告瞿文哲向原告支付自2021年2月9日起至欠款本息还清之日止的罚息（罚息以尚欠本金为基数，按年利率9%上浮50%计收）；3.判令被告瞿文哲支付原告律师代理费630元。事实和理由：2018年1月3日，被告通过手机APP快e贷向原告申请借款，经被告点击确认并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订《中国建设银行“快e贷借款合同”》，约定原告向被告提供借款额度12000元，额度有效期为2018年1月3日至2019年1月3日，贷款利率为9%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且合同自被告点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。2018年1月3日，被告在网上完成系列操作后，原告按照合同约定向被告提供借款额度，被告分两次向原告支用3000元，借款额度有效期届满后，被告未及时足额清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告瞿文哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告瞿文哲为卡号为XXXX的银行卡申请开通个人电子银行及手机银行网上银行服务。2018年1月3日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号XXXX），约定原告为被告提供额度为12000元的借款，借款额度有效期间为2018年1月3日至2019年1月3日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下借款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同《一般约定条款》第五条约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360=月利率/30。第八条约定，一、发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；……二、出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（四）对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；……第十条约定，本合同双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。同时，原、被告还签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告瞿文哲向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为XXXX的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为XXXX。合同签订后，被告瞿文哲于2018年1月3日向原告支用5000元、1月5日支用6999.89元，共计支用11999.89元。截至2021年2月8日，被告瞿文哲尚欠原告借款本金11954.36元、罚息3624.30元，共计15578.66元。2021年2月1日，原告建行长寿支行与重庆渝州律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定由重庆渝州律师事务所指派律师为原告建行长寿支行与被告瞿文哲金融借款合同纠纷一案提供法律服务，产生律师代理费630元。本院认为，原告建行长寿支行与被告瞿文哲签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告建行长寿支行按合同约定发放了贷款，被告瞿文哲在贷款到期后未足额还款，其行为构成违约，原告建行长寿支行有权根据合同约定计收罚息和复利。原、被告约定的借款利率为9%，罚息和复利均上浮50%，即按年利率13.5%计收。对原告建行长寿支行要求被告瞿文哲偿还截至2021年2月8日的借款本金11954.36元、罚息3624.30元，并自2021年2月9日起按年利率13.5%计算罚息的诉讼请求本院予以支持。原告建行长寿支行要求被告瞿文哲承担其为实现本案债权产生的律师费630元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告瞿文哲于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行截至2021年2月8日的借款本金11954.36元、罚息3624.30元，共计15578.66元；并支付从2021年2月9日起至欠款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金11954.36元为基数，按年利率13.5%计收至本息还清之日止）；被告瞿文哲于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师代理费630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.61元，由被告瞿文哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周玉玲二〇二一年四月二十七日书记员  黄春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：王志甫，男，1974年6月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王志甫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月14日放款10049.52元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月14日尚欠本金余额5638.69元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5638.69元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王志甫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5638.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志甫负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初553号 原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号，统一社会信用代码91130130715837496U。 法定代表人：付国锋，该联社理事长。 委托诉讼代理人：田淑霞，河北来仪律师事务所律师。 被告：刘志宏，男，1992年3月2日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：高利然，女，1964年11月10日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：刘志波，男，1981年7月20日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：刘宾，男，1982年12月14日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告无极县农村信用合作联社与被告刘志宏、高利然、刘志波、刘宾为借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告无极县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告无极县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  贾改娟 二〇二一年四月九日 书记员  贾巧丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2436号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈丽，女，1981年10月05日出生，汉族，身份证住址：湖北省钟祥市××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××82X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277763号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277763号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈丽的粤S.516M1车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈丽承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2471号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴伟基，男，1967年1月19日出生，香港特别行政区居民，住广东省东莞市长安镇厦边社区××××，身份证号码：C503711(3),港澳居民来往内地通行证号码：H0910354200。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278146号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190278146号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴伟基的粤S.KS592车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴伟基承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1022民初1469号原告：范胜军，男，1977年5月20日出生，汉族，住固安县。被告：廊坊市锦厦房地产开发有限公司，住所地：固安县英才中学门店楼，法定代表人：王彦哲。范胜军与廊坊市锦厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，在本院依法通知原告范胜军预交案件受理费，现原告表示不打算预交案件受理费，也亦未提出减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范胜军撤回起诉处理。审判员  赵建军二〇二一年四月十三日书记员  刘丽姚
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初534号 原告：马云先，男，1946年6月2日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：任相名，男，1992年4月23日生，汉族，住昌黎县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，所在地秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，该公司总经理。 本院在审理原告马云先诉被告任相名、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，2021年4月12日，原告马云先与被告保险公司达成和解协议，原告马云先向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马云先的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马云先撤回起诉。 案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告马云先负担。 审 判 员  韩少华 二〇二一年四月十二日 代理书记员  郝丽楠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初529号之一原告：天津市永庆合建材科技有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇盘山中学对面。法定代表人：王**，经理。被告：谢海丰，男，1979年7月12日出生，汉族，住河北省遵化市，现住址不明。本院在审理原告天津市永庆合建材科技有限公司与被告谢海丰建设工程施工合同纠纷一案中，因谢海丰现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。经询问原告，原告亦表示不知道被告现在住址，无法找到被告，且原告不同意进行公告送达。本院认为，原告无法提供谢海丰准确住址，经本院查证后仍不能确定谢海丰送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回天津市永庆合建材科技有限公司的起诉。案件受理费832元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张德阔审 判 员  李 宾人民陪审员  吴丽娜二〇二一年四月九日书 记 员  朱志宇裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：………(二)有明确的被告；………2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执443号申请执行人原祥明，男，1963年6月23日生，汉族，泽州县巴公镇东四义村高翔小区，公民身份号码：140502196306239558。被执行人申永，男，1973年5月9日生，汉族，泽州县巴公镇陈沟村人，公民身份号码：140511197305092815。被执行人秦永芳，女，1974年10月3日生，汉族，泽州县巴公镇陈沟村人，公民身份号码：140511197410032822。被执行人：晋城市世纪恒远工贸有限公司，住所地：泽州县巴公镇南连氏村，统一社会信用代码：91140525575979475X。申请执行人原祥明与被执行人申永、秦永芳、晋城市世纪恒远工贸有限公司民间借款纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0525民初2147号民事判决书，被执行人申永、秦永芳拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人申永、秦永芳名下有车牌号为晋EV8606号胜达牌、晋EQF108号宝马牌、晋EFE108号宝骏牌、晋EUQ902号福田牌汽车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人申永、秦永芳名下的晋EV8606号、晋EQF108号、晋EFE108号、晋EUQ902号车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二一年四月十二日书记员  霍亚丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初3495号 原告：袁龙，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张文诚，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。 负责人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。 原告袁龙与被告张文诚、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁龙、被告张文诚、被告人保财险淮北分公司的委托诉讼代理人徐张骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费11384.64元、误工费2710元（20天Ｘ135.5元）、护理费2710元（20天Ｘ135.5元）、营养费1000元（20天Ｘ50元）、住院伙食补助费1000元（20天Ｘ50元）、交通费600元（20天Ｘ30元）,合计:19404.64元，原告在庭审中主张后续治疗需要很长时间，牙齿的费用应由被告支付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年10月31日16时05分,张文诚驾驶车牌号为皖ＦＤ××××号小型普通客车在宿涡路聚首烟酒超市门前倒车时与原告骑电动两轮车发生碰撞,造成原告受伤及车辆损坏。经事故组认定张文诚负事故全部责任。事故发生后,原告被送到皖北煤电集团总医院治疗,共住院20天,支付医疗费11384.64元。另,被告张文诚的车辆在人保财险淮北分公司投保了交强险和商业三者险。 被告张文诚辩称，垫付医疗费1007元，对后续治疗费有异议。 被告人保财险淮北分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议；涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险不计免赔，查明驾驶员合法有效的驾驶证、行驶证；医药费扣除15%的非医保用药，原告起诉的费用不包括被告张文诚垫付的费用，保险公司只在原告起诉的医药费范围内承担责任，误工费按135元／天计算没有依据，营养费、伙食补助费按30元／天，交通费没有票据不认可；后续治疗费没有发生，原告没有提供证据，我公司不支持；我公司不承担诉讼费，间接损失费用。 本院经审理认定事实如下，对本起交通事故的发生及责任划分本院予以确认。事故发生后，原告在皖北煤电集团总医院住院治疗20天，被告张文诚垫付医疗费1007元，原告自行支付医疗费11384.64元。 另查明，皖ＦＤ××××号车在被告人保财险淮北分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万）及不计免赔，且本起交通事故发生在承保期间。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告张文诚负全部责任，原告无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。原告的损失为其自行支付的医疗费11384.64元，营养费600元（30元／天×20天），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），护理费2710元（135.5元／天×20天），原告请求误工费按135.5元／天计算，所举证据达不到其证明目的，根据原告的户籍性质，误工费为2056元（102.8元／天×20天），共计17350.64元。交通费无票据，本院不予支持。鉴于皖ＦＤ××××号车在被告人保财险淮北分公司投保了交强险，由被告人保财险淮北分公司在交强险限额内赔偿上述各项经济损失。对于原告的后续治疗费，待实际发生后，可另行主张。被告人保财险淮北分公司辩称应扣除15%的非医保用药，未提供证据证明，本院不予采信。被告张文诚垫付医疗费1007元，可另行向被告人保财险淮北分公司主张。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告袁龙经济损失17350.64元； 二、驳回原告袁龙对被告张文诚的诉讼请求； 三、驳回原告袁龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，原告袁龙承担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司承担127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年四月十五日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9272号 上诉人（原审被告）：余冲，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：黄守国，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人余冲因与被上诉人黄守国民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人余冲在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余冲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王卫红 二〇二一年四月三十日 书记员  谭学梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3200号 原告：赵亚梅，女，1979年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告赵亚梅与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 赵亚梅起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿赵亚梅因虚假陈述产生的损失15,806.64元。事实和理由：赵亚梅因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。赵亚梅购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初658号 原告：蒋以贵，男，1974年12月12日出生，汉族，住广西全州县。 被告：于海兵，男，1980年8月3日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：兴安县致远建筑劳务分包有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇新民路7号。 法定代表人：于海兵。 本院在审理原告蒋以贵与被告于海兵、兴安县致远建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋以贵于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋以贵以需要进一步补充证据，待证据补充充分后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋以贵撤回起诉。 本案减半收案件受理费25元（原告已交纳），由原告蒋以贵负担。 审判员  唐玉香 二〇二一年四月三十日 书记员  张 萃
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书(2021）晋0827民初241号原告：赖晋生，男，1949年11月5日出生，汉族，住山西省垣曲县。被告：郭瑞，男，1968年4月9日出生，汉族，住山西省垣曲县。第三人：张普生，男，1954年3月6日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告赖晋生与被告郭瑞、第三人张普生合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告赖晋生于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖晋生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖晋生撤诉。案件受理费100元，由原告赖晋生负担。审判员 聂 峰二〇二一年四月十三日书记员 孙子超
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1293号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：罗兴志，男，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人罗兴志信用卡纠纷一案中，依法采取查询被执行人罗兴志银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人申请执行人与被执行人达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执1293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年四月十四日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终910号上诉人（原审被告）：贵州织金马家田煤业有限公司，住所地：织金县后寨乡马家田村，统一社会信用代码：91520000675446908F。法定代表人：杨旭，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永阁，男，贵州阁福律师事务所律师。执业证号152001199310503263。被上诉人（原审原告）：李明忠，男，汉族，1994年8月21日生，住织金县。上诉人贵州织金马家田煤业有限公司（以下简称马家田公司）因与被上诉人李明忠财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院作出的（2020）黔0524民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州织金马家田煤业有限公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人给被上诉人三个月的（租房）避让金，证明上诉人对涉案地灾是很重视的，但被上诉人至今未搬离原居住地，这一事实证明该房屋是可以居住的；二、上诉人对案涉的地灾等级无异议，被上诉人的房屋受损等级为三级，据国家安全监管总局、国家煤矿安监局、国家能源局、国家铁路局2017年5月制定的于2017年7月1日起执行的《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规范》（简称：三下采井规范）的规定，被上诉人的房屋属于中度损坏，采取中修措施即可，不属于必须搬迁的房屋；2018年6月，重庆长江勘测设计院有限公司作出涉案房屋受损成因分析论证报告后，2019年，被上诉人在没有取得相关部门批准手续的情况下，在与已作出鉴定结论的旧房相距5米左右处新建了住房一幢，被上诉人在同一区域（与旧房相隔5米左右）新建房屋这一事实也能充分证明被上诉人的房屋确实不属于不必须搬迁的房屋。恳请贵院驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人李明忠二审未作答辩。被上诉人李明忠向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失477,363.6元，并按此本金为基数，从2018年6月10日起按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：因被告马家田公司地下开采煤矿，导致原告李明忠等67户73栋位于织金县修建的农村自建住房受损。经受灾农户反映，由织金县后寨乡人民政府协调，由织金县国土资源局委托，长江勘设公司于2018年5月对原告李明忠等67户农户受损房屋进行房屋受损成因分析论证，于2018年6月作出《织金县房屋受损成因分析论证报告》，其中原告所属房屋受损认定与被告矿山底下井巷开拓、采空区开采放炮震动以及地下开采疏干排水有关。2018年9月17日，织金县后寨乡人民政府与被告马家田公司共同出具委托书，委托天信公司对原告等15户村民所属房屋及其附属物进行价格评估。2018年11月14日，经天信公司作出天信价估字［2018］73号房地产价格评估报告，其中对原告李明忠所属的房屋评估结论为395170元。被告马家田公司向原告方支付过4500元（1500元／月×3月）的租房避让金。后双方因赔偿问题协商未果，原告诉来本院。一审法院认为：原告李明忠所属的房屋因被告开采导致受损，应获得相应的赔偿。原告的房屋虽未对损害程度进行鉴定，但在房屋及其附属物价格委托评估中，被告马家田出具的评估明细表中载明原告李明忠的房屋评估等级为Ⅲ级，评估方式为重置，毕节天信价格评估有限公司根据后寨乡人民政府及被告马家田煤业公司的委托，对原告李明忠受损房屋价值作出了评定，现原告以该评估结论起诉要求赔偿，故本案中李明忠受损房屋价值的认定应以评估鉴定为依据，以天信价估字[2018]73号房地产价格评估报告中评估的金额395,170元予以认定；对于原告要求支付利息的诉讼请求，因无证据证实，亦无法律依据，本院不予支持；因无证据证实原告的房屋达到搬迁程度，且原告实际上也未进行搬迁，故对原告主张的临时安置费、搬迁补助费、基础设施补助费、其他附属设施补助费等，在本案中不予支持。对于被告马家田公司给付原告的4,500元，因系被告支付的租房避让金，并不是支付房屋重置赔偿款，也未包含在评估的房屋重置价格内，故在本案中不作处理，双方可根据实际情况另行协商处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州织金马家田煤业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告李明忠赔偿款395,170元。二、驳回原告李明忠的其他诉讼请求。案件受理费8,460元，减半收取计4,230元，由原告李明忠负担616元，由被告贵州织金马家田煤业有限公司负担3,614元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否应当赔偿被上诉人房屋受损的重置费用，赔偿比例是多少。经查，案涉房屋因上诉人采煤造成损害，经织金县后寨乡人民政府协调，由织金县国土资源局委托，长江勘设公司于2018年5月对被上诉人李明忠等67户农户受损房屋进行房屋受损成因分析论证，于2018年6月作出《织金县房屋受损成因分析论证报告》，其中被上诉人李明忠所属房屋受损认定与上诉人矿山底下井巷开拓、采空区开采放炮震动以及地下开采疏干排水有关。被上诉人房屋受损与上诉人采煤活动之间具有因果关系，故上诉人应当赔偿被上诉人李明忠房屋受损的重置费用。对于赔偿比例及金金额是多少的问题。根据织金县人民政府《织金县人民政府办公室关于印发织金县煤矿生产建设地质灾害赔付方案（试行）的通知》织府办[2018]16号文件附件1中规定：Ⅲ级、IV级破坏等级（主房）对全部房屋分类按建筑物重置价格100%比例进行搬迁赔偿。因被上诉人李明忠的房屋系砖混2层房屋，系主房，受损程度为Ⅲ级。依据该规定应全部房屋分类按建筑物重置价格100%比例进行搬迁赔偿。毕节天信价格评估有限公司根据后寨乡人民政府及上诉人马家田煤业公司的委托，对李明忠受损房屋价值作出了评定，并作出天信价估字[2018]73号房地产价格评估报告，案涉房屋的重置价为395,170元；故上诉人应赔偿被上诉人房屋受损的重置费用为395,170元，一审判决并无不当，本院予以维持。因国家安全监管总局、国家煤矿安监局、国家能源局、国家铁路局于2017年7月1日起执行的《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规范》中对损坏等级与补偿比例中已经特别注明：当地有具体补偿比例规定，按当地标准选用。织金县人民政府已经制定有具体补偿比例，应按该比例进行补偿。故上诉人称被上诉人的房屋属于中度损坏，采取中修措施即可，不属于必须搬迁的房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8460元，由上诉人贵州织金马家田煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年四月十四日书记员 刘莉丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19207号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：黄国峰，男，1965年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄国峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月25日放款8110元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月24日尚欠本金余额3505.23元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3505.23元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄国峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3505.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄国峰负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保504号 申请人：王军，男，1962年11月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：邱芳，新疆众合律师事务所律师。 被申请人：夏忠民，男，1968年2月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：伊犁卓越房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：陈雪花，该公司总经理。 被申请人：林永杰，男，1981年10月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：赵相如，男，1983年5月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：李珍珍，女，1983年5月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人王军于2021年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人夏忠民、伊犁卓越房地产开发有限公司、林永杰、赵相如、李珍珍1,720,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人王军提供京东财产保险有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人夏忠民、伊犁卓越房地产开发有限公司、林永杰、赵相如、李珍珍1,720,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人王军申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人王军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月十五日  书记员 缪雅红
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2729号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王付林，男，1970年05月02日出生，汉族，身份证住址：四川省简阳市×××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××219。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281051号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2345元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281051号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王付林的粤S.5J292车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2345元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王付林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2018号原告：刘永坚，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××732。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽华，广东瀛双律师事务所律师。被告：梁贤斌，男，1990年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。被告：罗昭仪，女，1994年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××045。委托诉讼代理人：林卉蕙，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。原告刘永坚与被告梁贤斌、罗昭仪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘永坚及其委托诉讼代理人梁颖欣、高丽华，被告梁贤斌，被告罗昭仪及其委托诉讼代理人林卉蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款80000元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告梁贤斌系大学同学，毕业后两人一直有联络、聚会，关系很好。被告梁贤斌毕业后，从事过多份工作，后与他人合伙经营一废品回收店。2020年8月8日，被告梁贤斌以废品回收经营周转困难为由，向原告借款40000元。当日，原告通过支付宝向被告梁贤斌转账10000元，通过微信向被告梁贤斌转账30000元。2020年9月4日，被告梁贤斌给原告打电话称，其经营的废品回收厂雇佣的一员工意外致手受伤，现在被员工及其家属堵住，急需40000元支付赔偿款。当日，原告通过支付宝向被告梁贤斌转账40000元。期后，原告多次向被告梁贤斌追收款项，被告梁贤斌亦多次承诺还款时间，但均未兑现，至今共欠原告借款80000元。两被告是夫妻关系，此债务是在两被告婚姻存续期间产生，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告的家庭财产共同承担责任。原告已多次向被告梁贤斌催还借款，但至今被告梁贤斌仍分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告梁贤斌辩称，确认在2020年8月8日和2020年9月4日各收到原告的款项40000元，但该款并非借款，而是原告提供的投资经营款。原告与我从2019年9月份开始合作经营废品回收生意，原告只负责出资，我负责找货源、看货、验货、分拣、转卖等。每次有生意我就联系原告，由原告出50%的资金，我出50%的资金，赚得的利润由双方平分。合作以来我们完成了多单生意，每次我都有分利润给原告。2020年8月5日，我在清远阳山找到一批废旧电力设备的货源，就致电原告与其商量并确认接下这单生意，原告前后出资共80000元（即原告起诉的80000元），我自己出资120000元。收得该批货后我就去到广州花都想转卖，但收货商说该批货源是快要淘汰的产品，回收价值不高，不愿收我们的货。接着几天我又去了中山、南海大沥等地，得到的都是同样的答案，最后这批货物只能按废品价以20000元卖出，相当于亏损180000元，按出资比例即原告亏损72000元、我亏损102000元。之后我与原告协商，但一直协商不成，才产生纠纷。综上，我与原告并非借贷关系，而是共同投资经营的关系，有盈利时双方共同分红，有亏损时也应当共同承担。被告罗昭仪辩称，我对涉案款项毫不知情，该款项并非用于两被告的家庭生活。我与被告梁贤斌于2015年8月26日登记结婚，婚后双方矛盾不断，经常争吵，而被告梁贤斌早已与其他女性保持长期不正当男女关系，双方夫妻关系名存实亡，并已于2020年10月登记离婚。我与原告只是认识，素无经济往来，对原告与梁贤斌的纠葛亦不知情。因此，涉案款项不属于两被告的夫妻共同债务，不应由我承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。虽然被告罗昭仪对于原告与被告梁贤斌提供的证据均不予确认，但原告与被告梁贤斌对对方提供的证据的真实性均无异议，经审查，本院对原告与被告梁贤斌提供的证据均予以采信并在卷佐证。对于被告罗昭仪提供的离婚证，原告与被告梁贤斌对其真实性均无异议，本院审查后对其予以采信并在卷佐证。对于被告罗昭仪提供的股东证、户口簿、银行转账凭证等其他证据，原告对其关联性不予确认，被告梁贤斌无异议，经审查，该部分证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告梁贤斌系大学同学关系。2020年8月8日，原告通过支付宝向被告梁贤斌转账10000元，通过微信向被告梁贤斌转账30000元。2020年9月4日，原告又通过支付宝分两笔共向被告梁贤斌转账40000元。其后，原告主张上述80000元是借款而被告梁贤斌未归还，于2021年1月11日向本院提起本案诉讼。另查明，自2019年12月至2020年7月期间，原告曾多次向被告梁贤斌转账，金额40000元至60000元不等，每次转账后不久被告梁贤斌即会将相应款项转回给原告，且有时会多转部分金额。经核算，上述多转的金额共计12376元。另外，二人在微信聊天中多次提到多转的金额是“利润”。再查明，两被告曾是夫妻关系，于2015年8月办理结婚登记手续，2020年10月办理离婚登记手续。本院认为，被告梁贤斌对于2020年8月8日和2020年9月4日共收到原告款项80000元的事实无异议，本案的争议焦点为该款项是否属于借款。对此，本院分析如下：民间借贷关系的成立，须有借贷双方的共同意思表示、借贷合同或其他凭证、出借人的支付情况、借款人的归还情况等事实证据予以佐证。本案中，原告主张其与被告梁贤斌之间存在借贷法律关系，仅提供了转账记录及微信聊天记录作为证据，其主张的“2020年8月8日被告梁贤斌因废品回收经营周转困难向其借款”和“2020年9月4日被告梁贤斌因员工受伤向其借款”等事实均无证据予以证明，而其提供的转账记录仅能证明双方之间存在真实的款项往来，微信聊天记录虽然显示在双方协商过程中被告梁贤斌未拒绝原告的还款要求，但以此并不足以证明双方借贷法律关系成立。因此，对于双方借贷法律关系的成立，原告仅完成了初步的举证责任。被告梁贤斌辩称涉案款项是原告给付的共同投资经营款，双方的微信聊天记录及款项往来记录显示双方在2019年12月至2020年7月期间确有多次合作经营废品生意并分配利润的可能性，与被告梁贤斌的抗辩主张能相印证，被告梁贤斌的抗辩主张具有较高的可信度。此种情况下，原告作为主张借贷法律关系成立的一方，应当就其主张承担进一步的举证证明责任，但其未能就此再补充任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告主张其与被告梁贤斌之间存在借贷法律关系，本院不予采信。相应，对于原告诉请两被告向其清偿借款，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘永坚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计900元（原告刘永坚已预交），由原告刘永坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二一年四月一日书记员  罗颖梅
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初542号原告：何金荣，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。原告：黄梅芬，女，1979年7月27日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：何金荣，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。系原告的丈夫。被告：始兴县亨泰房地产开发有限公司。住所：广东省始兴县×××××××××××××××××××。法定代表人：黄福来。原告何金荣、黄梅芬与被告始兴县亨泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金荣及其作为原告黄梅芬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告始兴县亨泰房地产开发有限公司经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告延期交房违约金总金额人民币捌仟零伍拾贰元。（8052元）。2.判令被告以132元为基数，赔付原告从2019年6月30日起延迟交房赔偿金，共计61天。3.判令被告承担本案诉讼费。庭后原告申请撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：1.原告于2018年5月2日与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同号201××××××1，合同第十一条（一）出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，但是被告在2019年9月1日才向原告交付涉案房屋，交房日期延迟了61天。2.根据最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复（法释《1999》8号）规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。目前银行贷款利息年利率为4.35%，逾期加收30%再加罚息，故肯定超过年利率6%，现原告按年利率6%主张被告赔付延期交房违约金利息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告始兴县亨泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以总价款443213元购买被告开发建设的位于始兴县×××××××××××（××××××）×××××××××房屋一套。合同还约定“…第八条逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。第十一条交付时间和手续（一）出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同。”等内容。2019年9月3日，被告向原告出具了一张购房款合计443213元的《广东增值税普通发票》。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、商品房买卖合同（预售）、广东增值税普通发票以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告于2018年5月2日签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，两原告已足额缴纳购房款，被告在双方约定的期限内未将符合合同约定的交付条件的房屋交付两原告使用，其行为已属违约。现两原告主张被告按合同约定支付违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，被告从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。两原告主张被告在2019年9月1日向两原告交付了房屋，诉求被告支付共61天未交付房屋的违约金，属两原告对自身权利的处分，依据合同的约定计算为8110.80元（443213元×0.0003/天×61天），两原告主张8052元在合理范围内，本院予以支持。被告始兴县亨泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告始兴县亨泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告何金荣、黄梅芬逾期交房违约金8052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由两原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内支付给两原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年四月二十九日书记员  张卿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初186号原告：蔡全龙，男，汉族，1988年1月21日出生，住珠海市香洲区前山梅溪工业区A区7号之一，身份证号码：440××××××××××××452。被告：丘荣结，女，汉族，1972年10月7日出生，住珠海市香洲区×××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××222。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州市五华支公司。所在地：梅州市五华县×××××××××××。统一社会信用代码：91441424L1306783XU。负责人：彭耀兴。委托诉讼代理人：李松鹤，该公司员工。原告蔡全龙诉被告丘荣结、中国平安财产保险股份有限公司梅州市五华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告蔡全龙于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告丘荣结达成和解，原告已收到被告丘荣结支付的和解款项为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡全龙撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇二一年三月二十二日书记员  詹婷婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执837号 中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行、韦建安、韦美珠： 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与韦建安、韦美珠关于金融借款合同纠纷一案，经被执行人韦建安、韦美珠自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十一日