河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1181号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王超，女，汉族，1981年7月23日出生，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：杨立纳，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原审被告：刘婧萌，女，汉族，1991年2月16日出生，现住唐山市古冶区。 原审被告：刘凤国，男，汉族，1964年7月9日出生，现住唐山市古冶区。 原审被告：张立兵，男，汉族，1986年5月14日出生，现住唐山市古冶区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区建设北路4号。 负责人：尹丽，系该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王涛，被上诉人王超及其委托诉讼代理人杨立纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初804号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人王超鉴定结论三期过长，且事故发生后有工资收入；2.一审法院认定20%伤残系数过高，应为13%；3.被抚养人生活费中部分年限超出了上一年度居民人均消费性支出；4.对按照2020年度损害赔偿标准计算被上诉人王超的各项损失不认可。 王超答辩称，1.鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，其收入仅是失业保险，并无恢复工作能力；2.伤残系数20%符合法律规定；3.一审法院认定被扶养人生活费事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王超向一审法院起诉请求：依法判令中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘婧萌等赔偿其因交通事故造成的各项经济损失361874.70元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月12日11时45分许，张立兵驾驶冀Ｂ×××××号小轿车由东向西行驶至永安道森林公园时，因躲避逆向行驶刘婧萌驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车发生侧滑，与由西向东骑电动自行车驮带唐梦琳的王超发生交通事故，致王超、唐梦琳受伤，车辆受损。经交警部门认定，张立兵负此事故的同等责任，刘婧萌负事故的同等责任，王超、唐梦琳无事故责任。 另查明，张立兵系冀Ｂ×××××号车辆所有人，该车在人保路北支公司投保了交强险、保额为300000元第三者责任险及不计免赔等商业保险，本次事故发生在保险期间内。刘凤国系冀Ｂ×××××号车辆所有人，该车在平安财保唐山支公司投保了交强险、保额为300000元第三者责任险及不计免赔等商业保险，本次事故发生在保险期间内。 对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方有争议的诉讼请求，本院认定如下： 1.关于医疗费63279.30元。平安财保唐山支公司提出扣除非医保用药的主张，因其未能提交证据证明非医保药品的名称、数量、金额以及扣除的依据，视为其举证不能，对其反驳主张不予支持。王超主张的医疗费有唐山市协和医院、唐山煤医整形美容医院诊断证明及医疗费发票等证据予以佐证，能够证实其因本次交通事故治疗所花费的具体数额，本院予以采信。其中两张医疗费发票载明时间分别为2020年9月10日和2020年9月11日，均发生在鉴定（2020年9月7日）之后，不予支持。经与票据金额相核实，认定王超医疗费56742元； 2.关于营养费3600元。王超主张营养费按照每天40元的标准过高，不予支持。保险公司认可每天20元符合当地审判实践，予以采纳，并结合王超营养期为90日的鉴定意见，认定王超营养费1800元（20元/日×90日=1800元）； 3.关于护理费14038元。王超提交护理证明无护理合同、工资流水等证据予以佐证，对其主张的护理费数额不予支持。结合其护理期120日的鉴定意见，并参照2019年度河北省居民服务业在岗职工年平均工资42115元的标准，认定王超护理费13846.03元（42115元/年÷365日×120日=13846.03元）； 4.关于误工费29782元。王超提交工资银行流水拟证明其误工损失，予以采信。王超事故发生前三个月平均日工资为59.38元[（1416.48元/月+1790.38元/月+1572.13元/月+565元/月）÷3个月=59.38元]，事故发生后王超实际工资收入合计4988.01元（629.95元+885.28元+782.78元+1220元+720元+750元=4988.01元），结合误工期300日的鉴定意见，认定王超误工费12825.99元； 5.关于交通费2000元。因王超未提交交通费票据证明与其就医的地点、时间、人数、次数相符合，故对其主张的交通费数额不予支持。但王超因本次事故必然产生一定的交通费用，结合王超伤情、住院天数以及其住所到医疗、鉴定单位的距离等，酌定交通费1000元； 6.关于伤残赔偿金143132元。保险公司虽提出异议，但未能举证予以反驳。因北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书系具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，故本院对该鉴定意见予以采纳。王超系城镇居民，结合王超年龄及四个十级残的鉴定意见，认定王超残疾赔偿金142952元（2019年城镇居民人均可支配收入35738元×20年×20%=142952元）； 7.关于精神抚慰金10000元。因本次事故造成王超受伤被评定为四个十级残，在综合考虑双方过错程度、本地平均生活水平及审判实践等因素的基础上，认为王超诉请的精神损害抚慰金在合理范围内，故对王超的精神损害抚慰金10000元予以确认； 8.关于被抚养人生活费100976.90元。平安财保唐山支公司对上述费用提出异议，但未能举证予以反驳。王超提交常住人口登记卡以及独生子女证拟证明被扶养人郭淑芹系王超之母、被扶养人唐梦琳系王超之女，予以采信。王超系城镇居民，不以农业为主要收入来源，故对王超要求参照城镇居民标准给付被扶养人生活费的主张予以支持。王超之母郭淑芹1962年10月1日出生，至定残之日年满57周岁，达到退休年龄，推定无劳动能力，仅有一个扶养人，剩余扶养年限20年；王超之女唐梦琳，至定残之日年满15周岁，共有两个扶养人，剩余扶养年限3年。本院参照2019年度城镇居民人均消费性支出23483元的标准，对王超主张的被扶养人生活费100976.90元（郭淑芹23483元/年×20年÷1人×20%=93932元；唐梦琳23483元/年×3年÷2人×20%=7044.90元）予以确认； 9.关于鉴定费3150元。该项费用系王超为确定伤情、明确损失数额而支出的必要、合理的费用，且有相应票据予以佐证，予以确认。 综上所述，此次事故给王超造成的各项损失如下：医疗费56742元、营养费1800元、护理费13846.03元、误工费12825.99元、交通费1000元、残疾赔偿金243928.9元（含被扶养人生活费100976.90元）、精神损害抚慰金10000元、、鉴定费3150元，以上合计343292.92元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故当事人张立兵、刘婧萌经交通管理部门认定承担本次事故的同等责任，唐梦琳、王超无责任，各方均无异议，对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据。冀Ｂ×××××号车辆在人保大里路营销服务部投保了交强险、保额为300000元第三者责任险及不计免赔等商业保险，冀Ｂ×××××号车辆在平安财保唐山支公司投保了交强险、保额为300000元第三者责任险及不计免赔等商业保险，虽被保险人未报险，但本次事故发生属实，故平安财保唐山支公司作为事故车辆的保险人，在事故发生在保险期间内且无免赔事由的情形下，应根据被保险车辆的事故责任，按法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任。（2019）冀0204民初513号民事判决书就本次事故判决人保路北支公司及平安财保唐山支公司在交强险责任限额内分别赔偿王超13841元，在商业三者险责任限额范围内分别赔偿王超125919.09元。故对于本次诉讼王超的合理损失343292.92元,由人保路北支公司及平安财保唐山支公司交强险责任限额范围内各赔付106159元，对于超出交强险部分的损失130974.92元，由人保路北支公司及平安财保唐山支公司在商业三者险责任限额范围内按50%的比例各赔偿65487.46元。刘凤国作为车辆所有人在车辆出借过程中不存在过错，不承担对王超的赔偿责任。因王超等本次诉请的合理损失均在保险责任范围内，故张立兵、刘婧萌不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内给付王超各项损失的保险赔偿金共计171646.46元；二、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内给付王超各项损失的保险赔偿金共计171646.46元；三、张立兵、刘婧萌、刘凤国不承担赔偿责任。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽主张被上诉人王超鉴定结论三期过长，且事故发生后有工资收入，对误工费不认可，但被上诉人王超三期鉴定结论是由一审法院委托具有合法资质的鉴定机构所出具，上诉人虽不认可，但未提交充分证据支持其主张成立，且被上诉人王超提交证明，证实事故发生后其工作单位停发工资，故上诉人该主张本院不予支持。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为伤残系数应为13%的主张，理据不足，本院不予支持；上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张被抚养人生活费中部分年限超出了上一年度居民人均消费性支出，经核实，一审法院计算各被抚养人生活费准确，并无不当，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽不认可按照2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算被上诉人王超各项损失，但一审法院适用上述该标准于法有据，故该主张本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1158元。由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏春青 审 判 员 杜 娟 审 判 员 朱 正 二〇二一年四月十四日 法官助理 纪俊男 书 记 员 郭 颖