北海海事法院 民 事 判 决 书 （2021）桂72民初90号 原告：广西中小企业融资担保有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：徐曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 被告：何观生，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告何观生追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，于3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐曼、刘俊华到庭参加诉讼，被告何观生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿总金额127855.34元;2、被告向原告支付代偿违约金64550.44元(以代偿总金额127855.34元为基数，按照0.1%/天自2019年5月16日起计至2020年10月10日为64550.44元，实际金额计算至被告偿清全部款项之日);3、被告向原告支付逾期担保费4047.92元以及逾期担保费违约金2043.68元(以逾期担保费4047.92元为基数，按照0.1%/天自代偿日暂计至起诉日，并实际计算至被告偿清全部款项之日);4、被告向原告支付律师费6477.34元；5、被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年7月26日，被告与广西北部湾银行有限公司小企业金融服务中心(以下简称北部湾银行)签订了《个人借款/担保合同》(以下简称:《借款合同》)借款125000元，借款期限为2018年7月30日起至2019年7月30日，年利率为7%。合同签订后，北部湾银行于2018年7月30日向被告的个人账户足额发放了贷款。贷款用途为购买燃油、渔具、冰块等物资以经营(桂合）船登(权)(20l6)HY-100110号船舶。2018年7月27日，原告与被告签署的《委托担保合同》约定:委托担保债权金额为125000元，月担保费率为0.67%。被告接受贷款后未如期履行还贷义务，原告依约履行了代偿义务。《委托担保合同》约定乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，应在甲方代偿之日立即向甲方支付完所有代偿款项。如乙方未能按上述约定向甲方付代偿款项，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额的0.1%按日向甲方支付违约金。原告代偿后，经多次催收，被告均未偿还原告代偿金。另依据《委托担保合同》规定乙方不按时支付担保费，则每延期一日，甲方有权要求乙方按应交担保费的0.1%支付违约金。综上，根据合同约定及法律规定，原告有权要求被告偿还代偿金、代偿违约金、逾期担保费、逾期担保费违约金以及为实现债权而支出的律师费等。 被告何观生未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.广西北部湾银行个人借款合同； 证据2.个人借款凭证； 证据1-2证明被告与北部湾银行之间存在个人借款合同关系; 证据3.广西中小企业信用担保有限公司委托担保合同； 证据4.广西北部湾银行信贷管理信息系统交易明细； 证据5.代偿凭证； 证据3-5证明原告为被告的借款行为向北部湾银行提供连带保证责任，原告代被告偿还借款; 证据6.委托代理合同及律师费发票，证明原告依据合同约定可向被告进行代偿损失的追偿，并发生了律师费用。 本院认为，被告何观生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的举证、质证及抗辩等诉讼权利。原告提交的上述证据，证据来源合法，与本案密切相关，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 据此，本院查明并确认以下事实： 广西中小企业信用担保有限公司于2018年8月2日将公司名称变更为广西中小企业融资担保有限公司。 2018年7月26日，被告与北部湾银行签订《借款合同》，约定：北部湾银行向被告发放借款125000元，借款用途为购买燃油、渔具、冰块等物资；借款期限自2018年7月30日起至2019年7月30日止；借款期限内年利率为7%，借款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；合同项下借款按“还款计划表”中约定的数额和还款日进行还款，即借期内每月20日归还利息，借款到期日归还借款本金125000元及相应利息；借款期限内，借款人不能按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；并就其他事项进行了约定。 7月27日，被告何观生作为乙方与甲方广西中小企业信用担保有限公司签订一份合同编号为PD201807181100001566410的《委托担保合同》，约定乙方委托甲方为其向授信机构申请人民币借款等提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用以及其他应付费用；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；甲方代偿后，有权要求乙方清偿以下款项：（1）甲方为乙方代偿的全部款项；（2）甲方为实现债权的费用（包括但不限于所有催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、执行费、律师代理费、差旅费、电讯费及其他费用等）；（3）乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，应在甲方代偿之日立即向甲方支付完所有代偿款项，如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额的0.1%按日向甲方支付违约金；乙方按月支付担保费，担保费计算公式：每月担保费＝委托担保债权金额125000元×月费率0.67%，乙方不按时支付担保费，则每延期一日，甲方有权要求乙方按照担保费的0.1%支付违约金；该合同还就其他事项进行了约定。 2018年7月30日，北部湾银行依约向被告何观生发放借款125000元。此后，被告未能依约还款付息。2019年5月16日，原告为被告向北部湾银行履行代偿义务，支付代偿金额127855.34元。庭审中，原告确认被告每月应支付的担保费为837.50元（125000元×0.67%），被告尚欠4个月零25天的担保费共计4047.92元。 另查明，为追索本案欠款，原告与广西欣和律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼。2020年9月7日，该律师事务所开具金额为101770元的律师代理费发票一张，其中包含本案律师代理费6477.34元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，案涉《委托担保合同》的签订时间、代偿行为均发生在民法典施行前，故本案适用当时有效的相关法律。 案涉《委托担保合同》系合同当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，内容不悖国家法律法规的强制性规定，不损害第三人的合法利益，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。因被告何观生未能按期偿还北部湾银行的借款，原告依约承担担保责任，为其向北部湾银行履行代偿义务后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告追偿。被告未按合同约定于原告履行代偿义务之日即向其支付代偿款项，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，依法应承担相应的违约责任，故原告主张被告向其支付代偿款127855.34元及支付代偿违约金的主张，于法有据，本院予以支持。但关于代偿违约金的计算标准，原告主张按0.1%/日的计付标准明显过高，且未提供证据证实其因代偿所造成的实际损失，故本院结合合同履行情况、预期利益等因素综合考量，参照原告起诉时对应的一年期贷款市场报价利率四倍，将违约金计算标准调整为年利率15.4%（即2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%×4）。关于逾期担保费及逾期担保费违约金，原告要求被告承担逾期支付担保费违约责任之诉请，因双方在《委托担保合同》中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张按0.1%/日的标准计算逾期担保费违约金明显过高，且未提供证据证实其因被告欠付担保费所造成的实际损失，故本院参照原告起诉时对应的一年期贷款市场报价利率四倍，对该违约金的计算标准调整为年利率15.4%（即2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%×4）。关于律师费，本院认为，该费用属于原告为实现债权支出的费用，根据合同约定，应由被告承担，故原告关于被告承担本案律师费6477.34元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何观生向原告广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款127855.34元，并支付代偿违约金（违约金以代偿款127855.34元为基数，按年利率15.4%，自2019年5月16日起计算至实际偿清之日止）； 二、被告何观生向原告广西中小企业融资担保有限公司支付逾期担保费4047.92元及逾期担保费违约金（违约金以逾期担保费4047.92元为基数，按年利率15.4%，自2019年5月16日起计算至实际偿清之日止）； 三、被告何观生向原告广西中小企业融资担保有限公司支付律师费6477.34元； 四、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4374元，减半收取2187元（原告已预交），由被告何观生负担1781元，原告广西中小企业融资担保有限公司负担406元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 员  零 晨 二〇二一年四月二十三日 法官助理  徐成伦 书 记 员  詹成铖 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。