安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1789号 原告:葛林林,女,1984年10月9日出生，汉族,户籍地安徽省蒙城县，现住六安市。 原告：六安市林杰建材有限公司,统一社会信用代码:91341503MA2RYXD389,地址:安徽省六安市裕安区城南镇淠滨小区2号楼105铺。 法定代表人:葛林林,公司董事长。 被告:徐细云,男,1965年11月12日生，汉族,住湖南省益阳市赫山区。 被告:湖南益阳工程有限公司,住所地湖南省益阳市赫山区海棠路228号,统一社会信用代码914309001870804091。 法定代表人:肖剑彪,公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。 被告:六安碧桂园嘉禾房地产开发有限公司,住所地六安市金安区淠河路以东,周集路以南,梅山北路以西,统一社会信用代码91341500MA2MMWAA6862。 法定代表人:黄宇奘，公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟冉君，系公司员工。 第三人:六安秉信装饰工程有限公司(原名:六安秉信商贸有限公司),住所地安徽省六安市裕安区磨子潭路光彩大市场H08幢113-114，统一社会信用代码91341503MA2RB65H2E号。 法定代表人:金叶,公司总经理。 第三人:安徽虹之盛建材商贸有限公司,住所地六安市磨子潭路以西光彩综合大市场F07#楼105铺，统一社会信用代码91341500MA2RBOLD6J。 法定代表人:胡汉飞,公司总经理。 以上两第三人共同委托诉讼代理人（特别授权）：葛林林。 原告葛林林、六安市林杰建材有限公司与(以下简称林杰公司)被告徐细云、湖南益阳工程有限公司（以下简称益阳公司）、六安碧桂园嘉禾房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司），第三人六安秉信装饰工程有限公司（以下简称秉信公司）、安徽虹之盛建材商贸有限公司（以下简称虹之盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛林林、林杰公司，被告徐细云、被告益阳公司的委托诉讼代理人张德霞、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人孟冉君，第三人秉信公司、虹之盛公司共同的委托诉讼代理人葛林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛林林、林杰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付拖欠的材料及人工尾款344018元；二、判决被告按银行同期利率计算支付从2019年2月至2021年3月款项清偿之日的利息8330元；三、请求判决被告承担本案所有诉讼费用；四、请求判决三个被告承担连带责任；五、综上请求三被告共支付原告费用合计352348元。 事实与理由:1、林杰公司为原告葛林林担任法人的全资公司,于2019年2月17日与益阳公司签订了《六安碧桂园天玺二标段货量区装修工程项目经理部贴砖材料采购合同》,合同价款为92958元;于2019年5月17日与益阳公司签订了《六安碧桂园天玺二标段货量区装修工程项目经理部贴砖水泥采购合同》,合同价款为48568元。由于增值税专用发票不够,葛林林用委托人的身份以秉信公司(企业原名:六安秉信商贸有限公司)的名义于2018年6月12日与湖南益阳工程有限公司签订了《六安碧桂园天玺二标段货量区装修工程项目经理部木工材料采购合同》,合同价款为300000元;以虹之盛公司的名义于2019年2月17日与益阳公司签订了《六安碧桂园天玺二标段货量区装修工程项目经理部贴砖材料采购合同》,合同价款为105792元。四份合同合计价款547318万元。2、益阳公司于2017年11月承接六安碧桂园天玺二标段货量区装修工程,并授权于徐细云为现场总负责人并代表公司处理项目一切事宜,原告葛林林于2018年3月给该公司承接的六安碧桂园天玺二期二标段精装修工程,供货及人工等费用,并签订上述四份购销合同。截止于该项目2019的8月工程验收合格交房,扣除被告已经给付的材料款外,仍欠原告葛林林404018元,徐细云和益阳公司于2020年元月13日给原告葛林林签订了金额为404018元的欠条一张。2020年春节元月23日只转帐付6万元,还下欠344018元。3、六安碧桂园天玺项目部隶属六安碧桂园嘉禾房地产开发有限公司下欠益阳公司工程尾款约肆佰万元。益阳公司六安碧桂园天玺二标段工程项目负责人徐细云委托六安碧桂园天玺项目部直接从工程款中将344018元支付葛林林,附付款委托书一份。4、秉信公司和虹之盛公司承诺不会就该项目向徐细云和益阳公司及碧桂园公司索要其他款项,所有款项均属葛林林个人所有。目前该工程已合格交付完工,经多次催促还款未果,电话不接,微信不回。原告葛林林为维护自身合法权益,遂向法院提起诉讼。请依法支持原告的诉讼请求。 被告徐细云辩称，原告诉状上讲的数额是真实的，也是我欠原告的，利息以前我们通过电话，这个工程我们也亏了几百万，另外我们的结算还没有做完，利息我需要考虑是否合理。关于连带责任，由于碧桂园欠我们的工程款，做完结算后可以直接支付给原告。 被告益阳公司辩称，一、被告益阳公司将案涉工程发包给本案第一被告承包施工，被告一在合同中产生的买卖合同债务均由其个人承担，因为施工过程中对外的材料采购均由被告一个人采购，除甲供材，益阳公司与被告一就案涉工程的承包合同价款另行结算；二、原告主张与被告益阳公司签订了四份合同，均是被告一在施工过程中需要开具成本票，以益阳公司名义与本案的两个第三人及第二原告，双方并未实际履行该买卖合同，所以原被告之间不存在拖欠货款行为，如若产生违约行为，也是被告一的个人行为，依据合同相对性，应由被告一对原告承担付款责任；三、原告出具的欠条并无我公司签章，我公司也未授权被告一与原告进行结算，所以被告私盖项目部公章的行为应由被告一个人承担，因为本案是买卖关系，所以原告不属于实际施工人身份，作为总承包人也就是被告二不用对原告承担任何责任。四、本案原告并未向法庭提交其他证据，予以证明其向我公司提供劳务或供货的事实，本案被告一作为案涉工程的实际承包人，该项目的盈利亏损均由其个人承担，目前我公司账面显示为亏损状态，所以我公司有理由认为被告一与原告有串通行为，除去未发生的合同债务和欠条，意图从我公司账面套取资金。综上请求法庭查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告碧桂园公司辩称，我公司与原告之间无任何合同及法律关系，其无权要求我公司承担清偿责任。原告并非完成对六安碧桂园天玺二标段货量区装修工程的全部施工，也并非投入了全部财力和物力，仅是供应了部分材料，且其陈述也缺乏逻辑性和合理性。即便其所述真是，其也仅仅是承包了涉案工程的部分材料供应，不应当适用《施工合同解释》。且我公司对益阳公司并无欠付工程款，原告无权要求我公司承担连带清偿责任。 第三人秉信公司、虹之盛公司共同述称，刚才益阳公司讲工程发包给徐细云个人是不对的，活是徐细云从徐建手上包来的，徐建是益阳公司安徽分公司的法定代表人。 原告葛林林、林杰公司向本院提交证据如下: 证据一、四份合同，分别是林杰公司、虹之盛公司、秉信公司与益阳公司签订的：证明原告一向被告二承包的工程送的材料； 证据二、欠款条一份：证明被告欠原告材料款及装卸人工费共计401800元； 证据三、授权委托书一份：证明益阳安徽分公司负责人徐建授权徐细云为案涉工程项目的现场总负责人； 被告徐细云对原告所有证据均无异议。 被告益阳公司对原告证据质证意见为：对四份合同的真实性没有异议，对证明目的有异议。施工过程主要是被告一采购，公司是为了配合被告一开具税票提供方便；对欠款条三性持有异议，是被告一单方出具的，被告一的意图是为了套取工程款，同时向法庭说明该欠条载明的内容是水泥款和人工费，首先没有区分欠付材料款的数额以及人工费的数额，没有向法庭提交结算依据，根据原告所提供的四份合同来主张这笔欠款，不存在产生人工费的问题；授权书是复印件对其三性有异议。 被告碧桂园公司对原告证据质证意见：对四份合同的证明目的有异议，原告一在诉状中所说是以委托人身份委托两方第三人与被告二签订材料采购合同，但两份合同在签订时均没有看到原告一委托两家公司的证据材料；对欠款条的三性有异议，盖章仅仅是项目章，时间是2020年1月13日，根据第三份证据授权书，被告二授权被告一的时间是授权有效期为2017年11月至2018年11月，徐细云已超授权期，被告二也未对欠款条进行追认，说明对湖南益阳是不具有效力的。 被告徐细云未向本院提供证据。 被告益阳公司未向本院提供证据。 被告碧桂园公司向本院提交证据如下:证据一、《六安碧桂园天玺二标段货量区装修工程合同》（一）》，证明涉案工程由被告三发包给被告二，被告三与原告无任何合同关系。 原告葛林林、六安市林杰公司、被告徐细云及被告益阳公司对被告碧桂园公司的证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查对两原告及被告碧桂园公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，碧桂园公司与益阳公司签订六安碧桂园天玺二标段货量区装修工程施工合同，将案涉工程发包给益阳公司。项目施工期间，葛林林以林杰公司、秉信公司及虹之盛公司的名义与湖南益阳工程有限公司云共签订四份合同，约定向益阳公司案涉项目提供贴砖材料、水泥、及木工材料等建材，货物及人工费用总计547318元，四份合同均由益阳公司盖章确认。2019年8月案涉工程验收合格后，葛林林与徐细云进行结算，确定扣除益阳公司已给付的材料款外，益阳公司仍欠付404018元，徐细云于2020年1月13日向葛林林出具欠条一张，载明“今欠到葛林林水泥款、六安碧桂园天玺人工费尾款共404018元”，并加盖“湖南益阳工程有限公司六安碧桂园天玺二标段工程项目部专用章”。同时收回了葛林林的所有送货单据原件。后经葛林林催要，益阳公司给付了部分材料款，尚欠344018元材料款仍未支付，原告多次催要无果，故诉至本院。 本院认为，益阳公司在六安碧桂园天玺二标段货量区装修工程项目施工过程中向原告葛林林购买建筑材料，是双方真实意思表示。案涉四份材料采购合同，均由益阳公司盖章，且建材均使用在益阳公司承包的项目中，款项也是由益阳公司直接支付给葛林林，故益阳公司作为买卖合同的买受方，在出卖人按要求提供商品后，依法应当履行支付货款的义务。 案涉项目施工过程中，益阳公司确认徐细云为案涉项目现场负责人，故徐细云确认益阳公司尚欠原告葛林林货款金额并出具欠条的行为属于代表益阳公司的职务行为，货款的支付义务人为益阳公司。即使益阳公司与徐细云之间存在内部约定，也不能对抗第三人。益阳公司辩解不承担责任的理由没有事实及法律依据，本院不予采信。由于徐细云系职务行为，故原告要求徐细云承担连带给付责任，不符合法律规定，本院不予支持。 碧桂园公司与葛林林之间及林杰公司、秉信公司、虹之盛公司无买卖合同关系，不是买卖合同的付款义务人，后期也未以公司名义向葛林林确认尚欠货款。原告要求碧桂园公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，双方材料采购合同没有约定逾期付款违约金，益阳公司未在结算后支付货款构成逾期付款，应当自出具欠条之日起承担逾期付款利息，利率标准在原告诉请的范围内依法计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告湖南益阳工程有限公司于判决生效之日起十日内付清原告葛林林建材款及人工尾款344018元及逾期支付利息(从2020年1月13日起,以344018元为基数,按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止)； 二、驳回原告葛林林的其他诉讼请求； 三、驳回六安市林杰建材有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6590元，减半收取计3295元，由被告湖南益阳工程有限公司负担3000元，原告葛林林、六安市林杰建材有限公司负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二一年四月二十八日 书记员  马晓倩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算;违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。