江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1319号原告：黄庆生，男，1954年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周**，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。被告：蒋水平，男，1961年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400757341018H，住所地常州市晋陵中路586-3号。负责人：林峻,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐益峰，该公司员工。原告黄庆生与被告蒋水平、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈菲、被告蒋水平、被告保险公司委托诉讼代理人徐益峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费48591.55元、住院伙食补助费1400元、营养费600元、护理费8400元、残疾赔偿金78207.36元、精神损害抚慰金5000元、误工费20000元、交通费1000元、车损2300元、司法鉴定费4715元，合计160571元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2020年3月25日16时35分左右，蒋水平驾驶车牌号为苏Ｄ××××的小型客车，在溧阳市南渡镇南50南渡镇淦西村前路段时，与黄庆生骑电动自行车发生碰撞，致黄庆生一人受伤二车受损的交通事故。被告蒋水平负主要责任，黄庆生负次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，另查，蒋水平驾驶的苏Ｄ××××小型客车在被告保险公司投了交强险及商业险。事故发生后，原告损失未得到赔付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告蒋水平辩称，请法院依法处理。被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保的交强险和商业险，商业险保额为1000000元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，鉴定费、诉讼费不承担，我司对于其误工费不予认可，要求扣除10%非医保用药，其他意见在庭审中逐一发表。原告黄庆生围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、驾驶证及行驶证、病历卡、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、维修发票、劳动合同书、工资单、减少收入证明、农村土地承包经营权等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2020年3月25日16时35分左右，被告蒋水平驾驶车牌号为苏Ｄ××××的小型客车，在溧阳市南渡镇南50南渡镇淦西村前路段时，与原告黄庆生骑电动自行车发生碰撞发生交通事故，事故造成原告黄庆生一人受伤、二车受损。经溧阳市公安局交警大队认定，被告蒋水平承担事故主要责任，原告黄庆生承担事故次要责任。肇事车辆苏Ｄ××××小型客车登记在被告蒋水平名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元），且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，黄庆生被送往溧阳市人民医院接受治疗，住院28天，产生医疗费44014.35元，后续产生门诊医疗费用3793元，此外，原告黄庆生在溧阳国大人民药房购买立普妥花费651.2元，购买双氯芬酸钠缓释片及头孢地尼共花费133元。本案审理过程中，经原告黄庆生申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对黄庆生因此次交通事故所受伤情进行鉴定。经鉴定，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人黄庆生脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；同时评定黄庆生受伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告黄庆生为此花费鉴定费4715元。本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护。原告黄庆生因交通事故受伤且财产受损，其依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书能证明本案交通事故的发生经过情况及责任认定，本院对此予以确认。关于医疗费，原告黄庆生主张48591.55元并提供了相关票据予以证实，被告保险公司对黄庆生主张的四张药房医疗费发票所对应费用不予认可，对此，本院认为立普妥在门诊病历中有明确记载，原告购买该药物属于合理费用，但头孢地尼、双氯芬酸钠缓释片并无医嘱证实购买必要性，故对该部分费用不予认可，据此，医疗费支持48458.55元；关于住院伙食补助费，原告主张1400元（50元/天*28天），本院予以确认；关于营养费，原告主张600元（10元/天*60天），本院予以确认；关于护理费，原告主张8400元（140元/天*60天），符合本地标准，本院依法予以确认，被告保险公司抗辩的按照60元/天的意见没有事实依据，本院不予采纳；关于残疾赔偿金，原告主张78207.36元〔（24657+5703）*1.84*14*10%）〕，本院予以确认；关于误工费，原告主张20000元（5000元/月*4月），对此，被告保险公司认为原告黄庆生远超退休年龄，且黄庆生提交的证据无法证实其收入减少，故对误工费不予认可，结合黄庆生的年龄和所提交的证据，本院酌情认定误工费为9600元（80元/天*120天）；关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以确认；关于交通费，原告主张1000元，被告保险公司认可300元，本院酌情认定500元；关于车损费用，原告主张2300元，被告保险公司经定损认可1200元，因原告黄庆生提交的电动自行车购车发票落款日期为2020年10月28日，故本院酌情支持车损1200元；关于鉴定费4715元，纳入诉讼费范畴处理。综上，本院认定原告黄庆生因交通事故产生的损失为：医疗费48458.55元、住院伙食补助费1400元、营养费600元、护理费8400元、残疾赔偿金78207.36元、误工费9600元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损1200元，总计153365.91元。对于本次事故当事人应当承担的赔偿比例问题，原告黄庆生承担次要责任，被告蒋水平承担主要责任，因黄庆生驾驶的是电动自行车，被告保险公司认可按照80%计算商业险限额内的赔偿款项，结合交警部门的责任认定及原告提供的相关证据，本院认为被告蒋水平在本次事故中应承担的责任比例为80%较为合理。上述费用中，扣除10%医保外用药4845.86元，由被告蒋水平按责承担80%即3876.69元，剩余医疗费43612.69元、住院伙食补助费1400元、营养费600元，合计45612.69元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，在商业三者险限额内按责承担80%即28490.15元；护理费8400元、误工费9600元、残疾赔偿金78207.36元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损1200元，合计102907.36元，由被告保险公司在交强险险限额内承担。综上，被告保险公司尚需赔付141397.51元（交强险限额内赔付112907.36元、商业三者险限额内赔付28490.15元）；被告蒋水平共需向原告黄庆生赔付3876.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄庆生赔偿各项损失合计141397.51元（交强险限额内赔付112907.36元、商业三者险限额内赔付28490.15元）；二、被告蒋水平于本判决生效之日起十日内向原告黄庆生赔偿医疗费3876.69元；三、驳回原告黄庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1756元、鉴定费4715元，合计6471元，由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担5698元，被告蒋水平负担156元，原告黄庆生负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇二一年四月九日书记员  张晓菁