黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2563号上诉人(原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街**。负责人：郭春海，经理。委托诉讼代理人：王继平，女，该公司职员。被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑****商服负责人：李梦全，总经理。委托诉讼代理人：张博雍，男，该公司员工。被上诉人(原审被告)：崔玉石上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财险大庆支公司）因与被上诉人太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（太平财险哈尔滨支公司）、崔玉石保险人代位求偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初1494号民事判决（以下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险大庆支公司委托诉讼代理人王继平，被上诉人太平财险哈尔滨支公司法定代表人张博雍，崔玉石到庭参加询问。本案现已审理终结。人寿财险大庆支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持人寿财险大庆支公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由崔玉石承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。一、一审庭审中崔玉石自认，太平财险哈尔滨支公司已经将交强险2000元支付给崔玉石，可以证明案涉车黑Ａ×××**号车实际损失存在，且此2000元是赔偿黑Ａ×××**号车的损失，依据保险法第六十五条第三款责任保险的规定，太平财险哈尔滨支公司应将2000元赔偿给人寿财险大庆支公司。我方一审举证的证据已经可以证明车辆的实际损失，未通知崔玉石参与定损的原因是崔玉石告知案外人肖德宝没时间不去定损，拿发票就给钱,举示的证明可以证明，且符合大众思维。崔玉石未举证有利证据证明其论点，单凭所说不认可不知情,一审法院违背了法律的公平公正。案涉车辆实际损失存在,人寿财险大庆支公司依据保险法和机动车损失险保险条款的相关规定履行社会责任和保险责任。太平财险哈尔滨支公司辩称，案外人肖锋与崔玉石双方负事故同等责任，根据行业规则，我方向崔玉石已支付了交强险赔款2000元，在支付赔款前，无论是的肖锋或人寿财险大庆支公司，均未向我司提出过索赔申请，我公司已履行完赔偿义务。崔玉石辩称，不同意人寿财险大庆支公司上诉请求，同意一审判决。太平财险哈尔滨支公司向一审法院起诉请求：崔玉石和太平财险哈尔滨支公司连带赔偿9522元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月31日14时20分许，案外人肖德宝驾驶黑Ａ×××**号小型轿车，沿双城区团结大街自西向东行驶至团结大街牛滋味门前，右侧超越前方同方向行驶至该处右转上停车位的由崔玉石驾驶的黑Ｌ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经双城分局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定案外人肖德宝与被告崔玉石负此事故的同等责任。另外，案外人肖锋为黑Ａ×××**号小型轿车的车主，投保人、被保险人，在人寿财险大庆支公司处投保了机动车损失险，保险限额为104,000.00元，保险期间为2019年1月29日到2020年1月28日，事故发生在保险期间内。崔玉石驾驶黑Ｌ××××**号车在太平财险哈尔滨支公司投保交强险。事故发生黑Ａ××××**号小型轿车在哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司维修，但崔玉石不知情。崔玉石一直未支付肖锋的车辆损失费。肖锋就本次事故太平财险哈尔滨支公司给其车辆造成的损失向人寿财险大庆支公司提出代为求偿申请并同意配合人寿财险大庆支公司向崔玉石进行追偿。人寿财险大庆支公司与2020年1月16日向肖锋支付赔款17044元。现人寿财险大庆支公司向崔玉石进行追偿，要求崔玉石和太平财险哈尔滨支公司应连带赔偿9522元。一审法院认为，崔玉石驾车与案外人肖德宝驾车发生交通事故，该事故经交警部门作出事故认定，崔玉石与肖德宝同等责任。因此，双方应对给对方造成的损失承担相应的责任。本案崔玉石的车辆在太平财险哈尔滨支公司投保交强险，故太平财险哈尔滨支公司应在交强险限额范围内赔偿给肖德宝驾驶车辆造成的损失2000元，其余损失崔玉石应按其责任承担相应部分，即给肖德宝驾驶的车辆造成的其余损失按责赔偿。肖德宝驾驶的车辆损失及维修，应经双方认可或经相关部门定损后确认，但双方均有知情权。本案车主肖锋与人寿财险大庆支公司在崔玉石不知情况下，将车辆到修理部门确认损失并维修，从而剥夺了崔玉石的知情权，故崔玉石提出维修费用17,044元过高，属有合理怀疑理由。因此，人寿财险大庆支公司以此数额17,044元向崔玉石追偿，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：驳回人寿财险大庆支公司的诉讼请求。案件受理费50元，由人寿财险大庆支公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院另查明，肖锋在哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司对黑Ａ×××**号小型轿车进行维修，支付维修费用17044元，其中包括前门窗框外饰板配件560元，前门玻璃外压条配件164元，前门外拉手配件35元。哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司出具黑龙江增值税普通发票。中国人寿财险保险股份有限公司的机动车辆保险报案记录（代抄单）中，出险经过及损失情况载明：两车相撞，本车左后方受损，对方前方受损，无现场，车在双城区东方国际。崔玉石的黑Ｌ×××**号车在太平财险哈尔滨支公司投保交强险，事故发生后，崔玉石未给付肖锋交强险赔款，太平财险哈尔滨支公司向崔玉石支付交强险赔款2000元。本院认为，案外人肖锋作为黑Ａ×××**号小型轿车车主，在人寿财险大庆支公司处投保了机动车损失险，人寿财险大庆支公司向肖锋支付车辆维修赔款17044元，故人寿财险大庆支公司取得代位求偿权。关于崔玉石抗辩在其不知情的情况下，肖锋将黑Ａ×××**号车辆定损维修，对左前门维修费用不予认可，而且超范围维修，维修费用过高的问题。肖锋在哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司缴纳了维修费用17044元，而且该公司出具了正规的黑龙江增值税普通发票，维修费用、项目具体明确，崔玉石主张车辆维修费用过高，没有证据证明，本院不予采纳。因人寿财险大庆支公司提供的证据不能证左前门窗框外饰板等的维修与本案事故有因果关系，而且其提供的机动车辆保险报案记录中也载明“本车左后方受损”，故车辆维修费用中左前门维修相关费用759元应予扣除，黑Ａ×××**号车辆发生的修费用本院认定为16285元。本案事故经交警部门认定，崔玉石与肖德宝同等责任，因此，双方应对给对方造成的损失承担相应的责任。崔玉石应当赔偿金额为（16285-2000）/2=7142.5元。关于太平财险哈尔滨支公司抗辩已经将交强险给付投保人崔玉石，不应再赔偿的问题。太平财险哈尔滨支公司在崔玉石并未赔偿给肖锋的情况下，向崔玉石支付交强险赔款2000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”故太平财险哈尔滨支公司仍应向人寿财险大庆支公司给付交强险保险金2000元。太平财险哈尔滨支公司支付后可向崔玉石主张返还。人寿财险大庆支公司主张太平财险哈尔滨支公司与崔玉石承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，人寿财险大庆支公司的上诉请求，部分成立，本院部分支持，本院予以改判。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初1494号民事判决；二、被上诉人崔玉石于本判决生效之日起十日内给付上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿7142.5元；三、被上诉人太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司交强险保险金2000元；四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费100元，由被上诉人崔玉石负担75元，被上诉人太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司负担21元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担4元。本判决为终审判决。审判长  李秀艳审判员  陈 双审判员  庄 金二〇二一年四月十九日书记员  李 雪