山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终1128号 上诉人（原审被告）：岳锦云，女，1976年3月12日出生，汉族，户籍地菏泽经济开发区，现住菏泽经济开发区。 被上诉人（原审原告）：菏泽易达物业服务有限公司，住所地菏泽市太原路天香广景苑5号楼1101室。 法定代表人：武明扬，经理。 委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。 上诉人岳锦云因与被上诉人菏泽易达物业服务有限公司（以下简称易达公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳锦云、被上诉人易达公司的委托诉讼代理人朱坤刚参到庭加了诉讼。本案现已审理终结。 岳锦云上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.本案一审、二审诉讼费用由易达公司承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。首先，原审判决仅仅依据李效勇的调查笔录即认定“小区业主委员会未要求易达公司退出小区”与事实不符。易达公司合同到期之前，全体业主签名要求更换物业，不再和易达公司续签合同。2020年1月1日召开现场业主大会，达成更换物业并进行招标事宜的一致意见，后经各楼楼长落实每户业主意见，70%以上业主均签字确认。2020年4月份，业主大会依法向易达公司发律师函，要求易达公司限期内办理交接手续。以上事实在原审庭审中岳锦云均提交了证据予以佐证，但原审法院视而不见，导致原审判决认定事实错误。其次，岳锦云与李效勇沟通2020年8月6日联合公告一事，岳锦云质问：在全体业主及业主委员会成员不知情的情况下，为什么竟有业主委员会的盖章?李效勇答：这是领导安排这样做的。原审岳锦云提交了证据(岳锦云与李效勇微信聊天记录)，印证了李效勇证言的虚假性，但原审判决只字未提。另外，原审法院主动积极地调查李效勇一个人，但却不调查业主委员会其余三人及南区全体楼长中的任何一人。原审法院在片面非客观的基础上获取虚假证据，如此不公平判决有损法律尊严。 易达公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，驳回岳锦云的上诉请求。 易达公司向一审法院起诉请求：1.判决岳锦云给付2019年6月12日至2020年11月14日物业管理费1904元及垫付水费998.8元，共计2773元；2.判令岳锦云按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费；3.判令岳锦云承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月16日，易达公司与中华世纪城小区业主委员会签订《中华世纪城物业服务合同》。该合同约定由易达公司为中华世纪城小区提供服务，配备电梯的住宅小区物业管理费用为1.1元/月/平方米；约定的服务期限自2018年5月1日至2020年4月30日。2020年8月6日，中华世纪城小区业主委员会与该小区所在的菏泽开发区丹阳街道办事处李大庙社区在小区内发布联合公告，公告内容为易达公司与中华世纪城小区业主委员会的物业服务合同已到期，丹阳街道办事处物业管理办公室、李大庙社区、中华世纪城业主委员会正在研究招标事宜，要求业主按照原物业服务费合同的规定继续交费。另查明，岳锦云所有的水表显示其已用水537方，其实际交费为330方，水费单价为4.4元/方。岳锦云曾于2019年11月8日向易达公司微信转账1100元，转账说明为“物业费”，易达公司没有接收。易达公司对此解释为，因岳锦云为业委会成员，对其收费标准易达公司未达成统一意见，所以没有接收。再查明，菏泽市中华世纪城小区业主委员会主任为李效勇，李效勇表示，未就易达公司撤场及选聘新物业公司等问题召开过业主大会。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。菏泽市中华世纪城小区业主委员会与易达公司签订有物业服务合同，小区业主应按合同履行交付物业费的义务。物业服务合同到期后，中华世纪城小区业主委员会及所在社区、物管管理部门共同作出公告，该公告内容对小区业主具有约束力，小区业主应按公告内容履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会有权请求物业服务企业退出物业服务区域。根据上述规定，如易达公司在物业服务合同结束后，拒不退出中华世纪城小区，小区业主委员会可要求易达公司退出。岳锦云辩称，小区业主大会已作出决议更换物业公司，并要求易达公司退出小区。但根据一审法院对该小区业主委员会主任李效勇的调查结果，中华世纪城小区并未按组织程序召开过业主大会，小区业主委员会也未要求易达公司退出小区。岳锦云的答辩意见与查明事实不符，一审法院不予采信。易达公司主张岳锦云应支付逾期交费的滞纳金，但根据一审法院查明事实，岳锦云曾主动向易达公司支付物业费，但易达公司没有收取。易达公司主张曾向岳锦云发出过催交费用的通知，但未举证其已向岳锦云送达该通知，因此，易达公司要求岳锦云支付滞纳金的诉求，证据不足，一审法院不予支持。根据易达公司所提供证据，岳锦云已用水的体积为537立方米，已交费330立方米，未交费207立方米，乘以单位水价4.4元/方，岳锦云应付水费为910.8元。物业公司的服务具有公共性，收取的物业费除维持物业公司自身运营外，还用于物业设施的维护保养、支付维持小区正常生活秩序所必须的费用。拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的共同努力，如物业公司的服务达不到业主要求，可通过业主委员会依法更换物业公司。希望双方以后加强沟通，积极履行各自负担的义务，共同营造和谐、欢乐、祥和的小区生活环境。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、岳锦云于判决生效后三日内支付菏泽易达物业服务有限公司物业管理费1904元及垫付水费910.8元；二、驳回菏泽易达物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由岳锦云负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。岳锦云提交证据：中华世纪城南区全体业主授权书一组，拟证明全体业主要求与易达公司所签的物业服务合同于2020年4月30日到期后不再续签。易达公司质证称，对于该证据的真实性与关联性不予认可，因该小区有业主委员会，物业服务合同到期是否续签应由业主委员会召集业主召开业主大会来作出决定，岳锦云所提交的该组证据不能实现其证明目的；再者，物业服务合同是否续签不影响岳锦云缴纳物业费的义务。对于当事人提交的上述证据，本院认证如下：岳锦云提交的证据系中华世纪城南区各业主授权业主委员会和楼长进行物业服务机构的招标及确定事项，与本案中岳锦云与易达公司之间的物业服务合同没有直接的关联性，故本院对该份证据的证明力不予认定。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据易达公司与中华世纪城小区业主委员会签订中华世纪城物业服务合同的约定：由易达公司为中华世纪城小区提供服务，配备电梯的住宅小区物业管理费用为1.1元/月/平方米；服务期限自2018年5月1日至2020年4月30日。 易达公司要求岳锦云缴纳2019年6月12日至2020年11月14日的物业费1904元，岳锦云对于缴纳2019年6月12日至2020年4月30日的物业费无异议，对于2020年4月30日之后的物业费以业主委员会已更换新物业公司为由主张不予缴纳。 虽然中华世纪城小区业主大会（南区）于2020年3月份已与山东郡邦物业服务有限公司签署物业服务合同，但该公司并未进驻中华世纪城南区及提供物业服务。易达公司至今仍在中华世纪城南区提供服务，岳锦云对该事实予以认可，故岳锦云在易达公司提供物业服务期间理应支付物业费。易达公司要求岳锦云缴纳2020年4月30日至2020年11月14日物业费的诉讼请求，应予支持。 一审法院根据易达公司提交的证据计算易达公司替岳锦云垫付水费910.8元，岳锦云对此不予认可，但其未能提供其已缴纳相关水费的证据证实其主张，故一审法院依据在卷证据判令岳锦云支付易达公司垫付水费910.8元并无不当。 综上所述，岳锦云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人岳锦云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二一年四月六日 法官助理 张 静 书 记 员 邓亚娉