广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤14执复8号 复议申请人(利害关系人):王斌富，男，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人:中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：91441400617923905G，营业场所：梅州市江南路56号。 负责人：杨应文，系该行行长。 被执行人：罗旭良，男，汉族，1985年12月24日出生，住址：广东省兴宁市。 被执行人:谢芳，女，汉族，1987年7月17日出生，住址：广东省兴宁市。 被执行人:钟龙江，男，汉族，1962年5月2日出生，住址：广东省兴宁市。 被执行人:黄秋娟，女，汉族，1969年7月5日出生，住址：广东省兴宁市。 被执行人：何若鸿，女，汉族，1970年11月23日出生，住址：深圳市罗湖区。 梅江区人民法院（下简称梅江法院）在执行中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被执行人罗旭良、谢芳、钟龙江、黄秋娟、何若鸿金融借款合同纠纷一案中，复议申请人王斌富不服梅江法院（2019）粤1402执恢44号之三执行裁定中第三项裁定内容“办理相关产权过户登记手续过程中产生的税费由买受人承担”提出书面异议。梅江法院于2021年1月27日作出了（2021）粤1402执异1号裁定驳回异议人王斌富提出的异议请求。复议申请人王斌富不服裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭进行审查，案已审查完毕。 梅江法院查明：申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州市分行依据（2015）梅江法民三初字第643号民事调解书申请执行，在执行过程中，梅江法院依法对被执行人钟龙江位于兴宁市福兴黄畿32号区6F地块乾龙居301房、1001房、1002房、1101房、1102房（不动产权证号：粤房地权证兴字第××、31××70、31××68、31××65、31××71号）进行评估，先后几次提交司法网络拍卖平台公开拍卖，但均流拍。2020年7月21日梅江法院继续在司法网络拍卖平台发布变卖公告，对上述房产进行公开变卖，变卖价格为1792840元。该变卖公告第六条载明：“变卖成交买受人付清全部变卖价款后，凭法院出具的执行决定书、协助执行通知书及变卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续。办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于变卖前至相关单位自行查询，与变卖人无涉。”变卖公告第十三条载明：“依照法释(2016)18号《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，竞买人成功竞得网拍标的物后，网拍平台将生成相应《司法拍卖网络竞价成功确认书》，确认书中载明实际买受人姓名、网拍竞买号信息。竞买人在变卖竞价前请务必再仔细阅读本院发布的变卖须知。”王斌富看到该变卖公告，依照变卖程序规定于2020年8月18日以1792840元竞买得上述房产，梅江法院对应作出(2019)粤1402执恢44号之三号执行裁定书，裁定上述房产归王斌富所有，并承担办理相关产权过户登记手续过程中产生的税费。王斌富在办理房产过户时缴纳了被执行人钟龙江名下的个人所得税、增值税等共计142799.9元，于2020年12月办理完毕上述房产的变更登记手续。2021年1月13日王斌富不服(2019)粤1402执恢44号之三执行裁定中第三项裁定内容“办理相关产权过户登记手续过程中产生的税费由买受人承担”,提出书面异议。 梅江法院认为：本院在司法网络拍卖平台发布上述房产的变卖公告，王斌富参与竞拍购得该房产，符合《中华人民共和国民法典》第四百七十一条、第四百七十三条、第四百七十九条的规定，案涉房产的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。王斌富作为完全民事行为能力人，其在清楚知悉变卖公告中要约邀请内容的情形下参与竞买，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条规定，理应信守承诺，履行变卖公告的约定，承担办理房产过户手续过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》【法释(2016)18号】第三十条“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”的规定，经审查变卖公告该约定未违反法律强制性规定，也无损害当事人权益或公共利益的情形，本院据此作出的具有法定效力的(2019)粤1402执恢44号之三执行裁定书，程序合法，适用法律正确，应予维持。王斌富以《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第二条的规定及国家财政部、国家税务总局相关文件规定为由提出异议，经审核该法条与文件内容之规定，虽对税费的承担主体有界定，但由谁交纳属法律规定允许约定的范畴，本院根据案件实际情况作出由买受人自行承担买卖双方需交纳的税费等的要约邀请内容，符合上述司法解释规定，与《中华人民共和国个人所得税法》并不冲突。因此，王斌富对上述法条及文件规定的理解适用错误，其异议理由不成立，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百七十一条、第四百七十三条、第四百七十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，于2021年1月27日作出了（2021）粤1402执异1号裁定驳回异议人王斌富提出的异议请求。 复议申请人王斌富向本院申请复议称：不服梅江法院2021年1月27日作出的（2021）粤1402执异1号裁定提出复议申请。1.请求撤销梅江法院（2019）粤1402恢44号之三执行裁定中第三项裁定内容“办理权属变更登记手续中产生的税费由买受人承担”，更改为按相应的税费，依照国家相关法律、行政法规的规定由买卖双方各自承担。2.请求法院在拍卖款中支付给复议申请人先行为钟龙江转让不动产所垫付缴纳的增值税、个人所得税、城建税、教育附加费等共计人民币142799.9元。理由是：梅江法院于2020年7月21日，在阿里巴巴司法拍卖网以变卖的形式进行公开拍卖钟龙江房屋中的变卖公告第六条，违背了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，也违反了《中华人民共和国民法典》第六条的公平原则，依照有关税法规定，钟龙江应为纳税主体。 梅江法院查明认定的事实本院予以认可。 本院认为，本案的主要争议焦点为梅江法院在涉案财产变卖后形成的税费是否由买卖双方各自承担的问题。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”网络司法拍卖中，对拍卖本身形成的税费一般应当根据税法相关规定由相应主体承担。但本案中网络拍卖的涉案财产，多次拍卖（流拍）及2020年7月21日变卖的公告均明确所涉及的一切税费及其可能存在的物业费、水电等欠费均由买受人承担，复议申请人自愿参加竞买，应当清楚知悉并属于自愿接受拍卖公告规定的相关条件，按照该条件参加竞买并承担相应费用，如不接受拍卖公告规定的条件，其可以选择不参加竞买。现复议申请人以在其竞买成功后相应税费应由买卖双方各自承担为由，请求撤销梅江法院的该项执行行为，将导致该司法拍卖条件产生重大改变，即在拍卖前和拍卖后分别设定两种不同的拍卖条件，对其他未参加竞买的潜在竞买人而言不公平，也不利于司法拍卖的稳定。因此，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。 综上所述，梅江法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王斌富的复议请求，维持梅江法院（2021）粤1402执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 慧 审判员 杨 平 审判员 侯秀平 二〇二一年四月二十二日 法官助理钟予昕 书记员刘斯娜