湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初83号 原告:蒋光伟，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：唐杰，湖南九景律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：蒋秋平，湖南九景律师事务所律师。（特别授权） 被告:黄沛，男，1988年12月16日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：马言，湘阴县文星法律服务所法律工作者。（特别授权） 第三人：左树龙，男，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 第三人：刘建浜，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告蒋光伟与被告黄沛、第三人左树龙、刘建浜合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光伟及其委托诉讼代理人唐杰、蒋秋平，被告黄沛及其委托诉讼代理人马言，第三人左树龙、刘建浜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋光伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄沛向原告蒋光伟支付股份转让款500000元；2、判令被告向原告支付利息24471元（按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年6月21日计算至2020年10月15日，实际应计算至欠款清偿之日）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费。事实和理由：2019年9月1日，原告与被告合伙由第三人刘建浜介绍，挂靠在湖南省六建工程公司，承建位于湘阴县××镇××栋××栋××栋商品房，原告投资500000元，占股35%，被告投资5350000元，占股65%，后因资金问题，原、被告于2020年6月21日达成股份转让协议，协议约定：原告将其35%的股份转让给被告，被告在2020年10月1日前向原告支付转让款600000元，并约定若被告未按上述约定支付转让款则应承担月利率2%的违约金。截止目前，被告经原告多次催要仍未将转让款支付到位，故原告诉至法院。 被告黄沛辩称，原告诉称与事实不符，被告并未欠原告股份转让款500000元，原、被告之间系合伙关系，原告出资的500000元系合伙财产，被告将合伙份额作价600000元转让给被告，被告已将转让款全部支付给原告，请求法庭驳回原告的诉求。 第三人左树龙述称，1、原告实际只投入了500000元的投资款，他与原告曾因为打架纠纷原告要求他支付50000元赔偿金，该款他已支付给被告。2、被告退给原告的500000元系本金，端午节前支付的100000元系分红。 第三人刘建浜述称，1、他与原告、被告三人合伙，他不参与项目的管理，只收取管理费；2、他参与了原告的退股，原告已经退了500000元，但他不知道利润有没有分配，要看协议如何约定。 本院经审理认定事实如下：1、2019年9月26日，原告蒋光伟与案外人湖南省第六工程有限公司湘阴恒大溪上桃花源项目主体及配套建设工程项目经理部签订《八工区工程施工责任协议书》，约定将案涉工区的57栋、59栋、61栋、64栋的建筑工程和安装工程施工内容（不包含配套工程）发包给原告施工，第三人刘建浜与被告黄沛签订《湘阴恒大溪上桃花源项目（八工区）股份合作协议》，约定第三人刘建浜、被告黄沛在2020年2月29日前各交付1000000元投资款汇入湖南六建公司账户，第三人刘建浜占股35%，被告占股65%，第三人刘建浜收取57栋、59栋、61栋的管理费1500000元。原告及第三人左树龙作为见证人在该协议上签名。该协议落款后补充注明：“八工区64栋归蒋光伟一人经营”，该协议无签署时间。2、2019年9月1日，第三人左树龙作为甲方、原告蒋光伟作为乙方、被告黄沛作为丙方签订《股份合作协议书合同》，约定三人合伙承建案涉工程施工工程，第三人左树龙出资1000000元，占股40%，原告蒋光伟出资1000000元，占股35%，被告黄沛以技术入股，占股25%，各方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据，项目结算后产生利润，三方可按占股比例分配利润，三人合伙承建的项目为恒大溪上桃花源第八工区第57栋、第59栋及周边地下室主体及装饰施工包工包料。3、2020年1月18日，原告蒋光伟、被告黄沛、第三人刘建浜签订《协议》，约定第三人刘建浜在八工区所占35%股份所有权归原告蒋光伟，由原告出资1000000元，于2020年2月29日前由第三人刘建浜汇入湖南省第六工程有限公司账户，为项目共同盈利，原告享有案涉八工区股份合作协议约定的所有权益，被告称三人合伙承建的项目为恒大溪上桃花源第八工区第61栋相关工程。4、2019年10月12日，原告蒋光伟提供的借条中载明，其代表八工区向十二工区从项目保证金中借款1000000元用于八工区采购材料，利息为月息2分，保证十二工区开工前归还，如未按期归还，则可由指挥部从八工区工程款中直接转扣本息。5、2020年6月21日，原告蒋光伟与被告黄沛签订《股份转让协议》，约定将其35%的股份转让给被告，被告支付股权转让600000元，但在协议乙方落款处除被告签名外，第三人刘建浜也签署了名字，第三人左树龙、见证人黄某亦在协议尾部签名，协议约定被告于2020年10月1日前付清转让款，若未按期付清，则被告需自合同签订之日每月按未付款项的2%向原告支付利息直至付清全部款项。6、2020年5月27日，湖南省第六工程有限公司向原告蒋光伟支付了500000元，银行转账用途标注为湘阴桃花源八工区劳务款。被告提供的交易回单显示原告蒋光伟的工资已经按月予以发放。7、2020年6月24日、10月31日，第三人左树龙分别向原告支付了100000元、50000元，其中50000元用途备注为协调款，第三人左树龙陈述该50000元系其与原告发生纠纷后，原告要求他支付的赔偿款，与本案所涉股金无关。原告亦承认其与第三人发生过纠纷，但不认可第三人左树龙支付的50000元系赔偿款。8、原告除投资款500000元外，还借给八工区1000000元借款，利息按月利率2%计算，上述借款及本息原、被告及第三人均认可已结清，与本案所争的转让款无关。9、原告蒋光伟在庭审中陈述，合伙时他投入资金已退，但协议中约定的与投入无关，仅是他的股权转让款，证人黄某证言与原告陈述基本一致。被告及第三人左树龙称，《股份转让协议》约定的转让款包括原告的投入，协议签订前被告通过湖南省第六工程有限公司已支付了500000元，余下的100000元第三人左树龙按被告请求已向原告支付，原告提供的录音资料仅能看出原告要求被告给付股权转让款，却不能看出被告承诺给付600000元。10、原、被告及第三人承建的湘阴恒大溪上桃花源项目（八工区）相关工程已完成的工程量无法精确，工程价值和所得利润亦无法确认。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息、《股权转让协议》、转账凭证、《八工区工程施工责任协议书》、证人证言、借条、录音，被告提供的《股份合作协议书合同》、《湘阴县恒大溪上桃花源项目（八工区）股份合作协议》、《协议》、网上银行电子回单、项目部申请用资明细审批表、工资表、转账详单，第三人左树龙提供的手机银行个人电子回单、收据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与案外人湖南省第六工程有限公司湘阴恒大溪上桃花源项目主体及配套建设工程项目经理部签订《八工区工程施工责任协议书》，承包了案涉工区的57栋、59栋、61栋、64栋的建筑工程和安装工程施工（不包含配套工程）工程后，与被告黄沛、第三人左树龙、第三人刘建浜（隐名合伙人）达成合伙施工的一致意思表示，且各方当事人对于合伙的事实均予以认可，此外，各方当事人还约定了利润分配的比例。原告蒋光伟投资500000元占股35%，后又将股份作价600000元转让给被告黄沛，双方的意思表示真实。焦点在于2020年5月27日湖南省第六工程有限公司向原告蒋光伟支付了500000元以及第三人左树龙2020年6月24日支付给原告的100000元是否可以认定为被告黄沛支付给原告的股份作价款。首先，原、被告及第三人合伙的投入应当依照约定实际缴纳到位，按2019年9月1日原、被告及第三人左树龙签订的《股份合作协议书合同》和2020年1月18日原、被告及第三人刘建浜签订的《协议》，原告均应出资1000000元用于合伙事务，其实际出资仅为500000元，没有超过原告应当缴纳的出资额，该款缴纳到位后就不在是个人财产，应依法认定为合伙财产，属于所有合伙人，合伙人转让股权应当包括相应的财产份额，故原告所称其转让的仅为股权，不应包括出资明显于法不合。其次，原、被告签订的《股权转让协议》中已明确表述，原告将其35%的股份转让给被告，被告支付600000元，意思表示清晰、明确，不存在异义的情形，且协议签订时，原、被告及第三人承包工程的工程量、利润均无法确认，原告陈述股份转让款不包括其投入，其所得利润远远超出其投入，明显不符合客观实际。另从付款时间的表述来看，只约定了被告在2020年10月1日付清，从此意思表示也看不出原告之前收到的500000元投入并不包括在内，原告提供的录音资料中也不能确认被告承认欠了原告股权转让款600000元，仅凭证人证言，不足以证实，原、被告之间的股份转让不包括原告已收回的投入资金。再次，第三人作为合伙人及《股权转让协议》的见证人均认可原告蒋光伟在签协议前收回的投入包含在协议约定的转让金内，第三人龙树龙提供的汇款记录亦可佐证被告支付了余款100000元，且对另外支付的50000元作了较为合理的说明，由此可以看出第三人龙树龙的付款加上原告收回的投入与协议约定股份转让款有相当大的重合度。因此，综合以上意见，被告已履行了《股权转让协议》的付款义务，原告的请求无充分、确实的证据予以佐证，应依法承担举证不能的败诉后果，其诉求本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第九百六十八条、第九百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告蒋光伟全部诉讼请求。 案件受理费9045元（原告蒋光伟预交），减半收取计4522.5元，由原告蒋光伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二一年四月十四日 法官助理刘霜 书记员江慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九百六十八条合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。 第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。