四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初510号 原告：陈鹏，男，汉族，1994年3月3日出生，居民，住湖北省洪湖市。 原告：王杨，女，汉族，1991年10月30日出生，居民，住四川省仁寿县。 二原告委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。 被告：眉山欣艺居装饰工程有限公司。住所地：仁寿县文林镇学府路东段109号6栋1楼17号。 法定代表人：彭玉龙。 被告：彭玉龙，男，汉族，1988年11月10日出生，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告陈鹏、王杨诉被告眉山欣艺居装饰工程有限公司（以下简称欣艺居公司）、彭玉龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序分别于2021年2月23日、2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈鹏、王杨及其委托诉讼代理人伍仁斌，被告彭玉龙、欣艺居公司的法定代表人彭玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏、王杨向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告的门窗制作和安装劳务费17742元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，是从事门窗制作和安装。2019年10月5日、11月15日和2020年4月10日，被告以欣艺居公司的名义分别承揽了仁寿县新建国城1栋2单元2楼20号、“美家好.花园”小区1幢1单元19楼2号、黄龙溪陈家大院47栋1号和4栋1号四套房屋的室内装饰工程，被告彭玉龙便找到二原告，让二原告为其提供门窗的制作和安装劳务，材料由原告提供，被告负责支付原告劳务费和制作材料费。双方口头达成一致意见后，原告便按照被告的要求，将四套房屋的门窗制作和安装好。而被告去年在欠款14000多元的情况下，被告彭玉龙于2020年5月6日通过微信转账的方式两次向原告支付4000多元费用，被告尚有10000元未支付，加上今年所欠的7742元，被告共欠原告17742元门窗制作和安装劳务费一直没有给付。原告每次给被告彭玉龙打电话、发微信等形式要求其尽快来仁寿了结，但被告以种种理由予以搪塞，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告欣艺居公司、彭玉龙辩称：1、无论是我公司的材料商、供货商还是做劳务的，都必须由我公司项目负责人向某某签字确认再交回公司，如果现在是有向某某或者我等公司的人签字确认的欠条等单据我就认可，如果没有他们签字确认的单据公司不认可；2、原告确实给公司干过活路，但原告的钱我已经支付完毕了。 原告陈鹏、王杨为证实自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原、被告的身份信息，拟证明双方的主体资格； 2、欣艺居公司与案外人尹某某签订的《眉山市家庭装修工程施工合同》，拟证明原告向被告提供劳务的所在地，原、被告双方存在合同关系； 3、原告陈鹏与被告彭玉龙的微信聊天记录，拟证明原、被告双方存在合同关系，被告向原告履行了部分款项的支付义务； 4、原告自行制作的结算表，拟证明原告进行了结算，被告尚欠原告劳务费17742元； 5、原告的委托诉讼代理人伍仁斌与被告彭玉龙的电话录音及内容摘抄，拟证明被告尚欠原告劳务费没有支付，被告公司已经名存实亡； 6、原告与被告公司管理人员向某某的微信聊天记录，拟证明双方在给付欠款方面达成一致意见，欠款是属实的。 被告欣艺居公司、彭玉龙未提交证据。 经庭审质证，对二原告提交的证据1、2，二被告对证据的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认；对证据3，二被告对证据的真实性无异议，但称已于同年7月以现金的方式向原告支付完毕，由于被告认可证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据4，二被告不认可，认为系原告自行制作，由于原告通过微信向被告公司法定代表人彭玉龙发送过该结算单，被告并未提出异议，且被告对金额是认可的，仅称已经支付完毕了，故该结算单虽系原告制作，但本院对该组证据予以采信；对证据5、6，二被告对证据本身的真实性无异议，但称已向原告支付完毕了。 根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系从事门窗制作安装的，被告欣艺居公司系从事装饰装修等行业的公司，被告彭玉龙系被告欣艺居公司的法定代表人。2019年，被告欣艺居公司在原告处定制门窗，由原告为其提供门窗的制作安装。期间，被告进行了陆续付款，原告也进行了多次催收。2020年1月14日，原告陈鹏通过微信向被告欣艺居公司的法定代表人彭玉龙发送了2019年度门窗制作安装费的结算单据，金额剩余14006元未付，彭玉龙随即回复“好的，年后给你结了，公司放假了。”后原告继续为欣艺居公司提供门窗制作安装，彭玉龙于2020年5月6日通过微信转账的方式向原告陈鹏支付4000元。在原告多次催收下，彭玉龙直至2020年6月11日均表示会尽快付款，2020年6月16日，原告陈鹏将被告尚欠的所有门窗制作安装费的结算单据（含2019年、2020年度）通过微信发送给彭玉龙，单据载明：“2019年剩于14000元整，5月6日付4000元，剩于10000元整；2020年到6月1日至，剩于7742元，总款共计欠：17742元”。彭玉龙并未提出异议，后原告多次催款未果。原告于2021年1月14日诉至本院请求判如所请。 另查明，被告欣艺居公司于2019年4月4日成立时系自然人独资公司，股东为彭玉龙，出资100万元，占股100%。2020年7月14日，被告欣艺居公司变更股权登记为彭玉龙出资33万元、占股33%，蹇某出资32万元、占股32%，池某出资35万元、占股35%。在公司经营期间，被告彭玉龙以其个人微信账户向原告进行了部分款项的支付。另，庭审中，被告认可向某某系被告公司案涉装修工程的现场管理人员。 本院认为，合法的合同关系应当受到保护，原告与被告欣艺居公司达成的口头门窗制作安装合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定为被告公司履行了门窗制作安装的合同义务，被告公司就应当向原告支付价款。本案中，原告将结算的单据通过微信发送给被告公司法定代表人彭玉龙这是符合家装行业的交易习惯的，彭玉龙亦并未提出异议，原告提交的之后与被告公司管理人员向某某微信聊天记录也表明被告会予以支付，被告虽辩称已向原告支付了合同价款，但未提供证据予以证实，彭玉龙陈述采用现金付款的方式也不符合双方以往的付款习惯，综上，原告提供的证据能够相互印证，在被告举证不能的情况下，本院有理由相信被告欠款的事实，原告的主张更具有高度的盖然性，故对原告要求被告欣艺居公司支付门窗制作安装费17742元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告彭玉龙是否承担支付责任的问题，原告与被告欣艺居公司债权债务产生时，公司系一人有限公司，被告彭玉龙虽辩称公司当时实际存在三个股东，但未举证证明，即使该情况属实也仅系其股东之间的内部约定，对外部第三人而言，登记股东才具有对外公示股东的法律地位，不得以内部股权约定对抗外部债权人对显名股东的正当权利，这也是商事外观主义原则的应有之意，故本院对被告彭玉龙的该项辩称理由不予采信；被告彭玉龙作为一人有限公司股东多次通过自己的私人微信账户向原告支付价款，存在公私财产混同的情形，且根据《公司法》的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，公司股东负有关于财产独立的证明责任，被告彭玉龙未举证证明其财产独立于公司财产，应当承担举证不能的法律后果，故被告彭玉龙应当对被告欣艺居公司欠付原告的价款承担连带支付责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告眉山欣艺居装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告陈鹏、王杨支付价款17742元； 二、被告彭玉龙对本判决第一项确定的义务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计122元，由被告眉山欣艺居装饰工程有限公司、彭玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二一年四月九日 书记员  黄越