河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初909号原告：刘军伟，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王丽，女，河南行有格律师事务所律师，特别授权。被告：张国亮，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省偃师市。被告：田庆云，女，1980年7月14日出生，汉族，户籍河南省偃师市，现住偃师市。二被告共同委托诉讼代理人：张松涛，男，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：赵雅君，女，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。被告：刘海，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：上官绪波，男，河南曲成律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐冉，女，河南曲成律师事务所律师，特别授权。被告：河南豫蒙晋商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东区2号楼2单元12层1202号。法定代表人：肖素霞，该公司执行董事兼总经理。原告刘军伟诉被告张国亮、田庆云、刘海、河南豫蒙晋商贸有限公司（简称豫蒙晋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军伟及委托诉讼代理人王丽，被告张国亮、田庆云及其共同委托诉讼代理人张松涛、赵雅君和被告刘海的委托诉讼代理人徐冉到庭参加诉讼，被告豫蒙晋公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘军伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国亮向原告刘军伟偿还欠款26万元及利息（利息以26万元为基数，按照月息1分计算，自2020年10月1日起开始计算，暂计2906.3元，届时以实际清偿之日止）；2、判令被告田庆云、刘海、豫蒙晋公司为上述债务承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费等费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年7月左右，被告张国亮找到原告及案外人智进强，称其准备入股豫蒙晋公司，并称如果原告准备投资的话可以将钱转给他，并保证豫蒙晋公司亏损、盈利均与原告无关，保证即使赔了也按照最低一分五息归还原告及智进强。原告出于对张国亮的信任便同意通过其进行投资。原告向被告张国亮转账30万元，后被告张国亮向原告出具了盖有豫蒙晋公司公章及原法人代表刘海签字的收据。原告转账后一直问被告张国亮公司运营情况，被告张国亮称很好，但是原告未收到张国亮承诺的分红。2020年1月在原告的要求下，被告张国亮出具了一份还款计划，该计划约定在2020年6月30日之前还款本金的50％，9月30日前归还剩余部分本金。出具还款计划后，张国亮于2020年1月20日向原告退还1万元，通过其妻子田庆云向原告退还3万元，之后再无任何还款。被告张国亮与田庆云系夫妻关系，该债务系其二人婚姻存续期间产生且被告田庆云知情，并对该两笔款项认可，多次通过银行卡向原告还款。因此被告田庆云应当对上述债务承担连带还款责任。被告张国亮辩称，1、本案并非借款关系而是投资纠纷，返还原告投资款的应为豫蒙晋公司，而非答辩人，应驳回原告对答辩人的起诉。答辩人从2017年开始担任豫蒙晋公司财务人员，经答辩人介绍原告向豫蒙晋公司投资30万元，从原告起诉豫蒙晋公司可以看出原告认可该款项支付给了豫蒙晋公司，而非出借给答辩人，且借款不可能既借给公司、又借给个人，因此不能形成借款关系，而是原告投资给了豫蒙晋公司，因此答辩人对该笔债务不应承担还款责任。2、答辩人出具的还款协议是附条件的法律行为，不是答辩人自愿还款的意思表示。答辩人给原告出具的还款协议，从时间上看是原告逼迫答辩人出具，另一方面从该协议的还款时间可以看出，答辩人的目的是从公司获得款项后，支付给原告，因此是附条件的法律行为，不能证明是答辩人承诺还款。3、该款项与答辩人的妻子田庆云无关，田庆云对此也不知情，不应由其承担还款责任。该款项系投资款项并未用于答辩人的家庭生活，不属于借款，更不属于答辩人与妻子田庆云的共同债务，田庆云有自己的工作和收入，对答辩人的事情不知情，因答辩人的账户被冻结不能使用，才私下使用田庆云的账户给原告支付了公司的还款，故此应驳回对田庆云的起诉。综上，原告起诉要求答辩人承担还款责任没有事实及法律依据，应驳回原告对答辩人的起诉。被告田庆云辩称，同意张国亮的意见，答辩人对张国亮的工作并不熟悉，答辩人有自己的工作且基本的家庭开支均由答辩人负责。对张国亮用答辩人的卡转账一事并不知情，且夫妻之间也属于正常情况，原告要求答辩人还款没有法律依据，请法庭驳回原告对答辩人的起诉。被告刘海辩称，1、答辩人与豫蒙晋公司非本案适格被告。首先，通过起诉状中事实与理由部分可以看出，被答辩人欲通过张国亮投资豫蒙晋公司，于是将涉案款项转入被告张国亮账户，可见张国亮是被答辩人的直接对接人，此案是被答辩人与张国亮之间的纠纷，与刘海、豫蒙晋公司无关。2、被答辩人主张答辩人承担本案连带责任于法无据。被答辩人在听取张国亮的意见后将投资款转入张国亮个人账户，而张国亮并没有将款项转入豫蒙晋公司账户也没有用于公司经营，答辩人之所以在收据上签字是要求被答辩人将款项转入豫蒙晋公司账户，但后来被答辩人并没有转入公司账户，现要求答辩人承担连带责任无任何法律依据。3、涉案还款计划系张国亮个人出具与答辩人无关。还款计划的内容系张国亮个人承诺退还被答辩人的入股股金。而合同具有相对性，无法约束答辩人和豫蒙晋公司，更不能为答辩人和豫蒙晋公司增设义务。答辩人也从不知晓还款计划的存在。4、田庆云的还款更能印证涉案责任主体为张国亮，与答辩人无关。首先，通过国家企业信用信息公示系统查询，被告张国亮于2018年3月5日变更成为豫蒙晋公司的股东，被答辩人将涉案款项转入张国亮的账户时间是2017年7月25日，也即被答辩人转款时张国亮并非豫蒙晋公司的股东。其次，从田庆云向被答辩人的转款也能得知涉案款项一直是张国亮所持有，在被答辩人频繁索要款项的情况下，张国亮以个人名义出具还款计划并使用妻子田庆云的账户向被答辩人转款，再结合张国亮2019年1月15日向被答辩人转款时备注2018年利息更能印证是张国亮持有被答辩人的款项并支付利息，自始至终与答辩人无关。5、被答辩人滥用法律资源，重复诉讼，应予以驳回。被答辩人曾于2020年10月13日在偃师市人民法院起诉，案号（2020）豫0381民初4474号，经过实体程序审理后撤回起诉；2020年11月13日被答辩人再次起诉后又再次撤诉，现已是第三次提起诉讼，明显属于滥诉，浪费司法资源，应予以驳回。综上，本案无论是民间借贷、还是股权转让、还是投资纠纷，均为张国亮个人行为，并无豫蒙晋公司或答辩人的授权关于本案的任何具体内容的要求和指示。被答辩人将款项转入被告张国亮的账户并由张国亮出具还款计划，但豫蒙晋公司并未收到被答辩人的转款。且答辩人已于2019年12月6日退出豫蒙晋公司，不再是公司股东也不再是公司的法定代表人。因此被答辩人主张答辩人承担连带责任无事实依据和法律依据，应依法驳回被答辩人对答辩人的起诉或驳回被答辩人的诉讼请求。另外，答辩人主张的利息已经超过民间借贷的最高限，应予以调整。被告豫蒙晋公司逾期未答辩。经审理本院认定如下事实：2017年7月25日，原告刘军伟向被告张国亮银行卡上转款30万元。后张国亮给付原告收据一张，载明：“收据河南豫蒙晋商贸有限公司（法人：刘海，身份证号码：）现已收到刘军伟（身份证号码：）入股本金人民币叁拾万圆整（￥300,000.00）。经手人：张国亮法人：刘海河南豫蒙晋商贸有限公司二Ｏ一七年七月二十五日”。该收据上有被告豫蒙晋公司的公章及其法定代表人刘海的签名。2018年2月14日，被告张国亮向原告刘军伟银行卡转入2万元，备注信息为：红分。另查明，被告张国亮于2018年3月5日成为被告豫蒙晋公司的股东。2019年1月15日，被告刘海向被告张国亮银行卡转款11万元并备注“智金强和刘俊伟2018年度利息”。同日被告张国亮将该11万元转给原告刘军伟（3万元）和案外人智进强（8万元），并备注“2018年利息”。另被告刘海于当日向被告张国亮银行卡转入2000元并备注“2019年1月份上半月工资”。2019年12月6日，被告豫蒙晋公司的法定代表人由被告刘海变更为肖素霞。2020年1月12日经原告及案外人智进强要求，被告张国亮向其出具还款协议一份，载明：“还款协议刘军伟入股股金人民币叁拾万元整（￥300,000.00），智进强入股股金人民币捌拾万元整（￥800,000.00）。计划于2020年6月30日之前归还本金50%，在9月30日之前归还剩余部分，若不能及时归还本金剩余部分，按月息1分计息，时间从2020年10月1日开始计算，到每年12月底，连本带息清算一次归还30%。依次类推，直到剩余本金全部还清，此协议结束。承诺人：张国亮2020年1月12日”。2020年1月20日，原告刘军伟收到张国亮转款1万元及被告田庆云（张国亮妻子）银行卡转账3万元并备注“退刘军伟入股股金”。上述事实有原告刘军伟提交的银行账户交易明细、收据、公司备案登记信息、还款协议，被告张国亮提交的公司信息查询单、银行账户交易明细等证据及本院庭审笔录在卷资证。本院认为，原告刘军伟向被告张国亮转款30万元并由被告豫蒙晋公司向其出具收据这一事实，各方均无异议，本院予以认定。关于该款项的性质问题。刘军伟转账给张国亮，豫蒙晋公司出具收据，虽然收据载明为“入股本金”，但刘军伟交付款项后，并未成为该公司股东，且张国亮之后向刘军伟转款标注“2018年利息”，由此可见，刘军伟向张国亮所转款项虽名为“入股本金”，但实际上刘军伟并未成为该公司股东，亦未参与公司的经营管理，不承担经营风险，仅获取利息，故本案款项应认定为借款，刘军伟为出借人，豫蒙晋公司为借款人，彼时张国亮系经手人。2018年3月5日张国亮成为豫蒙晋公司股东，并于2020年1月20日向刘军伟及案外人智进强出具《还款协议》，表示愿意偿还刘军伟的30万元入股股金，并对具体的还款日期、还款数额以及逾期不还按月息1%计算利息作出了承诺，其行为构成债的加入，其应与豫蒙晋公司承担共同还款责任。张国亮辩称该《还款协议》系受刘军伟及智进强逼迫所签，但无证据证明，且其作为完全民事行为能力人应当对出具《还款协议》的行为承担相应的法律后果，其辩称不应承担还款责任的理由不充分，本院不予采信。原告借出款项后，先后两次收到利息2万元和3万元，可见双方约定了利息但没有约定具体的利率，属于约定不明，根据原告收到的借款利息数额结合借款时间及张国亮出具还款协议约定的利率等因素，酌定双方约定的利息计算标准为月利率1％。原告要求从2020年10月1日起计算利息，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持，被告豫蒙晋公司、张国亮应当给付原告刘军伟借款本金26万元并自2020年10月1日起按月利率1％向原告支付利息。被告田庆云与张国亮虽系夫妻关系，但涉案款项是豫蒙晋公司所借，张国亮并非借款人，张国亮承担责任的前提是其向债权人出具了《还款协议》，从而构成对豫蒙晋公司债务的加入，不能因张国亮曾用田庆云的银行卡向刘军伟转过款就认定案涉借款系夫妻共同债务并判决田庆云承担还款责任，对原告要求田庆云承担连带清偿责任的请求不予支持。被告刘海虽然在借据上签名，但其作为当时豫蒙晋公司的法定代表人，签名系履行职务行为，其本人不应承担偿还责任。依照最高人民法院第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南豫蒙晋商贸有限公司、张国亮于判决生效之日起5日内给付原告刘军伟借款26万元及利息（按月利率1％自2020年10月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告刘军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2621元，由被告河南豫蒙晋商贸有限公司、张国亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二一年四月六日书记员  褚静静