四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5258号 上诉人（原审被告）：童国伟，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省成都市郫县区。 委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1970年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王洪星,四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜伟,四川科信律师事务所律师。 原审第三人：丁新彦，男，1980年12月17日出生，汉族,住四川省彭州市。 上诉人童国伟因与被上诉人刘桂兰、原审第三人丁新彦房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初11241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 童国伟上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初11241号民事判决，改判驳回刘桂兰的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定双方签订的《房屋租赁合同》租期至2020年6月3日届满，属于认定事实不清。案涉《房屋租赁合同》第二条约定“该房屋租期为54个月”，在第三条中又约定“第五年租金每平方米113.37元，合计金额162673元”，说明双方关于租期的真实意思表示为5年。虽然合同载明租赁起算日期为2015年12月4日，但童国伟实际接收房屋与首次交纳租金的时间均为2016年10月下旬，可见双方的《房屋租赁合同》起算时间应为2016年12月4日，无论租期按54个月计算，还是5年计算，租赁均未到期。而一审判决认为双方的合同起算日期为2015年12月4日与客观事实不符，该日期只是刘桂兰与丁新彦租赁合同的起算日，当时童国伟与刘桂兰根本不认识，童国伟、刘桂兰、丁新彦之间系各自独立的法律主休，刘桂兰与丁新彦、童国伟分别签订了两份不同的《房屋租赁合同》，彼此不受约束，租赁期限应分别计算，童国伟与刘桂兰双方之间《房屋租赁合同》的起算时间应以双方实际发生租赁关系的时间为准。综上所述，一审判决认定事实不清，应予纠正，希望二审法院查明案件事实，依法予以改判或发回重审。 刘桂兰辩称，1.双方签订的案涉《房屋租赁合同》第二条明确约定租期为54个月，第四条第七款也约定了租赁期至2020年6月3日届满，童国伟应该搬出，案涉《房屋租赁合同》真实有效，故到期后童国伟应该按时搬出将房屋返还刘桂兰；2.童国伟作为成年人经营餐饮行业应该诚信，现在因为收益好不搬出案涉房屋，违反《房屋租赁合同》的约定。 丁新彦未发表陈述意见。 刘桂兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令童国伟立即将刘桂兰所有的位于成都市高新区xx层房屋腾空并交还给刘桂兰；2.判令童国伟向刘桂兰支付自2020年6月4日起至童国伟实际腾退交还房屋之日止的房屋使用费，标准按481.33元/天计算，每满一年房屋使用费标准递增8%；3.判令童国伟向刘桂兰支付逾期腾退房屋违约金29281.14元（第五年租金162673元×1.08÷12个月×2个月）；4.判令本案诉讼费由童国伟承担。 一审经审理查明，2015年10月14日，刘桂兰（出租方）与丁新彦（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定刘桂兰将其名下位于高新区xx层（xx号）房屋租赁给丁新彦经营餐饮使用。房屋面积119.57平方米，租期30个月，自2015年12月4日起至2018年6月3日止。2016年10月23日，丁新彦将案涉房屋租赁转让给童国伟并收取铺面转让费（含至2016年12月3日的租金）共181000元并向童国伟出具《收条》。童国伟自认于2016年10月23日后接收案涉房屋。 随后，童国伟（承租方）与刘桂兰（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定租赁案涉房屋用途为餐饮，租期为54个月，自2015年12月4日起至2020年6月3日止。合同约定前两次租金每半年支付一次，第三次为每年支付一次，支付时间为提前15天支付下一次租金，租金自第三年起每年按8%递增，具体租金标准为：第一年租金合计金额129135元；第二年租金合计金额129135元；第三年租金合计金额139464元；第四年租金合计金额150623元；第五年租金合计金额162673元。合同落款时间为2015年10月14日。 刘桂兰述称收到童国伟支付租金：2016年12月4日支付64566元，2017年5月29日支付64547元，2017年12月4日支付69732元，2018年6月3日支付69732元，2018年12月2日支付75311元，2019年6月2日支付75311元，2019年12月支付81336元。童国伟对上述金额予以认可。 案涉房屋至今仍由童国伟占有使用。 一审法院认为，各方当事人之间签订的《房屋租赁合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力，各方均应按合同约定履行。 关于童国伟与刘桂兰《房屋租赁合同》的租期届满时间。一审法院认为，童国伟从丁新彦处承接租赁案涉房屋，并与刘桂兰签订《房屋租赁合同》，应当知晓刘桂兰与丁新彦之间的《房屋租赁合同》实际履行情况。童国伟与刘桂兰签订的合同中虽落款时间与实际签署时间不一致，但合同中明确约定的租赁合同届满时间为2020年6月3日，且童国伟向刘桂兰履行支付租金的标准亦与合同约定的租期对应的年度租金标准相一致，应认定为刘桂兰、童国伟的真实意思表示。童国伟未能举证证明双方协议约定租期顺延，因此童国伟辩称实际租期应自2016年12月4日起至2021年12月4日止的意见一审法院不予采纳。 童国伟与刘桂兰间的《房屋租赁合同》已于2020年6月3日履行期满终止，童国伟应将案涉房屋腾退并交还于刘桂兰，未能及时腾退，应向刘桂兰支付房屋占用费。合同终止前租金标准为445.68元/日（162673元/365天），综合刘桂兰的实际损失，一审法院酌定房屋占用费标准为445.68元/日。合同未对逾期腾退房屋违约责任进行约定，且刘桂兰的实际损失已通过收取房屋占用费进行了弥补，因此刘桂兰主张童国伟支付逾期腾退房屋违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、童国伟于判决生效之日起十五日内将位于成都市高新区xx层房屋腾退并交还给刘桂兰；二、童国伟自判决生效之日起十五日内向刘桂兰支付自2020年6月4日起至实际腾退房屋之日止按445.68元/日的标准计算的房屋占用费；三、驳回刘桂兰其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取416元，由童国伟负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的主要争议焦点在于：案涉《房屋租赁合同》的租期是否于2020年6月3日届满。刘桂兰与童国伟所签的《房屋租赁合同》不仅约定租期为54个月，更明确约定了具体租期为“自2015年12月4日起至2020年6月3日止”，由此可见童国伟明知且同意租赁期间于2020年6月3日届满。童国伟上诉认为租期应自2016年12月4日起算，属于变更合同约定，但其未举证证明刘桂兰同意对具体租期进行变更，刘桂兰亦未收取2020年6月3日之后的租金，故本院对童国伟的上诉请求不予支持。综上，一审关于租期于2020年6月3日届满的认定符合合同约定，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由童国伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 果 审判员 何广智 审判员 赵 韬 二〇二一年四月十三日 书记员 袁 敬