wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初295号原告：吴泽松，男，汉族，1964年10月4日出生，住商城县。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：魏进展，男，汉族，1985年11月5日出生，住新蔡县。被告：安徽省阜阳市国腾运输有限公司，统一社会信用代码：913412006614289362.负责人：李吉前，该公司经理。住所地：安徽省阜阳市颍**。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司，统一社会信用代码：91341200726318384N。负责人：吕亮，该公司总经理。住所地：安徽省合肥市寿春路**平安大厦**。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告吴泽松与被告魏进展、被告安徽省阜阳市国腾运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司（简称平安财保阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴泽松委托诉讼代理人邹文娟、被告魏进展、被告平安财保阜阳支公司委托诉讼代理人祝卫东到庭参加了诉讼，被告安徽省阜阳市国腾运输有限公司经本院传片传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故损失190061.3元[医疗费74467.01元、住院伙食补助费1100元、营养费1200元、护理费7698元、误工费23310元、残疾赔偿金69500.68元、鉴定费2300元、交通费2580元、住宿费325元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2580.61元]；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月10日深夜，被告魏进展驾驶被告安徽省阜阳市国腾运输有限公司所有的皖Ｋ×××**号重型货车沿平长216省道由南向北行驶至上石桥工业园区路段时，与驾驶电动三轮车的原告相撞，致两车受损、原告受伤。经商城县公安交通警察大队认定，被告魏进展负主要责任，原告负次要责任。事故车辆在被告平安财保阜阳支公司投有交强险和商业三者险。原告受伤后，被送往商城县人民医院救治，后转往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗。原告举交证据：1、身份证复印件、户口薄复印件；2、事故责任认定书；3、协和医院病历；4、医疗费票据5张；5、商城县医院病历；6、商城县医院医疗费票据；7、住、住宿费票据1张、鉴定意见书；9、村委会证明；10、鉴定费票据；11、交通费票据及证人证言。被告魏进展辩称，事故属实，车辆投有保险，车辆挂靠在国腾公司，是肇事车辆实际车主；垫付4000元。未举证。被告平安财保阜阳支公司辩称，事故车辆投有交强险和1，000，000元的商业三者险；超出部分三七开；垫付10000元要求返还；诉请过高质证中一一阐述。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：证据1应提供村委会证明、承包土地证书，否则不按农、林、牧、渔业计算；证据2应按主次责，原告驾驶的是超标电动车应按3、7开，请法院查明是否为另一伤者预留份额；证据3、4、5、6真实性无异议，扣除10%非医保用药，病历记载全休4个月；证据8保险3个工作日申请重新鉴定权利，鉴定费本公司不承担、被扶养人生活费据实计算；转院费应以医院出具的协议为准。对双方均无异议的证据，本院予以入卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、扣除非医保用药属行业规定，被告平安财保阜阳支公司不能证明该项损失与本次事故无关，故被告关于扣除非医保用药的辩称理由本院不予采纳；2、庭审前已向被告平安财保阜阳支公司送达鉴定意见书及重新鉴定权利告知书，在规定期限内被告并未提交书面重新鉴定申请书，对于原告举交的鉴定报告本院予以采纳。经审理查明：2020年1月10日00时11分，在平××省××商城县工业园区火车站路口路段，被告魏进展驾驶皖Ｋ×××**号重型货车沿平长216省道由南向北行驶与原告驾驶的载王东亚的电动三轮车相撞，致两车损坏、原告、王东亚受伤。原告被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗9天，伤情被诊断为：脑外伤、右侧顶枕颞部硬膜外血肿、双侧额叶脑挫裂伤并血肿、急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、肺部感染。2020年1月20日转往商城县人民医院住院治疗4天，伤情被诊断为：右侧顶枕颞部硬膜外血肿开颅术后、双侧额叶脑挫伤并血肿、急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、肺部感染，共开支医疗费74467.01元。2020年5月13日，经商城县公安交通警察大队认定，被告魏进展负主要责任，原告负次要责任。2020年8月3日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右枕顶硬膜外血肿、双额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折，符合十级伤残；误工180日、护理60日、营养60日，开支鉴定费2300元。皖Ｋ×××**号重型货车在被告平安财保阜阳支公司投有交强险和限额为1，000，000元的商业三者险，事故发生在保险有效期。被告魏进展垫付2800元，被告平安财保阜阳支公司垫付10000元。另查明，原告母亲何世明1940年2月7日出生，共育有4个子女。经庭审核实原告的损失为187976.3元，其中医疗费74467.01元、住院伙食补助费920元（4天×50元/天+9天×80元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费7698元（诉请）、误工费23310元（诉请）、残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）、鉴定费2300元、交通费2000元、精神抚慰金4000元（酌定）、被扶养人生活费2580.61元(20644.91元/年×5年÷4×10%)。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告魏进展驾驶皖Ｋ×××**号重型货车与原告驾驶电动三轮车相撞，致原告受伤、车辆受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告魏进展负主要责任，原告负次要责任。皖Ｋ×××**号重型货车在被告平安财保阜阳支公司投有交强险和限额为1，000，000元的商业三者险，事故发生在保险有效期，故原告损失先由被告平安财保阜阳支公司在交强险限额内承担，不足部分按事故责任比例70%由被告平安财保阜阳支公司为被告魏进展赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司为被告魏进展赔偿原告吴泽松损失167583.41元［交强险120000元+商业险47583.41元（187976.3元120000元）×70%］；二、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告魏进展垫付2800元，被告平安财保阜阳支公司垫付10000元在执行中一并结算。案件受理费3652元减半收取1826元由被告魏进展承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二一年四月十五日法官助理吴霄霄书记员汪静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7201号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××2。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：李家庆，男，1991年5月8日出生，汉族，住广东恩平市×××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××7。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李家庆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告李家庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××8）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告李家庆向原告偿还贷款本金9745元、利息1113.36元、违约金1504.17元（暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月29日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年8月5日的利费共计1227.87元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李家庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9745元以及利息、违约金共计1227.87元（利息暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告李家庆负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  孙婉仪
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初479号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系公司总经理。委托诉讼代理人：马腾云，系公司员工。被告：王惠阜，男，1962年1月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：王桂霞，女，1961年10月19日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：赵明，男，1960年4月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王惠阜、王桂霞、赵明借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马腾云、被告王惠阜到庭参加诉讼，被告王桂霞、赵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王惠阜、王桂霞、赵明偿还贷款本金27491.04元，利息3082.64元，罚息110.07元，违约金964.93元（违约金计算日期为2020年9月20日-2020年10月29日，期间共计39天，实际计算至被告实际给付之日)，共计30683.75元；2、请求被告赵明对借款本息、罚息和违约金承担连带清偿责任；3、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由，原告与各被告于2019年08月30日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告王惠阜、王桂霞、赵明领取借款后，从2020年9月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年10月29日，尚欠贷款本金27491.04元，利息3082.64元，罚息110.07元，违约金964.93元(违约金暂计算至2020年10月29日，实际计算至被告实际给付之日)，共计30683.75元。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。王惠阜辩称：被告认为，被告与原告之间不存在纠纷，去年10月时，原告有一个姓王的客服经理，被告与其通过电话，向其说明了被告的困难，经商议，王经理说可以帮被告和领导说一下，宽限一下。后来王经理说让被告把前面欠的钱还了再跟领导说。后来有人给被告打电话，说王经理不干了，换了个人来跟被告沟通情况，也说帮被告跟领导反映，一个月后又打电话跟被告说，让被告还以前的欠款，然后就没信了。王桂霞、赵明未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月30日，被告王惠阜、王桂霞、赵明与原告重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借款合同》，被告王惠阜和王桂霞为借款人，被告赵明为担保人。约定被告王惠阜和王桂霞从重庆市中和农信小额贷款有限公司处借款5万元，贷款期限为24个月。借款利率为日0.055%。重庆市中和农信小额贷款有限公司按约向被告发放了贷款5万元。被告自2020年9月20日起未按合同约定偿还借款。截止2020年10月29日尚欠贷款本金27491.04元。被告赵明为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自合同约定的借款期间届满日的次日起二年。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王桂霞、赵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王惠阜、被告王桂霞、被告赵明签订《借贷合同》是双方真实意思表示，本院予以确认。被告王惠阜和王桂霞应承担还款责任。被告赵明应承担连带保证责任。借贷合同约定如被告未按期足额偿还贷款本息，原告可以要求借款人提前全部清偿。故对于原告要求被告偿还剩余本金27491.04元的主张，本院予以支持。原、被告关于利息、罚息、违约金的约定，超出法律规定,本院依法调整为自2020年9月20日逾期之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。被告赵明在上述债务范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠阜和被告王桂霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金27491.04元及利息（利息以27491.04元为基数，自2020年9月20日逾期之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告赵明对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告王惠阜和被告王桂霞负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年四月二十七日书记员  刘亦舒
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执207号冷XX、冷XX：冷XX与冷XX婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计600元。经本院立案执行，现已强制执行到位600元。本院已于2021年4月13日将该款转付给冷XX。至此，冷仁山向本院申请执行的（2018）吉0622民初213号民事调解书到期部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初1132号原告：胡朝贵，男，汉族，1968年10月18日出生，住贵州省习水县。被告：彭伟，男，彝族，1985年2月19日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告胡朝贵与被告彭伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝贵到庭参加诉讼，被告彭伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡朝贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币190000.00元（大写：壹拾玖万元整）。2.承担利息月息2.4%标准即每月4560元ｘ28个月计算合计127680.00元（大写：壹拾贰万柒仟陆佰捌拾元整）。3.被告承担本案诉讼费。4.被告承担原告的律师代理费及差旅费。事实和理由：原告2016年11月10日经朋友介绍到云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，江城至龙富××××合同段，自行开采沙石材料销售，被告彭伟负责第九合同段，牛洛河、教堂旁以上3公里，路基档墙被告彭伟2017年—2018年10月以前在原告处购买的砂石料从未结账，原告经多次追问被告彭伟，最终在2018年10月11日，在江城县给原告结算打了一张欠共计人民币190000.00元的欠条，限期在2018年10月30日付清欠款，被告彭伟本人承诺到期未付本人承担银行同期最高贷款利息4倍承担原告诉讼费，律师代理费原告的差旅费，原告胡朝贵多次通过电话、短信、微信向被告彭伟催款无果，原告胡朝贵要求通过法律程序，向被告彭伟偿还原告胡朝贵欠款，并给付利息，特向法院起诉。被告彭伟微信辩称利息过高，且支付过5万元或6万元的。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告彭伟向原告出具欠条，载明差欠胡朝贵砂石料款共计19万元，2018年10月30日还清，如到期未付按银行同期最高贷款利息的4倍承担利息，所产生的诉讼费、律师费由被告彭伟承担。案件管辖地贵州省习水县人民法院。彭伟在该欠条上签名捺印。上述事实有原告所举的欠条予以证实，本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，原告与被告系真实合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已按约履行了交付货物的义务，被告应按期支付货款。现由于被告未按期支付货款，对原告诉请被告支付货款19万元的诉讼请求，予以支持。对于利息主张，被告彭伟在欠条上载明逾期按照银行贷款最高4倍计息，该款实际为违约金的约定，被告辩称违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，酌情将违约金的计算标准调整为年利率6%，结合原告诉请时间计算为26600元。对于被告辩称已支付了部分款项，由于原告不认可，而被告亦未举证证明，对此辩称意见不予采信。对于原告主张的律师费及差旅费，由于未举证证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告彭伟于本判决生效之日起五日内支付原告胡朝贵货款190,000元和利息26600元，合计216,600元;二、驳回原告胡朝贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元，减半收取计3033元，由原告胡朝贵负担933元，由被告彭伟负担2100元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇二一年四月十九日书记员  廖 鹏
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初689号 原告钱红艳，男，1976年8月10日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 被告张昆（别名张坤），男，1986年6月28日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 被告程立，男，1968年7月7日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 被告周玉民，男，1964年1月6日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 原告钱红艳与被告张昆、程立、周玉民买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告张坤、周玉民到庭参加了诉讼，被告程立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2013年7月24日、8月31日、9月8日三次为被告送松树苗到，共送树苗38000株，每株1元，共计38000元。为此被告为我出具了三张收条。2013年周玉民去我家看树苗，说预定10万株，当时我送到新邱村20000株，送到梁北村83000株，前后补苗都包括在内。新邱村的20000株树苗款已经给付我了。梁北村程立的80000株周玉民在程立家给付我40000元，当时口头协议给50000元，余款被告答应政府补贴款拨付后给付。2014年始原告多次向被告索要树苗款，被告声称政府补贴款拨付后给付原告树苗款。2020年原告从镇政府得知，梁北村荒山造林的树苗款已拨付，原告再次找到被告索要欠款，被告拒绝给。我请求三被告给付我树苗款38000元，本案诉讼费由被告承担。 被告张昆辩称，当时程立承包造林工程找我代工，原告送的树苗是程立让我去接收的，我给原告出具了证明，证明我验收多少棵树苗，至于多少棵树苗我现在记不清楚了。树苗价格我也不太清楚，是程立和原告商量好的。收条为18000株上的收苗人处签名不是我书写的，另外两张各10000株的收据，收苗处的签名是我签的。 被告周玉民辩称，原告家经营松树苗，程立在梁北村造林需要松树苗，原告和程立是由我介绍认识的。我是中间人，原告的对象叫我去程立家，程立给我拿了40000元钱，这个钱是在程立家给的。当时程立和我说他们村不少人想荒山造林，程立想买树苗，让我给联系卖树苗的人，从原告购买树苗的是程立。我知道第一批树苗8000株，每株1元，是张昆收的苗，我在经手人处签的名，我是见证人。当时他们约定每株树苗1元。关于18000株的收条上经手人处周玉民三个字是我书写的。 经审理查明，原告于2013年7月24日出售10000株树苗，每株1元，为此被告张昆为原告出具了一张10000株的收据；原告于2013年8月31日出售10000株树苗，每株1元，为此被告张昆为原告出具了一张10000株的收据；原告于2013年9月8日出售10000株树苗，每株1元，为此被告程立、周玉民以经手人名义为原告出具了一张18000株的收据。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的收据证实，并经开庭质证，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，被告张昆虽主张其为原告出据20000株树苗收条的行为是受程立的授权代程立出据的，但被告张昆对其该主张不能提供证据予以证明，因此本院无法确认被告张昆和程立存在委托代理关系。据此被告张昆应承担给付责任，被告张昆对其主张其代理行为由被告程立承担可依法另行处理。 关于原告主张的18000株树苗问题，由于被告张昆否认该收条上收苗人处的签名张昆二字非其所书写，且当时不在场。比对数额为18000株收条和被告张昆为原告出据的两张各10000株收条上的签名字迹明显不同，故被告张昆对18000株树苗的价款不应承担给付责任。 被告程立、周玉民虽以经手人名义在该收条上签署其姓名，但与原告协议买卖树苗的合同相对人是程立和周玉民，因此被告程立和周玉民应承担该合同产生的民事义务。若被告程立或周玉民认为其行为属代理行为，可依法向被代理人追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张坤于本判决生效后10日内给付原告钱红艳树苗款20000元； 二、被告程立、周玉民于本判决生效后10日内给付原告钱红艳树苗款18000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由三被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇二一年四月七日 法官助理韩旭然 书记员冯博
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民申50号再审申请人（原审被告）：梁佩仪，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：梁裕盛，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：方锦清，女，1973年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：石玉华，广东君沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春华，广东君沃律师事务所律师。再审申请人梁佩仪、梁裕盛因与被申请人方锦清合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初29120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁佩仪、梁裕盛申请再审称，一、根据方锦清提交的两张《欠条》的内容，结合方锦清的陈述，以及立案案由“合伙协议纠纷”及方锦清提交的电话录音等内容可知，方锦清亦认为双方之间并不存在民间借贷的法律关系。本案中，方锦清没有提供任何借据、收据、欠条等债权凭证证明双方之间存在民间借贷关系，《欠条》最多仅能证明双方存在货款法律关系。因此，一审判决认为梁佩仪、梁裕盛与方锦清之间实质上成立民间借贷法律关系，该认定与事实不符，且严重缺乏证据证明。二、一审法院对于欠款总金额的认定有误，方锦清转账给案外人陈敏的60000元，方锦清没有证据证明是按照梁佩仪、梁裕盛的指示转账。三、方锦清提交的两份《欠条》，虽然签名是梁佩仪本人书写，但该《欠条》是在方锦清威胁、胁迫的情况下签订，《欠条》内容并非梁佩仪的真实意思表示。四、方锦清在一审时提交了三份电话录音，其中一份电话录音，一审法院在未经梁佩仪、梁裕盛质证的情况下，径直作出一审判决。方锦清开庭当日提交的电话录音未提供录音光盘，一审法院在庭后收到方锦清补充提交的录音光盘，再将录音光盘邮寄给梁佩仪、梁裕盛。一审法院在未经梁佩仪、梁裕盛发表质证意见的情况下，径直作出一审判决。一审法院在举证质证阶段存在程序违法的情形，导致认定事实错误。一审法院将存有诸多疑点的电话录音及方锦清的陈述作为本案重要的定案依据，违反法律规定，从而做出错误的事实认定。四、案涉债权请求权已过诉讼时效。方锦清第一次主张权利的时间是在2015年，而不是2020年8月，不应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，一审法院适用法律错误。另外，2017年6月方锦清组织黑社会人士上门催收后，直至2020年8月，期间长达三年时间，方锦清均没有向梁佩仪、梁裕盛主张过任何权利，因此，一审法院对诉讼时效的认定与事实不符，适用法律错误。五、即使案涉债权债务真实存在，也与梁裕盛无关，梁裕盛对案涉债务是否真实发生并不知情，更没有在《欠条》上签名，案涉债务不应由梁裕盛承担清偿责任。综上，梁佩仪、梁裕盛提出如下请求：1.依法撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初29120号民事判决；2.依法改判或发回原审法院重新审理；3.一审的诉讼费用由方锦清承担。方锦清称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序正当，应予维持。方锦清与梁佩仪、梁裕盛实质系民间借贷关系。案涉转账凭证及《欠条》均能证明方锦清与梁佩仪、梁裕盛存在债权债务关系。录音明确反映梁裕盛对拖欠方锦清的款项是知悉的，亦有参与其中。2020年8月29日，方锦清向梁佩仪催收时，梁佩仪称没有拖欠款项，一审法院以2020年8月29日起计算诉讼时效，并无不当。二、梁佩仪、梁裕盛存在虚假陈述，请求法院依法查明事实，并对梁佩仪、梁裕盛作出罚款、拘留等惩罚。三、两张《欠条》系双方当事人的真实意思表示，未侵犯其他人的合法权益，不违反法律强制性规定，一审法院判决梁佩仪、梁裕盛向方锦清归还转账借款，合法合理，请求法院依法驳回梁佩仪、梁裕盛的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审法院定于2020年11月30日进行宣判，但梁佩仪、梁裕盛并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，应由其自行承担相应的法律后果。对于梁佩仪、梁裕盛申请再审的各项理由，本院认为：一、本案中，方锦清通过转账的方式分多次交付款项，梁佩仪先后出具两份《欠条》确认双方的债权债务关系，再审申请审查期间，方锦清明确表示双方之间实为民间借贷关系，综合考虑案件的实际情况，一审法院认定双方之间实质上成立民间借贷关系，并无不当。二、方锦清先后合共向梁佩仪、梁裕盛转账295672.5元，向陈敏转账60000元，合计355672.5元，而梁佩仪出具两份《欠条》确认尚欠161519元、235952元，合计397471元，该数额多于上述转账数额，结合方锦清的解释，一审法院认定方锦清转账给陈敏的60000元亦属于本案的债务构成部分，并无不当。三、梁佩仪、梁裕盛认为两份《欠条》是在受胁迫的情况下签订的，但其未能提供确凿、充分的证据予以证明。梁佩仪、梁裕盛申请再审时提交了两份报警回执，但该组证据不足以证明梁佩仪因受到胁迫而签订案涉《欠条》；两人提供的麦志雄债权债务情况，也与本案无关，因此梁佩仪、梁裕盛提交的证据不足以推翻原判决。四、根据一审的实际审理情况及当事人的陈述，一审法院在证据审查方面处理并无不当，梁佩仪、梁裕盛在该方面的主张理据不足。五、案涉两份《欠条》并没有约定具体的还款期限，根据当事人的举证及陈述可知，方锦清一直有追讨债务及主张权利，结合案件的实际情况，一审法院认定方锦清起诉本案并没有超过诉讼时效期间，并无不当。六、本案中，虽然两份《欠条》上仅有梁佩仪的签名，但方锦清有部分款项是转至梁裕盛的账户，结合方锦清提交的证据及陈述的情况进行分析，本案可以认定梁裕盛对案涉款项知情且参与其中，故一审法院判令梁裕盛与梁佩仪一起承担清偿债务的责任，并无不当。综上，梁佩仪、梁裕盛提出的理由不充分，本院不予支持。综上所述，本案应驳回梁佩仪、梁裕盛的再审申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁佩仪、梁裕盛的再审申请。、审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 钟 玲二〇二一年四月十九日书记员 陈燕玲
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1122民初1124号 原告：杨庆军，男，1991年7月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：滁州通杰建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**，统一社会信用代码91341102MA2P09QF6W。 法定代表人：洪信祥，该公司总经理。 原告杨庆军与被告滁州通杰建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告杨庆军于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨庆军自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨庆军撤诉。 案件受理费1365元，减半收取计682.50元，由原告杨庆军负担。 审 判 员  高 伟 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  郭正卿 代理书记员  王家杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初3618号原告：张林凤，女，汉族，住江苏省苏州市。被告：苏州工业园区康顺纺织有限公司，住所地苏州工业园区唯亭浦田路75号，统一社会信用代码913205947746735679。法定代表人：田雪康。委托诉讼代理人：郁翔，男，江苏五洲信友律师事务所执业律师。原告张林凤与被告苏州工业园区康顺纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月23日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。苏州工业园区人民检察院支持起诉。本案于2021年04月09日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付劳务费72823元（12个月的工资66000元+加班费9823元+年终奖15000元-已领取生活费18000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告提供会计处留存的工时单照片、出勤单照片予以佐证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：原告系被告公司管理人员。2020年2月至2021年1月，原告工作250天，加班274.5小时。上述事实由公司员工李晓丽、李林妹、沈水根、王根秀到庭作证予以证明。原告称，之前老板都是正常发工资的，因被告法定代表人意外死亡，所以现在公司拖欠员工工资，平时考勤都是公司会计李晓丽记录的，每天正常工作时间是8.5小时，老板每个月以现金方式支付生活费1000元，剩余工资全部年底现金支付。原告每月工资标准为5500元，每月双休，加班时薪就以5500元/22天/8.5小时计算，另外年终老板还会给年终奖15000元。现原告已经领取生活费18000元。本院认为，原告已经提交初步证据证明原被告之间存在提供劳务法律关系，鉴于被告未到庭抗辩，且证人证言与当事人陈述相互印证，故本院对原告陈述的工作时间予以确认。关于原告主张的劳务费用，本院综合当事人陈述及证人证言、工作及加班时间、同行业工资标准等因素酌情认定为57823元。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州工业园区康顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张林凤劳务费用57823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为810元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二一年四月十六日书记员  王羽佳拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初876号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：罗洋，男，1991年12月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：李小梅，女，1992年12月24日出生，汉族，农民，住四川省达县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告罗洋、李小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊、刘萍，被告罗洋到庭参加了诉讼，被告李小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款本金50000元；2.判决二被告共同支付原告利息及复利：①截止2021年1月5日的利息2958.85元；②从2021年1月6日起的利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率6.525%计算至本金偿清时止；③从2021年1月6日起的复利，以应付未付的利息为基数，按照年利率6.525%计算；3.依法判决被告承担本案律师费1200元和诉讼费。事实和理由：2019年10月18日，被告罗洋与原告签订《农户贷款借款合同》，其合同约定：借款金额为50000元，借款期限为1年，还款方式为一次性利随本清还款，逾期还款在原执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息计收复利。被告李小梅承担共同还款责任。2019年10月18日原告将借款50000元支付到被告罗洋的账户内，2020年10月17日借款到期，被告罗洋未在约定时间偿还借款本金及利息。截止2021年1月5日被告罗洋尚欠原告借款本金50000元及利息、复利未偿还。被告罗洋辩称，原告诉称属实，但不知晓逾期利息要上浮，愿意偿还借款。被告李小梅未作答辩。本院认为，被告罗洋、李小梅作为夫妻共同向原告农行丰都支行申请借款，原被告双方形成借款合同关系，双方均应受合同约定约束。在原告发放贷款后，被告未按约偿还借款本息，构成违约。现原告农行丰都支行依约要求被告罗洋、李小梅偿还尚欠全部借款本金50000元、支付利息和承担本案产生的律师费1200元符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗洋、李小梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金50000元及支付截至2021年1月5日的利息2958.85元，共计52958.85元；二、被告罗洋、李小梅在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行利息和复利（利息从2021年1月6日起以50000元为基数按年率6.525%计算至付清日止，复利从2021年1月6日起以应还未还利息为基数按年率6.525%计算至付清日止）；三、被告罗洋、李小梅在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行因本案产生的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告罗洋、李小梅负担（已由原告垫付，在兑现时一并被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二一年四月七日法官助理 邱 霞书 记 员 谭秋红
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初1482号 原告：沈冠成，男，1995年10月3日出生，汉族、居民，户籍地安丘市，现住潍坊市奎文区。 被告：韩召辉，男，1997年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告沈冠成与被告韩召辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈冠成到庭参加诉讼。被告韩召辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈冠成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金19280元；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月被告韩召辉向原告沈冠成借款37800元整，后经多次转账已还原告沈冠成17980元，剩余19280元拒不偿还，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韩召辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：原告提供与被告韩召辉的微信聊天截图，其中，2020年12月19日，韩召辉微信发给原告图片一张，内容为“借沈冠成：37800元+2000元还promax6200元还利润扣400元还3000元+2000元还屏11屏220元欠27980元”，并发文：一算对不。原告发文：“11的屏幕没用，手机6100吧，阿辉欠款18900+18900+1600-微信转账3000-11promax6100-2000微信转账+快递100=28400”。2020年12月29日，“韩召辉：28400-3000-6130对吧，是这么个账不。原告：阿辉欠款18900+18900+1600-微信转账3000-11promax6100-2000微信转账+快递100=28400-6120=22280-3000=19280”。2021年1月1日“韩召辉：还差着19280是吧。沈冠成：是”。原告提供与被告的通话录音光盘，内容摘录如下“沈冠成：你把钱给我转过来行吧？……。韩召辉：行啊，一万九千来块钱是吧？沈冠成：一万九千二百八十块钱还有。韩召辉：我知道一万九千多，不大到两万块钱。……沈冠成：那你什么时候有钱？又不多19280块钱。韩召辉：我知道不多，问题是我手里现在没有啊，有我就转给你了”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的与被告的微信聊天截图及通话录音光盘能够证明被告韩召辉向原告借款，尚欠原告19280元属实，原告据此主张要求被告偿还欠款19280元，于法有据，本院予以支持。 被告韩召辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及对证据的分析、认定。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告韩召辉于本判决生效之日起十日内偿还原告沈冠成欠款19280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元（已减半），保全费213元，共计354元，由被告韩召辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二一年四月二十九日 书记员  潘建英
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0425民初764号 原告：桂显然，男，汉族，1987年6月2日生，住贵州省西秀区。 被告：雷鹏，男，布依族，1991年9月17日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在审理原告桂显然诉被告雷鹏民间借贷纠纷一案中，原告桂显然于2021年4月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂显然撤回起诉。 案件受理费已减半收取525元，由被告雷鹏承担。 审判员  房叶 二〇二一年四月二十日 法官助理韦倩 书记员刘胜锋
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初477号 原告：徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行,住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路西侧，统一社会信用代码91340521760812538E。 负责人：蔡锡飞，该行行长。 委托诉讼代理人：杨寒君，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈锦旸，男，1990年11月12日出生，汉族。 被告：宗向阳，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：袁秀平，女，1941年7月24日出生，汉族，系被告宗向阳母亲,住安徽省马鞍山市当涂县。 原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行（以下简称徽商银行当涂支行）与被告宗向阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行当涂支行委托诉讼代理人杨寒君、沈锦旸，被告宗向阳委托诉讼代理人袁秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡透支本金125202.51元、逾期利息44327.8元、逾期费用221501.31元，合计391031.62元。（逾期利息和逾期费用暂计算至2020年8月5日，之后利息、费用按照合约约定支付至实际还清之日止）；2.本案律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，同意遵守《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》等各项规则，并签署了姓名。《合约》约定被告若未依约还款，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，原告因此支出的费用（包括律师费、诉讼费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金。《标准》注明：利息为“日万分之五”，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元；《章程》规定：持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还应按约定的比例和标准支付违约金。被告向原告递交申请后，原告依据《合约》约定向被告发放了信用卡，后被告使用信用卡后未按《合约》《章程》的约定还款，原告多次催收未果。 宗向阳辩称：在原告处办理信用卡是事实，欠钱应该还钱，本金12万多应该还，但原告主张的逾期利息和费用太高了，现在被告没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，宗向阳向徽商银行当涂支行申请办理黄山信用卡，并填写黄山信用卡申请表，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该信用卡章程约定：发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五（实际年利率月18%），透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍（实际年化利率约12.6%），持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。信用卡资费标准约定：循环信用利息为日息万分之五（实际年化利率约18%），违约金为最低还款额未还部分的5%，该资费标准还约定了年费、取现手续费、信息服务费等费用。后徽商银行当涂支行向宗向阳发放信用卡，卡号为6258××××9360，宗向阳自2017年11月23日开始透支使用，2019年1月5日开始出现逾期还款125202.51元。 上述事实，有当事人陈述，徽商银行当涂支行提交的营业执照、被告身份证复印件、《徽商银行黄山信用卡申请表》、《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》、《徽商银行黄山信用卡用卡安全须知》复印件、《贷记卡客户交易统计信息表》打印件，系统欠款明细表打印件、《委托代理合同》复印件，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徽商银行当涂支行向宗向阳发放信用卡，宗向阳在使用过程中应当按照该信用卡领用合约及其章程的规定，在透支消费后按时还款。未按时归还透支款项，应属违约，应按照领用合约及其章程的规定承担支付透支利息和违约金的违约责任。徽商银行当涂支行诉请宗向阳偿还透支本金125202.51元、支付截至2020年8月5日的逾期利息44327.8元，符合双方约定以及法律规定，依法应予支持。庭审中，徽商银行当涂支行未举证证明逾期费用的计算依据以及相应的算法，是否符合双方约定，也无法判定，故本院对其主张的逾期费用不予支持。徽商银行当涂支行未举证律师费的支付凭证，该项费用是否已经实际发生无法确定，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，对徽商银行当涂支行诉请的自2020年8月6日起的利息，本院酌定按照年利率15.4%予以支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宗向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行透支本金125202.51元，支付截至2020年8月5日的逾期利息44327.8元，并按照年利率15.4%支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的逾期利息； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3605元，由原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行负担1760元，被告宗向阳负担1845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二一年四月六日 书记员  周 铭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8432号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区黄石街黄园路**之**夹层，统一社会信用代码91440111065820958J。负责人：何秋荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓玉冰，该公司职员。被告：刘小霞，女，1982年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司诉被告刘小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司于2021年4月26日以被告刘小霞已缴费为由向本院申请撤回对被告刘小霞的起诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司申请撤回对被告刘小霞的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  陈锦源二〇二一年四月二十六日书记员  张玉青
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执5591号 本院执行申请执行人戴延昭与被执行人卢伯联买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2020）粤0113民初8478号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人卢伯联已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二一年四月二十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1314号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 被告：胥鑫，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：李春蓉，女，1994年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告胥鑫、李春蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回本案起诉系对其诉讼权利的处分，亦不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤诉。 案件受理费减半收取计5018元，由中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。 审判员  甘菱铭 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱红英
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初470号原告：林介元，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××819。被告：戴卫坚，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇坣脚李1号，身份证号码441××××××××××××33X。原告林介元诉被告戴卫坚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告林介元、被告戴卫坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林介元向本院提出诉讼请求：1.判令决被告偿还“工费”本金（报酬）24.444万元及自2020年10月1日起至还清之日止的同期银行贷款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承包海丰县德康威尔厂区工地建筑，于2017年开始雇请原告到工地批墙体仿瓷。之后，被告于2019年12月14日结欠原告报酬17.222万元，于2020年1月20日结欠原告报酬7.222万元，上述两项金额合计24.444万元。被告承诺于2020年9月前付清欠款，但直至现在，被告仍拒不还款。鉴于此，为依法维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告戴卫坚辩称，被告没有拖欠原告这么多报酬，实际尚欠原告报酬10.222万元，被告对原告主张相应利息没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，戴卫坚将其承包的“海丰县德康威尔厂区”工地建筑墙体的仿瓷粉刷工作交由林介元承揽，林介元提供仿瓷原料，按建筑墙体面积每平方11.5元计算报酬。2019年12月，林介元完成上述承揽工作，并与戴卫坚于2019年12月14日就报酬进行结算，戴卫坚出具一份《欠条》（落款日期为2019年12月14日）交由林介元收执，该欠条载明：戴卫坚结欠林介元报酬17.222万元。2020年1月20日，戴卫坚出具一份《欠条》（落款日期为2020年1月20日）交由林介元收执，该欠条载明：戴卫坚结欠林介元报酬7.222万元；次日，黄生权代戴卫坚付还报酬7万元给林介元。本院认为，戴卫坚与林介元之间虽没有签订书面的承揽合同，但戴卫坚已实际将承包的“海丰县德康威尔厂区”工地建筑墙体的仿瓷粉刷工作交由林介元承揽，结合两张《欠条》及当事人当庭陈述，可以认定双方存在事实上的承揽合同关系。戴卫坚、林介元双方争议焦点系落款日期2019年12月14日的《欠条》、落款日期2020年1月20日的《欠条》为同一处承揽工作（即“海丰县德康威尔厂区”工地建筑墙体的仿瓷粉刷工作）报酬的结算还是为两处承揽工作（即“海丰县德康威尔厂区”工地建筑墙体和梅陇工地、城东中学教学楼建筑仿瓷粉刷工作）报酬的结算。对此，本院分析如下：首先，两份《欠条》均载明“德康威尔厂区工地”，可见该两份欠条所涉及承揽报酬与“海丰县德康威尔厂区”工地建筑墙体的仿瓷粉刷工作报酬相关联。其次，两份《欠条》所载明报酬分别为17.222万元、7.222万元，数额尾数均为“222”，两尾数重叠，且前后两份欠条出具的时间符合时间逻辑。再次，戴卫坚提出其与林介元在案外人海丰县公平建筑工程有限公司陈子明经理的调解下，商定由该公司代为支付7万元给林介元，戴卫坚自筹3万元给林介元，并出具金额为7.222万元的欠条给林介元的抗辩意见并提交黄生权出具的《情况说明》及银行转账单据予以证明，经查，黄生权于2020年1月21日通过中国工商银行账户转账7万元给林介元，林介元当庭承认其于2021年1月20日到海丰县公平建筑工程有限公司向戴卫坚催讨报酬且已收到该笔款项，戴卫坚自认其尚未将上述“自筹”3万元交付给林介元。复次，林介元关于两份《欠条》所涉及其承揽建筑墙体的仿瓷粉刷工作的陈述，其在起诉称两份《欠条》所涉及的报酬为“海丰县德康威尔厂区”工地建筑墙体的仿瓷粉刷工作的报酬，而在庭审中则分别为“海丰县德康威尔厂区”工地、梅陇工地和城东中学教学楼建筑墙体的仿瓷粉刷工作的报酬，前后表述存在矛盾。最后，林介元提及其于2020年春节前分别就其被戴卫坚拖欠的报酬17.222万元向海丰县经济开发区委员会、海丰县人力资源和社会保障局投诉，于2021年4月就其被戴卫坚拖欠的另一笔报酬7.222万元向海丰县经济开发区委员会投诉；可见，诚如林介元所称其因不同工地建筑墙体的仿瓷粉刷工作被戴卫坚拖欠报酬分别为17.222万元、7.222万元，其在2020年春节前分别向海丰县经济开发区委员会、海丰县人力资源和社会保障局投诉只提及一笔报酬17.222万元，却均未提及另一笔报酬7.222万元，这有悖于常理和日常经验法则。据此，落款日期2019年12月14日的《欠条》、落款日期2020年1月20日的《欠条》为“海丰县德康威尔厂区”工地建筑墙体的仿瓷粉刷工作报酬的结算，结合戴卫坚自认其尚未将上述“自筹”3万元交付给林介元，可以认定戴卫坚尚欠林介元报酬10.222万元，戴卫坚因此应付还上述报酬。根据落款日期2020年1月20日的《欠条》，戴卫坚应于2020年9月之前付清林介元所有报酬，但戴卫坚至现尚未付还报酬10.222万元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30–50%计算逾期付款损失。”的规定，酌定戴卫坚应支付自履行期限届满次日即2020年10月1日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、第三十二条第二款、第三十三条第二款之规定，判决如下：一、被告戴卫坚应自本判决生效之日起十五日内支付原告林介元报酬10.222万元及利息（以10.222万元为计息本金，自2020年10月1日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林介元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966.6元，减半收取计2483.3元，由原告林介元负担1311.1元，被告戴卫坚负担1172.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二一年四月二十八日书记员  朱明梅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3066号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人李平，女，1964年12月18日，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人董岩，男，1962年10月29日，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李平、董岩金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求李平、董岩偿还本金款720082.42元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月10日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，查封李平，名下位于沈阳市沈河区小南街180-2号1-4-2，建筑面积221.71平方米的房产，并于2021年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人李平司法拘留15日。2021年4月29日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十九日书记员 王宜菲
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初612号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：胡婷婷，身份信息不详，汉族，住方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告胡婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨昌泰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由哈尔滨昌泰物业管理有限公司负担。审判员  李学峰二〇二一年四月二十日书记员  陈思鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8169号 上诉人（原审原告）：伍保芬，女，1951年4月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付华（系伍保芬女儿），住四川省大邑县。 上诉人（原审原告）：付荷，女，1971年3月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付华（系付荷妹妹），住四川省大邑县。 上诉人（原审原告）：付华，女，1977年8月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：成都恩威道源圣城旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市大邑县鹤鸣乡平阳街******附**。 法定代表人：刘朝玉，董事长。 委托诉讼代理人：李悦，男，系公司员工。 上诉人伍保芬、付荷、付华因与被上诉人成都恩威道源圣城旅游开发有限公司（以下简称恩威公司）恢复原状纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初1918号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中，本院收到付殿尧《居民死亡医学证明（推断）书》，经证实付殿尧因高血压性心脏病，伴有（充血性）心力衰竭死亡。本院依法追加付殿尧的妻子伍保芬，女儿付荷、付华参加本案诉讼。本案现已审理终结。 伍保芬、付荷、付华上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：（1）本案是土地使用权益被侵占纠纷并非土地所有权和使用权纠纷，一审法院并未审查恩威公司集体土地使用权证的具体面积、范围和合法来源。（2）付殿尧取得了案涉土地的承包经营权和使用权证，对案涉土地享有承包经营权和使用权，且取得的时间为2011年，恩威公司取得的集体土地使用权证时间为2009年，按照新证优于旧证，恩威公司侵犯付殿尧土地没有法律依据。（3）案涉土地未被依法征收为国有土地，恩威公司并非集体经济组织，无论所有权和使用权均不可能属于恩威公司，因此恩威公司构成侵权。（4）恩威公司侵犯土地使用权、承包经营权和地上附着物所有权，如不能返还土地、恢复原状，也应当以赔偿金方式赔偿损失。 恩威公司辩称，（1）恩威公司与付殿尧等都签订过拆迁补偿协议以及集体土地的流转协议，该流转协议在一审没有找到原件，现在已找到原件，付殿尧等与恩威公司签订的这两个协议是合法有效的，而且也进行了拆迁安置的补偿，补偿的金额在一审已提供过，恩威公司是合法取得集体土地的使用权。（2）恩威公司是2009年获取的集体土地使用权证，付殿尧是2011年获得的，但不清楚为什么大邑县人民政府在给恩威公司颁发证书之后又给付殿尧颁发了集体土地使用证，责任不在恩威公司，如果对土地证颁发有异议，应当另行诉讼，请求大邑县政府给予明确的答复。 付殿尧向一审法院起诉请求：1.判令恩威公司立即停止侵权，返还土地、恢复原状；2.判令恩威公司承担诉讼费用。 一审法院认为，付殿尧提交了农村土地承包经营权证、林权证、村镇房屋所有权证等，恩威公司亦提交了集体土地使用权证书，土地均位于鹤鸣乡三丰村。一审庭审中双方对证件的真实性未予否定，且人民法院在民事审判中对政府部门颁发的证书的合法性不予评判。根据《中华人民共和国国土管理法》第十四条规定：土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关的人民政府处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回付殿尧的起诉。一审案件受理费100元，全额退还。 二审经审理查明，付殿尧在一审庭审中主张其享有物权的土地在恩威公司集体建设用地使用权证范围内。 本院认为，一方面，当事人在一审中主张其享有用益物权的土地在恩威公司集体建设用地使用权证范围内，则存在同一土地办理了两个不同的权属证书，对于哪个权属证书所载明的用益物权有效属于土地权属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”当事人之间的土地权属争议在不能协商一致的情况下，应由县级人民政府处理，不属于民事案件受案范围，一审法院驳回起诉正确。 另一方面，当事人二审中主张其享有用益物权的土地不在恩威公司集体建设用地使用权证范围内，而恩威公司主张其实际使用的土地未超过其享有的集体建设用地使用权证书确定的范围。在一方主张另一方超过其权属证书确定的范围使用土地，另一方主张未超过的情况下，双方的争议则变成两个土地使用权证四至边界的确定问题，对于土地使用权边界的争议实质上还是属于土地权属的争议，仍然属于《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条规定的应由县级人民政府处理的情形，不属于民事案件受案范围。上诉人主张本案应进行实体审理的理由，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，伍保芬、付荷、付华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳秋 审判员  滕 洁 审判员  夏小璐 二〇二一年四月十三日 书记员  李 静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0804民初537号 原告：贵港市景和木业有限公司，住所：广西贵港市覃塘区。 法定代表人：林国来。 委托诉讼代理人：许锦华、彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 被告：江门市隆新装饰材料有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。 法定代表人暨被告：梁广文，男，1963年6月19日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告贵港市景和木业有限公司（以下除判项外简称景和木业）与被告江门市隆新装饰材料有限公司（以下除判项外简称隆新公司）、梁广文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，请求保全两被告价值365967元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司出具的保单保函一份作为担保，本院经审查依法作出裁定并对两被告财产实施查控措施。本院于同年4月2日公开开庭进行审理本案，原告的两委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景和木业向本院提出诉讼请求：1.被告隆新公司向原告支付货款365967元及逾期利息损失（以365967元为基数，自起诉之日起按2021年2月一年期贷款市场报价利率标准计至付清之日止）；2.被告梁广文对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告隆新公司于2020年10月起共向原告购买价值1169596元的木板，使用梁广文的银行账户及微信支付货款803616元；因被告隆新公司收到原告木板后多次没有按时向原告支付货款，12月29日，原告与梁广文结算，确定隆新公司尚欠原告货款365967元。原告认为，隆新公司拖欠货款构成违约，应支付货款及利息损失给原告。被告隆新公司是自然人独资的一人公司，梁广文是公司唯一的股东，其与隆新公司存在资产混同的现象，依照法律规定，被告梁广文应对上述债务承担连带清偿责任。 被告隆新公司、梁广文未作答辩。 综合当事人的陈述及在案证据，本院认定的法律事实与原告主张的事实一致。另查明，2020年12月29日，原告通过微信将尚欠货款金额发给被告梁广文，梁广文予以确认。 本院认为，被告向原告购买板材，有原告的陈述及送货单、银行交易明细清单、微信聊天记录等在卷佐证，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当向原告支付相应货款。因尚欠货款催收无果，原告于2020年12月29日通过微信将尚欠货款金额发给被告梁广文，其予以确认。因双方未约定付清货款时间，按照交易习惯，应认定为货到付款，被告至今仍未付清货款，已构成违约，本院对原告要求被告隆新公司支付尚欠货款365967元的诉讼请求予以支持。原告还请求被告支付资金占用期间利息损失，主张以365967元为基数，自起诉之日起按2021年2月一年期贷款市场报价利率计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，故逾期利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年3月22日起计算至实际付清之日止。关于被告梁广文应否承担连带责任问题，因被告隆新公司是自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”，梁广文未向本院提供证据证实公司资产独立于其个人财产，其作为隆新公司的法定代表人，应对公司上述债务承担连带清偿责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，因此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告江门市隆新装饰材料有限公司向原告贵港市景和木业有限公司支付货款365967元及逾期利息（利息计算：以365967元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年3月22日起计算至实际付清之日止）； 二、被告梁广文对被告江门市隆新装饰材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费3395元、财产保全费2350元，合计5745元（原告已预交），由被告江门市隆新装饰材料有限公司和梁广文共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6790元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦晓瑜 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄丽婷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初1071号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人丁祥忱，男，1972年11月30日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址为黑龙江省牡丹江市林口县。2010年2月24日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月2日刑满释放；2014年3月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月21日刑满释放；2017年4月14日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年12月13日刑满释放；2018年9月4日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月9日刑满释放；2019年11月18日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年6月9日刑满释放。因本案于2020年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]917号起诉书，指控被告人丁祥忱犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人丁祥忱到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年12月30日20时许，被告人丁祥忱在本市白云区鹤龙街黄边牌坊公交车站附近，趁路人陈某磊不备，盗得陈置于贴身衣袋内的荣耀牌Magic2型手机一部。经鉴定，上述手机价值人民币1943元。2020年12月31日，被告人丁祥忱被民警抓获归案，并在其住处被缴获上述赃物手机。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证、书证、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人丁祥忱扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。丁祥忱在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。丁祥忱如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。丁祥忱认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人丁祥忱有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人丁祥忱对公诉机关上述指控的事实、证据、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中亦未提出异议。本院认为，被告人丁祥忱扒窃公民财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁祥忱犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。丁祥忱在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。丁祥忱如实供述自己罪行，可以从轻处罚。丁祥忱认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁祥忱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起，执行至2021年8月30日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建彰二〇二一年四月二十日法官助理玉苗苗书记员方赛卿附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执282号申请执行人：吕增龙,男性,1977年7月8日出生，汉族，住浑江区。被执行人：王岩，男性,1974年10月8日生，汉族，住浑江区。本院在执行申请执行人吕增龙与被执行人王岩借款合同纠纷一案中，本案经查，被执行人服刑后，无工资收入，公积金已封存，无银行存款。申请人说明被执行人只有房产已在保全阶段查封，暂时不要求执行房产，同意被执行人长期履行，同意暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：终结（2021）吉0602执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜延彬二〇二一年四月二十七日书记员  唐丽明
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1181号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李祖良，男，1990年4月25日出生，汉族，广西横县人，初中文化，住横县××××××××××××××。公民身份号码：452×××××××********。曾因犯盗窃罪于2015年12月8日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月(2016年4月6日刑满释放)、2019年5月9日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一个月（2019年12月6日刑满释放）。被告人李其顺，男，1990年9月13日出生，汉族，广西横县人，初中文化，住横县×××××××××××××。公民身份号码：452×××××××********。曾因犯抢劫罪于2012年6月4日被横县人民法院判处有期徒刑四年，2014年12月28日刑满释放。被告人李立豪，男，1996年11月18日出生，汉族，广西横县人，初中文化，住横县×××××××××××××。公民身份号码：452×××××××********。上列三被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕1045号起诉书指控被告人李祖良、李其顺、李立豪犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡某1出庭支持公诉，被告人李祖良、李其顺、李立豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月23日凌晨，被告人李祖良、李其顺、李立豪在东莞市厚街镇汀山社区夜晴天酒吧饮酒后离开时，三人将酒吧门口被害人肖某1的一辆摩托车（价值2596元）推着盗走，推至汀山社区富邦公寓附近路段时，因无法启动遂将该车丢弃在路边。李祖良三人又窜至富邦公寓楼下，先后盗走被害人许某1的一辆电动车（价值1287元）和被害人檀顺才的一辆电动车（价值1187元），后李立豪用微信联系李某1（另案处理）驾驶一辆小轿车过来接应，将车搬上小轿车后尾箱离开现场。公安人员于当日17时后分别在东莞市万江区共联社区将李祖良、李其顺抓获，在东莞市×××××××将李立豪抓获。破案后，上述被盗车辆均已起回发还各被害人。以上事实，被告人李祖良、李其顺、李立豪在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李祖良、李其顺、李立豪以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李祖良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，是累犯，被告人李其顺有故意犯罪前科，均应从重处罚；二人及被告人李立豪归案后坦白认罪，且涉案赃物均已交回，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议分别判处李祖良一年二个月有期徒刑、李其顺八个月有期徒刑、李立豪六个月有期徒刑，均并处罚金，符合本案实际，合理有据，三被告人均签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李祖良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2022年1月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李其顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月23日起至2021年7月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人李立豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月23日起至2021年5月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年四月七日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执599号之二 申请执行人:梁北，男，1987年2月22日出生，汉族，河北省保定市容城县居民。 被执行人：郑策家，男，1984年4月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院依据已经发生法律效力的四川省射洪市人民法院2020年12月20日生效的（2020）川0922民初2127号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未全部履行。经查，被执行人郑策家在财付通支付科技有限公司08×××21@wx.tenpay.com账户内有存款。因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑策家在财付通支付科技有限公司08×××21@wx.tenpay.com账户内存款人民币309.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二一年四月六日 书记员  何键
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3036号原告：李道远，男，汉族，1965年2月28日出生，住河南省永城市。被告：闫胜宝，男，汉族，1972年9月21日出生，住河南省永城市。原告李道远与被告闫胜宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道远到庭参加诉讼，被告闫胜宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道远向本院提出诉讼请求:1、要求被告闫胜宝偿还劳务劳务费10090元及利息1269元（暂计算自2020年5月28日至2021年2月28日，按月息1分偿还至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告闫胜宝承担。事实和理由：原告李道远自2020年3月，跟着被告闫胜宝外出务工，至2020年5月25日，共欠劳务费12520元，当日出具结算付款协议一份，并承诺本年春节前付清，如违约按月息1分给付原告李道远。后被告闫胜宝偿还4000元，其余10090元未付。为维护原告李道远的合法权益，特向法院起诉，望判如所诉。被告闫胜宝未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李道远于2020年2月至5月期间，跟随被告闫胜宝分别在中牟县、原阳县从事泥工工作，劳务费按280元/日的标准计算。2020年5月25日，经双方结算，被告闫胜宝共欠原告李道远劳务费14090元。双方签订《结算付款协议》一份，约定“春节前一次性付清，如违约，每月按余款的10%的利息支付”。2020年6月份被告闫胜宝通过微信偿还原告李道远4000元，剩余10090元未支付。上述事实，有原、被告签订的《结算付款协议》、原告当庭陈述等为证。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的处分，上述证据经当庭举证、本院审查核实其真实性、合法性、关联性后，依法进行确认。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但双方签订了《结算付款协议》。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻欠条真实性的前提下，结合交易习惯和当事人陈述，本院认定原、被告之间存在劳务关系。现原告已提供了劳务，被告理应向原告支付劳务费用，故对原告要求被告支付劳务费用10090元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定的期限支付劳务报酬，构成违约，故原告要求被告承担逾期支付期间的利息（按月息1分自2021年2月13日起计算利息至清偿之日止）损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告闫胜宝于本判决生效后十日内，给付原告李道远劳务费10090元及其利息（按月息1分自2021年2月13日起计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告闫胜宝负担。本判决为终审判决。审判员  左红梅二〇二一年四月三十日书记员  崔钊伟
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初669号原告：谢志宽，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地址清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：徐志中，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍地址清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告谢志宽诉被告徐志中买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谢志宽到庭参加诉讼，被告徐志中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志宽向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付货款73156元，并从2019年5月30日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息起算日为起诉之日。事实和理由：原告系“清远市清新区太和镇鸿发饲料购销部”（以下均简称为“鸿发购销部”，已被注销）的实际经营者，批发、零售饲料，被告系养殖户。2018年9月至2019年3月期间，被告多次向原告赊购饲料，双方于2019年4月16日对货款进行了结算，被告在《对账单》上签名确认其欠原告货款103156元。2019年5月，被告支付了30000元，剩余货款至今未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张依法向本院提供以下证据：身份证、核准个体工商户注销登记通知书、《对账单》，上述证据均为复印件并已附档。被告徐志中无答辩，亦无提交证据。经审理查明：原告系“鸿发购销部”（已被注销）的实际经营者，批发、零售饲料，被告系养殖户。2018年9月至2019年3月期间，被告多次向原告赊购饲料，双方于2019年4月16日对货款进行了结算，被告在《对账单》上签名确认其欠原告货款合共103156元，同时将身份证复印件交由原告持有。原告称被告在2019年5月支付了30000元货款，剩余货款73156元至今未付。庭审中，原告变更利息起算日为起诉之日。以上事实，有原告提供的身份证复印件、核准个体工商户注销登记通知书、《对账单》等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告赊购饲料，后经结算确认尚欠原告货款共计103156元，被告在《对账单》上签名确认，同时原告持有被告身份证复印件，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然原被告双方没有约定货款支付时间，但被告在原告催收货款后只支付了30000元，剩余货款73156元至今未付，显属违约，现原告起诉要求被告支付饲料款73156元，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，由于原被告双方没有约定货款支付时间及被告逾期支付货款的违约问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条四款的规定，现原告要求被告从2021年1月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐志中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志中应于本判决生效之日起十日内支付饲料款73156元及利息（以73156元为基数，从2021年1月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告谢志宽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元，由被告徐志中负担。此款原告谢志宽已预交814元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 杨柏华二〇二一年四月二日法官助理 谭进才书 记 员 陈宗衡附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执635号之二申请执行人：王某某，男，1970年3月21日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。申请执行人：李某，女，1969年12月11日出生，满族，个体业者，现住辽宁省凌海市。被执行人：李某某，男，1973年12月23日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省义县。被执行人：邹某某，女，1974年10月14日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省义县。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币币54000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年四月二十五日书记员  姜 明
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2540号原告：闫前进，男，1992年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县委托诉讼代理人：陈春雷，河南申鼎成律师事务所律师。被告：李振亚，男，1991年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告闫前进诉被告李振亚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告闫前进及其委托诉讼代理人陈春雷到庭参加诉讼，被告李振亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款41243元及逾期利息979.5元(按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.75%计算至实际支付完毕之日止，暂计2020年10月21日至2021年4月21日间，以实际还清欠款日为准)共计42222.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事建筑行业参与被告承包的工程，为其提供劳务工作。2019年4月至2020年10月间共产生工程劳务费用116743.64元，其中2019年4月至11月被告零星支付给原告工程款75500元；尚拖欠41243元未支付给原告。原、被告于2020年10月21日结算，被告签字确认。原告多次催讨，被告不予理睬。被告李振亚未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理确认的事实与原告诉请的事实一致，有原告陈述及结算单、微信聊天记录在卷佐证。另查明，2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为3.85%。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李振亚拖欠原告闫前进劳务费41243元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李振亚未按约定支付劳务费，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告支付劳务费41243元，并要求按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息，依法有据，本院予以支持，但逾期利息起算时间应当以被告签署的2020年10月21日计算，当月的市场报价利率为3.85%。原告请求按市场报价利率4.75%计算逾期利息，没有正当理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李振亚于本判决生效后三日内支付原告闫前进劳务费41243元及逾期利息(利息自2020年10月21日起，按市场报价利率3.85%计算至清偿之日)；二、驳回原告闫前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（已减半收取），由被告李振亚负担。本判决为终审判决。审判员  马晓春二〇二一年四月二十一日书记员  王贞咏
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执381号 申请执行人：胡兴贵 被执行人：叙永县枧槽苗族乡人民政府 叙永县枧槽苗族乡长秧村二社 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2392号民事判决书，受理胡兴贵申请执行叙永县枧槽苗族乡人民政府、叙永县枧槽苗族乡长秧村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案。现被执行人叙永县枧槽苗族乡人民政府、叙永县枧槽苗族乡长秧村二社履行了判决书确定的债务62476元，并已支付给申请执行人胡兴贵。至此，申请执行人胡兴贵向本院申请执行的（2020）川0524民初2392号民事判决书中关于被执行人叙永县枧槽苗族乡人民政府、叙永县枧槽苗族乡长秧村二社应承担的债务已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二一年四月二十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4257号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该行行长。被执行人：李昱昕，男，1993年12月13日出生，汉族，住西安市莲湖区**************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8119号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人李昱昕名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二一年四月二十五日法官助理  田江民书 记 员  黄凌云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0105执1929号 申请执行人：李清亮，女，1978年11月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：广州禅那文化投资有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南路金鹏路**铺之一。 法定代表人：龚红艳。 原告李清亮诉被告广州禅那文化投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出(2020)粤0105民初1923号民事判决书已发生法律效力。权利人李清亮向本院申请执行，要求被执行人广州禅那文化投资有限公司返还款项30万元及利息，并支付迟延履行金。本院于2021年1月27日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示被执行人名下无可供执行的财产，且无需上门调查其财产情况。 本院认为，执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤0105执1929号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二一年四月十五日 书记员  李灶清
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初922号原告：中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县向阳东路**。法定代表人：沈加勇，该支行行长。委托代理人：孙浪，该公司员工。被告：陈登亚，男，1969年1月7日生，汉族，居民，，住所地在江苏省盐城市盐都区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行与被告陈登亚信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行撤回起诉。案件受理费1442元，减半收取721元，由原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行负担。审判员 夏 云二〇二一年四月二十五日书记员 徐海玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14055号 申请执行人：广州兰桂坊酒吧服务有限公司，住所地广州市白云区机场路268号之一。法定代表人：邱志超。 被执行人：刘年春，男，1971年1月11日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市。 广州兰桂坊酒吧服务有限公司与刘年春建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初1812号及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终14929号民事判决书已发生法律效力，权利人广州兰桂坊酒吧服务有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为214838元，执行费为3123元。 在执行过程中，本院于2020年10月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2021年4月9日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年四月十三日 书记员  钟灿杰
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1165号原告：宋萍，女，1993年4月3日出生，满族，无职业，住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人：庄诗博（系原告宋萍丈夫），男，1993年1月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：本溪市金山医院，住所地：本溪市明山区水塔路**。法定代表人：吴咏今，系该院院长。委托代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。被告：明山区顺达停车场，，住所地：本溪市明山区水塔路**负责人：潘丽蓉，系该停车场负责人。委托代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。原告宋萍与二被告本溪市金山医院、明山区顺达停车场财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇二一年三月一日立案，原告宋萍于二○二一年四月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋萍主动提起撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋萍撤回起诉。案件受理费三百元，经批准予以免交。审判员  张龙二〇二一年四月二十六日书记员  孙越附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执7952号 陈玉建、佛山市足舒阁沐足有限公司：   关于陈玉建与佛山市足舒阁沐足有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初5833号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。   特此通知。      二〇二一年四月十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初983号之二申请人：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：南艳伟，该公司总经理。被申请人：巨匠建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市。法定代表人：吕耀能，该公司董事长。被申请人：王操，男，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省。申请人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司与被申请人巨匠建设集团有限公司、王操买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月4日依据申请人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司的财产保全申请，作出（2021）豫1403民初983号财产保全裁定，冻结了被申请人巨匠建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司德清支行营业部开设的账户，账号为：33×××02，现因该账户为被申请人巨匠建设集团有限公司为农民工开设的专项农民工工资账户。应解除对被申请人巨匠建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司德清支行营业部开设的农民工工资账户的冻结，账号为：33×××02。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人巨匠建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司德清支行营业部开设的农民工工资账户的冻结，账号为：33×××02。审判员  贾立法二〇二一年四月六日书记员  卢雨萌
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初444号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人袁伟，男，出生于黑龙江省巴彦县，汉族，高中文化，务工，户籍地黑龙江省巴彦县，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月13日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2021〕457号                               指控事实                       被告人袁伟于2020年12月17日14时50分许，酒后驾驶鲁*****号小型普通客车沿青岛市即墨区天山一路由北向南逆向行驶至圈子村路口南侧处，与对行的王某某驾驶鲁B****号小型普通客车相撞，致车辆损坏，袁伟负事故全部责任。经检测，被告人袁伟血液中乙醇含量为182.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人袁伟于2021年4月13日经公安机关电话传唤到案。             本案民事部分，当事人双方已自行达成和解协议。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役3个月，可适用缓刑，并处罚金人民币6 500元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人袁伟自首、赔偿取得谅解且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                               判决结果                       被告人袁伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 张 红                                                    二〇二一年四月三十日                                       书 记 员 李 媛 媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7590号原告：张某1，女，1958年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区.被告：张某2，男，汉族，住北京市西城区。被告：张某3，男，1964年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某4，女，1961年3月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院受理后，原告张某1向本院申请撤回本案诉讼，且原告张某1未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年四月十日书记员  聂鑫