湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘11行终33号 上诉人（原审原告）：湖南涌鑫石油集团有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区涌鑫大厦。 法定代表人：龚树生，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛敏，男，湖南岩铮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永州市住房和城乡建设局，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路269号。 法定代表人：唐晓波，男，该局局长。 委托诉讼代理人：蒋小伟，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：吴起俊，男，该局法律顾问。 上诉人湖南涌鑫石油集团有限公司（以下简称涌鑫石油公司）因诉被上诉人永州市住房和城乡建设局（以下简称永州市住建局）行政处理一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 湖南省永州市零陵区人民法院审理查明，2012年9月22日，志成评估公司与永州市人民政府国有土地房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收评估委托合同》，对永州市永州大道城区段1.88公里扩建工程红线范围内国有土地和集体土地上的房屋价值进行评估。2019年1月，志成评估公司对涌鑫石油公司位于永州市××道××号的加油站征收补偿项目进行资产评估。2019年1月28日，志成评估公司出具了志成估字（2019）第0128ＹＹＺ001《房屋征收分户评估报告》。2020年4月9日，原告认为该份评估报告存在大量违法行为，向被告邮寄了《评估机构违法监督申请书》，申请：1.请求确认志成评估公司（曾用名：湖南志成房地产评估有限公司）作出的志成估字（2019）第0128ＹＹＺ001《评估报告书》无效；2.请求对志成评估公司的违法评估行为予以警告，责令停业一个月以上六个月以下，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；3.请求对林建章、何东伟两位房地产估价师的违法行为予以警告，责令停止从业六个月以上一年以下，处一万元以上三万元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得并承担损失赔偿责任。2020年4月10日，被告收到申请书。2020年5月29日，被告成立案件调查组，于2020年6月3日作出《回复》，主要内容为：被告对原告提出的线索已进行调查处理。2020年6月5日，被告将该回复邮寄送达给原告。2020年7月28日，被告作出《案件办理延期通知》，通知原告因鉴于案情复杂，60日内不能办结，决定延期30日办结。2020年8月28日，被告作出《调查回复》，并于2020年8月30日送达给原告。另查明：湖南省高级人民法院（2020）湘行终415号判决书已对志成评估公司作出的评估报告作出认定，认为该评估报告定位不准确，评估结果不具有客观性，而不予采信。 湖南省永州市零陵区人民法院认为，本案争议的焦点是：被告作出的《调查回复》对原告的合法权益是否产生影响，评析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。由于志成评估公司作出涉及原告拆迁房屋的评估报告，湖南省高级人民法院（2020）湘行终415号判决书已不予采信，因此该评估报告对原告不产生法律效力。原告向被告举报志成评估公司存在违法行为，被告依照法定职责进行了调查核实后作出了调查回复，该回复对原告方权利义务没有产生实际的影响，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告涌鑫石油公司的起诉。 上诉人涌鑫石油公司上诉称，1.志成公司作出的评估报告至今未被撤销，即使未被作为确定补偿金额的直接依据，也对补偿金额的确定产生了直接影响，实际上行政机关也是因此拒绝按加油站的市场价值评估，现加油站已被征收多年，上诉人涌鑫石油公司仍未收到补偿款，志成公司违法出具的评估报告给上诉人征收权益的实现造成了严重不利影响，损害了上诉人的合法权益，且该种不利影响至今仍未消除，一审法院认定该评估报告对上诉人不产生法律效力系事实认定错误。2.被诉《调查回复》对上诉人的权利义务产生了实际影响。首先，志成公司在评估过程中存在大量违法行为。其次，上诉人为维护自身合法权益向被上诉人举报，要求其履行监管职责，依法查处志成公司的违法行为。最后，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。根据上述规定，上诉人与被诉《调查回复》具有利害关系。3.上诉人的起诉属于行政诉讼法的受案范围。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（〔2013〕行他字第14号）指出：“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》明确可参照前述答复确定行政诉讼原告资格。本案中，上诉人为维护自身合法权益，向被上诉人举报志成公司的违法行为并要求其进行查处，按照上述规定，本案属于行政诉讼受案范围。 被上诉人永州市住建局答辩称，一审裁定是正确的，请求二审法院予以维持。 在二审审理过程中，被上诉人永州市住建局未提交新的证据。上诉人涌鑫石油公司向本院提交了以下新的证据：湖南省长沙市中级人民法院（2021）湘01行终68号行政判决书，拟证明上诉人涌鑫石油公司提交申请是要求履行法定职责。 被上诉人永州市住建局针对上述证据发表了如下质证意见：该证据是上诉人涌鑫石油公司提起的另一个诉讼案件，与本案没有关联性，没有可比性，不能作为本案的有效证据采信，同时该份判决书为复印件，真实性有待查证。 本院对上述证据认证如下：上诉人涌鑫石油公司提交的（2021）湘01行终68号行政判决书符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本院作出的（2019）湘11行初152号行政判决，认定志成评估公司作出的涉案《评估报告书》不能作为补偿的依据，并判决撤销了永州市人民政府依据涉案《评估报告书》作出房屋征收补偿决定。上诉人涌鑫石油公司不服，提起上诉。湖南省高级人民法院作出（2020）湘行终415号行政判决，驳回上诉，维持原判。涉案《评估报告书》被法院判决认定不能作为补偿的依据，对上诉人涌鑫石油公司已不具有约束力。在此情况下，上诉人涌鑫石油公司举报志成评估公司及其估价师存在违法行为，是为了让被上诉人永州市住建局对志成评估公司及其估价师进行处罚，而非为了维护自身的合法权益。上诉人涌鑫石油公司与被诉《调查回复》没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。需要特别指出的是，就要求查处志成公司及其评估师违法行为的事项，上诉人涌鑫石油公司于2019年10月7日向湖南省住建厅邮寄监督申请书，其后以湖南省住建厅为被告向法院提起行政诉讼，经长沙铁路运输法院一审、长沙市中级人民法院二审，驳回了上诉人涌鑫石油公司的起诉；上诉人涌鑫石油公司于2020年4月9日再次向湖南省住建厅邮寄监督申请书，其后又以湖南省住建厅为被告向长沙铁路运输法院提起行政诉讼，经长沙市中级人民法院终审认定，鉴于以涉案《评估报告书》为依据的有关房屋征收补偿决定已被生效判决撤销，对上诉人涌鑫石油公司的请求事项进行查处已经没有实际意义。在此情况下，即使本案符合法定起诉条件，为避免造成行政资源和司法资源不必要的浪费，亦不宜将本案指令继续审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二一年四月二十五日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。