淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2340号 原告：朱祥，男，汉族，1962年2月21日生，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张敏，江苏群汇知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁律高，江苏群汇知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董光，江苏润知律师事务所律师。 被告：江苏天瑞新材料有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区砚马北路南侧、328省道西侧。 法定代表人：潘清泉，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：江苏天瑞新材料有限公司管理人，住所地江苏省淮安市西大街2号。 负责人：孙亚洲，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。 原告朱祥诉被告江苏天瑞新材料有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱祥的委托诉讼代理人张敏、丁律高、被告江苏天瑞新材料有限公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人许杰、证人朱某,4到庭参加诉讼。于2021年3月18日第二次公开开庭进行了审理。原告朱祥及其委托诉讼代理人董光、被告江苏天瑞新材料有限公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告对抵押设备（详见抵押清单）变价所得价款在5187000元范围内享有优先受偿权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，淮安市洪泽区人民法院裁定受理了江苏天瑞新材料有限公司破产清算申请，并指定淮安国信会计师事务所为破产管理人。被告进入破产程序后，原告向破产管理人申报了债权，经审核后，破产管理人确认原告债权金额5187000元，债权性质为享有抵押权，该债权审核意见经第一次债权人会议审查通过，并经淮安市洪泽区人民法院裁定为无异议债权。2020年12月4日，原告收到破产管理人邮寄的《江苏天瑞新材料有限公司不予确认通知书》，告知原告对申报的5187000元债权优先权不予确认，普通债权予以确认。原告认为，破产管理人在已经确认原告对5187000元债权优先权，且该债权经第一次债权人会议审核通过，经淮安市洪泽区人民法院裁定为无异议债权后，擅自发出不予确认通知书，程序严重违法，该通知书不发生不予确认债权的效力。另外，根据相关规定，原告对被告所有的抵押设备（详见清单）变价所得价款依法享有优先受偿权。进入破产程序后，破产管理人也没有在法定期限内行使撤销权，目前，破产管理人已经无权对原告申报债权享有的优先权行使撤销权。综上所述，原告的诉讼请求有充分的事实和法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江苏天瑞新材料有限公司辩称：原告的诉求有悖事实和法律依据，依法不应支持。1、被告作为江苏天瑞新材料有限公司管理人，依据破产法57条及江苏省高级人民法院破产案件审理指南第6章第4条规定，有权对原告申报的债权及是否享有优先权予以审查，有权作出确认和不予确认的决定。2、原告申报的债权和诉求基于抵押合同而要求享有的优先受偿权，因违反了破产法31条规定，其在江苏天瑞新材料有限公司破产受理日之前一年内为无抵押担保的债权而设立的抵押权，被告有权依法不予确认，不予确认的决定有事实和法律依据。3、依据破产法123条及江苏省高级人民法院破产案件审理指南相关规定精神，被告作为管理人有权在法定的任何时间段作出确认和不予确认的决定，程序并不违法。 原告就其诉讼请求提供如下证据： 1、银行转账记录及借条，证明从2011年12月份至2014年1月份，被告陆续向原告借款1043万元，被告后来也陆续偿还了部分款项，在2014年12月20日，双方进行了结算，确认被告欠原告450万元，在2015年4月22日，被告以借条的形式将2014年12月份双方协商的情况出具了借条。 2、照片19张、动产抵押登记申请书、动产抵押登记书、抵押物清单，证明在2014年12月20日原被告就涉案的设备抵押担保达成一致意见，并在照片上形成了书面的抵押合同，就此抵押权已经设立，在2015年5月25日，原被告双方到工商部门就2014年12月20日达成的抵押担保办理了抵押登记。 3、洪泽法院通知书1份，证明被告在2016年1月11日进入破产清算程序，2016年1月25日洪泽法院通知相关债权人申报债权。 4、2016年5月6日债权对账确认书、2016年5月3日债权申报确认表，证明进入破产程序后，根据原告申报的债权，管理人确认原告的债权金额为5187000元并且享有抵押权。 5、2020年11月22日不予确认通知书，证明管理人向原告发出不予确认的通知书，该通知书载明对原告申报的5187000元按普通债权确认，优先权不予确认。 6、2014年7月18日股东会议决议，证明自2014年7月18日起双方对抵押权形成合意，一致同意用公司生产设备对朱祥的本金及利息提供抵押担保，一致同意提供抵押给朱祥的设备抵押清单并确认设备抵押生效，同时注明具体合同待朱祥从福州回来时补签，积极配合朱祥对抵押设备拍照确认。 7、抵押物清单，证明原被告双方在抵押合意的基础上，对于抵押物的交付，原告依法取得相应的抵押物的抵押权，清单共29项，设备价款13917500元，法定代表人潘清泉在清单上签字并注明经股东会决议同意，用以上抵押物清单内的所列设备对朱祥借款给江苏天瑞新材料有限公司的所有款项及利息提供抵押担保，当日即生效，生效时间为2014年7月18日，以上清单交朱祥确认，说明债务人的股东会决议已及时得以实行，原告依法取得抵押物的抵押权。 8、到庭证人朱某,4的证言，用以证明原告和被告之间的借款关系及2014年12月份抵押的事实。 被告对原告提供的证据1，有关银行汇款的事项请法庭予以审查，转账是否与本案有关联，是不是在原告申报的债权范围内，是不是向被告汇的借款事项我们不清楚，请法庭关注，原告向破产管理人申报的债权所提交的银行卡取款业务回单计5份，不包括原告今天陈述的所谓的2014年的款项，该款项都是发生在2011年和2012年，并没有2014年的有关债权，同时也印证了原告2015年5月份所办理的有关抵押手续及登记，显然该债权并不是实际发生在办理抵押手续时，而且当时原告申报的债权本金仅为450万，利息687000元。对于2015年4月22日借条，该借条是原告之前债权为了办理抵押登记而之后出具的，在那个时间段并没有发生实际借款行为。 对证据2，照片19张的真实性请法庭审查，但要说明，我们不予确认的是2011年和2012年期间原告发生的债权，在2015年5月份办理的相关抵押手续及抵押登记，对这个时间段相关金额的债权，我们认为他不享有优先权，至于这些照片，据代理人所知，原告在申报债权时并未向管理人提供，当时他只提供了5笔汇款及2015年5月份出具的借条和抵押合同及抵押登记材料，不管原告提供的照片是发生在什么时间段，与本案没有关联性。对动产抵押登记申请书、动产抵押登记书、抵押物清单的真实性无异议，但是可以从另一个侧面证明19张图片及2015年4月22日的借条债权的办理时间在2015年5月份，而且这个债权对之前没有抵押担保的债权重新设定的抵押担保。 对证据3的真实性无异议。 对证据4债权对账确认书和申报表有异议，与原告申报的金额不吻合，原告没有申报过该债权，与本案无关联性。 对证据5，作为管理人，对该笔债权依法审查时，发现原告所提供的有关存在债权抵押的债权，发现违反了破产法31条规定，之后依法向原告发出的不予确认的通知，对它的三性无异议。对证据6、7的真实性无异议，但被告认为原告的证据不能证明原告的证明目的，1、原告申报债权时，向管理人提供了发生于2011年和2012年的相关借条450万元，并提供了抵押合同、抵押申请书、债权确认书、五笔汇款单及动产抵押登记书，原告所提供的证据证明其申报的债权发生于2011年和2012年，办理抵押登记时间为2015年5月份，所以被告认为该相关抵押违反了破产法第三十一条规定，从而通知不予确认，被告认为被告的不予确认是有事实和法律依据。2、原告所举的证据是2015年5月办理抵押登记的材料组成部分，对被告不予确认不构成否定性。对证据8认为证人和原告之间有利害关系，真实性不予认可。 被告就其答辩提供如下证据： 1、洪泽法院三份法律文书，（2016）苏0829破2-1号民事裁定书，证明江苏天瑞新材料有限公司受理破产是2016年1月11日。（2016）苏0829民破2-1决定书，证明2016年1月11日淮安国信会计师事务所被洪泽法院指定担任被告公司破产管理人，（2016）苏0829破2号之二民事裁定书，证明江苏天瑞新材料有限公司于2016年5月6日被宣告破产。 2、原告在申报债权时向管理人提供的五份银行汇款单，分别形成于2011年12月和2012年12月计5笔558万元，2011年12月28日原告通过农业银行卡汇给潘清泉20万元，2012年5月7日汇200万元，2012年7月5日汇288万元，2012年9月13日汇20万元，2012年12月13日汇30万元，共558万元，证明原告申报的债权都是发生在江苏天瑞新材料有限公司破产受理一年之前发生，而办理抵押登记在2015年5月，在破产受理前一年内。 3、不予确认通知书，认为原告申报的享有优先权的债权因为在受理破产前一年内，向没有担保的债权设立担保，故而没有确认。 原告对被告提供的证据1的真实性无异议。对证据2真实性无异议，但不认可被告的证明目的，认为原告的抵押已经在破产之前一年之外。对证据3，通知书我们收到了，但认为通知书是无效的，因为该通知书是在被告管理人没有行使撤销权前提下发送的，另外通知涉及的债权之前也经过管理人确认，认为该通知书没有事实基础，并且要求债权人七日内提起诉讼的内容也是违反法律规定的。 综合原、被告的当庭陈述及双方提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7和被告提供的证据1、2、3均是真实的，能够证明案件事实，本院确认有效。原告提供的证据8因证人和原告之间有利害关系，对此证据不符合证据的要求，本院不予确认。据此，本院确认如下案件事实： 从2011年12月开始，原、被告之间即发生借贷关系，截止到2014年1月份，被告共向原告借款达1043万元。原告通过银行汇款的方式向被告予以了交付。期间，被告陆续向原告偿还了部分款项。2014年7月18日，被告单位召开股东会，形成了股东会决议，一致同意：用公司生产设备对借用原告的本金及利息提供抵押担保，公司对所抵押的设备从即日起向原告提供抵押设备清单列表，确认原告抵押设备清单列表内设备抵押权生效。具体合同在原告从福州回来后补签，并且公司积极配合原告对所抵押设备拍照确认。（附抵押设备清单列表）。抵押物清单为：本片洗涤机（JWX200）1台、斜螺旋脱水股(JWX200)1台、预蒸仓(YZC35)1台、反映仓(FYC60)1台、双网挤将机（TGSW2000）2台、压力筛（ZSY1.5-90KW）2台、推进器（MX1000P）6台、抽浆机（WS100-3500）32台、微滤机1台、单螺旋桨机1台、药剂泵（DPTS380/0.8）15台、户型筛（TQm-3）2台、可提升管式微也曝气器（直径65mm2.0*2）72台、旋混式曝气器（直径290）2300套、布小管系统（布水面积11*11m）2套、布水管系统（MC150-8）2套、脉冲布水发生器（布水面积）2个、罗茨风机（12*12m）3个、潜水推流器及安装系统（QJB7.5/4-2500/2-4500）4套、低压配电柜（GGD）2个、搅拌机（2100*1500*4500）8台、PE储罐（直径2260*3000mm）4个、气水混合罐（直径1200*3200*6mm）1个、含释放器、支管阀（5T*2500）10套、出水箱、出水管（DN300-北）1套、刮泥机（4500*800）1台、多圆盘浓缩机（ZNP-60）1台、螺旋输送机12台。在该抵押物清单上被告原法定代表人潘清泉签署意见为：同意上述设备抵押给朱祥潘清泉2014.7.18。2014年12月20日，相关人员对上述抵押清单上的设备进行了拍照，并在所拍的照片打印件上注明：本设备已抵押，未经甲方同意不得随意处置。在该照片上加盖了被告单位的印章。 2015年4月22日，原、被告双方进行了结算，被告出具借条一张给原告，内容为：借到朱祥（）人民币肆佰伍拾万元整。￥4500000./元，月利息按2分。2015年5月25日，原、被告签署了《动产抵押抵押物登记申请书》，抵押物总价值为1391.75万元。被担保的主债权为450万元。同日，原、被告办理了动产抵押登记，被担保的主债权的数额为450万元，担保的范围：主债权，违约金，实现债权的费用，利息，损害赔偿金，合同中的其他约定。抵押物的数量和2014年7月18日的抵押物清单及2014年12月20日所拍照片上的抵押物的数量是一致的。 2016年1月11日，被告被我院受理了破产清算。2016年5月6日，对原告的债权经双方对账确认，原告的债权数额为5187000元。被告的管理人在2016年5月3日的债权申报确认表中对原告的债权确认数为5187000元，享有抵押权。2020年11月22日，被告的管理人向原告发出不予确认通知书，内容为：朱祥，你申报的江苏天瑞新材料有限公司债权，因抵押是在破产受理前一年内无抵押而设立的抵押权，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条之规定，属可撤销的抵押权，优先权不予确认，普通债权予以确认。你对此有异议，可在接到通知后七日内向淮安市洪泽区人民法院提起诉讼。原告视此，诉来我院。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。原、被告从2011年开始至2014年之间发生了民间借贷关系。2014年7月18日，被告单位召开股东会，形成了股东会决议，一致同意用公司生产设备对借用原告的本金及利息提供抵押担保，公司对所抵押的设备从即日起向原告提供抵押设备清单列表，确认原告抵押设备清单列表内设备抵押权生效。具体合同在原告从福州回来后补签，并且公司积极配合原告对所抵押设备拍照确认。同时被告单位的工作人员在所抵押的设备所拍摄的照片上注明本设备已抵押。被告的法定代表人在抵押清单上注明同意上述设备抵押给朱祥。应视为双方已形成抵押合意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，动产抵押自抵押合同生效时设立。故原告享有的抵押权自2014年7月18日被告提供给原告的抵押物清单和照片时即已设立。后原、被告于2015年5月25日就双方的债权办理了抵押登记手续。因此，原告的债权依法享有了优先受偿权。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。虽然本案原告的抵押权办理的时间是2015年5月25日，在被告的破产清算申请前的一年内。但是原告的抵押权早在2014年7月18日就已经设立，并非是对无财产的债务提供担保。因此，原告对抵押设备在拍卖、变卖所得的价款范围内应享有优先受偿权。故被告的管理人提出的原告不享有优先受偿权的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项规定，判决如下： 原告朱祥对被告江苏天瑞新材料有限公司抵押财产（详见抵押物清单）拍卖、变卖的价款在5187000元的范围内享有优先受偿权。 案件受理费48109元，由被告江苏天瑞新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××66）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈书敬 审 判 员  刘林厚 人民陪审员  张洪玲 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  刘雨濛 书 记 员  陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国企业破产法》 第三十一条第三项人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销： （一）无偿转让财产的； （二）以明显不合理的价格进行交易的； （三）对没有财产担保的债务提供财产担保的； （四）对未到期的债务提前清偿的； （五）放弃债权的。