吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉04民申23号再审申请人（原审被告）：辽源市誉诚牧业有限公司。地址：辽源市。组织机构代码：76457XXXX.法定代表人张力君，系该公司经理。被申请人（原审原告）：徐强，男，1986年5月8日生，个体，住东丰县。被申请人（原审原告）：刘明伟，男，1963年4月8日生，个体，住东丰县。再审申请人辽源市誉诚牧业有限公司因与被申请人徐强、刘明伟民间借贷纠纷一案，不服东丰县人民法院（2013）东民再初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人辽源市誉诚牧业有限公司向本院提出再审请求：一、请求上级人民法院依法撤销（2011）东民初字第1345号和（2013）东民再初字第1号民事判决书，依法驳回二原告的违法诉求。二、请求上级人民法院对于二原告利用非法高利贷借款本金29.5万元，利用利滚利转入本金再重复计算利息的方法非法从张力君的公司获高利贷利息140万元，超过借款本金约7倍的违法行为，和二原告利用威逼、胁迫、欺诈、殴打的手段获取的164.8万元的欠条作为诉讼依据，编造虚假的借款和还款事实，利用合法的诉讼方式掩盖非法的高利贷的目的，将违法所得140万元合法化，侵害债务人的合法权益，所进行的虚假、恶意诉讼行为作出公平、公正、合法的裁决。依法追究虚假诉讼的当事人的法律责任。三、请求上级人民法院依法排除非法的高利贷利息140万元，判还借款本金29.5万元。四、依法判令二原告承担因虚假诉讼造成的无效民事行为引起的法律后果，返还被告公司的一台货车，价值5万余元，车号×××，并承担本案诉讼的全部费用和聘请律师费用。事实和理由：2008年11月20日～2009年6月6日，申请人张力君经刘万钰（二人为表兄弟）介绍从徐强手中借款4次，累计29.5万元，月利息10%，即一毛利。2009年6月6日已大部分还清，只有用张祥、吕新芝的房照抵押的借款8万元没有还清，到2009年9月共欠徐强8万元每月利息8000元，三个半月合计2.8万元，徐强又向申请人索要了半个月利息4000元，合计3.2万元。和借款8万元共计欠11.2万元。徐强和张力君说他岳父刘明伟有25万元想放出去挣点利息，徐强要求申请人用辽源市誉诚牧业有限公司的全部资产做抵押，把欠徐强的11.2万元和刘明伟的25万元合在一起是36.2万元，当场申请人支付徐强1.2万元，这样就形成了欠款35万元，每月利息3.5万元，并当场在东丰县城一个农村信用社内支付刘明伟借款35万元的一个月利息3.5万元（收条日期2009年9月22日），形成了借款35万元的事实。二原告要求申请人和他们做一个买卖协议，意思是借款期限一年（12个月的利息每月3.5万元共计42万元），和借款35万元合在一起总计77万元，并签订了一份购买协议，日期2009年9月21日。张力君以每月支付场地租金的形式，支付每月3.5万元的高利息，口头约定已支付的利息每月从77万元的借款中冲减，冲减到期后，再归还本金35万元，期限从2009年9月21日至2010年9月21日。因利息太高无法按时支付，从2009年9月21日至2010年5月21日共欠利息（35万元的月利息3.5万元）7个月合计24.5万元，张力君在2010年2月8日支付二原告利息6万元，还欠利息18.5万元。这样欠的利息18万和借款35万合到一起形成了欠款53万元，每月利息5.3万元，余款5000元当场徐强拿走了。到2010年7月21日共欠利息（53万元的月利息5.3万元）2个月10.6万元，再合到借款53万元中，形成了欠款63.6万元，每月利息6.36万元。从2010年7月21日至2010年11月21日共计欠利息4个月（63.6万元的月利息6.36万元）计25.44万元（其中徐强拿走1万元、1.4万元、1.5万元合计3.9万没有出条）。当场支付徐强5400元，余下欠的利息21万元再合到借款63.6万元中形成了84.6万元的欠款，每月利息8.46.万元。到2010年12月14日欠利息1个月是8.46万元，再合到借款84.6万元中形成了93.06万元的欠款，每月利息是9.306万元，依据类推到2011年6月16日累计欠款164.8万元。（详见：张力君与徐强、刘明伟高利贷债务的形成说明）因为2010年12月14日徐强、刘明伟带人到张力君的公司要账，他俩听说薛茂臣已经把公司的资产全部查封扣押后，二原告欺骗张力君，说让张力君进行破产保护，说是给张力君留点过河钱，然后让张力君多给他俩打一些欠条，说是等到企业破产时，他俩给张力君留20万、30万的。经过他们一再威逼、胁迫，张力君实在没办法摆脱他们的要账，就同意了。可是到2010年12月14日累计欠他俩高利贷和利息才93.06万元，以前打的欠条没法再改了，所以就从2010年12月14日计算利息至2011年6月16日累计欠款合计164.8万元，是提前把余下的几个月利息利滚利至2011年6月16日形成了欠款164.8万元。张力君收回了以前给他俩出具的欠条三张，一张53万元，一张63.6万元，一张84.6万元。徐强、刘万钰二人系表兄弟，多次带人到张力君公司去闹事，阻挠生产，和张力君合作生产饲料的合作伙伴被他们领人恐吓、威胁给赶跑了，他们派人看着张力君。徐强在结婚时，强行索要张力君半个月利息4000元和借款1.5万元，说是借的，始终也没有还。徐强自己卖了一台汽车说亏了2万元，他硬逼着张力君给了他2万元。2011年1月徐强、刘万钰带人到张力君的公司要账，在张力君不在场、不知情的情况下，他们撬开办公室的门窗，拿走汽车钥匙，不顾门卫的劝阻，强行抢走了公司的一台货车（车号×××）价值5万元，至今下落不明。他们要挟张力君和他们见面。张力君怕挨打，再派人给看起来，所以不敢和他们见面，就连徐强、刘明伟、刘文宝、刘万钰在东丰法院起诉开庭，张力君都不敢去应诉。只能委托不了解细情的一个律师代理出庭。徐强、刘万钰还多次带人到张力君家中进行围堵要账、骚扰，逼得张力君和家人无法在家正常生活，只能躲着他们，不和他们见面，逼得张力君的妻子、孩子都躲到外地打工去了。虚假诉讼事实本案是一起非法的高利贷纠纷，是二原告利用非法手段获取的164.8万元的欠条作为单一诉讼依据，二原告陈述虚假的高利贷借款和没有实际发生过的还款事实。陈述借贷事实互相矛盾，没有相关证据证明自己提出的主张，用臆断性、模棱两可的语言陈述虚假的借贷事实，在时间上重叠，没有具体的日期，混肴时间概念，虚构借款金额与实际不相符，是典型的利用合法的诉讼，调解方式掩盖非法的高利贷获利的目的，侵害债务人的合法利益，是一起虚假的恶意诉讼。在一审认定原告的借款是非法的高利贷，依然维护高利贷债权人非法获利140万元，超过借款本金约7倍的事实，并且隐瞒被告提供的证据7份，以被告不能提供主要证据为由，作出违法的判决。而二审在辽源市人民检察院抗诉书中认定东丰法院（2011）东民初字第1345号民事判决书存在认定事实不清，证据不足，适用法律错误等问题，认定的事实不顾债务人的诉求，仍然作出维护非法高利贷利益的判决，轻描淡写，避重就轻，乱用法律依据，是违法的行为。事实和理由1、申请人认为，原审、再审法院认定本案的借款事实不清、证据不足、适用法律不当。2、吉林省辽源市人民检察院抗诉认为：原审判决确认了利息每月.10%的事实，远远高于法律保护的同期银行基准利率的4倍，东丰县人民法院（2011）东民初字第1345号民事判决确有错误。3、申诉人辽源市誉诚牧业有限公司与被申诉人徐强、刘明伟之间民间借贷关系成立，申诉人应当返还借款。对于申诉人提出的借款中其余部分存在高利情况，因未向本院提出主要证据证明，故本院不予支持。4、申请人没有在法定的期限内上诉，是因为当时的社会环境高利贷肆意横行，迫于高利贷的压力，债务人的权利得不到保护，所以错失了上诉的机会。2014年5月9日申请人被判入狱，于2020年7月8日释放。出狱后申请人到东丰县法院查档发现，申请人提交法院的主要证据，法庭并没有存入卷宗，所以申请人认为这是一起虚假的恶意诉讼。5、申请人认为：无论是原审法院，还是再审法院都没有查明本案的借贷事实。法律规定，主张借款关系成立并生效的一方当事人应对借款已实际交付的事实承担举证证明责任。6、民间借贷系实践合同，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件有：（1）双方存在借贷的合意。（2）款项实际交付。在本案中，被申请人以《欠据》为凭，以此证明双方存在借贷的合意，但是对于款项的交付，原审和再审法院均没有查清。虽然申请人于2010年12月14日给被申请人出具了164.8万元的欠条，但没有证据证明申请人实际收到164.8万元借款的证据。该笔164.8万元欠据的形成，申请人在本案再审开庭审理过程中，已经向法院明确说明。不能认为申请人只要出具了借条等就意味着其获得了借款，应该给予申请人较严格的举证责任。在本案中，被申请人的事实主张自始处于争议状态，其应提供证据证明借款关系成立，即双方存在借款合意及其向申请人提供了借款，因其无法证明已经向申请人提供了164.8万元的款项，因此被申请人应承担败诉的法律后果。对于被告提供的主要证据为什么不存于卷宗7份。7、申请人及被申请人民间借贷纠纷一案，历经一审、民事抗诉、再审及张力君入狱近七年尚未息讼，其根本原因在于东丰县人民法院作出的（2011）东民初字第1345号民事判决、（2013）东民再初字第1号民事判决认定事实不清，证据不足，显失公平。8、涉案事实通过原审诉讼内容回顾如下：当事人诉称辽源市誉诚牧业有限公司（简称牧业公司）从徐强、刘明伟处借款1648000元，期间牧业公司偿还部分欠款，尚欠990000元未还。即徐刘二人认可牧业公司已归还658000元。虽然经过东丰法院判决，但牧业公司及法定代表人对判决结果不服，认为法院判决书认定事实部分，明显规避借款事实真相，避重就轻，徇私枉法，办人情案。在此期间，牧业公司曾向东丰检察院申请民事抗诉，东丰检察院经过审查后，向法院提出吉辽检民抗字（2012）第3号民事抗诉，亦认定原审法院存在认定事实不清，证据不足等问题。9、法院认定不争的事实为：当事人之间存在借贷关系，并且为高利贷，当事人徐刘二人承认借款月利率10%。通过庭审笔录均能体现。焦点问题是：1648000元是否真实存在。10、通过庭审，当事人徐刘二人仅仅出具欠条1份来证明牧业公司及张力君累计借款1648000元，并无相关银行流水予以佐证。但对该笔借款的真实性牧业公司及张力君认为借款数额不真实，通过（2013）东民再初字第1号民事判决第六、七页再审质证过程：证据一，欠条一份，即借款数额为1648000元的欠条。牧业公司认为借款本金28.3万元，余款均系反复计算利息得出的数额，徐刘二人无异议。证据二，收条四张，牧业公司认为本金28.3万元，余款为利息，徐刘二人并无异议。因此涉案借款的本金为28.3万元，而非164.8万元，数额相差如此之大，东丰法院确并未来回予以审查，因此，徐刘二人的真正的出借本金才是法院审理的重中之重。11、第一方面，从（2013）东民再初字第1号民事判决书第四页，牧业公司已经详细阐明了1648000元的欠条的形成过程，并且从欠条、协议的内容和时间上足以说明164.8万元存疑，因此，利息的扣减无非是东丰法院的障眼法，而本案的核心内容即164.8万元的出借款是否真实存在被法院的审理排除在外。（详见申请人提交的高利贷证据说明及形成说明相关证据等）12、本案的关键在于确定涉案的本金，借款时间从出借时间计算到徐刘二人起诉时间止，依据当年最高的出借利率合计本金，减去徐刘二人自认牧业公司已归还的65.8万元，是否有余额才是法律所保护的权益所在。2020年7月8日申请人出狱后到东丰法院查档发现被告提供的主要证据法院并未存入卷宗。1、张力君与徐强、刘明伟高利贷164.8万元的来源和形成原因过程。2、借款合同金额6.5万元（2008年11月20日）；3、房照抵押协议书金额8万元（2009年3月3日）；4、借款合同金额5万元（2009年4月25日）；5、借款合同金额10万元（2009年6月6日）；6、购买协议书金额77万元（2009年9月21日）；7、利息收条金额8000元（2009年1月20日）。申请人依据《民事诉讼法》第200条第一项有新的证据足以推翻原判决、裁定；第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第四项原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第六项原判决裁定适用法律确有错误的规定和第112条：对虚假诉讼调解行为的司法处罚，依法提出再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，本案原审判决书在2013年5月就已经送达，如辽源市誉诚牧业有限公司对原审判决不服，应在法定上诉期内提起上诉，或者自判决书生效之日起六个月内申请再审，但其未提起上诉，亦未提供证据证明存在二百条规定的可延期申请情形，却在2020年10月22日才向本院申请再审，已经超过法定时限。综上，再审申请人辽源市誉诚牧业有限公司申请再审超出法定期限，申请再审的理由不充分，不足以推翻原审判决，不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽源市誉诚牧业有限公司的再审申请。审判长 左洪彪审判员刘学明审判员 李   殿   锋二〇二一年四月二十八日书记员 马       哲