江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初1342号原告江苏易世达物流发展有限公司，住所地常州西太湖科技产业园禾香路123号。统一社会信用代码91320412331135268P。法定代表人陈良喜。委托诉讼代理人杨珑，江苏常强律师事务所律师。被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区仙来乐园2号楼7号营业房。统一社会信用代码91640100MA76CGM71H。法定代表人拓守磊。被告拓守磊，男，汉族，1981年8月1日出生，户籍地宁夏中卫市沙坡头区。原告江苏易世达物流发展有限公司诉被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司、拓守磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告江苏易世达物流发展有限公司委托诉讼代理人杨珑到庭参加诉讼，被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司、拓守磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏易世达物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运输款27000元及利息（从2019年9月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），律师费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事物流运输生意，被告因经营需要，双方于2019年签订工商企业物流运输合同，原告应被告要求多次运输货物，然运输费一直未结清。原、被告双方经对账结算后，确认被告尚结欠原告运输费合计57000元。因上述款项多次催要未果，原告遂起诉贵院，后应被告要求私下达成调解协议，双方约定分期还款且被告拓守磊自愿对被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司的债务承担连带保证责任，后原告按约撤回起诉。而被告仅支付第一期30000元款项后，未再继续履行，原告多次催要，被告至今未付。被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司未作答辩。被告拓守磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方（受托方）、被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司作为甲方（委托方），双方签订《工商企业物流运输合同》，载明：业务范围系为完成本地区周边工商企业的商品采购而所需的物流运输业务，由甲方通过乙方的物流管理平台，并由乙方负责组织社会物流资源及社会运输车辆完成运输任务；费用结算方式及要求为双方协议约定业务结算时已完成物流运输业务的，甲方有义务按协议约定时间及时支付物流费。双方费用结算约定为（现金结算、转账结算），双方在完成运输业务量结算后，乙方在3日内向甲方开具有效的运输发票，甲方在开票结算后15日内支付全部物流费用。逾期支付的应当承担由此给乙方造成的损失，包括但不限于利息、诉讼费、保全费、律师费等……。原告按被告要求完成了相关的运输业务，并向被告开具相应的增值税专用发票。2020年9月15日，原告作为甲方、被告作为乙方、被告法定代表人拓守磊作为保证人，三方签订《调解书》，载明：2019年甲乙双方签订物流运输合同一份，约定甲方为乙方从事物流运输工作，后甲方多次为乙方运输货物，但运输费未付清。现经甲乙双方结算，乙方确认欠甲方运输费共计57000元整，就该款项支付问题，甲乙双方达成如下协议：1、乙方承诺分两期付清上述款项，分别是2020年9月23日支付甲方30000元整，2020年10月23日付清余款27000元；2、如乙方有任意一期未按约定付款，甲方可以就剩余款项向常州市武进区人民法院起诉处理，乙方还应承担由此导致的甲方的诉讼费、律师费等损失；3、乙方法定代表人拓守磊同意对上述债务承担连带保证义务；4、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。签订《调解书》后，被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司根据约定向原告支付了第一期款项30000元，余款27000元至今未付。另查明，原告作为甲方（聘请方）、江苏常强律师事务所作为乙方（受聘方），双方签订《委托代理合同》，载明：委托事项系经利害关系冲突审查，乙方接受甲方委托，指派杨珑律师作为甲方与宁夏众鑫和工程机械销售有限公司运输合同纠纷的第一审/仲裁的代理人；甲方应向乙方缴纳代理费人民币5000元，于本合同签订时一次性付清。江苏常强律师事务所向原告开具金额为5000元的增值税专用发票。对于案涉结欠运输款项，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的运输合同、调解书、增值税专用发票、微信聊天记录、运输表、代理合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案应为公路货物运输合同。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司签订书面运输合同，系双方真实意思表示，内容也符合法律规定，且原告已经履行相应的合同义务，故双方之间实际发生的公路运输合同关系合法、有效。关于结欠的运输费，原告主张被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司结欠其运输货款为27000元。本案中，原告、被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司及被告拓守磊三方签订《调解书》明确被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司结欠原告运输费总额为57000元及相应的付款计划，原告自认被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司支付了第一期30000元，余款27000元至今未付，而被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司、拓守磊经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，因此，对于原告主张结欠运输费金额的主张，本院予以支持。因公路运输合同结欠的款项，被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司应当予以支付。关于利息，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。从被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司于2020年9月15日盖章确认的《调解书》可以看出，其同意于2020年9月23日支付原告30000元，同年10月23日付清余款27000元，但被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司仅支付了第一期30000元运输货款，对于余款27000元，其至今未付，被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司应当承担原告因其逾期付款而造成的利息损失。而对于利息损失的起算时间，原告主张系2019年9月15日，从案涉《调解书》可以看出，双方就付款时间达成了新的约定，被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司应当于2020年10月23日前支付余款27000元，故因其逾期未支付的利息损失的起算时间应系2020年10月23日。同时，原告主张的利率符合法律规定，因此，对于原告的利息主张，本院予以支持，但具体的起算时间应当以本院确定的时间为准。关于律师费，双方通过运输合同及调解书均对此进行了约定，系属双方的真实意思表示，故对原告律师费的主张，本院予以支持。至于被告拓守磊的责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告拓守磊通过在案涉《调解书》上签字且按指纹同意对原告与被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司的案涉债务承担连带保证义务，系其真实意思表示，且原告要求被告拓守磊履行保证责任系在保证期间，则被告拓守磊应当对案涉债务承担连带保证责任。因此，原告要求被告支付运输费及按法院确定的起算时间计算的利息的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司、拓守磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是错误的，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏众鑫和工程机械销售有限公司、拓守磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏易世达物流发展有限公司支付货款27000元、律师费5000元，合计32000元，并承担以27000元为基数自2020年10月23日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告江苏易世达物流发展有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由宁夏众鑫和工程机械销售有限公司、拓守磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二一年四月十四日法官助理  黄亚平书 记 员  李妮蔚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。