湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2021）湘0611行初80号原告张文辉，女，1968年6月25日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人廖朝辉，湖南巴陵律师事务所律师。委托诉讼代理人江爽，湖南巴陵律师事务所实习律师。被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市四化建花板桥路交汇处，统一社会信用代码114306000063547588。法定代表人尹家辉，该局局长。委托诉讼代理人陈泽锦，该局工伤保险科科长。委托诉讼代理人冯娟，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。被告岳阳市人民政府，住所地湖南省岳阳市金鹗中路235号。法定代表人李爱武，该市市长。委托代理人包克诚，岳阳市司法局行政应诉科科长。委托代理人尹和平，岳阳市司法局行政应诉科副科长。第三人平江县梅仙镇人民政府，住所地湖南省平江县梅仙镇花坪街54号，统一社会信用代码114306260063903967。法定代表人丁创模，该镇镇长。委托诉讼代理人钟江兴，湖南省平江县梅仙法律服务所法律工作者。原告张文辉诉被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）、岳阳市人民政府、第三人平江县梅仙镇人民政府（以下简称梅仙镇人民政府）工伤认定一案，本院于2021年3月1日立案受理后，分别向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。原告张文辉的委托诉讼代理人廖朝辉、江爽，被告岳阳市人社局的委托诉讼代理人陈泽锦、冯娟，被告岳阳市人民政府的委托诉讼代理人包克诚、尹和平，第三人梅仙镇人民政府的委托诉讼代理人钟江兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岳阳市人社局于2020年3月30日对湖南省平江县梅仙镇人民政府职工张某某在家中突发疾病死亡一案，作出岳市工伤认字〔2020－02〕478号《不予认定工伤决定书》，认定2019年6月2日23时许，平江县梅仙镇人民政府职工张某某准备从家中出发驾车载同事彭清亮前往梅仙镇人民政府后再前往矿区进行巡查执法时，在其家中客厅门口处突然摔倒，经诊断为脑出血，后经抢救无效于次日死亡的事实。不符合《工伤保险条例》第十四条第一项、第二项、第五项、第十五条第一款第一项规定，视同工亡认定的情形。原告张文辉诉称，2019年6月2日23时许，原告家属张某某在前往停车场所拟取车驾车接同事彭清亮前往执行行政执法工作任务的途中摔倒，即被送往医院，于48小时内经抢救无效死亡。张某某前往取车的行为，就是执行第三人工作任务的行为，最少也是执行第三人工作任务的准备行为。张某某是在工作时间内执行工作任务时或执行工作任务的准备行为时摔倒发病，其摔倒发病的时间和场所符合我国关于工作时间和工作场所的相关法律规定，无论张某某是因摔伤引发疾病致死还是突发疾病经抢救无效于48小时内死亡，均符合我国《工伤保险条例》的相关规定，应当认定其死亡为工亡。被告岳阳市人社局作出岳市工伤认字〔2020-02〕478号《不予认定工伤决定书》及岳阳市人民政府作出岳政复决字〔2020〕38号《行政复议决定书》的行政行为，没有事实和法律依据，应当予以撤销并纠正。原告请求人民法院依法撤销被告岳阳市人社局作出的〔2020-02〕478号《不予认定工伤决定书》及被告岳阳市人民政府作出的〔2020〕38号《行政复议决定书》，并依法判令被告岳阳市人社局为张某某死亡重新作出予以认定工伤决定。原告向本院提交了以下证据：1、原告张文辉的身份证复印件。2、被告岳阳市人社局的基本信息。3、第三人平江县梅仙镇人民政府的统一信用代码证书。证据1-3，拟共同证明，原、被告以及第三人的身份信息情况。4、张文辉与张某某的结婚证；拟证明，原告与被告的行政行为存在利害关系的事实。5、岳市工伤认字〔2020-02〕478号《不予认定工伤决定书》及岳政复决字〔2020〕38号《行政复议决定书》。证据4-5，拟共同证明，两被告分别作出了两个违法行政行为的事实。6、平江县梅仙镇毛泥岭社区居民委员会出具的说明一份。7、平江县梅仙镇尖山村村民委员会出具的说明两份。8、平江县梅仙镇青桥村村民委员会出具的说明一份。9、平江县梅仙镇雁影村村民委员会出具的说明两份。10、平江县梅仙镇哲寮村村民委员会出具的说明一份。11、平江县梅仙镇柘冲村村民委员会出具的说明一份。12、平江县梅仙镇招贤村村民委员会出具的说明一份。13、平江县梅仙镇林业工作站出具的说明一份。14、证明人李敬出具的说明及其身份证复印件各一份。15、证明人吴伟章出具的说明以及身份证复印件各一份。16、通话记录图片共17张。17、张某某工作的照片及工作情况介绍共11页。18、第三人出具的《张某某生前工作状况情况说明》。证据6-18，拟共同证明，张某某系第三人单位工作人员。第三人单位的工作时间不定时，工作岗位多变以及自2019年5月20日返回单位上班后，直到2019年6月2日发生意外，张某某一直在梅仙镇各个村、社区执行工作任务等事实。19、2020年8月5日调查笔录及被调查人唐某的身份证复印件各一份。20、2020年8月6日调查笔录及被调查人彭清亮的身份证复印件各一份。21、张某某的发病经过。证据19-21，拟共同证明，2019年6月2日23时许，张某某在前往停车场取车拟驾车载同事前往长石矿区执行巡查整治行动的途中摔倒发病，摔倒发病事件发生在其执行第三人工作任务的取车行为途中的事实。被告岳阳市人社局辩称，2019年6月2日23时许，第三人的职工张某某准备出门前往参加单位组织的联合整治行动，在家洗澡后摔倒致昏迷、意识不清，后家属联系120救护车将其送往平江县第一人民医院，后转送至湖南省人民医院抢救，经抢救无效后于2019年6月3日晚9时30分许死亡。后第三人提出工伤认定申请。答辩人根据调查的情况，作出岳市工伤认字〔2020-02〕478号不予认定工伤决定书。被答辩人不服，向被告岳阳市人民政府申请行政复议，被告岳阳市人民政府依法作出维持不予认定工伤结论的行政复议决定书（岳政复决字〔2020〕38号）。被答辩人在诉状中称：“原告家属张某某在前往取车拟驾车装载同事前往矿区执法的途中摔倒脑溢血死亡”，与在行政复议申请书中的陈述明显自相矛盾，系不实陈述。被答辩人在行政复议申请书中自述张某某系在家中突发疾病死亡，但现在在诉讼阶段却刻意改变了其此前的说法。张某某在家中摔倒致昏迷后经抢救无效死亡，不属于因工因病死亡，不符合工伤认定或视同工伤的法定条件，依法不能认定为工伤。张某某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第一款、第十五条第一款的规定。本案中，张某某在家中摔倒后致脑出血昏迷经抢救无效死亡，不属于因突发疾病死亡，而属于因外力摔伤导致的死亡；而且事发时张某某尚未实际开始工作，不属于在工作时间、工作岗位上的死亡，为此张某某的死亡不符合视同工伤的法定条件，依法不能认定为工伤。答辩人基于查明的事实和现行法律法规作出了不予认定工伤的决定，该认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持，请求依法驳回被答辩人的申请事项。被告岳阳市人社局在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、岳阳市工伤认定申请表、工伤事故快报表、工伤认定申请报告，拟证明，2019年6月2日23时许，第三人的职工张某某在家中突发脑溢血，家属将其送至平江县第一人民医院抢救，后转往湖南省人民医院抢救，经抢救无效于6月3日21时34分许死亡。第三人据此提出工伤认定申请。2、张某某身份证复印件、证明，拟证明张某某身份信息以及张某某系第三人的职工。3、院前急救病历、门急诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明，拟证明2019年6月2日23时许，第三人的职工张某某在家中洗澡后不慎摔倒致意识不清，被送至平江县第一人民医院抢救，后转往湖南省人民医院抢救，经抢救无效后死亡。4、河道、砂石、长石联合整治集中行动值班巡查安排，拟证明，在河道、砂石、长石联合整治行动中，张某某系星期一值班的带队负责人，而事发当日的2019年6月2日为星期天，并非张某某值班时间。5、吴泽调查笔录、唐某调查笔录、张文辉调查笔录，拟证明，2019年6月2日23时许，张某某是在家中尚未出门前自行摔倒后被紧急送医抢救，并非工作时间、工作位置和工作原因发生意外或突发疾病。6、行政复议申请书，拟证明，原告张文辉在行政复议申请书中自述张某某是在家中突发疾病，而诉状中却称其是在前往取车途中摔倒致脑溢血，表明原告的陈述前后不符。7、工伤认定受理通知书、不予认定工伤决定书、送达回证，拟证明，受理第三人提出的张某某工伤认定申请后，岳阳市人社局依法作出了不予认定工伤决定书，并予以了送达，表明认定程序合法。被告岳阳市人民政府辩称，2019年6月2日23时左右，张某某在家中倒地，家属当即将其送往平江县第一人民医院抢救，后转往湖南省人民医院抢救，经抢救无效于6月3日21时34分死亡。第三人于2019年6月14日提出工伤认定申请。岳阳市人社局于2020年3月30日作出《不予认定工伤决定书》（岳市工伤认字〔2020-02〕478号），认为根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，员工张某某在家中突发疾病后死亡，不符合视同工亡认定条件，不予认定为视同工亡。张某某的死亡情形不符合应当认定工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，岳阳市人社局在作出不予认定工伤决定前询问了原告，在《工伤事故调查笔录》中张文辉的证词是：“大约23时左右，他（张某某）从房中出来，跟我讲他现在去镇上，晚上可能要通宵，此时我正在客厅看电视，然后听到一声响，便发现他（张某某）倒在客厅门口，我责怪他走大急，他说一句‘没事’后便讲不出话。听到声响后，我家中的姐姐从房里出来拨打了120，然后联系了家人把张某某抬到楼下，送上救护车”。从此证言中可以看出，张某某倒地的事发地点在家中，不属于工作场所内。且平江县第一人民医院《院前急救病历》载明：“主诉：摔伤”湖南省人民医院《门急诊病历》载明：“患者家属诉患者3个小时前洗澡后不慎摔倒后意识障碍”，以上两病历载明的情况为事发第一时间张某某家属为抢救张某某生命向医生所做的陈述，该陈述的真实性与可信度较高。因此没有确凿证据证明张某某是在工作场所内由于工作原因造成的事故伤害而死亡，本案情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定的应当认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案中，原告在复议申请中已说明，张某某系在家中突发疾病倒地，经抢救无效在48小时之内死亡，但事发时张某某尚未实际开始工作，其并非在工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定。岳阳市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，答辩人作出维持岳阳市人社局的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告岳阳市人民政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书。2、行政复议答复通知书及通知存根。3、第三人参加行政复议通知书及通知书存根。4、行政复议答复书。5、行政复议决定书及送达回证证据1-5；拟共同证明，被告岳阳市政府作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，复议决定正确。第三人辩称，答辩人认同张某某死亡应当认定为工伤的主张。事发当天，答辩人安排了张某某于当晚组织工作人员对答辩人辖区内的矿区进行巡查执法。张某某摔倒病发的地点虽然在其家中，但当时张某某正在出门，意欲前往矿区执行答辩人安排的巡查执法工作，而且当晚张某某在家期间也通过电话安排有关答辩人指派的工作，从事了相关职务工作。张某某摔倒发病在工作时间、工作岗位上。答辩人因此认为张某某死亡应当认定为工伤，并特向平江县人力和社会资源局申报工伤。第三人没有向本院提交证据。经审理查明，张某某生前系第三人湖南省平江县梅仙镇人民政府职工，在镇政府联合整治线从事协管工作，其居住地为湖南省平江县城关镇甲山大道平江味道对面民房。2019年6月2日晚23时许，张某某在家中突然倒地，随即出现言语不能并昏迷，家属拨打120后由救护车送至平江县第一人民医院就诊，经该院急诊科行ＣＴ检查，诊断为左侧基底节脑出血。随即转院至湖南省人民医院，诊断为：1、左侧基底节脑出血；2、脑疝；3、高血压病；4、ＩＩ型糖尿病。因病情危重，于6月3日转回平江县第一人民医院治疗，并于当日21时34分宣布临床死亡，死亡证明所载死亡原因为脑出血。关于事发时张某某的行程，原告诉称系准备前往停车场取车驾车接同事彭清亮前往执行行政执法工作任务的途中摔倒。被告认定张某某准备从家中出发前往梅仙镇政府参与单位组织的联合整治行动在客厅门口处倒地。证人唐某在2019年6月13日平江县人力资源和社会保障局所做《工伤事故调查笔录》及2020年8月5日原告代理人对其所做《调查笔录》中作出一致陈述，即当晚由张某某载着彭清亮到梅仙镇政府接到唐某后一同前往矿区。本院认为，本案各方当事人对张某某当晚准备从家中出发驾车载同事彭清亮前往梅仙镇政府后前往矿区进行巡查执法，在其家中客厅门口处突然摔倒并诊断为脑出血后经抢救无效于次日死亡的事实无异议。本案的争议焦点为张某某的死亡是否应当认定为工伤？根据已查明的事实，事发时张某某系准备从居住的民房前往梅仙镇政府之后再前往矿区，事发时张某某仍处于其居住的民房内，该场所并非其工作场所，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。事发时，张某某准备取车后驾车前往梅仙镇政府，其取车的行为未超出其日常上下班通勤所需准备的事项范围，不符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定的“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”。事发时，张某某准备从其居住的民房前往梅仙镇政府，与其日常上下班的通勤区间一致，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的情形。此外，张某某事发时尚未处于工作岗位，因此其亦不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形。据此，张某某的死亡不符合工伤认定情形，被告岳阳市人社局作出的不予认定工伤决定及被告岳阳市人民政府作出的行政复议决定结论并无不当。需指出的是，被告岳阳市人社局在岳市工伤认字〔2020-02〕478号《不予认定工伤决定书》中认定张某某系突发疾病后死亡，但在行政诉讼中认定张某某系摔倒致脑出血后死亡，虽然该事实认定的变化并未影响到张某某工伤认定结论，但在缺乏充分证据情况下径行就张某某脑出血系自身疾病发作还是摔伤所致作出前后不一的认定均显随意与武断。另根据《工伤保险条例》第二十条之规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，平江县人力资源和社会保障局自2019年6月27日出具受理通知，至2020年3月30日岳阳市人社局作出《不予认定工伤决定书》，已明显超出法定的期限，应属程序违法。被告岳阳市人民政府在作出岳政复决字〔2020〕38号《行政复议决定书》中就前述事实认定争议予以审慎考量，并就各情形下均不符合工伤认定条件予以充分论述，其复议决定认定事实清楚、适用法律正确，对被告岳阳市人社局作出行政复议决定的程序亦无不当，但并未指出被告岳阳市人社局超期作出《不予认定工伤决定书》的程序违法问题，存在瑕疵、应予纠正。综上，被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字〔2020-02〕478号《不予认定工伤决定书》虽存在部分事实不清和程序轻微违法，但认定结论正确，撤销责令重作会造成公共行政资源的浪费，损害社会公共利益，因此确认该工伤认定决定违法而不予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、确认被告岳阳市人力资源和社会保障局于2020年3月30日作出的岳市工伤认字〔2020-02〕478号《不予认定工伤决定书》程序违法，但不撤销。二、撤销被告岳阳市人民政府岳政复决字〔2020〕38号行政复议决定。三、驳回原告张文辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告岳阳市人力资源和社会保障局和被告岳阳市人民政府共同负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华人民陪审员  付陆君人民陪审员  黎玉莲二〇二一年四月二十一日法官助理李琼书记员黎回香附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。