wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初142号原告黄志，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告岳阳市龙达置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区景明路（精麻油脂厂内），统一社会信用代码91430600791904833G。法定代表人张红元，该公司总经理。委托代理人姜慧，湖南毅凌律师事务所律师。委托代理人何许言，湖南毅凌律师事务所律师。原告黄志与被告岳阳市龙达置业有限公司（以下简称岳阳龙达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志、被告岳阳龙达公司的委托代理人姜慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄志向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告岳阳龙达公司立即偿还所欠原告黄志的民工工资款97000元；2.由被告岳阳龙达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年期间，受岳阳龙达公司邀请，黄志组织施工队伍为该公司承建的景明花苑小区承包土建施工任务，双方达成一致意见后，黄志牵头组织各工种的民工队伍，保质保量准时为岳阳龙达公司完成了约定的工程量。后经双方结算，岳阳龙达公司尚差欠黄志民工工资117000元。经黄志催讨，岳阳龙达公司于2018年6月11日向其出具了一张117000元的欠条。但之后岳阳龙达公司仅偿还了20000元，剩余97000元至今未付。原告黄志向本院提交了如下证据：1.欠条一份，拟证明岳阳龙达公司认可欠付黄志117000元劳务款并出具了欠条，现黄志认可岳阳龙达公司已经偿还了20000元；2.证人张某的证言，拟证明本案双方当事人及证人对债务转移均予以认可，且岳阳龙达公司向黄志出具的欠条款项已将应当向张某支付的部分予以核减。被告岳阳龙达公司对原告黄志提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为虽来源合法，但不符合证据的形式要件，证明内容不真实，岳阳龙达公司与黄志之间不存在直接劳务关系，该笔款项不应由岳阳龙达公司支付；且该份欠条未经过岳阳龙达公司负责人签字确认，同时未加盖该公司公章，财务专用章不具有对外结算的效力。对证据2的证明目的有异议，证人并未说明案涉欠条是在本案双方当事人及证人三方均在场的情况下出具的。被告岳阳龙达公司辩称，1.黄志与岳阳龙达公司之间没有劳务合同关系，黄志作为原告主体不适格；2.2019年10月31日景明花苑二期5、6号楼已竣工验收，但岳阳龙达公司至今未与张某进行最后的工程款结算，黄志所持有的欠条不能作为工程费用的结算依据。被告岳阳龙达公司向本院提交了《建筑施工承包合同书》一份，拟证明1.景明花苑5、6楼的承包人是张某，黄志作为5号楼的分包人，应当向工程总承包人张某主张所欠的劳务款；2.岳阳龙达置业公司与黄志之间没有劳务合同关系。原告黄志对被告岳阳龙达公司提交的证据没有异议。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证。对双方当事人提交的证据认定如下：对原告黄志提交的证据1能够反映岳阳龙达公司向黄志出具欠付工程款117000元凭据的情况；对证据2能够反映黄志、张红元、张某三方结算后，约定张某对黄志承担的债务转移至岳阳龙达公司承担的情况。对被告岳阳龙达公司提交的证据能够反映案涉景明花苑二期工程由张某承包施工建设的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，岳阳龙达公司法定代表人张红元将其开发的景明花苑二期5、6号楼总体承包给案外人张某施工建设，并委托案外人蒋君强与张某签订了《建筑工程施工承包合同书》，合同约定张某按810元／㎡包干的方式进行施工建设。案涉工程建设过程中，岳阳龙达公司陆续向张某支付了部分工程款。张某承建景明花苑5号楼工程时，将土建施工任务分包给黄志，由其负责组建施工队伍进行建设。2018年6月11日，经张红元、张某、黄志三方进行结算，达成如下约定：张某应向黄志支付劳务款117000元，该笔款项在岳阳龙达公司应向张某支付的工程款项中予以扣除后，直接由岳阳龙达公司向黄志支付。据此岳阳龙达公司向黄志出具了欠条一份，上面载明：“欠黄志工程款壹拾壹万柒仟元整（117000），龙达置业公司，2018.6.11”，该份欠条上加盖有“岳阳市龙达置业有限公司财务专用章”。之后，岳阳龙达公司向黄志支付了20000元，剩余款项97000元至今未付。本院认为，本案为承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，案外人张某将其所承包的案涉工程土建任务交由黄志负责完成，黄志按照约定完成并交付了相应工作成果，双方已实际形成承揽合同关系，黄志作为承揽人享有给付报酬请求权，张某作为定作人负有支付报酬的义务。在黄志与张某基于承揽合同形成的债权债务关系中，经债权人黄志同意，债务人张某将报酬支付义务全部转移给第三人岳阳龙达公司承担，由岳阳龙达公司向黄志出具了欠条确认，且之后该公司向黄志支付了部分款项，应认定岳阳龙达公司实际认可债务转移的效力并按照约定履行了部分义务。故黄志主张岳阳龙达公司向其支付剩余款项97000元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下:由被告岳阳市龙达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄志支付款项97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告岳阳市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇二一年四月十二日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初733号 原告：刘静，女，1989年6月10日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 被告：王一博，男，1993年8月4日生，蒙古族，无业，现住阜蒙县。 原告刘静诉被告王一博民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月24日被告因周转资金需要，找到原告借款，原告以现金方式借给被告20000元，并承诺2个月内还清，同时向原告出具借条一份。2019年11月29日被告又从原告借款，原告以刷信用卡方式借款23500元，并承诺2020年10月1日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款43500元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，借款事实属实，数额正确。我现在没有能力偿还，对于诉讼费也无力承担。 经审理查明，2018年7月24日，被告王一博向原告刘静借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：今日本人王一博向刘静借人民币20000元，借款期限为2个月，被告在借条借款人处签字。2019年11月29日，被告向原告借款23500元，并于当日向原告出具欠条一份，内容为：今因王一博向刘静借款23500元，约定于2020年10月1日前还清，被告在欠条欠款人处签字。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还上述借款。 上述事实，有双方的陈述笔录、借条一份、欠条一份附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已按约定履行了出借义务，被告一直未偿还借款的行为显系违约，故原告诉请被告偿还借款43500元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王一博于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘静借款43500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二一年四月七日 书记员  石琳娜
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初1042号原告：王海生，男，1975年10月18日出生，汉族，方正县电业局收费员，住方正县。被告：李强，男，1990年10月18日出生，汉族，方正县环保局职工，住方正县。原告王海生与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2021年03月16日立案。原告王海生于2021年04月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海生撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王海生负担。审判员  李孝智二〇二一年四月十二日书记员  惠欣欣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执124号之一申请执行人：王子洋，男，1988年10月29日出生，汉族，南京跨越速运有限公司职工，户籍地山东省滕州市，现住南京市玄武区。被执行人：邱贝贝，男，1986年5月10日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。被执行人：刘帅，女，1986年10月10日出生，汉族，职业不详，住山东省滕州市。本院在执行王子洋与邱贝贝、刘帅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0103民初4118号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告邱贝贝、刘帅于本判决生效之日起十日内偿还原告王子洋借款本金100000元。二、被告邱贝贝、刘帅于本判决生效之日起十日内支付原告王子洋逾期利息（以7000元为基数，自2018年10月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以93000元为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告邱贝贝、刘帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王子洋诉前保全责任险保费300元。因邱贝贝、刘帅未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人邱贝贝名下财付通账户余额144.84元已扣划，被执行人刘帅名下财付通账户余额848.00元已扣划，扣除执行费50元上缴国库，余款942.84元已过付给申请执行人。已将被执行人邱贝贝、刘帅名下财付通、支付宝账户依法予以查封。查封被执行人邱贝贝名下鲁Ａ×××××奇瑞牌、鲁Ａ×××××吉利美日牌汽车两辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人邱贝贝、刘帅发出限制消费令，限制被执行人邱贝贝、刘帅高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王子洋告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年四月二十六日书记员  徐 进
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初1465号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：潘秋生，职务董事长。委托诉讼代理人：余钟灵，安微昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光凤，安微昊华律师事务所律师。被告：泗水县泉林镇旭升超市，经营场所济宁市泗水县泉林镇卞桥一村。统一社会信用代码：×××Ｘ7Ｐ。经营者：杜鹏。原告上海家化联合股份有限公司与被告泗水县泉林镇旭升超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。现因原被告达成和解，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对当事人的起诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取107元，由原告负担。审判员  朱艳二〇二一年四月二十二日书记员  孔娜
黑龙江省延寿县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0129行审9号申请执行人延寿县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人曾某某,局长。委托代理人黄某,黑龙江焦点律师事务所律师。委托代理人郭某某,黑龙江焦点律师事务所律师。2021年4月2日，本院收到延寿县住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请延寿县继鸿汽车销售服务有限公司履行行政征收文书内容：补缴防空地下室易地费74702.16元。2021年4月8日，本院作出（2021）黑0129行审3号行政裁定书，以申请执行人提供的材料不符合申请条件裁定不予受理。现申请执行人补完材料后再次向本院提出申请。经审查，申请执行人向本院提出强制执行申请，提供的材料中存在以下问题：1、强制执行申请书无行政机关负责人签名、未注明日期；2、征收决定书中无行政相对人的信息；3、《人防易地建设费催缴告知书》中“人防易地建设费”应表述为“防空地下室易地建设费”；4、送达回证中收件人未注明身份情况，无行政机关人员执法资质材料；5、对是否按照规定建设防空地下室及是否缴纳防空地下室易地建设费及建筑面积等事实未进行调查核实；6、按每平方米24元标准收取防空地下室易地建设费未提供依据；7、无当事人意见材料。本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料经补充后仍然不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，不符合申请条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下：对延寿县住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘立斌人民陪审员  张雪晶人民陪审员  王金凤二〇二一年四月二十七日书 记 员  汪 飞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0108刑初70号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人冯亮，男，1983年5月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，哈尔滨市平房区京东物流园司机，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。2020年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局平房分局刑事拘留，2020年6月24日被哈尔滨市公安局平房分局取保候审。辩护人魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2021）6号起诉书指控被告人冯亮犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于2021年4月15日立案，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人冯亮参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控：2020年6月20日，被告人冯亮发现平房区云谷大道宇培物流园东门对面土道上一辆餐车（大客车改装，车主：张某1）没有人看管，心生歹意，想卖掉换钱。后他联系的张某3，让他联系买家，张某3联系到买家孙某。当天在案发现场孙某和冯亮签署买卖协议书，孙某以8,100元的价格购买此餐车。孙某给张某3的弟弟张某2转账8,100元，其中好处费1,600元，车款6,500元，张某2给冯亮微信转账6500元，当天孙某将此车拖走。2020年6月24日被害人张某1出具谅解书。经估价鉴定被盗餐车价值人民币10,000元。被告人冯亮于2020年6月23日在黑龙江省哈尔滨市被电话传唤到公安机关接受审查。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人冯亮采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯亮到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人冯亮一年有期徒刑缓刑二年，罚金10,000.00元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人冯亮辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩称，被告人如实供述，没有前科劣迹，属于偶犯、初犯。被告人积极赔偿，并取得被害人谅解。经审理查明,20经审理查明,2020年6月20日，被告人冯亮发现平房区云谷大道宇培物流园东门对面土道上一辆餐车（大客车改装，车主：张某1）没有人看管，便想卖掉换钱。后被告人冯亮发联系张某3，让张某3联系买家，后张某3联系到买家孙某。案发当日现场冯亮和孙某签署买卖协议书，孙某以8,100元的价格购买此餐车。孙某给张某3的弟弟张某2转账8,100元，其中好处费1,600元，车款6,500元，张某2给冯亮微信转账6,500元。此车当日被拖走。经鉴定被盗餐车价值人民币10,000元。被告人冯亮于2020年6月23日在黑龙江省哈尔滨市被口头传唤到案。案发后，被告人冯亮赔偿了被害人张某1损失20,000元，得到了被害人的谅解。上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、现实表现；2、案件来源、到案经过；3、平房公安分局扣押清单；4、宋某自述材料1张；5、冯亮和孙某买卖车辆协议书1份；6、被盗客车照片1张；支付被盗客车赃款微信截图5张；张某2、张某3收到冯亮赃款收条1张；被盗客车机动车信息查询单1张；7、哈尔滨重工设备制造有限公司关于大客车转卖事宜的说明；8、平房公安分局关于冯亮羁押情况的说明;9、被害人张某1谅解书；10、证人张某2、罗某、孙某、张某3、蔡某的证言；11、被害人张某1的陈述；12、被告人冯亮的供述和辩解；13、鉴定意见。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人冯亮以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人冯亮能如实供述犯罪事实，可对被告人冯亮从轻处罚。被告人冯亮系初犯，且赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可对被告人冯亮酌情从轻处罚，并可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三之规定,判决如下：被告人冯亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10,000.00元（此款于判决生效后十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  晏楠星二〇二一年四月二十八日书记员  王继菲《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异240号案外人：于永健，男，1980年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区下夹树街59号6单元x户。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街x号。法定代表人：李林，总经理。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号x栋。法定代表人：张日红，董事长。被执行人：黑龙江弘盛元投资发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号x层。法定代表人：张石峰，董事长。被执行人：张日红，女，1968年8月23日出生，汉族，黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。被执行人：张石峰，男，1941年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。被执行人：李明焕，男，1967年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。被执行人：任明玉，女，1994年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）申请执行黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、张日红、张石峰、李明焕、任明玉债务重组协议、连带保证合同、抵押合同、股份质押合同纠纷一案中，案外人于永健对本院查封哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”小区12栋1单元x层x号房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于永健称，2012年7月9日，于永健从圣基伟业公司处购买争议房产，并于2012年7月20日入住。现涉案房产为其所有为由，请求法院解除查封。为了证明其主张，于永健向本院提交了《壹品新境认购书》、缴款通知书、购房收据、汇款凭证、《壹品新境业主临时公约》、《壹品新境装修管理协议》、《壹品新境前期物业管理服务合同》、物业费收据、供暖费收据等证据。本院查明，本院于2018年6月28日依据已发生法律效力的中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市国信公证处作出的（2017）黑哈国证内经字第6777号执行证书，查封被执行人圣基伟业公司位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”AB、3、5、6、7、12号楼48套房产，其中包括争议房产。另查明，2012年12月15日，案外人于永健与圣基伟业公司签订《壹品新境认购书》购买涉案房产并缴纳全款并办理入住手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于永健的异议请求能否得到支持，关键在于其提交的证据从形式要件上是否符合上述法律规定。本案中，异议申请人在法院查封争议房产前与被执行人圣基伟业公司签订了购房协议，并交付了全部购房款，从形式要件上符合上述规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对被执行人圣基伟业公司所有的位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”12栋1单元x层x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓杰审判员冯媞审判员侯景颢二〇二一年四月二十日法官助理 刘             军书 记 员 房             雷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初5217号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：王丹，女，1988年8月21日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行之委托诉讼代理人姜平、被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告截止至2020年5月21日的信用卡本金16209.9元、利息9232.86元、违约金2121.42元、分期手续费207.2元（以上共计27771.38元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》约定标准给付原告自2020年5月22日至实际给付之日止的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月2日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6258××××8317。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截止至2020年5月21日已发生欠款共计27771.38元，其中信用卡本金16209.9元、利息9232.86元、违约金2121.42元、分期手续费207.2元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼，请求判如所请。原告向法院提交证据如下：1.广发银行信用卡申请表、客户协议，证明被告在原告处申请办理信用卡，并知晓权利义务的约定；2.交易明细，证明被告的消费欠款情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成及信用卡额度；4.广发银行官网截图，证明原告对被告主张违约金的计收依据。被告王丹辩称，对原告起诉的欠款没有异议，目前没有能力一次性还清欠款。希望银行给予一定分期。被告未提交证据。本院认证意见如下：原告提供的证据真实、可信，本院均予以采信。结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王丹属于信用卡领用合同关系。被告王丹于2015年12月2日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6258××××8317。被告签字表示已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。客户协议约定：被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定期间清偿所有债务；透支利息日利率为万分之五按月计收复利，被告使用信用卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇，或最低还款额待遇；被告使用信用卡发生的现金透支交易、现金交易额及费用等，由交易发生之日起按透支利率计算透支利息，不享受免息还款期待遇；滞纳金指当持卡人在到期还款日前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；被告应按银行规定缴纳年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。《广发银行信用卡客户协议》后附的《广发个人信用卡费率表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费、违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截止至2020年5月21日被告欠付信用卡本金16209.9元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。经原告催收未果，原告诉至本院。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告关于偿还能力的抗辩意见与本案无关，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告王丹返还原告广发银行股份有限公司天津分行截止至2020年5月21日的透支款本金16209.9元；二、自本判决生效之日起10日内，被告王丹支付原告广发银行股份有限公司天津分行自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金（截止至2020年5月21日）、费用（利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的方式计算，但原告广发银行股份有限公司天津分行最终取得的利息、违约金、费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，适用简易程序减半后收取247元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十九日书记员  贾 麟附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初1273号原告：生伟，女，汉族，1949年9月16日生，住哈尔滨市南岗区。被告：衣国权，男，汉族，1963年2月15日生，住依兰县。原告生伟与被告衣国权合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告生伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告生伟撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二一年四月十二日书记员 侯玉丰
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1089号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、生璞，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：赵市磊，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年12月9日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为35×××83。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年1月14日，已发生欠款本息等费用共计86166.96元，其中本金51859.21元、利息22679.31元、逾期还款违约金11359.99元、分期付款手续费268.45元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年1月14日欠款86166.96元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵市磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金51859.21元、利息22679.31元、逾期还款违约金11359.99元、分期付款手续费268.45元，合计86166.96元[暂计算至2021年1月14日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费651元，由被申请人赵市磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年四月二十八日书记员  刘宏龙
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书    （2021）陕01民终3733号   上诉人（原审被告）：西安浩丰房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。    法定代表人：胡士宽，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：西安至典装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区。    法定代表人：吕和平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张蕊娜，女，汉族，1983年10月16日升，住西安市未央区，该公司员工。   委托诉讼代理人：杜辉，男，汉族，1987年7月9日生，住陕西省三原县，该公司员工。   上诉人西安浩丰房地产开发有限公司因与被上诉人西安至典装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初18378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，上诉人西安浩丰房地产开发有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   本案按上诉人西安浩丰房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。    二审案件受理费4271元，减半收取2135.5元，由上诉人西安浩丰房地产开发有限公司负担。    本裁定为终审裁定。            审 判 长 田 任 华   审 判 员 田 勤 耕   审 判 员 魏 哲       二○二一年四月十四日      书 记 员 高 劲 草         1
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初608号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。法定代表人：李德文，该行董事长。委托诉讼代理人：黄恩海，男，该行职员。被告：马彦军，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告马彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告马彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令马彦军给付原告借款本金22,000元，利息从2008年12月4日至2021年1月29日计30,318.75元，本息合计52,318.75元；2.利息从2021年1月30日计算至贷款本金还清之日止，利息按贷款合同约定月利率9.45‰计收；3.本案诉讼中一切费用由被告承担。事实和理由：马彦军于2008年12月4日在原告所属的大岗子支行（原永吉县农村信用合作联社大岗子信用社）申请农户贷款一笔，金额22,000元，借款期限自2008年12月4日至2011年12月4日，用途为化肥，月利率9.45‰。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还此笔借款。因此，原告为维护自己的合法利益不受损失，依据相关法律规定起诉至法院，请法院作出公正判决。马彦军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永吉农商行提交的贷款凭证、大岗子支行马彦军贷款利息计算说明、中国银监会吉林监管局吉银监复﹝2014﹞497号文件各一份，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年12月4日，马彦军在永吉县农村信用合作联社大岗子信用社（2014年12月17日更名为吉林永吉农村商业银行股份有限公司大岗子支行，以下简称大岗子支行）出具的贷款凭证上签名并捺印，永吉农商行向马彦军发放贷款22,000元。贷款凭证上载明：马彦军向大岗子支行借款金额22,000元，借款期限自2008年12月4日至2011年12月4日，借款用途为农户住房，借款月利率9.45‰。马彦军借款后，未按约定偿还借款本息，故永吉农商行起诉至本院。本院认为，马彦军向永吉农商行下属的大岗子支行借款，并在贷款凭证上签名、捺印，双方明确约定了借款的金额、期限、借款利率等事项，以上约定是双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自签订之日起依法成立并合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行按照约定向马彦军发放了借款，马彦军未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。永吉农商行主张自2008年12月4日至借款本金清偿之日止的利息均按照月利率9.45‰计算，该利息标准不违反法律规定，本院予以支持。2008年12月4日至2021年1月29日的利息30,318.75元（22,000元×月利率9.45‰÷30天×4375天）。综上，对永吉农商行要求马彦军偿还借款本金22,000元、利息30,318.75元，利息计算至2021年1月29日，以后利息按月利率9.45‰计算至借款本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马彦军于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金22,000元、利息30,318.75元，本息合计52,318.75元（利息计算至2021年1月29日，以后利息按月利率9.45‰计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由马彦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武爽二〇二一年四月十五日书记员 何聪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初2523号原告：万大文，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。被告：高明，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告万大文与被告高明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告万大文于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万大文撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告万大文负担。审判员  侯镇川二〇二一年四月二十九日书记员  李沁洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初608号原告：杜晨，女，1996年12月5日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县，住青岛市市**。委托诉讼代理人：宋翔，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜飞宏，山东东标律师事务所实习律师。被告：李xx，男，1998年3月14日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县，现住青岛市城阳区。原告杜晨与被告李xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晨及其委托诉讼代理人宋翔、姜飞宏，被告李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晨向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月14日被告李xx陆续向原告杜晨借款人民币5万元，并签了借据，被告李xx以还款压力大为由跟原告杜晨协商每月还款。借据记载2020年8月至12月被告每月向原告还款2000元，2021年1月至6月每月向原告还款3000元，2021年7月将剩余22000元全部还清。到了第一次还款日2020年8月28日，被告李xx拒绝还款。原告多次向被告协商无果，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称，其与原告杜晨于2018年12月确认恋爱关系，2019年3月同居后，其收入都交由杜晨管理和支配，平时其的生活支出都是向杜晨要。2020年7月杜晨向其要5万元，其没有给她。2020年8月中旬的一天，杜晨又向其要5万元，其说没有那么多钱，杜晨拿出一张欠条，说如果不给就给她打欠条。其以为她开玩笑，其和杜晨是未婚夫妻关系，其没多想便在欠条上签下名字。其虽然签了借据，但杜晨没有支付给其5万元，借款合同没有成立，其不应该承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.借据一份，欲证明被告于2020年8月14日向原告出具借据，被告向原告借款总计5万元，并约定还款时间和还款方式，截止至起诉之日被告并未按时履行还款义务。2.原告与被告的聊天记录，欲证明原、被告之间债权债务的形成的原因有一部分是原告替被告支付了原、被告同居、恋爱期间房租、押金等费用，并对该费用约定各自承担一半，其中水电物业费3500元。3.租房合同、原告向房东转账记录、向中介微信转账记录，欲证明原告第一次租房支付中介费总计1800元、房租11600元，第二次支付房租总计20000元；两次总计支付33400元。4.原告向被告的微信转账记录，欲证明2019年4月至2020年7月原告向被告转账总计25020元。被告对原告提交的上述证据真实性予以认可，但辩解称原告未向其实际付款5万元，其与原告共同生活期间收入交由原告支配，由原告缴纳各种生活费用，且其也向原告转账了29505元，包含还款和生活共同支出，在恋爱期间共同生活开销应予抵偿，其还替原告进行刷单，并围绕其辩解理由提交以下证据：1.工资收入明细表及微信账单截图，欲证明被告的收入情况。2.转账明细表及微信、支付宝截图，欲证明原、被告互相转账的情况，其中被告向原告转账29505元。3.转账明细表及微信截图，欲证明原告让其将证据中显示的款项转账给他人为原告刷业绩。4.生活开销明细统计表及微信转账记录，欲证明原、被告双方共同生活时的开销为16209.95元。5.微信转账记录及微信聊天记录，欲证明原告要求被告帮助原告完成业绩。原告对被告提交的被告向原告的转账记录真实性无异议，认为是被告的赠与行为；对原告向被告的转账记录真实性无异议，但认为被告提交的转账记录不完整，且其还替被告还网贷等产生6000余元费用；对其他证据辩解称与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜晨与被告李xx原系恋爱、同居关系。2019年至2020年原告支付房租、押金、水电物业费用共计36900元，双方约定各负担一半。恋爱、同居期间原告杜晨向被告李xx转账25020元。后于2020年8月14日被告李xx签署借据，载明被告李xx于2020年8月14日前陆续向原告杜晨借款5万元。上述事实，有当事人提交的借据、转账记录、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告李xx与原告杜晨在同居期间根据双方约定及转账等产生债务，后被告签订向原告借款5万的借据，并承诺向原告按期还款，原被告之间构成民间借贷关系。对于被告提出的签订借据系开玩笑，原告未向被告支付借款的主张，本院认为，被告李xx系完全民事行为能力人，被告在借据上签字后应对自己实施的民事法律行为依法承担民事责任，且原告提交了聊天记录、转账记录等证据证实其与被告产生的借贷关系情况，因此，对被告提出的上述主张本院不予支持。对于被告提出的其向原告的转账包含还款和生活共同支出，在恋爱期间共同生活开销应予抵偿的主张，本院认为，原被告原系恋爱同居关系，为共同生活进行开支系人之常情，被告向原告转账时间均发生在借据签订之前，被告在借据上签字系对借款数额的认可，且被告亦通过微信对借款的意思表示予以确认，故被告提出的上述主张本院不予支持。对于被告提出的替原告刷单偿还原告借款的主张，根据现有证据无法证明被告系替原告进行刷单，对被告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告李xx于本判决生效之日起十日内返还原告杜晨本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱颜新二〇二一年四月六日书记员  鞠晓莎
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初767号原告：深圳市吉斯迪科技有限公司，统一社会信用代码914403007619849723，住所地广东省深圳市光明区马田街道马山头社区钟表基地君斯达科技园。法定代表人：赵文良，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁开周，该公司员工。委托诉讼代理人：薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。被告：盱眙淇珈医疗美容门诊有限公司，统一社会信用代码91320830MA1YAJQT9W，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道山水大道89号中央城市广场5幢110室。法定代表人：吴桂香，该公司执行董事。原告深圳市吉斯迪科技有限公司（以下简称深圳吉斯迪公司）与被告盱眙淇珈医疗美容门诊有限公司（以下简称盱眙淇珈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。深圳吉斯迪公司委托诉讼代理人梁开周、薛建军到庭参加诉讼，盱眙淇珈公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳吉斯迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令盱眙淇珈公司支付货款70000元；2、判令盱眙淇珈公司支付原告违约金（以90000元为基数，自2020年2月15日起按日千分之五计算至货款付清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月4日，原、被告签订《销售合同》一份，约定由原告向被告出售型号为GP666C8光子嫩肤仪一台，约定价格90000元。合同对标的数量、产品技术标准和质量要求、交货方式、结算方式、违约责任、标的物的所有权转移等均进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务，但被告仅支付了首付款20000元，余款70000元逾期未付。为维护原告的合法权益，现具状请求判如所请。盱眙淇珈公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年12月4日，深圳吉斯迪公司作为供货方（甲方）与盱眙淇珈公司作为购买方（乙方）签订一份《销售合同》。约定乙方向甲方购买型号为GP666C8光子嫩肤仪一台，价款90000元（含增值税发票）。乙方首付款20000元定金，甲方收到首付款后一周内办理托运，余款两个月内2020年2月15日前付清。甲方逾期交货的，向乙方承担全部价款的日千分之五的违约金，并承担乙方因此所受的损失费用，乙方逾期付款的，应按照全部价款的日千分之五向甲方支付逾期付款违约金，如逾期没有支付的金额达到全部价款的五分之一时，甲方可以要求乙方支付全部价款，也可以收回标的物并且已付的货款不予退还。合同对产品技术标准和质量要求、交货验收方式、产品维修服务、标的物的所有权转移等均进行了明确约定。合同签订后，盱眙淇珈公司通过毕月红手机转账20000元首付款给深圳吉斯迪公司。深圳吉斯迪公司收到首付款后向盱眙淇珈公司托运案涉货物，2019年12月16日，盱眙淇珈公司法定代表人吴桂香签收了货物，但其余货款70000元逾期未付，经深圳吉斯迪公司催要至今未付。现深圳吉斯迪公司向本院提起诉讼。本院认为，本案盱眙淇珈公司与深圳吉斯迪公司签订的《销售合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行义务。深圳吉斯迪公司已按合同约定向盱眙淇珈公司发送了货物，履行了合同义务。但盱眙淇珈公司在收到货物后，未按合同约定期限支付其余货款70000元，构成违约。经深圳吉斯迪公司催要后至今未付，违反合同约定及诚信原则，应按合同约定承担违约责任。现深圳吉斯迪公司要求盱眙淇珈公司支付尚欠货款70000元，本院予以支持。但合同约定的违约金计算标准过高，显失公平。审理中深圳吉斯迪公司同意本院对违约金计算标准进行调整，本院酌情调整违约金以未付货款70000元为基数，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月16日计算至货款实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盱眙淇珈医疗美容门诊有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市吉斯迪科技有限公司货款70000元并支付逾期付款违约金（违约金以70000元为基数，自2020年2月16日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至货款实际支付之日止）；二、驳回原告深圳市吉斯迪科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告盱眙淇珈医疗美容门诊有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  戴永明二〇二一年四月二十一日书记员  戚书香附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0102刑初68号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王双锁，男，1972年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，河北省石家庄市灵寿县，捕前住。2020年8月12日涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，9月16日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人张江，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告人李二宁，男，1994年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，河北省石家庄市灵寿县，捕前住。2020年8月11日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，9月16日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉〔2020〕830号起诉书指控被告人王双锁、李二宁犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人王双锁、李二宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控，被告人王双锁通过微信联系到李磊（未落实身份），并以可获得补贴为由介绍被告人李二宁、焦慧志（未到案）、路志军（未到案）在李磊处办理营业执照及相应的对公账户。2019年12月2日，经李磊安排在石家庄市长安区行政审批局，王双锁注册了长安三森建材经销处、长安三木办公用品经销处；李二宁注册了长安晓宁用品经销处、长安灵宁家用电器经销部。同年12月16日李磊用微信转给王双锁1020元用于开办对公账户，王双锁给李二宁现金400元用于开办对公账户，后王双锁、李二宁在李磊的安排下分别办理了上述公司的对公账户，并将工商营业执照、公章及对公账户交给李磊。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人的供述和辩解、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人王双锁、李二宁买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人王双锁、李二宁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人王双锁的辩护人辩称，1、王双锁主观上并没有从事违法犯罪活动的意思表示，无法认识其行为违法性，其本身也是受害者。2、王双锁并未获利，不符合买卖国家机关证件罪既遂的构成要件。李磊向王双锁转账的金额仅为1020元，而该笔款项也被银行以开户手续费的名义收取。由于工商户的材料并非王双锁直接操控，在此期间发生的交易也是王双锁无法控制的，但是接到开户行告知个体工商户账户出现异常时，及时通知银行停卡并登报声明个体工商户材料的丢失，有效的制止了损害结果的扩大。3、王双锁已经清楚的认识到了其行为存在的危害性，认罪认罚。综上，建议对被告人王双锁从轻处罚。 经审理查明，被告人王双锁通过微信联系到李磊（未落实身份），并以可获得补贴为由介绍被告人李二宁、焦慧志（未到案）、路志军（未到案）在李磊处办理营业执照及相应的对公账户。2019年12月2日，经李磊安排在石家庄市长安区行政审批局，被告人王双锁注册了长安三森建材经销处、长安三木办公用品经销处；被告人李二宁注册了长安晓宁用品经销处、长安灵宁家用电器经销部。2019年12月16日李磊用微信转给被告人王双锁1020元用于开办对公账户，被告人王双锁转给被告人李二宁现金400元用于开办对公账户，后被告人王双锁、李二宁在李磊的安排下分别办理了上述公司的对公账户，并将工商营业执照、公章及对公账户交给李磊。 上述事实被告人王双锁、李二宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王双锁、李二宁的供述，长安三森建材经销处个体工商户登记基本信息、单位银行账户资料及流水，长安三木办公用品经销处个体工商户登记基本信息、单位银行账户资料及流水，长安晓宁日用品经销处个体工商户登记基本信息、单位银行账户资料及流水，长安灵宁家用电器经销部个体工商户登记基本信息、单位银行账户资料及流水，王双锁微信支付交易明细证明，王双锁与李磊微信聊天截屏、辨认笔录，王双锁在河北农民报登载的遗失声明，石家庄市公安局刑事警察支队线索交办函，电子数据，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王双锁、李二宁买卖国家机关证件，石家庄市长安区人民检察院指控二被告人犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王双锁、李二宁当庭自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王双锁的辩护人提出被告人主观没有犯罪故意，且其并未获利，不符合买卖国家机关证件罪既遂的构成要件的辩护意见，经查，被告人王双锁、李二宁注册公司办理营业执照及相应的对公账户目的并非是公司运营，且接受李磊钱款注册公司后即将工商营业执照、公章及对公账户交给李磊，主观上具有买卖国家机关证件的间接故意，该辩护理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王双锁犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年7月11日止。） 二、被告人李二宁犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年5月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  周家瑞 二〇二一年四月九日 书 记 员  张赵伟
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初1536号原告：李云景，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王香华，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地蒙城县秋水路南、梦蝶路北、东光路东，统一社会信用代码91341622590186115W。法定代表人：杨亚瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：王建国，该公司法务。原告李云景诉被告蒙城县鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云景委托诉讼代理人王香华、被告鑫鼎公司委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云景向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告支付未在约定期限内将该商品房交付买受人使用的违约金62751元；2被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的紫金豪庭A区5#楼1单元14层1402号房，合同约定房屋价值为318537元，原告已按照合同约定履行付款义务，同时合同第八条规定，被告应于2016年12月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，符合合同约定的商品房交付原告使用。被告至今未交房，已逾期985天，应赔偿原告违约金62751元。合同第九条约定，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。在诉讼过程中，因原告计算错误，特申请将第一项诉讼请求变更为38662元。被告鑫鼎公司辩称请依法判决。经审理查明：2015年8月11日，原告李云景与被告鑫鼎公司签订了商品房买卖合同，原告李云景购买了被告鑫鼎公司开发的紫金豪庭A区5#楼1单元14层1402号房，合同约定房屋价值为318537元，原告李云景已按约定履行付款义务，被告鑫鼎公司应于2016年12月30日前交房。合同第九条约定，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金。原告李云景于2018年8月30日收到房屋，被告鑫鼎公司应向原告李云景支付的违约金为318537元×0.2‰×606天（2017年1月1日至2018年8月30日）=38662.8元，原告李云景主张38662元。上述事实，有当事人陈述，《商品房销售买卖合同》、物业公司出具的交房装修保证金等证据在卷，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，李云景与鑫鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。李云景履行了付款义务，鑫鼎公司未按合同约定的期限内将商品房交付给李云景构成违约，应按合同约定承担违约责任。李云景主张给付违约金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定判决如下：被告蒙城县鑫鼎置业有限公司于判决生效后10日内支付原告李云景违约金38662元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.5元，由被告蒙城县鑫鼎置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王玉海二〇二一年四月十三日书记员  何魁魁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1255号 原告：陈德益，男，汉族，生于1974年11月20日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨文超，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号。 负责人：牟蜀锋，公司总经理。 被告：康军，男，汉族，生于1976年12月1日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：涂蓉，女，汉族，生于1977年2月1日，住四川省三台县。 原告陈德益诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、康军、涂蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，原告陈德益于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、康军、涂蓉的起诉。 原告陈德益提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” 之规定，裁定如下： 准许原告陈德益撤回起诉。                                                                   本案未征收案件受理费。 审判员 胡 桃 二〇二一年四月十五日 书记员 曹雪娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1560号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号；北京丰台区海鹰路6号院9号楼。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：何靖，女，1985年09月07日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与何靖信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二一年四月六日 书记员 李红芳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初720号原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区。法定代表人孙某。被告沈某，住葫芦岛市连云山区。被告李某，住葫芦岛市连云山区。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市。负责人李某。原告诉称，2020年7月17日17时15分许，在葫芦岛市龙港区黄山街与湘江路路口，杨达驾驶的辽Ｐ×××××号小型汽车行驶，追撞沈勇驾驶的辽Ｐ×××××号车辆，造成两车相撞的事故，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，当事人杨达的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负主要责任。被保险人杨达向对方索赔车损无果，向我司进行代位求偿。该车辆经我司推定全损157000元，残值经网拍93600元（由购买方支付），我司赔付剩余全部损失63400元。我司先行赔付63400元后向责任方追偿20420元。我司在2020年12月1日，对此项代位赔偿完毕，现在向三被告进行追偿。现原告依据《保险法》代为求偿权的有关规定，请求法院依法判决被告偿还原告的相关损失，以维护原告的合法权益。诉讼请求如下：一、请求依法判令被告偿还原告保险赔偿金人民币20420元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为辽Ｐ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司投保车辆保险，未在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保，属诉讼主体错误，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司的起诉。案件受理费311.00元，退回原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  陈 翠人民陪审员  王 湛二〇二一年四月六日书 记 员  于雅菲
东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执恢131号 张某1、张某2： 张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000.00元，张智尧向本院申请执行的（2015）辽民终字第622号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执816号申请执行人:永州市潇湘融资担保有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：凡易龙，系该公司董事长。被执行人：湖南通天旅游文化传播有限公司，住所地永州市东安县。法定代表人：柏勇，系该公司执行董事。被执行人：柏勇，男，1986年11月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：杨少云，女，1974年5月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：周六云，女，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：徐顺华，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：东安天晟汽车模具制造有限公司，住所地湖南省东安经济开发区。法定代表人：柏勇，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人永州市潇湘融资担保有限公司与被执行人湖南通天旅游文化传播有限公司、柏勇、杨少云、周六云、徐顺华、东安天晟汽车模具制造有限公司追偿权纠纷一案中，已向被执行人湖南通天旅游文化传播有限公司、柏勇、杨少云、周六云、徐顺华、东安天晟汽车模具制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南通天旅游文化传播有限公司、柏勇、杨少云、周六云、徐顺华、东安天晟汽车模具制造有限公司偿还申请执行人代偿款本金7556210.5元及利息（利息自2019年11月4日起以该本金为基数，按年利率6.5%计算至本金付清时止）；申请执行人对提供担保的抵押物【位于湖南省东安县白牙市镇工业园官田北路与鹿鸣交汇处的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；并负担申请执行费65181.05元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人东安天晟汽车模具制造有限公司有位于湖南省东安县白牙市镇工业园官田北路与鹿鸣交汇处的土地。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：查封被执行人东安天晟汽车模具制造有限公司所有的位于湖南省东安县白牙市镇工业园官田北路与鹿鸣交汇处的土地。被执行人东安天晟汽车模具制造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。责令被执行人东安天晟汽车模具制造有限公司在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫端剑二〇二一年四月二十二日书记员  唐 超
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1532号原告：李桂兰，女，汉族，1968年9月16日生，住襄城县。委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。被告：李跃锋，男，汉族，1973年1月1日生，住河南省建安区。原告李桂兰诉被告李跃锋劳务合同纠纷一案，2021年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告李桂兰的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告李跃锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂兰诉称：原告2019年11月进入被告经营的襄城县豪仕洗浴中心工作，被告拖欠原告2019年12月份、2020年1月份工资共计2929元，2020年7月22日，被告与襄城县豪仕洗浴中心职工代表就拖欠工资一事达成协议，被告承诺2020年12月10日前支付原告工资，而被告至今仍未支付拖欠原告的工资款，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求：一、依法判令被告支付原告工资款2885元。二、本案诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。原告为支持其主张，向本院递交的证据有：证据一：协议书一份、工资表两份、欠薪一览表三张。证明被告欠原告工资的事实。证据二：营业执照一份。证明被告系襄城县豪仕洗浴中心经营者，被告主体适格。被告未向本院递交证据。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据一中的协议书，系协议双方的真实意思表示，该证据不违反法律规定，应予采信。证据一中的工资表两份、欠薪一览表虽然系原告等工人书写，应当以协议所载为准。证据二系有关部门颁发的手续，该证据不违反法律规定，应予采信。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：2019年11月原告到被告个人开办的襄城县豪仕洗浴中心工作，到2020年1月，被告拖欠原告工资2929元未付。经原告等工人催要未果，原告找襄城县劳动监察部门要求处理，2020年7月22日，在劳动局有关部门的参与下，被告与原告对原告等人的工资制作工资表、欠薪一览表，经过核算总数75776元一致。欠薪一览表载明拖欠原告工资2929元。2020年7月22日，被告李跃锋与原告等28位工人代表李桂兰、颜冲峰、邓向飞三人经协商达成《协议书》，其中载明：“甲方：李跃锋；乙方：李桂兰、颜冲峰、邓向飞。”李跃锋承诺：“我欠李桂兰、颜冲峰、邓向飞等人（28）工资，2019年12月-2020年1月共柒万伍仟柒佰柒拾陆（75776.00），经双方协商一致，核查工资一致，于2020年12月10日之前工资付给所有员工，如不付，逾期承担法律责任，承诺人：李跃锋（签名按指印），2020年7月22日。”李桂兰、颜冲峰、邓向飞作为工人代表也在协商上签名按指印。协议到期后，被告未履行，原告经催要未果，2021年4月7日诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将原请求2929元，减少44元，变更为2885元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告拖欠原告劳务费，由原告提供的《协议书》、以及工资表、欠薪一览表证实，属实。协议书载明被告于2020年12月10日之前工资付给所有员工，但至今未付清，原告要求被告立即支付，理由正当，应予支持。诉讼中，原告变更诉讼请求，将原请求2929元，减少44元，变更为2885元，自愿合法，应予支持。被告李跃锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃锋于本判决生效后五日内支付原告李桂兰工资2885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李跃锋负担。本判决为终审判决。审判员  张双召二〇二一年四月三十日书记员  梁维滔
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1785号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：赵庆龙，男，1989年4月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告赵庆龙金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告赵庆龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月30日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年4月3日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年2月3日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金31046.81元，减去已支付的管理费后剩余30296.81元。截止起诉之日，利息和罚息暂计15178.48元，本息暂计45475.29元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金30296.81元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计15178.48元，本息暂计45475.29元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。原告变更诉讼请求为2020年8月19日前的利息、罚息按年利率24%计算。 被告赵庆龙未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年3月30日，被告与渤海信托签署了bitc-180330130001050号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年4月3日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为10期，自2018年5月3日至2019年2月3日止，每月3日为还款日。2018年5月3日至2018年8月28日止，被告实际足额还款共4期，金额为22060.8元，其中本金18953.19元，利息3046.81元，罚息60.8元。被告尚未偿还本金31046.81元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元（用途渤海债权转让）。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，2020年8月19日前的利息罚息，按此标准计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。2020年8月20日之后的利息罚息，应以剩余借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告赵庆龙支付原告诚泰商业保理有限公司借款本金30296.81元并支付截止到判决之日的利息、罚息（利息、罚息自2018年8月3日至2020年8月19日以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至判决之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）； 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计407元，由被告赵庆龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二一年四月二十二日 书记员  宋 茜
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初140号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：段辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄照，湖南立博律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区江南神话娱乐会所，住所地湖南省邵阳市大祥区东湖日欣小区1号楼商业门面1-3楼。经营者：谭秋连，女，1954年8月31出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告邵阳市大祥区江南神话娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案。本院于2021年3月31日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  肖 霞审 判 员  周丽红人民陪审员  刘丽明二〇二一年四月二十七日法官助理姜黎青代理书记员  简崔文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院    山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初2992号 原告：宋玉海，男，1968年2月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：焦斐，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。 被告：林泽涛，男，1985年10月25日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。 原告宋玉海与被告林泽涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋玉海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋玉海负担。 审判员  潘丽英 二〇二一年四月十九日 书记员  柴红玉
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2836号原告：吉林省雷沃农机销售有限公司法定代表人：陈志朋，该公司总经理。委托代理人：陈国鹏，该公司经理。被告：焦明义，男，满族，1973年10月20日出生，现住吉林省榆树市。被告：李大安，男，汉族，1961年4月19日出生，现住吉林省榆树市。原告吉林省雷沃农机销售有限公司与被告焦明义、李大安买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林省雷沃农机销售有限公司撤回起诉处理。审判员 张明复二〇二一年四月二十九日书记员 张可为
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执1538号被执行人：刘德平，男，1970年8月13日出生，住重庆市大足区。刘德平犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初679号刑事判决书已经发生法律效力，刘德平逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2021年2月23日移送强制执行，要求被执行人刘德平缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人刘德平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2021年3月8日对被执行人刘德平采取限制消费的执行措施，并于同年4月30日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人刘德平名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年四月三十日书记员 伍常容
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1314号原告：彭才斌，男，汉族，1972年10月22日出生，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：陈远吉，男，汉族，1975年10月19日出生，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。原告彭才斌与被告陈远吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告彭才斌到庭参加诉讼。被告陈远吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭才斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币叁万叁仟元整(￥33000元);2、判令被告按月息2%标准向原告支付2020年11月19日至2020年12月31日止违约金人民币924元，按月息1.28%标准支付2021年1月1日至2021年3月22日止利息人民币1140元，及按月息1.28%标准支付2021年3月22日至本息还清时止利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月19日被告陈远吉因经营资金短缺，向原告借款人民币33000元。被告出具了借条，约定还款日期为2020年11月19日，如不能按时归还愿付违约金100元一天，原告支付了借款。现被告不能按时归还借款，构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求!被告陈远吉未答辩。原告彭才斌向本院提交了一份借条原件及一份证人证言。被告陈远吉未向本院提交证据。原告彭才斌提交的借条原件真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。根据认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：原告彭才斌与被告陈远吉系朋友，被告陈远吉因资金周转向原告彭才斌多次借款，结算后于2020年8月19日向原告彭才斌出具了一份借条并在借款人栏签了名，约定借款期限到2020年11月19日归还本金。如不能按时归还愿付违约金100元一天。至今，被告陈远吉尚欠原告彭才斌借款本金33000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借据，原告履行了出借义务，原、被告之间形成了民间借贷关系。原、被告双方在借据中约定还款期限，现借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利率按月利率1.28%计算，该利率约定没有超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），故对原告要求被告按月利率1.28%支付2021年1月1日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈远吉限本判决生效后十五日内偿还原告彭才斌借款本金33000元，并自2021年1月1日起按年利率15.4%支付利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告彭才斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，减半收取340元，由被告陈远吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周丽峰二〇二一年四月二十六日代理书记员  肖雅文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初13538号原告：尉迟衍昆。委托诉讼代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵联宽，山东瀚澜律师事务所律师。被告：徐从田。委托诉讼代理人：郭常星，山东中苑（西海岸）律师事务所律师。原告尉迟衍昆与被告徐从田买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告尉迟衍昆委托诉讼代理人赵联宽、被告徐从田委托诉讼代理人郭常星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉迟衍昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款116000元及利息（利息以欠款本金116000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际付款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告销售猪肉，截至2019年9月21日止被告欠原告猪肉款人民币116000元。原告多次向被告主张该货款，被告拒绝支付。双方之间未签订书面合同，也未约定发生争议管辖地。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。徐从田辩称，1.原告主体不适格，其确实欠付116000元猪肉款，但系欠青岛万福集团肉类食品有限公司（以下简称万福公司）的款项，其不认识原告，从未见过原告，欠条系出具给万福公司黄岛区大哨头大集内万福公司门店的，其不清楚原告如何持有该欠条。买卖合同关系的相对方是万福公司，而不是原告。2.出具欠条以后，其于2020年1月15日到万福公司上述门店偿还了50000元，该店店员孙某向被告出具了50000元的收到条，并加盖了万福公司的印章。综上，原告主体不适格应驳回起诉。即使原告是权利人，也应对被告偿还的50000元款项予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐从田对尉迟衍昆提交的欠条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，徐从田签署欠条，内容为：本人徐从田（身份证号）拖欠尉迟衍昆（身份证号）猪肉款，截止2019年9月21日尚欠壹拾壹万陆仟元整（小写人民币116000元整）货款未能结清，本人承诺于2019年12月30日前偿还全部货款。徐从田提交收条一份，载明“今收到徐丛田欠款伍万元正”，落款时间2020年元月15日，并加盖“青岛万福集团肉类食品有限公司”发货专用章，以证明其已偿还50000元现金。尉迟衍昆对该收条不予认可，称其在黄岛区大哨头大集内确实有店，孙某系其员工，但其并未出具过该收条，该条中加盖的印章也非其店内印章，未收到50000元还款。本院认为，欠条系徐从田自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及法律法规的强制性规定，合法有效。现徐从田对欠款数额无异议，本院予以确认。欠条中明确载明欠付尉迟衍昆猪肉款116000元，故尉迟衍昆据此欠条主张权利合法有据，徐从田关于尉迟衍昆并非适格原告的主张，证据不足，本院不予采纳。徐从田主张已还款50000元，其对该主张负有举证证明责任。但其提交的收条并非尉迟衍昆出具，且经本院查询，“青岛万福集团肉类食品有限公司”并未进行过工商登记，现尉迟衍昆不予认可，故徐从田要求扣减50000元还款的意见，证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上所述，徐从田未按欠条约定付款构成违约，应承担相应的违约责任。尉迟衍昆要求其支付货款116000元并自逾期之日起按贷款市场报价利率计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告徐从田支付原告尉迟衍昆货款116000元；二、被告徐从田支付原告尉迟衍昆以116000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述判决一、二项，被告徐从田于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告徐从田负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告尉迟衍昆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  魏彩霞人民陪审员  张丽华二〇二一年四月十九日书 记 员  薛 燕
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云龙庭汇景裙楼2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：秦鹏，男，1994年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行与被告秦鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行撤回起诉处理。审判员  周新然二〇二一年四月二十二日书记员  严 怡
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民辖终65号 上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市历下区经十路17703号。 负责人：郭晓晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。 委托诉讼代理人；郝晓青，山东盖德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李政泉，男，1968年7月9日出生，汉族，住曹县。 上诉人兴业银行股份有限公司济南历下支行因与被上诉人李政泉储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2021）鲁1721民初405号民事裁定，向本院提起上诉。 兴业银行股份有限公司济南历下支行上诉称，李政泉办理兴业银行储蓄卡是在兴业银行股份有限公司济南历下支行柜台进行的，储蓄合同的签订地和履行地均在济南市历下区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。且《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第四条规定“存单纠纷案件由被告住所地人民法院或者出具存单、进账单、对账单或与当事人签订存款合同的金融机构住所地人民法院管辖”。本案应由原审被告住所地及签订存款合同的金融机构住所地人民法院管辖，该住所地在济南市历下区经十路17703号，济南市历下区人民法院对本案有管辖权，原审曹县人民法院对本案无管辖权。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回兴业银行股份有限公司济南历下支行的管辖异议，属适用法律错误。请求撤销原审裁定并将本案移送济南市历下区人民法院审理。 李政泉未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人兴业银行股份有限公司济南历下支行与被上诉人李政泉储蓄存款合同纠纷一案，李政泉以兴业银行股份有限公司济南历下支行监管不力、系统管理存在漏洞导致其银行卡金钱丢失为理由，请求法院判令该银行赔偿其损失93900元及利息。本案争议标的为其他标的，兴业银行股份有限公司济南历下支行为应当履行义务一方。因当事人双方没有明确合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，作为应当履行义务一方，兴业银行股份有限公司济南历下支行住所地在济南市历下区经十路17703号，该住所地为案涉合同履行地，该履行地所在济南市历下区人民法院对本案有管辖权。且作为本案被告兴业银行股份有限公司济南历下支行住所地所在法院，济南市历下区人民法院对本案亦有管辖权。本案争议标的是兴业银行股份有限公司济南历下支行有否监管职责、应否承担赔偿责任、承担多少责任问题，不是单纯给付货币争议。故原审裁定事实认定及法律适用均有错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下: 一、撤销山东省曹县人民法院（2021）鲁1721民初405号民事裁定； 二、本案移送济南市历下区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐亚蕾
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1361号 原告：成都天瑞空气净化设备有限公司，住所地成都市新都工业**白云路**。 法定代表人：李杰，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余树秀，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：精信诚科技（重庆）有限公司，住，住所地重庆市南岸区江溪路**/div> 法定代表人：郑群，执行董事兼总经理。 原告成都天瑞空气净化设备有限公司诉被告精信诚科技（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案，成都天瑞空气净化设备有限公司在规定时间内未向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都天瑞空气净化设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  路振飞 二〇二一年四月二十六日 书记员  周 瑾
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1159号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市××××××××前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：陈卫平，男，1981年3月23日出生，汉族，住址：河南省舞阳县××××××××，公民身份号码：411××××××××××××011。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“开平农行”）与被告陈卫平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托诉讼代理人劳晓君、被告陈卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫平立即向原告开平农行偿付信用卡欠款本金8612.45元及利息2106.73元、逾期还款违约金363.58元、手续费194.78元，共计人民币11277.54元（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月1日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以8612.45元为基数自2021年1月1日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告陈卫平实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2021年1月1日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告陈卫平实际清偿之日止）；2、判令被告陈卫平承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈卫平于2017年2月9日向原告开平农行申请办理信用卡。被告陈卫平签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告开平农行经审核批准，向被告陈卫平核发卡号为404××××××××××645的信用卡。被告陈卫平收到信用卡后开始使用并透支，经原告开平农行催收后被告陈卫平仍不能偿还欠款，被告陈卫平的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告陈卫平应立即向原告开平农行清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告开平农行的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告陈卫平辩称：对原告开平农行的诉讼请求、事实和理由没有意见，因疫情原因，经济收入明显下降，所欠款项确实无法一次性偿还，本人多次与银行协商，要求分期还款，无果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。”的规定，本案开办及使用的信用卡发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案属信用卡纠纷。被告陈卫平向原告开平农行申请领取信用卡（卡号：404××××××××××645），双方形成信用卡合同关系。被告陈卫平申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告陈卫平使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2021年1月1日，被告陈卫平所持信用卡欠原告开平农行本金8612.45元、利息2106.73元、违约金363.58元、手续费194.78元，合计11277.54元，涉案的信用卡已于2020年6月23日核销。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告开平农行请求被告陈卫平偿还截至2021年1月1日止卡号为404××××××××××645信用卡欠原告开平农行本金8612.45元、利息2106.73元、手续费194.78元及此后（2021年1月2日起）利息（依法按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算）的事实清楚，本院予以支持。至于违约金部分，被告陈卫平的信用卡（卡号：404××××××××××645）逾期还款所产生的违约金363.58元，是在2019年12月14日至2020年6月22日期间产生的，被告陈卫平在庭审中表示其对在本案中应承担违约金363.58元的事实没有意见，本院对原告开平农行的该项诉讼请求予以支持，因涉案的信用卡已于2020年6月23日核销，原告开平农行表示由于该银行卡已核销，所以除了利息会根据合约增加，违约金、手续费已固定，不会再产生。因此，对于原告开平农行请求涉案信用卡核销之后的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈卫平应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为404××××××××××645的信用卡欠款11277.54元（其中本金8612.45元、利息2106.73元、违约金363.58元、手续费194.78元）及后续利息（以本金8612.45元为基数，自2021年1月2日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.59元（原告开平农行已预交42.59元），由被告陈卫平负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费42.59元，由本院予以退回；被告陈卫平应向本院补缴案件受理费42.59元。本判决为终审判决。审 判 员 甄灼辉二〇二一年四月二十七日法官助理 李媚笑书 记 员 李瑞云
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0522刑初104号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人范某，男，1965年4月20日出生汉族，中专文化，务农，住山西省阳城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月7日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号阳检刑诉（2021）20号 指控事实 2020年10月10日13时20分许，被告人范某驾驶晋EXXXXX号东风牌小型普通客车，由阳城县东冶镇政府门前前往东冶镇卫生院，在东冶镇政府门前路段向北右转弯过程中，将路上行人马某撞倒致伤，范某拨打电话报警。后马某经送医院抢救无效，于同年10月12日死亡。经鉴定，马某系外力作用致全身多发伤，失血性休克，多器官功能衰竭死亡。经交通管理部门认定，范某负事故的主要责任。案发后，范某已与被害人家属达成民事赔偿协议并取得对方谅解。 指控罪名交通肇事罪 量刑建议有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人意见 被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人范某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某认罪认罚，且具有自首情节，对其依法可以从轻处罚。案发后被告人范某已与被害人家属达成民事赔偿协议并取得对方谅解，对其可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，被告人范某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马晨啸 二〇二一年四月十三日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初792号之二 解除保全申请人：成都市新津长江租赁有限责任公司，住所地四川省成都市新津区五津镇华林街**。 法定代表人：吕明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。 被申请人：四川大安建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦江工业园区三色路**********。 法定代表人：贾枫，职务不详。 成都市新津长江租赁有限责任公司与四川大安建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出（2021）川0118民初792号民事裁定，对四川大安建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司成都双楠支行5100××××7099账户中的存款在限额713735.28元内予以冻结。成都市新津长江租赁有限责任公司于2021年4月25日向本院申请解除对四川大安建筑工程有限责任公司的保全措施。 本院经审查认为，成都市新津长江租赁有限责任公司与四川大安建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市新津长江租赁有限责任公司申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对四川大安建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司成都双楠支行5100××××7099账户中的存款在限额713735.28元内的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 鑫 二〇二一年四月二十五日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初346号 原告：贾子月，女，1989年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：吴金哲，河北汪**律师事务所律师。 被告：张凯璇，男，2002年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告贾子月与被告张凯璇不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾子月及其委托诉讼代理人吴金哲、被告张凯璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾子月向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告32019元；2、诉讼费等由被告承担。事实及理由：原、被告系情侣关系，被告欠原告微信8000元、支付宝4500元、用被告支付宝办理畅爽冰激凌5G消费919.48元、从原告处拿走现金600元和金首饰。原告找到被告多次索要上述欠款和物品，被告均以各种理由推脱不给。后原告得知被告将原告金首饰卖掉获利18000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持公断判如所请。 被告张凯璇辩称，原告的现金600元是我花了，畅爽消费认可、支付宝收到4500元也认可，对这三项也同意返还。原告主张的微信8000元和金首饰我不认可。 本院经审理查明：原告贾子月与被告张凯璇原系情侣关系。原告主张被告曾用其微信借款8000元逾期未还，致使原告产生不良信用记录，为此原告于2021年3月8日向灵寿县公安局城关派出所报案。原告提交一份从灵灵寿县公安局城关派出所复制的录像，该录像显示：在公安民警对被告张凯璇进行询问时，被告认可从原告微信获款8000元，把原告的金首饰变卖获款18000元。庭审中被告对上述录像不认可，称当时受到了公安民警的恐吓，所述不实。 以上事实有原告提交的个人信用报告、报警案件登记表、录像光盘及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告主张被告返还现金600元、办理畅爽冰激凌套餐消费的919.48元及支付宝付款4500元，被告对此认可并同意返还，本院对此不持异议。 对于原告主张的微信贷款8000元及变卖金首饰的18000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告虽对原告提交的微信转账截图不予认可，但原告提交的录像可显示被告在公安机关询问时对原告的上述主张明确予以认可。现被告称当时受到了公安民警的恐吓作出不实陈述，对此被告未提交证据证实，故本院对该辩称不予采信，被告张凯璇应承担举证不能的不利后果。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张凯璇于本判决生效之日起十日内返还原告贾子月32019元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.24元，由被告张凯璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 郑 蕾 二〇二一年四月二十三日 [核对位置] 书记员 王素平
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1963号 申请执行人：李洪新，男，1974年07月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地：蒙城县嵇康路和仁和路交叉口。 法定代表人：孙书华，该公司经理。 本院在执行申请执行人李洪新与被执行人蒙城县龙佳置业有限公司劳动争议一案中，被执行人蒙城县龙佳置业有限公司暂无可供执行的财产，蒙城县龙佳置业有限公司法人已进入刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执1963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 峰 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘晓宇