贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8134号上诉人（原审原告）：郭洁，女，1974年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大方县西南气体有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县羊场镇穿岩村红河组。统一社会信用代码：91520521584127119X。法定代表人：吴庆勇。委托诉讼代理人（特别授权）:黄兰，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭中有，男，1969年10月3日出生，汉族，住大方县。委托诉讼代理人（特别授权）:孙传洪，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）:朱超，贵州锐驰律师事务所律师。原审第三人：吴庆勇，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人（特别授权）:周登伟，贵州总溪律师事务所律师。原审第三人：卢军，男，38岁，住贵州省大方县。上诉人郭洁因与被上诉人大方县西南气体有限责任公司（以下简称：西南气体）、郭中有及原审第三人吴庆勇、卢军股东资格确认、股东名册记载、变更公司登记及股东出资纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭洁上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由郭中有承担。事实及理由：郭洁一审提交的证据及一审各方当事人的陈述已充分证明：2004年起，郭洁与郭中有协商创办西南气体，郭洁负责投资，郭中有负责经营管理。郭洁先后通过自己及案外人戚登群、税勇、胡小英、原审第三人吴庆勇等人的账户将1043200元投资款转到郭中有账户，另以现金方式将250000元投资款交付给郭中有（其中100000元由郭中有之妻周林艳代其收款），并按照郭中有的指示，先后两次通过吴庆勇账户向周凯转账330000元、向史有铭转账150000元，作为向其二人购买设备的费用，以上费用共计1773200元，其中1500000元系郭洁投入西南气体的资金（其中500000元被郭中有用于缴纳股东出资，520000元被郭中有用于建设厂房，480000元直接用于购买生产设备），273200元被郭中有用于租赁土地和偿还其个人借款。原审判决也正确认定：郭洁与郭中有协商创办西南气体，郭洁负责投资，郭中有负责经营管理；郭洁通过本人或案外人戚登群、吴庆勇等转账给郭中有，双方于2011年10月5日签订《股份合作协议书》约定了双方创办西南气体及双方的权利和义务。2018年7月9日，郭中有与吴庆勇签订《股权转让协议》约定由郭中有将西南气体51%的股权转让给吴庆勇及双方的权利和义务，并将西南气体法定代表人变更为吴庆勇等事实。但是，原判决却认为，因西南气体登记时，股东只有郭中有一人，公司性质为一人公司，郭洁并未登记为公司股东。因此，郭洁不是公司法意义的股东，与郭中有之间只是一种合伙关系，本案中的西南气体的股东为吴庆勇和郭中有，虽然公司名称均为西南气体，但性质不一样，属于不同的两个公司。郭洁未提交证据证明其对法定代表人为吴庆勇的西南气体进行出资，不予支持郭洁的请求错误。具体理由如下：其一，根据公司法的规定，一般有限责任公司与一人有限责任公司的性质都是有限责任公司，一人有限责任公司除组织结构、股东数量以及股东在其不能证明公司的财产独立于股东个人财产的情况下承担责任的方式与一般有限责任公司有区别外，其余并无什么本质上的差异，特别是在股权转让方面更无任何区别。本案中，西南气体从一人有限公司变更为一般有限责任公司后，其组织结构、股东数量、股东承担责任的方式虽发生了变化，但资产并未发生本质变化，原一人有限公司的资产还是现在的一般有限公司的资产。且郭洁主张的权利只与股权的变化有关，与公司的组织结构、股东数量、股东承担责任的方式无关。西南气体从一人有限公司变更为一般有限公司时，并未将郭洁投入到作为一人有限公司的西南气体的资产剥离出来，郭洁与郭中有之间合伙时投入到以郭中有为法定代表人的西南气体的资产，仍然是以吴庆勇为法定代表人的西南气体的资产，即吴庆勇为法定代表人的西南气体的资产中有50%的资产仍为郭洁的投资及该投资在生产经营中产生的资产，郭洁享有的与股权有关的一系列权利并未发生本质的改变，该权利也不可能在西南气体变更为一般有限公司后无故消失。其二，郭洁与郭中有签订《股份合作协议书》并实际履行投资义务后，因郭中有在登记时严重违反约定，将公司登记为一人公司，郭洁并未被登记为公司股东，才产生本案争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”的规定以及双方签订的《股份合作协议书》的约定，郭洁在提供证据证明自已经依法向公司出资，且不违反法律法规强制性规定的情况下，有权请求人民法院确认享有公司的股权。一审法院仅以西南气体股东只有郭中有一人，郭洁并未登记为公司股东为由，确认双方只是合伙关系错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人西南气体答辩称：郭中有系西南气体发起人，公司筹备期间为设立公司，以其名义与卢军签订建房用地租用协议，公司成立后郭中有也将土地实际交给公司使用至今，西南气体已经实际享有该合同的实际权益，西南气体也对该协议予以确认，同意向卢军承担合同责任，该建房用地的实际承租人是西南气体，权利应归属西南气体。上诉人主张的其他事实及请求，请法庭查明后予以认定。公司股东的变更不影响公司的法人地位及享有的权利和承担的义务。被上诉人郭中有答辩称：本案中郭洁仅有收取款项的权利，并无承担风险的义务，属实为借贷名为投资的关系。郭洁主张的各项款项，郭中有已经提交证据证明已返还郭洁1453000元，郭洁与吴庆勇均认可，该款项已远超郭洁借给郭中有的款项，应驳回郭洁的上诉请求。郭洁与郭中有2011年10月5日签订协议至今8年，股份协议约定每月召开一次股东会议。郭洁在起诉称西南气体未开会商讨公司管理，其一直未参与公司管理和利润分配，其应当知道其利益受到损害，但郭洁在协议签订后长达8年未主张其权利，已超过诉讼时效。西南气体法定代表人吴庆勇与郭洁为同居关系，现仍共同居住在西南气体，吴庆勇在本案中与郭洁的观点一致，双方共同合谋剥夺郭中有在公司的权利，西南气体以吴庆勇作为诉讼代表人不适格。本案为股东出资纠纷，应对2011年10月5日双方签订的协议履行情况，郭洁是否对公司履行了出资义务，双方是否一致同意郭洁为股东，以及郭洁是否参与公司事务，行使股东义务进行审查。原审第三人吴庆勇陈述：郭洁与郭中有系同胞兄妹，谁任西南气体的股东，吴庆勇均无无意见，但吴庆勇必须持股51%。一审判决认定西南气体账户和郭中有妻子账户向吴庆勇转账属实，但吴庆勇能举证证明也向郭中有转账，双方存在其他经济纠纷，与本案并无关。原审第三人卢军未作陈述。郭洁向一审法院起诉请求：一、判决确认原告郭洁为西南气体股东；二、判决登记在被告郭中有名下西南气体49%的股权归原告郭洁所有，并确认被告郭中有不再是西南气体的股东；三、判决被告西南气体向原告郭洁签发245000元的出资证明书，将原告郭洁的姓名、出资额、出资证明书编号记载于股东名册并向公司登记机关登记；四、判令被告西南气体返还原告郭洁投资款250000元；五、判令被告郭中有返还原告郭洁投资款273200元；六、判令被告郭中有付给郭洁股权价款5000元；七、判令被告郭中有及时履行出资义务，将其向第三人卢军承租的位于大方县羊场镇穿岩村红河组的建房用地及空闲土地（即现在西南气体的厂房、厂区实际用地）的使用权变更到西南气体名下；八、判决被告郭中有承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告郭洁与被告郭中有系亲兄妹关系，与第三人吴庆勇系同居关系。2004年起，原告郭洁与被告郭中有协商创办西南气体，原告郭洁负责投资，被告郭中有负责经营管理。原告郭洁的投资款通过本人或案外人戚登群、第三人吴庆勇等转账给被告郭中有。2009年11月29日，被告郭中有与第三人卢军签订《建房用地租用协议》，承租第三人卢军位于大方县平方米的建房用地和空地。2009年12月11日，贵州省大方县公安消防大队同意西南气体的选址意见。2011年1月25日，大方县发展和改革局对西南气体气体充装项目予以备案。2011年10月5日，被告郭中有作为甲方，原告郭洁作为乙方签订《股份合作协议书》，内容为：甲乙双方现有位于贵州省大方县气体，因启动公司和开拓市场，发展业务，维护投资双方利益，为此，本着平等互利，共谋发展的原则，经双方友好协商，特签订如下协议，以供信守！一、公司自设立之日起，由乙方负责主要投资，甲方负责全面经营、双方共享盈利并合作管理的决策，成立西南气体。二、甲乙双方共同拥有西南气体的全部股权并对公司全部资产享有共同占有、使用、收益、支配的权利。三、乙方前期已投入资金85万元（捌拾伍万元整），近期追加投资30万元（叁拾万元整），甲方投入待核。四、经协商甲乙双方共同对西南气体拥有各50%的股份，并对其利润共同享有分红的权利。五、公司现已成立并开展业务往来，协议全权委托甲方作为公司的企业法人及总负责人，全权处理公司的所有事务，如有以下重大难题和关系公司股东利益的相关事项，由双方研究协商一致同意后方可执行：1、增资扩大再生产；2、新产品及新股东的引进；3、公司章程约定的其它重大事项。六、公司运作后预计两年内收回成本，返还双方所投资金后，对公司利润核算并开始分红。七、公司独立核算，每月召开一次股东会议，审核及报告公司每月的财务报表，评议公司运作情况，并于每年年底核算出利润并分红。八、甲方负责在一月内核算出公司现有固定资产、投资成本、近期销售情况，以双方认可后签字存档。《股份合作协议书》签订后，被告郭中有于2011年10月31日向西南气体在中国农业银行大方县支行开立的临时存款账户缴存50万元，当日，大方县工商行政管理局受理了“大方县西南气体有限责任公司”的企业名称预先核准申请。2011年11月1日，被告郭中有提交西南气体的公司章程等资料后，大方县工商行政管理局于2011年11月3日向被告郭中有颁发企业法人营业执照，西南气体登记成立，法定代表人为郭中有，股东为郭中有一人，公司类型为自然人独资的一人有限责任公司。西南气体成立后由被告郭中有具体经营管理。西南气体生产经营期间，从2013年至2017年一直处于亏损状态。2018年6月20日，第三人吴庆勇作为甲方，被告郭中有作为乙方，签订《股份合作协议书》，内容为：甲乙双方就西南气体和大方利德利气体有限责任公司（已核名称，但未注册，以下简称利德利）合并发展一事，经友好协商，达成如下协议：一、将2018年以前西南气体所取得的利润进行盘点核算并登记入册，属于两厂的所有资产（土地、动产和不动产）一律评估全部变更到西南气体名下，以郭中有名义购买的现在所属西南气体的厂房以土地入股计入公司资产并变更到西南气体名下，所有参与评估的资产，不管评估价值多少，均以吴庆勇拥有51%,郭中有拥有49%的股权进行利润分配；二、（1）西南气体应在本协议成立后公司股东变为吴庆勇和郭中有，其他人不作数，变更公司法人为吴庆勇，公司名称不变，原50万元注册资金按市场工商监管部门要求更改，并同时办理增项即加入医用氧，并拟定公司章程。（2）变更大方红河气体销售有限公司，法人为吴庆勇，出资人为郭中有和吴庆勇，股份按吴庆勇51%，郭中有49%进行利润分配。三、自本合同签订之日起，公司需按银行贷款利率的月6.3‰开始计算并返还吴庆勇个人出资购买猫猫洞的土地款、沙厂等共计2542400元的本金及利息，至到还完为止。四、重点筹备医用氧的建立、投资及生产，后续投资预算为150万元，吴庆勇投入100万元，郭中有投入50万元，资金存入西南气体账户并登记入账，如运营过程中出现资金不足，按甲乙双方持股比例再次投入。五、返还完吴庆勇款项之后，继续提出年利润的50%用以返还吴庆勇投入的100万和郭中有投入的50万元（本次返还不计利息），返还完双方所投资金后，剩下的利润再按51%和49%进行分配。六、自本合同签订之日起，两厂财务合并核算，且每月核算出报表，每年核算出年利润。七、积极配备财务人员，抓紧核算公司现有账务，设立财务账簿，规范财务管理（一月内必须落实）。该协议还对其他事项进行约定。2018年7月9日，被告郭中有作为转让方（简称甲方），第三人吴庆勇作为受让方（简称乙方），签订《股权转让协议》，内容为：甲乙双方经友好协商，本着平等互利的原则，根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国合同法》的规定，就股权转让事宜，达成如下协议：第一条、基本情况：甲方郭中有系西南气体的股东，认缴出资额为50万元，占公司总股份的100%。经公司股东会批准，甲方愿意将其股权的51%转让给乙方，乙方愿意受让。第二条、股权转让的价格、支付期限和方式：1、甲方愿意将其占公司51%的股权以25.5万元全部转让给乙方；2、乙方应在本协议生效之日起七日内将股权转让款以现金（或银行转账）方式分次（或一次）支付给甲方；第三条、甲方承诺1、甲方保证对拟转让给乙方的股权享有完全处分权，保证其股权不存在限制股权转移的任何判决、裁决，保证其股权没有设定质押并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切法律后果，并赔偿因此给乙方造成的损失。2、甲方保证向乙方提供的一切资料都是完全真实、完整、准确的，没有任何虚假成份。3、甲方保证签署本协议是本人真实意思，并保证认真履行协议义务。第四条、乙方承诺1、乙方保证按照本协议约定的期限向甲方履行支付股权转让价款；2、乙方保证签署本协议是本人真实意思，并保证认真履行协议义务。第五条、有关原公司债权债务的分担1、本协议生效后，乙方按受让股权的比例分享公司利润，分担公司风险；2、如甲方在签订本协议时，未如实告知乙方公司股权转让之前所负债务真实情况，致使乙方成为股东后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿。第六条、关于股权转让价款税费承担的约定，双方约定，根据国家法律、税收政策的规定，乙方向甲方支付的股权转让价款需交纳的相关税费由甲方承担。第七条、协议生效条件，1、本协议经甲乙双方签字生效。2、乙方向甲方支付股权转让价款后，甲方应积极配合乙方向工商行政管理机关及相关职能部门办理相关变更登记手续，因甲方不予配合或其它原因导致变更登记手续没有办理，不影响本协议的效力且不影响乙方实际股权的获得，甲方不得以此为由主张协议无效损害乙方权益。当日，被告郭中有在大方县市场监督管理局将西南气体法定代表人变更为被告吴庆勇。2018年7月13日，被告郭中有向第三人吴庆勇出具收据，内容为，“今收到吴庆勇付给我的其向我受让大方县西南气体有限责任公司51%的股权的价款现金人民币贰拾伍万伍仟元整（￥255000.00元）。此据，收款人：郭中有，2018年7月13日”。被告郭中有经营管理西南气体期间，于2013年3月27日向原告郭洁转账5万元，于2013年5月3日转账9万元，于2013年5月18日转账6万元；通过西南气体账户和其妻周林艳账户向第三人吴庆勇转账部分款项。2019年5月17日，原告郭洁起诉，案件审理过程中，被告郭中有以其已于2019年6月17日提起撤销之诉且已受理为由，请求中止本案的审理，一审法院遂裁定中止本案的审理。一审法院认为，本案的争议焦点是，一、原告郭洁要求确认其属被告西南气体的股东是否有事实依据和法律依据；二、如果原告郭洁是被告西南气体的股东，原告郭洁的其余诉讼请求是否应当支持。原告郭洁与被告郭中有签订《股份合作协议书》，约定由原告郭洁负责投资，被告郭中有负责经营，被告郭中有为公司的企业法人及总负责人，双方各占公司50%的股份，公司名称为西南气体；但在登记时，被告郭中有将公司登记为一人公司，由被告郭中有担任法定代表人，公司股东只有被告郭中有一人，原告郭洁并未登记为公司股东。因此，原告郭洁不是公司法意义的股东，其与被告郭中有之间只是一种合伙关系。被告郭中有主张其与原告郭洁之间系名为投资、实为借贷的关系没有事实依据，不予采纳。西南气体因被告郭中有转让其部分股权给第三人吴庆勇后变更登记为一般有限责任公司，公司股东为第三人吴庆勇和被告郭中有，由一人有限责任公司变更为一般有限责任公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定，“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”但原告郭洁并未提交证据证明其对法定代表人为吴庆勇的被告西南气体进行了出资，因此原告郭洁以其与被告郭中有之间合伙时的投资，要求确认为本案被告西南气体的股东没有事实依据和法律依据，不予支持。原告郭洁的其他诉讼请求是基于确认其为被告西南气体的股东的情形下的法律后果，在其请求确认为被告西南气体股东的诉讼请求得不到支持的情况下，原告郭洁的其余诉讼请求没有请求权基础，不能支持。由于原告郭洁与被告郭中有之间系合伙关系，因此本案的审理结果不需以另一案审理结果为依据，依法进行裁判。第三人卢军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，第三人卢军不到庭不影响案件的审理。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决：驳回原告郭洁的诉讼请求。减半收取的案件受理费10360元，由原告郭洁负担。本院审理本案期间，郭洁向本院提交郭中有在其与吴庆勇股权转让纠纷一案的民事起诉状，用以证明：郭中有认可郭洁是西南气体股东，实际持股50%，郭洁与郭中有之间不是借贷关系，是合作投资西南气体的关系。西南气体质证意见：对该证据三性无异议，是否能达到其证明目的由法院认定。郭中有质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。郭中有在起诉状中陈述与郭洁签订股权转让协议的事实，并非自认郭洁对西南气体享有50%的股权。同时，股东资格确认应当是对于公司是否有出资义务，是否参与公司经营管理行使股东权利，且该证据不属新证据，达不到郭洁的证明目的。吴庆勇质证意见：真实性无异议。吴庆勇向本院提交中国农业银行进账单、客户回单、转账凭证。证明目的：一审判决认定西南气体向吴庆勇转账属实，但吴庆勇也向其转账，双方存在其他经济纠纷，与本案并无关系。西南气体质证意见：真实性无异议。郭洁质证意见：对三性及证明目的都不持异议，该组证据证明郭中有主张转账1453000元给吴庆勇，并不是返还郭洁的投资款，而是吴庆勇与西南气体、郭中有及其妻子有经济往来。郭中有质证意见：进账单不能证明钱已经转入西南气体，2010年转账凭证无法核对其真实性，且2010年西南气体没有成立，与本案无关联性。对客户回单真实性无异议，该款项郭洁在起诉中已经计算在内，且该证据一审中已经存在，不属于新证据，与本案无关联性本院出示（2020）黔05民终7400号郭中有与吴庆勇股权转让纠纷一案二审生效民事判决书。郭中有质证意见：对判决书三性无异议，判决结果符合客观事实，请求法院依据该判决认定的事实对本案作出判决。吴庆勇质证意见：对一审认定事实、理由、判决结果无异议，对二审认定的事实、裁判理由有异议，判决结果无异议。对于案件的客观事实在该案中最重要的是合同意思表示，一定要遵循契约自由的核心宗旨，订立合同的真实意思只有合同双方的当事人清楚，其他任何人都不可能知道当事人的真实想法。吴庆勇与郭中有签订《股份合作协议书》和《股权转让协议》时并未将50%的股权和1%的股权分开，而是整体以51%谈论转让问题。协商过程中从未谈及其中50%属于郭洁所有，一直都是郭中有将其名下51%的股权转让给吴庆勇，并未谈论郭洁拥有50%股权的事情。西南气体质证意见：对该判决真实性、合法性不发表质证意见，关联性发表质证意见，该判决是郭中有与吴庆勇签订股权转让协议引发的纠纷，本案是郭中有和郭洁签订协议引发的纠纷，协议的内容和相对方都不同，引发的案件争议也不一样，合同具体相对性，故该判决与本案无关联性。郭洁质证意见：对该判决的真实性无异议，对判决的合法性有异议，该判决书认定的事实涉及郭洁的权利，与郭洁有利害关系，但法院并未通知郭洁作为第三人参与诉讼，程序不合法。该判决书认定的事实、分析的内容、裁判理由错误，郭中有在本案一审中答辩一直称其与郭洁名为合作实为借贷关系，否认郭洁享有股权，由此可以推知郭中有转让股权给吴庆勇时其向吴庆勇表明转让给吴庆勇的股权是其名下的股权，这印证了吴庆勇陈述郭中有向吴庆勇转让的股权是郭中有名下的股权，故该判决认定的事实与客观事实不符。该判决书对一审认定的事实予以确认，最后又认定一审认定事实有瑕疵，前后矛盾。该判决认定吴庆勇与郭中有签订《股份转让协议》存在错误。该判决涉及的案件事实与本案无关联性，经法院主观推测就与本案有关联性了。领养孩子的事情不应写在判决书内，侵犯了隐私权，违反未成年人保护法。综上，该判决书不能作为本案认定事实的合法证据。经审查，郭洁提交的郭中有在其与吴庆勇股权转让纠纷一案中的民事起诉状与本案待证事实相关联，予以采信。吴庆勇提交的证据不能证明其主张的事实，达不到证明目的，不予采信。本案需以郭中有与吴庆勇股权转让纠纷一案的审理结果为依据，对（2020）黔05民终7400号二审生效民事判决书予以采信。经审理查明：本院作出的（2020）黔05民终7400号郭中有与吴庆勇股权转让纠纷一案二审生效判决认定，郭中有与吴庆勇于2018年6月20日签订《股份合作协议书》，于2018年7月9日签订《股权转让协议》，双方约定郭中有将其代郭洁持有的西南气体50%的股权以及郭中有自己持有的西南气体1%的股权转让给吴庆勇。对一审查明的事实，除对“西南气体生产经营期间，从2013年至2017年一直处于亏损状态。”不予确认外，其余事实予以确认。本院认为:本案二审的争议焦点是：1.能否确认郭洁为西南气体的股东，并享有西南气体49%的股权；2.基于郭洁为西南气体股东身份的前提，郭洁主张西南气体向其签发出资证明书、进行工商登记、要求郭中有履行出资义务的请求是否应予支持；3.郭洁要求返还1250000元以及133200元的请求应否支持。根据本院（2020）黔05民终7400号二审生效判决认定，郭中有与吴庆勇于2018年6月20日签订《股份合作协议书》，于2018年7月9日签订《股权转让协议》约定郭中有转让给吴庆勇的西南气体51%的股权中，50%为郭中有代郭洁持有的西南气体股权，1%为郭中有自己持有的西南气体股权，现均已登记在吴庆勇名下。郭洁主张郭中有转让给吴庆勇的西南气体51%的股权，50%为郭中有自己持有，仅有1%为郭中有代郭洁持有，与生效判决认定的事实不符，不予采纳。因郭中有代郭洁持有的西南气体50%的股权现已变更登记在吴庆勇名下，郭洁起诉请求确认其为西南气体股东，持有西南气体49%的股权，郭中有不再是西南气体的股东无事实依据，不予支持。由于郭洁的股东身份不能确认，郭洁基于其为西南气体持股49%股权的股东身份，主张西南气体向其签发出资证明书、进行工商登记、要求郭中有履行出资义务等请求亦不予支持。现有证据显示，郭洁向郭中有支付的款项，系基于其与郭中有之间就西南气体的合伙关系，用于西南气体的投资和经营管理，郭洁要求西南气体返还其投资款1250000元，无法律依据，不予支持。郭洁主张其向郭中有支付的款项中有273200元未用于西南气体，郭中有已返还其140000元，还应向其返还133200元无事实依据，不予支持。同时，（2020）黔05民终7400号二审生效判决认定，因吴庆勇知道郭洁实际在西南气体持股50%的事实，非善意第三人，郭中有与吴庆勇签订《股份合作协议书》《股权转让协议》处分郭洁持有的西南气体50%的股权，登记到吴庆勇名下，无充分证据证明已经郭洁同意，属无权处分。故本案中，如郭洁同意郭中有与吴庆勇对其享有的西南气体50%股权的处分，可予以追认；如郭洁不同意郭中有与吴庆勇处分其股权，可根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，主张处分行为无效。因郭洁就郭中有与吴庆勇处分其50%股权的行为是否追认未作表示，故对郭洁要求郭中有支付转让股权的价款5000元的请求，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回，原审适用法律不当，但判决结果正确,依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20720元，由上诉人郭洁负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年四月二十六日书记员 高 进