wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2976号 原告:王前华，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 被告：陈志超，男，1990年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告王前华与被告陈志超建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王前华于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王前华自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王前华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王前华负担。 审判员  吴勇 二〇二一年四月八日 法官助理李杨 书记员宋莹
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执565号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被执行人：汤征,男性,1996年10月17日出生,住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人汤征借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执565号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年四月八日 书记员  何倩倩
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1288号原告：刘加坡（又名刘洋），男，1987年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王永林，男，1976年2月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：苗保利，女，1970年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘加坡与被告苗保利、王永林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘加坡到庭参加诉讼，被告王永林、苗保利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘加坡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告10036斤小麦款，价格随行就市，按现在价格为12745.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告王永林、苗保利系夫妻关系，在御坝村开的粮食收购点，原告刘加坡分别于2018年6月2日和2018年6月4日，两次将小麦卖于被告二人，一共10036斤小麦。当时被告没有给原告结算小麦款，出具小麦过磅单三张，并承诺原告结算小麦款时，小麦价随行就市。2018年年底，原告多次向被告二人要小麦款,被告以种种理由均不予以结款,现在已联系不上被告二人。因此,原告提起诉讼。苗保利未答辩。王永林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告王永林、苗保利系同村村民，被告王永林、苗保利系夫妻关系。被告王永林、苗保利在其村里盖有粮仓，共同经营小麦收储生意。2018年6月2日原告分两次将3054公斤小麦交给被告苗保利，被告苗保利向原告出具两份过磅单，其中1048公斤小麦的过磅单载明随本村行情结算，其中2006公斤小麦的过磅单载明随行结算。2018年6月4日原告将1964公斤小麦交给被告苗保利，被告苗保利向原告出具一份过磅单，该过磅单载明随本村行情结算。现原告要求被告王永林、苗保利支付小麦款未果，原告诉至法院。另查明，豫粮［2018］7号《关于印发河南省2018年粮食最低收购价收购工作方案的通知》规定，小麦最低收购价政策执行时间为2018年6月1日至9月30日，2018年最低收购价小麦挂牌收购价格（国标三等质量标准）为2.3元/公斤，相邻等级之间等级差价按每公斤0.04元掌握。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。本案中，被告王永林、苗保利家庭经营小麦收储生意，现原告要求被告王永林、苗保利共同承担支付小麦款的责任，符合法律规定，本院予以支持。根据本案查明事实，被告王永林、苗保利欠原告5018公斤。原告与被告约定按照本村行情结算或者随行就价，但双方未进行结算，原告也未举证证明本村的小麦价格，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，按照订立合同时履行地的市场价格履行。参照豫粮［2018］7号《关于印发河南省2018年粮食最低收购价收购工作方案的通知》，按照二等质量标准，将案涉小麦价格确定为2.34元/公斤为宜。综上所述，案涉小麦价款共计11742.12元，故对原告要求被告王永林、苗保利支付所欠小麦款11742.12元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告超出该部分的请求，依据不足，本院不予支持。被告王永林、苗保利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其相关民事权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永林、苗保利应于本判决生效后十日内支付原告刘加坡款项11742.12元；二、驳回原告刘加坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59.32元，由王永林、苗保利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二一年四月八日书记员  成斐斐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1833号罪犯王东峰，男，汉族，1984年12月5日生，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年6月25日作出（2015）埇刑初字第00445号刑事判决，以被告人王东峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万一千元。责令被告人王东峰与同案被告人退赔被害人13300元。被告人王东峰不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）宿中刑终字00319-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王东峰确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王东峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王东峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王东峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王东峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月26日起至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执2165号王**荣、西安市未央区建章路街道办事处西贺村村民委员会及第二村民小组：申请执行人王**荣与被执行人西安市未央区建章路街道办事处西贺村村民委员会及第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初9736号民事判决书生效后，申请执行人王**荣向本院申请执行，被执行人西安市未央区建章路街道办事处西贺村村民委员会已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月十二日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初13536号原告：南京华鸿新型材料有限公司（统一社会信用代码913201153026141394），住所地在南京市江宁区淳化街道陵里社区。法定代表人：计家华，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛长洲，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：南京市江宁区淳化街道陵里社区居民委员会，住所地在南京市江宁区天景山公寓春秀苑综合楼。本院在审理原告南京华鸿新型材料有限公司（以下简称华鸿公司）与被告南京市江宁区淳化街道陵里社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，华鸿公司应当预交诉讼费，经本院通知仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵长伟二〇二一年四月十五日书记员  韩 静
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执异14号 异议人：廖启仙，女，1972年10月5日出生，土家族，住本县。 原案申请执行人：田茂波，男，1975年8月9日出生，土家族，住本县。 原案被执行人：田茂和，男，1972年8月5日出生，土家族，住本县。 原案被执行人：廖启仙，女，1972年10月5日出生，土家族，住本县。 本院在执行田茂波与廖启仙、田茂和借款合同纠纷一案中，本案被执行人廖启仙不服（2019）黔0627执恢66号执行裁定书向本院提出书面异议，本院受理后，现已审查终结。 本案异议人称：2016年12月21日，异议人与田茂和已经在沿河土家族自治县民政局办理离婚手续，其与田茂和所欠的15万元借款未用于家庭支出。因此，对于该笔所欠田茂波的借款不应承担还款义务，冻结其银行账户损害了异议人合法权益。为此，异议人请求解除对银行账户的冻结。 本院在审查过程中，2021年4月29日，异议人廖启仙以提出执行异议理由不充分为由向本院申请撤销异议申请。 本院认为：异议人廖启仙在审查过程提出撤销异议申请，是对其民事权利的处分，意思表示真实，未违相关反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条，裁定如下： 驳回廖启仙的异议请求。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向铜仁市中级人民法院申请复议。 审判长 田 野 审判员 魏绪文 审判员 田景刚 二〇二一年四月三十日 书记员 廖 飞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2691号 原告：毛植民，男，1990年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：毛勇平，男，1991年3月27日出生，汉族，住四川省青神县。 原告毛植民诉被告毛勇平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告毛植民及其委托诉讼代理人万文清、郭佳欣到庭参加诉讼，被告毛勇平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛植民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款190000元，违约金3800元（从2020年6月1日起，以19万元为基数，每年按总金额8%计算，截止到2020年8月31日，违约金暂计为3800元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：依法判令被告支付原告货款190000元，违约金（从2020年6月1日起，以19万元为基数，每年按总金额8%计算至货款付清之日止）。事实和理由：原告从事鱼饲料销售生意，对养殖户进行赊销，养殖户再委托原告销售成鱼，并从售鱼款中回收饲料款。被告从事水产批发，被告长期在原告处批发成鱼。因被告迟迟未支付货款，原告找到被告要求付款，双方经过协商，被告向原告出具了一份欠条，欠条对鱼款进行了结算确认，被告尚欠原告鱼款19万元，并承诺于2020年5月31日之前还清，逾期每年按总金额的8%付给违约金。欠条签订后，被告未按约履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告毛勇平未到庭应诉答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告毛植民以卖鱼为业，被告陆续在原告处买鱼。2019年11月21日经原被告结算，被告出具《欠条》一份载明：“兹有四川省青神县村民毛勇平，身份证号码513826199103××××，欠四川省乐山市市中区白马镇万井村5组村民毛植民，身份证号码511102199009××××，鱼款190000元，大写壹拾玖万元整。经商订于2020年5月31日前还清，逾期每年按总金额的8%付给违约金。欠款人：毛勇平，时间：2019年11月21日”。被告在欠款人处签名捺印。 审理中，原告陈述被告未按约定向其支付货款。 上述事实，有原告陈述、《欠条》原件、微信聊天记录截图等证据予以佐证。 本院认为：原告提交《欠条》、微信聊天记录截图及其当庭陈述以证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告差欠原告鱼款的事实，本院予以确认。被告未到庭抗辩应诉，视为放弃自己的权利，应承担不利后果。现原告按约履行了交付义务，被告理应支付相应货款，故本院对原告要求被告支付鱼款190000元的主张予以支持。另原告要求被告支付违约金（从2020年6月1日起以货款190000元为基数，每年按总金额的8%计算违约金至货款付清之日止）的请求，根据《欠条》载明“……经商订于2020年5月31日前还清，逾期每年按总金额的8%付给违约金”。被告亦未到庭向本院提交其还款的相应证据。现被告未在约定时间内支付货款，应当承担违约责任。原告的上述主张符合双方约定及法律规定，应予以支持。而上述违约金约定实际系以尚欠货款190000元为基数，从逾期之日2020年6月1日起按年利率8%计算至货款付清之日止。故本院确认被告应向原告支付违约金（以尚欠货款190000元为基数，从2020年6月1日起按年利率8%计算至货款付清之日止）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛勇平在本判决生效之日起十日内支付原告毛植民货款190000元及违约金（以尚欠货款190000元为基数，从2020年6月1日起按年利率8%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2088元，由被告毛勇平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 西 二〇二一年四月七日 书记员 蒋佳玘
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2021）内0821民初429号原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91150800082186119K。法定代表人：刘某，系董事长。委托代理人：王某，系公司职工。委托代理人：庞某，系公司职工。被告：蔺某，住址：五原县。被告：李某，住址：五原县。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告蔺某、李某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司委托代理人庞某到庭参加诉讼，被告蔺某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告蔺某、李某共同偿还借款本金230000元，被告承担利息及逾期罚息，其中借款期限内利息按原合同利率9.6‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，其中截至2021年1月20日被告结欠利息54721.6元，本息合计284721.6元，此后利息及罚息一直计算至还清借款之日。2、对被告蔺某、李某的抵押物：房屋坐落×××，房屋所有权证号：×××，他项权证号：×××号，原告享有优先受偿权。3、案件受理费由各被告共同承担。事实和理由，2019年5月9日，被告蔺某、李某向五原农商行城南支行申请贷款230000元,于2020年5月2日到期，现结欠本金230000元及相应利息。原告与借款人蔺某、李某签订了借款合同、借据,约定了借款本金、利率、期限等。为担保债务的履行，抵押人蔺某、李某与原告签订了抵押担保合同，并办理了抵押登记，以自有财产为借款人的债务承担抵押担保责任。原告依约定向借款人支付了贷款。借款期届满,借款人未能按期偿还贷款本金及相应的利息,其行为损害了原告方的利益,为此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蔺某、李某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告蔺某、李某向五原农商行城南支行申请贷款230000元,原告与借款人蔺某、李某签订了借款合同，约定借款期限内利息为月利率9.6‰，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。借款于2020年5月2日到期。截至2021年1月20日被告结欠借款本金230000元及利息款54721.6元，本息合计284721.6元。为担保债务的履行，被告蔺某、李某与原告签订了抵押担保合同，以共同共有的的房屋坐落××县，房屋所有权证号：×××，他项权证号：×××号房产，为其债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。上述事实有原告陈述、借款借据、进账确认书、贷款偿还情况说明、借款合同、抵押担保合同、他项权证复印件、产权证复印件、各被告身份证复印件、结婚证复印件、邮寄送达地址确认书等证据可相互印证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案被告蔺某、李某向原告借款，应当按照约定期限返还原告借款本金并支付利息，逾期应按约定利率支付逾期利息。原告与被告签订的抵押合同是双方真实意思表示，且办理了抵押登记，抵押合同成立且生效，原告在抵押担保合同约定的范围内享有优先受偿权。被告蔺某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔺某、李某于判决生效后十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息款54721.6元，本息合计284721.6元。2020年5月2日之后利息以借款本金230000元为基数，按照罚息月利率14.4‰计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、确认对被告蔺某、李某的××县，房屋所有权证号：×××，他项权证号：×××号房产，原告在抵押合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。案件受理费2785元，由被告蔺某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 苏黄柱二〇二一年四月二十日书记员 崔舒媛附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第三十九条抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执122号 申请执行人：成都新诚融资担保有限公司，住所地成都市新津区五津镇五津北路265号。 法定代表人：蔡伟，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳科，四川律豪律师事务所律师。 被执行人：成都建强路面养护有限公司，住所地成都市新津区普兴镇养正村二组。 法定代表人：韩建强，总经理。 本院于2021年1月8日立案执行成都新诚融资担保有限公司与成都建强路面养护有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的4115685.54元，执行费43557.00元。执行中，本院于2021年1月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人成都建强路面养护有限公司的法定代表人韩建强采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年四月十四日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1002民初824号原告：邓玉林，男，汉族，1989年12月出生，住四川省内江市市中区。被告：陈兵，男，汉族，1988年1月出生，住四川省资中县。原告邓玉林诉被告陈兵民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月8日立案。本院于2021年4月3日通知原告交纳案件公告费，在收到通知7日后原告未向本院交纳案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告邓玉林按撤诉处理。审判员  梁明二〇二一年四月十四日书记员  周刚
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初879号原告：重庆市长平建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道飞湖路****6-1，统一社会信用代码91500112771750627D。法定代表人：吴长平，该公司执行董事兼经理。被告：刘十中，男，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长平建筑劳务有限公司与被告刘十中不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。在审理过程中，原告重庆市长平建筑劳务有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长平建筑劳务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市长平建筑劳务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长平建筑劳务有限公司负担。审 判 长  邹 伟审 判 员  邢海龙审 判 员  史晓亮二〇二一年四月六日法官助理  杨婉莹书 记 员  赵文娥
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执543号之二申请执行人：丛占田。被执行人：都兴冬，男，汉族，1986年11月07日生，住青岛市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人都兴冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人都兴冬在财付通支付科技有限公司085e9858eecac4f9929274ae2@wx.tenpay.com账户内存款人民币4423.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月十九日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保325号 申请人：曾加秀，女，1969年3月19日出生，住成都市新都区。 被申请人：吴连刚，男，1960年1月21日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理申请人曾加秀与被申请人吴连刚申请财产保全一案中，作出（2015）新都执保执保字第357-2号民事裁定书，对担保财产即申请人名下房屋予以了查封。现申请人曾加秀向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人曾加秀的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2015）新都执保执保字第357-2号民事裁定书对申请人曾加秀名下成都市武侯区桐梓林南路7号6栋6层602号房屋（不动产权证书号：监证3912774）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月一日 书记员 母莉秀
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）渝0118行审87号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人郑仕界，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年4月8日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505034299号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年7月22日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2020年7月25日向被执行人送达。2021年1月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2021年1月26日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10505034299号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505034299号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由郑仕界承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2640号原告：赵娜，女，1982年7月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨牧格，辽宁京玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国佳，辽宁京玉律师事务所律师。被告：赵林林，女，1981年1月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告赵娜与被告赵林林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜的委托诉讼代理人许国佳到庭参加诉讼，被告赵林林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告所欠货款本金31,000元以及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年10月17日至实际给付之日止，暂计算至2020年7月8日止为500元），以上共计31,500元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系合作伙伴，原告向被告销售儿童帽至2019年10月止，被告累计拖欠原告货款33,000元，2019年10月17日被告给原告出具欠条一份，欠条约定每月15日还5,000元，于2020年4月份还清，后期被告仅向原告还款2,000元，至今尚欠31,000元，原告通过微信多次催要欠款，被告以种种理由拖延，原告无奈起诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告赵林林未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵林林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的欠条、微信聊天截屏等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是五爱市场批发儿童帽子的商户，被告自原告处购货，但未能付清货款，2019年10月17日，被告给原告出具欠条，内容为“本人赵林林：，欠赵娜货款33,000元（叁万叁仟元整），26日还5,000元，剩余28,000元每月15日还5,000元（伍仟元整），于2020年4月份还清。（于2017年1月13号-2018年8月25日之间共欠33,000元）（于2020年4月底全部付清）。”原告自述在2019年10月29日被告偿还了2,000元，因被告至今未能付清剩余货款，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案双方在民法典施行之前成立合同，且因民法典施行前履行合同发生争议，故本案应适用中华人民共和国合同法及其相应司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供了与被告的微信聊天记录及被告签订的欠条，能够证明原被告之间成立买卖合同关系，该种买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为出卖方向被告交付了相应的货物，被告赵林林作为买受方应当向原告支付相应货款，被告赵林林未支付货款，在为原告出具欠条，承诺了还款时间后仍未支付，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付所欠货款31,000元，本院予以支持。关于利息问题。双方对逾期付款的违约责任并未作出约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。原告以中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张利息，符合法律规定，本院予以支持，利息的起始时间应当按照被告承诺的还款时间分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告赵林林于本判决发生法律效力后15日内给付原告赵娜货款31,000元；二、被告赵林林于本判决发生法律效力后15日内给付原告赵娜货款3,000元的利息，自2019年10月27日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告赵林林于本判决发生法律效力后15日内给付原告赵娜货款5,000元的利息，自2019年11月16日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、被告赵林林于本判决发生法律效力后15日内给付原告赵娜货款5,000元的利息，自2019年12月16日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；五、被告赵林林于本判决发生法律效力后15日内给付原告赵娜货款5,000元的利息，自2020年1月16日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；六、被告赵林林于本判决发生法律效力后15日内给付原告赵娜货款5,000元的利息，自2020年2月16日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；七、被告赵林林于本判决发生法律效力后15日内给付原告赵娜货款5,000元的利息，自2020年3月16日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；八、被告赵林林于本判决发生法律效力后15日内给付原告赵娜货款3,000元的利息，自2020年5月1日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；九、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费293元（已减半收取），由被告赵林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年四月二十六日法官助理 孙华展书 记 员 王星星
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初393号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：焦作市中站区雪莲路**。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，女，2000年3月15日出生，汉族，系公司员工，住河南省温县。被告：原树强，男，1982年7月4日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司与被告原树强服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。审理过程中，本院于2021年4月14日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期缴纳，本诉应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  徐耀军二〇二一年四月二十二日法官助理王皓书记员董荣森
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1159号原告：宫喜春，男，1985年9月22日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。被告：凌源市亿豪房地产开发公司，住所地凌源市消防大队东侧。法定代表人：邵延清，经理被告：凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇小城子村。法定代表人：张大鹏，经理被告：邵延和，男，1978年3月5日出生，汉族，住凌源市。被告：张利广，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住凌源市。原告宫喜春诉被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告邵延合、被告张利广劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰、被告邵延和到庭参加诉讼。被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告张利广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宫喜春诉称，2014年，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发了亿豪小区，亿豪房地产开发有限公司将建筑工程发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告玉鹏建筑工程有限公司又将该工程发包给邵延合，邵延合将土木工程包给张立广，2015年被告张立广雇佣原告从事土木工作，工程完工后，被告张立广仅支付原告部分工资，尚欠原告工资3222元至今未付。原告多次向被告索要工资，被告总以种种理由推脱。现原告特诉至凌源市人民法院，请求人民法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。维护原告的合法利益。1、判令被告给付拖欠工资款3222元人民币，2、本案诉讼费用由被告承担。被告凌源市亿豪房地产开发公司未答辩。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司未答辩。被告邵延合辩称，应该支付给张利广的工程款已经支付，我不再承担责任。被告张利广辩称，欠劳务费属实，我定期还款。经审理查明：2014年，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发了地处凌源市原造纸厂区域亿豪小区，亿豪房地产开发有限公司将第10号楼的木工、架子工、水暖工建筑工程发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告邵延合挂靠被告玉鹏建筑工程有限公司利用其资质施工。邵延合将土木工程、架子工程包给被告张利广，2015年，被告张利广雇佣原告等二十人从事土木和架子工工作，雇佣原告为记工员，工程完工后，被告张利广仅支付原告等人部分工资，尚欠原告等二十人2015年5、6月份工资8万余元，其中欠2015年5、6月份，原告工资3222元，至今未付。原告多次向被告索要工资，被告总以种种理由推脱。现原告持被告张利广尚欠原告等二十人工资表和干活的明细及每天出勤天数及钱数的依据来源笔记本记账单。特诉至法院。经法院向被告张利广核实尚欠原告劳务费数额，被告张利广承认尚欠原告劳务费数额。上述事实，有原告代理人、被告邵延合在庭审中陈述，原告等二十人工资表和干活的明细及每天出勤天数及钱数的依据来源笔记本记账单等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。本院认为，被告张利广雇佣原告等人为被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪金城二期B10#楼工程出劳务施工木工工程。应当由雇主张利广承担责任，但因该项工程是由凌源市亿豪房地产开发有限公司进行开发，发包给凌源市玉鹏建筑工程有限公司进行承建，凌源市玉鹏建筑工程有限公司允许无资质邵延和挂靠凌源市玉鹏建筑工程有限公司的资质施工。邵延和又将工程承包给无资质的被告张利广，对于上述发包，分包除被告凌源市亿豪房地产开发有限公司将工程发包给有资质的凌源市玉鹏建筑工程有限公司行承建且在不拖欠工程款的情况下不应承担责任外，凌源市玉鹏建筑工程有限公司允许无资质的邵延合和挂靠其公司和运用凌源市玉鹏建筑工程有限公司的资质施工。邵延合又将工程分包给无资质的被告张利广。三被告的行为均属于非法转包、违法分包。相关法律明确规定，承包人不得将其承包的工程转包给无资质的第三人或将工程肢解分包，上述行为均违反法律禁止性规定。故，做为被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告邵延和应对被告张利广拖欠原告人工费负连带清偿责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司不承担民事责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告张利广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张利广于本判决生效后五日内支付原告宫喜春工资（人工劳务费）3222元。二、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告邵延和对上述款项负连带清偿责任；二、驳回原告对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告邵延和、被告张利广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  于兴安代理审判员  邹春梅人民陪审员  刘海超二〇一六年七月二十八日书 记 员  王菲菲
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113财保10号 申请人：罗洪祥，男，1996年4月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李吉，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人：李俊佰，男，2002年2月9日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请人罗洪祥于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李俊佰在成都市青白江区文汇路28号1栋2单元3层303号房屋，查封限额520,000元。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函为此保全申请在520,000元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人罗洪祥的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李俊佰所有的位于成都市青白江区文汇路28号1栋2单元3层303号房屋【川（2017）青白江区不动产权第0××5号】，查封限额为520000元 冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费3,120元，由申请人罗洪祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李耿 二〇二一年四月八日 书记员  杨蕾
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初1780号 原告：谭桂芳，女，1953年9月12日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：储梅、严宏，江苏锐文律师事务所律师。 被告：王荣，男，1981年10月18日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路**。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告谭桂芳与被告王荣、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭桂芳的委托诉讼代理人储梅、被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告王荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭桂芳向本院提出诉讼请求：判令王荣、人民财保泰兴公司赔偿各项损失合计86152.56元（超出交强险责任限额部分按80%的比例计算）。事实与理由：2018年12月17日9时23分许，王荣驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿229省道由北向南行驶至137KM+400M处时，与驾驶电动三轮车行驶的王某（载谭桂芳）发生交通事故，致王某、谭桂芳受伤，两车受损。交警部门认定，王荣负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，谭桂芳无责任。王荣驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。谭桂芳因损失未获赔偿，诉至人民法院。 王荣未答辩。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及王荣驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人民财保泰兴公司垫付王某医疗费10000元。对谭桂芳主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元/天，计算住院天数；护理费认可80元/天，计算住院天数；误工费不予认可；交通费认可200元；不承担诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对谭桂芳主张的事发经过、责任认定及王荣驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，谭桂芳因本起交通事故住院27天，产生住院医疗费59399.58元、门诊医疗费4050.98元，合计63450.56元，出院诊断为左肱骨骨折、左桡神经损伤、多处软组织损伤、右侧第8-11肋骨骨折、右侧胸腔积液、右尺骨茎突骨折、L5双侧横突骨折、S1椎体骨折。 案件审理中，双方对谭桂芳的误工期限、护理期限及营养期限存在争议，均同意由本院依法认定。结合谭桂芳的伤情，并参照公安部相应三期评定标准，本院认定谭桂芳的误工期限为270天、护理期限为90天、营养期限为60天。另，谭桂芳明确放弃要求王荣、王某承担相应赔偿责任的权利。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。谭桂芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王荣驾驶的机动车，负事故的主要责任，王某驾驶的非机动车，负事故的次要责任，谭桂芳无责任，谭桂芳的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额余额内承担全部赔偿责任。超出部分，由王荣按80%的比例承担赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由谭桂芳自行负担；其他部分不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿；其余损失由谭桂芳自行负担。 关于谭桂芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，谭桂芳主张63450.70元。其中63450.56元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。63450.56元中非医保用药为5076.04元。 2.住院伙食补助费，谭桂芳主张540元（20元/天×27天）,人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，谭桂芳主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天的标准，计算60天，营养费为1200元。 该项损失合计65190.56元，由人民财保泰兴公司在商业三者险责任限额内赔偿47076.41元。 二、伤残费用赔偿项目 1.护理费，谭桂芳主张9000元（100元/天×90天）。谭桂芳主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算90天，护理费为9000元。 2.误工费，谭桂芳主张24000元（2400元/月×10月）。谭桂芳主张按2400元/月计算，仅提供了泰兴市鼎盛建筑安装有限公司、泰兴市珊瑚镇八达村村民委员会分别出具的证明，未能提供工资领取手续等佐证，不能充分证明事发前实际收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，对其主张的该标准，本院不予认定。结合谭桂芳的居住地及年龄，本院认定按2017年江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元/年的标准计算。误工期限计算270天，误工费为14171.67元。 3.交通费，谭桂芳主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 该项损失合计23971.67元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 上述二项损失，人民财保泰兴公司共应赔偿谭桂芳71048.08元。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿谭桂芳71048.08元； 二、驳回谭桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由谭桂芳负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年四月十二日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1219号之一原告：沁阳市联通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处双磨村，统一社会信用代码：9141088255574162XW。法定代表人：任康杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建伟，河南太华律师事务所律师。被告：贺路路，男,汉族,1979年5月16日生,住博爱县。被告：王伟，女，汉族，1981年3月5日生，住博爱县。本院在审理原告沁阳市联通汽车运输有限公司与被告贺路路、王伟为挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2021年4月13日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，系行使自身处分权的体现，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沁阳市联通汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为75元，保全费120元，由原告沁阳市联通汽车运输有限公司负担。审判员  訾东东二〇二一年四月十三日法官助理常娜书记员邱萌萌
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保366号 申请人：四川兵鉴锐利建材有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇瑞云社区****。 法定代表人：马锐。 被申请人：四川凡利卡建设工程有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********/div> 法定代表人：王春林。 本院在审理申请人四川兵鉴锐利建材有限公司与被申请人四川凡利卡建设工程有限公司申请财产保全一案中，申请人四川兵鉴锐利建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川凡利卡建设工程有限公司名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人四川兵鉴锐利建材有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人四川兵鉴锐利建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 通过网络查控系统对被申请人四川凡利卡建设工程有限公司名下的银行存款予以冻结，冻结限额为1150000元（财产线索：中国工商银行股份有限公司成都天府支行，4402005009100043855及名下其它账户）， 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月十四日 书记员 母莉秀
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1589号罪犯陆晨阳，男，汉族，1969年9月19日生，初中文化，江苏省南京市人，系累犯，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年12月26日作出（2014）宣刑初字第00299号刑事判决，以被告人陆晨阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月22日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2019年4月24日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯陆晨阳确有悔改表现，于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯陆晨阳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陆晨阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯陆晨阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超高，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，且其系累犯，应依法对其减刑幅度从严掌握。另综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆晨阳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年12月4日起至2028年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十六日书记员  李小玢
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0492民初324号 原告：张飞，男，1989年10月12日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：符智，江苏瀛乾线上律师事务所律师。 被告：韩爱国，男，1970年1月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：韩卫国，男，1968年9月15日出生，汉族，住江苏省涟水县，系韩爱国的哥哥。 被告：武进区潞城安元货运服务部，统一社会信用代码92320412MA1TF77W2U，住所地常州市东方大道105号（政新工业园10号）。 经营者：王安元。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100735709280W，住所地镇江市中山东路19号。 负责人：陆忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁正文，男，1991年2月25日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 原告张飞与被告韩爱国、武进区潞城安元货运服务部（以下简称安元货运服务部）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托诉讼代理人符智、被告韩爱国及其委托诉讼代理人韩卫国、安元货运服务部经营者王安元、太保公司的委托诉讼代理人丁正文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告张飞的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失计840066.82元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为893072.84元。 一、双方对下列事项无争议： 1、事故基本情况：2020年8月11日9时16分许，韩爱国驾驶苏ＤＦ××××号重型普通货车沿贵宾楼宾馆旁通道由南向北行驶至中吴大道（常横线）25ｋｍ＋200ｍ剑湖街路口向东约200米贵宾楼宾馆旁路段右转弯驶入中吴大道南半幅快速机动车道时，遇黄珍驾驶无号牌电动自行车搭载张心妍、张梦妍同方向横过中吴大道机动车道行驶至此，两车相撞，致黄珍、张心妍、张梦妍受伤，电动车受损，造成交通事故。黄珍、张心妍经抢救无效于当日死亡。 2、交警部门事故责任认定：韩爱国与黄珍均承担事故同等责任，张心妍、张梦妍不承担该事故责任。 3、肇事车辆情况：苏ＤＦ××××号重型普通货车实际所有人及事故发生时驾驶员均为韩爱国，该车辆挂靠在安元货运服务部名下，并在太保公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 4、赔偿权利人：原告张飞系张心妍之父，张心妍之母黄珍已在本次事故中去世，本案原告为适格的赔偿权利人。 5、张心妍的赔偿项目：医疗费1018.08元、死亡赔偿金1117248、丧葬费43295元。 6、垫付情况：安元货运服务部垫付40000元。 二、双方对以下事项有争议： 1、精神损害抚慰金:50000元。 2、处理事故人员交通费、住宿费、误工费：根据原告提交的住宿费票收据、请假条及银行流水等证据，结合死者近亲属的人数、误工人员的工作地点、处理丧葬事宜的时间等酌情认定处理事故人员交通费、住宿费、误工费为5000元。 裁判理由与结果 一、责任主体：案涉车辆的登记所有人为安元货运服务部，实际所有人及事故发生时驾驶员均为韩爱国，该车辆挂靠在安元货运服务部名下。根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，原告要求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持,故安元货运服务部应对超出保险范围的韩爱国应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。另，案涉车辆在太保公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），故先由太保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的赔偿部分，由太保公司根据保险合同并结合韩爱国应承担的责任予以赔偿，仍有不足的，由韩爱国和安元货运服务部承担连带赔偿责任。 二、责任承担：原告的损失为医疗费1018.08元、死亡赔偿金1117248元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、处理事故人员交通费、住宿费、误工费5000元，合计1216561.08元。因韩爱国为机动车一方，负事故同等责任，故本院依法确定原告自行承担本起事故40%的责任，韩爱国承担本起事故60%的赔偿责任。上述费用中的医疗费1018.08元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即101.81元作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例，由被告韩爱国承担61.1元，被告安元货运服务部对该部分费用承担连带清偿责任。其余1216459.27元，由被告太保公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内承担916.27元，在死亡伤残赔偿限额内承担55000元（剩余55000元为黄珍预留）；剩余费用1160543元，由太保公司在商业三者险限额范围内按责承担500000元（剩余500000元为黄珍预留），由被告韩爱国按责承担196325.8元，被告安元货运服务部对该部分费用承担连带清偿责任。因安元货运服务部已经垫付40000元，故还应赔偿156325.8元。综上，太保公司应赔偿原告各项损失合计555916.27元；韩爱国应赔偿原告各项损失合计156386.9元，安元货运服务部对此承担连带清偿责任。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张飞医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员交通费、住宿费、误工费合计555916.27元； 二、被告韩爱国应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张飞医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员交通费、住宿费、误工费等合计156386.9元； 三、被告武进区潞城安元货运服务部对上述第二项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由原告张飞负担587元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担1805元，被告韩爱国负担508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 高立群 二〇二一年四月十五日 法官助理 费 雯 书 记 员 唐 蕊
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初85号 原告：许玉美，女，1994年10月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈进安，四川名状律师事务所律师。 被告：冒姚俊，男，1992年1月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：仁寿中天盛达装饰工程有限公司，住所地：仁寿县视高镇家园佳居国际城南门二楼8-2-1楼。 法定代表人：冒姚俊，职务不详。 原告许玉美与被告冒姚俊、仁寿中天盛达装饰工程有限公司（以下简称盛达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因被告冒姚俊、盛达公司下落不明，本院向被告冒姚俊、盛达公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告许玉美及其委托诉讼代理人陈进安到庭参加诉讼。被告冒姚俊、盛达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许玉美向本院提出诉讼请求：1、判令冒姚俊立即向许玉美归还借款118,975元及利息（以118,975元为基数，从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、盛达公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由冒姚俊、盛达公司承担。事实与理由：冒姚俊以需要资金周转为由，在2018年5月至2019年5月期间多次向许玉美借款。后冒姚俊向许玉美出具借条，载明截止2019年9月30日，冒姚俊向许玉美借款246,600元，承诺在2019年10月4日前还款120,000元，剩余款项在2019年10月31日前还清。盛达公司自愿对上述借款承担担保责任。至今，冒姚俊尚欠118,975元未归还，许玉美多次催收未果，故起诉。 被告冒姚俊、盛达公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，冒姚俊出具借条一张，载明：借款人冒姚俊因资金周转从2018年5月起至2019年9月累计借款现金人民币246,600元，借款人在填写本借条已从支付宝累计收到借款本金人民币246,600元，并出具本借条，承诺于2019年10月4日前还款人民币120,000元，剩余人民币126,600元于2019年10月31日前还清。盛达公司为担保方并加盖印章。该借款尚余118,975元未偿还，许玉美催收未果。 上述事实，有当事人的身份信息、借条及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许玉美向本院提交的借条、转账凭证以及当事人的陈述已形成完整的证据链，能够证明许玉美与冒姚俊之间的借贷关系成立，借款金额共计246,600元。借款后，冒姚俊应当按期向许玉美归还，至今尚欠118,975元未归还，应当承担民事责任。许玉美主张自2019年11月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 盛达公司虽在借条上以担保方的身份加盖了单位印章，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”的规定，盛达公司系有限公司，未经董事会或者股东会、股东大会决议的对外担保无效，许玉美未提供证据证明在签订借条时审查了盛达公司董事会或者股东会、股东大会的决议，其要求盛达公司承担保证责任，本院不予支持。 综上所述，对许玉美合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冒姚俊于本判决生效之日起十五日内归还原告许玉美借款本金118,975元及利息（利息以借款本金为基数自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本金时止）； 二、驳回原告许玉美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,340元，由被告冒姚俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘云书 二〇二一年四月二十八日 书记员  许春月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保636号之一申请人：何秀英，女，1964年11月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：李某。被申请人：朱某某。申请人何秀英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱某某、李某银行存款共计90000元，或查封同等价值的其他财产，并提供李艾聪名下位于沈阳市东陵区建筑面积102.01平方米的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱某某、李某银行存款共计90000元，或查封同等价值的其他财产；二、查封李艾聪名下位于沈阳市东陵区建筑面积102.01平方米的房产档案。案件保全费920元，由申请人何秀英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年四月二十三日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初559号 原告：李安达，男，1965年1月19日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人：刘龙（特别授权），系原告表兄。 被告：王玲，女，1986年7月14日生，汉族，住织金县。 被告：陈兴月，女，1970年4月8日生，住织金县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地毕节市七星关区麻园大道。 负责人：农刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊磊（特别授权），该公司员工。 原告李安达诉被告王玲、陈兴月、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下至判决书主文前简称“人民财保毕节分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安达的委托诉讼代理人刘龙，被告人民财保毕节分公司负责人农刚的委托诉讼代理人张磊磊到庭参加诉讼。被告王玲、陈兴月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安达的具体诉讼请求为：1.请求判决被告人民财保毕节分公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故产生的损失21,095元（其中：医疗费1,229元、误工费11,544元、护理费5,772元、营养费2,250元、住院伙食补助费300元，共计21,095元；2.本案诉讼费由被告负担。 原、被告对下列要素事实没有争议：事故的发生经过及责任划分；原告主张的各项赔偿费用；贵FM3836号车登记在陈兴月名下，该车在人民财保毕节分公司投保了交强险，在太平洋财保贵阳支公司投保了商业三者险，被保险人为陈兴月，事故发生在保险期内。 原、被告争议的要素：侵权人未出庭是否作为保险公司拒赔的理由。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告主张的各项赔偿费用符合法律规定，且双方无争议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......”之规定。原告因交通事故受伤产生各项损失，且损失未超过交强险医疗费和死伤赔偿金限额，依法应由承保贵FM3836号车的保险公司，即被告人民财保毕节分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故对原告的诉讼主张，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告李安达的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币21,095元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋罡 二〇二一年四月十三日 法官助理张洋 书记员陈刚
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0926民初320号原告：俸某，女，1980年9月16日出生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。被告：鲁某，男，1975年4月20日出生，彝族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市耿马自治县。本院在审理原告俸某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告俸某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俸某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告俸某负担。审判员  张红瑞二〇二一年四月六日书记员  刘玉莲
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执69号之五十 被执行人：徐晓婷，女，汉族，1987年07月10日生。 关于申请执行人与被执行人徐晓婷运输合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人徐晓婷在623052101×××74账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐晓婷在中国农业银行账户内存款人民币18469.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张昱 二〇二一年四月二日 书记员  朱昌
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1764号 季传书、年红、季者： 关于申请执行人季传书、年红与被执行人季者生命权纠纷执行一案，本院于2021年4月12日立案执行，申请执行标的25139.67元，已执行标的25139.67元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月三十日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1357号申请执行人：于圣旨，男，1977年12月10日生，汉族，住丰县。被执行人：李高峰，男，1979年10月11日生，汉族，住丰县。被执行人：刘世强，男，1966年12月13日生，汉族，住丰县。申请执行人于圣旨与被执行人李高峰、刘世强关于司法确认调解协议一案。丰县人民法院(2020)苏0321民特360号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李高峰、刘世强银行存款80620.00元或扣留、提取其收入80620.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月八日书记员 刘林林
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1501号原告：新通达融资租赁有限公司。住所地：中国自由贸易试验区闻居路********。统一社会信用代码：91310000094418597E。法定代表人：齐红波。委托诉讼代理人：田亚南，男，1986年2月16日出生，汉族，住郑州市金，住郑州市金水区工。被告：张海军，男，1971年9月11日出生，汉族，住郸城县。，住郸城县>被告：张小涌，女，1972年10月2日出生，汉族，住郸城县。，住郸城县军的妻子。被告：濮阳市渤海运输有限公司。法定代表人：李双科。住所地;'>住所地：濮阳市黄河路与丽都路交叉口崛起时代****>统一社会信用代码：91410900679487168T。原告新通达融资租赁有限公司诉被告张海军、张小涌、濮阳市渤海运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告新通达融资租赁有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新通达融资租赁有限公司撤诉。案件受理费3395元（已减半收取），由原告新通达融资租赁有限公司负担。审 判 长  梁 瑞审 判 员  杨 华人民陪审员  朱传杰二〇二一年四月十二日书 记 员  王振豪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1803执异12号 案外人：张运浩，男，1998年10月2日出生，汉族，住所地四川省雅安市名山区新店镇安桥村****。 申请执行人：杜忠泽，男，1963年4月22日出生，汉族，，住雅安市名山区 申请执行人：柏玉琼，女，1963年4月7日出生，汉族，，住雅安市名山区 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段**。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：谭杰，女，1985年9月27日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区公司员工。 在本院执行杜忠泽、柏玉琼与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张运浩对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区××镇××街××段××号××栋××单元××号房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张运浩向本院提出执行异议称，案外人于2018年7月19日与东科公司签订商品房买卖合同，购买了案涉房产。2018年7月27日在房屋登记机关办理了商品房预售合同备案登记。2018年7月15案外人向东科公司给付购房款900000元，余款100000元于2018年9月3日付清。2019年1月5日双方办理交房手续，并开始装修。为保护案外人张运浩合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执347号之一执行裁定书中对案涉房屋的查封。 东科公司称，案外人张运浩是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2019年9月10日，本院作出(2019)川1803民初741号民事判决书，判决：一、解除原告杜忠泽、柏玉琼与被告四川东科房地产开发有限公司于2015年3月10日签订的《商品房买卖合同》以及《东科▪半山壹号〈商品房买卖合同〉补充协议》;二、被告四川东科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜忠泽、柏玉琼购房款2440000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至购房款退还之日止的资金利息损失（其中127万元自2015年12月31日起算，117万元自2017年6月29日起算。）；三、驳回原告杜忠泽、柏玉琼的其他诉讼请求。东科公司不服判决，向雅安市中级人民法院提出上诉，雅安市中级人民法院于2020年4月29日作出（2019）川18民终1056号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，杜忠泽、柏玉琼向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执347号之一执行裁定书，次日至雅安市名山区不动产中心查封了东科公司名下位于四川省雅安市××镇××街××段××号××宗不动产（含本案5栋3单元204号房产）。 3.2018年7月19日，张运浩与东科公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：5-3-204），约定由张运浩购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号“东科.原山墅”5栋3单元204号房产，合同约定房产总价款为100万元，付款方式为一次性付款。2018年7月15日、9月3日，东科公司出具《收据》2张，载明：交款单位张运浩，收款方式现金，金额总计100万元，收款事由5-3-204购房款。2018年12月24日，东科公司出具《收据》2张，载明：交款单位张运浩(5-3-204），收款人民币共计3749.79元，收款事由公共维修基金、物管费等。 现房屋已向案外人交付。 以上事实，有(2019)川1803民初741号民事判决书、（2019）川18民终1056号民事判决、（2020）川1803执347号之一执行裁定书、《商品房买卖合同》、《收据》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张运浩提供的商品房买卖合同、付款收据、维修基金等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已付清全部房款，实际占有案涉房产，故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人张运浩异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区××镇××街××段××号××栋××单元××号房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二一年四月十二日 书记员  王应可
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初636号原告：陈荣新，男，1966年8月10日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:陈树，建湖县上冈法律服务所法律服务工作者。被告：陈春杰，男，1990年3月27日生，住盐城市亭湖区，现羁押在徐州彭城监狱。被告：陈军，男，1966年3月22日生，住阜宁县。原告陈荣新与被告陈春杰、陈军委托合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员马静独任审理,于同年3月11日、4月6日公开开庭进行了审理。原告陈荣新及其委托诉讼代理人陈树，被告陈春杰、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈春杰立即支付欠款35000元及从2019年4月21日起至还款之日止按银行同期存款利率计算的利息，被告陈军依法承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月31日，被告陈春杰自称从事汽车销售，原告信以为真，分两次向其交付现金共65000元，用于为儿子陈文峰购买悦达起亚轿车。此后，被告陈春杰一再搪塞回避、不予理睬。后来多方查证得知，被告陈春杰并未从事汽车销售，收受钱款后挪作他用。原告深感上当受骗设法追要，被告陈春杰仅偿还30000元。2019年4月21日，被告陈军（系被告陈春杰父亲）为差欠的35000元提供书面担保，口头承诺当年底偿还一部分，“分两次还清，2021年春节前还清”。现被告陈春杰避而不见，被告陈军也拒绝承担还款责任。为维护合法权益不受非法侵害，根据国家有关法律规定，特具此状，请求依法判准为感。被告陈春杰辩称，差欠原告35000元我肯定还，但是我在2020年就已经被关在看守所里，没有能力还这笔钱，等我释放之后我照还。这件事与我父亲没有关系，而且我还认这笔钱，我父亲不应还这笔钱。被告陈军辩称，他们之前的事我一概不知道。我在4月几号中午12点多接到亭湖城东派出所民警的电话，告诉我陈春杰欠陈荣新6万多元，在他们派出所投案自首，并要求晚上12点前要给3万元，不然就要拘留陈春杰。我先汇了3万元给城东派出所，后我就乘车就回来了。我到家后，陈春杰已回来了。陈荣新为了要钱把家里的两位老人丢在陈春杰的家里，导致陈春杰一家无法生活。后来我没有办法打电话给原告，约他见面，见面时他把条子拿给我说还差35000元没有还，我说的确没有钱，当时条子上写的是“2021年后开始还”条子上没有“清”。当时考虑的是签完字后，原告就不来闹了，我也能把陈春杰带出去挣钱了。如果有能力的话我会还这笔钱，但这几年太困难了，我是被逼的情况下签的字，结果就被告上法庭了。请求法院依法处理。经审理本院依法认定事实如下：陈春杰与陈军系父子关系。2019年3月31日，陈荣新委托陈春杰购买汽车，并于2019年3月30日分两次共计向陈春杰支付65000元，陈春杰出具收条两份。后因购车未成，陈荣新遂向陈春杰索要购车款，双方发生矛盾，公安机关协调处理，经协调陈军代陈春杰返还了3万元。后同年4月21日，陈军作为担保人在陈春杰出具的收条下签字，并自书“以还三万元整，下欠叁万伍仟元整。分两次还清，2021年春节前还清。”后因陈春杰及陈军均未还款，陈荣清遂诉至本院。以上事实，由原、被告的当庭陈述、收条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告委托被告陈春杰购买车辆，后被告陈春杰未能完成委托事项，被告陈春杰应向原告退还所收款项65000元。现被告陈春杰仅退还30000元，尚欠35000元未给付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈春杰支付欠款35000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，被告陈春杰未能及时退还欠款，应承担违约责任。原告主张被告陈春杰承担从2019年4月21日起至还款之日止按银行同期存款利率计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈军自愿作为担保人在条据上签字，并承诺“下欠叁万伍仟元整。分两次还清，2021年春节前还清”，表示其自愿对被告陈春杰差欠的3万元承担连带清偿责任。现陈春杰未能及时还款，被告陈军应承担连带给付责任。鉴于被告陈军担保的范围仅限于3万元，故被告陈军承担连带给付责任的范围仅限于本金3万元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、被告陈春杰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣新欠款35000元，并承担从2019年4月21日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的存款利率计算的利息。二、被告陈军对第一款中的35000元承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，依法减半收取338元，由被告陈春杰负担，被告陈军承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马静二〇二一年四月二十三日书记员  韩玲附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初835号原告：张永波，男，1986年3月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李闯，男，1984年11月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张永波与被告李闯买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永波到庭参加诉讼，被告李闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永波向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李闯退还原告货款5,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系微信好友关系。2020年2月28日，被告以购买日常用品（口罩）为由，让原告打款10,000元并承诺15天内给原告一批口罩。我收到货以后发现口罩质量与被告描述的不符，遂当场拒收。后经多次催要，被告退还原告货款5,000元，并承诺10天内退还剩余5,000元货款，但至今被告均以各种理由推脱拒不退还剩余货款。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告李闯未答辩。原告张永波围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、原告张永波与被告李闯的短信截图1张，证明被告李闯承诺退款的事实；2、李闯微信昵称截图1张、微信电子转账凭证2张、微信聊天录屏光盘1张，证明被告李闯在微信上卖口罩，原告张永波于2020年3月2日向李闯购买口罩并支付货款22,000元，双方约定口罩价格每个2.5元，李闯收到货款后向张永波发货口罩8800个，但因口罩存在质量问题，张永波仅接收口罩4800个（价值12,000元），剩余口罩拒收。经双方协商，被告李闯承诺退还货款，但经催要后被告仅退还货款5,000元，下欠货款至今未退还。被告李闯经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。本院对原告所举证据经审查认为，原告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院对上述证据予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告张永波通过微信向被告李闯购买口罩，双方约定口罩单价为2.5元/个。2020年3月2日，原告张永波向李闯支付货款22,000元。依照双方约定，李闯向张永波供应口罩8800个，但因口罩存在质量问题，张永波仅接收口罩4800个，剩余口罩予以退回。后经双方协商，被告李闯同意退还张永波剩余货款。经催要，李闯于2020年3月7日退还原告货款5,000元，下欠5,000元货款至今未退还。本院认为，张永波从李闯处购买口罩，并支付货款，双方成立买卖合同关系。现张永波主张因被告提供的口罩质量不合格请求被告退还货款。根据原告提交的双方微信聊天记录显示二人在协商过程中，李闯同意退款，并已实际退还货款5,000元，故双方之间买卖合同终止，李闯应当退还剩余货款5,000元。综上，原告张永波的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李闯于本判决生效后五日内退还原告张永波货款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李闯负担。本判决为终审判决。审判员  周明颖二〇二一年四月二十九日书记员  韩 晶
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初824号 原告：贾新景，女，1987年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：宋君，男，1993年11月8日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告贾新景诉被告宋君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新景到庭参加诉讼，被告宋君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾新景向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款6,000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告打工时认识，被告以资金紧张为由向原告多次借款，原告多次通过微信转账和给付现金共计6,000元整，有转账记录和聊天记录为证。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，严重侵犯了原告的合法权益，以致成诉。 被告宋君未做答辩。 原告贾新景为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告贾新景、被告宋君身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况； 证据2、支付宝转账记录一张（5,000元）、微信转账记录三张（共800元）、微信聊天记录三张、口述200元现金，证明被告向原告借款的事实及数额。 被告宋君未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。 根据原陈述、举证、辩论，本院认定事实如下：2019年12月4日、2019年12月9日、2019年12月30日，原告贾新景通过微信支付分别向被告宋君转款500元、200元、100元，共计800元。2020年原告贾新景通过支付宝向被告宋君转款5,000元。以上共计5,800元。 另查明，被告宋君在与原告贾新景的聊天记录显示其对借款6000元的事实予以认可。 本院认为，被告宋君向原告贾新景借款，有原告贾新景提交的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录为证，且被告宋君在微信聊天中对借款6,000元予以认可，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，后经原告多次催要，被告未偿还借款，依法应承担违约责任，故原告贾新景请求被告宋君偿还借款6,000元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋君于本判决生效之日起十日内偿还原告贾新景借款6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 宁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1503号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路20栋。统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，该行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邵勇，男，汉族，1979年8月8日出生，住贵州省修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告邵勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行白云支行的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。被告邵勇经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵勇偿还所欠本金34475.89元、利息6655.1元、违约金4541.52元，合计45672.51元（利息、违约金暂计算至2018年12月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日）；2.判令被告邵勇支付律师费2500元；3.本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告邵勇承担。事实与理由：被告邵勇向原告工行白云支行申领信用卡。被告邵勇申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费。经多次电话、上门催收未果。截至2018年12月17日，被告邵勇的信用卡欠本金34475.89元、利息6655.1元、违约金4541.52元，合计45672.51元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告邵勇不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。被告邵勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原告工行白云支行主张的事实予以确认。本院认为，被告邵勇向原告工行白云支行申领到信用卡后，以信用卡进行消费，但未按约定偿还信用卡透支款及利息，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。根据本案事实，截至2018年12月17日，被告邵勇欠信用卡本金34475.89元、利息6655.1元、违约金4541.52元，合计45672.51元。因此，被告邵勇应按照合同约定偿还信用卡透支本金及利息、违约金。关于原告工行白云支行主张的律师费，因其未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵勇于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行截至2018年12月17日的信用卡欠款本金34475.89元、利息6655.1元、违约金4541.52元，合计45672.51元，此后的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息付清之日；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行负担102元，被告邵勇负担400元。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年四月二十日法官助理陈群书记员崔逢
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6500号 原告：成都市活达化工有限责任公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元25层2537号。 法定代表人：马开发。 委托诉讼代理人：马伟东，公司员工，特别授权。 被告：四川安博环能机械设备有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段宝耳路2号内第2号办公楼4楼405号。 法定代表人：张渊博。 原告成都市活达化工有限责任公司与被告四川安博环能机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市活达化工有限责任公司撤回起诉。 案件受理费28元，由原告成都市活达化工有限责任公司负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月二十日 书记员  李 成
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初1664号 原告：杨某某，女，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：田景华，黔西县钟山法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：张某某，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院于2021年3月17日受理了原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  贾佐杰 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 璇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1803执异17号 案外人：何伟萍，女，1985年3月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 案外人：陶绪林，男，1984年12月11日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请执行人：杜忠泽，男，1963年4月22日出生，汉族，住雅安市名山区。 申请执行人：柏玉琼，女，1963年4月7日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段**。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：谭杰，女，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公司员工。 在本院执行杜忠泽、柏玉琼与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何伟萍、陶绪林对本院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区××镇××街××段××号东科原山墅13栋2单元202号房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何伟萍、陶绪林向本院提出执行异议称，其于2019年6月17日与东科公司签订“东科·原山墅”商品房认购协议,2019年6月20日与东科公司签订商品房买卖合同,购买了雅安市名山区××镇××街××段××号××栋××单元××号房屋。合同约定的房屋总价款2090000元，付款方式为按揭，首期购房款740000元，余款1360000元向雅安农村商业银行申请贷款支付，首期购房款740000元已经付给东科公司。因东科公司账户被冻结，至今未办理按揭贷款。贵院将案外人的财产予以执行,明显错误。请求立即裁定中止对上述房产的执行,并确认该房产为案外人所有,切实维护案外人的合法权益。 东科公司称，案外人陈述的我们都认可。案外人首期购房款740000元公司是收到了的。购房合同上约定房价2090000元是没有含车库费用的，加上车库10000元，案外人实际应付东科公司的总房价款是2100000元。 经审查，本院认定如下事实： 1.2019年9月10日，本院作出(2019)川1803民初741号民事判决书，判决：一、解除原告杜忠泽、柏玉琼与被告四川东科房地产开发有限公司于2015年3月10日签订的《商品房买卖合同》以及《东科▪半山壹号〈商品房买卖合同〉补充协议》;二、被告四川东科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜忠泽、柏玉琼购房款2440000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至购房款退还之日止的资金利息损失（其中127万元自2015年12月31日起算，117万元自2017年6月29日起算。）；三、驳回原告杜忠泽、柏玉琼的其他诉讼请求。东科公司不服判决，向雅安市中级人民法院提出上诉，雅安市中级人民法院于2020年4月29日作出（2019）川18民终1056号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，杜忠泽、柏玉琼向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执347号之一执行裁定书，次日至雅安市名山区不动产中心查封了东科公司名下位于四川省雅安市××镇××街××段××号××宗不动产（含本案13栋2单元202号房产）。 3.2019年6月17日、6月18日、6月19日、6月20日，案外人陶绪林四次向东科公司转款消费共计740000元。同年6月20日东科公司出具收据1张，载明：交款单位陶绪林、何伟萍，收款方式刷卡，人民币740000元，收款事由13-2-202购房款。审查中，案外人何伟萍、陶绪林未向法庭提交认购协议及购房合同原件，其提交的《四川省商品房买卖合同》系复印件，且只有案外人签名，而无东科公司法定代表人及公司印鉴，也无签订时间。双方陈述案涉房屋未交付。 以上事实，有(2019)川1803民初741号民事判决书、（2019）川18民终1056号民事判决、（2020）川1803执347号之一执行裁定书、《收据》、《四川省商品房买卖合同》复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何伟萍、陶绪林虽提交了支付部分房款的转款凭证及收据，但未提交合法有效的书面买卖合同，也未实际占有该房产，故其对案涉房产不享有排除执行的民事权益，案外人何伟萍、陶绪林异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人何伟萍、陶绪林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二一年四月二十日 书记员  王应可
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2171号 原告:李小虎，男，1984年4月16日生，汉族，小学文化，厨师，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被告：张瑞瑞，男，1983年1月1日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 原告李小虎与被告张瑞瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小虎到庭参加诉讼，被告张瑞瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。 李小虎向本院提出诉讼请求：1、判令张瑞瑞支付所欠工资8500元；2、本案诉讼费由张瑞瑞承担。事实和理由：李小虎从事厨师工作,2018年5月份张瑞瑞雇佣李小虎及聂波在其经营的辣妹子酒楼工作,双方约定李小虎月工资6000元,聂波月工资4000元,李小虎及聂波在张瑞瑞经营的酒楼仅工作一个月，因当时张瑞瑞资金周转困难,聂波工资由李小虎先付,张瑞瑞给李小虎出具欠条一张，载明:“今欠到李小虎工资9800元”,后张瑞瑞支付了1300元,尚欠8500元。经催要，张瑞瑞至今未付。 张瑞瑞未答辩，也未提交证据。 李小虎为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、身份证原件一份，证明其诉讼主体资格；2、欠条一份，证明张瑞瑞欠李小虎工资款的事实。 本院对上述证据认证如下：李小虎提交的证据1、2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。对上述证据的证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张瑞瑞雇佣李小虎等人从事厨师工作，因拖欠工资，2018年5月29日，张瑞瑞出具一份欠条，载明“今欠到李小虎工次（资）9800元张瑞瑞5月29号年终之前付清”。之后张瑞瑞陆续支付了1300元，尚欠8500元未付，为此，李小虎诉讼来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李小虎提交的证据能够证明其与张瑞瑞之间存在劳务合同关系及张瑞瑞尚欠工资8500元的事实。张瑞瑞未能及时支付李小虎劳务报酬，显属违约，应承担继续履行等责任。李小虎要求张瑞瑞偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。张瑞瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张瑞瑞于本判决生效后五日内支付原告李小虎工资款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑞瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王永民 二〇二一年四月二十九日 书记员  魏 彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2189号 原告：凤阳恒鑫钢化玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县浙商工业园，统一社会信用代码91341126MA2RKX9P6H。 法定代表人：王广文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：水立广，男，该公司职员。 被告：蒋明言，男，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告凤阳恒鑫钢化玻璃有限公司（以下简称恒鑫玻璃公司）与被告蒋明言买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告恒鑫玻璃公司的委托诉讼代理人水立广到庭参加诉讼，被告蒋明言经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒鑫玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒋明言立即偿付货款14900元；2.判令蒋明言以14900元为基数支付逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由蒋明言承担。事实和理由：恒鑫玻璃公司经营各种玻璃的批发、零售、加工制作，蒋明言与恒鑫玻璃公司素有业务往来，即由恒鑫玻璃公司向蒋明言出售玻璃产品。经双方对账，蒋明言确认欠恒鑫玻璃公司货款14900元，2019年2月11日，蒋明言向恒鑫玻璃公司出具欠条。经恒鑫玻璃公司多次催讨，蒋明言至今未付。为此，恒鑫玻璃公司提起诉讼。 蒋明言未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋明言因需要从恒鑫玻璃公司购买玻璃。2019年2月11日，经双方结算，蒋明言共欠恒鑫玻璃公司货款14900元，蒋明言以“蒋言”的名义向恒鑫公司业务员李健波出具一份欠条，欠条载明“今欠李健波玻璃款壹万肆仟玖佰元整（14900）元欠款人蒋言（签名）340311197702××××2019年2月11日151××××6918”。 本院认为，根据恒鑫玻璃公司提供的证据能够证明其与蒋明言之间存在买卖合同关系及蒋明言尚欠其货款14900元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。蒋明言未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。恒鑫玻璃公司要求蒋明言偿还欠款14900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 恒鑫玻璃公司主张的利息损失计算标准表述不准确，其利息应以14900元为基数自2021年4月1日起按年利率3.85%计算至欠款实际付清之日止。蒋明言经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蒋明言于判决生效后十日内偿还原告凤阳恒鑫钢化玻璃有限公司欠款14900元及逾期付款利息（利息以14900元为基数自2021年4月1日起按年利率3.85%计算至欠款实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，减半收取计86.50元，由被告蒋明言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年四月二十八日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1522号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：许磊，男，汉族，1985年5月20日出生，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人许磊发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许磊名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月23日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人许磊采取限制高消费措施，因被执行人许磊违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为15959.67元，已执行到位0元，尚有15959.67元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 斌审判员 向国雍审判员 李 武二〇二一年四月六日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3101号申请人：雷文静，女，1994年6月23日生,汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：史鹏飞，男，1985年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：史锡方，男，1963年9月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告雷文静诉被告史鹏飞、史锡方民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款120000元或其同等价值的其他财产，并提供其所有的车牌号为苏Ｄ××××小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人史鹏飞、史锡方银行存款120000元或其同等价值的其他财产。二、查封申请人雷文静所有的车牌号为苏Ｄ××××小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陆文福二〇二一年四月二十七日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0624民初234号 原告：思南县惠农信用融资担保有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇府后街**。 法定代表人：冷朝新，公司董事长。 委托诉讼代理人：冉亚霞，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，特别授权。 被告：思南县瑞泰坪农村集体经济组织农民专业合作社，统一社会信用代码：93520624MA6GUPCW2Y，住所地：贵州省铜仁市思南县邵家桥大面山村。 法定代表人：赵相林。 被告：赵相林，男，1964年11月11日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：罗运霞，女，1964年10月6日出生，苗族，住贵州省思南县，系赵相林之妻。 委托诉讼代理人：赵相林，本案被告，系罗运霞之夫，特别授权。 被告：赵相明，男，1976年6月9日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：徐登香，女，1979年4月15日出生，汉族，住贵州省思南县，系赵相明之妻。 委托诉讼代理人：赵相明，本案被告，系徐登香之夫，特别授权。 被告：赵相辉，男，1970年1月14日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：黎芝会，女，1975年3月26日出生，汉族，住贵州省思南县，系赵相辉之妻。 委托诉讼代理人：赵相辉，本案被告，系黎芝会之夫，特别授权。 被告：赵朝正，男，1993年8月27日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告思南县惠农信用融资担保有限责任公司诉被告思南县瑞泰坪农村集体经济组织农民专业合作社、赵相林、罗运霞、赵相明、徐登香、赵相辉、黎芝会、赵朝正追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思南县惠农信用融资担保有限责任公司于2021年4月12日当庭以“双方纠纷庭外自行协商解决为由”向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告向本院自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告思南县惠农信用融资担保有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3798元，保全费2619元，由原告思南县惠农信用融资担保有限责任公司负担。 审判员  张炳潭 二〇二一年四月十二日 书记员  吴**启