河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初352号 原告：刘国龙，男，1981年5月21日出生，满族，住河北省隆化县。 被告：承德华艺盛典装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区大石庙滨河佳苑1号底商，统一社会信用代码：91130802MA07UT700N。 法定代表人：刘伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。 原告刘国龙与被告承德华艺盛典装饰工程有限公司（以下简称华艺装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘国龙、被告华艺装饰公司的委托诉讼代理人苏铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还定金22000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年12月20日，因原告刘国龙位于隆化县房屋面临装修，被告电话联系原告称有样板间可供参观并有优惠活动，原告到被告公司，双方签订了装饰装修合同。因原告未仔细阅读合同，事后发现合同内容与被告洽谈时的承诺不符，无奈之下原告提出解约。经双方协商，被告同意解除合同，退还定金，但被告一直未履行。 华艺装饰公司辩称，原被告经过近半天协商对合同内容共同确认后签订了装修装饰合同，后来由于原告个人原因单方要求与公司解除合同，双方商定扣除违约金22000.00元，退还其11000.00元。被告依据协商结论于2021年1月5日向原告退还了11000.00元定金。被告履行了相应义务，现双方不存在任何债权债务关系，原告无权要求被告再返还任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的退款凭证一份，拟证明被告在同意向原告退款11000.00元后，又出具该22000.00元退款凭证，应当全额退款33000.00元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该退款凭证系被告工作人员应原告请求在为其出具退款11000.00元收据时误将11000.00元退款写成22000.00元。本院结合双方提交的其他证据对该证据综合予以认定。被告提交的以下证据：1、家庭居室装修装饰工程施工合同一份，拟证明任何一方违约应承担违约责任；2、合同解除协议一份，拟证明双方书面确认因原告单方违约与公司解除合约，解约后扣除22000.00元定金，返还原告11000.00元；3.被告公司的设计师肖俊举与原告之妻孙悦的微信聊天截图一份，拟证明被告应返还原告的定金是11000.00元，而非22000.00元，且被告公司工作人员在发现为原告出具退款说明存在笔误时立即向原告索要未果；4、被告按照双方约定于2021年1月5日将11000.00元退款转入原告之妻孙悦指定的银行账户内，付款人为被告公司的法定代表人刘伟；5、被告公司退款经办人关艳侠的出庭证言一份，拟证明原被告签订装饰装修合同及原告请求解除合同经过，并证明原告所出具的退款凭证系应原告再三请求为其出具的退款说明，发现误写成22000.00元时要求原告退还凭证，原告拒绝退还。原告对被告提交的以上证据及证人证言均不予认可。本院结合各证据之间的关联关系，对被告提交的以上1-5号证据的真实性及证明目的予以确认。经审理查明以下事实：2020年12月20日，原告刘国龙与被告华艺装饰公司签订家庭居室装修装饰工程施工合同，约定被告为原告装饰装修坐落于河北省隆化县的房屋，工程款110000.00元。合同签订后，原告刘国龙向被告支付了定金33000.00元。2020年12月25日，刘国龙要求解除合同。经协商，原被告共同签署了合同解除协议一份，内容为“鸿兆河东业主刘国龙因个人原因单方违约，同意与公司解除合约，扣其违约金2.2万元整，退其壹万壹仟元整，合同作废。6228＊＊＊＊＊＊＊774，孙悦，农业银行。华艺装饰公司合同专用章（签章），刘伟（签名），刘国龙（签名）”，协议签订时间为2020年12月25日，协议书写人为被告公司工作人员关艳侠。该协议签署后，原告刘国龙当场要求为其出具书面凭证，以防止被告不退款。关艳侠为原告书写了退款凭证，内容为：“鸿兆河东业主刘国龙退其2.2万元定金，于2020.12.25日下午2点打款。关艳侠（签名），华艺装饰公司合同专用章（签章）”。在将该凭证交付给原告及其妻孙悦后，关艳侠发现凭证上书写的退款金额有误，立即给原告拨打电话索要凭证。被告公司的另一名设计师肖俊举也同时通过个人微信给孙悦发送信息，请求将凭证交回，孙悦予以回绝。2021年1月5日，被告华艺装饰公司通过法定代表人刘伟的个人银行账户将11000.00元退款至原告之妻孙悦指定的中国农业银行账户内。 本院认为，原告刘国龙与被告华艺装饰公司自愿签订家庭装饰装修合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方应认真履行合同内容，任何违约方应按照合同中载明的违约条款承担相应的违约责任。本案中，原告刘国龙认为自己未仔细阅读合同内容，被告也未对合同内容充分释明，被告存在欺诈行为，同时认为被告与原告签订合同后未实际施工，合同解除并未给被告造成实际损失，因此坚持主张获得全额定金退款。刘国龙作为完全民事行为能力人，对与他人签订合同以及单方解除合同所产生的法律后果应当有起码的认识和理解。认真阅读合同条款是合同签订前双方当事人要做的重要工作，合同一经签字即代表双方对合同约定内容的认同。刘国龙以没来得及认真阅读合同及合同内容与被告的承诺不符作为单方解除合同的正当理由显然是牵强的，不能得到法律的支持。同时，非因法定或约定事由单方解除合同即构成违约，违约方承担责任不以给守约方造成损失为必要。刘国龙认为单方请求解除合同并未给华艺装饰公司造成实际损失，进而不需要承担违约责任的主张是对法律的曲解，本院不予支持。双方签订的装饰装修合同第六条约定，“如甲乙任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金”。原告在签订合同后单方提出解除合同请求，双方按照合同约定达成解除协议，约定从原告已支付的定金中扣除22000.00元作为违约金，余款11000.00元退还给原告，该约定不违反法律规定，本院予以支持。 本案的争议焦点在于，原告刘国龙持有的被告华艺装饰公司出具的退款22000.00元凭证是否为双方的真实意思表示，以及被告华艺装饰公司在2021年1月5日完成向原告刘国龙退款11000.00元后，是否还应退还原告刘国龙22000.00元定金。事实上，双方达成合同解除协议后，应原告刘国龙的请求，被告华艺装饰公司为其出具了退款凭证。对主动要求出具书面凭证这一事实，刘国龙本人在庭审中亦不否认。被告公司工作人员在书写退款凭证时写的是退刘国龙定金22000.00元，但当退款凭证交付给原告刘国龙及其妻孙悦后，被告公司工作人员很快发现退款金额书写有错误，并立即要求原告交回，而刘国龙和妻子孙悦拒绝退还。以上事实可以通过被告公司工作人员肖俊举与原告之妻孙悦的微信通话记录证实：时间为2020年12月25日上午11时44分许，在肖俊举发送给孙悦的微信中有“打款你得给我们把条还回来”、“而且应该是打一万多”、“也不是两万”，以及“我们这边也有之前的签字扣章”、“姐你要这么办咱们就不说了”等在为原告出具退款凭证后很短时间内催促原告交回凭证的内容，以及当原告表示不同意交回凭证时被告工作人员表现出的无奈情绪。当日下午5时06分，原告之妻孙悦通过该微信账号催促被告公司退款，内容为“你们太不讲信用了，说好2点给打钱，这都5点了都不打，签合同那会就稀里糊涂的被你们忽悠了，现在又不给打钱，你们可是连锁的大公司呀，诚信在那里？”回复内容为：“我给你打多少姐？”、“你把那个条撕了，拍个视频我就给你打了”......以上微信通话记录进一步证明被告为原告出具退款凭证存在书写有误的真实性。在微信对话中，原告之妻孙悦对被告公司工作人员强调的应打款金额“是一万多”、“不是两万”这一内容不作回应，应视为是对该事实的承认。同时佐证这一事实的还有“我们这边也有之前的签字扣章”，印证了原被告执行的是有双方共同签章确认的同意退款11000.00元的合同解除协议，该协议内容未发生变更的事实。双方共同签章确认的合同解除协议与原告出具的退款凭证虽然内容自相矛盾，但合同解除协议写明了因原告单方违约，扣除其定金中的22000.00元作为违约金，退款11000.00元等核心内容，同时写明原告指定的退款银行账户，并有双方的签名和签章，体现了合同解除协议形式要件的完整性，亦能证明该协议系双方协商一致的结果。而原告出具的退款凭证虽然写的是退原告定金22000.00元，但与与常理相悖，也不能体现与合同解除协议存在关联性。通常情况下，如果已签协议需要作变更，一般应先将原协议作废，双方重新签订协议，或者签订与原协议有承继内容的补充协议。可事实上双方最初达成的合同解除协议并未废除，被告华艺装饰公司还按照该协议约定履行了向原告刘国龙退款11000.00元的义务，而原告单方持有的书面退款凭证也未体现补充协议性质，故本院该退款凭证的证明力不予采信。对原告刘国龙主张判令被告退还22000.00元定金的请求，本院不予支持。诚实信用原则是社会主义核心价值观在法律上的体现，原告刘国龙在与被告华艺装饰公司履行合同过程中，本应秉持善意、诚实的态度，不规避法律和曲解合同条款，积极承担违约责任。在庭审和庭前调解期间，刘国龙对经其本人签名的合同解除协议上确定的“因个人原因单方违约”事实予以否认，并以解除合同未给被告造成实际损失为由不同意承担违约责任，表现出法律意识的淡薄。 综上所述，本院依法确认被告华艺装饰公司提交的合同解除协议内容系双方的真实意思表示，刘国龙持有的因华艺装饰公司工作人员笔误形成的退款凭证不具有合法证据效力。因华艺装饰公司已按照双方合同解除协议约定向原告支付了11000.00元定金退款，履行了协议内容，故原告刘国龙主张判令被告返还22000.00元定金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、四百六十五条、五百零九条第一款、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告刘国龙的诉讼请求。 案件受理费350.00元，由原告刘国龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孟庆九 人民陪审员  刘建设 人民陪审员  康凤茹 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  孙 超