湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3291号原告：长沙众互通电气设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道侯照工业园内。法定代表人：唐旭日，总经理。委托诉讼代理人：扶琎，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹秀文，湖南云天律师事务所实习律师。被告：湖南大洋软件技术有限公司，住所地湖南省湘西州凤凰县凤凰之窗文化旅游产业园6号楼2楼。法定代表人：贺顺明。委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。原告长沙众互通电气设备有限公司（以下简称原告）与被告湖南大洋软件技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人扶琎，被告的委托诉讼代理人何佩虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款256152元；2、判令被告向原告支付以256152元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准从2017年11月30日计算至款项实际清偿之日止的逾期付款损失（截至2021年1月7日为49811.60元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年，被告因需向原告采购讲台双方签订《采购合同书》，合同就货物数量、单价、收货人、付款期限及方式等作出约定。合同签订后，原告依约向被告完成了供货义务，但被告未按约向原告履行全部付款义务。后原告多次向被告主张拖欠货款，被告拒不支付。截至起诉之日，被告尚欠原告货款256152元未付。因被告未按约向原告支付货款，应向原告赔偿逾期付款损失。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，一、原告诉称与事实不符，双方合同约定的交付标的物为ZTDMT-02A讲台，实际交付标的物为ZTDMT-821讲台，故每台讲台需核减单价110元，总计需核减85250元；二、原告主张的欠付货款数额有异议，双方合同约定的总价款为604500元，被告已支付362000元，扣减上述需核减的85250元后，被告实际欠付原告的货款金额不多；三、原告存在迟延交货导致被告作为中标人因迟延履行合同受到教育局批评，原告的行为已构成违约；四、合同约定了交付发票的义务，但原告未向被告提供后续未付款项的发票，同时原告主张的欠付货款金额需查明后予以确认，故不应支持迟延支付利息的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，原告（乙方，卖方）与被告（甲方，买方）签订《采购合同书》一份，约定，一、甲方向乙方采购讲台，规格型号ＺＴＤＭＴ-02Ａ讲台，数量775台，单价780元，总价604500元，以上单价含17%增值税、至交货地的运杂费、物品包装费以及其他税、费用；二、交货时间：合同签订后乙方5日内先发一套作为样品到石门县××，收到预付款60%后乙方在8月18日之前完成350套的到货交付，在8月25日前完成675套的到货交付，在8月28日之前完成所有货物到货交付，收货人为赵文；三、付款期限及方式：合同签订后在发货之前，买方支付合同金额60%即362700元，卖方发货物给买方开具合同总额17%的增值税专用发票给买方，交付最后一批货物到达买方指定地点起90日内支付合同金额的20%即120900元，交付最后一批货物到达买方指定地点起360日内支付合同金额的20%即120900元。《采购合同书》还对其他内容进行了约定。上述合同签订后，被告于2017年8月4日向原告支付了货款362700元，并于2017年8月10日向原告支付了货款21528元。原告提供了2017年8月26日及2017年8月31日的送货单各一张，其中2017年8月26日的送货单载明送货数量48台（实际供货数量为46台），2017年8月31日的送货单载明送货数量775台。原告主张数量为46台的讲台型号为ZTDMT-821讲台，数量为775台的讲台型号为ZTDMT-02A型号，同时主张两种型号的讲台单价均为780元/台；被告则认为46台为ZTDMT-02A型号，775台为ZTDMT-821型号，同时主张ZTDMT-02A型号的单价为780元/台而ZTDMT-821型号的单价应按照采购价格下调110元/台为670元/台。因原告与被告对提供的讲台型号数量及单价产生争议，双方无法达成一致意见，原告于2021年2月1日诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，一、被告提供了《设备变更确认函》及变更表，拟证明被告的采购单位石门县教育局于2017年8月7日变更采购讲台型号由ZTDMT-02A变更为ZTDMT-821，同时采购单价ZTDMT-821型号比ZTDMT-02A型号减少了110元/台。二、庭审中经与送货单上载明的发货及收货经手人电话确认，收货经手人明确原告提供的2017年8月31日送货单上载明的送货数量775台为ZTDMT-821型号，发货经手人亦确认ZTDMT-821型号送货多且单价比ZTDMT-02A型号便宜。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《采购合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、原告提供的ZTDMT-02A型号及ZTDMT-821型号的数量及ZTDMT-821型号讲台的采购单价；二、被告欠付原告货款的金额及是否需支付逾期付款利息。本院对此分析如下：一、关于原告提供的ZTDMT-02A型号及ZTDMT-821型号的数量及ZTDMT-821型号讲台的采购单价问题。原告主张其向被告提供的ZTDMT-821型号讲台数量为46台及ZTDMT-02A型号讲台数量为775台，提供了两张送货单予以证明，但经本院当庭与发货及收货经手人确认原告提供的ZTDMT-821型号讲台多于ZTDMT-02A型号讲台，收货经手人更明确表示ZTDMT-821型号讲台的供货数量为775台，上述查明内容与被告辩称原告提供的ZTDMT-02A型号讲台为46台而ZTDMT-821型号讲台为775台的意见一致，故本院确认原告向被告提供了ZTDMT-02A型号讲台46台及ZTDMT-821型号讲台775台。关于ZTDMT-821型号讲台的采购单价问题。被告提供了《设备变更确认函》及变更表，变更表载明ZTDMT-821型号讲台的采购单价比ZTDMT-02A型号讲台的采购单价减少了110元/台，结合本院当庭与原告公司的发货经手人确认ZTDMT-821型号讲台的采购单价比ZTDMT-02A型号讲台的采购单价便宜的内容，同时按照商业惯例，本院认定ZTDMT-821型号讲台的采购单价为670元/台（780元-110元）。二、关于被告欠付原告货款的金额及是否需支付逾期付款利息问题。原告向被告提供了ZTDMT-02A型号讲台46台及ZTDMT-821型号讲台775台，按ZTDMT-02A型号单价为780元/台及ZTDMT-821型号单价为670元/台计算，被告应向原告支付采购货款555130元，扣减被告已向原告支付的384228元(362700元+21528元)后，被告还应向原告支付货款170902元。原告要求被告支付货款256152元，其超过部分的主张无事实与法律依据，本院不予支持。《采购合同书》虽未约定逾期付款的违约责任，但被告未及时向原告支付货款的行为给原告造成了资金占用利息损失，故原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准支付逾期付款损失，本院予以支持，但因原告与被告对供货讲台的型号数量及单价产生争议且未达成一致意见，故本院认定逾期付款损失自原告起诉之日即2021年2月1日起计算至货款实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南大洋软件技术有限公司应于本判决生效后10日内支付原告长沙众互通电气设备有限公司货款170902元；二、被告湖南大洋软件技术有限公司应于本判决生效后10日内支付原告长沙众互通电气设备有限公司货款170902元的逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2021年2月1日起计算至货款实际付清之日止）；三、驳回原告长沙众互通电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2945元，由原告长沙众互通电气设备有限公司负担980元，由被告湖南大洋软件技术有限公司负担1965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈文二〇二一年四月三十日书记员  胡婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。