wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1616号原告：宿迁经济技术开发区希望城小区业主委员会，住所地宿迁经济技术开发区黄河街道希望城小区西门北侧。负责人：周士永，该业委会主任。委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：程金珠，女，1983年2月1日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁经济技术开发区希望城小区业主委员会（以下简称希望城业委会）与被告程金珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希望城业委会的委托诉讼代理人肖二平、被告程金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。希望城业委会向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还位于宿迁经济技术开发区希望城小区西门北侧88001号商铺的南半部分房屋；2．判令被告支付原告房屋占用费（自2020年8月1日起至实际返还房屋之日止，按13,000元/年支付）；3．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告签订《房屋租赁合同书》，原告将宿迁经济技术开发区希望城小区西门北侧88001号商铺的南半部分出租给被告使用，房屋租金13,000元/年，租赁期限一年。租赁期满后，原告虽多次通知，但被告一直拒绝返还房屋，故而诉至法院。程金珠辩称，案涉房屋我租赁了十几年，房租从开始的1,000多元每年到现在的13,000元每年，之前的房租是交给物业公司的，后来业委会成立了，就交给业委会。这个合同快到期之前我们去业委会交租金，他们说租金要变为72,000元，还要求整个商铺只能租给一家。我认为业委会上述要求不合理，我还是想继续租房子，但希望租金降低一些。本院经审理事实如下：2019年8月1日，原被告签订《房屋租赁合同书》一份，原告将宿迁经济技术开发区希望城小区西门北侧88001号商铺的南半部分出租给被告经营体育彩票店。合同约定房屋租金13,000元/年，租赁期限为一年。上述合同约定的租赁期限届满后，原被告双方就续租问题未能达成一致意见，且原告经被告催告也不主动搬离承租的房屋，因而成诉。本院认为，案涉《房屋租赁合同书》系原被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。本案中，案涉合同约定的租赁期限已经届满，被告作为承租人在与出租人即本案原告未达成续租合意的情况下依法应当返还案涉房屋。又因其未及时返还案涉房屋，依法应向出租人支付房屋占有使用费。对于该占有使用费计算的起止时间及标准，因原告的主张符合法律规定，且较为合理，本院依法照准。综上，原告本案诉求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告程金珠于本判决生效之日起十日内将位于宿迁经济技术开发区希望城小区西门北侧88001号商铺的南半部分房屋返还给原告宿迁经济技术开发区希望城小区业主委员会；二、被告程金珠于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁经济技术开发区希望城小区业主委员会房屋占用费（自2020年8月1日起至上述房屋实际返还之日止，按13,000元/年计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告程金珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员 周 磊二〇二一年四月二十八日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初92号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市南岗区老虎堂奶茶店，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。经营者：张某。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告哈尔滨市南岗区老虎堂奶茶店侵害著作权纠纷一案，本院立案后，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 齐 鸣审判员 王立刚审判员 杨宝鑫二〇二一年四月二十二日书记员 罗勇淇
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初596号 原告：贾银虎，男，1951年4月10日出生，汉族，住河北省行唐县。 原告：赵庚，男，1980年11月12日出生，住河北省。 原告：袁金平，男，1971年6月7日出生，住河北省行唐县。 被告：冯滏钢，男，住。 原告贾银虎、赵庚、袁金平与被告冯滏钢劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。 原告贾银虎、赵庚、袁金平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资28300元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月份，被告雇佣原告给被告干活，支付原告部分款项后尚欠33000元，于2020年5月28日被告给三原告出具了欠条，后被告又给付4700元，剩余28300元至今未付。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必需有明确的被告。本案中，被告没有明确的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贾银虎、赵庚、袁金平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 郑 蕾 二〇二一年四月二十八日 书记员 王素平
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初978号原告：陈晨，男，1989年3月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：金石柱，男，1990年3月7日生，汉族，住泰州市海陵区。原告陈晨与被告金石柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼，被告金石柱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告金石柱偿还借款本金4200元。事实和理由：原告通过微信、支付宝等方式向被告转账6010元，后被告陆续偿还1800元，尚欠4200元至今未付。原告为维护自身利益，特诉至法院，请求判如所请。被告金石柱未作答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2017年2月至2018年11月，原告通过微信、支付宝转账方式共向被告转账6010元。2020年9月30日，被告向原告微信转账200元后，原告在微信聊天记录中确认共收款1100元，尚欠4900元，被告未予否认。至2020年12月27日，被告又陆续还款700元，原告在微信聊天记录中确认尚欠4200元，并催促被告尽快还款，但被告至今未再付款，致原告涉诉。本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告向原告借款，原告共向被告转账6010元，经原告多次催要后，被告尚欠4200元未付，故原告要求被告偿还借款4200元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金石柱于本判决生效之日起十日内归还原告陈晨借款本金4200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告金石柱负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇二一年四月二十六日书记员  马 鑫
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初990号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郁冰雁，女，该公司员工。 被告：张思，女，1990年10月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张思金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、郁冰雁到庭参加诉讼，被告张思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告张思偿还贷款本金35776.72元，利息2543.08元、罚息985.91元、复利168.37元，共计39474.08元（以上利息计算至2021年1月25日，罚息、复利计算至2021年1月25日），自2021年1月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（豫Ｑ8××××，车架号ＬＣＮ64ＥＥ56Ｈ0022841）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68783元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年11月16日就所购买的车辆（车牌号豫Ｑ8××××，车架号ＬＣＮ64ＥＥ56Ｈ0022841）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币44078.7元，其中本金33006.28元、利息10952.12元、罚息97.67元、复利22.63元，后一直未按期还款。截至2021年1月26日，被告尚欠贷款本金35776.72元、利息2543.08元、罚息985.91元、复利168.37元，共计人民币39474.08元。 被告张思未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月16日，被告张思与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张思未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张思清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张思自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张思所有的抵押物（车牌号豫Ｑ8××××，车架号ＬＣＮ64ＥＥ56Ｈ0022841）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张思于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35776.72元、利息2543.08元、罚息985.91元、复利168.37元，共计人民币39474.08元，并自2021年1月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35776.72元为基数）、复利（以所欠利息2543.08元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｑ8××××，车架号ＬＣＮ64ＥＥ56Ｈ0022841）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为393.0元，由被告张思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异167号 申请人：黄吉明，男，1970年10月27日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区中宁县。 被申请人：逯涛，女，1969年10月26日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市郫都区。 被申请人：赵福财，男，1966年3月8日出生，汉族，系宁夏达和环保科技有限公司法定代表人，户籍所在地。 本院在执行黄吉明与宁夏达和环保科技有限公司（以下简称达和公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人提出申请，要求追加逯涛、赵福财为（2017）宁0104执3204号执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人黄吉明称，申请人与达和公司买卖合同纠纷一案，兴庆法院作出（2017）宁0104民初5487号民事调解书，申请人已申请执行，逯涛、赵福财系达和公司股东，二人未缴纳出资，根据相关法律规定，现申请追加逯涛、赵福财为被执行人。 本院查明，2017年5月24日本院受理黄吉明诉达和公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解双方达成协议，2017年5月27日本院作出（2017）宁0104民初5487号民事调解书，调解协议载明：“一、被告宁夏达和环保科技有限公司于2017年6月20日前支付原告黄吉明货款98万元；二、案件受理费13840元，减半收取计6920元，由原告黄吉明与被告宁夏达和环保科技有限公司各负担3460元（该款原告已预交，被告负担的3460元随货款一并支付原告）”，调解书生效后达和公司未按约定履行，黄吉明申请强制执行，本院于2017年6月21日立案执行，案号（2017）宁0104执3204号，该案在执行过程中已执行14.8万元并发放黄吉明，因纪小宁系达和公司实际控制人，本院将其追加为被执行人，该案目前因被执行人达和公司无财产可供执行而尚未执结。 本案审查期间，黄吉明提交的《企业信息查询单》载明，达和公司于2015年9月7日成立，注册资本200万元，公司原股东为张涛、张晓宁，其中张涛认缴出资110万元、张晓宁认缴出资90万元，2016年6月24日达和公司股东变更为逯涛、赵福财，其中逯涛认缴出资132万元、赵福财认缴出资68万元，2020年6月18日达和公司营业执照被吊销。 本院认为，申请人申请追加执行当事人，应当提交相关证据材料，但黄吉明仅提交《企业信息查询单》，未提交达和公司注册、章程、股东会决议、股东变更等材料，导致本院无法认定股东认缴出资是货币出资还是实物出资、认缴出资时间等相关事实，黄吉明对此应承担不利后果，本院对其追加申请不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回黄吉明的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起追加、变更被执行人异议之诉。 审判长 周 勇 审判员 李霭杭 审判员 刘 城 二〇二一年四月二十二日 书记员 黄茹霞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初669号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：张金玉，男，1966年6月2日出生，汉族，住桦川县。被告：崔海霞，女，1973年9月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：谷云良，男，1990年4月23日出生，汉族，住桦川县。被告：张春连，女，1989年3月15日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金200000元，利息147588.85元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0113刑初98号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人张某甲，男，1999年2月16日生，汉族，初中文化，无业，住山西省运城市盐湖区，户籍所在地山西省临猗县。2019年3月16日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月15日被取保侯审。2021年3月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。被告人左某甲，男，1997年4月25日生，汉族，中专文化，无业，住山西省运城市临猗县。2019年4月17日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年5月17日被取保侯审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人张某甲、左某甲犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人张某甲、左某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月，被告人张某甲、左某甲共谋诈骗，二人共诈骗金额人民币28571元，其中左某甲部分参与，其诈骗金额为人民币23071元，具体如下：1、2018年11月初，被告人张某甲通过交友软件结识被害人张某1，后提议被害人张某1一起从山西运城至本市栖霞区，于11月12日入住位于本市栖霞区“派酒店”，并与被告人左某甲会合。期间，被告人张某甲与被告人左某甲共谋，以左某甲急需用钱向张某甲借款、张某甲转而向张某1借款、进而说服张某1办理网贷的方式骗取钱款，并向张某1承诺如期归还网贷。2018年11月14日，张某甲、左某甲将张某1带至本市长江路9号贷款公司，通过中间人丁某、董某二人，骗取张某1合计办理网贷人民币15071元，后张某甲使用张某1手机通过支付宝向董某账户支付手续费4700元、通过微信向张某甲转账10371元，后张某甲、左某甲将诈骗所得钱款用于个人消费。2、2018年11月15日，被告人张某甲对被害人张某1谎称办理贷款后续还款需要使用张某1的手机为由从张某1处骗取一部苹果手机，张某甲、左某甲于2018年11月23日至位于本市栖霞区指定专营店，采取以旧换新的方式出售张某1手机，得款2701元以及ＯＰＰＯＡＸ7手机一部，ＯＰＰＯＡＸ7手机出售价格为人民币1799元。3、2018年11月15日，被告人张某甲使用诈骗得来的被害人张某1手机，登录张某1支付宝，以张某1名义与被害人张某2聊天，以需要购买衣服、偿还贷款为由，骗取张某21000元，后被告人左某甲加入，并为张某甲如何与张某2聊天诈骗出谋划策，骗取张某2人民币8000元，后二人将诈骗所得钱款用于个人消费。2018年12月2日，被害人报案。2019年3月15日，被告人张某甲被民警抓获；同年4月16日，被告人左某甲被民警抓获。二人归案后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人张某甲在取保候审期间脱逃，2021年3月22日被民警抓获归案。在本案审理过程中，被告人张某甲主动通过家属退赔被害人经济损失，现已将28571元交至本院。上述事实，被告人张某甲、左某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询记录表、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、银行账户交易明细、报案材料情况说明、账单详情、支付宝转账记录截图、住房信息、旅客住宿信息、通话记录说明，被害人张某1、张某2的陈述，证人丁某等人的证言，被告人张某甲、左某甲的供述和辩解，辨认笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、左某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某甲、左某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、左某甲系共同犯罪，其中张某甲起主要作用，系主犯；左某甲系从犯，应当从轻处罚。被告人张某甲、左某甲归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某甲多次诈骗，且在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。被告人张某甲已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2022年4月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人左某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、被告人张某甲退缴的二万八千五百七十一元，发还被害人张某1经济损失人民币一万九千五百七十一元，发还被害人张某2经济损失人民币九千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张文娟人民陪审员  徐如春人民陪审员  王翠云二〇二一年四月二十一日法官 助理  吕 超书 记 员  张美玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执2658号之一中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内路环**。负责人方萍行长。被执行人张书景，女，1981年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区。中信银行股份有限公司郑州分行申请执行张书景借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年7月27日作出（2020）豫0191民初9833号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2021年2月19日向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年2月20日、2021年4月7日（包含人行查询）、2021年4月21日查询依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。二、2021年3月3日，向被执行人发出传票传唤其2021年3月9日到本院接受询问，被执行人未到庭。三、2021年3月4日对被执行人采取限制高消费措施。四、2021年3月5日前往被执行人住所地及执行法院所在地郑州市不动产登记中心查询被执行人名下有房产登记信息，已查封，该查封为轮候查封。五、2021年3月9日，本院依法对被执行人名下公积金进行查询，被执行人名下有缴纳记录,暂不符合划拨条件。截止到2021年4月22日申请执行人未实际受偿。2021年4月22日，本院告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见。综上，本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年四月二十五日法官助理康绿莎书记员李耀宇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2625号原告：张同喜，男，汉族，1969年8月10日出生，住濮阳县。委托代理人：郭敬涛，河南大周律师事务所律师。被告：化世康，男，汉族，1994年8月1日出生，住濮阳县。被告：袁皖皖，女，汉族，1990年12月1日出生，住濮阳县。被告：李献敏，男，汉族，1977年2月2日出生，住濮阳县。被告：化传江，男，汉族，1969年3月1日出生，住濮阳县。原告张同喜与被告化世康、袁皖皖、李献敏、化传江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭敬涛、被告化世康到庭参加诉讼，被告袁皖皖、李献敏、化传江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告化世康、袁皖皖偿还原告借款本金40000元及利息（2021年3月6日后的利息按照月息1.3分计算至本金付清之日止）。2、判令被告李献敏、化传江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告化世康、袁皖皖经濮阳县安楼中济惠民经济服务中心介绍，与原告和濮阳县安楼中济惠民经济服务中心签订了居间借款合同一份，合同约定被告化世康、袁皖皖向原告借款50000元，利息按照月息1.8分计算，借款期限6个月。被告李献敏、化传江为连带责任保证人，承担连带清偿责任。合同签订后，原告张同喜向被告化世康、袁皖皖支付了50000元借款，被告化世康、袁皖皖偿还了10000元本金2020年7月6日之前的利息，还有40000元借款本金及2020年7月6日后的利息未偿还。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告化世康辩称，借款属实，但是利息我已经偿还了原告利息大概33000元左右，本金10000元，大概是2021年3月28日左右，我又向原告支付了1000元，我认为这1000元是偿还的本金。被告袁皖皖、李献敏、化传江未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交2017年6月6日被告化世康、袁皖皖与濮阳县安楼中济惠民经济服务中心签订的居间借款合同及收据各一份。居间合同约定被告化世康、袁皖皖向原告借款50000元，利息按照月利率18‰计算，借款期限6个月。被告李献敏、化传江为连带责任保证人，承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起的五年止。收据内容为2018年9月5日化世康还本金10000元，息3000元，被告化世康对该两份证据的真实性无异议。被告辩称已付息33000元左右，大概2021年3月28日左右又向原告支付了1000元，该1000元应冲抵本金，但未提交证据证明该1000元偿还的是本金。原告称被告付的30000多元利息系前期利息，后来付的1000元同意按照利息进行扣除。被告没有提交证据证明支付33000元利息的情况。本院认为，原告提交2017年6月6日被告化世康、袁皖皖与濮阳县安楼中济惠民经济服务中心签订的居间借款合同及收据，被告化世康对该证据及借款事实无异议，被告袁皖皖、李献敏、化传江未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该居间合同、收据及借款的事实依法予以采信。被告2017年6月6日向原告借款50000元，2018年9月5日偿还10000元本金，原告诉求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2017年6月6日合同约定月利率18‰，被告2018年9月5日偿还本金10000元，2017年6月6日至2018年9月5日期间的利息为13500元，2018年9月6日至2020年8月19日期间的利息为16898.4元，以上合计30398.4元，加上2020年8月20日至原告诉求利息起算时间2021年3月6日期间的利息，与被告辩称已付利息33000元左右基本吻合，且原告没有举证付息情况，故原告称该30000多元为前期利息且已经扣减的主张，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告辩称大概2021年3月28日左右又向原告支付了1000元本金，原告没有举证该1000元系本金，原告要求按照利息扣减的主张本院予以支持。原告诉求利息按照月息1.3分，即按习惯为月利率1.3%，双方没有约定也没有法律规定，本院不予支持，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但月利率不得超过1.3%。案经调解无果，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、限被告化世康、袁皖皖于本判决生效之日起十日内偿还原告张同喜借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2021年3月6日至本金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，月利率不得超过1.3%）；二、被告李献敏、化传江对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李献敏、化传江承担连带保证责任后，享有追偿权。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告化世康、袁皖皖承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二一年四月十九日书记员 朱浩伟
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2021）陕0581民初642号原告：刘智，男，汉族。委托诉讼代理人:陈**山，陕西律师事务所律师，特别授权。被告：张智峰，（曾用名：张智锋），男，汉族。委托诉讼代理人：付静文，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘智与被告张智峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告刘智于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘智撤诉。案件受理费1682元，减半收取841元，由原告刘智负担。  审  判  员    高    翔        二0二一年四月三十日 书  记  员    梁    茜 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7788号之一 申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张志旗，该公司董事长。 被执行人：司海平，男，1963年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人司海平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初507号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人司海平偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金159307.17元、支付利息49967.76元（利息暂算至2013年9月26日），并按合同约定利率支付自2013年9月27日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费4440元，依法缴纳执行费3106元，以上共计216820.93元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，本院于2020年11月23日冻结了被执行人名下账户，查封期限1年，到期将自动解封，请在查封到期前15日向本院书面申请续封，查明被执行人无其他可供执行财产线索。被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 璐 审判员 郝康康 审判员 张海博 二〇二一年四月十二日 书记员 章继鹏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢217号之二申请执行人：刘军华，男1979年5月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：夏建军，男，1973年3月10日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人刘军华与被执行人夏建军民间借贷纠纷一案中，于2021年4月25日作出冻结、划拨被执行人夏建军银行存款人民币280,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执恢217号执行裁定书，现因申请执行人刘军华撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人夏建军银行存款人民币280,000元的冻结或其他财产的扣留、扣押、查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二一年四月二十六日书记员  潘柏屹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2882号原告：尚臭，女，汉族，1952年1月25日出生，住上蔡县。被告：李帅坤，男，汉族，2002年12月28日出生，住上蔡县。原告尚臭与被告李帅坤非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告尚臭于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚臭申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚臭撤诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告尚臭负担。审判员 姜 琼二〇二一年四月二十六日书记员 赵淑莹
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初673号 原告胡德建，男，1986年10月19日出生，汉族，住山东省平原县。 被告王猷伟，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告胡德建与被告王猷伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德建到庭参加诉讼，被告王猷伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡德建向本院提出诉讼请求：判令被告王猷伟向原告支付劳务费6500元。事实和理由：2020年被告王猷伟雇佣原告为春长街南段路西门市房（宝仕龙全景吊顶）二楼刮腻子，完工后被告仅就工钱6500元向原告出具欠条，经多次催要未付款。 被告王猷伟未到庭，亦未答辩。 原告胡德建围绕其诉讼请求向本院提交欠条一张：“欠条，今欠胡德建刮腻子工钱6500元整，2020年6月8日，欠款人：王猷伟，17777393777、187××××3787”，经审查该证据符合证据“三性”要求，对本案事实具有证明力，虽未经被告王猷伟质证，但责任在于被告王猷伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，上述证据确认为本案有效证据。 综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下： 2020年原告胡德建在被告王猷伟处承揽了高唐县春长街南段路西“宝仕龙全景吊顶”门市房二楼房间抹腻子工程，完工后被告王猷伟未向原告支付工料款。经原告胡德建追要，被告王猷伟于2020年6月8日就所欠工料款6500元向原告出具欠条一张。原告继续向被告追要欠款无果后诉来本院。 本院认为，原告胡德建在被告王猷伟处承揽抹腻子工程，双方意思表示真实，不违反相关法律规定，原被告之间承揽合同合法有效，各方均应按约履行。原告按要求完成承揽工作后持欠条追要工料款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王猷伟于判决生效后十日内向原告胡德建偿付承揽工作报酬6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王猷伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张婷婷 二〇二一年四月六日 法官助理 陈春静 书 记 员 王 盼
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执282号申请执行人高桂芝，女，1949年9月24日生，汉族，现住吉林省四平市梨树县郭家店镇曙光委四组。被执行人邹彦明，男，1969年4月23日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区站前小学对过新月小区一单元六楼111号。被执行人邹顺，男，1955年1月15日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县郭家店镇镇郊村一组。申请执行人高桂芝与被执行人邹彦明、邹顺其他案由纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0302民初416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠付欠款人民币88,002元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员  牛云鹤执行员  张 倩执行员  赵 鑫二〇二一年四月二十九日书记员  张兆博
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0109民初98号 原告：桑双合，男，1943年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：李旺，男，1988年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告桑双合诉被告李旺借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桑双合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款42000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转于2018年6月份至9月份向原告借款共计42000元。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由未偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 李旺承认向桑双合借款的事实，对借款数额也无异议，但要求分期偿还，每月还款2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李旺承认向桑双合借款的事实，对借款数额也无异议。原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款42000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因被告借贷行为引发的纠纷发生民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告李旺于本判决生效之日起十日内偿还原告桑双合借款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由被告李旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，（收款单位：河北省省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马占力 二〇二一年四月十五日 书记员  彭 垚
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1249号原告:韩国栋，男，1958年11月25日生，汉族，住德惠市。被告：管玉武，男，1965年7月10日生，汉族，住德惠市经济开发区。原告韩国栋与被告管玉武买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告韩国栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩国栋撤回起诉处理。审判员 陈 阳二〇二一年四月二十日书记员 刘津彤
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初112号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：段辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄照，湖南立博律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区英皇俱乐部，经营地址邵阳市大祥区敏州东路红星社区诚信家园1号楼门面。经营者:姚作轩。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告邵阳市大祥区英皇俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理过程中，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李玉芳审 判 员  谭晓飞人民陪审员  杨晓春二〇二一年四月二十八日法官助理姜黎青代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初1508号原告：范石森，男，1997年10月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆中昂锦山房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县龙门街道办龙江村三社（江东新城），统一社会信用代码91500237MA5UNTPR86。法定代表人：袁道春，总经理。委托诉讼代理人：向洁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨缘，男，该公司工作人员。原告范石森与被告重庆中昂锦山房地产开发有限公司（以下简称中昂房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范石森，被告中昂房地产公司的委托诉讼代理人向洁、杨缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范石森向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告房屋价款17676.79元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月12日签订商品房购房合同，约定原告在被告处购买房产一套，购买房产坐落于重庆市巫山县，合同约定的房产建筑面积78.73平方米，套内面积68.54平方米,建筑面积单价为10101.02元/平方米，套内面积单间为11602.76元/平方米。合同签订后，原告按照约定给付了全部购房款，后巫山不动产登记中心为原告办理了不动产权证书，不动产权利证上载明的房屋套内面积与合同约定的面积一致，但是房屋建筑面积为76.98平方米，比合同约定的建筑面积少了1.75平方米。虽然原告得到了应该得到的使用面积，但是房屋建筑面积减少，房屋价款就要对应的减少，不能变相的增加原告的价款。为此，原告多次找被告要求按照合同约定退还多给付的房屋价款，但被告拒绝履行，根据相关规定，被告没有严格按照购房合同履行交房义务，违背了公平、诚信原则，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼请求，请求贵院依法予以判决。被告中昂房地产公司辩称，根据双方于2018年7月12日签署的买卖合同第6条约定，在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，若产权登记面积与合同约定面积有差异，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。根据附件5合同补充协议第3条第2项约定，由于双方选择以套内建筑面积计价方式结算房款，因此实测公摊面积与买卖合同约定公摊面积发生变化的，双方互不找补。根据建设部商品房销售管理办法第20条规定，原商品房买卖合同司法解释第十四条，均规定双方若对面积差异处理方式有约定的，按照合同约定执行。因此原、被告双方的买卖合同对面积差异处理方式有明确约定，因此被告不应支付原告建筑面积差异的款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告作为乙方，被告中昂房地产公司作为甲方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：“……本商品房建筑面积：78.73平方米，其中套内建筑面积68.54平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积：10.19平方米。……本商品房为清水房，总成交金额为795253元整……建筑面积单价为10101.02元/平方米，套内建筑面积单价为11602.76元/平方米。……第六条面积确认及面积差异处理。在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。……第二十五条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条合同附件与本合同具有同等法律效力……”。附件五《合同补充协议》约定：“……特别说明：在签署《重庆市商品房买卖合同》（下称“买卖合同”）及附件（包括本补充协议）之前，甲方已向乙方明示《买卖合同》及附件、《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、全部销售依据：商品房预售许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证及该商品房工程保修等信息，乙方已详细阅读和理解甲方在销售现场公示的《买卖合同》，并且甲方按照乙方的要求，向乙方作出了合理的说明，乙方已知悉且无异议。……三、对买卖合同第六条的补充约定（对该房屋面积确认及面积差异处理的补充约定）……2、由于双方选择以套内面积计价方式结算房款，因此实测公摊面积与买卖合同约定公摊面积发生变化的，双方互不找补。……”。原告在乙方处签名并捺印，被告在甲方处加盖公司印章及法人印章。合同签订后，原告依照合同约定支付了购房款，被告依照合同约定将房屋交付原告使用至今。2020年，案涉争议房屋办理了不动产权证，房屋坐落于巫山县，权利人范石森，权利性质为出让，用途为商业服务，房屋建筑面积76.98平方米，套内面积68.54平方米。庭审中，原告诉称系委托其父亲签订的《重庆市商品房买卖合同》及相关附件，于2019年1月份看到内容，在取得争议房屋的不动产权证后发现建筑面积有差异，故认为原合同中关于面积差异结算约定的条款不公平，要求被告对差异面积进行退款处理。本院认为，原告范石森与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及相关附件是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规强制性规定,合法有效,各方应严格按照合同约定履行自己的义务。范石森诉请判令被告退还不动产登记房屋建筑面积与合同约定的房屋建筑面积之间面积差的房价17676.79元,并提供《重庆市商品房买卖合同》及不动产权证予以证明。本院认为，案涉《重庆市商品房买卖合同》及合同附件五中均特别约定了该房屋“以套内面积计价方式结算房款，因此实测公摊面积与买卖合同约定公摊面积发生变化的，双方互不找补”、“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式”，结合查明事实，案涉争议房屋的套内建筑面积没有差异，现原告要求被告按房屋建筑面积和房屋建筑面积单价作为面积差异的处理方式并退还相应房款，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。关于原告诉称其父亲受其委托签订合同时没有阅读合同内容，不清楚具体条款，认为该合同关于面积差异的处理的约定内容不公平的问题。本院认为,首先，原告主张该份合同系其父亲代为签订，但未提供证据予以证明。即使合同确系其父亲签名，但亦是受原告委托所实施，且现争议房屋登记在原告名下，其委托事项已经完成，其父亲代为签订合同的法律后果依法应由原告承担。《重庆市商品房买卖合同》系在房地产管理部备案登记通过的制式合同，合同的补充协议虽是被告制作的格式条款,但被告已在主合同第二十五条、第二十六条以及补充协议开始部分多次提示原告方注意,被告已善尽合理提示的义务,原告及原告的父亲、被告均是具有完全民事行为能力的适格民事主体,基于各自的真实意思表示在补充协议上签字确认,且该协议不违背法律、行政法规的强制性规定,并未损害原告对争议房屋的实际使用价值，因此该补充协议具有法律效力,对原、被告双方当事人均有约束力。原告认为部分条款不公平的意见,与法律规定不符,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告范石森的诉讼请求。案件受理费242元，减半交纳121元，由原告范石森负担。本判决为终审判决。审判员  徐家雪二〇二一年四月十五日书记员  黄功博
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初635号原告：赵琳丽，女，汉族，1974年1月25日出生，住洛阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：付伟利，河南焦点律师事务所律师。被告：张德伟，男，汉族，1968年10月31日出生，住洛阳市高新技术产业开发区。被告：闫花平，女，汉族，1970年6月5日出生，住洛阳市高新技术产业开发区。原告赵琳丽与被告张德伟、闫花平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告赵琳丽于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵琳丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵琳丽撤诉。案件受理费减半收取5,282元，申请费3,520元，共计8,802元，由原告赵琳丽负担。审判员  田晓丹二〇二一年四月十五日书记员  王婉青
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初5062号原告：西安莱奥信息科技有限公司，住所地西安市高新区XX路XX号陕西省。法定代表人：王寄红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏，女，1977年6月30日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被告：陕西长久实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：金政波，该公司总经理。 被告：陕西德泽良物业服务有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：韩业华，该公司总经理。原告西安莱奥信息科技有限公司诉被告陕西长久实业有限公司、陕西德泽良物业服务有限责任公司合同纠纷一案，原告西安莱奥信息科技有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安莱奥信息科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安莱奥信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费545元，减半收取273元，由原告西安莱奥信息科技有限公司负担。   审    判    员     崔   毅 二〇二一年四月七日 书    记    员     胡晶晶 1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5443号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：王雪华，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：康凤娥，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：高林海。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告高林海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王雪华、康凤娥到庭参加诉讼，被告高林海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高林海偿还原告银行借款本金100000.00元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2021年2月18日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为23081.10元;2021年2月18日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止到2021年2月18日按照合同约定贷款本息金额为123081.10元。2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实及理由：被告高林海通过手机银行向济宁农村商业银行股份有限公司进行线上贷款申请，并承诺偿还借款本息。被告高林海与济宁农村商业银行股份有限公司签订电子版个人借款合同，电子版个人借款合同编号:(济宁农商银行)个借字(2018)年第00110243号,约定原告借给被告高林海人民币壹拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。2018年6月29日济宁农村商业银行股份有限公司越河支行依照合同向被告高林海发放贷款10万元，贷款到期日为2019年6月28日。借款发放后，被告高林海未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，济宁农村商业银行股份有限公司越河支行有权依据合同约定收回借款本息。济宁农村商业银行股份有限公司越河支行属于济宁农村商业银行股份有限公司分支机构。请依法公允。被告高林海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提交证据：1、高林海身份证复印件一份。2、电子版个人借款合同一份。3、活期查询一份。4、利息证明材料。5、数字签名验证报告一份。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司所举证据能够证明与被告高林海存在金融借款合同关系，高林海获得贷款后未如约履行返还借款支付利息义务，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告高林海签订的(济宁农商银行)个借字(2018)年第00110243号《个人借款合同》系当事人双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告高林海获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉求被告高林海偿还借款本金100000元及相应利息、罚息，并承担为实现债权支付的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告高林海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利，履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高林海于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金100000元及相应利息、罚息、复利【利息、罚息、复利依(济宁农商银行)个借字(2018)年第00110243号《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告高林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年四月十四日书记员  宋芳菲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5967号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：侯慧慧，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：康凤娥，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：季宪平。被告：胡桂花。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告季宪平、胡桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯慧慧、康凤娥，被告季宪平到庭参加诉讼。被告胡桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告季宪平、胡桂花偿还原告银行借款本金580000.00元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2021年2月20日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为29608.51元;2021年2月20日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）。截止到2021年2月20日本息合计为609608.51元。2、依法判令原告对被告季宪平、胡桂花提供的抵押财产享有优先受偿权。3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实及理由：被告季宪平向济宁农村商业银行股份有限公司越河支行提交借款申请书，其配偶胡桂花在共同债务人处签字、摁手印。2020年4月30日，原告与被告季宪平签订了编号为（济农商行越河）个借字（2020）年第6043号的个人借款合同，约定原告借给被告季宪平人民币伍拾捌万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2020年4月30日，农村商业银行股份有限公司越河支行与被告季宪平签订了编号为（济农商行越河）抵字（2020）年第60430号抵押合同，以被告季宪平名下所属房产（详见编号为济农商行越河2020年第60430号房地产抵押清单）作为抵押，我行依法享有优先受偿权。2020年5月7日，济宁农村商业银行股份有限公司越河支行依照合同向被告季宪平发放贷款伍拾捌万元整，贷款到期日为2023年4月25日。首次违约日为：2020年8月7日开始欠息，以后一直没还息。借款发放后，被告季宪平未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，越河支行有权依据合同约定收回借款本息。请依法公允。被告季宪平对原告起诉无异议。辩称，银行卡因为其他案子被查封，所以无法进行偿还。接到传票以后，我用现金在贵行柜台上偿还了4万元利息。被告胡桂花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告济宁农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、季宪平、胡桂花身份证复印件各一份。2、借款人借款申请书一份。3、个人借款合同一份。4、抵押合同一份。5、房他证一份。6、房地产抵押清单一份。7、担保人同意担保承诺书一份。8、借款借据一份。9、面签确认书一份。10、利息清单。被告季宪平对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据能够证明与被告季宪平、胡桂花存在金融借款、抵押担保合同关系,二被告获得贷款后，未如约履返还借款给付利息义务等事实,所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，济宁农村商业银行股份有限公司依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。济宁农村商业银行股份有限公司越河支行与被告季宪平、胡桂花签订的（济农商行越河）个借字（2020）年第6043号《个人借款合同》、（济农商行越河）抵字（2020）年第60430号《抵押合同》系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。二被告获得贷款后未如约履行返还借款及给付相应利息义务，应依照合同约定承担违约责任。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉求被告季宪平、胡桂花清偿借款本金58万元及相应利息、罚息、复利，并承担原告实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告季宪平于诉讼中己偿还本金4万元，应予以扣除。二被告以位于阜桥辖区户为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记，被担保主债权数额登记为58万元，取得鲁（2020）济宁市不动产证明第0016667号《不动产登记证明》。原告济宁农村商业银行股份有限公司请求确认对抵押房产享有优先受偿权，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告胡桂花未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第三百八十六条、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告季宪平、胡桂花于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金54万元及相应利息、罚息、复利[利息、罚息、复利依（济农商行越河）个借字（2020）年第6043号《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止]。二、原告济宁农村商业银行股份有限公司对（2020）济宁市不动产证明第0016667号《不动产登记证明》项下房产享有抵押权，并就抵押房产以抵押登记享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，由被告季宪平、胡桂花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年四月二十一日书记员  宋芳菲
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0803民初631号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：操礼钱，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告操礼钱信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告操礼钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金6778.15元以及利息、违约金和手续费等(截止2020年11月2日利息1471.09元,逾期费用5973.4元。全部欠款本息及费用合计14222.64元,此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止);2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元;3.本案诉讼费由被告承担。审理中，徽行大观支行明确第一项诉讼请求中的利息、违约金和手续费按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算，但合计以7444.49元为限。 事实及理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2016年7月21日成功办理信用卡,卡号为:6226××××3900。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果，截至2020年11月2日,未偿还本金6778.15元，利息1471.09元。逾期费用5973.4元,全部欠款本息及费用合计14222.64元。为维护自身的合法权益,原告诉至法院，请求判如所请。 操礼钱未答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××3900。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2016年3月10日，操礼钱向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：操礼钱欠透支本金6778.15元及自2019年7月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费2500元。 本院认为，操礼钱向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方均应按照约定履行。操礼钱在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明操礼钱欠徽行大观支行透支本金6778.15元及自2019年7月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故徽行大观支行要求操礼钱偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显示公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算，但各项费用总计以7444.49元为限。徽行大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告操礼钱于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金6778.15元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2019年7月5日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止，但总计金额以7444.49元为限）； 二、被告操礼钱于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告操礼钱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  何晶晶 二〇二一年四月十六日 书记员  何俊慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初129号原告：杨新强，男，1971年2月27日出生，汉族，住河南省义马市**。委托诉讼代理人：张应粉（系原告之妻），女，1971年9月17日出生，汉族，住河南省义马市**。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘庆余，男，1957年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘冬敏，男，1983年9月14日出生，汉族，现住义马市。代理权限为特别授权。被告：中国一冶集团有限公司。住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路**一冶科技大楼），统一社会信用代码914201001777275556。法定代表人：宋占江，董事长。委托诉讼代理人：王中阳，男，1995年4月19日出生，汉族，该公司职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王浩明，男，1996年8月2日出生，汉族，该公司职工。代理权限为特别授权。原告杨新强与被告刘庆余、中国一冶集团有限公司（以下简称中国一冶）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨新强委托诉讼代理人张应粉、梁照志，被告刘庆余委托诉讼代理人刘冬敏、被告中国一冶委托诉讼代理人王中阳、王浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付住院医疗费用30万元，二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月26日21时25分许，在310国道801公里处（义马段）义马市豫兴石化加油站北侧路口处，被告刘庆余驾驶装载机由北向南进入道路时，与原告杨新强驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，造成原告受伤，原告受伤后，被紧急送往义煤集团总医院住院治疗，目前正在住院治疗中。经义马市交警队认定：被告刘庆余负该起事故的全部责任，原告无责任。被告刘庆余驾驶的涉案装载机车辆所有人为刘庆余。原告杨新强在住院期间已经花去医疗费近30万元，还需要进行二次手术，原告没有经济能力支付目前的医疗费用。被告刘庆余驾驶涉案装载机是在给被告中国一冶公司义马市城区市政热力管网铺设工程进行施工过程中将原告撞伤的。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘庆余辩称，这个事故是事实。我们会结合自己的实际情况和经济能力，然后给原告进行庭外和解，并且积极配合原告的治疗。被告中国一冶辩称，1．本案在法律关系上属于机动车交通责任事故纠纷，涉案车辆和涉案人员均与答辩人无关联，答辩人对此事也不知情，故答辩人不是本案适格被告；2．原告无辜将我公司列入被告，对我公司在义马市开发市场造成一定的影响，我公司保留对原告的追偿权。综上所述，答辩人不是本案适格被告，故请求法院尽快驳回原告对答辩人的起诉，避免答辩人合法权益遭受更大损失。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第一、二、三组证据（义马市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；诊断证明二份、住院证二份；医疗费票据五份），以上证据，客观真实，与本案事实有关联，可以作为定案的依据。依据本案有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2020年10月26日21时25分，在连天310国道801公里义马市豫兴石化加油站北侧路口处，刘庆余驾驶龙工牌50型装载机由北向南进入道路时，与由东向西行驶杨新强驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，造成杨新强受伤，电动车损坏的交通事故。后义马市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定刘庆余负事故全部责任，杨新强无责任。事故发生后，原告杨新强于2020年10月26日在义煤总医院住院治疗，经诊断为一、急性开放性重型颅脑损伤GCS15分，1、双侧额叶脑挫伤并脑脊液鼻漏；2、创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿；3、右侧额骨骨折并颅内积气；4、额部头皮裂伤，头皮血肿；5、右侧颧骨骨折并颜面部皮肤裂伤；6、右侧鼻骨、右侧蝶骨大翼、右侧眶上裂骨折；二、电解质紊乱，低钾血症；三、××3级极高危组；四、吸入性肺炎；五、应激性消化道溃疡；六、失血性贫血。截止2021年2月9日，花去医疗费251,398.47元。2021年2月15日，原告杨新强预交住院费1,000元，2021年2月17日，原告杨新强预交住院费20,000元，2021年2月23日，原告杨新强预交住院费10,000元。以上费用共计282,398.47元。另查明，被告刘庆余在事故发生后向原告支付医疗费85,000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘庆余驾驶龙工牌50型装载机行驶时，与原告杨新强相撞，造成杨新强受伤的交通事故。原告起诉要求被告刘庆余赔偿医疗费用300,000元，因原告提供的证据仅能证明支付医疗费282,398.47元，扣除原告已支付的85,000元，剩余197,398.47元被告刘庆余应当予以支付，故该部分诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告中国一冶承担赔偿责任的诉讼请求，中国一冶答辩称涉案车辆及人员均与其无关，原告亦未提供证据证明刘庆余与中国一冶的关系，也未提交中国一冶应当承担责任的相关证据，故该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘庆余于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨新强医疗费用197,398.47元；二、驳回原告杨新强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由原告杨新强负担1,000元，被告刘庆余负担1,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二一年四月十六日法官助理张欣书记员张翼
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执665号 成都山顶装饰有限公司： 关于你公司与杨义装饰装修合同纠纷一案，本院已于2021年4月23日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2064号 原告：中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521909032688X，住所地四川省宜宾县柏溪街道翠柏大道641号。 主要负责人：杨智，行长。 委托诉讼代理人：刘长春，该支行员工。 被告：程红，男，1996年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾方圆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915115215752596709，住所地宜宾市叙州区柏溪街道迎宾路祥和花园（2-4幢2层3、4号）。 法定代表人：王万波。 原告中国农业银行股份有限公司叙州支行与被告程红、宜宾方圆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司叙州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司叙州支行撤回起诉处理。 审判员  严春燕 二〇二一年四月二十一日 书记员  钟乾隆
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川04刑辖18号 盛德华挪用公款、受贿一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检商指〔2021〕15号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省米易县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定四川省米易县人民法院依照刑事审判第一审程序对盛德华挪用公款、受贿一案进行审判。 二〇二一年四月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1243号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：杨文亮，男，1964年12月10日出生，苗族，住广西桂林市秀峰区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告杨文亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告杨文亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金148570.41元、利息19388.16元、违约金4000元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计171958.57元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡申请表》（以下简称《桂盛公务卡申请表》），被告向原告申请卡种为桂盛信用卡银联公务卡，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》（以下简称《桂盛公务卡领用合约》）的所有内容，其中《桂盛公务卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛公务卡领用合约》的约定。原告核准并向被告核发了卡号为62×××15的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2020年3月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期9期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金148570.41元、利息19388.16元、违约金4000元，合计171958.57元。原告向被告多次催收未果。根据双方签订的《桂盛公务卡领用合约》第二十六条等合约相关条款和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告有权要求被告依约履行还款义务，并要求被告承担相应违约责任。 被告杨文亮未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《桂盛公务卡申请表》。被告在该申请表“申请人声明”一栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓桂盛公务卡的相关信息，愿意遵守《广西农村合作金融机构桂盛公务卡领用合约》的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××15的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2020年3月20日起未按约定按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金148570.41元，并产生利息、违约金。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，上述《桂盛公务卡申请表》附有《桂盛公务卡领用合约》。该合约约定：被告未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。公务卡的公务消费部分一律采取全额还款方式，被告在免息还款期内必须偿还其公务卡内全部公务消费款项。公务卡内的个人消费部分，被告可选择以下三种还款方式进行还款：1.全额还款，即被告在免息还款期内偿还其公务卡内全部款项；2.最低还款额还款，即被告于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，该还款方式不享受免息还款期待遇，原告自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月计收复利；3.分期还款，即被告可在到期还款日前向原告申请办理分期付款，分期付款单期金额全部计入当期最低还款额，申请分期还款的，不需向原告支付透支利息，但需按规定向原告支付相应的分期手续费。被告若未依约偿还其公务卡账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，原、被告签订的《桂盛公务卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务。但被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，因原告主张的利息、违约金总计过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文亮归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金148570.41元及利息、违约金（利息、违约金计算：按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》的约定计算至2020年8月19日，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息实际清偿之日止）； 二、被告杨文亮支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1871元（原告已预付本院），由被告杨文亮负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3742元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十三日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更328号 罪犯王慧，男，1991年11月18日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住山东省莱芜市莱城区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一八年九月三十日作出（2018）鲁1203刑初61号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处王慧有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币100000元，扣押在案的被告人王慧的现金21000元系违法所得，依法予以没收；山东省莱芜市中级人民法院于二○一八年十一月二十八日作出（2018）鲁12刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2018年12月14日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2018年1月21日起至2029年9月20日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯王慧减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王慧减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王慧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王慧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入狱服刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，财产性判项履行完毕，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王慧减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2018年1月21日起至2028年12月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张泽宇 书 记 员 何青香
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保183号申美玲：申请人申美玲与被执行人李彬纶刑事附带民事纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  赵鑫二〇二一年四月二十七日书记员  杨技
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1613号 原告：南充诺亚方舟商贸管理有限公司，住所地为四川省南充市嘉陵区嘉南路。 法定代表人:杜雷。 委托诉讼代理人：李涛（特别授权），男，系公司员工。 被告：唐桂华，女，汉族，生于1947年8月24日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张罗（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告南充诺亚方舟商贸管理有限公司与被告唐桂华委托合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。本院传票确定于2021年4月21日下午三时在本院第六审判庭开庭是理，但原告南充诺亚方舟商贸管理有限公司未在本院传票确定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南充诺亚方舟商贸管理有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取100元，由原告南充诺亚方舟商贸管理有限公司负担。 审判员  何泽祥 二〇二一年四月二十一日 书记员  谭 谈
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川星星建设集团有限公司，住所地在四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人：匡建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李生臣，江苏圣典（江宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜大树，男，汉族，1983年3月12日出生，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵洪春，男，汉族，1974年2月11日出生，住江苏省盐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翠，女，汉族，1975年1月20日出生，住江苏省盐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈荣胜，男，汉族，1977年12月2日出生，住江苏省盐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚淑红，女，汉族，1978年1月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。再审申请人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星集团）因与被申请人姜大树、邵洪春、徐翠、陈荣胜、姚淑红民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1716号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。星星集团申请再审称，1.星星集团江苏分公司不是借款人，不应承担还款责任。邵洪春等人的借款行为属于个人行为。2.邵洪春、陈荣胜具有多重身份，同时还是江苏万键建设发展有限公司（以下简称万键公司）股东和法定代表人。邵洪春作为负责人，不仅能代表星星集团江苏分公司，也能代表万键公司。3.借款协议签订前姜大树所转账50万元不应由星星集团承担。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系姜大树向星星集团等主张归还借款而引发的纠纷。案涉借款协议由星星集团江苏分公司时任负责人邵洪春以星星集团江苏分公司名义签订，从款项流向看，姜大树的借款通过邵洪春、陈荣胜汇入案涉工程会计季定祥账户，并用于闽侯县荆溪片区防洪排涝工程塔前河防洪排涝闸站工程。根据原审法院从工程承包方中铁二局第六工程有限公司调取的《工程施工专业分包合同》，该工程的分包人系星星集团。星星集团虽否认其是案涉工程真实的分包人，但未能提供证据予以证实，原审法院据此认定案涉借款系邵洪春履行职务行为，星星集团应承担还款责任，并无不当。综上，星星集团的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川星星建设集团有限公司的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年四月二十九日书记员  王小青
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2504民初898号 原告：钟良，男，1991年4月5日出生，汉族，农民，住四川省隆昌县，现住弥勒市。 被告：任大成，男，1977年2月2日出生，苗族，农民，住重庆市彭水县。 原告钟良与被告任大成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还尚欠原告的借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年10月4日，被告以买房需要资金为由，向原告提出借款10000元，原告未作过多考虑即以现金交付方式在弥勒市“春满人间装饰”店面把借款10000元交付给被告。同日，被告自愿出具《借款单》交予原告收执，载明春满人间装饰任大成向钟师傅借款10000元整。念及双方关系，在被告承诺有钱时会及时归还后，原告一直未向其催促还款。2015年年底，原告催促被告还款，被告述暂时无钱，并请求给予一定宽限期。后被告不再接听原告电话，把原告的微信删除，原告即与被告失联。2021年3月初，其他人起诉被告，原告知道被告的联系方式后与被告联系，被告仍不接电话。原、被告已形成合法借贷关系，被告未及时还款的行为属于违约，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告任大成辩称：向原告借款及原告通过现金交付借款是事实，但具体什么时候借款记不清楚了，借款是5000元，并非10000元。借款时我没有出具过借条给原告，而且借款时约定2015年年底偿还，我已在2015年年底通过现金交付的方式偿还了借款。退一步说，就算存在借条，如果我没有还钱，原告应该在2016年、2017年找我催要，原告一直没有找我催要过，现在才起诉已超过诉讼时效，请法院对原告的诉讼请求不予支持。 原告围绕其诉讼请求、主张的事实及理由依法向本院提供了被告的身份证复印件、《借款单》各1份，欲证实被告的基本身份情况、诉讼主体资格，及2014年10月4日，被告自愿出具《借款单》，载明因买房向原告借款1万元的事实。 经质证，被告对身份证复印件无异议，对《借款单》有异议，提出其没有书写过《借款单》，但认可《借款单》上借款人处“任大成”字样为其本人所书写。 被告就其抗辩主张未提供证据材料。 经举证、质证，本院认为，原告提供的证据中，被告对其身份证复印件无异议，予以采信；《借款单》，被告认可借款人处“任大成”的字样为其书写，能证实原告的待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告以买房为由向原告借款，原告在弥勒市“春满人间装饰”店内通过现金方式向被告交付借款10000元。当天，被告出具借款10000元的《借款单》交由原告收执。被告未偿还借款，原告提起诉讼并提出如上诉讼请求。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实产生于民法典施行前，法律适用上适用当时的法律、司法解释的规定。 原告主张被告向其借款10000元未偿还，被告抗辩借款只是5000元，并非10000元，且借款已于2015年年底还清，借款时没有书写过《借款单》给原告，但庭审中认可《借款单》上借款人处“任大成”字样为其本人所书写，故本院确认该《借款单》为被告出具交由原告收执。依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，《借款单》记载的借款金额为10000元，且双方当事人均认可借款时双方未约定支付利息，被告作为完全民事行为能力人，只收到借款5000元而出具借款10000元的借款借据交由对方收执，不符合常理，故本院确信《借款单》的待证事实存在具有高度可能性。被告抗辩已偿还借款5000元，原告不认可，由于《借款单》仍由原告收执，被告就其抗辩主张未提供证据予以证实，故被告的抗辩理由不成立，本院确认被告向原告借款10000元至今未偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告已将借款交付于被告，双方的借款合同成立并已生效，该被告未按约定偿还借款已构成违约，原告主张由被告偿还借款10000元于法有据，予以支持。原告主张未约定借期，被告抗辩约定2015年年底偿还，由于《借款单》上未载明还款期限，被告就其主张未提供证据证实，本院确认双方未约定借期，原告可以催告被告在合理期限内返还，而原告主张联系不上被告，被告则抗辩原告没有向其主张过权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告的起诉未超过诉讼时效，故被告抗辩本案已超诉讼时效的理由不成立，不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 由被告任大成于判决生效之日起三日内一次性偿还原告钟良借款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任大成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒永丽 二〇二一年四月十三日 书记员  周 勤
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2020号原告：施新富，男，1968年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘张昕，江苏曙牧律师事务所实习律师。被告：倪磊，男，1977年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，江苏麒凯律师事务所律师。原告施新富诉被告倪磊、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告施新富及其委托诉讼代理人刘宝富、刘张昕，被告倪磊，被告保险公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失130657元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告驾驶摩托车，与被告倪磊驾驶苏Ｄ××××小轿车碰撞，发生交通事故。经交警部门认定倪磊承担事故的次要责任。苏Ｄ××××车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告倪磊辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后我垫付了救护车救护费用两百多元，目前该票据已经丢失，不要求处理了。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险以及商业险150万且不计免赔，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费不承担。其他意见在庭审中逐一发表。本院经审查认定事实如下：被告倪磊所有的车牌号为苏Ｄ××××小型轿车，在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险（限额为150万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。2020年6月23日15时30分左右，施新富驾驶无号牌普通二轮摩托车，在京福线（104国道）1243公里450米处闯红灯时，与倪磊驾驶的苏Ｄ××××小型客车发生碰撞，导致施新富受伤，两车受损的交通事故。经溧阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，倪磊负事故的次要责任，施新富负事故的主要责任。事故发生后，原告施新富累计住院治疗7天，花去医疗费6455元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托，南京东南司法鉴定中心于2021年1月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人施新富左肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人施新富的误工期以120日，营养期以60日，护理期以60日为宜。为此，原告缴纳鉴定费3060元。审理中，原告明确诉请为：1、医药费6455元；2、营养费1200元（20元/天*60天）；3、住院伙食补助费350元（50元/天*7天）；4、误工费18000元（4500元/月*120天）；5、护理费9000元（150元/天*60天）；6、残疾赔偿金111724元；7、精神损害抚慰金5000元；8、财产损失费2000元；9、交通费1500元；10、鉴定费3060元；原告主张赔偿的金额为130657元。被告倪磊、保险公司意见为：医疗费扣除10%医保外用药；营养费认可10元/天；住院伙食补助费予以认可；护理费认可125元/天；误工费过高，原告仅有一到两千的收入每月；残疾赔偿金认可；精神抚慰金不认可，原告负主要责任；财产损失认可500元；交通费酌情认可400元；鉴定费不承担。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，施新富因交通事故受伤依法有权获得赔偿。关于误工费，根据原告提交村委证明及被告保险公司提交的录音，可以认定原告靠收废品、捡垃圾维持生活，没有稳定收入来源，收入大致在1000-2000之间，本院依法酌情认定原告的误工损失为1600元/月。关于精神损害抚慰金，因原告施新富承担事故的主要责任，故原告无权主张该项费用。本院依法确认原告的损失为：1、医药费6455元；2、营养费600元；3、住院伙食补助费350元；4、误工费6400元（1600元/月*120天）；5、护理费7500元（125元/天*60天）；6、残疾赔偿金111724元；7、财产损失500元；8、交通费800元；（原告未能提供证据，考虑到交通费产生的必然性，酌情支持）；以上合计134329元。上述损失中非医保用药6455*10%≈645.5元，由被告倪磊承担30%即193.65元。余款133683.5元，由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费项下6759.5元、伤残项下110000元、财产损失500元，计117259.5元，在商业险限额内承担（133683.50-117259.5）*30%≈4927.20元，合计122186.7元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施新富122186.70元；二、被告倪磊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施新富193.65元；三、驳回原告施新富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元（已减半收取），鉴定费3060元，合计4517元，由原告施新富负担286元，被告倪磊负担7元，被告保险公司负担4224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费2913元。审判员  潘婷二〇二一年四月二十七日书记员  沈优
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执恢304号申请执行人：张红兵，男，1972年11月22日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。被执行人：江苏弘欣美餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区七家湾**。法定代表人：陈苏州，该公司执行董事。被执行人：陈苏州，男，1983年6月19日生，汉族，住江西省赣州市石城县。被执行人：陈松林，男，1981年10月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人张红兵与被执行人江苏弘欣美餐饮管理有限公司、陈苏州、陈松林装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）苏0102民初3550号民事判决书申请恢复执行，申请执行标的为工程款109342元及迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人住所地查找被执行人无果。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人存款56028元，扣除执行费740元，本院实际发放55288元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2021年3月16日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人陈松林名下有位于南京市江宁区××、南京市浦口区××及淮安市××的不动产，本院均已轮候查封并向有处置权法院送达参与分配材料。被执行人陈苏州名下有号牌为赣Ｂ×××**的望龙牌摩托车，本院已查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿55288元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102民初3550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  周庆安审判员  冯 涛二〇二一年四月十四日书记员  王奇迹
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执768号 关于申请执行人姚磊与被执行人陈志平建筑工程施工合同纠纷一案，（2020）冀06民终4973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈志平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚磊于2021年3月22日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2020）冀06民终4973号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终4973号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十六日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初388号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。诉讼委托代理人毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告吕爱录，男，汉族，1969年11月29日生，住河南省三门峡市陕州区。被告马换平，女，汉族，1970年5月15日生，住址同上，系吕爱录之妻。诉讼委托代理人吕爱录，被告马换平丈夫。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告吕爱录、马换平借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人毛艳、二被告及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告吕爱录、马换平偿还原告借款本金5万元，利息16820.99元（利息暂计算至2020年9月30日，此后的利息计算至款付清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告吕爱录以经商为由与原告签订了《个人借款合同》，合同约定了贷款金额为5万元整，期限为12个月，贷款利率为月利率9.6‰，逾期罚息上浮50%。被告马换平签订了《借款人配偶承诺书》，承诺将与被告吕爱录共同承担上述借款的还款义务。原告依约发放了借款，但合同到期后吕爱录仅支付了部分利息及本金，剩余本金及利息不能归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法公正判决。吕爱录对借款事实没有异议，但称暂时无力偿还。经审理查明：2018年2月1日，被告吕爱录以经商需要流动资金为由与原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元整，期限自2018年2月1日至2019年2月1日，贷款利率为月利率9.6‰。还款来源为经营收入和其他合法收入。为保证该借款合同的履行，被告马换平又向原告出具了《借款人家属承诺书》。该承诺书载明：“本人完全知晓并同意吕爱录向贵社申请授信人民币伍万元，期限12个月，用于经商资金贷款。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。”2018年2月1日，原告即将5万元转入被告吕爱录的账户上。截止2021年3月15日，被告尚欠借款本金49800元；欠付利息14975.74元，此后的利息也未支付。审理中，就如何还款，双方未能达成一致意见。本院认为：被告吕爱录与原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》。以及被告马换平向原告出具了《借款人家属承诺书》，内容客观、真实，且符合法律规定，应属合法、有效的书面合同。合同签订后，原告依约向被告吕爱录足额提供了贷款。贷款到期后，被告未足额清偿下欠的借款本金及利息，系其违约行为。原告去要求被告吕爱录归还所欠贷款本金及支付逾期利息的请求，符合法律及本合同的约定，本院予以支持；被告马换平为被告吕爱录的配偶在出具了《借款人家属承诺书》后，承诺自愿与被告吕爱录共同承担该笔借款的偿还义务，现原告要求其共同承担还款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条、六百七十六条和六百八十八条之规定，判决如下：二被告吕爱录、马换平应于本判决书生效后二十日内偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金49800元及利息（利息暂计算至2021年3月15日为14975.74元，之后的利息按逾期月利率14.4‰计算至判决确定之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，减半收取，由被告吕爱录、马换平承担。如果不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 卫  鸿  儒二〇二一年四月十五日书记员 王毅飞（兼）