河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终639号 上诉人（原审原告）：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥西区汽车文化名城。 负责人：刘新城，总经理。 委托诉讼代理人：张延延，河北哲轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李利科，男，1977年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市桥西区。 上诉人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司因与被上诉人李利科租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人张延延，被上诉人李利科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司上诉请求：一、撤销邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初158号一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一、上诉人在一审过程中提交的《二手车鉴定评估报告》并结合二手车买卖协议书可以证明2017年10月车辆收回来当时的价值，该组证据对于本案关键事实的认定，在被上诉人没有相应证据予以反驳的情况下，上诉人的证据具备证明事实的高度盖然性，应当予以采信，并可以作为本案计算损失的依据。上诉人于2015年10月12日将车辆交付被上诉人使用，被上诉人从2017年3月份开始便不再向上诉人支付租金，被上诉人根本违约。上诉人为了督促被上诉人尽快补足租金促使合同继续履行，才被迫将车辆收回。收回后试图联系被上诉人出面解决问题，被上诉人不予配合，并且之后再也联系不上。在这种情况下，上诉人为了防止损失继续扩大，因为车辆放置时间越长贬值越厉害，上诉人只能自力救济，单方面委托评估公司作出《二手车鉴定评估报告》，对车辆的价值进行了单方面评估，该车辆的新车购置价款为101800元，被上诉人使用车辆时长为两年，该车辆为国产众泰牌汽车，车辆贬值快，上诉人评估收回车辆时价值为19140元，是符合常理的，并且上诉人委托的邢台蛟龙二手车评估有限公司是具备评估资质的，该证据具备真实性、合法性和关联性。庭审中被上诉人不认可该评估报告，但是也未提交任何证据用以证明他自己的主张并反驳上诉人的主张，只是口头简单陈述反驳。上诉人认为，虽然评估报告是单方面做出的，但是这种单方面做评估报告的方式也是最符合实际情况的，常人都能够知晓，被上诉人怎么可能配合做评估报告，上诉人唯一的不足就是当时没有固定通知被上诉人的证据，事实上当时也根本找不到被上诉人了，被上诉人根本没有在合同上写明地址，电话也换号了，根本找不着人，上诉人单方面评估情有可原符合常理。现诉讼中被上诉人仅凭几句话就轻轻松松摆脱损失赔偿责任，真是难以服众，即便评估报告存在单方面评估的瑕疵，但是综合以上意见，根据证据规则和日常经验法则，被上诉人没有证据反驳的情况下，评估报告是可以作为认定案件事实的有效证据的。上诉人将车辆出卖必定也是为了尽量挽回损失，试想如果上诉人将车辆放置今日，上诉人的损失岂不更大。二、车辆即使已经变卖，但是依然可以按照车辆正常行驶状态下根据车辆的使用年限和行驶里程对车辆当时的价值进行评估，车辆不存在的情况下依然具备重新评估的可行性。在上诉人提交了单方面评估报告之后，被上诉人不认可大可以申请重新评估。被上诉人自己放弃了申请重新评估的权利，则应当自行承担相应后果。上诉人提交的评估报告便能够作为有效证据。一审中。被上诉人从未提出过重新评估，一审法官庭审中也未对被上诉人进行明示，没有询问被上诉人是否申请重新评估，即便是法官没有明示，被上诉人自己既然不认可评估报告，那么其自身也应当有申请重新评估的觉语和提交证据的义务。被上诉人自己放弃申请重新评估的权利，并且作为根本违约方和始作俑者，根本不值得同情，于法于理都应当按照上诉人依据评估报告计算出来的损失数额对上诉人进行损失赔偿。三、退一步讲，无论何种原因和理由，上诉人单方面对车价进行评估并单方面私力救济将车辆出卖，该行为若实有不妥，即便上诉人的行为也认定为有过错，但是这种过错也是程序操作上的过错，对于新车变旧车车价贬值这一事实却是没有实质性影响的，旧车肯定会贬值这是毋庸置疑的事实。法律赋予法官自由裁量权，在被上诉人没有申请重新评估的情况下，为了节约司法资源，法院也可以根据法律规定和行业惯例、行业标准，再结合上诉人与被上诉人的行为瑕疵和过错多方面结合对车辆的价值进行酌情确定。一审中上诉人也提供了一些行业标准和惯例还有具体的折旧计算方式，但是都没有被采纳。四、上诉人作为小微企业赚取微薄利润实属不易，企业经营过程中面临各种风险，企业要想生存发展，关键时刻务必是要选择相对快速和便捷但不违法的自力救济方式，并且最高院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释也明确赋予了融资租赁合同首先是遵循合同约定意思自治，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》约定在被上诉人根本违约的情况下，上诉人可以收回租赁物、控制租赁物并提前解除合同，所以上诉人的做法并不违背法律规定，也是符合实际情况的，否额上诉人的损失将会更大，被上诉人承担的责任也会更大。五、一审判决本院认为部分“考虑到本案的实际情况原告可在取得能够确定车辆价值的证据后另行起诉”这句话其实就是拒绝裁判，上诉人在一审中已经提交了证明车辆价值的证据，并且根据证据规则和实际情况，上诉人的证据可以作为依据，在这次诉讼中法院应当可以作出正面裁判，让上诉人之后另行起诉一则不具备可执行性，因为上诉人在本次诉讼中已经提交证据了，二则有意增加上诉人的诉讼成本增加法院的工作量，是不太负责任的说辞。六、同一法院存在同案不同判的情况，2015年、2016年甚至2018年上诉人也有少数类似但是不完全相同的案件在信都区法院（原桥西法院）进行过审理，之前的判决从来没有出现过这次一审法院的判决理由和结果。 李利科答辩称，因为前边我交了1万元的定金，说是3个月以后给我退回来。对方强行把车开走了。评估数额太低，评估不到2万元，对方把车已经卖了。对方把车收走了，反而起诉我。裸车9万多，卖了不到2万元。 东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告之间签订的《个人融资租赁合同》（合同编号XX)；二、被告赔偿原告因解除合同而造成的损失84440.6元（全部未付租金99700元+提前终止合同损失金1380.6元+律师费2500元-租赁物价值19140元)；三、被告向原告支付应付未付租金的迟延履行利息13955.35元（暂计算至2017年10月28日）；四、被告承担本案的诉讼费等实现债权所需的合理费用。 一审法院认定事实：2015年10月12日原告（出租人）与被告李利科（承租人）签订合同编号为XX《个人汽车融资租赁合同》一份，合同约定，原告按照被告对车辆品牌、型号、配置等要求，将原告所购买汽车一辆出租给被告使用，租期自2015年10月12日至2018年9月12日，保证金10000元，分期租金共计138060元，自2015年10月至2018年9月，共分36期支付，每期租金3835元，合同金额为138060元。被告（承租人）需在每月12日前支付每期租金。合同第一条第4款约定承租人在本合同规定之日前支付租金或其他款项，对于任何迟延支付的款项承租人就该笔未付款项按日息0.5%（即日息千分之五）向出租人支付迟延利息。第四条第12款约定，承租人有义务按期向出租人缴纳租金，如承租人未能按期缴纳租金，出租人有权扣留租赁车辆。第六条第1款约定承租人迟延支付租金每逾期一日按应付未付租金的日息千分之五向出租人支付迟延利息；第3款约定，如承租人违反本合同项下任一条款，出租人有权提前终止本合同，并查封、收回租赁车辆。第八条、第九条约定承租人有拆除车上ＧＰＳ设备，转移财产、逃避债务和累计三次未能按期缴纳租金等情形，出租人可以提前终止合同，承租人应向出租人支付所有到期应付的租金及其他应付款项、截止终止日（合同约定终止日）所有未到期的租金以及提前终止合同损失金，提前终止合同损失金的计算方式为：合同金额＊1%。第五条第6款约定出租人有权要求承租人支付出租人为实现债权所支付的合理费用（包括但不限于利息、滞纳金、诉讼费、评估费、律师费等）。同日，原、被告与沙河市佳冉汽车贸易有限公司三方签订《汽车采购合同》，原告应被告要求为其采购其指定车辆一台，该车辆登记在原告名下，车牌号为冀Ｅ×××××，车架号为XX。车辆交付被告使用后，被告仅向原告支付了保证金10000元及分期租金38360元，欠付原告租金共计99700元。2017年10月原告将被告车辆收回，原告公司提交由邢台蛟龙二手车评估有限公司出具的《二手车鉴定评估报告》一份，载明评估基准日为2017年10月28日，涉案租赁车辆评估价格为19140元。原告按照上述评估价值将案涉车辆出售。 一审法院认为，原告提交的《二手车鉴定评估报告》系由其单方委托，被告对此又不予认可。在原告将涉案车辆出售后已不具备重新评估的客观条件，原告收回车辆时的车辆价值不能客观确定，致使本院无法确定原告是否存在损失以及损失的大小。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，其诉讼请求应当予以驳回。考虑到本案的实际情况，原告可在取得能够确定车辆价值的证据后另行提起诉讼。判决：驳回原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的诉讼请求。 案件受理费2260元，减半收取计1130元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人提交的《二手车鉴定评估报告》系由其自行委托，被上诉人以评估数额过低为由对鉴定意见不予认可。因上诉人将车辆收回后已另行出售他人，且距本次诉讼两年以上，已无法对车辆收回时的价值进行客观评估，上诉人作为举证责任人对此应承担相应不利后果。上诉人主张按照车辆使用年限和行驶里程进行评估，上诉人提交的《二手车鉴定评估报告》载明车辆实际使用年限（3年）及实际行驶里程（10万公里），该实际使用年限与实际行驶里程均无相应证据予以证明。 综上所述，东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2260元，由上诉人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二一年四月九日 书记员  李晓敏