辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初14422号原告：龚凤光，男，1970年12月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：袁进发，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区光辉街道新义村村民委员会，住所地辽宁省沈阳市于洪区光辉街道新义村。法定代表人：赵荣申，系村主任。第三人：龚成，男，1941年9月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。身份证号:2101141941××××××××。原告龚凤光与被告沈阳市于洪区光辉乡新义村村民委员会（以下简称“新义村民委员会”）、第三人龚成土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚凤光及其委托诉讼代理人袁进发到庭参加了诉讼。被告新义村民委员会，第三人龚成经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原吿土地补偿款80000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系新义村村民，与第三人系父子关系，因第三人龚成与被告有经济纠纷，1996年4月10日原新义村书记于奎丰下令将第三人龚成及原告同户（包含龚凤光、妻子宋绍英，长女龚妍、弟弟龚凤飞4人）名下土地农作物破坏并强行将土地收回并霸占，1996年4月20日，原新义村村长赵恩发（己故）见到原告一家的遭遇后在其他位置分给原告16亩土地，但1997年该16亩地又被原书记于奎丰强行收回，并以原告与第三人系同户为由强行将原告应分得土地也一并收回，因当时新义村归属于解放乡管理，解放乡调解不成，该事件一直未曾解决。直至2005年解放乡与光辉乡合并，原告及第三人再次找到光辉乡要求解决此事，经光辉乡实际走访调査后下发通知，要求恢复龚成、龚凤光、龚凤飞承包土地权利。但自1997年至2004年止，共8年期间，应属原告的承包土地被全部收回（有同村的村民证人证言为证），被告也出具证明表示承认原告自1997年至2004年，共8年期间没有任何承包地（有被告的证明材料）。事实上原告龚凤光己通过沈阳市于洪区公安局解放乡派出所经办人李瑞祥办理独立分户手续，并下发户口簿，户主系龚凤光，至截止1995年11月2日该户口簿陆续迁入妻子宋绍英，长女龚妍，弟龚凤飞，根本不存在被告所说1997年同在一个户口簿上，且第三人龚成与被告的经济纠纷，与原告应分承包田无任何关联，原告系新义村村民，农民本应以土地为生，土地承包是国家政策赋予农民的合法权益，不能作为被告不予分地的理由，故1997年至2004年8年间原告一户（包含龚凤光、妻子宋绍英，长女龚妍、弟弟龚凤飞4人）每人应分6.5亩田地，现要求被告按每人每年2500元赔偿标准计算，共计赔偿原告8万元土地补偿。基于以上事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告新义村民委员会未作答辩。第三人龚成未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了户口本、证人证言、村委会证明、土地承包经营权证、土地台账等证据，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚凤光与第三人龚成系父子关系，二人均系沈阳市于洪区光辉乡新义村村民。1995年，原告龚凤光独立分户，其户口簿登记成员包括：妻子宋绍英、长女龚研、弟龚凤飞。1999年龚凤飞独立分户。1997年至2004年期间，被告未给原告分配承包地。2005年，原告以家庭承包方式取得了承包土地，承包地面积19.5亩，家庭成员3人，分别为龚凤光、宋绍英、龚研，人均承包面积6.5亩。2020年4月29日，被告沈阳市于洪区光辉街道新义村村民委员会为原告出具《证明》一份，载明：“龚凤飞身份证号码2101141973××××××××，龚凤光身份证号码2101141970××××××××，两人系新义村村民。1997年至2004年，共8年，在新义村没有承包地，原因不明。”另查明，案件审理过程中原告向法庭提供新义村1995年至2001年的土地台账一套。其中，1997年台账记载，新义村人均应分配的土地数量为5.5亩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新义村民委员会、第三人龚成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案原告龚凤光系光辉街道新义村集体经济组织成员，其有权依法承包本集体经济组织发包的土地。然1997年至2004年期间，被告新义村民委员会将原告应承包的土地收回，侵害了原告的土地承包经营权，故被告应对原告该期间未能承包土地的损失承担赔偿责任。关于原告应分得的土地数量问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告系新义村集体经济组织成员，被告新义村民委员会是新义村土地的发包方，原告应承包的土地数量应由被告承担举证责任，而本案被告拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。现原告提供的新义村土地台账记载内容能够与原告2005年取得的土地承包经营权证相互佐证，故本院对于原告提供的土地台账的真实性予以认可，并确认1997年期间新义村人均应分配土地为5.5亩。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”本案中，原告龚凤光作为家庭承包方代表，其家庭成员包括：妻子宋绍英、长女龚研，且原告2005年实际承包的土地也是按照三人计算，故被告应向原告发包的土地数量应按三人计算，即为16.5亩（5.5亩×3人）。关于原告弟弟龚凤飞应分得的土地部分，因龚凤飞1999年即独立分户，其应享有的权利应另行独立主张，本案不予处理。关于赔偿数额问题。本案中，原告系因新义村民委会1997年至2004年期间未向其发包土地，致其无法获得土地承包经营权而提起的相应赔偿损失诉请，因此原告的损失应以原告本应获得的土地承包经营权的市场价格认定其应获得的赔偿数额。鉴于原告主张的损失期间据今已达二十年之久，本院无法查询到该期间土地流转的准确价格，且因土地类别不同，水田、旱田流转价格差距较大，故本院根据该期间农产品产量及价格，结合相应走访调查，酌情认定1997年至2004年期间，新义村土地流转平均价格约为每亩300元，故被告应赔偿原告1997年至2004年期间未能承包土地的经济损失39600元（300元×16.5亩×8年）。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区光辉街道新义村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告龚凤光经济损失39600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告沈阳市于洪区光辉街道新义村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 楠人民陪审员  张晓东人民陪审员  李洪涛二〇二一年四月二十七日书 记 员  胡 楠