贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初389号原告:林时锦，男，1959年2月25日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区委托诉讼代理人：樊露、王明勇（实习），贵州久同律师事务所律师。被告：陈永祥，男，1966年9月6日生，汉族，住本市南明区委托诉讼代理人：金家特、杨叶（实习），贵州慎行律师事务所律师。被告：王长庆，男，1955年10月12日生，汉族，住福建省福清市被告：林建霖，男，1967年6月20日生，汉族，住福建省福清市被告：刁云龙，男，1968年3月4日生，满族，住贵州省六盘水市钟山区同心二巷12号附108室原告林时锦诉被告陈永祥、王长庆、林建霖、刁云龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊露、王明勇，被告陈永祥委托诉讼代理人金家特、杨叶，被告林建霖到庭参加诉讼，被告刁云龙、王长庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林时锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永祥偿还原告代为支付的费用275374元及按月利率2%从2020年8月18日起支付至清偿时止的利息；2、判令被告王长庆偿还原告代为支付的费用344262元及按月利率2%从2020年8月18日起支付至清偿时止的利息；3、判令被告林建霖偿还原告代为支付的费用298397元及按月利率2%从2020年8月18日起支付至清偿时止的利息；4、判令被告刁云龙偿还原告代为支付的费用191257元及按月利率2%支付从2020年8月18日起至清偿时止的利息；5、判令四被告不能履行其应分担的份额的，其他被告在相应范围内按比例分担原告代付的费用；6、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：原告与四被告及案外人郭华贵、周伟镐原系水城县兴龙煤矿合伙人。2016年1月16日因煤矿被整合，七合伙人签订《六盘水市水城县兴龙煤矿债权债务清理协议》，协议明确：1、原始投资分别为：郭华贵660万元、王长庆360万元、林建霖312万元、林时锦368万元、周伟镐368万元、刁云龙200万元、陈永祥288万元；2、扣除费用后，郭华贵共欠原告和四被告及周伟镐分配款4389万元，其中王长庆840万元、林建霖729.6万元、原告846.4万元、周伟镐846.4万元、刁云龙464.2万元、陈永祥662.4万元，郭贵华于2016年7月1日前支付。签订协议后，郭贵华未按约支付，原告与四被告、案外人周伟镐共同委托贵州道卫律师事务所代理起诉郭贵华合同纠纷，要求郭贵华支付煤矿整合款4389万元，该案经审理和执行，已执行完毕。因原告等六人未按约支付律师代理费，律所申请仲裁。2020年7月7日贵阳仲裁委员会作出裁决：林时锦、陈永祥、林建霖、刁云龙、王长庆及周伟镐共同支付道卫所律师代理费1406833.86元及逾期利息（按月利率2%计），并承担仲裁费236677元。因原告等未履行，道卫所向贵阳市中级人民法院申请执行。2020年8月18日原告银行账户被执行扣划1812860.86元（含律师代理费、执行费、仲裁费及滞纳金等）。截止至原告起诉时，周伟镐已向原告偿还部分费用，但四被告未支付原告代偿款，原告有权向其他共同债务人追偿。原告要求的利息是参照清理协议第五条月利率2%标准计算。郭华贵的款项是否执行到位与本案无关，不管郭华贵的款项是否到位，原被告几方都应当支付律师费。前案是否执行到位不清楚。四个被告的共同债务是连带责任，任意一个被告不能承担的份额，其余的人按照比例连带承担。被告陈永祥辩称，原告的第5项诉讼请求不明确，其余被告和相应范围不明确，且该诉求缺乏事实依据，无法律基础。对于原告垫付的相关费用，应当计入原被告共同起诉案件的成本，鉴于在贵州道卫律师事务所代理的该案件中，尚有将近1000万元的尾款没有追回，追回上述款项后应优先支付原告。本案系法院强制执行生效文书划走原告的款项，原被告之间并非借款合同关系，双方没有对利息进行约定，故原告诉请被告按照月息2%支付逾期付款利息缺乏事实依据。在道卫律师事务所起诉原告与本案被告合同纠纷案件中，原告应当承担的律师费是5000元，该笔费用已经由陈永祥代原告垫付，即便陈永祥应当承担相应的比例款项，对已经垫付的5000元应当予以扣除。被告王长庆未答辩。被告林建霖辩称，林建霖没有领到应得700多万元的一分钱，原告起诉也没用。其余的同意陈永祥的意见。被告刁云龙未答辩。本院对以下事实予以认定：2016年1月16日郭华贵与王长庆、林建霖、林时锦、周伟镐、刁云龙、陈永祥七方签订六盘水市水城县兴龙煤矿债权债务清理协议，约定七方为六盘水市水城县兴龙煤矿合伙人，原始投资分别为：郭华贵660万元、王长庆360万元、林建霖312万元、林时锦368万元、周伟镐368万元、刁云龙200万元、陈永祥288万元；现因煤矿被整合，共获各项补偿款87074078.78元，扣除各项开支后，余款5907万元由各合伙人按实际出资比例进行分配，实际分配款项为郭华贵1518万元，王长庆840万元、林建霖729.6万元、林时锦846.4万元、周伟镐846.4万元、刁云龙464.2万元、陈永祥662.4万元；郭华贵共欠其他合伙人4389万元，其中王长庆840万元、林建霖729.6万元、原告846.4万元、周伟镐846.4万元、刁云龙464.2万元、陈永祥662.4万元，郭华贵承诺于2016年7月1日前偿还,逾期按月利率2%计息。2020年7月7日贵阳仲裁委员会对贵州道卫律师事务所诉王长庆、林时锦、林建霖、刁云龙、陈永祥及周伟镐委托代理合同纠纷案作出裁决，查明：贵州道卫律师事务所诉王长庆、林时锦、林建霖、刁云龙、陈永祥及周伟镐委托代理合同案，该律师事务所代理起诉后，贵阳市中院判决郭华贵偿还上述六人欠款4389万元及利息，贵阳皇嘉酒店管理有限公司承担连带清偿责任，该案上诉后维持原判。案件进行执行程序后，上述六人向贵阳市中院出具书面承诺，同意拍卖贵阳皇嘉酒店管理有限公司后所得款项中的47929809.13元直接支付到中共六盘水市纪律检查委员会账户，后已执行支付。判决：上述六人共同支付贵州道卫律师事务所律师代理费1406833.86元及从2019年6月28日起、按月利率2%标准的逾期利息，并承担仲裁费23677元。后贵州道卫律师事务所就该裁决向贵阳市中级人民法院申请执行。2020年8月17日原告银行账户被执行扣划1812860.86元。审理中被告陈永祥提供委托合同、发票及收据证明陈永祥垫付了上述与贵州道卫律师事务所律师代理费2万元。原告不认可，认为无支付凭证证明。本院认为，原告银行账户被执行扣划的1812860.86元系支付贵州道卫律师事务所律师代理费，该代理费是因代理上述包括原告在内的六人与郭贵华的欠款纠纷而产生，即六人向郭贵华索要煤矿分配款项而产生，因六人分配的款项是按投资比例分配，原告主张各被告按合伙份额承担相关费用，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%标准支付利息没有约定及法律依据，本院按银行同期贷款利率予以支持。原告要求四被告在不能履行其应分担份额时，其他被告在相应范围内按比例分担原告代付的费用，该主张没有约定及法律依据，本院不予支持。被告陈永祥要求扣除原告应当承担的律师费5000元，但其未提供律师费支付凭证，且未提出反诉，本院不予支持。被告林建霖主张未得到煤矿分配款项，故不应支付原告被扣划费用，其虽未享有权利，但系六人自愿书面承诺同意执行款项47929809.13元直接支付到中共六盘水市纪律检查委员会账户，故系自愿放弃权利，但对相关义务应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永祥于本判决书生效之日起三日内支付原告林时锦被扣款275374元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2020年8月18日起至本判决履行期限届满之日止的利息；二、被告王长庆于本判决书生效之日起三日内支付原告林时锦被扣款344262元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2020年8月18日起至本判决履行期限届满之日止的利息；三、被告林建霖于本判决书生效之日起三日内支付原告林时锦被扣款298397元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2020年8月18日起至本判决履行期限届满之日止的利息；四、被告刁云龙于本判决书生效之日起三日内支付原告林时锦被扣款191257元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2020年8月18日起至本判决履行期限届满之日止的利息；五、驳回原告林时锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7794元由被告陈永祥负担1860元，被告王长庆负担2325元，被告林建霖负担2015元，被告刁云龙负担1292元，由原告林时锦负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二一年四月六日法官助理王芋入书记员班厚熙