江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1836号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。负责人：汪长毓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。被告：徐海军，男，汉族，1982年3月30日出生，住盐城市滨海县。被告：无锡海顺运输有限公司，住所地无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅C158。法定代表人：江红涛。委托诉讼代理人：倪海东，男，汉族，1979年1月15日出生，住无锡市北塘区，系该公司员工。被告：亚太财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市广益路188号广益行政大厦13楼（1302-1318、1301-1323）。负责人：钱明庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓长龙，男，汉族，1988年5月10日出生，住南京市六合区。是系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋常州保险公司）与被告徐海军、无锡海顺运输有限公司（以下简称海顺公司）、亚太财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称亚太无锡保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告太平洋常州保险公司的委托诉讼代理人刘欣铭、被告徐海军、被告海顺公司的委托诉讼代理人倪海东、被告亚太无锡保险公司的委托诉讼代理人邓长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付赔款54971元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日3时，被告徐海军驾驶苏Ｂ×××××车辆与宋统浪驾驶的苏Ｄ×××××号车辆发生交通事故，经认定双方负事故同等责任。后经法院调解苏Ｄ×××××号车辆车损为107942元，由我方进行了理赔，现我方依法取得向被告追偿的权利，故提起诉讼。被告徐海军答辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、我系被告海顺公司雇员，事发时我是受被告海顺公司安排去运货。被告海顺公司答辩称：1、被告徐海军是我方雇员，事故发生的时候，发时被告徐海军是受我方安排运货；2、对事故发生及责任认定无异议；3、我方车辆在被告亚太无锡保险公司处购买了交强险及商业三者险100万含不计免赔；4、事发后我方与宋统浪签订赔偿协议，约定除保险公司赔付款之外，我方再额外赔偿1万元，赔偿协议是终极协议，故我方不再承担任何责任。被告亚太无锡保险公司答辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，苏Ｂ×××××机动车在我方投保交强险及商业三者险100万含不计免赔；2、本案的诉讼费及其他间接损失费我方不承担；3、原告于2017年4月已支付理赔款，但本案立案时间为2020年12月7日，故本案已过诉讼时效；4、苏Ｂ×××××机动车违反装载规定，我方在商业险限额内实行10%的绝对免赔。经审理查明：2016年10月8日3时38分，宋统浪驾驶苏Ｄ×××××重型普通货车由南向北行驶至S237线北澄子河桥，与同方向徐海军驾驶的登记车主为海顺公司的苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××重型平板半挂车发生碰撞，致宋统浪及乘员沈洁受伤、两车受损。2016年10月9日，经高邮市公安局交通警察大队认定：1、宋统浪驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，是事故发生的原因之一，为同等过错，在事故中负同等责任；2、徐海军驾驶机件不符合技术标准的机动车且载物超长超宽，是引发事故的原因之一，为同等过错，在事故中负同等责任；3、沈洁无责任。事发后当日（2016年10月8日），苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××重型平板半挂车的车主无锡海顺运输有限公司授权其员工倪海东与宋统浪、宋曙春、沈洁签署《赔偿协议》，约定，苏Ｂ×××××车主一次性赔偿宋统浪、宋曙春、沈洁合计壹万元，其余费用由宋统浪、宋曙春、沈洁直接向保险公司赔付，赔付款归受伤三人所有，本协议为终极协议，以后本次事故所有费用与车主及驾驶员无关。经宋统浪委托，江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司对苏Ｄ×××××重型普通货车的车辆损失进行鉴定，并于2016年12月22日出具宁价公估鉴（YZ）第19D16120501号《公估鉴定报告书》，公估鉴定结论为苏Ｄ×××××重型普通货车实际维修费用118892元。2017年1月23日，宋统浪起诉要求太平洋常州保险公司支付车辆损失费118892元，车辆施救费3100元，公估费5950元，上述费用合计127942元。经本院调解，双方达成调解协议。本院于2017年4月17日出具（2017）苏1084民初732号民事调解书，主要内容为：太平洋常州保险公司于2017年4月30日前一次性给付宋统浪保险理赔款107942元。太平洋常州保险公司已按约将理赔款支付给宋统浪。其后，太平洋常州保险公司以徐海军、亚太无锡保险公司为被告向本院递交诉讼材料要求行使保险人代位求偿权，本院于2020年4月9日登记纠纷编号为（2020）苏1084法院调276号。另查明：苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××重型平板半挂车登记车主系被告海顺公司。苏Ｂ×××××机动车在被告亚太无锡保险公司处投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述及原告提供的事故认定书、公估鉴定报告书、公估费发票、维修费发票、（2017）苏1084民初732号民事调解书、保单保函、驾驶证、行驶证、赔偿协议、诉前调解登记系统截图等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，徐海军驾驶苏Ｂ×××××机动车与宋统浪驾驶苏Ｄ×××××机动车相撞，两车受损，各负同等责任，本院酌定各负50%的赔偿责任。本案原告根据与苏Ｄ×××××机动车的保险合同已先行赔付苏Ｄ×××××机动车107942元，原被告各方对该金额未提异议，原告有权代位行使宋统浪向对方机动车请求赔偿的权利。本案于2020年4月9日在本院网上登记立案，在诉讼时效内，本院对被告亚太无锡保险公司关于已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。苏Ｂ×××××机动车在被告亚太无锡保险公司购买了交强险以及含不计免赔的商业三者险100万元，故被告亚太无锡保险公司在交强险财产损失额内赔付2000元；超出交强险限额的105942元（107942元-2000元），前面已述由苏Ｂ×××××机动车一方负50%赔偿责任，即52971元（105942元*50%），亦由被告亚太无锡保险公司在商业险限额内承担。上述金额合计54971元（2000元+52971元）。被告亚太无锡保险公司提出苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××重型平板半挂车载物超长超宽、应在商业险限额内扣除10%绝对免赔费用，原告及其他被告对此不予认可。因被告亚太无锡保险公司未能举证且在本院准许延长的举证期间内仍未能提供证据证明对上述免责条款已履行了提示、告知义务，故本院对被告亚太无锡保险公司该抗辩意见不予采纳。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，被告不予认可。因被告的赔偿金额未确定，且未明确支付期限，故对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于事件效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司给付赔偿款54971元；（上述案件款可汇至本院账号转交给原告。开户名称：高邮市人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司高邮海潮支行，开户账号：95×××17）。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二一年四月十三日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹