wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6642号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱加庚，男，汉族，1969年12月10日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:方卓林，广东星宇律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人朱加庚租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初31450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、确认原告朱加庚与被告广东广佛智城集团有限公司签订的《物业使用权转让合同》关于物业使用权出让期限超出20年部分的约定无效；二、确认原告朱加庚与被告广东广佛智城集团有限公司签订的《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于2020年12月1日解除；三、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款233406元及支付违约金55560元予原告朱加庚；四、驳回原告朱加庚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3844.5元（原告已预交），由原告负担541.5元，由被告负担3303元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第二项为智城公司于判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金233406元予朱加庚；2.本案一、二审费用由朱加庚负担。事实和理由：一审法院认定涉案合同合法有效，但却将合同解除的过错全部归于智城公司，属认定事实错误。涉案合同并未约定逾期交付物业属可解除涉案合同的情形，且涉案合同的合同目的因朱加庚实际收取租金已经实现，朱加庚在收取租金时并未提出过异议，即使其享有合同解除权，亦因未在合理期限内行使而消灭。退一步讲，朱加庚没有证据证明其实际遭受损失，即使一审法院认定智城公司就合同解除存在过错，违约金的计算标准亦过高。朱加庚答辩称，本案涉案合同超过二十年部分为无效合同，且合同因涉案物业不具备交付条件而解除，故智城公司应向朱加庚返还因此取得的转让款并赔偿该笔资金被智城公司占用期间的利息损失，支付违约金。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》应否解除；2.若涉案合同予以解除，则合同解除后的责任承担问题。关于第一个焦点问题，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，且朱加庚在本案中要求解除《物业使用权转让合同》，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。综上，一审法院认定《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于智城公司收到载有解除意思表示的起诉状之日解除，处理妥当，本院予以维持。智城公司上诉对合同解除提出异议，理据不足，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，如上所述，智城公司逾期交付物业的行为已构成违约，一审法院综合考虑合同约定的物业交付时间、智城公司的违约程度、朱加庚的实际损失等案情，酌定违约金为已付转让款的15%，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1189元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月二十七日法官助理 钟家欣书 记 员 陈倩晴
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执107号 申请执行人:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被执行人：苍溪县九尾十足便利店，住所地四川省苍溪县陵江镇东台街124号。 责任人：王忠贤。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人苍溪县九尾十足便利店侵害商标权纠纷一案。四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初173号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2021年4月26日立案执行。因被执行人住所地和财产均在四川省苍溪县辖区内，为整合执行力量、提高执行效率且有利于案件的执行，本案由四川省苍溪县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初173号民事判决书由四川省苍溪县人民法院执行。 四川省苍溪县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二一年四月二十六日 书记员  侯超
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3665号申请执行人周跃刚，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢，统一社会信用代码91500113MA5YMP486Y。法定代表人：黄云斌。被执行人利爵有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码915002253396166563。法定代表人：黄云斌。委托代理人黄晓。申请执行人周跃刚申请执行被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司、利爵有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0113民初4563号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为104650元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，于2021年3月3日已查封被执行人利爵有限公司名下位于重庆市XXX号房屋，有抵押，为轮候查封，本院无处置权。于2020年7月6日已冻结了被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司名下的多个银行账户，账户余额不足暂无法扣划。另在夏晓炯申请执行被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司、利爵有限公司合同纠纷(2020)渝0113执3669号案参与分配案款5833元，在周臣元申请执行被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司、利爵有限公司合同纠纷（2020）渝0113执3654号参与分配案款34667元，合计40500元。支付周跃刚40000元，法院收取执行费500元。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款64650元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 李 智二〇二一年四月六日书记员 王美龄
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7101民初108号 原告：胡荣美，女，1983年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市九台市。 委托诉讼代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏琦，吉林煜博律师事务所律师。 被告：长春市圆通客运有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：陈泰先，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海龙，男，该公司工作人员。 原告胡荣美与被告长春市圆通客运有限公司（以下简称圆通客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法由审判员姜菡适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡荣美委托诉讼代理人李江哲，被告委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡荣美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2,890.90元、误工费19,800.00元、住院伙食补助费1,400.00元、营养费6,000.00元、护理费9,263.40元、交通费500.00元、鉴定费2,650.00元，以上共计42,504.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日上午9时，原告乘坐被告公司员工魏杰驾驶的车牌号为吉A×××36D号262路大型普通客车，行驶至红旗街与宽平大路交汇处时，被告司机为抢行红绿灯加速行驶，因左侧有车辆汇入，两次急刹车后，致原告倒地受伤。原告先后于长春骨伤医院、吉林省人民医院治疗。吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因本次事故所受外伤需误工期120日，护理期60日，营养期60日。为维护当事人合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告圆通客运公司承认原告胡荣美在本案中所主张的事实，但认为：1.原告主张的误工费计算方式不合理，原告主张月工资过高，对误工期限120日不予认可，应按照吉林省人民医院出院医嘱全休四周计算；2.护理费用应按月计算；3.交通费500元过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的公交车录像、吉林省人民医院门诊票据、住院病历、出院诊断、吉林省人民医院门诊手册、疾病诊断证明书、长春骨伤医院门诊手册、门诊票据、疾病诊断书、购药发票、吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书、鉴定费发票本院予以确认并在卷佐证。对双方存在异议的证据认证如下：对于原告提交的误工证明，被告对真实性不予认可，认为原告未提供公司劳动合同、考勤打卡记录、工资流水等予以佐证，仅凭该份误工证明不足以证明原告的职业及收入情况，本院采纳被告意见，对此份证据不予采信。 本院认为，被告圆通客运公司承认原告胡荣美在本案中主张的事实，故对胡荣美主张事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案原告投币或打卡上车乘坐被告运营的公交车时，即与被告之间成立了城市公交运输合同，被告有义务将作为乘客的原告安全运送至目的地，但被告在运输过程中致原告人身受到伤害，违反了其安全运送义务，应当承担违约责任，对因此引起原告的合理损失应承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，被告圆通客运公司应对原告胡荣美就医治疗所产生的各项实际费用予以赔偿。该解释第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张500.00元交通费但并未提供交通费用票据，考虑原告胡荣美救治及复诊需支出一定的交通费，本院酌情认定交通费200.00元。 关于胡荣美误工费计算标准的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，胡荣美因案涉事由受伤后，委托鉴定机构进行鉴定。鉴定时提供了相应的医学证明材料，鉴定机构依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，出具被鉴定人胡荣美误工期限为伤后120日的鉴定意见，本院予以采信。对于原告胡荣美主张月工资4,950.00元，由于其当庭提供的证据不能证明其职业及工资收入情况，考虑胡荣美确有劳动能力，酌情参照吉林省“居民服务、修理和其他服务业”职工平均工资计算，确认其误工费为120日×154.39元/天=18,526.80元。 关于胡荣美因本次人身伤害遭受的损失数额。依据《中华人民共和国合同法》及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）的有关规定，具体数额经计算如下： 1.医疗费2,890.90元； 2.住院伙食补助费1,400.00元。胡荣美住院共14天，按照100元/天计算，住院伙食补助费为1,400.00元； 3.营养费6,000.00元。根据相关医嘱，在胡荣美治疗和病情恢复过程中确实需要补充营养，同时经鉴定营养期为60日，60日×100.00元/天，被告对此无异议，本院予以确认； 4.护理费9,263.40元。经鉴定胡荣美护理期为60日，按照居民服务业每日154.39元/天，护理费用为60天×154.39元/天； 5.误工费18,526.80元，120日×154.39元/天； 6.鉴定费2,650.00元； 7.交通费200.00元。 以上费用项目合计40,931.10元，据此被告依法应当向原告赔偿费用为40,931.10元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告圆通客运公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡荣美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等共计40,931.10元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842.60元，减半收取计431.30元，由原告胡荣美负担15.96元，被告长春市圆通客运有限公司负担415.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  姜菡 二〇二一年四月二十九日 书记员  翟宇
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初552号 原告：陈彦军，男，1978年7月23日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司 住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王霄，男，1988年1月10日出生，住址：河北省保定市清苑区。该公司职工。 原告陈彦军与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯鑫玉、赵志勇、被告的委托诉讼代理人王霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彦军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告保险款26万元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月31日4时20分许，原告驾驶冀Ｆ×××××／冀ＦＣＡ76挂号重型半挂货车沿易黄路自北向南行驶—易县津保北线易县涞山村路段时，与易县凌云册乡涞山村的村民李怀旗发生交通事故，致李怀旗死亡。2020年4月7日，易县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告、李怀旗各负此事故的同等责任。事故发生时，冀Ｆ×××××／冀ＦＣＡ76挂号重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司投保交强险和第三者责任险。2020年3月28日，原告向李怀旗监护人易县凌云册满族乡涞山村民委员会先行支付各项经济损失共计26万元。综上，原告认为，易县凌云册满族乡涞山村民委员会是李怀旗的合法监护人，由其先行支付给监护人的赔偿款，被告应在保险范围内赔偿给原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付原告26万元赔偿款，根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，请依法裁判。 被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，本次事故中肇事车辆冀Ｆ×××××车辆在我司投保交强险、商业险100万不计免赔，本次事故发生在保险期间，我司愿意依法承担原告合理合法的损失，我司不承担诉讼费，同时，前期我司了解，原告已赔付死者李怀旗所在村委会易县凌云册乡涞山村26万元，我司对于原告据此情况向我司赔偿26万元不认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单、李怀旗的户籍证明信、居民死亡医学证明，被告对以上证据无异议。2、2020年3月28日协议书及收条各一份,能够证实原告给付易县凌云册满族回族乡涞山村民委员会赔偿费用共计26万元的事实，本院对该证据予以采信。3、2018年7月10日的证明一份，被告对此不认可，该证据有易县凌云册满族回族乡涞山村民委员会及易县凌云册满族回族乡人民政府的盖章，本院对此予以采信。4、（2020）冀0633民初3090号民事判决书一份，被告有异议，该判决系由人民法院作出且已经生效，故对该证据，本院予以采信。 被告依法提供（2020）冀0633民初1451号民事判决书一份，该判决已生效，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日4时20分许，原告驾驶冀Ｆ×××××／冀ＦＣＡ76挂号重型半挂货车沿易黄路自北向南行驶—易县津保北线易县涞山村路段时，与易县凌云册乡涞山村的村民李怀旗发生交通事故，致李怀旗死亡。2020年4月7日，易县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告、李怀旗各负此事故的同等责任。冀Ｆ×××××／冀ＦＣＡ76挂号重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司投保交强险和第三者责任险。事发时在保险期间。死者李怀旗系五保户。2020年3月28日，原告与易县凌云册满族回族乡涞山村民委员会、刘淑贤达成协议，原告赔偿易县凌云册满族回族乡涞山村民委员会、刘淑贤丧葬费、死亡赔偿金等共计26万元，刘淑贤出具收款条。原告陈彦军曾于2020年5月11日诉被告于本院，本院于2020年6月29日以（2020）冀0633民初1451号判决书驳回原告诉求，后原告陈彦军于2020年9月11日以不当得利为由诉易县凌云册满族回族乡涞山村民委员会于本院，本院于2020年12月9日出具（2020）冀0633民初3090号民事判决书，驳回原告陈彦军诉求，该判决书中认定了被告易县凌云册满族回族乡涞山村民委员会系李怀旗监护人，村主任刘淑贤负责具体事务，该判决已生效。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告陈彦军与李怀旗发生交通事故，致李怀旗当场死亡，原告陈彦军、李怀旗各负此事故的同等责任，双方对此无异议。本院于2020年12月9日作出的已生效的（2020）冀0633民初3090号民事判决书，认定了易县凌云册满族回族乡涞山村民委员会系死者李怀旗的监护人。原告陈彦军于2020年3月28日与易县凌云册满族回族乡涞山村民委员会达成协议，赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计26万元。李怀旗因交通事故死亡，其监护人理应得到赔偿，死亡赔偿金数额按照上一年度河北省农村居民均纯收入*20年，即为307460元（15373元/年*20年）；丧葬费按照事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资*6个月即为37887.5元（75775元/年÷12个月*6个月）。因原告陈彦军已实际支付死亡赔偿金、丧葬费共计26万元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费110000元，剩余235347.5元由被告在商业险责任范围内赔偿117673.75元（235347.5元*50%），故被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司应赔偿数额为227673.75元。 对于其他的共计32326.25元的费用，系原告自愿给付，不属于被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司应给付原告范畴。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内给付原告陈彦军已支付的死亡赔偿金、丧葬费共计227673.75元； 二、驳回原告陈彦军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2358元，原告陈彦军负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 斌
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1752号原告：重庆众微锦筑企业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路26号附4号，统一社会信用代码91500115MA61AUN878。法定代表人：刘建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王林，重庆玖章律师事务所律师。被告：李明明，男，1987年9月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告重庆众微锦筑企业管理有限公司（以下简称众微锦筑公司）与被告李明明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众微锦筑公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告李明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众微锦筑公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告代偿款本金26230.66元、利息（以代偿款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%从2020年2月25日计算至全部代偿款付清时止，暂计至2021年2月1日为3837.55元）；2、被告支付原告律师代理费900元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称：工行羊坝头支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告通过工行羊坝支行办理信用卡透支支付46500元用于购买车辆，被告透支消费后以分期还款的方式向工行羊坝头支行偿还透支资金。同时，被告与浙江稻普担保有限公司（以下简称：稻普公司）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定由稻普公司为被告基于《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下还款义务提供连带保证责任，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、律师费、实现债权的费用等全部债务。工行羊坝头支行依约履行义务后，被告违反约定多次逾期未还款，后稻普公司依约向工行羊坝头支行代偿了被告的全部逾期债务共计26230.66元，稻普公司因此取得了对被告的债权。后稻普公司依法更名为浙江稻普融资担保有限公司（以下简称：稻普融资公司），并与原告签订了《债权转让协议》，后通过邮寄向被告发送了《债权转让通知书》，但被告至今未向原告履行还款义务。被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李明明未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》；2、发票、车辆登记证书；3、代偿证明及凭证；4、债权转让协议及明细表；5、《债权转让通知书》及邮寄证明；6、营业执照及公司登记基本情况；7、《法律服务委托合同》、8、重庆增值税专用发票；9、宁波银行网上交易凭证及回单。被告李明明未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称：工行羊坝头支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告通过工行羊坝头支行办理信用卡透支支付46500元用于购买车辆。同时，被告与浙江稻普担保有限公司（以下简称：稻普公司）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定由稻普公司为被告基于《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下还款义务提供连带保证责任，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、律师费、实现债权的费用等全部债务。工行羊坝头支行依约履行义务后，被告逾期未还款，后稻普公司依约向工行羊坝头支行代偿了被告的全部逾期债务共计26230.66元，稻普公司因此取得了对被告的债权。后稻普公司依法更名为浙江稻普融资担保有限公司（以下简称：稻普融资公司），并与原告签订了《债权转让协议》，后通过合同约定的送达地址向被告邮寄了《债权转让通知书》，但被告至今未向原告履行还款义务。本院认为，被告与工行羊头坝支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及与稻普公司签订的《信用卡透支担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，其行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。后稻普公司依约向工行羊头坝支行代偿了被告的全部债务，取得了对被告的全部债权。稻普公司更名为稻普融资公司，其依法与原告签订了《债权转让协议》，并通过邮寄的方式向被告发送了《债权转让通知书》，因此，原告取得了被告的全部债权。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告的请求合情、合理、合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明明在本判决生效后十日内，支付原告重庆众微锦筑企业管理有限公司代偿借款本金26230.66元及利息（利息从2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部代偿款付清时止）；被告李明明在本判决生效后十日内，给付原告重庆众微锦筑企业管理有限公司律师代理费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.11元，由被告李明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓哿二〇二一年四月二十八日书记员  张成艺
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初3420号 申请人：石家庄高新区东风建筑器材租赁站，住所地河北省石家庄市高新区留村村南，统一社会信用代码：92130101MA09MNG77T。 经营者：宋宁宁，男，1985年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟菊，河北中旺律师事务所律师。 被申请人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码：913306217266242933。 法定代表人：金吉祥。 石家庄高新区东风建筑器材租赁站与浙江宝业建设集团有限公司河北分公司、浙江宝业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人石家庄高新区东风建筑器材租赁站于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江宝业建设集团有限公司名下银行存款3390129.74元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人石家庄高新区东风建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江宝业建设集团有限公司名下银行存款3390129.74元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周涛涛 二〇二一年四月二十六日 书记员  贾丽华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0703执异11号 异议人：钦州市钦北区赖子林寄卖行，住所地：钦州市钦北区银河街70号。 经营者：赖子林。 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。 负责人：陈凤梅，理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：彭绍勤，男，1965年12月30日，汉族，钦州市钦南区人，住广西钦州市钦南区。 被执行人：岑启英，女，1983年2月21日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县。 本院在执行钦州市区农村信用合作联社（以下简称钦州市区农信联社）与彭绍勤、岑启英金融借款合同纠纷一案中，异议人钦州市钦北区赖子林寄卖行（以下简称赖子林寄卖行）提出书面异议，本院于2021年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赖子林寄卖行称，请求对钦州市钦北区银河街70号房屋按已签订的租赁合同继续使用。事实与理由：异议人收到钦北区法院（2021）桂0703执恢20号《公告》，鉴于异议人在不知内情的情况下，于2020年9月28日与钦州市钦北区银河街70号业主彭绍勤，签约有该房屋租赁合同，租赁期为3年，月租金为4300元，以押一付六方式支付，承租1-2楼用于开设“钦州市钦北区赖子林寄卖行”，异议人持有租金转账发票收据、《租赁合同》。异议人作为房屋承租、使用人，完全不知房屋涉诉涉案，房屋所有人隐瞒实情，导致租赁关系发生。故请求对钦州市钦北区银河街70号房屋的租赁按已签订的租赁合同继续使用。 异议人赖子林寄卖行向本院提供如下证据： 1、《房屋租赁合同》，证明彭绍勤与赖子林于2020年9月28日签订房屋租赁合同，将钦州市房屋出租给赖子林使用，租赁期限：自2020年10月8日起至2023年10月8日止； 2、租金收据、微信聊天记录、转账凭证，证明赖子林向被执行人岑启英交纳了租金25800元、押金4300元。 申请执行人钦州市区农信联社称，被执行人彭绍勤于2014年3月28日向申请执行人借款300万元，借款以其自有的位于钦州市某房产［房屋所有权证证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积661平方米；土地证号：钦国用（2010）第××号，面积97.67平方米］作抵押担保，并办理了抵押物登记手续，申请执行人已取得抵押物的他项权利证书，抵押权已依法设立。异议人于2020年9月28日向被执行人彭绍勤租赁上述房屋，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”依据上述规定，异议人要求法院确认租赁合同合法有效并继续享有上述房屋使用权没有法律依据，至于异议人能否继续使用上述房屋，取决于其与该房屋的买受人协商的结果。综上，异议人提出的执行异议没有任何事实和法律依据，不能阻却执行行为继续进行，其异议请求依法应当予以驳回。 被执行人彭绍勤、岑启英均未对异议人的异议提出意见。 本院查明，原告钦州市区农信联社与被告彭绍勤、岑启英金融借款合同纠纷一案本院审理，于2020年6月3日作出（2020）桂0703民初820号判决：一、被告彭绍勤、岑启英偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金2400000元及利息61869.41元（含罚息及复利，利息计至2019年4月24日），并按借款合同的约定支付自2019年4月25日起的利息（含复利及罚息）至实际清偿之日止；二、被告彭绍勤、岑启英不履行上述第一项债务时，原告钦州市区农村信用合作联社对被告彭绍勤、岑启英为借款提供担保的抵押物即位于钦州市的房产［土地使用权证号为钦国用（2010）第××号，房屋所有权证号为钦房权证城区字第××号，土地使用面积97.67㎡，房屋建筑面积661㎡］以协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，钦州市区农信联社于2020年10月12日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，本院于同年12月7日作出（2020）桂0703执1335号《执行裁定书》，裁定：将被执行人彭绍勤名下位于钦州市某房地产［土地使用权证号：钦国用（2010）第××号；房屋产权证号：钦房权证城区字第××号；土地使用面积：97.67㎡；建筑面积661㎡］进行查封，期限为三年。2021年2月2日，本院发出《公告》，责令被执行人彭绍勤、岑启英及房屋使用人于本公告张贴之日起十日内迁出、腾空房屋并将房屋钥匙交到本院。同年4月18日，异议人向本院提出书面异议。 另查明，2019年8月29日，钦州市钦南区人民法院在执行申请执行人黄福毅与被执行人彭绍勤、岑启英买卖合同纠纷一案中作出（2019）桂0702执1361号之二《执行裁定书》，裁定查封被执行人彭绍勤名下位于钦州市某房产［房产证号：钦房权证城区字第××号、土地证号：钦国用（2010）第××号］，查封期限为三年。2021年3月9日，钦州市钦南区人民法院将该查封房产移送本院执行。 再查明，2020年9月28日，赖子林与被执行人彭绍勤签订《房屋租赁合同》一份，约定彭绍勤将其位于钦州市房屋出租赖子林经营使用，租赁期限自2020年10月8日起至2023年10月8日止，此后，赖子林向岑启英交纳了租金25800元、押金4300元。 本院认为，执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以提出执行异议。异议人认为其享有涉案房屋租赁使用权，请求继续使用该房屋。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。一、本案异议人虽然提供了赖子林与被执行人彭绍勤于2020年9月28日签订的《房屋租赁合同》，但该租赁合同的签订时间是在该房地产设置抵押并办理抵押登记之后，属于抵押后再出租。在未经抵押权人同意的情况下，承租权不得对抗设立在先的已经登记的抵押权。本院通知涉案房产承租人赖子林腾房合法合理。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，钦南区人民法院已于2019年8月29日对本案涉案房产进行了查封，属法院查封在前，租赁、占有使用在后，受查封效力所及，租赁不得对抗查封效力，亦不能对抗申请执行人，不适用“买卖不破租赁”的情形。综上，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人钦州市钦北区赖子林寄卖行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  林丽莉 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  章 艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8346号 上诉人（原审被告）：陈祖扬，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：简阳市雄之州健身咨询有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城公园后街17号（海上花园5-6号楼2-3号）。 法定代表人：刘鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人陈祖扬因与被上诉人简阳市雄之州健身咨询有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2020)川0180民初2274号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈祖扬在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈祖扬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二一年四月二十六日 书记员 谭学梅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初284号 原告：莫为利，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地址广西临桂县。 被告：郭小波，男，1975年8月31日出生，汉族，户籍地址江苏省昆山市。 原告莫为利与被告郭小波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫为利到庭参加诉讼。被告郭小波经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫为利向本院提出如下诉讼请求：1．请求被告郭小波偿还原告莫为利欠款37,000元；2．本案诉讼费用由郭小波负担。事实和理由：2020年1月20日，被告向原告欠款37,000元工资。到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延，至今其仍未清偿所欠借款。被告的行为已严重侵犯原告的正当权益，根据法律规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭小波未到庭答辩，亦未向本院提出书面答辩和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。 以上事实有原告提供原告身份证复印件、被告身份证复印件、施工工资个人欠条、施工图片及原告庭审的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告向被告提供劳务为其承建的基站进行施工，完工后被告向原告出具的《施工工 -2- 资个人欠条》载明仍欠工资36,610元未支付，现原告请求被告支付前述工资，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其垫支的材料费，因原告未能举证证明，需承担举证不能的责任，本院不予认可。原告被告郭小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权益的漠视，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告郭小波于本判决生效之日起十日内，向原告莫为利支付拖欠的工资36,610元。 上述债务，义务人应于本判规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告郭小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费726元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李科杰 -3- 二〇二一年三月二十六日 法官助理 施 婷 书 记 员 李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -4- …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保474号 申请人：张云涛，男，1988年3月11日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 委托诉讼代理人：翟宏侠，新疆信达律师事务所律师。 被申请人：李娟，女，1991年10月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人张云涛于2021年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李娟120,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人张云涛提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张云涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李娟120,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人张云涛申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,120元，由申请人张云涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月十二日  书记员 缪雅红
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初298号原告：王莉华，女，1972年10月30日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原告：刘学斌，男，1970年9月28日出生，汉族，现住吉林省梨树县。共同委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。被告：洮南市盛豪房地产开发有限公司。法定代表人：李长仁，董事长。被告：王国信，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省白城市洮南市。原告诉某：二原告系夫妻关系，王莉华、刘学斌建造了122.4平方米砖瓦居住房和40平方米半起脊仓房，2013年4月20日，被告在没有办理任何开发手续的情况下，与原告签订了房屋置换协议，被告将原告的房屋拆除并砍掉原告院内的七年生巨峰葡萄树3000棵，这么多年，被告对拆迁地块没有开发建造楼房，致使原告只能靠租房居住生活。原告多次找被告给合理的说法，被告以各种理由至今没有明确答复。现双方签订的房屋置换协议已不能实际履行。故依法起诉，请人民法院依法判决。本院经审查认为，原告按简易程序起诉，但不能提供被告王国信准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，因此原告王莉华、刘学斌的起诉不符法定条件，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告王莉华、刘学斌的起诉。案件受理费6,473.00元，退回原告王莉华及刘学斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年四月六日书记员 李 达
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执826号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地广西柳州市鱼峰路**鱼峰商业城南侧。 法定代表人姜外连。 被执行人：韦钟，女，1973年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与韦钟银行卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二一年四月十三日 法官助理  汪 洋 书 记 员  吴国庆
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初798号 原告：潘优，男，1992年11月19日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：刘伟，男，1997年8月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告潘优与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘优到庭参加诉讼。被告刘伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告潘优向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元；二、判决被告向原告支付自起诉之日起至被告实际清偿借款之日止的利息（以所欠金额为基数，按年利率6%计算）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友认识，在2020年6月30日，被告向原告借款30000元。被告向原告出具借条，借条载明：“今向潘优借到人民币3000元（大写：叁万元整）用于资金周转。并约定每月15日向潘优微信或支付宝转2000元——3000元人民币。”被告在“借款人”处签字捺手印予以确认。后原告多次向被告催要所欠款项，被告却以各种借口拖延，拒不向原告偿还借款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请。本案在审理过程中，原告潘优自愿放弃支付自起诉之日起至被告实际清偿借款之日止的利息（以所欠金额为基数，按年利率6%计算）。 被告刘伟未作答辩。 原告潘优围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及主体资格；2、2020年5月2日被告刘伟出具的借据和收据原件各一份，用以证明原告借给被告刘伟25000元用以被告刘伟赎车的事实；3、协议原件和债权转让合同原件各一份，用以证明被告刘伟把自己的车抵押在强英酒店，因抵押到期，原告跟刘伟一起去把车赎出来，刘伟将车转给原告用的事实；4、借条原件一份，用以证明原告曾在广东转了5000元给被告，加上之前的25000元，被告总的欠原告30000元，被告于2020年6月30日向原告出具借条欠款30000元的事实。被告刘伟未发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告潘优提交的证据内容客观真实，其来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审查明的情况、原告潘优提供的证据，本院确认如下法律事实：2020年5月2日，被告刘伟向原告潘优借款25000元用于赎车，被告刘伟出具了借据和收据；后被告刘伟又向原告潘优借款5000元，共计30000元，被告刘伟于2020年6月30日向原告出具借条，借条同时载明：今向潘优借到人民币30000元（大写：叁万元整）用于资金周转，并约定每月15日向潘优微信或支付宝转2000元——3000元人民币。后被告刘伟未按约定偿还借款，原告潘优催要未果，遂向本院起诉，状诉所请。 本院认为，被告刘伟向原告潘优借款使用，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告潘优提交的证据能够证实其向本院主张的事实，被告刘伟应当按照约定的期限偿还下欠借款，原告潘优要求被告刘伟偿还下欠借款30000元的诉请，证据充分，本院予以支持。被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，原告潘优关于被告刘伟偿还其下欠借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下： 被告刘伟偿还原告潘优借款本金30000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，退回原告潘优275元，其余275元由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  刘武松 二〇二一年四月二十日 书记员  谷元翠
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初3949号原告：赵伟会，女，1987年5月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁正全，天津沃恒律师事务所律师（实习）。被告：张丽忠，女，1978年5月24日出生，住河北省张家口市张北县。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。负责人：祝向前，该公司经理。原告赵伟会与被告张丽忠、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟会委托诉讼代理人金宗朋、袁正全到庭参加诉讼，被告张丽忠、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赵伟会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失26297.33元（其中医疗费24297.33元，住院伙食补助费800元，交通费1200元）。2、诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2019年10月11日10时许。二、事故发生地点：邦均镇双井村内道路。三、事故发生后果：赵伟会及其所驾电动自行车损坏。四、被告车辆：张丽忠驾驶登记在张宝中名下的津ＫＳ××**号小型客车。五、交警部门事故责任认定：张丽忠负事故全部责任。六、被告事故车辆投保情况：在阳光保险公司处投保交强险及商业三者险500000元并附加不计免赔，事发在保险期间。七、本院于2020年11月19日作出（2020）津0119民初7592号民事判决书，判决阳光保险公司在保险范围内赔付赵伟会256962.04元。八、原告就医情况：赵伟会于2020年12月17日因取内固定物住院8天，开支医疗费24297.33元。九、综合证据确认原告事故损失：医疗费24297.33元，住院伙食补助费800元（100元/天×8天），就医交通费酌定300元，合计25397.33元。本院认为，交警部门结合各方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分，应予采信。因张丽忠所驾车辆在阳光保险公司处投保，赵伟会事故损失应首先在交强险限额内理赔，不足部分由各方按事故责任比例承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日施行）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔付赵伟会各项经济损失共计25397.33元，于本判决生效后十日内付清。（赵伟会提供其名下中国农业银行账号：6230********）二、驳回赵伟会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由张丽忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二一年四月十九日书记员  朱志宇一、裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日施行）第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初4236号原告：莫浩昌，男，1987年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××金地格林小城金盏院1座201房，公民身份号码为441××××××××××××335。委托代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。被告：林名坚，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××316。原告莫浩昌诉被告林名坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，原告于2021年2月26日向本院提出撤回对被告林名坚的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫浩昌撤诉。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  郑惠琼二〇二一年三月四日书记员  杜 华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保543号 申请人：梁忠跃，男，1977年11月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：申玉华，新疆任远律师事务所律师。 被申请人：谷照宏，男，1964年7月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人梁忠跃于2021年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人谷照宏20,000,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人梁忠跃提供中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人梁忠跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谷照宏20,000,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人梁忠跃申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人梁忠跃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月二十二日  书记员 缪雅红
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2021）甘0982刑初62号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人周某，女，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省敦煌市，家住敦煌市，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月15日被敦煌市公安局依法刑事拘留，同年1月22日被取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2021）4号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员黄金风出庭支持公诉；被告人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2020年12月30日22时48分许，被告人周某持C1型机动车驾驶证醉酒驾驶×××号北京牌小型普通客车，沿敦煌市肃孟路由北向南行驶至敦煌市××路口处时被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人周某的血样进行乙醇含量检验鉴定的意见为212.87mg/100ml，属醉酒。被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人周某在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、归案情况说明、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尿液采集笔录、现场检测报告书、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、证人许某、郑某的证言、被告人周某的供述、血液乙醇含量鉴定意见、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人周某自愿认罪认罚，可以酌情从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：   被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年6月11日止；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王玲珍      二〇二一年四月二十一日   书记员 韩 婧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执286号 申请执行人覃秀爱与被执行人宜州市文印塑料工艺厂劳务合同纠纷一案,本院（2018）桂1281民初2515号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宜州市文印塑料工艺厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃秀爱于2021年2月2日向本院申请强制执行，被执行人宜州市文印塑料工艺厂履行的义务为：1.支付给覃秀爱劳务费6000元；2.负担案件受理费30元、执行费50元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。2021年4月21日，被执行人宜州市文印塑料工艺厂将案款6080元（包括劳务费6000元、案件受理费30元、执行费50元）转入本案子账户。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）桂1281民初2515号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人覃秀爱基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）桂1281民初2515号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执6660号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人李荣军。被执行人何绍华等（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人何绍华等借款合同纠纷六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40215号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息（暂计截止日期详见判决书，暂计日期后续本金、利息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止）等，并负担案件受理费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年四月二十五日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的1（2021）粤0304执6659号何绍华（2019）粤0304民初40215号1500.002（2021）粤0304执6660号黄小东（2019）粤0304民初40227号1500.003（2021）粤0304执6661号余杰（2019）粤0304民初40219号1500.004（2021）粤0304执6663号黄乐凯（2019）粤0304民初40217号1500.005（2021）粤0304执6665号陈莲莲（2019）粤0304民初40220号1500.006（2021）粤0304执6667号钟锋（2019）粤0304民初40223号1500.00
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘行终237号 上诉人（原审原告）：谭金明，男，汉族，1958年3月12日出生，住长沙市岳麓区。 被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人：郑建新，市长。 委托代理人：游勇鹏，长沙市司法局工作人员。 上诉人谭金明因诉被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2021)湘01行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：谭金明因1988年参加长沙市公安局干警招录考试未被录取问题，多次到有关机关和部门进行信访。 2020年10月31日，谭金明向长沙市政府邮寄提交行政复议申请，认为其1988年被长沙市公安局取消其录干资格的行为侵犯了其合法权益，请求确认该行政行为违法，并责令长沙市公安局承担违约责任，赔偿各项损失，解决好其要求享受公安干部同等退休待遇等问题。2020年11月4日，长沙市政府作出长府复不受字〔2020〕208号《不予受理行政复议申请决定书》并送达谭金明，认为其申请复议的行为发生在《中华人民共和国行政复议法》实施之前，不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。谭金明不服，提起本案诉讼，诉称其于1988年6月1日大学毕业，1988年7月报名参加了社会招干考试。2010年7月15日长沙市公安局和2011年5月4日湖南省公安厅分别作出信访事项告知单，称信访事项不属公安机关管辖。其向被告申请行政复议，被告作出不予受理行政复议决定。长沙市公安局于2004年10月11日才作出具体行政行为，但未告知原告，原告只有在知道合法权益被侵犯后才具有申请行政复议的权利，被告不予受理是错误的。请求判决：撤销长沙市政府长府复不受字〔2020〕208号不予受理行政复议申请决定书，指令长沙市政府受理谭金明的行政复议申请，长沙市政府承担本案诉讼费用。 湖南省长沙市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，谭金明向长沙市政府申请行政复议，复议申请的对象仍属于信访事项，不属于行政复议受案范围。长沙市政府认定谭金明复议请求不属于行政复议受案范围，作出不予受理决定，并无不当。根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显是针对信访事项申请行政复议的，其实质是申诉信访行为，不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。因此，对于案涉情形，谭金明不服提起诉讼，人民法院可迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回原告谭金明的起诉。本案不收取案件受理费。 谭金明不服，向本院提起上诉称：长沙市公安局取消谭金明的录取资格，属于违法行政行为。上诉人提供《信访事项告知单》是证明长沙市公安局没有履行告知义务，并非要求对该告知单进行复议，原审认定事实错误。长沙市公安局直到2004年10月11日才做出具体行政行为，2020年上诉人才收到补充告知通知，因此上诉人的复议申请符合行政复议的受案范围。请求判决：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。 长沙市政府口头答辩称：市政府作出的《不予受理复议申请决定书》符合法律规定，谭金明的复议申请不属于行政复议的受案范围。请求依法驳回谭金明的上诉。 当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。 根据原审已经提交的证据及二审调查审理情况，二审另查明： 1.长沙市公安局2020年5月25日向谭金明作出长公政开﹝2020﹞14号《政府信息依申请公开答复》。告知：经查，谭金明不符合报考条件。该答复附件有一份记载为“2004年10月11日复印于望岳派出所档案室”的《户口登记表》。 2.因谭金明多次上访，长沙市公安局于2010年7月15日对其作出了《公安机关信访事项告知单》，明确其信访事项不属于公安机关管辖。长沙市人事局、长沙市人力资源和社会保障局、长沙市公安局分别在2004年、2010年、2020年对长沙市联席会议办公室对其的问题做过汇报，对其问题进行过多次调查核实，明确其出生日期为1956年3月12日，不符合报考条件。 本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国立法法》第九十三条规定,法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起执行。《中华人民共和国行政复议法》第四十三条规定:“本法自1999年10月1日起施行。1990年12月24日发布、1994年10月9日国务院修订发布的《行政复议条例》同时废止。”《行政复议条例》第五十七条规定,本条例自1991年1月1日起施行。上述规定就是法不溯及既往的具体规定。本案中,上诉人谭金明针对长沙市公安局1988年取消其录干资格的行政行为，于2020年10月30日向长沙市政府申请行政复议。涉案行政行为发生在《行政复议条例》《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，当时的法律、法规并没有规定当事人对该行为可以申请行政复议和行政诉讼。根据法不溯及既往的规定，该行为不属于《行政复议条例》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》调整，长沙市政府对其复议申请不予受理、原审裁定驳回其起诉均无不当。 综上，上诉人谭金明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取二审案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 旻 审判员 黄一凡 审判员 赫荣生 二〇二一年四月十四日 书记员 庞亦芝 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执407号申请执行人：柏梅，女，1992年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：重庆科诺标识制作有限公司，住所地重庆市巴南区巴南区。法定代表人：王科，总经理。申请执行人柏梅申请执行被执行人重庆科诺标识制作有限公司劳动争议一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字（2020）第1008号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月11日立案执行。申请执行标的为4946.31元。在执行中，法院通过网络总对总查询两次，被执行人有车辆，申请执行人称找不到下落，标的过小不予处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人限制其高消费。被执行人应支付给申请4946.31元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0113执407号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二一年四月十四日书记员 李奕琳
海南省第二中级人民法院   刑事裁定书   （2021）琼97刑终96号   原公诉机关海南省临高县人民检察院。   上诉人（原审被告人）冼壮，男，1971年10月13日出生，公民身份号码XXX，汉族，中专文化，海南省临高县人，捕前住临高县。海南省国营加来农场计生办主任。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年2月26日被抓获，同日被刑事拘留，2020年3月24日被逮捕。现羁押于临高县看守所。   辩护人李勤锋，海南问源律师事务所律师。   原审被告人王春平（曾用名王那伍），男，1967年12月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，海南省临高县人，捕前住临高县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年1月15日被抓获，同日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕。现羁押于临高县看守所。   海南省临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人王春平、冼壮犯合同诈骗罪一案，于2021年1月13日作出（2020）琼9024刑初104号刑事判决,宣判后，被告人冼壮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冼壮及原审被告人王春平，听取了辩护人的辩护意见，审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原判部分事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：   一、撤销海南省临高县人民法院（2020）琼9024刑初104号刑事判决；   二、发回海南省临高县人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 李雪刚   审判员 王永政   审判员 陈涌新      二〇二一年四月二十日   法官助理 王 敏   书记员 周 薇   附相关法律条文:   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。   第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：   （一）违反本法有关公开审判的规定的；   （二）违反回避制度的；   （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；   （四）审判组织的组成不合法的；   （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1613号 中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行、覃东明、陈润萍： 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与覃东明、陈润萍关于金融借款合同纠纷一案，经被执行人覃东明、陈润萍自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初71号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李俊，男，1987年7月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市越秀区。2017年11月14日因酒后驾驶机动车被广东省中山市公安局交通警察支队城区大队行政处罚。因本案于2020年7月19日被广州市公安局取保候审。2021年1月13日被本院取保候审。指派辩护人莫穗玲，广东大篆律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2020]260号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员袁军、冯梅芳出庭支持公诉，被告人李俊及其指派辩护人莫穗玲到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2020年7月19日1时33分，被告人李俊饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型桥车途经广州市越秀区东风东路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人李俊静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为83.3mg/100mL。公诉机关随案提供了相关的证据，认为被告人李俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人李俊曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人李俊归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李俊拘役一个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人李俊对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，但希望适用缓刑。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，但认为被告人李俊犯罪情节轻微，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度非常好，有悔意，希望法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年7月19日凌晨1时33分，被告人李俊饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型桥车途经广州市越秀区东风东路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李俊血液中中检出乙醇（酒精）成份，其含量为83.3mg/100mL。另查，被告人李俊因2017年4月27日饮酒后驾驶机动车发生交通事故于2017年11月14日被广东省中山市公安局交通警察支队城区大队罚款2200元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年11月7日，被告人李俊因饮酒后驾驶机动车被广东省佛山市公安局南海分局交通警察大队机动中队查获，并扣留驾驶证（本案发生时该证仍被扣留）。上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试凭条，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆行驶证复印件及机动车信息查询结果单，涉案车辆行驶轨迹说明，现场检测报告书，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大【2020】毒鉴字第2141号司法鉴定意见书，行政处罚决定书、道路交通事故认定书，强制措施记录详细信息、情况说明，被告人李俊的供述、身份证明材料，视听资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李俊曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人李俊归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李俊“拘役一个月，并处罚金三千元”的量刑建议适当，予以采纳。被告人及辩护人请求适用缓刑的意见不符合法律规定，不予采纳，辩护人的其他相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗笑芳人民陪审员  毛 斌人民陪审员  汪 霞二〇二一年四月十二日书 记 员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1855号上诉人（原审原告）：何广文，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：李春华，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余传云，女，1977年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，河南木兰律师事务所律师。上诉人何广文因与被上诉人李春华、余传云侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何广文于2021年4月29日向本院递交撤诉申请书，表示自愿撤回上诉。本院认为，上诉人何广文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何广文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由上诉人何广文负担。本裁定为终审裁定。审判长  许长峰审判员  李念武审判员  王颖萍二〇二一年四月二十九日书记员  潘 贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初7774号原告：东莞市耀宇石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市万江区，统一社会信用代码：91441900MA4UH1R33G。法定代表人：李耀华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李达胜，系北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：周波，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省普定县，公民身份号码：522××××××××××××918。原告东莞市耀宇石油化工有限公司诉被告周波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李达胜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款189375.62元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，自起诉之日计至付清之日，向原告赔偿逾期付款损失。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应柴油，用于其承建工程，但原告送交柴油后，被告迟迟未付款。2020年5月22日，被告向原告出具还款计划书一份，承诺于2020年6月20日前付清319375.62元货款，但至今，被告仍拖欠原告货款189375.62元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。原告围绕其诉讼请求提交《还款计划书》，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年5月22日，被告向原告出具《还款谋划书》，确认其因承建工程项目向原告采购柴油，尚欠原告柴油货款共计319375.62元，承诺2020年5月22日还款130000元，余款189375.62元于2020年6月20日前付清。原告确认被告已支付130000元。以上事实，有《还款计划书》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原被告之间存在买卖合同关系，被告仍欠原告货款189375.62元，现付款期限已届满，原告诉请被告支付，本院予以支持。被告未依约按期支付货款，双方未约定逾期付款违约金，原告诉请按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准上浮30%自起诉之日起计算逾期付款违约金，合理有据，本院予以支持。但由于原告并未举证被告逾期付款给原告造成的具体损失，故逾期付款违约金应以货款本金189375.62元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周波自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市耀宇石油化工有限公司支付货款189375.62元及逾期付款违约金（以189375.62元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%自2021年3月17日起计至付清货款之日止，以货款本金189375.62元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2043.76元，由被告周波负担。原告东莞市耀宇石油化工有限公司已预交诉讼费2043.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  何嘉玲二〇二一年四月二十八日书记员  李慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0113民初4966号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地：广州市番禺区南城路273、275、277、279号，统一社会信用代码：91440101671813002K。负责人：刘江，职务行长。委托诉讼代理人：屈绮乔，系广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，系广东理恒律师事务所律师。被告：陈群喜，女，1993年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。案由：金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金1698385.75元及支付实际清偿之日止的利息（利息按合同约定中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%计算）；2、判令被告向原告支付实际清偿之日止的罚息（罚息按照合同约定在利息基础上加收30%计算）；3、判令被告向原告为维权而支付的律师费5000元；4、判令依法处理抵押房产（位于广州市番禺区钟村街翠湖二十二街22号301，证号：粤（2018）广州市不动产权第07219043号），及原告对该抵押房产处置所的价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：于2018年6月14日，原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》，由被告向原告申请借款人民币175万元，用于购置房屋。贷款期限为360个月，自2018年7月17日至2048年7月17日。借款利息按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%计算，未按合同约定日期偿还的，在利息基础上加收30%计收罚息。若被告未按期足额支付到期债务即构成违约，原告有权提前收回贷款，要求被告立即清偿借款本金、利息及罚息，原告因此产生的包括律师代理费、差旅费等由被告承担。另外，被告以其名下广州市番禺区钟村街翠湖二十二街22号301房屋为上述借款提供抵押担保，原告已取得涉案房产他项权利证（证号：粤（2018）广州市不动产证明第07210247号）。合同签订后原告已经按照约定足额按时发放借款给被告，被告应严格按照合同约定按时足额履行还款义务，但被告多次不按时足额向原告归还借款，被告逾期还款的行为已构成严重违约，经原告多次追讨无果，暂计至2020年12月31日，被告仍拖欠原告本金1698385.75元、利息为33963.29元、罚息337.87元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本案在审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行和被告陈群喜双方确认：暂计至2021年3月30日，被告陈群喜拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行《个人消费贷款及担保合同》（合同编号为：4499997Q118061381245）贷款本金1698385.75元、利息56434.27元、罚息1298.19元，其后利息按前述合同约定按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%计算至全部欠款实际清偿之日，其后罚息按前述合同约定在利息基础上加收30%计算至全部欠款实际清偿之日。二、被告陈群喜承诺按照以下还款计划偿还上述第一条确认的全部贷款：1、被告陈群喜承诺于2021年5月15日前归还截止至2021年4月30日的逾期的本金、利息、罚息合计79991.69元。2、被告陈群喜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行之间的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号为：4499997Q118061381245）继续履行至2022年4月5日，被告陈群喜承诺于2022年3月25日前按照合同约定按期足额偿还贷款本息，于2022年4月5日前一次性结清《个人消费贷款及担保合同》实际清偿之日止的合同剩余的所有贷款本金、利息、罚息。三、本案受理费减半收取计10220元,保全费5000元，由被告陈群喜承担，该费用法院已经预收，无需法院退回，直接由被告陈群喜于2021年7月31日前支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支公司。四、被告陈群喜确认：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行因维权而需向广东理恒律师事务所支付的律师费为30000元，若被告按照调解书、《个人消费贷款及担保合同》约定履行义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行同意被告陈群喜只需支付律师费5000元，被告陈群喜承诺于2021年7月31日前向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行支付律师费5000元。五、若被告陈群喜按照上述第二条第一款的约定归还了截止至2021年4月30日的逾期的本金、利息、罚息合计79991.69元，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行需在五个工作日内向法院提交解封申请书，解除对被告陈群喜名下位于广州市番禺区钟村街翠湖二十二街22号301房产的查封。六、若被告陈群喜日后出现拖欠偿还任意一期贷款本息或违反上述第二、第三、第四条约定或违反《个人消费贷款及担保合同》约定被告应承担的义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行有权立即解除上述所签订的《个人消费贷款及担保合同》，并对该合同项下被告尚欠的借款本金、利息、罚息以及受理费10220元、财产保全费5000元、律师费30000元向法院申请强制执行；同时，可以根据法律规定以被告陈群喜名下位于广州市番禺区钟村街翠湖二十二街22号301的房地产（产权证号：粤（2018）广州市不动产权第07219043）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，且有权要求被告陈群喜按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李会兰二〇二一年四月二十二日书记员  黄佩裕
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初1000号原告：思凯汀(珠海)饲料有限公司，住所广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业园黄杨大道西2016号，统一社会信用代码91440400746262146Y。法定代表人：宋国隆。委托代理人：李钊帆，广东纬韬(珠海)律师事务所律师。委托代理人：周凤平，广东纬韬(珠海)律师事务所实习律师。被告：吴庆强，男，1974年8月13日出生，汉族，公民身份号码450××××××××××××738，住广西北海市海城区××××××。被告：吴允松，男，1947年8月27日出生，汉族，公民身份号码450××××××××××××137，住广西合浦县××××××××××××××。原告思凯汀(珠海)饲料有限公司（以下简称：思凯汀公司）诉被告吴庆强、吴允松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思凯汀公司的委托代理人李钊帆、周凤平到庭参加诉讼。被告吴庆强、吴允松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思凯汀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴庆强支付货款本金78396元；2、判令被告吴庆强支付逾期付款违约金(以78396艳为基数，按每日万分之五的标准，自2012年12月26日起计算至实际付清之日止)；3、判令被告吴允松对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月8日，原被告签订《饲料销售合同》一份，约定合同期限为2013年9月8日至2013年12月25日，被告吴庆强向原告购买世海牌虾饲料在合浦县党江镇蓝星进行销售，合同期满或合同解除之日起七天内吴庆强必须付清全部款项，逾期则原告有权依欠款总额按每日万分之五的标准向吴庆强收取逾期付款违约金。同时，合同约定了保证人的义务，被告吴允松在保证人处签字捺印，自愿对吴庆强在本合同项下应履行的全部债务承担连带保证责任，保证期限为吴庆强债务履行期限届满之日起两年。签约后，原告依约向被告吴庆强交付了饲料,但被告吴庆强却没有依约结清所欠货款。原告曾向被告吴庆强多次催收，但被告未见履行还款义务。原告认为，被告吴庆强迟延履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任；被告吴允松作为本合同的连带保证人，对合同期内发生的债务承担连带清偿责任。原告思凯汀公司对其诉称提交如下证据：1.《饲料销售合同》，拟证明(1)双方交易的结算方式；(2)证明违约金的收取依据；(3)证明合同发生纠纷的解决方式是通过斗门区人民法院诉讼解决；(4)证明被告吴允松系本合同的保证人，应当对合同项下的债务承担连带保证责任；2.客户对账单(7页)，拟证明两被告对欠款数额的确认。被告吴庆强、吴允松缺席，无提交答辩意见和证据。对原告思凯汀公司提交的证据，本院经审查，认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明：珠海市世海饲料有限公司成立于2002年12月18日。2016年7月13日，经珠海市工商行政管理局核准，珠海市世海饲料有限公司变更企业名称为思凯汀(珠海)饲料有限公司。2008年3月1日，珠海市世海饲料有限公司（甲方）与吴庆强（乙方）、保证人吴允松签订《饲料销售合同》，合同有效期自2008年3月1日至2008年11月30日。2012年9月8日，珠海市世海饲料有限公司（甲方）与吴庆强（乙方）、保证人吴允松签订《饲料销售合同》，约定甲方认定乙方为珠海市世海饲料有限公司世海品牌虾饲料的经销商，销售区域为合浦县党江镇蓝星；结算方式为到2012年12月25日结清，乙方分期支付的款项，乙方应按期且足额支付给甲方，若乙方出现逾期或不足额支付的情形，乙方即应立即付清甲方全部款项，且每超一天，甲方还有权向乙方收取欠款总额万分之五的违约金，逾期超过30天，甲方还有权单方解除本合同。合同期满或合同解除之日起七天内乙方必须付清甲方全部款项，逾期则按照前述标准计付违约金；乙方指定吴庆强、吴允松为收货人；保证人吴允松自愿为乙方在本合同项下应履行的全部债务承担连带保证责任，保证期限为吴庆强债务履行期限届满之日起两年；合同期限为2012年9月8日至2012年12月25日，第10条约定的保证期限不受本条款限制。被告吴允松在合同保证人处签字打指模。合同签订后，原告思凯汀公司按约定向被告吴庆强供货，但被告吴庆强没有按约定结清货款。被告吴允松在2016年2月22日在《客户对账单》（对账期间2016年1月1日-2016年1月31日）上代签名确认累计欠款78396元。被告吴庆强在2016年3月21日在《客户对账单》（对账期间2016年2月1日-2016年2月29日）上签名确认累计欠款78396元。本院认为，原、被告之间买卖虾饲料签订的《饲料销售合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效，应受法律保护。原告提供《客户对账单》证实两被告均确认欠款78396元，还款的举证责任在被告，但被告缺席没有答辩和举证，视为其自行放弃抗辩的权利。被告拖欠原告货款不付，属违约行为，应承担违约责任。故原告诉请判令被告吴庆强支付拖欠的货款78396元并按合同约定支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金以78396元为基数，按每日万分之五的标准，自2012年12月26日计算至实际付清之日止。原告与被告吴允松在《饲料销售合同》中约定保证人吴允松自愿为乙方在本合同项下应履行的全部债务承担连带保证责任，被告吴允松亦在《客户对账单》代签名确认欠款，应视为原告向保证人被告吴允松主张过权利，故原告诉讼请求判令吴允松对吴庆强上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴庆强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告思凯汀(珠海)饲料有限公司支付货款78396元；二、被告吴庆强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告思凯汀(珠海)饲料有限公司支付违约金（违约金以78396元为基数，按每日万分之五的标准，自2012年12月26日计算至实际付清之日止）；三、被告吴允松对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元减半收取2055元（原告已预交），由被告吴庆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇二一年四月二十九日书记员  李慧敏
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初369号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄胜强，男，1981年9月2日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省龙川县××××××××××××××。因犯合同诈骗罪，于2014年9月4日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌职务侵占罪，于2021年1月14日被博罗县公安局抓获，同年1月15日被博罗县××××××住，同年1月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年2月10日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕262号起诉书指控被告人黄胜强犯职务侵占罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人黄胜强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，被告人黄胜强入职罗浮山振某1木器制品有限公司（以下简称振某1公司）担任销售员。2020年6月开始，黄胜强利用其收取振某1公司货款的职务便利，收取振某1公司货款共计282133元后占为已有。2021年1月14日，公安机关民警在振某1公司抓获黄胜强。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄胜强的行为已构成职务侵占罪。建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金。被告人黄胜强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，表示认罪认罚。另查明，案发后被告人退回被害单位博罗县罗浮山林场振某1木器制品有限公司人民币28万元，取得被害单位的谅解。上述事实，被告人黄胜强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄胜强以非法占有为目的，利用职务便利将公司财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，其自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可以从宽处理；被告人归案后退还被害单位人民币28万元，取得被害单位的谅解，在量刑时作为从轻处罚情节予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄胜强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2021年1月18日前被先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月十八日法官助理  张楚佳法官助理  任俊鹏书 记 员  温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初478号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人龙其斌，男，1992年4月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2020年11月13日被广州市公安局取保候审。2021年4月27日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕388号起诉书指控被告人龙其斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月13日3时59分许，被告人龙其斌饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区解放北路路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人龙其斌静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为140.6mg/100mL。认为被告人龙其斌具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人龙其斌拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人龙其斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙其斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙其斌归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人龙其斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年四月二十八日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初1214号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7619号申请执行人北京龙建集团有限公司第三分公司，住所地北京市房山区阎村镇紫原路**。法定代表人：周明，经理。被执行人高殿清，男，1950年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。北京龙建集团有限公司第三分公司申请执行高殿清劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初8927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京龙建集团有限公司第三分公司于2020年12月9日向本院申请执行案款217,263.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2020年12月11日起至2021年12月10日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位11,841.00元整，未执行到位标的205,422.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年四月二十三日书记员  许新歌
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执6667号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人李荣军。被执行人何绍华等（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人何绍华等借款合同纠纷六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40215号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息（暂计截止日期详见判决书，暂计日期后续本金、利息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止）等，并负担案件受理费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年四月二十五日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的1（2021）粤0304执6659号何绍华（2019）粤0304民初40215号1500.002（2021）粤0304执6660号黄小东（2019）粤0304民初40227号1500.003（2021）粤0304执6661号余杰（2019）粤0304民初40219号1500.004（2021）粤0304执6663号黄乐凯（2019）粤0304民初40217号1500.005（2021）粤0304执6665号陈莲莲（2019）粤0304民初40220号1500.006（2021）粤0304执6667号钟锋（2019）粤0304民初40223号1500.00
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初492号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王华，男，1982年1月4日出生，汉族，出生地湖北省公安县，文化程度初中，户籍地湖北省公安县。因本案于2021年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人张艳军，广东古谷律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕393号起诉书指控被告人王华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月15日，被告人王华与位于广州市越秀区的林某某以微信商定交易毒品事宜，次日林某某微信支付人民币500元给被告人王华购买毒品。2021年2月20日被告人王华到广州市花都区建设北路218-16号loveme情侣主题酒店某房，将白色纸巾包着1小包用透明塑料袋包装的毒品红色“麻古”1粒（经鉴定净重0.10克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）卖给林某某，毒品交易完毕，被公安人员抓获归案。公安人员从被告人王华身上缴获苹果iPhone7Plus手机1台，从林某某处缴获上述毒品1粒。认为被告人王华具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王华有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王华归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日起至2021年8月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品0.10克、作案工具手机1台（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年四月二十九日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟