黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终478号上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城区交界镇树君家电，住所地哈尔滨市阿城区。经营者：赵树君，男，1964年5月7日出生，汉族，个体经营者，住阿城区。委托诉讼代理人：张宝余，男，1967年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人（原审原告）：谢淑芹，女，1953年4月16日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。上诉人（原审原告）：曹宏飞，男，1974年4月16日生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市阿城区。上诉人（原审原告）：曹宏卓，男，1978年4月16日生生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市阿城区。三上诉人委托诉讼代理人：王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师。上诉人哈尔滨市阿城区交界镇树君家电（以下简称树君家电）、上诉人谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓因财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。树君家电上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市阿城法院(2020）黑0112民初1921号民事判决，发回原审法院重审，或查清事实后依法改判，判决驳回谢淑芹等三人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决剥夺树君家电诉讼权利，程序严重违法。1.在一审程序中树君家电提出鉴定申请，因为哈尔滨市公安消防支队阿城区大队做出的哈阿消火认字(2020)第0003号火灾事故认定书对起火点和起火原因没有明确意见，树君家电申请对起火点和起火原因的专门性问题进行司法鉴定,一审法院置之不理。2.树君家电提出中止审理申请,因为消防部门已经重新调查，但是结果没有出来,而消防部门保管的档案材料属国家机关保存的材料,当事人无法调取，该重新调查意见直接影响案件审理结果，可以避免进入二审程序，一审法院虽然向树君家电释明，有新的调查结论可以向二审提交，但是对树君家电的申请置之不理。3.开庭审理时，树君家电向法庭说明已向省消防总队申诉，省消防总队指定阿城消防部门受理并组成联合调查组重新调查，10月10日正式立案，10月22日由哈市消防专家及阿城消防队的工作人员组成联合调查组，去火灾现场重新调查，法院应当去消防部门核实，以查明案件事实,一审法院只是向树君家电释明，有材料可以提交,二审期间有材料向二审法院提交,而不予调查核实。一审法院拒绝树君家电的上述申请，剥夺了树君家电的诉讼权利，影响案件公正审理,在程序上明显违法。二、一审判决认定事实存在明显错误，哈尔滨市公安消防支队阿城区大队做出的哈阿消火认字(2020)第0003号火灾事故认定书不能作为认定起火部位和起火原因的依据。1.该认定书并没有明确认定起火点和起火原因，仅认定起火部位在树君家店铺距东门7-8米范围内,南侧顶棚上方，需要说明的是树君家电与天天通讯营业部是连脊房，该位置是树君家电与天天通讯营业部之间的间墙，属共用部位,火灾事故认定指向共有部位,并没有明确是谁的责任,一审法院把没有明确认定结论的事故认定书当做火灾事故认定结论,认定树君家电的原因引发火灾，属认定事实错误。2.由于火灾事故认定书没有明确的认定结论,且工作人员严重失职,树君家电已向省消防总队申诉,省消防总队指定阿城消防部门受理并组成联合调查组重新调查，由哈市消防专家及阿城消防队的工作人员组成联合调查组，去火灾现场重新调查。该火灾认定书的效力已经处于不确定状态,不能作为认定起火点和起火原因的依据。3.根据联合调查组重新调查时发现，树君家电在起火点附近根本没有电气线路经过，且树君家电为从事家电行业近40年的专业人员，对家用电器及电气线路及其熟悉，防止火灾，家用电线都由金属管包裹，白天营业结束后商店内无人居住，闭店时拉闸断电，不可能因电气线路故障引发火灾。4.根据消防部门重新调查的情况，生活用火引发火灾的可能性更大。消防部门在重新调查时发现王继宝家烟囱有漏火现象。起火点附近墙壁烟熏明显，起火点附近铁瓦过火毁坏痕迹远比其他部位严重,符合起火点的特征。根据上述分析，则无论是电气线路故障引发火灾,还是生活用火引发火灾,都与树君家电无关,都不应承担责任。5.王继宝家在火灾事故调查时将坑灶掩埋,故意毁灭证据,欲盖弥彰。在调查时发现王继宝家明火坑灶已废弃掩埋,并向调查人员说没有使用坑灶,但是，周围邻居都知道王继宝家一直使用坑灶。三、一审法院对应当查清的事实没有查清。本案涉诉房屋登记的产权人为曹占国，而谢淑芹等三人提供的曹占国房屋所有权证是1996年登记的，现在房地产管理部门并没有对该房屋进行登记，根据物权法相关规定，不但无法确认权利人，也无法确定房屋是否为合法建筑，如该房屋不是合法建筑，是否应赔偿。谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓辩称，1.该案在一审从立案到审结历时7个多月的时间，原审法院因树君家电提出重新调查或向消防部门申诉等原因一直在延长审限，但树君家电一直未提交消防部门重新受理的书面证据，一审开庭时，主审法官多次向其释明要求提交重新调查的材料，但树君家电均未提交。2.火灾事故认定是由专业消防部门进行的，树君家电再对起火点和起火原因申请鉴定不符合法律规定。3.火灾事故认定书已经明确了起火点是树君家电，故起火点和起火原因没有问题。4.两个受损的房屋有土地使用权证，因侵权受损，应予以赔偿。5.树君家电对受损金额未提异议，表示认可。谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓上诉称，1.请求改判原审判决，支持谢淑芹等三人的第二项诉讼请求，要求树君家电赔偿因失火造成的房屋租金损失28,250元。2.上诉费用由树君家电承担。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误。原审法院以火灾事故发生期间正值全国疫情期间，服务行业处理停业状态为由，未支持谢淑芹等三人的租金损失是错误的。火灾发生时离疫情发生还有两个多月的时间，房屋在正常出租状态，因为他人原因失火必然造成相应的租金损失。树君家电辩称，树君家电请求二审法院查明起火原因，正确区分责任的情况下酌情判决。谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓向一审法院起诉请求：一、判令树君家电赔偿谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓因失火造成的装修损失维修金额210,978.67元，（其中西侧房屋经营麻辣烫的维修费用33,192.87元，东侧天天通讯营业部的重建费用177,785.8元）鉴定费7000元，保全费1520元，以上合计132150.3元；二、判令树君家电赔偿谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓因失火造成的房屋租金损失28,250元（其中西侧麻辣烫8250元，东侧天天通讯营业部20,000元）均按一年半时间计算；三、诉讼费由树君家电承担。一审法院认定事实：2019年11月25日哈尔滨市阿城区交界镇树君家电发生火灾，造成相邻的谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓店铺被烧毁，哈尔滨市公安消防支队阿城区大队于2020年3月8日作出哈阿消火认字[2020]第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定为，起火时间为2019年11月25日8时5分许，起火部位在树君家电店铺距东门7到8米范围内南侧顶棚上方附近，起火原因为电气线路故障引起火灾。被烧毁房屋所有权人为曹占国，曹占国于2017年5月14日去世，谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓是曹占国的法定继承人。经谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓申请，一审法院依法委托黑龙江雅歌建设工程管理咨询有限公司对谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓因火灾造成房屋建筑物损失（包括西侧房屋的维修费用和东侧房屋重建费用）进行司法鉴定，鉴定意见为，火灾造成谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓房屋建筑物损失金额210,978.67元。另查明，树君家电在收到消防部门出具的火灾事故认定书后，十五日内向哈尔滨市消防救援支队提出了书面申请复议，哈尔滨市消防救援支队维持了哈尔滨市公安消防支队阿城区大队于2020年3月8日作出哈阿消火认字[2020]第0003号火灾事故认定书。本次庭审中，树君家电答辩称2020年10月10日哈尔滨市消防救援支队的上级消防部门正式重新立案，现在正在调查，两个月内出结果，一审法院已释明树君家电，如有新的证据或消防部门出具新的火灾事故认定书否定之前的火灾事故认定书，可以向一审法院提交，如一审法院已审结本案，可向二审法院进行提交，但树君家电未向一审法院提交相关重新立案手续及消防部门重新出具的火灾事故认定书。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，树君家电发生火灾，经哈尔滨市公安消防支队阿城区大队于2020年3月8日作出哈阿消火认字[2020]第0003号火灾事故认定书，认定起火部位在树君家电店铺距东门7到8米范围内南侧顶棚上方附近，起火原因为不可排除电气线路故障引起火灾。因树君家电未对其电气线路尽到管护义务，其电气线路故障引起火灾，造成曹占国所有的案涉房屋被烧毁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，树君家电在本起火灾事故中应当承担侵权责任。曹占国于2017年5月14日去世，谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓是曹占国的法定继承人，有权主张相关权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓有权请求树君家电承担侵权责任。曹占国所有的房屋（包括西侧房屋的维修费用和东侧房屋重建费用）损失情况经鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为火灾造成谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓房屋建筑物损失金额210,978.67元。一审法院对谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓主张树君家电赔偿房屋建筑物损失金额210,978.67元予以支持。谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓主张房屋租金损失28,250元，因该起火灾事故发生期间，正值全国新型冠状病毒发生的疫情期间，服务行业处于停业状态，故谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓主张房屋租金损失不予支持。谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓因本次火灾事故提起诉讼支出的司法鉴定费7000元，与本案具有关联性，系其产生的直接经济损失，予以支持。树君家电抗辩主张2020年10月10日哈尔滨市消防救援支队的上级消防部门正式重新立案，现在正在调查，两个月内出结果，但树君家电未向一审法院提供已经重新立案的证据，一审法院已释明树君家电，如有新的证据或消防部门出具新的火灾事故认定书否定之前的火灾事故认定书，可以向一审法院提交，如一审法院已审结本案，可向二审法院进行提交，但树君家电未向一审法院提交相关重新立案手续及消防部门重新出具的火灾事故认定书。树君家电的抗辩主张不予支持。综上，判决如下：一、树君家电于本判决生效之日起十五日内赔偿谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓房屋建筑物损失210,978.67元；二、树君家电于本判决生效之日起十五日内赔偿谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓司法鉴定费7000元；三、驳回谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓其它诉讼请求。案件受理费2233元、保全费1520元（谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓均已垫付），由树君家电承担，于本判决生效之日起十五日内给付。二审审理中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于树君家电的上诉能否得到支持的问题。《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”根据该项法律规定，公安机关消防机构是代表国家行使消防调查火灾原因、统计火灾损失的唯一行政机关。消防部门作出的火灾责任认定、损失申报统计，在无其他查证属实的相反证据予以推翻的情况下，人民法院仅能以消防部门的认定作为审查认定火灾责任的有效依据。本案中，哈尔滨市消防救援支队阿城区大队针对本案火灾事故作出的哈阿消火认字（2020）第0003号《火灾事故认定书》，系其依据消防法规行使的法律职权，树君家电商店在未提供足以推翻该火灾事故认定书及《火灾财产损失表》的情况下，一审法院认定消防部门作出的火灾事故认定合法有效正确。树君家电商店于二审中虽向本院申请对火灾事故的起火部位及起火原因进行司法鉴定，但经查询，除国家消防部门其他司法鉴定机构均不具有对消防火灾原因、责任认定的相应资质和权能，故树君家电的该项上诉请求，本院不予支持。另外，经查，受损房屋所有权人为曹占国，其所有权为合法取得。谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓作为第一顺位继承人有权请求赔偿。故对树君家电的该项请求本院亦不予支持。关于谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓的上诉应否得到支持的问题。谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓主张房屋租金损失28,250元，因该起火灾事故发生期间，正值全国新型冠状病毒发生的疫情期间，服务行业处于停业状态，谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓主张房屋租金损失无事实依据，本院不予支持。综上所述，树君家电、谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2786元，由上诉人哈尔滨市阿城区交界镇树君家电负担2280元，由谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓506元（谢淑芹、曹宏飞、曹宏卓交纳2208元，扣除其负担的506元，余款1702元予以退还）。本判决为终审判决。审判长  潘雪梅审判员  董茂建审判员  刘 春（）二〇二一年四月三十日书记员  陈 思