山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初428号 原告：李卫杰，男，1990年7月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。 被告:日照市岚山区中楼镇马亓河东村股份经济合作社，住所地山东省日照市岚山区中楼镇马亓河东村村民委员会大院，统一社会信用代码：N2371103MF0282161Y。 法定代表人：王彦乐，理事长。 委托诉讼代理人：孟庆星，日照岚山中楼法律服务所法律服务工作者。 被告：王厚桂，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：班风光，山东良代律师事务所律师。 原告李卫杰与被告日照市岚山区中楼镇马亓河东村股份经济合作社（以下简称“马亓河东村经济合作社”至判决主文前）、王厚桂地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫杰及其委托诉讼代理人姚记全、被告马亓河东村经济合作社的委托诉讼代理人孟庆星、王厚桂的委托诉讼代理人班风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卫杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用损失共计36000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告经济合作社将位于日照市岚山区内的居民楼建设发包给被告王厚桂，由王厚桂修建了楼区内的道路和排水设施。2020年9月25日晚，李卫杰步行到位于楼区内的启智托管服务中心接孩子，因路边的下水井没有加盖井盖、没有路灯，致原告掉入污水井中受伤，李卫杰伤后被送往莒县人民医院住院治疗。李卫杰出院后与二被告协商赔偿事宜，因二被告互相推诿，原告诉至法院，请求依法裁判。 经济合作社辩称，李卫杰所诉主体错误，李卫杰诉称的楼区内的道路和排水设施均由王厚桂注册的临沂桂龙地产开发有限公司承建，管理权并非归经济合作社，且李卫杰对损害的发生负有主要责任，据此请求法院依法驳回李卫杰对经济合作社的诉讼请求。 王厚桂辩称，王厚桂对李卫杰的受伤没有过错，对李卫杰的损害没有责任。理由如下：1.涉案道路以及井口于2019年10月已施工完毕，井盖铺设完毕，涉案井口所在道路不在王厚桂所承建的住宅小区范围内，该道路应属于经济合作社所有。2.王厚桂修建完道路后一年，经济合作社通过日照金林建筑有限公司在原有道路上加铺了沥青路面，在铺设沥青过程中，该公司的工程车将涉案井盖压坏，李卫杰应当要求日照金林建筑有限公司承担相应责任。3.涉案井盖被损坏之后，附近居民在损坏处放置了石块，井里插了扫帚作为警示物，李卫杰自身未尽到安全注意义务，自身亦具有一定责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.李卫杰提交事故发生时的现场监控视频光盘一份、窨井现场照片三张，证明李卫杰受伤过程及受伤时道路两侧没有路灯，涉案的窨井位于路边人行横道上且与道路持平，未设置任何警示标志和安全防护措施，危险较大。 二被告对李卫杰提交的证据发表如下质证意见：请法院依法审核确认视频内容，通过照片可以看出井口处有石块，应当能够起到警示作用。 2.李卫杰提交李伟祥、林守雪出具的书面证言各一份，证明2020年9月25日，李卫杰到位于被告经济合作社村内的启智校外托管服务中心接孩子时，掉进没有井盖的下水道中受伤，该下水道井口位于经济合作社辖区内售楼处门前的道路上。 二被告质证认为，二证人应当出庭作证，故对书面证言的真实性存有异议，对该书面证言不予认可。 3.经济合作社提交《日照市岚山区中楼镇旧村改造合作建房协议书》原件一份，该协议书由甲方日照市岚山区民委员会（以下简称“村委会”）和乙方临沂桂龙地产开发有限公司盖章签订，约定由甲方提供土地使用权，由乙方提供资金建设住宅楼十余栋和幼儿园一处，2016年11月30日开工建设，一期项目于2017年9月30日前完工，二期项目于2018年12月30日前完工。此外还规定了甲乙两方的项目收益分配等问题。证明包括涉案井口所在道路在内的旧村改造项目系由王厚桂作为法定代表人的临沂桂龙地产开发有限公司施工建设，至今未审计、未交付。 王厚桂认可该协议的真实性，但主张该协议未约定交付事宜，且经济合作社已开始销售建成的楼房，涉案窨井所在道路已于2019年下半年通行。 李卫杰质证认为，被告日照市岚山区中楼镇马亓河东村股份经济合作社系于2018年12月18日成立，负责村集体的经营和管理。两被告签订的协议书违反房地产开发的相关法律规定。李卫杰亦认可涉案窨井所在道路已于2019年下半年通行，并主张包括涉案道路在内的经济合作社的所有道路于2020年夏天再次铺设了沥青路面，经济合作社系该村道路和集体土地的管理者。 4.王厚桂申请证人李某、王某出庭作证。证人李某出庭作证时陈述其受王厚桂雇佣，在楼区施工过程中作为监理，带领工人进行地面硬化和绿化施工，2019年4月8日前，王厚桂建设的所有道路路面已硬化完毕，楼区内部道路开始施工安装路沿石、井盖，于2019年5月22日，所有路沿石和井盖安装完成，其不知晓该道路被铺设沥青路面一事。王某出庭作证时陈述，其为村民，受雇于王厚桂，2020年夏天，其在被告经济合作社的御景园售楼处从事售楼业务，亲眼见到铺设沥青的工程车将涉案井盖压碎，其将井盖被压碎需要维修一事通过王厚德告知经济合作社的工作人员任相忠。李卫杰受伤事发当晚，王某在接孩子时，被同村村民王庆春叫住，邀其一同将一个大石板盖到涉案窨井，此时窨井周围还有一些石块，窨井内插扫帚一把，听周围人说有人掉入了该窨井，该窨井所在的道路是小区外部道路。 李卫杰对王厚桂提交的上述证据，请求法庭依法认定。经济合作社对李某的陈述无异议，另称任相忠并非被告经济合作社的负责人。王厚桂对二证人的陈述均无异议。 5.王厚桂方当庭播放任相忠的视频一段，任相忠在视频中承认其接到王厚德告知其铺设沥青车压坏井盖需要维修的电话。原被告均请求法庭依法对视频予以认定。 对原被告提交的证据结合双方陈述，本院经审查认证如下：李卫杰提交事故发生时的现场监控视频光盘及井口现场照片，能够反应李卫杰掉入窨井的事实，且二被告对该事实无异议，故本院予以采信。李卫杰提交李伟祥、林守雪出具的书面证言与王厚桂申请证人李某、王某出庭作证时的证言能够相互印证，本院均予以采信。经济合作社提交《日照市岚山区中楼镇旧村改造合作建房协议书》原件，加盖签约双方的印章并有负责人签名，李卫杰未举证证明该协议不能当作有效证据使用的情形，故本院予以采信。王厚桂当庭播放的视频，能够反应涉案井盖被压碎需要维修的事实，本院予以采信。 关于双方争议的其他事实。李卫杰陈述，未加盖的窨井位于服务中心附近，接孩子的家长较多，存在巨大隐患，李卫杰掉入窨井时，窨井周围并无石块，在李卫杰掉入窨井后，接孩子的家长才在窨井周围放置了石块，但石块仍起不到任何警示和防护作用；即使李卫杰受伤，窨井和道路的管理者仍未采取任何防护措施，放任该危险的存在。事发道路于2019年下半年建成通行，包括事发道路在内的村里全部道路，于2020年夏铺设沥青路面，经济合作社作为村集体对村里道路及土地的管理者，应对这些道路承担法律责任。经济合作社陈述，王厚桂承建的楼房及事发路段工程至今未审计，未交付，经济合作社亦未销售楼房。根据王厚桂提交的任相忠的视频和证人王某的证言，井盖由日照金林建筑公司在施工过程中损坏，故经济合作社对李卫杰损失的产生没有过错。经济合作社的代理人庭审中表示对事发道路的建成通行时间不清楚，称该道路是否铺设沥青需要与经济合作社核实。王厚桂主张事发道路于2019年建成通行，应对该道路的产权人及2020年6月铺设沥青人员进行查明，井盖由日照金林建筑公司在施工过程中损坏，故王厚桂对李卫杰的损失的产生没有过错。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告王厚桂作为法定代表人的临沂桂龙地产开发有限公司作为乙方，与甲方村委会签订《日照市岚山区中楼镇旧村改造合作建房协议书》约定：由甲方提供土地使用权，由乙方提供资金建设住宅楼十余栋和幼儿园一处，2016年11月30日开工建设，一期项目于2017年9月30日前完工，二期项目于2018年12月30日前完工；此外还规定了甲乙两方的项目收益分配等问题。涉案窨井所在道路在内的旧村改造项目系由临沂桂龙地产开发有限公司施工建设，2019年4月8日前，涉案道路路面已硬化完毕，路沿石和井盖安装完毕。2020年夏，因案外人在涉案道路上加铺了沥青，村民王某见到案外人施工时将涉案窨井的井盖压碎，通知村集体工作人员后，至今未维修。通过李卫杰提交的事发时现场监控视频看出，2020年9月25日晚，李卫杰在怀抱小孩并低头看手机行走途中掉入涉案窨井受伤，伤后被送往莒县人民医院住院治疗5天，伤情诊断为：多发肋骨骨折、多处皮肤软组织挫伤。 另查明，日照市岚山区民委员会，于2018年12月18日成立日照市岚山区中楼镇马亓河东村股份经济合作社，负责该村集体的经营和管理。 对于此次事故，李卫杰主张如下经济损失：1.医疗费3696.74元，提交莒县人民医院诊断证明一份、病历一份、加盖莒县人民医院住院收款章的住院收费票据复印件一份、门诊收费票据五张、费用明细表一份予以证明。2.误工费27000元（150元/日×180日），按照原告从事餐饮行业工资标准每日150元，原告经诊断为4处肋骨骨折，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告伤情，误工期计算180日。提交经营者为本案原告李卫杰的日照市岚山区晨曦快餐店个体工商户营业执照予以证明。3.护理费7200元（120元/日×60日），依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告伤情，护理期计算60日，护理费按每日120元计算。4.住院伙食补助费250元，计算标准为住院5日，每日50元。5.营养费250元，营养期为5日，每日50元，出院医嘱载明应加强营养。6.病历复印费20元，未提交票据。7.交通费500元，未提交票据。以上经济损失共计38916.71元，现原告仅主张36000元。二被告质证认为，对原告提交证据的真实性无异议，但称原告对误工期、护理标准、交通费主张过高。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金等为治疗和康复支出的合理费用。根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、赔偿责任主体及赔偿责任划分问题；二、李卫杰的各项损失合理性问题。一、关于赔偿责任主体及赔偿责任划分问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方提交的证据，能够认定李卫杰步行掉入旧村改造道路中的窨井受伤的事实，其合理损失依法应获得赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。经济合作社作为其内部道路及窨井的实际管理人，理应维护辖区内道路和窨井等公共设施安全，在经济合作社的工作人员知晓涉案窨井井盖被压碎的事实后，未及时消除涉案窨井的安全隐患，导致李卫杰掉入窨井的损害事实发生，故该合作社亦存在过错。本案中，经济合作社未举证证明其已尽到管理职责，应当承担相应的侵权责任。李卫杰作为完全民事行为能力人，对自身的安全有注意义务，在行走过程中应当留意道路状况，以便发现异常状况时能够及时采取有效防范措施。通过李卫杰提交的事发时现场监控视频看出，李卫杰系在怀抱儿童并低头看手机的情况下掉入涉案窨井，因注意力集中在手机上，忽视对周围环境的观察，李卫杰对自身没有尽到安全注意义务，存在明显过错，其过错也是事故发生的原因之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因而可以减轻经济合作社的赔偿责任。综合考量双方过错程度及事故原因力的大小，经济合作社应与李卫杰对损害的发生承担同等责任，经济合作社承担李卫杰损失50%的赔偿责任为宜。涉案窨井所在的道路已实际使用，故本院对经济合作社有关临沂桂龙地产开发有限公司未审计、交付该公司承建的楼区及涉案窨井所在的道路、经济合作社对李卫杰的受伤不存在过错的主张，本院不予支持。王厚桂系临沂桂龙地产开发有限公司的法定代表人，其个人无施工资质，与日照市岚山区民委员会签订施工合同的主体为临沂桂龙地产开发有限公司，原告所称王厚桂施工，实际为王厚桂经营的临沂桂龙地产开发有限公司进行施工，王厚桂日常施工、管理系履行职务行为，故王厚桂个人不应当对原告的损失承担赔偿责任。二、关于李卫杰主张的各项损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费3696.74元，李卫杰提交的住院病历、收费票据、费用明细表等证据能够认定李卫杰已支出医疗费数额。2.误工费12238.52元（49634元÷365日/年×90日），根据李卫杰举证其从事餐饮行业，依据上年度山东省各行业城镇非私营单位在岗职工平均工资为每年49634元，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2和原告李卫杰因伤造成多处肋骨骨折的事实，误工期应为90日。3.护理费600元，护理费标准应当参照日照市护理人员市场工资指导价位每天120元，按实际住院5日计算。4.交通费100元，结合李卫杰的居住地、治疗医院以及住院期限，本院酌情支持。5.住院伙食补助费250元、营养费250元，计算标准符合法律规定，且二被告未提出异议，本院予以支持。病历复印费无证据证明，本院不予支持。李卫杰以上1-5项经济损失共计17135.26元，由经济合作社按50%予以赔偿，数额为8567.63元。 综上所述，对李卫杰要求经济合作社赔偿其损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告日照市岚山区中楼镇马亓河东村股份经济合作社赔偿原告李卫杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计8567.63元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李卫杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告李卫杰负担265元，由被告日照市岚山区中楼镇马亓河东村股份经济合作社负担85元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  赵 杰 二〇二一年四月二十日 法官助理 徐 强 书记员 苏星宇