北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6576号上诉人（原审原告）：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园10号19幢A1-01。法定代表人：于忠国，总经理委托诉讼代理人：潘春秀,女,该公司员工。被上诉人（原审被告）：王超，男，1988年12月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一曼，北京金钲律师事务所实习律师。上诉人北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司(以下简称沃德网络公司)因与被上诉人王超劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初84119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沃德网络公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判支持沃德网络公司的一审诉讼请求;3.一、二审诉讼费由王超承担。事实和理由：一、一审判决认定王超提出解除劳动关系并要求沃德网络公司补发工资、支付解除劳动合同经济补偿金于法有据是错误的。本案中，提出解除劳动关系的是王超，并非沃德网络公司。沃德网络公司就王超涉嫌职务侵占已经向公安机关报案，公安机关已经受理并正式立案。在有证据证明王超存在非法侵占沃德网络公司财产的情况下，沃德网络公司将王超的工资暂缓发放，等待公安机关侦查结论，是正当的。一审判决忽略了沃德网络公司暂缓发放工资的原因。二、一审判决违反了“先刑后民”的基本原则。本案涉及刑事犯罪问题，一审法院在明知刑事案件仍在处理过程中，却先行就民事问题进行判决，违反了“先刑后民”的基本原则。综上所述，沃德网络公司认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。王超辩称，不同意沃德网络公司的上诉请求、事实和理由。沃德网络公司向一审法院起诉请求：1.确认沃德网络公司与王超于2016年8月29日至2019年4月10日期间存在劳动关系；2.沃德网络公司暂不支付王超2019年2月1日至2019年2月28日工资20000元；3.沃德网络公司不支付王超解除劳动关系经济补偿金55000元；4.沃德网络公司不支付王超2017年1月1日至2019年4月10日期间未休年假工资18544.06元。一审法院认定事实：沃德网络公司系有限责任公司。王超于2016年8月29日入职沃德网络公司，其《职位申请表》记载王超自2009年参加工作。沃德网络公司与王超订立有期限自2016年8月29日至2019年8月28日的劳动合同。双方约定王超任沃德网络公司SEO部门经理。王超月工资20000元。沃德网络公司未支付王超2019年2月1日至2月28日期间工资。王超未继续向沃德网络公司提供劳动，并于2019年4月10日以沃德网络公司未足额支付劳动报酬为由通知沃德网络公司解除劳动关系。2019年4月18日，王超向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2019年8月7日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第17175号裁决书，裁决1.确认2016年8月29日至2019年4月10日期间沃德网络公司与王超存在劳动关系；2.沃德网络公司支付王超2019年2月1日至2月28日期间工资20000元；3.沃德网络公司支付王超解除劳动关系经济补偿金55000元；4.沃德网络公司支付王超2017年1月1日至2019年4月10日期间未休年假工资18544.06元。沃德网络公司不服仲裁裁决并诉至法院。一审审理中，沃德网络公司提供工商银行业务回单、招商银行转账汇款电子回单等显示其向“北京盛世睿泽企业管理咨询中心”等账号转款事实，用以证明王超“侵占财产”及为其造成损失的情况。王超对此不予认可。沃德网络公司提供京公朝（朝）受案字【2019】000220号《受案回执》，称其于2019年4月19日已经就王超涉嫌职务侵占向公安机关报案。王超表示其目前工作生活正常，未被羁押。沃德网络公司提供《员工手册》用以证明其单位规定员工年休假应于当年享受，过期作废。一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。该案中，沃德网络公司与王超自2016年8月29日建立劳动关系。2019年2月王超已向沃德网络公司提供劳动，沃德网络公司虽主张于2019年3月对王超财务问题提出质疑，并于2019年4月向公安机关报案，但其以“止损”为由拒绝支付王超工资缺乏事实及法律依据。王超据此提出解除劳动关系并要求沃德网络公司补发工资、支付解除劳动合同经济补偿于法有据，一审法院予以支持。此外，沃德网络公司与王超对于王超每年应享受带薪年休假的天数没有争议，沃德网络公司有关年假过期作废的相关制度不符合法律规定，其拒绝支付王超未休年假工资一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与王超于二〇一六年八月二十九日至二〇一九年四月十日存在劳动关系；二、北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于判决书生效后七日内支付王超二〇一九年二月一日至二月二十八日期间工资20000元；三、北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于判决书生效后七日内支付王超解除劳动关系经济补偿金55000元；四、北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于判决书生效后七日内支付王超二〇一七年一月一日至二〇一九年四月十日期间未休年假工资18544.06元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，沃德网络公司向本院提交如下证据：证据1，工商银行电子回单；证据2，沃德网络公司向税务局稽查科提交的情况材料。上述证据用以证明王超购买使用虚假增值税发票，侵害公司利益。沃德网络公司暂停发放王超工资是为了就王超的问题进行核查。沃德网络公司没有辞退王超，是王超主动提出离职的。王超针对上述证据发表质证意见称，认可证据1的真实性，但不认可证明目的；不认可证据2的真实性及证明目的。王超未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、沃德网络公司是否应当向王超支付2019年2月1日至2019年2月28日期间的工资；二、沃德网络公司是否应向王超支付解除劳动关系经济补偿金；三、沃德网络公司是否应向王超支付未休年假工资。关于争议焦点一。沃德网络公司认可其未向王超支付2019年2月1日至2019年2月28日期间的工资，并主张因王超涉嫌职务侵占，故暂缓支付王超上述期间的工资。王超对此不予认可。本院认为，依据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方均认可王超于2019年2月1日至2019年2月28日期间向沃德网络公司提供了劳动。沃德网络公司虽主张王超涉嫌职务侵占行为并已报案，但该事由并非其拒绝支付欠付工资的合法理由。一审法院据此判令沃德网络公司应支付王超拖欠工资并无不当，本院予以确认。对沃德网络公司的该项上诉理由，本院不予采信。关于争议焦点二。依据相关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，王超以沃德网络公司未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同，并据此要求沃德网络公司支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定。沃德网络公司上诉请求不予支付王超解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三。本案二审审理期间，沃德网络公司主张王超已休年休假，但未就其主张提交充分证据佐证，其提出年假过期作废的相关制度亦不符合法律规定。故沃德网络公司主张不予支付王超未休年休假工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。另，关于沃德网络公司上诉主张一审审理违反法律程序一节，经查，一审审理程序符合法律规定，沃德网络公司的该项上诉意见缺乏有效证据佐证，本院亦不予支持。综上所述，沃德网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二一年四月二十二日法官助理  霍思宇书 记 员  崔浩然