广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1780号原告：汪月正，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖北省应城市×××××××××XXXXX，公民身份号码XXX××××××××××××XXX。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所律师。被告：熊燕，女，1980年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区×××××××××××××××，公民身份号码XXX××××××××××××XXX。委托诉讼代理人：刘成明，住广东省中山市×××××××××××，由被告熊燕所在广东顺德尚来网络科技有限公司推荐。原告汪月正诉被告熊燕合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告汪月正及其委托代理人陈永恩、被告熊燕及其委托诉讼代理人刘成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪月正向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2020年5月30日签订的《合作协议》于2020年12月8日正式解除；2.判令被告立即向原告返还合作款30万元及利息6416元（以30万元为基数，自2020年5月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，暂计至起诉日为6416元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年5月30日签订《合作协议》，约定双方于2020年5月30日共同出资设立合伙企业，被告出资200万元，占合伙企业80%的份额，原告出资30万元，占合伙企业20%的份额。合同签订后，原告于2020年5月30日向被告指定的收款账号支付合作款24万元，于2020年5月31日向被告的微信支付合作款6万元，但被告一直未按约与原告共同设立合伙企业，又未履行200万元的出资义务。2020年11月26日，原告函告被告，要被告自收到《联络函》之日起十日内履行办理合伙企业的设立手续，并履行出资义务，否则原告有权单方解除《合作协议》，并要求被告返还30万元的合作款，赔偿原告因此而造成的损失。被告于2020年11月27日收到《联络函》后，至今未履行合同义务。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告熊燕辩称，1.答辩人与被答辩人曾为前同事上下级关系，由于被答辩人当时经营一家珍珠棉厂，经营不善，面临转型。期间正好答辩人公司原股东退伙，想引进新的合伙人。后被答辩人主动申请入伙，入伙前答辩人已详细告知被答辩人，目前答辩人与前股东之间的债务纠纷，待处理好后，办理工商变更登记。被答辩人同意并知晓，双方于2020年5月30日签订《合作协议》，《合作协议》第二条规定，出资方式、数额和缴付期限:甲方以货币出资和经营的形式在2020年5月30日之前实际缴付200万元已作为其出资金额。根据2020年4月1日答辩人与前股东签订的《股权转让协议》内容显示，前股东所有股权及出资额等无偿转让给答辩人。至此答辩人出资额及股权等固定资产累计估值220万元人民币。依据《中华人民共和国公司法》之规定，符合答辩人在《合作协议)中所约定的实际缴付200万元已作为其出资金额。同时，公司法将有限责任公司的出资方式由实缴制修订为认缴制，股东可以根据公司状况、自己的经济能力等因素选择相应的认缴期限，一经向工商部门备案登记对外公示即产生对外的法律效力，股东应当按照认缴期限足额缴纳注册资本，同时股东对于未到期的注册资本亦享有期限利益，非经法定程序或在没有法律明确规定的情况下不可剥夺，也即不得要求该股东提前进行出资。故不存在被答辩人所说的“被告一直未按约与原告共同设立合伙企业，又未履行200万元的出资义务”。请求法院依法驳回其全部诉讼请求，答辩人保留追偿权利。2.因2020年整年受疫情影响，答辩人公司一直亏损运营中，期间要求被答辩人再次增资被拒绝。答辩人在2020年12月1日时曾给被答辩人发函，要求公司清算，协商亏损及债务问题，被答辩人坚持己见，非得要求答辩人还钱。因此被答辩人首先违反了《合作协议》第三条之规定，利润分配与亏损分担方式:1.甲乙双方共同分工合作，共同经营，共担风险，共负盈亏，利润分配是以每月利润作为依据，按比例分配。造成答辩人借款来维持运营至11月底。被答辩人申请退伙，其目的不纯。由此可见被答辩人入伙、退伙太随意，依据《中华人民共和国公司法》之规定，股东的出资，是公司从事生产经营活动的物质基础，股东出资形成的有限责任公司的全部法人财产是维护公司的正常经营与发展的必要条件，维持公司的资本是公司对外承担债务责任的基本保证。根据公司制度的一般原理，股东作为出资的财产，一旦投入到公司，应属于公司的法人财产，股东不得对该财产再主张权利。因此，股东在公司成立后，不得抽逃已投入到公司的出资。同时依据《中华人民共和国合伙企业法》之规定，因目前答辩人与前股东有债务纠纷(前股东已起诉)，被答辩人对公司所有债务应承担无限连带责任，待了结所有债务、事务后再进行清算。因此依据《中华人民共和国合伙企业法》规定的解散事由，在合伙企业尚未解散且未完成清算的情况下，被答辩人无权直接要求答辩人返还出资。因此，被答辩人要求答辩人返还出资款的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，并承担无限连带责任，答辩人保留追偿权利。3.依据最高人民法院裁判观点，合伙人意图就其出资受损主张权利，在没有约定的情况下，其无权要求其他合伙人对其承担责任；在没有退伙结算或合伙解散清算的情况下，其无权要求合伙企业向其返还出资；同时，其不是合伙债务人的债权人，亦无权要求该债务人直接对其承担责任。因此，被答辩人起诉答辩人错误，合伙人的出资对象是合伙体，而非其他合伙人，无权要求其他合伙人返还出资款。故被答辩人要求答辩人返还出资款的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和主张的事实，本院根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月5日，广东顺德尚来网络科技有限公司成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为苏倩婷、熊燕，法定代表人为熊燕，公司住所地位于佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路3号创和大厦2座202之六。2020年5月30日，原告汪月正与被告熊燕签订《合作协议》一份，合作经营广东顺德尚来网络科技有限公司，经营场所地点位于容桂街道昌宝西路3号创和大厦2座202之6，合伙期限10年，被告熊燕以货币出资和经营方式出资200万元，占合伙企业80%的份额，原告以货币出资30万元，占合伙企业20%的份额。2020年5月30日、31日，原告通过微信或向被告指定的收款账号支付合作款共计30万元。2020年11月26日，原告以被告未按约定履行出资及设立合伙企业为由，书面发函催告被告于收到《联络函》之日起十天内履行合同主要义务，若逾期不履行的，原告有权单方解除《合作协议》。2020年11月27日，被告收到原告邮寄的《联络函》后，书面《回函》要求原告进行公司清算及完成补足的金额。2021年1月8日，原告提起本案诉讼。本院认为，原被告之间签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，有关内容未违反法律强制性规定，是依法成立的合同，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告基于合伙合同纠纷提起本案诉讼，本院予以准许；但是，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，其本质是在合伙人相互了解、相互信任的基础上达成的经济组织，具有“人和性”的法律特征，合伙人之间的人身信任关系是合伙关系成立的本质要件。本案中，原告在与被告订立《合作协议》后，虽有资金投入，但后期合作事务未能有效执行，双方未严格依照协议约定合伙经营，未能按照合同约定办理股东变更登记，未统一管理合伙财务，未能参与合作经营、共享收益，双方之间的人身信赖基础已不复存在。合同目的无法实现，双方合伙关系难以为继，现原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求返还合作款的诉请，因合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。在合伙关系解除后，应当对合伙债权债务清算，清算后按各自所持比例分配合伙财产，本案在合伙协议解除，经本院释明原告不申请合伙清算的情况下，原告直接要求返还已投入的出资300000元及利息，缺乏依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告汪月正与被告熊燕于2020年5月30日签订的《合作协议》于2020年12月8日解除；二、驳回原告汪月正的其他诉讼请求。本案受理费2948.12元（已减半收取，原告已预交），由原告汪月正负担1498.12元，由被告熊燕负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 兴二〇二一年三月二十九日书记员 陈秀婷