安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终931号 上诉人（原审被告）：王泽萍，女，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙超，安徽松圣律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：司春生，男，1958年6月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：吴亚琳,安徽皖松律师事务所律师。 上诉人王泽萍因与被上诉人司春生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，认为事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王泽萍上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、作出事故认定书的证据不足，导致责任划分错误。王泽萍与司春生没有发生任何接触。司春生在何时何地受伤无直接证据。王泽萍自始至终都未收到事故认定书，在收到法院传票之前完全不知道有事故认定书，因为自己未撞人未关心这件事。一审法院认定的定案依据事故认定书是一份效力、程序都存在瑕疵的证据，不应采纳。二、司春生的伤残等级和参与度均不客观。司春生是严重脑梗瘫痪病人，他的伤残等级并非事故所致。事故加重了伤残多少，鉴定机构没有前后对比而认定为50%不客观。 司春生辩称，1.事故认定书是有权的司法行政机关作出，可作为定案依据。王泽萍对事故认定书存在异议，应当在三日内向有关机关申请复核，如果超期未申请则视为认同事故认定书认定的事实及责任划分。2.司春生的伤残等级与以往病史的参与度鉴定，是法院委托鉴定机构进行的，鉴定结果具有权威性。且王泽萍在一审阶段对鉴定结果未持异议，视为对鉴定意见的认同。 司春生向一审法院起诉请求：1.依法判令王泽萍赔偿司春生医疗、误工、护理、交通、伤残补助等费用暂定1万元，第一次庭审时明确为591092.43元，第二次庭审时司春生变更此项诉讼请求的金额为355590.43元；2.诉讼费由王泽萍承担。 一审法院认定事实：一、2019年10月28日10时30分许,王泽萍驾驶无车牌号（福田五星牌）正三轮摩托车，在宿松县境内沿坝滨线从汇口往程营方向行驶，行至坝滨线16公里300米（宿松县晟鑫电器有限公司）旁路段处，与司春生发生碰撞，致使司春生受伤，于当日入住九江市第一人民医院住院治疗21天，诊断为：1.双侧额颞叶挫裂伤并脑内血肿，2.创伤性蛛网膜下腔出血，3.左侧额顶叶及基底节区脑软化灶，4.左顶部头皮血肿，5.左顶部头皮挫裂伤，6.右下肢多处皮肤挫伤，7.高血压病，8.糖尿病，9.肺部感染，10.低纤维蛋白原血症。本起事故经宿松县公安局交通警察大队认定,王泽萍负本起交通事故的全部责任,司春生无责任。二、经司春生申请，法院委托安徽信立司法鉴定所对司春生的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行鉴定，该所于2020年6月10日作出《司法鉴定意见书》结论为：1.司春生因交通事故致颅脑损伤后，目前存在右侧肢体偏瘫，伤残程度为四级。2.司春生误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、60日。3.后续治疗费以实际发生为准。司春生缴纳鉴定费1900元。第一次庭审中，查明司春生有脑梗病史，事故前司春生有残疾。庭审后，司春生对其原有病情与本起交通事故的参与度申请补充鉴定，经法院委托，安徽信立司法鉴定所对司春生以往病史脑梗对伤残等级的参与度进行鉴定，该所于2020年8月19日作出《司法鉴定意见书》，结论为：其以往脑梗对伤残等级（四级伤残）参与度为50%。司春生缴纳鉴定费1000元。2019年度安徽居民服务、修理和其他服务业平均工资为49472元/年，2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元/年。三、法院对因本次事故造成司春生的损失确认如下：1.医疗费45618.83元（45348.83元+18元+252元）；2.住院伙食补助费21天×40元/天=840元；3.营养费60天×40元/天=2400元；4.护理费，49472元/365天×60日=8132.38元;5.残疾赔偿金（20-2）年×37540元/年×70%×50%=236502元；6.精神损害抚慰金35000元×50%=17500元;7.交通费21天×10元/天=210元；8.鉴定费1900元（另1000元鉴定费根据本案鉴定需要，由司春生自行承担）。合计313103.21元。误工费，因司春生已满60周岁，且未举出误工损失证据，不予支持。一审法院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体健康应依法承担侵权责任。司春生在涉案交通事故中受伤，由此造成的损失应由王泽萍依据过错予以赔偿；因王泽萍负本起道路交通事故的全部责任,故司春生的损失应由王泽萍依法全部承担。法院对因本次事故造成司春生的损失认定为313103.21元，故对司春生相应范围内的诉请予以支持，其余请求予以驳回。对王泽萍辩称司春生受伤与其无关，因作为交通事故责任认定职能部门作出的事故责任认定书认为与其有关，且王泽萍承担事故全部责任，王泽萍的辩称不足以对抗司春生所举交通事故认定书，故对王泽萍的此辩称不予采纳。对王泽萍辩称事发前司春生伤残，法院对其参与度相关的损失已予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判如：一、被告王泽萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告司春生因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计313103.21元；二、驳回原告司春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6634元，减半收取3317元，由原告司春生负担317元，被告王泽萍负担3000元。 二审中，王泽萍提交一份曹俊军的证明，证实在10月6日曹俊军骑行摩托车将王泽萍的三轮摩托车前挡风玻璃和大灯撞碎,从而进一步证实本起事故现场遗留的灯罩碎片的散落物不是王泽萍所驾驶摩托车遗留的。司春生质证认为，对证据的真实性有异议，该证据系曹俊军证人证言，按照法律规定证人证言需要证人出庭作证。即使曹俊军出具的证明真实，也不能否认王泽萍与司春生于2019年10月28日发生碰撞的事实。本院认证意见，在理由部分阐述。 司春生在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1.原判决依据交通事故认定书确定王泽萍承担本起事故的全部责任，有无事实和法律依据；2.原判决依据安徽信立司法鉴定所的鉴定意见对司春生伤残等级的参与度认定为50%是否正确。一、关于事故认定书。王泽萍上诉称事故认定书所依据的证据不足，但其提交的证据不足以反驳事故认定书认定的事实，且王泽萍对事故认定书未申请复核，根据相关规定，《道路交通事故认定书》认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，故原判依据事故认定书确定王泽萍承担本起事故的全部责任有事实及法律依据。二、关于参与度的认定。王泽萍上诉主张安徽信立司法鉴定所的鉴定意见不客观，但其未提供证据证明安徽信立司法鉴定所鉴定程序具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形之一，亦未申请重新鉴定，故原判依据安徽信立司法鉴定所的鉴定意见对司春生伤残等级的参与度认定为50%并无不当。 综上所述，王泽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5997元，由王泽萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周大庆 审 判 员 殷 平 审 判 员 胡 毅 二〇二一年四月十六日 法官助理 朱 静 书 记 员 叶 子 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；