河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3093号原告：郝富金，男，1963年7月12日生，汉族，住扶沟县。原告：刘春花，女，1964年4月24日生，汉族，住扶沟县。原告郝富金、刘春花的共同委托诉讼代理人：杨志怀，河南恒润律师事务所律师。被告：陈卫华，男，1982年11月17日生，汉族，住尉氏县。委托诉讼代理人：王品基，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层，统一社会信用代码：91410200793242456H。负责人：贺宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告郝富金、刘春花诉被告陈卫华、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称开封平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝富金、刘春花的共同委托诉讼代理人杨志怀，被告陈卫华的委托诉讼代理人王品基、开封平安财险公司的委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝富金、刘春花向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈卫华、开封平安财险公司共同赔偿郝富金各项损失暂定为20000元（具体赔偿数额待鉴定后确定）；2、请求判决陈卫华、开封平安财险公司共同赔偿刘春花各项损失8447.53元；3、诉讼费用、保全费用由陈卫华、开封平安财险公司承担。诉讼过程中，郝富金、刘春花变更诉讼请求第1项金额为57632.21元、变更诉讼请求第2项金额为9447.53元。事实与理由：2020年9月9日6时50分许，陈卫华驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿扶沟县兰包017乡道由西向东行驶至扶沟县兰包017乡道17KM+150M包屯镇斗仓村时在超越前方由西向东刘春花驾驶三轮电动车后右转弯时与三轮电动车发生碰撞，造成郝富金、刘春花及董风巧受伤、两车损坏。经扶沟县交警大队事故中队道路交通事故认定书认定，该事故陈卫华负全部责任，经查，陈卫华驾驶车辆在机动车交通事故强制保险(以下简称交强险)，郝富金于2020年9月25日向贵院申请财产保全，为维护郝富金、刘春花的合法利益，特诉至扶沟县人民法院，望判如所请。陈卫华辩称，一、在本次交通事故中，刘春花存在违法行为和过错，交通事故责任认定错误，请法院对事故责任进行重新认定。1、陈卫华不存在交通违法行为,陈卫华系通过后视镜向右后方观望无车辆后，打右转向灯、鸣喇叭警示后拐弯，从本交通事故发生时的实际情况判断，陈卫华是先超车，超车后，确保无后车才拐弯，在拐弯操作完成时，被后方刘春花驾驶的电动三轮车追尾撞上,陈卫华没有违反交通法律法规规定，此情形不适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，陈卫华不承担交通事故责任；2、刘春花违反道路交通安全法规，应承担此次交通事故全部责任，刘春花驾驶的金鹏牌电动三轮车依据国家有关规定属于机动车，既未按机动车管理有关规定登记、挂牌，刘春花也未取得机动驾驶证，按照规定涉案金鹏电动三轮车禁止上路行驶，刘春花属无证驾驶机动车，事故发生时郝富金同时并排坐在电动三轮车驾驶席;电动车车厢内既装有货物又载一成年人，涉案电动车承载三个成年人和半车厢货物存在超载的违法行为，刘春花、郝富金驾驶金鹏电动三轮在遇见前方拐弯路口时，没按法律法规规定减速通行，上述事实证明刘春花、郝富金均违反道路交通安全法规，应对本次交通事故负全部责任。扶沟县公安交通警察大队未对刘春花、郝富金驾驶的涉案货运型金彭三轮电动车是否属于机动车、刹车制动系统是否完好有效进行鉴定，显然未调查清楚交通事故发生真正原因。二、本案中陈卫华向刘春花、郝富金垫付医疗费，陈卫华车辆受损，刘春花、郝富金对陈卫华车辆保全造成经济损失，理应进行退还和赔偿，2020年9月9日，陈卫华与刘春花、郝富金发生交通事故，垫付刘春花、郝富金住院费7000元，交通事故造成陈卫华车辆右后车门被撞坏，并且事后刘春花、郝富金向法院申请了诉前财产保全，陈卫华车辆被法院查封、扣押半年之久，由于长时间停放，车辆自然耗损严重，已近报废，且这近半年来刘春花、郝富金保全答辩人车辆，给陈卫华造成车辆保管费等巨额经济损失约12500元，因此刘春花、郝富金应当进行退还并赔偿，共计19500元。三、陈卫华的车辆在开封平安财险公司投保交强险，事故发生在投保期限内，相关赔偿应由开封平安财险公司先行赔付。开封平安财险公司辩称，1、在核实驾驶员具有合法有效的驾驶资格，所驾驶的车辆具有合法有效的上路资格，且事故发生在我司承包的有效期内，开封平安财险公司愿意在交强险分项限额内承担原告有证据支持的合理性损失。2、郝富金、刘春花诉请的各项赔偿标准及数额要求过高，请求法院酌定审查。3、郝富金、刘春花诉请的护理费应提供护理人员误工人员收入证明，从事相关行业证明，医疗费应扣除20%的非医保用药，郝富金、刘春花诉请的二人护理没有法律依据，不应得到支持。4、开封平安财险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。5、郝富金、刘春花诉请的财产损失应提供评估报告，护理期限、营养期限、误工期限不予认可。6、本案还有另一伤者尚未起诉，本案应当予以预留份额。郝富金、刘春花围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：道路交通事故认定书一份，郝富金及刘春花的身份证复印件、行车证及驾驶证复印件、保险单复印件各一份。证明目的：郝富金、刘春花的身份信息；事故发生的经过，该事故经交警部门认定，陈卫华负全部责任，肇事车辆在开封平安财险公司投保有交强险。第二组证据：郝富金在周口永善医院的诊断证明、病历、医疗费票据三张，刘春花在周口永善医院的诊断证明、病历、医疗费票据一张。证明目的：郝富金因此次交通事故受伤住院共计24天，住院期间2人护理，郝富金因本次交通事故花费医疗费共计17346.25元；刘春花因此次交通事故受伤住院共计13天，住院期间1人护理，刘春花因本次交通事故花费医疗费共计5072.37元。第三组证据：许昌莲城司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、交通费票据。证明目的：郝富金因本次交通事故需误工期120天、护理期60天，营养期90天，后续治疗费7000元，并花费鉴定费及鉴定检查费2470元、交通费40元。第四组证据：车辆修车票据、修车清单、车辆维修票据、停车费票据、土地承包权证。证明目的：郝富金因本次交通事故需修理车辆花费修车费1715元、停车费500元；刘春花有劳动能力从事农业生产工作。第五组证据：扶沟县人民法院（2020）豫1621财保36号民事裁定书一份。证明目的：郝富金、刘春花因申请财产保全产生保全费370元。第六组证据：本次事故中的另一受害人董风巧出具的收条一份。证明目的：事故发生后，被告陈卫华支付给原告郝富金、刘春花的5000元，原告郝富金收到后将其中的2000元转给了涉案交通事故中的另一受害人董风巧。陈卫华对郝富金、刘春花提供的第一组证据的质证意见：部分事实不予认可，交通事故认定书认定事实有误。对第二组证据的质证意见：郝富金住院期间二人护理没有依据，应一人护理，刘春花住院伤情明显轻微，不需人员护理，且刘春花伤情轻微住院治疗的是其他病症，医疗费应依法扣除。对第三组证据的质证意见：司法鉴定意见排除了伤残等级的认定，故鉴定费应予扣除。对第四组证据的质证意见：车辆修车票据应为无效证据，车辆损失情况没有经过陈卫华知悉和有关部门的评估且未通知陈卫华，该维修清单维修项目也与车辆实际损失不符，郝富金的车辆只有轻微碰撞，根本损坏不到所列的减震器及电瓶受损情况，该发票明显虚假，依法不应支持；土地承包权证不能证明刘春花从事农业生产；交通费明显不符，数量过高，应予扣除。对第五组证据的质证意见：陈卫华不予认可，因为陈卫华事故当时就提出不同意车辆保全，造成的损失陈卫华不予承担。对第六组证据的质证意见：陈卫华支付给郝富金、刘春花的5000元让其治疗伤情的，郝富金又将其中的2000元给了董风巧与陈卫华无关。开封平安财险公司对郝富金、刘春花提供的第一组证据的质证意见为：真实性无异，复印件部分同陈卫华质证意见。对第二组证据的质证意见：郝富金住院期间需要二人护理，应有医院医嘱证明，医疗费应扣除非医保用药，刘春花住院期间其伤情达不到住院13天的标准，并且其伤情在住院期间不需要护理，××例显示其花费仅为住院期间的检查费用及治疗自身疾病，因此对于刘春花的医疗费不予认可。对第三组证据的质证意见：鉴定书真实性无异议，但其误工期120天明显过长，鉴定意见书显示误工期为90-120天，郝富金诉请120天过高，对其三期应按照住院天数计算，鉴定费因郝富金不构成伤残，故鉴定费开封平安财险公司不予承担。对第四组证据的质证意见：财产损失应提供评估报告，且维修清单中维修价格明显过高，停车费根据法律规定是不存在的费用，土地承包权证仅证明刘春花为农村户口，不能证明刘春花从事农、林、牧行业。对第五组证据的质证意见：与开封平安财险公司无关，不予质证。对第六组证据的质证意见：无异议。陈卫华提供的证据为：第一组证据：行车记录仪视频光盘一份。证明目的：陈卫华车辆后车门被撞，郝富金、刘春花同坐驾驶位及其金鹏电动三轮车人货混载，违反交通规则，违规载人载物，应付事故的全部责任。第二组证据：金鹏电动三轮车照片一份。证明目的：郝富金、刘春花驾驶的金鹏三轮电动车应认定为机动车。第三组证据：转账证明一份。证明目的：事故发生后，陈卫华给郝富金、刘春花垫付医疗费8000元。第四组证据：扶沟县人民法院（2020）豫2621财保36号裁定书一份，证明目的：因郝富金、刘春花保全陈卫华车辆，造成车辆停放损失17000元。第五组证据为：录音资料一份。证明目的：事故发生后，郝富金、刘春花收到陈卫华支付的5000元，陈卫华并向医院支付3000元医疗费用于三名伤者治疗，郝富金、刘春花及董风巧每人使用了3000元医疗费中的1000元，郝富金、刘春花对陈卫华提供的第一组、第二组证据的真实性无异议，对证明目的异议为：该事故已经经过交警队事故认定，并经复核，陈卫华负事故全部责任。对第三组证据的质证意见为：郝富金、刘春花亲属确实收到陈卫华转款5000元，但其中2000元郝富金给了另一受害人董风巧，郝富金、刘春花亲属仅收到其3000元，另外，根据郝富金、刘春花从周口永善医院得知，陈卫华为郝富金、刘春花垫付医疗费各1000元（直接付给医院），其提交向周口永善医院转款3000元应提供该3000元存到何人账户上，否则不能证明其是向郝富金、刘春花垫付8000元。对第四组证据的质证意见为：因陈卫华未提起反诉，对该证据不予质证。对第五组证据无异议。开封平安财险公司对陈卫华提供的证据无异议。开封平安财险公司未提供证据。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月9日6时50分许，陈卫华驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿扶沟县兰包017乡道由西向东行驶至扶沟县兰包017乡道17KM+150M包屯镇斗仓村时，在超越前方由西向东刘春花驾驶三轮电动车后右转弯时，与三轮电动车发生碰撞，造成郝富金、刘春花、董风巧受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2020年9月22日，扶沟县公安交通警察大队出具第4116211202000004421号道路交通事故认定书，认定陈卫华承担全部责任，刘春花、郝富金、董风巧不承担责任。事故发生时，刘春花、郝富金共同坐在三轮电动车的驾驶人位置。事故发生后，郝富金到周口永善医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.左锁骨骨折；2.左臂丛神经损伤？；3.头部的外伤；4.高血压；5.冠状动脉供血不足。郝富金于2020年9月9日行左锁骨骨折切开复位内固定术，于2020年10月3日出院，花医疗费17346.25元，出院医嘱为：1.出院后左肩关节适度功能锻炼，预防手术并发症；2.出院后适度休息，术后1月、2月、3月、6月、1年、2年等定期来院复查；3.××患者功能锻炼；4.术后2年，根据复查情况，取除左锁骨内固定物；5.出院后如有不适，随时来院就诊。事故发生后，刘春花到周口永善医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.皮下血肿（前额）；2.多处损伤；3.××；4.腰椎间盘突出；5.肾结石。刘春花于2020年9月22日出院，花医疗费5072.37元，出院医嘱为：1.继续口服药物巩固治疗；2.不适随诊。经本院委托，许昌莲城司法鉴定所于2021年2月23日出具了许莲司鉴所[2021]临鉴字第84号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：1.被鉴定人郝富金的左锁骨骨折构不成伤残等级；2.被鉴定人郝富金的后续治疗费用约需7000元左右；3.建议被鉴定人郝富金的误工120日、护理60日、营养90日。郝富金花鉴定费2400元、鉴定检查费70元。豫Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为陈卫华，陈卫华在开封平安财险公司投保了交强险，保险期间为自2019年12月19日0时起至2020年12月18日24时止。河南省2018年度农、林、牧、渔业年平均工资为44314元，居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元。刘春花家庭3人共有承包地1.63亩。事故发生后，陈卫华向郝富金、刘春花支付医疗费5000元，郝富金又将其中的2000元转给了本次交通事故中的另一受害人董风巧。陈卫华向周口永善医院账户转款共计3000元，郝富金、刘春花、董风巧分别使用了1000元。郝富金、刘春花申请财产保全，扶沟县人民法院于2020年9月25日作出了（2020）豫1621财保36号民事裁定书，查封、扣押了陈卫华的豫Ｂ×××××号小型轿车，郝富金、刘春花支付申请费370元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点为是否应当确认道路交通事故认定书的证明力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”陈卫华收到该事故认定书后未经法定程序对事故责任重新认定，亦未在本案中提交足以推翻该事故认定书的证据，故本院对该事故认定书的证明力予以确认。陈卫华驾驶车辆发生交通事故造成郝富金、刘春花受伤，根据交警部门的事故认定，陈卫华负此事故的全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任，因本案肇事车辆在开封平安财险公司投保了交强险，郝富金、刘春花的损失首先应由开封平安财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人陈卫华予以赔偿。因本次交通事故中的另一受伤人员董风巧住院进行了治疗，结合受伤人员住院时间及医疗费用等因素，开封平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内为董风巧预留医疗费3000元。对于护理人数，郝富金提供的长期医嘱单中显示其在2020年9月9日一级护理，陪护2人，在2020年9月19日后为二级护理，故本院认定2020年9月19日前的护理人数为2人，之后的护理人数为1人。郝富金主张的停车费无法律依据，本院不予支持。对治疗必要性及合理性的争议应由侵权人及保险公司负举证责任。陈卫华、开封平安财险公司虽辩称应扣除刘春花治疗非因交通事故形成的伤情治疗费用，但其未提供证据证明刘春花治疗的病情与本次事故所受伤害无关联，本院对该项抗辩理由不予采信。郝富金提供的司法鉴定意见书是经本院委托的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，结论客观，本院予以认定，开封平安财险公司虽辩称郝富金鉴定的误工期、护理期、营养期过长，但未提供证据证明该鉴定意见不具客观性、合理性，本院对该项抗辩意见不予采信。对于郝富金主张的电动车损失1715元，因其提供的证据不能充分证明电动车在事故中的实际受损情况及损失金额，本院不予支持，但郝富金的电动车在事故中受损的事实客观存在，结合郝富金提供的证据及当事人陈述，本院酌定电动车损失为1000元。陈卫华提供的证据能够证明其在事故发生后向郝富金、刘春花垫付7000元，郝富金虽述称其在收到其中的5000元后又转给董风巧2000元，但该2000元不应认定为陈卫华向董风巧垫付的费用。陈卫华虽辩称刘春花驾驶的三轮电动车系机动车，但其未提供证据证明，本院对该辩称意见不予采信。对于陈卫华辩称因郝富金、刘春花保全其车辆，造成其车辆停放损失17000元，因其未提供证据证明，本院不予采信。开封平安财险公司虽辩称应扣除郝富金、刘春花医疗费中20%的非医保用药费用，但其未提供证据证明该辩称意见具有事实及法律依据，本院对该项抗辩理由不予支持。开封平安财险公司虽辩称其不应承担鉴定费用，但因该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对该项抗辩理由不予支持，开封平安财险公司应予承担该费用。本案中，郝富金因本次交通事故所受到的损失包括：1、医疗费17346.25元，2、误工费14568.99元（44314元÷365天×120天），3、护理费7508.54元{（45677元÷365天）×10天×2人+（45677元÷365天）×（60天-10天）×1人}，4、住院伙食补助费1200元（50元×24天）,5、营养费1800元（20元×90天），6、交通费520元{（20元×24天）+40元}，7、鉴定费用2470元，8、后续治疗费7000元，9、财产损失1000元，上述费用共计53413.78元。刘春花因本次交通事故所受到的损失包括：1、医疗费5072.37元，2、误工费1578.31元（44314元÷365天×13天），3、护理费1626.85元（45677元÷365天×13天×1人）,4、4、住院伙食补助费650元（50元×13天）,5、营养费260元（20元×13天），6、交通费260元（20元×13天），上述费用共计9447.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郝富金医疗费5800元,在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郝富金误工费14568.99元、护理费7508.54元、交通费520元、鉴定费用2470元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郝富金财产损失1000元，上述费用共计31867.53元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘春花医疗费1200元,在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘春花误工费1578.31元、护理费1626.85元、交通费260元，上述费用共计4665.16元；三、被告陈卫华于判决生效之日起十日内赔偿原告郝富金医疗费11546.25元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、后续治疗费7000元，上述费用共计21546.25元；四、被告陈卫华于判决生效之日起十日内赔偿原告刘春花医疗费3872.37元、住院伙食补助费650元、营养费260元，上述费用共计4782.37元；五、驳回原告郝富金、刘春花的其他诉讼请求。上述第一项、第二项款项共计36532.69元，第三项、第四项费用共计19328.62元（已扣除被告陈卫华先行垫付的7000元）支付到原告郝富金、刘春花共同指定的原告郝富金在河南扶沟农村商业银行股份有限公司62×××16的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，财产保全申请费370元，由原告郝富金、刘春花负担361元，被告陈卫华负担1742元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  齐雪多二〇二一年四月三十日书 记 员  王耀浩