河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申181号再审申请人（一审被告）：厚海投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号26层3007。法定代表人：冯陆青，该公司经理。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南淘钢电子商务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路166号B塔楼15层1507号。法定代表人：田会宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新群，河南邦科律师事务所律师。一审被告：集合物资贸易有限公司，住所地北京市西城区广外大街6号楼地下二层09号。法定代表人：冯陆青。再审申请人厚海投资集团有限公司因与被申请人河南淘钢电子商务有限公司及一审被告集合物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厚海投资集团有限公司申请再审称，1、请求依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4107号民事判决书第一项判决关于厚海投资集团有限公司的内容，依法改判厚海投资集团有限公司不支付河南淘钢电子商务有限公司钢材款2780874.54元及违约金606569.61元。2、判令厚海投资集团有限公司不承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决错误认定与河南淘钢电子商务有限公司交易对象包括厚海投资集团有限公司。2019年5月10日至2019年10月18日期间，河南淘钢电子商务有限公司与集合物资贸易有限公司双方签订了十三份《钢材销售合同》，河南淘钢电子商务有限公司向集合物资贸易有限公司出售钢材，集合物资贸易有限公司向河南淘钢电子商务有限公司支付货款。故厚海投资集团有限公司不是河南淘钢电子商务有限公司的交易对象。从原审判决内容可以看出，在存在两个被告的情况下，河南淘钢电子商务有限公司在诉讼中仅以“被告”称呼其交易对象，未明确指明河南淘钢电子商务有限公司交易对象仅为“集合物资贸易有限公司”，而不包括厚海投资集团有限公司。原审判决也是仅以“被告”称呼河南淘钢电子商务有限公司的交易对象，未明确指明河南淘钢电子商务有限公司交易对象仅为集合物资贸易有限公司，而不包括厚海投资集团有限公司。原审判决认为厚海投资集团有限公司为河南淘钢电子商务有限公司交易对象之一，属于严重事实认定错误。2、原审判决错误认定“因被告的延期付款行为严重违反了合同约定”，进而错误支持河南淘钢电子商务有限公司违约金606569.61元。从原审判决内容可以看出，河南淘钢电子商务有限公司与集合物资贸易有限公司签订多份合同，河南淘钢电子商务有限公司向集合物资贸易有限公司多次供货，集合物资贸易有限公司向河南淘钢电子商务有限公司多次付款，交易时间跨度较大；双方交易金额较大，集合物资贸易有限公司已付款项所占比例较大，所欠付款项所占比例较小。基于合作和信任，河南淘钢电子商务有限公司在集合物资贸易有限公司尚有一些欠款的情况下，后续仍然继续发货，说明双方在当时没有认为“被告的延期付款行为严重违反了合同约定”，也说明河南淘钢电子商务有限公司已经放弃向集合公司主张违约金。故原审判决认定“因被告的延期付款行为严重违反了合同约定”无依据。而且，如果河南淘钢电子商务有限公司当时向集合物资贸易有限公司主张违约金，双方就不会有后续的交易。既然河南淘钢电子商务有限公司当时放弃向集合物资贸易有限公司主张违约金，那么其现在就没有权利向集合物资贸易有限公司主张违约金。否则，对集合物资贸易有限公司不公平，也不符合诚信原则。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决错误理解和适用《公司法》第六十三条，不符合《九民纪要》的相关规定。本案中，原审判决片面理解和适用《公司法》第六十三条的规定，在厚海投资集团有限公司未参加原审诉讼、河南淘钢电子商务有限公司未进行任何举证的情况下，错误判令厚海投资集团有限公司支付货款和违约金。本案实际情况是厚海投资集团有限公司、集合物资贸易有限公司财产独立。《九民纪要》认为，是否构成人格混同应当综合考虑以下因素：（1）股东无偿使用公司资金或者财产，不作财务记载的；（2）股东用公司的资金偿还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载的等六种情形。原审判决根本没有考虑这些因素，随意裁判。2、从原审判决本院认为部分内容可以看出，河南淘钢电子商务有限公司主张的违约金为606559.6464元，而原审判决支持的违约金为606569.61元，即判决支持金额超过了河南淘钢电子商务有限公司的诉讼请求金额，不符合法律规定。综上，原审判决错误认定事实，错误适用法律，严重损害了厚海投资集团有限公司的利益。为维护自己的合法权益，厚海投资集团有限公司申请再审，请求依法裁判。庭审中，厚海投资集团有限公司补充申请再审意见称，一审法院诉状、判决送达不合法，严重损害厚海投资集团有限公司诉讼权利，应当公告送达。河南淘钢电子商务有限公司辩称，一、原审法院认定事实正确，证据充分。原审判决从头至尾没有认定厚海投资集团有限公司为河南淘钢电子商务有限公司交易对象，原审中厚海投资集团有限公司和集合物资贸易有限公司均为被告，原审法院使用被告与河南淘钢电子商务有限公司签署合同结算账款的陈述，该陈述明确指的是签署合同结算账款的集合物资贸易有限公司，没有任何歧义，法院从未将厚海投资集团有限公司认定为河南淘钢电子商务有限公司的交易方。原审中河南淘钢电子商务有限公司提交了合同、收货单及转账凭证，集合物资贸易有限公司延迟付款的违约事实一清二楚证据确凿，2019年至今仍拖欠河南淘钢电子商务有限公司货款本金2780874.54元未付，严重违约事实至今仍然存在。集合物资贸易有限公司支付违约金的依据是双方签署的合同，双方签署的合同依法成立合法有效，人民法院判令集合物资贸易有限公司按合同支付违约金法律依据充分。厚海投资集团有限公司认为河南淘钢电子商务有限公司与集合物资贸易有限公司后续签署合同的行为视为河南淘钢电子商务有限公司放弃对集合物资贸易有限公司之前违约金索赔的放弃，该理由无任何法律依据，河南淘钢电子商务有限公司未作出过任何放弃追究集合物资贸易有限公司违约金权利意思表示，集合公司违约行为事实清楚，河南淘钢电子商务有限公司有权按照合同行使追究对方违约权利。二、原审适用法律正确。原审法院已经按照规定对厚海投资集团有限公司、集合物资贸易有限公司进行了送达，经原审法院合法传唤，而其无正当理由拒不到庭应视为其放弃了举证答辩权利，依法应当承担不利后果，一审法院判决符合九民纪要及公司法相关规定，无任何错误。其次河南淘钢电子商务有限公司在原审中要求按照逾期实际天数计算违约金，所要求的金额远远大于判决金额，原审法院判决数额未超出河南淘钢电子商务有限公司诉讼请求。三、请求对厚海投资集团有限公司再审申请有无超过6个月申请再审期限予以查实。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求人民法院依法裁定驳回厚海投资集团有限公司再审请求。另补充称，企业登记信息显示厚海投资集团有限公司和集合物资贸易有限公司的住所地，所以一审以该登记地址的送达不存在问题。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。河南淘钢电子商务有限公司与集合物资贸易有限公司双方签订的《钢材销售合同》十三份，均系当事人的真实意思表示，合法有效。河南淘钢电子商务有限公司向集合物资贸易有限公司履行了供货义务，集合物资贸易有限公司应当按照合同约定期限履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”再审申请人厚海投资集团有限公司在原审中未到庭证明财产独立应当对集合物资贸易有限公司债务承担连带责任。集合物资贸易有限公司、厚海投资集团有限公司在原审中经人民法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据各方提交的证据及各方当事人的陈述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人厚海投资集团有限公司的再审申请理由均不成立，对其再审请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厚海投资集团有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年四月二十五日书记员  张会敏