四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终312号 上诉人（原审被告）：钟桂芳，女，1977年4月11日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人（原审被告）：李家秀，女，1951年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张贞秀，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：谢晓红，系张贞秀之女。 上诉人钟桂芳、李家秀因与被上诉人张贞秀健康权纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初3439号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人钟桂芳、李家秀上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人李家秀与被上诉人张贞秀因房屋后菜园地通行问题发生争吵，被上诉人殴打了上诉人并与钟桂芳发生抓扯。被上诉人无证据证明其所受伤害系二上诉人导致的，其损伤与二上诉人无因果关系，一审法院认定二上诉人承担60%错误。 被上诉人张贞秀辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 张贞秀一审诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项损失共计25095.23元（其中：医疗费11032.51元、住院伙食补助费240.00元、护理费4589.64元、误工费7373.08元、营养费1560.00元、交通费300.00元）；二、本案受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告与二被告系同村村民，被告钟桂芳系被告李家秀之女。2020年3月2日18时许，原告在其自家房屋后菜园地里挖土时，被告李家秀见原告挖了靠原告菜园地被告家通行的路，被告李家秀上前与原告发生争吵，被告钟桂芳听见争吵后便来到纠纷现场并参与其纠纷中，双方即发生抓扯、扭打，在此过程中致原、被告均有不同程度受伤。此后，原告之夫谢从明听见吵闹后便来到纠纷现场，见原告与被告钟桂芳继续在相互抓扯、扭打，谢从明便参与其纠纷中进行拉扯，并用脚踢了被告钟桂芳几脚，然后谢从明又从菜园地里拿一把砍菜刀折返纠纷现场，被被告钟桂芳之哥钟标辉挡住，后钟标辉与其他前来的村民劝解，原告与被告钟桂芳才停止相互抓扯。尔后，原告又一直抓扭住钟标辉，要求钟标辉带其到医院去擦药，后经原告之女婿前来劝解，并将原告与钟标辉带至中江县人民医院为原告治疗。再后，经中江县公安局东北派出所出警纠纷现场，经了解，原告与被告因土地问题发生纠纷，纠纷中致原、被告均有不同程度受伤，待伤情鉴定后再作进一步调查处理。原告受伤后经在中江县人民医院住院治疗于2020年3月10日出院，实际住院8天，出院诊断为：1、手指开放性伤口伴有指甲损害；2、开放性指骨骨折；3、手指挫伤不伴有指甲损害；4、足软组织疾患。出院医嘱及建议：1、全休一月，患肢避免负重，需人陪护；2、出院后1、3、5、6月到医院复查DR，了解骨折愈合情况；3、术后2周拆线，出院后隔2-3天换药一次；4、注意饮食营养，适当摄入含钙较高食物，适当光照，促进骨折愈合；5、如骨折愈合顺利，1月后可行内固定取出术，预计费用约5000.00元人民币左右（具体以实际发票为准）；6、专科门诊随访，在医生指导下行功能锻炼，如有不适速就诊。2020年10月3日，中江县人民医院为原告补开的病情证明单，证明原告于2020年4月2日在中江县人民医院门诊取内固定，由于局部软组织损伤重，曾建议取出内固定后休息二周。原告为治伤共产生医疗费11000.51元，其中住院结算费用10299.31元，门诊费用701.20元。2020年6月4日，经中江县公安局物证鉴定室作出的江公物鉴（法损）字[2020]83号鉴定书，鉴定意见为张贞秀右手的损伤程度为轻微伤。2020年9月17日，经中江县公安局东北派出所组织调解未果。本案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方未能达成协议。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、人口信息（户籍）证明、出院病情证明书、病情证明单、用药清单、住院费用结算票据、门诊票据、江公物鉴(法损)字[2020]83号鉴定书、接（报）处警登记表、询问张贞秀、李家秀、钟桂芳、谢从明笔录、治安调解协议书和被告提交的视频资料（光碟）等经当庭质证并经一审法院确认的证据在卷佐证。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原、被告系同村组村民、相互邻居，理应互谅互让、相互尊重、友善相处、息事宁人，遇事大事化小、小事化了，可原、被告方遇事不冷静，双方曾因原告家房后菜园地与相邻被告家通行的路等问题发生矛盾，致使原、被告两家积怨较深，此次纠纷仍因原告家房后菜园地与相邻被告家通行的路而引起，被告认为原告将被告家通行的路挖了，并将石头堆放在该路上，阻止了被告家的通行，原告则认为原告挖的是自家的地，为此被告李家秀首先与原告发生争吵，尔后被告李家秀之女即被告钟桂芳与原告之夫谢从明相继参与纠纷，相互抓扯、扭打，致使矛盾激化。纠纷中，导致原、被告均有不同程度受伤。被告李家秀、钟桂芳在本次纠纷中均存在过错，应依法对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任。由于原告在本次纠纷中也存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故原告对其自身的损害后果应承担相应的责任，依法可以减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，即由二被告对原告的损失承担60%的民事赔偿责任为宜。被告方认为，被告李家秀在本次纠纷中不存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任的辩称理由不成立，一审法院不予采纳。被告方还认为，原告的手指骨折和指甲脱落是因原告在拉扯被告钟桂芳之哥钟标辉时所造成的，故被告钟桂芳仅对原告的软组织损伤所产生的损失承担一定的费用的辩称理由不成立，一审法院不予采纳。 关于原告主张的赔偿范围及计算标准问题：1、医疗费，依据原告提交的住院结算票据、门诊票据，经一审法院审查，其原告所提交的门诊费票据中有4张门诊费票据计币28.00元未加盖医院收费印章，不能证明原告已实际支付该部分费用，对原告的该部分主张一审法院应不予确认，故对原告主张的医疗费总额一审法院确认为11004.51元，被告仅认可原告治疗软组织损伤所产生的损失，不认可原告治疗骨折及指甲脱落所产生的损失的辩称理不成立，一审法院不予以采纳；2、住院伙食补助费，依据原告提交病历资料，经一审法院审查，原告的该项主张符合我国相关法律法规及司法解释的相关规定，一审法院予以确认，即住院伙食补助费一审法院确认为240.00元[住院8天×30.00元/天（原告主张）]；3、营养费，根据原告的伤情并结合医嘱，一审法院酌情按30天计算营养费为宜，即营养费一审法院确认为900.00元[30天×30.00元/天（原告主张）]，被告不予认可营养费的辩称理由不成立，一审法院不予采纳；4、护理费，依据原告提交病历资料及医嘱，一审法院审查确认为4589.64元[38天(住院8天+出院护理30天)×120.78元（2019年四川省居民服务、修理和其它服务业全部单位就业人员平均工资44085.00元÷365天）]，被告仅认可护理天数8天的辩称理由不成立，一审法院不予采纳；5、误工费，依据原告提交病历资料及病情证明单，经一审法院审查，原告于2020年3月2日住院，2020年3月10日出院，实际住院8天，根据医嘱，原告出院后休息一个月即30天（2020年3月10日至2020年4月8日），原告于2020年4月2日行内固定拆出术后，医生建议休息二周即14天（2020年4月3日至2020年4月16日），期间原告有重复误工6天，故原告的误工损失应按46天计算，即误工费一审法院确认为6522.34元[46天×141.79元（2019年四川省农、林、牧、渔业全部单位就业人员平均工资51754.00元÷365天）]，被告仅认可8天误工的辩称理由不成立，一审法院不予采纳；6、交通费，因原告未提交相关交通费票据佐证，故一审法院对原告的该项主张不予支持。综上，原告的损失共计确认为23256.49元。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分诉讼请求，由于证据不足，理由不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决：一、被告钟桂芳、李家秀赔偿原告张贞秀的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计13953.89元（总损失23256.49元×60%），限于本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回原告张贞秀的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。” 本案二审争议焦点为：被上诉人张贞秀的受伤是否是钟桂芳、李家秀导致的，各方的责任如何划分？ 上诉人钟桂芳、李家秀认为无任何证据证明张贞秀所受伤害系钟桂芳、李家秀所致。经查，本案纠纷发生后，中江县公安局东北派出所对本案进行了调查，经调查核实，张贞秀与李家秀因土地问题发生争吵，李家秀之女钟桂芳闻讯赶到现场,双方发生抓扯，在抓扯过程中造成张贞秀右手食指等处损伤。上述事实有中江县公安局东北派出所《接（报）出警登记表》、该派出所对钟桂芳、李家秀、张贞秀、谢从明的《询问笔录》、中江县公安局物证鉴定室【（江公物鉴（法损）字[2020）]83号】《鉴定书》、中江县人民医院住院病历等证据证实，上述证据具有客观性、关联性、合法性，证据之间能相互印证。上述证据能证实张贞秀的受伤是因为李家秀与张贞秀发生争吵后闻讯赶来的钟桂芳与张贞秀发生抓扯后造成的，本院对该事实予以确认。二上诉人主张张贞秀的受伤不是其导致的与客观事实不符，本院不予支持。 关于责任问题，本案的起因是张贞秀与李家秀发生争吵，钟桂芳听见争吵后便来到纠纷现场并参与其纠纷中，双方即发生抓扯、扭打。在抓扯过程中，致张贞秀手指开放性伤口伴有指甲损害、开放性指骨骨折等伤情。比较双方的受伤程度及全案过错，一审法院认定二上诉人在本次纠纷中承担60%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人主张一审法院责任划分错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费149元，由上诉人钟桂芳、李家秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 贾华荣 审 判 员 罗德东 二〇二一年四月二十九日 法官助理 黄 静 书 记 员 刘 琪