山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初14312号原告：秦帅，男，1985年11月27日出生，汉族，住山东省济宁市经开区。委托诉讼代理人（特别授权）：李殿栋，山东文康（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郭腾，山东文康（济宁）律师事务所律师。被告：济宁宏创建安有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3D79RLOW，住所地：山东省济宁市豪德商贸城**11街****房。法定代表人：查晓飞，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张维峰，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘蕊，山东中昊律师事务所律师。被告：中国电建集团核电工程有限公司，统一社会信用代码：91370000165922265H，住，住所地：山东省济南市历城区工业北路**/div>法定代表人：刘法书，职务：执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：蔡新新，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告秦帅与被告中国电建集团核电工程有限公司、济宁宏创建安有限公司、蔡新新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦帅及其委托诉讼代理人郭腾、被告中国电建集团核电工程有限公司的委托诉讼代理人罗祥虎、被告济宁宏创建安有限公司的委托诉讼代理人刘蕊、被告蔡新新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦帅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失合计931110.57元（其中医疗费7562.03元、误工费185653.23元、护理费1507.6元、交通费5000元、营养费5200元、伤残赔偿金355563.6元、被扶养人生活费342424.11元、精神损害抚慰金20000元）；2、诉讼费用、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，在贵州省务川仡佬族苗族自治县南镇“中电投贵州务正道1000Kt/a氧化铝工程热电站输煤工程”施工过程中，原告受被告雇佣，在从事被告安排的工作时被吊车砸中右手，右手手腕断离，伤情严重。事故发生后，原告被送往当地县医院，后随即又被送往重庆红楼医院大渡口分院进行救治。经医院诊断，原告右手于腕部撕拉断裂伤，右手1、2、3、4掌骨基底骨折，右手腕掌关节脱位并腕骨间关节脱位，右手桡神经、正中桡神经、尺神经缺损伤、前臂骨筋膜室综合征。原告在重庆红楼医院大渡口分院住院两次，共38天。2019年10月8日，原告前往北京积水潭医院进行后续手术治疗，住院13天。时至今日，原告右手仍需进一步手术治疗，被告不但不再支付原告相关的医疗费用，对原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用损失也拒绝进行赔偿。原告认为，原告作为雇佣在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告上有待赡养之父母，下有待抚养的两个孩子，作为家中主要劳动力，受伤后一直无法恢复劳动能力。原告多次向被告索要赔偿款无果。现将被告诉至法院，望法院判如所请。被告济宁宏创建安有限公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在雇佣或者劳务关系，原告系由蔡新新雇佣，应由蔡新新对原告的损失承担赔偿责任。答辩人不应对其损失承担赔偿责任。原告秦帅在诉状中称其受被答辩人雇佣，在提供劳务过程中受伤，与事实不符。事故发生地工程虽系答辩人承建，但答辩人已将其中“贵州务正道干煤棚屋架”的制作安装部分分包给了蔡新新，原告秦帅系由蔡新新雇佣。答辩人与蔡新新于2018年12月20日签订了《贵州务正道干煤棚屋架施工合同》，约定“属乙方原因造成的安全事故，有乙方自行承担全部法律责任和经济赔偿责任”。秦帅在施工现场，按照蔡新新的安排提供劳务，并由蔡新新为其发放工资。根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，答辩人与蔡新新系工程承包合同关系，秦帅受蔡新新雇佣，蔡新新应为接受劳务一方，相应责任应由蔡新新承担。二、原告对于事故的发生具有重大过错，其自身应对其损失承担相应责任。原告秦帅作为蔡新新雇佣的劳务人员，在进入工程施工现场工作前，工程总承包方已对包括秦帅在内的现场施工人员进行了安全培训及考核。事故发生时，施工现场吊车发生故障，原告秦帅明知自己并非吊车操作人员，也不具备吊车使用和维修的专业资质，在未经答辩人安排和授权许可的情况下，擅自查看并试图维修故障吊车，导致事故发生。原告自身对于事故发生具有重大过错，应对事故的发生承担主要责任。三、事故发生后，答辩人已向秦帅垫付医疗费及治疗期间的生活费190478.76元，答辩人作为工程发包人已尽到了人道主义义务，上述费用应由原告及蔡新新向答辩人返还。综上，请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告中国电建集团核电工程有限公司辩称，答辩人承包中电投贵州务正道1000Kt/a氧化铝工程热电站1、2机输煤工程已经合法分包给了济宁宏创建安有限公司。答辩人审查了济宁宏创建安有限公司的资质，符合国家法律规定的要求，也对济宁宏创建安有限公司进行了技术交底和相关的培训，在生产过程中也尽到了安全注意义务，满足了安全生产条件，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第11条的规定，答辩人不应当承担向原告的赔偿责任。恳请法庭驳回原告针对答辩人的诉讼请求。被告蔡新新辩称，张某安排原告去干济宁宏创建安有限公司的活，张某是济宁宏创建安有限公司的生产经理，事故发生当天我不在场。后来我听说吊车的杆掉了把原告的手弄断了，我回来开车送原告去的医院。我和济宁宏创建安有限公司有一个煤棚的发承包合同。角铁和槽钢安装干煤棚，再把煤棚安装完毕就完工了，工程需要吊车。不是我们的吊车，是济宁宏创建安有限公司的吊车。如果我要干活，我需要自己出去租赁吊车。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织证据交换和质证，对原告提交的证据一、全国建筑市场监管公共服务平台(四库一平台)官网济宁宏创建安有限公司信息查询截图一张、济宁宏创建安有限公司企业信用报告一份（下载自天眼查网站），三被告对真实性无异议，但被告济宁宏创建安有限公司对证明目的有异议，本院对该证据真实性予以采信，但是该证据仅反映了一段时间的事实情况，在事实部分将核实后予以查清。对原告提交的证据二、通话录音六段及文字稿，附光盘1张，录音主要涉及被告济宁宏创建安有限公司工作人员董某，被告济宁宏创建安有限公司、蔡新新对该录音真实性无异议，被告中国电建集团核电工程有限公司虽然未予以认可，但因不涉及被告中国电建集团核电工程有限公司的工作人员，亦未提交相反证据，对该录音材料再结合证人证言的陈述相互佐证，本院对录音材料真实性予以采信。对原告提交的证据三、务川仡佬族苗族自治县（简称务川县）人民医院出具的救护车费发票一张、治疗费一张；证据四、重庆红楼医院大渡口分院住院治疗病案一份、费用清单1份、住院医疗费发票1张、病历复印费收据一张;证据五、济宁市第一人民医院门诊费用清单一份，医疗费发票5张；证据六、重庆红楼医院大渡口分院住院治疗病案一份；证据七、济宁医学院附属医院门诊病历6张、24小时内入出院记录一张、门诊用药指导单两张，诊断证明一张，医疗费发票37张；证据八北京积水潭医院住院病案一份、费用明细单一份、医疗费发票一张、秦聪出具的医院陪护声明一张；证据九、原告农业银行卡流水明细一份；证据十、原告户口簿一份，证明秦帅与晁春枚为夫妻关系，二人共同抚养一子一女；证据十一、济宁经济技术开发区马集镇东秦村村民委员会出具亲属关系证明一份，秦伟户口簿一份、秦帅弟弟秦聪的身份证复印件一张；证据十二、济宁经济技术开发区马集镇东秦村村民委员会出具证明一份；证据十三、济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定书两份（编号分别为：济平直司鉴定所2020年法临鉴字第447号、济平直司鉴定所2020年法临鉴字第470号）、合计金额3000元的鉴定费发票两张。被济宁宏创建安有限公司、中国电建集团核电工程有限公司对原告提交的证据三、四、五、六、七、九、十、十一、十三的真实性均无异议。被告蔡新新未发表明确质证意见，本院对上述证据的真实性予以采信。对证据八中医疗费单据有北京积水潭医院公章，本院对其真实性予以采信，对陪护证明被告济宁宏创建安有限公司有异议，认为系秦聪单方出具的，没有任何第三方的确认、盖章，不能证明由其实际护理原告，本院认为该护理证明不符合证据形式要件，真实性不予采信，但是住院期间原则上可以由一人护理。被告济宁宏创建安有限公司对证据十二的真实性有异议，认为对于原告父母的子女情况无异议，原告受伤时父母均不满60周岁，当地的村民委员会对原告父母做出没有收入来源的证明不具备客观性，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明原告父母丧失了劳动能力，或者没有其他的收入来源，不满足需要被抚养的条件。本院对该证据真实性予以采信，对证明目的不予采信。对被告济宁宏创建安有限公司提交的证据一，被告宏创建安有限公司与被告蔡新新签订的《贵州务正道干煤棚屋架施工合同》、证据二，《务川自治县综合行政执法局责令限期改正违法行为通知书》、《付款委托书》、《付款证明》、证据三、宏创建安公司经理郑培刚与蔡新新通话录音两份，被告蔡新新、中国电建集团核电工程有限公司对上述证据一至三的真实性无异议，对被告宏创建安有限公司提交的证据四、中国邮政储蓄银行交易明细单2张、宏创公司工作人员董某微信转账记录9页，宏创公司手机银行转账流水查询单1页，董某与蔡新新、秦帅微信聊天记录，各被告对上述证据真实性无异议，但是原告认为中国邮政储蓄银行交易明细单2张、宏创公司手机银行转账流水查询单真实性无异议，但相关款项收款方为蔡新新并非原告。董某与蔡新新微信聊天记录、微信转账的真实性无法核实。经过庭审对账，本院对上述证据中确实可以证明最终支付给了原告的部分予以确认，无法证明支付给了原告的部分不予确认。对被告济宁宏创建安有限公司申请的证人张某、赵某、董某的证人证言结合原、被告庭审陈述，对于原、被告及证人三方均认识一致的部分在事实认定部分予以确认。对被告中国电建集团核电工程有限公司提交的证据一、中国电建集团核电工程有限公司资质证书网络截图1份、安全生产许可证1份、证据二、中国电建集团核电工程有限公司涉案项目安全制度汇编1份、证据三、中国电建集团核电工程有限公司与济宁宏创建安有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》及《单项协议》、证据四、工程分包商引进送审资料，送审单位济宁宏创建安有限公司，被告济宁宏创建安有限公司、蔡新新对上述证据的真实性均无异议，原告对证据一、三的真实性均无异议，对证据二、四的真实性及证明目的均有异议，本院认为该证据二被告中国电建集团核电工程有限公司制定的安全制度汇编，无法证明其是否尽到了审查义务等相关法律义务，故该证据与本案无直接关联性。对证据四，虽然原告不认可但未提交证据予以反驳，该证据涉及被告济宁宏创建安有限公司分包时提交的材料，被告济宁宏创建安有限公司未提出异议，本院对证据四的真实性予以采信。被告蔡新新提交手机录音一段，原告对其真实性无异议，被告济宁宏创建安有限公司、中国电建集团核电工程有限公司对真实性有异议，本院认为该录音材料无其他证据佐证，不能单独作为认定事实的依据，本院对其真实性不予采信。对被告济宁宏创建安有限公司庭后提交的第二次在重庆红楼医院大渡口分院住院发票、住院费用清单、住院部分病历材料，原告及各被告对其真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。结合上述证据，对本案事实，本院认定如下：被告蔡新新雇佣原告干中电投贵州务正道干煤棚屋架制作安装工作，约定工钱每天500元，具体工作内容是领着两个人安装单轨吊等。原告工作了大约十几天，都是完成的安装单轨吊相关的工作，2019年1月7日，在工地现场，被告济宁宏创建安有限公司现场工作人员即证人赵某负责驾驶吊车，其驾驶的吊车因故障无法继续工作，原告协助在故障吊车大臂下拿螺丝时，被吊车砸到右手，事故发生当时被告蔡新新不在现场。原告秦帅立刻被送往务川仡佬族苗族自治县人民医院进行治疗，花费救护车费1700元、治疗费2800元，原告认可上述费用均由被告济宁宏创建安有限公司直接支付至医院，被告济宁宏创建安有限公司还主张另外直接支付给务川仡佬族苗族自治县人民医院医疗费103.76元，因仅提交了董某名下微信转账记录，无医疗费发票佐证系实付医疗费花费，本院无法确认系实付医疗费,故而不予认定。原告后被送往重庆红楼医院大渡口分院进行住院救治，经诊断原告右手压砸伤、右手于腕部撕拉断裂伤，右手1、2、3、4掌骨基底骨折，右手腕掌关节脱位并腕骨间关节脱位，右手桡神经、正中桡神经、尺神经缺损伤，右前臂骨筋膜室综合征。重庆红楼医院大渡口分院对原告进行了右手再植手术，原告共住院21天（2019年1月7日--2019年1月28日），花费住院医疗费62646.08元，原、被告均认可该笔住院医疗费由被告济宁宏创建安有限公司转账给被告蔡新新，由被告蔡新新直接缴纳到医院62646.08元，被告济宁宏创建安有限公司主张2019年1月7日至1月24日转账给被告蔡新新9万元（包括住院医疗费62646.08元），被告蔡新新仅认可支付住院医疗费62646.08元，给原告转账1000元与本案原告蔡新新具有关联性，剩余转账与本案无关联性，因剩余转账确实未支付给原告本人，除原告认可的住院医疗费62646.08元、直接转账1000元外，剩余转账用途、性质因与本案无直接关联性，本院在本案中不予确认。另外，原告自行支付病历复印费40元。2019年2月22日至2019年3月11日，原告又在重庆红楼医院大渡口分院继续进行住院治疗，住院17天，花费住院医疗费30608.34元，由被告济宁宏创建安有限公司直接支付到医院，原告亦认可本人未交过该次住院医疗费。2019年1月29日、1月31日原告又到济宁市第一人民医院治疗，分别花费门诊医疗费18元、222.83元，上述在济宁市第一人民医院花费共计240.83元。在济宁医学院附属医院住院一天，花费住院医疗费4760.80元，多次复查门诊花费2522.30元，上述在济宁医学院附属医院花费共计7283.10元。2019年10月8日至2019年10月21日，原告在北京积水潭医院住院治疗，实际住院13天，花费住院医疗费58978.64元。原告认可收到被告济宁宏创建安有限公司直接分别于2019年2月20日购买机票875元、2019年3月10日微信转账5000元、2019年4月20日微信转账4000元、2019年5月12日微信转账5000元、2019年6月6日微信转账10000元、2019年8月17日微信转账10000元、2019年10月6日银行转账60000元，共计94875元。原告不认可2019年1月9日收到了通过董某微信转账给董昌华再转账给原告1000元，因原告不予认可，被告济宁宏创建安有限公司亦未提交证据证明转账给董昌华的1000元确实转给了原告，本院不予确认该1000元支付给原告。原告医疗费花费共计164256.99元（1700元+2800元+62646.08元+240.83元+7283.10元+30608.34元+58978.64元）、病历复印费40元，被告济宁宏创建安有限公司垫付共计193629.42元（1700元+2800元+62646.08元+1000元+30608.34元+94875元）。本案审理过程中，原告秦帅申请对伤残等级、护理依赖及后续治疗费进行鉴定，本院依法委托济宁平直物证司法鉴定所对伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于2020年9月28日出具的鉴定意见为被鉴定人秦帅右手腕部完全离断伤行再植术后，遗留右腕关节功能丧失程度，评定为九级伤残；右手功能丧失程度，评定为七级伤残。有关后续治疗费问题：目前无法鉴定，建议以实际购买的有利于恢复神经药物支持单据赔付为准。原告花费鉴定费2300元。本院依法委托济宁平直物证司法鉴定所进行护理依赖鉴定，该所于2020年10月12日出具的鉴定意见为被鉴定人秦帅右手、腕部损伤程度，构不成护理依赖。原告花费鉴定费700元。另查明，2018年9月1日，被告济宁宏创建安有限公司与被告中国电建集团核电工程有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同约定将中电投贵州务正道1000Kt/a氧化铝工程热电站1、2机输煤工程分包给被告济宁宏创建安有限公司。在分包前，被告中国电建集团核电工程有限公司审查了被告济宁宏创建安有限公司营业质证、资质证书、安全生产许可证、安全管理网络图、近三年的无重大施工安全、施工资料等相关资质材料，并在签订分包合同第二部分通用条款中约定了安全施工，应当遵守工程建设安全生产有关管理规定。2018年12月20日，被告济宁宏创建安有限公司与被告蔡新新签订《贵州务正道干煤棚屋架施工合同》，约定由被告蔡新新负责干煤棚屋架制作安装，承包范围为制作安装防腐机械及辅材。合同约定计划开工日期为2018年12月20日，计划竣工日期为2019年3月20日。本院认为，关于焦点一、各被告如何承担赔偿责任。第一，原告与被告蔡新新认可双方约定每天500元报酬，工作内容系去贵州干煤棚屋架制作安装等工作，说明双方达成了雇佣关系的合意，约定好了报酬金额和工作内容后才去的贵州干的涉案工程，虽然被告蔡新新与被告济宁宏创建安有限公司对被告蔡新新分包工作是否开工各执一词，但是被告蔡新新分包合同约定的施工开始日为2018年12月20日，与原告陈述的事故发生时已经工作了13天，时间基本吻合，原告陈述事故发生前十几天完成的工作也是平台栏杆和单轨吊，与之前与被告蔡新新约定工作内容一致。故原告与被告蔡新新构成意思表达明确、并已经实际付出劳务的雇佣关系。到涉案工程后，原告陈述到了施工现场后被告蔡新新让其跟着被告济宁宏创建安有限公司干，被告蔡新新也陈述自己分包合同中的活并没有开工，但是并没有证据证明到达现场后原告与被告济宁宏创建安有限公司或其相关工作人员重新协商过新的报酬数额，亦未协商过需要原告完成新的、独立的、超过被告蔡新新分包合同中约定之外其他工作内容，特别是事故发生在2019年1月7日也是被告蔡新新与被告济宁宏创建安有限公司分包合同约定的施工期2018年12月20日至2019年3月20日期间。故原告与被告济宁宏创建安有限公司并没有新的雇佣关系意思表示，更未达成新的雇佣关系的合意和事实。原告作为被告蔡新新的雇员即使在现场接受过被告济宁宏创建安有限公司相关工作人员的总调度、监督也符合工程施工的实际，最终也是为了按照发包方的要求更好的完成被告蔡新新分包合同中的任务，现有证据及原告单方陈述均无法认定原告与被告济宁宏创建安有限公司成立新的雇佣关系。第二，原告受伤原因系已经发生故障的吊车在非工作状态下意外砸伤原告右手，通过证人赵某和证人董某证言可知吊车驾驶员赵某系被告济宁宏创建安有限公司工作人员，且吊车发生故障之后，证人赵某作为驾驶员也是向被告济宁宏创建安有限公司工作人员董某做了情况汇报，说明吊车驾驶员赵某直接管理人系被告济宁宏创建安有限公司，其驾驶吊车要完成的装卸等相关工作内容及进度均要向被告济宁宏创建安有限公司汇报，关于吊车管理、维护等工作不属于被告蔡新新的分包范围，即不属于被告蔡新新的管理范围内，事故事发时，被告蔡新新并不在现场，无证据或陈述显示被告蔡新新表示同意原告参与故障吊车维护。进一步分析，原告受雇佣的主要是完成相关安装工作，从一般认知安装工作无法扩展、联想到吊车驾驶、运输工作，这属于两个完全不同的工种和分工，故吊车与原告干煤棚屋架制作安装不存在内在联系，考虑到施工实际比较复杂情况，证人赵某陈述吊车运送的系被告蔡新新分包项目的材料，会影响被告蔡新新工作进度，但是施工工程都是分工协作，环环相扣，一个环节出问题必然影响其他后续环节的工程进度，故这不是判定工作上存在内部联系的标准。原告作为被告蔡新新的雇员参与吊车维护的行为实际已经超出被告蔡新新的分包工作范围、授权范围。原告并不是在完成被告蔡新新雇佣内容过程中受伤，不应当认定为原告系在“从事雇佣活动”中受伤。但被告蔡新新存在一定过错，在安排现场施工时未尽到安全管理、严格监督的义务，未严格控制好其雇员的工作行为，未严格限定其雇员工作范围，未做好现场安全防范工作，即使被告蔡新新并没有因为原告参与吊车维护而受益，不承担推定雇主责任，但是被告蔡新新基于以上过错原因，应当承担5%的过错赔偿责任。第三，原告陈述系被告济宁宏创建安有限公司工作人员张某安排其协助吊车维护，证人张某出庭作证时否认安排原告协助帮忙修吊车，证人赵某也没有承认叫原告协助帮忙修吊车，故原告系自愿还是接受安排协助维护吊车，双方各执一词，无法达成一致，该部分事实不清，现也无法查清。考虑到工程施工过程中，各项工作涉及的工作区域范围并不相互隔绝，可能存在路过、场地交叉等情况，原告不在自己的工作职责范围内，基于同一施工范围内顺手帮忙的想法参与了故障吊车维护，协助被告济宁宏创建安有限公司管理范围内的吊车维护工作过程中，因突发吊车事故导致右手受伤，原告受伤过程更接近于临时性的帮工，但是也区别于典型的帮工，原告无论是基于自愿还是接受他方安排，都不能否认原告明知自己对吊车并不熟悉，不具备吊车基本结构的常识，应当严格按照工程施工要求做好自己分内工作即可，远离或者拒绝危险，这是作为完全民事行为能力人必要的审慎注意义务，原告在主观上对此没有安全意识，存在疏忽大意的过失，应自行承担20%的责任。被告济宁宏创建安有限公司作为吊车的管理人、使用人、受益人，其工作人员赵某在说明吊车故障后，工程安全管理人员应当第一时间禁止在场工作人员接触故障吊车，防止、排除因故障吊车导致的可能发生的次生危险，但是被告济宁宏创建安有限公司并没有在第一时间隔离故障吊车，没有明确、果断拒绝原告参与吊车维护工作，致使原告因故障吊车而受伤，是事故发生的主要过错因素，应当承担75%比例的赔偿责任，被告济宁宏创建安有限公司辩称与被告蔡新新于2018年12月20日签订了《贵州务正道干煤棚屋架施工合同》，但其内部约定对第三人不发生法律效力，也无法对抗被告济宁宏创建安有限公司施工现场应当承担的安全监管责任，本院不予采信该辩称意见。被告中国电建集团核电工程有限公司将涉案工程发包给被告济宁宏创建安有限公司，通过审查被告济宁宏创建安有限公司营业质证、资质证书已经尽到对是否具有相应资质的检查义务，通过审查被告济宁宏创建安有限公司安全生产许可证、安全管理网络图、近三年的无重大施工安全、施工资料等，并在签订分包合同第二部分通用条款中约定了遵守工程建设安全生产有关管理规定，上述可以证明已经尽到审查是否具备安全生产条件的义务，故被告中国电建集团核电工程有限公司不再承担连带赔偿责任。焦点二、具体赔偿数额认定如下：1、关于医疗费，原告花费医疗费共计164256.99元、病历复印费40元，被告济宁宏创建安有限公司支付医疗费共计193629.42元。2.误工费，原告主张误工期过长，且未提交证据证明存在连续误工至定残前一日，本院参考人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，原告右手断裂存在再植情况，可以结合临床治疗恢复情况具体确定，原告提交的证据显示最后就医时间为在北京积水潭医院2019年10月21日出院，酌情考虑出院后仍然需要恢复一段时间，本院酌情认定误工期320天，但原告未提交收入证明其工资损失数额，亦未提交证明收入来源于城镇，但原告属于临时用工人员，收入并不稳定，其主张按照电力热力从业人员标准计算，无法律依据，本院不予支持，参照原告户籍地址为农村按照2020年度农村居民人均可支配收入计算误工标准，本院支持原告误工费16440.99元（18753元/365天*320天）；3.护理费，原告认为重庆红楼医院大渡口分院住院时均由被告济宁宏创建安有限公司安排了护理人员陪护，不再主张这住院期间的护理费。北京积水潭医院住院13天，护理人数原则上为一人护理，原告未提交护理人员误工工资标准，本院参照山东省护工标准80元/天计算，本院支持原告护理费1040元（80元/天*13天）；4.交通费，原告主张5000元过高，本院酌情支持1000元；5.住院伙食补助费，原告主张52天，考虑到外地就医情况，本院支持住院伙食补助费5200元（100元/天*52天）；6.营养费，原告主张52天营养费，考虑到就医恢复情况，本院支持营养费1560元（30元/天*52天）；7.残疾赔偿金355563.60元（42329*20年*42%），符合法律规定，本院依法予以支持；8.被抚养人生活费，原告定残日为2020年9月28日，此时其母亲李爱环、父亲秦伟均未年满60周岁，不符合支付被抚养人生活费的条件，本院不予支持，原告之女秦梦馨（2008年6月27日出生）年满12周岁，原告之子秦铭硕（2013年2月25日出生）年满7周岁，应当支付被抚养人生活费95429.67元[（26731*6年/2人）*0.42+（26731*11年/2人）*0.42]。9.鉴定费，原告提交了山东金盾司法鉴定所出具的鉴定费以及济宁医学院司法鉴定中心出具的鉴定费发票，本院依法予以支持鉴定费3000元（2300元+700元）。以上医疗费共计164256.99元、病历复印费40元、护理费1040元、误工费16440.99元、交通费1000元、伙食补助费5200元、营养费1560元、残疾赔偿金355563.60元、被抚养人生活费95429.67元、鉴定费3000元，共计643531.25元，10.精神损害抚慰金，原告秦帅构成多处肢体伤残，造成了较大的心理阴影，本院酌情支持被告济宁宏创建安有限公司赔偿原告精神抚慰金10000元，被告蔡新新赔偿精神抚慰金2000元。关于原告主张的后续治疗费，参照鉴定建议以实际发生为准，待实际发生后可另行主张。综上，被告济宁宏创建安有限公司应当按照75%比例赔偿原告各项损失为482648.44元（643531.25元*75%），扣除已经垫付医疗费193629.42元，加上精神抚慰金10000元，还应赔偿原告各项损失299019.02元。被告蔡新新作为雇主应当承担5%过错比例的赔偿责任32176.56元（643531.25元*5%），加上精神抚慰金2000元，共计34176.56元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁宏创建安有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告秦帅的医疗费、病历复印费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金，扣除已经垫付医疗费193629.42元，还应赔偿原告各项损失299019.02元。二、被告蔡新新于本判决书生效之日起十日内赔偿原告秦帅的医疗费、病历复印费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金，共计34176.56元。三、驳回原告秦帅对被告中国电建集团核电工程有限公司及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6556元，由原告秦帅负担4211元，由被告济宁宏创建安有限公司负担2105元、被告蔡新新负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 夏二〇二一年四月一日书记员 季公乐