江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初6号原告：丁爱珍，女，汉族，1958年7月19日生，住溧阳市。原告：滕继平，男，汉族，1979年10月19日生，住溧阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。被告：高安市途安汽运有限公司，住所地江西省高安市独城镇农贸市场85号，统一社会信用代码91361029MA35RM100F。法定代表人：朱杰，该公司总经理。被告：抚州市东乡区鑫巍汽车贸易有限公司，住所地江西省抚州市东乡区汽贸城1栋15号，统一社会信用代码91361029MA35RM100F。法定代表人：熊爱兰，该公司总经理。被告：邓正良，男，汉族，1984年7月19日生，住江苏省盐城市射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路92号，统一社会信用代码9136012385870325XQ。负责人：王小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，男，该公司员工。被告：中路和合物联网科技有限公司，住所地河北省石家庄市长江大道388号天山科技园A15层，统一社会信用代码91460000MA5TD22U7C。法定代表人：宗海峰，该公司执行董事兼总经理。原告丁爱珍、滕继平诉邓正良、被告高安市途安汽运有限公司（以下简称途安公司）、抚州市东乡区鑫巍汽车贸易有限公司（以下简称鑫巍公司）、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称人保公司）、中路和合物联网科技有限公司（以下简称中路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕继平及两原告委托诉讼代理人陈孝峻到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计443099.4元；被告人保公司在交强险限额内承担责任；被告中路公司在商业险范围内承担责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓正良驾车与原告近亲属滕洪道所驾电动三轮车发生碰撞，致滕洪道死亡，被告邓正良负事故次要责任，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告中路公司参加三者险，原告有权要求赔偿。被告邓正良系所驾车辆的实际车主，分别挂靠在被告途安公司、鑫巍公司，故被告途安公司、鑫巍公司也应承担相应责任。被告邓正良未作答辩。被告途安公司未作答辩。被告鑫巍公司未作答辩。被告人保公司书面辩称，被告途安公司为赣Ｃ××××重型半挂牵引车在该公司投保了交强险，在投保人提供合法有效的行驶证、驾驶证且事故真实的情况下，人保公司同意根据保险条款及查明事实承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。被告中路公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定如下事实：2020年12月17日10时25分许，被告邓正良驾驶车牌号为赣Ｃ××××重型半挂牵引车（该车登记所有人途安公司）牵引牌号为赣Ｆ××××挂重型平板自卸半挂车（该车登记所有人为鑫巍公司）与滕洪道所驾电动三轮车（经鉴定，该车为机动车）发生碰撞，事故造成滕洪道死亡，两车损坏。交警部门认定：滕洪道负事故主要责任，被告邓正良负事故次要责任。车牌号为赣Ｃ××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险，事故发生于保险期间。被告途安公司还为赣Ｃ××××重型半挂牵引车在被告中路公司参加机动车第三者责任统筹。统筹单载明，统筹金额／责任限额100万元，不计免赔，期限为2020年5月13日至2021年5月12日。另查明，死者滕洪道（1957年8月18日生）与原告丁爱珍系夫妻，原告滕继平系二人之子，滕洪道的父母早已去世。在接受交警询问时，被告邓正良陈述，其为案涉所驾车辆的实际所有人，分别挂靠在被告途安公司、鑫巍公司。庭审中，原告方提出如下具体请求：死亡赔偿金949660.8元[（20-3）×55862.4]、丧葬费39870.5元（79741÷2）、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、处理丧葬事宜人员误工费4500元(3人×300元/天/人×5天)、车损3300元（提交购车收据、损坏状况图片佐证）,合计1052331.3元。原告方陈述，滕洪道仅生有一子，即原告滕继平。事故发生后，被告方没有支付过任何赔偿款。原告方认为，对于被告邓正良应承担的责任，被告途安公司、鑫巍公司均应承担连带责任。案涉统筹单是有效的，应参照一般商业三者险处理。即使认定统筹单无效，被告中路公司也应承担赔偿责任。以上事实，有原告提交的相关证据及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，生命权受法律保护。被告邓正良驾驶机动车与滕洪道所驾机动车发生交通事故，致滕洪道死亡，原告作为滕洪道的近亲属，依法有权主张赔偿。依照相关法律规定，并结合查明事实，本院将原告所受损失认定如下：死亡赔偿金949660.8元[（20-3）×55862.4]、丧葬费39870.5元（79741÷2）、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金0元（因滕洪道负事故主要责任，故不予支持）、处理丧葬事宜人员误工费1287元(3人×143元/天/人×3天)、车损500元（车辆受损是事实，据损坏状况酌情支持）,合计991818.3元。由于被告邓正良所驾机动车在被告人保公司投保了交强险，事故发生于保险期间，故被告人保公司应在交强险限额内先予赔偿原告方前述损失合计180500元。被告中路公司提供的交通安全统筹服务未经国务院保险监督管理机构批准经营，也未提交有关证据证明其从事该项业务具备相应资质，故被告途安公司向被告中路公司购买的机动车第三者统筹不具备有关规定所规定的第三者商业责任保险性质，不能在本案中一并予以处理。又因被告邓正良负事故次要责任，滕洪道所驾车辆系机动车，故对超出交强险责任限额的前述损失由被告邓正良承担30%为宜，计为243395.49元[（991818.3-180500）×30%]。由于被告邓正良所驾机动车分别挂靠在被告途安公司、鑫巍公司，故被告途安公司、鑫巍公司应与被告邓正良承担连带赔偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十七条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕120号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁爱珍、滕继平死亡赔偿金、车损等各项损失合计180500元。二、被告邓正良于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁爱珍、滕继平死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计243395.49元。三、被告高安市途安汽运有限公司、抚州市东乡区鑫巍汽车贸易有限公司对被告邓正良所负前述赔偿责任承担连带责任。四、驳回原告丁爱珍、滕继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3973元（已减半收取），由原告丁爱珍、滕继平负担173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司负担1618元，由被告邓正良、高安市途安汽运有限公司、抚州市东乡区鑫巍汽车贸易有限公司负担2182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 员 李中伟二〇二一年四月二十三日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶