天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终370号上诉人（原审原告）：天津淦扬货运代理有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街道日纬路44号。法定代表人：赵维一，总经理。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立柱，男，1964年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。原审第三人：陈静，女，1983年1月14日出生，汉族，住天津市河北区。户籍所在地河北省唐山市滦县。上诉人天津淦扬货运代理有限公司因与被上诉人王立柱、原审第三人陈静劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初9288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津淦扬货运代理有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判上诉人不向被上诉人支付2019年4月至2019年6月10日期间的工资10034.48元、法定休假日加班工资4344.83元及未签订书面劳动合同二倍工资32120.69元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.2018年9月20日，上诉人与天津天茂国内快递星元公司（以下简称天茂公司）签订了《派送合同》，天茂公司授权上诉人的派送区域为天津市河北区东至昆仑路、西至万柳村大街、南至满江道、真理道、北至志成路。随后，上诉人的法定代表人赵维一与第三人签订了《天天快递加盟商特许承包合同》，上诉人将其所被授权的全部派送区域的快递业务承包给第三人，第三人在经营该区域的快递业务自负盈亏、自担风险。之后，第三人在其经营过程中，雇佣了被上诉人，上诉人既非被上诉人的面试者、雇佣者，也非被上诉人的发薪者，上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系。自上诉人与天茂公司签订《派送合同》后，仅向天茂公司支付过押金，之后双方便无任何交易往来，上诉人无任何经营行为。天茂公司根据各天天快递的业务站点的收发件的数量，向包括第三人在内的各业务站点支付经营费用，可以证明天茂公司同意上诉人转包行为，上诉人的转包行为和第三人的承包经营行为不违反法律规定。众所周知，每逢春节假日，只有顺丰快递和EMS快递公司接受送件业务，其他快递公司一律停运。而天天快递公司每年的腊月二十三至正月初八期间是放假的，被上诉人并没有出勤上班。因此该期间的法定休假日加班工资不应当是4344.83元。本案中，被上诉人所提交的运送单据属于伪证，该证据是被上诉人通过电脑自行个人制作，不能作为证据使用。王立柱辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。陈静述称，同意上诉人的上诉请求。天津淦扬货运代理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求贵院判令原告不向被告支付2018年10月7日至2019年6月10日期间的休息日加班工资29379.31元；2.请求贵院判令原告不向被告支付2018年11月7日至2019年6月10日期间未签合同的二倍工资33000元；3.本案诉讼费用由被告承担。王立柱向一审法院起诉请求：1.请求判决淦扬公司支付王立柱自2019年4月至2019年6月10日的工资10034.48元；2.判决淦扬公司支付王立柱医药费800元；3.判决淦扬公司支付王立柱自2018年10月7日至2019年6月10日期间法定休假日加班工资4344.83元；4.请求判决第三人陈静与淦扬公司承担连带责任；5.本案诉讼费用由淦扬公司承担。一审认定事实，2018年9月20日，赵维一与天茂公司签订派送合同，由赵维一成立相关公司，办理营业执照、银行开户许可证、税务登记证、快递经营许可证，派送河北区范围内东至昆仑路、西至万柳村大街、南至满江道、真理道、北至志成路的天天快递业务。合同期限自2018年9月20日起至2019年3月19日止。合同到期后，若赵维一不能完成办理上述证件，天茂公司同意延期6个月。2018年10月7日，赵维一注册设立原告淦扬公司，赵维一为法定代表人，公司地址为天津市河北区鸿顺里街道日纬路44号。在淦扬公司注册设立后，在赵维一与天茂公司签订的派送合同上加盖了淦扬公司公章。2018年9月20日，赵维一与第三人陈静签订承包合同，将上述天天快递业务承包给陈静。2018年9月下旬，陈静招聘王立柱到上述地点工作，岗位为司机，每日早晚各送、收一次货物，每月工资4500元。淦扬公司及陈静均未与王立柱签订劳动合同。自2019年3月起，淦扬公司及陈静陆续拖欠王立柱工资，王立柱工作至2019年6月10日。经王立柱催要，赵维一于2019年6月13日通过微信向王立柱转账4500元，尚拖欠王立柱2019年4月至5月及6月10日前（不计休息日）工资10034.48元（4500*2+4500/21.75*5）。2019年8月21日，王立柱向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年12月28日天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字[2019]第233-1号、[2019]第233-2号仲裁裁决书。[2019]第233-1号仲裁裁决确认：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性给付申请人2019年4月至2019年6月10日期间的工资10034.48元；二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性给付申请人2018年10月7日至2019年6月10日的法定休假日加班工资4344.83元；三、驳回申请人要求被申请人支付2018年9月21日至2018年10月6日法定休假日加班工资的请求及支付医药费的请求。[2019]第233-2号仲裁裁决确认：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性给付申请人2018年10月7日至2019年6月10日期间的休息日加班工资29379.31元；二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性给付申请人2018年11月7日至2019年6月10日期间的未签订合同二倍工资33000元；三、驳回申请人要求支付2018年9月21日至2018年10月6日休息日加班工资及2018年9月21日至2018年11月6日期间的未签订合同二倍工资的请求。淦扬公司不服上述仲裁裁决，于2019年12月30日，就津河北劳人仲裁字[2019]第233-2号仲裁裁决事项向本院提起民事诉讼，于2020年1月7日向天津市第二中级人民法院申请撤销[2019]第233-1号仲裁裁决，天津市第二中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）津02民特12号民事裁定书，撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字[2019]第233-1号仲裁裁决。王立柱于2020年6月1日就津河北劳人仲裁字[2019]第233-1号仲裁裁决事项，向本院提起民事诉讼。诉讼期间，经原审审查，本案的处理结果同陈静有法律上的利害关系，原审依法通知其作为第三人参加诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项的规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。本案中，因淦扬公司于2018年10月7日注册设立后在赵维一与天津天茂国内快递有限公司签订的派送合同上加盖了淦扬公司公章，应认定为淦扬公司对赵维一签订该派送合同的追认，故第三人陈静与赵维一签订的承包合同，亦应认定为陈静与淦扬公司签订的承包合同，但在淦扬公司与天茂公司签订派送合同中明确约定，不经天茂公司书面同意并备案，派送区域经营权不得转让、转包或分包，且陈静不能提供证据证明其已将承包事实明确告知王立柱，故淦扬公司与陈静应承担连带清偿责任。因淦扬公司于2018年10月7日注册设立，且王立柱对仲裁裁决认定其与淦扬公司在2018年9月21日至2018年10月6日不存在劳动关系未提出异议，原审认定自2018年10月7日起，原告淦扬公司与被告王立柱建立劳动关系。因淦扬公司拖欠王立柱的工资，淦扬公司及第三人陈静应当连带支付王立柱2019年4月至6月10日前的工资10034.48元。现三方对王立柱的工时存有争议，且均不能向原审提供充分证据证实各自的主张，原审按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。综合三方当事人的陈述，结合王立柱的实际工作性质及淦扬公司工作特点，王立柱为不定时工时具有高度可能性，以认定王立柱为不定时工时为宜。虽淦扬公司未进行特殊工时工作制审批，但该行为属于违反行政管理规范问题，应由相关行政主管部门另行进行处罚。对于实行不定时工时的劳动者，用人单位一般无需支付延时加班费及休息日加班费，但在法定休假日安排劳动者工作的，应按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项的规定支付工资。经核实，王立柱自2018年10月7日至2019年6月10日法定休假日加班7天，淦扬公司及陈静应当连带支付王立柱法定休假日加班工资4344.83元（4500/21.75*7*300%）。因淦扬公司自2018年10月7日起超过一个月未与王立柱签订劳动合同，淦扬公司及陈静应当连带支付王立柱2018年11月7日至2019年6月10日未签订劳动合同的二倍工资32120.69元（4500*7+4500/21.75*3）。关于王立柱要求淦扬公司支付因工作原因受伤医疗费800元的请求，因未经工伤认定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决：本判决生效后十日内，原告（并案被告）天津淦扬货运代理有限公司一次性给付被告（并案原告）王立柱2019年4月至2019年6月10日前的工资人民币10034.48元；本判决生效后十日内，原告（并案被告）天津淦扬货运代理有限公司一次性给付被告（并案原告）王立柱2018年10月7日至2019年6月10日法定休假日加班工资人民币4344.83元；本判决生效后十日内，原告（并案被告）天津淦扬货运代理有限公司一次性给付被告（并案原告）王立柱2018年11月7日至2019年6月10日未签订书面劳动合同二倍工资人民币32120.69元；第三人陈静就原告（并案被告）天津淦扬货运代理有限公司上述给付款项义务承担连带清偿责任；原告（并案被告）天津淦扬货运代理有限公司无需支付被告（并案原告）王立柱2018年10月7日至2019年6月10日休息日加班工资；六、双方其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（并案被告）天津淦扬货运代理有限公司、第三人陈静各半负担5元。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与案外人天茂公司签订的派送合同明确约定，不经天茂公司书面同意并备案，派送区域经营权不得转让、转包或分包。诉讼中，上诉人不能举证证明其转包给原审第三人陈静，得到天茂公司同意并备案，且被上诉人在上诉人经营区域内从事快递业务，在此情况下，原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。虽然上诉人对被上诉人提交的运送单据真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，故被上诉人提交的运送单据应予采信。上述运送单据能够证明被上诉人工作至2019年6月10日以及法定休假日加班的事实，经核实，上诉人未支付被上诉人2019年4月至2019年6月10日期间的工资，以及7天法定休假日加班工资，在此情况下，原审依被上诉人月工资标准判令上诉人给付被上诉人法定休假日加班工资以及拖欠期间的工资并无不当，本院对此予以维持。因双方未签订书面劳动合同，故被上诉人诉请未签订书面劳动合同二倍工资应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津淦扬货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年四月六日法官助理郭晓悦书记员康文娟