wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州恒腾米业科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘中街106-东街10号。法定代表人：肖亚义，该公司董事长。委托诉讼代理人:汪太元，江苏普邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市相城区渭塘城乡发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇玉盘家园一区。法定代表人：徐红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，江苏德富信律师事务所律师。再审申请人苏州恒腾米业科技有限公司（以下简称恒腾公司）因与被申请人苏州市相城区渭塘城乡发展有限公司（以下简称城乡公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。恒腾公司申请再审称，恒腾公司在本案审理中举证了监控视频、录音记录等证据，足以证明城乡公司法定代表人徐红星承认城乡公司采用非法手段进入其厂区，打砸其机械设备，造成变压器等设备损害的严重后果。即便恒腾公司占有涉案房屋缺乏依据，恒腾公司也没有行政执法权，无权采取非法方式实施财产侵权行为，一、二审法院没有采信其举证，属于事实认定错误。在鉴定机构退回材料后，一审法院也未继续委托备选鉴定机构对相关损失进行鉴定，属于程序违法。综上，请求对本案提起再审，改判支持其诉讼请求。城乡公司辩称，一、二审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒腾公司再审申请。本院经审查认为，关于恒腾公司主张城乡公司赔偿其损失能否成立的问题。恒腾公司称城乡公司于2017年2月至2018年8月对恒腾公司的财产实施侵害行为。依据查明事实，一审法院早于2015年8月即作出的（2014）相渭民初字第000597号民事判决，判决恒腾公司于该判决生效之日起15日内从案涉房屋中迁出。2016年12月8日苏州市相城区渭塘镇农服中心、苏州市相城区渭塘镇魏星街社区、城乡公司、苏州市相城区粮食购销公司四单位联合发出通知，告知恒腾公司案涉房屋系危房并要求衡腾发生限期搬离，恒腾公司在事发时占有涉案房屋缺乏合法依据。恒腾公司举证的恒腾公司法定代表人肖亚义与城乡公司法定代表人徐红星录音资料中，多为肖亚义反映相关问题，徐红星并未清楚、明确地认可城乡公司实施了对恒腾公司断电、打砸机器设备等行为，徐红星也未认可指使城乡公司工作人员参与打砸活动，恒腾公司提供的监控光盘和照片打印件也不能反映由城乡公司指派工作人员对恒腾公司的财产实施了打砸等侵权行为。且恒腾公司对于其主张的损害后果未能充分举证证明，不能有效证明其所主张的损失项目和损失金额以及该损失后果与城乡公司存在关联性。一、二审法院据此认定恒腾公司未能举证证明城乡公司实施了损害其财产的侵权行为，亦未能对其损失数额提供充分证据且证明该财产损害结果与城乡公司行为之间具有因果关系，故一、二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。恒腾公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州恒腾米业科技有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年四月二十八日书记员 汪亚玲
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初1288号原告：何凡，男，1981年10月18日出生，满族，无业，住凤城市。委托诉讼代理人：花凤岩，辽宁茂乾律师事务所律师。被告：赵文涛，男，1964年1月11日出生，满族，无业，住凤城市。被告：李世君，男，1972年2月13日出生，满族，无业，住鞍山市岫岩满族自治县。原告何凡诉被告赵文涛、李世君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凡的委托诉讼代理人花凤岩到庭参加诉讼，被告赵文涛、李世君依法经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何凡向本院提出诉讼请求：1，依法判令二被告立即偿还原告借款60000元；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告分别于2012年6月27日、2013年4月12日向原告借款共计60000元，并于2012年6月27日、2013年4月12日为原告出据借据二张，经原告多次催要，但二被告一直未能给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款60000并承担本案诉讼费。被告赵文涛未做答辩。被告李世君未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告赵文涛和被告李世君于2012年6月27日向原告何凡借款人民币10000元，并为其出具借据一份，载明借款金额。2013年4月12日，被告赵文涛和被告李世君因再次用款向原告何凡借款人民币50000元整，二被告于当日为原告何凡出具借据一份，载明借款金额。本院认为：被告赵文涛和被告李世君先后两次共同向原告何凡借款并出具借据，载明借款金额，足以证明双方借贷关系成立。被告赵文涛和被告李世君应向原告何凡履行还款义务，因此原告请求被告赵文涛和被告李世君偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文涛和被告李世君于本判决生效后十日内偿还原告何凡借款人民币60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵文涛和被告李世君共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二一年四月二十七日书记员  高 丁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初14号原告：陶刚，男，1958年10月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：贺欣，辽宁晟誉律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区人民医院，住所地沈阳市沈河区正阳街200号。法定代表人：贾天虹，该院院长。委托诉讼代理人：张光磊，辽宁权秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾瑞轩，辽宁权秉律师事务所律师。原告陶刚与被告沈阳市沈河区人民医院劳动争议一案，本院于2019年6月4日受理后，本院于2020年6月3日作出（2019）辽0103民初8196号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终13274号民事裁定书撤销了上述裁定，指令我院继续审理。我院于2021年1月4日立案后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员胡心刚、吴斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶刚及委托诉讼代理人贺欣，被告沈阳市沈河区人民医院的委托诉讼代理人张光磊、栾瑞轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶刚向本院提出诉讼请求：1、确认被告所作的自动离职决定无效，并给予撤销；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告陶刚于1981年退伍后被分配到被告沈阳市沈河区人民医院工作，先后在手术室、眼科和检验科担任护士和检验士，属于事业编制职工。1995年，被告单位以实行优化组合和减员增效为名，强令原告回家待岗，并停发工资。其后，被告一直未给原告安排工作。原告多次找被告要求回单位继续上班，但均遭推诿和敷衍。2018年，原告在临近退休年龄的时候，再次找到被告，被告依然扯皮推脱。原告在被告和区卫生局之间来回奔波，最后才在自己的档案中得知被告已于2000年8月21日对原告作出了“自动离职”决定。原告认为，被告作出的“自动离职”决定没有任何事实和法律依据。被告让原告待岗，单方面剥夺了原告的劳动权利，根本不存在所谓的“自动离职”，而且被告也从未向原告送达过自动离职决定，被告的做法严重损害了原告的合法权益，“自动离职”决定应当被确认为无效，并予以撤销。综上，原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼主张，以维护原告的合法权益。被告沈阳市沈河区人民医院辩称，因原告无故长期不上班，被告在2000年3月29日通过医院班子会议决定上报，并经沈阳市沈河区卫生管理局、沈阳市沈河区人事局批准，对原告按照自动离职处理，合法有效。原告自1995年起未在被告处工作，被告依然为原告缴纳社会保险至1997年。已经经过诉讼时效，原告从1995年起就未在被告单位上班，被告于1998年起就停止为原告缴纳社会保险，原告从1995年起就未再给被告提供劳动，被告也未侵犯原告的权利。退一步讲如果原告认为被告侵害了原告的权利，原告最迟到1998年被告为原告停缴社会保险时就应当知道，原告的起诉已经远远超过法律规定的1年的仲裁时效。根据相关法律规定，事业单位与员工之间亦是劳动关系，按照劳动收报酬，原告自1995年起一直未给被告提供劳动，事实上双方早已解除劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位员工，1995年回家待岗，并停发工资及相关待遇。2000年，被告以原告长期不上班为由向上级主管部门请示按自动离职处理，沈阳市沈河区卫生事业管理局于2000年4月审批通过，沈阳市沈河区人事局于2000年8月21日审批通过。被告为原告缴纳养老保险至1997年12月。再查明，2019年5月13日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年5月21日出具沈河劳人仲不字[2019]847号不予受理通知书。原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告于1995年回家待岗，被告于1997年12月为其办理了停保手续，在此期间，原告没有证据证明向被告主张任何权利，直至2000年被告对原告作出自动离职处理后，原告亦没有证据证明就解除劳动关系向被告主张权利。原告仅在达到法定退休年龄时隔二十余年后才向被告主张权利，视为以自己的行为表示与单位解除了劳动关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告陶刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陶刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张莹莹人民陪审员  胡心刚人民陪审员  吴 斌二〇二一年四月十四日书 记 员  吴秀娟
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0721民初317号原告：胡小华，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。被告：徐进国，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告胡小华与被告徐进国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。胡小华向本院提出诉讼请求：1、判令徐进国赔偿厂房损毁损失675000元；2、本案诉讼费用由徐进国承担。事实和理由：原告在安乡县××社区有一棉花剥绒厂，厂房处于闲置状态。2018年1月初，被告未经原告允许私自进入该厂房，非法生产烟火药。2018年2月13日14时许，受害人等三人在生产火药过程中因操作不慎导致爆炸，造成三人当场死亡、剥绒厂厂房及周围居民房屋严重损毁的重大事故。被告的行为使原告财产受到损害，遂提起诉讼。本院经审查认为，案涉剥绒厂厂房登记的土地所有权证人为案外人曲家元，原告虽主张自己已接手厂房，但并未提供不动产所有权证加以证明，原告并非与本案有直接利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回胡小华的起诉。本案受理费5275元免收。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  潘道福二〇二一年四月二十九日法官助理李雨薇代理书记员  梅光磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0826刑初91号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人王广占，男，汉族，1960年10月10日出生，籍贯河北省承德市丰宁满族自治县，小学文化，农民，住丰宁满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月23日被丰宁满族自治县公安局取保候审；2021年3月31日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2021年4月16日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉［2021］23号起诉书指控被告人王广占犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人王广占到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2021年1月29日15时许，被告人王广占未依法取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔，酒后驾驶未登记注册的二轮摩托车由南向北行驶至丰宁满族自治县土城镇张百万榆树沟村路段时，未保证行车安全，与同方向正在超车的段某某驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车发生剐蹭的道路交通事故，造成王广占受伤，两车部分损坏。经鉴定，被告人王广占血液中酒精含量为198.16㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经丰宁满族自治县公安局交通警察大队调查认定，王广占负此次事故主要责任，段某某负此次事故次要责任。 另查明被告人于案发后对段某某进行了赔偿，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查提取笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王广占违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，且签字具结；赔偿被害人获得谅解，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王广占犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周世魁 二〇二一年四月二十七日 书记员  于晓东
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1441号原告：李某1。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告：杨某。原告李某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人涂复员，到庭参加了诉讼；被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿李某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2014年1月份经人介绍相识，2014年农历2月15日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般，××××年××月××日生育女儿李某2。被告于2020年9月份和别人同居生活，致使夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院。被告杨某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告李某1围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明：原告的身份信息。证据二、结婚证复印件一份，证明：原、被告系合法夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。证据三、微信聊天记录、微信转账手机截屏照片14张，证明：被告与他人有不正当男女关系，并向他人转款的事实。证据四、户口本复印件一份，证明：原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿李某2。由于被告杨某缺席开庭审理，未能对原告李某1提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告杨某经人介绍认识，于2014年农历2月15日举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿李某2。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国民法典》第一百零七十九条规定：“夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满两年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告经人介绍认识，经过相互沟通了解，于××××年××月办理结婚登记手续，于××××年××月生育女儿李某2，双方婚后夫妻感情尚可。虽在共同生活期间发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，多为未成年子女的健康成长考虑，共同构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，提交的证据不能证明双方夫妻感情确已彻底破裂，本院不予准许。综上所述，原告提交的证据不能证明双方夫妻感情确已彻底破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国民法典》第一百零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：不准予原告李某1与被告杨某离婚。案件受理费150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二一年四月一日书记员  王煜铭
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初2990号原告：顾士芹.被告：邹城市北宿镇西丁村村民委员会。法定代表人：顾克秋，职务村主任。第三人：汤克全。第三人：顾克秋。原告顾士芹与被告邹城市北宿镇西丁村村民委员会、第三人汤克全、顾克秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告顾士芹在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾士芹撤诉处理。审判员  刘传生二〇二一年四月二十五日书记员  张 岩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2322号原告：张锦萌，男，汉族，1944年4月7日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：韩曼利、孙文影，河南崔灿律师事务所律师。被告：周口恒龙置业有限公司，住所地：周口市市辖区开元大道与八一路交叉口往东200米开元新城2期3号楼，统一社会信用代码：91411600MA4848B21T。法定代表人：刘锴，该公司执行董事。原告张锦萌与被告周口恒龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦萌的委托诉讼代理人韩曼利到庭参加了诉讼，被告周口恒龙置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还定金2万元（庭审中原告变更诉讼请求为：请求撤销认购书并退还定金2万元）并支付利息50元（按银行同期贷款市场利率计算，暂自2020年10月18日计算，剩余利息计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月18日，原、被告签订了周口恒大翡翠华庭商品房认购书，并支付定金2万元，且双方约定房款的支付方式为“按揭贷款”。但2020年10月20日，被告工作人员在要求原告支付首付款时，告知原告因年纪超龄，根本无法向银行申请按揭贷款。原告认为，因被告的误导行为，致使原告在误认为自己能够通过按揭贷款的方式购买房屋的错误认识下与被告签订该认购书，原告对该认购书存在重大误解。现原告签订合同的目的不能实现，遂要求被告退还2万元定金。经多次协商未果，特诉至法院。被告周口恒龙置业有限公司未作答辩。经审理查明：2020年10月18日，原告张锦萌（乙方）与被告周口恒龙置业有限公司（甲方）签订了周口恒大翡翠华庭商品房认购书，该认购书约定乙方向甲方认购周口恒大翡翠华庭楼盘7号楼102住宅，该房总价款为775816元，乙方在签署认购书时支付2万元作为定金，甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。认购书同时约定原告张锦萌以按揭付款的方式购房。后因原告年纪超龄，无法向银行申请按揭贷款，双方发生纠纷。上述事实由商品房认购书、POS签购单、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原告张锦萌与被告周口恒龙置业有限公司签订周口恒大翡翠华庭商品房认购书时是否存在重大误解。认定重大误解一般需要满足四个条件：1、行为人主观上存在错误认识，2、行为的结果与行为人的意思相悖，3、行为人的错误认识与行为结果之间存在因果关系，4、行为人客观上遭受较大损失。具体本案中，1、原告张锦萌主观上想通过银行按揭贷款的形式支付购房款，其与被告签订了认购书，认购书中约定了支付房款的方式为银行按揭，但原告张锦萌误认为其符合银行按揭贷款的客户条件；2、经银行审查，原告张锦萌购房时已年满76岁，不符合按揭贷款的客户条件，银行对原告的按揭申请不予审批，该结果与原告按揭购房的意思相悖；3、原告的错误认识与银行的不予批准按揭贷款结果之间存在因果关系，正是由于原告张锦萌误认为其符合银行按揭贷款的客户条件，但事实上其并不符合按揭贷款客户条件导致银行没有审批；4、原告支付了定金2万元，遭受了较大损失。因此、原告张锦萌与被告周口恒龙置业有限公司签订商品房认购书存在重大误解应予撤销，2万元定金款应予返还；而被告周口恒龙置业有限公司作为专业的房地产开发企业，其应当知道办理银行按揭贷款时客户应当满足的必要年龄限制条件，但其并没有将该年龄限制条件告知原告张锦萌，其没有告知的行为存在过错，因此、被告应当赔偿原告受到的损失即利息损失。原告的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销2020年10月18日原告张锦萌与被告周口恒龙置业有限公司签订的周口恒大翡翠华庭商品房认购书。二、被告周口恒龙置业有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告张锦萌返还2万元，并赔偿原告张锦萌利息（以2万元为基数，自2020年10月18日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告周口恒龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二一年四月三十日书记员 刘晨曦
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初1635号原告：陈某，男，1974年06月14日出生，汉族，住贵州省习水县。原告：胡某，女，1976年06月16日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：钟某，男，1990年10月01日出生，汉族，住贵州省习水县。原告陈某、胡某诉被告钟勇委托合同纠纷一案，本院于2021年3月25日依法适用简易程序立案受理后，2021年4月27日，原告陈某、胡某及其委托代理人杨朝强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某、胡某撤诉处理。案件受理费已减半收取25.00元由原告承担。审判员 陆  达二〇二一年四月二十七日书记员 林雪依婷
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1022刑初30号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人何娟，女，1991年6月27日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黎川县，住黎川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月6日被黎川县公安局取保候审，2021年4月22日经本院决定被取保候审，同月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于抚州市看守所。 黎川县人民检察院以黎检刑诉〔2021〕Z29号起诉书指控被告人何娟犯盗窃罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员蔡忠诚出庭支持公诉，被告人何娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日16时30分许，被告人何娟骑电动车来到×张某的家中，想取回暂放在张某家中的电动车雨棚。后何娟趁张某家中无人之机，来到张某家二楼房间，从衣橱内的黑色皮包内盗走两只黄金手镯、两枚黄金戒指和一条黄金项链，并将所盗金首饰藏匿其位于×住所内。经鉴定，被盗金首饰价值人民币13059元。 案发后，公安机关扣押了被盗金首饰，并发还给被害人张某，张某对被告人何娟表示谅解。为支持上述指控，公诉机关提交了到案经过、谅解书、扣押清单、发还清单、户籍信息等书证；被害人张某的陈述；被告人何娟的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录；视频资料等证据材料。并据此认为，被告人何娟以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值13059元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何娟具有坦白情节，退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚，故建议判处被告人何娟有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人何娟在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍信息、扣押清单、检测报告、价格认定结论书、发还清单、谅解书等书证；被害人张某的陈述；被告人何娟的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验检查工作记录、提取笔录及照片；视频资料及情况说明等证据证实，足以认定。被告人何娟认罪并愿意接受处罚，对公诉机关的量刑建议予以认可，且签字具结。 本院认为，被告人何娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币13059元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何娟具有入户盗窃的情节，可对其从重处罚。其到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；其主动交代赃物藏匿位置，配合公安机关追缴赃物，挽回被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；其认罪态度较好，认罪并自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人何娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月29日起至2021年12月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗淑萍 二〇二一年四月二十九日 法官助理 戴梦维 书 记 员 邱岳蛟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4245号原告：蔡裕兵，男，1966年11月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：李琰，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：启东斑马装饰工程有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04。法定代表人：江永康，公司执行董事。被告：陈标，男，1951年11月23日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾军晶，江苏清竹律师事务所律师。原告蔡裕兵与被告启东斑马装饰工程有限公司（以下简称斑马公司）、陈标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡裕兵的委托代理人李琰、被告陈标的委托代理人朱海斌、顾军晶到庭参加诉讼。被告斑马公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡裕兵向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告于2018年9月8日签订的租房协议；2.被告共同返还原告已经支付的转让费及办公家具费用95000元及资金占用期间的利息8850元（以95000元为本金，按年利率6%自2018年11月13日计算至实际给付之日，暂计算至2020年5月25日）。事实和理由：2018年9月8日，原、被告签订租房协议，被告将其承租的南通汽运实业集团有限公司启东飞鹤分公司（以下简称飞鹤公司）启东汽车站到达厅东侧三层房屋转租给原告用于办公使用，转让费10万元，办公家具费1万元。根据被告陈标的要求，原告将上述费用转入陈标银行账户，陈标出具收条。因被告拖欠飞鹤公司租金，飞鹤公司将租赁房屋封锁，原告至今无法使用。事后多次向被告陈标要求退还租金，陈标只退款15000元。为维护合法权益，故提起本诉。被告斑马公司未作答辩。被告陈标辩称，1.原告与被告斑马公司签订房屋租赁合同，被告陈标是斑马公司的工作人员，代斑马公司收取原告的租金。租金收取后，被告陈标已将钱款全额交付斑马公司，其行使的是职务行为，没有返还租金义务。陈标系斑马公司员工之事实，有法院生效的判决确认。2.原告单方提出解除租赁合同，原因并非斑马公司拖欠飞鹤公司租金。双方签订租赁合同时，斑马公司明确告知原告，其与飞鹤公司签订了租房协议并适用于原、被告双方。因原告要在租赁物上打广告牌，飞鹤公司不同意，所以原告不愿意继续承租。3.被告斑马公司的家具尚在原告处未予以返还。4.陈标存入原告账户的15000元并非返还的租金。综上，原告单方解除合同，无权要求退还租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告陈标收取原告2000元，出具收条：今收到斑马三楼转租定金2000元。同年9月8日，甲方斑马公司与乙方蔡裕兵签订《租房协议》。双方约定：甲方原租用南通汽运实业集团有限公司启东飞鹤分公司（启东客运站：长龙西路306号）座落于长龙街启东汽车站到达楼到达厅东侧三至四层，用于开办启东斑马装饰工程有限公司，租期截止至2023年9月23日。现甲乙双方友好协商，甲方将三层整体转租给乙方用于办公使用。具体协议如下：一、租期自甲方与南通汽运实业集团有限公司启东飞鹤分公司缴纳新一年（即2018年10月1日）租金起。甲方的一切债权债务与乙方无关；二、租金及租期按照甲方与南通汽运实业集团有限公司启东飞鹤分公司的房屋租赁合同（主合同）同步，租金双方各承担一半，双方共同将各自租金转入南通汽运实业集团有限公司启东飞鹤分公司指定账户，水电费各自负责；四、转让金额为壹拾万元整，乙方一次性支付给甲方，部分办公桌留乙方使用，另增加办公家具壹万元；五、甲方与南通汽运实业集团有限公司启东飞鹤分公司签订的房屋租赁合同双方共同遵守，并作为本协议的附件。陈标在甲方栏签名并加盖斑马公司印章。同日，原告将108000元汇入被告陈标银行账户。租房协议签订后，原告没有实际使用该房屋。同年11月13日，陈标将15000元现金存入原告银行账户。另查明，2016年9月21日，承租方斑马公司与出租方飞鹤公司签订房屋租赁合同，飞鹤公司将汽车站到达厅东侧三至四层1380平方米房屋出租给斑马公司，租期2016年10月1日至2023年9月30日止。第一年至第三年每年租金14万元，第四年每年递增6%。合同签订后，斑马公司向飞鹤公司交纳了两年的租金。2018年10月1日开始斑马公司不再向飞鹤公司支付租金。因斑马公司未付租金，法定代表人下落不明，飞鹤公司于2019年3月1日在扬子晚报刊登公告，公告与斑马公司终止租赁合同。再查明，2019年3月29日，本院作出（2019）苏0681民初11号民事判决，认定陈标为斑马公司装修项目负责人，其在案涉装修工程中行为系职务行为。上述事实，有原告提供的租房协议、收条、银行汇款清单，被告提供的收据、房屋租赁合同、（2019）苏0681民初11号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与斑马公司签订房屋租赁合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行合同义务。斑马公司未能将房屋交付原告，且斑马公司没有续交租金，被飞鹤公司公告解除合同。斑马公司上述行为明确表明不履行合同义务，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原告没有通过书面向被告发出通知，直接以起诉的方式要求解除合同，合同解除时间为诉状副本送达的时间，本案为公告送达，诉状副本公告送达时间为2020年11月22日，该时间为解除合同的时间。被告陈标系斑马公司的员工，有本院生效判决认定，虽然原告将租金交付被告陈标，但被告陈标属于职务行为，该行为法律后果由斑马公司承担。被告斑马公司未能履行合同义务，应当返还租金。关于利息，原告未能提供证明向斑马公司催要租金之证据，故利息应从起诉之日2020年7月1日起计算，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告斑马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、自2020年11月22日起解除原告蔡裕兵与被告启东斑马装饰工程有限公司2019年9月8日签订的租房协议；二、被告启东斑马装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡裕兵房屋租金95000元，并支付利息（以95000元本金，自2020年7月1日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378元、财产保全费1020元，合计3398元（原告已预交），由被告启东斑马装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2378元。审 判 长  印建忠人民陪审员  浦安彬人民陪审员  张冬华二〇二一年四月十二日书 记 员  王雅璇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0504民初1841号 原告：周大军，男，汉族，1979年5月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸（乡城）律师事务所律师。 被告：四川省泸州市川南建筑安装工程公司，住所地四川省泸州市小市杜家街**大院**楼，统一社会信用代码91510504204811323C。 法定代表人：王明旭。 委托诉讼代理人：王俊，四川理光律师事务所律师。 被告：李华东，男，汉族，1958年7月18日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告周大军与被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司（以下简称川南建司）、李华东劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大军及委托诉讼代理人陈勇到庭，被告川南建司的委托诉讼代理人王俊到庭，被告李华东经本院合法传唤未到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带清偿原告劳务费93396.29元，以93396.29元为基数，自2017年1月起按银行借款利率支付资金占用利息至清偿本息止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告李华东以被告川南建司名义签订《干挂石材（花岗石）合同》，约定原告承包被告位于泸州市纳溪区××道××段泸州兴泰汽车综合服务中心外墙干挂石材工程劳务项目，还约定了合同价款、支付方式，双方权利义务等内容。原告按约定完成后，于2016年1月16日与被告李华东结算，安装总款为223396.29元，被告当年支付了13万元后尚欠93396.29元未付。原告一直催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告川南建司辩称：李华东并未以川南建司名义与周大军签订《干挂石材（花岗石）合同》，合同主体是川南建司泸州兴泰汽车综合服务中心项目部（以下简称川南建司兴泰汽服项目部）与周大军，李华东不是主体。李华东和原告结算不是事实，李华东是受川南建司的委托与周大军办理结算。周大军在收到13万元后，没有要求川南建司支付劳务费用。根据民法总则第188条，已超过诉讼时效，应驳回周大军的诉讼请求。 被告李华东未答辩，也未出示证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，周大军作为乙方与川南建司兴泰汽服项目部作为甲方签订《干挂石材（花岗石）合同》，约定位于泸州市纳溪区××道××段泸州兴泰汽车综合服务中心外墙干挂石材工程劳务项目由周大军承包（包工不包料），合同对工程质量及检查验收、权利义务、价款、支付方式等内容进行了约定。工程（进度款）的支付方式约定为，每月10左右支付上月完成甲方验收合格工程量的80%，全部工程验收合格后三十日内，甲方付到结算总价的95%给乙方，剩余5%从验收之日起一年保修期满后，10日内一次性付清。原告周大军于2016年1月按约定完成，于2016年1月16日与被告李华东结算，安装总款为223396.29元，扣除质保金11169.81元，本次应结算212226.48元，但当年由李华东仅支付了13万元，尚欠93396.29元（包括质保金）至今未付。双方都认可质保期已过，且工程没有发现质量问题。原告在整个工程中的所有事项都是与被告李华东联系。事后，原告多次向被告李华东催收剩余的劳务款，但李华东未再支付。2020年12月15日，原告周大军再次电话与李华东联系要求其支付剩余款项，回复正在办理，一直都打电话，一整好就拿给原告。周大军陈述李华东是案涉工程的实际承包人，一切事宜都是与李华东联系，未联系过川南建司，承诺支付费用也是李华东支付，双方2016年1月16日结算工程时是工程完工并进行了验收合格然后才结算的。经本院合法传唤，李华东未到庭参加诉讼，也未提供任何证据材料，依照法律规定，其自行承担举证、质证等不能的不利后果。故对周大军的陈述，本院予以采信。 本院认为，劳动者付出劳动，理应得到相应的劳动报酬，劳务费用是劳务者付出的辛劳、血汗，是保障其家庭生活的基本收入，接受劳务的单位或个人应当及时支付。本案争议焦点是：诉讼时效，诉讼主体和利息的问题。现评判如下： 一、关于本案诉讼主体和责任主体的问题。周大军与川南建司兴泰汽服项目部签订《干挂石材（花岗石）合同》，川南建司兴泰汽服项目部并不具有法人资格，其为川南建司的内设机构，相应的法律责任应由川南建司承担，川南建司为该合同的相对人。本案中无论川南建司是否出借资质，还是委托李华东办理所有事宜，都不能免除合同责任。个人与个人之间也可以形成劳务关系，在案涉劳务中，周大军一直都是与李华东联系，费用的结算和支付也是李华东，在双方的电话中也是由李华东承诺支付，原告周大军有理由相信，实际承担责任的主体是李华东，故原告要求其与川南建司承担连带支付责任，本院予以支持。 二、关于诉讼时效的问题。原、被告在合同中虽然有支付工程款的约定时间，但并不固定，是以工程进度为依据来确定支付，而实际支付工程款的时间双方也没有依据合同执行。双方经结算，对工程总金额的确定，以此认定付出血汗的劳动者的诉讼时效起算时间，此后被告李华东支付了13万元。从原告周大军提供证据和陈述，以及庭审现场拨打李华东的电话，有理由相信，周大军一直在向李华东催收工程款，对于自己付出辛勤劳动而应有的报酬，没有理由随意放弃。故综合全案，可能认定本案没有经过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。”周大军向李华东的催收也起到向川南建司催收同等效果。 三、关于利息的问题。双方没有约定利息，对支付劳务款，在结算时，双方的权利义务即已确定，被告没有及时支付，已属违约，应当承担违约责任。结合事后原告与被告李华东的通话和质保金的到期时间及原告的主张，本院确认自2017年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%支付至款清之日。 综上所述，周大军为川南建司工程提供劳务，包括质保金在内的费用均已届履行期，周大军一直向李华东催收，李华东承诺支付，原告的请求有事实依据和符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司、李华东于本判决生效之日起五日内支付原告周大军劳务费93396.29元及利息（利息以93396.29元为基数，按年利率3.85%自2017年1月16日起支付至清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，减半收取计1068元，由被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司、李华东负担，于支付上述劳务费时一并向原告周大军支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇二一年四月十日 书记员  刘 娟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0802执异40号 案外人:丁起富，男，1971年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 申请执行人：李春明，女，1976年5月13日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人：盛永忠，男，1969年1月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德陆合房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区武云桥商务综合楼111号房。统一社会信用代码：911308057744220471。 法定代表人：王长平，职务：经理。 本院在执行李春明、盛永忠与承德陆合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人丁起富提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人丁起富称，贵院于2020年1月10日作出（2020）冀0802财保21号民事裁定书，查封了案外人位于承德市房产。该房产案外人已经于2017年7月26日与被执行人签订《认购协议》，并已经交付全款。2020年底案外人得知该房产被法院查封，故提出异议，请求解除对银河丽都住宅小区5号楼1单元901室房产的查封。 申请执行人李春明、盛永忠未提交书面意见。 被执行人承德陆合房地产开发有限公司未提交书面意见。 本院查明，李春明、盛永忠与承德陆合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）冀0802财保21号民事裁定书及协助执行通知书，查封承德陆合房地产开发有限公司名下位于承德市高新区房屋。另查明，2017年7月26日，案外人与被执行人签订认购协议以3000000.00元的价款购买银河丽都住宅小区5号楼1单元901室。案外人于同日通过银行转账支付购房款3000000.00元。另查明，案外人丁起富提供2021年3月11日承德市自然资源和规划局查询单，丁起富在承德市本级无房屋登记信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人丁起富在本院查封之前与承德陆合房地产开发有限公司签订了书面协议，并支付了超过百分之五十的价款。经不动产登记部门查询，也未发现丁起富名下有其他用于居住的房屋。综上，案外人丁起富所提异议符合上述司法解释的规定，其对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对承德市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二一年四月十四日 书记员  李子岳 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初408号 原告：何奕松，男，1976年8月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚琦，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 被告：邹雄敬,男，1965年7月3日出生，汉族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 原告何奕松与被告邹雄敬股权转让纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈垚琦，被告邹雄敬及其委托诉讼代理人梁红霞、岑思易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告股权转让款200000元及资金占用费（计算方式：以200000元为基数，从收案之日即2021年1月26日起按年利率6%计付至清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告共同投资经营广西菌满人间食用菌有限公司。2020年7月22日，该公司召开股东会议：同意何奕松所持有的全部股权5.85%和垫资款23万折价作20万给邹雄敬，何奕松完成股权转让后，公司不再欠何奕松任何债务。2020年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权转让协议》，约定原告将持有的广西菌满人间食用菌有限公司5.85%的股权共175.5万元出资额（认缴注册资本175.5万元，实缴13万元）和给广西菌满人间食用菌有限公司垫资的23万元全部打包折价20万元的价格转让给被告；乙方同意在股权转让手续完善后以现金方式一次性按甲乙双方约定金额购买上述股权；本协议签订后，公司在30天内向工商部门申请办理变更手续，自工商部门核准登记之日起，公司向受让方签发《出资证明》。2020年8月18日，双方到贺州市八步区市场监督管理局办理股权变更登记手续，将原告持有的股权变更登记至被告名下。被告至今未依约支付股权转让款，原告为此诉至法院。 被告辩称，《股权转让协议》签订后，虽原告持有的股权已变更登记至被告名下，但原告欠付广西菌满人间食用菌有限公司的冷库租金及租赁期间水电费共计191886元，原、被告已商定将被告需给付的股权转让款与原告欠付的租金、水电费相抵扣后再结算余额多还少补，因此被告无需再支付股权转让款。 经庭审质证，原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，对原告提交的证据及所述的基本事实，本院予以认定。被告提交的证据，无法证实与本案的关联性，在本案中不作证据认定。 本院认为，原告与被告签订《股权转让协议》，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。案涉股权办理变更登记手续后，被告未依约履行支付股权转让款的义务，损害了原告的合法财产权益，对原告主张被告支付股权转让款200000元的诉讼请求，本院予以支持。由于《股权转让协议》约定被告应于股权转让手续完善后以现金一次性支付股权转让款，双方已于2020年8月18日办理案涉股权的变更登记手续，被告未按照约定期限付款，原告主张自2021年1月26日起计付资金占用费，实为逾期付款违约金，符合法律规定，但应按同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付。对于被告辩称原告欠付广西菌满人间食用菌有限公司的租金及水电费，用于抵扣本案被告应支付给原告的股权转让款的意见，不符合法律规定，本院不予采信。如原告欠付广西菌满人间食用菌有限公司的租金及水电费用，应由广西菌满人间食用菌有限公司另行通过法律途径解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下： 被告邹雄敬应向原告何奕松支付股权转让款200000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以200000元为基数，自2021年1月26日起按年利率3.85%计付至款项付清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告邹雄敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二一年四月二十六日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 黎 洁
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1526民初39号 原告：吴伟，男，1983年8月7日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：张宝，男，1981年5月11日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：路慧，高唐圣达法律服务所法律工作者。 被告：郭瑞军，男，1981年5月11日出生，汉族，住山东省高唐县。 吴伟与张宝、郭瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。吴伟于2021年4月14日以需要进一步补充材料为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴伟的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴伟撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴伟负担。 审 判 长  王 众 人民陪审员  赵惠清 人民陪审员  苏 静 二〇二一年四月十四日 书 记 员  刘丽丽
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0322民初498号 原告：陕西金龙特种门窗制造有限公司，住所地西安市灞桥区。 法定代表人：丁敬新，总经理。 委托诉讼代理人：王保荣，该公司财务总监。 被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司,住所地宝鸡市凤翔县。 法定代表人：孔桃，执行董事。 被告：韩西荣，男，生于1984年10月2日，汉族，住咸阳市长武县。 原告陕西金龙特种门窗制造有限公司（以下简称金龙公司）与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）、韩西荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人王保荣到庭参加诉讼，被告方元公司、韩西荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还用工程款抵给原告法人丁敬新在凤泉花园C区X＃楼XXX号住宅房一套（价值266025.6元）；2.判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告韩西荣签订了凤泉花园C区4号楼木质隔热防火门加工承揽合同的补充协议书，合同价款为36万元，被告的支付办法为建成的凤泉花园C区X号楼西户建筑面积112.85平方米，商品房每平方米单价为2880元，共计325008元抵给原告工程款，剩余款项除5％的保修金外，完工后一次性付给原告。2019年8月7日，被告韩西荣代表被告方元公司和原告委托人王保荣签订了工程房屋抵账协议，并和原告作了凤泉花园C区4＃6＃8＃9＃四幢楼的木质防火门工程结算，共欠原告防火门项目款503142.9元。被告以凤泉花园C区4号楼商业房一间，面积39.1平方米，单价8500元，合计332350元，凤泉花园C区X＃楼X楼XXX号住宅房一套，面积92.37平方米，单价2880元，合计266025.6元，总计598375.6元。经计算原告应向被告补差价95232.7元，被告韩西荣三次从原告法人丁敬新收到差价8万元，当时被告韩西荣就给原告办理了凤泉花园C区4号楼商业房一间的过户手续，其给原告办理了商品房买卖合同之后一直未给原告法人交房。此后，被告韩西荣电话不接也找不到人。为维护合法权益，故呈诉。 被告方元公司、韩西荣均未作答辩。 经审理查明，丁敬新系金龙公司的法定代表人。2019年8月7日，方元公司（甲方）与金龙公司（乙方）签订《工程款房屋抵账协议》，其中约定甲方以凤泉花园C区X号楼X楼XXX号价值266025.6元的住宅房一套，抵顶给乙方用以清偿相应工程欠款，甲方配合乙方将该房屋签订至乙方指定的自然人丁敬新名下。此后，方元公司（出卖人）与丁敬新（买受人）签订《商品房买卖合同》，落款处未加盖金龙公司公章。 上述事实，有原告提交的《工程款房屋抵账协议》《商品房买卖合同》、营业执照（副本）(均系复印件)，以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告以房屋买卖合同关系作为请求权基础提起本案诉讼，而案涉《商品房买卖合同》显示的买受人系丁敬新，该合同上亦未加盖金龙公司公章。同时，在案《工程款房屋抵账协议》亦约定将涉案房屋签订至自然人丁敬新名下。由此，丁敬新虽系原告金龙公司的法定代表人，但上述买卖合同显然系丁敬新以其个人名义而为。《中华人民共和国民法总则》第六十一条明确规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。据此，当公司法定代表人以个人名义而非公司名义从事民事活动时，应理解为该行为仍属于个人行为，其法律后果应由其个人承担。因此，金龙公司作为本案原告诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西金龙特种门窗制造有限公司的起诉。 预交的案件受理费5290元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  滕鹏飞 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  王金华 二〇二一年四月二十日 书 记 员  张 成
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初1753号原告：王丞，男，1971年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王**，女，1975年12月5日出生，汉族，住：鞍山市铁东区。原告王丞与被告王**不当得利纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丞、被告王**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告交付的房屋房贷款（2018年8月18日至2018年11月19日）共计9885.76元及原告交付的物业费830元，合计：10715.76元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为夫妻，2018年8月2日经鞍山市铁东区人民法院审理后作出判决原被告原共同共有的位于鞍山市铁东区贷款房屋归被告所有，剩余贷款由被告偿还。此后被告未能及时偿欠款，原告存于还贷银行卡的钱款被扣划还以房贷共计四个月9885.76元，该房屋贷款应当由被告返还原告。另原告在离婚后交付的物业费剩余830元也应由被告返还给原告。原告与被告协商不成下，为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。王**辩称：1、原告王丞提出的2018年8月的判决是（2017）辽0302民初4592号判决，是一审法院鞍山铁东区人民法院作出的判决，原告人王丞不服此判决，上诉到辽宁省鞍山市中级人民法院，最终生效判决是（2018）辽03民终3504号判决，判决时间2018年11月15日。我认为原告王丞提出的返还（2018年8月-2018年11月）期间的房屋贷款及物业费共计10715.76元，不符合法律规定，法院最终生效判决时间为2018年11月15日，在此判决生效前坐落于园林大道725栋27层239号房屋仍是夫妻共同财产，也就不存在原告王丞提出的要求我要返还给其房屋贷款及物业费的情况。从原告王丞提出的银行流水很清楚的可以看到该银行卡无任何其他资金往来，就是专门用于归还房屋还贷的银行卡，原告王丞每个月都是在还款日之前自愿主动存入还款金额偿还贷款。法院终审判决就夫妻共同财产已经分割清楚，并且我已按照终审判决的规定将房屋折价款76543.5元及其他费用与原告王丞结算清楚。2。原告王丞在事实与理由中提到与我协商不成，实际情况是原告王丞并未与我有过任何协商，如有请原告王丞提供相关证据。3、案件诉讼费由原告王丞承担。恳请法院对原告王丞的全部诉讼请求不予支持当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年向我院提出离婚，我院2018年8月2日作出（2017）辽0302民初4592号民事判决书，判决内容如下：“一、准予王丞、王**离婚；二、王丞和王**的未成年子女王俊嘉由王**直接抚养，王丞从本判决生效之日起每月向王俊嘉支付抚养费800元，直至王俊嘉年满18周岁且能独立生活时止；三、王丞于本判决生效之日起十日内给付王**鉴定费1750元；四、坐落于铁东区园林大道725栋27层239号的房屋（建筑面积为87.43平方米，产籍号为1-14-321-2273）归王**所有，此房屋剩余贷款由王**偿还，王**于本判决生效之日起十日给付王丞房屋折价款76543.5元；五、驳回王丞、王**的其他诉讼请求。”原告王丞不服判决，上诉于鞍山市中级人民法院，经审理鞍山市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）辽03民终3504号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。期间，原告王丞缴纳了2018年8月、9月、10月、11月铁东区园林大道725栋27层239号的房屋贷款，每月2471.44元，共计9885.76元。庭审中，原告王丞放弃物业费830元的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为坐落于铁东区园林大道725栋27层239号的房屋贷款从何时开始由王**承担，因我院2018年8月2日作出（2017）辽0302民初4592号民事判决书后，王丞不服判决提出上诉，鞍山市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）辽03民终3504号民事判决书“驳回上诉，维持原判”，故判决书生效时间应为2018年11月15日，（2017）辽0302民初4592号民事判决书第四项判项“于本判决生效之日起十日履行给付义务”，故对王丞要求给付2018年8月至11月贷款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王丞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由王丞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋扬二〇二一年四月二十七日书记员  丁吟
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0524执178号申请执行人：廖红豪，男，1990年3月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人：王振忠，男，1970年1月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人：贺福花，女，1975年8月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告王振忠之妻。申请执行人廖红豪与被执行人王振忠、贺福花物权纠纷一案,本院于2020年10月13日作出（2020）湘0524民初3179号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王振忠、贺福花没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖红豪于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。本院于2021年1月27日向申请执行人廖红豪送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月27日向被执行人王振忠、贺福花送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年1月27日发起总对总网络财产查控，查询被执行人王振忠、贺福花的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况；于2021年3月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人王振忠、贺福花的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况；于2021年4月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人王振忠、贺福花的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2021年1月27日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人王振忠、贺福花的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。本院于2021年4月15日对被执行人王振忠、贺福花适用限制高消费令并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日告知了申请执行人廖红豪，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月30日约谈申请执行人廖红豪告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，为避免王振忠、贺福花上访，产生过激行为维护稳定，通过村镇干部及亲戚朋友做其思想工作，促使其自动履行，经申请执行人同意，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月30日，本案应当按判决强制执行内容，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  欧阳杰审判员  邹军志二〇二一年四月三十日法官助理邹亚奔书记员陈江柳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执388号申请执行人：郝光杰，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省达县。被执行人：重庆洲誉新能源汽车制造有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：刘光明，职位为董事长。申请执行人郝光杰与被执行人重庆洲誉新能源汽车制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年1月25日立案执行。因被执行人重庆洲誉新能源汽车制造有限公司未履行本院生效法律文书渝潼劳人仲案字（2020）第300号仲裁裁决书确定的义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其向申请执行人支付案款8684.07元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆洲誉新能源汽车制造有限公司既未主动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆洲誉新能源汽车制造有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经实地调查走访和委托调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产和下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执388号案的本次执行程序。本案执行标的8684.07元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额8684.07元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二一年四月二十三日书记员 陈美霖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2412号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王亚芹，女，汉族，1976年7月17日出生，住黑龙江省讷河市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王亚芹小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王亚芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金66468.21元、利息4112.33元、罚息7104.97元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款87000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王亚芹未作答辩。经审理查明，2019年10月22日，被告王亚芹通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为87000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款87000元。借款到期日为2020年10月22日。借款后，被告归还了1至3期的本息，从第4期起未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金66468.21元、利息4112.33元、罚息为7104.97元。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王亚芹等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告王亚芹向原告度小满小贷公司借款87000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了87000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告应归还原告借款本金66468.21元及截至2020年12月20日的利息4112.33元、罚息7104.97元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金66468.21元为基数按日利率0.06%计算。原、被告在合同中约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王亚芹在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金66468.21元，并支付截至2020年12月20日的利息4112.33元、罚息7104.97元；二、由被告王亚芹在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金66468.21元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告王亚芹于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767.14元，减半收取883.57元，由被告王亚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年四月七日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民申26号再审申请人（一审被告）：李某1，男，1971年1月17日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被申请人（一审原告）：李某2，男，1973年6月1日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被申请人（一审原告）：尚某，女，1977年6月14日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被申请人（一审被告）：张某，女，1943年1月8日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。再审申请人李某1因与被申请人李某2、尚某、张某分家析产纠纷一案，不服本院（2019）京0113民初7518号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李某1申请请求：1．请求法院入户测量被申请人张某名下的宅基地使用证登记号为顺马集建（宅证）字第219号的面积，也就是被申请人李某2、尚某现居住的×××街6号宅院。2．改正、更正、纠正一审判决书第四页正数第六行“经本院现场勘查，李某2夫妻现居住上述×××街6号宅院，”第四页正数第九行“该宅院内西厢房南侧用于卫生间”第四页正数第十一行“该宅院东厢房东侧有一走道，走道北端有一门道，开北门，该门道与北正房相连”。因被申请的两间房不在被申请人张某名下的宅基地使用证面积之内，不属于6号宅院，属于×××村集体土地。3．本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：法官和书记员现场勘查的时候没有按照被申请人张某名下的宅基地使用证的面积测量，也没有与被申请人询问核实申请请求里提出的用于卫生间的棚子和与北正房相连的东侧门道是否在被申请人张某名下的宅基地使用证面积之内，庭审中也没有与被申请人询问核实，被申请人李某2、尚某、张某隐瞒事实真相，误导法官和书记员，导致一审判决第十七页正数第五行“二〇〇六年十二月八日答成的《分家单》”和第七行“二〇〇八年七月三十一日达成的《补充协议》”性质截然不同。因为被申请人李某2、尚某在一审起诉书中，没有提到被申请的两间房，法官和书记员现场勘查的时候，申请人对被申请的这两间房提出质疑；庭审当中申请人也提出过质疑，一审判决书第十一页正数第二、三段有记录，申请人庭审之前、庭审当中和庭审之后，一直到二〇二年十一月底也不知道被申请的这两间房不在被申请人张某名下的宅基地使用证面积之内，二〇二〇年十二月初，×××村给每家每户换水表，因为申请人自来水管道是从被申请人与北正房相连的东侧门道底下由北至南通到申请人的宅院，从×××有自来水管道以来使用至今，已有几十年了，自来水管道铺设在先。被申请的门道建设在后，被申请人用极端的方式阻拦村委会工作人员给申请人换水表，村委会于二〇二〇年十二月十日把镇政府土地科工作人员请到李某2、尚某居住的×××街6号宅院测量，结果被申请的卫生间南侧有一部分和被申请的与北正房相连的东侧门道不在被申请人张某名下的宅基地使用证面积之内，但是被申请人还是极力阻拦村委会工作人员给申请人更换水表，并且坚持说“因为一审判决书第四页第六行现场勘查部分有被申请的两间房记录”，“所以一审判决书第十七页判决一、判决二，包括这两间房了”。“（2019）京0113民初7518号民事判决被申请的两间房判给被申请人了”。从一审判决生效到现在，被申请人经常给申请人断水，×××村委会和当地派出所多次出面解决，被申请人这种行为对申请人全家日常生活饮水、用水造成严重影响。请求法院通过审判监督程序尽快核实，改正错误判决，尽早解决申请人全家日常生活饮水、用水困难问题，保护申请人合法权益。李某2、尚某提交意见称：李某1再审申请的内容不属于人民法院受理范围，顺义区马坡地区×××街6号宅院一切地上建筑物都在宅基地使用范围内，村委会未提出过任何异议，也出具了合法建筑的证明，请求人民法院驳回李某1的再审申请。张某未提交意见。本院认为：李某1在本院再审审查期间提交的张某名下《集体土地建设用地使用证》、房屋现场照片不属于在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的证据，亦不属于在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，不能认定为民事案件提起再审的“新的证据”。李某1的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，且已超过法律规定的六个月再审申请期限。综上，李某1的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 高 蕾审判员 李晓丽审判员 王 生二〇二一年四月二十五日书记员 皮学萍
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民终1506号 上诉人（原审原告）：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地青岛市市南区金坛支路8号1703户。 法定代表人：刘瑞胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东明万客来百货购物中心，住所地东明县武胜桥镇武海北路路东。 经营者：程新生，男，1956年12月19日出生，汉族，住东明县。 上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司因与被上诉人东明万客来百货购物中心著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司向本院递交撤诉申请，以双方达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年四月九日 法官助理 孔祥辉 书 记 员 陈 贺
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢682号申请人：田绍明，男，1982年8月28日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：陈文平，男，1984年6月10日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：姜玲，女，1987年12月8日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人田绍明与被执行人陈文平、姜玲追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的(2016)渝0237民初2237号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执恢682号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 马海峰审判员 王 林二〇二一年四月二十八日书记员 李 丽
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326财保211号申请人：唐伟，男，1982年12月4日生，汉族，住平邑县，被申请人：菅光明，男，1978年4月5日生，居民，住平邑县，申请人于2021年4月30日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车予以保全,保全价值1万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）,查封或者扣押的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二一年四月三十日书记员  葛成梁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初691号原告：江苏老百姓汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MTLNG1N）,住所地在南京市雨花台区板桥街道孙家社区居民委员会综合大楼4楼406室。法定代表人：孟现长。委托诉讼代理人：赵志坡，河北凯宣律师事务所律师。被告：盛伟，男，1991年4月26日生，汉族。原告江苏老百姓汽车服务有限公司与被告盛伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告江苏老百姓汽车服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告江苏老百姓汽车服务有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏老百姓汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取483元，由原告江苏老百姓汽车服务有限公司负担。审判员  何才平二〇二一年四月一日书记员  朱星驰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13279号原告：刘志洋，男，汉族，1976年10月10日生。被告：梁剑，男，汉族，1978年3月12日生。原告刘志洋与被告梁剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志洋到庭参加诉讼。被告梁剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志洋向本院提出诉讼请求：判令被告梁剑归还原告借款本息合计10万元。事实和理由：被告于2018年5月1日因资金周转需要向原告借款8万元，原告以现金方式借给了被告，被告出具借条一张并承诺于2019年5月1日还清借款。到了归还之日，却未见被告有还款迹象，经原告多次催要，被告又于2020年5月1日重新写借条一张给原告，并承诺连借款8万带利息2万在内共计10万元，于2020年5月30日一起归还给原告。但直至今日，被告也一直未兑现承诺。原告多次催要被告总是以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告梁剑未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘志洋与被告梁剑系朋友关系，梁剑以需要资金周转为由向刘志洋借款8万元，刘志洋以现金方式支付了该笔借款。梁剑为此于2018年5月1日出具借条一份，载明：今借到刘志洋人民币8万元整，到2019年5月1日还款。因梁剑未按约还款，双方经结算，确认截止至2020年5月1日尚欠本金8万元、利息2万元，合计10万元。梁剑为此于2020年5月1日重新出具借条一份，载明：今我梁剑借刘志洋人民币10万元整，到2020年5月30日还清（原欠条作废）。后梁剑未按约还款。审理中，因被告梁剑下落不明，本院依法向梁剑公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，梁剑逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告梁剑向原告刘志洋借款，刘志洋支付了借款，梁剑出具了借条，该借款属实，梁剑应当归还。双方经结算，确认借款本息合计10万元，也未超过法律规定的利率上限。故对原告刘志洋要求被告梁剑归还借款本息合计10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁剑于本判决生效之日起十日内向原告刘志洋归还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，公告费600元，合计2,900元，由被告梁剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二一年四月六日书记员  孙清
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0881民初994号 原告：王娥则（又名王娥子），女，1960年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：庄旭平，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：任晓艳，陕西洞智律师事务所律师。 原告王娥则与被告庄旭平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娥则、被告庄旭平及其委托诉讼代理人任晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王娥则向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄旭平偿还原告王娥则借款本金6万元及利息（利息自2012年10月15日起至2020年8月19日止，月利率按2%计算；自2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告庄旭平由保证人王利平提供保证向原告王娥则借款6万元，借款时由被告庄旭平开办典当行雇佣人员王彩艳向原告填充出具制式借据，代被告庄旭平签名并加盖被告庄旭平印章。制式借据约定利息按照借款期限长短分期支付，其中七日以下不计息，一个月内月利率按1.2%计算，三个月内月利率按1.5%计算，三至六个月按1.8%计算，六个月以上按2%计算，未约定借款期限。借款后，被告庄旭平至今未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告庄旭平辩称：本被告从未向原告借款，也并未在借款单上签字，更未雇佣过任何人，授权任何人向原告出具任何借款单据，也没有收到任何款项。本被告没有借款的意思表示，也没有实际收到借款，借款不能成立、生效，原告的诉讼请求不能成立。望法庭驳回原告起诉。 本院认为，原告诉请被告偿还借款本金6万元及利息，并称本案借款发生于被告与他人在滨河路合伙经营借贷业务期间，借据由被告庄旭平雇佣的财务人员王彩艳向原告出具，并代被告收取款项。本院受理的（2021）陕0881民初991号雷锋与庄旭平民间借贷纠纷案提供证人王利平陈述，被告庄旭平与王利平在神木市滨河路阳崖村街产租赁的杨虎仁房子开办典当行，庄旭平占2股，王利平占1股，王利平给庄旭平介绍了会计折世平，典当行开了1-2年。被告庄旭平向典当行投资了1000多万元，按月利率2%计息，同时证人称被告庄旭平雇佣的折世平与王彩艳担任出纳，被告庄旭平与王利平开办典当行期间吸收存款金额大概600到700万元，典当行账本全部由被告庄旭平保管。另该案提供被告庄旭平与案外人雷拼霞、王利平签订的《房屋抵债协议书》中第二条载明“被告庄旭平与王利平等人共同经营借贷款”,庭审过程中，被告庄旭平也认可其与王利平在神木市人民路附近开设麻将馆雇佣过王彩艳。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案在审理过程中发现涉嫌非法集资犯罪的线索，应当裁定驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告王娥则的起诉。 案件受理费1750元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二一年四月二十七日 书记员  张海荣
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0521执恢84号申请执行人：许家新，男，1965年3月23日出生，汉族，教师，住通化县。被执行人：高艳，女，1978年11月6日出生，汉族，个体，住通化县。被执行人：通化县茂山新型建筑材料有限公司，住所地通化县聚鑫经济开发区黎明村。法定代表人：王长文。本院在执行申请执行人许家新与被执行人高艳、通化县茂山新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款50,000元。经本院强制执行现已将该款项支付给申请执行人。双方自愿达成和解协议，被执行人高艳一次性给付申请执行人许家新50,000元，申请执行人许家新自愿放弃余款，并申请解除查封高艳名下的房产。同意终结（2019）吉0521民初141号民事调解书，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保68号申请执行人：中国农业银行股份有限公司四平分行。被执行人：梁云龙，男，1979年1月27日生，汉族，现住公主岭市河北街东二委日报社家属楼。被执行人：孔宪华，女，1981年5月23日生，汉族，现住公主岭市河北街东二委日报社家属楼。本院执行的中国农业银行股份有限公司四平分行与梁云龙、孔宪华借款合同纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  牛云鹤二〇二一年四月二十五日书记员  张兆博
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初702号原告：滕州市圣兴汽贸有限公司，住所地滕州市北辛街道通盛路金铭广场院内，统一社会信用代码：91370481MA3U8MCU54。法定代表人：陈建付，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜家凯，该公司员工。被告：曲阜龙翔汽贸有限公司，住所地曲阜市陵城镇104国道与崇文大道交汇处800米路南（车管所院内），统一社会信用代码：91370881MA3U7JR1XL。法定代表人：曹勇，该公司总经理。原告滕州市圣兴汽贸有限公司与被告曲阜龙翔汽贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告滕州市圣兴汽贸有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州市圣兴汽贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市圣兴汽贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告滕州市圣兴汽贸有限公司负担。审判员  孔凡岩二〇二一年四月二十七日法官助理盛玉洁书记员戴安冉
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803财保42号 申请人：傅长银，男，汉族，1968年7月19日出生，住承德市双桥区。 被申请人：杭立娟，女，汉族，1981年7月15日出生，住承德市双滦区。 申请人傅长银于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杭立娟银行存款268520.00元整或查封、扣押其同等价值财产，申请人已在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人傅长银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭立娟银行存款268520.00元整或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二一年四月二十日 书记员  安磊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2608号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：刘书林，男，汉族，1974年1月7日生，住四川省营山县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘书林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东，被告刘书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金64332.52元；三、判令被告支付原告2020年8月1日至2020年8月31日的利息1279.99元（以64332.52元为基数，按月利率1.992%计算，扣除已支付利息1.51元）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金（从2020年9月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告支付律师费1929元；以上二、三、四、五项主张合计68185.51元；六、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年6月6日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款80000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款80000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.992%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年6月11日，原告向被告指定账户发放消费贷款80000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年2月25日，被告尚欠贷款本金64332.52元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。 被告刘书林辩称，双方存在贷款事实，但被告已按照相关规定向原告申请延期，该延期期限到期后，还款金额却较以往还款金额有所增加，为此被告曾要求原告提供还款计划表，但原告至今未向被告提供，故导致我违约。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告刘书林签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告刘书林履行提供消费借款的义务，被告刘书林未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金之和超过年利率24%，要求按照年利率24%计算利息及滞纳金的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。对原告主张的委托代理人律师费，因原告主张的利率及滞纳金之和已达到年利率24%，本院对原告另行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘书林签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告刘书林于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金64332.52元并支付2020年8月1日至2020年8月31日的利息1279.99元，从2020年9月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，由被告刘书林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜小顺
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2313号 原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县经开区（中小企业孵化园内），统一社会信用代码91341126686871598R。 法定代表人：刘义萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段成兰，女，该公司员工。 被告：朱四照，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与被告朱四照追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年四月七日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初1340号原告：田财，男，1998年1月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。被告：李国伟，男，1987年9月4日出生，汉族，住河南省睢县。被告：吴彩霞，女，1987年8月18日出生，汉族，住河南省睢县。系被告李国伟之妻。原告田财与被告李国伟、吴彩霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告田财委托诉讼代理人吴喜云、被告李国伟到庭参加诉讼，被告吴彩霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田财向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付租赁费和配件款52,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑工程机械设备租赁、维修施生意。2017年被告承揽工程时租赁原告的泵车用于工程施工，期间原告并为其更换损耗的配件，被告欠原告租赁费和配件款共52,000元整。后被告给原告出具欠条一份，并约定于2019年12月30日前还清。后被告未能清偿欠款，原告多次打电话给被告催要，被告以各种理由推脱不给，以致后来打电话也不接。被告李国伟辩称，被告的一台旧打桩机作价100,000元抵给原告，原告将所欠款项扣除后，又给被告支付了50,000元，其已不欠原告租赁费；其与被告吴彩霞虽然是夫妻关系，但是其个人债务，不应由其妻子承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告田财为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照一份；2、欠条一张；3、二被告户籍信息。原告提供以上证据证明被告李国伟欠原告租赁费和配件费52,000元的事实，约定还款日期是2019年12月30日，二被告是合法夫妻，被告租赁原告的泵车是承揽工程所得收益，是夫妻共同财产，故二被告应共同承担债务。经庭审质证，被告提出异议称，对该欠条的真实性无异议，但该租赁费和配件款已经用自己的旧设备打桩机以口头协议100,000元抵给原告田财，将欠条的50,000元抵消后剩余50,000元原告田财转给了自己。且与被告吴彩霞虽然是夫妻关系，但是其个人债务，不应由其妻子吴彩霞承担。本院认为，原告所举证据1、2能够印证其举证之目的，本院作为认定事实的有效证据使用。原告所举证据3虽然能够证明二被告是合法夫妻关系，但不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该举证目的不予采信。被告李国伟向本院提交证据材料有：1、原告与被告2021年3月11日通话录音1份；2、证人范某的证言1份；3、微信转账记录1份。被告以此证明被告以物抵债，双方不存在债权债务关系。本院认为，被告所举证据能够证明其将一台打桩机处理给原告，原告支付给被告50,000元的事实，但不能证明其抵偿原告52,000元租赁费，本院不作为有效证据使用。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告经营建筑工程机械设备租赁、维修生意。2017年被告承揽工程时租赁原告的泵车用于工程施工，期间原告并为其更换损耗的配件，被告欠原告租赁费和配件款共52,000元整。后被告给原告出具欠条一份，并约定于2019年12月30日前还清。本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告李国伟因承揽工程需要租赁原告田财的泵车设备，后经结算，被告给原告出具了共欠52,000元租赁费和配件款的书面证明，并书写自己的身份证号码予以确认，此为双方成立合法租赁合同关系的有效凭据，被告李国伟应当按照条据所载明金额向原告足额支付租赁费和配件款，故对于原告要求被告李国伟清偿52,000元租赁费和配件款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李国伟辩称其已以物抵债缺乏有效证据证明，本院不予支持。对其辩称该债务系其个人债务，被告吴彩霞不应承担的理由，因原告无充分证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国伟于本判决生效后十日内清偿原告田财租赁费和配件款52,000元；二、驳回原告田财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告李国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨艳华二〇二一年四月二十二日书记员  葛 言
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保180号解除保全申请人:北汽银翔汽车有限公司破产管理人重庆丽达律师事务所、大信会计师事务所重庆分所，住所地重庆市渝北区。负责人:徐丽霞。被申请人：重庆昌河汽车科技有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117MA603F478H。法定代表人：潘剑锋，总经理。被申请人：常州市骠马工业机器人系统工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区，统一社会信用代码91320411582258553Q。法定代表人：李松林，执行董事。被申请人常州市骠马工业机器人系统工程有限公司因与北汽银翔汽车有限公司、重庆昌河汽车科技有限公司纠纷案，于2019年6月14日向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结、扣押北汽银翔汽车有限公司、重庆昌河汽车科技有限公司名下价值232万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为其提供足额担保。本院受理后，于同年6月17日作出（2019）渝0117执保332号执行裁定，冻结了北汽银翔汽车有限公司分别在浙商银行重庆巴南支行、中国建设银行重庆渝北支行、中国农业银行重庆渝中上清寺支行的帐户存款，同时冻结了该公司持有重庆北汽幻速汽车销售有限公司的股权（出资额10000万元）。2020年8月10日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申449号民事裁定书，裁定受理北汽银翔汽车有限公司的重整申请，该院又于同年10月23日作出（2020）渝05破244号决定书，指定重庆丽达律师事务所、大信会计师事务所重庆分所担任北汽银翔汽车有限公司管理人。现重庆丽达律师事务所、大信会计师事务所重庆分所向本院申请解除对北汽银翔汽车有限公司的上述银行帐户及股权的冻结。本院认为，北汽银翔汽车有限公司破产管理人重庆丽达律师事务所、大信会计师事务所重庆分所的解除保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）渝0117执保332号执行裁定对北汽银翔汽车有限公司分别在浙商银行重庆巴南支行653000011012010001XXXX、中国建设银行重庆渝北支行50001083600050215XXXX、中国农业银行重庆渝中上清寺支行3101020104001XXXX帐户存款的冻结。二、解除本院（2019）渝0117执保332号执行裁定对北汽银翔汽车有限公司持有重庆北汽幻速汽车销售有限公司的股权（出资额10000万元）的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年四月十二日书记员  侯欢欢
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书  （2021）川0129执60号  本院受理的申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行申请执行被执行人潘光庆、潘建波借款合同纠纷一案，潘光庆、潘建波已按照本院(2019)川0129民初1934号民事判决书履行完毕法律文书确定的义务。 特此通知    二〇二一年四月十六日
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初1012号薛国强:你诉与田宇民间借贷纠纷一案，于2021年4月2日立案。本案号为（2021）辽0124民初1012号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368二〇二一年四月二日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522财保49号 申请人：胡光银，男，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被申请人：罗丽，女，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市。 申请人胡光银于2021年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求通过法院网络执行查控系统查询并冻结被申请人罗丽的银行存款（保全限额为人民币22000.00元），并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函（保单号为AGYA930Z0121Q000004T）予以担保。 本院认为，申请人胡光银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗丽通过本院执行查控系统查询的银行存款（限额为人民币22000.00元）； 二、保全费240.00元，由申请人胡光银预缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾佐杰 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴 桐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1510号原告：李勇，男，汉族，1988年7月19日。被告：李辉，男，汉族，1993年12月1日生。原告李勇与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告李辉归还原告借款本金44,030元。事实和理由：原告自2020年7月2日至2020年11月30日通过微信转账、发红包以及现金方式，总共给被告人民币44,030元，被告打了借条至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李辉未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告李勇和被告李辉系朋友关系，李辉因资金紧张、与李勇合伙经营运输为由，多次要求李勇向其转账，自2020年7月2日起至2020年11月30日止，李勇通过微信向李辉转账支付现金43,975元、红包310元，此外还支付现金645元，合计44,930元，李辉仅归还900元，尚欠44,030元。2020年11月2日，李辉向李勇出具借条一份，载明：因（从2020年7月2日至2020年11月1日）急需资金周转，李辉向李勇借到人民币42,900元整，月利息2%，到期本金加利息一次性归还，借款期限自2020年11月2日至2021年11月2日；如借款人李辉不还钱，后期产生的各项费用由借款人李辉一律承担。2020年11月30日，李辉在原借条上注明：2020年11月30号李辉借李勇人民币1,130元。后李辉未向李勇还款。李辉曾向李勇出具一份盖有南自通华电力自动化有限公司（简称南自公司）合同专用章的《货物运输合同》，李勇在该份合同上签字，落款时间为2020年9月25日。2020年10月28日，李辉通过微信发给李勇两张截图，一张为中国农业银行个人网上银行截图，显示南自公司向李勇转账134,000元的资金已汇出，实际到账时间取决于银行系统，一张盖有中国农业银行回单专用章的已转工处理中的截图，显示南自公司向李勇转账134,000元。2021年1月，李勇因未收到上述款项，前往南自公司核实情况，被南自公司告知《货物运输合同》上的公章系伪造，李勇报警，经公安机关了解情况，李勇转给李辉的借款全被李辉转给了其在江苏昆山的朋友。2021年1月12日，李辉与李勇之间的经济纠纷经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，双方“未能达成一致意见，李勇表示李辉无经济基础偿还”。本院认为：债务应当清偿。原告李勇通过微信转账、微信红包、现金方式共向被告李辉支付44,930元，扣除李辉归还的900元，尚欠44,030元，李辉为此出具了借条。虽然双方在借条上约定的还款期限尚未届满，但李辉伪造《货物运输合同》欺骗李勇，导致双方之间的信任基础完全丧失，且双方之间的经济纠纷经人民调解委员会调解，李勇明确表示李辉已无经济基础偿还，表明要中止履行借款合同。现李辉在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，李勇可以解除合同。故对原告李勇要求被告李辉归还借款44,030元的诉讼请求本院予以支持。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李辉于本判决生效之日起十日内归还原告李勇借款44,030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二一年四月九日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0118执1088号 谢长贵、四川天骄保安服务有限公司： 关于谢长贵申请执行四川天骄保安服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年4月19日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十九日