宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初2381号 原告:中平神马江苏新材料科技有限公司。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡某、李某1，江苏钻石律师事务所律师。 被告:乐清市七里港塑料制造有限公司。 法定代表人：李某2，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐某，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某2，该公司执行董事。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王某。 原告中平神马江苏新材料科技有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、乐清市七里港塑料制造有限公司、上海妃律实业有限公司票据追索权纠纷一案。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某1，被告宝塔财务公司、宝塔国际公司、宝塔盛华公司的委托诉讼代理人王某,乐清市七里港塑料制造有限公司的委托诉讼代理人徐某均到庭参加诉讼，被告上海妃律实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电子商业承兑汇票金额50万元；2.判令被告赔偿原告自2018年12月20日至实际履行之日的利息损失（2019年8月19日前按照年利率4.35%计算，2019年8月20日后按照LPR利率标准计算）；3.各被告之间相互承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，宝塔盛华公司向宝塔国际公司出具电子商业承兑汇票一份，票据号码为130810000514120180619209437853，票面金额50万元，出票时间为2018年6月19日，汇票到期日为2018年12月19日，承兑人为宝塔财务公司。该商业承兑汇票几经背书转让给原告。承兑到期时，原告在电子商业汇票系统提示付款，但票据状态一直显示为“提示付款待签收”。实属承兑人宝塔财务公司以其行为变相拒绝付款，为此引发纠纷。 被告乐清市七里港塑料制造有限公司辩称，首先，2018年11月19日汇票到期后存在回头背书，背书人及被背书人系前后手关系，因此当日的票据转让是否存在基础法律关系需要查证。其次，本案的票据出票人在2018年7月、11月两次公告因违法被责令终止业务，原告对此明知且在到期日连续多次回头背书转让，存在恶意或重大过失，不应当享有票据权利。再次，追索权应当自被拒绝承兑或者拒绝付款之日起六个月，本案票据到期日为2018年12月19日，提起诉讼的时间为2020年12月9日，时间上明显超出六个月。结合出票人在2018年两次公告明确其被责令终止业务活动依据司法解释出票人的行为可以被视为拒绝付款。原告针对我公司的追索权在2019年6月18日后已经丧失。如还存在追索期，应当以2018年11月公告次日起计算，也已超过追索期限。第四，本案中原告对丧失追索权的票据仅可以向出票人或承兑人提出返还票据金额，不应当向我公司追索。第五，本案中根据原告提供材料依据票据法规定，本案票据应当在到期十日内提示付款，持票人在本案中并未提供相应的要求承兑人或付款人付款的证据材料。第六，持票人应当自其受到拒付证明三日之内通知前手，原告并未依据票据法规定在收到被拒绝付款通知三日内通知我公司。第七，票据权利发生中断的只对发生中断事由的当事人有效。原告未提供中断事由的相应证据，即使存在事由，该事由与我公司无关。综上本案原告不应当列我公司为本案被告，其对我公司已经丧失追索权。其票据权利应当向出票人或承兑人主张。请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔国际公司、宝塔盛华公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。四、汇票到期日为2018年12月19日，已超过六个月的票据追索时效。 被告上海妃律实业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票一份，证明目的：案涉票据的出票人、票面金额、到期日等基本情况，以及案涉票据在2020年12月18日失效之前，处于提示付款待签收的事实。 被告乐清市七里港塑料制造有限公司对该证据无异议。 被告宝塔财务公司、宝塔国际公司、宝塔盛华公司对该证据的三性无异议，证明目的有异议，该证据无法证明我公司拒付。 证据二、公证书，证明目的：原告持有的案涉票据的基本情况。 被告乐清市七里港塑料制造有限公司对汇票背书流程存在异议，该汇票存在回头背书，原告应当知晓汇票不能兑付，存在恶意背书，丧失了追索权。 被告宝塔财务公司、宝塔国际公司、宝塔盛华公司对该证据的三性无异议，证明目的有异议，该证据无法证明我公司拒付。 证据三、中平神马（福建）科技发展有限公司切片采购合同、产品销售出库单三份、增值税专用发票，证明目的：原告与前手存在合法的买卖合同关系，并基于此取得案涉票据权利。 被告乐清市七里港塑料制造有限公司对该证据无异议。 被告宝塔财务公司、宝塔国际公司、宝塔盛华公司称该证据与我公司无关，不予质证。 被告宝塔财务公司、宝塔国际公司、宝塔盛华公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》，证明目的：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对该份证据真实性无异议，对证明目的不予认可。不能达到其证明目的。根据最高法院的相关规定，本案是票据追索权纠纷，刑事案件虽然与本案有牵连，但不属于同一法律关系。依法不需要中止或驳回。该刑事案件并不影响票据兑付。 被告乐清市七里港塑料制造有限公司对该证据的真实性无异议，案涉票据的付款义务应当由出票人承担。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持票人。对被告宝塔财务公司、宝塔国际公司、宝塔盛华公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不认可。 经审理查明，2018年6月20日，原告收到被告乐清市七里港塑料制造有限公司向其背书转让的票号为：130810000514120180619209437853（金额为50万元、出票日期为2018年6月19日、汇票到期日为2018年12月19日）的电子银行承兑汇票一张。汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”，并依次连续背书转让至原告处。现票据状态为提示付款待签收。因各被告一直未向原告付款，原告于2020年12月16日诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年12月19日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2018年12月29日便已知被拒绝付款，原告于2020年12月16向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告上海妃律实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告中平神马江苏新材料科技有限公司连带支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中平神马江苏新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 人民陪审员  熊黎玫 人民陪审员  伏信元 二〇二一年四月十九日 书 记 员  黎 明 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。