宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初513号 原告：永宁县文强废旧金属有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：许建忠，系该公司总经理。 被告：崔拥锋（曾用名崔锋），男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：崔云东（曾用名崔东），男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：崔洪，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：许海龙，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告永宁县文强废旧金属有限公司与被告崔拥锋、崔云东、崔洪、许海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县文强废旧金属有限公司的法定代表人许建忠及被告崔拥锋、崔云东、崔洪、许海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宁县文强废旧金属有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付西红柿框款、垫纸款、小白纸款、大白纸款、三层垫纸款，共计129372.8元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年7月至9月，四被告在永宁县李俊镇合伙经营收购批发西红柿，在此期间，四被告向原告采购西红柿框238721元、垫纸24911.8元、小白纸7140元、大白纸1400元、三层垫纸5400元，共计278372.8元，已偿还149000元，还下欠货款129372.8元。2019年9月，四被告再未合伙经营西红柿收购批发生意，原告通过微信等方式多次向被告催要货款，四被告相互推脱，一直未予偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 四被告辩称：我们不是收购西红柿的，在每年7月15日左右，我们向外地到本地收购西红柿的客商联系货源，并联系周边种植西红柿的村民将西红柿运送到销售场地，由外地客商统一验收后，统一定价、付款。因西红柿需运输到外地，对装西红柿框的质量要求较高，所以装西红柿的框、垫纸、小白纸、大白纸、三层垫纸的规格尺寸、价格都是收购西红柿的外地客商与原告协商的，我们不清楚。收购西红柿的是外地客商代老板和范老板（范叔义），我们负责装车挣代办费（每斤西红柿4分钱），并向两位老板汇报装车数量。货款怎么付是原告与两位老板之间协商的，我们不清楚。有时老板资金周转不开，老板让我们垫付框款和西红柿款，但垫付之后老板就给我们结清。7月至9月，我们也多次催促过原告去找二位老板要欠款。2019年的一天，原告在小坝镇请两位老板吃饭，当时许海龙、崔拥锋也在场，代老板就将剩余的货款给原告结清了，范老板（范叔义）没有结清。2019年9月3日，我们给原告打电话让他去灵武市找范叔义要欠款，原告就去了，我们不清楚他们之间怎么说的。后来，因范叔义未付货款，我们就报警了，当时，原告和西红柿种植户也都到李俊派出所向范叔义要欠款，范叔义向他们口头承诺过几天付清，民警也就没有做笔录。2019年9月19日，范叔义联系不上，我们又报警了，派出所还做了笔录。我们不应该承担原告的欠款，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《永宁县文强废旧金属有限公司过磅结算单》（以下简称过磅结算单）49张，其中：被告崔拥锋（崔锋）签字10张、被告崔云东（崔东）签字5张、被告崔洪签字16张、案外人范叔义签字4张、案外人王力签字2张、案外人伍清签字1张，案外人代老板签字6张、案外人建虹签字1张、原告许建忠签字1张、未签字2张、无法辨认签名1张，证明四被告采购原告西红柿框、垫纸、小白纸、大白纸、三层垫纸的事实。被告崔拥锋、崔云东、崔洪对其在过磅结算单31张签名无异议，但认为签字是替老板收的货，是为代老板和范叔义代办的行为。其他过磅结算单签名与其无关。法庭调取的李俊镇派出所于2019年9月19日、21日向被告崔拥锋、许海龙、许建忠作的询问笔录并当庭宣读，原被告无异议。被告崔洪在庭审后向法庭提交了2019年8月14日代老板通过微信向其转款20000元的截图，证明其向原告支付20000元现金是替代老板向原告支付货款的事实，经原告质证无异议。四被告再未向法庭提交证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与四被告以前是一个村的。2019年7月至2019年9月，原告加工出售西红柿框、垫纸、小白纸、大白纸、三层垫纸等业务。原告依据其手中持有的49张只有货物名称和数量没有货物单价和结算金额的过磅结算单（其中：被告崔拥锋、崔洪、崔云东签字的31张，案外人代老板、范叔义、王力、伍清、建虹及原告等人签字的18张）。原告单方面计算出总货款278372.8元。原告自认客商范叔义向其支付货款49000元，客商代老板向其支付货款80000元，被告崔洪向其支付货款20000元（2019年8月14日客商代老板通过微信向崔洪支付20000元），已付货款共计149000元，下欠货款129372.8元。现原告向四被告催要欠款未果，故诉至本院。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告崔拥锋、崔云东、崔洪只是在31张没有写明货物单价和结算金额的过磅结算单上签名，另一被告徐海龙没有给原告出具任何购货凭证，同时，还有另外18张没有写明货物单价和结算金额的过磅结算单上并没有四被告签名确认。原告据此就认为其提交的49张过磅结算单中记载的货物均是四被告购买，要求四被告支付货款，与本案查明的事实不符，本院不予确认。同时，原告自认已付货款149000元是客商代老板和范叔义给其支付的，其中就包括被告崔洪收到代老板微信支付的2万元，被告崔洪又将2万元转交原告。由此可以推定，四被告并没有向原告支付过货款。四被告辩称他们是代客商代老板和范叔义在过磅结算单上签名，对四被告辩称的事实，原告也没有提交任何证据予以反驳，也没有证据证明原告与四被告之间存在买卖合同关系。另外，原告提交的49张过磅结算单中只是记载了货物的名称和数量，对货物的单价和结算金额均没有载明，原告只是根据自己计算的货款金额进行结算，四被告不予认可，原告又没有提交其他证据印证自己的主张。原告要求四被告支付货款129372.8元的诉讼请求，因为原告提交的证据不能证明其主张的事实。所以，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告永宁县文强废旧金属有限公司的诉讼请求。 案件受理费2888元，减半收取计1444元，由原告永宁县文强废旧金属有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二一年四月二十二日 书记员  张静文 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。