四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4226号 上诉人（原审原告）：王良辉，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：严应兵，四川启发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡璐，四川启发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢永良，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：万红情，女，1972年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审第三人：邓兴华，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人王良辉因与被上诉人谢永良、万红情，原审第三人邓兴华民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王良辉上诉请求：1.撤销原判，改判万红情、谢永良共同偿还王良辉的借款本金77000元；2.万红情、谢永良共同承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，万红情于2019年11月15日向王良辉出具《借条》的行为，系自愿加入案涉债务，其意思表示真实，应当承担共同偿还责任；2.一审法院适用法律错误，合同的名称仅为合同形式的体现，并不能以此作为判断合同性质的唯一要件，本案中，虽然载明万红情债务加入意思表示的文书名称为《借条》，但载明的内容系万红情愿意作为谢永良的配偶共同偿还对外债务，进行债务加入的真实意思表示。万红情作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具此份文书的法律后果。 万红情辩称，为了保释谢永良，万红情与王良辉达成协议先还2万元，并按王良辉要求给他写《借条》，由王良辉出具谅解书，虽然王良辉当时出了谅解书，但是后来检察院打电话给王良辉，王良辉又不同意谅解了，所以万红情也不应当还款。 谢勇良、邓兴华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 王良辉向一审法院提出诉讼请求：判令谢永良、万红情连带偿还王良辉借款本金757000元（一审审理中，王良辉变更诉讼请求为判令谢永良、万红情连带偿还王良辉借款本金657000元）。 一审法院认定事实：2015年至2017年，谢永良向王良辉借款，王良辉多次借予现金共计77000元给谢永良。 2015年4月至8月期间，邓兴华分五次向谢永良转款共计580000元。谢永良于2015年9月22日向邓兴华出具借条，借条载明：“借条，今借到邓兴华现金580000元（伍拾捌万元整）如果工地开工自动转为保证金，如果工地没开工就属于借款，借款人，谢永良，身份证511027197301××××，2015年9月22日”。 王良辉于2016年12月26日向邓兴华出具借条，表明其自愿加入到谢永良与邓兴华的债务（2015年9月22日谢永良向邓兴华借款58万元）中，且王良辉与邓兴华协商截止2016年12月26日止的利息为20000元，本息合计600000元。其后，王良辉偿还了邓兴华借款本金48500元、利息20000元，尚欠借款本金531500元。其后因王良辉、谢永良均未偿还邓兴华的前述借款。2017年8月，邓兴华在一审法院起诉谢永良、万红情、王良辉民间借贷纠纷即（2017）川0180民初3184号一案，一审法院于2018年1月作出判决：谢永良、王良辉于判决生效后十日内共同偿还邓兴华借款本金531500元及利息（利息计算方法为：以本金531500为基数，从2017年1月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回邓兴华的其他诉讼请求。宣判后，各方当事人均未上诉，现该判决已生效。之后，邓兴华向一审法院申请强制执行未果。 2014年至2016年期间，谢永良收取了王良辉10万元食堂承包保证金。2019年8月1日谢永良因涉嫌合同诈骗罪被公安机关挡获，其后，谢永良的家属退赔了王良辉2万元（2019年11月15日王良辉收到万红情支付的2万元），2020年6月，谢永良因犯合同诈骗罪被判处刑罚，并判决谢永良继续退赔王良辉8万元。该刑事判决已生效。一审庭审中，王良辉撤回对前述款项的民间借贷诉讼请求。 因谢永良、王良辉、邓兴华的上述资金（谢永良向王良辉借现金共计77000元、谢永良、王良辉借邓兴华现金580000元、谢永良收取王良辉10万元食堂承包保证金）往来，2016年12月21日，谢永良向王良辉出具欠条，欠条载明：“今欠王良辉现金757000.00元（大写：柒拾伍万柒仟元整），经双方友好协商定于2017年6月30日前还款600000.00元（大写陆拾万元整），余款再其情况而定。欠款人：谢永良电话：181××××9999身份证：511027197301××××2016年12月21日”。 王良辉因本案向一审法院申请财产保全，并于2020年9月23日向一审法院缴纳保全费4305元。 以上事实，有王良辉、谢永良、万红情、邓兴华的居民身份证复印件及常住人口详细信息表，（2017）川0180民初3184号民事判决书，2016年12月21日的欠条原件，保全费票据等证据，以及王良辉、谢永良、万红情在一审庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以确认。 关于2019年11月15日万红情书写的借条，拟证明万红情愿意和谢永良共同偿还王良辉借款757000元，因该材料证明的内容与本案审理查明的事实矛盾，一审法院不予确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据证明谢永良尚欠王良辉借款7.7万元的事实，且谢永良在一审开庭审理中无异议，一审法院予以确认。 关于58万元问题。本案中，王良辉陈述在一审法院于2018年1月判决谢永良、王良辉于判决生效后十日内共同偿还邓兴华借款本金531500元及利息，现王良辉诉称已偿还了邓兴华借款本金58万元，故在本案中诉请谢永良偿还借款58万元。一审法院经审查认为，邓兴华申请执行谢永良、王良辉民间借贷纠纷案的执行案件并未执行完毕，同时，如果王良辉偿还了邓兴华的借款本金后，应向谢永良追偿，而不是主张本案的民间借贷之诉。因此，对王良辉的该部分诉讼请求，一审法院不予支持。 关于万红情的责任。谢永良与万红情系夫妻，但是王良辉提供的证据不能证明谢永良借款7.7万元后用于了家庭日常生活需要，亦不能证明该借款用于谢永良与万红情的夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同意思表示。同时，综合考量万红情向王良辉出具承诺共同偿还王良辉借款的意思表示时，谢永良因涉嫌刑事案件被羁押，王良辉也是刑事被害人之一，万红情陈述是为了得到王良辉谅解谢永良而向王良辉写了借条，并退赔了王良辉2万元的情况，万红情的行为因缺少明确、真实的意思表示，不应构成债务加入。因此，本案中，对谢永良的债务，万红情不应承担连带还款责任。 综上，王良辉的部分诉讼请求成立，故对王良辉主张谢永良、万红情连带偿还借款本金657000元的诉讼请求，一审法院支持谢永良向王良辉偿还借款本金77000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决：一、谢永良于判决生效之日起十日内向王良辉偿还借款本金77000元；二、驳回王良辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5685元、保全费4305元，共计由王良辉负担8975元，谢永良负担1015元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审除查明一审查明的事实外，另查明：成都市新都区人民法院作出（2020）川0114刑初178号《刑事判决书》，判决：一、谢永良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；二、谢永良继续退赔被害人李某35万元，退赔被害人王某8万元，退赔被害人赵某32万元。在该判决书查明事实部分载明：另查明，案发后被告人谢永良的家属代其退赔被害人李某5万元，退赔被害人王某2万元，退赔被害人赵某3万元。被害人李某、赵某对被告人谢某良表示谅解。 2019年11月15日，万红情向王良辉出具《借条》，载明：“本人万红情和谢永良”系夫妻关系。本人愿意和谢永良共同偿还王良辉借款现金757000（柒拾伍万柒仟元整）。同日，双方还签订《私人协议书》，载明：“1.因为谢永良借王良辉和邓兴华共75.7万元整，现（2019年11月15号）由万红情还给王良辉2万元整现金，余款73.7万元整，等谢永良出来了，乐山工程起动了，有现金就还现金，没启动，就卖房子还余款。2.由于这几年没还款，如乐山动工了，拿部份工程给王良辉做，补偿这几年的经济损失。3.谢永良欠王良辉的钱，由万红情和王良辉达成协商，双方都同意。” 关于《借条》及《私人协议书》的签订经过，王良辉陈述：谢永良被刑事扣留后，万红情多次与王良辉联系要求出具谅解书以达到减轻谢永良的处罚或达到保释的目的，经多次电话沟通，万红情愿意先归还2万元，并且承诺只要王良辉愿意谅解就加入谢永良的债务，中间一个多月的时间双方电话约定好后到了万红情上班处的茶楼，在还有另外一个人在场的情形下经协商出具了本案的《借条》及《私人协议书》，王良辉也当场出具了谅解书。 万红情陈述：为了保释谢永良，万红情与王良辉达成协议先还2万元，并按王良辉要求誊写《借条》，如果王良辉同意谅解，由万红情承担责任万红情也同意承担，事实上王良辉当时出具了谅解书，但是后来检察院打电话给王良辉，王良辉又不同意谅解了，所以万红情也不应当还款。 本院认为，本案二审争议焦点为万红情的行为是否构成债的加入，其应否对案涉债务承担还款责任。根据万红情向王良辉出具的《借条》及《私人协议书》载明内容，以及二审中万红情“如果王良辉同意谅解，出具谅解书，由我承担责任我也同意承担，但事实上王良辉后来没有出具谅解书”的陈述，均表明万红情有加入谢永良的债务与谢永良共同承担还款责任的意思表示，但是根据二人陈述《借条》及《私人协议书》的签订经过，能够确认万红情同意加入债务共同承担还款责任的前提是要取得王良辉对谢永良的谅解以达到谢永良减轻刑事处罚的目的，亦即万红情加入谢永良的债入附加有条件。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”亦即王良辉对谢永良给予了谅解即条件成就，否则不成就，双方之间关于债务加入的约定也就未生效。王良辉虽称在万红情出具《借条》及《私人还款协议书》后即出具了谅解书，但根据成都市新都区人民法院（2020）川0114刑初178号《刑事判决书》载明事实，王良辉并未对谢永良给予谅解，由此说明所附条件并未成就，王良辉与万红情之间关于债务加入的约定尚未生效，王良辉要求万红情基于债务加入承担共同还款责任的理由不能成立。综上，一审判决结果正确，本院依法予以维持。 综上所述，王良辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1725元，由王良辉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人 采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龙 小 丽 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇二一年四月二十六日 书记员 杜 俊 衡