江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终1138号上诉人（原审原告）:耿天成，男，1945年11月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：耿春桥，男，1970年2月24日生，汉族，住泰兴市，系耿天成儿子。委托诉讼代理人：程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿平，男，1960年6月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘畅，江苏臣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。上诉人耿天成因与被上诉人耿平排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初9915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。耿天成上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。第一，讼争0.51亩土地权属清晰，法院应当确认侵权并排除妨碍。2016年12月11日泰兴市人民政府颁发给耿天成的《农村土地承包经营权证》，明确载明耿天成在耿平住宅西面享有0.51亩承包地，并标注了四至的坐标参数。一审中，测绘机构到现场根据上述坐标参数，标定了四至，并据此计算出耿平侵占耿天成承包地20.07平方米。第二，关于土地承包经营权证上载明0.48亩，实测为0.51亩，是因为当时测量是用皮尺丈量，后来发放承包经营权证时用精密仪器测量而出现的偏差，该情况是全市农村普遍现象；但土地四至位置是确定的，土管部门根据后来的测量结果进行修正，合情、合理、合法。上诉人依法享有讼争0.51亩土地的承包经营权，受法律保护。法院应当以经营权证上确认和载明的数据，作为裁判依据。第三，耿平在私自修建的路西侧没有土地，耿天成也没有土地与其相邻，与其没有土地争议；耿天成与其他相邻土地的权利人也没有争议。第四，一审法院认为“承包地使用权的认定由国家有权部门，测绘公司的测绘结果并不具有权威性，且对耿天成承包的0.48亩土地为何实际测为0.51亩土地存在合理坏疑的的情况下，仅凭测绘公司的鉴定报告无法确认涉0.48亩土地的实际四址，讼争双方界址纠纷中所涉及的土地使用权存在争议”，认定错误。首先，本案是农村土地承包经营权纠纷，耿平侵犯的是耿天成的农村土地承包经营权。其次，测绘公司是经过法院选择并确认的，其测绘结果是经过科学计算得出来的，具有高度的权威性。至于实测0.51亩，得到了政府的确认，并在土地经营权证予以载明，法院即应当采纳并认可。第五，本案应当优先适用《中华人民共和国农村土地承包法》，而非《中华人民共和国土地管理法》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第五十一条，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。第五十三条，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。据此，一审法院认定本案不属民事诉讼受案范围适用法律错误。第六，关于耿平侵占上诉人的土地承包经营权，村委会也出具了相关证明，印证了相关事实，也能够与测绘公司的测绘结论互相印证。耿平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。第一，关于案件事实部分，本案的请求权基础也就是土地使用权并不明确，耿天成应当提交证据证明承包的土地范围。首先，一审中耿天成提交的2016年《土地承包经营权证》载明的0.48亩土地范围并不明确；并且根据耿平提交的1994年的《土地承包书》和《集体土地建设使用证》，证明了案涉耿天成《土地承包经营权证》载明的内容与客观事实不符，即耿平的房屋西边是巷道，而非基本农田。其次，耿天成不能提供1994年土地承包的原始账册，应当承担举证不能的不利后果。再次，一审中测绘公司对于讼争土地的测绘不具有合法性、权威性，不应作为证据予以采信。关于土地使用权的测绘、确认，应当由国家有权部门进行。最后，耿天成在上诉状中自认涉案土地为0.48亩还是0.51亩系测量误差，我们通常认为误差可以忽略不计，但该误差的面积达20.08平方米，肉眼可辨，据此能够反推案涉土地界址不明确。第二，关于法律适用方面，排除妨碍实际是物上请求权，故应以土地使用权明确为前提。一审中，已将耿天成“对讼争土地是否享有土地使用权”作为争议焦点予以归纳，双方均无异议。依据土地管理法第十四条，案涉争议应当先由人民政府处理，之后才能向人民法院起诉。至于耿天成认为讼争纠纷应适用农村土地承包法相关条款，没有法律依据。耿天成向一审法院起诉请求：1.请求判令耿平停止侵害耿天成的土地使用权，排除障碍、恢复原状，不得在耿天成基本农田上修路，立即将堆放在耿天成田里的砖块、水泥块等建筑垃圾等物品移走，赔偿损失3640元。2.案件诉讼费由耿平负担。事实和理由：耿天成与耿平居住在泰兴市，2018年10月份开始耿平就未经同意，将建筑垃圾等物品堆放在耿天成的基本农田里，耿天成要求耿平立即将上述物品从其田里移走，村委会也多次明确要求耿平将杂物移走，但却遭到无理拒绝。耿天成不得已向一审法院起诉，后来本着钝化矛盾，由村委会出面将耿天成田里的建筑垃圾强制清除后撤诉。2019年5月23日，耿平变本加厉，在村委会已多次强制清除的情况下，又将建筑垃圾堆在耿天成基本农田里，并准备在该农田上修路，耿天成多次找村委会并拨打110，村委会和派出所也多次要求耿平不得侵占农田堆放垃圾和修路，并将建筑垃圾等物品搬走，但耿平蛮横无理，根本不听，我行我素，甚至辱骂村委会干部，耿天成认为耿平的行为侵害了其合法权益，故诉至一审法院，望判如所请。一审经审理查明，耿天成与耿平系泰兴市村民。耿平山墙西侧原有一个巷道，巷道西侧为耿天成的承包田，承包面积为0.48亩（实测为0.51亩），该块承包地四至为：东到田垄、南至朱明四、西至沟渠、北到道路。2019年11月11日，耿平在铺山墙西侧水泥路时，对是否占用到耿天成的承包地发生争议并报警，当日《接处警工作登记表》载明：耿平在铺水泥路时，占用到耿天成家的承包地，双方为此发生争议，建议由新镇居委会协调处理或通过司法途径解决。后耿天成认为耿平修路占用了其0.48亩承包地的一部分而诉至本院。另查明，耿平现修道路（建筑垃圾铺设）从其户西山墙向西量宽为4.5米。一审法院至泰兴市姚王镇新镇居委陆庄居委会调取1994年原始丈册，未能调取到。一审审理中，耿天成申请对其农村土地承包经营权证（苏2016泰兴市农村土地承包经营权第054496号）上耿平住宅西面0.51亩地块（地块代码3212831140012800113）的四至位置进行测绘，以确认耿平修路是否占用其承包田。经一审法院委托，江苏恒泰土地房地产评估测绘有限公司出具鉴定报告，鉴定结果为：耿平所修道路占用耿天成的承包田内的20.07平方米（合0.03亩）土地（详见附图）。耿天成花去鉴定费2600元。耿平不认可鉴定结论，申请鉴定人陈某、柳某出庭接受质询，陈某、柳某到庭就鉴定资质、鉴定方法、鉴定仪器等疑问作出答复。一审法院认为，根据我国《物权法》第三十五条规定，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。适用本条涉及到当事人的请求权基础问题，应以权属清晰为前提。耿天成主张耿平侵占了其土地，所以耿天成负有对耿平侵占其土地范围（四至）进行举证予以证明。耿天成提交的土地承包经营权证载明的0.48亩（实测为0.51亩）土地的四至并不明确，亦不能提交1994年原始丈册簿，申请测绘公司对该土地的四址进行测绘，而耿平认为江苏恒泰土地房地产评估测绘有限公司出具鉴定报告不具合法性，不认可测绘公司的测绘结果，对耿天成承包地为0.48亩，却实测为0.51亩，耿平认为其中0.03亩的差额是耿天成非法占有的集体土地。双方实质上是对耿天成承包的0.48亩承包土地使用权的合法性及四至存在争议。一审法院认为，承包地使用权的认定应由国家有权部门进行，测绘公司的测绘结果并不具有权威性，在耿平否认测绘结果，且对耿天成承包的0.48亩土地为何实测为0.51亩土地存在合理怀疑的情况下，仅凭测绘公司的鉴定报告无法确认案涉0.48亩土地的实际四至，讼争双方界址纠纷中所涉及的土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。耿天成起诉请求耿平排除妨害，实属土地使用权争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回耿天成的起诉。案件受理费40元，耿天成已预交，予以退回。鉴定费2600元，由耿天成承担；鉴定人出庭费2600元，由耿平承担。耿天成、耿平二审中均未提交新证据。二审中，本院依职权对耿天成、耿春桥制作《谈话笔录》，询问其讼争土地的四至是否还在。耿天成、耿春桥陈述：“西边靠河边的沟渠已被废一、二十年，现在找不到了，北边的道路还在，南边朱明四的田找得到，东边田埂被占掉了，可以找得到”。对该份笔录，耿平经质证认为，对真实性无异议。二审中，耿天成、耿春桥向本院出具《情况说明》一份，载明：“关于一审鉴定中测绘选取的四个点依据的是扬州测绘单位（发证单位）确定的坐标点还原的测绘图。目前这四个点都被砼埋掉了，现场看不出来，但卫星定位可以确定”。本院认为，依据泰兴市人民政府2016年颁发给耿天成的《农村土地承包经营权证》，讼争地块的坐落（四至）为“东到田垄（埂）、南至朱明四、西至沟渠、北到道路”。二审中，耿天成承认，西边沟渠“已被废一、二十年，现在找不到了”；又，关于江苏恒泰土地房地产评估测绘有限公司出具的鉴定意见，耿天成陈述系依据坐标参数还原的测绘图，但这个四个坐标点均被砼掩埋，现场无法复原。一审庭审中，耿天成也自认“农村承包的界址已经被耿平破坏，现在已找不到原有界址”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。据此，一审法院认定讼争土地四至存在争议并无不当。本案中，耿天成起诉案由虽为排除妨害纠纷，但讼争双方就作为侵权判定基础的土地使用权属存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故一审裁定驳回起诉，于法有据，应予维持。耿天成可在四至界点确定后再行主张权利。综上，耿天成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高云审判员  吴玫审判员  陈雨二〇二一年四月十八日书记员  周佳