广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终162号 上诉人（一审被告）：唐新光，男，1991年1月18日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：黄方忠，男，1972年12月25日出生，瑶族，住广西蒙山县。 被上诉人（一审原告）：覃梦霞，女，1976年12月5日出生，汉族，住广西蒙山县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄柳先，广西华桂律师事务所律师。 一审被告：覃兴朝，男，1989年7月8日出生，汉族，住广西蒙山县。 上诉人唐新光因与被上诉人黄方忠、覃梦霞、一审被告覃兴朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2 唐新光上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定的事实：“被告覃兴朝与被告唐新光系朋友关系。发生交通事故当晚，被告覃兴朝在被告唐新光的烧烤店玩，被告唐新光的摩托车钥匙放在其烧烤店收银台的台面，被告覃兴朝自己拿车钥匙开摩托车去接周菊美、黄钰媛到烧烤店一起饮酒，回来后，摩托车钥匙就插在车上没有拿出来。之后，被告覃兴朝又开摩托车送周菊美、黄钰媛回家，在回去路上发生交通事故…”可以确定覃兴朝未征得上诉人同意，自行从上诉人的烧烤店收银台拿摩托车钥匙开车去接周菊美、黄钰媛，回到烧烤店后，未交还摩托车，后又开车送二人回家，上诉人并不知道。而一审认为却说“被告唐新光作为事故车辆的管理人，对其管理使用的摩托车没有尽到管理责任，其明知被告覃兴朝当晚已喝酒，应当预见到车辆由他人驾驶会产生危险，被告唐新光对管理使用的车辆疏于管理，对事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任…”。两处事实，大有差别：覃兴朝借车时没有饮酒，一审判决认为“其明知被告覃兴朝当晚已喝酒”明显错误。二、一审以上诉人对摩托车疏于管理，对事故的发生存在一定过错，判令承担20%责任，属于滥用审判权。事故并非摩托车缺陷造成；上诉人将钥匙放在收银台，没有违法；覃兴朝是完全行为能力人，上述方式借用摩托车，认定上诉人疏于管理，存在过错，侵害了上诉人的合法权益。三、被害人黄钰媛与覃兴朝属于好意同乘，且二人一同饮酒，明知酒驾的危险性，应减轻覃兴朝的赔偿责任。据上，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。 黄方忠、覃梦霞答辩同意一审判决。 一审被告覃兴朝未有陈述。 黄方忠、覃梦霞向一审法院提出诉讼请求：二被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理葬事误工费总共775934元给原告。 一审法院认定事实：2020年8月26日凌晨，被告覃兴朝驾驶套挂桂Ｄ×××××普通二轮摩托车（搭载周菊美、黄钰媛）由新圩街往新圩镇古定村方向 3 行驶，约3时8分当车辆行驶至蒙山县路段时，被告覃兴朝驾车驶出路外碰撞到路边堆放的石材导致车辆发生侧翻，造成黄钰媛受伤经抢救无效于当天上午死亡，覃兴朝、周菊美受伤，车辆损坏的交通事故。2020年9月17日，蒙山县公安局交通管理大队作出蒙公交认字［2020］第139号《道路交通事故认定书》，认定被告覃兴朝无证驾驶机动车上路行驶、醉酒后驾驶机动车、驾车未按照操作规范安全、驾车载人超过核定标准、驾驶员未按照要求佩戴头盔搭载未佩戴头盔的乘员、驾驶机动车使用其他机动车号牌，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定被告覃兴朝负此事故全部责任,乘员周菊美、黄钰媛不负此事故责任。另查明，黄钰媛（曾用名黄兰娟），2003年7月8日出生，系原告黄方忠、覃梦霞的女儿。被告唐新光是套挂桂Ｄ×××××普通二轮摩托车的管理使用人。被告覃兴朝与被告唐新光系朋友关系。发生交通事故当晚，被告覃兴朝在被告唐新光的烧烤店玩，被告唐新光的摩托车钥匙放在其烧烤店收银台的台面，被告覃兴朝自己拿车钥匙开摩托车去接周菊美、黄钰媛到烧烤店一起饮酒，回来后，摩托车钥匙就插在车上没有拿出来。之后，被告覃兴朝又开摩托车送周菊美、黄钰媛回家，在回去路上发生交通事故。事故发生后，被告覃兴朝已赔偿原告30000元。被告覃兴朝犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年八个月。 一审法院认为，蒙山县公安局交通管理大队作出的蒙公交认字［2020］第139号《道路交通事故认定书》，认定被告覃兴朝负此事故全部责任,乘员周菊美、黄钰媛不负此事故责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，当事人亦无异议，该院对事故认定书认定的交通事故责任予以确认。事故当事人根据交通事故责任和过错承担本案的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告唐新光作为事故车辆的管理人，对其管理使用的摩托车没有尽到管理责任，其明知被告覃兴朝当晚已喝酒，应当预见到车辆由他人驾驶会产生危险，被告唐新光对管理使用的车辆疏于管理，对事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿 4 责任。结合本案交通事故当事人的行为过错程度,与事故发生的因果关系等具体事实，由被告覃兴朝承担80%的民事赔偿责任，由被告唐新光承担20%的民事赔偿责任。被告唐新光辩称被告覃兴朝没有经过其同意使用摩托车,不存在过错的意见,该院不予采纳。被告唐新光提出受害人与被告覃兴朝一起饮酒，明知被告覃兴朝醉酒还搭乘其驾驶的车辆，受害人也有过错，应与被告覃兴朝承担同等民事责任的辩解意见，该院认为，受害人与交通事故的发生无法律上的因果关系，对被告唐新光该辩解意见，该院不予采纳。关于原告请求的赔偿项目和数额，该院认定如下：1.丧葬费39756元（6626元/月×6个月）；2.死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年）；3.处理丧事误工费1278元（3人×3天×142元/天）；4.精神损害抚慰金40000元，被告认为原告请求过高，原告亲属黄钰媛因交通事故死亡，对原告精神造成极大损害，综合本案事故的过错程度及原告经常居住地生活水平，予以认定精神损害抚慰金30000元。以上合计765934元，由被告覃兴朝赔偿原告612747.2元，扣除被告覃兴朝已赔偿的30000元，被告覃兴朝尚应赔偿原告582747.2元；由被告唐新光赔偿原告153186.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决：一、被告覃兴朝于本判决生效后十日内赔偿原告黄方忠、覃梦霞各项损失582747.2元；二、被告唐新光于本判决生效后十日内赔偿原告黄方忠、覃梦霞各项损失153186.8元。案件受理费11559元（原告已预交），由被告覃兴朝负担9247元，由被告唐新光负担2312元。 本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 5 本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人唐新光是否应对本案承担民事责任。对于案涉事实及一审认定被上诉人黄方忠、覃梦霞因事故产生的经济损失765934元，各方当事人不持异议。肇事者覃兴朝与唐新光系朋友关系，其驾驶的案涉摩托车系唐新光所有的套牌车辆，本不具备上路条件；覃兴朝在唐新光的烧烤店喝酒时，用该车来回接送受害人周菊美、黄钰媛，唐新光未加制止，还放任覃兴朝酒后驾车，导致发生本案交通事故，一审以唐新光疏于管理车辆，存在一定过错，判令其承担20%的民事责任，并无不当。唐新光上诉称覃兴朝使用摩托车未有征得其同意，不应承担赔偿责任之主张，因与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，唐新光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3364元（上诉人唐新光已预交），由上诉人唐新光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王益民 审 判 员 毛美美 审 判 员 任 军 6 二〇二一年四月三十日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周 柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。