wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2150号原告：祝维娟，女，1949年6月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙玉华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯颖，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被告：梁溪区海明房产中介服务部，住所地无锡市兴源北路650号709。经营者：韦海明。第三人：徐州富邦房产销售有限公司，住所地徐州市经济开发区金山桥路办事处办公楼311室。法定代表人：马德顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。原告祝维娟（以下简称祝维娟）与被告梁溪区海明房产中介服务部（以下简称海明经营部）、第三人徐州富邦房产销售有限公司（以下简称徐州富邦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝维娟的委托诉讼代理人冯颖、孙玉华（仅参加第一次庭审），被告海明经营部的经营者韦海明，第三人徐州富邦公司的委托诉讼代理人毛晓东（未参加第一、二次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝维娟向本院提出诉讼请求：海明经营部赔偿其损失（自2015年4月起至判决之日止，按每月1500元计算）及利息（自2015年4月起至判决之日止，以损失金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2003年9月27日，祝维娟与无锡宝城房地产开发有限公司（以下简称宝城公司）签订《商品房买卖合同》，购买无锡市××路××号房屋，并于2019年10月14日领取了不动产登记证。后海明经营部未经祝维娟同意将案涉房屋出租，该行为损害了祝维娟合法权益。请求判如所请。海明经营部辩称，祝维娟未付清购房款，案涉房屋开发商徐州富邦公司委托其出租该房屋。徐州富邦公司述称，其系案涉房屋开发商，祝维娟仅支付部分首付款，尚结欠购房款18万元。案涉房屋因历史原因，祝维娟仅凭首付款支付凭据即于2019年10月14日办理了不动产登记证，在该日期之前案涉房屋归徐州富邦公司所有，其委托海明经营部对外出租。现案涉房屋已收回，祝维娟付清购房款后，同意向其交付案涉房屋。祝维娟主张的损失无依据，请求驳回祝维娟诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月27日，祝维娟与宝城公司签订《商品房买卖合同》，约定祝维娟购买宝城公司开发的光隆大厦（暂定名）19层1926室房屋，建筑面积共46.49平方米，单价为每平方米5459.88元，总金额为253830元；付款方式为2003年9月27日支付73830元，2003年10月14日支付18万元（贷款）。合同约定，出卖人应当在2004年10月31日前，将具备该商品房经综合验收合格条件的商品房交付祝维娟使用。2010年9月15日，无锡市人民政府专题会议纪要载明，光隆大厦项目位于通惠路原煤球厂地块，由宝城公司开发，该项目于1993年由市计委批准立项，1994-1996年期间，先后取得国有土地使用证（协议转让），固定投资项目投资许可证、建设工程规划许可证、外销许可证（2003年转为商品房屋预销售许可证）、建设工程项目施工许可证。2002年宝城公司先后与英敦公司（后变更为无锡富邦公司）和徐州富邦公司签订项目转让合同。2004年宝城公司以无锡富邦公司没有开发资质为由，在省高院提起诉讼，经省高院、最高院判决，2009年4月由无锡市中院将“五证”执行至徐州富邦公司名下......2010年初，徐州富邦公司将该项目的股权进行转让，由于该项目在开发过程中出现多次转让、合同纠纷诉讼和资金短缺等情况，导致工程完工和房屋交付工作一拖再拖。后徐州富邦公司、徐州富邦房地产开发有限公司（以下简称徐州富邦开发公司）委托海明经营部对案涉房屋对外出租。海明经营部于2019年8月4日与黄碧霞签订《海明房产租房合同书》，约定将钱龙尊邸1926号房屋出租给黄碧霞，期限从2019年8月5日至2020年8月4日，租金为每月1500元（含物业费），每3个月结算一次，黄碧霞交水电押金1500元。另查明，祝维娟于2019年10月14日就案涉房屋办理不动产权证书，权证号为苏（2019）无锡市不动产权第0292973号。以上事实，有商品房买卖合同、无锡市人民政府专题会议纪要、委托书、海明房产租房合同书、不动产权证书以及当事人陈述等证据在卷作证。诉讼中，经向祝维娟释明，案涉房屋系由徐州富邦公司、徐州富邦开发公司委托海明经营部进行出租，但祝维娟坚持要求海明经营部承担相应责任。本院认为，徐州富邦公司、徐州富邦开发公司委托海明经营部对案涉房屋进行出租，因房屋租赁产生的法律后果应由委托人承担，祝维娟认为该出租行为损害其权益，应向徐州富邦公司、徐州富邦开发公司进行主张，故对祝维娟要求海明经营部赔偿损失并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回祝维娟的诉讼请求。案件受理费2050元，由祝维娟自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张明明人民陪审员  林红金人民陪审员  鲍惠珍二〇二一年四月二十六日法官 助理  窦 超书 记 员  刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终1047号上诉人（原审原告）：刘永昌，男，1964年10月25日出生，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇后炭市。被上诉人（原审被告）：张文强，男，1995年11月17日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李磊，男，1987年4月7日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘炳珂，男，1971年11月13日出生，住内蒙古自治区。上诉人刘永昌因与被上诉人张文强、李磊、刘炳珂财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘美玲上诉请求：依法撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初1884号民事裁定，指令一审法院重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人涉案的耕地位于萨拉齐镇原三里房，现工业大街东延伸段及以南的位置上。上诉人对该耕地有《农村土地承包经营权证》。2017年8月，上诉人发现7.31亩果树、果树秧苗与耕作土壤全部被铲除拉运走，至今不知去向。当时在被毁耕地上施工作业，其中就有土右旗中蒙医院工作人员和施工方作业者，还有旗住建局的工作人员开着装载机在上诉人家的被毁耕地内施工作业。土默特右旗森林公安局经调查认定，土右旗中蒙医院病房综合楼项目的发包人为土默特右旗卫生和计划生育局（现名称为土默特右旗卫生健康委员会），施工总承包方为中国二冶集团有限公司。2017年8月3日中国二冶集团有限公司将土右旗中蒙医院病房综合楼北侧清理垃圾项目分包给包头市荣达建筑有限责任公司，并签订了分包合同。分包方包头市荣达建筑有限责任公司对该项目的负责人刘某（即本案被告刘炳珂）又将该工程二次分包给李某（即本案被告李磊），李某雇佣装载机司机张某（即本案被告张文强）利用自家装载机在清理垃圾时将刘永昌土地上的树木推平。涉案土地未新建土右旗中蒙医院二期建设规划用地，该土地未曾办理征用地手续，是三被上诉人组织参与损害了涉案土地上的果树及土壤，上诉人诉求的主体是适格的，故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。李磊辩称，答辩人按照被上诉人刘炳珂的指示进行劳务活动，接受指示负责清理垃圾，并没有损害上诉人诉称的“果树、果树秧苗和耕作的土壤”，不是本案适格主体。上诉人未举证证实其诉称的“7.31亩果树及果树秧苗”真实存在，只是提供了几张未注明拍摄时间及地点的照片，且照片拍摄内容杂草丛生，未见果树及果树秧苗存在；同时，上诉人也未举证证实其诉称的“7.31亩果树、果树秧苗和耕作土壤”是被谁损坏，责任主体是谁。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，故请求本院依法驳回上诉，维持原裁定。刘永昌向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决，将被告给我铲除掉拉运走的7.31亩果树与果树秧苗和表层耕作土壤，恢复原有的果树与果树秧苗和表层耕作土壤，按照植树要求验收成活率；2.请求法院依法判决，赔偿2017年8月至2019年1月，我们家人日夜照看被毁了的耕地18个月的误工损失费，合计162000元；3.请求法院依法判决，由被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘永昌系土默特右旗萨拉齐镇大北村民委员会村民，其作为承包方代表向萨拉齐镇大北村民委员会承包土地总面积为8.11亩，承包期限自1997年3月31日至2027年3月31日止，其中地块代码为1502211042040000991的土地面积为7.31亩，四至均为田埂，该地块非基本农田。另查明，原告刘永昌于2017年8月7日到土默特右旗森林公安局报案称其在土右旗中蒙医院新建大楼北侧（原三里房地）位置有7.31亩土地，这7.31亩土地为新建土右旗中蒙医院二期建设规划用地，截止到报案之日该土地未曾办理征占用地手续，地上种有果树，在2017年7月底8月初期间被推平，造成重大财产损失。土默特右旗森林公安局经调查认定，土右旗中蒙医院病房综合楼项目的发包人为土默特右旗卫生和计划生育局（现名称为土默特右旗卫生健康委员会），施工总承包方为中国二冶集团有限公司，2017年8月3日中国二冶集团有限公司将土右旗中蒙医院病房综合楼北侧清理垃圾项目分包给包头市荣达建筑有限责任公司，并签订了分包合同。分包方包头市荣达建筑有限责任公司对该项目的负责人刘某（即本案被告刘炳珂）又将该工程二次分包给李某（即本案被告李磊），李某雇佣装载机司机张某（即本案被告张文强）利用自家装载机在清理垃圾时将刘永昌土地上的树木推平。还查明，被告张文强系被告李磊雇佣的装载机司机，被告李磊系被告刘炳珂雇佣的劳务施工人，被告刘炳珂系包头市荣达建筑有限责任公司项目负责人。以上查明的事实，有原告刘永昌提供的证据、双方的当庭陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。一审法院认为，本案案涉土右旗中蒙医院病房综合楼项目发包方为土默特右旗卫生健康委员会，施工总承包方为中国二冶集团有限公司，分包方为包头市荣达建筑有限责任公司，三被告的行为系履行职务行为。被告刘炳珂虽辩称其与包头市荣达建筑有限责任公司系挂靠关系，但未举证证实双方存在的挂靠关系，对其辩称意见一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。故一审法院认为本案三被告诉讼主体不适格，一审法院对原告的起诉不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告刘永昌的起诉。案件受理费1770元（原告已经预交），退还原告刘永昌。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案是财产损害赔偿纠纷，上诉人刘永昌起诉被上诉人张文强、李磊、刘炳珂，要求承担财产损害赔偿责任，故本案有明确的被告，有明确的诉讼请求和事实理由，上诉人刘永昌的起诉符合法律规定。关于本案三被上诉人是否需承担赔偿责任，是否存在其他侵权主体等问题，一审法院应在实体审理过程中判断。故一审法院以三被上诉人诉讼主体不适格为由，裁定驳回刘永昌的起诉系适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人刘永昌的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初1884号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年四月二十九日法官助理 于 雁书记员 岳丽莉附：本法律文书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执917号 周崇武、韦秀和、兰菊香、周蓝敏、周维杰、韦强： 本院执行的申请执行人周崇武、韦秀和、兰菊香、周蓝敏、周维杰与被执行人韦强人格权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初1296号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人韦强偿还申请人各项经济损失6654.54元及加倍支付本案迟延履行债务利息。 本案在执行过程中，本院于2021年4月23日扣划了被执行人韦强银行存款6817.54元，扣除本案执行费50元后，支付给申请执行人6767.54元，认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3337号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成景明，男，1992年1月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区××××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××839。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人成景明劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向成景明支付经济补偿金21616元；2.案件的诉讼费用由成景明承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与成景明的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向成景明支付经济补偿金21616元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初637号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。针对星星精密公司的上诉，成景明答辩称：1.2020年7月，星星精密公司因经营不善，主动提出与案涉劳动者解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》由星星精密公司统一制作，经劳动者确认无误后签名，由星星精密公司加盖公章，符合双方真实意思表示，是合法有效的协议，对双方均有约束力。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在被胁迫的情形。本案事实清楚，请求法院驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求和成景明的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向成景明支付经济补偿金21616元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向成景明支付经济补偿金21616元。理由如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  梁婷燕
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢250号之三申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司。法定代表人：王平，系该公司董事长。被执行人：府谷县青草地生态农业科技开发有限责任公司。法定代表人：郭安，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：府谷县金磊源铁合金有限责任公司。法定代表人：郭建功，系该公司执行董事。被执行人：郭安，男，1979年06月25日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：杨凤霞，女，1978年03月29日出生，汉族，居民，住府谷县。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县青草地生态农业科技开发有限责任公司、府谷县金磊源铁合金有限责任公司、郭安、杨凤霞保证合同纠纷一案中，依法冻结被执行人的银行、互联网账户，现本案驳回执行，应解除对被执行人上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人府谷县青草地生态农业科技开发有限责任公司、府谷县金磊源铁合金有限责任公司、郭安、杨凤霞的银行、互联网账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二一年四月三十日书记员  郝 建
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初135号原告：河南米特网络科技服务有限公司。统一社会信用代码：91410100MA458WWT0J。住所地：河南省郑州市航空港区龙王办事处铁李118号。法定代表人：彭赫赫，总经理。委托诉讼代理人：马晓丹，女，汉族，1982年8月12日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：灵宝市第二小学。统一社会信用代码：12411282418327991H。住所地：灵宝市函谷路南新灵街口。法定代表人：董赞民，校长。委托诉讼代理人：徐新萍，女，汉族，1977年1月18日生，系该校副校长，代理权限为特别授权。原告河南米特网络科技服务有限公司（以下简称米特网络公司）与被告灵宝市第二小学（以下简称灵宝市二小）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米特网络公司的委托诉讼代理人马晓丹，被告灵宝市二小的委托诉讼代理人徐新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米特网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款183,600元，滞纳金233,835元（欠款51，800元自2019年9月20日至2020年11月18日425天*0.5%，计110,075元；欠款118,620元自2020年5月1日至2020年11月18日202天*0.5%，计119,806元；欠款18,180元自2020年9月20日至2020年11月18日60天*0.5%计3954元），合计417,435元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年8月15日，原被告签订了《灵宝市第二小学一体化智慧及办公电脑采购项目采购合同》，合同约定采购总价263,600元，交货时间为2019年8月22日安装调试完毕，付款方式为设备安装调试并验收合格后，付合同价款的50%，2020年5月1日前支付合同价款的45%，验收后第365日支付合同款的5%；被告逾期支付货款，向原告每日支付欠款总额0.5%的滞纳金。2019年9月20日验收后被告一直使用至今，但对于应支付的款项仅在2020年1月22日支付了80,000元，剩余款项至今未付。请求判如所请。被告灵宝市二小辩称，合同总造价是263,600元属实。2019年原告仅向学校提供1张发票，金额为131,800元，我校向市财政局申请款项，由于灵宝市财政紧张，2020年1月份仅得款80,000元已于1月22日及时支付给原告，2020年12月份报出的51,800元也及时支付给了原告。随后我校向原告索要余款发票，原告迟迟不给开具发票，导致我校至今不能及时申报款项，责任在原告。同意支付欠款131,800元，不同意承担滞纳金。原告米特网络公司向本院提交的证据材料有：1、《灵宝市第二小学一体化智慧黑板及办公电脑采购项目采购合同》及《项目验收单》各1份，2、与被告负责人催款短信记录，证明款项金额及被告经多次催要款项均未支付。被告灵宝市二小向本院提交证据材料有：1、《灵宝市第二小学一体化智慧黑板及办公电脑采购项目采购合同》1份，2、财政性资金直接支付凭证2张，一张支付金额80,000元，一张支付金额51,800元，证明已付清131,800元。3、短信记录一张，证明向原告要发票，原告未能开发票，余款131,800元由于原告原因未能支付。经庭审质证，原被告对彼此提交的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年8月15日，被告灵宝市二小学与原告米特网络公司签订了《灵宝市第二小学一体化智慧黑板及办公电脑采购项目采购合同》，合同约定项目总价款为263,600元，付款方式分三批：设备安装调试并验收合格后，付合同价款的50%；2020年5月1日前支付合同价款的45%，验收后第365日支付合同价款的5%；被告逾期付款，需支付欠款总额日0.5%的滞纳金。该项目于2019年9月20日验收完毕。原告给被告出具1张金额为131,800元的发票，被告向灵宝市财政部门申报款项，于2020年1月22日得款80,000元支付给原告，剩余51,800元于2020年12月18日支付原告。剩余货款131,800元，被告多次向原告索要发票无果，导致不能向财政部门申报款项，未能付清货款，原告起诉来院。由于原告不同意调解，本案调解没有进行。另查明，原告将其开具的发票两张（票号58915301,款额100，000元；票号89034486,款额31,800元）合计131,800元，于2021年3月29日交付给被告，被告于2021年4月2日将剩余货款131,800元转入原告账户。本院认为，被告在合同履行阶段支付原告货款80,000元，在本案诉前调解阶段，支付原告货款51,800元，在案件审理过程中支付原告货款131,800元，截至目前被告已经付清原告全部货款263,600元，原告主张被告清偿货款已无事实根据。关于被告逾期付款应当承担的滞纳金问题。原被告合同约定的被告逾期付款按日0.5%计算滞纳金，按月换算为15%，严重超出法律规定，为无效约定，视为无约定。被告应按同期一年期贷款市场报价利率计算滞纳金。原告先出具发票，被告向灵宝市财政部门申请款项后方能支付原告货款。原告第一次给被告出具131,800元发票后，被告未能及时全额报账得款支付给原告，导致51,800元在距离2020年1月22日付款80,000元后，将近11个月时间才付款，被告对51，800元货款的逾期支付虽不具过错，但应当按最低标准承担逾期付款滞纳金。原告直至庭审结束，法官释明后才将剩余货款131,800元的发票交付给被告申报货款，导致延期付款的直接原因在原告，原告要求被告对剩余货款131,800元承担滞纳金不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定，判决如下：一、被告灵宝市第二小学支付原告河南米特网络科技服务有限公司逾期付款滞纳金1920元（以货款51,800元为基数，从2020年1月22日至2020年12月18日按2020年1月一年期贷款市场报价年利率4.15%计算利息），限本判决生效后三日内付清；二、驳回原告河南米特网络科技服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7562元，减半收取3781元（原告已垫付），由原告河南米特网络科技服务有限公司负担3731元，被告灵宝市第二小学负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杜秋平二〇二一年四月十四日书记员  邓帅尉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                                开户行全称                                开户名                    注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保224号 申请保全人：彭翠丽，住长春市九台区。 被保全人：吉林省九洋游乐设备有限公司，住所地长春市九台区。 本院在审理原告彭翠丽与被告吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特21号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月十六日 书记员  钱 程
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0921刑初107号                            公诉机关                       奉新县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈久华，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县干洲镇xxxxxx。2019年拒不履行法院生效判决被行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被奉新县公安局刑事拘留，于2020年11月16日变更为取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       奉检一部刑诉〔2021〕Z95号                               指控事实                       2020年11月8日13时许，被告人陈久华无证驾驶无牌摩托车从家强饭店出发前往干洲镇洪川村下陈组家中，14时行驶至奉新县干洲镇老大桥中心幼儿园路段时，被奉新县公安局交警大队执勤人员查获，经江西神州司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为139.75mg/100ml。到案后陈久华如实供述了全部事实，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。                               判决理由                       被告人陈久华的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。陈久华到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。陈久华无驾驶资格驾驶无牌机动车，应相应增加刑罚量。陈久华符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈久华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 皮智勇                                                    二〇二一年四月二十九日                          代书 记 员 徐衍玲
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执323号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。委托代理人：屈昭程，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司板市支行行长。被执行人:曾德利，男，1980年4月2日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人:孙文，女，1982年10月25日生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与曾德利、孙文为金融借款合同纠纷一案，经本院（2019）湘0421民初2478号民事调解书调解，该调解书已发生法律效力。因被执行人曾德利、孙文未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行。2021年4月2日，本院向被执行人曾德利、孙文发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人曾德利、孙文的银行存款77429.68元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱彩军人民陪审员  罗增红人民陪审员  汪玉龙二〇二一年四月十三日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。本金30000元；利息44300元；（按月利率8.4‰从2007年7月26日计算至2019年3月30日）；执行费1030.68元；案件申请费1020元；案件受理费2158元，减半收取1079元。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3811号原告：马秀永，男，1967年11月6日出生，回族，住徐州市贾汪区。被告：阚宗凯，男，1964年2月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告马秀永与被告阚宗凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀永到庭参加诉讼，被告阚宗凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀永向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款84,000元，偿付资金占用使用费24,000元（自2016年6月28日计算至2020年10月30日，按同期借款利率月息6厘计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡关系。2016年6月至2018年4月，被告以生意周转为名多次向原告借款共计84,000元，当时许诺随要随还，但时已至今却未还分文。综上所述，合法借贷受法律保护，现依法具状贵院，请予公正判决。被告阚宗凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年6月28日，被告阚宗凯向原告马秀永出具借条两张，借条内容分别为：“今借马秀勇现金壹万肆仟元整￥14,000元，借款人阚宗凯，手机131××××1559，2016年6月28日”；“今借马秀勇现金壹万元整￥10,000元，借款人阚宗凯，手机131××××1559，2016年6月28日”。2017年2月2日，被告阚宗凯向原告马秀永出具借条一份，借条内容为：“今借马秀勇现金贰万元整￥20,000元（年息6.5%），借款人阚宗凯，手机131××××1559，2017年2月2日”。2017年11月14日，被告阚宗凯向原告马秀永出具借条一份，借条内容为：“今借马秀勇现金壹万元整￥10,000元，借款人阚宗凯，手机131××××1559，2017年11月14日”。2018年4月23日，被告阚宗凯向原告马秀永出具借条一份，借条内容为：“今借马秀勇现金叁万元整￥30,000元，借款人阚宗凯，手机131××××1559，2018年4月23日”。庭审中，原告马秀永称，2016年6月28日的14,000元的借条是被告2015年向原告借的，当时是散着借的，打条了，2016年6月28日这天被告又给原告计算利息，捏的总，算的借款本息共计14,000元，原来的条也让被告拿走了。2016年6月28日的10,000元借条，是被告在原告家中借的借款，是原告以现金方式出借给被告的，这是原告在外面打工挣的钱。2017年2月2日的20,000元借条，是快到春节原告回家，被告到原告家中借钱，这20,000元借款是原告在银行存的存款，被告把原告的存折拿走了，所以在后面写的年息6.5%，比银行利息高点。2017年11月14日的借条，也是被告到原告家中借的10,000元，上面之所以没写利息，是因被告说有2017年2月2日的20,000元借条中的借款利率代表就行了。2018年4月23日，被告找别人借钱，没借到，又来找原告借款，是原告家属在上海用支付宝直接转给被告的30,000元，被告上班路上路过原告家门口，给原告打的30,000元借条。2017年3月，原告在被告家借了2,200元，原告向被告借的2,200元借款，同意从本案诉请中予以扣除。关于利息，原告同意按借条出具的日期来计算。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，马秀永不属于“套路贷”“职业放贷人”。上述事实，有借条、支付宝转账电子回单、支付宝转账记录及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条、转账记录及原告的陈述为证，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告马秀永按约向被告阚宗凯履行了出借义务，被告阚宗凯应当按照约定归还借款，被告阚宗凯借款后未按约偿还借款，原告要求被告阚宗凯偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告阚宗凯未按约定履行还款义务，应承担相应责任。关于原告主张的利息，本院结合原告的诉请及陈述，应分别以24,000元为基数，自2016年6月28日起至2020年10月30日止，按照年息6.5%计算；以20,000元为基数，自2017年2月2日起至2020年10月30日止，按照年息6.5%计算；以10,000元为基数，自2017年11月14日起至2020年10月30日止，按照年息6.5%计算；以30,000元为基数，自2018年4月23日起至2020年10月30日止，按照年息6.5%计算（按照先付息，后付本的方式扣除2,200元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阚宗凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马秀永偿还借款84,000元及利息［以24,000元为基数，自2016年6月28日起至2020年10月30日止，按照年息6.5%计算；以20,000元为基数，自2017年2月2日起至2020年10月30日止，按照年息6.5%计算；以10,000元为基数，自2017年11月14日起至2020年10月30日止，按照年息6.5%计算；以30,000元为基数，自2018年4月23日起至2020年10月30日止，按照年息6.5%计算（按照先付息，后付本的方式扣除2,200元）］；二、驳回原告马秀永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，由被告阚宗凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  周 芳人民陪审员  李洪梅二〇二一年四月二十六日书 记 员  解梦梦
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初460号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：吴永亮，男，1988年5月24日出生，汉族，住桦川县。被告：户云蕾，女，1991年5月19日出生，汉族，住桦川县。被告：吴兆贵，男，1960年1月19日出生，汉族，住桦川县。被告：查术香，男，1963年10月22日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告吴永亮、户云蕾、吴兆贵、查术香、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金15万元，利息110543.09元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初846号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：张凡，河南律旗律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳德瑞商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县。法定代表人：田利娟。被告：嵩县龙鼎建材家居有限公司。住所地：嵩县。法定代表人：沈建党。被告：田利娟，女，汉族，1976年8月11日出生，住河南省伊川县。被告：沈建党，男，汉族，1975年5月3日出生，住河南省伊川县。被告：田会锋，女，汉族，1976年9月9日出生，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称嵩县农商银行）与被告洛阳德瑞商贸有限公司、嵩县龙鼎建材家居有限公司、田利娟、沈建党、田会锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告嵩县农商银行的委托诉讼代理人张凡到庭参加了诉讼，被告洛阳德瑞商贸有限公司、嵩县龙鼎建材家居有限公司、田利娟、沈建党、田会锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告洛阳德瑞商贸有限公司偿还原告贷款本金3000000元及利息（利息按月利率9.69‰从借款之日计算至实际偿还之日）；2.被告嵩县龙鼎建材家居有限公司、沈建党、田利娟、田会锋对该贷款的偿还承担连带责任；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告洛阳德瑞商贸有限公司于2019年6月29日在原告嵩县农商银行城关支行贷款3000000元，双方签订《最高额流动资金借款合同》，约定贷款期限12个月，即从2019年6月29日起至2020年6月29日止，贷款期间月利率9.69‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率14.535‰。被告嵩县龙鼎建材家居有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定其作为连带保证人对案涉贷款承担连带保证责任。被告沈建党、田利娟均与原告签订了《担保承诺书》，约定其作为连带保证人对案涉贷款承担连带保证责任；沈建党配偶田会锋签署了《担保人配偶承诺书》，承诺与沈建党共同承担该笔贷款的偿还义务。贷款到期后，经原告多次催交贷款，被告未履行偿还义务。为此，原告提起诉讼。被告洛阳德瑞商贸有限公司、嵩县龙鼎建材家居有限公司、田利娟、沈建党、田会锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告洛阳德瑞商贸有限公司与原告签订《最高额流动资金借款合同》，约定被告洛阳德瑞商贸有限公司在原告处贷款3000000元，贷款期限为12个月，自2019年6月29日起至2020年6月29日，月利率为9.69‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为受托支付，还本方式为到期还本。同日，被告嵩县龙鼎建材家居有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告嵩县龙鼎建材家居有限公司对被告洛阳德瑞商贸有限公司在原告处的3000000元贷款提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年内。同日，原告根据被告洛阳德瑞商贸有限公司的申请将3000000元贷款转至指定的账户上。原告与被告洛阳德瑞商贸有限公司在该日的借款借据及贷款发放通知单中重新约定的月利率为9.24‰。后洛阳德瑞商贸有限公司向原告支付利息249004.49元，至今尚欠原告借款本金3000000元及相应利息未予偿还。另查明，被告田利娟、沈建党作为保证人向原告出具《担保承诺书》，承诺为被告洛阳德瑞商贸有限公司在原告处的3000000元贷款提供连带责任保证。被告田会锋作为被告沈建党的配偶，向原告出具《担保人配偶承诺书》，承诺与被告沈建党共同承担该笔借款的偿还义务。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告洛阳德瑞商贸有限公司与原告签订的《最高额流动资金借款合同》，被告嵩县龙鼎建材家居有限公司与原告签订的《最高额保证合同》，被告田利娟、沈建党向原告出具的《担保承诺书》，被告田会锋向原告出具的《担保人配偶承诺书》均系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的效力性强制规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告嵩县农商银行向被告洛阳德瑞商贸有限公司发放3000000元贷款后，被告洛阳德瑞商贸有限公司未按合同约定还本付息，被告嵩县龙鼎建材家居有限公司、田利娟、沈建党、田会锋未按约定履行保证责任，均已构成违约。故原告嵩县农商银行要求被告洛阳德瑞商贸有限公司偿还3000000元借款及利息，被告嵩县龙鼎建材家居有限公司、田利娟、沈建党、田会锋承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告嵩县龙鼎建材家居有限公司、田利娟、沈建党、田会锋承担保证责任后，有权向被告洛阳德瑞商贸有限公司追偿。虽然原告嵩县农商银行与被告洛阳德瑞商贸有限公司在《最高额流动资金借款合同》中约定的月利率为9.69‰，但在借款借据及贷款发放通知单中重新约定的月利率为9.24‰，故原告嵩县农商银行主张借款利息按月利率9.69‰计算的诉讼请求，没有合同根据，本院不予支持，借款利息应按照重新约定的月利率即9.24‰从借款之日计算至实际偿还之日。但被告洛阳德瑞商贸有限公司已经支付的249004.49元利息应予扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳德瑞商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元；二、被告洛阳德瑞商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以3000000元为本金，按月利率9.24‰自2019年6月29日计算至实际还款之日，扣除被告洛阳德瑞商贸有限公司的已付利息249004.49元）；三、被告嵩县龙鼎建材家居有限公司、田利娟、沈建党、田会锋对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、被告嵩县龙鼎建材家居有限公司、田利娟、沈建党、田会锋承担保证责任后，有权向被告洛阳德瑞商贸有限公司追偿；五、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15400元，由被告洛阳德瑞商贸有限公司负担，被告嵩县龙鼎建材家居有限公司、田利娟、沈建党、田会锋承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨书芳二〇二一年四月八日书记员  程晓玉
TDH04FYMC西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2021）陕0104执1063号龚某某、刘志辉：我院立案执行的申请执行人龚某某与被执行人刘志辉合同纠纷一案，现查明，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初2423号民事判决书执行完毕。特此通知  二〇二一年四月二十六日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1418号 原告：成都华贝物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区凤凰西六路28号33栋1层4、5号。 法定代表人：兰有欣，总经理。 委托诉讼代理人：张永锋，四川志宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴畏君，四川志宽律师事务所律师。 被告:严文鸿，男，1992年9月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告成都华贝物业管理有限公司诉被告严文鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年4月29日，成都华贝物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华贝物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华贝物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都华贝物业管理有限公司负担。 审判员 刘 霖 二〇二一年四月二十九日 书记员 魏曾浩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执685号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省成武县永昌路69号；组织机构代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 被执行人：王乃防，男，1964年5月10日出生，汉族，住成武县。 被执行人：陈溪，男，1987年3月15日出生，汉族，住成武县。 被执行人：申秀花，女，1965年4月2日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王乃防、陈溪、申秀花金融借款合同纠纷一案中， 执行过程中被执行人王乃防、陈溪、申秀花与申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723民初1040号民事判决书中对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二一年四月三十日 书记员  田乃珊
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0423执6号申请执行人：杨金明，男，1971年10月20日生，汉族，住通海县。被执行人：云南杨广红达食品有限公司，住所地：通海县杨广镇食品工业区。统一社会信用代码：91530423668255695D。法定代理人：李宗成。申请执行人杨金明与被执行人云南杨广红达食品有限公司民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初1391号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人云南杨广红达食品有限公司在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人杨金明于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月7日向被执行人云南杨广红达食品有限公司送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人杨金明借款本金357,000元，并按照年利率8%支付自2018年8月18日起至借款实际清偿之日止的利息。另支付70,000元借款所产生的利息21,511.1元；并承担案件受理费3330元、执行费5580元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人云南杨广红达食品有限公司存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人云南杨广红达食品有限公司的不动产、公积金、股权、保险等信息，查询到被执行人云南杨广红达食品有限公司名下有登记土地两处，有登记的不动产三处。法院已经依法查封，但由于该不动产已被多处法院及部门在先查封，本案暂无法处置，另未查询到其他可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人云南杨广红达食品有限公司虽有财产但不具备执行条件，申请执行人杨金明明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二一年四月十五日法官助理张强书记员孙榕
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤51民辖终16号上诉人（原审被告）：曾锐鑫，男，1986年7月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。上诉人（原审被告）：沈彦珊，女，1988年2月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。被上诉人（原审原告）：吴少鑫，男，1987年9月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。上诉人曾锐鑫、沈彦珊因与被上诉人吴少鑫买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2021）粤5103民初139号民事裁定，向本院提起上诉。曾锐鑫、沈彦珊上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，依据民事诉讼法相关规定，合同纠纷应该由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据吴少鑫提供的材料，其是依据被告所在地而向原审法院提起诉讼。虽然曾锐鑫、沈彦珊的户籍地在潮州市潮安区，但其二人的经常居住地在广州市番禺区，依据民事诉讼法第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应该由曾锐鑫、沈彦珊经常居住地的广州市番禺区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对本案合同履行地，鉴于本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，且吴少鑫诉讼请求指向的合同义务为曾锐鑫、沈彦珊付还货款的义务，该义务是给付货币义务。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定吴少鑫为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。吴少鑫的住所地在潮州市潮安区，属原审法院管辖区域。综上，曾锐鑫、沈彦珊的经常居住地是否在广州市番禺区，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。曾锐鑫、沈彦珊的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回曾锐鑫、沈彦珊对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  泽  鹏审 判 员 沈  国  斐审 判 员 刘  建  荣二〇二一年四月八日法官助理 吴    虹书 记 员 陈婷婷（代）
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更354号 罪犯张洪东，男，1963年4月25日出生，汉族，小学文化，农民。原住山东省青州市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省青州市人民法院于二〇一一年十一月二十八日作出（2011）青刑初字第467号刑事判决，以强奸罪判处张洪东有期徒刑十三年，以强制猥亵妇女罪判处张红东有期徒刑三年，以非法拘禁罪判处张洪东有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十七年。自2011年12月27日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一六年六月一日裁定减刑一年；二〇一八年八月三十一日裁定减刑八个月。刑期自2011年6月11日起至2026年10月10日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯张洪东减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张洪东减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张洪东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张洪东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张洪东减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2011年6月11日起至2026年2月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张泽宇 书 记 员 何青香
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1242号原告:李光耀，男，1992年3月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被告：黄立夏，男，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：长江精工钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区长江精工工业园，统一社会信用代码91340000711774045Q（3-3）。法定代表人：方朝阳，董事长。本院在审理李光耀与黄立夏、长江精工钢结构（集团）股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院受理后，依法向原告送达了交纳诉讼费用通知，但其在七日内未预交案件受理费，经本院督促后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下。本案按撤诉处理。审判员  覃魏枢二〇二一年四月三十日书记员  陈 婧
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初5741号 原告：常熟市常福街道勤丰村村民委员会，统一社会信用代码54320581A83620039H，住所地常熟市常福街道勤丰村深圳路1号。 法定代表人：张建昌。 委托诉讼代理人：赵伟明，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：常熟市虞山镇谢桥凯迪斯顿服装厂，统一社会信用代码92320581MA1PHL1N6Q，住所地常熟市虞山镇勤丰村（大毛桥）。 负责人：季振良。 原告常熟市常福街道勤丰村村民委员会与被告常熟市虞山镇谢桥凯迪斯顿服装厂租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告常熟市常福街道勤丰村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常熟市常福街道勤丰村村民委员会撤回起诉处理。 审 判 员  许 标 二〇二一年四月二十五日 法官助理  李 阳 书 记 员  张怡茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执保365号 苑文博: 解除保全申请人苑文博与被申请人宁夏力宏医疗保健生物科技有限公司、龚婉君诉前保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保155号之一民事裁定书已经发生法律效力，经我院执行已解除保全（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 解除保全申请人苑文博与被申请人宁夏力宏医疗保健生物科技有限公司、龚婉君诉前保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保155号之一民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初3058号原告：启东市张正标蟹苗养殖专业合作社，住所地启东市寅阳镇江夏村二十一组。法定代表人：张正标，总经理。被告：沈建社，男，1976年1月1日生，汉族，住江苏省兴化市。本院受理原告启东市张正标蟹苗养殖专业合作社与被告沈建社买卖合同纠纷一案中，原告启东市张正标蟹苗养殖专业合作社于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告启东市张正标蟹苗养殖专业合作社撤回起诉。本案受理费依法减半收取5028元、保全费3670元，合计8698元（原告已预交），由原告启东市张正标蟹苗养殖专业合作社承担。审判员  印建忠二〇二一年四月二十八日书记员  王雅璇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京金轮房地产开发有限公司新都汇商业管理分公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场。负责人：王钦贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾云根，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元杰，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京金轮房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号。法定代表人：王钦贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾云根，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元杰，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市江宁区贝尔纳多餐饮店，住所地江苏省南京市江宁开发区双龙大道1118号金轮新都汇A1－9。经营者：钱铀。委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴雅文，江苏法德东恒律师事务所律师。再审申请人南京金轮房地产开发有限公司新都汇商业管理分公司（以下简称新都汇分公司）、南京金轮房地产开发有限公司（以下简称金轮公司）、南京市江宁区贝尔纳多餐饮店（以下简称贝尔纳多餐饮店）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1091号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新都汇分公司、金轮公司申请再审称，（一）南京市江宁区食品药品监督管理局2016年5月4日出具的《监督意见书》仅系指导性意见，并未直接导致贝尔纳多餐饮店无法营业；一审法院认定新都汇分公司未能提供正式环评报告，但该报告不是体现建筑有独立烟道的唯一途径，也并非所有的环评报告上都会体现建筑物有无独立烟道；江宁区环保部门出具的《情况说明》《补充证明》、江宁区市场监督管理局出具的《证明》《情况说明》都可以证明独立烟道存在且一直存在的事实，故贝尔纳多餐饮店并非无法实现合同目的而解除合同。（二）案涉商铺现场不复存在，评估机构仅凭贝尔纳多餐饮店自行制作的报表作出的评估报告无事实与法律依据。（三）本案合同的解除系新都汇分公司行使约定解除权，而非贝尔纳多餐饮店所称的合同目的无法实现而致合同解除；在多次告知并通知贝尔纳多餐饮店清空物品均未得到回应的情况下，为减少实际损失，新都汇分公司将涉案商铺收回并再次招租，并无任何不妥。请求依法再审本案。本院审查过程中，贝尔纳多餐饮店向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，新都汇分公司与贝尔纳多餐饮店签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。新都汇分公司作为出租方，有义务提供符合租赁用途的标的物，而南京市江宁区食品药品监督管理局于2016年5月4日发出的《监督意见书》中，认定新都汇分公司租赁给贝尔纳多餐饮店的房屋不符合《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定，即禁止在未配套设立专用烟道的商住综合楼内新建餐饮服务项目。贝尔纳多餐饮店在收到上述《监督意见书》后即停止经营、遣散人员，并发函给新都汇分公司要求解除合同、赔偿损失。直至2017年3月7日，金轮公司、新都汇分公司才向有权机关提交关于案涉商场设有专用烟道的《情况说明》。由此可见，案涉《租赁合同》解除的原因系新都汇分公司未能提供符合租赁用途的标的物，导致贝尔纳多餐饮店无法实现合同目的，一、二审法院认定新都汇分公司构成根本违约，具有事实和法律依据。新都汇分公司应对其违约行为导致贝尔纳多餐饮店受到的损失予以赔偿，而新都汇分公司在纠纷尚未解决的情况下，自行拆除案涉房屋的装饰装修，导致现场未能保留，一审法院根据贝尔纳多餐饮店提供的相关材料，委托专业机构对案涉房屋内的装潢、设备及其他物品的市场价值进行了评估鉴定。新都汇分公司、金轮公司虽对鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明贝尔纳多餐饮店的实际损失小于鉴定结论确定的损失数额，故一、二审法院以鉴定结论作为认定贝尔纳多餐饮店损失金额的依据，并无不当。贝尔纳多餐饮店撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款规定，裁定如下：一、驳回南京金轮房地产开发有限公司新都汇商业管理分公司、南京金轮房地产开发有限公司的再审申请；二、准许南京市江宁区贝尔纳多餐饮店撤回再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇二一年四月十四日书记员 杨贝贝
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初2311号原告：韦某某，女，汉族，1977年2月28日生，住砚山县。委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师事务所律师（特别授权）。被告：刘某某，男，住文山市。被告：张某，男，住文山市。被告：文山州永成房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91532600597138183T，住所地：文山市开化街道永通社区城南环城路中段瑞和路**。法定代表人：李聪，该公司执行董事兼总经理。原告韦某某与被告刘某某、张某、文山州永成房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，韦某某于2021年4月24日以三被告已按协议赔付完所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，韦某某的撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦某某撤回起诉。案件受理费4270元，减半收取计2135元，由韦某某负担。审判长  廖玉忠审判员  吴国欣审判员  刘胜娟二〇二一年四月二十五日书记员  余 群
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）豫7101刑初50号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人贾留石，男，1957年4月8日出生，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市浚县，初中文化程度，农民，群众，住鹤壁市浚县。涉嫌非法狩猎罪，于2020年10月28日被浚县森林公安局取保候审。郑州铁路运输检察院以豫铁郑检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人贾留石犯非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物一案，于2021年4月14日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人贾留石到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2020年8月中旬至9月初，被告人贾留石在浚县善堂镇大何村自家果园内，为防止鸟类啄食果实，在果园内架设四张粘网猎捕鸟类。2020年9月7日浚县森林公安局民警在被告人贾留石果园内的粘网上发现25只鸟类死体，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：麻雀1只，喜鹊2只，灰喜鹊8只，戴胜5只，山斑鸠4只，小杜鹃1只，灰椋乌2只，隼形目鹰科2只，其中隼形目鹰科为国家二级野生保护动物，其余鸟类为国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。经浚县自然资源局评估，涉案野生动物整体评估价值为人民币57100元。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了被告人贾留石认罪认罚具结书；鸟类死体照片、粘网照片等物证；户籍证明、到案经过、无前科证明、浚县自然资源局宣传证明、浚县自然资源局野生动物价值评估意见书等书证；被告人贾留石的供述与辩解；鉴定意见；国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书；现场勘验笔录、现场指认笔录等证据。据此认为贾留石的行为均已构成危害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关提出贾留石被传唤后积极配合，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，到案后自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，建议对贾留石判处有期徒刑一年半缓刑两年，并罚金人民币五千元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人贾留石对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人贾留石犯危害珍贵、濒危野生动物罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于贾留石系自首且归案后自愿认罪认罚，根据贾留石犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾留石犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李华明二〇二一年四月二十一日代理书记员  孙 森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2936号原告：姜银花，女，1971年2月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：徐蕾，女，1970年9月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告姜银花与被告徐蕾租赁合同纠纷一案，因原告姜银花未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇二一年四月三十日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3133号 原告：马运琼，女，1968年9月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刁小琴，女，1968年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。 原告马运琼与被告刁小琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告马运琼自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冷枫 二〇二一年四月六日 书记员  李镓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2962号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该分行行长。委托诉讼代理人:李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人:董琪,北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：常勇，男，1986年12月6日生，汉族，住陕西省蒲城县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告常勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李荟玢、董琪到庭参加诉讼。被告常勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：常勇立即向中信银行支付借款本金4594.19元，并支付期内利息142.24元(截至2021年4月23日)、逾期罚息108.01元(自2021年4月24日起至实际给付之日止，以4594.19元以为基数，按年利率7.88%上浮50%计算）、期内欠息之复利7.15元（自2021年4月24日起至实际给付之日止，以142.24元以为基数，按年利率7.88%上浮50%计算）以及律师费2500元。事实和理由：主债务情况：借款人是常勇；借款本金9000元于2020年6月7日发放；利息归还至2020年9月21日，借款自2020年10月21日开始逾期；期内利率为年利率7.88%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；常勇应支付中信银行为本案诉讼支出的律师费2500元。常勇未到庭答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证/客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，常勇未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。常勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行支付借款本金4594.19元、期内利息142.24元(截至2021年4月23日)、逾期罚息108.01元(自2021年4月24日起至实际给付之日止，以4594.19元以为基数，按年利率7.88%上浮50%计算）、期内欠息之复利7.15元（自2021年4月24日起至实际给付之日止，以142.24元以为基数，按年利率7.88%上浮50%计算）以及律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元、保全费120元，合计145元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由常勇负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年四月二十三日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执310号申请执行人：王平军，男，汉族，1969年8月5日生，住河南省嵩县。被执行人：党正阳，男，汉族，1978年10月8日生，住河南省嵩县库区。被执行人：张新章，男，汉族，1957年10月28日生，住河南省嵩县库区。被执行人：张松粉，女，汉族，1982年1月25日生，住河南省嵩县库区。王平军与党正阳、张新章、张松粉追偿权纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，党正阳、张松粉支付王平军60000元，张新章对党正阳、张松粉不能清偿部分款额中的一半款额承担补充赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1302元，公告费560元。因党正阳、张新章、张松粉未按上述生效法律文书履行义务，王平军向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人党正阳有豫Ｃ×××××力帆牌汽车，本院已于2021年3月12日查封上述车辆，查封期限二年，现上述车辆去向不明，暂无法处置。申请执行人应当在查封到期前15日内到庭书面申请续行查封，申请执行人未申请延续查封的，期限届满后，原查封措施效力灭失。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王平军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人党正阳、张新章、张松粉负有继续向申请执行人王平军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  徐建锋二〇二一年四月十九日书记员  张巧永
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0522刑初85号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人上某，男，1995年7月9日出生，汉族，中专文化，务农，户籍所在地山西省阳城县，住阳城县。因犯盗窃罪于2018年1月12日被阳城县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千五百元；因酒后驾驶机动车于2020年6月4日被阳城县公安局决定行政罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月3日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号阳检刑诉（2021）14号 指控事实 2021年1月19日21时31分许，被告人上某饮酒后无证驾驶无号牌宗申牌125型二轮摩托车，从阳城县凤城镇卧庄转盘附近一饭店回家，行至析城大道水村小学路段时，被阳城县公安局民警当场查获。经鉴定，上某血液中乙醇含量为124.6mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 被告人意见 被告人上某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人上某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人上某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车，对其依法从重处罚。被告人上某曾有犯罪前科，对其可酌情从轻处罚。被告人上某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人上某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马晨啸 二〇二一年四月十三日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民初139号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族,住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：方勇，江苏金景律师事务所律师。 被告：滁州市万豪娱乐有限责任公司,住所地安徽省滁州市来安县工业园A区1号(君安大酒店三楼),统一社会信用代码91341122057005005Y。 法定代表人:吴瑄，该公司经理。 原告陈玉建与被告滁州市万豪娱乐有限责任公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陈玉建在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按陈玉建撤回起诉处理。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二一年四月二十一日 书记员  潘 严
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2298号 原告：李松立，男，回族，1983年12月6日生，住安徽省界首市。 被告：张坤，男，汉族，1990年3月6日生，住安徽省太和县。 原告李松立诉被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告李松立到庭参加诉讼,被告张坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李松立向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款人民币45000元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由： 原、被告是亲戚关系，因被告做生意周转资金需要，于2015年4月30日向原告借款人民币120000元，并向原告出具张借条。后陆续还款75000元，余45000元未偿还，于2019年12月1日向原告更换张借条，被告向原告承诺还款截止日期为2020年12月30日，但是借款到期后，被告未按期还款，原告多次催告，被告一直回避不见，也常不接电话。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 张坤未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李松立与张坤系是亲戚关系，因张坤做生意周转资金需要，向李松立借款人民币120000元，2015年4月27日李松立取现金50000元交给张坤，2015年5月8日转账给张坤发货的人50000元，还有20000元是现金交给张坤，总共120000元，张坤向李松立出具张借条。张坤陆续还款75000元，余45000元未偿还，于2019年12月1日给李松立更换借条一张载明：“借条今借到李松立（341282198312××××）人民币45000元（肆万伍仟元整），于2020年12月30日前还清，首期于2019.12.30前还款10000（壹万元）。最后一期与2020年12月30日前还款35000元（叁万伍仟元整）。特立此据，以此证明。身份证号：341222199003××××借款人：张坤（签字并捺印）2019年12月1日。”借款到期后，李松立向张坤催要，张坤未偿还借款。为此，李松立诉至本院要求依法判决被告偿还原告借款人民币45000元；责令被告承担本案的诉讼费用。 上述事实有原告李松立提供的身份证、借条、微信聊天记录、转账记录及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，被告张坤向原告李松立借款，双方形成借款合同关系，原告履行了出借义务后，被告张坤应当承担及时向原告偿还借款本息的义务。李松立共借给张坤120000元，已偿还的75000元已扣除，张坤仍欠45000元，有张坤出具的借条为证，张坤应依法偿还该笔借款。被告张坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李松立借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告张坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵磊 二〇二一年四月二十日 书记员  刘帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2927号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市金融七街18号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人:施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：张文跃,男，1970年12月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告张文跃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告张文跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：张文跃立即向江苏银行支付借款本金26348.54元、期内利息711.24元(截至2021年4月21日)、逾期罚息(截至2021年4月21日为449.47元，自2021年4月22日起至实际给付之日止，以26348.54元以为基数，按年利率7.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2021年4月21日为21.18元，自2021年4月22日起至实际给付之日止，以711.24元以为基数，按年利率7.3%上浮50%计算）以及律师费11196元。事实和理由：主债务情况：借款人是张文跃；借款本金9万元于2018年7月30日发放，于2021年4月21日提前到期；利息归还至2020年10月1日，借款自2020年11月1日开始逾期；期内利率为年利率7.3%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；张文跃应支付江苏银行为本案诉讼支出的律师费11196元。张文跃未到庭答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有借记卡、活期账户开户及服务签约申请书、个人电子银行业务特别风险提示书、江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议、金e融网贷借款合同、江苏银行个人贷款对账单、律师服务合同等证据在卷证实，张文跃未到庭答辩，本院予以确认。对江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。张文跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张文跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行支付借款本金26348.54元、期内利息711.24元(截至2021年4月21日)、逾期罚息(截至2021年4月21日为449.47元，自2021年4月22日起至实际给付之日止，以26348.54元以为基数，按年利率7.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2021年4月21日为21.18元，自2021年4月22日起至实际给付之日止，以711.24元以为基数，按年利率7.3%上浮50%计算）以及律师费11196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元减半收取为378.5元、保全费440元，合计818.5元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由张文跃负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年四月二十三日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0194执保130号 申请保全人：孟宪荣，男，汉族，1969年11月21日出生，住长春市净月区。 被保全人：张晓红，女，汉族，1969年2月20日出生，住长春市二道区。 申请保全人孟宪荣与被保全人张晓红民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系统查询、冻结被保全人张晓红名下银行存款210000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值财产。 本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张晓红银行账户存款210000元及相应迟延履行利息或者查封、扣押、冻结被保全人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 郭 帅 二〇二一年四月二十九日 书记员 冯泳龙
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民监5号原审原告：马明军，男，汉族，1969年6月6日出生，住漯河市召陵区。原审被告：漯河市嵩山置业有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路中段454号门面房，统一社会信用代码914111005763085856。法定代表人：吕彩蝶,该公司总经理。原审被告：康志军，男，汉族，1973年12月8日出生，住漯河市郾城区。原审被告：漯河福瑞隆置业有限公司，住所地：漯河市郾城区新店镇新店村。法定代表人：刘杨，该公司总经理。原审第三人：马风全，男，汉族，1963年12月29日出生，住漯河市郾城区。原审第三人：王小红，女，汉族，1961年7月15日出生，住漯河市郾城区。原审第三人：陈明君，男，汉族，1964年5月24日出生，住漯河市源汇区。原审原告马明军与原审被告漯河市嵩山置业有限公司、康志军、漯河福瑞隆置业有限公司及原审第三人马风全、王小红、陈明君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）豫1103民初3011号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张文芳审判员  唐瑞丽审判员  王佳佳二〇二一年四月七日书记员  李 想
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执701号之三被执行人：宜宾村通网络科技有限公司，统一社会信用代码915115273378633115，住所地筠连县筠连镇海瀛工业园区粮油工业园综合楼2楼。法定代表人：朱永帅。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宜宾村通网络科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宜宾村通网络科技有限公司在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币231114.81元。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二一年四月二十一日书记员  李玲娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4845号申请人：南京恒德塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320115085921270W，住所地南京市江宁区湖熟街道耀华社区吴家庄村。法定代表人：丁必侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘维维，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：南京谊诺电器有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YMXFA7W，住所地南京市江宁区汤山街道上峰孟墓工业园。法定代表人：秦林，该公司执行董事。本院在审理申请人南京恒德塑料制品有限公司与被申请人南京谊诺电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京恒德塑料制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人南谊诺电器有限公司名下价值243370.9元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人南京恒德塑料制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：即日起，查封被申请人南京谊诺电器有限公司名下价值243370.9元的财产。本裁定书送达后立即执行。保全申请费1737元，由申请人南京恒德塑料制品有限公司垫付。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄祝祯二〇二一年四月二十五日书记员  黄广凤
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0105刑初60号公诉机关兰州市安宁区人民检察院公诉人检察员周文玲被告人基本情况被告人孔玉田，男，2000年9月26日出生，汉族，大学本科在读，无业，甘肃省永靖县人，住永靖县。2020年12月27日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2021年1月3日被依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号安检刑诉[2021]7号指控事实2020年12月26日凌晨1时许，被告人孔玉田在兰州交通大学18号公寓427宿舍，因住其上铺的李翔皮带落下砸其身上，遂持刀将李翔捅伤。被害人李翔被送至医院救治，医院诊断李翔右侧开放性血气胸、头皮裂伤、右拇指割裂伤、右侧6、7肋骨骨折、右侧壁创伤性皮下血肿、肺挫伤。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定：被害人李翔之损伤属轻伤二级。指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人意见被告人孔玉田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人孔玉田犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔玉田犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人孔玉田赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人孔玉田认罪认罚，对其可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人孔玉田犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  冯 方二〇二一年四月二十日法官助理  高天鹅书 记 员  祁泠霄
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执340号 申请执行人：陈建生，男，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：黄艳茹，女，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人陈建生依据已经发生法律效力的民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄艳茹在(2021)皖0604执340号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人黄艳茹银行存款人民币685724元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二一年四月一日 书记员  孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2021﹞内0627执异249号异议人：董长顺，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人：鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市铁西区。法定代表人：冀弘。被执行人：李憨（曾用名李罕），男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘俊霞（曾用名刘霞），女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人李憨、刘俊霞借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人刘俊霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一套房屋。异议人董长顺对伊金霍洛人民法院作出的﹝2020﹞内0627执852号执行裁定不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人董长顺称，一、异议人董长顺系案涉房屋的实际所有人。（1）、异议人董长顺于2013年10月1日与被执行人刘俊霞、李憨签订房屋买卖合同，购买鄂尔多斯市东胜区一套房产，该合同为双方当事人之间的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形；（2）、异议人董长顺已按合同约定向被执行人刘俊霞、李憨支付了全部价款；（3）、自合同生效至今案涉房屋一直由异议人董长顺合法占有使用的；（4）、案涉房屋之所以未办理过户登记，是由于案涉房屋属拆迁安置房，尚未取得房屋产权证，无法办理产权变更手续，并非异议人董长顺自身原因所致。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下了情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人董长顺具有上述房产合法有效的所有权，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院查封上述房产认定为被执行人刘俊霞具有上述房屋的合法所有权，与真实客观的事实不符。二、异议人董长顺并不是被执行人。本案被执行人为刘俊霞、李憨，而非异议人董长顺，查封异议人合法所有的房产缺乏事实和法律依据。综上所述，现异议人董长顺提起执行异议，要求：解除对鄂尔多斯市东胜区该套房产的查封。经审查查明，本院在执行申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人李憨、刘俊霞借款合同纠纷一案中，于2020年5月22日作出﹝2020﹞内0627执852号执行裁定书，依法查封了被执行人刘俊霞名下登记的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区该套房产。另查明，2013年10月1日，刘俊霞、李憨与董长顺、陈英签订《房屋买卖合同》，合同约定：“刘俊霞、李憨将坐落于鄂尔多斯市东胜区该套房屋以70万元价格出售给董长顺、陈英。”本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，异议人董长顺仅提供《房屋买卖合同》，再未提供实际支付购房款及实际占有使用涉案被查封房屋的证据，无法形成完整的证据链来佐证董长顺系涉案被查封房屋的实际所有人，其应当承担举证不能的法律后果，且异议人董长顺所提供的证据亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之情形，故董长顺的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人董长顺的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘  涛审判员 贺 海 燕审判员 乌云花拉二〇二一年四月二十日书记员 张 小 雪法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）、案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）、案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2157号原告：孟凡明，男，1965年1月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：永城市高庄镇陶庄村民委员会，住所址：永城市高庄镇陶庄（高庄镇汉梁路东1公里高庄镇敬老院旁边）。法定代表人：陶金良，主任。原告孟凡明与被告永城市高庄镇陶庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告永城市高庄镇陶庄村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，原告孟凡明及其委托诉讼代理人张子杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡明向本院提出诉讼请求：判决被告永城市高庄镇陶庄村民委员会支付工程款27万元及资金占用利息，利息以本金27万元为基数，自2021年3月12日起按照15‰计算至清偿之日止。事实和理由：原、被告于2017年4月16日签订工程合同，约定被告永城市高庄镇陶庄村民委员会将村委会办公室建设工程发包给原告孟凡明建设，原告孟凡明依约履行了自己的义务，但被告永城市高庄镇陶庄村民委员会没有依约支付全部工程款，尚欠27万元。原告孟凡明多次催要，被告永城市高庄镇陶庄村民委员会拒不偿还。为此，请求依法支持原告孟凡明的诉讼请求。被告永城市高庄镇陶庄村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告孟凡明承建被告永城市高庄镇陶庄村民委员会村室房屋及地坪、回填工程，工程总价款为42万元。2017年6月，原告孟凡明按照约定建设完工，并交付使用。后被告永城市高庄镇陶庄村民委员会给付工程款146000元，其余工程款274000元，未予偿还。上述事实，有原告孟凡明的陈述，工程合同、现场照片及证人谢某的证人证言在卷佐证。本院认为，原、被告签订《工程合同》，原告孟凡明为被告永城市高庄镇陶庄村民委员会建设村室，原告孟凡明按照约定已经完成施工义务，被告永城市高庄镇陶庄村民委员会应当按照约定履行支付工程款的义务。现原告孟凡明要求被告永城市高庄镇陶庄村民委员会给付工程款27万元，理由正当，依法应予支持。原告孟凡明要求被告永城市高庄镇陶庄村民委员会支付利息，无相关证据相佐证，依法不予支持。被告永城市高庄镇陶庄村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永城市高庄镇陶庄村民委员会给付原告孟凡明工程款27万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告孟凡明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半），由被告永城市高庄镇陶庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二一年四月九日法官助理张**书记员方遒
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2793号原告：钱林，男，1991年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。原告钱林诉被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告钱林在法定期限内未预交案件受理费，经通知后仍不预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李长明二〇二一年四月三十日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1677号原告：无锡市诺力叉车有限公司，住所地无锡市滨湖区溪北新村**西侧。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷鹏飞、金鸿，江苏伟嘉律师事务所律师。被告：无锡优佳无纺科技有限公司，住所，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区div>法定代表人：施国章。原告无锡市诺力叉车有限公司与被告无锡优佳无纺科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，原告无锡市诺力叉车有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市诺力叉车有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许无锡市诺力叉车有限公司撤回起诉。案件受理费1206元，减半收取603元，由无锡市诺力叉车有限公司负担。（此页无正文）审判员  吕纯阳二〇二一年四月二十日书记员  于志立
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初377号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王帅帅，男，2001年8月3日生，汉族，小学文化，务工人员，住河南省西平县。被告人王帅帅因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月21日被取保候审（11月20日被羁押），2021年4月29日被羁押。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕Z297号起诉书指控被告人王帅帅犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年11月8日至同月14日期间，被告人王帅帅至苏州市吴江区黎里镇北库社区某电动车车棚处，趁无人之际，采用翻找车座等手段，窃得被害人徐某等人停于该处的电动自行车内的共计价值人民币3005元的“VIVO”牌X90SPlus型手机1部等财物，后销赃得款共计人民币920元。具体分述如下：1.2020年11月8日19时许，被告人王帅帅至上述地点，采用上述手段，窃得被害人徐某停于该处的电动自行车内的价值人民币100元的“VIVO”牌X90SPlus型手机1部。次日凌晨1时许，王帅帅以还手机为由，向被害人徐某丈夫张某索要人民币150元后，将该手机退还给张某。2.2020年11月13日7时许，被告人王帅帅至上述地点，采用上述手段，窃得被害人杨某停于该处的电动自行车内的“VIVO”牌Y93型手机1部，后销赃得款人民币120元。3.2020年11月14日7时许，被告人王帅帅至上述地点，采用上述手段，窃得被害人杨某1停于该处的电动自行车内的价值人民币2905元的“华为”牌P30Pro型手机1部，后销赃得款人民币800元。归案后，被告人王帅帅如实供述了自己的犯罪事实。2021年4月26日，被告人王帅帅在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人王帅帅的行为已构成盗窃罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人王帅帅拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人王帅帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王帅帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王帅帅认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人王帅帅如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，对被告人王帅帅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王帅帅犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年9月26日止，先行羁押的2日已予扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人王帅帅退赔被害人杨某“VIVO”牌Y93型手机1部，退赔被害人杨某1人民币二千九百零五元。三、继续向被告人王帅帅追缴非法所得人民币一千零七十元，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇二一年四月二十九日书记员  何哲诚附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。