山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终376号 上诉人（原审原告）：赵红梅，女，1976年3月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市中西医结合医院，住所地：山东省淄博市张店区中心路8号。 法定代表人：赵西敏，院长。 委托诉讼代理人：杨宁涛，男。 委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。 上诉人赵红梅与被上诉人淄博市中西医结合医院（以下简称中西医院）公共场所管理人责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院于2020年10月21日作出的（2020）鲁0303民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵红梅上诉请求：撤销一审判决，判令中西医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等费用59434.44元；诉讼费用由被上诉人中西医院承担。事实和理由：一审法院举证责任分配不当，显失公平，致使判决错误。我是在医院厕所内滑倒受伤，由于厕所环境的特殊性、私密性，厕所内部不会安装监控摄像装置，无法通过监控摄像证明现场情况。一般人在摔倒受伤后，第一反应也都是及时就医，而不是拍照取证，因此一审法院要求我就摔倒与医院厕所地面积水有关承担举证责任明显不当，显失公平。且我在医院厕所摔倒被扶去门诊后，医生因我没有挂号不肯先给我医治，中西医院未尽到合理防护、及时救助等安全保障义务。 中西医院辩称，2019年5月9日下午4时左右，我医院项目两位负责人正在楼上巡查，听说有外来就诊人员赵女士声称在门诊楼一楼东侧女厕所如厕时发生意外滑倒摔伤，导致骨折。对此医院领导高度重视，物业负责人马上到现场查看和了解情况，一楼女厕防滑地面干净整洁，未发现水渍。厕所平台距地面高23CM，平台地面干净无水渍，并按要求张贴小心台阶地铁标识，洗手间门口摆放、墙面安全提示标识均按规定明显到位。保洁员下午清理了两遍，地面干净，上楼前巡查未发现地面有湿滑、水渍问题。医院没有违反安全保障义务，不应承担相应责任。 赵红梅向一审法院起诉请求：中西医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等费用59434.44元；诉讼费用由中西医院承担。 一审法院认定的事实：2019年5月9日下午16时左右，赵红梅到中西医院就医，在使用医院卫生间时摔伤。事故发生后，赵红梅被中西医院收入院治疗至2019年5月17日，住院8天，被诊断为“髌骨骨折”，并进行了左髌骨骨折内固定术。赵红梅因本次事故治疗共产生医疗费4193.18元。其伤情经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年11月9日出具鲁永司鉴中心[2019]临鉴字第1830号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明:“赵红梅的左膝关节功能丧失程度符合十级伤残”，赵红梅的后续治疗费建议以实际发生的合理支出为准，预计需壹万伍仟元。赵红梅以中西医院对营业场所未能尽到安全保障义务，应对其损失承担相应责任为由诉至法院。 一审法院认为，违反安全保障义务致人损害的，适用过错责任原则，在受害人请求赔偿责任时，应证明赔偿义务人负有安全保障义务及其具体内容，而安全保障义务人则应就其已尽到相应的义务进行抗辩。本案中，赵红梅作为侵权责任主张者，应当对本案其主张的关键事实，即中西医院因疏于维护卫生间与其损害后果之间存在因果关系承担举证责任，但仅就在医院卫生间摔倒受伤的事实提供了就诊病历予以证明，在缺乏其他证据佐证的情况下，显然不能直接证明赵红梅主张的事实。何况，中西医院在庭审中提供的现场照片及录像与赵红梅主张事实相悖，根据赵红梅举证情况，法院难以认定前述因果关系成立。赵红梅的损伤致残给其本人及其家庭造成物质损失和精神痛苦，值得同情，但以中西医院未尽安全保障义务、存在过错为由，要求承担赔偿责任，没有充分证据证实，理由不当，不予支持。中西医院抗辩理由正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵红梅的诉讼请求。案件受理费643元，由赵红梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵红梅提交：证据一、录音光盘一张以及录音书面整理材料一份，2019年5月9日下午18:00左右拍摄的照片一张，证明中西医院在卫生间没有设立相应的提示设施、标志，卫生间有一个台阶，事故发生的时候台阶下面有水，这是导致赵红梅滑倒的直接原因。因为这个环境比较特殊没有监控，赵红梅受伤以后站不起来，疼痛的状况下也不可能当场拍照，一审让赵红梅举证确实困难。证据二、淄博市张店区沣水镇张三村村民委员会出具的证明和淄博市公安局沣水派出所出具的死亡注销证明，证明赵红梅的父亲赵立祥和母亲王玉清原有赵红梅和赵永光子女二人，儿子赵永光于2020年5月7日因病死亡。被上诉人中西医院质证认为，证据一录音光盘是赵红梅与侯晓丽科长的一个对话，但通过对话只能说明当时想私了这事，录音最后也说了通过司法途径来解决，并不能说明我院当时的安全措施没有到位；对照片拍摄的角度有异议，没有提供全景，只是提供了一个面，我院的警示标志摆在了照片拍不到的地方是有可能的，不能说明没有摆放安全标识。对赵红梅拍摄的照片有异议,照片中开着灯，应该是很晚了，如果是5月9日18点的话不至于天太黑，门诊和保洁的工作时间一般是到下午17:30，17:30以后门诊是关闭状态；对证据二张三村委和公安机关出具的证明均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵红梅提交的录音材料能够证明赵红梅在滑倒摔伤后与中西医院进行赔偿协商的事实，其提交的事发当日照片中的显著位置看不到安全提示标识，对以上证据的证明效力本院予以确认。经本院查明，赵红梅的中西医院入院记录中记载：“患者于3小时前在我院上厕所时滑到，伤及左膝”。在赵红梅提交的录音材料中，中西医院对赵红梅陈述的滑倒摔伤及就诊经过均予以认可。赵红梅在中西医院就诊时上洗手间不慎滑倒，导致髌骨骨折，在该院住院治疗9天，花费医疗费4193.18元，其伤情经伤残鉴定为十级，后续治疗费为15000元。赵红梅因本次受伤产生的损失：1.医疗费4193.18元；2.误工费10437.28元（2019年山东省城镇居民可支配收入42329元/365天×误工时间90天）；3.护理费960元（120元×8天）；4.残疾赔偿金84658元（2019年山东省城镇居民可支配收入42329元×1%×20年），被扶养人生活费：赵红梅之子王俊涵2003年7月17日出生，抚养年限2年，被扶养人生活费为2673.10元（2019年度山东省城镇居民人均消费性支出26731元×2年×10%÷2人）；赵红梅之父赵立祥1949年2月13日出生，抚养年限10年，被扶养人生活费26731元（2019年度山东省城镇居民人均消费性支出26731元×10年×10%）；赵红梅之母王玉清1951年3月14日出生，抚养年限按照上诉人主张的11年计算，被扶养人生活费29404.10元（2019年度山东省城镇居民人均消费性支出26731元×11年×10%），上述三人的被扶养人生活费小计为58808.20元；5.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；6.鉴定费2100元；7.后续治疗费15000元。上述费用合计176396.66元。赵红梅主张的交通费未提交实际发生的证据，不予采纳。赵红梅主张中西医院按照费用总额的40%赔偿。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵红梅提交的录音材料和入院记录能够证明其在中西医院就诊时上洗手间时不慎滑倒，被上诉人中西医院在协商处理该事件时对这一事实经过是认可的，赵红梅可以依法向中西医院主张侵权损害。一审将中西医院疏于管理与赵红梅损害后果之间的因果关系的举证责任认定由赵红梅承担，加重了受害人的举证责任，本院予以纠正，受害人基于其所受损害的事实举证，并提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务，则受害人已完成最初的举证责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被上诉人中西医院作为公共场所管理人，对其所能控制的场所的安全性负有保障义务，其主张在洗手间设有防滑标识，但其提供的证据不能证明在事发当日设有防滑标识，也不能证明地面是否湿滑或者是否及时采取了防范措施；且对于已经发生的损害中西医院作为救治病人的专业机构应当积极救助，防止损失扩大，但其未完全尽到上述义务，而是在损害发生三小时后救治，应当承担相应的侵权责任。上诉人赵红梅作为完全民事行为能力人，对自身安全应负有最直接和最大程度的谨慎注意和保障义务，在其曾做过髋关节置换术行动不稳的情况下，更应当依据自己的身体条件对湿滑地面尽到足够的注意义务，谨慎避免损害的发生或者减轻损害后果，但其未尽到足够注意，赵红梅的自身过错是损害发生的主要原因，应当减轻中西医院的赔偿责任。结合中西医院应尽安全保障义务的程度、范围以及赵红梅的自身过错程度等因素，本院酌定中西医院承担赵红梅损失20%的赔偿责任为宜，即35279.33元（176396.66元×20%）。 综上所述，赵红梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初4814号民事判决； 二、淄博市中西医结合医院支付赵红梅损害赔偿35279.33元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回赵红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费643元，二审案件受理费1286元，均由上诉人赵红梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  史华振 审判员  马清华 二〇二一年四月一日 书记员  董斯文