贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔行终106号上诉人（一审原告）李某3，男，1978年4月22日出生，汉族，住赫章县。上诉人（一审原告）谢才巧，女，1975年2月5日出生，汉族，住赫章县。上诉人（一审原告）谢贤银，女，1935年7月18日出生，汉族，住赫章县。上诉人（一审原告）李英，女，1996年9月25日出生，汉族，住赫章县。上诉人（一审原告）李美玲，女，2000年9月14日出生，汉族，住赫章县。上诉人（一审原告）李某1，男，2006年5月20日出生，汉族，住赫章县。上诉人（一审原告）李凤，女，2003年5月16日出生，汉族，住赫章县。上诉人（一审原告）李某2，女，2006年5月20日出生，汉族，住赫章县。法定代理人李某3，系李某1、李凤、李某2之父。被上诉人（一审被告）赫章县人民政府，住所地赫章县白果镇党校内。法定代表人胡海，县长。一审第三人郑明义，男，1959年8月17日出生，彝族，住赫章县。一审第三人罗天义，女，1957年6月8日出生，彝族，住赫章县。一审第三人郑远芹，女，1977年9月6日出生，彝族，住赫章县。委托代理人郑明义，系罗天义之夫、郑远芹之父。上诉人李某3等八人诉被上诉人赫章县人民政府，第三人郑明义、罗天义、郑远芹土地承包经营权登记一案，李某3等八人不服毕节市中级人民法院（2020）黔05行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，1998年10月31日，被告赫章县人民政府向原告李某3颁发了《土地承包经营权证》，其中地块名为“河湾湾”的土地登记面积共5亩，四至界线东南至鱼塘，西至大河，北至路。为壮大村级集体经济，双龙村委会根据上级安排，经村委领导班子协商后，决定征用李某3的承包地用于开办养殖场。2005年3月4日，赫章县雉街乡双龙村民委员会（现双龙居委会）与原告李某3之兄李楚祥签订了《征用土地协议书》2份，征用李某3河湾湾的土地二块共11.73亩（登记面积为5亩，实际丈量为11.73亩）。其中一份涉及土地6.5亩，四至界限为东至鱼塘，南至鱼塘，西至鱼塘，北至小路，每亩补偿4000元，合计26000元；另一份涉及土地5.23亩，四至界限为东至营盘岩脚，南至鱼塘，西至小路，北至大河，每亩补偿1300元，合计6799元。上述两块土地补偿总价为32799元，该笔费用由时任双龙村支书文道学筹集资金支付。土地征用后以村委会的名义开办养殖场，但养殖场的盈亏均由文道学自行承担。因2005年签订征用土地协议时李某3在外躲避计划生育，2006年李某3回家后，李楚祥将征地款32799元及两份征地协议转交给李某3，李某3当时并未提出异议。2011年4月15日，文道学与郑明义签订《土地转让承包协议书》，将征用来的河湾湾的2亩土地转让给第三人郑明义。2018年2月28日，双龙居委会与郑明义签订了《农村土地承包合同》，承包的土地地块包括从文道学处转让来的该块土地。赫章县人民政府进行农村土地承包经营权确权登记时，根据双龙居委会与郑明义签订了《农村土地承包合同》，经履行相关程序后，于2018年向郑明义颁发了黔（2017）赫章县农村土地承包经营权第118280号《农村土地承包经营权证》，该证中地块号码尾号为01552的地块属涉案争议地块，即原告李某3《土地承包经营权证》中“河湾湾”地块的一部份。原告认为，被告的登记行为违法，故向本院提起诉讼，提出前述诉请。另查明，原告李某32019年曾以赫章县雉街乡双龙社区居民委员会及李楚祥为被告，向赫章县人民法院提起民事诉讼，请求确认2005年3月4日赫章县雉街乡双龙村民委员会与李楚祥签订的2份《征用土地协议书》无效。2020年1月10日，赫章县人民法院作出（2019）黔0527民初2626号民事判决，驳回李某3的诉讼请求。李某3不服，上诉至本院。本院于2020年7月13日作出（2020）黔05民终3419号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。在赫章县人民法院重审过程中，李某3获知2018年被告向郑明义颁发《农村土地承包经营权证》后申请撤诉。2020年9月10日，赫章县人民法院作出（2020）黔0527民初3611号民事裁定，准予撤诉。一审法院认为，原告李某3《土地承包经营权证》中的河湾湾地块于2005年经其兄李楚祥转让给赫章县雉街乡双龙村民委员会后，2006年李楚祥将《征用土地协议书》及土地补偿款转交给李某3。首先，李某3收到该协议及补偿款后，多年来对此并未提出异议。且文道学将涉案土地转让给第三人郑明义后，郑明义又与现双龙居委会签订了《农村土地承包合同》，取得了涉案土地的承包经营权。现无证据证明涉案土地征用协议或转让合同、承包合同已被撤销或确认无效，故原告领取补偿款后，其与涉案土地没有利害关系，其起诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件；其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”根据上述规定，承包方是自承包合同生效时取得土地承包经营权，行政机关颁发土地承包经营权证的行为是证权行为而非设权行为，颁证行为属于行政确认行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。本案郑明义是根据农村土地承包合同取得土地承包经营权，而非根据被告的颁证行为取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”原告如认为涉案征用合同及承包合同等侵犯其权利，应在法定时限内依法主张权利，而非直接起诉涉案颁证行为。综上，原告请求撤销涉案土地登记的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李某3等八人的起诉。案件受理费50元，全额退回原告李某3等八人。上诉人李某3等八人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。一是一审法院认定被上诉人赫章县人民政府提交的所有证据均与本案有关联，系认定错误。被上诉人赫章县人民政府将涉案地块登记在第三人郑明义户时未依法取证调查核实《征用土地协议书》、《土地转让协议》，而是在登记行为终结后再另行收集该证据，故该证据依法不能采信。即使认定相关协议与本案有关联，被上诉人或第三人亦无证据证明其提供的协议有效。二是一审法院认定李某3《土地承包经营权证》中“河湾湾”地块于2005年经其兄转让给赫章县雉街乡双龙村民委员会后，没有利害关系的事实系认定错误。即使认定没有利害关系，也只能是上诉人李某3没有利害关系，而不包括其他具有利害关系的上诉人。三是被上诉人未经全面调查登记，其登记行为程序违法。被上诉人提供的证据材料均不足以证明其登记行为的合法性。2.一审法院法律适用错误。一审法院事实认定错误导致法律适用错误，径行评判上诉人不符合起诉条件，剥夺了上诉人的诉权。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人已经将原来其承包的涉案土地依法流转，被答辩人对该地已无承包经营权，并非本案的适格原告。2006年李楚祥将《征用土地协议书》及土地补偿款转交给被答辩人李某3；李某3收到该协议及补偿款后，多年来对此并未提出异议。应当追溯被答辩人已经自2006年起追认其胞兄与赫章县双龙村委会签订协议的行为，也自2006年起流转了涉案土地的承包经营权。现答辩人依据双龙村委会与第三人之间的承包合同确认第三人的土地承包经营权符合法律规定，并未侵犯被答辩人的合法权益。因此一审法院依据以上事实裁定驳回被答辩人起诉系查明事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院维持原裁定，驳回被答辩人的上诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，赫章县雉街乡双龙村民委员会与上诉人李某3之兄李楚祥于2005年签订《征用土地协议书》征用了李某3的河湾湾地块，补偿款实际由时任双龙村支书文道学筹集资金支付，2006年李楚祥将《征用土地协议书》及土地补偿款转交给李某3，上诉人李某3当时即知道协议的内容，其多年来对此一直未提出异议。后文道学与第三人郑明义、罗天义、郑远芹签订《土地及养殖场转让协议》将涉案土地转让给第三人，郑明义又与现双龙居委会签订《农村土地承包合同》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。郑明义取得了涉案土地的承包经营权。上诉人李某3河湾湾地块的土地承包经营权已依法流转，其与案涉地块已无利害关系，上诉人李某3等八人提起本案诉讼没有事实依据，一审裁定驳回其起诉并无不当。关于上诉人提出一审认定被上诉人赫章县人民政府提交的所有证据均与本案有关联，系认定错误的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”的规定。被上诉人在一审提交的证据与本案有关联且能证明本案事实，一审予以确认并无不当。关于上诉人提出即使认定没有利害关系，也只能是上诉人李某3没有利害关系，而不包括其他具有利害关系上诉人的上诉理由。我国农村集体所有的土地以家庭承包方式进行承包，上诉人李某3在收到《征用土地协议书》及土地补偿款后一直未提出异议，其行为视为该家庭承包户的行为；关于上诉人提出案涉颁证行为程序违法的上诉理由，因本案系程序上驳回上诉人的起诉，故对涉及颁证的相关实体问题本院不予审查。故上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石佳宏审判员  陈 垦审判员  崔凤芹二〇二一年四月二十七日法官助理李彪书记员罗威