wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初653号 原告：刘建华，男，1963年4月18日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：魏晓军，男，1959年11月19日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在审理原告刘建华诉被告魏晓军民间借贷纠纷一案本院于2021年2月3日立案。原告刘建华明确表示不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘立宇 二〇二一年四月二十八日 法官助理 赵艳辉 书 记 员 娄 洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2455号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王三元，男，1980年03月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省老河口市王家井6-80号，公民身份号码：420××××××××××××097。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277915号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277915号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王三元的粤S.SN375车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王三元承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终8569号 上诉人（原审被告）：詹锐，男，1981年11月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马云飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何平，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 原审第三人：任双丹，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人詹锐因与被上诉人马云飞、原审第三人任双丹股权转让纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人詹锐的委托诉讼代理人何滔，被上诉人马云飞的委托诉讼代理人肖霜、何平到庭参加诉讼。原审第三人任双丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 詹锐上诉请求：撤销一审裁定，并将本案发回重审。事实及理由：1.本案的基础法理关系不是股权转让合同纠纷，而是合伙协议纠纷，双方签订的协议系典型的合伙协议，一审裁定认定基本事实错误。双方所签合同的标的为“豪麦KTV股份”，为项目份额，并非公司股权。2.案涉豪麦KTV项目真实存在，詹锐享有处置权利，且马云飞知悉，并实际参与了经营和管理。詹锐提交的《KTV合伙经营协议》(2018年12月3日)、詹锐与马云飞之间的微信聊天记录、马云飞对外签署的收货单，以及任双丹向詹锐出具的收款收据等诸多证据均可以看出，案涉豪麦KTV项目本身是真实、客观存在的，詹锐依法对其名下经营权份额享有处置权利。最后，从詹锐提交的微信聊天记录以及经马云飞签字确认的《锦江区山达食品销售单》等证据可知，基于双方对案涉豪麦KTV经营权的转让协议，马云飞于2019年实际参与了豪麦KTV的日常经营、管理活动。进一步说明，案涉豪麦KTV经营权份额转让协议系双方的真实意思表示，且双方均以实际行动对该协议进行了履行。综上所述，本案系詹锐依法处分其所属豪麦KTV经营权份额的民事行为，双方之间系纯粹的共同投资、共同经营、共享盈亏风险而产生的合伙纠纷，是典型的民事纠纷。根据《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》（法发(2016)27号）：“人民法院在审理案件中应严格区分经济纠纷与刑事犯罪，坚决防止把经济纠纷当作犯罪处理。充分考虑非公有制经济特点，严格把握刑事犯罪的认定标准，严格区分正当融资与非法集资、合同纠纷与合同诈骗、坚决防止把经济纠纷认定为刑事犯罪，坚决防止利用刑事手段干预经济纠纷”的意见，在詹锐不存在虚构事实或者隐瞒真相的任何情形，主观上也没有非法占有他人财物的目的，詹锐并不涉嫌任何犯罪行为。 马云飞辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案依法涉嫌刑事案件，应当移送公安机关处理。 马云飞向一审法院起诉请求：1.判令解除詹锐与马云飞的股权转让合同；2．判令詹锐返还马云飞股权转让款40万元，并以本金40万元为基数，按照年利率6%的标准自2018年11月30日起向马云飞支付资金占用利息至付清为止。 一审法院经审查认为，马云飞诉称的基本事实成立。詹锐虚构拥有成都市豪麦娱乐有限公司股权而与马云飞签订《股权转让协议》，并收取马云飞40万元，且在“收条”中注明“任何情况下都不予以退还”。一审法院认为，詹锐的行为可能涉嫌构成犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回马云飞的起诉，移送公安机关进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回马云飞的起诉。案件受理费7,690元，退还马云飞。 本院认为，马云飞作为原审原告向一审法院提起民事诉讼，一审法院以本案可能涉嫌犯罪为由驳回马云飞的起诉，马云飞并未就此提起上诉。詹锐作为原审被告，其对一审法院驳回马云飞的起诉并不具有上诉利益，其上诉请求不能成立。至于詹锐本案所涉事实是否涉嫌刑事犯罪以及是否立案侦查，应由公安机关依法予以认定。 综上所述，詹锐的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵云平 二〇二一年四月十九日 书记员  李盈秋
黑龙江省逊克县人民法院支 付 令(2021)黑1123民督2号申请人：中国邮政储蓄银行逊克县支行。法定代表人：赵起，职务：行长。委托代理人：袁明，该公司职员。被申请人：陈凤龙，男，1986年9月21日出生，汉族，现住逊克农场。被申请人：李立丹，女，1988年7月24日出生，汉族，现住逊克农场。申请人中国邮政储蓄银行逊克县支行于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行逊克县支行称，被申请人陈凤龙、李立丹于2020年4月2日以种植土地为由，在申请人处申请农贷通信用贷款180000元，该笔贷款于2021年3月4日到期，但二被申请人未偿还借款。申请人要求被申请人偿还贷款180000元，拖欠利息16601.12元，并支付申请日到结清日期间产生的利息及罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈凤龙、李立丹应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行逊克县支行借款本金180000元及利息16601.12元，并按照双方约定的利率支付申请日到清偿本金之日止的利息。申请费1411元，由被申请人陈凤龙、李立丹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  卜晓丹二〇二一年四月十二日书记员  洪爱冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5114号 上诉人（原审被告）：京东广汉信成贸易有限公司，住所地四川省德阳市广汉市广汉工业集中发展区京东大道西二段一号101号。 法定代表人：郑宏彦，执行董事。 委托诉讼代理人：李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄艳，女，1987年3月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：章中明，男，1984年11月11日出生，汉族，住江苏省涟水县，系黄艳所在单位成都眉间鱼服饰有限公司推荐的公民。 上诉人京东广汉信成贸易有限公司因与被上诉人黄艳买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初7949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人京东广汉信成贸易有限公司与被上诉人黄艳已达成和解，被上诉人黄艳于2021年4月12日提出撤回起诉。 本院认为，被上诉人黄艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经过其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初7949号民事判决； 二、准许被上诉人黄艳撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由京东广汉信成贸易有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由京东广汉信成贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二一年四月二十一日 书记员  严冬梅
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执409号申请执行人：重庆匠邦家具有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：刘天末，经理。委托代理人：刘晓玉，女，该公司工作人员。被执行人：代航，男，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人重庆匠邦家具有限公司申请执行被执行人代航合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初1845号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月11日立案执行。申请执行标的为44011元。在执行中，法院通过网络总对总查询两次，已冻结被执行人账户，申请执行人称实际控制金额过小可不予扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人限制其高消费。被执行人应支付给申请44011元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0113执409号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二一年四月十四日书记员 李奕琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1252号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：周亚婧，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张雷，河北冀华律师事务所实习律师。 被告吴新宇，男，1994年10月31日出生，汉族，北京富力欧美园林公司员工，住河北省邢台市。 石家庄元辉房地产开发有限公司，住所河北石家庄循环化工园区。 法定代表人：李**，该公司总经理。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.判令被告吴新宇偿还原告借款本金1179125.36元，利息、罚息、复利共29416.76元（暂计至2020年10月15日，最终利息、罚息、复利等金额按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止），共计1208542.12元；2.判令被告石家庄元辉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 辩称意见吴新宇、石家庄元辉房地产开发有限公司未到庭，未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《中信银行个人购房借款合同》，2019年1月8日。 2.合同约定借款金额及期限120万元，2019年1月8日至2049年1月8日。 3.还款方式等额还款。 4.利率、罚息年利率5.39%，逾期罚息利率为合同利率的150%。 5.实际放款金额及期限120万元，2019年1月8日至2049年1月8日。 6.支付方式受托支付，账户名：石家庄元辉房地产开发有限公司。 7.保证人及保证方式石家庄元辉房地产开发有限公司，连带保证（阶段性担保）。 8.保证范围及保证期间本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用；保证期间为两年。 9.被告还款情况已偿还本金20874.64元、利息84353.35元、罚息76.03元。自2020年6月1日后不再还款。 10.诉前催收情况催收方式：电话、上门。 催收效果：无效。 本院于2021年2月23日立案，并于2021年4月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告石家庄元辉房地产开发有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，即应依约承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定，该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。至于原告要求的保全费、律师费尚未实际发生，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金1179125.36元，截止2020年10月15日的利息、罚息、复利合计29416.76元，本息共计1208542.12元，并支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、被告石家庄元辉房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人吴新宇追偿； 三、驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7838元，由被告吴新宇、石家庄元辉房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年四月二十五日 代书记员  栗语聪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢70号申请执行人：黎笃雄，男，1972年4月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:陈宏富，男，1975年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省龙岩市上杭县。黎笃雄申请执行陈宏富劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎笃雄向本院申请执行，要求被执行人陈宏富给付劳务费20185.45元、案件受理费330元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈宏富发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制提取被执行人陈宏富名下存款543.92元并已发还申请执行人黎笃雄。经查，本院未发现被执行人陈宏富有其他可供执行的财产。申请执行人黎笃雄亦未提供被执行人陈宏富可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黎笃雄申请执行的劳务费20185.45元、案件受理费330元、公告费560元，其中543.92元已受清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈宏富确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黎笃雄享有要求被执行人陈宏富继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈宏富负有继续向申请执行人黎笃雄履行债务的义务。申请执行人黎笃雄发现被执行人陈宏富有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月三十日书记员  李 浩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2708号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人奉志雄，男，1974年06月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省新化县××××××××××民小组，公民身份号码：431××××××××××××058。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280783号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280783号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人奉志雄的粤S.6559N车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人奉志雄承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初2299号原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9164010022768286X1。法定代表人：殷某。被告：宁夏正基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122554150617B。法定代表人：张某。被告：王某，户籍地宁夏回族自治区海原县。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费2374元（已减半收取），由原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司负担。审判员 方燕二〇二一年四月二十三日书记员 王卓
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初1307号原告：谢某，男，汉族，农民，住天水市。委托诉讼代理人：郎某，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，农民，住岷县。原告谢某与被告张某合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告谢某因双方达成私下协议，故于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费1，225元，减半收612.5元，由原告谢某负担。审判员 焦童二○二一年四月二十一日书记员 曹勇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终613号 上诉人（原审原告）：黄瑶，男，1998年11月28日出生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 上诉人（原审原告）：黄学用，男，1958年10月25日出生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 上诉人（原审被告）：贵州鲁容惠农科技发展有限公司，住址：贵州省贞丰县鲁容乡鲁容村，统一社会信用代码：91522325MA6DUWRG3R。 法定代表人：付修力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗春宇，贵州慧原律师事务所律师。 原审被告：唐勇，男，1973年11月11日生，汉族，四川省清神县人，住清神县。 上诉人黄瑶、黄学用与上诉人贵州鲁容惠农科技发展有限公司及原审被告唐勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1514号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人黄瑶、黄学用预交的二审案件受理费2600元予以退回；上诉人贵州鲁容惠农科技发展有限公司预交的二审案件受理费2600元予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 王**敏 审判员 张基柱 二〇二一年四月三十日 书记员 徐地梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2727号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人宋海光，男，1989年09月15日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××175。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281035号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1751元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281035号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人宋海光的粤S.U011H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1751元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人宋海光承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异57号案外人：邓学勇，男，1970年7月21日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：谷玉章，男，1953年3月3日出生，内蒙古乌海市人，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托诉讼代理人：周涛、马婷君，宁夏方和圆律师事务所律师。被执行人：宁夏东华房地产开发有限公司，统一社会信用代码916401227999015971，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：胡爱武，系该公司总经理。本院在执行（2020）宁0122民初859号民事判决书，即申请执行人谷玉章与被执行人宁夏东华房地产开发有限公司（以下简称东华公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人邓学勇向本院提出执行异议，请求停止执行（2020）宁0122执2260号执行裁定书，解除对贺兰县兴泽苑8-A-202室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓学勇申请称，2014年9月23日，其购买了东华公司开发的贺兰县X室房屋，与开发公司签订了正式的《银川市商品房买卖合同》，房款已交清，并实际居住至今。期间所有水电暖物业费全部由案外人缴纳。案外人是该房的实际居住人和房屋所有人。2020年，贺兰县法院作出（2020）宁0122执2260号执行裁定书，将该房屋查封。综上，案外人是该房屋的所有人，已购买居住房屋多年。案外人购房在前，法院查封在后。依据最高院的司法解释，案外人的房屋不应当查封，应当排除另一案件的执行，保障其的合法权益。申请执行人谷玉章称，案外人没有充足的证据证明X室系其购买并居住，因此案外人提出的执行异议不能成立，请求法院依法驳回。1.本案案外人和东华公司签订的《商品房买卖合同》中第九条约定的交付条件是东华公司须取得《银川市新建住宅交付使用证》。根据《银川市新建住宅配套设施交付使用管理规定》第四条之规定，新建住宅建设工程竣工并经单位工程验收合格后，住宅建设单位应当向项目所在地房产行政管理部门提出新建住宅交付使用申请。案外人申请时，应当提供新建住宅建设工程竣工验收备案证书。但是经向贺兰县房管局咨询了解到X小区X号楼2018年才办理竣工验收备案相关手续，2021年1月才申请初始登记，就是说在东华公司承诺的交房日期截止时，没有新建住宅建设工程竣工验收备案证书，就无法申请《银川市新建住宅交付使用证》，那么证明东华公司就不具备交房的条件，在人民法院查封案涉房屋之前，案外人也就不能合法占有案涉房屋。2.案外人在执行异议书中称自其领取钥匙后，一直居住在案涉房屋中，期间一直按期缴纳物业费、生活用水用电费及采暖费，但其未提供物业费、水电费、采暖费等可以有效证明其支出过上述费用的证据，无法证明案外人居住在X室。3.在本案事实中，案外人和东华公司签订的《商品房买卖合同》中第七条约定：案外人以全款的形式购买该房屋。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”，东华公司应当向异议人提供购房发票，时隔七年，像买卖房屋这样的大额交易，东华房地产开发有限公司没有向案外人提供购房发票，案外人也没有向东华公司索要购房发票，购房发票作为东华公司依法纳税的证明以及异议人办理房产证的必要手续之一，七年没有开具不具有合理性，因此申请执行人认为案外人并不能证实其购买过X室。综上，案外人的主张缺乏事实依据。请求人民法院依法驳回案外人的异议。本院查明，申请执行人谷玉章与被执行人东华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）宁0122民初859号民事判决书，确定由被执行人东华公司返还申请执行人谷玉章购房款108682元、支付利息58050.25元，并支付自2020年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息，并赔偿申请执行人谷玉章损失32604.6元，承担案件受理费3000元。后因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷玉章向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年11月11日作出（2020）宁0122执2260号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人东华公司在银行的存款205271.85元或扣留、提取相同价值的收入；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。2021年3月1日，本院预查封被执行人东华公司名下位于宁夏回族自治区贺兰县X小区X房屋（未备案），查封期限三年。现案外人向本院提出执行异议并提交《银川市商品房买卖合同》、房款收据欲证明其请求成立。本院认为，案外人称其通过债权抵顶的方式购买了涉案房屋，并与被执行人东华公司签订了书面买卖合同，但案外人仅提供了收据，未能提供其他有效证据佐证其已付清房款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院预查封被执行人东华公司名下涉案未备案房产的措施并无不当。综上，案外人异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人邓学勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二一年四月二十五日法官助理 贾晓乐书记员 王若萱附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2270号 原告：宋涛，男，1988年2月1日出生，汉族，住保定市望都县。 委托代理人：王林，河北创客律师事务所律师。 被告：保定市尊爵房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区北二环爵仕豪园底商998-1号。 法定代表人：金霏，该公司执行董事兼总经理。 原告宋涛与被告保定市尊爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宋涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋涛撤回起诉处理。 审判员 师 涛 二〇二一年四月二十七日 书记员 郑思琦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终647号 上诉人（原审原告）：贵州电网有限责任公司兴义望谟供电局，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县环城路，统一社会信用代码：91522326MA6E908P52。 负责人：王隆刚，副局长。 委托诉讼代理人：孙超，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州泰盛电力建筑安装有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富水南路贵州国际商城4座10层2号，统一社会信用代码：91520100798845909W。 法定代表人：程洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：向糠，贵州中工律师事务所律师。 上诉人贵州电网有限责任公司兴义望谟供电局因与被上诉人贵州泰盛电力建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初773号民事判决； 二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。 上诉人贵州电网有限责任公司兴义望谟供电局预交的二审案件受理费6578.34元予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 王**敏 审判员 张基柱 二〇二一年四月三十日 书记员 徐地梅
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初401号公诉机关博罗县人民检察院。被告人曹家杰，男，2000年3月16日出生，身份证号码：441××××××××××××513，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县×××××××××上坑小组。因涉嫌诈骗罪、故意伤害罪，于2020年12月21日被博罗县公安局抓获，同年12月22日被博罗县××××××住，同年12月23日被博罗县公安局刑事拘留；经博罗县人民检察院批准，于2021年1月27日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕294号起诉书指控被告人曹家杰犯诈骗罪、故意伤害罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭某1出庭支持公诉，被告人曹家杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月至10月间，被告人曹家杰虚构认识广东创新科技职业学院领导的事实，以帮助被害人赖海琳申请助学金和退学费，需先缴纳学费、材料费、手续费等费用为由，骗取赖海琳的钱财。期间，赖海琳分多次通过微信向曹家杰转账人民币共21600元。破案后，赃款未追缴回。2020年12月11日11时30分许，区某1（另案处理）因琐事与被害人黄某1、陈某1产生矛盾，次日2时许，区某1纠集被告人曹家杰及苏某1、陈某2、陈某3、杨某1、陈某4、刘某1（后六人均另案处理）等人去到博罗县龙华镇天天住宿门口殴打黄某1、陈某1等人，其中，曹家杰、苏某1分别持西瓜刀、棒球棍殴打黄某1，致黄某1轻伤二级。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曹家杰的行为已构成诈骗罪、故意伤害罪。因其具有以下量刑情节：1、法定从轻、减轻或者免除处罚情节：被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。2、其他：诈骗一人共人民币21600元；故意伤害一人致轻伤二级，破案后，账款无法缴回；均未赔偿被害人损失。故建议以诈骗罪判处被告人曹家杰有期徒刑一年二个月，并处罚金；以故意伤害罪判处被告人曹家杰有期徒刑一年六个月；数罪并罚，建议判处被告人曹家杰有期徒刑二年，并处罚金。被告人曹家杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，被告人曹家杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、勘验、辨认等笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视频资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曹家杰犯诈骗罪、故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，且被告人无异议，认罪认罚，本院予以支持。被告人曹家杰违法所得21600元，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人曹家杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期二年八个月，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年12月23日以前羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2022年12月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人曹家杰在本判决发生法律效力后退赔被害人赖海琳人民币21600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 勇二〇二一年四月二十三日法官助理  张楚佳法官助理  任俊鹏书 记 员  温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢51号申请执行人：北京大诚太和建筑科技有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇博兴路。法定代表人：季建斌，总经理。被执行人:孔令权，男，1962年11月5日出生，汉族，巢湖市桔兰天大诚门窗幕墙有限公司职员，户籍地湖南省常德市。北京大诚太和建筑科技有限公司申请执行孔令权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初17422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人大诚公司向本院申请恢复执行，要求被执行人孔令权给付案款22000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孔令权发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制提取被执行人孔令权名下银行存款3963.68元并发还申请执行人北京大诚太和建筑科技有限公司。经查，未发现被执行人孔令权有可供执行的财产。申请执行人大诚公司亦未提供被执行人孔令权可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人大诚公司申请执行的案款22000元以及迟延履行期间债务利息，其中3963.68元已受清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孔令权确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大诚太和建筑科技有限公司享有要求被执行人孔令权继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孔令权负有继续向申请执行人北京大诚太和建筑科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大诚太和建筑科技有限公司发现被执行人孔令权有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月二十八日书记员  李 浩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2741号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李永成，男，1970年05月06日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县××××××委会六队，公民身份号码：442××××××××××××53X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281185号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281185号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李永成的粤S.7103P车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李永成承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0102执955号 关于长安区少康消防水暖经销处申请执行马青园买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案执行，并于2021年4月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6952号原告：徐少华，女，1981年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市篝火知识产权有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郑超能。被告：郑超能，男，1997年2月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告徐少华与被告佛山市篝火知识产权有限公司（以下简称篝火公司）、郑超能委托合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市篝火知识产权有限公司、被告郑超能向原告退还代理费20300元及利息（自起诉之日起以20300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告篝火公司是一家中介服务公司，主要经营范围是信息技术咨询服务、科技中介服务、质检技术服务等。2020年4月1日，原告委托被告篝火公司代办出具口罩检测报告以及食堂证书认证（HACCP认证证书），并与被告郑超能（被告篝火公司的法定代表人）联系沟通办理相关检测事宜，后达成合作意向。同日，按照被告的要求，原告将办理HACCP认证证书的第一笔款项15000元转账至被告郑超能的个人账户，以便开展工作。随后于4月13日，原告把口罩检测报告的费用3300元以微信转账方式转至被告郑超能的账号。被告收到上述款项后，承诺三个月内办结上述两项委托。8月14日，被告告知因之前的机构办不了相关的检测，需要转别的机构办理，要求加收2000元。随后，原告应被告的要求向被告郑超能支付办理HACCP认证证书的第二笔款项2000元。期间，原告与被告多次沟通代办事项的进度，被告一直以不同的理由告知原告正在办理中。直到2020年9月份，口罩检测报告和HACCP认证证书仍旧没有办理下来。原告与被告协商退还代理费的事宜，被告承诺退还代理费，但是原告多次与被告协商如何办理退款，被告以各种借口拖着不退。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信记录、转账截图等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：2020年3月26日，原告向被告郑超能发微信，咨询办理食堂经营HACCP认证证书，郑超能称可以办理。4月1日，原告向郑超能转账支付15000元。2020年4月1日，原告向郑超能发微信，咨询办理CE口罩检测报告，郑超能称其有办理相关业务。4月13日，郑超能向原告报价3300元，原告通过微信转账方式向郑超能支付3300元。2020年8月11日，原告向郑超能发微信，询问“帮食堂转机构，要先收2000吗”。8月14日，原告向郑超能转账2000元。另，2020年5月至12月，原告多次向郑超能发微信询问食堂认证证书及口罩检测报告是否已经办理成功。郑超能称正在处理中，后不再回复原告。2021年2月3日，原告提起本案之诉。本院认为，从原告举证的微信记录可知，原告委托被告郑超能为原告的客户办理食堂经营HACCP认证证书、CE口罩检测报告，双方形成委托合同关系。被告作为受托人应当举证证明其已完成受托事务。但被告既未到庭应诉，也未进行相应的举证；而原告举证的微信记录显示，原告多次催促被告郑超能完成委托事项，本院根据优势证据原则，采信原告的主张，确认被告郑超能未完成委托事项。故原告请求被告郑超能返还其已收取的代理费20300元，合理合法，本院予以支持。因被告郑超能未履行合同义务，构成违约，原告请求其从起诉之日起计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。被告郑超能应向原告支付以20300元为本金，自2021年2月3日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如前所述，原告与被告郑超能形成委托合同关系。庭审中，原告也确认郑超能从未表明过其是否就职于被告篝火公司，故被告篝火公司与原告不存在委托合同关系。原告请求被告篝火公司承担涉案债务，没有依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑超能应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐少华返还20300元；二、郑超能应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐少华支付以20300元为本金，自2021年2月3日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回徐少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费153.75元（徐少华已预交），由郑超能负担，并应于给付上述款项同期迳付徐少华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二一年四月十四日书记员  梁梓柔
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2021）甘0321民初1403号原告：李海山，男，1970年3月23日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：李学孔，男，1983年8月28日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告李海山与被告李学孔买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告李海山于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李海山的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李海山负担。审判员 袁广奎二〇二一年四月二十日书记员 戚振鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3020号原告：何天义，男，1992年11月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆陵盼建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区双峰山路2号7幢29层5号，统一社会信用代码91500108MA5YUNHK51。法定代表人：王亚，总经理。委托诉讼代理人：潘建钢，男,1979年3月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县，重庆陵盼建筑装饰工程有限公司员工。被告：潘建钢，男，汉族，1979年3月3日出生，住江苏省泗洪县。原告何天义与被告重庆陵盼建筑装饰工程有限公司、潘建钢装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告何天义于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何天义自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何天义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何天义负担。审 判 员  李 杰二〇二一年四月八日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1280号 原告：安徽本致装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路1669号太阳海岸花园7幢2802，统一社会信用代码91340100MA2NGU5A4P。 法定代表人：李道松，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙宏祥，安徽信同律师事务所律师。 被告：安徽博洁环境艺术工程有限公司，住册地安徽省合肥市瑶海区当涂路与北二环路交口金水湾花园二期B-1#1007室，统一社会信用代码91340100MA2N04RY2M。 法定代表人：朱学军，该公司总经理。 原告安徽本致装饰工程有限公司与被告安徽博洁环境艺术工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙宏祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 安徽本致装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付下欠装饰装修款46777元及违约金20000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，原、被告签订《金寨思源实验学校--明发小学装饰工程施工及相关服务合同书》，被告将其承建的金寨县思源实验学校明发校区校园文化制作安装项目中的部分装饰装修工程分包给原告施工，并对合同价款、工期、付款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约定完成了上述合同规定的施工义务，该工程于2018年8月24日经验收合格，并投入使用。之后，原告将工程的决算清单交给被告，被告未提出任何异议。而被告仅通过其股东金纯山支付工程款60000元，尚欠工程46777元。根据合同规定，被告构成违约。后经多次催要无果，随原告起诉至法院。 安徽本致装饰工程有限公司向本院提交证据如下：一、营业执照、工商登记信息，证明原被告的主体资格适格；二、1．金寨县政府采购中心中标通知书、《金寨县思源实验学校明发校区校园文化制作安装采购合同》；2．《金寨县思源实验学校——明发小学装饰工程施工及相关服务合同书》，证明被告将其承建的金寨县思源实验学校明发校区校园文化制作安装项目中的部分装饰装修工程分包给原告施工，双方对合同价款、工期、付款方式、违约责任等约定情况；三、金寨县思源实验学校集中采购验收备案表，证明原告装修的工程质量合格；四、1．金寨县思源实验学校——明发小学装饰工程结算单；2．银行转账截图，证明：1．被告欠原告工程款46777元的事实；2．结合证据二证明被告已构成违约的事实等。 安徽博洁环境艺术工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证，本院视为其放弃相关诉讼权利。 根据以上证据,本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年6月22日原被告签订的《合同书》约定该工程装修价款100000元，实际装修价款106777元，装修验收合格后，原告通过电子邮箱将装修价款106777元的明细发送给被告，被告期限内未提出异议，随后被告公司股东金纯山于2018年7月2日、24日分别支付原告价款30000元、30000元，合计60000元，下剩价款46777元未支付，亦未提出其他异议或说明理由。 本院认为，原告安徽本致装饰工程有限公司按照合同约定履行了自己的义务，被告安徽博洁环境艺术工程有限公司下欠装饰装修款46777元，有原告发送的电子凭证和被告支付的价款转账凭证为证，被告安徽博洁环境艺术工程有限公司未提出其他异议或说明理由，就应该及时还清下欠装修款，拖欠不还的做法违反民法典规定。原告主张的违约金20000元，因原被告签订的《合同书》不规范，中间没有加盖骑缝章，不符合相关要求，原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告安徽博洁环境艺术工程有限公司于本判决生效后十日内支付下欠原告安徽本致装饰工程有限公司装饰装修款46777元； 二、驳回原告安徽本致装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，减半收取734.5元，由被告安徽博洁环境艺术工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙用金 二〇二一年四月二十三日 书记员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0827民初5号 原告：牛希斌，男，1963年1月30日出生，汉族，舜王建筑公司退休干部，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：海南军海海红建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道北侧16-2号帝国大厦B1113室。 法定代表人：高海红，职务：经理。 委托诉讼代理人：李妍洁，郑笑甜，山西宝契律师事务所律师。 被告：山西森邻商品房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县惠民小区21栋1号门面房。 法定代表人：张晋生，职务：经理。 被告：向永红，男，1975年9月8日出生，汉族，住山西省霍州市。 原告牛希斌与被告海南军海海红建筑工程有限公司（以下简称：海红建筑公司）、山西森邻商品房地产开发有限公司（以下简称：森邻房地产公司）、向永红劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛希斌及其委托诉讼代理人翟慧梅与被告海红建筑公司法定代表人高海红及其委托诉讼代理人李妍洁、郑笑甜到庭参加诉讼，被告森邻房地产公司、向永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛希斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资25,000元及利息2,800元；2.被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付工资25,000元及利息2,900元，并支付本金付清之日止的利息。事实与理由：2020年4月份原告通过被告向永红介绍，到被告海红建筑公司所承包的由被告森邻房地产公司开发的垣曲县森邻·丽景小区工程担任技术总管，约定每月工资1万元，至2020年7月24日三个月共计3万元。被告海红建筑公司支付给原告5,000元，尚欠25,000元迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告海红建筑公司辩称，1.本案所涉及的项目实际是由被告向永红负责，其自负盈亏；2.原告在起诉状中陈述的工资情况是其与向永红商谈，工资标准海红建筑公司并不知情；3.海红建筑公司已与原告达成《工资款支付协议》，并履行了协议约定的义务，原告无权再向海红建筑公司主张工资款；4.海红建筑公司在原告诉后支付了1万元，原告的诉求应调整和变更。 被告森邻房地产公司未答辩。 被告向永红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月份原告到被告向永红借用被告海红建筑公司资质所承包的由被告森邻房地产公司开发的垣曲县森邻·丽景小区工程担任技术总管，约定每月工资1万元，至2020年7月24日共计3万元未能支付。2020年8月7日被告向永红向原告出具了工资欠条，载明欠原告牛希斌工资三万元整，2020年9月7日前付清，逾期利息每天千分之一递加。2020年8月13日原告与被告海红建筑公司达成《工资款支付协议》，约定被告海红建筑公司支付原告工资15,000元，剩余部分由向永红个人支付，与海红建筑公司无关。协议签订后，被告海红公司支付了原告5,000元，原告起诉后，被告海红建筑公司支付了1万元，剩余15,000元未能支付，从而引起本案诉讼。 上述事实有原、被告的法庭陈述，及原告提供证据在卷佐证。 本院认为，被告向永红聘请原告牛希斌工作，双方之间形成劳务关系，原告牛希斌依约提供了劳务，被告向永红应当依约支付劳务报酬。根据原告与被告海红建筑公司所签订的《工资款支付协议》的约定，被告海红建筑公司已按约定支付了原告15,000元，剩余15,000元应由被告向永红承担，故对原告牛希斌请求被告向永红支付工资款的诉讼请求本院予以支持。关于原告牛希斌要求被告支付利息的诉讼请求，根据被告向永红向原告出具《工资欠条》的约定，应自2020年9月7日起计算利息，但双方约定的利率不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告向永红应自2020年9月7日起参照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。关于原告要求被告海红建筑公司支付工资的诉讼请求，因海红建筑公司已按照《工资款支付协议》的约定支付了原告工资，故本院不予支持。关于原告要求被告森邻房地产公司支付工资的诉讼请求，根据原告与被告海红建筑公司签订的《工资款支付协议》约定，剩余工资由被告向永红负担，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向永红于本判决生效后十日内支付原告牛希斌15,000元，并自2020年9月7日起至全部款项支付完毕之日参照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息； 二、驳回原告牛希斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由原告牛希斌承担169元，由被告向永红承担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇二一年四月三十日 书记员 孙子超
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2723号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人潘密，男，1986年07月16日出生，壮族，身份证住址：广西来宾市兴宾区×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××315。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280972号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月02日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2397元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280972号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人潘密的粤S.L302G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2397元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人潘密承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19195号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：徐寿伟，男，1983年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐寿伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月23日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额5923.7元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5923.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月24日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐寿伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5923.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐寿伟负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2176号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人温志国、何树钧，该局黄江分局工作人员。被执行人东莞市福睿斯实业有限公司，住所地：东莞市黄江镇梅塘社区××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4X7M1M9M。法定代表人张明霞。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的东环罚[2019]3673字号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币150000元及加处罚款人民币150000元，共计人民币300000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币150000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币150000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币300000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年10月28日作出的东环罚[2019]3673字号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币150000元及加处罚款人民币150000元，共计人民币300000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市福睿斯实业有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月六日书记员 李伟婷
新疆维吾尔自治区且末县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2825民初86号 原告：蔡志忠，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。被告：鬲新让，男，1964年12月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。原告蔡志忠与被告鬲新让不当得利纠纷一案，本院于2021年03月10日立案后，依法进行了审理。蔡志忠向本院提出诉讼请求：1．判令鬲新让返还土地承包费125,000元；2．判令被告支付应返还承包费占用期间的利息10,427.08元（按年利率3.85%计算，从2019年1月1日到2021年3月1日止，后期利息，按年利率3.85%计算，直至款项付清为止）。事实和理由：2007年6月15日，被告鬲新让将90亩土地承包给原告蔡志忠，约定承包期限20年，承包费250,000元并于2007年12月5日前向被告支付全部承包费。合同履行至2018年，被告鬲新让起诉至且末县人民法院要求解除承办合同，2018年10月16日且末县人民法院作出（2018）新2825民初556号民事判决：“一、判令蔡志忠在2018年10月30日前返还给鬲新让土地承包经营权证书；二、由蔡志忠与第三人孙红春在2018年12月15日前返还给鬲新让土地”。判决生效后，原告蔡志忠依判决书确定的期限履行了第一项义务。被告鬲新让接受土地经营权证后拒绝接受土地，也不向且末县人民法院申请执行返还土地，至今土地还由孙红春持有、耕种。原告返还被告土地经营权证后，由于原告之间的还有10年的承包期间未满，被告应返还原告未履行期间的承包费125,000元，但被告至今未返还。本院经审查认为，2007年被告鬲新让将90亩土地转包给原告蔡志忠耕种20年，在承包期内原告蔡志忠未经被告鬲新让同意，于2013年将承包土地转让给孙红春耕种至今。2018年被告鬲新让以原告蔡志忠违约为由诉至本院，要求解除承包合同，返还耕地及土地承包经营权证书。本院作出（2018）新2825民初556号民事判决书，判令由蔡志忠在2018年10月30日前给鬲新让返还土地承包经营权证书；由蔡志忠、孙红春在2018年12月15日前返还耕地。该判决已发生法律效力，至今原告蔡志忠、孙红春均未向被告鬲新让返还土地。原告蔡志忠在未向被告鬲新让交付土地的情形下，未取得向被告鬲新让主张返还部分承包费125,000元的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡志忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王   东   东二 〇 二 一 年 四 月 一 日书  记  员   热孜亚姆罕库尔班
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢662号申请执行人：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2栋，统一社会信用代码915000000598867238。法定代表人：张晓川，该公司董事长。被执行人：陈红梅，女，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘益，男，1983年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李彬，男，1979年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被执行人陈红梅、李彬、刘益金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人张德全银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被执行人陈红梅、李彬、刘益达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结本案执行。本院认为，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被执行人陈红梅、李彬、刘益达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0115执恢662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二一年四月七日书记员  钟俊惺
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2066号原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路2号。法定代表人：宁可，职务经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，大庆市阳光物业有限公司员工。被告：隋永波，女，1991年5月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市阳光物业有限公司诉被告隋永波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告大庆市阳光物业有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市阳光物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市阳光物业有限公司负担。审判员 贾 丽二〇二一年四月二十七日书记员 张子凤
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初367号原告：林桂祥，男，汉族，1990年12月2日出生，住茂名市电白区×××××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××477。委托诉讼代理人：梁颖，广东持平律师事务所律师。被告：梁润雄，男，汉族，1989年7月1日出生，住广州市白云区××××××，身份证号码：440××××××××××××972。原告林桂祥诉被告梁润雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂祥的委托诉讼代理人梁颖到庭参加诉讼，被告梁润雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金11000元及利息（利息自2019年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告还清借款之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系大学同学关系，被告因家庭资金周转困难，于2019年5月29日向原告借款11000元（其中原告通过微信转账10000元借给被告，另1000元通过现金形式借给被告），被告于当天与原告签订《借款协议》给原告持有作为借款凭证，确认借到原告11000元的事实，同时约定借款利率为月利息3%。还款期限届满后原告一直向被告催收，但被告一直以种种借口拒绝还款，至今该款项及利息仍未归还原告。原告已催收无果，为维护原告的合法权利，特向你院提起起诉，请依法受理，判如所请。被告梁润雄不作答辩也没有向本院提供证据。经审理查明：原告持有《借款协议》一份，主要内容为：“欠款人梁润雄于2019年5月29日向借出人林桂祥通过微信转账方式借得10000元人民币以及现金1000元人民币，共计11000元人民币。欠款人每月需向借出人支付月利息3%，并以月结为单位，若欠款人于次月未归还，则以次月的本金加利息的总额作为下一个月的本金，以此类推。本次借款最高期限为1年，即欠款人最晚需于2020年5月29日通过银行转账方式一次性归还所有本息。欠款人：梁润雄（按捺指模）借出人：林桂祥（按捺指模）签订日期：2019年5月29日”同日，原告通过微信转账方式向被告支付了10000元人民币。2021年1月11日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告梁润雄向原告借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告梁润雄向原告借款后没有偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告依法享有要求被告偿还债务的权利。原告请求偿还借款本金11000元，本院予以支持。本案中，原、被告约定利息为：“欠款人每月需向借出人支付月利息3%，并以月结为单位，若欠款人于次月未归还，则以次月的本金加利息的总额作为下一个月的本金，以此类推。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告请求利息自2019年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即LPR四倍）计算至被告还清借款之日止，没有超过双方约定和法律规定，合法有据，本院予以支持。被告梁润雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院可以依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁润雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林桂祥偿还借款本金11000元及利息（利息自2019年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元58.68（原告已预交），由被告梁润雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈**宽二〇二一年四月八日法官助理 钟 恩书 记 员 邹世锋
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川18民终305号 上诉人（原审被告）：张菊红，女，1966年9月11日出生，汉族，住四川省雅安市。 上诉人（原审被告）：简宗清，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市。 上诉人（原审被告）：简凌锋，男，1987年4月16日出生，汉族，住四川省雅安市。 被上诉人（原审原告）：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区熊猫大道386号。 法定代表人:杨晓华，该公司董事长。 上诉人张菊红、简宗清、简凌锋因与被上诉人雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2021)川1802民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张菊红、简宗清、简凌锋接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张菊红、简宗清、简凌锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇二一年四月二十二日 法官助理 程 娟 书 记 员 袁 梦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9959号 上诉人（原审原告）：唐燕，女，1993年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审被告）：成都中聚金房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万寿西路177号附108号。 法定代表人：何霖，职务不详。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川博闻投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区桃林街3号。 法定代表人：谢映红，职务不详。 上诉人唐燕、成都中聚金房地产营销策划有限公司因与被上诉人四川博闻投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初13078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人唐燕于2021年3月29日、成都中聚金房地产营销策划有限公司于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人唐燕、成都中聚金房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人唐燕、成都中聚金房地产营销策划有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10541元，减半收取计5270.5元，由成都中聚金房地产营销策划有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 俊 二〇二一年四月三十日 书记员 谭学梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2177号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人温志国、何树钧，该局黄江分局工作人员。被执行人东莞市腾灵建筑工程有限公司，住所地：东莞市黄江镇梅塘社区田心村旧星光路23号B区，统一社会信用代码：91441900MA4WDXAK11K。法定代表人李红亮。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月5日作出的东环罚[2019]3832字号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月18日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年12月5日作出的东环罚[2019]3832字号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市腾灵建筑工程有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月六日书记员 李伟婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19202号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李玉忠，男，1973年11月3日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李玉忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月21日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额5923.7元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5923.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月22日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李玉忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5923.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉忠负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执6105号招商银行股份有限公司（申请执行人）、詹斐宇等（被执行人）：关于招商银行股份有限公司申请执行被执行人詹斐宇借款合同纠纷七案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20679号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执6079、6089、6105、6121、6187、6193、6275号案件结案。特此通知。二〇二一年四月三十日承办法官：黄碧波书记员 ：唐子雅电话：0755-82918999转6907、3804附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费执行费结案标的1（2021）粤0304执6079号詹斐宇（2019）粤0304民初20679号33199.99629.99548.7843252.22（2021）粤0304执6089号胡峻（2019）粤0304民初20668号296328.445447.585162.292817263（2021）粤0304执6105号赵洋（2019）粤0304民初20650号51116.651575.81737.1755081.384（2021）粤0304执6121号龚天驰（2019）粤0304民初20630号31011.99575.29531.6342108.545（2021）粤0304执6187号赵士帅（2019）粤0304民初20567号44751.13918.77808.5260568.056（2021）粤0304执6193号陈超（2019）粤0304民初20559号60868.391322.061138.8982592.377（2021）粤0304执6275号章涛（2018）粤0304民初36023号3807.1550.00505053.9
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2703号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐建清，男，1966年08月07日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市高坪区××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××675。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280728号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2695元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280728号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐建清的粤S.N967Z车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2695元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐建清承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2267号原告：张绪升，男，1989年3月30日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张玉海，男，1972年2月4日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光县。原告张绪升与被告张玉海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪升到庭参加诉讼，被告张玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款140000元;诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月起原被告建立买卖合同关系,由原告向被告供应建设大棚用的镀锌管。原告供货后,被告也支付过部分货款,但后期出现了迟延付款的行为,原告念及合作关系对于被告拖延付款的行为也予以默认,截止到2020年11月经过双方对账,2020年11月18日，被告出具了欠条,确认了拖欠原告管子款160000元,并约定于元旦全部结清。遗憾的是,到了约定的还款期限后,2021年1月1日，被告给付了10000元,1月3日给付了10000元,余款140000元拖欠至今。原告认为,被告拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法判决。被告张玉海没有出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原被告建立买卖合同关系,由原告向被告供应建设大棚用的镀锌管。2020年11月18日，被告为原告出具了欠条,内容为：今欠原告管子款160000元，元旦前后结清。2021年1月1日，被告给付了10000元,2021年1月3日给付了10000元,尚欠原告货款140000元，没有归还。以上事实有原告提交销售单、欠条及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告购买原告镀锌管，经双方对账，被告欠原告镀锌管款160000元，后期给付20000元，尚欠140000元没有及时给付，原告请求给付镀锌管款140000元，符合法律规定，应予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并应承担不利法律后果。综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉海于本判决生效后十日内给付原告张绪升140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二一年四月九日书记员  刘桂影
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初958号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。
黑龙江省逊克县人民法院支 付 令(2021)黑1123民督5号申请人：中国邮政储蓄银行逊克县支行。法定代表人：赵起，职务：行长。委托代理人：袁明，该公司职员。被申请人：李春林，男，1964年10月1日出生，汉族，现住逊克农场。申请人中国邮政储蓄银行逊克县支行于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行逊克县支行称，被申请人李春林于2020年5月28日以种植土地为由，在申请人处申请农贷通信用贷款150000元，该笔贷款于2021年2月4日到期，但被申请人未偿还借款。申请人要求被申请人偿还贷款150000元，拖欠利息9697.92元，并支付申请日到结清日期间产生的利息及罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李春林应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行逊克县支行借款本金150000元及利息9697.92元，并按照双方约定的利率支付申请日到清偿本金之日止的利息。申请费1165元，由被申请人李春林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  卜晓丹二〇二一年四月十二日书记员  洪爱冰
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云0325刑初102号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人蔡锐，女，汉族，1989年5月29日出生于云南省富源县，初中文化，农民，户藉所在地云南省曲靖市富源县新店村委会小高寨村63号。现住富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月15日被富源县公安局决定取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2021）60号起诉书指控被告人蔡锐犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，于2021年4月12日依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员李梅花等二人出庭支持公诉，被告人蔡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月13日16时47分，被告人蔡锐驾驶一辆号牌为云Ｄ×××××号小型普通客车行驶至曲靖市富源县财政所门口路段处时被民警拦下检查。经查，被告人蔡锐所驾云Ｄ×××××号小型普通客车核定载人数为7人，实载16人，超员9人，超过核定载人数128.57%。 公诉机关认为被告人蔡锐在从事旅客运输的过程中，严重超过额定人员载客，其行为涉嫌犯危险驾驶罪，被告人蔡锐具备坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 被告人蔡锐对指控事实、罪名及量刑建议均没有意见且签了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖本罗 二〇二一年四月十二日 书记员  袁 饶
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3022执367号 被执行人：曹某某，男，汉族，1975年8月4日出生，住甘肃省临潭县。 本院在执行人曹某某罚金一案中，于2020年11月2日立案，于2020年11月10日向曹某某送达了执行通知书，责令曹某某自收到执行通知书之日起履行已生效法律文书确定的义务，本院依法在网络查控系统查询曹某某名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，2020年11月24日依法查封曹某某名下甘Ａ6××××长安牌车辆的过户手续，车辆下落不明无法控制。在执行过程中，依法从曹某某名下银行账户扣划1000元。并依法采取限制高消费的强制措施。经查，曹某某在甘肃省定西市监狱服刑，执行工作人员穷尽调查措施，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建荣 审判员  杨 彪 审判员  郭 伟 二〇二一年四月二十日 书记员  奚鸿滨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3061号 原告：杨洁奎，男，1982年3月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告杨洁奎与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。 杨洁奎起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿杨洁奎因虚假陈述产生的损失7,991.67元。事实和理由：杨洁奎因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。杨洁奎购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执880号之九申请执行人：张燕，女，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：金雪胜，男，汉族，1978年10月10日出生，住安徽省南陵县。本院在执行张燕与金雪胜民间借贷纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人金雪胜发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人金雪胜至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金雪胜在中国建设银行股份有限公司南陵县利民路支行的银行存款419.02元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年四月二十一日书记员  梁斌
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执282号 申请执行人：李思宇，女，1997年12月5日出生，满族，住隆化县。 被执行人：左静，女，1988年12月10日出生，满族，住河北省廊坊市三河市。 申请执行人李思宇与被执行人左静民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特191号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经双方当事人结算，被执行人应偿还申请执行人标的款7.6万元。申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，分期履行。申请执行人于2021年4月8日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特191号民事裁定书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二一年四月八日 书记员  徐 瀛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2751号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曹益华，男，1974年07月20日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县×××××××新房组，公民身份号码：413×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281301号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281301号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曹益华的粤S.661**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曹益华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2701号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭云浩，男，1983年12月11日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××834。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280704号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2012元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280704号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭云浩的粤S.Q622T车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2012元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭云浩承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执9号之一 申请执行人：华蓥市发展投资有限公司，住所地：华蓥市广华大道三段园区。 法定代表人：唐建华。 被执行人：四川省养正光电科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业新城。 法定代表人：程治入。 申请执行人华蓥市发展投资有限公司与被执行人四川省养正光电科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初22号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人四川省养正光电科技有限公司应向申请执行人华蓥市发展投资有限公司支付45,000元。因被执行人四川省养正光电科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市发展投资有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人共开有3个银行有账户，可用余额为零，已采取冻结措施，无支付宝、财付通账户。查封被执行人四川省养正光电科技有限公司所有机器设备18台，该财产已由（2021）川1681执391号启动评估拍卖。被执行人无其他财产信息。 3、已向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他财产线索。 4、对被执行人采取限制高消费的强制执行措施。 5、2021年4月27日、2021年4月28日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二一年四月二十八日 书记员 卿 豪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2278号申请执行人东莞市城市管理和综合执法局，住所地：东莞市莞城区×××××××，统一社会信用代码:114×××××××××××545D。负责人郭怀晋，该局局长。委托代理人叶效辉、黎桂锋，该局横沥分局工作人员。被执行人汪元姣，女，1966年2月18日出生，汉族，住湖南省华容县××××××××××，公民身份证号码：430××××××××××××348。申请执行人东莞市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2020年6月23日作出的东城综处字[2020]第29-0024号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币300元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月26日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2020年6月23日作出的东城综处字[2020]第29-0024号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币300元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人汪元姣承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月二十一日书记员 邓文珊
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0204民初777号原告：刘桂凤，女，1985年9月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：张高林，广东行而知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明超，广东行而知律师事务所实习人员。被告：张连县，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××。原告刘桂凤与被告张连县合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂凤的委托诉讼代理人张高林到庭参加诉讼。被告张连县经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂凤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还6万元介绍费；2.本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告称可以帮助原告寻找工作，但要求原告支付介绍费，原告就轻信被告，分别在2018年1月25日、2月6日、3月11日向被告通过微信转账7万元，2020年1月16日再次微信转账7836元，总计向被告支付了77836元。期间经过原告不断催问工作事宜，但至今被告仍未帮原告找到工作，因此，原告要求被告退款，被告已在微信答复同意退款，但是迟迟不予退还，经原告再次催促，被告在2021年1月5日出具了借条，并承诺在2021年1月9日前付清3万元，在2021年1月16日前付清47836元。但是被告仅仅退还了17836元，剩余6万元一直不予退还，如今已过退还期限，经原告催还仍不履行退款义务，原告特提起诉讼,望法院判如所诉。被告张连县未作答辩。经审理查明：原告刘桂凤与被告张连县系朋友关系。2018年1月，刘桂凤想找工作，张连县表示可以提供帮助，但要刘桂凤支付介绍费，刘桂凤遂于2018年1月25日、2月6日、3月11日用微信分别转给张连县3万元、3万元、1万元。之后，经刘桂凤多次催问工作事宜，张连县称已帮刘桂凤找到事业单位工作，但要刘桂凤先交社保费，刘桂凤遂在2020年1月16日用微信转给张连县7836元，刘桂凤合计转给张连县77836元。2020年6月，刘桂凤发现还是没有任何工作消息，且自己就要超过事业单位要求的35周岁以下的年龄限制，才明白张连县并没有帮其找到工作，遂要求退款，张连县也同意退款。2021年1月5日，张连县出具给刘桂凤一张《借条》，载明其借到刘桂凤现金3万元，限于2021年1月9日下午17点前还清。1月6日，张连县又出具给刘桂凤一张《借条》，载明其借到刘桂凤现金47836元，限于2021年1月16日17点前全部还清。出具借条后，张连县共退还刘桂凤17836元，尚欠6万元一直未退还，刘桂凤追偿无果，遂诉至本院。上述事实有微信号截图、微信转账记录、微信聊天记录、《借条》，以及法庭笔录等证据予以证实。此外，原告刘桂凤在诉讼期间向本院申请财产保全，请求对被告张连县的财产采取保全措施，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。本院认为，本案是合同纠纷。被告张连县以帮原告刘桂凤找工作为由，陆续收取刘桂凤77836元，但张连县并未帮刘桂凤找到工作，刘桂凤因此要求张连县退回所收取的款项，张连县同意退款，并出具给刘桂凤《借条》，承诺按借条载明的时间还款，但事后张连县未按其承诺的时间还款，仅退还17836元，尚欠6万元经刘桂凤多次追偿，至今未退还，张连县的行为构成违约，应承担违约责任。刘桂凤诉请张连县退还6万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张连县经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，且不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张连县于本判决生效之日起三日内退还原告刘桂凤6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全申请费620元，合共1270元，由被告张连县负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  胡东霞二〇二一年四月二十八日书记员  何 静