河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初784号原告：新乡市创业贷款担保中心，住所地：新乡市人民路**。法定代表人：陈巍。委托诉讼代理人：曹敬亮，员工。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：母俊霞，女，1980年7月3日出生，汉族，住延津县。被告：朱西涛，男，1979年5月21日出生，汉族，住延津县。被告：许孟凤，女，1978年10月26日出生，汉族，住延津县。原告新乡市创业贷款担保中心（下称创业贷款担保中心）与被告母俊霞、朱西涛、许孟凤追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创业贷款担保中心的委托诉讼代理人曹敬亮、侯淑芬，被告母俊霞，被告许孟凤到庭参加诉讼，被告朱西涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：请求三被告连带清偿原告为母俊霞、朱西涛清偿的借款本息50414元，其中本金44500元，利息5914元（自2018年12月8日至2021年1月11日），并自2021年1月12日起以44500元为基数按年利率5.22%支付原告还清借款本息之日止的利息、复息及罚息；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系为创业人员提供政策性贷款的担保机构。2017年10月26日原告按政策规定由延津县创业贷款担保中心经办，为母俊霞、朱西涛在贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行（下称邮政银行延津县支行）的2017年10月26日至2018年10月26日的6万元贷款提供担保，并要求母俊霞按担保法第四条的规定提供反担保，即由许孟凤提供反担保。合同到期后，后母俊霞、朱西涛未按约定还款，2018年12月7日邮政银行延津县支行扣划原告的担保基金6万元。委托经办人延津县创业贷款担保中心催告被告偿还代偿款，经多次催要，母俊霞陆续还款1.25万元，下余款项至今未还。无奈之际，特诉至法院。被告母俊霞辩称，对欠款无异议，同意还款，但具体欠款数额不清楚，以原告说的数额为准。被告许孟凤辩称，答辩人应当承担担保责任，愿意还款，但现在家庭确实困难。被告朱西涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行资金交换和质证。原告提交的证据有：1.借款合同、邮政银行个人贷款放款单、收据各1份；2.申请表、借款人承诺书、母俊霞个人身份信息及户口信息、置业证明及配偶身份信息、户口信息、反担保合同、反担保人的个人信息各1份；3.情况说明1份；4.收款凭单9份；5.催收回执1份。三被告均未提交证据。经质证，母俊霞、许孟凤对原告提交的证据均无异议。朱西涛未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，与本案待证事实有关联，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年9月20日，母俊霞以养殖肉鸡为由向原告申请小额担保贷款，申请金额为6万元，期限为一年，并由许孟凤提供反担保。同日，母俊霞出具借款人承诺书，承诺：如不能按照借款合同约定偿还银行贷款本息，导致担保中心承担保证责任、代为清偿该笔借款本息的，借款人愿无条件向担保中心偿付该笔借款的本金、利息、复息、罚息、违约金并自代偿之日起计付因前述款项所产生的利息（同借款合同利率）和担保中心为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费、差旅费等）。2017年10月26日，母俊霞（借款人、乙方）与邮政银行延津县支行（贷款人、甲方）签订小额贷款借款合同。双方约定：甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款6万元。贷款期限为12个月，自实际放款日起算。贷款利率为年利率5.22%，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加3%。担保方式为法人保证、保证。贷款用途为备饲料。乙方偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按对季对日还款。双方还约定了其他事项。朱西涛作为母俊霞配偶以共同借款人的身份在前述合同上签名捺印。同日，邮政银行延津县支行向母俊霞发放贷款6万元，贷款于2018年10月16日到期。2017年10月26日，许孟凤（反担保方乙方）就母俊霞前述贷款自愿与原告（担保方、甲方）签订反担保合同。双方约定，母俊霞向邮政银行延津县支行借款6万元，甲方向借款人提供担保，乙方向甲方提供反担保；乙方提供反担保的保证范围包括但不限于甲方为借款人借款所承担的保证责任（借款本息、罚息、复利、违约金、滞纳金等），甲方向乙方、借款人追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用；从甲方承担保证责任之日起至甲方足额收回前述所有款项之日止，以甲方承担保证责任的数额为基数按借款合同中约定年利率计算利息。乙方承担保证责任的期限为自甲方为借款人承担保证责任之日起两年。乙方承担反担保保证责任的方式为连带责任保证。借款人未按该合同所涉借款合同履行义务的，甲方有权要求乙方承担连带保证责任。双方还约定了其他事项。2018年12月7日，因母俊霞未能按期还本付息，邮政银行延津县支行扣划原告担保基金60000元。后经原告催要，母俊霞于2019年4月11日偿还1200元，于2019年6月10日偿还2800元，于2019年11月17日偿还2500元，于2020年7月22日偿还1000元，于2020年9月9日偿还1000元，于2020年9月26日偿还1000元，于2020年10月28日偿还1000元，于2020年11月28日偿还1000元，于2020年12月29日偿还1000元，2021年1月-4月，母俊霞共偿还3000元。另查明，2014年1月1日，小额贷款担保中心（甲方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（下称邮政银行新乡市分行，乙方）签订中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作协议。双方约定：甲方有权向乙方推荐符合条件的贷款客户。甲方不得通过小额担保贷款违规套取乙方资金，并应按乙方要求开立担保基金账户，存放用于为乙方发放的小额贷款担保的担保基金。该笔担保基金的担保方式为质押担保，担保范围为甲方根据该协议向乙方推荐客户发放的贷款本金、利息、罚息及相关费用。未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式动用担保基金账户内的资金。小额担保贷款逾期后，甲方获悉后应及时向客户发出催收通知，及时催收，贷款逾期90日，仍未收回的，应允许乙方从担保基金账户扣划以代偿该逾期贷款的本金、利息、罚息及相关费用。双方还约定了其他事项。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，根据查明的事实可知，原告曾为母俊霞、朱西涛向邮政银行延津县支行贷款6万元承担保证担保，借款到期后，因母俊霞、朱西涛未能按期偿还贷款本息，导致邮政银行延津县支行扣划原告担保基金6万元。由此可知，原告已实际承担了保证责任。依据前述规定，原告依法得向母俊霞及朱西涛进行追偿。经催要，母俊霞已偿还原告1.55万元，原告自愿将该部分款项作为本金予以扣除，予以准许。即母俊霞、朱西涛现尚欠付原告代偿款本金4.45万元，原告要求母俊霞、朱西涛偿还代偿款本金4.45万元，本院予以支持。关于利息。依据母俊霞向原告出具的承诺书可知，母俊霞承诺在原告代其偿还借款后，其自愿按照借款合同约定利率支付原告利息，本院予以确认。故原告要求母俊霞、朱西涛自2018年12月8日起按年利率5.22%计付利息至代偿款清偿之日止，本院予以支持，其中截至2021年1月11日的利息为5738.94元，自2021年1月12日起原告要求以44500元为基数计息，本院予以准许。关于许孟凤的责任问题。许孟凤自愿为母俊霞的借款提供反担保，庭审中其也认为其应当承担保证责任，结合在案证据，许孟凤应当就前述未偿本息承担连带保证责任，许孟凤承担保证责任后，可依法向母俊霞、朱西涛进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告母俊霞、朱西涛于本判决生效之日起十日内偿还原告新乡市创业贷款担保中心代偿款44500元及2021年1月11日前的利息5738.94元，并自2021年1月12日起以44500元为基数按年利率5.22%支付原告新乡市创业贷款担保中心利息至代偿款清偿之日止；被告许孟凤承担连带保证责任，被告许孟凤承担保证责任后可依法向被告母俊霞、朱西涛进行追偿。驳回原告新乡市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由母俊霞、朱西涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二一年四月十九日书记员  母凤丽