wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8776号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道********。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，被告：汪美仙原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告汪美仙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7880.81元并给付自2019年6月27日至2021年4月5日止的利息2184.56元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月27日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月27日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为12期；2.年利率为%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7880.81元及利息2184.56元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪美仙于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7880.81元；二、被告汪美仙于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年6月27日至2021年4月5日止的利息2184.56元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告汪美仙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇二一年四月二十八日书记员 程欣欣
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1281民初68号原告：李德龙，男，1988年4月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：李玉海，男，1963年9月15日出生，汉族住址同上。被告：吕佳成，男，1989年9月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告李德龙与被告吕佳成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告李德龙的委托诉讼代理人李玉海到庭参加诉讼，被告吕佳成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德龙向本院提出诉讼请求：吕佳成给付借款10,000.00元。事实和理由：2020年9月13日，吕佳成在李德龙处借款10,000.00元，并出具欠据一张。此款经李德龙多次索要，吕佳成始终拒绝还款。吕佳成未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月13日，吕佳成向李德龙借款10,000.00元，并出具借据一张，双方约定还款时间为2020年12月31日。借款到期后，经李德龙多次索要，吕佳成始终未予偿还。本院认为，李德龙与吕佳成之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。李德龙提供了借款后，吕佳成应当按照约定及时予以偿还。综上所述，李德龙要求吕佳成给付借款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕佳成、孙亚军给付李德龙借款10,000.00元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由吕佳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  纪秀英（）二〇二一年四月三十日书 记 员  王 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5199号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××****、负**************。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：朱占富，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区×××××××××××，身份证号码：512×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告朱占富向原告偿还贷款本金270131.11元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月7日，利息（含罚息）13668.86元、复利569.92元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2018年4月8日发放，2021年4月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月7日，尚欠贷款本金270131.11元、利息（含罚息）13668.86元、复利569.92元。本院认为，原告诉请被告朱占富还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱占富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金270131.11元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月7日，利息（含罚息）13668.86元、复利569.92元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年4月8日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2782.78元（原告已预交），由被告朱占富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月十五日书记员  丁慧君
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初602号原告：梁诺儿，女，1991年1月29日出生，汉族，住珠海市斗门区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托代理人：许国强，广东英驰律师事务所律师。被告：冯剑华，男，1991年9月1日出生，汉族，住珠海市斗门区×××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告梁诺儿与被告冯剑华合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国强、被告冯剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁诺儿向本院提出诉讼请求：判令被告退还投资款39014元，并自2020年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至退还全部投资款之日止。事实和理由，原、被告是朋友关系，2019年6月原、被告及朋友杨德源计划在斗门时代倾城周边合伙经营水果店，每人投资30000元，26日原告通过支付宝转账20000元给被告，但最终未能如愿，直到2020年4月在井岸江湾一路租赁了合适的店铺，6日三方签订《优小鲜合伙合同》，约定合同期限自2020年4月6日至2022年4月6日，每10天结算1次等。合同签订后，原告通过微信和支付宝共转账39014元投资款给被告，5月被告同意原告提出的退伙的要求，并承诺过了八月十五就可以退还投资款，2020年10月被告因经营亏损停业，其后被告拒绝退还投资款，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：优小鲜合伙合同、支付宝电子回单、微信记录。被告冯剑华辩称：不同意原告的诉讼请求，原告退伙三方应该进行结算，结算后剩余的财产由三方进行分配。被告提供如下证据：优小鲜合伙合同。上述证据，经当庭出示，原、被告质证和辩证，本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据，但证明内容以本院认定为准。本院经审理认定事实如下：原告梁诺儿、被告冯剑华及案外人杨德源计划经营水果店，2019年6月26日和8月10日原告通过支付宝向被告分别付款20000元和3000元。2020年4月6日原、被告及案外人杨德源签订《优小鲜合伙合同》，约定每人出资31252元，各享有33.333%份额分成，合伙时间2年（自2020年4月6日至2022年4月6日），10天结数（算）一次，任何一方提前提出撤出方案，其余两方配合，评估店内估值，如无异议，再进行分配。合伙合同签订后，2020年4月11日、15日和5月7日原告根据被告的要求分别再出资8252元、2859元、4903元，以上合计原告出资39014元。2020年5月10日原告与合伙人杨德源因经营事宜发生口角，其后原告遂向被告提出退伙，当时被告及另一合伙人未有提出异议。另查明，2020年5月22日被告在微信中向原告表示“......我想你借我几千（元）周转，加上你夹份的钱，一个月按2000（元）利息给你......如果过八月十五你想投资，我也可以按固定2000（元）每个月给你......借5000（元）就是一共4.5万（元）”，6月11日被告表示“......我能给你们原额度退出，已经是我退一大步了......你这边只能中秋退钱......”。本院认为：原告梁诺儿与被告冯剑华、案外人杨德源经协商，自愿签订《优小鲜合伙合同》，该协议是三方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同签订后各合伙人均应按约定履行。合伙合同履行期间，原告经被告及另一合伙人同意退出合伙合同的履行，应按《优小鲜合伙合同》约定对合伙财产进行清算和分割，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产、以及合伙期间的债权和债务。原告以被告在原告退伙后作出“给你们原额度退出”的承诺为由，诉请被告返还投资款39014元，被告提出异议。本院审查认为，被告在原告退伙后曾作出“给你们原额度退出”的表示，属于被告针对当时作出的个人意见，不能等同于合伙人对合伙期间的结算且被告作出该表述时，其三合伙人并没有对合伙经营店铺的财产进行清算，因此被告作出的上述表述，不具有合同的约束力，而被告也至今没有履行，现被告提出按合同约定方式，由合伙人对合伙期间进行清算和分割，符合法律规定和合同约定，本院应予支持；在本院向原告进行释明后，原告坚持诉请被告返还投资款39014元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取388元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二一年四月十五日书记员  赵子聪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初9996号原告：刘琳琳，女，1975年10月26日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：石荣浩，男，1979年12月1日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告刘琳琳与被告石荣浩民间借贷纠纷一案，原告刘琳琳于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琳琳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘琳琳撤回起诉。案件受理费减半收取450元，由原告刘琳琳负担。审 判 长  闫良芳人民陪审员  冯 岩人民陪审员  范振民二〇二一年四月二十五日法官 助理  王 婷书 记 员  余贝贝
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初1036号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓庄（一般授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：窦连成，男，1966年2月20日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：李翠环，女，1966年11月3日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：窦义栋，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：李秋芝，女，1977年9月8日出生，汉族，居民，住山东省济宁市嘉祥县。 被告：窦顺林，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住山东省济宁市嘉祥县。 被告：张艳萍，女，1973年6月7日出生，汉族，居民，住山东省济宁市嘉祥县。 被告：窦和忠，男，1959年2月25日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：黄银真，女，1964年4月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：窦顺华，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：张玉玲，女，1977年9月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告窦连成、李翠环、窦义栋、李秋芝、窦顺林、张艳萍、窦和忠、黄银真、窦顺华、张玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。现已审理终结。 嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判今被告窦连成偿还借款本金22,532.08元及约定利息，被告李翠环，窦义栋、李秋芝、窦顺林、张艳萍、窦和忠、黄银真、窦顺华、张玉玲对上述借款本息承担连带清偿责任。2．本案诉讼费用及其他费用由本案被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告窦连成、窦义栋、窦顺林、窦和忠签订了《个人最高额联合保证借款合同》，向原告借款50,000元，合同预定借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、担保方式、违约责任等内容。同日，原告与被告窦连成、李翠环、窦义栋、李秋芝、窦顺林、张艳萍、窦和忠、黄银真、窦顺华、张玉玲，签订了《农户、个体工商户联保协议》，对被告窦连成的借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。 本院经审查认为本院经审查认为，本案中依原告提供的被告窦连成的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告的送达地址，原告亦无证据证明被告下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 冯 勇 二〇二一年四月十二日 书记员 张晶晶
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更214号罪犯沈唤韬，男，1982年9月1日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。天津市河北区人民法院于2017年11月28日作出（2017）津0105刑初423号刑事判决，以被告人沈唤韬犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元（未缴纳），责令退赔各被害人共计人民币5198000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）津01刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年1月17日起至2031年1月16日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯沈唤韬的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯沈唤韬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯沈唤韬符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯沈唤韬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币500000元未缴纳，责令退赔各被害人共计人民币5198000元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯沈唤韬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈唤韬减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2017年1月17日起至2030年8月16日止），并处罚金人民币500000元不变（未缴纳），责令退赔各被害人共计人民币5198000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月二十六日书记员 靳一诺
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1103执597号 申请执行人:李德浩，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：左成年，男，1979年11月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王桂团，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本案在执行申请执行人李德浩与被执行人左成年、王桂团民间借贷纠纷一案中，在向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，2021年4月27日申请执行人李德浩向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1103执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇二一年四月二十七日 执行员  陈佳璐 书记员  王开云
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1218号 原告:王静，女，1993年11月10日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 被告：胡林忠，男，1981年1月29日生，汉族，住安徽省庐江县。 原告王静与被告胡林忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告王静的委托诉讼代理人余利民到庭参加诉讼，被告胡林忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。 王静诉称，2021年2月21日16时01分，案外人闫荣祥驾驶皖Ｈ6××××号大众牌小型轿车、案外人汪彭照驾驶鄂Ａ2××××号丰田牌小型普通客车、原告王静驾驶桂Ａ7××××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车、被告胡林忠驾驶皖Ａ1××××号江淮牌小型普通客车先后沿Ｇ50沪渝高速由安徽省往浙江省方向行驶，当上述车辆行驶至Ｇ50沪渝高速下行线226公里处时，遇前方道路拥堵，被告胡林忠因未能与前车保持必要的安全距离，导致车辆追尾碰撞前方车辆，致前车失控并引发四辆车连环碰撞，造成原告王静等人受伤，以及四车不同程度受损的交通事故，经交警部门依法认定胡林忠负事故全部责任，原告及其他当事人无责任。原告车辆在宣城利星汽车销售服务有限公司进行评估车辆损失为345812.3元。因原、被告就本起事故赔偿协商未果，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求：1、判令被告依法赔偿原告车损345812.3元。2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用以及保全担保费用。 胡林忠未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。 经审理查明：2021年2月21日16时01分，闫荣祥驾驶皖Ｈ6××××号大众牌小型轿车、汪彭照驾驶鄂Ａ2××××号丰田牌小型普通客车、原告王静驾驶桂Ａ7××××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车、被告胡林忠驾驶皖Ａ1××××号江淮牌小型普通客车先后沿Ｇ50沪渝高速由安徽省往浙江省方向行驶，当上述车辆行驶至Ｇ50沪渝高速下行线226公里处时，遇前方道路拥堵，被告胡林忠因未能与前车保持必要的安全距离，导致车辆追尾碰撞前方车辆，致前车失控并引发四辆车连环碰撞，造成原告王静等人受伤，以及四辆车不同程度受损的交通事故。本起事故经宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡林忠负事故全部责任，原告无责任。本起事故造成原告车辆受损，经宣城利星汽车销售服务有限公司对原告的车辆损失进行评估为345812.3元。后原告将受损车辆送至芜湖县弘威汽车钣金喷漆服务部进行维修，原告支付修理费315300元。 另查明，原告起诉后向本院申请财产保全，原告为此支付了诉讼保全担保费用800元。 上述事实有原告的当庭陈述，道路交通事故认定书、维修清单、维修费发票等证据在卷佐证。 本院认为,本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定胡林忠负事故全部责任，原告无事故责任，双方当事人对此均无异议，本院认为该事故责任认定准确，应予以支持。胡林忠的过错行为造成原告车辆受损的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。 本院对原告合理损失的确认，原告车辆损失经维修并出具了相应的修理费发票予以佐证，故本院对实际发生的修理费315300元予以认定。另对于原告因申请财产保全支付的担保费用800元也有发票予以佐证，本院也予以认定。 综上，原告王静的各项合理损失为316100元。被告胡林忠作为实际侵权人，且在本起事故中承担全部责任，应当对原告的上述损失承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡林忠于本判决生效之日起二十日内支付原告王静各项经济损失316100元（赔偿款支付至本院账户，开户名：广德县人民法院，开户行：中国银行广德支行，账号：×××63）； 二、驳回原告王静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490元、保全费用2270元，合计8760元（原告已预交），由原告王静负担400元，被告胡林忠负担8360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  刘发翠 人民陪审员  汤德丹 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘笑效 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 2、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2022刑初57号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人刘永平，男，1962年8月14日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，群众，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因犯非法持有枪支罪，于2020年11月17日被乐至县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月8日被乐至县公安局刑事拘留，于2021年3月22日被乐至县公安局取保候审，于2021年4月25日被逮捕，现羁押于乐至县看守所。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2021]35号起诉书指控被告人刘永平犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人刘永平到庭参加诉讼，值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月1日21时18分，被告人刘永平在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌红色踏板摩托车从乐至县文庙街向民乐路方向行驶至××路××号外道路时被民警挡获。经鉴定，其血液酒精浓度为166.03ｍｇ／100ｍｌ,其驾驶的车辆属于机动车范畴内的两轮普通摩托车。刘永平到案后如实供述上述事实。并有户籍证明等书证、证人谭某的证言、刘永平的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控视频等证据证实。公诉机关认为被告人刘永平的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元。刘永平在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，建议对其执行有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 被告人刘永平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人刘永平因犯非法持有枪支罪，于2020年11月17日被乐至县人民法院（2020）川2022刑初151号判决判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 本院认为，被告人刘永平在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。刘永平到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法从宽处理。其无驾驶资格证驾驶机动车，应当从重处罚，其在缓刑考验期内再犯罪，酌情从重处罚。其在缓刑考验期内再犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘永平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下： 被告人刘永平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元，撤销本院（2020）川2022刑初151号判决“被告人刘永平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年”的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月25日至2022年2月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王明霞 二〇二一年四月二十五日 书记员  骆雨欣
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执623号申请执行人：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。被执行人：李勇，男，1973年3月10日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行被执行人李勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初6982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月28日向本院申请强制执行，请求被执行人李勇支付申请执行人租金81016.98元、违约金及案件受理费912.71元。本案在执行中，本院向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人李勇名下无房屋、工商登记、网络资金等财产；2.被执行人李勇名下有银行存款7800元，本院已依法扣划至本院账户，现已支付申请执行人6685元，余款1115元用于支付执行费；3.被执行人李勇名下有车牌号为甘XXXX**的车辆，本院已依法对上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，故暂无法进行处置；4.本院通过对被执行人李勇住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5.本院已将被执行人李勇限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年4月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年4月21日，被执行人李勇尚欠申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金81016.98元、违约金及案件受理费912.71元（应扣除已支付给申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司的6685元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执623号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二一年四月二十二日书记员  王雪芹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2592号 申请执行人：王星，男，1981年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 法定代表人：严加存。 被执行人：许晨阳，男，1985年11月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 王星申请执行许晨阳合伙协议纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019川0107民初5897号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月01日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人许晨阳高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年3月09日依法冻结被执行人中国银行、中国农业银行账户若干，上述银行账户余额不足；此外未发现被执行人有其他房产、土地、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019川0107民初5897号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年四月二十三日 书记员 邓亦霏
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保92号 正定县富得丽商贸有限公司 你与蔡秀娟、高文立买卖合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初1140号民事裁定书，于2021年4月29日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执恢190号 吴慧民、张东郁： 关于吴慧民申请执行张东郁提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年04月06日立案执行，并于2021年4月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月九日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初135号原告：郑玉峰，男，1974年8月15日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：温海洋，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：黑河龙海船运有限责任公司，住所地黑河市爱辉区王肃街**，统一社会信用代码91231100MA18W6AX0P。法定代表人：刘继泽，该公司总经理。被告：杜春芳，女，1972年3月20日出生，达斡尔族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告郑玉峰与被告杜春芳、黑河龙海船运有限责任公司（以下简称龙海船运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉峰的委托诉讼代理人温海洋、被告龙海船运公司法定代表人刘继泽、被告杜春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉峰向本院提出诉讼请求：1．请依法判决二位被告共同偿还原告借款本金450,000元，利息154,658.63元，本息共计604,658.63元（利息以年利率15.4%，2018年7月31日至2020年10月27日计算）；2．请依法判决二位被告按照年利率15.4%的标准给付原告自2020年10月28日起至实际偿还全部借款本金时止的利息。事实与理由：时任黑河龙海船运公司总经理的朱贵波与杜春芳系夫妻，与原告之间系朋友关系。二位被告于2018年3月21日、2018年3月31日分别向原告借款100,000元和350,000元，合计借款450,000元用于黑河龙海船运公司经营，并给原告出具借条。约定利率2分每月，还款期限至2020年8月。后被告只向原告支付过4个月的利息36,000元，2018年7月31日以后再没有向原告给付过借款本金及利息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望支持原告的诉讼其请求。龙海船运公司辩称，我公司没有收到此笔借款，不同意承担此笔借款的偿还义务。杜春芳辩称，这笔借款是原法人朱贵波在世的时候借的，借款也用于龙海船运公司，不是我个人使用，应当由龙海船运公司承担偿还义务。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月21日龙海船运公司向郑玉峰借款100,000元，并出具借条，双方约定利率为每月2分，借期为2018年3月21日起至2020年8月21日止。杜春芳在该借条上签字，并书写本人身份证号码，加盖时任龙海船运公司法定代表人朱贵波名章和公章。2018年3月31日龙海船运公司向郑玉峰借款350,000元，并出具借条，双方约定利率为每月2分，借期为2018年3月31日起至2020年8月31日止。杜春芳在该借条上签字，并书写本人身份证号码，加盖时任龙海船运公司法定代表人朱贵波名章和公章。2．郑玉峰称两笔借款共给付利息36,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙海船运公司向郑玉峰借款450,000元的事实清楚，有借条为证予以证实，故郑玉峰要求龙海船运公司偿还借款本金450,000元的诉讼请求合理，本院予以支持；双方在借据中约定按照月利率2%给付利息，现郑玉峰主张按照年利率15.4%给付利息，符合法律规定，应予支持；要求杜春芳承担还款责任的诉讼请求，因借条尾部借款人处杜春芳本人签字并书写身份证号码，视其为共同借款人，应对该两笔借款承担还款责任。龙海船运公司、杜春芳的辩解理由，因无证据予以支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告黑河龙海船运有限责任公司、杜春芳偿还原告郑玉峰借款本金450,000元，于本判决生效之日起7日内履行完毕；二、被告黑河龙海船运有限责任公司、杜春芳给付原告郑玉峰利息154,658.63元（本金450,000元，2018年7月31日至2020年10月27日，共819天，按照年利率15.4%计算），于本判决生效之日起7日内履行完毕；三、被告黑河龙海船运有限责任公司、杜春芳给付原告郑玉峰利息，以本金450,000元为基数，自2020年10月28日起按年利率15.4%给付至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,923.29元，由被告黑河龙海船运有限责任公司、杜春芳负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨洋二〇二一年四月二十九日书记员  刘洋
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执513号申请执行人：杨岑。被执行人：王辉。本院在执行申请执行人杨岑与被执行人王辉为其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执513号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日（盖章并送达双方当事人）
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初324号原告马洪飞。被告王春雄,黎海荣,罗方亚。原告马洪飞与被告王春雄,黎海荣,罗方亚买卖合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年四月一日书记员  王 琴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执恢287号申请执行人赵跃民，男。被执行人孙建珍，男。被执行人白英，女。申请执行人赵跃民与被执行人孙建珍、白英民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵跃民于2019年8月16日向本院申请强制执行，2021年4月8日恢复执行。本案在执行过程中，已执行到位128100元，申请执行人赵跃民于2021年4月7日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对本院（2021）晋0802执恢287号（原执行案号：（2019）晋0802执2882号）案件的执行。本案终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 卫红胜审判员 孙 琳二〇二一年四月八日书记员 王 媛
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初2031号 原告：吴忠富，男，生于1935年9月25日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。 被告：江油市龙头金属锻造有限责任公司，统一社会信用代码91510781214308086M，住所江油市彰明镇治中路39号（沙棠村）。 法定代表人：李鑫。 被告：李鑫，女，生于1976年11月6日，汉族，住四川省江油市。 原告吴忠富与被告江油市龙头金属锻造有限责任公司（以下简称“龙头锻造公司”）、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴忠富及其委托诉讼代理人杨发太，被告龙头锻造公司法定代表人暨本案第二被告李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴忠富向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金300000元及相应利息（从2021年2月起每月4500元至付清借款本金时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李鑫系被告龙头锻造公司的法定代表人，被告丈夫系原告的徒弟，被告龙头锻造公司因流动资金紧张，于2013年1月20日在原告处借款20万元，利息每月0.3万元；同年10月在原告处借款5万元，利息每月0.075万元；2014年2月20日在原告处借款5万元，利息每月0.075万元，被告龙头锻造公司、被告李鑫及其丈夫杜某某在借款当日共同作为借款方与原告签订借款协议。上述所有借款原告均以现金支付给被告。被告收到借款后，被告按约定向原告支付了相应利息。2021年2月被告未按约定支付利息，原告要求被告归还本金及利息，被告以资金紧张为由，拒绝归还。 被告龙头锻造公司、李鑫辩称：原告要出具出借款项的银行流水，如果成立，被告肯定会还，利息过高，超过银行利率，驳回高利息主张，被告李鑫没有签字。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月20日签订《借款协议》载明，甲方：吴忠富，乙方：龙头锻造公司、杜某某，该协议约定乙方向甲方借款20万元，利息按3000元每月计算，每月对应日付息。2013年10月20日签订《借款协议》载明，甲方:吴忠富,乙方:龙头锻造公司、杜坤、李鑫，该协议约定乙方向甲方借款5万元，利息按750元每月计算，每月对应日付息。2014年2月20日签订《借款协议》载明，甲方：吴忠富，乙方：龙头锻造公司、杜坤、李鑫，该协议约定乙方向甲方借款5万元，利息按750元每月计算，每月对应日付息。 吴忠富提交的中国建设银行个人活期账户《交易明细》载明了从2016年3月起至2021年1月止，杜某某或李鑫每月通过银行转账方式向吴忠富支付4500元。 杜某某与李鑫于1997年12月16日登记结婚，系夫妻关系。吴忠富与杜某某系师徒关系。杜某某于2021年2月17日因病去世。 庭审中，被告李鑫认可三份《借款协议》上签署的“杜坤”或“杜某某”系其丈夫杜某某同一人；认可借款本金30万元未归还；认可该债务是二被告共同债务；原告和二被告认可从2021年2月起未支付利息；二被告认为约定利息较高，要求停息，有钱了归还本金，原告同意利息调整为按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告企业信用信息、被告人口信息（户籍）证明、借款协议、银行交易明细和原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了借款协议，约定了借款金额和利息，二被告也认可案涉债务是二被告共同债务，原告与二被告之间形成了民间借贷法律关系。虽未约定还款期限，经原告催告二被告返还借款本息后，仍未归还，二被告违约，原告要求二被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从2021年2月起按约定的月利率1.5%计算利息，二被告认为利息约定过高，原告同意按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算，原告要求二被告按调整后的利率承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告要求停息，有钱了归还本金的请求，双方没有约定，原告也未表示同意，该请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,判决如下: 一、被告江油市龙头金属锻造有限责任公司、李鑫于本判决生效后15日内向原告吴忠富偿还借款本金300000元及利息（利息从2021年2月1日起至付清之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告吴忠富其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2900元，由被告江油市龙头金属锻造有限责任公司、李鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗勇 二〇二一年四月二十九日 书记员  王宇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初2376号原告：黄光辉，男，汉族，1984年10月15日生，住广东省阳江市江城区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：卢嘉星，广东正民律师事务所律师。被告：阳江市阳东区濠洋金塑制品厂，住所地广东省阳江市阳**××××。经营者：黄志艺，男，汉族，1986年2月11日生，住广东省阳东县××××××××××××××。原告黄光辉诉被告阳江市阳东区濠洋金塑制品厂侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为ZL××××××××××××××“一种厨具置放器”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中黄光辉申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，黄光辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄光辉撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄光辉负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  张立范人民陪审员  罗洁玲二〇二一年四月三十日法官 助理  罗厚胤书 记 员  黎韵思
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢351号之四 被执行人：刘祥东，男，汉族，1991年06月18日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘祥东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘祥东在四川省农村信用社联合社62145 71181006716656账户内存款人民币10000.00元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员李林
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1236号 申请执行人张书玲,女,1967年3月4日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人姜飞,男,1973年10月12日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人梁影,女,1972年8月26日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人段玉建,男,1976年11月16日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区 本院在执行申请人张书玲与被执行人姜飞、梁影、段玉建借款合同纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初3775号民事裁定书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2021）皖1322执1236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵彦成
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执恢78号 刘裕林、罗雄光： 申请执行人刘裕林与被执行人罗雄光民间借贷纠纷执行一案，原执行案号为（2019）粤0282执1056号，本院依据（2019）粤0282民初1449号民事判决书，责令被执行人罗雄光应履行生效法律文书确定的义务，即偿还执行款人民币30000.00元，并承担本案执行费人民币350.00元。在执行过程中，被执行人罗雄光已履行完毕生效法律文书确定的义务。2021年04月12日申请执行人刘裕林向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十日
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初1316号 原告：曹某某 原告代理人：何青春 原告代理人：兰亚昌 被告：刘某某 原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘丽 二〇二一年四月二十日 书记员  张薇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执442号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托代理人（特别授权）：莫海燕。 被执行人：王利，男，1975年12月04日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住重庆市南岸区康恒路19号46，统一社会信用代码915001045616281806。 法定代表人：朱雪峰。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被执行人王利、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的(2019)皖1881民初2851号调解，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司于2021年1月19日申请执行，申请执行事项为要求被执行人给付欠款35078元。案件执行过程中，申请执行人于2021年3月26日以被执行人已偿还全部欠款为由向本院自愿撤回执行申请，本院认为撤回执行申请系当事人权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初2851号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谈德军 二〇二一年四月二十三日 法官助理 黎 骏 书 记 员 姜 宁
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执恢168号 关于申请执行人张树萍与被执行人张跃辉物权纠纷一案，（2016）冀0682民初2874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张跃辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张树萍向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人协调解决完毕。 本院认为，（（2016）冀0682民初2874号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张树萍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2016）冀0682民初2874号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月六日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3333号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人伊立文，男，1962年8月24日，满族，住址：沈阳市铁**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人伊立文金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初17101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求伊立文偿还本金款158847.7元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月10日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2021年4月12日扣划了被执行人伊立文名下存款19972.13元，并于2021年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人伊立文司法拘留15日。2021年4月29日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十九日书记员 王宜菲
山东省济南市钢城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0117行审12号 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地：济南市历下区龙鼎大道1号，统一社会信用代码：11370100MB2864523B。 法定代表人杨永斌，该局局长。 委托代理人吴会庆，济南市钢城区自然资源局工作人员。 委托代理人张瑞真，济南市钢城区自然资源局工作人员。 被执行人蔺玉新，男，1970年1月1日出生，汉族，住济南市钢城区。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2021年2月5日向济南市历下区人民法院申请强制执行济自然规划罚字钢城（2020）第21号行政处罚决定书。济南市中级人民法院于2021年4月6日作出（2021）鲁01行辖4号行政裁定书裁定该案由本院管辖。本院于2021年4月14日立案，本案现已审查终结。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2020年5月28日以被执行人蔺玉新于2020年2月23日在钢城区颜庄镇半壁店子村村北开采河沙60立方米，全部销售，收入3600元，现场无存放，其行为违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款和《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第十条规定，属无证采矿行为为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第三十一条规定作出了济自然规划罚字钢城（2020）第21号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令蔺玉新停止开采，没收3600元违法所得，并处违法所得20%的罚款，计720元，罚没款共计人民币肆仟叁佰贰拾元整（4320.00元）。”申请执行人济南市自然资源和规划局于2020年5月28日将济自然规划罚字钢城（2020）第21号行政处罚决定书送达被执行人，被执行人在法定期限内未履行处罚决定书的处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年12月30日向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚内容。现申请执行人申请强制执行“收缴罚没款人民币肆仟叁佰贰拾元整（4320.00元）”。 本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局作出的济自然规划罚字钢城（2020）第21号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。被催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人济南市自然资源和规划局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人济南市自然资源和规划局申请执行的“收缴罚没款人民币肆仟叁佰贰拾元整（4320.00元）”处罚内容依法准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周光亮 审判员  亓玉红 审判员  朱 琳 二〇二一年四月二十日 法官助理李昌雪 书记员伊廷芳
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0725执1166号王位四与许百羲劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王位四（申请执行人）向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二一年四月十六日书记员  肖 瑶
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0691民初273号 原告：薛宏亮，男，汉族，1985年10月1日出生，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀，河北泮林律师事务所律师。 被告：徐轩，男，汉族，1990年2月9日出生，住徐水区。 被告：河北华中房地产开发有限公司，住所地保定市风帆路**，统一社会信用代码：911306001043639221。 法定代表人：赵建棠，该公司总经理。 被告：河北中凯建设工程有限公司，住，住所地河北省保定市清苑区清苑南街**一社会信用代码：91130608106120000U。 法定代表人：张红星，该公司董事长。 原告薛宏亮诉被告徐轩、河北华中房地产开发有限公司、河北中凯建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2021年2月23日立案。原告于2021年4月12日向本院提出对被告河北华中房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为薛宏亮的诉讼申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛宏亮撤回对河北华中房地产开发有限公司的起诉。 审判员  郭宏伟 二〇二一年四月十三日 书记员  苏洋谊
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初2579号原告：沈丘富苑物业管理有限公司，住所地：沈丘县富都大道中段，统一社会信用代码：91411624783414794M。法定代表人：毛新立，该公司经理。被告：史华伟，男，1988年4月10日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘富苑物业管理有限公司与被告史华伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告沈丘富苑物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈丘富苑物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈丘富苑物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告沈丘富苑物业管理有限公司负担。审判员  王洪安二〇二一年四月二十九日书记员  孙子扬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4084号申请执行人：方庆林，男，1963年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：肖湘枝，女，1963年12月31日出生，汉族，住陕西省商南县。申请执行人方庆林与被执行人肖湘枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初8140号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖湘枝未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人方庆林于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初8140号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人肖湘枝发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为255050元、利息及迟延利息，未受偿255050元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年四月二十日书记员  鱼关恩打印：鱼关恩校对：鱼关恩2021年月日送达
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7935号 广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人吕潭如，男,1969年4月15日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人吕潭如借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23873号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金83511.7元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费2818.89元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕潭如发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7935号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十二日 书记员  冯 卫
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0133行审12号 申请执行人：赵县文化广电体育和旅游局，住所地河北省石家庄市赵县石塔路73号。 负责人：王金山，该局局长。 委托诉讼代理人：吕素斌，该局工作人员。 被申请人：李开民，男，1967年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 申请执行人赵县文化广电体育和旅游局向本院申请强制执行（赵）文罚字[2020]第01号文化行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被申请人李开民在古宋城址西南侧保护范围内擅自建设养鸡场，违反了《中华人民共和国文物保护法》第十七条、第六十六条第一款第一项的规定。我局已依法立案查处，于2020年7月20日下达了（赵）文罚字[2020]第01号赵县文化广电体育和旅游局文化行政处罚决定书，并于2020年7月21日送达被申请人，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼；我局于2021年3月22日下达（赵）文催字[2020]01号行政处罚履行催告书，并于2021年3月22日送达被申请人进行催告。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行（赵）文罚字[2020]第01号文化行政处罚决定书中被申请人应履行的义务，即责令改正并拆除养鸡场，恢复原貌。 被申请人辩称，我在自己家地里建养鸡场，属于农业设施，国家是允许的。 经审查查明，被申请人李开民未取得上级文物行政部门同意和核定公布该文物保护单位的人民政府批准，擅自于2017年底在古宋城址西南侧保护范围内建设养鸡场，其行为违反了《中华人民共和国文物保护法》第十七条、第六十六条第一款第一项的规定。 申请执行人赵县文化广电体育和旅游局于2020年5月14日进行了现场检查，于2020年5月15日立案，于2020年6月19日对被申请人进行了调查询问，于2020年6月24日进行了集体讨论，于2020年7月6日进行了行政处罚告知和行政处罚听证告知，调查复核了被申请人的申辩，于2020年7月20日作出（赵）文罚字[2020]第01号文化行政处罚决定书，并于2020年7月21日送达被申请人，处罚决定内容为：责令改正并拆除养鸡场，恢复原貌。被申请人在法定期限内既未向赵县人民政府或者石家庄市文化广电和旅游局申请行政复议，又未向赵县人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2021年3月22日作出（赵）文催字[2020]01号行政处罚履行催告书，催告被申请人履行尚未履行的处罚内容，但被申请人至今未履行。 本院认为，申请执行人赵县文化广电体育和旅游局作出的（赵）文罚字[2020]第01号文化行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实、充分，在行政主体、权限、依据、程序方面符合法律规定，亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的不准予执行的情形，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十五条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行赵县文化广电体育和旅游局作出的（赵）文罚字[2020]第01号文化行政处罚决定书，由申请执行人赵县文化广电体育和旅游局报请本级人民政府组织实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  龚海静 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  邢献敏 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  王晓静
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初866号原告：文×。法定代表人：王×1，任该单位理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：李×，住山西省文水县。被告：周×，住山西省文水县。原告文×与被告李×、周×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文×的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告李×、周×经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。文×向本院提出诉讼请求：1.判令李×偿还借款本金49903.52元及从2020年12月27日至债务履行完毕之日止的利息；2.判令李×承担文×为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令周×对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由李×承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日，文×与李×签订了一份《贷款合同》，约定李×向文×贷款50000元，借款期限自2018年9月11日至2020年9月10日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为装修进料，贷款方式为信用贷款。为确保李×能够按照贷款合同的约定还款，2019年9月11日，周×自愿签订《借款人财产共有人承诺书》，同意以其与李×共有的家庭财产作为上述贷款抵押物，承担连带清偿责任。上述合同签订后，文×于2018年9月11日向李×发放贷款50000元，李×也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，李×未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。李×、周×未作答辩亦未提交证据。文×围绕诉讼请求依法提交了证据，李×、周×未到庭参加诉讼应视为放弃对文×举证的质证权利，经本院审查，认为文×提供的证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李×与周×系夫妻关系。2018年9月11日，文×与李×签订了一份《农户小额信用贷款合同》（合同编号：xxx），约定李×向文×贷款50000元，借款期限自2019年9月11日至2020年9月10日，借款月利率为7.28‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款用途为装修进料，贷款方式为信用贷款。同日，周×作为李×的配偶，签订了一份《借款人财产共有人承诺函》，同意以其与李×共有的海马汽车一辆作为上述贷款抵押物，承担清偿责任。上述合同签订后，文×于2019年9月11日向李×发放贷款50000元，李×在借款借据上签章确认收到借款，李×未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。截至2020年12月27日，通过山西省农村信用社借贷管理系统内部利息核算，李×尚欠文×借款本金49903.52元，未欠利息。本院认为，李×与文×签订的贷款合同是双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。文×依约履行了发放贷款的义务，李×未按合同约定如期足额归还贷款本息，文×主张要求李×归还借款本息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于文×要求周×承担保证连带责任的主张，根据法律规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，本案中，周×所出具的《借款人财产共有人承诺函》，以其与李×共有的海马汽车一辆作为抵押物承诺承担还款义务，该民事法律行为并不是法律规定的保证责任行为，故文×要求周×承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。关于文×主张的为实现债权而支付的律师费2000元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李×在判决生效之日起十五日内给付原告文×贷款本金49903.52元，并支付以49903.52元为基数，自2020年12月28日起至债务履行完毕之日止的利息【按月利率1.092%（7.28‰+7.28‰×50%）计算】；二、驳回原告文×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 申 锐二〇二一年四月二十六日书记员 武愉欣
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0104执142号之一申请执行人陈景忠，男，1981年3月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人陈海禄，男，1972年9月27日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人陈景忠与被执行人陈海禄借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年9月8日作出的（2020）内0104民初219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈景忠于2021年1月8日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人陈海禄至今未履行法律义务。于2021年3月3日、2021年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈海禄名下无房地产登记信息、有车辆登记信息（车辆管理所反馈已于2019年过户）、银行零星存款，本院于2021年4月28日对被执行人陈海禄适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陈海禄名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈景忠表示同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）内0104执142号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 云建军审判员 姜文陵二〇二一年四月二十八日书记员 张金山
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1815号 利辛县人民法院（申请执行人）、武云涛（被执行人）： 利辛县人民法院与武云涛追缴违法所得一案，申请执行标的共计5400元。经本院立案执行，现已执行到位5400元。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 汝 军 二〇二一年四月十六日 书记员 石莉莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初199号原告：牛春河，男，1973年9月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：郑春艳，女，1975年1月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告牛春河与被告郑春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告牛春河于2021年4月25日向本院申请变更诉讼请求为要求被告给付1万元，原告牛春河于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛春河的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛春河撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛春河负担，退还原告牛春河7425元。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  徐伏虎人民陪审员  任桂荣二〇二一年四月二十五日书 记 员  李 琦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执476号 关于申请执行人潘太琦与被执行人刘大涌、郑慧民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2021）内0723民特23号民事裁定书，于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付180000元，同时负担申请执行费2600元。 本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中我院依法划拨被执行人公积金账户存款履行全部义务，并通过一案一账户向申请人支付完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2021）内0723民特23号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十一日
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执1374号被执行人：张洪,男性,1994年3月8日出生,汉族,住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2021年2月6日生效的(2021)黔0281刑初25号判决，于2021年4月12日向被执行人张洪发出执行通知书，责令被执行人缴纳违法所得及罚金共计103000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，我院通过网络查控系统查询被执行人张洪的银行存款、车辆、不动产等财产信息，又到普安县不动产登记管理中心查询其名下房产信息，未发现可供执行的财产。因被执行人张洪未向我院报告财产，也没有履行缴款义务，我院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费惩戒措施。本院认为，对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人的可供执行财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年四月二十八日书记员 吴志武
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑12民终400号上诉人（原审原告）：青冈县泽园供热有限公司，住所地：青冈县祯祥镇祯祥村。统一社会信用代码：91231223057442440Ｎ。法定代表人：徐刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，黑龙江盛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青冈县阳光物业有限公司，住所地：青冈县祯祥镇东北街华桂新村小区10号楼南侧10-11门。统一社会信用代码：91231223MA1ARNJE30。法定代表人：付俊波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：付国春，男，1968年7月4日生，汉族，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：杨庆民，男，1973年3月15日生，汉族，住大庆市让胡路区。上诉人青冈县泽园供热有限公司因与被上诉人青冈县阳光物业有限公司、付国春、杨庆民侵权责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2020）黑1223民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。青冈县泽园供热有限公司上诉请求：请求撤销青冈县人民法院（2020）黑1223民初1525号民事裁定书，裁定依法继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定本案属于重复诉讼是错误认定。前诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与本案不同。二、一审裁定书适用法律错误，裁定应予撤销。一审法院认定重复起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，故应予撤销。三、绥化市中级人民法院（2019）黑12民申44号民事裁定书第二页第三段明确“如泽园供热认为二被申请人在接管过程中给公司造成损失，可另行主张权利”。综上结合整个案件事实和法律规定及绥化中院再审裁定书可以认为一审法院确定本案为重复诉讼裁定的结论是错误的。付国春、杨庆民答辩称：一审法院认定事实清楚，被答辩人起诉已构成重复起诉，答辩人有判决书、裁定书和政府委托书能证实，上诉人称答辩人占用他的公司没有证据证实，答辩人是受政府委托的与被答辩人没有关系，故请求维持原裁定。青冈县阳光物业有限公司未答辩。青冈县泽园供热有限公司向一审法院起诉请求：1．判令三被告停止对原告物权的非法占有和使用，立即返还全部公司资产；停止对公司经营权的侵权行为、立即撤出原告的全部经营场地。2．判令三被告立即返还热力供应许可证等经营资质，返还全部会计凭证、账册、报表、发票等财税资料；3.判令三被告赔偿占用原告资产的折旧及利息等损失、返还侵害经营权期间的收费；赔偿非法占用供热资质且人为导致未能按期年检造成的供热许可失效的损失；4.判令三被告承担本案案件受理费、保全费以及实现债权费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案诉讼前，原告于2018年已经向青冈县人民法院提起诉讼，本院已经作出2018年11月6日（2018）黑1223民初1681号民事判决书，该判决认定该案系侵权责任纠纷，泽园供热公司认为杨庆民、付国春侵犯泽园供热公司所有权和实际经营权的行为及要求二人立即腾退公司用房并撤出公司及返还公司实际经营权的诉讼请求均证据不足，同时认定泽园供热公司要求付国春交出公司账目，是履行公司股东知情权，与该案非同一诉讼，其应另诉主张权利。就此，该判决驳回原告泽园供热公司的诉讼请求。后泽园供热公司不服该判决，向绥化市中级人民法院申请再审，该院以（2019）黑12民申44号民事裁定书驳回泽园供热公司的再审申请。在该案审查期间泽园供热公司向该院申请调取泽园供热公司章程、股东会议纪要、决议、资质、各项合同、工资报表、纳税情况、全部凭证、账簿、报表等经营、财务核算资料等公司文件。该院以其申请不符合相关法律规定且再审审查系程序性审查为由，对其申请不予调取。综上，本院前诉判决具有既判力，泽园供热公司于前诉所提出的诉讼请求已受该判决羁束。本案中，泽园供热公司再次按侵权责任纠纷立案，其诉讼请求与前诉相同且其于本案中要求对泽园供热公司会计凭证上、发票、账簿、财务报表等财务文件进行证据保全和调取，如允其所请，则实质上变相实现其该项诉讼请求并否定前诉裁判结果。综上，前诉案件与本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，原告的起诉构成重复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回青冈县泽园供热有限公司的起诉。本院经审理查明，2018年8月14日青冈县泽园供热有限公司起诉付国春、杨庆民的诉讼请求是1、要求二被告立即腾退公司用房从公司搬出，返还公司实际控制经营权并交出公司所有账目；2、由二被告负担诉讼费用。一审判决驳回青冈县泽园供热有限公司的诉讼请求。青冈县泽园供热有限公司提起再审，绥化中院于2019年6月25日作出（2019）黑12民申44号民事裁定书认为如泽园供热认为二被申请人在接管过程中给公司造成损失，可另行主张权利。裁定驳回青冈县泽园供热有限公司的再审申请。2020年10月27日青冈县泽园供热有限公司起诉青冈县阳光物业有限公司、付国春、杨庆民侵权，诉请是1．判令三被告停止对原告物权的非法占有和使用，立即返还全部公司资产；停止对公司经营权的侵权行为、立即撤出原告的全部经营场地。2．判令三被告立即返还热力供应许可证等经营资质，返还全部会计凭证、账册、报表、发票等财税资料；3.判令三被告赔偿占用原告资产的折旧及利息等损失、返还侵害经营权期间的收费；赔偿非法占用供热资质且人为导致未能按期年检造成的供热许可失效的损失；4.判令三被告承担本案案件受理费、保全费以及实现债权费用。本院认为，关于青冈县泽园供热有限公司起诉是否属重复诉讼的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，后诉与前诉当事人不同，诉讼标的和诉讼请求均不同，故不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青冈县人民法院（2020）黑1223民初1525号民事裁定书；二、本案指令青冈县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  葛久华二〇二一年四月三十日书记员  康亚娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执恢263号 申请执行人曹泽波，男，汉族，1971年2月9日出生，住成都市金牛区。 被执行人苏作玖，男，1959年9月29出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行曹泽波与苏作玖买卖合同纠纷一案中，穷尽查控手段仍未查找到被执行人苏作玖有可供执行财产，申请执行人亦不能提供。鉴于此，本院决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人曹泽波有债权，即货款43937元及相应利息、案件受理费900元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月十九日 书记员  王 凯
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初461号 原告：庞艳申，男，1980年10月9日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：杨红东（曾用名：杨红乐），男，1979年12月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告庞艳申与被告杨红东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞艳申到庭参加诉讼。被告杨红东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞艳申向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款30000元，并自2020年6月4日开始按照年利率6%给付逾期付款期间的债务利息至货款清偿完毕之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日被告向原告购买一批锌锭，货物交付后被告并未当下付清货款，至2020年6月4日被告尚欠原告货款30000元，被告给原告出具借条，写明被告欠原告人民币30000元，这张借条代表被告欠原告货款30000元。被告在村里叫杨红乐，其身份证叫杨红东。此后经原告多次向被告讨要货款，被告一直以无钱为由拖延。被告拖欠货款理应支付逾期利息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告杨红东未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年2月原告将被告诉于本院，以被告向原告购买锌锭，现尚欠原告货款30000元未还为由，要求判令被告给付原告货款30000元，并自2020年6月4日开始按照年利率6%给付逾期付款期间的债务利息至货款清偿完毕之日止，诉讼费由被告承担。 在举证期间内，原告向本院提交借条一张，载明，借款人:杨红乐身份证号：1306221979××××××××，出借人庞艳申身份证号：1306221980××××××××，借款人杨红乐向出借人借款人民币30000元，日期2020年6月4日。因被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未对原告提供的借条进行质证，应视为放弃相关权利，该借条所写借款人与被告姓名存在出入，但该借条载明的借款人身份证号与被告一致，故本院对原告提供的借条的真实性予以确认。 原告主张被告所欠款项30000元为锌锭货款，因被告未出庭进行质证，原告提供的借条一张，内容为被告向出借人借款30000元，故原告所诉标的30000元性质应为借款，而不是货款，本案案由应为民间借贷纠纷。被告杨红东向原告借款30000元，至今未还，上述情节，有原告提供的借条一张予以证明，故本院予以采信。 本院认为，被告杨红东尚欠原告借款30000元未还，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，应视为未约定利息，故原告主张自2020年6月4日开始按照年利率6%给付逾期付款期间的债务利息至货款清偿完毕之日止的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告杨红东给付原告庞艳申借款30000元，于判决生效后三十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半交纳275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 戎福友 二〇二一年四月十四日 法官助理 樊佳月 书 记 员 陈芹芹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2954号之一被执行人：宋广卫，男性，1972年12月12出生，汉族，住河南省许昌市。宋广卫罚金一案，本院依据（2020）豫1082刑初2954号刑事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告人宋广卫犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月并处罚金人民币12000元。二、责令被告人宋广卫于本判决生效后退赔被害人张某人民币14900元，被害人梁某人民币9300元，被害人刘某人民币700元。因宋广卫未按上述生效法律文书退赔，本院于2020年11月5日依法立案执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人宋广卫银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人宋广卫未涉及其他执行案件。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二一年四月二十六日书记员  李 民
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3609号之一申请执行人：陈汉星，男，1965年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：汤希强，男，1954年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：汤继帅，男，1987年4月24日生，汉族，居民，住邳州市官湖镇双沟村北沟涯庄8组399号，现住邳州市。申请执行人陈汉星与被执行人汤希强、汤继帅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2020年6月30日作出(2019)苏0382民初10510号民事判决书：一、汤希强于判决生效之日起十日内偿还陈汉星借款本金70万元及利息(以70万元为本金，按照月利率2%自2016年1月24日起计算至实际给付之日止)；二、汤继帅对上述债务承担连带保证责任，汤继帅在偿还上述债务后可向主债务人汤希强追偿。案件受理费16753元，由汤希强、汤继帅负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2020年10月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年10月26日依法查询被执行人名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息,查询房产被执行人名下无房产信息；查询车辆被执行人名下无车辆信息，查询银行被执行人汤希强、汤继帅名下的银行账户仅有小额存款，已划扣发放4682.62元。3、本院于2020年10月26日至2021年3月23日经多次查询被执行人名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。4、本院于2021年3月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2021年4月1日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人采取执行悬赏措施。本院在执行申请执行人陈汉星与被执行人汤希强、汤继帅民间借贷民间借贷纠纷中，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月一日书记员  秦亚栋
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执9号申请执行人：李小姣，女,1968年6月5日生,汉族,住陕西省富平县。被执行人：富平县秦楚百货购物广场有限公司，住址：陕西省渭南市富平县。法定代表人：吴育生，系该公司执行董事兼总经理委托代理人：黄军府，男，陕西华飞律师事务所专职律师。本院在执行申请执行人李小姣与富平县秦楚百货购物广场有限公司租赁合同纠纷一案,申请执行人依据（2020）陕0528民初2594号民事调解书,于2021年1月5日申请执行，申请执行的标的额为41574元。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人富平县秦楚百货购物广场有限公司已经达成执行和解，双方同意采取分期履行的方式给付2021年4月28前日已给付15858元，剩余25716元被执行人富平县秦楚百货购物广场有限公司从5月起每月给付对方4000元，直至全部款项履行完毕。申请执行人同意终结执行。执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的第三项规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0528执9号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛文良审判员  杨福涛审判员  王喜兰二〇二一年四月二十八日书记员  原江涛
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0230民初953号原告：重庆天艺房地产开发有限公司，住所地：重庆市丰都县南天湖镇南天湖村**，统一社会信用代码91500230075666050R。法定代表人：卢西元，执行董事。委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师。被告：王兴强，男，1958年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆天艺房地产开发有限公司诉被告王兴强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告重庆天艺房地产开发有限公司于同年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天艺房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆天艺房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半计收25.00元，由重庆天艺房地产开发有限公司负担。审 判 员  刘 静二〇二一年四月二十二日法官助理  杨亚敏书 记 员  邹苍燊
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初22号 原告：方某，女，1988年7月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芸，贵州辰胜思速律师事务所律师。执业证号15205201911079993。 被告：雷某，男，1988年1月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告方某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，按原告提供的送达地址不能向被告雷某送达开庭传票等诉讼文书，依法采用公告方式送达。本案裁定转为普通程序进行审理。公告期间，被告雷某出现，本院另行向双方送达开庭传票定于2021年3月22日公开开庭审理。因原告方某在开庭前提出变更诉讼请求并申请延期开庭。本院再次向原、被告双方送达开庭传票，给足被告雷某举证期和答辩期，于2021年4月15日公开开庭进行审理，原告方某的委托诉讼代理人彭芸到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理位于贵州省纳雍县产的不动产登记事宜；2、被告承担本案案件受理费。在诉讼中，原告方某将其第一条诉讼请求变更为：判决双方共同购买的位于贵州省纳雍县屋归原告方某所有。 事实及理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子雷某2，期间共同购买位于贵州省纳雍县屋。因双方感情不和于2018年9月3日协议离婚，并办理了离婚登记。协议过程中签订了《离婚协议》，该协议第三条约定：双方名下共同的不动产坐落于贵州省纳雍县屋归我，被告需配合我办理房产变更手续，如不配合给我带来损失，被告赔偿我30万元。办理离婚登记后，我多次催促被告配合我办理房产变更登记手续，但被告一直都未到场配合我办理。综上，被告的行为侵害了我的合法权益，特诉至法院。 原告方某围绕其诉讼主张，提交如下证据：1、离婚证1份，证明原、被告于2018年9月3日办理离婚登记；2、不动产登记证1份，证明原、被告婚姻关系存续期间共同购买位于纳雍县房屋的事实；3、《离婚协议》1份，证明原、被告协议离婚时，双方达成协议，约定双方共同购买位于纳雍县房屋归原告所有的事实。 被告雷某未到庭质证。 本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，被告雷某未到庭质证，原因是经本院传票传唤拒不到庭，视为是其对其自身诉讼权的放弃。经本院审查，原告提供的三组该证据符合证据三性特征，能够相互印证双方婚姻关系存续期间共同购买了位于贵州省纳雍县房屋一套，同时证明双方办理离婚时原、被告达成协议，明确该房屋归原告所有的事实，本院对原告提供的证据予以采信。 被告雷某未答辩，亦未向本院提交证据供质证。 结合当事人的陈述及采信的证据，本案认定如下事实：原、被告原为合法的夫妻关系，双方婚姻关系存续期间共同购买位于贵州省纳雍县房屋一套，该房屋已取得不动产登记证，为双方共同共有。婚后因双方性格不合，长期两地分居，造成双方感情破裂，原、被告于2018年9月3日签订了《离婚协议》，并到纳雍县民政局办理离婚登记，双方在《离婚协议》第三条约定了双方名下的共同财产位于贵州省纳雍县房屋归原告方某所有，被告雷某在办理离婚登记手续后配合原告办理相关产权手续，该《离婚协议》还约定了子女抚养、其他财产分割及债务分担等其他事项。双方办理离婚登记后，被告雷某未按《离婚协议》约定配合原告办理涉案房屋的不动产登记变更手续。原告因此诉至本院。 认定上述事实有原告提交的经本院采信的证据予以证实。 结合本院查明的事实，本案的争议焦点是：原告主张涉案房屋所有权归原告所有是否应该支持。 本院认为，本案原、被告双方离婚时，对夫妻的共同财产进行协议处理，双方在离婚时达成的关于财产分割的协议及相关条款系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。 本案中原、被告双方签订的《离婚协议》第三条明确约定双方名下共同的不动产，座落于贵州省纳雍县房屋归原告所有，男方即被告应在双方办理离婚手续后配合女方办理产权变更手续。由于被告在与原告离婚后未能按约定配合原告办理该不动产的变更登记手续，原告才诉至本院，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是其对自身诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告方某与被告雷某在婚姻关系存续期间共同购买的位于贵州省纳雍县屋归原告方某所有。 案件受理费100元，由原告方某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  史云峰 人民陪审员  尚显义 人民陪审员  王祖凤 二〇二一年四月十五日 书 记 员  何锦科
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初1355号 原告：中国工商银行股份有限公司德保县支行，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇象山街**。 负责人：黄艳冰，行长。 委托诉讼代理人：邓陆宾，男，1967年5月20日出生，壮族。 被告：农仲冠，男，1991年2月13日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告中国工商银行股份有限公司德保县支行与被告农仲冠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司德保县支行的委托诉讼代理人邓陆宾到庭参加诉讼、被告农仲冠经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金18204.45元，利息4225.41元，违约金1635.56元（利息计算至2021年4月1日，2021年4月2日起利息及违约金另计）。2、本案诉讼费、执行费、公告费等本案产生的费用由被告承担。 事实和理由：被告于2017年9月6日在原告激活卡号为46×××95的信用卡，被告透支后未按约定还款，逾期后，经原告多次催款未果，现特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告向本院提交如下证据：1.被告身份证明，拟证明被告身份情况；2.被告办理信用卡申请资料，拟证明被告信用卡申请情况；3.被告用卡历史交易明细，拟证明被告卡流水账情况。 被告未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人提交的证据进行质证和抗辩的权利。本案被告农仲冠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃享有质证和抗辩的权利。原告所提交的证据1、2、3，经本院审查认为其证据内容真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述举证、本院审核及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月28日，被告向原告申请信用卡，获得原告批准后，被告将卡号为46×××95的信用卡激活，但被告透支后未按约定还款，逾期后，经原告多次催款未果，2020年11月2日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金、利息及违约金。截止庭审结束时被告尚欠原告借款本金18204.45元和相应的利息及违约金。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准，双方建立了 信用卡合同法律关系，该合同是原、被告的真实意思表示，属合 法有效的合同，双方均应按合同约定履行自已的义务。被告在原 告按合同约定履行义务后亦应按合同约定承担还款付息义务，但 被告未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务及支付相关 费用，已构成违约，应承担违约责任，因此原告主张被告偿还信 用卡欠款本息及违约金的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告农仲冠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德保县支行借款本金18204.45元，并自欠款违约之日起至生效判决规定履行期限之日止按合同约定支付相应的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费332元（原告已预交），公告费350元，由被告农仲冠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄怀胜 人民陪审员  黄立初 人民陪审员  黄先佐 二〇二一年四月二十日 书 记 员  农昌荣
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初338号原告：贡升艳，男，汉族，1978年8月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：解杰，男，汉族，1958年11月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：黄震、罗凯，青海晨雨阳律师事务所律师。原告贡升艳与被告解杰合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贡升艳，被告解杰及其委托诉讼代理人黄震、罗凯均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告贡升艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拖欠原告的剩余工程款121020元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自2019年10月至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告签订《室外管网分包合同》，原告组织建筑工人于2019年10月完成项目任务并交付完成后，经过结算被告共欠原告工程款共计246020元。后原告多次索要，被告陆续支付125000元工程款，剩余121020元未支付。原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告解杰辩称，2017年4月20日，我与原告签订合同，实际施工时间为2018年10月，被告方现在已经全部完工，已向原告支付125000元，不存在原告所述剩余工程款未付清，也从未结算过246020元的工程款。原被告合同中约定的工程款已结算清，被告不欠原告任何款项，请驳回原告诉求。原告在庭审中提交以下证据：证据1、银行卡交易明细清单、账户交易明细，证明被告向原告支付40000元工程款，还有唐文秀代被告支付的44000元；证据2、刑事判决书、刑满释放证明书，证明在之前民事案件开庭时，原告无法参加庭审；证据3、室外管网分包合同，证明原被告之间存在合同关系，被告应当按照合同约定支付工程款；证据4、民事判决书、总工程量结算清单，证明案涉工程外管网的管道总长度6825米，暖气管道每米50元，其余每米22元，共201840元，其他杂工44180元，两项合计共246020元，被告尚欠工程款121020元；证据5、告知函，证明外管网项目由原告完成，外管网的费用解杰已经领取，解杰鉴定的外管网米数温建集团认可；证据6、协议，证明唐文秀代解杰支付的120000元，唐文秀正在向原告追讨，解杰应向原告支付120000元。被告经质证认为，对证据1的真实性无异议，唐文秀转的44000元收条原件在被告处，是帮被告向原告转的钱；证据2、3的真实性无异议；证据4民事判决书的真实性无异议，总工程量结算清单的真实性有异议，系原告单方出具；证据5真实性有异议；证据6与本案无关。被告在庭审中提交以下证据：证据、室外管网分包合同、收条、借据、转账凭证、民事判决书，证明本案被告已按原告实际工作量结算原告工程款125000元的事实。原告经质证认为，对证据的真实性无异议，工程的总管长度不对，价格也不对，原告完成的工程米数应该是6825米，但是原告没有证据予以证实。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1、2、3及证据4中的民事判决书被告对其真实性均无异议，对其真实性本院予以采信，原告提交的证据4中的总工程结算清单、证据5、6无其他证据予以佐证，不能有效证明其证明方向，本院不予采纳。被告提交的证据原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月20日，甲方解杰与乙方贡升艳签订《管网分包合同》，约定甲方委托乙方进行室外管网施工，工程施工范围为管道铺设工程（暖气管、雨水管、下水管），消防水池安装完毕4000元，暖通的钢管按照50元每米进行结算，其他管道按照22元每米进行结算，按实际工作量结算总金额，双方在合同中还对付款方式、违约责任等其他内容进行了约定。庭审中原告认可已从被告及发包方处收到工程款125000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张被告尚欠其工程款未付清，虽原告向法院提交了工程量结算清单，但该结算清单系原告单方制作，被告对此不予认可，原告提交的证据不能证实其主张，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贡升艳的诉讼请求。案件受理费1360元，原告已预交，由原告贡升艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二一年四月十六日书记员 徐雅婷附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。