山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民初61号 原告（案外人）：马爱花，女，1971年2月20日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：张长安，山东汤都律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王月锁，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。 第三人（被执行人）：菏泽万基置业有限公司，住所地山东省曹县湘江西路。 法定代表人：姚明云，执行董事。 委托诉讼代理人：姚明山，男，1970年2月25日出生，汉族，该公司职员，住山东省曹县。 原告马爱花与被告王月锁、第三人菏泽万基置业有限公司（以下简称万基公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告马爱花的委托诉讼代理人张长安、被告王月锁及其委托诉讼代理人胡文波、第三人万基公司的委托诉讼代理人姚明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马爱花向本院提出诉讼请求：1.停止对位于曹县房屋的执行，解除查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年度，万基公司开发建设曹县万基世纪名城小区项目，原告与万基公司协商签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发建设的万基世纪名城23号楼2单元1102号房屋。2011年6月27日，原告以银行转账方式交纳房款121330元、2016年补交2545元，办理按揭手续，万基公司之后将房屋正式交付原告，原告随后装修入住至今。2018年3月9日，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民初20号裁定，查封了案涉房屋。该房屋系原告在查封之前签订合同并交纳购房款合法取得，并且在查封前就交付原告入住，一直合法占有；原告与建设单位结算并支付了全部房款，因建设单位原因至今无法办理产权变更登记。综上，原告享有足以排除执行的权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，特提起诉讼，请求依法判决。 原告所诉缺乏事实根据，原告提交的证据不客观、不真实，与本案不具有关联性，不能证明其主张。同时，被答辩人异议的事实及理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第第十七条之规定，对其请求应当依法予以驳回。 第三人万基公司同意原告的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王月锁与万基公司、山东京庄建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2014)菏民三初字第73号民事判决，王月锁与万基公司不服上述判决，上诉至山东省高级人民法院(以下简称山东高院)，山东高院于2017年11月23日作出(2017)鲁民终1496号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年6月26日作出(2018)鲁17民初20号民事判决，判决万基公司支付王月锁工程款9700205.05元及利息，驳回王月锁的其他诉讼请求与万基公司的反诉请求。王月锁与万基公司不服上述判决，再次上诉至山东高院，山东高院于2019年11月11日作出(2019)鲁民终2108号民事判决，驳回上诉，维持了本院(2018)鲁17民初20号民事判决。在案件审理期间，本院于2014年8月19日作出(2014)菏民三初字第73号民事裁定，对万基公司开发建设的包括案涉房产在内的124套房产进行了预查封。2014年9月4日，本院作出(2014)菏民三初字第73-1号民事裁定，解除了对上述124套房产中36套的查封，案涉房产不在解除查封房产清单之内。本院于2016年8月15日、2018年3月9日分别作出(2014)菏民三初字第73-6号民事裁定和(2018)鲁17民初20号民事裁定，继续(预)查封万基公司开发建设的包括案涉房产在内的88套房产。2019年1月30日，本院作出(2018)鲁17民初20-2号民事裁定，解除了对上述88套中50套房产的查封，案涉房产不在解除查封清单之内。因万基公司未履行生效法律文书确定的义务，王月锁向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，案号为(2020)鲁17执13号。执行过程中，本院于2020年7月23日作出(2020)鲁17执13号-4执行裁定，裁定继续(预)查封万基公司开发建设的包括案涉房产在内的35套房产。 2020年12月14日，马爱花对本院查封执行案涉山东省曹县提出异议，本院于2020年12月31日作出（2020）鲁17执异123号执行裁定书，以“现有证据不能证明马爱花已交清购买案涉房产的全部房款，且除首笔购房款，另外购房款的交款单据显示时间均在本院对案涉房产预查封之后”为由，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定驳回马爱花的异议请求。 另查明，2011年5月15日，马君兰与万基公司签订《万基世纪名城房屋订购协议》，约定马君兰以3388元/平方米、总价389620元购买第三人世纪名城小区23号楼2单元1102室，定金2万元。原告提交收据显示2011年6月27日马君兰就案涉房屋交纳房款121330元，并注明“同意更名给马爱花”。其余收据显示2016年7月22日后马爱花陆续补交房款2545元、其他费用19047元以及物业费、水电费、垃圾清运费等。 马爱花称其要求排除执行的法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。 本院认为，本案的争议焦点是：马爱花就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，马爱花针对涉案房产可对抗执行的条件需满足查封前签订合法有效的书面合同、占有该不动产、支付价款且无过错的条件。本案中，根据原告所提交证据，无法确认马君兰或马爱花确已交付房款；即便其已交付房款，马君兰与亦第三人签订了订购协议，马爱花亦未与第三人签订商品房买卖合同，其对未办理过户登记是有过错的。马爱花提交的证据均显示其在2016年7月22日之后开始交纳暖气管网材料费、垃圾清运费、物业费等，不足以认定原告在2014年8月19日本院查封案涉房产前已占有。综上，原告对案涉房产所提异议并不符合上述司法解释规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”应判决驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告马爱花的诉讼请求。 案件受理费6720元，由原告马爱花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李胜力 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  孙克勤 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  刘娉溪