江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执监509号 申诉人（被执行人、异议人、复议申请人）：顾诞华，男，1956年10月1日生，汉族，住所地上海市长宁区。 委托诉讼代理人：路琇,江苏瀛鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。 申请执行人：盐城市环城房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市海纯西路5号。 法定代表人：孙建中，该公司董事长。 申诉人顾诞华因与执行申请执行人盐城市环城房地产开发有限公司（以下简称环城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2018）苏09执复181号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）查明，原告环城公司与被告顾诞华建设工程施工合同纠纷一案，该院于2013年7月8日作出（2013）亭民初字第1101号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告顾诞华应向盐城市地税稽查局缴纳的税金472042.22元、应向盐城市地税分局缴纳的税金264443.28元，合计税款736485.50元及其滞纳金(滞纳金按税务部门的计算为准)。其中税款736485.50元应于2013年8月10日前给付原告环城公司,由原告环城公司直接向税务部门缴纳。滞纳金于2013年9月30日给付原告环城公司,由原告环城公司直接向税务部门缴纳。二、被告顾诞华欠原告环城公司已垫付的税金650555.71元，于2013年12月30日前支付20万元，剩余450555.71元于2014年7月30日前付清。三、如果被告顾诞华未按上述第一、二项所确定的义务履行，原告环城公司有权向人民法院申请全额强制执行，被告顾诞华另承担违约金10万元。调解书发生法律效力后，环城公司于2014年8月28日向该院申请执行，要求顾诞华履行该调解书第二项、第三项确定的义务。在执行过程中，双方于2018年4月11日达成和解协议，约定被执行人顾诞华向环城公司支付已垫付的税金650555.71元，违约金10万元，诉讼费11340元。协议签订之日支付4万元，余款于2018年12月31日前履行完毕。案外人徐志刚为顾诞华提供担保。 另查明，顾诞华通过许荣发从2013年7月2日至2014年8月6日间，向环城公司经理陈国祥汇款6笔，合计1377500元。环城公司认可该汇款，但认为此款系履行调解书第一项内容，所收款项已向税务部门缴纳税金及滞纳金。并提供税务部门票据8张，其中，税金754333.89元，滞纳金751683.27元。顾诞华对该税金和滞纳金中80万元予以认可，认为其余为2006年之后的税金、滞纳金，与其无关。经调阅原审卷宗，卷内无调解书第一项有关税金、滞纳金特指2005年、2006年的约定。 顾诞华向亭湖法院提出执行异议，请求终止（2014）亭执字第1056号案件的执行，退还多履行的执行款4万元。 2018年9月6日，亭湖法院作出（2018）苏0902执异148号执行裁定认为，顾诞华虽通过他人向环城公司汇款1377500元，但根据调解书第一项约定，环城公司已向税务部门缴纳了税金和滞纳金。顾诞华认为2005年、2006年以外的税金、滞纳金与其无关，但鉴于双方在调解书中未就税金、滞纳金作特别约定，且在2018年4月11日，双方达成的和解协议中，顾诞华也未就已缴纳的税金、滞纳金提出异议，仍然承诺继续履行调解书第二项、第三项约定的义务。故顾诞华的异议请求，证据不足，不予支持。据此，驳回顾诞华的异议请求。 顾诞华申请复议称，请求撤销亭湖法院（2018）苏0902执异148号执行裁定，支持顾诞华在执行异议中提出的请求事项。事实和理由：一、亭湖法院错误认定案涉税款非特指2005年及2006年。二、环城公司没有交纳案涉税金及滞纳金。三、即使不考虑环城公司有没有向税务局支付，根据调解书载明的总金额为138.7万元，顾诞华支付了141.75万元，金额也已超出，本案应终止执行。四、关于2018年4月11日签订的和解协议，执行人员将刚参加完开庭的顾诞华带走，并称不同意签订和解协议，就要拘留，顾诞华明知欠款已清，在迫于无奈的情况下违心签字。 2018年10月29日，盐城中院作出（2018）苏09执复181号执行裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”（2013）亭民初字第1101号民事调解书第一项约定由顾诞华给付环城公司欠税务部门的税款736485.50元及其滞纳金,由环城公司向税务部门交纳。顾诞华通过他人向环城公司汇款1377500元,环城公司向税务部门缴纳了税金754333.89元和滞纳金751683.27元。顾诞华认为民事调解书仅特指2005年、2006年的税金、滞纳金，未能提交证据证明，且在执行过程中，2018年4月11日，双方达成的和解协议中，顾诞华也未就已缴纳的税金、滞纳金提出异议，仍然承诺继续履行调解书第二项、第三项约定的义务。虽然顾诞华称该和解协议是逼迫违心所签，不是其真实意思表示，但其并未提交证据证实，故不予采信。可以认定顾诞华通过他人向环城公司汇款1377500元是履行的调解书第一项的义务。顾诞华未能履行调解书第二项义务，环城公司有权向人民法院申请执行。故顾诞华要求终止（2014）亭执字第1056号案件的执行，退还多履行的执行款4万元的复议理由不能成立，不予采信。综上，顾诞华的复议理由，不能成立，其请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定：驳回顾诞华的复议申请，维持亭湖法院（2018）苏0902执异148号执行裁定。 顾诞华向本院申诉称：亭湖法院（2013）亭民初字第1101号民事调解书载明的款项其已履行完毕，本案应终止执行。关于滞纳金，该调解书没有明确所属期间及金额，属约定不明，应另案诉讼经审理程序解决，不属执行审查范围。顾诞华已支付141.75万元，已超出该调解书确认的138.7万元。顾诞华提交的证据足以证明案涉调解书确认的税金和滞纳金为2005年、2006年的税金和滞纳金，应结合该调解书作出时顾诞华提交的有关证据进行审查，环城公司冒充的6张其他时间的交税单被法院错误认可。环城公司提交的另外2张交税单虽然所属期在本案范围内，但金额错误，多出12万余元，与本案无关。环城公司提交的8张交税单的税种、金额与本案也不一致，与本案无关，是环城公司用其自营的农民工公寓等项目税款来冒充。环城公司根本没有交纳案涉调解书第一项中的税款及滞纳金。顾诞华违心签订了和解协议，不应作为错误认定事实的挡箭牌。顾诞华申请盐城中院向盐城税务局调查，该院未予理睬，程序违法。请求撤销亭湖法院（2018）苏0902执异148号执行裁定、盐城中院（2018）苏09执复181号执行裁定。 本院认为，本案争议的焦点问题为，环城公司申请执行前，顾诞华是否就案涉调解书确认的款项已履行完毕，该案是否应终止执行。首先，环城公司于2014年申请执行亭湖法院（2013）亭民初字第1101号民事调解书第二、三项，在该案执行中，2018年4月11日环城公司与顾诞华达成和解协议，顾诞华同意于2018年12月31日前履行完毕该调解书第二、三项载明的环城公司已垫付税金650555.71元、违约金10万元，并承担诉讼费。顾诞华称在2014年8月28日前已按调解书内容全部履行完毕，但从立案执行时至2018年4月11日长达近4年的执行期间内顾诞华未向亭湖法院请求终止执行，有违常理。其次，顾诞华称签订执行和解协议是被逼迫违心所签订，但其未举证证实，顾诞华也未提起诉讼请求确认该执行和解协议无效或应予撤销。案涉执行和解协议具有法律效力，顾诞华主张已超额履行完毕与其在该和解协议中表示同意付款自相矛盾。再者，顾诞华主张案涉调解书确认给付的税金、滞纳金仅为2005年、2006年的税金、滞纳金，但该调解书主文及调解笔录中并未作此限定，本院不予采信。顾诞华主张环城公司未将其付款向税务部门全额缴纳，如环城公司未依法缴纳税款，应由税务部门依法追责。综上，顾诞华请求终止执行，退还多履行的执行款，本院不予支持。 综上所述，顾诞华的申诉请求不成立，应予驳回。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下： 驳回顾诞华的申诉请求。 审判长  景水平 审判员  唐志容 审判员  赵建华 二〇二一年四月十五日 书记员  杨 浩