河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1614号原告：张相臣，男，汉族，1979年9月15日出生，住址：河南省汝州市。委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律服务工作者。被告：张亚飞，男，汉族，1989年1月20日出生，住址：河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雪妍，河南神鹰律师事务所实习律师。被告：樊创品，女，汉族，1972年10月6日出生，住址：河南省汝州市。委托诉讼代理人：曹逢春，男，汉族，1969年４月５日出生，住址：河南省汝州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，营业场所：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室１－３层，统一社会信用代码：914104007112226898。负责人：范红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周洋，男，汉族，1985年6月22日出生，住址：河南省平顶山市卫**。原告张相臣与被告张亚飞、樊创品、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“太平洋财险平顶山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相臣的委托诉讼代理人王武干，被告张亚飞的委托诉讼代理人陈党辉，被告樊创品的委托诉讼代理人曹逢春，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人周洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张相臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失、鉴定费共计20485元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月31日18时46分许，被告张亚飞驾驶被告樊创品所有的车牌号为豫Ｄ×××**号小型普通客车，在汝州市康盈街处与原告驾驶的豫Ｄ×××**号小型普通客车相撞，造成交通事故，原告驾驶的豫Ｄ×××**号小型普通客车受损。该事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482202010311821号道路交通事故认定书，被告张亚飞承担全部责任，经评估原告车辆损失为17485元。豫Ｄ×××**号小型普通客车系被告樊创品所有，樊创品应承担连带赔偿责任，该车在被告中国太平洋保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有强制险，事故发生在保险有限期内，保险公司应承担赔偿责任，故原告起诉要求被告赔偿车辆损失、鉴定费共计20485元，望法院依法裁判，保护原告的合法权益。张亚飞辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，我是樊创品家雇佣的司机，本次事故发生在雇佣活动期间，原告合理合法的损失，应当由被告太平洋保险公司平顶山中心支公司在其承包的险种责任限额内赔偿，超过保险限额的部分应当由被告樊创品赔偿，另外原告的事故车辆在评估检测时，由于评估机构和东风悦达起亚4S店的工作人员违反检测评估规范，强行将涉案的事故车辆开到检测台上，导致受损部件二次损坏，加重和扩大了受损部件的损坏和损失，况且评估机构在检测时，在我方在场的情况下对拆解的部件未要求我方签字确认，我方对有关未损坏且登记的部件提出异议，评估机构的工作人员未充分的听取我方的陈述和异议，便径行做出了涉案的评估报告，我方认为该评估报告鉴定时程序违法，结论不客观真实，评估价值过高，且对残值没有评估和予以扣除。对此我方将申请重新鉴定，并对二次损害的参与度进行鉴定，望贵院予以准许。樊创品辩称，同张亚飞意见，另补充保险公司已将财产损失2000元给付我方。太平洋财险平顶山中心支公司辩称，事故属实，被告车辆豫Ｄ×××**在我公司投保有单交强险，事故发生后，因双方赔付意见不能达成一致，我公司将交强险内2000元财产损失赔付给被保险人樊创品，我公司赔付义务已履行完毕，由于我公司不是侵权人，故该案的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月31日18时46分许，张亚飞驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的车辆，张相臣驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的车辆，在河南省××汝州市××街处发生交通事故。汝州市公安交通警察大队于2020年10月31日作出第410482202010311821号道路交通事故认定书，认定张亚飞承担事故全部，张相臣不承担责任。经汝州市人民法院委托，河南省豫华价格事务所有限公司于2020年12月21日作出豫华平汝州估［2020］第A1202号价格评估结论报告，评估结论:豫Ｄ×××**号小型普通客车车辆损失的价格在评估基准日的评估价值为大写人民币壹万柒仟肆佰捌拾伍元整（￥17485元）。车辆损失清单载明左前轮胎1000元，争议部分左前大灯1710元。原告支出评估费3000元。庭审中原被告双方均认可轮胎系被告方购买并且由原告使用。被告张亚飞驾驶的豫Ｄ×××**小型普通客车登记所有人为被告樊创品,张亚飞系樊创品雇佣的司机，该车辆在被告太平洋财险平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险保险期间自2019年12月20日0时起至2020年12月19日24时止，该起交通事故发生在保险期间内。上述事实由原告提供的汝州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案予以佐证。本院认为，损坏他人财产的，应当予以赔偿。本案中，被告张亚飞驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车与原告驾驶的豫Ｄ×××**号小型普通客车相撞，造成交通事故，致车辆受损，汝州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张亚飞承担事故全部，该交通事故认定书已发生法律效力，对发生交通事故的事实及相关各方的责任情况，本院予以采信。张相臣因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。关于被告张亚飞辩称不认可豫Ｄ×××**号小型普通客车车辆损失价格的评估，申请重新评估的辩称意见，因该评估鉴定由汝州市人民法院委托鉴定，并非原告单方委托鉴定，被告的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条、第二十八条规定的可以重新申请鉴定的情形，故被告张亚飞该辩称意见本院不予采纳。原告的其他辩称意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。关于车辆损失费的确定，豫华平汝州估［2020］第A1202号价格评估结论评估车辆损失费为17485元，因原告认可使用被告樊创品购买的一只轮胎，故评估结论书中车辆损失清单第七项左前轮胎估价1000元应予以扣除；评估结论书车辆损失清单中争议部分左前大灯1710元，因被告不予认可，原告未提供相关证据证明其主张，故该项费用应予以扣除。综上，原告的车辆损失费为14775元（17485元-1000元-1710元）。原告主张的评估费3000元，由评估费票据为证，本院依法予以支持。原告张相臣应获得的赔偿范围及数额为：（一）车辆损失费14775元；（二）评估费3000元，以上费用共计17775元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。豫Ｄ×××**号小型普通客车在被告太平洋财险平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据公安机关作出的事故责任认定，张亚飞承担事故全部，张亚飞系被告樊创品雇佣的司机，故对原告张相臣的上述损失17775元，依法首先由被告太平洋财险平顶山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张相臣2000元，超出交强险部分15775元（17775元-2000元）由被告樊创品承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张相臣车辆损失费、评估费共计2000元；二、被告樊创品于本判决生效之日起十日内赔偿原告张相臣车辆损失费、评估费共计15775元；三、驳回原告张相臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告张相臣负担21元，由被告樊创品负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马晓培二〇二一年四月十五日书记员  王艳勺附:本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第15因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第15（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第15（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；第15（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第15（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。