河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初641号原告：李凤只，女，汉族，1950年12月5日出生，住河南省安阳县。原告：韩三义，男，汉族，1952年1月18日出生，住河南省安阳县。二原告委托诉讼代理人：郭元生，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：李慧，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：韦献丽，女，汉族，1998年8月7日出生，住河南省安阳县。被告：谷贞富，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孟庆云，大沧海律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。统一社会信用代码：91410500577627051Q。负责人：李晓磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：周苹，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承律师事务所律师。原告李凤只、韩三义与被告韦献丽、谷贞富、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤只、韩三义的委托诉讼代理人郭元生，被告韦献丽，被告谷贞富及委托诉讼代理人孟庆云，被告英大泰和财险安阳公司的委托诉讼代理人周苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李凤只、韩三义向本院提出诉讼请求：1、判令彼告韦献丽、谷贞富共同赔偿原告李凤只医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、交通费共计131,387.44元；赔偿韩三义医疗费、交通费、车损共计1081元；后续治疗费待发生后另案再诉。2、英大泰和财险安阳公司依照保险合同向两原告承担赔付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月19日9时许，在狄清线安丰乡××路段，被告韦献丽无证驾驶豫Ｅ×××××号小型客车由南向北上路时，与由西向东韩三义驾驶的电动三轮车碰撞，致两车受损，韩三义、李凤只受伤的交通事故。经公安交警责任认定：韦献丽承担事故全部责任，韩三义无责任，李凤只无责任。安阳市中医院对李凤只损伤诊断：多发肋骨骨折、左肩押骨粉碎性骨折、肺挫伤、胸腔积液、多发软组织损伤等。原告李凤只实际住院18天，此事故给原告造成损失。原告韩三义花费医疗费431元。事故后被告谷贞富为李凤只垫付6400元。谷贞富系豫Ｅ×××××号小型轿车车主，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告英大泰和财险安阳公司购买有交强险，该公司因依照保险合同向原告承担赔付责任。韦献丽辩称，我是无证驾驶，当时我从家抽屉里找到车钥匙开的车。车是我公公谷贞富购买的。事故时我车辆停在路边，原告方车辆撞向我的车辆，我对事故责任认定没有意见，应由保险公司赔偿。谷贞富辩称，事故当天我没在家，我妻子电话说我儿媳韦献丽发生交通事故。事故后我为李凤只垫付6400元医疗费应从原告主张中扣除。结合原告提供病历长期医嘱、临时医嘱、费用总清单显示原告住院床日为9日，原告存在挂床，对原告营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费应按9日计算，均不应由被告承担。原告提供的司法鉴定意见书未送达谷贞富，程序不合法，该两份鉴定书未附鉴定机构、鉴定人员相关资质，且伤残鉴定报告分析说明中认为李凤只左肩胛骨未达到伤残程度，不构成伤残，但鉴定意见又认定李凤只左肩胛骨骨折，经手术损伤评定为九级伤残，明显矛盾，对李凤只肋骨骨折评定为九级的依据明显不足，这两份鉴定意见不予认可。对李凤只、韩三义所有的赔偿应该交强险范围内由英大泰和财险安阳公司进行赔付，不足部分应由实际致害人承担。英大泰和财险安阳公司辩称，核实被保险车辆信息，驾驶员资格、事故情况，在无免赔事由的情况下依法承担保险责任，如存在无证、酒驾等情形的，保险公司对人身损害承担垫付责任，并有权追偿，对财产损失不垫付不追偿，对原告诉请过高部分及评估费、诉讼费等间接损失，保险公司不承担赔偿责任。对原告医疗费应核减10%-20%。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日9时许，在狄清线安丰乡××路段，被告韦献丽无证驾驶豫Ｅ×××××号小型客车由南向北上路时，与由西向东原告韩三义驾驶的电动三轮车碰撞，致韩三义、李凤只受伤，两车受损的交通事故。经安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定韦献丽负全部责任，韩三义无责任，李凤只无责任。事故后，李凤只被送至安阳市中医院救治，诊断为：多发肋骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、肺挫伤、胸腔积液、多发软组织损伤等。住院期间行左肩胛骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术治疗，李凤只住院18天后于2020年5月7日办理出院，出院医嘱：继续休息，适当床上功能锻炼，暂不左上肢持重，继续口服药物治疗，定期复查等。李凤只共计花费医疗费40,128.80元，并产生一定的交通费等费用。经李凤只申请，本院依法委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对李凤只伤残程度、护理期限和护理人数进行司法鉴定评估，经鉴定，该所于2020年12月30日作出鉴定意见书和评估意见书，鉴定评估意见为：李凤只因交通事故致左肩胛骨骨折、双侧多发肋骨骨折，经手术治疗后，损伤构成九级伤残。李凤只护理期限60日，护理人数1人/日。李凤只为此花费鉴定费2169.90元。诉讼中，安阳殷都法医临床司法鉴定所向本院提交了该所司法鉴定许可证及鉴定人员资格证，并就鉴定报告作出如下说明：被鉴定人李凤只因本次外伤致多发肋骨骨折、左肩胛骨骨折。经鉴定得出：1、多发肋骨骨折属于九级伤残；2、左肩胛骨骨折构不成伤残。在鉴定意见书分析说明中已明确说明，鉴定意见结论部分为整体伤情的综合反映评定。韩三义事故后在安丰卫生院检查治疗花费医疗费431元。被告谷贞富事故后为李凤只垫付6400元医疗费。另查明，原告李凤只出生于1950年12月5日，定残时年满70周岁。事故当天被告韦献丽从家中拿车钥匙驾驶豫Ｅ×××××号小型客车发生交通事故，该事故车辆登记所有人为被告谷贞富，该车在英大泰和财险安阳公司投保交强险，事故发生在保险期间。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、谷贞富车辆行驶证、交强险保险单、安阳市中医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、费用清单、安阳县安丰卫生院门诊收费票据、安阳殷都法医临床司法鉴定所司法鉴定评估意见书、司法鉴定许可证、鉴定人员资格证及鉴定检查费票据，被告谷贞富提供了垫付款手续，及原告、被告当庭陈述等予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。被告韦献丽无证驾驶机动车与原告韩三义驾驶电动三轮车载原告李凤只之间发生交通事故，造成韩三义、李凤只受伤，该交通事故事实有安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书予以证明，韦献丽负事故全部责任，韩三义、李凤只无责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。由于事故车辆在被告英大泰和财险安阳公司投保交强险，故首先由该公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，因韦献丽系无证驾驶机动车发生交通事故，谷贞富作为车辆所有人没有尽到车辆管理义务，应承担相应赔偿责任。英大泰和财险安阳公司关于其仅对人身损害赔偿承担垫付责任，不承担财产损失的意见予以支持，该公司在赔偿后可依法进行追偿；英大泰和财险安阳公司关于原告医疗费应扣减10%-20%的意见，因该公司并未提供相应的证据证明双方之间就医疗费扣减比例达成过协议，也并未提供证据证明确需扣减用药的种类及具体金额，故对其该项主张本院不予支持。根据李凤只提供的住院病历长期医嘱及临时医嘱显示，李凤只住院期间使用药物等治疗的情况，并不存在挂床，谷贞富关于李凤只存在挂床的意见不成立，本院不予支持；另本案中关于李凤只伤残程度和护理期限、护理人数的司法鉴定评估意见书系经本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构按照法定程序作出的鉴定意见，谷贞富关于鉴定意见依据不足等异议不成立，本院不予支持。针对并限于二原告的诉讼请求，经本院审核，李凤只的合法合理损失为：1、医疗费：40,128.80元；2、住院伙食补助费：50元/天×18天＝900元；3、营养费：20元/天×40天＝800元；4、依据护理期限、护理人数鉴定意见，对李凤只主张的护理费128.38元/天×60天＝7702.80元予以支持；5、根据李凤只住院天数，支持交通费20元/天×18天＝360元；6、根据伤残鉴定意见，李凤只损伤构成九级伤残，定残时年满70周岁，对李凤只主张的残疾赔偿金34,200.97元/年×10年×20%＝68,401.94元予以支持；7、精神损害抚慰金：10,000元；8、鉴定费用系为查明李凤只伤残程度、护理期限和护理人数所产生的必要、合理的费用，依据李凤只提供的票据，对其请求的2169.90元鉴定检查费予以支持。李凤只以上损失共计130,463.44元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计41,828.80元已超出交强险医疗费用赔偿限额，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定检查费合计88,634.64元未超出交强险伤残赔偿限额，故英大泰和财险安阳公司在交强险责任限额内赔偿李凤只损失数额为10,000元＋88,634.64元＝98,634.64元。李凤只损失数额超出交强险责任限额部分，由被告韦献丽予以赔偿，考虑谷贞富对车辆管理存在过错，综合本案实际情况，考虑被告过错程度，谷贞富承担10%赔偿责任，韦献丽承担90%赔偿责任，即韦献丽赔偿李凤只医疗费、营养费、住院伙食补助费数额为：（41,828.80元－10,000元）×90%＝28,645.92元，谷贞富赔偿李凤只医疗费、营养费、住院伙食补助费数额为：（41,828.80元－10,000元）×10%＝3182.88元，因谷贞富在事故后为李凤只垫付了6400元，已超出其应赔偿李凤只的损失数额，故由英大泰和财险安阳公司从赔偿李凤只的损失数额中扣除6400元－3182.88元＝3217.12元后支付给谷贞富。关于韩三义的损失赔偿，依据其提供的票据，对其主张医疗费431元予以支持，因其未提供证据证明车辆实际损失为600元，鉴于道路交通事故认定书载明电动三轮车在事故中受损的事实，对其车辆损失酌定200元，以上合计631元由韦献丽赔偿90%即567.90元，由谷贞富赔偿10%即63.10元。综上所述，原告李凤只、韩三义的合法合理损失本院予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李凤只合法合理损失共计98,634.64元（执行时扣除谷贞富垫付的3217.12元）；二、韦献丽于本判决生效之日起十日内赔偿李凤只医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28,645.92元；三、韦献丽于本判决生效之日起十日内赔偿韩三义医疗费、车辆损失共计567.90元；四、谷贞富于本判决生效之日起十日内赔偿韩三义医疗费、车辆损失共计63.10元；五、驳回李凤只、韩三义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取计1475元，李凤只、韩三义负担30元，韦献丽负担1430元，谷贞富负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇二一年四月十九日书记员  胡 钊