河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1003执异47号申请人（申请执行人）姚书礼，男，汉族，1953年8月26日出生，住许昌市魏都区。被申请人周丽琴，女，汉族，1977年5月16日出生，住许昌市建安区。在本院执行姚书礼与许昌县东风保温材料有限公司（以下简称东风公司）、周明法民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚书礼向本院提交书面申请，请求将周丽琴追加为被执行人，对涉案债务承担连带偿还责任。本院于2020年12月13日作出（2020）豫1003执异119号裁定书，裁定驳回姚书礼的追加被执行人申请。姚书礼不服该裁定，向许昌市中级人民法院申请复议，许昌市中级人民法院于2021年3月12日作出（2021）豫10执复70号执行裁定书，以告知当事人通过复议程序救济错误为由，撤销本院作出的（2020）豫1003执异119号裁定书，并将本案发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人姚书礼称，人民法院两审判决确认东风公司与公司法人周明法返还申请人姚书礼25万元及利息。判决生效后，因东风公司、周明法未履行生效法律文书，申请人姚书礼向法院申请强制执行，但是经查控发现被执行人无财产可供执行。2006年12月，东风公司的营业执照被吊销后，法人周明法与发起人、公司股东即周明法女儿周丽琴共谋逃避债务，把公司厂址转给周丽琴开办许昌县尚集开发区幼儿园。2020年7月下旬，原厂址拆迁，周丽琴无偿接受公司财产得到拆迁赔偿款1000余万元。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条及第二十二条之规定，依法申请追加股东周丽琴为本案被执行人，要求其承担全部债务。被申请人周丽琴称，申请人姚书礼申请将周丽琴追加为被执行人，并对本案全部债务承担连带偿还责任没有任何事实和法律依据，应依法裁定驳回其申请。理由有三：一、申请人姚书礼据以申请强制执行的建安区人民法院（2019）豫1003民初5654号民事判决书，及许昌市中级人民法院（2020）豫10民终745号民事判决书均未判决周丽琴承担本案的还款责任。二、周丽琴的东风公司股东身份，是被他人冒用，于2004年3月24日被注册为东风公司的股东，许昌市建安区市场监督管理局在周丽琴不知情、未到场、没在任何登记材料上签名的情况下，没有尽到基本的审核义务，导致周丽琴被错误的登记为公司股东，现周丽琴已经以建安区市场监督管理局为被告向建安区人民法院提起行政诉讼，诉请撤销建安区市场监督管理局将其登记注册为东风公司股东的工商登记行为。三、根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，周丽琴不具有被追加为被执行人的情形。具体表现为：1、虽然周丽琴在自己完全不知情的情况下被注册为东风公司股东，但公司注册验资报告显示，他人代周丽琴在公司成立时已全额缴纳占股10%即10万元的出资，形式上已完全履行了出资义务，不存在上述规定第十七条未缴纳或未足额缴纳出资的被追加为被执行人的情形；2、东风公司成立后，周丽琴从未参与公司的经营及管理，和公司没有任何业务及经济往来，更不存在申请人姚书礼所引用的上述规定第十八条股东抽逃出资被追加为被执行人的情形，且申请人姚书礼没任何证据证明周丽琴有抽逃出资的行为。3、申请人姚书礼称“06年12月公司营业执照被吊销后，法人周明法与周丽琴共谋逃避债务，就把有限公司厂址转给周丽琴开办许昌县尚集开发区幼儿园”纯属毫无事实依据的主观臆测，目的无非是在明知周丽琴与东风公司及本案无关的情况下，生拉硬扯的要把周丽琴追加为被执行人。许昌市中级人民法院（2019）豫10行终103号行政判决书已经认定：该幼儿园是周丽琴于2004年经所在村委会同意取得开办幼儿园所使用的农村集体土地，办幼儿园所用土地所有权属于村集体所有，周明法根本就没有处置权，且幼儿园在2005年已经建成，并取得房产证，根本不存在申请人姚书礼所称“06年12月公司营业执照被吊销后，周明法将公司厂址转给周丽琴”一说，且该幼儿园从选址、建设均为周丽琴一人所为，当然属于周丽琴个人所有，与东风公司没有任何关系，故在2006年12月东风公司营业执照被吊销后，周丽琴从来没有接受过东风公司的任何财产，申请人姚书礼也没任何证据证明周丽琴无偿接受过东风公司的任何财产，根本不具有该规定第二十二条被追加为被执行人之情形。综上，法院裁决是依据事实及证据而作出，申请人没有任何证据证明周丽琴存在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资的情形，也没证据证明周丽琴在东风公司2006年12月被吊销营业执照后无偿接受该公司的财产等应被追加为被执行人的法定情形，申请人姚书礼的申请及事实与理由均不能成立，应依法裁定驳回其申请。本院查明，申请人姚书礼于2019年8月以合伙协议纠纷为由将东风公司、周明法、周丽琴作为共同被告诉至本院，经审理，本院于2020年2月18日作出（2019）豫1003民初5654号民事判决书，认定双方之间的关系名为投资，实为民间借贷，并判决东风公司、周明法于判决生效之日起十日内返还申请人姚书礼25万元并支付利息，且驳回了申请人姚书礼的其他诉讼请求，案件受理费中的2200元由东风公司与周明法共同承担。申请人姚书礼不服该判决，提起上诉，许昌市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）豫10民终745号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。上述判决生效后，因东风公司与周明法未履行相关支付义务，申请人姚书礼向本院提出强制执行申请。另查明，东风公司的工商登记材料显示，该公司成立日期为2004年3月30日，注册资本为50万元，股东为周明法（占股80%）、周丽琴（占股20%），股东出资已经过验资确认为实际出资，经营期限至2007年3月29日，现该公司处于被吊销营业执照状态。其工商登记材料中有原许昌县尚集镇周庄村村民委员会出具的证明一份，载明该村一组东邻107国道、北邻村路、西邻村路、南邻责任田处一大院经群众讨论属一组周明法责任田，由周明法办厂使用，土地上所有建筑物归周明法所有。在同一宗土地上，周丽琴设立有建安区尚集镇开发区幼儿园。2019年3月25日，周丽琴曾因不服许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局）对其作出的行政处罚一事诉至鄢陵县人民法院。经该院审理查明：2004年周丽琴经村委同意取得开办幼儿园所使用的农村集体土地，于2005年建设幼儿园所需房屋，2012年8月22日原许昌县人民政府向周丽琴颁发了许县房权证许昌县字第××号房权证书；2013年4月30日尚集镇开发区幼儿园经许昌县教育体育局批准并颁发河南省幼儿园办园许可证书，期限自2013年4月30日至2021年4月30日，性质民办，负责人（校长）为周丽琴。鄢陵县人民法院遂于2019年5月27日作出（2019）豫1024行初15号行政判决书，判决撤销许昌市自然资源和规划局建安区分局于2018年8月23日作出的责令交出土地决定。许昌市自然资源和规划局建安区分局不服该判决提出上诉。许昌市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）豫10行终103号行政判决书，驳回上诉，维持原判。涉案房屋及土地已被依法征收、拆迁，拆迁补偿款由周丽琴领取。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，经生效行政判决查明事实认定，涉案土地经许昌市建安区尚集镇周庄村民委员会批准同意，由周丽琴开办幼儿园使用，土地上房屋由周丽琴于2005年建设，并办理有相关的房屋产权证，登记在周丽琴名下，依法确认房屋产权归周丽琴所有。申请人姚书礼主张涉案土地的使用权人及地上房屋的所有权人为东风公司，但其提交的证据及据其申请本院依法调取的工商登记材料、不动产登记材料及相关拆迁材料均不足以证明该事实成立，故其主张的东风公司将其公司财产无偿转让给周丽琴的说法不能成立。另，东风公司的工商登记档案材料显示，该公司的两名股东均已按照认缴出资额进行实际出资，并依法通过验资程序，现有在卷证据也不足以证明周丽琴存在未实际出资或者抽逃出资的情形，故申请人姚书礼主张周丽琴作为股东未实际出资或者抽逃出资的说法亦不成立。综上，申请人主张追加周丽琴作为被执行人无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项及《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十八条、第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：驳回姚书礼追加周丽琴为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王  保  建审 判 员 周  建  军人民陪审员 曹  义  言二〇二一年四月八日书 记 员 张静芳（兼）