广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终309号 上诉人（原审被告）：贵港市东海房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道南侧东海花园A座#商住楼，统一社会信用代码91450800723067209T。 法定代表人：温小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华福，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一橦，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韦丹莹，女，1988年7月19日出生，汉族，住湖北省石首市。 上诉人贵港市东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）因与被上诉人韦丹莹商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人东海公司上诉请求：1、请求撤销藤县人民法院作出的（2020）桂0422民初2968号民事判决书第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人逾期交房违约金的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2015年1月27日至2016年12月31日，因配合政府工作不能进行施工，该期间属于因政府行为导致的停工期间。2017年后东海公司仍积极配合政府处理与项目旁的私宅发生的纠纷，后因停工时间过长，东海公司被迫与原施工单位解除合同而与新的施工单位签订合同，政府主管部门于2019年4月18日重新下发《建筑工程施工许可证》后，东海公司于2019年4月20日才得以全面复工。2、被上诉人韦丹莹与东海公司在涉案房产的售楼部签订《商品房买卖合同》，其是知晓项目施工状态的，双方亦在合同中约定了政府责令停工、重大节假日、连续停水停电、雨天等因素可作为东海公司顺延交房的事由。一审法院没有认定该事由作为东海公司可以顺延交房的理由是错误的。3、根据合同顺延交房的约定，2017年1月1日至2019年4月18日因政府责令停工，应扣减该期间；2017年12月18日至2020年1月7日，重大节假日共65天，高考期间6天，供水部门连续停水四小时以上共计6天，供电部门连续停电四小时以上共计3天，日降水量大大中雨以上连续两天或两天以上共计46天，应予以扣减。综上，扣减合同约定的东海公司顺延交房的时间，东海公司不存在逾期交房的情形，请求二审法院判决支持东海公司的上诉请求。 韦丹莹辩称，1、东海公司因被相邻权人投诉导致工程被责令停工发生在2016年之前，被上诉人韦丹莹亦不清楚政府主管部门何时才下发《建筑工程施工许可证》，东海公司明知这一情况的存在仍与韦丹莹签订《商品房买卖合同》约定交房日期为2018年2月28日，东海公司提出政府责令停工行为是其无法预见和控制的，没有事实和法律依据。2、东海公司于2017年后已经开始事实复工，一审法院认定2017年后不再属于合同约定的可顺延交房期间合理合法。3、东海公司没有证据证实韦丹莹明确知晓项目施工状态，故责令停工等事由不属于可顺延交房的情形。高考期间可以顺延交房缺乏证据。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人东海公司的上诉理由不能成立。 韦丹莹向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行其与原告于2017年12月18日签订的《藤县商品房买卖合同》；2、判决被告支付违约金64,547.17元给原告（违约金计算：自2018年6月17日起至实际交房日即2020年1月7日止，共计568天，以568,197元为基数，按日万分之二计付违约金，即568,197元×0.2‰×568天＝64,547.17元）；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告为讼争商品房东海花园建设工程的开发商，工程原施工单位为广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（下称一建公司）。2014年2月24日，一建公司在施工过程中，因与相邻房屋所有权人发生纠纷被相关部门责令停工整改，但没有按要求全部停工，整个工程处于半停工状态。2017年12月18日，原告韦丹莹与被告东海公司签订《藤县商品房买卖合同》，合同约定：原告韦丹莹以总价款568197元购买被告位于藤县，双方对所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、房屋交付期限及交付条件、违约责任等均作了约定。其中第八条约定：“出卖人应当在2018年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：…5.该商品房经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.政府行为：…②影响工程进度但是出卖人无法事先预见和控制的客观原因（如交通管制、政府指令暂停施工的、重大疫情、重大节假日、重大自然灾害等）造成工期延迟。③供水、供电部门连续停水、停电4个小时以上或气象部门记录日降水量达到中雨以上连续两天或两天以上时，出卖人不承担相应责任，并可据实延期交房…”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告按合同约定交付首付购房款118197元给被告，余款450000元以银行贷款方式支付给被告。2020年1月6日被告在《梧州日报》刊登交房公告，告知原告东海公司于2020年1月7日正式交房，将上述案涉房屋交给原告使用。2020年11月2日，原告以被告未按合同约定时间交付讼争商品房为由诉至一审法院，要求被告继续履行合同并向原告支付相应的逾期交房违约金。另查明，2017年后，被告在没有办理相关复工手续的情况下，开始对东海花园建设工程进行复工。2017年8月10日，被告与一建公司解除施工合同，一建公司退出东海花园建设工程的施工。同年9月30日，被告与广西粤凯建筑安装工程有限责任公司（下称粤凯公司）签订《东海花园Ｂ、Ｃ区工程（7＃至11＃住宅）建设施工合同》，粤凯公司为东海花园建设工程的后续施工单位。2018年5月2日，藤县住房和城乡建设局（下称住建局）作出《建设行政处罚告知书》，以东海花园11＃楼项目施工过程中施工单位发生变更，未重新申请领取施工许可证为由，拟对被告及粤凯公司进行行政罚款。同年5月12日，粤凯公司向被告及监理单位作出工程开工报告，计划于2018年5月15日开工，得到被告及监理公司的同意。2019年4月18日，被告取得了住建局重新颁发的藤县《建筑工程施工许可证》。2019年12月31日，藤县东海花园7-11号楼经五方责任主体建设、施工、监理、勘察、设计单位验收合格。再查明，藤县县城降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上的天气，其中：2017年12月18日至12月31日期间为0天；2018年1月1日至12月31日期间为29天；2019年1月1日至12月31日期间为17天；2020年1月1日至1月7日为0天。藤县供水部门连续停水4个小时以上共8天，分别是2017年9月23日、10月14日、2018年8月4日、9月15日、11月11日、2019年5月18日、11月10日、12月25日。藤县供电部门连续停电4个小时以上共4天，分别是2017年9月29日、2018年6月10日、8月11日、11月18日。 一审法院审理认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告应否承担逾期交房的违约责任；2.被告应支付多少逾期违约金给原告。1.关于被告应否承担逾期交房违约责任的问题。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，也不损害社会公共利益，应属合法有效的合同。原、被告双方应当按照合同约定本着诚实信用的原则行使权利、履行义务。根据《商品房买卖合同》第八条第一款的约定，被告应当在2018年5月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，本案诉争房屋所在的11号楼于2019年12月31日经勘察、设计、施工、监理、建设五单位共同验收合格，故直到2019年12月31日，诉争房屋才达到交房条件。被告于2020年1月6日在梧州日报刊登交房公告，定于2020年1月7日正式交房，一审法院确认被告交房给原告的时间是2020年1月7日，因此被告存在逾期交房情形，应根据合同的约定承担相应的违约责任。根据合同第八条第二款的约定，…2.政府行为：…②影响工程进度但是出卖人无法事先预见和控制的客观原因（如交通管制、政府指令暂停施工的、重大疫情、重大节假日、重大自然灾害等）造成工期延迟。③供水、供电部门连续停水、停电4个小时以上或气象部门记录日降水量达到中雨以上连续两天或两天以上时，出卖人不承担相应责任，并可据实延期交房…”。在合同履行过程中，因出现了上述合同约定的停水、停电、雨水天气等签订合同时无法预见和控制的客观原因，根据合同约定，被告可相应延期交房。根据被告提交的藤县气象局出具的降雨情况统计表，藤县县城降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上的期间为：2017年12月18日至2017年12月31日期间共计0天，2018年1月1日至2018年5月30日期间共计15天，2018年6月1日至6月13日期间共计2天，故被告可以顺延交房天数为15天，被告可顺延交房日至2018年6月16日。另根据藤县水利电业有限公司出具的2017年1月1日-2019年12月31日东海花园小区停电明细表显示，东海花园于2017年12月18日至2018年6月16日期间连续停电4个小时以上共1天，该期间与2017年12月18日至2018年6月16日因降雨天气迟延交房的天数没有重合，故被告可顺延交房日至2018年6月17日。再根据被告提交的停水短信列表显示，东海花园于2017年12月18日至2018年6月17日期间出现连续停水4个小时以上的有0天，故被告可顺延交房日至2018年6月17日，在2018年6月17日之后发生的中雨以上连续两天或两天以上的期间及停水停电期间，因被告此后已构成违约，故此后的雨水天气期间及停水停电期间不能再作为顺延交房依据。本案被告可以顺延至2018年6月17日交房。关于被告提出因相邻权人无故投诉导致工程被有关部门责令停工属于政府行为，之后持续发生的停工是无法预见的、不能控制的，该期间属于合同约定的可延迟交房期间的意见。一审法院认为，2014年2月24日，被告因与相邻房屋所有权人发生纠纷被相关部门责令停工整改，2015年1月26日广西壮族自治区建筑工程质量检测中心作出《工程质量检测报告》，根据检测结果，不能将藤县藤州镇挂榜路179号私宅的损坏归责于被告的施工行为。之后，被告从2015年1月27日起一直与藤县藤州镇挂榜路179号私宅的业主进行协商赔偿。2017年后，被告开始复工。因此，2015年1月27日至2016年12月31日被告非因自身原因不能进行施工，被告一直在配合政府的工作，该期间属于因政府行为而导致的停工期间，属合同约定的可延迟交房期间。但本案原、被告于2017年12月18日才签订《商品房买卖合同》，而被告因被相邻权人投诉导致工程被责令停工是发生在2016年之前，2017年后被告已经开始复工，故被告提出2017年后还属于合同约定的可顺延交房期间，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。关于被告提出的重大节假日和高考期间可以延期交房的意见。一审法院认为，重大节假日是我国每年基本固定的假期，被告在施工之前及签订合同之前，是能预知法定节假日对施工期间及交房时间的影响的，重大节假日并不必然导致工地不能施工。高考是每年必然发生的事由，被告在订立合同时即可预见得到，所以被告辩称该两项事由属于合同约定的无法事先预见和控制的客观原因的意见，一审法院不予采纳。关于被告提出更换施工单位影响工程进度可以顺延交房的意见。根据本案查明的事实，2017年后，被告在没有办理相关复工手续的情况下进行复工。2017年9月30日被告更换施工单位为粤凯公司，按照规定，被告应当向有关行政部门申领新的建筑施工许可证，但被告没有申领导致被住建局进行行政处罚。从2017年9月30日至2019年4月18日止，是因为被告更换施工单位不按规定申领新的建筑施工许可证导致的不能施工的期间，更换施工单位不属于双方合同约定可以迟延交房的情形，被告更换施工单位是基于其本身的经营需要，属于其经营风险。因此，被告更换施工单位造成的迟延交房，是被告自身原因造成的，不属于合同约定的可顺延交房的事由。2.被告应支付多少逾期违约金给原告的问题。依前所述，被告可据实延期交房日期为2018年6月17日，而被告实际交房日期为2020年1月7日，被告实际逾期交房的天数是568天，根据讼争商品房合同约定，被告逾期交房，应从顺延交房期限的第二日即2018年6月18日起至计至2020年1月7日实际交房日止，共568天，现原告主张逾期交房568天，一审法院予以认可。以原告已交付的房价款568,197元为基数，按日万分之二(即0.2‰)支付原告逾期交房违约金，被告应支付原告逾期交房违约金568,197元×0.2‰×568天=64,547.17元。综上所述，讼争商品房合同合法有效，被告没有按合同约定交房已构成违约，原告要求被告继续履行讼争商品房合同，并按合同约定支付原告逾期交房违约金诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，一审法院予以支持。被告辩称因相邻权人无故投诉导致工程被责令停工属于合同约定可顺延交房期间的主张，一审法院对2015年1月27日起至2016年12月31日止的期间予以支持，对2017年后的期间不予支持。被告辩称因重大节假日和高考期间属于合同约定可顺延交房期间的主张，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵港市东海房地产开发有限公司继续履行与原告韦丹莹于2017年12月18日签订的《藤县商品房买卖合同》；二、被告贵港市东海房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金64,547.17元给原告韦丹莹。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点归纳为上诉人东海公司是否应支付逾期交房违约金64,547.17元给被上诉人韦丹莹。东海公司与韦丹莹签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，也不损害社会公共利益，应属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。根据《商品房买卖合同》的约定，因影响工程进度但是出卖人无法事先预见和控制的政府行为（如交通管制、政府指令暂停施工、重大疫情、重大节假日、重大自然灾害等）造成工期延迟的，可以延期交房。东海公司与涉案项目旁的私宅业主发生相邻权纠纷导致被政府责令停工属于《商品房买卖合同》约定的可以延期交房的事由，但是根据查明的事实，东海公司与涉案项目旁的私宅业主之间的纠纷在2017年以前已经处理完毕，而被上诉人韦丹莹于2017年12月18日与东海公司签订《商品房买卖合同》。故东海公司主张在2017年之后仍在处理与涉案项目旁的私宅业主之间纠纷的期间可以延期交房与查明的事实不符，本院不予支持。重大节假日和高考时间是我国每年基本固定的节假日和事件，是可以预见的，因重大节假日和高考而停工并不属于双方合同约定的出卖人无法事先预见和控制的影响施工进度的政府行为，不属于可延迟交房的因素。故，东海公司主张延期交房时间应扣减重大节假日和高考时间的理据不足，本院不予支持。因更换施工单位而发生的停工不属于双方约定的可以延期交房的条件，是东海公司自身原因造成的，因此东海公司主张因更换施工单位至政府主管部门重新发放《建筑工程施工许可证》期间应予以扣减不符合合同的约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决已经扣减了2017年12月18日至2018年6月17日期间连续停水、连续停电、连续降水的天数，因此东海公司再主张扣除上述天数，没有事实依据。 综上所述，上诉人东海公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1,439元，由贵港市东海房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二一年四月二十六日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  苏 琳 书 记 员  梁美兰