江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6690号原告：陈建军，男，1958年3月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：常壮，男，1996年10月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏承匠律师事务所律师。被告：宿迁市金至尊汽车服务有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区城宇广场1区C幢115号。法定代表人：尹建，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市西二环麻园商住区R1-1小区G4栋。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，云南博奕律师事务所实习律师。原告陈建军与被告常壮、宿迁市金某汽车服务有限公司（以下简称金某公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司（以下简称人保昆明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2021年1月20日申请撤回对被告金某公司的起诉，本院已依法予以准许。原告陈建军的委托诉讼代理人胡雪峰、被告常壮及其委托诉讼代理人丁鑫源到庭参加诉讼。被告人保昆明分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等合计16717.53元（营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等鉴定后明确）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计38336.53元，其中被告人保昆明分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月25日21时许，被告常壮驾驶苏Ａ×××××小型客车，在宿迁市宿城区罗洋线与原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，常壮承担全部责任，原告无责。被告常壮未取得驾驶证，从金某公司租的事故车辆，该车辆登记于神州畅行（福建）汽车服务有限公司公司南京分公司名下，在被告人保昆明分公司处投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告未能支付费用，原告因此提起诉讼。被告常壮辩称，对事故事实以及责任认定无异议，常壮驾驶的车辆在人保昆明分公司投保了交强险以及商业险，应当由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由常壮承担赔偿责任。原告年龄超过60岁且其没有提供证据证明误工的事实，误工费不予认可。原告伤情经鉴定不构成伤残等级，并且庭前常壮积极和原告沟通并调解，所以鉴定费不应由被告负担。另外，原告保全了被告常壮的100000元，属不必要保全，造成了损失。本案如果调解，常壮同意赔偿22000元，如调解不成，保留向原告主张保全造成损失的赔偿责任。被告人保昆明分公司辩称，常壮驾驶的车辆在人保昆明分公司投保交强险及商业三者险（限额300000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。因常壮未取得机动车驾驶证，人保昆明分公司在交强险限额内承担垫付责任，在商业三者险限额内不承担责任，且有权在垫付交强险限额内的费用后向常壮追偿。本院经审理认定如下事实：2019年8月25日21时许，被告常壮驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，在宿迁市宿城区罗洋线与原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤、车辆受损。本起事故经交警部门处理，认定常壮承担全部责任，原告无责。被告常壮未取得驾驶证，从金某公司租赁苏Ａ×××××小型普通客车，该车辆登记于神州畅行（福建）汽车服务有限公司公司南京分公司名下，在被告人保昆明分公司处投保交强险及商业三者险（限额300000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告即被送往医院住院治疗14天，被告常壮合计垫付医疗费12841.43元。原告在本次诉讼中申请对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告的伤情不构成残疾，其误工、护理、营养期为伤后90日、45日、45日为宜。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯他人人身权益的，应承担赔偿责任。被告常壮驾驶机动车与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，导致原告受伤。本起交通事故经交警部门认定，被告常壮负全部责任，原告陈建军无责。常壮驾驶的车辆在被告人保昆明分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，原告的相关损失应由人保昆明分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告常壮承担赔偿责任。关于原告的各项损失：1.医疗费，其中16347.53元（含被告垫付的费用）有医疗费票据佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费，应为40元/天*14天=560元。3.营养费,结合鉴定意见，原告主张30元/天*45天=1350元，并无不当。4.误工费，原告虽然提交了个体工商户营业执照及村委会证明作为证据，但个体工商户营业执照载明注册日期为2020年3月30日（事故发生之后），载明的经营者也非原告，村委会并非认定工作情况的有权机关，且其出具的证明并未载明经办人，不符合证据形式，不能作为证据使用。原告本人在事故发生时已经年满61周岁，其未提供足够证据证明其受伤前的工作情况及误工损失，因此本院对其主张的误工费不予支持。5.护理费，结合鉴定意见，原告主张的45元/天*100天=4500元并无不当，本院予以支持。6.交通费，结合原告伤情及其前后在不同医院诊疗的情形，本院对原告主张的150元予以支持。上述损失合计16347.53元+560元+1350元+4500元+150元=22907.53元，未超出保险限额，应由人保昆明分公司赔偿。本案中被告常壮已经先行垫付原告12841.43元，其有权要求原告退还。同时，由于常壮未取得机动车驾驶资格，人保昆明分公司在向原告赔偿损失后可向常壮追偿。为了避免各当事人为了该部分费用再相互诉讼，减少当事人诉累，节省诉讼资源，关于常壮垫付部分的费用，直接在本案中从人保昆明分公司赔偿原告的费用中予以扣除，人保昆明分公司还应赔偿原告各项损失合计22907.53元-12841.43元=10066.1元。被告人保昆明分公司辩称，被告常壮未取得机动车驾驶证，依据保险条款应免除其在商业三者险限额内的赔偿责任。人保昆明分公司并未提供证据证明相关保险条款已经向投保人说明，相关免责事由、事项已经向投保人告知并解释说明，因此本院对人保昆明分公司的该项辩解不予采信。关于诉讼费用，该费用并非原告损失，而是为了实现权利而产生的诉讼支出。依据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用应由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院应根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中承担赔偿责任的是被告人保昆明分公司，因此案件受理费400元应由被告人保昆明分公司负担，保全费1020元由原告陈建军自行负担。关于鉴定费，原告并未提供证据证明其鉴定费用支出，无法确定鉴定费用金额，且原告的伤情未达到伤残等级，因此鉴定费用在本案中不再列明，特此说明。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建军各项损失合计10066.1元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费1020元，合计1420元，由原告陈建军负担1020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  王恒宝人民陪审员  许传民二〇二一年四月二十五日书 记 员  王小松