山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民再3号再审申请人（原审被告）：张恒，男，汉族，1990年10月2日出生，住邹城市。被申请人（原审原告）：王淑一，男，汉族，1991年12月20日出生，住邹城市。再审申请人张恒因与被申请人王淑一民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年11月19日作出的（2019）鲁0883民初2990号民事判决，向本院申请再审。本院经审查于2021年3月22日作出(2021）鲁0883民申1号民事裁定书，裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人张恒、被申请人王淑一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人张恒向本院提出如下再审请求：1、请求撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883民初2990号民事判决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：第一、一审法院认定的欠款基本数额计算上有严重的错误，151800元本金是不对的，如一审法院能够仔细的审查被申请人的证据后，计算得出的本金额应该是134800元。1、一审法院认定的2018年3月25日转账1700元是不存在的，结合被申请人在提供的证据，2018年3月25日再审申请人和被申请人之间有借条一份，载明的金额是1700元，但该借条的给付凭证支付宝转账记录仅为700元，并非1700元，因此该金额应调减1000元。2、一审法认定的2018年7月19日转账多计算了16000元，一审法院认定2018年7月19日有借条的转账10000加上转账6000元，同时又认定没有借条的转账10000元加上转账6000元，共计32000元。之所以说一审法院多计算了16000元，是因为实际上结合被申请人提供的证据来看，2019年7月19日有三份转账凭证第一份是“2018年7月19日13点13分29秒转账给洋洋的10000元”第二份是：“2018年7月19日13点15分11秒转账给张恒的10000元”第三份是：“2018年7月19日13点15份38秒转账给张恒的6000元”其中第二份的10000元和第三份的6000元有借条，第一份转给洋洋的10000元与再审申请人没有任何关系，再审申请人根本不认识这个洋洋是谁，因此被申请人2018年7月19日共计只有26000元的支出，其中给洋洋的10000元与再审申请人无关，一审法院没有仔细的查看证据，错误的将该10000元认为是转给再审被申请人没有借条的转账，同时一审法院重复又计算了一个6000元没有借条的转账，因此一审法院错误认定10000元重复计算6000元，共计16000元。结合第1、2条一审法院总共多计算的1000元加16000元为17000元，用151800元减17000元后为134800元。同样被申请人在计算欠款本金时，也存在严重的错误，被申请人计算的总额是143800元，其多计算9000元，2018年5月14日被申请人通过支付宝向再审申请人转账1000元并非10000元，被申请人向一审法院提供的明细单就是多了这笔的9000元因此得出143800元，在143800元减掉这9000元后也是134800元。一审法院在认定中对这笔2018年5月14日转账的1000元确实已经查清。综上，无论是一审法院认定的151800元本金需要减去错误的17000元，还是被申请人计算的143800元本金需要减去9000元得出的结论均是本金为134800元。即便是本金为134800元，再审申请人也无需偿还，且经过计算后，被申请人还应当返还多收取的利息。被申请人提供的2019年3月15日的20万借条是无效的，没有事实依据及法律支撑。在一审中再审申请人很清楚的向法庭阐述了自己的观点，根本不欠被申请人20万元，被申请人陈述说2019年3月15日经过双方核算出具了一个20万元的借条，并约定了10%的违约金，而这20万元是通过其2017年9月3日至2019年3月15日期间的转账形成的，2017年9月3日至2019年3月15日期间的转账在第一部分中再审申请人已经阐述的很清楚了，经过详细的计算一共是134800元。再审申请人在一审中提供了全套2017年3月7日至2018年5月18日期间向被申请转账共计194000元的转账凭证，期间再审申请人给被申请人现金2万元，被申请人也出具了收条，且也向一审法院陈述再审申请人在此期间还给了被申请人6万元现金，被申请人没有打收条，累计共给付了324000元，并将该组证据当庭交给了被申请人对账，因此一审法院休庭，告诉被申请人回去算账，并安排了下次开庭，在此之后再审申请人一直认为被申请人会如实对账，在通知开庭的日期再审申请人到城区法庭附近后因有大量社会不明人员阻挠，无法按时到庭，一审判决下来后，再审申请人想提起上诉，但因囊中羞涩无法缴纳上诉费故只能通过再审申请来维护自己的合法权益。再审申请人和被申请人之间的账目往来仅微信支付宝转账所记录的就是再审申请人转账194000元，加上被申请人书写的收条就有214000元，而被申请人转账仅为134800元，且再审申请人和被申请人之间的借条除了2019年3月15日的20万借条有约定利息外，剩余的借条均未约定任何利息，由此计算，被申请人多收取了再审申请人79200元的钱款。退一步讲，就算按3分利息自愿给付不能要求返还计算，被申请人仍应返还申请人4万元余元。再审申请人与被申请人2018年8月2日有过对账，被申请人向再审申请人出具债权债务关系两清的证明，也能够说明被再审申请人根本不欠被申请人钱款。第三、再审申请人向被申请人出具的借条，并不是真实有效的债权债务关系凭证。被申请人在原审中提供的再审申请人书写的借条，虽然载明的金额是20万元，但被申请人证明这20万元履行完毕给付钱款的证据即前两段所述的累计相加存在多处错误，且再审申请人也早已超额偿还完毕的钱款，因此该20万元实际上再审申请人并没有给付，再审申请人和被申请人之间并没有就这20万元形成借贷合同关系，故原审法院认定的再审申请人需偿还借款的基础法律关系并不存在。综上，再审申请人特提出再审申请，望贵院能够支持。被申请人王淑一辩称，他说的这些给我起诉的不是一回事，原来转的这些钱我没起诉，那些都是还完的，我起诉的是后来陆续借的钱，他借钱不是这几年借的，是很多年之前就陆续借钱，原来微信转账记录只能找到两三年之内的，以前的找不着了，还有去他家要钱的时候他让我删了一部分，也找不着了，我算了算，他现在还该我13万多，光车就抵押了六七万，还有替他还的账，总共13万多，具体没算。再审申请人向法庭提交了以下证据：一、原审卷宗20页至57页微信转账凭证21页证明再审申请人收到被申请人转账借款共计134800元；二、再审申请人当庭提交还款凭证15页，证明还款89300元。2019年5月22日，原审原告王淑一向本院提出诉讼请求：原被告系朋友关系，被告自2017年开始，以做鱼生意、做工地等缺钱为由向原告借款数次，原告通过现金、微信、支付宝等方式向被告转账数次。2019年3月15日经双方核算，被告共欠原告20万元，被告于2019年3月15日向原告书写借条，约定最后还款日为2019年3月18日，并约定借款逾期，根据逾期天数，按借款金额每日加收10%的违约金，约定各种合理费用由借款人承担，包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费。并承诺到期不还自愿将其夫妻名下凯迪拉克SGM7203EAA3过户给原告。借款到期后，原告向被告催要，被告均以各种理由推脱还款，为了维护原告合法权益，特诉至邹城市人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款20万元，并支付2019年3月18日始自借款还清之日止的违约金；请求依法判令被告承担诉讼费、律师费。原审被告张恒辩称，原告所诉不属实，我实际不欠原告20万元借款，双方没有算账，或许我只欠他两三万，或许他欠我的，第一笔借款发生在2017年1月19日，当初我打算借款1万元，实际给了8000元，2017年2月19日还款还了1万元，后续又发生了多笔借款，由于我逾期还款，每笔借款的利息都达到了月息2角、3角，最高到5角，从我第一笔借款开始拿到的都是正规的借款条，每一笔借款条上载明的金额都和实际给我的金额不一样，2017年2月19日-2019年2月我微信还款18.4万元，现金约6万元。从开始借款至今所有还完钱的借条我都没要，也没给我。原审本院经审理认定以下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。1、原告通过微信、支付宝转帐方式，分别于2017年9月3日向被告张恒转帐16000元、2017年10月6日转帐8000元、2017年11月20日转帐8000元、2018年1月1日转帐10000元、2018年1月1日转帐6000元、2018年3月14日转帐8500元、2018年3月16日转帐8500元、2018年3月25日转帐1700元、2018年3月25日转帐12000元、2018年7月17日转帐4000元、2018年7月19日转帐10000元、2018年7月19日转帐6000元、2018年7月30日转帐10000元、2018年12月2日转帐7300元、2018年12月29日转帐4800元、2019年1月12日转帐3000元、2019年3月15日转帐8000元，以上转帐合计131800元，被告均向原告出具了借条和收条；2、原告通过微信、支付宝转帐方式，分别于2018年5月14日向被告张恒转帐1000元、2018年5月17日转帐1500元、2018年6月1日转帐1000元、2018年6月1日转帐500元，以上转帐合计20000元，被告未向原告出具借条或收条；3、2019年3月15日，被告向原告出具了一份新的借条，该借条中载明了借款金额为20万元，还款期限至2018年3月18日，借款给付方式为现金加转帐，违约金按借款金额每日加收100%。原审本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王淑一主张被告张恒向其借款20万元未偿还，被告不认可，而原告举证通过微信、支付宝转帐给被告的金额为151800元，原告陈述的另外6万元借款，被告不认可，原告也没有提交银行转帐明细，原告提交的其与案外人签订的6万元借款合同，亦不能证明原告与被告之间存在6万元借款的事实。故，本院能够认定原被告之间实际发生的借款金额为151800元。虽然被告辩称自2017年2月19日至2019年2月，其通过微信方式向原告还款18.4万元，现金方式还款6万元，但是本院先后于2019年6月27日、2019年7月4日、2019年7月19日通知原被告或开庭或到庭交换证据，被告都未提交任何还款证据，故，对于被告的辩称意见本院不予采信。被告张恒应本着诚实守信的原则，如数偿还给原告151800元借款。另，原告主张被告应自2019年3月18日起至实际给付之日止，按照双方约定给付违约金。因双方约定过高，违反法律规定，本院将违约金调整为，以151800元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按年利率24%给付。被告张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加所有庭审，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效之日起十日内给付原告王淑一借款本金151800元及违约金（以借款本金151800元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王淑一的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告王淑一负担518元，由被告张恒负担1632元。（原告已垫付，被告给付原告）本院再审查明，再审申请人主张与被申请人发生借贷关系明细如下：1、2017年11月20日，再审申请人借被申请人人民币8000元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗20页；2、2017年9月3日，再审申请人借被申请人人民币16000元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗22页；3、2017年10月6日，再审申请人借被申请人人民币8000元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗24页；4、2018年1月1日，再审申请人借被申请人人民币10000元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗26页；5、2018年1月1日，再审申请人借被申请人人民币6000元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗28页；6、2018年3月16日，再审申请人借被申请人人民币8500元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗30页；7、2018年3月14日，再审申请人借被申请人人民币8500元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗32页；8、2018年3月25日，再审申请人借被申请人人民币1700元，被申请人微信转账给再审申请人700元，证据在原审卷宗34页；9、2018年3月25日，再审申请人借被申请人人民币12000元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗36页；10、2018年7月17日，再审申请人借被申请人人民币4000元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗38页；11、2018年7月19日，再审申请人借被申请人人民币10000元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗40页；12、2018年7月19日，再审申请人借被申请人人民币6000元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗42页；13、2018年7月30日，再审申请人借被申请人人民币10000元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗44页；14、2018年12月2日，再审申请人借被申请人人民币7300元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗46页；15、2018年12月29日，再审申请人借被申请人人民币4800元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗48页；16、2019年1月12日，再审申请人借被申请人人民币3000元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗50页；17、2019年3月15日，再审申请人借被申请人人民币8000元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗52页；18、2019年5月14日，再审申请人借被申请人人民币1000元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗54页；19、2018年5月17日，再审申请人借被申请人人民币1500元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗55页；20、2018年6月1日，再审申请人借被申请人人民币1000元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗56页；21、2018年6月1日，再审申请人借被申请人人民币500元，由被申请人微信转账给再审申请人，证据在原审卷宗57页；以上21笔借款共计134800元。关于还款情况再审申请人提交了微信转账凭证14张，收条一张，用于证明其还款情况，明细如下：1、2018年5月7日还款1万元；2、2018年1月11日还款800元；3、2017年12月8日还款3500元；4、2017年12月8日还款10000元；5、2017年12月8日还款1500元；6、2018年1月12日还款2000元；7、2018年1月13日还款5000元；8、2018年1月14日还款1000元；9、2018年1月14日还款1000元；10、2018年1月20日还款12000元；11、2018年4月16日还款10000元；12、2018年5月1日还款500元；13、2018年5月7日还款10000元；14、2018年5月18日还款2000元；15、2018年7月27日还款20000元。以上共计还款89300元。统算后，再审申请人欠被申请人借款本金45500元。审理中，再审申请人提交了被申请人在2018年8月2日出具的证明一份，该证明载明：“2018年8月2日金钱没有任何债务关系（王淑一签名捺印）（蒋龙待签），张恒签字捺印，2018年8月2日。”该证据证明2018年8月2日之前再审申请人与被申请人的债权债务已经清偿完毕，但2018年8月2日之后，再审申请人与被申请人仍然发生了四笔借贷关系，共计23100元。2019年3月15日，再审申请人与被申请人签订名为“借条”的借款协议一份，该协议约定，出借人为被申请人王淑一为合同甲方，合同乙方为借款人张恒。合同中约定：“二、甲方借给乙方人民币大写贰拾万元；三、借款人逾期，根据逾期天数，按借款金额每日加收10%的违约金；四、还款期限：2019年3月15日——2019年3月18日，逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种合理费用由借款人承担，包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费。五、担保人自愿为借款人提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。…….借款人张恒签字捺印，担保人张雅倩签字捺印，出借人王淑一签字捺印，协议时间为2019年3月15日。”本院再审认为，当事人之间的借款合同为部分有效部分无效合同，对于有效部分当事人应当恪守履行。再审申请人张恒拖欠被申请人王淑一借款本金23100元事实清楚，证据充分，本院予以确认。再审申请人有新的证据证明原审判决认定借款数额不当，应当依法予以纠正。当事人约定的逾期违约金过高，超过法定部分，本院不予支持。利息和违约金总和应当以年利率24%为限。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）鲁0883民初2990号民事判决第一项；二、维持本院（2019）鲁0883民初2990号民事判决第二项；三、再审申请人张恒应当自判决生效之日起五日内偿还被申请人王淑一借款本金23100元；四、再审申请人张恒应当自2019年3月19日起以23100元为本金基数按照年利率24%向被申请人王淑一支付借款利息，直至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2150元，由再审申请人张恒负担190元，被申请人王淑一负担1960元（被申请人王淑一已经垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马洪超人民陪审员  王天翔人民陪审员  姜庆安二〇二一年四月十六日法官助理姜在露书记员刘聪