广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1116号原告：蒋勇，男，1980年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：白楚华,系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟,系广州金鹏律师事务所律师。被告：广州飞睿电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街横江村麦地后街8号101，统一社会信用代码91440101MA5ARG4M13。法定代表人：韦必渐。被告：韦必渐，男，1982年1月14日出生，汉族，住广西横县。上述两被告共同委托诉讼代理人：周家剑，系广东伯方律师事务所律师。原告蒋勇与被告广州飞睿电子科技有限公司（以下简称飞睿公司）、韦必渐合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告蒋勇的委托诉讼代理人白楚华，被告飞睿公司和韦必渐的共同委托诉讼代理人周家剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勇向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告广州飞睿电子科技有限公司向原告退还45万元投资款（股金）；2、请求判决被告韦必渐对被告广州飞睿电子科技有限公司的前述款项支付义务承担连带责任；3、请求判决本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年8月18日，案外人李华琼（涉案债权标的原所有人）与被告飞睿公司签订了《创客项目合作协议书》，约定：由李华琼与飞睿公司共同成立公司（后拟称“鸣飞创客中心”），以投资经营项目“阿童木创想家”，经营项目性质为少儿创客培训机构；项目所在地：佛山市顺德区北瀋镇北滘新城雅居乐英伦首府69号商铺；投资方式为：双方以现金出资成立公司，飞睿公司占出资总额的60%，折合公司股份为60%，李华琼占出资总额的40%，折合公司股份为40%；出资方式为：飞睿公司与李华琼在第一期共投资50万元，直到使用完50万元后按占股比例再共同追加10万元，待使用完后再次以此类推进行追加10万元，直到损益平衡；项目由飞睿公司全职负责执行管理，等等。《创客项目合作协议书》签署后，李华琼为履行该协议，共向飞睿公司支付了15万元项目投资款，该投资款实际支付至飞睿公司法定代表人、股东韦必渐即本案另一被告个人名下。但是，飞睿公司一直未依照《创客项目合作协议书》履行项目的执行、管理义务，至令未依约成立相关项目公司，且经李华琼多次催告，飞睿公司仍拒不履行，亦拒绝向李华琼返还项目投资款，业已构成严重违约。2019年11月28日，飞睿公司经多次催告要求后，向李华琼发出《告知》，同意李华琼退出《创客项目合作协议书》所涉项目，并同意退还有关投资款。2020年1月2日，飞睿公司又与李华琼签订了《股份转让协议书》，约定飞睿公司需分3期退还投资款共计11万元，具体为：2020年7月15日前退还5万元，2020年10月15日前退还3万元，2020年12月15日前退还3万元。并约定若飞睿公司未能按约定时间退还投资款，则李华琼有权通过法院以法律方式强制飞睿公司按原投资款数额(15万元)的3倍退还投资款。然而，其后飞睿公司仍未按照《股份转让协议书》向李华琼退还任何投资款债权，再次构成严重违约。故，李华琼除对飞睿公司享有投资款债权外，从而也对飞睿公司享有违约责任之主张、受偿权利。2020年9月8日，李华琼与原告签订了《债权转让协议》，约定由李华琼将其对飞睿公司的投资款债权以及违约责任之主张、受偿权利，作为债权标的向原告转让，原告同意受让。同日，李华琼通过微信向飞睿公司（法定代表人韦必渐），发出了债权转让通知，后又在2020年10月20日通过EMS向飞睿公司、韦必渐发送了《债权转让通知函》，向飞睿公司多次明确债权转让事宜，并敦促其向原告履行债务。但即便如此，飞睿公司截至目前仍未向原告履行任何债务；同时，根据《公司法》第二十条：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”等规定，飞睿公司一直通过法定代表人、股东韦必渐的私人账户收取相关投资款，此举已导致飞睿公司与股东财产高度混同，属股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害了公司债权人利益，故韦必渐应就飞睿公司对原告的款项支付义务承担连带责任。综上所述，原告特此向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请，支持原告的诉讼请求！被告飞睿公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我方与原告投资项目已经实际运营且股东李华琼实际参与了经营，期间李华琼陆续投资15万元是事实，其于2019年11月多次提出退出经营，实际影响了经营，我方无奈之下与李华琼签订股份转让协议，约定分期还款共计11万元。但约定未按期还款按照原投资款数额的三倍偿还的违约责任过高，理应按照年利率6％支付资金占用期间利息来承担相应违约责任。至于李华琼以何价格转让给原告，属于另一种法律关系。我方退还李华琼11万元的投资款金额并不会改变，原告要求我方退还45万元投资款没有依据，受理费也应由原告承担。被告韦必渐辩称，我方不应承担对被告飞睿公司退还原告投资款承担连带责任。被告飞睿公司与李华琼筹备投资项目公司，在没有注册公司前，项目公司没有自己的账户，由我方收取李华琼投资款并无不当，且李华琼的投资款均用于前期项目公司实际运营，每笔支出都有李华琼的确认。被告飞睿公司也不是一人公司，且与原告存在股权转让关系的相对方是被告飞睿公司，故我方不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方无争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，案外人李华琼与被告飞睿公司签订《创客项目合作协议书》，约定双方合伙投资经营一名称为“阿童木创想家”的项目，性质为少儿创客培训机构，项目所在地为佛山市顺德区北滘镇北滘新城雅居乐英伦首府69号商铺；投资方式为：双方以现金出资成立公司，飞睿公司占出资总额的60%，折合公司股份为60%，李华琼占出资总额的40%，折合公司股份为40%；出资方式为：飞睿公司与李华琼在第一期共投资50万元，直到使用完50万元后按占股比例再共同追加10万元，待使用完后再按占股比例另追加投资10万元，如此类推，直到损益平衡；项目由飞睿公司全职负责执行管理，李华琼协助等等。《创客项目合作协议书》签署后，李华琼为履行该协议，共向飞睿公司支付了15万元项目投资款。2019年11月28日，双方因经营发生分歧，飞睿公司向李华琼发出书面《告知》，称同意李华琼退出《创客项目合作协议书》所涉项目，并同意分期退还李华琼15万元投资款。2020年1月2日，飞睿公司又与李华琼签订书面的《股份转让协议书》，其中约定：1、李华琼自愿退出合伙项目，将合伙股份转让给飞睿公司，飞睿公司分3期退还李华琼投资款共计11万元，具体为：2020年7月15日前退还5万元，2020年10月15日前退还3万元，2020年12月15日前退还3万元。2、若飞睿公司未能按约定时间退还投资款，则李华琼有权通过法院以法律方式强制飞睿公司按原投资款数额(15万元)的3倍退还股金。2020年9月8日，李华琼与原告蒋勇签订《债权转让协议》，约定将李华琼就上述《股份转让协议书》项下对飞睿公司享有的债权以及违约责任主张权、受偿权等所有因该《股份转让协议书》而产生的权利一并转让给原告蒋勇。而后，李华琼将债权转让事宜通知了两被告，告知两被告直接向原告蒋勇履行债务。但两被告既未向原告履行债务，也未向李华琼履行债务。本院认为，李华琼与飞睿公司先后签订的《创客项目合作协议书》和《股份转让协议书》均是协议双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据这两份协议的约定，李华琼与飞睿公司已经协商一致解除了合伙关系，并一致约定由飞睿公司向李华琼返还11万元，同时还约定了返还的具体时间。后李华琼又将《股份转让协议书》项下对飞睿公司的债权以及因此产生的其他全部权利一并转让给了原告蒋勇，并履行了告知义务。该债权转让对债务人飞睿公司产生法律效力。原告蒋勇有权要求飞睿公司向其履行《股份转让协议书》项下债务。因此，飞睿公司应向原告蒋勇返还投资款11万元。由于飞睿公司未按《股份转让协议书》约定的时间返还投资款，构成违约，应承担相应的违约责任。但合同约定按原投资款15万元的三倍承担违约责任，显然过高。本院酌情将飞睿公司应承担的违约责任调整为支付以应返还投资款11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的4倍，从第一期应还款次日即2020年7月16日起计算至投资款返还之日止的违约损失。飞睿公司是经合法登记的有限责任公司，按照法律规定，仅以公司财产对外承担有限责任。仅凭韦必渐收取涉案合伙项目投资款和支付合伙项目开支，不能认定飞睿公司的财产与韦必渐的财产发生混同。因此，原告要求韦必渐对飞睿公司的债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、七十九条、第八十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州飞睿电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋勇支付投资款11万元和以11万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，从2020年7月16日起计算至款项付清之日止的违约损失；二、驳回原告蒋勇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8050元，由蒋勇负担5296元，广州飞睿电子科技有限公司负担2754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年四月十五日书记员  黄佩裕