四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3600号 上诉人（原审被告）：四川过家家互联科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：赵寒晓，董事长。 委托诉讼代理人：白文思，女，汉族，该公司员工。 上诉人（原审被告）：成都精准伟祥企业管理有限公司，住所地：中，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********> 法定代表人：赵寒晓。 上诉人（原审被告）：赵寒晓，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审被告）：张世珍，女，1947年11月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审被告）：刘伟刚，男，1983年8月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被上诉人（原审原告）：陈果，男，1984年4月9日出生，汉族，四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 上诉人四川过家家互联科技有限公司（以下简称“过家家公司”）、成都精准伟祥企业管理有限公司（以下简称“精准伟祥公司”）、赵寒晓、张世珍、刘伟刚因与被上诉人陈果借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 过家家公司、精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初951号民事判决，改判驳回陈果的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈果承担。事实和理由：1.一审法院认定精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚为本案借款债务人进而要求其承担共同还款责任，系事实认定错误。本案实际借款人和借款使用人均为过家家公司。精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚与陈果间没有成立民间借贷关系。精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚不是案涉借款债务人，没有义务归还借款和利息；2.一审判决适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，系法律适用错误。该条仅说明民间借贷中双方明确约定的利息可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行利率四倍，各地法院应根据本地区的实际情况在不超过银行利率四倍的范围内具体掌握。此规定是在双方明确约定利息多少的情况下法院评判该约定利率是否过高。一审判决在未约定利息的情形下直接判令按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付利息，系法律适用错误。 被上诉人陈果答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 陈果向一审法院起诉请求：1.过家家公司、精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚向陈果归还借款本金2000000元及违约金，违约金以本金2000000元为基数，自2019年10月17日起按年利率24%计算至本金付清之日止；2.过家家公司、精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚向陈果支付律师费100000元及财产保全责任保险费3600元；3.陈果对过家家公司位于成都市双流区××街道××社区××号房屋以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；4.过家家公司、精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月16日，陈果作为出借人（抵押权人），过家家公司、精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚作为借款人（抵押人），各方共同签订《借款合同》，约定，借款人因扩大生产规模，购买新机器设备需要向出借人借款，担保人同意以自有财产为借款人向出借人借款提供连带责任担保；出借人同意借款2000000元，借款期限一个月，自2019年7月16日至2019年8月15日，以出借资金实际到账之日起计算，借款人若逾期还款，借款人同意支付惩罚性逾期还款违约金；本合同项下借款利率为月利率3%，还本付息方式为按月结息，到期还本；借款人指定账户为过家家公司在遂宁银行成都分行账号为5003××××0019的账户；为确保借款人的借款能如期偿还，担保人承诺与借款人一起承担还款责任，担保人与借款人连带担保责任包括但不限于借款人与出借人发生的全部债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费（按照合同约定借款本金和利息的5%计算）、差旅费等出借人实现债权的一切费用。担保期间自本协议签订之日起至担保范围内全部借款本息清偿完毕止；抵押人同意以位于成都市双流区××街道××社区××号房屋，借款人、担保人、抵押人名下个人及家庭财产包括不限于房地产、公司股权、合法债权、车辆等合法财产作为抵押物；借款人未按照本合同的约定足额按时向出借人履行还本付息义务，每逾期一天，借款人应当从约定还款之日起按照全部借款总金额百分之二向出借人支付逾期还款违约金，累计计算，如借款人还存在其他违约行为，还应当向出借人支付全部借款总金额20%的违约金，如因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师代理费、差旅费、担保物处置费、变更产权相关税费以及其他实现债权的费用。合同落款处，陈果、刘伟刚、赵寒晓、张世珍、过家家公司、精准伟祥公司签字、盖章。 2019年7月28日，过家家公司、精准伟祥公司形成就过家家公司名下房产为案涉借款提供抵押的股东会决议文件，并交付给陈果。但后双方未就《借款合同》中约定的上述房产进行抵押登记。陈果在一审庭审中陈述基于信任，约定的抵押物实际未进行抵押登记。 2019年8月14日，精准伟祥公司向陈果转账68500元；2019年9月16日，精准伟祥公司向陈果支付转账68500元；过家家公司分别于2019年10月15日、2019年10月16日向陈果转账30000元、38500元。一审法院另受理（2020）川0107民初945号借款合同纠纷一案，系陈果因过家家公司、精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚未归还其出借的500000元及利息的纠纷诉至法院。陈果认可上述转款为支付两案合并借款2500000元的利息（另案利息标准约定为日利率1‰），并认可利息已按照约定支付至2019年10月16日，各方确认未归还过本金。 一审另查明，为本案诉讼，陈果向华安财产保险股份有限公司四川分公司支付诉讼保全担保费2000元。 一审法院认定以上事实，有《借款合同》、股东会决议、转账凭证、网上银行电子回单、发票、（2020）川0107民初945号案件笔录以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 一审法院认为，精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍一审未到庭参加诉讼，亦未向一审法院说明其正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利。本案的本案争议焦点为借款合同关系的主体问题。刘伟刚辩称其在《借款合同》上签字的行为为职务行为，其并非实际借款人，过家家公司亦辩称仅自身为实际借款人，但《借款合同》抬头处已清楚载明张世珍、刘伟刚、赵寒晓、精准伟祥公司均为借款人（抵押人）身份，且各方在载明身份证号信息处捺印盖章；合同中明确载明了借款的账号和用途，陈果、过家家公司、精准伟祥公司、刘伟刚、张世珍、赵寒晓在合同落款处盖章或签字捺印，上述行为都表明各主体对其为借款人身份有清楚的认知；且精准伟祥公司、张世珍、刘伟刚、赵寒晓均与过家家公司存在身为股东或法定代表人等关联关系，上述借款实际由过家家公司使用不能成为借款人不承担还款责任的理由。故，一审法院对刘伟刚、过家家公司辩称案涉借款关系主体仅为陈果和过家家公司的意见，不予认可。因此，过家家公司、精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚为共同借款人，与陈果之间就案涉2000000元成立的借贷关系，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。过家家公司、精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚未按照约定偿还本金及利息的行为构成违约，应承担违约责任。故，陈果要求过家家公司、精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚偿还借款本金2000000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。过家家公司、陈果均认可利息支付标准为月利率3%，陈果自认案涉借款利息已支付至2019年10月16日，一审法院予以认可，其在对约定利息标准按照法律的限制性规定上限调整后进行主张，合法有据，故，对陈果主张的利息和违约金，一审法院在以下范围内予以支持：以本金2000000元为基数，从2019年10月17日起计算至本金付清之日止，按照年利率24%的标准进行计算。关于优先受偿权。《借款合同》中约定的案涉抵押房产未办理抵押登记，故陈果对案涉房产不享有生效抵押权，故，陈果要求对《借款合同》中约定的房产以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于律师费。因陈果未举证证明律师费实际发生的事实，故一审法院对陈果关于律师费的诉讼请求不予支持。关于诉讼财产保全责任保险费。因《借款合同》约定，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师代理费、差旅费等及其其他实现债权的费用，保全担保保险费2000元属于陈果为本案实际支出的实现债权费用，应由过家家公司、精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚承担，故一审法院对陈果要求过家家公司、精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚支付保全担保保险费的诉讼请求在2000元的范围内予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、四川过家家互联科技有限公司、成都精准伟祥企业管理有限公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚于判决生效之日起十日内向陈果偿还借款本金 2000000元并支付逾期利息和违约金（利息和违约金以本金 2000000元为基数，自2019年10月17日起按年利率24%支付至本金付清之日止）；二、四川过家家互联科技有限公司、成都精准伟祥企业管理有限公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚于判决生效之日起十日内向陈果支付诉讼财产保全责任保险费2000元；三、驳回陈果的其他诉讼请求。案件受理费23600元，因适用简易程序减半收取11800元，保全费5000元，由四川过家家互联科技有限公司、成都精准伟祥企业管理有限公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无争议，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚是否为本案实际借款人，应否承担还款责任；2.一审判决的利息标准是否有合同及法律依据。现评析如下： 一、精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚是否为本案实际借款人，应否承担还款责任 案涉借款合同上精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚均作为借款人签字确认，系其真实意思表示，并不因借款用途而改变其借款人身份，故精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚主张并非借款人，不应承担还款责任缺乏事实及法律依据。 二、一审判决的利息标准是否有合同及法律依据 案涉借款合同明确约定借款利息为月利率3%，并约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，一审法院在年利率24%的范围内支持逾期利息及违约金符合合同约定及法律规定。 综上所述，过家家公司、精准伟祥公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28400元，由四川过家家互联科技有限公司、成都精准伟祥企业管理有限公司、赵寒晓、张世珍、刘伟刚负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇二一年四月二十三日 书记员  郑文