wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7046号原告：郭建，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：何艺伟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：林天明，男，汉族，1966年12月29日出生，住广东省罗定市。原告郭建与被告林天明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告郭建及其委托诉讼代理人何艺伟、被告林天明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付货款86975元及逾期付款利息（以货款86975元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年，原、被告有长期业务往来，被告向原告订购主光剂、走位剂等货品。2020年2月28日、2020年3月9日、2020年3月11日、2020年3月27日、2020年4月21日、2020年5月2日，原告6次向被告指定地点送货总计86975元。原告送货后多次向被告催款，2021年1月18日，原告通过微信向被告发送总对账单并催款，被告以第三方因质量问题扣其货款等为由拒绝支付原告货款。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，原告不是和被告交易的，被告不认识原告，不是被告买的货，被告没有收到过送货单的货，也没有在送货单上签名。因为被告在蛟塘镇沙田工业园的金山五金厂打工，老板叫彭建伟，所以被告帮忙付了几笔货款。被告不同意向原告支付货款及利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原告提交的微信聊天记录、送货单、光盘等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认，并综合认定相关事实。被告提交的彭建伟和原告的微信聊天记录不能证明与本案的关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月至2020年5月期间，原告向金山电镀厂三车间送货6次，货款金额合计为86975元。2020年1月至2021年1月期间，原告与被告（微信昵称为“金山电镀三车间林天明”）通过微信聊天协商送货、付款等事宜。2021年1月18日晚上18:02，原告向被告发送了对账单以及“林老板，您好！这是没付款的对账单！金额是86975元！你对一下是否有误，你那天承诺付的金额差太远了！你找我也是想把这事解决，不是一直拖着下去吧！那样对大家都不好！”，被告回复“你的剩下材料去年五月叫你退走，还要我付款，质量问题你不算吗？这账不对吧”，原告回复“退回来的已经扣了。”2020年1月20日下午17:43，原告向被告发送“林老板，如果是我产品问题引起的，我当然认，你那里如果还有我的产品，我也会退，会从货款里扣回，以前有退过一次货已在货单里总金额里扣出，这是货单，你可以看下和对下，给个你想的解决方案出来……”，原告向被告发送了6张送货单。2021年1月21日，被告回复“你没解决承担质量问题，是没用的”，原告回复“你要给个你解决方案明细出来”，被告回复“你剩下的材料我还保留，等你走程序。”原告回复“我材料是没有问题的，可以检测也可以看数据”等。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖关系的问题。具体分析如下:原告提交的送货单显示的购货单位为“金山电镀厂三车间”，被告的微信名昵称为“金山电镀厂三车间林天明”，原告2020年至2021年期间多次与被告通过微信协商送货、付款等事宜，原告向被告发出涉案6张送货单后，被告并未对送货情况提出异议，只是在微信中提出了产品的质量问题，故原告提交的微信聊天记录、送货单等证据形成了证据链，证明了原、被告之间存在买卖关系的事实，故本院予以确认。被告认为其是彭建伟的员工以及仅是代彭建伟付款等，但并未提交劳动合同、参加社保证明、发放工资的银行流水等证据予以证明，也未提交彭建伟的身份信息和联系电话等，故本院对被告的上述辩解不予确认。原告请求被告支付货款86975元，被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。原告未举证证明原、被告曾明确约定了付款时间及逾期付款的违约责任，故本院酌定逾期付款利息自原告起诉之日即2021年2月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、林天明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款86975元予郭建；二、林天明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息（以货款86975元为本金，自2021年2月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）予郭建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取987.19元（郭建已预交），由林天明负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对郭建已预交的受理费987.19元，在本判决发生法律效力后经书面申请，本院退还予郭建。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二一年四月二十一日书记员  刘玉翠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2178号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人温志国、何树钧，该局黄江分局工作人员。被执行人李红亮，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××879。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月5日作出的东环罚[2019]3834字号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月18日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年12月5日作出的东环罚[2019]3834字号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李红亮承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月六日书记员 李伟婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初3247号   原告：王艳霞，女，1995年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：王灵芝，女，1981年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：宁夏兴友物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21区D区15号楼103室。   法定代表人：陈兴，系该公司执行董事长。   被告：宁夏立升特楼宇设备有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区银平公路东侧利华街西侧金帝商贸城15-101号。   法定代表人：董兰英，系该公司执行董事。   被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。   负责人：张保东，系该公司总经理。   原告王艳霞与被告宁夏兴友物业服务有限公司、宁夏立升特楼宇设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后。案件审理过程中，原告王艳霞向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王艳霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王艳霞撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王艳霞负担。   审判员 宋乔   二○二一年四月十三日   书记员 焦娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8643号 上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。 法定代表人：易文权，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：成都市仁和锦鑫商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区三圣乡驸马联合4组120号。 法定代表人：吴水琼，该公司执行董事兼总经理。 上诉人中国建筑第四工程局有限公司因与被上诉人成都市仁和锦鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初9827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人中国建筑第四工程局有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国建筑第四工程局有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 仇 静 二〇二一年四月二十六日 书记员 谭学梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1025号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道26号鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：赵琪琪，男，汉族，1995年5月20日出生，户籍地山西省运城市垣曲县，通讯地址：北海市。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告赵琪琪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦伶到庭参加诉讼，被告赵琪琪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金4893.67元及利息1475.35元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2020年9月7日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1000元。 被告赵琪琪未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告赵琪琪签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：45020170911017012886)； 二、被告赵琪琪偿还借款本金4893.67元及利息1475.35元[利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月7日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告赵琪琪赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年四月八日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1202民初1930号原告：唐荣彦，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：闫某。原告唐荣彦诉被告北京京东世纪信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告唐荣彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐荣彦撤回起诉处理。审 判 员 罗月华二〇二一年四月二十六日法官助理 巫建英书 记 员 陈巧文
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1124号原告：郭敬杰，男，1985年1月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张小刚，男，1979年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告郭敬杰与被告张小刚运输合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敬杰到庭参加诉讼，被告张小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭敬杰向本院提出诉讼请求：1.判令张小刚支付郭敬杰运费人民币33580元；2.判令张小刚支付郭敬杰自2020年7月11日至实际支付完毕之日止期间利息（以欠付运费人民币33580元为基数，按照以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.本案案件受理费由张小刚承担。事实和理由：郭敬杰与张小刚系运输合同关系，郭敬杰按照张小刚的指示陆续将天津市东丽区军粮城街苗街村内的花土运至天津市塘沽指定地点。郭敬杰已完成上述运输任务。经结算，张小刚欠付郭敬杰运费共计33580元，该款经多次催要未果，故成诉。张小刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭敬杰为张小刚提供运输服务。2020年7月10日，张小刚签署《欠条》一份，上载“欠款人姓名张小刚在2020年3月份欠苗街往塘沽花土运费33580元……欠款人必须在2020年7月10日前结清，如没有结清欠款……欠款人向收款人支付按月计算百分之十的利息”。此后，张小刚未付款项。本院认为，郭敬杰与张小刚系运输合同关系，该合同关系合法有效，双方应如约履行各自合同义务。郭敬杰已履行了合同义务，张小刚即应如约支付运费。现双方约定的付款期限已届满，张小刚仍未付款，构成违约。依据法律规定，张小刚除应负继续履行的责任外，还应赔偿违约损失。郭敬杰的违约损失，主要系利息损失，郭敬杰主张按同期贷款利率计算违约损失，符合法律规定。综上所述，郭敬杰的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小刚于本判决生效之日起十日内向原告郭敬杰支付运费33580元及违约损失[以33580元为基数，自2020年7月11日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，一年期）计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告张小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二一年四月十二日书记员 陈德莹本判决依照的法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9156号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都青上信息科技有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道益州大道南段588号1栋3单元22层2202号。 法定代表人：张利芝，总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟勇，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人成都青上信息科技有限公司因与被上诉人钟勇合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都青上信息科技有限公司收到人民法院缴纳上诉费用通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都青上信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年四月十五日 书记员 牟玉荣
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0631民初124号 原告：刘庆旺，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所。 原告：刘贺**，男，2000年10月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所。 被告：张紫光，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住保定市定州市。 被告：张建刚，男，1957年10月10日出生，汉族，住保定市定州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309007603368348。 住所地：沧州市运河区御河路16号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 原告刘庆旺、刘贺**与被告张紫光、张建刚、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安财险沧州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆旺及刘庆旺、刘贺**共同委托诉讼代理人王志会、被告张紫光、被告平安财险沧州支公司委托诉讼代理人唐秋艳到庭参加诉讼，被告张建刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。 一、事故发生概况：2020年11月2日21时许，被告张紫光驾驶冀FH69U6号小型面包车沿望都县高速引线由北向南行驶至蒙牛红绿灯十字路口处时，与前方同方向刘贺**驾驶的冀F72782号小型普通客车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后张紫光弃车逃逸。 二、交警部门的责任认定结果：望都县公安交通警察大队作出的第130631120200000250号道路交通事故认定书认定，张紫光负本起事故的全部责任，刘贺**无责任。 三、财产损失：原告主张车辆损失费、施救费、公估费等合计20000元，原告为此提交了刘庆旺、刘贺**身份证，道路交通事故认定书，保险单、企业登记信息，信德保险公估有限公司出具的公估报告书及票据，施救费、拆检费、停车场租赁费票据，保全裁定书等证据。 四、有关保险合同情况：张紫光驾驶冀FH69U6号小型面包车登记在张建刚名下，在被告平安财险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。 五、原告的诉讼请求：1、原告请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等合计20000元。2、诉讼费由被告负担。 六、平安财险沧州支公司答辩意见是，发生交通事故后张紫光弃车逃逸，公司在商业三者险范围内不负责赔偿，案涉的公估费、诉讼费、保全费、保险费公司不予承担。为此提交了机动车商业保险免责事项说明书、交强险投保单、交强险费率浮动告知单、商业保险投保单、商业保险费率浮动告知单、张紫光投保时实名认证的身份证照片。 七、张建刚未答辩，张紫光申请法院依法判决。 裁判结果 本院认为，被告张紫光驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，造成原告刘庆旺的财产受损，张紫光应予以赔偿。原告刘贺**不是冀F72782号小型普通客车权利人，故对其诉请本院不予支持。原告刘庆旺未提交证据证明被告张建刚存在过错，故对原告要求被告张建刚承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因冀FH69U6号小型面包车在被告平安财险沧州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告平安财险沧州支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。虽然冀FH69U6号小型面包车在被告平安财险沧州支公司投保了商业第三者责任保险，但驾车人张紫光弃车逃逸，属于合同约定的机动车商业保险免责事项，且保险公司已对免责事项履行了提示说明义务，故超出交强险部分由被告张紫光承担赔偿责任。 关于原告的财产损失数额，本院经审核认定：冀F72782号小型普通客车经信德保险公估有限公司公估，本次财产损失金额为10065元，公估费3000元，施救费1300元，拆检费850元，停车场租赁费900元，财产保全保险费500元，合计16615元。被告张建刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。 综上所述，被告平安财险沧州支公司在交强险限额内赔偿原告刘庆旺财产损失2000元，被告张紫光赔偿原告刘庆旺财产损失14615元，被告张建刚不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘庆旺财产损失2000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张紫光赔偿原告刘庆旺财产损失14615元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告张建刚不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、保全申请费220元，共计370元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担37元，被告张紫光负担270元，原告刘庆旺负担63元(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  连峥 二〇二一年四月十四日 书记员  张玉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1955号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 被告：乔丙申，男，1954年4月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告乔丙申保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回起诉处理。 审判员 秦 强 二〇二一年四月二十日 书记员 王翠月
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘3021执7—2号 申请执行人朱xx 被执行人魏xx 本院在执行申请执行人朱xx与被执行人魏xx离婚纠纷一案中，于2021年4月7日（2021）甘3021执7—1号冻结了被执行人魏永奇的银行存款。经约谈申请执行人同意逐月用冻结工资偿还至标的履行完为止，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结（2020）甘3021民初472号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二一年四月十六日 书记员  陈红芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初6539号原告：韩芬，女，1971年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。被告：佛山市江南家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会北华路北侧E08之（2）地块之一。法定代表人：唐桥元。原告韩芬诉被告佛山市江南家具有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告韩芬的委托诉讼代理人刘征到庭参加诉讼，被告佛山市江南家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告韩芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间费人民币210000元及利息（利息从2018年11月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原、被告之间签订了一份《项目合作协议》约定由原告作为“北京中航技格兰云天酒店家具工程项目”的投标顾问，负责项目技术沟通与协商，促成被告与第三方中航技易发投资有限公司签订家具供货合同。后被告作为卖方与中航技易发投资有限公司作为买方签订了《中航技广场格兰云天酒店家具供货合同》，合同总价款为8283485元。被告按照协议约定应向原告支付顾问费用（居间报酬），但被告仅支付部分居间费用。2018年11月被告发出支付余款《承诺函》，承诺在2019年1月15日前全部付清，但至今仍未付清拖欠的210000元。被告佛山市江南家具有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供承诺函等证据，被告未到庭质证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供买卖合同中介服务，2018年11月14日被告盖章签署《承诺函》，确认欠原告中介费210000元，承诺分期偿还。上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告欠原告居间服务费210000元的事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。原告诉请的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百六十一条、第九百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市江南家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩芬支付中介费人民币210000元及利息（利息从2018年11月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2365.13元（已减半收取），由被告佛山市江南家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二一年四月十四日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
江苏省常州市武进区人民法院 决 定 书                               (2021)苏0412司惩13号 被罚款人：贺兰县德厚耐贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区德胜东路13号，统一社会信用代码91640122317887981G。 法定代表人：李洪涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆际能，陕西领胜律师事务所律师。 本院在审理（2021）苏0412民初273号常州市至秦模具科技有限公司与贺兰县德厚耐贸易有限公司定作合同纠纷一案中，在2021年3月4日第一次庭审、2021年4月8日第二次庭审时，贺兰县德厚耐贸易有限公司均陈述由常州市至秦模具科技有限公司提供的模具因质量问题处于闲置状态，在审理期间，本院至贺兰县德厚耐贸易有限公司委托的生产厂家所在地查看，案涉的模具正在生产使用中，并非因质量问题闲置。贺兰县德厚耐贸易有限公司在庭审中故意作虚假陈述，其行为妨碍了本院案件的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对贺兰县德厚耐贸易有限公司罚款50000元（已交纳）。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19229号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：孙国民，男，1978年5月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙国民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月8日放款9732元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月8日尚欠本金余额4954.19元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4954.19元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙国民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4954.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙国民负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2740号 原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。 负责人：张卫国，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈风强，河北三言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏飞，河北三言律师事务所实习律师。 被告郭建雄，男，1993年12月1日出生，汉族，河北剑巢生物科技有限公司销售经理，身份证住址河北省邯郸市，现住河北省石家庄市裕华区。 郝亚荣，女，1995年10月7日出生，汉族，桥西区圆康寿保健食品经销部销售经理，身份证住址河北省张家口市，现住河北省石家庄市裕华区。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1、依法判令被告郭建雄偿还借款本金810376.18元、利息、罚息、复利按合同约定支付至付清之日止（截至2021年2月8日，利息7482.06元、罚息及复利54.40元，上述金额共计817912.64元）；2、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告郝亚荣对上述债务承担保证责任。4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。 辩称意见未到庭、未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《个人购房抵押（保证）借款合同》，2016年11月8日；《零售借款保证合同》，2016年11月8日。 2.合同约定借款金额及期限87万元，2016年11月8日至2046年11月8日。 3.还款方式等额本息。 4.利率、罚息年利率央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，借款利率按比例浮动定价，借款利率等于基准利率乘以系数0.9；罚息为借款利率上浮50%。 5.实际放款金额及期限87万元，2016年12月1日至2046年12月1日。 6.支付方式受托支付，账户名：吴冶。 7.保证人及保证方式郝亚荣，全程担保。 8.保证范围及保证期间本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用；保证期间：每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年。 9.抵押人及抵押物郭建雄名下位于桥西区的房屋。 10.抵押范围本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。 11.被告还款情况已还本金、利息、罚息、复利等共计208679.95元，自2020年12月21日后不再还款。 12.诉前催收情况催收方式：电话。 催收效果：无效。 本院于2021年3月29日立案，并于2021年4月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告郝亚荣自愿为上述借款提供连带责任保证，即应依约承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告郭建雄以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。虽然原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定，该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告要求的保全费尚未实际支付，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭建雄于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银股份有限公司石家庄分行借款本金810376.18元，截止2021年2月8日的利息7482.06元、罚息及复利54.40元，本息共计817912.64元，并支付自2021年2月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、如被告郭建雄未在指定期限内履行上述义务，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行有权以被告郭建雄名下位于桥西区的房产折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 三、被告郝亚荣对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人郭建雄追偿； 四、驳回原告兴业银股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5990元，律师费45880.20元，由被告郭建雄、郝亚荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年四月二十五日 代书记员  栗语聪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1598号原告：佛山市高明区大丰农业发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区××××××松岗，统一社会信用代码914406××××××××172T。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：郭业文，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄瑞敏，广东都汇律师事务所实习律师。被告：佛山市高明区×××××××队经济合作社，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××民小组，统一社会信用代码N144××××××××××216A。负责人：谢四珠。第三人：佛山市高明区杨和镇人民政府，住所地广东省佛山市高明区××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××182T。负责人：罗伟源。原告佛山市高明区大丰农业发展有限公司诉被告佛山市高明区×××××××队经济合作社、第三人佛山市高明区杨和镇人民政府合同纠纷一案本院于2021年3月25日受理，原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令清拆棚舍结构补助金、清拆污染治理设施补助金合计3182170.6元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。原告于2021年4月16日向本院提出变更第一项诉讼请求为：1.请求判令清拆棚舍结构补助金、清拆污染治理设施补助金合计100000元归原告所有。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区大丰农业发展有限公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区大丰农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告佛山市高明区大丰农业发展有限公司负担。审判员  黄佩佩二〇二一年四月三十日书记员  余 杰
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保173号侯某、长春某有限公司：关于侯某与长春某有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2021）吉0193民初24×号。该案件于2021年4月8日立案移送后，冻结长春某有限公司银行卡账户一处。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。二〇二一年四月二十三日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢1346号申请执行人：刘朝林，男，1973年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江县，现居住地重庆市巴南区渝南大道。被执行人：张家炎，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：古香林，男，1960年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江县赶水镇。申请执行人刘朝林与被执行人张家炎、古香林借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初16275号民事判决书已发生法律效力。被执行人张家炎、古香林未履行该判决书确定的义务。本院于2020年4月7日受理申请执行人刘朝林强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款105494.07元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。本院于2020年9月28日以终结本次执行程序报结，后本院于2020年10月19日恢复执行，案号为(2020)渝0113执恢1346号。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，查询到被执行人张家炎有银行存款5047.35元，除此之外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人银行账户，本院依法查封上述车辆，已抵押，未实际控制，暂无法处置。现被执行人尚欠申请执行人案款100446.72元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  秦晓亮二〇二一年四月六日法官助理  黄培彬书 记 员  卓 叶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2451号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人夏永基，男，1969年08月03日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市××××××委会11队，公民身份号码：442××××××××××××574。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277875号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月04日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1727元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277875号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人夏永基的粤S.U707R车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1727元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人夏永基承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异54号异议人（申请执行人）：王丽华，女，1957年1月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。异议人（申请执行人）：邵新潮，男，1959年11月22日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。异议人（申请执行人）：田秋林，男，1954年7月20日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。异议人（申请执行人）：王丽芳，女，1958年7月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。异议人（申请执行人）：王仙桃，男，1955年3月18日出生，住湖南省醴陵市均楚镇。异议人（申请执行人）：易新雯，女，1970年6月16日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。异议人共同委托诉讼代理人：杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。被执行人：李维卡，男，1955年5月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。被执行人：马宏伟，女，1955年4月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。第三人：李溢，男，1987年2月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。本院在执行（2017）宁0122民初1056号民事判决书，即申请执行人王丽华、邵新潮、田秋林、王丽芳、王仙桃、易新雯与被执行人李维卡、马宏伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王丽华、邵新潮、田秋林、王丽芳、王仙桃、易新雯向本院提出执行异议，请求追加第三人李溢为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王丽华、邵新潮、田秋林、王丽芳、王仙桃、易新雯申请称，异议人因与被执行人李维卡、马宏伟民间借贷纠纷一案，贺兰县人民法院审理后于2017年10月9日作出（2017）宁0122民初1056号民事判决书，该判决书生效后，因被执行人李维卡、马宏伟未按照判决履行还款付息义务，异议人向法院申请执行。执行过程中，第三人李溢向贺兰法院出具《执行担保书》，同意在被执行人未偿还涉案债务时追加其为本案被执行人。为此，异议人依据相关法律规定，申请追加第三人李溢为本案被执行人。本院经审查查明，申请执行人王丽华、邵新潮、田秋林、王丽芳、王仙桃、易新雯与被执行人李维卡、马宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）宁0122民初1056号民事判决书，判决由被执行人李维卡、马宏伟偿还申请执行人王丽华、邵新潮、田秋林、王丽芳、王仙桃、易新雯借款及利息。判决书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，异议人王丽华、邵新潮、田秋林、王丽芳、王仙桃、易新雯向本院申请强制执行。执行过程中，第三人李溢于2018年3月5日向本院出具《执行担保书》，载明：“关于申请执行人王丽华、邵新潮、田秋林、王丽芳、王仙桃、易新雯与被执行人马宏伟、李维卡民间借贷纠纷一案，现申请执行人与被执行人协商本案欠款3574175元（不含执行费38142元）被执行人于2018年4月15日之前偿还本案欠款，如被执行人在2018年4月15日之前不能偿还本案欠款，我同意你院追加我为（2018）宁0122执818号案件的被执行人”。现异议人申请追加第三人李溢为本案被执行人。本院认为，本案执行过程中，第三人李溢虽向本院出具《执行担保书》，承诺如被执行人在2018年4月15日之前不能偿还本案欠款，同意追加其为本案被执行人的意思表示，但该执行担保书并未明确约定担保期间，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十二条有关“担保书中没有记载担保期间的，担保期间为一年”的规定，本案执行担保期间已届满，异议人申请追加第三人李溢为本案被执行人不符合该规定第十三条有关“担保期间届满后，申请执行人申请执行担保财产或者保证人财产的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第十条、第十二条、第十三条的规定，裁定如下：驳回异议人王丽华、邵新潮、田秋林、王丽芳、王仙桃、易新雯追加第三人李溢为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二一年四月八日法官助理 贾晓乐书记员 王若萱附：本案适用相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。2.《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。第十条暂缓执行的期限应当与担保书约定一致，但最长不得超过一年。第十二条担保期间自暂缓执行期限届满之日起计算。担保书中没有记载担保期间或者记载不明的，担保期间为一年。第十三条担保期间届满后，申请执行人申请执行担保财产或者保证人财产的，人民法院不予支持。他人提供财产担保的，人民法院可以依其申请解除对担保财产的查封、扣押、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19183号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：张俊春，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张俊春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月12日放款9064元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月10日尚欠本金余额4490.92元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4490.92元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张俊春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4490.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张俊春负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0928民初324号 原告：庞某，1963年10月12日出生（身份号码：×××），现住：乌兰察布市。 委托诉讼代理人：邢某，1968年2月13日出生（身份号码：×××），现住：乌兰察布市。 被告：李某，1980年8月2日出生（身份号码：×××），现住：乌兰察布市。 原告庞某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠原告塑钢材料本金140200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告开始做生意，加工销售塑钢材料，被告多次向原告购买塑钢材料，截止到2018年底，被告共欠原告塑钢材料费共计人民币140200元，同时被告为原告出具了欠条，之后原告曾多次因资金周转困难，向被告催要未果，截止起诉之日，尚欠人民币140200元。现原告为维护自身合法权益，向你院提起诉讼，望判如所请。 被告李某未进行答辩。 经审理查明，被告李某于2013年至2018年期间多次在原告庞某处购买塑钢材料。经结算，截止到2017年7月11日，被告李某拖欠原告庞某塑钢材料款88000元，并出具《欠条》一张，载明：“今欠到庞大塑钢材料款88000元整，捌万捌仟元整”，后又于2018年7月9日拖欠原告庞某塑钢材料款52200元，并出具《欠条》一张，载明：“今欠到庞某塑钢材料款52200元整，伍万贰仟贰佰元整”。 又查明，《欠条》中所写的庞大系原告庞某本人。 上述事实，可从原告庞某的陈述及提交的二张证据《欠条》原件中得以证实。 本院认为，被告李某在原告庞某处购买塑钢材料的行为形成了买卖合同关系，原告庞某提交的证据两张《欠条》，证明被告李某共托欠原告庞某塑钢材料款140200元，该组证据均符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告庞某已向被告李某交付塑钢材料，已经履行了合同的义务，被告李某应给付拖欠的材料款。综上所述，被告李某应支付原告庞某塑钢材料款140200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告庞某塑钢材料款140200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 阿拉腾敖其尔 二〇二一年四月二十五日 书记员 刘    伟 附以下法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2186号申请执行人东莞市×××××××××，住所地：东莞市南城区×××××××正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124×××××××××××420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞中世拓实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××775XJ。法定代表人刘磊。申请执行人东莞市×××××××××向本院申请强制执行其于2020年7月6日作出的东公积金责[2020]100号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币23360元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月11日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市×××××××××向本院申请强制执行其于2020年7月6日作出的东公积金责[2020]100号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币23360元,本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞中世拓实业有限公司负担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月六日书记员 李伟婷
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保240号刘某、吉林某公司：关于刘某与吉林某公司劳动争议纠纷一案，案号为（2021）吉0193民初6××号民事判决书。该案件于2021年4月23日立案移送后，冻结吉林某公司银行卡账户一处。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。二〇二一年四月二十六日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2720号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李桃，女，1981年01月01日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××428。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280943号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280943号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李桃的粤S.29P01车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李桃承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终9082号 上诉人（原审原告）：王润斌，男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：李方兴，男，1967年3月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人王润斌因与被上诉人李方兴公司决议效力确认纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初13209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人王润斌到庭参加了诉讼，被上诉人李方兴经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王润斌上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法确认2019年9月28日《股东大会决议》不成立；3.依法确认2019年9月28日《清算报告》无效。事实及理由：一审裁定未依法认定事实，适用法律错误。李方兴向一审法院递交的答辩状中承认天富通公司2019年9月28日没有召开股东会，一审未通知第三人参与诉讼，未查明认定事实，审理程序于法有悖。一审裁定根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第三条规定驳回王润斌起诉属于适用法律错误。从逻辑上看，天富通公司注销系向登记机关提供虚假股东会决议和虚假清算报告等材料，而制作虚假材料系李方兴虚构股东会，伪造王润斌签字和押手印等违法行为所致，因此，本案的股东会决议和清算报告不是依据我国公司法、公司章程及股东会的规定及程序作出的，而是系李方兴虚构股东会，伪造王润斌签字和押手印作出的。王润斌正是基于李方兴的违法行为，诉请对其违法行为之股东会决议认定不成立、清算报告无效。但是，一审法院在裁定书中没有对案件事实认定，在应当明知李方兴行为违法的情况下，简单粗暴驳回起诉错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条以及我国公司法第二十二条规定，案涉股东大会决议不成立，清算报告无效。 李方兴未发表答辩意见。 王润斌向一审法院起诉请求：1.确认四川天富通农业科技股份有限公司（以下简称天富通公司）2019年9月28日《股东大会决议》不成立；2.确认天富通公司2019年9月28日《清算报告》无效；3.判令李方兴向四川省市场监督管理局主张撤销（川市监）登记内注核字（2019）第2719号《准予注销登记通知书》，恢复天富通公司工商注册登记。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人”之规定，公司决议纠纷应以公司为被告。在天富通公司已经注销的情况下，王润斌以公司法定代表人、股东之一李方兴为被告提起公司决议纠纷之诉，并无相应法律依据。王润斌所提的第三项诉讼请求中涉及的《准予注销登记通知书》系行政机关作出的行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，王润斌的起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回王润斌的起诉。案件受理费100元，退还王润斌。 本院认为，本案法律关系为公司决议效力确认纠纷，并非公司决议撤销纠纷，一审法院案由认定有误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人”规定，王润斌诉请确认天富通公司股东会决议不成立，应列天富通公司为被告。本案中，天富通公司已经被注销，王润斌将天富通公司原股东之一李方兴列为被告提起诉讼，李方兴的诉讼主体并不适格。王润斌的第二项诉请包含在第一项诉请中，第三项诉请系以第一项诉请为基础。综上，一审法院驳回王润斌的起诉并无不当。王润斌诉称天富通公司存在违法清算注销的情形，应通过向天富通公司清算组成员或董事、高级管理人员主张赔偿责任予以救济。 综上所述，王润斌的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵云平 二〇二一年四月十九日 书记员  李盈秋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初8864号原告：张敏峰，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××，公民身份号码440××××××××××××724。委托诉讼代理人：陈小清，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓柔，广东一粤律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区瑞域房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口社区昌宝东路15号华腾金属工业楼11栋2楼201（住所申报），统一社会信用代码91440606574531767K。法定代表人：林长荫。原告张敏峰与被告佛山市顺德区瑞域房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张敏峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张敏峰撤回起诉处理。审判员  肖复春二〇二一年四月十七日书记员  罗颖梅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0115民初2188号原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2，统一社会信用代码915001150542796923。法定代表人：张颖。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，女，该公司员工。被告：蒋兴国，男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司（以下简称全心全意物业公司）与被告蒋兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告全心全意物业公司的委托诉讼代理人张绍华、张杰到庭参加诉讼，被告蒋兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全心全意物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒋兴国支付2020年1月至2020年12月期间的物业服务费955.30元，并自判决之日起按日千分之三支付违约金至付清之日止。事实和理由：原告系重庆市长寿区XXXX小区物业服务企业，被告蒋兴国系该小区业主，房屋建筑面积132.71平方米。被告从2020年1月起未交纳物业服务费用，经原告多次催收，仍未交纳。被告蒋兴国未作答辩。本院认为，重庆市长寿区凤西锦苑小区业主委员会与重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司签订的《长寿区XXXX物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对所有业主均具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，二被告也享受了物业服务，应当交纳物业费。被告所有的房屋建筑面积132.71平方米，按合同约定，被告房屋的物业费标准为0.6元/月/平方米，故2020年1月至2020年12月期间被告应交纳物业费955.51元（0.6元/月/平方米×132.71平方米×12个月），原告自愿主张955.30元，符合法律规定，本院予以支持。因《长寿区XXXX物业管理合同书》未对违约金进行约定，原告主张违约金无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告蒋兴国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司2020年1月至2020年12月期间的物业服务费955.30元；驳回原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蒋兴国负担。本判决为终审判决。审判员  周玉玲二〇二一年四月十五日书记员  黄春燕
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初428号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区×××××××××金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会信用代码914×××××××××××141Y。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：李春娟，女，1978年10月17日出生，汉族，住广东省蕉岭县×××××××××××，公民身份号码231××××××××××××04X，该公司员工。委托诉讼代理人：吴华，女，1976年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××526，该公司员工。被告：丁权鹏，男，1993年6月7日出生，汉族，住湖南省安乡县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××336。被告：薛枫，女，1993年6月27日出生，汉族，住湖南省安乡县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××80X。本院审理原告肇庆高盛投资有限公司与被告丁权鹏、薛枫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告肇庆高盛投资有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆高盛投资有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆高盛投资有限公司负担。审 判 员 赵伟健二〇二一年四月二十日法官助理 宋志宏书 记 员 梁洁仪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执294号 申请执行人:尹建圣，男，1979年生，汉族，住河池市宜州区。 被执行人:覃旭忠，男，1980年生，壮族，户籍地河池市宜州区。 申请执行人尹建圣与被执行人覃旭忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1281民初3154号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人覃旭忠应支付申请执行人尹建圣货款9963元及利息并由被执行人覃旭忠负担案件受理费25元。因被执行人覃旭忠未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人尹建圣于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执294号。 在执行过程中,本院向被执行人覃旭忠公告发出执行通知书、财产申报通知书等,要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的时间向本院如实、如期申报财产。但被执行人并未履行生效法律文书确定的给付义务,亦未如实报告名下财产。通过对查控网及不动产登记机关的查询,被执行人无银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地、保险等信息反馈。另，本院于2021年4月21日依职权发布了对覃旭忠的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1281执294号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二一年四月二十一日 法官助理  覃美溜 书 记 员  谭多淇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执170号 申请执行人蒋汉忠，男，汉族，1968年7月25日出生，住四川省仁寿县。 被执行人四川誉丰生物科技有限公司，住所地：眉山市金象化工产业园区。 法定代表人盛巧林。 本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2020]111号－5号仲裁调解书，于2021年1月8日立案执行蒋汉忠申请执行四川省誉丰生物科技有限公司解除劳动关系劳动争议纠纷一案。执行标的：经济补偿6000元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，且被执行人在本院所涉同案由案件，为此也中止执行，本案同样作中止执行处理。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2020]111号－5号仲裁调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二一年四月二十八日 书记员 杨大忠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3210号 原告：唐林大，男，1949年10月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告唐林大与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 唐林大起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿唐林大因虚假陈述产生的损失6,455.84元。事实和理由：唐林大因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。唐林大购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执45号 关于申请执行人侯小宝与被执行人安跃、安儒江民间借 贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行，并于2021年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1860号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张仁平，男，1993年7月27日出生，居民身份证号码：522××××××××××××639，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县×××××××××。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月22日被羁押并被刑事拘留，次日被东莞市公安局取保候审，2021年3月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2021年4月6日被本院取保候审。2021年4月23日被本院决定逮捕，同年4月25日由东莞市公安局执行逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1293号起诉书指控被告人张仁平犯故意伤害罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人张仁平及其辩护人吴雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月17日8时许，被告人张仁平因其女朋友熊某1与被害人黄红飞外出游玩一事，对黄红飞心生不满，于是伙同“黄某1”（男，在逃）携带菜刀驾车去找黄红飞未果。同日11时30分许，张仁平、“黄某1”二人驾车回到位于东莞市石排镇石兴路石兴市×对面的出租屋楼下，看到黄红飞也驾车来到出租屋楼下，张仁平遂下车与当时坐在车内主驾驶位的黄红飞理论，后矛盾升级，张仁平便持菜刀砍了黄红飞的左小腿一刀（经鉴定，黄红飞的损伤为轻伤二级），后黄红飞从副驾驶处逃离现场，张仁平和“黄某1”见状尾随追赶，但未追上，后张仁平、“黄某1”二人回来驾车离开。2020年4月22日，被告人张仁平到公安机关投案自首。事后，被告人张仁平赔偿了被害人黄红飞人民币2万元，并获得谅解。以上事实，被告人张仁平在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的现场勘验笔录、方位图、现场照片，鉴定书，到案经过，人员信息、户籍材料，接受证据清单，调取证据通知书、清单、情况说明，谅解书、转账记录，现场监控录像，证人陈某1的证言，被害人黄红飞的陈述，被告人张仁平的供述等证据予以证实，足以认定。关于被告人张仁平的辩护人提出张仁平有自首情节，认罪认罚，有悔罪表现，是初犯、偶犯，没有犯罪前科，且已赔偿，并获得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出请求对张仁平判处缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人张仁平无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张仁平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张仁平主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张仁平已赔偿了被害人的损失，并获得谅解，可对被告人张仁平酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张仁平适用判处有期徒刑六个月的量刑建议,经查，被告人张仁平有自首情节，认罪认罚，且已赔偿被害人的损失，并获得谅解，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人张仁平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人张仁平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被取保候审前被羁押的2日，即自2021年4月23日起至2021年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二一年四月二十五日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执1904号 申请执行人：林某燕，女，1978年11月04日出生，住广西陆川县。 被执行人：孙某里，男，1961年08月09日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：林某，男，1971年03月17日出生，住广西柳州市柳北区。 本院在执行林某燕与孙某里、林某执行异议之诉一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执1904号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年四月十二日 代书记员  韦 俊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执287号 胡美学、陆竹花、徐梅、胡俊杰、胡怀锦、韦丽琼、蒙丽红、蒙丽芳、兰艳梅： 本院在执行申请执行人胡美学、陆竹花、徐梅、胡俊杰、胡怀锦与被执行人韦丽琼、蒙丽红、蒙丽芳、兰艳梅买卖合同纠纷一案中查明，被执行人蒙丽芳已履行完毕（2020）桂12民终1826号民事判决书确定的相关义务（蒙丽芳已主动交纳案款102568元，本院提取执行费1418元或将剩余案款101150元发放申请人）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，终结河池市中级人民法院（2020）桂12民终1826号民事判决书的执行，予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2155号原告：广东源兴科技实业有限公司，住所地广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路380号102，统一社会信用代码91440101565951786E。法定代表人：黄荣磊。委托诉讼代理人：刘艺，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明利,广东佰仕杰律师事务所律师。原告：广州市焯邦建材有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山朝阳东路166号4058，统一社会信用代码91440113MA59CQM512。法定代表人：林永湛。被告：林永湛，男，1981年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东源兴科技实业有限公司诉被告广州市焯邦建材有限公司、林永湛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东源兴科技实业有限公司法定代表人黄荣磊及委托诉讼代理人朱明利、刘艺到庭参加诉讼。被告广州市焯邦建材有限公司、林永湛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、买卖标的物：桥架。卖方：广东源兴科技实业有限公司；买方：广州市焯邦建材有限公司。二、书面合同或协议：无。三、价款及对账：2020年4月2日，被告广州市焯邦建材有限公司向原告出具欠款凭证，确认截至2020年3月31日，拖欠原告货款1057163元，承诺2020年4月15日前支付10万元、4月30日前支付10万元、5月15日前支付10万元，5月30日前支付10万元，余款6月30日前付清。逾期则从2020年4月1日起每月补贴原告8000元补偿金。林永湛在欠款人处签名按指印。四、被告抗辩及提交证据：无。五、其他：原告通过微信送达律师函，及邮寄律师函追讨欠款，被告不理会微信内容，邮件因无人签收退回。六、原告诉讼请求：1、两被告支付原告拖欠货款人民币1057163元及补偿金64000元（以每月8000元的标准计算，自2020年4月1日开始起计至款项全部付清之日止，暂计至2020年11月31日）。2、两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，双方当事人之间的纠纷发生在民法典实施前，应按照纠纷发生时的合同法及相应司法解释确定当事人的权利义务。双方经对账确认拖欠原告货款1057163元，被告虽作出分期付款承诺但并未履行，原告请求被告广州市焯邦建材有限公司支付货款1057163元合法有据，本院依法予以支持。被告承诺逾期付款按照每月8000元的标准支付补偿金，按照货款1057163元换算年利率为9.08%，不超出法律的禁止性规定，本院确认被告广州市焯邦建材有限公司应按照其承诺自2020年4月1日起按年利率9.08%向原告支付补偿金。被告林永湛以欠款人身份签名按指印确认欠款及承诺分期付款，为债的加入之意思表示，应与广州市焯邦建材有限公司共同承担支付货款及补偿金的义务。被告广州市焯邦建材有限公司、林永湛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼及答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，判决如下：一、被告广州市焯邦建材有限公司、林永湛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东源兴科技实业有限公司支付货款1057163元及补偿金（补偿金以1057163元为基数，按年利率9.08%自2020年4月1日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告广东源兴科技实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7445元、保全费5000元，由被告广州市焯邦建材有限公司、林永湛共同负担。被告广州市焯邦建材有限公司、林永湛应在判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费7445元、保全费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二一年四月二十九日书记员 何震宇
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初464号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曾惠璇，女，1992年11月18日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2020年11月17日被广州市公安局取保候审。2021年4月23日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕369号起诉书指控被告人曾惠璇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月17日凌晨，被告人曾惠璇在明知郑某鹏（另案处理）饮酒的情况下，将其名下所有的粤Ｅ×××××号小型轿车交付给郑某鹏驾驶，同日4时12分许，郑某鹏饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广州大道中路段时被执勤民警查获，经鉴定，郑某鹏血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为155.4mg/100mL。被告人曾惠璇放任郑某鹏实施醉酒驾驶机动车的行为属于郑某鹏危险驾驶的共犯。认为被告人曾惠璇具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人曾惠璇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人曾惠璇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾惠璇明知郑某鹏饮酒的情况下，仍将自己的小型轿车交给郑某鹏驾驶，构成危险驾驶罪共犯的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾惠璇归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾惠璇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年四月二十七日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2823号原告：麦永强，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××454。被告：麦逢益，男，1945年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××417。被告：麦祥益，男，1947年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××41X。被告：麦瑞金，女，1951年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××722。被告：麦月金，女，1960年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××42X。被告：麦礼益，男，1958年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××430。被告：麦开强，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××437。被告：麦杏玉，女，1974年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××489。被告：麦宝玉，女，1972年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××446。被告：麦富强，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××454。被告：麦琼玉，女，1981年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××501。原告麦永强与被告麦逢益、麦祥益、麦瑞金、麦月金、麦礼益、麦开强、麦杏玉、麦宝玉、麦富强、麦琼玉所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告麦永强、被告麦逢益到庭参加诉讼，被告麦祥益、麦瑞金、麦月金、麦礼益、麦开强、麦杏玉、麦宝玉、麦富强、麦琼玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认坐落于佛山市顺德区均安镇南沙社区××××××××的房屋[不动产权证号：粤（2020）佛顺不动产权第02XXXX63号和02XXXX64号]的全部产权归原告所有；2.判令被告麦逢益、麦祥益、麦瑞金、麦月金、麦礼益、麦开强、麦杏玉、麦宝玉、麦富强、麦琼玉协助原告办理上述房屋的过户手续；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告的祖父麦少显于1989年在均安死亡，祖母周群好于2015年1月2日死亡。原告的曾祖父母、曾外祖父母均先于原告的祖父母死亡。原告的祖父母麦少显、周群好共生育了被告麦逢益、麦祥益、麦瑞金、麦华益（于2013年9月9日死亡）、麦月金、麦礼益、麦孔益（于2006年4月30日死亡）七名子女。原告的祖父母麦少显、周群好共有房屋一间，坐落于佛山市顺德区均安镇南沙社区××××××××[不动产权证号：粤（2020）佛顺不动产权第02XXXX63号和02XXXX64号]，二人各占该房屋二分之一的产权。原告的祖父麦少显去世后，该房屋的产权份额由祖母周群好继承。周群好去世后，原告受遗赠取得佛山市顺德区均安镇南沙社区×××××××××房屋所涉79.98平方米地块的使用权，原告在该土地上独自出资加盖了两层楼房，并于2020年10月30日取得了不动产权证书，但该不动产权证书上登记的权利人还是麦少显与周群好。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告麦逢益对原告所提的诉讼请求及事实理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告麦逢益未提供证据，且对原告所提供证据均无异议，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。另查明，2020年1月6日，原告与被告麦逢益对被告麦祥益、麦瑞金、麦月金、麦礼益、麦开强、麦杏玉、麦宝玉、麦富强、麦琼玉提起诉讼，要求继承佛山市顺德区均安镇南沙社区×××××××××房屋的全部产权，本院于2020年5月13日作出（2020）粤0606民初760号民事判决，确认位于佛山市顺德区均安镇南沙社区××××××××房屋的79.98平方米土地使用权由原告麦永强受遗赠取得，但对于土地使用权以外的其他财产，由于不属于该案审查的继承纠纷范畴，本院在该案中未作处理。该判决作出后，各方当事人均未上诉，现该判决已发生法律效力。本院认为，本院作出的（2020）粤0606民初760号民事判决已发生法律效力，该判决已确认位于佛山市顺德区均安镇南沙社区××××××××房屋的79.98平方米土地使用权由原告受遗赠取得。原告主张该土地上的房屋由其独自出资建设，被告麦逢益对此予以确认，其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未以其他方式提出异议，依法应自行承担相应的法律后果，故本院对涉案房屋由原告独自出资建设的事实予以确认。原告在自己享有使用权的土地上独自出资建设房屋，该房屋的产权理应归原告所有。现该房屋不动产权证书上登记的权利人为已故的麦少显、周群好，不便于原告对涉案房屋行使权利，也不便于国家有关部门对涉案房屋行使管理职责，各被告均是麦少显、周群好的法定继承人，与原告均为亲属关系，从维护亲属关系和睦、与人方便的角度，应当协助原告办理涉案房屋的过户手续。因此，对于原告所提的诉讼请求，本院均予以支持。当然，因房屋过户所需的费用，应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认坐落于佛山市顺德区均安镇南沙社区××××××××的房屋[不动产权证号：粤（2020）佛顺不动产权第02XXXX63号和02XXXX64]全部产权归原告麦永强所有；二、被告麦逢益、麦祥益、麦瑞金、麦月金、麦礼益、麦开强、麦杏玉、麦宝玉、麦富强、麦琼玉于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告麦永强办理上述房屋的过户手续，过户所需费用由原告麦永强承担。案件受理费减半收取计1350元（原告麦永强已预交），由原告麦永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二一年四月七日书记员  罗颖梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2742号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人高磊，男，1986年08月13日出生，汉族，身份证住址：山西省黎城县×××××××××，公民身份号码：140××××××××××××018。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281199号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281199号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人高磊的粤S.E643N车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人高磊承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1806号之二 申请执行人：曹党军，男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：赵兵兵，男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人曹党军与被执行人赵兵兵民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6877号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月16依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款X元及从2016年1月27日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款，被执行人无车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月二十五日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初2049号原告：杨永生，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××352。被告：赵勇，男，1994年11月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××331。原告杨永生诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告杨永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨永生撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 陈**宽二〇二一年四月二十八日法官助理 钟 恩书 记 员 邹世锋
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执109号 申请执行人:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被执行人：苍溪县红森副食店，住所地四川省苍溪县陵江镇玄武路20号。 经营者：张艳。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人苍溪县红森副食店侵害商标权纠纷一案。四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初180号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2021年4月26日立案执行。因被执行人住所地和财产均在四川省苍溪县辖区内，为整合执行力量、提高执行效率且有利于案件的执行，本案由四川省苍溪县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初180号民事判决书由四川省苍溪县人民法院执行。 四川省苍溪县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二一年四月二十六日 书记员  侯超
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2346号原告陆保平，男，1985年11月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人樊康，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告时长标，男，1962年8月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。本院在审理原告陆保平与被告时长标排除妨害纠纷一案中，原告陆保平于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆保平撤回起诉。案件受理80元（已减半收取），由原告陆保平负担。审判员 于 谦二〇二一年四月二十九日书记员 赵昕彤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2446号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人农克概，男，1976年11月26日出生，壮族，身份证住址：广西天等县××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××737。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277835号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1663元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277835号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人农克概的粤S.V276W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1663元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人农克概承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8897号 上诉人（原审被告）：潘保清，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇东大街111号。 负责人：王旭陟，职务：行长。 上诉人潘保清因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都温江支行信用卡纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115民初3696号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潘保清在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潘保清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二一年四月二十六日 书记员 谭学梅
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川08行终58号 上诉人（原审原告）屈仁全，男，汉族，生于1971年9月5日，住四川省广元市元坝区。 委托代理人石全英，女，汉族，生于1968年8月5日，住四川省广元市元坝区，系屈仁全之妻。 被告广元经济技术开发区石龙街道办事处。住所地：四川省广元经济技术开发区石龙街道办事处。 法定代表人曾雅蓉，主任。 参加诉讼负责人王鹏，副主任。 屈仁全因与广元经济技术开发区石龙街道办事处（以下简称石龙街道办事处）其他行政撤销一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审法院认定，2019年7月19日，原告屈仁全与被告石龙街道办事处、广元经济技术开发区土地房屋征收拆迁办公室签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定对原告位于××村××组集体土地上的房屋及附属设施、地上附着物实施征收补偿安置，三方对拆迁房屋的种类、数量、规格按照实地调查、清点丈量并经各方签字确认，对原告屈仁全的房屋等共计补偿337558元，约定在协议签订后的30个工作日内一次性付支付。在该协议的第五项其他约定中的第一项约定“乙方（指原告）应在领到本协议第三条的补偿费用后7日内，自行将房屋搬迁完毕，并通知甲方（指被告）验收。搬迁期限内被拆迁房屋残值可由乙方自行处置。乙方自行拆除被拆迁房屋的，承担拆除过程中的一切安全责任。” 2020年6月24日，被告石龙街道办事处向原告发出通知，内容为：“根据《房屋拆迁安置补偿协议》第五条规定，你户应在领到房屋拆迁补偿费、室内装饰装修费、房屋附属设施和地上附着物补偿费、搬家补助费、房屋搬迁奖励金等补偿费用后7日内，自行将房屋搬迁完毕，逾期未搬迁完毕的，视为你户自动放弃，残值由甲方处置。征收人已于2019年10月25日将补偿费用支付你户，项目指挥部将于2020年6月28日对你户已补偿房屋实施断水断电，以确保项目有序推进。特此通知。” 一审法院认为，原告起诉请求撤销被告于2020年6月24日作出的《通知》，从该通知内容可以看出，是被告对2019年7月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》要求原告履行协议约定义务的一种催促、告知行为。在土地征收过程中，行政机关与被征收人达成补偿协议，约定搬迁期限后，被征收人未在约定期限内搬迁的，行政机关依法发出通知催告履行的行为，仅仅是对征收补偿协议约定义务的重复告知行为，并未对被征收人设定新的权利义务，属于对当事人权利义务不产生实际影响的程序性告知行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”（十）“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，该通知是不可诉的行政行为。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”（一）不符合行政诉讼法四十九条规定的”之规定，裁定：驳回原告屈仁全的起诉；已收取的案件受理费50元，退还给原告。 屈仁全上诉认为，一审认定事实不清，适用法律错误，石龙街道办事处不是实施案涉征地拆迁的法定主体，上诉人与被上诉人在2019年7月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，被上诉人与2020年6月24日作出的《通知》以《房屋拆迁安置补偿协议》为基础，且没有法律赋予被上诉人断水断电行为，被上诉人作出通知行为违法，应予依法撤销，请求撤销（2020）川0802行初100号行政裁定，并将本案依法立案审理或者发回重审。 石龙街道办事处答辩认为,应当维持一审裁定。 经本院审理，对一审查明事实予以确认。同时另查明如下事实： 2020年6月28日，屈仁全向广元市人民政府申请行政复议，请求撤销石龙街道办事处在2020年6月24日作出的《通知》。广元市人民政府于2020年7月2日作出《不予受理行政复议申请决定书》（广府复决〔2020〕23号），该决定书认为，该《通知》系屈仁全与石龙街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议》并支付完补偿费后，为督促屈仁全履行协议约定自行搬迁义务而进行的告知，是一种过程性行为，未对屈仁全的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围。 2020年6月29日，屈仁全向广元市利州区人民政府申请行政复议，请求撤销石龙街道办事处在2020年6月24日作出的《通知》。广元市利州区人民政府于2020年7月3日作出《不予受理行政复议申请决定书》（广利府行复决〔2020〕5号），该决定书认为，石龙街道办事处非广元市利州区人民政府设立的派出机构，故无权受理该行政复议申请。 屈仁全对广元市利州区人民政府不予受理行政复议申请的行为不服，向本院起诉请求撤销《不予受理行政复议申请决定书》（广利府行复决〔2020〕5号），判决广元市利州区人民政府受理其复议申请。2020年9月15日，本院作出（2020）川08行初13号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。 屈仁全对广元市人民政府不予受理行政复议申请的行为不服，向本院起诉撤销《不予受理行政复议申请决定书》（广府复决〔2020〕23号），判决广元市人民政府受理其复议申请。2020年9月15日，本院作出（2020）川08行初14号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。 2020年7月，屈仁全向一审法院提起行政诉讼，请求确认其与石龙街道办事处于2019年7月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效。一审法院经审理，于2021年1月13日作出（2020）川0802行初97号行政判决书，判决驳回屈仁全的诉讼请求。 屈仁全对前述（2020）川08行初13号行政判决、（2020）川08行初14号行政判决、（2020）川0802行初97号行政判决不服，分别提起了上诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。因此，在复议机关不予受理复议申请情况下，当事人可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关不予受理行为，但两种救济只应选择其一。因为如果直接起诉原行政行为，目的是请求人民法院对原行政行为的合法性作认定和处理，如果起诉复议机关不予受理行为，起诉的诉求虽是请求人民法院撤销不予受理决定，但撤销不予受理决定的效果也必然导致复议机关同样会对原行政行为的合法性作认定和处理。同时起诉复议机关不予受理行为和原行政行为，会违反一事不再理原则。本案中，屈仁全就石龙街道办事处在2020年6月24日作出《通知》的行为已经申请行政复议，就复议机关不予受理通知行为也向本院提起了诉讼，本院作出的相关裁判因上诉尚未生效，相关二审案件也尚在审理中。故屈仁全现就石龙街道办事处在2020年6月24日作出《通知》的原行政行为再提起行政诉讼，违反了一事不再理原则，本不符合立案条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”。因此，一审在立案以后裁定驳回起诉正确。综上，一审认定事实清楚，裁判结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二一年四月十九日 书记员  哈 慧