天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终437号上诉人（原审原告）：白宝国,男,1976年10月22日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘会昌,男,1953年8月21日出生,汉族,住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：王某,女,1993年9月11日出生,汉族,住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：刘某,男,2015年8月24日出生,汉族,住天津市宁河区。法定代理人:王某（刘某之母）,女,住天津市宁河区。上诉人白宝国因与被上诉人刘会昌、王某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。白宝国上诉请求：1.依法撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2713号民事判决书,依法改判支持白宝国一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘会昌、王某、刘某承担。事实和理由:一审法院认定事实错误。交警部门作出的道路交通事故认定书中显示,刘云龙在本起交通事故中承担全部事故责任。其未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶逾期未检验的机动车，超速行驶。一审法院在判决中也认为交警部门作出的道路交通事故认定书,认定事实清楚,责任划分准确,程序合法，而却在确认民事赔偿责任时未以道路交通事故认定书作出的事故责任划分依据。根据鉴定显示,事发时白宝国的血液中乙醇含量为308.55ｍｇ／100ｍｌ,远超醉驾标准,如此的饮酒量足以让白宝国神志不清，失去自主意识和行为能力,不但无法尽到积极作为的注意义务,阻止刘云龙的酒驾行为,甚至完全有可能是在毫无反抗能力的情形下听从刘云龙的要求进入车内离开。作为乘客和司机而言,法律并没有规定饮酒乘客有“不得乘坐醉驾车”的义务,也没有“劝阻、制止司机酒后驾驶”的义务。白宝国没有法律上的义务和过错,却要承担醉驾的不利后果,这不仅不符合法律上有关处罚的原则和精神,而且有失公平。故一审法院认定白宝国承担30%民事赔偿责任是错误的。刘会昌辩称，不同意白宝国的上诉请求。白宝国叫刘云龙去喝酒，刘云龙本不想去，是白宝国非把刘云龙接走。从头到尾都是白宝国一手操办，车也是白宝国的。后来都喝多了，白宝国让刘云龙开车。白宝国应该承担责任。另案中都已经查明并进行了判决。王某、刘某辩称，不同意白宝国的上诉请求。白宝国是饭局组织者，他也没有尽到阻止刘云龙酒后开车的义务。白宝国向一审法院起诉请求：1.判令刘会昌、王某、刘某赔偿医疗费52337.74元、住院伙食补助费1600元（16天×100元／天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费36380.23元（166.88元／天×218天）、护理费10012.93元（166.88元／天×60天）、伤残赔偿金110685.6元（46119元／年×12%×20年）、被扶养人生活费37595.88元（34811元／年×7年×12%÷2人＋34811元／年×10年×12%÷2人＋34811元／年×1年×12%÷2人）、精神损害抚慰金7200元、鉴定费5740元、交通费2000元、车辆损失费11700元、评估费3000元、拖车费600元；2.诉讼费由刘会昌、王某、刘某承担。一审法院认定事实：2020年1月14日中午，白宝国驾驶其所有的苏Ｆ3××**号商务车载乘刘云龙、冯玉合一起前往丰台镇丰台高中北侧的姐妹海鲜自助餐厅聚餐,后冯玉合的女儿冯静、儿子冯月也到达该餐厅，遂5人一起就餐。席间，白宝国、冯玉合和刘云龙均饮酒，冯静与冯月未饮酒。聚餐结束后，刘云龙拿走白宝国的车钥匙坐进了白宝国车的驾驶位，白宝国进入该车的后排左边座位。下午14时09分，刘云龙未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶逾期未检验的苏Ｆ3××**号小型轿车（载乘白宝国），沿丰李线由西向东以88ｋｍ／ｈ的速度行驶至丰李线6公里加100米处，车辆发生侧滑，碰撞位于道路北侧的行道树，造成刘云龙受伤经抢救无效死亡、乘车人白宝国受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，刘云龙承担事故全部责任，白宝国无责任。事故发生后，白宝国被送往天津市宁河区医院住院治疗，诊断为：（1）左侧额部急性硬膜外血肿；（2）头皮裂伤；（3）头皮撕脱伤；（4）颅面骨骨折；（5）右耳廓皮裂伤；（6）坠积性肺炎；（7）应激性溃疡；（8）颅底骨折？（9）颅内积气；（10）胸骨骨折；（11）颈3椎右侧关节突及椎板骨折；（12）颈6、7右侧关节突骨折；（13）胸1-2椎体骨挫伤；（14）右侧第3前肋骨折及第5前肋不全骨折。住院16天。支付医疗费52337.74元、拖车费600元，由王红梅护理。2020年7月20日白宝国申请肢体伤残等级、精神伤残等级、三期鉴定及申请对苏Ｆ3××**号小型轿车的损失进行评估，本院依法委托天津迪安司法鉴定中心对白宝国肢体伤残等级及三期进行鉴定，鉴定结论为：（一）白宝国左额部开颅血肿清除术后，评定为十级残疾；（二）白宝国头面部软组织损伤，遗留面部手术瘢痕累计长度达10.0ｃｍ以上，评定为十级残疾；（三）白宝国精神伤残等级为十级残疾；（四）白宝国因此次交通事故受伤的误工期至伤残评定的前一日，护理期为60日，营养期为60日。一审法院依法委托天津天盾机动车鉴定评估有限公司对苏Ｆ3××**号本田牌小型轿车因交通事故造成的车辆损失进行评估，评估结果为：确定评估对象事故车辆的损失价值为11700元（大写人民币：壹万壹仟柒佰元整）。白宝国支付鉴定费5740元、评估费3000元。刘云龙驾驶的苏Ｆ3××**号本田牌小型轿车，登记所有人为南通升富汽车服务有限公司，实际所有人为白宝国。被扶养人白士其、吴树云系白宝国父母，由白宝东、白宝国2子抚养；被扶养人白凤桐系白宝国长子，由白宝国、王红梅夫妻2人抚养。刘会昌与刘云龙为父子关系，刘云龙与王某是夫妻关系，刘云龙与刘某是父子关系。一审法院认为，刘会昌、王某、刘某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，故予以确认。根据道路交通事故认定书，认定刘云龙承担全部责任。但在本案中，白宝国在明知刘云龙醉酒的情况下开车仍选择乘坐，其事先亦未了解刘云龙是否具有机动车驾驶资格便允许其驾驶自己所有的车辆，其未尽到确保安全注意义务，对事故的发生存在过错，故应适当减轻刘云龙的民事赔偿责任，综合本案案情，酌定由刘云龙承担70%民事赔偿责任，由白宝国承担30%民事赔偿责任。刘云龙作为侵权人，其民事赔偿责任应自行承担，但其已经死亡，故民事赔偿责任应由其法定继承人刘会昌、王某、刘某在继承遗产范围内按70%民事赔偿责任向白宝国赔偿。关于白宝国主张的医疗费52337.74元、鉴定费5740元、评估费3000元、拖车费600元，有票据证实，予以确认；住院伙食补助费1600元，按100元／天标准计算，住院16天，其主张符合法律及相关规定，予以确认；营养费3000元，按50元／天标准计算，营养期60天，有鉴定结论证实，其主张符合法律及相关规定，予以确认；误工费36380.23元，按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2020年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业60912元／年的标准计算，误工期218天（从事故发生之日2020年1月14日起至定残前一日2020年8月20日），有鉴定结论证实，其主张符合法律及相关规定，予以确认；护理费10012.93元，按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2020年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业60912元／年的标准计算，护理期60天，有鉴定结论证实，其主张符合法律及相关规定，予以确认；残疾赔偿金110685.6元，白宝国1976年10月22日出生，定残时未满44周岁，给付残疾赔偿金20年，伤残等级为3个十级，伤残系数为12%，依据《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，应按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2020年公布的上一年度城镇常住居民人均可支配收入46119元／年的标准计算，其主张符合法律及相关规定，予以确认；被扶养人生活费37595.88元，被扶养人白士其，系白宝国之父，1947年4月4日出生，白宝国定残时白士其已满73周岁，给付被扶养人生活费7年；被扶养人吴树云，系白宝国之母，1949年9月22日出生，白宝国定残时吴树云未满71周岁，给付被扶养人生活费10年，上述2被扶养人由子女2人共同抚养。被扶养人白凤桐，系白宝国之子，2003年8月4日出生，白宝国定残时白凤桐已满17周岁，给付被扶养人生活费1年，由父母2人共同抚养，依据《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，应按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2020年公布的上一年度城镇常住居民人均消费支出34811元／年标准计算，白宝国伤残等级为3个十级，伤残系数为12%，其主张符合法律及相关规定，予以确认；精神损害抚慰金7200元，其主张数额过高，酌定7000元；交通费2000元，其虽未向本院提交合法的交通费票据，属实际支出的费用，但主张数额过高，酌定300元；车辆损失费11700元，有评估报告证实，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、刘会昌、王某、刘某在继承遗产范围内于判决生效后五日内赔偿白宝国医疗费52337.74元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金110685.6元、误工费36380.23元、护理费10012.93元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、被扶养人生活费37595.88元、交通费300元、鉴定费5740元、评估费3000元、拖车费600元、车辆损失费11700元，合计279952.38元的70%，即195966.40元。二、驳回白宝国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由白宝国负担192元，由刘会昌、王某、刘某负担448元。二审中，刘会昌、王某、刘某提交微信聊天记录证明白宝国邀请刘云龙参加饭局，白宝国是饭局的组织者。白宝国否认其系饭局组织者，认为聊天记录和本案没有关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经查，刘会昌、王某、刘某曾向一审法院起诉白宝国等人生命权纠纷，案号为（2020）津0117民初1574号，一审法院判决白宝国赔偿刘会昌、王某、刘某因刘云龙死亡的各项损失20%。一审法院判决后，白宝国等人不服，向本院提起上诉，本院以（2020）津03民终4739号民事判决维持原判。该案中已经认定白宝国系酒宴组织者。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据道路交通事故认定书，刘云龙对事故承担全部责任。但是白宝国作为车辆所有人和酒宴组织者，其应当知道驾驶人刘云龙未取得相应驾驶资格，也明知驾驶人刘云龙饮酒后驾车。白宝国仍提供车辆并选择乘坐车辆，导致自己亦成为交通事故的受害者，白宝国对事故的发生存在过错，应自行承担部分责任。一审法院确认白宝国合理损失范围正确，酌情确定其承担30%责任适当，应予维持。综上所述，白宝国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1709元，由上诉人白宝国负担。本判决为终审判决。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年四月六日法官助理姜玉姝书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……