江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民申3号再审申请人（原审被告）汤沛芸,女,1961年10月23日出生,汉族，户籍地南京市玄武区。委托诉讼代理人冯永强、艾宁，江苏亿诚律师事务所律师。原审被告江苏盛通新能源有限公司,统一社会信用代码91320102302695119C，住所地南京市玄武区太平门街6号C1幢101、201室。法定代表人吴志明，该公司董事长。委托诉讼代理人冯永强、艾宁，江苏亿诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）南京炼油厂有限责任公司,统一社会信用代码91320113667386220A，住所地南京市栖霞区栖霞街道甘家巷街388号。法定代表人危义忠，该公司总经理。被申请人（原审被告）江苏普恒投资有限公司,统一社会信用代码9132000074823320XG，住所地南京市玄武区太平门街6号C1幢。法定代表人吴志明。被申请人（原审被告）南京乾通石油化工有限公司,统一社会信用代码9132011369463770XA，住所地南京市栖霞区栖霞街道广月路9-22号。法定代表人吴正凡。被申请人（原审被告）南京乾晟新能源有限公司,统一社会信用代码91320193MA1MFM0X05，住所地南京化学工业园天圣路111号。法定代表人吴正凡。被申请人（原审被告）江苏中信物联网技术有限公司,统一社会信用代码91320000592510855E，住所地南京市玄武区太平门街6号C1幢102、202室。被申请人（原审被告）金湖恒通能源发展有限公司,统一社会信用代码91320831586677907M，住所地金湖县陈桥集镇人民路28号。被申请人（原审被告）吴志明,男,1960年8月13日出生，汉族，住南京市玄武区。被申请人（原审被告）吴正凡,男,1963年3月2日出生,汉族，住南京市鼓楼区。再审申请人汤沛芸因与被申请人南京炼油厂有限责任公司（以下简称炼油厂）、江苏普恒投资有限公司（以下简称普恒公司）、南京乾通石油化工有限公司（以下简称乾通公司）、南京乾晟新能源有限公司（以下简称乾晟公司）、江苏中信物联网技术有限公司（以下简称中信公司）、金湖恒通能源发展有限公司（以下简称恒通公司）、吴志明、吴正凡、原审被告江苏盛通新能源有限公司（以下简称盛通公司）、合同纠纷一案，不服本院于2019年3月11日作出的（2018）苏0113民初4517号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。再审申请人汤沛芸向本院申请再审称，一、申请人并不知道炼油厂和普恒公司于2018年1月20日曾签订过《协议书》，更不知道在《协议书》中竟然把申请人也列为保证人，《协议书》中“汤沛芸”三个字并非申请人所写，而是吴志明在申请人毫不知情的情况下，擅自伪造而成；二、申请人并没有收到过法院关于此案的任何诉讼文书。因工资卡被法院冻结，申请人向吴志明询问原因，但吴志明只是告诉申请人他和炼油厂之间存在经济纠纷，被其诉讼到法院，申请人因为和吴志明当时系夫妻关系，故一起被列为被告。因此申请人一直以为被法院冻结账户及被列入失信被执行人是因为“夫妻共同债务”而受到牵连的缘故。三、直到2020年10月，申请人再三向吴志明询问，吴志明才承认其伪造申请人签名，向炼油厂提供担保的事实。申请人认为自己既没有义务更没有能力替普恒公司偿还巨额债务。因此，吴志明冒用申请人名义对外提供的一切保证属于无权代理，并非申请人真实意思表示。案涉调解书与申请人相关内容违反自愿原则，且没有事实依据，请求依法撤销南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初4517号民事调解书。经审查查明，2018年8月1日，本院立案受理原告炼油厂与被告普恒公司、乾通公司、乾晟公司、盛通公司、中信公司、恒通公司、吴志明、吴正凡、汤沛芸等九被告合同纠纷一案，炼油厂公司的诉讼请求是：1、判令被告普恒公司支付25174863元及利息损失；2、判令被告普恒公司支付律师费419648元；3、判令被告2-9对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费用由九被告承担。本院原审于2019年3月4日公开开庭审理此案，双方当事人的委托诉讼代理人参加诉讼。原告方向法院提交了代理进口合同、销售合同、贸易代理业务回单、协议书等证据，以证明普恒公司拖欠原告25174863元，其中炼油厂与九被告于2016年1月20日形成的《协议书》明确，双方确认截止本协议签署之日，普恒公司拖欠炼油厂款项本金25174863元，2018年底前还款500万，2019年底前还款500万，其余款项在2020年6月20日前全部还清，其他所列主体（2-9被告）公司或个人共同对普恒公司所欠债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。被告方对原告方所举以上证据的真实性、关联性均无异议。本院原审于2019年3月11日主持双方调解，双方达成调解协议：一、被告普恒公司确认欠付原告炼油厂垫付货款25174863元及律师费419648元，共计25594511元，分四期付清：于2019年3月30日前给付30万元，2019年5月30日前给付500万元，2019年12月31日前给付500万元，余款15294511元于2020年6月30日前付清；二、案件受理费169773元，减半收取84886.5元，财产保全费5000元，共计89886.5元，由普恒公司负担；三、如被告普恒公司有任何一期未能依照上述约定及时足额付款，则原告炼油厂有权就剩余全部未付款项一并申请法院强制执行，且被告普恒公司自愿另行给付原告自申请强制执行之日起以剩余未付款项为基数按照年利率5%的标准计算至实际付清之日止的利息；四、被告乾通公司、乾晟公司、盛通公司、中信公司、恒通公司、吴志明、吴正凡、汤沛芸对被告普恒公司的上述债务承担连带清偿责任；五、原、被告双方就本案再无其他纠纷；六、本调解协议自原、被告双方签字盖章之日起生效。本院依此调解协议，制作了（2018）苏0113民初4517号民事调解书。原审在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院原审作出诉讼保全裁定，查封了普恒公司名下的房产、车辆，轮候查封了吴志明名下位于南京市玄武区的不动产，查封了吴正凡名下的不动产，冻结了乾通公司持有的恒通公司的股权2400万元。由于义务人未能按照调解协议的规定履行义务，炼油厂已向本院申请执行。本院经执行，于2020年2月作出终结本次执行程序裁定。在本案审查过程中，汤沛芸及其委托诉讼代理人江苏亿诚律师事务所律师艾宁于2020年12月1日到庭接受询问谈话调查。汤沛芸向本院提交结婚证、离婚证称：汤沛芸与吴志明于1986年4月13日登记结婚，汤沛芸与吴志明在一起共同生活，从2014年开始虽然生活在一个屋檐下，但是家里是分居的；2011年退休，2019年4月份拿工资时发现工资卡被冻结，2019年8月微信被冻结，吴志明答复汤沛芸现在有项目而且还有房产，马上可以解封了；2019年11月8日登记离婚；2020年10月份，汤沛芸女儿吴某甲被告到法院，汤问吴志明，吴志明才承认帮汤沛芸代签委托书、代签协议；卷宗中的身份证复印件、户口底册复印件，是在共同生活时吴志明向汤沛芸要的。并称，2018年1月20日炼油厂与普恒公司、汤沛芸等签订的《协议书》中“汤沛芸”的签名并不是汤沛芸本人所签，从未以任何形式同意替协议中普恒公司的债务承担保证责任；2019年2月13日的授权委托书中委托人“汤沛芸”也不是汤沛芸本人所写，从未以任何形式委托律师代表汤沛芸参与诉讼活动；汤沛芸也从未收到过（2018）苏0113民初4517号民事调解书及相关法院的传票；直至（2020）苏0113民初2429号案件中汤沛芸的女儿吴某甲作为被告收到法院传票之后，才第一次看到前述的协议和调解书。另查明，在（2018）苏0113民初4517号民事调解书执行过程中，本院于2020年2月4日通过法院专递向汤沛芸的住所地南京市玄武区邮寄送达（2019）苏0113执1856号终本裁定书。本院审查认为，2016年1月20日的《协议书》签署时至本院（2018）苏0113民初4517号案件审理过程中，吴志明与汤沛芸仍是夫妻关系，双方一起共同生活；汤沛芸自称2019年4月其工资卡被冻结，2019年8月其微信被冻结；本院2020年2月通过法院专递向汤沛芸的居住地邮寄送达执行终结本次执行程序裁定书。汤沛芸至少应当在2019年4月就知道或应当知道本案原审诉讼的存在，前后的查封、执行应是明知，汤沛芸却听之任之，并称其直至2020年10月在另一起涉及其女儿吴某甲的诉讼案件中才知道原审诉讼，于2020年11月向本院申请再审；即使原审诉讼中授权委托书、协议书中“汤沛芸”的签名确实不是汤沛芸所签，汤沛芸向本院申请再审，也已超过了法定的申请再审期限。综上，汤沛芸向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人汤沛芸的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇二一年四月十四日书记员  杜梦恬