wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州荣创餐饮管理有限公司： 关于申请执行人郭峰申请执行广州荣创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执5679号，现本案已执行完毕。 特此通知  广州市白云区人民法院 二〇二一年四月二十五日 执行法官：吴云山020-83008054 书 记 员 ： 钟灿杰
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执4326号 四川民申法律服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7767号判决书，于2021年4月6日立案受理四川民申法律服务有限公司申请执行吉竹金买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人吉竹金已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初2709号 原告：吴克萍，女，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：张春桃，女，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告吴克萍与被告张春桃民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告吴克萍与被告张春桃民间借贷纠纷一案按照撤诉处理。 审 判 员 徐明显 二〇二一年四月十四日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1374号原告：青海锦硕餐饮娱乐管理有限公司，统一社会信用代码：91630103MA759AMQ3B，住所地：西宁市城中区长江路**。法定代表人：赵建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马岩、马丽娜，青海海博律师事务所律师。被告：史雨欣，女，2001年7月17日出生，汉族，住西宁市。原告青海锦硕餐饮娱乐管理有限公司与被告史雨欣合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告青海锦硕餐饮娱乐管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海锦硕餐饮娱乐管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海锦硕餐饮娱乐管理有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告青海锦硕餐饮娱乐管理有限公司负担。审判员 金 锋二〇二一年四月八日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)陕0630民初494号       原告：宜川县XX镇XX庄XX社区XX社，住所地：宜川县XX庄XX村。   法定代表人：王金盈，系该互助社理事长。   被告：周张良，男，1985年8月3日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住该村。   原告宜川县XX镇XX庄XX社区XX社与被告周张良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告宜川县XX镇XX庄XX社区XX社撤回起诉处理。               审 判 员 李 媛            二○二一年四月十二日      书 记 员 袁 娟               1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2349号 原告：福州宇强搬运服务有限公司仓山分公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道南江滨西大道**港头商务中心（港头广场）1号楼15层09商务办公，统一社会信用代码91350104MA31YFAX38。 主要负责人：叶明珠。 委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。 被告：常熟市英德利金属制品有限公司，，住所地江苏省常熟市常福街道压路机村统一社会信用代码91320581667647582U。 法定代表人：顾仁元。 原告福州宇强搬运服务有限公司仓山分公司（以下简称宇强搬运公司）与被告常熟市英德利金属制品有限公司（以下简称英德利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告宇强搬运公司的委托诉讼代理人陶亚敏、被告英德利公司的法定代表人顾仁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇强搬运公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2020年8月17日签订的《常熟市英德利金属制品有限公司销售合同》；2、要求被告承担违约责任，向原告双倍返还定金116640元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月17日，原、被告签订《常熟市英德利金属制品有限公司销售合同》1份，约定由原告向被告采购购物车800辆，单价243元，合同总价194400元；同时约定原告需向被告支付30%定金，交货日期2020年8月31日前。合同签订后，原告按约支付了定金款项，但被告至今未能交付货物。 被告英德利公司辩称：同意解除销售合同，58320元是收到的，因为当时有一批货是手柄上出了问题，原告要求我们停止生产，时间拖下来，后来账户被法院查封就没法做了。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、销售合同打印件；2、付款凭证打印件；被告到庭进行质证，对证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年8月17日签订销售合同，约定由原告向被告购买欧式86升购物车800辆，总金额为194400元，预付30%定金生产，于8月18日前收到定金的话于8月底交货。原告于2020年8月17日支付定金58320元，但被告至今未能按约交付购物车，后原告诉讼来院。 另查明：被告英德利公司因（2020）苏0581民初12286一案，于2020年10月12日被本院查封账户及相关资产。 本院认为：原、被告于2020年8月17日签订的销售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。原告按约支付定金58320元后，被告至今未能交付购物车，责任在于被告英德利公司。原告要求解除2020年8月17日签订的销售合同，被告英德利公司表示同意解除合同，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。原告要求双倍返还定金116640元，本院认为根据法律规定，定金的数额由当事人约定，是不能超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。收受定金的一方不履行合同义务，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。综上本院依法认定定金金额38880元，其余款项19440元应当为预付款，综上由被告英德利公司双倍返还定金77760元及预付款19440元。 综上，对原告宇强搬运公司的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条之规定，判决如下： 一、被告常熟市英德利金属制品有限公司给付原告福州宇强搬运服务有限公司仓山分公司97200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告福州宇强搬运服务有限公司仓山分公司指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告福州宇强搬运服务有限公司仓山分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1357元，由原告福州宇强搬运服务有限公司仓山分公司负担202元，被告常熟市英德利金属制品有限公司负担1155元（原告福州宇强搬运服务有限公司仓山分公司同意其预交的诉讼费1155元由被告常熟市英德利金属制品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市英德利金属制品有限公司在本判决生效之日起10日内向原告福州宇强搬运服务有限公司仓山分公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  许文燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  顾亚星
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初1122号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨光胜，男，1975年5月10日出生，苗族，文化程度初中，户籍地为贵州省凯里市。1998年9月7日因犯强奸罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑八年，2005年5月26日刑满释放；2019年11月21日因犯盗窃罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑十个月，2020年6月28日刑满释放。因本案于2020年12月26日被羁押并于次日被刑事拘留，2021年1月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2021年4月16日以穗云检刑诉〔2021〕1013号起诉书指控被告人杨光胜犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人杨光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月25日8时许，被告人杨光胜来到本市越秀区矿泉街明泉街2号龙翔连锁超市内，趁徐某不备，盗得徐放置于收银台面上的VIVO牌X7型、OPPO牌A9型手机各一部。经鉴定，上述被盗手机共价值人民币878元。2020年12月26日17时许，被告人杨光胜来到本市白云区松洲街富力桃园富林街22号传闻美甲美睫店内，趁该店店员不备，盗取汪某、岑某、谢某分别置于该店收银台上的苹果牌11型、美图牌M8型、苹果牌6Plus型手机各一部，随即被当场人赃并获。经鉴定，上述被盗手机共价值人民币4809元。公诉机关认为，被告人杨光胜盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨光胜曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨光胜盗窃未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；杨光胜犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。当庭建议判处杨光胜有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨光胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚。另查明，缴获的手机五台，均已由公安机关发还各被害人。本院认为，被告人杨光胜盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。杨光胜曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨光胜犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。杨光胜犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨光胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2021年8月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇二一年四月二十二日法官助理段晶晶书记员陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3308号 申请执行人：詹卓人，男，汉族，1989年8月12日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：悦之娜（广州）健康管理顾问有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道**写字楼****。 申请执行人詹卓人与被执行人悦之娜（广州）健康管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2020】6057号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执139号之一 申请执行人：黄迪，女，1991年5月4日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区第八居民区。被执行人：张轩瑞，男，1988年9月19日出生，汉族，新疆摩影传媒科技有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。关于黄迪与张轩瑞借款合同纠纷一案，克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2020）新0202民特74号民事裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书的所确定的内容：被执行人张轩瑞应向申请执行人黄迪偿还借款292640元，利息13360元，合计共：306000元；被执行人张轩瑞还需负担申请执行费4490元。因被执行人张轩瑞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄迪向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄迪与被执行人张轩瑞达成和解协议，于2021年4月14日，以与被执行人张轩瑞达成执行和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）新0202执139号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李德全审  判  员   孙鑫迪审  判  员   栗征国二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日书  记  员   陈 浩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3720号之二 申请执行人：宋振东，男，1986年6月1日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李灌洲，男，1988年6月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人宋振东与被执行人李灌洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初12229号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李灌洲应向申请执行人支付424314元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾敬林 二〇二一年四月二十日 书记员  肖园园
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0191民初1674号 原告：山东联荷物业管理有限公司，住所地济南高新区新泺大街**银荷大厦****,统一社会信用代码913701005589392284。 法定代表人：王亦，总经理。 委托诉讼代理人：赵红光，男，公司员工。 委托诉讼代理人：柳博娃，女，公司员工。 被告：济南金兴电气科技有限公司，住所，住所地山东省济南高新区新泺大街**鑫盛大厦**楼26-11社会信用代码91370100589937452X。 法定代表人：何春莲。 原告山东联荷物业管理有限公司（以下简称联荷物业公司）与被告济南金兴电气科技有限公司（以下简称金兴电气公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联荷物业公司的委托诉讼代理人赵红光、柳博娃到庭参加了诉讼，被告金兴电气公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联荷物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令金兴电气公司支付物业费至付清日止，暂计算2020年7月1日至2020年12月31日物业费32489.64元；2.判令金兴电气公司支付车位服务费至付清日止，暂计算2020年7月1日至2020年12月31日车位服务费1800元；3.判令金兴电气公司支付水电费2411.12元；4.判定金兴电气公司支付自2020年7月5日起至付清日止、按日千三计算逾期支付物业费的违约金，暂计算至起诉日为14132.99元；5.判令本案诉讼费等费用由金兴电气公司承担。事实与理由：2016年5月6日，联荷物业公司与金兴电气公司双方签订《前期物业管理服务协议》，联荷物业公司依约提供了物业管理服务，金兴电气公司支付物业费至2020年6月30日，自2020年7月1日起至今未缴纳相关费用，共拖欠2020年7月1日至2020年12月31日物业费32489.64元，车位服务费1800元，2019年12月16日至2020年1月15日水电费2411.12元，联荷物业公司多次催收未果。根据相关法律法规，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 金兴电气公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、涉案房产位于鑫盛大厦2号楼26层整层，房屋面积为1804.98平方米，车位为负一层3个。 二、物业服务合同的签订情况及内容：2016年5月6日，联荷物业公司与金兴电气公司签订涉案房产的《前期物业管理服务协议》，约定物业服务合同约定的收费标准及付款方式为：物业费3元/月/平米，每半年支付一次，每个缴费周期的第一个月月初5个工作日内交纳；水费6.25/立方米，电费1.2元/度；地下车位服；地下车位服务费100元/月/车位议约的收费标准和时间交纳有关费用，按应付金额每日0.3%支付违约金。 三、业主欠付物业服务费的期间及数额。金兴电气公司欠付2020年7月1日至2020年12月31日期间的物业费32489.64元、车位服务费1800元，欠付2019年12月16日至2020年1月15日的水电费2411.12元。金兴电气公司已于2020年1月11日支付2020年上半年的物业费32489.64元及车位服务费1800元。 本院认为，金兴电气公司与联荷物业公司签订的物业服务合同合法有效，联荷物业公司已经依约提供了物业服务，金兴电气公司未按照约定支付物业服务费，应当履行支付物业服务费的义务。根据经审理认定的事实，金兴电气公司欠付2020年7月1日至12月31日的物业服务费32489.64元、车位服务费1800元及2019年12月16日至2020年1月15日的水电费2411.12元，故对于该部分诉讼请求，本院予以支持。对于之后的相关费用，联荷物业可待确定截止期限及数额后另案主张，本案中不再处理。联荷物业公司主张金兴电气公司未按协议约定的时间交纳有关费用，应当按日千分之三计算逾期支付物业费的违约金，但其主张标准明显超过法律规定，本院调整违约金为：以32489.64元为基数，自2020年7月8日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。金兴电气公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南金兴电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东联荷物业管理有限公司2020年7月1日至2020年12月31日的物业费32489.64元； 二、被告济南金兴电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东联荷物业管理有限公司2020年7月1日至2020年12月31日的车位服务费1800元； 三、被告济南金兴电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东联荷物业管理有限公司截至2020年1月15日的水电费2411.12元； 四、被告济南金兴电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东联荷物业管理有限公司违约金（以32489.64元为基数，自2020年7月8日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 五、驳回原告山东联荷物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计535元，由被告济南金兴电气科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 卉 二〇二一年四月十七日 法官助理  朱显瑞 书 记 员  韩 菁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3145号原告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街**建发大阅城。法定代表人：杨伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：任雅茹，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：邢丽荣，女，1968年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告银川建发集团股份有限公司与被告邢丽荣房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月4日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年2月25日立案。银川建发集团股份有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，银川建发集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川建发集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告银川建发集团股份有限公司负担。审判员 李燕超二○二一年四月十二日书记员 谢 卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2021）宁0521民初485号原告：叶某，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：毛某，宁夏玺信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：祁某，住宁夏回族自治区中宁县。原告叶某与被告祁某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某委托诉讼代理人毛某到庭参加了诉讼。被告祁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购砖款158518元，并支付自逾期之日的违约金51433元(自2014年9月1日起计算至2021年1月4日，共计2317天，158518元×银行同期贷款利率×2317天=51433元)，共计209951元，逾期付款损失计算至实际给付之日；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告叶某长期在吴忠市利通区经营一家砖厂。2014年，被告祁某承包了中宁县白马乡一处工地后与原告协商，由原告长期给被告祁某施工的工地供应各种砖块。在2014年8月份期间，原告先后给被告供应小红砖66800块（0.4元/块）、多孔砖312375块（0.42元/块），总砖款为157918元。另因被告在2013年期间欠原告1600元砖款未付，合计欠款金额为158518元。后经原告多次催要未果，给原告造成违约损失51433元。祁某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告祁某从原告处赊购小红砖和多孔砖，砖款共计158518元。后经原告向被告催要，被告至今未付。以上事实有原告向法庭提交的吴忠市建兵砖厂出库单、通话录音及原告的陈述所证实。经庭审质证、审核，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告按约定交付货物，被告未支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任，根据原告提交吴忠市建兵砖厂出库单及其委托诉讼代理人白娟与被告祁某的通话录音能够相互印证，证实被告祁某欠付原告货款15.8万多元，故对原告要求被告支付砖款158518元的诉讼请求依法予以支持。原、被告未约定逾期付款利息及计算方法，原告亦无证据证实双方约定砖款为现款现货和其向被告祁某催要砖款的事实，故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，按照原告主张的一年期贷款市场报价利率4.65%自本案立案之日计算至货款付清之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告祁某于本判决生效后十日内支付原告叶某货款158518元，并按照一年期贷款市场报价利率4.65%承担自2021年2月1起至货款付清之日的利息；二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。案件受理费2225元（已减半收取），由原告叶某承担490元，被告祁某承担1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 顾学文二〇二一年四月二十五日书记员 李 丹附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初583号原告：纪大勇，男，1970年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：许彦华，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江克山县。原告纪大勇与被告许彦华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪大勇、被告许彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪大勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除购粮合同，返还原告双倍定金100,000.00元；2.请求法院判令被告对所售高粱(进口与地产)差价给予原告进行补偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过微信与被告联系后达成协议购买齐杂140地产高粱:高粱容重740以上，水分14个净粮剥壳上车，价格1.86元每斤，高粱500/600吨全要，定金5万，中途不要货不返定金，保证收粮人纪大勇现场看货质量装车，2021年1月6日定粮。协议达成后，原告于2021年1月6日将定金打入被告账户，当日原告在绥胜缜安姓粮点将高粱拉走380吨货款结清。原告在竖日销售高粮时，收购高粱的厂家发现不是地产高粱，而是国外进口高粱。当时进口高粱的价格每吨比地产高粱的价格低1000元每吨，并且高粱的出酒率要比地产高粱要低。所以给原告造成巨大经济和名誉损失。原告发现后与被告交涉，被告才承认是进口高粱(由于出于疫情防控被告合伙人单涛把该批进口高粱的《检验检疫处理通知书》送到绥胜镇政府)，根据现行《进出境粮食检验检疫监督管理办法》相关规定进口高粱不能在市场自由流通，并且与原告购买的地产高粱齐杂140品种不符，被告属于根本违约，严重欺诈。所以根据《民法典》之587条等有关法规应双倍返还定金，如实赔偿原告各项损失。依据相关法律规定提起诉讼，请法院依法裁判。被告许彦华辩称：一.答辩人和原告纪大勇之间并没有签订书面的买卖合同，答辩人只是联系买卖双方的中介人；答辩人按买卖合同纠纷起诉答辩人，起诉错误，应当由原告纪大勇向绥化市起诉出卖方单涛(单某)；1、原告纪大勇是亲自到绥化市××林区卖方单涛的粮点购买的高粱,也是原告向单涛支付的粮款。所以，是原告和单涛形成的买卖合同关系；2、原告转给答辩人定金后,也是由答辩人直接转给出卖方单涛的。此事，原告也是应当知道的；3、原告针对出卖方单涛在绥化市进行多次的控告、信访等，也是向单涛主张的权利，不外乎所有的部门都认为是原告没有道理。因此，答辩人和原告之间不存在买卖合同关系，定金也是给付单涛的，相应的权利义务应当由原告和单涛之间解决；二.事实上是原告到单涛的粮点亲自察看的高粱，具体购买的品种都是原告认可后和单涛形成的买卖合同关系，具体是何种品种的高粱也是原告现场认可、无异议的，原告还领人一并去现场查看的品种及品相后确定购买的，也是原告和单涛达成的500/600吨的买卖关系,具体拉走的吨数也是由原告和单涛进行的结算，货款也是直接打给的单涛，单涛不存在违约的事实。因此，答辩人也不存在违约；三.原告和单涛也是按中途不要货不返定金进行的约定，原告不继续购买单涛的高粱，没有在3-5天内拉完，还到处控告单涛，是原告单方面违约。因此，单涛也不存在返还其定金的事实和法律依据。综上，答辩人请求贵院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提供的证据1（原告与被告微信聊天截图2张），被告许彦华辩称截图属实，但对于高粱齐杂140是什么品种并不知道。原告提交的证据能够证明其交纳了定金及确定了高粱的品种，对于被告是否知道齐杂140是什么品种，不影响原告出示该证据拟证明的问题，故对原告提交的该证据，本院予以确认并采信；对原告提交的证据2（原告向被告通过手机银行转账截图1张），被告辩称转给定金属实，但其已经转给了单某（别名单涛）。被告出示的证据1（被告许彦华转账给沈广山转账截图）证明被告将50,000.00元转账给单某（别名单涛）的会计沈广山，证人单某（别名单涛）出庭也证实被告许彦华是中间人，其收到了被告许彦华转给其的定金50,000.00元。故本院认定原告纪大勇支付了购买高粱的定金50,000.00元给单某（别名单涛）；对原告提交的证据3（检验检疫处理通知书），被告辩称其不知道，与其无关。该检验检疫处理通知书不能证明原告购买的高粱就是该检验检疫处理通知书中确定的美国高粱，故对该证据，本院不予认定；对原告提交的证据4（原告转账给被告手机银行截图3张），被告辩称截图属实，但原告给付的不是货款，而是拼缝钱，一吨高粱提80.00元缝钱。原告纪大勇转账给被告许彦华三笔钱，共计29,603.00元，证人单某（别名单涛）出庭证实，被告许彦华是中间人，原告纪大勇在其处拉走371.3吨高粱，按被告所述一吨高粱提缝线80.00元，即371.3吨×80元＝29,704.00元，该金额与原告给付被告的金额基本相符，故本院认定原告纪大勇转账给被告许彦华的三笔钱并非货款，而是被告许彦华作为中介人的报酬；对被告提交的证据2（纪大勇向沈广山转账截图3张），原告辩称转账属实，但是是被告许彦华让我转的，被告许彦华承认其让原告纪大勇转账，但其辩称原告纪大勇转账的是货款。原告承认其向沈广山转账的事实，故对该证据，本院予以认定；被告许彦华的证人单某（别名单涛）出庭，证人证实被告许彦华是该笔高粱买卖的中间人；其与被告许彦华之间没有合同，与原告纪大勇也没有签订书面的合同；原告纪大勇交了50,000.00元的定金，是被告许彦华转给我的；其卖给原告纪大勇的371.3吨高粱是混粮，国产进口的都有。原告辩称，除了证人说被告是中间人，其他都属实。原告纪大勇辩称被告许彦华不是中间人，但未提供证据证明其主张，故对证人单某（别名单涛）的证言，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告纪大勇与被告许彦华通过微信取得联系，许彦华作为中间人为买方纪大勇和卖方单某（别名单涛）之间买卖高粱提供媒介，后买方纪大勇和卖方单某（别名单涛）达成买卖高粱的合同并已实际履行，原告纪大勇支付给被告许彦华中介费用29,603.00元。本院认为，被告许彦华作为中间人联系买卖双方达成购买高粱的合同且买卖双方已经实际履行该合同，作为中间人的被告已经完成了其作为中间人的义务。原告纪大勇应当向被告支付相应报酬，但原告称其支付给被告的并不是作为中间人的报酬而是该买卖合同中的货款，被告与卖方单某（别名单涛）之间是合伙的关系，但原告并未提供证据证明其以上主张，且卖方单某（别名单涛）明确表示许彦华是中间人。故本院认定被告许彦华系该买卖合同的中介人，原告支付的三笔钱系被告作为中介人的报酬；本案中涉及的买卖合同双方系本案的原告（即买方）和单某（别名单涛，即卖方），该买卖合同在履行过程中是否存在违约等问题与作为中介人的本案被告许彦华无关。故对原告要求被告解除购粮合同，返还原告双倍定金100,000.00元及对所售高粱(进口与地产)差价给予原告进行补偿的诉讼请求，本院不予支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第九百六十一条、第九百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告纪大勇的诉讼请求。案件受理费1,150.00元（已减半收取），由原告纪大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周挺进二〇二一年四月二十二日书记员  邓银双
英德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1881民初1374号 原告：胡煜均，男，1977年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。 委托代理人：雷健婷，广东中肯律师事务所律师。 被告：刘树钦，男，1997年8月10日出生，汉族，住广东省英德市。 原告胡煜均与被告刘树钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 原告胡煜均诉称，2019年1月8日，被告以购买房屋急需资金为由向原告借款，并签订《借款协议》一份，约定由原告向被告提供借款人民币51000元，被告分八期定额向原告偿还。《借款协议》签订后，原告按照被告的要求在协议签订当天以转账的方式将借款汇入被告制定的银行账号。此后，被告只按照《借款协议》的约定偿还了一期款项，但其余借款均以各种理由拒绝偿还。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 本院经审查认为：原被告双方签订的《借款协议》第五条5.3约定“在合同履行过程中如有争议，双方应首先协商解决，协商不成的，交由清远市清城区人民法院依法处理”。双方签订的《借款协议》中约定了管辖法院为清远市清城区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由清远市清城区人民法院审理。 被告刘树钦在提交答辩状期间未应诉答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送清远市清城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  温福彦 二〇二一年四月二十一日 书记员  莫龙先
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初296号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人白广栋，男，1955年12月1日出生，满族，小学文化，无职业，捕前住：沈阳市沈河区（户籍地：沈阳市大东区）。曾因犯盗窃罪于1975年7月被判处有期徒刑五年；因犯非法制造枪支罪于2014年11月被判处有期徒刑五年，于2018年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月5日被刑事拘留（9月4日被抓获），同年9月29日被沈阳市公安局和平分局监视居住，2021年4月15日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]129号起诉书指控被告人白广栋犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉。被告人白广栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年9月4日1时38分许，被告人白广栋在沈阳市皇姑区下，趁人不备，使用工具撬开被害人刘某停放在此处的辽Ａ×××××中华汽车引擎盖，将汽车电瓶（价值人民币392元）盗走，赃物经公安机关扣押后发还被害人。2、2020年9月4日1时47分许，被告人白广栋在沈阳市皇姑区路口附近，趁人不备，使用工具撬开被害人张某停放在此处的辽Ａ×××××中华汽车引擎盖，将汽车电瓶（价值人民币369.6元）盗走，赃物已被公安机关扣押。3、2020年9月4日2时许，被告人白广栋在沈阳市皇姑区路口附近，趁人不备，使用工具撬开被害人孙某1停放在此处的辽Ａ×××××金杯汽车引擎盖，将汽车电瓶（价值人民币336元）盗走，赃物经公安机关扣押后发还被害人。案发当天，被告人白广栋被公安机关抓获。上述事实，被告人白广栋在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、张某、孙某1陈述；机动车详细信息；价格认定结论书；扣押清单；发还清单；返还物品、文件清单；物证照片；刑事判决书；释放证明书；人员档案；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白广栋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白广栋系累犯，应当从重处罚，但其能如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白广栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月15日起至2021年12月19日止）。罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。二、公安机关扣押的涉案赃物，依法由公安机关予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宁 妍二〇二一年四月二十二日书记员 张凤娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终800号上诉人（原审被告）：柴耀国，男，1975年3月3日生，汉族，住榆树市。上诉人（原审被告）：杨春艳，女，1977年6月1日生，汉族，现住榆树市。被上诉人（原审原告）：许占儒，男，1978年10月9日生，汉族，住长春市二道区。上诉人杨春艳、柴耀国因与被上诉人许占儒民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春艳、柴耀国上诉请求：一、依法撤销榆树市人民法院（2020）吉0182民初5437号民事判决书；二、依法调解或裁定发回原审榆树市人民法院重新审理本案；三、本案一、二审诉讼费用，原审财产保全费的承担，服从法院裁判。事实和理由：柴耀国与许占儒是相识多年的朋友关系，相互信任有嘉。二上诉人柴耀国、杨春艳2013年在黑龙江异地组织家乡力瓦工，包揽农民工工程活，许占儒协同帮助二上诉人出资出力，就在施工方与二上诉人资金短缺的危机时期，许占儒解囊相助，分两次借给二上诉人人民币17万元，后期首次归还5万元，而后又陆续还给许占儒48200元，即偿还98200元，还欠许占儒76800元及工资11000元，即87800元。原审法院判决本金及利息的数额，二上诉人难以承受承担偿还。虽然约定了利息，现如今二上诉人经济十分困难，请求法官给予调解，从2014年起至今，按0.06%利率计算利息，72个月，本息即125729.00元。因为二上诉人在异地还有债权没有催要回来，二上诉人是只亏损没有盈利，许占儒从头到尾都知情。因为许占儒是帮助二上诉人负责干活的农民工监工人员。请许占儒放心，有二审法官为证，二上诉人再亏损也绝不能让许占儒借的本钱少了。二上诉人就是倾家荡产也保证还上，因为二上诉人在异地的债权没有催要回来，春节前后会连续追回这债权钱，就还给许占儒，绝不失信。双方之间借助资金的初衷与至今的信任关系，请求法官给予调解裁定为盼。许占儒辩称，原审判决正确，应维持原审判决。许占儒向一审法院起诉请求：判令柴耀国、杨春艳给付本金103600元、2015年至2017年三年利息39000元（双方约定）及利息36211.2元（本金131200元，从2018年1月起按月利率1.2％计算至2019年11月26日）。一审法院认定事实：柴耀国、杨春艳系夫妻关系，2013年，柴耀国、杨春艳因工程用款，从许占儒处借款17万元，许占儒将17万元分两次，一次10万元，一次7万元汇入杨春艳的账户，当时口头约定按月利率1.2％计算利息。后柴耀国、杨春艳陆续还款，经双方对账，柴耀国、杨春艳于2019年11月26日给许占儒出具一枚欠条，欠条约定2015年、2016年2017年前利息39000元，2018年1月到2019年11月26日按本金131200元计算利息为36211.2元，截止到2019年11月26日，尚欠本金115100元，利息标准为月息1.2％，欠条出具后，柴耀国、杨春艳又陆续还款11500元，剩余本金103600元。一审法院认为，柴耀国、杨春艳向许占儒借款，经陆续还款后尚欠借款本金103600元，尚欠利息75211.2元（39000元和36211.2元），有许占儒的陈述，柴耀国、杨春艳为许占儒出具的欠条，还款微信截图证实以及杨春艳的自认，应认定柴耀国、杨春艳所欠许占儒以上欠款本息的事实成立，柴耀国、杨春艳理应给付许占儒借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：柴耀国、杨春艳给付许占儒借款本金103600元，利息75211.2元，本息合计178811.2元，此款于判决生效后立即付清。案件受理费2070元，由柴耀国、杨春艳承担1938元，许占儒承担132元，保全费1520元，由柴耀国、杨春艳承担。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，二上诉人柴耀国、杨春艳向被上诉人许占儒借款17万元，后陆续还款，经双方对账，二上诉人于2019年11月26日重新向许占儒出具欠条，写明扣除二上诉人最后一笔还款16100元后，尚欠115100元本金，利息按照月利1.2%计付，并将此前2015年至2017年未付利息39000元、以131200元为本金，2018年1月至欠条签订前，即2016年11月26日的利息进行了备注。二上诉人在借款处签名。二上诉人在二审期间主张欠条签名及主文部分真实，但备注部分为许占儒手写，二上诉人对该备注内容不知情，进而否定应付该部分利息。但二上诉人在原审庭审时对欠条内容真实性并未提出异议，仅请求许占儒放弃利息，二上诉人在上诉状中亦未主张欠条内容不属实，能够证明二上诉人对该欠条备注的利息部分是知情且认可的。欠条中“备注”二字系打印体，按照交易习惯，如果双方对此未约定，一般不会增加备注的内容，应认定该部分系双方用以确定此前利息而书写。二上诉人在二审期间提交为许占儒出具的欠据一枚，签订日期为2015年4月29日，二上诉人称该欠据中写明欠付许占儒工资及利息，该两部分款项包含在案涉欠条中，而欠付的工资不应给付利息，欠付的利息也不应重复计算，但二上诉人所提交的欠据金额与案涉欠条借款金额不符，没有证据证明案涉欠条中包含其所述款项，且案涉欠条系双方对此前债务结算后形成，应以最后出具的案涉欠条内容为准。二上诉人在上诉状中主张的还款及尚欠金额无证据证明，依法不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人柴耀国、杨春艳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3876元，由上诉人杨春艳、柴耀国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  刘晓希二〇二一年四月二十三日书记员  徐敬祥
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初968号原告:曾凌峰,男,汉族,1999年5月20日出生,公民身份号码441××××××××××××338,住广东省五华县××××××胜利。被告：曾辉强，男，汉族，2000年5月30日出生，公民身份号码441××××××××××××312，住广东省五华县×××××××坝里中一。原告曾凌峰诉被告曾辉强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凌峰到庭参加了诉讼，被告曾辉强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金48000元及法定逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年11月27日被告因资金周转困难为由向原告借款48000元，随后原告即向被告现金支付48000元，被告向原告承诺会尽快返还原告借款，但被告并未归还借款，2021年1月8日原告找到被告，被告就向原告写了借条，并交由原告收执。但双方约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告也一直没有还。原告打电话联系被告，被告却置之不理。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉请。被告未向本院提交书面答辩意见及其他证据材料。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据材料：1、原告的身份证复印件；2、曾凌峰与曾辉强于2021年1月8日所签的48000元《个人借款合同》原件一份；3、本院（2021）粤1424民初518号民事裁定书。经审理查明，原告曾凌峰与被告曾辉强系朋友关系。2020年11月27日，被告称开家政公司需要资金为由向原告借款50000元，因原告当时急需用钱，故双方商定借款金额为48000元，原告现金支付了48000元给被告，被告承诺会尽快偿还。借款后，经原告多次催收，被告于2021年1月8日补签下一张48000元的《个人借款合同》交由原告收执。该《个人借款合同》载明：借款利息按银行定期利率计算，借款期限自2020年11月27日至2021年1月20日止。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收未果，为此原告于2021年3月18日诉至本院，请求本院支持其诉请。庭审中，原告主张被告应付利息从2021年1月21日起至还清借款之日止按有关法律规定计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款本金48000元，为此向本院提供了由被告亲笔签名确认的48000元《个人借款合同》原件予以证实，结合原告在庭审中的陈述，可以证实被告向原告借款本金48000元的真实性，故原告诉请被告偿还借款本金48000元有理有据，应予支持。被告未按约定于2021年1月20日偿还借款，已构成违约。原告主张自逾期还款之日（2021年1月21日）起至还清借款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息以对实欠本金，自2021年1月21日起至还清借款之日止按2021年1月一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾辉强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金48000元及支付利息（对实欠本金，自2021年1月21日起至还清借款之日止按2021年1月一年期贷款市场报价利率计付）给原告曾凌峰。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取计500元，由被告曾辉强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  陈其荣二〇二一年四月九日书记员  李玲灵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初9488号原告：河南联益汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓****，统一社会信用代码：91410100668893910X。法定代表人：芮敬杰，总经理。委托代理人付改霞，女，汉族，1980年6月25日出生，系该公司员工。委托代理人王永华，男，汉族，1982年1月25日出生，系该公司员工。被告：任星朝，男，汉族，1966年7月28日出生，住河南省舞钢市。被告：苗艳超，男，汉族，1989年9月10日出生，住河南省舞钢市。被告：漯河鎏通运输有限公司，，住所地河南省舞阳县辛安镇辛安街**统一社会信用代码：91411121MA463LHD8B。法定代表人：寇伟国。原告河南联益汽车销售有限公司与被告任星朝、苗艳超、漯河鎏通运输有限公司（以下简称“鎏通公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南联益汽车销售有限公司委托代理人付改霞到庭参加诉讼，被告任星朝、苗艳超、鎏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南联益汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告任星朝向原告支付垫付款160000元、违约金20000元；2.判令被告苗艳超、鎏通公司对上述债务共同承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，由原告担保，被告任星朝以汽车信贷的方式从郑州银行股份有限公司（以下简称“郑州银行”）借款26.2万元购买陕汽重型半挂牵引车一辆，挂靠在鎏通公司名下，借款期限为2年。被告苗艳超、鎏通公司作为担保人，对被告任星朝的债务承担连带保证责任。由于被告任星朝借款后不按合同约定履行义务，致使原告为其垫款160000元。根据合同约定,被告违约后应支付合同违约金20000元。被告任星朝、苗艳超、鎏通公司未答辩。经审理查明：2019年2月26日，原告作为出卖方（甲方）、被告任星朝作为买受方（乙方）、苗艳超作为担保人签订《汽车分期付款服务合同》，约定甲方根据乙方的要求同意将汽车一辆计375000元销售给乙方；乙方需以贷款方式购买车辆，并向郑州银行申请汽车贷款，甲方同意担任乙方贷款的担保人，向贷款机构提供连带责任保证；乙方在本合同签订时，应向甲方支付首付款113000元，剩余款项262000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息的，乙方违约责任为向甲方支付购车价款20%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日0.5%的违约金，二者中以高者为准；反担保人的保证方式为连带保证责任，保证范围为原告作为被告任星朝的担保人向贷款机构偿还的贷款本息、被告任星朝应当向原告支付的违约金、实现债权的费用等；保证期间为原告权利的诉讼时效期间届满后两年止。被告苗艳超向原告出具《反担保人特别声明》。同日，原告（××）、被告任星朝（××）、鎏通公司（挂靠单位）签订《车辆托管协议》，约定被告鎏通公司应当积极督促被告任星朝按时足额向贷款机构支付贷款本息和向原告履行合同义务，被告鎏通公司就任星朝所应承担的义务对原告承担连带保证责任。同日，被告任星朝签署《车辆交接单》。同日，被告任星朝（借款人）、鎏通公司（抵押人）、原告（保证人）与郑州银行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，分期还款共分24期，保证人提供全程连带责任保证。2019年8月28日至2021年4月12日,原告为被告任星朝垫款共计179855.21元，原告自认被告已偿还19855.21元，剩余160000元未偿还。以上事实由汽车分期付款服务合同、个人借款合同、反担保人特别声明、车辆托管协议、银行转账凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被告任星朝向郑州银行申请分期贷款购买车辆，由原告提供担保，并由被告苗艳超、鎏通公司为原告的担保提供反担保，涉案合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行合同义务，被告任星朝未依约偿还银行贷款，致使原告为其垫付银行贷款179855.21元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。扣除被告已还款项19855.21元，原告诉请被告任星朝偿还垫款160000元合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金20000元，结合本案双方合同约定及被告违约情况，本院对16000元（代偿金额的10%）部分予以支持，超出部分不予支持。被告苗艳超、鎏通公司分别为被告任星朝向原告提供连带责任保证反担保，有反担保人特别声明、车辆托管协议相印证，且在保证期间内，故对原告请求被告苗艳超、鎏通公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告任星朝、苗艳超、鎏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告任星朝于本判决生效后十日内偿还原告河南联益汽车销售有限公司垫付款160000元、违约金16000元；二、被告苗艳超、漯河鎏通运输有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任;三、驳回原告河南联益汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告任星朝、苗艳超、漯河鎏通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二一年四月二十二日书记员 刘金燕
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执624号之二 被执行人：贾秀勇，男，汉族，1975年10月09日生， 居民身份证号码512930197510××××，住四川省南充市阆 中市博树乡青山观村4组3号。 关于申请执行人与被执行人贾秀勇买卖合同纠纷一案 ，本院于2021年02月23日冻结了被执行人贾秀勇在6228482 092765843219账户内余额人民币1819.99元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贾秀勇在中国农业银行6228××××2765 843219账户内存款人民币15582.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年四月十五日 书记员  陈雄
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1526民初488号 原告：中国农业银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇滨河西街北二段**，统一社会信用代码91511526909301155C。 法定代表人：梁松，职务行长。 委托诉讼代理人：赵卫华，该单位职工。 被告：张天云，男，汉族，1974年2月3日出生，住四川省珙县。 中国农业银行股份有限公司珙县支行（以下简称农行珙县支行）与张天云关于信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行珙县支行的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告张天云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行珙县支行向本院提出诉讼请求：1.判决张天云偿还原告借款本金39916.37元，利息4083.93元，逾期还款违约金1345.93元，消费手续费531.46元（利息计算至2020年8月17日，后期利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算至借款付清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告因消费需求向原告申请办理金穗贷记卡喜羊羊业务，原告于2013年4月3日为被告办理了卡号为6228××××4555的信用卡，授信金额2.8万元，后被告又向原告申请临时授信额度7万元，被告领取信用卡后多次消费，2020年2月23日开始违约。截止2020年8月17日，被告张天云尚欠原告借款本金39916.37元，利息4083.93元，逾期还款违约金1345.93元，消费手续费531.46元。 被告张天云未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，张天云向农行珙县支行申请办理信用卡，在申请材料上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在“持卡人签名”处签署了姓名。原告农行珙县支行于2013年4月3日为被告办理了信用卡，卡号为6228××××4555。截止2020年8月17日，被告张天云尚欠原告借款本金39916.37元，利息4083.93元，逾期还款违约金1345.93元，消费手续费531.46元。 本院认为，张天云向农行珙县支行申请办理金穗贷记卡后，在使用信用卡消费过程中，未按申请信用卡时签署的信用卡合约、信用卡章程的约定按期归还消费款项，张天云的行为已构成违约，故农行珙县支行要求张天云偿还本金39916.37元，利息4083.93元，逾期还款违约金1345.93元，消费手续费531.46元的理由成立，本院予以支持。对于2020年8月17日起至借款付清之日止的利息，农行珙县支行主张按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定利率标准计算，符合张天云申请信用卡时签署的信用卡合约、信用卡章程的约定，本院予以采纳。张天云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张天云在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司珙县支行借款本金及截止2020年8月17日的利息、违约金、消费手续费共计45877.69元。2020年8月18日后的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币473元（原告已预交），由被告张天云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  唐朝英 二〇二一年四月二十日 书记员  付 益
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0822民初617号原告：周艳奎，男，1946年10月26日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：刘忠瑞，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路中段信合大厦。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：赵旭亮，系该社职员。原告周艳奎与被告桦南县农村信用合作联社（以下简称“桦南信用社”）侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告周艳奎及其委托诉讼代理人刘忠瑞，被告桦南信用社委托诉讼代理人赵旭亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告在农村信用社的贷款借据无效；2.要求被告向原告赔礼道歉，赔偿损失医疗费、伙食费、营养费、护理费共计10134.16元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审后原告提出书面申请，鉴于法律关系不同，其撤回第2项诉请。事实及理由：2021年春节前，原告到被告下属单位梨树信用社支取直补卡，无法支取钱款。经询问，信用社工作人员告知原告在2006年3月15日有贷款50000元至今没有还清，并向原告出示了农村信用社贷款借据复印件。借据上贷款额50000元，借款用途是购买化肥，上边有批准人张立彬的签字、信贷员李艳华的名章。经原告查看借据上有原告的名字“周艳奎”签字，另有一个名章“周延奎”，但名字不是原告签的，名章更不是原告的名章。2006年原告早已不再种地，根本不需要购买化肥，根本没有贷过款。原告认为是信用社工作人员违反贷款程序，在没有原告到场和授权的情况下伪造原告签名骗取贷款。虽然贷款与原告无关，但被告弄虚作假的行为导致原告着急上火造成疾病，住院治疗付出经济损失，要求被告予以赔偿。桦南信用社辩称，原告是2006年贷款，经办人是张立彬，这么多年原告并未找我社说明情况；原告要求赔偿应提供相应证据，并说明信用社是如何侵权的，另外车费、打印费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了贷款模糊查询单、贷款借据及账户降级单，旨在证明被告违法发放贷款及此笔贷款与原告无关等事实；被告对真实性无异议，辩解当时贷款不需要贷款人签字，而且后期贷款有人还款，但不能确认是原告所还。经庭审质证，原告提供的证据来源合法，证实内容客观真实，与本案存在关联性，故予以认定。根据审理查明的事实及审查认定的证据，本院认定事实如下：2021年春节前，原告周艳奎去被告桦南信用社下属梨树信用社办理金融账户支取业务时，发现账户被桦南信用社冻结无法支取。经询问，被告工作人员告知原告在2006年3月15日有贷款50000元未结清，并向原告提供了借据凭证复印件。该借据载明：借款人周延奎，金额伍万元，用途化肥，贷款日期是2006年3月15日，到期时间为2006年11月20日，借款人签章处有周延奎名章及周艳奎签字，批准人处为张立彬签名，信贷员处加盖李艳华名章。另外，偿还贷款处体现2006年12月30日及2013年12月22日两次还款，尚欠金额为39606元。原告认为此笔贷款与其无关，与被告协商未果后诉至法院。另查明，涉案借款合同的批准人张立彬及信贷员李艳华均为梨树信用社职工，现张立彬死亡，李艳华退休。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。而合同的成立指的是合同订立过程符合合同要件，并且没有法律规定的违法情形，即合同成立的两个要素是要约和承诺，要约是指一方当事人向另一方作出的，希望以一定条件订立合同的意思表示，承诺实质是要约人同意要约的要求。就本案而言，原告主张其与被告之间的借贷关系不成立，理由是未签订借款合同（即贷款借据中并未签名或盖章）；被告虽不予认可，但未提供相关证据证明，亦不申请对签名和盖章进行司法鉴定，且庭审中自认因贷款经办人员死亡或退休致使无法核实，故被告的辩解不能成立。此外，原告经释明庭审后书面申请撤回对侵权赔偿的诉求，属于其对民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第十三条、第十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告周艳奎与被告桦南县农村信用合作联社于2006年3月15日订立的借款50000元合同不成立案件受理费54元，减半收取27元，由桦南县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二一年四月二十一日书记员  郜 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021皖0102刑初297号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人花本山，男，汉族，1978年4月18日出生，初中文化，进城务工人员，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住址：安徽省合肥市瑶海区。2016年1月29日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪，2020年10月19日经合肥市公安局瑶海分局决定监视居住。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]210号起诉书指控被告人花本山犯故意伤害罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人花本山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月18日19时许，在合肥市瑶海区××路××坊新城公交站牌旁，被告人花本山与尹某因琐事发生争执，后被告人花本山与尹某的朋友被害人朱某发生厮打，被告人花本山用剪刀将被害人朱某左锁骨下、右上臂、左肘、左某臂等处划伤，经鉴定，朱某瘢痕长度累计达25.4㎝，损伤程度属轻伤二级。2020年10月19日，花本山赔偿朱某2万元，取得朱某谅解。 公诉机关认为，被告人花本山的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人具有前科、使用凶器实施伤害行为的从重处罚情节；具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚的从宽处罚情节，建议以故意伤害罪判处被告人花本山有期徒刑八个月至十个月。 被告人花本山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意公诉机关的量刑建议。法庭审理过程中自愿认罪认罚。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人花本山于2020年10月19日主动到合肥市公安局龙岗派出所投案并如实供述犯罪事实。 上述事实，有户籍信息、归案经过、前科查询及刑事判决书、接受证据清单、病历、协议书、收条、谅解书、鉴定意见、认罪认罚具结书及被告人花本山的供述与辩解、证人尹某、武某、聂某的证言、被害人朱某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人花本山故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人花本山因故意伤害罪被刑处，现又实施故意伤害犯罪，应从严惩处；被告人花本山使用凶器实施伤害行为，应从重处罚。被告人花本山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人花本山认罪认罚且签字具结，可从轻处罚；被告人花本山积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人花本山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、扣押在案的作案工具蓝色塑料柄剪刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李晓亮 二〇二一年四月二十日 书记员  季昱洁 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保652号 申请人：潘新仁，男，1964年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被申请人：包军，男，1974年8月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：包彦明，男，1980年3月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 申请人潘新仁根据已经生效的阜康市人民法院(2018)新2302民初358号民事调解书，于2021年4月20日向本院申请保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人阜康市康正房地产开发有限公司银行存款72092元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人潘新仁的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人包军、包彦明银行存款72092元或其他同等价值的财产(保全期限一年)。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  张 静 二〇二一年四月二十一日 法官助理  姜永辉 书 记 员  张季洁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初4220号 原告：石东晓，女，1971年1月5日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：栾庆伟，男，1965年6月21日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：秦立军，男，1971年3月13日生，汉族，现住张店区。 被告：王某1，男，2006年3月24日生，汉族，现住张店区。 法定代理人：冯某，女，1979年7月27日生，汉族，现住张店区。 法定代理人：王某2，男，1981年11月30日生，汉族，现住张店区。 被告：冯某，女，1979年7月27日生，汉族，现住张店区。 被告：王某2，男，1981年11月30日生，汉族，现住张店区。 原告石东晓与被告王某1、冯某、王某2交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石东晓及其委托诉讼代理人栾庆伟、秦立军，被告王某1的法定代理人冯某、王某2，被告冯某，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石东晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计1万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为4193.08元。事实和理由：2019年12月18日13时25分，王某1驾驶电动车由东向南驶入瑞安路时，与石东晓驾驶的电动车因躲避王某1的电动车摔倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告王某1负事故的主要责任。 被告王某1、冯某、王某2辩称，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日13时25分，王某1驾驶电动车由东向南驶入瑞安路时，与石东晓驾驶的电动车因躲避王某1的电动车摔倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告王某1负事故的主要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。被告对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费3570.11元，证据充分，予以确认。2.依据原告伤情，酌情确认误工期限30日，事故时，原告未超法定退休年龄，原告主张月收入900元亦未超城镇居民人均可支配收入标准，予以确认，故误工费为900元。3.眼镜损失费，无充分有效的证据证实，本案不予处理。4.原告主张的交通费过高，酌情确认为70元。 本院认为，被告负事故的主要责任，故应对原告的上述损失承担70%的赔偿责任。被告王某1系未成年人，故应由其监护人被告冯某、王某2承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告冯某、王某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告石东晓损失合计3178.08元； 二、驳回原告石东晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯某、王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二一年四月二十一日 书记员  朱俊颖
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1834号原告：蔡某1，男，2004年8月4日出生，汉族，天津市第五十七中学学生，住天津市河**。法定代理人：蔡某2（原告之父），1976年7月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。原告蔡某1与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1的法定代理人蔡某2到庭参加诉讼。被告优能力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告教育培训费29875元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年8月18日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同约定，原告向被告支付培训费81737元，由被告向原告提供一对一教育培训。培训结束后剩余29875元，与经办老师确认，于2020年9月办理退费，约定从2020年10月开始，每月30日前，分10期将全部款项退还完毕，但直至2021年1月为止被告从未退费。原告认为被告行为侵犯原告合法权益，故成讼。优能力公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，原告蔡某1经由其法定代理人孙晓莹与被告优能力公司签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号：ＹＷ19081812420910048128096），合同约定由优能力公司为蔡某1提供1对1课程授课服务，总金额81737元。原告母亲孙晓莹当日向案外人重庆杜小满小额贷款有限公司借款48000元用于支付上述课程费用，并通过银行卡支付剩余课程费用33737元，被告向原告出具金额为33737元收据一张。原告提交显示教育分期贷款的手机截图以及个人贷款结清证明手机截图予以佐证。签约后，原告在被告处陆续上课，后因被告不能正常履行授课义务，原告向被告申请退费，双方经协商被告于2020年9月19日出具分期退款证明一张，约定：蔡某1，在××区补课，现剩余课时要求退款，总共29875元，经双方协商，分为10期退给家长，最晚在2021年7月月底之前打完。具体退费金额如下，每月30号之前打款。10月，应退2988,30号之前打给家长……2021.7月，应退2983,30号之前打给家长。庭审中，原告称，此后被告并未履行《学员退费协议》。对上述事实本院予以确认。本院认为，原、被告所签《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，本院依法予以认定。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告优能力公司应按合同约定向原告提供教育培训服务。被告由于其自身经营原因导致原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。被告出具的分期退款证明亦说明被告具有退款的义务，被告未按照退款证明履行退款义务，亦属于根本违约，故原告主张退费的诉请本院予以支持。关于剩余培训费的数额，原告主张被告并未依上述约定退还任何一笔费用，故剩余培训费为29875元。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃提出抗辩意见及举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据，对于原告剩余未使用培训费金额为29875元的事实予以确认，被告应依法退还原告该款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告蔡某1教育培训费29875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取计273.5元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。（被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担部分于本判决生效后十五日之内一并直接给付原告蔡某1）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇二一年四月十二日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7042号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓忠桃，男，1994年6月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人邓忠桃盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初2603号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓忠桃犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述法律文书确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  杜康宁 执行员  黄 伟 二〇二一年四月三十日 书记员  曾可帆
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0322执499号 申请执行人张树群与被执行人郭世攀劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人郭世攀已履行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2021)黔0322执499号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除郭世攀因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执恢355号 申请执行人：蔺华竹,男，汉族，1970年10月6日出生，住青岛市城阳区。 被执行人：孙克华，男，汉族，1973年7月13日出生，住青岛市即墨区。 本院（2010）即民初字第3220号民事判决书已经发生法律效力。首执案号为（2012）即调执字第1045号，本案在恢复执行过程中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： 山东省青岛市即墨区人民法院（2010）即民初字第3220号民事判决书确定的义务执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩红星 审判员  解文超 审判员  鲁本仑 二〇二一年四月六日 书记员  李正强
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1202执1343号 申请执行人：徐飞飞，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：訾东东，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行徐飞飞与訾东东其他案由一案中，依据已经发生法律效力的（2021)皖1202民初420号民事判决书。本院于2021年02月25日立案执行。于2021年02月26日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。2021年4月19日双方在我院达成和解，并签订和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二一年四月十九日 书记员  孟 斐
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执309号被执行人李俊乐，男，1994年10月16日出生，汉族，住所地湖南省常德市石门县白云镇竹坝桥村**。本院在被执行人李俊乐参加黑社会性质组织罪一案，本院于2020年9月13日作出的（2020）湘0722刑初132号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李俊乐未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年3月12日立案执行。本院多次对被执行人发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。2021年4月25日本院对被执行人李俊乐采取了限制高消费措施并将其拉入失信被执行人名单。本院认为，截至2021年4月25日，本案应当执行的标的金额20000元，本次执行尚未实现任何债权，尚有20000元个人财产未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年四月二十四日书记员 侯俊宇
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民申17号 再审申请人（原审原告）：巴中市巴州区亿联家居城，住所地四川省巴中市巴州区南坝洪福小区A、B（栋）-1层，统一社会信用代码91511902L20569248W。 法定代表人：刘晓红，总经理。 被申请人（原审被告）：何婷，女，1989年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人巴中市巴州区亿联家居城因与被申请人何婷劳动合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初6087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中市巴州区亿联家居城申请再审称，四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初6087号民事判决认定“原被告双方形成劳动关系”这一事实缺乏证据证明，依据《民事诉讼法》第二百条第二款的规定，申请再审改判。一是被申请人于2019年7月1日至2020年8月6日在居然之家4楼4-1-008号“玛格全屋定制”店从事销售工作，未到巴中市巴州区亿联家居城工作，“玛格全屋定制”店与巴中市巴州区亿联家居城是两个不同的用工主体；二是“玛格全屋定制”店未办理营业执照，不是劳动合同法调整的用工主体，其经营者系杜杰、刘晓红二人，何婷与杜杰、刘晓红之间存在雇佣关系，无任何证据证明“玛格全屋定制”店系巴中市巴州区亿联家居城的组成部分；三是下欠6867元工资不实，2020年6月、7月、8月下欠工资应为4495元。请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初6087号民事判决；2.改判巴中市巴州区亿联家居城与何婷不成立劳动关系。 被申请人何婷以原判认定事实清楚，适用法律正确为主要内容进行了答辩。 在本院审查中，再审申请人向我院提供的“2019巴中玛格薪酬绩效证据故相关考核制度”在本案一审其已经提交过，其提交的另外两份情况说明，一份是居然之家楼层管理员杨冬生出具的“情况说明”另一份是申请人公司法定代表人刘晓红出具的“情况说明”上述证据经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释第十条之规定，再审申请人提供的两份情况说明均不属于“新的证据”，且两情况说明与本案争议焦点无关联性，对以上证据，本院不予采信。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……”再审申请人巴中市巴州区亿联家居城系个人独资企业，从事家具批发兼零售，广告制作、发布，门窗批发与零售及安装服务等经营，且系“玛格”品牌在四川省巴中市的经销商，并在四川省巴中市巴州区秦巴大道西段（居然之家4楼008）开设“玛格全屋定制”店，被申请人何婷于2019年7月1日至2020年8月6日在案涉“玛格全屋定制”店上班，接受再审申请人的劳动管理，并按月领取劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。原审认定双方存在劳动关系，并无不当，本院予以支持。再审申请人的该部分再审理由不成立，本院不予支持。关于原审认定再审申请人下欠被申请人工资6867元是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被申请人领取工资均是由再审申请人审核发放的，巴中市巴州区亿联家居城虽申请再审称被申请人存在多算超领工资的事实，但未提交充足的证据予以证实，根据上述法律规定，再审申请人应当承担举证不能的法律后果，原审据此认定再审申请人下欠被申请人工资6867元并无不当。再审申请人的该部分再审理由不成立，本院不予支持。 综上，再审申请人巴中市巴州区亿联家居城申请再审的理由不成立，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的应当再审的情形。且巴中市巴州区亿联家居城在收到一审判决后未在法定期限内提起上诉，亦未提交新的证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的其他应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中市巴州区亿联家居城的再审申请。 审 判 长 许雪梅 审 判 员 王健宇 审 判 员 王 军 二〇二一年四月十六日 法官助理 王丽珍 书 记 员 魏薪羽
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0682执196号 申请执行人：定州市生态环境局，住所地定州市中山东路，统一社会信用代码：11130682402073996L。 法定代表人：曹申平，职务：局长。 被执行人：河北蓝禾生物科技集团有限公司，住所在地定州市双天工业园区，统一社会信用代码：91130682537858442E。 法定代表人：成芹，职务：经理。 申请人定州市生态环境局与被执行人河北蓝禾生物科技集团有限公司行政非诉一案，河北省定州市人民法院作出（2020）冀0682行审28号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2021年2月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年2月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人名下冀（2017）定州市不动产权第0000072号一处， 四、2021年4月25日本院执行法官与申请执行人作电话约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人河北蓝禾生物科技集团有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682行审28号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二一年四月二十六日 书记员  崔会军
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执226号之二 申请执行人：黎斌，男，1989年12月5日，汉族，住三穗县。 被执行人：范远发，男，汉族，1981年04月21日生，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2019）黔2624民初2号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范远发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范远发在江西省农村信用社联合社6226XXXX00账户内存款人民币17978.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员 杨 勇 二〇二一年四月二十二日 书记员 姜程文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初3156号 原告：谢莹洁，女，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安 徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层。 法定代表人：赵萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 原告谢莹洁与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莹洁及其委托诉讼代理人张坤、被告委托诉讼代理人张泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢莹洁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付逾期交房违约金71889元（自2017年1月1日起每日按照总房款的万分之二计算至2020年10月31日）；2.依法判决被告支付自2020年11月1日起每日按照总房款万分之二计算至交付符合条件的房屋之日止的违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区××道××号××幢××单元××号房屋,建筑面积23.60平方米,单价10879.07元,总价款256746元。根据合同约定,被告应该于2016年12月31日前将经过验收合格的房屋交付给原告,但被告至今没有履行该义务。按照 合同约定,被告应当承担违约责任。故,原告现具状起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。 元一公司辩称，涉案房屋已经经过勘查设计施工监理和建设单位建设合格，并由环保部门以及公安消防部门出具认可性意见，符合合同约定交付条件，原、被告于2018年1月15日办理房屋交接手续，涉案房屋已经实际交付于原告，故，由于被告已经在2018年1月15日完成交付义务，涉案房屋交房违约金应计算至2018年1月15日。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告谢莹洁与被告元一公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（谢莹洁）购买出卖人（元一公司）开发建设的元一·公园道一号第11幢1单元105号房，房屋建筑面积23.6㎡；单价10879.07元/㎡，总金额256746元；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告按照合同约定履行了付款义务。2018年1月15日，被告将涉案房屋交付给原告。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定履行了付款义务，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，被告交付的房屋未经验收合格，构成违约。在法庭辩论终结前，被告未提供完整的《工程竣工验收报告》，被告应当向原告支付逾期交房违约金。对原告要求被告每日按照原告已交付房价款的万分之二向原告支付自2017年1月1日起至2020年10月31日止这一期间的逾期交房违约金71888.88元（256746元×0.0002×1400天=71888.88元）的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告以256746元为基数，每日按照万分之二的比率支付自2020年11月1日起至涉案商品房符合交付条件止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州元一公园道房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢莹洁自2017年1月1日起至2020年10月31日止的逾期交房违约金71888.88元； 二、被告宿州元一公园道房地产开发有限公司于本判决生效后继续向原告谢莹洁支付自2020年11月1日以后的逾期交房违约金（以房屋价款256746元为基数，每日按照万分之二的比率继续计算至涉案商品房符合交付条件之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  李 培 二〇二一年四月二十六日 法官助理  陈春丽 书 记 员  武 可
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5364号之一中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司:中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与李冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5364号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：洪深二〇二一年四月二十二日书记员  ：刘淼
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1342号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王桃花，女，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吴银杰，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡云山，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：刘小烈，男，1992年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因与被上诉人王桃花、胡云山、刘小烈机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0811民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保安庆公司在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内赔偿王桃花各项损失120000元（120000元包含：医疗费10000元、护理费538.8元、误工费23137.2元、残疾赔偿金75080元、残疾辅助器具费2744元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元）；二、人财保安庆公司在肇事车辆的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿王桃花医疗费等损失41279.42元；三、驳回王桃花的其他诉讼请求。上述一、二项，扣除人财保安庆公司已垫付的医疗费7438.62元，剩余款项153840.8元由人财保安庆公司于判决生效后十日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：1004××××3431。王桃花领取赔偿款时返还刘小烈垫付款20000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，依法减半收取计1768元，由王桃花负担68元、刘小烈负担500元、人财保安庆公司负担1200元；鉴定费3000元，由刘小烈负担700元、人财保安庆公司负担2300元。 人财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法改判减少上诉人10744.69元的赔偿责任。事实与理由：1、原审未能扣除医疗费31203.62元中10%的非医保部分，此项费用增加上诉人3120.36元的赔偿责任；2、原审法院直接按行业标准支持原审原告误工费错误。原审法院判决支持误工费23137.2元明显偏多。王桃花在原庭审中向法庭提交了《土地承包经营权证》，《土地承包经营权证》不能证明王桃花就是从事农业生产，则其误工损失不能按农业标准计算。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条规定：无业、没有固定收入的城镇居民受害人不能证明“最近三年平均收入”,也不能证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资的”,误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。常年在城镇务工的农村居民受害人没有固定工作,误工费参照前款规定标准审查认定。即王桃花的误工费应为37540元/年÷365天×180天=18512.87元。该项判决增加了上诉人4624.33元的赔偿责任。二审中补充：对该项上诉请求因笔误，当庭申请放弃。3、原审法院支持王桃花精神抚慰金8000元偏高。王桃花经鉴定的伤残等级是十级,按照5000元一级的标准,其中精神抚慰金应当是5000元,此项费用增加了上诉人3000元的赔偿责任。二审中补充：上诉金额变更为：3120.36元+3000元=6120.36元。 王桃花辩称：1、关于非医保费用，系保险合同当事人的约定，该约定不能约束保险合同之外第三人即王桃花。2、关于精神抚慰金，王桃花无过错，且构成十级伤残，故原审认定王桃花精神抚慰金8000元适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘小烈辩称：我对法律不懂，我买了保险，应由保险公司承担，请法院依法判决。 胡云山未答辩。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，人财保安庆公司在二审中当庭予以放弃第二项上诉请求符合法律规定，本院予以准许。根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：上诉人主张在医疗费用中扣除10%非医保用药部分及扣减精神损害抚慰金3000元是否成立。因人财保安庆公司主张在医疗费用中扣除10%非医保用药部分未超出交强险中医疗费用赔偿限额，其该项上诉请求不予采纳。王桃花伤情经鉴定的构成十级伤残等级，且在涉案事故中无责，原审法院酌定精神损害抚慰金8000元并无不当，予以认同。 综上，人财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费68.62元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年四月十三日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执4266号申请执行人：雷勇，男，汉族，1967年07月18日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：雷涓，女，汉族，1966年08月19日出生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人雷勇与被执行人雷涓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1126号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。本案申请标的35000元及利息，执行费425元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：一、依法向被执行人雷涓送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；二、通过执行网络查控系统查询被执行人雷涓的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资、保险与社保等财产信息，未发现其他可供执行财产线索；三、已查封了被执行人雷涓名下车辆一台，未实际控制；四、已对被执行人雷涓进行了传统查控，未发现可供执行财产线索；五、已将被执行人雷涓纳入失信被执行人名单；六、已对申请人进行约谈，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请人同意本案处理方式及结案方式。综上所述，本案申请标的35000元及利息，执行费425元。已兑现0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0153执4266号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二一年四月二十九日书记员  李梦竹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2505号申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：付孝文，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人付孝文追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初13935号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付代偿金额3616.77元及违约金734.04元(以代偿款2993.3元为基数，从2019年9月28日起计算；以代偿款683.47元为基数，从2019年10月5日起计算。上述两笔款项均按年利率12.75%的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年4月15日），支付律师费150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费25元，负担本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付孝文银行存款或其他收入4575.81元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人付孝文相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 颖二〇二一年四月十六日书记员 覃有君
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2302民初1189号 原告：罗心越，男，1947年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟乡法律服务所。 被告：新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市九运街镇五工梁中心村村委会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇五工梁中心村。 法定代表人：王卫国，该中心村主任。 委托诉讼代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。 原告罗心越与被告新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市九运街镇五工梁中心村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告罗心越于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，以双方和解为由申请撤诉是原告罗心越基于法律规定范围内对其权利的处分，现原告罗心越自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗心越撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由罗心越负担。 审 判 员  高      峰 二〇二一年四月二十二日 法官助理  徐新红书记员周真
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1021号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：钟丞，男，汉族，1986年9月24日出生，现住广西北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告钟丞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦伶、被告钟丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金3100元及利息817.95元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2020年9月8日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1000元。 被告钟丞对案件要素事实无异议。本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告钟丞签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：45020171225023762576)； 二、被告钟丞偿还借款本金3100元及利息817.95元[利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月8日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告钟丞赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年四月七日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1934号 原告：李某，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张立影，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：石某，女，1947年7月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：郑某，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告李某与被告石某、郑某继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  王永军 二〇二一年四月九日 书记员  刘艺鸿