wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5119号原告：浙江迎泰机床有限公司，住所地浙江省温岭市东部新区。法定代表人：朱迎太，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王成，该公司员工。委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。被告：无锡市宝玛特科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：刘金保，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。原告浙江迎泰机床有限公司（以下简称迎泰公司）与被告无锡市宝玛特科技有限公司（以下简称宝玛特公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。后裁定适用普通程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告迎泰公司的委托诉讼代理人王成、卢岳、被告宝玛特公司的法定代表人刘金保及委托诉讼代理人吕钦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迎泰公司向本院提出诉讼请求：判决确认迎泰公司与宝玛特公司签订的《无锡宝玛特机床购销合同》于2020年5月29日解除；宝玛特公司返还货款20000元，按定金罚则返还50000元，赔偿机床维修费用105000元。事实和理由：2019年11月26日，迎泰公司向宝玛特公司订购桁架机械手4台，由宝玛特公司负责在迎泰公司提供的数控机床上进行安装、调试，并负责技术指导，货款总价100000元。合同签订后，迎泰公司支付定金30000元、货款20000元，并将4台数控机床运至宝玛特公司。2020年1月10日，宝玛特公司向迎泰公司指定的客户交付2台机床及相应机械手，在运输过程中发生交通事故，机床被损坏，产生维修费用105000元。宝玛特公司拒绝赔偿机床的维修费用，也不继续履行交付机械手的合同义务，迎泰公司因此解除合同。宝玛特公司辩称：不同意解除合同，宝玛特公司已履行合同约定的义务，迎泰公司主张返还款项无法律依据。2台安装好机械手的机床已向迎泰公司指定客户交货，途中发生交通事故造成的损失应由迎泰公司向运输单位索赔，且迎泰公司主张的机床维修费用过高，与事实不符。经审理查明：2019年11月26日，迎泰公司和宝玛特公司签订《无锡宝玛特机床购销合同》一份，约定迎泰公司向宝玛特公司购买桁架机械手4台，货款总价100000元；交货时间为20天，交货方式为汽车运输，运费由需方承担；定金30000元，发货前付50000元，余款20000元三个月付清。合同签订后，迎泰公司于2019年11月28日支付30000元，于2020年1月10日支付20000元，并在2019年12月份将4台机床运至宝玛特公司。2020年1月10日，宝玛特公司将2台机床及相应机械手交付承运人欲运至迎泰公司指定的客户处。在运输过程中，承运车辆发生交通事故，损坏的机床被运至迎泰公司维修，宝玛特则将留存在其处的另2台机床运至迎泰公司客户处。此后迎泰公司多次催促宝玛特公司安装该2台机床的机械手，宝玛特公司未予安装。2020年5月29日，迎泰公司关于解除合同，要求退还款项的律师函送达宝玛特公司。此后双方就继续履行合同及机床维修费用的赔偿问题未能达成一致，迎泰公司遂诉至本院。诉讼过程中，双方确认一致运输的时候机械手不会安装在机床上，需将机床和机械手运至迎泰公司的客户处后再由宝玛特公司负责到场安装，宝玛特公司的交货地点为迎泰公司指定的客户处；发生事故后1台机械手没有损坏，已被运至迎泰公司客户处，后因9月份客户所在地发生洪涝灾害，机械手被洪水浸泡；合同约定的另外2台机械手无需再交付安装。对于机床损坏的维修费用，迎泰公司提交了损坏机床的照片、需更换部件的核价单及相关部件的采购发票，宝玛特公司对此不予认可。因宝玛特公司所联系的承运人未购买相关保险，故也没有保险公司的相关定损清单。上述事实，有《无锡宝玛特机床购销合同》、付款凭据、微信聊天记录、律师函及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，双方之间签订的《无锡宝玛特机床购销合同》合法有效。因宝玛特公司除了需提供相应的机械手外还需负责至第三方客户处安装，故案涉合同中宝玛特公司的交付内容应理解为提供机械手并安装完毕，故在机械手到达迎泰公司的客户处并安装完毕前，标的物意外毁损的风险应由宝玛特公司负担，故宝玛特公司虽曾制作完毕2台机械手，但发生事故后经迎泰公司多次催促至今仍未进行安装，应认定其没有按约履行相应的合同义务，鉴于双方对其余2台机械手也表示无需再安装，故双方之间的合同应当解除。迎泰公司在付款方面的履行情况与合同约定并不完全相符，应认定其也存在一定的违约行为，故其对定金罚则方面的主张，本院不予支持。宝玛特公司未履行交付机械手的合同义务，应将收取的款项50000元均退还迎泰公司。关于损坏机床的维修费用，虽然合同约定的交易标的为机械手，但根据双方履行合同的情况看，宝玛特公司在迎泰公司客户处交付的标的除了自己提供的机械手外，还包括迎泰公司提供的机床，故机床在交付前发生事故损坏，由此导致的损失也应由宝玛特公司赔偿，且宝玛特公司选任未购买相应保险的承运人，增加了发生事故后的索赔难度，其本身存在过错，应赔偿迎泰公司的相应损失。关于维修费用的赔偿金额，根据迎泰公司提交的相关证据，考虑相应的残值处理收益，本院酌定宝玛特公司赔偿40000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、解除浙江迎泰机床有限公司与无锡市宝玛特科技有限公司签订的《无锡宝玛特机床购销合同》二、无锡市宝玛特科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还浙江迎泰机床有限公司价款50000元，并赔偿机床维修损失40000元，合计90000元。三、驳回浙江迎泰机床有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、保全费1395元，合计5195元（此款已由浙江迎泰机床有限公司预交），由浙江迎泰机床有限公司负担2195元，由无锡市宝玛特科技有限公司负担3000元（浙江迎泰机床有限公司同意其预交诉讼费中的3000元由无锡市宝玛特科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市宝玛特科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付浙江迎泰机床有限公司3000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二一年四月十四日书 记 员  钱冰清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3941号申请执行人：章丘市民生交运有限责任公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处杲家坡村11406-2室。法定代表人：戴军，经理。被执行人：张雷，男，生于1987年1月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人章丘市民生交运有限责任公司与被执行人张雷车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初191号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人张雷于判决生效之日起10日内支付申请执行人章丘市民生交运有限责任公司租赁费36000元及违约金。案件受理费856元，由被执行人张雷承担。本院于2020年11月7日立案执行,并向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今仍未履行，2021年4月15日对被执行人限制高消费。2020年11月10日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人张雷无可供执行的财产线索。通过济南市章丘区宁家埠街道办事处马彭西村村委会书记了解到，被执行人不在村里居住，不知道其工作单位，没有查到执行财产线索。2020年12月17日、2021年4月13日再两次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2021年4月14日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二一年四月十五日书记员  蒋忠明
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2445号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路169号1291，统一社会信用代码912101036919657408。 法定代表人：车秀琴。 委托诉讼代理人：张德刚,辽宁律桥律师事务所执业律师。 被告：陈永亮，男，1987年1月14日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告陈永亮物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年四月三十日 书记员  安 琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                          （2021）陕0103民初5478号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王娟，女，1985年3月21日出生，汉族，住西安市灞桥区公寓。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告王娟借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已缴纳）。 （此页无正文）    审  判  长    靳凤玲                                                         二〇二一年四月二十六日     书  记  员    许  妍 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保345号 申请人：成都凡客体文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋5层513号。 法定代表人：杨小玉，执行董事兼总经理。 被申请人：成都鸿鑫嘉和科技有限公司，住所地：成都高新区中和成华街21、23号6栋1层5号。 申请人成都凡客体文化传播有限公司与被申请人成都鸿鑫嘉和科技有限公司合同纠纷一案，请求对被申请人成都鸿鑫嘉和科技有限公司名下财产在255876.49元范围内予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司出具保单保函在255876.49元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都凡客体文化传播有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都鸿鑫嘉和科技有限公司名下的财产在255876.49元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月六日 书记员  舒清茏
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初6264号 原告李某某，男，汉族，农民 被告贾某某，男，汉族，农民 被告杨某某，男，汉族，农民 被告张某某，男，汉族，农民 原告李某某诉被告贾某某、杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）陕0825民初2499号民事判决，判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉于榆林市中级人民法院，该院于2019年12月21日作出（2019）陕08民终3609号民事裁定，裁定撤销定边县人民法院（2019）陕0825民初2499号民事判决，本案发回定边县人民法院重审，本院于2020年9月16日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告贾某某、杨某某、张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，被告张某某向原告借款30000元，并出具借据一直，该笔借款由被告贾某某、杨某某担保，约定月利率为2.8%。借款后被告张某某按照月利率2.8%向原告偿还了4800元的利息。本金及剩余利息经原告索要未果，故原告诉至法院请求1、依法判令三被告偿还原告借款30000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明被告张某某于2015年6月5日向原告借款30000元，由贾某某、杨某某担保。 被告贾某某辩称，被告贾某某只担保一个月，当时口头约定月利率为4%，被告贾某某只担保月利率2%的利息，但是借据上没有约定利息。借款后被告张某某称给原告按照月利率8%清偿利息，偿还了20000多元后因利息过高再未清偿，被告贾某某不承担保证责任。 被告杨某某辩称，被告杨某某不认识原告，被告张某某向原告借款30000元由被告杨某某担保，当时约定只担保一个月，每月利息为8%。被告张某某每月向原告偿还2400元，共计偿还了13个月，因此，被告张某某已经将借款偿还完毕，被告杨某某不承担保证责任。 被告贾某某、杨某某未向法庭提交证据。 被告张某某辩称，被告张某某向原告借款30000元，当时约定期限为一个月，借款后从2015年6月份开始被告每月向原告偿还2400元，偿还了13个月，利息按月利率8%清偿，其中12个月的款项都转给原告在信合的银行卡里，一个月偿还的是现金，2017年4、5月份被告张某某又向原告的银行卡里转了1000元，共偿还了31800元，现在已经偿还完毕。 被告张某某向法庭提交以下证据： 银行流水、转款凭证各一份，证明被告张某某通过转账的方式给原告转款4800元，其余每月都是现金存入原告的账户内。 本案在审理中，本院依法调取以下证据： 存款凭证5份、银行流水一份，证明被告张某某分别在2015年11月6日、10月21日、9月8日、8月4日、2016年1月5日、2017年4月20日共向原告偿还借款13000元。 经庭审质证： 被告贾某某、杨某某、张某某对原告提交的证据无异议。 原告对被告张某某提交的证据真实性无异议，但是被告清偿利息是按照2.8%进行清偿的。 被告杨某某、贾某某对被告张某某提交的证据无异议。 原告对本院调取的证据真实性无异议；被告张某某对本院调取的证据无异议，但是被告张某某还曾向原告偿还过现金。 被告贾某某对本院调取的证据无异议。 被告杨某某对本院调取的证据的真实性无异议，但是认为没有调取完整，被告张某某还向原告偿还过。 本院对原、被告所举证据作如下认定： 对原告所提交的证据三被告无异议，本院予以确认。 被告张某某提交的证据的真实性予以确认。 本院依法调取的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2015年6月5日被告张某某向原告李某某借款30000元，并出具借据一支，被告贾某某、杨某某在借据上签字，诉讼中原、被告均认可，被告贾某某、杨某某为案涉借款的担保人。被告张某某分别于2015年7月4日，8月4日、9月8日、10月21日、11月6日、12月8日、2016年1月5日、2017年4月20日向原告偿还共计17800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借据上未约定利息，且庭审中原、被告对利息的陈述不一致，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故被告张某某向原告偿还的17800元应视为本金，剩余本金为12200元，被告张某某应承担偿还义务；因原、被告在庭审中均认可贾某某、杨某某为案涉借款的担保人，原、被告在借据上未约定保证方式、保证范围、保证期限，根据法律规定，推定为连带责任担保，原告在保证期间内向被告主张权利，故被告贾某某、杨某某应承担保证责任；关于被告贾某某、杨某某辩称保证期间为一个月，因无证据证明，本院不予采信；被告杨某某、贾某某承担保证责任后可以向被告张某某追偿。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定；据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起五日内向原告李某某偿还借款12200元。 二、被告贾某某、杨某某承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告负担170元，被告张某某负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘文广 审 判 员  赵彩艳 人民陪审员  张志安 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  王 飞
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0802民初1330号 原告：彭月元，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师。 被告：江西恒博建筑工程有限公司，住所地吉安市吉州区恒源泰锦绣香江4幢菜市场2楼。统一社会信用代码91360800581619652Ｙ。 法定代表人：眭正辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕苹，女，1986年9月27日出生，汉族，住吉安市吉水县，系公司员工。 原告彭月元与被告江西恒博建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告彭月元撤回起诉。 案件受理费减半收取为622元，由原告彭月元负担。 审判员 聂 芳 二〇二一年四月二十五日 书记员 马增豪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民催3号申请人:中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司,住所地长沙市雨花区振华路579号康庭园1栋101号。法定代表人：廖从荣，执行董事。委托诉讼代理人：李云飞，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖南省永兴县，系公司员工。申请人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月7日立案后，依法于2021年2月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为30100041/20187989，申请人为中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司,收款人为龙岩市安居住宅建设有限公司,出票金额为壹万圆整，出票行为交通银行长沙府中支行,出票日期为贰零壹伍年壹拾壹月贰拾伍日，汇票到期日为贰零壹伍年壹拾贰月贰拾伍日的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司负担。审判长  谢炎上审判员  张永进审判员  吴贵平二〇二一年四月二十日法官助理李梦洁书记员贺锦颖
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初1429号原告：唐孝雄，男，1972年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告：何攀，男，1995年12月30日生，汉族，住贵州省盘州市。原告唐孝雄与被告何攀买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告唐孝雄到庭参加诉讼，被告何攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐孝雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告何攀支付原告唐孝雄货物欠款14246元。2、由被告何攀承担案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：原告在盘州市上开设装饰材料门店，被告在原告处赊购材料若干，至2020年3月14日双方进行结算后，被告共计应付原告材料款14246元，被告称一时无钱支付，从而向原告出具欠条，未约定偿还期限和利息，嗣后，原告向被告数次索要，被告一直予以推诿，现向贵院起诉，请法判令被告支付原告欠款人民币14246元，并承担案件受理费及其他诉讼费用。被告何攀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购石膏板等材料若干，2020年3月14日双方进行结算，被告应付原告材料款14246元，当日被告向原告出具欠款条对欠款予以确认，并在欠款条上签名捺印。其后原告向被告追索所欠货款未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、欠款条、本院调取的被告的户籍信息、到庭当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告双方系买卖合同关系，原告依约向被告提供了材料，被告应及时支付原告材料款。因被告无力支付材料款而向原告出具了欠款条，被告何攀在双方进行结算的欠款条上签字捺印，系对欠款数额的认可，应按该欠款条上欠款金额14246元支付货款。被告未按约定支付货款14246元构成违约，故对于原告诉请要求被告支付货款于法有据，应予支持。被告何攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何攀于本判决发生法律效力后十日内向原告唐孝雄支付货款14246元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由被告何攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  高润芝二〇二一年四月十五日书记员  杨 粉
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2021）吉2403民初14号   原告：尹成来，男，1970年4月11日出生，汉族，住吉林省九台市。   委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。   被告：敦化市立翔劳务有限公司，住所地吉林省延边州敦化市凯越名居2号楼2层3号门市。   法定代表人：陈先平，系公司经理。   第三人：敦化市联达劳务有限责任公司，住所地吉林省敦化市翰章北大街12号。   法定代表人：蒋正田。   原告尹成来与被告敦化市立翔劳务有限公司（以下简称立翔劳务公司）及第三人敦化市联达劳务有限责任公司（以下简称联达劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告尹成来及其委托诉讼代理人孟凡凤，被告敦化市立翔劳务有限公司的法定代表人陈先平，第三人敦化市联达劳务有限责任公司的法定代表人蒋正田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尹成来向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年7月，被告安排原告与杨广飞等约十人到敦化市3305液化气站工程项目做支模工作。2019年8月10日，原告在二楼从事支模工作中掉落致腿部受伤，后被送至敦化市医院救治，现已好转出院。根据《中华人民共和国劳动合同法》和劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》等相关法律、法规之规定，原告与被告存在事实上的劳动关系。原告为维护自身合法权益，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因仲裁裁决认定事实不清，裁决错误，故原告向贵院提出如上诉请事项，望贵院查清事实，作出公正判决。   立翔劳务公司辩称，我不认识原告，我也没雇佣他，我个人把支模的工作包给杨广飞，杨广飞找的原告。敦化市3305液化气站支膜的工作是联达劳务公司法人蒋正田发包给我的，我开始不知道蒋正田是联达的法人，出事以后才知道的。联达公司把支膜的活包给我个人，不是包给我的立翔劳务公司。我找人干活，期间联达公司会计来了两次发钱。蒋正田按照每平方米50元给我钱，杨广飞等十多人包括原告共同干我包的这个支膜的活。干活人的工资应该是我给付，但实际是联达公司现场直接支付给工人了，因为联达公司当时和我之间约定了工人工资必须当场支付，工人按天算工资，工人工资在我每平方米50元的价款中扣除，剩余的就是蒋正田应该支付给我的，也就是我承包这个活的利润。当时由现场工人个人制作工资表，因为敦化市联达劳务有限公司要这个表。工人的工资是我发给杨广飞，杨广飞发给具体的工人。我的立翔劳务公司没有做这个项目，我是个人参与的。因为公司需要报税，所以只能由联达公司提供工资表。   联达劳务公司辩称，原告干活的工程是3305液化气站发包给敦化市建筑总公司的工程。3305液化气站具体经手王策用我的敦化市联达劳务有限公司与敦化市建筑总公司签订的合同。敦化市联达劳务有限公司与3305液化气站也签订了合同，联达劳务公司承包3305液化气站的清包工，联达劳务公司在这个工程中干的是工程的土建基础，混凝土。我是2020年6月干的3305液化气站厂区的清包工程，我是清包工，当时工程甲方的叫王策，说是个人工程，不需要任何手续，我承接工程后，甲方的王总说这个工程需要有正式的手续，他用敦化市建筑总公司的资质，法人是沙德恩，他给我们拨款，税务局去了3305去收税，说必须有劳务资质，不然不能给钱，王策说他的工程是建筑总公司总承包，当时我们说好了我们只干活。当时王策说用我的劳务资质，我说是不合法的。王策用我敦化市联达劳务有限公司的资质与建筑公司签订的分包合同，具体签订合同我不知道。我实际上干的清包工。我和陈先平都是清包工，因为我当时没有木工，敦化市立翔劳务有限公司常年干木工活，我与陈先平也是朋友，我就把我从3305包来的活的木工活部分包给了陈先平，陈先平应该是代表他的敦化市立翔劳务有限公司，我发包给陈先平的活是我从3305液化气站承包的清包工中的木工活。陈先平或者立翔劳务公司找来的工人的工资由陈先平支付，在之前我也不知道陈先平是个人还是公司，我之前也不知道陈先平有公司。陈先平给工人的工资来源是我给他的。因为工程款需要走账，建筑工程公司的工程款打到了我们敦化市联达劳务有限公司的账户上，我从我的账户上把钱取出给了陈先平。陈先平在我这里支付工人的工资算作提前预支，最后我们结算的时候扣除之前预支的钱款。这个活是我个人从王策手中包的，我个人又把活包给了敦化市立翔劳务有限公司。因为王策用我的敦化市联达劳务有限公司与建筑总公司签合同，没有我的签字，我不认可。3305液化气站与建筑总公司没有给我们提供安全经费，也没有安全员。当时我与敦化市立翔劳务有限公司约定每平方米单价算钱，但是具体数额我们现在有争议，也没有进行结算。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   陈先平系敦化市立翔劳务有限公司法定代表人。蒋正田系敦化市联达劳务有限责任公司法定代表人。敦化市劳动人事争议仲裁委员会2020年12月15日作出的（2020）敦劳人仲案字48号裁决书（申请人尹成来与被申请人敦化市立翔劳务有限公司确认劳动关系争议一案），裁决驳回了申请人的仲裁申请。   2020年7月，尹成来在敦化市3305液化气站工程项目中从事木工支模工作。2020年8月10日，尹成来在工作中掉落致使腿部受伤。敦化市3305液化气站工程中涉及的木工支模工作系蒋正田联系陈先平，让陈先平负责找工人进行施工，最后按照实际施工的面积以及蒋正田与陈先平约定的每平方费用标准进行结算。蒋正田陈述其在将木工活分包给陈先平时并不知道陈先平经营有劳务公司。陈先平通过陈建全找到杨广飞询问是否能找到人从事3305液化气站工程中的木工支模工作。杨广飞及尹成来等人最后商定，同意从事该工程中的木工支模工作。杨广飞与尹成来等人的报酬由陈先平按照支模每平方米30元的标准支付。杨广飞在此过程中并不赚取任何款项，其与同样实际施工的其他工人报酬相同。陈先平已支付了木工支模工作的全部报酬42,000元。杨广飞陈述当时是陈先平个人联系杨广飞等人从事木工支模工作。   联达劳务公司法定代表人蒋正田陈述，联达劳务公司与3305液化气站签订了合同，联达公司负责该工程的土建基础，混凝土项目；联达劳务公司与敦化市建筑总公司也签订了涉及3305液化气站工程的合同，因为工程款需要走账，工程款由敦化市建筑总公司支付到联达劳务公司账户，蒋正田将钱款支取后支付给陈先平用于支付工人工资。   本院认为，尹成来主张其与立翔劳务公司之间形成劳动合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，尹成来应对自己的主张承担举证责任。现尹成来提供的证据仅能证实系陈先平联系杨广飞与尹成来等人从事木工支模工作，并给付报酬。结合陈先平、蒋正田的陈述，尹成来提供的证据，并不能证实立翔劳务公司参与了案涉工程的木工支模工作，不能证实尹成来系为立翔劳务公司从事木工支模工作。故尹成来提供的证据无法证实尹成来与立翔劳务公司之间形成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回尹成来的诉讼请求。   案件受理费10元，由尹成来负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 宋 楠   人民陪审员 郑亚慧   人民陪审员 李晓平   二〇二一年四月十五日   书记员 景馨乐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执280号 移送执行人：凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：西昌市三岔口南路275号。 法定代表人：袁俊鹏，院长。 被执行人：黑古友日，男，彝族，1965年6月7日出生，住金阳县，现在荞窝监狱服刑。 黑古友日罚金一案，本院作出的(2017)川34刑初135号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黑古友日未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月2日立案执行。 经审查：被执行人黑古友日户籍地及财产所在地均在金阳县，为便于案件执行，本院决定将该案指定金阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 凉山彝族自治州中级人民法院作出的(2017)川34刑初135号刑事判决书的罚金部分指定金阳县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年四月二十五日 书记员 张 扬
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执3250号申请执行人：魏琪，男，1967年10月6日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被执行人：徐州智地新能源科技有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：孙明，经理。被执行人：孙明，男，1988年2月20日生，汉族，徐州智地新能源科技有限公司经理，住徐州市泉山区。申请执行人魏琪与被执行人徐州智地新能源科技有限公司、孙明房屋租赁合同纠纷一案，（2019）苏0311民初949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年11月3日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有可供执行财产。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，被执行人名下无房产、土地，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0311执3250号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二一年四月二十五日书记员  薛 爽
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初610号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人叶丹华（曾用名叶华），女，1982年11月14日出生于广东省遂溪县，公民身份号码440×××××××********，汉族，大学文化，案发前系×××××××××××公司行政销售，户籍地深圳市福田区×××××××××××××。因本案于2020年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。指定辩护人余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人叶丹华犯职务侵占罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中,发现有不宜适用简易程序的情形,遂于2021年2月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人叶丹华及辩护人余敏莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月至2020年8月，被告人叶丹华在担任×××××××××××公司业务员期间，利用职务之便，收取客户货款人民币1384947.8元后据为己有，虚构促销活动收取客户预付款人民币307378.2元后据为己有，共侵占被害单位人民币1692326元。后被告人叶丹华归还了被害单位人民币75000元。上述事实有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人叶丹华的供述和辩解，证人郑某某的证言，营业执照，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，微信截图、微信支付交易明细证明，货款名单，遗愿书、客户预收款明细、客户货款明细，欠条，×××××××××××公司收款账户通知、银行账号变更通知函，销售出库单，银行账户交易明细，劳动合同、员工离职申请表，×××××××××××公司发货单、转账图片，材料说明，前科情况查询表，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人叶丹华身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人叶丹华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已向被害单位退回部分经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人叶丹华判处有期徒刑四年十个月，并处罚金的量刑建议合理，以及辩护人余敏莹所提对被告人叶丹华从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。但辩护人余敏莹所提对被告人叶丹华适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。本案是发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》施行前，但在上述修正案施行期间进行审理，根据从旧兼从轻原则，本案应适用《中华人民共和国刑法修正案（十一）》修正后的《中华人民共和国刑法》。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶丹华犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2025年6月29日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、从被告人叶丹华处扣押的白色Iphone6S手机一台，予以没收，上缴国库。（由扣押机关办理）三、责令被告人叶丹华于本判决生效之日起十日内向被害单位×××××××××××公司退赔经济损失人民币1617326元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄建烈人民陪审员  沈红霞人民陪审员  欧巧峰二〇二一年四月二十九日书 记 员  卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0791民初228号 原告：杨善智，男，汉族，住连云港市海州区。 被告：杨善标，男，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：傅长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。 原告杨善智与被告杨善标合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨善智、被告杨善标的委托诉讼代理人傅长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨善智向本院提出诉讼请求：判令被告给付人民币72500元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月10日，原、被告因房屋拆迁事宜达成《刑事和解协议》，约定由被告给付原告及案外人杨善惠14.5万元（每人分7.25万元），协议达成后，经原告多次催要，被告一直未给付，为维护自身合法权益，现诉讼贵院，请依法判处。 被告杨善军答辩称:原告滥用诉权、浪费国家司法资源，原告自2018年8月2日向法院提起行政诉讼之日起，历经两年半时间。从一审到二审，再到再审。即便如此，原告大哥仍不罢休又申诉至连云港市人民检察院。从开始到结束，原告与其大哥的诉讼目的就是不认可其签订的刑事和解协议书，甚至在二审的时候，被告均当庭表示将涉案款项支付给原告方，可原告与其大哥却拒绝收取。被告方为应付这两年多来的漫长诉讼，不仅为此支付了万元费用，而且更多的是对原告丧失了许多信任和兄弟情谊。本来已经产生的矛盾，通过化解达成了共识，是原告先推翻协议，无理缠诉而并非被告不履行，现原告诉讼失败又回过头来想履行该协议，也不能对错都由原告一人说了算，现涉案款项已被用光，已无钱向其支付，原告要为其因无理缠诉给被告带来的损失予以赔偿冲抵，而且要承担本案诉讼费用，否则对被告是不公平的。 本院经审理查明认定事实如下:原告与被告及案外人杨善惠、杨善军系同胞兄弟，2017年7月18日，杨善惠及原告在连云港市开发区××街道××路××××号被告家，因房屋拆迁家庭琐事发生打架斗殴，被告杨善标在三人打架过程中手肘部不同程度受伤。经鉴定，原告、杨善军为轻微伤，杨善标为轻伤二级。2018年2月1日，原、被告及杨善惠、杨善军在猴嘴派出所签订刑事和解协议书。协议书内容：杨善智、杨善军、杨善标所花费的医疗等各项费用由各自承担，杨善军拿出10万元给杨善惠和杨善智，得到一69平方米安置房，杨善标拿出14.5万元给杨善惠和杨善智，得到一105平方米安置房。当事人四人互不追究其他任何人的任何法律和经济责任，互相谅解。 后原告及杨善惠为了解决房屋征收补偿问题提起行政诉讼，行政诉讼审理期间，原告认为上述协议未实际履行，属于无效协议，拒绝收取杨善军、杨善标给付的相应款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了刑事和解协议书、行政判决书，行政裁定书等。本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告在公安机关的调解下达成了协议，系双方真实意思表示，不存在胁迫和欺诈等情形，不违背法律规定和社会公共利益，合法有效。双方无特殊理由及情形不得随意反悔并应诚信履行各自义务。原告在行政诉讼中虽认为该协议属无效协议，并拒收相关款项，但系在行政诉讼中表达自身诉讼观点，现该协议已被生效法律文书确认，且原告依据该协议要求被告给付72500元，对其诉讼请求，本院予以支持。考虑到在关联案件的行政诉讼中，原告曾拒绝收取杨善标给付的相应款项，本案中本院酌定由其自行承担一半的诉讼费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告杨善标于本判决生效后十日内给付原告杨善智72500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取807元(原告已预交)，由原告杨善智负担403.5元，被告杨善标负担403.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 张春红 二〇二一年四月九日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 【一】、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 【二】、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 【三】、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1341号申请执行人:登封市少林办顶峰木业销售处，统一社会信用代码：92410185MA458Q3M2R，经营场所：登封市少林办耿庄。经营者：姚竹儿，男，1969年3月3日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：董强，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省汝南县。关于申请执行人登封市少林办顶峰木业销售处与被执行人董强买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)豫0185民初1965号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人董强未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人董强名下的豫Ａ×××××思威牌车辆予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年四月十六日书记员 赵登辉
四川省江安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1523执异23号 异议人（申请人）林玉强，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被申请人李永志，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住：长宁县。 被申请人袁泽琼，女，1977年6月2日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。 原案被执行人长宁县川宁物流有限公司。住所地：长宁县。统一社会信用代码：91511524ＭＡ62Ａ8Ｊ319。 法定代表人李永志，执行董事。 主要负责人李必如，总经理。 在本院执行申请执行人林玉强与被执行人长宁县川宁物流有限公司（以下简称川宁物流公司）提供劳务者受害责任纠纷[(2019)川1523民初1690号、（2020）川1523执12号]一案中，被执行人川宁物流公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林玉强书面向本院申请追加川宁物流公司的股东李永志、袁泽琼为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（申请人）林玉强称，申请人与川宁物流公司提供劳务者受害纠纷一案，江安县人民法院作出（2019）川1523民初1690号民事判决：川宁物流公司于判决生效之日起十日内赔偿申请人因本次受伤造成的各项损失费共计120038元。一审判决后，川宁物流公司不服向宜宾市中级人民法院提起上诉，该院2019年11月19日作出（2019）川15民终2635号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，申请人向川宁物流公司催收未果后，于2019年12月9日向法院申请强制执行，因川宁物流公司暂无财产可供执行，法院于2020年6月22日裁定终结本次执行程序。现查明，川宁物流公司股东李永志占该公司90%的股份，出资数额为90万元；袁泽琼占该公司10%的股份，出资数额为10万元。为此，请求追加川宁物流公司股东李永志、袁泽琼为本案的被执行人。 本院查明，2019年9月23日，本院作出（2019）川1523民初1690号民事判决：川宁物流公司于本判决生效后十日内赔偿林玉强因本次受伤造成的各项损失费共计120038元。案件受理费1444元，由川宁物流公司负担。川宁物流公司不服一审判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，该院2019年11月19日作出（2019）川15民终2635号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，川宁物流公司未按生效判决履行给付义务，林玉强于2020年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因川宁物流公司暂无财产可供执行，本院于2020年6月22日作出（2020）川1523执12号执行裁定终结了本次执行程序。 另查明，川宁物流公司于2016年8月26日申请工商登记，公司类型为有限责任公司，注册资本为100万元，有李永志、袁泽琼二名股东；股东李永志持股比例为90%，认缴出资90万元；股东袁泽琼持股比例为10%，认缴出资10万元；认缴出资时间为2020年12月15日，但截至目前，二名股东均未如实足额缴纳出资数额。故异议人（申请人）林玉强向本院申请追加李永志、袁泽琼为本案的被执行人。 本院认为，江安县人民法院作出的（2019）川1523民初1690号民事判决书已经发生法律效力，川宁物流公司应当按照生效法律文书确定的义务履行给付义务。川宁物流公司逾期未履行，林玉强持生效法律文书向人民法院申请强制执行系其合法权利。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，林玉强对本院认定川宁物流公司暂无财产可供执行表示认可，本院依法裁定本案终结本次执行程序。现根据川宁物流公司的工商登记信息证实川宁物流公司股东李永志、袁泽琼认缴出资数额分别为90万元、10万元，但认缴出资时间2020年12月15日届满后均未履行实际出资义务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，林玉强向本院申请追加李永志、袁泽琼为本案的被执行人符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”的规定，裁定如下： 追加李永志、袁泽琼为本案的被执行人，李永志、袁泽琼分别在其认缴出资数额而未缴纳出资数额90万元、10万元范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向四川省江安县人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  周元会 审 判 员  周先华 二〇二一年四月二十七日 法官助理  何均垚 书 记 员  孙钰洁
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1084刑初15号 公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。 被告人陈某杰，男，住福建省三明市宁化县。2015年8月6日因吸食冰毒被福建省三明市宁化县公安局行政拘留10日，因不满16周岁未予执行。2020年9月24日因涉嫌诈骗被宁安市公安局刑事拘留，2020年10月30日经宁安市人民检察院批准逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 辩护人唐守岭，辽宁鼎美律师事务所律师。 公诉机关以黑宁检二部刑诉（2021）6号起诉书指控被告人陈某杰犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。本院于2021年4月16日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支持公诉。被告人陈某杰及其辩护人唐守岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月14日15时，宁安市宁安镇居民被害人刘某接到自称京东客服的电话，对方称刘某在京东购买的商品存在质量问题，欲对其理赔，刘某即按对方要求登陆QQ软件操作，共向对方转账汇款178800元人民币。当日，该178800元钱款中的59000元由刘某名下中国工商银行卡转入吴某龙名下银行卡。 2020年8月15日，被告人陈某杰受诈骗团伙涂姓男子（未到案）指使持吴某龙名下银行卡在福建省龙岩市工商银行ATM机取款4次，每次5000元。之后，其在龙岩市周六福金店刷该卡消费23092元购买金首饰，当日下午其到龙岩市工商银行柜台取卡内现金18488元。上述行为完毕后，被告人陈某杰将吴某龙名下银行卡及所取现金、金店刷卡购买的金首饰交予诈骗团伙成员绰号“胖虎”人员，获利14500元。2020年8月15日前，被告人陈某杰曾为该诈骗团伙提供15套银行卡（银行卡、U盾、手机卡为一套），获利24300元。 经侦查，2020年9月23日22时许，宁安市公安局工作人员协同当地警方在福建省三明市宁化县翠江镇玖玖网咖内将被告人陈某杰抓获，其到案后如实供述主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、户籍证明、认罪认罚承诺书、银行卡交易明细、银行流水单、客户回单、宁安市公安局刑事侦查大队情况说明；证人刘某的证言；被害人刘某的陈述；被告人陈某杰的供述与辩解；辨认笔录、取款现场监控视频、搜查视频、被害人、被告人手机电子数据等证据。公诉机关认为，被告人陈某杰明知涂姓男子等人从事电信诈骗犯罪而为以上人员提供银行卡并取现，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关向本院提出判处陈某杰有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元的量刑建议。 被告人陈某杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人构成诈骗罪不持异议。被告人系从犯，具有坦白情节并且自愿认罪认罚，依法应减轻处罚，被告人家属已返还被害人损失，可酌情从轻处罚。 经审理查明：2020年8月14日15时，宁安市宁安镇居民被害人刘某接到自称京东客服的电话，对方称刘某在京东购买的商品存在质量问题，欲对其理赔，刘某即按对方要求登陆QQ软件操作，共向对方转账汇款178800元。当日，该178800元钱款中的59000元由刘某名下的中国工商银行卡转入吴某龙名下银行卡。 2020年8月15日，被告人陈某杰受诈骗团伙涂姓男子（未到案）指使持吴某龙名下银行卡在福建省龙岩市工商银行ATM机取款4次，每次5000元。之后，被告人在龙岩市周六福金店刷该卡消费23092元购买金首饰，当日下午其到龙岩市工商银行柜台取该卡内现金18488元。上述行为完毕后，被告人陈某杰将吴某龙名下银行卡及所取现金、在金店刷卡购买的金首饰交予诈骗团伙成员绰号“胖虎”，获利14500元。2020年8月15日前，被告人陈某杰曾为该诈骗团伙提供15套银行卡（银行卡、U盾、手机卡为一套），获利24300元。 经侦查，2020年9月23日22时许，宁安市公安局工作人员协同当地警方在福建省三明市宁化县翠江镇玖玖网咖内将被告人陈某杰抓获，其到案后如实供述主要犯罪事实。 另查明，2021年4月16日，被告人家属委托辩护人返还给被害人刘某59000元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、户籍证明、认罪认罚承诺书、银行卡交易明细、银行流水单、客户回单、宁安市公安局刑事侦查大队情况说明、收条；证人刘某的证言；被害人刘某的陈述；被告人陈某杰的供述与辩解；辨认笔录、取款现场监控视频、搜查视频、被害人、被告人手机电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某杰明知涂姓男子等人从事电信诈骗犯罪而为上述人员提供银行卡并取现，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人系从犯，具有坦白情节并且自愿认罪认罚，依法应减轻处罚，被告人家属已返还被害人损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从轻处罚；被告人家属已退还被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。对被告人陈某杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年11月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  栾宇辉 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  程秋波 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  曲 通
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督251号申请人：荣县忆然物业管理有限公司，住所地荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。法定代表人：林虹，董事长。委托诉讼代理人：邓旭，女，员工。被申请人：张青山，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。申请人荣县忆然物业管理有限公司与被申请人张青山申请支付令一案，本院于2021年4月13日立案后，于2021年4月16日发出（2021）川0321民督251号支付令，限令被申请人张青山在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院向被申请人张青山送达支付令前，申请人荣县忆然物业管理有限公司于2021年4月20日向本院申请撤回支付令，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督251号支付令自行失效。申请费17元，由申请人荣县忆然物业管理有限公司负担。审判员  虞跃平二〇二一年四月二十一日书记员  张又月
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初2324号原告：中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行负责人：顾开梅行长统一社会信用代码：915303027414879525地址：云南省曲靖市麒麟区麒麟西路110-113号委托代理人：张文静,李晨云南精茂律师事务所律师，特别授权。被告：沈永建，男，1985年11月6日生，住址曲靖市会泽县。本院在审理原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行诉被告沈永建信用卡纠纷中，因原告不能提供被告的准确送达地址，也不申请公告，本院经查证后仍不能确定其送达地址,无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行的起诉。案件受理费220元，退还原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二一年四月二十六日书记员 ：侯光林
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初2311号 原告：袁绍文，男，1949年8月21日生，满族，住址：本溪满族自治县。 委托代理人：朱福强，系本溪满族自治县小市法律服务所法律服务工作者。 被告：詹克龙、男，住；本溪满族自治县，其他信息不详。 原告袁绍文诉被告詹克龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁绍文在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告袁绍文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁绍文负担。 审 判 长  石振奇 人民陪审员  张海辉 人民陪审员  赵晓娜 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  韩 楠
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3190号原告：丁俊凤，女，1963年1月7日，汉族，住固始县。被告：刘娟，女，1979年3月1日出生，汉族，住固始县，现住固始县。被告：固始县大时代玖零陆捌香辣虾店。地址固始县信合购物广场四楼2号。统一社会信用代码：92411525MA46187X1J。法定代表人：刘娟，经理。原告丁俊凤与被告刘娟、固始县大时代玖零陆捌香辣虾店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告丁俊凤于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁俊凤撤诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告丁俊凤负担。审判员  王成二〇二一年四月三十日书记员  张迪
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执342号之七被执行人：张斌，男，汉族，1967年06月29日生，住利津县。；。关于申请执行人与被执行人张斌保证合同纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人张斌在62×××65账户内余额人民币58.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张斌在中国农业银行62×××65账户内存款人民币131028.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二一年四月九日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保425号南京氟源化工管道设备有限公司：本院于2021年4月20日立案受理南京氟源化工管道设备有限公司与江苏吉隆达化工有限公司买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年四月二十七日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2681号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆通用航空产业集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙路19号，统一社会信用代码91500000568726576Y。法定代表人：李健康，该公司董事长。委托诉讼代理人：王吉萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈述银，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小吟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，重庆明通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思雨，重庆明通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：自贡市弘明建筑劳务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区贡井街和平路（蓝光百货公司店面），统一社会信用代码915103036861137622。法定代表人：方禄明，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。一审被告：四川鼎邦建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙江路28号1层5号，统一社会信用代码91510107MA63F49HX3。法定代表人：贾国英，职务不详。一审被告：贾国英，女，1962年9月30日出生，住四川省达州市通川区。一审被告：李华，男，1976年9月6日出生，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。一审被告：吴敏，男，1976年7月22日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。再审申请人重庆通用航空产业集团有限公司（以下简称重庆通航公司）、重庆钢铁集团建设工程有限公司（以下简称重钢建设公司）因与被申请人自贡市弘明建筑劳务有限公司（以下简称弘明劳务公司）、一审被告四川鼎邦建筑工程有限公司（以下简称鼎邦建筑公司）、贾国英、李华、吴敏建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆通航公司申请再审称，1.生效判决适用法律错误。一、二审法院均认定鼎邦建筑公司与弘明劳务公司签订的《工程劳务分包合同》合法有效，而基于合法承包、合法分包的法律关系下，依法不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号，以下简称《建工司法解释（一）》）第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释【2018】20号，以下简称《建工司法解释(二)》）第二十四条。2.根据2016年8月24日最高人民法院对十二届全国人大四次会议第9594号建议的答复即《最高人民法院关于合同纠纷中“实际施工人”的司法认定条件的建议的答复》，“实际施工人”的概念是适用于无效合同，本案不存在无效的建设工程施工合同。弘明劳务公司不能以“实际施工人”身份向重庆通航公司主张权利。3.重庆通航公司不欠付重钢建设公司工程款。因工程整改一直未完成，整改金额不能确定，质保金支付条件未达到，故重庆通航公司有权对质保金金额予以扣留。4.重钢建设公司与鼎邦建筑公司已经结算，亦不欠付鼎邦建筑公司工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项的规定，申请再审。重钢建设公司申请再审称，1.生效判决适用法律错误。案涉《劳务分包合同》合法有效，因此本案不适用《建工司法解释（一）》第二十六条以及《建工司法解释（二）》第二十四条。2.弘明劳务公司不是法律意义上的“实际施工人”。3.重庆通航公司虽然欠付重钢建设公司质保金，但重钢建设公司已经与鼎邦建筑公司结算，不欠付鼎邦建筑公司工程款。4.二审法院判决重庆通航公司在欠付工程款范围内向弘明劳务公司承担120万元工程款，将损害重钢建设公司的利益。5.本案程序违法。二审法院不应追加鼎邦建筑公司的股东为本案当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。弘明劳务公司针对重庆通航公司与重钢建设公司申请再审的事实和理由一并答辩，称生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回重庆通航公司与重钢建设公司的再审申请。事实和理由：1.鼎邦建筑公司挂靠重钢建设公司是违法行为。《建工司法解释（一）》第二十六条规定的目的就是为了保护实际施工人。2.重钢建设公司与鼎邦建筑公司并未办理结算，重钢建设公司授权委托代理人办理结算的时间是2015年4月10日，而重钢建设公司举示的结算书上结算时间是2019年3月8日，不符合常理。吴敏、李华答辩称，生效判决认定事实清楚，法律适用正确，应驳回重庆通航公司与重钢建设公司的再审申请。鼎邦建筑公司与贾国英未提交书面意见。本院经审查认为，本案申请再审争议的主要问题是：弘明劳务公司关于重庆通航公司在欠付重钢建设公司工程款的范围内对鼎邦建筑公司欠付弘明劳务公司的劳务工程款承担责任的主张能否得到支持。根据一、二审查明的事实，案涉工程系重庆通航公司发包给重钢建设公司，重钢建设公司又分包给鼎邦建筑公司，鼎邦建筑公司将工程的劳务部分分包给了弘明劳务公司。根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》的规定，劳务作业分包是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。本案中，案涉工程的劳务作业并非施工总承包企业即重钢建设公司发包给弘明劳务公司，重钢建设公司与重庆通航公司也未举证证明鼎邦建筑公司系专业承包企业。故案涉《工程劳务分包合同》约定的分包关系，不属于建设工程施工合同司法解释中规定的合法劳务分包合同关系。二审法院根据《建工司法解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违反分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定判决重庆通航公司在欠付重钢建设公司工程款范围内对鼎邦建筑公司欠付弘明劳务公司的款项承担责任并无不当。重庆通航公司未举示相应证据证明其应预留的整改费用和整改项目后续质保费用金额，重钢建设公司在申请再审时提交的重钢建设公司与鼎邦建筑公司的结算证据也与重庆通航公司是否欠付重钢建设公司的款项无关，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定中的新证据。至于重钢建设公司其他申请再审的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的人民法院应当再审的情形，故本院不予支持。综上，重庆通航公司与重钢建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆通用航空产业集团有限公司、重庆钢铁集团建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 唐渝梅审 判 员 郭 勇审 判 员 姜圆圆二〇二一年四月十九日法官助理 陈青青书 记 员 刘 丹
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0791行初13号 原告：李步楼，男，汉族，住江苏省灌云县伊山镇公园路79-9号。 被告：连云港市公安局交通警察支队海州二大队，住所地连云港市海州区新孔南路26号。 主要负责人：万庆杰，海州二大队大队长。 出庭应诉负责人：贾龙飞，海州二大队教导员。 委托诉讼代理人：于浩。 委托诉讼代理人：鲁苏洋。 原告李步楼诉被告连云港市公安局交通警察支队海州二大队行政强制措施一案。本院开庭传票通知其于2021年4月21日上午9时到本院第三法庭公开审理本案。2021年4月21日上午9时，被告连云港市公安局交通警察支队海州二大队出庭应诉负责人贾龙飞及其委托诉讼代理人于浩、鲁苏洋已经准时到庭，原告李步楼在指定的开庭时间未到庭参加诉讼，且未向法庭说明其具有正当理由。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按原告李步楼撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  金 红 人民陪审员  李彩花 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法信超链：国家法律2篇裁判13440篇 ×
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6197号原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街57号泰达MSD-G1座712单元。法定代表人:王剑军，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，男，公司员工。被告：王建军，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省永安市。原告桐叶网络科技有限公司与被告王建军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海林到庭参加诉讼,被告王建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租车期间车牌号为黑ＡＯ××××，雪佛兰科沃兹的车辆逾期未消除违章产生的违约金，按每日200元计收，共计：3000元（即:2020年8月15日-2020年8月30日），应由被告负责承担。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:被告于2020年7月28日在原告处租用车辆,当时与原告签订了《租车单》、《验车单》和《租车合同》,《租车单》约定被告租用雪佛兰科沃兹一辆,车牌号为黑ＡＯ××××。被告于8月7日还车,用车期间产生违章两条。《租车合同》第6.1条约定:承租车辆在承租期间发生交通违章的,全部责任由乙方承担,并由乙方自行处理违章的善后事宜。乙方应当在甲方通知交通违章之日起7个工作日内消除违章。（1）若乙方在规定时间内已处理完违章需自行保存相关单据原件同时将凭证发给甲方确认。（2）若乙方逾期未消除违章,甲方将即时走法律程序,乙方应按每天200元承担违约金及给甲方造成的其他损失赔偿（包括但不限于由于乙方不处理违章导致的车辆无法年检造成的停运费等）。违章信息如下:违法时间:2020／8／4，21:28:00,违法地点:长滨七路与长滨西四街路交叉口东向西抓拍机,违法行为:不按导向车道行驶,违章罚款100元,扣2分。违法时间:2020／8／4，21:06:00,违法地点:长滨四路-远大购物广场周边路段一违停抓拍机,违法行为:违反禁令标志指示,违章罚款100元,扣3分。原告通过电话联系被告,并添加微信,双方沟通未果,我司多次联系被告,均不予理会。根据被告情况,不配合处理违章事宜,后续会导致原告公司的车辆无法年检,同时导致最后车辆无法正常出租,给原告公司造成严重损失,为了减少双方损失,维护原告的合法权益,故提起诉讼,请求依法判如所请。被告王建军未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告对涉案车辆享有出租权。2020年7月28日，原告与被告签订《租车合同》，由原告将其经营的出租车辆出租给被告，双方对车辆租赁期间的相关事宜进行了约定。关于违章处理，约定承租车辆在承租期间发生的交通违章由被告全部责任，并由被告自行处理违章的善后事宜，被告应当在原告通知交通违章之日起（包括当天）7天内消除违章。若被告在规定时间内已处理完毕，被告需自行保存相关单据原件，同时将凭证发给原告确认。若被告逾期未消除违章，原告将即时走法律程序，被告应按每天200元承担违约金及给原告造成的其他损失赔偿（包括但不限于由于被告不处理违章导致的车辆无法年检造成的停运损失费）。此外，双方约定合同载明的联系方式必须真实有效，通过电话、短信、电子邮件或邮寄等任何一种方式履行告知后，即视为收悉。被告确认其唯一有效的送达地址为福建省永安市××室，该送达地址适用发生纠纷时法律文书的送达，包括民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。另，双方还签署了《租车单》和《验车单》，明确车型为科沃兹（1.5Ｌ），车牌号为黑ＡＯ××××。被告于2020年7月28日提走车辆，于2020年8月7日将车辆归还。车辆在租赁期间未处理交通违章行为2次，分别是：一、违法时间：2020年8月4日，21:06，违法地点：长滨四路-远大购物广场周边路段-违停，违法行为：违反禁令标志指示，违章罚款100元，扣3分；二、违法时间：2020年8月4日，21:28:00，违法地点：长滨七路与长滨西四街路交叉口东向西，违法行为：不按导向车道行驶，违章罚款100元，扣2分。原告因联系被告解决此纠纷未果，故成讼。上述事实，有原告提交的租车合同、租车单、验车单、被告身份证及驾驶证复印件、违章信息查询截图、车辆行驶证、汽车租赁合同等予以证实。本院认为，原、被告签订的《租车合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立、有效，对合同双方具有约束力。原告将其经营的涉案车辆出租给被告，根据合同约定，被告应于原告告知其出现违章之日起7个工作日内处理完毕违章处罚事宜，但被告经原告联系后，一直未予处理，被告的行为构成违约。关于原告主张的违约金3000元，因原告并未举证证明被告的违章行为给原告造成的其他实际损失，结合本案情况，考虑到被告的违约行为客观上会给原告出租车辆造成影响，故此本院对双方合同约定的违约金计算标准予以酌情调整，依法确定被告应就其逾期处理违章事宜的违约行为向原告支付违章罚款及违约金1200元，原告主张的超出部分，不予支持。本案双方在合同中明确约定了被告方有效送达地址，本院依法确认该地址为本案送达地址。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日起十日内给付原告桐叶网络科技有限公司罚款及违约金1200元；二、驳回原告桐叶网络科技有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马力二〇二一年四月二十日书记员  宋扬附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执1124号申请执行人：杨强，男，1975年11月16日出生，汉族，住禹州市。被执行人：张全林，男，1969年8月29日出生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人杨强申请执行张全林民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初7813号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张全林的存款10350元，或扣留、提取被执行人张全林10350元的收入，或查封、扣押被执行人张全林价值10350元的财产。本裁定立即生效。审判员  魏艳芳二〇二一年四月九日书记员  崔晓争
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1662号原告：开阳县润丰建材租赁站。住所地贵州省开阳县城关镇六块碑。统一社会信用代码92520121NA6E372GXQ经营者：吴刚。被告：杨林，男，1988年9月9日，汉族，住贵州省。原告开阳县润丰建材租赁站与被告杨林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，审理中，原告开阳县润丰建材租赁站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开阳县润丰建材租赁站申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告开阳县润丰建材租赁站撤回起诉。案件受理费114元（已减半）,由原告开阳县润丰建材租赁站承担。审判员 秦 勇二〇二一年四月十二日书记员 杨诗雨
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初317号原告（案外人）：中国农业银行股份有限公司通榆县支行，住所地：吉林省白城市通榆县。法定代表人：高洪亮，经理。委托诉讼代理人：冯永良，男，1962年12月8日生，汉族，该公司员工。被告（申请执行人）：倪佩新，女，1950年9月6日生，汉族，退休职工，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：程利，男，1951年9月2日生，退休干部，住吉林省通榆县。被告（被执行人）：金立波，男，1967年9月20日生，汉族，干部，住吉林省通榆县。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行（以下简称农行通榆支行）与被告倪佩新、金立波案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行委托诉讼代理人冯永良、被告倪佩新及其委托诉讼代理人程利到庭参加诉讼，被告金立波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：1.确认原告对该土地享有抵押权，对该土地的拍卖价款享有优先受偿权；2.撤销或中止通榆县人民法院作出的（2020）吉0822执1344号执行裁定书，即撤销或中止对以金立波名义登记的坐落在通榆县开通路的9,058.8042平方米的国有建设用地使用权的拍卖。事实与理由：2001年5月，尚某在原告处取得贷款共计50万元，分三年还清，同时以其名下的5880平方米的国有土地使用权设定了抵押（土地证号为通土2001-082211312号，他项权利证号为2001-082210170号）。贷款分期还款到期后，尚某未能按照合同约定履行分期还款义务，原告于2004年诉至通榆县人民法院并在通榆县人民法院的主持下与各方达成(2004)通法民二初字第51号民事调解书。调解书生效后，尚某仍未按照调解书内容履行还款义务。2005年6月22日，原告向通榆县人民法院申请了强制执行，执行案号为（2005）执字第420号，并对抵押物土地、机器设备、果窖等进行了评估拍卖，但未成交。2020年12月，原告接到了通榆县人民法院拟对上述抵押的土地进行拍卖的通知，才知晓抵押在原告处的土地已被尚某、施有山抵账（或出售）给金立波。现金立波因民间借贷纠纷被倪佩新起诉后申请强制执行，倪佩新要求拍卖金立波名下的土地使用权侵害到了原告的抵押权、优先受偿权。原告对于该土地使用权担保的债权早已经法院判决且执行，并且该土地于2001年5月31日办理了土地使用权的抵押登记，原告对该土地享有抵押权、优先受偿权。同时依据《中华人民共和国民法典》第四百零六条第一款：“抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响”的规定，原告要求贵院确认原告对该土地享有抵押权，对该土地的拍卖价款享有优先受偿权，或者撤销或中止对以金立波名义登记的坐落于通榆县开通镇的9,058.8042平方米的国有建设用地使用权的拍卖，以维护申请人的合法权益。倪佩新辩称，承认原告农行通榆支行对案涉土地享有抵押权和优先受偿权，但不应撤销拍卖裁定，应继续拍卖案涉国有建设用地使用权。金立波未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农行通榆支行提交了执行卷宗一份，证明尚某在其处贷款并将案涉地块设定抵押权，其享有抵押权和优先受偿权。被告倪佩新质证后对真实性无异议，但对证明问题不予认可。因被告倪佩新对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，被告金立波在明知案涉5880平方米的国有建设用地使用权被案外人尚某抵押给原告农行通榆支行的情况下，仍与案外人尚某达成置换协议，并垫付部分贷款的行为，应认定为其对原告农行通榆支行抵押权的认可。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”的规定，本案中，适用《中华人民共和国民法典》第四百零六条第一款即“抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。”的规定，更有利于保护各方当事人的合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观，故本案应适用《中华人民共和国民法典》第四百零六条第一款的规定。据此，原告农行通榆支行主张对案涉5880平方米的国有建设用地使用权享有抵押权，并对拍卖所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，原告农行通榆支行虽享有抵押权，但该项权利不能够排除执行，人民法院仍可以依法拍卖、变卖，故对其主张撤销或中止通榆县人民法院作出的（2020）吉0822执1344号执行裁定的诉请，本院不予支持。综上所述，原告农行通榆支行请求确认其对案涉5880平方米国有建设用地使用权享有抵押权并对拍卖价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法典》第四百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行对登记在金立波名下的、位于通榆县开通镇开通路的9,058.8042平方米的国有建设用地使用权在5880平方米内享有抵押权，并对拍卖所得价款享有优先受偿权；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行的其他诉讼请求。案件受理费8650元，由原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行负担4325元，由被告倪佩新负担2,162.5元，由被告金立波负担2,162.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 张志立审判员 包玉龙审判员 薛 蕾二〇二一年四月三十日书记员 李占吉
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初460号原告：比肯灯饰国际有限公司，住所地香港湾仔皇后大道东183号合和中心2501室。法定代表人：IanScottRobinson，董事长。委托诉讼代理人：李彦彬，广州丰邦律师事务所律师。被告:郑州市郑东新区宝林照明商行，经营场所郑州市郑东新区商都路与七里河南路华丰灯饰界五期E20号。经营者：张宝林，男，汉族，1970年6月13日生。委托诉讼代理人：徐玲玲，河南国银律师事务所律师。被告：陈富旺，男，汉族，1970年10月26日生。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。原告比肯灯饰国际有限公司诉被告郑州市郑东新区宝林照明商行、陈富旺侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告比肯灯饰国际有限公司以双方达成和解为由于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告比肯灯饰国际有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告比肯灯饰国际有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告比肯灯饰国际有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张海峰审判员  张永杰二〇二一年四月二十五日书记员  张向阳
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执534号申请执行人：开封兵盟物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区南书店街**。法定代表人：叶玉梅。被执行人：开封市龙亭区房屋征收办公室，，住所地开封市体育路**龙亭区政府**楼**法定代表人：王建国。本院在执行开封兵盟物业管理有限公司与开封市龙亭区房屋征收办公室物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1557号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市龙亭区房屋征收办公室的银行存款815067.45元及迟延履行金，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市龙亭区房屋征收办公室相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  田小卫二〇二一年四月二十九日书记员  李 阳
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初461号原告：比肯灯饰国际有限公司，住所地香港湾仔皇后大道东183号合和中心2501室。法定代表人：IanScottRobinson，董事长。委托诉讼代理人：李彦彬，广州丰邦律师事务所律师。被告:郑州阳普照明科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区七里河南路商都路交叉口华丰灯饰界B区510号。法定代表人：贺晨鹏，总经理。被告：贺晨鹏，男，汉族，1986年11月28日生。原告比肯灯饰国际有限公司诉被告郑州阳普照明科技有限公司、贺晨鹏侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告比肯灯饰国际有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告比肯灯饰国际有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告比肯灯饰国际有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告比肯灯饰国际有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张海峰审判员  张永杰二〇二一年四月二十五日书记员  张向阳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执326号之一 申请执行人：俞某，女，2009年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 法定代理人：钟某，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县，系原告母亲。 被执行人：俞金勇，男，汉族，1979年10月01日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞金勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人俞金勇在中国工商银行1307××××3072 2944账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二一年四月一日 书记员  侯盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：卢荣富联系电话：05518791××××
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1157号原告：陈静，女，汉族，1979年4月4日出生，住正阳县。被告：张天才，男，汉族，1970年6月5日出生，现住正阳县。本院在审理陈静诉被告张天才买卖合同纠纷一案中，因双方当事人当庭达成和解，原告于2020年4月14日向本院提出申请，请求撤回对被告张天才的起诉。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈静撤回对被告张天才的起诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告陈静承担。审判员  崔永嵩二〇二一年四月十四日书记员  梁雅晴
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执恢348号张子丹、刘国：申请执行人张子丹与被执行人刘国民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的(2017)陕0821民初4290号民事判决书已发生法律效力。被执行人王国堂逾期未履行(2017)陕0821民初4290号民事判决书确定的义务，申请执行人神木市住保物业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付标的3.028万元及案件执行费350元。本院于2021年4月13日立案恢复执行。本案在执行中，本院依法对(2018)陕0881执1975号终结本次执行程序。本院依法扣划回被执行人刘国在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇其根高勒村的分红款3.063万元。申请人自愿放弃其他请求，故生效法律文书确定义务执行人已全部执行完毕，并且申请执行费350元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人刘国已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月十六日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1614号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路3871号1层能源市场，统一社会信用代码9121020467405884XG。 被告：刘俊玲，女，1980年7月25日出生，汉族，住大连市中山区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告刘俊玲物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年四月三十日 书记员  安 琪
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执631号黄术明、谢帆：关于黄术明与谢帆劳动争议一案，申请执行人黄术明依据（2020）苏0117民特462号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币5400元、执行费50.00元。本院已将案款拨付给申请执行人黄术明。至此，申请执行人黄术明向本院申请执行的（2020）苏0117民特462号民事裁定书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初1727号 原告：蒋德萍，女，1970年4月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：孟献富，男，1974年2月26日生，汉族，住安徽省明光市。 原告蒋德萍与被告孟献富民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋德萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款4万元，利息不主张。2、案件受理费由被告承担。 事实与理由:原、被告系朋友关系。2017年3月1日，被告向原告借款40000元，为防事后无凭，被告向原告出具借条一张。对于前述借款，原告多次催要，被告均以经济困难为由拖延不付。 被告孟献富答辩：借40000元属实，每个月利息4000元，还了2年多，已经偿还了60000元。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年3月1日，被告孟献富向原告蒋德萍借款40000元，原告蒋德萍通过现金方式交付，同日，被告孟献富向原告蒋德萍出具借条一张，载明：“今借到蒋德萍人民币肆万元整（40000.00元整）”，被告孟献富签字确认。原告蒋德萍提供安徽农村合作金融的客户回单，回单显示取款40000元，取款时间2017年3月1日，被告孟献富在回单背面写明“收到”并签名确认。双方对借款期限、利息均未作出约定。该笔借款后经原告蒋德萍多次催要，被告孟献富没有偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行客户回单等证据予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孟献富从原告蒋德萍处借款40000元，有被告孟献富出具的借条在卷佐证，原告蒋德萍款项的交付有当日的银行取款回单相印证，且被告孟献富在回单上签字予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告孟献富应当履行还款义务。被告孟献富辩称其还款本息60000元，原告蒋德萍对此予以否认，且被告孟献富未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，对原告蒋德萍要求被告孟献富偿还40000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条以及第六百七十九条之规定，判决如下： 被告孟献富于判决生效之日起十五日内偿还原告蒋德萍借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟献富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 孙志勇 二〇二一年四月七日 法官助理 徐 萍 书 记 员 杨 洋 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明却的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1894号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号，统一社会信用代码：9143120088888037X3。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师，执业证号14301201010868192。 被告：尹桂英，女，汉族，1966年1月7日出生，住湖南省洪江市。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告尹桂英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告尹桂英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹桂英立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金72987.22元；二、判令被告尹桂英立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2020年11月4日止）76770.99元，2020年11月5日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、判令被告尹桂英立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用1507.13元；四、判令被告尹桂英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告尹桂英向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告尹桂英未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年5月15日，被告尹桂英（甲方）向原告建行怀化市分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额151265.34元（截至2020年11月4日），其中分期金额为72987.22元、消费金额0元、消费费用1507.13元、消费利息76770.99元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，原告建设银行怀化分行依被告尹桂英的申请向被告发放了信用卡，被告尹桂英在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2020年11月4日，被告尹桂英尚欠本金72987.22元、应收费用1507.13元、应收利息76770.99元，合计151265.34元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告尹桂英立即偿还截至2020年11月4日的欠款本金72987.22元、应收费用1507.13元、应收利息76770.99元，2020年11月4日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹桂英于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年11月4日所欠信用卡欠款本金72987.22元； 二、被告尹桂英于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年11月4日所欠信用卡欠款利息76770.99元。2020年11月5日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告尹桂英于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年11月4日所欠信用卡欠款费用1507.13元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326元，减半收取1663元，由被告尹桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向静 二〇二一年四月十二日 代理书记员  王娟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初4540号原告：天津市西青区粮油经营有限公司，住所地西青区杨柳青镇新华道128号。法定代表人：刘铁钢，经理。委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。原告天津市西青区粮油经营有限公司与被告王建新、马木提房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告天津市西青区粮油经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市西青区粮油经营有限公司撤回起诉处理。审判员 李 南二〇二一年四月二十三日书记员 崔丽艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初594号 原告：苏曼，女，汉族，1990年4月26日出生，现住邢台市南和县。 被告：蒋海超，男，汉族，1984年10月16日出生，现住邢台市襄都区。 原告苏曼与被告蒋海超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏曼到庭参加诉讼，被告蒋海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋海超向原告一次性支付所欠款项142000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，被告因买公司股份资金短缺，向原告借款100000元，并出具欠条一张。2019年4月20日，被告又因买房资金短缺，向原告借款42000元，承诺在2021年1月1日前还清，并出具了借条一张。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未还。原告多次催要无果，现诉至法院，望判如所请。 被告蒋海超未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，被告给原告出具借条：“借款人蒋海超于2019年12月17日向出借人苏曼借款人民币拾万元，利息每年一万元，如出借人需索回借款，提前三个月告知借款人”，2019年12月26日和2019年12月30日，原告通过中国银行和手机银行向被告转款10万元。2020年2月22日，被告向原告出具借条：“因用于购房于2019年4月20日向出借人苏曼借款信用卡一张（额度共计）肆万贰仟元，卡号为62×××23，信用卡于2021年1月1日前还清”。借款期限届满后，被告未按期偿还原告借款，现尚欠原告借款142000元。 本院认为，依据原告所提交的借条和转款记录，证明原、被告之间存在借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告依约履行了出借义务，经原告多次催要，被告未按期偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款142000元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告蒋海超偿还原告苏曼借款142000元。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告蒋海超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二一年四月十二日 书记员  王守萍
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初3129号 原告：王永辉，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：赵萍，女，1984年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王永辉与被告赵萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王永辉于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。理由：被告自动履行完毕。 本院认为，原告王永辉的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王永辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永辉负担。 审判员  张效东 二〇二一年四月三十日 书记员  袁忠伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初62号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区×和大道（南）3号4层407。法定代表人：常某1。被告：广州市佑茵科技有限公司，住所地广州市天河区×××××××××××××。法定代表人：樊某1。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：朱某1。原告深圳之衡科技有限公司与被告广州市佑茵科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“车载支架（JHD-31HD71）”]纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告深圳之衡科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳之衡科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  邓富敏人民陪审员  陈少芬二〇二一年一月二十五日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜