广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终642号 上诉人（原审原告）：闫辉，男，1986年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：桂林桂房房产代理有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇凤凰西路西侧金贸中心第3-1#幢26层01号房。统一社会信用代码：91450322559427910R（1-1）。 法定代表人：朱九福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：区洲，广西翔合律师事务所律师。 原审被告：陈胜英，女，1993年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，系。 原审被告：桂林尚好家科技服务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区凤凰西路西侧金贸中心第3-1#幢26层03号房。统一社会信用代码：91450322MA5N27JF01（1-1）。 法定代表人：蒋紫涵，该公司总经理。 上诉人闫辉与被上诉人桂林桂房房产代理有限公司、原审被告陈胜英、桂林尚好家科技服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人闫辉、被上诉人桂林桂房房产代理有限公司的委托代理人区洲到庭参加诉讼，原审被告陈胜英、桂林尚好家科技服务有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 闫辉上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1960号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人的经营范围不包含加盟业务，被上诉人的经营范围没有加盟经营许可；上诉人有证据证明与被上诉人之间存在劳动关系；被上诉人陈述临桂思达安信息服务部安排上诉人借用被上诉人工作场地办公与事实不符；临桂思达安信息服务部与上诉人签订的是合作协议，不存在管理与被管理的关系，不是劳动合同；被上诉人与临桂思达安信息服务部恶意串通，在事后签订协议，应视为无效合同。二、一审法院判决理由错误，出现逻辑错误。三、一审法院程序违法。一审审限超过6个月。 桂林桂房房产代理有限公司辩称，一审法院查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。一、被上诉人与临桂思达安信息服务部签订的相关合作加盟协议、委托管理协议未违反法律的强制性规定，被上诉人为临桂思达安信息服务部管理门店人员不违反法律规定。二、上诉人的工作安排、工资来源、人事任命皆不是根源于被上诉人，被上诉人仅是代理、代为发放，上诉人的劳动成果也不是由被上诉人享有，双方不存在劳动关系。三、有充分证据证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。 陈胜英提交的书面答辩意见表明，其与上诉人签订的《桂房房产品牌授权合作协议》、《委托管理协议》合法有效；上诉人与临桂思达安信息服务部之间存在劳动关系，被上诉人仅是根据委托管理关系对上诉人进行日常性管理；上诉人与临桂思达安信息服务部签订了《经纪业务合作协议》，该协议对于工作内容、社保缴纳、工作时间、劳动纪律、规章制度有相关规定，具备劳动合同要素，双方已经签订书面劳动合同。上诉人的诉请无事实和法律依据，应予驳回。 桂林尚好家科技服务有限公司提交的书面答辩意见表明，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不成立，应予驳回，维持原判。一、上诉人未服务于桂林尚好家科技服务有限公司，与其不存在劳动关系。二、上诉人的劳动成果由临桂思达安信息服务部享有，应当与临桂思达安信息服务部存在劳动关系。三、桂林尚好家科技服务有限公司法定代表人蒋紫涵在被上诉人处没有兼职，与被上诉人仅存在房产业务上的合作关系。 闫辉向一审法院起诉请求：1.判定原告闫辉与被告桂林桂房房产代理有限公司存在劳动关系；2.裁决被告桂林桂房房产代理有限公司为原告购买在2019年7月-2020年1月的社保；3.判令被告桂林桂房房产代理有限公司支付未签订劳动合同期间（2019年7月-2020年1月）双倍工资差额部分50964元给原告；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月25日，原告闫辉通过网络向被告桂林桂房房产代理有限公司应聘该公司发布的网络运营经理一职，被告桂林桂房房产代理有限公司对该岗位的描述为：1.负责集团相关网站架构、建设及推广；2.策划推进及组织协调集团销售网络重大运营计划、进行市场发展跟踪和策划调整；3.指定部门的发展和业务计划，协调各部门的网络运营团队；4.负责查看竞价关键词、自然排名的情况，SEO网络搜索引擎工作；5.整合互联网、电话资源，开展集团相关业务的推广、市场开发、客户服务等工作；6.负责集团相关新媒体的建设工作及推广工作；7.其余集团相关工作。次日，桂房集团蒋紫涵通知原告到尚好家吉屋管家国奥站进行面试。之后，桂房集团蒋紫涵通知原告于2019年7月1日到桂房集团运营部上班并邀请其加入尚好家微信群，原告的具体工作由被告桂林桂房房产代理有限公司的郑洁负责安排。2019年7月7日，原告接通知后搬到桂房新总部金贸中心26层上班。2019年9月6日，被告桂林桂房房产代理有限公司向原告颁发《荣誉证书》，正式晋升原告为网络运营中心总经理。2020年1月31日，被告桂林桂房房产代理有限公司发布《关于桂房集团内部职能部门撤并设立的公告》，决定撤销网络运营中心，撤销原告网络运营中心总经理职务，原网络运营中心人员并入行政人力中心作为行政人员调用。原告在2019年7月至2020年1月期间的每月收入（分成）由被告桂林桂房房产代理有限公司的股东郑东基或许宁芳进行转账发放，其月收入（分成）有因请事假、缺卡、迟到等扣款的情形。2020年3月3日，原告作为申请人以被告桂林桂房房产代理有限公司作为被申请人申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人的劳动关系；2.裁决被申请人为申请人购买在职期间2019年7月至2020年1月的社保（五险）；3.裁决因被申请人未和申请人签订劳动合同，被申请人向申请人支付2019年7月1日至2020年1月31日双倍工资（共101928元，已支付50964元），尚需支付50964元。2020年4月30日，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字〔2020〕第11号仲裁裁决，裁决：对申请人的仲裁请求依据不足，本委不予支持。原告不服上述仲裁裁决，于2020年7月10日向该院提起本案诉讼，请求：1.判定原告闫辉与被告桂林桂房房产代理有限公司存在劳动关系；2.裁决被告桂林桂房房产代理有限公司为原告购买在2019年7月-2020年1月的社保；3.判令被告桂林桂房房产代理有限公司支付未签劳动合同期间（2019年7月-2020年1月）双倍工资差额部分50964元给原告；4.本案诉讼费由被告承担。本案中，该院依职权依法追加陈胜英、桂林尚好家科技服务有限公司为本案共同被告参加本案诉讼。同时，原告认为其与原临桂思达安房屋信息咨询服务部是合作关系，与被告桂林桂房房产代理有限公司有劳动关系；被告桂林桂房房产代理有限公司认为该公司与原告不存在劳动关系；被告桂林尚好家科技服务有限公司认为该公司与原告不存在劳动关系；被告陈胜英认为原告与其经营的原临桂思达安房屋信息咨询服务部存在劳动关系，与被告桂林桂房房产代理有限公司不存在劳动关系。 本案庭审中，原告对其进入被告方就职的过程陈述为：其是在桂聘人才网上看到被告桂林桂房房产代理有限公司招聘运营经理的职位，其投了简历，后面被告桂林桂房房产代理有限公司的集团执行总裁蒋紫涵联系其去临桂区新龙路面试，2019年6月30日通知其去新龙路尚好家（吉屋）管家国奥站上班，做网络运营工作，约定工资每月7000元，加业务提成，双方没有签订劳动合同，新总部装修好后蒋紫涵就通知其去临桂区金贸中心3-1栋26层桂房新总部上班，行政人力中心经理肖宝燕要求其与思达安房屋信息咨询服务部签订合作协议，承诺有亲戚朋友有购房意向推荐给思达安房屋信息咨询服务部，思达安房屋信息咨询服务部成交后给原告提成；其是给被告桂林桂房房产代理有限公司建设公司网站以及微信小程序，运营维护公司网站；2020年1月22日放假，离职时间是2020年2月1日，离职交接是和被告桂林桂房房产代理有限公司的工作人员高宇交进行接的。 同时查明，2019年7月9日，原告（乙方）与原临桂思达安房屋信息咨询服务部（甲方）签订一份《经纪业务合作协议》，约定：合作方向为甲方提供房地产经纪平台，乙方为独立诚信合伙人，双方在责任、义务、风险、经纪业务分成等方面达成房地产经纪活动及相关服务合作；甲方提供良好的适合本区域实际情况的办公场所及相关设施；以自然月份按经纪业务分成制度计算上月各项业务合作收入，按规定时间结算给乙方；在未告知甲方的情况下连续三天不参加早夕会不展业，同意乙方按自动解除本合作协议处理；乙方自愿遵守甲方的各项纪律和规章制度；乙方承认甲方既定的（含此前和今后可能修订的）业务分成制度，乙方承认甲方按业务分成制度结算给乙方的金额是乙方的全部业务分成。乙方自行安排购买“社会保险”；乙方承诺能按国家规定自行申报缴纳个人所得税，与甲方无关；在合作期内乙方发生伤病等费用由乙方自行承担，与甲方无关；本合作协议期限为一年，自2019年7月9日至2020年7月8日。原临桂思达安房屋信息咨询服务部系于2019年1月10日注册成立的具有字号的个体工商户，经营场所为临桂区临桂镇机场路以南、西城大道东侧新城国奥小区第28幢l层18号，经营者为被告陈胜英，组成形式为个人经营，是具有用工主体资格的用人单位。2020年4月7日，原临桂思达安房屋信息咨询服务部注销登记，注销原因为停业。上述《经纪业务合作协议》签订后，原告曾向被告陈胜英汇报过工作。 另查明，被告桂林桂房房产代理有限公司于2010年8月5日注册成立，住所为临桂区临桂镇凤凰西路西侧金贸中心第3-1＃幢26层01号房，其股东为周凤英、朱九福、胡轶、郑东基，胡轶为法定代表人。被告桂林尚好家科技服务有限公司于2018年3月5日注册成立，住所为临桂区临桂镇凤凰西路西侧金贸中心第3-1＃幢26层03号房，股东为蒋紫涵与郑洁，蒋紫涵为法定代表人，肖宝燕为监事，郑洁为执行董事兼总经理。2019年3月1日，原临桂思达安房屋信息咨询服务部（甲方）与被告桂林桂房房产代理有限公司（乙方）签订《委托管理协议》，约定：甲方委托乙方代为管理门店人员的招募、培训、晋升、聘任、调动等事项；甲方委托乙方代为管理门店的早夕会、着装挂牌仪容；甲方委托乙方代为收取甲方业务佣金；甲方委托乙方根据其要求代为发放甲方人员相关收入；甲方委托乙方代为统一管理、协调外部各项事务，包括但不限于代垫广告费、外部培训费用；委托期限为2年，从2019年3月1日起至2021年2月28日止；甲方在每个月底前，提交其有关人员的收支明细表给甲方，甲方于次月15日前代发收入；乙方不干涉甲方的运营，不承担乙方自主运营的亏损；乙方允许甲方人员对外用“桂房”名义开展工作，但不能损害乙方的名誉、商誉；乙方指派郑洁作为委托管理联系人，甲方的委托管理事宜、人员行政管理事宜由郑洁负责；日常托管费用：指乙方为甲方作委托所委托提供日常性管理而收取的费用，为每年3万元。2019年3月5日，被告桂林桂房房产代理有限公司（甲方）与原临桂思达安房屋信息咨询服务部（乙方）签订一份《桂房房产品牌授权合作协议》，约定：甲方同意同时乙方满足以下条件时，乙方可加入“桂房房产”品牌联盟，获得品牌特许授权。1.1乙方为在中国境内正式成立和登记的独立法人，依法设立并有效存续；1.2乙方拥有一定数量的房产经纪人、客户及门店资源；1.3乙方自愿加入“桂房房产品牌联盟”成为品牌特许商户，承诺将自身现有门店的招牌如（“＊＊地产”）更换为“桂房房产”成为品牌联盟商户。双方的合作期限为本协议签订之日起2年（即2019年3月1日至2021年2月28日有效）。合作方式：3.1本协议签署并生效后，乙方即成为桂房房产的品牌联盟成员；3.2甲方向品牌联盟成员开放并提供其所拥有的房地产中介业务关联的相关业务资源，包括新房电商交易服务，二手房居间服务、权证按揭服务支持、新房分销房源、二手房合作房源及住宅装修服务、智能家居业务等（以桂房房产平台公示为准），甲方提供服务支持或服务付费以及结算支持，并陆续提供人人居ＡＩＯ系统及合作平台其它云服务等ＩＴ支持；3.3乙方积极运用自有门店及经纪人资源和甲方平台提供的业务和系统展开合作，按甲方平台业务标准推介客户、提供服务、促成成交，并结算佣金；3.4为便于开展品牌联盟工作，凸显品牌联盟影响力及竞争力，乙方自有门店按合同约定统一形象，统一标准，统一管理。7.5乙方按月从甲方结算相应佣金后，需及时发放自有经纪人员的提成。因经纪人员提成内部发放问题引发的纠纷由乙方自行处理，与甲方无关。2019年7月5日，双方又签订一份《补充协议》，约定：甲方借用乙方办公地点：现甲方办公地点：临桂区临桂镇机场路以南、西城大道东侧新城国奥小区第28幢1层18号；借用乙方办公地点：桂林桂房房产代理有限公司位于临桂区金贸中心3-1栋26层；为便于乙方的管理，甲方借用乙方办公地点命名为：网络运营中心，此部门仅为甲方人员使用。 2019年1月11日，被告桂林尚好家科技服务有限公司（甲方）与原临桂思达安房屋信息咨询服务部（乙方）签订一份《尚好家（吉屋）、思达安业务合作协议》，约定：根据甲、乙双方业务开展和岗位设置，双方可互相推荐人员入职和合作推动业务发展；甲方允许乙方人员对外用“尚好家（吉屋）”名义开展业务；甲方可在乙方门店或办公点进行统一装修装饰；合作期限为2年，从2019年1月11日起至2021年1月10日止；在合作期间，乙方人员进驻“尚好家（吉屋）”负责网络维护，获得的客户流量经甲、乙双方协商，分配资源给乙方。2018年4月1日，被告桂林桂房房产代理有限公司（甲方）与被告桂林尚好家科技服务有限公司（乙方）签订《合伙协议》一份，约定：根据甲、乙双方业务开展和岗位设置，双方可互相推荐人员入职和合作推动业务发展；甲方允许乙方人员对外用“桂房房产”名义开展业务；乙方通过网络、计算机硬件开发等形式，为甲方及甲方合作伙伴制作网站开发、线上宣传、线上看房等，将线上客户转为线下客户；合作期限为2年，从2018年4月1日起至2020年3月31日止。 又查明，被告桂林桂房房产代理有限公司、陈胜英提供的《临桂思达安服务部合作伙伴名册》中显示，原临桂思达安房屋信息咨询服务部合作伙伴名册中有原告闫辉的情况记录，职务为“网络运营经理”，入伙时间为“2019年7月9日”。被告桂林桂房房产代理有限公司提供的该公司单位员工《花名册》及2019年7月至2020年1月《收入分成明细表》中显示，没有原告闫辉的情况记录。被告桂林桂房房产代理有限公司、陈胜英提供的2019年7月至2020年1月《思达安分成确认表》中显示，原临桂思达安房屋信息咨询服务部每月向被告桂林桂房房产代理有限公司提供包含原告闫辉情况在内的分成确认表，《分成确认表》中所记录的原告闫辉每月份成构成及实发金额与原告闫辉提供的《收入汇总表》中记录的数额均相同。其中2019年7月份实发金额4875.93元，8月份实发金额11039.26元，9月份实发金额10460元，10月份实发金额8260元，11月份实发金额6285元，12月份实发金额6645元，2020年1月实发金额3400元。 一审法院认为，本案讼争系劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对于其与被告桂林桂房房产代理有限公司存在劳动关系没有提供书面劳动合同予以佐证。而从原告提供的《桂房集团新人见习期（7天）基本规范》和聘用荣誉证书、工作牌、工作服、桂房ｌｏｇｏ围巾的照片等证据材料，尚不足以证明原告与被告桂林桂房房产代理有限公司存在劳动关系。因此，依照上述法律规定，原告应对此承担举证不能的法律后果。经查，2019年7月9日原告与原临桂思达安房屋信息咨询服务部签订了《经纪业务合作协议》，从被告桂林桂房房产代理有限公司、陈胜英提供的《临桂思达安服务部合作伙伴名册》中显示，原临桂思达安房屋信息咨询服务部合作伙伴名册中有原告的情况记录，职务为“网络运营经理”，入伙时间为“2019年7月9日”。被告桂林桂房房产代理有限公司与原临桂思达安信息咨询服务部分别于2019年3月1日签订《委托管理协议》、2019年3月5日签订《桂房房产品牌授权合作协议》、2019年7月5日签订《补充协议》，双方约定原临桂思达安屋信息咨询服务部委托被告桂林桂房房产代理有限公司代为管理门店人员的招募、培训、晋升、聘任、调动、日常行政管理、代发收入等；被告桂林桂房房产代理有限公司指派郑洁负责原临桂思达安房屋信息咨询服务部的委托管理事宜和人员行政管理事宜；同意原临桂思达安房屋信息咨询服务部加入“桂房房产”品牌联盟，获得品牌特许授权；原临桂思达安房屋信息咨询服务部借用被告桂林桂房房产代理有限公司位于临桂区的办公地点，并命名为“网络运营中心”。同时，从被告桂林桂房房产代理有限公司、陈胜英提供的2019年7月至2020年1月《思达安分成确认表》中显示，原临桂思达安房屋信息咨询服务部每月向被告桂林桂房房产代理有限公司提供包含原告情况在内的分成确认表，该“分成确认表”中所记录的原告每月份成构成及实发金额与原告提供的《收入汇总表》中记录的数额均相同。并且，从被告桂林桂房房产代理有限公司提供的该公司单位员工《花名册》及2019年7月至2020年1月《收入分成明细表》中显示，没有原告的情况记录。因此，虽然本案中原告诉称其于2019年7月1日进入被告桂林桂房房产代理有限公司工作，被告桂林桂房房产代理有限公司的郑洁负责安排其工作，每天都有“钉钉”软件打卡记录，也因为迟到等情况被扣款，其每月收入（分成）由被告桂林桂房房产代理有限公司股东郑东基或许宁芳进行转账发放，且2019年9月6日被告桂林桂房房产代理有限公司正式晋升原告为网络运营中心总经理，但原告于2019年7月9日与原临桂思达安房屋信息咨询服务部签订《经纪业务合作协议》，成为原临桂思达安房屋信息咨询服务部的“合作伙伴”，该服务部是具有用工主体资格的用人单位，而后原临桂思达安房屋信息咨询服务部根据该部与被告桂林桂房房产代理有限公司签订的《委托管理协议》及《补充协议》将原告安排至被告桂林桂房房产代理有限公司位于临桂区网络运营中心处工作，并委托被告桂林桂房房产代理有限公司对原告进行日常行政管理、代发收入、代公布晋升等亦是事实，且不违反法律规定。本案庭审中，被告陈胜英认为原告与其经营的原临桂思达安房屋信息咨询服务部存在劳动关系，与被告桂林桂房房产代理有限公司不存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。综上所述，原告与被告桂林桂房房产代理有限公司之间并无建立劳动关系的合意，本案现有证据不足以认定原告与被告桂林桂房房产代理有限公司之间存在劳动关系。因此，原告诉请要求判定其与被告桂林桂房房产代理有限公司存在劳动关系以及裁决被告桂林桂房房产代理有限公司支付未签劳动合同期间（2019年7月-2020年1月）双倍工资差额部分50964元给其，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依上述法律规定，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院审理范围。故，原告在本案中诉请要求被告桂林桂房房产代理有限公司为其购买在2019年7月-2020年1月的社保，不属于劳动争议，不属于人民法院受理范围，该院则不予审理与处理。而被告桂林桂房房产代理有限公司就本案所提出的抗辩，与法律规定相符，理由成立，该院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、参照原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决：驳回原告闫辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫辉负担。 本院二审期间，当事人提交了新证据，本院依法组织当事人举证质证。上诉人闫辉提交了以下证据：一、桂房公司宣传册，证明蒋紫涵是桂房集团公司总裁；二、桂房公司的微信公众号，证明在“新人自我介绍”中有上诉人，上诉人是被上诉人公司员工。被上诉人桂林桂房房产代理有限公司质证意见，关于证据一，这是被上诉人给合作伙伴的名头，作为宣传使用，蒋紫涵并不是被上诉人的人员；关于证据二，真实性无异议，对证明内容有异议，显示上诉人姓名并不代表就是被上诉人的员工，当时临桂思达安信息服务部已经加盟到被上诉人的品牌，作为伙伴可以显示在被上诉人公司的系统里。被上诉人桂林桂房房产代理有限公司提交了收据，是临桂思达安信息服务部交的保证金，证明临桂思达安信息服务部已经履行了加盟协议。上诉人闫辉质证意见，这个证据是非法的，被上诉人非经过国家商务部特许备案的加盟品牌，属非法品牌。本院认为，双方提供的证据，与本案有一定的关联性，本院要审理中予以参考。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：上诉人闫辉与被上诉人桂林桂房房产代理有限公司是否存在劳动关系，上诉人闫辉的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，桂林桂房房产代理有限公司与原临桂思达安信息咨询服务部分别于2019年3月1日签订《委托管理协议》、2019年3月5日签订《桂房房产品牌授权合作协议》、2019年7月5日签订《补充协议》，双方约定原临桂思达安屋信息咨询服务部委托桂林桂房房产代理有限公司代为管理门店人员的招募、培训、晋升、聘任、调动、日常行政管理、代发收入等。原临桂思达安屋信息咨询服务部与桂林桂房房产代理有限公司实际上是一种委托管理关系。2019年7月9日，上诉人（乙方）与原临桂思达安房屋信息咨询服务部（甲方）签订一份《经纪业务合作协议》，约定：“合作方向为甲方提供房地产经纪平台，乙方为独立诚信合伙人，双方在责任、义务、风险、经纪业务分成等方面达成房地产经纪活动及相关服务合作；甲方提供良好的适合本区域实际情况的办公场所及相关设施；以自然月份按经纪业务分成制度计算上月各项业务合作收入，按规定时间结算给乙方；在未告知甲方的情况下连续三天不参加早夕会不展业，同意乙方按自动解除本合作协议处理”等内容。说明上诉人工作内容、工作场所、工作的相关设施为原临桂思达安房屋信息咨询服务部经营者陈胜英提供，原临桂思达安房屋信息咨询服务部经营者陈胜英认为上诉人与其经营的原临桂思达安房屋信息咨询服务部存在劳动关系。因此，上诉人闫辉上诉认为其与被上诉人桂林桂房房产代理有限公司存在劳动关系没有事实依据，上诉人闫辉的诉讼请求本院不予支持。闫辉可依法向原临桂思达安房屋信息咨询服务部经营者陈胜英主张权利。 综上所述，闫辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人闫辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 郑 军 二〇二一年四月十三日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧