wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初870号原告：王冬贺，女，汉族，1971年11月21日出生，住内乡县。委托代理人：曹起锋，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：余国晓，男，汉族，1994年3月19日出生，住内乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1负责人：吴文光，该公司经理。委托代理人：刘顺国，河南鼎新律师律师事务所律师（特别授权）。原告王冬贺与被告余国晓、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬贺的委托代理人曹起锋，被告余国晓、被告人民财险委托代理人刘顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬贺向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计145749.4元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月22日10时00分，驾驶两轮摩托车行驶至内乡土雁线板厂乡雁岭村路段时，发生交通事故，造成原告左膝胫骨平台骨折、左腓总神经损伤等严重伤情。后多次住院治疗，现已治疗结束。为了使原告的合法权益得以保护，故特此诉讼。被告余国晓辩称:事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆投保交强险及商业险，事故发生后，我向原告垫付11803.56元。我车损花费3410元，我不反诉。被告人民财险辩称：事故属实，投保有交强险及商业三者险属实，保险公司愿对原告合理损失承担赔偿责任，原告起诉部分数额过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据认证如下：1、门诊票据两张，被告提出未加盖单位公章的异议，庭后原告予以补强，本院作为有效证据使用。2、鉴定意见书，被告有异议，本院认为该鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，被告虽有异议，但未提交证据佐证亦未申请重新鉴定，故该证据本院作为有效证据使用。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2020年6月22日10时00分，原告王冬贺无证驾驶无牌二轮摩托车，由南向北行驶至内乡土雁线板厂乡雁岭村曹庄路口路段进入道路时，与由西向东行驶被告余国晓驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告王冬贺受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡交通警察大队认定，王冬贺、余国晓负该事故的同等责任。事故发生后，原告王冬贺即被送往内乡县夏馆镇卫生院及内乡县人民医院检查治疗，支付医疗费3503.56元及门诊费601.84元。后因病情需要，转至在南阳市骨科医院继续治疗，住院29天，支付医疗费43891.65元及门诊费386.6元。2021年1月15日，依据原告王冬贺申请，本院依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，1、原告王冬贺交通事故致左膝关节多发损伤后左膝关节功能障碍属十级伤残。2、王冬贺左膝部内固定物取出约需人民币柒仟元。3、王冬贺左膝关节多发损伤后的误工期为壹佰伍拾日、护理期为肆拾伍日、营养期为陆拾日左右。为此，原告支出鉴定费共计1900元。另查明，被告余国晓所有的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人民财险投保有交强险和商业第三者责任险，限额100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告余国晓向原告垫付11803.56元。原告王冬贺次女赵晓雲，生于2008年4月5日。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，王冬贺、余国晓负该事故的同等责任，客观、准确，本院予以采信。余国晓与王冬贺之间的责任比例按5:5划分为宜。本案事故车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，应先由保险公司在交强险限额范围内承担责任，不足部分由保险公司在商业第三者责任险内承担50%责任。被告人民财险辩称，二次手术费待实际发生后，另行主张。本案中，南阳溯源法医临床司法鉴定所所出具的王冬贺二期医疗费用为7000元的鉴定意见书，可以确定左膝部内固定物取出是必然发生的费用，因此，应与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故该辩称本院不予采纳。原告王冬贺的获赔范围及金额如下：1、医疗费48483.65元(43891.65元+42.6元+401.84元+272元+200元+72元+3503.56元+100元)；2、误工费：鉴定误工费150日，150天×129元/天=19350元；3、护理费：鉴定护理期45日，45天×128元/天=5760元；4、营养费：鉴定营养期60日，60天×20元/天=1200元；5、住院伙食补助费：30天×50元=1500元；6、残疾赔偿金：①残疾赔偿金，34750.34/年×20年×10%=69500.68元；②被抚养人生活费，原告次女赵晓雲赔偿5年，20644.91元/年×5年×10%÷2=5161.23元，以上②项共计74661.91元；7、鉴定费：1900元；8、交通费：30天×20元/天=600元；9、二次手术费：7000元；10、残疾辅助器具费：498元；11、精神损害抚慰金：原告因此次交通事故致身体伤残构成一个十级，造成一定精神损害，本院酌定为3000元，以11项共计163953.56元。原告医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费共计58183.65元，由被告人民财险在交强险内承担10000元，超出部分48183.65元，由被告人民财险在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即24091.83元，误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金共计105769.91元，由被告人民财险在交强险残疾赔偿金限额内承担。综上所述，原告王冬贺的获赔数额139861.74元，由被告人民财险承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告王冬贺医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、二次手术费、精神损害抚慰金共计139861.74元，其中该款中129665.18元直接支付原告王冬贺，10196.56元直接支付被告余国晓，已扣除其应承担的诉讼费。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1607元，由被告余国晓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇二一年四月二十一日书记员  张 皓
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终233号原公诉机关河南省确山县人民检察院。上诉人（原审被告人）王新刚，男，1969年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。2017年9月18日因犯强迫交易罪、挪用资金罪、诈骗罪、非法倒卖土地使用权罪被驻马店市中级人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金160万元。在信阳监狱服刑。2020年8月18日，因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪被确山县公安局解回。辩护人朱静玲、周玲，河南一帆律师事务所律师。河南省确山县人民法院审理河南省确山县人民检察院指控原审被告人王新刚犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，于2021年1月11日作出（2020）豫1725刑初268号刑事判决，认定被告人王新刚犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑五年，并处罚金270万元，与原判有期徒刑十六年、罚金160万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币430万元；没收被告人王新刚违法所得1288.72万元及其孳息上缴国库；公安机关扣押和随卷移送被告人王新刚的苹果手机、三星手机、诺基亚手机各一部（持有人王新刚）作为证据随卷保存，扣押的现金3700元冲抵罚金；如拍卖的价款收取上述一、二、三项中的罚金、违法所得及退赔款额，多余的房产、物品予以解除查封、扣押措施，拍卖款多余部分退还被告人王新刚，如果不足，继续追缴。宣判后，原审被告人王新刚不服，以“原判认定事实不清，适用法律错误，其行为不构成非法转让土地使用权罪”为由，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2020）豫1725刑初268号刑事判决；二、发回河南省确山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  薛运魁审判员  程自强二〇二一年四月二十七日书记员  刘 玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1582号上诉人（原审原告）：黄志忠，男，1966年12月20日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘德全，吉林智迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李哲峰，男，1976年7月17日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。上诉人黄志忠因与被上诉人李哲峰担保合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄志忠上诉请求：撤销原判，改判支持黄志忠原审诉讼请求。本案一审、二审诉讼费用由李哲峰负担。事实和理由：原审判决认定李哲峰提供的保证方式为一般保证，对黄志忠的诉请享有先诉抗辩权，属于适用法律错误。一、李哲峰在《还款协议》中承诺“如乙方（主债务人）不按时还款或不能还款时，担保方承担还款义务”。根据该承诺，不论主债务人不履行债务还是不能履行债务，保证人都要承担还款义务。该承诺的内容按字面意义理解为：只要主债务人不履行还款义务，债权人即有权请求保证人承担还款责任，无需等到主债务人不能履行债务时。因此，李哲峰提供的担保方式为连带责任保证。二、本案的《还款协议》约定的保证人承担还款责任的条件既有不履行债务又有不能履行债务，若因此认定《还款协议》对保证方式的约定属于约定不明，依据担保法第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。李哲峰辩称，一、本案担保方式为一般保证，我方对黄志忠的诉请享有先诉抗辩权，故在主债务纠纷未经审判或仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，黄志忠要求本人承担连带保证责任，于法无据。二、合同中明确约定甲方让乙方把设备拉走不得扣留，乙方拉走所有机器后协议生效，否则自动失效。目前为止，机器重要组成部分电器控制柜及电缆还被扣在甲方场地，一审时有录音录像能证明该事实。三、黄志忠在与我方签订协议前已经让罗某将机器机械部分拉走了，但其签署协议时隐瞒了这一事实，签署合同当天罗某没在场，被担保人是否是本人签字无法考证。黄志忠向一审法院起诉请求：一、判令李哲峰立即偿还黄志忠欠款3万元，并按每年6％的利率标准支付自起诉之日至还清欠款之日的利息；二、诉讼费用由李哲峰负担。一审法院认定事实：案外人罗某欠黄志忠借款和房屋租金3万元未还，2019年6月6日黄志忠（甲方）、案外人罗某（乙方）、李哲峰（担保人）三方签订还款协议书，协议书约定“乙方欠甲方借款加房租总共人民币三万元整，双方达成以下协议：一、乙方从合同签订开始每月还5000元直到还清欠款为止。二、甲方让乙方把设备全部拉走不得扣留，乙方拉走机器后协议生效，否则协议自动失效。三、乙方先前给甲方打的欠条等本协议生效后全部作废。本协议为最终双方认可协议。四、担保乙方承诺：如乙方不按时还款或乙方不能还款时，担保方承担还款义务”，该协议书签订后黄志忠主张案外人罗某除未将电缆填充绳设备拉走外，其余设备全部拉走，但至今罗某却未履行还款义务，故要求李哲峰承担连带保证责任。一审法院认为，黄志忠与案外人罗某签订的还款计划及李哲峰为案外人罗某提供的担保行为系双方真实意思表示，合法有效。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式为一般保证和连带保证。本案李哲峰在为案外人罗某提供担保时仅约定“如乙方不按时还款或乙方不能还款时，担保方承担还款义务”，按照《担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时由保证人承担责任为一般保证，一般保证的在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，依上述规定，李哲峰对黄志忠的诉求享有先诉抗辩权，黄志忠在主债务纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前要求李哲峰承担连带保证责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，一审法院判决：驳回黄志忠的全部诉讼请求。一审案件受理费275元，由黄志忠负担。本院除“该协议书签订后黄志忠主张案外人罗某除未将电缆填充绳设备拉走外，其余设备全部拉走”外，与一审查明的事实一致。黄志忠在一审审理过程中称曾扣留罗某的电缆填充绳设备，但该设备罗某已经全部拉走，在厂房内剩余物品是罗某剩下的，并非黄志忠扣留。二审审理过程中，黄志忠明确剩余物品系破旧的不属于机器设备的电控箱，罗某不要了，如罗某需要取走，黄志忠愿意配合。2020年4月，黄志忠曾起诉李哲峰，案由为保证合同纠纷，后黄志忠撤诉。李哲峰在一审提交的答辩意见中陈述，罗某与黄志忠在协议签订前一周，在没通知李哲峰的情况下把部分机器设备私自转移，整套设备中电控部分被黄志忠扣留，故担保协议不应生效。二审审理过程中，李哲峰称因罗某要把案涉还款协议书中涉及的设备拉到李哲峰的工厂，且罗某提供技术有助于李哲峰生产，所以李哲峰同意给罗某担保，并在罗某未在场的情况下，在还款协议上签字。本院认为，李哲峰自称同意为罗某提供担保，且并无证据证明还款协议书上并非罗某本人签名，故该还款协议书自各方签字后生效。黄志忠与李哲峰均认可罗某已将机器设备拉走，对于剩余部分双方各执一词，李哲峰虽主张为电控设备，但未提交任何证据予以证明，且黄志忠同意就剩余部分随时配合罗某拉走，故该还款协议书已经生效。该还款协议书第四条约定“如乙方不按时还款或乙方不能还款时，担保方承担还款义务”。其中，如乙方不按时还款，担保方承担还款义务所约定的保证方式为连带责任保证，如乙方不能还款，担保方承担还款义务所约定的保证方式属于一般保证责任。故还款协议书中对于保证方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，李哲峰为黄志忠提供的担保系连带责任保证，故在罗某未能按时还款的情况下，黄志忠有权要求李哲峰承担保证责任。且因李哲峰延迟还款，必然造成黄志忠的利息损失，对此应以30,000元为基数，自2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算至实际偿还之日止。综上所述，黄志忠的上诉请求成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5335号民事判决；二、李哲峰于本判决生效后立即给付黄志忠30,000元及利息（以30,000元为基数，自2020年6月29日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算）。一审案件受理费275元由李哲峰负担，二审案件受理费550元由李哲峰负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 王忠旭审判员 王 博二〇二一年四月二十日书记员 尤文汇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特112号 申请人：四川吉翔建设发展有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：宋羽茜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人：陈小芳，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。 申请人四川吉翔建设发展有限公司（以下简称吉翔公司）与被申请人陈小芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人吉翔公司请求撤销成都仲裁委员（2020）成仲案字第346号裁决，理由是吉翔公司违约的根本原因系政策变动，成都仲裁委员会的裁决对吉翔公司违约责任认定过重，若大量案件按此标准进行裁决，将有很多开发商无力承担，最终导致项目停滞、烂尾，购房人最终无法取得产权证或者房屋，违背社会公众利益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，该裁决应当被撤销。 被申请人陈小芳请求驳回吉翔公司的申请，理由是成都仲裁委员会做出的裁决符合诚实信用原则，最大程度的维护了社会公共利益，吉翔公司存在违约，应当为自己不诚信行为承担责任。 经审查查明，2020年11月25日，成都仲裁委员会作出（2020）成仲案字第346号裁决，查明吉翔公司与陈小芳签订的《商品房买卖合同》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起540日取得房屋所有权证书，出卖人应自合同约定办证期限届满之日起至实际办证之日止，按全部购房款每日万分之一的标准承担违约金；2017年2月20日，吉翔公司向陈小芳交付了案涉房屋，2020年6月17日，陈小芳取得了案涉房屋的不动产权证。因吉翔公司存在违约，成都仲裁委裁决：吉翔公司于裁决书送达之日起十日内向陈小芳支付违约金24352.47元。 本院认为，根据申请人的申请理由和被申请人的答辩理由，本案双方的争议焦点为：成都仲裁委员会（2020）成仲案字第346号仲裁裁决是否违反社会公共利益。对此，本院认为，仲裁裁决吉翔公司承担违约责任系根据吉翔公司与陈小芳之间的《商品房买卖合同》约定及吉翔公司的违约情形作出，是吉翔公司应当承担的违约责任，该裁决与其他房地产公司是否违约、是否承担与本案标准的违约责任、是否会因违约金导致工程烂尾、公司破产均不存在关系，不存在违背社会公共利益的情形。 综上，吉翔公司的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回四川吉翔建设发展有限公司的申请。 申请费400元，由四川吉翔建设发展有限公司负担。 审 判 长 董荣昌 审 判 员 唐欣欣 审 判 员 冷 雪 二〇二一年四月十二日 法官助理 曾 欢 书 记 员 甘万丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民特125号申请人：东莞市光头佬服装洗水有限公司，住所地为广东省东莞市××××××豪丰电镀、印染专业基地D03厂房第1、2、3、4层，统一社会信用代码为91441900MA51B84G54。法定代表人：雷斌，经理。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被申请人：秦裕琼，女，汉族，1969年12月13日出生，居民身份证住址为重庆市丰都县×××××××××，公民身份号码为××××××××××××。申请人东莞市光头佬服装洗水有限公司（以下简称光头佬公司）与被申请人秦裕琼申请撤销仲裁裁决一案,经东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2021年2月3日向光头佬公司送达了东劳人仲院麻涌庭案字[2021]20号仲裁裁决书。光头佬公司不服该终局裁决，于2021年2月26日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院查明，东莞市中级人民法院立案庭于2021年3月26日向申请人光头佬公司送达了《广东法院诉讼费用交费通知书》，限其于接到该通知之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。申请人光头佬公司未于限期内向本院缴付，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：对东莞市光头佬服装洗水有限公司的申请按其自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  梁振彪审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年四月二十五日书记员  叶倩欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1019号上诉人（一审原告）：贵州金明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河西路（白鹭岛桥头）,统一社会信用代码：915205027705774553。法定代表人：王思明，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：蒙杰，该公司员工。被上诉人（一审被告）：汪吉顺，男，1988年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（一审被告）：薛雪，女，1988年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州金明房地产开发有限公司因与被上诉人汪吉顺、薛雪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初18031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人贵州金明房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州金明房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州金明房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州金明房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年四月二十日书记员  秦 倩
阜新市太平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽0904行初5号 原告刘忠厚，男，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 被告太平区人力资源和社会保障局，住所地辽宁省阜新市太平区红树路9号。 法定代表人：任志明，系该局局长。 原告刘忠厚诉被告太平区人力资源和社会保障局关于行政行为一案，本院于2021年4月1日依法受理。在审理过程中，被告向本院发函，决定对原告刘忠厚连续工龄问题重新审核，并于50内重新作出决定。原告刘忠厚对此无异议，表示愿意撤回本案起诉。 本院认为，原告刘忠厚申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告刘忠厚撤回起诉。 审 判 员  冉 力 人民陪审员  穆艳涛 人民陪审员  朱武艳 二〇二一年四月十六日 书 记 员  张东旭
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执771号之一 申请执行人：阮玉梅。 被执行人：黄力。 申请执行人阮玉梅与被执行人黄力的民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初3759号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，未发现被执行人黄力有可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二一年四月二十七日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1579号原告:河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人:王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人:路修成，该公司员工。被告：河南华丰不锈钢管业有限公司，住所地：辉县市百泉镇北关村东。法定代表人：胡景旺，该公司总经理。被告：胡景旺，男，1960年10月29日出生，汉族，住辉县。被告：张运连，女，1963年4月12日出生，汉族，住址同上。被告：胡天鹏，男，1986年8月24日出生，汉族，住址同上。以上四被告共同委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：河南中太石化有限责任公司，住所地：辉县市孟庄镇大蒲水村南三原线东侧。法定代表人：刘中太，系该公司董事长。被告：刘中太，男，1963年7月3日出生，汉族，住辉县。被告：朱振凤，女，1966年8月16日出生，汉族，住址同上。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告河南华丰不锈钢管业有限公司（以下简称华丰不锈钢管业公司）、胡景旺、张运连、胡天鹏、河南中太石化有限责任公司（以下简称中太石化公司）、刘中太、朱振凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路修成、被告华丰不锈钢管业公司、胡景旺、张运连、胡天鹏共同委托诉讼代理人周飞到庭参加了诉讼，被告中太石化公司、刘中太、朱振凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告华丰不锈钢管业公司偿还借款本金5000000元，利息205771.44元（息至2021年2月28日），本息合计5205771.44元，并按照合同约定利率支付自2021年3月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求被告中太石化公司、胡景旺、张运连、胡天鹏、刘中太、朱振凤对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月27日，被告华丰不锈钢管业公司在原告企业客户部借款5000000元，期限为2年，利率为月利率7.1‰。被告中太石化公司、胡景旺、张运连、胡天鹏、刘中太、朱振凤提供连带责任担保。但后经原告催要，被告华丰不锈钢管业公司仅支付了部分利息，下欠借款本金及利息拒不归还，且其他被告拒不履行保证义务。被告华丰不锈钢管业公司、胡景旺、张运连、胡天鹏共同辩称：原告诉称属实，但目前经济困难，暂时无力偿还。被告中太石化公司、刘中太、朱振凤均未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2020年3月27日,原告（贷款人）与被告丰不锈钢管业公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：26000000120036892337），双方在合同中约定：借款金额为5000000元，借款期限为24个月，借款利率为年利率8.52％（折合月利率7.1‰），逾期罚息利率为在原利率基础上加收50%。还款方式为按月付息，到期后利随本清。如借款人违反合同约定未按期偿还借款本金、利息及其他应付费用，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有贷款本金、利息和其他应付费用等。同日，原告分别与被告中太石化公司，与被告胡景旺、张运连、胡天鹏，与被告刘中太、朱振凤签订《保证合同》各一份，双方在合同中约定：中太石化公司、胡景旺、张运连、胡天鹏、刘中太、朱振凤作为保证人，为案涉主合同（即上述《流动资金借款合同》）项下的债务提供保证，担保的主债权为5000000元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。签订上述合同后当天,原告依约向被告华丰不锈钢管业公司发放了贷款5000000元。之后华丰不锈钢管业公司陆续支付了原告部分借款利息，截止到2021年2月28日，该公司尚欠原告借款本金5000000元未还及利息205771.44元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案所涉的《流动资金借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据案涉《流动资金借款合同》约定：“如借款人违反合同约定未按期偿还借款本金、利息及其他应付费用，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有贷款本金、利息和其他应付费用等”。原告已依约履行了向被告华丰不锈钢管业公司提供借款的义务，但该公司履行了部分付息义务后，未依约继续履行付息义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，要求其归还全部借款本息。另被告中太石化公司、胡景旺、张运连、胡天鹏、刘中太、朱振凤作为保证人，自愿为本案借款本息提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南华丰不锈钢管业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，利息205771.44元（息至2021年2月28日），本息合计5205771.44元，并按照合同约定利率支付自2021年3月1日起至借款本金还清之日止的利息。二、被告河南中太石化有限责任公司、胡景旺、张运连、胡天鹏、刘中太、朱振凤对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24120元，由被告河南华丰不锈钢管业有限公司、河南中太石化有限责任公司、胡景旺、张运连、胡天鹏、刘中太、朱振凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年四月二十九日书记员  路夏杰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0182执1420号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，统一社会信用代码914101826147512047，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。负责人：李艳平，行长。被执行人：韩国铭，男，汉族，1978年12月29日出生，住郑州市中原区。关于中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被执行人韩国铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初4746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月12日向本院提出执行申请，本院于2021年3月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人韩国铭名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，已告知被执行人名下的财产查封冻结时间，请及时向我院提交续查封的书面申请，若未及时提交，造成的后果自负。并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  李文华审判员  禹海军二〇二一年四月二十九日书记员  张云翔
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川09刑辖39号 四川省遂宁市安居区人民检察院指控被告人彭伟犯开设赌场罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定四川省遂宁市安居区人民法院依照刑事审判第一审程序对该案进行审理。 二〇二一年四月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3264号 原告：杨敏珍，女，1960年2月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告杨敏珍与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 杨敏珍起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿杨敏珍因虚假陈述产生的损失14110元。事实和理由：杨敏珍因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。杨敏珍购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 寅 审判员 任文磊 审判员 谢 芳 二〇二一年四月八日 书记员 陈廷露
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1525刑初214号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人陈庆红，男，1960年2月15日出生于河南省固始县，汉族，专科文化，固始县陈淋子镇汪岭小学退休教师，住固始县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年4月21日被固始县公安局刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2021）138号起诉书，指控被告人陈庆红犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人陈庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年12月7日19时46分许，被告人陈庆红无驾驶资格酒后（经检验，其驾驶车辆时血液中乙醇含量为191.19mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车行驶至陈淋子镇迎宾大道三岔口路口右拐弯时，与沿豫皖大道自北向南行驶的俞某驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车发生交通事故致两车不同程度受损。事故发生后，俞某于现场报警，陈庆红于现场等待。经认定，陈庆红负事故全部责任。案发后，陈庆红取得俞某的谅解。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈庆红无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。陈庆红明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处陈庆红拘役一个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人陈庆红对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，且认罪具结。经审理查明，2020年12月7日19时46分许，被告人陈庆红无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至陈淋子镇迎宾大道三岔口路口右拐弯时，与沿豫皖大道自北向南行驶的由被害人俞某驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车发生交通事故致两车不同程度受损。事故发生后，俞某于现场报警，陈庆红于现场等待，到案后如实供述自己的罪行。经交警部门认定，陈庆红负事故全部责任。经检验，在案发当天21时17分许，提取的陈庆红血液中检验出乙醇含量为191.19mg/100ml。案发后，陈庆红取得被害人的谅解。2021年4月23日，陈庆红自愿与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈庆红当庭不持异议，并有公诉机关提供经庭审质证的立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、道路交通事故认定书、谅解书，被害人俞某的陈述，鉴定意见等证据证实。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人陈庆红无驾驶资格酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为191.19㎎/100ml，且发生交通事故承担事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。陈庆红明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上述情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据陈庆红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈庆红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年4月21日起至2021年5月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴章科二〇二一年四月二十九日书记员  胡景钰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2107号原告聂守忠，男，1991年8月13日出生，汉族，住河南省南阳市。委托代理人：高峰，河南度信律师事务所律师。特别授权。被告牛天宝，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告聂守忠诉被告牛天宝民间借贷纠纷一案，本院依据原告提供的被告的地址无法送达，原告限期内也未能提供被告的身份信息、新的送达地址和联系电话，不符合起诉“有明确的被告”的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告聂守忠的起诉。案件受理费88元，退还原告聂守忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二一年四月九日书记员 丁希龑
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更318号 罪犯王洪亮，男，1982年05月26日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 本院于2013年11月07日作出(2013)邢刑初字第90号判决，以王洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元。2016年12月09日经本院裁定减刑10个月；2018年12月26日，经本院裁定减刑7个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王洪亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王洪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯王洪亮入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王洪亮减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币500000元不变(减刑后刑期自2012年12月03日起至2024年12月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石云红 审判员  杨恒彬 审判员  王朝辉 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终336号 抗诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 原审被告人何小明，男，1984年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省道县。2009年因犯盗窃罪、抢夺罪被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑四年；2014年因犯盗窃罪被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑三年；2016年12月19日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年八个月。2020年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月7日经四川天府新区成都片区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人余宁虹，四川人和律师事务所律师。 四川天府新区成都片区人民法院审理四川天府新区成都片区人民检察院指控被告人何小明犯盗窃罪一案，于2021年2月23日作出（2020）川0192刑初54号刑事判决。宣判后，原公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月29日公开开庭审理了本案，四川省成都市人民检察院指派检察员杨守兴出庭履行职务，原审被告人何小明及辩护人余宁虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2020年11月20日17时许，被告人何小明骑行摩托车搭载毛某来到本市天府新区华阳街道瑞祥西街“满满鲜花艺品店”，对店铺老板黄某称要购买鲜花。后何小明在购买鲜花期间趁黄某和店员阳某疏忽之机，从店铺的操作间盗走黄某的ｉＰｈｏｎｅ11Ｐｒｏｍａｘ手机一部。经鉴定，该手机价值6264元。案发后，何小明家属代其向黄某进行了赔偿，黄某对何小明表示谅解。 另查明，公安机关依法从何小明处扣押黑色无牌两轮摩托车一辆、红色华为牌手机一部。何小明的亲属向被害人黄某赔偿7000元，黄某出具书面谅解。（2016）闽0582刑初3436号刑事判决书载明被告人何小明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2016年7月11日起计算至2020年3月10日止。2021年2月22日，本案侦查机关出具情况说明，称福建省晋江市公安局至案发未反馈何小明的释放证明。 原审认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、天网截图、扣押物品文件清单、价格认定意见、刑事判决书、情况说明、谅解书、证人证言、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述及指认笔录等。 原判认为，被告人何小明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。综合考虑何小明系累犯，具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解等情节，对四川天府新区成都片区人民检察院的量刑建议予以采纳。何小明亲属已对被害人进行足额退赔，故不再责令何小明退赔；扣押在案的两轮摩托车、手机系作案工具，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，以被告人何小明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 宣判后，原公诉机关认为扣押在案的摩托车及手机系何小明日常使用的工具，与盗窃行为关系不密切，不宜认定为“供犯罪所用财物”，且何小明已通过亲属赔偿被害人损失，故原判判决没收该摩托车和手机违反罪责刑相适应原则，有失公平，确有错误，请二审依法改判。成都市人民检察院认为该抗诉理由成立，应予支持。原审被告人何小明及辩护人提出相同意见，何小明还提出原判量刑过重的意见。 经二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人何小明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。何小明刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；何小明归案后基本如实供述犯罪事实并通过亲属赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。四川天府新区成都片区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。何小明通过亲属赔偿被害人损失，可不再责令退赔。扣押在案的摩托车系供犯罪所用财物，应予没收，扣押在案的何小明手机虽非作案工具，但应作为个人财物执行财产刑。 针对抗诉机关及辩护人所提关于原判判决没收摩托车错误的意见。本院认为，首先，何小明仅对盗窃事实有稳定供述，但关于摩托车来源、当日行踪轨迹的供述，与二审期间接受检察员讯问时及当庭供述相互矛盾，也与毛某在公安机关的陈述不一致，证明其对摩托车性质和当日行踪轨迹的供述不能采信。其次，被害人黄某、证人阳某均证实何小明、毛某在花店以买花为名留下订金匆忙离开，随即发现手机被盗，而毛某对监控视频中的女子系其本人以及进入花店的事实均予以否认，表明何小明当日进入花店目的并非购花。第三，天网监控视频截图以及公安机关扣押照片、何小明在公安机关的供述能够证实，何小明作案当天驾驶的摩托车与被挡获时驾驶的摩托车相同。因此，结合天网监控视频截图证实何小明当天驾驶摩托车在市区漫无目的四处游荡，以及何小明前科均有多次驾驶机动车伺机实施盗窃犯罪的事实，在案证据足以证实何小明当日骑行摩托车有寻找作案对象，作案后迅速逃逸的主观故意，该摩托车客观上也为其实施盗窃行为提供了便利，系与犯罪密切相关的物品，属于法律规定的“供犯罪所用财物”，依法应予没收。对抗诉机关及辩护意见，本院均不予采纳。 针对抗诉机关及辩护人关于原判判决没收何小明手机错误的意见，本院认为，何小明归案后即供认通过电话联系他人销赃获取赃款，一审庭审时其亦未否认该事实且认罪认罚，二审时虽否认但无正当理由和证据佐证，故依法应当采信其在公安机关的供述，其本人所用手机亦属于“供犯罪所用财物”依法应予没收。对抗诉机关及辩护人的意见，本院亦不予采纳。 针对原审被告人何小明所提一审量刑过重的意见，本院认为，原判根据其犯罪事实和情节，采纳公诉机关量刑建议符合法律规定，所判刑罚适当，故对何小明的该意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  江 建 审判员  邓学财 二〇二一年四月二十九日 书记员  冯 欢
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民申17号 再审申请人（原审被告）：王承昌，男，1964年2月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人（原审原告）：谢明聪，男，1966年12月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市。 原审被告：钟德旺，男，1953年7月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人王承昌因与被申请人谢明聪、原审被告钟德旺民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王承昌申请再审称，一、再审申请人不服原审判决，认为原审判决认定主要事实不清，适用法律错误，导致判决错误。1.再审申请人王承昌于2019年4月23日委托钟德旺代其向被申请人谢明聪借款9万元（实借9万元，借条写10万元，扣1万元作为支付当月利息，再审提交证据1证实）。2019年5月3日，王承昌本人向谢明聪借款9万元（实借9万，借条写10万元，扣1万元作为支付当月利息，再审提交证据2证实）。两次借款约定利息按双方商定计，借期未定，至王承昌资金收回时本息一并支付。两次借款共18万元，谢明聪说按20万元计利息，两个多月后，谢明聪改口要月息10%支付利息。并于2019年8月2日谢明聪向王承昌追要已到期的两个月利息4万元，因王承昌无现金支付，于是由王承昌写欠条一张交谢明聪收执，该欠条内容是：今欠到谢明聪2019年5月23日至7月23日借款利息肆万元整（¥40000.00元），欠款人：王承昌，2019年8月2日。不久，谢明聪又要王承昌将该欠条改为借条，并要钟德旺签字证明和担保，该借条内容是：今借到谢明聪现金人民币肆万元整（¥40000.00元），借款人：王承昌。以上事实有在场人钟德旺，邹梅共同证实（再审提交的证据3证实）。二、关于利息的问题。2019年5月30日至2020年1月24日，王承昌通过手机用微信曾四次向谢明聪支付利息，共支付9000元（再审提交的证据4证实）。王承昌4次支付利息9000元，但谢明聪在另一案件二审时否认此事。包括王承昌两次向其借款，每次借9万元，借条写10万元的事实。请求再审查清此事实并予认定。三、原审庭审时，王承昌因事外出，未参加庭审，对谢明聪提供的证据未经质证，任由谢明聪弄虚作假，欠条、借条重复利息计算，以及将利息4万元计入本金得利，利上滚利，明显违反《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第125条规定：“出借人将利息计入本金复利的不予保护，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借数计算”。为此，再审申请人不服原审法院判决，依法提出上诉，在审理过程中，二审认定该案已过上诉期，不予处理。为此，本案属超过上诉期没有上诉的一审判决。请求再审本案，改判王承昌偿还谢明聪借款本金90000元，并支付利息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”及第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”两审终审是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当依法在规定的期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁决有错误的，其可在法定期限内向人民法院申请再审。对于无正当理由不在规定的期限内提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人无理由缺席原审诉讼，且未在法定期限内提起上诉，应视为其放弃原审诉讼权利，并接受一审判决结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王承昌的再审申请。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  王凯祥 审 判 员  吕小莉 二〇二一年四月二十六日 法官助理  莫美新 书 记 员  谢庆锋
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执322号申请执行人：吕海涛，男，1973年10月13日出生，汉族，住。被执行人：河南大有能源股份有限公司杨村煤矿，住所地义马市杨村路。法定代表人：李麦旺。关于吕海涛与河南大有能源股份有限公司杨村煤矿劳动合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初1456号民事判决书已发生法律效力。因河南大有能源股份有限公司杨村煤矿劳动合同纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人吕海涛向本院申请强制执行，申请执行标的为：82236元、案件受理费10元及申请执行费1134元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南大有能源股份有限公司杨村煤矿银行存款83380元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年四月二十二日书记员  齐 欢
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更123号罪犯李建刚，男，1972年2月8日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。天津市南开区人民法院于2012年8月21日作出（2012）南刑初字第291号刑事判决，以被告人李建刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000000元（未缴纳），退还赃款人民币10000元（已执行）。该犯不服，提出上诉，在案件审理过程中，撤回上诉。天津市第一中级人民法院作出（2012）一中刑终字第272号刑事裁定，准予其撤回上诉。天津市第一中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）一中刑终字第272号刑事裁定，准予其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第407号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000000元不变（未缴纳），退还赃款人民币10000元不变（已执行）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更4700号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000000元不变（未缴纳），退还赃款人民币10000元不变（已执行）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3242号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000000元不变（未缴纳），退还赃款人民币10000元不变（已执行）。该犯现刑期自2011年11月1日起至2021年9月30日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李建刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李建刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李建刚符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李建刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币1000000元未缴纳，退还赃款人民币10000元已执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李建刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建刚减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月1日起至2021年6月30日止），并处罚金人民币1000000元不变（未缴纳），退还赃款人民币10000元不变（已执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初268号原告：焦作市赛雪白水泥有限公司，住所地：焦作市山阳区寺河村。法定代表人：韩明军，总经理。委托诉讼代理人：张如春，河南星歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南星歌律师事务所实习律师。被告：上海冠其科技有限公司，住所地：上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号6楼3218室。法定代表人：宋易霖，执行董事。原告焦作市赛雪白水泥有限公司与被告上海冠其科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦作市赛雪白水泥有限公司委托诉讼代理人张如春、刘阳到庭参加诉讼，被告上海冠其科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市赛雪白水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2020年5月16日达成SNCR系统烟气脱硝系统改造工程合同；2、被告拆除改进型高效SNCR系统设备并恢复原有脱硝系统；3、被告退还原告预付款840000元及违约金（以1680000元为基数，违约金按照日千分之一计算）；4、本案诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。事实与理由：原被告双方于2020年5月16日达成SNCR系统烟气脱硝系统改造工程合同，就原告厂区内1000t/d熟料新型干法白水泥生产线SNCR系统烟气脱硝系统改造工程事宜达成一致意见。合同约定改造后每小时氮氧化物均值小于等于50mg/Nm3、氨逃逸均值小于等于8mg/Nm3；未达到验收标准，被告应拆除设备，退回全部预付款，并恢复原有脱硝系统。原告按照合同约定向被告支付了预付款，被告对SNCR系统设备进行了改造安装。但设备安装完毕后经多次调试，均不能达到国家标准要求和合同约定数值。故被告应拆除设备恢复原状，并退还原告预付款项。现向贵院起诉，望贵院维护原告合法权益。被告上海冠其科技有限公司未答辩。围绕诉讼请求，原告焦作市赛雪白水泥有限公司提交的证据有：证据1、原被告双方于2020年5月16日签订的1000t/d熟料新型干法白水泥生产线SNCR系统烟气脱硝系统改造工程合同、中旅银行付款回单3张；证明原告为将1000t/d熟料新型干法白水泥生产线SNCR系统烟气脱硝系统工程改造事宜，与被告签订了工程合同，原告按照合同约定向被告支付了预付款840000元。证据2、氮氧化物含量和氨含量数据清单；证明被告所改造的工程未达到合同约定的氮氧化物含量和氨含量数值。证据3、原告法定代表人与被告法定代表人的微信聊天记录；证明被告认可经多次调试，无法达氮氧化物含量和氨含量数值；结合证据一、证据二，被告应当按照合同第七条第二款第二项约定，被告应当拆除设备、退还全部款项并承担相应违约金。被告上海冠其科技有限公司未质证。本院对原告焦作市赛雪白水泥有限公司提供的证据认定：对证据真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月16日原告焦作市赛雪白水泥有限公司与被告上海冠其科技有限公司签订的1000t/d熟料新型干法白水泥生产线SNCR系统烟气脱硝系统改造工程合同，合同编号：SHGQ20200516。该设备安装后，原告焦作市赛雪白水泥有限公司共向被告上海冠其科技有限公司支付预付款840000元。合同约定设备连续达标运行72小时，每小时氮氧化物均值小于等于50mg/Nm3、氨逃逸均值小于等于8mg/Nm3视为验收合格；调试验收结果不合格的，被告可以拆除设备，退还原告全部预付款，并且恢复原告原有脱销设备。原告与被告经多次沟通并调试设备，均未达到合同约定数值，被告法定代表人宋易霖的微信聊天记录对该事实予以认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告焦作市赛雪白水泥有限公司与被告上海冠其科技有限公司签订的1000t/d熟料新型干法白水泥生产线SNCR系统烟气脱硝系统改造工程合同，均系原被告双方真实意思表示，合同真实有效。被告上海冠其科技有限公司在设备改造后经多次调试均不能达到合同约定的氮氧化物和氨含量数值，不能实现合同目的，原告主张解除合同本院予以支持。原被告双方合同解除后，原告焦作市赛雪白水泥有限公司有权要求被告上海冠其科技有限公司承担违约责任，原告主张按照该合同约定拆除设备并恢复原有脱硝系统并退还预付款840000元的主张本院予以支持；关于违约金的计算，双方虽然在合同中亦有约定，但以合同总价1680000元为基数按日千分之一支付违约金过高，因原告焦作市赛雪白水泥有限公司实际支付预付款为840000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定支持以840000元为基数，按原告起诉当月即2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的部分，对原告的过高要求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百七十条，第七百八十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年5月16日签订的SNCR系统烟气脱硝系统改造工程合同；二、被告上海冠其科技有限公司于本判决生效之日起十日内拆除改进型高效SNCR系统设备并恢复原告焦作市赛雪白水泥有限公司原有脱硝系统；三、被告上海冠其科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作市赛雪白水泥有限公司返还预付款840000元及违约金（违约金以840000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；四、驳回原告焦作市赛雪白水泥有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6100元，由被告上海冠其科技有限公司负担。如果为按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二一年四月十二日书记员  王 帅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终571号上诉人（一审原告）西华县四通农机有限公司，住所地西华县城南工业区。法定代表人王玉生，总经理。委托代理人孔繁平，河南陆达律师事务所律师。委托代理人韩非，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）西华县人民政府，住所地西华县安康大道**。法定代表人田庆杰，县长。委托代理人远学敏，西华县人民政府工作人员。委托代理人段艳闯，河南天坤律师事务所律师。上诉人西华县四通农机有限公司（以下简称四通公司）因诉被上诉人西华县人民政府（以下简称西华县政府）强制拆除违法一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。四通公司一审诉讼请求为：一、确认西华县政府对四通公司的建筑物及附属物的拆迁行政行为违法；二、本案诉讼费用由西华县政府承担。周口市中级人民法院一审查明：2000年12月25日，四通公司租赁西华县女娲大道西侧、西华县南关女娲塑像北侧西华县迟营乡张庄行政村王占山、王红新、王二罗、王宝才的土地贰亩，建设了砖混结构钢构房，栽种了树木。2020年3月21日,河南省人民政府作出豫政土（2020）312号《关于西华县2019年度第二批城市建设用地批复》,批准西华县人民政府转用并征收包括西华县迟营乡张庄行政村0.1443公顷在内的15.0265公顷土地，作为西华县2019年度第二批城市建设用地。四通公司租赁的土地在征收范围内。2020年4月26日，西华县人民政府、西华县自然资源局分别作出《西华县人民政府土地征收公告》（西政土公［2020］第5号）、《西华县自然资源局土地补偿安置方案公告》（西自然资公［2020］第5号）。征地安置补偿由被征地所在的乡、办事处具体实施。2020年7月15日,西华县迟营乡人民政府委托河南致远评估咨询有限公司对被征收土地上的房屋及土地上附属物进行评估。四通公司租赁土地上的房屋及附属物是以王春光的名义进行的评估。2020年8月1日，迟营乡人民政府作为征收实施单位与王春光、王二罗、尤捧、王宝才等人签订《西华县城区房屋征收与补偿安置协议》,随后迟营乡政府将被征收的房屋及土地附属物的补偿款项分发到被征收单位并同时分发到户。2020年8月8日，四通公司的房屋及地上附属物被拆除。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，四通公司起诉西华县人民政府强制拆除行为违法，但四通公司没有证据证明西华县政府实施了强制拆除行为，西华县政府也不认可起实施了强制拆除行为，四通公司以西华县政府为被告提起诉讼属于被告不适格，经释明后，四通公司拒绝变更，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回四通公司的起诉。四通公司不服一审裁定，向本院上诉称:被征收土地上的房屋及附属物系四通公司所有，该房屋及地上附属物已经被拆除，拆除实施人是西华县迟迎乡政府，但是实际上是由西华县政府组织实施并直接参与的，且西华县政府对该事实予以认可，故西华县政府是本案适格被告。一审法院认为西华县政府不是本案的适格被告错误，请求撤销一审裁定，指令其他法院继续审理。被上诉人西华县政府答辩称：1.西华县政府征收并拆迁的对象是西华县迟迎乡张庄行政村居委会集体土地，四通公司不是案涉土地的使用权人，与征收行为不存在利害关系，不是本案的适格原告。2.四通公司在非建设用地建设厂房，是违法建筑，不应予以补偿。3.西华县政府在征收过程中依法与被征收人签订安置协议并补偿到位，四通公司也未在征收过程中主张权利，西华县政府征收程序合法。4.房屋拆除前，村民已经将四通公司仓库内杂物搬空，拆除行为未造成四通公司室内物品损毁，四通公司要求西华县政府赔偿没有事实依据。综上，一审裁定驳回四通公司的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第三条第一款规定:“公民、法人或者其他组织对集体土地征收中强制拆除房屋等行为不服提起诉讼的，除有证据证明系县级以上地方人民政府具体实施外，人民法院应当根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，以作出强制拆除决定的行政机关为被告；没有强制拆除决定书的，以具体实施强制拆除等行为的行政机关为被告。”四通公司提起本案诉讼，要求确认西华县政府强制拆除其建筑物及附属物的行为违法，但西华县政府未作出强制拆除决定，四通公司提供的证据亦不能证明系西华县政府具体实施了强制拆除行为，故四通公司以西华县政府为被告提起本案诉讼，被告不适格，经一审法院释明后，四通公司仍拒绝变更被告，一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二一年四月二十七日法官助理潘佳佳书记员赵文雅
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执330号之二移送部门：安阳市龙安区人民法院刑庭。被执行人:成立庆，男，汉族，1970年7月12日出生，住河南省安阳市殷都区。本院在执行成立庆诈骗罪罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中，经查，被执行人成立庆名下位有于安阳市文峰区文峰大道与东工路交叉口西北角龙跃新世纪广场南区号A栋商务写字楼1303号，房屋代码373420；1302号，房屋代码373401；1325号，房屋代码374084；1324号，房屋代码374045；1304号，房屋代码373439；1301号，房屋代码373382的房产六套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人成立庆名下位于安阳市文峰区文峰大道与东工路交叉口西北角龙跃新世纪广场南区号A栋商务写字楼1303号，房屋代码373420；1302号，房屋代码373401；1325号，房屋代码374084；1324号，房屋代码374045；1304号，房屋代码373439；1301号，房屋代码373382的房产六套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二一年××月××日法官助理牛晓燕书记员马敏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1213号原告：周振兴，男，1981年6月26日出生，汉族，大专文化，河南省伊川县人，第一拖拉机股份有限公司职工，住洛阳市涧西区。被告：刘斌，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍地：洛阳市西工区，现住洛阳市涧西区。原告周振兴诉被告刘斌为装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告周振兴到庭参加诉讼；被告刘斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告合同违约金1810元整；2、请求判令被告支付给原告因装修未能按期完成所造成的经济损失3000元整。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:本人与刘斌于2020年4月18日签订关于永邦大厦1-1507房屋的装修合同,合同约定工程工期为60天。在我方付完所有装修费用后,刘斌不能按期完成装修工作,并拒接电话、拒回微信,后经多方打听于2020年7月29日在其工地见到本人,并承诺2020年8月10日交付房屋装修工作。结果到期后还是没有完成装修工作,继续开始不接电话及微信,无奈本人多次到刘斌工地找他,终于在2020年9月9日在其工地见到刘斌,并写下承诺书于2020年9月30日完成装修合同。但事与愿违,2020年9月底再次拒接电话,并不能按期交工,处于失联状态,无法正常沟通。综上所述,被告刘斌因不能按期交付永邦大厦1-1507房屋装修工程,并处于失联状态,拒不沟通,特申请解除装修合同并赔偿原告所有损失共计:4810元。为维护原告合法权益,特提起诉讼,请法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2020年4月18日，周振兴与案外人洛阳市涧西区易空间装饰工作室共同签订《洛阳易空间装饰公司施工合同》一份，合同载明：第一条工程概况就合同约定工程地点为永邦大厦1-1507，工程装饰装修面积为65㎡，工程工期为60天，付款方式为（1）合同签订当日付总款项60%10600元；（2）中期结束，付总款项40%7000元；第二条违约…3.如乙方违约，按合同总额10%给予补偿。另外，该份合同中的手写字体部分，还对工程的具体要求等情况予以列明，并注明工程增项价值500元。周振兴于2020年4月18日向刘斌支付装修款10600元，于2020年5月23日向刘斌支付装修款5000元，于5月29日向刘斌支付装修款2500元。周振兴述称，因刘斌违约，故其应按照合同第二条违约责任条款，向其支付违约金1810元整（工程总款18100元×10%）。案外人洛阳市涧西区易空间装饰工作室已于2019年6月18日依法注销，其经营者为刘斌。刘斌于2020年9月9日向周振兴出具书面材料一份，其上载明：“刘斌装修永邦大厦1-1507,2020年9月30日装修不完，1-1507业主把刘斌车开走，刘斌无话可说，豫Ｃ×××××车辆9月30底完工返1-1507共计3000元整（叁仟元整）”周振兴述称，书面材料中“9月30日”的年份系2020年。本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，被告为原告装修房屋，系双方当事人真实意思表示,未违反法律禁止性规定,当属合法有效,双方应恪守履行。被告未按照合同约定按期完成案涉房屋的装修工程，显属违约，应承担相应的法律后果。双方当事人协议一致，可以变更合同内容。鉴于案外人洛阳市涧西区易空间装饰工作室已于2019年6月18日依法注销，其经营者即本案被告于2020年9月9日向原告书面承诺“返还3000元”，该内容视为被告自愿增加违约金数额。被告自愿加重其违约责任的行为并无不当，本院予以认可，故此，对于原告要求被告支付3000元整的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；结合书面材料中“刘斌装修永邦大厦1-1507,2020年9月30日装修不完，1-1507业主把刘斌车开走”等相关内容，鉴于原告曾通过自力救济的方式依法维护自身合法权益，故此，原告要求对被告重复承担违约责任的诉讼主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效十日内向原告周振兴支付3000元；二、驳回原告周振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘斌承担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年四月八日书记员  刘会丽
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民终535号 上诉人（原审原告）：朱永平，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人:辜睿，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马松柏，男，1981年2月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人朱永平因与被上诉人马松柏合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院作出的(2020)川1923民初4266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人朱永平上诉请求：1.请求撤销平昌县人民法院作出的(2020)川1923民初4266号民事裁定书；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，被告住址无法送达的，可以向被告公告送达诉讼文书。原审法院以原告提供的地址无法送达被告而驳回原告的起诉，不符合相关规定。 一审法院审查认为，依原告朱永平提供的被告马松柏的送达地址，无法送达被告通知其应诉。据此裁定：驳回原告朱永平的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释（2004）17号：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案一审法院仅以原告不能提供真实、准确的被告住址，无法直接送达为由裁定驳回起诉错误，应予纠正。上诉人朱永平的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销平昌县人民法院作出的(2020)川1923民初4266号民事裁定书； 二、本案指令四川省平昌县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年四月二十日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03财保1号申请人：王洪生，男，汉族，1965年7月8日出生，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，黑龙江承霖律师事务所律师。被申请人：哈尔滨浩民房地产开发有限公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇吉庆街。法定代表人：赵培英。申请人王洪生于2021年４月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人哈尔滨浩民房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省巴彦县湘荷居小区总面积为21262.27平方米共217户房屋予以查封。申请人王洪生以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为11953083901249151790保函提供担保。本院经审查认为，申请人请求保全内容及提供的担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人哈尔滨浩民房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省巴彦县湘荷居小区217户房屋（详见查封明细表）总面积为21262.27平方米。期限为叁年，自2021年4月19日至2024年4月18日止。案件申请费5000元，由王洪生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除查封措施。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇二一年四月十九日书记员 佟佳鑫
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灵宝市尹庄镇唐窑村第三生产组。 负责人：邢菊花，系该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘福祥，男，1962年9月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。 再审申请人灵宝市尹庄镇唐窑村第三生产组（以下简称唐窑三组）因与被申请人潘福祥农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。 再审申请人唐窑三组申请再审称：1.唐窑三组原组长赵创恩于2004年5月30日与潘福祥签订为期30年的《承包荒山荒坡合同》，该合同未依照农村土地承包法及相关法律规定召开村民会议，也未获得2/3以上生产组成员同意。2004年10月6日赵创恩与潘福祥另行签订了为期50年的荒山荒坡承包合同，该合同与为期30年的《承包荒山荒坡合同》内容严重出入，且该合同没有组代表签字，村组成员对其签订情况及内容也都毫不知情，赵创恩存在恶意篡改合同的情形。2.潘福祥及家属涉嫌“黑恶势力”对出庭作证群众打击报复，干扰村干部正常办公。3.原审法院对《承包荒山荒坡合同》效力认定不清，未对潘福祥提供的涉嫌伪造的假合同进行鉴定。4.《承包荒山荒坡合同》约定潘福祥对承包荒山只能用于林业生产，不得改变用途。2011年至2013年，潘福祥在承包地上违法砍伐150余棵非自己种植的林木并进行倒卖，获利均归其所有；潘福祥未经村组代表同意，私自把用于林业生产的土地卖于他人作为坟地，并在承包山后沟私盖房屋四间，猪圈25个；潘福祥未按照合同约定栽植树木。以上行为已违反了合同约定，村组有权收回承包范围内所种植的一切作物和林木。5.原审法院未对合同内容进行审查。潘福祥提供的2004年10月6日与赵创恩所签订的合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，应当认定为无效合同。综上，请求撤销（2020）豫12民终1123号民事判决并重新审理本案；请求对潘福祥提供的合同进行司法鉴定；请求追究潘福祥与赵创恩恶意串通、伪造合同的违法行为；请求对潘福祥涉嫌“黑恶势力”打击报复出庭作证群众，干扰村委正常办公，谩骂、威胁村干部等行为进行调查取证；请求对灵宝市人民法院法官齐国章进行纪律审查；请求依法改判解除潘福祥提供的所有不合规的合同，并要求潘福祥无偿返还承包荒山期间及范围内所种植的树木；本案诉讼费和合同的司法鉴定费用由潘福祥承担。 本院经审查认为：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订承包荒山荒坡合同后，潘福祥按照约定在承包的荒地栽植了大量的树木，且经营长达十六年之久，自双方发生争议前，亦不欠交承包费用，虽然潘福祥有采伐树木、买卖坟地、建设猪圈等行为，但采伐的树木与其栽种树木的数量及经营年限相比达不到根本违约的程度；其买卖坟地的行为事后经协调与唐窑三组进行费用分配，视为唐窑三组的追认；其建设猪圈等行为，因改变土地用途构成违约，原审判决潘福祥予以拆除处理正确，故原审判决为维护交易安全，从潘福祥的违约行为是否致使合同目的不能实现进行审查，驳回唐窑三组要求解除合同等诉讼请求并无不当。2.至于该合同是否造假及是否属无效的问题。2004年5月30日唐窑三组与潘福祥签订的《承包荒山荒坡合同》，明确显示该组经过两次招标，确定由潘福祥承包；至于双方于2004年10月6日又重签该合同，附有情况说明，即因案外人承包合同尚未到期，潘福祥未占够面积所致，且经村委调解达成的协议。该协议达成后，潘福祥按每年600元标准向唐窑三组交款至2017年。而邢菊花于2012年担任唐窑三组组长，至双方发生纠纷的2017年，唐窑三组已按每年600元收取潘福祥了5年承包款，应当推定唐窑三组对2004年10月6日的合同明知、认可，现唐窑三组认为该合同为造假，且损害集体利益应为无效的主张，没有事实依据，本院不予认可。3.至于唐窑三组关于潘福祥与赵创恩恶意串通、潘福祥涉嫌“黑恶势力”、对齐国章进行纪律审查等其它再审请求与理由，无充分证据予以证明，如其认为真实，可通过其它途径另行主张，均不属于本案进入再审的法定事由，本院不予支持。 综上，唐窑三组的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回灵宝市尹庄镇唐窑村第三生产组的再审申请。 审 判 长 张同仁 审 判 员 于保林 审 判 员 荆向丽 二〇二一年四月十九日 法官助理 董亚伟 书 记 员 宁文煜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4798号 上诉人（原审原告）：傅首志，男，1979年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王杨，四川贯一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘恬，四川贯一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司，住所地：哈尔滨市松北区祥安北大街2066号。 法定代表人：余美伦，公司董事长。 委托诉讼代理人：麻雪松，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆财，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。 上诉人傅首志因与被上诉人哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司（以下简称瀚邦医疗公司）合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初13160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员聂彪峰独任审理。本案现已审理终结。 傅首志上诉请求：撤销原审裁定，裁定由成都市金牛区人民法院审理本案。事实与理由：1.原《委托推广服务协议书》（下称《协议书》）有明确的履行期，已于2017年12月31日终止，未包含延续合同效力的约定。2.《协议书》到期后双方未通过书面方式就履行期与合同的续签达成合意。合同的管辖若无双方约定，应由法律规定确定。在双方未对仲裁条款等管辖约定达成合意的情况下，原《协议书》的管辖条款不应约束合同到期后的争议；3.合同纠纷应由合同履行地法院管辖，傅首志诉请要求支付款项，可由收款方所在地，即傅首志所在地法院，成都市金牛区人民法院管辖。 瀚邦医疗公司辩称：1.傅首志在《协议书》到期后仍按原协议内容履行，双方应受案涉《协议书》中如违约责任、争议解决方式等条款的约束，故可以排除人民法院的管辖；2.《协议书》系后续一系列行为前提，该《协议书》自始至终约束双方当事人；3.傅首志所称的交易模式系基于《协议书》产生，但没有证据证明交易习惯的存在，也无证据证明其收到过瀚邦医疗公司给付的结算后的推广费用或保证金，故不符合交易习惯的法律适用条件；4.即使排除仲裁管辖，也应由被上诉人所在地，即哈尔滨市松本人民法院管辖，而非傅首志所在地法院。且傅首志无法证明其所称的交易习惯的存在，故其主张应由成都市金牛区人民法院管辖错误。综上，一审法院就管辖权异议的裁定正确，请求维持一审裁定，驳回傅首志的上诉请求。 傅首志向一审法院起诉请求：判令1.瀚邦医疗公司立即退还傅首志代理商保证金279560.00元；2.瀚邦医疗公司向傅首志代理佣金455826.83元；3.诉讼费、保全费等相关费用由瀚邦医疗公司承担。 一审法院认定事实：哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司在答辩期内向一审法院提交管辖异议书，认为法院无管辖权，应由哈尔滨仲裁委员会仲裁，并提交2017年4月26日哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司与傅首志签订的《协议书》，该协议书约定：“因履行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不成的提交哈尔滨仲裁委员会仲裁。”该协议书约定有效期为2017年4月25日至2017年12月31日。 一审法院认为：虽然该协议书约定有效期为2017年4月25日至2017年12月31日，但2020年6月19日，傅首志委托四川贯一律师事务所向哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司发出律师函称：“傅首志先生与贵公司2017年4月开始就安可晶的销售推广事项开展合作，虽然2017年12月31日后未签订书面委托推广服务协议，但双方事实上仍按原协议约定在履行，形成了事实上的推广服务合作关系。双方权利义务应按原推广服务协议及合作形成的惯例确定。”同时，哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司亦认可双方仍按原协议约定履行，因此，《协议书》仍对双方具有约束力。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，应驳回傅首志的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回傅首志的起诉。 本院二审审理查明：《协议书》中约定的哈尔滨仲裁委员会系确定、唯一的仲裁机构。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：1.双方均认可，原《协议书》于2017年12月31日到期后，双方仍按原协议的条款进行推广服务；2.原《协议书》中明确约定了履行协议过程中若发生争议以仲裁方式解决；3.该争议解决条款是《协议书》的组成部分，也与协议书中双方权利义务的条款紧密相关；4.傅首志认可双方按照《协议书》的权利义务条款继续履约，但主张双方放弃了仲裁的争议解决方式，却未提交足以采信的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；5.经核实，哈尔滨仲裁委员会系确定、唯一的仲裁机构，不存在主体的混淆和分歧，案涉仲裁条款未见无效情形。综上，一审法院认定案涉纠纷应由哈尔滨仲裁委员会管辖正确，本院予以确认。 综上，傅首志的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  聂彪峰 二〇二一年四月八日 书记员  罗川鄂
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1504号申请执行人：王振东，男，1956年7月25日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王丹阳，男，1990年8月14日出生，汉族，住河南省登封市。关于王振东申请执行王丹阳劳务合同纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初1157号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王丹阳的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年四月二十六日书记员 乔跃龙
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终735号 上诉人（原审原告）王成芳，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市住房和城乡建设局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人张樵，局长。 委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 委托代理人王密，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。。住所地：四川省成都市锦悦西路** 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人王成芳因诉被上诉人成都市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王成芳向原审法院起诉称，其不服市住建局作出的〔2020〕43号《政府信息公开申请告知书》（以下简称43号告知）以及市政府作出的〔2020〕341《行政复议决定书》（以下简称341号复议决定），提起诉讼，但原审法院认定“原告王成芳在庭审过程中未经法庭准许，擅自退出法庭”，裁定该案按照撤诉处理。原审法院按撤诉处理的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定。现起诉请求判令：1.撤销市住建局作出的43号告知，并判令市住建局重新作出行政行为；2.撤销市政府作出的341号复议决定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一项、第六十九条第一款第七项的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王成芳2020年11月向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市住建局作出的43号告知，并判令市住建局重新作出行政行为；2.撤销市政府作出的341号复议决定。该案审理过程中，因王成芳在庭审过程中未经法庭准许，擅自退庭，原审法院作出（2020）川0191行初421号行政裁定，对该案按撤诉处理。现王成芳又以同样的事实和理由，提起本案诉讼，依法不应立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回王成芳的起诉正确，审判程序合法。上诉人王成芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年四月二十日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。 准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初285号 原告：中国农业银行股份有限公司阜新海州支行，住所地海州区新华路87-5门，统一社会信用代码91210900821542739R。 责任人：付兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜志刚，系该行职工。 被告：张志宇，男，1985年3月2日出生，汉族，住阜新市细河区。 原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行与被告张志宇借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行的委托诉讼代理人杜志刚到庭参加了诉讼，被告张志宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告贷款本金99990.56元、利息8419.99元、违约金5704.85元、手续费3202.39元，合计117317.79元，截止2021年1月8日后，利息及其它费用按合同约定计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月11日张志宇向原告申办了金穗信用卡一张，授信额度100000元，账单日每月17日。被告领取卡后于2014年10月13日进行了第一笔信用卡刷卡消费，之后连续以消费的形式多次透支，且没有进行及时足额还款。截至2021年1月8日，被告共计拖欠原告信用卡金额117317.79元，其中本金99990.56元、利息8419.99元、违约金5704.85元、手续费3202.39元，目前已逾期236天。被告的行为违反了双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关法律规定，原告依法进行追索。透支到期前后，我行催收人员及时通过短信、电话、信函、委外、上门等方式多次向持卡人提醒和催收，持卡人承诺还款，但至今不履行承诺，已对我行债权构成风险。为维护本行的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告张志宇未到庭，未答辩。 经审理查明，2011年10月11日，被告张志宇向原告申办了信用卡一张（卡号：46×××62）。截至2021年1月8日被告在使用该信用卡过程中共计拖欠原告本金99990.56元、利息8419.99元、违约金5704.85元、手续费3202.39元，合计117317.79元。 上述事实，有原告的陈述、张志宇办卡时的相关档案、透支明细、催收记录、近期还款记录、截至2021年1月8日的欠款明细、张志宇名下的信用卡卡号等证据在卷为证，可以认定。 本院认为，被告在原告处办理信用卡后,双方建立信用卡合同关系,原、被告均应当按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后,未在约定期限内归还透支消费款项,其行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息,以及包括违约金、手续费在内的相关费用,本院予以支持。被告张志宇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张志宇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行截至2021年1月8日信用卡透支本金人民币99990.56元、利息8419.99元、违约金5704.85元、手续费3202.39元，合计117317.79元。自2021年1月9日之后的利息按照双方约定计算至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元（原告已交纳），减半收取1323元，由被告张志宇负担。退回原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行1323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 冉 力 二〇二一年四月十四日 书记员 张东旭
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1770号原告:余新国，男，1963年11月27日出生，回族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市涧西区留丽时光丝域养发中心，住所地：洛阳市涧西区顺驰城一栋106号S—01—0-106。经营者：洪华丽，女，1979年5月9日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：董苗芽、王超超，系洛阳市涧西区留丽时光丝域养发中心员工，代理权限：特别授权。原告余新国诉被告洛阳市涧西区留丽时光丝域养发中心为劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告余新国、被告洛阳市涧西区留丽时光丝域养发中心的委托诉讼代理人董苗芽、王超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告洛阳市××西区留丽时光丝域养发中心自2020年11月25日到2021年3月4日的双倍工资12000元。2、五险一金3000元。3、每月加班费1038元。4、元旦的3倍工资865元。以上共计16903元。5、请求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人自2020年11月25日，进入洛阳涧西区留丽时光丝域养发中心到2021年3月4日都未与我签订劳动合同，提都不提签订合同一事，还定了许多霸王条款如：月休2天，多休一天扣俩天工资等。在我工作期间，我没有和任何员工老板发生矛盾。洪华丽以搬家找房子为名，什么都没说让我回家将我辞退，为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼。被告辩称：原告余新国与被告洛阳市××西区留丽时光丝域养发中心之间不存在劳动关系，余新国是洛龙区东方今典学子街俪齐美容院聘用的临时钟点工人员，雇主住所地和服务场所均在洛龙区东方今典学子街俪齐美容院商铺。2、余新国和原工作单位仍然存在劳动关系，他未办理退休手续，余新国本人社保已经拖欠22个月，与洛龙区东方今典学子街俪齐美容院不存在有劳务关系，余新国无权向被告主张劳动关系和其他民事权利。根据以上意见，请求贵院依法驳回原告余新国的起诉。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定本案法律事实如下：原告余新国曾以洛阳市××西区留丽时光丝域养发中心为被申请人，向洛阳市××西区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，申请事项：1、请求裁决被申请人支付申请人自2020年11月25日到2021年3月4日未与我签定劳动合同的双倍工资13500元。2、五险一金3000元。3、每月的加班费1038元。4、节假日的双倍工资865元。该委于2021年3月16日出具洛涧劳人仲案字（2021）第83号《不予受理通知书》，以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围为由，决定不予受理仲裁申请，并于2021年3月17日向申请人余新国送达。随后，余新国以洛阳市××西区留丽时光丝域养发中心为被告向本院提起民事诉讼，引发本案。又查明，被告洛阳市××西区留丽时光丝域养发中心的经营者洪华丽另依法注册登记有一个体工商户，名称为洛阳市洛龙区俪齐美容院，经营场所位于洛阳市××区学子街××03-0113-0114商铺，该个体工商户的门头为“留丽时光”。还查明，被告提交的显示有定位信息的照片上载明：门头为“留丽时光”的店铺即洛阳市洛龙区俪齐美容院的隔壁即为“丹尼斯超市”；被告提交的洛阳市洛龙区俪齐美容院工作人员与原告于2020年11月22日的微信聊天记录上显示：原告发送微信内容“你在招厨师吗？”另外，2020年11月24日的微信聊天记录上显示：原告发送微信内容“我到丹尼斯了”；对方回复“学子街丹尼斯隔壁留丽时光”并发送定位信息“洛龙区学子街东方今典.天汇中心”。庭审中，被告洛阳市××西区留丽时光丝域养发中心的经营者洪华丽申请四位证人出庭作证。其中，证人刘某1、魏某、翟某1均在洪华丽所经营的洛阳市洛龙区俪齐美容院工作，该三位证人均证明原告余新国一直是在洛阳市洛龙区俪齐美容院的员工宿舍即洛阳市洛龙区龙富小区B区25号楼2单元101做钟点临时工，工作内容为做员工餐；此外，刘某1证明其作为洛阳市洛龙区俪齐美容院的财务人员，曾通过微信方式向原告余新国支付过3次钟点工的劳务费等。被告的员工翟静宜证明，位于洛阳市××西区的本案被告即洛阳市××西区留丽时光丝域养发中心里有三个女孩给顾客做养发护理，店里没有地方做饭，没有叫余新国的人。经法庭询问，原告就工作地点回复为：“两个地方，一个在涧西私人家属院、一个在洛龙区龙富小区丝域养发中心提供的员工宿舍。”以上事实，由原告提交的《劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》、2020年11、12月份的工资条；被告提交的照片、被告的证人刘某1、翟某1、刘某2、房某、赵某、魏某、翟某2出具的证明、庭审中出庭作证的证人证言、被告洪华丽于2021年4月16日出具的书面陈述意见、洛阳市洛龙区俪齐美容院的营业执照、洛阳市洛龙区俪齐美容院的工作人员与余新国之间的微信聊天记录数组、洛阳市洛龙区俪齐美容院的店长魏某缴纳水店费的支付宝记录，以及当事人陈述等证据在卷资证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。根据经质证的营业执照、微信聊天记录、证人证言等证据，以及原告的当庭陈述意见，对于原告主张的其担任厨师的工作地点系位于洛阳市××西区顺驰城的个体工商户即被告洛阳市××西区留丽时光丝域养发中心处，以及其与被告之间存在合法有效劳动合同关系的诉讼主张，证据不足，本院不予采信。故此，对于原告主张的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告余新国的诉讼请求。本案受理费10元，由原告余新国负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年四月二十八日书记员  王丽媛
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初4554号之一宝石花物业管理有限公司沈阳分公司:宝石花物业管理有限公司沈阳分公司与方针物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本案案号为（2021）辽0105民初4554号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月九日书记员 ： 路 璐
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐德海，男，1964年10月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹路**。 法定代表人邱明升，局长。 再审申请人徐德海因诉被申请人郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区分局）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2021）豫71行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐德海申请再审称：2017年10月2日晚徐德海在自己家中就被高新区官员雇凶、指使、纵容的犯罪集团打成残废,爱人被打浑身是伤，高新区分局接警后不依法办案，后来被雇佣的犯罪人员被法院判刑，但雇凶的涉案主犯至今没有被依法惩处，徐德海2020年8月11日再次报警请求对追究雇凶者的责任，但高新区分局未履行法定职责，徐德海提起本案诉讼符合受理条件。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销一、二审行政裁定，依法判令高新区分局履行法定职责，对徐德海的报警作出处理。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释[2018]1号)第一条第二款规定:下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;……”。本案中，徐德海曾就2017年10月2日晚上8点40分徐德海、霍素丽被殴打一事报警，高新区分局受理后根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定予以立案侦查，生效的刑事判决显示已对徐德海所称2017年10月2日晚在家中被打伤一事作出了相应的判决，徐德海于2020年8月18日再次向高新区分局报警，报警内容为“2017年10月2日晚上8点40分，由高新技术产业开发区书记王新亭，石佛办事处原书记张艳茹、副主任周东方，百炉屯村原支书闫书军、主任王光新雇佣黑社会的人将徐德海打伤致残，将徐德海的妻子打的全身是伤，被雇佣打人者已被法院判刑，要求公安机关对上述五人追究法律责任。”二审法院认定徐德海此次报警要求高新区分局追究相关人员的法律责任，实质上是对之前刑事案件处理结果不满，不属于人民法院行政诉讼受案范围，二审法院据此维持一审法院驳回徐德海起诉的裁定，并无不当。 综上，徐德海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐德海的再审申请。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执恢90号申请执行人:安阳市红太阳运输有限责任公司，统一社会信用代码：914105066794981313，住所地安阳市龙安区文昌大道与中州路东北角。法定代表人：杜福林被执行人:苌冲冲，男，汉族，1985年11月2日出生，住河南省内黄县。被执行人:刘静，女，汉族，1985年5月29日出生，住河南省安阳县。被执行人:张艳超，男，汉族，1983年11月30日出生，住河南省内黄县。本院在执行安阳市红太阳运输有限责任公司与刘静、张艳超、苌冲冲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张艳超名下有车牌号为豫Ｅ×××**荣威牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张艳超名下车牌号为豫Ｅ×××**荣威牌小型普通客车一辆；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二一年四月七日法官助理牛晓燕书记员马敏
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保517号申请人：丹东银行股份有限公司，住所地：丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。法定代表人：于利，系公司董事长。被申请人：辽宁俞翰发展集团有限公司，住所地：东港市东港北路65-1号101室。法定代表人：吴利云。被申请人：东港市雄峰房地产开发有限公司，住所地：东港市经济开发区人民大街36号。法定代表人：赵军。被申请人：吴利云，男，1987年11月26日出生，汉族，现住东港市被申请人：杨松豪，女，1989年8月27日出生，汉族，现住大连市西岗区被申请人：林璞义，男，1979年10月17日出生，汉族，现住东港市申请人丹东银行股份有限公司于2021年4月13日向丹东市仲裁委员会申请财产保全，请求指定法院（一）、对被申请人东港市雄峰房地产开发有限公司名下：⑴东港市国际城小区22号楼115-2室（建筑面积44.273㎡、权证号：东房权证新兴区字第××号）的房屋及所属土地（使用权面积：30.47㎡、权证号：东港国用【2016】第18112号）予以查封，保全金额为人民币218000元；⑵东港市国际城小区33号楼、权证号：东房权证新兴区字第××号（建筑面积：90.845㎡）房屋及所属土地（使用权面积：31.84㎡、权证号东港国用【2014】第18149号）予以查封，保全金额为人民币474000元；⑶东港市国际城小区33号楼、权证号：东房权证新兴区字第××号（建筑面积211.423㎡）房屋及所属土地（使用权面积：111.06㎡、权证号东港国用【2016】第18111号）予以查封，保全金额为人民币1102000元；⑷东港市国际城小区32号楼、权证号：东房权证新兴区字第××号（建筑面积：79.15㎡）房屋及所属土地（使用权面积41.57㎡、权证号：东港国用【2014】第18144号）予以查封，保全金额为人民币390000元；⑸东港市国际城小区C3#网点、权证号：东房权证新兴区字第××号（建筑面积：46.16㎡）房屋及所属土地（使用权面积：24.24㎡、权证号：东港国用【2014】第18138号）予以查封，保全金额为人民币227000元；⑹东港市国际城小区C3#网点、权证号：东房权证新兴区字第××号（建筑面积：48.785㎡）房屋及所属土地（使用权面积：25.62㎡、权证号东港国用【2014】第18139号）予以查封，保全金额为人民币240000元；⑺东港市国际城小区31号楼、权证号：东房权证新兴区字第××号（建筑面积48.609㎡）房屋及所属土地（使用权面积：25.53㎡、权证号：东港国用【2014】第18132号）房屋予以查封，保全金额为人民币239000元；⑻东港市国际城小区28号楼、权证号：东房权证新兴区字第××号房屋（建筑面积：235.02㎡）及所属土地（使用权面积：63.78㎡、权证号：东港国用【2014】第18121号）予以查封，保全金额为人民币1090000元；⑼东港市国际城小区26号楼、权证号：东房权证新兴区字第××号（建筑面积：139.328㎡）房屋及所属土地（使用权面积：73.18㎡、权证号：东港国用【2014】第18115号予以查封，保全金额为人民币646000元；⑽东港市国际城小区22号楼、权证号：东房权证新兴区字第××号（建筑面积：75.888㎡）房屋及所属土地（使用权面积：74.25㎡、权证号：东港国用【2014】第18161号）予以查封，保全金额为人民币374000元；（二）对被申请人林璞义名下位于东港市国际城小区商业网点、权证号：东房权证新兴区字第××号（建筑面积：1631.555㎡）及所属土地（使用权面积：1109.46㎡、权证号：东港国用【2015】第18402号）予以查封，保全金额为人民币1100万元。上述保全金额总计为人民币1600万元。本院作出（2021）辽0681财保3号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人东港市雄峰房地产开发有限公司名下的坐落于东港市国际城小区22号楼115-2室（权证号：东房权证新兴区字第××号）的房屋及所属土地（权证号：东港国用【2016】第18112号）予以查封；二、对被申请人东港市雄峰房地产开发有限公司名下的坐落于东港市国际城小区33号楼、权证号：东房权证新兴区字第××号房屋及所属土地（权证号东港国用【2014】第18149号）予以查封；三、对被申请人东港市雄峰房地产开发有限公司名下的坐落于东港市国际城小区33号楼、权证号：东房权证新兴区字第××号房屋及所属土地（权证号东港国用【2016】第18111号）予以查封；四、对被申请人东港市雄峰房地产开发有限公司名下的坐落于东港市国际城小区32号楼、权证号：东房权证新兴区字第××号房屋及所属土地（权证号：东港国用【2014】第18144号）予以查封；五、对被申请人东港市雄峰房地产开发有限公司名下的坐落于东港市国际城小区C3#网点、权证号：东房权证新兴区字第××号房屋及所属土地（权证号：东港国用【2014】第18138号）予以查封；六、对被申请人东港市雄峰房地产开发有限公司名下的坐落于东港市国际城小区C3#网点、权证号：东房权证新兴区字第××号房屋及所属土地（权证号东港国用【2014】第18139号）予以查封；七、对被申请人东港市雄峰房地产开发有限公司名下的坐落于东港市国际城小区31号楼、权证号：东房权证新兴区字第××号房屋及所属土地（权证号：东港国用【2014】第18132号）房屋予以查封；八、对被申请人东港市雄峰房地产开发有限公司名下的坐落于东港市国际城小区28号楼、权证号：东房权证新兴区字第××号房屋及所属土地（权证号：东港国用【2014】第18121号）予以查封；九、对被申请人东港市雄峰房地产开发有限公司名下的坐落于东港市国际城小区26号楼、权证号：东房权证新兴区字第××号房屋及所属土地（权证号：东港国用【2014】第18115号予以查封；十、对被申请人东港市雄峰房地产开发有限公司名下的坐落于东港市国际城小区22号楼、权证号：东房权证新兴区字第××号房屋及所属土地（权证号：东港国用【2014】第18161号）予以查封；十一、对被申请人林璞义名下位于东港市国际城小区商业网点、权证号：东房权证新兴区字第××号及所属土地（权证号：东港国用【2015】第18402号）予以查封，上述查封的期限均为三年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年四月二十七日书记员  邓晓飞
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3016号原告：常德英，女，汉族，1955年12月15日出生，住河南省固始县。被告：胡书国，男，汉族，工作单位沙河铺中学。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡书国偿还原告借款3万元，并追加14400元，共44400元；2、要求被告承担本案一切费用。事实与理由：2018年11月30日被告胡书国向原告借现金3万元整，被告立字为据，现要求被告胡书国归还原告本金和利息。为此，提起诉讼。本院审查认为，原告未提供被告的身份信息，被告也不在原告提供的工作单位，且无法联系。本案的被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回常德英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月二十日法官助理徐善传书记员李楠