河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1686号 上诉人（原审被告）：谢玉山，男，1972年11月28日出生，汉族，住广平县。 上诉人（原审被告）：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区A5002-83号。 法定代表人：宗海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志涛，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李金刚，男，1971年2月5日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 上诉人谢玉山、上诉人中路和合物联网科技有限公司（以下简称中路和合公司）因与被上诉人李金刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谢玉山上诉请求：1.依法判决被上诉人中路和合物联网科技有限公司返还上诉人垫付的赔偿款6000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年8月14日我驾驶的车辆在曲周县李金刚家附近倒车时撞到李金刚房屋，造成其房屋受损，后我向被上诉人李金刚垫付赔偿款6000元，而我驾驶的事故车辆在被上诉人中路和合公司缴纳不计免赔金额为100万元第三者责任统筹，该事故发生在统筹责任期间内，且我本人有相应的驾驶资格、车辆也进行了相应审检，被上诉人房屋的损失应由被上诉人中路和合公司在统筹责任限额内予以赔偿，对于我垫付的赔偿款应依法依约由被上诉人中路和合公司予以返还，一审判决对此未予认定，明显错误。 针对谢玉山的上诉，中路和合物联网科技有限公司口头答辩称，我公司不认可这6000元，不应由我公司返还。李金刚口头答辩称，谢玉山作为侵权人应赔偿我方的房屋损失，至于谢玉山垫付的6000元由法院依法处理。 中路和合物联网科技有限公司上诉请求：1.请求撤销河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1545号民事判决中由上诉人承担的各项赔偿费用13350元，并依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对该案事故发生的事实予以认可，但根据事故现场照片以及房屋损毁程度，该房屋内部以及损毁程度根本不可能达到邯郸市皓旭公估公司评定的标准。另外，公估报告所认定的数值只是一个凭照片进行的市场评估值，并不能证明就是该房屋实际损失。根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知（冀高法【2020】31号文）相关规定，房屋维修费用应提交增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进材料等相关证据。被上诉人理应提供购买相关材料费用清单以及重新建设证据，但一审法院在被上诉人任何证据都无法提交的情况下，既不要求被上诉人补充提交证据，直接按照公估报告进行房屋损失的认定是错误的。二、根据统筹合同约定，上诉人对于鉴定费等间接损失不予承担。 针对中路和合物联网科技有限公司的上诉，谢玉山口头答辩称，我也不认可房屋损失的鉴定。李金刚口头答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法。请求维持原判。 李金刚向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告房屋损失20845元、评估费505元，共计21350元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2020年8月14日12时40分许，被告谢玉山驾驶冀Ｄ7Ｋ206号重型货车，在曲周县李金刚家附近倒车过程中，撞到李金刚房屋，造成李金刚房屋损坏，机动车受损的交通事故。该事故经曲周县交警大队出具的第130435120200000966号事故认定书认定，谢玉山负事故全部责任。原告房屋损坏后，与被告谢玉山商议委托邯郸市皓旭价格评估有限公司对被撞房屋的损失进行了评估，该公司2020年8月24日出具皓旭价评字第Ｊ2020064号价格评估报告书，认定李金刚的房屋损失为20845元，原告支付评估花费505元。事故发生后，原告车辆投保交强险的紫金财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，被告另赔偿原告6000元。被告谢玉山购买的车辆在被告中路和合公司缴纳不计免赔金额为100万元第三者责任统筹，事故发生在统筹期限内。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告谢玉山驾驶车辆在倒车过程中将原告房屋损坏，依法应予赔偿。本案事故经曲周县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，谢玉山负事故全部责任，原告无责任。对此事故的责任认定，当事人均无异议，原审法院予以确认并确定为本案赔偿责任划分依据。因本次交通事故给原告造成的损失，经邯郸市皓旭价格评估有限公司评估为20845元，扣除保险公司支付的交强险赔偿款2000元及被告赔偿的6000元，原告现损失为12845元+505元=13350元。被告谢玉山驾驶的车辆虽在中路和合公司缴纳有交通安全责任统筹，其中第三者责任统筹100万元及不计免赔，因被告中路和合公司不具备经营保险业务法定资质，被告谢玉山主张其应承担的赔偿责任由被告中路和合公司承担法定依据不足，原告李金刚被撞房屋的损失由被告谢玉山承担。被告谢玉山赔偿原告损失后，可依据与被告中路和合公司的合同约定，另行向被告中路和合公司主张处理。被告中路和合公司关于“原告房屋损失系单方委托，不予认可”的意见，因该评估机构系原告李金刚与被告谢玉山协商确定，被告中路和合公司未申请重新评估，且经原审法院审查鉴定意见，不存在需重新鉴定的法定情形，故对其该主张，原审法院不予采纳。被告中路和合公司另主张不承担诉讼费和鉴定费的意见，与《人民法院诉讼收费办法》的诉讼负担规定不符，原审法院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、被告中路和合物联网科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金刚房屋房屋损失13350元；二、驳回原告李金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告李金刚负担67元，被告谢玉山负担100元。 本院二审期间，中路和合物联网科技有限公司提交交通安全统筹条款一份，谢玉山没有异议，李金刚请求法院依法处理。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，李金刚的房屋系因谢玉山驾驶车辆倒车过程中被撞坏，其因此所造成的损失依法应获赔偿。关于邯郸市皓旭价格评估有限公司对李金刚被撞房屋损失作出的价格评估报告能否采信的问题，首先李金刚在评估之前与谢玉山协商过评估一事，谢玉山对此予以认可。该评估机构和评估人员均具备相应的资格，其通过到现场勘验，采用成本法作出价格评估结论。中路和合物联网科技有限公司虽不认可该评估报告，但其未提交任何证据予以反驳，也未申请重新评估。故原审法院依据该评估报告认定李金刚被撞的房屋损失并无不妥。二审期间，经询问李金刚，其称房屋现已修理完毕，其修理房屋实际花费了19800元左右，因系农村建筑工队无法提供发票。鉴于李金刚实际花费数额低于评估数额，故本院确定李金刚被撞房屋损失为19800元。关于鉴定费，系李金刚为查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，有正规的发票在卷为证，亦属于李金刚因本案交通事故造成的损失。综上，李金刚因本案交通事故造成的损失共计20305元（19800元+505元），已由涉案车辆的交强险公司赔偿2000元。剩余损失18305元，因涉案车辆在中路和合物联网科技有限公司缴纳有交通安全责任统筹，依据《交通安全统筹条款》第二十二条的约定，应由中路和合物联网科技有限公司在第三者责任统筹范围内予以承担。二审期间李金刚认可谢玉山先期垫付赔偿款6000元，为减少当事人诉累，本案一并处理，由李金刚在领取中路和合物联网科技有限公司赔偿款后返还给谢玉山。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项规定，判决如下： 一、维持河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1545号民事判决第二项； 二、变更河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1545号民事判决第一项：中路和合物联网科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿李金刚各项损失18305元（其中6000元，由李金刚在领取中路和合物联网科技有限公司赔偿款后五日内返还给谢玉山）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费仍按原审判决执行；二审案件受理费185元，由谢玉山负担50元，由中路和合物联网科技有限公司负担135元。 本判决为终审判决。 审判长 李 涛 审判员 王 宏 审判员 马 静 二〇二一年四月二十八日 书记员 李振崟