中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4567号上诉人（原审原告）：郎太行（TYLANG），男，1990年5月28日出生，美国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：刘天慧，女，1994年6月28日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省新民市。上诉人郎太行因与被上诉人刘天慧民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初380号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郎太行的上诉请求：1.请求依法判令刘天慧给付欠款62719元；2.请求依法判令由刘天慧承担诉讼费用。事实和理由：1、我与刘天慧纯属借款关系。2、刘天慧从来没有和我同居过。3、刘天慧以给我女儿过生日为由进入我住所盗取银行卡。4、我从未殴打刘天慧，相反在讨债的过程中遭到刘天慧父亲及弟弟的毒打。5刘天慧阐述为我辞职在家带孩子，与事实不符。6、刘天慧长期诈骗男人钱财为生。被上诉人刘天慧答辩称，我们认识的时候我就是服务员，一个月工资3000元。我与郎太行系情侣关系。我们不是借款关系，我认为是赠与关系，一起去玩的时候，生活的时候都花了。从来没同居过不是事实，我还给郎太行带孩子，大概同居半年左右。我没盗刷郎太行的银行卡，银行卡的密码也是郎太行告诉我的，我刷卡时带着郎太行的孩子去的，并且郎太行有银行卡的短信记录，事隔半年后说我盗刷。郎太行还打过我，还是路人报的警。我们在一起的时候郎太行也打过我。说我诈骗无事实证据。我在洗浴中心是做服务员。郎太行向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘天慧给付郎太行欠款人民币62719元；2.判令由刘天慧承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年5月至8月期间，郎太行与刘天慧系男女朋友关系并一起生活，费用一般由郎太行支出。2019年5月25日、26日、27日，2019年6月15日、20日、25日，2019年7月30日，2019年8月3日、19日、20日，郎太行通过微信或支付宝账户分别向刘天慧账户转账人民币1万元、1万元、1万元、1000元、800元、3000元、4000元、5000元、5699元、2720元。2019年7月23日，郎太行使用过的其父亲郎菘名下的中国建设银行卡向刘天慧账户转账人民币1万元。以上款项共计人民币62219元，郎太行称上述转账系刘天慧向其借款，起诉至沈阳高新技术产业开发区人民法院，要求刘天慧给付欠款。一审法院认为，郎太行为美国国籍，故本案为涉外民事纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因郎太行所主张的借贷关系的合同履行地在中华人民共和国，且双方均同意适用中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。据此可知，自然人之间的借贷关系若生效，贷款人应实际提供借款，且贷款人有证据证明当事人之间具有借贷的意思表示。本案中，郎太行向刘天慧的多笔转账行为，刘天慧予以认可，但否认转账行为出于借贷的意思表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郎太行对于转账行为出于借贷意思表示没有证据予以证明，综合考虑郎太行、刘天慧双方均认可涉案多笔款项转账期间系双方为男女朋友共同生活期间，在此期间双方生活费用由郎太行支出，以及每笔的转账金额最多为人民币1万元等事实，对于郎太行主张郎太行、刘天慧之间系借贷关系，要求刘天慧偿还相应款项的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回郎太行的诉讼请求。案件受理费人民币1368元，由郎太行负担。本院二审期间，郎太行向本院提交如下证据：一、房屋租赁合同，证明从2019年7月5日至2020年7月4日租的房子，我（郎太行）实际是2019年7月25日入住的。刘天慧说我们长期同居半年以上，显然是刘天慧撒谎。二、泰国旅游期间的消费记录7页，证明在泰国旅游期间是郎太行花销的。刘天慧并没有支出。三、病例、诊断书，伤情报告书，证明刘天慧的父亲及弟弟殴打郎太行。刘天慧发表质证意见称：对证据一、证明不了郎太行以前没在此房屋居住过。而且刘天慧与郎太行刚开始住在酒店。对证据二、证明在泰国有消费，但钱是刘天慧给郎太行的，因为刘天慧不懂英文。对证据三、前一天郎太行到刘天慧家又打又闹，刘天慧报警了，郎太行就跑了。第二天郎太行拿喇叭在刘天慧家大门口说一些很难听的话，刘天慧就给其父亲打电话，是因为这些其父亲才打郎太行的，然后又报警了，警察将他们带走，他们调解了。本院对上述证据认定如下，证据一、二不足以证明郎太行所要证明的问题，证据三与本案没有关联性。刘天慧未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是案涉款项的性质是否为借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，郎太行未能提供书面借据、借条或其他书面证据对涉诉款项系借款的事实予以证明，而仅依据转款凭证提起民间借贷诉讼。刘天慧抗辩称涉诉款项系郎太行给其用于共同生活的费用，并陈述其与郎太行存在同居关系，曾与郎太行一同去泰国旅游，并辞职给郎太行带孩子、其中部分钱款用于给郎太行买过一件T恤、赔偿因郎太行损坏刘天慧朋友的手机款等等。郎太行在一审中对双方存在同居关系等部分事实予以认可。本院审理中，郎太行虽然否认双方系同居关系，但承认双方曾系男女朋友关系，双方曾一同去泰国旅游、刘天慧曾给其带孩子等事实。再结合郎太行给刘天慧转款凭证记载的数额最多不超过一万元，数额较少次数较多等事实，根据民事诉讼高度盖然性的证据规则，在郎太行不能进一步举证的情况下，一审对郎太行主张其与刘天慧之间存在借贷关系并要求刘天慧偿还涉诉款项的请求未予支持是正确的。郎太行的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人郎太行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由上诉人郎太行负担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 朱晓英审判员 宋 喆二〇二一年四月十四日法官助理汪明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。