wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初628号原告:王伟东，男，1985年6月4日出生，汉族，现住珲春市。被告:李英，女，1987年5月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。原告王伟东与被告李英合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟东到庭参加了诉讼。被告李英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。王伟东向本院提出诉讼请求：要求李英向王伟东支付银行贷款本金72021.74元及利息6099.85元，合计78121.59元。诉讼中变更诉讼请求:要求李英向王伟东支付银行贷款本金62021.74元及利息3030.8元、罚息5283.68元，共计70336.22元。事实和理由：王伟东与李英曾系夫妻关系。2016年2月22日王伟东以其婚前购买的供电住宅5栋5单元401室房屋向银行抵押贷款23万元，该笔款项均由李英个人使用。2016年3月10日双方经公证约定该笔贷款由李英个人偿还。还款期间李英多次未及时偿还贷款，且现银行贷款借款期限已届满，李英未按约定偿还贷款，并对王伟东征信报告产生非常恶劣影响。李英未作答辩。王伟东为了证实自己的主张向本院提供离婚证、离婚协议书、公证书、中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书，证明2016年1月29日，王伟东与李英在珲春市婚姻登记处登记离婚。2016年2月4日，王伟东向中国建设银行珲春支行贷款23万元，贷款期限至2021年2月4日，同时用珲春市靖和街供电局住宅5-5-409号房屋（房屋产权证号:00121011）作抵押。2016年3月10日，王伟东与李英重新约定并进行了公证，约定：从公证之日起，李英需每月按时向银行还房屋抵押的贷款、车辆抵押的贷款，直到还清全部房屋、车辆的贷款。现贷款期限已届满，尚欠借款本金62021.74元及利息3030.8元、罚息5283.68元，共计70336.22元的事实。李英经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院根据庭审调查，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，王伟东与李英在珲春市婚姻登记处登记离婚，约定位于珲春市靖和街房屋（房屋所有权证号：珲房权证珲字第XXXX号）归王伟东所有。2016年2月4日，王伟东向中国建设银行珲春支行贷款23万元，贷款期限自2016年2月4日至2021年2月4日，同时用王伟东名下位于珲春市靖和街供电局住宅5-5-409号房屋（房屋所有权证号：珲房权证珲字第XXXX号）作抵押。2016年3月10日，王伟东与李英重新签订协议并进行了公证，内容为“甲方:王伟东，男，一九八五年六月四日出生,现住吉林省珲春市，公民身份号码为XXX。乙方:李英，女，一九八七年五月一日出生，现住吉林省珲春市，公民身份号码为XXX。甲、乙双方于二0一六年一月二十九日在吉林省珲春市民政局婚姻登记管理处登记离婚，离婚时对婚生子女抚养问题和各自所属的财产进行了约定。现经双方协商一致，对原约定进行如下变更和补充:一、甲、乙双方原约定婚生女儿王琪楚楚（女,二0一二年六月二十日出生，现住吉林省珲春市,公民身份证编号为222404201206200026）由乙方抚养，甲方负担抚养费每月人民币壹仟元整。二、甲、乙双方现约定婚生女儿王琪楚楚由甲方抚养，乙方负担抚养费每月人民币壹仟元整。三、甲方名下有房屋一套，建筑面积为120.58平方米，住宅用途，坐落珲春市靖和街，丘地号为1-4-40-409，房屋所有权证编号为珲房权证珲字第XXXX号,该房屋已办理抵押贷款手续,该房屋系甲方的父母于二0一二年九月十四日以甲方的名义出资购买所得，系甲方婚前的个人财产。四、乙方名下有轩逸牌小型轿车一辆(车号为×××,车辆识别代号为LGBH12E03CY240114，发动机号为064771W),该车辆已办理抵押贷款手续，该车辆系乙方于二0一二年七月二十五日个人出资购买所得，系乙方婚前的个人财产。五、甲、乙双方现对于该房屋、车辆补充约定，该房屋归甲方个人单独所有，该车辆归乙方个人单独所有，乙方无条件协助甲方办理该房屋分割登记的一切相关事宜，甲方无条件协助乙方办理该车辆分割登记的一切相关事宜。六、从公证之日起，乙方需每月按时向银行还房屋抵押的贷款、车辆抵押的贷款，直到还清全部房屋、车辆的贷款。七、从公证之日起，乙方需每月按时向银行还平安贷款、恒昌贷款,直到还清全部平安、恒昌的贷款。八、甲、乙双方必须共同遵守上述约定，如有一方违反约定,违约一方负责一切法律责任。九、本协议自双方签字之日起生效。甲方:王伟东（手签并捺印）乙方:李英（手签并捺印）二○一六年三月十日”。涉案贷款自2017年2月起开始出现逾期还贷情形。现贷款期限已届满，截至2021年4月13日尚欠中国建设银行珲春支行借款本金62021.74元及利息3030.8元、罚息5283.68元，共计70336.22元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王伟东与李英于2016年3月10日签订的协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应依约履行。涉案贷款期限内，李英多次未按时履行还款责任，导致贷款出现多次逾期还贷情形。现贷款期限已届满，又因李英未按照约定及时足额偿还贷款，导致尚欠中国建设银行珲春支行借款本金及利息共计70336.22元。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”之规定，王伟东要求李英向其支付银行贷款本息合计70336.22元，本院予以支持。李英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：李英于本判决发生法律效力之日向王伟东支付贷款本金62021.74元及利息3030.8元、罚息5283.68元，共计70336.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，减半收取876.5元，由李英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 晶二〇二一年四月三十日书记员 于惠媛
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执842号申请执行人刘万贯，男，汉族，1988年1月25日出生，农民，住金乡县。被执行人张红彦，女，汉族，1976年06月08日生，住金乡县。申请执行人刘万贯与被执行人张红彦买卖合同纠纷一案中，本案执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院作出的（2020）鲁0828民初1866号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明伟二〇二一年四月十九日书记员  曹 桂
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0503执496号 申请执行人：武换生，男，1968年5月出生，住天水市麦积区。 被执行人：缑治刚，男，1980年5月出生，住天水市秦州区。 本院在执行武换生与缑治刚劳务合同纠纷一案中，因（2021）甘0503执491、492、493、494、495、497、498号案件被执行人系同一人，故将八案合并执行。当事人经协商，达成如下执行和解协议：由被执行人缑治刚给付申请人董拜拜、崔上文、董春明、武换生、王文珍、董王明、周杰英、康建海等八人执行款共计XX元，于XX年XX月XX日前全部付清。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院作出的（2021）甘0503民初87号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  霍学锋 二〇二一年四月三十日 书记员  陈婷婷
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执519号申请执行人：皮XX，女，1952年11月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘XX（皮XX之女），女，住四川省绵竹市。被执行人：刘XX，女，1975年7月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人皮XX依据（2019）川0683民初1542号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘XX支付2020年1月至2021年3月的生活费2700.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年4月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人刘XX应在（2021）川0683执519号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘XX的银行存款人民币2750.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年四月十五日书记员  汪昶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执异29号 案外人李竹盛，男，1970年3月5日出生，汉族，无职业，住。 委托代理人潘向东，上海永松律师事务所律师。 申请执行人何骏，男，汉族。1978年7月11日生，住址：。 委托代理人谷文渊，广西君健律师事务所律师。 被执行人周毅超，男，1978年7月11日生，汉族，住。 被执行人曾姿，女，汉族，住。 本院在执行何骏申请执行周毅超、曾姿民间借贷一案中，案外人李竹盛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查.现已审查终结。 案外人李竹盛称，被执行人周毅超、曾姿系夫妻关系，2013年因做生意资金周转困难，向申请人借款，后因无力偿还，案外人与被执行人周毅超、曾姿于2015年6月商定，用周毅超名下的位于房屋作价卖给案外人，因当时该房屋尚欠银行按揭贷款39万元，双方约定由案外人负责偿还银行按揭贷款39万元，该房屋归案外人所有，同时周毅超向案外人出具《承诺书》，承诺该房屋解押当日办理过户到案外人名下。案外人按双方的约定将39万元转账给周毅超归还了银行的按揭款，当日周毅超将该房屋的《商品房购买合同》原件、购房发票原件和房屋钥匙交给了案外人。在申请人正在办理房屋过户手续的过程中，贵院作出了（2015）星民初字第972-1号民事裁定书，查封了该房屋，造成申请人无法实现案外人与周毅超的买卖房屋的合同目的，并且贵院还将应属于案外人的房屋做为周毅超的被执行财产，该行为严重侵犯了案外人的合法权益，为此，案外人提起执行异议，请求撤销2021）桂0305执恢148号执行裁定书并停止对房屋的查封、拍卖。 申请执行人何骏称，一、李竹盛已就涉案房屋提出过执行异议申请，且被法院驳回，故其无权就执行标的再次提出异议，本案应裁定驳回申请。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条明确规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。而本案中，李竹盛早在2017年11月13日，已经对涉案房屋的拍卖提出执行异议，且法院已经给予明确处理意见，故李竹盛无权再就同一执行标的及执行行为提出异议，法院应当依法驳回其申请。二、李竹盛提出执行异议没有事实依据。首先，就涉案房屋，申请人从2017年至2020年间，均称其享有的是房屋租赁权，提供的39万元银行转款单也一直坚称是房屋租金。其只是在租赁案件败诉的情况下，才转称与周毅超、曾姿之间的关系并非租赁而是买卖。其本案的诉请与之前的表述存在严重矛盾，不符合常理，其辩称的内容不应采信。第二，李竹盛与周毅超、曾姿之间存在民间借贷关系。具体从2016桂03**民初1791号民事调解书及2017桂03**执321号中可以看出，截至调解书做出时，周毅超、曾姿尚欠李竹盛人民币75万元。因此，本案的实质更可能是民间借贷关系的延伸，即周毅超、曾姿欠李竹盛借贷款，李竹盛为保证其借款今后的归还，在借款后做所谓的“三重保险”，即借款时既要求周毅超方出具借条、又要求就同一笔金额，向李竹盛出具房屋买卖合同、租赁合同及收条等。其所谓的买卖关系并不真实。李竹盛与周毅超、曾姿之间的真实关系更可能是民间借贷关系，而非房屋买卖关系。综上答辩人认为，被答辩人与第三人之间并无租赁关系，被答辩人的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 本院经审查查明，本院在执行何骏申请执行周毅超、曾姿民间借贷一案中，作出（2016）桂0305执786号执行裁定书,裁定拍卖周毅超位于房屋,并于2017年10月27日作出（2016）桂0305执786号《迁出房屋通知书》。案外人李竹盛以涉案房屋早在2014年8月就与被执行人周毅超签订了《租赁合同》，租赁期限为15年，2015年6月双方又签订《补充协议》，将租期延长至31年，异议人已一次性支付租金62万元，对上述房屋享有租赁权为由，向本院提出执行异议,请求撤销（2016）桂0305执786号《迁出房屋的通知》。本院作出（2016）桂0305执异16号之一执行裁定书,裁定驳回案外人李竹盛执行异议请求。案外人李竹盛不服,向本院提起执行异议之诉。本院于2019年5月29日作出（2019）桂0305民81号民事判决书,判决驳回案外人李竹盛的诉讼请求。案外人李竹盛不服,向桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）桂03民终3694号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。申请执行人何骏为此向本院申请恢复执行。本院作出（2021）桂0305执恢148号执行裁定书,裁定拍卖涉案房屋。案外人李竹盛又以涉案房屋系被执行人周毅超、曾姿作价卖给案外人为由再次向本院提出执行异议,请求撤销（2021）桂0305执恢148号执行裁定书并停止对涉案房屋的查封、拍卖。 本院认为，本案案外人李竹盛自2017年以来,以涉案房屋与被执行人周毅超存在租赁关系为由向本院提出执行异议。被本院裁定驳回执行异议请求后,案外人李竹盛又向本院提起执行异议之诉。案外人李竹盛执行异议之诉的诉讼请求,分别被本院和桂林市中级人民法院判决驳回。在本院恢复执行,裁定拍卖涉案房屋时,案外人李竹盛又以涉案房屋系向被执行人周毅超、曾姿购买为由再次向本院提出执行异议。案外人李竹盛滥用执行程序救济权利,就同一执行标的以不同理由多次提出执行异议,妨碍了人民法院的正常执行。其行为符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定的情形,应当不予受理。鉴于本案已立案受理,依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回李竹盛的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  卢 笛 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  薛 韬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执19号申请执行人：刘紫岩，男，39岁，汉族，个体。被执行人：夏春艳，女，39岁，汉族，个体。被执行人：苏明元，男，38岁，汉族，个体。本院执行刘紫岩申请苏明元、夏春艳民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初9500号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年01月02日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年01月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年01月02日，2021年02月24日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，扣划被执行人银行账户存款2300.00元，已将被执行人苏明元名下车辆查封、扣押。暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下拥有除以进行拍卖申请的房产外的其他房产。本院于2020年01月06日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执19号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年四月二十六日书记员 张  乐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初1218号 原告：柳州市银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路12号。 负责人：罗中文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎晓珊，该公司职员。 委托诉讼代理人：苏迺林，该公司职员。 被告：农婧瑶，女，1991年4月26日出生，壮族，住广西德保县。 原告柳州市银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告农婧瑶借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎晓珊、苏迺林到庭参加诉讼。被告农婧瑶经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令本案诉讼费25元由被告承担。之前诉请的借款本息，被告已于2021年4月9日还清。 被告农婧瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。 本案经过开庭审理，本院认定事实如下：因被告尚欠原告借款本息6681.89元，原告于2021年3月11日向本院提起诉讼，被告在收到本院开庭传票后，于2021年4月9日向原告偿还了上述借款本息，但未向原告支付本案诉讼费25元，原告为此提出诉请。 本院认为，因被告尚欠原告借款，原告才向本院提起诉讼，由此造成原告经济损失即本案诉讼费25元，应由被告承担。 综上所述，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告农婧瑶向原告柳州市银行股份有限公司小企业金融服务中心支付本案诉讼费25元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  李瑞兴 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨 利
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0683刑初55号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人赵成春，男，1965年5月8日出生，住四川省绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2021）25号起诉书指控被告人赵成春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月15日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人赵成春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2019年11月9日21时20分许，被告人赵成春在摩托车驾驶证已过期的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车经常州路往孝德镇光明村方向行驶，行驶至常州路体育馆后门路段时与张某驾驶的小型轿车相撞，事故致两车损，赵成春受伤。2019年11月19日，经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“赵成春”血液中检出乙醇，浓度为101.7mg/100ml。2019年12月25日，绵竹市公安局交警大队依法认定赵成春、张某在事故中负同等责任。指控认为，被告人赵成春的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。 被告人赵成春对指控无异议且签字具结，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年11月9日21时20分许，被告人赵成春无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车经常州路往孝德镇光明村方向行驶，行驶至常州路体育馆后门路段时，与张某驾驶的小型轿车相撞，事故致两车损，赵成春受伤。2019年11月19日，经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人赵成春驾驶机动车时血液中乙醇含量为101.7mg/100ml。2019年12月25日，绵竹市公安局交警大队依法认定，赵成春、张某在事故中负同等责任。 以上事实，有被告人赵成春的供述，证人张某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照相，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，血醇司法鉴定意见书，机动车司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，查获经过，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵成春在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵成春无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人赵成春归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵成春到案后自愿认罪认罚，并签字具结，本院依法对其从宽处罚。本院为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人赵成春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵娅琴 二〇二一年四月十五日 书记员  张 楷
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初1866号 原告：邱中朋，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：黄成英，女，1968年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：吴威，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，总经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告邱中朋、黄成英与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄成英及原告邱中朋、黄成英的委托诉讼代理人吴威，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱中朋、黄成英向本院提出诉讼请求：1.请求贵院将初始登记和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5／日；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记和转移登记的违约金及超过违约金的损失部分计35275元（计算期间：1095天，即从2021年4月12日起诉之日倒推3年；计算方式：逾期每日按房屋总价款的万分之一计算）。事实与理由：2014年9月15日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。双方约定，红塔房地产公司将位于简阳市××小区××期××幢××号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为107.56平方米，成交总价为322142元。合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（即初始登记），并应于商品房交付后730日内（即2016年12月31日前）为原告办理完毕该房屋的产权证（即转移登记），合同约定初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、转移登记的违约金为每月50元，原告已按合同约定履行了合同义务，但被告至今未按合同约定期限办理完毕房屋产权证，其行为已构成违约，故起诉来院，请求判令如诉请。 红塔房地产公司辩称，对双方签订的买卖合同无异议。但认为1.原告起诉的时间是2021年4月9日，超过诉讼时效期间，不应受到法律保护；2.原告要求变更约定违约金，提高至万分之0.5每日，不能依法成立，因房屋实际上已经交付，损失是较低的，不应调高违约金；3.原告主张的初始登记及转移登记违约金相互重叠，不能双重主张；4.被告没有按合同约定如期为原告办理转移和初始登记的原因是拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，其中有被告公司的原因，也有政府职能部门的原因，被告也在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记,被告不应当承担违约责任。如果应承担也应按双方合同约定违约金承担。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。2014年9月15日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。双方约定，红塔房地产公司将位于简阳市××小区××期××幢××号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为107.56平方米，成交总价为322142元。合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（即初始登记），并应于商品房交付后730日内为原告办理完毕该房屋的产权证（即转移登记），合同约定初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、转移登记的违约金为每月50元。合同签订后，邱中朋、黄成英按照合同约定向被告交付了全部购房款、相关契税和办证费用，并于2017年9月接房。至今被告未办理案涉小区所在楼栋的初始登记及原告所购房屋的产权证书。 本院认为，邱中朋、黄成英已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止目前仍未通过消防验收等，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，红塔房地产公司应承担违约责任，被告称有政府原因所致但未提交印证材料佐证。 关于诉讼时效的问题。由于红塔房地产公司的违约行为至今持续中，原告主张自起诉之日倒推三年，符合法律规定，对红塔房地产公司关于诉讼时效期间已过的抗辩主张，本院不予支持。 关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元每月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算。根据合同约定，初始登记的违约金应从2017年1月1日起计算，因被告至今未取得初始登记，违约行为在持续中，现原告主张从起诉之日倒推三年计算1,095天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，符合法律规定，本院依法予以支持。关于转移登记逾期违约金，因转移登记逾期时间在初始登记逾期时间点之后，两期间重叠，不再单独计算，故红塔房地产公司应当支付的违约金为：322,142元×0.00005×1,095天＝17,637元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付邱中朋、黄成英逾期办理产权证的违约金17,637元； 二、驳回邱中朋、黄成英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取计341元，由邱中朋、黄成英负担171元，四川省简阳市红塔房地产开发公司负担170元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘鸣梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖 丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1550号原告：宁夏忠仁建设工程有限公司，住所地灵武市。法定代表人：付忠仁，公司总经理。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：马存贵，男，1973年7月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏忠仁建设工程有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费1375元（已减半收取），由原告宁夏忠仁建设工程有限公司负担。审判员 季惠芳二○二一年四月二十日法官助理 赵红春书记员 刘 婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0602执恢583号 王文亮（申请执行人）、杨罕（被执行人）： 王文亮与杨罕借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。至此，王文亮（申请执行人）向本院申请执行的(2017)内0602民初3970号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执1462号 珠海市交通运输局、湖南春阳物资有限公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人湖南春阳物资有限公司行政非诉执行一案，本院（2021）粤0404行审46号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁决书，湖南春阳物资有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款6000元。 在执行过程中，被执行人湖南春阳物资有限公司已自动履行完毕上述付款义务并向本院缴纳执行费50元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6541号上诉人（原审被告）：潘业林，男，1985年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈阳，女，1985年2月17日出生，汉族，系潘业林的妻子。被上诉人（原审原告）：佛山市鸿越房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡晓海。委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。上诉人潘业林因与被上诉人佛山市鸿越房地产有限公司（以下简称鸿越公司）追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初29083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“被告潘业林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿越房地产有限公司返还税款12040元、滞纳金1505元以及资金占用期间的利息（利息计算方式：以13545元为基数，自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取69.32元（原告已预交），由被告潘业林负担。”潘业林不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由鸿越公司负担。事实和理由：一、一审中鸿越公司无法提供足以证明该笔税费属于潘业林承担的相关证据。鸿越公司在一审中提交的证据为公司的日常申报资料，而其主张代潘业林垫付了一笔税费，此应属税法上的代扣代缴行为，但扣代缴所报送税务机关的资料应为《代扣代缴、代收代缴税务报告表》，而非《纳税申报表》。此外，鸿越公司提交的申报表及电子缴税凭证与案涉税款无论在性质上还是金额上均无法对应、核实。二、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十一条及合同法司法解释有关规定，《拍卖公告》为格式文书，第七条第三款依法应认定为无效条款。《拍卖公告》第七条第三款也没有写明包括哪些税费，起拍价是否包含税费等，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第一款及第十二条规定，在鸿越公司未主动申报说，尽到合理提示义务的情况下，该条款加重了潘业林的负担，依法无效。三、潘业林认为，起拍价已经包含了税费在内，且具体税费应由税务机关进行核实征收，而非鸿越公司自行计算缴纳。鸿越公司主张潘业林拒绝缴纳税费导致其垫付，但潘业林已完成容桂行政服务中心《法院拍卖所需资料》（自留证）的所有流程，并顺利取得了《不动产权证书》，并未出现拒绝履行的行为或言辞。综上，该笔税费应由鸿越公司承担。鸿越公司辩称，一、首先，《拍卖公告》及《竞买须知》载明的“在办理过户手续过程中所涉及的一切相关的税费由买受人承担”合法有效，对潘业林具有法律约束力，潘业林应当支付鸿越公司所垫付的一切税费。法院在案涉车位的网络司法拍卖过程中确定拍卖财产产权转移产生的税费由买受人负担并在网络拍卖页面公示，本案买受人潘业林在明确知悉《拍卖公告》及《竞买须知》全部内容的前提下参与司法拍卖活动，并成功取得案涉车位的产权。该行为本质上是以潘业林的真实意思表示承诺其愿意承担因办理过户手续过程中所涉及的一切相关税费，潘业林实际是在行使对自身权利义务的处分权。税收之债虽然是公法上的债权债务关系，但因其以金钱给付为标的，故纳税义务不具有人身专属性，税务机关也未规定税款必须是纳税义务人本人现金或者通过本人银行账号支付。其次，法无禁止即自由，我国现行法律仅规定法定纳税义务人应当承担法定纳税义务，但并未禁止法定纳税义务人与他人约定税费的实际承担主体，所以司法拍卖公告确定税费实际承担主体符合法律规定。鸿越公司诉请的相关税费均是因车位过户过程中涉及的相关税费，鸿越公司作为纳税义务人已向税收部门缴纳车位过户所涉及的相关费用，潘业林应按照拍卖公告的要求，偿还鸿越公司已垫付的相关税费。二、案涉税费（包括土地增值税）均是因案涉车位过户而产生，鸿越公司亦向法院提交书面说明及附件，以明确鸿越公司交付的税费即为法院以拍卖/变卖车位的税费，与鸿越公司其他经营活动无涉。每一套房屋均需要缴纳土地增值税，并且需要缴纳的土地增值税总额不变。之所以称为预缴，是因为楼盘全部销售完毕之后，开发商需清算土地增值税，可能退或者补缴，但该结算总额是针对整个项目的，而不是某一套房屋，即最后清算与具体房屋无关，因此不存在预缴还要退费或者之后还要补缴的情况。案涉税费由潘业林承担，而鸿越公司已为案涉车位缴纳全部税费，则潘业林应向鸿越公司返还该税费。二审期间，潘业林提交了纳税短信，鸿越公司未提交新证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。经审核，本院对纳税短信的真实性均予以确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为潘业林是否需向鸿越公司支付案涉税款、滞纳金以及利息。经审查，案涉《拍卖公告》第七条载明：“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书等法律文书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续，办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于竞买前至相关单位自行查询”，另附有司法拍卖税种税率表。案涉《竞买须知》第十三条载明：“在办理过户手续过程中所产生的一切相关的税费由买受人承担”。上述内容明确了拍卖车位产权转移产生的税费负担，潘业林参与拍卖即以其行为作出对上述内容知悉及接受的意思表示，据此，潘业林应当受到案涉《拍卖公告》及《竞买须知》的约束，负担案涉车位产权转移过程中所涉及的买卖双方负担的税费。案涉车位产权转移过程中应缴纳的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税等已由鸿越公司向税务机关缴纳，鸿越公司有权要求潘业林按照《拍卖公告》及《竞买须知》的内容负担。潘业林上诉主张鸿越公司缴纳的上述税款均系其日常经营中所产生的税费，并非案涉车位转移所有权过程中产生的税费，经核查，鸿越公司缴纳的税种均为案涉车位转移所有权过程中所产生，潘业林认为上述税费与案涉车位转移所有权交易无关缺乏依据，本院不予支持。潘业林竞买成功后未及时缴纳上述税费，因迟延缴纳税款所产生的滞纳金亦应由潘业林承担。综上，一审判决认定潘业林应向鸿越公司支付案涉税款、滞纳金以及利息并无不当，本院予以维持。潘业林上诉主张其不需承担案涉车位产权转移过程中鸿越公司负担的税费、滞纳金理据不足，本院不予支持。综上所述，潘业林的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138.64元，由上诉人潘业林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年四月二十二日法官助理  杨德超书 记 员  邹洁婷
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初895号 原告胡川，男，1989年9月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告胡嵩坤，男，1997年8月28日出生，汉族，居民，住四川省营山县。 原告胡川与被告胡嵩坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡川到庭参加了诉讼，被告胡嵩坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡川的请求事项：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及资金占用利息(从2018年12月25日起以50000元为基数按年利率24%计算至付清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开理发店因资金周转困难于2018年12月向原告借款50000元,原告通过微信和支付宝转账50000元给被告,借款期限为2018年12月25日至2020年8月20日还清,此期间被告给付了原告15000元的利息。借款到期后,原告多次催收未果。故诉来法院请求判决前述诉求。 被告胡嵩坤未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系在理发店学习时认识的朋友，2018年12月25日,被告向原告借款50000元用于开理发店资金周转,原告通过微信及支付宝向被告转款50000元,被告向原告出具借条一张,内容为“借条借款人胡嵩坤身份证号511322199708××××因开店（理发店）于2018年12月25日向出借人胡川身份证号511523198909××××借款人民币50000元整（大写伍万整）,借款人期限为2018年12月25日至2020年8月20日,借款利息为2%。借款人胡嵩坤现已通过微信转账30000元和支付宝转账20000元整的方式收到上述借款。如到期未还清本金和利息,出借人胡川为实现债权的费用包括但不限于诉讼费，律师费用，误工费等全部由借款人承担。出借人胡川借款人胡嵩坤签名捺印身份号码:511322199708××××号”。该借条出具后,被告给付了原告15000元后,未履行还款义务。原告多次催收未果,遂诉来本院,请求判决前述诉求。 上述事实有原告提供的双方身份证复印件、借条一张,转账记录、微信截图、视频资料及当事人陈述在卷，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷,双方之间的借贷自原告将资金通过转账给被告之日起成立,被告应当按照约定的还款期限履行还本付息的义务。现被告未履行还本付息义务,属被告违约,应当依法承担继续履行还本付息的义务。原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求,本院予以支持。原告主张以借款本金为基数自出借之日起至还清之日止按照2%月利率计算利息的请求,由于被告已按约定2%的月利率给付了原告15000元的利息应当扣除相应期间利息,同时因双方利息利率的计算不符合法律的规定,本院调整为按中国人民银行公布的同业拆借资金的贷款市场报价利率计算利息,从2020年3月26日起予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。”第六百八十条第一款“禁止放高利贷,借款的利率不得违反国家有关规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分,人民法院不予支持。”之规定，判决如下： 一、由被告胡嵩坤于本判决生效之日起十日内偿还原告胡川借款本金50000元及利息(利息以借款50000元本金为基数,按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年3月26日至本息清偿时止计算); 二、驳回原告胡川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告胡嵩坤负担;此款原告已预交,由被告胡嵩坤直接向原告胡川支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  姚庆陶 二〇二一年四月二十八日 书记员  尹 涛
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执133号 被执行人：谭靖，男，1980年10月27日出生，汉族，住山东省鄄城县临濮镇。 关于被执行人谭靖因犯绑架罪被并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2006）肇刑初字第36号刑事附带民事判决已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院于2021年2月22日立案执行。 在执行过程中，本院经查询被执行人身份信息，发现被执行人谭靖已死亡，其公民身份证已于2012年8月3日被注销。此外，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、工商登记、车辆等财产信息，向本辖区及被执行人户籍所在地的国土房管部门、住房公积金管理中心调查其名下不动产登记情况及公积金信息。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”，本院在执行过程中,未发现被执行人在刑事裁判生效时有可供执行的合法财产，故本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤12执133号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年四月十四日 法官助理裴惠华 书记员李晋勇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1464号原告：段丹丹，女，1985年3月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程军、王玎（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨发展，男，1978年5月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告段丹丹与被告杨发展买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告段丹丹的委托诉讼代理人程军、王玎到庭参加了诉讼，被告杨发展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告段丹丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告水泥款56100元利息19006.37元（按月息1.5%自2019年4月21日暂计至2021年3月8日，以后利息按月息1.5%顺延计算至本息还清之日止），合计为75106.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买水泥。经双方结算，被告于2019年4月21日向原告出具欠条一份，内容为“今欠水泥款伍万陆仟壹佰元（￥56100）月息1分5杨发展2019年4月12日”。后原告多次要求被告偿还未果。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨发展未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买水泥，经结算，被告欠原告水泥款56100元。2019年4月21日，被告为原告出具欠条一份：“欠条今欠水泥款伍万陆仟壹佰元.（￥：56100）.月息1分5杨发展412326197805257322019年4月21日”。后经原告催要，被告以种种理由推托，至今未偿还欠款。因此，原、被告引起纠纷。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告水泥欠原告水泥款，原告有被告杨发展出具的欠条及通话录音为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应当按照约定的价款给付原告，且应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求按照约定支付欠款利息，符合法律规定，本院应予支持。利息为：678天×56100元×0.0005＝19017.9元，原告请求19006.37元，对超出的部分视为原告自愿放弃。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨发展于判决生效后三日内给付原告段丹丹水泥款56100元及利息19006.37元（利息按照月息一分五厘计算，自2019年4月21日起至2021年3月8日止，以后利息按照月息一分五厘顺延计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告负担（被告应负担的839元，暂由原告预交的839元中垫付，待执行到位后一并给付）。本判决为终审判决。审判员  李杰二〇二一年四月十五日书记员  宗楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初8362号 原告：成都银林物业有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋1单元8层821号。 法定代表人：廖晓康，执行董事兼总经理。 被告：涂道正，男，1950年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都银林物业有限公司诉被告涂道正物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告成都银林物业有限公司自愿撤回对被告涂道正的起诉。 本院认为，原告成都银林物业有限公司自愿撤回对被告涂道正的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都银林物业有限公司撤回对被告涂道正的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都银林物业有限公司负担。 审判员 黄 静 二〇二一年四月二十六日 书记员 李蓓菡
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5069号 原告：陈婕，女，穿青人，1976年6月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：卢正生，男，汉族，1976年11月21日出生，住河南省罗山县。 原告陈婕与被告卢正生租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婕、被告卢正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈婕向本院提出诉讼请求：要求被告卢正生退还碧阳国际城xx号所租房给原告陈婕并保全室内装修的所有设备设施，同时要求被告卢正生缴清租用房屋期间水、电费。事实与理由：2017年10月10日被告卢正生给原告陈婕租用碧阳国际城xx号毛坯房一套。由被告卢正生自行装修后使用，每年元月1日至15日被告卢正生应向原告陈婕缴纳房租费壹万元人民币（￥：10,000.00），但是2021年元月至3月15前被告卢正生还未向原告陈婕缴纳房租费，原告陈婕认为被告卢正生违反了《租房合同》第二条规定，于是原告陈婕要求被告卢正生退回所租房屋，按合同第六条约定室内装修所有设备设施应为原告陈婕所有。为此，原告依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。 被告卢正生辩称，甲方有权收回房子，但必须赔偿我的装修费和经营费用，在合同第六条上提出我是在租期满了以后才把装修留给原告，租期未满不能留给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，以原告陈婕为甲方（出租方），被告卢正生为乙方（承租方），双方签订《租房合同》，约定：租期为六年（自2018年1月1日至2024年1月1日止，付款方式为每一年一次。每年1月1日至1月15日前付清租金，年租金为每年壹万元人民币。乙方在租期内不能以任何理由拖欠房租。如逾期未付租金，甲方有权收回房子）；租期满后，乙方装修的所有设备设施均为甲方所有，如甲方不需要，乙方无条件恢复甲方房子。在租房期间乙方应构建邻里和谐，在租房期间民事法律责任，自理自负，各不连带责任。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告在涉案房屋里进行装修用于公寓的出租。期间，被告卢正生分别于2018年1月1日、2019年1月9日、2020年1月17日向原告支付房屋租金，因2021年被告未及时支付租金，原告曾于2021年1月21日通过手机短信向被告催缴租金，被告于2021年2月10日通过微信向原告转账5,000.00元，并注明“下欠伍仟元，争取在过完年再打给原告”，原告认为，被告未向其转账房屋租金10,000.00元，仅转账5,000.00元，故原告未收取被告微信转账的5,000.00元。为此，原告以被告未付租金为由，诉至本院，请求被告卢正生退还碧阳国际城xx号所租房给原告陈婕并保全室内装修的所有设备设施，同时要求被告卢正生缴清租用房屋期间水、电费。 本院认为，2020年是我国百年未遇的新冠肺炎疫情，针对新冠肺炎疫情，2020年2月23日24时起，我省新冠肺炎疫情防控应急相应级别由省级一级响应调整为省级三级响应，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，本案中，被告卢正生因2020年的疫情，2021年未按时支付原告房租并非其主观原因，且其在2021年2月10日向原告支付5,000.00元的房租，但原告陈婕未收取，被告用实际行动证明其支付租金的诚心，原告不能以其未支付租金为由而解除双方签订的《租房合同》，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈婕的诉讼请求。 案件受理费人民币25.00元(已减半收取），由原告陈婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 丹 二〇二一年四月二十二日 书记员 樊姝瑜
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初694号 原告：卜青树，男，1948年2月17日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：杜立强，男，1985年1月25日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 原告卜青树与被告杜立强土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告卜青树到庭参加诉讼，被告杜立强经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告卜青树向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告在2018年2月5日签订的土地租赁协议，退出租赁的土地并恢复原貌；二、判令被告支付原告土地租金18000元，并自2021年5月5日始支付租金至土地实际退出之日止；被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告在隆化县有承包地一块，2018年2月5日与被告签订土地租赁协议，将其中2亩租给被告使用，租期自2018年2月5日至2028年2月5日，租期10年，租金每年为6000元，一年一付，首次租金在签订合同时支付，以后的租金于每年的12月末支付。合同签订后，原告将租金分别应当在2019年12月末和2020年12月末支付；但是被告至今未支付并失去联系。原告多次联系被告无果，原被告签订租赁合同被告未按合同约定履行支付租金义务，构成根本违约，原告为维护自身合法权益，提起诉讼请求判决支持原告的诉讼请求。 被告杜立强未到庭亦未提交书面答辩状视为放弃答辩权利。 根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告卜青树与被告杜立强于2018年2月5日签订土地租赁合同，合同主要内容为：2018年2月5日卜青树作为甲方，杜立强作为乙方，双方达成了土地租赁协议，甲方同意将自己承包的2亩土地租赁给乙方使用，租赁期限自2018年2月5日至2028年2月5日，租期10年，每年租金6000元，租金一年一付，首次租金自合同签订之日起支付，以后的租金由每年的12月末支付，甲方卜青树签字捺印，乙方杜立强签字捺印，隆化县隆化镇南街村村民委员会于2018年2月7日盖章，时任村主任签字并附：可以租赁。签订合同时被告已将2018年2月5日至2019年2月5日1年的租金支付原告，2019年2月5日至2021年2月5日期间2年的租金被告未支付。庭审中原告变更诉请：变更给付租金为12000元，增加诉请为退出土地恢复原貌，从2021年2月5日起至实际退出土地恢复原貌之日止按日租金16.44元给付租金。 上述事实有原告在庭审中的陈述及原告向法庭出示的土地租赁合同在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告于2018年2月5日签订的土地租赁合同是双方当事人真实意思表示，双方应按协议约定履行义务。但被告在履行协议过程中，未按协议约定上交2019年2月5日至2021年2月5日两年的租金，已构成违约，用实际行为表明不履行合同义务，因此原告要求与被告解除合同退出土地的诉请符合法律规定，本院予以支持，2019年2月5日至2021年2月5日止所欠两年租金12000元应予给付，并从2021年2月5日起至实际退出土地恢复原貌之日按日租金16.44元给付租金，原告要求被告支付租金的诉讼请求本院亦予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条一款（二）项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告卜青树与被告杜立强于2018年2月5日签订的土地租赁合同； 二、被告杜立强于本判决发生法律效力后十五日内将租赁原告的土地退出，恢复原貌交还给原告； 三、被告杜立强于本判决发生法律效力后十五日内给付原告土地租金12000元； 四、被告杜立强自2021年2月6日始按日租金16.44元标准向原告支付租金至被告将租赁土地恢复原貌实际交还给原告止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半），由被告杜立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段云龙 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵一宁 附页: 一、判决适用的法律 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1324号之一 申请执行人：叶东青，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区X。 被执行人：吕敏华，女，1992年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区XX。 关于叶东青与吕敏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初19934号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吕敏华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告叶东青支付借款本金25000元及利息，支付律师费3000元，并支付案件受理费453.54元。因吕敏华未按上述生效法律文书履行义务，叶东青向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已于2021年3月2日依法冻结被执行人吕敏华在佛山市顺德区XXX股份合作经济社股份的分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，冻结总额以50077.79元为限。目前，该股份尚未有收益可予处置。。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余49436.25元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1324号案终结本次执行程序。 被执行人吕敏华负有继续向申请执行人叶东青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年四月二十日 书记员 黄 国 和
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2243号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 负责人：陈锦平。 被执行人：李孔维,男,汉族,1991年2月20日出生,住广东省清新县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与李孔维信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10647号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2243号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款4774.19元，其中转执行费50元，退付申请执行人4724.19元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2243号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  区楚欣
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初1668号之二原告：陈冲，男，汉族，1991年8月15日生，住河南省通许县。被告：宋庆辉，女，汉族，1996年10月10日生，住河南省通许县。关于原告陈冲诉被告宋庆辉民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈冲以双方和解为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈冲撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，保全费65元，由原告陈冲承担。审判员  张锦丽二〇二一年四月二十三日书记员  张静雨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3887号原告：杨某，住烟台经济技术开发区。被告：烟台某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：陈某泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。本院在审理原告与被告烟台某公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取为248元，由原告负担。审判员  栾海宁二〇二一年四月十四日书记员  李 鑫
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0721执恢13号申请执行人：丽江市住房公积金管理中心；住所地：丽江市玉龙县黄山镇聚鑫路4号；法定代表人：阿辉，系中心主任。被执行人：杨文波，男，1979年12月出生，户籍所在地：云南省丽江市玉龙县。玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2011）玉法石民初字第74号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为46640元，至今未履行34073.14元。因被执行人杨文波无财产可供执行，裁定终结执行。2021年2月8日申请人丽江市住房公积金管理中心申请恢复执行，本院恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨文波进行了限制高消费、纳入失信人员名单的强制执行措施，经查，被执行人杨文波名下无存款信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。本院多次查询被执行人杨文波名下的财产，未查到被执行人有其他可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2021）云0721执恢13号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和凤生审判员  赵开相审判员  季群龙二〇二一年四月二十日书记员  杨万杰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1313号 被执行人：成亚敏，男，汉族，1967年2月9日出生，户籍所在地长沙市雨花区。 关于被执行人成亚敏刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112刑初22号刑事判决书，本院于2021年4月27日立案执行。因被执行人成亚敏未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成亚敏银行存款130000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月三十日 代理书记员  戴佳洋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终231号上诉人（原审原告）：卜新明，男，1965年4月13日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：丁建华，男，1967年9月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。上诉人卜新明因与被上诉人丁建华买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李大煦上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审；2.由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人未提走的剩余模板一直留置在被上诉人处，被上诉人的经营场所有门卫把守，每一次提货没有被上诉人的通知门卫不会放行，因此上诉人并非可以自由提货。被上诉人始终也认可尚有模板在自己工厂仓库内，但故意在数量上含糊其辞。基于民事活动中的诚实信用原则，被上诉人完全可以基于其对模板的进货、日常管理单方确认或者与上诉人协商确认剩余模板的数量。丁建华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李大煦向一审法院提出诉讼请求：1.判令丁建华继续履行买卖合同，交付剩余模板2960张（价值162800元）；2.本案诉讼费由丁建华承担。一审法院认定事实如下：2015年5月，卜新明与丁建华达成口头协议，约定将丁建华堆放在江苏泰宏减速机有限公司仓库内的模板出售给卜新明，数量为10000张，单价为55元/张，共计550000元。2015年5月3日，卜新明向丁建华的儿子丁成转账700000元，该款项包含卜新明向丁建华支付案涉货款550000元。2015年5月6日，丁建华向卜新明出具证明一份，载明：“兹证明仓库里所有模板全部归卜新明所有，任何人要提必须经卜新明同意”。后卜新明陆续至江苏泰宏减速机有限公司仓库提取了模板。2015年6月3日，案外人卢红明向卜新明出具收条一份，载明：“今收到卜新明塑料模板，贰仟壹佰陆拾张（代曹红寿）”；2015年6月4日，案外人曹春年向卜新明出具收条一份，载明：“今收到卜新明塑料模板，贰仟张（代曹红寿）”；2015年6月5日，案外人卢红明向卜新明出具收条一份，载明：“今收到卜新明发塑料模板，捌佰捌拾张（代曹红寿）”。2019年6月12日，泰兴市公安局姚王派出所接到卜新明报警称：2019年6月12日8时许，在泰兴市姚王镇阡垈村的泰宏减速机厂，卜新明因数年之前跟该厂签订合同，并注明有数千张塑料模板放在厂里面，近期其到厂里讨要合同上的塑料模板时，厂里面的工作人员（未提供身份信息）说不欠卜新明模板，后为此发生纠纷。该所派员到场处置，因该厂负责人（不在现场，具体身份信息不详）不在，民警现场宣传法律，要求卜新明通过诉讼解决此事。一审另查明，丁建华系江苏泰宏减速机有限公司法定代表人。审理中，一审法院依职权至江苏泰宏减速机有限公司仓库现场勘查，经勘查了解，江苏泰宏减速机有限公司已被列入拆迁范围，卜新明诉称的存放在该公司仓库的模板已经被清空，现场无模板。一审还查明，2017年5月2日，卜新明曾就本案向一审法院提起诉讼，后被一审法院按撤诉处理。卜新明持诉称理由再次诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方虽没有订立书面合同，但双方达成了口头协议，该协议未违反法律行政法规的规定，故双方之间买卖合同关系依法成立。卜新明已经按约定向丁建华支付了全部模板的货款，对此双方均无异议，一审法院予以确认，本案的争议焦点为：丁建华是否已经履行交付约定的全部模板义务，也即卜新明要求丁建华交付剩余模板2960张的主张是否应当得到支持？本案中，双方达成口头协议，卜新明给付全部货款后，丁建华出具证明明确仓库内的所有模板归卜新明所有，任何人提取均须卜新明同意，卜新明也据此联系人员进场拉货。在2019年6月12日卜新明进场继续拉货时遭到阻拦，双方就模板是否已经提完发生争执而导致本案。卜新明为证明其尚有讼争的模板未拉回，提交了其联系的拉货人出具的收条，但该收条载明的情况特别是模板数量并未得到丁建华或其经营的江苏泰宏减速机有限公司工作人员的现场清点确认，属于单方证据，虽然其提交了模板照片补强，并得到丁建华庭审中有模板在仓库的确认，但对于剩余模板数量卜新明所举证据并不足以证实，丁建华予以否认，且在一审法院现场勘查中卜新明拍摄照片中的模板已灭失，故卜新明应当承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回卜新明的诉讼请求。案件受理费3556元，减半收取1778元，由卜新明负担（已交）。二审中，卜新明提交派出所出具的情况说明，证明当时被上诉人和厂里的人通过电话。一审提交的2019年6月12日对实际存放库存拍照的照片，证明可以看出库存至少还有三十件，当时从厂里出来以后拿了被上诉人的证明书，证明合同还没有履行。丁建华质证认为情况说明不是新证据，在当时就可以提供；从形式上来看没有派出所负责人的签名，李凯是否是其本人签名也无法确认，没有证明内容就是李凯书写。证据的证明内容与卜新明的诉讼请求之间也没有直接关系。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，本案中，丁建华出具证明明确仓库内的所有模板归卜新明所有，卜新明也据此联系人员进场拉货。现卜新明为证明其尚有讼争的模板未拉回，提交了其联系的拉货人出具的收条以及模板的照片，但该收条载明的模板数量并未得到丁建华或江苏泰宏减速机有限公司的工作人员的确认，且卜新明拍摄的照片亦不能证明剩余模板数量，结合一审法院现场勘查中，案涉仓库内并没有讼争的模板，故卜新明要求交付仓库内的模板的诉讼请求已经实际无法实现，对卜新明要求交付仓库内的模板的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，上诉人卜新明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3556元，由卜新明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二一年四月二十一日书记员  李雅婷
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初1060号原告：珲春市胡氏调料批发店，住所地吉林省珲春市。经营者：胡云生，男，1964年3月3日生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：陈英，女，1971年2月10日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春市胜华盒饭屋，住所地吉林省珲春市。经营者：李强，男，1968年12月14日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：李强，男，1968年12月14日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：李军，男，1967年1月6日出生，住吉林省珲春市。原告珲春市胡氏调料批发店与被告珲春市胜华盒饭屋、李强、李军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告珲春市胡氏调料批发店于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，珲春市胡氏调料批发店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春市胡氏调料批发店撤诉。案件受理费614元，减半收取计307元，由珲春市胡氏调料批发店负担。审判员 郑智博二〇二一年四月二十七日书记员 陈思宏
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0725民初915号 原告：吴定武，男，生于1951年10月13日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵佳琥，梓潼县马鸣法律服务所，特别授权。 被告：陈勇，男，生于1980年6月5日，汉族，住四川省梓潼县。 原告吴定武与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吴定武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴定武撤回起诉处理。 审判员  何汶洋 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2798号之一原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路****楼**。91410100571004400Q。法定代表人：吴飞，职务:总经理。被告：石新彪，男，汉族，住河南省民权县。被告：王文静，女，汉族，住河南省民权县。被告：石俊粉，女，汉族，住河南省民权县。被告：商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司，住所地，住所地河南省商丘市梁园区谢集镇孙楼村西侧会信用代码91411402MA45GC2A3T。法定代表人：郑伟。原告河南中港汽车销售有限公司诉被告石新彪、王文静、石俊粉、商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）豫1402民初2798号民事裁定书，查封了被告的财产。原告河南中港汽车销售有限公司于2021年4月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告石新彪、王文静、石俊粉、商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周孝忠二〇二一年四月十四日书记员  姜 波
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3320号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与符帅军金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人符帅军的微信、支付宝、银行账户存款4943.31元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4635号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1646号 柳州市雅士物业服务有限责任公司、谢丽晓： 本院执行的柳州市雅士物业服务有限责任公司申请谢丽晓服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十三日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初855号 原告：昌黎县合盛酒店有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县碣阳大街北侧、华夏路西侧（文昊集团1-3层、5-8层），统一社会信用代码91130322MA07X2BGXY。 法定代表人：齐佳伟，公司经理； 委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。 被告：昌黎家银村镇银行股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇三街朝阳**，统一社会信用代码91130300MA08PX2A5N。 法定代表人：王国庆，公司董事长。 原告昌黎县合盛酒店有限公司与被告昌黎家银村镇银行股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告昌黎县合盛酒店有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌黎县合盛酒店有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告昌黎县合盛酒店有限公司负担。 审判员  何立靖 二〇二一年四月二十七日 书记员  韩 洋
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执220号之一 申请执行人王仁吉，男，生于1970年11月3日，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。 委托诉讼代理人王宏基，男，生于1966年9月2日，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被执行人康军，男，生于1985年2月3日，汉族，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人王仁吉与被执行人康军不当得利纠纷一案过程中，被执行人康军无可供执行的财产，申请执行人王仁吉向本院亦提供不出执行人康军的可供执行的财产线索，致使本案中的欠款13500元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 明
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1555号 原告:吉孙平,男,1978年10月28日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:王维江，男,1965年7月3日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:吴培霞，女,1966年3月29日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:王忠强，男,1989年8月17日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:张右和,男,1971年6月19日生,汉族,住安徽省来安县。 原告吉孙平与被告王维江、吴培霞、王忠强、张右和民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吉孙平于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告吉孙平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉孙平负担；保全费125元退还原告吉孙平。 审 判 员  付春燕 二〇二一年四月九日 法官 助理  纪红林 代理书记员  仲星月
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执1080号之一 申请执行人：王科，男。 被执行人：河北君诺保安服务有限公司，住所地石家庄市桥西区站前街14号。 法定代表人：张娜，该公司经理。 关于王科与河北君诺保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，本院依法冻结了被执行人河北君诺保安服务有限公司名下银行存款，现因被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人河北君诺保安服务有限公司名下银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  梁慧君 二〇二一年四月九日 书记员  刘郁郁
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕1023执145号申请执行人：吴某某，男，汉族，农民。被执行人：胡某某，男，汉族，农民。申请执行人吴某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，申请执行人吴某某依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初1277号民事调解书确定：由被告胡某某于2020年11月7日之前向原告吴某某还清借款14000元。调解书生效后，被执行人胡某某未履行调解书确定的义务，据此，申请执行人吴某某于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人胡某某履行上述义务。经本院审查，申请执行人吴某某的申清符合法律规定，准予立案。执行中，被执行人胡某某已将执行款14000元全部执行到位，并由申请执行人吴某某全部领取。执行费112元由被执行人胡某某承担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1023执264号执行案件执行完毕，于2021年4月27日结案。二〇二一年四月二十七日
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初312号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人余光品，男，1964年3月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年2月24日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人许思健，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕261号起诉书指控被告人余光品犯故意伤害罪，于二Ｏ二一年四月十三日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ二一年四月十九日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察官助理陈孟出庭支持公诉，被告人余光品及其辩护人许思健到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2021年2月14日15时左右，由于XX镇新寨村天坑的公路车辆拥堵，被告人余光品（时任新寨村干水井村民小组长）去找享受公益性岗位的吉某3梳理交通，后余光品与吉某3之子吉某发生口角纠纷并抓扯，常某劝阻，余光品认为常某帮吉某3的忙打其，便打电话给其弟余某1过来帮忙打架，余某1来后二人追打吉某和常某，余光品持石头打伤常某的脖子，致常某颈5侧椎板骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，常某的损伤程度鉴定为轻伤二级。案发后，余光品家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，立案决定书，被害人常某的陈述，证人余某1、吉某、刘某、余某2、申某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，镇雄县人民医院的伤情检查记录及ＣＴ检测报告单、放射影像报告单，镇雄县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事谅解书，视频资料，认罪认罚具结书，到案经过，户口证明及被告人余光品的供述等证据。公诉机关认为，被告人余光品的行为已构成故意伤害罪，其认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，求得被害人谅解，建议对余光品判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人余光品对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人许思健对公诉机关出示的证据及量刑建议均未提出异议，认为被告人余光品除公诉机关认定的从轻情节外，余光品还具有以下从轻处罚情节，系自首，且被害人有过错，又是初犯，建议法庭对余光品判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。为此当庭向法庭提供了余光品之女余某3的微信转账记录。经审理查明，被告人余光品系XX镇新寨村民委员会干水井村民小组长，吉某3夫妇在五德天坑处炸洋芋卖。2021年2月14日，因通往天坑的公路堵车，余光品受新寨村安排，让其通知公益岗位的村民参与疏导交通。余光品未打通吉某3的电话后，到天坑处寻找吉某3。当天15时许，余光品到吉某3夫妇卖洋芋的摊位处，未找到吉某3，见吉某3之子吉某在摊位上帮其母炸洋芋，便要吉某打电话给吉某3。吉某称其不得闲，要余光品自己打，为此双方发生争吵并抓打。抓打中，来找吉某玩的常某进行劝阻，伙同他人将二人拉开。余光品认为常某是帮吉正刚的忙，便打电话给其弟余某1。余某1来到现场后双方再次发生抓打，余光品用石头打常某的脖子，致常某颈5双侧椎板骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，常某的损伤程度鉴定为轻伤二级。案发后，余光品之女余某3于2021年3月11日赔偿常某医疗等费人民币48000元，常某书面表示对余光品谅解。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信；辩护人宣读出示的微信转账记录，来源明确，证明内容真实，本院予以采信。本院认为，被告人余光品因琐事伤害常某，致常某轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。余光品之家属在案发后，主动替其赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。余光品是公安民警接到报警后，赶到现场将余光品传唤到派出所接受调查，故辩护人认为余光品系自首的观点，本院不予支持。辩护人提出被害人有过错的观点无证据证实，本院不予支持。其他辩护观点成立，本院予以支持，但其量刑建议畸轻，本院不予采纳。鉴于余光品认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案实际，结合余光品的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人余光品犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇二一年四月三十日法官助理胡亚兰书记员沙进
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁喆，女，1983年4月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 委托诉讼代理人：赵亮，男，1983年5月4日出生，汉族，系祁喆丈夫。 委托诉讼代理人：赵峰，男，1956年9月25日出生，汉族，系祁喆父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司鹤壁供电公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道164号。 法定代表人：曹**超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦百文，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张长海，河南明星律师事务所律师。 再审申请人祁喆因与被申请人国网河南省电力公司鹤壁供电公司供电合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，祁喆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  田伍龙 二〇二一年四月七日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执2046号之一   申请执行人：任某，住宁夏银川市。   被执行人：韩某。   申请执行人任某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，执行标的98235.81元，执行费1374元。执行过程中，向被执行人韩某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人韩某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩某至今未履行。执行过程中，本院从银川市兴庆区法院协助执行位于宁夏银川市××区房屋拍卖后剩余款106287.56元，但本院（2020）宁0105民初3920号民事判决书已发生法律效力，判决内容：位于宁夏银川市西夏区北京××路房屋拍卖后剩余款106287.56元，王红蕾与韩某各分得53143.78元。故本案仅有53143.78元为韩某的个人财产，已发放给申请执行人。本院依法查询了被执行人韩某房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，依法于2020年11月5日冻结了被执行人韩某名下银行账户（轮候冻结），无余额可供执行；依法将被执行人韩某纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人韩某现在监狱服刑，无其他财产可供执行。被执行人韩某在全区各个法院均有作为被执行人案件，多数未执行到位。   现查明，被执行人韩某无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢 旭   审判员 杨晓辉   审判员 哈志斌      二〇二一年四月二十九日   书记员 马玉林
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6990号申请执行人：闫平，男，汉族，1969年11月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：梁飞，男，汉族，1987年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：梁虎，男，汉族，1989年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人闫平与被执行人梁飞、梁虎民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年5月14日作出的（2020）甘0702民初573号民事调解书已发生法律效力：一、被告梁飞偿还原告闫平借款本息合计80000元，于2020年11月30日前付20000元，2021年5月30日前付20000元，同年11月30日前付20000元，2022年5月30日前付20000元，如果被告未按期履行，则被告梁飞承担10000元违约金，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；二、被告梁虎对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1477元，共计91477元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫平已向本院申请执行，本院于2020年12月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年12月8日，我院向申请执行人闫平送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人梁飞、梁虎名下的财产线索。2.2020年12月8日，本院依法分别向被执行人梁飞、梁虎送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年12月7日、2020年12月23日、2021年4月7日、2021年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人名下登记有甘ＧＮ××××北京现代牌汽车一辆，由于该车辆注册时间过早，价值较小，申请人明确表示不要求法院对其进行查封、扣押、拍卖等强制措施；再无其他可供执行的财产。4.2021年4月13日，本院向被执行人梁飞、梁虎发出限制消费令措施。5.2021年4月13日，我院对被执行人梁飞、梁虎名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。6.2021年4月14日，本院调查了解到被执行人梁飞、梁虎外出躲债，下落不明；名下无可供执行的财产。7.2021年4月14日，本院约谈申请执行人闫平，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的91477元，未能执行到位标的91477元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记有甘ＧＮ××××北京现代牌汽车一辆，由于该车辆注册时间过早，价值较小，申请人明确表示不要求法院对其进行查封、扣押、拍卖等强制措施；被执行人名下再无其他可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  宋心宇二〇二一年四月十六日书记员  杨 朝
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初3012号 原告：曾启良，男，汉族，1971年10月2日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人李祥，四川都江律师事务所律师。 被告：凌忠建，男，汉族，1964年8月22日出生，住成都市郫都区。 原告曾启良与被告凌忠建劳动争议一案，本院于2021年3月10日受理立案。因原告曾启良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曾启良撤回起诉处理。 审 判 员 朱成均 二〇二一年四月二十二日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初5914号原告：西安民怡建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘安胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。被告：西安建工第一建筑集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：马勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，男，1987年10月14日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：万一，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗祖和，男，1990年5月11日出生，汉族，该公司员工，住西安市高新区。原告西安民怡建筑劳务有限公司诉被告西安建工第一建筑集团有限公司、西安市建总工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告西安民怡建筑劳务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安民怡建筑劳务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安民怡建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安民怡建筑劳务有限公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年四月二十三日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初3844号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××741Q。负责人：庞辉，行长。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：农祖兴，男,1981年2月3日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告农祖兴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭翠芳到庭参加诉讼，被告农祖兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金20580.65元、手续费155.95元及利息、还款违约金(暂计至2020年5月10日，利息为1569.63元、还款违约金为4375.19元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日)；2.被告承担本案的诉讼费用。被告农祖兴没有答辩。本院经审理查明：一、卡号：625×××××********。二、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金参照滞纳金计收标准按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元；被告申请两笔分期付款，第一笔是24期、手续费费率为0.75%；第二笔是12期，手续费费率为0.6%。三、尚欠金额：暂计至2020年5月10日，被告尚欠本金20580.65元、手续费155.95元、利息1569.63元、违约金4375.19元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告农祖兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金20580.65元、手续费155.95元及利息（暂计至2020年5月10日，利息为1569.63元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233.52元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担38.29元，被告农祖兴负担195.23元。本判决为终审判决。审判员 李 琼二〇二一年四月二十三日书记员 何文俊
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执恢76号 马忠林（申请执行人）、陈明阳（被执行人）： 马忠林与陈明阳运输合同纠纷一案，申请执行标的共计4400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4450.00元，其中，案款4400.00元，执行费50.00元。本院将于10日内将该款转付给马忠林（申请执行人）。至此，马忠林（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔2729民初604号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月一日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2008号 原告：陈晓亭，女，1971年3月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：赵忠新，男，1969年3月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告陈晓亭与被告赵忠新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告陈晓亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈晓亭撤回起诉处理。 审判员  寿志敏 二〇二一年四月十二日 书记员  苏 洁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2524号 申请执行人：兴业消费金融股份公司。 法定代表人：郑海清。 被执行人：龚继承。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2020）川0107民初7701号民事判决，于2021年3月1日受理兴业消费金融股份公司申请执行龚继承借款合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人龚继承送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人龚继承列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人龚继承在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人兴业消费金融股份公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7701号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年四月八日 书记员 王 文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令（2021）内0522民督128号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段法定代表人：贾连宇 职务：理事长委托代理人：关国庆，男，1969年9月30日出生，蒙古族。被申请人：莫日根巴图，男，1973年7月7日出生，蒙古族，农民。被申请人：占亮（系莫日根巴图妻子），女，1972年5月11日出生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2021年4月22日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，二被申请人系夫妻关系，于2019年1月11日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海力吐信用社贷款1笔，贷款金额为40 000.00元，约定月利率为8.85‰，贷款到期日为2021年1月10日，逾期月利率为在约定借款利率水平上加收50%的罚息即13.275‰，同时二被申请人签写了农户联保贷款合同一份及内蒙古农村信用社借款借据一枚，截止2021年1月16日二被申请人尚欠贷款本金为39 999.00元、利息342.19元，本利合计40 341.19元。因二被申请人未按借款合同偿还贷款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，督促其二被申请人给付所欠贷款本金39 999.00元、利息342.19元，本利合计40 341.19元。并请求法院要求被申请人支付诉后产生的利息按合同约定利率继续给付至贷款本息实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人莫日根巴图、占亮自收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金39 999.00元及截止2021年1月16日的利息342.19元，本利合计40 341.19元。并自2021年1月17日起以39 999.00元为本金按月利率13.275‰继续计算利息至贷款清偿之日止。申请费270.00元，由被申请人莫日根巴图、占亮共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  哈 申二〇二一年四月二十二日书 记 员  金 令
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1319号原告：向德华，男，汉族，1968年6月28日生，住河南省光山县商务中心区。被告：汪元忠，男，汉族，1961年2月24日生，住河南省光山县。原告向德华与被告汪元忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告向德华到庭参加诉讼，被告汪元忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。向德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所借本金23000元及利息款，2020年12月2号之前的利息10800元，2020年12月2号之后的另计。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2号（农历十一月初四），汪元忠急需用钱找我借了现金两万元整，约定利息一分五厘。2019年6月1日又从我手上借了3000元。由于汪元忠资金困难只支付了一年利息款，后期多次追讨其偿还本金及利息无果。据此，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告汪元忠经依法传唤未到庭参与诉讼，也未提交答辩意见。经与被告汪元忠电话联系，被告承认向原告向德华借款两万元并约定利息为月息一分五的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月2日，被告汪元忠因为资金困难急需用钱，向原告向德华借款两万元。当天，原告将两万元现金交付给被告，被告当场给原告写下欠条：“今借到现金款贰万元整（利息壹分伍厘），汪元忠2016.12.2号”。原告承认被告借款后偿还了一年的利息款3600元，余下本金及利息经原告催要被告至今未还，由此引起本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，原、被告之间形成了借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本金部分，原告请求被告偿还借款本金共23000元，原告要求偿还20000元借款本金的诉讼请求，有借条原件及被告口头承认借款事实相佐证，本院依法予以支持。对于另外3000元本金，因原告未提供相应证据证明，本院依法不予支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息应分为两部分计算，第一部分以两万元为本金，自2017年12月2日起至2020年8月19日止，按照月息1.5%即年利率18%计算。第二部分以两万元为本金，利息自2020年8月20日起至债务清偿之日止，按照原告起诉时即2021年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告汪元忠经依法传唤无正当理由未出庭参与诉讼，不影响本院审理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告汪元忠于本判决生效之日起二十日内偿还原告向德华借款20000元及逾期利息（第一部分利息自2017年12月2日起至2020年8月19日止，按照月息1.5%即年利率18%计算。第二部分利息，自2020年8月20日起至债务清偿之日止，按照原告起诉时即2021年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告汪元忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  胡晓玮二〇二一年四月十五日书记员  成双双
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初8359号原告：杨贤文，男，汉族，住湖北省公安县×××××××××，公民身份证号码：421××××××××××××678。被告：晏学莲，女，土家族，住湖北省建始县××××××××××××，公民身份证号码：422××××××××××××049。原告杨贤文诉被告晏学莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告杨贤文于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨贤文的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨贤文撤诉。审 判 员 周昭君二〇二一年三月二十二日法官助理 黎晓明书 记 员 刘韵诗
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异171号 异议人（案外人）：杨元清，男，汉族，1970年5月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘某，女，汉族，2010年6月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代理人：田某，女，汉族，1973年12月9日出生，现住，系刘某母亲。 被执行人:斯琴，女，蒙古族，1958年2月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人斯琴、杜瑜健康权纠纷一案中，异议人杨元清对执行标的提出书面异议。异议人杨元清于2021年4月26日向本院申请撤回上述申请。 本院认为，异议人杨元清自愿申请撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人杨元清撤回异议申请。 审 判 长  云莉莉 人民陪审员  高建国 人民陪审员  王 慧 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  杨 乐
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初2125号 原告：戴传贤，男，1982年10月20日出生，汉族，务工，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：刘勇，男，1968年10月16日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。 原告戴传贤与被告刘勇合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴传贤到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴传贤向本院提起诉请：一、请求依法判令被告返还保证金120000元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2019年4月5日被告给原告打电话说让原告承包法姬娜西湖首府的工程（工程地点：霍邱县光明大道与孙岗路交叉口西南），被告要求原告要先交保证金才能干活，原告分六次把钱转给被告，一共转了120000元，被告2019年4月5日给原告出具收条一份。保证金转过后，被告告知原告工程的事情黄了，后经原告催要多次，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告所举证据如下：证据一、五份转账凭证，证明原告向被告转账属实。证据二、合同，证明原、被告签订劳务分包合同。证据三、2019年4月5日的收条一份，证明被告收到原告100000元款项。 被告未答辩亦未举证。本院对原告所举证据予以认定。 审理查明的事实为：原、被告经案外人介绍相识。2019年4月5日，被告刘勇以“镇江市联顺劳动服务有限公司”委托代理人名义，与原告戴传贤签订“劳务小清包”协议，分五次收取戴传贤“保证金”120000元。 戴传贤称被告收款后，迟迟不能安排原告进场施工，直至原告前往施工方了解，方知“镇江市联顺劳动服务有限公司”与施工单位无关，被告以假冒身份收取了原告120000元，经多次催要，被告迟迟不予偿还。 本院认为，本案中，被告在签订协议并确保协议的情形下，以个人名义收取原告履约保证金，则原、被告个人之间形成债权债务关系。被告收取原告120000元系以进入双方协议工地施工为条件，合同签订二年之久，原告不能进场施工，其诉请被告支付保证金，本院予以支持。至于原告主张中涉及的协议真实性及原告迟迟不能进场施工的原因、收取保证金是否应予退还等，被告应依法予以抗辩，其拒不到庭参与诉讼，应视为放弃抗辩，依法应当自行承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇在判决生效后十内日向原告戴传贤退还人民币120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪淮 二〇二一年四月十五日 书记员  李娜 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。