海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终778号   上诉人（原审被告）：杨西兵，男，1981年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。   委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：孙金海，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。   委托诉讼代理人：田娜，海南卓一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吉彩云，海南卓一律师事务所实习律师   上诉人杨西兵因与被上诉人孙金海买卖合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨西兵上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1574号民事判决，发回重审或改判驳回孙金海全部诉讼请求。2.孙金海承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。杨西兵和孙金海的电话录音和微信聊天记录内容可以反映出孙金海是通过杨西兵向案外人催要材料款，而非要求杨西兵承担货款，杨西兵只是因为与孙金海相识，故答应做中间人帮孙金海催要案外人欠付的材料款。双方的电话录音和微信聊天记录与送货单、结算单也并无关联，不能相互印证，送货单和结算单上也非杨西兵署名，亦无买卖合同、交易细节的聊天记录等印证，且不符合交易习惯与常理，无法证明杨西兵和孙金海之间存在买卖关系以及杨西兵欠孙金海货款的事实。一审认定杨西兵支付部分货款的依据不足。   孙金海辩称，杨西兵的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决适用法律正确，依法应予以维持。杨西兵提起上诉系滥用诉权的行为。   孙金海向一审法院起诉请求：1.判令杨西兵立即向孙金海支付货款266511元；2.判令杨西兵立即向孙金海支付逾期利息暂计17671.16元（以未支付的货款266511元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%，从2018年11月19日起暂计至2020年7月31日止，实际利息计算至本金支付完毕之日止）；3.案件诉讼费用由杨西兵承担。   一审法院认定事实:杨西兵因在乐东黎族自治县尖峰镇岭头村中和龙沐湾有工程项目需要购买材料，于2017年3月21日至2018年11月18日期间向孙金海购买钢丝网、丝杆帽网格布、保温钉胶、PVC管、安全网等工程所需物料。孙金海按照杨西兵的要求在指定的时间和地点向杨西兵提供其所需的物料，同时每次供货都会向杨西兵指定签收人员提供送货单要求签字确认物料的数量、单价及总价。双方经过结算确认，2017年3月21日至2018年11月18日期间杨西兵从孙金海处购货所产生的货款共计716511元，杨西兵支付420000元后，剩余296511元。在杨西兵支付30000元后，2019年7月7日双方再次结算确认剩余266511元货款未支付。   一审法院认为，本案孙金海与杨西兵之间系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同自双方当事人意思表示一致就可以成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，孙金海与杨西兵虽未签订书面买卖合同，根据本案《送货单》与《结算单》《微信聊天记录》《电话录音》，孙金海已经向杨西兵交付货物。故孙金海与杨西兵成立买卖合同关系，孙金海向一审法院起诉主张货款，于法有据，一审法院予以支持。杨西兵应支付尚欠货款266511元给孙金海。   关于逾期利息，孙金海、杨西兵之间没有签订书面的买卖合同，没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据买卖合同一般“一手交钱一手交货”的交易习惯，付款之日应为交付货物之日。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定并参照中国人民银行公告[2019]15号的规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”货物最晚交付时间为2018年11月18日，而孙金海要求杨西兵支付以未支付的货款266511元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%，从2018年11月19日起计算至货款支付完毕之日止，于法有据，一审法院予以支持。   综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决：杨西兵应于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿清货款266511元及利息（以货款266511元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价率3.85%，自2018年11月19日起实际计至货款付清之日止）给孙金海。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781.37元，由杨西兵承担。   二审期间，孙金海未提交新证据。杨西兵提交的证据为孙金海与王辉签订的《产品购销合同》，拟证明孙金海与王辉存在买卖合同关系，本案的真正付款人是王辉，而非杨西兵。孙金海对杨西兵提交的证据发表的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据的签约时间是2018年5月26日并非新证据，且未在一审、二审的举证期限内提交，孙金海对此不予质证。经审查，本院认为该证据签订的时间晚于一审送货单上王辉签收的时间，且其中记载的货物、货款与一审送货单上王辉签收的品类以及数额不一致，本院对该证据的关联性不予确认。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为：杨西兵是否应向孙金海支付相应的货款及利息，如需支付，货款和利息的数额该如何认定。   本案中，杨西兵主张其是帮助孙金海向他人收取货款，但其未能提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨西兵应当承担举证不能的不利后果，故对杨西兵主张是帮助孙金海向他人收取货款的主张，本院不予支持。杨西兵一审中已认可孙金海提交的微信聊天记录与电话录音均系杨西兵与孙金海之间的通话，而从孙金海提交的微信聊天记录与电话录音来看，孙金海已将结算单通过微信照片形式发给杨西兵，杨西兵当时并未提出异议，且与孙金海通过微信语音的形式进一步核对数额，在孙金海提出让杨西兵先转10000元让其应急时，杨西兵亦同意，杨西兵还在电话通话中表示孙金海的钱找杨西兵就行了，再结合孙金海提供的送货单等证据，可以认定杨西兵欠孙金海货款266511元的基本事实。一审认定杨西兵应当偿还孙金海货款266511元及利息并无不当。   综上所述，杨西兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5562.74元，由杨西兵负担。   本判决为终审判决。   审判长 雷琼艳   审判员 管 娜   审判员 王天琳      二〇二一年四月二十八日   法官助理 涂盼盼   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。