四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初982号 原告（被告）：成都旭达联创信息技术有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道凉井社区**，统一社会信用代码91510107MA6CA2UJ52。 法定代表人：陈科学，总经理。 委托诉讼代理人：曾雪琴，四川霖澳律师事务所律师。 被告（原告）：余晓，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严应兵，四川启发律师事务所律师。 原告（被告）成都旭达联创信息技术有限公司（以下简称成都旭达公司）与被告（原告）余晓工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的简劳人仲案〔2020〕271号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼，本院受理后，以成都旭达公司与余晓互为原告和被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。原告（被告）成都旭达公司的委托诉讼代理人曾雪琴、被告（原告）余晓的委托诉讼代理人严应兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都旭达公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令成都旭达公司不予支付余晓一次性工伤待遇共计322,781.32元。事实和理由：成都旭达公司与余晓工伤待遇纠纷经简阳市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，并作出简劳人仲案〔2020〕271号仲裁裁决书，裁决成都旭达公司应支付余晓一次性工伤待遇共计322,781.32元。成都旭达公司认为该仲裁裁决书裁决错误，计算标准过高，裁决金额过高，缺乏事实及法律依据，成都旭达公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，望判令如诉请。 余晓辩称，应当驳回成都旭达公司的诉讼请求，通过相应证据能够证实余晓是成都旭达公司的员工，在工作中受到工伤7级伤残，成都旭达公司应当支付余晓工伤保险待遇。 余晓向本院提出诉讼请求：请求判令成都旭达公司支付余晓一次性工伤待遇610,175元。其中，一次性伤残补助金以7级伤残的13个月的本人工资6,491元/月（2019年统筹地区工资标准）计为84,383元，一次性工伤医疗补助金为10个月×6,491元/月=64,910元，一次性伤残就业补助金为26个月×6,491元/月=168,766元，停工留薪期工资为24个月×6,491元/月=155,784元，护理费为180天×100元/天（成都片区标准）=18,000元，生活补助费为12天×30元/天=360元，交通费5,000元，鉴定费2,096元，医疗费115,878.62元。事实和理由：余晓系成都旭达公司的工人，2019年2月23日15时30分左右，余晓在成都旭达公司分包安装的简阳市贾家镇污水处理厂宽带(飞速专线)安装过程中，不慎从电线杆上摔下受伤。事故发生后，余晓被送往简阳市人民医院治疗，后转院到四川大学华西医院治疗，经医院诊断为：胸12-腰1椎骨折脱位伴截瘫等。成都市人力资源和社会保障局于2020年1月3日认定余晓该次事故受伤为工伤。2020年5月15日成都市劳动能力鉴定委员会鉴定余晓该次工伤事故受伤的工伤致残程度为八级。余晓不服成都市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，向四川省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，2020年8月11日四川省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，鉴定结论为七级。余晓依法向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2021年2月18日作出《仲裁裁决书》，并于2021年2月20日向余晓送达，现余晓不服该裁决提起诉讼，请求依法支持余晓全部诉讼请求。 成都旭达公司辩称，对余晓工伤保险待遇中的生活补助费360元没有意见，对余晓所主张的其余工伤待遇有意见。其中，1.余晓并未提供证据证明其工资标准达到了6,491元/月，按照6,491元/月计算余晓工资无事实依据，余晓的工作性质是零散工，并没有按月领取工资，余晓的月平均工资只有2,000元；2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算时，所依照的统筹地区上年度月平均工资计算，应当按照2018年标准计算，因余晓与原告并不存在劳动关系，既然不存在劳动关系，也就不存在劳动关系解除。故计算该两项赔偿标准应当是受伤时上一年度职工月平均工资，余晓2019年2月受伤，应按2018年标准，即为5,942元/月；3、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第33条的规定，停工留薪期最长不能超过12个月，有特殊情况也需要经过设区的市级劳动能力鉴定委员会鉴定后延长，延长也不得超过12个月，其停工留薪期应以住院期间加上休息期即12天+6个月计算；4.护理费，护理时间过长，应当只计算住院的12天，对100元/天的标准无异议。按照《工伤保险条例》第24条的规定，出院评残后确认需要护理的需要经劳动能力鉴定委员会鉴定，没有进行鉴定的只需要支付其住院期间的护理费12天×100元/天=1,200元；5.交通费不应当支付，根据工伤保险条例30条的规定，交通费的支付前提是需要到统筹地区以外就医所需要的交通费，余晓治疗一直在成都，且也未提供交通费产生的实际票据，不能证明其实际产生的交通费；6.鉴定费以票据为准；7.医疗费已经由包工头徐建支付了10万余元，余晓个人仅支付了1.5万余元，医疗费不能重复主张，所以相应的医疗费应当扣除徐建支付的10万余元，剩余部分公司愿意凭票据依法承担。 本院经审理认定事实如下：成都旭达公司是经成都市武候区市场监督管理局注册登记的有限责任公司，其经营范围：建筑工程施工、建筑劳务分包等。根据已生效的简劳人仲案〔2019〕129号审理查明，2018年10月，成都旭达公司与广东南方通信建设有限公司签订《通信工程劳务分包框架合同》，承包性质为施工劳务分包。成都旭达公司在劳务施工过程中，与劳务合作人徐建签订《工程施工劳务合作合同》，合同约定：提供合作劳务内容为中国移动简阳片区全业务传输工程建设；劳务合作工作期限至2019年12月31日止。2018年11月8日，余晓到徐建所负责的施工项目从事通信线缆安装工作，口头约定工资实行计件，由徐建支付，2019年春节时徐建发放余晓工资6,000元。2019年2月23日15时30分许，余晓在徐建负责的劳务施工项目简阳市贾家镇污水处理厂工地安装通信线缆时，从电线杆上摔下受伤。事发后，余晓被送往简阳市人民医院治疗，于次日转往四川大学华西医院住院治疗，于2019年3月6日出院。四川大学华西医院出院诊断：胸12-腰1椎骨折脱位半截瘫、电击伤伴尿道损伤、双肺挫伤、肺部感染。四川大学华西医院出院医嘱：1.休息半年，每2-3天更换伤口敷料，保持伤口清洁干燥；2.术后14天至当地医院或诊所视切口愈合情况拆除缝线；3.出院后注意休息，加强营养，建议转当地医院继续抗血栓治疗；4.坐位须佩戴支具，3月后视复查结果决定是否去除支具；5.术后3、6、12月门诊随访；6.出院后如有不适，及时复诊。根据余晓提供的票据，余晓治疗伤情产生医疗费共计115,880.32元，其中余晓支付医疗费15,867.32元，其余10万余元医疗费用由劳务合作人徐建支付。 2019年10月24日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会以简劳人仲案〔2019〕129号仲裁裁决书，裁决余晓与成都旭达公司不构成劳动关系，双方均未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。2020年1月3日，成都市人力资源和社会保障局认定余晓受到的事故伤害为工伤。2020年5月15日，成都市劳动能力鉴定委员会对余晓的伤情鉴定结论为：工伤致残程度捌级。余晓不服，向四川省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，2020年8月11日四川省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，鉴定结论为柒级。余晓依法向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求成都旭达公司支付其一次性工伤待遇610,175元。简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月18日做出简劳人仲案〔2020〕271号仲裁裁决书，裁决：一、成都旭达公司支付余晓一次性工伤待遇共计322,781.32元，于裁决书生效后的十日内支付；二、驳回余晓的其他仲裁请求。余晓和成都旭达公司均不服该裁决，均在收到仲裁裁决后的法定期限15日内先后向本院提起诉讼。 另查明，余晓支付的鉴定及检查费共计2,096元。 以上事实，有下列证据：1.简劳人仲案〔2020〕271号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及送达回执；2.简劳人仲案〔2019〕1129号仲裁裁决书；3.仲裁申请书及附件工伤待遇计算清单；4.工程施工劳务合作合同；5.成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书；6.成都市劳动能力鉴定结论书、四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书及鉴定费票据（2,096元）；7.简阳市人民医院出院证明书、四川大学华西医院出院病情证明书；8.医疗费、检查费票据等证据在案佐证。 本院认为，成都旭达公司将分包的施工劳务与不具备用工主体资格的徐建进行合作，徐建招用的余晓在施工中受伤，虽然余晓是劳务合作人徐建雇请，与成都旭达公司不构成劳动关系，但劳务分包的合法用工主体是成都旭达公司，余晓于2019年2月23日在施工中发生受伤事故，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，成都旭达公司应当依照《工伤保险条例》的有关规定支付其工伤保险待遇。双方对余晓工伤保险待遇中的生活补助费360元没有异议，本院予以确认。关于鉴定费，成都旭达公司提出由本院依法核实，本院核实余晓提交的鉴定、检查费票据原件确认其鉴定、检查费为2,096元。双方关于余晓工伤保险待遇争议焦点为：1.停工留薪期待遇；2.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金待遇；3.护理费；4.交通费；5.医疗费。针对上述争议焦点，本院评判如下： 一、停工留薪期待遇 对余晓的停工留薪期间以及停工留薪期工资标准，双方均存在争议。对此，本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。由于余晓之伤情诊断为胸12-腰1椎骨折脱位半截瘫、电击伤伴尿道损伤、双肺挫伤、肺部感染，其受伤害部位涉及腰椎、胸、肺、尿道，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，因余晓之伤涉及多部位，其分类目录规定情况不能完全一一对应，相对的有尿道损伤12个月，腰部椎骨骨折S32.0为6个月，胸椎骨折S22.0为6个月，本院依照出院医嘱，结合伤情、住院天数，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》规定，酌定余晓停工留薪期为7个月。余晓要求享受24个月停工留薪期的主张于法无据，本院不予支持。关于余晓受伤前工资，余晓主张停工留薪期间的工资应当参照2019年度成都地区职工月平均工资6,491元计算，成都旭达公司认为余晓并未提供证据证明其工资标准达到了6,491元/月，只认可2,000元/月。对此，本院认为关于停工留薪期间工资的问题，该案中余晓与成都旭达公司之间不存在劳动关系，无法查实余晓每月具体的工资标准，本着公平的原则，以余晓受伤时上年度即2018年度成都市职工月平均工资5,942元的标准作为计算依据，余晓的停工留薪期工资为5,942元/月×7个月=41,594元。 二、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金 余晓一次性伤残补助金按13个月本人工资计算，由于双方均未提供余晓本人工资标准，如前所述，余晓受伤时间在2019年2月23日，本着公平的原则，参考其上年度统筹地区职工月平均工资计算为5,942元/月，一次性伤残补助金为13个月×5,942元/月=77,246元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，依照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第八条第二款“职工因工致残鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，合并计算，七级伤残为36个月”的规定，本案余晓与成都旭达公司之间不存在劳动关系，不存在劳动合同期满或解除劳动关系之说，此种情形下上年度如何确定，本院认为，以余晓受伤后停工留薪期满之时确定其上年度较为合理，其上年度即为2018年。成都市2018年职工平均工资为5,942元/月，余晓一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金为5,942元/月×36个月=213,912元。 三、护理费 双方对护理费每天100元标准无异议，有异议的是护理天数，本院根据其住院天数确定其护理费为12天×100元/天=1,200元。 四、交通费 对于余晓主张的交通费5,000元，成都旭达公司不予认可。本院认为，对于工伤保险待遇中的交通费，其支付前提是工伤职工需要到统筹地区以外就医，余晓治疗一直在成都地区，故对余晓的该项主张，本院不予支持。 五、医疗费 余晓要求成都旭达公司支付医疗费115,878.62元，成都旭达公司认为应当品迭工程实际施工人徐建已经支付的10万元。本院认为，关于医疗费损失的认定，应以工伤职工实际发生的损失为前提。经庭审查明，余晓治疗期间所花费的医疗费中，工程实际施工人徐建已经支付了10万余元。余晓在本次诉讼的庭审中提出该笔10万元系向徐建借款，但未提供相关证据印证。经查，该说法与其在仲裁庭审中的陈述不一致，其在仲裁庭审中陈述治疗期间徐建支付了医疗费10万元，并未表达系借款。再者，在本案宣判前，徐建也未向余晓主张归还该款，该部分损失对余晓而言，因其未支付该款，因此损失并未实际发生，故本院以目前余晓实际支付的医疗费15,878.62元为限作为余晓的医疗费损失由成都旭达公司负担，其余部分可在实际发生损失后再行主张。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、成都旭达联创信息技术有限公司支付余晓住院伙食补助费、护理费、医疗费、鉴定检查费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金等一次性工伤待遇共计人民币352,286.62元，于本判决生效后十日内支付； 二、驳回成都旭达联创信息技术有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回余晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 成都旭达联创信息技术有限公司起诉余晓一案案件受理费减半收取计5元，余晓起诉成都旭达联创信息技术有限公司一案案件受理费减半收取计5元，共计10元，由成都旭达联创信息技术有限公司和余晓各承担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘鸣梅 二〇二一年四月九日 书记员  佟 鑫