北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5241号上诉人（原审被告）：北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街51号。法定代表人：尉连柱，董事长。委托诉讼代理人：邢国凤，女，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司职员。委托诉讼代理人：赵长军，男，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司职员。被上诉人（原审原告）：李金芝，女，1947年10月29日出生。委托诉讼代理人：邹秀明（李金芝之妹），1950年6月11日出生。上诉人北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称为鑫通顺公司）因与被上诉人李金芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人鑫通顺公司的委托诉讼代理人邢国凤，被上诉人李金芝的委托诉讼代理人邹秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫通顺公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判鑫通顺公司不赔偿李金芝治疗自身疾病的费用2000元。事实及理由：李金芝治疗自身疾病的费用应当属于被侵权人扩大的损失，且轮椅和助行器应该只需选择一种，按照法律规定，应当减少鑫通顺公司的赔偿责任，一审法院判决违反法律规定，请求依法更正一审错误。李金芝辩称，同意一审判决，不同意鑫通顺公司上诉请求。李金芝向一审法院起诉请求：请求鑫通顺公司赔偿医疗费56904.46元、住院伙食补助43天＊100元=4300元、营养费60天＊100元=6000元、住院期间的护理费8400元，出院后的护理费315天＊200元=63000元、残疾赔偿金73849元＊8年＊10％=59079.2元、精神损失费20000元、医疗器具费1067元、住院用品费51元、交通费600元、复印费40.5元、鉴定费6350元。一审法院认定事实：2019年11月11日，李金芝乘坐鑫通顺公司运营的29路公交车从上宅至韩庄，车辆行驶至将要进韩庄车站时，因公交司机突然刹车，造成李金芝摔倒受伤，后鑫通顺公司将李金芝送至北京市平谷区医院（以下简称平谷区医院）治疗，为李金芝支付了救护车费148元、医疗费935.97元、住院押金5000元。李金芝经诊断为，右侧多发肋骨骨折等。李金芝于2019年12月24日出院，共计入院治疗43天。出院后，李金芝多次到医院门诊复查，共支付医疗费56795.26元。李金芝受伤后，支付陪护费8400元，购买住院用品51元，助行器187元、轮椅880元。对于李金芝主张的医疗费中，鑫通顺公司认为有部分药物（费用共计281.5元）用于治疗高血压、高血脂等自身疾病，与本案无关，不同意支付。案件审理过程中，经李金芝申请、法院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所于2020年11月4日出具京晟临鉴字[F202011042]号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李金芝致残程度为十级，赔偿指数为10%；2.建议被鉴定人李金芝误工期及护理期为评残前一日、营养期60日为宜；同时产生鉴定费6350元。案件审理过程中，关于鑫通顺公司支付的费用，双方存在争议，鑫通顺公司持押金凭证及李金芝亲属签字的收据证明其支付了住院押金5000元后又给付李金芝5000元，收据载明“今收到北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司垫付李金芝住院押金5000元，代金凤代李金芝”，李金芝对该收据不予认可，认为鑫通顺公司仅支付了住院押金5000元，且计算在了李金芝主张的医疗费中，鑫通顺公司支付的救护车费及急诊费用未计算。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应依法赔偿受害人的合理经济损失。本案中，作为公交车运营公司，有义务保障乘车人的安全，因其急刹车造成李金芝摔伤，对李金芝的合理损失，鑫通顺公司应当承担赔偿责任。李金芝主张的各项损失中，关于医疗费，法院经核对的数额为56795.26元，鑫通顺公司关于医疗费中用于治疗李金芝自身疾病的药费不同意的支付的答辩意见，缺乏依据，法院不予采信；住院伙食补助费期限及标准适当，法院予以支持；营养费标准过高、期限适当，法院予以调整；住院期间的护理费有票据为证，法院予以支持，出院后的护理期限适当，标准过高，法院根据李金芝的伤情、年龄等酌情确定；残疾赔偿金标准适当，期限有误，应自定残之日起计算；精神损害抚慰金标准过高，法院根据李金芝的伤情、伤残等级酌情确定；结合李金芝的伤情、年龄及鉴定意见，李金芝购买助行器、轮椅均在合理范畴内，法院对此予以支持；关于住院用品费，鑫通顺公司无异议，法院予以确认；关于交通费，结合李金芝的伤情、就医次数、就医距离等，在合理范畴内，法院予以支持；关于复印费，于法无据，法院不予支持。关于双方争议的鑫通顺公司支付的医疗费数额，鑫通顺公司称支付了两次住院押金，但未提供相应的证据，收据及住院押金条均指向住院押金5000元，故法院认定鑫通顺公司为李金芝实际支出的医疗费为6083.97元，其中李金芝将5000元住院押金计算在了其主张的损失中，对于该部分费用，法院予以扣除。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于判决生效后7日内支付李金芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗器具费、住院用品费、交通费等共计176157.56元；二、驳回李金芝的其他诉讼请求。本院二审期间，鑫通顺公司提出李金芝在一审审理中提交的证据复印件住院费用清单及门诊收费票据号为0056690490、0021289642、0020837528、0020837529、0021009790、0021009791、0020941305、0020941306中对应的药物不属于因事故发生所需药物，属治疗其自身疾病的范围。为查明案件事实，本院到北京市平谷医院就住院及门诊用药进行核查，北京市平谷医院答复：涉及鑫通顺公司提出的厄贝沙坦片、硝苯地平片、阿托伐他汀片、复方新竹沥液、苏黄止咳胶囊、甲磺酸倍他司汀片、乙酰半胱氨酸胶囊、强力枇杷露等药均系住院治疗及后续治疗所需使用的药品。各方当事人对本院调查材料形式上真实性不持异议。鑫通顺公司针对北京积水潭医院用药对于治疗骨折有一定作用不持异议。本院经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院二审亦予以认定。本院认为，本案争议焦点在于李金芝所主张的案涉药品对应的费用鑫通顺公司应否承担。关于鑫通顺公司提出应将李金芝由于自身疾病所支出的药费和重复的器具费从赔偿费用中进行扣减一节。本院认为，作为营运人应保障乘客的人身安全。李秀兰乘坐鑫通顺公司运营的公交车，在车辆停靠站的过程中受伤，鑫通顺公司应承担相应的赔偿责任。李金芝因案涉事故造成其第七至九根肋骨骨折，在住院治疗期间使用的药物及出院后一定时间内使用的药物均与事故发生后的治疗、恢复具有一定关联性及必要性，故本院对鑫通顺公司关于扣减药费的主张不予支持。关于轮椅和助行器是否应只需选择一种的问题，本院认为一审法院的认定合理，应予以支持。综上所述，鑫通顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 京二〇二一年四月二十九日法官助理  王玮玮法官助理  张钰鑫书 记 员  何昕燏