安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初398号 原告:高田慧，女，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：赵开云，男，1931年5月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：赵红一，男，2001年4月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：赵红倩，女，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。 被告：王元舜，男，1956年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。 主要负责人：蓝田玉，总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 被告：杨严松，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县一海汽车运输有限公司，住，住所地定远县定城镇定滁路景天东城一社会信用代码913411253366824128。 法定代表人：杨付业，总经理。 委托诉讼代理人：郑道群，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住，住所地滁州市中都大道中安大厦一社会信用代码91341100740861199N(1-1)。 主要负责人：吕正民，总经理。 委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。 原告高田慧、赵开云、赵红一、赵红倩诉被告王元舜、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州市分公司）、杨严松、定远县一海汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴少杰独任审判,于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告高田慧及原告高田慧、赵开云、赵红一、赵红倩的委托诉讼代理人雍嵘、被告王元舜的委托诉讼代理人秦怀国、被告人保财险滁州市分公司的委托诉讼代理人王健、被告定远县一海汽车运输有限公司的委托诉讼代理人郑道群、被告太平洋财险滁州中心支公司的委托诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。被告杨严松经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。 高田惠、赵开云、赵红一、赵红倩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计：942140.5元,其中:死亡赔偿金：39442元／年×20年＝788840元、丧葬费：39518.5元、处理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费用10000元、被抚养人生活费：23782元／年×5年÷5人＝23782元、精神抚慰金：80000元;并判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月15日15时许，王元舜酒后驾驶皖ＭＺ××××小型普通客车，沿Ｇ328经自西向东行驶至547ＫＭ路段时，撞到赵爱民占道停放路边的皖Ｍ1××××重型半挂牵引车，皖Ｍ××××挂重型栏板半挂车及行人赵爱民，致两车受损，赵爱民当场死亡，事故发生后王元舜驾车驶离现场，报警并投案。另王元舜驾驶的皖ＭＺ××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保，赵爱民停放路边的皖Ｍ1××××重型半挂牵引车，皖Ｍ××××挂重型栏板半挂车的登记车主为定远县一海汽车运输有限公司，实际车主为杨严松，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保。此次事故经定远县交警大队事故认定：王元舜负事故的主要责任，赵爱民负事故的次要责任。综上所述，此次交通事故造成原告的亲人赵爱民死亡，赵爱民发生事故时在车外，属于本车的第三者，故几被告对赵爱民的死亡承担共同赔偿责任，原告至今未获相应赔偿，根据《侵权责任法》及相关法律法规及司法解释的相关规定，特具此状，请你院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 王元舜辩称，1、对本起事故发生事实及责任划分无异议；2、本次事故发生后，被告王元舜除了交强险以外与原告方达成了赔偿与补偿协议，王元舜对原告方的赔偿与补偿款且实际履行，故本案中原告方的损失不应再起诉被告王元舜，请求法院驳回对被告王元舜的起诉。 人保财险滁州市分公司辩称，1、对本次事故发生的事实及责任划分无异议，王元舜驾驶的车辆在其投保了交强险和商业三者险50万元；2、根据事故认定书的记载，王元舜酒后驾驶机动车发生事故，王元舜酒驾的行为违反了法律的禁止性规定，同时，根据保险条款的约定，饮酒驾驶机动车其商业险不应该承担保险责任，并且对相应的免责事项已经书面告知了王元舜；3、根据被告王元舜的答辩意见，其在交强险以外已经与受害人一方达成赔偿协议并实际履行，因此原告要求其承担商业险的保险责任也没有事实依据；4、原告的部分诉请过高，请法庭核减，诉讼费其不承担。 杨严松未答辩。 定远县一海汽车运输有限公司辩称，对本次事故的真实性无异议；对道路事故认定书无异议；原告将其列为被告不合法，其不是侵权人；Ｍ18435／皖Ｍ××××挂重型货车是杨严松个人出资购买，其不享有该车的产权、经营权和支配权，请求法院驳回对其司的诉讼；中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在保险责任范围内理赔无异议；其不承担本案的诉讼费用。 太平洋财险滁州中心支公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，死者在事故发生时是行人，不应当承担事故的责任，同时死者作为皖Ｍ1××××车辆驾驶员，其违章停车行为与事故发生也不存在任何因果关系，不应当承担事故责任；2、死者系皖Ｍ1××××车辆驾驶员，在事故发生时虽然下车，但在事故发生的瞬间，死者与Ｍ18435车辆并没有发生任何的接触，不属于第三者，不属其承保的交强险及三者险承保的对象；3、原告诉请过高。 经审理查明,2020年4月15日15时许，王元舜酒后驾驶皖ＭＺ××××小型普通客车，沿Ｇ328经自西向东行驶至547Ｋｍ（定远县定城镇长征西路普达搅拌站西600米）路段时，撞到赵爱民占道停放路边的皖Ｍ1××××重型半挂牵引车、皖Ｍ××××挂重型普通半挂车及其驾驶员赵爱民，致两车受损，赵爱民当场死亡，事故发生后王元舜驾车驶离现场，报警并投案。2020年7月30日，定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》其中认定：驾驶人王元舜酒后驾驶机动车上路，未能安全驾驶，是事故发生和造成后果的主要原因，驾驶人赵爱民未在规定地点停放机动车，是事故发生和造成后果的次要原因。......依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定认定如下：王元舜负事故的主要责任，赵爱民负事故的次要责任。2020年7月20日，安徽天正司法鉴定中心鉴定：6.1皖ＭＺ××××小型普通客车右前部与停驻的皖Ｍ1××××（皖Ｍ××××挂）号货车左侧发生刮擦，其前侧右部又与站立于该货车左侧（主驾驶门附近路面）的赵爱民发生碰撞成立，同时被碰撞“铲起”的赵爱民又与货车主驾驶门发生碰撞成立。6.2碰撞前瞬间赵爱民处于站立路面状态。6.3皖ＭＺ××××小型普通客车在碰撞人体时的速度约为51Ｋｍ／ｈ-57Ｋｍ／ｈ。 另查明，王元舜系驾驶皖ＭＺ××××小型普通客车车主，该车在人保财险滁州市分公司投保了交强险和商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，其《机动车综合商业保险条款》第四十条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：......（二）驾驶人有下列情形之一者：......2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品......。人保财险滁州市分公司对该免责条款尽到了告知和说明义务。赵爱民驾驶的皖Ｍ1××××重型半挂牵引车及皖Ｍ××××挂重型普通半挂车实际车主为杨严松，挂靠于定远县一海汽车运输有限公司名下经营，驾驶人赵爱民系杨严松雇佣驾驶员。其中皖Ｍ1××××重型半挂牵引车在太平洋财险滁州中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险及车上司机责任险5万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 再查明，赵爱民出生于1968年8月6日，高田慧系赵爱民之妻，赵开云系赵爱民之父，赵红一、赵红倩系系赵爱民子女。赵开云系有抚养人5人。2020年10月15日，高田惠、赵开云、赵红一、赵红倩（以下称甲方）与王元舜（以下称乙方）签订了《调解协议》，其中约定：一、乙方一次性赔偿及补偿甲方人民币陆拾肆万元整（￥640000.00），乙方驾驶的车辆投保的保险公司赔偿部分及赵爱民驾驶的车辆的车主及保险公司应承担的赔偿部分不在此款范围内，向乙方追偿与甲方无关。二、甲方对乙方的交通肇事行为表示谅解，不再追究乙方民事和刑事责任。协议签订后，王元舜已按约履行了该协议。 同时查明，本院于2020年10月20日作出（2020）皖1125刑初296号刑事判决：被告人王元舜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。该判决已发生法律效力。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。王元舜酒后驾驶皖ＭＺ××××小型普通客车，沿Ｇ328经自西向东行驶至547Ｋｍ（定远县定城镇长征西路普达搅拌站西600米）路段时，撞到赵爱民占道停放路边的皖Ｍ1××××重型半挂牵引车、皖Ｍ××××挂重型普通半挂车及其驾驶员赵爱民本人，致两车受损，赵爱民当场死亡。定远县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定本院予以采信，即王元舜负事故的主要责任，赵爱民负事故的次要责任。故原告因此次交通事故造成的损失应由王元舜承担除交强险外70%的民事赔偿责任。由于赵爱民所有的车辆在人保财险滁州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告因此次交通事故造成的损失应首先由人保财险滁州市分公司在事故车辆投保的交强险责任限额内予以赔偿；同时因王元舜系酒驾，属于商业三者险保险合同约定的“饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品......”的免责情形，且人保财险滁州市分公司对该免责格式条款尽到了履行提示义务和说明义务，故原告主张人保财险滁州市分公司在商业三者险范围承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持；另由于原告与王元舜在《调解协议》中约定王元舜一次性赔偿及补偿原告64万元，原告不再追究王元舜民事责任，王元舜也按约履行了该协议，故原告要求王元舜再承担民事赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。赵爱民系皖Ｍ1××××重型半挂牵引车、皖Ｍ××××挂重型普通半挂车驾驶员，事故发生时，赵爱民虽然已经处于机动车下，在空间上与其驾驶的车辆脱离，但是其作为驾驶员的职责并没有结束，事故车辆仍处于赵爱民的掌控之中，其身份仍然是被保险车辆皖Ｍ1××××重型半挂牵引车的驾驶员，不能将其视为交强险和商业三者险中第三者，故原告要求太平洋财险滁州中心支公司在皖Ｍ1××××重型半挂牵引车投保的交强险和商业三者险承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持；又因皖Ｍ1××××重型半挂牵引车在太平洋财险滁州中心支公司投保了车上司机责任险5万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故对原告要求太平洋财险滁州中心支公司承担车上司机责任险5万元的诉讼主张，为减少诉累，本院予以支持；关于原告要求杨严松承担赔偿责任一节，因赵爱民系杨严松雇佣驾驶员，系另一法律关系，本案不宜合并审理，可另案处理。 对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合双方当事人举证、质证情况，依法核定如下： 1、死亡赔偿金(788840元+23782元)=812622元。赵爱民出生于1968年8月6日,死亡时已满52周岁，赔偿期限20年，其死亡赔偿金可按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入即34393元/年计算,故赵爱民的死亡赔偿金为39442元×20年=788840元；另赵爱民尚有父亲赵开云需抚养，赔偿标准按照我省上一年度城镇居民人均消费性支出即23782元/年计算，事故发生时，赵开云已满88岁，赔偿期限为5年，赵开云计有抚养人5人,赵开云被抚养人生活费为23782元/年×5年÷5人=23782元； 2、丧葬费39518.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。我省上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资为79037元，故丧葬费应为79037元/2=39518.5元； 3、精神损害抚慰金56000元。本起事故致赵爱民死亡，必然给原告造成较大的精神痛苦。原告主张80000元精神损害抚慰金过高，本院酌定人保财险滁州市分公司在交强险责任限额内承担56000元； 4、处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费5000元。原告为处理赵爱民丧葬事宜需支付一定的交通费、住宿费并造成误工损失，其主张交通费、住宿费、误工费10000元过高，本院酌定为5000元。 以上合计913140.5元，原告的上述各项损失，由人保财险滁州市分公司在事故车辆承保的交强险死亡伤残责任限额内赔偿其中的110000（精神损害抚慰金56000元在交强险中优先赔偿，余款803140.5元）；由太平洋财险滁州中心支公司赔偿原告车上司机责任险5万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿高田惠、赵开云、赵红一、赵红倩各项损失110000元，于判决生效后十日内付清； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿高田惠、赵开云、赵红一、赵红倩各项损失50000元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回高田惠、赵开云、赵红一、赵红倩的其他诉讼请求。 逾期未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13220元，减半收取6610元，由原告高田惠、赵开云、赵红一、赵红倩负担4860元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1250元，被告杨严松负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 吴少杰 二〇二一年四月一日 书记员代 永 金 附：定远县人民法院账户 账号：2000××××0083； 账户名：定远县人民法院； 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 附：本案适用相关法律规范： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。…… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号） 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。