wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执591号 申请执行人张贺成，男，1977年11月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人张军，男，1974年2月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）皖1623民初7362号民事调解书，立案执行的张贺成与张军买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月19日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，2021年2月26日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年4月19日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1623民初7362号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二一年四月十九日 书记员  李勤
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1911号罪犯钱全长，男，汉族，1978年2月14日生，小学文化，浙江省临海市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市人民法院于2018年6月29日作出（2017）皖0181刑初697号刑事判决，以被告人钱全长犯虚开发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四十万元；违法所得二万元予以追缴。案经安徽省合肥市中级人民法院终审，于2018年8月24日作出（2018）皖01刑终606刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钱全长确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钱全长在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯钱全长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯钱全长在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系缓刑考验期内又犯新罪的罪犯；另该犯财产性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握，对其减去有期徒刑六个月，鉴于减刑后刑期至2020年12月27日止。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱全长减去自本裁定送达之日起至2021年5月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十九日书记员  葛 畅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3517号之一申请人：天津万事兴建工集团有限公司，住所地：天津市蓟州区人民东路南侧。法定代表人：周奥磊，经理。被申请人：天津市恒达通建筑工程有限公司，住所地：天津市蓟州区官庄镇新马坊村村北20米。法定代表人：杨红军，经理。天津市恒达通建筑工程有限公司与天津万事兴建工集团有限公司建设工程施工合同，本院于2021年3月30日作出（2021）津0119民初3517号民事裁定书，查封、冻结天津万事兴建工集团有限公司价值2315110元的财产。对其天津万事兴建工集团有限公司122911525110123-60000、20000035583200032147505、12050170080000000183-1、12050170046000000369-1、0302096619300351284、0302093329100265003、12001700800050001327-1以2315110元限额进行冻结，天津万事兴建工集团有限公司以122911525110123-60000账户于2021年3月31日存入400万元为依据，故申请解除20000035583200032147505、12050170080000000183-1、12050170046000000369-1、0302096619300351284、0302093329100265003、12001700800050001327-1天津万事兴建工集团有限公司解除解冻。本院经审查认为，天津万事兴建工集团有限公司在本院采取查封冻结措施后对122911525110123-60000账户中汇入400万元。天津万事兴建工集团有限公司申请对20000035583200032147505、12050170080000000183-1、12050170046000000369-1、0302096619300351284、0302093329100265003、12001700800050001327-1解除查封、冻结符合法律规定。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第四项的规定规定，裁定如下：解除对天津万事兴建工集团有限公司20000035583200032147505、12050170080000000183-1、12050170046000000369-1、0302096619300351284、0302093329100265003、12001700800050001327-1账户价值2315110元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二日书记员 吴世佳
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初1237号原告：如东青云汽车租赁服务有限公司，住所地如东县。法定代表人：蔡小青。被告：潘玉香，女，1979年1月13日出生，汉族，住如东县。原告如东青云汽车租赁服务有限公司（以下简称青云租赁公司）与被告潘玉香租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青云租赁公司的法定代表人蔡小青到庭参加诉讼，被告潘玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青云租赁公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还租车欠款9000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告调整诉讼请求，要求被告归还租车欠款7350元。事实与理由：被告于2020年1月18日向原告租小型汽车苏Ｆ×××××一辆，并签订租赁合同，租车期间被告先后向原告支付租金5500元，并于2020年4月24日下午将车辆归还给原告，被告合计用车97天，因用车时间比较长经双方商定共计算租金19500元减前期给付，还欠原告14000元租金，还车后因被告当天没有带钱，口头答应一个月内归还租金并写一份欠条，后经多次打电话催要，被告于2020年12月16日还款5000元并答应还有9000元12月底归还，到月底原告打电话给被告，电话已经打不通，为保护公司的合法权益原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告潘玉香未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告潘玉香（乙方）于2020年1月18日向原告租赁小型汽车，并与原告青云租赁公司（甲方）签订汽车租赁合同一份，合同约定：租赁期10天，从20年1月18日至20年1月28日，租赁期每日租金330元，需预付押金贰仟元……如遇乙方在租赁期间内有违章罚款和扣分行为，甲方将电话通知乙方在交管部门规定的时间内，用本人驾驶证和甲方一同到违章处理窗口处理，如遇甲方通知不到乙方或通知后乙方不来处理，甲方有权先行处理罚款和扣分，扣分和罚款所产生的费用乙方需归还甲方。经结算，被告潘玉香于2020年4月24日向原告出具欠条一份，载明：今欠蔡小青租车费用人民币壹万肆千元整（14000.00元），后被告归还5000元，尚欠9000元未还。被告在租车时给付原告押金2000元，扣除被告租车期间的违章罚款350元，押金还剩余1650元。被告应给付的金额为目前尚欠的9000元-剩余押金1650元=7350元。原告多次催要未果，故提起诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的汽车租赁合同、欠条、如东县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书等证据佐证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告潘玉香已使用了租赁车辆，理应按约及时给付租金，因而原告青云租赁公司主张被告潘玉香给付租金7350元，本院予以支持。被告潘玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘玉香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告如东青云汽车租赁服务有限公司车辆租赁费7350元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潘玉香负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 华二〇二一年四月二十一日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保370号 申请人：刘绪华，女，1959年3月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：曾锐，男，1979年10月17日出生，汉族，住成都市东部新区。 被申请人：赵蓓，女，1982年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理申请人刘绪华与被申请人曾锐、赵蓓申请财产保全一案中，申请人刘绪华向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾锐、赵蓓名下价值1246629元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人刘绪华已向本院提供担保。 本院认为，申请人刘绪华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 通过网络执行查控系统对被申请人曾锐、赵蓓名下银行账户情况并在财产价值1246629元范围内采取保全措施。现申请人刘绪华提供的财产信息如下： 一、曾锐所有的位于成都市××镇××村××花园××栋××楼××号车库（监证：0126041；业务件号：权0214047）。 曾锐所有的位于成都市××镇××村××花园××栋××单元××楼××号房屋（双证：0109142；业务件号：和0202773）。 三、曾锐与赵蓓共同所有的位于成都市武侯区房屋（业务件号：权1917869）。 四、曾锐所有的位于成都市××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号:权0202773）。 五、曾锐所有的川ＡＺ××××号汽车一辆。 六、赵蓓所有的川Ａ3××××号汽车一辆。 七、曾锐所有的简阳市鼎泰房地产开发有限公司股权95%。 八、曾锐所有的简阳市鑫锐金百利汽车销售有限公司的股权60%。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月十六日 书记员 母莉秀
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告:王艳梅，女，满族，1979年10月4日出生，住辽宁省铁岭市清河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人崔亚坤到庭参加诉讼，被告王艳梅经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，诉讼请求：一、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计137492.49元（截至2020年3月23日，拖欠本金100000元，利息37492.49元，2020年3月24日起按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月21日，原告与被告王艳梅签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告王艳梅向原告借100000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年8月21日至2017年8月21日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王艳梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款10万元用于住房装修，执行年利率为7.395%，贷款期限为1年，自2016年8月21日至2017年8月21日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式；借款人违约的，原告有权按贷款执行利率加收50％执行罚息利率。同日，原告依合同约定足额发放了贷款。截至2020年3月23日，被告拖欠本金100000元，欠息37492.49元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院根据双方提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王艳梅签订的合同等，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告作为借款人应当按时偿还借款本息，现逾期偿还已经构成了违约，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告称，为实现债权，支付律师费2000元，但未向法庭提供委托合同、收据或其他佐证。故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金100000元；二、被告王艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠息37492.49元（截至2020年3月23日，从2020年3月24日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，公告费260元，保全费1207元，由被告王艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姚佳林人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  邓桂花二〇二一年四月七日书 记 员  万景新
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2583号原告：冯宇卓，男，1955年11月16日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王海英（系冯宇卓之妻），女，1956年8月10日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。被告：冯颖涛，男，1978年8月17日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。原告冯宇卓与被告冯颖涛土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告冯宇卓于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告冯宇卓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯宇卓撤诉。案件受理费54元（已减半），由原告冯宇卓负担。审判员 赵 睿二〇二一年四月二十七日书记员 王丽霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1722号罪犯许坤福，男，1982年6月4日出生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省霍邱县人民法院于2018年2月7日作出（2017）皖1522刑初352号刑事判决，以被告人许坤福犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金七万元。被告人许坤福不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）皖15刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许坤福在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许坤福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许坤福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许坤福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其对数额巨大的财产性判项无履行能力，应依法对其减刑幅度从严掌握。考虑其犯罪具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许坤福减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年5月10日起至2023年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初872号 原告：韦广川，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市大足区，现住云南省弥勒市。 被告：姜景龙，男，1978年7月9日出生，彝族，农民，住云南省弥勒市。 委托诉讼代理人：刘颖，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告韦广川与被告姜景龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告韦广川于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦广川撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦广川撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告韦广川负担。 审判员 程 平 二〇二一年四月八日 书记员 杨飞龙
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初246号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人林宝森，曾用名林宝强，男，1974年8月7日出生，汉族，大专文化，原系海城市教育局副局长，户籍地辽宁省海城市，现住址辽宁省海城市开发区。因涉嫌受贿罪，于2020年12月14日被海城市监察委员会留置，同日由鞍山市公安局执行留置，于同年12月23日解除留置，于2021年2月22日经海城市人民检察院决定取保候审，同日由海城市公安局执行取保候审。辩护人戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2021）226号起诉书指控被告人林宝森犯受贿罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察官温福来、检察官助理苏丽出庭支持公诉，被告人林宝森及其辩护人戚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2019年5月至2020年4月间，被告人林宝森在担任海城市教育局副局长期间，利用职务上的便利，先后向海城六中、牌楼中学、南台二中、牛某中学、温某一中等学校领导打招呼、推荐海城市宝盈食品加工有限公司的学生配餐，上述学校选定了该公司的学生配餐。2020年春节前、中秋节前，宝盈食品加工有限公司负责人刘某1为感谢被告人林宝森的关照，先后两次送给其人民币3万元。二、2020年7月某日，被告人林宝森与教育局工作人员谷某到海城市宝盈食品加工有限公司，以谷某的女儿到北京学习交学费为由，向刘某1索要人民币2万元，此款归被告人林宝森个人所有。三、被告人林宝森在担任海城市教育局副局长负责学校工程建设验收和资金拔付工作期间，承揽海城市中心幼儿园博育分园建设工程的辽宁东建工程集团有限公司项目经理李某4（常用名李某5）为获得被告人林宝森在工程质量检查验收和资金拨付等方面的关照，于2020年1月送给被告人林宝森人民币1万元。被告人林宝森在担任海城市教育局副局长负责学校工程立项审批工作期间，在“海城市2020年教育新建厕所工程（一）”招标前，将该工程招标信息提前告知辽宁东旭建筑工程有限公司项目经理金某，后该公司顺利获得该工程项目。金某为感谢林宝森在工程招标过程中的关照，于2020年9月送给林宝森人民币1万元；在“海城市南台镇第一中学新厕所工程”招标前，将该工程信息提前通知辽宁隆辉建筑工程有限公司项目经理马某，事后该公司顺利中标。2020年9月马某为感谢林宝森在工程招标过程中的关照，送给林宝森人民币1万元。另查，被告人林宝森案发后向海城市监察委员会全额上缴了违法所得。上述事实，被告人林宝森在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人刘某1、谷某、李某1、黄某、凌某、浦某、陈某、代某、李某2、刘某2、李某3、李某4、金某、马某、赵某的证言；案件来源和到案经过、户籍证明、公务员登记表、干部任免审批表、开除党籍处分、开除公职处分的决定、海城市教育局党政领导分工安排、海城市教育局会议记录、海城市教育局文件及资料、暂予扣留、封存涉案款物登记表、企业登记档案、海城市中小学校外配餐服务合同、银行个人账户明细、海城市中心幼儿园博育分园建设工程档案、海城市2020教育新建厕所工程档案、南台一中厕所工程档案等；被告人林宝森的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林宝森身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取、收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控被告人林宝森的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林宝森自愿认罪，并在案发后上缴了违法所得，且愿意接受财产刑处罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人林宝森犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、非法所得人民币八万元，由扣押机关（海城市监察委员会）上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  李 宁二〇二一年四月二十七日法官助理项海洋书记员刘浩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执958号申请执行人：安世田，男，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭永娥，女，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理安世田依据（2019）渝0243民初381号民事判决书申请执行彭永娥借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人支付申请执行人借款60000元及利息（利息以判决书确定的标准计算），负担案件受理费650元、申请执行费800元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息且被执行人去向不明。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人支付申请执行人借款60000元及利息（利息以判决书确定的标准计算），负担案件受理费650元、申请执行费800元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执958号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年四月十六日书记员  宁广辉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初9982号原告：郑丹舟，女，1988年04月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳金嘉华置业投资有限公司，住所地：贵阳市南明区油榨街**-1101.**。法定代表人：张兴。本院在审理郑丹舟与贵阳金嘉华置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑丹舟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑丹舟撤回起诉。案件受理费减半收取273元，由原告郑丹舟负担。审判员  谢相鹏二〇二一年四月二十一日书记员  简 溢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特736号 申请人：新都区那川教育培训服务部，住所地：成都市新都区肖林社区川音二巷157号。 经营者：房志超。 委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被申请人：成都市技师学院，住所地：成都市郫都区红光镇港通被三路1899号。 法定代表人：杨春禧，系校长。 委托苏诉讼代理人：朱晖，男，1975年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区，系技师学院员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王洪武，重庆百君（成都）律师事务所律师。 申请人新都区那川教育培训服务部（以下简称那川服务部）与被申请人成都市技师学院（以下简称技师学院）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 那川服务部称提出申请称，仲裁程序违法，一、被申请人的授权代理人无授权手续参加仲裁开庭；二、故意隐瞒申请人的信息导致仲裁庭无法对申请人进行送达，致使申请人未参加仲裁并领取文书。 技师学院答辩称，一、申请人主张仲裁开庭的程序违法无事实及法律依据，本案仲裁开庭了两次，开庭笔录也可以证明开了2次庭，但申请人仅陈述第一次开庭的情况，不提及第二次开庭。仲裁庭的整个仲裁活动被申请人并未提出异议；二、被申请人认为申请人主张被申请人故意隐瞒其信息的主张不符合事实，技师学院人并未隐瞒申请人的重要信息；三、根据仲裁法第59条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决的应当自收到裁决书之日起6个月内提出，虽然通过仲裁庭上述送达行为申请人认为未收到送达文书，但本案执行后代理人曾经给申请人的负责人通过微信的方式发送了裁决书，时间为2020年2月13日，申请人的负责人收到裁决书后也委托了两名律师到仲裁庭对仲裁档案进行了查询，查询时间为2020年2月18日，那么两名律师通过仲裁档案的查询已经知悉裁决书的内容，从被申请人的代理人发送仲裁书的时间起算至本案受理的时间已经超过了仲裁法第59条的规定，申请人申请撤销仲裁裁决书已经超过了仲裁法规定的时效，依法不能成立。 经审查查明，2018年6月29日，成都仲裁委员会受理了那川服务部与技师学院租赁合同纠纷仲裁案，于2019年10月28日作出（2018）成仲案字第583号仲裁裁决。仲裁裁决裁决：（一）申请人成都市技师学院与被申请人新都区那川教育培训服务部签订的《联合办学协议书》已于2017年8月29日终止。（二）被申请人新都区那川教育培训服务部于本裁决书送达之日起10日内，将其租赁的位于成都市新都区××路××段××号房屋（即申请人成都市技术学院新都天缘路校区实验室Ａ、Ｂ栋）腾退并交换给申请人成都市技师学院。（三）被申请人新都区那川教育培训服务部于本裁决书送达之日起10日内，向申请人成都市技师学院支付房屋占有使用费。房屋占有使用费以575元／天的标准，自2017年8月30日起计算至本裁决书第（二）项中的房屋实际腾退给申请人成都市技师学院之日止。（四）驳回申请人成都技师学院本案的其他仲裁请求。（五）本案仲裁费10781元（已由申请人成都市技师学院预交），由申请人成都市技师学院承担1051元，由被申请人新都区那川教育培训服务部承担9730元。被申请人新都区那川教育培训服务部在履行本裁决书第（二）、（三）项义务时，将其承担的仲裁费9730元，一并支付给申请人成都市技师学院。 2018年11月22日，成都仲裁委员会开庭审理案涉仲裁纠纷，那川服务部未到庭参加。2019年1月24日，成都市仲裁委就本案进行了第二次开庭，那川服务部未到庭参加，技师学院委托诉讼代理人徐杰和朱晖在庭审笔录上签字确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据已查明的事实，成都仲裁委员会仲裁案涉纠纷进行了两次开庭，虽第一次开庭时存在程序性瑕疵，但成都仲裁委员会已在第二次开庭时予以补正，其仲裁程序合法。现有证据亦不能证明技师学院故意隐瞒申请人的重要信息，成都仲裁委员会送达仲裁相关文书合法有效。仲裁庭的开庭及送达程序并未违反法律规定。那川服务部申请撤销仲裁的理由不能成立，其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，第二十条之规定，裁定如下： 驳回新都区那川教育培训服务部的申请。 申请费400元，由申请人新都区那川教育培训服务部负担。 审判长  王晓川 审判员  仇 静 审判员  唐欣欣 二〇二一年四月二日 书记员  尹贻冉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0116执522号之一申请执行人西安市沣东新城光辉建材经销部。住所地西安市沣东新城三桥建材市场B区20排5号。经营者孔令增。被执行人胡斌，男，1969年7月28日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人西安市沣东新城光辉建材经销部与被执行人胡斌买卖合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的（2019）陕0116民初11904号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过查询人民银行结算账户信息，被执行人账户无足额钱款，本院已依法冻结其相关银行账户。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商信息、保险、住房公积金等财产情况依法进行了查询，亦无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人胡斌列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 石景云二〇二一年四月二十七日书记员 李 娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初5971号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟。被告：李媛媛。被告：段贵新。被告：尹雅伦。被告：李萍。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告李媛媛、段贵新、尹雅伦、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司未向本院提供被告李媛媛、段贵新、尹雅伦、李萍的目前的送达地址和联系方式。经本院告知后，原告济宁农村商业银行股份有限公司仍未能在本院宽限期内提供。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司提起本案诉讼，有责任提供被告李媛媛、段贵新、尹雅伦、李萍的目前的送达地址和联系方式。经本院告知后，原告济宁农村商业银行股份有限公司仍未提供，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年四月二十日书记员  胡婷婷
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1083号原告：杨雪姑，女，1972年12月26日出生，汉族，个体户，现住吉首市。委托诉讼代理人：符秀辉，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：吴柱初，男，1974年3月4日出生，汉族，木工，现住吉首市乾州新区。原告杨雪姑与被告吴柱初民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪姑和委托诉讼代理人符秀辉，被告吴柱初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪姑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币110，000元整：2、判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息共计7，700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系老乡，被告称其在湖南弘宇建筑劳务有限公司雅文工地承包工程，需要资金周转，欲向原告借款15万元。原告便于2019年3月8日在中国建设银行股份有限公司吉首市支行将借款通过银行转账方式汇入被告的账户，被告随即在建设银行大厅向原告出具《借条》一份，被告在书写借条时将还款日期写在2019年底内还清，满口承诺一个月就会还清。谁知借款到期后，被告总是借口拖延，直到2020年才分次向原告偿还了4万元，剩余借款11万元至今没有还清。原告多次联系被告，要求被告履行还款义务，但被告却以资金困难为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求为谢。被告吴柱初辩称：借钱是事实，但原告在诉状中称是朋友介绍找到原告不是事实。原告要我一次性偿还借款有困难，要求与原告协商分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告对原告陈述的事实没有异议，本院对原告提交的证据予以采纳，对原告陈述的事实予以确认。本院认为，借款事实依法成立后，被告应当按时足额偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款11万元的诉请，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告吴柱初偿还原告杨雪姑借款人民币110，000元和逾期利息（逾期利息按当时一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年1月1日起计算至本金还清之日止），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，654元，减半收取1，327元，由被告吴柱初负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇二一年四月三十日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1853号 申请执行人：王飞，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 被执行人：陈旭东，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人王飞与被执行人陈旭东民间借贷纠纷一案过程中，已拍卖被执行人陈旭东所有的位于浙江省龙港市××幢××层××号房屋一处。经过债权分配，申请执行人王飞受偿86633元。现经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执1853号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 升 审 判 员  支立好 审 判 员  蒋新文 二〇二一年四月十九日 法官助理  于忠鼎 书 记 员  屠玉峰
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初632号之一 原告：宋生民，男，汉族，1968年3月24日，初中文化，群众，住沙河市。 被告：赵元福，男，汉族，1960年12月8日生，住江苏省新沂市。 宋生民与赵元福买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告宋生民于2021年4月27日以与被告庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋生民撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审判员  高记朝 二〇二一年四月二十七日 书记员  宋泰航
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初598号原告：刘早灿，男，1948年8月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：王扩军，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告刘早灿与被告王扩军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘早灿到庭参加了诉讼，被告王扩军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘早灿向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告返还原告借款本金30000元，原欠息4400元，2020年1月到2021年1月息5940元，共计本息40340元整；二、请求法院依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和王扩军本属朋友关系，2016年王扩军以做磨石业务缺少资金为由，要我帮他借30000元。于是我以担保人的身份帮他于2016年8月26日向白水镇群玉村我姨夫借款30000元，月息是450元，讲好借5个月，当年农历十二月二十四日前还清。到了还款日期，王扩军以在外工程未回为由要我帮他把借款还清，当时他付了五个月的利息2250元，讲好了过年还清，我就帮他把借款还清。他也在2020年1月24日出具一张三万元的借条给我。现我已73岁高龄，去年在省人民医院检查出咽喉癌，因此请求法院帮我追回这笔借款。被告王扩军未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，真实合法，与本案具有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，王扩军因做麻石生意资金周转需要，由刘早灿担保向案外人虞宗良借款30000元，并约定利息450元/月，借款期限为五个月。王扩军向虞宗良支付了五个月的利息。到约定还款期限，刘早灿替王扩军向虞宗良偿还了30000元借款本金。此后王扩军遂开始向刘早灿支付利息至2019年1月28日，并于2020年1月24日向刘早灿出具了借条一张，内容载明：今借到刘早灿人币叁万元整（月息450元，欠息4400元）。出具借条后，王扩军向刘早灿偿还了利息1000元，其余借款及利息未予归还，故刘早灿诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘早灿代王扩军偿还借款后，王扩军向刘早灿出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。且借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，2020年1月24日至2020年8月19日期间的利息应当按照双方约定的450元/月计算，2020年8月20日起至刘早灿主张的2021年1月31日的利息应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，在扣除王扩军已支付的1000元之外，利息共计8556元（4400-1000+3090+2066）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王扩军偿还刘早灿借款本金30000元及利息8556元，共计38556元，限在本判决生效后七日内付清；二、驳回刘早灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取计404元，由王扩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖拥国二〇二一年四月二十九日法官助理任青书记员李彦明
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1949号 原告:王九君,男,1987年2月12日出生,汉族,住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。 被告:杨国君,男,1995年2月9日出生,汉族,住安徽省天长市。 原告王九君与被告杨国君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九君及其委托诉讼代理人陈永军到庭参加诉讼，被告杨国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王九君向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国君偿还原告王九君借款30万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以酒吧装潢资金不足为由，于2020年6月18日向原告借款本金30万元，同日原告将30万元转账至被告银行账户，被告向原告出具一张30万元的借条，约定借期七个月，2021年1月15日还清借款。此款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未偿还，故诉至法院，判如所请。 杨国君未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2020年6月18日，被告杨国君因酒吧装修向原告王九君借款人民币30万元整，借款期限为7个月，约定被告杨国君于2021年1月15日还清,同日，原告王九君通过中国农业银行账户向被告杨国君的中国建设银行账户转账30万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨国君欠原告王九君借款本金30万元，有借条和银行转账记录佐证，事实清楚，证据充分，被告杨国君应当履行还款责任。杨国君未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨国君于本判决生效之日起十日内偿还原告王九君借款本金30万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨国君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  董   茂   军 二〇二一年四月二十六日 法官助理  郭开倩书记员刘晓天 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1821刑初69号 公诉机关郎溪县人民检察院。 被告人吴祥平，男，1967年7月18日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，务工，户籍地郎溪县，住长住××镇幸福社区××小区。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月4日被郎溪县公安局取保候审。 指定辩护人熊佳曼，安徽明和律师事务所律师。 郎溪县人民检察院以郎检刑诉［2021］50号起诉书指控被告人吴祥平犯交通肇事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月7日公开开庭审理了本案，郎溪县人民检察院指派检察员程国芬到庭支持公诉，被告人吴祥平及指定辩护人熊佳曼到庭参加诉讼。现已审理终结。 郎溪县人民检察院指控，2020年12月18日下午，被告人吴祥平将皖Ｐ5××××普通货车停放在郎溪县建平镇三岔路欧家庄路段路面北侧。下午16时许，吴祥平将车驶上三岔路时，因未观察到被害人肖某驾驶的沿三岔路由东向西正常直行的皖Ｐ1××××普通两轮摩托车，致使两车发生碰撞，肖某摔倒在地、当场死亡。事故发生后，吴祥平拨打了报警电话和急救电话。经郎溪县公安局交管大队认定，被告人吴祥平负事故的全部责任。 2021年1月，被告人吴祥平与被害人近亲属达成调解协议，在保险赔偿之外，赔偿了被害人近亲属6万元，取得了被害人近亲属的谅解。 本院查明的事实与公诉机关指控的相一致。 上述事实，有被告人吴祥平及被害人肖某的人口信息，机动车和驾驶人查询结果单，现场勘查笔录、现场图、照片，视频监控影像，交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，证人赵某、师某的证言，被告人吴祥平的供述与辩解，到案经过，调解协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人吴祥平违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关建议判处被告人吴祥平有期判处十个月，缓刑一年。 被告人吴祥平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。辩护人认为，被告人吴祥平案发后主动报案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚;吴祥平与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚;吴祥平自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人吴祥平从轻处罚并适用缓刑。 本院认为：被告人吴祥平违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴祥平具有自首情节，可以从轻处罚。吴祥平与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。吴祥平自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关根据被告人吴祥平所具有的量刑情节提出的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见正确，均予以采纳。综上所述，根据被告人吴祥平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴祥平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄明琪 二〇二一年四月七日 书记员  马跃凌 附：相关法律及司法解释条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条 …… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。 ……
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执877号 申请执行人：广元鸿耀新能源科技有限公司 被执行人：李康华 申请执行人广元鸿耀新能源科技有限公司与被执行人李康华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8000元及利息。经本院立案执行，执行到位8000元，利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人广元鸿耀新能源科技有限公司向本院申请执行的(2018)川0824民初2199号民事调解书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0523执保69号申请人：辉南县德仁医院被申请人：辉南县靖强煤业有限责任公司本院立案执行的申请人辉南县德仁医院与被申请人辉南县靖强煤业有限责任公司财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0523民初1399号民事裁定书确定的内容：通过网络查控，查询了被申请人名下财产，未发现有可供保全财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（无标的物可实施保全）。特此通知。二〇二一年四月二十九日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初873号原告：谢光杰，女，1956年6月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐建、肖兴磊，重庆进明律师事务所律师。被告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：周晖，总经理。委托诉讼代理人：杜国艳、张巧，均系该公司职工。原告谢光杰与被告重庆市安安物业管理有限公司（以下简称安安物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光杰及其委托诉讼代理人唐建，被告安安物业公司的委托诉讼代理人杜国艳、张巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢光杰向本院提出诉讼请求：要求安安物业公司赔偿损失114036.53元。事实和理由：其系安安物业公司雇请的保洁工。2016年8月起，其被安安物业公司派往城科院从事保洁劳务工作。2019年6月23日上午10时许，其在城科院5号宿舍楼做保洁工作时，在拖宿舍垃圾工作时因楼梯间湿滑造成摔倒受伤。其受伤后，安安物业公司驻城科院的负责人卢容将其送往医院治疗，安安物业公司将其全部住院单据收取，告知其用于保险理赔，但其公司并没有给予任何赔付。其多次要求安安物业公司赔偿损失未果。安安物业公司系雇主单位，应对其承担赔偿责任。安安物业公司辩称，谢光杰系在家务农时受伤，并非因为其公司提供劳务时受伤，对谢光杰主张的的各项损失均不认可。本院经审理认定事实如下：谢光杰系安安物业公司雇请的保洁工，平时在重庆城市科技学院从事保洁工作，月平均工资1548.92元。2019年6月23日，谢光杰在重庆城市科技学院处理垃圾时不慎摔倒，造成谢光杰左手桡骨骨折等。谢光杰受伤后被送往医院住院治疗17天，共产生医疗费25128.76元。2019年8月10日，医院在诊断证明上注明“休息一月”。2020年5月4日，谢光杰因取内固定又到医院住院治疗9天，共产生医疗费9578.85元，谢光杰共应此次事故支付门诊费1026.53元。2021年2月2日，重庆市永川司法鉴定所作出鉴定意见，为谢光杰目前左腕关节功能丧失25%以上，伤残评定为十级。谢光杰为此支付司法鉴定费770元。另查明，谢光杰系农村居民户口，其从2016年8月起居住在永川区东科好望岭小区。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。谢光杰与安安物业公司存在劳务关系，谢光杰因劳务受伤，安安物业公司作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，但遭受损害的人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，打扫学校清洁卫生的工作不具有高危险性，谢光杰在工作中未注意自身安全致使自己受伤，其对自身受伤存在过错，故可以适当减轻安安物业公司的责任。综合上述情形及双方过错大小，本院酌定安安物业公司对谢光杰的损失承担80%的赔偿责任，谢光杰自行承担20%的责任。安安物业公司辩称谢光杰发生本次事故并非因为其公司提供劳务受伤与本院查明的事实不符，本院不予采纳。结合谢光杰的受伤、治疗情况、鉴定意见书及永川地区的经济发展水平等情形，其主张的住院伙食补助费1560元，护理费3120元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元均符合法律规定，本院予以支持，同时，本院综合上述情形对其主张的误工费酌定2891.32元（1548.92元/30天×住院及医嘱休息天数共56天）。谢光杰虽系农村居民户口，但其举示的证据能够充分证明其在事故发生前连续在城镇居住一年以上，且有固定收入来源，故其参照城镇标准主张残疾赔偿金60702.40元符合法律规定，本院予以支持。综上，本次事故给谢光杰造成的损失有：医疗费35734.14元、住院伙食补助费1560元，护理费3120元、残疾赔偿金60702.40元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费770元、误工费2891.32元、交通费500元，合计108277.86元。如前文所述，安安物业公司对谢光杰的损失承担80%的赔偿责任即86622.28元，其余损失由其自行负担。据此，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由重庆市安安物业管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿谢光杰各项损失86622.28元；二、驳回谢光杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由重庆市安安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年四月八日书记员 叶向铃
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6769号原告：张福珍，女，1944年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：魏静璐（原告张福珍之女），1973年6月·14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津蜗牛之家公寓管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道阳城里**楼**8-805。法定代表人：胡玉购。原告张福珍与被告天津蜗牛之家公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。现原告张福珍因需补充证据，于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福珍自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福珍撤诉。案件受理费42.50元，由原告张福珍自行负担。审判员 郭 岩二〇二一年四月二十五日书记员 田唯宜本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初1385号原告：王翠，女，1982年2月28日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：王凤树，曲阜小雪法律服务所法律工作者。被告：孔凡立，男，1956年10月16日出生，汉族，住曲阜市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。主要负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：霍英远，该公司员工。原告王翠诉被告孔凡立、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠及其委托诉讼代理人王凤树、被告孔凡立、被告人保济宁公司的委托诉讼代理人霍英远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失费、财产损失、施救费等共计7608.14元，2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2021年2月21日，被告孔凡立无证驾驶鲁Ｈ×××××号三轮载客摩托车，沿曲阜市逵泉路由东向西行驶至双泉胡同右转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故。曲阜市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孔凡立承担事故全部责任。鲁Ｈ×××××号三轮载客摩托车在被告人保济宁公司投保交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判如所请。被告孔凡立辩称，事故发生的真实性无异议，交强险是国家强制要求的，无证驾驶也在赔偿范围内，原告的损失应由保险公司承担。被告人保济宁公司辩称，被告孔凡立驾驶车辆在我公司单独投保了交强险，根据事故认定书记载，被告孔凡立未取得驾驶资格证，我公司不承担赔偿责任。如法院判决我公司在交强险内承担赔偿责任，我公司将向被告孔凡立行使追偿权。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2021年2月21日8时50分许，被告孔凡立无证驾驶鲁Ｈ×××××号三轮载客摩托车，沿曲阜市逵泉路由东向西行驶至双泉胡同路口处右转弯时，与由东向西行驶的原告王翠驾驶的鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤、两车不同程度损坏。曲阜市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孔凡立承担事故全部责任，原告无责任。二、保险情况：被告孔凡立驾驶鲁Ｈ×××××号三轮载客摩托车在被告人保济宁公司投保交强险，事故发生在保险期内。三、原告治疗情况：原告王翠受伤后，在曲阜市人民医院门诊治疗，被诊断为左侧上下肢软组织损伤、左髋部软组织损伤、头部外伤、脑震荡，花费医疗费1618.14元；医院出具诊断证明，适当休息2周、服药治疗、门诊复查。四、原告支付施救费210元。五、垫付情况：无。六、原告要求的损失：1、医疗费1618.14元，2、误工费1680元，3、施救费210元，4、财产损失（骑行服、头盔）1480元，5、车损2320元，6、交通费300元，共计7608.14元。本院认为，被告孔凡立驾驶正三轮载客摩托车与原告王翠驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告王翠受伤，交警部门认定被告孔凡立承担事故的全部责任；被告孔凡立未取得机动车驾驶证，其所有的鲁Ｈ×××××号三轮载客摩托车在被告人保济宁公司投保了交强险，事故发生在保险期内；以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告王翠的合理合法的损失，首先应当由被告人保济宁公司在交强险限额内予以赔偿，交强险外的损失，由被告孔凡立予以赔偿。原告要求的医疗费1618.14元，提供了医院出具的门诊病历、诊断证明、医疗费票据等证据证明，本院予以支持。原告要求的误工费，每天按照120元计算，未提供证据证明，但因原告正值壮年，本院酌情按照每天80元计算14天。原告要求的施救费，提供了施救费发票，本院予以支持。原告要求的车损、骑行服、头盔等财产损失，提供的证据不充分，但该损失确实存在，本院酌情支持500元。原告要求的交通费，本院酌情支持50元。综上，原告王翠的各项损失包括：医疗费1618.14元、误工费1120元（80×14天）、交通费50元、施救费210元、财产损失500元，共计3498.14元，均在交强险范围内。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险的范围内赔偿给原告王翠3498.14元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔凡立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二一年四月二十日法官助理曹思书记员孔婷
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢224号之一 申请执行人苏海文，女，1968年6月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人吕涛，男，1977年2月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 申请执行人苏海文诉被执行人吕涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0606民初1120号民事判决书。于2020年10月30日立案执行。在执行过程中，被执行人向我院提出执行异议，目前正在进行执行异议处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1120号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨健健 二〇二一年四月三十日 书记员  邵 壮
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执恢430号申请执行人：赵福强，男，汉族，1979年10月02日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆圣友机械制造有限公司，统一社会信用代码91500109450464224K。法代表人：李辽。关于申请执行人赵福强与被执行人重庆圣友机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初4968号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆圣友机械制造有限公司逾期未履行该调解确定的义务，本院于2021年4月22日立案，执行标的为11078234.68元。本院在执行中，依法对被执行人重庆圣友机械制造有限公司的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，据查询结果反馈显示：未发现被执行人名下有可供执行财产。本次执行中，执行到位案款250万元；未发现被执行人名下有其他可供财产。本院依法将被执行人重庆圣友机械制造有限公司纳入了限制高消费名单。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件,现本案被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0117执恢430号案件本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  陈道兵二〇二一年四月二十七日书记员  刘鳗仪
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执119号申请执行人：上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司，住所地启东市。法定代表人：林世年，该公司执行董事。被执行人：中传经典（北京）影院投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：江心，该公司董事长。被执行人：启东市中传文化发展有限公司，住所地启东市亿丰商城Ｃ区。法定代表人：马进，该公司执行董事。关于申请执行人上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司与被执行人中传经典（北京）影院投资管理有限公司、启东市中传文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，启东市人民法院于2020年12月4日作出的（2020）苏0681民初6522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人中传经典（北京）影院投资管理有限公司、启东市中传文化发展有限公司于判决生效之日起十日内共同支付申请人上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司租赁2244981元、物业费181440元、水电费5591.16元（截至2020年11月30日），逾期付款违约金222193.59元、律师费120000元；被执行人中传经典（北京）影院投资管理有限公司、启东市中传文化发展有限公司于判决生效之日起十日内共同支付申请人上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司自2020年12月1日至实际交付房屋之日止、按每天5246元标准计算的房屋占用使用费；被执行人中传经典（北京）影院投资管理有限公司、启东市中传文化发展有限公司于判决生效之日起十日内共同支付申请人上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司违约金300万元。本案受理费39320元，由申请人上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司负担14320元，被执行人中传经典（北京）影院投资管理有限公司、启东市中传文化发展有限公司共同负担25000元。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行，申请执行标的为人民币5799205.75元及利息，本案执行费56396元。本院在执行过程中，对于被执行人中传经典（北京）影院投资有限公司依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月6日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务,反馈无人签收。2、被执行人未向本院申报财产，本院分别于2021年1月7日、1月8日、3月11日、4月15日通过网络查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。扣划被执行人中传经典（北京）影院投资管理有限公司存款983923元已发放给申请人。3、本院已于2021年3月1日受理了被执行人启东市中传文化发展有限公司的破产清算申请，并将该公司名下存款50582元发放给了启东市中传文化发展有限公司管理人。4、已冻结被执行人中传经典（北京）影院投资管理有限公司北京银行中关村科技园区支行营业部20****48、渤海银行北京德胜门支行20×××83账户。冻结期限2021年1月8日至2022年1月7日止，上述账户冻结金额零星如需续冻结在届满日前一个月书面向本院提出。5、双方于2021年2月26日以65万元自行达成以物抵债协议。6、本院委托被执行人工商登记所在地法院调查下落，未发现可供执行财产。7、本院于2021年1月28日向被执行人中传经典（北京）影院投资有限公司发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院终结本次执行程序提出异议。现尚未执行到位金额4165282.75元及利息，对于未清偿金额可向启东市中传文化发展有限公司管理人申报破产债权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民初6522号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年四月十五日书记员  杨 俊
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初809号原告：李文亚，女，1989年1月20日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：南阳金郡房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市宛城区溧河乡政府办公楼206—209室，统一社会信用代码91411300MA481JF200。法定代表人：王龙，该公司执行董事。原告李文亚与被告南阳金郡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。原告李文亚向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告返还原告购房款及预交大修基金及其他费用合计251987元；2、自起2020年12月1日按照支付占用资金的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年9月10日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的金科桃李郡项目1号楼2单元202号房屋，付款方式为按揭贷款。原告通过本人表哥张文龙的银行卡向被告账户支付首付款、房屋大修基金、登记费用等共计25万余元，并向交通银行南阳分行申请了住房贷款。银行经过初审，原告的征信、收入及购房等均符合贷款条件。办理完贷款申请后，原告委托表哥张文龙与被告签订了相关合同。但是后来因未知原因贷款未通过审批。被告通知原告后，原告协同被告在房管局办理了商品房买卖合同撤案手续，解除了双方之间的商品房买卖合同。后被告将房屋另行出售．但被告一直推脱拒绝返还原告支付的首付款及其他费用。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。本院经审查认为，本院无法通知原告本人到庭，原告所谓的“委托代理人”不能提交原告本人签署的委托书，且在合理期限内未能补正。本院无法核实提起本次是否原告本人的真实意思表示，本案起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回以李文亚名义提起的起诉。案件受理费2540元（已减半），保全费1830元，以上共计2070元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二一年四月十三日书记员  宋 伟
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执329号之四 移送执行部门：皋兰县人民法院综合审判庭。 被执行人：张国亮，男，1986年1月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院作出的（2020）甘0122刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决判处被执行人张国亮罚金50000元。因被执行人张国亮未履行法律文书所确定的缴纳义务，本院综合审判庭移送执行，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张国亮发出了执行通知书，责令其限期履行义务。通过“总对总”网络查控系统冻结并扣划了被执行人张国亮存款683.36元，查明被执行人张国亮家庭有承包地流转分红和房屋出租收入，依法裁定予以扣留提取，后被执行人张国亮家属代为缴纳剩余罚金，本案50000元罚金已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122刑初19号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年四月六日 书记员  周晓琪
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1684号 原告：莫小飞。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司。 原告莫小飞诉被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 伟 二〇二一年四月二十五日 法官助理  罗枢华 书 记 员  李长敏
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执保527号申请执行人：宋代瑞。被执行人：王殿亮。本院在执行申请执行人宋代瑞与被执行人王殿亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋代瑞申请保全120000元及利息。经网上查询，发现被执行人的银行账户，即时采取了冻结措施。线下调查核实，发现被执行人名下有不动产登记信息，采取了查封措施。现无其它可供执行保全的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执保527号案件的执行保全。审判员  孔德军二〇二一年四月二十五日书记员  赵明洪
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初3074号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行，营业场所肥东县撮镇镇圣行商业街，统一社会信用代码91340122075609865A。 负责人：方建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓青，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 被告：王云秀，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄阶红，女，1990年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 被告：胡文祥，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：章恒姐，女，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：胡云飞，男，1991年1月2日，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行（以下简称肥东湖商银行撮镇支行）与被告王云秀、黄阶红、胡文祥、章恒姐、胡云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告肥东湖商银行撮镇支行的委托诉讼代理人刘晓青到庭参加了诉讼，被告王云秀、黄阶红、胡文祥、章恒姐、胡云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东湖商银行撮镇支行向本院提出诉讼请求：1、被告王云秀清偿所欠原告借款本金10万元，并自2019年12月19日至2020年12月15日期间的利息6098.91元（扣除期间已结息，合同期内利率按月利率8.88125‰计息，逾期罚息利率按月利率13.321875‰计息），本息合计106098.91元，款清息止；2、被告黄阶红、胡文祥、章恒姐、胡云飞对王云秀借款本息及实现债权费用承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由:被告王云秀与原告于2018年12月18日签订了《个人循环保证借款合同》和一份借款借据，借款金额为12万元，借款合同期限为：2018年12月18日至2020年12月17日，借据出账期限为：2019年12月19日至2020年12月15日，出账金额为10万元，借款利率为浮动利率，月利率8.88125‰计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利率为月利率13.321875‰。被告黄阶红、胡文祥、章恒姐、胡云飞签署《个人循环保证借款合同》为该笔借款提供连带责任保证，被告王云秀、黄阶红、胡文祥、章恒姐、胡云飞承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2020年12月15日借款到期，经多次催告被告均未偿还。截止2021年3月5日借款人名下贷款共计欠到本金10万元，欠到利息6098.91元，本息合计106098.91元。为了依法维护自己的合法权益，提出以上诉请，望判如所请。 被告王云秀、黄阶红、胡文祥、章恒姐、胡云飞未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告肥东湖商银行撮镇支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 经审理查明，被告王云秀与原告于2018年12月18日签订了《个人循环保证借款合同》一份，借款金额为12万元，借款合同期限为：2018年12月18日至2020年12月17日，借款利率为浮动利率，月利率8.88125‰计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利率为月利率13.321875‰。被告黄阶红、胡文祥、章恒姐、胡云飞签署《个人循环保证借款合同》为该笔借款提供连带责任保证。合同还对违约责任及相关权利义务进行约定。合同签订后，被告王云秀于2019年12月19日向原告借款10万元，借款到期日为2020年12月15日。借款到期后，经原告催要，借款本息被告一直拖欠不付，原告遂以诉称理由起诉来院。庭审中，被告缺席，调解不成。 本院认为，原被告之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告王云秀未按约定返还借款并支付利息已构成违约，故原告要求被告王云秀返还借款本金10万元，并按合同约定的利率支付利息的请求予以支持。被告黄阶红、胡文祥、章恒姐、胡云飞自愿为王云秀借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告王云秀追偿。被告王云秀、黄阶红、胡文祥、章恒姐、胡云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云秀于本判决生效后十日内返还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行借款本金10万元，并自2019年12月19日至2020年12月15日期间，按月利率8.88125‰支付借款利息，自2020年12月16日起，按月利率13.321875‰支付借款利息，款清息止； 二、被告黄阶红、胡文祥、章恒姐、胡云飞对被告王云秀的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王云秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2422元，减半收取计1211元，保全费1050元，合计2261元，由被告王云秀、黄阶红、胡文祥、章恒姐、胡云飞共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 章云华 二〇二一年四月三十日 法官助理 万宝凤 书 记 员 朱雅莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》（法释〔2000〕44号） 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2892号原告：俞树奎，男，汉族，1968年5月14日出生，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：周永博，甘肃众炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勇，甘肃众炀律师事务所律师。被告：颜仰福，男，汉族，1978年11月2日出生，住甘肃省皋兰县××镇××村××号。原告俞树奎诉被告颜仰福民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。俞树奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告颜仰福偿还原告借款83000元，并以年利率6%向原告支付自2020年9月21日起的资金占用期间的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年9月21日，被告颜仰福因装修房屋，向被告借款83000元，并出具借条一张，同时约定借款三年之内偿还清。期间原告多次向被告催要借款，被告均以没钱为由拒绝偿还借款。目前，该笔借款已经到期，经原告多次催要被告仍拒绝偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告均不在兰州市安宁区居住，原告俞树奎身份证载明其户籍地为甘肃省皋兰县，被告颜仰福身份证载明其户籍地为甘肃省皋兰县××镇××村××号，且俞树奎并未提交相关证据证明其在诉状中所列“兰州市安宁区枣林中路加莱印象3号楼30层2室”居住。经本院询问，被告颜仰福陈述其现居住地址为其身份证载明地址，故本院对该案并无管辖权，为便于本案审理，本案应移送甘肃省皋兰县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送甘肃省皋兰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  崔粉艳二〇二一年四月十二日书记员  张雅琪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初2739号 原告:刘美军，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：赵永康，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，住云南省曲靖市沾益县。 原告刘美军诉被告赵永康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘美军到庭参加了诉讼，被告赵永康经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘美军诉称：2009年2月份，被告赵永康联系我带着一帮工人去去观××海镇新民村做工，大概做了两个多月，总共结算工钱是38000多块钱，原告支付了一部分，剩下25282元未支付，一直拖到2019年2月8日，赵永康拿着80000元钱到观风海政府支付农民工工资，当天要支付农民工工资的有50多人，观风海政府也欠赵永康部分工程款，工资不够支付，观风海政府的副镇长杨志便组织我与赵永康达成协议，约定于2019年4月25日支付我剩余的25282元，到观风海政府领取。欠条由副镇长杨志书写，由赵永康在上面签字，并加盖观风海镇人民政府的公章作为见证人。我多次索要未果遂诉来法院，现请求人民法院判令被告赵永康支付我劳动报酬25282元。 在举证期限内，原告刘美军向本院提交了如下证据： 1、观风海政府作为见证人加盖公章（赵永康签名）的欠条1份，证明赵永康欠其劳动报酬25282元，定于2019年4月25日在观风海政府支付。 2、现场工程量确认计量单2份，证明其计量工程款金额合计为38852元，扣除预付工程款，尚欠25282元。 3、被告赵永康未作答辩，在举证期限内，也未向本院提交证据。 经审理查明：2009年2月，原告刘美军带领一帮工人为赵永康在观××海镇新民村修建新农村房屋。总共计量工程款金额为38852元。扣除预付刘美军工程款，尚欠原告刘美军工程款25282元。2019年2月28日，双方在观风海政府达成协议，定于2019年4月25日原告刘美军到观风海政府领取工资。赵永康在该欠条协议上签名，观风海政府加盖公章作为证明人。上面的落款时间2009年2月28日应属笔误，应为2019年2月28日。 上述事实，有原告的陈述，提交的书证在卷相互印证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告刘美军与赵永康之间系劳务关系。本案中，由刘美军带领部分农民工为赵永康在观××海镇新民村提供劳务，赵永康应支付相应的劳动报酬。经双方结算共同认可被告赵永康尚欠原告刘美军劳动报酬25282元，双方在观风海政府工作人员组织下达成协议，定于2019年4月25日在观风海政府支付刘美军的工资。赵永康未在规定时间地点支付原告刘美军的劳动报酬，属于违约方。原告请求判令被告赵永康支付25282元的主张并无不当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下： 由被告赵永康于本判决生效后10日内支付原告刘美军劳动报酬25282元。 如未按生效判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告赵永康负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内，提交上诉状，预交上诉费20元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  江 雷 二〇二一年四月八日 法官助理  马 令 书 记 员  马燕秋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3210号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国庆。委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来娣。委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州金石置业有限公司，住所地江苏省常州钟楼经济开发区玉龙南路213号高新技术创业服务中心大楼7789号。法定代表人：许东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。再审申请人王国庆、李来娣因与被申请人常州金石置业有限公司（以下简称金石公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民终3920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国庆、李来娣申请再审称，（一）本案二审认定事实错误，商品房买卖合同有效且已经实际履行。1.购房协议没有实际履行。金石公司通过王国庆的远亲金文琪找王国庆帮忙解决金石公司经营困难，双方约定王国庆以名义购房人的身份购买金石公司部分商铺房产并代持，向银行按揭贷款，王国庆不支付任何费用及购房款，取得的银行贷款由金石公司使用，所有手续由金石公司办理，双方签订了购房协议。在金文琪的鼓动之下，王国庆实地考察，认为该商铺值得投资购买，确定购买10套商铺，双方同意上述购房协议不再履行。2.购房协议先于商品房买卖合同签订，二审认定购房协议在商品房买卖合同签订后签署无事实依据且毫无逻辑可言。购房协议没有约定具体代持房产数量及金额，王国庆首付款1500万元在2012年5月18日支付，如购房协议签订于商品房买卖合同之后，则与购房协议约定王国庆不需要支付任何购房款，自相矛盾。3.商品房买卖合同、补充协议的签订及房屋单价的商谈过程，充分表明双方买卖商铺的真实意思表示。王国庆、李来娣实际履行了商品房买卖合同的全部义务，支付了上述商铺的全部价款，合法占有、使用上述商铺多年，金石公司亦向王国庆、李来娣出具了购房发票。4.金石公司主张将房款大部分转给了金文琪的公司即江苏新康华机械有限公司（以下简称新康华公司），但同时又承认与新康华公司存在账目往来，无证据证明是王国庆指示其转交给金文琪。5.金石公司为王国庆、李来娣垫付银行按揭550余万元，系因王国庆、李来娣每月按揭还款30余万元经济压力较大，便与金文琪协商要求其偿还新康华公司欠王国庆个人及公司部分借款。金文琪称金石公司欠新康华公司好几千万，于是协调金石公司为王国庆、李来娣垫付银行按揭。（二）二审认定商品房买卖合同无效，属于适用法律错误。双方签订的购房协议没有实际履行，而商品房买卖合同是真实意思表示，并非虚假。综上，请求依法再审。金石公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回王国庆、李来娣的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王国庆、李来娣曾明确陈述，其与金石公司签订购房协议的原因，系金石公司提出来有意向银行贷款，遂借用王国庆的名义实现贷款目的，故而双方签订了购房协议。王国庆、李来娣的以上陈述与金石公司在本案中的抗辩意见相一致，据此应当认定双方当初签订涉案商品房买卖合同并非源于真实的房屋买卖交易目的，而是为了套取银行贷款资金。之后，王国庆又主张其转为真实购买该房屋、与金石公司之间系真实的房屋买卖合同关系，则此属于王国庆就其与金石公司之间法律关系的变更所提出的主张，王国庆应当就此变更的事实承担举证证明责任。而根据本案查明的事实，王国庆、李来娣对其上述有关法律关系变更的主张未能提供充分证据证明，理由为：（一）王国庆、李来娣与金石公司双方在签订涉案商品房买卖合同之外，还签订了能够充分反映双方并无真实的房屋交易目的的购房协议，王国庆、李来娣并不能提供证据证明该购房协议已经解除，或者双方协商一致不再履行该协议。故该购房协议仍然能够反映双方当事人之间的真实意思表示。（二）根据商品房买卖合同及购房协议可知，王国庆与金石公司系为了通过签订以上文件而实现获取银行贷款的目的，故商品房买卖合同项下的有关支付房款、归还银行贷款等履行行为，实际上系双方为了达成真实交易目的而必然实施的行为，仅此并不能直接证明双方存在真实的房屋买卖合同关系。首先，购房协议中明确约定附件一座落清单、附件二商品房买卖合同，与双方签订的十份商品房买卖合同约定相互印证，王国庆、李来娣虽否认该附件一，但其不能提供相反证据。其次，王国庆、李来娣主张购房协议约定其无需支付购房款，其实际支付了首付款，证明双方是真实房屋买卖关系。由于双方购房协议上同时约定王国庆并未就名义上的购房手续支付房屋对价，而且，金石公司收到首付款第二天即将该款项支付给了新康华公司。虽然金石公司主张其受王国庆指示支付该款项缺乏证据证明，但双方均认可金文琪系双方之间的介绍人，双方均与金文琪、新康华公司之间存在款项往来。金石公司辩解其未收取款项、王国庆款项仅从其账户走账的可信度更高。再次，商品房买卖合同约定2013年5月30日前交付房屋，但直到2016年王国庆自行占有该房屋前，王国庆、李来娣并不能证明其曾在此期间催告过金石公司履行房屋交付义务，不符合真实房屋买卖关系的状况下的房屋购买人应当特别关注房屋交付这一重大事项的常理。金石公司虽然现占有房屋并对外进行出租，但因并非金石公司同意交付，故该事实不能证实双方即是真实的房屋买卖关系。最后，王国庆、李来娣在本院审查期间提供证据证明他人购买金石公司商铺的价格与本案双方商品房买卖合同约定的价格一致，拟证实双方之间存在真实的房屋买卖关系。由于双方需要办理银行贷款手续，亦将商品房买卖合同在常州市房产信息中心办理合同备案手续，故双方商品房买卖合同约定购房款符合市场价格，与双方之间是否存在真实房屋买卖合同关系没有必然联系。（三）现有证据证明案涉房屋前期贷款5505059元系金石公司付款至王国庆、李来娣偿还贷款的银行卡账户。王国庆、李来娣主张系其找金文琪协调金石公司垫付，该款项实际系新康华公司支付给金石公司，再由金石公司支付至王国庆贷款银行卡，在本院审查期间提供了新康华公司在2012年9月10日至2013年11月20日支付给金石公司5500224元的证据。对此，首先，若王国庆确系协调他人代其归还贷款，则该资金可直接进入王国庆、李来娣账户以归还贷款，无需经过金石公司，故王国庆的以上主张不合常理；其次，王国庆、李来娣并无证据证明新康华公司支付给金石公司的款项系指示金石公司为王国庆、李来娣垫付，且在新康华公司第一笔支付金石公司款项之前金石公司已经向王国庆、李来娣银行账户支付了两期贷款64万余元，何况新康华公司支付上述5500224元是否系上述期间新康华公司与金石公司之间的全部往来尚不能确定，故王国庆、李来娣主张5505059元款项系金文琪指示金石公司垫付，缺乏充分证据证明。金石公司代王国庆偿还银行贷款，符合双方购房协议约定，与王国庆、李来娣主张的真实房屋买卖关系不符。综上，王国庆、李来娣主张与金石公司签订购房协议没有实际履行，双方之间系真实的房屋买卖关系，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国庆、李来娣的再审申请。审判长  刘海平审判员  杜三军审判员  左其洋二〇二一年四月二十七日书记员  李 志
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1091民初833号 原告：赵焕宁，男，1963年2月25日出生，汉族，公民身份号码370627196302253115，住址山东省莱阳市万第镇小院村181号。 委托诉讼代理人：赵雪洁，女，1986年12月3日出生，汉族，系原告之女。 被告:威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道270号高新城市广场266-8-2号，统一社会信用代码91371000344659941M。 法定代表人：汪传方，董事长。 原告赵焕宁与被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司（以下简称特乙甲公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵焕宁之委托诉讼代理人赵雪洁到庭参加诉讼，被告特乙甲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵焕宁向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年9月1日签订的商品房买卖合同（预售）；2、被告返还原告支付的房款39773元及服务费13332元；3、被告支付原告2020年、2021年租金3977元及租金滞纳金（按照合同约定计算）；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告签订编号为201700038388号商品房买卖合同（预售）一份，原告从被告处认购了位于威海市高区世昌大道270号U1391号商铺。原告按约定支付了房款及尾款，并支付服务费13332元。但被告并未按照约定支付租金，故原告诉至本院，请求处理。 特乙甲公司未作答辩，亦未提供反驳的证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定认购商品房：威海市高区世昌大道270-2号U1391，建筑面积4.04平方米，单价9844.8元/平方米，总价39773元；付款方式：签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币2万元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款，原告付清剩余房款及服务费13332元后，威海高新置业有限公司及威海易家地产顾问有限公司向原告出具了发票两张。原、被告于2017年9月8日签订《特乙甲全球家居广场商铺委托经营管理协议》一份，约定原告将上述房屋委托被告经营管理，协议写明2019年至2022年每年年底按照合同价格的10%整预付下年度租金，并约定逾期支付租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为逾期日租金（无息）的总和（日租金计算方式为：合同价*10%/365/合同面积），但至今被告未支付2020年及2021年租金，故原告诉至本院，请求处理。 上述事实有当事人的陈述、书证等在案证实。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证和辩解权利的放弃。原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》及《特乙甲全球家居广场商铺委托经营管理协议》合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告至今未交付房屋，原告的合同目的已无法实现。故原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告应将房款及收取的服务费返还原告。原、被告签订的管理协议系双方当事人真是意思表示，协议第5.2条已对逾期支付租金产生的滞纳金有约定：270-2-U1391号商铺（39773元*10%/365天/4.04平方米=2.7元/天），故被告理应支付原告自2020年1月1日起至实际履行之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告赵焕宁与被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于2017年9月1日签订的《威海特乙甲全球家居广场管理有限公司商铺认购书》； 二、被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效后十日内返还房款39773元及服务费13332元； 三、被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告270-2-U1391号商铺2020年租金3977元及滞纳金（自2020年1月1日起至实际退铺之日止，按照2.7元/天的标准计算）； 四、被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告270-2-U1391号商铺自2021年1月1日起至实际退铺之日止的租金及滞纳金（按照2.7元/天的标准计算）。 威海特乙甲全球家居广场管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇二一年四月十四日 书记员  杨恩如
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执506号之一申请执行人：侯春树，男，1974年9月18日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：王磊，男，1985年9月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院于2020年10月28日作出的（2020）京0116民初4643号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：王磊于判决生效后七日内返还侯春树借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2020年4月1日始至实际付清之日止，以年利率1.75%的标准计算）。因王磊未履行生效判决书确定的义务，侯春树于2021年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向王磊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结王磊的部分银行账户，提取其住房公积金7580元，并对王磊采取了限制高消费措施。经查，王磊暂无其他可供执行财产，余款暂未执行。侯春树明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人侯春树尚未实现的债权，应由被执行人王磊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人侯春树发现被执行人王磊有可供执行财产或被执行人王磊有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二一年四月二十九日书记员 杨京京
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初411号 原告：李某军，男，1970年6月1日出生，汉族，住广西全州县。 被告：唐某颜，女，1991年7月2日出生，汉族，住广西全州县。 被告：张某杰，男，1986年2月2日出生，汉族，住广西全州县。 二被告共同委托诉讼代理人：张林林，广西千里目律师事务所律师。 原告李某军与被告唐某颜、张某杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告李某军、被告唐某颜、张某杰及其委托诉讼代理人张林林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告苦楝木板货款63,700元及利息（利息按银行计息从5月到还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告支付。事实与理由：2020年1月13日，被告唐某颜向原告李某军购买苦楝木板，金额共计63,700元，并出具了收条。在2020年5月至2021年1月期间，原告多次向被告催讨货款未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定特提起诉讼，要求两被告给付原告货款63,700元及利息。 被告唐某颜、张某杰辩称：原告所送木材跟双方口头约定的木材尺寸不相符。双方口头达成的约定：如果木材的尺寸不合格可以退回给被告，被告要求退回给原告的木材时，原告也一直不愿意运走。现在被告愿意给付已经用过的木材款项，大概是7,000元左右，并请原告运走尚未使用的木材。 经审理查明：原告李某军从事木料加工。被告唐某颜、张某杰系夫妻关系，共同从事板材加工业务。原、被告双方达成由被告向原告购买苦楝木木板的口头协议，约定了各种规格木板的单价。2020年1月8日，原告运送给被告第一车木板，送货单上注明了各种型号木板的单价及数量，统计总金额时减掉了不合格木板折价款810元。此后，原告陆续向被告运送了几车木板，被告向原告出具了各车的送货单。2021年1月13日，被告唐某颜根据送货单向原告出具了一张“收条”，“收条”上载明：今收到李某军苦楝木板计币63,700元整，未付款，欠款人：唐某颜，落款日期为2020年1月13日（实为2021年1月13日）。被告唐某颜当时将原告持有的送货单全部收回。至原告起诉时，仍有部分木板尚未使用。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封（或冻结）了两被告名下的价值63700元的财产，原告为此缴纳了财产保全费657元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间虽然只达成了口头协议，但原告李某军数次将木板运送给被告唐某颜，唐某颜向原告出具了送货单，原、被告之间的买卖合同关系成立。唐某颜根据送货单汇总后，向原告出具“收条”上注明货物的价款为63,700元，未付款，且将送货单全部收回，视为原告与被告唐某颜对标的物价款的结算。两被告系夫妻关系，共同经营木板加工厂，故该货款为两被告的共同债务，应共同承担。原告要求两被告给付货款63,700元的诉讼请求，本院予以支持。从送货单上反映出两被告验收货物时，已将不合格木板折价扣除了相应货款，现尚未使用的木板中是否包含已扣除价款的不合格木板不明确，两被告未提供通常标准或者符合合同目的特定标准以确定未被使用的木板不符合合同的要求，也未提供证据证实原告同意将不合格木板退回的事实，故两被告单方认定未实际使用的木板不符合合同目的，要求将其退回给原告的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。原、被告双方未约定付款时间和方式，也未约定违约责任，故原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百九十五条、第五百九十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐某颜、张某杰支付原告李某军货款63,700元； 二、驳回原告李某军的其他诉讼请求。 本案受理费1,392元，减半收取696元，财产保全费657元，合计1353元，由两被告承担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1392元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  卢传松 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 芳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1129号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。法定代表人：郭春芬，该公司经理。被执行人：张宗海，男，1963年1月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人张宗海保证保险合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2021）苏0311民初7453号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书，被执行人应向申请人缴纳92024.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人在车管部门无车辆，被执行人银行无存款，被执行人在房产部门无房产；互联网银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张宗海纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2021）苏0311民初7453号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年四月十九日书记员 吴天雄
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初411号   原告：韩伟，男，1989年9月18日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：张艳丽，山西昌世律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐奕轩，山西昌世律师事务所实习律师。   被告：沁水县湾则水电有限责任公司，住所地晋城市沁水县城。   法定代表人：张晋，该公司总经理。   原告韩伟与被告沁水县湾则水电有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟及其委托诉讼代理人张艳丽、唐奕轩，被告沁水县湾则水电有限责任公司的法定代表人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院对沁劳人仲案字（2021）第29号仲裁裁决依法纠正，判定原、被告自2010年6月至2021年1月28日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费及其他因实现诉请产生的费用由被告承担。事实和理由：2010年6月原告到被告处工作，原告多次要求被告与其签订劳动合同并缴纳社会保险，被告均以各种理由拖延。2021年1月28日，被告向原告送达解除劳动关系通知书，违法解除劳动关系。后原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2021年3月17日仲裁委作出仲裁裁决，仅确认原、被告自2016年5月1日至2021年1月28日期间的劳动关系，原告不服，诉至法院。   被告辩称，仲裁裁决确认2016年5月1日至2021年1月28日期间其公司与原告之间存在劳动关系，其公司认可。原告与其公司2016年5月之前是否存在劳动关系，其公司现任法定代表人不清楚，应由原告提供证据证明。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的证据：   1、证人霍某出庭陈述：2007年5月左右其担任被告的法定代表人，2016年10月其递交辞职报告，2018年被告对法定代表人进行变更登记。原告是2010年6月左右到被告处工作，担任出纳，其辞职之前原告一直在被告处上班，其辞职后原告留在被告处继续上班。   2、证人王某出庭陈述：2008年5月其到被告处上班，原告大约是2010年6月至2016年5月在被告处工作。2016年6月10日其离开被告处，之后的情况其不清楚。   被告质证：针对证1，原告不是留在其公司继续上班，而是其公司现任法定代表人接管时证人霍某推荐的，对其他无异议；针对证2，证人王某的证言含糊不清，其只能证明自己在公司上班的时间及原告在其公司，不能证明原告在其公司工作的时间和性质，其当时在公司是厨师。   本院认证：以上二证人的证言可以相互印证，且与原告提交的其他证据也可以相互印证，故予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2010年6月，原告到被告处上班，工作岗位为出纳，双方未签订书面劳动合同。   2016年5月，原告的工作岗位调整为水库值班员，日常工作由被告安排，受被告规章制度的管理，工资由被告发放。   2021年1月28日，原告离开被告处。   后原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告2010年6月至今存在劳动关系。2021年3月17日，沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：原、被告于2016年5月至2021年1月28日之间存在事实劳动关系。原告不服，于2021年4月1日诉至本院。   本院认为，本案当事人争议的焦点为：2010年6月至2016年4月30日期间，原、被告之间是否存在事实劳动关系。   《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告提交的证据可以形成证据链条，足以证明2010年6月至2016年4月30日期间，原告一直在被告处上班的事实，因此双方在此期间存在事实劳动关系。   因被告认可2016年5月至2021年1月28日期间其公司与原告之间存在劳动关系，故2010年6月至2021年1月28日期间原、被告之间存在事实劳动关系。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：   原告韩伟与被告沁水县湾则水电有限责任公司在2010年6月至2021年1月28日期间存在事实劳动关系。   案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 丁友平      二〇二一年四月十三日   法官助理 刘秀娜   书 记 员 李 娜   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。