四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4242号 上诉人（原审原告）：林志尧，男，1980年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：凌霄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任峻宏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张**静，女，1985年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人林志尧因与被上诉人张**静民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。上诉人林志尧的委托诉讼代理人凌霄、任峻宏，被上诉人张**静的委托诉讼代理人魏娟、辛秋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志尧上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：被上诉人意欲收购成都锦江极光口腔门诊部有限公司（以下简称极光口腔）股东吴红霞的股权用于投资，约定收购价格80万元。但当时因极光口腔存在资金困难，其他股东要求，如果要购买股权需先出借50万元给公司用于缓解当下的资金困难，由于被上诉人资金不足，故向上诉人口头提出借款50万元用于出借给公司，所以上诉人应被上诉人的借款请求于2017年12月14日向被上诉人招商银行账户转入借款50万元。被上诉人在将第一笔借款50万元转借给极光口腔后，尚缺80万元用于购买原股东吴红霞的股权，因此又口头向上诉人提出需要再借80万元款项，上诉人就再次于2018年1月30日向被上诉人银行账户转入借款80万元。被上诉人在收到借款当天即按与吴红霞的约定向吴红霞转账20万元，向极光口腔转账60万元。综上，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，上诉人的上诉请求应当得到支持。 张**静辩称，上诉人所述事实与客观事实不符，双方之间并不存在借贷的合意，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 林志尧向一审法院提出诉讼请求，判令：1.张**静偿还借款130万元；2.张**静向林志尧支付资金占用利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼相关费用由张**静承担（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等）。 一审法院查明事实：2017年12月14日，林志尧向张**静转款50万元，转款备注极光口腔。张**静收款后于2017年12月15日将全部款项转至极光口腔，转账附言备注成都锦江极光口腔门诊部有限公司8277投资款。 2018年1月30日，林志尧向张**静转款80万元，转款备注转极光吴红霞。张**静收款后于当日向吴红霞中国建设银行成都航空路支行6210××××9557账号转款20万元，转账附言备注吴红霞9557；于当日向极光口腔转款60万元，转账附言备注极光口腔8277。2018年1月31日，极光口腔向吴红霞分两次共计转款60万元。 一审诉讼中，林志尧提交一份股权转让协议，协议双方为吴红霞（甲方、转让方）和张**静（乙方、受让方），主要约定：甲方为极光口腔的股东，公司注册资本为200万元，甲方持有公司10%股权；甲方同意将其在极光口腔所持有的10%股权转让给乙方，转让款20万元，完成以上股权转让后，甲方不再持有极光口腔的股权；鉴于甲方除上述认缴的注册资本外，已向公司另行投入资金180万元，乙方同意向甲方支付其中的60万元，由此承接甲方因该资金投入对公司及其他股东享有的所有权利；股权转让款的支付方式为乙方个人转账给甲方20万元，另外乙方汇给极光口腔60万元，之后极光口腔汇给甲方60万元；股权转让后，乙方共持有极光口腔10%股权。吴红霞及张**静在协议上签字，吴红霞签字处下方落款时间2018年2月12日。林志尧陈述该协议系在吴红霞收款之后补签。 2017年12月14日，林志尧向张**静发送微信信息“你给我一个账号，我晚上打50万给你，从你账号打到极光对公账户”，张**静回复“账上又没钱了”、“？”、“是给他们表示入股吗”，林志尧回复“1马上发工资了，2每个月在还之前欠款，3正好做为你入股资金”，张**静回复“极光这边我不要股份哈，但是我下月接手后会全力以赴，等极光开始平稳盈利且人员储备好了，我就出来”，林志尧回复“极光我想就直接以你名义入股，不走军挺那边。以后极光的分红都直接转你。”、“盈利了更不能甩手哈”、“一开始，你作为管理的工资是1万基本+单独10%利润”，张**静回复“不分红给我哈，你知道我接手不是因为股份钱之类，……”、“这次是怎么弄，1月1日起，按照上次的约定，全体股东合计注资500万”、“还是就这样每次都是你往里面打”、“这五十万你和股东们说的是我的投资款，是这个意思吗，马上年关，又有很多支出，应该和他们一次性谈好，到位，不管资金用不用的出去”，林志尧回复“现在是这样，股东会上是请大家注资800万，结果没人愿意再出资。……”、“同一口径哦，‘就是你出的’”，张**静回复“他们是要我出资了，才是我们有信心啊。……”。 2018年1月6日，张**静向林志尧发送微信信息“我给你汇报一下这个情况哈，其他的你们商量哈，对了，我其实没打款而是你打款这个事情，还有谁知道没？”，林志尧向张**静发送了两张其与第三人的微信截图，并回复“其实我咋说龙哥觉得都不重要，后来我才反应过来，龙哥是想边观察边决定”，张**静回复“就是在观望，但是说很具体的问题是，现在这几个月还多多少少要往里面投钱”，林志尧回复“就是这样，就是你们出的，不是别人，极光就是咱们共同的”，张**静回复“如果都知道是我出资，就说明他们看到了我的信心和决心”，林志尧回复“股东会大家已经明确表态了，都不出资，我一个人出资。……”。 2018年1月30日，林志尧向张**静微信发送其向张**静账户转款80万元的银行电子回单截图，并称“我转80万到你账户，是给吴飞的，收购极光80%股权的钱”，张**静回复“转极光公账吗”，林志尧回复“其中20万直接转吴飞个人账户，60万转极光对公，极光转个（给）吴飞”，张**静称“好的”、“吴飞卡号给我一个”，林志尧回复“她一会儿回复了发你”、“下一步工商登记里吴飞的名字改为你哈”，随后，林志尧通过微信向张**静发送了收款账户“6210××××9557户名：吴红霞，开户行：建设银行成都分行航空路支行。”，并称“汇60给对公后，请通知出纳汇吴红霞（吴飞）”。后张**静向林志尧微信发送了转账截图。 2018年1月31日，张**静向林志尧发送微信信息“还有吴非（飞）那边，是不是需要补充一个什么转让协议，不然资金这样打来打去不得个由来哇，造一个有没有必要”，林志尧语音回复“那个合同这两天我会去找吴飞签一下，吴飞那边后面补签合同都可以，反正我这两天要找她一下，合同还没拟好”、“合同我准备一下，这两天就拿去签”。 经一审法院查明，林志尧因申请诉讼保全提供担保支付诉讼保全保函保险费2,600元。 一审法院认为，借款须双方具有借贷合意，即借款人有向出借人借款的意思表示，出借人有同意向借款人出借借款的意思表示。本案中，林志尧主张案涉款项130万元系其向张**静出借的借款，但双方之间并未签订有借款合同，张**静也并未向林志尧出具有借条，林志尧向张**静所转案涉款项130万元，张**静收款后随即按照林志尧的指示转给了第三人，根据一审庭审查明，前述款项均系林志尧向成都锦江极光口腔门诊部有限公司的投资款，故双方之间就案涉款项130万元并无借贷的合意。至于张**静与林志尧之间是否存在股权代持关系，或者张**静是否受让成都锦江极光口腔门诊部有限公司股权并支付对价款，并非借贷法律关系，一审法院于本案中不作认定处理。综上，林志尧主张张**静偿还借款130万元并支付资金占用利息以及诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等诉讼费用的各项诉讼请求均不成立，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林志尧的诉讼请求。案件受理费减半收取8,250元，诉讼保全费5,000元，由林志尧负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为林志尧与张**静之间是否成立民间借贷法律关系。林志尧上诉认为其应张**静口头借贷的要求向张**静转账出借两笔借款，双方之间民间借贷关系依法成立。张**静辩称系林志尧意欲让张**静进入极光口腔担任院长职务进行管理，为了增强公司其他股东继续投资的信心，所以林志尧要求张**静配合林志尧完成投资行为，通过张**静的账户转款到极光口腔以此让其他股东相信公司的前景和未来。对此本院认为，林志尧上诉主张与张**静达成口头借贷的合意，张**静予以否认，林志尧也未能举证证明其主张，故本院对双方达成口头借贷合意的主张不予支持。林志尧在无证据证明双方具有借贷合意的情形下，依据其向张**静的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，张**静应当对收到款项的性质作出合理说明并举证证明，但张**静所举证据仅需达到动摇“转款即借款”的推定即可。本案中，首先，关于2017年12月14日林志尧向张**静转款50万元。林志尧上诉称系张**静口头向其提出借款用于出借给极光口腔，但是从当时林志尧与张**静的微信内容分析，其中并没有张**静向林志尧借款的意思表示，反而从林志尧向张**静发送的微信“你给我一个账号，我晚上打50万给你，从你的账号打到极光对公账户。”“明天发工资了，把资金走一下账，先把卡号发我，这也是工作需要。”“同（统）一口径哦，就是你出的”，印证张**静陈述林志尧向其转款仅仅系走账的事实；其次，关于2018年1月30日林志尧向张**静转账80万元。林志尧上诉认为因张**静受让股权后没钱向吴红霞交股权转让款所以提出借款。对此本院认为，根据2018年1月30日及1月31日二人的微信聊天记录显示，林志尧向张**静发“我转80万到你账户，是给吴飞（吴红霞）的，收购极光80万股权的钱。”“下一步工商登记里吴飞的名字改为你哈”，张**静回复“这个我之前就说了，不用去弄那些，我过来纯粹是配合你，希望尽最大努力能尽快减轻你的压力。”此后，林志尧发“汇60万对公后，请通知出纳汇吴红霞（吴飞）。”张**静按林志尧的指示安排转款后向林志尧发“还有吴非（飞）那边，是不是需要补充一个什么转让协议，不然资金这样打来打去不得个由来哇，造一个有没有必要。”林志尧回“合同我准备一下，这两天就拿去签。”该聊天信息完整的反映了股权款支付及股权转让协议的签订过程，能够证明张**静系按林志尧的指示在转款及签订合同，不能证明张**静有向林志尧借款以支付股权转让款的合意。 综上所述，林志尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16500元，由林志尧负担。 本判决为终审判决。 审判员  龙小丽 二〇二一年四月二十五日 书记员  杜俊衡