重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1075号原告：张吉，男，1984年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈操，四川蜀格律师事务所律师。被告：韩影，男，1989年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆农正农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区双龙镇龙祥街4号1栋2单元1-3，统一社会信用代码9150011567613800X7。法定代表人：韩平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。原告张吉与被告韩影、重庆农正农业开发有限公司（以下简称重庆农正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉及其委托诉讼代理人陈操、被告重庆农正公司的委托诉讼代理人唐贤曦到庭参加诉讼，被告韩影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告张吉借款本金330000元，并以330000元为基数，从2020年12月1日起按年利率15%计算利息至此款付清时止。事实和理由：2020年11月2日，被告韩影累计共向原告张吉借款330000元，用于被告重庆农正公司的经营，并承诺于2020年11月30日之前归还全部借款，但二被告至今未还。现为维护原告张吉合法权益，特起诉来法院，请求依法判决。被告重庆农正公司辩称，重庆农正公司并未与原告张吉就借款事宜达成合意，该借款协议未加盖其单位公章，该款项也未用于公司经营，请法院判决驳回对被告重庆农正公司的诉讼请求。被告韩影未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张吉通过微信向被告韩影转款情况：2019年1月12日转款100元；2019年1月22日转款1800元；2019年2月14日转款1000元；2019年2月22日转款1000元；2019年3月2日转款1000元；2019年4月30日转款660元；2019年6月8日转款2000元；2019年7月2日转款20000元；2019年7月3日转款4273元；2019年7月26日转款20000元；2019年7月28日转款2278元；2019年7月29日转款1000元；2019年8月5日转款18000元；2019年8月6日转款2800元；2019年8月19日转款20000元；2019年8月20日转款18000元；2019年8月21日转款1400元；2019年9月29日转款8000元；2019年10月8日转款97元；2019年10月26日转款16952元；2019年10月31日转款10000元；2019年11月18日转款15000元；2019年11月29日转款13000元；2019年12月7日转款20000元；2020年1月24日转款10000元；2020年1月25日转款5000元；2020年2月29日转款2600元；2020年3月1日转款1764元；2020年3月5日转款4400元；2020年3月7日转款20000元；2020年3月8日转款20000元；2020年3月9日转款30000元；2020年3月20日转款20000元；2020年3月22日转款3500元；2020年3月28日转款20000元；2020年4月11日转款1332元；2020年4月27日转款2000元；2020年4月28日转款2000元；2020年4月29日转款10000元；2020年5月21日转款10000元；2020年5月22日转款20000元；2020年6月23日转款2780元；2020年7月14日转款10000元；2020年8月6日转款11000元；2020年9月20日转款20000元；2020年9月21日转款10000元；2020年10月12日转款20000元；2020年10月14日转款20000元；2020年10月15日转款5000元；2020年10月25日转款10000。以上原告张吉向被告韩影转款合计为489736元。被告韩影通过微信向原告张吉转款情况：2020年1月25日转款5000元；2020年2月23日转款600元；2020年3月5日转款4400元；2020年3月8日转款30000元；2020年3月20日转款10000元；2020年4月1日转款6000元；2020年7月9日转款10000元；2020年8月28日转款2000元；2020年9月30日转款2352元；2020年10月13日转款20000元。以上被告韩影向原告张吉转款合计为90352元。2020年11月2日，被告韩影与原告张吉签订《借款协议》，载明：甲方（出借人）为借款人张吉，乙方（借款人）为重庆农正农业开发有限公司、韩影。该协议约定：甲方出借资金330000元给乙方周转使用；借款期限从2020年10月30日至2020年11月30日；未约定借期内利息；双方还约定如乙方未在2020年11月30日之前还清全部借款将按照年息15%支付利息给甲方至付清为止。原告张吉在甲方栏签名，被告韩影在乙方栏签字捺印，该协议未加盖被告重庆农正公司公章。被告重庆农正公司为有限责任公司，成立于2008年7月14日。该公司于2020年11月2日到重庆市长寿区市场监督管理局将负责人（法定代表人、首席代表、合伙事务执行人等）由被告韩影变更为案外人韩平。被告重庆农正公司的出资者为被告韩影以及案外人韩凤兰、重庆市农业资产经营管理有限公司，其中，被告韩影出资590万元，韩凤兰出资10万元、重庆市农业资产经营管理有限公司出资200万元。被告重庆农正公司提交了2020年7月到2021年3月的对公流水及公司章程。原告张吉提交的其与被告韩影的微信聊天记录主要载明以下内容：被告韩影称“吉兄救命。我儿哄给他搞乱计划好嘿人。这个事情不能让堂客知道了。不然我外面欠了四多万账无法操作”“兄弟伙确实万分感谢。我这两天确实没乱整。今天不是这个人这么来逼我去找我媳妇要哪个龟儿才好意思向你开口”，“我现在要还人家点发工资”，“方便的话转点了来打零用”、“刚刚还了那个崽儿把我身上还干净了。”……。原告张吉称“我借了点你先用倒，各人莫要乱整啦”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张吉围绕诉讼请求提交了《借款协议》1份、《微信转账记录》1份、《微信聊天记录》1份等证据，被告重庆农正公司称其公司均不知情，由法院核实，被告韩影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利，因原告张吉的上述证据符合证据形式要件，证据之间能够相互印证，故对以上证据，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉借款合同的法律事实，系产生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。关于本案合同相对方暨案涉《借款协议》是否对被告重庆农正公司有法律约束力的问题。原告张吉在2019年1月12日至2020年10月25日期间，共计向被告韩影转款合计489736元。后原告张吉与被告韩影结算，双方于2020年11月2日签订了《借款协议》。虽然该《借款协议》所列的乙方为重庆农正公司、韩影，但被告重庆农正公司未在该协议上加盖印章，被告重庆农正公司的法定代表人亦于签订协议的当日由被告韩影变更为案外人韩平，现原告张吉未提供证据证明被告韩影在《借款协议》上签名的行为，系代表被告重庆农正公司的职务行为，且以单位名义对外借款属企业经营中的重大事项，应当取得该单位的特别授权，被告重庆农正公司的公司章程中亦未授权被告韩影可以代表公司对外借款；被告韩影在原告张吉处所借款项均直接进入被告韩影的微信账户，并未进入被告重庆农正公司账户，虽然原告张吉提交的微信聊天记录载明被告韩影称“我现在要还人家点发工资”，但其亦称“吉兄救命。我儿哄给他搞乱计划好嘿人。这个事情不能让堂客知道了。不然我外面欠了四多万账无法操作”“方便的话转点了来打零用”、“刚刚还了那个崽儿把我身上还干净了。”……。且原告张吉亦称“我借了点你先用倒，各人莫要乱整啦”。从以上聊天记录可以看出，原告张吉通过微信转给被告韩影的钱，除了被告韩影自称的发工资外，其余均用于其在外的欠款，并未用于被告重庆农正公司，且被告韩影自称的发工资，亦无相关证据佐证。现原告张吉未能提供证据证明其通过微信支付给被告韩影的款项用于被告重庆农正公司的生产经营活动，亦未提供证据证明其与被告韩影达成借款的合意，韩影系代表被告重庆农正公司作出的职务行为。至于原告张吉诉称，被告韩影并未将公司所有账目都归结到公司的对公账目，而是直接以自己的微信代表公司对外结算，上述行为系《中华人民共和国公司法》第二十条所规定公司人格与股东人格存在混同，公司股东应当对公司债务承担连带责任的情形，如若属实，也仅能推出被告韩影应当对公司债务承担连带责任。故《借款协议》的签订，应为原告张吉与被告韩影的意思表示，该《借款协议》的合同相对方为原告张吉与被告韩影，对被告重庆农正公司没有法律约束力。故对原告张吉要求被告重庆农正公司偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于本案的借款本金问题。本案中，虽然原告张吉实际向被告韩影转款合计为489736元，但原告张吉的委托诉讼代理人在庭审中明确表示，因被告韩影已归还了借款90352元，另有69384元为其支付给被告重庆农正公司的货款，本案中的借款本金还剩330000元，且被告韩影于2020年11月2日向原告张吉出具的《借款协议》载明的借款金额亦为330000元，该借款金额应为双方对之前借款本金的结算，且《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院确认被告韩影向原告张吉所借的借款本金为330000元。合法的债权受法律保护。原告张吉向被告韩影出借款项后，被告韩影与原告张吉签订《借款协议》，系原、被告对之前借款及利息偿还情况的结算，被告韩影应当按照借条约定的时间足额向原告张吉偿还借款本息。现借款期限届满，被告韩影至今未向原告张吉偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金330000元及利息的违约责任，故对原告张吉要求被告韩影偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张吉请求的利息问题。因双方约定的借款期间为2020年10月30日至2020年11月30日，未约定借期内利率，故逾期利息起算点应从2020年12月1日开始计算。关于利息的计算标准，《借款协议》约定按年利率15%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。按照上述司法解释的规定，原告张吉请求从2020年12月1日起按照年利率15%计算逾期还款利息，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律的规定，故被告韩影应向原告张吉支付以借款本金330000元为基数，从2020年12月1日起按照年利率15%计算至借款本金330000元还清时止的利息。综上，被告韩影应向原告张吉偿还借款本金330000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韩影于本判决生效后10日内偿还原告张吉借款本金330000元及逾期利息（以330000元为基数，从2020年12月1日起按年利率15%计算至借款还清时止的利息）；驳回原告张吉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告韩影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱陈波二〇二一年四月二十七日法官助理 杨伟栋书 记 员 但 洁