wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0511民初1466号原告广东濠顺汽车销售服务有限公司，住所地汕头市龙湖区××××××××××××××之二，统一社会信用代码91440500MA4ULG2K6A。法定代表人范某1。委托代理人吴本雄，系广东思迪律师事务所律师。被告陈燕辉，男，汉族，1992年5月12日出生，住所地汕头市潮**×××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告陈勇强，男，汉族，1990年1月17日出生，住所地汕头市潮**××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广东濠顺汽车销售服务有限公司诉被告陈燕辉、被告陈勇强追偿权纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序、于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴本雄到庭参加诉讼，被告陈燕辉、被告陈勇强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月27日，原告与被告陈燕辉、被告陈勇强及浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下称凝睿公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（下称备胎融资）签订了《履约担保服务合同》，该合同约定原告为两被告向凝睿公司提供连带责任的反担保，若凝睿公司因被告陈燕辉未按期向发卡银行偿还贷款资金而向银行承担相关责任的，原告与两被告均应无条件代凝睿公司承担该责任。随后，也就是在2018年3月8日，被告陈燕辉与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（下称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定分36期按月等额分期还款，截至2018年11月23日，被告陈燕辉结欠艮山支行透支款90398.91元（金额不包括违约金、相关利息等），艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求凝睿公司承担共同偿债责任。随后原告按照《履约担保服务合同》的约定，分别于2018年11月27日、2019年5月15日通过转账的方式向凝睿公司分别转款18066.81元、83360.22元代被告陈燕辉清偿了银行的透支款。原告已按约履行了代偿义务，根据《履约担保服务合同》4-2、8-1及8-3条款内容，依法享有对被告的追偿权，被告应就原告通过凝睿公司向艮山支行所清偿的银行透支款对原告承担责任，同时，被告陈勇强应承担共同的清偿责任。原告请求判令：1、被告陈燕辉立即偿还原告为其垫付的银行卡透支款101427.03元；2、被告陈燕辉立即支付原告为其垫付款支款所产生的利息6508.23元（以上述金额按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价年利率计算利息，自2019年5月16日起暂计至2021年1月25日止，以后顺延计息，直至上述款项还清之日为止）；3、被告陈勇强对被告陈燕辉上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案一切诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1-2、原告《营业执照》、二被告《居民身份证》、《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原告、被告诉讼主体适格。3-4、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、注册登记机动车信息各1份，证明2018年3月8日被告陈燕辉与艮山支行约定向银行透支资金为汽车交易款项95000元和汽车金融服务费16568元，手续费为9504.86元，总计121072.86元，被告分36期还款，每月25日前存入当期应还金额，以粤D×××**小轿车（发动机号：966702，车架号码：LSVCH2A48CN127635）作为抵押物。5-9、银行转账回单、代偿证明、收款证明、《履约担保服务合同》、承担共同偿债责任通知函各1份，证明原告已于2018年11月23日代两被告还款18066.81元、于2019年5月4日代偿83360.22元，两次总计代偿101427.03元。原告已承担代偿责任，有权向两被告行使追偿权。被告没有在法定期限内提交答辩状，也没有提交证据，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，视为其放弃抗辩权利。经审理查明,本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告陈燕辉向艮山支行透支资金用于向凝睿公司购买汽车，所购买的汽车为车牌号码粤D×××**的小轿车，该车作为向艮山支行借款的抵押物。凝睿公司因被告陈燕辉未按期还款而向艮山支行支付了被告陈燕辉购买汽车结欠的透支款，随后原告按照《履约担保服务合同》的约定，分别于2018年11月27日、2019年5月15日通过转账的方式向凝睿公司分别转款18066.81元、83360.22元代被告陈燕辉清偿了银行的透支款。再查明，《履约担保服务合同》中约定，被告陈勇强是被告陈燕辉在本案借款的全部债务的共同偿债人。本院认为，本案是追偿权纠纷，原告与被告陈燕辉、被告陈勇强及凝睿公司签订的《履约担保服务合同》属于有效合同。各方应按合同约定履行。被告陈燕辉向艮山支行透支资金用于向凝睿公司购买汽车后没有按期还款，凝睿公司因此需向艮山支行支付被告陈燕辉购买汽车结欠的透支款，凝睿公司依约代为还款后有权向原告追偿，原告依约向凝睿公司履行还款义务后有权按《履约担保服务合同》约定向被告陈燕辉和被告陈勇强追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，被告陈燕辉、被告陈勇强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第六百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈燕辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告代偿款本金101427.03元及利息（利息以本金101427.03元为基数自2019年5月16日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项还清之日为止）。二、被告陈勇强对被告陈燕辉上述债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1229元，由被告陈燕辉、被告陈勇强共同负担，原告已预交，本院予以退回，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 邱洪标二〇二一年四月二十九日法官助理 詹湘銮书 记 员 林 乔附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十九条保证人可以要求债务人提供反担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执841号之一 申请执行人：杨太荣，男，1961年12月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被执行人：钟通海，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在执行申请执行人杨太荣与被执行人钟通海劳务合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及到被执行人的户籍地调查核实，查明被执行人钟通海所有的位于成都市青白江区××路××号××栋××单元××＋1楼12号不动产可供执行，但由于本院为轮候查封，故暂不具备处置条件，已向成都市高新技术产业开发区人民法院发函参与分配，并将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款100,486元、案件受理费1,155元、公告费600元、申请执行费1,434元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年四月二十五日 书记员 余 飞
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初493号原告：刘建华，男，1971年1月25日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，河南平民律师事务所实习律师。被告：开封中原置业有限公司。住所地开封市华夏大道南苑办事处院内。统一社会信用代码91410200719161059F。法定代表人：李道峰，任总经理。委托诉讼代理人：董露露，该公司员工。委托诉讼代理人：刘慧萍，河南龙文律师事务所律师。被告：河南雅泰建材有限公司。住所地开封市经济技术开发区金明大道北段富辰商住楼****。统一社会信用代码91410200MA3X4LWJ0E。法定代表人：魏帅，任董事长。委托诉讼代理人：李静，河南地依律师事务所律师。原告刘建华与被告开封中原置业有限公司（以下简称为中原公司）、河南雅泰建材有限公司（以下简称为雅泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人张红伟、王猛，被告中原公司的委托诉讼代理人董露露、刘慧萍，被告雅泰公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘建华向本院提出诉讼请求：1.判令中原公司、雅泰公司返还工程保证金300000元，并支付相应利息（自转款日按照银行同行间拆借利率计算至工程保证金全部给付之日止，参照2021年起诉当月的利率）；2.本案诉讼费及相关费用由中原公司、雅泰公司承担。事实与理由：刘建华经人介绍与中原公司的法定代表人李道峰认识，刘建华为了承包中原公司开发的开封市东京御苑项目部分工程，按照中原公司的要求给雅泰公司转账300000元作为工程保证金，转账后，中原公司给刘建华出具了收到300000元保证金的收据。后中原公司一直没有给刘建华承包任何工程，刘建华要求退还保证金，中原公司和雅泰公司一直推脱。刘建华诉至本院，望依法判决。中原公司辩称，第一、刘建华和中原公司之间没有任何合同关系，因为本案的案由是建筑施工合同纠纷，故中原公司主体不适格，要求驳回原告对中原公司的诉讼请求。第二、中原公司出具收据后，刘建华并未向中原公司转款300000元，故该收据不能作为刘建华诉求返还的有效证据。第三、从刘建华立案时提交的收据看出，上面并未约定有利息，故其主张利息的请求予以驳回。第四、本案诉讼费用由刘建华承担，要求驳回刘建华的诉讼请求。雅泰公司辩称，该款确实打到了雅泰公司，但是本案已经超过诉讼时效。刘建华打款的时间是2017年1月，至起诉之日已经经过4年之久，刘建华从未向雅泰公司主张过权利，所以应当驳回刘建华的诉讼请求。经审理查明，2017年1月11日，刘建华为承接中原公司开发的东京御苑部分工程，按照中原公司的指示向雅泰公司转款300000元作为工程保证金。同日，中原公司向刘建华出具了加盖了中原公司财务专用章的收据。中原公司的法定代表人李道峰对收取保证金及应当返还一事予以认可。刘建华至今未承接到相关工程，双方也未签订书面协议。刘建华要求中原公司返还保证金无果，形成此讼。上述事实有当事人陈述、收据、转账凭证、聊天记录等证据予以证实。本院认为，刘建华与中原公司虽然未签订书面协议，但依据收据、聊天记录等证据，足以证明中原公司收取刘建华保证金的事实，中原公司拟将建设工程发包给不具有承包资质的自然人刘建华进行施工建设，该约定违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效，保证金应当予以返还。故对刘建华主张中原公司返还300000元保证金的诉求，本院予以支持。关于刘建华主张利息，证据不足，本院不予支持。关于雅泰公司的责任，因其并不是该建设施工合同的相对方，且刘建华除转账凭证外未能提供其他证据，刘建华也从未向其主张。故对刘建华要求雅泰公司返还保证金的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，开封中原置业有限公司返还刘建华工程保证金300000元；二、驳回刘建华对河南雅泰建材有限公司的诉讼请求；三、驳回刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由开封中原置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二一年四月二十五日法官助理伦振楠书记员李灿
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执786号 杨天富、郑昂初： 本院执行的杨天富与郑昂初机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人郑昂初已按（2021）湘0626民初476号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二一年四月十二日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3423号原告：胡正科，男，1988年3月20日出生，住湖南省湘潭县。被告：王宏宇，男，1990年8月9日出生，住湖北省建始县。被告：湖南清醒梦境餐饮管理有限公司，住所地长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区1-10栋及地下车库、连接平台1047、1044号。法定代表人：张友林。原告胡正科与被告王宏宇、湖南清醒梦境餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月17日立案。原告胡正科于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告双方达成了和解，现原告胡正科自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡正科撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡正科负担。审 判 员  朱丹二〇二一年四月二十六日代理书记员  宋敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2564号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨烨，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：张维彩，女，1964年9月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：于海滨，住，住沈阳市铁**被告张维彩丈夫。被告：于海滨，男，1965年6月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张维彩、于海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛，被告张维彩的委托诉讼代理人暨被告于海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告个人贷款本金203646.98元，利息（含罚息、复利）112185.87元（暂计至2019年9月1日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年12月10日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条规定，原告有权要求被告立即归还借款本金及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告张维彩辩称，这个钱是我们夫妻俩签的字，这个钱做买卖了，做买卖赔了，张维彩现在身体还不好。能不能把利息、罚息免了，做一个分期，现在确实是经济困难。被告于海滨的答辩意见与被告张维彩一致。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告张维彩作为借款人，被告于海滨作为借款人配偶与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1312110438），向原告申请50万元贷款额度。原告经审核认为其符合贷款条件，2014年1月6日原告与被告张维彩签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）（编号：1391390021760001）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）（编号：1391390021760001），双方约定《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，原告对被告张维彩的授信额度为50万元循环额度，额度有效期限自2014年1月6日起至2019年1月6日止，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日期为每月5日，放款及还款账号62×××70，单笔贷款期限为36个月。在《生意人卡（生意红）申请表》所附《个人信用贷款（生意红）条款》第二条约定，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定借款人未按条款约定归还贷款本息或支付费用的构成违约，借款人发生违约情形，广发银行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告依约在50万元循环额度内，向被告张维彩发放26笔贷款，其中15笔已经清偿完毕，11笔存在逾期。至2020年9月1日被告拖欠本金203646.98元，利息28962.58元、罚息60325.22元、复利22898.07元。至庭审前，即2021年4月13日，被告尚欠原告本金203646.98元，利息28962.58元、罚息89976.36元，复利42236.71元。原告经催收未果，起诉至法院。经查，被告张维彩与于海滨于1989年3月10日登记结婚。庭审中，被告对暂计至2021年4月13日尚欠的本息数额没有异议。本院认为，当事人合法权益受法律保护。本案中，原告与被告张维彩、于海滨签订的《生意人卡（生意红）申请表》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，结合原告提供的《个人信用贷款核准通知书》能够认定原告与被告张维彩之间存在借款合同的法律关系，各方均应依据《申请表》的约定，履行己方义务。原告已经履行放款义务，被告张维彩作为借款人理应按期归还贷款本息。现被告张维彩怠于履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。同时，被告于海滨系被告张维彩的配偶，在婚姻关系存续期间，其作为借款人配偶与原告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，可知其知晓案涉债务，了解授信额度、授信期间，该信用贷款合同项下债务应视为其夫妻共同债务，被告于海滨应承担共同还款责任。故原告有权要求被告张维彩、于海滨偿还借款本金203646.98元，利息28962.58元、罚息89976.36元，复利42236.71元（暂计至2021年4月13日，自2021年4月14日至本息清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告张维彩、于海滨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金203646.98元，利息28962.58元、罚息89976.36元，复利42236.71元（暂计至2021年4月13日，自2021年4月14日至本息还清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6037元，减半收取3018.5元，由被告张维彩、于海滨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇二一年四月二十五日书记员 徐明月
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2894号原告：王坤，男，1978年6月9日生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘作生，男，1961年3月3日生，汉族，住黑龙江省泰来县。第三人：王亚珍，女，1957年10月10日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告王坤与被告刘作生、第三人王亚珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告及第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48万元及违约利息；2.本案全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确违约利息为利息（自2018年10月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。事实与理由：2012年至2018年，被告先后多次向第三人累计借款50万元，做工程资金周转。2018年6月12日，原被告及第三人签订债权转让协议。2018年6月25日，被告又向原告出具还款承诺书。2019年4月13日，被告微信偿还原告2万元，后就不再偿还借款，故原告诉至法院。刘作生未作答辩亦未提供证据。王亚珍未作陈述亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，王亚珍作为甲方（转让人）与王坤作为乙方（受让人）签订《债权转让协议》，主要内容为：甲乙双方一致确认，截至本协议签署之日，甲方欠乙方借款50万元。甲方将对刘作生的债权共计50万元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议可以直接向刘作生主张债权。同日，王亚珍向刘作生发出《债权转让通知书》，主要内容为：截至2018年6月12日您尚欠我借款50万元，2018年6月12日我已将上述债权依法全部转让第三人王坤，王坤已依照《债权转让协议书》的约定成为您的新债权人，请收到本《债权转让通知书》后直接向王坤履行上述债务。王亚珍、刘作生在该通知书上签字。2018年6月25日，王坤作为债权人与刘作生作为债务人签订《还款承诺书》，主要内容为：债务人刘作生于2018年8月20日先行还款10万元，至2018年10月20日将剩余40万元全部还清。2019年4月13日，刘作生给付王坤2万元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，王亚珍将对刘作生的债权50万元转让给王坤，且已经通知刘作生，但刘作生仅偿还王坤2万元，下余48万元至今未偿还，故王坤要求刘作生偿还48万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘作生承诺至2018年10月20日将款项全部还清，但至今未偿清，故王坤要求刘作生支付利息（以48万元为基数，自2018年10月21日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘作生于本判决生效之日起十日内给付原告王坤借款48万元及利息（自2018年10月21日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元（已减半），由被告刘作生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇二一年四月二十五日书记员  宋安宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0311民初3023号原告：张振芳，男，汉族，1971年3月26日生，住河南省伊川县。被告：洛阳市伍翔商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林镇关林村01幢。法定代表人：吴鹏飞。原告张振芳诉被告洛阳市伍翔商贸有限公司劳务合同纠纷一案，原告张振芳于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张振芳申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张振芳撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张振芳负担。审判员 党 育二〇二一年四月二十九日书记员 魏诗园
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初1240号原告：程雪平，女，汉族，生于1991年2月10日，住西峡县。委托诉讼代理人：闻武浩，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：丹水镇六里庙村岈八组，住所地西峡县丹水镇六里庙村岈八组。法定代表人：张国强，系该组组长。原告程雪平与被告丹水镇六里庙村岈八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告程雪平于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程雪平申请撤销起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程雪平撤诉。案件受理费50元，由原告程雪平负担。审判员  李琳二〇二一年四月二十日法官助理朱娜书记员赵丽君
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初2584号原告：行双燕，女，1979年12月7日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王平波（系原告行双燕亲属），男，汉族，住河南省济源市。被告：刘总民，男，1973年8月7日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：都邦财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街与愚公路交叉口东北角东方商务旅馆****。法定代表人：郑娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋彬宇，该公司工作人员。原告行双燕与被告刘总民、都邦财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称都邦财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告行双燕及其委托诉讼代理人王平波、被告刘总民、被告都邦财险济源支公司的委托诉讼代理人宋彬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行双燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共计25960.79元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年12月22日，被告刘总民驾驶豫Ｕ×××**号牌轿车，沿龙潭路右转上济水大街时未让直行车辆，与其驾驶电动自行车发生交通事故，造成其受伤及车辆受损。该事故经交警部门调查处理，认定被告刘总民负事故全部责任。其受伤后被送往医院治疗。现就赔偿问题与二被告协商未果，诉至本院。被告刘总民辩称，其驾驶的车辆投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告都邦财险济源支公司辩称，被告刘总民在其处投保交强险，其愿在交强险责任限额内赔偿原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2020年12月22日08时20分许，刘总民驾驶豫Ｕ×××**号牌轿车，沿龙潭路右转上济水大街时未让直行车辆，与行双燕驾驶电动自行车沿济水大街北侧车道由东向西行驶时发生交通事故，造成行双燕受伤，双方车辆受损。本次事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定刘总民负事故全部责任，行双燕无责任。事发当日，原告行双燕入住济源市人民医院治疗，被诊断为头部及左膝关节软组织损伤，并于同年12月31日出院，住院9天，期间陪护一人，产生医疗费用4666.58元（其中，门诊费用1902.77元系被告刘总民垫付），出院诊断为左膝关节闭合伤、头部及左下肢软组织损伤，出院医嘱：1.院外建议休息贰月；2.左下肢制动拾伍天；3.如有不适，及时就诊。出院后，原告于2021年2月19日、3月8日到济源市人民医院复查、购药，产生费用622.54元。另查：1.原告出生于1979年12月7日，事故发生时其41周岁，户籍地为河南省××××办事处南夫村；2.因伤情需要，原告购买腿支具支出280元、购买坐便椅支出150元；3.被告刘总民驾驶的豫Ｕ×××**号牌车在被告都邦财险济源支公司投保交强险，事故发生在保险期间内；4.事故发生后，被告刘总民为原告垫付门诊费用1902.77元。本院认为，本次事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定刘总民负事故全部责任，行双燕无责任，本院予以确认。被告刘总民驾驶的豫Ｕ×××**号牌车在被告都邦财险济源支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，本院亦予以确认。原告的损失，应首先由被告都邦财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿。本案中，二被告对原告主张的住院伙食补助费450元、营养费180元、器具费430元、交通费220元、医疗费3306.35元、拖车费60元均无异议，原告和被告都邦财险济源支公司对被告刘总民为原告垫付的医疗费用1902.77元无异议，以上小计6549.12元，本院予以确认。原告的其他损失如下：1.误工费。二被告对原告主张的128.38元/天的误工标准无异议，本院予以确认；原告住院9天，出院医嘱院外建议休息贰月，合计69天，误工费应计算为8858.22元；2.护理费。原告住院9天，其主张按照128.38元/天的标准计算具备合理性，应计算为1155.42元。关于原告主张的其他期间的护理费，无证据证明，本案中不予涉及；关于原告主张的电动车损失2800元，事故认定书虽记载其电动车确实受损，但其未提供证据证明其车辆损坏的程度及数额，本案中不予涉及；关于原告主张的衣物和鞋子的损失，其仅提供了鞋子的照片，不足以证明衣物和鞋子因本次事故损坏及损坏的程度和数额，本院不予支持。原告以上损失共计16562.76元，不超出交强险责任限额，应由被告都邦财险济源支公司赔偿，扣除被告刘总民前期垫付的门诊费用1902.77元后，其还应赔偿原告14659.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告行双燕14659.99元；二、驳回原告行双燕要求被告刘总民承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取计224.5元，由原告行双燕负担97.5元，被告都邦财产保险股份有限公司济源中心支公司负担127元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔超霞二〇二一年四月二十日书记员  翟杨阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1800号原告：张明跃，男，汉族，1954年10月7日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张筱妩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所。被告：于景峰，男，汉族，1979年2月16日生，住河南省淮阳县，现住河南省周口市川汇区。原告张明跃诉被告于景峰借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明跃及其委托诉讼代理人张筱妩，被告于景峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明跃向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告还清借原告现金叁拾肆万元整(340000元)及银行同期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012-2014,被告因急需用钱,向原告借款300000元,原告借给被告现金300000元。2010年后,被告又陆陆续续向原告借款40000元,共计340000元。被告于2019年2月14日写下借条,写明借原告340000元,并承诺尽快归还。后原告一直追要340000元,被告均已种种理由推脱,至今未还。为了保护原告的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告于景峰辩称：利息借条没有规定，不应当支持利息。借款本金无异议，情况属实，我愿意还款。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，被告于景峰向原告张明跃出具借条一份，具体内容如下：“今借张明跃叁拾肆万元整（340000.00元）。”上述查明事实有原告提交的借条、证人证言、录音资料等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，双方借贷意思表示真实，原告张明跃举证证明已经履行了实际出借义务能够达到高度盖然性，被告于景峰应当承担偿还借款义务。对原告张明跃请求被告于景峰偿还借款本金340000元，本院应予支持。尽管原告举证不能证明原、被告双方借贷期间约定了利息，但原告主张从本案立案受理之日即2021年3月9日起按公布的同期LPR计算资金占用期间的利息，于法有据，本院亦应当支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条之规定,判决如下：被告于景峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张明跃借款本金340000元及利息（自2021年3月9日起按公布的同期LPR计算至全部清偿之日止）。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告于景峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二一年四月十九日书记员  唐玲玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12224号之一 申请执行人：潘振灵，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：东莞市阿卡迪亚家具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇梅花垅工业路1号1号楼，统一社会信用代码：91441900678873163K。法定代表人：朴志强。 申请执行人潘振灵与被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司无因管理纠纷一案，申请执行人潘振灵根据本院作出的已经发生法律效力（2021）粤1971民特681号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述裁定书，被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司应当向申请执行人支付垫付工资10059元并承担本案执行费51元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人潘振灵于2021年4月26日提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执12224号案终结执行。 若终结执行事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二一年四月二十六日 书记员  孔焕酬
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初990号 原告：侯朋朋，男，1990年3月21日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 被告：薛利平，男，1985年8月1日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 被告：薛利刚，男，1984年1月20日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 原告侯朋朋与被告薛利平、薛利刚为身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告侯朋朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯朋朋撤回起诉处理。 审判员  韩红强 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈晶晶
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）桂0921执455号 被执行人：蒙志源，男，2001年2月11日出生，汉族，初中文化，住广西岑溪市。 被执行人：吴万斌，男，1999年7月22日出生，汉族，初中文化，住广西岑溪市。 被执行人：苏维彬（曾用名苏七弟），男，1992年4月22日出生，汉族，初中文化，住广西岑溪市。 被执行人：甘汉奇（曾用名甘四弟），男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，住广西岑溪市。 被执行人蒙志源、吴万斌、苏维彬、甘汉奇犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）桂0921刑初282号刑事判决书，被执行人蒙志源应缴纳罚金30000元，被执行人吴万斌应缴纳罚金20000元，被执行人苏维彬应缴纳罚金18000元，追缴违法所得17500元，被执行人甘汉奇应缴纳罚金15000元。但被执行人蒙志源、吴万斌、苏维彬、甘汉奇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，依法冻结被执行人名下银行账户，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，在执行中对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  张 勇 代理审判员  李宏江 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  李亦豪 书 记 员  饶业宇
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初1727号原告：鲁某，男，汉族，1994年11月1日出生，住址河南省周口市淮阳区。被告：秦某，女，汉族，1995年10月5日出生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告鲁某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告鲁某于2021年4月26日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某申请撤诉，符合有关法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁某撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告鲁某负担。审判员 臧 增二〇二一年四月二十六日书记员 张宁宁
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执1992号申请执行人丹阳市晨轩饰件有限公司与被执行人江苏源力汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年四月二十五日
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426财保87号 申请人：邯郸健研电子科技有限公司,住所地河北省邯郸市涉县经济开发区龙井大街东300米（一号支路南侧）。 法定代表人：姚建企，公司经理。 被申请人：深圳市健网科技有限公司,住所地深圳市南山区西丽街道科技北二路航天微电机大厦****。 法定代表人：贾跃峰，董事长。 申请人邯郸健研电子科技有限公司与被申请人深圳市健网科技有限公司申请财产保全一案，于2021年4月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人深圳市健网科技有限公司的银行存款3，989，131元。担保人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人邯郸健研电子科技有限公司的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市健网科技有限公司的银行存款3，989，131元，期限为一年。 案件申请费5，000元，由申请人邯郸健研电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  牛燕军 二〇二一年四月二十五日 书记员  范丽丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6325号 原告：龙于兵，男，1991年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：刘小琴，女，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告龙于兵与被告刘小琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年4月15日公开开庭进行审理，原告龙于兵、被告刘小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙于兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告5721元房屋契费；2.请求判令被告向原告支付还清之日止的资金占用利息，利息计算方式为：以本金5721元为基数，按照民间借贷同行间拆借利率(LPR)的4倍，自过户之日起计算至还清之日止；3.请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告将案涉房屋出售给被告，合同第八条第（一）款约定“该房屋交易过程中所发生的税费（包括契费、增值税、个税等费用），双方一致同意由被告独自承担”。但办理房屋过户时，在重庆到家了仕浩房地产经纪有限公司与被告的教唆下，原告为被告垫付一半房屋契费5721元，后多次要求被告归还垫付款项，被告却一直推脱，毫无归还意向。原告认为，按照房屋买卖合同约定，被告欠原告的房屋契费应当马上返还，并且支付相应的资金占用利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘小琴辩称，不认可原告所称的垫付契税，原被告协商契税一人一半，不该返还5721元契税。 经审理查明，2020年8月12日，以龙于兵为售房方（甲方），刘小琴为购房方（乙方），双方签订交易各方及房屋留存信息表，交易案涉房屋，同日，双方签订了房屋买卖合同，主要约定：1.交易房屋的成交总价为817000元，乙方采用贷款方式付款，定金20000元，由乙方于签订合同当日交付予甲方，乙方交付首付款227000元用于该房屋解押，乙方银行按揭贷款570000元由放贷银行直接交付予甲方；2.该房屋交易过程中所发生的税费（包括契费、增值税、个税等费用），双方一致同意由乙方独自承担。 2020年10月30日，龙于兵向财税库银银缴日间商户（国税）支付5721元。 庭审中，龙于兵陈述其支付5721元的原因是不给契费就不能过户拿尾款，不得已支付了一半契费，刘小琴没有给自己出具垫付凭据，其主张返还的依据是房屋买卖合同，房屋的尾款570000元在双方办完过户后，于2020年11月底左右由银行支付给自己。被告刘小琴陈述之前确是约定了由己方承担契费，但过户的时候双方协商达成一致，契费一人承担一半。 上述事实有交易各方及房屋留存信息表、房屋买卖合同、交易明细以及当事人各方陈述等在案为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定的“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案涉及的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。 房屋买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“双方当事人协商一致，可以变更合同”。房屋买卖合同虽然明确约定由被告刘小琴负担房屋交易过程中产生的相关税费，但在房屋过户时，双方可以通过协商一致的方式变更该税费的承担方式。房屋过户之时，被告刘小琴已支付定金以及首付款，若被告不愿承担房屋交易中产生的税费导致房屋无法过户应承担相应违约责任，但原告龙于兵却实际支付了一半的契费5721元，且无相关凭据证明该契费系垫付，故应当认为双方系过户时达成一致协议并用实际履行的方式变更了合同约定的税费承担方式，故本院对原告龙于兵主张的返还契费以及资金占用损失的请求不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙于兵的全部诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告龙于兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚利平 二〇二一年四月二十八日 书记员  曾 莉
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1111民特1号 申请人：张凤金，男，1952年4月5日出生，住四川省乐山市沙湾区。系被宣告死亡人张某某的养父。 申请人张凤金申请撤销宣告死亡一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张凤金称，请求撤销（2015）沙湾民特字第8号民事判决书。事实与理由：申请人系四川省乐山市沙湾区（原四川省乐山市沙湾区轸溪乡富民村4组3号）的村民。被申请人张某某于1995年外出务工后与家人失去联系。申请人于2015年向法院申请宣告被申请人死亡。2016年11月1日，乐山市沙湾区人民法院作出（2015）沙湾民特字第8号民事判决书，判决宣告被申请人死亡。现被申请人已于2021年2月回到居住地。为此，现申请人申请撤销（2015）沙湾民特字第8号民事判决。 经审理查明：2016年11月1日，四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2015）沙湾民特字第8号民事判决，宣告张某某死亡。 2021年2月，被宣告死亡人张某某重新出现。 本院认为，2015年9月28日，申请人张凤金向本院提起诉讼，以张某某下落不明满四年为由申请宣告张某某死亡。本院依法发出寻人公告，公告期内，张某某并未出现。公告期满后，本院根据申请人庭审中提交的证明等，认定张某某下落不明满四年的事实成立，判决宣告张某某死亡。2021年2月，被宣告死亡人张某某重新出现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下： 撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民特字第8号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 智 二〇二一年四月二十八日 法官助理  刘小燕 书 记 员  王孟奇 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本院或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异216号 案外人：李峻，男，1967年7月29日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 申请执行人：王宁，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托代理人：唐贝贝，山东泰成律师事务所律师。 委托代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 被执行人：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省日照市。 被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 本院在执行王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执532号】过程中，李峻向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李峻请求本院停止对xx号楼xx单元xx号房产（下称“案涉房产”）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：案涉房产购于2010年11月18日，已付认购款335176元，签订内部认购单。该房产由于资金链断裂多年不能交付，给房主造成极大损失。在房主们努力要求下，日照市政府为了民生和稳定，接管该项目并投入巨资，继续完成项目建设，目前交房在即。拍卖会造成广大房主经济损失，造成社会不稳定，且开发商在房产中投资所占份额极少。 王宁辩称，法院查封符合法律规定，查封行为合法有效，案外人所提异议不能排除强制执行，请求法院依法驳回。 为证明其主张，李峻向本院提交日照嘉苑置业公司收款收据及活期账户明细各一份。 王宁质证称，1.对收款收据真实性无法确认，因案外人未提供内部认购单或认购协议，无法证明案涉房产的总价款，案外人不能证明已在本案依法查封前支付超过房屋总价款的50%。房款收据应附相应的银行交易流水、到账证明或证明存在大额现金交付的提款记录等款项来源证据，否则无法证明案外人已经向被执行人支付了购房款以及购买了案涉房产。2.对活期账户明细的复印件真实性不予认可，且2010年11月18日交易明细是消费，无对方户名及其他备注信息，无法证明已经向被执行人支付了购房款。综上，案外人没有提供合法有效的房屋买卖合同，或案涉房产全部购房款已经支付至被执行人账户或法院的银行流水到账证明，也未能在法院查封前合法入住，且没有提交其名下无其他用于居住房屋的证明，不能排除本案强制执行。 本院查明，王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）青民四初字第7号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明于2014年6月1日前偿还原告王宁借款本金人民币5674.8万元及利息2533.8467万元（已计算至2013年12月23日，此后至实际给付之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告日照嘉苑置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费458482元，减半收取229241元，财产保全费5000元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明、被告日照嘉苑置业有限公司负担，并于2014年6月1日前给付原告王宁。 因山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司未履行调解书确定的义务，王宁于2014年12月29日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2015）青执字第66号。山东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鲁执监字第104号执行裁定书，将本院立案执行的（2015）青执字第66号案件指令日照市中级人民法院执行。2016年1月20日，本院作出（2015）青执字第66号执行裁定书，裁定（2015）青执字第66号案终结执行。2016年4月18日，日照市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）鲁11执153号，后恢复执行案号为（2017）鲁11执恢100号。山东省高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁执监19号执行裁定书，裁定将日照市中级人民法院立案执行的（2017）鲁11执恢100号案件指令青岛市中级人民法院执行。本院于2019年4月19日立案，执行案号为（2019）鲁02执532号。 2015年3月19日，本院以（2015）青执字第66-2号执行裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的113处房产，查封时间自2015年3月19日至2018年3月18日，后日照市中级人民法院及本院对上述房产续行查封至今。2019年4月25日，本院作出（2019）鲁02执532号拍卖公告，内容为：将依法对被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于日照市xx路东侧xx109套房产和60个车位进行网上拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据上述两条规定，案外人针对不动产提出排除执行的执行异议，需要在查封前签订合法有效的书面买卖合同。 本案中，案外人所提交的内部认购单上载明，其与开发商房地产企业需在合理期限内另行签订正式的商品房买卖合同，因此，该内部认购单的性质为预约合同，并非本约合同。案外人与房地产开发企业之间尚未进入正式商品房买卖合同的磋商阶段，其提出的执行异议不符合在查封之前已签订合法有效书面买卖合同的审查要件，本院依法对其异议予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人李峻的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二一年四月二十七日 书记员 刘聪慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执9号之一 申请执行人：和运国际租赁有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市长安镇长青南路1号长安万科中心8栋商业办公楼2001、2002号，统一社会信用代码为91441900588264428N。 法定代表人：丘濬源。 被执行人：广州静创智能科技有限公司，住所地为广东省广州市增城区增江街纬五路4号（厂房A-1），统一社会信用代码为91440101MA5CQB279B。 法定代表人：李平军。 被执行人：东莞静创智能设备有限公司，住所地为广东省东莞松山湖园区大学路9号瑞鹰国际科技创新园1栋302室，统一社会信用代码为91441900MA52P60A2Y。 法定代表人：李平军。 被执行人：李平军，男，1980年4月27日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人：蓝贤英，女，1978年10月22日出生，汉族，住广西柳江县。 被执行人：汤杰，男，1958年5月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人：广州菱电商贸有限公司，住所地为广东省广州市天河区棠德南路28号之一206房，统一社会信用代码为91440106562286143X。 法定代表人：郑文。 被执行人：郑文，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 执行申请 执行依据：（2020）粤1972民初8680号民事调解书。 案由：融资租赁合同纠纷 立案日期：2021年1月3日 执行内容：未付部分调解款1794500元，违约金667020元，及迟延履行利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,处置如下： （一）登记查封了被执行人广州菱电商贸有限公司名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小汽车，查封期限从2021年1月25日至2023年1月24日，因没有扣押到车辆，暂不予进一步处置。 （二）冻结被执行人若干银行账户（详见49×××71号财产查封清单），划拨账户内存款共计20716.7元，上缴执行费211元后，支付申请执行人20505.7元。 （三）本院没有查询到被执行人其他财产。 三、本院无法查找到被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人经营地址或者被执行人的下落。申请执行人提供财产线索，称案涉融资租赁的三台机器（MV2400S三菱数控线切割放电加工机一台、EA8PS数控电火花成型加工机两台）存放在深圳市光明新区西田村锦绣工业园深圳电连技术股份有限公司2栋1层车间内。本院与申请执行人共同到上述地址调查，由申请执行人与电连公司经理共同核对购买合同、流水单、发票和验收单。经查明，案涉融资租赁的三台机器已于2019年转让给电连公司并完成交付，该三台机器的所有权属于电连公司，并非被执行人的财产，故本院不予查封处置。 四、本案未执行到位，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，查明的财产已作处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  郑伟乐 审判员  卢志开 二〇二一年四月二十九日 书记员  劳家琪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初779号原告：集贤县润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：李月东，男，1980年11月16日出生，汉族，住桦川县。被告：陈丽，女，1982年2月18日出生，汉族，住桦川县。被告：李世超，男，1979年1月9日出生，汉族，住桦川县。被告：邹丽红，女，1982年1月29日出生，汉族，住桦川县。被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告李月东、陈丽、李世超、邹丽红、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金150000元，利息162000.42元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年四月三十日书记员  王馨婧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2908号 原告：蒋子涵，男，2000年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：贾静，女，1993年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告蒋子涵与被告贾静买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 原告蒋子涵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即返还原告货款180,000元；2、被告支付原告资金占用利息，以180,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年12月14日起至还清之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年2月11日，原、被告双方通过微信联系，被告作为卖方，原告作为买方，购买一次性口罩。后原告蒋子涵通过支付宝转账给被告贾静所属支付宝账户124,000元、61,000元，同时通过微信支付方式转账给被告贾静所属微信“露丝”31,000元、31,000元，上述四次转款共计248,000元。后因被告贾静原因导致其无法发货，经双方协商退还全部款项248,000元。被告贾静在退还68,000元后，余款180,000元一直未返还。 被告贾静在答辩期内对管辖权提出异议，认为其自2005年开始至今一直居住在邯郸市经济技术开发区，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，其住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应当以被告住所地或者合同履行地确定管辖。根据原告起诉的事实，本案中合同履行地非石家庄市桥西区。被告贾静提交的2021年4月26日邯郸经济技术开发区万博园居委会出具的证明显示：贾静于2005年至今借住邯郸经济开发区友谊路1号东方万博园小区3-4-504室。 因本案合同履行地及被告经常居住地均不属于石家庄市桥西区，故本院对本案无管辖权，应移送邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至邯郸市经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员  于丽霞 二〇二一年四月三十日 书记员  徐 乐
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初1390号 原告：严天福，男，生于1964年1月7日，汉族，住平昌县（原平昌县）。 被告：易仲国，男，生于1961年4月14日，汉族，户籍所在地北京市海定区。 原告严天福诉被告易仲国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告严天福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告严天福撤回起诉处理。 审判员  冉毅 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈婧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4755号 佛山市新一建筑集团有限公司、佛山市禅城区张槎街道上朗股份合作经济联合社： 本院在执行佛山市新一建筑集团有限公司申请执行佛山市禅城区张槎街道上朗股份合作经济联合社建设工程施工合同纠纷的（2020）粤0604民初12316号民事调解书中，被执行人佛山市禅城区张槎街道上朗股份合作经济联合社与申请执行人佛山市新一建筑集团有限公司达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人佛山市新一建筑集团有限公司书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此告知 二〇二一年四月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初14153号原告：魏保成，男，1957年2月8日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告：太和县鑫盛运输有限公司。住所地阜阳市太和县三角元308省道南侧和美医院西侧。法定代表人：尹标，经理。被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市颍州区淮河路2000号阜阳建投大厦1-3楼。负责人：张建，经理。原告魏保成与被告太和县鑫盛运输有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告魏保成于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏保成的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏保成撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告魏保成负担。审判长  田朝晖审判员  田洪岭审判员  刘艳丽二〇二一年四月二十一日书记员  宋振楠
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初353号原告：集贤县润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：汪博，男，1992年4月26日出生，汉族，住桦川县。被告：王瑞男，女，1994年5月15日出生，汉族，住桦川县。被告：刘喜武，男，1963年5月10日出生，汉族，住桦川县。被告：李秀春，女，1963年5月10日出生，汉族，住桦川县。被告：卢元冬，男，1990年11月9日出生，满族，住桦川县。被告：陈艳波，女，1969年5月25日出生，汉族，住桦川县。被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告汪博、王瑞男、刘喜武、李秀春、卢元冬、陈艳波、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金400000.00元，利息307236.44元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年四月三十日书记员  王馨婧
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初732号原告：赵永杰，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：姚萌萌，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。被告：段少杰，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：屈伟静，女，1986年8月26日出生，汉族，住河南省南乐县。原告赵永杰与被告屈伟静、段少杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永杰及其委托诉讼代理人姚萌萌、被告段少杰、被告屈伟静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵永杰向本院提出诉讼请求：请求被告依法支付原告劳务费7000元。事实和理由：二被告曾系夫妻关系，2020年3月份原告受雇于被告给被告开车，一共工作两个月，约定每月工资5000元，期间支付3000元，仍欠7000元未支付，原告多次向被告催要，被告段少杰以结算单在被告屈伟静处无法结算为由拒绝结算，后原告找到被告屈伟静，被告屈伟静说结算单在被告段少杰处应找他结算，二被告相互推诿，据不支付给原告劳务费，无奈，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告屈伟静、段少杰辩称，原告为被告提供劳务属实，但被告并不欠原告劳务费。原告赵永杰为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为原告与二被告的通话录音及书面整理材料四份、微信转账记录截图，证明原、被告之间的劳务合同关系及二被告欠原告劳务费7000元的事实。被告屈伟静、段少杰为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为微信转账截屏、物流扣费清单、收条各一份，证明赵永杰驾驶车辆运送货物过程中导致货物损失7202.41元，应由赵永杰承担。经庭审质证，原、被告对二被告雇佣原告驾驶车辆两个月应付工资10000元、二被告已支付给原告劳务费3000元的事实无异议，本院予以确认。对原、被告争议的二被告欠付原告工资7000元是否应当抵偿货物损失的事实，本院认证如下：原告主张二被告应当支付剩余工资7000元，二被告主张因原告驾驶货车过程中导致货物丢失、货物损失应当用剩余7000元工资抵偿。本院认为：原告对造成二被告货物损失的事实没有争议，但认为自己只是司机，不负责管理车上货物运输，则根据谁主张谁举证的原则，二被告应向本院提交相关证据证明原告应对货物运输期间的货物损失承担赔偿责任，但二被告未向本院提交任何证据予以证明，且在原被告的数次通话录音中，二被告均未向原告陈述其不支付剩余工资的理由是原告应承担货物损失；故本院对二被告的抗辩主张依法不予采信。经审理查明：二被告共同经营货车运输。2020年3月份始，原告受雇于二被告为其驾驶货车，双方约定月工资5000元，原告为被告驾驶车辆两个月后，双方解除劳务合同关系，二被告下欠原告劳务费7000元。后经原告催要，二被告至今未支付，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告曾受雇于二被告为其驾驶货车且二被告下欠原告劳务费7000元事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。涉案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释之规定。双方劳务合同关系解除后，二被告未能及时支付原告劳务费的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求二被告支付劳务费7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于二被告的抗辩主张，因其未提交相关证据予以支持，故本院依法不予采信。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告段少杰、屈伟静于本判决生效后十日内支付给原告赵永杰劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段少杰、屈伟静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二一年四月二十五日书记员  王高洋
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初2797号 原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913XXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。 被告：杜某某，男，1991年5月14日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码XXX。 原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杜某某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人牛梦琪到庭参加诉讼，被告杜某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜某某偿还剩余借款15000元；2.依法判令被告杜某某支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用、保全费用以及产生的其他费用由被告杜某某承担。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额3万元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。原告实际发放借款日期为2017年9月15日，被告自2018年4月15日起未按时偿还借款。合同到期后，经原告多次催讨，被告仍然未按时偿还借款。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 杜某某未到庭，亦未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月15日，被告杜某某与原告亚联财公司签订《贷款合同》，合同编号为。该合同约定，合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；借款人向出借人支付的款项按以下先后顺序分配：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因合同履行产生纠纷导致借贷双方涉诉，而结果为出借人胜诉的，出借人有权随时向借款人追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。2017年9月15日，亚联财公司在扣除旧贷款项5695元和贷款手续费600元后，向杜某某发放贷款23705元，杜某某签署了借据。亚联财公司提交的杜某某还款清单载明，截至2018年4月15日，被告杜某某尚欠原告借款本金15000元未还。 另查明，诉讼中，济南亚联财小额贷款有限公司变更名称为济南市历下区亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论等诉讼权利。杜某某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财公司依约发放了贷款后，杜某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，杜某某支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求杜某某偿还借款本金15000元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。因此，亚联财公司要求杜某某偿还借款本金15000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张律师代理费1000元，但未提供有效证据证明该费用已实际产生，对原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金15000元； 二、驳回原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告杜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘春晖 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵一鸣
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执615号 闫伟、黄延誉、黄延彪： 闫伟与黄延誉、黄延彪建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计528.63元。经本院立案执行，现已全部履行到位，执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1352号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101771694175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：邱华，女，1978年5月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与邱华信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初6082号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1352号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款5021.14元，其中转执行费50元，退付申请执行人4971.14元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1352号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  廖 薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1482号申请人王文军，男，汉族，1989年2月27日出生，住河南省鹿邑县。被申请人王惠菊，女，汉族，1969年7月11日出生，住郑州市金水区。本院作出的（2020）豫0105财保4785号民事裁定书，已经采取的保全措施：查封被申请人王惠菊名下位于郑州市惠济区迎宾路3号40号楼1单元14层1405号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对申请人王惠菊名下位于郑州市惠济区迎宾路3号40号楼1单元14层1405号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十五日书记员  刘高峰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初1884号原告：湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地湖南省宁乡市经济开发区资源大道**。法定代表人：刘钧贻，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冬林，北京安科律师事务所律师。被告：田红伟，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告湖南赛福资源饲料科技有限公司与被告田红伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告湖南赛福资源饲料科技有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南赛福资源饲料科技有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南赛福资源饲料科技有限公司撤回起诉。本诉案件受理费1326元，减半收取663元，由原告湖南赛福资源饲料科技有限公司负担。审判员  周纳二〇二一年四月二十日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初1260号 原告：周某某，汉族，住五莲县街头镇。 委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲瑛华法律服务所法律工作者。 被告：许某某，男。 许某兴彩与被告许某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告对位于五莲县街头镇王世疃原中国农业银行家属院内的8间房屋各占50%的使用权、受益权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月21日起诉离婚，贵院作出(2018)鲁1121民初2505号民事调解书。未对原、被告于2017年建造的位于五莲县街头镇王世疃原中国农业银行家属院的8间房屋进行分割。离婚后，被告独自霸占上述房屋并出租。 本院经审查认为，201周某月21日，许某向本院起诉许某某，要求判令双方离婚，并依法分割财产。案件审理过程中，双方当事人自愿达成调周某：一、许某兴彩与被告许某某自许某。二、被告许周某愿给付原告周某某生活补助费16000元，定于2019年1月30日前付款6000元，于2019年6月30日前付款5000元，于2019年12月30日前付款5许某元；如被告许某某未按上述第一项约定的期限足额履周某义务，原告周某某有权按16000元（扣除本协议签订后所付部分款项）申周某。三、许某兴彩与被告许某某婚姻关系期间分别以个人名义所负债务由各自负责偿还。四、双方无其他争议，互不追究。五、案件受理周某0元，原告周某某负担。2018年8月28日，本院依法作出（2018）鲁1121民初2505号民事调解书。该调解书已经生效许某案审理中，许某某对位于五莲县街头镇王世疃原中国农业银行家属院内的房屋8间系双方婚后所加盖无异议，但辩称已在（2018）鲁1121民初2505号案件中进行了处理，双方除涉案8间房屋系婚后共同财产外，还有共同财产奥迪A6车一辆周某协商车辆归周许某有，房屋许某帅所周某许某某支付周某某2000周某因已经支付周某某4000元，故在调解协议第二条中约定再支付16000元，并约定双方无其他周某互许某。周某某对许某某的辩称不予认可，主张在离婚案件中未对涉案房屋和其他财产进行处理 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案与前诉（2018）鲁1121民初2505号案件诉讼当事人相同、诉讼标的包周某案中，本案周某某提出的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。双方在2505号案件中自愿达成调解协议，调解内容亦未违反法律规定，并在协议第四条中明确约定“双方无其他争议，互不追究”，说明双方对财产处理以及其他问题进行了协商和妥善安排，已经不存在争议，不得再向周某张权利。现周某某起诉要求对位于五莲县街头镇王世疃原中国农业银行家属院内的8间房屋双方各占50%的使用权、受益权，该要求与2505号案件调解协议约定的内容并不一致，实质是对之前案件调解结果的否定。综上，本案违反一事不再理原则，亦违反诚实信用原则，构成重复诉讼，周某定驳回原告周某某的起诉。 依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告周某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  薄新娜 二〇二一年四月三十日 法官助理吴凯 书记员董浩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1186号罪犯唐小英，女，1971年10月26日出生，汉族，重庆市合川区人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2018年7月13日作出(2018)川0402刑初163号刑事判决，以被告人唐小英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2017年8月23日起至2031年8月22日止。被告人唐小英不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2018年9月12日作出(2018)川04刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯唐小英在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯唐小英减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯唐小英在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯唐小英在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年12月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯唐小英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯唐小英的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐小英减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2031年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  杨月红二〇二一年四月二十七日书 记 员  贾嘉莹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初11645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：明建春，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告明建春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼, 被告明建春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计107616.64元 (截至2020年11月30日止)，其中本金70049.55元、利息20027.77元、逾期还款违约金16312.82元、分期付款手续费1186.5元、其他手续费40元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。被告取得所申办的信用卡（账号为38714009），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计107616.64元，其中本金70049.55元、利息20027.77元、逾期还款违约金16312.82元、分期付款手续费1186.5元、其他手续费40元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、、分期付款手续费、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告明建春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金70049.55元； 二、被告明建春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、、分期付款手续费、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员       刘晓国   二〇二一年四月十二日 法官助理        杨  晏书 记 员       张  瑾
河南省邓州市人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1381行初12号原告胡占役，女，生于1973年8月13日，汉族，住址邓州市。委托代理人王兰涛，河南三贤律师事务所律师。被告邓州市民政局。法定代表人刘正同，该局局长。出庭应诉负责人卢云星，该局副局长。委托代理人许学西，邓州市花洲法律服务所法律工作者。第三人高君乾，男，生于1970年6月19日，汉族，住址邓州市。委托代理人张氏，女，生于1954年4月17日，汉族，住址同上。原告胡占役诉被告邓州市民政局为婚姻行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭审理了本案，原告胡占役及其委托代理人王兰涛，被告邓州市民政局出庭应诉负责人卢云星、委托代理人许学西，第三人高君乾的委托代理人张氏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。1997年11月28日邓州市民政局为高君乾、胡占役颁发了J411381—1997—305897号结婚证。原告诉称，其在外务工期间，由家人代办结婚登记，因错拿第三人的身份信息，致使被告于1997年11月28日误将原告与第三人作为夫妻身份进行登记。现原告与丈夫赵孟华共同生活多年，夫妻感情基础良好，已于2017年1月25日在被告处办理了J411381—2017—000202号结婚登记。现诉至法院，请求依法确认被告为原告与第三人颁发的J411381—1997—305897号结婚登记无效。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原告与第三人高君乾于1997年11月28日的结婚登记信息，证明错误婚姻登记的事实；3、原告与赵孟华（现任配偶）、第三人与胡兵役（现任配偶）的结婚登记信息，证明原告、第三人同时存在两次结婚登记的事实。被告辩称，被告1997年11月28日为原告和第三人办理了结婚登记，后原告胡占役与现任丈夫赵梦华2017年进行了结婚登记，原告存在两次婚姻登记，应确认原告与第三人的婚姻登记行为无效。被告向法庭提交如下证据：1、原告与第三人的结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明被告为原告和第三人办理婚姻登记的情况。第三人述称，其系原告高占役的姐夫，当时登记错误，请求确认无效。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告提供的证据材料有异议，原告并没有到婚姻登记现场与第三人办理婚姻登记，该证据不是真实的婚姻登记情况；第三人对被告提供的证据有异议，认为错误，应该纠正。本院对原告、被告提供的符合证据真实性、合法性、关联性且能证明本案相关事实的证据，予以采信。经审理查明，第三人高君乾系原告胡占役的姐夫。1997年11月28日，被告根据申请书、婚姻状况证明等材料给原告和第三人颁发了J411381—1997—305897号结婚证，当时办理结婚证时胡占役未到场，申请书中的签名及照片也不是胡占役本人。2017年1月25日被告给原告和现任丈夫赵孟华颁发了J411381—2017—000202号结婚证，给第三人高君乾和现任妻子胡兵役颁发了J411381—2017—001624号结婚证。本院认为，《婚姻登记管理条例》第九条规定：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记。本案中，被告为原告胡占役和第三人高君乾办理结婚登记过程中，在原告胡占役未亲自到场的情况下，被告为其颁发了被诉的结婚证，且被告提供的证据不能证明婚姻登记是双方的真实意思表示。另外，2017年1月25日在被诉的结婚证未被注销的情况下被告又为原告胡占役和现任丈夫赵孟华以及第三人高君乾和现任妻子胡兵役颁发了结婚证。胡占役和高君乾属于重复结婚登记。被告在登记过程中，没有履行严格的审查职责，本院确认被诉的婚姻登记证严重违法，不具有法律效力，应确认无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，判决如下：确认被告邓州市民政局1997年11月28日为原告胡占役和第三人高君乾颁发的J411381—1997—305897号结婚证无效。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  周玲卫审判员  王彦华审判员  陈洪龙二〇二一年四月十六日书记员  杨 钊
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终438号上诉人（原审被告）：李德友。委托诉讼代理人：李刚俊（系上诉人李德友儿子）。委托诉讼代理人：赵征，黑龙江龙琰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵根善。上诉人李德友因与被上诉人赵根善民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李德友的委托诉讼代理人李刚俊、赵征，被上诉人赵根善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李德友上诉请求：1.依法撤销（2020）黑0603民初1564号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。双方之间的借贷本金并不是被上诉人所陈述的33万元，二人的借款本金为20万元。被上诉人自述2013年4月20日左右现金交付给被上诉人10万元现金，上诉人没有为被上诉人出具欠据，后又称2013年4月21日之后向上诉人借款13万元，但是2013年5月8日之后才转账3万元，被上诉人的叙述明显不符合逻辑。上诉人只向被上诉人借款20万元，其他都不是本金;2.被上诉人在一审中出示的证据三与本案不具有关联性，如果原审法院认定被上诉人不是用自有资金出借，则双方之间的借款合同应当认定为无效合同，双方之间的借款利息不应当受到法律保护。被上诉人赵根善答辩称：上诉人所称本金数额与事实不符，本金应为33万元，有借条和银行转账记录为证，请求维持一审判决。原审原告赵根善向一审法院起诉请求，1．判令被告偿还原告借款43万元，并自2013年12月1日起按月利率2分支付利息，直至付清为止；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告赵根善与被告李德友系老乡关系，2013年开始，被告陆续向原告借款，2013年4月21日，给原告出具汇总借据一份，借据内容为：“人民币贰拾肆万捌仟元，正6个月”，248000元中包含本金20万元及月息4分共六个月的利息4800元。2013年4月21日之后，被告又向原告借款13万元，其中2013年4月20日左右现金交付10万元，2013年5月8日转账交付3万元。2013年12月1日，被告给原告出具汇总借条，借据内容为：“肆拾叁万元整，利息3分利”，43万元中包含自2013年4月21日借款的本金20万元，2013年4月21日之后借款的本金10万元，及本金33万元至2013年12月1日止的利息。借款后，被告一直未返还本息。2020年7月21日，原告向一审法院提起诉讼，一审法院立案受理。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告借款给被告，未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，被告应当返还本金和利息。本案原告实际出借的本金共计进行了两次结算，第一次是截止2013年4月21日的20万元，第二次为截止2012年12月1日共计33万元。第一次结算时将20万元六个月的利息按照月利率4%计算共计48000元计入了本金，第二次结算将全部借款本金33万元截止2012年12月1日的利息共计10万元计入了本金，并且约定利息为3分。上述两次利息约定均过高，因本案系2020年7月21日受理，利息的标准应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号的相关规定，按照年利率24%的标准进行调整。原、被告虽然进行了两次结算，但借款涉及多次，故酌情按照第一次结算日2013年4月21日起按照本金20万元，年利率24%计算利息。第一次结算后即2013年4月之后，被告又向原告借款13万元，其中3万元的交付日期为2013年5月8日，10万元的交付日期原告陈述为4月20日左右，因10万元的交付日期没有书面证据，一审法院酌情认定最后转账的3万元为全部13万元的出借日期。该笔13万元的借款自2013年5月8日起按照年利率24%对利息予以支持。对于原告高于法律规定要求的本金及利息，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决一、被告李德友于本判决生效之日起的十日内返还原告赵根善借款本金33万元及利息（其中20万元自2013年4月21日起，13万元自2013年5月8日起，均按照年利率24%计付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告赵根善的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，公告送达费700元，由被告李德友负担。本院审理过程中，上诉人提交李德友住院病例诊断、出院证、医疗费票据、遗嘱、通话录音，欲证明李德友因赵根善对其威胁导致心生恐惧，服药自杀，经住院抢救产生医疗费用20759元，要求被上诉人进行赔偿。被上诉人赵根善质证称，证据与本案无关。因该组证据与本案案件事实没有关联性，本院不予采信。本院二审查明，2013年4月21日，李德友给赵根善出具借据一份，借据内容为：“人民币贰拾肆万捌仟元，正6个月”，2013年12月1日，李德友再给赵根善出具汇总借条，借据内容为：“肆拾叁万元整，利息3分利”，赵根善自2013年3月17日至5月8日陆续向李德友银行账户现存5笔，金额共计22万元，上诉人在二审庭审中自认收到22万元。案涉借款均发生在2013年。赵根善2020年7月14日向法院提起诉讼。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案争议的焦点主要为案涉借款本金数额的认定。赵根善在原审中主张案涉共计三笔借款，出借本金数额分别为20万元、10万元和3万元，现双方当事人对于本金数额为3万元借款事实均无异议，本院予以确认。对于赵根善主张本金数额为20万元、10万元的两笔借款，本院认为，民间借贷为实践性合同，应当以实际履行为要件，现赵根善举示的证据仅能证实其履行交付给李德友借款本金19万元。赵根善虽主张现金交付11万元，但其所举“为他人出具的借据”仅能证实其与案外人存在民间借贷法律关系，不足以证实该款项交付给李德友，且其对于10万元现金交付时间前后矛盾，故赵根善主张的现金履行交付11万元证据不足，本院不予支持。综上，案涉借款本金数额应为22万元。综上所述，李德友的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1564号民事判决；二、原审被告李德友于本判决生效后立即偿还原审原告赵根善借款本金22万元及利息（其中19万元自2013年4月21日起，3万元自2013年5月8日起，均按照年利率24%计付至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原审原告赵根善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费14000元,由赵根善负担6860元，由李德友负担7140元。一审公告费700元由李德友承担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 李美鸥审判员 金 宁二〇二一年四月三十日法官助理李维靖书记员衣萌
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执3628号被执行人胡志明，男，汉族，1989年12月7日出生。关于刑事审判庭移送执行的胡志明罚金一案，郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103刑初649号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执3628号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执182号 申请执行人：宁夏立业房地产开发集团有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏密林律师事务所律师。 被执行人：郭某,住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人宁夏立业房地产开发集团有限公司与被执行人郭某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初2443号民事调解书，已依法向被执行人郭某送达了执行通知书，责令被执行人郭某向申请执行人宁夏立业房地产开发集团有限公司支付房屋贷款25538.33元及利息1742.20元，承担案件受理费299.50元、案件执行费309.00元。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人郭某分期向申请执行人宁夏立业房地产开发集团有限公司履行本案执行标的；因本案履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。现因双方当事人已经达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）宁0121执182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二一年四月三十日 书记员  魏小刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初1260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇西大街27号。统一社会信用代码91410425670099302Y。主要负责人：赵晓辉，行长。委托诉讼代理人：吕二强，中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行员工。被告：李菊红，女，汉族，1967年5月25日生，汉族，住郏县。被告：陈花荣，女，汉族，1939年9月5日生，汉族，住郏县。被告：范美佳，女，汉族，1990年3月23日生，汉族，住郏县。被告：范晋榜，男，汉族，2002年8月16日生，汉族，住郏县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行与被告李菊红、陈花荣、范美佳、范晋榜金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行撤回对李菊红、陈花荣、范美佳、范晋榜的起诉。案件受理费5,091元，减半收取2,545.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行负担。审判员  赵红举二〇二一年四月三十日书记员  任静静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3450号原告:孙卫亮，男，1986年4月16日出生，汉族,住河南省中牟县。被告：王献军，男，1977年6月9日出生，汉族,住河南省郑州市。原告孙卫亮诉被告娄小红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫亮到庭参加诉讼，被告王献军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款11680元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告向原告购买餐桌、厨具等物品，原告于2020年4月7日交由被告使用，经结算，被告于当日向原告出具欠条一份，证明欠付原告货款货款56600元，后经多次催要，被告偿还原告44920元，尚欠11680元货款未还，原告无奈，诉至法院。被告王献军未答辩，亦未提供证据。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告下欠原告货款11680元，有被告出具的欠条为凭，被告未到庭，视为其放弃其诉讼权利，故原告要求被告支付货款11680元及利息，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王献军于本判决生效之日起十日内支付原告孙卫亮货款11680元及利息（自2021年4月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年4月7日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告王献军负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二一年四月二十五日书记员  王**阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1168号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：潘游兴，男，1980年6月10日出生，汉族，住广西钟山县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与潘游兴信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5696号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1168号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1001元，转作本案执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1168号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十五日 书记员  廖 薇
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2021）内2224民初898号原告：李某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：翟某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：布某，住内蒙古自治区。身份证号：×××。原告李某诉被告布某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 侯琳琳二〇二一年四月二十七日法官助理 白晶晶书记员 李 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2719号原告：深圳市金信小额贷款股份有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路水贝工业区四栋二楼，统一社会信用代码91440300062734667B。法定代表人：胡书瑞。委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师，执业证号码14401201611586693。委托诉讼代理人：韦奋努，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：刘良平，男，汉族，1988年7月14日出生，身份证住址广东省廉江市。原告深圳市金信小额贷款股份有限公司与被告刘良平借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告刘良平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件相关事实1.2020年6月4日，原被告通过“安居分期平台”在线签订《个人消费贷款合同》。根据该合同：被告向原告贷款23万元，贷款月利率为0.68%，采用等本等息还款；贷款期限为贷款发放之日至2023年6月20日；被告逾期还款的，原告按每日万分之五计收罚息。同日，原告向被告发放贷款23万元。2.根据原告制作的《还款明细表》：被告应于2020年7月20日清偿贷款本金6388.85元、利息2450.27元，之后于每月20日清偿本金6388.89元、利息1564元；被告仅清偿第一期贷款本息，后续再未还款。3.2020年11月3日，原告与广东安华理达律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者代理本案诉讼并为此支出律师费1500元。4.原告的诉讼请求：被告立即偿原告贷款本金223611.15元、利息1564元以及罚息（该罚息以贷款剩余本金223611.15元为基数，按每日万分之五从2020年8月21日计至清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费1500元。裁判结果本院认为，本案系小额贷款纠纷。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按合同约定履行债务，原告有权要求被告清偿全部借款本金、到期利息，按合同约定的每日万分之五计收罚息，并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良平应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市金信小额贷款股份有限公司贷款本金人民币223611.15元、利息人民币1564元以及罚息（该罚息以剩余本金人民币223611.15元为基数，按每日万分之五自2020年8月21日计至清偿之日）；二、被告刘良平应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市金信小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2403元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效后十日内迳付原告案件受理费人民币2403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇二一年四月七日书记员 林金琦
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执613号申请执行人：安志江，男，1955年7月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：何巧巧，女，1986年12月生，汉族，河北省石家庄市藁城区人。关于安志江与何巧巧买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2021）冀0184执保147号民事裁定书冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何巧巧银行存款的查封。本裁定立即执行。审判长  张永二〇二一年四月三十日书记员  赵康