河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2306号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所：石家庄市自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟祥贤，男，1982年4月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘会芳（系被告孟祥贤伯父），男，1955年9月30日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：李秋法，男，1941年9月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张翠兰，女，1983年7月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人民财险石家庄公司）因与被上诉人孟祥贤、李秋法机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人商业险部分不承担赔偿责任，即减少上诉人18861.52元的赔偿责任；二、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。由此可见被上诉人孟祥贤在事故发生后弃车逃逸的行为属于法律法规禁止的行为。其次一审上诉人提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》第二十六条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；该保险条款能够证明已经将被上诉人孟祥贤在事故发生后弃车逃逸的行为列为免责条款。并且是以区别于其他文字的黑体字列明足以引起投保人的注意，已尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人提交的证据足以证明我司已尽到了提示义务，对于被上诉人孟祥贤事故发生后弃车逃逸的行为上诉人商业险不应当承担赔偿责任。一审法院的判决违法了保险法解释二的规定。综上所述，一审法院在被上诉人孟祥贤事故发生后弃车逃逸上诉人根据法律规定尽到提示义务的情况下仍然认定上诉人商业险承担赔偿责任，判决结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院公正司法，支持上诉人的上诉请求。 李秋法辩称，我们不太懂法律，肇事者造成的损失希望法院给予我们公正审理。 孟祥贤辩称，上诉人在一审庭审时向法庭提交的答辩人孟祥贤投保于上诉人公司的冀Ａ×××××小客车保险单，办理此保险不是答辩人孟祥贤直接与上诉人工作人员面对面办理的，具体办理过程是通过一个熟人介绍，用电话联系到了一个跑保险的人，这个跑保险的人电话通知孟祥贤把本人身份证、行车本、驾驶证等证件以及保险费用手机发给他，由此人具体办理。办下保险后，这个跑保险的人将保险单放到了李村镇一个理发店内，并打电话通知孟祥贤自己去理发店拿回格式保险合同，保险公司中的任何人没有向投保人提示说明过保险人的免责义务，更说不上明确提示和证明了，事实充分证明上诉人公司在办理孟祥贤汽车保险过程中根本没有尽到提示说明义务，上诉人格式保险合同中的免责条款不产生效力，在一审庭审时，上诉人没有充分证据证实其就保险免责条款尽到了提示义务。上诉人的保险合同约定的免责条款作为免责事由不能成立。一审判决根据客观事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，认定上诉人以保险合同约定的免责条款作为免责事由不能成立，判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的各项损失40067.5元合法有据完全正确。总之，答辩人认为，一审判决正确，没有任何错误，上诉人的上诉请求无根无据，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李秋法向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失54349.18元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年07月23日16时17分，被告孟祥贤驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿京赞线郑村支线由北向南行驶至事故地点（振东加油站南侧）时，观察情况不够，措施不当，与同向在非机动车道原告李秋法驾驶的黑色中德牌电动自行车相撞，致李秋法受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故后孟祥贤弃车逃逸。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定孟祥贤负此事故全部责任，李秋法无责任。另查明，被告孟祥贤驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。又查明，原告李秋法受伤后到石家庄市鹿泉人民医院治疗，其伤情被主要诊断为头皮裂伤，住院26天，于2020年8月18日出院，2020年8月22日石家庄市鹿泉人民医院诊断证明书载明，院外休息2周，1人护理，加强营养。庭审中，原告李秋法就其主张的损失陈述并提供证据如下：1、医疗费25461.52元；提交石家庄市鹿泉人民医院医疗费票据11张金额为23489.7元、中国人民解放军联勤保障部队第980医院医疗费票据3张金额为213元、石家庄市健康药房医药费票据2张金额为276元、石家庄市鹿泉区宜康药房医药费票据1张金额为138元、河北省中医院票据3张1344.82元以及住院病案、诊断证明书。2、住院伙食补助费2700元；原告住院27天，按100元／天计算。3、误工费5517.66元；住院病案显示原告住院27天，出院医嘱休息2周，2020年9月5日复查时医嘱建议休息1个月，以上共计71天。按河北省上一年度农林牧渔业收入标准28201元／年计算。即28201元／年÷365天×71天＝5517.66元。4、护理费15170元；原告受伤后由其儿子李锋护理，李锋工作单位为河北顺丰速运有限公司，月平均工资为7954.09元，误工费计算为7954.09元÷30天×57天＝15170元。提交李锋的误工证明、2020年6、7、8月工资发放银行流水、个人所得税纳税记录。5、交通费1000元。6、住宿费1000元。7、营养费3000元；原告酌情主张。8、保全费用500元。以上共计54349.18元。被告保险公司对以上损失发表如下质证意见：1、关于医疗费，原告受伤后在石家庄市鹿泉人民医院治疗，并无医嘱显示原告需到其他医院治疗，故对其他医院的医疗费不予认可。外购药无医嘱佐证，我公司认为与本次交通事故无关。另外，病历取证费不属医疗费，我公司不予承担。2、关于住院伙食补助费，住院病案显示原告住院26天，并非原告主张的住院27天，标准应按60元／天计算。3、关于误工费，原告已年满78岁，超出国家规定的退休年龄，其主张误工费无事实和法律依据。4、关于护理费，护理人员李锋的误工证明加盖的印章为业务专用章，而非单位公章，原告也没有提交李锋与单位签订的经劳动部门备案的劳动合同以及工资表，其提交的银行流水不能证明系单位为其发放的工资，对完税证明真实性无异议，但是该证明不能证明系顺丰公司为原告发放的工资，并且该完税证明为原告自己交纳，不能证明收入的真实性，另外原告提交的银行卡流水及完税证明都能说明李锋并没有减少收入。原告主张的护理期过长，我公司仅认可住院期间。5、交通费无证据佐证，我公司不予认可。6、住宿费无证据佐证，且原告未到外地就医，不应产生住宿费。7、原告患有糖尿病，加强营养只会导致病情加重，故我公司对营养费不予认可。被告孟祥贤对以上损失发表如下质证意见：1、关于医疗费，原告主张的医疗费费用中仅有20%-30%与本次交通事故有关，70%-80%的费用系治疗原告糖尿病、颈椎病等自身疾病，该费用应由原告自行承担。外购药与本案无关联性，我方不予认可。2、对原告提交的户口登记卡无异议，显示原告年龄为78岁。3、对护理人员李锋误工证明的真实性、合法性、关联性均有异议，住院病案记载护理人员为原告女儿李莉莉，而非李锋，故对原告主张的护理费不予认可。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定孟祥贤负此事故全部责任，李秋法无责任。该道路交通事故认定书合法有效，予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险合同为格式合同，保险公司就合同免责条款应向投保人提示、说明，即使是法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的，亦应尽到提示义务，否则该免责条款不产生效力。本案中，被告保险公司无充分证据证实其就保险免责条款尽到提示义务，因此被告保险公司以保险合同约定的免责条款作为免责事由不能成立。原告李秋法因交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，一审法院审查认定如下：1、医疗费25461.52元；2、住院伙食补助费2600元（100元／天×住院26天）；3、营养费800元（根据住院病案及2020年8月22日诊断证明书医嘱，原告的营养期期认定为住院26天及出院后2周计40天，按20元／天计算。即20元／天×住院40天）；4、护理费10606元（原告提交了护理人员李锋的误工证明、事发前3个月工资发放银行流水、个人所得税纳税证明等证据，证据确实、充分，一审法院予以采信。根据住院病案及2020年8月22日诊断证明书医嘱，原告的护理期认定为住院26天及出院后2周计40天。护理费计算为7954.09元／月÷30天×40天）；5、交通费酌定600元；共计40067.52元。上述损失有相应证据证实，符合法律规定，予以认定。以上损失未超出冀Ａ×××××号涉案车辆在被告保险公司投保保险的赔偿范围，故该损失应由被告保险公司承担。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋法因交通事故造成的各项损失40067.52元。二、驳回原告李秋法的其他诉讼请求。案件受理费1010元减半收取505元，保全费320元，由被告孟祥贤承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审查明一致。 本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除条款中虽载明存在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”情况的，保险人不负责赔偿人身或财产损失，被上诉人孟祥贤在事故发生后也确实存在弃车逃逸的行为，但仅凭上述保险条款不足以证实上诉人人民财险石家庄公司就相应的责任免除条款尽到了提示义务，上诉人亦未提供其他确实充分证据予以证实，故上诉人诉称该公司已就责任免除条款尽到了提示义务，不应在商业险范围内承担赔偿责任之主张，本院不予支持。原审判令上诉人赔偿被上诉人李秋法相关损失共计40067.52元，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费272元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇二一年四月二十二日 书记员  张晓燕