河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1822号上诉人(原审被告)：沈丘县兴汇建材有限公司。法定代表人：李帅，该公司经理。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：田国献，男，1977年10月26日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李涛，男，1971年4月8日出生，回族，住沈丘县。被上诉人(原审原告)：王俊，男，1965年2月15日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人(原审被告)：李帅，男，1988年2月20日出生，回族，住沈丘县。上诉人沈丘县兴汇建材有限公司（以下简称：兴汇建材公司）因与被上诉人田国献等人买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2021）豫1624民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴汇建材公司的委托诉讼代理人马威、被上诉人田国献的委托诉讼代理人王体兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘县兴汇建材有限公司上诉请求：1、判令扣除被上诉人应当承担的“超吨款”23400元；2、判令上诉人不需要向被上诉人支付货款利息；3、一审案件受理费应由被上诉人田国献自行负担1050元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、对于“超吨款”也即王要辉多发的180吨砂石,该货款应当从上诉人支付的货款中予以扣除。对于王要辉多发的180吨砂石款，根据上诉人与田杰及王要辉约定，该砂石归公司所有,货款公司不再予以支付。同时在公司与田杰及被上诉人进行结算时，当时会计对于该180吨货款并未予以扣除,上诉人认为根据诚实信用原则，该款应当从上诉人应支付货款中予以扣除。二、一审判令上诉人支付利息明显不当。l、根据庭审查明事实，上诉人是于2020年8月31日向田杰、田国献出具的欠条，根据原一审诉状显示，田国献是于2020年9月1日向沈丘县人民法院提起诉讼，也即出具欠条次日即提起诉讼，根本未告知上诉人，也没有为上诉人预留支付货款时间，因此利息上诉人不应当承担。同时欠条上并未约定利息，一审确判令上诉人支付利息，明显不符合法律规定，上诉人认为不应当向三被上诉人支付利息;2、上诉人当初与被上诉人约定的是2020年春节前进货，主要是考虑当时砂石行情较差，价格低，但被上诉人实际于2020年春节之后发货，当时砂石价格明显上涨，由于采取的是固定货款的方式购买砂石，被上诉人的行为给公司造成了二十余万元的经济损失,对于该部分损失，被上诉人也应当负担。并且根据约定砂石运费是由被上诉人方承担，但被上诉人至今未向案外人支付运输费用，导致案外人一直向公司催要，严重影响公司日常经营，对于拖欠案外人的运输费用上诉人认为应当依法予以扣除。三、一审判令案件受理费均由上诉人负担明显不合理。根据原(2020)豫1624民初4651号查明事实，被上诉人是于2020年9月4日向沈丘县人民法院提起诉讼，当时上诉人并不知情,然后9月4日下午上诉人向其支付货款5万元，后被上诉人田国献当庭变更诉讼请求为948646元(较原诉讼请求减少5万元)，上诉人认为根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此上诉人认为一审判令全部案件受理费13786元由上诉人负担明显不当，应予以纠正。综上，请求二审法院查明事实，依法公证裁判!田国献辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。田国献、李涛、王俊向一审法院起诉请求：1、依法判决李帅、兴汇建材公司立即向田国献、李涛、王俊支付998646元及利息（利息自起诉之日至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的全部诉讼费用由李帅、兴汇建材公司承担。一审法院认定事实：田国献、田杰、李涛、王俊、四人自2018年9月开始每人出资12万元合伙经销砂石料。2020年6月29日，田国献、田杰为李涛出具8万元欠条，欠条记载：今欠李涛8万元（包括本金65000元石子利润15000元），在李帅返还田国献798000元之后，下余20万元分期付给李涛。在李帅未付清田国献998000元之前，李涛不得以任何理由起诉田国献，8万元付清后，李涛同田国献、田杰任何经济纠纷一笔勾销。同日，为王俊出具12万元欠条，欠条记载：今欠王俊12万元（包括本金105000元，石子利润15000元）。在李帅返还田国献798000元之后，下余20万元分期付给王俊。在李帅未付清田国献998000元之前，王俊不得以任何理由起诉田国献，12万元付清后，王俊同田国献、田杰任何经济纠纷一笔勾销。2020年8月31日李帅代表沈丘县兴汇建材有限公司出具欠条，欠条记载今欠田国献（田杰）砂石料款（2020年8月31日止）共计998646元，李帅在借条上签名，并加盖沈丘县兴汇建材有限公司印章。诉讼中，2020年9月9日，李帅通过农业银行向田国献转账支付50000元，尚欠948646元未付。沈丘县兴汇建材有限公司系一人有限责任公司，李帅独资，是该公司的法定代表人。该公司设立有对公账户，但与田国献没有发生过业务往来。一审庭审后，李涛、王俊向一审法院提出申请，同意李帅、沈丘县兴汇建材有限公司打款给李涛12万元、王俊8万元、田国献748646元。关于田国献、田杰、李涛、王俊四人2019年8月至2020年3月份合伙期间利润，李涛、王俊另行主张。一审法院认为，沈丘县兴汇建材有限公司欠田国献（田杰）砂石料款998646元，由其出具的欠条为凭，后归还50000元，尚欠948646元未付，双方当事人均予以认可，一审法院予以认定。沈丘县兴汇建材有限公司系李帅出资设立的一人有限责任公司，庭审中，李帅没有提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，李帅应当对沈丘县兴汇建材有限公司的债务承担连带责任。田国献要求沈丘县兴汇建材有限公司、李帅连带支付货款948646元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。李帅、兴汇建材公司出具欠条之日，对拖欠货款金额已经确定，李帅、兴汇建材公司不及时支付，自出具欠条之日起应当承担逾期付款违约金，田国献、李涛、王俊请求自起诉之日2020年9月4日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持。田国献、李涛、王俊及田杰四人共同出资合伙经营砂石料，四人系合伙关系。2020年6月29日，田国献及田杰分别向李涛、王俊出具了欠条，对合伙期间的出资及利润进行了结算。合伙人田杰作为证人当庭表示其应享有的权利由田国献享受，田国献当庭表示愿意接受，一审法院尊重田杰的意思表示，欠李涛、王俊的款项由田国献承担。根据田国献、田杰为李涛、王俊出具的欠条所记载的内容，沈丘县兴汇建材有限公司偿还998646元货款中的798000元后，下余200000元分期付给李涛、王俊。为了减少诉累，可由沈丘县兴汇建材有限公司向田国献支付748000元及利息，向李涛支付80000元及利息，向王俊支付120000元及利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：一、沈丘县兴汇建材有限公司支付田国献人民币748646元及利息（利息自2020年9月4日起至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、沈丘县兴汇建材有限公司支付李涛人民币80000元及利息（利息自2020年9月4日起至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、沈丘县兴汇建材有限公司支付王俊人民币120000元及利息（利息自2020年9月4日起至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、上述（一）、（二）、（三）项，于判决生效之日起十日内履行完毕；五、李帅对上述债务承担连带责任；六、驳回王俊、李涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13786元，由沈丘县兴汇建材有限公司、李帅负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其在向被上诉人出具欠条时没有扣除多发的砂石款23400元，在本案判决中应当一并扣除，该项主张上诉人并未提供充分的证据予以佐证，且即使存在该项事实，多发的砂石也是王要辉多发给被上诉人的，权利是否应归上诉人所有，依现有证据无法确认，上诉人如果坚持认为应当归属自身所有，可在补充证据后另行诉讼。关于本案的欠款利息上诉人应否支付问题。本案双方属于买卖合同产生的纠纷，根据买卖合同的相关法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，合同当事人可以进行协商，协商不成或者仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。结合本案，双方当事人没有约定支付价款的期限，双方亦未就此进行协商确定，故根据法律规定，上诉人在收到被上诉人的砂石后即负有同时支付价款的义务。上诉人没有支付被上诉人相应的价款，虽然其向被上诉人出具了“欠条”，但其行为已在客观上形成逾期付款的事实，被上诉人提起诉讼后要求其支付相应的利息，符合法律的规定。一审法院对此予以判决认定，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审诉讼费的承担问题。上诉人向一审法院起诉时，被上诉人尚欠被上诉人货款998646元，被上诉人为此缴纳了对应998646元诉请的诉讼费用，即缴纳对应998646元诉请的诉讼费，原因是上诉人的逾期付款行为造成的，上诉人于诉讼中的50000元付款并不能改变其对本案诉讼的产生负有全部过错这一事实，故一审法院判决上诉人承担本案全部诉讼费用，合理合法。上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。综上所述，沈丘县兴汇建材有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费411元，由上诉人沈丘县兴汇建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  金 薇二〇二一年四月三十日法官助理王明旭书记员刘露茜