wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤18行终38号上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县××××××××××民小组。负责人：李买坪八，该村民小组组长。上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县××××××××××民小组。负责人：李公四，该村民小组组长。上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县××××××××××民小组。负责人：李斤二，该村民小组组长。上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县××××××××××民小组。负责人：李金阳，该村民小组组长。上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县××××××××××民小组。负责人：李敏，该村民小组组长。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：江海华，广东定海针（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连南瑶族自治县香坪镇人民政府，住所地：连南瑶族自治县香坪镇××××香坪镇政府院内。法定代表人：房远宏，镇长。委托诉讼代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：连南瑶族自治县深连水电开发有限责任公司，住所地：连南瑶族自治县××××××。法定代表人：黄文震。上诉人连南瑶族自治县××××××××××民小组、连南瑶族自治县××××××××××民小组、连南瑶族自治县××××××××××民小组、连南瑶族自治县××××××××××民小组、连南瑶族自治县××××××××××民小组（以下统称塘其儿村）因行政协议案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，起诉人就行政机关作出的多个行政行为提起诉讼的，人民法院应当分别对每一个行政行为是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人在一审诉讼中请求：1.撤销连南瑶族自治县香坪镇人民政府（以下简称香坪镇政府）与连南瑶族自治县深连水电开发有限责任公司（以下简称深连公司）签订的涉案补充合同；2.香坪镇政府将截留的从1998年至2018年的资源费1050000元支付给上诉人；3.香坪镇政府与深连公司共同支付土地补偿费、安置补助费481092元；4.香坪镇政府与深连公司共同赔偿土地补偿费、安置补助费481092元；5.香坪镇政府与深连公司将属上诉人所有的电费提价部分及逾期付款利息共计5000000元支付给上诉人。上诉人提出的五项诉讼请求涉及多个行政行为，现本院对此分别进行如下审查。对于诉讼请求1即撤销涉案补充合同的认定。涉案补充合同是香坪镇政府与深连公司就共同开发电站一事所签订的合同，上诉人并非涉案补充合同的当事人，故其无权通过行政诉讼途径请求撤销该补充合同。原审法院认定上诉人此节诉讼请求不符合法定起诉条件，并无不当，本院予以确认。对于诉讼请求2即支付资源费的认定。上诉人与连南瑶族自治县盘石镇人民政府（后撤并到香坪镇政府）早于1998年签订了《关于龙水河二级电站有关资源补偿的合同书》，明确约定连南瑶族自治县盘石镇人民政府每年需向上诉人支付补偿款。因此，上诉人现请求香坪镇政府支付资源费，即属于请求履行上述行政协议的范畴，故上诉人有权就此提起行政诉讼。原审法院认定上诉人此项请求不属于行政诉讼的受理范围，确有不当，本院予以纠正，原审法院须对此项请求进行实体审查。对于诉讼请求3、4即土地补偿费、安置补偿费的认定。上诉人于1998年9月已就涉案土地征收问题与深连公司签订了《征用土地补偿合同》，后又于1999年再次与连南县盘石镇龙水河二级电站签订了《征用土地协议书》，并于同年由连南县盘石镇龙水河二级电站领取了涉案土地的国有土地使用证。从上述事实可证，上诉人早于1998年9月已知晓涉案土地的征收事宜，现其于2018年11月才就涉案土地的补偿费、安置补偿费提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限，原审法院据此认定此项请求不符合法定起诉期限，并无不当，本院予以确认。对于诉讼请求5即电费提价所得及逾期利息的认定。涉案《关于龙水河二级电站有关资源补偿的合同书》亦已就电费提价部分的分配事宜进行了明确约定，故上诉人现请求香坪镇政府支付该项费用，即属于请求履行上述行政协议的范畴，上诉人有权就此提起行政诉讼。而深连公司既非行政主体，也非上述协议的当事人，故上诉人无权在本案行政诉讼中请求深连公司承担此项支付责任。原审法院应对香坪镇政府是否需按上述协议履行相关合同义务进行实体审查。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。对于上诉人提出的符合法定起诉条件的诉讼请求，原审法院应予以实体审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初114号行政裁定；二、本案指令广东省清远市清新区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 郑外国二〇二一年四月二十六日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民初81号 原告：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路1号双汇大厦12楼法律事务中心。 法定代表人：万隆，董事长。 委托诉讼代理人：胡建闯，男，1981年7月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：陈继源，男，1984年10月10日，汉族，该公司法律顾问，住河南省漯河市源汇区。 被告：山东齐汇企业发展集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区李官镇工业园。 法定代表人：王怀娥，经理。 委托诉讼代理人：赵修杰，男，1986年2月28日出生，汉族，该公司业务经理，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：张宾，北京市盈科律师事务所律师。 被告：郓城县秦晓婷副食超市，住所地山东省菏泽市郓城县玉皇庙镇曾庄村。 负责人：秦延斌，超市经营者。 原告河南双汇投资发展股份有限公司与被告山东齐汇企业发展集团有限公司、郓城县秦晓婷副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告河南双汇投资发展股份有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南双汇投资发展股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南双汇投资发展股份有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由河南双汇投资发展股份有限公司负担。 审 判 员  刘秋桦 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  孙克勤 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  李慎可 书 记 员  刘娉溪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1559号原告:张德岭，男，1936年11月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省永城市人，第一拖拉机厂技工学校退休教师，住洛阳市涧西区。被告:刘梅红，女，1974年10月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告张德岭诉被告刘梅红为民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告张德岭到庭参加诉讼;被告刘梅红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款壹万伍千元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日号被告因买一套住房在涧西武汉路南头迂驾花园6号楼，借我的钱壹万伍仟元（15000元）借期一年还到2019年6月她把电话号码更换我市区联系找不到人请求法院帮助解决，找着此人当面对质。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告刘梅红向原告张德岭出具《借条》一份，载明：“今借张德岭人民币壹万伍仟元元整（15000）借期一年还要利息五里。2018年4月5日。”因被告出具《借条》后未按约定的期限还款，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据案涉《借条》所载借款主体、借款金额、还款期限等相关内容，以及当事人陈述等证据，本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方均应遵照执行。债务应当及时清偿。鉴于被告未按照《借条》所载还款期限按时清偿债务，显属违约，故此，对于原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘梅红于本判决生效后十日内偿还原告张德岭借款15000元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告刘梅红负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年四月十五日书记员  刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1521号原告：赵奇芳，男，汉族，1974年11月13日出生，住河南省宜阳县。被告：洛阳几木装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**里外文创意产业园**。法定代表人：崔晓华。原告赵奇芳诉被告洛阳几木装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵奇芳到庭参加了诉讼。被告洛阳几木装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵奇芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告已支付装修预付款剩下未施工款项肆万肆仟玖佰肆拾元整（44940元）备注（被告已打欠条44940元）并支付违约金从2019年4月28日签合同至今2400元。本院诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日与被告签订房屋装修合同,工程地址。宜阳县盛腾怡景苑16号一单元501总造价8万。原告分两次支付预付款(30%+40%)已付总造价70%款56000元,工期90天现工期早已过了,被告只装了基础施工水电,地暖后,地暖后司资金断裂,内部调整为由无法继续施工至今工地无任何进展,原告多次催促无果,被拍无奈才将被告诉至本院。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经本院审理查明：2019年4月28日，原告（甲方）赵奇芳与被告（乙方）洛阳几木装饰工程有限公司签订《大自然环保家装工程合同》一份，约定：装修工程地址：怡景苑16#1-501，计价面积110平方米，合同金额为80000元，大写捌万元；标准化套餐施工施工工期为90个工作日，不含周六日、节假日。本合同签订之日，甲方需支付本合同金额的30%即240000元，大写贰万肆仟元整。第十条违约责任中的10.2约定，如乙方工程工期需要延后，乙方应提前与甲方协商，因乙方原因造成工期延误的，每延误一天须向甲方支付合同总金额的千分之一的违约金，违约金以合同总金额的3%为最高上限。2019年9月25日，被告赵奇芳向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠宜阳怡景苑16-1-501室业主赵奇芳装修预收工程款肆万肆仟玖佰肆拾元（44940元），如工地在2019年10月15日前仍无法正常施工，特退还业主赵奇芳预交剩余44940元装修款。如到时不能兑现承诺，愿承担相应法律责任。备注：总计预收工程款伍万肆仟元整（56000），施工费用合计11060元。借款人：赵奇芳。2019年9月25日410322198611011815。”庭审中，原告述称被告于2019年9月25日出具《欠条》后再也没有施工过；并明确诉求所涉违约金的计算方式为：以44940元为基数，按照合同第十条违约责任中的10.2约定，从2019年4月28日计算至2020年9月9日，但是我只主张违约金2400元。本院认为，债务应当及时清偿。由《大自然环保家装工程合同》、《欠条》，以及当事人陈述等证据为证，足以证实原、被告之间成立的装饰装修合同法律关系合法有效，双方均应遵照执行。根据《欠条》所载内容，被告在未依照约定对案涉工程继续施工的情况下，未按照其承诺将剩余装修款44940元返还原告，显属违约，应承担相应的法律后果。对于原告诉求被告退还装修款44940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告关于违约金部分的诉求符合合同中第十条违约责任中10.2中“违约金以合同总金额的3%为最高上限”之约定内容，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告洛阳几木装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告赵奇芳退还装修款44940元，并支付违约金2400元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，由被告洛阳几木装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年四月九日书记员  闫帅辉
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2731号原告：王君宝，男，1997年1月9日出生，汉族，住济源市。被告：王智，男，2003年7月16日出生，汉族，住济源市。原告王君宝诉被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王君宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王君宝撤回起诉处理。审判员  郭辉鹏二〇二一年四月二十七日书记员  翟朝阳
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更154号罪犯梁伟，男，1961年5月22日出生，汉族，高中文化，天津市人，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2018年7月13日作出（2018）津0110刑初546号刑事判决，以被告人梁伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元（未缴纳），责令其退赔被害人经济损失共计人民币450000元（未履行）。刑期自2018年3月16日起至2025年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯梁伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯梁伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯梁伟符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯梁伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯原判罚金人民币80000元未缴纳，责令其退赔被害人经济损失共计人民币450000元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表予以证实。本院认为，罪犯梁伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，但该犯财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁伟减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2018年3月16日起至2024年10月15日止），并处罚金人民币80000元不变（未缴纳），责令其退赔被害人经济损失共计人民币450000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3893号 上诉人（原审被告）：成都田园世界俊峰置业有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇梨园路一段672号。 法定代表人:范超，经理。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川志达欣砼实业有限公司。住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区正兴路493号。 法定代表人：张正力，总经理。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳月英，四川文典律师事务所律师。 上诉人成都田园世界俊峰置业有限公司因与被上诉人四川志达欣砼实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初5260号民事判决。 二、本案发回四川省成都市郫都区人民法院重审。 上诉人成都田园世界俊峰置业有限公司预交的二审案件受理费20334元予以退回。 审 判 员 董荣昌 二〇二一年四月二十八日 法官助理 曾 欢 书 记 员 彭 月
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1615号原告：雷允上药业集团有限公司。法定代表人：张邦国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗淮律师事务所律师。被告：黑龙江省国盈医药有限责任公司。法定代表人：仲卫东。原告雷允上药业集团有限公司与被告黑龙江省国盈医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱海兰独任审判，于2021年3月12日向原告送达诉讼费交纳通知单。原告雷允上药业集团有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告雷允上药业集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱海兰二〇二一年四月一日法官助理 王 静书 记 员 陶寅初
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初226号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人董远，男，汉族，初中肄业，非中共党员，非公职人员，户籍地河南省新野县，现住河南省新野县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月5日被南阳油田公安局刑事拘留；于2021年3月8日被该局取保候审。于2021年4月1日被南阳市宛城区人民法院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人董远犯危险驾驶罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员罗飞出庭支持公诉。被告人董远到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2021年2月26日20时20分许，被告人董远酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至南阳市宛城区南阳油田大庆路与恒山路口西100米处被执勤交警当场查获。经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定：从送检的董远血液中检出乙醇成份，含量181.771mg／100ml。公诉机关认为，被告人董远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董远认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议判处被告人董远拘役二个月，并处罚金人民币12000元。公诉机关提交了：1.被告人常住人口基本信息查询、前科查询、到案经过、机动车驾驶人信息查询结果等书证；2.证人董某的证言；3.被告人董远的供述；4.南阳宛衡法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。被告人董远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董远醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董远自愿缴纳罚金，可以从轻处罚；认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  曹聚改二〇二一年四月七日书记员  朱景龙
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1494号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：厉夫国，男，1978年1月19日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：张宇馨、王俊杰，北京市盈科（潍坊）律师师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张军，男，1979年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘井立，男，1974年3月16日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 一审被告：杨俊兰，女，1967年1月25日出生，汉族，住山东省寿光市。 一审被告：李辉，男，1987年9月13日出生，汉族，住山东省寿光市。 一审被告：寿光晨鸣工业物流有限公司，住所地山东省寿光市黄海路晨鸣工业园内。 法定代表人：李跃武，董事长。 一审被告：寿光晨鸣现代物流有限公司，住所地山东省寿光市建新西街与文曲路交叉路口。 法定代表人：陈洪国，董事长。 一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省寿光市金光东街南、建桥路东侧朝阳世纪广场**。 负责人：孔令伟，经理。 一审被告：武恒效，男，1974年10月30日出生，汉族，住山东省寿光市。 一审被告：中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路恒信领海国际商务楼**楼。 负责人：齐晖，经理。 再审申请人厉夫国因与被申请人张军、刘井立，一审被告杨俊兰、李辉、寿光晨鸣工业物流有限公司、寿光晨鸣现代物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司、武恒效、中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 厉夫国申请再审称，1.涉案交通事故发生时，偶然得知证人刘某恰好驾车偶遇，而刘某是案发时被申请人刘井立、张军正在前往干活的工地包工头王守文的领班人员，对本案相关情况十分了解。现刘某同意为申请人出庭作证并已出具证人证言。刘某在《证明》中明确指出案发当天刘井立、张军是在前往王守文工地干活的路上发生事故，申请人只是代发工资，提供车辆赚取每天100元的车费，不是老板。2.刘井立应承担事故的全部责任。涉案交通事故发生后，《道路交通事故认定书》认定刘井立承担涉案事故的全部责任。根据有关法律规定，刘井立作为事故发生时车辆的实际使用人，其应当承担保险公司赔付后的剩余责任。3.原审判决认定申请人为刘井立雇主没有事实依据。申请人有时给包工头找工人、给工人介绍工作，又因为申请人有一辆闲置的面包车，就与包工头和其他工人约定，面包车借给工人往返干活工地使用，工地老板每天给100元车费。本案中，也正是这种情况,因为包工头王守文在寿光的工地需要工人，申请人就介绍刘井立、张军以及何某、王三球、史利等人前去。申请人与王守文及各工人约定每天工资300元，使用申请人车辆往返工地，每天给申请人车费100元。当天早上，申请人便把车辆交给上述五人。因为刘井立称其有驾驶证便由其驾驶车辆，前往包工头王守文的工地，路上便发生涉案交通事故。上述事实证明，王守文与刘井立、张军等五人之间是雇佣关系；王守文与申请人之间是车辆租赁合同关系；申请人与刘井立、张军以及包工头王守文之间分别形成居间关系。所以，刘井立的雇主并非申请人。原审判决认定申请人为刘井立的雇主，证据不足，张军将申请人垫付医药费的行为解读为双方存在雇佣关系，是对事实的误读；笔录不能作为定案的有效证据，证人应当出庭作证，否则不得作为认定案件事实的根据。4.刘井立并非在雇佣活动中受伤。本案事故发生时，刘井立正驾驶车辆前往工地上班。根据有关法律规定，雇员在上下班路途中不应认定为“从事雇佣活动”，相应的，雇主也就不应承担赔偿责任。5.本案刘井立的雇主是案外人王守文，应由侵权人刘井立独自承担全部赔偿责任，与申请人无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。 张军提交书面意见称，1.申请人厉夫国提供的新证据为无正当理由逾期提供证据，不应被采纳。2.厉夫国提供的证人刘某的证言不能推翻厉夫国与被申请人刘井立系雇佣关系的事实。3.张军对厉夫国所提的有关证据的真实性与关联性均不予认可，亦不能推翻厉夫国与刘井立系雇佣关系的事实。4.厉夫国认为原审判决认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。综上，应依法驳回厉夫国的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决认定申请人厉夫国与被申请人刘井立系雇佣关系是否具有事实依据。 本案中，涉案交通事故发生后，公安机关制作的对证人何某、被申请人刘井立、证人王某的询问笔录中，何某、刘井立均陈述自己给申请人厉夫国打工，厉夫国发放工资，刘井立驾车的往返时间、方式、车辆的安排均由厉夫国安排。在2018年4月19日公安机关对王某的询问笔录中，王某陈述厉夫国让其顶替刘井立作为驾驶人。因询问笔录是公安机关在事故发生后依法对当事人进行的调查询问，被询问人陈述的内容具有较高的客观真实性。同时，交通事故发生后，厉夫国亦为何某、史利垫付了部分医疗费。根据当事人的陈述及上述证据，原审判决认为被申请人张军主张的厉夫国系刘井立的雇主这一事实具有高度可能性，属认定事实清楚，并无不当。 关于申请人厉夫国以本案有新证据、即认为证人刘某的证言可以推翻原审判决对其系刘井立雇主的认定为由提出申请再审的事由。经查，原审判决认定厉夫国系被申请人刘井立的雇主系综合本案相关证据和事实的结果，现刘某的证言即使属实，亦只是刘某的个人表象认识，不足以推翻原审判决认定的事实，本院不予采纳。 综上，再审申请人厉夫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回厉夫国的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二一年四月二十日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终810号上诉人（原审被告）：香坝镇栋青坳村村民委员会，住所地：贵州省思南县香坝镇栋青坳村沙坝组。法定代表人：安洪，该村村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：车世方，男，1946年6月19日出生，汉族，住贵州省思南县香坝镇栋青坳村沙坝组。委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉亚霞，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。上诉人香坝镇栋青坳村村民委员会因与被上诉人车世方土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人香坝镇栋青坳村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加原定于2021年4月27日10时30分在本院第五审判法庭的庭审活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人香坝镇栋青坳村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人香坝镇栋青坳村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 前审判员 唐正洪审判员 倪庆飚二〇二一年四月二十七日法官助理李正雷书记员伍昊
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书       （2021）藏2523执12号   申请执行人：贡桑拉珍，女，藏族，1980年8月8日出。   被执行人：尼玛，男，藏族，1970年3月28日出生。   贡桑拉珍与尼玛买卖合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2020）藏2523民初365号民事调解书已发生法律效力，因被执行人尼玛未按生效法律文书履行义务，申请执行人贡桑拉珍于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人尼玛送达了本案的执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令被执行人尼玛履行生效法律文书确定的义务。经双方当事人自行协商，于2021年4月9日自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院作出的（2020）藏2523民初365号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 员 旦增曲培            二〇二一年四月二十七日         法官助理 刘 元 明      书 记 员 达娃卓玛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1102号原告:洛阳市凯越运输有限公司。法定代表人:朱海青，系公司总经理。住所地:孟津县会盟镇陆村。委托代理人:王龙帮（系公司职工），男，汉族，1977年9月8日出生，户籍地安徽省凤阳县，特别授权。被告:马艳生，男，汉族，1982年3月13日出生，住河南省济源市。委托代理人:王德贵（系被告妻子），住河南省济源市。原告洛阳市凯越运输有限公司（以下称“凯越公司”）诉被告马艳生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯越公司的代理人王龙帮，被告马艳生及其委托代理人王德贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年3月份至2020年6月份的管理费2500元；2、判令自诉讼之日解除原被告挂靠关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原被告（甲乙）双方签订《货运车辆挂靠协议》。约定:被告所有的车辆豫Ｃ×××××重型自卸货车挂靠在原告处从事营运工作，合同期限为5年。该车年审有效期和保险期均为2019年4月份，公司多次通知车辆审验及缴纳管理费、购买保险，被告总是一拖再拖，迟迟不来办理该车业务。后期车主又说车卖废铁了，公司让车主把手续送过来，车主也一直未来公司处理。导致该车保险和车辆审验均已过期，给公司带来了巨大的安全隐患。根据双方签订合同第三条乙方责任：第四小条乙方车辆必须按规定参加人身及车辆第三者和货物保险，甲方予以指导和管理。合同第四条特别规定：第二小条乙方支付给甲方每年2000元的管理费、营运手续费等。原告有权主动解除挂靠关系，追缴所欠的费用。故起诉要求依法裁判。被告辩称：一、自我接到该车时，营运证早已脱审失效。二、被告强制把保险费交到他公司，自己不得找保险公司，他们要从中吃回扣；即使这样也就算了，但公司还乱收费；2018年4月我交管理费后公司让我交1.5万余元保险，收到的保单是将近1.1万元，多次找公司退钱，公司不退，我投诉到洛阳运管局，公司无奈才退了一大部分，这件事到此了结。三、鉴于以上原因，在2019年3月份管理费到期前，我多次找公司负责人要求解除挂靠关系，公司以种种原因推拖，最后说是有案子，业务处于停办状态、等案子处理完再联系我过户，到时候会通知我；我一直等不到公司的消息，车也不能跑，干脆当废铁卖了；关于公司的业务停办，我这里有一段公司负责人与我的通话录音。四、公司让我交管理费，到底为我办了什么事，啥事都不办，还给我造成不少的麻烦及损失；同时我要求解除挂靠关系是在管理费到期之前，是公司的原因办不了业务，难道公司再拖几年我都该再交几年的管理费吗？因公司的原因，我的车辆不能正常运营，导致卖废铁处理，这损失谁来承担。鉴于以上原因，我拒绝原告诉求的所有内容。经审理查明：原被告于2018年3月26日签订了挂靠合同，约定被告将其所有的车辆豫Ｃ×××××重型自卸货车挂靠在原告处从事营运工作，合同期限5年（2018年3月26日-2023年3月26日），每年管理费及营运手续费2000元等。因种种原因，2019年2月以后的管理费等被告未再缴纳。审理中，原告代理人针对被告的答辩意见述称：多收被告的保险费已经退了一部分，不清楚剩了多少，（虽未退完）但是他也认可剩余的不再退了。不清楚被告的车审到何时，但知道2019年4月被告车已经到期；只有被告将车辆牌证交回公司，才能公司视为停运，但被告车辆的手续一直没有交。审理中被告提供有‘录音光盘’一份，内容为被告妻子与原告负责人通话情况，可以反映出因原告有其他案件等原因业务停办，原告告知被告妻子‘公司正在处理案件，处理好后给被告车辆过户’，等等。被告拟证明：己方早已到原告公司提出过解除挂靠，公司领导也同意了，但是因公司业务停办，不能办理。原告代理人认可‘当时是事故没有处理好，业务停办’，现在公司已处理好了。本院认为，被告挂靠在原告处的车辆审验期于2019年4月到期，被告提出解除挂靠，因原告的原因导致业务停办，一直未能办理；此后被告车辆也由此无法营运而报废。因原告的原因导致被告车辆在审验期满后就无法再营运、且多收取被告缴纳的保险费未完全退还，在此情况下原告仍向被告索要管理费，明显违反诚实信用原则，对被告是不公平的；故对原告要求被告支付管理费的诉求不予支持。就目前情况，挂靠关系事实上已不存在，原被告均愿意解除，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳市凯越运输有限公司在2018年3月26日与被告马艳生签订的《货运车辆挂靠协议》。二、驳回原告洛阳市凯越运输有限公司的其它诉讼请求。本案受理费（减半收取后）25元，由原告洛阳市凯越运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇二一年四月十六日书记员  潘明丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终4829号上诉人（原审原告）：郑雅燕，女，1996年12月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：陈书盈，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢诗敏，女，2000年10月31日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区×××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××。委托诉讼代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：马帅，广东国智律师事务所律师。上诉人郑雅燕因与被上诉人谢诗敏劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初32250号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”对此，依据上述规定，本院认为一审法院裁定驳回郑雅燕的起诉，并将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，郑雅燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  钟 玲二〇二一年四月九日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3010号 上诉人（原审被告）：张炳南，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨智，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱森，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：都江堰市幸福镇塔子村第十一农业合作社，住所地四川省都江堰市幸福镇塔子村十一组。 负责人：王润红，社长。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹洁，四川谨序行律师事务所律师。 原审第三人：都江堰市岷山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市青城路406号2栋2号。 法定代表人：赵伯双，董事长。 委托诉讼代理人：罗进，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司工作人员。 上诉人张炳南因与被上诉人都江堰市幸福镇塔子村第十一农业合作社（以下简称塔子村十一社）、原审第三人都江堰市岷山房地产开发有限责任公司（以下简称岷山房地产公司）合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审法院对案涉《土地转让协议》涉及土地的性质、权利主体等基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2968号民事判决； 二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。 上诉人张炳南预交的二审案件受理费28100.51元予以退回。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之二十九 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人胡萍萍的光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终49号上诉人（原审被告）：浙江凯运能源有限公司。法定代表人：王某，执行董事。被上诉人（原审原告）：山西晋亦能源有限公司。法定代表人：韩某。。上诉人浙江凯运能源有限公司因与被上诉人山西晋亦能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初767号民事裁定，向本院提出上诉。浙江凯运能源有限公司上诉称，本案争议管辖地约定为需方所在地有管辖权的法院，本案的需方是被上诉人也就是山西晋亦能源有限公司，而被上诉人暨一审原告山西晋亦能源有限公司的主要办事机构所在地在太原市万柏林区华润大厦T4座22层2201室，也就是其住所地在太原市万柏林区。关于此毫无争议，所以一审法院驳回上诉人提出的异议明显错误：其一山西晋亦能源有限公司在其微信公众号上于2018年3月26日发布的公司简介中，明文写到，公司办公地点在山西华润大厦。其二上诉人可以提交被上诉人山西晋亦能源有限公司在华润大厦租房甚至是交纳水电暖物业费的凭据。其三通过网络检索可以检索到被上诉人山西晋亦能源有限公司所做的宣传片（网址：https：//v.qq.com/x/page/t0830vimtr6.htmlptag=qqbrowser）体现的办公地址在华润大厦T4座22层2201室。再者说，如果说一审法院离被上诉人办公地址较远不便核实，贵院离华润大厦T4座步行不超过十分钟，上诉人认为贵院可以亲自赴现场核实，上诉人一审提交的照片中“晋亦能源”四个大字刚被抠掉，但目前还未处理，从痕迹上还能看出前述四个字；最后，不用亲自核实，直接联系下被上诉人的法定代表人韩某或者其诉讼代理人核实下即可，毕竟经对方当事人认可的事实在不会损害第三方利益的情况下不需要特别举证。综上，本案约定需方暨被上诉人住所地管辖无争议，主要办事机构所在地是住所地的法律规定无争议，被上诉人的主要办事机构在太原市万柏林区华润大厦亦非常明确。故请求撤销原审民事裁定并将本案移送至太原市万柏林区人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人未能提供证据证明被上诉人的公司的主要办事机构在太原市万柏林区。被上诉人山西晋亦能源有限公司注册××区，属于太原市小店区人民法院辖区。原审法院依据该约定确定管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二O二一年四月八日书记员 任丽杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终1702号 上诉人（原审被告）：成都谷米汽车销售有限公司，住所地：四川省成都高新区中和大道三段281号，现经营地：成都市金牛区蜀西路58号珠宝大厦2栋B区1908号。统一社会信用代码：91510100099238093H。 法定代表人：王少昕，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵戈克，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡标，四川川法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，现经营地：广西壮族自治区南宁市中国（广西）自由贸易实验区（南宁片区）飞云路6号ＧＩＧ国际金融资本中心T1塔楼36楼。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：王宗平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨崇根，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人成都谷米汽车销售有限公司因与被上诉人广西通盛融资租赁有限公司、杨崇根融资租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院人民法院（2020）桂0203民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都谷米汽车销售有限公司于2021年4月11日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，成都谷米汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都谷米汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1684元，减半收取842元，由上诉人成都谷米汽车销售有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月二十六日 书记员 覃 溪
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初90号原告：李某1，女，汉族，2009年5月2日出生，住河南省临颍县。监护人：师某，女，汉族，1986年5月16日出生，住临颍县，系原告之母。委托诉讼代理人：程臻，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，汉族，1986年5月16日出生，住河南省临颍县，系原告之父。原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人程臻到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：原告母亲师某与被告因感情不和，于2011年2月11日在临颍县民政局办理离婚登记手续，双方签订了离婚协议书一份，该协议书约定：原告由原告母亲师某抚养，抚养费自理。现因物价飞涨，生活、教育费用逐年增多，且原告母亲又身患××，原告母亲已无力独自承担原告的抚养义务，故提起诉讼，要求依法判令被告支付原告抚养费每月1000元（自2021年1月6日起至原告年满十八周岁止），本案诉讼费由被告负担。被告李某2缺席未答辩。经审理查明：被告李某2与原告李某1的母亲师某原系夫妻关系，2011年2月11日双方协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》，该协议书第二条约定：“二、子女抚养：女孩（由女方抚养，抚养费自理，男方有看望小孩的权利）”。原告诉称现因物价飞涨，生活、教育费用逐年增多，且原告母亲又身患××，原告母亲已无力独自承担原告的抚养义务，故提起诉讼，要求依法判令被告支付原告抚养费每月1000元（自2021年1月6日起至原告年满十八周岁止），本案诉讼费由被告负担。本院认为：离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。本案中，被告与原告母亲师某于离婚时签署有《离婚协议书》，协议虽然约定原告由其母亲抚养，抚养费自理。但被告与原告母亲离婚已有十年，现因物价上涨，原告的生活、教育费用逐年增多显属实情，且原告母亲又身患淋巴瘤，需经常治疗，原告母亲已无力独自承担原告的抚养义务，对原告要求被告承担其抚养义务的诉讼请求，本院予以支持。抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按期月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。抚养费标准：2020年河南省农村居民全年人均可支配收入为16107.93元，按年可支配收入的30%计算，其每年的抚养费为4832.379元（16107.93元/年×30%），按4840元计算，被告支付抚养费的方式以每年支付一次为宜。综上，对原告要求依法判令被告支付原告抚养费每月1000元（自2021年1月6日起至原告年满18周岁止），本案诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院予以合理的部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于判决生效后于每年的10月1日前支付原告李某1当年的抚养费4840元（时间自2021年起至原告年满十八周岁止）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  佟振涛人民陪审员  赵颍虎二〇二一年四月十三日书 记 员  宋美丽
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初1252号原告：杨某，男，汉族，农民，住临潭县。被告：姜某，男，汉族，农民，住岷县。原告杨某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨某因被告已将欠款付清，故于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费550元，减半收275元，由原告杨某负担。审判员 焦童二○二一年四月十日书记员 曹勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初2244号原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：梁龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告王志刚与被告梁龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月16日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告梁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息45000元，合计145000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月30日因急需用钱向原告借款100000元，约定一个月还款。后原告多次向被告催要借款未果。故原告诉至法院，请求判如所请。梁龙辩称，被告曾是天源锰业的采购，原告当时给天源锰业供货时将80万元的发票交给了被告同事，后原告将天源锰业起诉，起诉后发现缺少80万元的发票，此时该发票已经过了认证期并丢失，原、被告约定被告向原告出具10万元的借条，原告将80万元的发票重新补开。这是借条的由来，原、被告之间没有发生借款行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王志刚现金壹拾万元整（100000元）电话：181XX****XX，XXXX”，现原告以被告未偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告提交原、被告之间聊天纪录一份，原告在聊天纪录中向被告多次催要借款，被告称想办法给原告解决。本院认为，原、被告之间存在的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条及原、被告之间的聊天纪录为证，被告辩称案涉借条系原、被告约定原告将800000元借条重新开据发票后被告向原告出具，原、被告之间没有借款行为，但被告并未提交证据证明，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳，被告向原告出具的借条系原、被告之间的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，被告应按照借条约定向原告偿还借款100000元。原告还主张被告支付利息45000元，因借条中未约定利息，且原告未提交证据证明原、被告曾约定借款利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下：一、被告梁龙于本判决生效之日起七日内支付原告王志刚借款100000元；二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，已减半收取计1600元，由原告王志刚负担497元，被告梁龙负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 柴敏二○二一年四月二十七日法官助理 李楠书记员 吴钊附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1727民初1448号原告:李富贵，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：新乡市稼豪生物制剂有限公司,住所地：河南省新乡胙城工业区8号，统一社会信用代码：91410726562464827Q。法定代表人：张毅志，经理。原告李富贵诉被告新乡市稼豪生物制剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李富贵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款36100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月原告为被告供应鸽子粪一车共计1000袋，每袋40元。被告支付运费2900元，货款经原告追要，被告又付原告货款1000元，现欠货款36100元，经原告多次追要，被告一直未付。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告李富贵向被告新乡市稼豪生物制剂有限公司出售鸽子粪1000袋，被告法定代表人张志毅向原告出具收条一张，载明“今收到李富贵鸽子粪1000袋，30吨（每袋40元），张毅志（并加盖了被告的财务专用公章），2017年11月18日”。被告当时付运费2900元，后经原告催要，被告又付1000元，下欠36100元货款未付，为此成讼。本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。原告提交的收条一张，证明原、被之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。被告接收原告货物后未及时支付货款，构成违约，原告要求其给付货款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃持证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市稼豪生物制剂有限公司于判决生效后五日内支付原告李富贵货款36100元如被告未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取351元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二一年四月六日书记员  张 硕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执恢138号申请执行人：高方，男，1964年5月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。被执行人：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩学渊，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0483号裁决已经发生法律效力，申请执行人高方向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月6日以（2020）京03执451号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0483号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加汉富资产管理有限公司为被执行人，本院于2020年8月5日作出（2020）京03执异436号执行裁定书裁定追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020）京03执451号案的被执行人。申请执行人向我院申请恢复执行，本院于2020年9月8日以（2020）京03执恢221号依法立案恢复执行。在执行过程中，本院发还申请执行人执行案款110397.56元，上缴执行费1555.9元。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年12月23日以（2020）京03执恢221号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0483号裁决的本次执行程序。现申请执行人提供新的可供执行的财产线索，向我院提交恢复执行申请书请求恢复本案执行。本院于2021年4月19日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司银行存款人民币三百零七万五千一百六十二元九角一分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的资金占用损失(以三百万元为基数,按4.35%/年为利率(360日为一年),计算自2019年9月4日起至实际支付三百万元之日止)。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二一年四月二十七日书记员 戴晨曦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1987号 上诉人（原审被告）：青白江智承兴橱柜经营部，经营场所：成都市青白江区弥牟镇八阵大道**成都佳飞国际建材家居市场******。 经营者:谢丹，职务不详。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄友基，男，1964年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈杰，四川法奥律师事务所律师。 上诉人青白江智承兴橱柜经营部（以下简称智承兴经营部）因与被上诉人黄友基生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2545号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 智承兴经营部的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人各项损失44377.45元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担（本案上诉金额只有44377.45元，上诉费应当按照44377.45元为基数进行计算）。事实和理由：首先，根据《最高人民法院关于修改的决定》第三十条、第三十四条、第三十六条之规定，本案成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书没有成都市青白江区人民法院的名称，因而不符合鉴定书的形式要件，不具有真实性，故依据成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书为基础进行的赔偿金计算方式没有法律依据。其次，黄友基并未提供证据证明其是在智承兴经营部处受伤。本案证人黄某证明案发地在佳飞市场19栋，但120出诊记录、《接（报）处警登记表》以及成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书记载的地址均不一致，且该登记表也只是案外人刘波的单方陈述。此外，《接（报）处警登记表》的接警内容不具有真实性加之证人黄某针对黄友基的受伤情况作了虚假陈述，因而黄友基没有证据证明其是在智承兴经营部处受伤。再者，智承兴经营部并不认识黄友基，双方之间从未有过任何交流和联系，黄友基在受伤后较长的住院以及手术期间均未通知过智承兴经营部，未与雇主交涉，显然不合常理。最后，黄友基既不是城镇居民也没有装修资质，更无装修上岗证，因而其无权主张以城镇居民标准主张残疾赔偿金以及应当承担本次事故的全部责任，智承兴经营部从未雇佣过黄友基，双方不可能建立劳务关系，因而在本案中不应当承担赔偿责任。 黄友基辩称，请求法院驳回智承兴经营部的上诉请求。首先，在一审法官明确询问智承兴经营部是否申请重新司法鉴定，智承兴经营部不同意的情形下，成都蓉城司法鉴定中心出具的具备司法鉴定资质、鉴定人员符合法律规定、出具的报告真实有效的鉴定意见书应当得到采纳。其次，结合证人黄某的证言、120出诊记录、接报警登记表以及一审法庭查明的事实能够证明黄友基在智承兴经营部受伤的事实，黄友基受伤的地点就是智承兴经营部的铺面。再者，智承兴经营部进行铺面装修，聘用了白某、黄某为其施工，而黄友基是白某、黄某通知到智承兴经营部装修的，因而双方具有劳务关系。此外，黄友基受伤后，智承兴经营部老板谢某告知白某和黄某这种事故我们都不管，黄友基的女婿找到智承兴经营部要求支付医疗费，该经营部告知通过司法程序解决。接报警记录内容真实，因并非是事故当日报警故民警不能现场出警，黄某的证言也为真实，可能因时间久远记不太清黄友基具体的受伤细节。最后，黄友基虽然是农村户口，但成都实行城乡一体，故其残疾赔偿金应当按城镇标准计算，针对本案的责任划分，一审法院依据智承兴经营部的过错让其承担30%的责任，比例适当。 黄友基向一审法院起诉请求：1.判令智承兴经营部支付黄友基医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计200493.82 元；2、本案诉讼费、保全费由智承兴经营部承担。 一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、智承兴经营部赔偿黄友基各项损失共计44377.45元；二、驳回黄友基的其他诉讼请求。以上给付义务，限于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2154元，由智承兴经营部负担646元，黄友基负担1508元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于黄友基委托成都蓉城司法鉴定中心进行的司法鉴定是否应当采信的问题。一审中，智承兴经营部认为成都蓉城司法鉴定中心进行的司法鉴定意见书系单方鉴定不符合法律规定，应由法院委托鉴定。经一审法院释明，智承兴经营部并未提出书面的重新鉴定的申请。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情况之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，智承兴经营部应当提交相应的证据证明应当重新鉴定，本案中，智承兴经营部也未提交相关的证据证明，故一审法院采信黄友基委托成都蓉城司法鉴定中心进行的司法鉴定并无不当。 关于智承兴经营部是否应当承担相应赔偿责任的问题。一审中，黄友基提交了黄某的证人证言、接（报）处警登记表、急诊出诊记录等证据，上述证据从内容上可以相互印证，证明黄友基受伤经过和受伤地点，虽然黄某在陈述黄友基受伤部分时发生错误，但其陈述的其他内容均可得到印证，不能仅凭该陈述就否定黄某陈述的真实性。同时，对受伤地点的记载的不一致，黄友基也作出了合理的解释，从一审提交的照片看也可确认其合理性。综上，一审认定的事实并无不当，可以确认黄友基在为智承兴经营部进行装修时受伤，一审据此结合本案查明的其他情况认定智承兴经营部与黄友基之间构成承揽合同关系符合本案事实。一审认定智承兴经营部未对黄友基是否经过专业培训和取得相应资质进行审查，存在过错承担30%的责任正确。另，关于黄友基的残疾赔偿金标准，从本案查明的事实来看，黄友基在事故发生前长期在城镇务工，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，一审认定正确，可以维持。黄友基二审中提出双方存在劳务关系，但对此并未提起上诉，本院对此不予审查。 综上所述，智承兴经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由青白江智承兴橱柜经营部负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张艳秋 二〇二一年四月十二日 书记员  李 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初96号原告：仝凤芹，女，1960年12月9日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张晓荻、李双（实习律师），系辽宁保兴律师事务所律师。被告：钱勇，男，1981年7月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘焕阳，男，1982年1月19日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司员工。原告仝凤芹诉被告钱勇、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仝凤芹的委托诉讼代理人张晓荻、被告钱勇、被告保险公司的委托诉讼代理人刘焕阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仝凤芹的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费85823.15元、护理费14540.84元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、误工费9560元、辅助器具费424元、交通费1000元、复印费62元、伤残赔偿金127280元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1040元、车损300元。2、被告承担本案诉讼费用。被告钱勇辩称，我之前为原告垫付过医药费20000元，精神损害赔偿金过高，误工费应按照治疗天数计算。被告保险公司辩称，涉案车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险，同意在合理范围内赔偿，但护理期过长，同意按两个月赔付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、门诊病历、住院病案、医药费票据等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日15时50分许，在沈阳市皇姑区附近，被告钱勇驾驶辽Ａ×××××号车辆与骑三轮车的原告仝凤芹发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定被告钱勇负事故全部责任。当日原告被送往沈阳医学院附属第二医院住院治疗，2020年4月4日出院，住院4天，随后至北部战区医院住院17日，两次住院共计21天。被诊断为：股骨胫骨折，膝关节损伤，闭合性颅脑损伤。两次住院一级护理2天，二级护理19天，均为家属护理，住院期间均为普通饮食。出院医嘱记载：术后六周扶双拐患肢不完全负重锻炼，全休三个月，加强营养，专人护理，病情变化随诊。原告因本次事故治疗发生医疗费共计85823.15元（包括被告钱勇垫付的20000元）。另查，辽Ａ×××××号车辆所有人为被告钱勇，该车在被告保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。再查，原告仝凤芹申请伤残等级鉴定，经本院依法委托，辽宁德恒司法鉴定所，作出辽德司鉴所[2020]法临鉴字第740号司法鉴定意见书，结论为：仝凤芹右髋部伤残等级为九级。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，经交警部门认定被告钱勇负此事故的全部责任，因该车辆在被告保险公司仅投保了交强险，故应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不属于或者超出保险理赔范畴的，由被告钱勇承担赔偿责任。关于医疗费，原告因本次事故产生医疗费85823.15元（包含被告钱勇的垫付的20000元），提供票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，本院予以确认，由被告保险公司赔偿原告医疗费10000元，其余55823.15元由被告钱勇赔偿原告。关于住院伙食补助费，原告住院共计21天，按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，故住院伙食补助费为2100元，因交强险项下的医疗费用赔偿限额已用尽，故由被告钱勇赔偿原告。关于营养费，原告住院期间均为普食，出院医嘱记载加强营养，但其诉请金额过高，本院酌定为2000元，因交强险项下的医疗费用赔偿限额已用尽，故由被告钱勇赔偿原告。关于伤残赔偿金，经鉴定仝凤芹右髋部伤残等级为九级，原告1960年12月9日生人，事发时59周岁，伤残赔偿金127280元（31820×20×0.2），由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，其余17280元由被告钱勇赔偿原告。关于护理费，原告住院21天，一级护理2天（2人护理），二级护理19天（1人护理），出院医嘱记载全休3个月，专人护理，住院及院外均为家属护理，护理天数共计111天。家属护理费本院参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，每日128元，故原告护理费为14464元（128×113），因交强险项下的死亡伤残赔偿限额已用尽，由被告钱勇赔偿原告。关于误工费，庭审中，原告提出其受伤前一直从事道路协勤工作，在原告住院期间未能上班，单位未支付工资，在职期间每月工资约为1200元，且提供公司工资银行明细表、误工证明等证据。原告虽已达到法定退休年龄，事故发生前未丧失工作能力，故对原告的该项诉请本院予以支持，原告误工天数111天，误工费为4440元（1200÷30×111），因交强险项下的死亡伤残赔偿限额已用尽，由被告钱勇赔偿原告。关于精神抚慰金，原告因本次事故造成九级伤残，原告诉请合理，本院予以支持，因交强险项下的死亡伤残赔偿限额已用尽，由被告钱勇赔偿原告10000元。关于鉴定费，因本次事故伤残鉴定费1000元系原告因本次事故而产生的必要损失，因交强险项下的死亡伤残赔偿限额已用尽，由被告钱勇赔偿原告。关于辅助器具费问题，根据原告的伤情，购买翻身靠垫、梯形垫系病情所需，原告主张合理，本院予以支持，因交强险项下的死亡伤残赔偿限额已用尽，由被告钱勇赔偿原告424元。关于交通费，原告主张的交通费用过高，交通费本院酌情确定500元，因交强险项下的死亡伤残赔偿限额已用尽，由被告钱勇赔偿原告。关于复印费，原告主张该费用系因本次诉讼所发生，并提供病历、发票等证据，本院予以支持，因不属于保险公司理赔范围，故由被告钱勇赔偿原告62元。关于车辆损失费，因原告未提供证据证明，故本院不予支持，原告可待证据齐备后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告仝凤芹医疗费人民币10000元，被告钱勇赔偿原告仝凤芹医疗费人民币55823.15元；二、被告钱勇赔偿原告仝凤芹住院伙食补助费人民币2100元；三、被告钱勇赔偿原告仝凤芹营养费人民币2000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告仝凤芹伤残赔偿金人民币110000元，被告钱勇赔偿原告仝凤芹伤残赔偿金人民币17280元；五、被告钱勇赔偿原告仝凤芹护理费人民币14464元；六、被告钱勇赔偿原告仝凤芹误工费人民币4440元；七、被告钱勇赔偿原告仝凤芹精神抚慰金人民币10000元；八、被告钱勇赔偿原告仝凤芹鉴定费人民币1000元；九、被告钱勇赔偿原告仝凤芹辅助器具费人民币424元；十、被告钱勇赔偿原告仝凤芹交通费人民币500元；十一、被告钱勇赔偿原告仝凤芹复印费人民币62元；上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。十二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1064.5元，由被告钱勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二一年四月二十八日法官助理王少勃书记员陈莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强良，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：邹泽任，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢志刚，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：张丙杰，郴州市阳光志愿者协会会员。一审第三人：何跃南，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人李强良因与被申请人谢志刚及一审第三人何跃南合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李强良申请再审称，1．申请人提供的谢志刚、李强良、何跃南合伙纠纷调解记录等证据，足以推翻原判决。2．原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人李强良作为项目部负责人，以郴州长信建筑公司东江秀流居的名义出具收据的目的是作为算账的依据，李强良没有收取谢志刚的投资款。二审法院未查清李强良是经手人，出具收据主体应是郴州长信建筑公司东江秀流居项目部的情况下，作出的二审判决是错误的。3．原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，拒不支持申请人李强良强烈要求清算的请求适用法律错误。请求依法再审。谢志刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。何跃南述称，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，从审理查明的事实来看，2010年谢志刚、李强良与何跃南约定合伙承包李良等10户共10栋自住房建设工程，并约定以李强良的名义与李良等10户建设方签订建设工程施工合同。2010年4月20日，李强良以郴州市长信建筑工程有限公司项目经理的名义与李良等10户签订《东江秀流居22、20、65、19、64、50、23、13、15、14号自住房施工合同》。上述合同签订后，谢志刚、李强良、何跃南三人共同出资，共同履行施工合同所确定的建房义务。当建至第5栋主体完工后，三人协商退伙事宜，于2011年6月17日达成《会议纪要》，约定三合伙人中的一人独自承包建设工程，其他两人退出合伙经营。由于达成上述《会议纪要》后，仍无法协商确定独自承包经营者，三人又于2011年6月27日签订《内部承包协议》，确定独自承包经营者自负盈亏，退出合伙经营者自愿承担亏损2万元，独自承包者在10栋工程主体完工后退还退出合伙经营者投资本金等事项。2011年7月4日，三人最终确定按照2011年6月27日《内部承包协议》约定，由李强良独自承包经营案涉工程，谢志刚与何跃南退出合伙经营，并经三人签字确认。2012年1月16日，李强良向谢志刚出具收据确认共收到谢志刚投资款108497元，承诺于2012年7月15日前退款，李强良在经手人处签名，并加盖郴州长信建筑公司东江秀流居项目经理部公章。从上述事实过程可知，李强良等三人已对合伙事宜的续建、退伙等作出了明确安排，二审法院据此认定李强良应按承包协议约定向谢志刚退还投资款88497元，适用法律正确，处理并无不当。李强良申请称原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。李强良申请再审过程中还向本院提交了谢志刚、李强良、何跃南合伙纠纷调解记录等证据，经查，上述证据均不是新证据，也不足以推翻原判决认定的事实，其该申请理由亦不能成立。综上，李强良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李强良的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 匡小芹二〇二一年四月二十六日书记员 李睿茜
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终490号上诉人（一审原告）宋惠连，女，汉族，1952年3月10日生，住河南省禹王台区。委托代理人成保玉，男，汉族，1952年11月23日生，住址同上。被上诉人（一审被告）开封市禹王台区人民政府。法定代表人陶毓敏，区长。委托代理人郭肖萌，开封市禹王台区人民政府工作人员。委托代理人董其杭，河南师道律师事务所律师。上诉人宋惠连因认为开封市禹王台区人民政府（以下简称禹王台区政府）不履行支付失地保险的职责一案，不服开封市中级人民法院作出的（2020）豫02行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，宋惠连原系开封市禹王台区南郊乡东街村集体经济组织成员。2012年5月15日，禹王台区政府发布《关于对开封市古城墙环境综合整治五期工程建设项目实施房屋征收决定的公告》，对项目范围内的房屋实施征收。宋惠连拥有的58.11平方米房屋位于征收范围内。2012年6月21日，宋惠连的丈夫成保玉与禹王台区政府确定的征收部门签订了房屋征收补偿安置协议书。宋惠连认为禹王台区政府未落实其失地保险，向开封市中级人民法院提起本诉。另查明：2012年6月1日，宋惠连等人向开封市人民政府提出行政复议申请，请求撤销案涉征收决定。2012年7月30日，开封市人民政府作出汴政复决〔2012〕27号行政复议决定，维持了禹王台区政府作出的征收决定。开封市中级人民法院一审认为，宋惠连拥有的案涉房屋所处位置已经纳入城市规划区内，案涉征收项目对被征收房屋参照周边房屋的市场价值予以确定，且宋惠连与禹王台区政府确定的征收部门协商后自愿选择产权调换的方式进行安置，并签署了安置补偿协议。因此，宋惠连要求享有失地保险，缺乏法律依据，其请求禹王台区政府履行法定职责的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋惠连的诉讼请求。上诉人宋惠连不服一审判决，向本院上诉称：宋惠连依照《物权法》第四十二条第二款的规定应享有社会保障权，但禹王台区政府征收宋惠连土地后未落实失地保险，致使上诉人的长远生计得不到保障。请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。禹王台区政府答辩称:1.宋惠连并非被征地农民，并未在补贴人员名单中，其诉求缺乏事实和法律依据。2.宋惠连诉讼请求不明确，宋惠连的诉讼请求为判令禹王台区政府落实原告的失地保险，并未明确禹王台区政府如何向宋惠连落实，也未列明失地保险的具体标准和计算方法。3.被告主体不适格。对被征地农民参加养老保险实施补贴，具体是由社保部门负责办理，禹王台区政府作为区政府，并不负责具体办理对被征地农民参加基本养老保险实施补贴的工作。因此，禹王台区政府并非本案适格被告。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条及《中华人民共和国土地管理法》第四十八条均规定了征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，并安排被征地农民的社会保障费用。从本案查明的事实来看，上诉人宋惠连拥有的案涉房屋所处位置已经纳入城市规划区内，且宋惠连与禹王台区政府以周边房屋的市场价值为基础，选择产权调换的方式签署了安置补偿协议。案涉征收项目并非依照集体土地征收程序及补偿标准进行征收，故上诉人要求按照集体土地征收享有失地保险，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人宋惠连承担。本判决为终审判决。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年四月二十日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终759号 上诉人（一审原告）申涛，男，汉族，1983年3月6日出生，住河南省武陟县。 被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。 法定代表人尹弘，省长。 上诉人申涛诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）、不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初723号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 郑州铁路运输中级法院一审查明：2019年10月8日，河南省政府收到申涛邮寄的行政复议申请书及履职申请书，要求河南省政府对其反映的问题依法履行法定职责，给予回复并予以处理。同年10月14日，河南省政府作出豫政复补〔2019〕2-16号补正行政复议申请通知书，要求申涛于同年10月21日前补正身份证复议件、邮寄履职申请书的相关证据以及河南省政府收到该申请书的相关证据、行政复议申请书一式三份相关材料,并告知其无正当理由逾期不补正的,视为放弃行政复议申请。该通知书进行了邮寄送达，申涛于同年10月16日签收。申涛认为河南省政府未履行法定职责，提起行政诉讼，请求判令河南省政府依法履行法定职责，处理其所反映的问题，督促复议中的被申请人处理问题，履行法定职责。 郑州铁路运输中级法院一审认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实根据;”本案中,申涛起诉河南省政府不履行法定职责，河南省政府收到申涛行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项、第二十九条的规定作出补正行政复议申请通知书。因申涛未提交相应证据证实其已向河南省政府提交了补正材料，故河南省政府已履行了行政复议的相关职责。申涛提起本案诉讼缺乏基本的事实根据,不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,一审法院裁定驳回申涛的起诉。 申涛不服一审裁定，向本院上诉称，原审程序不合法，审判不合法，审判人员未调取被上诉人的收发记录和增加第三人，草率开庭，不能查明事实和情况，庭审中有法官未发言，法官助理未参与庭审活动。故请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，申涛起诉河南省政府不履行法定职责，河南省政府收到申涛行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项、第二十九条的规定作出补正行政复议申请通知书，并告知其无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请，申涛也已签收。本案中，申涛未提交证据证明其提交了补正材料，故申涛提起本案诉讼缺乏基本的事实根据,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回申涛起诉正确，申涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖海生 审判员  李 娟 审判员  苗春燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵琛琛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1705号 朱文霖、刘中建： 本院执行的朱文霖申请刘中建借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十八日
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执302号申请执行人：陈迅，男，1991年1月18日出生，汉族，住河南省三门峡市义马市。被执行人：赵艳伟，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省三门峡市义马市。关于陈迅与赵艳伟借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2021）豫1281民初435号民事调解书已发生法律效力。因赵艳伟借款合同纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人陈迅向本院申请强制执行，申请执行标的为：35000元、案件受理费337.5元及申请执行费425元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵艳伟银行存款36000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年四月二十二日书记员  齐 欢
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终702号上诉人（一审原告）万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。上诉人（一审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨慧娟，中华人民共和国自然资源部工作人员。万调芽、张开盛因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2020）京01行初624号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。万调芽、张开盛向一审法院起诉称，万调芽、张开盛等六人不服浙江省宁波市自然资源和规划局（以下简称宁波局）对2020年6月3日的《宁波市自然资源和规划局群众来访处理登记表》（以下简称涉案登记表）的内容不作为，向自然资源部提出行政复议申请书。一、自然资源部作出自然资复议[2020]447号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议不予受理决定）的内容程序均不合法。1.被诉复议不予受理决定认定事实错误。该决定将复议被申请人确定为宁波局是正确的，复议请求第二项的内容确定是正确的，但将复议请求第一项确定为涉案登记表是错误的，万调芽、张开盛是针对宁波局未处理涉案登记表的投诉事项提起的行政复议。另外，自然资源部认为万调芽、张开盛与涉案登记表不存在行政法上的利害关系是错误的。2.被诉复议不予受理决定程序不合法。在余姚市自然资源和规划局已全烂情况下，万调芽、张开盛等走访宁波局进行投诉已是常态。因宁波局对投诉不作为，从而向自然资源部提出行政复议申请。自然资源部故意弄错事实和复议请求。宁波市属于计划单立市，自然资源部有依法办理该行政复议请求的法定职责。二、万调芽、张开盛等向自然资源部进行土地维权始于1992年、1994年，当时，自然资源部是有二信（1995）336、341号书面告知转省局（厅）办理，至今仍无结果。为保障权益，万调芽、张开盛依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条提起诉讼。综上，请求撤销被诉复议不予受理决定；判令自然资源部在一定期限内重新作出具体行政行为。一审法院经查，万调芽、张开盛以宁波局为被申请人向自然资源部提出行政复议申请。2020年7月17日，自然资源部作出被诉复议不予受理决定，主要内容为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请得以受理的条件之一。涉案登记表是针对张开盛提出的投诉举报事项作出的，邹同山、陆永苗、邹华仙、万调芽、张秋珍与该登记表之间不具有行政法律上的利害关系。因此，邹同山、陆永苗、邹华仙、万调芽、张秋珍就该登记表提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。自然资源部于当日向万调芽、张开盛邮寄送达被诉复议不予受理决定。一审法院另查，2020年7月17日，自然资源部向张开盛作出自然资复议[2020]447号（告）《行政复议告知书》，告知张开盛应该依法向法律规定的行政复议机关提出涉案复议申请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，根据行政复议法第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。万调芽、张开盛等人在本案中提出的行政复议申请实质上是不服宁波局的行为并要求赔偿损失，自然资源部并非适格的行政复议机关，万调芽、张开盛应该向上述法律规定的行政机关提出复议申请。故万调芽、张开盛等向自然资源部提出涉案行政复议申请，请求自然资源部履行的行政复议法定职责明显不属于自然资源部权限范围，其针对被诉复议不予受理决定提起的本案诉讼应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回万调芽、张开盛的起诉。万调芽、张开盛不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。自然资源部对一审裁定不持异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。万调芽、张开盛等人因不服宁波局的行为并要求赔偿损失而提起行政复议，自然资源部并非适格的行政复议机关，其要求自然资源部实施本案行政复议明显不属于自然资源部权限范围，其提起的本案诉讼依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回万调芽、张开盛的起诉正确，本院应予维持。万调芽、张开盛的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年四月二十日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾晓碧，女，1955年12月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湄潭县自然资源局。住所地：贵州省湄潭县湄江街道天文大道双拥路。法定代表人：黄卓越，该局局长。委托诉讼代理人：官志春。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。再审申请人曾晓碧因与被申请人湄潭县自然资源局房屋拆迁管理一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾晓碧申请再审称，原审认定事实不清。1.我户两个农民集体成员应分得两户宅基地和两份征地补偿款。2.2008年我和本村村民一样，积极支持湄潭县农村能源办规划实施的《农村沼气建设国债项目》工程修造沼气池，为便于管理使用，在沼气池上修建房屋，是政府规划，并不违章。3.原审查明，2012年6月27日，曾晓碧对其违法建筑进行申报。从申报到征收房屋文件公布，曾晓碧没有得到湄潭县自然资源局的任何批复，是被申请人不职守。曾晓碧依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。本院经审查认为，曾晓碧作为案涉房屋的被征收人，2013年10月20日，在载明其被征收房屋为违章建筑（面积335.07平方米）的《兰江新区房屋征收与补偿协议附表》上签字确认并签订了《湄潭县南滨路土坝安置地建设项目房屋征收补偿安置协议书（残值补偿）》，确定其违章建筑部分补偿金为190214.53元，征收方根据每平方米每月3元按照30个月计算给予了临时安置及搬家过渡费共计32166.72元；2018年10月8日，征收方按照协议约定支付了曾晓碧涉案房屋上述两项补偿款共计222381.25元。湄潭县人民政府发布的[2013]53号征收决定所附带的安置方案中有关安置补助费、搬家补助费和过渡费项目、对象、发放标准的内容不存在违反上位法规定的情形，合法有效。[2013]53号征收决定所附带的安置方案第七条规定：“安置面积以合法宅基地面积确定”、第十条规定：“支付过渡费的对象为联建房未按时放线”第八条第四款规定：“由征收部门给予被征收人补偿合法主体房屋30个月的临时安置补助费”，此方案附表3中明确规定涉及安置补助、搬家补助费发放的项目是住宅房、办公用房和营业用房。据此，支付安置补助费、过渡费、进行还房安置或划地安置的对象为合法主体房屋。经查，政府虽同意曾晓碧等农户修建沼气池，但曾晓碧未经合法审批修建案涉335.07平方米房屋，该房屋并非合法主体房屋，不符合前述方案中规定的支付安置补助费、搬家补助费和过渡费及划地安置或还房安置的条件。故曾晓碧的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，曾晓碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾晓碧的再审申请。审判长  李静审判员  马竑审判员  陈卫二〇二一年四月十二日法官助理杨怡书记员袁月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执895号张维军:申请执行人张维军与被执行人安贵齐劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12517号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人安贵齐支付申请执行人张维军劳务工资6400元。案件受理费25元，依法缴纳执行费50元，以上共计6475元。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。在执行过程中，经过法院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张维军与被执行人安贵齐劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12517号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执949号苏远航：你与杞县人民法院罚金一案，本院作出的（2020）豫0221刑初380号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人杞县人民法院执行庭向本月执行局移送强制执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：苏远航罚金15000元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××23特此通知。二〇二一年四月六日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执224号 申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宋某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初14号民事判决书，已责令被执行人宋某向申请执行人张某支付借款40000.00元及利息，承担案件受理费400.00元、案件执行费500.00元，共计40900.00元，但被执行人宋某至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人宋某送达相关执行法律文书； 二、依职权对被执行人宋某采取网络查控措施，冻结其名下银行账户及网络资产账户，暂无资金可供执行； 三、依职权查明被执行人宋某名下无保险收益、有价证券、车辆、不动产等可供执行的财产； 四、依职权查明被执行人宋某在本院涉及被执行案件较多，均无有效财产线索可供执行； 五、依职权对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二一年四月十九日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2021）宁0521民初895号原告：李某，住宁夏回族自治区同心县。被告：中宁县兴旺家庭农场。经营者：马卫兴（又名马伟兴），1968年9月24日出生，文化程度不详，个体工商户，宁夏回族自治区××县。原告李某与被告中宁县兴旺家庭农场买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告中宁县兴旺家庭农场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告树苗款1190元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月28日，被告在原告处赊购价值12800元树苗，并给原告出具欠条一份。2020年4月1日，被告从原告处赊购价值5390元树苗。两次欠款共计18190元，经原告催要被告支付部分树苗款，下剩1190元树苗款至今未支付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望依法调判。被告中宁县兴旺家庭农场经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，被告中宁县兴旺家庭农场在原告处赊购价值12800元树苗，并给原告出具欠条一份。2020年4月1日，被告从原告处赊购价值5390元树苗。两次欠款共计18190元，经原告催要，被告支付树苗款17000元，下剩1190元树苗款至今未付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条予以证实。本院审核认为，上述证据来源合法、内容客观证实，与本案相关联，能够证明本案的基本事实，本院对其证明效力予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告购买原告苗木，应当按照约定支付相应价款。原告诉请被告支付苗木款1190元的事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。被告中宁县兴旺家庭农场经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中宁县兴旺家庭农场于本判决生效后一次性支付原告李某苗木款1190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中宁县兴旺家庭农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 魏民贤二〇二一年四月二十五日书记员 孔佳微附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2805号上诉人（原审原告）：于某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：连某，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某，该公司法务，现住太原市。上诉人于某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于某上诉请求：一、依法撤销原审法院作出的（2021）晋0106民初305号民事裁定书，并指令原审法院进行实体审理；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、保单中关于第一受益人的约定，不符合《保险法》的相关规定。原审法院认为“该保单在未有相反证据下，应认定是本案双方当事人的真实意思表示，且上述约定没有被法律禁止，也不违反法律的强制性规定，同时也不欠缺合同的生效要件，故该约定合法有效”，存在明显错误。本案案由为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。依据该规定，受益人仅是人身保险合同中的概念，在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法的规定。原审法院认定保单中第一受益人的约定系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，明显存在错误。二、上诉人作为涉案合同的投保人和被保险人，依法应享有保险金请求权，是适格的诉讼主体。上诉人在一审中向原审法院提交了两个由原审法院作出的案例，案例中均明确财产保险合同中，关于第一受益人的不符合保险法的规定，保险金的请求权仍应由对保险标的具有保险利益的人享有。上诉人作为涉案合同的投保人和被保险人，依法应享有保险金请求权，具备诉讼主体资格。在有原审法院相同案例支撑的情况下，原审法院对此并未参考，而是直接以“上诉人未提交已与保险人签订的变更受益人的变更协议，也未有梅赛德斯奔驰租赁有限公司已将第一受益人的权利转让给原告的相关凭证”为由，认为上诉人起诉主体不当而驳回起诉，同一法院同案不同判，存在明显错误。三、一、二审诉讼费应由被上诉人全部承担。综上所述，上诉人认为其是适格的诉讼主体，一审裁定存在明显错误，恳请二审法院查实后指令原审法院进行实体审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，一审法院作出的裁定适用法律正确，这本身就不属于保险公司理赔的范围，应该维持原裁定。于某向一审法院起诉请求：一、请求一审法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔付于某车辆维修费48571.49元二、本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担。一审法院认定事实：2020年5月4日，于某与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司签订保险单号为PDAA202014010000051878号《机动车商业保险保险单》，约定：被保险人于某；保险车辆号牌号码暂未上牌；保险期间2020年5月5日0时0分起至2021年5月4日24时止；特别约定：本保单的第一受益人为梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉保单《机动车商业保险保险单》特别约定：本保单的第一受益人为梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。该保单在未有相反证据下，应认定是双方当事人的真实意思表示，且上述约定没有被法律禁止，也不违反法律的强制性规定，同时也不欠缺合同的生效要件，故该约定合法有效。对该约定的含义即使不按照保险合同的专有含义，仅依据该约定的字面含义，也可以认定梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对该保单出险后的理赔款的财产利益应为第一顺位受偿人。庭审中，于某未提交已与保险人签订了变更受益人的变更协议，也未有梅赛德斯-奔驰租赁有限公司已将第一受益人的权利转让给于某的相关凭证。故在现有证据下，于某依据该保单以权利人身份主张保险合同权利的起诉主体不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，裁定如下：驳回于某的起诉。案件受理费507元（此款于某已预缴）待本裁定生效后退还于某。本院审理查明，上诉人向本院提交了梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2021年3月23日出具的证明，内容为：“中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司：我司贷款客户于某，证件号码：140104197809120319在贵司投保了商业险，保单号为PDAA202014010000051878。该客户车辆2020年8月6日发生事故。如上述出险车辆在保险事故中未涉及全车盗抢，全部损失，或推定全损三种保险事故中的任意一种时，我司同意将赔款直接付予客户，否则第一受益人为梅赛德斯奔驰租赁有限公司。本院认为，二审期间上诉人于某提交了梅赛德斯-奔驰租赁有限公司出具证明，该公司同意将赔款直接付予于某，据此，于某享有向被上诉人请求赔偿的权利，其主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初305号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强二〇二一年四月二十六日法官助理 王 玲书记员 孟瑞芳
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执97号之五移送部门：安阳市龙安区人民法院刑庭。被执行人:卢杨威，男，汉族，1997年10月18日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省河源市源城区。被执行人:黄惠智，男，汉族，1995年7月14日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省和平县。被执行人:周雪景，男，汉族，1996年9月21日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省河源市源城区。被执行人:周学威，男，汉族，1993年4月1日出生，户籍所在地广东省和平县，住广东省和平县。本院在执行卢杨威、周雪景、黄惠智、周学威诈骗罪罚金一案中，侦查期间，河南省汤阴县公安局于2020年11月8日以汤公{刑}冻财字【2020】8093号协助冻结财产通知书冻结了黄惠智在金融机构的存款，现该案件已转入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄惠智在金融机构的存款8853102.99元至安阳市龙安区人民法院。本裁定立即执行。执行员  刘振华二〇二一年四月十二日法官助理牛晓燕书记员李柯
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更208号罪犯安永超，男，1986年3月3日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市。天津市河西区人民法院于2019年6月28日作出（2018）津0103刑初435号刑事附带民事判决，以被告人安永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币23851.34元（已履行）。刑期自2018年4月29日起至2021年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯安永超的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯安永超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯安永超符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯安永超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币23851.34元已履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯安永超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安永超减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2018年4月29日起至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十九日书记员 靳一诺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1055号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白马郎加，男，1979年5月7日出生，藏族，住四川省德格县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎西贡呷，男，1979年6月15日出生，藏族，住四川省德格县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓刚，男，1981年6月7日出生，藏族，住四川省白玉县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尺城，男，1981年11月9日出生，藏族，住四川省康定市。 委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。 再审申请人白马郎加、扎西贡呷、杨晓刚因与被申请人尺城民间借贷纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2020）川33民终150号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于双方借款关系是否成立的问题，虽然白马郎加、扎西贡呷、杨晓刚称其仅为居间人，尺城所转款项实际已经由案外人张伟转走或拿走，且在2019年4月21日案外人张伟向尺城作出《承诺书》，以解决其与尺城间的纠纷，但根据原审查明的事实，在2019年6月27日白马郎加、扎西贡呷、杨晓刚又向尺城出具了借条，承诺还款，该借条意思表示明确，没有证据证明该借条的形成存在胁迫、欺诈等可撤销的情形，根据其间的本案案情经过，原审认定其为债务承担并无不当，其间借款关系成立，其所指新证据亦不能推翻该认定。关于是否漏列当事人的问题，由于白马郎加、扎西贡呷、杨晓刚出具借条的行为为债务承担，张伟及四川诚信杰建筑劳务有限公司是否参加本案诉讼、及张伟所涉刑事案件的处理并不影响本案的审理，因此不存在漏列当事人的情形，程序亦不违反法律规定。综上，白马郎加、扎西贡呷、杨晓刚提出的再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回白马郎加、扎西贡呷、杨晓刚的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二一年四月八日 书记员 乔晨乐