江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8163号原告：重庆地猫文化传播有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段1号数字经济发展展示中心附A19-05-0044。法定代表人：李彭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张爱武，广州合拓律师事务所律师。被告:顾志刚，男，汉族，1981年12月3日生，户籍地江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范成骥，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。原告重庆地猫文化传播有限公司（以下简称地猫公司）与被告顾志刚著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理。原告地猫公司的委托诉讼代理人张爱武，被告顾志刚的委托诉讼代理人周晓松、范成骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地猫公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止实施侵害原告著作权的行为，删除涉案网站销售页面，销毁库存及在售的侵权复制品；2、被告赔偿原告经济损失25000元（含合理开支：律师费5000元、差旅费3000元、保全担保费1000元、公证费1600元、购买费668元）；3、被告就其侵权行为向原告作出书面道歉声明，并将该道歉声明刊登在《建筑学报》、《中国知识产权报》，消除侵权影响；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家专业从事建筑工程设计的企业，通过天猫依醉旗舰店(https：//yizui.tmall.com/)向广大消费者提供专业的建筑设计图纸，自2014年成立至今凭借专业的设计能力取得了良好的市场口碑。原告于2017年8月16日完成了“房图w-q-w091x”号建筑设计图纸(含建筑设计效果图及平面施工图)，于2018年2月20日首次发表。根据《著作权法》等相关法律法规的规定，原告为前述作品的作者和著作权人，依法享有包括署名权、保护作品完整权、复制权、修改权、发行权、信息网络传播权等在内的全部著作人身权和财产权。被告顾志刚在其经营的“恒远建筑别墅图纸”淘宝店铺(https://shop59745953.taobao.com，卖家会员名：juiba)中未经许可出售原告独创完成的前述建筑设计图纸，侵害了原告依法享有的包括署名权、复制权、发行权、信息网络传播权等在内的著作权。为此，原告向本院提起诉讼。被告顾志刚辩称，1、原告仅凭借著作权登记证书不能证明其真正的著作权人，登记不创设权利，原告没有提供足够证据证明其是著作权人；2、原告的图纸是给农村施工队建房参考用，属于实用性技术方案，没有独特的艺术价值，不受著作权法保护；3、原告的图片是由已有建房方案或公有素材拼凑修改而来，都能在互联网上找到相同或类似的图片，在原告登记之前几年登记的图纸没有独创性、艺术性，不构成著作权法保护的作品，不受著作权法保护；4、登记证书只能证明原告作品的登记时间，不能证明原告作品创作时间，被告产品的图纸的销售时间在原告作品登记日前，因此不构成侵权；5、被告展示样图参考了网络上的公共素材重新设计制作的，施工图和效果图是被告亲手绘制的。被告图纸与原告图纸不构成实质性相似，不构成侵权；6、原告主张的赔偿额没有依据，且明显过高。本案不适用赔礼道歉的情形，赔偿道歉仅仅涉及侵犯著作权人身权利的情况。本院查明事实如下：一、作品著作权权属情况登记日期为2019年8月29日的《作品登记证书》（登记号：渝作登字-2019-F-00415601）记载如下主要内容：作品名称为房图w-q-W091x，作品类别为美术，作者及著作权人为地猫公司，创作完成日期为2017年8月16日，首次发表日期为2018年2月20日。登记日期为2019年8月29日的《作品登记证书》（登记号：渝作登字-2019-J-00415244）记载如下主要内容：作品名称为房图w-q-W091x，作品类别为工程设计图、产品设计图，作者及著作权人为地猫公司，创作完成日期为2017年8月16日，首次发表日期为2018年2月20日。2018年2月20日的依醉旗舰店订单快照中显示了上述房图w-q-W091x的部分效果图和设计图；上述依醉旗舰店宝贝详情中的图片上均标有“伊醉yizui.tmall.com电话400××××6138”的水印，根据原告提供的固定电话缴费发票显示该电话的缴费主体为原告地猫公司。二、被告方被诉侵权行为2020年5月7日，原告地猫公司向广东省广州公证处申请保全证据公证，2020年8月21日，该公证处出具（2020）粤广广州第183986号公证书，该公证书记载了申请人代理人彭家慧在公证人员的监督下进行的下列保全行为：在360浏览器中登陆www.taobao.com，输入账号和密码后，选择“店铺”，输入“恒远建筑别墅图纸”，进入相应店铺后，显示卖家为juiba，点击“经典热销三层欧式小别墅设计图纸新农村自建房屋施工效果图全套”的链接进入相关页面，并点击购买，成交价为668元，并公证了收货过程；上述公证网页显示涉案商品链接的累计评论为零。上述公证购买网店的经营者为顾志刚。经比对，被告在上述网店页面中使用的图片与原告提交的作品登记证书中的相应作品基本存在镜像关系。同时，原被告一致确认：涉案被诉侵权销售链接已从被告网店中删除。三、其他情况原告提交了票面金额为4万元的律师费发票（编号为38108472）以及差旅费发票(其称该费用分摊至本院受理的11个案件中)；原告还提交了票面金额为1600元的公证费发票（发票号码为30842891）。上述事实，由作品登记证书、淘宝网页页面、（2020）粤广广州第183986号公证书、发票、电子文件等相关证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、原告主张权利的图纸是否构成著作权法上的作品根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（四）美术、建筑作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；……。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定，“美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品”；该条例第四条第十二项规定，“图形作品是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品。”本案中，原告进行著作权登记的效果图由线条、色彩、图形等要素构成，具有一定的独创性，属于著作权法意义上的美术作品。原告主张权利的平面设计图，体现了作者在内部空间的排列组合、施工的具体安排等方面独创性表达，系著作权法意义上的图形作品。虽被告抗辩原告作品使用了公有领域的元素不具有独创性，但因被告提供的证据不足以证明其主张，故本院对其相应抗辩意见不予采纳。根据我国著作权法的相关规定，当事人提供涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。本案中，原告提交了作品登记证书、订单快照、效果图电子版、图纸相关创作过程的文件等证据，尽管工程设计图的电子文件与其作品登记证书登记的图纸相比，未有尺寸标示、墙体、门等具体信息，但在被告未能提供有效反证的情况下，本院认为，根据现有证据可以认定原告对涉案作品享有著作权。二、被告是否侵犯原告涉案作品的著作权顾志刚作为涉案网店的经营者，未经原告地猫公司许可，在其网店页面中使用与原告作品具有镜像关系的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且未署名，该行为侵犯了地猫公司对涉案作品的署名权和信息网络传播权。另，针对被告销售的案涉一至三层平面图、效果图，相关平面图截取的除外围数据外的部分与原告相应平面图存在镜像关系，且门窗尺寸标识均与原告相应作品一致，效果图则与原告主张权利的前三张效果图（图1至图3）存在镜像关系，该行为侵犯了原告相应作品的署名权、复制权和发行权。对于被告销售的屋顶平面图，因该平面图线条简单、结构布局常规，在具体施工安排方面的表达与原告相应平面图相比，不构成实质性相似，该施工图不构成对原告相关著作权的侵犯。因原被告在庭审中确认被诉侵权的销售链接已删除，故再行判决停止侵权已无必要。至于原告要求销毁库存及在售侵权复制品的诉请，因原告未能举证库存的存在，故本院对该项诉请碍难支持。关于原告要求被告赔礼道歉以消除影响的诉请，本院认为，原告并未提供证据证明被告的行为达到对原告声誉造成损害及造成其他不良影响的程度，本案通过停止侵权并赔偿损失的责任承担方式，辅以裁判文书公开，足以使原告相关著作权得到救济，故本院对该项诉请不予支持。三、赔偿数额的确定问题对于赔偿数额的确定问题。《著作权法》第四十九条规定:“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本院认为，在现有证据无法证明原告因被告行为所遭受的实际损失和被告违法所得的情况下，应综合考虑涉案作品的类型、作品的独创性程度、侵权行为性质、后果等情况进行合理确定。另外，根据我国《著作权法》的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，即权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证等的维权合理费用。本案中，原告主张权利的作品属于乡村别墅效果图及设计施工图，创作难度不大，独创性程度不高，且原告批量维权，加之被诉销售链接显示累计评论数为零，同时结合原告差旅费、律师费、公证费、购买费等维权支出，故本院结合涉案作品的独创性程度、侵权性质、侵权时间、侵权后果的影响范围等因素，酌情确定被告顾志刚赔偿原告经济损失及合理支出合计5000元。关于原告主张惩罚性赔偿的意见，本院认为，原告该项主张缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第七项、第十条第一款第二项、第五项、第六项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》[法释（2002）31号]第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告顾志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆地猫文化传播有限公司经济损失及合理支出共计5000元；二、驳回原告重庆地猫文化传播有限公司的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为213元，财产保全费270元，合计483元，由被告顾志刚负担，被告负担之款已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王**二〇二一年四月二日书记员  金晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（四）美术、建筑作品；……（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利（十二）即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释〔2020〕15号）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。