安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0123刑初108号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人邵俊，男，1988年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，住安徽省和县。被告人邵俊因涉嫌交通肇事罪，于2021年1月6日被肥西县公安局刑事拘留，后经肥西县人民检察院批准逮捕，同年1月14日被肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。 辩护人张海龙，安徽汇思律师事务所律师。 辩护人宛健长，安徽汇思律师事务所律师。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人邵俊犯交通肇事罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭审理了本案，肥西县人民检察院指派检察员凌某某、检察官助理李某某出庭支持公诉，被告人邵俊及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省肥西县人民检察院指控：2020年11月7日13时5分许，被告人邵俊驾驶皖ＡＯ××××号小型面包车，在经过肥西县××镇××花园××栋楼下时，未确保安全，碰撞上行人黄某，致黄某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后邵俊驾驶皖ＡＯ××××号小型面包车逃离事故现场。肥西县公安局交通管理大队认定：邵俊承担本起事故的全部责任。经鉴定：被鉴定人黄某的死亡原因系颅脑损伤合并胸部损伤死亡；被鉴定人黄某的损伤在事故过程中可以形成。 公诉机关认为：被告人邵俊驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邵俊在肇事后，为逃避法律追究，驾车逃离现场，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑；被告人邵俊在接到公安民警电话后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人邵俊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人邵俊有期徒刑三年至四年；附条件：在一审判决前，民事赔偿到位，取得被害方谅解，建议判处被告人邵俊有期徒刑三年，缓刑四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人邵俊对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 辩护人提出以下辩护意见：1.本案定性错误。事故发生的地点位于肥西县××镇××花园××栋楼下，系居民小区内部道路，不属于交通肇事法律规定所指的“道路”。2.本案存在诸多疑点，公诉机关证据不足、事实不清，根据疑罪从无原则，依法应当判决被告人无罪。首先，综合全案证据，黄某只有左上肢与车辆左后轮存在接触的痕迹，可以认定黄某应是自身摔倒在先，与被告人邵俊驾驶车辆左后轮发生刮擦在后，而不是被告人驾驶的车辆直接碰撞摔倒。其次，被告人邵俊讯问笔录、证人李某1证言以及受害人在病历材料中的主诉，足以证明是受害人“因主动让车而自己跌倒、摔倒”。最后，公诉机关现有证据不能够排除案渉事故属于意外事件的可能，即不能够排除黄某是“站在马路牙子主动避让车辆，因自身原因摔倒在地，而后被车辆轮胎挤蹭”所致。事故发生后，邵俊虽未在现场报警并等待处理，但不存在因离开现场导致无法查明事故原因情形，如果仅因未及时报警救助，就将其与黄某倒地原因、死亡结果不加分辨地苛以刑责，亦有违刑法谦抑性原则。3.2021年4月15日被告人与黄某近亲属虽已达成和解协议并取得谅解书，被告人邵俊也认罪认罚，但不能因双方和解及邵俊认罪认罚即径行对被告人作出有罪判决。 经审理，本院查明事实与公诉机关起诉书指控的一致。 另查明，肥西县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》载明：被告人驾驶机动车上道路行驶，未确保安全且事发后驾车逃离事故现场，承担本起事故全部责任。 再查明，本案在审判阶段，被告人邵俊亲属与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属获得了赔偿并出具了谅解书。 认定上述事实的证据如下：1.人口信息、到案经过、情况说明、和解协议、刑事谅解书等书证；2.视听资料：光盘二张；3.被告人邵俊供述和辩解；4.证人李某1、李某2等人证言；5.现场勘查笔录、现场图、现场照片等；6.安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和肥西县公安局交管大队出具的道路交通事故认定书。 上述证据经庭审举证、质证，确实充分，足以认定案件事实。 结合控辩双方意见，本院对相关争议焦点评析如下： 1.关于案涉居民小区内部道路性质问题。交通肇事罪保护的法益是公共安全，认定交通肇事罪中的“道路”，应考虑事故发生路段是否具有“公共性”。公共安全是指涉及多数人或不特定人的安全，案涉小区作为公共居住区域，小区内的居民也属多数人或不特定人，且肥西县公安局出具的《情况说明》也显示案涉小区允许社会车辆通行，故事故发生路段具备“公共性”，属于交通肇事罪中的“道路”。2.关于被害人死亡原因。安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见明确载明，被害人身体的多处损伤处于不同平面内，符合左上肢遭受钝性物体挤压所能形成，相关损伤在事故过程中可以形成，单纯摔跌难以形成，据此可以认定被害人死亡与被告人驾车行为之间存在刑法上的因果关系。3.关于被告人行为对应的法定刑幅度问题。经查，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》记载，认定被告人承担事故全部责任的依据是被告人未确保安全且事发后驾车逃离事故现场，即被告人在肇事后的逃逸行为系认定其承担本起事故全部责任的重要依据。在被告人的逃逸行为已经作为认定其构成交通肇事罪的犯罪构成要素在定罪过程中予以评价的情况下，则逃逸行为在刑罚裁量时不宜再次进行重复评价，故被告人行为对应的量刑幅度为三年以下有期徒刑或拘役。 本院认为：被告人邵俊违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全致一人死亡，在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在接到公安民警电话后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；被告人亲属赔偿了被害人亲属损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法对其适用缓刑。被告人认罪认罚，公诉机关量刑建议明显不当，本院依法不予采纳。综上，根据被告人邵俊的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下： 被告人邵俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 军 人民陪审员 周 虎 人民陪审员 葛宜明 二〇二一年四月三十日 书 记 员 李 贺 附本案相关法条： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役； 死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；