山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3058号 原告：王书明，男，1970年1月30日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。委托诉讼代理人：亓东星、黄立芹（特别授权代理），均系济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道东风新村。统一社会信用代码54370112ME0279129C。 法定代表人：盖学智，村主任。 委托诉讼代理人：邢跃玲（特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宸（一般授权代理），山东强将律师事务所实习律师。 第三人：田守花，女，1946年6月19日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区。 第三人：王淑霞，女，1976年2月19日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区。 第三人：王书敏，女，1974年5月20日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区。 第三人：王书会，女，1968年8月12日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区。 原告王书明与被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会（以下简称东风村委会）、第三人田守花、王淑霞、王书敏、王书会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告王书明及其委托诉讼代理人亓东星、黄立芹，被告东风村委会的委托诉讼代理人邢跃玲、彭宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金98640元，利息155959.6元（截止到2021年1月1日）；2.判令被告支付原告逾期还款利息（以98640元为基数，按月息0.01元计算，自2021年1月2日起计算至借款偿还完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系王诗华的儿子，王诗华与田守花系夫妻关系，共育有王书明、王书会、王书敏、王淑霞四个子女。因被告村委会资金紧张，被告分别于2003年1月1日向原告父亲王诗华借款8500元，月息0.01元；2004年1月1日向原告父亲王诗华借款8500元，月息0.01元；2005年1月1日向原告父亲王诗华借款8500元，月息0.01元；2007年2月15日向原告父亲王诗华借款8600元，月息0.01元；2008年1月1日向原告父亲王诗华借款12180元，月息0.01元；2009年1月1日向原告父亲王诗华借款12180元，月息0.01元；2010年1月1日向原告父亲王诗华借款12180元，月息0.01元；2010年1月1日向原告父亲王诗华借款28000元，月息0.01元。后王诗华因病于2017年9月21日去世，其他继承人田守花、王书会、王书敏、王淑霞均放弃继承，同意由原告继承全部遗产。现原告多次找被告催收此款项，被告一直未予偿还，为此诉至法院。 被告东风村委会辩称，1.本案系民间借贷合同关系，借贷合同具有实践性，出借人请求借款人偿还借款的，应对钱款是否已经交付提供证据证明，借条只是初步证据，出借人还需要提供其他印证借款事实的证据证明。2.本案借款发生于2003年，早已过法定诉讼时效。3.对于原告述称的出借人提供借款的金额及时间具有重复一致性，如不能排除合理怀疑，不应予以支持。综上，认为根据原告现有证据不能证明借款事实真实存在。 第三人田守花（缺席）未陈述意见。 第三人王淑霞（缺席）未陈述意见。 第三人王书敏（缺席）未陈述意见。 第三人王书会（缺席）未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、关于王诗华向东风村委会借款及催要借款事实的认定。王书明提供了8张加盖了东风村委会公章、由时任会计王诗标书写、由时任书记盖学泉、村主任王诗华及现金保管盖延春签字确认的收据，证人盖学泉、王诗标的证言亦证实东风村委会借款以及王书明及其家人经常找东风村委会催要的事实。经质证，东风村委会提出异议认为王书明提供的收据真实性存疑，收据上载明的盖学泉、王诗华的名字系一人所写，且当时村里的公章是由各村保管，王诗华时任村主任，容易接触到村里公章；认为证人盖学泉、王诗标与王诗华同期都在村里任职，存在利害关系，且二人的证言存在矛盾，盖学泉述称东风村委会部分借款用于为村里垫款，而王诗标述称借款是未付工资的累计；另本案借款发生于2003年，早已过法定诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。”虽证人王诗标称全部借款都是村委会欠付的工资形成，与证人盖学泉所称的备注工资的是欠付的工资，没有备注工资的是垫付支出不完全一致，但二人的证人均认可了8张收款收据均系东风村委会出具，收据中载明的借款金额并不是以王诗华出借现金方式形成的事实，且收款收据出具的时间至今已经十余年，证人对借款的细节产生记忆模糊亦属正常，且东风村委会以收款收据形式欠付的借款亦不止王诗华一人，王书明提供的收款收据与本院审理的（2018）鲁0112民初6021号、（2018）鲁0112民初6028号、（2018）鲁0112民初6035号等诉东风村委会民间借贷纠纷案件民事判决书中认定的东风村委会出具的收条、借据内容和开具方式事实也基本相符。王书明述称的每年都向东风村委会和镇政府催款与盖学泉的证言也能够相互印证，且亦与上述案件认定事实中的催款方式基本相符。故本院对于王书明提供的收款收据的证据效力予以认定，对于王书明主张的东风村委会分别于2003年1月1日、2004年1月1日、2005年1月1日、2007年2月15日、2008年1月1日、2009年1月1、2010年1月1向王诗华借款共计98640元，约定月息为0.01元未还且王书明及其家人每年都向东风村委会催要的事实予以确认。 二、关于王诗华对于东风村委会的债权归属问题。王诗华已于2017年9月21日死亡，王书明提交了东风村委会开具的证明一份，拟证明王诗华与田守花系夫妻关系，共育有四个子女，分别为王书会、王书明、王书敏、王淑霞；提交了田守花、王书会、王书敏、王淑霞的身份证复印件与放弃声明书4份，拟证明上述四人均放弃王诗华财产及债权的继承权。经质证，东风村委会对王书明提交的东风村委会开具的证明真实性有异议，认为该证明未有相关负责人的签字；对王书明提交的4份放弃声明书真实性有异议，认为继承人应包括子女及父母，该声明书中未有王诗华父母的放弃声明。本院审查上述证据后认为王书明提交的证明附有东风村委会的印章，虽其证据形式存在瑕疵，但东风村委会作为该证明的出具单位并未对证明上附有的印章真实性及出具方式作出合理说明，本院对该证明的证据效力予以认定；对于东风村委会对放弃声明书的异议，王书明称王诗华的父母均已于1998年去世，并非本案王诗华的继承人，由于王书明对东风村委会提出的质证意见作出了合理说明，故本院对于王书明提交的4份放弃声明书的证据效力予以认定。因王诗华的其他继承人均提出书面声明放弃继承权且经本院合法送达相关法律文书，未出庭应诉，亦未提出不同的陈述意见，故本院对于王书明提出的关于王诗华对于东风村委会的债权应由其全部继承的主张予以认定。 三、关于东风村委会向王诗华所借款项截止到2021年1月1日的利息计算。王书明称根据收款收据，截止到2021年1月1日东风村委会共应支付借款利息共计155959.6元，计算方式为：对于2003年1月1日的8500元借款，利息应为18360元（18年*12个月*85元/月）；对于2004年1月1日的8500元借款，利息应为17340元（17年*12个月*85元/月）；对于2005年1月1日的借款8500元，利息应为16320元（16年*12个月*85元/月）；对于2007年2月15日的借款8600元，利息应为14362元〔（14年*12个月—1个月）*86元/月〕；对于2008年1月1日的借款12180元，利息应为19000.8元（13年*12个月*121.8元/月）；对于2009年1月1日的借款12180元，利息应为17539.2元（12年*12个月*121.8元/月）；对于2010年1月1日借款12180元，利息应为16077.6元（11年*12个月*121.8元/月）；对于2010年1月1日的借款28000元，利息应为36960元（11年*12个月*280元/月）。经审查，王书明提出的2007年2月15日的8600元借款利息应为14324.7元{（8600元×0.01元/月×12月×13年）+（8600元×0.01元/月×10月）+（8600元×0.01元/月÷30天×17天）}。本院对于截止到2021年1月1日东风村委会向王诗华借款的利息为155922.3元予以确认。 本院认为，综合王书明提交的证据与证人证言能够证实东风村委会欠王诗华借款98640元，约定月息0.01元即1%的事实，东风村委会作为债务人应及时偿还借款，因此对于王书明要求东风村委会偿还借款98640元并按月息1%支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于东风村委会辩称的诉讼时效问题，因证人盖学泉与王诗标均出庭证实了王诗华及家人每年都向村委会催要借款的事实，故本院对东风村委会的该项辩称理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王书明借款本金98640元及截止到2021年1月1日的利息155922.3元； 二、济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会于本判决生效之日起十日内以98640元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照月息1%计算支付王书明借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5120元，减半收取计2560元，由被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 二〇二一年四月二十七日 书记员  娄焕霞