河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初66号 原告：枣强耀德化工经销有限公司，住所地枣强县肖张镇衡大路。 诉讼代表人：枣强耀德化工经销有限公司破产管理人。 负责人：白加宁。 委托诉讼代理人：徐遂龙，枣强耀德化工经销有限公司破产管理人工作人员，河北合明律师事务所律师。 被告：郭成奎，男，汉族，1972年7月10日出生，住衡水市。 被告：臧振敬，女，汉族，1981年6月13日出生，住衡水市。 二被告委托诉讼代理人：赵英刚，河北畅杰律师事务所律师。 原告枣强耀德化工经销有限公司（以下简原告）与被告郭成奎、臧振敬追收抽逃出资纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐遂龙、被告郭成奎、臧振敬及委托诉讼代理人赵英刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.要求被告郭成奎向原告返还出资本金1342万元及利息7941883.36元（其中72万元的利息自2009年7月4日计算至2020年12月28日，1270万元的利息自2010年9月25日计算至2020年12月28日，此后的利息继续计算至被告郭成奎向原告返还出资本息之日止）；2.要求被告臧振敬向原告返还出资本金1318万元及利息7719587.42元（其中48万元的利息自2009年7月4日计算至2020年12月28日，1270万元的利息自2010年9月25日计算至2020年12月28日，此后的利息继续计算至被告臧振敬向原告返还出资本息之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告公司于2007年9月29日成立，被告郭成奎、臧振敬系公司股东,于2007年9月27日分别向原告公司实缴出资72万元、48万元，2009年7月4日二被告将该两笔出资全部抽逃。2010年9月25日，原告公司增加注册资本至2660万元，当日被告郭成奎、臧振敬向公司实缴出资分别为1270万元、1270万元，2010年9月25日，二被告将该两笔出资全部抽逃。2018年4月17日，枣强县人民法院受理原告公司破产和解一案，在破产程序中破产管理人对原告公司的股东出资和增资情况进行了调查，通过衡水中院指定的审计机构审计得知被告郭成奎、臧振敬存在出资后抽逃出资的行为。二被告抽逃出资依法应当向原告公司返还出资本息。原告公司的账本和记帐凭证及相关凭证显示：1.2010年9月20日，原告公司在衡水银行育才支行开立账户50×××55，该账户为公司一般户；2.2010年9月21日，衡水北方农药化工有限公司（以下简称北方农药公司）银行账号12×××96向原告公司衡水银行育才支行50×××55账户转款2995.45万元；3.2010年9月25日，原告公司衡水银行育才支行50×××55账户分别向二被告个人银行账户（郭成奎1054965700046、臧振敬1054970700031）各转款1270万元，共计转款2540万元；同日，二被告通过上述个人银行账户分别向原告公司在农业银行枣强县支行50×××49的账户（临时增资户）各转款1270万元，共计转款2540万元；4.2010年9月27日，原告增资户50×××49向衡水银行育才支行50×××55转款2540.0508万元（账页显示含508元存款利息）；同日，原告通过衡水银行育才支行50×××55向北方农药公司13×××61账户转款105万元，通过转账支票向臧军转款1370万元、向王新转款550万元、向赵林行转款519.5万元（该三笔转款记帐凭证均记载在北方农药公司名下），该四笔转款共计2544.5万元。通过上述事实，可知二被告在原告公司增资时，使用的是原告公司的资金，二被告将公司的资金作为自己的财产用于公司增资，实际未履行出资义务，构成虚假出资。 原告举证如下： 证据一、原告公司企业信用信息公示报告一份，证明目的：原告公司的主体身份。 证据二、衡水金正会计师事务所有限责任公司出具的审计报告一份，证明目的：被告郭成奎、臧振敬于2007年9月27日分别向原告公司出资72万元、48万元，2009年7月4日郭成奎将二被告的出资抽回个人所有；被告郭成奎、臧振敬于2010年9月25日分别向原告公司出资1270万元、1270万元，并于同日分别将该出资抽回个人账户。 证据三、2009年7月1日记帐凭证一份、2007年9月27日收据两份、2009年7月4日记帐凭证一份，证明目的：被告郭成奎、臧振敬在原告公司设立时分别出资72万元、48万元，出资后于2009年7月4日将全部出资抽回的事实。 证据四、2010年9月25日11号记帐凭证一份、收据两份、农行转款回单两份、农行汇款单两份、农行收费凭证两份和2010年9月25日10号凭证一份、衡水银行进账单二份，证明目的：二被告于2010年9月25日分别向原告公司实缴增资1270万元、1270万元，并于同日分别将该出资抽回个人账户的事实。 证据五、（2018）冀1121民破（预）2号民事裁定书一份、（2018）冀1121民破（预）2号决定书一份，证明目的：2018年4月17日枣强县人民法院受理原告公司破产和解申请，2018年5月3日枣强县人民法院指定河北合明律师事务所作为原告公司破产和解案件的管理人。 证据六、原告公司账页、衡水银行育才支行尾号0055银行账户的交易明细、2010年9月份第6号、第17号、第18号、第21号记帐凭证及相关凭证共15张，证明目的：结合第一次开庭提交的证据四，共同证实本次开庭陈述的尾号0055账号资金的转入、转出情况及增资户尾号4449账户的转入、转出的情况。 被告郭成奎、臧振敬辩称，一、原告实际控制人为臧金河，对原告进行实际控制、经营管理。2007年9月29日注册成立时二被告分别出资到位的72万元、48万元，及2010年9月25日增资时二被告分别增资到位的1270万元、1270万元，均系由原告实际控制人臧金河亲自或派人办理。二、被告郭成奎、臧振敬仅是挂名股东，对股东资金转出、日常经营管理等没有决策权，二被告对原告的经营详细情况不知情。二被告仅是原告实际控制人臧金河所控制的其他公司员工之一，对原告没有实际控制的权利，没有参与实际经营、管理，更没有原告日常生产经营等事务的决策权，对注册时的资金来源、去向等情况均不知情。三、本案中实际股东并非二被告，而是实际控制人臧金河。按实质重于形式法律理论，二被告不应承担相应法律责任。二被告是实际控制人的近亲属，从资金来源看，二被告没有注册登记、增资时的经济基础，不具备成为原告的股东条件，只不过是亲属关系、上下级管理关系，听从实际控制人的安排，出具了身份证复印件，进行了公司登记。从实质看，二被告是由实际控制人变相冒用二被告身份证件进行的企业登记，由二被告承担相应法律责任，有违法律的公平正义，也有悖于案件的真实情况，更不利于保护债权人的实际利益。从原告提交的证据上看，公司注册及增资时的资金来源及去向、原告的日常经营均没有二被告个人印章签字、审批使用的痕迹，通过现有证据不能证明二被告有抽逃资金的行为，在管理人履职中，从接管印章、账簿等资料，二被告从未参与，更能说明二被告不是原告实际股东,应驳回原告的诉讼请求。 被告郭成奎、臧振敬举证如下： 证据一、臧金河证人证言，证明目的：原告系由证人臧金河实际控制，公司发起成立，日常生产经营、管理均系臧金河决定，原告成立时，只是用被告郭成奎、臧振敬身份证复印件在公司登记机关进行了登记，成立时及增资时的资金来源，成立后、增资后的资金去向，二被告均不知情，均是由臧金河或由其派人办理，并未得到二被告的授权与追认。 证据二、衡水方圆会计师事务所有限责任公司验资报告【衡方会事验字（2007）第339号】，证明目的：原告注册时被告郭成奎、臧振敬已分别将出资72万元、48万元实缴到位。 证据三、衡水方圆会计师事务所有限责任公司验资报告【衡方会事验字（2010）第379号】，证明目的：原告增资时被告郭成奎、臧振敬已分别将每人增资的1270万元实缴到位。 证据四、实际控制人臧金河签字的部分费用报销凭证，证明目的：臧金河对原告经营过程中的日常费用报销支出有决定权，是原告实际控制人的事实。 证据五、臧军证人证言，证明目的：臧金河系原告实际控制人，臧军作为原告出纳，受命于臧金河的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据一，被告对真实性无异议，虽对证明目的不认可，但未提出反证，故对证据一予以认定；证据二至证据六，二被告对真实性均无异议，对证明目的有异议，但记帐凭证及附转款记录能证明二被告2540万元出资后抽回的事实，故对真实性及证明目的予以认定；对120万元抽逃出资的部分证据，因只有记帐凭证，无银行转款记录，故对证明目的不予确认。 被告郭成奎、臧振敬提交的证据一、证据五，原告对真实性不认可，认为公司的账簿凭证中没有臧金河签字审批，本院认为，公司的记帐凭证中部分费用由臧金河签字入账，可以证明臧金河有实际控制公司的行为，故对证人证言的真实性及证明目的予以确认；证据三，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证据三性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2007年9月29日原告在衡水市枣强县工商行政管理局注册登记成立，股东郭成奎、臧振敬。2007年9月27日，原告分别向被告郭成奎、臧振敬出具了入股资本金72万元、48万元的收据。衡水方圆会计师事务所有限责任公司验资报告显示，原告公司注册时，被告郭成奎72万元、臧振敬48万元出资已实缴到位。原告公司2009年7月1日的记帐凭证显示实收资本郭成奎72万元、臧振敬48万元，2009年7月4日的记帐凭证显示，其他应收款郭成奎120万元。 衡水方圆会计师事务所有限责任公司验资报告显示，原告公司增资时，被告郭成奎1270万元、臧振敬1270万元增资款已实缴到位。2010年9月20日，原告在衡水银行育才支行开立账户（账号为50×××55）。2010年9月21日，北方农药公司通过公司账户（账号为12×××96）转入原告尾号0055的银行账户2995.45万元。2010年9月25日，原告通过尾号0055的银行账户向二被告个人银行账户（郭成奎1054965700046、臧振敬1054970700031）分别转款1270万元，共计转款2540万元；同日，二被告通过上述个人银行账户向原告在农业银行枣强县支行开立的临时增资存款账户（账号为50×××49）分别转入1270万元，共计转款2540万元。2010年9月27日，原告通过尾号4449的临时增资存款户向原告尾号0055的账户转款2540.0508万元（含508元存款利息）。同日，原告通过尾号0055银行账户向北方农药公司账户（账号为13×××61）转款105万元、通过转账支票向臧军转款1370万元，此两笔在原告第18号记帐凭证摘要中显示“北方借款”；向王新转款550万元、向赵林行转款519.5万元，北方农药公司向原告开具了两张收款收据，载明收原告还款550万元、519.5万元，由北方农药公司加盖公司财务专用章，此两笔在原告第21号记帐凭证摘要中显示“还北方款”。上述四笔转款共计2544.5万元。 原告的实际控制人为臧金河，系臧振敬父亲、郭成奎岳父。2018年4月17日，枣强县人民法院裁定受理原告破产和解一案，经衡水市中级人民法院随机抽取，决定河北合明律师事务所律师担任原告破产管理人。 利息计算如下：1.2010年9月25日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行五年以上同期同类人民币贷款基准利率计算为：1270万元×4.90%÷360天×3205天＝554.0199万元；2.2019年8月20日至2020年12月28日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为:1270万元×3.85%÷360天×488天＝66.2799万元，共620.2998万元。 本院认为，股东的出资是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，是维护公司正常经营发展的必要条件，维持公司的资本是公司对外承担债务责任的基本保证。因此，在公司成立后，股东不得抽逃出资，否则公司有权追回。 关于郭成奎72万元、臧振敬48万元的出资款，二被告是否抽回的问题。本案中，二被告虽辩称其为名义股东，未实际出资，但验资报告中显示郭成奎、臧振敬分别实缴出资72万元、48万元，缴付截至日期为2007年9月27日，原告没有证据证明二被告在原告公司设立验资后即抽回注册资金的事实，原告以2009年7月4日公司记帐凭证中记载对郭成奎的其他应收款120万元来主张二被告抽逃资金，既没有对郭成奎的其他应收款120万元与臧振敬有何关联的具体陈述，也没有银行原始转款凭证或其他附件，不能证明款项已实际支付给郭成奎，且该数额与郭成奎出资数额不符，不足以证实郭成奎抽逃资金的事实；同时也没有转款到臧振敬个人银行账户的转账记录，不能证明臧振敬有抽逃出资的行为。故原告要求被告郭成奎、臧振敬返还出资本金120万元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。 关于郭成奎1270万元、臧振敬1270万元的增资款，二被告是否抽回的问题。公司成立后，股东不得未经法定程序将出资抽回。被告郭成奎、臧振敬作为完全民事行为能力人，应当明白在公司章程和工商登记材料上签字的法律后果。其在签名成为原告公司股东后，不得将出资款项转入公司账户验资户后未经法定程序将出资转出。本案中，首先从北方农药公司转到原告尾号0055的银行账户2995.45万元，原告将其中的2540万元转到二被告个人银行账户各1270万元，当天二被告分别将1270万元转入原告尾号4449的临时增资户中，验资报告显示郭成奎、臧振敬增资款已实缴到位；完成增资两天后又将该款从临时增资户中转回到尾号0055的账户中，最后从尾号0055的账户中向北方农药公司账户转款105万元、向臧军转款1370万元、向王新转款550万元、向赵林行转款519.5万元，四笔转款共2544.5万元，原告记帐凭证分别载明偿还北方农药公司借款或由偿还北方农药公司款。从以上资金转入转出情况看，二被告的资金来源于北方农药公司，最后105万元直接回到北方农药公司账户，另三笔虽未直接回到北方农药公司账户，但均记载偿还北方农药公司借款或款项。二被告虽辩称对增资时的资金来源、资金去向均不知情，亦没有二被告的签字、审批，均是由实际控制人臧金河办理，不构成抽逃出资，但在增资时，从二被告个人账户转入验资户的银行手续中有二被告的签名，臧振敬对签名真实性无异议，郭成奎虽不认可签名的真实性，但未在指定期限内申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，故二被告所辩对资金去向及增资情况不清楚并不属实；对转出款项，二被告未能提供原告与北方农药公司、臧军、王新、赵林行存在债权债务关系的证据，对转出款项的目的、用途及正当性未作出合理解释，亦未提交证据证明该转出款系用于公司业务，结合公司增资来源和转出款的数额、时间，以及原告公司账目对该转入转出款的摘要记录，应认定该行为系未经法定程序将出资抽回的行为。被告郭成奎、臧振敬虽辩称其为名义股东，但因其与实际控制人臧金河的特殊关系，追收郭成奎、臧振敬的抽回资金有利于保护债权人的合法权益，故原告要求被告郭成奎、臧振敬向原告返还出资本金各1270万元，并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条第四项、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郭成奎于本判决生效之日起十五日内向原告枣强耀德化工经销有限公司返还出资本金1270万元及利息620.2998万元，自2020年12月28日起至实际给付之日止的利息，以本金1270万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告臧振敬于本判决生效之日起十五日内向原告枣强耀德化工经销有限公司返还出资本金1270万元及利息620.2998万元，自2020年12月28日起至实际给付之日止的利息，以本金1270万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告枣强耀德化工经销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253107元，由被告郭成奎负担113211元，被告臧振敬负担113211元，由原告枣强耀德化工经销有限公司负担26685元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜金荣 人民陪审员  庄淑英 人民陪审员  王素英 二〇二一年四月二十日 书 记 员  马会影