山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3925号 上诉人（原审被告）：青岛镕宁泉商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：田晓，总经理。 委托诉讼代理人：殷秀云，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王加高，男，1981年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：张微，山东文斌律师事务所律师。 上诉人青岛镕宁泉商贸有限公司（以下简称镕宁泉公司）与被上诉人王加高民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人镕宁泉公司上诉请求：1、依法撤销青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初6215号民事判决，改判依法驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，证据不足。(一)一审举证责任分配错误。(二)一审定案证据严重不足。二、一审法院认定事实错误，被上诉人提供的与上诉人的录音证据具有诱导性，且经过剪切删减，不应作为定案的根据。三、民间借贷案件认定款项是否实际交付需要证据加以证明，不能仅靠缺乏客观真实性的录音推定。四、一审法院判决存在事实认定和程序上的错误，上诉人法定代表人录音中承认借款的事实是为了与被上诉人达成调解协议，并非其真实意思表达，根据法律规定不能作为对其不利的根据。五、上诉人的法定代表人与被上诉人系姻亲关系，本案并非简单的民间借贷案件，查清是否实际付款是本案的关键。综上，一审法院并未查明本案事实，在被上诉人未完成举证责任的情况下，仅凭经过删减、诱导加工后缺乏证据真实性的录音证据进行定案，严重侵犯了上诉人的合法权益，为维护上诉人合法权益，敬请二审人民法院依法撤销一审判决，驳回上诉人诉讼请求。 被上诉人王加高答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、本案三张借条证明了王加高与镕宁泉公司之间存在借贷合意。2、2017年3月22日王加高给镕宁泉公司法定代表人殷秀云转账4万元与同日镕宁泉公司给王加高出具的借条一致，其余两笔2万与3万借款系现金交付。王加高代理律师与镕宁泉公司法定代表人殷秀云的三段通话内容与上述借条相互印证，足以证明本案三笔借款共计9万元均已实际交付给了镕宁泉公司。二、本案三段通话录音在原审中均用原始载体手机进行了当庭播放并经镕宁泉公司当庭质证。现镕宁泉公司又上诉称录音经过剪切删减，应当举证证明。三、答辩人王加高在二审中所花费的保全费920元应当由被答辩人镕宁泉公司承担。综上所述，原审认定事实清楚，证据确实充分，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 王加高向一审法院提出诉讼请求：1、镕宁泉公司向王加高偿还借款90000元及利息(以90000元借款本金为基数，自2020年11月4日至实际履行之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费、保全费由镕宁泉公司承担。 一审法院认定事实：1、2017年3月16日，镕宁泉公司给王加高出具借条1张，内容为“今借王加高现金人民币贰万元整（20000元）”。 2017年3月22日，镕宁泉公司给王加高出具借条1张，内容为“今借王加高人民币肆万元（40000元）整”。 2017年9月13日，镕宁泉公司给王加高出具借条1张，内容为“青岛镕宁泉商贸有限公司因业务需要，向王加高借现金叁万元整（人民币30000元整）”。 2、2017年3月33日，王加高以银行转账方式汇入镕宁泉公司法定代表人殷秀云在中国建设银行名下账户40000元。 3、2020年11月20日，王加高委托诉讼代理人张微与镕宁泉公司法定代理人手机通话：殷秀云：“张律师，是吧？”张微：“对,殷女士，我是张律师”。殷秀云：“是给我起诉了，是吧？”张微“对。”……殷秀云：“把这些东西的话，通过微信发给我吧。”张微：“什么东西？”殷秀云：“……起诉东西。”张微：“起诉东西我上次都发给您看过了。就是那几张借条，公司盖章的一共是3张借条，一共是公司盖章的是90000元吧，加起来。2017年3月份，一个20000元，一个40000元，还有2017年9月份，一个30000元，当时你们公司进货吧，进货要王加高给送公司去的。总共90000块钱。”殷秀云：“嗯嗯嗯”。张微：“王加高说他现在特别困难，你能不能先还他一部分。”殷秀云：“还他一部分，他是不是就可以撤诉。”张微：“你能还多少或者说咱可以打个调解协议，多长时间之内还。”殷秀云：“我这两天想办法，让他先撤诉吧。”张微：“先撤的话不太合适。”殷秀云：“我该了多少钱，什么时间该的钱，该他多少钱？”张微：“那个公司盖章的借条一共是90000元，3张借条我刚才跟您说过了，上次也发过微信给您，然后就是个人，您个人打借条的一共200000元加40000元，就是一共240000元。”殷秀云：“我先把公司的，我先把公司的我先给他吧。”张微：“先把公司的？”殷秀云：“你让他把公司撤了吧。”张微：“行，那您大概多长时间，我跟他说说。”殷秀云：“下个星期一之前吧。”张微：“下个星期一之前给他？行，反正你如果说下个星期一之前能给他的话，那撤诉应该没有问题。”殷秀云：“你让他先把公司的撤了吧。我个人的吧，我没有钱，先那样，你先让他把公司的先撤了吧。”张微：“是这样啊。我说一下大概一般的流程。……如果说您要是现在给了，那么我们再撤诉，或者说是如果说您要是一定期间内给的话，我们可以打个调解协议。那我们要是撤了，要是说还钱还没有还的话，那不是白诉了。”殷秀云：“稍微等一下吧。” 2020年11月21日，王加高委托诉讼代理人张微与镕宁泉公司法定代理人手机通话：张微：“我刚才给王加高打电话了，他要求是先要把公司的50000元还给他，哦90000元公司的90000元，我说错了。”殷秀云：“确实是没有，如果能借到的话，我就借了，昨天的话，借了一天没有，真没有一个人可以借。”张微：“那公司最近有没有进账什么的，回款什么的？”殷秀云：“下个月10号吧，本来这两天应该是那个什么，想做公司贷款。正规来说的话，本来是这周下周就要做贷款，你让他马上撤吧，我看看能不能想办法再做贷款吧……”殷秀云：“……那他一旦撤诉的话，一是账上多少弄一点，我先给他凑50000元，凑完50000元的话，我在下一周的话，我再想办法的话去那个什么？我想办法的话去贷款吧，贷完款的话再给他那40000元。”……张微：“你的意见，我都已经转达给他了，他还是坚持就是说公司的90000元先还给他。”殷秀云：“麻烦你再给他说一下吧，因为确实是我争取的话，就是最晚下个月10号之前给他一共给他90000元，你现在必须得先让他撤诉，撤了诉之后一是我要想办法找人贷款，因为现在到年底了，我这边确实是要用钱的。这样的话有了这东西的话，我都不敢说能不能办贷款了……。” 2020年11月28日，王加高委托诉讼代理人张微与镕宁泉公司法定代理人手机通话：殷秀云：“张律师，是这样的，我在老家，你联系一下王加高，一是我把孩子接走，第二那个什么法院事的话，我给他凑40000元，把公司账户还有我个人账户都解封吧。解封之后，后续再说。”张微：“你给他打个电话行啦”殷秀云：“打不通。” 一审法院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为涉案民间借贷关系是否成立。判断民间借贷关系成立有两个要件：一是达成借贷合意；二是款项实际交付。借贷合意的要素主要包括：达成借贷合意的主体、时间、地点、借贷金额及款项交付、利息、期限等。本案王加高提交了双方达成借贷合意要件涉案借条，涉案借条与王加高提交的其他证据相互印证能够证明双方之间存在民间借贷关系，且依法成立并有效，王加高依约向镕宁泉公司发放贷款90000元，镕宁泉公司未偿还的事实。虽镕宁泉公司予以否认，但其提交的证据不能推翻王加高主张及相关证据，故对镕宁泉公司的抗辩主张，一审法院不予支持。 关于利息。本案双方就借款期限及利息没有约定，镕宁泉公司应当以本金90000元为基数，按照王加高起诉时一年期贷款市场报价利率计算，支付王加高自2020年11月13日（本案立案之日）起至实际付清之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、镕宁泉公司于本判决生效之日起十日内偿还王加高借款本金90000元；二、镕宁泉公司于本判决生效之日起十日内支付王加高自2020年11月13日起至实际付清之日止的利息（以本金90000元为基数，按照王加高起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（王加高已预交），财产保全费920元，共计2970元，由镕宁泉公司负担。镕宁泉公司于本判决生效之日起十日内支付王加高2970元。 二审中，上诉人提交（2021）鲁0213民初122号传票及起诉状，用以证明：被上诉人举证的三张借条系我们离婚期间，被上诉人不可能在我们离婚期间借给我们钱。被上诉人质证称：该证据与本案无关。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：王加高、镕宁泉公司之间是否存在借贷关系。借贷关系的成立需要双方达成借贷合议并且款项实际交付。本案中，王加高提交了三份借条，借条中镕宁泉公司加盖公章，可以认定双方之间已达成借贷合意。关于款项出借事实，尽管王加高不能提交明确的银行转账记录，但从双方之间的通话录音中可以看出上诉人一方认可本案借款事实，上诉人称该录音经过删减剪切，但不能提交证据予以证明，本院对录音真实性予以采信，并可由此认定本案款项已实际出借。镕宁泉公司上诉请求认为不存在借贷关系的证据不足，应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定双方之间借贷关系成立，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由上诉人青岛镕宁泉商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年四月八日 法官助理 钟 霄 书记员 姜青秀