wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0724刑初105号                            公诉机关                       河北省沽源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘文元，男，1977年6月4日出生于河北省沽源县，身份证号码为132523197706042618，汉族，小学文化，个体，现住河北省沽源县百灵小区5-4-603室（户籍所在地为河北省沽源县平定堡镇建设街一道巷付1号）。2020年11月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被沽源县公安局取保候审，2021年3月31日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审，2021年4月26日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       沽检刑诉［2021］58号                               指控             事实                       2020年7月9日15时左右，被告人刘文元无证二轮摩托车沿沽源县中环西路由东向西行驶至第四小学红灯路段处时，被执勤民警当场查获。经张家口市物证鉴定所对刘文元血液中乙醇含量进行检验，其血液中乙醇含量为145.08mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘文元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人刘文元违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文元认罪认罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘文元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 白二玲                                       二○二一年四月三十日                          书 记 员 倪鸿杰                判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情节。 （六）人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2730号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人田新，男，1976年08月13日出生，汉族，身份证住址：河南省郸城县××××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××155。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281056号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281056号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人田新的粤S.62Y76车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人田新承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保262号某公司；徐某、李某：关于某公司与徐某、李某金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初21××号，办案人原源。该案件于2021年4月27日立案移送后，查封被执行人徐某、李某银行卡两处，查封日期为2021年4月27日，查封期限一年。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。执行员  王庆岐二〇二一年四月二十八日书记员  郑宇贺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执792号之一 申请执行人：廖志德，男，1977年11月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃适昌，男，1985年11月1日生，壮族，住广西柳州市城中区。 本院在执行廖志德与覃适昌借款合同纠纷一案中，，申请执行人廖志德向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执792号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺卫华 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年四月二十三日 法官助理 汪 洋 书 记 员 吴国庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19261号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：王泳波，男，1984年1月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王泳波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月21日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额5923.72元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5923.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月22日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王泳波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5923.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王泳波负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂10行初44号 原告刘清胜，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 原告刘清斌，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 原告刘青鸿，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 原告刘英华，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 原告刘银光，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 原告李老三，女，1942年6月9日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 以上六原告的委托诉讼代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。 被告隆林各族自治县人民政府，住所地：隆林县新洲镇民权街200号。 委托诉讼代理人胡坤崇。 委托诉讼代理人陆幸山。 2 法定代表人杨科，县长。 被告隆林各族自治县隆或镇人民政府，住所地：隆林各族自治县隆或镇街上。 法定代表人唐国光，镇长。 委托诉讼代理人左意周，副镇长。 第三人徐余华，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 第三人徐余周，男，约50岁，汉族，农民，住隆林各族自治县。 第三人隆林各族自治县。 法定代表人：龚志银，屯长。 本院在审理原告刘清胜、刘清斌、刘青鸿、刘英华、刘银光、李老三诉被告隆林各族自治县人民政府、隆林各族自治县隆或镇人民政府，第三人徐余华、徐余周、隆林各族自治县,不服隆林各族自治县隆或镇人民政府做出的山林权属纠纷处理决定及隆林各族自治县人民政府行政复议一案中，原告以本案不属于中级人民法院管辖为由，申请撤回本案起诉。 本院认为，原告刘清胜、刘清斌、刘青鸿、刘英华、刘银光、李老三的撤诉申请不涉及到国家利益和社会公共利益，符合法律规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘清胜等六人撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告刘清胜等六人负担。 3 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 审判员  许彩乐 二〇二一年四月十三日 书记员  黄凤珍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终303号 上诉人（原审被告）：刘爱梅，女，1981年11月4日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人(原审原告)：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店一层。统一社会信用代码：91450300695356141Y。 委托诉讼代理人黄杰，广西务诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人吕骆，广西务诚律师事务所实习律师。 原审被告：桂林俊捷机械有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区七星路63号。统一社会信用代码：91450300561554011J。 诉讼代表人：李庆芳，该公司股东。 原审被告：李庆芳，女，1977年8月4日生，汉族，住桂林市叠彩区。 上诉人刘爱梅与被上诉人桂林市民丰小额贷款股份有限公司、原审被告桂林俊捷机械有限公司、李庆芳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3846号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，原审被告刘俊立于2021年2月3日因病逝世，原审被告刘俊立的法定继承人蒋满英、刘志洋自愿放弃遗产继承，不参加本案诉讼活动，本院予以准许。桂林俊捷机械有限公司股东李庆芳作为诉讼代表人参加诉讼。原审被告刘俊立已死亡，依照法律规定，对本案债务不再承担连带偿还责任。2021年3月8日，本案中止诉讼。现恢复审理。2021年4月20日，上诉人刘爱梅以其与被上诉人桂林市民丰小额贷款股份有限公司达成了代偿还款和解协议书为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘爱梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘爱梅撤回上诉。一审广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3846号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力（但原审被告刘俊立对本案债务不再承担连带偿还责任）。 二审案件受理费2855元，减半收取1427.5元，由上诉人刘爱梅负担，本院退回上诉人刘爱梅1427.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 郑 军 二〇二一年四月二十日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1022民初897号原告：张巍，女，1979年5月21日出生，汉族，地址：北京市西城区。被告：张建明，男，1987年3月28日出生，汉族，地址：河北省衡水市武邑县。被告：固安万合房地产经纪有限公司，地址：固安县天园**底商德佑地产旗舰店。法定代表人：李丽，职务：董事长。原告张巍与被告固安万合房地产经纪有限公司（以下简称万合房产）、张建明居间合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巍、被告张建明到庭参加诉讼，被告万合房产经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告微信转账款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告方因为意向在固安县购买房产，通过贝壳网找到了被告，他自称是德佑房产中介，也带原告看了几套房子，最后原告对剑桥郡四期24-1-2502这套房子感兴趣，想约房主见面沟通，谈一下价格，价格合适就意向购买。原告和被告一直都是电话微信沟通，据被告说必须要提前交2万元才能约到房主见面聊和谈价格，所以原告在微信上于2021年1月4日上午给被告转账了2万元人民币，希望能约到房主见面谈价格。晚上的时候原告发现自己的账户被冻结，以及付全款会资金不充足，并得知购买此房中介说要等2020年10月以后才能网签过户。鉴于这个不确定情况的出现，于是马上就打电话给被告，告知这一情况，房子可能买不了了，被告还是要求原告第二天去被告的公司谈这件事，所以原告于2021年1月5日与房主在固安万合房地产经纪有限公司碰面了，因为原告之前和被告一直都是电话微信沟通，没有签订任何文件或合同，被告和万合房产公司和其同事见面就要求原告写定金确认函。原告说房本都没见过，房主人也没见过，价格都没谈拢，什么纸质合同都没有看见过，三方都没有沟通过，不可能随便就将微信转账的2万元转为定金，购买此房子，并且现在的账户以及资金情况，中介要求房屋迟延过户情况，导致原告不能也不敢保证短时间内能买房子，所以不同意签署任何书面文件，被告万合房产及其公司同事就要带房主走，并且不退还原告的2万元。原告认为被告及其门店万合房产故意侵占原告的2万元。在原告没有见到房主，没有谈妥价格及没有签署任何书面文件的情况下，没有征求原告意见，也没有征求原告同意的情况下，擅自把原告的2万元约谈见面款转给了房主，而且原告也没有看到被告转账的任何凭证，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特具状法院，恳请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张建明辩称：原告想约房主见面谈价格的前提是双方商定好了房款价格，原告是以2万元定金的形式转给了我。因原告晚上称自己的账户被冻结，我告诉原告已经约好了房主次日见面，原告如冻结，应提交账户被冻结的证据，直到现在我方未收到原告主张冻结的证据。对原告称房本等未见过，实际上是已经商定好了价格，业主也拿着房本过来了。我始终没说过2万元定金款在我手中。被告故意侵占原告2万元不是事实，原告没有看到被告的转账的凭证不是事实，我当场给原告看过转账凭证（转给业主的截屏）。被告固安万合房地产经纪有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张建明系被告万合房产的销售。原告通过被告张建明购买固安县房产，后原告意向购买张俊蕊固安县。2021年1月4日，原告在与被告张建明就购买涉案房屋微信聊天过程中，于12时6分原告转给被告20000元，双方定于2021年1月5日原告与房主张俊蕊面谈。2021年1月4日13时24分，被告张建明将该款转给房主张俊蕊。晚上，原告发现自己的账户被冻结，付全款资金不充足，马上告知被告张建明，张建明仍约原告与张俊蕊1月5日面谈，1月5日，原告向张建明及张俊蕊索要该20000元未果。以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提交的微信聊天记录，被告给张俊蕊的转款凭证在案佐证。本院认为：原告通过被告张建明居间介绍意向购买张俊蕊固安县。在与张建明沟通过程中，原告给被告张建明转款20000元，被告张建明随即转给张俊蕊。原告因购房不成主张张建明返还该20000元，未提交被告张建明故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况的证据，以及被告万合房产与本案有关联的证据，且二被告未实际占有该20000元，故原告诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二一年四月二十日书记员  聂国宁
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执6668号上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（申请人）、罗巧群等人（被执行人、详见附表）：关于申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人罗巧群等借款合同纠纷六案，（2019）粤0304民初40213号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执6662、6664、6666、6668-6670号案件结案。特此通知。二〇二一年四月三十日承办法官：黄碧波书记员 ：唐子雅电话：0755-82918999转6907、3804附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的执行到位金额执行费领款金额1（2021）粤0304执6662号罗巧群（2019）粤0304民初40213号15002300.79502250.792（2021）粤0304执6664号汪洪（2019）粤0304民初40218号150016625016123（2021）粤0304执6666号彭德志（2019）粤0304民初40222号15001661.95501611.954（2021）粤0304执6668号黄志雄（2019）粤0304民初40225号15001672.98501622.985（2021）粤0304执6669号杨仲荣（2019）粤0304民初40226号15001661.95501611.956（2021）粤0304执6670号杜丽娟（2019）粤0304民初40228号15001661.95501611.95
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2988号 申请人：张杰，男，1992年02月26日出生，汉族，住：四川省威远县。 被申请人：临沂市兰山区辉然百货超市，住所：山东省临沂市兰山区经济开发区小山前村1219号，统一社会信用代码：92371302MA3PF5DH25。 经营者：张锡辉。 被申请人：张锡辉，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 本院在审理张杰与临沂市兰山区辉然百货超市、张锡辉产品责任纠纷一案中，申请人张杰向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人临沂市兰山区辉然百货超市、张锡辉名下价值56430元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具担保金额为56430元的保单保函[编号：1171119192021000168]为申请人张杰提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人张杰的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人临沂市兰山区辉然百货超市、张锡辉名下价值56430元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年四月二十一日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1310号申请执行人：陈杰中，男，1956年6月26日生，汉族，安徽天长人，初中文化，职员，住天长市。被执行人：陈翔，男，汉族，1970年9月23日生，初中文化，个体，住天长市。本院在执行陈杰中与陈翔民间借贷纠纷一案中，执行标的300000元，执行费4400元。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈翔的银行存款304400元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月八日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初774号 原告：朱晓英，女，1988年12月28日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：郭小红，女，1982年12月1日生，汉族，住沙河市。 被告：范庆玉，男，1980年10月1日生，汉族，住沙河市。 原告朱晓英与被告郭小红、范庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱晓英委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告郭小红、范庆玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭小红、范庆玉偿还原告借款本金70万元，并自2020年1月13日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：我与二被告系朋友关系，2020年1月13日，二被告向我借款170万元，后陆续偿还我借款本金100万元，剩余欠款70万元经我多次催要，被告推脱不还，为维护我的合法权益，诉至贵院，望依法支持我的诉讼请求。 被告郭小红、范庆玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月13日，被告郭小红、范庆玉与原告口头协商借原告朱晓英款170万元，原告在当日通过中国银行向被告账户汇款170万元，由二被告给原告书写了证明条。后二被告偿还原告借款100万元，之后，原告向被告催要剩余借款70万元未果，原告遂提出诉讼。2021年3月11日，本院根据原告的诉讼财产保全申请，依法作出（2021）冀0582民初774号民事裁定书，查封了二被告房产一处，原告为此支出诉讼保全申请费4020元。 上述事实，由原告诉状、被告给原告书写的证明条、银行交易流水明细清单等证据予以证实。 本院认为，被告郭小红、范庆玉出具的证明条系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方即成立借款合同关系，依法受到法律保护。双方未约定还款期限，经原告合理催要后，二被告仍未偿还原告借款已构成违约，原告要求二被告偿还借款于法有据，本院应予支持。原被告未约定借款利率，被告应从原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭小红、范庆玉自本判决生效后十日内偿还原告朱晓英借款本金70万元，并自2021年3月11日起至借款履行完毕止，以借款本金70万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元、保全费4020元，共计9420元，由被告郭小红、范庆玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二一年四月十五日 书记员  樊晓芳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2435号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人宋万发，男，1966年07月19日出生，汉族，身份证住址：重庆市合川市××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××637。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277755号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277755号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人宋万发的粤S.66F19车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人宋万发承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执288号申请执行人：刘富学，男，1953年5月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：熊林，男，系原告刘富学担任法定代表人的重庆伟太建筑工程集团有限公司员工。被执行人：陈斌，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人刘富学申请执行被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113执10557号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月7日立案执行。申请执行标的为30500元。在执行中，法院通过网络总对总查询两次。未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人限制其高消费。被执行人应支付给申请30500元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0113执288号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二一年四月十二日书记员 李奕琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2834号原告：天津市腾达飞宇五金厂，住所地天津市宝坻区八门城产业功能区规划八号路（天津一口鲜蔬菜有限公司南侧200米）。投资人：李善志，经理。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路杨成庄乡人民政府203-204室。法定代表人：王勉忠，董事长。委托诉讼代理人：崔浩鸣，员工。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：梁亚娜，员工。被告：遵化市钟馗门业有限公司，住所地遵化市工业园区文郁路西侧。法定代表人：王树升，总经理。原告天津市腾达飞宇五金厂与被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司（以下简称团泊公司）、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）、遵化市钟馗门业有限公司（以下简称遵化公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连伟，团泊公司委托诉讼代理人崔浩鸣，中建二局公司委托诉讼代理人梁亚娜到庭参加诉讼。遵化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令团泊公司立即支付100000元,并以100000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,向原告支付自2020年9月23日起至实际付清之日利息(暂计至立案之日利息1903.6元),中建二局公司、遵化公司对上述款项承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年7月28日,原告通过真实交易法律关系从遵化公司背书转让团泊公司签发的电子汇票一张,票号:230511002108620190924480789903,票面金额100000元,该汇票的收票人为中建二局公司,背书人为中建二局公司、遵化公司,最后合法持票人为原告。该电子汇票出票日期2019年9月23日,汇票到期日期2020年9月23日,承兑人为团泊公司,承兑人开户银行为:中国民生银行股份有限公司天津梅江支行,承兑人承诺到期无条件付款。2020年9月23日,原告经电子商业汇票系统被提示期内拒付。为此,原告依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条及相关规定以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件的规定》第六条规定,向贵院提起诉讼,支持原告各项诉讼请求。团泊公司辩称，我方认可原告诉讼请求当中票据所载信息的真实性，认可票据本金100000元的事实。不认可原告诉请中对于利息和诉讼费的请求,请法院依法驳回。中建二局公司辩称，我方不承担票据兑付义务，所以不承担给付责任。我方是第二手的背书人，支付义务应由出票人承担。我方只承担票据本金连带支付责任，不承担诉讼费及利息。遵化公司没有出庭，亦未答辩。经审理本院查明事实如下：2020年7月28日,原告从遵化公司背书转让电子汇票一张,出票人、承兑人为团泊公司，收款人为中建二局公司，票号:230511002108620190924480789903,票面金额100000元,出票日期2019年9月23日,汇票到期日2020年9月23日,该汇票背书人为中建二局公司、遵化公司,最后持票人为原告，承兑人承诺到期无条件付款。2020年9月23日,原告提示付款已拒付。原告票据款100000元，没有给付。上述事实由原告电子商业承兑汇票及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告持有的涉案电子商业承兑汇票背书连续、形式完备、必要记载事项齐全，该票据合法有效。票据到期后，原告提示付款，被拒付，属于违约行为，原告请求给付票据款100000元，符合法律规定，应予支持。团泊公司为出票人和承兑人应依法给付原告票据款100000元，并以票据款100000元为基数，自2020年9月24日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息损失，中建二局公司、遵化公司为票据的前手背书人，应承担连带给付责任。二被告提出的有关抗辩，没有法律根据，不予支持。遵化公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市腾达飞宇五金厂汇票款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年9月24日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），被告中建二局第三建筑工程有限公司、遵化市钟馗门业有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、遵化市钟馗门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二一年四月二十六日书记员  刘桂影附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1.《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院   民事判决书   （2021）甘1125民初536号   原告：焦某，女，汉族，农民，住漳县。   委托诉讼代理人：马某，甘肃贵清律师事务所律师，受甘肃贵清律师事务所指派为焦某提供法律援助。   被告：漳县贵清润苑物业服务管理中心（以下简称润苑物业），住所地:漳县武阳镇武阳路贵清润苑。   法定代表人：曹某,该中心经理。   委托诉讼代理人：张某，该中心经理。   原告焦某与被告漳县贵清润苑物业劳务合同纠纷一案，本院2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦某、被告润苑物业委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   焦某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工资2000元并承担诉讼费。事实与理由，原告在被告处从事保洁工作，被告欠付原告2021年1-3月工资计2000元，故起诉。   润苑物业辩称：不拖欠原告工资，请求驳回原告诉请。   本院经审理认定事实如下：原告在2017年之前在被告处从事保洁工作，每月工资1000元。后被告欲再招两名保洁员，时任经理与原告在内的三名在职保洁员协商不再招人，给原告在内的三名在职保洁员每月加发欲招两人的工资2000元,之后原被告双方一直按此约定履行。原任经理于2020年8月辞职，2020年工资拖欠，新任经理在发2020年1-3月工资时，只给原告在内的三人按每月1000元发了工资，对原约定加发两人三个月共6000元不认可，没有发给原告等三人，原告等三人认为被告应给其每人补发2000元，多次索要无果便分别诉至法院。   以上查明事实有原告陈述和被告原任经理电话记录在卷证实，且经当庭质证，被告没有提供反驳的证据，本院予以确认。   本院认为：原告与被告原任经理口头达成的约定不违背法律及相关规定，也不损害集体和他人利益，合法有效，原告履行了其保洁任务后，被告不得以其他借口拒付原告应得工资，对原告之请求应予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告漳县贵清润苑物业服务管理中心于本判决生效后十日内向原告焦某支付应得工资2000元。   案件受理费因适用简易程序审理减半收取25元，由被告漳县贵清润苑物业服务管理中心负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 李兴伟      二〇二一年四月十五日   书记员 邓 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19184号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：钟毅文，男，1976年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟毅文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月26日放款8200元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月26日尚欠本金余额3938.02元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3938.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟毅文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3938.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟毅文负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执889号申请执行人:郑传芝，男，1957年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。被执行人：王长有，男，1970年10月27日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。本院在执行郑传芝与王长有买卖合同纠纷一案中,依据天长市人民法院(2020)皖1181民特580号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长有的银行存款55290元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月十五日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初697号   原告：甘肃尚铭物业管理有限责任公司漳县分公司。   住所地：甘肃省定西市漳县商贸街12号楼4号商铺。   负责人：马某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：汪某，系该公司办公室主任。   被告：赵某，男，汉族，现年36岁，农民，住漳县。   被告：权某，男，汉族，现年38岁，农民，住漳县。   原告甘肃尚铭物业管理有限责任公司漳县分公司与被告赵某、权某物业服务合同纠纷一案，本案于2021年4月14日立案，现因被告已主动履行了相应义务，其自身合法权益得到维护，原告甘肃尚铭物业管理有限责任公司漳县分公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告有权放弃诉讼请求，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告甘肃尚铭物业管理有限责任公司漳县分公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃尚铭物业管理有限责任公司漳县分公司承担。   审判员 陈 军      二○二一年四月二十日   书记员 杨雯静
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2283号申请执行人东莞市城市管理和综合执法局，住所地：东莞市莞城区×××××××，统一社会信用代码:114×××××××××××545D。负责人郭怀晋，该局局长。委托代理人黄玉冰，该局长安分局工作人员。委托代理人郭子毅，该局长安分局工作人员。被执行人深圳市湘惠缘土石方运输有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道新和社区×××××××××××××××××××、1010，统一社会信用代码：914×××××××××××643B。法定代表人黄凯。申请执行人东莞市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2020年7月14日作出的东城综处字[2020]第7-3063号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币13000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2020年7月14日作出的东城综处字[2020]第7-3063号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币13000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人深圳市湘惠缘土石方运输有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月二十六日书记员 邓文珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执恢2号 李文庆、赖淑静、孙有余、柳州市榆暄液压机械有限公司： 本院执行的李文庆、赖淑静与孙有余、柳州市榆暄液压机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十二日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执350号 申请执行人：陈庆春，男，1969年2月3日出生，满族，农民，住承德市隆化县。 申请执行人：陈庆国，男，1967年9月19日出生，满族，农民，住承德市隆化县。 申请执行人：陈凤侠，女，1970年10月17日出生，满族，农民，住承德市隆化县。 申请执行人：陈桂侠，女，1971年4月17日出生，满族，农民，住承德市承德县。 被执行人：王树林，男，1955年3月13日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人陈庆春等四人与被执行人王树林机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初817号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议：“申请执行人不再要求被执行人王树林按判决履行，只要求王树林给付赔偿款3万元，此款于2022年1月20日前给付1.5万元，于2023年1月20日前给付余款1.5万元”，本案需要长期履行，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初817号民事判决书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二一年四月九日 书记员  李雨衡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17377号之一原告：叮当保（深圳）大数据服务有限责任公司，住所深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道，统一社会信用代码91440300XXXXXXX。法定代表人：余君女。委托诉讼代理人：梁冰，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓君，广东万诺律师事务所实习律师。被告：古翠萍，女，汉族，1974年10月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。第三人：邱韵伊，女，汉族，1995年5月10日出生，住址长宁镇。上列原告叮当保（深圳）大数据服务有限责任公司诉被告古翠萍、第三人邱韵伊合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告于2021年4月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告古翠萍、第三人邱韵伊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告叮当保（深圳）大数据服务有限责任公司撤回对被告古翠萍、第三人邱韵伊的起诉。本案案件受理费为3386.98元，保全费2344.65元，合计5731.63元（已由原告预交），本院收取5731.63元，由原告负担。审判员  聂赫男二〇二一年四月二十六日书记员  黄小穗
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1022民初524号原告：马某1，男，1936年1月20日出生，汉族，地址：固安县。委托代理人:马杰，男，1953年12月18日出生，汉族，地址：固安县。原告：马杰，男，1953年12月18日出生，汉族，地址：固安县。委托代理人：高风英，女，1957年11月17日出生，汉族，地址固安县。被告：马某2，女，1961年11月9日出生，汉族，地址：。委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。被告：马某3，女，1964年7月24日出生，汉族，地址：北京市大兴区。原告马某1、马杰与被告马某3、马某2法定继承纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1委托代理人和原告马杰及其委托代理人高风英、被告马某3、被告马某2的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人范兴娥的遗产30万元。事实和理由：2020年8月5日，范兴娥在固安县中医院去世，范兴娥是马某1妻子，马杰、马某2、马某3之母，范兴娥去世后后留下存款30万元，该遗产在马某2的控制之下，现今原告要求马某2根据法定继承分割财产，马某2以各种理由搪塞拒绝分割该遗产。故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告马某3辩称:原告将马某3列为被告并无事实依据。被继承人范兴娥是否留有遗产一事，马某3并不知情。若留有遗产，马某3将依法申请继承。被继承人范兴娥与原告马某1自2004年3月20日至2017年11月17日，一直无偿居住在马某3的房产中。2018年11月14日出于亲情考虑，马某3赠与被继承人范兴娥与原告马某1共计人民币559240元，此协议为附义务的赠与，要求赠与钱款仅用于养老和医疗。协议生效后，双方再无钱款纠葛。现原告马某1未能履行赠与合同约定的义务，将马某3无端诉至法庭，马某3将保留撤销赠与的权利。被继承人范兴娥与原告马某1自2017年12月9日起，与马某2一起生活，由马某2负责照料生活起居。被继承人范兴娥自2020年6月29日至2020年8月5日期间，去医院就医五次，其中四次住院治疗，期间由马某2、马某3轮流护理，直至被继承人范兴娥去世。综上，马某3认为原告起诉没有事实及法律依据，不顾亲情，将马某3告至法庭，其起诉主体错误，应依法驳回起诉。被告马某2辩称：被继承人范兴娥未留遗产，应驳回原告的诉讼请求。本案的被继承人范兴娥生前全部是马某2细心照料，照顾其生活及护理。范兴娥生前因疾病需要费用，其退休工资全部支付了其医疗费及生活费，马某2未获取任何费用。2020年8月5日，范兴娥去世时未留分文财产，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回其诉讼请求。原告马杰对被继承人范兴娥未尽赡养义务，马杰一直与被告纠结被继承人的遗产，但是从未细心照料被继承人。根据继承法的规定，原告马杰有能力进行赡养，但不尽赡养义务，无权要求继承被继承人的遗产。被继承人范兴娥与原告马某1一直单独生活，2017年12月9日，被继承人范兴娥与原告马某1开始与马某2生活。自此开始，马某2一直悉心照料老人的起居，并带老人看病，进行护理。在此期间，马杰未进行过赡养义务。2020年8月5日，被继承人范兴娥去世，2020年8月8日，马杰才将马某1接走。原告于2020年11月起诉被告要求继承遗产的目的仅仅是为了金钱，但是对于老人的照料却不尽义务。综上，法定继承的前提是被继承人生前留有遗产，并且尽了赡养义务，上述两个要素缺一不可。被继承人范兴娥未遗留遗产，原告马杰亦未尽赡养义务，何谈法定继承之说，马杰只看重金钱，却将亲情置之脑后，将马某2告至法庭，无事实及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马某1与被继承人范兴娥共有四个子女，原告马杰、被告马某2、马某3及放弃继承的马守琴。被告马某3与丈夫呼原2004年3月4日以88000元购买北京市大兴区，被继承人范兴娥与原告马某1从中出资40000元，其中包括30000元购房款和10000元装修家具款。马某3与丈夫呼原与范兴娥与原告马某1口头约定房屋产权人归马某3与丈夫呼原，范兴娥与原告马某1享有居住权。2019年1月，马某3与呼原将该房以164万元出售，后马某3与呼原将售房款中559240元支付给被告马某2用于范兴娥与原告马某1的养老和医疗。2020年8月5日范兴娥去世，2020年10月26日原告马杰与被告马某2、马某3订立“四个子女照顾父亲的条例”：1、每个人轮流照看2个月（带工资卡）；2、每人记清楚账（每月工资生活费其他费用单记账）；3、马某32个月由马某2代理照顾，马桂（马守琴）2个月先由马杰代理，不管在谁家，有病通知了要到，以上由2021年1月1日开始，1月-4月在马某2家5-8月在马杰家.马杰有爸30万，马某2有妈30万。同意人：马某2马某3马杰2020年10月26日起草。经查，马杰四兄妹曾口头约定由马杰、马守琴赡养马某1，马某3、马某2赡养范兴娥。2017年11月18日，范兴娥与马某1在马杰家居住20天以后，范兴娥与马某1一直在马某2家由马某2赡养直到范兴娥去世共32个月，马某2共花费102088.04元。马守琴明确表示放弃继承。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的四个子女照顾父亲的条例，被告马某2提交的医疗费、物业费、燃气费、排污费、护工费、火化费、殡葬费、公墓费、赠与协议等证据佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人范兴娥共有继承人五人：马某1、马杰、马守琴、马某2、马某3。根据原告“四个子女照顾父亲的条例”，本院认定范兴娥的30万元为与马某1分割后的财产，应为其个人财产。被继承人范兴娥死亡时留有遗产扣除生前花费，尚有遗产197911.96元。2017年11月18日，范兴娥与马某1在马杰家居住20天后，一直在马某2家由马某2赡养直到范兴娥去世共32个月，法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本院酌定原告马某1继承40000元、马杰继承40000元、马某3继承40000元、马某2继承77911.04元。被告马某2主张被继承人范兴娥未遗留遗产，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条、第一千一百二十六条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人范兴娥遗产197911.96元，马某1继承40000元、马杰继承40000元、马某3继承40000元、马某2继承77911.04元。二、以上第一项本判决生效后十日内，由被告马某2支付给马某1、马杰、马某3。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告马某1负担650元，原告马杰负担650元，被告马某2负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇二一年四月二十六日书记员  刘丽姚
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初1216号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初545号 原告：固安县大陆机械设备租赁有限公司，住所地固安县公主府乡公主府村。 法定代表人：王静，职务：经理。 被告：廊坊市耀盛建筑工程有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道19号。 法定代表人：孙艳龙，执行董事。 固安县大陆机械设备租赁有限公司与廊坊市耀盛建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告固安县大陆机械设备租赁有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许固安县大陆机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费1510元，减半收取计755元，由原告负担。 审判员  赵建军 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘丽姚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19200号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李晓华，男，1986年7月2日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李晓华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月10日放款8320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月10日尚欠本金余额4018.3元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4018.3元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李晓华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4018.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李晓华负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2715号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭泽铭，男，1985年07月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××017。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280874号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280874号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭泽铭的粤S.3902K车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭泽铭承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1015号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：谭文兴，男，土家族，1964年6月25日出生，户籍地湖北省巴东县，现住广西北海市。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告谭文兴金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦伶到庭参加诉讼，被告谭文兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金15400元及利息4940.47元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2020年9月8日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1017.02元。 被告谭文兴对案件要素事实未确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告谭文兴签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：45020170428008785947)； 二、被告谭文兴偿还借款本金15400元及利息4940.47元[利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月8日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告谭文兴赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费1017.02元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费166元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年四月七日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2174号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人温志国、何树钧，该局黄江分局工作人员。被执行人东莞市志鸿塑胶有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA53088P65。法定代表人王爱英。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月18日作出的东环罚字[2019]3068号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年9月18日作出的东环罚字[2019]3068号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市志鸿塑胶有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月六日书记员 李伟婷
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1142号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县小城子镇四委七组。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。被告：滕井冬，男，1990年3月27日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：王晶，女，1992年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：魏雅娟，女，1969年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告滕井冬、王晶、魏雅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告滕井冬、王晶、魏雅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社提出以下诉讼请求:1、要求被告滕井冬、王晶偿还借款本金20000元；给付2017年11月12日至2021年3月17日期间的利息13163.01元，本息合计33163.01元；自2021年3月18日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告魏雅娟对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2017年11月12日被告滕井冬在原告处借款人民币20000元，被告滕井冬与王晶系夫妻关系，魏雅娟为该笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2018年11月11日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至法院，要求三被告承担诉讼请求中的给付义务。经审理查明：被告滕井冬与原告签订了社员保证担保借款合同，约定其向原告借款人民币20000元用于养猪，借款期限自2017年11月12日至2018年11月11日。贷款利率为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告滕井冬与王晶系夫妻关系，同时由被告魏雅娟为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。现上述借款已逾期，但被告滕井冬并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金20000元及利息13163.01元（计算至2021年3月17日）未按照约定偿还。上述事实有梨树县小城子镇利信农村资金互助社保证担保借款合同、社员贷款申请书，利息计算清单，贷款发放凭证，身份证复印件等，本院予以确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告滕井冬之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。本案中，滕井冬与王晶是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用……”的规定，被告滕井冬应按照借款合同的约定给付原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息，被告魏雅娟承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕井冬与王晶于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元及利息13163.01元（利息计算至2021年3月17日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。被告魏雅娟对上述借款本息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告滕井冬、王晶、魏雅娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王吉二〇二一年四月二十六日书记员 金鑫
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民辖终14号   上诉人（原审被告）：湖南省第二工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。   法定代表人：刘屹颀，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：儋州宏强混凝土有限公司。住所地：海南省儋州市王五镇新地村委会南王桥东侧。   法定代表人：姚忠祥，该公司经理。   委托诉讼代理人：黎玉石，儋州市和盛法律事务所法律工作者。   上诉人湖南省第二工程有限公司因与被上诉人儋州宏强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服儋州市人民法院（2020）琼9003民初7062号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   湖南省第二工程有限公司上诉请求：撤销（2020）琼9003民初7062号民事裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖。事实和理由：一、儋州宏强混凝土有限公司主张湖南省第二工程有限公司欠付其混凝土款，属一般债权债务纠纷，无法律规定的专属管辖情形。二、双方于2015年7月9日签订的《湖南省预拌混凝土购销合同》中并未对争议解决途径作出明确约定。三、湖南省第二工程有限公司注册地及主要办事机构所在地皆为长沙市天心区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告原则”，湖南省第二工程有限公司所在地法院对本案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百六十四条之规定，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。   儋州宏强混凝土有限公司向一审法院诉讼请求：1.判令湖南省第二工程有限公司支付儋州宏强混凝土有限公司混凝土款3895421.64元及利息（以3895421.64元为基数，自2019年2月26日起至付清此款止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的1.95倍支付）；2.判令湖南省第二工程有限公司支付儋州宏强混凝土有限公司混凝土款1361862.71元及利息（以1361862.71元为基数，自2019年10月26日起至付清此款止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的1.95倍支付）；3、本案的诉讼费、保全费、担保费、代理费均由湖南省第二工程有限公司承担。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方没有约定合同履行地和管辖法院，儋州宏强混凝土有限公司主张湖南省第二工程有限公司支付混凝土货款，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，儋州宏强混凝土有限公司为接收货币一方，其所在地海南省儋州市为合同履行地，故一审法院依法对本案具有管辖权。一审裁定驳回湖南省第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议，结果并无不当，应予以维持。   综上，湖南省第二工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 陈海珍   审判员 符嘉华   审判员 王天琳      二〇二一年四月七日   法官助理 胡 晶   书记员 符莲菲   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1338号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号，统一社会信用代码：91130100687037132L。 负责人：孙吉硕，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵彪，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇航，河北世纪方舟律师事务所实习律师。 被告李宁，男，1984年9月29日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市隆尧县。 胡占芳，女，1986年10月15日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市隆尧县，系李宁之妻。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1、依法判令上述二被告偿还原告借款本金1384730.08元、利息及罚息30202.05元，共计1414932.13元（利息及罚息暂计算至2020年8月12日，实际要求偿还至贷款全部还清之日止）；2、依法判令原告对被告李宁名下的坐落于上庄镇房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师代理费等原告为实现债权的费用由二被告共同承担。 辩称意见未到庭、未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《个人购房/购车借款及担保合同》2017年10月12日。 2.合同约定借款金额及期限143万，2017年10月12日至2047年10月12日。 3.还款方式按月等额本息。 4.利率、罚息年利率5.88%，逾期上浮30%，罚息7.644%。 5.实际放款金额及还款期限143万，2017年10月31日至2047年10月31日。 6.支付方式受托支付，账户名：邢进。 7.抵押人及抵押物李宁名下位于上庄镇房屋，已办理抵押登记。 8.抵押范围本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。 9.被告还款情况已偿还本金45269.92元，利息200180.02元，罚息5.45元，被告自2020年6月21日起不再还款。 11.诉前催收情况催收方式：电话、上门。 催收效果：无效。 本院于2021年2月24日立案，并于2021年4月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告李宁自愿以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求拍卖或变卖抵押房产优先受偿。虽然双方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定，该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告要求的保全费、律师代理费尚未实际支付，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宁、胡占芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金1384730.08元，截止2020年8月12日的利息及罚息30202.05元，本息合计1414932.13元，并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、如被告李宁、胡占芳未在指定期限内履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行有权以被告李宁名下位于上庄镇的房产拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8767元，由被告李宁、胡占芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年四月二十五日 代书记员  栗语聪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2694号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄沃根，男，1967年05月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××015。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280660号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280660号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄沃根的粤S.X5117车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄沃根承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2108号申请执行人：融通地产（新疆）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。法定代表人：周延波，该公司执行董事。委托代理人：赵廷鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：高小趁，女，1966年10月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人融通地产（新疆）有限责任公司与被执行人高小趁房屋租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初8984号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人高小趁的存款、收入7083.33元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人高小趁向申请执行人融通地产（新疆）有限责任公司返还位于乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路1099号的房地产。三、被执行人高小趁负担本案执行费550元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月二十七日书记员  王燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初678号   原告：宁夏筑诚建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街翠盈嘉园5-913号。   法定代表人：黄海，该公司经理。   委托诉讼代理人：鲁通，宁夏黄河志律师事务所律师。   被告：银川市第二中学，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区英才巷151号。   负责人：高小军，该校校长。   委托诉讼代理人：于洋，男，该校教育技术处主任。   原告宁夏筑诚建设工程有限公司与被告银川市第二中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告宁夏筑诚建设工程有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏筑诚建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏筑诚建设工程有限公司撤诉。   案件受理费2158元，减半收取计1079元，由原告宁夏筑诚建设工程有限公司负担。   审判员 赵晓颖   二〇二一年四月一日   法官助理 王 婷   书记员 郭彩玲
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初1147号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县小城子镇四委七组。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。被告：赵术洁，男，1963年3月15日出生，住吉林省梨树县。被告：姚敬明，男，1963年7月26日出生，住吉林省梨树县。被告：孙海志，男，1985年1月19日出生，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告赵术洁、姚敬明、孙海志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梨树县小城子镇利信农村资金互助社撤回起诉。案件受理费692元，由原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社负担。审判员 王吉二〇二一年四月二十六日书记员 金鑫
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0115民初1284号原告：重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号20-B2，统一社会信用代码915001057717559030。法定代表人：何白，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐连平，男，该公司员工。被告：汤传明，男，1959年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆鑫曙物业管理有限公司（以下简称鑫曙物业公司）与被告汤传明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告鑫曙物业公司的委托诉讼代理人徐连平、被告汤传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫曙物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告汤传明向原告支付2018年1月至2020年10月期间的物业服务费2234.48元、违约金201.10元，共计2435.58元。事实和理由：原告系重庆市长寿区XXXX小区物业服务企业，被告汤传明系该小区业主，房屋建筑面积128.27平方米。被告从2018年1月起未交纳物业服务费用，经原告多次催收，仍未交纳。被告汤传明辩称，我家是顶楼，长期漏水，原告不给我处理，所以我才不交物业服务费。本院认为，原告鑫曙物业公司与重庆市长寿区XXX小区业主委员会签订的《重庆市长寿区XXXX小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对所有业主具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业费。被告辩称的楼顶漏水的问题，属于房屋质量问题，不属于本案物业服务纠纷案件的审理范围，被告不能以此为由拒交物业费。被告对原告主张的物业费金额无异议，本院予以确认。庭后被告交纳了物业费800元，还欠1434.48元。关于违约金，被告拒交物业服务费事出有因，故本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告汤传明于本判决送达后五日内向原告重庆鑫曙物业管理有限公司支付2018年1月至2020年4月期间的物业服务费1434.48元；二、驳回原告重庆鑫曙物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告汤传明负担。本判决为终审判决。审判员  周玉玲二〇二一年四月十五日书记员  黄春燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初442号原告：李金霞，女，1964年9月12日出生，汉族，系双鸭山市工业供销总公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：张建民，男，1964年11月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告李金霞与被告张建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金霞到庭参加诉讼。被告张建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建民给付借款本金5万元；2、要求被告张建民给付利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按一年期贷款市场报价计算）；3、案件受理费由被告张建民承担。事实和理由：被告张建民因还款需要资金，于2019年4月30日向原告李金霞借款5万元，为原告李金霞出具欠条，约定借款期限3个月，到期后被告张建民没有按约定还款。被告张建民未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张建民因还借款于2019年4月30日，向原告李金霞借款5万元，并出具欠条，内容为：今借到李金霞现金伍万元整，三个月还齐，签字张建民，2019年4月30日。原告李金霞索要多次，被告张建民至今未履行还款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李金霞提供的欠条及原告李金霞当庭陈述能证实被告张建民向原告李金霞借款的事实，被告张建民没有履行自己的义务，原告李金霞要求被告张建民偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建民没有按照约定期限履行还款义务，应承担违约责任，原告李金霞要求被告张建民给付逾期借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建民于本判决生效之日起五日内给付原告李金霞借款本金5万元。被告张建民于本判决生效之日起五日内给付原告李金霞借款利息（自2019年8月20日至实际给付之日止，以5万元为基数，按3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二一年四月十六日书记员  何文晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19215号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：张凯，男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月15日放款8362元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月17日尚欠本金余额4048.46元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4048.46元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4048.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张凯负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2359号原告：天津恒达鑫商贸有限公司，住所地天津市静海区静海镇范庄子村钢材市场10号。法定代表人：李志浩，总经理。被告：朱祖彬，男，1966年12月12日出生，汉族，住山东省宁津县。原告天津恒达鑫商贸有限公司与被告朱祖彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李志浩，被告朱祖彬到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请保全，已对被告财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款(含运费)81957元：诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告自2019年3月11日至2019年5月15日，在原告处提螺纹钢共计货款81257元，运费700元，以上总计81957元。原告按照被告要求供应螺纹钢，并垫付运费，被告承诺2019年6月份结清货款及运费。到了约定的给付期限，原告向被告催要上述欠款，被告以种种理由，一拖再拖，至今分文未付。原告无奈诉至贵院,请判令原告如上请求。被告辩称，2019年11月23日，我给过原告3000元。螺纹钢不是我提的，是原告给静海开发区聚海道10号增1号名豪特体育文化传媒（天津）有限公司的工地送货后，我代签的字，我负责这个工地的施工。本院经审理认定事实如下：原告与被告原来就有买卖钢材的业务关系，由被告购买原告钢材。本案中，原告提交2019年3月11日送货单，收货单位朱师傅，螺纹钢19.602吨，单价3300元，运费400元，货款为64687元；2019年3月20日送货单，收货单位朱师傅，螺纹钢2.984吨，运费150元，货款9940元；2019年5月15日送货单，收货单位朱师傅，螺纹钢30支，单价8元，货款为240元；2019年3月29日送货单，收货单位朱师傅，1.918吨，运费150元，货款6390元；以上运费、货款共计81957元。其中，2019年3月29日送货单，收货单位朱师傅，1.918吨，运费150元，货款6390元，被告提出不是本人签名，不予认可，原告没有提交其他证据证明。2019年3月20日送货单，收货单位朱师傅，螺纹钢2.984吨，运费150元，货款9940元，没有被告签名，被告不予认可，原告提交了与被告的电话录音，被告认可为双方讲话。被告提交2019年11月23日通过微信给原告方李健转账3000元，送货单、施工协议、采购合同，欲证明涉案钢材非其购买，本案有关货款不应由被告给付，后期购买原告钢材货款已经基本付清。以上事实有原告提交送货单、手机微信截图及原被告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告原来就有钢材的业务关系，双方已经形成业务的信任关系。本案中，原告提交的四张送货单，被告确认其签名的2019年3月11日、2019年5月15日二张送货单，应认定为被告购买原告货物。被告没有签名2019年3月20日的送货单，原告提交电话录音，证明该货物被告已经收到，应认定被告购买了该货物。上述三张送货单，被告要求原告送货，并接收了货物，原告与被告之间形成买卖合同关系，与他人无关，被告欠原告货款75417元，被告应将该货款给付原告。2019年3月29日送货单，运费150元，货款6390元，被告提出不是本人签名的抗辩，原告没有再行提交证据证明，原告的该项请求，证据不足，不予支持。被告提出的其他抗辩，证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱祖彬于本判决生效后十日内给付原告天津恒达鑫商贸有限公司货款75417元；二、驳回原告天津恒达鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费840元，共计1765元，由原告负担265元，被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二一年四月三十日书记员  刘桂影
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执恢213号 申请执行人：抚顺中通建设（集团）有限公司 被执行人：庄广录、袁纯壮、围场满族蒙古族自治县壮旺达矿业有限公司 关于申请执行人抚顺中通建设（集团）有限公司与被执行人庄广录、袁纯壮、围场满族蒙古族自治县壮旺达矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行，在执行过程中被执行人履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1763号上诉人（原审原告）：康学礼，男，1947年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：康刘涛，男，1980年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：王彩良，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市商水县。代表人：芦雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昊，该公司员工。上诉人康学礼因与被上诉人王彩良、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人康学礼于2021年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，康学礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人康学礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人康学礼负担。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年四月二十二日法官助理王颖书记员辛鲁冰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执732号申请执行人:朱成生,男,1969年4月1日生,汉族,初中文化,农民,住安徽省天长市。被执行人:钱如高,男,1977年2月10日生,汉族,住安徽省天长市。本院在执行朱成生与钱如高民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初4082号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱如高的银行存款29元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月十五日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特247号申请人：佛山市顺德区尚美园林有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区。法定代表人：顾娇。委托诉讼代理人：彭宇平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飘，女，汉族，1989年9月8日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人：叶碧华，女，汉族，1981年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘光众，男，汉族，1983年6月11日出生，住广东省佛山市禅城区。申请人佛山市顺德区尚美园林有限公司（以下简称尚美公司）因与被申请人叶碧华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人尚美公司称：1.请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字〔2020〕5742号仲裁裁决；2.本案申请费由叶碧华承担。事实与理由：一、叶碧华因迟到早退原因经约谈后以辞职为要挟，被尚美公司拒绝后，无故旷工超过三天以上，属于严重违反劳动合同约定的规章制度，尚美公司无需向叶碧华支付补偿金；二、即便叶碧华不听从尚美公司总经理的约谈，尚美公司并没有限制叶碧华上班，其自2019年11月1日开始拒绝上班是自主行为，尚美公司按照严重违反劳动合同约定的劳动纪律将叶碧华除名符合法律规定；三、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）依据叶碧华的聊天记录不能体现解除劳动关系的原因，所依据的证据是错误的，叶碧华在微信聊天中断章取义属于隐瞒了足以影响公正裁决的事实证据。被申请人叶碧华称，尚美公司于2019年10月30日与叶碧华进行沟通谈话，劝说叶碧华自行提交离职申请书，其后尚美公司进行补偿，叶碧华表示同意，于是提交辞职申请。对于尚美公司称叶碧华经常迟到的情况不属实，叶碧华一般八点多到公司，尚美公司的员工考勤时间为八点半，叶碧华没有经常迟到半个小时。经审查查明：2021年1月5日，顺德仲裁委作出佛顺劳人仲案字〔2020〕5742号仲裁裁决：一、尚美公司在裁决生效之日起十日内向叶碧华支付解除劳动合同的经济补偿金20000元；二、驳回叶碧华的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决。尚美公司不服上述裁决，于2021年4月6日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，尚美公司提出叶碧华严重违反劳动合同约定的规章纪律，尚美公司与其解除劳动合同符合法律规定，尚美公司无需支付经济补偿金。经审查，尚美公司的该项主张属于案件认定事实的范畴，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予审查。其次，尚美公司认为叶碧华在仲裁中隐瞒了其上班迟到的事实。尚美公司作为用人单位，员工的考勤情况由其掌握，叶碧华在职期间是否经常迟到以至于违反了公司规章制度系尚美公司的举证责任，尚美公司以叶碧华隐瞒了相关证据足以影响本案公正裁决为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予认可。综上，尚美公司申请撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字〔2020〕5742号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区尚美园林有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区尚美园林有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月十四日法官助理 段啸楠书 记 员 陈倩晴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛劲松，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华恒建筑工程有限公司新邵分公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇长滩社区12号。负责人：范时贤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华恒建筑工程有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇横江社区沿江北路西段。法定代表人：宋汉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙科，湖南志涛律师事务所律师。再审申请人毛劲松因与被申请人湖南华恒建筑工程有限公司、湖南华恒建筑工程有限公司新邵分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，毛劲松于2021年4月15日以其与湖南华恒建筑工程有限公司新邵分公司达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，毛劲松撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许毛劲松撤回再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年四月二十一日书记员  赵桥梁