wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初1788号原告：张洋，男，汉族，生于1995年12月24日，住邓州市。委托诉讼代理人：邹黎，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：王建涛，该公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏翼，该公司员工。原告张洋与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：平安财险南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托诉讼代理人邹黎，被告平安财险南阳公司的委托诉讼代理人孙鹏翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋诉称：2020年6月18日，张洋驾驶豫Ｒ×××××小型汽车停放至南二环××××路交叉口向东150米，第二天早上发现汽车左前方保险杠、中网及大灯受损被撞，未查到逃逸车辆相关线索，车损成因无法查明。请求依法判令被告承担因事故给原告造成的损失共计人民币32460元（包括鉴定费2000元、车辆损失30460元），并承担本案一切诉讼等费用。被告平安财险南阳公司辩称：请求法院查明被保险车辆事故发生时是否存在无证驾驶、逃逸的免责情形。被保险车辆车损鉴定金额过高，我司保留7日内申请重新鉴定的权利，本案诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿责任，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告平安财险南阳公司对原告提交第三组证据事故证明有异议，认为其不能证明事故发生的情况，本院认为该事故证明系公安交警部门出具，客观真实，被告无证据证明该事故另有其它情况，故对该组证据予以采信；对原告提交的第五组证据有异议，认为车损评估过高，评估价值超过了车辆的实际价值，未提交维修清单和发票，七日内提交重新鉴定申请，本院认为，该鉴定结论系本院技术部门对外委托，鉴定程序合法，鉴定人员有相应的资质且被告未提供证据证明鉴定依据明显不足，被告亦未在规定时间内提出重新鉴定，故对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和庭审质证，本院认定事实如下：2020年6月18日，张洋驾驶本人所有豫Ｒ×××××小型汽车停放至南二环××××路交叉口向东150米，第二天早上发现其汽车左前方保险杠、中网及大灯受损被撞。原告张洋随即向邓州市公安局110指挥中心报案，邓州市公安交通警察大队于2020年6月22日出具接处警证明，证明称原告车辆前方保险杠、中网及大灯受损被撞，未查到逃逸车辆相关线索。诉讼前，经原告张洋申请，邓州市人民法院技术部门委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司对原告张洋所有的豫Ｒ×××××号机动车损失价值进行评估，2020年11月9日该公司出具豫南希[2020]机价值鉴字第78号评估意见书，鉴定意见：“综上所述，R2CD66号小型轿车的损失价值为人民币叁万零肆百陆拾圆整￥30460元”。为此，张洋支付鉴定费2000元。张洋的豫Ｒ×××××号牌车辆在被告平安财险南阳公司投保了机动车损失险，保险限额为267000元和不计免赔率附加险。事故发生在保险期间。本院认为，张洋驾驶豫Ｒ×××××小型汽车停放至南二环××××路交叉口向东150米，车辆遭到损坏，邓州市公安交通警察大队经现场勘验作出道路交通事故证明，本案事实基本清楚。原告为豫Ｒ×××××号小型汽车在被告平安财险南阳公司投保限额为267000元的车辆损失险和不计免赔率附加险，且本次交通事故发生在保险期间，也不具有保险公司提出免责情形，原告要求被告根据保险合同的约定赔偿因事故造成的车辆损失，理由正当，应予支持。被告保险公司辩称车损鉴定报告鉴定金额过高，未能提交证据予以证明，该鉴定系本院技术部分对外委托，鉴定程序合法，鉴定人员有相应的资质，该鉴定结论具有证明效力，被告辩解理由不能成立。鉴定费系原告为查明事故车辆的损失程度所支付的必要的合理费用，故该费用由保险公司予以承担综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张洋车损费30460元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，鉴定费2000元，共计2306元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二一年四月十五日书记员  孙东
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执894号申请执行人：刘佳生，男，汉族，1956年9月6日生，住址：瑞丽市。被执行人：王婓婓，女，汉族，1984年7月2日生，大专文化，经商，住址云南省盈江县。被执行人：左太赞，男，汉族，1981年6月24日生，大专文化，经商，住址云南省盈江县。关于申请执行人刘佳生申请执行被执行人王婓婓、左太赞民间借贷纠纷一案，德宏州中级人民法院作出的（2019）云31民终364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王婓婓、左太赞逾期未履行付款义务，申请执行人刘佳生向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的额87323.77元，执行费1210元及按月利率2%计算，承担自2017年5月1日起至2018年3月12日止本息共计105661.76元及迟延履行期间的债务利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人王婓婓、左太赞送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人王婓婓、左太赞名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人左太赞名下在盈江县平原镇有一宗房地产［不动产权证书号：云（2018）盈江县不动产权第0××8号］，该房地产抵押于盈江农村商业银行，该宗房地产被德宏州中级人民法院在先查封，本院已轮候查封；被执行人左太赞名下的车牌号为云Ａ×××××梅赛德斯-奔驰车已被本院在其他执行案件中予以查封；现申请执行人暂无提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人王婓婓、左太赞列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其限制高消费，并在中国执行信息网公开网上公布。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执894号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二一年四月八日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执保69号申请人：辽宁际晨板业有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区杨士岗镇泵阀园潘乌路2号。法定代表人：张冠男职务：总经理。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：白小虎。被申请人：营口忠旺铝业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：许多。申请人辽宁际晨板业有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司、营口忠旺铝业有限公司债权转让合同纠纷一案经（2021）辽0803财保59号民事裁定书，裁定准予申请人对被申请人上海宝冶集团有限公司、营口忠旺铝业有限公司名下的银行存款在324190.50元范围内予以冻结或查封等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝冶集团有限公司、营口忠旺铝业有限公司名下的银行存款324190.50元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  鲍海敏二〇二一年四月六日书记员  姜韫卓
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执恢140号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人耿玉泉，男，1977年2月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人齐共双，男，1964年3月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人祝焕彬，男，1966年1月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人齐吉禄，男，1976年2月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王国庆，男，1974年12月21日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人耿玉泉、齐共双、祝焕彬、齐吉禄、王国庆借款合同纠纷一案中，经查被执行人齐共双、齐吉禄、王国庆有住房公积金，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人齐共双、祝焕彬、齐吉禄、王国庆的住房公积金80000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二一年四月十三日 书记员  郑伟娟
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执恢203号 关于李俊超申请执行张彬民间借贷纠纷一案【首次执行案号：(2020)川0116执1404号】，本院已于2021年4月13日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇二一年四月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6124号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：马金洋，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与马金洋信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3226号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6124号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十四日 书记员  潘广杰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初14363号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：杨青海。原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨青海金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32856号 申请执行人东莞市三元盈晖投资发展有限公司，住所地东莞市万江区万道路三元盈晖大厦。法定代表人段獬鹞。 被执行人东莞市泰迪贸易有限公司，住所地东莞市南城区三元里三元大厦13楼，统一社会信用代码91441900727077754T。法定代表人翟少铎。 关于申请执行人东莞市三元盈晖投资发展有限公司与被执行人东莞市泰迪贸易有限公司追偿权纠纷执行一案，申请执行人东莞市三元盈晖投资发展有限公司依据(2019)粤1971民初32439号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人东莞市泰迪贸易有限公司向申请执行人支付款项3900万元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费236800元，本案执行费由被执行人承担。根据申请人的申请，本院予以立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人东莞市泰迪贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院执行人员到被执行人工商登记地址东莞市南城区三元里三元大厦13楼现场调查，被执行人已不在经营，现场未发现可供执行的财产。 （2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权未得到任何清偿，本院已对被执行人东莞市泰迪贸易有限公司采取限制高消费措施。 本院于2021年4月7日书面向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32856号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年四月十二日 书记员  陈展鹏
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1758号原告:淮阳县农村信用合作联社,统一社会信用代码:91411626175747755C,住所地:淮阳区北关苏花园。法定代表人:刘某某,系该联社理事长。委托诉讼代理人:刘某,男,汉族,1967年11月4日出生，住周口市淮阳区。系淮阳县农村信用合作联社职工。被告:王某某,男,汉族,1968年7月19日出生,住周口市淮阳区。被告:宋某某(王某某妻子),女,汉族,1960年10月11日出生,住周口市淮阳区。被告:王某甲(王某某的儿子),男,汉族,1999年2月11日出生,住周口市淮阳区。被告:卢某某,男,汉族,1998年2月6日出生,住周口市淮阳区。原告淮阳县农村信用合作联社与被告王某某、被告宋某某、被告王某甲、被告卢某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某某、宋某某、王某甲、卢某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告王某某、宋某某偿还原告借款本金100000元及利息(含罚息)4254.74元、本息合计104254.74元(利息计算至2021年2月2日),利息自2021年2月3日起至借款还清之日止,按年利率15.015%计算。二、被告王某甲、卢某某对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月18日,原告与被告王某某、宋某某、王某甲、卢某某签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。约定:原告向被告王某某、宋某某在2018年9月18日至2021年9月18日期间内提供连续借款,连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元;被告王某甲、卢某某对上述款项提供连带责任保证。原告于2019年11月25日向被告王某某、宋某某提供借款100000元,借款期限为2019年11月25日至2020年11月25日,年利率10.01%、逾期年利率15.015%。贷款发放后,被告王某某、宋某某未归还借款本金,利息清到2020年8月13日,现已逾期,被告王某甲、卢某某未履行担保义务。计算到2021年2月2日,结欠借款本金100000元及利息(含罚息)4254.74元、本息合计104254.74元(利息计算至2021年2月2日),利息自2021年2月3日起至借款还清之日止,按年利率15.015%计算。原告为维护其合法权益,提起诉讼。被告王某某、宋某某、王某甲、卢某某在法定期限内未向本院陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月18日,原告淮阳县农村信用合作联社与被告王某某、宋某某签订最高额个人借款合同，与被告王某甲、卢某某签订最高额保证合同各一份。合同约定:原告向被告王某某、宋某某在2018年9月18日至2021年9月18日期间内提供连续借款,连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元;被告王某甲、卢某某对上述款项提供连带责任保证,担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。原告于2019年11月25日向被告王某某、宋某某提供借款100000元,借款期限为2019年11月25日至2020年11月25日,年利率10.01%、逾期年利率15.015%。贷款发放后,被告王某某、宋某某未归还借款本金,利息清到2020年8月13日,现已逾期。计算到2021年2月2日,被告仍欠借款本金100000元及利息(含罚息)4254.74元、本息合计104254.74元(利息计算至2021年2月2日)。利息自2021年2月3日起至借款还清之日止,按逾期年利率15.015%计算。上述所欠借款本金及利息现在保证期内。原告为收回借款本金及利息，依法来院起诉。上述事实，有当事人陈述，原告提交法庭的证据：借款借据、最高额借款合同、贷款发放通知单、最高额保证合同等、四被告身份证户口本复印件等相关证据在卷为证。本院认为：依法成立的合同受国家法律保护。原告淮阳县农村信用合作联社与被告王某某、宋某某签订借款合同，原告按照合同约定通过银行转账形式向被告支付了借款，双方成立了合法的借贷关系，借款合同合法有效。借款合同约定的还款期限到期后，被告王某某、宋某某未按合同约定及时偿还借款本息，已构成违约，应对本次纠纷的发生负主要责任。原告要求被告王某某、宋某某清偿借款本金及利息于法有据，本院依法予以支持。被告王某甲、卢某某为被告王某某、宋某某的借款提供担保，并签订了最高额保证合同，明确约定保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告王某甲、卢某某对上述借款本金及利息承担连带责任保证亦于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、宋某某欠原告淮阳县农村信用合作联社借款本金100000元及利息4254.74元(截止2021年2月2日)。从2021年2月3日起至借款还清之日的利息按年利率15.015%计算。于本判决生效后十五日内付清。二、被告王某甲、卢某某对被告王某某、宋某某所欠原告淮阳县农村信用合作联社的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192.55元，由被告王某某、宋某某、王某甲、卢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇二一年四月一日书记员  曹参科
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1533号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：麦才然,男,汉族,1979年12月11日出生,住广东省连平县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与麦才然信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初7109号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1533号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款966.22元，其中转执行费50元，退付申请执行人916.22元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1533号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十二日 书记员  区楚欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2159号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：庞鉴钊,男,汉族,1987年4月11日出生,住广东省高要市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与庞鉴钊信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10555号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2159号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款687.07元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2159号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十五日 书记员  区楚欣
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1631号原告：孙中仁，男，汉族，1966年5月11日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：崔露然，河南嵩峰律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司登封分公司，统一社会信用代码91410185MA9FGFKN08，住所地河南省郑州市登封市颍阳镇紫云社区文颖路东临街19号。法定代表人：王军礼，系公司总经理。委托诉讼代理人:景逢春，系被告员工。委托诉讼代理人：王亚利，系被告员工。原告孙中仁与被告中天建设集团有限公司登封分公司（中天建设登封分公司）劳动争议一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙中仁及其委托诉讼代理人崔露然，被告中天建设登封分公司委托诉讼代理人景逢春、王亚利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙中仁向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2020年3月，原告应聘到被告处做杂工工作。双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险和其他商业保险。2020年9月17日，原告在处理污水井时被塌方砸到，被送到登封市中医院医治，现已出院。被告在事后仅支付了原告的医疗费，其余损失费用无法达成一致。原告为了维护自身合法权益，向登封市人民劳动争议仲裁委提出确认劳动关系请求被驳回，原告不服，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中天建设登封分公司辩称，被告是将项目合法分包给河南润和建筑劳务有限公司，被告与原告无直接劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年5月原告孙中仁于被告中天建设登封分公司处做杂工，被告公司财务人员刘墺梅从2020年5月20日至2020年12月21日共计6次通过银行转账向原告支付工资。景逢春通过转账向原告孙中仁垫付医药费37600元。2021年12月28日原告就本案纠纷向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年2月8日作出裁决，驳回原告仲裁请求。原告不服，提起诉讼。以上事实，有原告提供的账户对账单、考勤表，证人证言在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，根据工资发放资金明细以及企业本月发放上个月工资的规律，可以认定原告与被告从2020年5月1日起存在劳动关系。被告辩称其将项目合法分包给河南润和建筑劳务有限公司，并提供原告与河南润和建筑劳务有限公司签订的劳动合同，以证明原告是与河南润和建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，但根据原告提供的证言、被告工作人员的转账记录、被告的职工及本案诉讼代理人景逢春垫付医药费的情况，可以推定原告签定的劳动合同系事故发生以后签订的，从而认定原告与河南润和建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系，原告是在未签定劳动合同的情况下去被告公司工作，是与被告之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告孙中仁与被告中天建设集团有限公司登封分公司之间从2020年5月1日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半5元，由被告中天建设集团有限公司登封分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 余 博二〇二一年四月一日书记员 范林颖
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2731民初344号原告：陈成国，男，1983年10月12日出生，苗族，住惠水县。被告：安波，男，1970年8月10日生，土家族，住惠水县。原告陈成国与被告安波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈成国到庭参加诉讼，被告安波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈成国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款18000元；2、诉讼费由被告承担。原告陈成国当庭变更诉讼请求1为：依法判令被告向原告支付劳务费8000元。事实和理由：2019年3月，被告找原告到其承包的位于惠水县工地从事木工工作，约定按30元／ｍ2计算，该项工程完工即结款。2019年5月31日经双方结算，被告共欠原告18000元工程款，被告在结算清单上承诺于2019年12月30日之前付清，但被告并未履行承诺。2019年12月31日被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》上明确约定2020年1月18日付清该款项。被告仍未依约支付欠款，经原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告安波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2019年3月，被告找原告到其承包的位于惠水县工地从事木工工作，约定按30元／ｍ2计算，该项工程完工即结款。工程完工后，2019年5月31日经双方结算，被告安波向原告出具《百鸟河商业中心消防水池木工方量清单》，确定被告所欠原告劳务款18000元，并承诺于2019年12月30日之前付清；明确被告家庭住址为“惠水县涟江印象Ａ栋12—4号房”及身份证号码为5222281970××××××××。付款期限到期后，被告并未履行承诺。2019年12月31日原告到惠水县劳动督察部门要求处理，被告到场处理时称无力支付，当场亲笔书写《欠条》约定：2020年1月18日付清欠款18000元。还款期限届满后，被告未依约履行付款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告于2021年2月20日主动向原告支付劳务费10000元，尚欠劳务费为8000元。以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、《百鸟河商业中心消防水池木工方量清单》《欠条》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式”。原告与被告虽未签订《劳务合同》，但根据原告提供的《百鸟河商业中心消防水池木工方量清单》《欠条》，足以证实原、被告已形成事实上的劳务合同关系。原、被告双方采用口头约定的方式约定劳务合同，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务,不履行或者不完全履行合同义务应当承担违约责任。原告已根据合同约定向被告提供了劳务,而被告未按约定履行支付报酬的义务，已构成违约。故对原告诉请要求被告支付8000元劳务费的诉请，本院予以支持。被告安波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告安波在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈成国劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告安波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙清艳二〇二一年四月一日书记员  罗盼盼
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1584号 苏嘉城: 关于本院刑事审判庭移送执行苏嘉城罚金一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28198号之二 申请执行人:李先潮，男,汉族，1984年12月29日出生，住广东深圳市光明区。 被执行人:陶英称，男，汉族1981年12月11日出生，住广西钟山县。 申请执行人李先潮与被执行人陶英称民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初7029号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶英称应履行支付50000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二一年四月十二日 书记员  程兰兰
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1520号 原告：张密林，男,1970年11月18日出生，汉族，农民，群众，住迁安市上庄乡凉水河村。 委托诉讼代理人：何红领，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，住迁安市上庄乡凉水河村，系原告妻子，代理权限为特别授权。 被告：迁安市上庄乡凉水河村村民委员会，住所地迁安市上庄乡凉水河村。 法定代表人：张文海，职务村主任。 委托诉讼代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杜宝军，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张密林与被告迁安市上庄乡凉水河村村民委员会（以下简称凉水河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张密林及委托诉讼代理人何红领、被告迁安市上庄乡凉水河村村民委员会法定代表人张文海及其委托诉讼代理人刘艳梅、杜宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张密林向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付我遵秦高速占用土地费58200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年，国家重点工程遵秦高速途径我村，在建设途中，实际占用我家土地1.6亩，在征地公示中，公布占用我家土地1.2465亩，可被告以种种借口对实占我家责任田数量进行克扣，只按0.6亩土地给付我补偿，其余部分被村委会侵占，此事侵犯了我合法权益。 被告迁安市上庄乡凉水河村村民委员会辩称，应驳回原告诉讼请求，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷而非农村承包合同纠纷，我国法律规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有，农村集体经济组织或村民委员会可于依照法律规定的民主议定程序，决定分配已收到的土地补偿费，本案中原告实际被征占的口粮田仅为0.472亩。 经审理查明：2020年，国家重点工程遵秦高速途径原告村，占用涉及到原告两块土地，其中占路东南杨行部分土地，经村委会量地人员实际测量，长27.705米，宽5.3米，面积为0.22亩。另一块路西南杨行土地，该块土地全部被占用，根据地亩册登记显示土地面积为0.252亩。2020年7月21日，被告召开村民代表会议，会议上决议:根据政府132号文件，土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征收的土地使用权人。各户口粮田以大队地亩帐为准。 另查，被告村遵秦高速征占土地征收补偿标准为71200元/亩。 本院认为，被告迁安市上庄乡凉水河村村民委员会对被征收土地的补偿费分配方案，是集体经济组织依照法律规定行使自治权，并通过民主议定程序讨论决定的事项,原告对此方案不认可，并据此提起诉讼，不属于人民法院的受案范围。对此类争议，应由有关行政部门协商解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告张密林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯明亮 二〇二一年四月十三日 书记员  方 芳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初539号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地桦川县悦来大街悦来北大街31号。法定代表人：陈维海，男，职务董事长。委托诉讼代理人：贾非，男，职务该单位职工。被告：张金玉，男，汉族，1979年6月22日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：张瑜，女，汉族，系张金玉配偶，1982年3月27日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：张金辉，男，汉族，1975年6月9日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：郑芹，女，汉族，系张金辉配偶，1977年10月5日出生，农民，住黑龙江省桦川县。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告张金玉、张瑜、张金辉、郑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾非及被告张金辉到庭参加诉讼，被告张金玉、张瑜、郑芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张金玉、张瑜偿还借款本金13.0万元及利息和罚息；2、被告张金辉、郑芹承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月30日被告张金玉、张瑜、张金辉、郑芹与原告签订了《农户联保贷款合同》，被告张金玉、张瑜夫妻在原告处贷款13.0万元，被告张金辉、郑芹夫妻承担连带保证责任，约定：借款月利率8.25‰，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即月利率12.375‰，利随本清还款方式，还款日期为2010年5月4日，原告当即发放了借款，保证期间自本合同生效之日起至贷款到期之日后二年止。到期后一直至今被告也没有偿还借款，原告多次催要未果。原告要求被告张金玉、张瑜还款，被告张金辉、郑芹承担连带保证责任，诉讼来院。被告张金辉辩称，原告所述张金玉、张瑜欠款和我与我爱人担保的事实都属实，因为我们种地都赔了所以没能还上借款，我们只能挣钱逐步偿还。被告郑芹、张金玉、张瑜未作答辩，亦未到庭参加诉讼。围绕诉讼请求原告依法提交了证据一份：上列各被告的借款档案一册（各被告的农户贷款信息采集表、农户贷款申请调查审查表、被告张金玉和张瑜夫妻结婚证户口身份证复印件、被告张金辉和郑芹夫妻结婚证户口身份证复印件、各被告的农户联保贷款合同、被告张金玉的借款凭证、为张金玉等人批量放款数据明细单）。经庭审质证，被告张金辉对上述证据的真实性均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款时存留的原始凭证材料，有各被告签名及捺印，被告张金辉对上述证据的真实性无异议，其他被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对上述证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张金辉未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认原告所述案件事实客观真实。本院认为，原告与各被告自愿签订了农户联保贷款合同、与被告张金玉签订的借款凭证均合法有效，原告依被告张金玉和张瑜夫妻的贷款申请，按约向被告张金玉发放了借款，被告张金玉和张瑜夫妻未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，原告请求被告张金玉和张瑜夫妻还款的诉讼请求，本院予以支持；被告张金辉和郑芹夫妻按约应当承担连带保证责任，且在担保责任期内，原告要求被告张金辉和郑芹夫妻承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张金玉、张瑜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金13.0万元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息。被告张金辉、郑芹对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张振伦审 判 员  冯玉环人民陪审员  杨洲鹏二〇二一年四月六日书 记 员  李炫达
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民辖终42号上诉人（原审被告）：曹绍威，男，1964年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：易世新，女，1958年5月30日出生，汉族，住信阳市浉河区。原审被告：信阳亿诺投资有限公司。住所地信阳市浉河区北京路金杯财富大厦。法定代表人曹绍威，系该公司经理。上诉人曹绍威、原审被告信阳亿诺投资有限公司因与被上诉人易世新保证合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初150号民事裁定，向本院提起上诉。曹绍威上诉请求：撤销河南省信阳市浉河区人民法院(2021）豫1502民初150号民事裁定书，依法裁定将该案移送驻马店市驿城区人民法院审理。事实与理由:上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案,已经信阳市浉河区人民法院立案受理。但被上诉人于2015年6月18日与借款人签订的《投资协议书》第八条约定“因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议。可向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼”,上诉人向被上诉人出具的保证合同系前述投资合同的从合同。因此案涉协议约定的管辖法院为驻马店市驿城区人民法院,根据民事诉讼法第三十四条之规定,本案应当由驻马店市驿城区人民法院管辖。浉河区人民法院以本案为保证合同为由驳回上诉人的管辖权异议申请错误。为此，特向贵院提出申请。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为保证合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。有管辖约定的，从其约定。虽然被上诉人与借款人签订的《投资协议》有约定管辖条款，但被上诉人在一审仅起诉了保证人，要求承担保证责任，为独立的保证合同之诉，不能依主合同确定管辖。本案一审被告之一信阳亿诺投资有限公司住所地为河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人选择向被告之一信阳市亿诺投资有限公司住所地人民法院即信阳市浉河区人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定确定管辖并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年四月六日书记员  朱艺鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执24号之一申请执行人：宁夏银晨太阳能科技有限公司。法定代表人：陈某，系该公司董事长。被执行人：石嘴山市千禧房地产开发有限公司。法定代表人：孙某，系该公司董事长。本院在执行宁夏银晨太阳能科技有限公司与石嘴山市千禧房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产（房屋、车辆、股票、保险、各商业银行账户等）进行查询，依法查封被执行人名下位于××区、108号、110号三处房屋，三处房屋均有抵押且属轮候查封，本案无法处置，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也无可供执行财产线索提供，现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执24号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二一年四月七日书记员 郝国庆
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申879号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):河南中鹊建设工程有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北、站南路西2座1单元4层401号。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵中杰，北京友恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭威，男，1992年2月8日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：景恒超，河南安实律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：胡应兵，男，1976年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 一审被告：胡绍良，男，1996年9月11日出生，汉族，住河南省潢川县。 一审第三人：徐晓云，女，1968年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：景恒超，河南安实律师事务所律师。 再审申请人河南中鹊建设工程有限公司（以下简称中鹊公司）因与被申请人郭威及一审被告胡应兵、胡绍良、一审第三人徐晓云民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终17718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中鹊公司申请再审称，（一）根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”因此，郭威对公司内部是否同意公司对外担保负有审查义务，其未要求公司提供同意担保的决议，也未提供证据证明其有理由相信该担保行为已经公司股东会决议同意，且中鹊公司在本案的担保行为也无法定代表人或者授权代表的签字确认，而仅加盖公章，郭威自身存在明显过错，担保行为无效，中鹊公司不应承担保证责任。（二）即使中鹊公司的对外担保有效，本案当事人未约定保证期间，郭威应当在主债务履行期间届满之日起六个月内要求中鹊公司承担保证责任。但郭威并未提供其在2018年6月30日即保证期间届满前向中鹊公司主张过保证责任，故中鹊公司的保证责任免除。原审法院认为郭威向胡应兵主张债权就视为向中鹊公司主张了保证责任，系认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案，并依法予以改判。 郭威及徐晓云提交意见称，胡绍良、中鹊公司签署的《承诺书》真实合法有效，担保意思明确。2018年1月胡应兵逾期后，徐晓云多次向胡绍良、中鹊公司主张权利，且胡应兵是中鹊公司的实际控制人。因此，本案借款并未过保证期限，胡绍良、中鹊公司应承担保证责任。中鹊公司申请再审的理由不成立，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，从胡继根、胡应兵与张鹏签订的《股权转让框架协议》及胡继根、胡应兵向张鹏出具的《保证书》可知，胡应兵在2018年3月7日即中鹊公司的股权转让之前系公司的实际控制人。2017年12月14日，胡应兵向徐晓云出具《承诺书》，内容为：“本人承诺于2018年元月前向徐晓云付清全部借款及利息贰拾万元整，本息共计人民币壹佰柒拾万元整。如逾期不能履行完毕，本人自愿承担逾期还款违约金，违约金以壹佰柒拾万元为基数，按月息三分计算。河南中鹊建设工程有限公司及胡绍良为本人的保证人，对上述债务及可能产生的违约金承担无限连带责任。”胡应兵作为承诺人在该《承诺书》上签名，中鹊公司作为保证人在《承诺书》上加盖印章。中鹊公司再审申请称郭威未要求公司提供同意担保的决议，中鹊公司的担保行为无法定代表人或者授权代表的签字确认，仅加盖公章，担保行为无效。胡应兵系中鹊公司的实际控制人，在承诺书上签名，并对中鹊公司加盖印章的行为无异议，徐晓云有理由相信该担保行为系中鹊公司的真实意思表示，中鹊公司该担保行为有效，应承担保证责任。另，中鹊公司再审申请称即使公司对外担保有效，郭威未在保证期间内向其主张权利，中鹊公司应免除保证责任。案涉借款到期后，原债权人徐晓云在保证期间内向胡应兵多次主张权利，因胡应兵系中鹊公司实际控制人，向胡应兵主张权利可视为亦向中鹊公司主张了权利。综上，中鹊公司的再审申请理由均不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南中鹊建设工程有限公司的再审申请。 审判长 蔡 靖 审判员 王玉坤 审判员 来 敬 二〇二一年四月六日 书记员 裴 婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初3293号原告：袁法良，男，1975年10月16日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：王川，男，1981年11月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告袁法良与被告王川买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁法良及其委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告王川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁法良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款25310元及利息（自起诉之日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理：被告向原告购买皮鞋。截至2020年12月13日，被告共计结欠原告货款25310元。原告多次催款未果，诉至本院。被告王川未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告自2018年开始向原告购买皮鞋。2020年12月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款25310元。原告多次催要未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款25310元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付货款25310元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王川应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁法良货款25310元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2021年2月4日（立案之日）起至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由被告王川负担（此款原告已预付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 马苏宁二〇二一年四月二日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初846号 原告：熊晓红，女，1975年1月1日出生，汉族，住宿松县。 被告：苏荣华，男，1961年9月4日出生，汉族，个体经营，住宿松县。 原告熊晓红与被告苏荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告熊晓红、被告苏荣华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 熊晓红向本院提出诉讼请求：1、判令苏荣华立即归还熊晓红借款50000元,并自2020年7月2日起按月利率1.5%计息至还清之日止,息随本清；2、判令苏荣华立即归还熊晓红自2016年7月2月起至2018年7月2日止两年的利息16000元。事实与理由：苏荣华2016年7月2日因需要资金周转向熊晓红借款现金50000元，并向熊晓红出具借据一份，约定月利率1.5%。借款后前两年的利息，苏荣华均能按时结清。自2019年8月份后苏荣华就以各种理由推脱。2020年8月9日苏荣华承诺于2021年元旦前付清自2018年7月2日至2020年7月2日两年间的利息16000元，并重新向熊晓红出具借款50000元的借据（月息1.5%）及欠款16000元条据各一份。2020年12月31日到期后熊晓红多次催讨均未还,为维护其自身的合法权益,遂起诉。 苏荣华辩称，当时为了经营向熊晓红借款，前期能按期支付了利息，但后来经营不善亏损，没能偿还该笔借款，而且熊晓红口头承诺只要偿还50000元欠款。欠款肯定会还，希望熊晓红免除利息。 本院经审理认定的事实如下：苏荣华于2016年7月2日向熊晓红借款50000元，并约定月利率1.5%。后苏荣华未还款，仅支付至2018年7月1日止的利息。2020年8月9日双方结算,苏荣华就所欠熊晓红借款50000元及前两年（2018年7月2日至2020年7月2日）未付利息16000元，分别向熊晓红重新出具借条一份，内容为：“借到熊晓红现金伍万元整（￥50000.元）。此据注：月息按1.5%计算苏荣华2020、7、2”、“欠熊晓红现金壹万陆仟元整（￥16000.元）。此据定2021年元旦前还清苏荣华2020、8、9”。现苏荣华拖欠借款本金50000元、利息16000元及自2020年7月3日之后利息，熊晓红多次催款未果，遂起诉。 上述事实，有熊晓红作为证据提交的熊晓红出具借条及欠条各一张，以及当事人陈述佐证。上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且苏荣华无异议，本院予以采信并作为本案定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏荣华向熊晓红借款，熊晓红依约向苏荣华提供了借款，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。双方约定的月利率1.5%，未超过当时法律所支持的利率标准，本院予以采信。苏荣华在熊晓红催款后未能还款，显已违约，应承担及时返还本金50000元和所欠利息16000元的法律责任。对熊晓红诉请以50000元为基数按年利率18%计算自2020年7月3日起至2020年8月19日止的利息，未超过当时法律所保护的利率标准，本院予以支持；但对熊晓红诉请按该标准计算自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，本院仅支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%，对熊晓红超出上述部分的请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏荣华于本判决生效之日起三日内偿还原告熊晓红借款本金50000元及前期利息16000元，并以50000元为基数按年利率18%计算自2020年7月3日起至2020年8月19日止的利息以及按年利率15.4%计算自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息。 二、驳回原告熊晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，减半收取791元，由被告苏荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 彭旺鸿 二〇二一年四月八日 法官助理 周 玲 书 记 员 沈丽珍 附：备注及本案适用的法律条文 注：原告熊晓红可在本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费，被告苏荣华需于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的案件受理费。 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1022执44号之一 申请执行人：朱逸飞,男,汉族，1965年2月16日出生,住安徽省歙县。 被执行人:詹中发,男,汉族，1967年10月28日出生,户住安徽省黄山市。 本院在执行朱逸飞与詹中发买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结安徽省休宁县人民法院(2020)皖1022民初270号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王**彪 二〇二一年四月七日 书记员  汪 玮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1239号原告：许某，住宁夏中卫市。被告：刘某，男，汉族，住石嘴山市。原告许某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠工资26700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，被告刘某雇佣原告许某为被告驾驶挖掘机进行土方挖掘，并约定原告每月工资为11000元，直到2020年7月31日，期间共计3个月21日，被告依照约定应当向原告支付工资33000元，但被告并未依约支付，在雇佣期间被告仅向原告支付过6300元工资，至今仍下欠26700元，并向原告出具了工资欠条，后原告多次联系被告要求支付拖欠工资，被告均找各种借口不予支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。刘某未到庭，也未向本院提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘某无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下：欠条一张，来源合法、内容客观、与本案具有关联性,对其证明力本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某为被告刘某开挖掘机，至2020年7月31日被告共计欠原告工资29000元，被告给原告出具欠条一张：今欠工资许某两万玖仟元。出具欠条后，被告于2020年8月26日分两次支付给原告3000元，剩余26000元经原告多次催要，被告拒不支付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。本院认为，劳务合同系双务合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告为被告提供劳务，被告即应向原告支付相应的劳务费，综合本案的证据能够证实被告刘某尚欠原告许某劳务费26000元未支付的事实，故原告要求被告支付上述劳务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上所述，为了维护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某支付原告许某劳务费26000元，于本判决生效后五日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 何福堂二〇二一年四月十五日书记员 胡 琨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保172号 申请执行人:中国某某银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市孝肃路50号，统一社会信用代码91340800851315254D。 负责人：刘某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：谈昌雄，该支行员工。 委托诉讼代理人：查明安，该支行员工。 被执行人：韦某某，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司安庆兴龙支行与被执行人韦某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人韦佳杰银行存款5万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人韦某某银行存款5万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二一年四月七日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1423民初899号原告：乔书新，女，汉族，1996年6月8日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大(商丘)律师事务所律师。被告：赵佳，男，回族，1998年5月12日出生，住河南省宁陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告乔书新与被告赵佳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告乔书新的委托诉讼代理人蔡金立，被告保险公司的委托诉讼代理人张亚飞到庭参加诉讼，被告赵佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵佳赔偿原告车物损失、施救费600元、评估费等相关费用暂定1000元(以最终评估鉴定结论和实际支出为准)；2.判令被告保险公司依法在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：车辆损失为188400元、鉴定费6500元、施救费600元，共计195500元。事实和理由：张秋芳系豫Ａ×××××号奔驰牌小型轿车的驾驶员，原告乔书新系该车辆的车主和被保险人，原告将该车辆借给张秋芳使用时，与被告赵佳的车辆发生了交通事故。被告赵佳系豫Ｎ×××××号奥迪牌小型客车的车主和驾驶员，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司系被告赵佳所投保交强险与商业险的保险公司。2020年8月26日，被告赵佳在被告保险公司处对该车辆投保了机动车交强险和商业保险(交强险保险期间为2020年8月31日17时起至2021年8月31日17时止；商业险保险期间为2020年9月1日0时起至2021年8月31日24时止)，其中商业险承保的车辆损失保险金额为221719元、第三者责任保险金额为200万元、不计免赔等保险。2020年11月15日00时20分，赵佳驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小型客车沿宁陵县长江路东侧非机动车道由南向北行驶到宁逻路口南杏林花园路段向西进入机动车道时，与张秋芳驾驶的豫Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致赵佳受伤、两车损坏。后经宁陵县公安局交通管理大队作出事故认定：被告赵佳负事故全部责任，张秋芳无责任。事故发生后，原告车物损失、施救费、评估费等相关费用应当由被告在各自责任范围内支付。综上，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告赵佳未答辩。被告保险公司辩称：1.原告应提交肇事车辆的驾驶证、行驶证、保单，证明是否符合我司理赔条件；2.原告应提交本车的保险信息，特别是商业险，以查明是否投有机动车损失险，如有机动车损失险，应由自己的保险公司赔偿；3.车损鉴定报告认定数额过高，不应作为原告车损的依据，我方申请重新鉴定；4.诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。经审理查明：2020年11月15日00时20分许，被告赵佳驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿宁陵县长江路东侧非机动车道自南向北行驶至宁逻路口南杏林花园路段向西进入机动车道时，与张秋芳驾驶的豫Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致赵佳受伤、两车损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：赵佳负全部责任、张秋芳无责任。事故发生后，经原告申请，本院依法委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆损失进行了评估，经评估车损价值为188400元，为此支出评估费6500元。另原告因本次事故支出施救费600元。另查明：被告赵佳驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为2000000元），本案事故发生在保险期间内。本院认定的上述事实，有道路交通事故责任认定书、车损评估报告等证据在卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故遭受财产损失，被告赵佳在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，故对原告要求侵权人赵佳及车辆投保的保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的各项损失数额为：车辆损失188400元、评估费6500元、施救费600元，共计195500元；上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿评估费2000元；下余损失数额193500元，由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿：车辆损失188400元、施救费600元，共计189000元；被告保险公司不予赔偿的评估费数额4500元，由被告赵佳承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告乔书新损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告乔书新损失189000元，共计191000元，于判决书生效后七日内履行（汇款账号：17×××85，户名：宁陵县人民法院赔偿款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司宁陵支行）；被告赵佳赔偿原告乔书新损失4500元，于判决书生效后七日内履行。如被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、赵佳未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告赵佳负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇二一年四月十四日法官助理赵世魁书记员张海林
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1813号原告：马小芳，女，1988年11月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马芹，女，1985年2月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。案由：中介合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月29日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告马小芳撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告马小芳负担。审判员 白学军二○二一年四月七日书记员 孙佳丽
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初1449号 原告：永州市联创物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区南津北路上海花园小区，统一社会信用代码：91431100MA4L1670XG。 法定代表人：曾四元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈凌志，女，汉族，系该公司职工，特别授权）。 被告：黄文娟，女，1981年11月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告永州市联创物业管理有限公司与被告黄文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告永州市联创物业管理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市联创物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市联创物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市联创物业管理有限公司负担。 审判员  龙智林 二〇二一年四月十五日 法官助理于阳阳 书记员周芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3281号 申请执行人：鄂尔多斯市浩驰汽车租赁有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：梁宝林，系该公司总经理。 住所地：东胜区。 被执行人：付丽军，曾用名高娃，女，蒙古族，个体从业者，现住包头市九原区。 本院在执行鄂尔多斯市浩驰汽车租赁有限公司与付丽军租赁合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）内0602民初4241号民事调解书，本院于2020年12月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，责令被执行人付丽军给付申请执行人鄂尔多斯市浩驰汽车租赁有限公司车牌号为蒙Ｋ×××××号现代牌ＩＸ35小型客车折价款及车辆租赁费220000元，负担案件受理费2050元、执行费3231元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，经对被执行人总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人任何财产线索。本院于2021年4月6日向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 林 审判员 杜鹏程 审判员 翟宇东 二〇二一年四月六日 书记员 康 磊
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初2036号原告：刘启海，男，1973年8月11日出生，汉族，住莱西市。被告：姜准千，男，1988年3月16日出生，汉族，住莱西市。原告刘启海与被告姜准千民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启海到庭参加诉讼，被告姜准千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款13000元及利息；2.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还借款13000元，放弃对借款利息的请求。事实和理由：2018年被告因承包工程无钱发放工资，向原告借款13000元，经原告多次催要，被告于2019年8月2日出具借条，并承诺2019年12月31日前付清。后经原告催要被告以各种理由拒不支付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年七八月份，被告因资金周转困难，不能及时支付所承揽工程的劳务费，遂向原告借款13000元用于发放雇佣人员的劳务费，原告同意出借并按被告指示，将13000元直接支付给被告的雇佣人员。2019年8月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“我2018年因工程发人工费不及时，借刘启海现金13000元（壹万叁仟圆），定于2019年12月31号前还清借款人：姜准千2019年8月2号。”借条中借款数额、借款人签名以及落款时间处均有捺印。后经原告催要上述借款，被告至今未返还。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立并有效，双方约定还款期限，被告应按约定及时返还借款。还款期限届满后，被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款13000元,合法有据，本院予以支持。原告放弃对借款利息的请求，本院予以照准。被告未答辩又未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜准千于判决生效之日起十日内返还原告刘启海借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告姜准千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯伟坤二〇二一年四月七日法官助理仲笑萱书记员徐雯婷
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执886号陈清延、李光波：陈清延与李光波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已将该款转付给陈清延。至此，陈清延向本院申请执行的（2021）豫1302民初109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇二一年四月四日书记员  薛 傲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初1561号原告：高如辉，男，生于1973年9月10日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：鲁红霞，河南花洲法律服务所法律工作者。被告：邢遂功，男，生于1968年6月9日，汉族，住河北省老河口市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称：人寿财险襄阳公司），住所地襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层整层、19层02-08号。负责人：刘萍，任公司经理。委托诉讼代理人：孙傲，系该公司员工。原告高如辉与被告邢遂功、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称：人寿财险襄阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高如辉的委托诉讼代理人鲁红霞，被告人寿财险襄阳公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加了诉讼。被告邢遂功经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高如辉诉称：2020年5月13日，被告邢遂功驾驶鄂Ａ×××××号小轿车行驶至邓州市××（××线）××镇沟××村处时与原告驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车相碰撞，致使车辆受损，原告受伤，造成交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项损失15813元。本案诉讼费由被告承担。被告邢遂功未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告人寿财险襄阳公司辩称：事故发生在保险期内，本案原告没有驾驶证和逃逸，负全部责任，被告邢遂功无责，保险公司愿在无责范围内承担赔偿责任（限额总计12100元），不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其所提交的证据中交通事故认定书有异议，认为自己不是逃逸，本院认为：事故发生后，原告未经公安机关同意，离开现场属于逃逸，原告异议不能成立。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2020年5月13日，被告邢遂功驾驶鄂Ａ×××××号小轿车行驶至邓州市××（××线）××镇沟××村处时与原告驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车相碰撞，致使车辆受损，原告受伤，造成交通事故。本次事故经邓州市公安交通警察大队处理认定，高如辉负事故全部责任，邢遂功无责任。事故发生后，原告高如辉被送往邓州市第二人民医院住院治疗15天，花费医疗费2932.44元，诉讼前，经原告申请本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对粤Ｌ×××××东南牌小型轿车事故损失价格鉴定评估，经鉴定，该鉴定机构出具鉴定评估意见书：“该标的车辆事故损失价格为18135元”，为此原告支付评估费2000元，另外，被告邢遂功驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险襄阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为：原告高如辉驾驶的车辆与被告邢遂功驾驶的车辆相碰撞，致使原告受伤，车辆受损，有邓州市公安交通警察大队所作出的事故认定书予以证明，本次交通事故的事实清楚。邓州市公安交通警察大队事故认定书认定原告高如辉负事故的全部责任，被告邢遂功无责任。该认定客观、公平，本院予以确认。诉讼中原告对公安交通警察大队所作出的事故认定书有异议。认为其不属于逃逸，无法律依据，本院不予支持。被告邢遂功驾驶的车辆在被告人寿财险襄阳市中心支公司投保有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关条款规定，被告邢遂功虽然无责，被告人寿财险襄阳公司仍应在无责任的赔偿限额内承担赔偿责任。无责任伤残赔偿限额为11000元，医疗费赔偿限额为1000元，财产损失限额为100元。结合本案实际情况，原告高如辉的各项损失依法核定如下：医疗费分项下3982.44元，其中1、医疗费2932.44元；2、住院伙食补助费750元=15天×50元/天；3、营养费300元＝15天×20元/天；伤残赔偿金分项4163.85元，其中1、误工费1938.15元=15天×129.21元/天；2、护理费1925.7元=15天×128.38元/天；3、交通费300元=15天×20元/天；财产损失22435元=18135元+2300元+2000元。由于原告高如辉在本次事故中负全部责任，综上所述，被告人寿财险襄阳公司在交强险无责范围内赔偿原告高如辉医疗费1000元，伤残赔偿分项下4163.85元、财产损失分项下100元，共计5263.85元，原告其余损失自行承担，过高请求不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款、第二十一条、第二十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告高如辉5263.85元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告高如辉承担65元，被告邢遂功承担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二一年四月九日书记员  孙东
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云08民辖终6号 上诉人（原审被告）：云南景升建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。 统一社会信用代码：91530000738076343Q。 法定代表人：李建英，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王**，男，1975年12月27日出生，彝族，农民,云南省红河哈尼族彝族自治州建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被上诉人（原审原告）：李俊南，男，1986年1月4日出生，汉族，农民,云南省红河哈尼族彝族自治州建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王锋，云南华垣律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。 原审被告：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县交通运输局。住所地：云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县恩乐镇绿海路4号。 统一社会信用代码：11532726015229107E。 法定代表人：何刚强，该局局长。 原审被告：周立聪，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 上诉人云南景升建筑工程有限公司因与被上诉人王**、李俊南、原审被告镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县交通运输局、周立聪建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院(2020)云0825民初760号之一民事裁定，向本院提起上诉。 云南景升建筑工程有限公司上诉称，1、一审法院认定合同类型错误，作出错误的合同纠纷类型认定。依据被上诉人提交的《劳务分包合同》，根据合同内容及合同名称，双方的合同争议明确为劳务合同争议，虽然是在建设工程施工关系中产生的，但以此认定双方的纠纷为建设工程施工合同纠纷，一审法院则对合同进行了实质审查，违反了民事立案中形式审查的审查原则，因此，从合同形式上，本案是劳务合同纠纷，并非建设工程纠纷。虽然一审法院认为本案是合同纠纷，但云南景升建筑工程有限公司收到的应诉材料均被告知本案系建设工程纠纷，因此，一审法院对案由的认定错误。2、根据合同纠纷的一般管辖原则，应当适用被告所在地管辖原则，且云南景升建筑工程有限公司作为第一被告，应当移送云南省昆明市盘龙区人民法院受理。请求撤销云南省镇沅县人民法院(2020)云0825民初760号之一民事裁定，将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院进行审理；本案管辖异议费用由王**、李俊南承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷等。本案中，云南景升建筑工程有限公司与王**签订的《建筑工程劳务分包合同》，不论从合同的形式还是合同的内容均符合建设工程施工合同的特征，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《建筑工程劳务分包合同》的工程所在地在云南省镇沅县，因此，云南省镇沅县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案依法享有管辖权。 综上，云南景升建筑工程有限公司主张本案应移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹春林 审判员  赵 键 审判员  李国权 二〇二一年四月七日 法官助理王之玺 书记员周俊妤
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1702号原告:汤春苗，女，1990年11月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：李广全，男，1968年8月18日出生，汉族,住江苏省高邮市。原告汤春苗诉被告李广全机动车道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案受理后，原告汤春苗于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤春苗撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 赵广才二〇二一年四月十四日法官助理 胡居玉书 记 员 沈晓庆
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初25号 原告：王春峰，男，1967年11月1日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人:王再田,男，1976年11月1日出生，汉族，住威县。 被告：王强，男，1968年7月2日出生，汉族，住址邢台市襄都区。 原告王春峰与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春峰到庭参加诉讼、被告王强经本院合法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王春峰提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款2万元;2、本案的诉讼费用由被告承担。 简要事实与理由：原告与被告是朋友关系。2015年，被告在女儿出嫁时因购车资金不足而向原告借款，原告为了帮助朋友，在侄子王再田处借来两万元并交付于被告，交付当天为2015年2月17日，同时，被告向原告出具了借条。2016年底，原告因有事需要资金向被告催要该借款，但被告一直以资金紧张为由推脱，至今仍未偿还分文。原告为了维护自身的合法权益，早日追回借款，向人民法院进行起诉。 被告王强经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了借条一份。 经审理查明以下案件事实：2015年2月17日,被告王强出具借条，从原告处借款2万元，被告王强在借条上签名并摁指印。该借款至今未清偿。 以上事实，由借条、原告陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，被告王强从原告王春峰处借款，原告依照约定向被告提供了借款，并有被告王强出具的借条为证，该借贷关系是双方的真实意思表示,且内容不违反法律规定以及公序良俗，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，对于原告请求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下： 被告王强在本判决生效之日起三十日内偿还原告王春峰借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王强负担（上述费用于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张明福 二〇二一年四月十四日 书记员  张 静
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初636号 原告：汪建善，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被告：苏钱，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 第三人：殷传俐，女，1986年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告汪建善与被告苏钱及第三人殷传俐合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告汪建善于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪建善的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪建善撤诉。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告汪建善负担。 审判员 杨 静 二〇二一年四月八日 书记员 吴晓玲 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初1651号原告：董某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：赵某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告董某诉被告赵某、王某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某，被告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告盖房工钱25000元，利息2660元，共计27660元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事房屋建造行业。原告2020年7月经党家水村原任书记申明忠介绍担保给被告赵某、王某家中建造房屋。经双方商量，在位于中卫市××镇盖房屋3间×7000元、火房1间×9000元、东西南墙64米×220元、两个北墙（10米×220、8米×440），盖房总工钱为50000元。原告于2020年9月12日完工后，被告赵某、王某给原告出具盖房工钱证明一份，说明自2020年9月13日10天后一次性付清。事后，被告赵某、王某于2021年年前陆续支付了25000元的盖房工钱，下剩25000元的盖房工钱至今不予支付。原告多次向被告赵某、王某催要工钱，被告赵某、王某均以各种理由推诿不予支付。时至今日，仍无支付意愿。为此，原告诉至法院。被告赵某辩称，原告所述欠款不属实，实际欠款为48000元，被告给原告支付了25000元，现在欠款23000元。还有一间房屋的瓦片没有挂，应扣除800元，被告同意给原告支付22200元工钱，等房屋的政府补贴下来就给原告支付。原告针对被告辩称补充陈述，一间房屋的瓦片没有挂是被告不让挂，核减掉电线400元，实际工钱为49600元，但鉴于被告的实际情况，同意扣减未挂瓦片的800元。被告赵某补充辩称，认可原告主张的建房款总数48800元，被告已支付25000元，现尚欠23800元。只能等政府补贴下来给原告支付，被告夫妻二人愿意承担付款责任，利息被告不认可。被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的结算单，被告质证后无异议，对其证明效力予以确认；被告提交的收条，原告质证后无异议，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月，原告承揽被告位于中卫市××区农房建设。工程结束后，原被告双方进行了结算，确认工程款为50000元，扣减400元，约定自2020年9月13日10天后一次性付清，被告赵某在结算单上签名确认。结算后，被告陆续向原告支付25000元报酬，剩余报酬原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。另查明，二被告系夫妻关系。审理中，原告与被告赵某重新确认承建农房报酬总额为48800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告承建农房报酬23800元事实清楚，有原告与被告赵某当庭陈述及提交的结算单、收据予以证实，故原告要求被告支付承建农房报酬25000的诉讼请求，部分支持。原告提交的结算清单中明确约定了付款时间，被告逾期未付的行为，构成违约，依法应承担相应的逾期付款利息。逾期付款利息可参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。2020年9月公布的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告要求被告承担2020年9月23日至2021年4月12日期间的逾期付款利息，经核为507元（23800元×3.85%/365天×202天），原告主张的逾期付款利息，部分支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且在庭审中被告赵某认可该债务由二被告共同偿还，故原告要求二被告共同支付原告报酬的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”之规定，被告拖欠原告报酬的事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、王某于本判决生效之日起十日内向原告董某支付报酬23800元，承担逾期付款利息507元，共计24307元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如被告赵某、王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由原告董某负担30元，被告赵某、王某负担216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 马元华二○二一年四月十五日法官助理 余 艳书记员 杨智梅本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1505号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：罗泽建，男，1978年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人中国银行股份有限公司双流分行（以下简称中行双流分行）与被执行人罗泽建信用卡纠纷一案，罗泽建未主动履行本院（2020）川0116民初4320号生效民事判决确定的金钱给付义务，中行双流分行向本院申请强制执行，申请执行标的81771.48元，执行费1127元，未执行到位。 在执行过程中，本院查询到罗泽建名下有川A籍车辆一台，但成都市车管所回执显示该车辆已于2020年8月18日过户，故未能实际查封。此外，本院还通过网络查控系统对罗泽建名下银行存款、房产、证券等其他财产情况进行了查询，暂未发现可供执行的其他财产。本院已冻结罗泽建银行卡，并依法将其限制消费。本院已将上述执行情况告知中行双流分行，同时表示因无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志洪 审判员  向 彬 审判员  蒋 尧 二〇二一年四月十日 书记员  李蕊伶
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终777号上诉人（原审原告）：李明，男，1979年7月29日出生，汉族，现住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：长春地华房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五段399段。法定代表人：王党智，总经理。委托诉讼代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮楠，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏雨润物业服务有限公司长春分公司，住所地长春市长江路经济开发区凯旋北路5555号。法定代表人：张宏明，总经理。委托诉讼代理人：姜南，该公司员工。上诉人李明因与被上诉人长春地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）、江苏雨润物业服务有限公司长春分公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李明上诉请求：1.请求依法判令被上诉人退还2万元；2.请求依法判令被上诉人3倍赔偿；3.请求依法解除房屋买卖合同；4.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月25日李明在长春地华房地产开发有限公司（雨润星雨华府）交2万元团购费抵一口价，于2020年经报道才得知最终价格和备案价格一样，经查询当时成交价6629元实际就是备案价，根据消费者权益保护法，被上诉人系虚假宣传，欺诈消费者故意误导，现起诉要求，判令被上诉人退还上诉人2万元，增加赔偿金额为消费者购买商品的3倍。被上诉人应当真实，全面，不得作虚假或引人误解的宣传。根据广告法，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。根据吉林省长春市宽城区市场监督局2020年233号，给与地华公司罚款25万元。请求法院调取宽城市场监督管理局关于地华公司处罚卷宗，即可认定地华公司就是诈骗。被上诉人行为已构成欺诈虚假宣传引人误解的程度。2018年5月11日，长春市住房保障和房地产管理局下发规范商品房预售管理通知商品房实际成交价不得高于预售申报价格，地华公司销售开发的房源时，明知由预售申报价，自行制定的价格高于预售申报价格，并以自行制定的价格向购房者宣传，后利用2万元抵一口价打9.9折，2万元抵4万元打9.9折优惠方式，将房屋最终成交价格降到预售申报价格内的虚假价格手段，诱骗购房者购买，违反价格法。房款中未体现优惠，价格和备案价一样。商品房销售管理办法规定，新房不得收取团购费或居间服务费。实际就是地华公司在诈骗。原告多次协商均无果，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院给与公平公正的判决，给与平民百姓公平正义。请求人民法院支持。地华公司辩称：地华公司未对案涉房屋进行虚假宣传，一审认定李明未因虚假宣传签订合同正确。233号行政处罚决定书内容与本案无关。一审依据合同相对性驳回李明主张返还2万元并三倍赔偿的请求正确。雨润公司辩称：我公司与李明之间无买卖合同纠纷，应当驳回李明的诉请。。李明向一审法院起诉请求：1.请依法判令二被告退还2万元；2.请求依法判令二被告3倍赔偿；3.请求依法解除房屋买卖合同；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院审理查明：2019年5月25日，李明通过手机银行汇至孙雷账户20000元。2019年6月13日，李明与地华公司签订了《商品房买卖合同》，约定李明购买位于宽城区长江路经济开发区东至丙六十路南至丙六十四路西至乙八路北至乙九路雨润•星雨华府2＃地块第11幢2单元1404号房，房屋单价6629元，总金额为586733元。现李明认为地华公司虚假宣传，其向地华公司交纳的20000元系属于团购费抵一口价，该项宣传属于虚假宣传，故请求法院要求解除李明与地华公司与2019年6月13日签订的《商品房买卖合同》，退还20000元，并判决地华公司及雨润公司赔偿李明60000元（20000元的三倍）。一审法院认为，原告李明与被告地华公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的问题，合法有效，原告李明提出被告地华公司虚假宣传，符合解除合同的条件，经过庭审举证、质证，没有证据证明原告李明在购买案涉房屋时候因为虚假宣传签订了《商品房买卖合同》，故不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除的条件，也不符合合同约定解除条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告李明要求二被告退还20000元及三倍赔偿的诉讼请求，因原告李明没有提供充分的证据证明其将20000元汇至地华公司账户中，其也没有提供地华公司给其出具的20000元收据，故关于其要求返还20000元及要求三倍赔偿的请求，不予支持。关于原告李明要求被告雨润公司与被告地华公司共同承担义务的诉讼请求，因被告雨润公司不是《商品房买卖合同》的签约方，也不是收取其20000元的相对方，故原告李明要求被告雨润公司承担义务的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。本院二审除一审法院查明事实外，另查明：长春市市场监督管理局宽城分局长宽市监行处字[2020]233号《行政处罚决定书》记载：已查明地华公司于2014年9月5日开发建设雨润星雨华府楼盘分一期和二期，2017年9月27日取得商品房预售许可证。当事人通过自营和与长春市爱房带客通网络科技有限公司、吉林省房房网络科技有限公司等渠道平台公司签订合同的形式进行商品房销售。地华公司通过渠道平台公司下属经纪人门店发布自制印有“建筑面积约：75-87㎡购房即享10000抵30000优惠”、“雨润星雨华府，优质户型建筑面积约：88-116㎡购房即享20000抵60000优惠”等字样宣传页，并且由地华公司售楼处置业顾问负责解释、确认购房优惠抵扣具体方案。地华公司在2018年5月13日之前的活动已经抵扣房款，但在2018年5月14日之后，在进行上述购房抵扣优惠宣传的同时，未能实际执行抵扣。本院认为：李明称其向地华公司交纳了2万元且地华公司向其作出了“2万抵4万且99折优惠”的宣传，但李明提交的证据显示该2万元支付至案外人孙雷账户、地华公司称孙雷非其公司员工，而对于孙雷的身份李明未能提供证据证实，且李明与地华公司签订的《商品房买卖合同》中亦未显示相关钱款或优惠方式，李明又无其他证据证实地华公司对其进行了优惠宣传，故李明主张地华公司虚假宣传证据不足，其要求与地华公司解除买卖合同、地华公司返还2万元并三倍赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。长春市市场监督管理局宽城分局长宽市监行处字[2020]233号《行政处罚决定书》虽记载了地华公司曾因虚假宣传受到处罚，但因李明无充分证据证实其向案外人支付的2万元系为听信地华公司宣传而支付的房款，故李明据此主张地华公司虚假宣传而解除合同，亦不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李明负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张海胶二〇二一年四月十三日书记员 吴钥杭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1094号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：钱某，宁夏综义律师事务所律师。被告：史某，住石嘴山市。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司（以下简称平安财产公司金凤支公司）与被告史某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财产公司金凤支公司的委托诉讼代理人钱某，被告史某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。平安财产公司金凤支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史某向原告平安财产公司金凤支公司返还垫付被保险人李娜车辆损失8960元，支付利息损失30.9元（按照年利率6%，自2020年11月9日暂计算至2020年11月30日），并主张至实际款项付清之日止，合计8990.9元；2.本案案件受理费由被告史某承担。事实和理由：2020年10月18日16时50分，史某骑两轮电动自行车，沿石嘴山市世纪大道路口由西向东横过道路时，与沿世纪大道由北向南行驶的李娜驾驶车牌号为×××号小型轿车发生碰撞，至史某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后经石嘴山市公安局交通警察分局二大队做出《道路交通事故认定书》，认定由史某负主要责任，李娜负次要责任。被保险人李娜为该车辆在平安财产公司金凤支公司投保了商业险(含车辆损失险等险种)。事故发生后经平安财产公司金凤支公司对×××号车辆定损，×××号车辆因此次交通事产生维修费共计12800元。车辆维修后，被保险人李娜在向史某索赔未果后，向平安财产公司金凤支公司申请代位赔偿，并向平安财产公司金凤支公司出具《机动车索赔权转让书》，平安财产公司金凤支公司根据保险合同的约定于2020年11月9日向李娜赔付保险理赔金12800元。平安财产公司金凤支公司认为史某对事故造成×××号车辆损坏负主要责任，史某应对李娜的车辆损失承担相应赔偿责任。现平安财产公司金凤支公司为维护其自身合法财产权益，将纠纷诉讼至人民法院，望判如所请。史某辩称，对平安财产公司金凤支公司诉讼请求不认可，本人不应向平安财产公司金凤支公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。平安财产公司金凤支公司提交的道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、机动车辆保险定损报告、宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司结算单（与原件核对无异的复印件，原件退回），宁夏增值税普通发票、代位求偿案件索赔申请书，机动车辆索赔权转让书、转账支付授权书、预付支付回单均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张待证事实的存在，且其所主张待证事实与案件争议具有实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年10月18日16时50分，史某骑两轮电动自行车，沿石嘴山市世纪大道（八大庄蔬菜基地）路口由西向东横过道路时，与沿世纪大道由北向南行驶的李娜驾驶车牌号为×××号小型轿车发生碰撞，至史某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2020年10月19日，石嘴山市公安局交通警察分做出《道路交通事故认定书》，认定史某负事故的主要责任，李娜负事故的次要责任。李娜为×××号小型轿车在平安财产公司金凤支公司处投保了机动车损失险（保险赔偿金额为133375.20元）等险种的商业保险，该险种的保险期间自2020年9月11日00︰00时起至2021年9月10日24︰00时止。事故发生后，经平安财产公司金凤支公司对×××号车辆进行定损后，李娜为此支付维修费共计12800元。之后，李娜向平安财产公司金凤支公司申请进行赔偿，并向平安财产公司金凤支公司出具《机动车索赔权转让书》。平安财产公司金凤支公司根据保险单等的约定于2020年11月9日向李娜给付保险理赔金12800元。平安财产公司金凤支公司认为史某对事故造成×××号车辆的损坏负主要责任，史某应对李娜的车辆损失承担相应的赔偿责任。现平安财产公司金凤以史某在事故中承担主要责任，以上述保险理赔金的70%的比例赔偿代付的维修费及其他损失为由，将纠纷诉讼至本院。本院认为，史某骑两轮电动自行车与李娜驾驶车牌号为×××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损是事实，且史某在事故中负主要责任。李娜因事故已支付车辆维修费12800元，平安财产公司金凤支公司在保险范围内已向李娜给付保险理赔金12800元。现平安财产公司金凤支公司以史某在事故中负主要责任，请求以保险赔偿金的70%比例承担赔偿款8960元并无不妥。而平安财产公司金凤支公司请求史某赔偿利息损失因于法无据，不能成立。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告史某于本判决生效后三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司支付赔偿款8960元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二一年四月九日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。