广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2632号原告：黄谨明，男，1984年12月10日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××417。被告：陈耀芬，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇田头角一队19号，公民身份号码：442××××××××××××857。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁沛雯，该公司员工。被告：李锡辉，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××851。被告：东莞市桥头进隆货运服务部，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。经营者：李锡辉，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××851。原告黄谨明与被告陈耀芬、李锡辉、东莞市桥头进隆货运服务部（以下简称进隆服务部）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄谨明，被告陈耀芬，被告李锡辉（同时为进隆服务部经营者），被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人袁沛雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告74704.12元（医疗费3504.12元、住院伙食补助费12700元、营养费1000元、护理费7800元、误工费47700元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元）；二、诉讼费由被告承担。案件事实一、事故经过。2019年12月3日11时20分，被告陈耀芬驾驶粤S×××××号大型货车，行驶至东莞市××××××××××××时，与黄谨明驾驶的粤S×××××号小型货车发生碰撞，由此造成黄谨明受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告陈耀芬负事故的全部责任，原告黄谨明不负事故责任。二、车辆情况。粤S×××××号大型货车的登记所有人为进隆服务部，李锡辉为进隆服务部的登记经营者，李锡辉确认陈耀芬为其聘请的司机，事发时在履行职务。该车在人民财险东莞公司投保了交强险（医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）及100万元商业三者险（含不计免赔）。三、原告治疗、伤情情况。原告黄谨明于2019年12月3日进入东莞市桥头医院住院治疗，于2020年4月10日出院，住院129天，被诊断为闭合性胸外伤、肺挫伤、右侧第5肋软骨及左侧第2肋骨骨折、胸骨骨折、肝挫伤等。出院医嘱：患者仍诉左肩背部轻度疼痛，建议到上级医院进一步诊治；不适随诊定等。花费住院医疗费75863.92元。被告人民财险东莞公司认为原告住院时间过长，与伤情不符，存在过度治疗、挂床行为等，申请对住院期、误工期、护理期进行鉴定。原告提交的体温单、医嘱单显示原告每天均有体温记录；从入院至出院不间断有治疗医嘱。就原告是否存在过度治疗等问题，本院向桥头医院调查。桥头医院复函称黄谨明为胸腹联合伤入院，合并双肺、肝脏挫伤、胸骨、肋骨多处骨折，恢复慢，故住院时间相对较长，符合病情所需，不存在挂床及过度治疗的情况。被告则认为桥头医院的复函不能自证其没有过度治疗。本院认为，桥头医院的临时医嘱及长期医嘱单显示原告有不间断的医嘱治疗意见，桥头医院亦对原告住院情况进行了说明，被告人民财险东莞公司主张原告过度治疗依据不足，本院不予采纳，对其三期鉴定申请本院不予准许。原告提交的桥头医院的门诊费发票显示花费门诊费1809.50元。原告另提交了佛山市中医院的的门诊发票及用药清单，显示其因肋骨骨折等花费433.3元。四、垫付费用情况。原告与被告确认，被告陈耀芬垫付了10000元，被告人民财险东莞公司垫付了64600元。四、原告损失及认定理由。1.医疗费，原告住院及门诊花费医疗费78106.72（75863.92元+1809.5+433.3元），有相应的医疗费发票等佐证，本院予以确认。原告诉请的金额为3504.12元，加上各方确认被告垫付的金额74600元（10000元+64600元），合计78104.12元，未超过本院核算金额，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告住院129天，按100元/天计算，为12900元。原告诉请12700元系对自身权利的处分，本院予以确认。3.营养费，结合原告的伤情及住院情况，本院酌情支持500元。4.护理费，原告共住院129天，诉请护理费7800元未超过东莞市一般护工标准，本院予以支持。5.误工费，原告住院129天，医嘱全休30天，共误工159天。原告提交了铺位出租合同、房屋租用合同、营业执照证明其事发前在经营五金店，事故造成其收入减少，并提交了微信账单、银行流水佐证其收入减少的情况，请求按五金行业300元/天的标准计算其误工损失。被告认为上述证据不能证明其事发前的收入情况以及事发后收入减少的情况。本院认为，原告提交的证据不足以证明其每月固定收入以及事故发生收入具体减少的情况，本院酌情按2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算，为62521元÷365天×159天=27235元。6.精神损害抚慰金，原告未举证证明其构成伤残，对其请求精神损害抚慰金本院不予支持。7.交通费，近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，但原告未能提交相应的票据佐证交通费的具体支出情况，根据住院天数等实际情况，本院对原告请求交通费1000元予以支持。裁判理由与结果本案是机动车和机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。各方未对事故责任划分提出异议，故对事故认定书本院予以采信。首先，被告人民财险东莞公司承保了粤S×××××号大型货车的交强险，应在交强险责任范围内承担责任。超出交强险的损失，由被告陈耀芬负事故的全部责任，应对原告超出交强险的损失承担100%的责任。进隆服务部确认陈耀芬为其雇佣，事发时系履行职务行为，应对陈耀芬的侵权责任承担赔偿责任。同时，被告人民财险东莞公司承保了粤S×××××号大型货车100万元商业三者险（含不计免赔），应在商业三者险限额内对被告陈耀芬的赔偿责任承担支付责任。对于非医保用药是否免赔的问题，被告人民财险东莞公司未能提交证据证明原告医疗费中非医保用药的金额，且交强险条例并未对交强险中是否需要扣除非医保用药部分医疗费进行规定，被告人民财险东莞公司亦未提交相应证据证明商业三者险对于非医保用药的约定，故被告人民财险东莞公司主张扣除非医保用药依据不足，本院不予采纳。原告上述损失合计127339.12元，未超出交强险及商业三者险限额，由被告人民财险东莞公司支付。扣除被告陈耀芬已垫付的10000元，被告人民财险东莞公司已垫付的64600元，被告人民财险东莞公司仍需支付52739.12元（127339.12元-10000元-64600元）。被告陈耀芬垫付的费用由其与被告人民财险东莞公司另行处理。被告陈耀芬、李锡辉、进隆服务部在本案中无需承担直接赔付责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄谨明52739.12元;二、驳回原告黄谨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833.8元（原告黄谨明已经预交），由原告黄谨明负担245.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 钟凤媚二〇二一年四月十九日法官助理 李晓幼书 记 员 刘 婧