wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0524执292号之一申请执行人：武山县金信融资担保有限公司，住所地：天水市武山县。法定代表人：张鹏飞，系该公司总经理。被执行人：王保胜，男，汉族，1973年5月1日生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王保胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王保胜在财付通支付科技有限公司085e9858efe0fba9d0******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  裴志军二〇二一年四月十五日书记员  汪小永
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初649号原告：薛良玉，男，1980年3月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：胡立敏，女，1981年11月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市文景置业有限公司，住所地徐州市贾汪区将军路西侧（人民公园对面）。法定代表人：倪劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：张书稳，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告薛良玉、胡立敏与被告徐州市文景置业有限公司（以下简称文景置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛良玉、胡立敏，被告文景置业公司的法定代表人倪劲松及委托诉讼代理人张书稳、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因在未具备上房条件的情况下，欺诈业主，违规上房而向原告支付违约金17987.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告薛良玉、胡立敏于2018年3月19日与被告文景置业公司签订合同，购买被告开发的位于徐州市贾汪区将军路西侧，××××楼盘××号楼×单元×××号房屋，购房金额为466277元，已经按照合同约定履行了付款义务。按照合同第十一条规定，被告应于2019年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同规定的商品房交付原告使用；合同第十二条规定，逾期120日内自合同第十一条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一违约金。被告方于2019年12月2日，在未取得验收资质，不具备上房条件，未达到商品房买卖合同中第六页第十条中的商品房相关设备交付条件，交付时房屋未纳入城市供电网并正式供电，哄骗原告于2020年7月6日上房（电表至今未安装），侵犯原告权益，所以被告应继续履行双方合同约定，支付2019年9月30日至2020年10月21日违约金17987.6元。被告辩称，原告的诉请没有事实依据，原被告双方签订涉案房产的合同，被告于2019年12月2日向原告邮寄了上房通知书，原告于2020年7月6日已经上房，被告所销售的房屋具备了相应的上房条件，并且经过相关部门审核及验收，水电气及相应设施完善，综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告薛良玉、胡立敏（买受人）与被告文景置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的××××小区××幢×单元×××号商品房，住宅预测建筑面积共117.86平方米。该商品房单价为每平方米3956.19元，总价款为466277元。第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）：出卖人应当在2019年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不做累加）。（1）逾期在120日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.35%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同对双方的其他权利及义务进行了约定。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款。被告曾通知原告于2019年12月2日办理交房手续；原告于2020年7月6日办理交房手续。截止目前，被告未提供涉案房屋建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。以上事实，有商品房买卖合同、江苏增值税普通发票、交房手册、交房通知及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。原告已向被告支付合同价款，被告应当按照合同约定向原告交付涉案房屋。因原告已于2020年7月6日办理了上房手续，实际接收涉案房屋，视为放弃了交房时取得商品房住宅交付使用批准文件的权利，据此认定双方以实际行为变更合同约定的交付条件，故原告主张的违约金应从交付期限届满之次日即2019年10月1日起计算至2020年7月6日止，共计13055.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州市文景置业有限公司于本判决生效之日起十日支付原告薛良玉、胡立敏逾期交房违约金13055.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告徐州市文景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  付嘉丰二〇二一年四月十五日书记员  刘 静
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2002号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：邓婷，湖南五湖律师事务所律师。被告：杨忠，男，1968年12月4日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙市分公司）诉被告杨忠追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保长沙市分公司请求判令：一、杨忠立即赔偿人保长沙市分公司保险理赔款8979.6元，并以该理赔款为基数向人保长沙市分公司支付利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率自起诉之日起计算至实际还清之日为止）；二、杨忠承担本案全部诉讼费用。杨忠答辩要点:第一，杨忠确实有闯红灯的行为，长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具《道路交通事故认定书》（以下简称认定书》认定杨忠承担主要责任，其也在事故认定书上签了字；第二，事故并非是在杨忠闯红灯时发生的，第三人欧阳静波撞了杨忠车辆后就把车开进了旁边的小区，因此现场照片没有反映出两车相撞的情况。在此情况下，人保长沙市分公司直接理赔没有依据，其主张的损失金额也未经杨忠确认。人保长沙市分公司只向杨忠打过一次电话，没有协商，此后就直接起诉，其行为不合理；第三，杨忠在事故中也遭受了损失，但至今未获得赔偿。经审理查明：2020年2月6日，欧阳静波（投保人、被保险人）为其所有的奔驰ＢＥＮＺＥ200ＣＯＵＰＥ（投保时显示未上牌，车架号为×××3290；发动机号为×××05）轿跑车向人保长沙市分公司（保险人）投保机动车商业保险，险种包括机动车损失保险（限额277120元）、第三者责任保险（1000000元）等，保险期间为2020年2月7日至2021年2月6日。保险单载明，保险期间内，如发生保险合同约定的保险事故造成被保险车辆损失或第三者财物损失，保险人可采取实物赔付或现金赔付方式进行保险赔付。2020年7月17日15时，杨忠驾驶电动车沿劳动路由东向西行驶，欧阳静波驾驶上述奔驰牌轿跑车（发生事故时车牌号为湘ＡＥ××××）沿劳动路向西行驶时，杨忠车辆右底侧与欧阳静波车辆右侧碰撞，造成两车受损、杨忠受伤的交通事故。认定书认定杨忠承担事故主要责任，欧阳静波承担事故次要责任。事故发生后，欧阳静波于湖南华星锦业汽车销售服务有限公司处将其湘ＡＥ××××号车辆进行了维修。2020年7月23日，湖南华星锦业汽车销售服务有限公司出具估价单显示维修金额共计12830.8元。2020年9月15日，根据维修项目清单内容、零部件更换项目清单载明内容，该车损失部位为右前轮胎、前保险杠饰板、前保险杠右装饰条等，人保长沙市分公司在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》中确认扣残值后定损金额为12828元。2020年7月23日，欧阳静波填写《“代位求偿”案件索赔申请书》，要求人保长沙市分公司先行赔付，并于同日填写《机动车辆索赔权转让书》，该转让书载明欧阳静波同意自收到赔款之日起，将已获赔款部分向责任对方追偿的权利转让给人保长沙市分公司，并授权人保长沙市分公司以欧阳静波或人保长沙市分公司名义向责任方杨忠追偿。中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司于2020年7月28日向欧阳静波赔偿了12828元。后人保长沙市分公司以杨忠在事故中承担主要责任为由，向其追索上述赔偿款的70%即8979.6元，遂诉至本院。本院认为，欧阳静波向人保长沙市分公司投保车辆损失险，后者承保，双方已形成合法有效的保险合同关系。杨忠驾驶电动车与欧阳静波的承保车辆相撞，致使该车受损，对损害发生具有过错。人保长沙市分公司已依照保险合同约定向欧阳静波支付理赔款12828元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，有权就侵权人即杨忠应赔偿的损失部分向其追偿。人保长沙市分公司依据认定书的责任划分要求杨忠承担损失的70%即8979.6元，并无不当，本院予以支持。欧阳静波的车辆因案涉交通事故受损属实，定损时杨忠虽未在场确认，但车辆维修、更换清单等证据已能够证明该车辆支出的维修费用，清单列明的受损部位和金额亦无悖于常理之处，原告据此赔付于法有据。杨忠提交的证据不足以反驳上述事实，故对其抗辩意见，本院不予支持。关于是否支付利息。该款项实为杨忠未及时偿还理赔款给人保长沙市分公司造成的资金占用费损失，应予承担。但人保长沙市分公司未提交证据证明其在起诉前向杨忠进行了催收，本院酌情认定利息应以理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率），自本院向杨忠送达相关诉讼文书之日的次日，即2021年3月14日计算至理赔款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：一、限被告杨忠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司偿还理赔款8979.6元；二、限被告杨忠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付资金占用费（以实欠理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，自2021年3月14日计算至理赔款实际清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年四月十六日法官助理王悦书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2336号原告：胡富林，男，1960年1月26日生，汉族，住兰考县。被告：胡麦行，男，汉族，74岁，住兰考县。原告胡富林与被告胡麦行物权保护纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告胡富林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡富林撤回起诉处理。审判员  徐红伟二〇二一年四月十四日书记员  贾博雯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执恢165号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：汪吕兵、万宇，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：王飞，男，1982年4月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王飞借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力的本院(2017)苏0102民初1125号民事判决书，申请执行的标的为借款本金44万元、利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2021年3月1日对被执行人名下银行账户、网络资金账户进行了冻结，冻结期限自2021年3月1日至2022年3月1日。3、被执行人名下无机动车、不动产等财产可供执行。4、本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  查宣东审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十九日书记员  孙 楠
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3125执保32号被执行人：湘西自治州金帆印务有限公司，住所地湖南吉首市文艺路20号州水利局办公楼一楼1-3号门面，统一社会信用代码：91433100563522275R。法定代表人：文志群，该公司总经理。本院湘西自治州金帆印务有限公司破产清算一案，本院于2021年4月16日作出了（2018）湘3125破1号之三裁定书：冻结湘西自治州金帆印务有限公司在中国银行吉首市团结路支行（账户：6106××××3445）的存款124500元，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结湘西自治州金帆印务有限公司在中国银行吉首市团结路支行（账户：6106××××3445）的存款124500元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  龙运华二〇二一年四月二十日法官助理田振华书记员龙辅丹
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2120号原告：朱淑艳，女，1963年7月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：崔国明，榆树市红星乡法律服务所法律工作者。被告：榆树市扶贫福利炼铁厂，住所地吉林省榆树市土桥镇十四户村。法定代表人：田彦军。原告朱淑艳与被告榆树市扶贫福利炼铁厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑艳及其委托诉讼代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市扶贫福利炼铁厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑艳向本院提出的诉讼请求：请求人民法院确认原、被告自1982年3月起至2008年6月存在劳动关系。事实和理由：原告于1982年3月在被告车间做工人，一直工作至2008年6月，期间原、被告存在事实劳动关系27年，因被告停业，原告离开工作单位，现为请求确认劳动关系，诉来贵院，请求依法判决。被告炼铁厂未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：1982年2月10日，榆树县扶贫福利炼铁厂成立。1982年3月，朱淑艳到榆树县扶贫福利炼铁厂工作。1991年4月27日，榆树县扶贫福利炼铁厂更名为榆树市扶贫福利炼铁厂。朱淑艳在榆树市扶贫福利炼铁厂一直工作至2008年6月。2021年3月28日，朱淑艳以榆树市扶贫福利炼铁厂为被申请人申请劳动争议仲裁，3月29日，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2021]第57号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”朱淑艳提供的工资发放表及证人朱有志证言等证据能够证明其自1982年3月至2008年6月期间在榆树市扶贫福利炼铁厂工作，双方在1982年3月至2008年6月期间存在劳动关系，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（二）项之规定，判决如下：确认原告朱淑艳在1982年3月至2008年6月期间与被告榆树市扶贫福利炼铁厂存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告榆树市扶贫福利炼铁厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘思慧二〇二一年四月二十二日书记员 苏 礼
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                （2021）陕0113民初3293号原告：李娇，女，x族，住西安市雁塔区。被告：李鑫，男，x族，住湖南省岳阳县。被告：单静，女，x族，住陕西省XX城县。原告李娇与被告李鑫、单静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李娇于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娇申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李娇负担。     审 判 员   刘      静    二〇二一年 四 月二十八日          书  记  员    徐      楠 打印：扈艳红       校对：王达        2021年  月  日送达1
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2270号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人:罗建军。被执行人卿xx。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人卿xx信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5xx8号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卿xx未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请撤回本次执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执2270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  周 博二〇二一年四月二十六日代理书记员  曾 胜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执异8号 案外人：李飚，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：李成杰，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：李式训，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李先国，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人李成杰、李式训与被执行人李先国为民间借贷纠纷一案中，案外人李飚于2021年4月7日对本院（2017）皖1226执1421号之一执行裁定提取被执行人李先国的工程款20万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李飚称：颍上县人民法院在执行李成杰、李式训与李先国为民间借贷纠纷一案中，作出（2017）皖1226执1421号之一执行裁定，提取的被执行人李先国20万元工程款系异议人李飚所有。该案所涉及的两标段工程先由李先国承建，主体工程完工结算后，因无资金投入不再承建致该工程停工。后经施工单位安徽省寿县楚都建筑工程有限公司（以下简称楚都公司）、发包单位颍上县教育局及异议人李飚三方协商，剩余工程由李飚承建，因此，该两项工程的未结清的工程款属于异议人李飚所有。 另外案人李飚认为，1、颍上县教育局2018年11月14日出具的证明，没有该单位负责人的签字，不具证据效力，不能作为认定李先国系该工程实际施工人的证据，2、颍上县教育局证据内容不合法，颍上县教育局只能证明其和楚都公司签订合同事实，其不能且无法证明楚都公司内部经营的事实情况，更不能证明李先国是实际施工人，故这份颍上县教育局出具证明不能作为认定案件证据。 案外人李飚为证明其主张，向本院提交安徽省寿县楚都建筑工程有限公司证明一份；证人证言两份。 申请执行人李成杰、李式训称：李先国系涉案工程实际施工人，有颍上县教育局作为发包方出具了证明在卷佐证，颍上县人民法院（2016）皖1226民初4529号民事判决书也确认相关事实，颍上县法院裁定提取的20万元工程款属于李先国所有。请求驳回案外人李飚的异议。 本院查明，本院在办理申请执行人李成杰、李士训与被执行人李先国民间借贷纠纷一案中，经调查确认，颍上县教育局各学校食堂建筑工程中，安徽寿县楚都有限公司李先国承包江口镇2011年食堂工程（17标段），中标132.11万元已拨付79万元，剩余53.11万元。安徽省颍上县天源建筑工程有限公司李先国承包西三十铺镇食堂（2013年3期6标段）。中标129.61万元，已拨付95万元，剩余34.61万元。以上两笔余款87.72万元均在财政局账户。“江口镇食堂工程”由李先国挂户楚都公司承包。经颍上县人民法院（2016）皖1226民初4529号民事判决书确认李先国承建教委49个食堂。本院依法作出裁定，提取被执行人李先国挂户的工程款，并向颍上县财政局发出协助执行通知书，请求依法协助提取该工程款，颍上县财政局回复称，因该公司尚未申请工程进度款，不具备拨付条件，待能拨付时，将协助执行。后本院根据申请执行人提供的线索，核实该工程款由颍上县教育局审核拨付。本院依法又作出裁定，提取被执行人李先国挂户天源公司承包安徽省颍上县西三十铺食堂（2013年3期6标段）、挂户楚都公司承包安徽省颍上县江口镇2011年食堂工程（17标段）的工程款491101元。遂向颍上县教育局发出协助执行通知书，颍上县教育局按照本院的协助执行通知书将20万元工程款转账至本院账户。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利人的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院裁定提取的20万元系被执行人李先国挂户楚都公司和天源公司承包颍上县教育局工程的未结清工程款。上述事实有颍上县人民法院（2016）皖1226民初4529号民事判决书认定李先国承建教委49个食堂的事实及协助执行单位颍上县教育局协助拨付20万元工程款的事实相互印证，案外人李飚称颍上县教育局的书证不具有证据效力，本院不予采信，案外人李飚提交的证据不足以排除被执行人李先国对该项财产的权利。其权利不能排除执行，案外人李飚异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回李飚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。    审 判 长 刘  洋 审 判 员 李 家 连 审 判 员 王 丁 磊 二〇二一年四月二十日 书 记 员 王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七  执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条  对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利人的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执100号 赵胜光，男，汉族，1978年11月27日出生，住所地河北省保定市莲池区长城北大街313号，联系电话188××××1052 保定市莲池区文合教育培训学校有限公司，女，汉族，1981年11月22日出生，住所地河北省保定市莲池区长城南大街727号，联系电话180××××2418 法定代表人：张玉璇 赵胜光申请保定市莲池区文合教育培训学校有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的莲劳人仲案字【2020】第532号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结作出的莲劳人仲案字【2020】第532号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二一年四月二十九日
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0728刑初110号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人王彦斌，男，1970年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省张家口市怀安县，住怀安县。被告人王彦斌因酒后驾驶机动车于2018年2月1日被怀安县公安局交通警察大队行政处罚。2020年10月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，2021年3月16日被怀安县人民检察院取保候审。2021年4月22日被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人王彦斌犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员王智博、王朝阳出庭支持公诉，被告人王彦斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月10日，被告人王彦斌酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××五菱牌小型面包车行驶至怀安县，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为80ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王彦斌血液中乙醇含量为97.86ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 另查明，被告人王彦斌到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人王彦斌免予刑事处罚。 上述事实，被告人王彦斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚审批表、行政处罚决定书；被告人王彦斌常住人口查询详细信息；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；照片说明；血液提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告；查获经过；视频光盘；被告人王彦斌的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王彦斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王彦斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王彦斌到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，血液中乙醇含量为97.86mg/100ml，且在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王彦斌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二一年四月二十八日 书记员  阮爱琴
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0921民初1813号 原告孙庆军，男，锡伯族，农民，1972年2月26日出生，现住彰武县。 委托诉讼代理人申万丽，系原告女儿，女，汉族，农民，1995年3月11日出生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告徐亚峰，男，汉族，1976年6月10日出生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告孙庆军诉被告徐亚峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆军诉称，2015年12月份被告雇佣原告做零活，双方约定按玉米吨数给付人工费，每吨5元，合计1.68万元。2020年1月14日原告被告索要该笔人工费，被告向原告出具欠条一份。被告2021年1月份给付原告人工费0.5万元，余款1.18万元至今未给付。故向本院提起诉讼请求一、依法判令被告给付原告人工费人民币1.18万元。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我2017年11月22日已给付1万元，2018年2月28日给付0.2万元，2018年3月3日给付1万元，2018年5月4日给付0.3万元，共计2.5万元，我已经给付完毕。 经审理查明，被告雇佣原告做零活，双方约定按玉米吨数给付人工费，每吨5元，合计1.68万元。2020年1月14日，被告为原告出具欠条一张，欠条上载明欠工钱1.68万元，欠条上字为徐亚峰所签，日期为2020年1月14日，关于欠工钱数额，原告主张被告在2021年1月份给付原告人工费0.5万元，尚欠人工费1.18万元。 上述事实有原告提供的欠条为证以及当事人的陈述，并经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告孙庆军与被告徐亚峰之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付人工费。被告欠原告人工费有欠条为证，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告支付人工费的诉讼请求，本院予以支持。关于欠人工费数额，原告承认被告已经给付0.5万元，本院予以采纳。被告辩称已分别于2017年和2018年将欠人工费结清与2020年1月14日本人出具的欠条相矛盾并无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告徐亚峰于本判决生效后十日内偿还原告孙庆军劳务费1.18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇二一年四月二十五日 书记员  李宛蔓
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初932号 原告：常术艳，女，1968年1月1日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：钱洪云，女，1972年6月19日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告常术艳与被告钱洪云侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告常术艳于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常术艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常术艳撤诉。 案件受理费100.00元，由常术艳负担。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502财保118号申请人：迟连涛，男，1966年9月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王连芳，男，1982年11月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：梁淑莹，女，1979年5月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人迟连涛于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁淑莹名下位于聊城市东昌府区柳园北路一品家苑5号楼2单元10层2102室房产一套及梁淑莹名下位于聊城市东昌府区新区办事处卫育路东谷庄小区16号楼2单元2层222室房产一套进行（轮侯）查封(保全金额27万元)。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人请求查封的被申请人名下二套房产现均处于被查封状态，本案属轮侯查封，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人梁淑莹名下位于聊城市东昌府区柳园北路一品家苑5号楼2单元10层2102室房产一套及梁淑莹名下位于聊城市东昌府区新区办事处卫育路东谷庄小区16号楼2单元2层222室房产一套。案件申请费1870元，由申请人迟连涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 赵 昕二〇二一年四月十六日书记员 王倩倩查封被申请人梁淑莹名下位于聊城市东昌府区柳园北路一品家苑5号楼2单元10层2102室房产一套及梁淑莹名下位于聊城市东昌府区新区办事处卫育路东谷庄小区16号楼2单元2层222室房产一套。案件申请费1870元，由申请人迟连涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员赵昕二〇二一年四月十六日书记员王倩倩
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终566号 上诉人（原审被告）：陕西路桥集团有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：程道虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范江维，男，汉族，1985年5月15日出生，现住咸阳市渭城区，系该公司员工被上诉人（原审原告）：喻道金，男，汉族，1966年2月18日出生，现住陕西省岚皋县楼XX一1。委托诉讼代理人：温阳涛，陕西稼轩律师事务所律师。原审被告：四川梁东霞建筑工程有限公司。住所地：四川广安市广安区。法定代表人：徐毅，系该公司总经理。上诉人陕西路桥集团有限公司因与被上诉人喻道金、原审被告四川梁东霞建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西路桥集团有限公司上诉请求：l、依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担责任，或将该案发回重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以上诉人接受梁东霞公司委托，向被上诉人支付工程款为由，认定上诉人以债务加入的方式自愿承担原告劳务费用的偿付义务，属事实认定错误。本案当中，上诉人将涉案劳务工程分包给梁东霞公司，和梁东霞公司之间形成劳务分包关系，上诉人和被上诉人之间并无任何关系。梁东霞公司向被上诉人出具《委托书》是其两者之间的约定，上诉人自始至终并未参与，更未接受。上诉人向梁东霞公司其他工人支付工资是根据陕西省关于农民工工资支付相关规定，代梁东霞公司向其招募的农民工支付工资，该款项要从梁东霞公司的工程款中予以扣除。并不是上诉人自愿替梁东霞公司承担向被上诉人付款的义务。一审法院认定上诉人接受梁东霞公司委托，以债务加入的方式承担上诉人劳务费的义务没有任何事实依据。2、许某某向被上诉人支付20万元不属于职务行为，更不能据此认定上诉人自愿承担被上诉人债务费用偿付义务。项目部工作人员许某某向被上诉人支付的20万元属于其个人之间的借款事宜，上诉人对此并不知情。法院据此认定上诉人自愿承担梁东霞公司欠付被上诉人的欠款没有事实和法律依据。3、判决上诉人承担连带责任没有任何法律依据。根据《民法典》第178条规定：连带责任，由法律规定或者当事人约定。上诉人和被上诉人之间并没有承担连带责任的相关约定，而一审判决所引用的法律法规中也没有任何一条涉及到连带责任的法律规定。故判决上诉人承担连带责任没有事实依据，更加没有任何法律依据。喻道金辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法驳回。 四川梁东霞建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。喻道金向一审法院起诉请求：1、判令梁东霞公司向原告支付合同欠款390000元，并由路桥集团承担连带还款责任；二、本案诉讼费用判由二被告承担。一审法院认定事实：延安市境内子姚高速公路设计施工由路桥集团总承包，实际由其下设的分公司第三工程公司具体负责设计施工。第三工程公司没有独立法人资格，在工程施工中以陕西路桥集团有限公司子姚高速公路设计施工总承包项目经理部三工区对外（以下简称三工区），并刻有印章。三工区将延川县境内刘家渠3#和4#大桥基础及下部构造钢筋加工、安装，系梁、墩柱、盖梁、挡块、垫石、砼浇筑、养生等的劳务分包给梁东霞公司。梁东霞公司又将其中柱子、底系梁、中系梁、盖梁、桥台砼、承台、钢筋绑扎再次分包给原告。2018年9月8日双方签订《劳务合同》，约定：柱子、底系梁、中系梁、盖梁、桥台砼平均单价每立方165元，承台50元，钢筋绑扎每吨240元；原告还负责小型设备和材料。三工区与梁东霞公司则是在2019年2月21日才补签了正式的《桥梁下部工程劳务分包合同》。原告于2019年9月完工。当年9月9日，梁东霞公司给三工区出具委托书，载明：梁东霞公司在子姚高速三工区所欠原告民工工资，由三工区支付余款。同时注明余款待和原告结算为准。当年10月经结算，梁东霞公司给原告出具欠条，载明：欠喻道金在陕西路桥子姚高速三工区民工工资59万元。之后原告多次向梁东霞公司及三工区项目经理部催要，2020年1月22日三工区项目经理许某某经手给原告支付了20万元。路桥集团与梁东霞公司合同价款为2545191.8元，累计已付款约160万元，但至今未进行结算。 一审法院认为，梁东霞公司将其承接的部分劳务工程分包给原告个人施工并出具欠条，视为双方对全部工程款已进行了结算，梁东霞公司理应付款。三工区即第三工程公司作为案涉工程的实际承包单位，接受梁东霞公司出具的付款委托书，直接给原告支付劳务费用，且负责人许某某在经手支付20万元后又承诺会在2020年农历正月付清下欠款项，许某某的行为属履行职务行为。据此，足以认定第三工程公司系以债务加入的方式自愿承担原告劳务费用的偿付义务。但因第三工程公司系路桥集团下设的分公司，不具有独立法人资格，故第三工程公司民事责任依法由路桥集团承担，即路桥集团应与梁东霞公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告四川梁东霞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告喻道金付清劳务工程款390000元；二、由被告陕西路桥集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7150元（原告己预交），减半收取计3575元，由被告四川梁东霞建筑工程有限公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，三工区即第三工程公司作为案涉工程的实际承包单位，接受梁东霞公司出具的付款委托书，直接给喻道金支付劳务费用，且负责人许某某在经手支付20万元后又承诺会在2020年农历正月付清下欠款项，许某某的行为属履行职务行为，据此，足以认定第三工程公司系以债务加入的方式自愿承担喻道金劳务费用的偿付义务。但因第三工程公司系路桥集团下设的分公司，不具有独立法人资格，故第三工程公司民事责任依法由路桥集团承担，即路桥集团应与梁东霞公司承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人陕西路桥集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人陕西路桥集团有限公司负担。本判决为终审判决。   审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞                         二〇二一年四月二十五日（院 印） 法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方 1
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初2233号原告：王青春，男，1990年10月13日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被告：胡学平，男，1988年8月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告王青春与被告胡学平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青春到庭参加诉讼，被告胡学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王青春向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡学平偿还原告王青春货款19216元；2、本案诉讼费用由被告胡学平承担。事实和理由：原告王青春系个体工商户，从事楼梯扶手的加工和销售，从2019年6月与被告胡学平建立业务往来，为被告胡学平供货，目前被告胡学平尚欠19216元货款，经催要，被告胡学平拒不偿还，故诉至法院。被告胡学平未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告胡学平在原告王青春处购买实木楼梯立柱白坯，共计21216元，扣除已支付的2000元后，被告胡学平尚欠19216元未支付。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告胡学平欠原告王青春货款19216元，事实清楚，证据确实充分，故对原告王青春主张的事实予以确认。被告胡学平所欠货款19216元，应当偿还。被告胡学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡学平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王青春支付货款19216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计140元（原告已预交），由被告胡学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二一年四月十九日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2137号之一原告：陕西融合利华商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：河南可米食品实业有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县产业集聚区。法定代表人：姚亚飞，该公司经理。被告：河南基翔食品有限公司，住所地河南省驻马店市汝南县产业集聚区南侧。法定代表人：张冉，该公司经理。被告：北京可米小子食品食品工业有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：何超，该公司经理。原告陕西融合利华商贸有限公司与被告河南可米食品实业有限公司（以下简称河南可米公司）、河南基翔食品有限公司（以下简称基翔公司）、北京可米小子食品食品工业有限责任公司（以下简称北京可米公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年12月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南可米公司返还原告订货款1007403.18元和逾期付款违约金13282.54元（以1007403.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算自2020年8月23日至实际支付日，暂计至2020年12月25日）；2、判令被告基翔公司与北京可米公司对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告与被告北京可米公司于2018年5月28日签订《经销合同书》，被告北京可米公司授权原告为西安区域内的“可米小子”系列的产品经销商，经销期限为2018年6月1日至2019年5月31日。同时约定收款账户为被告基翔公司名下账户，并由基翔公司向原告开具增值税发票。前述合同到期后，由基翔公司与原告签订了 《经销商合同书》，继续授权原告为西安区域内的经销商。2019年11月11日，被告基翔公司与北京可米公司共同向原告发出《通知》，要求原告将货款自2019年11月12日起支付至北京可米公司名下。原告按要求将货款转至被告北京可米公司名下。后原告与基翔公司及北京可米公司签订《代收款协议》，载明原告与被告基翔公司签订的《经销商合同书》，由基翔公司委托北京可米公司代收原告货款。2020年8月7日，被告基翔公司向原告出具《协议》，载明原告的账余金额为867762.18元，原告再向被告基翔公司汇款40万元，被告基翔公司将1267762.18元的货物无条件向原告发货，直至清零。当日，被告基翔公司与河南可米公司向原告发出《告知函》，将原合同主体基翔公司变更为河南可米公司。原告向被告发出订货通知后，仅收价值260359元的货物，剩余货物一直未收。因合同主体已变更为原告与河南可米公司，三被告均存在人格混同，且使用共同账户，无法区分，故被告基翔公司与北京可米公司应对河南可米公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法予以支持。被告河南可米公司在答辩期间向本院提出管辖异议，认为：原告与被告河南可米公司签订的合同，第十一条关于争议的解决条款中约定向甲方所在地法院提起诉讼，合同中的甲方为河南可米公司，住所地位于河南省驻马店遂平县产业集聚区XX路XX号，故请求将本案移送至驻马店遂平县人民法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告向本院提交的原告与河南可米公司签订的合同中第十一条约定：“本合同有关的争议，双方首先应友好协商解决，如在争议发生后60日内无法解决的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该合同中甲方为被告河南可米公司，根据原告诉状的陈述，原告认可其与建立合同的最终相对方为被告河南可米公司，故原告应依照双方合同对有关争议解决方式的约定，即向甲方河南可米公司所在地法院提起诉讼。故被告河南可米公司提出的管辖异议成立，该案应移送至被告河南可米公司的住所地即遂平县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至遂平县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员       铁文静  二〇二一年四月七日            书    记    员       袁  博 1
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初986号原告：石雯静，女，1989年7月30日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被告：仪征市艺彩空间教育咨询中心（个体工商户），住所地江苏省仪征市真州镇解放东路828号宝能环球汇3楼3053。经营者：尤玉伟，男，1984年7月10日生，汉族，住江苏省滨海县。原告石雯静与被告仪征市艺彩空间教育咨询中心（以下简称“艺彩咨询中心”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石雯静的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼，被告艺彩咨询中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石雯静向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2020年6月27日签订的艺彩空间课程购买合同；2、被告退还原告培训费用4393.92元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月27日，原告与被告签订艺彩空间课程购买合同，为其子女购买被告课程，课时数为100课时，课时总费用4776元。协议签订后，原告向被告支付全部课时费，原告的子女在被告处仅上了8个课时的课程，后被告停课，门店关闭。请求法院支持原告的诉讼请求。被告艺彩咨询中心在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。经审理查明，2020年6月27日，原告与被告签订艺彩空间课程购买合同，约定原告为其子女购买被告课程，总授课时数为100课时，总课时费用4776元。协议签订后，原告共向被告支付全部课时费4761元（含定金495元）。后原告的子女在被告处上了8个课时的课程后，被告停课，门店关闭。另查明，艺彩咨询中心系个体工商户，经营者为尤玉伟。上述事实，有合同、收款收据、汇款单、门店关闭照片、个体工商户登记信息等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告艺彩咨询中心签订的艺彩空间课程购买合同合法有效，合同各方当事人应积极履行各自义务。本案中,原告已交纳培训费用4761元,被告艺彩咨询中心应当按约定安排100课时的授课，但被告艺彩咨询中心在安排授课8课时后停止培训，店面关闭，余下课时未授，构成根本违约，双方之间签订的案涉合同应予解除，原告要求被告返还未授课时的费用4380.12元［（4761元÷100课时）×92课时］的诉讼请求，有事实和法律依据，亦应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告石雯静和被告仪征市艺彩空间教育咨询中心于2020年6月27日签订的艺彩空间课程购买合同；二、被告仪征市艺彩空间教育咨询中心于本判决生效之日起十日内返还原告石雯静课时费4380.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市艺彩空间教育咨询中心负担。此款原告已垫付，由被告仪征市艺彩空间教育咨询中心于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  徐美菊二〇二一年四月二十七日书记员  秦海虹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初170号原告：侯亚娟，女，1972年12月28日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。被告：荣秀奇，女，1985年11月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告侯亚娟与被告荣秀奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚娟到庭参加诉讼,被告荣秀奇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。侯亚娟向本院提出诉讼请求：1.判令荣秀奇支付货款169600.00元；2.诉讼费由荣秀奇承担。事实和理由：荣秀奇在经营饭店期间，侯亚娟多次向其供应调料，荣秀奇未支付货款，仅出具一份金额总计为169600.00元的欠条。侯亚娟已经交付了货物，荣秀奇应按诚实守信的原则支付货款，但以各种理由拒绝支付，故诉至法院。荣秀奇未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：侯亚娟现持有荣秀奇于2018年11月2日出具的欠条一张，该欠条的内容为，欠侯亚娟调料款169600元整，￥：壹拾陆万玖仟陆佰元整。以上事实有原告陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，根据荣秀奇出具的欠条可确定其与侯亚娟之间存在调料买卖合同关系并拖欠侯亚娟调料款169600.00元，现侯亚娟提起诉讼要求支付欠款，其应履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：荣秀奇于本判决生效后五日内支付侯亚娟调料款169600.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1846.00元，由荣秀奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  李季二〇二一年四月七日书记员  梁爽
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执47号申请执行人：橘妍大健康产业发展（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5FRHT598，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七街022号高新工业村T2栋A座408A5。法定代表人：刘伟峰，该公司董事长。委托代理人：陈香梅，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人：常州能威医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91320481MA20M9WX9T，住所地溧阳市别桥镇兴城东路137号。法定代表人：周东山，该公司总经理。橘妍大健康产业发展（深圳）有限公司（下简称“橘妍公司”）与常州能威医疗器械有限公司（下简称“能威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日作出（2020）苏0481民初4342号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，能威公司应返还橘妍公司支付的货款170000元及违约金17000元，合计187000元，于本判决生效之日起十日内付清并承担自2020年7月9日起至170000元欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，诉讼保全费1455元，合计3475元，由能威公司负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月3立案执行，立案标的为197908元（欠款170000元及违约金17000元及计算至2020年12月8日的利息10908元）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人周东山适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初4342民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  丁文标审判员  宗金福审判员  刘 原二〇二一年四月二十一日书记员  吴 盈
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文平，男，1975年1月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司。法定代表人：马正正，该公司执行董事。再审申请人李文平因与被申请人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终3205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，按照原审查明的事实，申请人与正源公司就案涉房屋先前签订的《商品房买卖合同》约定，正源公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。如因正源公司原因，申请人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2019年11月14日，申请人办理并签订了该房屋网签合同，该网签合同第十二条约定，在下列第1种期限内，办理房屋权属移转登记：1.自初始登记完毕之日起360日。以上事实表明，争议双方就案涉房屋权属登记办理期限已另行达成合意。该部分变更约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对申请人与正源公司均具有约束力。因正源公司在网签合同约定的期限内为申请人办理了案涉房屋权属证书，不构成违约，故原审未支持申请人违约金诉请并无不当。关于申请人再审审查期间提交的双方在一审前协商调解时的录音等证据，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，且不足以推翻原判决，故本院不予确认。综上，李文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文平的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年四月一日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2281号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人:罗建军。被执行人欧xx。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人欧xx信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5xx6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人欧xx未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请撤回本次执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执2281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  周 博二〇二一年四月二十六日代理书记员  曾 胜
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1322刑初171号 公诉机关安徽省萧县人民检察院出庭检察员许永 被告人基本情况被告人彭洋,男,1989年12月27日出生于安徽省萧县,汉族,初中文化,务农,住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月15日被萧县公安局取保候审。同年4月12日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。2021年4月19日经本院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号萧检刑诉〔2021〕94号 指控事实2021年3月6日20时38分许,被告人彭洋酒后驾驶皖FE7P**号小型轿车行驶至S302省道125公里500米处,被萧县公安局交警八公里中队民警当场查获。经呼气式酒精检测其血液中乙醇含量为220mg/100ml。后经安徽永泰司法鉴定所鉴定,其血液中乙醇含量为227.33mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人彭洋于2021年3月11日经萧县公安局交警八公里中队民警电话传唤到案,并如实供述了犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 被告人意见被告人彭洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人彭洋犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭洋经侦查人员电话传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条。 判决结果被告人彭洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年4月19日起至2021年6月18日止。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩冬丽 二〇二一年四月十九日 书记员  毛娜娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2633号原告：洪雪，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：姚宗男（原告洪雪配偶），住阳市沈河区。被告：何燕，住沈阳市沈河区。原告洪雪与被告何燕相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪雪的委托诉讼代理人姚宗男、被告何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告乳胶漆及棚顶维修费5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在购买位沈阳市沈河区的房屋之前就得知该房屋有漏水情况，在原告办理完该房屋过户手续并将自家房顶做好防水后发现家中有一面墙壁仍持续有漏水现象。原告找到之前给原告做防水的工人询问情况，工人看过实际状况后告知原告，原告家中防水已经做好，不会存在继续漏水的情况，漏水状况也不是原告自家的原因。随后原告找到被告，发现被告家中也存在漏水情况，漏水处与原告家中的漏水处是相对的，后原告与被告协商并询问可否将家中防水做好，只要不影响原告家中有继续漏水的情况就可以，并不需要被告赔偿任何损失，当天被告答应原告会将自家防水做好不再影响原告继续居住。2020年5月25日，原告家中漏水情况仍未解决，再次找到被告，发现被告并未给自己房顶做防水，也未处理自己家中的漏水情况，但被告仍称会将防水做好，原告相信被告说辞，故回家等待。但到2020年6月3日，原告再次联系被告询问漏水原因是否解决时，原告已经无法正常联系到被告，短信不回，电话不接。随即原告向朱剪炉公安派出所报案，但朱剪炉公安派出所给出的建议是需到法院诉讼解决。现被告此行为严重影响原告的正常生活，为早日解决这一问题，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告何燕辩称，一、原告诉讼错列了本案被告，按照相关规定，建筑屋顶属于公共区域，并非本人所有，因此原告对我起诉属于错列。二、原告称其家房顶漏水系被告房屋漏水造成没有事实依据，原告与我同住楼顶，不存在我家房屋漏水造成他家房屋漏水的现象，原告也没有权威部门鉴定证明该观点，事实是原告在给自己做完防水后，我家才出现漏水现象，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪雪沈阳市沈河区房屋的业主，被告何燕为沈阳市沈河区房屋的业主，双方房屋均为顶楼。原告入住该房屋后，对自家房顶防水层进行了修缮，修缮后仍存在漏水现象，原告认为系由于被告房顶漏水而导致其房顶漏水，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为民法典第二编第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。通过以上规定可以看出，建筑物的屋顶属于业主共有部分，并非属于原被告等顶楼业主专有，被告作为顶楼业主对屋顶并无修缮的义务，原被告房屋均为顶楼，根据双方庭审陈述，原告房屋漏水系屋顶漏水所致，而非原告房屋专有部分漏水所致，对原告房屋漏水，被告并无过错，故原告要求被告赔偿漏水损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告洪雪的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告洪雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年四月二十五日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执515号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人刘元辉，男，1978年7月20日生，汉族，住邳州市。被执行人吴花芝，女，1980年8月4日生，汉族，住邳州市。被执行人姚三红，男，1979年10月20日生，汉族，住邳州市。被执行人王玲，男，1987年9月9日生，汉族，住邳州市。被执行人张益锋，男，1975年1月7日生，汉族，住邳州市。被执行人张二军，男，1985年7月16日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘元辉、吴花芝、姚三红、王玲、张益锋、张二军借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年8月28日作出（2019）苏0382民初8125号民事判决书：一、刘元辉、吴花芝于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金105100元及利息（截至2019年8月23日为46292.39元，以105100元本金，按年利率12.72375%计算至付清之日)。二、姚三红、王玲、张益锋、张二军对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由刘元辉、吴花芝、姚三红、王玲、张益锋、张二军负担。因被执行人刘元辉、吴花芝、姚三红、王玲、张益锋、张二军未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月13日，本院通过邮寄方式向被执行人刘元辉、吴花芝、姚三红、王玲、张益锋、张二军送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年1月13日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人刘元辉、吴花芝、姚三红、王玲、张益锋、张二军名下的不动产情况，反馈显示没有可供执行的财产。3、2021年1月14日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人刘元辉、吴花芝、姚三红、王玲、张益锋、张二军银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人王玲名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，因数额较小申请人申请暂不扣划；别无其他可供执行的财产。4、2021年1月19日至4月29日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人刘元辉、吴花芝、姚三红、王玲、张益锋、张二军银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年4月26日，本院依法对被执行人刘元辉、吴花芝、姚三红、王玲、张益锋、张二军采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年4月29日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人刘元辉、吴花芝、姚三红、王玲、张益锋、张二军采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月二十九日书记员  彭 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第134号之十申请人曹林仲，男，1963年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人郭继哲（又名郭吉喆），男，1957年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。曹林仲申请执行郭继哲（又名郭吉喆）借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1064号民事调解书，于2015年1月4日立案执行。（2015）聊东执字第134-7号执行裁定书及（2015）聊东执字第134-8号执行裁定书，查封了山东金盾空调设备工程有限公司的位于聊城湖西路中段路西房产一套（房产证号：××号）及土地一宗（档案号湖变3616号，土地证号：（08）038号）。现因上述资产被本院作出的（2020）鲁1502执异135号执行裁定书裁定中止执行。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：解除对东金盾空调设备工程有限公司的位于聊城湖西路中段路西房产一套（房产证号：××号）及土地一宗（档案号湖变3616号，土地证号：（08）038号）的查封。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年四月十九日书记员  范海龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保590号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：周学军，该行行长。委托代理人：单美玉，该行员工。被申请人：牛某某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛某某银行存款29487.35元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛某某银行存款29487.35元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费315元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年四月十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321财保158号申请人：李丙仁，男，1956年11月30日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被申请人：徐州伟杰食品有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇张后屯村。法定代表人：田圣伟，职位不详。被申请人：徐州伟杰家庭农场有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇张后屯村。法定代表人：田云杰，职位不详。申请人李丙仁因与被申请人徐州伟杰食品有限公司、徐州伟杰家庭农场有限公司民间借贷纠纷，拟向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，申请人李丙仁于2021年4月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州伟杰食品有限公司、徐州伟杰家庭农场有限公司名下的银行存款3600000或查封其同等价值的财产。案外人李效云（申请人李丙仁之妻）提供其名下的房产一处作为担保。经审查，本院认为，申请人李丙仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封案外人李效云名下位于丰县二中东凤鸣新村的房产一处，查封期限为三年。二、冻结被申请人徐州伟杰食品有限公司、徐州伟杰家庭农场有限公司名下的银行存款3600000或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二一年四月二十八日书记员  姜晓燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执558号申请执行人:张洋,男。被执行人:韩玉芬，女。被执行人：吴进成，男。本院在执行申请执行人张洋与被执行人韩玉芬、吴进成合同纠纷一案中，申请执行人张洋于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人韩玉芬、吴进成履行生效法律文书（2020）黑06民终966号所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人韩玉芬、吴进成名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。经线下调查，被执行人韩玉芬、吴进成在大庆无不动产登记信息。本院于2021年1月19日将被执行人韩玉芬、吴进成限制高消费，于2021年3月23日将被执行人韩玉芬、吴进成纳入失信名单。本院于2021年4月14日通过电话约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人韩玉芬、吴进成暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人韩玉芬、吴进成名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 郭 笑审判员 宋晓红二〇二一年四月十四日书记员 苑春雨
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0802执恢253号 关于承德市双桥区人民法院申请执行方明磊罚金一案，本院于2021年4月7日立案执行，被执行人已按照申请执行的标的和要求履行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月七日
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初1686号 原告：常德美联物业服务有限公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区洞庭大道**。 法定代表人：苏爱香，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所律师，一般授权代理。 被告：邓希君，男，汉族，1964年8月15日出生，住常德市武陵区。 原告常德美联物业服务有限公司（以下简称美联物业公司）与被告邓希君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。美联物业公司的委托诉讼代理人王思睿、邓希君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美联物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业服务费8170元及违约金817元，共计8987元（欠费总金额从2011年5月16日至2020年12月16日）；2.由被告承担本案诉讼费用。 邓希君辩称，1.欠缴物业费是事实，但原因是由于开发商延期交房，开发商与美联物业公司是一家，在仲裁时开发商提出用物业费冲抵违约金，我没有同意。开发商应当赔偿我2万多元；2.物业公司的服务不好。如果开发商把违约金给我，我可以支付物业费。 本院经审理认定事实如下：2008年5月6日，邓希君与常德堂皇置业有限公司（以下简称堂皇置业公司）签订了商品房买卖合同，购买堂皇?蓝湖郡***号房屋。房屋的建筑面积为88.81平方米。2009年8月28日，堂皇置业公司与美联物业公司签订了《堂皇蓝湖郡前期物业管理合同书》，约定：堂皇置业公司聘选美联物业公司对蓝湖郡提供前期物业管理服务事宜；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的标准为0.8元/月/平方米；业主应于开发建设单位书面通知买受人办理入住手续的次月起交纳物业服务费用，物业服务费用按年或月提前交纳；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交服务费用的10%的标准向美联物业公司支付违约金。根据常德市武陵区丹阳街道柏子园社区居民委员会出具的《证明》，从2009年9月起至2021年，美联物业公司一直为堂皇?蓝湖郡小区提供物业管理服务。2020年12月29日，美联物业公司通过邮递的方式向邓希君送达了《物业费催缴通知书》。因邓希君经书面催交仍未交纳物业服务费，美联物业公司诉至本院，诉如前请。 另查明，因堂皇置业公司迟延办证，邓希君向常德仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出（2019）常仲裁字第76号《裁决书》，裁决堂皇置业公司向邓希君支付违约金26171.41元。邓希君已向法院申请执行该裁决，但尚未执行到位。 以上事实有《堂皇蓝湖郡前期物业管理合同书》、商品房买卖合同摘要、《证明》、《物业费催缴通知书》及邮寄资料、美联物业公司的陈述、邓希君的辩称意见、《裁决书》等在卷佐证。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。堂皇置业公司与美联物业公司签订的《堂皇蓝湖郡前期物业管理合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有合同效力。自该合同签订生效之日起对堂皇?蓝湖郡小区全体业主亦对邓希君具有约束力，双方应当按照合同的约定各自履行义务。现美联物业公司依约提供了物业服务，邓希君应按协议约定交纳物业服务费8170元。因邓希君经美联物业公司发函催收后仍未交纳物业服务费，故邓希君应依约向美联物业公司支付违约金817元（8170元×10%）。邓希君称因堂皇置业公司未支付延期办理房产证的违约金而拒绝向美联物业公司支付物业费。堂皇置业公司虽系堂皇?蓝湖郡小区的开发商，与美联物业公司间亦有业务合作关系，但因邓希君与堂皇置业公司之间系房屋买卖合同关系，与本案的物业服务合同不属于同一法律关系，且堂皇置业公司与美联物业公司系两个不同的法律主体，故对于邓希君的该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，对于美联物业公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］8号）第一条、第六条之规定，判决如下： 邓希君于本判决生效之日起五日内，向常德美联物业服务有限公司支付从2011年5月16日起至2020年12月16日止的物业服务费8170元，并支付违约金817元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由邓希君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二一年四月十五日 法官助理胡娟 书记员林虹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］8号） 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初540号 原告：黄四文，男，1962年7月8日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张益，临湘市法律援助中心实习律师。 被告：临湘市迅驰新能源汽车销售有限公司。住所地临湘市五里牌药材公司对面。 法定代表人：李林，公司经理。 原告黄四文与被告临湘市迅驰新能源汽车销售有限公司产品销售责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄四文及其委托诉讼代理人黎志文、张益到庭参加了诉讼，被告临湘市迅驰新能源汽车销售有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求法院责令被告退还原告购车款58800元，并按购车价格的三倍赔偿原告的损失176400元。事实与理由：2018年1月22日原告以58800元的价格在被告处购买一台江铃Ｅ160白色新能源汽车，原告当即付清购车款，被告直至2018年7月才向原告提供一张二手车销售发票，根据该发票原告发现该车已于2017年12月19日由易攀峰卖给长沙江汉汽车租赁有限公司湘潭分公司，已登记在长沙江汉汽车租赁有限公司湘潭分公司名下，车牌号为湘ＡＰ××××。原告多次要求被告退款，被告关门走人,原告向消费者协会投诉也没有结果。原告因此起诉，请求判如所请。 原告提供如下证据：1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的工商登记资料1份，证明临湘市迅驰新能源汽车销售有限公司是其法定代表人李林开办的自然人独资企业；3、《临湘市迅驰新能源汽车销售有限公司购车合同》1份，证明原、被告于2018年1月22日签订购车合同，约定原告向被告购买Ｅ160标准款白色新能源汽车一台，车架号为×××1508,市场零售价58800元，购车款含行驶证、车牌，交强险。原告在合同上签名，被告在合同上加盖公司印章。合同签订后，原告当即付清了购车款，被告单位业务员在合同空白处注明“车款已付清。沈琰”；4、《二手车销售统一发票》1份，证明原告提车后向被告索要销售发票，被告在数月后向原告提供该发票，发票显示的开票日期为2017年12月19日，买方单位为长沙江汉汽车租赁有限公司湘潭分公司，卖方为易攀峰，车牌号为湘ＡＰ××××,车架号为×××1508,价款为69600元，二手车市场为湖南捷鑫汽车销售服务有限公司；5、行驶证1份，证明该车的所有人为长沙江汉汽车租赁有限公司湘潭分公司；6、临湘市12345公众服务热线督办单1份，证明原告于2019年7月13日向临湘市市场监督管理局投诉，该局于2019年10月8日做出的处理结果为，该店已关门停业工作人员无法联系到卖家，建议向公安机关报案。 被告未到庭质证。 本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，予以认定。 被告未到庭应诉与答辩，视为放弃答辩权利，结合本院认定的证据，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为：被告明知其销售的是已登记在他人名下的二手车，故意用旧车冒充新车销售给原告，且在原告发现后拒绝返还购车款，采取关门走人的方式逃避市场监管部门处罚，事实清楚，证据确实充分，其行为构成商业欺诈，依法应给予惩罚性赔偿。被告冒充新车出售给原告的二手车，应由原告退还给被告，被告收取的购车款应予退还给原告，并依法按照购车价款的三倍赔偿原告的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（八）项、第五十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告临湘市迅驰新能源汽车销售有限公司退还原告黄四文购车款58800元后，原告黄四文在收到购车款后退还其购买的江铃牌新能源汽车； 二、被告临湘市迅驰新能源汽车销售有限公司在本判决书生效后五日内赔偿原告黄四文176400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2414元，由被告临湘市迅驰新能源汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二一年四月十四日 法官助理汤平安 书记员谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任： （一）商品或者服务存在缺陷的； （二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的； （三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的； （四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的； （五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的； （六）销售的商品数量不足的； （七）服务的内容和费用违反约定的； （八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的； （九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 中华人民共和国合同法 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执57号申请执行人：蒋土金，男，1962年1月12日生，汉族，住溧阳市。被执行人：刘光华，男，1972年7月19日生，汉族，住溧阳市。申请执行人蒋土金与被执行人刘光华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初7154号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：刘光华欠蒋土金工资70000元，于该判决生效之日起十日内付清，并承担自2020年8月1日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费775元，由刘光华负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月4日立案执行，执行标的70775元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控,查到被执行人刘光华名下有苏Ｄ××**起亚牌汽车一辆，已依法于2021年4月29日对该车辆进行查封，查封期限两年（自2021年4月29日至2023年4月28日），且已告知申请人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。该车因未实际控制，故暂无法处置。四、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初7154号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年四月二十九日书记员  王 芸
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执543号 申请执行人：梁浩，男，汉族。 被执行人：刘泊，男，汉族。 本院在执行梁浩与刘泊健康权一案中，责令被执行人刘泊履行法律义务，给付申请人案件款4326元及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费、鉴定费539元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人刘泊储蓄存款4915元。 本裁定立即执行。 审判员  曹粤 二〇二一年四月二十七日 书记员  祁兵
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0812刑初36号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人程界礼，男，1988年3月12日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，厨师，住江苏省涟水县。2010年1月27日因殴打他人被涟水县公安局行政拘留七日，并处罚款200元。2020年12月17日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人程界礼犯故意伤害罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官郭茜出庭支持公诉，被告人程界礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年11月27日凌晨，被告人程界礼酒后在淮安市清江浦区新兴和苑小区北门被害人黄某乙经营的面馆，因琐事与黄某乙发生口角进而引发肢体冲突。在相互殴打过程中，被告人程界礼用拳头击打黄某乙面部，致黄某乙嘴唇破裂出血。经鉴定，被害人黄某乙身体所受损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述以及相关书证等证据，公诉机关认为，被告人程界礼故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程界礼案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。据此，提请本院对被告人程界礼依法予以惩处。建议判处拘役四个月，缓刑六个月。 被告人程界礼对指控的犯罪事实不表异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年11月27日凌晨，被告人程界礼酒后在淮安市清江浦区新兴和苑小区北门被害人黄某乙经营的面馆，因琐事与黄某乙发生口角进而引发肢体冲突。在相互殴打过程中，被告人程界礼用拳头击打黄某乙面部，致黄某乙嘴唇破裂出血。经鉴定，被害人黄某乙身体所受损伤程度为轻伤二级。 另查，被告人程界礼归案后，如实供述犯罪事实。本案审理期间，被告人程界礼与被害人黄某乙达成调解协议，双方各自负担自身的损失，并相互谅解。 上述事实,得到公诉人当庭宣读、出示的被告人程界礼庭前供述和辩解，被害人黄某乙的陈述，证人黄某甲的证言，行政处罚决定书，被害人受伤照片，辨认笔录，淮安市第二人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，调解笔录、调解协议，发破案经过等证据予以证实。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人程界礼故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程界礼归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其与被害人达成调解协议，相互谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人程界礼犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 伟 人民陪审员  宋晓红 人民陪审员  朱 洪 二○二一年四月二十日 书记员谢鋆川 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初1312号 原告：杨红卫，女，1965年8月26日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告：刘芳兰，女，1973年5月24日出生，汉族，居民，住涟源市。 原告杨红卫与被告刘芳兰委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨红卫到庭参加诉讼，被告刘芳兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红卫请求判令:1、由被告刘芳兰偿还原告杨红卫欠款本金30000元，并支付以实欠本金30000元为基数、按年利率6%从2021年2月12日起计算至欠款清偿之日止的利息；2、由被告刘芳兰承担本案诉讼费用。 被告刘芳兰未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 查明的事实 根据原告的举证情况和在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实： 原告杨红卫与被告刘芳兰通过案外人梁巨年介绍认识。原告杨红卫因委托被告刘芳兰办理养老保险事宜于2019年6月2日向被告转账70000元作为办理经费，但被告一直未将原告的养老保险事宜办理妥当，故原告从2020年7月起开始向被告催讨，请求被告返还办理经费。之后，被告向原告还款30000元，并于2021年2月4日向原告杨红卫出具欠条一张。欠条基本内容如下：“今欠到杨红卫人民币肆万元整（￥40000.00），定于2021年2月11日前归还，欠款人：刘芳兰，2021年2月4日”。出具欠条后，由被告丈夫于2021年2月27日向原告还款10000元，此后，被告未再偿还欠款。原告杨红卫经多次催讨未果。2021年1月4日，原告诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为：一、被告刘芳兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的债权债务关系，受法律保护。原告委托被告办理养老保险事宜并支付了办理经费，被告在养老保险事宜未及时办理妥当后应向原告返还办理经费，并由被告向原告出具欠条一张。但被告在向原告出具欠条后一直未予偿还，构成违约，故对原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。三、至于利息的计算问题，原、被告在欠条上并没有约定利息，应当视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条之规定，原告可以要求被告自逾期还款之日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息。因原、被告双方在欠条上约定还款期限为2021年2月11日，逾期利息可自2021年2月12日开始计算，故对原告要求从2021年2月12日起，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院支持从2021年2月12日起，按当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%的标准计算至清偿完毕之日止。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘芳兰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红卫欠款30000元，并以欠款30000元为基数、按年利率3.85%自2021年2月12日起计付利息至欠款还清之日止； 二、驳回原告杨红卫的其它诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘芳兰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审判员  彭晗 二〇二一年四月二十九日 法官助理潘端中 书记员李香廷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0723刑初60号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人郑昌军，男，1976年9月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河北省康保县，居住地河北省康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月25日被取保候审。 河北省康保县人民检察院以康检刑诉﹝2021﹞38号起诉书指控被告人郑昌军犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人郑昌军到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省康保县人民检察院指控，2020年2月17日20时许，被告人郑昌军酒后驾驶号牌为冀Ｇ581**小型轿车行驶至康保县民警查获。经鉴定，郑昌军血液酒精含量为177.87毫克／100毫升。被告人郑昌军到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人郑昌军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郑昌军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，同时适用缓刑。 被告人郑昌军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意适用速裁程序审理并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人郑昌军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人郑昌军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振斌 二〇二一年四月七日 书记员  尹佳玉 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3257号 原告：颜海燕，女，汉族，1988年4月2日生，住四川省资阳市安岳县。 被告：重庆千威地产有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路47号，统一社会信用代码91500112072330172Ｋ。 法定代表人：陈一雄，经理。 委托诉讼代理人：彭金，重庆渝敏律师事务所律师。 原告颜海燕与被告重庆千威地产有限公司（以下简称千威公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜海燕、被告千威公司的委托诉讼代理人彭金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告配合原告办理位于重庆市渝北区观月大道77号负1-931号车位的房产证及赔付违约金870元（计算标准为房屋总价款的百分之一）；2.请求判决被告支付原告因参与该案件所产生的误工费800元（以一个月工资为标准计算的一天工资）；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2019年1月7日在千威地产购买停车用房一个，并一直使用。车位总价为87000元。千威公司代收费用5972元。现原告无法与被告取得联系，以及多次找到被告物业均推脱或不予理睬，原告遂起诉。为维护原告合法利益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定向贵院提出诉状，恳请依法判决。 被告千威公司辩称：双方签订合同后，被告已经向原告交付案涉车位，因被告被案外人诉讼，导致原告购买的车位被查封，因此暂时不能配合办理产权证，但是原告应当通过向查封法院提出执行异议的途径维护其权利，被告不应当承担违约金，关于误工费原告的请求无合同及事实依据，被告不认可。 经审理查明：2019年1月7日，颜海燕（乙方）与千威公司（甲方）签订重庆市商品房买卖合同（合同编号：负1-车0023），约定，乙方购买甲方位于重庆市渝北区观月大道77号负1-931号停车用房，系现房，建筑面积34.60平方米，总成交金额为87000元，采用一次性支付方式付款；第十三条，关于办理产权登记的约定：1.现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3.甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息，并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止。甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。 2019年1月7日千威公司出具两份收据，分别显示收到颜海燕支付的负1层0023号车位款87000元、车位代收费用5972元。 重庆市第一中级人民法院（2019）渝01执保194号的执行裁定书和协助执行通知书显示千威公司名下的不动产从2019年7月18日至2022年7月17日被查封。根据户室详细情况，案涉车位在查封范围内。 庭审中，原告颜海燕陈述案涉车位自购买后就已交付使用。被告千威公司陈述被告涉及的查封案目前一审仍未结案，案件系建设施工合同纠纷，是案涉项目的车位上面的建筑物的施工，在出售车位前不清楚会有该诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述、重庆市商品房买卖合同、收据、不动产登记查询结果、重庆市第一中级人民法院执行裁定书、重庆市第一中级人民法院协助执行通知书等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同履行中，原告按约已支付购房款，被告应协助其办理产权转移登记。但案涉车位已被司法查封，在查封期间，不能办理产权转移登记，因此，案涉车位办理产权转移登记的条件尚不成就，故对原告的该项诉求不予支持。被告未在合同约定的期间协助原告办理案涉房屋的产权转移登记，构成违约，对此，被告应承担相应的违约责任，但原告请求支付违约金的计算方式与合同约定不符，故本院不予支持。原告对误工费损失的请求，因合同未约定，且原告未举示损失的证据，对此，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十条之规定，判决如下： 驳回原告颜海燕的全部诉讼请求。 案件受理费1975元，因适用简易程序减半收取987.5元，由原告颜海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 陶 立 二〇二一年四月十九日 书记员 叶小丫
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执恢51号 申请执行人：陈粮，男，汉族，1982年9月20日出生 住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：陈涛，男，汉族，1992年12月10日出生，住贵州省毕节市。 依据已生效的本院（2017）黔0502民初6510号民事调解书，本院受理陈粮申请执行陈涛民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无车辆、无不动产登记信息等可供执行财产，告知申请执行人后，未能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年四月二十三日 书记员  沈先尧
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初49号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人张向勇，男，1981年8月8日出生河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，司机，住衡水市桃城区。2017年12月18日因酒后驾驶机动车被衡水市公安交通警察支队直属二大队罚款人民币1000元、暂扣驾驶证六个月；因使用其他车辆的机动车号牌被衡水市公安交通警察支队直属一大队罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月1日被刑事拘留，当日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2021〕Z13号起诉书指控被告人张向勇犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人张向勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月6日21时50分许，被告人张向勇酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车沿衡水市桃城区人民路由东向西行驶至西外环附近时与另一辆车驾驶人发生纠纷，对方发现被告人张向勇酒后驾车后报警，派出所民警到场后将张向勇移交衡水市公安交通警察支队直属二大队。经检验，从所送张向勇血样中检出乙醇成分，含量为200.67ｍｇ／100ｍＬ 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抽取当事人血样登记表、检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张向勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张向勇酒后驾驶机动车与他人发生纠纷后，明知他人报警而在现场等待，并如实供述了酒后驾驶机动车的事实，应视为自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张向勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘福升 审 判 员  寇国君 人民陪审员  徐占国 二〇二一年四月十三日 书 记 员  王晓影
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1823民初588号 原告：王润连，女，汉族，生于1969年8月19日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：白钧，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：四川铁汉旅游开发有限公司，住所地：四川省汉源县富林镇滨湖大道三段********。 法定代表人：肖林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢顺平，男，汉族，生于1981年1月25日，四川省营山县人，住四川省营山县，该公司股东。 被告：四川铭星城建设工程有限公司，住，住所地：四川省成都市武侯区晋吉北路********/div> 法定代表人：曹顺茂。 委托诉讼代理人：杨林，四川法典律师事务所律师。 被告：杨克树，男，汉族，生于1969年8月11日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在审理王润连与四川铁汉旅游开发有限公司、四川省铭星城建设工程有限公司、杨克树提供劳务者受害责任纠纷过程中，原告王润连于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王润连提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王润连撤回起诉。 本案案件受理费1826元，减半收取913元，由原告王润连负担。 审判员 李 舟 二〇二一年四月二十三日 书记员 陈彦频