北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1338号原告：刘锡嘏，男，1936年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘小雨，男，1965年6月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。被告：北京首钢吉泰安新材料有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇富生路**。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：史克军，男，1976年12月4日出生，汉族，该公司员工。原告刘锡嘏与被告北京首钢吉泰安新材料有限公司（以下简称首钢公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡嘏及其委托诉讼代理人刘小雨、张岩，被告首钢公司的委托诉讼代理人史克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡嘏向本院提出如下诉讼请求：1.确认首钢公司擅自对刘锡嘏做出的除名决定无效；2.诉讼费用由首钢公司承担。事实与理由：原告自1954年1月6日参加工作，1977年调入被告单位（改制前为：北京钢丝厂）处工作，直至1986年2月18日因原告遭遇车祸使身体受到严重伤害并致残，故长时间无法上班。1989年初，因医院无法再开具病假条，原告便到被告处主动要求辞职后便自被告处离开，后再无联系。2019年初，原告到户籍所在地海淀区羊坊店街道办事处申请享受退休待遇（连续工龄15年可以申请，本人辞职前已有30余年）时，却被告知因被告在原告的档案里载明的是“长达7个月不交病假条，除名。”因此不能享受退休待遇。原告此后多次到被告处要求被告按照事实情况更正原告的档案，因真实情况是原告属于辞职，而不是旷工。原告认为，《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发［1995］179号）规定，“按照《企业职工奖惩条例》（国发［1982］59号）第十八条规定精神，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。企业因故通知停薪留职期限未满的职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，也应按照上述规定的方式通知本人，在此基础上，企业方可按照有关规定及停薪留职协议对其做除名或自动离职处理。”而事实上，原告从未收到过被告的任何关于在规定时间内回单位报到或办理有关手续的通知，被告并未按照上述规定的程序向原告进行送达，其在原告档案中记载原告被“除名”无任何事实和法律依据。被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告作为在被告处有30余年连续工龄的职工，现已84岁高龄，却因为被告不负责任的行为导致原告无法享受国家退休人员的待遇，致使原告丧失了唯一的经济来源。故，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告首钢公司辩称：根据相关法律规定，诉讼时效为3年，原告刘锡嘏主张权利已超过20年，已经超过时效，视为其放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：刘锡嘏称其于1977年进入北京钢丝厂工作，1986年2月其在上班路上被车撞了，骨盆骨折，住院2个多月，一直休病假至1988年10月，医院开不出假条，但其认为自己没有恢复，不能从事原重体力工作，故找到供应科的书记和科长，说不干了，之后未再上班。刘锡嘏称未到过北京钢丝厂人事科，未交过书面的辞职报告。首钢公司确认刘锡嘏原系该公司职工，2008年北京钢丝厂改名为北京首钢吉泰安新材料有限公司，因时间较久，刘锡嘏当年的情况已无人知晓。刘锡嘏提交《情况说明》，内容为“兹有原我公司刘锡嘏同志，因86年车祸住院，89年出院后，因身体原因未与公司人事部门办理辞职手续。经核实刘锡嘏同志出院后离开北京，当时通讯不发达，公司多次联系不上本人，故按照公司规定予以除名处理。”落款加盖首钢公司人事专用章，日期2019年11月26日。首钢公司认可该公司出具，提交《关于给予方长青、刘锡古除名处理的通报》（89）钢丝劳人字第50号、《职工开除、除名处理审批手续表》复印件，主张上述材料复印自刘锡嘏档案，刘锡嘏对材料的出处认可。双方确认上述材料中“刘锡古”即本案原告刘锡嘏。《关于给予方长青、刘锡古除名处理的通报》内容主要为“……刘锡古，男，53岁，一九五四年一月参加工作，现为供应科原料库库工。刘因病假于八六年十二月转为劳保，尚能按要求交假条。自一九八八年十月二十九日至今不来厂交病假条。厂于今年五月五日给其发了责令来厂通知书，至今不见人来。方、刘二人无视厂规厂纪，连续旷工多日。为严肃厂纪，根据国务院《企业职工奖惩条例》有关规定经厂务会研究决定报公司同意（九月三十日）对上述二人予以除名。特此通报。”落款加盖首都钢铁公司钢丝厂章，日期1989年10月5日。《职工开除、除名处理审批手续表》载明日期为“89年9月20日”，姓名“刘锡古”，开除除名原因“刘因病假于86年12月转为劳保，自88年10月29日至今不来厂交病假条，连续旷工长达七个月，根据国务院《企业职工奖惩条例》有关规定，经厂务会一九八九年九月十八日研究决定予以除名处理。”单位意见和公司（总厂）或局审批意见处均写明“同意除名”，厂长签名，加盖首都钢铁公司钢丝厂章和首钢北京钢铁公司人事处章。刘锡嘏称上述材料未向其出示过，不再上班后，未收到过任何单位出具的书面或口头通知或者返厂通知，亦未收到过单位的“责令来厂通知书”，一直到2019年刘锡嘏才知道自己是被除名的。首钢公司称该公司2000年搬迁到昌平，人事档案都没有了，关于刘锡嘏的情况无数据材料可以查询。刘锡嘏称要求确认首钢公司于1989年10月5日对其做出的除名决定无效。刘锡嘏于2020年10月20日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日做出京昌劳人仲不字[2020]第499号不予受理通知书，以刘锡嘏已逾60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，决定不予受理。刘锡嘏不服，在法定期限内持所诉请求诉至本院。上述事实，有情况说明、关于给予方长青、刘锡古除名处理的通报、职工开除、除名处理审批手续表、京昌劳人仲不字[2020]第499号不予受理通知书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，劳动人事争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，刘锡嘏称1986年交通事故受伤后休病假，后因身体原因不适合重体力工作，其于1989年口头向供应科科长和书记提出辞职，后未再上班；其不清楚被除名的情况，直到2019年才知晓。根据刘锡嘏人事档案材料，北京钢丝厂于1989年9月20日就刘锡嘏的除名决定进行审批，于1989年10月5日进行除名通报，现刘锡嘏于2020年起诉，未提交这期间存在客观障碍导致其不能行使权利的相关证据，已经超过了法律规定的诉讼时效，现首钢公司明确表示不同意刘锡嘏的诉讼请求，故对于刘锡嘏的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回刘锡嘏的诉讼请求。案件受理费10元，由刘锡嘏负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年四月一日书记员  徐梦佳