河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1735号 上诉人（原审原告）：刘秋喜，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：苏超，河北福鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河间市中立汽车配件有限公司，住所地:河间市时村乡开发区。 统一社会信用代码：911309840681423121。 法定代表人：白铁群，经理。 委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人刘秋喜因与被上诉人河间市中立汽车配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘秋喜上诉请求：1、请求判令依法撤销（2020）冀0984民初3982号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求共计173868元；2、请求判令本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：在（2020）冀0984民初3982号案件中，被上诉人存在过错，依法应对上诉人的损失承担过错责任，一审法院判决书认定被上诉人基于公平原则对上诉人损失承担5%的赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、诚如被上诉人代理人在原审庭审中发表的意见所称，冀Ｆ×××××车安装挡板后继续装货的行为是违法的，但是上诉人仅仅是受他人雇佣的装车人员，对此没有发表意见的权利。被上诉人明知此种行为违法，但是出于多卖货多挣钱的心理，仍然指令自家公司所属的叉车继续装车，致使在安装挡板的情况下，叉车司机无法及时正确了解情况，所叉货物也无法放置在车厢内（由于有挡板的遮挡，叉车装车时只能悬在半空中），正是基于这种情况，才发生了此次事故，被上诉人对事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。二、此次事故发生在被上诉人出卖货物期间，被上诉人作为货物的出卖方，作为获利的一方，且装车地点在被上诉人的公司内，按照交易习惯，在装车过程中被上诉人有配合买受人装车并尽到相应的安全注意义务。也正是如此，被上诉人一方提供了叉车及叉车驾驶人员，但是根据被上诉人提供的视频可以看出，装车现场及整个过程并没有被上诉人一方的人员进行指挥，维护装车的秩序，也是此次事故发生的原因之一，被上诉人没有证据证明其提醒过原告该装车过程存在安全隐患，未尽到相应安全注意义务，对此，被上诉人亦应承担责任。三、根据被上诉人提供的视频证据可以看，被上诉人用来装货的货箱是用铁丝编织的，且货箱的四个箱面都可以折叠，这样的货箱用来装卸被上诉人出卖的沉重的货物本身就存在风险，上诉人此次受伤的原因之一也正是被上诉人选用了这种货箱。对于用如此不结实的货箱装卸重物，本身就存在风险的情形被上诉人是明知的，但是被上诉人出于或侥幸或节约成本考虑放任员工使用该货箱，才导致了此次事故的发生，故应当承担责任。四、依据相关法律规定，叉车属于特种车辆，叉车本身必须有车辆合格证书、行驶证、叉车驾驶人员必须取得相应的驾驶证、从业资格证方可以上岗，而且叉车必须建立安全档案。根据一审情况可知，被上诉人站在法定及约定的举证期内未提供相关证据。根据民诉法规定，被上诉人应承担举证不能的不利后果。被上诉人未提供证据证明叉车驾驶人员具有驾驶该叉车相应的资质及叉车是否合格，才导致了此次事故的发生，在装车过程中，因被上诉人的种种过错行为，致使上诉人受伤。综上所述，在上诉人受伤一事的过程中，被上诉人存在明显的过错，最终导致上诉人发生了事故，并致残，花费了大量医疗费，在这种情况下，一审法院却判决被上诉人不承担任何过错责任，仅是基于被上诉人出卖货物获得一定利益，按照公平原则判决被上诉人承担上诉人损失的5%，明显属于认定事实不清，请二审法院依法改判。 河间市中立汽车配件有限公司答辩称，根据一审法院查明，上诉人具有两年多从事该工作的经验，明知加装挡板违法，依然积极主动实施该行为，应当由其承担全部后果。而不是由被上诉人为其违法行为买单。一审法院根据公平原则判决被上诉人承担5%责任实则对被上诉人不公平。但被上诉人处于人情关怀，人情慰藉角度考虑没有提出上诉。上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 刘秋喜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计190000元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年、2018年两年之中，原告与案外两三个人经常性不固定的为赵爱侠提供劳务，从事向货车上装货作业，每装一次车每人100元。原告只提供劳力来装货并收取报酬，赵爱侠提供收货车辆并跟车。2018年11月26日，原告与案外人刘芬元在河间市中立汽车配件有限公司为被告向被告车上装货过程中受伤。事后，原告被送往沧州市中心医院住院治疗，前后两次共计66天，被诊断为头部外伤、脑挫裂伤、颅骨骨折、颅内感染、硬膜下血肿等。对原告受伤后的损失，河北省沧州市中级人民法院作出的(2020)冀09民终4388号民事判决书与本案(2020)冀0984民初424号民事判决书确定为共计322635元。以上两份判决书认定对于原告所受到的侵害由赵爱侠承担45%的责任。 一审法院认为，本案中，原告要求被告中立公司对原告的损失承担责任，被告辩称对原告的损失不应承担责任，被告向本院提供了发生事故现场视频，对于该视频的真实性原、被告均无异议。该视频一共记录了三次装车过程，只有视频，没有声音。通过视频可以看出，叉车驾驶员的位置较低，驾驶员不可能看到货车上的情况，第一次装车时，可以看到原告刘秋喜向叉车打手势指挥叉车驾驶员，可以推断出，被告方的叉车在原告等装车人员的指挥下工作。视频中拉货的货车已在车箱的上部加装了部分活动挡板，该活动挡板在装货时，经铁筐挤压弯曲变形，可见该挡板不坚固。装车时，被告方的叉车将铁筐举送过活动挡板上方将铁筐送到货车上部后，原告及另一工作人员，将铁筐上的插销拔下，铁筐上的部分货物先行掉落在货车上，然后货车上的装卸人员再将铁筐上的货物卸到货车上。在装完视频中第一筐后，原告及另一人在货车车箱向着叉车的一面后部又安装上了活动挡板，装完第二车后，原告及另一个在货车车箱的尾部安装上了活动挡板，从视频中可以看出，该活动挡板与货车尾部上下有一定间隙，没有插到车箱之中，只是与车箱上左右两侧的活动挡板相连，在将第三筐插销拔掉，部分货物掉落后，原告连同货车尾部的活动挡板一同从货车的尾部掉落在地上，至使原告受伤。可以看出，原告受伤的原因其一是原告方及车主赵爱侠违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，私自安装活动挡板，且原告安装的货车尾部挡板极不牢固，原告从车上掉落时，尾部的活动挡板与原告一同掉落，如果安装时将挡板插入车厢，有可能避免原告从车尾掉落；原告受伤的第二个原因原告在装货的过程中，每一次拔掉铁筐的插销后，必然有一部分废铝自行掉落到车上，铁筐中的废铝为散件且是重物，具体掉落的数量不可控，原告应当在拔掉插销前应采取安全措施，并留出安全空间，以避免自身被砸伤，而原告没有采取以上安全措施，且在货车车厢内的货物已几乎与原有车厢齐平的情况下，站在货车尾部拔掉铁筐上的插销，部分废铝落下，以至原告连同活动挡板一同从货车尾部掉落，造成原告受伤。故对于该事故，原告应当承担首要责任，原告的雇主赵爱侠提供的车辆存在安全隐患，已由沧州市中级人民法院判决承担45%的责任。造成此事故的原因与被告方的叉车是否合格等没有关联，故原告以被告公司的叉车未经登记及操作人员未取得资格为由要求被告承担责任，本院不予支持。被告方在原告及货车车主加装活动挡板时没有提示原告方的以上行为不合法，且原告是废铝的出卖方，其在交易中得到一定利益，故按照公平原则，被告应承担5%的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、被告河间市中立汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘秋喜损失16132元。二、驳回原告刘秋喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告刘秋喜负担1947元，由被告河间市中立汽车配件有限公司负担103元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，本案所涉事故，上诉人刘秋喜与其雇主赵爱侠曾进行过诉讼，已由沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终4388号判决，认定上诉人刘秋喜对于该事故承担首要责任，其雇主赵爱侠提供的车辆存在安全隐患，雇主赵爱侠承担45%的责任。关于本案诉讼，根据一审中被上诉人河间市中立汽车配件有限公司提供的事故现场视频证实，造成此事故的原因系刘秋喜及货车车主不恰当加装活动挡板所致，与被上诉人方叉车是否登记及操作人员是否取得资格无关联性。一审法院按照公平原则由被上诉人承担5%的责任，该责任系补偿性质，被上诉人方亦未提出上诉，一审法院确定给予5%的补偿符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,777.0元，由上诉人刘秋喜承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 葛淑红 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张 坤 书 记 员 曹鑫红