湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初758号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师，特别授权。被告：胡平银，男，1981年7月13日出生，汉族，住隆回县。被告：杨坚，男，1961年11月3日出生，汉族，住隆回县。被告：曾江**，男，1981年10月5日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司隆回县支公司，住所地隆回，住所地隆回县桃洪西路**>负责人:向新平，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖鹏，男，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南公司）诉被告胡平银、杨坚、曾江**、中华联合财产保险股份有限公司隆回县支公司（以下简称联合财险隆回公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石峰及被告曾江**的委托诉讼代理人宁岳峰、被告联合财险隆回公司的委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告胡平银、杨坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险湖南公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡平银、杨坚、曾江**向原告赔偿人民币13799.43元，被告联合财险隆回公司在其承保的相关险种限额内承担赔偿责任；2、判令被告胡平银、杨坚、曾江**承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月11日12时50分许，被告胡平银驾驶由被告曾江**实际所有的，登记在被告杨坚名下，并由被告联合财险隆回公司承保的湘Ｅ3××**中型自卸货车，在Ｓ219隆回县荷香桥镇天龙坳路段，与原告承保的案外人欧阳波驾驶的粤ＳＸ××**小型轿车及案外人欧阳雄飞驾驶的湘Ｅ3××**小车发生碰撞，造成三车受损、部分人员伤亡的道路交通事故。事发后，交警部门认定胡平银在此次事故中承担次要责任，案外人欧阳雄飞承担主要责任，案外人欧阳波不承担责任。原告根据粤ＳＸ××**车辆的损失情况、维修费发票、结算单、定损报告及保险合同的约定，向案外人欧阳波赔付粤ＳＸ××**车辆在此次事故造成的损失共计43000元。根据保险法第60条第1款及事故责任划分，案外人欧阳雄飞已根据其自身责任赔偿给案外人欧阳波29200.57元，被告胡平银、杨坚、曾江**应赔偿原告已垫付的赔偿款13799.43元，被告联合财险隆回公司应在其承保的相关险种责任限额内承担赔偿责任。曾江**辩称，虽然交通事故责任认定书认定曾江**为事故车实际车主，曾江**没有实际支付车款，车辆还登记在杨坚名下，胡平银自己驾驶杨坚的车辆，在试驾过程中发生了事故。曾江**就算付了款也没有拿到车辆和钥匙，也没有办理相关手续，曾江**也没有收到事故责任认定书，原告赔偿车辆损失时没有告知曾江**，不应当向三被告追偿已赔付的费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。联合财险隆回公司辩称，胡平银驾驶的车辆在联合财险隆回公司购买了交强险，联合财险隆回公司在被保险人的授权下已赔付了2000元给欧阳雄飞，不需再承担其他责任。胡平银、杨坚均未予以答辩。原告向本院提交了道路交通事故认定书、赔款通知书、预付支付回单、机动车车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、粤ＳＸ××**车辆维修发票、结算单、定损报告和保单抄件等证据，被告联合财险隆回公司向本院提交了出险车辆信息表、授权委托书、付款回单、机动车定损单等证据，本院向隆回县人民检察院调取的机动车信息查询结果单、隆回县公安局交警大队对杨坚、曾江**、曾祥光、胡平银的询问笔录，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认如下事实:2019年7月11日12时50分许，欧阳雄飞驾驶湘Ｅ3××**小型普通客车沿Ｓ219由南往北行驶至隆回县荷香桥镇天龙坳路段超车时，与对向胡平银驾驶的湘Ｅ3××**中型自卸货车相撞，后湘Ｅ3××**车又与对向欧阳波驾驶的粤ＳＸ××**小型普通客车相撞，造成人员伤亡和三车受损的道路交通事故。同年8月5日，隆回县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定欧阳雄飞负此次事故的主要责任，胡平银负此次事故的次要责任，欧阳波不负此次事故责任。粤ＳＸ××**小型普通客车行驶证登记所有人为郭智勇，实际车主为欧阳波，在平安财险湖南公司投保机动车交强险及商业三责险。湘Ｅ3××**中型自卸货车行驶证登记所有人为杨坚，2018年6月，杨坚将车作价21800元卖给了侄儿戴志军，没有办理过户手续，戴志军在中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳支公司投保了交强险。2019年7月11日，曾祥光与被告曾江**、胡平银到戴志军家看车，杨坚带被告曾江**等看了车，双方达成协议，曾江**以18000元购买戴志军的车，曾江**当时要以现金方式支付购车款，因戴志军在外面，杨坚将车辆行驶证交给了曾江**，但不愿代收现金；曾江**与戴志军电话约定先将车开回家后再付款。因曾江**只有Ｃ1驾驶证，胡平银是Ｂ2驾驶证，于是由胡银平帮忙驾车回曾江**家，在回家途中，发生了交通事故。原告根据粤ＳＸ××**车辆的损失情况、维修费发票、结算单、定损报告及保险合同的约定，向欧阳波赔付粤ＳＸ××**车辆在此次事故造成的损失共计43000元。欧阳雄飞已根据其自身责任赔偿给欧阳波29200.57元；2020年12月29日，平安财险湖南公司向欧阳波预付赔偿款13799.43元，并与欧阳波签订了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，约定将追偿权转移给平安财险湖南公司。2019年12月27日，中华联合财产保险股份有限公司向欧阳雄飞支付了2000元赔偿款。本院认为，本案争议的焦点是湘Ｅ3××**中型自卸货车在发生本次事故时的实际车主是谁？湘Ｅ3××**中型自卸货车的行驶证登记所有人为杨坚，2018年6月，杨坚将车卖给戴志军，并交付，此时戴志军为实际车主；2019年7月11日，戴志军与曾江**达成了买卖协议，曾江**以18000元购买了该车，杨坚将车交由曾江**，曾江**请胡平银帮忙将车开回其家里。由此可见，戴志军与曾江**达成了买卖协议，而且完成了机动车的交付，自交付完成之时，曾江**即成为该机动车的所有权人，故该车发生事故时的实际车主是曾江**。本次事故中，交警大队认定欧阳雄飞负此次事故的主要责任，胡平银负此次事故的次要责任；胡平银是曾江**临时请去帮忙开车的，胡平银与曾江**之间形成帮工与被帮工的关系，因此，曾江**应承担本次事故的次要赔偿责任。欧阳波在此次事故中不承担责任，平安财险湖南公司亦无需承担赔偿责任;粤ＳＸ××**车在本次事故中的损失应由欧阳雄飞和曾江**分担，曾江**应赔偿12900元（43000元×30%），平安财险湖南公司已向粤ＳＸ××**车主欧阳波预付赔偿款13799.43元，欧阳波将追偿权转让给平安财险湖南公司，因此，平安财险湖南公司有权向曾江**追偿，但追偿数额应以曾江**应承担数额为限。虽然湘Ｅ3××**车在中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳支公司投保了交强险，交强险中财产损失限额2000元，中华联合财产保险股份有限公司已按照投保人戴志军的授权向欧阳雄飞支付了2000元赔偿款。因此联合财险隆回公司不需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾江**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司垫付的保险赔偿款12900元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144.98元，减半收取72.49元，由被告曾江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王晓珊二〇二一年四月二十日法官助理尹彩琼书记员李梅花附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。