wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执异5号案外人：陈荣琴，女，1974年5月15日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：万发仙，云南众济律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：苏廉杰，云南众济律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：大理聚天科技有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市。法定代表人：高茂方。被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：曾庆文。被执行人：云南合力国际投资管理有限公司。住所地：云南省昆明市春城路。法定代表人：曾庆文。本院在执行大理聚天科技有限公司申请执行昆明明丰房地产开发有限公司、云南合力国际投资管理有限公司金融不良资产追偿纠纷一案中，案外人陈荣琴对执行标的位于昆明市西山区杨家地“滇池泊屋”X幢X单元X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈荣琴称，其在高院2014年3月19日作出（2014）云高执字第1-2号《执行裁定书》前，于2010年与昆明明丰房地产开发有限公司签订了书面《商品房购销合同》，购买位于昆明市西山区杨家地“滇池泊屋”X幢X单元X号房。异议人已经付清全部房款并且完成交房占有了该房产，该房产系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋，非因异议人原因未办理过户登记手续，异议人享有能排除执行的权利，故请求中止对该房屋的执行，并解除对该房产的解除。为证明其主张，陈荣琴向本院提交了以下证据：《商品房购销合同》复印件一份、《房屋装饰装修管理协议》复印件一份、《业主资料交接书》复印件一份、《关于接房的补充约定》复印件一份、大理聚天科技有限公司以及昆明明丰房地产开发有限公司《企业信用信息公示报告》复印件各一份、购房款收据复印件一份以及对应银行流水单据复印件、相关物业费等其他费用收据复印件五份、昆明市不动产登记中心查档证明复印件一份。本院查明，2013年11月5日本院作出的(2013)云高民二初字第10号民事判决书，判决：1、由昆明明丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司偿还债务重组本金1.26亿元；2、由昆明明丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司偿还债务重组费（暂计949.2万元）；3、昆明明丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司偿还违约金（暂计3444.26万元）；4、如昆明明丰房地产开发有限公司不能按时偿还上述债务，则对其提供的抵押物所得价款优先受偿；5、由云南合力国际投资管理有限公司承担连带责任。本院于2014年3月19日作出（2014）云高执字第1-2号执行裁定书，查封、扣押、冻结被执行人昆明明丰房地产开发有限公司、云南合力国际投资管理有限公司价值人民币1.699346亿元的财产，并据此查封了：1、昆国用（2008）第××号土地使用权。2、昆国用（2008）第××号土地使用权地上建筑物，即昆明市西山区杨家地一村“滇池泊屋”项上全部房屋。3、云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆。上述查封包括“滇池泊屋”X幢X单元X号房屋。2018年1月8日本院以（2014）云高执字第1-38号执行裁定书裁定变更大理聚天科技有限公司为本案申请执行人。另查明，本院于2021年2月23日作出（2021）云执恢4号之一执行裁定书，查封、扣押、冻结、划拨、冻结、拍卖、变卖被执行人昆明明丰房地产开发有限公司、云南合力国际投资管理有限公司价值人民币474689506.99元的财产，并于2021年3月10日向昆明市房屋交易产权管理处发出协助执行通知书，继续查封昆明明丰房地产开发有限公司位于昆明市西山区居委会土地使用权证号为昆国用（2008）第××号土地上开发建设的“滇池泊屋”小区项目196套房屋。上述查封及续查封均包括异议人的X幢X单元X号房屋。在异议案件审查过程中，本院分别于2021年3月15日、4月14日就异议人购买案涉房产相关事宜向陈荣琴的特别授权代理人万发仙进行询问，万发仙称：虽然购房合同上未签订具体日期，但依据异议人的付款凭证可证明签订合同的时间为2010年8月10日，且异议人已经支付了全部房款，有相应的发票予以佐证。异议人于2014年4月16号接房，涉案房产系其唯一住房。本院认为，本案的争议焦点为陈荣琴是否系“滇池泊屋”X幢X单元X号房屋的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，“滇池泊屋”X幢X单元X号房屋登记在昆明明丰房地产开发有限公司名下，上述房物从物权的角度看并非陈荣琴所有。其次，案外人陈荣琴提出执行异议意图排除法院对该房物的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房屋，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，根据在案证据以及对陈荣琴的特别授权代理人万发仙的询问情况表明：虽然陈荣琴与昆明明丰公司签订的书面购房合同无具体签订日期，但合同第六条约定“乙方于2010年8月5日前向甲方付清总房款。”基于以上约定及异议人提供的证据，可以合理证明该合同的签订日期在本院查封之前，且异议人已交纳了全部购房款，其名下无其他用于居住的房屋，从形式上符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的物权期待权保护的条件。故案外人陈荣琴对“滇池泊屋”X幢X单元X号房屋享有物权期待，其权利能排除本院对该房屋的执行。综上，陈荣琴的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对“滇池泊屋”X幢X单元X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  包靖秋审判员  冯 华二〇二一年四月二十三日书记员  张雨桐
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1334号 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨权，男，2001年1月8日出生于四川省旺苍县，汉族,中专文化，无业，户籍地广东省中山市西区，现住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初373号刑事判决书，移送执行被执行人犯盗窃罪一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨权银行存款2050元（其中本金2000元、执行费50元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年四月九日 书记员  王 欣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初236号原告：宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项某，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西均儒律师事务所律师。被告：太原市晋源区洪晟物资经销处。经营者：高洪顺。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市晋源区洪晟物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强二O二一年四月二十五日法官助理 王 玲书记员 孟瑞芳
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0626民初39号原告：何兵，男，1968年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师，特别授权。被告：肖育兰，女，1972年4月12日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：王民权，男，1972年9月17日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，特别授权。原告何兵与被告肖育兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员叶艳艳适用简易程序独任审判，于2021年3月4日第一次公开开庭审理，原告何兵、被告肖育兰（被告王民权作为肖育兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼）到庭参加诉讼。审理过程中，原告何兵以王民权为共同欠款人为由，申请追加王民权为被告，本院予以准许。2021年4月8日，本案第二次公开开庭审理，原告何兵及其委托诉讼代理人叶云树到庭参加诉讼，被告肖育兰、王民权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款30,000元；2、二被告承担本案受理费用。事实和理由：2017年8月中旬，绥江县新滩镇××组“关湾滑坡安置点”房屋建设项目开始施工。同年8月14日，被告肖育兰将新滩镇××组滑坡安置点工程房屋建筑承包给原告施工，并与原告签订了《房屋建设施工协议书》，对质量、单价、安全责任、付款方式等进行了约定。原告按照协议给被告实际修建了95.08平方米的住房，工程总价为110464元。2018年2月该安置工程全部竣工，被告肖育兰于2018年春节搬进新房至今，只支付了原告工程款80464元，余下的30000元至今未付。为此，原告多次向石溪村委会、新滩镇人民政府反映，工作人员多次到被告家中协调，但被告都以没有钱拒不支付。被告王民权与肖育兰原为夫妻关系，虽离婚但该欠款是二被告离婚前共同所欠，应与肖育兰连带承担付款责任。被告肖育兰辩称，差欠原告工程款30,000元属实，未付款是因原告投标不公正，房子造价太高、私自改图纸及安置房质量等问题；如原告整改好，便会付款。被告王民权未作答辩。庭审中，当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方当事人出示的证据综合评判如下：1、对原告何兵出示的证据：原告身份证复印件、《新滩镇××组（关湾）滑坡安置点工程施工协议书》、《绥江县新滩镇石溪村委会关于何兵口头反映事项的答复》、《绥江县新滩镇石溪村委会证明》，来源合法、内容客观真实，且被告肖育兰也无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告出示的《欠条》1张，虽《欠条》上约定的欠款数额及付款期限与原、被告所述的实际欠款数额、付款期限不符，但原告作了合理解释，被告肖育兰对该《欠条》无异议，并认可差欠原告建房款的事实，故对该《欠条》与其它证据能相互印证的内容予以采信；原告第二次开庭补充出示的《云南省农村信用社账户交易信息明细》与原告自认被告王民权于2019年9月17日转款支付建房款20000元的事实相互印证，本院予以采信；原告出示的《关于关湾安置点在承建中有关情况说明》，实为证人王某、陈某、胡某的证人证言，三证人无正当理由未到庭作证，对该证据不予采信。2、被告肖育兰出示的其现居住的安置房地面、楼顶、外墙等照片6张，能证实涉案安置房的现状及修补情况，且原告也认可其真实性，对该证据予以采信。被告王民权未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，云南世珉建筑工程有限公司中标绥江县新滩镇××组关湾滑坡安置点基础建设项目工程。同年8月14日，原告何兵作为该安置点基础建设项目工程中的场坪工程、建房工程的实际施工人与被告肖育兰签订《新滩镇××组（关湾）滑坡安置点施工协议书》约定肖育兰一户位于新滩镇××组（关湾）滑坡安置点房屋建筑承包给原告何兵，同时对工程质量、单价、安全责任、付款方式（竣工一个月内一次性支付剩余的全部工程款）等进行了约定。签订协议后，原告何兵按照协议给被告肖育兰实际修建了95.08平方米的住房，工程总价为110464元。2018年2月该安置工程32户中的24户房屋竣工，被告肖育兰一户于2018年春节前搬进新房。2018年5月16日，新滩镇××组关湾滑坡安置点基础建设项目工程全面竣工，同年8月21日，相关单位对该工程进行了验收。另查明，被告肖育兰、王民权原系夫妻关系。在建房过程中，被告王民权现金支付原告建房款20,000元，至二被告搬入安置房居住，被告肖育兰一户尚有90,464元建房款未付。2018年2月10日，被告肖育兰、王民权支付建房款现金20,464元给原告何兵，并承诺在2018年2月14日前支付20,000元，原告何兵同意后并扣除该20,000元遂亲自手写《欠条》约定：王民权、肖育兰欠建房款5万元，2018年2月14日前付20,000元，余下30,000元在2018年5月13日前付清。被告肖育兰、王民权在该《欠条》上签字署名。2018年9月17日，被告王民权通过银行转账支付原告何兵建房款20,000元。后二被告提出安置房有漏水、排污管堵塞、房梁下垂等问题，原告何兵派工人进行了相应的修补。因被告肖育兰一户拒绝支付剩余30,000元建房款，新滩镇政府、石溪村委会工作人员多次到被告肖育兰家协调均无果后，原告何兵遂于2021年1月13日向本院提起诉讼，请求由被告肖育兰支付差欠原告建房款30,000元。本院认为，原告何兵为支持其诉讼主张，向本院提交了《新滩镇××组（关湾）滑坡安置点工程施工协议书》、《绥江县新滩镇石溪村委会证明》、《竣工验收记录表》等证据证实，原告已按约定交付住房给被告肖育兰居住，被告肖育兰对差欠原告建房款30000元的事实也予以认可，故被告肖育兰应按约定支付剩余的30000元建房款。被告肖育兰辩称因原告投标不公正，房子造价太高、私自改图纸及安置房质量等问题拒绝支付剩余建房款，但其未提交证据证明该辩解意见，且出具《欠条》和支付建房款时并未提出上述异议，故对其该辩解意见不予采纳。被告肖育兰、王民权原系夫妻关系（二被告自述已经离婚），虽原、被告未提交证据证明涉案建房款是否发生在二被告婚姻存续期间，但被告王民权多次支付建房款给原告，且其在《欠条》上作为共同欠款人签名，系其对涉案债务的认可，故被告王民权应与被告肖育兰连带承担支付责任。被告肖育兰、王民权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖育兰、王民权于本判决生效后十日内连带支付原告何兵建房款30,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖育兰、王民权负担（被告承担的案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  叶艳艳二〇二一年四月十二日法官助理赵艳梅书记员刘清泰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10554号 关于申请执行人东莞市国达实业投资有限公司与被执行人东莞市星河传说商住区有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人东莞市星河传说商住区有限公司已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2189号 原告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司。住所地：北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地A座）五层503号。 法定代表人：宋伟，经理。 委托诉讼代理人：廖建萍，女，1990年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区,系北京恒昌惠诚信息咨询有限公司员工。 被告：李强，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌公司）与被告李强劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理，依法由审判员王多军适用小额诉讼程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人廖建萍，被告李强的委托诉讼代理人陈漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒昌公司向本院提出诉讼请求，1、判决恒昌公司无需支付李强违法解除劳动合同赔偿金22058.12元；2、本案诉讼费用由李强承担。事实与理由：恒昌公司规章制度系合法制定，并已送达李强，李强知悉并承诺遵守。恒昌公司依据规章制度解除与李强劳动合同并无不当，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。 被告李强辩称，1、李强不存在用人单位可以单方解除劳动合同情形，恒昌公司并未证明在2020年9月考核结束后对李强进行培训或者调整岗位，而直接解除与李强的劳动关系，违反法律规定；2、恒昌公司规章制度未经民主程序制定；3、恒昌公司解除与李强劳动关系未通知工会。综上，恒昌公司应支付李强违法解除劳动合同赔偿金22058.12元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，李强入职恒昌公司，合同期限至2022年4月10日，工作岗位为客户经理。双方约定李强不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作，恒昌公司可以解除合同。2020年10月30日，恒昌公司以李强“业绩考核不合格，不胜任工作”为由解除与李强的劳动合同。双方劳动合同解除前12个月李强月平均工资为5481.62元。本案已经仲裁前置程序。 本院认为，恒昌公司以李强“业绩考核不合格，不胜任工作”为由解除与李强的劳动合同，但恒昌公司并未提交有效证据证明其考核方案经民主程序制定通过、其对李强的业绩考核结果符合规章制度规定，也未提供李强经过培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作，故恒昌公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作”，用人单位可解除劳动合同之规定，解除与李强的劳动合同，违反法律规定，构成违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，恒昌公司应按李强在恒昌公司的工作年限，按经济补偿标准的二倍向李强支付赔偿金，即恒昌公司应支付李强违法解除劳动合同赔偿金21926.48元（5481.62元/月×2个月×2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条(二)项、第四十七条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告李强违法解除劳动合同赔偿金21926.48元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王多军 二〇二一年四月六日 书记员  张玥玭 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执614号之一 被执行人:江海银,女,汉族，1961年12月15日出生，住址岳西县。 被执行人:夏翔,男,汉族，1987年8月1日出生，住岳西县。 被执行人:夏转芬,女,汉族，1985年12月10日出生，住岳西县。 被执行人:胡岳生,男,汉族，1958年5月30日出生，住岳西县。 被执行人:夏承平,女,汉族，1960年8月6日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人:胡岳生,系夏承平丈夫。 被执行人:杨志亮,男,汉族，1981年4月23日出生，住岳西县。 被执行人:储昭琼,女,1984年6月6日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人:杨志亮,系储昭琼丈夫。 被执行人:安徽省元海制衣有限公司，组织机构代码91340828691099168C,住所地岳西县莲云乡腾云村。 法定代表人:夏翔。 被执行人:安徽云林茶业有限公司，组织机构代码913408286868836951,住岳西县天堂镇山货大市场三组团创业楼六层。 法定代表人:胡岳生。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2020）皖0828民初3186号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏转芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏转芬在中国农业银行6228××××7118账户内存款人民币7486.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二一年四月十五日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4485号 原告：李小月，男，1990年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：霍洋，河北睛明律师事务所律师。 被告：段献卫，男,1985年5月15日出生,汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告李小月与被告段献卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小月及其委托诉讼代理人霍洋、被告段献卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小月向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款19560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:本案原、被告系购销合同关系，被告原是小拇指新兴店的老板，从2017年起，原告就开始给被告供货，提供润滑油。因为关系熟识，自2018年起被告总是拖欠货款，偶尔才会给一部分。原告也没有太好意思催着要。直至2019年被告经营困难，把店铺转让，原告才找被告催要货款。但被告多次以各种理由推脱不还，无奈原告才诉诸法律，望法院依法判决。 段献卫辩称，对原告起诉有异议，1、原告卖的是假油，我认为质量有问题。根据2000年10月31日颁布的《中华人民共和国国家通用语言文字法》第十四条规定，在境内销售的商品包装必须使用中文包装或贴有标签，所以根据这点，我所购买的进口机油没有中文标识且为假货，所以无法结清货款且保留追究对方法律责任的权利；2、我经营的店为汽车用油，所有用户都会从始至终用一款油，也是客户对本店的信任，原告在没有通知我的情况下擅自更换代理品牌，导致店内客户大量流失造成经济损失；3、我经营二手车生意，原告在不经过我同意的情况下把我这寄卖的二手车偷偷开走，后来报警才把车送回，导致我在客户这的信誉度降低。综上，我保留追究原告法律责任的权利，且不同意偿还货款。 本院经审理认定事实如下：段献卫陆续从李小月处购买润滑油。2019年7月20日，李小月给段献卫送货到小拇指新兴店，该笔货物价值660元，段献卫未付款。2019年11月28日，段献卫给李小月出具欠款条一张，内容为：“欠款单位：小拇指新兴大街店，欠款人：段献卫，欠款金额：壹万捌仟玖佰柒拾玖元（18979）元，欠款时间：2018年3月31日-2019年2月24日，签字确认：段献卫，日期：2019年11月28日”。李小月向段献卫催要欠款19560元未果，诉至法院。 本院认为，段献卫拖欠李小月货款19560元的事实清楚，李小月向法院提交段献卫出具的欠款条、销售单、双方的微信聊天记录、通话录音等证据在案为证，且段献卫亦对李小月提交的证据无异议。关于段献卫的抗辩理由，鉴于其未向法院提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。因此，段献卫应及时支付李小月货款19560元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 段献卫自本判决生效之日起七日内支付李小月货款19560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由被告段献卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二一年四月十六日 书记员  曹 蒙
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0306民初441号 原告：孙光喜，男，1968年10月25日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：赵卫东，男，1968年12月25日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 孙光喜与赵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告孙光喜于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙光喜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙光喜负担。 审 判 员 董越强 二〇二一年四月二十二日 代书记员 张 蕊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3813号之一申请执行人：吴金州，男，1992年10月20日生，汉族，住邳州市。被执行人：谢士凯，男，1988年4月4日生，汉族，住邳州市。申请执行人吴金州与被执行人谢士凯民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2020年5月21日作出（2020）苏0382民初1841号民事调解书：谢士凯偿还吴金州借款本息共计10万元，支付方式为：谢士凯于2020年6月1日前给付2万元、2020年7月1日前给付5000元、2020年8月1日前给付5000元、2020年9月1日前给付5000元、2020年10月1日前给付5000元、2020年11月1日前给付5000元、2020年12月1日前给付5000元、2021年1月1日前给付5000元，余款45000元于2021年2月1日前付清。如谢士凯未按上述约定履行，吴金州可按借款本金92615元及利息（以92615元为本金，按月利率2%自2019年12月1日起计算至实际给付之日止）一并提前申请强制执行未得款项。案件受理费减半收取计1108元，由谢士凯负担。因被执行人谢士凯未按生效法律文书的规定履行义务，申请人吴金州向本院申请执行。本院于2020年10月26日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2020年10月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年10月27日依法查询被执行人名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息,被执行人名下银行仅有少量存款，且同意暂不要求划扣，被执行人名下有外地牌照鲁Ｂ×××××号小型汽车一辆已被本案查封，因无法查找扣押暂无法处置，别无其他财产信息。3、本院于2020年10月27日至2021年4月4日经多次查询被执行人名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。4、本院于2021年2月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2021年4月8日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人采取执行悬赏措施。本院在执行申请执行人刘运友与被执行人顾志亮民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月八日书记员  秦亚栋
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初17048号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：陈小温，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告陈小温金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。     审  判  员      刘晓国   二〇二一年四月二十一日 法 官 助 理       杨  晏             书  记  员      张  瑾         1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3409号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：罗进华，男，1975年12月31日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告罗进华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗进华归还信用卡透支本息及费用131041.61元（截止2020年8月3日）及还清时止的利息及费用2、判令被告承担本案诉讼费用公告费等费用。 被告罗进华未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：罗进华于2012年4月20日向申请开户办理信用卡。根据原告提交的账单，至2020年8月3日罗进华透支本金57169.4元、利息72312.96元、违约金（实为2017年前产生滞纳金）1081.05元、分期手续费478.2元。 本院认为，被告办理信用卡后未按信用卡领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金1081.05元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告罗进华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金57169.4元，利息72312.96元（截至2020年8月3日，从2020年8月4日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算），分期手续费478.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1460元，由被告罗进华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二一年四月八日 书记员  陈亚芬
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0681执220号中国农业银行股份有限公司临江市支行、胡文生、王淑荣、临江市兴嘉房地产开发有限公司：中国农业银行股份有限公司临江市支行与胡文生、王淑荣、临江市兴嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计：278,861.47元及利息、诉讼费2721元、执行费4083元。经本院立案执行，本院依法扣划了被执行人王淑荣银行存款：282,944.00元，临江市兴嘉房地产开发有限公司交付案款15,908.69元。现已全部履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司临江市支行向本院申请执行的（2020）吉0681民初810号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初830号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇隆兴****楼一门二门市。法定代表人：王洪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：于洪风，男，1975年2月19日出生，汉族，原告通河区经理，住通河县。被告：冉立波，女，出生年月日，汉族，无职业，住通河县。本院在审理原告方正县恒成物业管理有限公司与被告冉立波物业服务合同纠纷一案中，原告方正县恒成物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方正县恒成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50（原告已预交）减半收取25元，由原告自行负担。审判员  桑继宏二〇二一年四月三十日书记员  孙伟彭
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0802执恢87号之二 申请执行人：崔巍,男,1973年4月29日出生,汉族,山西省运城市。被执行人：杨尚民,男,1962年6月13日出生,汉族,山西省运城市。 关于申请执行人崔巍与被执行人杨尚民支付令一案，本院作出的（2008）运盐督字第37号支付令已发生法律效力。申请执行人崔巍向本院申请恢复执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。要求被执行人杨尚民偿还申请执行人崔巍借款本金30000元及利息12600（利息从2005年9月25日起按照双方约定1.5分利率计算止该款偿还之日止）。本案的案件受理费及支付令费由被执行人承担。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2021年2月3日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2021年1月26日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。 本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。 本院于2021年3月24日对被执行人杨尚民采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为42600.00元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宁        伟 审判员 程秀红审判员李民杰 二〇二一年四月九日 书记员 樊    小    欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1252号 原告：崔文生，男，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋奎，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋思佳，安徽皖光大律师事务所实习律师。 被告：李志祥，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告崔文生与被告李志祥合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文生及其委托诉讼代理人宋奎、宋思佳到庭参加诉讼，被告李志祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔文生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付劳务款人民币27000元；2、请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年6月份，被告为了给宿州市埇桥区“水木年华”二期工程作业务推广，承包了宿州市埇桥区“水上乐园”建设工程（临时工程），并将其中安装工程分包给原告。主要工作内容是搭建活动板房，主要为“水木年华”二期小区的建设提供办公室、洗澡、门面出租等建设服务。双方协议签订后，原告进场进行了安装作业，该工程在2012年9月底投入使用。现“水木年华”二期工程已经竣工验收合格并投入使用，而被告仍拖欠原告的劳务费用27000元尚未支付，原告多次向被告讨要无果，现原告起诉至法院，要求判如所请。 被告李志祥未作答辩。 本院经审理查明：原告崔文生称2012年从被告李志祥手中承包了宿州市埇桥区“水上乐园”工程中的搭建活动板房、钢构棚、安装电线、水管等工作内容，并与被告李志祥签订了《工程安装协议》、《协议书》。截至2013年7月20日，被告李志祥共欠原告崔文生各项费用共计35000元，并出具欠条一份，载明：“今欠崔文生叁万伍仟元整（35000）李志祥2013.7.20”。庭审中，原告认可被告出具欠条后共计支付8000元，截至起诉之日被告尚欠原告27000元。 上述查明的事实有原告陈述、《工程安装协议》、《协议书》、欠条、微信聊天记录等证据材料在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原告崔文生按照协议约定完成案涉工程搭建活动板房、钢构棚等工作，经结算费用共计35000元，被告李志祥向原告崔文生出具欠条，事实清楚，证据充分。原告称截至起诉之日被告已支付原告8000元。故原告崔文生要求被告李志祥支付费用27000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李志祥于本判决生效之日起十日内向原告崔文生支付27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元减半收取为119元，案件申请费290元，由被告李志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙建议 二〇二一年四月二十六日 书记员  李赛赛
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0124民初1450号原告：方正县良友物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇胜利街大方侨园五号楼一层南侧东数第六号车库（106）。法定代表人：郑连有，方正县良友物业管理有限公司经理。被告：高海英，住黑龙江省方正县。本院在审理原告方正县良友物业管理有限公司诉被告高海英物业服务合同纠纷一案中，原告方正县良友物业管理有限公司于2021年04月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县良友物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方正县良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  张宇冰二〇二一年四月二十五日书记员  伊 丹
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初2840号   原告：张小强，男，汉族，1978年1月8日出生，住呼和浩特市。   被告：邢建奇，男，汉族，1984年7月16日出生，现住呼和浩特市。   被告：宋国强，男，汉族，1976年4月19日出生，住丰镇市。   原告张小强与被告邢建奇、宋国强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张小强到庭参加诉讼，被告邢建奇到庭参加诉讼，被告宋国强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张小强向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告劳务费7200元；2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：本人于2020年5月31日至6月23日在被告承包的东河上的院子施工，共做了24天，每天300元，焊大理石龙骨架子共计7200元，承诺2020年腊月二十之前付清，并于2020年7月22日写下欠条一份，因二人互相扯皮，以没有合同关系（临时工）为由拒不付钱，经乡政府人力资源社会保障部门无果，诉至法院。   被告邢建奇答辩，我不认识原告，是和宋国强的劳务关系，和我没关系，和我没有口头或者书面协议约定劳务关系。   本院经审理认定事实如下：2020年5月31日至6月23日原告在被告承包的东河上的院子施工，被告宋国强于2020年7月22日写下欠条一枚，载明“今欠到张小强焊工焊东河院子3号楼龙骨费（5月31日到6月23日共计24天）合计7200元。被告宋国强签字。   以上事实有《欠条》及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。   本院认为，原告2020年5月31日至6月23日在被告承包的东河上的院子施工，被告宋国强于2020年7月22日写下欠条一枚，载明欠原告张小强7200元，原告在被告宋国强处干活事实清楚，故原告诉讼请求被告宋国强支付7200元劳务费合理合法，本院予以支持。被告邢建奇抗辩认为，不认识原告，且原告是与宋国强之间的劳务关系，至于微信答应替宋国强每月偿还原告1000元，是被告宋国强让邢建奇稳住原告而答应，实际并没有履行，原告认可。被告邢建奇抗辩理由成立，故其不应承担责任。   综上所述，依照《民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十九条（七）,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二条之规定,判决如下:   一、被告宋国强于本判决生效五日内偿还原告张小强欠款7200元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取25元，由被告宋国强负担。   本判决为终审判决。   审判员 武玉亮      二〇二一年四月二十日   书记员 王雪清   附相关法条：   《民法总则》   第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   第一百七十九条（七）承担民事责任的方式有继续履行。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》   第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0112刑初203号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人郭卓明，男，1994年1月16日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地四川省达州市达川区。2020年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2021年1月26日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人都燕果、刘安豪，四川循定律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以川成龙检刑诉〔2021〕158号起诉书指控被告人郭卓明犯盗窃罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员陶冬梅出庭支持公诉，被告人郭卓明在成都市龙泉驿区看守所通过视频、其辩护人都燕果到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月21日1时许，被告人郭卓明驾驶号牌为川Ａ3××××的白色“大众”牌小型轿车来到龙泉驿区××街道××路××路口对面“四川×××建设工程有限公司”的在建土地，利用准备好的作案工具螺丝刀、小扳手，将该工地一台“三一重工”牌旋挖钻机显示屏盗走。经鉴定该被盗显示屏价值人民币11340元。 2020年12月21日19时许，被告人郭卓明驾驶上述“大众”牌小型轿车来到龙泉驿区××镇××路×××工地，采用上述同样方式将该工地一台“三一重工”牌旋挖钻机显示屏盗走。逃离现场后，郭卓明欲将上述2台显示屏销赃时被民警挡获。经鉴定该被盗显示屏价值人民币15880元。 案发后，公安机关追回上述被盗2台显示屏已发还被害人。 公诉机关认为，被告人郭卓明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系初犯，有坦白情节，涉案财物被追回，认罪认罚，建议对郭卓明判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。 被告人郭卓明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，悉知速裁程序审理的法律规定，同意适用速裁程序审理。其辩护人认为，郭卓明系初犯，有坦白情节，涉案财物已追回，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人郭卓明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。被告人郭卓明到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭卓明系初犯，被盗财物被追回，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，维护财产不受侵犯，根据被告人郭卓明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭卓明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2022年1月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人郭卓明的作案工具（螺丝刀、小扳手）予以没收，由扣押机关予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金学强 二〇二一年四月二十日 书记员  谭佳豪
西安市临潼区人民法院 民事裁定书（2021）陕0115民初353号原告：吴新春，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市大荔县。被告：孙栓艳，女，1979年9月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告吴新春与被告孙栓艳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。原告吴新春于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴新春撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由吴新春负担。 审  判  员  王双全 二〇二一年四月二十一日                               书  记  员  孙林鸽1
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初674号原告：范振明，男，1981年12月11日生，汉族，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白峻嘉,辽宁广长相律师事务所律师。被告：王洪伟，男，1966年12月11日出生，汉族，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：张洪梅，系王洪伟朋友。被告：张洪梅，女，1970年7月11日出生，汉族，住阜新市太平区。原告范振明与被告王洪伟、张洪梅承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范振明及其委托诉讼代理人白峻嘉、被告张洪梅暨王洪伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范振明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王洪伟向原告给付工程款51000元和自2019年2月2日至给付之日止的银行同期利息；二、由被告承担诉讼费。事实与理由，原告在2017年4-10月间为王洪伟承包建设的威尼斯三期住宅工程及办公楼进行车库保温、楼梯间刮大白和地下室仿瓷工作，其中车库保温工作面积为1150平方米，每平方米价格为40元，总价格为46000元，楼梯大白六层是每个1500元，一共是六个，总价格为9000元，楼梯大白四层是每个1000元，一共是七个，总价格为7000元，地下室仿瓷工作面积为500平方米，每平方米价格为7元，总价格为3500元，雨栅为8000元，共计73500元，工程完工后被告王洪伟给付原告22500元，剩余51000元工程款未给付，被告张洪梅于2019年2月2日替被告王洪伟给原告书写了欠条，并在欠款人处签了王洪伟的名字，原被告并未约定还款日期，原告曾多次向被告索要工程欠款，被告均未回应，可见其态度消极，并无还款意愿，原告迫于无奈，决定向法院起诉，请求贵院支持以上诉求。王洪伟、张洪梅辩称：工程款总数不一致，被告计算的工程款总额为71000元，已给付原告22500元，被告现在仅认可48500元。被告只同意给付判决之后的利息，此外工程款不是张洪梅欠的，不应起诉张洪梅。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4-10月间，原告范振明与被告王洪伟达成口头协议，王洪伟承包威尼斯三期住宅工程及办公楼工程，原告范振明对该工程的车库保温、楼梯间刮大白、地下室仿瓷等工程进行了施工。2019年2月2日，被告张洪梅替被告王洪伟给原告范振明书写了欠条，欠条内容为欠范振明工程款61000元，并在欠款人处签了王洪伟的名字。被告王洪伟共给付原告范振明工程款22500元（包含欠条签订后给付10000元）。本院认为，被告王洪伟将其承包的威尼斯三期住宅工程及办公楼工程中的车库保温、楼梯间刮大白、地下室仿瓷等工程分包给原告范振明，范振明施工完毕后，被告张洪梅替王洪伟书写欠条，认可上述事实。双方欠条确认欠付工程款数额为61000元，欠条签订后被告王洪伟给付原告范振明工程款10000元，故被告王洪伟应给付原告范振明剩余工程款51000元及自2019年2月2日起至实际给付之日止的利息。原告主张被告张洪梅承担连带责任，但其提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条，判决如下：一、被告王洪伟于本判决生效后十日内给付原告范振明工程款51000元及利息（利息以51000元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告范振明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告王洪伟负担。（原告已预付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年四月二十七日书记员  刘亦舒
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初47号原告：漆立新，男，1967年8月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××××××××××××。公民身份号码：362××××××××××××415。被告：郑宇航，男，1983年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区×××××××××××××××××。公民身份号码：362××××××××××××011。被告：珠海市华迅塑料泵业有限公司，住所地：珠海市金湾区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：苏耀全，董事长。委托诉讼代理人：黄美丽，系公司员工。原告漆立新诉被告郑宇航、珠海市华迅塑料泵业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告漆立新、被告郑宇航、被告珠海市华迅塑料泵业有限公司（以下简称华迅公司）的委托诉讼代理人黄美丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付本人参与投资的提拉盖项目利润分成及投资本金共17.5万元,庭后提交书面意见更改为165891.91元；2.支付本案诉讼费。事实与理由如下：1.从2018年12月份开始，本人及郑宇航、鲜祖翔等共七人投资提拉盖项目，每人投资38165元，投资资金每人先转账给郑宇航收集，再由郑宇航负责统一转到公司财务经理陈小坚收入华迅公司账户。2.此项目从2018年12月份至2020年12月份共完成订单15591300个，2021年1月份订单预计100万个，共计利润133万元，本人应该分成15.2万元，但是华迅公司至今未兑现承诺分配给我们，全部进入公司账户挪做投资新厂。原告向本院提交证据如下：1.聊天记录；2.提拉盖项目资金投入明细；3.转账记录；4.纳爱斯提拉盖2019年1月1日到2020年9月21日的发货明细。被告郑宇航当庭答辩，不同意原告的诉讼请求，现在我们与华迅公司还未核算，未达到付款的条件。被告郑宇航为其辩称向法院提交证据如下：1.微信聊天记录；2.转账记录。被告华迅公司当庭答辩：不同意原告诉讼请求，因为款项是郑宇航与原告建立的投资关系，我公司与郑宇航有协议关系，与原告没有任何关系。我方已陆续向郑宇航支付投资款。被告华迅公司向本院提交一份公司账单作为证据，拟证明已向郑宇航支付相应款项。本院经审理认定事实如下：原告漆立新原为华迅公司的员工，2020年10月30日离职。2018年底，原告与同事郑宇航、鲜祖翔、李剑、林良谋、张国金、苏润波共七人协商投资提拉盖项目，合作模式为：从2018年12月份开始，每人投资38165元，投资资金每人先转账给郑宇航，再由郑宇航负责统一转到华迅公司账户，由华迅公司支付货款给供应商向诚提拉盖厂，供应商向第三方发货，华迅公司与第三方公司结算之后的利润支付给郑宇航，再由郑宇航分配。原、被告及其他5名投资者建立名为“拉盖群（脱贫群）”的微信群，提拉盖的订单接单情况、发货情况及利润分配情况均通过群内聊天完成，原告自从陆续收到利润分成60762.74元。原告离职后，被告郑宇航自行计算了还应向原告支付的款项后，于2020年农历新年前向原告转账26184.6元（包含本金差额13184元，利润13000.6元）。原告主张经其计算，两被告应向其支付利润人民币108131.43元。二被告均不认可。原告在诉讼中未提供可以证实双方合伙期间提拉盖项目的全部经营情况、盈亏情况、结算情况及相关合伙账目的有关证据。再查明，原告于2021年3月8日向本院提交一份聊天记录作为证据，但因其已超过举证期且不影响案件事实查明，故本院对该份证据不予质证。以上事实有原、被告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案中原告漆立新与被告郑宇航及其余5人为了实现共同的事业目标，达成共同投资提拉盖项目的意向，双方虽未签订书面合伙协议，但已形成事实上的合伙关系，应对双方的合伙关系予以确认。本案中，各方对合伙人出资有明确约定，且已实现，但对合伙利润分配、合伙亏损分担、退伙等合伙内部关系事项未作明确约定。上述合伙关系的订立、履行虽然发生在民法典施行之前，但是，既往的法律、司法解释对如何处理不定期合伙的退伙及退伙后财产如何分配的规定并不明确，而民法典第九百七十二条规定“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定……”不存在明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定的情形，对上述主张可适用民法典的相关规定进行裁判。现原告因离职而要求退伙，主张两被告返还投资款及利润分成165891.91元，其中被告华迅公司不是合伙关系的相对方，不负有合伙中的任何责任，而漆立新作为本案原告方，在不能证明对退伙及利益分配及亏损分担有明确约定的前提下，又未与其他合伙人协商决定上述事项，即诉至法院主张返还投资款及利润分成，其请求缺乏前提条件，本院碍难支持。原告可依照法律规定，与其他合伙人进行协商以解决双方纠纷，协商不成后再以合伙合同纠纷向本案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告漆立新的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币1900元，由原告漆立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 李雅惠二〇二一年四月六日法官助理 裴莉莉书 记 员 袁妍琪
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执异62号案外人：运城市盐湖区中城高悦宾馆经营者：解海云，男，1966年10月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。申请执行人：狄建国，男，1952年3月19日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。申请执行人：杨烨，女，1952年1月25日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人：贾正功，男，1958年6月15日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人：贾艳芳，女，1958年2月3日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。本院在审理申请人狄建国、杨烨与被申请人贾正功、贾艳芳民间借贷纠纷一案中，案外人运城市盐湖区中城高悦宾馆经营者解海云于2021年4月13日对本院冻结被执行人贾正功银行账户存款854438.36元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人运城市盐湖区中城高悦宾馆经营者解海云称，2015年5月，案外人开了一个运城市盐湖区中城高悦宾馆，因其身体不好，让贾正功协助管理，不坐班，有事去招呼，每月给付工资500元。开业时需在农商行办理银行卡，我已经有了农商行卡，再办就是二类卡，就用贾正功的名义办了卡号为6230516520000109588的农商行卡，卡不在贾正功手里，密码他也不知道。2020年年初，宾馆门口农商行搬走了，又用贾正功的名义办了卡号为6232191810000052567的邮政银行卡，因为邮政银行办事效率低，又用了贾正功的农商行卡。贾正功的两张银行卡每天的进出账和宾馆的流水是一致的。因被执行人贾正功卡内的钱全是我宾馆的营业款，与贾正功没有任何关系，申请法院解除贾正功上述两张银行卡的冻结。并递交贾正功邮政银行卡、农商行卡及运城市盐湖区中城高悦宾馆旅客续住登记薄，工资表及经营者解海云的银行短信提示等证据证实其主张。本院查明，申请人狄建国、杨烨与被申请人贾正功、贾艳芳民间借贷纠纷一案中，申请人诉讼保全2021年3月16日冻结被申请人贾正功银行账户存款854438.36元。案外人运城市盐湖区中城高悦宾馆经营者解海云于2021年4月13日对本院冻结被执行人贾正功银行账户存款854438.36元提出书面异议。请求本院解除对被申请人农商行卡（卡号为：6230516520000109588）、邮政银行卡（卡号为6232191810000052567）的冻结。本院认为，本院的执行行为冻结了被申请人的银行账户，案外人称被申请人的银行账户内的存款是其宾馆营业款收入，因该营业款的往来及该营业款的所属，均需原、被告及异议人在充分的证据支持下，在诉讼审理中才能查明。故案外人运城市盐湖区中城高悦宾馆的经营者解海云提出的异议申请不符合受理条件，其异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人运城市盐湖区中城高悦宾馆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年四月二十六日书记员 直宇彤附：一、送达信息            法律文书              （2021）晋0802执异62号执行裁定书                  当事人                            受送达人                                送达人                            送达时间                                 送达方式                    二、本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初3131号 原告：淮安市天润典当有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路**。 法定代表人：邓娇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李群，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。 被告：江苏捷安盛建设工程有限公司，，住所地涟水县涟城镇安东北路西侧 法定代表人：张捷，职务不详。 被告：陆霞，女，1969年2月16日生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：张捷，男，1974年9月25日生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：江苏敏捷置业有限公司，，住所地涟水县淮浦路** 法定代表人：张棣，职务不详。 被告：淮安捷安盛物业服务有限公司，，住所地淮安市清河区淮海东路国税局西侧** 法定代表人：张捷，职务不详。 原告淮安市天润典当有限公司（以下简称天润公司）与被告江苏捷安盛建设工程有限公司（以下简称捷安盛建设公司）、陆霞、张捷、江苏敏捷置业有限公司（以下简称敏捷公司）、淮安捷安盛物业服务有限公司（以下简称捷安盛物业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托诉讼代理人李群、杨敬仑到庭参加诉讼。被告捷安盛建设公司、陆霞、张捷、敏捷公司、捷安盛物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天润公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告捷安盛建设公司立即偿还原告借款300万元、期内利息13.5万元，合计313.5万元，并自2020年8月9日起按年息24%支付利息、违约金至实际支付之日止；2、判决被告陆霞、张捷、敏捷公司、捷安盛物业公司对捷安盛建设公司的上述债务向原告承担连带给付责任；3、判决原告对陆霞、张捷所有的坐落于涟水县采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价所得款项享有优先受偿权；4、有被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2019年11月4日，原告与被告捷安盛建设公司签订《借款合同》一份。约定被告捷安盛建设公司向原告借款300万元；借期3个月，自2019年11月8日起至2020年2月8日止；月利率为15‰，如逾期还款、缴纳利息和综合服务费用，则另按应交金额每日1%计收违约金。当日，原告向被告捷安盛建设公司出具当票，并支付借款。同日，原告与被告陆霞、张捷、敏捷公司、捷安盛物业公司签订《保证合同》三份。约定四被告自愿为被告捷安盛建设公司的上述债务承担连带保证责任；担保范围包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等。2019年11月5日、8日，被告陆霞、张捷为担保被告捷安盛建设公司上述债务的履行，分别与原告签订《不动产抵押合同》。约定两被告将其所有的坐落于涟水县抵押给原告。2019年11月7日、8日分别办理了他项权证。2020年2月6日，原告与被告捷安盛建设公司签订《典当贷款展期协议书》，约定将借款期限延长至2020年8月8日。现借款期限届满，被告未按期还款。经原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告捷安盛建设公司、陆霞、张捷、敏捷公司、捷安盛物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月4日，原告与被告捷安盛建设公司签订《借款合同》一份。合同约定被告捷安盛建设公司向原告借款300万元；借款期限3个月，自2019年11月8日起至2020年2月8日止；借款月利率为15‰，如逾期还款、缴纳利息和综合服务费用，则另按应交金额每日1%计收违约金。当日，原告向被告捷安盛建设公司出具当票，并支付借款。同日，为保证原告债权的实现，原告分别与被告陆霞、张捷、敏捷公司、捷安盛物业公司签订《保证合同》，约定由四被告为被告捷安盛建设公司的债务提供担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和所有其他应付费用。2019年11月5日及11月8日，原告分别于被告陆霞、张捷签订《不动产抵押合同》。约定两被告将其所有的位于涟水县抵押给原告，并办理了他项权证。2020年2月6日，原告与被告捷安盛建设公司签订《典当贷款展期协议书》，约定将借款期限延长至2020年8月8日。 本院认为：涉案借款合同、担保合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告捷安盛建设公司应当按期还款并支付利息，故对原告主张偿还借款本金及期内利息并要求实现优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于逾期利息计算方式，应为从2020年2月9日起至2020年8月19日按年利息24%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 被告捷安盛建设公司、陆霞、张捷、敏捷公司、捷安盛物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏捷安盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告淮安市天润典当有限公司借款本金300万元、期内利息13.5万元及逾期利息（以300万元为基数，从2020年2月9日起至2020年8月19日按年利息24%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告陆霞、张捷、江苏敏捷置业有限公司、淮安捷安盛物业服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、原告淮安市天润典当有限公司对被告陆霞、张捷位于涟水县房屋变价后所得款项在300万元范围内享有优先受偿权； 四、被告江苏捷安盛建设工程有限公司、陆霞、张捷、江苏敏捷置业有限公司、淮安捷安盛物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告淮安市天润典当有限公司支付律师费30000元； 五、驳回原告淮安市天润典当有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31880元，保全费5000元，合计36880元，由被告江苏捷安盛建设工程有限公司、陆霞、张捷、江苏敏捷置业有限公司、淮安捷安盛物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××32） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  尹 红 人民陪审员  孙美红 二〇二一年四月六日 法官 助理  王 萌 书 记 员  王晓萌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1189号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：唐格格，女，1972年1月19日出生，汉族，住广西桂林市。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告唐格格信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告唐格格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金128897.04元、违约金（含利息）19773.72元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计148670.76元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和 理由：2016年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝公务卡，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》）的所有内容。《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，核准并向被告核发了卡号为62×××37的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2019年9月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期15期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金128897.04元、违约金（含利息）19773.72元，合计148670.76元。原告向被告多次催收未果。为此，原告提起诉讼。 被告唐格格未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡申请表》。被告在该申请表“申请人声明”一栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓易系列卡产品的相关信息，愿意遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××37的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2019年9月20日起未按约定按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金128897.04元及利息、违约金19773.72元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，上述《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡申请表》附有《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》。该合约约定：被告可在信用额度内进行消费和预借现金，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始起息。账单生成后，在最后还款日前还款金额大于等于最小还款额的，不计滞纳金；还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收滞纳金。易系列卡产品的最小还款额为消费金额的10%+预借现金的10%+其它的100%。易系列卡产品实行优惠利率，最高为12%，最低为6%。易系列卡产品其它收费标准按广西农合机构信用卡收费标准执行。被告同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取及利息计算按照原告服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（超限费、滞纳金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，原、被告签订的《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务。但被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐格格归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金128897.04元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为19773.72元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告唐格格支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1638元（原告已预付本院），由被告唐格格负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3276元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十三日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初1001号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地齐河县金融中心A座8楼。法定代表人：毛寄文，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。被告：冯昱铭，男，1995年10月13日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告冯昱铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中发现案由定性有误，应为追偿权纠纷。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人杨宜广，被告冯昱铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付本金30524.44元及利息和罚息（自2020年10月29日起以本金为基数，按照7.5%计算利息直至还清之日；罚息按照7.5%的利息的50%计算，自2020年10月29日起至还清之日）；2、诉讼费、律师费及一切实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，被告冯昱铭与德州银行股份有限公司签订借款合同，贷款金额为38000元，还款方式为等额本金。2019年10月15日被告与原告签订个人贷款保证保险合同。2020年7月18日被告应偿还第9期借款，至2020年10月29日被告已发生4期欠款。当日德州银行股份有限公司收到原告方赔偿款30524.44元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。冯昱铭未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：冯昱铭与德州银行股份有限公司以数据电文的形式签订《德州银行个人保险保证借款合同》一份，约定贷款金额为38000元，贷款期限36个月，自2019年10月14日起至2022年10月14日止，贷款利率为年利率7.5%。合同第6条第二款约定冯昱铭委托银行方将贷款资金发放给中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。合同第8条约定冯昱铭在原告处为该笔贷款投保，德州银行股份有限公司为被保险人。合同第9条第四款第二项约定，如冯昱铭未按约定期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率。合同第12条约定如未按期或按约定的金额偿还贷款本息，银行方有权直接向保险公司发起理赔，并将收取的保险赔偿金用于清偿冯昱铭在合同项下的贷款本息及相关费用。2019年10月14日冯昱铭在原告处提出投保申请，原告向被告发放“个人贷款保证保险（多年期）保险单”一份，以德州银行规股份有限公司齐河行为被保险人，为冯昱铭的贷款39000元提供保险保证担保，保险金额为42553.31元，保险期间自2019年10月15日零时起至2022年10月14日二十四时止。合同签订后原告于2019年10月15日向被告发放贷款38000元，按照约定被告应自2019年11月起每月18号还款。被告冯昱铭偿还了8期贷款后于2020年7月21日后再未偿还贷款本息。2020年10月29日德州银行股份有限公司齐河支行向原告发起个人贷款保证保险（多年期）索赔申请书，索赔金额为30524.44元，该金额保函逾期本金3608.02元，未到期本金26267.67元，逾期利息576.16元，逾期罚息72.59元，同日原告将30524.44元赔偿款以汇款形式支付给德州银行股份有限公司齐河支行。德州银行股份有限公司齐河支行向原告出具机动车辆消费贷款保证保险权益转让书，确认已收到该赔偿款并将保险标的一切权益转让给原告。以上事实有原告提交的《德州银行个人保险保证借款合同》一份、个人贷款保证保险（多年期）投保单、保险单各一份、还款计划、还款明细、冯昱铭本息明细、损失清单明细、个人贷款保证保险（多年期）索赔申请书、机动车辆消费贷款保证保险权益转让书、国内支付业务付款回单各一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中冯昱铭为租车分期与德州银行股份有限公司签订个人保险保证借款合同，借款38000元。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自双方签字盖章之日成立并生效。合同签订后德州银行股份有限公司依约将贷款发放给冯昱铭指定的账户中，合同实际履行。依据合同约定，冯昱铭在原告处投保保证保险，原告为被告在德州银行的贷款提供保险担保，其实质是保险人对债权的一种担保行为。贷款发放后，被告偿还了部分贷款本息，自2020年7月21日后开始产生逾期并再未还款。德州银行股份有限公司齐河支行依据合同约定向原告发起索赔，原告按照约定代被告以赔偿款形式偿还了贷款本息共计30524.44元后取得了向被告冯昱铭追偿的权利。因此，原告主张被告偿还垫付款30524.44元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及罚息，因原告代被告偿还银行贷款后便不再产生原借款合同中约定的利息及罚息，原告主张的利息可自2020年10月29日起，以起诉时一年期贷款市场报价利率主张利息损失。被告冯昱铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告冯昱铭于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司垫付款30524.44元及利息损失（以30524.44元为基数，自2020年10月29日起至实际付清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（已减半），由被告冯昱铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇二一年四月二十二日书记员  张 昭
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0503民初370号 原告：黄某某，（又名黄某某），男，1938年6月6日出生，汉族，住渭南市华州区。 被告：姚某某，男，1962年6月13日出生，汉族，住渭南市华州区。 原告黄某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告姚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月，被告姚某某以儿子结婚为由向原告借款5000元。原告随后给被告5000元，约定收麦后归还，被告同时向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要借款，被告只归还了一年的利息900元后再未归还。现原告诉至法院要求被告归还借款本金及利息。 被告姚某某辩称，借款属实，前几年的借款利息已归还，后面几年利息尚未归还，现愿意于今年麦后归还原告本金及利息共6000元。 原告黄某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：被告姚某某于2012年12月5日向其出具的借条一张，内容为：“借条，今借到黄某某5000元，月息1.5.元，借款人：姚某某（归还时间农历5月底），2012年12月5日”。以证明被告向其借款5000元并约定利息月息一分五厘的事实。被告姚某某对该借条的真实性认可，但认为按照借条的表述，利息为每月15元，要求按照每月15元归还借款利息。经当事人陈述和庭审质证，本院对该借条的真实性及证明目的予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，被告姚某某向原告借款5000元，约定次年农历5月归还，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要借款，被告一直未还。2021年1月，原告起诉至法院要求被告归还借款及利息。经查，被告已付原告利息900元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚某某向原告借款，并向原告出具了借条，二人之间的借贷关系成立且合法有效，故被告姚某某应当归还原告黄某某的借款。对于原告主张的借款利息，原、被告二人在借条中的表述不明，原告认为借款利息为月息一分五厘，被告认为借款利息为每月15元，本院结合被告已归还利息算法及当地关于借款利息的通常表述，对借条中表述的“月息1.5.元”理解为“每月每1000元利息15元”，即月息一分五厘。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。故自借款之日起至2020年8月19日止，借款利息应按月息1.5分计算；自2020年8月20日起至借款实际给付之日止，借款利息应按原告黄某某起诉之日即2021年1月12日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。对于被告姚某某提出已付原告多年利息，因未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告姚某某于本判决生效后十日内归还原告黄某某借款5000元及利息（利息自2013年12月5日起至2020年8月19日止，按照月息1.5分计算；自2020年8月20日起至借款实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  马晓明 二〇二一年四月二十二日 书记员  符永媛
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初2082号 原告：赵州桥，男，汉族，1991年9月26日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：曹孟玲(系原告赵州桥妻子)。 原告：曹孟玲，女，汉族，1991年11月23日出生，住太仓市。 被告：杨文宇，男，汉族，1996年3月21日出生，住太仓市。 原告赵州桥、曹孟玲与被告杨文宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告赵州桥、曹孟玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵州桥、曹孟玲撤诉处理。 审判员  龚红星 二〇二一年四月二十八日    法官助理 吴守花 书 记 员 沈 烨
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1354号 申请执行人:滁州若市广告传媒有限公司，住安徽省滁州市花园东路****厂房**，统一社会信用代码91341102MA2MT76KXP。 被执行人：滁州荣华置业有限公司，住，住安徽省滁州市南谯区文盛路与康庄路交叉口东南侧一社会信用代码91341103MA2UL9HL71。 本院在执行申请执行人滁州若市广告传媒有限公司与被执行人滁州荣华置业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州荣华置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州荣华置业有限公司价值人民币73515.49元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月九日 书记员  武 冕 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初32525号原告：李岳，男，汉族，1985年11月29日出生，住湖南省祁阳县××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××017。委托代理人：叶永康，系广东华文律师事务所律师。被告：陈伟波，男，汉族，1982年4月12日出生，住广东省深圳市罗湖区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××717。原告李岳诉被告陈伟波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶永康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金382280元；2.被告支付借款利息（以382280元为本金，按年利率6.84%计算，从2020年7月1日起计至债务清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同事关系，被告以购房需要资金周转为借口向原告及同事借款。原告通过第三方平台以个人名义为被告多次借贷合计478500元，截至2020年4月21日被告仍拖欠原告借款本金382280元。2020年4月22日原告及其同事与被告签订《债权债务确认书》及《关于陈伟波债务清偿的约定》，但被告并未按约定履行，且被告已从单位离职。原告多次催促被告清偿债务，被告不予回复，无故拖延。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原告分别于2019年12月21日、2020年1月31日、2020年3月5日向被告转账300000元（备注：借款）、130500元、48000元，共计478500元。2020年4月22日，原告作为债权人、甲方，被告作为债务人、乙方，签订《债权债务确认书》载明上述借款事实，被告确认截止2020年4月22日尚欠原告本金382280元，因原告借给被告的该笔借款是原告从招商银行闪电贷中借出，故原告因该笔借款所产生的所有银行或平台借贷利息全都由被告承担。被告作为债务人与原告等人签订《关于陈伟波债务清偿的约定》，注明：被告按先息后本方式还款给原告，自2020年6月起每月20日前固定偿还利息，每月还款利率原则上3年不变，被告在约定期间内分4次偿还本金，其中2020年6月30日偿还所有债权人20.5%本金，2021年3月1日前偿还所有债权人9.5%本金，2022年3月1日前偿还所有债权人25%本金，2023年3月1日前偿还所有债权人余下45%本金。附页一《还款计划表》显示原告本金382280元，每月利息2179元。庭审中，原告主张借款时双方均在招商局仁和人寿股份有限公司东莞分公司处工作，被告是其上级领导，以购房需要资金为由借款，《关于陈伟波债务清偿的约定》上的债权人均是公司同事，被告于2020年7月11日支付了6月份利息2179元，后招商局仁和人寿保险股份有限公司东莞分公司于2021年3月5日将应发放给被告的年终奖按比例发放给各债权人，原告收到款项18237元，原告认为该款项是利息。本院认为，被告陈伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。本案系民间借贷纠纷，由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告主张被告尚欠原告本金382280元，有《债权债务确认书》《关于陈伟波债务清偿的约定》《还款计划表》及招商银行账户历史交易明细表为证，本院对该事实予以认定。被告未按约定期限和金额还款，构成违约，被告的行为表明不履行合同主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告有权解除合同并要求被告清偿所有借款本金和利息。原告主张被告已偿还6月份利息2179元及后期利息18237元，该主张对被告有利，被告也未到庭举证或抗辩还款情况，本院对原告主张的还款情况予以采纳。经折算，第二笔还款18237元应为偿还2020年7月1日至2021年3月5日期间的利息17795.2元及本金441.8元，故被告尚欠原告借款本金为381838.2元。债务应当清偿，被告应向原告偿还借款本金381838.2元及利息。《还款计划》约定每月利息2179元，经折算年利率约为6.84%，故利息以381838.2元为本金自2021年3月6日起按年利率6.84%计算至实际清偿之日止。原告超出该标准的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李岳偿还借款本金381838.2元及利息（以381838.2元为本金自2021年3月6日起按年利率6.84%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李岳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7067.97元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  唐珺珺二〇二一年四月二十五日书记员  赵 蓉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3047号原告：刘洪君,男，汉族，1956年10月6日出生，住河南省永城市。被告：闫胜宝，男，汉族，1972年9月21日出生，住河南省永城市。原告刘洪君与被告闫胜宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告闫胜宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪君向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告闫胜宝偿还原告劳务工资12612元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2020年3月份跟着被告外出务工，共欠原告15016元。后经原告多次催要，给付2400元，尚欠12616元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所诉。被告闫胜宝未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘洪君于2020年3月，跟随被告闫胜宝分别在中牟县、洛阳市、宜阳县和原阳县从事泥工工作，劳务费前期按180元/日的标准计算，后按200元/日计算。2021年1月12日，经双方结算，被告共欠原告劳务费15016元，被告为原告出具欠条一份。2021年2月8日，被告通过银行卡转账给付原告劳务费2400元，尚欠原告12616元。上述事实，有原、被告签订的欠条、原告当庭陈述等为证。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的处分，上述证据经当庭举证、本院审查核实其真实性、合法性、关联性后，依法进行确认。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但被告向原告出具了欠条并签字确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻欠条真实性的前提下，结合交易习惯和当事人陈述，本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。现原告已提供了劳务，被告理应向原告支付劳务费用，故对原告要求被告支付劳务费用12616元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告闫胜宝于本判决生效后十日内，给付原告刘洪君劳务费12616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告闫胜宝负担。本判决为终审判决。审判员  左红梅二〇二一年四月三十日书记员  崔钊伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2712号 被执行人鄢兴万，男，1960年3月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行鄢兴万责令退赔一案中，通过总对总查询银行及委托户籍所在地法院查询，均未查找到被执行人鄢兴万有可供执行的财产。故本院将依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月十九日 书记员  王 凯
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0627民初1071号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所安徽省安庆市宜秀区中兴大街。统一社会信用代码：9134080073039455D。法定代表人：段金勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓彦筱，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗瑞品，男，1982年3月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司诉被告罗瑞品追偿权纠纷一案，本院于二〇二一年二月二十日立案后，依法适用普通程序，于二〇二一年三月二十二日公开开庭进行了审理，二〇二一年四月十二日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司以被告已支付款项为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。审 判 长  成忠文审 判 员  王家和人民陪审员  邓振碧二〇二一年四月十六日书 记 员  贾向平附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓爱国，男，汉族，1970年12月8日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：黄细英，女，汉族，1960年6月26日出生，住湖南省汨罗市，邓爱国之妻。委托诉讼代理人：汤彩蕾，男，汉族，1958年11月13日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，邓爱国表兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚，男，汉族，1976年10月19日出生，住湖南省汨罗市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄新标，男，汉族，1970年1月26日出生，住湖南省岳阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南恒同建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路相思街**。法定代表人：于铁祥，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市诚成置业有限公司，，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵西路**新三角商务大厦法定代表人：侯守成，该公司董事长。再审申请人邓爱国因与被申请人陈刚、黄新标、湖南恒同建设工程有限公司（以下简称恒同公司）、岳阳市诚成置业有限公司（以下简称诚成公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终2789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓爱国申请再审称，原审认定基本事实错误，适用法律错误，1.恒同公司将工程转包给不具备资质的自然人黄新标，而陈刚系项目部班长，为完成工程任务招用邓爱国等人做工，邓爱国在工地因劳累致身体不适回工地宿舍休息，继而在工地宿舍床上摔倒不省人事，黄新标、陈刚安排的床铺应安全，工地人员在工地身体不适应派人陪护送医，黄新标、陈刚的行为存在过错，其系代表恒同公司的职务行为，恒同公司应承担用工主体的赔偿责任，再审申请人上诉并未超过一审诉讼请求。2.邓爱国在工地劳累身体不适，回工地受伤，继而从床上滚落这是一个连续的过程，施工单位提供的床位有危险性，且邓爱国系工作过度劳累导致身体出现状况，原审中有证人可证明工地存在加工情况，因此邓爱国系提供劳务过程中受伤，恒同公司应当承担责任。3.陈刚将邓爱国送回汨罗，而不是就近送医院，延误邓爱国最佳治疗时间，存在过错，应当承担责任。4.一审未对再审申请人提交的证据进行质证存在错误，对诉讼费用的判定违反法律规定。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，1.对于原审审理范围的问题。邓爱国的起诉状中称“各被告实施了法定的不作为侵权行为，各被告均具有过错，各被告均有过错的行为与原告受损害的后果有因果关系，各被告应依法共同承担致原告人身损害的各项损失”，故一审将本案定性为侵权纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定对各方当事人是否应对邓爱国突发脑梗死的情况承担侵权责任进行了审理并作出判决。而二审中，邓爱国又提出恒同公司应承担用工主体责任，该诉求超出一审诉求的范围且不应当与侵权赔偿的诉求同时提出，二审未对此审理并无不当。2.邓爱国要求陈刚、黄新标、恒同公司以及诚成公司承担侵权的主张是否能够得到支持的问题。本案为侵权责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，邓爱国突发脑梗死的情况系在停止劳动两天以后的休息过程中发生，其睡觉的简易床铺对于一般人来说并不具有显著的危险性，且脑梗死系脑血管疾病，从邓爱国的既往病史来看其自身的身体状况造成脑梗死可能性较大，依据现有证据并不足以证明邓爱国突发疾病与其工作情况之间存在因果关系，另外，邓爱国病发后，陈刚作为非专业医护人员已采取了相应的救助行为，自身亦不存在过错。因此原审驳回邓爱国的诉讼请求并无不当。邓爱国申请再审的其他事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓爱国的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年四月二十一日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2523号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路**,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人金亮,男,1983年5月4日出生,汉族,住辽宁省西丰县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人金亮金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求金亮偿还本金:31364.1000元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月08日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月08日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月13日冻结被执行人金亮辽宁省农村信用社联合社存款657.18元，查封被执行人金亮共有人王柳名下位于沈阳市于洪区汀江街23-2号1-21-1的房产，但无法处置。并于2021年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年4月27日将被执行人纳入限制高消费名单，决定对被执行人金亮司法拘留15日。2021年4月27日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下房产暂无法处置，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十七日书记员 王宜菲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执5680号之一申请执行人：窦茂欣，女，1984年6月9日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州慈唸加健康管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320594MA1Q0KU16C，住所地苏州工业园区唯新路60号启迪时尚科技西区38幢1017室。法定代表人：张智琴。申请执行人窦茂欣与被执行人苏州慈唸加健康管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2019）苏0591民初13253号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、原告窦茂欣与被告苏州慈唸加健康管理咨询有限公司签订的《慈唸加瑜伽学院会籍入会协议书》于2020年2月14日解除；二、被告苏州慈唸加健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告窦茂欣服务费5016.67元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏州慈唸加健康管理咨询有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人窦茂欣已向本院申请执行，本院于2020年11月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈因“查无此单位、且无法联系收件人”已退信。因被执行人苏州慈唸加健康管理咨询有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人采取了限制消费措施。2、2020年11月30日、2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、保险等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年11月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年11月27日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年12月22日，本院指挥中心工作人员前往苏州工业园区唯新路60号启迪时尚科技西区38幢，经走访调查,反馈未发现被执行人及其法定代表人。6、2021年4月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5016.67元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位5016.67元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年四月二十二日书记员 刘汉义