河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初97号 原告：姚良，男，1983年2月11日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：杨自行，男，1992年1月20日生，汉族，住曲阳县。 被告：河北顺丰速运有限公司保定分公司曲阳营业部，住所地曲阳县恒州镇旧定曲路南1条1号，统一社会信用代码：91130634319923050B， 负责人：李复昌，执行董事。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元，统一社会信用代码：914403007883097151。 负责人：王琨，该公司经理。 委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 原告姚良与被告杨自行、河北顺丰速运有限公司保定分公司曲阳营业部（以下简称：顺丰速运曲阳营业部）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：阳光财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚良委托诉讼代理人胡进校、被告杨自行及阳光财险深圳分公司委托诉讼代理人王培颖到庭参加诉讼。被告顺丰速运曲阳营业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、交通费等10,000元，后变更为359,667.29元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月13日11时20分许，被告杨自行驾驶顺丰速运曲阳营业部所有的三轮车由北向南行驶到曲阳县平安华府小区东侧（杨玉欣家门前）路段时，与由东向西向右拐弯的原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故后，致原告受伤，此事故经曲阳县公安局交通管理大队作出第1306341202000019号道理交通事故认定书，认定被告杨自行负事故的全部责任，原告无责任，事故发生后被告顺丰速运曲阳营业部支付了部分医药费后，拒不赔偿其他损失，因被告方三轮车在阳光财险深圳分公司投有第三者责任保险，故原告的损失由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告连带承担。 阳光财险深圳分公司在庭审中辩称，1、我公司未查询到杨自行驾驶车辆在我公司的投保信息，我公司拒绝承担赔偿责任；2、被告顺丰速运曲阳营业部应该提供资产编码及肇事车辆投保信息，以证实其在我公司进行投保；3、如果涉案车辆在我公司投有保险其仅投有三者险，未投有交强险，属于交强险赔偿的我公司在交强险限额不予赔偿。鉴于顺丰速运曲阳营业部未出庭应诉无法核实投保信息，我公司向法庭申请对我公司与顺丰公司的保险责任纠纷并案处理。 杨自行在庭审中辩称，同意赔偿。 顺丰速运曲阳营业部未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月13日11时20分许，杨自行驾驶三轮车由北向南行驶到曲阳县平安华府小区东侧（杨玉欣家门前）路段时，与由东向西向右拐弯的姚良驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故后，致姚良受伤，两车不同程度损害。曲阳县公安局交通管理大队对本次事故作出第1306341202000019号道理交通事故认定书，认定杨自行负事故的全部责任，姚良无责任。经原告杨自行申请，北京民生物证科学司法鉴定所对其伤情出具鉴定意见，载明：1、姚良左腕功能丧失鉴定为八级残疾。2、评定误工期为损伤之日至伤残评定前一日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。3、后期可视情况考虑内固定物取出术，费用约为8000-10,000元，或以实际治疗方案和费用为准。杨自行系河北诺亚德汇人力资源服务有限公司保定分公司派遣到顺丰速运曲阳营业部的一线收派员。杨自行所驾驶车辆为顺丰速运曲阳营业部所有，该三轮车在阳光财险深圳分公司投有第三者责任保险，保额为每人每次赔偿限额400,000元。事故发生后被告顺丰速运曲阳营业部为原告支付了医药费41,022.4元。 关于上述事实，原告提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证实发生事故的经过及责任划分；2、药费单据两张，拟证实原告花费医药费71,623.07元；3、曲阳县中医院诊断证明、病例、用药清单，及河北省医科大学第三医院诊断证明、病例、用药清单，拟证实原告病情及住院情况；4、司法鉴定意见书，拟证实原告伤情为8级，二次手术费用为8000-10,000元，误工期、护理期、营养期鉴定情况；5、鉴定费票据一张，拟证实原告交纳鉴定费3600元。6、交通费票据40张，共计2000元。7、家庭关系证明及被抚养人户口本，拟证实原告的家庭情况及被抚养人情况；8、被告杨自行驾驶三轮车保单一份，拟证实顺丰公司的三轮车在保险公司投保情况及河北诺亚德汇人力资源服务有限公司保定分公司出具证明一份，拟证实被告杨自行为劳务派遣到顺丰速运工作。 阳光财险深圳分公司及杨自行对证据1道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。阳光财险深圳分公司对证据2医药费票据称，不认可，医药费不应该由我公司承担，涉案车辆未在我公司投有保险，即使驾驶车辆投有保险，也应扣除原告的非医保用药。杨自行对证据2无异议。原告受伤后住院为确认事实，且该证据符合证据的构成要件，本院予以采信。阳光财险深圳分公司对证据3诊断证明的真实性没有异议。杨自行对证据3无异议。该证据符合证据的构成要件，本院予以采信。阳光财险深圳分公司对证据4司法鉴定意见书称，与其无关，且原告的鉴定结论等级评定系数过高；二次手术费是预计损失，不是实际花费，原告应在进行手术之后再进行主张。杨自行对证据4无异议。该司法鉴定书为原告申请双方当事人共同选定的法院委托有鉴定资质的机构作出的，被告阳光财险深圳分公司虽不认可，但未提交相反的证据予以佐证，故对鉴定意见书予以采信。阳光财险深圳分公司对证据5鉴定费票据不认可。杨自行对证据5无异议。该证据符合证据的构成要件，本院予以采信。阳光财险深圳分公司对证据6交通费票据不予认可，交通费票据存在大量的连号，不能证明与此次事故的关联性。杨自行对证据6无异议。阳光财险深圳分公司的抗辩理由成立，本院予以支持。阳光财险深圳分公司对证据7村委会开具的证明不认可，称该证据不能证实原告的父母丧失了劳动能力，且无其他经济来源，即使承担保险赔偿责任，被抚养人生活费也不应予以支持。杨自行对证据7无异议。家庭关系证明及被抚养人户口本据符合证据的构成要件，本院予以采信。阳光财险深圳分公司对证据8保险单称，该保险单是复印件，且保险单中明确说明，保险标的应以顺丰速运有限公司及其所有关联公司电动车以实际提交的投保清单为准，即使该保险单真实，但是被告顺丰公司在举证期限内未提交投保清单，以证实事发时杨自行驾驶的车辆在投保清单内，故原告要求我公司承担保险责任没有事实和法律依据，退一步讲即使车辆投有三者责任保险，属于交强险赔偿限额内的赔偿事项也不应由我公司承担；第三者赔偿损失免赔额为100元。杨自行对证据8无异议。庭后，被告杨自行提交了江苏宗申车业有限公司出具的证明一份，照片三张，电子邮件记录。阳光财险深圳分公司对杨自行提交的证据质证称，首先，这份证据未在举证期间内提交；其次，该组证据形式不合法，该组证据属于证人证言，出具该份证据的单位负责人应出庭接受法庭询问，证据形式才合法；再次，对证据的真实性和关联性均不认可，该份证据涉及案外人无法核实真实性，而且该组证据不符合保险条款规定的投保财产清单，无法证明涉案车辆在我公司投有保险。原告姚良对杨自行提交的证据无异议。综合分析原告及被告杨自行所提交的证据，一、江苏宗申车业有限公司出具的证明能够证实事故车辆为河北顺丰公司所有；二、事故发生时杨自行驾驶事故车辆，如其使用非公司车辆客观上增加自身风险的同时并不会带来任何个人利益，使用非承保指定车辆不具有合理性，其使用非承保指定车辆的可能性较低；综上，根据现有证据推定发生事故时杨自行所驾车辆为顺丰速运指定承保车辆。 原告主张损失、举证，被告质证及对争议的事实认定如下： 1、医药费71,623.07元(曲阳县中医院11,022.4元、河北医科大学第三院60,600.67元)，共住院86天。被告阳光财险深圳分公司不认可；被告杨自行无异议。原告受伤在不同医院住院为客观事实，且提交的相关证据能够相互印证，对医药费71,623.07元，予以确认。 2、误工费16,919.94元（按农、林、渔业每天77.26元，误工期计算到鉴定前一日，共计219天）。被告阳光财险深圳分公司不认可；被告杨自行无异议。原告主张符合规定，予以确认。 3、护理费9922.68元（按居民服务业每天115.38元计算住院86天）。被告阳光财险深圳分公司不认可；被告杨自行无异议。原告主张符合规定，予以确认。 4、住院伙食补助费8600元（住院86天，每天100元）。被告阳光财险深圳分公司不认可；被告杨自行无异议。原告主张符合规定，予以确认。 5、营养费1720元（住院86天，每天20元）。被告阳光财险深圳分公司不认可；被告杨自行无异议。原告主张符合规定，予以确认。 6、伤残赔偿金214,428元（按河北省2020年度道路交通事故人身损失赔偿标准城镇居民人均年支配收入35,738元计算20年，乘伤残系数30%，鉴定八级伤残）。被告阳光财险深圳分公司不认可；被告杨自行无异议。原告主张符合规定，予以确认。 7、鉴定费3600元。被告阳光财险深圳分公司不认可；被告杨自行无异议。被告阳光财险深圳分公司虽不认可，依据法律规定该费用为查明原告具体伤残等级及三期情况所支出的必要合理费用，应由保险人承担，其抗辩不能成立，故对鉴定费3600元予以确认。 8、二次手术费主张9000元（司法鉴定意见载明8000-10,000元）。被告阳光财险深圳分公司不认可；被告杨自行无异议。原告主张符合规定，予以确认。 9、交通费2000元。被告阳光财险深圳分公司不认可；被告杨自行无异议。依据规定，原告住院86天，每天20元，计1720元，本院予以确认。 10、精神抚慰金15,000元。被告阳光财险深圳分公司不认可；被告杨自行无异议。原告主张符合规定，予以确认。 11、被扶养人生活费46,876元（父亲60周岁按20年计算，母亲60周岁按20年计算，按河北省2020年度道路交通事故人身损失赔偿标准城镇居民人均年消费支出23,438元计算20年，乘伤残系数30%，鉴定八级伤残，兄妹3人）。被告阳光财险深圳分公司不认可；被告杨自行无异议。事故发生时间为2020年5月13日，原告父母均已满60周岁，原告主张符合规定，予以确认。 12、电车损失1000元。被告阳光财险深圳分公司不认可；被告杨自行无异议。原告未提供电动自行车损坏情况的相关证据，酌定电车损失500元。 综上，原告的损失为：医药费71,623.07元、误工费16,919.94元、护理费9922.68元、住院伙食补助费8600元、营养费1720元、伤残赔偿金214,428元、鉴定费3600元、二次手术费主张9000元、交通费1720元、精神抚慰金15,000元、被扶养人生活费46,876元、电车损失500元，共计399,909.69元。 被告顺丰速运曲阳营业部未到庭参加诉讼，视为对质证权利和抗辩权利的放弃。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告杨自行驾驶三轮车与姚良驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，曲阳县公安局交通管理大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定杨自行负此事故的全部责任，该事故认定书应作为划分双方当事人对事故损害后果承担民事责任的依据。一、关于案涉三轮车是否系承保车辆问题。本案中，被告杨自行虽未提交投保清单，通过认证时的分析，现有证据推定发生事故时杨自行所驾车辆为顺丰速运指定车辆，即为阳光财险深圳分公司承保车辆。二、关于是否在交强险责任限额内承担赔偿责任问题。被告自行驾驶三轮车虽被交警部门认定为机动车辆，但此项认定系从行政管理的角度作出的，但实践中确实无法投保交强险，这种情况非被告顺丰速运曲阳营业部原因造成的；同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十九条第一款规定的“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”，其隐含逻辑为：机动车投保交强险这一法定义务系投保人可控制之事项，即投保人通过自力行为可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务，故被告阳光财险深圳分公司称属于交强险赔偿限额内的赔偿事项其不应承担之抗辩，不能成立，即应在非机动车第三者责任险限额内赔付。三、第三者赔偿损失是否免赔100元问题。顺丰速递有限公司与被告阳光财险深圳分公司所签订的非机动车第三者责任险保险单中每次事故绝对免赔额：1、第三者财产损失免赔额100元；2、第三者人身伤害无免赔。阳光财险深圳分公司抗辩理由成立予以支持。综上，原告的总损失为399,909.69元，被告顺丰速运曲阳营业部为原告支付了医药费41,022.4元，依据法律和保险合同的约定被告阳光财险深圳分公司应在扣除第三者财产损失免赔额100元后赔偿原告姚良358,787.29元；因被告顺丰速运曲阳营业部未到庭参加诉讼，其为原告垫付的医药费41,022.4元，本案不作处理；被告杨自行的行为为职务行为，被告阳光财险深圳分公司免赔额100元的财产损失应由被告顺丰速运曲阳营业部承担。对原告主张超出本院确认损失数额部分的诉讼请求不予支持。本案因原告的损失已确定由阳光财险深圳分公司和被告顺丰速运曲阳营业部赔偿，故被告杨自行不再承担赔偿责任。案件受理费基于法定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第二款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告姚良损失358,787.29元； 二、被告河北顺丰速运有限公司保定分公司曲阳营业部于判决生效之日起十日内赔偿原告姚良100元； 三、被告杨自行不再承担赔偿责任； 四、驳回原告姚良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，由原告负担7元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担3340元，由被告河北顺丰速运有限公司保定分公司曲阳营业部负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二一年四月三十日 书记员  刘晓秋