贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终533号上诉人（原审被告）：沈鹏飞，男，1983年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：李丹，贵州黔邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国华，男，1984年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审第三人：贵阳添房房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇三产试验区41号。法定代表人：晏波，该公司总经理。上诉人沈鹏飞因与被上诉人黄国华、原审第三人贵阳添房房地产经纪有限公司（以下简称“添房公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人沈鹏飞的委托诉讼代理人李丹，被上诉人黄国华，原审第三人添房公司的法定代表人晏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈鹏飞上诉请求：1．请求依法撤销原判，依法查清案件事实改判或发回重审；2．一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以案涉《房屋买卖合同》第六条第1小条之规定，认定上诉人对上述房屋相关的债权债务、银行抵押等上诉人须在交易完成前处理完毕的交易是以尾款支付为准。我认为房屋买卖合同交易完成应当以房屋办理完转移登记后为准，本案我方银行按揭款已经通过，但被上诉人迟迟不同意将尾款打入我方账户，其目的就是违约不买我的房屋，故被上诉人才是实际未履行合同，本案交易未进行到最后一步，即房屋登记程序，不能认定我违约；2、《协商协议》系被上诉人及原审第三人胁迫我签订，该合同为显失公平、受胁迫签订，请求法院撤销；3、我一审未到庭是因为生病住院，且原审第三人派员工假装法院工作人员在开庭前几天到医院了解情况，导致上诉人误以为法院知晓自己的住院情况，因此未出庭。黄国华辩称，上诉人迟延一年未交付房屋，我与上诉人多次协调未果，对方因不能还清贷款解除抵押，所以无法交房。上诉人说过可以先将房屋交我居住，但后来又以孩子居住读书为由不交付给我，后银行贷款手续通过了上诉人又不交付房屋，我只能提起诉讼。添房公司述称，上诉人说过案涉房屋没有任何贷款，后签订协议后查清楚有60万左右抵押贷款，不能解除抵押就不能过户。上诉人称找的银行放款快，其一直未交房产证给我们保管，审批的银行也是上诉人找的，审批通过后我们一直通知上诉人，从补充协议的时间看可知我公司不可能诱导上诉人。黄国华向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍赔偿原告定金5万元；2、判令被告支付原告首付款5万元及资金占用费，自付款当天起按每月1500元支付至还清为止；3、判令被告支付原告在银行购买的银行产品5500元，并支付原告资金占用费165元至还清为止；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2020年1月12日，原告（买方、乙方）与被告沈鹏飞（卖方、甲方）、第三人添房公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》约定甲方将其所有位于贵阳市乌当区房屋（建筑面积112.89㎡）出售给乙方，成交价68万元，乙方在签约当天支付定金2.5万元，于2020年1月23日前支付首期款5万元，交房之日支付5000元，尾期款60万元，乙方采用银行按揭贷款方式支付；甲方保证对房屋享有完整所有权，相关的债权债务、银行抵押等甲方须在交易完成前处理完毕，否则甲方承担一切损失。合同签订后，原告于当日向被告支付定金2.5万元，2020年1月22日支付首期款5万元。其后，原告为办理银行按揭贷款，向银行购买产品支付5550元。之后，由于被告不能解除案涉房屋抵押，导致合同不能履行。2020年6月8日，原、被告及第三人签订《协商协议》，约定1、被告退还原告定金2.5万元，并赔偿原告2.5万元；2、被告支付原告在银行购买产品的5550元；3、被告退还原告房屋首付款5万元，并从2020年1月22日起按每月1500元支付资金占用费；4、被告支付第三人居间服务费20400元。被告承诺在2020年7月15日前将以上款项付清。付款期限届满后被告未履行支付义务。一审法院认为，原、被告、第三人签订的《房屋买卖合同》、《协商协议》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。由于被告原因导致合同不能履行，三方达成《协商协议》，各方当事人均应遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告双倍赔偿原告购房定金5万元、退还原告首期购房款5万元、支付原告在银行购买产品5500元的诉请符合协议约定，一审法院予以支持。关于首期购房款5万元的资金占用费，协议约定每月1500元为月息3分，约定过高，一审法院酌定以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度综合衡量，以2019年8月20日颁布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为4.25%上浮50%即6.375%为标准从2020年1月22日起计算至5万元付清时止；关于原告要求被告对购买银行产品支付5500元的资金占用费165元至还清为止的请求，因协议对此没有约定，一审法院不予支持。被告沈鹏飞经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈鹏飞于本判决生效之日起五日内赔付原告黄国华双倍定金5万元；二、被告沈鹏飞于本判决生效之日起五日内返还原告黄国华首期购房款5万元及资金占用费（资金占用费以5万元为基数，从2020年1月22日起按年利率6.375%计算至5万元付清时止）；三、被告沈鹏飞于本判决生效之日起五日内支付原告黄国华购买银行产品款5500元；四、驳回原告黄国华其余诉讼请求。案件受理费已减半收取1300元，由被告沈鹏飞负担。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，添房公司提交微信记录一组，拟证明沈鹏飞原来称案涉房屋无贷款，后查出有抵押贷款的对话经过。沈鹏飞质证称对该组证据真实性无异议，但我方认为应当由被上诉人黄国华贷款来还清60万解押后，我方才办理过户手续。沈鹏飞提交住院病案、《贵州省第二人民医院疾病证明书》，拟证明一审中沈鹏飞因住院无法出庭，且沈鹏飞提前通知一审法院自己的住院情况，添房公司假扮法院工作人员欺骗沈鹏飞，导致沈鹏飞误以为法院知道住院情况从而延期开庭，沈鹏飞认为其一审未出庭的原因是客观导致的。添房公司质证称沈鹏飞住院情况真实，我们未冒充法院工作人员，在医院咨询前台得知沈鹏飞真实住院后就离开。黄国华质证称住院真实，但我方开庭当天才知道这个事情。另查明，2020年6月8日，沈鹏飞、黄国华及添房公司签订的《协商协议》载明“现由于卖方（沈鹏飞）隐瞒该房屋抵押真相，经多次沟通未能解除抵押，导致该合同不能正常履行。”再查明，沈鹏飞于2020年8月10日在通知其2020年9月10日开庭的传票上签字，但开庭当天，其因病住院，未能参加庭审。本院二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致。本案事实，有双方当事人的陈述及《房屋买卖合同》、《协商协议》等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪尽承诺。沈鹏飞上诉主张《协商协议》系受胁迫而签订的显失公平的合同。首先，沈鹏飞并未提供证据证明其受到被上诉人胁迫，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，故沈鹏飞应承担举证不能的法律后果。其次，本院认为，本案双方当事人在2020年1月12日签订《房屋买卖合同》后，黄国华如约支付了定金及首付款，但沈鹏飞未如期办理权属登记，究其原因在《协商协议》中已有说明：“现由于卖方（沈鹏飞）隐瞒该房屋抵押真相，经多次沟通未能解除抵押，导致该合同不能正常履行”，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条，黄国华有权解除合同，故《协商协议》系基于合同无法继续履行的情况下双方对合同解除后果的处理意见。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现从协议内容来看并未违反法律规定或显失公平，故《协商协议》系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自义务，一审法院据此判决并无不妥，本院对沈鹏飞该上诉主张不予支持。另外，沈鹏飞上诉主张一审其因客观原因未参加庭审，一审程序违法。本院认为一审法院已按照规定程序履行通知开庭义务，沈鹏飞未到庭参加诉讼系其自身原因导致，且缺席判决亦未影响其诉讼权利及实体权利，故一审法院审理程序并未违法，本院对该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人沈鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1300元，由上诉人沈鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 邹爱玲审判员 邓禹雨二〇二一年四月七日书记员 李连睿