河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终26号 上诉人（原审被告）：张赫赫，女，1990年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：荣盛（香河）房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。 法定代表人：耿建富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 上诉人张赫赫因与被上诉人荣盛（香河）房地产开发有限公司（以下简称荣盛香河公司）之间商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，因疫情防控本案亦曾中止过审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张赫赫上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持张赫赫全部诉讼请求。事实和理由：按照商品房买卖合同之约定，荣盛香河公司应于2018年8月30日向张赫赫交付涉案房屋，但截至上诉人张赫赫本案起诉之时，被上诉人荣盛香河公司并未按约交付，其逾期交房事实明确。一审法院依据《商品房买卖合同》及《补充协议》认定案涉房屋具备交付条件属认定事实错误。环境保护系我国一项基本国策，大气污染治理亦并非临时之举，被上诉人在合同订立时应有充分的预判，一审判决扣除延期交房时间达四百余天，理据不足。一审法院依被上诉人荣盛香河公司提供的政府停工文件认定荣盛香河公司的逾期交房未达到合同解除之条件，进而未予支持上诉人张赫赫本案诉请的商品房买卖合同解除之主张，属事实认定不清，判决结果亦有失公正。一审法院审理该案程序上亦有违法之处。请求二审法院依法支持上诉人张赫赫一审的诉讼请求。 荣盛香河公司答辩称：不同意张赫赫的上诉理由，张赫赫的上诉亦不应得到二审法院的支持。理由如下：一、上诉人张赫赫要求被上诉人交付时应具备三书一证一表缺乏合同依据。双方的《商品房买卖合同》第八条明确约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”。二、虽然并非所有的停工文件均明确要求全面停工，但其中规定的应急措施会实际导致项目建设无法进行，也会造成项目全面停工的后果。政府部门的应急预警措施亦均是根据环保部门对近期短时间天气状况的预测情况临时制定的，被上诉人作为普通的市场参与主体，根本没有能力预测天气情况，更没有能力预测政府部门可能采取的预警措施。香河县政府机关为防治环境污染要求停工属于合同约定的可以据实顺延交付房屋的情形。荣盛香河公司据此顺延交房期限，符合双方合同之约定，一审法院对此认定理据充足。根据被上诉人提交的相关证据和生效判决认定的涉案项目施工过程中因政府原因停工总计为400余天的事实，涉案房屋的交房时间应当相应顺延，顺延后的交房期限应为2019年10月5日。顺延后的交房期限内达到房屋交付条件，被上诉人于2019年10月通过快递已通知了上诉人收房。即使被上诉人逾期交房亦未达到合同解除的条件。故上诉人无权行使合同解除权。三、退一步讲，即便政府因治理大气污染要求停工事由不能作为被上诉人顺延交房的理由，上诉人行使合同解除权的期间也已经经过，上诉人无权再行使合同解除权。《补充协议》第十一条规定：“乙方（即上诉人）依约定需解除购房合同的应在如下期限内行使，否则视为乙方不解除购房合同：（2）因逾期交房解除合同的，应在逾期交房30日后的10日内行使解除权”。《补充协议》对因被上诉人逾期交房而上诉人所享有的合同解除权已有明确的约定，该约定表意真实，合法有效，对双方应具有约束力。而上诉人在合同约定的交房之日或逾期交房30日后的10日内并未行使解除权。根据上述的合同约定，上诉人的合同解除权因期限届满，无权再要求解除合同。四、即使一审法院未在立案之日起三个月内审结本案，也未在将案件转为普通程序时提前通知上诉人，在程序上存在一定瑕疵，但该程序瑕疵并未影响诉讼双方依法行使诉讼权利，故不属于严重违反法定程序而需发回重审的情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对本案所作裁判合法得当，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 张赫赫向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《地下停车场车位补充协议》及相关补充协议。2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月，原告张赫赫与被告荣盛（香河）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于香河县房屋，建筑面积76.71平方米，每平方米17798.84元，总金额1365349元；买受人应当于2016年12月12日前支付首期房价款415349元，余款950000元向中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行申请贷款支付；第八条、出卖人应当在2018年8月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期交房：因有关政策、法规的变动或政府部门有关机构的行为导致出卖人逾期交房，出卖人应出具政府有关部门的相应证明文件，以上特殊原因，出卖人不用承担违约金；等等。后，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：第四条第7款、如遇下列特殊原因，甲方可延期交房，且不用承担违约金：（4）因有关政策、法规的变动或政府部门有关机构的行为导致甲方逾期交房，但甲方出具政府有关部门的相应证明文件；第四条第10款、经买卖双方协商，除上述规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；等等。原告已向被告荣盛公司交纳购房首付款415349元、剩余房款950000元原告已通过银行贷款方式支付给被告。2019年10月29日，包括案涉房屋在内的花语城一期项目1＃-4＃、7＃-9＃楼工程竣工验收合格，于2019年12月16日按规定备案。2019年10月，被告通过特快专递形式按原告留存地址向原告发出收房通知，原告单位门卫签收。2016年12月29日至2019年10月24日，香河县住房和城乡建设局及香河县人民政府应急管理办公室等多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计401天。上述事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房担保借款合同》、付款收据、竣工验收备案说明书、快递查询明细、香河县住房和城乡建设局、香河县人民政府应急管理办公室文件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应全面、正确履行合同。现被告未按合同第八条中约定于2018年8月30日前交房，但自2016年12月29日至2019年10月24日，香河县住房和城乡建设局及香河县人民政府应急管理办公室要求香河县境内施工单位停工401天，根据《商品房买卖合同》第八条交付期限及《商品房买卖合同补充协议》第四条第7款中明确约定“因有关政策、法规的变动或政府部门有关机构的行为导致出卖人延迟交房的,出卖人可以据实予以延期,且不用承担违约责任”，扣除401天后，被告应于2019年10月5日向原告交付涉案房屋。2019年10月29日，包括案涉房屋在内的花语城一期项目1#-4#、7#-9#楼工程竣工验收合格，具备交房条件，2019年10月，被告通过特快专递形式按原告留存地址向原告发出收房通知，通知原告收房，因原告自身原因，未按通知时间收房。以上事实说明，被告的逾期交房的违约行为尚未达到商品房买卖合同及补充协议约定的解除条件。综上，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》、《地下停车场车位补充协议》及相关补充协议的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张赫赫全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明：案涉《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：出卖人应当于2018年8月30日前将符合合同约定（即该商品房经验收合格）的商品房交付给买受人使用。另外，案涉《商品房买卖合同补充协议》（即前述《补充协议》）第十一条合同解除中1．乙方（张赫赫）依约定需解除购房合同的应在如下期限内行使，否则视为乙方（张赫赫）不解除购房合同：（2）因逾期交房提出解除合同的，应于逾期交房30日后的10日内行使解除权。而本案张赫赫于2019年12月5日向一审法院起诉要求解除其与荣盛香河公司签订的《商品房买卖合同》、《地下停车场车位补充协议》及相关补充协议。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，案涉《商品房买卖合同补充协议》第十一条约定张赫赫应于荣盛香河公司逾期交房30日后的10日内行使解除权，否则视为张赫赫不解除购房合同。而张赫赫没有提供证据证实其已按上述约定行使解除权，故张赫赫诉请解除其与荣盛香河公司签订的商品房买卖合同及相关补充协议的主张不符合双方合同之约定；一审判决所认定涉案商品房交付条件亦符合双方合同之约定，且无当之处。一审判决在扣除合同约定的延期交房时间后，认定上诉人张赫赫不具有合同解除权有理有据，亦无不妥之处。对此本院予以维持。一审法院审理该案程序虽略有瑕疵，但不属于程序严重违法发回重审之法定事由。 综上所述，张赫赫的上诉理据不足，其上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及审理程序均无不当，判决结果亦客观公正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张赫赫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二一年四月十六日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣