wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10576号 关于申请执行人东莞市国达实业投资有限公司与被执行人东莞市星河传说商住区有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人东莞市星河传说商住区有限公司已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5240号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杨艳，女，1974年12月3日出生，苗族，住贵州省黄平县××××××××，身份证号码：522××××××××××××922。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告杨艳向原告偿还贷款本金71772.26元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）6022.4元、复利219.33元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：437000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月24日发放，2019年11月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月12日，尚欠贷款本金71772.26元、利息（含罚息）6022.4元、复利219.33元。本院认为，原告诉请被告杨艳还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71772.26元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）6022.4元、复利219.33元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875.18元（原告已预交），由被告杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月十五日书记员  丁慧君
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初2706号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月16日开庭日期2021年4月16日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西景宸律师事务所律师。被告吴兴德吴某，男，1984年9月5日出生，汉族，住太原市清徐县文源路东段万隆花园3号楼6单元1502，住太原市清徐县，身份号码140121198409055512×××。到庭情况原告委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金47834.79元；2.判令被告支付原告自2019年10月1日起至2020年8月27日的利息、滞纳费13364.59元，并支付自2020年8月28日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费以《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定为准）；3.本案原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、担保费、保险费、执行费及其他实际发生的费用）由被告承担。原告主张的事实与理由2017年11月13日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款99000元。原告依约履行了出借义务，被告未能按期还款。被告答辩意见被告经依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告证据《被告身份证复印件》《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》《“新易贷-信用贷”告客户书》《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》《国内支付业务付款回单》《显示账户关联的卡》《内部还款流水》《律师函及中国邮政快递单》《诉讼合作协议、补充协议及委案交接清单》《律师费计算说明、律师费发票及支付律师费的银行回单》《诉讼费票据》。被告证据被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。证据认定原告提交的上述证据能相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。认定的案件事实合同约定内容贷款金额99000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款月利率1.69%利率调整方式固定逾期付款滞纳费逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元、逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元、逾期时贷款余额20000-30000元的每日滞纳费15元、更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额本息原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年11月14日发放贷款金额99000元逾期还款日2019年10月1日2020年8月27日之后被告有无还款有尚欠贷款本金46334.79元截至2021年4月9日所欠利息及滞纳费16892.8元律师费956元案件受理费665元判决理由1.《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并支付利息及滞纳费。2.因双方约定贷款月利率为1.69%，且逾期付款对逾期贷款余额按日收取滞纳费，以此计算利息及滞纳费合计年利率高于24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，逾期后的利息及滞纳费合计利率应按年利率24%计算。3.对原告主张的律师费，双方明确约定由被告承担，且不违反相关规定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告吴兴德吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金46334.79元；二、被告吴兴德吴某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年4月9日的利息及滞纳费16892.8元，并支付自2021年4月10日起至本金还清之日止的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以上述第一项判决中未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告吴兴德吴某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费956元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取665元（原告已预交），全部由被告吴兴德吴某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年四月十九日书 记 员 史晓宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初551号原告：李洪波，女，1973年9月19日出生，汉族，干部，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：訾雪娇，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司黑河中心支公司，统一社会信用代码：912311007950166381，住所地黑河市合作区龙科街80号。负责人：连伟，职务总经理。委托诉讼代理人：车福强，该公司客户部负责人。原告李洪波与被告中国大地财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称大地保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波委托诉讼代理人訾雪娇、被告大地保险公司委托诉讼代理人车福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告保险赔付款40,000元。利息2,218元（自2020年1月10日至2021年3月10日，以2020年中国人民银行一至五年期贷款利率4.75%/年计算），两项合计42,218元；2.本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月19日，吴伟和中国大地财产保险股份有限公司黑河中心支公司签订了大地团体员工保障计划保险单，投保大地团体重大疾病保险，缴纳保费630元，保险金额为40,000元。中国大地财产保险股份有限公司黑河中心支公司团体重大疾病保险条款第五条第三款约定，脑中风后遗症为保险赔偿范围，由被告承担保险责任。2020年1月10日，吴伟因脑干的脑内出血到黑河市第一人民医院住院治病，同日，因抢救无效死亡。吴伟去世后，其亲属认为吴伟的去世病因符合被告签订的保险合同第五条第三款的约定范围“脑中风后遗症”但被告却拒绝理赔。吴伟的父亲于1980年去世，其儿子吴敬泽、母亲唐桂芝已明确表示放弃对吴伟的财产的全部财产继承权[（2020）黑1102民初15号民事裁定书]，现其唯一的法定继承人其妻子李洪波作为原告诉至法院。大地保险公司辩称，保险责任40,000元，根据保险条款，不属于保险责任，我司不予承担。诉讼费公司不承担，不承担利息。如下：2019年11月19日，黑河市第一人民医院为吴伟等683名职工向大地保险公司投保大地团体员工保障计划保险，保险期间自2019年11月20日00时起至2020年11月19日24时止，保险合同编号为ＰＥＶＣ19230109020000000001，保险适用中国大地保险城镇职工团体补充住院医疗保险条款、大地团体意外伤害保险条款、大地团体重大疾病保险条款、中国大地保险附加团体意外伤害医疗保险条款、中国大地保险附加通用意外医疗保险（Ｂ款），其中大地团体重大疾病保险保障计划2为每人保额40000元。重大疾病保险条款中保险责任约定，本合同保障的重大疾病包括：。（三）脑中风后遗症。；该条款释义部分对脑中风后遗症进行了解释，指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或者梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或者一种以上障碍：1.一肢或者一肢以上肢体机能完全丧失；2.语言能力或者咀嚼吞咽能力完全丧失；3.自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或者三项以上。2020年1月10日8时47分，吴伟因上班途中突发左侧肢体活动障碍前往黑河市第一人民医院检查治疗，经诊断为脑干出血；高血压病1级；中枢性呼吸衰竭；循环衰竭。同日10时39分，吴伟经抢救无效后死亡，死亡原因为脑干出血导致中枢性呼吸衰竭、循环衰竭。吴伟第一顺位法定继承人为唐桂芝（吴伟母亲）、李洪波（吴伟妻子）、吴敬泽（吴伟儿子），吴伟的父亲已于1980年去世。2020年3月31日，爱辉区人民法院出具（2020）黑1102民特15号民事裁定书，根据裁定书的内容显示，唐桂芝、吴敬泽均放弃对吴伟遗产的继承权，同意吴伟名下的全部遗产归李洪波继承。本院认为，当事人未本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《大地团体员工保障计划保险》中重大疾病保险条款的“脑中风后遗症”释义内容中的“并”字为连词，作为连词时其解释为表示几个动作同时进行或几种性质同时存在。故《大地团体员工保障计划保险》中重大疾病保险条款的“脑中风后遗症”的理赔情况应为脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或者梗塞与导致神经系统永久性的功能障碍同时存在。根据“脑中风后遗症”中神经系统永久性的功能障碍的释义，被保险人应在疾病确诊180天后，仍遗留释义中规定的一种或一种以上障碍。现被保险人吴伟经确诊后当天死亡，没有确诊180天后的遗留障碍，因此原告要求被告按照《大地团体员工保障计划保险》中重大疾病保险条款“脑中风后遗症”一项进行理赔没有事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李洪波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计427.72元，由原告李洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年四月二十三日书记员 马吉莹
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2021）晋0981民初222号   原告：马某，女，1980年9月27日出生，汉族，北京市大兴区人，现住北京市大兴区。   被告：辛某，男，1971年3月23日出生，汉族，山西省原平市人，山西原平农村商业银行股份有限公司王家庄支行职工。   原告马某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告辛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元及利息（利息按照每月1分计算，2019年9月30日之前所欠利息15000元未还清，2019年9月30日至2020年12月30日所欠利息15000元，之后借款利息计算至被告归还全部借款止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年被告因资金困难向原告借款20万元，约定利息每月1分，后在原告催要过程中，被告陆续还款十万元及部分利息。2019年3月3日经双方确认被告欠原告借款10万元及前期利息15000元。被告当天给原告书写借条一支，约定到2019年9月底归还全部借款及所欠利息，到现在又过了一年了，还是推脱不还。被告违背诚信至今电话不接，甚至把原告电话拉到黑名单，微信不回，分文未将借款给付原告。为此，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   辛某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据予以核实认定，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某与被告辛某系远房亲戚关系，2015年被告辛某因做买卖资金困难向原告借款200000元，原告同意出借，从银行取出200000元现金交予被告。2019年3月份，被告辛某归还前期借款100000元及部分利息，并重新为原告马某出具一份借条，载明：“今借到马某人民币拾万元整（小写100000元）期限2019年9月底归还借款人辛某所欠利息未结清15000元辛某”。借款到期后，被告辛某未归还借款本金及所欠利息。原告马某多次向被告辛某催要无果，从而引起诉讼。   又查明，2020年1月一年期贷款市场报价利率为3.85%。   本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条予以证实，双方借贷合同成立且合法有效，被告辛某应当在借款到期后偿还原告借款及利息。现原告主张被告归还借款本金100000元以及未结清利息15000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张借款到期后按月利率1%支付逾期利息，因原告未提供证据证实原被告双方约定了逾期利息，故驳回原告要求被告按月利率1%支付逾期利息的诉讼请求。被告辛某应从2019年10月1日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％计算的利息承担逾期还款违约责任。   本案借贷事实发生于2021年1月1日民法典施行前，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。被告辛某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告辛某于本判决生效后十五日内偿还原告马某借款本金100000元及利息15000元，并以本金100000元为基数按照年利率3.85％支付原告从2019年10月1日起至借款还清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元，由原告马某负担150元，由被告辛某负担1300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 任楠芳      二〇二一年四月十二日   书记员 张利东
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1522号原告：冯其伯，男，1949年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：冯宏，女，1998年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：冯境宇，女，2006年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告暨冯境宇的法定代理人：洪孝全，女，1974年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列被告共同委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：重庆宏隆水上游乐有限责任公司，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村1组（桃园山庄），统一社会信用代码91500230345953771W。法定代表人：孙永红，董事长。原告冯其伯、洪孝全、冯宏、冯境宇与被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司（以下简称宏隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯其伯、洪孝全、冯宏、冯境宇的委托诉讼代理人冯祥西到庭参加了诉讼，被告宏隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯其伯、洪孝全、冯宏、冯境宇向本院提出诉讼请求：依法判决宏隆公司支付劳务工资25986元，并承担本案诉讼费。事实和理由：宏隆公司于2016年3月至2018年2月期间，雇请冯述林到该公司从事水电安装及维修工作。宏隆公司尚欠劳务工资25986元未付，遂出具欠条一份，经多次催要，宏隆公司未付款。冯述林于2020年8月7日因病去世，其母亲早已去世多年。冯其伯、洪孝全、冯宏、冯境宇为其第一顺序继承人，为此诉请法院依法判如所请。宏隆公司未作答辩。本院认为，宏隆公司雇请冯述林做工，双方形成劳务合同关系。经双方结算，宏隆公司出具了欠条，载明欠工资25986元，经多次催要，宏隆公司至今未付款。因冯述林已去世，其遗留的债权可以合法继承，应由其第一顺序继承人冯其伯、洪孝全、冯宏、冯境宇共同继承，故四原告的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条的规定，判决如下：重庆宏隆水上游乐有限责任公司在本判决生效后5日内支付冯其伯、洪孝全、冯宏、冯境宇关于冯述林的劳务工资25986元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.66元，减半收取224.83元，由重庆宏隆水上游乐有限责任公司负担（冯其伯、洪孝全、冯宏、冯境宇已预交，重庆宏隆水上游乐有限责任公司在履行本判决义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 程浩洲二〇二一年四月十四日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6021号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢凯云，女，1977年11月26日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。委托诉讼代理人：曹伟钊，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彩莲，广东达方律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人卢凯云租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初29804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第二百一十四条之规定，判决如下：“一、确认原告卢凯云与被告广东广佛智城集团有限公司签订的《物业使用权转让合同》关于物业使用权出让期限超出二十年部分（2032年12月30日至2048年12月31日）的约定无效；二、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金691494元并支付以此为本金从2020年11月13日起计算至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告卢凯云；三、驳回原告卢凯云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5366元（原告已预交6639.68元），由原告负担8.53元，被告负担5357.47元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院将依法强制执行。原告预交的6631.15元，在本判决生效后，经原告书面申请，本院予以退回。”上诉人智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回卢凯云的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由卢凯云负担。事实和理由：一、一审判决认定涉讼《物业使用权转让合同》约定的物业使用权转让期限超过二十年部分无效属适用法律错误。1.《物业使用权转让合同》包含使用权转让和使用权赠与两种法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制规定。《中华人民共和国合同法》中“租赁期限不得超过二十年”的规定不属于效力性强制规定，不会导致合同无效。2.涉讼物业所在的广佛智城项目为集体土地入市项目，集体土地的租赁期限可以突破合同法中“租赁期限不得超过二十年”的规定。因此，该集体土地入市后所投资开发的物业在土地使用权租赁期限内可以依法使用或转让其使用权。二、退一步讲，即使一审法院认为涉讼《物业使用权转让合同》约定的物业使用权转让期限超过二十年部分无效，智城公司也无需退还转让金本金，更无需支付利息。1.《物业使用权转让合同》约定的转让金对应为二十年有偿使用期限的价款，并不包含无偿赠送使用期限。2.一审法院对物业使用权转让期限的认定错误，进而导致计算退款金额有误，应予以纠正。涉讼《物业使用权转让合同》实际履行的使用期限应自合同约定的物业交付次日起算，而非合同签订之日起算。且即使法院认定超过二十年部分无效，亦应剔除已经履行完毕的物业使用权转让期限。同时应当考虑双方对合同无效是否存在过错，不应将过错全部归责于智城公司。智城公司未强迫卢凯云签订涉讼合同，也没有侵占其资金的故意，对合同无效没有过错。且卢凯云一直以涉讼物业获得收益，并未遭受实际损失，故卢凯云所谓的资金占用期间利息损失应由其自行承担，而不应再由智城公司支付利息。三、一审法院判决认定合同部分无效并退还部分款项与事实不符，对智城公司不公平。涉案合同不存在任何欺诈、胁迫情形，卢凯云在签订涉案合同时已知悉转让期限为20年，智城公司收取的转让金亦为20年使用权限的对价，赠送部分并未收取对价。被上诉人卢凯云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》的效力问题；2.智城公司是否需向卢凯云退还转让金本金并支付利息。关于第一个焦点问题，根据《物业使用权转让合同》的约定可知，智城公司向卢凯云让渡的是涉讼物业的使用权，符合租赁合同法律关系的法定构成要件，双方之间形成的是租赁合同关系。该合同在约定涉讼物业使用权转让期限的同时，又约定赠送期限，该赠送租赁期限的条款实际上是为规避法律对租赁期限最长不得超过二十年的限制所作，故涉讼物业的实际租赁期限应为《物业使用权转让合同》约定的租赁期限加赠送期限，该合同租赁期限超出二十年部分的约定无效。关于第二个焦点问题，卢凯云根据《物业使用权转让合同》支付的使用权转让金对应的使用期限应为实际租赁期限即约定租赁期限加赠送期限，而租赁期限超出二十年部分的约定无效，智城公司因无效部分获得的转让金应当予以返还。智城公司以赠送期限为无偿使用为由上诉主张无需返还超出二十年期限部分的转让金理据不足，本院不予支持。至于智城公司上诉主张涉讼物业实际租赁期限应自合同约定的物业交付之次日起算的问题，本院认为，《物业使用权转让合同》约定涉讼物业使用权的转让期限自合同签订之日起计算，故一审法院判决自合同签订之日起计算实际租赁期限正确，本院予以维持。智城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。关于智城公司应支付的利息问题，如前所述，《物业使用权转让合同》超出二十年租赁期限的约定无效，智城公司占用卢凯云支付的超出二十年租赁期限对应转让金造成卢凯云资金占用损失，故智城公司上诉主张无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10714.94元，由广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年四月二十日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2023号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：陈国尊，男，汉族，1982年8月2日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈国尊信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10399号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｑ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁碧致
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1010号原告：陈合群，男，汉族，1970年3月3日出生，住河南省漯河市源汇区（烩面美食城）。被告：陈思佳，男，汉族，1994年4月24日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：陈合营，系被告父亲。委托代理人：陈朵朵，河南恩达律师事务所律师。原告陈合群诉被告陈思佳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈合群，被告陈思佳及其委托诉讼代理人陈合营、陈朵朵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈合群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还其现住房给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系叔侄关系，被告现住房是1988年左右的时候原告的父母所盖，当时约定该房屋归原告所有，后来办理的宅基地证也是写的原告的名字。当时盖好房屋后，原告外出务工15年左右，原告外出务工期间该房屋由原告的哥哥陈合营居住，后期原告的哥哥又对其房屋进行加盖。原告哥哥的孩子陈思佳结婚后将房屋据为己有，原告多次找被告协商房屋问题，被告拒不理会。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈思佳辩称，一、双方所争执的宅基地为陈思佳父亲陈合营1987年结婚时陈合营的父母分给陈合营的宅基地，陈合营对该宅基地拥有合法的使用权。陈合营父母为源汇区阴阳赵镇大楼魏村的村民，其在该村有两处宅基地，1987年陈合营结婚时，其父母将涉案宅基地分给陈合营，并将另一处宅基地分给陈合群。依据《物权法》第15条关于“当事人之间订立有关转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，陈合营父母将涉案宅基地分给陈合营，应当认定为将宅基地使用权转让给了陈合营，此转让行为是父母真实意思表示，是其对自身权利的处分，应当认定转让行为具有合法有效性。综上，陈合营对涉案宅基地拥有合法的使用权。二、涉案宅基地上的房屋是陈合营于婚后自己建造的，陈合营对涉案房屋享有所有权。父母于1987年将涉案宅基地分给陈合营之后，陈合营便自行在该宅基地上建造了房屋。依据《物权法》第152条关于“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的规定，以及依据该法第30条关于“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时就发生效力”的规定，陈合营在拥有合法使用权的宅基地上建造住宅的行为是法律赋予其的一项权利，同时陈合营因建造房屋的事实行为也享有了涉案宅基地上的房屋所有权。三、陈合营将涉案宅基地使用权及地上房屋的所有权转让给儿子陈思佳是其对自身权利的处分，是法律赋予其的项权利，同时陈思佳也因此转让行为享有了涉案宅基地的使用权及地上房屋的所有权。综上所述，陈合群诉请判令陈思佳返还涉案房屋的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上，公正判决。本院经审理认定事实如下：陈合群、陈思佳均系漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村的村民，原告提供了其与被告父母陈合营、屯俊梅的通话录音，其中原告与陈合营的通话录音显示家里那院即老院是原告和陈合营父亲的名字，陈合营称涉案房屋是其所盖，原告不认可，称涉案房屋是家里父母所盖。原告与屯俊梅的通话录音显示屯俊梅曾经见过涉案房屋和老院的宅基地证，老院是原告和陈合营父亲的。本案中被告提供的证人袁某,4（陈合群的母亲）、屯俊梅（陈思佳的母亲）在庭审中称涉案房屋是陈思佳的父亲陈合营所盖。原告陈合群称涉案房屋是其父母所盖，认可涉案房屋不是其盖的。本院认为，本案中原告的诉请为依法判令被告归还其现住房给原告，案由为返还原物。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。主张返还原物的权利人需是对争议标的物享有所有权的主体。所有权的取得方式包括原始取得和继受取得，原始取得是指根据法律规定，最初取得财产的所有权或者不依赖于原所有人的意志而取得财产的所有权。原始取得的方式包括劳动生产、先占、孳息、添附、善意取得、拾得遗失物、发现埋藏物等。继受取得又称传来取得，是指通过某种法律事实从原所有人那里取得对某项财产的所有权，具体方式有合同、继承遗产、接受遗赠。本案中，原告提供的通话录音中，陈合营、屯俊梅均未认可涉案房屋的所有权人为陈合群，另一方面，陈合群也认可涉案房屋不是其所盖，称涉案房屋是其父母所盖，其母亲袁某,4对此予以否认，称涉案房屋是陈合营所盖，即原告对涉案房屋既不存在原始取得，也不存在继受取得，在陈合群未能提供证据证明其系涉案房屋所有权人的情况下，本院对其诉请不予支持。关于涉案房屋宅基地和老院宅基地的使用权属纠纷，原告称涉案房屋宅基地应当归其所有，但原被告均未提供宅基地使用权证，双方若对宅基地的使用权有争议，可根据《中华人民共和国土地管理法》第十六规定，由当事人先行协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈合群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取，由原告陈合群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二一年四月二十六日书记员 李梦娜
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722财保73号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：王东，职务：理事长。被申请人：袁永泉，男，1974年09月03日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2021年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人袁永泉在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××80的补贴款5490.93元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人袁永泉因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人袁永泉转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人袁永泉名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人袁永泉在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××80的账户存款5490.93予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费75元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二一年四月二十九日书记员  肖 瑜
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执621号 郭增圣： 关于你犯非法采矿罪罚金一案，根据本院2020年11月9日作出并已发生法律效力的（2020）粤0229刑初175号刑事判决书，确定你应支付罚金20000元，因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，你已经支付罚金20000元。至此，你已履行完毕（2020）粤0229刑初175号刑事判决书中应缴纳的罚金义务，该案已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3548号 申请执行人：王某,男,2012年12月3日出生,住广州市番禺区。 申请执行人：李艳春,女,1980年12月24日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州远志教育咨询有限责任公司,住所地广州市天河区天河路****A7。 申请执行人王某、李艳春与被执行人广州远志教育咨询有限责任公司合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8965号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十四日 书记员  梁碧致
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0323民初1008号 原告：中国工商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县县城鲁山路**，统一社会信用代码：91370323168612190C。 法定代表人：宋以国，行长。 委托代理人李闽，山东多博仕律师事务所律师。 委托代理人崔志建。 被告：牛纪峰，男，1972年1月7日出生，汉族，住沂源县。 被告：杨立强，女，1974年5月25日出生，回族，住沂源县。 原告中国工商银行股份有限公司沂源支行与被告牛纪峰、杨立强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告住址无法送达应诉手续，原告也不能提供其他送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司沂源支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送的之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二一年四月二十七日 书记员 唐晓曼
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初518号原告：苏少梅，女，1983年4月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××523。被告：赖振宁，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会三队，公民身份号码441××××××××××××394。原告苏少梅与被告赖振宁委托合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏少梅到庭参加诉讼，被告赖振宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏少梅向本院提出诉讼请求，1.判决被告立即向原告返还保险费3052元。2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由，原告与被告系朋友关系。2019年3月27日，被告委托原告为粤H×××××丰田小轿车（登记车主张瑞平）在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买车险。同日,原告向被告出具《太平洋保险报价预览》报价保费3053.32元。2019年4月2日，被告委托原告代付保费，于是，原告垫付保费3052元。之后，原告向被告送达了保险单。被告承诺尽快返还保费给原告，但一直没有给付。被告的行为已违约，原告现请求法院立即要求被告返还垫付的保费3052元。被告赖振宁无答辩、无质证原告苏少梅提交的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院核对原件并审查后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：苏少梅与赖振宁系朋友关系，双方经常通过微信沟通。2019年4月2日，双方在微信合意一致，赖振宁委托苏少梅向中国太平洋财产保险股份有限公司购买粤H×××××号车辆保险，苏少梅为此垫付保险费3052元（含商业险保费、交强险保费、车船税）。之后，赖振宁未向苏少梅支付垫付的保险费3052元，遂引起本案纠纷。本院认为：本案为委托合同纠纷。原告苏少梅举证的微信账单详情、微信聊天记录、广东增值税电子普通发票、保险单，证明了赖振宁委托苏少梅投保机动车保险，苏少梅为此垫付保险费的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，赖振宁应履行向苏少梅给付保险费的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖振宁自本判决发生法律效力之日起十日内付清3052元给原告苏少梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖振宁负担。（苏少梅已预交，赖振宁在履行上述判项义务时，一并迳付给苏少梅，本院不另作收退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二一年四月十六日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初794号原告：马志英，男，1965年7月17日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：张虹，女，1966年5月19日出生，汉族，与原告系夫妻关系。被告：田明，男，1977年1月8日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。原告马志英与被告田明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志英及其委托诉讼代理人张虹、被告田明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志英向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告欠款115,670元，并支付自起诉之日的利息。事实和理由：2014年原告聘用被告为出租车驾驶员。工作一段时间后，被告以家中缺钱用为由多次向原告借款共计115,670元。虽经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告田明辩称：借款中有2万元是现金借款，其他的为出租车份钱。因为原告未为被告报销修车费及违章款，故不同意偿还借款及利息。原告为证明其主张，提供借款凭证共计21张，被告没有异议，本院予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告田明因家庭生活及孩子教育支出在2014年1月18日至2019年3月1日期间分数次共向原告借款115,670元（8,700元+26,040元+24,140元+1,500元+2,500元+1,800元+2,000元+1,500元+2,000元+1,550元+1,750元+5,300元+3,950元+3,000元+1,000元+1,120元+2,480元+3,020元+6,700元+8,300元+7,320元），并为原告出具借条、欠条、欠据，表明借款金额、欠款金额，未约定利息及还款期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案原、被告的借贷行为发生于民法典施行前，双方未约定还款期限，借贷关系持续至民法典施行后，本案不属于法律、司法解释规定的除外情形，故应适用民法典的相关规定。原、被告间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故本院对原告要求被告偿还借款115,670元的主张予以支持。被告不同意偿还借款及利息的主张依据不足，本院不予支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告要求被告支付自起诉之日起的利息的主张予以支持，利率按2021年4月一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，判决如下：被告田明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马志英借款115,670元，并自2021年4月8日起按2021年4月一年期贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,613元，减半收取1,306.5元，由被告田明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇二一年四月二十八日书记员  刘雪飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初9094号原告：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：东莞市×××××××××鸿福大厦A区18号铺位及A区九楼，统一社会信用代码：914××××××××××××926。负责人：黄志雄，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。被告：东莞市汇魅力健身有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际三区×××，统一社会信用代码：914××××××××××××106。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区金月湾第9座12楼C室，公民身份号码：320××××××××××××510。原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与被告东莞市汇魅力健身有限公司、陈某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  田 野审判员  黄淑娇二〇二一年四月十九日书记员  李银厚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6470号 上诉人（原审原告）：廖清德，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审原告）：张五英，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：刘海敏，女，1990年8月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：曹**星，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省红安县。 被上诉人（原审被告）：游贤利，女，1981年5月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：成都合力物业服务有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，职务不详。 被上诉人（原审被告）：成都兴宝旺房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路** 法定代表人：翁增贵，职务不详。 上诉人廖清德、张五英因与被上诉人刘海敏、曹**星、游贤利、成都合力物业服务有限公司、成都兴宝旺房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人廖清德、张五英于2021年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廖清德、张五英提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人廖清德、张五英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人廖清德、张五英负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  黄小华 二〇二一年四月九日 书记员  雷 萍
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执266号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台经济技术开发区长江路**。负责人：吴从勇，该分行行长。委托代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被执行人：门海明，男，1974年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人门海明（2019）鲁0602民初3221号银行卡纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年四月八日书记员  孙鹏皓
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕04执75号 杜某某、陕西东晟锦业房地产开发有限公司： 申请执行人杜某某与被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2020]第369号裁决书已经发生法律效力，申请执行人杜某某于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司与申请执行人杜某某达成和解协议，由被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司一次性支付申请执行人杜某某7800元，执行费50元由被执行人负担，申请执行人对其他权益予以全部放弃，现被执行人已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2021）陕04执75号执行案件执行完毕。于2021年4月22日结案。 二〇二一年四月二十二日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初781号 原告：秦皇岛矫日润滑油有限公司，住所地秦皇岛市海港区石山村，统一社会信用代码91130302308059658E。 法定代表人：李焘，公司董事长； 委托诉讼代理人：唱桂德，公司员工。 被告：张建娟，女，1980年10月8日出生，汉族，住昌黎县。 原告秦皇岛矫日润滑油有限公司与被告张建娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告秦皇岛矫日润滑油有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛矫日润滑油有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛矫日润滑油有限公司负担。 审判员  何立靖 二〇二一年四月二十日 书记员  韩 洋
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1675号原告：王慕谦，男，2018年1月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：王国栋，系王慕谦的父亲，汉族，1991年6月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层，统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：刘建强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王慕谦与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵玲、被告委托诉讼代理人柳一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慕谦向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告××保险金515300元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告的父亲王国栋为原告在被告处投保少儿超能两全保险，××保险，原告支付三期保险费共计15660元，××保险5份，每份保险金额100000元。2019年3月8日，原告因心脏杂音入住河南省儿童医院住院治疗，诊断为室间隔缺损、房间隔缺损和肺动脉瓣狭窄，2019年3月12日，对原告进行了心室、心房间隔缺损修补术和肺动脉瓣切开扩张术，支付医疗费55116.03元。治疗终结后原告向被告申请理赔无果。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司辩称，原告所患××，根据保险条款的约定，××属于免责事项，所以本案原告的主张不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方依法向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，双方对对方提交的证据材料的真实性均无异议，本院予以采信并佐证在卷。根据当事人陈述和采信的有效证据，本院经审理确认事实如下：2018年6月15日，原告的父亲王国栋为原告在被告处投保少儿超能两全保险，××保险，快乐成长保意外保障计划A款，××保险5份，每份保险金额100000元。双方于2018年6月15日签订保险合同，每期保费合计5220元，期限30年，交费方式为按年交费。合同生效日为2018年6月16日。原告已支付三期保险费共计15660元。2019年3月8日，原告因心脏杂音入住河南省儿童医院住院治疗，诊断为室间隔缺损、房间隔缺损和肺动脉瓣狭窄，2019年3月12日，对原告进行了心室、心房间隔缺损修补术和肺动脉瓣切开扩张术，原告支付医疗费55116.03元。治疗终结后原告向被告申请理赔，被告以原告所患××，根据保险条款的约定，××属于免责事项，拒绝赔付，双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，且不违反法律法规的规定，合法有效。对于被告认为原告所患××符合保险合同免责条款中第8项“遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常”的规定，属于免责事由，其不应承担保险责任而引起纠纷的焦点问题。本院认为，××、先天性畸形、变形或染色体异常”的条款，文字虽作加黑提示，但该条系专业医学术语，概念非常宽泛，常人难以理解。在该保险合同第10条释义部分10.8项、10.9项中明确“遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常”限定于依照世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD—10）确定，但是保险公司并未就该条对投保人以引起注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，也就是说，未尽到明确的提示及明确的解释说明义务。该免责条款属于格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中，被告以原告患有××属于免责事由不予赔偿，作为承保机构，其无证据证明在双方订立合同时已对保险合同中的免责条款履行了明确告知义务，且原告在出生时医院证明其身体××被告也没有证据证明在保险合同签订前原告患有××为已明知，再进一步讲，原告所患××是否属于“先天畸形、变形或染色异常”，只有具备专业医学的人才能区分和理解，因此保险合同中免除责任事由的格式条款不对原告发生效力，原告请求被告按照保险合同进行理赔的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赔偿数额按照保险合同2.3条约定：××保险金=基本保险金额+投保人根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和”计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司支付原告王慕谦××保险金515300元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4477元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔永辉二〇二一年四月十二日书记员  司艺伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初10389号原告：刘琼，男，1988年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：李永平，女，1974年5月20日出生，汉族，身份证住址重庆市北碚区。原告刘琼与被告李永平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘琼撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇二一年四月二十三日书记员  林嘉仪
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初327号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙爱业，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月19日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2021〕325号                               指控事实                       被告人孙爱业于2020年11月14日14时30分许，酒后驾驶鲁B****号小型轿车在青岛市即墨区灵山镇某音乐酒店门口处由西向东倒车时，与陈某驾驶停在后侧的鲁B****号小型轿车相撞，致两车损坏，被告人孙爱业负事故全部责任。经抽血检测，被告人孙爱业血液中乙醇含量为222.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人孙爱业于2021年1月19日经公安机关电话传唤到案。             本案民事部分，当事人双方已自行达成和解协议。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役3个月，并处罚金人民币9 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙爱业自首、赔偿取得谅解且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条                               判决结果                       被告人孙爱业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月8日起至2021年7月7日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 张 红                                                    二〇二一年四月八日                                       书 记 员 李 媛 媛
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初799号原告：田某，女，1939年5月16日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。被告：杨某1，男，1953年6月29日出生，汉族，住河北省定州市。被告：杨某2，女，1950年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告田某与被告杨某1、杨某2继承纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案。我院于2021年3月1日通知原告田某预交案件受理费，通知后原告仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按田某撤诉处理。审判员  王朝二〇二一年四月一日书记员  白静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执994号 申请执行人：广州地博士新材料科技有限公司,住所地广州市番禺区大石街敏昌街******。 被执行人：吴泳潮,男,1986年10月2日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 申请执行人广州地博士新材料科技有限公司与被执行人吴泳潮买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7697号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十四日 书记员  何梓珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8021号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人朱双兵，男,1987年6月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱双兵借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23903号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金18696.21元、利息7071.9元、迟延履行金611.29元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费519.2元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱双兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8021号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十一日 书记员  冯 卫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安阳市京林中央公园业主委员会，住所地：安阳市文峰区永明路京林中央公园小区内。负责人李博，主任。委托代理人蔡全义，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托代理人贺先民，安阳市京林中央公园业主委员会副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市城市管理局，住所地：安阳市文峰区永明路联通大厦。法定代表人杨庆兵，局长。委托代理人赵伟，安阳市城市管理局工作人员。委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。一审被告安阳市城市管理行政执法局直属分局（已撤销）。原审第三人河南京林地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区永明路京林中央公园西大门北侧A14公园壹号售楼处。法定代表人李来生，总经理。委托代理人李世龙，河南京林地产开发有限公司工作人员。委托代理人刘斯奇，河南骏腾律师事务所律师。再审申请人安阳市京林中央公园业主委员会因诉安阳市城市管理局确认行政行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行终357号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，安阳市京林中央公园业主委员会的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二一年四月二十一日法官助理王红媛书记员董凯莉
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执1215号申请执行人李斌，男，1987年11月18日生，汉族，高平市丹东小区7巷17号。被执行人崔朝阳，男，1973年3月22日生，汉族，山西省沁水县端氏村南城外029号。申请执行人李斌与崔朝阳车辆租赁合同纠纷一案，高平市人民法院（2021）晋0581民初55号号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。二〇二一年四月二十九日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0522民初735号原告：林长翠，女，1970年11月28日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立军，山东诚正勤律师事务所律师。被告：周迎全，男，1963年2月12日出生，汉族，现住利津县。被告：崔吉胜，男，1972年2月19日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：孙加秋，山东端航律师事务所律师。原告林长翠与被告周迎全、崔吉胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长翠及其诉讼代理人王萍萍、张立军，被告崔吉胜的委托诉讼代理人孙加秋到庭参加诉讼，被告周迎全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林长翠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款本金20000元，并支付自借款之日起至实际付清之日止，按年利率14.4%计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：周迎全于2018年4月7日向原告借款20000元，借款期限自2018年4月7日至2019年4月7日，约定年利率14.4%，被告出具借据时直接加上了一年借款期限的利息2880元，该借款由被告崔吉胜承担连带保证责任，林长翠当日将现金20000元交付给被告周迎全，借款到期后多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。周迎全未作答辩。崔吉胜辩称，对于周迎全是否收到20000元借款并不清楚，借条中并未约定利息；崔吉胜应承担一般保证责任，同时因保证期限未约定，所以保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月，现崔吉胜保证责任期间已过，保证责任应免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周迎全于2018年4月7日向林长翠借款20000元，约定年利率14.4%，计算一年利息2880元后，出具借据一张，主要内容为：“借条借到现金（22880）贰万贰仟捌佰捌拾元正借款人周迎全担保人崔吉胜借期：2018年4月7日还期：2019年4月7日到期若不还，保人如数承担”。上述事实，有借据一张、通话录音一份证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周迎全向林长翠借款20000元，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，林长翠要求偿还借款本金20000元并支付自借款之日至实际清偿之日按年利率14.4%计算的利息，符合法律规定，予以支持。关于保证方式和保证期间。被告崔吉胜主张自己的保证方式为一般保证，原告林长翠主张为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案中，双方在借条中关于担保的约定为:“到期若不还，保人如数承担”，该约定不属于担保法第十七条中规定的情形，故被告崔吉胜辩称系为一般保证的理由不成立。依照法律规定，双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，双方约定的借款期限为2018年4月7日至2019年4月7日，现已超过保证期间，原告起诉要求崔吉胜承担保证责任，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告周迎全于本判决生效之日起十日内偿还原告林长翠借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年4月7日至实际付清之日，按年利率14.4%计算）。二、驳回原告周迎全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告周迎全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二一年四月十五日法官助理李骞书记员马娟娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执273号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：郑灵凡，女性，汉族，1984年08月04日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行中银消费金融有限公司与郑灵凡借款合同纠纷一案中，依法保全查封了被执行人郑灵凡所有的位于东升街道宜城大道一段333号13栋1单元12楼1204号房屋（网签备案号732157）,因该房屋设置有抵押，不宜处置。此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人郑灵凡限制其高消费。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有债权83692.73元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁通 二〇二一年四月二十七日 书记员  廖燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1968号 申请执行人：李静容，女性，汉族，1970年05月21日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行李静容与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2879号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年四月二十五日 书记员 陈正梁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执83号 申请执行人：何建苹，女性，汉族，1968年05月20日出生，住成都市温江区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣，总经理。 本院在执行何建苹与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款金额、履行时间等均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月七日 书记员  何虓宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川0191执2813号 申请执行人：周平顺，男，1970年10月21日出生，汉族,住成都市高新区。 委托执行代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：叶成鑫，男，1964年3月4日出生，汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初14747号民事调解书，于2021年3月18日立案执行申请执行人周平顺申请执行被执行人叶成鑫民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付1286400.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 诉讼中，本院作出的（2019）川0191执保1452号民事裁定书依法查封了被执行人叶成鑫与案外人谢萍共同所有的位于成都市郫筒镇不动产。因上述不动产为被执行人叶成鑫与案外人谢萍共同所有，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2021年4月8日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初14747号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  吴希孝 审判员  何 建 二〇二一年四月十三日 书记员  郭茂松
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执453号 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行王雪、王**金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初6446号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保468号 申请人：姜菊华，女，1962年9月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人：王宏，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请人姜菊华与被申请人王宏民间借贷纠纷一案，请求对被申请人王宏名下财产在130000元范围内予以保全，担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司出具保单保函在130000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人姜菊华的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王宏（身份证号码××××××××××）名下位于重庆市×××××街道××路××号××幢××单元××层××号房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月二十一日 书记员  舒清茏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8439号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区黄石街黄园路**之**夹层，统一社会信用代码91440111065820958J。负责人：何秋荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓玉冰，该公司职员。被告：刘玉桃，女，1984年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司诉被告刘玉桃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司于2021年4月28日以被告刘玉桃已缴费为由向本院申请撤回对被告刘玉桃的起诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司申请撤回对被告刘玉桃的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  陈锦源二〇二一年四月二十八日书记员  张玉青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4187号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：方凯，男，1989年1月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告方凯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方凯归还信用卡透支本息及费用59410.3元（截止2020年9月18日），其中本金36385.88元、利息17365.39元（以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、违约金5275.26元、分期手续费319.08元、单项增值服务费21元、转账取现手续费43.69元及还清时止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。 被告方凯未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：方凯于2016年4月21日向申请开户办理信用卡。根据原告提交的账单，至2020年9月18日方凯透支本金36385.88元、利息17365.39元、违约金5275.26元、分期手续费319.08元、单项增值服务费21元、转账取现手续费43.69元。 本院认为，被告办理信用卡后未按信用卡领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告方凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金36385.88元，利息17365.39元（截至2020年9月18日，从2020年9月19日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算），违约金5275.26元，分期手续费319.08元，单项增值服务费21元，转账取现手续费43.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取643元，由被告方凯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈亚芬
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0822民初284号原告：白某，女，1986年11月16日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。被告：朱某，男，1984年7月9日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。原告白某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告白某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告白某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告白某负担。审判员 刘 勇二〇二一年四月七日书记员 刘王邑
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0430刑初9号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人孟凡占，男，1985年8月21日出生，汉族，户籍所在地河北省邱县，小学文化，农民，群众，现住本村。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月3日被邱县公安局刑事拘留，10日被邱县公安局变更强制措施为取保候审，2020年12月14日被邱县检察院取保候审，2021年2月9日被我院取保候审。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人孟凡占犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人孟凡占到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2019年12月23日20时44分许，被告人孟凡占醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至邱县处被执勤民警当场查扣。经馆陶县司法医学鉴定中心鉴定，孟凡占血液乙醇含量235.6ｍｇ／100ｍｌ，属危险驾驶。认定上述事实的证据有书证、被告人供述与辩解、酒精检测报告。公诉机关据此认定，被告人孟凡占构成危险驾驶罪，依法提请本院判处，并提出量刑建议：拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人孟凡占辩称，我认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的下列证据证实：1、孟凡占询问／讯问笔录；2、到案经过、邱县公安局交通警察大队车管所证明、冀Ｄ×××××机动车信息查询结果单、户籍证明信、现实表现、血样提取表；馆陶司鉴［2019］酒鉴字1035号司法鉴定意见书。以上证据足以认定本案事实。 本院认为，被告人孟凡占醉酒无证驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到235.6mg/100ml，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，公诉机关指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟凡占到案后认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、的规定，判决如下： 被告人孟凡占犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 忠 审 判 员  孙九凡 人民陪审员  张海龙 二〇二一年四月四日 书 记 员  李 振 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6710号原告：陈琴华，女，汉族，1965年10月1日生，住丹阳市开发区。被告：郑安生，男，汉族，1981年4月10日生，住丹阳市。原告陈琴华与被告郑安生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琴华到庭参加诉讼，被告郑安生经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琴华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还22000元及利息（2018年11月30日至实际给付之日按贷款市场报价利率四倍计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月，原告与被告签订装修合同一份，约定由被告为原告房屋进行装修，总价145000元，分三次付款。第二次付款后，被告就停止了装修。2018年7月，双方解除了合同，经过结算原告多付了22000元。因被告没有钱支付，就将上述款项转为向原告的借款，被告于2018年10月19日向原告出具借条一份。此后原告多次催要，被告拒不归还。被告郑安生未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年，原告陈琴华与被告郑安生经营的丹阳市安艺居装饰有限公司签订装饰工程合同书一份，约定由丹阳市安艺居装饰有限公司为原告的房屋进行装修，开工日期为2017年10月15日，完工日期为2018年1月30日，总价款为145000元。2018年10月19日，双方同意终止合同。经过结算，被告应当返还原告多付价款22000元。因被告未能及时支付，双方协商后将应返还的价款转为被告向原告的借款。同日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告22000元，2018年11月30日归还。到期后被告未能付款，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的装饰工程合同书、借条等证据及原告的陈述所证实。本院认为，本案所涉款项系原告与被告终止装饰装修合同关系所形成，并非借款，故本案案由应当确定为装饰装修合同纠纷。在协商终止装修工程合同履行并进行结算后，被告向原告出具了需要返还款项的借条，应当按照约定时间及时支付。原告要求被告立即给付22000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时付款，应当依法承担2018年12月1日至实际给付之日的利息。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑安生于本判决生效之日起十日内给付原告陈琴华价款22000元及利息（2018年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈琴华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告郑安生负担（被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。公告费600元，由被告郑安生负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  庄青兰人民陪审员  束 丹二〇二一年四月十九日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初9499号原告：赵伟杰，男，1981年1月13日出生，汉族，住济源市。原告：孔琴琴，女，1982年1月23日出生，汉族，住济源市。原告委托代理人：黎武，系河南九威律师事务所律师。被告：河南正浩置业有限公司，住所地：济源市中原商贸城A3-5。法定代表人：侯家俊，系公司总经理。委托代理人：齐波，系河南朗齐律师事务所律师。委托代理人：卢红霞（实习），系河南朗齐律师事务所律师。原告赵伟杰、孔琴琴诉被告河南正浩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵伟杰、孔琴琴撤诉。案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告负担。审 判 长  郭 峰人民陪审员  杜素梅人民陪审员  卢芬英二〇二一年四月十四日书 记 员  张阿珍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193财保20号 申请人：林一乔，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付代强，四川经纬通律师事务所律师。 被申请人：陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：刘锐，职务不详。 被申请人：陕西大城小屋不动产管理有限公司，住所陕西省，住所陕西省西安市高新区沣惠南路**金贸国际**楼**> 法定代表人：刘锐，职务不详。 被申请人：成都芈琼建筑工程有限公司，住所中国（四川）自，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陈慧东，职务不详。 被申请人：刘锐，男，1978年4月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。，住西安市莲湖区'2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 申请人林一乔于2021年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，于2021年4月1日交纳保全申请费，称其被与申请人陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司、陕西大城小区不动产管理有限公司、成都芈琼建筑工程有限公司、刘锐合同纠纷拟向本院提起诉讼，因被申请人涉诉众多且其名下银行账号已被冻结，存在债务履行不能及转移财产的可能，为维护自身合法权益，请求对被申请人陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司、陕西大城小区不动产管理有限公司、成都芈琼建筑工程有限公司、刘锐名下财产在530,000元的范围内予以保全，并提供被申请人名下银行账户作为财产线索。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具财产保全保单保函为上述财产保全在1,220,000元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人林一乔因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司、陕西大城小区不动产管理有限公司、成都芈琼建筑工程有限公司、刘锐名下财产在530,000元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费3170元，由申请人林一乔负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二一年四月二日 书记员  李 怡
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2425号   原告：陈某，住湖南省祁东县。   委托诉讼代理人：何某，广东广瀚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，广东广瀚律师事务所律师。   被告：内蒙古大宗畜产品交易所有限公司，住所呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路恩和大厦9号楼1502-8号。   法定代表人：高某。   委托诉讼代理人：刘某，女，公司员工。   委托诉讼代理人：王某，女，公司员工。   原告陈某与被告内蒙古大宗畜产品交易所有限公司期货交易纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月12日，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按陈某撤回起诉处理。   案件受理费已减半收取计459元（原告已预交），由原告陈某负担。   审判员 郝 英      二〇二一年四月十二日   书记员 邢春霞
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初962号 原告：柳某1，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：徐某，女，1997年4月9日出生，汉族，住四川省江安县，现住浙江省金华市。 原告柳某1与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告柳某1、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳某1诉称，2014年经人介绍原被告认识后同居生活，××××年××月××日，被告在成都华阳天府新区人民医院生育一子，取名柳某2。柳某2与被告为母子关系，柳某2一直随原告生活由原告母亲帮助照看。2019年原被告分手后，被告没有给付过儿子的抚养费，也没有看望过柳某2。诉请人民法院：一、依法判决非婚生子柳某2随原告生活，被告每月支付抚养费800元，从2020年1月开始直到柳某2独立生活为止；二、本案诉讼费由被告承担。 被告徐某辩称，不同意原告抚养柳某2，被告与原告分手后，原告一直不让被告看望小孩，原告剥夺了被告的探视权。如被告不能直接抚养孩子也要依法行使探视权。 本院经审理认定事实如下：2014年原被告经人介绍认识后同居生活，2019年初双方解除同居生活。双方同居期间于××××年××月××日生育一子，取名柳某2，现年5岁。原告为给儿子提供较好的生活学习环境，在江安县城帝壹园小区购买了房屋，并将柳某2送到江安县格林新语幼儿园学习，平时由原告的母亲帮助照顾。庭审中，原告表示自愿承担案件受理费。 另查明，原告柳某1在成都市高新区经营一家电脑和监控店铺近十年，月收入上万元。原告每月回家看望和陪伴孩子。被告徐某现在浙江省务工，每月基本工资1800.00元。 前述事实，有原告身份证复印件、被告及非婚生子的常住人口登记卡复印件、柳某2的出生医学证明等证据及原、被告的陈述予以证实，并经本院质证和审查，予以认定。 本院认为，本案是同居关系子女抚养纠纷。关于非婚生子柳某2的抚养权问题，由于因仅五周岁，应从最有利于孩子健康成长等多种因素考虑，结合本案原、被告双方收入情况及孩子的生活、教育等多方面考量，孩子由原告抚养比较适宜，且原、被告分手后孩子一直由原告抚养。目前，柳某2随原告在江安县城居住生活，接受了江安目前较好的学前教育，而被告在省外务工，经济收入不高，暂不改变其生活学习环境更有利于柳某2的健康成长。故由原告抚养子女，被告支付抚养费更有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益。且被告未提供证据证明原告对柳某2存在不文明甚至暴力的行为而不利于柳某2的健康成长。被告徐某作为孩子的母亲，不直接抚养孩子的一方，依法应当支付孩子的抚养费，根据江安县城的实际情况，原告提出被告每月支付800.00元抚养费并不高。该抚养费从2021年1月1日起每月支付儿子柳某2独立生活时止，由原告柳某1负责收取、管理，且专用于儿子的抚养教育。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织和个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告柳某1与被告徐某非婚生育的儿子柳某2由原告柳某1抚养； 二、被告徐某从2020年1月1日起每月28日前支付柳某2抚养费800元，直至柳某2独立生活为止； 三、在不影响柳某2学习、生活的情况下，被告徐某可依法行使探视权。 案件受理费130.00元（已依法减半收取），由原告柳某1负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 代春梅 二〇二一年四月三十日 法官助理 舒成学 书 记 员 王 睿
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初182号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人凌昌意，男，1982年11月25日出生于广西壮族自治区平果市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地平果市，现住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月24日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年4月23日 开庭日期2021年4月28日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕154号起诉书，指控被告人凌昌意犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 辩护意见被告人凌昌意对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年12月15日20时38分，被告人凌昌意未依法取得机动车驾驶资质，醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号轻便两轮摩托车行驶至田东县平马镇油城路长兴巷处被田东县公安局交警大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，凌昌意血液中的乙醇含量为150.26ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见本院认为，被告人凌昌意违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血液中乙醇含量达150.26mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人凌昌意能自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人凌昌意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄绍文 二〇二一年四月二十八日 法官助理 农艳婷 书 记 员 何韦婕
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0821刑初74号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人皮金云，男，1968年10月1日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，无业，住湖南省桑植县。因犯盗窃罪，2016年4月8日被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑七个月；2017年2月21日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑九个月；2018年10月23日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月11日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2020年6月24日被湖南省慈利县公安局监视居住，2021年1月20日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2021年2月1日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2021]40号起诉书指控被告人皮金云涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍、检察官助理卢莎莎出庭支持公诉，被告人皮金云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月16日中午，被告人皮金云步行到湖南省慈利县××镇××街××路××号保障房，乘被害人邓某家大门未上锁之机，进入室内将被害人邓某放在卧室床头的挎包盗走，挎包内有现金人民币480元。 以上事实，公诉机关提交了湖南省慈利县公安局出具的接报案登记表，立案决定书，线索来源及抓获材料，提取笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，视频侦查报告书，被告人指认现场照片，被害人邓某的陈述，被告人皮金云的供述与辩解，湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105刑初829刑事判决书、湖南省岳阳监狱释放证明书、户籍资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人皮金云以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；系累犯，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人皮金云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人皮金云构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人皮金云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人皮金云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人皮金云自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人皮金云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人皮金云的刑期自2021年1月20日起至2021年8月5日止。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  施琦 二〇二一年四月二十三日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执恢98号 申请执行人：王凤元，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住山东省单县。 被执行人：刘汉术，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 申请执行人王凤元与被执行人刘汉术劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第2205号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费29721元，负担案件受理费231元，缴纳执行费346元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月3日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法向被执行人发出限制高消费令； 二、2021年3月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产。 三、2021年3月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 四、2021年3月15本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2021年3月29日查询了被执行人的住房公积金，2021年3月29查询了被执行人的不动产，2021年3月29日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。 六、2021年4月30日日通过面谈方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）隆民初字第2205号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  徐树宇 审判员  李 满 审判员  高舒博 二〇二一年四月三十日 书记员  高鹏飞