广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初390号原告：邹彩霞，女，汉族，1983年3月9日出生，公民身份号码441××××××××××××065，住五华县×××××××××民小组。委托诉讼代理人：郑景清、吴琼麟，广东深梅华律师事务所律师。被告：张美珍，女，汉族，1994年6月16日出生，公民身份号码441××××××××××××24X，住五华县××××××上楼。原告邹彩霞与被告张美珍合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹彩霞的委托诉讼代理人吴琼麟、被告张美珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年9月15日始至2021年1月的经营权转让费人民币12000元。2、判令被告向原告支付被告经营期间原告垫付的店铺房租人民币3500元和水电费（2020年9月至12月）人民币3243.8元。3、判令乙方向甲方支付违约金5000元。（以上三项共计人民币23743.8元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年9月15日签订《经营权转让协议》，协议中约定：原告将位于五华县×××××××××的溢杯烤奶店铺的经营权转让给乙方使用，期限为一年；被告使用期间每月向原告支付3000元作为经营权转让使用费，且每个月的店铺房租、水电费以及由被告产生的费用均由被告自行承担。同时双方还约定了如被告违约需向原告支付违约金5000元。该涉案店铺的房租为每月1500元，水电费根据房东的单据结算。原告依约向被告交付该店铺经营权相关事项，但被告一直未向原告支付过经营权转让费以及店铺的房租和水电费，经原告多次催收，被告才向原告支付了4000元的店铺房租。经结算，被告应当向原告支付23743.8元。现因被告自2020年11月始至今拒不支付任何款项，为维护原告的合法权益，现诉至法院提出以上诉请。被告张美珍辩称，1、答辩人接手店铺后因为处于冬季，答辩人想要增加别的经营项目维持开支，但是被答辩人一直违反合同约定干涉答辩人的自主经营权，加之被答辩人没有提供完善的奶茶设备，答辩人额外出资两万元购买奶茶设备及工具。2021年1月，被答辩人因为经营压力长期失眠患病，加上店铺一直亏损，答辩人将情况告知被答辩人后，被答辩人同意双方见面协商解决方案，后双方一致同意解除合同。综上，被答辩人作为经营权转让者，应当提供完善的物料，设备供被答辩人使用，被答辩人不履行合同义务在先，并违反合同约定干涉答辩人自主经营，且双方属于合意解除合同。2、答辩人2020年9月15日接手店铺后，共计向被答辩人支付了4400元经营权转让费，并在1月6日应被答辩人要求交福店铺钥匙，答辩人共计经营3个月零20天，经营权转让费应为11000元，并非答辩人主张的12000元，减去答辩人已经支付的4400元，答辩人仅需支付6600元。3、被答辩人承认答辩人支付了4000元房租，答辩人仅需支付被答辩人1500元房租。4、被答辩人告知答辩人2020年9月-2020年10月两个月的电费共计1800多，被答辩人同意与答辩人各自承担一半，答辩人依约支付了916元电费给被答辩人。另外，被答辩人提交水电费收据没有显示是答辩人承包的的烤奶店，不足与证明其内容的真实性。故请求法院依法审查，驳回原告的不合理诉求，作出公平判决。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，原告邹彩霞为甲方，被告张美珍为乙方，签订了一份《经营权转让协议》。该协议的主要约定：“经甲乙双方协商，就溢杯烤奶经营权转让事宜就此签订协议。1、甲方转让位于水寨公园路96号溢杯烤奶经营权给乙方使用。2、乙方接手日起每个月付3000元给甲方作为经营权转让费，每个月的房租水电所有乙方产生的费用均由乙方负责，签订期为满1年，（1年内不得违约，如有违约乙方需付违约金5000元）1年后可续签。3、乙方使用经营权期间所发生的食品安全，用电安全，所有安全问题均由乙方负责。4、本协议签订生效后乙方拥有自主经营权，甲方不得无故干预乙方的正常经营。5、本协议具有同等法律效力，一式两份，甲乙双方各执一份，双方签订后生效。”签订协议后，原告依约将店铺交由被告经营使用。经营期间，被告张美珍通过微信转账共支付3500元（2020年10月15日支付700元、2020年10月16日支付1000元、2020年11月17日支付1800元）经营权转让费，支付1816元（2020年10月11日支付916元、2020年12月12日支付900元）水电费给原告。涉案店铺租金为1500元/月，庭审中原告认可被告张美珍已支付房租4000元。被告张美珍辩称其已支付房租4300元，其中300元为现金支付，双方协商水电费一人一半，口头约定亏损的情况下按2000元支付转让费，且双方协商年前支付1万元解除合同，但均未提供证据证实。双方确认被告已于2021年1月3日将店铺钥匙交回给原告邹彩霞。对原告诉请的水电费合计3243.8元，被告表示无异议，但其已交部分应予扣除。案经调解未果。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《经营权转让协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。鉴于被告已于2021年1月3日将店铺钥匙交回给原告，原告也确认收回了店铺钥匙，可视为双方对提前解除协议达成了合意，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院认定《经营权转让协议》已于2021年1月3日解除。一、关于经营权转让费的问题。按《经营权转让协议》约定，被告应于每月付3000元经营权转让费给原告。因协议已于2021年1月3日解除，经营权转让费只应计算至2020年12月。被告应支付2020年9月至12月的经营权转让费12000元给原告，但被告仅支付3500元经营权转让费，仍欠8500元转让费未付。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”，原告可要求被告支付经营权转让费8500元，超过部分，本院不予支持。二、关于租金和水电费的问题。根据协议约定，被告在经营期间应负责每个月的房租水电费用。由于该水费是在经营期间原告代被告缴交房租和水电费，按照原告提交的租金转账记录和水电费收据显示，被告应支付2020年9月至12月的租金共计6000元（涉案店铺租金为1500元/月）、水电费共计3243.8元。庭审中，被告辩称其已支付房租4300元，其中300元为现金支付，且双方协商水电费一人一半，但均未提供证据证实，对此抗辩意见，本院不予采信。原告确认已收到被告交付的租金4000元和水电费1816元（900元+916元），应予以扣减。经本院核算，被告仍欠租金2000元（6000元-4000元）和水电费1427.8元（3243.8元-1816元）未付。因此，原告可主张被告支付租金2000元和水电费1427.8元，超过部分，本院不予支持。三、关于违约金的问题。因双方协商一致提前解除合同，且对涉案店铺钥匙进行了交接，被告虽未按时足额支付经营转让费和租金、水电费，但该行为并未构成根本性违约，原告亦无证据证实其违约损失，故对原告诉请的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张美珍应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邹彩霞支付经营权转让费8500元。二、被告张美珍应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邹彩霞支付租金2000元和水电费1427.8元。三、驳回原告邹彩霞的其他诉讼请求。本案受理费393.6元，减半收取计196.8元，由原告邹彩霞负担86.8元，由被告张美珍负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇二一年四月十九日书记员  曾丽敏