贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初25号 原告：周大喜，男，1971年1月29日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，织金县龙场法律服务所法律工作者。 被告：四川省立新建设集团有限公司，住所地：四川省广安经开区奎阁园区石滨路1号。统一社会信用代码：91511600209851594P。 法定代表人：汪立新，公司经理。 被告：陈华勇，男，1976年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李春燕，女，1981年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：织金县教育科技局，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道新华北路213号。统一社会信用代码：115224250096645675。 负责人：胡慧，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦韩，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 原告周大喜与被告四川省立新建设集团有限公司（以下至判决主文前简称立新公司）、陈华勇、李春燕以及第三人织金县教育科技局（以下至判决主文前简称县教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大喜及其委托诉讼代理人龚昌华、第三人县教育局的委托诉讼代理人韦韩和黄云到庭参加诉讼，被告立新公司、陈华勇、李春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周大喜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付所欠原告工程质保金152600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，原告挂靠被告公司，并由其出具委托书委托与县教育局签订织金县三甲片区、官寨片区部分学校建设工程。原、被告约定挂靠费为工程总款的1.5%，原告的施工进度款均从被告账户经过，被告已按约定比例扣除其挂靠费。原告施工的三甲乡中学、三甲乡小学、三甲乡大戛小学、三甲乡三九小学学生宿舍及三甲普翁中学教学楼等五处建设工程，2015年11月10日经发包方组织验收合格，2017年7月12日相关单位审计结束，均有竣工资料验收报告和审计报告，以及各使用单位经使用后无质量问题的证明。在此基础上，原告按规定分别开具发票交第三人县教育局，第三人即将上述工程的工程款及质保金分六次汇至被告账户，工程款被告已转付给原告，但对于154924元的质保金，被告要求原告登报申明上述工程若存在拖欠农民工工资或其它工程款，相关债权人需于2020年10月29日向被告公司指定的联系人申报债权，以便从所扣发的质保金中支付，但申明日期届满，被告在没有收到任何债权主张的情况下，仍然对所扣原告的质保金分文不付，甚至又提出原告是否完税等无理怀疑。为此，原告诉至法院。 被告立新公司辩称，原告应当举证证明其实案涉项目的实际施工人，我公司未收到案涉项目工程款，也未收到原告交纳的管理费，原告主张我公司退还质保金违反权利义务对等原则。若原告是实际施工人，且作为质保金的工程尾款确实支付到公司，则公司应在扣除税费等和管理费后的剩余部分支付原告，原告应当举证证明在扣除上述费用后，其应得款项金额。在2009年至2015年，我公司在贵州的所有业务均由陈华勇全权负责，我公司与陈华勇签订的协议约定贵州项目均由陈华勇自担风险，自负盈亏。综上，请求依法判决。 被告陈华勇辩称，立新公司与陈华勇达成协议成立贵州分公司，属于合作模式借用原告资质进行招投标工作。但立新公司是个格式条款约定其无任何责任义务，每年收取相应的承包费用。2015年11月20日原告与被告共同注销了贵州分公司，按照经营承包合同约定，没有续订代表经营承包合同终止，陈华勇与立新公司不存在劳动关系。产生的债务是立新公司产生，与贵州分公司无关，离职后都是实际施工人与立新公司联系接洽。且贵州分公司就是以营销为主，不是生产实际施工人。立新公司与实际施工人产生的纠纷，自己不再参与，也不能控制，故不应承担责任。 被告李春燕未作答辩，在举证答辩期内未向法庭提交证据材料。 第三人县教育局述称，1、我局对原告主张的工程质保金在事实和法律方面均不承担责任，我局作为发包人与被告立新公司于2012年8月9日签订合同，2015年涉案工程竣工，2017年审计完毕；2、我局根据约定于2020年7月23日通过银行转账的方式向立新公司支付工程质保金154924元。 经审理查明，本院认定如下事实：2012年8月15日，广安市立新建设有限公司向原告周大喜出具委托书，委托周大喜以公司名义代表公司参加织金县教育局建设工程（E包标段）签订合同。 2012年8月9日，被告立新公司的委托代理人原告周大喜与第三人织金县教育科技局（原织金县教育局）签订《建设工程施工合同》，约定：第一部分协议书……一、工程概况工程名称：教育工程E包（列各学校名及建设内容）普翁乡中学教学楼、三甲中学学生宿舍、三甲乡把里小学学生宿舍、三甲乡大戛小学学生宿舍、三甲乡把里小学学生宿舍、三甲乡绮结河小学学生宿舍、三甲乡三九小学学生宿舍、三甲乡沈国芳学校学生宿舍、三甲乡石头小学宿舍、三甲乡中心校学生宿舍、官寨乡黄泥井小学教学楼及食堂。工程地点：各校园内工程内容：基础工程，木模、钢筋、砼工程、砖体主程，楼地面口程，门窗工程等施工图包含的内容。……二、工程承包范围承包范围：按“工程内容”部分施工三、合同工期开工日期：2012年8月10日竣工日期：2012年12月9日止合同工期总日历天数120天。四、质量标准工程质量标准：达到国家现行验收标准的合格要求。五、合同价款￥：按贵州省2004年建筑安装定额预算总价下浮7.26%（人民币）建筑面积为4563平方米，单方造价按每平方米元/平方米，结算时按实际施工建筑面积结算。……发包人：县教育局（公章）法定代表人：张光品（印章）委托代理人：胡正辉（签字）承包人：广安市立新建设工程有限公司（公章）法定代表人：汪立新（印章）委托代理人：周大喜（签字）。……附件3工程质量保修书……二、质量保修期质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、主体工程为设计使用年限，屋面防水工程为五年；2、电气管线、上下水管线安装工程为壹年1、供热及供冷为无个采暖期及供冷期；2、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为无年；3、其他约定：装饰装修、楼地面等按国家相关规定执行。……四、质量保修金的支付工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为按施工合同价款的5%。质量保修金银行利率为无。五、质量保修金的返还质量保修期满，承包人确认该工程无质量问题后14天内，发包人将剩余保修金返还承包人。合同签订以后，原告周大喜即以被告立新公司名义组织工人进行施工，第三人教育局也根据合同约定，向被告立新公司支付涉案工程进度款，被告立新公司将第三人支付给涉案工程款在扣除1.5%的管理费后，将涉案工程进度款拨付给原告周大喜。 2015年10月12日，涉案工程通过第三人县教育局竣工验收。2020年7月3日，织金县三甲街道教育管理中心、三甲中学、三九小学、三甲小学、大戛小学、普翁中学分别出具证明，证明三甲中学学生宿舍、三甲三九小学学生宿舍、三甲中心小学学生宿舍、三甲大戛小学学生宿舍、普翁中学教学楼经过2015年10月12日通过县教育局组织验收后，至今无质量问题。 2020年7月29日，县教育局根据立新公司指定的账户，通过银行转账的方式将154924元质保金汇至被告立新公司账户。 另查明，广安市立新建设工程有限公司于2016年3月2日经工商部门核准企业名称变更为四川省立新建设集团公司。 再查明，被告陈华勇与被告李春燕系夫妻。2009年至2015年期间，被告陈华勇作为立新公司贵州分公司的负责人与立新公司签订分公司经营承包合同，同时陈华勇向被告立新公司出具经营责任承诺书，主要内容为：被告陈华勇承担立新公司贵州分公司的全部经营责任，自愿负责贵州地区所有的招投标业务和中标工程项目的建设工作。据此，被告立新公司以涉案工程系被告陈华勇和被告李春燕在贵州实施的工程为由，要求追加陈华勇、李春燕为本案被告参加诉讼。2015年11月20日，立新公司贵州分公司登记状态为注销。 诉讼中，原告周大喜依据与被告立新公司的口头协议，自愿在扣除1.5%的管理费后，要求被告立新公司将收取的工程质量保证金予以退还。 上述事实的认定，有原、被告及第三人陈述，原告提交的身份证、立新公司的授权委托书、《建设工程施工合同》、原告提供的被告立新公司的付款明细、第三人提交的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书及其身份证、中国工商银行委托书回执、企业名称变更核准通知书及情况说明、竣工结算审定签署表、被告立新公司提供的经营承包合同、经营责任承诺书在卷予以佐证。 本院认为，原告周大喜作为被告立新公司的委托代理人与第三人县教育局签订的《建设工程施工合同》，合同的当事人虽为被告立新公司，但实际施工人为原告周大喜，原告周大喜已按立新公司与第三人县教育局签订的合同履行义务，已将涉案工程施工完毕且验收交付给第三人使用，在合同约定的质量保证期间届满后，根据合同的相对性，第三人已将涉案工程的质保金根据被告立新公司的指示汇至立新公司账户，原告作为实际施工人主张由被告立新公司在扣除管理费后支付质保金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告立新公司以涉案工程系被告陈华勇和被告李春燕在贵州实施的工程为由，要求追加陈华勇、李春燕为本案被告参加诉讼的答辩意见，因质保金的收取系立新公司的行为，立新公司在没有证据证实被告陈华勇、李春燕收取第三人县教育局质保金的情况下，被告立新公司的答辩意见无事实依据，其与陈华勇、李春燕的纠纷可以根据双方合同约定或者法律规定另案主张。被告立新公司、陈华勇、李春燕经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省立新建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周大喜工程质保金152600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告四川省立新建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  袁海 二〇二一年四月一日 书记员  潘蓉