wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1964号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1981年5月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：赵小帅，河南修谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一婕，河南修谨律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：赵小帅，河南修谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一婕，河南修谨律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏丽娜，女，1982年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：赵小帅，河南修谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一婕，河南修谨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州市商都资产投资管理有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区优胜南路26号3层。 法定代表人：甄鹏举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂冰，河南金色阳光律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：尚建伟，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人刘玉霞、朱俊伟、魏丽娜因与被申请人郑州市商都资产投资管理有限责任公司（以下简称商都公司）、一审被告尚建伟借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 刘玉霞、朱俊伟、魏丽娜申请再审称，（一）有新的证据证明原判确有错误。2016年1月7日，海森林公司从郑州银行中博支行贷得100万元后，根据信贷人员要求，将该笔贷款转入郑州金阳光农业示范园有限公司（以下简称金阳光公司）账户，金阳光公司转入尚建伟建设银行账户，又转到尚建伟农村信用社账户，再转到尚建伟朋友李跃银行账户，又转回尚建伟郑州银行账户，随后尚建伟以郑州银行账户内的这100万元作为存单质押，郑州银行中博支行在2016年1月8日给海森林公司发放第二笔贷款96万元。从上述银行流水记录，可以证实尚建伟银行账户没有其他款项进出，该100万元款项是海森林公司第一笔贷款资金，几次转账后以尚建伟名义质押给郑州银行中博支行，尚建伟当时是海森林公司法定代表人，贷款的经办人。海森林公司两次贷款但实际使用仅有96万元。这种贷款方法不合常理，能够印证尚建伟所述的“应郑州银行中博支行信贷人员的要求操作”的事实，是郑州银行中博支行故意为之。（二）银行债权转让后，受让方商都公司不是金融机构，不适用银行贷款相关计算罚息的规定，一、二审判决按银行贷款合同计算罚息是错误的。（三）本案第一笔贷款，属于“以新还旧”贷款，依担保法司法解释第三十九条规定，担保人不应承担担保责任。本案第一笔贷款的真实用途，被用于借款双方第二笔贷款的担保，目的是保证第二笔贷款能得到清偿，是“以旧还新”，因为是以此贷款偿还彼贷款，实质上是“以新还旧”贷款。但本案借贷双方均没有将这一事实告知第一笔贷款的担保人即申请人刘玉霞、朱俊伟、魏丽娜，根据担保法司法解释第三十九条规定，申请人不应承担担保责任。本案保证合同第七条第八款有关借贷双方协议变更主合同的，除展期或者增加主债权金额外，无需另行征得保证人同意，保证人仍应承担保证责任的约定，不能对抗担保法司法解释第三十九条的强制性规定。（四）郑州银行中博支行与海森林公司采取欺诈手段，骗取申请人对第一笔贷款提供担保，依据担保法第三十条及担保法司法解释第四十条规定，申请人不应承担担保责任。郑州银行中博支行与海森林公司对第一笔贷款的用途变更，属于对贷款用途的根本性变更、有预谋变更，与贷款发放后的用途变更有本质性的区别，因此保证合同第七条第八款的约定对保证人不具有约束力。（五）本案第一笔贷款自发放至偿还第二笔贷款，均在郑州银行中博支行控制之下，海森林公司作为借款人根本无法使用，该笔贷款是以合法形式存在，以掩盖保证第二笔贷款的还款及增加贷款数额的非法目的，因此该笔借款合同和保证合同均属无效合同。请求撤销一、二审判决，改判驳回商都公司的诉讼请求。 商都公司提交意见称，（一）两笔借款是相互独立的借款，没有关联。1.郑州银行中博支行于2016年1月6日将100万元转入海森林公司账户，海森林公司向金阳光公司账户转入100万元，案涉借款合同项下借款已经完成交付，合同约定的借款用途已经实现。2.金阳光公司将款项用于何处，与郑州银行中博支行无关。金阳光公司、尚建伟及其朋友李跃之间是否存在债权债务关系、如何使用、支配该笔款项，与郑州银行中博支行无关。金钱是种类物，不能证明金阳光公司或者尚建伟银行账户中100万元就是案涉100万元。3.2017年1月13日的还款是偿还2016年1月8日的96万元贷款。4.储蓄存单质押是担保行为，所有权仍归质押人所有，并未转移占有，申请人未提供证据证明该笔款项被转移占有或者被扣划用于清偿2016年1月6日的100万元贷款。（二）两笔贷款不存在借新还旧、新贷旧贷的问题，更不存在未告知担保人用途，担保人不承担保证责任的问题。退一步讲，即便借款用途改变用于质押，也符合保证合同的约定。申请人魏丽娜是海森林公司的监事，对借款事宜是明知的，不存在骗取担保问题。（三）申请人无证据证明郑州银行中博支行存在欺诈行为，款项进入金阳光公司账户后，由金阳光公司支配，不存在申请人所述款项由郑州银行中博支行控制、合同无效的情况。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，刘玉霞、朱俊伟、魏丽娜作为保证人，主张其不承担保证责任的理由是两笔贷款属于“以旧还新”、改变贷款用途、其提供担保时受到欺诈等。首先，刘玉霞、朱俊伟、魏丽娜所提供的100万元贷款发放之后的流转情况等新证据，并不能充分证明金阳光公司、尚建伟、李跃之间的账户往来系基于何种原因关系，以及100万元款项的流转由郑州银行中博支行支配的事实，无法认定发放给海森林公司的100万元与尚建伟用于质押的100万元是同一笔款项；其次，本案前后两笔贷款发放时间仅间隔一天，因此该两笔贷款不属于借新还旧贷款，申请人以两笔贷款属于“以旧还新”，主张其不承担保证责任，没有依据。再次，申请人没有提供证据来证明其签订保证合同时，郑州银行中博支行存在何种欺诈行为，致使其提供担保的意思表示不真实，其主张因受到欺诈而不承担担保责任，依据不足。最后，保证合同中约定了借贷双方协议变更主合同的，除展期或者增加主债权金额外，无需另行征得保证人同意。即使存在申请人所述的海森林公司将第一笔贷款用于第二笔贷款的质押担保，实质上改变了贷款的用途，但并未因此而增加保证人承担的责任，而且第二笔贷款约定的用途也与第一笔贷款用途一致，申请人作为担保人，也不能免除担保责任。 商都公司作为金融债权的受让人，目前并没有金融债权受让人不能享有金融借款合同中约定计算罚息的权利，申请人主张商都公司不享有对贷款金额计算罚息的权利，依据不足。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处；刘玉霞、朱俊伟、魏丽娜再审申请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘玉霞、朱俊伟、魏丽娜的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 杨 帆 审 判 员 申希江 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 秀 书 记 员 程易霖
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0802民初866号之一 原告（反诉被告）：刘善辉，男，1998年2月14日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托代理人：罗雪，江西奋翼律师事务所律师。 委托代理人：吴芬，江西奋翼律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘健，男，1998年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告（反诉被告）：邓泽文，男，1998年11月30日生，汉族，住天津市河西区。 原告刘善辉与被告刘健、邓泽文合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘善辉、反诉原告刘健于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘善辉、反诉原告刘健以三方达成和解为由自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘善辉撤回对被告刘健、邓泽文的起诉；准许反诉原告刘健撤回对反诉被告刘善辉、邓泽文的起诉。 本诉案件受理费1146元，减半收取计573元（原告刘善辉已预交），由原告刘善辉负担；反诉案件受理费1804元，减半收取计902元（反诉原告刘健已预交），由反诉原告刘健负担。 审判员  肖少辉 二〇二一年四月一日 书记员  凌赟赟
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执643号申请执行人李先良，男，1968年7月9日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人汪阳，男，1979年6月26日生，汉族，住贵州省盘州市。李先良申请执行汪阳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020黔0222民初5041号民事判决书，责令被执行人汪阳给付申请执行人李先良借款本金30000元，案件受理费550元，2020年7月17日起以未偿还借款本金为基数，至实际履行完毕之日止的利息，按月利率2%计算利息，承担本案执行费350元。本院立案后，依法向被执行人汪阳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人汪阳未在规定的时间内向本院提交财产报告。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪阳名下的存款等财产情况进行查询，之后又通过网络执行查控系统进行了查询，并线下对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人有银行零星存款及网络资金共有8000余元，除此之外无其他可供执行财产。2021年4月25日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院反馈的情况，也提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法扣划了被执行人有银行零星存款及网络资金8948.96无。本院认为，被执行人现无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  胡 翔审判员  孙大禹二〇二一年四月三十日书记员  孙 浩
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初768号原告：王国庆，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖南省。被告：易建强，男，1971年8月1日出生，汉族，住湖南省。被告：刘晓芳，女，1973年4月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：许红祝，长沙市雨花区鑫海法律服务所法律工作者。原告王国庆与被告易建强、刘晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国庆、被告刘晓芳的委托诉讼代理人许红祝到庭参加诉讼，被告易建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款80000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告易建强系朋友关系。2012年2月，被告易建强因资金周转需要找原告借款20万元，原告在同年2月21日通过妻子彭小香的银行账号转账18万元至被告易建强指定的银行账号上，并给付易建强2万元现金。此后，被告易建强陆续偿还原告12万元，至2018年2月2日止，被告易建强尚欠原告8万元未还。被告易建强当日向原告出具了欠条，并承诺每年偿还原告1万元，但易建强至今分文未还。被告刘晓芳与被告易建强系夫妻关系，被告易建强所欠原告债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告易建强未提交答辩意见。被告刘晓芳辩称：原告的诉状中的事实与答辩人没有关联性，答辩人对被告易建强所借款事实不知情，易建强向原告出具的借条是2018年2月2日出具的，此时，两被告已经于2017年3月6日办理离婚登记手续，也就是说原告与易建强之间的债务发生在答辩人与易建强离婚之后，请求法院依法驳回对答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：被告易建强与刘晓芳原系夫妻关系，于2017年3月6日登记离婚。原告与被告易建强系朋友关系。2012年，被告易建强因资金周转向原告借款，原告通过其妻子彭小香的账户向被告易建强指定的账户转账18万元，并向易建强交付了现金2万元，共计出借给易建强20万元。易建强借款后，陆续向原告还款，双方于2018年2月2日对借款进行结算，结算后，易建强向原告出具欠条一张，内容为“今欠到王国庆人民币捌万元整￥（80000）元.自2018年2月5日每年还壹万元整.如次年没还我易建强自愿接受法院处理.还款至2026年.共计息捌仟元整借款人：易建强2018.2月2日”。被告易建强出具该欠条后，未偿还原告借款本息。后原告多次催要借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告王国庆提交的农信银系统异地通存通兑业务回单、欠条，被告刘晓芳提交的离婚证、离婚协议书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易建强向原告王国庆借款并出具了借条，原告王国庆向被告易建强支付借款后，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告易建强应当主动积极偿还债务。被告易建强出具欠条时虽约定了分期还款的方式，但被告易建强并未按合同约定履行，故原告有权请求被告易建强偿还全部债务。被告易建强拖欠原告借款不还有损原告王国庆的合法权益，对于原告要求被告易建强偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。但被告刘晓芳未在本案欠条上签名，且原告未提交证据证明被告易建强所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故该笔债务应属于被告易建强的个人债务，对于原告要求被告刘晓芳共同承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易建强于本判决生效之日起十日内偿还原告王国庆借款80000元；二、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告易建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年四月十日书记员  陈彪附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初2244号 原告：段霞霞，女，1989年7月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：张会会，山东廷峰律师事务所律师。 被告：段为堂，男，1991年10月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告段霞霞与被告段为堂探望权纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段霞霞及其委托诉讼代理人张会会，被告段为堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段霞霞提出诉讼请求：1.准予原告每月探望婚生女儿段某1、段某2两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将两女儿接回原告住处，周一上午自行送返校；法定节假日及寒暑假，段某1、段某2到原告处暂住，时间不低于假期的一半，过年原被告轮流与两个女儿团聚。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月15日，原被告因感情不和自行到沂水县民政局登记离婚，当初商定婚生女儿段某1、段某2由被告抚养，被告承诺原告可以一年探视孩子一次。在今年两个女儿过生日时，原告提出探视请求，被告断然拒绝。××××年××月××日两个女儿出生至今刚满五周岁，孩子的生日本是母亲的苦日，这一天无论对于原告还是孩子都是极其特殊的日子，被告的行为完全没有顾及原告和孩子的亲情需要，已经破坏了原告与女儿的亲情纽带。原告希望在力所能及的情况下尽可能多的照顾孩子，希望两个女儿在父母离婚后依然能够感受到亲情的温暖，原告一年探视孩子一次完全不能满足女儿对母亲的思念，对孩子而言长时间与母亲分离是十分残忍的，这不利于他们的健康成长。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为准予原告每月探望婚生女儿段某1、段某2两次，每次探视时间不低于4个小时，探视时间、地点、方式在每次探视时由原、被告双方自行协商。 被告段为堂辩称，我不同意原告的诉讼请求，我同意原告一年最多探视孩子三次，时间、地点、方式由原告至少提前一天与我沟通，每次探视时间不能多于8小时。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告段霞霞提交证据1.2020年7月15日的离婚协议、2016年10月20日的离婚协议各一份；证据2.结婚证、离婚证各两份；证据3.婚生女孩段某1、段某2常住人口登记卡各一份。上述证据经被告段为堂质证无异议。本院确认上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 原告段霞霞与被告段为堂于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎女孩段某1、段某2。2016年10月20日，原、被告双方因感情不合在沂水县民政局登记离婚。2020年3月17日原、被告双方复婚，后于2020年7月15日在沂水县民政局登记离婚，并就子女抚养等达成协议，在离婚协议书子女抚养中约定“于2016.3.4生育双胞胎女儿一对，名段某1、段某2。两个女儿由男方抚养，随同男方生活，男方自愿独立承担抚养费，不用女方支付。女方一年一次看孩子”。现婚生双胞胎女孩段某1、段某2跟随被告段为堂生活。2021年4月21日，原告起诉至本院，要求对协议中探望权的约定进行变更。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成由人民法院判决。原、被告协议离婚后，双方应认真履行离婚协议书关于子女探望权的内容，抚养孩子一方应提供必要条件，使对方的探望权得以实现，不得无故阻止或设置障碍。探望一方也应注意在对方及子女工作、学习、生活方便时进行探望，不应因探望给对方造成不便或影响孩子的学习、生活。本案中，原、被告双方在离婚协议书中就子女探望进行了约定，但该约定内容模糊，不具有可实施性，且每年一次的探望次数亦无法满足原告段霞霞与婚生女孩段某1、段某2之间的情感交流。原告段霞霞以探望次数不能满足探望需求，要求变更离婚协议的诉讼请求，本院予以准许。综合本案查明事实及双方关于探望权的意愿，在保证探望顺利进行及保障孩子稳定生活环境的基础上，本院对原告段霞霞探望婚生女孩段某1、段某2的时间进行调整。同时兼顾被告段为堂工作、生活等实际情况，本院认为原告段霞霞探望婚生女孩段某1、段某2的次数规定在每月探望一次更为适宜。对于原告探望的具体时间、地点、方式等问题，结合被告段为堂庭审中的意见，原告段霞霞应在要求探望孩子时至少提前一天通知被告段为堂，并与被告段为堂就探望地点、方式进行协商。被告段为堂不得无故阻拦原告段霞霞探望婚生女孩段某1、段某2。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条之规定，判决如下： 一、原告段霞霞自本判决生效之日起，每月可探望婚生女孩段某1、段某2一次，每次探望时至少提前一天通知被告段为堂，被告段为堂应提供探望方便，保证原告的探望顺利进行。探望具体时间、地点、方式，由原、被告双方自行协商。 二、驳回原告段霞霞的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告段霞霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二一年四月三十日 法官助理  李春其 书 记 员  杨淑惠
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初5539号原告：孙某某，男，1968年1月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈香，山东舜天律师事务所实习律师。被告：徐某某，男，1976年7月6日出生，汉族，住济南市。被告：李某某，男，1975年4月26日出生，汉族，住山东省青州市。原告孙某某与被告徐某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，书面通知原告孙某某自收到通知之日起七日内预缴案件受理费5900元，逾期不缴纳按撤诉处理。原告孙某某逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某某撤回起诉处理。审判员  李兰霞二〇二一年四月二十九日书记员  尹彩云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫01知民初472号原告：郑州拓之易信息技术有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号1号楼1单元4层南2户。法定代表人：王振中，总经理。被告：郑州大铭装饰设计工程有限公司，住所地郑州市管城区紫荆路东、商城路北D幢1单元26层461-462号。法定代表人：王仁会。原告郑州拓之易信息技术有限公司诉被告郑州大铭装饰设计工程有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告郑州拓之易信息技术有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州拓之易信息技术有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州拓之易信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州拓之易信息技术有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张海峰审判员  张永杰二〇二一年四月二十五日书记员  张向阳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2551号申请人：山东翔海净化工程有限公司，住所地济南市天桥区三箭瑞景苑4号楼1单元202室。法定代表人：王群，该公司总经理。被申请人：滕州东方之星医疗技术有限公司，住所地滕州市南沙河镇王开三村益康大道南首路西2508号。法定代表人：李芬芬，该公司总经理。申请人山东翔海净化工程有限公司于2021年4月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人滕州东方之星医疗技术有限公司250，000元的银行存款或者同等价值的其他财产予以冻结（查封）。申请人山东翔海净化工程有限公司购买了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部以与申请人山东翔海净化工程有限公司签订诉讼财产责任保险的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保单保函。本院经审查认为，申请人山东翔海净化工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部以与申请人山东翔海净化工程有限公司签订诉讼财产责任保险的方式为财产保全提供担保，其担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人滕州东方之星医疗技术有限公司250，000元的银行存款或者同等价值的其他财产。案件申请费1770元，由山东翔海净化工程有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜伟二〇二一年四月十二日书记员  孔晶
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民督225号申请人：荣县忆然物业管理有限公司，住所地：荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。法定代表人：林虹，男，董事长。委托诉讼代理人：邓旭，女，员工。债务人：徐水平，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。申请人荣县忆然物业管理有限公司与债务人徐水平申请支付令一案，本院于2021年4月13日立案后。于2021年4月20日发出（2021)川0321民督225号支付令，限令债务人徐水平在收支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在债务人徐水平收到支付令前，申请人荣县忆然物业管理有限公司于2021年4月28日自愿申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021)川0321民督225号支付令自行失效。申请费17元，由申请人荣县忆然物业管理有限公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年四月二十八日书记员  周思洁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1501号原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行。法定代表人:杨强，行长。住所地：信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。委托代理人李伯菊，河南问通律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告许苗，男，汉族，1991年1月7日生，住河南省信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉被告许苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员许凤担任独任审判员，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行委托代理人李伯菊,被告许苗经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉称，被告许苗于2019年10月1日，通过我行网上银行向我行申请个人自助小额消费贷款，借款额度为53000元，为此签订了《个人自助小额借款合同》电子合同，网捷贷合同编号41020120190120643，合同约定为可自助循环贷款，借款期限为2019年10月1日至2020年9月30日，借款用途为综合消费，还款方式为到期一次性利随本清还款。被告向我行申请了贷款之后，我行已于2019年10月1日通过转存的方式将其申请的53000元贷款一次性转入被告本人账户。被告在该笔贷款于2020年9月30日到期后没有按约定足额偿还贷款本息，经原告多次催收亦没有偿还。根据《个人自助小额借款合同》第八条第8.4项第(2)点约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。根据《个人自助小额借款合同》第八条第8.5项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该欠款经原告多次催要，被告拒不还款，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还尚欠原告的贷款本金52999.57元及利息1087.8元，本息共计54087.37元(自2021年2月25日起，按照合同逾期利率8.745%计算至贷款本息全部还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费、律师费及其他费用。被告许苗未到庭、未答辩。经审理查明，2019年10月1日，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告许苗在网上签订《个人自主小额借款合同》（借款合同编号：41020120190120643），载明：“借款人：许苗，通讯地址：河南省信阳市浉河区南湾街182号附193号。贷款人：中国农业银行股份有限公司河南省信阳分行浉河支行南湾分理处，第一条借款1.1借款额度、额度有效期及单笔借款期限1.1.1自2019-10-01起至2020-09-30（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）伍万叁仟元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。1.2借款用途：综合消费。1.3借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR（……）加壹佰陆拾叁bp（1bp=0.01%）确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；（1）固定利率：借款期限内遇1年期LPR调整，借款执行利率不随之调整。12.1借款人同意并确认将在贷款人处留存的通讯地址作为本合同项下合同履行、争议解决等相关的法律文书的送达地址。13.12除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付息等业务过程中发生的单据、凭证、电子记录及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明借款人、贷款人双方之间债权关系的确定证据。”《个人自主小额借款合同》签订后，原告2019年10月1日向被告许苗账户放款53000元。该笔贷款到期后，被告许苗自2020年9月30日起未依约偿还全部借款本息，故原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉至法院，提出如上诉请。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告许苗签订的《个人自主小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约发放了贷款53000元，被告许苗未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告许苗偿还原告本金52999.57元及利息1087.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费及其他费用，因没提交已实际发生的证据证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告许苗于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行偿还借款本金52999.57元及利息1087.8元。（利息暂计算至2021年2月25日，之后的利息按合同约定计算至实际付清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取576.09元，由被告许苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费1152.18元。河南省财政厅非税收入财政账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  许凤二〇二一年四月二十二日法官助理李蕙君书记员陈静
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初26号 原告：张佃车，男，1952年1月9日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：司美龙，男，1946年3月20日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：郭金，男，1958年4月2日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：臧德富，男，1950年6月14日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：郝金，男，1947年2月23日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：张佃优，男，1949年9月7日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：郭子荣，男，1964年6月1日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：卢存宝，男，1960年6月23日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：郭建云，女，1963年5月22日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：郝清，男，1945年3月24日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：郝成武，男，1974年5月6日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：郭进福，男，1947年4月13日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：郝有千，男，1969年9月18日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：卢志鹏，男，1967年1月28日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：张银平，男，1970年11月5日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：张佃斌，男，1962年1月10日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：郝玉，男，1947年11月9日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：郑佃芳，女，1957年1月29日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：张秀清，女，1954年7月20日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：郑佃奎，男，1960年5月3日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：郑佃英，男，1955年11月17日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：卢万喜，男，1941年9月30日生，汉族，农民，住尚义县。 原告：郭文智，男，1938年5月22日生，汉族，农民，住尚义县。 原告推选代表人：郭子荣，1950年6月1日生，汉族，农民，住尚义县。 原告推选代表人：臧德富，1950年6月14日生，汉族，农民，住尚义县。 被告：张征，男，1974年12月16日生，汉族，居民，住张北县。 原告张佃车、卢存恩、司美龙等23人与被告张征农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告推选代表人到庭参加诉讼，被告张征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佃车、司美龙、郭金等23人向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地承包费75000元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，经村委会成员郭元、闫刚平、卢万海的主持，将村民名下的360.9亩土地转包给被告张征，转让期限为2014年2月1日至2019年11月30日，并由郭元、闫刚平、张征作为转让方，被告张征作为受让方签订承包协议书。双方约定每年每亩转让金为150元，如一方违约，应向守约方支付承包土地价值的3倍做为违约金。被告仍拖欠23名村民250亩土地的2018年和2019年土地承包转让费未付，经原告方多次催要未果。为了维护原告的合法权利，特起诉请求支持原告诉讼请求。 被告在法定期限内未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年1月28日，经村委会成员郭元、闫刚平、卢万海的主持，将村民名下的360.9亩土地转包给被告张征，转让期限为2014年2月1日至2023年11月30日，并由郭元、闫刚平、张征作为转让方，被告张征作为受让方签订承包协议书。双方约定每年每亩转让金为150元，如一方违约，应支付承包土地价值的3倍做为违约金。2、2017年后因地亩数有变动，被告承包地块中有村民张佃车7.83亩、司美龙7.1亩、郭金7.75亩、臧德富18.44亩、郝金26亩、张佃优30.26亩、郭子荣（包括去世父亲郭进德7亩）14.45亩、卢存宝7.3亩、郭建云（丈夫臧锦祥名下）1亩、郝清14.43亩、郝成武8.7亩、郭进福8.26亩、郝有千4.98亩、卢志鹏4.3亩、张佃斌5.01亩、郝玉9.5亩、郑佃芳（丈夫张万亮名下）11.3亩、张秀清（丈夫郝旺名下）10.9亩、郑佃奎16.7亩、郑佃英10.06亩、卢万喜5.47亩、郭文智11.26亩。上述地亩数共计241亩。3、2020年3月30日被告张征出具欠条一份，载明欠2018年、2019年两年360.9亩土地承包费108270元，保证领到水改旱款一次还清。 本院认为，郭元、闫刚平、张征作为转让方，被告张征作为受让方签订了土地承包协议书，但实际权利义务人为承包土地的农民与被告张征，上述23名村民有权利作为原告向被告张征主张所欠的2018年、2019年两年241亩土地承包费，即72300元（241亩×150元/亩×2年=72300元）。被告张征已经领取了2020年的退水还旱补偿款，未能按约定给付拖欠的土地承包费，已经构成违约。因双方约定的违约金为承包费的3倍，已经超过造成损失的百分之三十，应适当调整，违约金可酌情认定为21690元（72300元×30%）。因双方未约定利息，对原告主张的利息诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张征于本判决生效后十日内给付原告土地承包费72300元、违约金21690元，计93990元； 二、驳回原告不合理部分诉讼请求。 案件受理费837元，由原告负担30元，被告负担807元；案件申请费995元，由原告负担36元，被告负担959元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张奋恩 人民陪审员  徐寿峰 人民陪审员  程永强 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  谢志文
肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123财保23号 申请人：周吕萍，女，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：宋**,安徽徽都律师事务所律师。 被申请人：李凤林，女，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：任海波，男，1985年2月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人周吕萍于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任海波名下位于安徽省肥西县××工业园××路××路××号楼××室（房产证号：房地权证肥西字第2××8号）。申请人周吕萍以都邦财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周吕萍的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人任海波名下位于安徽省肥西县××工业园××路××路××号楼××室（房产证号：房地权证肥西字第2××8号），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人周吕萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 娟 二〇二一年四月二十七日 法官助理  黎 玮 书 记 员  史睿婕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初2986号原告：李东阳，男，1984年10月24日出生，汉族，住邳州市。被告：王永生，男，1980年4月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告李东阳诉被告王永生装饰装修合同纠纷（立案案由为建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告李东阳，被告王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款22425元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在邳州市宏达财富中心从事教育培训，因装修培训场所需要，与原告签订《房屋装修合同》一份，合同约定承包方式为包工包料，竣工后3个月内付清全部工程款。工程完工后，被告仅支付1万元，尚欠22425元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王永生辩称，原告诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。王永生与李东阳之间不存在装饰装修合同关系，无法证明李东阳是李改革。王永生不是本案的适格被告，王永生系履行职务行为。王永生和案外人孔静波系北京第七班教育科技有限公司徐州分校的代表，案涉项目系二人共同经营，并签有《合作协议》。涉案合同发包方系“第七班教育邳州分校”，我和孔静波发起设立北京第七班教育科技有限公司邳州分校，后注册为邳州二十一世纪教育科技有限公司。2020年11月8日，王永生与孔静波签订《撤股协议》，王永生撤出案涉项目，并和孔静波一起告知娄师傅未结清的工程款由孔静波代表公司负责清偿，王永生不再负责，娄师傅表示同意，后期孔静波也同意支付装修费。综上，请求法院驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李东阳曾用名李改革。2019年7月11日，被告王永生和案外人孔静波签订《合作协议》，约定双方共同经营北京第七班教育徐州分校，孔静波负责提供第七班教育的运营模式包括商标、形象识别设计、信息体系等。2019年10月27日，原、被告以第七班教育邳州分校作为发包方签订房屋装修合同一份，约定原告对合同约定房屋进行装修，承包方式包工包料，工期2019年10月28日至2019年11月13日；签订合同时支付工程款5000元，竣工后3个月内工程无质量问题，支付剩余23000元；被告王永生在合同尾部甲方处签名。后经双方结算，确认装修工程款为32425元，已支付1万元，尚欠22425元。2020年11月8日，王永生与孔静波因北京第七班教育徐州分校合作办学退出问题签订撤股协议，被告王永生作为甲方与案外人孔静波作为乙方，约定甲方将其持有该校40%的股权转让给乙方，本次股权转让完成后，乙方即享受100%的股东权利等。第七班教育邳州分校未注册登记、北京第七班教育徐州分校未注册登记。以上事实，有房屋装修合同、施工清单、项目清单、施工图、计算清单、合作协议、撤股协议、企业信用信息公示报告及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力。被告王永生在合同甲方即发包方处签字，原告作为承包方签字，并实际履行了装修合同，原告有权主张涉案装修工程款。关于被告是否应当承担支付涉案工程责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、第四条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”及“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告认可其是“第七班教育邳州分校”发起人，而“第七班教育邳州分校”并未注册登记，现原告主张被告承担涉案工程款，符合法律规定。且被告与案外人孔静波签订撤股协议，并不影响其对撤股前债务承担责任。因双方对于剩余工程并无异议，故原告主张被告支付工程款22425元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、第四条的规定，判决如下：被告王永生于本判决生效之日起十日内支付原告李东阳工程款22425元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，由被告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周新欢二〇二一年四月二十六日书记员  王 惠
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0113执962号申请执行人：南京冲腾建设工程有限公司，统一社会信用代码91320113062643634E,住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路88号-A339。法定代表人：朱清，该公司执行董事。被执行人：南京尊品市政工程有限公司，统一社会信用代码9132010679041643XY，住所地南京市鼓楼区钟阜路1-11号2幢。法定代表人：赵梓焱，该公司总经理。申请执行人南京冲腾建设工程有限公司与被执行人南京尊品市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初3718号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南京冲腾建设工程有限公司名下银行存款或收入人民币650000元以及执行费8900元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 猛二〇二一年四月二日书记员 蒋海畅
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1873号原告：安顺市西秀区万金电器服务有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南街街道南华路67号（废品公司铺面），统一社会信用代码：91520402775337565F。法定代表人：廖茂金，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张家超，男，代理权限：特别授权。被告：何智，男，1997年1月2日生，汉族，住贵州省安顺市。原告安顺市西秀区万金电器服务有限公司（以下简称安顺万金电器公司）与被告何智买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺万金电器公司委托诉讼代理人张家超到庭参加诉讼，被何智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区万金电器服务有限公司向本院诉请判决：1、判决被告向原告支付货款人民币21800元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月16日，原告与被告签订《海尔空调及绿岛风新排风采购合同书》，约定由被告向原告采购空调设备及安装服务，合同总价款为81800元，由被告先行支付定金50000元，空调安装完毕并调试成功后十五日内付清余款31800元。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供空调设备并安装完毕，现已使用1年有余，但被告仅支付了60000元货款，尚欠21800元未支付。期间，原告多次要求被告履行付款义务均未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持如上所请为谢。被告何智未答辩，亦未出庭对原告所举证据发表质证意见。经审理查明，2019年8月16日，被告何智（甲方）与原告安顺万金电器公司（乙方）签订《海尔空调及绿岛风新排风采购合同书》（以下简称《采购合同》），约定：乙方向甲方提供海尔空调设备并负责安装，签订合同预付定金50000元，安装调试后15日内付清余款31800元。签订上述合同后，原告安顺万金电器公司按约提供商品并安装完毕。现原告以被告分期支付60000元，剩余款项21800元未支付为由向本院提出如前诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的：原告营业执照复印件、法定代表人身份证及证明复印件、海尔空调及绿岛风新排风采购合同书、聊天记录复印件、现场照片打印件等证据在卷，并经庭审质证认证足以采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案原、被告双方签订采购合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该《采购合同》约定了由原告向被告提供空调和新排风系统并负责安装，同时约定价款81800元及两次款项的支付时间，原告已履行合同义务，被告未按约支付货款的行为，显属违约。庭审中原告自认被告已经支付货款60000元，现就剩余欠款起诉被告承担偿还义务，本院予以支持。被告何智不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何智于本判决生效之日起五日内支付原告安顺市西秀区万金电器服务有限公司货款21800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，减半收取173元，由被告何智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  谌静二〇二一年四月十九日法官助理刘玉莹书记员韩超乾
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初453号 原告：崔计珠，男，1959年8月21日出生，汉族,住正定县。 被告：韦仲达，男，1982年9月14日出生，汉族，住正定县。 原告崔计珠与被告韦仲达装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告崔计珠到庭参加诉讼，被告韦仲达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔计珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款13000元。庭审中变更本项诉讼请求为：要求被告归还欠款10000元。2、请求法院判令被告按年利率6%向原告支付自2020年1月1日至款项全部还清之日的利息（截至2020年12月31日利息共计780元）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月原告为装修房子聘请被告，被告要求原告先行支付23000元再进行装修，结果被告拿到钱后工程只干了一少部分，就携款潜逃从此杳无音信。原告于2019年11月20日在正定县公安局协助下找到被告，经原被告核算，被告尚未完成的工程款计13000元。被告称当时没钱归还便写下欠条承诺于2020年1月1日前一次性还清原告13000元。但至今被告未归还，经原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。 被告韦仲达未到庭亦未在答辩期限内未向本院提交答辩及证据。 本院经审理认定案件事实如下： 2019年5月，原、被告口头约定由被告为原告的房屋进行装饰装修，原告先行向被告支付了装修款23000元，后，被告在提供了部分装修工程后停工。 2019年11月20日，经原、被告核算，被告同意退还已收取的原告装修款13000元，并向原告书写《欠条》一张，详载:“今韦仲达欠崔计珠人民币13000元整2020年1月1日前一次性还清”。 庭审中，原告认可被告在出具《欠条》后又给付其3000元，现要求被告给付余款10000元并自2020年1月1日起按年利率6%支付利息。 上述事实，有原告提供的《欠条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中欠付运费的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 本案中，首先，原、被告之间虽未签订书面装饰装修合同，但双方在事实上依法形成装饰装修合同关系。其次，被告向原告出具的《欠条》其实质是对退还原告装修款项的确认，内容系被告真实意思表示，本院予以确认。故，对原告要求被告向其支付剩余10000元装修款的诉请，本院予以支持。被告未按承诺的期限归还原告款项给原告带来资金损失，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 被告无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理与作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告韦仲达于本判决生效之日起十日内偿还原告崔计珠装修款10000元，并自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计73元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘丽平 二〇二一年四月二十五日 书记员  赵 丹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执1284号之一 申请执行人：董丽娟，女。住沂水县。 被执行人：周志强，男，汉族，1997年08月26日生，住沂水县华庄村229号。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周志强在财付通支付科技有限公司085e9858ef7341*******1b8a27@wx.tenpay.com账户内存款人民币7465.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二一年四月三十日 书记员于世国
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1728民初1222号原告赵某，女，1980年10月14日出生，汉族，住遂平县。被告郑某，男，1980年6月5日出生，汉族，住遂平县。原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年4月21日，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审判员  翟艳琦二〇二一年四月二十一日书记员  姜 卫
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初2107号原告：张殿全，男，1974年8月15日生，汉族，住长春市。原告：王华，女，1973年3月14日出生，汉族，住长春市。被告：王辉，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告张殿全、王华诉被告王辉合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张殿全、王华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张殿全、王华撤回起诉处理。审判员  刘忠亮二〇二一年四月十五日书记员  张 波
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0106民初1297号 原告：徐东旭，男，1994年12月8日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：孙淑艳，女，1973年5月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告徐东旭与被告孙淑艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐东旭到庭参加诉讼，被告孙淑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐东旭向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判合被告立即偿还原告借款本金8000元及利息940元（利息暂计至2021年2月28日，此后利息按月息2％的标准，计付至付清之日止）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系室友。2020年7月13日，被告因开店需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款16,000元，借款期限2个月，月息1％，被告应于2020年9月1日归还全部借款本息。借条出具后，原告向被告支付宝转账支付借款10,000元，又于2020年7月17日支付宝二维码转账6000元，被告收到借款后向原告出具了借条，后经原告查证，被告所签借条信息为虚假信息，姓名，性别，身份证号为虚假信息。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拖延归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。 孙淑艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年7月13日和2020年7月17日，被告向原告借款共计16,000.00元。其中2020年7月13日通过支付宝转账支付10,000.00元，于2020年7月17日通过支付宝转账支付6,000.00元。后被告于2020年10月28日还款1,000.00元，于2020年12月31日还款7,000.00元，尚欠8,000.00元未予偿还。 以上事实有原告提交的微信聊天记录，支付宝转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已向被告出借了借款，被告亦应按照约定履行偿还借款的义务。被告未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还尚欠借款8,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求的利息，原告提交了署名为“孙志恒”出具的借条，主张“孙志恒”即是被告“孙淑艳”，在该借条中约定每月利息1%，故要求孙淑艳支付利息。但原告并未能提交相关证据予以证明“孙志恒”即被告“孙淑艳”，故应认定双方对利息未有约定，对原告主张利息，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙淑艳于本判决生效之日立即给付原告徐东旭借款8,000.00元； 二、驳回原告徐东旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已预交），由被告孙淑艳负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 波
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执保256号 原告：崔少龙，男，汉族，现住东胜区。 被告：贾鹏斌，男，汉族，现住东胜区。 被告：贾培树，男，汉族，现住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码，营业场所：东胜区伊金霍洛西街。 负责人：张海刚，系公司经理。 本院在审理原告崔少龙与被告贾鹏斌、贾培树、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,经原告申请财产保全,我院于2020年5月28日作出了(2020)内0602财保202号民事裁定书,现被告贾培树向本院提出解除财产保全申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被告贾培树名下的车牌号为蒙Ｋ×××××的小型汽车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 备注:（2020）内0602财保202号 （2020）内0602执保324号 审判员 多 瑜 二〇二一年四月十二日 书记员 张录录
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0105民初5258号 申请人：彭志成，男，1950年12月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人：李松展，男，1969年1月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 担保人：彭慰慰，女，1981年8月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 本院在审理申请人彭志成诉被申请人李松展民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李松展银行存款1800000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供其本人名下位于长沙市燕山街016号002栋604号房屋及担保人彭慰慰名下位于长沙市开福区山月路299号学府华庭19栋602号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李松展银行存款1800000元或查封、扣押其他相应价值的财产； 二、查封申请人彭志成名下位于长沙市燕山街016号002栋604号房屋； 三、查封担保人彭慰慰名下位于长沙市开福区山月路299号学府华庭19栋602号房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 柯重光 二〇二一年四月三十日 本件与原件核对无异 代理书记员 张 凡
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初1181号 原告：杜金静，女，1981年9月28日出生，汉族，现住天津市东丽区。 被告：刘怀兴，男，1969年10月16日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 原告杜金静诉刘怀兴同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告杜金静于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜金静的撤诉申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告杜金静撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜金静负担。 审 判 员  张 端 二〇二一年四月三十日 法官助理  谢欢欢 书 记 员  袁振富
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402财保43号申请人：李友正，男，1962年2月22日生，汉族，住安顺市西秀区。被申请人：贵州黔中源置业有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南马大道王庄公寓102号铺。统一社会信用代码：91520000596350768。法定代表人：周俊。申请人李友正于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州黔中源置业有限责任公司开发的位于安顺市经济技术开发区“奥林匹克”：1、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号9-1-7-2，预售合同登记号：Y20008134。2、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号8-2-7-1，预售合同登记号：Y20008135。3、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号8-2-7-2，预售合同登记号：Y20008137。4、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号9-1-8-1，预合同登记号为：Y20008138。5、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号：9-1-8-2，预合同登记号为：Y20008140。6、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号8-2-8-1，预售合同登记号为：Y20008141。7、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号8-2-8-2，预售合同登记号为：Y20008144。8、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号9-1-9-2，预合同登记号为：Y20008145。9、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号房号9-1-10-1，预合同登记号为：Y20008146。10、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号9-1-10-2，预合同登记号为：Y20008147。11、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号8-2-10-1号，预售合同登记号为：Y20008148。12、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号8-2-10-2号，预售合同登记号为：Y20008149。以上共计12套房屋予以保全。申请人李友正提供了天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司保险金额为人民币600万元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人李友正提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人李友正已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人贵州黔中源置业有限责任公司转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人李友正的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州黔中源置业有限责任公司开发的位于安顺市经济技术开发区“奥林匹克”：1、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号9-1-7-2，预售合同登记号：Y20008134。2、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号8-2-7-1，预售合同登记号：Y20008135。3、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号8-2-7-2，预售合同登记号：Y20008137。4、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号9-1-8-1，预合同登记号为：Y20008138。5、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号：9-1-8-2，预合同登记号为：Y20008140。6、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号8-2-8-1，预售合同登记号为：Y20008141。7、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号8-2-8-2，预售合同登记号为：Y20008144。8、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号9-1-9-2，预合同登记号为：Y20008145。9、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号房号9-1-10-1，预合同登记号为：Y20008146。10、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号9-1-10-2，预合同登记号为：Y20008147。11、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号8-2-10-1号，预售合同登记号为：Y20008148。12、栋编号10100，栋号8、9，单元-楼层-房号8-2-10-2号，预售合同登记号为：Y20008149。以上共计12套房屋予以查封。查封期限为三年。案件申请费人民币5000元，由申请人李友正负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二一年四月二十二日法官助理朱佳美书记员李辛然
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初1453号原告：盘州瑞益贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道东河社区胜境大道562号，统一社会信用代码91520222MA6GG0N226。法定代表人：张若婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万乔发（盘州瑞益贸易有限公司职工），男，1972年2月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨德才，男，1983年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘州瑞益贸易有限公司与被告杨德才买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告盘州瑞益贸易有限公司的委托诉讼代理人万乔发到庭参加诉讼，被告杨德才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘州瑞益贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款25379元；2.判决被告以欠款余额为基数按照月利率2%支付原告自2020年2月1日起至2021年2月1日止的资金占用费6192元，并由被告以欠款余额为基数按照月利率2%支付原告自2021年2月2日起至全部款项清偿之日止的资金占用费；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系销售水泥的有限公司，被告杨德才于2018年12月4日至2019年8月6日期间向原告购买水泥产品用于水城县项目，欠原告水泥款24620元，欠柴油款759.80元，合计25379.8元。2019年10月20日，被告向原告签署付款承诺书，被告承诺于2020年1月31日之前付清欠款，如被告不能按付款承诺书约定偿还原告货款，被告自愿承担欠款本金25379元（实际金额为25379.80元，付款承诺书只签订25379元）月利率2%向原告支付利息；如原告提起诉讼，被告自愿承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于代理费、诉讼费、交通费等）。后来原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，被告向原告签订的付款承诺书合法有效，原告按照被告要求向其销售货物，但被告未履行支付货款义务属于违约行为，故原告为维护自身的合法权益，特依照事实及相关法律的规定向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨德才未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨德才于2018年12月4日至2019年8月6日期间向原告购买水泥产品用于水城县项目，欠原告水泥等货款25379元。2019年10月20日，被告向原告签署付款承诺书，被告承诺于2020年1月31日之前付清欠款25379元，如被告不能按付款承诺书约定偿还原告货款，被告自愿承担欠款本金25379元月利率2%向原告支付利息；如原告提起诉讼，被告自愿承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于代理费、诉讼费、交通费等）。被告杨德才在该承诺书签字捺印予以确认。其后原告向被告追索所欠货款未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、付款承诺书、对账单、收款明细、本院调取的被告的户籍信息、到庭当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告双方系买卖合同关系，被告杨德才向原告出具了付款承诺书，是对欠款数额的认可，亦是对违约责任承诺。理应按该承诺上欠款数额支付货款。被告没有按照约定给付货款，应承担违约责任，即向原告给付货款并按约定承担资金占用费。原告主张的以欠付款项为基数，按照月利率2%支付的自2020年2月1日起至款项清偿之日止的资金占用费，该约定未违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，予以支持。其中原告计算的2020年2月1日至2021年2月1日期间利息6192元，计算符合法律规定，予以支持。被告杨德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨德才于本判决发生法律效力后十日内向原告盘州瑞益贸易有限公司支付货款25379元，支付2020年2月1日至2021年2月1日资金占用费6192元，并以未付货款为基数按月利率2%支付原告盘州瑞益贸易有限公司自2021年2月2日至款项清偿之日止的资金占用费。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由被告杨德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  高润芝二〇二一年四月十五日书记员  杨 粉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1800号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 负责人：刘继青，总经理。 委托诉讼代理人：沙俊鹏，公司职工。 被上诉人（原审原告）：李连生，男，汉族，1964年6月30日出生，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）因与被上诉人李连生保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险沧州支公司上诉请求：1.请贵院依法撤销河北省黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983民初3949号民事判决书，改判上诉人少承担5万元或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、诉讼费鉴定费非保险赔偿项目：双方签订合法有效的保险合同，根据保险合同约定未经保险人事先书面同意的诉讼费，仲裁费等不属于保险赔偿项目，被上诉人在一审中未与我司协商直接诉讼，违反了此项合同约定，故诉讼费鉴定费应当由被上诉人承担。二、鉴定报告严重失真：此鉴定报告车辆配件鉴定金额为维修站价格，但维修站价格中包含30%加价利润以及13%的税费抵扣，鉴定报告直接按照维修站价格罗列没有考虑市场价值，没有扣除税额，变相导致维修车辆额外获利。故报告只是对损失的一种预估，不能证明其实际支出，应当提供维修费用专项发票或转账记录，支付截图，购买配件清单等以证实其实际支出。三、施救费价格严重超标对其真实性不认可：被上诉人车辆在河北省黄骅出险，出险后车辆拖车至事故车辆停车场，事故车辆停车场距离事故发生地最多不超过10km，按照河北省物价局，河北省交通运输厅，河北省公安厅道路车辆救援服务收费标准中明确载明拖车费用起步价300元包含10公里，超过10公里每公里增加8元钱，被上诉人提供施救费用票据此车辆被施救距离较长，县全境也不超过50公里，我司认为600元包括车辆在停车场停放费用，国家明令禁止收据停车费用，此项费用是政府补贴费用，而且施救费用出处并非交警队事故车辆救援单位的出具，此票据被上诉人提供来源不明，故施救费用严重失真。 李连生辩称，1.鉴定费是确定损失所发生的必然费用，应当由保险公司承担，诉讼费不属于上诉理由。2.鉴定报告是由一审法院依据法律程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出，其数额客观真实，应当予以支持。3.本次车辆发生事故，施救费是必然发生的费用，并且被上诉人也进行了全额支付，应当有保险公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。 李连生向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付理赔款151446元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月9日，李连生驾驶冀Ｊ×××××号车沿裕华路由东向西行驶至神华大街与裕华路交口处时，与程从东驾驶的沪Ｃ×××××车相撞，造成双方车辆损坏、李连生受伤的交通事故。经交警部门认定，李连生负事故的主要责任，程从东负事故的次要责任。另查：李连生为其驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车在被告处投保机动车损失险，保险限额为252160元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院确认原告损失如下：一、车辆损失143646元，依据鉴定报告予以确认；二、鉴定费7200元，依据鉴定费票据予以确认；三、施救费600元，依据施救费票据予以确认。以上损失为151446元。 一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车损失险并投保不计免赔，对此有保单予以证实，一审法院予以确认。车辆在保险期内发生交通事故产生损失，属于保险责任理赔范畴，故对原告损失151446元被告应按保险合同约定予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告李连生保险金151446元。以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告承担。 二审询问谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告书系一审法院委托有资质的评估机构出具，上诉人虽持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认上述报告证据的证明力，并以此为据作出本案裁判，并无不当。关于案涉施救费600元，被上诉人提供了河北增值税普通发票，法院应据此予以认定和支持，上诉人主张上述数额严重超标失真，因其理据不足，本院不予支持。另，一审法院对鉴定费及案件受理费的处理与确定，不违反法律规定，均无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年四月二十二日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      （2021）陕0523民初1407-2号       申请人：大荔县腾飞食品厂，经营场所大荔县，注册号：XXXXXXXXXXX2251。   经营者：雷拓，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住所地陕西省澄城县XX镇XX街XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郭永民，陕西唯成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘红斌，陕西唯成律师事务所实习律师。   被申请人：陕西佳源商业管理有限公司大荔隆发购物广场，住所地陕西省渭南市大荔县路，统一社会信用代码：。   负责人：张军锋，系该购物广场负责人。   申请人大荔县腾飞食品厂与被申请人陕西佳源商业管理有限公司大荔隆发购物广场买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户及存款46000元予以冻结，并提供天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：）作为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人陕西佳源商业管理有限公司大荔隆发购物广场名下银行存款46000元，期限为一年。   案件申请费480元，暂由申请人大荔县腾飞食品厂承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审 判 员 陈晓文          二〇二一年三月十七日       书 记 员 霍 晴         1
湖南省江**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1129刑初158号公诉机关湖南省江**瑶族自治县人民检察院。被告人林础文，男，1972年7月3日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省汕头市潮阳区，现住江**瑶族自治县，因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月29日被江**瑶族自治县公安局刑事拘留，2021年4月1日被变更为取保候审。湖南省江**瑶族自治县人民检察院以江**一部刑诉〔2021〕87号起诉书指控被告人林础文犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江**瑶族自治县人民检察院指派检察员邱有元出庭支持公诉，被告人林础文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江**瑶族自治县人民检察院指控，2019年6月28日晚，被告人林础文饮酒后驾驶粤Ｙ6××××号小型轿车沿江**瑶族自治县沱江镇冯乘路由北往南行驶，将车停放在冯乘路与江**大道路口斜对面一家房屋装饰材料店门口的人行横道上，然后进入店内，后被执勤民警现场查获。经公安民警用呼气式酒精测试仪对林础文进行现场测试，其体内酒精含量为94ｍｇ／100ｍｌ，后公安民警将其带至江**瑶族自治县人民医院抽取血样，经永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书证实，林础文的血液检出乙醇，其含量为137.68ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。2021年3月29日，被告人林础文经公安民警传唤到案，已如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人林础文到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人林础文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江**瑶族自治县人民检察院指控被告人林础文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人林础文到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人林础文积极认罪认罚，可认定其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，故本院决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林础文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯美芬二〇二一年四月二十六日法官助理陈桂梅书记员李璇附本案相关法律条文；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3964号申请人：邳州市南方建材有限公司，住所地邳州市赵墩镇工业集中区振兴路3号。法定代表人：王威，该公司总经理。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被申请人：江苏中益建设集团有限公司，住所地常州市金坛区指前港园区兴旺路88号。法定代表人：黄文柏，该公司执行董事。本院在审理申请人邳州市南方建材有限公司与被申请人江苏中益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人邳州市南方建材有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏中益建设集团有限公司的银行存款和等值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中益建设集团有限公司的银行存款56万元或查封等值的其他财产（保全价值56万元）。案件保全费3320元，已由申请人邳州市南方建材有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘刚二〇二一年四月十四日书记员  刘浩
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保404号杨秀会：本院于2021年4月15日立案受理杨秀会与杨玉婷、张瑜买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年四月二十日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1603民初568号 原告：吴衍凤，女，1967年12月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：邓良明，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告吴衍凤与被告邓良明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴衍凤，被告邓良明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴衍凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告水泥款32,780元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2008年起因渠县宋家乡修公路需要水泥，遂要求原告向其提供，截止2013年3月13日，双方经结算，下欠水泥款32,780元，并由被告邓良明当即出具了《欠条》一张，该欠条载明了被告欠原告水泥款32,780元的事实，后经原告多次催收未果，原告为维护自身利益，故诉至法院。 被告邓良明辩称，原告提供水泥是事实，欠条也是其本人出具，但是修路的工程款是宝城镇政府在监管，所有的人工工资和材料款都是宝城镇政府在支付，原告的水泥款应由宝城镇政府支付，且这个工程在2008年已经转让给了胡道荣，即使宝城镇政府没有支付原告的水泥款也应由胡道荣支付，被告不应向原告支付水泥款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下： 被告因承建渠县沙坡村农村公路建设向原告购买水泥，原告向被告承建的工地供应水泥，经双方结算尚欠水泥款32780元。2013年3月13日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到吴衍凤水泥款32780元正（叁万贰仟柒佰捌拾元正），属实，注水泥用于沙坡村公路，欠款人：胡良明，光辉乡民生村四组，2013.3.13，512925196504××××，150××××9696，此款在7月份底付清，前锋镇油库路10号”。2019年3月10日，被告向原告出具证明一份，内容为：“兹有渠县宋家乡修公路拉材料（以前出的欠条）继续生效。（邓良明出的此条），证明人：邓良明，2019.3.10”。至今被告未支付下欠的水泥款。 本院认为，被告向原告购买水泥，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告交付了货物，双方构成事实上的买卖关系，被告应向原告足额支付货款。被告尚欠原告货款32,780元的事实有被告出具的欠条为证，故原告要求被告支付货款32,780元的主张，本院予以支持。被告抗辩称其于2008年已将工程转包给胡道荣，应由胡道荣履行支付义务，本院认为，被告未提供证据证明2008年将工程转包给胡道荣的事实，且被告在2013年3月13日向原告出具欠条并在2019年3月10日出具证明证实欠条继续有效，被告的做法与其称述已将全部工程转包出去相互矛盾，故对被告的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邓良明在本判决生效后十五日内向原告吴衍凤支付货款32,780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费310元，由被告邓良明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈茜 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘姗 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114执保648号 申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住山东省济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人：娄以奎，董事长。 被申请执行人:杨加成，男，生于1967年8月29日，汉族，居民，住山，住山东省济南市章丘区div> 被申请执行人:张学红，女，生于1968年6月25日，汉族，居民，住山，住山东省济南市章丘区div> 被申请执行人:杨绍伟，男，生于1968年2月16日，汉族，居民，住山，住山东省济南市章丘区div> 被申请执行人:杨丙贞，男，生于1979年1月19日，汉族，居民，住山，住山东省济南市章丘区div> 本院在执行山东章丘农村商业银行股份有限公司与杨加成、张学红、杨绍伟、杨丙贞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人杨加成、张学红、杨绍伟、杨丙贞银行存款110000元。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请执行人杨加成、张学红、杨绍伟、杨丙贞名下银行存款110000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  肖 军 二〇二一年四月十六日 法官助理  董颖丽 书 记 员  刘晓婷
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3894号申请执行人：济南鲁美建材有限公司，住所地济南市章丘区普集街道办事处普中村南。法定代表人：靳宪更，经理。被执行人：高飞，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人济南鲁美建材有限公司与被执行人高飞买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0181民初1002号民事调解书：被告高飞欠原告款项370000元。被告于2019年12月1日前支付100000元，于2020年12月31日前支付150000元，于2021年12月31日前支付120000元。案件受理费4181元，保全费2920元，由被告高飞负担2920元。调解书生效后，被执行人给付5万元，余款未按照协议履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年11月7日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，冻结被执行人银行账户6个、支付宝账户2个，余额较少，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。执行中，通过调查济南市章丘区自然资源局，被执行人高飞无房产登记信息。执行中，到丽园小区亦未找到被执行人其他财产线索。2020年11月30日、2021年1月11日、4月5日、4月28日，多次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二一年四月二十九日书记员  苗 峰
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1125民初94号 原告：河北新达除尘设备有限公司，住所地河北省。 法定代表人：史立江，经理。 委托诉讼代理人：耿秀瑜，女，19XX年X月X日生，汉族，住河北省，系原告公司员工。 被告:柳林县孟门煤炭运销有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县孟门镇贺**沟村。 法定代表人:刘福平，总经理。 委托诉讼代理人：侯杰，山西盛道律师事务所律师。 原告河北新达除尘设备有限公司（以下简称新达公司）与被告柳林县孟门煤炭运销有限公司（以下简称煤炭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款30.5万元及自2018年1月31日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月9日、9月10日分别签订了《柳林县孟门煤炭运销有限公司布袋除尘器、导料槽技术协议》和《工业品买卖合同》，被告向原告购买除尘器，合同对双方的权利及义务进行了详细约定。合同履行过程中，经双方协商，对原合同进行了部分变更，合同总价款由原来的118万元变更为100.5万元。合同签订后，原告已按合同约定履行了应尽义务，但被告没按合同约定付款，至今仍拖欠原告货款30.5万元，虽经原告多次追要未果，故提出如上诉讼请求。 被告煤炭公司的委托诉讼代理人口头辩称，对原告诉称的事实及其主张的货款本金30.5万元无异议，但对原告主张的利息起算点有异议，依照合同约定，除质保金外的利息起算点应为2018年11月15日，质保金逾期利息支付时间还应延后一年。 当事人围绕其诉讼主张提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告于2017年9月9日、9月10日分别签订了《柳林县孟门煤炭运销有限公司布袋除尘器、导料槽技术协议》和《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买除尘器，合同标的额118万元，付款协议和结算方式：预付40万元，发货前付30万元，货到票到安装验收合格挂账后付40万元，余质保金一年后付清。合同履行过程中，经双方协商，对原合同进行了部分变更，合同总价款由原来的118万元变更为100.5万元。被告于2017年10月16日、2017年10月18日预付货款70万元。原告依照合同约定向被告履行了全部供货义务，并于2018年1月16日、2018年6月30日，两次对案涉合同设备进行了安装调试并经被告验收合格。原告于2018年1月17日开具了增值税专用发票。2018年1月31日，被告对案涉合同价款进行了挂账。 本院认为，原告新达公司与被告煤炭公司签订的《工业品买卖合同》、《技术协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依据合同约定已履行了合同项下的全部义务，满足付款条件。被告无正当理由拒不支付剩余货款违反双方的合同约定，构成违约。原告主张被告支付剩余货款有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息起算的时间问题，根据本案查明事实，满足被告支付剩余货款（除质保金外）的时间应该为案涉合同范围内所有除尘系统安装完毕并调试验收合格的时间，即2018年6月30日，质保金支付时间应该为2019年6月30日。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，柳林县孟门煤炭运销有限公司给付原告河北新达除尘设备有限公司剩余货款30.5万元及利息（其中以22.5万元为基数，自2018年6月30日起算，以8万元为基数，自2019年6月30日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 案件受理费6325元（原告已预交），减半收取3162.5元，由被告负担。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇二一年四月八日 书记员  薛建春
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3598号原告：孟庆友，男，汉族，1961年12月11日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈成，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨，河南良承律师事务所律师。被告：马新华，男，1965年12月19日出生，住郑州市金水区。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道**，统一社会信用代码91410581728655229F。法定代表人：侯伟，系执行董事兼总经理。被告：郑州经济技术开发区锦龙小学，，住所地河南省郑州经济技术开发区物流园区凌霜路与智通街交叉路口统一社会信用代码12410100353445304N。法定代表人：张遂增，系校长。原告孟庆友与被告马新华、安阳建设（集团）有限责任公司、郑州经济技术开发区锦龙小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，适用简易程序审理。并于2021年4月9日向原告送达案件受理费通知。孟庆友无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按孟庆友撤回起诉处理。审判员  王学忠二〇二一年四月二十二日法官助理师晓梅书记员代利君
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0802民初613号原告：李伟，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县，汉族，住四川省蓬溪县新会镇青花村4社31号。被告：龚寅，男，1990年1月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告李伟与被告龚寅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李伟于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟自愿撤回起诉，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，其撤诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告李伟负担。审判员  许凌二〇二一年四月十二日法官助理王飞书记员张沂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3858号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：何进祥，男，汉族，××××出生，住湖南省道县××××××××××，公民身份号码：431×××××××********。第三人：广东信丰物流有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：张某1。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告何进祥、第三人广东信丰物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费265.6元，已因撤诉减半收取，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司预交，由原告负担。审判长  伦艳芬审判员  陈素娟审判员  谭雅婷二〇二一年四月十四日书记员  陈漾琳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5631号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：陈锡群，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省翁源县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告陈锡群（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月02日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币19578.10元（其中借款尚欠本金19333.32元，未付利息244.78元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2019年12月19日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年06月22日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币29000.00元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年11月23日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2019年12月19日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计10630.42元，其中已归还借款本金9666.68元，利息963.74元，尚欠借款本金19333.32元，到期利息244.78元，总金额共计19578.10元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告陈锡群应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金19333.32元、未付利息244.78元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2019年12月19日起计算至实际还款日止);二、被告陈锡群应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取148.48元,由被告陈锡群负担。本判决为终审判决。审判员 王 牌二〇二一年四月二十七日书记员 凌青青
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初2564号原告马某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告王某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告马某与被告王某合同纠纷一案，本院立案并依法向原告马某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二○二一年四月二十六日书记员 周 琪
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执189号宋恒超、韩发展：关于宋恒超与韩发展合同纠纷一案，申请执行人宋恒超依据（2020）苏0117民初3763号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币9531.99元、执行费141.00元。本院已将案款拨付给申请执行人宋恒超。至此，申请执行人宋恒超向本院申请执行的（2020）苏0117民初3763号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1125民初164号 原告：高鹏，男，19xx年x月x日生，汉族，现住柳林县城。 被告：胡利强，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县柳林镇人，现住柳林县柳林镇。 原告高鹏与被告胡利强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告胡利强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡利强偿还原告向晋城银行股份有限公司吕梁分行（以下简称晋城银行吕梁分行）代偿的本金16320元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日，被告经原告与史锋伟共同担保向晋城银行吕梁分行借款15万元，用于资金周转。2016年9月22日该笔贷款到期，截止2020年11月20日，被告未按时偿还的贷款本息合计86650.57元，其中贷款本金为32639.33元。原告于2020年11月20日代被告偿还了本金16320元。代偿后晋城银行吕梁分行给原告出具了《代偿证明》。原告承担保证责任后，多次向被告追偿未果。故提出如上诉讼请求。 被告胡利强未到庭。 庭审时，原告围绕其诉讼请求提交了晋城银行吕梁分行出具的《代偿证明》、《解除担保告知函》及还款凭证，原告提交的上述证据，经本院审查均符合证据的合法性、真实性及关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告胡利强未到庭视为其放弃举证质证的权利。 根据原告的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定的基本事实与原告诉称的事实基本一致，本院对原告诉称的基本事实依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为被告的贷款担保人，其代被告向晋城银行吕梁分行履行了16320元的还款义务，承担了保证责任，原告依法取得对被告的追偿权，有权要求被告胡利强归还其为履行保证责任支付的款项。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告胡利强偿还原告高鹏向晋城银行股份有限公司吕梁分行代偿的本金16320元； 案件受理费208元，减半收取104元，由被告承担。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇二一年四月十六日 书记员  薛建春
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2841号 申请人阎长久，住所地保定，联系方式132××××3912。 申请人封秀平，住所地保定，联系方式135××××7023。 申请人封莹，住所地保定，联系方式185××××5318。 申请人陈春梅，住所地保定，联系方式132××××7993。 申请人赵秀芬，住所地保定，联系方式134××××9876。 申请人陈雪丽，住所地保定，联系方式153××××5896。 申请人张颖，住所地保定，联系方式139××××2358。 申请人李龙，所在地河北省石家庄市长安区 申请人阎长久；封秀平；封莹；陈春梅；赵秀芬；陈雪丽；张颖与被执行人李龙退赔纠纷一案，本院依法审理作出的（2020）冀0606刑初585号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、通过网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到其名下有可供执行的财产财产； 三、本院依法进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、对随案移送的赃款22000元、宝马320汽车一辆，已于2021年2月1日以185000元的价格以物抵债，执行款项现已全部发放给各申请执行人； 五、2020年12月21日上午9时本院执行干警到被执行人李龙住所地保定市青山公爵城2号楼1单元1102室附近走访，附近居民称对李龙的情况不太清楚，不知道李龙的下落； 六、2021年2月2日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序； 九、2021年2月2日本院依法将被执行人李龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606刑初585号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇二一年四月七日 书记员 张金龙
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0382民初1897号 本院于2021年3月17日对原告袁龙诉被告孙莉、吕洁买卖合同纠纷一案，作出(2021)苏0382民初1897号民事判决书，该判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： (2021)苏0382民初1897号民事判决书中“(2021)苏0382民1897号”补正为“(2021)苏0382民初1897号”。 审判员  孔令梅 二〇二一年四月九日 书记员  胡 冰