广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3198号原告：魏梓潼，女，2017年8月3日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××58X，住广东省五华县××××××城门南门塘。法定代理人（监护人）：魏俊强，男，1988年9月10日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××597，住广东省五华县××××××城门南门塘。法定代理人（监护人）：魏海媚，女，1992年10月27日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××623，住广东省五华县××××××恩坝。委托诉讼代理人：粟丹丹，广东立政律师事务所律师。被告：曾润锋，男，2004年12月7日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××57X，住广东省五华县××××××。法定代理人（监护人）：曾环平，男，1973年10月26日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××634，住广东省五华县××××××（系曾润锋父亲）。法定代理人（监护人）：李飞芹，女，1975年5月5日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××581，住广东省五华县××××××（系曾润锋母亲）。被告：曾环平，男，1973年10月26日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××634，住广东省五华县××××××。被告：李飞芹，女，1975年5月5日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××581，住广东省五华县××××××。三被告共同委托诉讼代理人:曾灼如，男，1951年2月26日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××577，住广东省五华县××××××马山下黄塘下。原告魏梓潼与被告曾润锋、曾环平、李飞芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏梓潼的法定代理人魏俊强及其委托诉讼代理人粟丹丹，被告曾润锋的法定代理人曾环平、被告李飞芹的丈夫曾环平及其委托诉讼代理人曾灼如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏梓潼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曾润锋赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项经济损失暂计人民币146573.1元；2、请求依法判令被告曾环平对原告上述损失承担连带赔偿责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告曾润锋、被告曾环平、被告李飞芹在交强险限额内共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币56053.1元。事实和理由：2020年8月2日20时25分，被告曾润锋驾驶无号牌二轮摩托车行驶至五华县××××××××××时，由于采取措施不当而碰撞到原告魏梓潼，造成原告倒地受伤，摩托车损坏的交通事故。本次事故由五华县公安局交通警察大队处理并出具第441×××××××××××018B号《道路交通事故认定书》，认定被告曾润锋负事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。经查，事故发生时，涉案无号牌普通二轮摩托车的使用人是被告曾润锋，但实际使用人和所有人是被告曾润锋的父亲曾环平，被告曾润锋在发生交通事故时未满十八周岁，且该车辆未依法上牌登记及购买机动车保险。事故发生后，原告魏梓潼于2020年8月2日22时被送至五华县中医医院住院治疗。原告魏梓潼住院治疗至2020年9月21日，住院共计51天。经医生诊断，原告魏梓潼主要伤情为：1、左胫腓骨干骨折；2、多处皮肤软组织擦挫伤；3、左足背皮肤软组织部分缺损。出院医嘱为：1、出院后定期回院换药治疗，保持敷料干洁；2、继续维持石膏托外固定约2周，2周后回院复查并决定是否解除石膏托外固定及进一步功能锻炼；3、定期复查了解骨折端生长情况，随诊一年，不适随诊。处理意见：出院后定期回院复查，定期换药，住院期间由二人护理，出院后四个月仍需一人护理，加强营养，随诊一年。本次交通事故不但给原告的身体造成伤害，而且也因原告的身体原因给原告家人的工作及经济带来极大的压力和困难。经向有关专业人士咨询了解，原告的伤情构成十级伤残，因此，暂按十级伤残等级计算原告具体损失，本次交通事故给原告及家人造成的具体损失如下：1、医疗费10507.1元；2、住院伙食补助费51天×100元/天=5100元；3、护理费院内护理费51天×2人×150元/天=15300元；院外护理费120元/天×1人×120天=14400元；4、残疾赔偿金48118元/年×20年×10%=96236元；5、交通费51天×30元/天=1530元；6、营养费5000元×10%=500元；7、精神损害赔偿金5000元。以上费用合计148573.1元，其中被告已垫付2000元，故被告还需支付赔偿款146573.1元给原告。原告认为，被告曾润锋作为实际侵权人，负事故的主要责任，被告曾环平作为涉案无号牌普通二轮摩托车的实际使用人和所有人，且被告曾润锋在发生交通事故时未满十八周岁，同时，该车辆未依法上牌登记及购买机动车保险，因此，被告及其法定代理人均应对此事故承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实之后，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更赔偿项目为：1、医疗费10507.1元；2、住院伙食补助费5100元；3、护理费29700元；4、交通费1530元；5、营养费1800元；6、精神损害赔偿金5000元；7、鉴定费4416元，以上合计58053.1元。其中被告已垫付2000元，故被告还需支付赔偿款56053.1元给原告。被告曾润锋辩称，关于医疗费按照住院51天计算无异议；对住院伙食补助费有异议，标准过高；对护理费，住院期间的护理费过高，应按照五华普工的标准计算，原告出院后手术效果较好，对院外适当补助，但是不认可120元/天的标准，出院后护理时间过长，认可院外护理2个月，1人护理，应按照五华普工的标准计算；对交通费诉请过高，住院期间原告大部分时间都是回家就居住；对营养费诉请偏高，根据医疗资料和鉴定意见书显示原告手术效果很好；对精神损害抚慰金不予认可，被告不是蓄意造成伤害，按照认定书双方都有责任，我认为不存在精神损失费，该事故也没造成原告有精神上的损害；对鉴定费应该由原告负担，按照病历，原告骨折不需要鉴定，完全可以协商处理，事故发生后，根据原告的诉请，医疗费10507.1元，在事发后原告住院期间被告曾环平垫付了8000元给原告的父亲魏俊强，有微信转账记录，根据鉴定意见书显示原告不构成伤残且无后续治疗。被告曾环平辩称，与代理人的上述答辩意见一致。被告李飞芹辩称，与代理人的上述答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：2020年8月2日20时25分，被告曾润锋驾驶无号牌二轮摩托车行驶至五华县××××××××××时，由于采取措施不当而碰撞到原告魏梓潼，造成原告魏梓潼倒地受伤、摩托车损坏的交通事故。2020年9月15日，五华县公安局交通警察大队作出第441×××××××××××018B号《道路交通事故认定书》，认定被告曾润锋负事故的主要责任，原告魏梓潼负此事故的次要责任。事故发生时，被告曾润锋未满十六周岁；本次诉讼法庭辩论终结时，被告曾润锋仅年满十六周岁又四个月。庭审中，原、被告对《道路交通事故认定书》均无异议。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：事故发生后，原告魏梓潼被送往五华县中医医院住院治疗至2020年9月21日，共住院51天，花费医疗费10507.1元。被该院诊断为：1、左胫腓骨干骨折；2、多处皮肤软组织擦挫伤；3、左足背皮肤软组织部分缺损。处理意见如下：出院后定期回院复查，定期换药，住院期间由二人护理，出院后四个月仍需一人护理，加强营养，随诊一年。2020年12月2日，原告魏梓潼向本院申请对其伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期进行鉴定，本院经司法程序依法委托广东华诚法医临床司法鉴定所对原告魏梓潼的伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期进行鉴定，该所于2020年12月21日出具华诚司鉴所[2020]临鉴字第107号《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告魏梓潼不构成伤残，无后续治疗费，护理期90天，营养期90天（建议：护理期内，伤后前51天配护理人员2名/天，余39天配护理人员1名/天；营养期内，在必须伙食补助下还需增加营养费约20元/天，共1800元）。三、事故车辆所有人及投保、垫付款情况：事故发生时，无号牌普通二轮摩托车的实际驾驶人为被告曾润锋，实际车主为被告曾环平，该车未购买保险。事故发生后，被告曾环平共垫付医疗费8000元。庭审中，原告认可被告曾环平的上述垫付款项，并同意在赔偿款中进行抵扣。另查明，被告曾润锋的监护人为其法定代理人即曾环平、李飞芹。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对五华县公安局交通警察大队作出的第441×××××××××××018B号《道路交通事故认定书》均无异议，故本院依法认定被告曾润锋负此事故的主要责任、原告魏梓潼负此事故的次要责任。原告魏梓潼未构成伤残，本院对广东华诚法医临床司法鉴定所出具的华诚司鉴所[2020]临鉴字第107号《法医临床司法鉴定意见书》建议在营养期内在必须伙食补助下还需增加营养费约20元/天共1800元的鉴定意见不予采信，故本院对原告的营养费根据住院情况按20元/天且限额为500元的标准予以核算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》和《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据原告魏梓潼提交的医疗费发票、费用结算清单，本院依法核算原告魏梓潼的医疗费为10507.1元（2540.8元+7966.3元）。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，原告魏梓潼住院51天，依法计算为5100元(100元/天×51天)。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告魏梓潼住院51天，有医嘱明确载明住院期间2人护理，出院后四个月仍需1人护理，结合广东华诚司法鉴定所于2020年12月21日作出的华诚司鉴所[2020]临鉴字第107号《法医临床司法鉴定意见书》评定原告魏梓潼的护理期90天（建议：护理期内，伤后前51天配陪护人员2名/天，余39天配陪护人员1名/天），原告魏梓潼未提供护理人员的收入水平，本院结合当地护工工资标准，故原告魏梓潼的护理费依法核算为19980元（150元/人/天×51天×2人+120元/人/天×39天×1人），对原告诉请的超出部分本院不予支持。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告魏梓潼住院51天，依法核算为1530元(30元/天×51天)。5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院结合原告魏梓潼住院51天，且未构成伤残，营养费可酌定为500元，对原告诉请的超出部分本院不予支持。6、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿…”的规定，原告魏梓潼在此次事故中未构成伤残，也未造成严重精神损害，现原告诉请精神损害抚慰金5000元，本院对此不予支持。7、鉴定费。鉴定费4416元是原告魏梓潼为确定其伤残程度及损失数额而申请进行司法鉴定，但被告对此不予认可，认为不需要进行鉴定，后经鉴定未构成伤残，现原告主张鉴定费由被告负担的理由不能成立，本院不予支持。综上，原告魏梓潼因此次交通事故造成的合理损失有：医疗费10507.1元、住院伙食补助费5100元、护理费19980元、交通费1530元、营养费500元，合计37617.1元。由于被告曾润锋尚未成年，在本案中属于限制民事行为能力人，且未发现有本人财产或经济能力，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持”的规定，由于曾环平、李飞芹是被告曾润锋的监护人，且没有证据证明监护人对被告曾润锋已尽到监护责任，亦未发现被告曾润锋本人有财产，故本案被告曾润锋的民事赔偿责任根据《中华人民共和国民法典》关于责任主体的特殊规定应当由其监护人曾环平、李飞芹共同承担。由于被告曾环平既是实际车主和交强险投保义务人，又是直接侵权人被告曾润锋的法定代理人和监护人之一，被告曾环平未为涉案无号牌两轮摩托车购买交强险，故应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告魏梓潼医疗费10000元、在交强险伤残限额范围内赔偿原告魏梓潼21510元（19980元+1530元），余款6107.1元（37617.1元-10000元-21510元）根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告曾润锋负事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任即为4885.7元（6107.1元×80%）。事故发生后，被告曾润锋、曾环平共垫付8000元，综上，被告曾润锋的监护人曾环平、李飞芹仍应赔偿原告28395.7元（10000元+21510元+4885.7元-8000元）。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾润锋的监护人曾环平、李飞芹应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告魏梓潼28395.7元；二、驳回原告魏梓潼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232.86元，减半收取为616.43元，由原告魏梓潼负担494.43元，由被告曾润锋的监护人曾环平、李飞芹共同负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 甘焕东二〇二一年四月十三日法官助理 冯智源书 记 员 温 蓉