wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初1405号原告：刘长彬，男，1964年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区世纪大道以南、龙永路以东、龙舞路以北、规划路以西，统一社会信用代码912306035838367658。法定代表人：冯雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司法务。原告刘长彬与被告大庆立天唐人商业管理有限公司（以下简称“唐人商业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘长彬、被告大庆立天唐人商业管理有限公司委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告给付所拖欠的委托被告经营管理的大庆唐人中心室内步行街××号商铺2019年第三季度租金8,847.03元及违约金（按照协议约定自应当交付之日起计算至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年签订委托经营管理协议，原告将自己购买的位于大庆唐人中心室内步行街××号商铺委托被告经营管理，租金自2019年6月28日至2019年9月27日季度一个季度总房价的12%应给付租金8,847.03元及违约金，被告一直未给付原告，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令。被告唐人商业公司辩称，原、被告之间确实签订了委托经营管理协议，被告应给付原告各季度租金，但应扣除相关的税费，原告起诉之前被告已取得涉案房屋的实测面积，根据双方协议约定，要按实测面积进行租金的核算，多退少补，据此被告尚应给付原告2019年第三季度的租金应为8,847元。被告确实欠原告扣除税费（房产税530.82元、土地使用税14.59元、个人所得税88.47元、印花税4.42元）后2019年第三季度租金8,208.7元。因为实测面积发生变化，现涉案房屋1层C132号商铺的实测面积为11.67平方米。根据协议约定面积，被告给付原告的各季度款项与按照实测面积被告应给付原告的各季度款项出现的差额，被告另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼1层商铺C132号房委托给被告经营管理。协议约定委托期限至2035年6月27日止，每个租赁年度的租金（暂按协议第二条第3项约定面积确定，最终根据实测建筑面积调整，多退少补），自2015年6月28日起开始计算，按季度支付，即应在每个季度第二个月开始后的15日内支付当季度租金；如延期付款超过30个工作日，应自第30个工作日起到实际付款日止按银行同期贷款利率支付违约金；租金按照商铺建筑面积计算，该C132号商铺建筑面积约为13.01平方米，该商铺所在楼层委托经营管理商铺总建筑面积为6,008.56平方米（最终均以实测建筑面积为准）。该协议第三条第1、（1）项约定，前七个租赁年度租金标准：在前三个租赁年度，每个租赁年度的租金应达到每平方米2,527.00元，在第四至七个租赁年度，每个租赁年度租金应达到每平方米3,032.40元。涉案C132号商铺实测面积为11.67平方米。现被告拖欠原告2019年第三季度租金未给付。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按约定将案涉商铺交给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金。现被告未按约定支付原告2019年第三季度的租金，已构成违约，应当承担违约责任。《委托经营管理协议》中约定案涉商铺面积最终均以实测建筑面积为准，原告亦是按涉案C132商铺的实测面积11.67平方米计算的租金。另外，双方的协议履行至2018年第三季度即已进入第四年度，根据协议约定，第四至第七个租赁年度的租金应按年租金每平方米3,032.40元计算，故C132号商铺2019年第三季度的租金为8,847元。关于被告的违约责任，原告要求被告支付自租金应当交付之日起至判决生效之日止的利息，因原、被告双方约定的违约金计算方式和标准与原告主张的利息的标准一致，本院予以支持。根据合同约定，租金按季度给付，被告拖欠原告第三季度的租金，故利息应当自该季度第二个月开始后的15日之后的第30个工作日起，支付至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原、被告双方虽明确约定由被告在租金内直接代扣代缴税款，但因被告未举证证明已向税务机关缴纳税费，故本院对被告要求在本案中扣除相关税费的主张，不予支持，但被告可在实际缴纳相关税费后，凭票据直接在给付原告的租金中予以扣回。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆立天唐人商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘长彬C132号商铺2019年第三季度的租金8,847元；二、被告大庆立天唐人商业管理有限公司以8,847元为基数自2019年8月15日之后的第30个工作日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，向原告刘长彬支付2019年第三季度租金的利息至本判决生效之日止；三、驳回原告刘长彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告大庆立天唐人商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨利二〇二一年四月十四日法官助理王鑫书记员赵舒淇附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初186号原告：隋艳华，女，1970年4月20日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：马汉锋，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：高云禄，男，1992年12月30日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：董智茹，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：刘贺，女，2001年8月22日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：禇向国，黑龙江禇向国律师事务所律师。第三人：胡桂华，女，1952年5月3日出生，汉族，住集贤县。原告隋艳华与被告高云禄、刘贺不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋艳华及委托诉讼代理人马汉锋、被告高云禄及委托诉讼代理人董智茹、被告刘贺及委托诉讼代理人禇向国、第三人胡桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋艳华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于集贤县福利镇亿安新区5号楼4单元401室东门建筑面积80.08平方米的房屋系原告所有;2.请求法院依法判令二被告返还位于集贤县福利镇亿安新区5号楼4单元401室东门建筑面积80.08平方米房屋；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月5日，原告在第三人处购买位于集贤县福利镇亿安新区5号楼4单元401室东门建筑面积80.08平方米的房屋,并向第三人支付定金3000元。2018年4月8日,由于原告不识字,其儿子高云禄与第三人签订了房屋买卖协议,当日原告交付购房款现金18万元。二被告未办理结婚登记,但举办了结婚典礼。2020年4月3日，二被告将原告购买的房屋登记在二被告名下。被告高云禄擅自将原告所有的财产赠与给被告刘贺,其行为无效,侵害了原告的合法权益。被告高云禄承认原告提出的全部诉讼请求。理由一，隋艳华不识字,高云禄只是代签了房屋买卖协议。高云禄受刘贺的感情胁迫下,将房屋产权的60%登记在刘贺的名下,属于无权处分。理由二,隋艳华是高云禄的母亲,出资给儿子买婚房也是对高云禄个人的赠与。高云禄在无权处分的目的性赠与中,一是对隋艳华的房屋做了无权处分,二是目的性赠与中的目的(婚姻关系)也没有实现。被告刘贺辩称：本案案由是不当得利纠纷,原告无权请求对不动产产权进行确认和变更。本案存在两个赠与行为,即原告及其丈夫高贵天共同出资为其儿子高云禄购买婚房,是对高云禄个人赠与,但是高云禄基于父母赠与的钱款而购买婚房，其有权对该房产进行处分,就产生了第二个赠与行为即高云禄将房产赠与给刘贺60%份额,该行为基于高云禄的自愿处分行为,该行为依法成立有效。现房屋产权已转移，不可以撤销赠与，原告无权对此主张权利。第三人胡桂华述称：我只能证明我是从隋艳华处收取定金3000元,收取房款18万元。买房时去了很多人,我与隋艳华谈的价钱,与高云禄签的合同。本院经审理认定事实如下：原告与被告高云禄是母子关系。二被告于2018年6月2日举行结婚典礼后共同生活，至今未办理结婚登记手续，双方于2018年12月29日生育一子。2018年4月8日，被告高云禄与第三人胡桂华签订房屋买卖协议书，约定胡桂华将坐落于集贤县福利镇亿安新区5号楼4单元401室（80.08平方米）楼房出卖给高云禄,房屋价款为18.3万元。签订协议后，原告隋艳华以现金形式交付了购房款，但并未办理房屋产权过户登记。2020年4月13日，二被告与第三人来到集贤县不动产登记中心，将房屋以按份共有形式登记在二被告名下,被告刘贺占60%、被告高云禄占40%，二被告缴纳相应税费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》。原告隋艳华主张其出资购买案涉房屋，由于自己不会写字，让被告高云禄代签合同，确认案涉房屋应归原告所有，故本案案由应为房屋所有权确认纠纷。1.原告隋艳华称出资18.3万元是给被告高云禄买房结婚用。被告高云禄称原告出资18.3万元买房是对其个人的赠与。被告刘贺称原告出资18.3万元买房是对二被告的赠与。本院结合证据、当事人陈述，认定原告出资的18.3万元是对被告高云禄的赠与。2.根据原告方提供的证据，《房屋买卖协议书》是打印的合同，只需买卖双方签名捺印即可，原告隋艳华完全可以以自己名义签订合同，但仍以被告高云禄名义签订合同，故本院认定购房主体是被告高云禄。3.被告高云禄买房后，在办理变更产权登记时，其自愿将案涉房屋的60%赠与被告刘贺，并领取不动产权证书，权利已转移，该赠与不可撤销。第三人胡桂华与被告高云禄签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法、有效。案涉房屋产权变更经依法登记，已发生效力，被告高云禄、刘贺依法取得案涉房屋所有权。原告主张案涉房屋归其所有，并未提供相应证据予以证实，应承担不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告隋艳华的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告已预交），由原告隋艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月十三日书记员  杨晓艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1302号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：李锐林，男，1987年11月30日出生，汉族，住广东省高要市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李锐林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11184号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金10493.24元、逾期还款违约金668.5元及利息，承担案件受理费70.51元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2023年2月8日止，车辆目前下落不明未能处理。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12895.89元（含执行费92.06元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年四月十四日 书记员  陈浚聪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初290号原告：隋玉珍，女，1982年8月14日出生，汉族，住集贤县。被告：刘荣军，男，1968年7月11日出生，汉族，住集贤县。原告隋玉珍与被告刘荣军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋玉珍到庭参加诉讼，被告刘荣军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，利息2.4万元，一并给付以10万元为基数，按月利率1%计算自2018年2月17日至实际给付之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月，被告因做生意缺少资金向原告借款10万元，约定月利率1.5%，并出具了借据。此后经原告催要，被告于2018年2月17日重新出具借据，约定月利率1%。此后,被告一直未偿还借款本金及利息。被告刘荣军经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民，被告一直做粮食买卖生意。2016年10月，原告去烘干塔卖粮，被告以做生意用钱为由向原告借钱，原告将卖粮款10万元借给被告，被告当场出具一张借条，约定月利率1.5%，用款时间一年。到期后，被告并未偿还借款本息。2018年2月17日，原告找到被告与妻子经营的小吃部，经双方结算：以10万元为本金，按照月利率1.5%计算自2016年10月至2018年2月16日的利息为2.4万元，被告出具2.4万元借据一张，未约定还款期限；关于10万元本金，双方重新约定月利率为1%，被告出具10万元借据一张，未约定还款期限。此后，被告一直未还款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用《中华人民共和国合同法》。原、被告于2018年2月17日签订的两份借据系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法、有效。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，被告刘荣军未按约定偿还借款构成违约，应依法承担及时偿还借款本金及利息的违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘荣军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告隋玉珍借款本金100000元，利息24000元，一并给付以100000元为基数，按月利率1%计算自2018年2月17日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482.66元，减半收取计1741.33元，由被告刘荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月二日书记员  王京京
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初997号 原告：梁彦虎，男，1986年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：许彩娇，女，1988年2月19日出生，住河北省石家庄市裕华区。 原告梁彦虎与被告许彩娇合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被告银行存款人民币55000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已提供了中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告许彩娇名下银行存款人民币55000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王新英 二〇二一年四月七日 书记员  高 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14417号 原告：黄来玲，女，汉族，1974年10月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：孙建新，男，汉族，1988年3月6日出生，住河南省安阳县。 被告：合肥美美咖科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期三栋GF区4层42531号，统一社会信用代码91340104MA2T0C878X（1-1）。 法定代表人：孙建新。 原告黄来玲与被告孙建新、合肥美美咖科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黄来玲于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄来玲申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄来玲撤回对被告孙建新、合肥美美咖科技有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄来玲负担。 审判员  张怡华 二〇二一年四月八日 书记员  陈驰宇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0503民初291号 原告：唐某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：惠某，甘肃通融律师事务所律师。 被告：高某，住甘肃省天水市。 原告唐某诉被告高某分期付款买卖合同纠纷一案，原告唐某于2021年1月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，利用互联网云庭在线开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人惠某在线参加了庭审，经本院发送云庭开庭软件并通知开庭时间，被告同意互联网云庭开庭，届时拒不上线参加云庭审理。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令由被告高某支付原告货款81759元，并支付逾期利息2371元，合计84130元。 事实和理由：被告在原告处购买XXXX瓷砖，共计货款81759元。2019年4月21日，被告向原告出具“欠条”1份，载明2019年10月21日还款30％计24527元，剩余尾款57232元于2020年4月21日无条件还清，逾期不还按照中国人民银行同年同月逾期利息结算，并向法院诉讼追讨欠款。被告在其承诺的期限内分文未付，原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未付。 被告高某未参加云庭审理，未提交答辩状。 为了证明自己的主张，原告提交的证据有：1.XXXX瓷砖天XX专卖店2019年3月销售单凭证及材料8份，对账单3页，试图证明，被告2019年3月份应付原告货款44190.82元;2.2019年4月销售单凭证及材料发货单17份，对账单4页。试图证明2019年4月，被告应付原告货款32568元。3.欠条1份，试图证明，被告拖欠原告货款81759元，并承诺于2019年10月21日，2020年4月21日分两次付清，逾期自愿承担利息的事实。经审核，上述证据客观真实，各证据之间相互印证，能够证明被告拖欠原告货款及承诺支付期限，逾期利息的观点。对上述证据，本院予以采信。 被告高某未提交证据。 本院根据到庭当事人的陈述以及确认的有效证据认定下列事实：原告麦积区桥南建材市场经营XXXX瓷砖专卖店，被告从事楼房装饰装修工作。2019年3月、4月，被告分次在原告处购买瓷砖用于给他人楼房、房屋装饰装修，合计货款76758.82元。同年4月21日，原告向被告催要其所拖欠的货款76758.82元及质量保证金5000元，被告给原告出具“欠条”1份，该欠条载明：“今欠天水XXXX瓷砖唐某货款81759元，大写捌万壹仟柒佰伍拾玖元。于2019年10月21日还款30％计￥24527元。剩余尾款￥57232元于2020年4月21日无条件还清。逾期不还按照中国人民银行同年同月逾期利息结算。并向法院诉讼追讨欠款”。被告在该欠条上签名并注明自己的身份证号码及电话。欠条上载明的款项至今未付。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、本案法律适用问题 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案涉及的法律事实发生在民法典实施前，应使用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）（以下简称《审理买卖合同的解释》）的相关规定。 二、被告的民事责任 《合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告达成瓷砖买卖合同口头协议，系双方真实意思表示，双方间的分期付款买卖合同关系有效，原告为出卖人，被告为买受人。原告为被告承揽的不同客户装饰装修业务提供了不同档次、不同规格的瓷砖，并向被告支付了瓷砖质量保证金，原告履行了合同义务，被告应当按照双方约定支付货款。被告未按双方约定支付货款，是违约行为，应当承担继续履行的民事责任，原告要求被告支付货款等81759元的诉讼请求成立，本院予以支持。 三、违约责任的承担 《审理买卖合同的解释》第十八条规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。本案中，被告向原告出具欠条，并约定逾期付款违约金，该约定符合《审理买卖合同的解释》相关法律规定，本院予以确认，逾期利息的计算期限为货款最后支付期限至付清之日。原告请求的逾期利息计算至2020年12月22日，该利息应参照逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收30%-50%，出卖人可以主张的利息损失计算标准为，在贷款基准利率的1.3至1.5倍之间。违约利息计算为，81759元×4.35%×1.4÷365天/年×244天=3328.51元，原告请求了2371元，以原告的诉请为准。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 由高某支付唐某货款等81759元；逾期利息2371元，合计84130元，该款于本判决生效后10日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，本案适用简易程序减半收取952元，由高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王喜祯 二〇二一年四月九日 法官助理 赵御钦 书 记 员 刘沛森
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执20号 被执行人：梁岳俊，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于执行被执行人梁岳俊罚金一案，本院作出的（2020）粤0705刑初700号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁岳俊应缴纳罚金3500元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，被执行人已向本院报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本案尚余3500元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执20号案件终结本次执行程序。 被执行人梁岳俊负有继续向本院缴交罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年四月七日 书记员  林雁苑
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢221号 刘燕、吴炜超： 刘燕与吴炜超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19725.71元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行21411.65元，其中，本金18000.00元，利息1053.00元，迟延履行利息1105.65元，前期利息495.00元，诉讼费562.00元，执行费196.00元。至此，刘燕向本院申请执行的(2021)川1421执148号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1631号原告：潘宗杰，男，1992年12月17日生，汉族、住河南省封丘县。被告：河南省封丘县供电公司，住所地：封丘县大东关。统一社会信用代码：91410727173394853D。法定代表人：姚永峰。原告潘宗杰与被告河南省封丘县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告潘宗杰向本院提出诉讼请求：原告在村中平时经营养理业，主要是养鹅。2019年5月，原告在封丘县城固乡供电所办理了停电报备手续，要求封丘县城固乡供电所工作人员在每次停电前必须提前半小时通知原告，否则会因停电致使舍通风不畅而引起鹅死亡。但是封丘县城固乡供电所停电多次，一次也没有通知过原告，致使原告死亡112只，每只价值150元，每只鹅平均下45个种蛋，每个种蛋价值15元，合计共损失92400元；因停电致使原告的猪喝不上水，造威原告管理困难，给原告适成很大的精神伤害。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，经查询，并不存在原告起诉的“河南省封丘县供电公司”这一主体，原告的起诉不符合起诉条件,依法应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘宗杰的起诉。案件受理费1274元，退还原告潘宗杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二一年四月十五日书记员  王东伟
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢181号崔立梅、镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂、范伟华：本院在执行崔立梅与镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂、范伟华买卖合同纠纷一案，被执行人镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂、范伟华已履行完毕法律文书所确定的法律义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月二日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执1171号 申请执行人：谢晖，男，汉族，1986年3月3日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：中海福陆重工有限公司，住所：广东省珠海市高栏港经济区平港路99号。 法定代表人：傅健，董事兼总经理。 关于谢晖依据珠海市劳动人事争议仲裁院珠劳人仲案字〔2020〕825号仲裁裁决书申请执行中海福陆重工有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案受理。现查明，原仲裁被申请人中海福陆重工有限公司已在起诉期内提起民事诉讼，本院已立案受理，故珠海市劳动人事争议仲裁院珠劳人仲案字〔2020〕825号仲裁裁决书尚未发生法律效力，尚不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回谢晖关于珠海市劳动人事争议仲裁院珠劳人仲案字〔2020〕825号仲裁裁决书的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二一年四月二日 书记员  余德明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021)宁0202执恢37号申请执行人：卜某。被执行人：姚某，住石嘴山市。本院在执行卜某与姚某劳务合同纠纷一案，执行中，通过全国网络执行查控系统、住房公积金管理中心、不动产登记事务中心等部门查询被执行人姚某名下存款、证券、车辆登记、公积金、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人姚某限制高消费。经与申请人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘洋二〇二一年四月八日书记员 马智
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0708刑初54号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人李生全，男，1970年5月26日出生于河北省怀安县，汉族，小学文化，农民，群众，现住张家口市万全区。2020年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局万全分局取保候审，2021年1月15日被张家口市万全区人民检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。 张家口市万全区人民检察院以张万检刑诉（2021）19号起诉书指控被告人李生全犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员刘发彪出庭支持公诉，被告人李生全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月20日19时40分许，被告人李生全醉酒后驾驶冀Ｇ×××××五菱之光面包车沿110国道由东向西行驶至何家屯村路段时，与顺行前方李某驾驶的冀Ｇ1Ｘ400小型轿车首尾相撞。后约两分钟左右，沿110国道由东向西行驶由杜世鹏驾驶的蒙Ａ953ＸＦ小型轿车与顺行前方已发生事故的小型面包车及轿车相撞，沿110国道由西向东行驶正在超车的由赵万星驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××半挂车又与蒙Ａ953ＸＦ小型轿车相撞，相撞之后蒙Ａ953ＸＦ小型轿车又与冀Ｇ×××××小型面包车、冀Ｇ1Ｘ400小型轿车相撞，造成冀Ｇ1Ｘ400小型轿车驾驶人李某、乘车人刘某和被告人李生全受伤，四方车辆受损的交通事故。在李某与李生全事故中，李生全承担全部责任。在四车相撞事故中，李生全与杜世鹏共同承担同等责任，赵万星承担同等责任。经鉴定，案发时被告人李生全血液中酒精含量为145.74ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李生全在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议本院对李生全判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了李某的陈述、杜世鹏、赵万星的证言、李生全的供述、受案登记表、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、到案经过、酒精含量鉴定意见书等证据证实。 被告人李生全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人李生全已赔偿被害人刘某、李某的经济损失，刘某、李某对李生全的行为表示谅解。 本院认为，被告人李生全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李生全醉酒驾驶机动车与李某驾驶的机动车发生交通事故，且负此次事故的全部责任，对李生全应从重处罚。被告人李生全到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，事故发生后能够赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，又具有法定的酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李生全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋维法 二〇二一年四月十二日 书记员  王永琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务和旅客运输，严重超过额定乘员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324财保27号申请人：高雅，女，汉族，生于2006年7月20日，住河南省镇平县。法定代理人：高荣泽，男，汉族，生于1970年12月31日，住河南省镇平县。申请人：梁真，女，汉族，生于2008年1月5日，住河南省镇平县。法定代理人：梁永义，男，汉族，生于1984年1月12日，住河南省镇平县。申请人：王锐，女，汉族，生于2006年9月27日，住河南省镇平县。法定代理人：王金朝，男，汉族，生于1973年2月26日，住河南省镇平县。被申请人：刘耀全，男，汉族，生于1956年11月3日。住河南省镇平县城关镇菜市街6组3157号。申请人高雅、梁真、王锐与被申请人刘耀全机动车交通事故责任纠纷一案,申请人高雅、梁真、王锐于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘耀全驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以扣押。担保人高荣安以其所有的青Ｈ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘耀全驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为2021年4月13日起至2022年4月12日止；二、查封担保人高荣安所有的青Ｈ×××××号小型轿车一辆，期限为2021年4月13日起至2022年4月12日止。案件申请费520元，由申请人高雅、王锐、梁真负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马景华二〇二一年四月十三日法官助理曹苗书记员仵志警
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执450号 申请执行人：黄飞明，男，1976年7月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑海彭，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 黄飞明与郑海彭承揽合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821民初411号民事判决，被执行人郑海彭应在判决生效之日起十日内支付工程款13500元给黄飞明。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在居委会调查，本院（2020）粤1821执2669号案查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｒ×××××丰田牌汽车，但无法扣押处理；除此以外，没有发现其它可供执行的财产。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月十三日 书记员  李 峥
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初1667号原告：戚玉林，女，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：赵定孝，重庆荣东律师事务所律师。被告：重庆皇华文典房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠。法定代表人：周兴兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建林，男，1982年5月27日出生，汉族，住重庆市忠县，系公司职工。原告戚玉林与被告重庆皇华文典房地产开发有限公司（以下简称皇华文典）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员邹德胜独任审判，适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告戚玉林的委托诉讼代理人赵定孝、被告重庆皇华文典房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚玉林向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告戚玉林与被告皇华文典于2016年2月15日签订《商品房买卖合同》有效；2．被告从2018年1月1日起，以446，208.00元为基数，按日息万分之零点二支付违约金至房屋实际交付日止；3．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年2月6日签订《皇华·忠商国际认购协议书》，约定原告以420，0.00元/平方米的价格认购被告开发的房屋一套，建筑面积106.24平方米，总价款446，208.00元。2016年2月15日，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定前述房屋为预售商品房，原告于2016年2月15日支付房款446，208.00元，被告应于2017年12月31日依照国家和地方的有关规定，将已经进行建设工程备案登记的商品房交付原告，并接通水电气。合同还对逾期交房、逾期办证进行了相关约定，并约定被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。至今，被告既未交房，也未提交相关资料办理房产证。原告至今无房居住，特诉讼来院。被告皇华文典辩称，原告陈述的事实基本属实，但由于原告是以工程款抵扣购房款的方式购买房屋，没有交付现金，而公司在开发过程中已将开发地块进行整体抵押贷款，该贷款尚在筹资偿还过程中，故因公司欠款导致无法进行房屋买卖网签，至今无法交房办证。因原告没有交付现金也有责任，公司不应当承担违约金。经庭审举证、质证，本院对原、被告举示的证据综合认证如下：原告举示的《皇华·忠商国际认购协议书》、《重庆市商品房买卖合同》、房款收款收据、原告父亲工程款结算依据、不动产登记信息查询、《商品房预售许可证》等证据，被告无异议，本院予以采信。经审理查明，2016年2月6日、2月15日，原告戚玉林与被告皇华文典分别签订《皇华·忠商国际认购协议书》、《重庆市商品房买卖合同》，最终约定：被告将已取得商品房预售许可证的，建筑面积106.24平方米，以总价款446，208.00元出售给原告，原告以其父亲应得的工程款抵扣房款。之后，被告向原告出具了房款收据。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》部分内容为：第七条（一）第2项，属预售商品房的，甲方（被告）应当在2017年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；第九条第2项，因政府规划调整及电力、天然气等公用部门安装延误时间导致不能按期交房或者不能按期办理产权证的，乙方同意甲方不支付此原因导致的违约金。自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起算至实际交付之日，乙方同意给予甲方60日延展期限，在此时间内交房的，乙方自愿免除甲方的违约责任；逾期超过60日的，甲方从第61日开始向乙方支付已付房款万分之0.2的违约金，合同继续履行。但是，被告皇华文典在开发过程中已将开发地块进行整体抵押贷款，该贷款尚在筹资偿还过程中，故因公司欠款导致房屋无法交付。本院认为，《皇华·忠商国际认购协议书》、《重庆市商品房买卖合同》系原告戚玉林与被告皇华文典的真实意思表示，符合法律、行政法规规定，依法成立生效，对双方具有法律约束力。至于被告皇华文典主张因原告以其父亲应得的工程价款抵扣购房款，故没有实际交付现金，己方不应承担违约责任的意见，没有合法依据，本院不予以支持。因此，原告戚玉林按照约定支付了全部购房款，而被告皇华文典未按照约定期限将房屋交付给原告，违反了合同约定，应当承担违约责任。故，原告主张由被告支付违约金，本院予以支持，但合同约定的60日延展期限不应视为违约，违约金应在60日延展期后进行计算。综上，违约金起算时间应为2018年3月2日，即本院对原告主张的自2018年1月1日起至2018年3月1日期间内的违约金，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条，参照《商品房销售管理办法》第六条、第三十条之规定，判决如下：一、原告戚玉林与被告重庆皇华文典房地产开发有限公司于2016年2月15日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告重庆皇华文典房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告戚玉林从2018年3月2日起至房屋实际交付日止，以446，208.00元为基数，按日息万分之零点二计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7994元，减半收取3997元，由被告重庆皇华文典房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均未在法定期限内提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 邹德胜二〇二一年四月十三日法官助理 谢 飙书 记 员 秦晓红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1200号原告：大武口区创思博机械租赁部，经营场所位于石嘴山市大武口区沟口世纪大道延伸段515栋1号。经营者：王晓颖。被告：中铁建工集团有限公司。法定代表人：张某，职务不详。大武口区创思博机械租赁部与中铁建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。大武口区创思博机械租赁部于2021年4月8日以中铁建工集团有限公司已付清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，大武口区创思博机械租赁部的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大武口区创思博机械租赁部撤诉。案件受理费1642元，减半收取计821元，由原告大武口区创思博机械租赁部负担。审判员 刘力二〇二一年四月八日书记员 田慧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初450号原告：青岛持之远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凤蹲山路1608号兰悦公馆9-1-501。法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋洋，该公司法案执行经理。委托诉讼代理人：史敏，该公司法案专员。被告：梁红，女，1982年7月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告青岛持之远不良资产处置有限公司与被告梁红追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。青岛持之远不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金17615.23元，并支付自2019年8月18日起至实际清偿之日止按年利率15.40%计算的利息（暂计至2020年12月25日为3678.93元），上述两项金额合计21294.16元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，被告通过案外人深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称“飞贷小贷”）运营的“飞贷”APP成功向南京银行股份有限公司贷款21000.00，依据借款合同约定：“借款金额为21000.00，贷款期限12个月”。合同签订后，南京银行于当日依约向被告指定账户转账21000.00元，但被告自2019年8月18日起未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为构成违约，案外人深圳市华融融资担保有限公司按照其与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项，后“飞贷小贷”基于其与深圳市华融融资担保有限公司签署的个人贷款服务协议，依法取得了对被告的追偿权。2020年6月30日，“飞贷小贷”与原告青岛持之远不良资产处置有限公司签订了《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让原告，因此我公司享有了飞贷小贷公司对被告的全部债权，为了维护我公司的利益，故诉至法院，主张诉求。本院经审查认为，原告青岛持之远不良资产处置有限公司无法提供被告梁红的准确信息，经法院多方查找也无法予以依法送达。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛持之远不良资产处置有限公司的起诉。案件受理费332.36元，减半收取计166.18元，退回原告青岛持之远不良资产处置有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇二一年四月六日书记员  吴楠楠
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1903号原告：孙前进，男，汉族，1975年12月12日出生，住商水县。委托诉讼代理人：常朋辉，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘全友，男，汉族，1991年3月6日出生，住商水县。原告孙前进与被告刘全友劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙前进到庭参加诉讼，被告刘全友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙前进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿拖欠原告劳务欠款10586元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告跟随被告在被告承包的工地上务工。完工后，被告对原告进行了结算，并向原告出具了工资欠条1张，欠条出具后，原告多次找被告索要欠款。被告总以无钱为由拒不支付工资款，原告诉至法院，望支持原告诉请。被告刘全友既未到庭，又未向本院提交答辩意见。原告孙前进向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，证明被告拖欠原告劳务款10586元的事实；2、记录1份，证明原告多次向被告追要劳务款的事实；3、到庭证人杨某,4的证言，证明被告欠原告劳务款，原告一直追要未果的事实。被告刘全友未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据，内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年10月，原告跟随被告在被告承包的青岛工地从事外墙保温，为期2个月。外墙保温完工后，经双方结算，被告欠原告劳务款10586元，并向原告出具欠条1份，内容为：“欠条，刘全友欠孙前进工程款10586元整，2018年2月15日，刘全友。”。后原告向被告追要欠款，被告一直未偿还，原告起诉来院。本院认为，被告刘全友欠原告孙前进劳务款10586元，由被告为原告出具的欠条、证人证言等证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原被告之间的口头劳务合同是双方真实意思表示，系有效合同。原告按照合同的约定履行了劳务义务，被告未按合同约定履行支付劳务款义务，被告刘全友应当承担继续履行支付劳务款10586元义务。原告要求被告偿还劳务款10586元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全友于本判决生效之日起10日内支付原告孙前进劳务款10586元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元减半收取32元由被告刘全友负担。本判决为终审判决。审判员  李广真二〇二一年四月六日书记员  赵海铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6125号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：白沈沂，女，1990年1月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区大坪镇大坪村草广东省高州市，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与白沈沂信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3108号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6125号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十四日 书记员  潘广杰
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初2128号原告河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李勇，系该行董事长。住所地：河南省新县城关京九北路168号。委托诉讼代理人陈德宇，河南长进律师事务所律师。委托诉讼代理人竹森，河南长进律师事务所律师。被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司。法定代表人岑新顺，该公司经理。住所地：新县吴陈河镇阳土墩村毛冲组。被告岑新顺，男，汉族，1980年8月2日生，住新县。被告新县文化旅游开发有限公司。法定代表人李勇，该公司董事长。住所地：新县健康大道文广新局6楼。委托诉讼代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。原告河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司、岑新顺、新县文化旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人竹森、被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司法定代表人岑新顺、被告岑新顺、被告新县文化旅游开发有限公司委托诉讼代理人匡昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司偿还借款本金人民币1000万元及利息（利息自欠息日起算至债务实际清偿之日）；2、依法判决被告新县文化旅游开发有限公司、岑新顺承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告因“户贷企用”扶贫小额信贷整改，向原告申请借款1000万元，新县文化旅游开发有限公司、岑新顺自愿承担连带责任保证。双方签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》，合同约定了借款金额、期限、担保方式、利率、还本付息方式、违约责任及实现担保债权的情形等。合同签订后，原告依约向被告发放借款资金1000万元，全面履行了合同义务。但被告未按合同约定结息，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司、岑新顺辩称，借款及担保是客观事实，但公司现在资金周转困难，请求给予宽限期。被告新县文化旅游开发有限公司辩称，2018年9月，被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司在原告处借款1000万元，并签订借款合同，后该公司违反合同约定，停止支付利息，引发本案诉讼，该违约责任应由被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司自身承担。该公司作为实际用款人，应该自行承担还款责任。同时，该借款保证人并非只有我方，作为该借款的共同保证人，对该笔借款同样应共同承担担保责任。请求法院驳回对我公司的诉求，依法判令被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司偿还原告借款本金1000万元及利息。经审理查明：2018年9月7日，被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司以公司经营需要流动资金为由，向原告河南新县农村商业银行股份有限公司申请贷款1000万元，并于2018年9月11日与原告共同签订《流动资金借款合同》，合同对借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率、罚息利率、计息和结息、贷款发放与支付、还款、债权担保、借款人及贷款人的权利和承诺、违约责任及其他条款等事项进行了详细约定。该合同约定被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司向原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款1000万元，期限自2018年9月11日起至2020年4月24日，借款利率为固定月利率6.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，新县自来水公司、被告岑新顺分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司该笔借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2020年8月6日，新县农业开发和扶贫开发办公室（甲方）与新县自来水公司（乙方）、河南新县农村商业银行股份有限公司（丙方）、新县文化旅游开发有限公司（丁方）共同签订《新县“户贷企用”扶贫小额贷款合作主体变更四方协议》，约定由新县文化旅游开发有限公司取代新县自来水公司成为既有合同的一方，并承担既有合同下新县自来水公司承担的各种义务和责任，并按照既有合同约定履行新县自来水公司未履行的责任和义务，并免除新县自来水公司自协议变更之日起的责任和义务。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对新县自来水的起诉，本院已依法予以准许。原告于2018年9月13日向被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司发放了1000万元借款资金。合同履行过程中，被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司于2019年2月22日起停止付息，借款本金1000万元至今亦未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《新县“户贷企用”扶贫小额贷款合作主体变更四方协议》、贷款发放通知单、欠息清单、双方当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当依法清偿。本案中，被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司向原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款1000万元，并与原告共同签订《流动资金借款合同》，该合同依法成立有效，双方即应按照合同约定全面履行各自借款及还款的义务。原告按照约定向被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司发放了1000万元贷借款资金，合同履行过程中，被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司自2019年2月22日起未按合同约定支付借款利息，至今亦未偿还借款本金1000万元，构成违约，应承担继续偿还借款本息的责任。原、被告约定贷款月利率为6.6‰，双方关于借款利率的约定未超出法定限定标准。经原告催要，被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司至今未清偿借款本金1000万元及利息，因此，原告起诉要求被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司偿还下欠原告借款本金1000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按《流动资金借款合同》约定标准计算至借款本金偿清为止。新县自来水公司及被告岑新顺自愿对被告新县农业科技发展有限责任公司该笔借款本息承担连带保证责任担保，本案在保证期间，保证担保依法成立生效，保证人即应按照合同约定承担连带偿还责任。后新县文化旅游开发有限公司与新县自来水公司及原告共同签订书面变更协议，由新县文化旅游开发有限公司取代新县自来水公司的合同主体地位，承担新县自来水公司的合同权利义务，故新县文化旅游开发有限公司应承担保证责任。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对新县自来水公司的起诉，系原告行使自身诉讼权利的体现，不违反相关法律规定，本院予以确认。因此，原告起诉要求被告岑新顺、新县文化旅游开发有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方分歧较大，本案无法调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息，利息按照《流动资金借款合同》约定标准计算至借款偿清之日止；二、被告岑新顺、新县文化旅游开发有限公司对被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81800元，由被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司、岑新顺、新县文化旅游开发有限公司共同负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  方贤利审判员  曾 强审判员  金莹莹二〇二一年四月十五日书记员  朱重山
江苏省丹阳市人民法院  结 案 通 知 书 2021苏1181执1174号 韦乐乐罚金执行案件（案号：2021苏1181执1174号），被执行人已履行完毕，该案已执结。 特此通知！ 丹阳市人民法院执行局
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初278号 原告：周东旭，男，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：刘俭，男，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告周东旭与被告刘俭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹雪松与被告刘俭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 周东旭提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务款5.2万元；2、逾期利息自2018年10月1日起至欠款及利息全部还清之日时止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘俭于2018年雇佣原告周东旭为其割晒油芽，原告依约向被告提供劳务，但被告迟迟未向原告支付劳务款，原告多次向被告催要，被告为此于2018年9月9日向原告出具欠条一份，承认拖欠原告割晒油芽款4.3万元，于2018年9月27日向原告出具欠条一份，承认拖欠原告收割油芽款4.9万元，以上欠款共计9.2万元。被告于2018年还款4万元，并承诺于2018年10月1日还款，原告多次催要无果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。因原告未取得被告承诺还款日期的证据，故放弃对利息的请求。 被告刘俭对原告所述事实及诉讼请求认可，承认尚欠原告劳务费5.2万元。 原告向法院提交被告刘俭于2018年9月9日向原告出具欠条一份，承认拖欠原告割晒油芽款4.3万元，于2018年9月27日向原告出具欠条一份，承认拖欠原告收割油芽款4.9万元，以上欠款共计9.2万元。被告于2018年还款4万元，尚欠5.2万元劳务费未付。经质证，被告对上述证据无异议，本院对该证据予以采信，并对刘俭尚欠原告5.2万元劳务费的事实予以确认。 本院认为，本案原告为被告刘俭割晒油菜实际履行了合同，被告给原告出具所欠割晒费欠条两张共计92000元系对原告提供劳务的认可并同意支付劳务费的意思表示，已形成合同之债。此款被告已付4万元，应当履行继续给付的义务。被告亦提议每月还付1000元至欠款付清止，但款与原告达成一至意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 被告刘俭于判决生效后十日内给付尚欠原告周东旭的劳务费5.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元判决收取550元由被告刘俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇二一年四月十二日 书记员  杜 城
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初989号 原告：曾锐，男，1991年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖丽，四川言品言律师事务所律师。 被告：车先金，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告:黄兴萍，女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告曾锐与被告车先金、黄兴萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日诉前调受理,于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾锐及其的委托诉讼代理人肖丽、被告车先金到庭参加诉讼,被告黄兴萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾锐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款人民币345000元，并从2013年12月21日起以345000元为基数按年息15%为标准计算利息至全部款项付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告车先金与被告黄兴萍在夫妻关系存续期间（即2013年12月21日）向原告借款人民币345000元，用于投资经营，未约定还款日期，之后原告屡次向被告催讨，被告均以各种理由拖延拒绝还款，至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 庭审中原告陈述：二被告是通过我小嬢介绍向我借钱，用于天元污水处理厂投标、修建，口头约定年息15%，转款是小嬢、我、黄兴萍一起去的，款转入车先金指定的张明波（音）账户，转的是500000元，没多久被告归还了200000元并且由车先金出具300000元的借条，借款一年后2013年12月21日车先金出具345000元的借条（含本300000元、利息45000元）换走300000元的借条；345000元的借条出具后，被告陆续归还199200元利息。现明确诉请：要求被告归还借款本金300000元、支付2012年至2013年的利息45000元及从2013年12月21日起以300000元本金为基数按年利息15%计算的利息，已归还的199200元从总额中扣除。 被告车先金答辩称:认可借款事实，黄兴萍与原告小嬢关系很好，我投标污水处理厂需要钱，就与黄兴萍一道问原告小嬢能否借得到钱，原告小嬢就介绍向原告借钱；转款是原告、原告小嬢、黄兴萍一起去的，500000元直接转到我的合伙人张明波的账户内,之后还了200000元，出具有300000元的借条，2013年出具345000元的借条换走了300000元的借条，45000为一年的利息,我们口头约定借款按年息15%计算利息；已归还原告199200元，应从原告诉请的金额中扣除；原告诉请以345000元计算利息属于重复计息。 被告黄兴萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原被告身份信息、借条、微信聊天记录、短信记录。被告车先金对上述证据均无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告车先金未向本院提交证据。 根据原被告诉辩及提交的书证，认定事实如下： 被告黄兴萍与原告小嬢系好朋友关系，2012年，被告车先金、黄兴萍以车先金需资金投标、建设天元污水处理厂为由，通过原告小嬢介绍向原告曾锐借款，协商一致后，原告曾锐、被告黄兴萍及原告小嬢一起到银行将500000元借款转入车先金指定的案外人张明波（音）账户内，口头约定借款年利率为15%，后被告归还借款200000元，尚欠借款本金300000元并出具借条。2013年12月21日，被告车先金出具借条一份，载明“今借到曾锐现金345000元”，以此借条换走原300000元的借条。双方认可该345000元中含本金300000元、利息45000元。之后，被告陆续向原告还款199200元。 2018年5月至10月期间，原告通过短信方式向被告黄兴萍催要借款。 本案争议焦点为：1.被告车先金和被告黄兴萍是否应承担共同还款责任；2.已归还的199200元怎样抵扣及利息计算的标准？ 关于焦点1、双方认可：是被告黄兴萍与原告小嬢关系好，车先金和黄兴萍通过原告小嬢介绍向原告借款，协商借款、款项支付黄兴萍均在现场，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故本院认定黄兴萍对借款是明知的、借款是二被告共同的意思表示，本案债务系被告夫妻共同债务，应当共同偿还。 关于焦点2、原告陈述归还的199200元为借款利息，被告车先金辩称归还的199200元为借款本金。本院认为，本案原被告未对支付本金和利息的顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告归还的199200元应先抵扣借款利息，剩余部分再抵扣借款本金。鉴于被告归还199200元系原告自认、被告未举证证明已归还199200元的还款时间，无法判断被告还款当时利息是否已经结清、是否还有余款抵充本金，对此，被告应承担举证不力的法律后果。故本院确定被告已归还199200元的抵充原则：先息后本、总算总抵；经计算，被告所归还的199200元尚不足以抵充利息，故认定全部为抵充利息。 关于利息的计算标准，原被告口头约定按年利率15%计算利息，被告车先金在出具借条时也按照年利率15%计算2012年至2013年间的利息45000元，并计入借条的借款本金内，应视为双方对年息15%的认可，且双方约定利息标准不违反法律规定。故确定本案利息按年息15%计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告车先金、黄兴萍于本判决生效之日起十日内向原告曾锐偿还借款本金300000元、2012年至2013年的利息45000元及后续利息（计算方式：以尚欠本金为基数自2013年12月21日起按年利率15%计算至本判决确定的给付之日止）；被告已支付的199200元抵充利息；若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止； 二、驳回原告曾锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费3238元,收取保全费2245元，共计5483元,由原告曾锐负担420元,由被告车先金、黄兴萍负担5063元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二一年四月六日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1428号原告:宁夏金康力楼宇设备有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某1。被告:石嘴山市延和物业服务有限公司。法定代表人：张某2，现职务不详。本院在审理原告宁夏金康力楼宇设备有限公司与被告石嘴山市延和物业服务有限公司合同纠纷一案中，本案于2021年3月29日立案。原告宁夏金康力楼宇设备有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金康力楼宇设备有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宁夏金康力楼宇设备有限公司撤诉。案件受理费2654元，减半收取计1327元，由宁夏金康力楼宇设备有限公司负担。审判员 宋娜娜二○二一年四月六日书记员 吴俊梅
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民辖终62号上诉人（原审原告）：高锱成，又名高建，男，汉族，1977年7月1日出生，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：尹胜田，男，汉族，1978年5月2日出生，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：郭好卫，男，汉族，1980年8月9日出生，住河南省伊川县。上诉人高锱成因与被上诉人尹胜田、郭好卫劳务合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2021）豫1322民初347号民事裁定，向本院提起上诉。高锱成上诉称，请求中院查明事实，依法裁定指令方城县人民法院继续审理。事实与理由：1、二被上诉人之一的尹胜田户籍地系方城县××乡××村谢岗164号，在方城县城南二环综合市场买有房产，经常居住地在县城房产所在地方城县凤瑞办综合市场九排六单元三楼东户（详见房产物业公司证明），这足以说明方城县法院对本案有管辖权。2、郭好卫提出管辖权异议的根据是2021年1月28日社区居委会出的二个证明，该社区居委会证明无经办人、无居住起始时间、无暂住证等内容无法互相印证，与最高法院对单位证据的要求不符（详见最高法院批复），是无效证明，况且该证明不符合最高法院认定经常居住的三个要素（即连续居住满一年的要求）（详见最高法院民辖91号民事裁定书）。综上可见，二被告之一的尹胜田户籍在方城且经常居住地在方城，郭好卫提出管辖权的根据社区证明无经办人、无居住起始时间，无居住满一年的根据，系无效证据。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为劳务合同纠纷，高锱成诉请尹胜田、郭好卫返还租车费用及劳务报酬，并提供了尹胜田、郭好卫签字的欠条，故本案的合同履行地为接收货币一方即高锱成所在地，一审法院对本案具有管辖权，上诉人高锱成的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2021）豫1322民初347号民事裁定；二、本案由河南省方城县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二一年四月十五日法官助理郝一帆书记员郭璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1671号 原告：苟青松，男，汉族，1985年10月10日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：胡馨玥，重庆索达律师事务所律师。 被告：九方空间设计（深圳）有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金开大道1228号3幢17层1至6号,统一社会信用代码91500000MA5XEFAB7L。 法定代表人：马俊华。 被告：马俊华，男，汉族，1978年6月23日出生，住广东省深圳市龙华区。 原告苟青松与被告九方空间设计（深圳）有限公司重庆分公司（以下简称九方公司）、被告马俊华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告苟青松及其委托诉讼代理人胡馨玥到庭参加了诉讼。被告九方公司以及被告马俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苟青松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款115778.86元，并按同期贷款利率计算资金占用损失，以115778.86元为基数，从2020年9月1日起计算至2021年2月24日止算；2、判令二被告支付原告维权费，包括交通费1000元，律师费5818元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日原告与被告九方公司签订了《欠条》，载明被告九方公司欠付原告多处装修工程款共计185778.86元。并约定了还款时间。后被告偿还了7万元，之后原告找到被告九方公司及被告马俊华，被告马俊华向原告出具了《还款承诺书》载明了欠款金额及还款时间以及维权费用承担等问题，后被告依然未能按约定还款。现起诉至法院，请求判如所请。 被告九方公司未做答辩。 被告马俊华未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，以被告九方公司为甲方、原告为乙方签订了《欠条》一份，载明2018年10月起，甲乙方陆续签订7个装修工地，共计欠付乙方人工劳务费186378.86元。项目已于2019年9月1日前竣工......并载明了2019年10月26日至2020年5月20日起的还款计划明细。 该欠条签订后，2019年11月20日被告马俊华向原告转账支付了30000元、2020年1月4日向原告转账支付了20000元、2020年1月24日向原告转账支付了20000元。 2020年7月20日，被告马俊华出具《欠款承诺书》，载明债务人于2019年10月26日统计后还欠原告工人工资116378元，约定还款日期为2021年3月30日。债务人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果，及赔偿原告的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用）。 2020年10月14日原告与重庆索达律师事务所签订了《民事委托代理合同书》原告委托重庆索达律师事务所处理本案，约定律师服务费5818元。2020年11月2日重庆索达律师事务所向原告开具了5818元的发票。 上述事实，有《欠条》、《还款承诺书》、银行明细、《民事委托代理合同书》、发票、当事人当庭陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为：被告九方公司向原告出具了《欠条》载明了欠款性质、金额、偿还时间等，被告九方公司应该按欠条的内容偿还款项。同时被告马俊华在之后向原告出具了《欠款承诺书》，被告马俊华构成了债的加入，应该共同承担对原告的还款责任，故原告要求二被告偿还借款115778.86元的诉请，本院予以支持。关于资金占用利息，各方在《欠条》及《欠款承诺书》中均未进行约定，故资金占用利息应该自本案起诉之日起计算，计算标准为全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告诉请的因维权产生的交通费1000元，原告并未能举示证据以证明实际发生，故本院不予支持。关于原告主张的律师代理费5818元，原告与重庆索达律师事务所签订了委托合同，并且已经实际支付，该费用应该由被告马俊华承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告九方空间设计（深圳）有限公司重庆分公司、被告马俊华在判决生效后十日内支付原告苟青松115778.86元及支付资金占用利息，利息以115778.86元为基数，以全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年1月8日起计算至2021年2月24日； 二、被告马俊华在判决生效后十日内支付原告苟青松维权律师费5818元； 三、驳回原告苟青松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1375.97元，由被告九方空间设计（深圳）有限公司重庆分公司、被告马俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二一年四月一日 书记员  莫密
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0326执832号之一申请执行人韩胜利，男，汉族，1974年4月14日生，住汝阳县。被执行人杨震宇，男，汉族，1976年1月23日生，汝阳县号。被执行人申大强，男，汉族，1975年5月9日生，汝阳县组，现园。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2665号民事调解书受理韩胜利申请执行杨震宇、申大强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申、执双方达成执行和解协议，且首期已履行，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院(2021)豫0326执832号执行案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青锋审判员  程晓光审判员  丁乐利二〇二一年四月六日书记员  赵豪强
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执3235号宋汉梅、由盛春、陕西华龙建工集团有限公司：申请执行人宋汉梅、由盛春与被执行人陕西华龙建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院(2020)陕01民终13538号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西华龙建工集团有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案执行标的为40675.76元、办理过户手续，执行费1010元。在执行过程中，被执行人已向申请人偿还人民币42702元，本案暂无办理过户手续的条件。经约谈，申请人同意并保留申请执行过户的权利。生效法律文书确定的内容中，申请人的请求已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执3235号执行案件执行完毕，于2021年4月9日结案。二〇二一年四月九日
山西省太原市迎泽区人民法院   口头撤诉裁定书   （2021）晋0106民初3054号   原告赵瑞琴与被告张建忠、马晓红、第三人一方房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵瑞琴向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。            审 判 员 芦瑞愈      二○二一年四月八日       书 记 员 郝燕芝
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324财保26号申请人：河南嘉豪珠宝股份有限公司。住所地：河南省镇平县南阳市镇平县玉神南路西段。法定代表人：张艳浩，任董事长。诉讼代理人：张**，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被申请人：黄天奎，男，汉族，生于1974年10月3日。住河南省南阳市卧龙区小寨乡陡沟村陡北7号。被申请人：南阳海纳实业有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区高新区两相路南侧。法定代表人：朱青春，任执行董事。申请人河南嘉豪珠宝股份有限公司与被申请人黄天奎、南阳海纳实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人河南嘉豪珠宝股份有限公司于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄天奎驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车一辆予以扣押。担保人河南嘉豪珠宝股份有限公司以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人黄天奎驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车一辆，期限为2021年4月12日起至2022年4月11日止；二、查封担保人河南嘉豪珠宝股份有限公司所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为2021年4月12日起至2022年4月11日止。案件申请费1520元，由申请人河南嘉豪珠宝股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马景华二〇二一年四月十二日法官助理曹苗书记员仵志警
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1875号 被执行人倪渠,男性,汉族,1989年9月18日出生,住陕西省安康市平利县。 关于倪渠犯盗窃罪一案，本院（2020）粤0604刑初1175号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年1月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执1875号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年四月六日 书记员  苏达华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初4391号原告：深圳市麦点传媒科技有限公司。法定代表人：胡涛。委托诉讼代理人：李书贵，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：沃尔玛（深圳）商业零售有限公司。法定代表人：AndrewPeterMiles。被告：沃尔玛（中国）投资有限公司。法定代表人：朱晓静。原告深圳市麦点传媒科技有限公司与被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、沃尔玛（中国）投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告深圳市麦点传媒科技有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市麦点传媒科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市麦点传媒科技有限公司撤诉。案件受理费9325.31元，由原告深圳市麦点传媒科技有限公司负担。审判员 姚 兵二〇二一年四月十二日书记员 李绮玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4592号之一 被执行人林清杰，男，汉族，1986年11月17日出生，住广东省惠来县。 关于林清杰诈骗罪一案，本院（2020）粤0604刑初1198号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币100000元；向各被害人退赔款合计3099429.1元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并采取了以下的执行措施： 2021年3月19日，被执行人家属代为缴纳罚金1000元，上述案款已依法上缴国库。 2021年3月18日，本院依法查封被执行人名下的粤Ｙ×××××车辆。由于车辆流动性，未能实现扣押，暂不能处理。 经以上调查，本院除发现被执行人的上述财产外，并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有全部履行义务，本院已依法发出了限制消费令。 本院认为，本案经执行，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执4592号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年四月十五日 书记员  钟丽婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2239号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：王奇惠,男,汉族,1992年8月28日出生,住广东省从化市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与王奇惠信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10643号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2239号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款9534.07元，其中转执行费50元，退付申请执行人9484.07元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2239号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十五日 书记员  区楚欣
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执2198号 南充市顺庆区典之醉酒业批发部（申请执行人）、张磊（被执行人）： 南充市顺庆区典之醉酒业批发部与张磊合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10815元，其中，本金10000元，案件受理费754元、执行费61元。至此，南充市顺庆区典之醉酒业批发部（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川13民终563号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初2144号申请人:卫佳佳，男，1987年4月19日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：李鑫岳，男，1990年3月27日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：张加林，女，1991年10月14日出生，汉族，住址同上。被申请人：洪培育，男，1990年2月24日出生，汉族，住灵宝市。申请人卫佳佳与被申请人李鑫岳、张加林、洪培育民间借贷纠纷一案，申请人卫佳佳于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李鑫岳、张加林、洪培育名下银行存款64295元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人卫佳佳以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人卫佳佳的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李鑫岳、张加林、洪培育名下银行存款64295元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费663元，暂由申请人卫佳佳负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王项锋二〇二一年四月八日书记员  彭海韬
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执213-1号申请执行人:雷水金，男，汉族，1954年2月23日出生，住河南省临颍县。被执行人：临颍县民政局，住所地：河南省临颍县人民东路。法定代表人：杨锋杰，职务：局长。本院在执行雷水金申请执行临颍县民政局保险合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初1358号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押/划拨/提取被执行人临颍县民政局的5544元(存款)财产待处。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二一年四月六日书记员 宋彦峰
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初309号原告：黑龙江佰润塑业有限责任公司，住所地绥化市安达市九道街先锋楼。法定代表人：卞春英，职务总经理。被告：讷河市凤林编织袋商店，住所地齐齐哈尔讷河市西南街。实际经营者：郭莹莹，女，职务经理，住所地齐齐哈尔讷河市西南街讷河市凤林编织袋商店。原告黑龙江佰润塑业有限责任公司与被告讷河市凤林编织袋商店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。黑龙江佰润塑业有限责任公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江佰润塑业有限责任公司、被告讷河市凤林编织袋商店以双方和解为由撤诉申请符合法律规定，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黑龙江佰润塑业有限责任公司撤诉。案件受理费812元，由原告黑龙江佰润塑业有限责任公司负担。审判员  马存福二〇二一年四月六日书记员  李 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40118号原告：崔某某，男，汉族，身份证住址深圳市龙华区。委托代理人：夏某某，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳某某医院，住所地深圳市龙岗区，法定代表人：杨某某。委托代理人：黎某某，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：邓某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告崔某某与被告深圳某某医院劳动合同纠纷一案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告委托代理人夏某某、被告委托代理人黎某某、邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.被告支付原告2019年7月1日至2019年8月16日离职前负责的患者已结清医疗费用相应的绩效工资24639元人民币；2.被告支付原告离职前负责的患者未结清医疗费用相应的绩效工资50297.13元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。二、被告答辩意见：根据被告单位绩效奖金分配方案之规定，离职人员从离职当日起不再计算绩效工资，而且在仲裁阶段，原告也已自认知晓该分配方案的规定，因此被告不发放原告离职后的绩效工资，符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。三、仲裁请求：2020年7月31日原告提起仲裁，请求被申请人（被告）支付申请人：1.2019年7月1日至2019年8月16日期间工资22741元；2.业务收入绩效工资50297.13元。四、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲案［2020］1264号仲裁裁决书，裁决结果如下：1.被申请人支付申请人2019年7月1日至8月16日期间工资22741元；2.驳回申请人的其他诉讼请求。五、基本情况:原告2016年11月23日入职被告处，岗位为综合外科主治医师。双方签订期限为2016年11月23日至2019年11月23日的劳动合同。原告的工资构成为基本工资（保底工资）+绩效工资。六、关于2019年7月1日至2019年8月16日期间工资：双方当庭确认被告已经支付完毕。七、关于原告离职前负责的患者未结清的医疗费用相应的绩效工资：原告的工资构成为基本工资（保底工资）+绩效工资（根据患者医疗费按照一定计算方式计算），原告2019年8月16日离职，双方确认原告主张的七名患者中仅有胡某某在原告离职后于2020年3月18日结算医疗费，其他六名患者截止到辩论终结时均未结算医疗费，胡某某医疗费总计630776.81元。原告主张其负责期间，胡某某产生的医疗费共计592738.38元，被告主张原告负责期间（2018年1月12日至2019年8月16日）胡某某产生的医疗费共计482980元。根据被告提交的《绩效奖金分配方案》记载“（七）其他，科主任、医生和护士等在绩效考核分配中，出勤不足一个月的，按实际出勤天数与应出勤天数的比例计算，没有出勤的无绩效奖金，离职人员从离职当天起不再计算和发放绩效奖金”。原告在仲裁质证时认可绩效工资是按照《绩效奖金分配方案》计算，但其中规定离职之后不再计算绩效工资不合理，其虽已离职，但其在职期间发生的医疗费在患者结清费用后应计算绩效工资。本院认为，绩效奖金分配方案系被告单方制作，并未作为双方合同附件，被告据此拒绝发放绩效工资没有依据，且原告在职期间对其负责的患者提供了相应的医疗服务，被告理由按照约定发放绩效工资。原告主张绩效为负责的病人医疗费的总额*80%*6%，被告主张绩效工资是按医疗费（病人的总收入-药品-耗材-办公费）*外科系数6%或者康复科系数2.2%，原告看的病人有外科和康复科的病人。双方同意绩效工资的计算还需要乘以外科的考核系数96.4%。原、被告双方到被告所在的外科内使用电脑查询，原告在职期间其负责的胡某某产生的医药费总额为592738.38元；被告在财务室电脑中查询的数据显示胡某某总费用为630776.81元，原告在职期间胡某某产生的医疗费为483980元（包括药品费61525元）。被告未提交有效证据证明原告在职期间胡某某产生的医药费总额为483980元，应承担不利后果，故本院采信原告主张的医药费总额592738.38元。被告未举证证明其药品、耗材、办公费的计算标准及部分治疗费用按照系数2.2%计算的依据，亦应承担不利后果，故本院采信原告主张的计算标准，被告应支付原告绩效工资27427元（592738.38元*80%*6%*96.4%）。裁决结果综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、被告深圳某某医院应于判决生效之日起三日内向原告崔某某支付绩效工资27427元；二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告深圳某某医院负担，被告深圳某某医院应于判决生效之日起三日内迳付原告崔某某10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年四月九日书记员  杨雅倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1243号原告:张某，个体（自述）。委托诉讼代理人：葛某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告：蒋某，职业不详，住重庆市彭水县。被告:浙江省东阳市南方建筑工程有限公司。法定代表人:何某，其他信息不详。原告张某诉被告蒋某、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费，亦未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 刘 佳二〇二一年四月八日书记员 杨红霞
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1542号原告：田高升，男，1982年12月18日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：陆艳，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:王彬彬，男，1984年10月29日生，汉族，住杞县。原告田高升诉被告王彬彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田高升委托诉讼代理人陆艳到庭参加了诉讼，被告王彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田高升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款40400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告于2011年拉原告玻璃，经双方算账，被告仍欠原告玻璃款40400元，于2018年2月13日被告为原告出具欠条一份，现原告需用钱向被告催要，被告以各种理由推托，拒还原告上述款项。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告王彬彬缺席未答辩。本院经审理查明事实如下：被告于2011年从原告处购买玻璃，2018年2月13日，经双方算账，被告仍欠原告玻璃款40400元，被告并为原告出具了内容为：“今欠田高生40400元正，肆万零肆百元，王彬彬，2018.2.13。”的欠条一份。此款后经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条予以证实。本院认为，被告欠原告玻璃款40400元，有被告为原告出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告支付该货款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定所欠货款应支持利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彬彬于判决书生效后五日内给付原告田高升玻璃款40400元。二、驳回原告田高升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告王彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二一年四月十四日书记员  葛海清
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初614号 原告：中青城投（成都）有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1199号3栋31楼3109号。 法定代表人：张鹏飞，执行董事。 委托诉讼代理人:陈跃，公司员工。 被告：刘宏宇，男，1975年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：朱清宝，四川明炬律师事务所律师。 原告中青城投（成都）有限公司与被告刘宏宇劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈跃、被告委托诉讼代理人朱清宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中青城投（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：根据成都高新技术产业开发区仲裁委员会裁决书（成高劳人仲案【2020】01341号），公司一次性向被告刘宏宇支付2018年11月至2020年3月20日期间工资484637.73元。公司对裁决认定的工资数额无异议，但由于公司目前生产经营出现困难，资金链断裂，并非恶意欠薪。公司正通过多种渠道筹措资金，支付欠薪需要一定时间，考虑到公司的实际情况，特别申请分次支付。第一笔在判决生效后的一个月内支付所欠工资总额的30%；第二笔在判决生效后的三个月内支付所欠工资总额的30%；第三笔在判决生效后的六个月内支付所欠工资总额的40%。 本院认为，关于中青城投（成都）有限公司与刘宏宇劳动合同纠纷一案，中青城投（成都）有限公司对于支付拖欠刘宏宇工资金额予以认可，但对支付执行方式的存在异议，故向我院提出了分期支付的诉讼请求，鉴于该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告中青城投（成都）有限公司的起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告中青城投（成都）有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二一年四月八日 书记员  邓义凡
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0524民初1648号 原告：平阳县第三建筑安装工程公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤林开发区建设大厦。 法定代表人：黄益艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军（特别授权），贵州默黠律师事务所律师。 被告：李龙琴，女，1969年4月11日生，穿青人，住织金县。 原告平阳县第三建筑安装工程公司与被告李龙琴劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告平阳县第三建筑安装工程公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平阳县第三建筑安装工程公司自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平阳县第三建筑安装工程公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告平阳县第三建筑安装工程公司负担。 审判员  宋罡 二〇二一年四月七日 法官助理张洋 书记员陈刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0102刑初269号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人孙新喜，男，1983年11月18日出生，汉族，河南省民权县人，小学肄业文化程度，现无业，户籍地河南省民权县。2015年1月因犯盗窃罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月10日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]180号起诉书指控被告人孙新喜犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人孙新喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月10日12时许，被告人孙新喜至合肥市瑶海区××路××小区，将被害人曹某停放在5栋4单元门口的一辆红色路基亚牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2160元。 2021年2月10日下午14时许，公安民警在合肥市新站区××路××路交口将被告人孙新喜抓获归案。案发后，被盗电动车已追回，并发还给被害人曹某。 公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以盗窃罪，判处被告人孙新喜有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人孙新喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚，同意量刑建议和速裁程序适用，且在值班律师在场见证的情况下签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，被告人孙新喜在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、辨认现场笔录及照片、指认现场及赃物照片、扣押决定书、扣押及发还清单、领取电动车及合格证、用户档案照片、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、查询证明、刑事判决书、户籍信息、归案经过、认罪认罚具结书、被害人曹某的陈述、被告人孙新喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙新喜以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃被害人曹某的财物，共计价值人民币2160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙新喜归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人孙新喜所盗电动车已追回，并发还被害人曹某，可酌情从轻处罚。但被告人孙新喜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。公诉机关提出的量刑建议，没有明显不当，可予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙新喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月10日起至2021年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨联文 二〇二一年四月一日 书记员  陈 乔 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢842号之二申请执行人：蓝天梦（天津）环保科技发展有限公司，住天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-2111-003。法定代表人：李龙，执行董事。被执行人：天津原野贸易发展有限公司，住所地天津经济技术开发区海通街**。法定代表人：尹建民，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初81879号民事判决书，于2019年4月28日以（2019）津0116民初81879号民事裁定书，保全查封了被执行人天津原野贸易发展有限公司所有的丰田牌72-8FDJ35叉车一台，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对上述叉车进行了两次网络司法拍卖，但均因无人竞买而流拍。后申请执行人蓝天梦（天津）环保科技发展有限公司申请以二卖的流拍价7.2万元接受该叉车抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除对天津原野贸易发展有限公司所有的丰田牌72-8FDJ35叉车的查封（原查封案号为（2019）津0116民初81879号民事裁定书）。二、丰田牌72-8FDJ35叉车所有权及相应的其他权利归申请执行人蓝天梦（天津）环保科技发展有限公司所有。本裁定书送达后立即生效审判长 吴   晗   英审判员 王**审判员孔立虎二〇二一年四月七日法官助理邵学谦书记员董辉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执379号 申请执行人：彭军，男，1982年1月7日出生，汉族,住四川省金堂县。 被执行人：成都美裔美家具有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2栋1单元16层1601号。 法定代表人：蒋裔旺。 彭军与成都美裔美家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)川0116民初6441号民事判决书，已经发生法律效力，成都美裔美家具有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，彭军向本院申请强制执行，申请执行标的15705元及利息，执行费136元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人成都美裔美家具有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行调查。本院依法查封了被执行人成都美裔美家具有限公司名下车牌号为川ＡＴ××××车辆，系轮候查封，且未实际控制。除此之外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人蒋裔旺采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志洪 审判员  向 彬 审判员  蒋 尧 二〇二一年四月一日 书记员  李虹锦