广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终412号上诉人（原审被告）：广州华鑫良业粮食加工有限公司。住所地：广东省广州市白云区××××××××××××××。法定代表人：刘统信，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱细社，广东泰逢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县盛源丰农业开发有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县桂头镇仙湖粮库储备库5仓办公室**。法定代表人：陈彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫卫华，广东天行健（曲江）律师事务所律师。上诉人广州华鑫良业粮食加工有限公司（以下简称华鑫公司）因与被上诉人乳源瑶族自治县盛源丰农业开发有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华鑫公司上诉请求：撤销一审判决并改判以大米抵偿货款。事实与理由：在一审开庭前，双方当事人即达成一致意见，华鑫公司以大米抵偿所欠盛源公司货款；在一审开庭前，盛源公司还派其代理律师到华鑫公司查看，并将华鑫公司提供抵偿货款的大米带回去进行检验，以确定是否存在质量问题；盛源公司对华鑫公司提供用于抵偿货款的大米没有提出任何质量问题，也一直同意华鑫公司用大米抵偿所欠其货款。在法庭审理过程中，盛源公司也没有对用大米抵偿货款提出不同意见。即双方当事人均同意用大米抵偿货款，法院应当按照双方当事人的意见，判决以大米抵偿货款。一审判决并没有尊重双方当事人的意见，不符合双方当事人的意思表示。故华鑫公司依法提起上诉，请求二审法院支持其上诉请求。盛源公司辩称，华鑫公司从盛源公司购买大米却没依约全额支付货款，事实确凿清晰。虽华鑫公司曾在诉前向盛源公司提出以其经营大米抵扣案涉未结清货款，但双方因华鑫公司经营大米质量及单价未达成一致意见，盛源公司起诉行为已否认华鑫公司以货抵债请求，且一审诉讼过程中华鑫公司也未主动联系盛源公司确认以货抵债细节，一审法院及时审结案件合理合法。华鑫公司提起二审程序仅为拖延被执行时间，恳请二审法院依法及时驳回华鑫公司全部上诉请求。盛源公司向一审法院起诉请求：1．判决华鑫公司支付盛源公司货款595880元，逾期利息29835.20元，合计625715.20（按利息计算表暂计至2020年9月1日，直至还清本息日止）；2．判令华鑫公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年2月10日，以盛源公司为甲方（卖方），华鑫公司为乙方（买方），双方签订《大米采购合同》，约定华鑫公司向盛源公司采购云瑶山瑶乡米（特级）约66吨（按实际收货数量结算），规格25KG/袋，4960元/吨，由乙方到甲方仓库自提，甲方负责装车费用。货到乙方指定地点，经由乙方验收合格后，即付款247360元，剩余80000元尾款在一个月内付清，任何一方不履行合同约定义务，应负违约责任，偿付违约金（违约罚金为货款总额的5%）。上述合同履行过程中，华鑫公司又陆续向盛源公司购入大米，与原合同数量合并共计260吨，价值1285700元。华鑫公司共计向盛源公司支付货款690000元，尚欠595880元。2020年4月14日，华鑫公司向盛源公司出具《还款计划书》，承诺尚欠盛源公司的595880元货款从2020年4月14日起6个月内分三期还清：1．不迟于2020年5月1日还款50000元；2．不迟于2020年6月2日还款200000元；3．不迟于2020年7月2日还款345880元。若不能按以上期限清偿，盛源公司可向华鑫公司主张全部未到期货款，且有权按年利率百分之二十四向华鑫公司主张利息。约定的支付期限届满，华鑫公司仍未付款，后虽经盛源公司多次催收，未果。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。盛源公司、华鑫公司签订的《大米采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，盛源公司、华鑫公司应当按照约定履行各自义务。盛源公司向华鑫公司提供货物，履行了供货义务，华鑫公司未按约支付相应货款，已构成违约。华鑫公司尚欠盛源公司货款595880元，有华鑫公司盖章确认的《还款计划书》为凭，且华鑫公司当庭亦予以确认，双方的债权债务关系明确。根据该《还款计划书》约定，华鑫公司须于2020年7月2日还清货款，因此，盛源公司要求华鑫公司清偿货款595880元的事实清楚，证据确实，一审法院予以支持。关于盛源公司主张的利息是否符合法律规定的问题。根据合同约定，盛源公司要求华鑫公司赔偿违约金的条件已成就，华鑫公司即应按合同约定承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时向对方支付的一定数额的金钱，违约金的数额一般与违约造成的损失相当。虽然华鑫公司承诺若不能如期清偿货款，盛源公司有权按年利率24%主张利息，但一审庭审中认为其承诺的违约金过高，应按年利率15%计付，视为其要求调整违约金。因盛源公司未提供逾期支付货款造成其损失的相关证据，一审法院综合衡量案件情况认为，现华鑫公司未按时支付货款，盛源公司的实际损失为利息损失，其要求华鑫公司按年利率24%计算违约金，应当认定过分高于逾期付款造成的损失。一审法院结合《大米采购合同》的履行情况及违约金旨在弥补损失的基准点，同时体现一定惩罚性的立法本意，依法对违约金的计算标准予以调整，华鑫公司承担的违约金应按年利率15%计付至判决确定的履行之日止。盛源公司主张从货款逾期之日，即分别从2020年5月2日起以50000元、2020年6月3日起200000元、2020年7月3日起345880元为基准计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限广州华鑫良业粮食加工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿乳源瑶族自治县盛源丰农业开发有限公司货款595880元，并分别从2020年5月2日起以50000元、2020年6月3日起200000元、2020年7月3日起345880元为基准，按年利率15%计付利息至判决确定的履行之日止；二、驳回乳源瑶族自治县盛源丰农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5029元，财产保全费3520元，由广州华鑫良业粮食加工有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院针对华鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。盛源公司、华鑫公司对一审判决确定的欠款数额及利息均未提出异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：华鑫公司应否向盛源公司支付货款595880元及相应利息。本案中，华鑫公司主张双方当事人在一审开庭前已就以大米抵偿货款达成一致意见，应改判其以大米抵偿货款；盛源公司对此不予认可，称华鑫公司虽曾向其提出以大米抵扣货款，但双方未达成一致意见。对此，本院认为，盛源公司向一审法院起诉华鑫公司，要求华鑫公司支付货款595880元及利息，华鑫公司当时并未以双方已达成以大米抵偿货款的协议进行抗辩，现华鑫公司亦未提供证据证实双方已就以大米抵偿货款达成一致意见，华鑫公司依法应承担举证不能的不利后果，对其该项意见，本院不予采信。一审法院结合盛源公司的诉讼请求及查明的事实，判决华鑫公司向盛源公司支付货款595880元及相应利息并无不当，本院予以维持。华鑫公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，华鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10058元，由上诉人广州华鑫良业粮食加工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二一年四月二十四日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠