湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1448号原告：丁杰，男，1981年4月22日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律服务工作者。被告：长沙中联重科环境产业有限公司，住所地长沙高新开发区林语路288号。法定代表人：陈培亮，系公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵霞，女，1985年12月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。委托诉讼代理人：王亚男，湖南道宽律师事务所律师。原告丁杰诉被告长沙中联重科环境产业有限公司(以下简称“中联重科公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁杰及其委托诉讼代理人欧阳亮，被告中联重科公司的委托诉讼代理人王亚男、赵霞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告丁杰向本院提出诉讼请求：ｌ.请求法院依据双方签订的《劳动合同》第三条第一项规定判令被告支付原告交通事故车损费27050元，支付从2020年4月20日起按银行年息6%计算，7个月×12%年利息1893.5元；2.判令由被告支付原告交通事故施救费1500元、车子鉴定费1750元、律师费3000元，以上共计35193.5元；3.判令由被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告系被告员工，双方于2018年10月26日签订了《劳动合同》，原告职位为售后服务工程师，私车公用，负责河南省信阳地区售后服务，月工资为3460元／月。2019年7月11日13时26分许，原告驾驶自备小车湘Ａ7××××号车辆因公沿106国道自西向东行驶至潢川县白马店乡潘店村掉头去公路局为客户修车时，与由南向北付大峰驾驶的豫Ｓ3××××号车辆发生碰撞，两车受损，原告丁杰受伤（原告放弃人身损害赔偿）。事故经潢川县公安交警大队认定，原告与付大峰承担事故的同等责任。湘Ａ7××××号车辆实际车主为原告，车辆损失经中衡保险评估股份有限公司评估，原告车损失金额为27050元（同等责任，50600元÷2人）、评估费3500元。湘Ａ7××××号车辆因车辆受损花费施救费1500元、律师费3000元、车辆鉴定费1750元（实际金额为3500元）、利息1893.5元，以上共计35193.5元。依据原、被告双方签订的《劳动合同》约定，被告为原告提供必要的劳动条件、劳动工具……本案原告的业务是售后服务，劳动工具是私车公用自备小车，小车受损依法、依合同约定应由被告支付车损费，综上，请求法院判如所请。被告中联重科公司辩称：原告要求被告对原告驾驶自己车辆造成的交通事故承担车损费用及利息、施救费、车辆鉴定费、律师费无事实与法律依据。1.原告前述费用系道路交通事故所致，根据潢川县公安交警大队出具的《交通事故认定书》，原告应承担事故50%的责任。2.原告具有机动车驾驶人、机动车所有人及被告员工三种法律主体身份，不同的主体身份依据不同的法律规定，对应承担不同的法律责任，原告作为实际控制车辆的驾驶员，首先应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，因其机动车驾驶操作不当导致的交通事故，原告应承担造成损失的全部责任。3.被告于2019年6月4日发布的《私车公用管理办法》第4条4.3款私车公用日常管理4.3.1项规定：“如因自身原因，造成交警处罚或发生交通事故的，由私车公用责任人本人承担全部责任。”原告依据该制度申请了私车公用，说明原告知晓该制度规定并自愿遵照执行，因此原告要求被告承担车损费用没有依据。4.原告的岗位为售后服务工程师，岗位职责是为被告对外销售的环卫装备（包括洗扫车、清洗车、垃圾压缩车等）提供维修、更换配件等售后工作，因此《劳动合同书》第3条3.1款约定的必要的劳动工具是指包括钳子、扳手、螺丝刀、测电笔等用于原告提供售后服务工作这一劳动时所需的工具，而车辆不属于必要的工具，如原告没有车辆，亦可以采取乘坐公共交通工具等方式完成售后服务工作。5.原告的车辆在发生交通事故时已使用了七年多，原告应是做好了自己车辆的损失自行承担的准备，没有购买车损险，因此原告的车辆损失因其未购买车损险所产生的车辆损失，应由其个人承担，车辆损失由被告承担并无法律规定，依法应不予支持。同时原告也未提供双方关于由被告承担律师费的约定，亦无由被告承担原告律师费的法律规定，原告仅提供了一张法律服务费发票，并不足以证明律师费的实际金额。6．原告关于车损等金额的计算有误，根据车损金额为50600元、评估费3500元、施救费1000元，上述金额的50%为27800元，并非原告所起诉的30300元。原告的诉求无事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：2018年10月26日，原告丁杰入职被告中联重科公司处从事售后服务工程师工作。双方签订《劳动合同书》，该劳动合同书第三条第一款约定：“甲方依据国家和地方有关劳动保护的法律法规，为乙方提供必要的劳动条件、劳动工具和劳动防护用品，建立健全生产工艺流程，制定操作规程、工作规范和劳动安全卫生制度及其标准”。2019年6月，原告向被告提交私车公用申请，申请将其所有牌照为湘Ａ7××××的车辆用于工作。原告填写的《私车公用申请流程单》中载明流程对应的制度／文件名称为《私车公用管理办法》，车辆购买日期为2012年3月1日，申请额度为3.5万元／年，申请理由为“本人现在是营销公司豫南分公司信阳售后服务，因为信阳设备300个当量，工作量大，5月22日从家里开车做售后服务。因前面事多忘记走流程，后因公司要更换流程走向，致使现在才走。因车购买是2012年，所以登记证书和发票不见。但是保险是自己买的。因已产生3000元费用，请领导批准从5月22号算费用”。2019年6月22日，被告审批同意了原告上述申请，并将报销额度调整至2.5万元／年。2019年7月11日，原告丁杰驾驶涉案车辆在河南信阳做售后工作时与案外人付大峰驾驶的车辆发生交通事故受损，并由交警部门认定丁杰在此次事故中承担同等责任。就该交通事故，河南省潢川县人民法院做出（2020）豫1526民初454号《民事判决书》认定涉案车辆损失为50600元、评估费3500元、车辆施救费1500元，由丁杰承担50%的责任，并判决由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司向丁杰支付27050元（2000元+（50600元+1500元－2000）×50%）、案外人付大峰向丁杰支付1750元（3500元÷50%）。该案上诉后，经河南省信阳市中级人民法院调解并作出（2020）豫15民终1662号《民事调解书》，各方当事人协商同意由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司向丁杰支付24800元，丁杰放弃对付大峰的相关权利。2020年5月29日，涉案车辆因报废办理了注销登记。2020年11月24日，丁杰以中联重科公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求支付车损费及利息、车辆施救费、鉴定费、律师费。2020年11月30日，仲裁委以“不属于劳动人事争议受理范围”为由作出长劳人仲不字（2020）第3238号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。另查明，被告提供的《私车公用管理办法》第4.3.1条载明“私车公用车辆必须为证件齐全、有难度保险及年检合格的正常车辆，如因自身原因，造成交警处罚或发生交通事故的，由私车公用责任人本人承担全部责任”。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的劳动合同书、私车公用申请流程、交通事故认定书、机动车行驶证、民事判决书、民事调解书、机动车报废证明、机动车解体证明、仲裁申请书及不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告主张被告应按照劳动合同约定向其提供车辆作为必要的劳动工具、劳动条件，因原告系从事售后服务工程师工作，该工作并非以车辆为必要的劳动工具、劳动条件，故对原告该主张本院不予采纳。关于原告主张的涉案车辆在因办理公司业务中发生交通事故产生的车辆损失等相关费用，本院认为，根据原告提供的《私车公用申请流程》所载明的内容，被告应按照2.5万元/年的标准向原告支付使用费用，原告在申请中明确已自行购买保险，因就涉案车辆的使用被告已向原告支付了相应的对价，原告确认其车辆已自行购买保险，且原告未提供其他证据证明被告应对其车辆损失等承担责任，故对原告主张被告支付车损费及利息、交通事故施救费、车辆鉴定费、律师费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁杰的全部诉讼请求。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告丁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二一年四月二十六日法官助理孙颖书记员柳遇珍