广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初194号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人麦志成，男，1965年10月12日出生，汉族，文化程度大专，中共党员，曾任清远市清城区某街道澜水村委会梁围村村民小组长、澜水村党总支部书记、村委会主任、某街道信访办副主任，户籍所在地：广东省清远市清城区，住广东省清远市清城区。因本案于2020年12月27日被留置，2021年1月27日被刑事拘留，2021年2月4日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人陈敬乐，广东蔚然律师事务所律师。广东省清远市清城区人民检察院以城检刑诉﹝2021﹞106号起诉书指控被告人麦志成犯非国家工作人员受贿罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员何富添、季焕爽出庭支持公诉，被告人麦志成及其辩护人陈敬乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年起，被告人麦志成利用其任澜水村梁围村村民小组长，澜水村党总支部书记、村委会主任等职务便利，在协助公司开展征地、三旧改造、留用地合作开发、工程承建等过程中，为他人谋取利益，索要、非法收受他人贿赂款合计人民币560万元。具体事实如下：1、2009年至2010年期间，清远市名就咨询服务有限公司与清远市清城区××××办事处签订协议，协助某街道办事处完成新区二期征地任务。清远市名就咨询服务有限公司股东梁某1和朱某1（另案处理）在开展清远市清城区某街道澜水村委会梁围、内便围和出便围村民小组的征地工作时，找到时任澜水村委会梁围村村民小组长麦志成帮忙做村民思想工作，使村民们同意签订征地协议。后朱某1和梁某1以清远市名德房地产有限公司（以下简称“名德公司”）的名义，与清城区某街道办事处签订三旧改造协议，参与清城区某街道澜水村委会梁围、内便围和出便围村民小组改造工作，并有意与澜水村委会梁围、内便围和出便围村民小组签订留用地合作开发协议。朱某1和梁某1再次找麦志成帮助做村民思想工作，使村民们同意签订相关协议，并承诺会送“协作费”给麦志成。麦志成利用自己作为梁围村村民小组长的职务便利，协助名德公司积极做好村民工作。2010年下半年，上述三旧改造、留用地合作开发协议均已签订，朱某1和梁某1承诺以“协作费”的名义送给麦志成人民币1300万元。2010年，麦志成以购买车辆为名向朱某1提出兑现“协作费”，索要第一笔“协作费”人民币25万元，后麦志成不断索要、收受梁某1和朱某1的“协作费”。2010年至2018年期间，麦志成收受朱某1和梁某1“协作费”累计人民币445万元。2、2011年，清远市金盛建筑工程有限公司的负责人朱某1和余某1有意在清城区某街道澜水村委会名下地块建设一栋澜水市场综合大楼，请托时任澜水村委会党总支部书记、村委会主任的麦志成帮忙协调关系，并承诺给麦志成“辛苦费”人民币300万。2011年7月，麦志成在明知朱某1、余某1准备建设的澜水市场综合大楼违反该地块规划，仍然协调澜水村委会与清远市金盛建筑工程有限公司签订合作开发协议，并实际建成一栋15层高的综合大楼。在此期间，麦志成一共两次收受朱某1、余某1的感谢费人民币100万元。2013年8月，澜水市场综合大楼因没有报建手续、超高建设，被认定为违章建筑，并要求朱某1和余某1自行拆除。麦志成担心被纪检监察机关查处，与朱某1、佘某1商量后，将麦志成在此前在朱某1开发的广州九龙花园小区的投入及收益共计人民币100万元，以折抵的形式将人民币100万元退回给朱某1和余某1。3、2012年年初，东域公司股东余德就为在清远市清城区×××××××××××开发澜水豪庭项目，让时任澜水村党总支部书记、村委会主任的麦志成帮助做通村民工作，使村民同意卖地块。后麦志成利用自身职务便利帮助东域公司做通村民工作，并协助做好澜水豪庭的报建手续。2013年某日，余某2就为感谢麦志成在澜水豪庭项目建设过程中提供的帮助，余某2就在原金碧公馆的办公室内送给麦志成现金人民币15万元作为“辛苦费”。2013年8月，澜水豪庭因没有报建手续，被认定为违章建筑，并自行拆迁。麦志成担心被纪检监察机关查处，将人民币10万元退回给余某2就。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了麦志成的个人简历、任职材料、梁围、出便围、内便围征地协议书、某街办与清远市名德房地产有限公司关于城中村改造开发合同及补充合同、关于同意清远市名德房地产有限公司参与“三旧”改造的批复、清远市名德房地产有限公司与澜水梁围村签订的三旧改造协议、承包建设合同、行政处罚告知书、银行转账记录、户籍证明等书证；证人梁某1、朱某1、余某1、黄某1、余某2就、麦某1、梁某2、麦某2、朱某2等人的证言；被告人麦志成的供述与辩解。公诉机关认为，被告人麦志成利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受、索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。建议以非国家工作人员受贿罪对被告人麦志成判处五年六个月以上七年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人麦志成对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。被告人麦志成的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但被告人麦志成具有以下从轻或减轻处罚的情节：第一，被告人麦志成归案后如实供述自己的罪行，构成坦白；第二，被告人麦志成自愿认罪，悔罪态度好；第三，被告人麦志成没有犯罪前科，是初犯、偶犯；第四，本案部分受贿金额是他人主动给予的，并非全部金额为被告人麦志成主动索要的；第五，被告人麦志成主动退还部分受贿款，受贿的300万元并没有实际使用，以借款和折抵的方式退还给行贿人；第六，被告人麦志成主动退出部分赃款。经审理查明，2009年起，被告人麦志成利用其任澜水村梁围村村民小组长，澜水村党总支部书记、村委会主任等职务便利，在协助公司开展征地、三旧改造、留用地合作开发、工程承建等过程中，为他人谋取利益，索要、非法收受他人贿赂款合计人民币1615万元，其中既遂金额为560万元。具体事实如下：1、2009年至2010年期间，清远市名就咨询服务有限公司与清远市清城区某办事处签订协议，协助某街道办事处完成新区二期征地任务。清远市名就咨询服务有限公司股东梁某1和朱某1（另案处理）在开展清远市清城区某街道澜水村委会梁围、内便围和出便围村民小组的征地工作时，找到时任澜水村委会梁围村村民小组长被告人麦志成帮忙做村民思想工作，使村民们同意签订征地协议。后朱某1和梁某1以清远市名德房地产有限公司（以下简称“名德公司”）的名义，与清城区某街道办事处签订三旧改造协议，参与清城区某街道澜水村委会梁围、内便围和出便围村民小组改造工作，并有意与澜水村委会梁围、内便围和出便围村民小组签订留用地合作开发协议。朱某1和梁某1再次找被告人麦志成帮助做村民思想工作，使村民们同意签订相关协议，并承诺会送“协作费”给被告人麦志成。被告人麦志成利用自己作为梁围村村民小组长的职务便利，协助名德公司积极做好村民工作。2010年下半年，上述三旧改造、留用地合作开发协议均已签订，朱某1和梁某1承诺以“协作费”的名义送给被告人麦志成人民币1300万元。2010年，被告人麦志成以购买车辆为名向朱某1提出兑现“协作费”，索要第一笔“协作费”人民币25万元，后被告人麦志成不断索要、收受梁某1和朱某1的“协作费”。2010年至2018年期间，被告人麦志成收受朱某1和梁某1“协作费”累计人民币445万元。2014年，因朱某1资金周转出现问题，被告人麦志成将200万元借给朱某1。2、2011年，清远市金盛建筑工程有限公司的负责人朱某1和余某1有意在清城区某街道澜水村委会名下地块建设一栋澜水市场综合大楼，请托时任澜水村委会党总支部书记、村委会主任的被告人麦志成帮忙协调关系，并承诺给被告人麦志成“辛苦费”人民币300万。2011年7月，被告人麦志成在明知朱某1、余某1准备建设的澜水市场综合大楼违反该地块规划，仍然协调澜水村委会与清远市金盛建筑工程有限公司签订合作开发协议，并实际建成一栋15层高的综合大楼。在此期间，被告人麦志成一共两次收受朱某1、余某1的感谢费人民币100万元。2013年8月，澜水市场综合大楼因没有报建手续、超高建设，被认定为违章建筑，并要求朱某1和余某1自行拆除。被告人麦志成担心被纪检监察机关查处，与朱某1、余某1商量后，将被告人麦志成在此前在朱某1开发的广州九龙花园小区的投入及收益共计人民币100万元，以折抵的形式将人民币100万元退回给朱某1和余某1。3、2012年年初，东域公司股东余德就为在清远市清城区×××××××××××开发澜水豪庭项目，让时任澜水村党总支部书记、村委会主任的被告人麦志成帮助做通村民工作，使村民同意卖地块。后被告人麦志成利用自身职务便利帮助东域公司做通村民工作，并协助做好澜水豪庭的报建手续。2013年某日，余某2就为感谢被告人麦志成在澜水豪庭项目建设过程中提供的帮助，余某2就在原清远市清城区某金碧公馆的办公室内送给被告人麦志成现金人民币15万元作为“辛苦费”。2013年8月，澜水豪庭因没有报建手续，被认定为违章建筑，并自行拆迁。被告人麦志成担心被纪检监察机关查处，将人民币10万元退回给余某2就。案发后，被告人麦志成主动退出涉案赃款人民币5万元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍材料、到案经过、个人简历、任职材料、征地协议书、城中村改造开发合同及补充合同、关于同意清远市名德房地产有限公司参与“三旧”改造的批复、三旧改造协议、承包建设合同、行政处罚告知书、银行转账记录、车辆登记材料、情况说明、涉案款暂扣单等书证；证人梁某1、朱某1、余某1、黄某1、余某2就、麦某1、梁某2、麦某2、朱某2等人的证言；被告人麦志成的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦志成利用担任村委会党总支部书记、村委会主任、村民小组长职务上的便利，索要、非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人麦志成到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人麦志成主动退出部分赃款，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人麦志成没有犯罪前科，是初犯，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的第一、二、三、六点辩论意见，本院予以采纳。被告人麦志成受贿金额中的1055万元属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。虽然本案的部分受贿款不是被告人麦志成主动索要的，但是该情节不是法定或酌定从轻处罚的理由。被告人麦志成将受贿财物出借给他人属于个人对受贿款的处分，不影响其受贿金额的计算。被告人麦志成是因与其受贿有关联的事被查处，为掩饰犯罪而退还部分赃款，受贿行为既已完毕，且无主动悔罪之意思，不应以此对其从轻处罚。对辩护人提出的第四、五点辩论意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人麦志成犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人麦志成的刑期自2020年12月27日起，执行至2026年12月26日止。）二、随案移送的人民币5万元（暂存于清远市清城区纪律委员会账户）是被告人麦志成主动退出的违法所得，依法没收上缴国库；三、追缴被告人麦志成违法所得人民币445万元没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄富强审 判 员  潘文静人民陪审员  朱玉莲二〇二一年四月二十八日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。