甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初556号原告：榆中县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇文成中路70号。统一社会信用代码：91620100599511164G。法定代表人：火勋九，该公司董事长。委托诉讼代理人：张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。被告：李栋伟（又名李昊淋），男，汉族，1989年11月20日出生，住甘肃省榆中县。被告：贺荣，男，汉族，1982年4月9日出生，户籍地甘肃省榆中县，干部。委托诉讼代理人：张艺博，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：宋子军，男，汉族，1983年12月12日出生，住甘肃省榆中县，干部。被告：李应富，男，汉族，1965年12月23日出生，住甘肃省榆中县，农民。原告榆中县中小企业信用担保有限公司与被告李栋伟、贺荣、宋子军、李应富追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告榆中县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人张淑娟，被告贺荣的委托诉讼代理人张艺博，被告宋子军到庭参加诉讼，被告李栋伟、李应富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告榆中县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李栋伟偿还原告代偿款50420.87元并承担逾期付款利息11573元（暂计算至2020年11月10日），合计61993.87元。此后的利息以代偿款50420.87元为基数，按贷款市场报价利息计算至实际履行完毕之日止。2.判令被告贺荣、宋子军、李应富对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李栋伟因种植需要向中国农业银行股份有限公司榆中县支行申请贷款50000元,2012年11月13日，被告李栋伟与原告榆中县中小企业信用担保有限公司签订了一份《榆中县“双联惠农贷款”农户贷款担保合同》，合同约定原告就李栋伟与农业银行榆中支行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，原告按本合同约定承担保证责任后，有权向李栋伟追偿。追偿的范围包括担不限于原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及实现债权而产生的其他费用。被告向原告提供反担保，由被告贺荣、宋子军、李应富对上述合同项下的全部债务承担连带责任。2013年1月5日，农业银行榆中支行与被告李栋伟、原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告李栋伟向农业银行榆中支行借款50000元，借款有效期自2013年1月5日至2016年1月5日。借款到期后，被告李栋伟分文未付，故由原告于2016年2月5日代偿借款本金、利息、罚息共计50420.87元。自代偿之日至2020年11月10日产生利息11573元。原告作为担保人已代被告李栋伟向农业银行榆中支行履行了代偿金50420.87元，已依法取得追偿权。现原告请求被告偿付代偿款50420.87元及利息11573元，于法有据，且被告贺荣、宋子军、李应富应按合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告李栋伟未提交书面答辩意见。被告贺荣辩称：2012年11月13日，我与原告签订了《第三方反担保合同》，合同约定反担保的期间为合同生效之日起至《农户贷款借款合同》项下的债务履行期限届满之后两年止。我向原告出具的《个人无限连带责任反担保承诺书》中再次明确，反担保期间为2012年11月13日起至被担保的借款合同履行期限届满之日起两年。我提供保证担保的借款于2016年1月18日到期，故我提供反担保的保证期间为2016年1月19日至2018年1月18日。在此期间，原告未要求我承担保证责任。直至2021年1月19日，原告才提起诉讼，其主张已经超过合同约定的保证期间，我的保证责任已经免除，不再承担保证责任。被告宋子军辩称：本案反担保合同和反担保承诺书上的签名不是我本人所签。其他答辩意见与贺荣的答辩意见相同，我的保证责任已经免除，不再承担保证责任。被告李应富未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告李栋伟、宋子军、李应富与原告榆中县中小企业信用担保有限公司签订了《榆中县“双联惠农贷款”农户贷款担保合同》，合同约定榆中县中小企业信用担保有限公司为李栋伟向中国农业银行股份有限公司榆中县支行所贷50000元借款提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同还约定榆中县中小企业信用担保有限公司在承担保证责任后有权向李栋伟追偿，追偿的范围包括但不限于垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用和造成的损失等。贺荣、宋子军、李应富向榆中县中小企业信用担保有限公司提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证，反担保的期间为合同生效之日起至《农户借款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。2013年1月5日，李栋伟、榆中县中小企业信用担保有限公司与中国农业银行股份有限公司榆中县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，借款用途为种植，借款期限为2013年1月5日至2016年1月5日。后中国农业银行股份有限公司榆中县支行向李栋伟发放了50000元借款。因李栋伟未按时偿还借款，中国农业银行股份有限公司榆中县支行于2016年1月17日发出通知函，要求榆中县中小企业信用担保有限公司履行代偿责任。榆中县中小企业信用担保有限公司于2016年2月5日代李栋伟向中国农业银行股份有限公司榆中县支行还款50420.87元，其中本金50000元，正常息233.33元，罚息186.67元，复利0.87元。后榆中县中小企业信用担保有限公司多次要求李栋伟还款，李栋伟至今未还款。上述事实，有当事人陈述，原告榆中县中小企业信用担保有限公司提交的《榆中县“双联惠农贷款”农户贷款担保合同》《中国农业银行农户贷款借款合同》、逾期代偿通知函、逾期催收通知书、结算业务申请书、业务凭证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告榆中县中小企业信用担保有限公司与被告李栋伟、贺荣、宋子军、李应富签订了《榆中县“双联惠农贷款”农户贷款担保合同》，贺荣对担保合同的真实性不持异议，宋子军在庭审中辩称合同中的签名不是自己所签，但其承认其为李栋伟的贷款提供反担保的事实，故本案的担保合同应视为当事人真实意思表示，榆中县中小企业信用担保有限公司在承担保证责任后有权向李栋伟、贺荣、宋子军、李应富追偿。榆中县中小企业信用担保有限公司代李栋伟向中国农业银行股份有限公司榆中县支行还款50420.87元，根据双方签订的担保合同约定，榆中县中小企业信用担保有限公司有权追偿其垫付的全部款项和自付款之日起的利息。榆中县中小企业信用担保有限公司所主张的50420.87元代偿款有事实及法律依据，其所主张的逾期付款利息11573元不违反法律规定和双方合同约定，本院予以认可。中国农业银行股份有限公司榆中县支行在与李栋伟签订《农户贷款借款合同》后实际向李栋伟发放了50000元借款，双方之间成立借款合同关系，李栋伟未按时还款构成违约，榆中县中小企业信用担保有限公司在承担保证责任后多次向李栋伟催收，其要求李栋伟支付代偿款并承担逾期付款利息的诉讼请求可以成立。《榆中县“双联惠农贷款”农户贷款担保合同》约定贺荣、宋子军、李应富的反担保期间为合同生效之日起至《农户借款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止，即2012年11月13日至2018年1月5日，榆中县中小企业信用担保有限公司无证据证明其在合同约定的保证期间要求贺荣、宋子军、李应富承担保证责任，故贺荣、宋子军、李应富在本案中的保证责任免除。被告李栋伟、李应富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告榆中县中小企业信用担保有限公司的诉讼请求部分予以支持，对被告贺荣、宋子军合理的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋伟于本判决生效后十日内给付原告榆中县中小企业信用担保有限公司代偿款50420.87元，承担逾期付款利息11573元，合计61993.87元。二、驳回原告榆中县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元（已按减半收取），由被告李栋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二一年四月十四日书记员  金 盼