河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执异44号 异议人（被执行人）：郑玉朋，男，1978年8月11日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：李运利，河北广宣律师事务所律师。 申请执行人：穆德润，男，1948年9月18日出生，回族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 被执行人：河北新宝丰电线电缆有限公司，住所地：河北省河间市景和镇双塔村。 法定代表人：闫胜军，该公司总经理。 在本院执行穆德润与河北新宝丰电线电缆有限公司、郑玉朋借款合同纠纷一案中，异议人郑玉朋对（2015）沧执字第186号通知不服，向本院提出书面异议，本院于2020年9月24日作出（2020）冀09执异86号执行裁定书，驳回郑玉朋的异议请求。郑玉朋不服该裁定向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院作出（2021）冀执复15号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2021年4月14日立案后，依法重新组成合议庭进行审查，并于2021年4月23日举行了听证，异议人郑玉朋委托诉讼代理人李运利，申请执行人穆德润及其委托诉讼代理人李秀树到庭参加了听证，现已审查终结。 郑玉朋称，撤销（2015）沧执字第186号通知对涉案房产的评估拍卖程序。事实和理由：穆德润已经实现了（2014）沧民初字185号民事调解书中1250万元的债权。该调解中的主债务人河北新宝丰电线电缆有限公司已经沧州市中级人民法院裁定破产并重组，被申请人已将该1250万元向破产企业申报债权，并已成为河北新宝丰电线电缆有限公司的股东，其1250万元债权已经转变为股权。所以，对主债务人已消灭的债权，不能再对担保人郑玉朋主张，请贵院核查。穆德润即使对担保人郑玉朋继续申请执行(实际已不可能)，涉案房产已被周焕敏抵押并登记。对涉案的争议，因穆德润向人民法院提起了撤销对涉案房产抵押登记的诉讼，本诉讼尚在沧州市中级人民法院审理当中。综上，对已经抵押给周焕敏且尚在诉讼中的房产，在185号调解书确定的债权已清偿的情况下，不能再对该房产启动评估拍卖程序。 穆德润称，异议申请人所提的异议不能成立。1.沧州市中级人民法院（2014）沧民初字185号民事调解书作出后异议人未能履行义务，2015年5月案件进入执行阶段，沧州市中院扣划了519万元河北新宝丰电线电缆有限公司的存款，此后，异议人和河北新宝丰电线电缆有限公司均未能依照生效法律文书履行自己的义务。2016年10月河北新宝丰电线电缆有限公司进入破产程序，在破产过程中异议人委托代理人刘军律师多次找穆德润方进行执行和解，在郑玉朋代理人的要求下穆德润于2016年10月28日签订了执行和解协议，该协议的主要内容是，郑玉朋在协议签订后向穆德润支付300万元给付款，剩余部分由穆德润向河北新宝丰电线电缆有限公司破产管理人申报债权。如果郑玉朋在约定时间内不能履行给付300万元的义务则郑玉朋对总债务991万余元及利息承担责任。和解协议签订后郑玉朋未能依约履行，按照河北新宝丰电线电缆有限公司破产管理人的要求，穆德润经破产管理人核算本案所涉及的债务总额为9911101.47元，穆德润扣除了郑玉朋承诺给付的300万元，向河北新宝丰电线电缆有限公司破产管理人申报了6911101.47元的债权，河北新宝丰电线电缆有限公司破产终结后以债转股的方式，穆德润持有了河北新宝丰电线电缆有限公司重整中的6911101.47元的股权，并办理了工商登记，至此，郑玉朋和穆德润之间的债权债务除300万元郑玉朋未能依约履行外其余6911101.47元已经完成了债转股。郑玉朋在复议申请中称双方的债权债务已经消灭这是对事实的歪曲。2.郑玉朋为逃避执行转移资产，与周焕敏虚构了房产抵押协议，将郑玉朋名下位于北京市处抵押给了周焕敏，为此穆德润在执行过程中另案提起了撤销抵押登记的诉讼，案件经过河间市人民法院审理后作出一审判决，支持了穆德润的诉讼请求。后，郑玉朋、周焕敏不服，向沧州中院提起上诉，沧州市中级人民法院经审理后于2020年11月3日作出终审判决，判决内容为：驳回郑玉朋、周焕敏的上诉，维持原判。该案判决生效后穆德润向沧州市中级人民法院递交了恢复执行申请，所以郑玉朋主张案件尚未审结是故意掩盖事实、拖延执行。上述两个方面内容充分证明郑玉朋所提出的执行异议没有事实和法律依据，人民法院应按照最高人民法院关于审理执行异议、复议案件若干问题规定驳回异议，维护法律的公平公正。 本院查明，穆德润与河北新宝丰电线电缆有限公司、郑玉朋借款合同纠纷一案，本院作出了(2014)沧民初字第185号民事调解书，一、河北新宝丰电线电缆有限公司偿还穆德润欠款及利息1250万元。分别于本调解书生效后三日内给付500万元，2015年3月31日前给付150万元，2015年4月30日前给付600万元。如逾期不予偿还，穆德润不再放弃原借款合同约定的利息。郑玉朋对以上还款内容承担连带偿还责任；二、本案担保费、代理费59100元，由河北新宝丰电线电缆有限公司承担。案件受理费117200元，减半收取58600元，由河北新宝丰电线电缆有限公司承担。调解书生效后进入执行，本院于2015年5月20日扣划了河北新宝丰电线电缆有限公司银行存款5195264.78元。 2016年10月28日，穆德润作为甲方与郑玉朋作为乙方达成执行和解协议，内容为：一、乙方同意向甲方偿还债务叁佰万元整（3000000元）。给付时间为：2016年11月15日前给付伍拾万元整（500000元）；2016年11月30日前赔付壹佰伍拾万元整（1500000元）；2016年12月31日前给付剩余壹佰万元整（1000000元）。二、乙方将叁佰万元全部给付甲方前，沧州市中级人民法院查封乙方北京的房产不解封，待给付完毕后，甲乙双方共同申请人民法院解封被查封的房产。三、甲方收到乙方按时给付的叁佰万元（3000000元）后，放弃要求乙方承担其余未付款陆佰玖拾壹万壹仟壹佰肆角柒分(6911101.47元)连带给付义务，乙方对(2014)沧民初字第185号民事调解案不再承担任何责任。否则甲方有权依法要求乙方承担全部还款责任(共计玖佰玖拾壹万壹仟壹佰零肆角柒分及利息)。四、本协议经甲乙双方签字生效；本协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，交沧州市中级人民法院执行机关备案一份，具有同等效力。穆德润签订该协议时间为2016年10月28日，郑玉朋签订该协议时间为2016年10月26日。 执行和解协议签订后，郑玉朋未按照协议内容履行。2016年1月14日，本院作出（2016）冀09民破字1号民事裁定书，裁定受理狄艳稳、吕运国、赵银荣对河北新宝丰电线电缆有限公司的重整申请；2016年12月26日，本院作出（2015）沧执字第186-3号执行裁定书，裁定：中止本院作出的（2014）沧民初字第185号民事调解书中对被执行人河北新宝丰电线电缆有限公司的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 2019年9月22日，穆德润认缴出资6911101.47元，成为河北新宝丰电线电缆有限公司股东，完成了债转股，并办理了工商登记。 另查明，本院在案涉执行过程中，依法查封了郑玉朋名下的位于北京市朝阳区产。异议人郑玉朋主张本院查封的以上房屋已抵押给周焕敏，2019年4月16日，穆德润向河北省河间市人民法院提起诉讼，要求撤销周焕敏与郑玉朋之间的借款抵押合同。2019年12月25日，河北省河间市人民法院作出（2019）冀0984民初1464号民事判决书，判决：撤销周焕敏与郑玉朋于2014年11月24日签订的借款抵押合同。周焕敏不服该判决，上诉至本院，本院于2020年11月3日作出（2020）冀09民终5557号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月2日，本院向郑玉朋发出（2015）沧执字第186号通知，要求郑玉朋收到本通知后七日内，向本院书面报告位于北京市朝阳区产的现状（包括但不限于房产性质、面积、户型、占有使用、出租、抵押、装饰装修、瑕疵）等情况。郑玉朋对该通知不服，提出书面异议，要求撤销该通知对涉案房产的评估拍卖程序。 本院认为，穆德润与河北新宝丰电线电缆有限公司、郑玉朋借款合同纠纷一案的执行过程中，本院通过扣划银行存款（5195264.78元）以及债转股（6911101.47元）等形式对（2014）沧民初字第185号民事调解书确定的内容进行了执行，郑玉朋称穆德润已经实现了该调解书中1250万元的债权，缺乏事实及法律依据；另外，郑玉朋主张涉案房产已被周焕敏抵押并登记，但本院作出（2020）冀09民终5557号民事判决书，解除了郑玉朋与周焕敏之间的借款抵押合同，该判决书已经生效。综上，本院继续对被执行人郑玉朋名下房产采取执行措施，合法有据，郑玉朋请求停止评估拍卖程序的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回郑玉朋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 温丽梅 审 判 员 李 霞 二〇二一年四月二十七日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔