wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初3156号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人李龙飞，系该公司员工。特别授权代理。被告高长威，男，汉族，1986年11月18日生，住河南省内黄县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告高长威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告高长威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款37529.15元（暂算至2021年3月9日，其中本金29941.85元、利息3463.03元、违约金4124.27元），并自2021年3月9日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告高长威未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日被告高长威向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约规定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违规等行为，发卡机构有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，发卡机构因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担。”。2020年4月28日原告向被告核发了信用卡，信用额度30000元，被告于2020年5月4日将该信用卡激活并进行使用，后在使用过程中因被告未能在到期还款日进行还款，原告将该卡标记为止付状态，截止2021年3月9日，被告高长威尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款37529.15元，其中本金29941.85元、利息3463.03元、违约金4124.27元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。本院认为：1、被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2021年3月9日，被告使用该卡后共欠原告本金29941.85元、利息3463.03元。因此对原告要求被告偿还本金29941.85元、利息3463.03元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2、关于原告所诉违约金4124.27元及2021年3月9日至实际清偿之日违约金诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；3、对原告要求被告按领用合约的约定支付从2021年3月9日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金29941.85元为基数按日万分之五的标准从2021年3月10日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；4、对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告高长威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告高长威于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金29941.85元及利息（截止2021年3月9日利息为3463.03元；以29941.85元为基数，自2021年3月10日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费369元（适用小额诉讼程序，已减半），由被告高长威承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二一年四月二十五日书记员 李牡丹
陕西省商南县人民法院   民事裁定书      (2021)陕1023民初703号       原告：彭永贵，男，汉族，住商南县。   被告：朱晓霞，女，汉族，住商南县。   本院在审理彭永贵与朱晓霞民间借贷纠纷一案中，原告彭永贵于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许原告彭永贵撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭永贵承担。      审 判 员 吴书林      二〇二一年四月二十一日      法官助理 朱亮坤   书 记 员 任志远         1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19252号之二 申请执行人：佛山市憬晖家具配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩工业区右滩大道**之三。 法定代表人：谢安妮。 被执行人：佛山市高明区更合镇新强艺家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇新圩红枫路（高明科得绝缘材料有限公司内车间一）。 法定代表人：黄炳新。 原告佛山市憬晖家具配件有限公司与被告佛山市高明区更合镇新强艺家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初19208号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方共同确认截止至2020年9月10日，被告佛山市高明区更合镇新强艺家具有限公司尚欠原告佛山市憬晖家具配件有限公司货款22158元，被告应于2020年10月31日前支付完毕。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为22158元及债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海龙 审判员  卢致慧 审判员  周扬芷 二〇二一年四月一日 书记员  梁润光
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0530民初210号 原告：薛晓冬，男，1992年3月22日出生，汉族，经商，住址河北省新河县。 被告：刘佳，男，汉族，30岁，务工，河北省新河县人，现住新河县。 原告薛晓冬与被告刘佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告薛晓冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛晓冬撤回起诉处理。 审判员  贾秋丽 二〇二一年四月二十二日 书记员  马丽莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2743号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 被告：高彦涛，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍地河北省鹿泉市，邮寄地址河北省石家庄市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告高彦涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告高彦涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月17日的信用卡透支金额33529.61元（含本金19914.60元，利息10551.50元、费用3063.51元），自2020年9月18日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高彦涛于2015年4月7日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××30的信用卡。截至2020年9月17日被告高彦涛的该张信用卡透支本金19914.60元,产生利息10551.50元、费用3063.51元，以上合计33529.61元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告高彦涛未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告高彦涛于2015年4月7日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告高彦涛核发了卡号为45×××30的信用卡。截至2020年9月17日被告高彦涛的该张信用卡产生透支本金及利息等费用33529.61元，其中本金19914.60元,利息10551.50元、费用3063.51元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告高彦涛签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告高彦涛应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付33529.61元，其中本金19914.60元，利息10551.50元，费用3063.51元。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高彦涛于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月17日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计33529.61元，并支付自2020年9月18日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告高彦涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，因适用简易程序减半收取计319元，由被告高彦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初10388号原告：沈柱金，男，1962年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。被告：沈炽基，男，1952年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。原告沈柱金诉被告沈炽基共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告沈柱金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈柱金撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  周玉婷二〇二一年四月十九日书记员  卢嘉雯冯乐怡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1416号 原告：黄英恩，男，1954年11月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：韦航，男，1971年8月20日出生，住南宁市。 原告黄英恩与被告韦航民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告黄英恩到庭参加诉讼。被告韦航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30000万元；2.请求法院判令被告向原告支付利息14450元（注：利息计算从借款之日起至全部清偿日止，现暂从借款之日至2021年1月19日起诉之日止。即2018年12月12日至2020年8月19日，按约定每月600元，接着从2020年8月20日至2021年1月19日起诉之日止2021年1月19日起诉之日止按银行贷款利率四倍计，分段计息）；3.判令被告承担本案案件受理费。 被告韦航未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2 2018年12月12日被告向原告借款30000元，被告向原告出具了《借条》，约定每月利息600元，借款期限一年。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告向原告借款3000元，现约定的借款期限已经届满，被告未偿还借款，原告请求被告偿还借款本金30000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，依照原告的主张以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条之规定，本院调整为：以30000元为基数，自2018年12月12日至2019年8月19日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付，自2019年8月20日至本案借款本金偿付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦航偿还原告黄英恩借款本金30000元； 二、被告韦航支付原告黄英恩利息（计算方式：以30000元为基数，自2018年12月12日至2019年8月19日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付，自2019年8月20日至本案借款本金偿付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行 3 期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费456元，（原告已预交），由被告韦航负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二一年四月十八日 书记员  吕 静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0203执异21号 异议人（被执行人）：克拉玛依紫砂文化交流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区昆仑路51-11号（文化创意产业园）。 法定代表人：潘君东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文，男，该公司员工。 申请执行人：克拉玛依汇嘉文化投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区昆仑路51-7号。 法定代表人：朱翔，该公司经理。 在本院执行申请人克拉玛依汇嘉文化投资有限公司（以下简称汇嘉公司）申请执行被申请人克拉玛依紫砂文化交流有限公司（以下简称紫砂公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人紫砂公司提出书面异议。本院进行了审查，现已审查终结。 紫砂公司称：申请中止（2020）新0203执1261号执行措施；暂缓冻结紫砂公司及其法定代表人的资金；解封紫砂公司及其法定代表人已被冻结的账号。事实与理由：2016年4月1日，汇嘉公司与紫砂公司签订《文化创意产业园厂房租赁协议》，约定紫砂公司承租创业产业园51-11号厂房，租期5年。2020年，汇嘉公司因双方租赁合同纠纷将紫砂公司诉至法院。当年5月11日，双方达成调解协议：紫砂公司向汇嘉公司支付2019年4月1日至2020年9月30日的租金330,357元。现紫砂公司了解到，根据2018年1月10日克拉玛依区国有资产监督管理委员会《关于划转国有股权及固定资产的通知》，紫砂公司承租的厂房管理权已划归克拉玛依融汇旅游开发有限责任公司。原案审判阶段认定事实错误，汇嘉公司的执行申请也不应被受理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条分别是对执行行为和执行标的提出异议，本案紫砂公司是对执行依据提出异议，不符合执行异议的受理条件，本院不予受理。 综上，异议人紫砂公司的异议申请，不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 不予受理异议人（被执行人）克拉玛依紫砂文化交流有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向克拉玛依市中级人民法院申请复议。 审判员 晏 晴 二〇二一年四月二十五日 书记员 薛舒予
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执558号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 被执行人张桂亭，男，1979年10月16日出生，汉族，住青州市经济发展区。 本院依据（2020）鲁0781行审604号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人张桂亭行政非诉执行一案中，申请执行标的额为136540元、执行费1798元。本院于2021年3月6日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2021年3月2日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，依法冻结并扣划其银行存款13200元，上述款项已过付申请人11402元，余款1798元已开具执行费，除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为13200元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人张桂亭行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，除扣划的银行存款外，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0781执558号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二一年四月二十五日 书记员  王海辉
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1574号 原告：王俊，女，汉族，2000年3月1日生，住安徽省。 被告：张杰，男，汉族，23岁，住安徽省来安县。 原告王俊与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。 王俊提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因打工相识，被告于2020年8月16日向原告借款20000元，原告于当日21时经微信转账给被告20000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“本人张杰在2020年8月16日在王俊手中周转20000元整，借款人：张杰，2020.8.16”。原告多次向被告催要该借款，被告一直拖延不还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，王俊在起诉状中载明张杰的详细地址，并不是张杰本人的住所住址，本院经邮寄无法顺利完成送达诉讼文书等材料，且王俊也不能提供张杰其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由王俊承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王俊的起诉。 案件受理费300元，依法退还给原告王俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  李维忠 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  纪红林 代理书记员  武蕴伟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告； 第一百五十四条第三款裁定适用下列范围： （三）驳回起诉；
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执2377号罗某：罗某与罗某、罗某、罗某、罗某婚姻家庭纠纷一案，执行标的为6920元，经本院立案执行，被执行人履行了全部文书义务，现予以执行完毕结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年四月七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8989号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘志军（曾用名：刘子军），男，1986年11月1日，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告刘志军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：134867.08元（截止2020年3月16日，欠款本金87490.93元，利息14638.72元，违约金29142.85元，账单分期手续费1246.80元，现金分期手续费2347.78元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××37，截至2020年3月16日止，被告累计欠款134867.08元未付。被告刘志军辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月16日，拖欠欠款本金87490.93元、利息14638.72元、账单分期手续费1246.80元、现金分期手续费2347.78元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月16日欠款本金87490.93元，利息14638.72元，滞纳金0元，账单分期手续费1246.80元，现金分期手续费2347.78元；2020年3月17日起的利息以87490.93元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，刘志军向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金87490.93元、账单分期手续费1246.80元、现金分期手续费2347.78元和利息【截至2020年3月16日利息为14638.72元，从2020年3月17日起以87490.93元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1499元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担323.91元，由刘志军负担1175.09元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年四月二十日书记员  江晓彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7560号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：郑州中奥教育信息咨询有限公司,住所地郑州市二七区孙八寨社区珍景小区1号楼1单元28层2805室。法定代表人：王雪峰，总经理。原告中国财政经济出版社与被告郑州中奥教育信息咨询有限公司（以下简称郑州中奥公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国财政经济出版社向本院提出诉讼请求：1判令被告停止未经许可通过信息网络传播原告享有信息网络传播权的2020年注册会计师全国统一考试辅导教材《公司战略与风险管理》（ISBN：978-7-5095-9625-5）一书的侵权行为；2.判令被告赔偿其侵权行为给原告造成的经济损失58560元（732千字*80元/千字），以及原告维权产生的合理开支3238元（取证费238元，律师费3000元），以上共计61798元。事实与理由：原告成立于1956年8月4日，是国内经济类出版社中的“龙头”大社，2009年被评为“国家经营性图书一级出版社”和“全国百佳图书出版单位”，在国内享有“实力最强的财经类出版名社”的声誉。原告的图书出版范围涵盖财政、税务、会计、政治经济等经济类各学科，出版了大量学术专著、法规准则、考试用书、院校教材及培训用书，其中财政出版物尤具特色，尤其是原告出版的注册会计师考试教材在考生中具有极高的公信力和知名度。2020年注册会计师全国统一考试辅导教材《公司战略与风险管理》的出版时间是2020年3月，著作权人为“中国注册会计师协会”，其作者由国内最权威的学者和行业专家组成，使得涉案教材具有独创性和极高的市场价值。原告经著作权人许可，获得了涉案教材的信息网络传播权，以及能够以自己的名义独立进行维权。被告是“中奥教育”网校zhongao.chaosw.com的经营者，专业从事教育培训业务，开设有财会经济、建筑工程、医学考试、学历考试等多种培训课程，网站注册学员110553人以上。原告了解到，被告向报名其注册会计培训课程的学员提供原告出版的涉案教材的盗版书和电子书，遂从被告处报名课程，得到被告提供的用于登录其网站的学习账号和学费发票。同时，被告工作人员向学员发送了涉案教材的百度网盘链接，下载后的文档含有“中奥教育”水印及二维码。考量涉案教材的独创性、市场价值，在注册会计考试考生中具有权威性，被告的培训业务对涉案教材的依赖程度高，被告通过多种形式侵害原告作品的著作权，侵权时间长，给原告造成的损害后果严重。综上，原告认为，被告作为专业的会计考试培训机构，明知原告出版的涉案教材是全国注册会计师考试官方辅导教材，考生对涉案教材的依赖程度较高，却在经营活动中向学员提供涉案教材的电子书，主观上的侵权故意明显，客观上给原告造成了经济损失，理应赔偿原告的经济损失和维权的合理开支。为此原告特提起诉讼，希望法院判如所请。被告郑州中奥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：因被告注册地、经营地、原告诉称的侵害作品信息网络传播权的行为发生地均发生在河南省郑州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。北京互联网法院对本案无管辖权。故本案应由被告住所地法院郑州市中级人民法院审理，恳请依法移送。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告郑州中奥公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告郑州中奥教育信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告郑州中奥教育信息咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154财保58号申请人：杨俊，女，汉族，生于1973年9月5日，住重庆市开州区。被申请人：邓苏姝，女，汉族，生于1979年8月23日，住重庆市开州区。申请人杨俊于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人邓苏姝民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人邓苏姝价值10万元的财产进行保全。申请人杨俊以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。本裁定立即开始执行。案件申请费1020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员  周健二〇二一年四月八日书记员  周鑫
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初544号原告:林国庆，男，1973年7月14日出生，汉族，住所地黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：张海峰，黑龙江鹤乡律师事务所律师。(法律援助)被告：江廷文，男，1974年1月3日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林甸县。原告林国庆诉被告江廷文劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国庆到庭参加诉讼、被告江廷文经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。林国庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告江廷文给付原告林国庆劳务费115500.00元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江廷文在2016年至2018年承包工程活期间，原告林国庆受雇于被告从事力工、瓦工等土建工作。原、被告当时约定每月的工资为8000.00元，原告在被告处工作了三年，经结算被告只付给原告部分工资款，尚欠工资款115500.00元，于2020年3月18日为原告出具欠据一份，并约定逾期付款利息。还款期限届满后经原告多次索要工资款，被告以各种理由推托拒不偿还，故原告诉至法院。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期付款利息计算方式为：以115500.00元为基数，自2021年1月2日起按照起诉时全国银行间同行业拆借中心公布的贷款报价利率年利率3.85%计算至实际付清为止。江廷文未出庭无辩解，也未在法定期间内向本院递交书面答辩状。林国庆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2020年3月18日欠条原件一份，欲证明被告欠原告劳务费115500.00元，还款期限为2021年1月1日，约定逾期利息每天按借款总额的1%计算的事实。本院对该证据的真实性及欲证明的事实予以采信。被告江廷文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩状及证据，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。本院经审理认定事实与原告所述事实一致。本院认为，2020年3月18日，经结算，江廷文确认欠林国庆115500.00元并为林国庆出具欠条一张，虽欠条中载明拖欠的为工程款，但原告林国庆明确涉案债务是其受雇于被告江廷文从事力工、瓦工等土建工作所欠，被告江廷文未出庭视为放弃质证权利，故本院确认原、被告之间存在劳务关系。现被告未按约定在2021年1月1日前给付劳务费，已构成违约，故本院对原告林国庆要求被告江廷文支付115500.00元劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。另，虽原、被告在欠条中明确约定了每天按借款总额的1%计算至清偿之日的违约金的计算方式，但庭审中，原告明确仅以115500.00元为基数，自2021年1月2日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清为止，原告的该项主张是对自己不利权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江廷文于本判决生效之日给付原告林国庆劳动报酬115500.00元及以115500.00元为基数，自2021年1月2日起按年利率3.85%的标准计算至实际付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305.00元，由被告江廷文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二一年四月十三日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1894号原告：杨忠堂，公民身份号码:×××,男,汉族,1993年7月23日出生,住西宁市。委托诉讼代理人：高红英，系青海卫方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，系青海卫方律师事务所律师。被告：黄玺贵，公民身份号码：×××，男，汉族，1992年8月5日出生，住青海省西宁市。原告杨忠堂与被告黄玺贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，因原告与被告达成和解，原告自愿申请撤回对被告提起的诉讼。本院认为，原告杨忠堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨忠堂的撤诉。案件受理费减半收取996元，由原告杨忠堂负担。审判员 施 军二〇二一年四月十三日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初12308号之一原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：许莉莉，女，1990年3月29日出生，汉族，户籍地：广州市黄埔区。被告：钟惠芹，女，1964年7月19日出生，汉族，户籍地：广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告许莉莉、钟惠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月20日以被告已还清全部所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。本案受理费3036元由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担（已付）。审判员  黎晓斌二〇二一年四月二十三日书记员  蔡玉斌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1756号 被执行人赵云萍，女，1965年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。 本院在执行赵云萍追缴违法所得一案中，通过总对总查询银行及委托户籍所在地法院查询，均未查找到被执行人赵云萍有可供执行的财产。故本院将依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 凯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4545号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：冯承伟，男，1980年12月5日出生，汉族，住四川，住四川省邛崃市iv> 被告：黄艳，女，1981年1月8日出生，汉族，住四川，住四川省邛崃市iv> 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告冯承伟、黄艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告冯承伟、黄艳经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯承伟归还借款本金余额46,411.53元，并支付利息、逾期罚息（以本金46,411.53元为基数，按年利率24%的标准从逾期之日2020年6月18日起计算至实际付清之日止，截止起诉之日为3,662.06元）；2、判令被告黄艳对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费等费用。 被告冯承伟、黄艳未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月17日，冯承伟（甲方、借方）、黄艳（丙方、连带保证人）在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司（乙方、贷方）签订编号富登川资服（2019）字第000142329《贷款合同》（富登简易生意贷，附《本金归还提示表》），约定：乙方向甲方提供贷款100000元，期限24个月，贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，利息总额21599.60元，每月固定收取账户服务费300元，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为5366.65元；贷款审批手续费一次性计收2000元；扣款日为放款日对应日；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方提供连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至主债务履行期限届满之日起三年；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方冯承伟送达地址为成都市邛崃市××镇××村××组，丙方黄艳送达地址为成都市邛崃市××镇××村××组。《本金归还提示表》载明各期应还本金依次为3439.15元、3495.12元、3552.01元、3609.81元、3668.56元、3728.27元、3788.95元、3850.61元、3913.28元、3976.97元、4041.69元、4107.47元、4174.32元、4242.26元、4311.30元、4381.47元、4452.78元、4525.25元、4598.89元、4673.74元、4749.81元、4827.11元、4905.67元、4985.51元。2019年1月17日，富登公司向冯承伟转账支付借款100000元。 其后，冯承伟、黄艳在富登公司网站与富登公司签订川（2020）展期协议字第142329号《贷款展期协议》约定：借款人（甲方）冯承伟、贷款人（乙方）富登小额贷款（四川）有限公司、担保人（丙方）黄艳；《贷款合同》签订后，乙方将贷款总金额10万元于2019年1月17日转入了甲方的账户。乙方已按合同约定履行了出借义务。截止2020年4月8日，借款人实际向贷款人归还贷款本金49,346.21元，借款人尚欠贷款人贷款本息共计52,902.57元。现借款人因（疫情）政府、市场管理方、社区管理方要求暂时禁止营业原因，不能如期偿还编号富登川资服（2019）字第000142329号的《贷款合同》项下贷款。借款人愿意承担《贷款合同》项下因展期而产生的额外利息及因未能正常还款而产生的罚息等费用并申请展期，贷款人同意接受借款人的展期申请，担保人同意继续为其提供担保，各方当事人就上述贷款的展期达成协议如下：贷款顺延展期：第一期展期贷款为原还款日为2020年3月17日的金额5,366.65元贷款，该期贷款展期至2020年5月17日，金额为5,571.09元；其他原贷款还款期依次顺延。 诉讼中，富登公司提交的对账单显示，2019年放款100,000元当日扣付手续费2,000元，共计支付服务费4,254.55元；2019年放款后共计偿还本金53,588.47元，自2020年6月18日起逾期。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含本金归还提示表）、《贷款展期协议》、对账单、付款确认函、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证公司的营业执照、许可证、中金支付有限公司电子回单等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司分别与冯承伟、黄艳成立民间借贷关系、保证合同关系。被告冯承伟取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，现冯承伟在偿还14期款项后自2020年6月18日起逾期，其行为构成违约，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。 富登公司自认的还款事实，本院予以确认。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合双方约定，但属于预先扣除利息性质，故在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司依据《贷款合同》按月收取的服务费，因其未举证证明已实际提供相应服务及收取服务费的必要性和合理性，故本院不予支持，已经收取的服务费应在本金中予以扣除。综上，结合富登公司自认还款事实，对其主张的借款本金计算确定为40,156.98元（100,000元-53,588.47元-2,000元-4,254.55元）。 富登公司主张冯承伟自2020年6月18日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、逾期罚息（上述费用统称为利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。黄艳作为连带责任保证人承担连带清偿责任后可以向冯承伟追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯承伟应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金40,156.98元和支付利息、罚息（自2020年6月18日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告黄艳对被告冯承伟第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向被告冯承伟追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计526元，由被告冯承伟、黄艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十三日 书记员  周 琴
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2828号原告：陈艳涛，男，汉族，1969年4月7日出生，住河南省汝州市。原告：张焕勤，女，汉族，1971年11月6日出生，住郑州市管城回族区。被告：靳延果，男，汉族，1973年6月17日出生，住河南省汝州市。原告陈艳涛、张焕勤与被告靳延果不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳涛，张焕勤到庭参加诉讼，被告靳延果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳涛、张焕勤向本院提出诉讼请求：1、被告靳延果返还原告135000元及资金占用期间的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年6月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年9月，二原告按照上级要求改建汝州市纸坊镇韩楼村供销社加油站，刘国太、刘国凡等人为非法索要钱财便以加油站改建导致村民信访为借口，多次带领周延庆、韩松奇等人无理阻拦加油站施工。2018年1月17日，二原告准备营业时，周延庆、韩松奇等人用渣土将加油站大门堵住，致使加油站无法营业，造成原告开办的加油站巨大经济损失。二原告多次找相关部门反映堵门一事无果，为让加油站早日开业，减止损失，2018年春节前二原告找到被告靳延果联系李建业等人协调此事，经被告靳延果等人协调，二原告通过被告靳延果等人支付刘国太支付130000元、李建业5000元。后因被告靳延果等人协调未果，刘国太、李建业将135000元全部退还至被告靳延果处。2018年6月，二原告才得知上述退款情况，遂向被告靳延果索要钱款，但被告靳延果至今未还。二原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望人民法院查明事实，支持二原告的诉讼请求。被告靳延果未作答辩。经审理查明：原告陈艳涛、张焕勤系夫妻关系，二人在经营汝州市纸坊镇韩楼村供销社加油站期间，经被告靳延果向刘国太、刘国凡支付135000元，由刘国太、刘国凡照顾加油站改造一事。2018年12月10日，被告靳延果电话告知原告张焕勤，上述135000元已退还给其本人，其也同意将该款退还给原告，只是现在无能力退还。后被告一直未将涉案的135000元退还给原告，现原告起诉至法院。上述事实有原告提供的通话录音、宝丰县人民法院（2019）豫0421刑初382号刑事判决书及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。本案中，被告靳延果收受由他人退还二原告的135000元后未及时向原告返还，该事实有原告提供的通话录音及宝丰县人民法院（2019）豫0421刑初382号刑事判决书在卷佐证，事实清楚，本院予以确认，现原告要求被告返还该135000元，理由成立，该项请求本院予以支持；原告主张的利息应当按照一年期贷款市场报价利率计算自原告起诉之日即2021年4月14日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告靳延果于本判决生效后十日内支付原告陈艳涛、张焕勤135000元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月14日起计算至付清之日止）；二、驳回原告陈艳涛、张焕勤的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告靳延果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二一年四月二十九日书记员  程一博附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民法典》第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0230刑初88号公诉机关丰都县人民检察院。被告人张成学，男，1975年2月26日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，住重庆市丰都县。2019年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2021]76号起诉书指控被告人张成学犯危险驾驶罪，于2021年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官马才华出庭支持公诉，被告人张成学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日19时许，被告人张成学与向某等人在丰都县三合街道“银河酒楼”吃饭饮酒，酒后张成学步行至其渝G5***8号小型普通客车内休息到次日凌晨，后张成学独自驾驶渝G5***8号小型普通客车从丰都县人民医院附近出发往丰都县雪玉洞景区方向行驶，当车行驶至丰都县名山大道红绿灯路口路段时，与前方易某驾驶的渝AP***6号小型轿车发生追尾事故。事故发生后易某报警，民警到达现场后对张成学进行呼气式酒精测试，结果为145mg/100m1。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，张成学在此次事故中为全部过错，负事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张成学的血液样本中检出乙醇，其含量为176.2mg/100ml。被告人张成学到案后如实供述了上述事实，赔偿了被损害车辆的经济损失并获得谅解。被告人张成学自愿认罪认罚，并签署具结书。上述事实，被告人张成学在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、道路交通事故责任认定书、户籍资料等；证人向某等人的证言；被告人张成学的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2020]31417号检验报告等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人张成学醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张成学醉酒后驾驶机动车且发生交通事故，并负事故的全部责任，酌定从重处罚；交通事故发生后，张成学明知他人报警而在现场等待民警的到来，到案后如实供述了自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿了被损害车辆的经济损失，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院依法对被告人张成学从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人张成学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜东二〇二一年四月二十九日书记员  陈丽颖
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初4074号原告：周国松，男，1962年10月3日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：杨天波，江苏金正平律师事务所律师。被告：吴毕玉，男，1980年1月17日生，汉族，住常州市新**。原告周国松与被告吴毕玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国松及其委托诉讼代理人杨天波，被告吴毕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款35000元并承担利息（以35000元为基数从2014年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年10月12日，被告因其经营资金周转需要向原告借款35000元，原告将现金交付被告时，被告出具了欠条。欠条载明“于元旦付5000元，年底前付1万元，其余2万元开年六月份1万元，年底1万元”。但被告至今未按欠条承诺向原告付款。原告每年无数次追讨，被告以种种借口拒绝还款，原告遂诉至法院。被告吴毕玉辩称：我已经不欠钱了。原告提供的欠条已经过了诉讼时效，法院不应支持原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：被告吴毕玉曾向原告周国松借款。2012年10月12日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠周国松35000元，于元旦付5000元，年底前付1万元，其余还有2万元开年六月份1万，年底1万”。另查明，原告于2020年5月7日、2020年5月30日通过打电话方式向被告催要欠款，原告对通话过程进行了录音。通话过程中，原告说“你少给点我，我身体不好，看病看了十几万”，被告回复“过几天，等我回去之后，该给你给你”；原告说“你看你哪怕每年还点我好哇？”，被告回复“行，我知道了，等我回去”；原告问“回去什么时候？”，被告答“我这几天准备回去，回去我安排一下”；原告说“我们都共过事，还有三万多块钱，你看什么时候给一点，这个你知道的”，被告回复“行，好的”。2020年5月30日的通话中原告询问还款时间，被告回复“到十号左右，星期三这个样子吧”。上述事实由原告提供的欠条、通话录音及文字整理稿、原、被告的当庭陈述所证实。本院认为：原告周国松主张被告吴毕玉向其借款35000元，提供了被告出具的欠条及索要欠款的通话录音予以佐证，证据充分，本院予以采信。关于被告就诉讼时效问题提出的抗辩，通过原告提供的通话录音可知，至少在2020年5月份，被告在原告索要欠款时仍承诺还款，故被告的抗辩意见本院不予支持。另外，被告陈述通话过程中商谈的是原告向其借款事宜，该陈述与通话内容明显矛盾，本院不予采信。被告迟延还款给原告造成的损失实际存在，结合原告关于逾期付款利息的主张及双方关于还款时间的约定，本院认可自2014年1月1日开始至2020年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，自2020年8月20日开始至被告实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴毕玉应于本判决生效之日起10日内偿还原告周国松借款35000元并承担逾期利息（自2014年1月1日开始至2020年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2020年8月20日开始至被告实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周国松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告吴毕玉承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二一年四月二十一日书记员  费 阳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条第二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初550号 原告：郭某某，男，1988年3月19日出生，汉族，住魏县。 被告：曹某某，男，1986年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 原告郭某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告郭某某在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭某某撤回起诉处理。 审判员  冯现锋 二〇二一年四月二十八日 书记员  肖 耿
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4228号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该行行长。被执行人：杨洋，男，1994年12月18日出生，汉族，住陕西省山阳县**************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初7860号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人杨洋名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二一年四月二十五日法官助理  田江民书 记 员  黄凌云
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1580号之一申请执行人：王开乙。被执行人：王德真，男，汉族，1974年09月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王德真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德真在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币501.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2106号 申请执行人：胡盛英，女性，汉族，1959年出生，住拉萨市城关区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣，总经理。 本院在执行胡盛英与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款金额、履行时间等均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月七日 书记员  何虓宇
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325财保86号申请人：任福海，男，汉族，2004年3月4日出生，住河南省嵩县库区。申请人：任福鑫，男，汉族，2007年8月6日出生，住河南省嵩县库区。申请人兼任福海、任福鑫法定监护人：石云巧，女，汉族，1985年9月3日出生，住河南省嵩县库区乡汪庄村六组41号，公民身份证号码：410325198509031528。被申请人：汪建新，男，汉族，1971年4月10日出生，住河南省嵩县库区。申请人任福海、任福鑫、石巧云于2021年4月21日向本院提出申请，请求对被申请人汪建新名下的（车牌号为：豫Ｃ×××××）东风牌小型普通客车一辆予以扣押，保全金额为10万元。申请人以保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人汪建新登记所有的（车牌号为：豫Ｃ×××××）东风牌小型普通客车一辆予以扣押。案件申请费1020元，暂由申请人先行垫付，待本案审结时一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇二一年四月二十三日书记员  贺亚菲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2072号原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路**。法定代表人：宁可，职务经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，大庆市阳光物业有限公司员工。被告：王淑梅，女，1966年8月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市阳光物业有限公司诉被告王淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告大庆市阳光物业有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市阳光物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市阳光物业有限公司负担。审判员 贾 丽二〇二一年四月二十七日书记员 张子凤
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初1456号 原告：唐某某18，男，汉族，1975年9月17日出生，住临夏县。 被告：贾某某，男，汉族，1961年8月13日出生，住临夏县。 原告唐某某18与被告贾某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 唐某某18向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠的0.79亩土地租金3372.51元；2.判令被告将耕地恢复原状，不影响正常使用。事实和理由：2013年4月原告与被告贾某某及其合作伙伴殷某某经中介人金某某介绍，将原告的承包地0.79亩承租给被告用于苗木栽培，合同约定每亩以1000斤小麦按每斤1.423元计算支付租金，约定合同到期终止时被告应向原告归还耕地并恢复原状，另加1袋尿素，自2018年以后租金未给付，现因殷某某去世要求被告贾某某承担：1、终止合同；2、给付2018年、2019年、2020年三年的租金3372.51元；3、被告清除所种植树木。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、从即日起解除原、被告签订的土地租赁合同（自签订协议之日起土地由原告管理、耕种）； 二、被告给付原告两年的租金2248.34元（本调解书后十日内付清）； 三、被告种植在原告耕地上的树木归原告所有； 四、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费免交。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二一年四月二十一日 法官助理 胡小林 书 记 员 杨 帆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5278号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘果成，男，1973年6月11日出生，汉族，住山西省中阳县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告刘果成信用卡纠纷一案，本院2021年3月18日立案后，依法于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告工行成都春熙支行的委托诉讼代理人郑显芳、杨翔嵛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘果成偿还信用卡透支本金98720元、利息36477.35元、违约金14195.12元（利息、违约金暂计至2020年8月4日，应计算至实际付清本金之日止）。 原告工行成都春熙支行诉称：2015年7月3日刘果成向原告申请办理信用卡，卡号为6222××××4430。刘果成签名阅读认可了信用卡领用合约，领用合约载明每日贷款利息按万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取（每期最高500元）。刘果成办理信用卡后进行了透支消费，截至2020年8月4日信用卡尚欠本金98720元、利息36477.35元、违约金14195.12元未偿还。 为证明自己的主张，原告工行成都春熙支行提供了工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书、安全用卡须知、信用卡交易明细、欠款信息截图、催收记录等证据材料。 被告刘果成未作答辩。 原告工行成都春熙支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 庭审中，原告工行成都春熙支行称信用卡已停。 本院认为：刘果成签名阅读认可的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2020年8月4日信用卡尚欠本金98720元、利息36477.35元、违约金14195.12元未偿还，工行成都春熙支行请求判令刘果成归还截至2020年8月4日信用卡尚欠本金98720元、利息36477.35元、违约金14195.12元及后期利息，于法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求必须具体，相应的人民法院判决也必须具体明确便于执行，特别是金钱债务必须宜于计算。刘果成信用卡未按期还款，刘果成已构成根本违约，工行成都春熙支行要求刘果成一次性偿还拖欠款项，理由成立。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。约定的违约金过高而当事人未请求的，人民法院根据公平原则可作适当调整。就本案而言，约定的违约金计算方式较为复杂，目前信用卡已停，客观情形发生变化，工行成都春熙支行请求判令刘果成支付后期违约金（按约定计算），已超出合理范围，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定，合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下： 一、刘果成于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2020年8月4日信用卡尚欠本金98720元； 二、刘果成于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付截至2020年8月4日信用卡利息36477.35元、违约金14195.12元及后期利息（以本金98720元为计算基数，从2020年8月5日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，减半收取1644元，由刘果成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨 聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33453号 申请执行人郭永平，男,1970年6月20日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人袁武勇，男,1970年1月20日出生，汉族，住湖北省石首市。 关于申请执行人郭永平与被执行人袁武勇买卖合同纠纷一案，（2020）粤1971民初3448号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金25600元及利息4028元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费465元。根据申请人的申请，本院于2020年12月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁武勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33453号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十日 书记员  冯 卫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1346号原告：刘某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别偿还原告借款20000元、7100元、6700元及利息分别为10100元、3585元、3383.5元，总计50868.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年6月27日，被告因承包泉湖液化气站打地坪工程，称让原告加入投点资并可参与分利润，但被告工程干完后将所有工程款结清，并未向原告分配利润，也未将原告投资款退还。经原告催促，被告一直推诿不还。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织原告进行了举证。被告未到庭发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告因承包泉湖液化气站打地坪工程，称让原告加入投点资并可参与分利润，并于2012年6月27日向原告出具借条三张，分别载明：借到刘某现金20000元，6月29日付清；借到刘某现金7100元，7月15日付清；借到刘某现金6700元，7月27日前付清。借款期限到期后，被告未还款，引发诉讼。本院认为，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，双方之间形成债权债务关系。被告应按约及时清偿债务，对原告要求被告偿还借款33800元的诉讼请求依法予以支持。借条约定了还款时间，未约定逾期付款利息。原告要求被告支付逾期付款利息合计17068.5元的诉讼请求，不违反借贷合同成立时的法律及司法解释规定，本院亦予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告刘某借款本金33800元；二、被告张某支付原告刘某借款逾期利息17068.5元。以上款项，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张 筱人民陪审员 崔玉梅人民陪审员 张玉玲二〇二一年四月二十二日书记员 郭晓丹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保538号申请人：张汉武被申请人：王子彬上列当事人因房屋租赁纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初6377号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王子彬银行存款人民币51326元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二一年四月十四日书记员  王旭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5368号 申请执行人：吴伟中，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：杨子柱，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人吴伟中与被执行人杨子柱责令退赔一案，本院作出的（2021）粤0114刑初19号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨子柱应向申请执行人退赔1313元。依据审判部门的移送，本院于2021年3月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年四月十五日 书记员 姚若文
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初4946号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市东城区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都后青春曲量贩歌城，住所地四川省成都市高新区。 投资人：罗奕淦。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都后青春曲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案。案件审理过程中，中国音像著作权集体管理协会提出已与成都后青春曲量贩歌城达成和解，于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对成都后青春曲量贩歌城的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。 审判员 连 娜 二〇二一年四月二十八日 书记员 牟徐全
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初868号公诉机关江苏省邳州市人民检察院被告人游四海，男，1982年4月11日出生，汉族，本科文化，中共党员，蕲春县城乡居民社会养老保险管理局工作人员，住湖北省蕲春县。2019年5月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被邳州市公安局取保候审。辩护人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告人文明，男，1995年4月25日出生，汉族，高中文化，无业，住户籍地四川省岳池县，现住四川省广安市。2019年4月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被邳州市公安局取保候审。辩护人刘强，四川蜀信律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕616号起诉书指控被告人游四海、文明犯非法控制计算机信息系统罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人游四海及其辩护人孙仲伟、被告人文明及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月29日，康小飞（已判刑）注册成立广安久久网络科技有限公司。2017年7月27日，广安久久网络科技有限公司获得网络文化经营许可证，经营范围系利用信息网络进行网络游戏虚拟货币交易，经营网站域名为：4022.cn。2017年5月份以来，被告人游四海、文明与康小飞、廖彬程（已判刑）、康某甲、康某乙、刘某甲合伙经营广安久久网络科技有限公司。其中被告人游四海以技术入股，被告人文明与廖彬程负责公司日常经营。被告人游四海、文明与康小飞、廖彬程等人明知腾讯公司Q币禁止出售及转让，其并未获得腾讯公司相关授权许可的情况下，为了谋取非法利益，由被告人游四海根据康小飞的要求进行软件设计、运营4022.cnQ币寄售系统。该平台通过模拟腾讯公司Q币购买虚拟产品流程，破解腾讯公司利用Q币购买虚拟产品流程自动产生的购买指令代码，并以此计算方式在4022平台生成与腾讯公司一致的购买流程指令代码，将在平台注册低价寄售的Q币卖家与欲购买腾讯公司游戏点券的的订单相匹配，在腾讯系统外生成购买点券、元宝等虚拟物品的数据包，并将该数据包发回腾讯公司校验从而达成低价转售Q币的目的，康小飞等人在转售Q币过程中赚取相应的折扣。经远程勘查4022平台后台，2018年8月4日至2019年4月21日，康小飞、廖彬程及被告人游四海、文明等人违法所得共计3758400余元。2019年5月30日，盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：1、e文件“平台对应客户端20190414_支持小单_支持QQ小店.e”,具有生成sck值，提取QQ账号及相应账号登录所使用的cookie等参数构建url并访问，从而使用Q币为指定QQ账号购买不同项目的功能。2、e文件“扫码登录自动出售Q币_20190412.e”代码实现的功能与e文件“平台对应客户端20190414_支持小单_支持QQ小店.e”一致，均为使用特定参数构造url访问以进行充值。2019年4月21日，被告人文明被公安机关到案，次日寄押于四川省广安市看守所，同年4月24日被解回；2019年5月23日，被告人游四海经公安机关电话传唤到案，到案后二被告人均如实供述主要犯罪事实。邳州市公安局扣押作案用的电脑、手机等物品。案发后，被告人游四海、文明各向公安机关退缴违法所得24万元。2020年10月27日被告人游四海在检察机关自愿认罪认罚；2021年4月22日被告人文明在检察机关自愿认罪认罚，二被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。上述事实，被告人游四海、文明在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段供述，邳州市公安局扣押电脑、手机等物品，同案犯康小飞、廖彬程等人的供述，证人王某甲、姚某、庄某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、扣押决定书、电子数据检查笔录、远程勘验工作记录、远程勘验笔录、情况说明，司法鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明、认罪认罚具结书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，广安久久网络科技有限公司，违反国家规定，采用技术手段，非法控制计算机信息系统，情节特别严重，被告人游四海、文明系该单位的直接责任人员，其行为均构成非法控制计算机信息系统罪，且系共同犯罪。被告人游四海、文明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人游四海接公安机关电话传唤到案，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人文明归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人自愿退缴部分赃款，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，对被告人游四海、文明分别予以适度减轻处罚。被告人游四海、文明犯罪后有悔罪表现，结合案件的具体情节，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二、四款、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人游四海犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人文明犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）三、对被告游四海、文明退缴的违法所得予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程冬冬审 判 员  曹 瑞人民陪审员  马永强二〇二一年四月二十五日书 记 员  何小荷
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔06行终11号 上诉人（原审原告）沿河土家族自治县官舟加油站，住所地贵州省沿河土家族自治县官舟镇黄龙村吴家湾组与马脑村交界处。 投资人张迎芳。 委托诉讼代理人杨胜明（张迎芳的公公爹）。 被上诉人（原审被告）沿河土家族自治县工业和商务局，住所地贵州省沿河土家族自治县城西环路**。 法定代表人孙庆瑜，该局局长。 被上诉人（原审第三人）沿河土家族自治县枣树加油站，，住所地贵州省沿河土家族自治县326国道附近 投资人田鹏举。 委托诉讼代理人（特别授权）旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。 上诉人沿河土家族自治县官舟加油站（以下简称官舟加油站）因与被上诉人沿河土家族自治县工业和商务局（以下简称沿河县工业和商务局）其他行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 官舟加油站向一审法院起诉请求：判决沿河县工业和商务局对沿河土家族自治县枣树加油站（以下简称枣树加油站）违规修建枣树加油站不履行依法实施处理的行政行为违法。 一审法院认定事实：2013年11月26日，田鹏举经申请取得贵州省商务厅批复文件，在官舟镇枣树村建设枣树加油站。2016年10月，经田鹏举申请，贵州省商务厅批复枣树加油站建设地址改为官舟镇官舟村五组。2020年7月30日，田鹏举取得铜仁市商务局颁发的成品油零售经营批准证书。2015年11月，上诉人经申请取得贵州省商务厅批复文件，在官舟镇黄龙村吴家湾组与马脑村交界处新建官舟加油站，于2019年1月15日取得铜仁市商务局颁发的成品油零售经营批准证书。在建设过程中，枣树加油站在计划位置下移600米，上诉人在计划位置上移200米。现上诉人与枣树加油站位置相距不足1000米。上诉人多次向相关部门申请核查处理枣树加油站建设问题。2016年7月8日、2018年10月23日，沿河县工业和商务局下发文件，分别要求上诉人和枣树加油站严格按照贵州省商务厅批复文件及协议选定建设地址。2020年5月27日，沿河土家族自治县人民政府办公室收到铜仁市商务局转发的《关于调解处置沿河官舟加油站、沿河枣树加油站历史遗留问题的函》，建议由沿河县工业和商务局牵头处理。2020年7月2日，沿河县工业和商务局组织上诉人和枣树加油站人员参与调解，未达成一致意见。上诉人提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条明确了申请行政机关履行的职责必须是法定职责。本案中，案涉批复同意设立加油站及批准从事成品油零售并非沿河县工业和商务局的法定职责，相应撤销许可等处理并非沿河县工业和商务局的职权范围。根据《贵州省成品油市场管理实施细则》第六条、《成品油市场管理办法》第八条第（二）项、第四十条第（三）项、第四十五条等之规定，上诉人要求对枣树加油站进行相关处理，应向作出行政许可的机关或上一级行政机关提出申请。上诉人要求沿河县工业和商务局履行法定职责，其诉讼请求理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费五十元，由上诉人负担。 官舟加油站上诉称，沿河县工业和商务局系适格被告，原审判决被上诉人不适格错误。原审法院没有正确认定本案事实。枣树加油站系违规建设，被上诉人行政不作为是客观事实。上诉人认为，原审法院没有查明本案的基本事实，所认定的相关事实是矛盾的，适用法律存在错误，进而作出了错误的裁判，特提起上诉，请求撤销贵州省思南县人民法院（2020）黔0624行初118号行政判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 原审第三人枣树加油站述称，沿河县工业和商务局不是本案适格被告。加油站的服务半径不少于0.9千米的适用范围是“城区”，本案所涉加油站所在地属于“镇区”，故不受半径0.9千米的限制。枣树加油站的设立经过贵州省商务厅批准，其设立行为合法。官舟加油站已超过法定起诉期限。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人沿河县工业和商务局二审期间未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”根据官舟加油站的陈述，其认为未履行法定职责违法的情形包括贵州省商务厅违法批复同意枣树加油站另行选址建设加油站、铜仁市商务局违法批准枣树加油站从事成品油零售经营以及沿河县工业和商务局未履行搬迁枣树加油站的职责。贵州省商务厅的批复、铜仁市商务局批准成品油零售不属于不履行法定职责，且不是沿河县工业和商务局作出，不属于本案审理范围。官舟加油站主张沿河县工业和商务局未拆除枣树加油站，责令枣树加油站在原规划地址修建加油站。官舟加油站虽然多次信访要求，但未提交证据证明向行政机关提出申请，现诉至法院要求确认沿河县工业和商务局未履行法定职责违法，与法律规定不符。因枣树加油站的修建有贵州省商务厅批复，且经铜仁市商务局批准从事成品油零售业务，官舟加油站要求沿河县工业和商贸局拆除现枣树加油站设施、另行选址修建的理由不成立。原审判决驳回官舟加油站的诉讼请求，不影响官舟加油站的实体权利。综上，官舟加油站的上诉理由不能成立，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沿河土家族自治县官舟加油站负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 晋 审判员 陈继霞 审判员 谢稼祥 二〇二一年四月一日 法官助理吴万军 书记员王丽霞
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初80号 原告:崔志刚，男，1968年7月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：韦国记，男，1982年5月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：王艳秋，女，1983年1月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告崔志刚与被告韦国记、王艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还借款500000元；2、要求被告支付逾期给付利息26231.99元；（以借款400000元为基数，支付自2018年5月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息21108.41元；以借款100000元为基数，支付自2018年6月5日起至2019年8月19日止以欠付借款400000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息5123.58元）；3、要求被告支付自2019年8月20日起以借款500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算利息损失至借款实际给付之日止；4、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村邻居，二被告原系夫妻关系。2018年5月23日被告韦国记因急需用钱向与原告借款，当时原告手头没有那么多钱，出于好意帮忙，并向亲戚朋友借款凑齐400000元通过银行转账及现金方式借给被告（其中有200000元是银行转账，另外200000元支取的是现金），被告在收到借款后于当日书写借条一张，约定7个月归还。同年6月5日，被告以同样理由再次向原告借款100000元，原告向朋友拆兑借到100000元，通过银行转账向被告出借100000元，被告给原告书写借条一张，约定7个月归还。而第一被告借款时系与第二被告离婚之前，属于婚后共同债务，应承担连带偿还义务。借款到期后经原告催要，被告总以没钱为由拒不偿还，导致原告利益受损。为此，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 韦国记辩称，我已偿还崔志刚借款43500元，因借款未约定利息，应在借款本金中予以扣除。我向崔志刚借款，用于赌博，王艳秋对借款及借款去向不知情，我与王艳秋已离婚，此借款为我个人借款，与王艳秋无关。 王艳秋辩称，本案中原告起诉被告王艳秋没有事实和法律依据。1、原告称被告韦国记向其借款的事实，被告王艳秋并不知情，且在韦国记和王艳秋协议离婚时被告韦国记愿意负担全部债务。2、被告王艳秋未在借款事实形成之后，对借款进行追认。3、被告韦国记所欠原告借款，并非夫妻共同债务，是被告韦国记实施赌博行为所欠。根据民法典第1064条第二款规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付债务，不属于夫妻共同债务。综上所述，被告王艳秋对于被告韦国记所欠债务，并不负有偿还义务，请法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 1、2018年5月23日，韦国记向崔志刚借款400000元，同日，崔志刚妻子李立梅，在银行支取定期存款及现金凑齐100000元，交付韦国记；同日崔志刚委托李明通过手机银行，转账给韦国记100000元；同日崔志刚委托田立峰转账给韦国记100000元；同日崔志刚委托文春玲在银行支取95000元及现金5000元交付韦国记，韦国记在收到借款后于当日书写借条一张，约定7个月内归还。同年6月5日，韦国记再次向崔志刚借款100000元，崔志刚通过中国建设银行账户向韦国记转账100000元，韦国记为崔志刚出具借条一张，约定借款期限为7个月。韦国记向崔志刚借款，双方没有约定借款利息。韦国记于2018年6月22日偿还崔志刚14500元，同年7月22日偿还14500元，同年8月22日偿还14500元。 2、韦国记与王艳秋原系夫妻关系，二人于2018年8月24日协议离婚。 3、2020年12月21日，本院根据崔志刚申请，冻结韦国记、王艳秋银行存款526231.99元，崔志刚支付申请费3151元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 崔志刚主张韦国记向其借款是韦国记和王艳秋的夫妻共同债务。韦国记质证称，借钱时王艳秋不知情，我对崔志刚说借钱是用来买车开工资，后来赌博把钱输了。王艳秋质证称，本院认为，崔志刚主张韦国记借款是夫妻共同债务，韦国记、王艳秋予以否认，崔志刚未提供证据证实韦国记借款是基于与王艳秋的共同意思表示或用于夫妻共同生活。本院认定韦国记借款不是与王艳秋婚姻关系存续期间的共同债务。 本院认为，韦国记向崔志刚借款，双方形成民间借贷关系，韦国记应按约定期限偿还借款。崔志刚与韦国记未约定借款期限内的利息，对崔志刚要求韦国记支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。韦国记借款后逾期未还，应承担逾期还款违约责任，对崔志刚要求韦国记按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期之日起至2019年8月19日止的利息和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。崔志刚因申请保全措施支出的申请费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担。韦国记向崔志刚借款，不是韦国记和王艳秋的夫妻共同债务，对崔志刚要求王艳秋承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对原告的诉讼请求，本院按认定的数额和范围予以支持，其余不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告韦国记于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔志刚借款456500元，并支付按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算以356500元为基数自2018年12月24日至2019年8月19日和以100000元为基数计算自2019年1月6日至2019年8月19日的利息，以及以456500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至借款偿还完毕之日止的利息； 二、被告韦国记于本判决生效之日起十五日内给付原告崔志刚保全申请费3151元； 三、驳回原告崔志刚对被告王艳秋的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9062元，减半收取计4531元，由崔志刚负担375元，由韦国记负担4156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 代永安 二〇二一年四月七日 法官助理 王 超 书 记 员 孔凡伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0203民初408号 原告：龙浩通用航空有限公司，住所地广州市天河区珠江西路****之自编**。 法定代表人：李贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江灿威，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被告：贾文刚，男，1973年12月6日出生，汉族，无业，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：李芳红，新疆瀛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马治昊，新疆瀛华律师事务所律师。 本院在审理原告龙浩通用航空有限公司与被告贾文刚劳动争议纠纷一案中，经查，龙浩通用航空有限公司于2021年1月25日以不服克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会作出克劳人仲字[2020]044号《仲裁裁决书》为由提起本案诉讼，而贾文刚于2021年1月14日亦以不服克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会作出克劳人仲字[2020]044号《仲裁裁决书》为由提起诉讼[案号：（2021）新0203民初245号]。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条关于“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，本案应与（2021）新0203民初245号并案审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）新0203民初245号案件审理。 审判员  华慧 二〇二一年四月二十二日 书记员  杨帆
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执恢137号 申请执行人:卫家云，女，汉族，1964年5月19日出生，住四川省成都市郫都区。 被执行人：叶时登，男，汉族，1956年2月24日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人卫家云与被执行人叶时登民间借贷纠纷一案，申请执行人卫家云依据本院作出的（2008）成郫民初字第1112号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的31025元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结、扣划，执行到位2110.13元。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2008）成郫民初字第1112号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权28914.87元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人叶时登名下中国农业银行股份有限公司都江堰社保分理处账户（账号：6228××××3375）、成都农村商业银行股份有限公司都江堰崇义分理处账户（账号：6230××××4710）、财付通支付科技有限公司账户（账号：085ｅ9858ｅ84406ｅ1ｃ30ｄ26ｅｄ4＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ、085ｅ9858ｅｅ08ｅｆｆａｄｂｃａ09ｃｂｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月9日至2022年3月8日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年四月十五日 书记员代 文 强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1243号 申请执行人：周文东，男，1968年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：张志勇，男，1982年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人周文东与被执行人张志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初5969号号民事判决书已发生法律效力。据此申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人未能履行。对此本院依法查询被执行人名下的财产，对其名下广州市番禺区桥南街南城路698号7栋1301房、广州市番禺区桥南街南城路698号1-18栋地下室606号等房产已轮候查封（查封期限三年，自转为正式查封之日其计）。对其名下粤Ａ的车辆，已查封其车辆档案。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经依法对被执行人名下财产进行查询，暂未发现有可供执行的财产线索，因此本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0104执1243号案终结本次执行。 终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人的可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 曦 审判员 陈本聪 审判员 陈里维 二〇二一年四月二十日 书记员 梁钧键
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初897号 原告：徐守连，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 被告：黄正龙，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：葛圣勤，女，1967年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人：赵磊，男，1995年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告徐守连与被告黄正龙、被告葛圣勤、第三人赵磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐守连撤回起诉。 减半收取的案件受理费2984元，由原告徐守连负担。 审 判 员  张 川 二〇二一年四月二十八日 法官助理  严家振 书 记 员  江宇航 附：本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保195号王某（申请保全人）、杨某（被保全人）：申请保全标的共计10000元，现无标的物可实施保全，至此，申请保全人向本院申请保全的（2021）辽0123执保195号案件现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日执行员  韩英书记员  杨淼
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初435号 原告：袁国清，男，1974年2月28日出生，汉族，宁夏远望轻钢建材有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：赵莉萍，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：吴娟娟，女，1994年10月26日出生，汉族，出纳，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婧，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告袁国清与被告吴娟娟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失1.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宁夏远望轻钢建材有限公司的法定代表人。2019年9月-2020年3月，被告在宁夏远望轻钢建材有限公司担任出纳一职。2019年11月26日，被告在QQ聊天时不慎将冒充原告的骗子加为好友，并按照其指示将原告账户内的1.5万元通过网银转账的方式转入了案外人王振玉的账户内。原告看到银行短信提醒后询问被告，得知系被告被网络诈骗。当天，原告安排被告向永宁县公安局望远派出所报案，永宁县公安局望远派出所立案。因案情复杂，公安机关至今未能抓获犯罪嫌疑人。原告认为被告在工作中未尽到注意义务，违反公司财务规定，未经原告同意擅自向他人账户转账，致原告受损，原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原、被告提交的永宁县公安局立案告知书、永宁县公安局望远派出所受案回执，载明永宁县公安局已经依法受理了永宁县望远镇宁夏远望轻钢建材有限公司诈骗案，现该案尚在侦查阶段。永宁县公安局出具的立案告知书已将吴娟娟转出的1.5万元纳入“11.26永宁县望远镇远望轻钢建材公司诈骗案”的犯罪数额，虽然原、被告之间的纠纷与该诈骗案系两个独立的事实，但是案涉纠纷是建立在该诈骗案的基础上。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告袁国清的全部诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，退还原告袁国清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  董琳 二〇二一年四月一日 书记员  马雯 附判决所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初1764号 原告：张瑞云，女，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王怀正,安徽淮华律师事务所律师。 被告：凤台县城关镇金色丽都洗浴中心，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇望淮路北侧**101（凤华商城）。 法定代表人：崔迎松，经理。 原告张瑞云与被告凤台县城关镇金色丽都洗浴中心劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张瑞云于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张瑞云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张瑞云负担。 审 判 长  童维义 人民陪审员  葛 巍 人民陪审员  何 洪 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  王 瀚