河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初584号原告（反诉被告）：陈新跃。被告（反诉原告）：滕保才。委托代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）陈新跃诉被告（反诉原告）滕保才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈新跃、被告（反诉原告）滕保才及其委托代理人何德民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈新跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款2万元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告向原告借款2万元，口头约定利息2分，后原告多次找被告催要此款，被告以种种理由推诿，无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：借条一份，证明被告借原告2万元未偿还；转账记录8页，证明被告偿还了7个月的利息7000元。被告（反诉原告）滕保才承认向原告借款之事，但抗辩称已经将这两万元转化为理财产品还给了原告不应该再还了。同时，反诉要求原告（反诉被告）退还多收的利息3912元。为支持其主张，被告当庭提交了证据材料：被告与中间人夏广枪录音光盘一份，证明这20000元已经偿还；转账记录一份，证明每月按时支付利息；原告理财账户复印件7页，证明20000元的理财币（MSD）打到了原告户上；原告与小亚微信聊天记录3页，证明已经发给原告了，原告收到了这个理财币（MSD）。诉讼中，被告有要求原告返还全部利息7000元。原告（反诉被告）陈新跃不认可被告滕保才的反诉请求，抗辩称自己购买的理财币（MSD）是自己单独给被告的钱，与借款无关；原告收的利息是双方说好的，借给被告的钱是借别人的，给别人也出着利息。当事人围绕诉讼请求庭审前依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。对争议的借款是否已经偿还，利息应否返还，本院经审理认定如下：原告提出自己借给被告款，有被告出具的借条，被告应该偿还，并按约定支付利息，理财款与本案无关，自己提交的证据材料证明了自己的主张。借款付利息是当初口头约定好的月息5分，不然被告不会每月付1000元利息，而且，被告八月份没有支付利息，到九月份支付了两次利息，其中一次是支付的八月份的利息。因利率过高不合法，现在要求被告按月息2分支付。被告抗辩称案涉20000元就是自己给原告转为理财的20000元，没有重新收原告20000元；自己付给原告的利息违反国家规定，再有，原告提交的借条中没有约定利息，还有九月多付一月利息，因此，原告得到的7000元利息应该返还。自己提交的通话录音、理财资料和微信聊天记录等证明了被告的主张。上述事实表明，被告滕保才于2019年5月1日向原告借款20000元，口头约定利息为月息5分，被告共支付7000元利息后没有再支付，原告向被告催要借款，并按月息2分计算支付利息。被告以给原告的20000元理财币（MSD）就是还给原告的借款，不同意再还款，并要求原告返还多支付的利息。原告不认可被告的抗辩，提出理财款与本案无关，利息是双方约定好的，应该支付，双方为此发生纠纷。本院对此予以确认。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。四倍为15.4%。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，被告予以认可，本院已经确认。要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告抗辩称自己通过网络给原告购买的20000元理财币（MSD）就是用借原告的20000元购买的，通过理财形式还给了原告，当时是经原告同意的，提交的证据材料也证明原告已经收到了理财币（MSD）。被告为支持其抗辩主张所提交的证据材料只能证明原告通过被告购买理财币，不能证明原告购买理财币的钱就是原告借给被告的20000元，被告的抗辩主张证据不力，本院依法不予采信。关于原告诉请被告按照月息二分支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，依照法律规定，被告支付原告利息至2019年11月，自2019年12月1日至2020年8月19日，被告按月息2分即年利率24%计算支付利息。2020年8月20日起利率不能超过当月公布的一年期贷款市场报价利率均的四倍即15.4%，原告诉请的月息2分即年利率24%超出了一年期贷款市场报价利率均的四倍，应按年利率15.4%计算支付逾期还款利息。关于被告反诉原告退还7000元利息问题，被告抗辩及反诉时称双方没约定利息，但其向原告支付利息的行为表明双方口头约定有利息，20000元每月利息1000元，利率为月息5%即年利率60%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方的利息约定违反法律规定，超出部分利息无效，被告反诉原告退还多收取的超过年利率36%部分的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以采信。被告反诉称双方没有约定利息，要求被告全部返还利息的抗辩主张与事实不符，本院依法不予采信。原告每月多收取被告2%的利息即400元，七次多收取2800元（400元×7），应该返还给被告。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）滕保才于本判决生效后五日内偿还原告（反诉被告）陈新跃借款20000元及利息（按年利率24%自2019年12月1日起计算至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至完全清偿之日止）。二、原告（反诉被告）陈新跃于本判决生效后五日内返还多收取被告（反诉原告）滕保才的利息2800元。三、驳回被告（反诉原告）滕保才的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用150元，由被告（反诉原告）滕保才承担；反诉费25元，原告（反诉被告）陈新跃承担10元，被告（反诉原告）滕保才承担15元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇二一年四月十三日书记员  邓小爽