wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1489号 上诉人（原审原告）朱正功，男，汉族，住常州市武进区。 被上诉人（原审被告）江苏省律师协会，住所地南京市建邺区奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部园4B幢11层。 法定代表人薛济民，江苏省律师协会会长。 委托代理人王和平、曹登辉，江苏三法律师事务所律师。 上诉人朱正功因诉江苏省律师协会不履行司法行政管理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年11月28日，常州市律师协会作出常律实决[2019]1号《关于撤销朱正功实习登记的决定》（以下简称1号《撤销决定》）。2019年12月4日，朱正功向江苏省律师协会邮寄提交《复核申请书》，请求江苏省律师协会撤销1号《撤销决定》。朱正功未收到江苏省律师协会的复核结果，于2019年12月24日提起本案行政诉讼。 原审法院另查明，本案审理过程中，2020年3月27日，常州市律师协会针对1号《撤销决定》作出常律实决字〔2020〕1号《关于撤销〈关于撤销朱正功实习登记的决定（常律实决〔2019〕1号）〉的决定》，朱正功于2020年4月1日收到上述决定。 原审庭审中，朱正功称，因其在诉讼期间已收到常州市律师协会针对1号《撤销决定》作出常律实决字〔2020〕1号《关于撤销〈关于撤销朱正功实习登记的决定（常律实决〔2019〕1号）〉的决定》，故将起诉状中的第一项诉讼请求变更为：判决确认江苏省律师协会不履行职责对朱正功申请复核没有作出复核结果送达给朱正功行为违法。《最高人民法院关于适用解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。因朱正功在诉讼期间收到常州市律师协会作出的常律实决字〔2020〕1号文件，其申请复核的对象已被撤销，故朱正功变更诉讼请求具有正当理由，法院予以准许。 原审法院认为： 一、朱正功是否向江苏省律师协会提出过复核申请，江苏省律师协会是否拒绝或逾期答复。朱正功于2019年12月4日向江苏省律师协会邮寄提交《复核申请书》，请求江苏省律师协会撤销1号《撤销决定》。朱正功按照《江苏省律师协会申请律师执业人员实习管理办法》第四十七条第三款确定的履职期限，于2019年12月24日提起本案行政诉讼，符合行政诉讼法关于起诉期限的规定。 二、江苏省律师协会是否为本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用解释》第二十四条第三款的规定，法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为才是行政诉讼的对象。江苏省律师协会作为自律性组织，要成为行政诉讼的被告，须按照法律、法规、规章授权对外履行法定职责，作出对外产生法律效果、直接影响当事人权利义务的行政行为时，才能成为行政诉讼适格的被告。其次，法律、法规、规章未授权江苏省律师协会对1号《撤销决定》的复核职责。《中华人民共和国律师法》、《江苏省律师协会章程（2018年修订）》等均未规定江苏省律师协会具有对其他律师协会作出的决定进行复核的职责，江苏省律师协会不具有对常州市律师协会作出的1号《撤销决定》进行复核的职责。再次，江苏省律师协会与常州市律师协会之间不具有行政管理性质的上下级关系。《江苏省律师协会申请律师执业人员实习管理办法》第四十七条规定的复核实际系江苏省律师协会对省辖市律师协会进行指导和监督，这种指导和监督并非基于行政职权，而是基于行业自律的要求，而进行的一种业务指导和行业规范行为，不属于行政诉讼法第二条第二款规定的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款的规定，律师协会只有在行使法律、法规、规章授权的行为时，才能成为行政诉讼适格的被告。江苏省律师协会是否受理朱正功的复核申请、是否作出复核行为，均不属于行政诉讼法规定的行政行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用解释》第六十九第一款第一项的规定，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 据此，朱正功要求确认江苏省律师协会未履行法定职责违法，不符合法定起诉条件。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回朱正功的起诉。 上诉人朱正功上诉称：1、江苏省律师协会对常州市律师协会具有指导、监督职责，上诉人不服常州市律师协会作出的1号《撤销决定》有权向江苏省律师协会申请复核，江苏省律师协会具有复核的法定职责。2、江苏省律师协会应当在收到上诉人复核申请15日内书面回复上诉人，其未作出复核决定，显属违法。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人江苏省律师协会未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用解释》第二十四条第三款规定，当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。六十九第一款第一项的规定，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人朱正功提起本案诉讼，请求确认江苏省律师协会未履行对常州市律师协会作出的1号《撤销决定》复核的法定职责违法。朱正功于2019年12月4日向江苏省律师协会提交《复核申请书》，请求撤销1号《撤销决定》。《江苏省律师协会申请律师执业人员实习管理办法》第四十七条规定的复核实际系江苏省律师协会对省辖市律师协会进行指导和监督，是基于行业自律的要求，进行的业务指导和行业规范行为，并非基于行政职权。因相关的法律、法规、规章并未授权江苏省律师协会具有对省辖市律协作出的关于撤销实习人员实习登记决定的复核职责，江苏省律师协会是否受理朱正功的复核申请、是否作出复核行为，均不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回朱正功的起诉正确。 综上，上诉人朱正功的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回朱正功的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二一年四月三十日 书记员 吁 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十四条第三款当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。 第六十九第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （二）有明确的被告； 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0829民初1841号之二解除保全申请人：张进省，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人：魏朝仁，男，1959年4月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县冠亚Ｃ区。解除保全申请人与被申请人合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日作出(2021)鲁0829民初1841号之一民事裁定，裁定冻结被告魏朝仁名下在中国邮政储蓄银行嘉祥县黄垓营业所账号为62×××52的存款52887.00元。冻结期限为12个月（2021年4月7日-2022年4月6日）。解除保全申请人于2021年4月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告魏朝仁名下在中国邮政储蓄银行嘉祥县黄垓营业所账号为62×××52的存款52887.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨存灵二〇二一年四月十六日书记员  史作娴
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执567号申请执行人：秦大清，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被执行人：艾增年，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人秦大清与被执行人艾增年合伙协议纠纷一案中，已向被执行人艾增年发出执行通知书，责令被执行人艾增年支付申请执行人股权转让款441988元并负担诉讼费共30902元，申请执行费6529.82元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人艾增年有位于永州市冷水滩区河东翠竹园小区的房产。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：查封被执行人艾增年所有的位于永州市冷水滩区河东翠竹园小区的房产。被执行人艾增年负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。责令被执行人艾增年在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫端剑二〇二一年四月六日书记员  唐 超
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0118刑初73号 被告人基本情况：陈福中，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省新津县，住成都市新津区。2021年1月19日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局新津区分局刑事拘留，2021年2月2日被逮捕。现羁押于成都市新津区看守所。 公诉机关：成都市新津区人民检察院 公诉人：刘敏 起诉书文号：川成津检刑诉[2021]65号 起诉时间：2021年4月9日 起诉罪名：开设赌场罪 适用程序：速裁程序 指控事实：被告人陈福中以盈利为目的，在成都市新津区兴义镇王巷子23号津和雅居茶楼摆放赌博机开设赌场，抽头渔利人民币8，000余元。2021年1月18日15时，成都市公安局新津区分局刑事侦查大队民警在该茶楼将多名参赌人员和两名赌场工作人员挡获，并现场查获电子赌博工具共计8台13座，缴获赌资2，250元人民币。经成都市公安局新津区分局认定，上述游戏设备均为具有赌博功能的电子游戏设备。被告人陈福中到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 量刑建议：判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 辩护人：无 辩护意见：对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人陈福中以营利为目的，为赌博活动提供场所和赌博用具供他人进行赌博，并抽头渔利人民币8，000元，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈福中归案后如实供述自己的罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。成都市新津区人民检察院指控被告人陈福中犯开设赌场罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人陈福中犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年8月18日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人陈福中的违法所得人民币八千元继续予以追缴，上缴国库。对扣押在案的赌资人民币二千二百五十元予以没收，上缴国库。对扣押在案的作案工具六人座捕鱼机一台、一人座翻牌机七台予以没收（由扣押机关负责处理）。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二一年四月十四日 书记员 张桂琰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申8163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚立卫，男，汉族，1977年12月18日出生，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县公安局，住所地：江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。法定代表人：曹德松，该局局长。再审申请人姚立卫因与被申请人东海县公安局劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚立卫申请再审称，东海县公安局与姚立卫单方解除劳动关系依据的规章制度未经民主程序制定，未履行告知劳动者的义务，属于未生效的规章制度，东海县公安局依此制度与姚立卫解除劳动合同系违法解除，应向姚立卫支付赔偿金。本院经审查认为，姚立卫的申请再审理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，以及严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，姚立卫长期从事辅警工作，理应知道辅警不具有相关执法资格，不得单独作出执法行为。依据查明事实，姚立卫使用移动警务设备对过往车辆开具处罚决定书，被受处罚司机录像后在网络上传播，给东海县公安局造成严重的负面影响。其行为不仅违反东海县公安局相关规章制度的规定，同时也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》等相关规定。故原审判决认定东海县公安局解除与姚立卫的劳动关系合法，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚立卫的再审申请。审判长  朱亚男审判员  张文强审判员  罗伟明二〇二一年四月二十九日书记员  江 悦
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初696号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县蓝新路1号。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张绪荣，系该公司三里镇支行员工。   被告：张红涛，男，1969年5月6日出生，汉族，住西安市蓝田县安村镇杨孔寺村第三村民小组。   被告：张美艳，女，1975年12月16日出生，汉族，住西安市蓝田县安村镇杨孔寺村第三村民小组。   被告：姚永辉，男，1940年10月24日出生，汉族，住西安市蓝田县安村镇郭村第一村民小组。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告张红涛、张美艳、姚永辉借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告张红涛、张美艳偿还借款本金350000元及利息（2018年3月10日前的利息45620元；自2018年3月11日起至实际给付之日止，按照月利率11.7‰计算）；2、若被告张红涛、张美艳不能按期偿还上述债务，原告有权以登记在被告姚永辉名下位于蓝田县安村镇郭村一组的房屋，依法拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告张红涛、张美艳签订借款合同的时间：2016年3月10日。   二、被告张红涛、张美艳借款的金额：350000元。   三、被告张红涛、张美艳借款的用途：周转。    四、双方约定的借款期限：2016年3月10日至2018年3月10日。   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：合同期内为月利率9‰，逾期上浮30%即月利率11.7‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年3月10日。   七、被告张红涛、张美艳借款后偿还本金：0元。   八、被告张红涛、张美艳借款后偿还利息：截止2018年3月10日尚欠利息45620元。   九、抵押担保事宜：2016年3月10日，被告姚永辉与原告签订《抵押担保合同》，合同约定：被告姚永辉以登记在其名下位于西安市蓝田县安村镇郭村一组的房产（西安市房权证蓝田字第6069号，建筑面积204.59平方米）进行抵押；抵押人担保的范围为上述借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。2016年1月21日，姚永辉对上述房产办理了抵押登记。   十、原告是否向被告姚永辉催收贷款：2021年2月4日，原告向本院提起诉讼。   判决结果   原告与被告张红涛、张美艳签订的借款合同，与被告姚永辉签订的抵押合同出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告张红涛、张美艳未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求被告张红涛、张美艳依合同约定偿还借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告姚永辉以登记在其名下位于西安市蓝田县安村镇郭村一组的房产为上述借款提供抵押担保，并对抵押房产办理了抵押登记，故抵押权依法设立，因此在被告张红涛、张美艳不能按期清偿债务时，原告作为抵押权人向抵押人即被告姚永辉要求实现抵押房产上设立的抵押权，符合法律规定，依法予以支持。    综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   一、自本判决生效后三十日内，由被告张红涛、张美艳偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金350000元及利息（2018年3月10日前的利息45620元；自2018年3月11日起至实际给付之日止，按照月利率11.7‰计算）。   二、若被告张红涛、张美艳未能按本判决履行清偿责任，被姚永辉应以登记在其名下位于西安市蓝田县安村镇郭村一组的房产（西安市房权证蓝田字第6069号，建筑面积204.59平方米），依法拍卖、变卖后所得的价款优先向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿上述债务；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9185元（原告已预交），减半收取4592.5元，由被告张红涛、张美艳、姚永辉负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审 判 员 马 小 娜         二〇二一年四月十四日        法 官助 理 林 琳    书 记 员 赵 耀 花         1
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3125民初248号原告：周海龙，男，1991年11月12日出生，土家族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。被告：吴宗林，男，1991年9月12日出生，苗族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。原告周海龙与被告吴宗林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周海龙到庭参加诉讼，被告吴宗林经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告周海龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告还清债务，本金2万元及利息5000元，共计本金及利息25000元。事实与理由：被告于2019年4月28日通过微信联系原告，提出向原告借款20000元整，于2019年10月5日补签借条，承诺2020年1月30日还清借款及利息，现已超过承诺期限，被告失联（电话和微信均联系不上）。被告吴宗林未到庭应诉，未答辩，未提供证据。根据原告的陈述和提供的证据，本院认定如下法律事实：原告与被告为高中同学关系，原告周海龙于2019年4月28日于微信转账方式向被告吴宗林提供借款共计20000元整，并于2019年10月5日双方补签借条。借条内容为：被告吴宗林于2020年1月30日偿还原告周海龙全部本金20000元整，并支付9个月利息3000元。后被告失联，现诉求法院，判如所请。本院认为，原告周海龙与被告吴宗林之间的民间借贷合同合法有效，被告吴宗林应按约定履行偿还借款的义务，应受法律保护。本案中，原告周海龙与被告吴宗林约定9个月的利息3000元，即年利率20%，没有超过法律规定的民间借贷24%的最高年利率，合法有效。虽然周海龙仅提供双方签字借条，以及部分支付宝、微信转账给吴宗林的转账记录。经法庭调查，根据周海龙的经济能力，双方当事人的交易方式、交易习惯等，对被告吴宗林欠原告周海龙借款20000元的事实，本院予以确认。综上，对原告周海龙要求被告吴宗林偿还借款本金及利息25000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宗林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周海龙借款本金及利息共计23000元。案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由被告吴宗林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  彭润生二〇二一年四月二十一日法官助理彭浪书记员彭棵附页《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执40号申请执行人王登强，男，1989年3月23日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人王胡涛，男，汉族，1983年2月28日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初10300号民事判决书，依法受理王登强申请执行王胡涛的民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。现因被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产。本院已对被执行人列入限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初10300号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二一年四月十五日书记员  宋 燚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2362号申请执行人：王某1，女，2012年4月24日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人兼申请执行人王某之法定代理人：王某2，男，1962年11月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人王某1之法定代理人兼申请执行人王某2之委托诉讼代理人：华某（王某1之母，王某2之妻），1971年9月7日出生，汉族，北京市朝阳区人。被执行人：北京宝鼎祥安物业管理有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-992，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏东，总经理，公民身份号码×××。关于申请执行人王某1、王某2与被执行人北京宝鼎祥安物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2021年1月29日作出的（2021）京0113民特15号民事裁定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币463691元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息，无房产信息，无车辆登记信息，无证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民特15号民事裁定的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二一年四月二十九日法官助理 黄心宇书 记 员 邓 超
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0724民初346号 原告：唐汇泉，男，1950年2月17日出生，汉族，住临澧县。 法定代理人：王丽萍（系唐汇泉妻子），住临澧县。 委托诉讼代理人：郭辉，临澧县安福法律服务所法律服务工作者。 被告：徐小明，男，1971年1月26日出生，汉族，住临澧县。 原告唐汇泉与被告徐小明健康权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告唐汇泉于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐汇泉向本院提出撤诉申请，属处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐汇泉撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由唐汇泉负担。 审判员  马俊 二〇二一年四月二十七日 法官助理马佳 书记员祁翔
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522财保12号 申请人：王启霞，女，汉族，1978年11月13日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。 被申请人：李丽，女，汉族，1964年12月10日出生，住安徽省霍邱县。 被申请人：付学章，男，汉族，1956年9月27日出生，住安徽省霍邱县。 申请人王启霞于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李丽、付学章所有的位于霍邱县××镇××坊村××队（不动产权证号：皖（2017）霍邱县不动产权第0××3号）房屋采取保全措施。申请人王启霞以自己所有的位于霍邱县××镇××广场××幢××室（不动产权证号：皖（2019）霍邱县不动产权第0××1号）房屋为本案提供担保。 本院经审查认为：王启霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李丽、付学章所有的位于霍邱县××镇××坊村××队（不动产权证号：皖（2017）霍邱县不动产权第0××3号）的房屋，查封期限为一年； 二、查封申请人王启霞所有的位于霍邱县××镇××广场××幢××室（不动产权证号：皖（2019）霍邱县不动产权第0××1号）房屋，查封期限为一年。 案件申请费1570元，由王启霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法采取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 宋华祥 审 判 员 墨 力 审 判 员 谢宝平 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王萍萍 书 记 员 蒋 曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2664号原告：贺兵兵，男，1989年1月20日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼），统一社会信用代码：91411600770868463Y。主要负责人：曹云天，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金铭，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区淮海中路1号21楼，统一社会信用代码：91310000664332534E。主要负责人：张晓宇，该公司总经理.委托诉讼代理人：陈诚，该公司员工。代理权限为特别授权。原告贺兵兵与被告李香华、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：太平洋财险周口公司）、王鹏、安盛天平财产保险有限公司上海分公司（以下简称：安盛天平财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告贺兵兵申请撤回对被告李香华、王鹏的起诉，本院审查后依法予以准许。开庭审理时，原告贺兵兵的委托诉讼代理人李明运，被告太平洋财险周口公司的委托诉讼代理人李金铭到庭参加诉讼。被告安盛天平财险上海公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费计23498元，被告中国太平洋财险周口支公司、安盛天平财险上海分公司在保险限额内优先支付；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月16日15时，被告李香华驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿G329国道，由东向西行驶到沈丘县城人民大道与华佗东路交叉口时，撞住由南向北被告王鹏驾驶的沪Ｂ×××××小型轿车后尾部后，又撞住路南侧路牌及原告贺冰冰停放在其店门口的豫Ｐ×××××小型轿车，造成被告王鹏及乘车人任健受伤、路牌损坏，三车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交警大队认定：被告李香华负该事故的主要责任，王鹏负该事故的次要责任，原告贺兵兵无责。该次事故造成原告经济受损，原告在事故发生后也多次与被告协商赔偿事宜，但被告对原告的损失拒赔，故原告依法诉至法院，望判如所请。太平洋财险周口公司辩称，原告部分请求过高，评估鉴定是以4S店价格计算的，但是车辆不是在4S店进行的维修，施救费用过高，需按照河南省道路施救标准予以核定，鉴定费、诉讼费我司不予承担。安盛天平财险上海公司辩称，事故经过及责任划分无异议，事故发生在保险期间，我司承保商业险100万，不计免赔。车损经重新评估13000元，我司认可，我司承担次责，应承担4300元。施救费未见发票不认可，评估费不属于保险赔偿范围，且第一次评估结论已被推翻。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月16日15时38分，李香华驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿G329国道，由东向西行驶到沈丘县城人民大道与华佗东路交叉口时，撞住由南向北王鹏驾驶的沪Ｂ×××××小型轿车后尾部后，又撞住路南侧路牌及原告贺冰冰停放在其店门口的豫Ｐ×××××小型轿车，造成王鹏及乘车人任健受伤、路牌损坏，三车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交警大队认定：李香华负该事故的主要责任，王鹏负该事故的次要责任，原告贺冰冰无责。豫Ｐ×××××小型轿车经沈丘县交通事故纠纷人民调解委员会委托，河南宏正机动车鉴定评估有限公司于2021年3月26日出具河南宏正评字【2021】第089号价格评估报告书：评定车辆损失价格为13000元，原告支付评估费2000元。另查明：1.豫Ｐ×××××小型普通客车在被告太平洋财险周口公司购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，保险期间为2019年9月10日起至2020年9月9日止，其中机动车第三者责任险赔偿限额为500000元，且不计免赔；2.沪Ｂ×××××小型轿车在被告安盛天平财险上海公司购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，保险期间为2019年11月5日起至2020年11月4日止，其中机动车第三者责任险赔偿限额为1000000元，且不计免赔。该事故发生在上述保险期间。本院认为，公安交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，客观真实有效，各方当事人对此均不持异议，本院依法确认其证明力。原告贺兵兵的车辆损失数额为：车辆损失费13000元、评估费2000元、施救费酌定为1000元，以上共计16000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告贺兵兵因本次交通事故造成的财产损失，首先由被告太平洋财险周口公司、安盛天平财险上海公司分别在交强险财产损失限额内予以赔付，各赔偿2000元。超出交强险以外的数额为12000元，由被告太平洋财险周口公司、安盛天平财险上海公司在机动车第三者责任险赔偿限额内按主次责任比例承担，即被告太平洋财险周口公司承担70%，计款8400元；安盛天平财险上海公司承担30%，计款3600元。综上，太平洋财险周口公司在保险限额内应向原告赔偿10400元，安盛天平财险上海公司在保险限额内应向原告赔偿5600元。原告的其他诉讼请求缺乏相应的证据加以证明，本院不予支持。被告太平洋财险周口公司以及安盛天平财险上海公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿限额内一次性赔偿原告贺兵兵车辆损失费、施救费、评估费计款10400元；被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在保险赔偿限额内一次性赔偿原告贺兵兵车辆损失费、施救费、评估费计款5600元；三、驳回原告贺兵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费388元，减半收取计194元，由原告贺兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二一年四月二十六日书记员  徐阳阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执恢261号 强胜： 申请执行人强胜与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2595号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月9日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2595号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人强胜水稻款3350元，向本院缴纳执行费50元，以上共计3400元。经本院强制执行，该案已由他人代为履行，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 申请执行人强胜与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2595号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2021)苏0311执保684号 李淑玲: 李淑玲与陈其强、鹿佳麒民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月十九日
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏执监688号申诉人（申请执行人）：李斌，男，汉族，1975年11月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李传兵，安徽巨铭律师事务所律师。被执行人:周宝忠，男，汉族，1964年3月23日生，住江苏省启东市。异议人（利害关系人）：冯荣美，女，汉族，1964年9月16日生，住址同上。申诉人李斌因与周宝忠合伙协议纠纷一案，不服启东市人民法院（以下简称启东法院）（2018）苏0681执异80号以及江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2019）苏06执复65号执行裁定，向本院申请执行监督。本院依法立案后组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李斌向本院申诉称：申诉人要求拍卖被执行人的房产合理合法。理由为：一、执行依据生效后，被执行人一直拒不交付涉案货物，异议裁定认定申请执行人不予配合不符合事实。正是由于被执行人拒绝交付涉案货物，启东法院才决定拍卖被执行人的房产的。二、南通中院复议裁定中关于指定执行给海门市人民法院的表述不知所云，所以南通中院的复议裁定不符合事实。三、判决书中的“无法退还”应包括两种情况，一是涉案货物已经不存在，二是被执行人不交出涉案货物。被执行人没有在生效判决载明的履行期限内交付涉案货物，也没有提供涉案货物全部存在的证据，主观上恶意拖延执行，客观上也没有履行。这种情况应解释为“无法退还”，异议复议裁定认为只要货物还在，就不应用金钱替代执行，是对判决内容的机械片面错误的理解。四、即使涉案货物可以退还，申诉人也可以申请拍卖被执行人的房产。本案执行标的是特定物服装、服装面料、款式等，随着时间的推移，服装的价值会快速贬值。正是因为被执行人拖延执行，其主观目的就是恶意拖延让涉案货物贬值，增加申请执行人的损失。鉴于涉案服装的价值已经贬值，给申诉人造成了损失，申诉人有权申请拍卖被执行人的其他财产弥补损失。本院另查明，2019年10月17日，启东法院作出（2018）苏0681执3200号执行裁定，载明：“2019年9月9日，本院向李斌发出书面通知，要求李斌清点在被执行人周宝忠处保管的货物。2019年9月17日，李斌向本院明确表示其不会清点在被执行人处的货物，其也不会接收被执行人处的货物。”据此，该院认为申请执行人坚持不清点也不接收货物，在经该院释明后仍然坚持上述观点，故该院对本案无法继续执行，裁定终结本案执行。本院认为，本案执行依据启东法院（2016）苏0681民初字第6792号判决主文的表述为：“周宝忠于本判决生效后二十日内将合伙期间库存的货物（按2015年11月18日库存明细表）退还给李斌。如无法退还,则向李斌支付库存货款340624元。”执行法院在执行过程中，应严格按照执行依据判决的内容执行。在本案异议、复议审查中，被执行人周宝忠称其在民事判决书生效后多次寻找联系申请执行人李斌，并将诉争货物从上海运至常熟申请执行人处用于履行生效判决，因申诉人一直躲避，不予配合，导致货物存放至今，造成了保管租金的损失，并提供2017年4月20日执行笔录、相关证人证言以及货物照片等证据予以证实。申请执行人主张被执行人拒不退还货物，但并未提供相关证据予以证实，更在执行法院书面通知申诉人清点涉案货物时明确表示不清点也不接收涉案货物。且周宝忠退还货物符合其自身利益，所反映的寻找、催促退还的行为亦符合常理。因此，现有证据可以证明被执行人并非无法退还涉案货物，也非恶意拖延退还涉案货物。申诉人认为被执行人未及时履行退还货物的义务，应直接执行货款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，在（2017）苏0681执1252号裁定作出前，周宝忠已明确陈述货物仍然存在，且未缺少，同时说明了未予自觉履行的缘由及其联系方式。在此情形下，执行机构应首先查明货物是否缺少并对全部或尚存货物予以执行。但执行机构并未对执行标的作出审查，在尚不能确定是否可按（2016）苏0681民初字第6792号判决执行货物的前提下，执行机构径行要求周宝忠以金钱作为替代履行标的，缺乏事实和法律依据。异议复议裁定撤销启东法院（2017）苏0681执1252号执行裁定符合法律规定，依法应予维持。再次，启东法院（2016）苏0681民初字第6792号民事判决并未对货物贬值后的赔偿损失问题作出判决，如周宝忠不自觉履行义务可能导致货物价值贬损的，不属于执行程序解决的事项，即便货物贬值的损失存在，也应由申诉人李斌另行依法定程序寻求救济。申诉人主张在执行程序中直接认定由被执行人承担货物价值贬损的损失赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。最后，复议裁定中关于指定海门市人民法院执行的表述是为了阐明本案执行异议管辖法院为启东法院，该表述并无不当。申诉人认为复议裁定的如此表述导致最终裁定结论错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申诉人李斌的申诉请求不成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71的规定，裁定如下：驳回李斌的申诉。审判长  唐志容审判员  赵建华审判员  李 晶二〇二一年四月十六日书记员  杨 浩
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保185号李传文：申请人李传文与被执行人李金香,郑晨之间借款合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  赵鑫二〇二一年四月二十七日书记员  杨技
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3922号原告：广州市棕鑫家具有限公司，住所地广东省广州市白云区广从九路马沥村石岭旧石场自编1号101厂。法定代表人：李田保委托诉讼代理人：唐韬，湖南恳业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，系该公司员工。被告：罗泽杰，男，1983年3月6日出生，汉族，住湖南省新田县。原告广州市棕鑫家具有限公司与被告罗泽杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告广州市棕鑫家具有限公司的委托诉讼代理人唐韬、李茜，被告罗泽杰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告广州市棕鑫家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款共计人民币166480元及以166480元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算逾期利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始，原告向被告提供棕垫。2019年11月6日，被告向原告写了一份欠条，内容：本人罗泽杰截止2019年11月6日尚欠广州市棕鑫家具有限公司货款人民币171480元。原告多次找被告协商偿还货款的事宜，被告仅仅于2020年1月21日支付了5000元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告罗泽杰答辩称，对原告的起诉无异议，但因经济困难，暂无力偿还。本院认为，被告罗泽杰承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告交付货物，被告尚欠原告货款本金166480元未支付，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付货款166480元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告罗泽杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市棕鑫家具有限公司支付货款人民币166480元及逾期付款利息（以166480元为基数，自2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814.8元（原告已预交），由被告罗泽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二一年四月二十三日书记员  张捷云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执453号申请执行人：张宝峰，男，1942年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区火车头街74-3号。被执行人：哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2606室。法定代表人：陈航，总经理。关于申请执行人张宝峰与被执行人哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0104民初272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张宝峰向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张宝峰向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人张宝峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结本院（2021）黑0104执453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑新岭二〇二一年四月十五日书记员  罗 燕
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2722执62号之一 申请执行人：昝建民，男，汉族，出生于1965年05月07日，住址：山西省运城市盐湖区，身份证号：XXX，电话号码：139XX******。被执行人：李德志，男，汉族，出生于1964年10月4日，身份证号：XXX，住址：精河县，联系电话：186XX****XX。申请执行人昝建民与被执行人李德志农村土地承包合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2019）新2722民再2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款1024999元及利息等，本院于2021年1月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人可供执行的财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令及纳入失信被执行人名单；申请执行金额1024999元，执行到位0元，未执行到位标的1024999元；本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   何 玉 忠审  判  员   乔龙巴特审  判  员   姜 卫 营二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   王  伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0481民初7441号原告：溧阳市新明机械配件制造有限公司。住所地溧阳市竹箦镇竹安路88号。统一社会信用代码91320481717494925D。法定代表人：杨建明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所律师。被告：郑春青，男，1988年2月18日生，汉族，住福建省福安市。原告溧阳市新明机械配件制造有限公司诉被告郑春青买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年4月6日进行了公开开庭，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月至8月原告与无锡锐辉动力机械有限公司签订供货合同一份，由原告提供186F等型号铝机体、铝侧盖、飞轮等配件，无锡锐辉动力机械有限公司未能支付货款。2019年8月22日被告出具欠条给原告，载明无锡锐辉动力机械有限公司所欠原告货款1150000元由被告承担偿还责任，并自2019年8月22日起开始按月利率5‰计算利息。出具欠条后被告未能付款。现起诉要求判令被告立即归还所欠货款1150000元，并承担自2019年8月22日起至欠款实际付清之日止按月利率5‰计算的利息损失。被告未做答辩。经审理查明，2019年8月22日被告出具欠条一份给原告，载明：本人欠溧阳市新明机械配件制造有限公司货款1150000元，约定月息0.5分，自2019年8月22日开始计算；该欠条的形成：本人原先以无锡锐辉动力机械有限公司名义与溧阳市新明机械配件制造有限公司开展购销配件业务，前期共计结欠货款1150000元。因为目前无锡锐辉动力机械有限公司已经搬迁不生产经营，本人同意该欠款由本人承担偿还责任。被告出具欠条后未能还款，为此原告诉至本院。本院认为，原告与无锡锐辉动力机械有限公司之间的买卖合同合法有效，无锡锐辉动力机械有限公司拖欠原告的货款由被告出具了欠条给原告，被告对无锡锐辉动力机械有限公司所欠原告的货款自愿承担偿还责任，对此应予准许。现原告要求被告承担偿还责任与法有据，应予支持，原告要求被告承担约定的按月利率5‰计算的利息，不违反法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告郑春青于本判决生效之日起十日内付清所欠原告溧阳市新明机械配件制造有限公司货款1150000元，并承担自2019年8月22日起至欠款实际还清之日止按月利率5‰计算的利息。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，公告费560元，合计15710元，由被告郑春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费15150元。逾期不交，视为撤回上诉处理。审 判 长  虞建华人民陪审员  潘 婕人民陪审员  梁红霞二〇二一年四月六日书 记 员  杨诗雯
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执177号之一 申请执行人：吴建国，男，汉族1969年3月16日出生，户籍地郎溪县，住郎溪县。 被执行人：孙照卫，男，汉族，1984年6月4日出生，住郎溪县。 本院吴建国与孙照卫民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年01月13日立案执行，责令孙照卫立即给付吴建国借款20150元，案件受理费202元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2021年1月起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可控执行财产； 3、向金融机构，向不动产登记中心，向法人登记机关，向车管部门，向公积金管理中心，向保险部门查询，但其存款已经被其他法院在先查封，未发现被执行人名下有公积金及保险登记信息； 4、本院已将孙照卫纳入失信被执行人名单，已对孙照卫限制高消费； 5、本院于2021年4月19日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年四月十九日 书记员  薛嘉林
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2021）陕0629民初799号原告：马李怀，1970年9月16日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。被告：弓种文，男，1972年4月5日出生，汉族，陕西省渭南市白水县村民，现住该村。被告：马智斌，男，1980年8月2日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。原告马李怀与被告弓种文、马智斌买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马李怀及被告马智斌到庭参加了诉讼，被告弓种文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马李怀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿苹果欠款95668元；2、请求法院判令被告偿还没有守约入库完果款付清的所有余款利息，按照银行同期贷款利率自入库之日计算至实际清偿之日；3.本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告弓种文、马智斌在本村收购苹果，当时说的是现款，入库完果款给清。苹果装完后，经过算账总果款共计122412元，被告弓种文、马智斌分文未支付，此后经过原告多次讨要分几次给了26744元，其余95668元被告弓种文、马智斌总是一拖再拖，一直拖欠至今，致使原告资金周转不开，导致恶性循环，欠的投资款给不了别人，下年投资没有资金，家里生活没有保证。被迫从农商银行贷款还上投资、下年投资、生活保障，所以让被告承担下余果款利息之银行利息至还款日。为了维护原告合法权益，挽回经济损失，遂起诉至法院。被告弓种文未到庭亦未答辩。被告马智斌辩称，对原告陈述的收购苹果的数额及欠款数额均无异议，但是2019年被告弓种文收购苹果时他是弓种文的信息代办员，他负责组织货源、起货、算账、代付货款，关于质量和重量的事有弓种文专门派过来管事的王张海负责，对收购原告的苹果价款、数额等都属实。当时他和弓种文一起先到村上看了货，后来装货时弓种文还亲自到果农家果园检查了装货的情况，苹果入完库后他给原告出具了入库单一份，并将弓种文给的部分货款代付给原告，他认为他不应该给原告付这些钱，因为苹果是弓种文收的，他只是信息员，挣代办费。经本院审理认定事实如下：2019年秋季收购苹果期间，被告马智斌系被告弓种文的信息代办员。依照被告弓种文的委托事项被告马智斌与原告就苹果收购价格进行协商、订货，并口头承诺货入库后付款。后在本村装货期间，被告弓种文又以老板的身份到果农果园查看装货情况，起货入库完毕后，于2019年11月12日，由被告马智斌向原告马李怀出具入库单一份，注明苹果数量，总计价款为122412元。此后，被告弓种文并未按照约定给付原告货款，在原告马李怀等果农的多次催要下，由被告马智斌代弓种文陆续给付原告马李怀部分货款，剩余95668元至今未付。另查明，被告马智斌作为被告弓种文的代办，在其收购苹果期间，将其收购的所有果农包括原告马李怀在内的苹果总数与原告等果农进行对账后又与被告弓种文指定人员进行对账，双方对收购的苹果数量及现下欠果农果款金额等均确认无误，并在果农的催要下，被告弓种文向所有果农出具还款协议一份，但仍未按照协议约定给付欠款。以上事实有原、被告当庭陈述、原告马李怀提供的入库单、被告马智斌提供的入库单底联、对账清单、还款协议等证据在卷佐证。本院认为，被告弓种文实际收购了原告马李怀的苹果，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护，被告弓种文系买卖合同中的实际购买方，应当按照约定的价格承担全额支付价款的义务，故对原告请求给付剩余货款的诉求，本院予以支持。因被告马智斌在被告弓种文收购苹果期间，系在被告弓种文的授意与委托下代其与原告协商收购价格、给付定金、代为算账、付款等，马智斌应系弓种文的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应当由被代理人承担民事法律责任，被告马智斌与原告并未形成买卖合同关系；对此，被告弓种文已予以认可并向原告等人出具还款协议，故对原告主张的欠款应当由被告弓种文承担继续给付的责任，本院予以支持；对原告请求被告马智斌承担继续给付欠款的诉求，本院不予支持；又因被告弓种文未按照其约定的给付期限支付货款，故对原告请求的逾期付款损失，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，故本院应对原告请求的逾期付款损失酌情予以支持。对被告马智斌辩称其作为代办，不承担继续付款的责任，本院已作出评判，不再赘述。根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百零九条、五百七十七条、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告弓种文于本判决生效后10日内一次性给付原告马李怀欠款95668元，并按照2019年11月份一年期贷款市场报价利率加计40%计算利息自2019年11月12日至还清之日；二、驳回原告马李怀其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告弓种文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员    陈  晓  莉二〇二一年四月二十日书 记 员    屈  政  杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初3112号申请人：李梅，女，1974年7月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：赵帅，男，1989年5月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李亚，女，1992年3月8日出生，汉族，住滕州市。申请人李梅与被申请人赵帅、李亚民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵帅、李亚名下的银行存款35万元或查封同等价值的其他财产。申请人李梅以其在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的保险（保单号：***）提供担保。本院经审查认为，申请人李梅的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵帅、李亚名下的银行存款35万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2270元，由李梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石强二〇二一年四月二十五日法官助理张茜书记员徐苒
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保148号申请人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：王楠、王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人：任利俊，女，1975年1月11日生，汉族，住内蒙古包头市**。申请人平安银行股份有限公司大连分行于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任利俊的银行存款380321.58元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任利俊的银行存款380321.58元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2420元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年四月十六日书记员  马倩倩
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执548号申请执行人：符成龙，男，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：王呈祥，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人符成龙与被执行人王呈祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0321民初2278号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无存款、车辆、工商等情况，向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人王呈祥适用限制高消费措施。本院于2021年4月20日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月20日，本案应当执行的标的为4万元，尚有3万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  李金煜二〇二一年四月二十日法官助理李**代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0113民初14388号   原告：田景年，男，汉族，住陕西省汉中市洋县。   被告：兰青云，身份信息不祥。   原告田景年与被告兰青云合同纠纷一案，原告田景年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按田景年撤回起诉处理。       审 判 员 张 蓓 欣      二〇二一 年 四月 十九 日      书 记 员 王 崇 凡
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执699号 申请执行人：逯红美，女，1981年9月27日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：山东昊宇车辆有限公司，住所地:济南市莱芜高新区汶河大街**，统一社会信用代码：913712007823458894。 法定代表人：蔺秀全。 上列当事人劳动争议一案，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字[2020]第2048号具有强制执行效力的仲裁裁决书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为10780元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，经本院采取强制措施，已轮候查封被执行人房地产，被执行人暂无其他履行能力。经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年四月二十五日 法官助理吕皓 书记员徐晓琳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初554号 原告：弭阳阳，男，1986年9月9日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：熊海清，北京市恒圣律师事务所律师。 被告：刘霄敬，女，1964年4月6日生，汉族，居民，住。 被告：张坤，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住。 原告弭阳阳与被告刘霄敬、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弭阳阳委托诉讼代理人熊海清到庭参加诉讼，被告刘霄敬、张坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弭阳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款130000元；2.判令被告向原告支付借款期间利息2574元；3.判令被告向原告支付违约金、罚息（以130000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍的标准，自2018年7月4日起计算至实际清偿之日止）；4.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日被告以资金周转为由向原告借款，原、被告双方签订《借款抵押合同》，合同约定被告向原告借款130000元，利率为11.88%/年，借款期限为12个月，借款期间为2017年7月4日起至2018年7月3日止，还款方式为按月结息，到期还本。董保东向原告出具《担保函》，以其全部合法资产为上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了支付义务。现借款期限已到，被告未依约履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告所欠的该笔债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，也违反了民事活动诚实守信的原则。为阻止原告利益继续受损，特依据《民事诉讼法》及《合同法》等相关法律规定，具状诉诸贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘霄敬未作答辩。 张坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘霄敬、张坤以资金周转为由向弭阳阳借款130000元。2017年7月4日，弭阳阳（甲方、出借人、抵押权人）与刘霄敬（乙方、借款人1、抵押人1）、张坤（乙方、借款人2）签订《借款抵押合同》一份，该合同主要约定内容为：借款金额：人民币壹拾叁万元整（￥130000元）；借款期限：12个月，2017年7月4日起至2018年7月3日止；借款利率为11.88%／年；还款方式：按月结息，到期还本；借款用途：采购设备；出借人账户：姓名弭阳阳，开户行：招商银行北京分行海淀支行，账户：62×××03；借款人／收款人账户：姓名刘霄敬，开户行：中国建设银行山东省新泰市新汶支行营业室，账户：62×××47；借款月利率为年利率除以12，借款日利率为年利率除以360，不足30天的按1个月计算利息；借款期限的起始日与借款本金实际支付日不一致的，以借款本金实际支付日为起算日，结息日／到期日相应变更；乙方还款资金的偿还顺序如下：（1）借款未逾期的，按先利息后本金的顺序偿还；（2）借款逾期的，按实现债权的费用、逾期违约金、利息、本金的顺序偿还；乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期还款违约金，具体计算标准如下：自逾期之日，每日按借款本金的0.2%计收逾期违约金，直至欠款还清之日止；抵押物：房屋所有权证号为新房权证新泰市字第××号、房屋所有权人刘霄敬、房屋坐落新泰市新汶矿业集团供销公司**、房屋建筑面积为67.91平方米、土地使用权证号为新国用***号；土地坐落于供销公司**、土地使用面积为516.33平方米；乙方抵押担保的范围为本合同项下借款本金及利息、逾期违约金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。弭阳阳（甲方）签字并按手印，张坤、刘霄敬（乙方）签字并按手印，2017年7月4日。 2017年7月7日，弭阳阳通过银行转账至刘霄敬账户130000元。同日，刘霄敬、张坤为弭阳阳出具收据一份，该收据记载内容为：本人张坤（身份证号：37××××××××）、刘霄敬（身份证号：37××××××××）通过以下银行账户收到弭阳阳（身份证号：376××××××××）处所借款项人民币壹拾叁万元整（￥130000元），出借人账户：姓名弭阳阳，开户行：招商银行北京分行海淀支行，账户：62×××03；借款人账户：姓名刘霄敬，开户行：中国建设银行山东省新泰市新汶支行营业室，账户：62×××47；借款已全额收到，特立此据。借款人：张坤、刘霄敬签字并按手印。 2017年7月17日，刘霄敬将其所有的坐落于新泰市新汶矿业集团供销公司***号［房屋所有权证号为新房权证新泰市字第××号、土地使用权证号为新国用***号］房屋，在新泰市不动产登记中心办理抵押登记，抵押权人为弭阳阳，不动产登记证明号为鲁（2017）新泰市不动产登记证明第**号，抵押金额为13万元。 本院认为，被告刘霄敬、张坤向原告弭阳阳借款130000元，由原告提交的《借款抵押合同》、收据、银行转账记录及当事人陈述予以证实，事实清楚，本院予以认定。原告弭阳阳请求被告刘霄敬、张坤偿还借款130000元，本院予以支持。因双方明确约定借款利息为年息11.88%，不违背法律规定，原告弭阳阳请求借款期间利息1544.4元，本院予以支持，超出约定部分本院不予支持。因双方约定违约金及逾期利息过高，过高部分不予支持，原告弭阳阳主张经济损失，可以130000元为基数，自2018年7月4日起参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘霄敬、张坤于本判决生效之日起十日内，偿还原告弭阳阳借款本金130000元； 二、被告刘霄敬、张坤于本判决生效之日起十日内，支付原告弭阳阳借款期间利息1544.4元； 三、被告刘霄敬、张坤于本判决生效之日起十日内，支付原告弭阳阳经济损失（以130000为基数，自2018年7月4日起参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告弭阳阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，保全费1183元，公告费600元，由被告刘霄敬、张坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  郭德美 二〇二一年四月十六日 书 记 员  郑 坤
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1370号原告：汪先文。委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，总经理。委托诉讼代理人：赵仁山，公司员工。原告汪先文与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪先文的委托诉讼代理人闫萍、被告天津高建团泊湖投资有限公司委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪先文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告逾期交房赔偿款64034.21元；2、判令被告给付原告逾期付款违约金（违约金自2020年8月6日起至2020年12月7日止，以21344.74元为基数，按照日万分之一计算；自2020年12月8日起至实际付清之日止，以42689.47元为基数，按照日万分之一计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年12月2日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告商品房,建筑面积166.98平方米,总价款2801090元整;交房日期2018年10月31日前。逾期交房,逾期在180日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方在向甲方追究已付款利息的同时,还有权按照下列的约定追究甲方违约责任,即合同继续履行,甲方应支付乙方已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应按合同约定支付违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告未按合同约定日期交付房屋,被告通知原告于2019年6月30日交房。就延期赔付事宜,原、被告双方于2020年4月2日签订《协议书》,约定赔付金额为79261.87元,由现金和物业费组成,其中物业费15227.66元,剩余金额64034.21元于12个自然月内分3次支付完毕,每次支付时间为满4个自然月后的3个工作日内。如被告未按协议约定日期足额履行付款义务,按照赔付总额日万分之一支付违约金至全部履行完毕。协议签订后被告未向原告履行赔付义务。原告为维护自身的合法权益,只能诉之法律,请判准如诉请之目的。天津高建团泊湖投资有限公司辩称，不同意原告第二项诉讼请求，第二项诉讼请求无事实法律依据，其他诉请同意法院判决。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，原、被告签订《协议书》，约定：汪先文（乙方）购买天津高建团泊湖投资有限公司（甲方）开发的房产，甲方已经于2019年6月21日取得该房产的全部交付文件且乙方予以认可。现双方就延期交房赔付事宜达成如下协议：一、乙方认可甲方就延期赔付事宜给予乙方79261.87元，该部分赔付金额由现金部分及物业费部分组成，其中物业费部分15227.66元，剩余金额64034.21元于12个自然月内分3次支付完毕，每次支付时间为满4个自然月后的3个工作日内。协议第四条约定：甲方未能按照本协议约定日期足额履行付款义务的按照赔付总额日万分之一向乙方支付违约金，直至全部履行完毕止；乙方违反本协议约定的，应承担由此给甲方造成的全部损失。协议签订后，被告方未支付以上款项。以上事实有《协议书》及原、被告陈述为据。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告未如约履行，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的赔偿款，按照协议约定已经到支付时间，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的诉讼请求，亦不违反协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告汪先文逾期交房赔偿款64034.21元，并给付原告违约金（违约金自2020年8月6日起至2020年12月7日止，以21344.74元为基数，按照日万分之一计算；自2020年12月8日起至实际付清之日止，以42689.47元为基数，按照日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年四月十五日书记员 曹彧玮
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异271号 案外人：顾婷婷，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人：王宁，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：唐贝贝，山东泰成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 被执行人：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省日照市。 被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：齐晓香，董事长。 本院在执行申请执行人王宁与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执532号】过程中，案外人顾婷婷向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人顾婷婷称，请求法院中止对日照市北京路与滨州路交汇处xx预幢xx单元xx号房产（以下简称“案涉房产”）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：案外人于2010年12月26日内部认购案涉房产，总房款为63.4559万元，案外人于2010年12月26日支付19.0559万元，于2018年9月11日支付尾款44.4万元，已付清全部款项。并于2018年12月12日支付8125元（包括面积差价、太阳能、燃气开口费、有线电视端口费），于2019年1月开始缴纳小区物业管理费，于2019年4月开始装修。 申请执行人王宁答辩称法院查封符合法律规定，查封行为合法有效，案外人所提异议不能排除强制执行，请求法院依法驳回。 为证明其主张，案外人顾婷婷向本院提交《舒斯贝尔·西班牙公馆内部认购单》、收款收据、汇款业务回单、物业费等收据、室内装饰合同书。 申请执行人王宁质证称，对内部认购单的真实性不予认可，协议内容中约定了待甲方取得预售后与案外人签订正式商品房买卖合同，因此该证据不能证明双方签订了合法有效的商品房买卖合同。对收款收据的真实性不予认可，被执行人的财务章真实性无法确认，案外人未在本案依法查封前支付超过房屋总价款的50%。并且房款收据应附相应的银行交易流水、到账证明或证明存在大额现金交付的提款记录等款项来源证据，否则无法证明案外人已经向被执行人支付了案涉购房款。对业务回单的真实性不予以确认，即使案外人向日照房管局交付了案涉房产尾款，也是案外人单方存入，日照房管局并未对该存款进行确认，日照房管局并非本案争议房产的合法产权人或者合法处分人，没有收取本案购房款的合法依据。案外人剩余房款的交付时间均是在本案依法查封之后，不符合排除本案强制执行的法定条件。对物业费等收据的真实性无法确认，无法证明案涉物业为案涉房产的配套物业公司，无法证明在法院依法查封前已合法入住。 本院查明，王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）青民四初字第7号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明于2014年6月1日前偿还原告王宁借款本金人民币5674.8万元及利息2533.8467万元（已计算至2013年12月23日，此后至实际给付之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告日照嘉苑置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费458482元，减半收取229241元，财产保全费5000元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明、被告日照嘉苑置业有限公司负担，并于2014年6月1日前给付原告王宁。 因山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司未履行调解书确定的义务，王宁于2014年12月29日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2015）青执字第66号。山东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鲁执监字第104号执行裁定书，将本院立案执行的（2015）青执字第66号案件指令日照市中级人民法院执行。2016年1月20日，本院作出（2015）青执字第66号执行裁定书，裁定（2015）青执字第66号案终结执行。2016年4月18日，日照市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）鲁11执153号，后恢复执行案号为（2017）鲁11执恢100号。山东省高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁执监19号执行裁定书，裁定将日照市中级人民法院立案执行的（2017）鲁11执恢100号案件指令青岛市中级人民法院执行。本院于2019年4月19日立案，执行案号为（2019）鲁02执532号。 2015年3月19日，本院以（2015）青执字第66-2号执行裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的113处房产，查封时间自2015年3月19日至2018年3月18日，后日照市中级人民法院及本院对上述房产续行查封至今。2019年4月25日，本院作出（2019）鲁02执532号拍卖公告，内容为：将依法对被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于日照市北京路东侧西班牙公馆109套房产和60个车位进行网上拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 根据上述两条规定，案外人针对不动产提出排除执行的执行异议，需要在查封前签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人所提交的内部认购单上载明，其与开发商房地产企业需在合理期限内另行签订正式的商品房买卖合同，因此，该内部认购单的性质为预约合同，并非本约合同。案外人与房地产开发企业之间尚未进入正式商品房买卖合同的磋商阶段，其提出的执行异议不符合在查封之前已签订合法有效书面买卖合同的审查要件，本院对其异议依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人顾婷婷的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧 速录员  张 澳
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初1594号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地：河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：金彬，河南良承律师事务所律师。被告：张祖林，男，汉族，1966年3月30日出生，住河南省鹿邑县。被告：翟秀英，女，汉族，1967年1月4日出生，住河南省鹿邑县。被告：张田振，男，汉族，1984年1月23日出生，公民身份号码412725198401231839，住河南省鹿邑县王皮溜镇姚庄行政村杨庄。被告：卢四荣，女，汉族，1985年9月3日出生，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告张祖林、翟秀英、张田振、卢四荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金彬到庭参加诉讼，被告张祖林、翟秀英、张田振、卢四荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张祖林、翟秀英偿还原告借款本金50000元、利息7268.79元，本息合计57268.79元，利息截止于2021年3月7日，以后的利息按照借款合同的约定另行计算，逾期利息加罚50%；2、依法判令被告张田振、卢四荣对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日被告张祖林、翟秀英向原告借款50000元，现下欠本金50000元，利息7268.79元，本息合计57268.79元，利息截止于2021年3月7日。被告张田振、卢四荣对上述借款提供担保。被告在贷款到期后，经原告多次催要，拒不还款，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，望依法裁判。被告张祖林、翟秀英、张田振、卢四荣未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、四被告身份证、户口本复印件，证明四被告的身份资格；2、借款借据、最高额个人借款合同、金燕快贷通柜面用信单、一般贷款开户单、个人借款申请书、借款合同补充协议、承诺书、借款人声明，证明被告张祖林、翟秀英在原告下属的王皮溜支行贷款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告张田振、卢四荣为借款人担保的事实；4、利息计算清单、贷款收支明细查询单，证明被告所欠借款本息的事实。经庭审质证，被告张祖林、翟秀英、张田振、卢四荣未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，被告张祖林与原告下属的王皮溜支行签订最高额个人借款合同，约定被告张祖林从2019年7月24日至2020年7月24日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过金额50000元，用于进农机配件，合同项下的借款期限为12个月，自2019年7月24日至2020年7月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；还款方式按月结息，借款月利率为9.25‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人被告违约，贷款人原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2017年7月27日，被告张祖林、翟秀英、张田振、卢四荣与原告签订了最高额保证合同，为张祖林自2017年7月27日至2019年7月27日期间最高不超过50000元的借款提供连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年7月24日张祖林签订了50000元的借据，原告向其发放了50000元的借款，该笔借款约定期限1年（自2019年7月24日至2020年7月24日止），月利率9.25‰。借款期间被告张祖林仅支付部分利息，截止至2021年3月7日，被告张祖林仍下欠原告本金50000元、利息7268.79元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告张祖林借款，应当按合同约定支付本息，其不支付本息属于违约，本案借款期限已逾期，但被告不按约定还款，构成违约，原告有权要求被告还本付息，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告翟秀英承担还款义务，翟秀英虽未在借款合同上借款人处签字，但因翟秀英在借款申请书、借款合同补充协议、承诺书上的借款人处签了字，应视为与原告签订了借款合同，属于张祖林的共同借款人，就应由其承担还款责任。被告张田振、卢四荣与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为张祖林、翟秀英担保，张祖林、翟秀英不履行还款义务，担保人即应承担连带保证责任。本案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，且借款数额未超过约定的最高额保证限额，本案保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张祖林、翟秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7268.79元（利息截止于2021年3月7日，以后利息按照合同约定的逾期借款利率月息13.875‰另行计算至本金付清时止）；二、被告张田振、卢四荣对上述款项承担连带清偿责任；三、上述第二项中承担了连带清偿责任的保证人可就自己实际承担的债务部分向被告张祖林、翟秀英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计559.78元，由被告张祖林、翟秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉华二〇二一年四月二十日法官助理王静静书记员王静静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10166号原告：文兴勇，男，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被告：思创（重庆）物资有限公司，住所地重庆市北部新区橡树街******，统一社会信用代码915000005828060702。法定代表人：文思。被告：文国威，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市白鹿镇。原告文兴勇与被告思创（重庆）物资有限公司、文国威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文兴勇的委托诉讼代理人张莲到庭参加诉讼，被告思创（重庆）物资有限公司、文国威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文兴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告思创（重庆）物资有限公司归还其借款本金324369.50元及利息（此利息以324369.50元为基数，自2020年10月17日起按年利率17%支付至实际付清之日止）；2、由被告思创（重庆）物资有限公司支付原告本案的诉讼费3111元、保全费2160元、保全担保费820元；3、由被告文国威对被告思创（重庆）物资有限公司的前述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2020年9月8日，被告思创（重庆）物资有限公司因做生意需要，向原告借款324369.50元，借款期限至2020年10月16日，到期不能偿还借款的，被告思创（重庆）物资有限公司应向原告支付借款利息并承担违约责任；被告文国威为此次借款承担担保责任。还款期限届满后，二被告均拒绝履行还款义务。原告多次向其催收，二被告至今未偿还。被告思创（重庆）物资有限公司、文国威未作辩称。本院经审理认定事实如下：被告思创（重庆）物资有限公司因资金所需向原告借款455000元，原告分别于2020年8月27日、2020年9月10日通过银行转账的方式向被告思创（重庆）物资有限公司指定账户转款280000元及175000元；被告思创（重庆）物资有限公司在偿还原告一部分借款后就剩余借款金额与被告文国威（作为此款的保证人）一起向原告出具借条一份，载明：被告思创（重庆）物资有限公司在原告处借款324369.50元，借款期限自2020年9月8日至2020年10月16日，借款期间无利息，借款期限到期后一次性偿还，若未足额偿还，自2020年10月17日起按以未还款总额为基数，按年利率17%支付利息；借款人未及时偿还借款或担保人未履行全部担保责任，出借人为此通过法律途径追回借款本息的，借款人为此支出的诉讼费、律师费、保全费、执行费等全部费用由借款人承担；借款人指定收款账号信息为：黎继芬，开户行农行重庆万州分行营业部（上述借款已转入借款人上述账户）；担保人对该笔借款及利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、执行费等出借人为实现债权支出的一切费用和借款人/担保人违约给出借人造成的损失承担连带担保责任，担保期限为从出借人出借借款至借款到期后三年；借款人：思创（重庆）物资有限公司（盖章），借款人法定代表人范庆红，借款人担保人：文国威。二被告至今未向原告偿还此款。原告因本案借款事宜向我院申请诉讼保全，本院于2020年11月20日出具执行裁定书，并采取相应保全措施，原告因此次保全事宜支出保全费2160元及保全保险费820元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。被告思创（重庆）物资有限公司未及时偿还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告思创（重庆）物资有限公司偿还其借款，且按照双方间的借款约定，二被告未及时还款致使原告支出的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费应由违约方承担，故原告要求被告思创（重庆）物资有限公司偿还借款本金324369.50元及支付诉讼费3111元、保全费2610元、保全担保费820元的诉求于法有据，故本院对原告要求被告思创（重庆）物资有限公司偿还借款本金324369.50元诉求符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的借款利息，本院酌定为以324369.50元为基数，自2020年10月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止，超出部分不予支持；被告文国威作为此次借款事宜的连带保证人，应对被告思创（重庆）物资有限公司的前述债务承担连带偿还责任。二被告未到庭应诉，视为其放弃答辩及对原告提供证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告思创（重庆）物资有限公司于本判决生效后三日内偿还原告文兴勇借款本金324369.50元及逾期利息（此利息以324369.50元为基数，自2020年10月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止），被告文国威承担连带责任；限被告思创（重庆）物资有限公司于本判决生效后三日内偿还原告文兴勇保全保险费820元，被告文国威承担连带责任；驳回原告文兴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3111元、保全费2160元，合计5271元，由被告思创（重庆）物资有限公司及文国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二一年四月十四日书记员  肖琳丽
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执异40号申请人：廖兰，女，汉族，1962年6月20日出生，住重庆市合川区。委托代理人：黄海，重庆中升律师事务所律师。申请执行人：廖凡，男，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：杨炼，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：杜小梅，女，1966年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：夏龙庆，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：周洁，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：汪世会，女，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。本院在执行申请执行人廖凡、杨炼、杜小梅与被执行人夏龙庆、周洁、汪世会民间借贷纠纷一案中，申请人廖兰申请追加其为本院（2017）渝0117执4801号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，申请人廖兰的委托代理人黄海、申请执行人廖凡到庭参加听证。现已审查终结。申请人廖兰称，请求成为本院（2017）渝0117执4801号案件的申请执行人，执行依据为（2017）渝0117民初8157号民事调解书。事实与理由：原告廖凡、杨炼、杜小梅诉夏龙庆、周洁、汪世会民间借贷纠纷一案，贵院于2017年9月26日作出（2017）渝0117民初8157号《民事调解书》。调解书生效后，廖凡、杨炼、杜小梅向贵院申请强制执行，执行案号为（2017）渝0117执4801号。由于本案中廖凡出借给夏龙庆的460万元借款本金中廖兰实际出资220万元。2020年9月7日，廖凡与廖兰签订《债权分割协议》，约定廖凡将根据合川区法院（2017）渝0117民初8157号民事调解书第三项确认的对夏龙庆、周洁、汪世会享有的460万元借款本金及利息中的220万元借款本金及相应利息的债权，转让给廖兰。廖凡已将债权转让事宜通知被执行人夏龙庆、周洁、汪世会，且廖凡、杨炼、杜小梅均同意廖兰成为合川区人民法院（2017）渝0117民初8157号民事调解书的申请执行人。异议人廖兰特向贵院申请成为合川区人民法院（2017）渝0117民初8157号民事调解书的申请执行人。申请执行人廖凡辩称，债权转让属实，同意追加。申请执行人杨炼、杜小梅未提交辩称意见。被执行人夏龙庆、周洁、汪世会未提交辩称意见。经审查查明，申请执行人廖凡、杨炼、杜小梅与被执行人夏龙庆、周洁、汪世会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）渝0117民初8157号民事调解书，载明：“一、由夏龙庆于2017年10月31日前返还杨炼借款本金500万元，并支付利息（利息以500万元为基数，从2014年1月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）；二、由夏龙庆于2017年10月31日前返还杜小梅借款本金540万元，并支付利息（利息以540万元为基数，从2014年1月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）；三、由夏龙庆于2017年10月31日前返还廖凡借款本金460万元，并支付利息（利息以460万元为基数，从2014年1月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）；四、周洁、汪世会对以上协议一、二、三项借款本金及利息承担连带清偿责任；五、杜小梅对抵押物即汪世会、周洁所有的位于铜梁县巴川镇铜合路房屋（209房地证2013字第XX号、209房地证2013字第XX号、209房地证2013字第XX号、209房地证2013字第XX号、209房地证2013字第XX号、209房地证2013字第XX号、209房地证2013字第XX号）在500万元借款本金内享有优先受偿权。”因夏龙庆、周洁、汪世会未履行调解书载明的给付义务，本院于2017年11月9日以（2017）渝0117执4801号立案受理了申请执行人廖凡、杨炼、杜小梅与被执行人夏龙庆、周洁、汪世会民间借贷纠纷一案。2018年5月8日，本院作出裁定终结本次执行程序。2020年1月14日，经申请执行人申请，本院恢复对原执行案件的执行，案号为（2020）渝0117执恢55号。在执行过程中，申请人廖兰向本院提出书面申请，要求追加其为本院（2017）渝0117执4801号案件的申请执行人，其请求理由如前。另查明，2020年9月7日，廖凡（甲方、债权转让方）与廖兰（乙方、债权受让方）签署《债权分割协议》，约定：“1.因甲方廖凡出借的460万元借款本金中乙方廖兰占220万元，故甲方廖凡将根据与杜小梅签订的《优先债权转让协议书》受让的优先债权中的100万元优先债权，转让给乙方廖兰。2.甲方廖凡将根据合川区人民法院（2017）渝0117民初8157号民事调解书确认的对夏龙庆、周洁、汪世会享有的460万元借款本金及利息的普通债权中扣除转让给杜小梅的200万元债权之后，剩余债权中的120万元普通债权，转让给乙方廖兰。3.本协议生效后，甲方应在本协议订立后向合川区人民法院呈交本债权转让协议书。4.乙方廖兰同意上述分割、转让债权的内容及比例，自愿受让上述债权。”2021年3月5日，廖凡作出《债权转让通知书》，并邮寄给夏龙庆、周洁、汪世会。上述事实，有经听证审查后的《债权分割协议》、《债权转让通知书》、本院（2017）渝0117民初8157号民事调解书等证据载卷证实，足以认定。本院认为，本案的焦点在于申请人廖兰申请追加其为申请执行人的请求是否符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，廖凡与廖兰签订的《债权分割协议》合法有效，廖兰依照该协议取得了本院（2017）渝0117民初8157号民事调解书确认的廖凡对夏龙庆、周洁、汪世会享有的220万元借款本金及利息的债权；廖凡对债权转让的事实也予以认可，并通知了相关债务人。故申请人廖兰请求追加其为（2017）渝0117执4801号案件的申请执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：追加廖兰为本院（2017）渝0117执4801号案件[执行依据为（2017）渝0117民初8157号民事调解书]的申请执行人。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  龙玉梅审判员  程长禄审判员  张 霜二〇二一年四月二十一日书记员  李 行
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初2237号原告：胡士江，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被告：姑苏区名豪娱乐会所，住所地江苏省苏州市姑苏区盘阊路826号。经营者：吴秋霞，女，1973年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：穆林林，江苏达源律师事务所律师。原告胡士江与被告姑苏区名豪娱乐会所劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。2021年4月19日，原告向本院提交撤诉申请，理由为遗漏重要当事人，造成重要当事人未出庭应诉，故申请撤回本案，另行起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡士江撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡士江负担。审判员 姜 伟二〇二一年四月二十六日书记员 韩昔妍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0114民初2935号 原告；崔大全，男，1963年1月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区文化东路54甲。 统一社会信用代码：91210100817852689J。 负责人：李险峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。 被告：蒋凌峰，男，1992年3月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区沈大路208号。 身份证号码：430422199203037913。 原告崔大全诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司、蒋凌峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔大全撤诉。 案件受理费已减半收取125元，由原告崔大全承担。 审判员 王 敏 二〇二一年四月十三日 书记员 王艺宁
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1015号原告：王明，男，汉族，1989年6月17日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，营业场所河南省南阳市卧龙区工业路666号天工大厦12层1号、2号、11号。统一社会信用代码：91411300761689121R。负责人：吴可雅，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，男，汉族，1987年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，系该公司员工。原告王明与被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明的委托诉讼代理人赵荣春、被告保险公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计47570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆在被告处投保有车辆损失险等险种，保险期间自2018年1月16日至2019年1月15日。2018年4月30日，王航驾驶该车辆沿社旗县Y004线自北向南行驶至苗店镇路口路段时与道路旁的水泥柱发生碰撞，造成该车受损的交通事故。社旗县交通警察大队出具事故证明，认定王航承担事故全部责任。原告车辆的损失情况经评估为43070元，原告支付评估费3000元、施救费1500元。保险公司辩称，本案已经超过诉讼时效。事故车辆的投保人为王航，被告与原告无任何关系。原告要求的费用过高。被告无法核实事故的真实性及驾驶人驾驶资格是否在有效期间。本案的鉴定估损报告出具日期为2018年7月19日，有效期12个月，已过有效期，申请重新评估。请求驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：原告王明系豫Ｒ×××××号小型轿车的所有人。2018年1月15日，案外人王航为豫Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保有保险金额为67558.4元的机动车损失保险，保险期间为2018年1月16日零时起至2019年1月15日二十四时止，因该车系原告在中国银行股份有限公司南阳卧龙支行贷款购买，故保单中约定的第一受益人为中国银行股份有限公司南阳卧龙支行，现原告已将贷款本息结清。2018年4月30日3时30分许，王航驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿社旗县Y004线自北向南行驶至苗店镇路口路段时，与道路旁的水泥柱发生碰撞，造成该车受损的交通事故。社旗县公安交通警察大队出具证明，证明王航应承担事故全部责任。事故发生时王航有驾驶资格。经原告申请，本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失价值进行评估，评估基准日为2018年6月21日，2018年7月19日南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，评估结论为：本次评估的豫Ｒ×××××号传祺牌小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失于评估日2018年6月21日的评估估值为43070元。评估报告中的评估结果有效期表述为：按现行规定，根据机动车的特点，因配件市场比较活跃，价格变化较快，评估价值有效期为十二个月，即在鉴定评估基准日后的十二个月内实施时，可以将鉴定评估结果作为价值参考依据，超过十二个月需要重新进行评估；如对评估结果有异议，可在十五日内向原评估单位申请书面复议。原告因本事故支出施救费1500元、评估费3000元。原告就本次事故造成的车辆损失曾于2018年向本院提起诉讼，2018年9月10日原告撤回起诉。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故，依法承保机动车损失保险的保险公司应当依法承担保险责任。本案中，豫Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，被告对该保险车辆在保险期间发生的保险事故损失应予理赔。被告关于本案已超过诉讼时效的辩解，因事故发生于2017年10月1日之后，事故发生距本次起诉不满三年，且该期间内原告曾提起诉讼后撤诉，故被告关于本案超过诉讼时效的辩解理由不能成立。被告关于事故车辆投保人为王航，被告与原告没有关系的辩解，原告提交的行驶证复印件及中国银行贷款结清通知书可证明事故发生时原告是事故车辆的车主，因此原告对事故车辆有保险利益，被告该辩解不能成立。被告向本院申请了重新评估，主要理由为原告提交的评估报告结果已超出有效期且原告车辆并非在4S店修理，该评估报告为本院对外委托做出，评估程序合法，报告中评估结果的有效期运用表述是基于配件市场变化原因考虑，而本案所要考虑的是车辆事故时损失情况，该评估评估基准日为2018年6月21日，距事故发生日较近，如再重新评估，评估日距事故发生日更远，因此已作出评估报告更能反映车辆因事故的损失情况，对原告的重新鉴定申请本院不予准许。因此，原告要求被告承担赔偿责任符合法律规定，对原告的合理损失，即豫Ｒ×××××号小型轿车因本事故造成的车辆损失43070元及施救费1500元，依法应由被告在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。因评估费系为查明被保险车辆受损数额支出的必要、合理费用，故该费用应由保险人即被告承担。综上所述，原告王明的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告王明车辆损失费、施救费、评估费共计47570元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二一年四月三十日书记员 杜泉堂
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1903号罪犯孙乃才，男，汉族，1972年5月31日生，初中文化，江苏省盐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2018年6月25日作出（2018）皖0603刑初155号刑事判决，以被告人孙乃才犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人孙乃才不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）皖06刑终153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙乃才确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙乃才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙乃才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙乃才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙乃才减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年12月7日起至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十九日书记员  葛 畅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初3836号原告：高翠荣，女，1982年3月21日生，汉族。原告：周某，女，2007年10月18日生，汉族。法定代理人：高翠荣，原告周某母亲，暨本案原告。以上二原告共同委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏永理律师事务所律师。被告：周毅（曾用名：周鸣），男，1982年8月16日生，汉族。被告：杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9133010058988571XK，住所地在浙江省杭州市江干区天城路68号（万事利科技大厦）2幢17楼1703室-1706室。法定代表人：屠红燕。本院在审理原告高翠荣、周某诉被告周毅、杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，于2021年3月31日通知原告高翠荣、周某在七日内交纳本案受理费，但是原告高翠荣、周某未能在七日内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高翠荣、周某撤回起诉处理。审 判 员 黄祝祯二〇二一年四月八日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳