wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执63号申请执行人：李某某，女，1966年3月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：刘某，男，1973年7月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：马某，男，1974年7月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。本院在执行李某某申请执行刘某、马某民间借贷纠纷执行一案，被执行人现场给付申请人1400元，因双方达成和解，剩余款需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2021）辽0123执63号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年四月二十八日书记员  李 雪
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初1204号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街**。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张传涛，男，系该单位工作人员。 被告：尹贻生，男，1968年2月4日出生，汉族，住山东省东阿县，现住东阿县。 被告：韩书梅，女，1969年11月10日出生，汉族，住山东省东阿县，现住东阿县。系尹贻生之妻。 被告：尹贻春，男，1955年10月5日出生，汉族，住山东省东阿县。现住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：于文洋，山东智祥律师事务所，律师。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告尹贻生、韩书梅、尹贻春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘杨，被告尹贻生、被告尹贻春及其委托诉讼代理人朱波到庭参加诉讼，被告韩书梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令尹贻生、韩书梅偿还借款本金135,000元及合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2．判令尹贻春对上述借款本息承担连带保证责任；3．诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。 尹贻生辩称：借款属实，但是当时办理贷款时，合同内容都是空白的，保证人不知道借款数额、借款用途等，该笔借款应由我偿还，担保人不应承担责任。 尹贻春辩称：第一，借款人尹贻生系原大李信用社职工，在2018年已经没有任何偿贷能力，所借原告的贷款在2018年4月18日之前已经形成风险，原告对本行自己员工发放贷款过程中存在恶意串通等严重违法放贷行为，保证合同应当无效；第二，原告提交的借款合同约定的借款用途是借新还旧，保证人对此并不知情，原告要求被告签字时，合同手写部分均为空白。原告和借款人对此是明知的，因此，尹贻春不应承担保证责任。 韩书梅没有提供答辩意见。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年4月17日，尹贻生、尹贻春向东阿农商银行下辖大李支行递交《个人类贷款申请及信用等级评定表》，尹贻生申请借款135,000元用于借新还旧，尹贻春对该笔借款提供连带责任保证。2018年4月18日，大李支行与尹贻生签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司大李支行）个借字（2018）年第041801号《个人借款合同》，约定：借款人尹贻生向东阿农商银行大李支行借款135,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年4月18日至2019年4月17日；借款方式为非循环方式，借款利率采用固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清。其他内容：合同第八条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 另外，2014年8月，原告由原东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社大李信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司大李支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，大李支行为原告的分支机构。 二、担保概况 2018年4月18日，尹贻春作为保证人与东阿农商银行大李支行签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司大李支行）保字（2018）年第041801号《保证合同》，约定被担保的主债权本金数额为135,000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。其他情况：2018年4月18日，尹贻生、韩书梅、尹贻春向大李支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，韩书梅认可与尹贻生系夫妻关系，承诺尹贻生在原告处借款为夫妻共同债务，负有共同偿还的责任；尹贻春认可为尹贻生的此笔贷款提供连带保证责任的事实，承诺自愿与借款人尹贻生向贷款人东阿农商银行大李支行承担连带还款责任，本承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后五年。 三、履行情况 2018年4月23日，贷款人东阿农商银行大李支行向尹贻生在贷款人处开设的存款账号为62×××14的收款人账户中发放贷款人民币135000元，到期日为2019年4月22日，月利率3.98750‰。贷款到期后，经原告催要，各被告对借款本息均未归还。 综上所述，尹贻生、韩书梅、尹贻春与东阿农商银行大李支行签订的《个人类贷款申请及信用等级评定表》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》及《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行大李支行向尹贻生发放了贷款135,000元，履行了自己的义务，尹贻生也应按合同约定按时足额偿还贷款本息。借款到期后，尹贻生对借款本金135,000元及相应利息均未偿还，实属违约。韩书梅作为尹贻生的妻子，认可尹贻生在原告处的贷款是夫妻共同债务，因此，具有共同偿还的责任。东阿农商银行要求尹贻生、韩书梅共同偿还借款本金135,000元及合同约定利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。尹贻春作为本案借款的保证人，在《保证合同》上签字确认，虽然其辩称签订合同时合同内容是空白的，但没有证据加以证明，且尹贻春作为完全民事行为能力的成年人，其应当清楚在合同上签字认可行为所要承担的法律责任。在没有证据证明受到债权人胁迫、欺诈的情况下，即使是当时合同部分内容为空白的，保证人没有要求对该空白先行予以填写或拒绝签名，也应视为对其保证事项的无限授权，并对由此而产生的法律后果承担相应的责任。尹贻春作为保证人，在《个人类贷款申请及信用等级评定表》上签字确认，该申请表明确写明其所担保的贷款用途为“借新还旧”，这表明其对借款用途是事先明知的，因此，其不应承担保证责任的辩称理由没有证据支持和法律依据，本院不予采纳。尹贻春应对本案借款承担连带偿还责任。韩书梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹贻生、韩书梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金135,000元及按合同约定的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。 二、被告尹贻春对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,000元，减半收取1,500元由被告尹贻生、韩书梅、尹贻春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年四月二十一日 书记员  韩雯雯
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初2485号原告：龚辉，男，1963年6月4日出生，汉族，住泗县。被告：朱邦云，男，1969年4月5日出生，汉族，住泗县。被告：孟庆安，男，1957年11月11日出生，汉族，住泗县。原告龚辉与被告朱帮云、被告孟庆安民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚辉、被告孟庆安到庭参加诉讼，被告朱邦云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元，好处费7800元。合计：17800元一万七千八百元。被告孟庆安承担连带清偿责任。2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告龚辉与朱帮云系朋友关系。被告在2017年11月28日向原告借款10000元,并承诺每月好处费200元,由孟庆安担保。借款到期后,经原告多次催要,被告均以种种理由拖延。根据有关法律规定,特向你院提起诉讼,请求法院保护原告的合法权益。被告朱邦云未到庭答辩也未提交证据。被告孟庆安辩称：原告和朱邦云是朋友关系，他们之间的关系比较熟悉,朱邦云让我帮他问问原告能不能借钱给他开日用品店，我就帮他联系了，借了原告10000元，原告提出让我做担保人。经审理查明，原被告三人均为朋友关系。2017年11月28日，朱邦云因经营日用品店需要资金周转，通过孟庆安从中联系并担保向原告龚辉借款10000元。2021年2月28日，龚辉经与朱邦云、孟庆安结算，由朱邦云给龚辉更换借条，更换后的借条内容为：“今借龚辉现金壹万元（10000元），2017年至2021年2月28号每月好处费200元，共计39个月7800元（柒仟捌佰元），借款人朱邦云20**年2月28日担保人孟庆安”。借条出具后，原告遂向本院提起诉讼，引起诉争。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，本案被告朱邦云向原告龚辉借款10000元的事实清楚、证据充分，双方于2021年2月28日对原借款进行结算并重新出具借条，并由孟庆安签字担保，双方在借条中约定的“好处费”虽未写为“利息”，但是根据原告及担保人的表述，该所谓的“好处费”实为借款的利息，因此，自2017年11月28日至2020年8月19日期间借款按照年利率24%计算利息为6633元，自2020年8月20日至2021年2月28日期间的利息按照起诉时保护利率的标准、即年利率15.4%计算为821元，因此，被告朱邦云借款期间的利息为7454元，应当支付给原告龚辉。被告孟庆安在借条上签字，并注明担保人，但未明确为连带责任保证，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款的规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。因此，孟庆安在本案中的担保应为一般保证。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条第二款、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱邦云于本判决生效后十日内偿还原告龚辉借款本金10000元及利息7454元；二、被告孟庆安仅对朱邦云的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由朱邦云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二一年四月十五日书记员 沙莉莉
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1121刑初138号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人顾某某，女，1987年6月26日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省唐河县，现住河南省舞阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2020年6月19日被舞阳公安局取保候审，2020年9月22日被舞阳县人民检察院决定取保候审。辩护人李会云，河南开瑞律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉〔2020〕501号指控被告人顾某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人李会云到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2019年3月份，被告人顾某某给舞阳县九街镇椿树王村张建锋介绍女朋友，后冒充其女友身份诈骗张建锋人民币20,000元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人顾某某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计20,000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人顾某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处顾某某有期徒刑一年零三个月，并处罚金5,000元。被告人顾某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议。辩护人李会云提出的辩护意见是，被告人顾某某具有自首、退赃、取得谅解、无前科、自愿认罪认罚等从轻处罚的情节，建议适用缓刑。经审理查明，2019年3月份，被告人顾某某给舞阳县九街镇椿树王村张建锋介绍女朋友，后冒充其女友身份诈骗张建锋人民币20,000元。案发后，被告人顾某某已退赔被害人20,368元。另查明，被告人顾某某系传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某2陈述、证人张某1证言、退赃证明、户籍及前科情况证明、案件侦破经过、视听资料，认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人顾某某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计20,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。舞阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。顾某某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪悔罪，已经退赔被害人损失，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。关于辩护人提出顾某某自首的辩护意见，经查，顾某某系传唤到案，并非主动投案，依法不应认定为自首。对辩护人该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定判决如下：被告人顾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王德新二〇二一年四月二十五日书记员  沈光辉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢14号申请执行人：昆山欣顺翔五金机械有限公司，组织机构代码××-1，住所地昆山市张浦镇新龙村。法定代表人：姚永明，该公司总经理。委托代理人：孙月娟，昆山市玉山镇法律服务所法律工作者。被执行人：上海兴智五金机械有限公司，统一社会信用代码××，住所地上海市闵行区立跃路2708号1幢19号。法定代表人：朱兴华，该公司负责人。申请执行人昆山欣顺翔五金机械有限公司与被执行人上海兴智五金机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2011)昆张商初字第0051号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求本院强制执行：被执行人支付借款644488.00元及利息损失；支付双倍迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费、财产保全费、公告费等合计8590元。申请执行人的上述执行申请本院立案执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但邮寄显示因被执行人迁移新址不明，且无法联系收件人而退回。因被执行人未向本院申报财产也未履行其义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2021年01月07日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2021年03月11日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、本院先后于2021年01月07日、2021年03月11日两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。6、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。7、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。8、本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的借款644488.00元及利息损失、迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费等，实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二一年四月十三日书记员  何 佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初2187号 原告：四川荣缘达建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区安居大道（凤凰城4号楼1501）。 法定代表人：曾胜喜，经理。 委托诉讼代理人：丁云洪，男，系该公司员工。 被告：成都合晟达建筑工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号1栋14层04号。 法定代表人：蔡桂芬，职务不详。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳草岗。 法定代表人：潘必义，职务不详。 原告四川荣缘达建筑劳务有限公司与被告成都合晟达建筑工程有限公司、中国十九冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告四川荣缘达建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川荣缘达建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏旭东 二〇二一年四月三十日 书记员  陈代丽
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0421民初574号原告：李冰超，男，1994年5月17日生，汉族，住开封县。委托诉讼代理人：叶知秋，河南金年华律师事务所律师。被告：刘国强，男，1974年2月28日生，汉族，住宝丰县。原告李冰超与被告刘国强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李冰超的委托诉讼代理人叶知秋到庭参加诉讼，被告刘国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冰超向本院提出诉讼请求：1.判令刘国强支付李冰超劳务报酬17200元；2.案件受理费等实现债权的费用由刘国强承担。事实和理由：2018年9月份，经刘国强电话联系李冰超去商丘市示范区民生电厂干汽机房2号机组管道安装的活儿。2018年11月份，李冰超结束干活，与刘国强对账后，刘国强出具欠劳务报酬22200元的欠条，现在管道安装早已结束，刘国强仍下欠李冰超劳务报酬17200元。经李冰超多次催要，刘国强迟迟不向李冰超支付下欠劳务报酬。刘国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：李冰超跟随刘国强干活，刘国强于2018年11月24日为李冰超出具欠条一份，内容为：“工天：76.2天工资：22200元刘国强2018年11月24号”。上述欠条出具后，刘国强向李冰超支付了4000元，因下余款项刘国强至今未付，引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘国强与李冰超之间形成了劳务合同关系，刘国强就欠付的劳务费出具了欠条，但劳务费至今未全额向李冰超支付，侵害了李冰超的合法权益，刘国强应当承担支付劳务费的民事责任。刘国强欠李冰超劳务费22200元，支付了4000元后下欠18200元，因李冰超仅要求刘国强支付17200元，根据当事人意思自治原则，本案支付劳务费的应按17200元确定。故李冰超要求刘国强支付17200元劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。刘国强经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，李冰超的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条规定，判决如下：刘国强于本判决生效后十日内支付李冰超劳务费17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由刘国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二一年四月二十三日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初2785号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区后坝街丽景天城B区二幢五单元二楼一号。 负责人：李钧，公司总经理。 被告：李述华，女，生于1969年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司与被告李述华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司撤回起诉处理。 审判员  曾晓芳 二〇二一年四月十九日 书记员  赵 雯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川34刑更1164号 罪犯阿力莫也则，女，1979年10月5日出生，彝族，四川省布拖县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。 本院于2009年7月16日作出(2009)川凉中刑初字第94号刑事判决，以被告人阿力莫也则犯贩卖毒品罪，判处***。被告人阿力莫也则不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年5月13日作出(2009)川刑终字第777号刑事判决，以被告人阿力莫也则犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年1月4日作出（2013）川刑执字第62号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年1月4日起至2031年1月3日止。四川省成都市中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）成刑执字第426号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2016年10月26日以（2016）川34刑更2572号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年；2019年1月22日以（2019）川34刑更115号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期执行至2028年5月3日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯阿力莫也则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯阿力莫也则减刑九个月，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯阿力莫也则在服刑期间的相关改造材料予以证实。 四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯阿力莫也则在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年12月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯阿力莫也则被判处的没收个人全部财产已执行5000元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯阿力莫也则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿力莫也则的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十七条的规定，裁定如下： 对罪犯阿力莫也则减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2027年8月3日止，剥夺政治权利减为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张仁富 审 判 员  李 君 人民陪审员  杨月红 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  贾嘉莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执9790号 申请执行人黄先艳申请执行被执行人广东酒管家网络科技有限公司劳动争议一案，被执行人广东酒管家网络科技有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1612号上诉人（原审原告）：德惠市环宇运输服务有限公司，住所地德惠市。法定代表人：杨继辉，经理。被上诉人（原审被告）：德惠市德佳环保能源有限公司，住所地德惠市。法定代表人：王亥，总经理。委托诉讼代理人：孙天奇，该公司员工。上诉人德惠市环宇运输服务有限公司因与被上诉人德惠市德佳环保能源有限公司合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德惠市环宇运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人德惠市环宇运输服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2007元，减半收取为1003.5元，由上诉人德惠市环宇运输服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 王忠旭审判员 王 博二〇二一年四月二十六日书记员 尤文汇
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0921执447号 移送执行人：四川省蓬溪县人民法院。住址：四川省蓬溪县赤城镇映山街98号。 法定代表人：王荣洪，该院院长。 被执行人:四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇赤城湖。统一社会信用代码：91510921789147009W。 法定代表人：林奇，男，该公司总经理。 被执行人：四川国韵流芳房地产开发有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇赤城湖仿古街361号。统一社会信用代码：915109213270217192。 法定代表人：林奇，男，该公司总经理。 本院移送执行追缴周飞与四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、四川国韵流芳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的案件受理费，移送执行标的共计25,423元。本院执行过程中，已查控被执行人银行账户，另查明本院已受理周飞与四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、四川国韵流芳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，案号为(2021)川0921执91号。根据川高法明电[2019]83号《四川省高级人民法院关于开展应收未收诉讼费专项清收工作的通知》中相关规定，本案与(2021)川0921执91号并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)川0921执447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇二一年四月二十一日 书记员  许洪沁
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4282号申请执行人：昆山市利都印刷包装有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦利都路。法定代表人：沈雪明。被执行人：广州卓粤橡胶制品有限公司，统一社会信用代码××，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归永兴村十九社榕树塘自编6号。法定代表人：杨早安。申请执行人昆山市利都印刷包装有限公司与被执行人广州卓粤橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11253号判决书已经发生法律效力。由于被执行人广州卓粤橡胶制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人广州卓粤橡胶制品有限公司银行存款人民币167106.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月十三日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11955号之一 申请执行人：潘振灵，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：东莞市阿卡迪亚家具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇梅花垅工业路1号1号楼，统一社会信用代码：91441900678873163K。法定代表人：朴志强。 申请执行人潘振灵与被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司无因管理纠纷一案，申请执行人潘振灵根据本院作出的已经发生法律效力（2021）粤1971民特642号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述裁定书，被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司应当向申请执行人支付垫付工资9899元并承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人潘振灵于2021年4月26日提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执11955号案终结执行。 若终结执行事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二一年四月二十六日 书记员  孔焕酬
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初1353号原告：史凤龙，男，1969年5月20日出生，汉族，工人，住沈阳市辽中区。被告：孙福振，男，1964年12月11日出生，汉族，个体户，住沈阳市皇姑区。被告：孙浩男，男，1995年6月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。原告史凤龙诉被告孙福振、孙浩男运输合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史凤龙到庭参加诉讼。被告孙福振、孙浩男经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告史凤龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货物运输款人民币贰万零七百元整。并支付逾期还款利息肆仟元整，共计24700元。2.诉讼费用全部由被告承担。原告与被告系运输合作关系，被告欠原告货物运输费用人民币贰万零七百元整。从2019年6月16日至2021年3月10日，拖欠时间共计一年零9个月。事因2019年5月经瑞龙辽中城园区工地监理苏艳东介绍，库管史金艳丈夫张红新电话联系原告本人，说有货转至仓库运送，每车900元运输费用，共计运输26车，合计费用23400元，外加人民币300元。共计人民币23700元整。于2019年6月14日被告孙福振通过微信向原告史凤龙转账支付部分货款人民币2000元整。此后被告孙福振再未支付运费。再运输末期因被告孙福振不接电话，原告史凤龙拨打被告孙福振儿子孙浩楠电话159××******,其儿子承认欠运费事宜，原告持有双方电话录音。在运输结束后，被告孙福振及其儿子孙浩男均不在辽中，被告孙福振告知其库管史金艳代书运费欠条于2019年6月16日。经多次催要在2019年7月20日被告孙福振再次通过微信转账向原告史凤龙转账支付部分货款人民币1000元整。此后被告人孙福振多次承诺结算运输费用，但多次未履行承诺，现被告人孙福振己将原告史凤龙手机号拉至黑名单，致使原告无法联系被告。因被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害原告合法权益，依法应当承担责任。据此，为维护原告合法权益，依照《民法典》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告孙福振、孙浩男缺席未答辩。本院经审理认定如下事实：原告史凤龙是从事货物运输工作的个体户，二被告系父子关系。2019年5月二被告在瑞龙辽中城园区工地承包工程期间，原告史凤龙经他人介绍为二被告管理的货物转运至指定地点，每车运费900元，原告为二被告共计运送货物26车，运费共计23400元，外加300元其他费用，二被告应支付给原告运输费23700元。被告孙福振于2019年6月14日通过微信转账方式支付给原告2000元。2019年6月16日，被告孙福振雇佣的现场管理者史金艳对上述账目代替孙福振为原告出具了欠条。欠条形成后被告孙福振于2019年7月20日通过微信转账方式支付给原告1000元。下欠款项经原告多次催要二被告一直未付款。上述事实，有原告提供的欠条及与被告孙浩男的电话录音为证，证明二被告欠款的事实；被告孙福振、孙浩男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交证据依法确认并在卷佐证。本院认为，原告史凤龙为二被告提供运输服务，二被告尚欠原告运输费用20700元之事实清楚、证据充分。原告主张要求二被告给付拖欠运输费与法有据，本院予以支持；二被告未及时履行给付欠款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙福振、孙浩男于本判决生效后立即给付原告史凤龙运输费20,700元；案件受理费209元，系减半收取，保全费280元，由被告孙福振、孙浩男负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二一年四月二十日法官助理向玉芳书记员王一好
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0421民初951号原告：胡好奇，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：黄守锋，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省潢川县。原告胡好奇与被告黄守锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡好奇到庭参加了诉讼，被告黄守锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡好奇向本院提出诉讼请求：1.判令黄守锋向胡好奇支付工资款6500元；2.诉讼费由黄守锋承担。事实和理由：2020年3月份，胡好奇在黄守锋承包的位于张八桥镇安置房1号楼从事钢筋植入作业。工程完工后，黄守锋向胡好奇出具欠条一份，后经胡好奇多次催要，黄守锋未予支付，故提起诉讼。黄守锋未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年3月份，胡好奇受雇于黄守锋在宝丰县××八桥镇中心避险安置房工地从事钢筋植入工作。2020年7月18日，经黄守锋与胡好奇结算，黄守锋应付胡好奇施工费6500元，黄守锋于同日向胡好奇出具欠条一份。该欠条内容为“植筋张八桥镇安置房1号楼胡好奇工人植筋钱陆仟伍佰元整（6500：￥）到8月18号左右给钱黄守锋2020年7月18日”。还款期限届满后，经胡好奇催要，黄守锋未予付款，引起诉讼。本院认为，根据胡好奇提交的欠条，结合当事人陈述，能够认定胡好奇与黄守锋之间存在劳务合同关系，胡好奇向黄守锋提供劳务后，黄守锋也应按约定及时向胡好奇支付报酬，至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于胡好奇主张由黄守锋向其支付施工费用6500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄守锋经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，胡好奇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：黄守锋于本判决生效之日起10日内向胡好奇支付施工费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄守锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高建彬二〇二一年四月二十六日书记员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）豫7101民初133号原告：李幸福，男，1967年4月12日出生，汉族，住所地河南省襄城县。委托诉讼代理人：陈卫星，河南胜威律师事务所律师。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。被告：仰忠军，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告李幸福与被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）、仰忠军债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李幸福及委托诉讼代理人陈卫星到庭参加诉讼。被告豫创公司、仰忠军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李幸福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款372639元及利息31326元（根据2020年12月最新央行LPR利率3.85%计算，自2018年11月12日至2021年1月7日），本息合计403965元，被告仰忠军承担连带责任；2.诉讼费由被告豫创公司承担。事实和理由：原被告因债权债务关系，双方于2018年8月20日签署《法拍房服务协议》，约定由被告为原告部分垫资购买法拍房。同时又于2018年11月12日签署补充协议，就被告拖欠原告剩余欠款395140元达成还款约定。但协议签订后被告仅偿还19600元，截止原告起诉之日还拖欠原告375540元，法院立案后，豫创公司又支付3701元，尚欠372639元一直未付。被告豫创公司、仰忠军未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了债权转让合同、解除债权转让合同协议书、法拍房服务协议、补充协议、收据、担保书等书证。上述证据，客观真实，与本案有关联，予以采信。本院查明的事实与原告所述一致。另查明，2018年8月21日，仰忠军向李幸福出具担保书，担保豫创公司完全履行《法拍房服务协议》项下374892元的还款责任。本院认为，原告与被告豫创公司签订的《解除“债权转让合同”协议书》、《法拍房服务协议》和《补充协议》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照《补充协议》约定，被告豫创公司共需偿还原告395140元，协议签订后，被告豫创公司分三次共还款22501元，故对原告请求还款372639元及利息（根据2020年12月最新央行LPR利率3.85%计算，自2018年11月12日至2021年1月7日）的诉请予以支持。被告仰忠军所签《担保书》时间是2018年8月21日，且担保范围是2018年8月20日豫创公司与原告所签《法拍房服务协议》中豫创公司374892元的还款责任，扣除豫创公司在协议签订后还款部分，被告仰忠军对352391元承担连带责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省豫创投资有限公司于判决生效后十日内返还原告李幸福372639元及利息（以372639元为基数，自2018年11月12日至2021年1月7日止，按3.85%年利率计算）；二、被告仰忠军对被告河南省豫创投资有限公司所欠352391元承担连带责任。三、驳回原告李幸福的其他诉讼请求。如果被告河南省豫创投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元，由被告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  范小红二〇二一年四月二十六日法官助理李灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初294号原告：朱俊洁，女，1987年11月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告：朱某1。原告：朱某3。原告：朱某2。四原告共同委托诉讼代理人：张才战，河南德施普律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区明湖办事处，住所地河南省郑州经济技术开发区第一大街与经南五路交叉口。负责人：张新记，主任委托诉讼代理人：孙长永，明湖办事处工作人员。委托诉讼代理人：王晓雷，河南言亮律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区明湖办事处岔河社区居民委员会，住所地河南省郑州经济技术开发区朝凤路岔河路交叉口。委托诉讼代理人：王晓雷，河南言亮律师事务所律师。第三人：朱丙岐，男，1963年1月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告朱俊洁、朱某1、朱某2、朱某3诉被告郑州经济技术开发区明湖办事处（以下简称“明湖办事处”）、郑州经济技术开发区明湖办事处岔河社区居民委员会（以下简称“岔河居委会”）、第三人朱丙岐变更行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱俊洁及四原告共同委托的诉讼代理人张才战，被告明湖办事处的委托诉讼代理人孙长永、王晓雷，被告岔河居委会的委托诉讼代理人王晓雷，第三人朱丙岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱荣诉称，原告是被告所属的岔河社区的居民，2011年8月5日，原告与商城县居民结婚后，原告母子四人的户口均登记在被告村里。作为适格的村民，被告明湖街道办事处所属村民拆迁安置领导领导小组、被告岔河社区居民委员会与原告之父朱丙岐签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中只让原告四人中一人（朱俊洁）按照建筑成本价格购买60平方米的住房。过渡费和其他费用被取消，不准许原告和村民一样标准享受各项待遇。2018年1月10日，经开区管委会和岔河社区居委会向村内没有享受村民待遇的村民发出新增人口登记通知，给原告出具《证明》同意原告等人享受和其他村民同等标准的待遇；经开区管委会和岔河社区居委会在1月26日又开会专题研究调查摸底后于3月5日汇总调查摸底的情况，全村有347户的代表签名同意让原来没有享受拆迁待遇的村民享受同等拆迁待遇并同意将结果向办事处呈报。但是这对原告有力的政策被告办事处不予批复，导致原告的各项待遇问题至今没有解决。原告认为，经开区管委会作为城市拆迁改造安置的责任主体，本应按照国家的法律法规依法行政，却任由下属办事处对原告采取歧视与不公平待遇，侵害了原告的合法权益，现被告居委会同意原告应当和其他村民一样享受同等待遇，但经开区管委会和被告办事处拒绝批准原告享受与其他村民同等待遇，存在明显的不公平。原告特向贵院提起行政诉讼，请求贵院查明事实，支持原告如下诉讼请求：1、依法撤销明湖办事处与原告朱俊洁之父朱丙歧签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中对原告朱俊洁只能按建筑价格购买60平房屋的条款；判令被告依照拆迁安置补偿协议规定的村民同等标准，为原告每人安置住房60平方米，就业用房30平方米；共360平方米；2、判令被告依照本居民每人每月享受300元的标准支付原告2012年8月至2020年8月的生活用房补助费74100元、过渡费112400元、年终分红、过庙会等福利费74300元、农村征地最低生活保障费3840元、基本生活保障养老保险办理初始费19200元，共计283840元；3、本案诉讼费由被告承担。被告明湖办事处、岔河社区居委会共同辩称,1、朱俊洁等四人不是合同签订主体，所提撤销协议诉求应当予以驳回；2、原告在岔河村没有自己的宅基地和住房，仅以户口在岔河村为由要求享有拆迁安置待遇没有法律依据，原告的诉求为享有拆迁安置待遇，而享受拆迁安置待遇的前提是原告有住房并且被拆除，无房产当然也就不存在拆除的问题，既然房子未被拆除也就谈不上享有获得安置房和获得过渡费及其他费用的权利；3、四人所在的岔河村安置对象及条件为拥有该村户口、房产并享有村民待遇的人，而原告四人只具有该村户口，不具备其他条件，不享有村民待遇，不符合当地的拆迁安置条件；4、朱俊洁等四人的起诉已超过法定的起诉期限，根据行政诉讼法第四十六条之规定，原告提起诉讼的期限为六个月，本案所涉合同签订于2012年，拆迁行为同样发生于2012年，原告的起诉已远远超过法律规定的起诉期限。综上所述，请求贵院依法驳回原告的起诉。第三人朱丙岐述称，从拆迁到现在，我女儿等人的户口一直在我的户口本上，没有享受村里的福利待遇，两被告之间一直互相推诿，不给解决问题，对于原告起诉的撤销这个拆迁协议，我同意撤销。经审理查明，2012年8月28日，第三人朱丙岐与郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组、岔河社区支部委员会、岔河社区居民委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议约定，朱丙岐家庭安置人员为4人，其中，享受拆迁对等安置政策3人，可按建筑成本价购买安置房1人；根据政策规定，朱丙岐可获得拆迁补偿、奖励及各项费用共计682514元；该协议另外对过渡安置、资金支付时间、安置房购买政策及安置就业用房政策等方面均作了约定。2012年9月之后，原告所在的岔河村开始进行拆迁；2013年，该村拆迁完毕。2015年，第三人朱丙岐分配到安置房，原告得知其未分配安置房遂以其未享受村民待遇为由到被告处信访，未果。2020年11月2日，原告诉至本院。另查明，原告朱俊洁与第三人朱丙岐系父女关系，原告朱某1系原告朱俊洁的女儿、第三人朱丙岐的外孙女，原告朱某2、朱某3系原告朱俊洁的儿子、第三人朱丙岐的外孙子。原告朱俊洁于2011年结婚，婚后其户口一直在原岔河村其父亲朱丙岐的家庭户口薄上，系外嫁女。在2012年该村被拆迁时，原告朱俊洁及其女儿朱某1的户口与第三人的家庭户口仍在一起，未迁出；原告朱俊洁、朱某1、朱某2、朱某3在岔河村没有划分单独的宅基地。又查明，经户主朱丙岐当庭确认，享受对等安置政策的人数为3人，该3人分别为：朱丙岐与其妻子张遂娣、朱丙岐的儿子朱俊峰。本院认为，《最高人民法院关于适用》的解释第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告朱俊洁属被告明湖办事处原岔河村的外嫁女，该村2012年被拆迁时，原告朱俊洁的户籍登记在第三人朱丙岐的家庭户籍上，根据郑经管政[2009]46号、郑经管政[2012]65号《郑州经济技术开发区管理委员会文件》的规定，其不属于享受村民待遇及享受对等安置的人员的范围，该事实有朱丙岐本人签字的《房屋拆迁补偿安置协议》予以明确记载。原告朱俊洁当庭称其于2015年才知道其未分配到安置房和未享受对等村民待遇，即使原告本人在2012年不知道该拆迁安置协议的具体内容，按照原告的陈述，其自2015年才知道其未享受同等村民待遇，至2020年才提起行政诉讼，明显已经超过了法律规定的一年的起诉期限，且无其他法定不可抗力的情形。原告朱某1、朱某2、朱某3系未成年人，其户籍虽与母亲朱俊洁一起落户在岔河村，属于新增人口，但《房屋拆迁补偿安置协议》签订时间是在2012年，故原告朱某1、朱某2、朱某3与本案被诉的行政协议无直接利害关系，无权提起本案诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告朱俊洁、朱某1、朱某2、朱某3的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院审 判 长  李 华人民陪审员  隗盼盼人民陪审员  朱海英二〇二一年四月二十八日书 记 员  尹润铎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4209号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：邱胜，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××619。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邱胜向原告偿还贷款本金284719.53元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）18653.89元、复利951.39元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：382000元；二、贷款发放时间及期限：2018年8月30日发放，2021年8月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金284719.53元、利息（含罚息）18653.89元、复利951.39元。本院认为，原告诉请被告邱胜还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金284719.53元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）18653.89元、复利951.39元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2932.44元（原告已预交），由被告邱胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月十五日书记员  丁慧君
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0154民申3号再审申请人(原审本诉被告、反诉原告)：李金财，男，汉族，生于1953年3月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人唐天美，女，汉族，生于1962年3月15日，住重庆市开州区，系李金财之妻。被申请人（原审本诉原告、反诉被告）：左仁贵，男，汉族，生于1948年4月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人刘德彬，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者，系特别授权。再审申请人(原审本诉被告、反诉原告)李金财与被申请人（原审本诉原告、反诉被告）左仁贵健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，于2020年12月31日作出（2020）渝0154民初6016号民事判决书。再审申请人李金财不服本院（2020）渝0154民初6016号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人(原审本诉被告、反诉原告)李金财申请再审称,原审适用小额诉讼程序审理程序违法。本案虽然标的小，但发生纠纷的起因、经过及谁先动手侵权等事实原审法院没有查清，矛盾突出，争议较大，责任不明确，且既有本诉又有反诉等，因此该案不符合民事诉讼法第一百六十二条和民事诉讼法司法解释第二百七一条、第二百七十四条规定的小额诉讼程序适用的条件和范围。原审判决认定事实不清、证据采信不公、责任划分不公正、裁判结果有失公正。具体来说表现在以下几方面：第一、本案发生后，公安机关询问了当事人李金财、左仁贵，在场人李金余、张昌寿。对李金财、李金余的询问笔录一致证明：申请人李金财在李金余家吃饭，被申请人左仁贵撵至李金余家，先动手扣住申请人李金财的衣服，然后打申请人李金财的耳光，先对申请人李金财实施侵权行为，申请人李金财用手挡被申请人左仁贵的手时，被申请人左仁贵摔倒在地，然后被申请人左仁贵又拖板凳打在申请人李金财的脚上，致使申请人李金财受伤。那么被申请人左仁贵从本案发生的起因、先实施侵权行为，应当承担本次纠纷的主要责任，而原审案件没有采信公安机关的调查笔录内容，对发生纠纷的具体经过没有叙述，对责任划分的理由也没有说明，而是含糊不清地划分申请人李金财承担主要责任。第二、原审以申请人李金财没有提供证据为由而没有支持申请人李金财的误工损失明显错误。申请人李金财作为农村人，除开务农外还打零工，长城村村民委员会的证明能够证实申请人李金财务工及平常还在打零工。第三、原审对双方都认可的纠纷发生后申请人李金财为被申请人左仁贵垫付的医疗费184元没有在本案中进行调整明显错误。第四、原审认定事实错误、责任划分不公正，必然导致判决结果不公正。特别是申请人李金财的医疗费总计才3500元，而被申请人左仁贵申请司法鉴定进行药审，鉴定费支付了660元，审查出去了771元，被申请人左仁贵故意扩大损失，原审判决申请人李金财承担600元鉴定费、被申请人左仁贵承担60元鉴定费，严重有失公正。综上，请求法院对该案依法进行再审。被申请人（原审本诉原告、反诉被告）左仁贵提交意见称，对申请人提出的适用小额诉讼程序违法的理由不成立，在原审审理过程中，进行说明了适用小额诉讼程序的，双方并没有提出异议。申请人主张原审事实不清、责任划分不清的理由也不成立。证人李金余与申请人李金财是亲弟兄关系，证人李金余的真实性较差，与双方当事人在庭审中陈述的事实相矛盾，故不能作为证据。申请人主张其误工费没有得到支持的问题，一方面是申请人没有递交相应的证据，另一方面是申请人年满60周岁以上，所以不应当有误工损失。申请人主张其垫付了184元医药费的问题，是由于申请人在原审中没有主张。申请人主张被申请人申请司法鉴定进行药审是故意扩大损失也不能成立。因为申请司法鉴定系被申请人的合法权利，加上申请人在原审中递交的发票及处方并不规范，是当地医生出具的，只能通过鉴定审查出具的处方更为公正。综上所述，我方认为原判决认定事实清楚，责任划分适当，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，从申请人主张的再审理由来看，其主要包括两个方面：第一个方面是不应当适用小额诉讼程序，第二个方面是责任划分错误。关于小额诉讼程序问题，原审在庭审中告知了双方当事人本案适用小额诉讼程序实行一审终审，征询了双方当事人的意见，双方均对适用小额诉讼程序无异议，因此再审申请人主张原审不应当适用小额诉讼程序的理由不能成立。关于责任划分的问题，事件的起因系因申请人挖竹笋，原审酌情认定申请人承担60%的责任，并无不当。另外，再审审查中，申请人没有提供足以推翻原判决的新证据，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，对于申请人的再审申请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李金财的再审申请。审 判 长  田 彬审 判 员  周 健审 判 员  冉国桦二〇二一年四月二十五日法官助理  梅 红书 记 员  肖 林附本案涉及的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市南谯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1103刑初85号 公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 被告人邱立志，男，1969年2月1日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2021年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局取保候审，同年4月7日经本院决定被取保候审。 安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉［2021］29号起诉书指控被告人邱立志犯交通肇事罪，于2021年3月29日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人邱立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2020年11月24日10时40分许，被告人邱立志驾驶皖ＭＸ××××号小型轿车沿滁州市段岗路由南向北行驶至安徽和智能家具门口路段时，与被害人张某停放在路边的苏ＡＵ××××（苏Ａ××××挂）重型半挂牵引车相撞，造成邱立志及皖ＭＸ××××号小型轿车上乘坐人徐某、刘某受伤、两车损坏的道路交通事故。后徐某经抢救无效死亡。 公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人邱立志的刑事责任。建议本院判处被告人邱立志有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人邱立志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。 经审理查明：2020年11月24日10时40分许，被告人邱立志驾驶皖ＭＸ××××号小型轿车沿滁州市段岗路由南向北行驶至安徽和智能家具门口路段时，与被害人张某停放在路边的苏ＡＵ××××（苏Ａ××××挂）重型半挂牵引车相撞，造成邱立志及皖ＭＸ××××号小型轿车上乘坐人徐某、刘某受伤、两车损坏的道路交通事故。后徐某经抢救无效死亡。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，邱立志负该起事故的主要责任，张某负事故的次要责任，徐某、刘某无责任。 另查明：事故发生后，被告人邱立志经电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实；被告人与被害人刘某、被害人徐某亲属达成协议：对被害人徐某死亡造成的损失，除保险公司理赔款外，被告人邱立志补偿被害人刘某及被害人徐某亲属1万元，取得了被害人刘某及被害人徐某亲属的谅解。 上述事实，被告人邱立志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某的陈述、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书等证据证实，予以认定。 本院认为：被告人邱立志违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人邱立志经电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；积极补偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邱立志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人邱立志的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱立志犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 侯 玲 二〇二一年四月十九日 书记员 高存存 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故， 致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1626-1号申请执行人：张景，女，汉族，1964年1月5日出生，住临颍县。被执行人：张跃峰，男，汉族，1976年8月6日出生，住临颍县。本院在执行张景与张跃峰排除妨碍纠纷一案中，申请人申请执行河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1992号民事判决书要求张跃峰停止侵害，排除妨碍，不得阻扰张景占用争议房屋。经调查张跃峰早已搬离侵权房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1122民初1992号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二一年四月十九日书记员 宋彦峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4728号之二申请执行人：何长。被执行人：浙江绿森电子商务有限公司。何长与浙江绿森电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)豫0105民初2484号民事判决书已发生法律效力。文书确认：被告浙江绿森电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告何长偿还货款12394元并支付利息（利息以12394元为基数，自2021年1月27日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。浙江绿森电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。何长于2021年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过实地走访、委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二一年四月二十日书记员  闫全顺
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2487号申请人：任接印，男，1982年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：龚熠飞，男，1993年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：胡斐，男，1987年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人任接印与被申请人龚熠飞、胡斐民间借贷纠纷一案中，申请人任接印向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龚熠飞、胡斐存款人民币34万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人任接印的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人龚熠飞、胡斐银行存款人民币34万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳义威二〇二一年四月二十五日书记员  许盛泽
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初974号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：刘明振，男，系原告方职工。 被告：郭中华，女，1972年2月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。现住山东省聊城市。 委托诉讼代理人：章吉芳，男，1976年3月21日出生，住山东省聊城市，系郭中华丈夫。 被告：章晓萌，女，1998年8月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：章胜云，男，1969年3月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：章吉平，男，1968年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告郭中华、章晓萌、章胜云、章吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘明振及被告郭中华委托诉讼代理人章吉芳到庭参加诉讼。被告章晓萌、章胜云、章吉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令郭中华、章晓萌、章胜云、章吉平对章吉生贷款50,000元及利息承担连带保证责任；2．诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。 郭中华辩称：原告所诉属实，但是我们在贷款时，原告强求我们买了保险，章吉生因意外死亡，这笔贷款原告应要求保险公司偿还。 章晓萌、章胜云、章吉平未提供答辩意见。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款及担保概况 2017年3月13日，东阿农商银行下辖支行顾官屯支行与章吉生、章胜云、郭中华、章吉平签订（东农商顾）个高保借字（2017）年第20170313-1号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：章吉生、章胜云、郭中华、章吉平自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2017年3月13日至2020年3月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用人民币大写）叁拾陆万元整，提供最高额担保。章吉生的授信额度为50,000元，借款用途为“购种子肥料”。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。联保小组成员共同承诺，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。还款方法为利随本清。如贷款逾期贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年3月8日，借款人章吉生、担保人章胜云、章吉平、郭中华及郭中华的女儿章晓萌向原告出具《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，承诺清楚为借款人在贷款人处申请贷款提供连带保证责任的事实，对借款负有共同偿还或连带偿还责任。本承诺保证期间为主债务到期后五年。 2018年3月8日，借款人章吉生与中国人民人寿保险股份有限公司签订一份保险合同，被保险人为章吉生，主险名称为《人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）》，身故保险金和伤残保险金金额均为50,000元。保险期间自2018年3月9日零时起至2019年3月1日24时止。第一顺序受益人为贷款发放金融机构。 另外，2014年8月，原告由原东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司顾官屯支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。 二、合同履行情况 2018年3月8日，东阿农商银行顾官屯支行将贷款50000元发放至章吉生在东阿农商银行顾官屯支行开设的账户中（账号：62×××23），到期日为2019年3月1日，月利率为8.26500‰。2018年7月7日，借款人章吉生因车祸意外身亡。贷款到期后，各被告对借款本金50000元及相关利息均未归还。2019年11月，东阿农商银行作为第一受益人向中国人民人寿保险股份有限公司理赔，保险公司以投保人酒后且无证驾驶违背保险合同有关条款为由，拒绝支付并终止保险责任。庭审中，原告明确表示不再要求章吉生的继承人承担偿还借款本息的责任。 以上事项中，双方有争议的事项为章吉生与中国人民人寿保险股份有限公司签订的《人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）》保险合同是否为原告胁迫所签，章吉生与保险人因该合同发生的纠纷是否与本案为同一法律关系。 综上所述，东阿农商银行顾官屯支行与章吉生、章吉平、章胜云、郭中华、章晓萌等人签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行顾官屯支行向章吉生账户发放贷款50,000元，履行了自己的义务，章吉生也应按合同约定按时足额偿还贷款本息。但章吉生在借款期间内因意外身亡，贷款到期后，章吉生无法履行偿还借款本息的义务。原告根据合同约定，要求连带责任保证人对借款承担连带偿还责任符合双方约定和法律规定。郭中华、章胜云、章吉平、章晓萌作为上述债务的保证人或共同保证人，应对上述债务在最高额360，000元内承担连带偿还责任，原告诉求于法有据，本院予以支持。郭中华不能证明章吉生与中国人民人寿保险股份有限公司签订的《人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）》保险合同系受到原告胁迫所签，也不能证明章吉生意外身亡后保险公司必须对该笔借款进行赔偿的事实，且投保人或其继承人与保险人之间的纠纷与本案并非同一法律关系，因此，郭中华的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。郭中华、章胜云、章吉平、章晓萌在承担保证责任后可向相关人员进行追偿。章胜云、章吉平、章晓萌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭中华、章晓萌、章胜云、章吉平自本判决生效之日起十五日内在最高余额360,000元内对章吉生在原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的贷款本金50,000元及按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利等）承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元减半收取525元，由被告郭中华、章晓萌、章胜云、章吉平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年四月十五日 书记员  韩雯雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19229号之一 申请执行人：严宇超，男，1998年9月15日出生，汉族，住广东省××××号，公民身份号码。 被执行人：广州景尊体育发展有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区。 本院在执行严宇超与广州景尊体育发展有限公司顺德分公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初28544号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付培训分成6647.00元，负担案件受理费50.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月4日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19229号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴钧植
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执1032号申请执行人：蒋岩舟，男，1980年11月14日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：刘萍，女，1981年3月26日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人蒋岩舟与被执行人刘萍离婚纠纷一案，该案(2015)钟少民初字第00178号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人屠英杰、屠华林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年4月29日，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0404执1032号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年四月二十九日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔0522刑初117号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人黄某某，女，2003年9月13日出生，贵州省黔西县人，汉族，住贵州省毕节市黔西县。 法定代理人吴某，女，1978年10月20日出生，贵州省黔西县人，汉族，住贵州省毕节市黔西县。系被告人黄某某之母。 指定辩护人潘琳利，贵州穹达律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院诉被告人黄某某介绍卖淫一案现已判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（五）项之规定，不在互联网公布。 审判长 刘 兴 二〇二一年四月三十日 书记员 张正书
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1122号罪犯曲木么日作,女，1964年12月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2014年3月21日作出(2014)川凉中刑初字第21号刑事判决，以被告人曲木么日作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）川刑更693号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。减刑后刑期自2018年11月29日起至2040年11月28日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯曲木么日作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯曲木么日作减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯曲木么日作在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曲木么日作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年12月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯曲木么日作被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯曲木么日作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯曲木么日作的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯曲木么日作减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2040年2月28日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  杨月红二〇二一年四月二十七日书 记 员  张 微
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初613号原告：孙亚林，男，1965年12月16日出生，汉族，公务员，住黑龙江省克山县。被告：史国贵，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：王春霞，女，1964年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告孙亚林与被告史国贵、王春霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亚林、被告史国贵到庭参加诉讼，被告王春霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙亚林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同连带给付欠款66,004.00元；2.由被告共同连带承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月1日，二被告由原告担保向案外人李祯杰借款40,000.00元未还，后经过诉讼，克山县人民法院作出（2020）黑0229民初17号民事判决书，判决原告与二被告连带给付李祯杰本金40,000.00元，利息24,693.50元，案件受理费582.50元。判决生效后，经法院执行，原告代替二被告交纳了全部执行款66,004.00元，形成了追偿权，故向贵院提起诉讼。被告史国贵辩称：原告所述的过程属实，数额也对，对原告的请求我暂时没有给付能力。被告王春霞未举证、未到庭亦未对原告提交的证据材料进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，经原告孙亚林担保，李祯杰借给被告史国贵40,000.00元，后被告史国贵未偿还借款，李祯杰于2020年1月7以孙亚林、史国贵为被告向克山县人民法院提起诉讼。2020年7月30日，克山县人民法院作出（2020）黑0229民初17号民事判决书：一、被告史国贵于本判决生效之日起给付原告李祯杰借款本金40,000.00元，利息14,600.00元；二、被告史国贵于本判决生效之日起给付原告李祯杰以借款本金40,000.00元为基数，并自2020年1月1日起，按月利率20‰的标准给付原告李祯杰利息至借款实际给付之日止；三、被告孙亚林对上述借款及利息承担连带责任；四、被告孙亚林承担连带保证责任后，有权向被告史国贵追偿。因史国贵、孙亚林未给付李祯杰欠款，2020年9月21日克山县人民法院作出（2020）黑0229执545号执行裁定书，冻结了被执行人即本案原告孙亚林的银行存款，后克山县人民法院作出（2020）黑0229执恢157号结案通知书，被执行人孙亚林即本案原告已全部缴纳66,004.00元，其中本金40,000.00元，案件受理费582.50元，利息24,693.50元，执行费728.00元。原告孙亚林作为担保人替被告史国贵偿还了欠款，现起诉要求被告史国贵偿还欠款。本院认为，原告孙亚林替被告史国贵偿还欠款后，有权向被告史国贵追偿。原告孙亚林诉称被告史国贵借款是用于家庭生产开销，被告史国贵辩称其借款是用于北联建楼，其妻子即本案被告王春霞并不知情，但被告王春霞同意偿还。原告孙亚林并未提供证据证明该欠款用于夫妻共同生活且被告史国贵否认。被告史国贵虽辩称被告王春霞同意还款，但本案被告王春霞未出庭亦未提供证据明确表示同意还款，故该欠款不属于夫妻共同债务，对原告要求被告史国贵、王春霞连带偿还欠款的诉讼请求不予支持。被告王春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第七百条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史国贵于本判决生效后立即给付原告孙亚林代其偿还的欠款66,004.00元；二、驳回原告孙亚林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元（已减半收取），保全费680.00元，由被告史国贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周挺进二〇二一年四月二十六日书记员  邓银双
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执6277号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托代理人：杨琪，系平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：张建兵，系广东众达律师事务所律师。 被执行人：李瑞钊，男，1970年6月18日出生，汉族，住广西省北流市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李瑞钊借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初24549号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李瑞钊应向申请执行人偿还贷款金额157956.17元及相关利息,律师费500元，受理费2425.17元并承担本案执行费2412元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，经查发现被执行人李瑞钊名下有车牌号为粤Ｓ×××××车辆一台。 （二）本院于2021年3月18日通过邮寄到被执行人所属辖区村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人李瑞钊名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆一台，查封期限为2年，从2021年3月8日至2023年3月7日止。因未能实际扣押车辆，故暂无法处理。上述财产逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月19日通过书面形式向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，申请人同意对本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执6277号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二一年四月二十六日 书记员  钟晓亮
江苏省连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0706行审10号 申请执行人：连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳中路**。 法定代表人：孔令泰，该局局长。 委托代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。 被执行人：海州区浦南镇富安村民委员会，，住所地海州区浦南镇富安村 法定代表人：南丰。 申请执行人连云港市自然资源和规划局（以下简称市规划局）与被执行人海州区浦南镇富安村民委员会（以下简称富安村委会）行政非诉执行一案，本院于2021年4月12日立案。 申请执行人市规划局于2020年11月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出连自然资监罚[2020]71号《行政处罚决定书》，对被执行人富安村委会作出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地，十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处罚款72680元。该《行政处罚决定书》于2020年11月26日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人市规划局向本院申请强制执行其作出《行政处罚决定书》。 本院依法组成合议庭经审查认为，《土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，富安村委会自2019年3月起占用海州区浦南镇富安村集体农用地2928平方米建设墓地项目，未按照相关法律办理农用地转用等审批手续，其行为已经构成非法占用土地。市规划局作出《行政处罚决定书》责令其退还非法占用的土地，十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据法律规定，责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五日，富安村委会在该法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，市规划局向本院申请拆除事项，符合申请执行条件。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人连云港市自然资源和规划局作出的连自然资监罚[2020]71号《行政处罚决定书》“十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，本院准予强制执行，由连云港市自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王肖琳 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  刘 莹 二〇二一年四月十七日 书 记 员  孙凤娟 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 【二】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【三】《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1924号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。被执行人：于兆青，男，1983年11月24日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与于兆青金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执1924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年四月二十九日书记员  徐学斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初1707号原告：王佳程，男，汉族，1998年4月3日出生，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：陆倩，江苏内方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋大林，男，汉族，1990年1月15日出生，住商水县。原告王佳程与被告宋大林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款60000元整；2、判令被告支付资金占用期间的利息，从起诉之日起算至实际支付之日，按照一年期LPR利率计算；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告以做生意周转、××为由向原告借钱，原告于2018年1月两次向被告现金交付借款22000元，2018年2月9日、2018年2月20日、2018年2月22日原告四次通过支付宝转账，向被告交付借款38000元。原告与被告已形成借款合同关系，原告己履行出借本金的义务，被告也应履行还款义务，但原告多次联系被告要求偿还借款，被告一直推脱，拒不履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告诉请。被告辩称：原告所诉属实，愿与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告宋大林欠原告王佳程借款本金60000元，于2021年7月28日前偿还原告借款5000元，于2021年12月30日前偿还原告借款15000元，剩余40000元于2022年12月30日前全部履行完毕，其他双方概无纠缠。如果被告宋大林不按上述协议时间履行，任何一期违约，原告都有权申请法院强制执行被告剩余未偿还的全部借款。案件受理费1300元减半收取650元由被告宋大林承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李广真二〇二一年四月二十九日书记员  赵海铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执499号江苏运河金陵国际会议中心有限公司：关于本院立案执行申请人蔡士民与被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司经济补偿金纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              (2021）豫0323民初1066号                  原告              河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。      法定代表人：张旭超，该公司董事长。      委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。特别授权。      委托诉讼代理人：李帅，男，汉族，1984年3月3日出生，住新安县。该公司职工。一般代理。                  被告              何洪许，男，汉族，1974年1月26日出生，住新安县。      陈爱珍，女，汉族，1962年11月27日出生，住新安县。      陈峰，男，汉族，1971年9月26日出生，住新安县。                  案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2021年4月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              公开                  原告起诉诉讼请求              1、 判令被告偿还利息127800元；      2、 判决被告陈爱珍、陈峰对上述债务负连带清偿责任。      3、判决被告承担本案诉讼费用及保全费等实现债权相关费用。                  被告答辩              何洪许辩称：我是2021年元月续期了，我尽快将利息还清。      陈爱珍辩称：无异议。      陈峰缺席未答辩。                  认定的事实与理由              查明事实              2019年10月28日被告何洪许与原告签订个人借款合同，约定：被告何洪许为购铝矿石向原告借款100万元，月利率9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借期一年，2020年10月28日还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时被告陈爱珍、陈峰与原告签订保证合同，为上述100万元债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后当日，原告将100万元转入何洪许指定的账户，何洪许5次向原告支付了利息21297.86元。2019年10月28日、2021年1月30日，被告分别向原告偿还借款本金100元、999900元，截止2021年1月30日，尚欠利息127800元。                  裁判理由              原告与被告何洪许、陈爱珍、陈峰分别签订的借款合同、保证合同均为有效合同，被告何洪许应当按合同约定承担还款责任，被告陈爱珍、陈峰应当按合同约定为本案借款承担连带保证责任。陈爱珍、陈峰在承担保证责任后有权向何洪许追偿。                  裁判依据              《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、 被告何洪许在判决生效后十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还借款利息127800元；      二、 被告陈爱珍、陈峰对上述债务承担连带保证责任；      三、 被告陈爱珍、陈峰在承担保证责任后有权向何洪许追偿。                  迟延履行      责任              如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              本案受理费7306元（原告已预交），由原告河南新安农村商业银行股份有限公司负担6000元，被告何洪许、陈爱珍、陈峰负担1306元。                  裁判效力              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   吕念如                  二〇二一年四月二十七日            书  记  员   司  文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执3506号 宋清林： 关于陈德祥与宋清林借款合同纠纷一案，经本院执行，陈德祥确认本次依据（2020）粤0115民初4819号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2021）粤0115执3506号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2914号原告：海州区西井房产信息咨询服务部。经营者：孙西井，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张晨、陈占婷，江苏瀛之志律师事务所律师。被告：葛敏。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。原告海州区西井房产信息咨询服务部（以下简称西井房产咨询服务部）诉被告葛敏中介合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告西井房产咨询服务部的委托诉讼代理人陈占婷、被告葛敏的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西井房产咨询服务部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还销售保证金500元及支付原告违约金16900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月19日，原告与被告签订《限时委托出售合同》，约定被告委托原告出售书香壹号：海州开发区为民路3号楼2单元601室及车库一个，委托出售价格169万元，委托期限自2020年12月19日至2021年2月19日。合同约定，如被告方擅自终止或变更本委托，应当退还销售保证金并向原告支付总房款1%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了500元销售保证金。后原告根据合同约定积极履行相关义务，但在合同履行过程中发现被告已将案涉房屋另行委托他人出售。根据合同约定，被告已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告葛敏辩称，1.原被告之间存在限时委托合同属实，但是被告在本案中没有违约行为，因为被告当时委托多家中介销售涉案房屋，和原告签订也不是独家委托合同，在约定的期限内，中环置业公司为其寻找到合适买家，但是被告和中环置业说在2月19日之前，该房屋应当优先由本案原告作为中介方，涉案房屋是在2021年2月20日方才进行正式的网签，在委托期限内原告没有为被告寻找到合适的买家，因此本案被告不存在任何的违约行为，请求驳回原告的诉讼请求；2.即使法庭最终认定被告存在违约，那么按照民法典约定，违约金适用原则以补偿性为主，惩罚性为辅，在本案中原告的实际损失也仅仅是500元的押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的限时委托出售合同、房产证、销售保证金收条、截图打印件及被告提交的网签信息打印件等证据，依法作为佐证本案事实证据在案。本院经审理认定事实如下：2020年12月19日，原告（受托人、乙方）与被告（委托人、甲方）签订《限时委托出售合同》（编号：20-12-0113）一份，约定被告委托原告出售其所有的“书香壹号：海州开发区为民路3号楼2单元601室”房屋一套，合同约定的主要内容有：委托出售价格为169万元（包含车库、含税）；委托期限自2020年12月19日至2021年2月19日止，乙方依约完成介绍购房人并促成签订房屋交易合同的，甲方按成交价的1%向乙方支付佣金；乙方在签订本协议时支付甲方人民币伍佰元。另合同第六条对于违约责任的约定为：由于甲方原因，擅自终止或变更本委托，甲方应当退还销售保证金并向乙方支付相当于房屋总价的1%的违约金……。合同签订当日，原告向被告交纳销售保证金500元。原告曾多次向被告提供购房意向人信息并带领购房意向人实地看房。被告另行委托连云港中环居业信息服务有限公司（以下简称中环居业公司）销售本案所涉房屋，2021年1月16日，被告收取案外人购房定金，经中环居业公司办理，对被告与案外人的房屋买卖合同于2021年1月18日进行过挂牌，挂牌销售价格为175万元，在2021年2月20日，经中环居业公司委托撤销。最终，被告按该合同将房屋出售案外人。本院认为，原、被告之间签订的《限时委托销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据双方合同约定“由于甲方原因，擅自终止或变更本委托，甲方应当退还销售保证金并向乙方支付相当于房屋总价的1%的违约金。”本案约定的委托期限为2020年12月19日至2021年2月19日，在合同约定的履行期内，被告于2021年1月16日收取案外人购房定金并将房屋以175万元出售案外人，鉴于原、被告双方约定的委托出售价格为169万元，被告收受案外人购房定金的销售价格远高于原、被告之间的约定出售价格，被告收受定金的行为将导致原、被告之间的《限时委托销售合同》无法继续履行，被告的行为违反双方合同约定，应当承担违约责任。关于原告向被告交付的销售保证金500元，被告应退还原告。关于原告主张的违约金16900元。关于被告辩称违约金以补偿为主系主张约定的违约金过分高于造成的损失，综合原、被告双方确认原告曾多次带领购房意向人进行实地看房，原告虽未举证证明因被告违约行为导致其具体损失，但为签订合同、发出销售广告以及带领购房意向人进行实地购房，原告确实为履行合同产生了一定的损失。结合本案实际，酌情认定被告承担的违约金以3000元为宜。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第九百六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海州区西井房产信息咨询服务部3500元；二、驳回原告海州区西井房产信息咨询服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（原告已预交），由原告海州区西井房产信息咨询服务部负担185元，由被告葛敏负担50元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇二一年四月二十八日法官助理 郭 茜书 记 员 王莉莉法律条文及案款缴纳账号一、法律条文（一）《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-65415
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初966号原告：徐泉芳，男，汉族，1951年10月27日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：冀方，男，汉族，1969年3月25日出生，住址：鞍山市铁**。被告：李小龙，男，汉族，1991年9月5日出生，住址：鞍山市铁**。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街**（中韩大厦**）。负责人：王曲，该公司经理。委托诉讼代理人：赵帅，该单位员工。原告徐泉芳与被告冀方、李小龙、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华财保沈阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐泉芳委托诉讼代理人冀方，被告中华财保沈阳中心支公司委托诉讼代理人赵帅，到庭参加了诉讼。被告李小龙，经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐泉芳向本院提出诉讼请求：要求给付原告医疗费899元、误工费2950元、交通费100元、修车费500元，共计4449元。被告中华财保沈阳中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及三者险100万含不计免赔，对原告相关合理损失我司同意在保险责任及限额内予以赔付，本案原告与我司并无矛盾，所以本案诉讼费应由被告1承担，并且我公司也不是直接侵权人，对原告请求的误工费原告已经达到70岁，故对该费用不予认可，其他见质证意见。被告李小龙未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年08月06日08时30分，李小龙驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，沿和平路东向西行驶至铁东区和平路园山西巷路口右转弯时，遇右侧非机动车道内行驶的徐泉芳，骑自行车沿和平路东向西直行至此处，由于李小龙驾车转弯时未避让直行的其他车辆，致使辽Ｃ×××**号小型轿车与徐泉芳驾驶的自行车发生刮撞，造成徐泉芳受伤及两车受损的交通事故。；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人李小龙负全部责任；当事人徐泉芳无责任；三、受害人概况：徐泉芳，1951年10月27日出生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、其他损失构成：修车费200元；七、医疗费：899元；八、护理费：无；九、误工费：31820元÷365天×26天=2266.63元；十、交通费：100元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：无；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金：无；十五、死亡赔偿金：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：无；十八、受害方已获得赔偿情况：无；十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告李小龙驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车在被告中华财保沈阳中心支公司投保机动车强制责任保险；二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告李小龙驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车在被告中华财保沈阳中心支公司投保机动车商业险100万，不计免赔；二十一、其他必要情况：无。关于原告主张误工费一节，原告提供的误工证明及工资单，且开具误工证明的工作人员到本庭予以说明情况，可以证明原告有工资减少的情况，又因原告提供的工资表时间较短，故本院酌定原告的误工工资按照2020年辽宁省全体居民人均可支配收入31820元计算。综上所述，原告徐泉芳合理损失为医疗费899元、误工费2266.63元、交通费100元、修车费200元，以上共计3465.63元，由被告中华财保沈阳中心支公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告徐泉芳各项损失共计3465.63元；二、驳回原告徐泉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担，随上述款项一并给付原告徐泉芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 潘 旭人民陪审员 王 娜二〇二一年四月二十五日书 记 员 畅诚蕊