天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1994号原告：张广键，男，1984年12月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘怀远，男，1965年9月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王富，男，1976年12月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周倩，天津航标律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。原告张广键与被告刘怀远、王富租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广键，被告刘怀远，被告王富的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广键向本院提出诉讼请求：1.判令刘怀远、王富连带给付拉森桩租金、打拔费、运费共计70467元；2.判令刘怀远、王富连带给付违约金7496元（2020.1.18-2021.2.20）以及至实际给付之日的违约金；3.判令刘怀远、王富连负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月1日，张广键与刘怀远、王富签订了《钢板桩租赁（包括打拔及运输）合同》租赁拉森桩（下称“案涉板桩”）。截止至2021年2月20日，刘怀远、王富尚欠张广键70467元未支付，张广键多次催要该款无果，故成诉。刘怀远辩称，其与张广键不存在合同关系，实际承租人为王富，其与王富也不存在雇佣关系。因此，不同意张广键的诉讼请求。王富辩称，系刘怀远委托其对外签订合同，且按张广键提供的合同显示，承租方为刘怀远，其法律效果应由刘怀远承担。因此，不同意张广键的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张广键提供钢板桩租赁合同（包括打、拔及运输）一份、单据四张、2019年12月18日字条一份，拟证明刘怀远、王富欠付张广键租金的事实。经庭审质证，王富对上述证据的真实性予以认可。刘怀远认为上述证据均未经其签字确认，故不予认可。本院对上述证据的真实性均予确认。二、王富提供微信聊天记录一份，拟证明实际承租人为刘怀远；银行转账记录一份，拟证明在其他工程中，案外人曾代刘怀远向王富支付工资，以证明在本案宝坻区耶律各庄污水处理站工程（下称“案涉工程”）中，刘怀远与王富也是雇佣关系。经庭审质证，张广键对上述证据予以认可。刘怀远对该证据不予认可。本院对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。三、刘怀远提供合同一份，拟证明其已将案涉工程整体转包给王富，案涉工程欠款与刘怀远无任何关系。经庭审质证，张广键对该证据不予认可。王富对该证据的真实性认可，但认为该合同仅涉及案涉工程中的部分内容，并非全部，刘怀远亦负责其中部分工程。案涉板桩系用于刘怀远所负责的工程部分。本院对上述证据的真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：一、刘怀远与王富签订劳务分包合同一份，约定王富向刘怀远承包“宝坻区2019年农村生活污水处理站项目”，工程地点位于宝坻区××村，工程内容包括“以大包形式、墙垒器、铁艺围栏”。二、张广键经人介绍到宝坻区耶律各庄污水处理现场，与王富当面协商了钢板桩租赁事宜，双方现场达成合意，并同时签订《钢板桩租赁合同（包括打、拔及运输）》，约定向张广键租赁钢板桩，每根日租金为5元，每车运费1900元、每根打拔费150元、打桩机往返托运费3800元。钢板桩进场后，支付预付款10000元，其余款项在退还全部钢板桩后30天内结清，逾期给付的，按照年利率24%支付违约金。该合同抬头承租方列明“刘怀远王富代刘怀远”，合同尾部签字亦为“王富代刘怀远”。经确认，该签字均由王富书写。2019年12月2日，王富签署《钢板桩租凭单》一份，上载“9米拉森126根，拉森拐角桩3根，运桩费用3车”。2019年12月2日及12月3日，王富签署《钢板桩租凭单》一份，上载“9米拉森126根，拉森拐角桩3根，收进场费10000元，打桩机往返托运费1次”。2020年7月4日，王富签署《租赁凭证（包含打拔及运输）》一份，上载“进9米拉森桩97根、角桩3根”及“9米拉森桩97根角桩3根打桩”，运费2车，打桩机及返运费1次，倒运一趟600元。王富在“承租方签字”处签字确认。2019年12月18日，王富向张广键出具《2019宝坻耶律各庄污水处理》一份，载明了各种费用明细，确认合计费用49667元，并确认于2019年12月3日给付现金10000元，尚欠39667元。王富在“承租方确认签字”处签字确认。2020年7月31日，王富签署《租赁凭证（包含打、拔及运输）》一份，上载“9米防水桩97根拔桩”、“角桩3根拔桩”、“退桩9米防水桩97根角桩3根”。王富在“承租方签字”处签字确认。王富此后通过微信转账方式向张广键再支付15000元。本院认为，本案双方系租赁合同关系，双方主要争议焦点系承租方的主体问题。按张广键主张，其与刘怀远从未有过接触，直接联系人为王富。双方签订的租赁合同虽列刘怀远为承租方，但刘怀远并未签字。该合同虽由王富为刘怀远代签，但刘怀远不认可王富有代理权，亦拒绝追认。张广键、王富也均未证明王富有权代理刘怀远对外签订合同。因此，本院对张广键与刘怀远间存在租赁合同关系的事实不予确认。王富虽然没有以自己名义与张广键签订过书面合同，但王富系接受张广键提供租赁服务的直接主体，又两次在向张广键出具的单据、字条上以“承租方”的名义签字，且数次由个人向张广键支付款项，足以证明其与张广键间成立事实的租赁合同关系。双方间的合同关系合法有效，双方应如约履行各自合同义务。张广键证明其已经履行了提供租赁服务的合同义务，王富即应如约向张广键支付租金。张广键主张的租金金额，经本院核算属实。就租金支付时间，双方没有约定，按照法律规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。直到2020年7月份，双方尚有租赁发生。本院斟酌案情，认为租金付款期限应以自2020年8月起为公允。现付款期限已经届满，王富应立即付款，其逾期未能付款，已构成违约。依据法律规定，王富除应负继续履行付款义务外，还应赔偿张广键的违约损失。张广键的损失主要系租金的利息损失，其主张的违约金标准过高，本院予以调整，并认为应以按同期贷款利率计算为公允。综上所述，张广键的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王富于本判决生效之日起十日内向原告张广键支付租金70467元及违约金[以70467元为基数，自2020年8月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，一年期）计算]；二、驳回原告张广键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取874.5元，由原告张广键负担174.5元，由被告王富负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二一年四月二十三日书记员 陈德莹本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。