wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1351号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。 负责人：尚静，该支行行长。 委托诉讼代理人：涂林茂。 委托诉讼代理人：李华方。 被告：杨**，男，汉族，1976年3月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：斯亚丽，女，汉族，1977年3月4日出生，贵州省遵义市人，系杨**之妻，住址。 原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称农行播州支行）与被告杨**、斯亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行播州支行之委托诉讼代理人李华方到庭参加了诉讼，被告杨**、斯亚丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行播州支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告杨**、斯亚丽签订的借款合同并由二被告偿还原告截止2021年4月8日的借款本金23924.93元及利息1273.44元和按合同约定计算至借款还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告杨**、斯亚丽按合同约定协助原告办理遵义市播州区屋的正式抵押登记，原告对上述房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年，被告杨**、斯亚丽因购买遵义市播州区，向原告申请住房按揭贷款100000.00元，并于同年3月15日与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定借期120个月，执行年利率为7.4025%，逾期年利率为11.10375%；还款方式为按月等额本息还款；用上述房产作抵押担保并办理了不动产预告登记。2012年3月20日，原告向二被告发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告多次逾期，截止2021年4月8日，已逾期11期，逾期本金11124.83元，利息1273.44元。依照合同约定，原告有权提前收回全部未还借款。原告多次向被告催收无果，为维护其权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨**、斯亚丽未作答辩。 本院经审理认定本案如下事实：2012年，被告杨**、斯亚丽为购买遵义瑞安（集团）房地产开发有限公司开发的遵义市播州区，向原告农行播州支行申请住房按揭贷款，双方于同年3月15日签订《个人购房担保借款合同》，约定二被告向原告借款100000.00元；借期120个月（2012年3月20日至2022年3月19日）；执行年利率为7.4025%，逾期年利率为11.10375%；还款方式为按月等额本息还款；并用上述房产作抵押担保在遵义市播州区（原遵义县）住房和城乡建设局办理了不动产预告登记（登记证号：遵房预遵义县字第××号）；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。贷款发放后，二被告在还款过程中多次逾期，截止2021年4月8日，已逾期11期（本金11124.83元，利息1273.44元）未还款。原告催收无果，诉至本院请求判令二被告偿还全部未还本金及利息、罚息、复利。 上述事实，有原告提交的《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、遵义县住房和城乡建设局遵房预遵义县字第××号《房屋预告登记证》、《个人借款凭证》、《一手房贷款业务银企合作协议》、农行客户网络管理表及原告农行播州支行的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告农行播州支行与被告杨**、斯亚丽签订的《个人购房担保借款合同》是依法成立的，合法有效，本院对双方的借贷关系予以确认，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约定履行了出借义务，被告则应按约定按期足额偿还借款本息。现被告已十一期逾期不履行还款义务，经原告催收后至今仍未偿还，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定，原告要求解除与被告签订的借款合同于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但当事人另有约定的除外；主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。”、第五百六十七条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第三百九十四条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”规定，经原告结算，二被告截止2021年4月8日尚欠原告本金23924.93元及利息1273.44元，原告据此要求二被告在解除合同后予以清偿并要求对二被告用于借款抵押的房屋享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告杨**、斯亚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款、第五百六十六条、第五百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告杨**、斯亚丽于2012年3月15日签订《个人购房担保借款合同》； 二、由被告杨**、斯亚丽在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金23924.93元、利息1273.44元； 三、原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行对被告杨**、斯亚丽用于借款抵押的遵义市播州区房屋享有优先受偿权。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费(减半收取)203.00元，由被告杨**、斯亚丽承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期间届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李延川 二〇二一年四月十日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异122号 异议人：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路168号。 法定代表人：张胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈燕青，男，1989年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，该公司职员。 申请执行人：惠军，男，1978年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：乔大程，男，1963年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宋智欣，男，1964年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：姜启慧，男，1962年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：李皓冉，男，1987年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在执行申请执行人惠军与被执行人乔大程、宋智欣、姜启慧、李皓冉民间借贷纠纷一案中，异议人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司（以下简称宁煤公司）提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宁煤公司称，宁煤公司没有乔大程的到期债务。请求法院撤销（2018）宁0104执459号履行到期债务通知书。 本院经审查查明，本院做出的（2017）宁0104民初2178号民事调解书已发生法律效力。乔大程未履行调解书确定的还款义务，惠军申请强制执行。2020年9月16日，本院向宁煤公司发出（2018）宁0104执459号履行到期债务通知书，要求宁煤公司在收到本通知后的15日内向申请执行人惠军履行对被执行人乔大程到期债务1825525.92元，不得向被执行人乔大程清偿。现异议人宁煤公司提出书面执行异议。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十七条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。宁煤公司在本院向其发出（2018）宁0104执459号履行到期债务通知书后提出没有被执行人乔大程的到期债务。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。 审判长  李霭杭 审判员  陈 璐 审判员  翟国印 二〇二一年四月十三日 书记员  黄茹霞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知案外人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 案外人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初330号原告：邵惠强，男，1966年10月19日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体瓦工，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：朱红（原告妻子），女，1967年5月21日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：王艳红，女，1973年5月11日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，个体工商户，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：徐朋恩，辽宁同方律师事务所律师。原告邵惠强与被告王艳红健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵惠强的委托诉讼代理人朱红、被告王艳红及其委托诉讼代理人徐朋恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵惠强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失33995.50元，包括：医疗费8295.50元、住院伙食补助费700元（100元/天7天）、护理费3千元（150元/天×20天）、营养费2千元、误工费2万元（500元/天×40天）。事实和理由：2019年7月12日10时许，原告邵惠强的妻子朱红到被告王艳红处索要工钱，王艳红与朱红发生口角，王艳红殴打了朱红，朱红打“110”报案，并打电话给邵惠强告知其被打的情况。邵惠强来到被告处，被告用手抓原告的衣领推搡原告，并用拳头捶打原告胸部，后用力将原告推倒，造成原告受伤。随后朱红拨打“120”送原告到长海县人民医院治疗。经诊断，被告造成原告头面部外伤、胸背部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、腰椎间盘突出症等。长海县公安局对王艳红殴打原告的违法行为给予罚款500元的行政处罚。被告殴打原告造成身体严重受伤，被告应承担民事赔偿责任。王艳红辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年7月12日，案外人朱红到王艳红处索要工资，王艳红当时正忙着给加工的海鲜产品出库，告知晚上为其开资。案外人朱红扰乱加工产秩序，不让产品出库并打电话通知原告邵惠强一起来阻拦海鲜产品出库，被告怕出库车辆碰伤原告，在过车道上拦着原告。有多名现场证人在警方的询问笔录中证实原告系依靠海产品箱子时没站好摔倒在地上，原告称系被告将其推倒并不属实。邵惠强倒地后并无任何疼痛反应，且在地上躺着点了支烟等待警方到现场。邵惠强长期从事瓦工体力劳动，本身就有腰椎盘突出症，属于陈旧伤，邵惠强并无证据证明其腰间盘突出症系被告所导致。恳请驳回原告全部诉讼请求。邵惠强在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.行政处罚决定书，证明公安机关对被告罚款500元的事实；2.医疗费收据及诊断书，证明原告因治疗花销医疗费数额及身体诊断情况。王艳红对证据的真实性无异议，但对关联性不认可，提出邵惠强不是被王艳红推倒至伤，系其自己未站好导致摔倒，其治疗腰间盘突出症与本案无关。王艳红在举证期限内向法庭提供公安机关所作的询问笔录，证明邵惠强是自己依靠箱子没站好摔倒，摔倒后没有任何疼痛症状。邵惠强对证据的真实性有异议，提出公安机关调查的证人都是王艳红的邻居和朋友。本院调取了长海县公安局行政案件卷宗，证明邵惠强与王艳红发生纠纷的过程及处理结果。对原、被告提供的证据以及本院调取的证据，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日上午10时许，原告邵惠强的妻子朱红来到被告王艳红的住处，向王艳红夫妻讨要拖欠邵惠强的工钱。王艳红夫妻当时正在自家的场地加工扇贝，朱红在加工场地和被告王艳红发生争吵并相互对骂。朱红挂电话让其丈夫邵惠强到现场，邵惠强到场后，向王艳红夫妻要工钱，并站在加工场地中间，导致加工用的推车无法通过，经王艳红劝告未果后，王艳红用手推了邵惠强，致邵惠强躺倒在地。朱红报警后，经长海县公安局立案处理，认定朱红与其丈夫邵惠强到三林子（指王艳红丈夫孙富海）加工场讨要工钱时，邵惠强被王艳红双手推倒，造成邵惠强腰部受伤，决定给予王艳红罚款500元的行政处罚。邵惠强受伤当日被送往长海县人民医院住院治疗7天，共花销医疗费8295.50元。根据原告邵惠强及被告王艳红的申请，经大连市中级人民法院司法技术处委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对邵惠强受伤后“是否需要护理、是否需要加强营养以及合理的休治时间”、“邵惠强的腰间盘突出症是否属于陈旧伤”等进行司法鉴定，该鉴定所以技术条件有限，无法判定腰间盘突出症是否属于陈旧伤，从而影响误工期、护理期、营养期评定的原因致使鉴定工作无法继续进行，将该鉴定退回；本院第二次针对原告请求的事项经大连市中级人民法院委托大连博爱司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心同样以技术能力受限的理由终止了本次鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的侵权责任。原告邵惠强和妻子朱红在向被告王艳红夫妻讨要工钱的过程中发生争执，王艳红用手将邵惠强推倒的事实，有公安机关的调查认定及当事人陈述佐证，本院予以认定。现本案争议的焦点是如何认定邵惠强主张的合理费用及责任的分担问题。关于原告主张的合理费用，根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，作如下认定：1.医疗费8295.5元，原告提供了相关票据及病志等，被告未能提供证据反驳，对该费用应予认定；2.住院伙食补助费700元，可认定合理；3.原告主张护理费3千元、营养费2千元的依据不足，本院不予支持；4.原告主张误工费2万元，但依现有证据，暂可认定误工时限7天，误工费标准可参照大连市全体居民年人均可支配收入41880元计算，确认为803.20元（41880元/年÷365天×7天）。上述合理费用共计9798.70元。关于责任如何负担问题，被告王艳红在原告邵惠强及妻子朱红向其讨要工资时发生争执，王艳红用手将邵惠强推倒，造成邵惠强腰部受伤的损害后果，公安机关亦对王艳红的违法行为给予了治安行政处罚，王艳红对造成邵惠强的损害后果应当承担主要赔偿责任，酌情确认王艳红对邵惠强的合理损失承担90%的赔偿责任；原告邵惠强在讨要工资过程中，阻碍了加工场地的正常生产加工活动，经王艳红劝阻无果，故邵惠强对其自身损害后果的发生亦应负一定责任，酌情确定其承担自身损失的10%。综上所述，对原告邵惠强主张的合理损失由被告王艳红按90%予以赔偿，共计8818.83元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王艳红于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邵惠强各项损失8818.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担482元，被告负担168元（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 孙 建审判员 胡 銮审判员 栾玉广二〇二一年四月二十九日书记员 姜 敏
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2630号原告：杨新业，男，汉族，1963年1月14日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：陈少华，男，汉族，1979年9月3日出生，住西华县。代理权限为一般代理。被告：商水县姚集镇晨星双语学校，统一社会信用代码5241162357763143XD。地址：商水县姚集镇206省道路北路寺楼附近。主要负责人：杨长岭。本院在审理原告杨新业诉被告商水县姚集镇晨星双语学校纠纷一案中，原告杨新业于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨新业的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨新业撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨新业负担。审判员 郑 凯二〇二一年四月三十日书记员 王亚辉
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）苏委赔监8号 王文娟： 你不服江苏省南京中级人民法院(以下简称南京中院)赔偿委员会（2020）苏01委赔3号决定，以南京市公安局鼓楼分局(以下简称鼓楼公安分局)违法对你采取刑事拘留强制措施，明显违反了“刑诉法”相关规定，根据“国家赔偿法”的规定，申请赔偿义务机赔偿限制你人身赔偿自由30天的赔偿金8542.2元（每天284.74元）为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。根据该规定，对于采取拘留措施符合刑事诉讼法规定，其后终止追究刑事责任的，国家不承担赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第一项规定，对于正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的现行犯或者重大嫌疑分子，公安机关可以先行拘留。该法第八十九条第二款规定，对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。本案中，另案犯罪嫌疑人姚剑因涉嫌盗窃被鼓楼公安分局立案侦查，根据其供述及证人周五军证言证实，姚剑窃得的一台笔记本电脑交给了你，鼓楼公安分局对你传唤询问，你拒不供认。因你已涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，鼓楼公安分局于2016年11月7日对你刑事拘留；2016年11月10日、11月14日，因你涉嫌与姚剑共同作案，鼓楼公安分局两次决定延长拘留期限至30日，鼓楼公安分局决定对你取保候审，鼓楼公安分局决定对你解除取保候审。鼓楼公安分局对你采取拘留措施，依法通知了你家属、及时将你送看守所羁押并在刑拘24小时之内对你进行了讯问，依法办理了延长拘留手续，该局对你采取的拘留措施，符合刑事诉讼法规定的拘留条件和程序，拘留时间也没有超过刑事诉讼法规定的时限。你申诉主张你不符合刑事诉讼法规定的刑事拘留条件及鼓楼公安分局未经人民检察院批准对你延长刑事拘留期限属于程序违法，系你对相关法律规定的错误理解。你主张鼓楼公安分局对你采取的拘留措施违法并据此要求该局承担国家赔偿责任，无事实与法律依据，应予驳回。2016年12月7日2017年12月1日 综上，鼓楼公安分局以对你采取的刑事拘留措施合法为由作出不予赔偿决定及南京市公安局作出予以维持的复议决定，并无不当。南京中院赔偿委员会决定维持上述赔偿决定及复议决定是正确的。你的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初6231号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人:路伟，行长。被告：亓萌。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告亓萌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告因与被告达成调解协议，明确表示不予交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费,原告明确表示不予交纳案件受理费的，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱道习二〇二一年四月二十一日书记员  胡婷婷
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保73号申请人:赵伟。被申请人:王立新。本院执行的赵伟与王立新民间借贷纠纷一案，经本院立案执行保全，冻结被告王立新的银行存款30000元或查封其他等额财产。现已结案。执行员  牛旭峰二〇二一年四月三十日书记员  刘天娇
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0102执1634号陆元开、浙江佳源物业服务集团有限公司南京分公司：本院执行的申请执行人陆元开与被执行人浙江佳源物业服务集团有限公司南京分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）苏0102民初10630号民事判决书申请执行。执行过程中，被执行人浙江佳源物业服务集团有限公司南京分公司已将（2019）苏0102民初10630号民事判决书项下义务履行完毕，并交纳了本案执行费。至此，申请执行人申请执行的本院（2019）苏0102民初10630号民事判决书已足额执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢408号申请执行人：余雄杰，男，1985年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陈**华，男，1987年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人余雄杰与被执行人陈**华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初346号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2021年1月6日立案执行，执行标的30550元。经申请执行人同意，本院于2021年3月18日作出（2021）苏0481执256号民事裁定书，裁定终结本院（2020）苏0481民初346号民事判决书的本次执行程序。因被执行人未履行还款义务，经申请人申请，本院于2021年4月28日立案恢复执行，执行标的30550元。执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5554号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：全小芳，湖南人和律师事务所实习律师。被告：林虎，男，1983年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告林虎（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩、全小芳到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金102776.89元、利息48477.02元、分期手续费3631.89元，其他费用2269.4元，合计157155.2元（截至2020年11月25日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××7906。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计157155.2元（截至2020年11月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2013年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月25日，被告欠付透支本金102776.89元、利息48477.02元、分期手续费3631.89元，其他费用2269.4元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金102776.89元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费3631.89元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2269.4元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林虎应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金102776.89元及分期手续费3631.89元，并支付利息（以102776.89元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1722元，由被告林虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  赵梅二〇二一年四月二十六日书记员  顿梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初225号原告：张掖大地公路建设养护科技有限公司，统一社会信用代码91620700750905714J。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，甘肃金寅律师事务所律师。被告：甘肃宇阳建筑工程有限公司，统一社会信用代码91620724681512721U。法定代表人：赵某。原告张掖大地公路建设养护科技有限公司与被告甘肃宇阳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。2021年4月7日，原告张掖大地公路建设养护科技有限公司以双方庭外协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告张掖大地公路建设养护科技有限公司撤诉。本案受理费10260元，减半收取计5130元，由原告张掖大地公路建设养护科技有限公司负担。本院预收原告受理费10260元，退还其5130元。审判员 王建兵二〇二一年四月七日书记员 黄 涛
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执777号 申请人：赵国明，男，1975年11月11日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省都匀市。 被执行人：张元松，女，1980年3月8日生，汉族，贵州省都匀市人，都匀市。 本院在强制执行赵国明申请执行张元松借款合同纠纷一案，依据（2019）黔2701民初2666号民事调解书确定的内容，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行向申请执行人支付借款35万元、延迟旅行期间加倍部分债务利息（以尚欠金额为基数，按日万分之一点七五的利率从2019年6月17日计算至欠款本金完毕之日止）、执行费5150元的义务，但被执行人至今未主动履行。 本院发出执行通知书后，被执行人未主动履行相应义务，本院于2020年3月9日、2020年3月15日、2020年7月2日等多通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等信息，反馈被执行人没有登记的车辆，只有少量银行存款。另通过传统调查对被执行人国土、房产、公积金等信息进行查询，发现被执行人张元松有房产，本院依法查封后进行了评估拍卖程序，经过一拍、二拍均流拍，而后，本院依法进行变卖，变卖期限截止至2021年4月22日，现变卖期限已过，该房屋没有变卖成功，申请人不同意以物抵债。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人适用限制高消费措施。 经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产调查情况。申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵国明发现被执行人张元松有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 韦  一  郎 审 判 员 吴    红 审 判 员 赖    涛    二〇二一年四月二十六日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 桂诗扬（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次 第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产； （二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初1437号 原告：马勋爱，男，1991年9月15日生，回族，初中文化，无业，住XXX。 委托诉讼代理人：陈龙，贵州驰海律师事务律师。执业证号：15205201510172482，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：汪为，贵州驰海律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：陈卓，男，1989年9月10日生，汉族，初中文化，无业，住XXX。 被告：高学英，女，1963年4月11日生，汉族，大专文化，退休职工，现住XXX。 委托诉讼代理人：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553，特别授权代理。 被告：贵州鸿久建筑工程有限公司。 地址：威宁县阳光海韵菜市旁。 法定代表人：李正敏，总经理。 统一社会信用代码：91520526MA6DJTDB5J。 第三人：威宁彝族回族苗族自治县教育科技局。 地址：威宁县六桥街道铂宫大厦5楼。 法定代表人：王文佳，局长。 统一社会信用代码：1152242700966847XE。 委托代理人：陈菊艳，贵州众哲律师事务所律师。执业证号：15205202011182623。代理权限：特别授权代理。 本院在审理原告马勋爱诉被告陈卓、高学英、贵州鸿久建筑工程有限公司、威宁彝族回族苗族自治县教育科技局建设工程合同纠纷一案中，原告马勋爱2021年4月21日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告马勋爱申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马勋爱撤回起诉。 案件受理费减半收取5183元由原告马勋爱负担。 审 判 长  马 辉 人民陪审员  陈莲莲 人民陪审员  马春燕 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  周 州
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1821执283号之一 申请执行人：安徽金象坩埚有限公司，住所地安徽省郎溪县开发区金牛西路1号，统一社会信用代码91341821073923789L。 法定代表人：杨国伟，该公司董事长。 被执行人：苏州西瓦工业炉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇渡口村工业园，统一社会信用代码91320594MA1P19MNX4。 法定代表人：王凯，该公司总经理。 安徽金象坩埚有限公司与苏州西瓦工业炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案执行。 一、本院向被执行人苏州西瓦工业炉有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行账户、车辆等财产信息，未发现可供执行存款及有价证券、车辆等，本院依法对被执行人有关人员限制高消费。 三、本院在郎溪县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下登记有不动产。委托苏州市吴中区人民法院查询，未查询到被执行人名下登记有不动产。 四、本案执行情况已告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇二一年四月二十六日 书记员 诸红建
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2072号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号,统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，系公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告：尹冬竹，女，1971年11月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告尹冬竹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆沐、被告尹冬竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹冬竹立即偿还原告借款本金21693.06元，利息1578.16元（含借款正常利息、罚息、复利等，暂计算至2020年12月8日，之后的利息按照合同约定的利率计算至本息全部还清为止），本息共计23271.22元。2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为1800元）。事实及理由：2017年12月23日，被告申请开通中国工商银行借记卡个人电子银行业务（卡号：62×××16）。2019年7月2日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款33484元，合同期数24期，该笔贷款被告自2020年6月2日起逾期还款。被告严重逾期未还款，根据《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》约定，原告有权要求被告立即偿还借款本息，故提起诉讼。被告尹冬竹辩称，金额不对，未还本金是18,968.63元，其他的暂时没有履行能力。本院经审理认定事实如下:2017年12月23日，被告申请开通中国工商银行借记卡个人电子银行业务（卡号：62×××16）。2019年7月2日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款33484元，合同期数24期，该笔贷款被告自2020年6月2日起逾期还款。该笔贷款截止至2020年12月8日，被告尚欠原告借款本金21693.06元，利息1578.16元（含利息、罚息、复利等）未归还。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营金融业务符合我国法律法规的规定。原告与被告共同签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。被告在获得借款后，应当按照合同约定全面履行合同确定的还款付息义务，其逾期未还，已构成违约，故原告要求被告偿还截止2020年12月08日尚欠的本金21,693.06元，利息1,578.16元，共计23,271.22元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2020年12月8日之后的利息（含复利、罚息）应以尚欠的本金为基数，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付。原告主张律师代理费，因原告未提供证据证实该费用已实际产生，属举证不能，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告尹冬竹于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年12月8日贷款本息23,271.22元（以银行系统实际生成为准），2020年12月8日后产生的利息（含复利、罚息）以尚欠的借款本金为基数按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为213元，由被告尹冬竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖艳婷二〇二一年四月八日法官助理张健婕书记员何明凤
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2164号原告：倪祖袁，男，1954年6月10日生，住启东市。委托诉讼代理人：黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。被告：太平科技保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号11层。负责人：李小婧，该公司总经理。本院在审理原告倪祖袁与被告太平科技保险股份有限公司浙江分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪祖袁撤回起诉。审判员  万菊英二〇二一年四月十二日书记员  梅怡婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10354号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张宏武。委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：苏州市新滋润贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇北苏州渭塘储运库5幢101。法定代表人：齐巧龙，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐巧龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐慧女。再审申请人张宏武因与被申请人苏州市新滋润贸易有限公司（以下简称新滋润公司）、齐巧龙、齐慧女合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏武申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清，没有查清新滋润公司对涉案租赁标的、过渡场所是否享有出租权；即便有权出租，是否符合出租标准。新滋润公司无证据证明其对涉案租赁标的、过渡场所有权出租，且租赁标的、过渡场所符合出租要求。一、二审法院认定新滋润公司提供了过渡房并有权出租租赁标的属认定事实错误。2.新滋润公司无法及时提供租赁标的构成违约。张宏武提出“2018年9月15日直接过去”是要求新滋润公司最迟于2018年9月15日提供租赁标的，新滋润公司自认2018年10月租赁标的才具备进场条件，新滋润公司违约在先。3.新滋润公司无证据证明其对涉案租赁标的、过渡场所有权出租，且租赁标的、过渡场所符合出租要求，又未能及时提供租赁标的，故新滋润公司违约，张宏武要求返还定金合情合理。4.定金不能超过合同标的额20%，一、二审法院既然认定双方对租赁面积、价格等均未约定，就不能判断10万元有无超过合同标的额20%，在无法确认定金10万元是否超过合同标的额20%的情况下，直接驳回张宏武全部诉请，对张宏武不公平。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，因相城区对家具行业进行整顿，张宏武原租赁的场所需要搬迁，齐巧龙称在无锡有场地（正在建造）可以出租给张宏武，张宏武实地察看后于2018年4月26日向齐慧女的银行账户转账10万元。同日，新滋润公司向张宏武出具《收据》，载明：“交款单位：宏鑫木业张宏武，收款方式：转账，人民币：拾万元，收款事由：无锡硕放木材集散中心定金A35、A36、A37”。据此，可以认定涉案10万元为定金，应适用定金罚则处理本案。在交付定金时张宏武明知涉案租赁标的系在建场地，从双方微信聊天内容分析，2018年7月新滋润公司给张宏武安排了过渡场所，张宏武表示“不要过渡，到9月15日直接过去”；2018年11月8日新滋润公司告知张宏武“交付时间已经很久了，如果在本月15日前不入驻，将视同放弃入驻权利”，张宏武未入驻也未提出相关异议。张宏武未提交证据证明系新滋润公司的原因导致其未入驻。故一、二审法院认定张宏武作为给付定金一方，无权要求返还定金，并无不当。张宏武申请再审提出，一、二审法院对新滋润公司是否享有涉案租赁标的、过渡场所的出租权和租赁标的是否符合出租标准、10万元有无超过合同标的没有查清，对此，本院认为，因本案系张宏武作为原告提起的返还定金之诉，张宏武如认为系新滋润公司原因导致其不能入驻、10万元超过合同标的20%，应首先由张宏武负举证责任，张宏武仅以上述相关事实不清为由主张再审本案，理由不能成立。张宏武主张新滋润公司未及时提供租赁标的才导致其不能入驻，经核查，2018年10月租赁标的具备进场条件，张宏武曾表示2018年9月15日直接入驻租赁标的，张宏武无证据证明其在2018年9月15日至2018年10月租赁标的具备进场条件期间对租赁标的迟于2018年9月15日符合进场条件提出异议，张宏武现提出新滋润公司未及时提供租赁标的导致其不能入驻，本院不予支持。综上，张宏武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏武的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年四月二十九日书记员  舒晓曼
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1613号罪犯沈佩文，男，汉族，1996年3月20日生，初中文化，福建省安溪县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2018年12月27日作出（2018）皖0621刑初561号刑事判决，以被告人沈佩文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元，非法获利依法予以追缴（已退缴三万元）。被告人沈佩文等不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）皖09刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯沈佩文确有悔改表现，于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯沈佩文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈佩文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、福建省安溪县民政局提供的困难证明、安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621刑初561号刑事判决书、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯沈佩文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈佩文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2018年4月26日起至2023年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十六日书记员  李小玢
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初3300号 原告：王菊，女，1971年4月27日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东盛泉矿业有限公司，住所地新泰市泉沟镇，统一社会信用代码913700007924678048。 法定代表人：刘承刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彬，北京市鑫兴(济南)律师事务所律师。 原告王菊与被告山东盛泉矿业有限公司（以下简称盛泉矿业）合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊委托诉讼代理人李占刚、被告盛泉矿业委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款45134元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至2017年11月，原告在新泰甫泉物业有限公司(以下简称甫泉物业)开办的职工餐厅当班长，甫泉物业职工餐厅购买货物时，原告为甫泉物业职工餐厅垫付部分购货款。至2017年11月28日双方结算，原告共计为甫泉物业垫付货款45134元。后甫泉物业于2017年12月12日注销。经调查了解，甫泉物业为一人有限责任公司，被告为甫泉物业的唯一股东，甫泉物业注销原因为吸收合并，被告为吸收合并后的新公司，承继原新泰甫泉物业有限公司全部债权债务。因被告不能证明甫泉物业财产独立于自己的财产，且在对甫泉物业清算时没有通知、公告原告申报债权，导致甫泉物业欠原告的垫付款在公司注销前没有得到清偿。现原告根据公司法第63条、公司法解释二第11条的有关规定提起诉讼，要求被告承担偿还责任。 盛泉矿业辩称，被告主体不适格，我公司不应当承担责任。 王菊为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、国家企业信用信息公示系统企业查询单一份，证实被告系甫泉物业的唯一股东，甫泉物业于2017年12月12日注销；证据二、新泰甫泉物业有限公司股东决定复印件一份，证实2017年12月12日甫泉物业被被告吸收合并，被告为合并后的新公司，承诺甫泉物业全部债权债务吸收合并完成后由被告承继；证据三、对账单原件一份，证实甫泉物业欠原告垫付款45134元，该款项是原告为甫泉物业垫付的餐费。上述证据盛泉矿业质证称真实性无异议，但应当由甫泉物业自行承担，且我公司已经向甫泉物业拨付了全部款项。对经当事人质证真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年11月28日，王菊与甫泉物业结算，甫泉物业出具对账单一份，表明截止2017年11月28日止应付王菊账款为45134元。 另查明，盛泉矿业系甫泉物业其唯一股东，2017年10月16日，甫泉物业股东决定由出资人盛泉矿业吸收合并，合并后公司名称为“山东盛泉矿业有限公司”，并由盛泉矿业接收甫泉物业所有在册职工、承继甫泉物业全部债权债务，2017年12月12日甫泉物业正式注销。 本院认为，甫泉物业欠王菊款项45134元，有王菊提交的对账单及当庭陈述为证，本院予以确认，盛泉矿业系其唯一股东，且甫泉物业被盛泉矿业吸收，甫泉物业债权债务均由盛泉矿业承继，故上述款项应当由盛泉矿业偿还。关于盛泉矿业辩称的主体不适格，本院不予支持，关于被告陈述的款项已拨付甫泉物业，与原告并无关联，不能阻却原告向其主张权利。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条的规定，判决如下： 被告山东盛泉矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王菊垫付款45134元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计464元，由被告山东盛泉矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  焉兆生 二〇二一年四月二十一日 法官助理王媛 书记员徐蕾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8315号原告：王涛，男，1982年11月12日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陕西广和商务信息咨询有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：吴荣朝，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔珺珺，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治销，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：西安奥富罗德汽车销售有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段228号1幢1单元10125室。法定代表人：李玮，职务不详。原告王涛与被告陕西广和商务信息咨询有限公司、西安奥富罗德汽车销售有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王涛于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛的撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。本案案件受理费669元，减半收取计334.5元，由原告王涛承担。审判员  张伟二〇二一年四月二十六日书记员  田雪打印及校对：蒋甜年月日送达1
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民特332号申请人：杨某，女，汉族，1981年5月15日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈莉，重庆雄明律师事务所律师。被申请人：朱某2，男，汉族，1973年6月17日出生，住重庆市潼南区。法定代理人：朱某1，男，汉族，2000年5月15日，住重庆市潼南区，系被申请人之子。申请人杨某与被申请人朱某2申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月22日立案。申请人杨某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人杨某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人杨某撤回起诉。审 判 员 杜长城二〇二一年四月二十六日法官助理 周红梅书 记 员 张 蕾
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初765号 原告：刘某，女，1971年5月26日出生，汉族，住奉新县。 被告：熊某，男，1972年7月29日出生，汉族，住奉新县。 原告刘某（以下简称原告）诉被告熊某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还离婚后债务叁拾玖万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年11月9日协议离婚，协议中明确约定被告承担39万元债务，但被告拒不承担该债务，侵害了原告自身利益，故原告诉至法院，并提出前列诉讼请求。 本院经审查认为：原、被告于2020年11月9日协议离婚，离婚协议约定：“男方：熊某……女方：刘某……五、婚后无存款，无债权。婚后债务：1、奉新城南邮政银行住房抵押贷款人民币肆拾玖万元整；2、双方借女方妹妹刘细英人民币贰拾万元整；总计人民币陆拾玖万元整，经双方协商同意男方清偿债务人民币叁拾玖万元整，女方清偿债务人民币叁拾万元整……。”根据该离婚协议，原、被告均系夫妻共同债务的债务人，现原告就夫妻共同债务诉请被告向其支付被告应承担的39万元。原告既非被告的债权人，亦未提交相关证据予以佐证其代被告偿还了39万元债务，故原告在本案中不具备诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 原告刘某预交的案件受理费7150元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 员 陈刚毅 二〇二一年四月二日 代书记员 陈 婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1657号申请执行人：马桂咏，男，1988年9月29日生，汉族。委托代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。被执行人：南京锐星餐创品牌管理有限公司（以下简称锐星公司），统一社会信用代码91320115MA1XPD4H5Q，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路长亭街9号俊杰科创大厦1905、1906、1907。法定代表人：成保娃，公司执行董事。马桂咏与锐星公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月12日作出的（2020）苏0115民初1747号民事判决书已经生效，依该裁判：一、解除原告马桂咏与被告南京锐星餐创品牌管理有限公司于2019年7月16日签订的《服务合同书》；二、被告南京锐星餐创品牌管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告马桂咏60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由马桂咏承担170元，由锐星公司承担1536元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了锐星公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对锐星公司相关责任人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二一年四月二十七日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0902刑初140号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人查金苟，男，1983年11月3日出生，住安徽省望江县。被告人查金苟曾因吸毒，分别于2016年10月16日、2016年11月30日被浙江省湖州市公安局织里分局行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年；曾因犯盗窃罪，于2004年3月24日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；于2005年11月28日被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；于2009年5月8日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；于2012年11月30日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；于2015年8月26日被江苏省常熟市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2017年2月27日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；于2018年9月28日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2019年7月9日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2020年1月11日刑满释放；于2020年7月8日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2021年2月16日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月17日被刑事拘留，期间因精神病鉴定，2021年2月19日停止计算羁押期限，2021年3月25日恢复计算羁押期限，2021年3月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉﹝2021﹞85号起诉书指控被告人查金苟犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人查金苟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年4月10日凌晨，被告人查金苟至盐城市亭湖区华东农贸市场某宿舍内，窃得被害人魏某的“OPPO”R15手机1部、被害人朱某乙“OPP0”R15手机1部、被害人韩某“华为荣耀”7C手机1部、被害人郭某的“VIVO”z3i手机1部，合计价值人民币2617元。案发后，被告人查金苟被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。公诉机关提交了被告人查金苟的供述与辩解，被害人魏某、朱某乙、韩某、郭某的陈述，证人朱某甲的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、归案经过、扣押发还清单、浙江省湖州市吴兴区人民法院刑事判决书，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人查金苟的行为构成盗窃罪，并具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人查金苟有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人查金苟判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人查金苟对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人查金苟将被害人郭某的“VIVO”z3i手机（鉴证价格人民币717元）以人民币300元的价格销售给朱某甲，公安机关从朱某甲追回该部手机并发还被害人郭某。本院认为，被告人查金苟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人查金苟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人查金苟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人查金苟归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人查金苟判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人查金苟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年二月十七日起至二○二一年五月十六日止。先行羁押的十个月已折抵刑期十个月。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人查金苟退赔人民币一千九百元，依法发还被害人魏赛、朱赛、韩庭龙；责令被告人查金苟退出违法所得人民币三百元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 佳二〇二一年四月二十日书记员 顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初999号 原告：杨理春，男，1956年2月22日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘华成，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：中城投第九建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭路16号双铁兴苑1号综合楼2614-2621。 法定代表人：石凯，系该公司副董事长兼总经理。 原告杨理春与被告中城投第九建设集团有限公司、隆回县高坪镇侯田完全小学、袁征义、郑孝力追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年3月3日立案。原告杨理春于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。本案原告杨理春申请撤诉，是处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨理春撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告杨理春负担。 审 判 员  肖洪 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  韩烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初22号原告：张凤双，女，1968年1月1日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。被告：王继全，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告张凤双与被告王继全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤双到庭参加诉讼，被告王继全经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张凤双向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继全给付化肥款30000元，并支付自2016年4月22日起按人民银行同期贷款利率至给付之日止的利息；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年、2017年被告王继全分两次在原告处赊欠化肥款共计30000元，被告于2019年3月31日出具欠据一份，承诺还款期限为一年。逾期，多次找被告索要未果，故诉至法院。被告王继全经公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，故无辩称。原告张凤双为证明自己主张的事实，提供了证据：A1欠据两份，证明被告王继全向原告张凤双赊购化肥经结算尚欠30000元未付的事实。证据A2,证人陈某出庭证言。证实王继全购买化肥的经过及欠化肥款30000元并出具欠据的事实。原告张凤双围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王继全经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院对原告张凤双举示的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告王继全在原告张凤双处赊购化肥共计30000元，定于2016年10月末还清。逾期，被告王继全只给付10000元。2017年度被告王继全再次在原告张凤双处赊购化肥10315元，经索要，被告王继全于2019年3月31日为原告出具一份欠据，（2016年、2017年）两年欠化肥款共计3000元，口头承诺一年内还清；到期后经张凤双多次索要未果。本院认为，被告王继全与原告张凤双形成买卖合同关系，被告王继全应按约定支付价款。被告王继全经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告张凤双请求被告王继全给付化肥款30000元，符合法律规定应予支持。原告张凤双请求被告王继全给付自2016年4月22日按人民银行同期贷款利率支付利息，原、被告对所欠化肥款未约定利率，2019年3月31日双方经过结算后，并承诺一年内给付，原告张凤双请求给付资金占用期间的利息应自2020年3月30日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一项）之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利率承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告张凤双的利息请求应按2019年度一年期贷款市场报价利率为年利率4.25%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继全于本判决生效之日给付原告张凤双化肥款30000元；二、被告王继全给付原告张凤双利息自2020年4月1日起以上述本金为基数，按2019年度一年期贷款市场报价年利率4.25%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告王继全负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  徐占军人民陪审员  马兰琴二〇二一年四月九日法官助理王歆媛书记员胡姗姗
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108财保117号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：陈婧，系该支行行长。委托代理人：路烽豪，河南世鼎律师事务所律师。被申请人：袁力彬,男,1991年1月1日出生,汉族,住河南省淅川县。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被申请人袁力彬金融借款合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁力彬名下银行存款375649.42元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的诉前财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁力彬名下银行存款375649.42元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二一年四月二十一日书记员  刘 方
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初5198号之一解除保全申请人：岳鸿雁。委托诉讼代理人：陈明明，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被申请人：蔡传南。原告蔡传南诉被告岳鸿雁、岳天昊、第三人蔡丙南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）鲁1402民初5198号民事裁定书，查封岳鸿雁、岳天昊银行存款56万元。2020年11月30日，本院作出(2020)鲁1402民初5198号民事判决书，驳回蔡传南对岳鸿雁的诉讼请求。岳天昊不服上诉，山东省德州市中级人民法院于2021年4月20日作出（2021）鲁14民终1171号民事调解书，该调解书中未约定岳鸿雁承担给付义务。岳鸿雁于2021年4月21日向本院申请解除对其名下中国银行23×××44账号的查封。本院经审查认为，申请人岳鸿雁申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人岳鸿雁名下中国银行23×××44账号的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二一年四月二十一日书记员 李志英
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4064号原告：长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界**。法定代表人：周雨。委托诉讼代理人：周盈，湖南森力律师事务所律师。被告：陈南江，男，1990年2月4日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。原告长沙华丰汽车贸易有限公司与被告陈南江借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告长沙华丰汽车贸易有限公司于2021年4月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙华丰汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙华丰汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取465元，由原告长沙华丰汽车贸易有限公司负担。审判员  何姣二〇二一年四月二十三日书记员  钟晨
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初141号 原告：兰州万嘉和房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇何家梁村。 法定代表人：徐富斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张璐，甘肃理上律师事务所律师。 被告：石为华，男，1981年11月18日出生，汉族，甘肃省临洮县农民，住该村××社。 原告兰州万嘉和房地产开发有限公司（以下简称“万嘉和公司”）与被告石为华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万嘉和公司委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼、被告石为华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万嘉和公司向本院提出诉讼请求：1.要求石为华立即支付未付购房款234444.6元及逾期付款违约金142542.32元，并按照未付购房款234444.6元×0.1%的标准计算自2020年11月21日起至实际付款之日的逾期付款违约金；2.本案保全费、保全担保费及诉讼费等均由石为华承担。事实和理由：2019年3月23日，万嘉和公司与石为华签订《商品房买卖合同》、《补充协议》，约定石为华购买万嘉和公司开发的位于兰州新区××商品房××，建筑面积共100.62平方米，房屋总价款367263元整，石为华一次性付清，并约定了逾期违约金等。万嘉和公司已于2019年4月29日为石为华办理了不动产权证书，并交付了房屋。石为华仅于合同签订当日支付了132818.40元，剩余购房款234444.6元至今未付，截止起诉之日逾期付款违约金为142542.32元。万嘉和公司多次催要购房款未果，故诉至法院，望判如所请。 石为华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，万嘉和公司与石为华签订《商品房买卖合同》，约定石为华购买万嘉和公司开发的位于兰州新区××号楼××层××号商品房××，建筑面积共100.62平方米，房屋总价款367263元，石为华于2019年3月23日一次性交付总房款，如未按合同约定的时间付款，自本合同规定的应付款期限之第三十一天起至实际付款之日止，按同期存款利率向万嘉和公司支付利息，逾期超过九十天后，石为华按所欠房款总额的5%向万嘉和公司支付违约金，并继续履行合同。后在合同附件四合同补充协议中又约定逾期付款超过30日的，万嘉和公司愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，石为华按日计算向万嘉和公司支付逾期应付款千分之一的违约金。补充协议的约定与合同正文的约定不一致的，则以本补充协议的约定为准。合同签订当日，石为华支付了购房款132818.40元。2019年4月29日，案涉房屋办理了房产证，登记在石为华名下。现石为华尚欠购房款234444.6元未付。 另查明，万嘉和公司为诉讼保全支出案件申请费2452元，保函费1000元。 认定以上事实的证据有：《商品房买卖合同》、收据、甘肃省农村信用社凭证、不动产权证书、民事裁定书、保单及当事人庭审陈述。 本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，万嘉和公司与石为华签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿达成，不违反国家法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依约履行。现案涉房屋已登记在石为华名下，但石为华并未按照合同约定于2019年3月23日一次性交付总房款367263元，现尚欠房款234444.6元未付，其理应支付。对逾期付款违约责任双方在补充协议中虽有所约定，但明显过高，且万嘉和公司并未提交其因此产生具体损失的证据，故本院违约金酌定为年利率5%，自2019年3月24日起以234444.6元为基数计算至2020年11月20日（万嘉和公司主张）为19764.98元，2020年11月21日起至房款付清之日止的违约金以欠付房款为基数按照年利5%计算。因石为华未按照约定支付房款，万嘉和公司为此支出的案件申请费、保函费，石为华亦理应支付。 综上所述，万嘉和公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 石为华于本判决生效之日起三十日内支付兰州万嘉和房地产开发有限公司房款234444.6元及逾期付款违约金19764.98元（计算至2020年11月20日），2020年11月21日起的违约金以欠付房款为基数按年利率5%计算至上述房款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3477元，案件申请费2452元，保函费1000元，合计6929元，兰州万嘉和房地产开发有限公司负担1132元，石为华负担5797元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 何 莉 二〇二一年四月十三日 书记员 鲁玉风
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初5203号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：王瑞，男，1979年5月20日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行之委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼。被告王瑞经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告广发银行股份有限公司天津分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告截止至2020年5月20日的信用卡本金14997.55元、利息2204.95元、违约金678.42元（以上共计17880.92元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》约定标准给付原告自2020年5月21日至实际给付之日止的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年9月6日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6225××××4582。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截止至2020年5月20日已发生欠款共计17880.92元，其中信用卡本金14997.55元、利息2204.95元、违约金678.42元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼，请求判如所请。原告向法院提交证据如下：1.广发银行信用卡申请表、客户协议，证明被告在原告处申请办理信用卡，并知晓权利义务的约定；2.交易明细，证明被告的消费欠款情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成及信用卡额度；4.广发银行官网截图，证明原告对被告主张违约金的计收依据。被告王瑞未到庭参加诉讼。本院认证意见如下：原告提供的证据真实、可信，本院均予以采信。结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：被告王瑞于2013年9月6日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6225××××4582。被告签字表示已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。客户协议约定：被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定期间清偿所有债务；透支利息日利率为万分之五按月计收复利，被告使用信用卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇，或最低还款额待遇；被告使用信用卡发生的现金透支交易、现金交易额及费用等，由交易发生之日起按透支利率计算透支利息，不享受免息还款期待遇；滞纳金指当持卡人在到期还款日前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；被告应按银行规定缴纳年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。《广发银行信用卡客户协议》后附的《广发个人信用卡费率表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费、违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截止至2020年5月20日被告欠付信用卡本金14997.55元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。经原告催收未果，原告诉至本院。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告王瑞返还原告广发银行股份有限公司天津分行截止至2020年5月20日的透支款本金14997.55元；二、自本判决生效之日起10日内，被告王瑞支付原告广发银行股份有限公司天津分行自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金（截止至2020年5月20日）（利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的方式计算，但原告广发银行股份有限公司天津分行最终取得的利息、违约金不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，适用简易程序减半后收取123.5元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十九日书记员  贾 麟附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7846号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，职务行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：米小义，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告米小义、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年四月二十一日 书记员  倪婉君
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1683号 原告：刘嘉。 原告：章国建。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司。 原告刘嘉、章国建诉被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 伟 二〇二一年四月二十五日 法官助理  罗枢华 书 记 员  李长敏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3969号原告：广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司，营业场所长沙经济技术开发区星沙街道黄兴大道218号。负责人：万青洲。委托诉讼代理人：张玲，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省双峰县，系公司员工。被告：范明龙，男，1990年9月3日出生，汉族，住湖南省道县。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司诉被告范明龙物业服务合同纠纷一案中，原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司向本院申请撤回对被告范明龙的起诉。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告范明龙的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司承担。审判员  彭刚二〇二一年四月三十日法官助理杜炫乐书记员张娜
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更599号罪犯李旭光，男，1975年1月4日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2016年8月3日作出(2016)豫1081刑初298号刑事判决，认定李旭光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年3月19日起至2024年3月18日止。判决生效后，罪犯李旭光于2016年8月18日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2019年4月24日对李旭光减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李旭光自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年3月18日16时许，李旭光在禹州市陶瓷城其租住的屋内藏匿疑似毒品物质四包，共计144.7克，后被公安机关查获。经鉴定分别检出海洛因和甲基苯丙胺。其中海洛因称重61.02克；甲基苯丙胺（冰毒）称重83.68克。2016年8月25日缴纳罚金10000元。罪犯李旭光服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2019年10月、2020年4月、2020年9月获得表扬；2020年6月被评为监狱级改造积极分子。自2019年上半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李旭光本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李旭光减去有期徒刑四个月（刑期至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年四月十九日书记员  宋笑寒
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1010号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：李洪亮，男，1976年9月9日出生，汉族，住桦川县。被告：周晓丽，女，1980年5月3日出生，汉族，住桦川县。被告：张国红，男，1972年4月18日出生，汉族，住桦川县。被告：陈玉双，女，1969年11月9日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告李洪亮、周晓丽、张国红、陈玉双、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金20万元，利息147038.47元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0526民初1749号 原告：威宁县农村信用合作联社，组织机构代码9152052621561259xr。 被告：袁二平，男，1979年05月21日出生，汉族，住威宁县。 被告：王小必，女，1985年09月02日出生，汉族，住威宁县。  申请人原告威宁县农村信用合作联社与被告王小必、袁二平借款合同纠纷一案，本院于2021年03月03日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告威宁县农村信用合作联社委托代理人××与被告王小必、袁二平法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，××。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘德满 二〇二一年四月十五日 书记员  黄毅刚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1507号上诉人（原审被告）：东莞市××军埔小学。住所地：广东省东莞市××××××。统一社会信用代码为524×××××××××××791G。法定代表人：王植宜，董事长。委托诉讼代理人：杨广富，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张万龙，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省淅川县××××××××××××，公民身份号码为412××××××××××××336。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。上诉人东莞市××军埔小学（以下简称军埔小学）因与被上诉人张万龙劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初14668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张万龙向一审法院提起诉讼，请求：1.军埔小学支付张万龙违法解除劳动合同的赔偿金46270元（月工资4627元，按照10个月计算）；2.军埔小学支付张万龙未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金4627元；3.军埔小学支付张万龙2020年1月份工资4627元；以上合计55524元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，第四十七条、第四十八条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认张万龙与军埔小学的劳动合同于2020年1月13日已解除；二、限军埔小学于判决生效之日起五日内向张万龙支付2020年1月工资2537.39元；三、限军埔小学于判决生效之日起五日内向张万龙支付违法解除劳动合同的赔偿金46270元；四、驳回张万龙的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，张万龙已预交，由军埔小学负担。军埔小学不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决关于张万龙2020年1月份的工资计算错误。军埔小学在2020年1月13日与张万龙解除劳动合同，张万龙2020年1月的工作时间应当是13天，一审判决却按17天计算，没有法律依据。（二）一审判决没有认定双方书面劳动合同无效，属于认定事实不清，适用法律错误。军埔小学作为一所民办小学，录用工作人员应当符合《中华人民共和国义务教育法》第二十四条、第三十六条的规定。军埔小学如果知道张万龙有犯罪前科，是绝对不会录用的，这才是军埔小学的真实意思。在张万龙未如实报告其曾受过刑事处罚的情况下，军埔小学录用了张万龙从事学校的厨师工作，根本上违背了军埔小学的真实意思表示。（三）东莞市×××××派出所反馈的查询结果显示张万龙有违法犯罪记录，根据《中华人民共和国刑法》第一百条的规定，张万龙入职军埔小学没有如实报告，隐瞒了自己曾受过刑事处罚的事实，依法应认定为欺诈。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项的规定，双方的劳动合同无效。综上，上诉请求：1.改判一审判决第二项，军埔小学只须支付张万龙2020年1月份工资1740.3元；2.撤销一审判决第三项；3.本案一审、二审诉讼费用由张万龙负担。二审庭审中，军埔小学撤回上诉请求第1项。张万龙辩称，（一）军埔小学在招录时未对张万龙应聘的厨师职位设置有关无犯罪记录的要求，亦未要求张万龙提供无犯罪记录的证明材料，且军埔小学招聘的厨师职位并非直接接触学生的教师岗位，不能默认军埔小学有要求张万龙无犯罪记录的意思表示。何况张万龙在军埔小学工作长达五年之久，军埔小学从未调查张万龙是否受过刑事处罚，可见军埔小学对招录张万龙并未有要求其无犯罪记录的特别要求，即使张万龙存在犯罪记录，也不违背军埔小学招聘的真实意思表示。（二）张万龙未主动如实申报其犯罪前科不属于欺诈。军埔小学在招聘时并未要求张万龙申报有无受过刑事处罚，“如实申报”并非“主动申报”，在军埔小学没有询问的情况下，张万龙没有主动申报不应当被认定为欺诈。（三）刑满释放人员拥有平等就业权，军埔小学根据东莞市公安局、检察院、教育局联合发文及东莞市教育局单独发文的两份施行办法的通知对张万龙作出开除、解聘，严重侵犯张万龙的平等就业权。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人军埔小学上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:军埔小学解除与张万龙的劳动合同是否合法。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”张万龙应聘的厨师岗位并非法律规定的从业人员不得有犯罪记录的工作岗位。军埔小学在张万龙入职时没有询问张万龙有无犯罪前科，也未就张万龙应聘的工作岗位明确提出无违法犯罪记录的要求，张万龙并不存在隐瞒其曾受过刑事处罚的情形。军埔小学主张张万龙构成欺诈导致双方订立的书面劳动合同无效缺乏事实依据。军埔小学据此解除与张万龙的劳动合同属于违法解除劳动合同，依法应当支付张万龙违法解除劳动合同的赔偿金。综上，上诉人军埔小学的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市××军埔小学负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二一年四月二十一日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢1号之二 申请执行人保定市莲池区东关街道刘庄社区村民委员会，住所地保定市莲池区东关街道刘庄村。 被执行人孙宝华，男，汉族，1972年5月11日出生，住保定市莲池区红旗大街259号。 被执行人保定市莲池区鑫泽园洗浴中心（原保定市北市区鑫泽园洗浴中心），住所地保定市莲池区红旗大街259号。 经营者叶金，男，汉族，1975年10月13日出生，住保定市莲池区。 申请执行人保定市莲池区东关街道刘庄社区村民委员会与被执行人孙宝华、保定市莲池区鑫泽园洗浴中心民间借贷纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民再53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区东关街道刘庄社区村民委员会于2020年1月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙宝华、保定市莲池区鑫泽园洗浴中心返还保定市莲池区红旗大街259号，偿还案款3185000元，受理费8070元，执行费34250元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人孙宝华、保定市莲池区鑫泽园洗浴中心邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙宝华、保定市莲池区鑫泽园洗浴中心全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人孙宝华、保定市莲池区鑫泽园洗浴中心名下无可执行财产。 4、2020年6月22-23日，本院对被执行人保定市莲池区鑫泽园洗浴中心在保定市莲池区红旗大街259号内的财产进行了查封并责令申请执行人保定市莲池区东关街道刘庄社区村民委员会保管，将保定市莲池区红旗大街259号交付申请执行人保定市莲池区东关街道刘庄社区村民委员会。 5、2021年4月6日本院拍卖被执行人保定市莲池区鑫泽园洗浴中心的机器设备家居、办公设备及低值易耗品等143项财物，以底价314957元拍卖，流拍。 6、申请执行人保定市莲池区东关街道刘庄社区村民委员会同意以物抵债。2021年4月16日，该143项财物交付申请执行人保定市莲池区东关街道刘庄社区村民委员会。另，本案在执行期间，被执行人孙宝华履行案款850000元。 7、本案返还保定市莲池区红旗大街259号，已执行到位；标的款3185000元，受理费8070元，执行费34250元。，共计3227320元，已执行到位1164957元，未执行到位2020043元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年四月十六日 书记员  邵 壮
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初1229号 原告：张四瑞，男，1963年9月23日生，汉族，住正定新区。 委托代理人：王春阳、张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 被告：张苏川，男，1982年4月16日生，汉族，住江苏省丰县。 本院在审理原告张四瑞与被告张苏川为民间借贷纠纷一案中，原告张四瑞于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张四瑞撤回起诉。 案件受理费150元，由原告张四瑞负担。 审判员  刘宏亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  董春洲
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民辖终63号 上诉人（原审原告）：林芳，女，1975年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建军，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人林芳因与被上诉人陈建军民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2021）鲁1703民初125号民事裁定，向本院提起上诉。 林芳上诉称，上诉人系定陶新鸿置业有限公司股东林云明之妻，与林云明因公司管理需要自2018年起经常居住在山东省菏泽市定陶区，山东省菏泽市定陶区为其经常居住地。林芳是本案接收货币一方，住所地在菏泽市定陶区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地在菏泽市定陶区。因此，菏泽市定陶区人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定将本案移送浙江省温岭市人民法院管辖是适用法律错误。请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。 陈建军未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人林芳与被上诉人陈建军民间借贷纠纷一案，林芳请求法院判令陈建军返还借款85万元及利息。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方为林芳。因当事人双方未约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为货币接收一方，林芳住浙江省温岭市，该住所地为案涉合同履行地，该履行地所在浙江省温岭市人民法院对本案有管辖权。且被上诉人陈建军住浙江省温岭市，作为被告住所地所在法院，浙江省温岭市人民法院对本案亦有管辖权。综上，原审裁定并无不当，应予维持；上诉人林芳称其与成为定陶新鸿置业有限公司股东的丈夫林云明自2018年起经常居住在山东省菏泽市定陶区，但未提交任何证据予以证明，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二一年四月十九日 书记员  陈倩倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1569号原告：燕书超，男，1974年8月6日生，汉族，住方城县。委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：韩伏，女，1980年7月20日生，汉族，住方城县。被告：张东生，男，1979年12月14日生，汉族，住方城县。被告：陈九芝，女，1973年10月19日生，汉族，住方城县。被告：常延蕊，女，1978年4月25日生，汉族，住方城县。被告：吕晓云，女，1985年10月18日生，汉族，住河南省罗山县。被告：王杰，男，1982年11月6日生，汉族，住方城县。被告：戚女，女，1988年6月20日生，汉族，住方城县四里店乡白庙沟村小石窑沟组21号。公民身份号码：610125198806200523。被告：程晓增，男，1992年3月20日生，汉族，住方城县。原告燕书超与被告韩伏、张东生、陈九芝、常延蕊、吕晓云、王杰、戚女、程晓增为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告韩伏、张东生、陈九芝、常延蕊、吕晓云、王杰、戚女、程晓曾经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告燕书超向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令：1、被告韩伏、张东生归还借原告本金100000元；2、自2018年12月24日起按利率1.8％付息至2020年8月19日共计利息35700元；3、2020年8月19日后按年利率15.4％付息至2021年3月19日共计利息8988元；4、2021年3月20日后仍按年利率15.4％付息至款清之日止；5、被告陈九芝、常延蕊、吕晓云、王杰、戚女、程晓增对借款本息承担连带担保清偿责任；6、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告韩伏、张东生由被告陈九芝、常延蕊、吕晓云、王杰、戚女、程晓增担保借原告款100000元，约定利率1.8％，并出具借条一份，2018年12月24日前利息已付。后借款经多次催要不予归还。故此，原告依法向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告韩伏、张东生、陈九芝、常延蕊、吕晓云、王杰、戚女、程晓增未到庭，无答辩意见，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告韩伏、张东生由被告陈九芝、常延蕊、吕晓云、王杰、戚女、程晓增担保借原告款100000元，约定利率1.8％，并出具借条一份，担保人陈九芝、常延蕊、吕晓云、王杰、戚女、程晓增在借条上签字并按捺指印，借条内容为：“借条今借到现金壹拾万元整（￥100000元）利率1.8%，担保人负连带责任，直至本息全清。借款人：韩伏、张东生担保人：陈九芝、张东生、常延蕊、吕晓云、王杰、戚女、程晓增2017.12.24”。借款支付后，被告韩伏、张东生支付利息至2018年12月23日，剩余本息未支付，原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩伏、张东生由被告陈九芝、常延蕊、吕晓云、王杰、戚女、程晓增担保借向原告燕书超借款100000元的事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。作为债务人的被告韩伏、张东生在借款后,应当及时归还借款,但被告至今未偿还借款,其行为构成违约,应当承担继续履行的民事违约责任。故本院对原告要求被告韩伏、张东生偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题,本案于2021年3月24日立案，被告韩伏、张东生于2017年12月24日向原告借款，双方约定月利率1.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款的规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍的规定，故原告要求被告按月利率1.8%支付2018年12月24日至2020年8月19日的利息35700元，2020年8月20日以后的利息按按2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院予以准许；原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。担保人陈九芝、常延蕊、吕晓云、王杰、戚女、程晓增依法对上述借款本息承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后可以向主债务人韩伏、张东生追偿。八被告经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。综上所述，被告韩伏、张东生应归还原告燕书超借款本金100000元及利息35700元，并以100000元为基数自2020年8月20日起按2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清之日止；被告陈九芝、常延蕊、吕晓云、王杰、戚女、程晓增对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后可以向被告韩伏、张东生追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩伏、张东生于本判决生效之日起十日内归还原告燕书超借款本金100000元及利息35700元，并以100000元为基数自2020年8月20日起按2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清之日止。二、被告陈九芝、常延蕊、吕晓云、王杰、戚女、程晓增对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告陈九芝、常延蕊、吕晓云、王杰、戚女、程晓增承担保证责任后可以向被告韩伏、张东生追偿。四、驳回原告燕书超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1597元，由被告韩伏、张东生、陈九芝、常延蕊、吕晓云、王杰、戚女、程晓增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二一年四月二十八日书记员  张海生