四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1529民初276号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地四川省屏山县新发乡石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼。 负责人：刘军，支行行长。 委托诉讼代理人：蒋浩，支行员工。一般授权。 委托诉讼代理人：杨迪臣，支行员工。一般授权。 被告：何永梅，女，1984年2月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：余发平，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：薛鸿，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张莉，女，1976年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李琼，四川松云律师事务所律师，特别授权。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行（以下简称：“兴宜银行”）与被告余发平、何永梅、薛鸿、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴宜银行的委托诉讼代理人蒋浩，被告何永梅、薛鸿、被告张莉的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。被告余发平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴宜银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告余发平、何永梅、薛鸿、张莉归还原告借款本金人民币20万元(大写：贰拾万元)，并按合同约定支付至款清之日止的相应利息。（从2019年9月21日起欠息截至2020年10月20日利息29445.84元)。借款时间从2017年12月13日至2019年12月12日，应付利息月利率为8.3375‰，复利为应付利息金额8.3375‰。2018年6月29日后，利息按月利率12.50625‰计算，复利按12.50625‰计算。2.请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，被告余发平、何永梅因借新还旧向原告借款20万元，双方签订了《个人借款合同》（编号为：71003020170882)。合同约定：原告向被告余发平、何永梅提供贷款人民币贰拾万元，借款期限从2017年12月13日至2019年12月12日，借款利率执行固定月利率8.3375‰。借款按月结息，结息日为每月的20日，被告须于每一结息日当日付息；如被告未如期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利； 2017年12月13日，被告薛鸿、张莉在原告与被告余发平、何永梅签订的《个人借款合同》（编号为：71003020170882)保证人处签字确认，合同约定：被告薛鸿、张莉自愿为余发平、何永梅在原告处借款20万元提供连带清偿责任。担保期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利等。 2017年12月13日，合同签订以后，原告按照约定将贷款20万元支付到被告何永梅指定账户。2019年12月12日贷款到期，被告未按约偿还原告借款本金20万元以及相应利息。从2019年9月21日起开始欠息，截至2020年10月20日共欠利息29445.84元。 综上所述，原告认为：依法成立的合同对双方具有约束力，被告余发平、何永梅应依法偿还原告借款本金、利息并承担合同约定的违约责任。而被告薛鸿、张莉对上述款项承担连带清偿责任。现经原告多次催收,被告均未履行相关义务，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告余发平未答辩。 被告何永梅认可原告起诉的事实。答辩称，自己不是实际用款人，不应承担还款责任。 被告薛鸿认可原告起诉的事实。答辩称，自己是为余发平、何永梅提供担保责任，既然余发平、何永梅不是实际用款人，不应承担担保责任。 被告张莉辩称，自己未在2017年12月13日，在原告与被告余发平、何永梅签订的《个人借款合同》（编号为：71003020170882)保证人处签字，并申请鉴定。并要求原告承担其垫支鉴定费人民币5，415元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告余发平、何永梅因借新还旧向原告借款20万元，双方签订了《个人借款合同》（编号为：71003020170882)。合同约定：原告向被告余发平、何永梅提供贷款人民币贰拾万元，借款期限从2017年12月13日至2019年12月12日，借款利率执行固定月利率8.3375‰。借款按月结息，结息日为每月的20日，被告须于每一结息日当日付息；如被告未如期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利； 2017年12月13日，被告薛鸿、张莉在原告与被告余发平、何永梅签订的《个人借款合同》（编号为：71003020170882)保证人处签字确认，合同约定：被告薛鸿自愿为余发平、何永梅在原告处借款20万元提供连带清偿责任。担保期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利等。 2017年12月13日，合同签订以后，原告按照约定将贷款20万元支付到被告何永梅指定账户。2019年12月12日贷款到期，被告未按约偿还原告借款本金20万元以及相应利息。从2019年9月21日起开始欠息，截至2020年10月20日共欠利息29，445.84元。 另查明，2021年3月10日，被告张莉向本院申请鉴定。2021年3月10日，本院委托泸州科正司法鉴定中心对合同编号为71003020170882的宜宾兴宜村镇银行《个人借款合同》中“保证人：”后面署名“张莉”签名笔迹与张莉样本签名笔迹是否同一人书写。2021年4月20日，泸州科正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（泸科正司法鉴【2021】文鉴字第14号）鉴定意见：送检的合同编号为71003020170882的宜宾兴宜村镇银行《个人借款合同》中“保证人：”后面署名“张莉”签名笔迹与张莉样本签名笔迹不是同一人书写。被告张莉垫支鉴定费人民币5，415元。 上述事实有原告的当庭陈述，被告余发平、何永梅的身份证、户口簿，《个人借款合同》，《借款凭证》，《承诺书》，被告的借款申请，被告的提款申请书，借款凭证，《结婚证》，担保人薛鸿、张莉的身份证、户口簿，《承诺书》，原告法定代表人身份证明书、被告余发平、何永梅的欠息情况明细等证据材料在案佐证。 本院认为，原告兴宜银行与被告余发平、何永梅签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，合法有效，双方都应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告兴宜银行以借款人被告余发平、何永梅违反借款合同的约定未按期付息还本，要求被告余发平偿还借款本金200,000元及相应利息、复息等符合合同约定，本院予以支持。 关于本案担保人薛鸿在余发平、何永梅与原告签订《个人借款合同》（编号为：71003020170882)保证人处签字确认，自愿为余发平、何永梅在原告处借款20万元提供连带清偿责任。原告兴宜村镇银行要求担保人薛鸿承担连带清偿责任诉讼主张，符合合同约定，本院予以支持。原告兴宜村镇银行要求担保人张莉承担连带清偿责任诉讼主张，与查明事实不符，本院不予支持。 关于被告张莉垫支鉴定费人民币5，415元。被告张莉要求原告承担其垫支鉴定费人民币5，415元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百零六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告余发平、何永梅在本判决生效后十日内返还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行借款本金人民币200，000元； 二、被告余发平、何永梅在本判决生效之日起十日内向原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行支付利息。计算方法为:以借款本金人民币200，000元为基数,从2017年12月13日至2019年12月12日贷款期按月利率8.3375‰计算，复利为应付利息金额8.3375‰，2019年12月13日后，利息按月利率12.50625‰计算，复利按12.50625‰计算至本判决确定的本金偿还之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告薛鸿对上述一、二判决款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4，742元，减半收取计2，371元（原告已预交）。由被告余发平、何永梅、薛鸿负担；鉴定费人民币5，415元，由原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 胡 进 二〇二一年四月二十八日 书记员 殷孝洋