广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0922执异4号 异议人（被执行人）：王宇新，男，1974年8月3日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人：王浪，男，1963年5月15日出生，汉族，住陆川县。 本院在执行申请执行人王浪与被执行人王宇新民间借贷纠纷一案中，被执行人王宇新向玉林市中级人民法院提出执行异议称：其于2020年11月28日及2021年1月30日两次向本院提出执行异议，但是本院未立案又不作出不予受理裁定，玉林市中级人民法院于2021年3月22日作出（2021）桂09执异5号执行裁定书指令陆川县人民法法院在收到裁定后三日内立案审查异议人王宇新所提出的执行异议，本院于2021年4月1日收到此裁定并于2020年4月2日立（2021）桂0922执异4号异议案。异议人于2020年11月28日邮寄的《对评估报告异议书》提出1、对评估报告的结果提出执行异议，2、执行评估程序不合法的执行行为异议；于2021年1月30日邮寄的《评估报告异议书之二》提出执行评估程序不合法的执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人在于2020年11月28日邮寄的《对评估报告异议书》中称：1、评估材料中没有评估说明，不能让当事人正确审核评估报告中的公正、公平性，申请法院要求评估机构补充评估说明；2、评估报告对于房屋基本情况描述与实际不符合，影响公正性；3、评估价值严重低于市场价值或同行评估价值；4、委托评估程序不合法，在选择评估机构时没有通知当事人到场选择评估机构，在选择后也没有将选择评估机构的情况通知被执行人，评估机构对现场进行勘验时，被执行人也未收到到现场通知。 异议人在2021年1月30日邮寄的《评估报告异议书之二》提出执行评估程序不合法的执行行为异议，再次重申在选择评估机构时没有通知当事人到场选择评估机构。 申请执行人王浪称：对于执行评估报告结果有异议可以找评估公司，与其没有关系，对于执行评估过程被执行人有异议这是法院的合法程序，反正我是不会和被执行人就议价和选择评估机构进行协商，一切按照法律规定做。 本院查明，（2020）桂0922执770号案件的原承办人钟雄军在异议人第一次提交异议书后，及时将对评估报告异议书邮寄给评估机构广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司，该公司于2020年12月24日再次对被执行人王宇新坐落于陆川县××镇××路××号房地产［不动产权证号：陆房权证陆川县字第××号／陆国用（××）字第××号］的现场进行勘查，于2021年1月19日出具《关于＜对评估报告异议书＞的答复》和《关于信达房评报字（2020）第××号（司法）房地产报告的补正》。本院于2021年1月20日收到答复和价格补正书并于当天邮寄给申请执行人王浪和异议人王宇新，根据邮件回执显示异议人王宇新于2021年1月26日收到《关于＜对评估报告异议书＞的答复》和《关于信达房评报字（2020）第××号（司法）房地产报告的补正》。在广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司出具的《关于＜对评估报告异议书＞的答复》中详细答复了异议人所提出的四点异议。关于第一点，评估材料中没有评估说明，不能让当事人正确审核评估报告中的公正、公平性，申请法院要求评估机构补充评估说明，广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司在答复中讲该公司依据《委托评估书》委托，要求对委托事项进行评估，作出书面评估结论，出具房地产报告，该公司已按委托书要求完成评估，出具房地产估价结果报告，符合委托书的要求。关于第二点，评估报告对于房屋基本情况描述与实际不符合，影响公正性，广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司在答复中讲该公司于2020年11月11日出具的信达房评报字（2020）第××号（司法）估价报告的估价时点为现场勘查日2020年10月20日，现场勘查时，由于被执行人王宇新不配合，未能对估价对象进行详细勘查，该公司于2020年12月24日再次对评估对象进行现场勘查，于2021年1月19日出具了《关于信达房评报字（2020）第××号（司法）房地产报告的补正》把对被执行人王宇新坐落于陆川县××镇××路××号房地产［不动产权证号：陆房权证陆川县字第××号／陆国用（××）字第××号］的评估单价从原来的3293元／㎡补正为4397元／㎡，总价从1455845元补正为1943927元，报告中的详细描述也予以补正。关于第三点，评估价值严重低于市场价值或同行评估价值，广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司在答复中讲该公司已经重新对委托评估对象的各项因素进行重新评定把房地产的总价补正为1943927元，房地产单价补正为4397元／㎡。关于第四点，委托评估程序不合法律规定，请撤销评估结果，请按法定程序重新委托机构评估，广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司在答复中讲该公完全按照《人民法院委托评估工作规范》、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》和《房地产估价规范》的要求履行评估程序。异议人王宇新在收到《关于＜对评估报告异议书＞的答复》和《关于信达房评报字（2020）第××号（司法）房地产报告的补正》后，于2021年1月30日提交《评估报告异议书之二》异议书，该异议书中提出被执行人王宇新向法院提出执行评估程序不合法，在选择评估机构时没有通知当事人到场选择评估机构，因为选择机构程序不合，所以评估结果不合法。 另查明，（2020）桂0922执770号案件的原承办人钟雄军于2020年9月16日向申请执行人王浪与被执行人王宇新发出议价通知书，但申请人王浪于2020年9月18日答复不同意议价，议价不成功。因为案件涉拍卖标的物是自建的天地楼无法定向询价和网络询价，案件的原承办人依法采取委托评估方式确定财产处置参考价。在采取委托评估方式来确定财产处置参考价中，原承办人曾电话通知申请人王浪到法院的全国法院询价评估系统中的指定名单库中与被执行人王宇新协商确定评估机构，但王浪因为在云南省腾冲市工作，拒绝与被执行人协商确定评估机构。承办人按照法律规定于2020年9月25日在全国法院询价评估系统中指定的名单分库中随机确定三家评估机构以及顺序，分别是广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司、广西公大房地产土地资产评估有限公司、广西开元行土地房地产评估有限责任公司。 本院认为，被执行人王宇新向法院提出对评估报告的结果提出执行异议，依照《最高人民法院关于人民确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款“对当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明……责令原评估机构予以补正。”的规定，评估机构广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司于2021年1月19日出具《关于＜对评估报告异议书＞的答复》和《关于信达房评报字（2020）第××号（司法）房地产报告的补正》符合法律规定，本院予以认可；被执行人王宇新向法院提出执行评估程序不合法，在选择评估机构时没有通知当事人到场选择评估机构，因为选择机构程序不合，所以评估结果不合法，依照《最高人民法院关于人民确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条“采取委托评估方式确定参考价的……双方当事人在指定期限内协商不成……采取摇号方式在名单分库……随机确定三家评估机构及顺序。”的规定，在双方当事人协商不成，采取随机摇号方式确定评估机构及顺序。经查明，案件承办人曾给申请执行人王浪电话通知其到法院协商评估机构，但申请人王浪予以拒绝，故案件原承办人依照法律规定于2020年9月25日在全国法院询价评估系统中指定的南宁市分库中随机确定三家评估机构以及顺序。故被执行人王宇新向法院提出执行评估程序不合法，在选择评估机构时没有通知当事人到场选择评估机构，因为选择机构程序不合，所以评估结果不合法，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十一条第一款、第十六条第一款、第十七条第一项、《最高人民法院关于人民确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人王宇新的异议请求。 当事人、利害关系人队裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗良彬 审判员  陈 晟 审判员  邱玉亮 二〇二一年四月十二日 书记员  罗敏荣