天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1933号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：褚学全，男，1994年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所，住所地河北省石家庄市中山东路**开元大厦**div>负责人：程国军，系该公司总经理。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津，住所地天津市宝坻区建设路南侧、绿色家园东侧钰鑫园1/**楼商业**商铺>负责人：吴建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚亮。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）与被告褚学全、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦公司）、紫金财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称紫金公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安公司的委托诉讼代理人王春合，褚学全，紫金公司委托诉讼代理人吴亚亮到庭参加诉讼，安邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其赔付的保险金43785.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年12月3日22时54分，褚学全醉酒后驾驶自己所有的冀Ｂ5××**号小型轿车，沿宝坻区牛道口镇黄沙务村东侧西牛路由北向南行驶至路口时，未确保安全，适有陈学新驾驶天津天特链传动设备制造有限公司（以下简称天特公司）所有的ＲＰＧ266号小型轿车（附载高占广），由黄沙务乡村路由西向东倒车至此，褚学全驾驶的车辆与陈学新驾驶车辆左侧中后部接触碰撞，造成车辆损坏，高占广受伤的交通事故。经交警部门认定褚学全负事故主要责任，陈学新承担次要责任，高占广不承担责任。陈学新驾驶的车辆在平安公司投有车损险，事故发生在保险期间，平安公司为此支付理赔款61693元，因此取得了保险人代位求偿权。褚学全车辆在安邦公司投保了强制险，在紫金公司投保了商业三者险，保险责任限额1000000元。故平安公司提起诉讼。褚学全辩称，不同意承担赔偿责任。其在紫金公司上保险时是用微信联系的，保险金转账给了紫金公司员工，该员工给其发送了三份电子保单（文件）。因此保险责任应当由紫金公司承担。紫金公司辩称，不同意承担赔偿责任。事故发生时褚学全系醉驾，且未向紫金公司报案。大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称大家公司）书面答辩称，依照银保监会要求，大家公司受让原安邦公司非理财保单项下对外全部债权债务。案涉车辆在原安邦公司投保属实，但被保险人登记为周志强。依照案涉事故认定书记载，褚学全醉酒后驾驶车辆发生道路交通事故，造成案外人车辆损失，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，即使安邦公司系本案车辆交强险承保公司，现大家公司依然无需承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年12月3日22时54分，褚学全醉酒后驾驶冀Ｂ5××**号小型轿车，沿宝坻区牛道口镇黄沙务村东侧西牛路由北向南行驶至路口时，未确保安全，适有陈学新驾驶天特公司所有的ＲＰＧ266号小型轿车（附载高占广），由黄沙务乡村路由西向东倒车至此，褚学全驾驶的车辆与陈学新驾驶车辆左侧中后部接触碰撞，造成车辆损坏，高占广受伤的交通事故。经交警部门认定褚学全负事故主要责任，陈学新承担次要责任，高占广不承担责任。此后天特公司将车辆送至天津中升雷克萨斯汽车销售有限公司（以下简称中升公司）进行维修，总计支出维修费维修费60693元，施救费1000元，合计61693元。天特公司的车辆在平安公司投有车损险，事故发生在保险期间，平安公司为此支付理赔款61693元。此后天特公司向平安公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意平安公司向褚学全追偿。另查，1.褚学全车辆在安邦公司投保了强制险，在紫金公司投保了商业三者险，保险责任限额1000000元，保险期间自2020年11月24日0时至2021年11月24日0时。2.紫金公司保险条款第九条（免责条款）第二款第二项约定，饮酒、吸食毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品造成被保险车辆的损失和费用，保险人不负赔偿责任。该字体进行了加粗处理。3.紫金公司商业险保险单下方“重要提示”一栏第3项载明“请仔细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务和赔偿处理的部分”。4.中升公司成立于2017年3月16日，系外商投资企业法人独资的有限责任公司，注册资本3000万元，经营范围包括汽车修理与维护。5.事故现场照片显示天特公司车辆损坏大部分集中在车辆右侧，中升公司维修部位集中在右前后门、右翼子板等。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安公司就天特公司车辆损失支付完毕理赔款后，取得追偿权。中升公司系具有资质的车辆维修企业，且其维修部位与现场事故照片基本吻合，本院对该车辆维修费用的客观真实性予以认定。褚学全应当给付平安公司代位求偿金额计算为：（61693-2000）×70%+2000=43785.1元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。本案系财产损害，非人身损害，安邦公司系交强险承保公司，因此不应负赔偿的责任。本院就平安公司对安邦公司的诉请不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中褚学全醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法的禁止性规定，且其认可曾收到紫金公司的三份电子文件，质证中褚学全对紫金公司提交的电子保单、保险条款的真实性均无异议，本院依据民诉法解释第一百零八条第一款规定，认定褚学全收到了保单和保险条款。保单和保险条款中均对免责情形进行了提示和文字上的加粗处理，据此本院认定，紫金公司对保险免责的提示和免责条款文字的加粗已经达到了保险法司法解释（二）规定的提示义务所要求的程度。故依据上述司法解释的规定，紫金公司不应承担本案责任。本院对平安公司要求紫金公司承担责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、褚学全于判决生效后五日内给付中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金43785.1元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，减半收取计448元，由褚学全于判决生效后五日内给付中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇二一年四月二十九日书记员  高昊运相关法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。