江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6987号原告：钱雪，女，1972年6月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。被告：胡斌斌，男，1993年9月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈标，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告钱雪与被告胡斌斌合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告钱雪及其委托诉讼代理人田方，被告胡斌斌及其委托诉讼代理人陈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡斌斌立即归还欠款17万元及利息（利息以17万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由胡斌斌承担。事实和理由：钱雪系胡斌斌母亲,2017年胡斌斌经人介绍认识杨苗苗,大概在一起半年左右,双方就商量结婚事宜,2018年3月左右经双方见面也就同意了。之后，钱雪夫妻为胡斌斌结婚花费了大量积蓄并且借钱,从胡斌斌与妻子杨苗苗订婚到之后结婚,钱雪一共花费20多万元(不包括婚房、添置家具、家电等)。胡斌斌结婚后,因为女方在苏州望亭承包地种植,钱雪夫妻及亲戚也经常过去帮忙。但是2019年胡斌斌因为一些小事经常与钱雪产生矛盾,还将家里的移门和东西砸坏。在2019年底,钱雪发现胡斌斌在办理离婚,就询问原因,胡斌斌讲是钱雪导致的,并且结婚的财产全部给了妻子,钱雪就去女方家询问,但是到女方家后,双方发生争吵及肢体冲突,杨苗苗还讲让胡斌斌卡上不会留一分钱,不会给钱雪一分钱,最后报警。经派出所调解,胡斌斌同意归还钱雪为其结婚花费的支出17万元,并承诺每月1日归还4000元,还清为止,之后双方离开。2020年钱雪出售房屋后,胡斌斌还向钱雪要了20.3万元(钱雪出资购房款让顾客登记在胡斌斌名下),但在房屋出售后,钱雪要迁移户口时，胡斌斌作为户主却将户口本带走,拒绝配合钱雪迁出户口。钱雪经多方努力并且还通过亲戚与胡斌斌联系,胡斌斌始终拒绝配合,这令钱雪夫妻彻底失望。胡斌斌未按约定向钱雪还款,并且以拒接电话方式,构成违约。现钱雪为了维护自己权益,特向贵院提起诉讼。被告胡斌斌辩称，本案的核心证据材料为一份2019年12月18日由钱雪书写、胡斌斌签字的协议，该份证据并非胡斌斌的真实意思表示，而且胡斌斌在签署自己姓名的时候并没有相关文字的借款事实表示，钱雪在胡斌斌签名后添加了相关的内容，胡斌斌不予认可，请求法院驳回钱雪的诉讼请求。本案在审理中，钱雪举证及胡斌斌质证意见如下：证据1：协议1份，证明2019年12月18日胡斌斌与钱雪确认在胡斌斌结婚期间为其花费并确认欠钱雪17万元款项，并且明确房产及其他财产与胡斌斌无关。协议是在苏州望亭派出所签订的，当时有几个警员在场，所以是胡斌斌的真实意思表示。该协议的内容是：“胡斌斌已多次与我们吵闹，这次他离婚还怪我们，前二月还将家中六扇门都砸光，也经调解过，对此已寒心，他结婚不但用光所有积蓄，还负债17万，他早满18岁，归他偿还，房产及其它所有财产与他无关。胡斌斌每月一日按时打款四仟，偿还债务，付清为止。”协议上有钱雪、胡斌斌的签名，在胡斌斌的签名旁有“同意”两字。“同意”及胡斌斌的签名是胡斌斌写的，该协议上的“胡斌斌……与他无关”是钱雪书写，由胡斌斌确认之后进行签字。胡斌斌签字之后，钱雪询问胡斌斌何时发工资及每月还款金额，根据胡斌斌的意思钱雪当场在该协议上写了“胡斌斌每月一日按时打款四千，偿还债务，付清为止”。钱雪的签名和日期2019年12月18日是钱雪写的。胡斌斌对证据1的意见是，“胡斌斌”的签名是其所写，“同意”两字不能确定是否是其写的，笔迹上看不像。这份协议是在望亭派出所签的，之前钱雪和其前妻杨苗苗娘家人发生了肢体冲突，解决方案必须要胡斌斌签字才行，其前妻母亲要去医院，没有办法其只能签了这份协议，当时有监控记录，也有警员在场，但是其当时比较气愤、着急，希望赶紧解决，也没有看内容，所以钱雪让胡斌斌签字其就签了。证据2：统计清单、银行流水打印件、黄金首饰购买凭证，证明钱雪为胡斌斌结婚的部分花销，远超过17万元。其单方制作的流水清单，所列的各项费用是指胡斌斌订婚、结婚所支出的费用，该清单上只是部分就已经有20万元，实际上远远超过20万元。银行流水中2018年6月11日转账给华文霞3万元及2018年6月12日转账5万元，另外给了2万元现金，合计10万元彩礼，女方返还了1.1万元。胡斌斌对证据2的真实性、关联性予以认可，但认为翡翠手镯为胡斌斌与前妻共同购买，并非钱雪出资购买。证据3：胡斌斌与杨苗苗的离婚协议书，胡斌斌和表姐吴燕的微信截图，证明胡斌斌于2019年12月16日离婚，并且与钱雪之间的关系恶劣，胡斌斌也丝毫不领情钱雪的付出。胡斌斌对证据3中的离婚协议书的真实性予以认可，但是该离婚协议是因为钱雪不停吵闹给胡斌斌夫妻二人造成强大的心里压力，所以胡斌斌与其前妻协议离婚，以避开钱雪的无理纠缠，胡斌斌与前妻杨苗苗已于2020年6月28日复婚，说明胡斌斌与其前妻有着深厚的感情基础，关于微信截图的真实性不予认可，证明内容不予认可。微信上的并不是吴燕，是房产中介和胡斌斌的微信聊天记录，是卖芦庄六区84号102室房屋的中介，钱雪发给中介的信息是让胡斌斌把户口本从窗户口扔进家里，不是其要扔进家里，“扔”这个词是钱雪用的。证据4：证明两份，证明原、被告一起生活期间，胡斌斌经常与钱雪发生矛盾，还会损坏家中财物，甚至对钱雪动手。胡斌斌对证据4的真实性予以认可，证明目的不予认可，该证明为钱雪向公安机关报警所称被29岁的儿子打了，并不能证明该事实已经真实发生，至于毁坏财物，该证明中并没有能够体现。证据5：房屋买卖合同两份、收据三份，证明芦庄六区84号102室房屋是钱雪购买，仅仅是挂在胡斌斌名下，在2020年3月11日出售房屋时，钱雪已返还胡斌斌20多万元，胡斌斌也已经将购房款返还给钱雪。胡斌斌对证据5的意见是，对于第一份沈瑞宝和钱雪之间的房屋买卖合同的真实性予以认可，该房屋为钱雪支付首付款为胡斌斌购买的婚房，性质属于赠与，第二份胡斌斌与吴祺的买卖合同，该房屋的性质属于胡斌斌所有，所得房款应为胡斌斌所有，并非钱雪所称挂名在胡斌斌名下，胡斌斌在收取房款之后向钱雪转账55万元，其中包括归还钱雪的首付款及婚礼所欠的相关费用，对于三份收据的真实性、证明目的予以认可。证据6：短信截图、增加关联账户复印件、银行流水，证明胡斌斌在出售房屋之前自己陈述归还房贷12万元，给他15万元就够了，最后实际扣下20多万元，钱雪也认可20多万元是给胡斌斌的，但是其余款项属于钱雪。短信截图是胡斌斌与表姐吴燕之间的短信聊天，因为钱雪联系不到胡斌斌，是通过其他人联系的，这是卖房之间的聊天记录。胡斌斌对证据6中短信截图意见是，表姐是和其联系过，手机137××××****的号码是胡斌斌的，里面内容印象不是很深了，给谁发的也不清楚了，因为截图上只显示了其的号码，至于时间也不是很清楚了。对于增加关联账户复印件的真实性予以认可，证明目的不予认可，增加关联账户只是银行保障贷款偿还的保障措施，并不能改变房屋所有权的性质，所得的房款均为胡斌斌所有。本案在审理中，胡斌斌举证及钱雪质证意见如下：证据1：芦庄六区84号102室房屋的银行房贷还款记录，总计胡斌斌还款236258.3元，证明该房屋为钱雪在胡斌斌婚前购买，房子登记在胡斌斌名下，一直由胡斌斌按月支付房款本金和利息，在居住期间，水电煤缴费全是胡斌斌缴纳。钱雪对证据1的证明目的不予认可，该房屋是在2014年11月2日以钱雪名义签订的买卖合同，登记在胡斌斌名下只是为了让胡斌斌结婚作为婚房使用，并不是赠与给胡斌斌，在房屋办理登记之后胡斌斌只偿还了2015年2月、3月的房贷本金和利息，之后就到钱雪做生意的地方吵闹，2015年4月份办理了共同还贷的手续，之后贷款都是钱雪支付的，或者是钱雪打款、现金给胡斌斌，再由胡斌斌偿还，2017年4月至2019年12月是胡斌斌还的，胡斌斌除了34个月的贷款及30个月的水电煤，其余没有支付过任何款项。2020年2、3月份卖房之后，钱雪通过银行转账给了胡斌斌20.3万元。胡斌斌陈述，不是钱雪转的，是其从房屋转让款中扣下来作为其还贷和支付日常开销的费用。证据2：转账记录，2020年6月23日胡斌斌向钱雪转账55万元，证明即使存在钱雪所称协议中欠款17万元，胡斌斌已经用该55万元偿还了所有欠款。钱雪对证据2的真实性予以认可，但是对于关联性和证明目的不予认可，房屋首付款以及贷款都是钱雪偿还支付，55万元是卖房的款项，由买家打到胡斌斌账户，再转给钱雪，并且2019年12月18日签订协议的时候，最后一句话房子及其他财产与胡斌斌无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，钱雪与胡斌斌签订协议1份，该协议载明的内容是：“胡斌斌已多次与我们吵闹，这次他离婚还怪我们，前二月还将家中六扇门都砸光，也经调解过，对此已寒心，他结婚不但用光所有积蓄，还负债17万，他早满18岁，归他偿还，房产及其它所有财产与他无关。胡斌斌每月一日按时打款四仟，偿还债务，付清为止。”协议上有钱雪、胡斌斌的签名，在胡斌斌的签名旁有“同意”两字。2020年7月22日，钱雪至本院提起诉讼。另查明，2014年11月2日，钱雪向沈瑞宝购买芦庄六区84号102室房屋，双方签订房屋买卖合同。2020年3月11日，钱雪作为胡斌斌的代理人与吴祺等人签订房屋买卖居间合同，将芦庄******房屋卖给吴祺等人，房屋成交价为89.5万元。2020年6月23日，胡斌斌向钱雪转账55万元。本案在审理中，钱雪、胡斌斌陈述于2019年12月18日签署协议的经过。钱雪陈述：其下班回家，胡斌斌将离婚证放桌子上，当时胡斌斌结婚一年多，其就问胡斌斌，胡斌斌讲是钱雪逼他离婚的，而且这些都是钱雪造成的。过了两天其请假去胡斌斌前妻杨苗苗的娘家询问离婚的事情，杨苗苗的娘家在苏州望亭菜场，没讲几句杨苗苗的母亲和其起了冲突，杨苗苗的母亲将其推到，杨苗苗也跑过来，她们两个人打其一个人，之后其报警，先去了医院再去了派出所。本来是让派出所帮忙做协议，但是派出所讲是民事纠纷，让原被告自己写协议，胡斌斌对于协议内容是经过确认核实并且给杨苗苗看了之后再签字的，并且杨苗苗还说了几遍这是什么协议，为什么要签。胡斌斌陈述：杨苗苗娘家在菜场卖菜的，钱雪跑到菜场去和对方理论，要求退还彩礼，后来钱雪和杨苗苗母亲就发生了肢体冲突，之后杨苗苗母亲华文霞报警，其父母亲都参与了打架，其是后来去的，当时舅舅也在场，带华文霞和钱雪去医院看伤，之后去了派出所，派出所因为解决不了这种问题，钱雪要求派出所出具证明，但派出所不同意，钱雪就自己写了这份协议，要求胡斌斌签字，其不签字钱雪就不让其走，所以其就签字了。本案在审理中，钱雪陈述：协议中“用光所有积蓄”，指的是家里积蓄最起码用了8万元，并且跨度比较久，中间零零碎碎花了很多无法计算。协议中“还负债17万”指的是向其哥哥、姐姐、两个外甥借了17万元，现还有3万元外债没有归还。现在要求胡斌斌归还17万元，就是指该协议书上的“还负债17万”。胡斌斌陈述：钱雪是借钱的，但是具体金额和向谁借的并不清楚，但其了解到钱已经还清了。本案在审理中，钱雪陈述：其和丈夫胡宗礼生了两个儿子，大儿子胡斌斌，小儿子胡赛斌。芦庄六区84号102室是胡斌斌的婚房，刚开始由胡斌斌夫妻、其和丈夫胡宗礼及小儿子五个人共同居住，后来因为其上班比较忙，又要给胡斌斌他们买早饭，时间久了受不了其就住到单位，之后家里就四个人居住，胡宗礼天天给胡斌斌夫妻烧饭，还被嫌弃。本案在审理中，胡斌斌陈述：其和杨苗苗于2018年6月28日结婚，刚开始是和父母、弟弟一起住在芦庄六区84号102室，住了一个多月，钱雪因为不知名的原因离家出走，造成其和杨苗苗夫妻关系不和，其父亲在家里天天骂他们，有亲戚可以作证。其在芦庄六区84号102室房屋没有卖之前就已经搬出了。本院认为，案涉协议中所述的债务是因钱雪为胡斌斌操办结婚事宜等产生，由于双方为琐事发生纠纷，故钱雪与胡斌斌于2019年12月18日签订协议。从签订协议的过程来分析，系双方当事人真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。胡斌斌未按约偿还债务，应承担相应的民事责任。关于钱雪的诉讼请求能否全部支持，本院认为，案涉债务产生的原因是为了操办胡斌斌结婚事宜，钱雪与胡斌斌系母子，从缓和母子之间的关系、促进家庭和睦等情况考虑，并希望双方念及母子之情，再结合本案的实际情况，本院酌定本案中由胡斌斌给付钱雪5万元为宜。关于胡斌斌提出芦庄六区84号102室房屋属于其所有，所得房款应为胡斌斌所有的意见，对此钱雪提出异议，认为该房屋系钱雪购买，仅是挂在胡斌斌名下。本院认为，结合双方的意见，实际上是对芦庄六区84号102室房屋的权属存在争议，因与本案不属同一法律关系，故在本案中不作处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、胡斌斌于本判决生效之日起10日内向钱雪支付5万元；二、驳回钱雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（钱雪已预交），由钱雪与胡斌斌各半负担，胡斌斌负担部分的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接支付给钱雪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张国元人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇二一年四月十二日书 记 员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。