贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终913号上诉人（原审被告）：刘朝林，男，1961年3月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘济鹏，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈化敏，女，1988年6月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。上诉人刘朝林因与被上诉人陈化敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘朝林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一、交警部门对交通事故责任认定错误，一审不应以该事故认定书作为确定赔偿比例的依据。本案交通事故发生的真正原因是被上诉人超速、占道、无证驾驶，被上诉人应当承担全部的事故责任。二、被上诉人的伤残等级需要重新鉴定，一审认定的被扶养人生活费、误工费、护理费的计算方式有误。被上诉人陈化敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审原告陈化敏向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失217367.31元，并承担案件受理费。一审法院查明：2020年8月4日，原告陈化敏驾驶ＦＭＫ094号普通二轮摩托车搭乘案外人苟朝珍从林泉镇卫星村出发往林泉镇方向行驶，于14时40分许，途径占毕线102公里加500米（小地名：卫星村）处时，与相对方向行驶被告刘朝林驾驶的贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞肇事，致原告陈化敏与案外人苟朝珍受伤、两车受损的交通事故，事故经黔西县交警大队事故认定书认定：原告对本次事故承担主要责任，被告承担次要责任，乘车人苟朝珍无责。原告受伤后被送至黔西中医院住院治疗11天，产生医疗费15340.63元。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：原告因本次交通事故导致八级伤残，产生误工期120天、护理期60天、营养期90天，原告支付鉴定费1300元。另查明，被告驾驶的贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车未依法投保交强险。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》及相关司法解释的调整。根据原、被告的辩论意见及举、质证，可以认定原告在本次事故中受伤并致八级伤残的事实，原告因本次事故受损依法应获得赔偿。关于如何确定本案的赔偿责任主体及责任划分的问题，因被告所驾驶的贵Ｆ×××××号三轮车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应为本案的赔偿主体，同时，因被告在本次事故中承担次要责任，其应在交强险范围内向先行赔付120000元，超出部分按次要责任承担30%的赔偿责任，剩余部分由原告自行承担。关于原告的各项诉请是否应当得到支持的问题，结合原告所举证据，除精神抚慰金过高酌情调整为6000元外，其余赔偿部分应当予以支持。为此，一审法院对原告在本次事故中所造成的损失做如下认定：医疗费用部分：1.医疗费15340.63元；2.住院伙食补助费1100元（11天×100元／天）；3.营养费4500元（50元／天×90天）；合计20940.63元。伤残赔偿费用部分：1.伤残赔偿金206424元（34404元／年×20年×30%）；2.误工费15393.2元（46821元／年÷365天×120天）；3.护理费7696.6元（46821元／年÷365天×60天），4.被扶养人生活费177636.6元；5.精神抚慰金6000元；以上合计413150.4元。原告因本次交通事故产生医疗费用部分小计20940.63元，超出限额部分为10940.63元（20940.63元－10000元）；伤残费用部分小计413150.40元，超出限额部分为303150.4元（413150.4元－110000元）；合计两项超出限额部分金额为314091.03元（10940.63元＋303150.4元），超出交强险限额部分由被告承担30%，被告应赔偿94227.31元（314091.03元×30%）。综上，被告在本案中应当赔偿原告的各项损失为214227.31元（94227.31元＋120000元），扣减被告先期支付的医疗费9600元后，实际应向原告支付的赔偿金为204627.31元。对被告辩称其在本次事故中没有过错亦没有赔偿能力的抗辩意见不予采纳，据此，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告刘朝林于本判决生效后15日内赔偿原告陈化敏因本次交通事故造成的损失204627.31元；二、驳回原告陈化敏的其他诉讼请求。案件受理费2280元（已减半收取），保全费1607元，由原告陈化敏负担2721元，由被告刘朝林负担1166元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人陈化敏因本次事故产生的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金如何确定；二、上诉人刘朝林的赔付责任如何确定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合案件事实发生的时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应适用《中华人民共和国侵权责任法》（2010年7月1日起施行）、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日起施行）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日起施行）等法律、司法解释予以处理。针对争议焦点一：关于残疾赔偿金的问题，上诉人刘朝林主张被上诉人陈化敏的伤情达不到八级伤残，一审采信《法医临床司法鉴定意见书》认定残疾赔偿金不当。对此，本院认为，贵州警察学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》（贵警院司鉴[2020]法临字第1367号）系经黔西县公安局交通警察大队委托作出，刘朝林并未举证证明该《司法鉴定意见书》存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等不能作为证据使用的情形，亦未向一审法院申请重新鉴定，故一审法院以该《法医临床司法鉴定意见书》为据认定陈化敏因本次交通事故造成的残疾赔偿金损失并无不当，本院予以确认。关于误工费、护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日起施行）第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，一审结合陈化敏的实际情况，以《法医临床司法鉴定意见书》认定误工期、护理期，参照一审法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资（46821元/年）计算误工费、护理费损失并无不当，本院予以确认。关于精神抚慰金的问题，结合双方的过错程度、后果、侵权人的获利情况及当地平均生活水平等因素，一审法院酌情支持6000元的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。关于被扶养人生活费的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日起施行）第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，陈化敏在一审中提交了户口本及家庭关系证明，拟证明被扶养人基本情况，刘朝林对该组证据无异议，故一审采信该组证据认定被扶养人基本情况，并按照2019年贵州省城镇居民人均消费支出21402元/年计算被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。针对争议焦点二：关于上诉人刘朝林主张一审判决采信黔西县公安局交通警察大队第522423120200000301号《道路交通事故认定书》认定本案事实不当的上诉理由。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日起施行）第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，在上诉人刘朝林并未对《道路交通事故认定书》提出复核申请且在一审质证过程中亦并未对该《道路交通事故认定书》提出异议的情况下，一审法院经审查确认该《道路交通事故认定书》的证明力并无不当，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人刘朝林主张一审判决对责任比例认定不当的上诉理由，本院认为，根据黔西县公安局交通警察大队第522423120200000301号《道路交通事故认定书》认定刘朝林对本次事故承担次要责任，刘朝林所驾驶的贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车未按规定投保，一审判决认定陈化敏因本次交通事故造成的损失应先由刘朝林在交强险限额范围内进行赔偿，剩余损失由刘朝林承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人刘朝林的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4369.41元，由上诉人刘朝林负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二一年四月二十七日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪