山西省太原市迎泽区人民法院   民事判决书   （2021）晋0106民初1239号   原告:山西恒台建业集团有限公司，统一社会信用代码91140100602002206W。   法定代表人：宋某。   委托诉讼代理人：颜某，湖南旷真律师事务所律师。   被告：江苏中申建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682737838713G。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：徐某，山西鼎邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某，山西鼎邦律师事务所律师。   原告山西恒台建业集团有限公司与被告江苏中申建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后公开开庭进行了审理，原告山西恒台建业集团有限公司的委托诉讼代理人颜某、被告江苏中申建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告代理人向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的违约金共计9693456.26元（暂计算至起诉之日止）；2、判令被告承担本案律师费600000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费（以上款项暂合计10293456.26元）。事实和理由：原告与被告于2017年签订“还款协议书”及“抵房协议”，约定：截止2017年2月28日，原告共向涉案工程项目供应商品混凝土总价款为11103840.4元。被告至今仅支付部分货款，尚欠混凝土货款6173340.4元。另，在供货期间被告逾期付款多次，违约情节严重，给原告造成巨大损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当继续承担履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，暂计至起诉时，被告应支付原告货款6173340.4元，违约金3520115.86元。以上欠款及损失经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，原告迫于无奈起诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。   被告代理人辩称：1、答辩人对于原告主张的尚欠货款6173340.4元无异议，但原告主张的违约金没有依据，不应予以支持。原、被告双方于2017年3月签订《还款协议书》后，被告通过银行转账方式向原告付款30万元，后双方于2018年3月27日又签订《抵房协议》，约定“截止2018年3月19日仍欠商品混凝土款10803840.4元”，并约定以四套房折抵欠款6174000元。后双方实际折抵了三套房，折抵价款为4630500元，故目前尚欠6173340.4元货款未付。关于违约金，双方2017年签订的《还款协议书》第八条约定，“若乙方未按约给付款项，甲方有权就剩余混凝土款向法院起诉”，2018年签订的《抵房协议》中重新确认了欠款数额，但未对剩余款项的付款时间进行约定，更未提违约金，故双方从未对违约责任进行约定。现原告主张3520115.86元违约金，没有事实及法律依据，且数额明显过分高于其因此所受到的损失，该项主张不应得到支持。2、原告主张的律师费600000元无法可依，应依法予以驳回。原、被告签订的《还款协议书》未对律师费承担进行约定，且民事诉讼中并未要求必须委托律师代理，故该费用并不是原告必须支出的费用，该费用如果实际支付了，也是原告为了自身利益自愿支付的，不属于损失范畴，应该由原告自行承担。此外，就本案案情及标的额来说，该收费标准也明显过高，故原告的该项诉请既无法律依据，又无合同约定，不应得到支持。综上所述，原告主张的违约金及律师费均没有事实及法律依据，请贵院查明事实，依法驳回原告该部分的诉讼请求，以维护答辩人合法权益。   当事人围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告代理人在庭审中提交的证据有：第一组证据：1、还款协议书；2、被告国家企业公示信息；3、华夏银行股份有限公司太原分行客户回单及中国光大银行电子回单。第二组证据：1、2018年3月底签订的抵房协议；2原告向被告出具的价值1543500元日昱城8幢1单元1102号房屋收据；3、被告签收原告退回的阳泉市××元《商品房买卖合同（预售）》原件凭证。   被告对原告所提交全部证据的真实性均无异议。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年，山西恒台建业集团有限公司（甲方）、江苏帝武建设有限公司（乙方，即本案被告，2017年底公司名称变更为江苏中申建设集团有限公司）、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司（丙方）三方签订还款协议书，协议书明确：“本协议约定的合计欠款总额为11103840.4元，由乙方分期偿付甲方欠款，具体支付办法如下：1、2017年3月30日前支付20万元；2、2017年4月30日前支付20万元；3、2017年5月30日前支付100万元；4、2017年6月30日前支付100万元；5、2017年7月30日前支付150万元；6、2017年8月30日前支付150万元；7、2017年9月30日前支付150万元；8、2017年10月30日前支付150万元；9、2017年11月30日前支付130万元；10、2017年12月30日前付清剩余款项”，该协议由三方加盖公章确认。被告在2017年的6月5日与8月24日分别向原告转账200000元和100000元之后，剩余款项未偿还。   2018年3月底，山西恒台建业集团有限公司（甲方）、江苏中申建设集团有限公司（乙方）、江苏帝武建设有限公司（丙方）三方签订抵房协议，协议约定：“乙方自愿替丙方偿还丙方所欠甲方部分商品混凝土款”、“根据甲、丙双方2017年3月签订的还款协议书及相关付款情况，截止2018年3月19日丙方仍欠甲方商品混凝土款10803840.4元整，该笔欠款合法有效，经三方财务核实无异议”、“乙方自愿将位于山西省阳泉市××区、702室、802室、1102室房屋抵押给甲方，四套房屋折算总价为人民币6174000元整，冲抵丙方所欠甲方的部分商品混凝土欠款”，后因1102室房屋存在权利瑕疵无法正常办理网签手续未能交付使用，该房屋折价款1543500元未能冲抵房款，故被告尚欠原告货款6173340.4元，该部分欠款被告至原告起诉时未清偿，遂原告诉至本院。   本院认为，关于原告主张的货款数额问题，原被告双方及第三人签订的还款协议书和抵房协议内容不违反法律强制性规定，原被告双方对该协议均盖章予以认可，应属合法有效。原告依据还款协议书以及抵房协议作为证据，主张被告偿还货款6173340.4元，被告予以确认，本院予以支持。   关于原告主张的违约金问题，原、被告双方于2018年签订抵房协议时，对于还款计划作出了明确约定，之后对于如何还款再无其他约定，被告没有按照还款协议书中的还款计划进行还款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，被告应按还款计划以未还部分货款为基础，自2017年3月31日起开始计算逾期违约金，由于被告拖欠款项数额较大，拖欠时间较长，因此具体计算方法为：自2017年3月31日起至2019年8月19日止的逾期违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算，自2019年8月20日起至欠款实际还清之日止的违约金以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础，加计50%计算。经本院查实核算，被告应支付给原告逾期违约金1477263.44元，故本院对原告主张被告支付逾期违约金3520115.86元的诉请中符合法律规定的部分，即1477263.44元予以支持。   关于律师费的问题，由于原被告双方没有关于律师费负担问题的协议约定，且该600000元律师费并未实际支付，因此对于原告要求被告负担律师费的诉请本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条第四款规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条规定，判决如下：   1被告江苏中申建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西恒台建业集团有限公司货款6173340.4元；   2被告江苏中申建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西恒台建业集团有限公司逾期违约金1477263.44元（暂计至2021年1月28日止，自2021年1月29日起应以6173340.4元为基准，按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://www.dffyw.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109201543.htm)》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费41780元，被告江苏中申建设集团有限公司   负担30917元，原告山西恒台建业集团有限公司负担10863元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘媛媛      二〇二一年四月二十六日   法官助理 张念钊   书记员 丁晓瑞   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》