山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3651号 上诉人（原审原告）：魏兆刚，男，1951年4月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：青岛市正平法律服务所，住所地青岛市市北区。 负责人：方显志，主任。 委托诉讼代理人：方显志，青岛市北正平法律服务所律师工作者。 上诉人魏兆刚因与被上诉人青岛市正平法律服务所（以下简称正平所）委托代理合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人魏兆刚，被上诉人正平所的负责人方显志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏兆刚上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.本案的一审、二审诉讼费由正平所承担。事实和理由：1.原审判决到庭参加诉讼人不是方显志本人。2.原审判决和委托代理合同中载明的正平所的住所地不相同。市北法院的地址是延安三路36号，正平所的住所地是延安，二者为邻居。3.原审判决遗漏魏兆刚提交的另一张录音光盘，该光盘证实正平所和（2015）北民初字第223号民事判决书审判人员多次就本案案情手机沟通。4.正平所故意将原始证据（病历）及鉴定伤残发票交于（2015）北民初字第223号民事判决书审判人员，以阻止魏兆刚就（2015）北民初字第223号民事判决书上诉。 正平所答辩称，上诉人的请求没有法律依据，要求驳回上诉维持原判。 魏兆刚向一审法院起诉请求：1.判令正平所退还魏兆刚律师代理费3500元；2.判令正平所赔偿由本案造成的相应损失10500元；3.判令正平所归还丢失的魏兆刚的原始证据（病历）及鉴定伤残发票；4.诉讼费由正平所承担。 一审法院认定事实：2015年5月18日，魏兆刚（委托人/甲方）和青岛市北北中法律服务所(受托人/乙方)签订《委托代理合同》一份，约定：乙方接受甲方的委托，指派法律工作者张云峰为甲方的代理人；乙方指派代理人应当恪守职业道德和职业纪律，认真进行案件调查，按时代理参加庭审，尽职尽责维护甲方合法权益。甲方应当如实向乙方指派的代理人陈述案情，提供有关证据。乙方指派代理人接受委托后，发现甲方有歪曲事实真相、提供虚假欠款和证据材料，给正常代理造成障碍的，有权终止代理，所收费用不予退还。因乙方指派代理人原因使合同不能正常履行的，甲方有权终止合同，乙方所收代理费应全部退还甲方，若甲方无故终止或使合同不能正常履行，造成的损失由甲方负责，代理费不予退还，甲方对乙方指派代理人的服务不满意的，可向乙方提车更换指派代理人，乙方应在3个工作日内予以答复，更换指派代理人的须重新签订委托代理合同或者补签变更代理人协议。甲方委托乙方指派代理人依法从事代理的权限是代为承认、变更、放弃诉讼请求、参加调解。确需变更代理权限或遇紧急情况时，乙方指派代理人为维护甲方合法权益主动行使代理权的，事后应立即向甲方作出解释并征得甲方追认。代理人的代理期限，诉讼代理自本合同签订之日起至本案本审终结之日止（包括判决、裁定、调解、和解、撤诉等）。代理人收到判决书、调解书或者裁定书等法律文书的，应当及时通知委托人在有效期内领取，因未及时通知给委托人造成损失的，代理人应负担相应法律责任，代理人已及时通知委托人领取而委托人未在有效期内领取的，损失由委托人负责。若甲方与对方当事人自行和解使得本合同无需继续履行的，甲方可与乙方协商解除代理合同，乙方在扣除相应报酬后，退还所收剩余部分费用。参照《山东省基层法律服务收费标准》，并经双方协商，甲方向乙方缴纳代理费2000元。 青岛市北北中法律服务所后改名为青岛市正平法律服务所。 魏兆刚提交其和张云峰谈话的录音光盘两份，证明张云峰接受了魏兆刚的二审代理费1500元。同时其提交了鉴定申请书一份和二审上诉书一份，证明张云峰出具的申请书和上诉书未按其真实意思。 一审法院认为，魏兆刚和正平所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法的强制性规定，一审法院予以确认。双方合同约定：“乙方指派代理人接受委托后，发现甲方有歪曲事实真相、提供虚假欠款和证据材料，给正常代理造成障碍的，有权终止代理，所收费用不予退还。因乙方指派代理人原因使合同不能正常履行的，甲方有权终止合同，乙方所收代理费应全部退还甲方……”。本案中，魏兆刚提交的证据不足以证明正平所有上述违反委托代理合同约定予以退费及赔偿损失的情形，同时，魏兆刚亦未提交证据证明双方委托代理合同有退费及赔偿损失的法定事由。《中华人民共和国合同法》规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，魏兆刚在正平所代理其民事活动过程中未提出异议要求解除双方代理活动，且正平所已完成代理行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，魏兆刚要求正平所退还代理费及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于魏兆刚要求正平所归还丢失的魏兆刚的原始证据（病历）及鉴定伤残发票的诉讼请求，魏兆刚亦未提交证据证明上述材料由正平所在代理过程中丢失，故对魏兆刚的该诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回魏兆刚的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由魏兆刚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 魏兆刚提交证据如下：证据一，照片四张，拟证明青岛市市北区人民法院审判书作假，正平所地址作假，其住所地应该是延安，和市北法院是邻居。 证据二，正平所工商登记资料一张，拟证明正平所住所地是延安。 证据三，请求书三张，拟证明魏兆刚请求人民法院不要搞裙带关系。 证据四，录音文字材料，拟证明（2015）北民初字第223号判决是假的。 证据五，魏兆刚书写的2020年9月2日的正平所违约行为一份（复印件）。 正平所质证称，对证据一真实性没有异议，对其证明事项有异议；正平所是在延安，提供照片的地址是市北区登州路22号丙，与正平所无关。对证据二的真实性没有异议。对证据三的真实性不予认可，与本案无关；并声明一点，在代理人代理此案的一审全部过程中，与一审法院没有任何法律之外的关系，如果魏兆刚认为代理人与一审法院存在不法行为，可以请求相关部门介入调查。对证据四的真实性、证明事项不予认可；该证据与本案没有直接法律关系，如果魏兆刚认为该判决书是假的可以另行主张，录音文字材料一审中已经提交，假如没有提交的话已经过了举证时限。证据五系魏兆刚单方提供，对真实性及证明事项均不予认可。 本院对魏兆刚提交的证据一、证据二的真实性予以认可，对证明事项不认可，该两份证据仅可证明正平所的住所地为青岛市市北区延安三路38号甲。证据三、证据五系魏兆刚单方书写，对其内容正平所不予认可，本院对该两份证据不予采信。证据四因魏兆刚仅提交录音文字资料，未提供录音的原始载体，真实性无法核实；即便该证据是真实的也与本案没有直接法律关系。 正平所提交证据如下：证据一，（2017）鲁02民申791号中院裁定书（复印件），拟证明魏兆刚请求的鉴定事项以及没有缴纳相应诉讼费的再审请求被中院驳回。 证据二，（2017）鲁0203民初4810号判决书、（2018）鲁02民终80号判决书，拟证明魏兆刚在几年之内多次委托他所主张其请求，但最终都没有实现，因此在一审二审两份判决书中向永康律师所主张权利同样被法院驳回。 魏兆刚质证称以上证据与本案无关，不予质证。 正平所提交的证据一、证据二均与本案无关，不予采信。 二审经审理查明： 正平所的住所地为青岛市市北区延安三路38号甲。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为魏兆刚要求正平所退还代理费及赔偿损失是否存在约定或法定事由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。案涉《委托代理合同》已履行完毕，魏兆刚未提交有效证据证明正平所存在《委托代理合同》约定或其他法律规定的应退还代理费的行为，没有提交任何证据证明其因本案遭受损失及损失数额，也没有提交证据证明案涉原始证据（病历）及鉴定伤残发票系正平所在代理案件过程中丢失，一审法院判决驳回魏兆刚的诉讼请求并无不当。正平所的住所地应为青岛市市北区延安三路38号甲，一审判决书中载明的正平所的住所地有误，本院予以纠正，但该住址是否准确，与双方订立的委托代理合同并无关联，并不影响法院对双方权利义务的认定。魏兆刚的其他上诉理由均无证据支持，本院依法不予采信。 综上，魏兆刚的上诉理由不成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人魏兆刚负担。 本判决为终审判决。 审判长   宋丽华 审判员   王 晋 审判员   卞冬冬 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李 燕 书记员 隋欣孜