天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初3067号原告：李淑珍，女，1952年9月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：万敬（系原告李淑珍之女），1981年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：张超，男，1983年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：崔国志，男，1978年7月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津浚华电子包装材料有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天秀道口。法定代表人：宋磊。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道**。负责人：丁巍，总经理。委托诉讼代理人：马微波，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市河**十一经路**/div>负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：马微波，男，该公司员工。原告李淑珍与被告张超、崔国志、天津浚华电子包装材料有限公司（以下简称浚华电子公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称人保和平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑珍的委托诉讼代理人万敬、被告张超、被告人保和平支公司和人保公司的委托诉讼代理人马微波均到庭参加诉讼。被告崔国志、被告浚华电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告遗漏医药费1288.6元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费19297.8元、鉴定费1640元、打印费99元、交通费685元，总计28510.4元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中护理费为18539.2元，同时增加一项诉讼请求为要求被告赔偿原告残疾辅助器具费758.6元。事实及理由：2019年6月6日，被告张超驾驶车牌号为津Ｇ1××**小型客车将骑行电动三轮车的万云通撞伤，造成电动三轮车倒地碰撞路边停放的所有人为被告天津浚华电子包装材料有限公司津ＲＳ××**号小客车左侧，导致乘车人原告李淑珍受伤，三方车辆损失的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队于2019年6月6日作出道路交通事故认定书，认定被告张超承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告张超肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津和平支公司处投保了交强险和商业险，被告天津浚华电子包装材料有限公司车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，故诉至贵院。张超承认原告在本案中所主张的事实，但不同意原告诉讼请求，不同意赔偿，请求由保险公司赔偿原告。因为张超在人保和平支公司为肇事车辆投保了交强险和商业险50万元。人保和平支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意承担合理合法的赔偿责任，具体意见在事实调查和举证质证发表。人保公司承认原告在本案中所主张的事实，同意承担合理合法的赔偿责任，具体意见在事实调查和举证质证发表。被告崔国志、浚华电子公司未出庭应诉，未有答辩意见，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队出具了道路交通事故认定书，认定交通事故事实和责任如下：“2019年6月6日14时40分，张超驾驶车牌号为津Ｇ1××**的小型客车，沿西康路南向北行驶至和平区××路××道交口塞顿中心门前时，小客车右前部与同向万云通，所骑电动三轮车后部相碰撞，致电动三轮车倒地又碰撞了路边崔国志停放的津ＲＳ××**号小客车左侧，造成三车受损及万云通车内乘车人李淑珍、高梓博及万云通受伤的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’的规定，当事人张超驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，其违法行为违反上述规定，应承担事故责任。综上认定：当事人张超承担事故的全部责任，当事人万云通、李淑珍、高梓博、崔国志不承担事故责任。”庭审中，被告人保公司陈述，涉案津ＲＳ××**号车辆在被告人保公司投保了交强险，其中由无责车在交强险范围内赔付的1000元医药费已经赔付完毕。被告人保和平支公司陈述，被告张超驾驶的津Ｇ1××**车辆在被告人保和平支公司投保了交强险和商业三者险50万元，加不计免赔。目前被告张超车辆的商业三者险剩余20多万元余额，交强险限额中的医药费10000元已经赔付万云通，财产损失2000元已赔偿崔国志，剩余交强险110000元未使用，但只能赔付护理费和交通费，其余应赔付项目在商业三者险中赔付。原告因就医支出医药费1288.6元，到庭三被告对该数额均无异议。原告住院25天，住院期间聘请护工花费7692元，到庭三被告对该数额均无异议。经原告申请，本院依法委托天津市法医学鉴定中心对原告的误工期、营养期、护理期进行评定。2021年1月21日该中心出具了《天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“李淑珍最终评定误工150日，护理90日，营养60日。”本院将鉴定意见书发与双方当事人，并告知如有异议可在七日内书面提出，双方当事人对该鉴定意见书均无异议。庭审中，双方当事人对交通费达成一致意见，由被告人保公司赔付原告45元，被告人保和平支公司赔付原告455元，共计赔付原告交通费500元。本院认为，公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。涉案交通事故发生后，经天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队处理认定张超负事故全部责任，李淑珍无责任，崔国志不承担事故责任。公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告合理合法的损失应先由被告人保和平支公司和人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险不足的部分，由被告人保和平支公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。原告要求被告按照100%的比例赔付，被告张超、人保公司、人保和平支公司均同意该赔偿比例，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。对于原告主张的具体损失，本院分别认定如下：1.对于原告主张的医药费1288.6元，到庭三被告对该数额均无异议。根据原告提供的证据，本院对原告主张的医药费数额予以认定。被告人保公司已经在交强险无责范围内赔付了医药费1000元，故该医药费应当由被告人保和平支公司予以赔付。被告人保和平支公司要求剔除15%非医保部分后由其赔付，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。故本院认定人保和平支公司在商业险范围内全额赔偿原告医药费1288.6元。2.对原告主张的住院伙食补助费2500元，被告人保和平支公司同意在商业险范围内全额赔偿，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。被告人保公司抗辩原告该主张超出无责车交强险赔付范围，不同意赔偿，该抗辩理由符合法律规定，本院予以支持。3.对原告主张的营养费3000元，被告人保公司抗辩原告该主张超出无责车交强险赔付范围，不同意赔偿，该抗辩理由符合法律规定，本院予以支持。被告人保和平支公司对营养期60天无异议，但主张按照25元/天的标准赔付1500元，该主张未有法律依据，本院对该抗辩理由不予支持。原告主张的营养费3000元符合法律规定，故本院认定人保和平支公司在商业险范围内全额予以赔偿。4.对原告主张的护理费18539.2元，三被告对护理期为90日无异议，但被告人保公司和人保和平支公司认为原告在天津医院住院25天花费的护理费7692元不应赔偿，理由系天津医院为无陪伴医院。二被告该主张未有事实和法律依据，根据原告提供的护理费发票、合同、营业执照、护工身份证件等证据，结合原告病情，本院认为该部分护理费7692元应属原告合理性损失，本院予以支持。被告人保公司和人保和平支公司同意按照166.88元每天的标准，赔偿剩余65天的护理费共计10847.2元，要求由被告人保公司承担十一分之一的赔偿数额，人保和平支公司承担十一分之十的赔偿数额，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。综上，被告人保公司应当在交强险无责范围内赔偿原告护理费损失1685.38元，被告人保和平支公司在交强险范围内赔偿原告护理费损失16853.82元。5.对原告主张的复印费99元，到庭三被告对原告提交的复印费发票的真实性无异议，但不同意赔偿。被告人保公司认为该主张超过了无责车交强险赔付范围，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告人保和平支行公司认为该花费不属于保险理赔范围。该复印费系原告因本次事故复印材料的花费，本院认为该花费系原告合理性支出，故本院认定被告人保和平支公司在商业险范围内予以全额赔偿。6.对原告主张的交通费685元，双方当事人在庭审中对交通费达成一致意见，由被告人保公司在交强险无责范围内赔付原告45元，被告人保和平支公司在交强险范围内赔付原告455元，共计赔付原告交通费500元。该行为系当事人自愿处分的行为，本院依法照准。7.对原告主张的残疾辅助器具费758.6元，到庭三被告对原告提交的费用发票的真实性无异议，张超要求由保险公司赔付，被告人保公司和人保和平支公司认为该主张不属于医疗费范畴，且发票上写明为生活服务费和护理费，并非残疾辅助器具费，故不同意赔偿。庭后，原告向本院补充提交了天津医院证明一份及照片打印件一份，各被告在庭审中均表示原告庭后针对本项诉讼请求补充提交的证据由法院自行认定，无需再行开庭质证。根据原告补充提交的两份证据，可以证明原告购买了辅助器具并花费758.6元的事实，该花费系原告因本次事故产生的合理性支出，本院予以支持。被告人保公司应当在交强险无责范围内赔偿原告残疾辅助器具损失68.96元，被告人保和平支公司在交强险范围内赔偿原告残疾辅助器具损失689.64元。8.对原告主张的鉴定费1640元，到庭三被告对原告提交的鉴定费发票的真实性无异议，但不同意赔偿。被告人保公司认为该主张超出了无责车交强险赔付范围，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告人保和平支行公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，本院认为该鉴定费系原告因本次事故产生的合理性支出，故本院认定由被告人保和平支公司在商业险范围内予以全额赔偿。被告崔国志、浚华电子公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中享有的权利，相应后果自行负担。综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告李淑珍护理费1685.38元、交通费45元、残疾辅助器具费68.96元，以上共计1799.34元（上述款项直接打入原告李淑珍账户内，卡号：6216********，开户行：中国银行鞍山道支行）；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李淑珍护理费16853.82元、交通费455元、残疾辅助器具费689.64元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李淑珍医药费1288.6元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、打印费99元、鉴定费1640元，以上共计26526.06元（上述款项直接打入原告李淑珍账户内，卡号：6216********，开户行：中国银行鞍山道支行）；三、驳回原告李淑珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张超负担（上述款项直接打入原告李淑珍账户内，卡号：6216********，开户行：中国银行鞍山道支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二一年四月十五日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。