wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1042号 原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。 被告：张祥欣，女。 被告：李兆虎，男。 原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被告张祥欣、李兆虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张祥欣、李兆虎向原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行归还借款本金511805.50元，截至2021年1月15日的罚息25576.82元、复利1313.56元，共计538695.88元，及自2021年1月16日起至实际清偿之日止的罚息(以欠付借款本金为基数，按年利率7.7175%计算)；二、由原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行对被告张祥欣、李兆虎用于本笔贷款抵押的张祥欣、李兆虎名下房产行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后优先归还原告的上述款项；三、本案起诉费用由上述被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告张祥欣、李兆虎向原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行借款55万元，双方签订合同，贷款金额为55万元，贷款期限为30年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%执行，贷款还款方式为按月等额本金归还，并由被告张祥欣、李兆虎提供房产对上述贷款进行抵押担保。原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行按照被告张祥欣、李兆虎的要求将贷款发放到合同约定的账户，原告依约履行义务后，被告张祥欣、李兆虎未按照合同的约定付款，截止2021年1月15日，借款人连续违约月数为12个月，累计逾期期数21期，其行为侵犯了原告的合法权益，按照双方签订的合同第十四条第14.1、14.2款规定，原告要求宣布贷款提前到期，要求被告归还所欠贷款及剩余未到期部分全部借款及产生的罚息及其他费用。综上所述，被告张祥欣、李兆虎的拖延还款行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。被告张祥欣、李兆虎未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年12月1日，原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行（贷款人）与被告张祥欣、李兆虎（借款人、抵押人）签订合同，约定贷款金额为55万元，贷款用途为购买房产;贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准;贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%执行,据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率以及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率;还款方式为按月等额本息还款法，每月15日为还款日;借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息和其他费用，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定的借款利率加收50%。同时约定，被告张祥欣、李兆虎作为抵押人以其房产为涉案贷款提供抵押担保；抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述房屋产依法办理了抵押登记。针对上述《个人购房借款/担保合同》，被告张祥欣、李兆虎签订《送达地址确认和诉讼管辖协议书》，双方确认地址为原合同所涉债务催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、裁决书、调解书、限期履行通知书等法律文书）送达地址，并且如涉及诉讼，认可该地址即为受诉法院或仲裁机构送达诉讼文书的送达地址；若按该地址送达的相关文书无人签收或被拒绝签收，则文书退回之日视为送达之日；双方确认的送达地址，如任何一方发生变更，应在变更后3日内书面通知对方，否则，相关文书送达上述地址视为送达，由此产生的法律后果由被送达方承担。 2017年12月1日，原告向被告指定账户发放贷款55万元，被告签字确认的《中国工商银行个人借款凭证》载明，借款金额为55万元，执行年利率为5.145%，逾期年利率为7.7175%，借款期限自2017年12月1日至2047年12月1日。被告自2020年2月开始出现逾期，截至2021年1月15日，已连续违约12个月，累计逾期21期，被告尚欠原告借款本金511805.50元，罚息25576.82元、复利1313.56元。 以上事实，由原告提交的《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行个人借款凭证》、借款人还款明细、房屋他项权证、送达地址确认和诉讼管辖协议书以及原告陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款55万元，履行了出借义务，因被告连续12个月且累计21期未按时足额偿还借款本息，现原告有主张涉案借款提前到期并要求被告偿还借款本金511805.50元及罚息、复利，符合双方合同约定，本院予以支持。被告以其所有的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告主张行使抵押权，对上述抵押物的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告张祥欣、李兆虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张祥欣、李兆虎于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行偿还借款本金511805.50元，罚息25576.82元、复利1313.56元及自2021年1月16日起至实际清偿之日止的罚息(以欠付借款本金为基数，按年利率7.7175%计算)； 二、原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行对被告张祥欣、李兆虎提供抵押的房产的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9187元，减半收取计4593.5元，由被告张祥欣、李兆虎负担，并于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 鲍 蕾 二〇二一年四月七日 书记员 常国娜
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2502财保31号之一 申请人：锡林郭勒盟盛昌房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王某1 被申请人：王某2，1975年10月4日，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人：杨某，1974年3月11日，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 申请人锡林郭勒盟盛昌房地产开发有限责任公司与被申请人王某2、杨某诉前财产保全一案，本院于2021年3月30日作出（2021）内2502财保31号民事裁定书，对被申请人王某2、杨某共同所有的位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市××园商铺（产权证号：蒙（2020）锡林浩特市不动产权第0029077）房屋户籍予以查封。申请人于2021年4月22日向本院递交解除诉前财产保全申请书。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除对被申请人王某2、杨某共同所有的位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市××园商铺（产权证号：蒙（2020）锡林浩特市不动产权第0029077）房屋户籍的查封。 案件申请费5000.00元，由申请人锡林郭勒盟盛昌房地产开发有限责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈杰 二〇二一年四月二十二日 书记员  李艳
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初3327号原告：李青，女，1973年9月5日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚平，江苏平江律师事务所实习律师。被告：赵凯锋，男，1992年3月18日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：龚彦辰，河南中锦律师事务所律师。原告李青与被告赵凯锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李青及其委托诉讼代理人臧洪跃、高亚平、被告人寿财保郑州公司的委托诉讼代理人、太平洋财保乐清公司的委托诉讼代理人龚彦辰到庭参加诉讼，被告赵凯锋经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李青向本院提出诉讼请求:一、判令被告共同赔偿原告医疗费38154.25元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费10800元、误工费38250元、残疾赔偿金变更为111724.8元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元、财产损失1000元，合计212829.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年05月05日08时50分许，李青驾驶二轮电动车在杨舍镇晨阳人民路南侧非机动车道内由西向东行驶至杨舍镇晨阳人民路江南酒精厂路段，遇沿人民西路由东向西左转弯赵凯锋驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车时，李青避让摔倒，造成李青摔倒受伤、二轮电动车损坏。本起事故经张家港市公安局交通警察大队认定，赵凯锋承担主要责任；李青承担次要责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，李青因交通事故致右肱骨近端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾。误工期为九个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。后因原告要求赔偿，诉讼来院。被告赵凯锋未作答辩。被告人寿财保郑州公司辩称：对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议。赵凯锋驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在我司投保交强险和商业险50万含不计免赔。本起事故发生在保险期间，我司在保险限额内赔偿原告直接合理的损失，超出交强险部分承担70%的责任。非医保用药及本次事故无关的治疗费应予扣除，建议扣除15%。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费标准过高，期限过长，且误工费应以实际减少的为准。财产损失明显过高，且没有依据，不予认可。诉讼费、鉴定费是间接损失，我司不是直接侵权人，不应承担。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书的真实性当事人无争议（庭审中人寿财保郑州公司虽对鉴定报告提出异议，但后未按规定申请重新鉴定），本院予以确认。对于原告本次主张因案涉交通事故所遭受的损失，本院审核认定如下：1、医疗费38154.25元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费4500元；4、护理费9000元；5、交通费，原告未提供票据等予以证明；被告人寿财保郑州公司认可元；本院根据其损伤程度、治疗等实际需要酌定交通费损失300元；6、鉴定费2100元；7、残疾赔偿金111724.8元；8、精神抚慰金5000元；9、误工费，原告提供的书证不足以证明其主张；被告人寿财保郑州公司认可按最低标准计算150天，原告现未达法定退休年龄，故本院酌定原告误工损失18180元；10、财产损失，原告未提供证据证明其损失数额，被告人寿财保郑州公司认可300元，故本院酌定原告电动车损失300元。以上损失合计190059.05元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险材料、鉴定意见书、发票、用药清单、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，故本院对该道路交通事故认定书确认的事故事实及责任分担予以认定。本案中赵凯锋驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在被告人寿财保郑州公司投保了交强险和商业险50万含不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。对于原告本次主张因案涉交通事故所遭受的损失190059.05元，被告人寿财保郑州公司首先应在交强险医疗费赔偿限额范围内理赔120300元，其余69759.05元应由被告赵凯锋承担75%的赔偿责任即52319.29元。因被告人寿财保郑州公司未依法予以理赔，引起诉讼，并导致诉讼成本的增加，其理应承担相应的诉讼费用。被告赵凯锋经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依法可视为其对本案抗辩权利的放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李青本次主张因道路交通事故造成的各项损失190059.05元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿给原告李青172619.29元。限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李青的指定的账号，户名：李青，开户银行：张家港农商银行，账号：62×××74）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取732元，由原告李青负担100元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担632元。被告负担部分限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××66），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  袁斌二〇二一年四月七日书记员  袁景
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初653号 原告：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 统一社会信用代码：9121140012XXXXXXX。 住所：辽宁省兴城市。 负责人：杨春凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：雷铁达，男，1970年10月27日出生，满族，该支行个人金融部副经理，住兴城市。 被告：王伟，男，1972年2月9日出生，满族，住兴城市。 公民身份号码：2114811972××××××××。 原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷铁达到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还信用卡透支本金及产生的各项费用共计14656.09元，及之后产生的利息与滞纳金；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2017年12月6日成功向原告申领信用卡一张，卡号62×××06，截至2020年10月29日共拖欠透支金额14656.09元，其中透支本金11921.95元、利息2039.77元、滞纳金694.37元。虽经原告多次催要，被告至今未偿还欠款本息，属恶意透支。无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告未答辩。 本院经审理确认如下事实：2017年12月5日，被告填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，向原告申请信用卡，后获批信用卡一张（卡号62×××06），每月账单日13号。被告使用该信用卡进行透支消费，逾期未偿付。截至2021年4月11日，尚欠本金11921.95元、利息3126.19元、逾期还款违约金693.40元、管理类费用0.97元，合计15742.51元。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息还款条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金…… 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准逾期还款违约金，最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，及原告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，依原告提交的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”及信用卡交易流水，足以认定被告作为信用卡持卡人与作为信用卡发卡行的原告之间存在信用卡合同关系。被告应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定使用信用卡进行透支消费并按时还款。截至2021年4月11日，被告名下信用卡尚欠15742.51元，本院依法予以确认。 关于原告要求被告支付后续欠款利息的主张。经查，被告欠款未还，已构成违约，符合《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定的计息条件，故本院对原告的此项诉请依法予以支持。从公平角度出发，亦为督促被告早日履行还款义务，计息本金应以每期账单日确认欠款本金为准。 被告经本院合法传唤未出庭，庭前亦未向本院提交偿还欠款的证据材料，应视为对自身应诉答辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王伟应自本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行款信用卡欠款15742.51元（截至2021年4月11日止，含此前发生的欠款本金、利息、滞纳金、管理类费用）； 二、被告王伟应自本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行款信用卡欠款利息（自2021年4月12日起至欠款还清之日止，以每期账单日确认欠款本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元（缓交至执行阶段），由被告王伟负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年四月十六日 书记员  荣 蓉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3829号原告：范红军，男，1969年10月7日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：宋金阳，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庭嵩，江苏锋源律师事务所实习律师。被告：张家港建祥房地产开发有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路沙洲湖科创园D幢4楼409。法定代表人：王雪飞。原告范红军与被告张家港建祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告范红军诉称，原告与被告签订编号为0000437、0000436商品房认购协议书各一份，针对被告方泱誉名邸6幢902室、6幢703室的单价、总价协商一致，但未对付款方式、付款期限进行协商，原告为履行预约合同约定向被告交付了每份合同项下2万元定金，共计4万元，被告向原告出具了定金收据。被告未与原告协商一致，在2020年3月15日直接邮寄两份解除合同通知函，通知原告解除前述两份《商品房认购协议书》，后经原告了解，被告已将泱誉名邸6幢902室、6幢703室出售他人。原告认为，原被告双方签订《商品房认购协议书》后，原告支付了定金4万元，被告又将该《协议书》约定的两套房屋售与他人，即以自己的行为表明不再履行《商品房认购协议书》，其行为构成违约，应当双倍返还定金。故原告特具状起诉，请贵院依法判决。被告张家港建祥房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告范红军与申请人就认购涣誉名邸6幢703室、6幢902室商品房（以下简称“涉案房屋”）事宜分别签订有《商品房认购协议书》（No:0000436）,《商品房认购协议书》（No:0000437）（以下简称“认购协议”)，后原告未按照认购协议约定足额支付购房定金，亦未与申请人就涉案房屋签订正式《商品房买卖合同》（含补充协议书）。原告与申请人签订的两份认购协议第十七条均明确约定“如因认购协议发生争议，由双方协商解决；如协商不成，双方任何一方均可依法提交厦门仲裁委员会”，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具有第十七条规定的无效情形，合法且有效，原告及申请人均应受该仲裁条款约束。故，原告应向认购协议约定的厦门仲裁委员会申请仲裁，不得向贵院起诉。请求贵院依法裁定驳回原告范红军的起诉。对于被告提出的管辖权异议，原告认为，《商品房认购协议书》第十七条仲裁条款无效。根据相关司法解释，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。原、被告双方签订的《商品房认购协议书》系被告提供的格式合同，字体小，条款多，《商品房认购协议书》仅对第十四条进行了加黑提醒，对于第十七条的仲裁条款，既没有加黑加粗或者加下划线提醒原告注意，也不需要原告选择争议解决方式，原告事实上完全没注意到该条款，被告没有尽到以合理方式提醒消费者注意的义务，该仲裁条款无效。2.被告住所地在张家港，不动产所在地也在张家港，以正常社会经验，应当就近约定仲裁法院，被告不将仲裁地约定在苏州，却通过格式条款将仲裁约定在厦门，明显有违常理。对于一般购房者而言，为了争取相关权益（定金），却需要去厦门仲裁，所需成本过高，可能致使一般购房者放弃维护自身权益，显然加重了购房者的责任，因此该条款在实质上是不公平的。实际上该条款的后半句也仅仅约定乙方违约后需承担诉讼费等责任，而只字不提甲方违约的情况。被告明显是利用其优势地位（对法律的了解，卖方优势）和高额仲裁成本（仲裁费、差旅费等）阻止原告通过就近诉讼的方式解决争议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向法院起诉的，法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉，裁定不予受理，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，经法院审查确认仲裁协议有效的，符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的，法院应当裁定驳回起诉。范红军与张家港建祥房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效受法律保护。该协议第十七条约定“如因认购协议发生争议，由双方协商解决；如协商不成，双方任何一方均可依法提交厦门仲裁委员会”，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有第十七条规定的情形，为有效条款，且在仲裁程序中，仲裁庭有权根据当事人承担的责任比例最终确定最终仲裁费用的分担，也有权要求败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的合理费用，对双方主体均是平等的。仲裁作为一种争议解决方式，并不直接设定当事人权利义务，并不存在免除一方责任、加重对方责任或排除对方主要权利的情形，故仲裁条款不属于无效的格式条款。综上，案涉仲裁条款排除了法院对该案的管辖权，范红军应向约定的厦门仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回范红军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 曾宪佳二〇二一年四月十二日法官助理 谢佳桐书 记 员 周雪妍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初4188号之一解除保全申请人：梁夫韩，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杨传明，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月圆，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。被申请人：江苏川利餐饮文化管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东方新天地2幢3单元26层2607、2608、2609。法定代表人：周雳。解除保全申请人梁夫韩与被申请人江苏川利餐饮文化管理有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月16日作出(2021)苏0582民初4188号民事裁定书，冻结被申请人江苏川利餐饮文化管理有限公司银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年4月12日，梁夫韩申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人梁夫韩的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏川利餐饮文化管理有限公司银行存款22万元的冻结或其相应价值的财产的查封。本裁定立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇二一年四月十二日书记员  高澜
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1403刑初104号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人卢某某，男，汉族，1976年8月15日出生，初中文化，务农，户籍所在地及住址山东省德州市陵城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被取保候审。现在家候审。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2021]82号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2021年4月8日日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月9日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员刘萌出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2020年4月7日21时33分许，被告人卢某某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号面包车沿德州市陵城区唐城路由东向西行驶，行至与德州市陵城区交叉路口时，发现有民警在此查酒驾，继续驾车右转弯沿陵城区福星街向北行驶，后在德州市陵城区陵边路与北外环交叉路口处被德州市公安局交通警察支队直属五大队民警拦截。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，送检的卢某某的血液中乙醇含量为202.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人卢某某的行为构成危险驾驶罪，案发后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人卢某某拘役三个月，并处罚金人民币七千元。提请本院依法判处。 被告人卢某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人卢某某签字具结。 本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张长凤 二〇二一年四月九日 法官助理 李忠凯 书 记 员 乔晓倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11715号原告：天津滨海新区永利供热有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港路2256号。法定代表人：赵彦良，董事长。委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。被告：郭森，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区永利供热有限公司与被告郭森供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告天津滨海新区永利供热有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海新区永利供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区永利供热有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津滨海新区永利供热有限公司负担（已交纳）。审判员 赫连建敏二〇二一年四月二十八日书记员 张  琳
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初536号原告：信阳华鼎置业有限公司。统一社会信用代码：91411500556922983T。住所地：罗山县天元南路蓝天家苑2号楼附楼6号。法定代表人：丁文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡风翔，男，1961年10月17日出生，汉族，系该公司员工，住罗山县。特别授权。委托诉讼代理人：袁芳兵，男，河南保城律师事务所律师。特别授权。原告：丁明山，男，1975年12月5日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：袁芳兵，男，河南保城律师事务所律师。特别授权。被告：邓子明，男，1957年12月30日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：姜磊，男，河南天基律师事务所律师。特别授权。原告信阳华鼎置业有限公司、丁明山与被告邓子明合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告信阳华鼎置业有限公司、丁明山于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳华鼎置业有限公司、丁明山撤回对被告邓子明的起诉。案件受理费减半收取2000元，由原告信阳华鼎置业有限公司、丁明山负担。审判员 方 涛二〇二一年四月二日书记员 田龙源
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执455号 申请执行人河池市宜州生态环境局，住所地河池市宜州区庆远镇公园东路3号。统一社会信用代码：114512817451392851。 法定代表人侯国俊，局长。 被执行人宜州永谊新型页岩砖厂，住所地河池市宜州区庆远镇洛岩村彭田屯。统一社会信用代码：92451281L81810277F。 经营者高东来，厂长。 申请执行人河池市宜州生态环境局与被执行人宜州永谊新型页岩砖厂不服环境管理罚款处罚纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月9日自行达成以下和解协议：一、被执行人应交的罚款本金为200000元，滞纳金为200000元，合计400000元。二、被执行人于2021年4月7日已经缴纳罚款壹拾万元整（￥100,000.00），余款申请人同意被执行人按照如下时间段分期缴纳罚款本金:第一次在2021年8月30日前缴交罚款伍万元整(￥50，000.00)，第二次在2021年12月30日前缴交罚款伍万元整(￥50，000.00）。如果被执行人按照规定的时间缴纳罚款本金，申请人则同意免除被执行人的滞纳金，如果逾期则不得免除滞纳金。上述款项被执行人直接到申请人的财务室开具缴款书到银行缴纳。三、签订本协议后申请人同意人民法院暂时解除对被执行人银行账号的冻结。在罚款未缴纳完毕前，被执行人不得转让砖厂和变更经营者，否则以转移资产逃避执行的行为追究责任。四、如果被执行人未按照本协议的约定期限履行缴纳罚款义务，申请人有权向人民法院申请恢复本案的执行程序并要求査封、冻结被执行人的财产和银行账户。同时请求人民法院将被执行人列入失信名单，情节严重的则追究被执行人拒执罪的刑事责任。五、案件执行费由被执行人承担，由被执行人向人民法院法院缴纳。六、签订本协议后申请人同意人民法院法院终结本案(2021)桂128执455号案的执行程序。七、本协议一式三份，申请人、被执行人各持一份，河池市宜州区人民法院存档一份，各方当事人签字之日起生效。另查明，被执行人已于2021年4月18日向本院交纳执行费5900元。 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要，现当事人亦同意终结本案执行。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执455号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇二一年四月二十日 书记员  韦德鹏
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2026号上诉人(原审被告)：黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司英耀分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路108号1栋4单元1层号。负责人：侯英伟，总经理。委托诉讼代理人：刘绒绒，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞昊，男，1998年5月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街261号。法定代表人：刘广鹏，副总经理。委托诉讼代理人：陈春广，男，1971年3月3日出生，汉族，该公司资源管理部经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司英耀分公司因与被上诉人庞昊、原审被告黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司英耀分公司于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司英耀分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司英耀分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司英耀分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽（）二〇二一年四月十日书记员  陈思佳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初1194号原告：赵进卫，男，1972年5月18日生，汉族。委托诉讼代理人：曹毅武，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京玖富普惠信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110108089606614R，住所地：北京市房山区陶富路69号院59号楼-1至3层101一层02。法定代表人：任一帆，该公司经理。被告：玖富数科科技集团有限责任公司，统一社会信用代码：9111010879671944XX，住所地：北京市朝阳区创远路34号院5号楼11层1101室。法定代表人：任一帆，该公司经理。原告赵进卫与被告北京玖富普惠信息技术有限公司、玖富数科科技集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告赵进卫向本院提出的诉讼请求：1．判令二被告立即返还原告款项616,298.5元及其利息损失（以616,298.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际偿还完毕之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告通过电视广告下载了二被告运营开发的“悟空优选（原悟空理财）”APP，该广告对外宣称：月月钱滚钱，月月可提现，投一万一年预期赚一千。原告自2018年9月至今累计充值达五十余万元，累计回报105,398.37元，至2020年10月之前收益发放正常，也可以正常提现。但自2020年10月至今，被告以各种理由拒绝原告的提现申请，致使原告在该平台的总资产616,298.5元遭受到的损失，被告的行为严重地侵犯了原告的财产权益。现为依法维权，特诉至贵院，望判如所请。被告北京玖富普惠信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人系网络借贷信息中介平台，依据《网络借贷信息中介结构业务活动管理暂行办法》及其相关规定开展业务，申请人从未向原告借款，也未使用过原告的款项，申请人与原告之间系中介服务合同关系，不存在还本付息义务。原告每次向第三方出借前，与申请人通过互联网签署有《出借咨询及管理服务协议》，所有协议第十五条约定了争议管辖机关。双方之间共23份协议，其中21份约定了争议由北京市朝阳区法院管辖，2份约定了争议由北京市房山区人民法院管辖。该约定符合《民事诉讼法》相关规定，对双方都有法律约束力。因申请人实际办公地点位于北京市，申请人认为应由北京市房山区人民法院管辖。因此，本案应移送北京市房山区人民法院进行管辖审理。被告玖富数科科技集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在借款合同且未收到原告任何款项，申请人不存在还本付息的义务。原告与北京玖富普惠信息技术有限公司之间存在《出借咨询及管理服务协议》、协议第十五条约定争议解决由北京市朝阳区法院或者北京市管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及原告就被告原则，因此，本案应移送北京市朝阳区人民法院进行管辖审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《出借服务协议》第十五条第一项约定：“本协议适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的争议，各方均同意提交北京市房山区人民法院诉讼解决。”该约定属协议管辖，该条款字体加黑，显示方式与合同其他内容字体显示方式有明显区别，能够引起原告注意，该协议管辖的约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。虽大部分《出借服务协议》中约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖，但北京市朝阳区不属于与因协议争议有实际联系的地点。因此，本案应由北京市房山区人民法院处理。综上，本院对本案无管辖权，而被告北京玖富普惠信息技术有限公司注册地在北京市，本案应移送至北京市房山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：北京玖富普惠信息技术有限公司、玖富数科科技集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二一年四月十二日书记员  韩玺瑞
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初291号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人王某某，男，户籍地山东省菏泽市单县，住张家港市。1983年6月17日因犯盗窃罪被山东省单县人民法院判处有期徒刑三年，1986年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月19日被羁押，同年同月21日被取保候审，2020年10月19日被监视居住，2021年4月1日经本院决定，4月2日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕247号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官周丙龙、被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年10月19日19时许，被告人王某某在张家港市某大桥东侧栏杆边，趁无人注意之际，采用扒窃手段，在被害人钱某裤子口袋中窃得苹果6PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值人民币400元。案发后，赃物被追缴并发还给被害人。被告人王某某归案后如实供述了上述犯罪事实。2021年3月25日，被告人王某某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人钱某的陈述、证人吴某的证言、调取证据清单、发还清单、现场勘验笔录、相关照片、价格鉴定意见、刑事判决书、证明、情况说明、发破案经过、抓获经过、被告人王某某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采用扒窃手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、被害人的损失已挽回等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月2日起至2021年5月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇二一年四月二日书记员 袁慧雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执1265号之二 申请执行人：邓晓军，住开鲁县。 被执行人：蔡卫星，住开鲁县。 本院依据开鲁县人民法院作出的（2021）内0523民初298号判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡卫星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡卫星在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币13686.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二一年四月二十日 书记员  朱**义
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初378号原告：鹿志同,男,汉族,1982年12月20日生，封丘县。被告：吴爱成,男,汉族,1980年1月6日生，住河南省封丘县。原告鹿志同诉被告吴爱成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿志同到庭参加诉讼，被告吴爱成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鹿志同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款10万元。2、本案诉讼费由被告人承担。事实和理由：2020年5月份原告因买土需要找到被告人，被告要求我给其先支付10万元钱。5月30日当天原告给其转账10万元，被告给我出具了借款条。然而事实原告未能买到被告的土方，此款被告却至今未还。此款经我多次催要被告拒不归还，据此，特向贵院提起诉讼，请求法庭维护原告人的合法权益，依法判如诉请。被告吴爱成未答辩根据原告的诉讼意见，本院确定审理焦点为：原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告鹿志同向本院提交的证据有：1、被告于2020年5月30日出具的借条一份；2、银行卡复印件及手机银行转账凭证两份。以证明被告向原告向被告交付款项的事实被告吴爱成未向本院提交证据。本院认为，原告鹿志同提供的证据1、2能够相互印证，符合证据的“三性”特征本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告鹿志同因买土需要找到被告吴爱成，原告以银行转账的方式向被告支付了10万元，后原被告就卖土之事未达成合意，原告向被告催要已支付的10万元时被告向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“借条今借到鹿志同现金100000元整（壹拾万元整）借款人：吴爱成2020.2.30号”该款经原告催要至今未还。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告鹿志同因买土需要向被告吴爱成支付100000元，后原被告就买土之事未达成合意，被告未将货款返还原告，双方合意将该项转化为借款，有被告出具的借条及原告鹿志同的转账凭证予以证明，该案件事实清楚，证据充分，故原告要求被告吴爱成偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴爱成于本判决生效后十日内偿还原告鹿志同借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴爱成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二一年四月一日书记员  王军令
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1131号原告：王心意，女，汉族，2018年12月12日出生，住新乡市。法定代理人：王**（王心意父亲），男，汉族，1993年5月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨自勇，河南富豪律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，统一社会信用代码54410702ME2118943T，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：刘得沙，主任。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第八村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。村民代表：王金贵，男，汉族，1966年8月21日出生，身份证号，住新乡市红旗区关堤乡刘堤村33号。原告王心意与被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会（以下简称“刘堤村委会”）、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第八村民小组（以下简称“第八小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王心意的法定代理人王**及其委托诉讼代理人杨自勇，刘堤村委会的委托诉讼代理人白永海到庭参加诉讼。第八小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王心意向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告刘堤村委会、第八小组支付其征地补偿款共计12874.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月12日出生，其父亲王**系第八小组村民，故原告从出生之日即取得刘堤村集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的待遇。2018年，第八小组土地被征收。2019年，第八小组为本组没有承包地的新增人口每人分配征地补偿款5419.6元，为新增和现有地人口每人分配征地补偿款7455.2元，但至今未向原告分配。原告多次要求支付均遭到拒绝。刘堤村委会从本次征地补偿款中提取5%作为管理费，故应承担共同支付补偿款的责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告刘堤村委会向本院提交书面答辩状称，1、村委会仅是各个村民小组的法人，具体征地赔偿款的发放金额、人员界定由各个村民小组独立决定，征地补偿款由关堤乡人民政府掌管，村委会只负责将小组确定的发放名单、金额以及村民的银行卡信息提交关堤乡人民政府有关部门，由乡政府统一支付给村民。因此，本案应当是原告王心意与第二被告第八小组之间的纠纷，村委会不承担付款责任，只承担协助责任；2、王心意具有刘堤村村民资格，是新增人口，没有承包土地。综上，法院应当驳回原告对村委会的诉讼请求。被告第八小组未向本院提交书面答辩意见。原告王心意向本院提交的证据材料有：1、王保周户口本一份；2、八组新增人口分配表一份；3、八组新增和现有地人口分配表一份；4、王保周农村信用社存折一份，以上证据共同证明原告系刘堤村村民，户籍登记在王保周户下，王保周户下共8人。第八小组于2019年1月28日为本组的新增和现有地人口每人分配7455.2元，为新增人口每人分配5419.6元，其中为王保周户下分配7人新增和现有地人口款52186.4元、4人新增人口款21678.4元，未向原告分配。被告刘堤村委会未向本院提交书面证据材料。被告第八小组未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告刘堤村委会对原告王心意提交的证据均无异议。被告第八小组未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，对原告王心意提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：王心意于2018年12月12日出生后，即随父亲王**及母亲买霞将户籍登记在刘堤村，成为刘堤村村民。近年，刘堤村的土地被陆续征用，征地补偿款均以承包地人口为对象发放，但刘堤村委会提取补偿款的5%作为管理费，村民小组提取5%为本组没有承包地的新增人口分配。2018年，刘堤村部分土地被征用后，第八小组于2019年1月28日为新增人口每人分配征地补偿款5419.6元，为本组新增和现有地人口每人分配7455.2元，但至今未向王心意分配。王心意为此诉至本院，要求解决。另查明，王心意户籍登记在王保周户下。王保周户下共有8口人。其中有承包地的人口3人：王保周、王清风（王保周配偶）、王**（王保周儿子）；没有承包地的新增人口5人：王文静（王保周女儿）、买霞（王保周儿媳）、王智航（王保周孙子）、王智博（王保周孙子）、王心意（王保周孙女）。2019年1月28日，王保周新乡县农村信用合作联社存折收到7人新增和现有地人口补偿款52186.4元、4人新增人口补偿款21678.4元。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告王心意出生后即随父母将户口登记在刘堤村，自出生即××了××村集体经济组织成员资格，应当享受与其他刘堤村本组村民相同的村民待遇。2019年1月28日，第八小组为本组新增和现有地人口每人分配7455.2元，为新增人口每人分配5419.6元，但未向王心意分配，而王心意系第八小组新增人口，故第八小组应支付王心意12874.8元（7455.2+5419.6）。刘堤村委会提留征地补偿款的5%用于管理，对各个小组征地补偿款的分配有监督管理义务，现第八小组未向原告分配应得征地补偿款，侵犯其合法权益，证明刘堤村委会未尽到管理义务，故本院对王心意要求刘堤村委会承担共同付款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2005﹞6号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第八村民小组于本判决生效之日起十日内共同支付王心意征地补偿款12874.8元。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第八村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第八村民小组负担，于本判决生效之日起七日内本院交纳；如未按期交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二一年四月十一日书记员 曲志菲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2128号原告：顾允德，男，1965年4月6日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。委托诉讼代理人：徐小平，江苏通大律师事务所律师。被告：陈飞，男，1968年10月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。原告顾允德与被告陈飞租赁合同纠纷一案中，原告顾允德于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾允德申请撤诉，系其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾允德撤回起诉。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由原告顾允德负担。（此页无正文）审判员  施恩银二〇二一年四月十二日书记员  龚婷婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初462号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：马朔，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：王亮，男，1979年8月24日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：仲颖颖，女，1983年8月14日生，汉族，住大连市甘井子区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告王亮、仲颖颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马朔到庭参加诉讼。被告王亮、仲颖颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一、被告二偿还剩余借款本金62，068.76元并支付利息、罚息、复利至清偿全部本息之日止（暂计算至2020年8月8日，利息10,232.32元、罚息40,545.66元及复利7,497.91元，合计人民币120,344.65元）。2、本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。目前仅产生案件受理费，其余费用尚未产生，在本次诉讼中不主张。被告王亮、仲颖颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年12月24日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告王亮签订《授信协议》（编号：），约定借款金额为100000元；借款使用期限自2015年12月24日起至2015年12月23日；借款用途为消费；借款利率为固定年利率18%；罚息利率按照约定借款利率的150%计收，未按期足额支付的利息，就未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，还款方式为按月还息到期一次还本。二、担保概况2015年12月25日，被告仲颖颖作为保证人与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订了《最高额保证合同》（编号：），约定被告为案涉借款提供连带保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年12月24日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行依约向被告发放贷款100000元；实际贷款期限自2015年12月24日起至2018年12月23日；执行利率年利率为18%，固定利率。被告王亮首次逾期日为2017年5月18日，之后无还款。截至2020年8月8日，被告王亮尚欠本金62068.76元、利息10232.32元、罚息40545.66元及复利7497.91元，合计人民币120344.65元。自2020年8月9日至开庭日无还款。另查，原告于2020年12月18日向本院主张案涉诉讼请求的权利。综上所述，被告王亮逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；保证人已签订保证合同，对案涉贷款承担连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉，对原告该项诉请，本院予以支持。被告王亮、仲颖颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金62068.76、利息10232.32元及截至2020年8月8日的罚息40545.66元、复利7497.91元；二、被告王亮于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年8月9日起至款项付清之日止的罚息、复利（罚息以本金62068.76元为基数，复利以利息10232.32元为基数，均按年利率18%上浮50%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告仲颖颖对上述一、二项被告王亮应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在10万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王亮追偿。案件受理费2710元，由被告王亮、仲颖颖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  郭 燕人民陪审员  朱晓红二〇二一年四月十三日书 记 员  郝 琪
山西省长子县人民法院民事判决书（2021）晋0428民初312号原告：李帅，男，1997年7月19日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李瑞丰，山西君略律师事务所律师。被告：柴海飞，男，1981年8月17日生，汉族，住山西省长子县。原告李帅与被告柴海飞返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李帅及其委托诉讼代理人李瑞丰、被告柴海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为×××的面包车一辆，并赔偿原告车辆经济损失12000元（按四个月计）、车辆折旧费2000元、原告误工费2000元，共计16000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在长治市××村长一职，因工作需要于2020年6月租用李艳的×××面包车一辆，约定租金为每天100元。被告于2020年8月31日经人介绍来到该工地干活，期间被告以干活受伤为由向项目工地要钱未果，于9月22日将原告租赁的面包车开走，原告发现后多次联系被告要车，被告拒不归还。原告认为被告受伤应通过合法手段解决，被告的行为给原告造成经济损失，应承担赔偿责任。被告答辩称，不同意原告的请求。开走案涉面包车是事实，2020年9月15日左右在工地干活时被煤气烧伤脸部，原告不给钱治疗，所以才开走原告租用的面包车。针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、车辆登记信息一份，证明案涉面包车所有人为李艳。2、租车协议一份，证明案涉面包车是原告向李艳租用的，租赁费每天100元。经质证，被告对证据1没有异议，认可案涉面包车所有人为李艳；对证据2不认可，认为该车辆只是登记在李艳名下，实际是原告父亲的，不存在原告租车的事实。针对其答辩及质证意见，被告未提供相关证据。经审理查明，2020年8月31日，被告到长治市××村污水处理项目工地干活，原告为该项目工地的组长。2020年9月15日左右，被告在干活时受伤。9月22日，原告将被告租用的×××面包车开走至今未归还。另查明，案涉车辆系原告向车辆所有人李艳租赁使用，租赁费每天100元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告未经允许开走原告租用的车辆数月不予归还，不仅构成侵权，而且给被告造成一定的经济损失，对此被告应当承担返还车辆并赔偿损失的责任。原告要求被告按租车费用每天100元的标准赔偿其四个月的经济损失12000元的请求，应当得到支持。原告主张车辆折旧费2000元及误工费2000元，因举证不能，本院不予支持。被告在干活时受伤的损失，应另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十九条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴海飞在本判决生效后十日内返还原告李帅×××面包车一辆，并赔偿原告经济损失12000元。二、驳回原告李帅的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担75元，由原告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 董燕燕二〇二一年四月八日书记员 赵 琴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初1846号原告：樊恩兰，女，汉族，1962年3月4日出生，住河南省商丘市。被告：阎桂英，女，汉族，1960年1月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙雪峰,河南凤苑律师事务所律师。原告樊恩兰与被告阎桂英健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊恩兰、被告阎桂英及其委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊恩兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告诸项经济损失人民币13953.64元,(医疗费、误工费、伙食、护理费、财产损失、交通费等）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月18日17时10分，原告驾驶二轮电动车沿商字转盘南侧非机动车道内由西向东行驶时，与同方向驾驶太阳牌电动四轮车行驶的被告阎桂英发生交通事故，经交警大队出具的事故认定书认定：由于被告驾驶四轮电动车超车时未注意安全所造成，被告负全责，原告无责，综上事实与理由，原告为维护自身的合法权益，根据相关的法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的上列诉请。被告阎桂英的委托诉讼代理人孙雪峰辩称：1、事故发生是真实的，但是对于被告的责任认定，缺乏客观真实性，因被告在行驶中并未发现原告与其并行，且原告是从后方碰撞被告左侧后门，被告对事故的发生没有责任，所以公安部门认定被告承担全责，缺乏事实依据;2、针对原告诉请内容，因被告不应承担全责，原告应自行承担部分损失，原告已经超过法定退休年龄，且无正式工作及收入，误工费不应支持，住院期间，因其伤情较轻也无相关护理医嘱，其护理费不应支持，同时，其伤情并不需要增加营养，因此，营养费也不应该支持，电动车损失，因其没有相关的维修及评估结论，其损失不应支持。精神抚慰金，因够不上伤残，也不应支持，交通费按照法律规定，应视为其就医转院产生的费用，而不是按照住院天数法定计算，综上，原告诉请部分无事实法律依据，应当依法驳回其部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日17时10分，在睢阳××神火大道商字转盘南侧，被告阎桂英驾驶大阳牌电动四轮车在商字转盘南侧非机动车道内由西向东行驶时，与同方向驾驶行驶的原告樊恩兰驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成樊恩兰受伤，2020年10月03日商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第411403120200000724号事故认定书认定：此事故系被告阎桂英驾驶电动车超车时未确保安全所造成的，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，认定被告阎桂英负全部责任，原告樊恩兰无责任。事故发生后，原告樊恩兰即被送往商丘第一人民医院，住院天数共计8天，原告共计花费检查费、医疗费5570.34元，后期复查支付检查费1357.8元。另查明：2020年河南省居民服务业年平均工资46858元/年。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告樊恩兰受伤，交警部门认定被告阎桂英承担此事故的全部责任，原告樊恩兰无责任，本院予以确认。故对于原告樊恩兰因本次交通事故造成的损失，被告阎桂英应承担赔偿责任。对原告主张的护理费应否支持的问题，原告提交的住院病历显示，原告住院8天，故按照法律规定，对原告住院期间的护理费，本院予以支持。对原告主张的误工费应否支持的问题，本院认为，原告仅提交一份手写材料及一张个体工商户的营业执照复印件，且该份材料无任何公章和身份证明材料，本院认为，该证据形式不合法，也不足以证明原告系装修工人及每日收入150元的主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告认为原告车辆损失证明证据形式不合法且车辆损失未经评估的抗辩意见，本院认为，涉案事故认定书上仅显示造成原告樊恩兰受伤，且原告提交的手写证明，仅写明“换众星电机400元，换电池300元”，确无法证明该笔费用系原告的涉案车辆损失，也无法体现系本次交通事故造成的损失，故对该组证据本院不予采信。依照法定的赔偿项目及标准，本院认定原告因本案交通事故造成的各项损失为：医疗费6928.14元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、交通费160元（20元/天×8天）、护理费1027.02元（46858元/年÷365天×8天），合计8675.16元。原告的上述损失，应由被告阎桂英赔偿。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阎桂英赔偿原告樊恩兰医疗费等各项损失共计8675.16元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告樊恩兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计74.41元，由被告阎桂英负担25元，原告樊恩兰负担49.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二一年四月十五日书记员  袁 明
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初74号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人王某，女，1954年8月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省灵璧县，暂住张家港市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月22日被取保候审，2021年3月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。指定辩护人刘庆，江苏推诚律师事务所律师。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察官章某出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人刘庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月10日凌晨，被告人王某驾驶三轮电动车沿张家港市杨锦公路东侧非机动车道由北向南行驶至杨某盛兴路路口时，因未靠道路右侧同行，未开启照明灯，对道路交通情况观察不够，遇情况未能及时采取有效措施，该车右侧与被害人匡某1（男，殁年55岁，张家港市人）沿杨锦公路东侧非机动车道由南向北驾驶的二轮电动车右侧相撞，造成被害人匡某1跌倒受伤，车辆损坏。被害人匡某1经医院抢救无效于当日死亡。在该起事故中，被告人王某承担主要责任。案发后，被告人王某明知他人报警，而留在现场等待，归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪认罚；被告人王某已赔偿被害人家属经济损失人民币22000元。上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某,4、陈某,4的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、死亡证明、道路事故认定书、尸体检验报告、发破案经过、抓获经过、报警记录、经济往来情况说明、被告人王某的供述、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人王某系自首、认罪认罚、赔偿被害人家属部分经济损失等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。关于指定辩护人提出对被告人王某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王某的交通肇事行为造成他人死亡的后果但未对被害人家属进行足额的经济赔偿并取得谅解，其行为的社会危害性较大，不宜适用缓刑；关于指定辩护人提出被告人王某具有自首、认罪认罚、部分赔偿等从轻、从宽处罚情节的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年3月18日起至2021年12月17日止；罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  张喜忠人民陪审员  徐佩铭二〇二一年四月十二日书 记 员  陆晓妍
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初4545号 原告：沈阳宏宇永盛建筑装饰工程有限公司，住所地：中国辽宁自由贸易试验区。 法定代表人：傅丽杰。 被告：沈阳港晟房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：何玉川。 原告沈阳宏宇永盛建筑装饰工程有限公司与被告沈阳港晟房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告沈阳宏宇永盛建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳宏宇永盛建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏虹 二〇二一年四月十六日 法官助理隋耕黎 书记员王翘楚
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5423号之一申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。被申请人：蔡江锋，男，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：陆英超，女，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：江阴市江锋纸质品制造有限公司，住所地江阴市月城镇蔡庄村28号。法定代表人：蔡江锋。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人蔡江锋、陆英超、江阴市江锋纸质品制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人蔡江锋、陆英超、江阴市江锋纸质品制造有限公司银行存款4800元或查封、扣押其等值财产，并已其自有财产和资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡江锋、陆英超、江阴市江锋纸质品制造有限公司银行存款4800元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二一年四月十二日书记员 庞芸芯
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1324号之一 被执行人：张帅，男，汉族，1987年04月28日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张帅在财付通支付科技有限公司085e985 8e0684818df9d0a69f@wx.tenpay.com账户内存款人民币108 5.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年四月十日 书记员陈雄
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1137号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。 法定代表人：王军，该行行长。 委托诉讼代理人：岳蒙德，北京市大都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕宇鹏，男，该银行员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金晖兆丰能源股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县重化工工业园区。 法定代表人：李文拓，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金晖兆丰焦化有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县重化工工业园区（化工区）。 法定代表人：李文拓，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆拜城润华煤业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县亚吐尔乡乔克塔勒。 法定代表人：李文利，该公司总经理。 再审申请人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生太原分行）因与被申请人新疆金晖兆丰能源股份有限公司（以下简称金晖能源公司）、新疆金晖兆丰焦化有限公司（以下简称金晖焦化公司）、新疆拜城润华煤业有限公司（以下简称润华公司）破产债权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2020)新民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民生太原分行申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。事实和理由：一、原判决以2015年12月20日作为公借贷字第2015综贷436号、627号、628号、629号、630号《流动资金贷款借款合同》利率调整日,不符合法律规定和合同约定，上述合同项下贷款的结息日应为借款到期日。民生太原分行与金晖能源公司、金晖焦化公司、润华公司于2015年9月20日已结息，依据《流动资金贷款借款合同》第五条第5.3款第二项“按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第二十日”的约定，下一个结息日应为2015年12月20日。但双方于2015年12月18日签订了《流动资金贷款借款合同变更协议》（编号：2015贷变更041号、042号、043号、044号、045号），将贷款的结息方式由按季结息调整为利随本清。结息方式调整为利随本清后，不存在分段调整利率的客观基础，因利随本清，除借款人归还本金之外，已不存在结息日，结息日为到期日。如按照原判决认定的第一个结息日为2015年12月20日，金晖能源公司、金晖焦化公司、润华公司在结息日未付清利息，从21日起需向民生太原分行每月支付逾期利息及复利，而非待本金到期日才开始计算逾期利息及复利。二、关于案涉八笔贷款复利计算基数问题。公借贷字第2016综贷514号、515号、516号《流动资金贷款借款合同》第五条第5.4款明确约定了复利的计算基数。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。复利本质上是一种指数型计算方式，对已产生的复利计收复利，系复利算法的应有之义。而原判决仅以合同明确计算基数不包括复利就否定了民生太原分行关于复利的大部分诉讼请求，事实认定错误。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等规定进行审查。 一、关于原判决以2015年12月20日作为公借贷字第2015综贷436号、627号、628号、629号、630号《流动资金贷款借款合同》项下贷款的利率调整日是否错误问题 各方于2015年12月18日签订《流动资金贷款借款合同变更协议》，将《流动资金贷款借款合同》项下贷款的结息方式由按季结息变更为利随本清，系对利息偿还时间的变更，并非对约定利率的变更。因此，原判决依据公借贷字第2015综贷436号、627号、628号、629号、630号《流动资金贷款借款合同》的相关约定，认定2015年12月21日之后上述合同项下的贷款利率应当按照调整后的年利率5.225%计算，并无不当。民生太原分行关于原判决对上述合同项下贷款利率调整日认定错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 二、关于原判决对案涉八笔贷款复利计算基数认定是否错误问题 民生太原分行申报公借贷字第2015综贷627号、628号、629号、630号《流动资金贷款借款合同》项下破产债权时，对复利仅以利息为基数进行申报，原判决按照民生太原分行申报债权时的主张确认上述合同项下的复利计算基数，并无不当。原判决对公借贷字第2016综贷514号、515号、516号《流动资金贷款借款合同》项下复利以利息和逾期罚息为基数、对公借贷字第2015综贷436号《流动资金贷款借款合同》项下复利基数改判为以利息和逾期罚息为基数，符合《流动资金贷款借款合同》的约定，并无不妥。民生太原分行关于贷款复利计算基数认定错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，民生太原分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的再审申请。 审判长  曾宏伟 审判员  徐 霖 审判员  张 梅 二〇二一年四月三十日 法官助理赵静 书记员陈小雯
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执743号 申请执行人：倪天学，男，汉族，1973年12月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杨艳军，男，苗族，1984年9月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人倪天学与被执行人杨艳军劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）黔2725民初3912号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“被告杨艳军于判决生效后十五日内支付给原告倪天学劳务费180988.00元。本案案件受理费减半收取1960.00元，由被告杨艳军负担。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明，被执行人名下无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查被执行人除有工商登记（无实体财产）外，无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果后，申请执行人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本案的本次执行程序。本案执行费2615.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人王仕学除有工商登记（无实体财产）外，其余未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初3912号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二一年四月二十七日 书记员  饶承忠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初2633号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行，住所地如皋市下原镇下原居委会4组迎驾花苑。负责人：吴晓敏，支行行长。委托诉讼代理人：吴伟伟，该行员工，特别授权。被告：杨正锋，男，1987年1月25日生，汉族，住如皋市。被告：张丽，女，1984年12月10日生，汉族，住如皋市。被告：夏益清，女，1986年7月15日生，汉族，住南通市。被告：张洁，男，1989年7月12日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行（以下简称农商行下原支行）与被告杨正锋、张丽、夏益清、张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行下原支行的委托诉讼代理人吴伟伟，被告杨正锋、张丽、夏益清、张洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行下原支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正锋、张丽立即归还原告本金20万元，利息22888.25元（计算至2021年2月27日），合计本息222888.25元以及至给付之日止的利息；被告夏益清、张洁承担连带给付责任；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由,被告杨正锋、张丽向原告借款20万元，双方约定年利率为9.135%，其余被告提供担保，该借款已经逾期，各被告未承担还款责任，故诉至贵院。被告杨正锋、张丽辩称，我们借款是事实，我们现在无力偿还，希望能够分期履行。被告夏益清、张洁辩称，我们签字是事实，但是我们也是打工的，当时以为是作为见证人签字的，我们没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，现归纳双方无争议的事实如下：2019年1月22日，原告与被告杨正锋、张丽签订循环借款合同一份，约定借款金额为20万元；借款期间自本合同生效之日起至2021年1月21日止；贷款利率为固定年利率9.135%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；如借款人未能按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的结息方式，贷款期内的按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，被告夏益清、张洁与原告签订最高额保证合同，约定为了确保杨正锋的上述循环借款合同的履行，知晓主合同项下具体借款用途包括借新还旧，愿意为此提供保证担保，贷款本金为20万元；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费等；保证期间为履行债务期限借款之日起两年；保证人为两个或两个以上的，各保证人均就保证范围内的全部担保事项承担连带保证责任，保证人之间互负连带责任。2019年12月31日，被告杨正锋出具借据一份，确认该日向原告借款20万元，到期日为2020年12月30日。借款到期后，各被告未能及时还款，故原告诉至法院。以上事实有当事人的当庭陈述、循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件、利息计算清单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告杨正锋、张丽签订的循环借款合同，与被告夏益清、张洁签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该上述合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告杨正锋，被告杨正锋、张丽作为共同借款人应当按照约定如期全额偿还借款本息，逾期未还款的，在借款期内，应当按照年利率9.135%计算利息，逾期之日起按照年利率13.7025%计算逾期利息。被告杨正锋、张丽应偿还借款本金200000元及期内利息（以200000元为本金，自2019年12月31日起至2020年12月30日止，按照年利率9.135%计算）、逾期利息（以200000元为本金，自2020年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率13.7025%计算）。被告夏益清、张洁为被告杨正锋、张丽的上述借款提供连带保证担保，原告在保证期间内要求担保人在保证范围内承担连带责任，符合双方约定，本院予以支持。被告夏益清、张洁认为其对担保风险并不了解，不同意承担保证责任，但其作为具有独立民事行为能力的成年人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应的法律责任，故对其所辩，本院难以支持。担保人承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨正锋、张丽于本判决生效后立即内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行借款本金200000元及期内利息（以200000元为本金，自2019年12月31日起至2020年12月30日止，按照年利率9.135%计算）、逾期利息（以200000元为本金，自2020年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率13.7025%计算）。二、被告夏益清、张洁对被告杨正锋、张丽的上述债务承担连带给付责任。案件受理费减半收取2320元，由四被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4640元。审 判 员  李 婕二〇二一年四月十二日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终5539号 上诉人(原审原告)：宁夏天贸房地产开发有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某2，宁夏平瑞律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：宁夏长久餐饮管理有限公司。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 上诉人宁夏天贸房地产开发有限公司与上诉人宁夏长久餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初7780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏长久餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭；上诉人宁夏天贸房地产开发有限公司于2021年4月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏长久餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理；上诉人宁夏天贸房地产开发有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、上诉人宁夏长久餐饮管理有限公司按撤回上诉处理； 二、准许上诉人宁夏天贸房地产开发有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人宁夏长久餐饮管理有限公司负担2700元，宁夏天贸房地产开发有限公司负担2700元。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 玲 审判员 程改焕 审判员 赵来珍 二〇二一年四月九日 书记员 陈 静 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5166号之一申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被执行人：马义林，男，1989年3月24日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：刘凡，女，1990年5月16日生，汉族，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被执行人马义林、刘凡借款合同纠纷一案，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年4月8日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0582执2110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年四月九日书记员  吴 凯
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1535号原告：姚建宾，男，汉族，1970年1月5日生，住封丘县。委托代理人：贾俊、李士鹏（实习），河南黄池律师事务所律师。被告：郑国防，男，汉族，1969年9月9日生，住河南省封丘县。被告：封丘县瑞金粮油购销有限公司法定代表人：郑国防，经理。住所地河南省封丘县应举镇凤坡村。统一社会信用代码：9141072709626291XJ。原告姚建宾诉被告郑国防、封丘县瑞金粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建宾的委托代理人贾俊、李士鹏到庭参加诉讼，被告郑国防、封丘县瑞金粮油购销有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚建宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑国防在封丘××××镇凤坡村经营粮食收购生意，急需贷款用钱，便借到被告现金8000元，当时口头约定利息为月息1分，后经多次催要，被告以各种理由推脱。二被告郑国防、封丘县瑞金粮油购销有限公司未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交的证据有：2018年1月9日欠条一张，载明：今欠到姚建宾计人民币现金捌仟元整（8000元），借款人：郑国防，时间：2018年1月9日，并盖有封丘县瑞金粮油购销有限公司财务章。以证明被告欠原告8000元的事实。被告郑国防、封丘县瑞金粮油购销有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据符合有效证据认定规则，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告郑国防在封丘××××镇凤坡村经营封丘县瑞金粮油购销有限公司从事粮食收购生意，原告姚建宾因在被告处卖过粮食而与被告郑国防熟识。2018年1月9日，被告郑国防以资金周转为由，向原告8000元，原告将借款交付被告郑国防后，被告郑国防向原告出具欠条，并加盖被告封丘县瑞金粮油购销有限公司印章。经原告催要，被告至今未支付上述借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案原告主张被告偿还借款8000元，有被告郑国防书写的欠条为证，并加盖被告封丘县瑞金粮油购销有限公司公章，借款事实清楚，二被告应按约定履行还款义务。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭，视为放弃自身诉讼权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告郑国防、封丘县瑞金粮油购销有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姚建宾借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑国防、封丘县瑞金粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二一年四月十四日书记员  毕 辉
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0105刑初238号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人刘某，男，某年某月某日出生于河南省修武县，汉族，初中文化程度，无业，群众，住河南省修武县。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月6日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。指定辩护人路中立，河南昊隆律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉[2021]747号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员徐彬出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人路中立到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控，2020年7月至2021年1月，被告人刘某在郑州市金水区广电南路等地以虚假的“赵晓某”或者“赵振某”的身份，通过相亲软件寻找女性被害人，以谈恋爱为幌子，骗取被害人钱财，具体如下：1.被告人刘某虚构投资开封的房产，骗取被害人王某人民币10000元。案发后，被告人刘某退给王某人民币10000元。2.2020年11月22日，被告人刘某虚构其需要交培训费，欺骗被害人景某通过支付宝向其转账人民币13000元。2020年11月30日，刘某以买手机为由，骗取景某人民币7600元。3.2020年12月27日，被告人刘某虚构需要送礼的事实，骗取被害人杨某人民币10000元。4.2021年1月2日，被告人刘某以装修房子需要用钱为由，骗取被害人李某人民币10000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘某的供述与辩解，被害人王某、杨某、景某、李某的陈述，虚假的赵晓某身份证，赵晓某工作证，辨认笔录，微信聊天记录，支付宝转账记录，银行转账记录，受案经过、到案经过，户籍证明，情况说明等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人刘某有期徒刑三年，并处罚金。被告人刘某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，已赔偿部分被害人损失，并愿意积极赔偿其他被害人损失，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，并退赔部分被害人的损失，自愿认罪认罚，可从轻处罚。故对其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月6日起至2024年1月5日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）。二、涉案赃款四万零六百元依法追缴后发还给被害人，其中景某人民币二万零六百元，杨某人民币一万元，李某人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿艳荣人民陪审员  胡丁桂人民陪审员  梁 超二〇二一年四月十二日书 记 员  刘 宇
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢344号 申请执行人：刘坤，男，汉族，1986年6月30日出生，贵州，住贵州省瓮安县。 被执行人：贺正福，男，汉族，1973年8月5日生，贵州，住贵州省瓮安县。 关于刘坤申请执行贺正福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔2725民初296号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书载明：“被告贺正福差欠原告刘坤劳务工资人民币九千六百四十五元，自愿于2021年1月30日前一次性清偿，案件受理费25元，被告贺正福自愿承担（已当场支付给原告刘坤”。因被执行人贺正福未按生效调解书规定期限履行给付义务，申请执行人刘坤于2021年2月4日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人贺正福名下的银行存款及其它财产情况，均无财产可供执行的财产，在被执行人贺正福支付申请执行人刘坤2000元后，也无其他可供执行的财产。本院在告知申请执行人相关权利和义务后，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。 现被执行人贺正福于2021年4月29日主动履行本案剩余的案款7645元并支付执行费50元，本案现已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 恢复执行本院（2021）黔2725民初296号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年四月二十九日 法官助理倪祖祥 书记员张涛
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初1132号原告：赵泽峰，男，1981年10月22日出生，汉族，住温县。被告：赵帅，男，1990年12月19日出生，汉族，住焦作市。原告赵泽峰与被告赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵泽峰到庭参加诉讼，被告赵帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽峰向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款19000元及利息（利息按月息2%计算，从2020年6月25日起到判决之日止）、违约金5000元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月25日，被告赵帅以资金短缺为由，向原告借款19000元，并向原告出具了借据，约定月息2%，并约定到期不还款应付5000元违约金，约定的还款日期为2020年6月25日，到期后原告多次催要，被告未能偿还，特诉请法院依法判决。被告赵帅在法定期限内未向法庭提供答辩意见及证据，视为被告对自己诉讼权利的放弃。原告为支持其主张向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告借款的事实。证据的分析与认定：原告提供的证据能够证明被告借款、约定还款时间及利息的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的案件事实为：2020年6月25日,被告赵帅向原告赵泽峰借现金19000元,并出具借条一份。借条载明:“借条今借到赵泽峰人民币壹万玖仟（￥19000.00元）。利息按2%月息计。借款人：赵帅。借款日期：2019年6月25日。违约者，加收伍仟元违约金，并转交温县人民法院处理。还款日期：2020年6月25日”。到期后原告多次催要，被告未能偿还。为此形成诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵帅向原告赵泽峰借现金19000元，双方形成民间借贷关系。该19000元借款，被告应当偿还。关于利息及违约金，原告提供的证据虽能够证明双方约定利息为月息2分的事实，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日起施行版)第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告要求被告清偿的利息应按月息2分计算，从2020年6月25日起算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，算至清偿完毕之日止。原告要求的过高部分的利息及违约金依法不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日起施行版)第二十五条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵帅自本判决生效之日起十日内向原告赵泽峰清偿借款19000元及利息（利息按月息2分计算，从2020年6月25日起算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，算至款项清偿完毕之日止）。二、驳回原告赵泽峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告赵帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇二一年四月十四日法官助理刘洋书记员崔彤
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1396号原告：大石桥市虎庄水利服务有限公司，住所地大石桥市虎庄镇虎庄四村。法定代表人：栾瑞国，系经理。委托诉讼代理人：苑晓旺，系大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。被告：冯宝存，男，1977年6月19日出生，汉族，农民。原告大石桥市虎庄水利服务有限公司与被告冯宝存关于供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑晓旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市虎庄水利服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付水费18110.4元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是高坎镇高家村村民，承包经营该村水田面积21亩，使用原告供给的灌溉用水，拖欠2016年至2020年水费18110.4元，经原告多次催要，被告未给付此费用，故诉至法院，请法院依法判决。被告冯宝存未做答辩。经审理查明，被告冯宝存是高坎镇高家村村民，承包经营该村水田面积21亩，使用原告供给的灌溉用水，拖欠2016年至2020年水费18110.4元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，大石桥市高坎镇高家村村民委员会出具证明，耕地承包经营合同等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，被告耕种水田，由原告供水，双方之间构成供用水合同关系。该合同合法有效，依法应予保护。被告在使用原告提供的水后，应当及时支付水费，拖欠不付，显系无理。故对原告要求被告给付水费18110.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十四条的规定，判决如下：被告冯宝存于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告大石桥市虎庄水利服务有限公司水费18110.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.76元，减半收取126.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二一年四月十六日书记员  孙 莹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初376号原告：杨志涛，男，1978年8月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：陈建新，男，1971年12月12日汉族，住封丘县。410727197112125331.委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。原告杨志涛诉被告陈建新买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告杨志涛、被告陈建新委托代理人宋连义到庭参见诉讼，被告陈建新经本院依法传唤未到庭，本案现以审理终结。原告杨志涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款132700元，并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告多次购买原告的升降机，共计款132700元，被告以无钱为由没有支付。原告多次向被告催要货款，被告均以各种借口一再推托，至今未付。为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉请。本院经理查明：根据原告提供证据显示：涉案合同的供方系河南省莱福特起重机械有限公司，而不是诉状中的本案原告杨志涛，故本案原告杨志涛不是适格原告，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨志涛的起诉。案件受理费1477元，应退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二一年四月十三日书记员  王军令
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初595号 原告博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地博白镇白洲大道旁。统一社会信用代码：91450923742063406D。 法定代表人陈华，经理。 委托诉讼代理人朱福，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告祁子玉，男，1991年6月10日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称远华公司）与被告祁子玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法组成由审判员黄丽红担任审判长、审判员黄俊、人民陪审员唐伟明参加的合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人朱福到庭参加诉讼，被告祁子玉经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远华公司的诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款83365元及利息（利息计算：以83365元为基数从欠款之日起按年利率24%计至本案欠款清结之日止）给原告。2、依法判令被 -1- 告支付原告因本案诉讼需要聘请代理人的代理费4168.25元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一点诉讼请求变更为：判决被告偿还借款48014元及利息（利息计算方法：从起诉之日起按年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告向广西农村信用社贷款购买车辆，原告为其担保，原被告在《个人购车担保合同》签字盖章。被告购买车辆后，被告将车辆挂靠在原告公司，双方在《车辆委托服务合同》上签字盖章。被告为购买车辆，首付款不够，向原告借款81275元，此后被告陆续归还了33261元，剩余48014元至今未还。原告曾多次向被告追索，但被告总是推脱搪塞拒绝支付该款。 被告祁子玉未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明：2016年6月22日被告祁子玉因购车缺乏资金，向三滩信用社申请贷款。原告远华公司、被告祁子玉与三滩信用社三方签订《个人购车担保借款合同》，约定祁子玉向三滩信用社借款25万元，期限三年，从2016年6月23日起至2019年6月22日止，借款利率为年利率6.65%，远华公司为该借款作保证担保。远华公司的法定代表人熊福平在担保人一栏签名，并加盖了原告公章。2016年6月3日祁子玉与远华公司签订《车辆委托服务合同》，约定原告为被告购买的汽车（车牌为桂Ｋ×××××）提供服务，在被告祁子玉未支付完全部车辆贷款前，原告保留对车辆的所有权，车辆以原告的名义注册登记，祁子玉为实际车主。2016年6月3日被告因购车首付款不足，向原告借款81275元，双方签订《借款合同》一份，内容为：“本人现因资金周转困难，需向博白县玉柴物流远华运输有限公司借款：（大写）捌万壹仟贰佰柒拾伍元（￥81275），车号：桂Ｋ×××××借款时间为25天......四、借款利息：1.借款时间为1天--90天，月息0.02元；2.借款时间为90天--180天，月息0.025元；3.借款时间为180天--360天，月息0.03元；4.借款时间为360天以上，月息0.04元；以上条款本人 -2- 已详细阅读，同意按照上述条款的要求支付本金和利息。”借款人祁子玉在《借款合同》上签名按手指印。签订借款合同后，被告陆续归还了33261元，剩余48014元一直未还。原告经催收未果，便诉至法院。 以上事实，有原告当庭陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、《个人购车担保借款合同》、《车辆委托服务合同》、《借款合同》等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款48014元未还，有被告签名的《借款合同》证实，被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益，其应承担还款责任。原告请求被告支付利息符合法律规定，但对超出法律规定保护范畴部分，本院依法调整。原告请求被告支付其聘请代理人费用4168.25元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁子玉偿还借款本金48014元给原告博白县玉柴物流远华运输有限公司； 二、被告祁子玉支付利息给原告博白县玉柴物流远华运输有限公司（利息计算办法：以本金48014元为基数，从2021年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 三、驳回原告博白县玉柴物流远华运输有限公司本案的其他诉讼请求。 本案受理费1000元（原告已预交）,由被告祁子玉负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决 -3- 指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1000元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审 判 长  黄丽红 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  唐伟明 二〇二一年四月二十六日 -4- 书记员梁小兰