贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1064号原告：许建国，男，1951年11月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘意，贵州创文律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州华夏房地产开发有限责任公司，住所：贵州省安顺市西秀区南街街道南华路43号，统一社会信用代码：915204022156744404。法定代表人：邓晓芳，董事长。委托代理人：冯凯，男，1987年7月10日生，汉族，住陕西省华县，代理权限：一般授权。原告许建国与被告贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建国之委托诉讼代理人刘意，被告华夏公司之委托诉讼代理人冯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建国向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告11月份的过渡费共计258404.06元，并从2020年12月截止2020年起每月按3250元向原告发放过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止。二、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年12月27日与被告签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：1、被告拆迁原告位于安顺市房屋一套。2、被告以安顺市市西路、塔山小区房屋与原告进行产权调换，过渡期18个月，若被告未按协议规定的期限安置原告房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发原告过渡费。协议签订后，原告按照合同约定的时间腾空房屋交付给被告，但被告未向原告交付合格的回迁房，也未按约定增发过渡费。原告多次要求被告按照双方签订的协议履行义务均未果。故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告华夏公司辩称：一、原告要求保护的部分权利已超过法律规定的诉讼时效期间。民法典规定民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中被答辩人于2021年1月向法院提起诉讼提出如前诉请。双方签订的补偿协议时间为2010年12月27日，答辩人最后一笔款过渡费支付日期间为2017年10月，按照民法典诉讼时效的规定，原告诉讼时效期间为三年，应依法予以驳回其诉讼请求；二、支付过渡费的诉讼请求无事实依据及法律依据，房屋已于2017年9月前完成案涉房屋的单元工程竣工验收，不应再支付过渡费。（一）被答辩人过渡费按照3250元/月计算方式有悖于临时安置补助费的性质和测算依据。过渡费是指拆迁人或者房屋承租人在过渡期可能发生费用的补助，又称临时安置补助费。临时安置补助费测算标准是依据安顺市被拆除房屋及附属物的同区位、同类型住房的市场租金和物价水平。依据当时《安顺市房屋拆迁管理办法》，应视为答辩人和被答辩人参照此标准设置的临时安置补助费，而该标准只是一个参考范围，并非具体明确的数额，因此被答辩人计算超期过渡费的方式错误，应在1-5倍区间进行取值。同时，根据西秀区统计局数据统计，在涉案房屋周边的类似房屋对外出租的租金为1600元-1800元不等，而被答辩人过渡费按照3250元/月进行计算，已远超涉案房屋周边的类似房屋对外出租的正常租金，有悖于临时安置补助费的性质和测算依据。（二）房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元工程竣工验收，不应再支付过渡费。在答辩人和被答辩人签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》中，被答辩人明确表述同意周转期为答辩人交付调换房为止的约定。答辩人在2017年9月前完成涉案房屋的单元工程竣工验收，实现一户一表，正常供电、供水、供气，涉案房屋达到居住使用功能。答辩人通过电话通知、短信息通知、登报通知，在被答辩人集中居住的小区张贴《贵行塔山广场交房通知》等形式，向被答辩人发布2017年9月15日交房通知。截止2017年12月29日，共有212号业主主动办理接房手续，绝大多数已入住。鉴于所陈述的事实，答辩人认为2017年9月15日的双方认同调换房交付日期，所有涉案房屋超期安置补助费截止日期为2017年9月15日。被答辩人诉求支付截止2020年11月份过渡费以及2020年12月起每月支付3250元的过渡费，有悖于被答辩人认定调换房交付的事实，有悖于答辩人通知被答辩人接房的维稳初衷。综上所述，被答辩人所主张的过渡费与事实不符，恳请法庭依法查明案件事实，驳回原告的诉请，以维护答辩人的合法权益。原告围绕其的诉讼请求依法向本院提交了房屋拆迁补偿安置补偿协议复印件、补充协议复印件、收件凭证复印件、被拆迁房屋移交清单复印件、银行流水复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。对原告提交的增发过渡费对照表，因该证据系其自行制作，被告对该证据不予认可，故本院不予采信。对被告提交的交房通知照片打印件、收房登报通知打印件，拟证实被告已经履行通知收房的义务，原告未收房的责任在于原告，不在被告。原告对该组证据三性不予认可，认为双方没有约定收房方式，原告并未实际收到该通知，也不知晓该通知，房屋未达到验收标准，该证据不应被采纳。本院认定如下：交房的前提是房屋具备交付使用的条件，被告提交的该组证据不能证实房屋已经具备交付条件，故本院对上述证据的证明效力不予认定。经审理查明：2010年12月27日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：甲方拆迁乙方位于市砖混结构住宅用途的房屋（建筑面积49.97平方米），乙方房屋所有权、土地使用权证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2011年1月2日前搬迁完毕；甲方以市西路、塔山小区房屋建筑面积108.4平方米与乙方产权调换……七、乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑面积，付给乙方临时安置补助费9000元。每（空）个月支付一次，至甲方交付调换房时为止。……八、违约责任和纠纷解决办法：2、甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费。在该协议尾部甲方处盖有被告印章，乙方处有原告签字。2011年6月23日双方签订《贵航塔山小区补充协议》，将拆迁过渡费由每月每平方6元提高到每平方8元，并明确18个月的临时过渡费为11700元。签订协议后，原告于2010年12月28日向被告交付房屋产权证，于2011年3月20日向被告交付拆迁房屋，截止2017年10月，被告华夏公司向原告支付过渡费共计人民币50908.07元。同时查明：被告提供的产权置换房至今未取得竣工验收合格证书。因原告认为涉案房屋未达到交房标准，原告至今未办理收房手续。庭审中，被告亦未提供案涉房屋已具备交付使用条件的相关证据。本院认为：原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方应该按协议的约定全面履行义务。该协议签订后原告于2011年3月20日向被告移交拆迁房屋。被告华夏公司向原告支付过渡费共计人民币50908.07元。因《房屋拆迁补偿安置补偿协议》第八条第2项约定：“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费。”，《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定：“因拆迁人的责任延长过渡期的，拆迁人应对被拆迁人或房屋承租人增发超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增的月超期临时安置补助费标准的5倍”。双方合同约定过渡期为18个月，对超期部分应按约定增发过渡费。原告腾房交钥匙给被告的时间是2011年3月20日，因此过渡费应从原告腾房交给被告之日的次日起计算（即2011年3月21日）,此后若超期，应按约定从第18个月次月起，每超一个月，按临时安置补助费标准递增10%增发过渡费，递增的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费的5倍。故原告要求被告支付过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从2011年3月21日起至2012年9月20日即为双方约定支付过渡费18个月，在此期间的过渡费按每月650元计算为650元×18个月=11700元。此后的超期临时安置补助费，具体计算如下：2012年9月21日至2021年3月20日共计102个月，650元×（110%+120%+130%+140%+……500%）+62个月×3250元=79300元+201500元=280800元，扣除已支付的超期临时安置补助费39208.07元（原告共收到被告50908.07元，扣除18个月的临时安置补助费11700元），故被告应向原告支付截至2021年3月20日的过渡费为280800元-39208.07元=241591.93元，之后的按3250元/月的标准计算至调换房屋交付之日止。被告辩称原告要求保护的部分权利诉讼时效已过法律规定的诉讼时效期间。因双方协议约定过渡费每6个月支付一次，同时约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费。”，过渡费为同一债务，并非一次性给付，而是分期履行，是连续支付的过程，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”，至起诉时原告的主张未过诉讼时效，故对被告该辩称本院不予采信。被告辩称原告主张支付超期过渡费的诉讼请求无事实及法律依据，房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不应再支付过渡费。即使被告已通知2017年9月15日交房，但因涉案房屋被告至今尚未取得竣工验收合格证书，尚不具备交付条件，原告有权拒收房屋，是否达到正常居住使用功能不应由被告自行判断，故对被告辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告许建国支付截至2021年3月20日过渡费人民币241591.93元，2021年3月21日后的按3250元/月的标准计算至调换的房屋交付之日止。二、驳回原告许建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5176元，减半收取人民币2588元，由原告许建国承担126元,被告贵州华夏房地产开发有限责任公司承担2462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  李霞二〇二一年四月十四日法官助理刘玉莹书记员顾安甜