四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6554号 上诉人（原审原告）：陈德礼，男，1962年7月21日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市金牛区××街道茶店社区居民委员会，注册地址四川省成都市金牛区花照壁中横街360号。 负责人：谢**，主任。 委托诉讼代理人：肖荣昌，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娜，四川皓锦律师事务所律师。 原审第三人：蒋小平，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人陈德礼因与被上诉人成都市金牛区营门口街道茶店社区居民委员会（以下简称茶店社区居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初15024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈德礼上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判茶店社区居委会支付拆除征地赔偿款442315.46元（88463元/亩×5亩=442315.46元）；二、本案一、二审诉讼费由茶店社区居委会承担。事实和理由：一、陈德礼对案涉承包土地系合法取得，结合本案证据以及其他案件判决可以看出在对案涉承包土地进行拆迁时，陈德礼对案涉土地具有合法使用经营权利，因茶店居委会已经取得了案涉土地的拆迁补偿款，故具有向土地承包经营权人陈德礼支付补偿款的义务。二、《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定，茶店社区居委会应当对陈德礼合法承包的土地进行赔偿；三、本案第三人蒋小平情况与陈德礼相同，茶店社区居委会与蒋小平签订《领条》向蒋小平按照赔偿标准以7.18亩面积支付征地补偿款635165元，却拒绝赔偿陈德礼有悖公平原则。 被上诉人茶店社区居委会二审中未提交书面答辩意见。 陈德礼向一审法院起诉请求：1.茶店社区居委会向陈德礼支付拆除征地赔偿款442315.46元（88463元/亩×5亩）；2.本案诉讼费由店社区居委会承担。 一审法院认定事实：（一）1993年11月10日，原××乡××村××社（甲方，以下简称原××社）与辜某、王某、谢某（三人为乙方）签订《租赁协议》约定，甲方将社有土地78亩租赁给乙方开发使用；租赁期40年，从1994年1月1日至2033年12月31日；双方均服从国家安排，国家征用时，甲方投入的财产归甲方，乙方投入的按40年为限进行折旧，折旧部分归甲方，其余归乙方；本协议不能转租、转让，否则视为违约，按违约责任处理办法处理；等等。1994年11月30日，王某作为法定代表人在案涉土地上开办成都××游乐园。1995年5月，成都××游乐园更名为成都××公园。1998年9月，成都××公园更名为成都××老年公园。2002年12月，成都××老年公园（甲方）与陈某（乙方）签订《租赁协议》约定，甲方将××老年公园内桃花苑、湖心岛、鱼塘、背依园苗地共27亩土地租给乙方；租赁期为2003年1月1日至2017年12月31日止，共15年；租金第一年6.5万元；租赁土地内的地面建筑及附属设施以46.5万元一次性转让给陈某；如在租赁期间因国家征用该土地或其他原因，迫使乙方停止在租用土地上的经营活动，××老年公园应就给乙方造成的直接损失进行赔偿。原××社以“监证方”名义在该《租赁协议》上签章。2002年12月11日，××老年公园出具承诺，载明：“一个星期以内陈某全部接手××老年公园（以合同为准），如属甲方问题，甲方将加倍赔偿乙方，如属乙方资金不到位，则乙方自行放弃。”2002年12月19日××老年公园向陈某出具53万元的收据。2003年8月4日，成都××公园（甲方）与陈某（乙方）签订《补充协议》约定，因为乙方在××公园内所租赁范围内要投入大量项目和资金，故在2003年1月1日所签订的《租赁协议》第二条“租赁期为2003年1月1日至2017年12月31日止共计十五年”延至为2033年12月31日止。该《补充协议》上无××村××社签章。 陈某承租土地后，又将××公园内湖心岛、鱼塘等地分别转租给冯某、陈德礼。2005年5月30日，陈某（甲方）与陈德礼（乙方）签订《转让协议》约定：1.将××公园内前面的鱼塘、房屋三间、水井一口转让给陈德礼经营；2.期限为2005年5月30日至2033年12月31日止；3.承包期内，如遇国家占用，其所有赔偿款均由陈德礼受益。甲方签字处有成都××公园用印，汪某签字。该《转让协议》上无××村××社签章。（二）2005年4月19日，成都市金牛区人民政法批复同意撤销××村建制，建立××社区。2005年12月22日，四川省人民政府发川府土（2005）394号批复，同意将涉案土地在内的××村××社土地征收为国家所有，作为成都市2004年第五批城市建设用地，将涉及的4710名农业人口依法登记为城镇居民。2007年7月11日，成都市人民政府根据上述四川省人民政府发川府土（2005）394号批复发布征用土地公告。2007年8月16日，成都市国土资源局发布相关征地补偿安置方案公告。2012年7月10日，××街道办事处出具《关于对××公园所属××村××组集体资产拆迁及土地租金补偿方案》，内容如下：区征地办：我办于2012年6月委托成都市精点房屋测绘有限公司及成都市公证处对××村××组企业××公园进行了拆迁调查。该企业是以王某、辜某、谢某个人名称，于1993年11月10日于××乡××村××组签订的租地协议，用地面积为80亩；后因经营需要，先后以××游乐园、××公园为名经营该土地，租地协议一直沿用至今；现××公园法人已去向不明，其资产已被法院查封；按拆迁补偿政策，企业拆迁按照川函（88）号文的补偿标准进行补偿……。 成都市金牛区规划和自然资源局于2019年7月16日出具《关于××街道原××村××组集体土地征地拆迁情况的说明》，载明：“××居委会××组（原金牛区××乡××村××组）集体土地经川府土（2005）394号文批准征收。该组征地拆迁工作尚未结束，部分土地（含原××公园用地范围）尚未移交”。（三）因茶店社区居委会向陈德礼主张返还涉案土地未果，故茶店社区居委会以陈德礼“私自占用涉案部分地块”为由起诉至一审法院，要求陈德礼搬离成都××老年公园，将其占用的鱼塘、水井归还茶店社区居委会，并拆除其搭建的违法建筑。经审理后，一审法院依法作出（2019）川0106民初2874号民事判决，判决支持了茶店社区居委会的上述诉讼请求。陈德礼不服提起上诉，我院依法作出（2019）川01民终16882号民事判决，确认了上述案件事实，维持了成都市金牛区法院的一审判决结果。（四）2019年6月21日，成都市金牛区人民政府××街道办事处（以下简称××街办）作出《关于对原××公园内综合整治的通知》，载明：对辖区原××公园内的区域，开展环境卫生、消防安全、违法建设及法律法规禁止的其它违法行为整治；其中违法建设的当事人（所有权人、受益人和使用人）必须在2019年6月26日前将物品搬离并自行拆除；逾期未拆除的，街道办事处将会同有关职能部门依法予以强制拆除。陈德礼不服，以为××街办为被告向一审法院提起行政诉讼，请求撤销××街办上述通知。2019年9月29日，一审法院依法作出（2019）川0106行初127号《行政裁定书》，认为案涉行政行为为××街办依据其职权范围作出的通知，其实质为一种提醒、告知行为，敦促相对人作出某种行为或者禁止作出某种行为，并不对当事人的权利义务产生实质影响，不具有可诉性，不属于行政案件受案范围；故裁定驳回了陈德礼的起诉。一审法院认为，案涉土地承包经营权由王某等与原××村××社签订《租赁协议》取得，王某在案涉土地上开办成都××游乐园（后依次更名为成都××公园、成都××老年公园）。案外人陈某基于与成都××老年公园签订《租赁协议》取得案涉土地经营权，原××社以“监证方”名义在该《租赁协议》上签章。后陈德礼又与案外人陈某签订《转让协议》而经营案涉土地上的鱼塘、水井等，但茶店社区居委会并未在该《转让协议》上签章进行确认。本案诉讼过程中，陈德礼亦未举证证明茶店社区居委会认可其与案外人陈某签订的上述《转让协议》，或认可与陈德礼合法取得了案涉土地承包经营权。故陈德礼提出的与合法享有案涉土地承包经营权的主张不能成立。另茶店社区居委会并非案涉土地征地拆迁方，亦无对应支付征地拆迁补偿款的义务。综上所述，陈德礼现要求茶店社区居委会支付拆除征地赔偿款，无事实及法律依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回陈德礼的全部诉讼请求。案件受理费3967元，由陈德礼负担。 二审中，双方当事人未提交新证据，二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，陈德礼经营案涉土地的权利来源于陈某与××老年公园签订的《租赁协议》，××老年公园经营案涉土地的权利来源于案外人王某等与茶店社区居委会签订的《租赁协议》，该协议明确约定国家征用时，茶店社区居委会投入的财产归茶店社区居委会。通过我院（2019）川01民终16882号生效判决可以明确案涉土地已按拆迁补偿政策进行了补偿，案外人王某等与茶店社区居委会签订的《租赁协议》即已解除，现陈德礼要求茶店社区居委会支付其征地拆迁赔偿款无事实和法律依据，本院不与认可，一审法院判决驳回陈德礼的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人陈德礼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3967元，由上诉人陈德礼负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 悦