wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0728民初388号 原告：刘米生，男。 被告：邓超，男。 原告刘米生诉被告邓超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘米生到庭参加了诉讼，被告邓超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘米生向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告偿还原告借款138600元，并按年利率36%支付2019年9月30日至还清时的利息；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实及理由,从2018年12月6日至2020年3月7日，被告邓超以在简池经营沙场资金周转困难为由，先后多次向原告刘米生借现金共计138600元，截止2020年5月31日，全部借款均到期，原告多次催收，被告今推明缓，一直没有偿还借款。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓超在庭前调查时辩称,2018年被告邓超在镇巴县永乐镇柏杨村经营沙场，因资金周转困难，于同年12月6日向原告刘米生借款5000元，2019年10月1日借款10000元，2019年10月16日借款50000元，2020年3月7日借款6000元，合计借款71000元。原告诉称借款138600元不属实，这是原告自行计算的本金和利息之和，原告主张的利息超出法律规定，应不予保护。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、2018年12月6日黄富德、刘可凡出具的证明一份，内容是：邓超向刘米生借现金5000元，于2018年12月6日在简池街上供销社食堂，交给邓超本人，经邓超当面清点无误； 2、2019年9月30日18:45微信转款账单一份，内容是：刘米生转给邓超人民币5000元； 3、2019年10月1日0:36微信转款账单一份，内容是：刘米生转给邓超人民币5000元； 4、2019年10月1日1:03农业银行转账凭证一份，内容是：刘米生通过银行卡转给邓超人民币10000元； 5、2019年10月16日15:21农业银行掌上银行转账凭证一份，内容是：刘米生通过网上银行转给邓超人民币50000元； 6、2020年3月7日13:30微信转款账单一份，内容是：刘米生转给邓超人民币6000元； 7、原告刘米生与被告邓超电话录音VCD光盘一张，内容是：邓超借刘米生的钱一直没有偿还，本金及利息合计为138600元。 以上1、4、5、6、7组证据，被告庭前质证认为，真实性无异议。对证据2、3被告认为是证据4的重复计算。经本院审查，证据2刘米生于2019年9月30日18:45微信转款5000元，邓超于2019年9月30日18:46收款5000元；证据3刘米生于2019年10月1日0:36微信转款5000元，邓超于2019年10月1日0:41收款5000元；证据4的内容是：2019年10月1日1:03刘米生通过银行卡转给邓超人民币10000元，转款方式、金额、收款时间均不同，再结合被告邓超的陈述和被告与案件承办人的通话录音，采信上述证据的真实性。 本院根据双方当事人陈述、原告举证，认定本案事实如下：2018年被告邓超在镇巴县永乐镇柏杨村经营沙场，因资金周转困难，于同年12月6日向原告刘米生借款5000元；2019年9月30日再次请求借款20000元用于沙场办理手续，原告刘米生于当日18:45微信转款5000元，由于微信转账限额，于次日凌晨0:36再微信转款5000元，1:03通过农业银行转账10000元；2019年10月16日向原告刘米生借款50000元；2020年3月7日被告邓超以维修车辆为由再次向原告刘米生借款6000元，以上借款合计81000元，双方口头约定月利率为3%。原告多次电话催收借款，被告均未偿还，原告刘米生自行计算本息合计138600元，2021年3月初打电话要求被告邓超确认本息合计138600元，被告邓超未置可否。2021年3月25日，原告刘米生向本院起诉，请求判令被告邓超偿还借款138600元并承担利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。通过审理，本案争议焦点是：1、借款本金是多少？2、利息如何确定？现评析如下：针对第一个争议焦点，借款本金怎么认定，原告诉称被告共计借款138600元，但其提供的凭证为81000元，被告承认借款71000元，经本院审查微信转账两笔共计10000元，与通过农业银行卡号转账的10000元，转账方式、金额、转账时间，收款时间均不同，是不同的两笔交易，并不是被告辩称的重复计算，故认定借款本金为81000元。针对第二个争议焦点，原告要求按照双方口头约定月利率3%计算，被告辩解原告主张利息超出法律规定，不予保护，本院认为原告所主张的利息超过法律及司法解释准许的最高限额，超过部分应为无效，不予支持，原告所主张的利息从借款之日至今为一个持续状态，可以参照当前民间借贷最高利率计算，即一年期贷款市场报价利率的四倍计算（3.85%×4=15.4%）。（2018年12月借款5000元，至2021年4月，合计28个月，利息为5000元×28月÷12月/年×15.4%=1797元；2019年10月借款70000元，至2021年4月，合计18个月，利息为70000元×18月÷12月/年×15.4%=16170元；2020年3月借款6000元，至2021年4月，合计13个月，利息为6000元×13月÷12月/年×15.4%=1001元，利息合计为18968元）。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓超偿还原告刘米生借款本金81000元，支付利息18968元，本息合计99968元，限本判决生效后二十日内付清； 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付债务的银行利息。 二、驳回原告刘米生其余诉讼请求。 案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告邓超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 员 杨昌林 二〇二一年四月三十日 法官助理 王 彬 书 记 员 郝健名
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初273号原告：何清生，男，1975年9月5日生，汉族，居民，住石城县。被告：郑文彬，男，1974年5月20日生，汉族，居民，住石城县。被告：范雪娜，女，1975年12月30日生，汉族，居民，住石城县。原告何清生与被告郑文彬、范雪娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告何清生、被告郑文彬、范雪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何清生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑文彬、范雪娜归还原告何清生借款本金3万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告郑文彬、范雪娜以需要资金周转为由，向原告何清生借款10万元，原告支付现金给范雪娜，双方约定利息按月利率2%计付，按季付息，借期一年。当日，被告郑文彬向原告出具一份借条。2014年7月29日，两被告再次以需要资金周转为由向原告借款3万元，原告支付现金给郑文彬，双方约定利息按月利率2%计付，借期一年，利息按季支付。当日，郑文彬向原告出具一份借条。两笔借款到期后，被告于2014年10月支付6000元利息，于2015年1月支付6000元利息，并于2016年6月6日归还借款本金5万元，剩余借款本金及利息未再支付。原告于2020年8月14日向法院提起民事诉讼，被告要求原告撤诉，承诺2020年年底前将5万元本金全部还清，并于2020年9月1日重新具立一份借条给原告。被告于2020年11月11日归还借款1.5万元，于2021年1月5日归还借款0.5万元，剩余借款3万元未归还。经原告多次追索，两被告均推托不还，故诉讼前来，请求依法裁判，维护原告的合法权益。被告郑文彬辩称，答辩人是为他人担保后向原告出具的借条，已经归还了10万元了，现在只有3万元没有归还。答辩人目前经济困难，无法还钱，只能等以前的工程结算后再归还原告的借款，希望原告宽限还款时间。被告范雪娜表示无答辩意见。经审理查明，被告郑文彬、范雪娜以需要资金周转为由，于2014年7月29日、2014年7月29日分别向原告何清生借款10万元、3万元，原告向被告交付款项后，被告分别于借款当日向原告出具了借条，均约定按月利率2%计算利息，按季付息，借期一年。借款后，被告未按期归还借款，原告遂于2020年8月18日诉至本院，请求判令两被告归还借款。本院于当日予以受理，案号为（2020）赣0735民初1587号。该案审理过程中，被告郑文彬、范雪娜于2020年9月1日向原告出具一份借条，内容为：“借条2014年7月3日向何清生借款10万元（拾万元整），2014年7月29日向何清生借款3万元，合计13万元。2020年9月1日今双方结算已归还借款本金捌万元，还欠本金伍万元整。2020年11月30日前还清，如未贷到款还叁万元整，余贰万元年底还清。如未还款，何清生有权2020年12月1日起诉伍万元借款。借款人：郑文彬3621371974××××××××、范雪娜3621371975××××××××。2020年9月1日。2014年7月3日和2014年7月29日借条作废”。2020年9月1日，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，本院于2020年9月2日裁定准许撤诉。后两被告于2020年11月11日归还借款1.5万元，于2021年1月5日归还借款0.5万元，剩余借款3万元未归还。原告遂诉至本院，请求依法裁判。以上事实，有原告何清生提供的两被告于2020年9月1日出具的《借条》，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告郑文彬、范雪娜向原告何清生借款，并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。两被告向原告借款13万元后归还了10万元，剩余3万元未在双方约定的期限内归还，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张两被告归还剩余借款3万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条规定，判决如下：被告郑文彬、范雪娜应于本判决生效之日起十日内归还原告何清生借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预缴275元），由被告郑文彬、范雪娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  宋志飞二〇二一年四月十二日代理书记员  黄 静
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126财保15号 申请人：凤阳县洪武广告传媒有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东环路东侧，统一社会信用代码91341126MA2N0M6266。 法定代表人：罗秋玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：江天斌，男，该公司员工。 被申请人：安徽景汶环境科技有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路368号，统一社会信用代码91341126394540236R。 法定代表人：姜泽辉，该公司总经理。 申请人凤阳县洪武广告传媒有限公司于2021年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽景汶环境科技有限公司银行存款600000元（开户行：徽商银行凤阳支行，账号：×××91；开户行：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司总铺支行，账号：2000××××0075）。并由都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人凤阳县洪武广告传媒有限公司的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽景汶环境科技有限公司银行存款600000元（开户行：徽商银行凤阳支行，账号：×××91；开户行：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司总铺支行，账号：2000××××0075），冻结期限为一年。 保全申请费3520元，由申请人凤阳县洪武广告传媒有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年四月九日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2065号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。被执行人：王新元，男，1984年5月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人王新元保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12300号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。2021年4月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月7日、2021年4月20日和2021年5月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年4月25日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年4月26日，本院到被执行人住所地村民委员会发出财产调查公函，以上措施未发现其他可供执行财产。2021年4月28日，本案冻结了被执行人王新元的银行账户，冻结期限一年，以上账户余额均不足以清偿。2021年4月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月28日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日本院告知其将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年4月6日，本案应当执行的标的额为45660.34元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为45660.34元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月二十八日书记员 唐佳琪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1561号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路**，统一社会信用代码913204028372751291。负责人：谈萍，该分行行长。委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓东，该行员工。被告：陈克平，男，1963年4月17日生，汉族，住常州市天宁区。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与被告陈克平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼，被告陈克平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领的事实1.申请人：陈克平。2.信用卡卡号：4041********。3.利率：透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利。二、欠费的事实1.本金：49088.82元。2.利息：截至2020年8月11日积欠3757.07元。3.逾期还款违约金：截至2020年8月11日产生2370.73元。按最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）计算逾期还款违约金。4.消费手续费：截至2020年8月11日为2370.19元。三、其他实现债权的费用：律师费4100元。原告农行天宁支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金49088.82元，利息3757.07元，逾期还款违约金2370.73元，消费手续费2370.19，合计57586.81元（暂算至2020年8月11日），并继续按照合同约定支付自2020年8月12日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金和消费手续费等款项；2.判令被告承担律师费4100元；3.判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。原告农行天宁支行围绕其主张的事实，依法提交了《金穗贷记卡申请表》、金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程、收费标准、交易明细查询、账户详细信息、催收通知书、委托代理合同及律师费票据等证据证明。对原告农行天宁支行提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告陈克平未到庭应诉也未答辩。本院认为，原告农行天宁支行与被告陈克平签订的信用卡领用合约系合同当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，合同的当事人均应履行合同义务。被告陈克平在取得信用卡后进行了消费透支但未按期履行还款的义务，已经构成违约，原告农行天宁支行有权要求其清偿债务，有权主张合同约定的利息、逾期还款违约金、消费手续费及实现债权所支出的律师代理费。但原告主张的利息、违约金、消费手续费之和过高，应调整为不超过年利率24%的标准。被告经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈克平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付信用卡欠款本金49088.52元以及截至2020年8月11日产生的利息3757.07元、违约金2370.73元、手续费2370.19元，支付自2020年8月12日起至清偿之日止的利息、违约金、消费手续费（按领用合约约定的计费标准计算，总和不超过年利率24%）；二、被告陈克平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取671.5元，由被告陈克平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年四月二十日法官助理 刘克军书 记 员 许 宁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3192号申请执行人：孙晓军，女，1973年7月16日出生，汉族，北京朝阳医院护士,住北京市海淀区。被执行人：姜晶，女，1973年5月14日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。本院在执行申请执行人孙晓军诉姜晶借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年四月二十日书记员  李 叶
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执1993号申请执行人：邵琳，女，2001年3月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：上海曲点智能科技有限公司,住所地上海市闵行区紫星路588号2幢14层314室，统一社会信用代码91310112MA1GCPQB2W。法定代表人：杨原，该公司董事长。邵琳与上海曲点智能科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据：（2021）苏0481民初1490号民事判决书，本院于2021年4月7日立案执行。本案执行过程中，本院向申请执行人支付执行款15477.35元，收取执行费132元。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦军华，男，汉族，住江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨海县自然资源和规划局，住所地江苏省滨海县港城路与育才路交汇处。法定代表人徐登进，该局局长。委托代理人顾峰，江苏阜东律师事务所律师。原审第三人滨海新城医院有限公司，住所地江苏省滨海县城海滨大道188号。法定代表人韦军华，该公司总经理。诉讼代表人江苏一正律师事务所，该公司管理人。原审第三人滨海县人民医院，住所地江苏省滨海县东坎镇阜东中路248号。法定代表人吴限，该医院院长。再审申请人韦军华因诉被申请人滨海县自然资源和规划局（以下称滨海县资源规划局）建设用地使用权登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09行终423号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人韦军华申请再审称，原审法院认定事实错误，忽略、遗漏本案关键事实，并基于错误事实错误适用法律。滨海县资源规划局虽主张韦军华的起诉超过期限，但并未提供充分证据予以证明。原审法院未对行政行为的合法性进行实质审查，变相保护了违法行政行为。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。本院认为，为维护自己的合法权益相对人应当在法定期限内提起行政诉讼，行政诉讼是否符合起诉期限属于人民法院应当依职权主动审查的内容。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该司法解释于2018年2月8日实施，在其实施前，对于未告知相对人诉权和起诉期限的，起诉期限应当按照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条第一款的规定予以认定，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”由于新旧司法解释关于起诉期限的规定不同，适用解释限缩了当事人提起诉讼的起诉期限，因此在新旧司法解释过渡期间的法律适用问题上，应从保护行政相对人合法权益的角度出发，适用执行解释的相关规定计算起诉期限。公民、法人或者其他组织在适用解释施行后，对于实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应审查至2018年2月8日，视其2年法定起诉期限是否届满。超过2年起诉期限的，人民法院不再受理。未超过2年起诉期限，剩余起诉期限超过适用解释规定的一年起诉期限，以一年为限；剩余起诉期限不足一年的，以剩余起诉期限为限。本案中，在卷证据能够证明，案涉土地使用权变更登记系由再审申请人韦军华、案外人厉生、李润与滨海新城医院有限公司（以下简称新城医院）共同申请，韦军华全权委托案外人吴长春代为办理案涉土地使用权变更登记手续。根据江苏省滨海县人民法院在审理（2016）苏0922民初4857号民事案件中依职权调取的滨海县不动产登记中心相关工作人员的陈述，以及韦军华在该案开庭审理过程中向法庭所作陈述，能够证明韦军华曾于2016年8月前往登记机关申请挂失登记于新城医院名下的案涉土地使用权证。因此，韦军华至迟应于2016年8月即已经知道案涉国有土地使用权登记在新城医院名下，其于2019年1月向一审法院提起本案撤销之诉，对照前述法律和司法解释的规定，已经超过2年起诉期限，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院以此为由裁定驳回韦军华的起诉并无不当。韦军华的申请再审请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能予以支持。综上，韦军华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韦军华的再审申请。审判长 李 昕审判员 朱慧珺审判员 苗 青二〇二一年四月三十日书记员 宋晶晶
宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0114民初4628号 原告：鄢晓东，男，1977年2月12日出生，现住沈阳市于洪区。 被告：辽宁星辰物业管理有限公司，地址：沈阳市于洪区白山路166-11号2-4-1 法定代表人：夏莲要。 原告鄢晓东诉被告辽宁星辰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄢晓东撤回起诉处理。 审判员 王 敏 二〇二一年四月十二日 书记员 王艺宁
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初1355号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台10号。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司职工。被告：何洪伟，男，1989年10月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称彭水城投公司）与被告何洪伟不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告何洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水城投公司向本院提出诉讼请求：1.被告何洪伟向原告彭水城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37477.37元；2.案件受理费由被告何洪伟负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水苗族土家族自治县扶贫开发办、彭水苗族土家族自治县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告彭水城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告彭水城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告彭水城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告何洪伟与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告彭水城投公司替被告何洪伟向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37477.37元。综上，原告彭水城投公司为维护国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，请求判如所请。被告何洪伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告何洪伟与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月25日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告何洪伟发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月24日。2018年10月29日，原告彭水城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告何洪伟未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从原告彭水城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告何洪伟借款本息共计37477.37元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告何洪伟向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告彭水城投公司替被告何洪伟偿还了37477.37元的行为，使得被告何洪伟在没有法律根据情况下取得不当利益，原告彭水城投公司有权要求被告何洪伟返还。因此，被告何洪伟应向原告彭水城投公司返还37477.37元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何洪伟于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37477.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.94元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交368.47元），减半收取为368.47元，由被告何洪伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周新然二〇二一年四月二十日书记员  严 怡
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2228号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐伟萍，女，汉族，住江苏省常州市。 再审申请人徐伟萍因诉常州市武进区戚墅堰街道办事处（以下简称戚墅堰街道办）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐伟萍向本院申请再审称，戚墅堰街道办的工作人员将其非法扭送，侵害了其合法权益。上述情况属于政府信息公开的范围，但戚墅堰街道办作出的告知书没有发文字号、没有告知救济途径，系违法告知，应予撤销。一、二审法院认定事实不清，程序违法，剥夺了徐伟萍的诉权。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审查。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。徐伟萍申请公开的事项已由戚墅堰街道办于2019年8月9日作出了答复。2020年2月10日，戚墅堰街道办对徐伟萍的同一申请再次进行了答复，该答复系重复处理行为，现徐伟萍请求撤销该答复，因该答复对徐伟萍的权利义务不产生实际影响，故本案依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院对其起诉裁定不予立案并无不当，徐伟萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐伟萍的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 二〇二一年四月二十七日 法官助理 孙 昊 书 记 员 常 悦
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初770号原告：山东盛木緣木业股份有限公司，住所地：曲阜市小雪街道办事处西雪村南，统一社会信用代码9137088158718897XB。法定代表人：王国利，经理；委托诉讼代理人：毛建华，公司法律顾问。被告：付红英，女，汉族，1974年2月5日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。原告山东盛木緣木业股份有限公司与被告付红英确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东盛木緣木业股份有限公司委托诉讼代理人毛建华、被告付红英及委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东盛木緣木业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、仲裁程序错误。仲裁委对于原告提交的证据没有进行公开质证，不能作为证据使用；2、仲裁事实不清。被告提供的证据没有原告盖章，不能够证明双方存在劳动关系。仲裁结果没有事实依据和法律依据，不应支持。综上，被告的证据不能证明自己的主张，请求支持原告的诉讼请求。被告付红英辩称，原告所述与事实不符，双方存在事实劳动关系。裁决书认定事实正确，请求驳回原告的诉讼请求。原告庭审中未提供证据。被告提供证据:1、身份证复印件；2、单位工作证及打卡证；3、曲阜农商银行出具的银行流水明细；4、原告企业信息及股东孔燕的社会参保证明；5、被告与原告办公室人员微信聊天记录；6、录音、录像及微信照片一组；7、仲裁裁决书。被告质证认为，对证据2不予认可，没有单位盖章，不能证明与公司关系；证据3案外人孔燕与本案无关，与公司无关；对证据4予以认可，但不能证明被告主张，孔燕系公司股东，与被告之间的资金来往与公司无关；证据5微信不能证明与公司的关系；证据6不予认可，不是公司人员，不能证明与公司的关系；对证据7未生效，不能作为证据使用。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、7真实性均予以采信，证据6中录音无相关证据印证，不予采信，对录像、照片、微信聊天记录予以采信。本院经审理查明，被告付洪英于2020年3月到原告山东盛木緣木业股份有限公司工作。工作部门为论语车间，职位为三排钻主机。2020年4月-5月，原告通过公司的股东及职工孔燕个人账户向被告发放了工资。后被告在工作中受伤，双方遂发生纠纷。被告于2020年12月9日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年1月4日作出曲劳人仲案字（2020）第316号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系，存续时间为2020年3月1日至今。原告对裁决不服，诉来本院。本院认为，根据劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告提供了工作证、签到打卡证，可以明确显示被告付洪英在原告的论语车间工作以及工作职位和工号，原告虽以未加盖公章为由予以否认，但无证据证明该证据系被告伪造，足以认定被告系原告职工的身份。被告提供了孔燕向其发放工资的银行明细。原告主张与本案无关，但孔燕既是原告公司股东也是原告公司员工，且原告无证据证明孔燕与原告之间存在其他经济来往，该银行流水足以证明原告向被告支付了劳动报酬。被告提供的微信聊天记录，显示被告加入了原告的微信聊天群“盛木缘员工交流群”“盛木缘南厂办公室”等，也印证了被告接受原告管理的事实。因此，原、被告均符合劳动关系的主体资格，被告接受原告的管理从事原告安排到有报酬的工作，从事的钻机打眼工作也是原告的业务组成部分。双方符合劳动关系的构成要件，应认定双方的事实劳动关系成立。被告主张2019年12月即到原告处工作，但缺乏相关证据。根据其工资发放情况，可以认定自2020年3月起，双方形成劳动关系。综上所述，原告山东盛木緣木业股份有限公司关与被告付洪英不存在劳动关系的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告山东盛木緣木业股份有限公司与被告付洪英自2020年3月1日起形成劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东盛木緣木业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年四月十三日书记员  吴悦
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1003执异38号 异议人（案外人）：陈永明，男，1954年1月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 异议人（案外人）：段长义，男，1967年6月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人：欧阳高亮，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：冯勇，男，1972年2月22日出生，汉族，家住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人欧阳高亮与被执行人冯勇合同纠纷一案中，异议人陈永明、段长义对执行过程中的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈永明、段长义向本院提出异议请求：请求立即解除对被执行人冯勇在中铁五局集团第五工程有限公司湖南涔天河灌区工程右总干渠二标项目中436422.85元工程款的冻结。事实及理由：2017年5月30日，异议人陈永明与被执行人冯勇及武小顺签订一份《合伙协议书》，共同投资合伙经营中铁五局在永州市道县××镇××村的碎石加工场。同年8月19日，三合伙人决定，由被执行人冯勇挂靠四川勇德建筑劳务有限公司，以四川勇德建筑劳务有限公司名义，与中铁五局集团第五工程有限公司湖南涔天河灌区工程右总干渠二标项目经理部签订《劳务分包合同协议书》，承包湖南涔天河灌区工程右总干渠二标段二工区苦瓜窝砂石料加工及相关基础设施工程。2018年10月8日，经全体合伙人同意，武小顺将其股份全部转让给段长义，武小顺退伙。同年11月29日，异议人陈永明、段长义与被执行人冯勇另行签订了一份《合伙企业协议书》，继续经营中铁五局在永州市道县××乡××村的碎石加工场。该碎石加工场经营期间，所采石料全部用于中铁五局集团第五工程有限公司湖南涔天河灌区工程右总干渠二标项目的建设工程，再由中铁五局集团第五工程有限公司湖南涔天河灌区工程右总干渠二标项目经理部结算工程款给碎石加工场。2018年1月31日，贵院因申请执行人欧阳高亮与被执行人冯勇、李佑明民间借贷纠纷一案，作出（2018）湘1003执51号执行裁定书，并于2019年3月19日向中铁五局集团第五工程有限公司湖南涔天河灌区工程右总干渠二标项目经理部送达协助执行通知书，要求中铁五局集团第五工程有限公司湖南涔天河灌区工程右总干渠二标项目经理部协助冻结被执行人冯勇在该项目经理部的工程款436422.85元。异议人认为，贵院要求中铁五局集团第五工程有限公司湖南涔天河灌区工程右总干渠二标项目经理部协助冻结被执行人冯勇在该项目经理部的436422.85元工程款，并非被执行人冯勇所有，而是碎石加工场所有。因此，异议人请求贵院采纳两异议人所提执行异议，并请求贵院立即解除对被执行人冯勇在中铁五局集团第五工程有限公司湖南涔天河灌区工程右总干渠二标项目中436422.85元工程款的冻结。 本院经审理查明：2017年5月30日冯勇（甲方）、武小顺（乙方）、陈永明（丙方）签订《合伙协议书》，协议约定：乙方、丙方委托甲方以甲方担任法定代表人的四川勇德建筑劳务有限公司名义与中铁五局签订《砂石加工合同》。本合伙的碎石款由甲方负责并担保与中铁五局项目部按月结算到位，乙方和丙方一致同意每月支付给甲方贰仟元作为招待费。此合作利润三人平均分配，如除单位以外，当地有关部门及监理有重大事情，甲、乙、丙三方共同协商处理。2018年11月29日又签订《合伙企业协议书》协议约定：地点：永州市道县蚣坝镇中铁五局公司涔天河灌区工程，右总干渠二标段项目，苦瓜窝石料加工场。合伙人按股份限额享受红利以及债务承担责任。合伙人：冯勇，股权25%、段长义，股权37.5%，陈永明，股权37.5%。2020年5月25日，原告陈永明、段长义与被告冯勇合伙协议纠纷一案中，双方达成调解协议：被告冯勇在2020年6月9日前付清碎石销售款317502.22元，并承担5477元诉讼费。2018年1月31日本院在执行生效的法律文书（2017）湘1003民初1794号民事判决书时制作（2018）湘1003执51号执行裁定书，并于同年3月19日向中铁五局湖南涔天河灌区工程右总干渠二标项目部送达民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书，协助内容为：冻结被执行人冯勇在你处的工程款436422.85元。2021年4月19日申请人陈永明、段长义以该冻结的款项不是被执行人冯勇所有为由，向本院提出异议。 本院认为：本案为案外人就标的物所有权异议。异议人陈永明、段长义与被执行人冯勇系承包中铁五局湖南涔天河灌区工程右总干渠二标项目部砂石供应商，三人系合伙关系。碎石加工场系三人合伙企业，合伙企业中有被执行人冯勇的合伙财产份额。《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定：合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确实出资比例的，由合伙人平均分配、分担。尽管异议人陈永明、段长义2020年5月25日在郴州市北湖区人民法院进行过合伙纠纷诉讼，但是该诉讼仅是对被执行人冯勇在合伙过程欠异议人陈永明、段长义碎石销售款的确认和支付，而非三人合伙关系的解散和总清算，因此，依法本院可以对该合伙企业的财产采取查封、冻结执行措施。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈永明、段长义的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周小卫 审判员  龙新佳 审判员  郭文晖 二〇二一年四月二十三日 书记员  罗 园
河北省沧县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0921行初1号 原告：沧县华亿强新型建材有限公司。地址：河北省沧县张官屯乡张官屯村。组织机构代码：09113435-3。 法定代表人：仉洪明，经理。 被告：沧县张官屯乡人民政府。住所：河北省沧县张官屯乡张官屯村。社会统一信用代码：11130921001039468Y。 法定代表人：刘朋,乡长。 委托诉讼代理人：叶宝生，该乡政府工作人员。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 原告沧县华亿强新型建材有限公司与被告沧县张官屯乡人民政府政府信息公开一案，本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭,于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告沧县华亿强新型建材有限公司法定代表人仉洪明，被告沧县张官屯乡人民政府委托代理人李博辉、叶宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沧县华亿强新型建材有限公司诉称，申茂于、赵从生于2015年1月1日起侵占华亿强新型建材有限公司砖窑经营，他二人不是承包者。我于2021年1月11日上午到乡，乡长刘朋、书记白金祥都在场，当面交了申请原件：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》,要求公开申、赵二人支取乡政府垫付工人工资的实际时间、数额、次数等事实情况。2018年8月21日乡政府出具的“答复意见”中表明申、赵欠工人工资款，乡政府给垫付。乡政府应追回垫付款，相反乡政府在2020年9月14日“情况说明”中与我方奖补款乱搅一起。所以乡政府日后仍然不予公开相关信息，乡长刘朋并当面告知我按法律途径办理。因此无奈起诉到法院，请求法院支持原告诉求。 原告为证实自己的主张，提交如下证据： 1、2018年8月21日张官屯乡人民政府出具答复意见书。 2、(2015)沧民终字第2377号民事判决书。 3、沧县张官屯乡人民政府费用审批卡及支条。 4、沧县政办字（2015）54号沧县人民政府办公室关于转发《沧州市拆除实心粘土砖瓦窑工作方案》。 被告辩称，原告起诉的部分事实不属实，原告曾在2020年向被告要求公开过诉求中的信息，在2020年的9月份被告已经以书面形式和具体补偿数字的形式向原告出示了公开信息。根据《政府信息公开条例》的第40条规定：被告已经以合法形式向原告公示了政府信息，不能重复公开，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证实自己的主张，提交如下证据： 1、沧县政字（2015）42号沧县人民政府关于印发《沧县砖瓦窑拆除及复垦奖补办法（暂行）》的通知。 2、沧县政办字（2015）54号沧县人民政府办公室关于转发《沧州市拆除实心粘土砖瓦窑工作方案》的通知。 3、沧政办传（2015）189号沧州市人民政府办公室关于印发《沧州市拆除实心粘土砖瓦窑工作方案》的通知。 4、沧县政字（2015）41号沧县人民政府关于印发《沧县实心粘土砖瓦窑关停取缔及复垦工作实施方案》的通知。 5、2020年9月14日出具的《张官屯乡关于华亿强砖厂拆除奖补资金的拨付情况说明》。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见： 1、对证据1答复书的真实性没有异议。该证据说明了对于原告诉求中申茂于欠职工工资垫付款的信息，已经向原告进行了公开。 2、对证据2判决书的真实性没有异议，但内容是原告与其他民事主体的之间的民事纠纷，与本案没有任何的关联性。且判决是在2016年之后，原告曾向被告提交过，这之前农民工工资已经垫付完毕。 3、对证据3费用审批卡和支条的真实性没有意义，但对证明性有异议。根据政府信息公开条例第十六条规定，政府费用审批卡属于内部工作流程不应当对外公开，不属于向原告公开的范围。支条也是属于内部流程。对于原告2020年申请信息公开的事实我们认可，但对于原告称2021年1月当面向书记、乡长提交的申请书的事我们不清楚。 4、对证据4的真实性没有异议，该文件的第五页明确载明补助的资金优先用于解决农民工资及解决农民切身利益的问题。在本案原告诉求的公开申茂于的信息就是解决农民工工资问题，证明乡政府是依照文件规定办理的。 原告对被告提交证据的质证意见：被告说给我公开了，实际上被告并没有向我公开，那是2020年我在县法院执行庭拍照得来的，即使属于公开，也是乡政府向法院出示的，不是出示给我的。我支取款项时有乡政府的审批和相关领导签字，也有我的签字和用途说明。现在被告也应当按照这样样式向我提供申茂于的支款信息。我是2021年1月向乡政府领导当面提请公开信息申请，乡政府15日内没有向我公开信息是不作为。根据行政诉讼法的规定乡政府应当向我公开信息并道歉，并且给予被告行政处分。 经审理查明，原告沧县华亿强新型建材有限公司法定代表人仉洪明于2021年1月向被告沧县张官屯乡人民政府提请公开信息。被告沧县张官屯乡人民政府在法定期限内未进行答复，故原告起诉来院，要求公开申、赵二人支取乡政府垫付工人工资的实际时间、数额、次数等事实情况。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第(一)项规定"公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；…",原告向被告申请政府信息公开,被告以曾经向原告提供过相关资料为由而拒绝重复公开,属于拒绝提供，法院应予受理。原告要求向其公开的申、赵二人支取工人工资的信息与沧县华亿强新型建材有限公司有关联，故原告有权提起行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定:"行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开"。原告要求被告按照自己的要求提供“政府费用审批卡及支条”原始材料，而被告认为政府费用审批卡和支条均属于内部工作流程不应当对外公开，不属于向原告公开的范围。本院认为，原告提供的“政府费用审批卡”属于被告内部审批手续，属于可以不公开的政府信息，且该领导签字审批卡也不影响原告获取支款的信息，故对原告该项请求不予支持；原告提供的“支条”，可以直观看到支款人、时间、用途及支款数额，能满足原告诉请政府信息公开的要求。被告主张“支条”也属于内部流程不宜公开的主张本院不予支持。另原告称被告乡政府属于不作为，应当向其道歉，并且给予被告行政处分，不属于政府信息公开案件审理的范围。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 限被告沧县张官屯乡人民政府在十五个工作日内对原告沧县华亿强新型建材有限公司要求公开“申茂于、赵从生二人支取乡政府垫付工人工资的实际时间、数额、次数等事实情况”的政府信息予以公开。 案件受理费50元，由被告沧县张官屯乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州中级人民法院。 审 判 员  蒋世彬 人民陪审员  刘录行 人民陪审员  张立喜 二〇二一年四月十六日 书 记 员  高 冉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初817号原告：哈尔滨市百居安物业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区幸福里小区1号楼栋侧一门。法定代表人：张庆艳，职务总经理。委托诉讼代理人：葛权义，该公司经理。被告：赵新成，男，1989年5月18日出生，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市百居安物业有限公司（以下简称百居安物业）与被告赵新成物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告百居安物业的委托诉讼代理人葛权义、被告赵新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百居安物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵新成立即交纳物业管理费4764元，支付违约金1501元，合计6265元。2.负担案件受理费。事实和理由：百居安物业自2013年2月18日起对哈尔滨市阿城区幸福里小区提供物业管理与服务，并与赵新成签订了《物业管理服务协议》，按照协议约定，受益人按房屋面积支付物业管理费，逾期缴纳的缴纳从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。赵新成系金都幸福里小区业主，房屋面积81.88㎡。按约定应缴纳自2015年2月18日至2021年2月18日的物业管理费4764元，但赵新成拖欠至今拒绝缴纳，并因此产生违约金1501元。百居安物业多次催缴未果，故诉至法院。赵新成答辩称，对拖欠物业费无异议，对百居安物业提出的提供了优质高效的管理服务不予认可。百居安物业围绕诉讼请求依法提交了《物业管理服务协议》、进户通知单、物业服务收费备案表、缴费收据、催费通知书、照片，经庭审质证，本院对百居安物业提交证据照片本院不予认定，对其他证据本案有关联性，具有真实性、合法性，本院予以确认，并在卷佐证。赵新成未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：赵新成系哈尔滨市阿城区金都幸福里小区2号楼2单元702室业主，房屋建筑面积81.88㎡。2013年赵新成与百居安物业签订了《物业管理服务合同》，由百居安物业对金都幸福里小区进行物业管理及服务，合同主要内容：第四章物业管理服务费用第3条约定，物业管理服务费的标准为多层住宅按建筑面积0.80元每月每平方米；第六章违约责任第4条约定：乙方（业主）违反本协议规定，不按时交费，甲方（百居安物业）有权要求乙方补交并从逾期之日起每天加收3‰滞纳金。赵新成自2015年2月18日至2021年2月18日未缴纳物业费，欠缴物业服务费共计4764元。本院认为，赵新成与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规相关规定，对小区业主具有约束力，赵新成应当按照约定交纳物业服务费。赵新成在庭审中抗辩称，由于房屋棚顶漏雨、墙面发霉等问题没有得到解决，对此拒绝缴纳物业费的抗辩理由不能成立，对此问题应另行解决。赵新成应当按《物业管理服务协议》约定交纳物业服务费,百居安物业公司主张赵新成缴纳2015年2月18日至2021年2月18日的物业服务费用应予以支持。关于违约金问题，因案涉房屋仍存在房屋棚顶漏雨、墙面发霉的情况，赵新成亦因此原因拒绝缴纳物业费，基于此百居安物业公司主张违约金本院不宜支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵新成于判决生效后立即给付哈尔滨市百居安物业有限公司物业服务费4764元（自2015年2月18日至2021年2月18日）；二、驳回哈尔滨市百居安物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由赵新成负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松（）二〇二一年四月二十日书记员  周 航
太原市万柏林区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0109民初1113号 原告：山西和盛达物贸有限公司，统一社会信用代码：911401087159372353。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：费某、张某，山西税渡律师事务所律师。 被告：山东三融环保工程有限公司运营分公司，统一社会信用代码：913715005599445394。 负责人：李某。 被告：山东三融环保工程有限公司，统一社会信用代码：91371500863108623E。 法定代表人：刘某，董事长。 原告山西和盛达物贸有限公司与被告山东三融环保工程有限公司运营分公司、山东三融环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西和盛达物贸有限公司的委托诉讼代理人费某、张某到庭参加诉讼，被告山东三融环保工程有限公司运营分公司、山东三融环保工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西和盛达物贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告支付所欠货款156282.92元，并支付逾期付款违约金46884.88元；2.请求依法判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家钢材经销公司。原告与被告山东三融环保工程有限公司运营分公司分别于2019年1月9日、2019年1月15日、2019年3月9日、2019年3月10日签订了四份销售合同，被告山东三融环保工程有限公司运营分公司采购钢材总额共计156282.92元，原告均按约定履行了交货义务，但被告未予付款，经原告多次催要，被告总以各种理由拒付，给原告造成了损失，被告山东三融环保工程有限公司运营分公司为被告山东三融环保工程有限公司的分公司，其民事责任由公司承担，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告山东三融环保工程有限公司运营分公司及被告山东三融环保工程有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日、1月15日、3月10日，原告与被告山东三融环保工程有限公司运营分公司兆光项目部分别签订三份钢材销售合同，合同约定的主要内容为，供方山西和盛达物贸有限公司，需方山东三融环保工程有限公司运营分公司，供方送货到需方指定地点（霍州兆光电厂），供方负责运费，需方在货到5日内（含提货当日）为验收货物和提出异议期限，如有质量异议须以书面形式提出，货物情况、总价及金额详见明细及合同附件，货到一周内付清货款，如逾期付款则按每日每吨五元支付违约金，合同经双方签字、盖章之日起生效。三份合同需方落款处载明的经办人为李树耀，三份合同及合同附件中载明的金额分别为44837.3元、45241.06元、40474.78元，合同附件中还载明了货物名称、规格、材质、单价、重量等内容。2019年1月15日、1月18日、3月20日，李树耀分别签署了原告作出的上述合同对应的三份送货明细。 2019年3月7日，案外人李树兵签署原告作出送货地址为阳泉阳光电厂的送货明细，该明细中载明有方管、镀锌方管等货物名称及规格、数量。2019年3月11日，原告处的工作人员李斌将原告公司作出的加盖有原告公司公章的销售合同及合同附件通过微信发送给李树兵，合同的主要内容为：供方山西和盛达物贸有限公司，需方山西华瑞天融环保科技有限公司，供方送货到需方指定地点（阳泉阳光电厂），需方在货到5日内（含提货当日）为验收货物和提出异议期限，如有质量异议须以书面形式提出，货物情况、总价及金额详细明细见合同附件，货到一周内付清货款，如逾期付款则按每日每吨五元支付违约金，本合同经双方签字、盖章之日起生效。该合同附件中载明了货物名称、规格、单价、重量、金额等内容，其中重量5.952吨，合计的金额为25729.78元。同日，李树兵将上述合同加盖山东三融环保工程有限公司运营分公司阳光项目部公章后通过微信发送给李斌。 上述合同签订履行之前，原告与山东三融环保工程有限公司运营分公司还曾有过业务往来。现被告未向原告支付上述合同约定的货款。庭审中，原告表示要求被告支付的违约金46884.88元是按所欠货款的30%计算形成。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。山东三融环保工程有限公司运营分公司兆光、阳光项目部作为被告山东三融环保工程有限公司运营分公司设置的机构，与原告签订销售合同应系代表该被告而为，销售合同的内容系原告与该被告的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告向该被告提供货物后，该被告至今未向原告支付货款，形成违约，应依法承担责任。原告要求该被告支付货款156282.92元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求的逾期付款违约金46884.88元，虽然低于按销售合同中约定的计付标准计算的违约金，但原告未提供充分的证据证明该数额未超过被告违约给原告造成的损失的30%，故根据合同约定的货到一周内付款的内容，该违约金应依法分别按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%予以计算，具体为：从2019年1月23日起至2019年8月19日止以44837.3元为基数计算；从2019年1月26日起至2019年8月19日止以45241.06元为基数计算；从2019年3月15日起至2019年8月19日止以25729.78元为基数计算；从2019年3月28日起至2019年8月19日止以40474.78元为基数计算，共计4842.69元，从2019年8月20日起至货款实际付清之日止的逾期付款违约金以156282.92元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%予以计付。被告山东三融环保工程有限公司运营分公司是被告山东三融环保工程有限公司的分支机构，根据法律规定，被告山东三融环保工程有限公司也应依法承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告山东三融环保工程有限公司运营分公司、山东三融环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西和盛达物贸有限公司货款156282.92元及截止至2019年8月19日的逾期付款违约金4842.69元，并支付以156282.92元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%从2019年8月20日起计算至货款实际付清之日止的逾期付款违约金。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2174元，由被告山东三融环保工程有限公司运营分公司、山东三融环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  马晓鹏 二〇二一年四月二十九日 书记员  索国蕊
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢333号申请执行人：华梦颖，女，1992年10月29日生，汉族，金坛市人，住常州市金坛区。被执行人：朱培尔，男，1986年11月4日生，汉族，户籍地：常州市金坛区。华梦颖与朱培尔民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初9号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人华梦颖执行申请，于2020年8月26日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。溧阳市人民法院二〇二一年四月二十八日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2267号 申请执行人：孙友飞，女，1973年3月28日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：徐秀蕾，女，1965年3月17日，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陈亚萍，女，1965年5月12日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15883号民事判决书，受理孙友飞申请执行徐秀蕾、陈亚萍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人徐秀蕾、陈亚萍无银行存款、无车辆登记信息，名下房产已经被本院其他案件查封处置，现在无可供执行财产执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2267号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月二十六日 书记员 吴运驰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执保20号 关于沃斌与单玉华借款合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人的申请，于2021年4月21日对申请人沃斌名下的车辆予以查封，查封期限为一年，对被申请人单玉华在中国建设银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行账户予以冻结，冻结期限为一年，对依据（2021）内0724财保21号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2021）内0724财保21号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十一日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0328刑初144号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人张洋洋，男，1989年7月6日出生，汉族，专科文化，住河南省洛宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月28日被洛宁县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定，于2021年4月22日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人张洋洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院指派检察员贺海平出庭支持公诉，被告人张洋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月4日21时40分许，被告人张洋洋醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，当行驶至洛宁县洛浦西路时被执勤民警当场查获。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人张洋洋血液中检出乙醇含量为129.5mg/100ml。上述事实，被告人张洋洋在审理中亦无异议，且有被告人张洋洋的供述，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记单，河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书，查获经过，被告人张洋洋的户籍证明及无违法犯罪前科证明等在案证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洋洋违犯道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张洋洋到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张洋洋的刑期自2021年4月22日至2021年6月5日）。罚金限判决生效后十日内缴纳本院如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马军武二〇二一年四月二十五日书记员  张维卓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2322号原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街5-1号5-2-1。法定代表人：张金泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘龙，该公司员工。被告：赵军，男，1972年4月1日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼。被告赵军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告2018年9月7日至2020年5月6日的物业费1971.2元、滞纳金3548.16元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与龙净·都市阳光小区的开发商沈阳市沈房房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务。被告系龙净·都市阳光小区7号楼1-5-1业主，其房屋的建筑面积为98.56平方米。被告应按1元/月/平方米的标准每年向原告交纳物业费。被告现已拖欠20个月的物业费1971.2元，应支付每日千分之三逾期付款的滞纳金3548.16元。被告赵军未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告为被告（房屋面积为98.56平方米）所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，双方形成了事实上的物业服务关系。被告未及时给付原告物业费已构成违约，应承担由此产生的违约责任。因此，原告主张被告给付物业费1971.2元（1元/月/平方米）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵军于本判决生效后十五日内给付原告沈阳市铭佳物业管理有限公司2018年9月7日至2020年5月6日的物业费1971.2元；二、驳回原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵军承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇二一年四月二十七日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初2443号原告：高社教，男，1965年11月9日生，汉族。被告：肖建民，男，1970年6月20日生，汉族。原告高社教与被告肖建民劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高社教到庭参加诉讼。被告肖建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高社教向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖建民给付劳务报酬10000元、误工费1500元、交通费200元、法律咨询费200元，合计11900元；2、肖建民承担本案诉讼费用。事实和理由：肖建民于2019年承包了珑湖国际1-12-506室的室内装修，找到其从事木工工作。工程于2019年7月26日完工，总价款15000元。其找肖建民结算工资，肖建民以没钱为由不肯支付。在其不断催要下，肖建民于2019年9月21日写下一份还款说明及还款时间与计划。肖建民共计支付其5000元，尚余10000元未付。其多次找肖建民催讨工资未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告肖建民未应诉。本院经审理认定事实如下：原告高社教在被告肖建民承建的装修工程项目从事木工工作。2019年9月21日，肖建民签字确认一份还款说明，该说明载明：“兹有肖建民欠高社教15000元（壹万伍仟元整），现做出还款时间（1）2019年9月24日前付5000（伍仟元整），（2）2019年9月30号前付5000元（伍仟元整），（3）2019年10月30号前付5000元（伍仟元整）。”肖建民支付高社教5000元，尚余10000元未付。2021年1月，原告高社教向本院提起诉讼，要求被告肖建民给付劳务报酬。审理中，因肖建民未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有还款说明、微信聊天记录打印件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高社教向被告肖建民提供劳务后，肖建民应当及时支付劳务报酬。现高社教依据肖建民出具的还款说明，要求肖建民给付尚未支付的劳务报酬10000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。高社教要求肖建民支付其催讨劳务报酬产生的误工费、交通费、法律咨询费，没有法律依据，本院不予支持。肖建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告肖建民于本判决发生法律效力之日起10内给付原告高社教劳务报酬10000元。二、驳回原告高社教的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由原告高社教负担24元，由被告肖建民负担25元。本判决为终审判决。审判员  谢海勇二〇二一年四月七日书记员  俞亮亮
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2283号 原告：成都虹泰电气有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴西路618号成都华银工业港11区第2号。 法定代表人：吴云华。 被告：唐明，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都虹泰电气有限公司诉被告唐明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。因原告成都虹泰电气有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都虹泰电气有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都虹泰电气有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为778元，由成都虹泰电气有限公司负担。 审判员  王荔 二〇二一年四月七日 书记员  苟涛
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初2714号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：余正辉，男，1966年4月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告余正辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤回对被告余正辉的起诉。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告余正辉的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司承担。 审判员  高超秀 二〇二一年四月二十七日 书记员  冯 果
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书     （2021）陕0104执保263号之二申请人:赵鹏，男，汉族，住天津市武清区，身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。被申请人：田丹，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人赵鹏依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保46号民事裁定书，于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田丹名下价值730000元的财产采取保全措施，并向本院提供相应数额的担保。本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中：于2021年3月3日冻结被申请人田丹名下银行账户1个，冻结时账户余额0元，冻结期限自2021年3月3日至2022年3月2日；于2021年3月4日查封被申请人田丹名下位于西安市莲湖区XX巷XX号XX幢XX室的房产一套，查封期限自2021年3月4日至2024年3月3日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保46号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                 审    判    员      刘新浩 二Ｏ二一年三月十日 法  官  助  理      吴君帅书    记    员      张亦甜
西安市雁塔区人民法院    西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初14547号原告：王伟，男，汉族，1992年11月25日出生，住陕西省乾县。被告：张若枫，男，1994年3月27日出生，现住甘肃省平凉市浪庄县。本院在审理原告王伟与被告张若枫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟承担。 审  判  员     张雪芳二〇二一年四月二十七日法 官 助 理     李婧劼书  记  员     丁英杰 打印：相丽华     校对：李婧劼     2021年  月  日送达
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初3602号 原告：廖清美，女，1983年12月28日生，汉族，现住贵州省兴义市。 被告：刘德奇，男，1976年12月19日生，彝族，现住贵州省兴义市。 原告廖清美与被告刘德奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，依法适用简易程序，在本案审理过程中，廖清美于2021年4月26日以刘德奇已支付其诉请的货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖清美以刘德奇已支付其诉请的货款为由，申请撤回对刘德奇的起诉，是其对自己民事权利所行使的自由处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许廖清美撤诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由廖清美承担。 审 判 员 刘远高 二〇二一年四月二十六日 法官助理 刘 丹 书 记 员 朱显倩
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书                                          （2021）吉0113恢248号 申请执行人：高艳辉,住长春市九台区。 被执行人：赵学丰，现住址下落不明。 本院在执行高艳辉与赵学丰买卖合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。已冻结被执行人名下银行账户存款，未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现有可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠彬 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二一年四月十九日 书记员  钱 程
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初5190号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：张宁，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：李焕斌。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告李焕斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告济宁农村商业银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1294元，由济宁农村商业银行股份有限公司负担。审判长  钱道习二〇二一年四月十三日书记员  宋芳菲
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初306号原告：张洪涛，男，1970年10月20日出生，汉族，个体，住所地齐齐哈尔市建华区中华南路东市场小区12楼3单元601室委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事物务律师。被告：温春贵，男，1956年8月10日出生，汉族，个体，住所地克山县西建乡同生村六组本院在审理原告张洪涛诉被告温春贵民间借贷纠纷一案中，原告张洪涛于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪涛以被告温春贵给付50000元欠款，双方已庭外和解本案纠纷为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪涛撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元由张洪涛自行负担。审判员  刘殿文二〇二一年四月二十八日书记员  王蒙单
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初2053号原告：重庆企工保企业管理咨询有限公司永川分公司，营业场所重庆市永川区红河中路866号软件园A区3号楼2层，统一社会信用代码91500118MA60044T17。负责人：任在英。委托诉讼代理人：苏晴，重庆米阳律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆米阳律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：余飞，总经理。委托诉讼代理人：刘春娇，北京市雄志律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：程金波，北京市雄志律师事务所（实习）律师。本院在审理原告重庆企工保企业管理咨询有限公司永川分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案中，原告重庆企工保企业管理咨询有限公司永川分公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告重庆企工保企业管理咨询有限公司永川分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆企工保企业管理咨询有限公司永川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆企工保企业管理咨询有限公司永川分公司负担。审判员 杨 帅二〇二一年四月九日书记员 柯美玲
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初334号 原告：王静，女，1994年7月18日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王红杰，女，1981年8月8日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：皮倍倍，男，1981年6月12日生，汉族，住址同上，系王红杰丈夫。 二被告共同委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。 原告王静诉被告王红杰、皮倍倍民间借贷纠纷一案，本院2021年1月11日立案后，依法进行了审理。 王静向本院提出诉讼请求：1:判令王红杰、皮倍倍偿还向王静借款本金92万元，并支付借款利息（从2018年12月27号至借款还清为止，利息按照月利率2%计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费、保全费，保险费用。事实与理由：王红杰于2018年12月27日找到王静，称皮倍倍有事在外地不能回来家，因企业需要资金，向我借钱9万元整，说等皮倍倍回来后再让他在借条上签字画押，并出具9万元借条一份，在2019年1月18日又向我借钱9万元现金，并出具借条，2019年3月29号找到我说再借74万元给厂里进生产原材料，有转账记录，并且口头承诺付我利息，并出具借条，后来她丈夫皮倍倍回来后，在借条上签字画押，经多次催要，至今未还，致使王静利益遭受侵害，被逼无奈,为维护王静合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。 王红杰、皮倍倍辩称：王静系虚假诉讼，已构成虚假诉讼刑事犯罪。王红杰、皮倍倍和王静并不认识，不可能向王静借款。本案主要证据借条系王静的父亲王自才违法实施软暴力逼迫王红杰、皮倍倍出具的，王红杰、皮倍倍一分钱也未得到，银行转账流水也是王静和其父亲王自才共同制造的虚假转账凭证。2019年3月29日11时31分，王静通过其个人账户给王红杰65万，答辩人王红杰立即按王自才的要求将该65万转给王自才。2019年3月29日12时17分，王静以个人账户转给王红杰9万元，王红杰又按王自才的要求分两次取出交给了王自才。上述转账和取现均是王静及其父亲王自才在银行现场指挥，王红杰被动按其意思操作。所以本案证据从借条到银行转账均为虚假，王静和其父亲制作虚假借条和银行转账记录，并以此作为证据诉讼，已严重构成虚假诉讼犯罪，是套路贷的犯罪行为。2019年3月25日，王自才以向太和县木力宝家俱厂购买家具为名，制造虚假合同向安徽农村商业银行套取贷款100万元并向外贷款牟利。本案王静诉请的92万元中的74万元就是王自才套取的银行贷款，因为银行于2019年3月25日15时22分以贷款的名义发放到太和县木力宝家俱厂法定代表人朱振兴银行账户，朱振兴于当天15时52分又转账给了王自才，该款距离其父女两制造虚假流水仅三天时间，所以王自才对该款涉嫌高利转贷犯罪及从事违法犯罪为目的骗取银行贷款犯罪。 本院经审查认为：王静诉王红杰、皮倍倍民间借贷纠纷一案，可能涉嫌诈骗，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王静的起诉。 案件受理费6500元，依法退给原告王静。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  耿万生 二〇二一年四月七日 书记员  刘慧敏
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初2531号原告：任雪松，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住山东省聊城市开发区。被告：宓兴磊，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住山东省聊城市。原告任雪松与被告宓兴磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪松到庭参加诉讼,被告宓兴磊经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。任雪松向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款12125元及利息：2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月14日，被告因个人需要向原告借款10000元，借款期限为6个月，双方约定按年利率36%支付利息，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日原告通过支付宝转账支付给被告中国银行账号为62×××88账户内10000元，被告为原告出具借据一张，内容为“今向任雪松借到人民币10000元整（大写壹万元整）于2020年10月30日之前归还，到期归还本金外另需2000利息一并处理”，后被告未偿还原告借款本息。本院认为，原被告之间的民间借贷关系有被告出具的借据及原告支付被告借款的微信截图为证，足以认定，该民间借贷关系不违背法律禁止性规定，合法有效。被告应依约定期限偿还借款本息。但双方约定的借款利率超出相关规定，应以借款发生时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告宓兴磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照，《最高人民法院》第二十八条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宓兴磊于判决生效后十日内偿还原告任雪松借款10000元及利息（自2020年4月15日起至判决确定付款之日以10000元为基数按2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告宓兴磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  肖际森二〇二一年四月二日书记员  郭欣彤
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1055号原告：徐宗秋，女，1997年8月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张松，重庆博永律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆讯曼文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路******，统一社会信用代码91500108MA5YX3KK6M。法定代表人：贺涵，总经理。委托诉讼代理人：陈管，男，系该公司员工(特别授权)。原告徐宗秋与被告重庆讯曼文化传媒有限公司(以下简称讯曼公司)合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗秋及其委托诉讼代理人张松，被告讯曼公司的委托诉讼代理人陈管到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宗秋向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2020年8月19日签订的《合作协议》；2.由被告支付礼物收益12188.25元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2020年8月14日与被告合作，于2020年8月19日签订了《合作协议》，约定被告独家担任原告互联网线上演艺事业的独家经济公司，合作期限为2020年8月14日至2021年8月14日。《合作协议》第4条约定了收益分配，即被告在次月25日至30日向原告支付当月礼物收益，礼物收益的具体分配方式为原告获得参加直播所获得礼物收益的45%。2020年8月和9月的礼物收益被告已经按照《合作协议》约定支付原告。2020年10月，原告开展直播共获得238935魅力值(礼物积分)，折合人民币23893.50元，原告应当分配得到10752.075元（23893.50元×45%）。按照约定，被告应在2020年11月25日至11月30日期间支付原告，但被告违约未支付，原告多次催收未果。2020年12月10日，被告向原告支付5000元后，便不再理会原告，并于2020年12月11日明确告知原告，剩余的礼物收益将不会支付原告，要求原告通过法律途径索要。另外，2020年11月，原告开展直播共获得138403魅力值（礼物积分），折合人民币13840.30元，原告应当分配得到6228.135元（13840.30元×45%）；2020年12月，原告开展直播共获得4623魅力值（礼物积分），折合人民币462.30元，原告应当分配得到208.035元（462.30元×45%），被告均未支付以上收益。被告的行为违反合同约定，导致合同无法继续履行。被告讯曼公司辩称，原告要求解除《合作协议》没有法律依据。《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效，应继续履行。被告认可原告诉称的收益未发放给原告，未发放原因是被告公司周转问题，导致无法及时发放，但被告并未拒绝发放，并且在2020年12月10日发放了5000元给原告，剩下金额在10天之内可以支付。现原告在合作期内，未与被告协商就擅自停播，构成违约，给被告造成了损失，原告作为违约方无权要求解除合同。综上所述，原告要求解除合同不符合法定解除条件，请求驳回原告要求解除合同的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日，徐宗秋(乙方)与讯曼公司（甲方）签订《合作协议》，约定：甲方独家担任乙方互联网线上演艺事业的独家经纪公司，就乙方的线上演艺事业提供经纪代理服务，经纪代理的范围包括但不限于网络演艺、线上游戏代言等相关活动；合作期限自2020年8月14日起至2021年8月14日止；乙方每自然月最低有效直播天数为26天/月；乙方每天最低有效直播时长为6小时；乙方可获得甲方给予的基础保底4000元；乙方每参加直播活动获得礼物收益的分配为获得45%礼物提成（40%为基础提成；5%以阶梯式奖金发放）；乙方参与上述每一项活动结束后甲方需在次月25-30号前向乙方支付相应费用等内容。合同签订后，徐宗秋按约在百度贴吧上开展直播活动。讯曼公司按约支付了部分款项，但2020年10月至12月的礼物收益未付清，徐宗秋多次催收未果。审理中，双方确认2020年10月至12月讯曼公司尚未支付徐宗秋礼物收益的金额为12188.25元。同时查明，讯曼公司于2021年3月5日收到本院送达的本案起诉状副本。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：合同当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，徐宗秋与讯曼公司之间形成合同关系，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。徐宗秋按约履行了开展直播活动的义务，讯曼公司就应当及时向徐宗秋支付因直播产生的礼物收益分配款。双方约定的支付时间为“次月25-30号”，现讯曼公司已连续3月逾期未付清，且经徐宗秋催告后在合理期限内仍未履行，构成违约，同时讯曼公司的违约行为导致徐宗秋不能实现获取直播礼物收益的合同目的，故已满足法律规定的解除合同的条件，本院对于徐宗秋要求解除双方于2020年8月19日签订的《合作协议》的诉讼请求予以支持，对于讯曼公司要求不解除合同的辩称意见不予采纳。合同解除后讯曼公司仍应承担违约责任，支付徐宗秋因直播产生的礼物收益分配款，故本院对于徐宗秋要求由讯曼公司支付礼物收益12188.25元的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第二款、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：一、确认原告徐宗秋与被告重庆讯曼文化传媒有限公司于2020年8月19日签订的《合作协议》于2021年3月5日解除；二、由被告重庆讯曼文化传媒有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐宗秋礼物收益12188.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告重庆讯曼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二一年四月十五日书记员  杨 何
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0911刑初106号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人李炳营，男，1973年3月9日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住该村，因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月28日被泰安市公安局岱岳分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉（2021）82号起诉书指控被告人李炳营犯交通肇事罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王小鹏出庭支持公诉，被告人李炳营及辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年10月12日12时55分许，被告人李炳营驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××(鲁Ｊ×××××)的重型半挂牵引车，在泰安市岱岳区沿泰东路由东向西行驶至泰东路汽车城井家庄村丁字路口向北转弯时，与张某（男，生于1962年5月1日）由东向西行驶的二轮自行车发生道路交通事故，致张某当场死亡。经交警部门责任认定，被告人李炳营承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。事故发生后被告人李炳营拨打报警电话，在现场等候处理，到案后如实供述了事故经过。现民事部分已由泰安市岱岳区人民法院判决结案。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，其在事故发生后拨打报警电话在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；民事部分法院已判决结案；自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度；建议以交通肇事罪判处被告人李炳营有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表、道路交通事故认定书等书证，被告人李炳营的供述与辩解，被害人死亡原因、事故成因司法鉴定意见书，现场勘察笔录等证据证实。被告人李炳营对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：本案系过失犯罪，被告人主观罪过较轻；被告人报警后现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；本案民事部分已经由法院判决结案，由保险公司承担赔偿责任，并已赔偿到位；被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好；被告人归案前一贯表现良好，系初犯、偶犯。综上，请求法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、道路交通事故认定书等书证，被告人李炳营的供述与辩解，被害人死亡原因、事故成因司法鉴定意见书，现场勘察笔录，以及被告人辩护人提交的民事判决书、生效证明等证据证实。本院认为，被告人李炳营违反道路交通管理法规导致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人在事故发生后拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；民事赔偿部分经法院审理已处理完毕，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处理并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李炳营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇二一年四月二十九日法官助理崔婷婷书记员刘丽
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0422刑初34号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人张小勇，2021年1月21日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局取保候审。2021年2月9日被本院取保候审。 辩护人马晶，陕西池阳律师事务所律师，受三原县法律援助中心指派。 三原县人民检察院以三原检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人张小勇犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三原县人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人张小勇及其辩护人马晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年7月18日17时许，被告人张小勇在位于三原县城关镇西潭巷被害人刘军家中帮其姐张小莉搬东西过程中，与被害人刘军因房子墙裙是否由被告人之姐破坏及赔偿问题发生口角并撕扯。在撕扯过程中，被告人张小勇用拳头打中被害人刘军脸部，二人倒地，致被害人刘军受伤。随后,被告人张小勇离开现场去接小孩放学。被害人刘军报警后，经公安干警联系，被告人张小勇将其孩子送回家后又回到现场如实供述案件事实。2021年1月13日，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定认为被害人刘军损伤程度属轻伤二级。 2021年1月21日，三原县公安局作出取保候审决定书，决定对被告人张小勇取保候审，当日执行。 2021年1月29日，被告人张小勇向公诉机关签署认罪认罚具结书，知悉并认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议。 审理中，被害人刘军向本院提起附带民事诉讼。经本院主持，该民事部分已于2021年4月8日调解并履行完毕。当日，被害人刘军向本院出具谅解书，对被告人张小勇的行为表示谅解，请求对其从轻或减轻处理。 上述事实，被告人张小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证三原县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明；证人刘军、张小莉、李水香证言；现场辨认笔录及照片；陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书【陕美法司[2020]临鉴字第2245号】；被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张小勇经电话传唤到公安机关指定场所，并能如实供述自己的罪行的，系自首。辩护人认为被告人行为构成自首的意见本院予以支持，依法从轻处罚。被告人张小勇积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，结合被告人自首、向被害人退赔并取得被害人谅解等情节，本院从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  缑培强 人民陪审员  陈登奎 人民陪审员  张 力 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  刘云凤 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 《陕西省高级人民法院实施细则》 13.对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重，如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，确定从宽的幅度。恶意利用自首规避法律制裁等不足以从宽的除外。 （2）犯罪事实或者犯罪嫌疑人已被司法机关发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到调查谈话、讯问、未被宣布采取调查措施或者强制措施时，主动、直接投案构成自首的，可以减少基准刑的30％以下，一般不应超过3年; 18.对于积极赔偿被害人经济损失，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度、取得谅解等情况，确定从宽的幅度。 （1）积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人及其亲属谅解的，可以减少基准刑的40％以下，一般不应超过4年；
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1064号原告：赵松涛，男，1989年10月27日生，汉族。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：徐雨，男，1990年12月30日生，汉族。被告：经程程，女，1992年2月23日生，汉族。委托诉讼代理人：王磊，江苏宪德（淮安）律师事务所律师。原告赵松涛与被告徐雨、经程程民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松涛及其委托诉讼代理人宣平，被告经程程及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告徐雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松涛向本院提出诉讼请求：判令被告徐雨、经程程共同归还借款40万元及逾期利息（以40万元为基数，自2020年1月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年12月，被告因资金周转需要向其借款40万元，约定还款时间为2020年1月24日，借期届满后，其多次向被告催要还款未果，故诉至法院。被告徐雨未作答辩。被告经程程辩称：虽然其在案涉借条上签字，但未收到原告赵松涛的任何借款；其已于2019年5月与被告徐雨办理离婚登记，应由徐雨一人承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，原告赵松涛的妻子董艳通过中国工商银行向被告徐雨转账支付40万元。当日，徐雨、经程程作为借款人共同出具借条一份，载明：今借到赵松涛40万元，用于资金周转，于2020年1月24日还清。庭审中，原告赵松涛陈述：其与被告徐雨系朋友关系，徐雨称做工程需要短期的资金周转，带着老婆经程程一起给其打条子，故其同意出借；其对于两被告已经离婚的事情不知情；借款期限届满后，两被告未曾还款。被告经程程陈述：1、徐雨向赵松涛借钱，让其帮忙一块在借条上签字，徐雨称保证一个月内还钱，其考虑到双方还有个小孩，徐雨应该不会害其，故其同意在借条上签字；2、借款时赵松涛不知道其与徐雨已于2019年5月办理离婚登记手续；3、其未收到案涉借款，亦不知情徐雨的借款用途及还款情况。以上事实，有借条、银行交易明细以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告徐雨、经程程共同在案涉借条的借款人处签字，两被告与原告赵松涛达成借贷的合意。赵松涛向徐雨转账支付40万元，款项交付业已完成。原、被告之间的借贷关系真实有效，两被告应当承担共同还款责任。借条约定了还款期限，两被告逾期不还构成违约，应承担此次纠纷的违约责任。故对原告赵松涛主张被告徐雨、经程程共同归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵松涛主张自借期届满次日即2020年1月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告经程程抗辩称借款时已与徐雨离婚，不应承担共同还款责任，但自认借款时未向赵松涛告知已经离婚的事实，其亦应充分知悉在借条上借款人处签字的法律后果。该辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告徐雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐雨、经程程于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告赵松涛偿还借款本金400000元及逾期利息（以400000元为基数，自2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3650元，由被告徐雨、经程程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  郭 辉二〇二一年四月八日法官 助理  李超燕见习书记员  毛雅婕
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初99号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人许某某，男，1992年5月9日出生，河北省廊坊市香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月26日被香河县公安局取保候审。于2021年3月26日被香河县人民检察院取保候审。于2021年4月14日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员张金路出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2021年1月19日15时35分许，被告人许某某饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在河北省香河县被执勤民警查获。经北京龙晟交通事故司法鉴定所检验，许某某血液中乙醇含量为177毫克／100毫升，系醉酒。 公诉机关认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人许某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，提出对许某某判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人许某某在公安机关的供述，证人王某的证言，事故车辆照片，许某某驾驶证复印件，冀Ｒ×××××号车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，许某某户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过，认罪认罚具结书，等证据证实。 被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人许某某于2021年1月26日到案，被告人许某某出生于1992年5月9日。 本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二一年四月二十八日 书记员  姚晓晔
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初2946号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县常店镇春雷小区。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告:王东亚，男，1976年6月10日生，住丰县，其他自然情况不详。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告王东亚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审判员  刘尊会二〇二一年四月二十六日书记员  刘 阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保635号之一申请人：张军亮，男，1973年10月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：杨鹤勇，辽宁观策律师事务所律师。被申请人：孙某。申请人张军亮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙某银行存款367000元，或查封同等价值的其他财产，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙某银行存款367000元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2355元，由申请人张军亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年四月二十三日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3174号申请人：罗亮，男，1984年12月12日生，汉族，四川省达州市人，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被申请人：李玉花，女，1981年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人罗亮与被申请人李玉花民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，申请对被告采取网上查控,冻结被告的银行账户150000元或查封、扣押被告相应价值财产，查封被告苏Ｄ××××车辆,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李玉花银行存款150000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封李玉花所有的苏Ｄ××××车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 周忠明二〇二一年四月二十九日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青