新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终973号   上诉人（原审原告）：杨炜炜，女，1985年2月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：徐涛，上海市锦天城(乌鲁木齐)律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆大动脉物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水区西虹东路**华凌口岸库房区**。   法定代表人：鲍劲丰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵磊，男，1970年7月1日出生，汉族，新疆大动脉物流公司员工。   原审第三人：马秀荣，女，1966年6月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   上诉人杨炜炜因与被上诉人新疆大动脉物流有限公司（以下简称大动脉公司）、原审第三人马秀荣案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨炜炜及其委托诉讼代理人徐涛，被上诉人大动脉公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，原审第三人马秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。   杨炜炜上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持我方的一审请求。事实和理由：我方为大动脉公司与马秀荣案件的无过错第三人，应当依法保护我方权益。本案讼争的房产系我方在互联网上获取的出售信息，经与中介服务机构联系沟通后购买，2018年2月5日我方与马秀荣及中介机构签订《房产转让合同书》，2018年2月6日我方就该房产向乌鲁木齐市房产登记管理部门查询，确认截止2018年2月6日涉案房产，除被抵押在工商银行北京路支行以外，没有其他任何司法限制和查封、冻结等情形。随后我方与马秀荣就该房产的交易又询问抵押权人工商银行北京路支行的意见，得到的答复是：只要房产贷款能够按时支付，银行并不限制贷款房产的交易。我方依据《房产转让合同书》的约定，支付了房屋的首付款，并经抵押权人工商银行北京路支行同意，按照《按揭合同》的约定自2018年3月连续履行清偿贷款义务至今。2019年1月24日，经（2019）新0105民初363号民事调解书确认该合同合法有效。涉案房产自签订《房产转让合同书》后一直由我方实际占有、管理、装修使用。然而2018年1月8日的（2018）新0105财保4号民事裁定书，清楚地记载查封的起始时间：2018年5月28日至2021年5月27日，在此之前本案的房产就没有任何的查封措施。如果2018年1月8日的裁定是诉前保全的预查封裁定，依据民诉法相关规定，应当在保全措施采取后的30日内起诉，而马秀荣与大动脉公司之间的诉讼是在2018年5月开始的。所以2018年1月8日的裁定在本案中就没有法律约束力，涉案房产的查封的时间是2018年5月28日。在一审法院对涉案房产采取保全之前我方便与马秀荣就已经完成了交易，依据物权法没有办理登记我方只是不能取得物权，但依据转让合同占有、使用、收益的民事权益并不受登记的影响，因而一审法院以没有登记、备案为由否认我方享有的民事权益的认定是错误的。综上，我方的行为既没有损害抵押权人的利益，也没有损害大动脉公司的利益，主观上没有任何不良企图和非法意愿，我方的合法权益应当得到保护。   大动脉公司辩称，涉案房屋没有登记备案不发生物权变动的效力，且房屋价款未支付给马秀荣，因此我方认为该买卖合同无效。我方于2018年1月申请查封的乌鲁木齐市水磨沟区达坂城小镇X栋X单元X室，且我方申请保全时间在前，因此杨炜炜的上诉无事实和法律依据，应予驳回。   马秀荣未到庭陈述，也未提交书面意见。   杨炜炜向一审法院起诉请求：1.请求判令解除对乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇X栋X单元X室房产实施的查封、冻结、评估拍卖执行措施；2.确认乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇X栋X单元X室房产归杨炜炜所有。   一审法院认定事实：本案杨炜炜曾起诉本案马秀荣至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，案号为（2019）新0105民初363号，杨炜炜在上述案件中向该院提出诉讼请求，请求判令杨炜炜与马秀荣2018年2月5日签订的《房产转让合同》合法有效，马秀荣承担该案诉讼费用。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2019）新0105民初363号民事调解书，确认上述杨炜炜与马秀荣自愿达成如下协议：一、杨炜炜与马秀荣于2018年2月5日签订的《房产转让合同书》合法有效；二、案件受理费5,200元，由马秀荣负担(此款已当庭给付杨炜炜)。杨炜炜在本案庭审中出示的房产转让合同有以下内容(部分)：马秀荣(甲方)因为买卖的原因，将其合法拥有的位于乌鲁木齐市水磨沟区沿河路(街)东二巷133号达坂城小镇小区X栋X单元X室(以下简称涉案房屋)的房产依法转让给乙方。第九条以有偿方式转让房产的，乙方自本合同签订之日分＿次在＿年＿月＿日内,以方式将房款全部支付完毕。第一次于2018年2月5日，支付定金20,000元整第二次于2018年2月7日，支付340,000元整。第三次于2018年3月1日，支付60,000元整，此房剩余按揭款由买方杨炜炜替马秀荣按银行规定时间支付给银行，银行按揭款按规定时间还完，则买方杨炜炜的还款义务完成。第十三条本合同签订后，甲方必须保持该房产的完整性，并由甲、乙双方持有关证件于三十日内向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心申请办理产权过户手续等。杨炜炜在庭审中出示了复印有“杨炜炜账户在2018年2月7日、2018年3月1日向案外人名为庄智豪账户进行转账的交易凭证”的收条一份，内容包括：余款65,147.34实付60,000万陆万元(这里应为笔误)，余款:5,147.34付物业费。马秀荣(为保护隐私未罗列身份证号)、庄志豪(为保护隐私未罗列身份证号)。杨炜炜确认己方在与马秀荣交易涉案房屋时，查询过涉案房屋的登记信息，知道抵押权人是中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行。   2020年5月15日的涉案房屋的乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果显示:权利人名称为马秀荣，预告状态为已预告。不动产权证号：乌房预水字第XXXX号等，涉案房屋存在查封信息为两条，第一条，查封机关：水磨沟区人民法院，查封类型：轮候预查封，查封文号：（2018）新0105财保4号，查封文件：查封起止时间：2018-05-28～2021-05-27，登记时间：2018-05-28。第二条，查封机关：乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，查封类型：轮候预查封，查封文号：（2019）新0105执386号，查封文件：裁定书和协助执行通知书，查封起止时间：2019-05-16～2021-05-15，登记时间2018-05-17。抵押信息共有一条，第1轮抵押权人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行，抵押人：马秀荣，不动产权证明号：乌房预水字第XXXXXX号，抵押方式：一般抵押，债权数额：233,000元，债权履行起止时间：2015-06-17～2036-06-17，登记时间：2015-06-18。另查，该院在2018年1月8日曾作出（2018）新0105财保4号民事裁定书（申请人：大动脉公司），裁定如下：查封、冻结被申请人马秀荣、胡清成所有的价值1,600,000元的财产。裁定书中罗列的申请人大动脉公司保全财产清单中包括涉案房屋等。2019年3月11日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2018）新0105执386号执行裁定书。   一审法院认为，本案的争议焦点为：杨炜炜对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益及请求涉案房屋为杨炜炜所有的诉讼请求有无事实及法律上的依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，（2019）新0105民初363号民事调解书是在涉案房屋已经被查封冻结后形成的民事调解书，且该调解书仅涉及杨炜炜与马秀荣合同之间效力，并未进行确权,故其性质属于债权请求权范畴，且本案原告确认在（2019）新0105民初363号案件审理中，杨炜炜并未向法院出示过涉案房屋当时的不动产登记信息查询结果。综上，故并不能排除执行。杨炜炜出示的证据及杨炜炜的自认均能显示涉案房屋在杨炜炜自称的交易时间点存在抵押的权利限制，依据杨炜炜出示的涉案房屋查询记录，涉案房屋仍然处于抵押状态，虽杨炜炜自称抵押权人即案外人银行同意杨炜炜与马秀荣之间的房产交易，但是杨炜炜并未有证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果，一审法院对杨炜炜上述自称不予采信。除上述原因外，杨炜炜交易流水显示交易对手为案外人并非马秀荣本人，且杨炜炜出示的涉案房屋查询信息显示涉案房屋尚有抵押（贷款并未还清），亦没有证据证明杨炜炜与马秀荣对涉案房屋的交易进行过备案、登记等，并结合涉案房屋尚登记在马秀荣名下，本院认为杨炜炜对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其证据力量未达到高度盖然性的证明标准，对其请求涉案房屋为杨炜炜所有的诉讼请求不予支持。综上所述，遂判决：驳回杨炜炜全部诉讼请求。   本院二审期间，组织双方当事人围绕新证据进行了举证、质证，杨炜炜提交2018年3月至今的银行凭证、2021年3月不动产信息查询通知证实杨炜炜自签订合同后承担偿还中国工商银行贷款义务，中国工商银行对此认可本案涉案房产查封时间是2018年5月28日。大动脉公司质证认为，对该组证据的真实性认可，对关联性、合法性不认可，本案中杨炜炜自愿购买马秀荣房屋，应当向马秀荣主张权利，与我方查封该房屋无关联性。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。   本院对一审法院认定的事实及其所依据的证据予以确认。   本院另查明，杨炜炜于2018年2月5日，通过房屋中介购买马秀荣位于乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇X栋X单元X室，双方约定房屋价格66万元，杨炜炜在签订合同后支付房款425,147.34元，其中5,147.34元为物业费，合同签订后自2018年3月起杨炜炜每月向银行偿还贷款及贷款利息1,558.54元。截止二审开庭前杨炜炜尚有189,355.98元银行贷款本金及利息未归还。自合同签订后该涉案房屋一直由杨炜炜实际占有使用。   本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”   本案中杨炜炜与马秀荣于2018年2月5日签订的《房产转让合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。杨炜炜通过中介公司以66万元价格购买涉案房屋，在签订合同之后通过银行转账支付房款425,147.34元，其中5,147.34元为物业费，并每月向银行偿还该房屋贷款本金及贷款利息1,558.54元，截止二审开庭前杨炜炜尚有189,355.98元银行贷款本金及贷款利息未归还。杨炜炜于2018年5月16日对涉案房屋进行装修，装修后居住至今，其对该房屋已形成事实上的占有，大动脉公司对该事实不持异议。本案中大动脉公司于2018年1月采取诉前保全措施，法院查封涉案房屋时间为2018年5月28日，该时间晚于杨炜炜签订合法有效的书面买卖合同时间。杨炜炜在签订《房产转让合同书》后通过房产部门查询该房屋抵押情况，其已尽到注意义务，本案涉案房屋虽然未办理房屋过户登记手续，但未办理房屋过户登记手续并不是因杨炜炜的过错导致，而是因为涉案房屋尚不具备办理房屋产权登记手续的条件。综上，本案中无过错买受人杨炜炜的物权期待权应优先于抵押权。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。   关于杨炜炜提出的确认涉案房屋所有权的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，杨炜炜虽然对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，但由于尚未依法进行所有权登记，该权利仍属于实现物权的期待性权利，故该项请求不在本案的审理范围内，本院不予支持。   综上所述，本院对杨炜炜提出的依法对位于乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇X栋X单元X室的房屋停止执行的诉讼请求予以支持,杨炜炜可在本判决生效后申请解除查封措施。对杨炜炜提出的依法确认位于乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇X栋X单元X室房屋为杨炜炜所有的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初657号民事判决；   二、不得执行马秀荣名下由杨炜炜实际占有的位于乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇X栋X单元X室的房屋；   三、驳回杨炜炜的其他诉讼请求。   一审案件受理费10,400元（杨炜炜已交），有大动脉公司负担，二审案件受理费10,400元（杨炜炜已交），由大动脉公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   金志诚   审  判  员   马永惠   审  判  员   宋 超   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   苏 凯