湖南省常德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2021)湘07刑终140号上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。负责人贺仕喜，该公司总经理。委托代理人魏峰，湖南金州(常德)律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人缪某，女，1966年9月8日出生，户籍所在地湖南省汨罗市，现住湖南省汨罗市。系死者杨某某之妻。原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1989年10月4日出生，住址同上。系死者杨某某之子。原审附带民事诉讼原告人杨某2，男，1994年10月1日出生，住址同上。系死者杨某某之子。上述三原审附带民事诉讼原告人的委托代理人彭锦，湖南海天律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人蒋金，男，1989年3月7日出生，湖南省安乡县人，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地湖南省安乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2020年12月22日刑满释放。原审附带民事诉讼被告人蒋定，男，1991年3月22日出生，厨师，住湖南省常德市鼎城区。湖南省常德市鼎城区人民法院审理湖南省常德市鼎城区人民检察院指控原审被告人蒋金犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人缪某、杨某1、杨某2提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ二Ｏ年九月二十九日作出（2019）湘0703刑初529号刑事判决，二Ｏ二Ｏ年十一月二日作出（2019）湘0703刑初529号之一刑事附带民事判决。刑事判决作出后，湖南省常德市鼎城区人民检察院未提出抗诉，原审被告人蒋金未提出上诉，刑事判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德支公司）不服，提出上诉。鼎城区人民法院于2021年2月7日向本院移送案卷。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2019年8月16日，被告人蒋金酒后驾驶湘Ｊ7××××小型客车搭乘车主蒋定，沿Ｓ240线由北往南行驶至常德市鼎城区灌溪镇岗市村11组路段时，遇前方被害人杨某某同向在右侧路边步行，蒋金未及时发现情况，致使湘Ｊ7××××小型客车车头右侧将杨某某撞到，造成杨某某死亡、车辆受损的道路交通事故。经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定，蒋金负此次事故的全部责任。经鉴定，蒋金血液中乙醇含量为62.2毫克／100毫升。案发后，被告人蒋金让同行的蒋定拨打120急救电话并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，已向被害人家属赔偿55000元安葬费(蒋定另赔偿15000元)。另查明，被害人杨某某出生于1966年7月26日，户籍所在地湖南省汨罗市××镇××村××组××号；湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入为39842元，职工年平均工资为73300元，杨某某的死亡赔偿金为796840元，附带民事诉讼原告人要求赔偿733960元，杨某某的丧葬费为36650元，附带民事诉讼原告人要求赔偿35110.5元，杨某某亲属处理事故的交通费酌情认定为5000元，住宿费酌情认定为5000元，误工费酌情认定为5000元；被害人杨某某死亡所产生的经济损失共计784070.50元。涉案湘Ｊ7××××小型客车车主为蒋定，于2019年1月18日向平安财险常德支公司投保交强险及商业险，保险期限至2020年1月18日24止；商业险第三者责任保险限额为100万元；机动车商业保险免责事项说明书中免责事项部分虽有蒋定的签名，但没有签署时间，也没有突出免责条款，蒋定当庭表示其投保时保险公司没有明确告知其饮酒不能驾车。上述事实有证人证言、现场勘查笔录、照片、鉴定结论、视听资料、相关书证、原审被告人供述等证据证明。原审法院认为，被告人蒋金交通肇事致被害人杨某某死亡，产生的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理事故的交通费、住宿费、误工费等共计经济损失784070.50元应当予以赔偿；案发前肇事车辆已向平安财险常德支公司投保交强险及商业险，案发时未超过保险期限；商业险第三者责任保险金限额100万元，车主蒋定在平安财险常德支公司投保时，平安财险常德支公司没有明确告知免责条款，平安财险常德支公司应当在保险理赔款范围内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失；肇事车辆投保的商业险足以赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人蒋金、附带民事诉讼被告人蒋定不需承担本案的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人蒋金赔偿精神抚慰金之请求没有法律依据，不予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：一、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险理赔款范围内赔偿附带民事诉讼原告人缪某、杨某1、杨某2因被害人杨某某死亡所产生的经济损失共计人民币七十八万四千零七十元五角整；上述款项限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回附带民事诉讼原告人缪某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。上诉人平安财险常德支公司上诉称：原审认定商业保险免责事项说明书无签名时间、未突出免责条款、蒋定当庭表示投保时保险公司未告知其饮酒不能驾车等事实与实际情况严重不符，原审以保险公司未明确告知免责条款而判决平安财险常德支公司承担商业险赔偿责任缺乏事实依据。投保人蒋定投保时的签名是电子签名，签名时间由电子签名系统确认，无需投保人签署日期；免责事项说明书系涉案保险所有免责事项专项说明书，全文均为免责内容与黑体加粗字体，便于识别；平安财险常德支公司已尽到提示告知义务，原审庭审中蒋定明确陈述收到保险条款。饮酒驾驶是法律明确禁止的行为，根据相关规定，保险人就法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由仅需向投保人提示即可。蒋定收到保险条款即应视为保险人已履行提示义务。另外，蒋定在原审庭审中亦陈述投保签名的真实性，并且知悉饮酒驾驶的违法性。投保人蒋定不仅知悉禁止饮酒驾驶的规定，同时也在明知饮酒驾驶商业险免除赔偿责任的保险约定的情况下仍将车辆交由蒋金驾驶，导致交通事故，二人明显违反法定义务和合同义务，酒驾是导致本次事故发生的直接原因，不符合理赔约定，平安财险常德支公司不应承担该案商业险的赔偿责任。故请求依法改判平安财险常德支公司不承担商业险赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人缪某、杨某1、杨某2辩称：1、数字签名验证报告没有达到平安财险常德支公司的证明目的，附件没有加盖公司印章，不能说明该附件就是投保人签订的文件和文件的具体内容；2、平安财险常德支公司提供的免责事项说明书第四页第二十四条并不突出，字体也没有加粗，没有达到提示的目的。投保人蒋定不可能在没有说明的情况下知晓该免责条款，即使知道酒驾违法，也并不代表平安财险常德支公司向其提示了酒驾发生事故后平安财险常德支公司免赔；3、平安财险常德支公司未尽到提示告知义务，该免责条款不产生法律效力。故请求依法驳回平安财险常德支公司的上诉请求。原审附带民事诉讼被告人蒋金、蒋定对平安财险常德支公司的上诉请求均没有提出答辩意见。经审理查明：原审认定的事实属实，予以确认。另查明，机动车商业保险免责事项说明书中有第一章机动车综合商业保险条款(2014版)、第二章机动车第三者责任保险附加法定节假日限额翻倍险条款、第三章机动车钥匙丢失或损坏费用补偿险条款、第四章机动车损失保险条款。其中第一章机动车综合商业保险条款(2014版)有第一部分责任免除条款、机动车损失保险(综合型)、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险、附加险；第二部分免赔额和免赔率……机动车商业保险免责事项说明书共22页。该说明书中条款的所有具体内容字体大小、形状等一致，无黑体、无加粗等明显标志。机动车商业保险免责事项说明书尾部印有“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。本人确认收到条款、免责事项说明书，□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□，□□□□□□□□□□。”的内容，“□”处空白。投保人签章处有“蒋定”的名字。湘Ｊ7××××小型客车的出厂日期为2019年1月9日。湘Ｊ7××××小型客车的交强险及商业险的保险期间为自2019年1月18日12时起至2020年1月18日24时止。机动车综合商业保险投保单的机动车商业保险费率浮动告知单投保人签字（盖章）处有蒋定签名，签名下方有打印的落款日期“2019年1月18日”。本院认为，原审附带民事诉讼被告人蒋金交通肇事致杨某某死亡，且负此次事故的全部责任，故杨某某近亲属因此所遭受的经济损失应获得全额赔偿。因蒋金所驾车辆的车主蒋定投保了交强险，故首先由平安财险常德支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险部分，因为案发前蒋金所驾车辆的车主蒋定也已向平安财险常德支公司投保商业第三者责任保险，理应由平安财险常德支公司在商业第三者责任保险限额内负责理赔。但是本案第三者的经济损失系蒋金饮酒驾驶车辆导致，而平安财险常德支公司的机动车商业保险免责事项说明书“机动车第三者责任保险”第二十四条约定，在上述保险责任范围内，驾驶人饮酒情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。对于该免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，平安财险常德支公司应向投保人进行提示即可。但是，免责事项说明书中免责事项多，内容多达22页，除了投保的险种，还有未投保的险种；第二十四条的该免责条款与免责事项说明书的其他免责条款字体大小、形状一致，无黑体、无加粗等明显标志，并且免责事项说明书尾部的“本人确认收到条款、免责事项说明书，□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□，□□□□□□□□□□。”的“□”处均未填写，故不能确认平安财险常德支公司已向投保人蒋定进行了提示。平安财险常德支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。平安财险常德支公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原审判决金额未超出责任保险限额，处理正确。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙智勇审判员  龚哲羲审判员  罗 真二〇二一年四月六日法官助理李翔书记员张梦婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。