青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初356号原告：梁×，公民身份号码：×××，男，蒙古族，1989年11月16日出生，住青海省海东市。委托诉讼代理人：邱成，青海延辉律师事务所律师。被告：魏×（曾用名：魏清春），公民身份号码：×××，女，汉族，1989年4月3日出生，住西宁市。原告梁×与被告魏×婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁×的委托诉讼代理人邱成及被告魏×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁×向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还彩礼现金88000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告系自由恋爱，2019年2月14日，原告按当地习俗向被告送彩礼现金88000元。2019年2月22日双方在青海省海东市××区民政局登记结婚。2019年3月2日双方按当地习俗举行婚礼后共同生活，婚后无子女。因夫妻感情不和，原、被告经协商于2020年12月4日在海东市乐都区民政局办理离婚手续。原告为了和被告结婚向农村信用社贷款70000元，被告及原告母亲作为担保人签字，此款至今未还，而且给原告及家庭造成了较重的经济负担，使原告生活十分窘迫。据此原告依照相关法律规定向贵院起诉，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告魏×辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，被告确实收到了原告给付的88000元彩礼，但该款项用于双方的共同生活支出，且已全部花完，故被告现无法返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的离婚证、离婚协议、原告代理人邱成与王兴平的通话录音资料、证明（王兴平出具）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证明（巨×出具）、律师调查笔录、原告代理人邱成与茹×的通话录音资料，证明原告于2019年2月14日向被告给付彩礼88000元的事实及原告为向被告给付彩礼向案外人巨×借款20000元、向案外人茹×借款30000元的事实；被告经质证对真实性、证明方向均有异议，称彩礼金88000元确实送了，但其并不认识案外人巨×及茹×，亦不清楚原告向案外人借款用于向其给付彩礼金的事实；本院认为，被告对原告向其给付彩礼金88000元的事实予以认可，故对该事实本院予以确认；因案外人巨×与原告具有亲属关系，且其与案外人茹×均未出庭接受法庭的询问，故对上述证据的真实性本院无法确定；原告亦未就其主张的借款向本院提交其与出借人形成借贷合意的证据、借贷款项实际交付的证据及所借款项用于向被告给付彩礼的证据，综上，对原告陈述的其为给被告给付彩礼向案外人借款的证明方向本院不予采信。原告提交青海省农村信用社循环贷款借款合同，证明其向被告给付彩礼后生活拮据，故向青海省农村信用社借款70000元的事实；被告经质证对真实性无异议，对证明方向有异议，称原告所述的因给付彩礼导致生活困难的情形并不属实。本院认为，该证据无法显示此笔借款是在原告向被告给付彩礼后导致其生活困难的情形下向信用社申请贷取的，故对该证据的关联性及原告的证明方向本院不予采信。原告提交借条一份，证明其因向被告给付彩礼导致其生活困难，故向朋友毛志辉借款10000元的事实；被告经质证对该证据不认可，称其对这笔债务不知情。本院认为，原告仅提交借条一份，并未提交其所述的款项已实际交付的证据，故对其所述的借款是否真实存在本院无法确认；即便真实，原告也未提交该款项是在其向被告给付彩礼后导致其生活困难的情形下借取的，故对证据的关联性及原告的证明方向本院不予采信。被告提交短信聊天记录截屏，证明原告被迫其离婚的事实；原告经质证对真实性无异议，对证明方向不认可，称该证据不能证明原告主张的事实。本院认为，该证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。被告提交照片，证明原告曾对实施家暴行为的事实；原告经质证对真实性、合法性、关联性、证明方向均不认可。本院认为，该证据为照片，对真实性无法确认，被告亦未提交其他证据对其主张的事实予以印证，故对该证据本院不予采信。被告提交清单一份，证明原告向其给付的88000元彩礼全部用于双方的共同生活，且已全部花完的事实；原告经质证对真实性、合法性、关联性、证明方向均不认可。本院认为，该证据系原告自行制作形成，对真实性无法确认，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告梁×与被告魏×于2006年9月认识，于2019年2月22日登记结婚，于2019年3月2日按习俗举行婚礼后开始同居生活。后因感情不和，双方于2020年10月起开始分居生活。2020年12月4日，双方在平等自愿的基础上经协商一致共同签署《离婚协议》，并于同日在民政部门办理离婚登记手续。该协议第三条载明：“婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有”；第五条载明：“夫妻双方不存在生活困难需要帮助的情况”。双方在婚姻关系存续期间未共同生育子女，被告亦无怀孕或怀孕后流产的情形。庭审中，双方均认可原告于2019年2月14日向被告给付彩礼金88000元，并均认可双方用该礼金给被告购买金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚、耳钉一对，总价值20000元左右；给原告购买金戒指一枚；给双方分别购买衣服若干件;但双方对给原告购买的金戒指的价值、给双方购买的衣服的价值及前述首饰、衣服现在何处各持己见。原告认为给其购买的金戒指价值1000元，给其购买的衣服价值2000元，并表示给被告购买的首饰及衣服均在被告处，给其购买的金戒指及衣服在其处；被告则认为给原告购买的金戒指价值2000元左右，给双方购买的衣服总价值5000-6000元左右，并表示给其购买的金戒指、给原告购买的金戒指、衣服均在原告处，给其购买的其他首饰、衣服均在其处。另查明，双方均认可用前述礼金购置冰箱一台、洗衣机一台，并认可该家电均在原告处，但被告主张除此之外还用前述礼金购置液晶电视一台、微波炉两台，并表示家电的总价值为15000元左右，现除一台微波炉在原告母亲处外，其余家电均在原告处；另被告陈述剩余礼金用于办酒席花费和供双方及其父母外出旅游花费，现礼金已全部花完；原告则表示其对被告所述的用礼金购置其他家电的事实及家电的总价值均不认可，对办酒席的花费数额及具体如何支出不清楚。本院认为，本案的主要争议焦点为原告是否曾向被告给付彩礼？如若给付，被告是否具有向原告返还的义务？就原告是否曾向被告给付彩礼而言，因原、被告在庭审中均认可原告曾于2019年2月14日向被告给付彩礼金88000元，故对该事实本院予以确认。就被告是否应当向原告返还上述彩礼而言，首先，原告梁×与被告魏×于2019年2月22日办理结婚登记手续，于2019年3月2日起开始同居生活，于2020年10月起开始分居生活，双方共同生活的期限长达一年之久，故并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款第（一）、（二）项中规定的应当返还彩礼的法定情形。其次，原告主张被告向其返还彩礼所依据的主要理由为其因向被告给付彩礼导致其生活困难，但其并未向本院提交确实充分的证据就其主张的事实予以证明，且其在与被告签署的《离婚协议》第五条中明确约定：“夫妻双方不存在生活困难需要帮助的情况”，足以表明其向被告给付彩礼的行为并未导致其生活困难，故对原告陈述的上述理由本院不予采信。再者，彩礼的给付应视为男女双方中的一方以结婚为目的向另一方实施的赠与行为，该赠与行为系附条件的赠与，如若给付彩礼后双方办理结婚登记手续并共同生活，则所附条件成就，赠与行为发生法律效力，而所赠与的财产也应归受赠人所有。本案中，原告向被告给付88000元礼金后被告亦与其办理了结婚登记手续，且双方在婚后共同生活的期限长达一年之久，故该礼金应视为原告向被告的赠与，属于被告的婚前个人财产。如前所述，既然该礼金系被告的婚前个人财产，双方在庭审中亦认可该礼金的部分用于给双方购买首饰用品及衣服，而双方在《离婚协议》第三条中也明确约定：“婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有”，足以表明双方在协议离婚时已就彩礼事宜进行了协商处理。现原告在双方协议离婚后再次以起诉的方式要求被告向其返还彩礼，其主张既无事实依据及法律根据，也有违公民在民事活动中应坚持的诚实信用原则。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁×的诉讼请求。案件受理费减半收取1000元，由原告梁×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 苏玉林二〇二一年四月六日书记员 马腾飞附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活;(三)婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。