wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4871号原告：陈健辉，男，1993年11月25日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××××,公民身份号码440××××××××××××31。被告：许智浩，男，1993年5月26日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××,公民身份号码440××××××××××××77。被告：佛山市独木舟量子学堂科技有限公司，住所地广东省佛山市×××××××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码91****。法定代表人：许某1。被告：广东省奥博启汇企业管理咨询有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码9144******。法定代表人：许某1。原告陈健辉诉被告许智浩、佛山市独木舟量子学堂科技有限公司、广东省奥博启汇企业管理咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告陈健辉于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告陈健辉撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取685.14元（原告已预交），由原告陈健辉负担。审判员  陈妙珍二〇二一年三月三十一日书记员  邓文婷
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0626民特35号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，总经理。 委托诉讼代理人：李 洁，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：张文杰，男，1986年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被申请人张文杰申请实现担保物权一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人张文杰所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权总金额为全部未付租金33640.20元；逾期违约金1726.32元（以到期未付租金为基数，按年利率24%计算至2019年11月19日止；以加速到期未付租金32111.10元为基数，从2019年9月2日起至2019年11月19日止按年利率24%计算），合计35366.52元；2.请求裁定被申请人承担律师费3000元；3.本案申请费由被申请人承担。 事实和理由：2018年5月25日，被申请人张文杰与易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）及《抵押合同》，融资租赁合同约定：易鑫公司购买被申请人张文杰名下的车辆（发动机号17Ｂ003643-ＱＵＣ，车架号×××3276，车辆品牌长安牌轻型普通货车），张文杰再向易鑫公司租用该车辆，租赁期限36个月，租金1529.10元／月。合同签订后，易鑫公司按约向售车方支付了购车款，张文杰则依抵押合同约定将租赁车辆抵押于易鑫公司名下。融资租赁合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权主张租金加速到期或不经通知直接收回租赁车辆，租金加速到期日为承租人未足额支付任何一期租金的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金，逾期违约金按未付租金每日1.2‰计算。抵押合同约定，抵押担保权范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现债权及担保权所发生的全部费用。张文杰从2018年7月01日开始支付租金，共支付14期租金合计21407.40元。从2019年9月1日开始，张文杰未再按合同约定支付剩余租金。2019年11月19日，租赁车辆被申请人控制。截止申请人控制租赁车辆时，张文杰还有到期租金1529.10元未支付。该笔到期未付租金，被申请人依法应承担违约责任。因被申请人已经违约，依合同约定，剩余未到期租金32111.10元加速到期，被申请人亦应承担违约责任。至申请人控制租赁车辆之日，被申请人尚欠申请人未付租金33640.20元，违约金1726.32元，合计35366.52元。 标的车辆现已停放于德阳市罗江区。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定提出申请，请予以裁定。 被申请人张文杰对本案申请事项没有提出异议。 本院经审查认为：被申请人张文杰与易鑫公司签订的融资租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张文杰在前期付款后未按合同约定继续履行支付租金义务，构成违约，依法应当承担违约责任。对到期租金的违约金，应从违约之日2019年9月1日起计算至申请人实际控制租赁车辆2019年11月19日止。依据融资租赁合同“承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权行使租金加速到期权”的约定，原告对未到期租金主张租金加速到期，本院予以支持，其违约金依约定应从被申请人违约之次日2019年9月2日起计算至申请人实际控制车辆日2019年11月19日止。申请人请求违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司作为标的车辆的抵押权人，依法享有处置抵押车辆价款的优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人张文杰名下的长安牌轻型普通货车（车架号×××3276,发动机号17Ｂ003643-ＱＵＣ），所得价款由申请人上海易鑫融资租赁有限公司在35366.52元（其中全部未付租金33640.20元，违约金1726.32元）范围内优先受偿； 二、本案律师费3000元由被申请人张文杰承担。 本案申请费341.00元，由被申请人张文杰负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李 沛 岭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6061号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，该司经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市三角镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市××××××××××××××、301、302、303、304铺位。主要负责人：杨德峰。委托诉讼代理人：徐永超，男，该单位员工。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市三角镇多多娱乐休闲中心著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告北京乐扬知识产权代理有限公司已预交），由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年四月二十七日书记员  高斯韵
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1887号上诉人（原审原告）：赵春辉，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：罗中彬，河南先邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄增有，男，1971年4月5日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。上诉人赵春辉因与被上诉人黄增有买卖合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2021）豫1326民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵春辉以与被上诉人黄增有达成和解为由，于2021年4月16日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，赵春辉在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系自己的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵春辉撤回上诉。二审案件受理费264元，减半收取132元，由上诉人赵春辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年四月十六日法官助理邢志斌书记员王丹丹
吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2021）吉0422民初343号   原告：王明辉，男，1985年1月29日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。   原告：刘兵，男，1983年6月17日出生，汉族，住吉林省东辽县。   原告：李开双，男，1966年12月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。   原告：曲振义，男，1967年11月29日出生，汉族，住吉林省东辽县。   委托诉讼代理人：池凤珍，女，1968年12月13日出生，汉族，住吉林省东辽县。   被告：刘庆林，男，1965年11月27日出生，满族，住吉林省东辽县。   原告王明辉、刘兵、李开双、曲振义与被告刘庆林运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明辉、刘兵、李开双、原告曲振义委托诉讼代理人池凤珍、被告刘庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王明辉、刘兵、李开双、曲振义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘庆林偿还原告运费款26,800元；2.本案诉讼费、律师代理费均由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，被告刘庆林雇用原告王明辉、刘兵、李开双、曲振义的货车运输沙石料，欠车运费计26,800元，但至今未给结清，原告催要未果，故提起民事诉讼追索，请求判令被告偿还运费。   刘庆林辩称，欠款属实，但认为工程甲方没有给被告结账，所以被告才拖欠原告运费，此款被告同意于6月份前给付10,000元，余款等年底给齐。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月30日，被告刘庆林雇用原告王明辉、刘兵、李开双、曲振义的货车运输沙石料，欠车运费计26,800元。   本院认为，被告刘庆林承认原告王明辉、刘兵、李开双、曲振义在本案中主张的事实，故对原告王明辉、刘兵、李开双、曲振义主张的事实予以确认。被告雇用四原告的货车运输沙石料，原、被告之间运输合同关系依法成立并受到法律保护，原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。四原告已按被告要求将沙石料运送到指定地点，被告亦给四原告出具欠据予以确认欠款事实，被告应当按照约定及时给付四原告运费款。被告以工程甲方没有结账为由拖延给付四原告运费没有法律依据，故四原告的诉讼请求本院予以支持。   依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告刘庆林于本判决生效之日起立即给付原告王明辉、刘兵、李开双、曲振义运费款26,800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费470元，已减半收取计235元，由被告刘庆林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 赵 娟   二〇二一年四月二十五日   书记员 王睿石
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初1491号 原告：芜湖爱佳物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区城北路1幢302号，统一社会信用代码913402216973857558。 法定代表人：孙兴兰，董事长。 委托诉讼代理人：方必发，男，1969年11月29日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区，系公司员工。 被告：汪月红，女，汉族，1978年5月3日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖爱佳物业管理有限公司起诉被告汪月红物业服务合同纠纷一案，原告芜湖爱佳物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖爱佳物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告芜湖爱佳物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 勇 二〇二一年四月一日 法官助理  朱 晨 书 记 员  昌文萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2624号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：冯钰梅，女，1965年1月11日出生，汉族，住四川省双流县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告冯钰梅保理合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费收取100元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二一年四月二十八日 书记员  姜恒杰
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1455号 陈铁柱： 你与张霞、单海蝶租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张霞、单海蝶向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请人租赁费427000元及相关利息。 （2）、承担执行费6305元、诉讼费7706元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117025 特此通知。 二〇二一年四月十九日 联系人：陈汇泉联系电话：18155059821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初741号 申请人：李连杰，男，1993年7月30日出生，汉族，住河北省衡水市。 被申请人：枣强县林江集成房屋有限公司，住所地河北省衡水市枣强县肖张镇工业区。统一社会信用代码：91131121MA07RJER2X。 法定代表人：郭玉荣。 被申请人：枣强县林江集成房屋有限公司枣强分公司，住所地河北省衡水市枣强县肖张镇工业区。统一社会信用代码：91131121MA0CWU16X9。 负责人：郭玉荣。 原告李连杰与被告枣强县林江集成房屋有限公司、枣强县林江集成房屋有限公司枣强分公司买卖合同纠纷一案，申请人李连杰于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县林江集成房屋有限公司、枣强县林江集成房屋有限公司枣强分公司的名下财产在价值1700000元以内予以查封或扣押、冻结。申请人李连杰已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人枣强县林江集成房屋有限公司、枣强县林江集成房屋有限公司枣强分公司名下银行账户存款至1700000元或者查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二一年四月三十日 书记员  崔 彤
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0426执474号 申请执行人：张春生，男，1959年11月19日生，汉族，住涉县。 被执行人：刘中寿，男，1953年11月27日生，汉族，住涉县。 张春生与刘中寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0426民初1639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人270000元及相应利息。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款、工商登记、车辆等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益、公积金、保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权270000元及相应利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周炳勋 审判员  杨彦波 审判员  王斌斌 二〇二一年四月十三日 书记员  贾振华
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初302号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人秦宏涛（曾用名：秦宏伟），男，1991年10月12日生，汉族，小学文化，山东省莒南县人，务工，住山东省莒南县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月7日被临沂市公安局河东分局刑事拘留。现羁押于临沭县看守所。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞261号起诉书指控被告人秦宏涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年4月25日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人秦宏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月17日18时许，被告人秦宏涛未取得机动车驾驶证酒后驾驶鲁Ｑ5××××号“北京现代”牌小型轿车行驶至河东区汤河西路鲁商知春湖四期南门路段时，与停在路边的鲁ＱＤ××××号“雅阁”牌小型轿车发生碰撞，被查获。被告人秦宏涛静脉血中乙醇成分含量为349.53ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人秦宏涛的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人秦宏涛危险驾驶罪的刑事责任。因被告人认罪认罚，公诉机关建议对被告人秦宏涛判处拘役四个月，并处罚金。 被告人秦宏涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人秦宏涛负事故主要责任。 本院认为，被告人秦宏涛在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车适成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；被告人秦宏涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人秦宏涛自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人秦宏涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人秦宏涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年8月6日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 华 二〇二一年四月二十八日 书记员 王文栋
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1810号申请执行人：尤明淏，男，1992年1月20日出生，汉族，，住所吉林省延吉市。被执行人：江艺，女，1995年3月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人尤明淏与被执行人江艺借款合同纠纷执行一案，延吉市人民法院（2021）吉2401民初283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（195,674元，案件受理费2,183.5元）。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表.经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。经2021年4月28日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年四月二十八日书记员  张 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3147号原告：陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：上海英格尔认证有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2368号华鼎大厦805室，（统一社会信用代码9131010463165166XT）。法定代表人：杨宏奇。原告陈凤娣与被告上海英格尔认证有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月29日立案。原告陈凤娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出免交或缓交诉讼费用申请。经审查，本院对原告陈凤娣免交或缓交诉讼费申请不予批准，并书面告知其收到通知次日起七日内预交案件受理费，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈凤娣撤回起诉处理。审判员 薛 耀二〇二一年四月二十六日书记员 王辰智
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初2327号 原告（执行案外人）：赵皆荣，女，1954年5月2日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇律师服务所法律工作者。 被告（执行申请人）：孙海永，男，1966年12月5日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：蒋连存，男，1956年4月6日出生，汉族，住萧县。 原告赵皆荣与被告孙海永、蒋连存案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵皆荣及其委托诉讼代理人黄翠兰、被告孙海永及其委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼；被告蒋连存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵皆荣向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告赵皆荣在农业银行账号为12-0××××2104内17890元的拆迁补偿款的强制执行，并解除对该笔款项的查封；2、本案的诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：孙海永诉蒋连存民间借贷纠纷强制执行一案，法院查封了原告赵皆荣在农业银行的拆迁补偿款17890元。原告认为涉案房屋已不属于蒋连存所有，涉案拆迁补偿款17890元亦不属被告蒋连存的财产，故起诉。 孙海永辩称，萧县人法院执行裁定书2020皖1322执异25号认定事实清楚，应当驳回赵皆荣的诉讼请求。涉案房产是蒋连存和赵皆荣共同的夫妻财产，且只有一处，案外人李磊卖给两个人；原告签订的征迁补偿协议是虚假的，诉讼不能成立。 蒋连存答辩称，法院查封的房屋补偿款不是我的钱，我与案件的原告没有债务关系，同意法院合理判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵皆荣出示的涉案房屋萧县房屋征收产权调换协议书、中国农业银行存单、执行裁定书（2021）皖1322执异25号、买卖协议一份，欲证明案涉房屋系2020年10月29日从李磊手中买得，并与萧县龙城镇人民政府签订《萧县房屋征收产权调换协议书》，法院查封的存单上的钱是政府给赵皆荣本人的过渡费，与蒋连存无关；被告孙海永质证认为该证据不真实。本院审查认为，原告证据能证明房屋来源，且相互印证，被告质证认为不真实但不能提供证据佐证自己的主张，故对被告质证意见不采纳，对于赵皆荣出示证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋连存因投资失败负债很多，蒋连存与赵皆荣原系夫妻，二人于2018年离婚。2017年8月2日，蒋连存将坐落于萧县龙城镇后梅村北部三间房屋及院子以70万元价格卖给李磊，用于抵偿蒋连存与李磊之间债务。因该房屋没有房产证，政府欲对房屋进行拆迁时，李磊将该房拆迁置换的补偿安置房屋卖给叶彦一处，卖给赵皆荣一处，并签订协议书。据此，赵皆荣、叶彦与萧县龙城镇政府签订《萧县房屋征收产权调换协议书》，并依据补偿面积，二人分别得到政府支付的过渡安置费，赵皆荣名下安置费汇入其中国农业银行设立的账号为12-0××××2104账户中，共17890元。2020年11月2日，萧县法院以（2018）皖1322执1407号执行裁定书裁定，冻结赵皆荣名下拆迁补偿款17890元。赵皆荣提出异议，执行部门作出（2021）皖1322执异25号裁定书，驳回赵皆荣的执行异议请求。赵皆荣不服，提起执行异议之诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在案外人执行异议之诉案件中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，法院对赵皆荣名下的存款进行冻结，现赵皆荣出示与萧县龙城镇政府签订的《萧县房屋征收产权调换协议书》及赵皆荣名下账号12-0××××2104中国农业银行的17890元存单原件，该证据足以证明该拆迁补偿款的合法来源，赵皆荣就该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，孙海永虽然提出异议，主张该存款系蒋连存名下，不能出示证据证明自己的主张，故该辩解意见不能成立；赵皆荣的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持；被告蒋连存未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十五条第一款第三项的规定，判决如下： 不得对赵皆荣名下账号12-0××××2104中国农业银行的17890元存单进行执行。 案件受理费80元，由被告孙海永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  尚桂侠 人民陪审员  刘晓群 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  蒋金良 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事 权益的，判决驳回诉讼请求。 ……。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； ……
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执546号 被执行人：魏占强，男，1981年4月17日出生，汉族，住河北省南宫市。 本院在执行魏占强犯盗窃罪处罚金一案中，因被执行人魏占强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏占强名下存款人民币3000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 克
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                             （2021）陕行终214号 上诉人（一审原告）：师刚民，男，汉族。被上诉人（一审被告）：韩城市人民政府。住所地：陕西省韩城市。法定代表人：亢振峰，该市市长。委托诉讼代理人：李雷娟，女，韩城市司法局工作人员。委托诉讼代理人：和君琪，陕西行天律师事务所律师上诉人师刚民诉被上诉人韩城市人民政府（以下简称韩城市政府）改变原行政行为的行政复议决定一案，不服延安市中级人民法院（2020）陕06行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明：韩城市水务局于2018年11月28日对被处罚人陕西黄河矿业集团有限责任公司作出韩水罚字[2018]49号行政处罚决定书：“1、处以罚款5000元；2、对毁损渠道予以赔偿”。对此陕西黄河矿业集团有限责任公司不服，于2018年12月13日向韩城市政府申请复议，复议过程中，韩城市水务局未提交作出行政处罚前调查认定等环节的证据材料，也没有提交被处罚人违法事实方面的证据。2019年1月31日，韩城市政府作出韩政复决字[2019]1号行政复议决定书，以作出的处罚决定证据不足为由，撤销了韩城市水务局作出的韩水罚字[2018]49号行政处罚决定书。师刚民不服诉至法院，请求：1、撤销韩城市政府作出的韩政复决字[2019]1号行政复议决定书;2、本案诉讼费由韩城市政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”应当是指被诉行政行为对起诉人的合法权益可能造成现实的、特别的、直接损害或者不利影响。本案中，案涉韩政复决字[2019]1号行政复议决定书撤销了韩城市水务局作出的韩水罚字[2018]49号《行政处罚决定书》，该行政行为的行政相对人是陕西黄河矿业(集团)有限责任公司，师刚民既不是该处罚决定书的当事人，也不是行政复议中的当事人和第三人，与该行政复议决定书不具有法律上的利害关系，不是本案的适格原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回师刚民的起诉。本案诉讼费50元，退还师刚民。上诉人师刚民上诉称：上诉人是韩政复决字[2019]1号行政复议决定书的利害关系人，是本案适格原告。陕西黄河矿业集团有限责任公司未经水务局批准，擅自毁坏上诉人承包使用的灌溉水渠，上诉人未得到任何赔偿。韩城市水务局作出的韩水罚字[2018]49号行政处罚决定书，韩城市政府作出韩政复决字[2019]1号行政复议决定书撤销了[2018]49号行政处罚决定书，侵犯上诉人的利益。综上请求撤销一审裁定, 撤销韩政复决字[2019]1号行政复议决定书，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人韩城市政府答辩称：案涉韩政复决字[2019]1号行政复议决定书撤销了韩城市水务局作出的韩水罚字[2018]49号《行政处罚决定书》，该行政行为的行政相对人是陕西黄河矿业(集团)有限责任公司，师刚民既不是该处罚决定书的当事人，也不是行政复议中的当事人和第三人，与该行政复议决定书不具有法律上的利害关系，不是本案的适格原告。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。综上请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。                      本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，韩政复决字[2019]1号行政复议决定书撤销了韩城市水务局作出的韩水罚字[2018]49号《行政处罚决定书》，该行政行为的行政相对人是陕西黄河矿业(集团)有限责任公司，师刚民既不是该处罚决定书的当事人，也不是行政复议中的当事人和第三人，与该行政复议决定书不具有法律上的利害关系，不具有本案的原告资格。综上，上诉人师刚民的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                              审  判  长    马小莉                           审  判  员    涂道勇                           审  判  员    杨成会                            二〇二一年四月二十九日                              法官助理    王  鑫                            书 记 员    李嘉钰1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5627号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：张玉霞，女，1960年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××020。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金10037.68元以及暂计至2020年10月13日的利息8734.43元、违约金1045.04元、分期手续费214.41元、增值服务费42元，以上各项欠款总金额为20073.56元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10037.68元以及计至2020年10月13日的利息8734.43元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××455；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月13日，本金10037.68元，利息8734.43元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张玉霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金10037.68元；二、被告张玉霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150.92元（原告已预交），由被告张玉霞负担。本判决为终审判决。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9204号原告:陈炫昆，男，1996年4月18出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××352。被告：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市××××××旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室，统一社会信用代码：914×××××××××××346W。法定代表人：李某1。原告陈炫昆与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炫昆到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炫昆向本院提出如下诉讼请求：1.被告协助原告办理东莞市××××××××××××××××（原东莞市石龙镇濠兴逸苑734号）的产权登记手续,登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年8月28日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买位于东莞市石龙镇濠兴逸苑734号房，合同约定被告应于房屋交付使用后60日内为原告办理权属登记证书，但被告至今仍未履行办证手续，故向法院提起诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告陈炫昆与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年8月28日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇濠兴逸苑734号房。该合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案庭审时，原告确认被告已于2009年10月15日向原告交付了房屋，且原告已向被告付清了全部购房款。另查，东莞市公安局石龙分局黄洲派出所出具一份门（楼）牌号变更证明，核实原地址东莞市×××××××濠兴逸苑734变更为东莞市××××××××××××××××××。上述事实，有不动产登记信息查询结果、《商品房买卖合同》以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了商品房，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理产权证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市××××××××××××××××××的不动产权证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告陈炫昆办理位于东莞市××××××××××××××××××的不动产权证。本案受理费3539.75元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇二一年四月三十日书记员  黄诗惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民特364号申请人：朴某，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴某1，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请人朴某申请宣告公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。朴某称：朴某2于2012年6月6日离家后开始与家人失去联系，后来母亲得病后，整理房屋时发现朴某2的遗书，至今朴某2去向不明，也没有音信，故要求宣告朴某2死亡。经审理查明：下落不明人朴某2，男，朝鲜族，195X年X月X日生，户籍所在地吉林省延吉市河南街白雪委13组，公民身份号码为222405195209XXXXXX，系申请人朴某的父亲，已与家人失去联系8年多，至今去向不明，也没有音信。申请人朴某申请宣告死亡后，本院于2020年4月17日在延边日报发出寻找朴某2的公告，法定公告期间为1年，现已届满，朴某2仍然下落不明。本院认为，朴某2已与家人失去联系8年多时间，至今去向不明，也没有音信，朴某要求宣告朴某2死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告朴某2死亡。本判决为终审判决。审判员  朴昌海二〇二一年四月二十一日书记员  刘 帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5596号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：施宝花，女，1987年9月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县×××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××820。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金14912.92元以及暂计至2020年10月16日的利息8896.70元、违约金1674.45元，以上各项欠款总金额为25484.07元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金14912.92元以及计至2020年10月16日的利息8896.70元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××313；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月16日，本金14912.92元，利息8896.70元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施宝花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金14912.92元；二、被告施宝花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218.55元（原告已预交），由被告施宝花负担。本判决为终审判决。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民特39号 申请人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行，住所地安徽省芜湖市湾沚区六郎镇保丰路37号，统一社会信用代码913402217255396525。 负责人：韩春雨，支行行长。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 申请人：肖国宏，男，汉族，1970年4月5日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 申请人：张元香，女，汉族，1971年5月12日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：肖国宏，系张元香丈夫。 申请人：方小苹，女，汉族，1973年6月12日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 申请人：杨咸标，男，汉族，1963年2月13日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 申请人：芜湖县融资风险补偿基金管理委员会，住安徽省芜湖市湾沚区财政局基金办。 负责人：宋文。 本院于2021年4月23日立案受理了申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行、肖国宏、张元香、方小苹、杨咸标、芜湖县融资风险补偿基金管理委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行、肖国宏、张元香、方小苹、杨咸标、芜湖县融资风险补偿基金管理委员会因金融借款合同纠纷，于2021年4月23日经芜湖市湾沚区人民法院特邀调解员曹方平主持调解，达成调解协议如下： 一、被告肖国宏、张元香欠原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行借款本息305442.65元，于2021年5月30日前给付50000元，于2021年6月14日前给付50000元，于2021年9月21日前给付50000元，余款于2022年1月30日前付清，余款以银行系统生成金额为准； 二、原告律师代理费15000元由被告共同承担，该款项于2021年5月31日前支付5000元，于2021年6月14日前支付5000元，于2021年9月21日前支付5000元； 三、被告方小苹、杨咸标对上述款项承担连带责任保证；被告芜湖县融资风险补偿基金管理委员会对上述借款本金的70%及利息、罚息承担连带责任保证； 二、如被告肖国宏、张元香、方小苹、杨咸标、芜湖县融资风险补偿基金管理委员会未按上述约定按时足额给付，原告有权就全部剩余未给付款项申请强制执行； 三、原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行自愿放弃其余请求，双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行、肖国宏、张元香、方小苹、杨咸标、芜湖县融资风险补偿基金管理委员会于2021年4月23日经芜湖市湾沚区人民法院特邀调解员曹方平主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员  卢 勇 二〇二一年四月二十八日 法官助理  朱 晨 书 记 员  昌文萍
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724民初416号 原告：赵连富，男，汉族，1965年10月5日出生，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：宋庙生，河北国器律师事务所专职律师，特别代理。 被告：曹永军，男，汉族，1962年1月2日出生，农民，住沽源县。 原告赵连富与被告曹永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。现原告赵连富于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵连富的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵连富撤诉。 案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告赵连富负担。 审判员  袁成海 二〇二一年四月七日 书记员  陈**元
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更305号罪犯毕利军，男，1990年2月1日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省临朐县人民法院于2013年8月23日作出（2013）临刑初字第176号刑事判决，以被告人毕利军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)日刑执字第120号刑事裁定，对罪犯毕利军减去有期徒刑一年；于2017年9月18日作出(2017)鲁11刑更281号刑事裁定，对罪犯毕利军减去有期徒刑五个月；于2019年5月23日作出(2019)鲁11刑更342号刑事裁定，对罪犯毕利军减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯毕利军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯毕利军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯毕利军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毕利军确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕利军减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月20日起至2023年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二一年四月二十三日()书记员刘静
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0129执异6号 案外人：王某，女，1983年11月6日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行石壮与张志峰民间借贷纠纷一案中，案外人王某向本院提出执行异议申请。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王某称，涉案房屋是在婚姻存续期间用夫妻共有财产购买的，因此此房屋应为夫妻共同财产，石壮与张志峰民间借贷纠纷王某完全不知情，也没用于家庭生活。异议人请求1、确认涉案房屋为案外人和张志峰共同所有；2、涉案房屋拍卖款的一半给付异议人。 经审理查明，本院于2018年4月12日依法对石壮与张志峰民间借贷纠纷一案作出（2018）冀0129民初24号民事判决书，判决张志峰偿还石壮借款及相应利息。该判决书生效后，本院执行局依法查封并拍卖张志峰名下位于赞皇县产。在执行过程中，异议人王某向本院提出异议申请,并提交结婚登记审查处理表，该审查处理表中载明男方张志峰与女方王某于2005年9月12日登记结婚。 本院认为,涉案房屋登记时间为2016年4月23日，权利人为张志峰，根据法律规定，夫妻存续期间登记在一方名下的房屋，如无特别规定，应认定为夫妻共同财产。故，异议人请求涉案房屋为夫妻共同共有的异议成立；关于案外人请求的第二项，经审查不属于执行异议的受案范围，本案不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第四项之规定，裁定如下： 案外人王某请求张志峰名下位于赞皇县产为共同共有的异议请求成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵瑞英 审 判 员  白绪国 人民陪审员  赵 静 二〇二一年四月一日 书 记 员  张天恩
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执保119号张奎臣、黄兴东：申请保全人张奎臣与被保全人黄兴东财产保全一案，案件申请执行的事项为：查封黄兴东所有的房权证号为白山房权证白BQ字第08XXX7号房屋的房籍，查封期限为三年。本院立案执行，已于2021年4月13日向协助单位及双方当事人送达(2021)吉0602财保41号民事裁定书。至此，张奎臣向本院申请执行的（2021）吉0602财保41号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初533号原告：杜峥嵘，女，1947年7月6日出生，汉族，无职业，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：林岩，男，1978年11月17日出生，大庆市让胡路区康乐透析中心员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告杜峥嵘与被告林岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦宇博到庭参加诉讼，被告林岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杜峥嵘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因资金周转不便，向原告借款150000元，并承诺于2020年12月31日偿还，经原告多次催要被告至今未还，故原告诉至法院。林岩未作答辩。本院经审理认定事实如下，2020年，林岩因资金周转向杜峥嵘借款，杜峥嵘陆续将现金150000元给付林岩，林岩于2020年1月12日为杜峥嵘出具欠条，欠条载明借款于2020年12月31日前偿还。另查，王华与林岩曾系夫妻关系，2020年1月13日大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604民初454号民事调解书中确认，王华与林岩离婚且双方向杜峥嵘借款150000元由林岩偿还。再查，王华与杜峥嵘系母女关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林岩向杜峥嵘借款，并为杜峥嵘出具了欠条，杜峥嵘亦向林岩履行了给付借款的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系，借款期限届满后，林岩应当承担偿还借款的义务，故关于杜峥嵘要求林岩偿还借款本金150000元的诉请，本院以支持。关于杜峥嵘要求林岩给付逾期利息的诉请，因不违反法律法规的规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告林岩于本判决生效后五日内一次性给付原告杜峥嵘借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元、保全费1270元，均由被告林岩负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二一年四月六日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民辖终76号上诉人（原审被告）：刘春余，女，1968年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：中山市东凤中讯通电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇×××××××××××××。法定代表人：刘本永，执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灏创律师事务所实习律师。原审被告：中山市春余电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇×××××××××。法定代表人：刘春余。上诉人刘春余因与被上诉人中山市东凤镇中讯通电子有限公司（以下简称中讯通公司）、原审被告中山市春余电子有限公司（以下简称春余公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初16495号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘春余上诉称：本案中被上诉人中讯通公司以上诉人为被告提起诉讼，目前上诉人的住所地在广西壮族自治区桂林市七星区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定，本案应当由被告住所地人民法院即广西壮族自治区桂林市七星区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定；将本案移送至广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人中讯通公司、原审被告春余公司二审期间均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就被告住所地而言，民事诉讼法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”由于原审被告春余公司的住所地在广东省中山市东凤镇，属于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。就合同履行地而言，本案中双方并未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用综上，上诉人刘春余的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇二一年四月六日书记员  方洁婷
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初1117号 原告：济南市章丘区市政工程处，住所地济南市章丘区明水百脉泉街78号。 法定代表人：高连忠，主任。 委托诉讼代理人:高凯，男。 委托诉讼代理人:李宏，山东鲁明律师事务所律师。 被告：赵岱明，男，汉族，1965年7月28日出生，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任金科，山东垠鹏律师事务所实习人员。 原告济南市章丘区市政工程处与被告赵岱明劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 济南市章丘区市政工程处向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2016年1月至2020年1月的加班工资31413元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2016年1月至2020年1月的加班工资31413元没有事实和法律依据。第一、原告并没有安排被告加班；第二、被告的工资是按日工资加完成工作量计算，即工资由出勤天数加完成工作量组成，其中按工作量计算的部分其性质与计件工资相同，因而不存在另行支付加班费的问题；第三、根据劳动法第三十七、三十八、三十九规定，对实行计件工资的劳动者，用人单位应根据第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬的标准；用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，企业因生产特点不能实行本法第三十六、三十八条规定的，可以实行其他工作和休息办法。根据本案原告的单位性质及被告所从事工作的特点，被告虽在某些休息日上班，但单位除按工作量支付了劳动报酬即发放计件工资之外，也已安排了串休、调休，即在每年春节期间都安排了30天以上的休假，加上平时休班，基本上都已经超过了劳动法第38条规定的每周至少休息一天即全年累计休假52天的时间，因而不应再支付休息日加班费。综上，原告认为济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决无事实和法律依据，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。结合2017年9月25日济南市章丘区事业单位改革领导小组印发的《区属从事生产经营活动事业单位改革实施方案》（章事改发[2017]2号）、2019年5月28日济南市章丘区事业单位改革领导小组办公室印发的《关于开展从事生产经营活动事业单位调研工作方案》、2020年6月29日中共济南市章丘区委办公室、济南市章丘区人民政府办公室印发的《关于加快推进从事生产经营活动事业单位改革的实施意见》三份文件，可以看出单位改制是一个连续的过程，且改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，且《关于加快推进从事生产经营活动事业单位改革的实施意见》中关于人事劳动关系处理实施意见为：“……改革后原事业单位与其工作人员聘用关系自动解除。改革单位应当按照《劳动法》、《劳动合同法》及有关法律法规规定与原编制内工作人员订立《劳动合同》。……”济南市章丘区机关招待所属于上述实施意见中从事生产经营活动的十七家事业单位之一。故本案应按照政府关于企业改制的相关政策规定，由政府有关部门统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回济南市章丘区市政工程处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 顾蔼婧 二〇二一年四月二十六日 法官助理 高 佳 书 记 员 孙 娣
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2394号原告：刘洪霞，女，1968年3月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：冯玉娇，女，1988年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘洪霞与被告冯玉娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。刘洪霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告房屋租金18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年10月26日签订房屋租赁协议书，原告将自己所有的坐落于宁河区芦台镇东方××号房屋租赁给被告居住，租期为一年，自2019年11月1日至2020年11月1日，租金为每年24000元。合同履行过程中，双方约定被告向原告先交付三个月房租，2020年1月1日之前被告将剩余房租18000元再交给原告。但被告只按约缴纳了三个月房租，剩余房租18000元至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案被告不明确，原告刘洪霞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘洪霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘海云审 判 员  于伯军人民陪审员  王增志二〇二一年四月二十七日书 记 员  董 征
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保188号 本院受理的申请人覃韦卫与被申请人河池市宜州区英华房地产开发有限公司诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十一日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1089号原告：胡景旺，男，1963年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。负责人：张振华，村委会主任。原告胡景旺与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称东棘坨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景旺到庭参加诉讼，被告东棘坨村委会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。胡景旺向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告结付原告土地租赁费11425元；2．请求依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3．诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃其他诉讼请求，只主张欠付的土地租赁费。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告和被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.904亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式为上打租，一年一付，于每年10月10日前付清租赁费，如果不按时缴纳土地费，乙方有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年到2021年的租赁费至今未付，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。东棘坨村委会未作答辩。原告向法院提交了《协议书》一份，证明原告将土地流转给被告。本院经审核，对该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，原、被告签订《协议书》，《协议书》约定原告将其村东片林所在1.904亩土地经营权、使用权交回被告，流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业进行配套设施建设和经营，租赁费每年每亩1200元，年租赁费为2285元，每年1月10日前付清当年土地租赁费。在协议签订后原告将土地交付被告。被告欠付原告2016至2021年共计六年土地承包费13710元。原告本次起诉金额为5年土地承包费。本院认为，原告和被告之间的土地流转协议书合法有效，双方均应该按照合同履行自己的义务。原告依约向被告交付了土地，被告应该按照合同约定支付土地流转费用，综上，原告要求被告支付2016年至2021年中五年土地的流转费11425元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，判决如下：被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于本判决生效后十日内向原告胡景旺支付土地承包费11425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇二一年四月十九日书记员  董 征附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初1051号原告：赵宝军，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告：程显印，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告：兰国慧，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。本院在审理原告赵宝军与被告程显印、兰国慧民间借贷纠纷一案中，本院通知原告赵宝军预交案件受理费后，赵宝军未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵宝军撤回起诉处理。审判员 齐知勇二〇二一年四月二十六日书记员 张诗勇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1883号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小贵，男，汉族，1958年3月12日出生，住云南省曲靖市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区东山镇卑舍村委会卑舍村民小组。 法定代表人：赵小贵，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司小凹子煤矿，住所地云南省曲靖市麒麟区东山镇卑舍村民小组。 负责人：赵小贵，该煤矿总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖贵文鑫煤业有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区东山镇卑舍办事处小凹子。 法定代表人：赵小贵，该公司执行董事兼总经理。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市石林瓷业燃化有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区越州镇潦浒。 法定代表人：俞擎玲。 再审申请人赵小贵、曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司（以下简称小凹子公司）、曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司小凹子煤矿（以下简称小凹子煤矿）、曲靖贵文鑫煤业有限公司（以下简称贵文鑫公司）因与被申请人曲靖市石林瓷业燃化有限公司（以下简称石林公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2020）云民终1196号民事裁定和云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）（2019）云03民初191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵小贵、小凹子公司、小凹子煤矿、贵文鑫公司申请再审称，一、一审判决认定的事实不清，认定基本事实的证据不足。首先，本案不仅符合合伙风险共担、共分利润的法律特征，双方商定的权利义务亦体现出合伙的特征，一审判决认定其为借贷关系明显证据不足。根据赵小贵、小凹子公司与石林公司签订协议的内容，以及此后石林公司依约派驻人员参与小凹子公司的经营管理，且从2015年2月3日起持有小凹子公司公章、财务章以及法定代表人印章至今等事实，足以证明双方签订协议的真实目的是合伙，当事人双方的权利义务设定全部是以合伙关系为基础，共担风险、共享收益，只是因为石林公司担心投资亏损，才在协议中订立了规避投资风险的保底条款。在双方签订的协议体现出合伙的情况下，一审法院认定双方之间为借贷关系明显证据不足。其次，石林公司在与赵小贵、小凹子公司签订协议前就已有高额债务无力履行，其签订协议时明显不具备出借能力，因此才寄希望于利润较高、投资回收期较短的煤炭行业，特意从银行贷款交与赵小贵、小凹子公司合伙。一审法院未对此进行核实，就对相关证据不予采信，从而错误认定本案为借贷关系，显属事实不清。二、一审判决适用法律错误。即便一审判决以双方为了实施合伙协议而在后续签订的两份借款协议和一份保证协议来认定本案为借贷关系，但因石林公司从银行贷款后转贷给再审申请人，双方签订的两份借款协议应属无效，作为从合同的担保协议也因主合同无效而无效，作为担保人签字的小凹子煤矿和曲靖市麒麟区小凹子煤矿不应承担责任。此外，曲靖市麒麟区小凹子煤矿在签字时属于集体企业，其未经财产所有人同意对外提供担保，担保行为无效，且其现已改制为贵文鑫公司，贵文鑫公司对改制前未经合法程序提供的担保，不应承担责任。三、二审法院未综合考虑本案情况，15天缓交上诉费用期限过短。再审申请人向云南高院提出上诉后，恰遇省、市两级人民政府下发文件，再审申请人处于煤矿整合期，未正常开展生产经营。虽然云南高院给了15天的缓交期，但由于诉讼费用太高，在短期内难以凑足，云南高院由此作出按自动撤回上诉处理的二审裁定，未能体现出法律保护合法权益的特性，致使再审申请人丧失了二审维权的机会，合法权益受到严重损害。因此，再审请求：一、撤销一审判决和二审裁定，改判为驳回石林公司的全部诉讼请求；二、诉讼费用由石林公司负担。 本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”根据该条规定，当事人可以申请再审的裁定仅为发生法律效力的不予受理和驳回起诉两类裁定，除前述两类裁定外，对于其他裁定，当事人不可申请再审。本案中，再审申请人赵小贵、小凹子公司、小凹子煤矿、贵文鑫公司申请撤销的二审裁定为云南高院作出的按自动撤回上诉处理的裁定。根据上述规定，该裁定不属于可以申请再审的裁定。 其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，生效判决为曲靖中院作出的一审判决，再审申请人赵小贵、小凹子公司、小凹子煤矿、贵文鑫公司申请撤销的也是一审判决。根据上述规定，应当依法向云南高院申请再审。 综上，再审申请人赵小贵、小凹子公司、小凹子煤矿、贵文鑫公司的再审申请不符合申请再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵小贵、曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司、曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司小凹子煤矿、曲靖贵文鑫煤业有限公司的再审申请。 审判长  孙建国 审判员  张爱珍 审判员  肖宝英 二〇二一年四月十四日 法官助理董宁 书记员黄敏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初4409号原告：魏秋霞，女，汉族，1990年7月9日出生，山东科赛基农控股有限公司财务，住济南市委托诉讼代理人：祝汉民（魏秋霞之夫），住济南市被告：李洪滨，男，汉族，1976年10月14日出生，住济南市被告：济南绿萝公寓管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370112MA3P357R04。法定代表人：王占超，执行董事兼经理。原告魏秋霞与被告李洪滨、济南绿萝公寓管理有限公司（以下简称绿萝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏秋霞的委托诉讼代理人祝汉民到庭参加诉讼，被告李洪滨、绿萝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏秋霞向本院提出诉讼请求：1.请求李洪滨、绿萝公司依法返还魏秋霞租房押金1600元，并承担连带责任；2.请求李洪滨、绿萝公司依法承担本案的诉讼费。庭审过程中，魏秋霞不再要求李洪滨承担责任。事实与理由：2019年10月7日，魏秋霞与绿萝公司、李洪滨签订《济南市房屋租赁合同》约定，李洪滨将自已所有的位于济南市历下区邓家花园6号楼1单元601号房屋的主卧委托绿萝公司出租给魏秋霞。租赁期间为2019年10月7日至2020年10月6日，每月租金800元，全年租金9600元，卫生管理费365元，押金1600元，魏秋霞已全部向绿萝公司支付上述费用，绿萝公司向魏秋霞出具收取押金1600元的收据，现合同到期自然终止，但绿萝公司拒绝返还魏秋霞押金。为维护魏秋霞的合法权益，依法提起诉讼。李洪滨未作答辩。绿萝公司未到庭，但庭前提交书面答辩状，其答辩意见如下：1.根据我方与魏秋霞签订的济南市房屋租赁合同中第四条第一项租金支付方式为押二付一，提前30天支付下一期的房租，如逾期支付每天按100元收取滞纳金，逾期超过五天的，处理办法见合同第九条、第十条。魏秋霞在租赁期内多次交房租时间逾期（见打款明细截图）2019年11月逾期6天、2020年1月逾期1天、2020年2月逾期16天、2020年3月逾期2天、2020年4月逾期2天、2020年5月逾期2天、2020年6月逾期1天、2020年7月逾期2天、2020年8月逾期3天、2020年9月逾期2天。共计逾期37天，根据合同约定魏秋霞应支付逾期滞纳金共计3700元。2.魏秋霞在租赁期间由于不及时缴纳电费有多次电费自动从业主绑定的支付宝中扣款(业主的聊天记录和扣款明细截图为证)，业主缴纳电费共计2700元，阁楼承担1868.72元，其中831.28元为魏秋霞住的房子承担，房子均摊4户合租，魏秋霞还需承担电费207.82。3.魏秋霞在租赁期间的物业费没有缴纳，根据小区物业缴费明细，该房子每月物业费为80元，平均到每间是20元，魏秋霞租赁期间的物业费合计240元。根据以上原因，我方对魏秋霞的租赁押金全部扣除。我方不承担本案的诉讼费。经本院审理查明：2019年10月7日，魏秋霞（乙方）与绿萝公司（租赁代理机构）签订《济南市房屋租赁合同》，约定李洪滨委托绿萝公司将济南市历下区邓家花园6号楼1单元601号房屋的主卧出租给魏秋霞。租赁期间为2019年10月7日至2020年10月6日，每月租金800元，卫生管理费365元，租金支付方式为押二付一，提前三十天支付下一期房租，如逾期支付按每天100元收取滞纳金。押金1600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内水费、电费、物业管理费等由乙方承担。2019年10月7日，绿萝公司出具收据，载明收到魏秋菊押二付一加365元服务费，800元每月，共计2765元。后魏秋霞每月支付租金。2020年9月7日，魏秋霞与绿萝公司工作人员交接涉案房屋钥匙，工作人员表示押金大约20个工作日退还。2020年11月8日，绿萝公司表示押金无法退还，并将扣除原因发送给魏秋霞。魏秋霞认可共计逾期37天支付房租的事实。本院认为，涉案《济南市房屋租赁合同》虽载明李洪滨为出租人，绿萝公司为租赁代理机构，但李洪滨并未在该合同上签字，绿萝公司也未出具魏秋霞的授权委托书，结合绿萝公司收款并出具收据的行为，本院认为该租赁合同的主体为魏秋霞与绿萝公司，李洪滨不应承担合同义务，魏秋霞不再向李洪滨主张权利，本院予以准许。魏秋霞已搬离涉案房屋且已完成交接，绿萝公司应依据合同约定退还魏秋霞押金。绿萝公司辩称因魏秋霞逾期支付房租产生滞纳金共计3700元，本院认为，合同约定如逾期支付房租按每天100元收取滞纳金，该约定过高，本院予以调整，以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。魏秋霞共计逾期37天，上述滞纳金即使均按照2019年11月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%计算为3.4元[800元×（4.2%年利率/365天）×37天]，扣除滞纳金后，绿萝公司应退还数额为1596.6元。绿萝公司辩称魏秋霞未结清电费和物业费，但未提交证据予以证明，魏秋霞提交微信转账凭证证明电费、物业费已结清，本院对绿萝公司的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：被告济南绿萝公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏秋霞1596.6元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由济南绿萝公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二一年四月二十九日书记员  段雅绮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1504号原告：曾志军，男，1969年3月5日出生，汉族，住海南省儋州市XXXXXX，公民身份号码460××××××××××××614。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：张松涛，男，1981年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××611。原告曾志军诉被告张松涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告曾志军的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告张松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张松涛偿还借款本金75000元及利息（利息计算方式：以借款本金75000元为基数，自2019年8月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月3日的利息为5671.23元）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，被告以进行经营活动需资金周转为由，向原告借款75000元，双方约定借款期限自2018年7月31日至2019年8月30日。当日原告将现金75000元出借给被告，但被告在借款期限届满后，未归还借款。原告多次向被告催收，但被告以各种理由拖延，至今未予归还。综上所述，被告借款后未按约定的日期归还借款，已构成违约，应承担归还借款与相应的违约责任。原告为此向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：原告及被告的居民身份证复印件、借款凭证、收款收据、被告收取现金借款照片、民事委托代理合同、代理费的增值税发票、微信支付转账电子凭证。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告提供的上列证据，来源、形式合法，内容真实，与其主张有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告作为借款人，向原告出具《借款凭证》，上载：今曾志军借给张松涛银行转账75000元整，借款期限自2018年7月31日至2019年8月30日，借款到期时由张松涛一次性归还本金；若借款人有任一期逾期还款的，出借人有权要求提前一次性还款，同时为实现债权所产生的师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等费用由借款人承担；上述借款本金已于2018年7月31日由曾志军以现金方式出借给张松涛。同日，被告以现金方式收取借款本金，并作为收款人，向原告出具《收款收据》，上载：本人收到曾志军发放的借款本金75000元；本人承诺若本人有任一期逾期还款的，出借人有权要求提前一次性还款，同时为实现债权所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、担保费、差旅费等费用由本人承担。被告在收取现金借款的照片上书写“本人已确认收到全款”，并签名捺印。2020年12月3日，原告与佛山市顺德区乐从镇法律服务所共同签订《民事委托代理合同》，约定由后者及其委派的法律工作者梁平在本案纠纷向原告提供法律服务，法律服务费为6000元。原告已支出该费用，佛山市顺德区乐从镇法律服务所亦于2020年12月7日向原告开具法律服务费的增值税发票。2021年1月7日，原告认为被告未按约归还借款，向本院递交诉状。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定。现原告主张被告拖欠借款75000元，并诉请其归还，理据充分，被告对此未作答辩，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款的规定，因被告逾期未归还借款，原告请求自被告逾期之日即2019年8月31日至2020年8月19日止的利息以借款本金为基数按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持；但自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息，应同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项的规定，以借款本金为基数按原告起诉时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，而非按年利率6%计算。因此，自2019年8月31日暂计至2020年12月3日止的利息应为5287.71元（75000元×年利率6%÷360天×355天+75000元×年利率3.85%÷360天×106天），原告诉请利息超出的部分，本院不予支持。对于代理费，被告在《收款收据》中承诺负担原告为实现本案债权而产生的律师费，故原告请求被告支付代理费6000元，符合双方的约定，亦未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张松涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾志军偿还借款本金75000元，并支付利息（计算标准：自2019年8月31日暂计至2020年12月3日止的利息为5287.71元，自2020年12月4日至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计算）；二、被告张松涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾志军支付代理费6000元；三、驳回原告曾志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取计983.39元（原告曾志军已预交），由原告曾志军负担4.79元，被告张松涛负担978.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇二一年三月二十九日书记员  林芷韵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2046号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘宁，女，1975年5月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 再审申请人刘宁因第三人撤销之诉一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终1097号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘宁申请再审称，原裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，申请再审。理由如下：（一）刘宁在审查期间提交新证据：最高人民法院（2017）最高法民终885号民事裁定、（2018）最高法民终235民事裁定，证明不予受理错误。（二）刘宁具备提起第三人撤销之诉的条件。刘宁与河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第920号民事判决（以下简称920号民事判决）存在法律上的关联性。该民事判决处理的是河南兴亚律师事务所与安阳市棉麻公司法律服务合同纠纷，刘宁是920号民事判决执行程序中执行标的物的买受人。因执行标的物错误拍卖侵害了刘宁的合法权利，刘宁有权提起第三人撤销之诉。（三）刘宁系辅助型无独立请求权第三人，与920号民事判决有直接利害关系，提起第三人撤销权之诉符合相关规定。（四）河南兴亚律师事务所与安阳市棉麻公司恶意串通，故意将原合同中没有另收3%代理费的条款改为另收3%代理费，是虚假诉讼。 本院经审查认为，刘宁再审期间提交的最高人民法院（2017）最高法民终885号民事裁定、（2018）最高法民终235民事裁定不属于新证据，上述两个文书与本案没有法律上的关联，其主张不能成立。刘宁是河南兴亚律师事务所与安阳市棉麻公司法律服务合同纠纷案执行过程中拍卖标的物的买受人，不是920号民事判决的第三人，与920号民事判决处理结果没有法律上的利害关系。刘宁申请再审期间没有提交充足证据证明河南兴亚律师事务所与安阳市棉麻公司之间存在虚假诉讼，而且其亦不是920号民事判决当事人的债权人，不属于可以对920号民事判决提起第三人撤销之诉的债权人。刘宁以其符合第三人撤销之诉的主体资格为由申请再审，本院不予支持。 综上，刘宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘宁的再审申请。 审判长  王富博 审判员  于 蒙 审判员  李敬阳 二〇二一年四月二十五日  法官助理刘园园  书记员陈博
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3616号原告：邵萌，女，1988年7月1日出生，住所吉林省延吉市。被告：王冬雪，女，成年人，住所吉林省延吉市。原告邵萌与被告王冬雪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告邵萌于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邵萌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵萌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵萌负担。审判员  安忠显二〇二一年四月九日书记员  金梅花
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326财保19号申请人：务川自治县顺意商贸有限公司，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道务星鑫港，统一社会信用代码91520326MA6DMWE739。法定代表人：朱超。委托代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托代理人：龚燕蓝，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被申请人：务川自治县幸福百货有限责任公司，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道杨村务星国际1-2号楼2楼，统一社会信用代码91520326322255137K。法定代表人：邹劲。被申请人：务川自治县幸福百货有限责任公司保元一分店，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道保元城市广场19栋-19号一楼，统一社会信用代码91520326MA6DX8PY94。法定代表人：邹劲。被申请人：务川自治县山青路便利店，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县大坪街道山青社区学府雅苑二期一号楼一单元13号门面，统一社会信用代码92520326MA6H94TM88。经营者：申慧仙，女，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：务川县慧仙便利店，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道丹砂园32号楼3号，统一社会信用代码92520326MA6H97F58Y。经营者：申慧仙，女，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：务川县世纪新城申慧仙便利店，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道东昇社区世纪新城20栋1层14、15号门面，统一社会信用代码92520326MA6H99KP9R。经营者：申慧仙，女，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：务川黔北慧仙便利店，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道海鑫黔北印象，统一社会信用代码92520326MA6HT1EY1M。经营者：申慧仙，女，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：邹劲，男，1964年7月24日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：申慧仙，女，1963年12月19日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人务川自治县顺意商贸有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款51万元或者查封被申请人货物、车辆等价值51万元的财产。申请人并提中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保单保函（编号TZDM2021520300000000460）作担保。本院审查认为，申请人务川自治县顺意商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款51万元；或者查封被申请人其他价值人民币51万元的财产。冻结期限一年，查封期限二年。案件申请费3070元，由申请人务川自治县顺意商贸有限公司司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王友飞二〇二一年四月二十七日书记员  吴科芳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执295号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边延边朝鲜族自治州分行，地址延吉市光明街238号。法定代表人：李家国，行长。被执行人:彭俊威，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍地为吉林省龙井市。被执行人:全宇鹏，女，1990年7月5日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人:彭守春，男，1963年5月21日出生，汉族，户籍地为吉林省龙井市。被执行人:范春丽，女，1977年1月29日出生，汉族，户籍地为吉林省龙井市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边延边朝鲜族自治州分行与被执行人彭俊威、全宇鹏、彭守春、范春丽之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初6559号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查封被执行人名下位于龙井市的三套房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年四月十五日书记员 金明奎
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执2873号 向强宗与四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
渭南市临渭区人民法院   刑事判决书                        公诉机关                   渭南市临渭区人民检察院                   公诉人：马冬蕾                          被告人           基本情况                              被告人张龙岗，男，1989年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组。2010年11月25日因犯故意伤害罪，被陕西省渭南市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。2018年12月31日被减刑释放。2021年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局决定监视居住。                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   临渭检刑诉【2021】95号                         指控事实                   2021年3月3日23时34分许，被告人张龙岗酒后驾驶陕EXXXXX号小型轿车行驶至田市XX村XX路丁字口时，被临渭交警大队民警查获，即将其带至渭南市妇幼保健院提取血样，经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人张龙岗血液中乙醇含量为173.88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月十五日，并处罚金                         被告人           意 见                   被告人张龙岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                        （2021）陕0502刑初287号                     判决理由                   被告人张龙岗违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张龙岗犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张龙岗在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条                         判决结果                   被告人张龙岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缴纳罚金的期限为判决生效后一个月，期满不缴纳的，强制缴纳。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员   张 婷                       二0二一年四月二十二日                       法 官 助 理   李 瑞            书 记 员   韩 萌                 2021050228719890805610XXXXXXXXXXXXXXX20210420          1
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初989号原告：魏婷，女，1986年9月15日生，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。被告：彭友权，男，1982年11月29日生，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。被告：彭万鑫，男，1983年4月12日生，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。原告魏婷与被告彭友权、彭万鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，原告魏婷以需要补充搜集证据另行起诉为由，于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏婷撤回起诉。案件受理费12984元，因原告魏婷撤诉，减半收取6492元，由原告魏婷负担。审判员  岑大波二〇二一年四月十三日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1305号原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。法定代表人：范玉环，总经理。委托诉讼代理人：李孝刚，职员。被告：冯立花，女，成年人，住吉林省延吉市建工街东明新城小区。原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告冯立花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，于2021年4月29日延吉市吉泰物业管理有限公司以与冯立花自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市吉泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉市吉泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉市吉泰物业管理有限公司已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。审判员 许 玲二〇二一年四月二十九日书记员 李美燕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2504号原告：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所天津市静海区静文路。负责人：孙晏孺，行长。委托诉讼代理人：聂玉婷，女，该行职员。被告：李洪玲，女，1981年3月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行（以下简称农行静海支行）与被告李洪玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行静海支行的委托诉讼代理人聂玉婷到庭参加诉讼，被告李洪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行静海支行向本院提出诉讼请求：1.判令李洪玲偿还农行静海支行借款本金29441.69元、利息1899.20元、逾期还款违约金710.33元（截至2021年3月4日），以上共计32051.22元；2.判令李洪玲给付农行静海支行自2021年3月5日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；3.诉讼费用由李洪玲承担。事实和理由：2018年6月12日，农行静海支行依据李洪玲填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与李洪玲签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.李洪玲自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户30000元，在农行静海支行允许的时间内享受免息还款；3.李洪玲未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；在授信额度内预借现金及转账的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；4.李洪玲未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行静海支行如约履行合同，将信用卡（卡号6259××××1542）邮寄至李洪玲指定接收地址，李洪玲开通并使用该信用卡，后其拒不按约定还款。截至2021年3月4日，欠农行静海支行本金29441.69元、利息1899.20元、逾期还款违约金710.33元，共计32051.22元。农行静海支行多次对李洪玲进行催收，但李洪玲拒不履行还款义务，故农行静海支行依法提起诉讼。李洪玲未出庭，亦未提交书面意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，李洪玲向农行静海支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李洪玲签字的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”附有“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”（以下简称领用合约），李洪玲在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约中农行静海支行为甲方，李洪玲为乙方，合约第二条第十二款约定，乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方网站查阅。第四条第一款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按照中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条第三款约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元）支付逾期还款违约金。第九条第五款约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。李洪玲在“中国农业银行金穗贷记卡申请表”约定邮寄地址为：天津市静海区××乡××村××排××号。合约另约定其他条款。领用合约签订后，农行静海支行经审核向李洪玲发放了卡号为6259××××1542的信用卡。随后李洪玲激活信用卡并使用。截至2021年3月4日，李洪玲尚欠农行静海支行本金29441.69元、利息1899.20元、逾期还款违约金710.33元。以上事实有农行静海支行出示的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易流水及农行静海支行当庭陈述为证。本院认为，农行静海支行与李洪玲之间的信用卡合同合法有效，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。李洪玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对农行静海支行要求李洪玲支付截至2021年3月4日的欠款本金29441.69元、利息1899.20元、逾期还款违约金710.33元的诉讼请求，本院予以支持。同时，农行静海支行与李洪玲约定的利率不超过法律规定标准，农行静海支行要求李洪玲给付自2021年3月5日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金符合合同约定且不违反法律规定，故对其该诉讼请求，本院予以支持。法律赋予当事人同等的诉讼权利。李洪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪玲于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行偿还本金29441.69元、利息1899.20元、逾期还款违约金710.33元（截至2021年3月4日）；二、被告李洪玲于本判决生效之日起三日内按合同约定给付原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行自2021年3月5日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告李洪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二一年四月二十九日书记员  张靖芳