新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                       （2021）新4202民初635号  原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：刘明辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李向东，男，1969年9月10日出生，系新疆乌苏农村商业银行股份有限公司风险部职员。住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：张宏伟，1976年6月17日出生，汉族，系该公司合规与风险部职员。住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：马继平，男，1976年08月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：古长艳，女，1976年02月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：付亚军，男，1974年08月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：付懂芳，女，1970年12月06日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：摆永才，男，1991年12月06日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：马宏茂，男，1984年11月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告马继平、古长艳、马宏茂、付亚军、付懂芳、摆永才借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司的委托代理人李向东、张宏伟，被告马继平、付亚军、付懂芳、摆永才、马宏茂到庭参加诉讼，被告古长艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告马继平、古长艳立即向原告农商银行偿还借款本金170,000元、利息60,297.39元，合计230,297.39元，并继续支付自2020年10月1日至实际归还之日止的利息（计算方式：欠款本金×合同内约定月利率÷30×天数×1.5倍）；2．判令被告付亚军、付懂芳、摆永才、马宏茂对被告马继平、古长艳的上述欠款本息承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告付亚军、付懂芳、摆永才、马宏茂、马继平、古长艳等人相互联保与原告分支机构哈图布呼支行签订了《农户联保协议》以及《农户联保借款合同》，合同约定：借款金额合计1,230,000元（其中马继平、古长艳借款本金170,000元），借款用途：购农资，月利率7.9025‰，逾期加罚息50%，挪用加罚息100%，按年结息，借款期限自2017年12月26日至2018年11月25日，各联保组成员之间相互承担连带责任保证担保，保证期间为贷款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，并将贷款资金170,000元转入被告马继平个人结算账户。但合同到期后，被告马继平、古长艳未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，现被告马继平、古长艳仍结欠贷款本金170,000元、利息60,297.39元（暂计算至2020年9月30日，以实际归还日计算为准），本息合计230,297.39元。被告摆永才、付亚军、付懂芳、马宏茂也未履行连带还款义务。原告索款无果，遂诉至法院。 被告马继平辩称：合同上的签名是我签的，但我未提出贷款申请，也未收到贷款，未实际使用贷款，实际使用人是马继成，案涉款项应由马继成偿还，本人不同意偿还。 被告付亚军、付懂芳、摆永才、马宏茂辩称：联保人员互相不认识，联保不成立，不同意承担担保责任。 被告古长艳未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年12月25日，被告马继平、古长艳向原告农商银行提交联保小组成员借款申请表一份，申请借款170,000元，借款期限11个月。2017年12月26日，被告马宏茂、付亚军、马国林、摆永才、马继平组成联保小组，与原告农商银行签订《农户联保借款合同》《农户联保协议》，联保成员向原告出具承诺书，约定：借款种类为短期，借款用途为购买农资，借款总额1,230,000元，月利率7.9025‰，按年结息，逾期加罚息50%，挪用加罚息100%，各联保组成员之间相互承担连带责任保证担保。其中马继平、古长艳借款170,000元。联保成员在合同上签字、捺印。合同签订后，原告农商银行按合同约定向被告马继平账号为×××的农商银行卡内发放贷款170,000元。被告马继平、古长艳未按期还款，截至2020年9月30日，尚欠贷款本金170,000元、利息60,297.39元，本息合计230,297.39元。被告付亚军、付懂芳、摆永才、马宏茂也未履行连带保证责任。现原、被告因偿还借款本息发生争议，诉至法院。 本案在审理过程中，被告马继平抗辩案涉款项于2017年12月26日发放，但该款于2017年12月27日由案外人马继成使用，目的是为了给原农商银行主任的赵文柱倒账使用，被告马继平未针对其抗辩理由向法庭提交证据。原告农商银行对被告马继平的抗辩理由不予认可。 本院认为，关于借款人马继平、古长艳是否应承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告农商银行与联保成员签订的《农户联保借款合同》《农户联保协议》合法、有效，应受法律保护。被告马继平、古长艳向原告农商银行申请贷款，原告农商银行按合同约定向被告马继平账号×××发放贷款170,000元，被告马继平、古长艳未按《农户联保借款合同》《农户联保协议》约定的日期返还贷款本金及支付利息违反诚实信用原则，理应承担继续履行偿还借款本金170,000元、利息60,297.39元，并继续承担自2020年10月1日至款项付清之日的利息（计算方式：欠款本金×合同内约定月利率÷30×天数×1.5倍）的义务。故对原告农商银行要求被告马继平、古长艳偿还借款本金170,000元、利息60,297.39元，并继续承担自2020年10月1日至款项付清之日的利息（计算方式：欠款本金×合同内约定月利率÷30×天数×1.5倍）的诉讼请求，本院予以支持。被告马继平辩称未实际使用该款，应由实际使用人马继成承担还款责任的辩解理由，根据庭审调查，贷款发放账户×××为马继平本人账户，农商银行向马继平发放贷款已经履行了合同义务，被告马继平应按合同约定的用途将案涉款项购买农资，用于务农，促进乌苏经济增长。但被告马继平未正确合理使用该笔贷款，而将涉案贷款转给案外人马继成使用，且系用于倒账为目的，被告马继平的行为既违反了其与原告农商银行的合同约定，也违反了国家对宏观金融行业的管控目的，被告马继平存在过错行为，对其造成的个人损失应积极向案外人马继成主张权利，不应以案外人马继成未还款为由对抗向原告农商银行履行还款义务。故对被告马继平抗辩不承担还款义务的抗辩理由不予采纳。 关于六担保人是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告农商银行提交起诉材料时尚在担保期间内，被告连带保证人付亚军、付懂芳、摆永才、马宏茂对被告马继平、古长艳的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案被告付亚军、付懂芳、摆永才、马宏茂在承担保证责任后，有权向借款人马继平、古长艳追偿。 被告古长艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百零八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马继平、古长艳应当于本判决生效后十五日内向原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司支付借款本金170,000元、利息60,297.39元（利息计算至2020年9月30日），合计230,297.39元，并继续向原告支付自2020年10月1日起至实际贷款还清之日止的利息（计算方式：欠款本金×合同内约定月利率÷30×天数×1.5倍）； 二、被告付亚军、付懂芳、摆永才、马宏茂对上述被告马继平、古长艳的借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费4,754元，减半收取2,377元，投递费328元，合计2,705元，由被告马继平、古长艳负担（原告已交费用2,705元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。    审 判 员 李  茜    二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日  书 记 员 张  松