广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终286号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码91450403899149056J（1-1）。 负责人：廖云，该公司副总经理。 委托诉讼代理人:谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶国中，男，1977年5月11日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人:吴坚，广西合以圆律师事务所律师。 原审被告:莫秋艳，女，1988年11月14日出生，汉族，住广西平乐县。 原审被告：莫文全，男，1964年11月18日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人叶国中、原审被告莫秋艳、莫文全机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2020）桂0422民初2898号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人谢明宏、被上诉人叶国中的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼。原审被告莫秋艳、莫文全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判（不服一审判决金额为15412.77元）;2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决依据不足，有失公平、公正。一、全案证据只有叶国中2020年1月3日至2020年1月30日期间的住院医嘱载明24小时需人护理，其他两次住院医嘱均没有记载需要24小时或者2人护理，且鉴定意见亦没有记载其需要2人护理，因此，一审判决认定护理费按2人计算，依据不足，应按1人计算。二、一审判决认定的被扶养人生活费计算方法不当，不符合法律规定。叶国中被鉴定为十级伤残，被扶养人生活费每年的赔偿数额为2159.1元/年（上一年度广西城镇居民人均消费支出总额21591元×10%），一审判决计算第一阶段（一年十个月）的被扶养人生活费已超过2159.1元/年的限额，请求二审法院依法予以纠正。三、一审法院在叶国中没有外出就医、且非叶国中本人住宿的情况下，判决支持住宿费158元不符合法律规定；鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，一审判决将鉴定费纳入保险赔偿范围内不合理，应作为诉讼费用进行处理。 被上诉人叶国中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 原审被告莫秋艳、莫文全未作答辩。 被上诉人叶国中向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失366998.54元，被告保险公司在交强险和商业险限额范围内先行赔偿，超出部分由被告莫秋艳、莫文全赔偿；2.诉讼费由被告负担。 一审法院查明事实：2019年11月26日7时7分左右，被告莫秋艳驾驶莫文全所有的桂Ｄ×××××轻型仓栅式货车沿国道321线由梧州市龙圩区往藤县方向行驶，行驶至国道321线287ＫＭ＋680Ｍ路段时，与前方同方向行驶由原告叶国中驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和叶国中受伤的交通事故。 原告与其妻子石某生育孩子二个，女儿叶某1生于2004年1月9日、儿子叶某2生于2006年10月12日。原告母亲莫某生于1939年11月5日。莫某生育子女六个：叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7、叶国中。 莫秋艳承担此交通事故的全部责任，叶国中无责任。 叶国中于案发当日至2020年1月30日在藤县人民医院、梧州市工人医院住院治疗65天，用去医疗费205375.71元。 2020年3月9日，司法鉴定机构作出鉴定意见：1.叶国中本次交通事故致一椎体骨折经手术治疗后属十级伤残；2.损伤后误工期180天、护理期90日，营养期90日；原告支付鉴定费用1800元。 桂Ｄ×××××轻型仓栅式货车在保险公司投保了交强险及保额1000000元、不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险期限内。 保险公司向叶国中赔付了10000元，被告莫文全赔付了27500元，莫秋艳支付了原告在藤县人民医院治疗的医疗费9092.95元。 一审法院认为，交通事故责任人应当按照其在交通事故中的过错程度承担损害赔偿责任。本案交通事故认定莫秋艳承担全部责任，叶国中无事故责任。原告作为受害人请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。原告合理合法经济损失有：医疗费205375.71元、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费25590.08元（按2020年广西农林牧渔业51891元/年÷365天×90天×2人）、误工费25590.08元（按2020年广西农林牧渔业51891元/年÷365天×180天）、伤残赔偿金69490元（按2020年广西城镇居民人均可支配收入34745元/年×20年×10%）、交通费根据原告就医等情况酌定1000元、住宿费158元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费8066.64元[根据有关规定及被扶养人年龄等，按2020年广西城镇居民人均消费支出21591元×(4年+7个月÷12个月/年)÷2×10%+21591元×(1年+10个月÷12个月/年)÷2×10%+21591元×(5年-1年-10个月÷12个月/年)÷6×10%计算]；鉴定费1800元；以上合计348270.51元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和综合商业险，事故发生在保险期限内，因强制险医疗费用10000元已赔付，保险公司应当在强制险的伤残赔偿限额中赔付110000元、在商业第三者险中赔付228270.51元给原告，被告莫文全、莫秋艳已经赔付部分由保险公司从中直接返还莫文全。 被告保险公司认为误工费按广西农林牧渔业标准计算、垫付部分应扣减的意见，理由成立，一审法院予以采纳；其称非医保用药不属于其赔偿范围，但没有提供相关证据佐证，一审法院不予采纳；其又认为护理人员以1人计算、被扶养人生活费、伤残赔偿金按农村居民标准计算及不承担诉讼费的意见，与法律及相关规定不符，一审法院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在强制险伤残赔偿限额内赔付人民币110000元、商业第三者险赔付人民币228270.51元共338270.51元，其中赔偿给原告叶国中301677.56元，返还被告莫文全27500元、莫秋艳9092.95元。一审案件受理费6806元，适用简易程序减半收取3403元（原告缓交），由原告叶国中负担606元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担2797元。 本院二审期间，上诉人保险公司、被上诉人叶国中及原审被告莫秋艳、莫文全均没有提交证据。 本院经审理查明，交通事故发生当日，叶国中在藤县人民医院住院治疗，因病情危重，次日转到梧州市工人医院住院至2019年12月25日；2019年12月25日，叶国中在梧州市第二人民医院住院至2020年1月3日；2020年1月3日，叶国中在梧州市工人医院住院，至2020年1月30日出院，梧州市工人医院于2020年1月30日出具的《出院记录》中的“出院医嘱”载明：全休三个月，避免重体力劳动及剧烈运动；住院期间及回家休养期间需24小时陪护。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：护理费、住宿费、被扶养人生活费、鉴定费应如何认定。在案证据表明，2019年11月26日叶国中因交通事故受伤被送至藤县人民医院治疗，因病情危重，次日转院至梧州市工人医院。根据梧州市工人医院于2020年1月30日出具的叶国中住院期间及回家休养期间需24小时陪护的医嘱，结合其伤情需要，一审判决确定护理人员为2人，按2人计算护理费，依据充分。考虑到叶国中确有从藤县人民医院转至梧州市工人医院就医治疗的必要性，继而产生陪护人员住宿费用的实际情况，一审判决认定叶国中诉请的住宿费158元属合理损失，并无不当，本院予以确认。叶国中因交通事故受伤构成十级伤残，一审判决有关其被扶养人人数、各被扶养人的扶养期限均认定正确，经核算，一审判决认定的被扶养人生活费数额（8066.64元），符合法律规定，本院亦予以确认。鉴定费1500元系叶国中实际发生的人身损害伤残程度鉴定费用，该费用对应交强险中的死亡伤残赔偿分项，故一审判决将鉴定费1500元纳入保险赔偿范围正确。据此，上诉人提出的护理费按照2人计算依据不足、被扶养人生活费计算方法不当等上诉主张均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费185元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李晖萍 审 判 员 潘志安 审 判 员 任 军 二〇二一年四月二十三日 法官助理 唐萍萍 书 记 员 聂银冰 书 记 员 苏 琳 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。