wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2879号申请人：路富生，男，1942年11月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨艳东。被申请人：何元芳，男，1971年1月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人路富生与被申请人何元芳民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户187980元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人何元芳银行存款187980元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘学民二〇二一年四月十六日书记员  卜 琦
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初573号原告：河南中牧联合担保有限公司，住所地新野县肉牛产业化集群示范区，统一社会信用代码91411329095418476D。法定代表人：高彩虹，经理。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振峰，该公司职工。被告：王闯，男，1989年8月16日出生，汉族，住新野县。被告：李海娜，女，1989年9月18日出生，汉族，住新野县。被告：科尔沁牛业南阳有限公司，住所地新野县歪子镇。统一社会信用代码9141132966889856X2。法定代表人：李和，经理。被告：河南省科尔沁肉牛养殖有限公司，住所地新野县歪子镇。统一社会信用代码91411329695958580H。法定代表人：李和，经理。被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街西段**。统一社会信用代码911500007401069510。法定代表人：李和，经理。原告河南中牧联合担保有限公司与被告王闯、李海娜、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中牧联合担保有限公司的委托诉讼代理人王占德、王振峰到庭参加诉讼，被告王闯、李海娜、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中牧联合担保有限公司诉称：1.判令被告王闯、李海娜偿还代偿利息14049.01元，如未偿还将自代偿之日起给付资金月利息0.6%的占用费；2.判令科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费、交通费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告王闯、李海娜向河南新野中银富登村镇银行有限责任公司贷款1900000元，期限一年，并由原告为其担保，王闯、李海娜提供相应的反担保措施。王闯、李海娜至2019年10月份未按期向银行偿还利息，2019年11月28日，河南新野中银富登村镇银行有限责任公司从原告账户内扣款14049.01元作为代偿，原告多次向五被告追要代偿金额，被告一直未予偿还，故提起诉讼。被告王闯、李海娜、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、保证合同、反担保合同、委托担保协议、还款凭证证据各一份。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，且能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告王闯、李海娜与河南新野中银富登村镇银行有限责任公司签订个人助业借款合同，向河南新野建信村镇银行有限责任公司贷款1900000元，期限一年，并与原告签订委托担保协议，由原告为其担保，协议约定，如甲方逾期还款，造成乙方发生代偿损失的，甲方应自乙方发生代偿之日起向乙方支付利息，利息按代偿的金额的月利率20‰的乘积计算。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司签订反担保保证合同，内蒙古科尔沁牛业股份有限公司签订最高额反担保保证合同。2019年10月，被告王闯、李海娜未按期向河南河南新野建信村镇银行有限责任公司支付贷款利息，2019年11月28日河南新野中银富登村镇银行有限责任公司从原告账户内扣款14049.01元作为代偿，原告后向被告追要代偿金额无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间系因被告未履行反担保合同义务而引发的担保责任追偿权纠纷。《中华人民共和国民法典》规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告作为被告王闯、李海娜的担保人，替代被告王闯、李海娜偿还贷款利息14013.86元及复利35.15元，共计14049.01元，原告依法可向被告王闯、李海娜行使追偿权。现原告请求被告王闯、李海娜偿还代偿款14049.01元及利息，理由正当，本院依法予以支持。该代偿部分利息可自代偿之日即2019年11月28日起计算至款付清之日止，原告请求代偿资金按月息0.6%计算，符合法律规定，以原告请求为准。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司自愿为原告给被告王闯、李海娜保证提供反担保并承担连带保证责任，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告王闯、李海娜、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告河南中牧联合担保有限公司请求的交通费、律师费未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王闯、李海娜于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牧联合担保有限公司代偿款14049.01元及利息，利息自2019年11月28日起按月利率0.6%计算至款还清之日止；被告被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告王闯、李海娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二一年四月十九日书记员 刘良帅
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初1492号原告：金元帅，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：杨学友，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县上海路三合园公寓。被告：赵春梅，女，1972年3月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王天林，男，1969年8月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县民主西路97号。原告金元帅诉被告杨学友、赵春梅、王天林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告金元帅在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金元帅撤回起诉处理。审判员  李洪亮二〇二一年四月二十三日书记员  尹 靓
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终553号上诉人（原审原告）：孙相合，男，1965年12月3日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石留成，男，1948年2月8日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：管泽长，男，1944年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李好（系石留成之妻），女，1950年8月9日出生，汉族，住濮阳县。上诉人孙相合因与被上诉人石留成民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙相合的委托诉讼代理人宋向阳，被上诉人石留成及其委托诉讼代理人管泽长、李好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙相合上诉请求：1．请求法院依法撤销一审判决，改判石留成偿还孙相合借款本金20,000元及利息；2．一、二审案件受理费由石留成承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。涉案债权债务事实清楚证据充分，石留成认可20,000元借据真实性，对于借款数额也无异议，一审法院不应驳回孙相合诉讼请求。二、一审法院法律适用错误。本案借款未超二十年法定诉讼时效期间，且证人证言足以证明孙相合出借后每年均在催要债务，故不应判决超出诉讼时效。综上，一审法院判决有失公正，现上诉至贵院，望判如所请。石留成辩称，石留成与孙相合之间不存在借贷关系，孙相合经营煤厂期间，石留成负责运输，运输前从孙相合处借支20,000元购买货物，将货物运输至孙相合处，20,000元借条用以抵扣孙相合应支付的部分货款。孙相合称借条丢失，保证不会再索要借款，石留成遂不再追要。至此二人债权债务关系届以消失。且自2007年至2020年孙相合提起诉讼共计13年的时间内，孙相合从未向石留成索要借款，现今系恶意提起虚假诉讼，故石留成不应承担还款责任。孙相合向一审法院起诉请求：依法判令石留成偿还孙相合借款本金20,000元及利息（利息自2007年2月2日按月息1.5分计算至付清之日止）。涉案费用由石留成承担。一审法院认定事实：2007年2月2日，孙相合出借20,000元现金给石留成，双方约定5天内还清。2008年以后，石留成迁居于新疆，偶尔有事回濮阳。石留成以已还清借款进行抗辩，庭审中又以超过诉讼时效进行抗辩。一审法院认为，石留成辩称已偿还此借款，未提供还款收据或者转账记录，也未提供其他的证据予以证明已经还款，故对石留成此辩称意见，不予支持。庭审中，石留成已超过诉讼时效进行抗辩，孙相合未能提供证据，证明形成诉讼时效的中断等，故对石留成此辩称意见予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及其他民事法律之规定，判决：驳回孙相合对石留成的诉讼请求。案件受理费300元，保全费381元，共计681元，由孙相合承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审期间查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案件争议的焦点问题在于，孙相合的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中借条上明确约定还款期限为“5天还清”，2007年2月7日石留成并未还款，应视为债权人孙相合已经知道权利被侵害，诉讼时效期间应从2007年2月7日起算。石留成在一审中提出已超诉讼时效的抗辩，孙相合主张2007年至2020年起诉前一直不断催要借款，但孙相合未能提供合法有效证据证明其催要借款引起诉讼时效中断的事实，故自2007年2月7日开始计算诉讼时效，至2009年2月7日两年的诉讼时效已经届满。孙相合的诉讼请求应予驳回。对于20年的最长诉讼时效，是因权利人不知道权利受到侵害的情况下而设立。孙相合在2007年2月7日应当知道权利被侵害的情况下，主张适用20年最长时效的法律规定没有事实基础。综上所述，孙相合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，属于适用法律存在瑕疵，但一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由孙相合负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 崔树峰审判员 魏献忠二〇二一年四月二十六日书记员 郭琳婧
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   （2021）陕01民终4748号 上诉人（原审原告）：蔡舰。委托诉讼代理人：牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安永固橡胶厂。法定代表人：徐圣鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青，陕西增瑞律师事务所实习律师。上诉人蔡舰因与被上诉人西安永固橡胶厂（以下简称“永固橡胶厂”）劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。蔡舰上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判确认永固橡胶厂以欺诈手段与蔡舰形成的《解除劳动合同协议》无效；3．改判确认蔡舰在永固橡胶厂工作年限为33年；4．确认蔡舰在永固橡胶厂享有的股份金额；5．本案诉讼费由永固橡胶厂承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。蔡舰自1987年2月9日入职永固橡胶厂工作，双方解除劳动合同时间是2017年7月，仅以永固橡胶厂为蔡舰1994年缴纳社会保险至2017年7月计算工龄，蔡舰工龄少计算6年，对此一审判决应判未判。蔡舰从事有毒有害工种，永固橡胶厂应在蔡舰55岁时按照法律规定向劳动行政部门给蔡舰上报办理退休手续。永固橡胶厂应办理而未办理，实为侵权，应承担侵权后果。签订劳动合同解除协议时，永固橡胶厂存在欺骗。二、一审判决适用法律错误。蔡舰从事接触职业病危害工作，蔡舰离岗前，永固橡胶厂未履行为蔡舰做职业健康检查这一法定义务。在单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得随意与劳动者解除劳动合同。2017年7月蔡舰年满57岁，用人单位不得与蔡舰解除劳动合同。永固橡胶厂辩称，一、因经营困难，永固橡胶厂早已变卖设备，企业虽未注销但已彻底停工停产。双方签订解除协议时，永固橡胶厂早已处于停产状态。双方所签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。蔡舰申请仲裁已经超过仲裁时效。二、确认永确认工龄之诉不属于劳动法律关系调整范围。三、蔡舰称永固橡胶厂应在其55岁时为其办理退休手续未办侵权，侵权之诉不属于劳动法调整范围。四、双方签订解除劳动合同协议，蔡舰领取经济补偿金和困难补助款后，双方再无争议，蔡舰的行为违反诚实信用原则，于法相悖。蔡舰向一审法院起诉请求：1．确认永固橡胶厂以欺诈手段与蔡舰形成的《解除劳动合同协议》无效；2．确认蔡舰在永固橡胶厂工作年限为33年；3．确认蔡舰在永固橡胶厂享有的股份金额；4．本案诉讼费由永固橡胶厂承担。一审法院认定事实：蔡舰于1987年2月9日进入永固橡胶厂从事压胶工作。在此期间永固橡胶厂已按月支付蔡舰工资报酬，1994年起，永固橡胶厂开始为蔡舰缴纳基本养老保险。2017年7月26日，蔡舰与永固橡胶厂就解除劳动合同关系进行协商，并签署《解除劳动合同协议书》，其中约定：“因企业经营困难，经双方协商一致同意解除劳动合同；自2017年2月25日起解除双方劳动合同，双方权利义务随之终止；永固橡胶厂向蔡舰一次性支付1.5万元解除劳动合同补偿金；本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不存在其他任何劳动争议…。”2017年7月26日，蔡舰出具收条，载明：现收到永固橡胶厂支付一次性解除劳动合同补偿金1.5万元。同日，蔡舰又出具收到永固橡胶厂支付的困难补助金5000元。蔡舰于2019年11月20日向高陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉求为永固橡胶厂应向其支付30个月的经济补偿金，后仲裁庭出具高劳人仲案字〔2019〕146号裁决书，裁决驳回蔡舰的申请请求。蔡舰不服，向一审法院提起诉讼。另查明，蔡舰、永固橡胶厂在庭审中均承认是自2017年7月25日起解除劳动合同，因此上述《解除劳动合同协议书》中蔡舰、永固橡胶厂双方书写的日期存在笔误。一审法院认为，1．蔡舰称其是在永固橡胶厂欺诈的情况下签署的《解除劳动合同协议书》，其并未提供充分证据予以证明，且在前述协议中，已明确载明“永固橡胶厂因经营困难”，并非蔡舰所陈述的永固橡胶厂说工厂马上要注销，永固橡胶厂在庭审中提供《西安永固橡胶厂生产设备拆解报废合同》、《生产设备拆解报废合同发票》等相关证据予以佐证，且蔡舰也已收到了永固橡胶厂按协议支付的补偿金，上述解除协议合法有效，不存在欺诈，蔡舰诉请第一项依法不予支持，永固橡胶厂也不应向蔡舰再次支付经济补偿金；2．依据法律规定，确认蔡舰工龄不属于法院管辖范围，不予支持；3．蔡舰未提交任何证据证明在永固橡胶厂处享有股份金额，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡舰的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，蔡舰于2019年11月20日向高陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其仲裁请求为永固橡胶厂应向其支付30个月的经济补偿金，该仲裁委作出高劳人仲案字〔2019〕146号裁决书，裁决驳回蔡舰的申请请求。蔡舰向一审法院起诉请求：1．确认永固橡胶厂以欺诈手段与蔡舰形成的《解除劳动合同协议》无效；2．确认蔡舰在永固橡胶厂工作年限为33年；3．确认蔡舰在永固橡胶厂享有的股份金额。蔡舰上述三项诉讼请求未经劳动争议仲裁前置处理，人民法院不予处理，故本案应当裁定驳回蔡舰起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初823号民事判决；二、驳回蔡舰的起诉。一审案件受理费10元，退还一审原告蔡舰；上诉人蔡舰预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王      峰审  判  员  刘  春  梅审  判  员   冯 旭  鹏                          二○二一年四月二十三日 书 记 员  师      丹  1
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1482号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。法定代表人：王维剑，地区。委托诉讼代理人：曹**刚，男，法律顾问。被告：袁井飞，男，1978年2月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告袁井飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。中海物业公司于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，中海物业公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 武 洋二〇二一年四月三十日书记员 徐士博
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1422民初542号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行，地址辽宁省建昌县红旗街三段12号，统一社会信用代码：912114006737706169。法定代表人：杨文政，系该支行行长委托诉讼代理人：姜雪，女，1988年2月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。被告：马占阔，男，1998年10月6日生，汉族，辽宁建昌县人，住辽宁省建昌县。被告：郭金权，男，1978年8月6日生，汉族，辽宁建昌县人，住辽宁省建昌县。被告：孙成凯，男，1989年3月4日生，汉族，辽宁建昌县人，住辽宁省建昌县。被告：马伟，女，1989年12月9日生，汉族，辽宁建昌县人，住辽宁省建昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行与被告马占阔、郭金权、孙成凯、马伟借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己权利的自由处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行撤回起诉。案件受理费7993元，减半收取3996.5元，由原告负担。审判员  邵长征二〇二一年四月六日书记员  王楚涵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1887号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李桂如，女，1993年3月20日生，汉族，住广东省揭西县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李桂如借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6730号民事判决书，被告李桂如于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14459.94元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为2126.77元、罚息为1723.26元。自2020年5月27日起以未还借款本金14459.94元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划14040.45元，除执行费110.61元外，剩余13929.84元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十七日书记员  陈 玲
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民初182号原告：大连鸿运通达国际货运代理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区春生街**寺儿沟**三坊********。法定代表人：栗鹏，经理。委托诉讼代理人：赵通，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘红霞，辽宁君连律师事务所律师。被告：大连涅普顿供应链科技有限公司。住所地：。住所地：辽宁省大连市中山区春德街********v>法定代表人：赵鸿鹏，董事。被告：涅普顿供应链科技（上海）股份有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市虹口区武进路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李言欣，董事。二被告共同委托诉讼代理人：李秉华，北京大成（大连）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吕大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连鸿运通达国际货运代理有限公司（以下简称鸿运通达公司）与被告大连涅普顿供应链科技有限公司（以下简称大连涅普顿公司）、涅普顿供应链科技（上海）股份有限公司（以下简称涅普顿上海公司）海上货物运输合同一案，本院立案后，依法进行审理。鸿运通达公司向本院提出诉讼请求：1.大连涅普顿公司与涅普顿上海公司连带赔偿损失146489.92元及该款自2020年7月30日至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所产生的利息；2.律师费1万元及本案案件受理费由大连涅普顿公司与涅普顿上海公司承担。事实和理由：2020年4月，鸿运通达公司向大连涅普顿公司订舱，办理两个集装箱的捐赠给朝鲜的药品从美国萨凡纳到中国大连，大连涅普顿公司接受订舱签发提单，提单号NDL200400001，提单载明托运人：THECR0SSMISSIOANDSOULSAM,收货人：延边惠胜进出口贸易有限公司，通知方：朝鲜民主主义共和国国际卫生办公室，同时提单出口信息栏载明了两个发票号码：WORD009188和WORD009208,该文件实际是两份药品捐赠给朝鲜的证明。大连涅普顿公司与涅普顿上海公司接受委托订舱后又向“ONE”船公司订舱，货物于2020年5月12日到达大连，鸿运通达公司向大连涅普顿公司申请办理提货，但被告知该货物因涉及到朝鲜，属于制裁货物，船公司不同意放货，要求办理退运，虽然鸿运通达公司再三与大连涅普顿公司沟通，该货物鸿运通达公司只委托到大连，并没有直接委托运输到朝鲜及该货物不在联合国制裁范围内，且货物系药品，如再不放货好多都已经要过期了等等，但大连涅普顿公司坚持退运，鸿运通达公司无奈只能配合办理退运，但因此支出了大量费用，包括海运费、滞箱费、港杂费和换单费等共计146489.92元，鸿运通达公司认为这些费用的产生均系大连涅普顿公司对船公司未尽告知义务所致，大连涅普顿公司及涅普顿上海公司依法应当承担连带赔偿责任。本院认为，本案为海上货物运输合同纠纷。《中华人民共和国海商法》第四十一条的规定，海上货物运输合同，是指承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路由一港运至另一港的合同。鸿运通达公司认为其与大连涅普顿公司、涅普顿上海公司之间具有海上货物运输合同关系，鸿运通达公司为实际托运人且为收货人的代理人，大连涅普顿公司、涅普顿上海公司为承运人，但鸿运通达公司提交的提单载明的托运人为THECR0SSMISSIOANDSOULSAM，收货人为延边惠胜进出口贸易有限公司。鸿运通达公司未能证明其系案涉货物的实际托运人或其有权代表托运人或收货人提起本案诉讼，亦未能证明其与大连涅普顿公司、涅普顿上海公司具有海上货物运输合同关系，即鸿运通达公司未能证明其与本案有关有直接利害关系。鸿运通达公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回大连鸿运通达国际货运代理有限公司的起诉。案件受理费3230元（鸿运通达公司已预交），退回鸿运通达公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王敏二〇二一年四月七日法官助理闫婧茹书记员田金语
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1634号 申请执行人：高贯，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：朱儒林，男，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人高贯与被执行人朱儒林退伙纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院(2021)皖1324民初517号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱儒林银行账户内存款人民币74334元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年四月十四日 书记员  张婷煦
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2021）内2224民初472号原告：内蒙古颢城物业管理有限公司。法定代理人：田某，经理。委托诉讼代理人：陈某，女，职员，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。被告：张某，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。原告内蒙古颢城物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告内蒙古颢城物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古颢城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告内蒙古颢城物业管理有限公司负担。审判员 于志鸿二〇二一年四月二十六日书记员 张洪波
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执511号 申请执行人：成都市青白江区市场监督管理局，住所地成都市青白江区青江北路62号。 法定代表人：任立新。 被执行人：任跃华，男，1971年09月11日出生，汉族,住四川省蓬溪县。 成都市青白江区市场监督管理局与任跃华行政非诉执行一案，(2021)川0113行审5号行政裁定书已发生法律效力。因义务人任跃华未主动履行生效法律文书所确定的义务，成都市青白江区市场监督管理局于2021年3月19日向本院强制执行。 执行中，本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年四月十三日 书记员 禹 蓬
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异42号 案外人：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局济南管理站。 负责人：高仕松，副站长。 委托诉讼代理人：姚一男，山东国曜律师事务所律师。 申请执行人：王修利，男。 被执行人：中国人民解放军第四储备资产管理局济南区域管理站临沂储备资产管理办事处。 法定代表人：王春晓，处长。 本院在执行申请执行人王修利与被执行人中国人民解放军第四储备资产管理局济南区域管理站临沂储备资产管理办事处财产损害赔偿纠纷一案中，案外人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局济南管理站对本院（2020）鲁1102执3943号执行裁定扣划被执行人中国人民解放军第四储备资产管理局济南区域管理站临沂储备资产管理办事处（原名中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处）在案外人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局济南管理站在工商银行济南经十一路支行16×××39账号存款531144元，向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 准予案外人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局济南管理站撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  安为平 审 判 员  焦 婷 人民陪审员  路 岩 二〇二一年四月十五日 书 记 员  李 灿
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕01民终5737号      上诉人（原审原告）:李存艳，女，1957年11月7日出生，汉族，住陕西省绥德县。   委托诉讼代理人：苗前进，男，1953年9月19日出生，汉族，住陕西省绥德县，系李存艳之夫。   被上诉人（原审被告）：西安经发保洁有限公司，住所地：西安市。   法定代表人：成宏让，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：冯强强，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安涛，陕西稼轩律师事务所实习律师。   上诉人李存艳因与被上诉人西安经发保洁有限公司（以下简称“经发保洁公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初16915号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。   李存艳上诉请求：撤销一审判决，改判：1.依法认定经发保洁公司违反与其签订的《劳动合同》第四条、第九条、第二十六条之约定；2.依法裁决经发保洁公司违约不给其缴纳11年的社会养老保险，致其终身无法享受国家基本养老保险待遇，故应予经济补偿58212元。事实和理由：一、一审规避双方签订《劳动合同》的基本事实。其一审向法庭提交了双方一年一度签订的《劳动合同》空白文本，因经发保洁公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条规定，对公司所有员工的合同均由公司统一保管，其未能提交正式文本，仅出示了2019年被迫签订的《劳务合同》。二、一审认定其“不符合签订劳动合同主体资格”错误。法定退休年龄和能否签订劳动合同建立劳动关系是两个不同的概念，达到法定退休年龄意为职工可以申请退休，企业可与劳动者解除劳动关系，但并不是说，企业不能和劳动者签订劳动合同，更不能说双方签订的《劳务合同》无效，任何法律没有对劳动者的最高年龄作出限制。三、一审判决依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条第（一）项之规定驳回其诉讼请求适用法律错误。   经发保洁公司辩称，一、双方不存在劳动关系。李存艳到其单位工作时已满50周岁，已超过法定退休年龄，双方签订的系劳务合同，并未签订其所称的《劳动合同》，双方自始至终都是劳务关系，并非劳动关系。李存艳不属于《中华人民共和国劳动法》规定的适格的劳动者，其以劳动关系主体身份提起劳动争议之诉，属于主体不适格。二、李存艳要求其单位支付经济补偿58212元，无事实及法律依据。双方不存在劳动关系，其单位不存在为李存艳缴纳社会保险的法定义务，李存艳到其单位工作时已超过法定退休年龄，不符合法律、法规规定的劳动者主体资格，更不具备缴纳社会保险的条件，其要求按每年2个月的工资标准计算经济补偿金没有任何依据。三、李存艳申请仲裁已超过了法律规定的一年时效。李存艳自称系2008年10月25日到其单位工作，至2019年12月7日其离开已11年多，在此期间李存艳从未向其单位提出过本案主张，其申请仲裁早已超过了法律规定的一年时效，应依法驳回李存艳诉讼请求。   李存艳向一审法院起诉请求：1.依法认定经发保洁公司违反与其签订的《劳动合同》第四条、第九条、第二十六条之约定；2.依法裁决经发保洁公司违约不给其缴纳11年的社会养老保险，致其终身无法享受国家基本养老保险待遇，故应予经济补偿58212元。   一审法院认定事实：李存艳于2008年10月到经发保洁公司工作，2019年12月7日离职，在职期间工作岗位是公厕管理。后李存艳申请劳动仲裁，请求：1.依法认定经发保洁公司违反与其签订的《劳动合同》第四条、第九条、第二十六条之约定；2.依法裁决经发保洁公司违约不给其缴纳11年的社会养老保险，致其终身无法享受国家基本养老保险待遇，故应予经济补偿58212元。2020年8月4日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（经开）〔2020〕第027号不予受理通知书，认为李存艳请求不符合受理条件，决定不予受理。李存艳不服，诉至法院，请求如前所述。   一审法院认为，劳动关系成立的前提是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。根据《关于企业职工“法定退休年龄涵义的复函”》（劳社厅函〔2001〕125号）之规定，国家法定的企业职工退休年龄为，男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，李存艳至经发保洁公司工作时已年满50周岁，超过了法定退休年龄，不符合法律、法规所规定的劳动关系中劳动者主体资格，故双方非劳动关系。李存艳基于劳动关系请求经发保洁公司给予经济补偿金，与法相悖，不予支持。李存艳请求认定经发保洁公司违反与其签订的劳动合同第四条、第九条、第二十六条之约定，不属于民事案件审理确认之诉的法律关系，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条第（一）项之规定，判决：驳回原告李存艳的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交）,由原告承担。   二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，李存艳入职经发保洁公司时已达到法定退休年龄，且根据经发保洁公司提交的双方2019年6月30日签订的《劳务合同书》，其对双方确立为劳务关系的事实知悉，现其主张双方为劳动关系，并要求经发保洁公司因不给其缴纳社会保险致其无法享受养老保险待遇向其支付经济补偿58212元无事实及法律依据，一审判决驳回其该项请求正确，本院应予维持。李存艳要求认定经发保洁公司违反与其签订的《劳动合同》第四条、第九条、第二十六条之约定，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，一审不予处理并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由李存艳负担。   本判决为终审判决。   审 判 长  韩 娟   审 判 员  陈 洁 婷   审 判 员   冯 旭 鹏   二○二一年四月十九日   书 记 员  胡 静         1
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初951号 原告：兰明光，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：黄郑岚，女，1975年4月13日出生，汉族，农民，住文山州丘北县。 被告：苏大纲，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住文山州丘北县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丘北支公司。住所地：文山州丘北县锦屏镇石缸坝新城区新都雅苑小区**。 负责人：郭曦，系该支公司经理。 原告兰明光与被告黄郑岚、苏大纲、中国太平洋财产保险股份有限公司丘北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告兰明光于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰明光撤回起诉。 案件受理费396元，减半收取计198元，由兰明光负担。 审判员  李祯祯 二〇二一年四月一日 书记员  李维斯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1510号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：王琼琳，男，汉族，1991年3月18日出生，住湖南省平江县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年9月30日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人王琼琳发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王琼琳名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月24日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人王琼琳采取限制高消费措施，因被执行人王琼琳违反财产报告制度，本院于2021年4月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为34914.08元，已执行到位0元，尚有34914.08元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 斌审判员 向国雍审判员 李 武二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初601号原告：李某，住太原市，公民身份号码：×××。被告:胡某，自由职业，住太原市，公民身份号码：×××。原告李某诉被告胡某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告诉称：一、判令被告限期足额向原告支付2019年8月1日至2020年7月31日尚欠原告房租费18500元；二、判令被告归还原告房屋及附属物（红色门禁6个，蓝色电控12个、防盗门锁钥匙1把，水、电、燃气卡各1张）；并支付所欠水费款310元；三、因被告严重违反合同规定，拒不履约，按照合同第七条第五款约定，请求人民法院判令被告向原告支付违约金年租金的百分之十计人民币5500元；四、因被告迟迟不能归还房屋附属物品，延误了原告房屋再出租的时间，故请求法院判令被告向原告支付2020年8月1日至9月11日的租金，计人民币6780.82元；五、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告于2019年4月29日前往我爱我家体育馆店发布房屋出租信息，后原告得知我出租房屋的信息，联系到我，经协商，原被告签订房屋租赁合同对双方的权利义务作出了书面约定，但是在租赁合同履行过程中，被告未依约支付应付房租，故诉至法院。本院认为，涉案原告与被告签订的《房屋租赁合同》第八条第三款约定“本合同在执行过程中，若发生纠纷，由双方友好协商，如30天内协商无果，由仲裁委仲裁解决”，该约定系当事人真实意思表示，合法有效。经我院询问，原被告双方一致认为该条款中约定的仲裁委为太原仲裁委员会。既然双方已明确约定纠纷解决方式为通过仲裁解决，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费289元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣二〇二一年四月七日书记员 安 靖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1328号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所：成都市青羊区清江西路2号，统一社会信用代码：9151010575597687XN。 法定代表人：漆春刚。 委托诉讼代理人：刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杨，四川大山律师事务所律师。 被告：单立，女，汉族，1967年8月24日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：曾晓宏，男，汉族，1967年9月28日出生，住泸州市龙马潭区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告单立、曾晓宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告四川悦华置地物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹德远 二〇二一年四月二十七日 书记员  张慧灵
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初167号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人韩达（曾用名韩亮亮），男，1993年7月23日出生于河北省阜城县，汉族，中专文化，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2021年2月1日被刑事拘留，当日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉﹝2021﹞30号起诉书指控被告人韩达犯故意毁坏财物罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人韩达到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年1月19日20时30分许，被告人韩达与他人在衡水市桃城区某饭店吃饭后，通过“滴滴”平台联系了代价司机送其和同事李金刚回家。当代驾司机驾驶韩达的“别克”轿车在腾达新城楼下便道由西向东行驶时，遇停放的两辆轿车挡路，无法进入主路，李金刚遂打电话联系该两车车主挪车。联络过程中，李金刚与其中一名车主栾某电话中发生口角，栾某拒绝挪车。随后，被告人韩达又电话联系栾某挪车，二人又在电话中发生口角，栾某仍拒绝挪车，韩达为发泄情绪，便脚踹栾某的“本田”轿车左侧的前后门，致两门凹陷。经鉴定，被害人栾某的车辆损失为人民币5346元。 2021年2月1日，被告人韩达主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。到案后，被告人韩达赔偿了被害人栾某全部经济损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人韩达在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的被告人供述、被害人陈述、证人证言、发破案证明、抓获经过、价格认证书、受损车辆照片、现场勘查笔录及照片、谅解书、维修费票据、户籍证明及被告人签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩达在酒后与他人协商挪车未果的情况下，故意损坏他人车辆，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人韩达犯罪情节轻微，且案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对其依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人韩达犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  温学斌 人民陪审员  王爱新 人民陪审员  冯 晶 二０二一年四月二十六日 法官 助理  陈 杰 书 记 员  吴 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院    山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初601号 原告：临清市阳光建材有限公司，住所地：山东省聊城市临清康庄镇西临博路东侧。 法定代表人：高金鹏，经理。 委托诉讼代理人：张军，男，1989年1月18日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：李茵璇，山东众星为民律师事务所律师。 被告：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。 法定代表人：张宗志，总经理。 委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，住东昌府区。 原告临清市阳光建材有限公司(以下简称阳光建材公司)与被告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款共计人民币342030元及利息损失(暂计算至2020年9月6日为22689.43元，并以342030元为基数，自2020年9月7日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算)；2.案件受理费、财产保全费等相关费用全部由被告承担。庭审中，诉求变更为利息损失为（以342030元为基数，自2020年1月23日起至2020年10月29日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算，以242030元为基数自2020年10月30日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算。）事实和理由：原、被告双方于2018年10月18日签订二份《砂浆购销合同》，约定由原告向被告承建的临清市运河名郡小区工程第四标段(施工)8#楼、6#7#19#楼及车库工程供应砂浆，双方在合同中约定了供应砂浆的型号、数量、价格及付款时间等条款。原告按照合同约定向被告供应了砂浆，但被告未按照合同约定及时支付货款。截止2020年9月6日，原告向被告供应砂浆货款共计392030元，被告尚欠原告货款342030元。上述欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告聊建集团辩称：结算数额属实，但已不欠付原告所述货款，被告于2020年10月底给付原告100000元，现尚欠原告242030元。且双方签订的合同中均未对双方约定任何违约金。被告一直在履行还款责任，原告自2020年1月起计算的利息损失无任何事实依据及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月18日，原告阳光建材公司（乙方、供货单位）与聊建集团（甲方、购货单位）签订了《砂浆购销合同》一份。合同约定按照甲方采购招标文件的要求，甲乙双方就临清市运河名郡小区工程第四标段（施工）8＃楼工程采购砂浆的事宜达成一致；合同对产品的名称、品牌、规格型号、价格、数量进行了约定；货到现场，由甲方指定的郭自伟和孙久代共同组织清点验收；结算方式及时间：每累计供货1000顿，甲乙双方进行对账、结算；付款方式和时间，甲方在收到发票后5个工作日内，从甲方约定账户向乙方约定账户付本批次货款的30%，本批次剩余货款的70%由甲方开具电子商业承兑，委托广联达新金融进行付款，电子商业承兑所产生的所有体现费用由甲方承担。后被告方郭自伟和孙久代在三张结算单上签字确认，共计欠原告货款169592元。原告于2019年9月4日分别向被告开具金额为23920元、59272元、73920元、12480元的增值税专用发票四张。 原告阳光建材公司（乙方、供货单位）与聊建集团（甲方、购货单位）签订合同编号为（2018）济南分公司临清运河名郡项目第（25号）的《砂浆购销合同》一份。合同约定按照甲方采购招标文件的要求，甲乙双方就临清市运河名郡小区工程第四标段（施工）6＃、7＃、19＃楼及车库工程采购砂浆的事宜达成一致；合同对产品的名称、品牌、规格型号、价格、数量进行了约定；货到现场，由甲方指定的朱保坤和陈爱秋共同组织清点验收；结算方式及时间：每累计供货1000顿，甲乙双方进行对账、结算；付款方式和时间，甲方在收到发票后5个工作日内，从甲方约定账户向乙方约定账户付本批次货款的100%。后被告方朱保坤在五张结算单上签字确认，共计欠原告货款222438元。原告于2019年11月18日分别向被告开具金额为34798元、99960元、87680元的增值税专用发票三张。 庭审中，被告承认结算数额392030元属实。原告认可被告于2020年10月29日支付给原告10万元货款。被告于2020年1月23日向原告支付货款5万元。被告阳光建材公司尚欠原告货款242030元。 上述事实有砂浆购销合同、增值税专用发票、结算单、当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的砂浆购销合同系双方当事人在协商一致的基础上签订的，合同条款并不违反有关法律法规的禁止性规定，其效力应予认定。合同签订后，双方均应全面履行合同义务。原告已向被告聊建集团履行交付货物的义务，被告聊建集团未能按合同约定及时足额支付货款，已构成违约。逾期支付的应承担相应的违约责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼中，被告承认结算数额392030属实，被告于2020年1月23日向原告支付货款5万元，于2020年10月29日向原告支付货款10万元，被告尚欠原告货款242030元应予给付。 关于利息损失的主张，原告主张利息以342030元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍，综合本案考虑原告方的实际损失主要是指逾期付款部分的利息损失等因素，根据公平原则，本院予以调整，以按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30%计算。原告诉求超出部分，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东聊建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告临清市阳光建材有限公司货款242030元； 二、被告山东聊建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临清市阳光建材有限公司利息（以342030元为基数，自2020年1月23日起至2020年10月29日止；以242030元为基数，自2020年10月30日起至货款实际清偿之日止；均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30%计算）； 三、驳回原告临清市阳光建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3215元，由原告临清市阳光建材有限公司承担750元，由被告山东聊建集团有限公司承担2465元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  邢炳兰 二〇二一年四月一日 书记员  房 宽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初3836号 原告：王学龙，男，1952年10月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告:刘飞，男，1980年9月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:于刚，男，1989年7月19日出生，沭阳县人，沭阳县。 本院受理原告王学龙诉被告刘飞、于刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王学龙撤回起诉处理。 审判员  刘小磊 二〇二一年四月二十六日 书记员  胡 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1371号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：丁国方，男，1968年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被告丁国方金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初4186号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年4月28日受理。本院在执行过程中查明：该案原由我院立案审理并采取诉讼保全措施，后因管辖权原因移送无锡市梁溪区人民法院。无锡市梁溪区人民法院在执行中发现无法关联、划扣本院诉讼保全的被执行人银行存款，申请人遂以“财产所在地”为由向本院申请强制执行。2021年4月29日，无锡市梁溪区人民法院致函本院，以其立案在先为由，要求本院划扣被执行人银行存款后，将案款移交给其，由其继续执行。同日，本院划扣了被执行人工商账户427270元，并将该款转交无锡市梁溪区人民法院。本院认为，当事人向两个以上人民法院申请执行的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，无锡市梁溪区人民法院已立案在先，应当由其继续执行。虽然被执行人银行存款被本院冻结，但本院予以划扣后已转交无锡市梁溪区人民法院，不存在其他任何执行障碍，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第13条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：本案予以销案。本裁定立即执行。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年四月二十九日书 记 员  蒋 龄
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈克庆，男，汉族，住江苏省泰州市高港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市大泗镇人民政府，住所地在江苏省泰州高港区大泗镇大泗村。法定代表人刘瑾，泰州市大泗镇人民政府镇长。再审申请人陈克庆因与被申请人泰州市大泗镇人民政府（以下简称大泗镇政府）确认行政协议无效一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终279号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈克庆申请再审称，大泗镇政府既不具有实施集体土地上房屋征收或搬迁的主体资格，也不具有通过买卖方式取得再审申请人房屋的主体资格，签订《大泗镇房屋及附着物动迁补偿协议》（以下简称案涉协议）是为规避国家法律法规对行政征收补偿的规定，应属无效协议。大泗镇政府通过胁迫、欺骗方式使再审申请人在空白协议上签字，且在未告知再审申请人的情况下安排未参加过磋商协议的泰州市泗水城市投资发展有限公司在协议上加盖公章。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，案涉协议应属行政协议，陈克庆一审起诉请求确认案涉协议无效，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条的规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。本案中，2017年2月27日，泰州市高港区人民政府官网发布《关于成立大泗中药养生小镇建设地块动迁工作领导小组的通知》，2017年3月起，动迁工作组进入村民家中洽谈动迁补偿事宜。2017年3月15日，陈克庆签订动迁补偿协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。陈克庆主张案涉协议书系其受欺骗、胁迫的情况下违背其真实意志所签订，但未提供充分证据证明该主张。同时，已经发生法律效力的（2018）苏12行终151号行政裁定已认定，陈克庆系与泰州市泗水城市投资发展有限公司案涉协议后，主动将房屋交付拆除，即陈克庆自愿处分了案涉财产权利。案涉协议不具备法律规定的无效情形，一、二审判决驳回陈克庆的诉讼请求并无不当。综上，陈克庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈克庆的再审申请。审 判 长  赵 黎审 判 员  臧 静审 判 员  吴晓玲二〇二一年四月十六日法官助理  杨 光书 记 员  刘 妍
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执564号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被执行人：崔德成,男性,1983年12月21日出生,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人崔德成借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执564号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年四月八日 书记员  何倩倩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1576号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：程芬。代理权限：一般代理。被告：陈明，男，2000年2月5日出生，住贵州省贵阳市白云区。联系。被告：王孝蓉，女，1968年11月20日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告陈明、王孝蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人程芬到庭参加诉讼。被告陈明、王孝蓉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业管理费4228.4元，逾期付款违约金95.14元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为90.93平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4228.4元，产生逾期付款违约金95.14元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告陈明、王孝蓉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为90.93平方米。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4228.4元，产生逾期付款违约金95.14元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司为该小区提供物业服务。根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币4228.4元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈明、王孝蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十二条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈明、王孝蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费人民币4228.4元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告上海绿地物业服务有限公司已预交），由被告陈明、王孝蓉负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年四月九日法官助理陈群书记员崔逢
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0521执恢100号申请执行人：姜文清，女，1949年2月2日出生，汉族，住通化县。被执行人：葛廷武，男，1950年11月20日出生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人姜文清与被执行人葛廷武民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款11,000元。经本院强制执行现已将该款项支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保207号 申请保全人：李千秋，住长春市九台区。 被保全人：吉林省九洋游乐设备有限公司，住所地长春市九台区。 本院在审理原告李千秋与被告吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特109号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月十六日 书记员  钱 程
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执756号申请执行人：马云中，男，1963年9月8日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人：俎文申，男，汉族，1948年9月14日生，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人：侯树华，女，1948年2月25日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。（系俎文申妻子）。申请执行人马云中与被执行人俎文申、侯树华民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的(2020)吉0381民初2400号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付7990元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费名单。三、冻结被执行人账户。本院认为：本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵大伟审判员  曹 巍审判员  郝建伟二〇二一年四月二十九日书记员  毕建华
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初937号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：綦亚军，经理。 委托诉讼代理人：郭永，女，该公司管理人员。 被告:姜贺达，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告姜贺达物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2021年4月19日向本院提出对被告姜贺达的撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿申请对被告姜贺达的撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  乌日汗 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初1096号 原告：王永凤，女，汉族，1972年12月2日出生，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。 被告：王二玲，女，汉族，1972年12月23日出生，住内蒙古自治区。 被告：张凤军，男，汉族，1970年5月25日出生，住内蒙古自治区。 原告王永凤与被告王二玲、张凤军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永凤及其委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼。被告王二玲、张凤军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令王二玲、张凤军向王永凤支付货款180000元及利息(自法院受理之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止)；2.依法判令王二玲、张凤军承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：王二玲和张凤军系夫妻，王永凤从事摄影相关器材销售，王二玲和张凤军从王永凤处进货，因付款不及时，现尚欠王永凤货款180000元，后王永凤多次向王二玲和张凤军索要未果，为维护原法权益，特诉至法院，望判如所请。 王二玲、张凤军未到庭，亦未答辩。 根据王永凤提交的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，张凤军、王二玲多次从王永凤处购买摄影器材。2015年7月7日，经双方微信确认，张凤军、王二玲尚欠王永凤货款280000元。2015年8月20日和2016年2月4日，张凤军、王二玲通过银行转账分别向王永凤转款50000元，共计100000元。之后，王永凤又多次向张凤军、王二玲催缴货款，但张凤军、王二玲未再向王永凤支付货款。张凤军与王二玲是夫妻关系。 本院认为，现有证据能够证明，2014年至2015年期间，张凤军与王二玲多次从王永凤处进货，双方形成合法有效的买卖合同关系。截至2016年2月5日，张凤军、王二玲尚欠王永凤货款180000元（280000-100000）的事实清楚，王永凤要求张凤军、王二玲支付该笔欠款于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020修正)》第十八第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”基于本案事实，王永凤要求以180000元为基数，自法院受理之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王二玲、张凤军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020修正)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、王二玲、张凤军在本判决生效10日内向王永凤支付欠款180000元； 二、王二玲、张凤军在本判决生效10日内向王永凤支付欠款利息（以180000元为基数，自法院受理之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1420元，由被告王二玲、张凤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王   海   娜 二〇二一年四月六日 法官助理  马雪书记员李美霞
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2210号原告：王亭亭，女，1981年9月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇长乐东路南沿海巷12号附1号。被告：王**，男，1994年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王亭亭诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告王亭亭到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亭亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2017年3月20日计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月20日，被告因为经营需要向原告借款5000元，并约定一月内还款。到期后，原告多次向被告催要，被告一直未付。为此，原告诉至法院，请求贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王**未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月20日，被告王**以资金周转为由向原告王亭亭借款，并向原告王亭亭出具借条一份。后原告王亭亭向被告王**多次催要，被告不予偿还，为此，原告王亭亭诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王**以资金周转为由向原告王亭亭借款5000元，并给原告王亭亭出具了借条一份，该借款是双方真实意思表示，双方之间的债权、债务关系明确，因此被告王**应当向原告王亭亭偿还借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告王亭亭自愿放弃利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王**于本判决书生效后五日内偿还原告王亭亭借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王**负担。本判决为终审判决。审判员  李洪亮二〇二一年四月十九日书记员  尹 靓
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初1649号原告：德惠市生满国种植专业合作社，住所：德惠市。法定代表人：张艳富，该公司经理。被告：李金龙，男，汉族，住吉林省德惠市。原告德惠市生满国种植专业合作社（以下简称生满国合作社）与被告李金龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生满国合作社法定代表人张艳富、被告李金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。生满国合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令李金龙立即给付生满国合作社货款7053.00元；2.依法判令李金龙自2018年11月1日至偿还之日止按年利率10%给付利息；3.由李金龙负担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月以来，李金龙在生满国合作社购买农资，累计货款为7053.00元，李金龙出具了欠据、出库单，并承诺于2018年秋天还清，并自逾期之日按年息10%计算利息。到期后经生满国合作社多次催要李金龙未偿还。故诉至法院。李金龙辩称，不同意生满国合作社的诉讼请求，没有欠这么多农资款，实际欠多少以生满国合作社提供的李金龙签字的票据为准。生满国合作社为支持其诉讼请求提交了如下证据：出库单一张、欠据五张、便笺记账一份。李金龙的质证意见为2018年5月26日的1枚票据无异议，其他票据没有李金龙签字，不认可。李金龙未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年，李金龙陆续在生满国合作社购买农用物资未给付货款，具体时间及数额为：2018年4月30日农用物资款为2765.00元，2018年5月26日农用物资款为1034.00元，2018年6月19日农用物资款为516.00元，2018年6月24日农用物资款为170.00元。累计数额为4485.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定处理。李金龙在生满国合作社购买农用物资，双方之间形成买卖合同关系。李金龙应按照约定数额给付生满国合作社农用物资款。生满国合作社提供的2018年3月22日编号为5864753号出库单、2018年6月14日编号为0025371号欠据及便签上均无李金龙签字确认收货及欠款情况，故对上述证据依法不予采信，对上述证据上标注的欠款数额不予保护。李金龙主张2018年4月30日、2018年6月19日、2018年6月24日三枚欠据上欠款人处李金龙的签字不是其签署并申请对该签字是否为其本人书写进行鉴定，但未在指定时间、地点参与抽签选择鉴定机构，视为放弃鉴定权利，故对其抗辩主张不予支持，对上述三枚欠据予以采信。李金龙应对上述三枚欠据上标注的欠款数额承担还款责任。故李金龙的欠款数额为4485.00元。其中2018年4月30日农用物资款为2765.00元的欠据上载明“秋后加息1分，收粮扣回欠款”。但秋后、收粮均不具有确定性，视为约定不明，故李金龙应自本院立案受理之日起至给付完毕之日止按当时一年期贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李金龙于本判决生效后立即给付德惠市生满国种植专业合作社农用物资款4485.00元及利息（自2021年4月7日起至给付完毕之日止按当时一年期贷款市场报价利率给付）；二、驳回德惠市生满国种植专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由李金龙负担13.00元，由德惠市生满国种植专业合作社负担12.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 薛冬梅二〇二一年四月二十九日书记员 付纯杰
建昌县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1422行初57号建昌县自然资源局：你（单位）诉何某增关于行政处罚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二〇二一年四月十六日
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初271号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人王小进，男，1988年10月4日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市，曾因犯盗窃罪，于2018年3月2日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月16日被兴义市公安局刑事拘留，同月23日经该局取保候审。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]255号起诉书指控被告人王小进犯危险驾驶罪于2021年4月13日向本院提起公诉。本院同日以简易程序立案，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人王小进及其辩护人张忠媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2021年1月14日，被告人王小进酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市A街道沿B环线、C大道往D方向行驶，21时55分，行驶至兴义市某路段时，被兴义市公安局民警查获。经鉴定，王小进血液中检出乙醇成分，含量为114.84毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 被告人王小进经办案民警多次通知拒绝到案，兴义市公安局于2021年2月8日进行网上追逃，同月16日将王小进抓获归案。 另查明，被告人王小进归案后如实供述犯罪事实。 被告人王小进对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。 其辩护人提出“王小进是坦白；自愿认罪认罚”的辩护意见。 上述事实，有由侦查机关依法收集，公诉机关当庭举证、质证，并经查证属实的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、行政强制措施凭证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、呼气式酒精检测结果单及检测照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301刑初137号刑事判决、网逃资料、视听材料清单；黔西南州人民医院法医司法鉴定所[2021]血液中乙醇含量司法鉴定第59号司法鉴定意见、鉴定意见告知书；光盘一张;被告人王小进的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小进醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控王小进犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。王小进逃避公安机关依法检查，应从重处罚。王小进归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；王小进自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，故其辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。综合以上量刑情节及王小进的认罪、悔罪态度，决定对其从重处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议适当，予以采纳。王小进因本案被先行羁押8日，应折抵相应刑期。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王小进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丰玲玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈穴岡
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初874号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该公司员工。 被告：杨陈亮，男，1984年05月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告杨陈亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审 判 员  周 鑫 二〇二一年四月十六日 法官助理  余红伟 书 记 员  江 苏 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执23号 申请执行人：常德市欣运投资有限公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处富强居委会洞庭大道**。 法定代表人：彭桂庭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵攀君，湖南相维律师事务所律师。 被执行人：黄泽贵，男，1972年2月26日出生，汉族，住常德市武陵区。 本院在执行申请执行人常德市欣运投资有限公司与被执行人黄泽贵借贷纠纷一案中，常德仲裁委员会作出（2020）常仲调字第412号调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院提出执行申请，2021年1月11日本院立案执行。 本院依法向被执行人黄泽贵送达了执行通知书及报告财产令，向常德市欣运投资有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。经本院发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有银行存款、股息红利、证券、收益类保险、金融理财产品、互联网银行、车辆等财产信息；经本院传统查询，被执行人黄泽贵名下有房屋一套，但被其他法院查封且已抵押，本院暂时无法处置，未发现被执行人有公积金等财产信息。在本案执行过程中，被执行人黄泽贵向申请执行人常德市欣运投资有限公司自动履行1.5万元。 2021年4月13日，本院对被执行人黄泽贵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行标的金额为36.406万元，经本院采取上述执行行为，已执行到位1.5万元，尚有34.905万元未执行到位，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锋 审判员 李志垠 审判员 徐曼君 二〇二一年四月十三日 法官助理周星 书记员郑朝辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6434号之一申请执行人：安灿兰，女，1959年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗贵才，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：万道术，女，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人安灿兰与被执行人罗贵才、万道术民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初841号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金516000元及利息、案件受理费2650元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封了被执行人所有的车辆，且未实际控制，本案无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年4月27日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款本金516000元及利息、案件受理费2650元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人安灿兰申请执行被执行人罗贵才、万道术(2020)渝0118执6434号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二一年四月二十七日书记员  袁 旭
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3296号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：赵良栋，男，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告赵良栋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交50元），减半收取计25.00元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年四月十六日法官助理宁祥杰书记员王琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1835号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：官平，男，1972年6月5日生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与官平借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6641号民事判决书，被告官平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9142.84元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为875.6元、罚息为1484.58元。自2020年5月27日起以未还借款本金9142.84元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下闽Ｈ×××××东南牌汽车、闽Ｈ×××××奥迪牌汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初4644号原告：苏成东，男，1981年12月5日出生，汉族，职业，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区英华道路货物运输队，住所地：天津市东赵各庄镇东赵各庄村。经营者：邹晶，经理。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4楼。法定代表人：欧亚平，总经理。苏成东与天津市蓟州区英华道路货物运输队、众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告苏成东于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏成东撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元。审判员 王 巍二〇二一年四月二十七日书记员 吴世佳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1237号原告：袁新发，男，1963年12月10日出生，汉族，住辉县。原告：袁新利，男，1967年4月12日出生，汉族，住辉县。二原告共同委托诉讼代理人：黄高伟，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁新明，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省辉县。被告：孟素霞，女，1971年2月6日生，汉族，住辉县。第三人：都喜梅，女，1972年1月11日出生，汉族，住辉县。原告袁新发、袁新利为与被告袁新明、孟素霞，第三人都喜梅确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新发、袁新利的共同委托诉讼代理人黄高伟，被告袁新明，第三人都喜梅均到庭参加诉讼，被告孟素霞经本院依法传唤无正当理由未到庭。原告袁新发、袁新利向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告袁新明、孟素霞与第三人都喜梅就位于辉县市城关镇西关村如意巷7条1号祖屋（6间2层共12间）的房屋买卖合同无效；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁新明、孟素霞在明知原告有继承权的前提下，将位于辉县市西关村如意巷7条1号祖屋（6间2层共12间，带有附属物，约定父母去世后均分，父母去世前未立任何遗嘱）私自出售给第三人并约定于2018年11月4日交付房屋，售价为60万元整。上述事实两原告在不知情的情况下被告袁新明、孟素霞与第三人签订了购房合同，两原告通过邻居告知及电话、微信得知后确认，被告擅自处分房屋的行为侵害了原告的继承权及相关财产权益，故诉至本院。被告孟素霞未答辩。被告袁新明辩称：同意原告诉请，原告诉称内容属实。被告孟素霞与第三人签订协议将案涉房屋出售的事情我不知情，案涉房屋系我父母交的宅基地费用，并出资建造，办房产证时，因我和父母共同居住，故将案涉房产办到了我个人名下，关于被告孟素霞所得房款60万元的事情我也不知情。第三人都喜梅述称：1、本案案涉确认的房屋产权为被告袁新明，两原告亦不是案涉房屋买卖合同的当事人，故两原告无诉讼主体资格；2、第三人与被告孟素霞签订的买卖合同是有效的。两被告系夫妻关系，两被告与第三人在2016年对案涉房屋就有买卖的意向，最后协商以60万元的价格将案涉房屋出售给第三人，该价格是当时房屋对价，被告也实际收到了第三人交付的房款，并将房产证交予第三人，房屋亦实际交付，故被告袁新明对案涉房屋的买卖是知情并同意的，合同是双方真实意思的表示，合同有效；3、第三人对案涉房屋已实际占有并使用，合同签订后，第三人长期居住生活在案涉房屋内，故认为两原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，两原告称案涉房屋系两原告及被告袁新明父亲袁仁的遗产，两原告享有继承权，被告孟素霞无权对案涉房屋进行出售。因案涉房屋的所有权登记在被告袁新明名下，两原告不是案涉房屋买卖合同相对方，不能证明与本案有直接利害关系，原告主体不适格，故对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告袁新发、袁新利的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇二一年四月二十五日书记员  樊 梦
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初122号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人于传宝，男，1970年2月17日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月5日被尚志市公安局取保候审，同年3月30日被尚志市人民检察院重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2021）65号起诉书指控被告人于传宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月8日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察官付瑶出庭支持公诉，被告人于传宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月27日20时30分许，被告人于传宝酒后驾驶黑Ｌ×××××号正三轮载客摩托车，由黑龙江省尚志市苇河镇华宇商场去往建政街途中，行驶至建政委14号门前处时，被公安机关依法取缔。经黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定，于传宝血液中乙醇含量为125.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2021年2月27日，被告人于传宝被公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人于传宝醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于传宝在侦查阶段自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人于传宝判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。针对上述指控，公诉机关提供了公安机关出具的于传宝户籍信息证明，现实表现证明；案件来源及到案经过；执勤民警纪实材料；驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；血样提取登记表，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人郭某的证言，以及被告人于传宝的供述等相关证据予以证实。被告人于传宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人于传宝缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人于传宝醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于传宝到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于传宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇二一年四月十五日书记员  苏永强
陕西省兴平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0481民初1020号 起诉人：袁闽粤，女，1944年12月27日出生，汉族， 2021年4月19日，本院收到袁闽粤的起诉状。起诉人袁闽粤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告宣告无罪，在刑期全额工资、历次调资升级经济和精神损失；２．判令被告依组织程序恢复原告干部身份和已评定的技术职称；3.判令被告将无合法身份职工强行进驻我的住宅的经济损失，收回无合法人在兴化分配的福利房，房屋证号61048119100247；4.判令被告将原告合居人购买的兴化家居苑5-13-4号新房已交完首付款签订了商品房买卖合同，然而却一房二卖造成的经济损失，按现行市场价赔偿经济损失，支付占用首付款十年（按开发票时间）计算利息。事实和理由：被告行使行政职权将原告以虚假的证据控告到兴平市人民检察院，市检院以国家工作人员犯重罪，搜家，收容审查，并报请市公安局，市政法委逮捕，市检院提起公诉，以经济案判刑四年（此时原告已被关押38个月）上诉咸阳中级人民法院宣告无罪，本判决为终审判决。兴平市检院又依职权提起抗诉省高检，高法再审二年，兴平市法院于1990年10月致函原告单位：宣告无罪，恢复干部身份补发福利待遇等。被告有关执行单位仍不按政策补发工资、调资，侵害原告住宅，偷用原告干部身份、职称，侵犯子女在兴化的合法权益。故依据民法典第1002条、1003条、国家赔偿法2016新版，行政赔偿第4条、刑事赔偿第17条，2018年两高两部【1】号文件提起诉讼请求，请求依法判决。 本院经审查认为，原告起诉的第一、第二、第三项诉讼请求不属于人民法院直接受理民事案件范围；第四项诉讼请求，起诉人未提供证据证明其与案件有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对袁闽粤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘保社 二〇二一年四月二十六日 书记员  吴卓琳 附主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2327号原告：骆耀良。被告：骆耀彬。原告骆耀良与被告骆耀彬返还原物纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告骆耀良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按骆耀良撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二一年四月一日法官助理张逢夏书记员孙迪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保633号 申请人：泸州市江阳区兴源租赁站，住所泸州市江阳区况场街道游湾社区2社，统一社会信用代码92510502MA667X7C4W。 经营者：甘兵。 被申请人：罗鸿玮，男，汉族，1985年11月22日出生，住四川省都江堰市。 被申请人：肖兴强，男，汉族，1984年12月24日出生，住重庆市永川区。 本院依据（2021）川0504财保634号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人罗鸿玮、肖兴强所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗鸿玮、肖兴强名下价值170000元的财产。 案件申请费1370元，由申请人泸州市江阳区兴源租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 审判员 吴 丽 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄富奎
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3125执575号之一申请执行人：吴宗秀，女，1962年3月2日出生，湖南省保靖县人，户籍住址湖南省保靖县，现住吉首市。被执行人：秦家林，男，1970年5月22日出生，湖南省吉首市人，户籍住址湖南省），现住保靖县。被执行人：陈海燕，女，1970年11月18日出生，湖南省保靖县人，户籍住址湖南省保靖县，现住址同上。本院在执行申请执行人吴宗秀与被执行人秦家林、陈海燕民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月27日作出的（2020）湘3125民初863号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人秦家林、陈海燕未按期履行生效文书确定的义务，申请执行人吴宗秀向本院申请强制执行后，本院于2020年11月11日立案执行。2020年11月13日，本院向申请执行人吴宗秀发出执行风险告知书等文书并要求其提供被执行人财产线索。同日向被执行人秦家林、陈海燕送达（2020）湘3125执575号执行通知书等相关文书。2020年11月13日，本院发起总对总网络财产查控。2020年11月19日，对被执行人秦家林、陈海燕下达限制消费令，2020年12月14日，对被执行人陈海燕司法拘留15天。2021年1月15日-18日，对被执行人秦家林、陈海燕不动产、车辆、金融理财、保险理财等财产进行了查询。上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过电话约谈的方式告知了申请执行人吴宗秀并要求其提供其他财产线索，申请执行人吴宗秀未能提供。本院认为，截至2021年4月28日，本案应执行标的为40000元，未执行到位40000元。经本院采取上述执行措施后，仍未发现被执行人有可供执行财产且被执行人秦家林因在本院还有其他执行案件相关财产已被冻结在先。申请执行人吴宗秀表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请书执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭莉姣审判员  黄友军审判员  姚慧君二〇二一年四月二十九日法官助理杨彩珍书记员王奥
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初749号原告：许松怀，男，1957年2月21日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：蔡志兵，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：马福春，男，1964年2月5日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。原告许松怀与被告马福春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许松怀的委托诉讼代理人蔡志兵，被告马福春的委托诉讼代理人胡锡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许松怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失62435.71元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日17时00分，被告马福春驾驶车牌号为皖03／×××**的拖拉机由北向南行驶至如东县掘港镇蔡墩北线陈兵宅东侧路口时，遇有原告许松怀驾驶电动三轮车载有案外人支桂萍由西向东行驶，发生碰撞交通事故，致原告与支桂萍受伤，两车局部受损。案涉交通事故被告马福春负主要责任，原告许松怀负次要责任。被告案涉车辆在保险公司投保了交强险，故原告要求被告在交强险外赔偿原告损失。双方协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告许松怀围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、书面证明、土地承包证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。被告马福春辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.被告在交强险范围外按责承担赔偿责任。3.事故发生后，其先行赔付的30000元扣除赔偿支桂萍后的余款，用于赔偿原告。根据当事人的陈述和经庭审举证、质证的证据，本院认定事实如下：双方当事人对案涉事故事实、责任认定、事故车辆投保了交强险的事实均没有异议，本院予以确认。案涉事故发生后，原告许松怀至如东县人民医院治疗。治疗终结后，南通元甲法律咨询服务有限公司委托南通三院司法鉴定所对许松怀的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。南通三院司法鉴定所出具鉴定意见：许松怀因交通事故致右手环指皮肤撕脱伤伴指伸肌腱断裂、额部及左眼睑下多处皮肤挫裂伤、左侧第2-4肋骨骨折；建议误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限以60日为宜。原告为此支付鉴定费用900元。另查明，原告许松怀与案外人支桂萍系夫妻关系，二人均确认：案涉交通事故造成原告及原告妻子支桂萍两人受伤，交强险范围内的赔偿份额由支桂萍优先受偿，被告另行赔付的30000元亦由支桂萍优先受偿，余款用于赔偿原告许松怀。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，被告马福春驾驶拖拉机与原告许松怀驾驶电动自行车（载有支桂萍）发生交通事故，致支桂萍、原告许松怀受伤，两车受损。原告许松怀负次要责任，被告马福春负主要责任，故原告许松怀有权获得赔偿。对原告诉请要求赔偿的损失，属于法律法规规定应当赔偿的范围、项目和标准的，本院予以支持。综合原告的举证和被告的质证，能够认定原告因案涉交通事故造成的经济损失为：1.医疗费13984.13元。2.营养费2400元。3.住院伙食补助费520元。4.护理费8050元。5.交通费酌定300元。6.鉴定费900元。关于原告主张的误工费，原告已超过国家规定的退休年龄，其提供的证据难以证明其因误工遭受实际损失的事实，故本院难以采信。关于原告的财产损失，其表示自行与保险公司协商，本案中不主张。综上，被告马福春驾驶的事故车辆投保了交强险，原告自愿表示交强险限额部分由其妻子支桂萍优先受偿，系其对自身权利的处置，本院不予理涉。支桂萍因案涉交通事故造成的损失已超过交强险限额，故原告许松怀因案涉交通事故造成的损失，由被告马福春在交强险范围外按照负事故责任的比例（80%）承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告马福春于本判决生效后十日内赔偿原告许松怀损失16866.49元（已扣除先行履行的4056.81元）。二、驳回原告许松怀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告马福春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 马小英二〇二一年四月十五日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）渝0118行审112号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人晏前荣，男，1990年5月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年4月15日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505026764号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年7月9日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2020年7月17日向被执行人送达。2021年1月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2021年1月18日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10505026764号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505026764号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由晏前荣承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执525号申请执行人：郑洪喜，男，1983年01月08出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：宋志军，女，1975年07月20出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：于贺利，女，1977年06月01出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人郑洪喜与于贺利借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，申请执行人于2021年4月23日向本院申请撤回执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：一、本院准许申请执行人郑洪喜撤回执行申请。二、终结（2021）黑0221执525号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年四月二十三日书记员  张功启