湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初130号 原告：奉茂良，男，1985年9月4日出生，汉族，职工，住湖南省双牌县。 被告：龚蕾鉴，男，1989年11月23日出生，汉族，职工，住湖南省双牌县。 被告：罗翠翠，女，1989年06月07日出生，汉族，银行职员，住湖南省双牌县。（系龚蕾鉴前妻）。 委托诉讼代理人：罗新国，男（系罗翠翠之父），1964年4月27日出生，汉族，银行职员，住双牌县。 原告奉茂良与被告龚蕾鉴、罗翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告奉茂良、被告罗翠翠的委托诉讼代理人罗新国到庭参加诉讼，被告龚蕾鉴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奉茂良诉称：判令二被告偿还借款本金71000元及利息，其中11000元为信用卡刷卡消费款，并支付2020年7月至今的利息，每月按本金的2%计算。事实和理由：2020年6月11日，被告龚蕾鉴向原告奉茂良借款30000元，借期为半年。2020年7月7日，被告龚蕾鉴向原告奉茂良借款30000元，借期为三个月。2020年7月23日，龚蕾鉴借原告龙卡信用卡刷卡消费20000元，该笔款项于2020年9月21日及10月21日分别还款5000元和4000元，尚欠11000元，被告承诺该笔款项按本金的2%计息。借款后，经原告多次催要，被告仍未依约给付本金与利息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求法院判如所请。 被告罗翠翠辩称：一、被告龚蕾鉴与罗翠翠在婚姻存续期间（2020年度）没有买房、买车，家人也没有重大疾病和灾害事故发生，基本生活开支且两人都有工资，根本无需向他人借款；二、原告称被告龚蕾鉴2020年6-7月向其借款和刷卡消费，在此期间，原告明知被告龚蕾鉴有家室而未要求罗翠翠签字，明显不符合常理，证明罗翠翠对此根本不知情，龚蕾鉴也未将借款的事情告知罗翠翠。原告诉称多次向被告龚蕾鉴进行过催收，但却从未向罗翠翠催收过，罗翠翠也从未见过奉茂良到家中来催收过，原告一定是另有隐情，故意隐瞒被告罗翠翠；三、本案中的借款按月息2分计息，高于银行借贷利息，如果是用于家庭开支的话，在银行工作的罗翠翠明显不会同意，所以她对此事并不知情；四、由于龚蕾鉴用手机赌博及其他感情原因，答辩人与龚蕾鉴已在2020年9月离婚，离婚时双方协议个人债务自负，与对方没有任何关系；五、针对原告的起诉情况，被告龚蕾鉴出具了相关证明，证明该借款是个人借款，没有用于家庭开支，与罗翠翠没有任何关系。综上，答辩人认为罗翠翠不应承担本案借款的偿还责任。 被告龚蕾鉴未作答辩。 原告奉茂良为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下四份证据：证据一、借条2份，拟证明被告龚蕾鉴于2020年6月11日、2020年7月7日分两次向原告奉茂良借款，每次借款30000元，总计60000元；证据二、银行短信通知，拟证明被告龚蕾鉴于2020年7月23日借龚茂良的信用卡消费了20000元；证据三、银行转账记录2份，拟证明原告通过银行转账的方式给付了被告龚蕾鉴59300元。证据四、微信聊天记录2页，拟证明龚蕾鉴用原告的信用卡刷卡消费2万元。 被告罗翠翠对原告奉茂良提交的四份证据质证意见如下：对原告提交的证据一，两张借条上借款用途用于买房买车的借款目的有异议，被告龚蕾鉴与罗翠翠在婚姻存续期间未购房，购车在2018年前，借条借款载明期间也未有该项开支。 对原告奉茂良向本院提交的证据认证如下：证据一：1、2020年6月11日出具的借条，借条上的金额为30000元，原告提交转给被告龚蕾鉴的银行转账记录为29300元（当时扣除了700元做为利息），故本院认定2020年6月11日原、被告之间的借款实际为29300元；2、2020年7月7日的借条有银行转账记录予以证实，组成了较为完整的证据链，上述二张借条客观真实、具有合法性与本案直接关联，本院予以确认。原告提交的证据二、三、四，被告龚蕾鉴用原告建设银行的信用卡、刷卡消费的微信聊天记录及原告奉茂良信用卡的还款记录，证实该笔借款金额为19856.99元，该笔信用卡的借款除被告龚蕾鉴偿还9000元外，其余部分原告奉茂良已还清。 被告罗翠翠在庭审中向本院提交证据一、罗翠翠与龚蕾鉴的离婚证，拟证明罗翠翠与龚蕾鉴已经离婚；证据二、罗翠翠与龚蕾鉴的聊天记录，拟证明龚蕾鉴承诺所借款项都由龚蕾鉴一个人承担，与罗翠翠无关。 原告奉茂良对被告罗翠翠提供的两份证据质证意见如下：对被告提交的证据一的真实性、合法性无异议，但是龚蕾鉴借款时，罗翠翠与龚蕾鉴并没有离婚，就算他们已经离婚了，但是应该依法分割夫妻共同财产，否则有规避债务的嫌疑；对证据二无异议。 对被告罗翠翠向本院提交该份证据，本院认证如下：对罗翠翠提交的该两份证据，原告对证据一、二的真实性、合法性均无异议，本庭予以确认，可以作为本案的定案依据。 诉讼中，被告龚蕾鉴既未向法庭提交证据亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告奉茂良与被告龚蕾鉴系朋友关系，被告龚蕾鉴与被告罗翠翠原系夫妻关系。2020年6月11日，被告龚蕾鉴以房屋装修需要资金为由向原告借款，原告奉茂良于当日向被告龚蕾鉴名下中国建设银行账户转账29300元，被告龚蕾鉴并于当日立下借条一张，借条上载明原、被告之间的借款事实，借条中约定该笔借款期限为半年，月息为2%，款项用于房屋装修。被告龚蕾鉴在该张借条上签字摁印予以确认，被告罗翠翠未在该借条上签字。2020年7月7日，被告龚蕾鉴以购车需要资金为由向原告奉茂良借款，原告奉茂良于当日向被告龚蕾鉴名下长沙银行账户转账30000元，被告龚蕾鉴并于当日立下借条一张，借条上载明原、被告之间借款30000元的事实，借条中约定该笔借款期限为2020年7月7日至2020年9月7日，月息为2%，款项用于购车。被告龚蕾鉴在该张借条上签字摁印予以确认，被告罗翠翠未在该张借条上签字。2020年7月23日，被告龚蕾鉴借用原告龚茂良名下信用卡消费19856.99元，借用之后龚蕾鉴于2020年9月21日及10月21日分别向原告奉茂良还款5000元和4000元，剩余款项10856.99元原告奉茂良现已经还清。 另查明，被告龚蕾鉴与被告罗翠翠于2020年9月22日在双牌县民政局协议离婚，离婚协议中约定：双方无共同存款及财产，龚蕾鉴在外赌博所欠不知情的外债均为罗翠翠不知情的情况下所借，没有用于家庭共同开支，罗翠翠无需负责。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受到法律的保护。本案的争议焦点主要为以下两点： 一、关于本案三笔借款的本金及利息认定问题，第一笔2020年6月11日的借款，本金数额已在本案的事实部分作出认定，应为29300元，借条中约定借款月息为2%。关于原告奉茂良要求被告龚蕾鉴按照借条约定支付借期利息及逾期利息的诉求，本案借贷合同成立于2020年6月11日，双方约定的月利率2%不违反当时的法律规定，自合同成立至2020年8月19日的利息部分本院支持按月利率2%，即年利率24%计算。自2020年8月20日至借款实际偿清之日的利息部分，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。第二笔2020年7月7日的借款本金为20000元，关于原告奉茂良要求被告龚蕾鉴按照借条约定支付借期利息及逾期利息的诉求，本案借贷合同成立于2020年7月7日，双方约定的月利率2%不违反当时的法律规定，自合同成立至2020年8月19日的利息部分本院支持按月利率2%，即年利率24%计算。自2020年8月20日至借款实际偿清之日的利息部分，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。第三笔2020年7月23日被告龚蕾鉴借用奉茂良信用卡透支消费19856.99元，除龚蕾鉴偿还9000元外，下欠的10856.99元奉茂良已经代为偿还，故该10856.99元应视为龚蕾鉴向奉茂良的借款。龚蕾鉴借用奉茂良名下信用卡透支消费的行为虽是双方当事人真实意思的表示，但实质上是奉茂良套取建设银行19856.99元转借给龚蕾鉴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构贷款转贷的”规定，龚蕾鉴应将透支奉茂良信用卡尚欠的10856.99元予以归还。关于原告奉茂良对该笔借款要求被告龚蕾鉴按约定以月息2%支付借期利息及逾期利息的诉求，原告奉茂良诉称被告龚蕾鉴就这笔借款口头承诺以月息2%计息，但没有提供有效证据予以证实，故对该笔借款原告奉茂良要求支付龚蕾鉴支付利息的诉讼请求，本院不予采信。 二、关于该三笔借款是否属于被告龚蕾鉴与被告罗翠翠的夫妻共同债务，被告罗翠翠是否应当共同偿还责任的问题。涉案三笔借款成立时间虽然发生在被告龚蕾鉴与被告罗翠翠的夫妻关系存续期间，但被告罗翠翠对该借条和三笔借款的事实并不知情，也未在第一笔和第二笔借款的借条中签字确认。原告也未举证证明该借款用于二被告共同的家庭生活共同支出或基于其夫妻双方共同意思表示。根据现有证据，原告提供的证据不能证明该三笔借款系二被告的夫妻共同债务，故对被告罗翠翠主张的该笔借款不属于夫妻共同债务的观点，本院予以采信。涉案借款不能认定为夫妻共同债务。 龚蕾鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。 综上,依照《依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚蕾鉴于本判决生效后十日内偿还给原告奉茂良借款本金29300元及利息（以29300元为基数，自2020年6月11日起至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止的利息按年利率15.4%计算）； 二、被告龚蕾鉴于本判决生效后十日内偿还给原告奉茂良借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年7月7日起至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止的利息按年利率15.4%计算）； 三、被告龚蕾鉴于本判决生效后十日内偿还给原告奉茂良信用卡透支款10856.99元； 四、驳回原告奉茂良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042.5元，因本案适用简易程序减半收取计521元，由被告龚蕾鉴负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  肖运华 二〇二一年四月五日 法官助理周雯迪 书记员潘正 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效: (一)套取金融机构贷款转贷的; (二)以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的; (三)未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的; (四)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的; (五)违反法律、行政法规强制性规定的; (六)违背公序良俗的。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。” 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。