wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初3149号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人李龙飞，系该公司员工。特别授权代理。被告樊国标，男，汉族，1989年11月17日生，住河南省滑县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告樊国标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告樊国标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款34805.82元（暂算至2021年3月9日，其中本金28459.81元、利息1783.98元、违约金4562.03元），并自2021年3月9日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告樊国标未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日被告樊国标向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约规定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违规等行为，发卡机构有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，发卡机构因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担。”。2020年4月14日原告向被告核发了信用卡，信用额度30000元，被告于2020年4月22日将该信用卡激活并进行使用，后在使用过程中因被告未能在到期还款日进行还款，原告将该卡标记为止付状态，截止2021年3月9日，被告樊国标尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款34805.82元，其中本金28459.81元、利息1783.98元、违约金4562.03元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。本院认为：1、被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2021年3月9日，被告使用该卡后共欠原告本金28459.81元、利息1783.98元。因此对原告要求被告偿还本金28459.81元、利息1783.98元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2、关于原告所诉违约金4562.03元及2021年3月9日至实际清偿之日违约金诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；3、对原告要求被告按领用合约的约定支付从2021年3月9日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金28459.81元为基数按日万分之五的标准从2021年3月10日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；4、对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告樊国标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告樊国标于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金28459.81元及利息（截止2021年3月9日利息为1783.98元；以28459.81元为基数，自2021年3月10日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费335元（适用小额诉讼程序，已减半），由被告樊国标承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二一年四月二十五日书记员 李牡丹
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021)鲁0784执恢248号 傅传平、周玉宝、王木新： 关于申请执行人傅传平与被执行人周玉宝、王木新机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2005）安景民一初字第1360号民事判决书，因该案被执行人已履行完毕，申请执行人傅传平基于执行依据的权利已经全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执恢248号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月一日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2296号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区×××××××××时代城1A001－1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A026、1A027、1A029－1A086、2A（A1轴－A8轴交AA轴－AB轴，A2轴－A8轴交AA轴－AG轴）。统一社会信用代码：914××××××××××××274。负责人：郭坚华，该支行行长。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。被告：陈介盛，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇金朗社区××××××××××之**。公民身份号码：440×××××××********。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）与被告陈介盛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼，被告陈介盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA201××××××××××628号）；2.依法判令被告立即向原告偿还信用卡分期借款共计人民币137118.96元（其中到期借款本金为19478.43元，利息为839.20元，还款违约金为3249.33元，未到期借款本金为113552.00元，利息及还款违约金暂计至2021年1月11日,自2021年1月12日起利息及还款违约金以未还本金133030.43元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止)；3.依法判令本案受理费及保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，被告经原告审批后，成功开立了卡号为625×××××********的信用卡。2019年12月20日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA201××××××××××628号），合同约定：被告向原告申请14.5万元购车借款，被告以其开立的信用卡（卡号为625×××××********）分60期向原告归还上述借款。此后，原告依据合同约定,向被告发放了借款14.5万元(被告授权原告将借款直接付至第三方江门市骏兴汽车销售服务有限公司,开户行：工行江翠支行，账号：201××××××××********)，被告在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。被告成功办理上述业务后，自2020年7月起，不能按时足额还款。后来，原告多次催告被告还款，但被告一直未能按时还款。截止至2021年1月11日，到期借款本金为19478.43元，利息为839.20元，还款违约金为3249.33元，未到期借款本金为113552.00元，共计人民币为137118.96元。综上所述，被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。被告陈介盛未作答辩，在举证期限内亦未有证据提交，依法视为放弃答辩、举证的权利。本院认为：本案为信用卡纠纷。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告陈介盛未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，应承担违约责任。按照双方订立的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定，原告有权解除合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告陈介盛承担违约责任。故原告主张解除双方签订的HTJA201××××××××××628《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及主张被告陈介盛偿还借款本金、逾期利息及违约金，理据充分，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“……发卡机构对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告主张手续费计收利息的诉请，本院不予支持。经核算，截至2021年3月25日，被告陈介盛尚欠原告到期本金21679.07元、未到期本金108720元、手续费3370.32元、逾期利息（暂计至2021年3月25日为1402.84元，之后的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率为万分之五计算并按月计收复利至借款本息清偿之日止）及还款违约金（暂计至2021年3月25日为3249.33元，之后的还款违约金以未还款部分的5%计收）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告陈介盛于2019年12月20日签订的编号HTJA201××××××××××628《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；二、被告陈介盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还本金130399.07元、手续费3370.32元、逾期利息（暂计至2021年3月25日为1402.84元，之后的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率为万分之五计算并按月计收复利至借款本息清偿之日止）及还款违约金（暂计至2021年3月25日为3249.33元，之后的还款违约金以未还款部分的5%计收）；三、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3024.38元，减半收取计1521.19元，财产保全费用1205.59元，合计2726.78元，由被告陈介盛负担。原告中国银行股份有限公司江门新会支行已预交上述案件受理费2726.78元，由本院予以退回；被告陈介盛应向本院补缴一审案件受理费2726.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年四月十九日法官助理 林   佩   媚书 记 员 吴   婉   莹
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执817号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人雒凯凯，男，1986年10月2日生，住山东省广饶县。 湛江仲裁委员会2019年10月16日作出的（2020）湛仲字第Z000040055号裁定书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人雒凯凯名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 预查封被执行人雒凯凯所有的位于广饶县中南世纪城4号楼1单元2102室一处（合同面积101.9平方米）。查封期限3年。 被执行人雒凯凯负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二一年四月十二日 书记员  尹梦飞
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初609号原告：刘君华，女，1972年3月19日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：姜冬梅，虎林市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘全东（原告哥哥），男，1965年2月10日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：谢波，男，1972年2月21日出生，汉族，个体工商户，住虎林市解放东街260号门市。被告：路克亭，男，1965年9月15日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。原告刘君华与被告谢波、路克亭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告刘君华于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘君华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘君华撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告刘君华负担。审判员  张淑梅二〇二一年四月二十五日书记员  王 萍
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初684号 原告：王艳杰，男，1980年10月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：王立国，男，1978年4月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：马云飞，河北李俊生律师事务所律师。 原告王艳杰与被告王立国生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王艳杰于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王艳杰负担。 审判员  何**国 二〇二一年四月十五日 书记员  宋骏驰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1864号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：石淑玲，女，1974年1月20日生，汉族，住大连市金州区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告石淑玲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币202439.93元及自2019年1月29日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币10394.07元。事实和理由为：2017年9月28日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币318477.21元。保费为按月支付，每月人民币3042.81元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年9月28日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币288000元，后光大银行向被告发放贷款288000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2019年1月29日，原告向光大银行赔付202439.93元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年1月29日，被告拖欠原告保险费人民币13794.07元，后被告还款3400元，尚欠保费10394.07元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月28日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。同日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额288000元，保险费109541.16元（按月支付，每月3042.81元），保险金额318477.21元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年10月10日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款288000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年1月29日，原告向光大八一路支行支付代偿款202439.93元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2019年1月29日，被告拖欠原告保险费13794.07元，后被告还款3400元，尚欠保费10394.07元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款202439.93元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年1月29日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，被告尚欠保险费10394.07元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款202439.93元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年1月29日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告石淑玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费10394.07元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2246元（原告已预交），由被告石淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  赵 新二〇二一年四月十九日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执446号之一 申请执行人：冷军，男，1965年3月13日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：周凤，女，1963年11月7日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人冷军与被执行人周凤民间借贷纠纷一案中,冻结了被执行人周凤银行存款，现因申请执行人冷军与被执行人周凤达成和解协议，申请执行人冷军申请解除被执行人周凤银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除被执行人周凤在龙江银行股份有限公司存款的冻结。 二、解除被执行人周凤中国邮政储蓄银行股份有限公司存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二一年四月六日 书记员  周 磊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1323民初840号原告：黄惠菊，女，广东省惠东县人。被告：李志丹，女，住址广东省惠东县。原告黄惠菊与被告李志丹委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。2021年4月28日原告黄惠菊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄惠菊申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄惠菊撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄惠菊负担。审 判 员 谭松志二〇二一年四月二十八日法官助理 刘利文书 记 员 胡淑敏
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初473号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行，住所地：宁城县大双庙镇大双庙村。负责人：刘胜男，支行行长。委托诉讼代理人：杨洪波，女。被告：韩秀瑞，女，1961年12月21日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行与被告韩秀瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年4月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行撤回起诉。案件受理费908元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行负担。审 判 员 陈国文二〇二一年四月二十一日书 记 员 于晓泽
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初569号 原告：陈森文，男，1962年9月9日出生，汉族，住容县。 委托诉讼代理人：张炜，容县容州丰顺法律服务所法律工作者。 被告：陈杰，男，1971年2月2日出生，汉族，住岑溪市。 被告：周秀丽，女，1976年12月7日出生，汉族，住岑溪市。 原告陈森文与被告陈杰、周秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，陈森文提出财产保全申请，本院于2021年3月11日作出（2021）桂0481民初569号之一民事裁定，查封、冻结陈杰、周秀丽相关财产。本院于2021年4月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈森文向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰、周秀丽共同偿还所欠猪款344819元；2.判令陈杰、周秀丽自2019年7月1日起至还清之日止，以344819元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失给陈森文（暂计至2021年3月1日止，共20个月，合计逾期付款损失103445元）；3.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：陈森文与陈杰是多年来的猪苗生意合作伙伴，陈森文用自己的资金从养猪户中先收购猪苗，再将猪苗出售给陈杰。2018年8月10日，经双方结算（且有见证人李某在场见证），陈杰认可尚欠陈森文猪款577309元，双方签订了一份“欠款凭证和还款协议”，约定陈杰所欠款项必须在2019年上半年前全部还清。此后，陈杰多次支付了部分猪款给陈森文，至2019年3月11日最后一次支付猪款后，陈杰尚欠猪款344819元。陈杰拖欠猪款侵害了陈森文的合法权益，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失给陈森文。该欠款发生在陈杰、周秀丽婚姻存续期间，欠款是由于陈杰经营猪苗生意而产生，周秀丽完全知情，且猪苗生意明显是家庭受益，故该债务应视为陈杰、周秀丽的夫妻共同债务，周秀丽应承担共同清偿责任。 陈杰、周秀丽辩称，尚欠款334819元是事实，陈杰已经因病没有劳动能力，计上利息就没有能力偿还了，希望陈森文减免利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈杰与周秀丽系夫妻关系，双方于2015年4月8日补办了婚姻登记手续。陈森文与陈杰系多年来经营猪苗生意的合作伙伴。2018年8月10日，经双方结算确认，陈杰尚欠陈森文猪款577309元，并书立《欠款凭证和还款协议》，协议内容为：“甲乙是多年来的猪苗合作伙伴，甲方是猪苗生意的老板，乙方是猪苗生意的中介，至2018年8月10日止，甲方还欠乙方猪苗款合计伍拾柒万柒仟叁佰零玖元正，¥577309元。以上数目经甲乙双方核算无误，由李某见证（注：原始凭证不再保留，以甲乙双方核算数目为准）。至2018年8月10日以前所立欠条一律作废。甲方承诺所欠乙方的钱，在2018年老历9月底前还拾伍万元，在2018年年底前还拾伍万元，其它尾数277309于2019年上半年前一律还通。此协议甲乙双方共同遵守，不得有误。”陈杰作为甲方在协议上签字摁指模，陈森文作为乙方在协议上签字摁指模，李某作为见证人在协议上签字摁指模。双方签订协议后，陈杰分别于2018年10月29日支付132490元、2019年2月3日支付30000元、2019年3月7日支付20000元、2019年3月11日支付50000元给陈森文，至今尚欠344819元未支付。 本院认为，陈森文提供的《欠款凭证和还款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同成立，合法有效。陈杰应当按照约定支付尚欠款项，故陈森文诉请陈杰支付猪苗款344819元，理据充分，本院予以支持。陈森文主张要求陈杰支付按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，系其自行处分诉讼权利的行为，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务发生在陈杰与周秀丽婚姻存续期间，且用于共同生产经营和夫妻共同生活，周秀丽对此亦知情，故陈森文要求周秀丽共同偿还欠款的主张，于理有据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告陈杰、周秀丽于本判决生效后十日内支付原告陈森文人民币344819元； 二、被告陈杰、周秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告陈森文以344819元为基数，自2019年7月1日起至清偿日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8024元，减半收取4012元，财产保全费2720元，合计6732元（原告陈森文已预交），由被告陈杰、周秀丽负担。 被告陈杰、周秀丽履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告陈森文。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李先明 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李泳江 书 记 员 秦石孔
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0154刑初92号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人康天伦，男，1968年6月15日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月27日被重庆市开州区公安局取保候审。2021年4月15日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人康天伦犯交通肇事罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：202O年8月10日5时许，被告人康天伦持C1E类机动车驾驶证驾驶渝XX**小型普通客车，搭乘阳某由重庆市开州城区往XX镇方向行驶。当车行至开州区国道211线1365公里+550米处时，遇唐某在道路上同向行走。因康天伦驾驶机动车超速行驶且在视线不良的情况下未确保行车安全，唐某未在人行道内行走，致使渝XX**小型普通客车撞倒唐某，造成唐某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，唐某符合头部、胸部损伤合并多脏器功能衰竭死亡特征。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，康天伦承担本次事故主要责任。事故发生后，被告人康天伦拨打110、120，在现场等待，自愿置于民警控制之下，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人康天伦已赔偿被害人亲属，并取得谅解。公诉机关据此认为，被告人康天伦的行为已构成交通肇事罪。被告人康天伦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人康天伦自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人康天伦已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人康天伦有期徒刑七个月，适用缓刑。被告人康天伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康天伦犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康天伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇二一年四月二十日法官助理  李红亮书 记 员  李 娟
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初299号原告：岳某，住甘肃省庄浪县。被告：张某，住宁夏隆德县。未到庭。原告岳某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付劳务费9016元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月，被告在甘肃××县建设工程，原告受雇于被告，具体从事木工劳务，被告答应原告每天的劳务费为320元。原告于2020年9月、10月份共提供劳务31.3天，应得劳务费共计10016元，除去被告通过微信支付的1000元外，下欠原告劳务费9016元未付。被告于2020年10月8日给原告出具劳务费欠条一张，后原告多次索要无果，起诉至法院。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，其提交一份书面答辩状。答辩称下欠原告劳务费属实。本院经审理认定事实如下：2020年9月，被告张某承包了甘肃省××县建设工程，并雇佣原告岳某其承包的工程提供劳务。双方约定日工资为320元，原告提供劳务31.3天。后被告通过微信支付1000元，并于2020年10月8日向原告出具欠条一份，对原告的劳务报酬进行了确认。现下欠原告劳务费9016元至今未付。本院确认并据以认定上述事实有当事人当庭陈述、自认及经质证无异议的证据予以证实：原告岳某提交的欠条原件1份。本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方虽未签订书面劳务合同，但原告实际向被告提供了劳务，双方形成事实劳务合同关系。被告对欠付原告的劳务费以欠条形式予以确认，其应承担继续支付被告劳务费的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某于本判决生效之日起一月内支付原告岳某劳务费9016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王海龙二〇二一年四月八日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民特17号   申请人：行唐县盛达和牛牛业有限责任公司,住所地河北省石家庄市行唐县南城寨村。   法定代表人：乔斌，该公司经理。   委托诉讼代理人：张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。   被申请人：定州伊利乳业有限责任公司，住所地河北省定州市伊利工业园区。   法定代表人：张玉军，该公司总裁助理兼液态奶事业部总经理。   委托诉讼代理人：杨晓赫，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：姜燕，女，该公司职员。   申请人行唐县盛达和牛牛业有限责任公司（以下简称盛达公司）与被申请人定州伊利乳业有限责任公司（以下简称定州伊利公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年1月21日立案后进行了审查。现已审查终结。   盛达公司称，2019年1月1日，盛达公司与定州伊利公司签订了《生鲜乳购销合同》及《生鲜乳购销合同》补充协议。合同第十条争议解决方式中约定“1、销售人为中小规模养殖场的，应提交本合同第七条所述合同履行地有管辖权的人民法院诉讼解决。2、销售人为大型养殖企业的，提交收购人与销售人协商约定的争议解决地人民法院诉讼解决。”而在同一天签订的补充协议第十一条约定“一切与本合同有关的争议，由双方协商解决，协商不成，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决”。合同第七条约定“本合同履行地为定州伊利乳业有限责任公司生鲜乳收购站”。盛达公司认为合同第十条中对争议解决的法院约定不明，同时补充协议中的双方又约定争议解决机构为呼和浩特仲裁委员会，根据仲裁法及相关司法解释规定仲裁协议无效。为此，请求确认盛达公司、定州伊利公司于2019年1月1日签订的《生鲜乳购销合同》《生鲜乳购销合同》补充协议中约定的仲裁协议无效。   定州伊利公司称，盛达公司的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回盛达公司的诉讼请求。2019年1月1日定州伊利公司与盛达牧场签订《生鲜乳购销合同》及《生鲜乳购销合同补充协议（一）》。由于《生鲜乳购销合同》系在国家相关部门制定的范本基础上制定，其中关于争议解决的条款约定不明，且盛达公司在申请书中同样承认该条款约定不明确。因此，伊利乳业公司和盛达公司同时签订了《生鲜乳购销合同补充协议（一）》，其中第十一条明确约定：“一切与本合同有关的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决”。双方所签订的《生鲜乳购销合同补充协议（一）》是基于双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。因此，双方争议解决应按照《生鲜乳购销合同补充协议（一）》所约定的仲裁条款进行，即双方的争议应提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。且呼和浩特仲裁委员会已就双方争议予以立案，说明呼和浩特仲裁委员会对双方约定的仲裁条款是予以认可的。综上所述，双方签订的《生鲜乳购销合同补充协议（一）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，对双方均有约束力，不存在仲裁条款无效的情形，盛达公司的请求无事实和法律依据，恳请依法驳回盛达公司的诉讼请求。   经审查查明：2019年1月1日，定州伊利公司（收购人）与盛达公司（销售人）签订《生鲜乳购销合同》（合同编号为YLYT-YNHB-SB-GX-20190115-0010），该合同第七条约定：本合同履行地为定州伊利公司生鲜乳收购站；第十条争议解决方式约定：本合同履行过程中所发生的争议，应由收购人与销售人协商解决或提交当地奶业协议调解解决；协商或调解不成的，收购人与销售人可采取以下方式解决：1、销售人为中小规模养殖场（户）的，应提交本合同第七条所述合同履行地有管辖权的人民法院诉讼解决；2、销售人为大型养殖企业的，提交收购人与销售人协商约定的争议解决地人民法院诉讼解决。第十一条约定：1、本合同经双方签字或盖章生效，本合同一式肆份，甲方执叁份，乙方执壹份。未尽事宜，各方可协商签订书面补充协议。本合同附件以及补充协议具有同等的法律效力，补充协议与本合同不一致的，以补充协议约定为准。同日，双方又签订《补充协议（一）》（合同编号：YLYT-YNHB-SB-GX-20190115-0010-B1），该协议第十一条“争议解决”约定：一切与本合同有关的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。   本院经审查认为，双方签订的案涉《生鲜乳购销合同》与《补充协议（一）》中对于争议解决方式的约定不一致，依盛达公司与定州伊利公司签订的案涉《生鲜乳购销合同》第十一条之约定，应以补充协议约定为准。鉴于案涉《补充协议（一）》约定的争议解决方式为向呼和浩特仲裁委员会仲裁解决，该约定包含了请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条以及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：   驳回行唐县盛达和牛牛业有限责任公司确认其与定州伊利乳业有限责任公司签订的《生鲜乳购销合同》《补充协议(一)》中约定的仲裁协议无效的申请。   申请费400元，由申请人行唐县盛达和牛牛业有限责任公司负担。   本裁定一经送达，即发生法律效力。   审判长 韩 韬   审判员 王 颖   审判员 王海莹      二○二一年四月十六日   法官助理 郑 伟   书记员 范科巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执2951号之一申请执行人：姚峰，男，1987年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：马旭，男，1987年10月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人姚峰与被执行人马旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初2731号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人马旭偿还申请执行人姚峰借款本金559427元，并按照年利率15%的标准支付下剩借款本金自逾期还款之日起至借款还清之日止的利息（利息待核算）。依法缴纳执行费7994元，以上共计567421元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，且还款期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）宁0104执2951号案件的执行。本案终结后，当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自行和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晨羽书记员 高 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执240号申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。被执行人：陈利刚，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司申请执行被执行人陈利刚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月13日向本院申请强制执行，请求被执行人陈利刚支付申请执行人租金133288.2元、违约金及案件受理费1483元。本案在执行中，本院向被执行人陈利刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人陈利刚名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2、被执行人陈利刚名下有车牌号为豫XXXX**、豫XXXX**的车辆，本院已依法对上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，故暂无法进行处置；3.本院通过对被执行人陈利刚住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人陈利刚限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年4月7日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年4月7日，被执行人陈利刚尚欠申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金133288.2元、违约金及案件受理费1483元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执240号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二一年四月七日书记员  王雪芹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2472号原告：利桂荣，男，1945年8月17日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告：利玉明，男，1949年10月17日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告：利群英，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上列三原告共同委托诉讼代理人：吕启环，广东新北江律师事务所律师。被告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市××××××××××。法定代表人：陆松开，该银行董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该银行公司律师。委托诉讼代理人：潘雪颜，该银行公司律师。原告利桂荣、利玉明、利群英与被告广东清远农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告利桂荣、利玉明、利群英的委托诉讼代理人吕启环、被告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何啟星、潘雪颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利桂荣、利玉明、利群英向本院提出诉讼请求：1、被告支付利连平账户余额52968.64元给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月27日利连平一家七口在北江河李家庄河段发生翻船事故，事故造成利连平及其配偶孔秀彩、其子利超聪仁、其儿媳妇邓海珊、其孙利超博翰、其孙利超博宇、其孙利超博延等七人同时死亡。因利连平的父母、祖父母、外祖父母均己先于其死亡，原告利玉明牵头三原告为利连平一家七口办理了丧葬等身后相关事宜。利连平生前所在单位为其办理了居民基本养老保险死亡待遇申请，阳山县社会保险基金管理局受理并将其核定死亡待遇一次性支付至其社会保险账号内。利连平生前在被告处办理了金融社保卡，社会保险账号为621××××××××********,银行账号为800×××××********-1。利连平的死亡待遇款35230.29元及退休养老金17738.35元，合计52968.64元均存在其金融社保卡中。被告以三原告非利连平第一顺序的法定继承人为由拒绝支付该款项给原告。故，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告广东清远农村商业银行股份有限公司辩称：1、原告的资料无法证明其是利连平的合法继承人；2、原告的资料不足以表明其继承的份额；3、被告拒绝支付存款给原告无过错，本案诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月27日23时10分许，清远市清城区北江河段发生船舶翻沉事故，造成船上人员利连平及其配偶孔秀彩、其子利超聪仁、其儿媳妇邓海珊、其孙利超博翰、其孙利超博宇、其孙利超博延等七人同时死亡。利连平的父亲利森已于1995年4月10日死亡，母亲周转娣已于2010年10月9日死亡，利连平与配偶孔秀彩生育一子女即事故死者利超聪仁，相关部门出具证明证实利连平生前无其他亲生子女、收养子女、继子女。原告利桂荣、利玉明、利群英系利连平的同胞兄弟姐妹。利连平生前在被告广东清远农村商业银行股份有限公司处开立了银行账户（户名：利连平，银行卡号：621××××××××********,银行账户：800×××××********-1），2020年5月26日查询，该银行账户余额为52968.64元。办理完利连平一家七口丧葬事宜后，原告利桂荣、利玉明、利群英提供资料提取上述银行账户余额，被告广东清远农村商业银行股份有限公司予以拒绝，原告利桂荣、利玉明、利群英遂提出本案诉讼请求。本院认为，依照法律规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，本案中，利连平死亡后，其第一顺序继承人配偶、子女、父母先于其或与其同时死亡，相关部门出具证明证实利连平生前无其他亲生子女、收养子女、继子女，原告利桂荣、利玉明、利群英是利连平的第二顺序继承人，被告广东清远农村商业银行股份有限公司并无证据证明利连平存在其他第一顺序继承人，故对被告广东清远农村商业银行股份有限公司辩称原告的资料无法证明其是利连平的合法继承人的意见，本院不予采纳。原告利桂荣、利玉明、利群英已提供相关部门证明资料，证实利连平的继承人情况，至于继承人继承的份额，是继承人内部的关系，与被告广东清远农村商业银行股份有限公司无关，且被告广东清远农村商业银行股份有限公司并无证据证明其他权利人提出了异议，故对被告广东清远农村商业银行股份有限公司辩称原告的资料不足以表明其继承的份额的意见，本院不予采纳。因此，对原告利桂荣、利玉明、利群英要求被告广东清远农村商业银行股份有限公司支付利连平账户余额（2020年5月26日查询余额为52968.64元）的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告广东清远农村商业银行股份有限公司辩称本案诉讼费应由原告承担的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告广东清远农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起10日内将利连平银行账户（户名：利连平，银行卡号：621××××××××********,银行账户：800×××××********-1）余额（2020年5月26日查询余额为52968.64元）支付给原告利桂荣、利玉明、利群英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告广东清远农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇二一年四月二十一日书记员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3442号申请执行人：赵庆修，男，汉族，1987年5月1日出生，住天津市河东区。被执行人：北京酷拓科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院。法定代表人：金勇，职务不详。赵庆修申请执行北京酷拓科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的经开劳人仲字[2021]第0434号裁决书已发生法律效力。赵庆修向本院申请执行，要求被执行人北京酷拓科技有限公司给付案款129981.3元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京酷拓科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京酷拓科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵庆修亦未提供被执行人北京酷拓科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵庆修申请执行的129981.3元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京酷拓科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵庆修享有要求被执行人北京酷拓科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京酷拓科技有限公司负有继续向申请执行人赵庆修履行债务的义务。申请执行人赵庆修发现被执行人北京酷拓科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年四月二十二日书记员  李 浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1581号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：麦芝亮,男,1982年7月10日出生,汉族,住广东省雷州市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人麦芝亮信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初7185号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十九日 书记员  何梓珊
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初701号原告：王世离，男，1987年10月22日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：普定县宝聚合贸易有限公司，住所地：普定县穿洞街道波玉大道玉兔社区农村信用社旁。统一社会信用代码：91520422MA6HP5QW0D。法定代表人：胡海，执行董事兼总经理。原告王世离与被告普定县宝聚合贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王世离于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世离在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王世离撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世离负担。审判员  周盛雕二〇二一年四月二十八日法官助理冯建立书记员陈姗姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10279号上诉人（原审被告）：莫志坚，男1978年6月9日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷志勇，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省临灃县。上诉人莫志坚因与被上诉人雷志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，因另案广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初783号（以下简称783号）案件的审理结果对本案处理结果有影响，经莫志坚申请，本院裁定中止本案审理。783号行政判决发生法律效力后，本案恢复审理，现已审理终结。莫志坚上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回雷志勇对莫志坚的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由雷志勇承担。事实与理由：一审法院依据《道路交通事故责任认定书》的责任划分判决莫志坚承担雷志勇损失40%的赔偿责任错误。一、交警部门委托佛山市裕正旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称裕正公司）对莫志坚的电动三轮车车辆技术状况进行鉴定。一审根据《二手车流通管理办法》第二十八条的规定认定裕正公司出具的车辆类型的鉴定报告合法有效，属于适用法律错误。根据《二手车流通管理办法》第二十八条的规定，裕正公司只能对车辆技术状况及是否属于事故车辆进行鉴定评估。裕正公司没有鉴定车辆类型的资质，该司在工商登记的经营范围是二手车鉴定评估（凭资质经营），只能对二手车价格、价值及车辆技术状况进行鉴定评估。二、莫志坚的电动车购买发票上明确书写电动三轮车，生产厂家是广州飞肯摩托车有限公司。根据国家相关规定，生产电动车需向国家申请并领取生产许可证，需经国家工信部审核批准，所生产的电动车必须符合产品有关的国家标准、行业标准及保障人体健康和人身、财产安全要求。裕正公司没有资格否定一个经国家工信部审批而生产出来的电动车。因此，裕正公司出具的评估结论错误。三、交警部门作出的事故责任划分错误。本案是因雷志勇逆行而发生的交通事故，莫志坚驾驶的是电动三轮车，按理应由雷志勇承担全部责任。交警部门依据错误的鉴定意见认定莫志坚承担次要责任违反法律规定。一审以莫志坚驾驶的电动三轮车没有脚踏骑行功能为由即认定为摩托车缺乏事实和法律依据。一审将交警部门出具的责任认定书和错误的鉴定结论作为本案定案依据并判令莫志坚承担雷志勇损失40%的赔偿责任错误。综上，请求二审支持莫志坚的上诉请求。雷志勇辩称：不同意莫志坚的上诉意见，同意一审判决。雷志勇向一审法院起诉请求：1.莫志坚赔偿医疗费44717元、门诊费用1287元（已扣除莫志坚交纳的800元）、复查诊断费454.5元，合计46458.5元；2.莫志坚赔偿营养费620元、住院伙食补助费3100元、护理费4650元、交通费930元、后期治疗药费1880元，合计11180元；3.莫志坚赔偿误工费13500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费906.17元，共计19406.17元；4.本案诉讼费用由莫志坚承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、莫志坚于判决发生法律效力之日起十日内赔偿雷志勇交通事故损失38246.41元；二、驳回雷志勇的其他诉讼请求。莫志坚如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费适用简易程序减半收取863元，由雷志勇负担433元，莫志坚负担430元。双方当事人二审均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，已经发生法律效力的783号行政判决认定：1.交警部门认定莫志坚存在实施未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，车辆发生交通事故的违法行为事实清楚，证据确凿；2.莫志坚驾驶的案涉车辆符合《中华人民共和国道路交通安全法》的机动车含义，属于机动车。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为案涉事故责任和赔偿责任如何确定。莫志坚以其所驾驶的案涉车辆为非机动车故无需取得驾驶证及雷志勇驾驶非机动车进入机动车道逆行为由，上诉主张交警部门认定其承担次要事故责任、一审判令其承担40%的赔偿责任是错误的。对此，本院认为，已经发生法律效力的783号行政判决已认定莫志坚所驾驶的车辆属于机动车，而莫志坚未取得驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌机动车并发生案涉交通事故，显然存在过错，该过错属于造成案涉交通事故的原因之一。而雷志勇驾驶机件不符合技术标准的无号牌电动自行车进入机动车道逆行，亦存在明显的过错，该过错系造成案涉交通事故的主要原因。根据双方的过错大小及过错与案涉交通事故之间的原因力大小，交警部门认定莫志坚承担次要事故责任、雷志勇承担主要事故责任合法合理；根据双方所驾驶的车辆类型及双方的过错程度、过错与损害后果之间的因果关系等因素综合考虑，一审判令莫志坚对于雷志勇因案涉交通事故造成的损失承担40%的赔偿责任，公平合理，本院予以维持；一审判决其他部分，因双方均未提起上诉，本院一并予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。莫志坚的上诉依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费756.16元，由莫志坚负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二一年四月九日法官助理 吴奎霖书 记 员 麦换弟
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执727-1号申请执行人：河南新霖佳商贸有限公司，住所地平顶山市。法定代表人：尤海永，董事长。被执行人：平顶山同信环保科技有限公司，住所地平顶山市。法定代表人：王廷法，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0403民初585号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人平顶山同信环保科技有限公司在金融机构的存款、证券或其它收入款项55415.28元（本金54119.28元、案件受理费576元、执行费720元、利息另计）。二、查封被执行人平顶山同信环保科技有限公司的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年四月九日书记员  陶玉蓓
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执恢358号 申请执行人：庄成玉,男，汉族，1979年06月26日出生，住青岛市即墨区。 被执行人：青岛市即墨区蓝村镇赵家屯村民委员会,住所地青岛市即墨区蓝村镇，统一社会信用代码：54370282730611719B。 负责人：赵建功。 本院（2016）鲁0282民初13155号民事判决书已经发生法律效力。首执案号为（2017）鲁0282执2525号，本案在恢复执行过程中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： 山东省青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282民初13155号民事判决书确定的义务执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩红星 审判员  解文超 审判员  鲁本仑 二〇二一年四月六日 书记员  李正强
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执179号 申请执行人：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地，四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码91510521204800018E。 法定代表人：廖涛，系公司总经理。 被执行人：张焕昌，男，1955年2月1日生，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人四川省泸县建筑安装工程总公司与被执行人张焕昌追偿权纠纷一案中，查明：被执行人张焕昌在四川省泸县××镇有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张焕昌与第三人冷强芝共同所有的位于四川省泸州市泸县××镇××街的房产（权证号分别为：200805650、200805626、200805621、200805635、200805634）五套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑利平 二〇二一年四月十九日 书记员  袁成彬
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初970号 原告：邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区新市区文化大厦**。 法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:尹立民，河北正驰律师事务所律师。 被告：王永安，男，1990年7月20日出生，汉族，住磁县。 邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司与王永安融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司负担。 审判员  王志芳 二〇二一年四月二十二日 书记员  郭 琪
玛曲县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘3025执23号陈某某:本院于2021年04月13日立案执行的(2021)甘3025执23号申请执行人张某某与被执行人陈某某劳务合同纠纷一案，依据（2021）甘3025民初31号民事调解书，被执行人陈某某应向申请执行人张某某支付劳务费10659.00元，后向申请执行人张某某支付5000.00元，剩余5659.00元未支付，申请人向我院申请执行，应缴纳执行费50元，案件受理费33.23元，迟延履行金70.31元。现被执行人陈某某已于2021年04月20日缴纳执行案款5659.00元，缴纳迟延履行金70.31元，缴纳执行费50元，缴纳案件受理费33.23元。故被执行人陈某某已履行完毕本案的全部执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执355号 申请执行人：银座集团股份有限公司。 法定代表人：布延现。 被执行人：北京易聚上网服务有限公司。 法定代表人：石强。 被执行人：石磊，男。 本院执行的银座集团股份有限公司诉北京易聚上网服务有限公司、石磊租赁合同纠纷一案，该案保定市莲池人民法院做出的（2020）冀0606民初2739号民事判决书已经发生法律效力，被执行人北京易聚上网服务有限公司、石磊未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人银座集团股份有限公司于2021年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人银座集团股份有限公司向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2020）冀0606民初2739号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年四月一日 书记员  胥松
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执314号之一申请执行人：韩秀玲，女，1963年4月1出生，汉族，住义马市。被执行人：毛卫东，男，1966年11月18出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行韩秀玲与毛卫东借款合同纠纷一案中查明被执行人毛卫东名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人毛卫东名下所有车牌号豫Ｃ×××××捷达牌汽车，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二一年四月二十五日书记员  张富鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执恢452号中恒国际租赁有限公司：关于申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人丁国辉、金霞、丁国强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第814号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人丁国辉、金霞、丁国强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第814号民事调解书的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0328民初264号原告：浦仕超，男，汉族，1983年8月15日生，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：陶琼娥，女，汉族，1981年3月10日生，云南省宣威市人，住宣威市。系原告之妻。特别授权代理。被告：李春贵，男，汉族，1984年12月14日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告浦仕超与被告李春贵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浦仕超的委托诉讼代理人陶琼娥到庭参加诉讼，被告李春贵经本院依法送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦仕超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的运费49156元，及自起诉之日起至清偿之日止的资金占用费，按年利率12%计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承接了位于普洱大渡岗服务区改扩建工程，因需运土方，被告找到原告，要求原告为其提供运输服务，费用按方量计算。工程结束后，原被告双方于2018年3月27日进行结算，被告共计应支付原告余下运费42726元，结算后，被告又要求原告随其到楚雄继续为其提供运输服务，后于2019年7月13日结算，被告共计应支付原告运费70156元，扣除预支1000元及结算时支付的20000元，还应支付运费49156元。结算后，被告以工程款未付为由要求暂缓支付，原告也同意，但过了一段时间，原告催要运费，被告推诿支付，至今未付原告运费。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉请。被告李春贵未答辩，亦未提交证据。庭审中，原告为支持其诉讼请求，提交了结算单据1份，被告李春贵经依法传票传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为对原告提交的证据放弃抗辩的权利，经审查，原告提交的证据能够证实其主张的事实，予以采信。本院经审理，认定事实如下：2018年至2019年，原告先后为被告在大渡岗、禄丰等地承建的工程运输土方，2019年7月13日，双方进行结算，确认被告欠原告运费共计49156元。该款至今未给付原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，原告为被告运输货物，被告应支付相应运费，但被告一直未支付经双方结算确认的下欠运费49156元，已违反法律规定，理应承担相应的民事责任，故原告请求判决被告支付下欠运费及支付相应资金占用损失的诉讼请求成立，予以支持，但原告主张的资金占用损失计算标准过高，依据相应法律规定，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第八百一十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李春贵于判决生效之日起十日内给付原告浦仕超下欠运费49156元，并支付以下欠运费为基数，自2021年1月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至款项清偿之日止的资金占用损失。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费514元（已减半收取），由被告李春贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张成杰二〇二一年四月八日书记员  胡娅溪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0304执恢1028号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207269P。法定代表人芦苇，该行行长。被执行人简魁斌等17人（详见附表）。申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人简魁斌等17人银行卡纠纷17案，本院(2013)深福法民二初字第7900号等民事判决（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人本院申请强制执行。此后，因各被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款或被执行人信用卡为他人伪冒办理为由，向本院申请恢复上述案件执行，并请求予以结案或撤销执行。本院依法予以恢复上述案件执行。本院认为，(2021)粤0304执恢969、991、992、1010、1011、1012、1013号案件，申请执行人的撤销申请并无违法之处，本院予以准许。除前述案件外，其他案件申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）、（3）项的规定，裁定如下:一、(2021)粤0304执恢969、991、992、1010、1011、1012、1013号案件终结执行。二、(2021)粤0304执恢968、1025-1031、1386、1387号案件执行完毕。审判长  路来祥审判员  黄碧波审判员  姚璇娟二〇二一年四月七日书记员  杨 雪附表：序号案号执行依据文号原案（执行）案号被执行人性别民族结案金额1（2021）粤0304执恢968号(2013)深福法民二初字第7900号（2016）粤0304执3678号简魁斌男性汉族507752（2021）粤0304执恢969号（2010）深福法民二初字第9272号（2012）深福法执字第1688号李言良男性汉族03（2021）粤0304执恢991号（2013）深福法民二初字第5684号（2015）深福法执字第12194号刘文男性汉族04（2021）粤0304执恢992号（2010）深福法民二初字第3586号（2012）深福法执字第1979号罗照男性汉族05（2021）粤0304执恢1010号（2010)深福法民二初字第7045号(2011)深福法执字第6379号陈锋男性汉族06（2021）粤0304执恢1011号（2008)深福法民二初字第2087号(2009)深福法执字第4822号俞安烊男性汉族07（2021）粤0304执恢1012号（2010)深福法民二初字第7044号(2011)深福法执字第6380号陈锋男性汉族08（2021）粤0304执恢1013号（2010)深福法民二初字第373号(2011)深福法执字第1889号周扬男性汉族09（2021）粤0304执恢1025号（2015）深福法民二初字第8170号（2017）粤0304执5114号郑兴男性汉族900010（2021）粤0304执恢1026号（2015）深福法民二初字第3059号（2017）粤0304执21642号王波吉男性汉族1523411（2021）粤0304执恢1027号（2015）深福法民二初字第12051号（2017）粤0304执12377号弓云男性蒙古族360012（2021）粤0304执恢1028号（2015）深福法民二初字第12847号（2017）粤0304执11793号徐杰男性汉族1050013（2021）粤0304执恢1029号（2015）深福法民二初字第5169号（2017）粤0304执27077号唐惠华男性汉族1000014（2021）粤0304执恢1030号（2013）深福法民二初字第9487号（2016）粤0304执1401号刘东男性汉族4051.615（2021）粤0304执恢1031号（2011）深福法民二初字第2998号（2012）深福法执字第1069号宋伟男性汉族722016（2021）粤0304执恢1386号（2010)深福法民二初字第6995号(2011)深福法执字第6341号陈起鹏男性汉族80017（2021）粤0304执恢1387号（2010)深福法民二初字第6994号(2011)深福法执字第6340号陈起鹏男性汉族3200
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1716号原告：苏天杰，男，汉族，1994年2月6日生，住兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南奥恒置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**英协广场****5003，统一社会信用代码91410100569808135B。法定代理人：栗荣叶，经理。原告苏天杰诉被告河南奥恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告苏天杰于2021年4月14日以已与被告河南奥恒置业有限公司达成协议为由向本院申请撤回对被告河南奥恒置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏天杰撤回对被告河南奥恒置业有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告苏天杰承担。审判员  齐换丽二〇二一年四月十四日书记员  张艳兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2235号原告：汪德志，男，1982年6月28日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市,委托诉讼代理人：周洁，广东华商律师事务所律师。被告：广州天儒供应链管理有限公司，住所地广州市白云区永平街致和街七巷**之****。法定代表人：陶军。原告汪德志诉被告广州天儒供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告汪德志的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告广州天儒供应链管理有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告汪德志向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告平台建设费47600元及利息（从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，原告与被告签署了《区域代理权委托转让协议》《退出平台清算清单》。协议约定，服务保证金10000元于转让签字之日起一个月内退还；网络建设费（平台建设费）如在委托期限内被告招到第三方代理该区域，被告应于第三方签约后一个月内退还原合同建设费70%的金额，如在委托期限内被告未招到该区域的代理商，被告于委托期限期满之日起一个月内退还原合同建设费60%的金额。《退出平台清算清单》显示，被告应退化平台建设费47600元。但被告并未退还上述金额，原告诉至法院，请求判如所请。被告广州天儒供应链管理有限公司无答辩。经审理查明：原告与被告签订了“千城共配”区域代理协议，原告取得浙江省温州瑞安市“千城共配”区域代理权，并向被告支付了服务保证金10000元、平台建设费用68000元。2019年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签署了《区域代理权委托转让协议》《退出平台清算清单》，其中《区域代理权委托转让协议》载明甲方委托乙方全权处理甲方《千城共配》区域代理权的一切转让事宜，委托转让区域为浙江省温州瑞安市，自本委托转让协议签订之日起，原签订《代理协议书》即日终止；委托转让期限为：2019年9月27日至2020年9月26日，为期1年；服务保证金10000元于转让签字之日起一个月内退还；网络建设费如在委托期限内乙方招到第三方代理该区域，乙方于第三方签约后一个月内退还原合同建设费70%的金额，如在委托期限内被告未招到该区域的代理商，乙方于委托期限期满之日起一个月内退还原合同建设费60%的金额；签订本协议时，甲方需与《千城共配》平台办理好相关交接手续，详见退出平台清算清单；等等。《退出平台清算清单》显示，双方交接的实物清单包含两张收据及合同，资金类清算列表显示平台建设费用应结金额68000元，实结金额47600元或40800元；运营保证金应结金额10000元，实结金额10000元。原告称在签订《退出平台清算清单》时，被告将服务保证金、平台建设费用收据及区域代理协议的原件收走，后仅退还10000元服务保证金，未退还平台建设费。原告称不清楚被告是否委托期限内招到第三方代理该区域，主张按照平台建设费的70%即47600元退款，利息从起诉状落款时间即2020年10月26日起计算。以上事实，有区域代理权委托转让协议、退出平台清算清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《区域代理权委托转让协议》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告到期未履行退款义务，现原告主张被告退还平台建设费用符合《区域代理权委托转让协议》的约定，本院予以支持。但原告并无证据证明被告在委托期限内已招到第三方代理，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的责任，故应按平台建设费的60%即40800元的金额退款。被告未及时退费构成违约，应承担违约责任，被告应支付以40800元为本金按照贷款市场报价利率的标准从2020年10月26日起计付至实际清偿之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州天儒供应链管理有限公司向原告汪德志退还40800元并支付利息（该息以40800元为基数按照贷款市场报价利率的标准从2020年10月26日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告汪德志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495元，由原告汪德志负担71元，被告广州天儒供应链管理有限公司负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二一年四月六日书记员 陈月明
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0923执恢149号 百色市建华砖厂、余广、刘彩兰： 本院在执行申请执行人百色市建华砖厂与被执行人余广、刘彩兰买卖合同纠纷一案中，现被执行人余广、刘彩兰已履行完毕（2009）博民初字第1号民事判决书确定的义务。申请执行人百色市建华砖厂向本院提出终结执行申请书。本院认为（2009）博民初字第1号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2009）博民初字第1号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十一日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更239号罪犯杨超，男，1990年5月29日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2019年1月21日作出（2018）津0116刑初20827号刑事判决，以被告人杨超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年8月21日起至2022年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯杨超的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯杨超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯杨超符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2018年8月21日起至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月二十六日书记员 靳一诺
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执476号 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路62号。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人：广西钦州市吉祥物流有限公司，住所地：钦州市金华路36号天元瀚林尊府小区35#楼1层1-17商铺。 法定代表人：李华忠。 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司作出的多份《行政处罚决定书》系列案，本院作出行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行人罚款的行政处罚，并依法立案执行（详见附表）。依据已发生法律效力的上述裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向珠海市交通运输局缴纳罚款合计57,000元，向本院交纳执行费合计600元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 于2021年3月26日查封被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司名下号码为桂Ｎ×××××的车辆，为第二顺位查封，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2021年3月26日起至2023年3月25日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托钦州市钦北区人民法院向当地的不动产登记部门调查被执行人的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年四月六日 法官助理赵贝贝 书记员吴梓劲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初518号原告：沈阳市鑫诚泰车辆信息服务中心，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷4号。统一社会信用代码：92210114MA0URJU395。经营者：刘宝焕，女，1957年2月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔龙，男，1988年7月20日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市铁西区。被告：刘学雷，男，1981年1月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。公民身份号码：2113211981××××××××。原告沈阳市鑫诚泰车辆信息服务中心与刘学雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告沈阳市鑫诚泰车辆信息服务中心于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告负担。审 判 长  周楠人民陪审员  李冬人民陪审员  魏钥二〇二一年四月二十六日书 记 员  胡楠
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执异6号异议人（案外人）：莫嫦娥，女，1974年10月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人：李建飞，女，1967年10月24日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。被执行人：李日炎，男，1970年7月1日出生，汉族，住武潭镇。在本院执行申请执行人李建飞与被执行人李日炎民间借贷纠纷一案中，案外人莫嫦娥提出书面异议。本院于2021年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人提出如下请求：请求依法解除对桃江县武潭镇偏山路产权证号99600393号房屋的查封。事实和理由如下：2021年2月25日，她看到桃江县人民法院查封桃江县武潭镇偏山路产权证号99600393号房屋的查封公告，认为该查封措施严重侵害了异议人的权益，因异议人与被执行人李日炎于2015年5月26日在湖南省桃江县民政局登记结婚，后因感情破裂，于2020年1月13日自愿离婚，离婚协议书中明确约定了该涉案房屋归异议人所有，故该涉案房屋的实际产权人应为异议人莫嫦娥，只是由于该涉案房屋存在多处违建，导致无法变更产权登记，非因异议人的主观过错或怠慢导致未过户到异议人名下，且被执行人与申请执行人的借贷发生于2015年3月4日，而异议人与被执行人结婚登记发生于2015年5月26日，借贷行为发生在结婚之前，债务性质完全属于被执行人的个人债务，异议人对该笔债务完全不知情，不存在对该债务承担责任的义务，另外该查封行为发生在异议人与被执行人离婚后一年之久，没有任何证据能够证明异议人与被执行人系虚假离婚、恶意躲债，即使申请执行人主张异议人与被执行人系虚假离婚、恶意躲债，也应先行提起撤销之诉，撤销被执行人对涉案房产的处分行为后，方可对该房产采取执行措施。经审查查明：李建飞与李日炎民间借贷纠纷一案，益阳市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）湘09民终1913号民事判决书，判令李日炎偿还李建飞借款本金100000元及利息。判决生效后，李日炎没有履行生效法律文书确定的义务，李建飞向法院申请执行，2021年2月4日，本院作出（2021）湘0922执170号执行裁定书查封了李日炎名下位于桃江县武潭镇偏山路的房屋一栋（权证号码为996003**），查封期限为三年。根据桃江县不动产登记中心提供的不动产权信息查询证明，桃江县武潭镇偏山路的（权证号码为996003**）房屋登记权利人为李日炎，登记日期为2007年8月21日。经查询，李日炎与莫嫦娥在九〇年代结婚后至2015年4月13日登记离婚，接着于2015年5月26日登记复婚，又于2020年1月13日登记离婚，双方离婚协议约定：武潭镇一套自建房屋归莫嫦娥所有，李日炎名下所有债务由李日炎个人承担。本院认为，涉案房屋于2007年登记在被执行人李日炎的名下，李日炎、莫嫦娥夫妻于2020年1月13日登记离婚，离婚协议约定武潭镇该套自建房屋归莫嫦娥所有，在李日炎负有债务的情况下，被执行人李日炎应以其包括房产个人所有份额在内的个人全部财产偿还涉案债务，李日炎在具备偿还能力的情况下，与莫嫦娥自愿协议离婚，应保留足以偿还涉案债务的个人财产份额，换言之，李日炎的个人财产应首先用于偿还个人债务。李日炎与莫嫦娥协议离婚并自愿分割财产，将房屋划归莫嫦娥所有，债务归自己承担，财产处分明显不平等，对李日炎的偿债能力构成了实质性削弱，且对李建飞的债权构成了损害，因此，莫嫦娥对涉案房屋的异议理由不能成立，又该涉案房屋的查封已经解除，异议人的异议已没有事实根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回莫嫦娥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理的；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李习军审 判 员 戴志锋审 判 员 刘雅丽二〇二一年四月二十二日法官助理 卢靖峰书 记 员 文美娟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特154号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段**友豪国际家居博览中心******。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段**/div> 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：刘国尧，男，汉族，生于1971年5月14日，住四川省南充市高坪区。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人刘国尧合同纠纷一案，2020年11月20日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以刘国尧为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年6054元、2021年上半年6054元、2021年下半年6054元、2022年上半年6054元、2022年下半年6054元、2023年上半年6054元、2023年下半年6054元、2024年上半年6054元、2024年下半年6054元、2025年上半年6054元、2025年下半年6054元、2026年上半年6054元、2026年下半年6054元、2027年上半年4036元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，刘国尧同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益673元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向刘国尧支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金1345元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向刘国尧支付2020年下半年综合收益金6054元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向刘国尧承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向刘国尧承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向刘国尧承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向刘国尧承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人刘国尧于2020年11月20日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁小兵 二〇二一年四月二十五日 书记员  施宇宁
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执883号 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路62号。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人：广西钦州市吉祥物流有限公司，住所地：钦州市金华路36号天元瀚林尊府小区35#楼1层1-17商铺。 法定代表人：李华忠。 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司作出的多份《行政处罚决定书》系列案，本院作出行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行人罚款的行政处罚，并依法立案执行（详见附表）。依据已发生法律效力的上述裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向珠海市交通运输局缴纳罚款合计57,000元，向本院交纳执行费合计600元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 于2021年3月26日查封被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司名下号码为桂Ｎ×××××的车辆，为第二顺位查封，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2021年3月26日起至2023年3月25日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托钦州市钦北区人民法院向当地的不动产登记部门调查被执行人的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年四月六日 法官助理赵贝贝 书记员吴梓劲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终463号上诉人（一审原告）河南台兴房产有限公司,住所地郑州市**京广南路**。统一社会信用代码91410000614404261D。法定代表人王超斌，该公司董事长。委托代理人王斐，该单位工作人员。委托代理人郭永甜，该单位工作人员。上诉人（一审被告）郑州市人民政府,住,住所地郑州市中原西路**/div>法定代表人侯红,任市长。委托代理人范亚明，郑州市京广路办事处工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。一审第三人郑州市地产集团,住所地,住所地河南省郑州市金水东路**iv>法定代表人李俊宇,任董事长。委托代理人张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。河南台兴房产有限公司诉郑州市人民政府行政补偿纠纷一案,河南台兴房产有限公司不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行初69-1号行政判决和（2017）豫10行初69-2号、（2017）豫10行初69-3号行政裁定，郑州市人民政府不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行初69-1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决、裁定认定事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销许昌市中级人民法院（2017）豫10行初69-1号行政判决；二、撤销许昌市中级人民法院（2017）豫10行初69-2号行政裁定；三、撤销许昌市中级人民法院（2017）豫10行初69-3号行政裁定；四、本案发回许昌市中级人民法院重新审理。审判长 王 松审判员 于红涛审判员 魏 超二〇二一年四月六日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4494号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，成都市分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：邓府，男，1983年9月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告邓府保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年3月10日立案后，依法于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令邓府支付保费2287.47元（857.80元/月÷30天×80天）、代偿款44568.90元、违约金（以代偿款44568.90元为计算基数，从起诉之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2016年9月21日，邓府因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款5万元而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费857.80元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行向邓府发放贷款5万元，贷款期限36个月。后邓府未按期偿还贷款，2017年6月30日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款44568.90元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告邓府未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，邓府以光大银行成都分行为被保险人向人保成都公司投保保证保险，邓府在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿44568.90元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求邓府赔偿的权利。邓府应当支付人保成都公司44568.90元。人保成都公司请求判令邓府支付代偿款44568.90元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都公司请求判令邓府支付保费2287.47元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、邓府于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款44568.90元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取486元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担46元，邓府承担440元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨 聪
清远市清新区人民法院文稿呈批表 广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执554号之一 被执行人：徐志恒，男,1997年4月12日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人徐志恒罚金纠纷一案。本院作出的（2020）粤1803刑初450号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人徐志恒应交纳罚金10000元，本院于2021年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执554号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二一年四月二十二日 书记员  欧杰豪
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0306执51号申请执行人：城子河区隆诚汽车轮胎销售商店，住所地鸡西市城子河区中心办事处金三角汽车贸易物流中心**综合楼负****。经营者：李峰，男，汉族，1996年出生，住鸡西市鸡冠区。被执行人：张明利，男，汉族，1986年出生，住鸡西市鸡冠区。申请执行人城子河区隆诚汽车轮胎销售商店买卖合同纠纷一案，黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2020年10月27日作出的（2020）黑0306民初255号民事判决书，确定：被执行人张明利向申请执行人城子河区隆诚汽车轮胎销售商店支付轮胎款2850元及案件受理费25元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人城子河区隆诚汽车轮胎销售商店于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张明利发出执行通知书及报告财产令，责令立即履行生效判决书确定的义务。经本院于2021年1月25日、2021年3月15日二次线上查询除被执行人张明利在中国工商银行账户内存款201外未发现其他大额银行存款，于2021年1月线下查询被执行人张明利名下的银行存款、房屋产权、车辆、证券、住房公积金，均未发现可供执行财产，我院于2021年4月27日决定对被执行人张明利采取拘留措施。向公安机关移送协助查找被执行人张明利通知。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人张明利其他可供执行财产，并且申请执行人城子河区隆诚汽车轮胎销售商店未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人城子河区隆诚汽车轮胎销售商店尚未实现的债权，应由被执行人张明利继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人城子河区隆诚汽车轮胎销售商店发现被执行人张明利有可供执行财产或被执行人张明利有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二一年四月二十七日书记员  吴士兴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2483号原告：都某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：赵某，1956年9月19日，住内蒙古巴彦淖尔市。原告都某与被告赵某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告都某于2021年4月12日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告都某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都某撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告都某自愿承担。审判长 杨培政人民陪审员 常 虎人民陪审员 菅大军二〇二一年四月十二日书记员 刘宇蓉