贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终983号上诉人（一审被告）：雷山县西江镇开觉村十二组，住所地：雷山县西江镇开觉村。负责人：潘文忠，系该组组长。委托诉讼代理人：胡正国，贵州忖度律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：雷山县西江镇开觉村村民委员会，住所地：雷山县西江镇开觉村干基香。法定代表人：李文贤，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙若震，男，1965年10月3日出生，苗族，住贵州省雷山县。上诉人雷山县西江镇开觉村十二组（以下简称：开觉村十二组）因与被上诉人雷山县西江镇开觉村村民委员会（以下简称：开觉村委会）排除妨害纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2020）黔2634民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。开觉村十二组上诉请求：1.撤销雷山县人民法院（2020）黔2634民初845号民事判决书；2.驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一是被上诉人无权对上诉人财产进行无偿征用，一审法院对此确认违法。“干基香”（地名）争议地在1980年前就是上诉人进行经营管理，使用权归属是清楚的，一审法院在判决书的事实认定部分予以明确，为什么在判决时又确认该争议地所有权归被上诉人所有？可见，一审判决不当。二是没有证据证明“干基香”争议地是被上诉人所有，一审法院对此认定是错误的。对“干基香”争议地归属，雷山县人民政府作出了雷府行处字[2019]3号《县人民政府关于西江镇开觉村村民委员会与十二组及十五组鲍廉奇三者间土地权属争议的处理决定书》，决定：“对坐落西江镇开觉村“干基香”争议地块不确定使用权，土地所有权为集体土地，为开觉村农民集体所有，由开觉村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”。就是说“干基香”争议地所有权有两类：一是开觉村集体经济组织；二是开觉村村民委员会。并没有明确是被上诉人所有，只是决定：由开觉村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。而上诉人是开觉村集体经济组织之一，开觉村集体经济组织也可以对该土地行使所有权。可见，一审判决认定事实错误。三是上诉人申请“干基香”争议地所有权并未得到明确答复。上诉人申请雷山县人民政府确认“干基香”争议地所有权归上诉人所有。但雷山县人民政府至今没有给上诉人任何书面答复，一审法院为何就知道是被上诉人的财产，可见一审法院判决是错误的。综上，“干基香”争议地应当归上诉人所有，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。开觉村委会辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人开觉村十二组称一审法院认定事实违法没有任何依据。1980年，生产大队(现开觉村)已将原“干基香”大部分土地作为公路建设用地，并协调全大队所有农户分担该土地应缴纳的“公粮”(农业税)。修建公路后，剩余部分土地先后由开觉生产大队成员杨云发、毛正清修建房屋管理使用，然后又转让给鲍廉奇等人，并由开觉生产大队和生产大队成员进行管理，持续时间长达30余年，而原生产队(现开觉村十二组)未单独对争议地实行过经营管理和使用，且在实施农村土地家庭承包制后，原生产队也未将争议地的土地承包经营权进行登记。因此，上诉人开觉村十二组称被上诉人开觉村委会对上述土地的取得是无偿征用的说法没有法律依据，是错误的。二、开觉村委会对争议地享有所有权，一审判决于法有据，结果正确。雷山县人民政府作出的雷府行处字[2019]3号《县人民政府关于西江镇开觉村村民委员会与十二组及十五组鲍廉奇三者间土地权属争议的处理决定书》决定:对坐落西江镇开觉村“干基香”争议地地块不确定使用权，土地所有权为集体土地，为开觉村农民集体所有，由开觉村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”，而决定中的“村集体组织”是能够代表开觉村全体农民的村集体经济组织，开觉村十二组只是开觉村集体经济组织之一，不能代表全村所有农民的利益。开觉村十二组在该争议地上行使所有权的行为侵犯了其他村民小组农民对该地块的所有权，损害了其他村民小组农民的合法权益。因此，一审判决于法有据，结果正确。三、开觉村十二组上诉称其向雷山县人民政府申请“干基香”争议地所有权未得到明确答复的说法没有事实依据。雷山县人民政府针对“干基香”争议地早已作出了雷府行处字[2019]13号《县人民政府关于西江镇开觉村村民委员会与十二组及十五组鲍廉奇三者间土地权属争议的处理决定书》，明确“干基香”争议地所有权为开觉村农民集体所有。因此，开觉村十二组称其向雷山县人民政府申请“干基香”争议地所有权未得到明确答复的说法，与本案客观事实不符。一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。开觉村委会向一审法院起诉请求:1.判决被告拆除其修建在开觉村“干基香”原告集体土地上的建筑物，恢复土地原状；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：西江镇开觉村“干基香”有一块土地。该土地原系被告经营。1980年修建开觉公路时，由原生产队协调公路占用田土的问题，生产大队当时决定，各生产队在按原来分配田土面积向上级交“公粮”时，对被修建公路占用的田土需缴纳的“公粮”由全大队分担，不再由原生产队单独负责。之后修建公路占用了该土地的一部分，剩余部分四抵为：东抵西江镇开觉村村民委员会办公楼，西抵潘才富原厕所用地，南抵杨光富房屋，北抵开排公路，面积约47平方米。1983年，村民杨云发、毛正清在该土地上修建厂房用于打米和加工面粉。1984年2月25日，杨云发、毛正清将厂房和机器一并以1250元的价格转让给鲍国福、杨通友和鲍廉奇使用。同年年底，鲍国福、杨通友将二人的份额转让给鲍廉奇。鲍廉奇将厂房改建成两间两层木房用于居住和经营打米和小卖部。鲍廉奇后来修建新房并搬至新房居住，争议地上的房屋因管理不善于2014年年初倒塌。鲍廉奇与被告因该土地使用权发生争议，于2015年1月向西江镇人民政府申请调处。西江镇人民政府在调处过程中发现原告与该土地有利害关系，而将其追加为当事人参与调处。后来西江镇政府发现无权调处该案，建议当事人向县人民政府申请调处。之后被告向雷山县人民政府申请调处。雷山县人民政府于2019年9月9日作出雷府行处字［2019］3号《县人民政府关于西江镇开觉村村民委员会与十二组及十五组鲍廉奇三者间土地权属争议的处理决定书》，决定：对坐落西江镇开觉村“干基香”（地名）争议地块不确定使用权，土地所有权为集体土地，为开觉村农民集体所有，由开觉村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。鲍廉奇不服，向黔东南苗族侗族自治州人民政府申请行政复议。2020年2月1日，黔东南苗族侗族自治州人民政府作出黔东南府复议字［2020］3号《黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定书》，维持雷山县人民政府作出的雷府行处字［2019］3号《县人民政府关于西江镇开觉村村民委员会与十二组及十五组鲍廉奇三者间土地权属争议的处理决定书》。该决定书现已发生法律效力。同时查明，2014年，被告与鲍廉奇发生争议后，被告在争议土地下基脚，于2018年开始修建现在的房屋，2020年11月底建成二层砖混结构的房屋。经实地测量，该房屋临公路一侧长12.87米，右侧宽4.62米，左侧宽2.16米，房屋背后分为两段，其中靠近右侧的长度为10米，靠近左侧长度为2.65米。另，原告于2020年10月9日向法院申请诉前行为保全，经审查后于同日作出(2020)黔2634行保1号民事裁定书，责令被申请人雷山县西江镇开觉村十二组停止在西江镇开觉村地名为“干基香”的土地上修建房屋。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第五十八条规定：“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂。《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款规定：“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。”本案中，雷山县人民政府作出雷府行处字［2019］3号《县人民政府关于西江镇开觉村村民委员会与十二组及十五组鲍廉奇三者间土地权属争议的处理决定书》已经发生法律效力，经雷山县人民政府确权，双方争议土地的所有权属于原告。被告在未取得原告同意的前提下在该土地上修建房屋，侵害了原告的合法权益，故原告请求判决被告拆除其修建在开觉村“干基香”集体土地上的建筑物，恢复土地原状的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款第一项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项的规定，判决：由被告雷山县西江镇开觉村十二组于本判决生效之日起30日内拆除修建在西江镇开觉村“干基香”（地名）上的建筑物，恢复该土地原状。案件受理费30元，保全申请费30元，共计60元，由被告雷山县西江镇开觉村十二组负担。二审期间，开觉村十二组向本院提交证据：①库存实物明细账，拟证明开觉村十二组杨清华在“干基香”（又称“干机香”）有土地0.27亩，被占用后还剩余0.07亩；②《小队协议书》，拟证明开觉村十二组未对“干基香”剩余土地进行分配，仍属开觉村十二组所有；③交公粮底卡，拟证明“干基香”争议地属开觉村十二组，对“干基香”应缴的公粮由开觉村十二组每家分摊；④全组老卡片和⑤证人证言，拟证明“干基香”争议地属于开觉村十二组。经质证，①号、③号证据因无大队印章或相关负责人签字确认，本院不予采信；②号、④号和⑤号不属于新证据，且在一审中已经质证，本院不再重复认证。开觉村委会未向本院提交新证据。经审理，本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，本案二审争议焦点为：开觉村委会主张物权保护是否成立。关于开觉村委会主张物权保护是否成立的问题。村集体经济组织是指全体村民以生产资料集体所有的形式组成的，实行独立核算、自负盈亏的社区性经济组织，包括代行集体经济组织权利的村民委员会。农村集体经济组织是村集体资产管理的主体，代表农村群众行使农村土地所有权。开觉村十二组隶属于开觉村委会。1980年以前，虽然“干基香”土地是开觉村十二组管理使用，但修建公路占用“干基香”部分土地后，余下土地已被开觉村六组组民杨云发和四组组民毛正清修建房屋后占有和管理使用。杨云发和毛正清不属开觉村十二组组民，二人占用“干基香”争议地建房后又将争议地和房屋转让给开觉村**组民鲍廉奇等人，开觉村十二组一直未提任何异议。由于开觉村四组、六组和十五组均隶属于开觉村委会，因此，杨云发、毛正清和鲍廉奇等人在争议地上建房居住后，开觉村委会未予制止视为同意。本案中，因开觉村十五组组民鲍廉奇搬迁新房后，缺乏其对“干基香”争议地上的房屋进行管理，导致该房屋垮塌。开觉村十二组遂在该争议地上修建房屋作为会议室。开觉村委会出面制止后发生纠纷，开觉村十二组遂向雷山县人民政府申请调处。雷山县人民政府已作出雷府行处字［2019］3号《县人民政府关于西江镇开觉村村民委员会与十二组及十五组鲍廉奇三者间土地权属争议的处理决定书》，对“干基香”争议地使用权不予确定，争议地所有权归开觉村集体所有，并由开觉村委会代表集体行使所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”土地所有权发生争议后，由政府处理，由于双方当事人均未就政府作出的处理决定向法院提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。开觉村委会对涉案争议地享有所有权和管理使用权，一审判决由开觉村十二组拆除修建在“干基香”土地上的建筑物，恢复原状符合法律规定，有事实依据，于法有据，理由充分。开觉村十二组提出的上诉理由，事实依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人开觉村十二组的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人开觉村十二组自行承担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 陆小平审判员 王大梅二〇二一年四月十四日法官助理杨长坤书记员龙欢