山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2923号原告：于海涛，男，1975年6月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：烟台市芝罘区青葵培训学校有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路**3、4。法定代表人：任宪文，该公司董事长，现羁押于日照市看守所。被告：刘相美，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现羁押于日照市看守所。原告于海涛与被告烟台市芝罘区青葵培训学校有限公司（以下简称青葵学校）、刘相美民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海涛、被告青葵学校的法定代表人任宪文、被告刘相美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款5万元及延期利息；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.请求判决被告承担原告因起诉产生的所用费用包括但不限于律师费、误工费、取证费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判决两被告偿还欠款5万元及延期利息8000元（暂计至2021年3月24日），并自2021年3月25日起至实际给付之日止，仍按每年8000元计算利息；2.两被告支付开庭差旅费380元，取证费200元；3.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告女儿于小斐在青葵学校西南河校区参加课后辅导，因是长期学习，被告刘相美以可以冲抵学费的借款方式向原告介绍可以与被告青葵学校签署借款协议取得学费的优惠，故原告与被告青葵学校于2019年3月25日签订借款合同，并将款项转至被告刘相美账户，被告刘相美于当日向原告出具了收条。至今已经逾期一年多，两被告一直以各种名义不归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告青葵学校辩称，借款属实，其确实收到原告转账的50000元，确实欠付原告该款项。被告刘相美辩称，借款属实，被告青葵学校确实欠付原告借款50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告与被告青葵学校签订借款合同，约定：借款金额为50000元（大写人民币伍万元整）；借款期限从2019年3月25日至2020年3月25日止，借款期限为1年；借款收益方式为被告青葵学校赠送原告课时费用8000元，该课时费用不允许提现，只能用于被告青葵学校课时费用消费；借款限于被告青葵学校教学场所的前期建设（包括房屋租赁、装修、教学办公设备等），必须专款专用，未经原告同意，被告青葵学校不得挪作他用；被告青葵学校应于合同期限届满当日内，即2020年3月25日一次性向原告偿还借款本金50000元（大写人民币伍万元整），如被告青葵学校不能按期还款，最迟在借款到期前十五天应向原告提出延期申请，届时双方可在双方协商的基础上决定是否延期；如原告临时需要收回借款，应提前十五天向被告青葵学校提出还款申请，原告按照月息0.5%结算利息，同时原告应将所消耗的赠送学费归还被告青葵学校。该合同落款借款人处加盖了被告青葵学校的公章，并由原告在落款出借人处签字、被告刘相美在落款担保人处签字。当日，被告刘相美出具了收条，载明“今刘相美收到于海涛人民币50000元大写伍万元整借款期1年，于2020年3月25日归还”，被告青葵学校与案外人隋毅就上述借款协议中赠送的课时费签订了青葵教育课程协议书，约定案外人隋毅委托被告青葵学校自2019年3月25日起对于小斐授课，教育费用为120课时8000元整，被告青葵学校为于小斐出具了收款收据。次日，原告向被告刘相美转账50000元。原告于2020年3月23日、5月11日、6月3日、6月8日、7月19日、7月27日、9月14日、9月15日、9月16日、9月24日多次通过微信向被告刘相美催要借款，但被告青葵学校一直未还款，被告刘相美亦未履行保证责任。关于借款合意的达成，原告述称，其女儿于小斐在被告青葵学校西南河校区参加课后辅导，因是长期学习，被告刘相美以可以冲抵学费的借款方式向原告介绍可以与被告青葵学校签署借款协议取得学费的优惠，故签订了本案借款合同，并将款项转至刘相美账户，刘相美出具了收条。原告还提交了其从烟台到日照往返车票、住宿费发票、其与关彦萍律师的微信聊天记录，证明其为追索本案借款花费差旅费380元、取证费200元。2020年10月29日，本院依原告的诉前财产保全申请，作出（2020）鲁0602财保2589号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘相美、烟台市芝罘区青葵培训学校有限公司在银行其账户内存款58000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。本院认为，原告与两被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告向被告青葵学校出借款项50000元的事实清楚，被告青葵学校取得借款后分文未还的证据充分。被告刘相美在借款合同担保人处签字，但未约定保证方式和保证期间，依据当时有效的原《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告刘相美应对本案借款承担连带责任保证，保证期间为六个月，原告在保证期间内多次向被告刘相美催要借款，但被告刘相美一直未履行保证责任。现原告主张被告青葵学校偿还借款本金50000元，并由被告刘相美承担连带责任的请求，本院依法予以支持。原告主张的自2020年3月25日至实际还款之日止按每年8000元计算的延期利息，缺乏依据，本院依法仅能支持原告自逾期还款之日即2020年3月26日至2020年8月19日按年利率6%计算的利息1200元及自2020年8月20日至实际给付之日按起诉时即2021年2月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。原告多诉部分的请求，本院不予支持。原告主张的差旅费380元、取证费200元，双方没有约定由两被告承担，故原告要求两被告承担的理由不当，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，判决如下：一、限被告烟台市芝罘区青葵培训学校有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告于海涛借款本金50000元及利息1200元（暂计至2020年8月19日），并自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按2021年2月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息；同时由被告刘相美承担连带清偿责任。二、驳回原告于海涛的其他诉讼请求。如果被告烟台市芝罘区青葵培训学校有限公司、刘相美未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264.50元，减半收取计632.25元，由原告于海涛负担79.25元，被告烟台市芝罘区青葵培训学校负担553元，并由被告刘相美承担连带清偿责任。诉前财产保全费600元，由被告烟台市芝罘区青葵培训学校负担，并由被告刘相美承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  代二丽二〇二一年四月二十五日书记员  吕绵绵