wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异263号 案外人：杜晓宁，女，1971年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人：王宁，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托代理人：唐贝贝，山东泰成律师事务所律师。 委托代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 被执行人：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省日照市。 被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 本院在执行王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执532号】过程中，杜晓宁向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜晓宁请求本院中止对山东省日照市xx号楼xx单元xx室房产（下称“案涉房产”）的查封和拍卖。事实与理由：杜晓宁于2010年3月4日与日照嘉苑置业有限公司签订了内部认购书，约定购买案涉房产，总房款839,282元。2010年3月2日缴纳诚意金10,000元，3月4日缴纳房款259,282元（含诚意金10,000元），2018年杜晓宁向监管账户交付购房款552,730元以及太阳能、燃气开口费、有线电视端口费，至此购房款及相关费用已经缴清，开发商未交房，全体业主自主开锁接房。 王宁辩称，法院查封符合法律规定，查封行为合法有效，案外人所提异议不能排除强制执行，请求法院依法驳回。 为证明其主张，杜晓宁向本院提交以下证据：内部认购单一份、房款收据三份、太阳能燃气开口费、有线电视端口费收据一张。 王宁发表质证意见称：1.内部认购单的真实性无法确认，协议约定了待甲方取得预售后与异议人签订正式商品房买卖合同，故双方没有合法有效的买卖合同。2.对房款收据的真实性无法确认，且没有附相应的银行交易流水，案外人未在本案依法查封前支付超过房屋总价款的50%。尾款的收据真实性无法确认，该收据是2018年后出具，被执行人无权处分案涉房产的房款，应交至法院偿还债权，剩余房款的交付在本案依法查封之后，不符合排除执行的法定条件。3.对太阳能燃气开口费、有线电视端口费收据的真实性无法确认，无法证明收据显示的物业为案涉房产的配套物业公司，无法证明在查封前合法入住。 本院查明，王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）青民四初字第7号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明于2014年6月1日前偿还原告王宁借款本金人民币5,674.8万元及利息2,533.8467万元（已计算至2013年12月23日，此后至实际给付之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告日照嘉苑置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费458,482元，减半收取229,241元，财产保全费5000元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明、被告日照嘉苑置业有限公司负担，并于2014年6月1日前给付原告王宁。 因山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司未履行调解书确定的义务，王宁于2014年12月29日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2015）青执字第66号。山东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鲁执监字第104号执行裁定书，将本院立案执行的（2015）青执字第66号案件指令日照市中级人民法院执行。2016年1月20日，本院作出（2015）青执字第66号执行裁定书，裁定（2015）青执字第66号案终结执行。2016年4月18日，日照市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）鲁11执153号，后恢复执行案号为（2017）鲁11执恢100号。山东省高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁执监19号执行裁定书，裁定将日照市中级人民法院立案执行的（2017）鲁11执恢100号案件指令青岛市中级人民法院执行。本院于2019年4月19日立案，执行案号为（2019）鲁02执532号。 2015年3月19日，本院以（2015）青执字第66-2号执行裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的113处房产，查封时间自2015年3月19日至2018年3月18日，后日照市中级人民法院及本院对上述房产续行查封至今。2019年4月25日，本院作出（2019）鲁02执532号拍卖公告，内容为：将依法对被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于日照市北京路东侧西班牙公馆109套房产和60个车位进行网上拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 根据上述两条规定，案外人针对不动产提出排除执行的执行异议，需要在查封前签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人所提交的内部认购单上载明，其与开发商房地产企业需在合理期限内另行签订正式的商品房买卖合同，因此，该内部认购单的性质为预约合同，并非本约合同。案外人与房地产开发企业之间尚未进入正式商品房买卖合同的磋商阶段，其提出的执行异议不符合在查封之前已签订合法有效书面买卖合同的审查要件，本院依法对其异议予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人杜晓宁的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳 书 记 员 张 澳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1016号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年3月25日公开审理是缺席审理是原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。统一信用代码91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被告赵某，现职业不详，公民身份号码×××。到庭情况原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告邢永兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求一、判令被告立即偿还原告借款逾期本金53991.5元及截至2020年8月22日的罚息及复利共6916.78元，本息合计62992.66元，以及自2020年8月23日起至逾期借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、判令被告支付原告律师费4000元；三、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。被告答辩意见被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据第一组证据：被告身份证复印件及开户资料（P1）。证明目的：被告主体适格，同时证明被告办理了涉案的银行卡，且该卡号与借款合同中约定的收款账号一致。第二组证据：《个人“点即贷”借款合同》（P2-12）。证明目的：被告通过网络向原告申请贷款，贷款金额为6万元，贷款期限自2018年5月25日起至2019年5月25日止，贷款年利率为固定利率7.83%；收取贷款的账户为被告在原告处开立的账号为×××的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%（11.745%）执行。第三组证据：情况说明（P13-16）、合同文本详细信息截屏（P17）。证明目的：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行是原告的下属分支机构，受原告委托发放贷款，并进行贷后管理。同时，合同文本详细信息截屏中的借款人姓名、证件号码、贷款用途、还款账户、还款方式、贷款发放金额均与借款合同中的约定一致，是能够互相印证的。第四组证据：《交易对手批量查询导出单》（P18）。证明目的：2018年5月25日，原告向被告发放贷款60000元。第五组证据：贷款台账查询截屏（P19）、还款明细查询单（P20）。证明目的：2019年5月25日被告产生逾期；截至2020年8月22日被告欠原告本金53991.5元；罚息及复利 9001.16元。第六组证据：律师函（P21）、逾期贷款催收通知书（P22)、EMS邮寄单(P23)。证明目的：2019年9月20日，原告委托山西大懿律师事务所出具律师函催收债务；2019年10月30日，原告向合同约定地邮寄逾期贷款催收通知书，向原告主张债权。第七组证据：《委托代理协议》（P24-45）、代理费发票（P46）、上海浦东发展银行电子回单（P47）。证明目的：被告应当按照借款合同约定向原告支付因实现债权而支出的律师费4000元。第八组证据：贷款台账查询截屏（2021.3.22）P48。证明：原告起诉后被告未还款。被告证据及对原告证据质证意见被告未到庭，也未提交书面质证意见被告未提交书面证据。认定事实依据当事人陈述及原告提供的证据贷款金额60000元贷款用途住房装修贷款期限12个月，2018年5月25日起至2019年5月25日止贷款实际发放日及数额2018年5月25日发放60000元贷款贷款利率年利率7.83%利率调整方式固定利率罚息及复利利率年利率11.745%逾期起算日2019年5月25日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年8月22日本金53991.5元利息0元罚息9001.16元复利0元原告主张的罚息未超过年利率24%律师费4000元保全费无判决理由1.被告赵某通过网络平台向原告申请贷款（点即贷），原告审核通过并向被告赵某账户（×××）发放贷款，原告与被告形成“点即贷”的贷款合意。被告未依约足额履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告清偿剩余本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。2.原告与被告形成“点即贷”的贷款合意中，约定逾期复利以逾期未付利息为基数，而被告该笔贷款利息均已清偿，故原告要求被告清偿利息、复利的诉讼请求，本院不予支持。3. 原告与被告形成“点即贷”的贷款合意中，包含原告因实现债权而产生的律师费由被告承担的内容，且有证据证明已实际产生，故原告主张的律师费本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金53991.5元,截至2020年8月22日罚息9001.16元以及自2020年8月23日起至全部借款还清之日止的罚息（以本金53991.5元为基数，按年利率11.745%计算）；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费737元，由被告赵某负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二一年四月二十四日  书 记 员 张 艳
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初582号 原告：孙某某，（又名孙某某），男，X年X月X日生，汉族，子长市居民，现住子长市龙虎山9排1号孙某某孙某某。 被告：孙某某，男，X年X月X日生，汉族，现住子长市，居民孙某某。 原告孙某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.由被告孙某某偿还原告孙某某借款本金100000元及其利息（利息从2017年12月20日起算至2020年8月20日止的利息，按月利率1.5%计算；从2020年8月20日起算至完全履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.由被告孙某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日被告孙某某因做生意需资金周转向原告借款100000元，约定月利率1.5%，一年清利一次，未约定还款期限，被告孙某某给原告出具借条签名确认借款事实。借款后被告将借款利息清至2017年12月20日，之后再未向原告清偿借款本息，原告多次向被告孙某某索要未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利，由其承担相应的法律责任。 本院认为，被告孙某某向原告借款100000元、约定月利率1.5%的事实清楚、有借条为证，被告孙某某之前已经按月利率1.5%向原告支付的利息，符合当时的法律规定，利息已经清偿至2017年12月20日。此后尚未支付的利息，依据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条的规定，案涉借款自2017年12月20日至2020年8月19日的利息，应按双方约定的月利率1.5%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按原告孙某某起诉时即2021年4月7日所适用的2021年3月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款本金100000元及其利息（以100000元为基数，从2017年12月20日起算至2020年8月19日的利息，按月利率1.5%计算；从2020年8月20日起算至完全履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年3月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元后，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员 杨晓彦 二〇二一年四月二十六日 法官助理 强亮亮 书 记 员 景 秀 1
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2304号 申请执行人：朱文福，男，汉族，住莒县。 被执行人：李兴地，男，汉族，住沂水县。 被执行人：沂水县蓝天劳动服务有限公司。 法定代表人：李春兴，该公司经理。 申请执行人朱文福与被执行人沂水县蓝天劳动服务有限公司、李兴地居间合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁1323民初4587号民事判决书向本院申请强制执行，本院在2020年10月28日立案执行，申请执行人要求执行的标的是中介费30000元、迟延履行金、受理费550元。 执行人员 在执行过程中主要采取了以下执行措施：1、依法向被执行人工商登记地址沂水县XX沿街XX号邮寄送达了执行通知书、财产报告令和执行传票，迁移新址电话空号被退回；2、多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款账户进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款；3、被执行人工商登记地址沂水县XX沿街XX号和高德地图检索的沂水县蓝天劳动服务有限公司现场进行了调查了解，据周围群众反映，被执行人曾经在上述两地经营，但是目前已经搬离，具体不是很清楚；4、依法到沂水县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下存在有执行价值的财产；5、通过本院案件管理系统和最高人民法院智慧执行APP以及企查查平台查询被执行人关联案件，显示被执行人涉及多起执行案件，多起案件都是终结本次执行程序；6、执行人员通过电话约谈方式向申请执行人（已经出国劳务）亲属告知了有关执行情况；7、依法对被执行人采取了限制消费措施。本次执行案款均未执行到位。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，执行人员通过不同方式对被执行人名下的财产进行了调查，均未找到有执行价值的财产线索，为了督促被执行人履行义务，执行人员已依法对被执行人采取了限制消费措施，将上述情况和执行措施告知了申请执行人的亲属，因申请执行人出国，未向本院提供被执行人名下明确具体有执行价值的财产，经合议庭评议，对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 对本院作出的（2019）鲁1323民初4587号民事判决书终结本次执行程序。 本次程序终结后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长赵顺廷 审判员张纪法 审判员张海凝 二〇二一年四月二十二日 书记员杜倩
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1943号 原告：宜宾万翔建材有限公司，统一社会信用代码915115230788887327，住所地四川省宜宾市江安县滨江路****。 法定代表人：王宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所，执业证号××。 被告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**/div> 法定代表人：刘建伟，董事长。 被告：江安县阳春镇黄角碛白成林砂石厂，统一社会信用代码92511523MA63MHY540，住所地，住所地四川省宜宾市江安县阳村镇黄角碛（E段）iv> 经营者：王宇。 第三人：宜宾市江安县王红建材有限公司，统一社会信用代码91511523MA62AAU294，住所地，住所地四川省宜宾市江安县江安镇中心路**小区综合楼****iv> 法定代表人：王红。 第三人：段照昆，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾万翔建材有限公司与被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司、江安县阳春镇黄角碛白成林砂石厂及第三人宜宾市江安县王红建材有限公司、段照昆案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月26日立案。原告宜宾万翔建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾万翔建材有限公司撤回起诉处理。 审判长 吕 双 江 审判员 严 善 刚 审判员 尹  洪 二〇二一年四月二十五日 书记员 欧阳陈澍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1923号罪犯王冬冬，男，1981年10月2日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2019年1月7日作出（2018）皖0102刑初970号刑事判决，以被告人王冬冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人王冬冬不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）皖01刑终240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王冬冬在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王冬冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王冬冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王冬冬减去自本裁定送达之日起至2021年9月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十九日书记员  葛 畅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初1508号原告：唐明国，男，汉族，1973年2月7日生，住址：贵阳市南明区。被告：潘永刚，男，汉族，1977年6月16日生，住址：贵州省遵义县。原告唐明国与被告潘永刚买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明国到庭参加诉讼，被告潘永刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐明国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款62500元及逾期利息（从2015年12月起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告经营办公用品，2015年7月，被告向原告购买家具，后有部分款项未付，经原告催收，2015年12月24日，被告出具欠条一份，承诺于2015年12月30日付清将尚欠货款62500元付清，因笔误将2015年12月30日写成了2015年12月10日。之后原告多次要求被告支付货款，被告均拒绝。被告潘永刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交欠条一份，载明：今欠唐明国家具货款62500元，于2015年12月10日付清，欠款人潘永刚2015年12月24日。原告称2015年12月10日系笔误，应为2015年12月30日。原告还提交短信截图，拟证明其向被告催收货款，该短信记录载明2016年6月29日被告回复“还在广东，等别人签字返款……”。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中,原告提交的证据能够证明被告欠其货款的事实，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永刚于本判决生效后十日内支付原告唐明国货款62500元及逾期利息（自2016年1月1日至2020年8月20日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付，2020年8月20日后按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清之日止）；二、驳回原告唐明国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（已减半），由被告潘永刚负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二一年四月二十二日法官助理伍仪书记员姜枫
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初2225号之一解封申请人：曹广洲，男，1992年3月4日出生，居民身份证号码320721199203043218，汉族，住江苏省赣榆县塔山镇店子村四队344号。委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被申请人：姑苏区港尚足浴店，住所地江苏省苏州市金门路至景德桥013号地块(苏州市演艺中心二期)。经营者：吴红兵，男，1979年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺才兵，江苏筹胜律师事务所律师。曹广洲与姑苏区港尚足浴店健康权纠纷一案，根据曹广洲申请，本院于2021年3月29日依法作出(2021)苏0508民初2225号民事裁定书，查封、冻结、扣押姑苏区港尚足浴店名下的银行存款人民币160000元或同等价值的其他财产。现曹广洲向本院申请解除对姑苏区港尚足浴店的财产保全措施。本院经审查认为，曹广洲申请解除对姑苏区港尚足浴店的财产保全措施系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对姑苏区港尚足浴店的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇二一年四月二十六日书记员 杨宇铮
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初2992号原告：顾士杭。被告：邹城市北宿镇西丁村村民委员会。法定代表人：顾克秋，职务村主任。第三人：汤克全。第三人：顾克秋。原告顾士杭与被告邹城市北宿镇西丁村村民委员会、第三人汤克全、顾克秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告顾士杭在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾士杭撤诉处理。审判员  刘传生二〇二一年四月二十五日书记员  张 岩
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执恢302号申请执行人新化县人力资源和社会保障局，住所地：新化县梅苑开发区人力资源和社会保障大楼。法定代表人曹运乙，该局局长。委托代理人肖咸辉，该局政策法规股股长。委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。被执行人新化县繁荣矿业有限公司，住所地：新化县温塘镇繁荣村。法定代表人吴高华。新化县人力资源和社会保障局申请执行新化县繁荣矿业有限公司行政非诉一案，本院在执行过程中，被执行人新化县繁荣矿业有限公司自动履行了（2020）湘1322行审39号行政裁定书所确定的义务。另收取被执行人新化县繁荣矿业有限公司应承担的执行立案费2505.51元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知二〇二一年四月二十五日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1651号之一申请人：朱杰，男，1983年9月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：启洁，天津士博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁津，天津士博律师事务所律师。被申请人：周朕冬，男，1990年7月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。申请人朱杰与被申请人周朕冬买卖合同纠纷一案，申请人朱杰于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人周朕冬名下银行存款350000元或其他等值财产，申请人朱杰提供了中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函作为担保。本院于2020年5月9日作出（2020）津0105民初1651号民事裁定书裁定：冻结被申请人周朕冬银行存款350000元或查封、扣押等值财产。2021年4月15日，申请人朱杰以保全期限即将届满，但案件未审理完毕为由申请续行采取冻结、查封等保全措施。本院经审查认为，申请人朱杰的申请符合法律规定，为便于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：续行冻结被申请人周朕冬银行存款350000元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于丽英审 判 员  訾文华人民陪审员  王永红二〇二一年四月二十一日书 记 员  马 芳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2091号上诉人（原审原告）：邹正安，男，1949年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州中禧互联网金融服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心2号厅东侧2-3层309-11号。法定代表人：刘亚萱。被上诉人（原审被告）：刘亚萱，男，1963年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：官建，男，1972年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。共同委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。上诉人邹正安因与被上诉人贵州中禧互联网金融服务有限公司（以下简称中禧公司）、刘亚萱、官建民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初3842号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹正安上诉请求：撤销观山湖区人民法院（2020）黔0115民初3842号裁定，对本案进行实体审理。事实与理由：原审裁定事实认定错误、适用法律错误、裁定错误。原审裁定以本案涉嫌非法吸收公众存款罪驳回起诉，并将案件移送公安机关处理，我认为无任何理由认为中禧公司涉嫌非法吸收公众存款罪。请求二审法院进行实体审理并支持我的诉讼请求。中禧公司、刘亚萱、官建辩称，借钱是事实，观山湖区公安分局对中禧公司的立案侦查时间为2020年7月，刘亚萱也同时被刑事拘留，官建被取保候审，中禧公司的刑事案件在一审裁定作出之前就已经被公安机关立案侦查，我不清楚立案侦查的案件里是否包含上诉人。邹正安向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金140,000元，并向原告支付2020年1月至5月的利息共计10500元；2.判决诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘亚萱系被告中禧公司的法定代表人。被告中禧公司以为他人融资的名义向公众融资。原告于2016年11月18日经被告工作人员介绍后向被告指定的用户名为“成会”的银行账户汇入36,000元。2019年5月21日，原告以刷卡消费的形式分两次共计向中禧公司支付84,000元，2019年11月11日向中禧公司刷卡支付20,000元。同时，中禧公司以案外人“贵阳市南明区森艳水产经营部”委托代理人的名义与原告签订《借款合同》以及《出借确认函》、《还款计划书》，确认被告出借的金额为140,000元及月息2,100元（月利率1.5%），确认借款期限自2019年12与10日至2020年5月10日。因原告仅收到2,100元的利息，且借款到期后亦未收回借款本金。原告遂找到中禧公司的客户经理官健，官健向原告出具《承诺书》，承诺在2020年1月20日退还本金137,900元，并加盖了中禧公司的印章。因被告未按承诺书履行还款义务，原告遂向一审法院提出诉请如前。另外按照原告的陈述，其到了“贵阳市南明区森艳水产品经营部”的工商注册地址找到经营者韦廷燕，韦廷燕否认了通过中禧公司借款的事实。除本案外，一审法院亦受理了袁平、胡敬明、张莉华、刘建萍分别起诉中禧公司等民间借贷纠纷六案，在一审法院审理袁平诉中禧公司、刘智超民间借贷纠纷一案中，被告刘智超辩解款项汇入其个人账户系因中禧公司借用其建设银行卡进行收取并支付客户款项，与其个人无关，并提交了中禧公司出具了《声明》以证实了其辩解，同时刘智超陈述中禧公司利用员工个人账户收取款项的情况普遍。按照刘智超的陈述系公司财务陶大敏将钱款汇入其银行卡后再通过其账户汇给公司客户，而刘智超上述银行卡的交易明细显示每月汇入款项高达数百笔，涉及的案外人人数众多。一审法院认为，被告中禧公司涉嫌违反国家金融管理法规规定，以高额利息为诱饵，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，本案涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应裁定驳回邹正安的起诉，并将案件移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告邹正安的起诉。案件受理费1,655元，退还缴款人邹正安。本院二审期间，本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。二审查明，贵阳市公安局观山湖分局于2020年11月30日在其微信公众号“贵阳公安观山湖分局”上发布《关于贵州中禧互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案登记和确认的公告》，该公告内容载明“2020年7月15日，贵阳市公安局观山湖分局对贵州中禧互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案依法立案侦查，现为维护投资人的合法权益，推进案件的侦办进度，特发布此公告，请还未登记和确认的投资人到观山湖公安分局经侦大队或居住地辖区派出所进行登记和确认，有些人须提供以下资料……”。本院认为，本案的争议焦点为本案是否应当移送公安机关。从一、二审查明事实来看，贵阳市公安局观山湖分局在其微信公众号“贵阳公安观山湖分局”上发布《关于贵州中禧互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案登记和确认的公告》中已经载明“2020年7月15日，贵阳市公安局观山湖分局对贵州中禧互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案依法立案侦查”，且与本案类似的部分投资人已经向公安机关进行登记确认，故原判认定中禧公司涉嫌违反国家金融管理法规定，以高额利息为诱饵，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，涉嫌非法吸收公众存款罪，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回邹正安的起诉，并将本案移送公安机关处理，符合客观事实和法律规定，本院依法予以维持。综上，邹正安的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 艳审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇二一年四月十五日法官助理陶海峰书记员冯宇寒
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4308号 原告：白莎莉，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 原告白莎莉与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白莎莉的委托诉讼代理人黄安俊、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人曾婧、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白莎莉向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》；2.请求被告退还已支付的车位使用费64157元及利息（利息从退还之日起至全部款项付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月1日，原、被告双方签订《遵义市美的城车位使用权合同》（合同编号：C0012）。合同约定被告向原告有偿提供美的城车位（C地块负一层）栋-748号车位一个，该车位有偿使用费为64157元，付款方式为一次性付款，合同签订后原告已全额支付车位使用费。合同还约定该车位的交付时间为2019年8月30日，自车位交付之日起，原告须每月缴纳80元车位管理费，并告知原告该车位是无产权车位，不具备产权办理条件，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限的使用权，不得随意转让，转让必须与购买的房屋一并转让。原告认为该车位使用权合同系不定期租赁合同，原告可随时要求解除。原告找到被告要求解除，但被告均不与之解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.签订合同时，双方并没有订立不定期租赁合同的意思表示，被告的本意是永久性转让车位使用权，从合同约定的价款及支付情况来看，原告的本意也并非租赁。租赁合同的主要特征是租期届满后承租人应将租赁物返还出租人。在本案中合同约定车位使用期限与房屋使用年限一致，本身就不存在租期届满返还的问题，原告自始至终不承担返还涉案车位的义务；2.案涉合同为车用使用权合同，合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权，使用费用一次性付清符合使用权转让的交易习惯，合同中约定的车位需随房屋一并转让的条款符合物权法74条关于车位应首先满足业主需要的法律规定；3.遵义中院二审的案件已经明确《车位使用权转让合同》符合当前房地产市场车位交易习惯，案涉合同为车位使用权转让合同而非不定期租赁合同。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。2018年5月1日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》（合同编号：C0012），该合同载明了“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城C地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方（被告）向乙方有偿提供美的城C地块负一层栋-748号车位壹个，该车位有偿使用费为64157元，一次性付款；车位交付：该车交付时间为2019年8月30日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位漏水5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”、第二百四十条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方签订合同时，原告的真实意思表示应系购买车位，而被告亦认可其真实意思表示系永久转让该车位的使用权。合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权、使用费一次性付清更符合使用权转让的交易习惯；合同中约定车位需随房屋一并转移的条款符合《中华人民共和国民法典》第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定。综合以上因素以及当前房地产市场车位交易习惯等因素，涉案合同应为车位使用权转让合同，并非不定期租赁合同。为此，双方签订的《遵义美的城车位使用权合同》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百四十条、第二百七十六条之规定,判决如下： 驳回原告白莎莉的全部诉讼请求。 受理费700元（已减半收取），由原告白莎莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执1208号 刘某某（申请执行人）、马某某（被执行人）： 刘某某与马某某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计65068.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中通知被执行人马某某至本院，被执行人马某某表示已与申请人执行人私下达成和解协议。经询问该案申请执行人，其表示马某某所述属实，如被执行人马某某未按照协议履行，申请人再次申请法院执行。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初629号原告：武守保，男，1984年12月20日出生，汉族，无职业，住通河县。委托诉讼代理人：范庆丰，男，通河县清河法律服务所法律工作者。被告：张国波，男，1970年2月23日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。原告武守保与被告张国波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武守保委托诉讼代理人范庆丰到庭参加诉讼，被告张国波经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张国波给付原告木材款32700元；2.由被告张国波承担诉讼费用。事实和理由：2020年10月,被告在原告处购买榆木板材18.005立方米，双方约定每立方米2000元中包含运费，合计价款36010元，其中包含运费3300元，木材款32710元。被告因资金紧张未支付原告现金，给原告出具了欠木材款32700元欠条一张，承诺几天后还款，现欠款已经过数月被告一直拒付，原告无奈诉至法院。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状及反驳抗辩的证据。在本院开庭审理过程中，原告武守保为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1、欠条一份（复印件）。拟证明：今欠清河林业局武守保榆木板材32700元。欠款人：张国波，落款日期为2020年10月22日。证据A2、2020年10月23日至10月24日原告与被告微信聊天记录截图4张。拟证明：被告给原告出具欠条并承认拖欠货款的事实。证据A3、原被告通话录音光盘一张、录音文本一份。拟证明：被告拖欠原告木材款32700元的事实。被告通话记录中提出木材存在瑕疵，原告要求其提供瑕疵数量及程度，然后双方协商，但是被告拒不提供。被告出具的欠据是被告2020年10月22日自己亲笔书写的并于2020年10月23日通过微信发给原告。以此证明拖欠木材款的事实。原告持续不断的多次向被告索要欠款，被告以资金周转不灵为由拒不给付的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告举示的证据质证，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查，认为原告举示的证据A1、A2、A3具有真实性、合法性、关联性，已形成证据链条，相互佐证，能够证明待证事实，故本院对以上证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年10月被告张国波在原告武守保处赊购榆木板材18.005立方米，双方约定每立方米2000元，交通运输费用3300元由原告承担包含在价款中，合计价款36010元，因被告资金紧张向原告承诺过几天给付货款。2020年10月20日，双方通过微信软件进行结算扣除被告垫付的3300元交通运输费，被告尚欠原告板材款32700元，被告承诺过几天还款。2020年10月23日，原告通过微信软件向被告索要欠款，被告未能给付向原告出具欠条一份用微信软件发送给原告，欠条落款日期为2020年10月22日，欠款金额为32700元，被告在欠款人处签字。后经原告多次索要欠款，被告以板材质量瑕疵推脱还款，原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠32700元木材款并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告在原告处购买板材，双方买卖合同关系成立且生效，有被告出具的欠条以及双方的微信聊天记录、通话录音为证。依法成立且生效的合同对双方具有法律约束力，原告履行了交付货物义务，被告应当承担给付货款的义务，被告未按约履行给付货款已构成违约。被告虽在通话录音当中提出板材存在质量瑕疵，但未到庭参加诉讼，未向法庭举示证据，视为放弃诉讼权利。综上，原告要求被告给付32700元货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张国波在本判决生效之日起十日内给付原告武守保板材款32700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取354元，由被告张国波负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  邓丽薇二〇二一年四月十五日书记员  徐海钟
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保341号 申请人：新都区鹰腾木材经营部，住所地新都区成都家具产业园区吉宇市场******。 经营者：张书军。 被申请人：李根贤，男，1972年8月4日出生，彝族，住成都市新都区。 本院在审理申请人新都区鹰腾木材经营部与被申请人李根贤申请财产保全一案中，作出（2021）川0114执保150号执行裁定书，对被申请人名下财产予以了查封。现申请人新都区鹰腾木材经营部向本院提交解封申请，以请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人新都区鹰腾木材经营部的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2021）川0114执保150号执行裁定书通过网络执行查控系统对被申请人李根贤名下银行存款12000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月八日 书记员 母莉秀
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0203执1911号之一申请执行人姜飞被执行人温中元本院在执行姜飞与温中元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人已在判决规定履行时间内、申请执行人申请强制执行立案之前将案款转入法院账户。申请执行人在不知情的情况下向我院申请执行，现申请执行人姜飞于2021年4月27日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2021)鲁0203执1911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹克正二〇二一年四月二十七日法官助理王永龙书记员柳健飞
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初967号原告：张某忠，男。委托诉讼代理人：张某元，男。被告：泰来县胜利蒙古族乡二龙村民委员会，住所地泰来县胜利蒙古族乡二龙村，统一社会信用代码54230224333409920N。法定代表人：张宇，男，该村民委员会主任。原告张某忠与被告泰来县胜利蒙古族乡二龙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某忠委托诉讼代理人张某元、被告泰来县胜利蒙古族乡二龙村民委员会法定代表人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告泰来县胜利蒙古族乡二龙村民委员会给付欠款本金50,000元，利息9000元（50,000元×12×1.5分=9000元，自2020年1月1日计算至2021年1月1日）；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：2021年初以来，正当备春耕生产需要资金时，原告到泰来县胜利蒙古族乡二龙村民委员会索要欠款时，村委会以各种理由拒不偿还欠款，并且说按照上级部门要求，村集体所有欠款都停息挂账。原告多次与被告协商此事，但都未能解决，故诉至法院。被告泰来县胜利蒙古族乡二龙村民委员会辩称，对借款事实认可，对借款本金数额没有异议，当时约定的一分五利不知情，这都是以前的抬款，同意偿还本金，利息按上级巡查的时候被告利息停息挂账，不同意支付。本金也是分期付款，因为村里不是只有这一笔欠款，没有能力一次性偿还。本案原告张某忠围绕诉讼请求依法提交了证据收据一张。被告泰来县胜利蒙古族乡二龙村民委员会未提供证据。以上证据经过庭审质证，本院经审查，张某忠提交收据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告泰来县胜利蒙古族乡二龙村民委员会于2019年2月1日在原告张某忠处借款50,000元，约定月利1.5分，为张某忠出具收据一张。该笔款项泰来县胜利蒙古族乡二龙村民委员会至今未能给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告泰来县胜利蒙古族乡二龙村民委员会在原告张某忠处借款本金50,000元并约定月利1.5分的事实有张某忠提供的收据可以证实，被告称按上级要求停息挂账，但未经双方当事人协商一致,对张某忠不产生法律效力，对其相关辩解本院不予采信。对原告张某忠主张的利息，本院按法律规定予以相应调整，分段计算后支持利息8523.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告泰来县胜利蒙古族乡二龙村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张某忠借款本金50,000元，利息8523.33元，本息合计58,523.33元；二、驳回原告张某忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告泰来县胜利蒙古族乡二龙村民委员会负担631.54元，由原告张某忠负担5.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩丽二〇二一年四月二十五日书记员  冯巍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执375号之八 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆斜对面。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：陈艳丽，女，1983年1月5日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初2326号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈艳丽在中国银行10×××82ＣＮＹ0账户内存款人民币3491.83元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年四月十二日 书记员  肖志红
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初93号原告：陈福秀，女，1971年1月1日生，汉族，居民，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权代理。执业证号：31404011104108。被告：邱庆鑫，男，1982年3月24日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。本院在审理原告陈福秀与被告邱庆鑫民间借贷纠纷一案中，原告陈福秀以屏山项目尚未结款为由，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福秀申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈福秀撤回起诉。案件受理费526元(原告陈福秀已预交)，撤诉减半收取计263元，由原告陈福秀负担。审 判 长  陈 宾人民陪审员  温昌明人民陪审员  钟泽南二〇二一年四月二十日代理书记员  黄 静
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执保249号申请执行人西藏好德创业投资管理合伙企业（有限合伙），所在地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1140号。法定代表人杨天彬，执行事务合伙人。被执行人河北宏润核装备科技股份有限公司，所在地河北省盐山县工业开发区。法定代表人刘春海，任该公司董事长。沧州市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2018）冀09民初410-1号民事裁定书，于2019年5月7日冻结了被执行人河北宏润核装备科技股份有限公司在盐山县农村信用联社股份有限公司27×××12账户持股数量为1035936的股金及全部收益。因被执行人河北宏润核装备科技股份有限公司未能履行沧州市中级人民法院（2018）冀09民初410号民事判决书确定的义务，申请执行人西藏好德创业投资管理合伙企业（有限合伙）向沧州市中级人民法院申请执行，沧州市中级人民法院以（2019冀09执599号案件立案执行，2020年1月双方当事人达成执行和解协议本案终结执行，但因被执行人河北宏润核装备科技股份有限公司未能按和解协议履行自己的义务，申请执行人申请恢复案件的执行，沧州市中级人民法院以（2021）冀09执恢18号案件恢复执行并于2021年以（2021）冀09执恢18号执行裁定书指定沧州市中级人民法院（2018）冀09民初410号民事判决书由本院执行。本院在执行本案中，向本院提出申请，要求继续查封冻结申请执行人被执行人河北宏润核装备科技股份有限公司在盐山县农村信用联社股份有限公司账户为27×××12上持股数量为1035936的股金及全部收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人河北宏润核装备科技股份有限公司在盐山县农村信用联社股份有限公司27×××12账户持股数量为1035936的股金及全部收益。期限二年，自2021年5月7日至2023年5月6日止。本裁定送达后立即生效。执行员  付文庄二〇二一年四月二十八日书记员  何 帅
安徽省郎溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1821刑初72号 公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 被告人李缘，曾用名蒋缘，男，1997年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月2日被郎溪县公安局刑事拘留，2020年11月6日被郎溪县公安局取保候审。 指定辩护人周婷，安徽明和律师事务所律师。 郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2021]53号起诉书指控被告人李缘犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人李缘及指定辩护人周婷到庭参加了诉讼，现已审理终结。 郎溪县人民检察院指控：被告人李缘与被害人刘某系同乡兼朋友关系。2020年9月30日下午，李缘在刘某位于郎溪县××镇××幢××单元××室的宿舍睡觉醒来，趁刘某不在之际，从刘某放在室内一黑色双肩背包里将刘某的一张安徽农商银行卡（银行卡尾号8407）盗走。2020年10月8日凌晨1时许，李缘在江苏省溧阳市社渚镇江××农村商业银行的自助取款区域ＡＴＭ机上插入刘某的银行卡，尝试用刘某的出生日期作为密码成功后，分四次从该银行卡中取现共计16300元。 2020年11月2日，郎溪县公安局民警持传唤证在郎溪县建平镇怡莱酒店8311房间将被告人李缘传唤到案，到案后，李缘供述了全部犯罪事实。 案发后，被告人李缘退赔了被害人全部损失，取得被害人刘某的谅解。 本院查明的事实与公诉机关指控的相一致。 上述事实，有被告人李缘和被害人刘某的户籍信息，被告人李缘取款时所戴墨镜一副，视听资料，搜查、辩认笔录、照片，银行卡交易明细，被害人刘某的陈述，证人周某的证言，被告人李缘的供述与辩解，手机通话截图，到案经过，谅解书等证据予以证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人李缘拘役五个月，并处罚金一万元。 被告人李缘对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。辩护人认为，被告人李缘归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；李缘退赔了被被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可对李缘酌情从轻处罚；李缘自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人李缘从轻处罚。 本院认为：被告人李缘以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人李缘能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李缘退赔了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。李缘自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见正确，均予以采纳。综上所述，根据被告人李缘犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李缘犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄明琪 二〇二一年四月九日 书记员  马跃凌 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 …… 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执恢102号申请执行人：马宝山被执行人：翟宽被执行人：张微微本院立案执行的申请执行人马宝山与被执行人翟宽，张微微民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2018)吉0523民初442号民事判决书所确定的内容，被执行人已履行完毕，本案于2021年4月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初514号原告（执行案外人）：杨子仪，男，1955年7月16日出生，汉族，住新野县。被告（申请执行人）：梁清华，女，1964年5月8日出，汉族，住新野县。第三人（被执行人）：甘建好，男，1956年6月24日出生，汉族，住新野县。本院在审理原告杨子仪与被告梁清华、第三人甘建好案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨子仪撤回起诉。案件受理费18390元，减半收取计9195元，由原告负担。审 判 长  张 欣人民陪审员  田金周人民陪审员  马晓荣二〇二一年四月二十六日书 记 员  王海英
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2860号原告宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人陆华裕，该公司董事长。委托代理人朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。委托代理人李梦媛，江苏谟仕律师事务所律师。被告张俊，男，1985年7月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告宁波银行股份有限公司与被告张俊金融借款合同纠纷一案，原告宁波银行股份有限公司于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，于2021年4月16日缴纳保全费，请求冻结被告张俊的银行存款5万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张俊的银行存款5万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛为国二〇二一年四月二十五日书记员  梁晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初289号原告：宋文豪，男，1995年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：郭福临，男，1997年6月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：驻马店市三河实业有限公司，住所地：驻马店市汝南县老君庙镇造纸厂院内。法定代表人：陈小富，总经理。原告宋文豪诉被告郭福临、驻马店市三河实业有限公司（以下简称三河实业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文豪到庭参加诉讼，被告郭福临、三河实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋文豪诉称，2020年4月份间原告为二被告经营的位于汝南县老君庙镇三河实业有限公司商砼站多次运送石头原料，当时被告未能及时给付货款，经核算被告共下欠原告石头原料款250000元未能给付，且被告郭福临于2020年7月2日给原告出具欠条一份，欠条载明欠款数额、给付期限及违约金。到期后，原告曾多次找被告催要该款，但被告却以种种理由一拖再拖拒不给付，至今分文未付。明确后诉讼请求：依法判令二被告连带支付原告石头原料款250000元及违约金（违约金以250000元为基数，自2020年7月2日起至欠款清偿完毕止，违约金按年利率24%计算）。被告郭福临未到庭未答辩。被告三河实业公司未到庭未答辩。经审理查明，原告宋文豪向被告郭福临供应石头原料，2020年7月2日,被告郭福临向原告宋文豪出具欠条一份，写明：“截止到2020年7月2日郭福临尚欠宋文豪石头原料钱共计250000元，欠款人承诺于2020年8月2日前还清全部欠款，如到期未还清，按年利率24%计算违约金……”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，一、原告称，出具欠条后，原告购买被告郭福临的机器，总款是20000元，原告支付了10000元，抵账10000元，原告同意扣除这10000元。二、原告称，其请求三河实业公司承担连带责任是因为货是送到三河实业公司的工地，三河实业公司出具了收货单，但没有盖公司印章。上述事实，有原告提交的相关证据及原告陈述在卷为据。本院认为，原告宋文豪向被告郭福临供应石头原料,被告郭福临向原告宋文豪出具货款欠条，原告宋文豪与被告郭福临之间形成买卖合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告郭福临出具欠条后，原告自认可冲抵扣减10000元，扣除该款后，下欠货款为240000元，被告郭福临至今未付清下欠货款，构成违约。现原告请求被告郭福临支付货款240000元并支付违约金，于法有据，本院应予支持。经综合考量本案具体情况，违约金应以下欠款为基数，从2020年8月3日起计至付清之日止，按照月利率1%计算。原告请求超出部分，本院不予支持。因原告举证不足以证明被告三河实业公司为案涉货物购买人或被告三河实业公司应对案涉货款应当承担连带支付责任，故原告请求被告三河实业公司对案涉货款承担连带支付责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郭福临于本判决生效后十日内向原告宋文豪支付货款240000元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2020年8月3日起至付清之日止，按照月利率1%计算违约金）。二、驳回原告宋文豪的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由原告宋文豪负担125元，由被告郭福临负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二一年四月一日书记员  梅红珍
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2021)陕0104执238号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市高新区楼。负责人：薛文才，该行行长。委托代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。被执行人:刘洪春，女，1968年3月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人刘洪春不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初3535号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人刘洪春于判决书生效后十日内支付申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行不当得利款10万元及利息、加倍支付延迟履行利息，承担案件受理费1163元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2021年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2021年1月8日、2月24日、4月6日三次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户内的存款余额不足，因本案的执行，本院已于2021年1月15日依法予以了冻结。本院依法扣划被执行人刘洪春名下银行存款共计4450.69元，扣除执行费450.69元，余款4000元已向申请执行人兑付。3、本院已作出限制高消费令,对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付不当得利款10万元及利息，承担案件受理费1163元，已执行4000元，未执行97163元。本案执行费1437元，已收取450.69元，未收取986.31元。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审  判  员   杨  繁 二〇二一年四月二十八日 书  记  员   管婧莹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初2141号 原告：四川吉民物业有限公司，住所地眉山市东坡区滨湖花园花居时代********。 法定代表人：郭光军，总经理。 被告：郭富祥，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川吉民物业有限公司诉被告郭富祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告四川吉民物业有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川吉民物业有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川吉民物业有限公司撤回对被告郭富祥的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川吉民物业有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨 盼
陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕01民终4329号 上诉人（原审被告）：陕西安瑞特电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区楼。法定代表人：何晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏，陕西岚光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武尚宇，男，汉族，1993年10月3日出生，住河南省鹤壁市。委托诉讼代理人：白宁，陕西雅世律师事务所律师。委托诉讼代理人：武龙，陕西雅世律师事务所实习律师。上诉人陕西安瑞特电子科技有限公司（以下简称“安瑞特公司”）因与被上诉人武尚宇劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初81号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。安瑞特公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回武尚宇一审的全部诉讼请求。事实与理由：1.2017年7月26日，其与徐州珂尔玛公司（以下简称“珂尔玛公司”）签订了《公司接管经营协议》，约定在协议签订之日起，其公司的经营管理权移交给珂尔玛公司，由珂尔玛公司接管，自接管之日起，其所有的经营行为及法律责任均由珂尔玛公司负责。珂尔玛公司委派王某某代表珂尔玛公司在西安进行接管并负责此后的实际经营，武尚宇是王某某接管经营之后，受王某某之邀入职，并在王某某解除接管关系之后离开。此段时间是珂尔玛公司接管经营期间，武尚宇并非其直接招用，而是由王某某直接安排，并受王某某管理和约束，所以武尚宇的工作性质应按照其与王某某及王某某与珂尔玛公司之间的约定定性，武尚宇或者为王某某帮工，或者为劳务关系，或者与珂尔玛公司为劳动关系。2、其与武尚宇之间并无劳动关系，其提供的所谓劳动合同，且劳动合同只有两页，无任何劳动关系方面的约定，是虚假的。3、武尚宇提到的拖欠员工工资表虽加盖有其公章，但此期间公章是由王某某掌管使用，其行为代表的是珂尔玛公司，应当由珂尔玛公司承担。另外科目余额表，只是其与珂尔玛公司解除经营时的交接，且余额表仅以表格的形式体现了各种应付账款的名称及数额，并无约定支付主体、支付时间、支付方式或者有关承诺的内容，不是公司或者其他费用结算的依据。4. 珂尔玛公司有合法的用工资格，王某某受珂尔玛公司委派到安瑞特公司负责实际经营。直至安瑞特公司与珂尔玛公司解除接管之日，珂尔玛公司并未告知安瑞特公司，王某某代表珂尔玛公司负责接管工作的身份有任何的变化。综上，一审法院认定事实及适用法律均有错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回武尚宇的诉讼请求。武尚宇答辩称，1.一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，接管协议是安瑞特公司与珂尔玛公司的约定，不能对抗协议以外的第三人。2.因安瑞特公司拖欠员工工资，劳动监察大队介入调查后，对劳动合同进行了相关备案。本案劳动合同证据是杨卫军从劳动监察大队申请调取的。安瑞特公司认为劳动合同是虚假的，毫无事实根据。3.工资表是真实记录，符合案件客观事实与法律事实。综上，安瑞特公司的上诉请求，没有任何依据。请求维持一审判决，驳回安瑞特公司的上诉请求。武尚宇一审诉讼请求：1、判令安瑞特公司支付工资 38858.98 元； 2、判令安瑞特公司支付项目提成9487.49元；3、判令安瑞特公司支付违法解除劳动合同经济补偿金 4200元。 一审法院查明，2017年7月26日安瑞特公司（甲方）与珂尔玛科技有限公司（乙方）签订《公司接管经营协议》，约定：本协议签订之日起将安瑞特公司的经营管理权移交给乙方珂尔玛公司；乙方接管安瑞特公司之日起，乙方所有的经营行为及法律责任均由珂尔玛公司负责；等。该协议签订后，武尚宇于2017年12月入职安瑞特公司处，任工程技术员一职。珂尔玛公司接管经营期间，安瑞特公司多次出现问题，珂尔玛公司委派负责实际经营的王某某亦提出辞职，2018年12月15日安瑞特公司与珂尔玛公司签订《解除接管经营协议》，解除珂尔玛公司对安瑞特公司的接管经营。根据同日安瑞特公司法定代表人何晶签字确认的科目余额表，珂尔玛接管经营期间安瑞特公司未付武尚宇工资金额为38858.98元，未付武尚宇项目提成奖励金9487.49元。安瑞特公司于2018年12月15日告知全体员工结束工作，武尚宇与安瑞特公司的劳动合同事实某某已解除。一审法院认为，珂尔玛公司对安瑞特公司接管经营期间，珂尔玛公司的实际经营行为均是在安瑞特公司工商登记资质和相应资产下进行的，珂尔玛公司接管经营期间的用工主体仍为安瑞特公司。武尚宇入职安瑞特公司处并与被告签订了劳动合同，安瑞特公司应对此期间拖欠原告的工资、项目提成奖励金承担给付责任。接管经营并非企业收购或兼并，存在一定的法律风险。接管经营协议虽约定接管经营期间珂尔玛公司的经营行为及法律责任均由珂尔玛公司负责，但该约定只在珂尔玛公司与安瑞特公司之间产生法律效力，该约定不得对抗合同之外的第三人。安瑞特公司承担本案相应给付责任后，可根据接管经营协议的约定另案向珂尔玛公司追偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条第一款、第二十九条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决：被告陕西安瑞特电子科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告武尚宇支付工资38858.98元、项目提成奖励金9487.49元，解除劳动合同经济补偿金4200元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陕西安瑞特电子科技有限公司负担（此款原告已预交，被告陕西安瑞特电子科技有限公司随上述款项一并向原告支付10元）。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，2017年7月26日安瑞特公司与珂尔玛公司签订《公司接管经营协议》。虽然该协议第二条第（5）项约定接管期间所有的经营行为及法律责任均由珂尔玛公司负责。但珂尔玛公司接管经营期间对外用工的主体仍为安瑞特公司。武尚宇入职安瑞特公司处并与安瑞特公司签订了劳动合同。安瑞特公司与珂尔玛公司解除经营接管协议时，安瑞特公司法定代表人何晶签字确认科目余额表中显示珂尔玛接管经营期间安瑞特公司未付武尚宇工资金额为38858.98元，未付武尚宇项目提成奖励金9487.49元。因此，武尚宇诉安瑞特公司要求支付工资及经济补偿金，于法有据，应予支持。安瑞特公司与珂尔玛公司所签协议在两公司之间产生法律效力，安瑞特公司承担本案相应给付责任后，可根据接管经营协议的约定另案向珂尔玛公司追偿。综上，安瑞特公司的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人陕西安瑞特电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长   张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员   刘  春  梅 二○二一年四月二十日 书  记  员   王     萌1
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0115民初12897号 原告：南京贰加叁文化传播有限公司（统一社会信用代码91320113MA1ND8X293），住所地南京市江宁区东山街道绿地之窗商务广场H-2幢231室。 法定代表人：丁远航，公司执行董事。 委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。 被告：南京京妆商业管理有限公司（统一社会信用代码91320105339360144R），住所地南京市江宁区东山街道江南路9号招商高铁广场B座负一层1001室（南站片区）。 法定代表人：马菊。 原告南京贰加叁文化传播有限公司（以下简称贰加叁公司）与被告南京京妆商业管理有限公司（以下简称京妆公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贰加叁公司的委托诉讼代理人严春姣到庭参加诉讼，被告京妆公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贰加叁公司向本院提出诉讼请求：被告京妆公司支付服务费50000元。事实和理由：其与被告京妆公司签订《京妆office南京南站项目环境策划包装服务合同》1份，约定其为京妆公司提供整体策划设计服务，服务期限自2019年4月22日至2019年5月31日，执行跟踪监督截止时间为2019年7月31日，服务费100000元。合同签订后，其按约提供了服务，京妆公司支付了50000元服务费，剩余50000元未付。 被告京妆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：京妆公司（甲方）与贰加叁公司（乙方）签订《京妆office南京南站项目环境策划包装服务合同》，约定甲方为乙方提供设计策划服务，合作期40天，从2019年4月22日起至2019年5月31日止，执行跟踪监督截止时间至2019年7月31日止；整体策划设计服务费用为100000元，合同签订后五个工作日内支付50000元，乙方初稿提交后五个工作日内支付40000元，全案成稿提交后三个工作日内支付10000元；若在协定周期内结案，乙方提前完成合同约定服务内容，甲方付讫合同全款后五个工作日内乙方须按照成稿手册目录提交全案方案矢量文件；各项稿件邮件或书面认可定稿后，甲方再次提出修改，由此而产生的一切相关费用应由甲方承担，若因甲方资料提供不及时、审稿、定稿后再次修改等因素所造成的工作延误，乙方不承担相关责任与损失；合同另对服务内容和要求做了明确约定。合同签订后，贰加叁公司提供了策划设计服务，并向京妆公司交付了设计成果。京妆公司于2019年4月28日支付50000元，后经虽贰加叁公司多次催要，京妆公司未再支付剩余款项。 上述事实，有京妆office南京南站项目环境策划包装服务合同、中国工商银行业务回单、微信记录、电子邮件、江苏增值税专用发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告贰加叁公司与被告京妆公司签订的《策划包装服务合同》合法有效，双方均应按约履行。贰加叁公司按约提供了策划设计服务，京妆公司未支付服务费，构成违约。故对贰加叁公司主张京妆公司支付服务费50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告京妆公司经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京京妆商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京贰加叁文化传播有限公司支付服务费50000元。 本案案件受理费1050元，保全费570元，公告费560元，合计2180元，由被告南京京妆商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 赜 二〇二一年四月八日 法官助理  陈薇羽 书 记 员  刘 星
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7854号原告：陕西领航通信息技术有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：彭翠萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雅丽，陕西丰采律师事务所律师。委托诉讼代理人：田增峰，陕西丰采律师事务所实习律师。被告：西安航天华讯科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王彦广，职务不详。破产管理人：陕西金镝律师事务所。委托诉讼代理人：唐龙森 ，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞旭涛 ，陕西金镝律师事务所实习律师。第三人：陕西省公安厅，住所地：西安市。法定代表人：胡明朗，职务不详。本院在审理原告陕西领航通信息技术有限公司与被告西安航天华讯科技有限公司、第三人陕西省公安厅合同纠纷一案，原告陕西领航通信息技术有限公司于2021年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西领航通信息技术有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西领航通信息技术有限公司撤诉。本案案件受理费448元，减半后由原告陕西领航通信息技术有限公司承担224元。审  判  员      朱      华     二〇二一年 四 月  十五  日                 书  记  员      刘  于  榛打印：相丽华         校对：刘于榛     2021年  月  日送达1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异135号 申请人：宁夏荣恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街526号塞上凝聚力37号楼23层。 法定代表人：王健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武鸿焯，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶亚梅，宁夏合天律师事务所实习律师。 被申请人：闻冲，男，其他不详。 被申请人：范立志，男，其他不详。 被申请人：张浩，男，其他不详。 本院在执行宁夏荣恒物业服务有限公司（以下简称荣恒公司）与宁夏众意达工程设计有限公司（以下简称众意达公司）物业服务合同纠纷一案过程中，申请执行人提出申请，要求追加闻冲、范立志、张浩为（2020）宁0104执781号执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，荣恒公司诉赵敏、众意达公司供用热力合同纠纷一案，兴庆区法院作出（2019）宁0104民初10463号民事调解书，该案进入执行程序后，被执行人无可供执行财产，闻冲、范立志、张浩作为众意达公司的股东，并未足额出资，根据相关法律规定，申请追加闻冲、范立志、张浩为（2020）宁0104执781号执行案件的被执行人。 本院查明，2019年7月2日本院受理荣恒公司诉赵敏、众意达公司供用热力合同纠纷一案，经本院主持调解双方达成协议，2019年7月29日本院作出（2019）宁0104民初10463号民事调解书，调解协议载明：“一、被告宁夏众意达工程设计有限公司于2019年12月1日之前向原告宁夏荣恒物业服务有限公司偿还银川市兴庆区塞上凝聚力18-13号营业房2016年-2018年期间的采暖费3098.6元；二、被告赵敏对上述债务承担一般保证责任；三、案件受理费已减半收取77元，由被告宁夏众意达工程设计有限公司负担（此款已由原告宁夏荣恒物业服务有限公司预交，被告宁夏众意达工程设计有限公司于2019年12月1日前将此款一并支付给原告宁夏荣恒物业服务有限公司）”，调解书生效后赵敏、众意达公司未按约定履行，荣恒公司申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行，案号（2020）宁0104执781号，该案目前因被执行人赵敏、众意达公司无财产可供执行而尚未执结。 本院认为，申请人申请追加执行当事人，应当提交相关证据材料，但荣恒公司作为申请人未提交任何证据，应对此承担不利后果，本院对其追加申请不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回宁夏荣恒物业服务有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 周 勇 审判员 李霭杭 审判员 刘 城 二〇二一年四月十三日 书记员 黄茹霞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初588号原告：侯玉才男，1956年12月14日生，满族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：赵洪春男，1979年12月1日生，汉族，户籍住所地黑龙江省延寿县。原告侯玉才与被告赵洪春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告侯玉才于2021年4月29日，以双方自行达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯玉才申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯玉才撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由侯玉才负担。审判员  殷洪伟二〇二一年四月二十九日书记员  刘宪龙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1477号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 被执行人：何小莉，女，1987年06月29日出生，汉族,住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2020）穂仲字第15138号仲裁裁决书，于2021年4月9日立案执行申请执行人四川新网银行股份有限公司申请执行被执行何小莉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的5669.20元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5669.20元，已执行到位0元，被执行人何小莉尚欠申请执行人四川新网银行股份有限公司5669.20元。 二、终结（2020）穂仲字第15138号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  任 仁
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘07**执保81号本院执行的申请人湖南固涂环保科技有限公司与被申请人李后平买卖合同纠纷申请诉中财产保全一案。本院通过法院网络查控系统查询被申请人李后平的银行账户及余额，冻结了被申请人李后平中国邮政储蓄银行澧县支行60551102520009****、622150551000167****两账户、长沙银行澧县支行11291121520****账户，以上银行存款均为0元。特此通知。二〇二一年四月十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1622号原告:北京优贝百祺科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区四季青路8号7层718号。法定代表人：仝立新，执行董事。委托诉讼代理人：刘少彬，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建华，北京方嘉律师事务所实习律师。被告：株洲智冲商贸有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：罗险峰。原告北京优贝百祺科技股份有限公司与被告株洲智冲商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。开庭前，原告北京优贝百祺科技股份有限公司申请变更诉讼请求数额为10000元，本院予以准许。原告北京优贝百祺科技股份有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优贝百祺科技股份有限公司撤诉。本案原告北京优贝百祺科技股份有限公司已预交案件受理费5050元，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优贝百祺科技股份有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  黄红萍审判员  谢 晋二〇二一年四月八日法官助理周政国书记员李峻屹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0130民初234号 原告:赵志伟，男，汉族，1974年1月7日出生，住无极县。 被告:曹同彬，男，汉族，1976年10月20日出生，住无极县。 被告:高军然，女，汉族，1976年1月29日出生，住无极县。 原告赵志伟与被告曹同彬、高军然买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志伟到庭参加诉讼，被告曹同彬、被告高军然经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵志伟向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还货款9500元并赔偿损失500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2019年期间，被告多次购买我油漆，给付部分货款后，尚欠我货款9500元，有我与被告曹同彬于2020年12月1日的通话录音为凭，被告至今没有偿还，二被告的行为侵犯了我的合法权益。现依法起诉，请求法院支持我的请求。庭审中，原告自愿放弃对要求二被告赔偿500元损失的诉请。 曹同彬、高军然未答辩。 本院经审理认定事实如下:二被告是夫妻关系。二人共同经营门厂期间，自2018年起二被告多次购买原告的油漆，后被告高军然(微信名是“雨后彩虹")通过微信给付部分货款，其中2019年3月16日给付5200元，2019年3月24日给付4050元，2019年4月13日给付5000元，2019年4月20日给付4900元。二被告给付部分货款后，仍欠两笔货款，其中2018年一笔是3600元，2019年一笔是5900元，共计9500元。2020年12月1日原告赵志伟与被告曹同彬通话中，被告曹同彬认可欠款9500元，但暂无偿还能力。现二被告尚欠原告剩余油漆款9500元。 上述事实有原告庭审陈述、与被告曹同彬于2020年12月1日的通话录音以及被告高军然微信还款的截图、高军然的微信聊天记录予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的油漆应当按照约定的数额支付价款，被告未支付价款，原告可以请求其支付价款，故对原告请求被告支付油漆款9500元的诉请应予支持。由于被告高军然多次偿还原告的油漆款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本案所涉债务应当认定为二被告的共同债务，故对原告请求二被告共同偿还油漆款的主张应予支持。 被告曹同彬、高军然经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃对原告提供证据质证的权利，被告曹同彬、高军然应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，«最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，«最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 被告曹同彬、高军然于本判决生效后五日内给付原告赵志伟油漆款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告曹同彬、高军然负如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省无极县，上诉材料收转窗口收，电话 0311-85555041)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘拴羊 二〇二一年四月二十日 书记员  司伟娜
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0285民初3040号 原告：李风举，男，1954年10月20日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生（市南）律师事务所律师。 被告：史新杰，男，1979年6月27日出生，汉族，住莱西市。 被告：张秀荣，女，1976年3月16日出生，汉族，住莱西市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市青岛路368号 法定代表人：李阳，经理。 本院于2021年4月22日立案受理了原告李风举诉被告史新杰、张秀荣、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告李风举于2021年4月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告李风举在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 仇邵华 二〇二一年四月二十八日 法官助理 万友新 书 记 员 孙洪亮
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1304号再审申请人(一审原告、二审上诉人)汪子梅，女，汉族，住江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨海县城市管理局，住所地江苏省滨海县港城路666号广电大厦19楼。法定代表人徐拥军，该局局长。再审申请人汪子梅因诉被申请人滨海县城市管理局不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪子梅申请再审称，举报权是公民行使监督权的一种具体形式，其具备提起诉讼的原告主体资格。请求本院撤销原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。再审申请人汪子梅向滨海县城市管理局举报投诉他人违法建筑，对该举报投诉事项，被申请人已作出调查处理，并以书面形式回复再审申请人。再审申请人汪子梅既非调查处理决定的相对人，亦未举证证明其合法权益因被申请人作出的调查处理决定而受损。故再审申请人汪子梅不具备提起本案行政诉讼的主体资格。原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人汪子梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人汪子梅的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二一年四月二十七日书记员 宋晶晶
辽宁省长海县人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0224行审23号申请执行人：长海县自然资源局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山D园42号。法定代表人：傅吉堂，该局局长。委托代理人：赵红军，该局工作人员。被执行人：徐满君,男，1972年3月10日出生，汉族，辽宁省长海县人,住辽宁省长海县。申请执行人长海县自然资源局于2021年4月1日向我院申请强制执行该局于2020年8月17日作出的长自然资土罚字〔2020〕19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人徐满君于2020年6月4日，在长海县，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用三官庙村集体土地80平方米建设猪舍。经现场勘查并比照大长山岛镇土地利用总体规划和土地利用现状图，所占地类为建设用地（村庄用地）80平方米，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，作出了长自然资土罚字〔2020〕19号行政处罚决定书：“1、将非法占用的80平方米集体土地退还给大长山岛镇三官庙村集体经济组织。2.对你非法占用的80平方米建设用地（村庄用地）按照每平方米10元标准，处以罚款捌佰元整（800.00元）。履行方式和期限：请你自收到本行政决定书十五日内，将罚款交长海县自然资源局。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”申请执行人提供如下证据：土地行政处罚卷宗（长自然资土罚字【2020】19号）一份（复印件）。被执行人听证辩称，这土地是村里分给我的，他们的处理不对。对执法过程没有异议。本院经听证查明，申请执行人长海县自然资源局作出的长自然资土罚字〔2020〕19号行政处罚决定书，已于2020年8月17日送达给被执行人徐某。申请执行人于2021年2月24日依法向被执行人送达了长自然资履催字〔2021〕02号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行长自然资土罚字〔2020〕号行政处罚决定书对其作出行政处罚，但被执行人徐某至今未履行。为此，申请长海县人民法院要求：1.对《长海县自然资源局行政处罚决定书》（长自然资土罚字（2020）19号）中的“1.将非法占用的80平方米集体土地退还给大长山岛镇三官庙村集体经济组织。2.对你非法占用的80平方米建设用地（村庄用地）按照每平方米10元标准，处以罚款捌佰元整（800.00元）。”事项予以强制执行。2.因被申请人至今未缴纳罚款，按照《行政处罚法》第五十一条第一款的规定，《行政强制法》第四十五条规定，对被申请人加处罚款捌佰元整（800.00元）事项予以强制执行。3.申请被申请人承担本案执行费用。本院认为，申请人长海县自然资源局作出的长自然资土罚字〔2020〕19号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又依法向被执行人进行了催告。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。本案中，被执行人因欠缴罚款而产生的加处罚款的起算时间，应在行政处罚决定诉讼期限届满十五日后开始计算，即行政决定书于2020年8月17日送达给被执行人，开始计算时间为2021年3月2日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长海县自然资源局于2020年8月17日作出的长自然资土罚字〔2020〕19号行政处罚决定书中的内容，即“1.对《长海县自然资源局行政处罚决定书》（长自然资土罚字（2020）19号）中的“1.将非法占用的80平方米集体土地退还给大长山岛镇三官庙村集体经济组织。2.对你非法占用的80平方米建设用地（村庄用地）按照每平方米10元标准，处以罚款捌佰元整（800.00元）。”对“将非法占用的80平方米集体土地退还给大长山岛镇三官庙村集体经济组织。”的内容执行由长海县人民政府相关部门组织实施；其中“对你非法占用的80平方米建设用地（村庄用地）按照每平方米10元标准，处以罚款捌佰元整（800.00元）以及加处罚款（从2021年3月1日起至该罚款付清止日至，每日按罚款数额1330.00元的百分之三计算加处罚款。但加处罚款数额不得超过罚款总额）”的内容执行由本院执行。上述执行的费用由被执行人徐满军承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 福审判员 张 立审判员 黄 荣二〇二一年四月二十六日书记员 景涵博
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民特260号申请人：徐芳，女，1982年9月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：张磊，男，1981年11月22日生，汉族，住苏州市吴中区。指定代理人：张贵苗，男，1952年4月2日生，汉族，住苏州市吴中区，系被申请人之父。申请人徐芳申请认定被申请人张磊无民事行为能力一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用特程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人徐芳称：请求依法宣告被申请人张磊为无民事行为能力人并指定其为监护人。事实和理由：其与被申请人系夫妻，被申请人因脑干出血、肺部感染、呼吸衰竭、高血压、肝功能异常、多形红斑样皮疹等疾病长期卧床，丧失意识。其认为被申请人已不具备民事行为能力，故诉至法院，要求判如所请。被申请人张磊的指定代理人称，对申请人的申请无异议。经审理查明，申请人徐芳与被申请人张磊系夫妻。2020年5月8日，被申请人因突发脑出血，被送至无锡市人民医院接受治疗，后于2020年6月9日出院。出院诊断为脑干出血、重症××、呼吸衰竭、低钾血症、高钠血症、低钠血症、高氯血症、低氯血症、低钙血症、高磷血症、低磷血症、低镁血症、高尿酸血症、血小板增多症、低白蛋白血症、高胆红素血症、高甘油三酯血症、高血压病3级（很高危）、胸腔积液、脂肪肝、肝功能异常、多形红斑样皮疹。2020年10月26日，被申请人被送至苏州大学附属第一医院苏州广慈肿瘤医院接受治疗，现仍在住院治疗中。医院诊断为脑干出血、肺部感染、尿路感染、侧脑室腹腔分流术后、高血压3级（很高危）。目前被申请人神志不清，瘫痪在床，生活不能自理。审理中，本院根据申请人的申请，依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人的精神状态以及有无民事行为能力进行鉴定。经鉴定被申请人张磊被诊断为器质性精神障碍（意识障碍状态），无民事行为能力。上述事实，由户口簿、结婚证、医院就诊记录、照片、鉴定意见书以及本院制作的庭审笔录予以证实。本院认为，被申请人张磊经本院委托专业鉴定机构鉴定为器质性精神障碍（意识障碍状态），并被评定为无民事行为能力，故申请人徐芳要求宣告被申请人张磊为无民事行为能力人的理由正当。同时，申请人徐芳与被申请人张磊系夫妻，申请成为张磊的监护人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人张磊为无民事行为能力人。二、指定徐芳为被申请人张磊的监护人。本案为终审判决。审判员  韩亚光二〇二一年四月二十日书记员  徐 琛
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执3509号申请人：邬永华，男，1971年2月18日生，汉族，住启东市。被执行人：陈寅，男，1984年8月1日生，汉族，住启东市。关于申请执行人邬永华与被执行人陈寅买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2020年7月31日作出的（2020）苏0681民初1783号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人陈寅于判决生效之日起十日内支付申请人邬永华货款31800元及利息并承担本案诉讼费596元。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的为人民币32396元及利息，本院于2020年11月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年11月24日通过法院支云送达平台向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈无人签收。2、被执行人未向本院申报财产，本院分别于2020年11月25日、2021年4月21日通过网络查询，已查封被执行人名下苏Ｆ×××××，查封期限2021年4月25日至2023年4月24日止，上述车辆未实际扣押暂无法处置。如续查封在届满日前一个月书面向本院提出。未查询到其他可供执行财产。3、已冻结被执行人名下中国建设银行启东支行62****66、中国银行启东支行营业部47***83账户，冻结金额零星，上述账户冻结期限分别为2020年11月27日至2021年11月26日、2021年4月21日至2022年4月20日止，上述账户如续冻分别在届满日前一个月书面向本院提出。4、本院于2021年4月20日前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人。5、本院于2020年12月14日对被执行人限制高消费，2021年3月12日将被执行人列入失信名单。6、本院已委托深圳南山法院额度冻结被执行人财付通账户。7、经查询被执行人陈寅在我院尚有其他未履行案件。本院将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院终结本次执行程序提出异议。现尚未执行到位金额32396元及利息。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民初1783号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年四月二十六日书记员  杨 俊
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终820号上诉人（原审被告）：刘玉莲，女，1968年10月11日出生，汉族，住蛟河市。委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘有文，男，1971年2月13日出生，汉族，住蛟河市。委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安街道法律服务所法律工作者。上诉人刘玉莲因与被上诉人刘有文民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2021）吉0281民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘玉莲上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法判决刘玉莲偿还刘有文借款本金125300元。事实和理由：一、一审判决认定刘玉莲与刘有文之间为民间借贷法律关系错误。刘玉莲原为兴银融资租赁（大连）有限公司（以下简称兴银融资公司）业务员。刘有文本案主张的全部款项都是其在兴银融资公司的股权投资款。刘有文认为在该公司投资收益高，将款项主动投资到兴银融资公司。其中10万元是刘有文以其个人名义在兴银融资公司股权投资款。并与兴银融资公司签订了《股权投资协议》，分四笔（2万元、2万元、3万元、3万元）将10万元转账给兴银融资公司（刘玉莲能够提供该股权投资协议及转账凭证）。其余款项刘有文也是以刘玉莲名义在兴银融资公司投资，都不是民间借贷，只是因刘有文否认其以刘玉莲名义投资且刘玉莲没有刘有文转账给兴银融资公司的转账凭证而已。实际上都是刘有文在兴银融资公司的投资款，只是10万元以其自己的名义投资，余款以刘玉莲名义投资。根据《中华人民共和国民法典》的规定，应根据合同性质适用法律。因此，一审判决将本案款项认定为民间借贷法律关系，性质错误。二、一审判决认定10万元为民间借贷款项错误，上述10万元不是民间借贷关系。这10万元是刘有文转账给兴银融资公司的，时间为2018年9月15日，与刘有文要求刘玉莲为其出具18万元借条的时间为同一时间。这18万元中的10万元是刘有文自己将款项转给兴银融资公司的。刘有文与兴银融资公司之间为投资关系。刘玉莲为刘有文出具借条中的10万元应当视为刘玉莲在兴银融资公司收取刘有文的投资款，而向刘有文出具收据的职务行为。刘有文与兴银融资公司之间的《股权投资协议》就是直接证据。刘有文辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，刘玉莲的上诉请求无事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，保护刘有文合法权益。刘有文向一审法院起诉请求：要求刘玉莲立即偿还借款本金225300元及利息（以225300元为本金，自2019年9月15日起至还清本金时止，利率按年利率10％计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月4日，刘玉莲在刘有文处借款10万元，并为刘有文出具借条一份，约定利息为月息1分，借款期限为一年。2018年9月15日，刘玉莲在刘有文处借款18万元，并为刘有文出具借条一份，约定利息为年息10％，借款期限为一年。借款到期后，刘玉莲仅偿还刘有文借款本金54700元，尚欠225300元未予偿还。2019年9月15日，刘玉莲为刘有文重新出具借条一份，约定利息为年息10％，还款期限为2020年9月15日。借款到期后，经刘有文多次索要，刘玉莲未予偿还。一审法院认为，刘玉莲在刘有文处借款，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故刘有文与刘玉莲之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，刘玉莲应当向刘有文偿还借款本金及利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：刘玉莲于判决生效后立即偿还刘有文借款本金225300元及利息（以225300元为本金，自2019年9月15日起至还清本金时止，利率按年利率10％计算）。案件受理费2340元，由刘玉莲负担。本院二审期间，刘玉莲、刘有文围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘玉莲提交证据，1.股权投资协议，证明9月15日18万中的10万元为刘有文向兴银融资公司的投资款，是其自主投资行为，与刘玉莲无关。2.替还款协议，证明该笔10万元款项真实债务人为王德福和孙贺，刘有文应当向此二人索要款项。因为是替还款协议，借贷关系在王德福与刘有文之间产生，与刘玉莲无关，刘有文已经签字予以认可。刘有文质证称，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，签名不是刘有文所签写，刘玉莲给刘有文办意外伤害保险时刘有文提供给刘玉莲身份证，刘有文没有参与任何股权事宜，该证据不符合证据规则，不是新证据。证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该替还款协议不是刘有文签字，刘有文不知情。刘有文提交证据，1.邮政银行交易明细，证明刘有文于2018年9月15日在银行取出5笔款共计105000元，并且家里有部分卖粮款一共拿了176000元交到刘玉莲处；2.微信截图，证明刘玉莲向刘有文借款18万元，当时交付176000元，尚欠4000元是刘有文女儿通过手机微信转给刘玉莲。刘玉莲质证称，证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，不能证明5笔款项与刘玉莲有任何关联。而其中四笔共计10万元证明刘有文以转账形式向理财公司支付，与刘玉莲提交的证据1相互佐证，所以该10万元应从18万元欠条中予以扣除。对微信截图真实性无异议，但证明问题有异议，该证据仅能证明刘有文曾经向刘玉莲转账4000元，但不能证明与本案及10万元欠款有任何关联性，不能证明刘有文要证明问题。本院经审查认为，刘玉莲提交的股权投资协议及替还款协议中的签名均为“刘友文”，且刘有文对证据的真实性提出异议，故不予采信。刘玉莲对刘有文提交的证据的真实性未提出异议，故本院对证据的真实性予以确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，刘玉莲上诉主张2018年9月15日发生的18万元款项中10万元款项系刘有文兴在兴银融资公司的股权投资款，其余8万元系借款。因刘玉莲于2018年9月15日出具借条中记载的金额为18万元，且在兴银融资公司不能按照约定兑付投资款后，刘玉莲仍向刘有文出具了合计金额为225300元的借条，该款项中包含刘玉莲上诉主张的10万元股权投资款，两份借条中对于借款数额、还款时间及利息均进行了明确约定，借款的流向及用途并不影响双方借贷关系的成立，故原审法院认定刘玉莲与刘有文间存在借贷关系，判决刘玉莲偿还刘有文借款本金225300元及利息并无不当。综上所述，刘玉莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2583元，由刘玉莲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年四月十三日书记员 马铭遥（本件共6页，印15份）
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0723民初953号 原告：雷志生，男，汉族，住湖南省澧县澧阳镇。 委托诉讼代理人：杨家永，男，汉族，住湖南省澧县。 被告：熊景三，男，汉族，住湖南省澧县大坪乡。 委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 原告雷志生与被告熊景三合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，原告雷志生于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雷志生的撤诉申请系其自愿意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷志生撤诉。 案件受理费902元，减半收取451元，由雷志生负担。 审 判 员  方 芳 二〇二一年四月二十九日 法官助理  彭美凤 书 记 员  刘 霞