贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民特136号申请人：贵州振华置业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新天大道150号，统一社会信用代码91520000709674424C。法定代表人：周峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，贵州黔灵律师事务所实习律师。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内，统一社会信用代码：915201006222031448。法定代表人：LOHPENGKON，该公司总经理。委托诉讼代理人：李章平，贵州福万律师事务所律师。申请人贵州振华置业投资有限公司与被申请人贵州澳马房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州振华置业投资有限公司称，贵阳仲裁委员会于2020年11月11日作出的（2019）贵仲裁字第0936号裁决书第三项所依据的部分证据是被申请人伪造的，且被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项、第五项规定应予撤销的情形。1.贵阳仲裁委员会据以支持被申请人反请求的主要证据系被申请人伪造的。被申请人于仲裁中提出仲裁反请求，主张申请人未对部分工程进行整改，致使其委托他人对相应工程进行修补，产生整改费用，要求申请人赔偿其336万元的整改费用。贵阳仲裁委员会根据被申请人提交《会议纪要》《荟溪城项目振华集团初审结算明细》即支持被申请人的主张，但该两份证据系被申请人伪造，不能作为定案证据。《会议纪要》没有申请人公司公章，签名人员的身份无法明确。该会议纪要有两页，系单面打印，但有关被申请人主张存在所谓“整改内容”的部分位于第一页，该页并未有任何与会人员签字，亦无骑缝章，完全可另行编辑打印与第二页进行装订从而进行伪造。且案涉工程已经通过竣工备案，确定所有工程质量合格，在双方最后结算时，并未提及被申请人主张的整改问题及相应的工程款扣减，与被申请人主张的事实完全不符。被申请人提交的《荟溪城项目振华集团初审结算明细》系复印件，在申请人不予认可的情况下，本身不具备证明了，不能作为定案证据，且该证据被被申请人进行涂改，将“不合格项目”涂改为“需整改项目”，案涉工程竣工验收备案后，已完全合格，届时不存在“不合格项目”，该证据系被申请人伪造。2.被申请人提出仲裁反请求，主张申请人赔偿其另行支付案外人的整改费用，但其却未提供该费用的支付凭证，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案案涉工程现已竣工验收备案，若存在被申请人主张的案工程存在需整改部分，且由其委托案外人进行整改修补的事实，则其必然需支付案外人相应的整改费用，但在仲裁过程中，被申请人并未提交其委托案外人进行整改所产生的费用的支付凭证，仅依据《会议纪要》和《荟溪城项目振华集团初审结算明细》主张申请人赔偿336万元，无法确定其实际发生336万的整改费用。《荟溪城项目振华集团初审结算明细》图该处载明“需整改项目：3360103.56元”，与被申请人主张数额不符。现被申请人隐瞒整改费用支付凭证，存在可能为：被申请人根本未委托案外人对案涉工程进行整改，案涉工程不存在需整改内容，其亦未支付任何整改费用；案涉工程实际发生的整改费用低于336万元，被申请人不愿提供。整改费用的支付凭证作为确定被申请人遭受损失重要认定依据，对本案的公正裁决存在决定性影响，现被申请人无论出于前述何种原因隐瞒该证据，都将导致裁决结果对申请人显失公平。故请求：1.请求撤销贵阳仲裁委员会于2020年11月11日作出的（2019）贵仲裁字第0936号裁决书第三项；2.本案受理费等因案件所产生的费用由贵州澳马房地产开发有限公司承担。被申请人贵州澳马房地产开发有限公司辩称，申请人所说的这两份证据都是真实的，《会议纪要》中有申请人方的郭刚、何庭兴的签字，结算明细虽然是复印件，但涂改部分是申请人的工作人员提出的修改，且这种修改对申请人是有利的。仲裁程序合法，请求不予支持申请人的申请。本院审查过程中，当事人向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。申请人贵州振华置业投资有限公司提交如下证据：第一组证据，贵州振华置业投资有限公司营业执照、法定代表人身份证明和法定代表人身份证件复印件、准予变更登记通知书、贵州振华建筑工程有限公司营业执照和准予注销登记通知书、贵州振华建筑公司2019年第二次临时股东会决议、贵州振华置业投资公司股东决定书、吸收合并决议、债务清偿或者债务担保情况说明、贵州日报公告一份合并协议及清税说明，欲证明申请人主体适格。第二组证据，被申请人的工商信息，欲证明被申请人的主体适格。第三组证据：《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》，欲证明申请人负责施工的澳马荟溪城项目已经于2017年1月25日竣工，2017年12月12日通过竣工验收备案。第四组证据，法院的受理通知书以及贵阳市仲裁委（2019）贵仲裁字0936号裁决书，欲证明仲裁作出时间是在2020年11月11日，起诉受理时间为2021年2月24日，符合法律规定的撤销仲裁时间，且仲裁裁决依据的就是《会议纪要》和《荟溪城项目振华集团初审结算明细》。第五组证据，《会议纪要》和《荟溪城项目振华集团初审结算明细》，欲证明《会议纪要》没有申请人公司公章，签名人员的身份无法明确。该会议纪要有两页，系单面打印，但有关被申请人主张存在所谓“整改内容”的部分位于第一页，该页并未有任何与会人员签字，亦无骑缝章，完全可另行编辑打印与第二页进行装订从而进行伪造。且案涉工程已经通过竣工备案，确定所有工程质量合格，在双方最后结算时，并未提及被申请人主张的整改问题及相应的工程款扣减，与被申请人主张的事实完全不符。被申请人提交的《荟溪城项目振华集团初审结算明细》系复印件，在申请人不予认可的情况下，本身不具备证明了，不能作为定案证据，且该证据被被申请人进行涂改，将“不合格项目”涂改为“需整改项目”，案涉工程竣工验收备案后，已完全合格，届时不存在“不合格项目”，该证据系被申请人伪造。被申请人从未提供任何已支付336万整改的证据，从仲裁委的庭审笔录里仲裁委要求被申请人提供336万的依据，但被申请人未提供。被申请人贵州澳马房地产开发有限公司质证称，对第一组到第四组证据无异议，对申请人提交的第五组证据，仲裁时其提交了预算书，也向仲裁明确表明整改还没有完成，所以没有结算的证据，但336万元是双方予以认可的。经审查查明：2020年11月11日，贵阳市仲裁委作出（2019）贵仲裁字0936号裁决书，裁决：一、被申请人（反请求申请人）贵州澳马房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人（反请求被申请人）贵州振华置业投资有限公司支付工程款5304328.29元及相应的逾期付款违约金（逾期付款违约金以1944328.29元为基数，从2020年3月25日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清计算基数为止）；二、被申请人（反请求申请人）贵州澳马房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人（反请求被申请人）贵州振华置业投资有限公司支付保全费、保全担保费6800元；三、申请人（反请求被申请人）贵州振华置业投资有限公司于本裁决书送达之日起十日内赔偿被申请人（反请求申请人）贵州澳马房地产开发有限公司3360000元；四、驳回申请人（反请求被申请人）贵州振华置业投资有限公司的其余仲裁请求。另查明，贵阳仲裁委员会在前述裁决书中认为“本案争议焦点为被申请人主张赔偿的336万元是否应得以支持。双方签署的《荟溪城项目振华集团初审结算明细》载明需整改项目：3360103.56元，《会议纪要》中亦载明“需整改部分为：防水、排水、地下室负二层和负三层起沙、翻沙问题，整改部分涉及工程款为336万元”，故本庭认为案涉项目需整改的事实为双方所确认，鉴于申请人至今未予以整改，被申请人主张申请人予以赔偿本庭予以支持。”还查明，贵州振华置业投资有限公司认可《荟溪城项目振华集团初审结算明细》上面“郭钢、何庭兴”的签字，郭钢、何庭兴系该项目现场工作人员，但认为签字的时候该明细上面没有涂改。贵州振华置业投资有限公司亦认可《会议纪要》第二页上“郭钢、何庭兴”的签字，但认为约定整改内容的部分主要是在第一页。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。关于申请人贵州振华置业投资有限公司所述“贵阳仲裁委员会据以支持被申请人反请求的主要证据系被申请人伪造的”的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，申请人认为《会议纪要》、《荟溪城项目振华集团初审结算明细》是被申请人伪造的，应提交证据证明案涉证据系伪造，但申请人没有提交相应的证据，应自行承担举证不能的后果。关于申请人贵州振华置业投资有限公司所述“被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的理由。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之规定，申请人贵州振华置业投资有限公司要主张被申请人在提出反请求时隐瞒了足以影响公公正裁决的证据，应提供证据证明，申请人没有提供证据证明，应承担举证不能的后果。同时贵阳仲裁委员会在裁决中已经指出“案涉项目需整改的事实为双方所确认，鉴于申请人至今未予以整改，被申请人主张申请人予以赔偿本庭予以支持”，即仲裁裁决支持被申请人的反请求依据的是双方确认的整改费用，而不是实际发生的费用。因此，申请人以前述理由申请撤销仲裁裁决也不能成立。综上，申请人贵州振华置业投资有限公司所持撤销裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定,裁定如下：驳回贵州振华置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州振华置业投资有限公司负担。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  田由庆二〇二一年四月十九日书记员  刘嘉玲