山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4198号上诉人（原审被告）：山东安和物业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，上海市建纬（济南）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐秀江，女，1975年2月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：韩继亮，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。上诉人山东安和物业有限公司（以下简称安和公司）因与上诉人徐秀江劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初16105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。安和公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判安和公司不应向徐秀江支付经济补偿金、未休年休假工资；2.诉讼费、上诉费由徐秀江承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，不应支付经济补偿金和未休年休假工资。一审法院以未及时足额支付报酬为由，支持了经济补偿金，但是徐秀江明知安和公司经营困难、疫情因素并且与公司达成一致意见，现要求经济补偿金，有违诚实信用原则。同时对于未休年休假，安和公司已在年底或年初进行发放，即使存在未发放的情况也不应作为支付经济补偿金的理由。徐秀江上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判支持徐秀江的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，损害了徐秀江的合法权益。1.自2012年11月开始，徐秀江在安和公司章丘的分公司工作，直到2020年4月底因安和公司无故拖欠工资徐秀江与其解除合同，在上述期间双方劳动关系一直是连续存在的，徐秀江的工龄也应累计计算。2.徐秀江在安和公司工作期间，每个周六都要求加班，进行正常的面部识别考勤，安和公司有详细的加班考勤记录，安和公司拒不提交应当承担举证不能的责任，徐秀江所主张的休息日加班工资应当被支持。3.徐秀江在安和公司工作期间未休过带薪年休假，一审法院应当支持徐秀江要求的未休带薪年休假工资。4.安和公司应当支付徐秀江报销款。5.安和公司应当退还徐秀江工装押金。徐秀江向一审法院起诉请求：1.判决徐秀江与安和公司解除劳动关系；2.判决安和公司向徐秀江支付经济补偿金24000元；3.判决安和公司向徐秀江支付在职期间周六（休息日）的加班工资104000元；4.判决安和公司向徐秀江支付在职期间未休带薪年休假工资30000元；5.判决安和公司向徐秀江支付报销款2720元；6.判决安和公司向徐秀江退还工装押金200元；7.本案诉讼费由安和公司承担。一审法院认定事实：徐秀江原系安和公司员工，2017年7月13日，徐秀江提交《辞职申请》，内容为“本人因个人原因，自愿提出辞职”。同日，徐秀江（乙方）与安和公司（甲方）签署《解除/终止劳动关系协议》，载明：1、甲乙双方从本协议签订之日起，原劳动关系即行解除/终止；2、劳动关系解除/终止后，甲乙双方不再提出任何劳动仲裁、诉讼或索赔请求（包括但不限于未休年休假工资、最低工资差额、社保以及其他一切劳动权利等），互不追究对方的法律责任；3、本协议自双方签字之日起生效。后，徐秀江与安和公司签订了期限自2017年8月7日至2022年8月6日的固定期限劳动合同。2020年4月3日，安和公司制作《员工工资发放协商纪要》，内容为：因公司自2019年年末经营严重亏损，同时处于2020年年初防疫特殊时期及公司转型交接期间，无法准时发放员工工资，经与全体员工沟通，并于2020年4月2日员工代表召开协商会议，经过双方同意，约定如下：2020年4月4日前补发员工2019年12月工资；2020年5月20日前补发员工2019年11月、2020年1月工资（2019年11月工资需根据工作开展及实收现金流情况确定）；2020年6月10日前补发员工2020年2月工资；每月20日正常发放当月应付工资。安和公司各部门员工代表在该纪要上签字。2019年至2020年期间，安和公司存在未按时向徐秀江发放工资情形。2017年至2020年期间，安和公司未安排徐秀江休带薪年休假。2020年4月29日，徐秀江向安和公司快递邮寄解除劳动合同通知，离职原因为没有按时发放工资，安和公司于2020年4月30日签收。徐秀江月平均工资为2400元。徐秀江作为申请人以安和公司为被申请人向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付工资9600元；3、被申请人支付经济补偿19200元；4、被申请人支付带薪年休假工资13200元；5、被申请人支付加班费41607.5元；6、被申请人支付产假加班工资9600元；7、被申请人退还违法收取的社保费2000元；8、被申请人支付报销款2450元、优秀员工奖励1000元；9、被申请人补发2013年低于最低工资标准差额2940元、2014年差额3600元、2015年1-4月差额1600元。该委作出章劳人仲案字〔2020〕第252号仲裁裁决书，裁决：一、2020年4月申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿7200元、2017年至2020年年休假工资5959元；三、驳回申请人对被申请人的其他仲裁请求。徐秀江不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。安和公司不服该仲裁裁决第一、二项，亦诉至一审法院，该案案号为（2020）鲁0102民初14637号。一审法院认为，徐秀江于2017年7月13日以个人原因离职，且签订了《解除/终止劳动关系协议》，其与安和公司的劳动关系已于2017年7月13日解除。2017年8月7日起，徐秀江与安和公司重新建立劳动关系，徐秀江2020年4月29日向安和公司邮寄解除劳动合同通知，安和公司于2020年4月30日签收，故双方劳动关系于2020年4月解除。因安和公司存在不按时发放工资以及未向徐秀江支付未休带薪年假工资的情形，其应向徐秀江支付经济补偿7200元（2400元×3）。徐秀江应休带薪年休假2017年至2019年均为5天/年，2020年经折算为1天，安和公司未能证明2017年至2020年期间安排徐秀江休带薪年假，亦未能证明已向徐秀江支付了未休年假工资报酬，其应向徐秀江支付上述期间的带薪年假工资3531元（2400元÷21.75天×（5天×3+1天）×200%）。关于加班工资，徐秀江仅提交了自行制作的考勤记录，但未能就其主张的加班日的工作内容作出说明，徐秀江向安和公司主张加班工资，证据不足，一审法院不予支持。徐秀江要求支付2017年7月13日之前的未休年假工资及加班工资的诉讼请求，均已超过时效，一审法院不予支持。关于报销款，徐秀江未能证实相关费用已经过财务审核，符合发放条件，一审法院不予处理。关于服装押金，徐秀江未能举证证明该笔费用支出，且该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理。仲裁裁决驳回了徐秀江要求安和物业支付工资9600元，支付产假加班工资9600元，退还社保费2000元，支付优秀员工奖励1000元，补发2013年低于最低工资标准差额2940元、2014年差额3600元、2015年1-4月差额1600元的仲裁请求，徐秀江与安和公司均未对此提起诉讼，应视为对上述裁决的认可，一审法院予以确认。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决：一、原告徐秀江与被告山东安和物业有限公司劳动关系于2020年4月解除；二、被告山东安和物业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐秀江经济补偿7200元；三、被告山东安和物业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐秀江带薪年休假工资3531元；四、驳回原告徐秀江其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东安和物业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，徐秀江于2017年7月13日以个人原因离职，且签订了《解除/终止劳动关系协议》，其与安和公司的劳动关系已于2017年7月13日解除。2017年8月7日起，徐秀江与安和公司重新建立劳动关系，徐秀江2020年4月29日向安和公司邮寄解除劳动合同通知，安和公司于2020年4月30日签收，故双方劳动关系于2020年4月解除。因安和公司拖欠徐秀江工资，其应向徐秀江支付解除劳动合同经济补偿金。安和公司拒绝支付的理由不当，本院不予支持。徐秀江于2017年7月13日以个人原因离职，其要求支付离职前的经济补偿金于法无据，本院亦不予支持。安和公司未能证明2017年至2020年期间安排徐秀江休带薪年假，亦未能证明已向徐秀江支付了未休年假工资报酬，其应向徐秀江支付上述期间的带薪年假工资。其拒绝支付的理由不当，本院不予支持。徐秀江主张加班费的证据不足，本院亦不予支持。徐秀江要求支付2017年7月13日之前的未休年假工资及加班工资的诉讼请求，均已超过时效，本院不予支持。徐秀江未能提供证据证实其所主张的报销款单据已经过财务审核，符合发放条件，本院不予处理。徐秀江未能举证证明服装押金的存在，且该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院亦不予处理。综上所述，山东安和物业有限公司和徐秀江的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元由山东安和物业有限公司和徐秀江各自负担10元。本判决为终审判决。审判员  姜涛二〇二一年四月二十九日书记员  刘红