wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1390号 原告：胡露萍，女，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:王瞬善，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系原告胡露萍丈夫。 委托诉讼代理人:王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会，住所地宿州市埇桥区三八办事处迎宾社区。 负责人：胡成林，主任。 委托诉讼代理人:陈雪峰，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 原告胡露萍与被告宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡露萍的委托诉讼代理人王瞬善、王景懿，被告宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会（简称迎宾社区居委会）的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡露萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告补充给付征收款37994元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年12月，宿州市路网扩建纺织西路项目工程（2005年第十三批次），原告的1.727亩土地被征收获征收补偿款100166元（58000元/亩）。实际上，国土局土地开发中心按每亩80000元的补偿款转给被告迎宾社区居委会，但是被告并未按规定分配，即按58000元/亩和116000元/亩两种标准，况且高标准的主体大多数都是村干部及其亲属。被告的行为侵害了原告等被征收村民的合法利益。为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。 被告迎宾社区居委会辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求违反一事不再理原则，属重复起诉；3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2005年12月25日，安徽省人民政府作出皖政地（2005）448号《关于宿州市2005年第十三批次城市建设用地的批复》，同意在宿州市埇桥区××乡××街道××三里××街道境内，征收农民集体建设用地9.3463公顷，用于城市建设。原告的土地在征收范围内。原告认为被告按58000元／亩予以补偿1.727亩土地不当，应按116000元／亩标准补偿未果，故提起民事诉讼。 另查明，2020年5月18日，原告以不当得利纠纷起诉被告，要求被告返还土地征收款99866元。本院于2020年8月13日作出（2020）皖1302民初4265号民事裁定书，裁定驳回胡露萍的起诉。胡露萍不服，提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院审理认为，原告因应得承包地征收补偿费用数额产生的纠纷，案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，一审裁定将案由定性为不当得利纠纷不当，应予纠正。原告提起诉讼的实质是对迎宾社区居委会发放征地补偿费所依据的分配方案及迎宾社区居委会应当向其发放的征地补偿费数额存在异议，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，遂于2020年10月19日作出（2020）皖13民终3320号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 上述事实，有原告提供的安徽省人民政府皖政地（2005）448号《关于宿州市2005年第十三批次城市建设用地的批复》、征地款领取单、土地开发中心出具的收据和进账单，被告提供的（2020）皖13民终3320号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告曾以承包地征收补偿费用分配纠纷起诉被告，本院裁定驳回起诉。原告上诉后，二审作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告以承包地征收补偿费用分配纠纷再次提起诉讼，系对同一被告、同一争议事实重复起诉，违反一事不再理原则，依法应予驳回。原告诉称此次主张的是征收土地补偿款差额的款项，不同于原告以前的不当得利诉讼，因宿州中院已裁定认为原告以前的诉讼将案由定性为不当得利纠纷不当并纠正变更为承包地征收补偿费用分配纠纷，原告认为本次诉讼不属于一事不再理的理由，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告胡露萍的起诉。 本案收取诉讼费375元，予以全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王华东 二〇二一年四月十二日 书记员  魏 硕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1798号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：沈杭城，男，1991年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告沈杭城金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告沈杭城经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月19日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款24000元。渤海信托于2018年1月22日向被告指定账户发放了贷款本金24000元，被告向原告支付管理费240元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年1月27日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金4356.38元，减去已支付的管理费后剩余4116.38元。截止起诉之日，利息和罚息暂计1790.71元，本息暂计5907.09元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金4116.38元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计1790.71元，本息暂计5907.09元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。原告变更诉讼请求为2020年8月19日前的利息、罚息按年利率24%计算。 被告沈杭城未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年1月19日，被告与渤海信托签署了bitc-180119120013636号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年1月22日向被告指定的账号发放了贷款本金24000元，同日被告向原告支付管理费240元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金24000元，还款分期期数为12期，自2018年2月27日至2019年1月27日止，每月27日为还款日。2018年2月27日至2018年12月4日止，被告实际足额还款共10期，金额为22492.43元，其中本金19643.62元，利息2828.38元，罚息20.43元。被告尚未偿还本金4356.38元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元（用途渤海债权转让）。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，2020年8月19日前的利息罚息，按此标准计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。2020年8月20日之后的利息罚息，应以剩余借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告沈杭城支付原告诚泰商业保理有限公司借款本金4116.38元并支付截止到判决之日的利息、罚息（利息、罚息自2018年11月27日至2020年8月19日以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至判决之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）； 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告沈杭城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二一年四月二十二日 书记员  宋 茜
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执异77号案外人：关岭泰和盛房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市关岭自治县关索镇大岩新区宣传文化中心，统一社会信用代码：915204245806819804。被执行人：王贤文（曾用名王燕红，小名小莽红、小猫洪），男，1981年3月20日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现拘押于平坝区康复中心。第三人：胡妤，女，被执行人王贤文之妻。本院在执行本院依据已经生效的本院作出的（2020）黔0402刑初587号刑事判决书，依法受理王贤文等人组织、领导、参加黑社会性质组织一案[执行案号：(2021)黔0402执932号]过程中，案外人关岭泰和盛房地产开发有限责任公司对本院查封被执行人王贤文与第三人胡妤共有的坐落于关岭县关索新区县宣传文化中心西南侧处关岭壹号（五星级酒店及配套）X负X层X号房屋（建筑面积：43.56㎡）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人关岭泰和盛房地产开发有限责任公司称，2017年1月16日，被执行人王贤文之妻胡妤以价值人民币70万元的房票（政府拆迁部门发放给拆迁户的购房代金券）缴纳购房款的形式在该公司购得“关岭壹号”负1-29号商铺，并与胡妤签订了《商品房买卖合同》并到房管所办理了不动产备案登记。因交房推迟，第三人胡妤向该公司提出申请要求退房，该公司已将购房款退回第三人胡妤指定账户上，解除与其签订的《商品房买卖合同》。因为胡妤系使用房票购房，根据关岭自治县地方政府规定，无法办理备案撤销手续。该不动产产权属于该公司所有，且该公司合法占有该不动产至今为由，请求法院中止对上述房产的执行。关岭泰和盛房地产开发有限责任公司为证明其主张，向本院提交了关岭泰和盛房地产开发有限责任公司营业执照复印件，任职证明及法定代表人身份证复印件，安顺商品房预售合同备案登记表复印件，承诺书及转款凭证复印件等证据材料。被执行人王贤文、胡妤未作答辩。经审查查明，本院依据已发生效力的（2020）黔0402刑初587号刑事判决书，在执行王贤文等人组织、领导、参加黑社会性质组织一案，因被执行人王贤文未按照要求履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人王贤文与第三人胡妤共有的坐落于关岭县关索新区县宣传文化中心西南侧处关岭壹号（五星级酒店及配套）X负X层X号房屋（建筑面积：43.56㎡），本院于2021年3月10日作出(2021)黔0402执932号执行裁定书，裁定查封上述房屋。为查明上述事实，本院依法调取的证据有安顺市西秀区人民法院出具的(2021)黔0402执932号协助执行通知书、查封公告及送达回证复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，该房屋尚登记在被执行人王贤文及第三人胡妤的名下，故本院的查封执行裁定书符合法定程序。该房屋的所有权尚未发生转移，尚登记在被执行人王贤文及第三人胡妤名下，本院对上述房屋的查封符合规定；另，关岭泰和盛房地产开发有限责任公司所提交的证据材料，不能排除本院对涉案执行标的的执行，其提出的异议请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人关岭泰和盛房地产开发有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谷幸玲审判员  张树玉审判员  罗 琴二〇二一年四月十三日法官助理刘宏海书记员邹瑞（代）
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9075号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道********。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰被告：王辉原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8220.51元并给付自2020年4月4日至2021年4月5日止的利息1287.06元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年3月4日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年3月4日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为24期；2.年利率为%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8220.51元及利息1287.06元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8220.51元；二、被告王辉于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年4月4日至2021年4月5日止的利息1287.06元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告王辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇二一年四月二十八日书记员 程欣欣
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初1361号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：林益弘，系该公司职工。 被告：鲜慧君，男，汉族，1987年5月23日出生，四川省营山县人，户籍地营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称：营山农商行）与被告鲜慧君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林益弘到庭参加了诉讼，被告鲜慧君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲜慧君立即偿还原告透支欠款本金21134.41元，并按照约定支付资金利息、罚息违约金等费用至欠款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲜慧君于2019年11月5日向原告提交了兴川信用卡申请表，并明确表示其完全了解并同意兴川信用卡的领用合约和计费规则等相关信息，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号：6250××××8219），该卡透支已逾期，截止2021年4月2日下欠本金20934.41元、下欠利息1623.56元（包含罚息）、下欠费用6089.04元（包含违约金）。经我行多次催收，被告鲜慧君仍未偿还所欠透支款，特提起诉讼。 被告鲜慧君未到庭也未向本院递交书面答辩意见。 原告营山农商行围绕其诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、兴川信用卡申请书、透支明细及账单、照片、欠款清单等证据，对原告营山农商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院确认原告上述诉称的事实。 同时查明该信用卡的各项费用及利息的计算方式，其中，违约金为最低还款额未还部分的5%（最低为10元），透支利率为：日利率万分之五，年利率百分之十八。原告当庭自述，最低还款额是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现本金的一定比例、所有费用、利息、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，具体计算方式为：信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；违约金是指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或者还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。违约金计算方式为最低还款额未还部分×5%，未到10元的按10元收取；利息是指持卡人未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，应当支付透支利息。 本院认为，被告向原告银行申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，被告领取信用卡后使用了该信用卡消费，原、被告之间就该信用卡建立的合同关系成立、生效，原、被告双方均应当按照该信用卡的章程和领用合约全面履行自己的权利义务。原告按照约定在信用卡额度范围内向被告提供透支金额，被告也应向原告偿还所欠透支金额以及未按约定返还透支本金所产生的利息（包括罚息），原告主张的下欠费用（包括违约金）6089.04元是8期的费用过高，本院酌定原告收取被告四期的违约金3044.52元，之后不再另行计算违约金。被告应当支付的利息按照原、被告双方约定的年利率18%计算。据此,依据《中华人民共和国民法典》第六条、四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲜慧君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告四川营山农村商业银行股份有限公司卡号为6250××××8219的信用卡透支本金20934.41元及其利息（利息计算方式为：2021年4月2日之前的利息为1623.56元，从2021年4月3日起以未还借款本金余额为基数，按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；归还违约金3044.52元； 二、驳回原告四川营山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告鲜慧君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白春生 二〇二一年四月二十七日 书记员  蒋一睿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1338号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：许应民，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省河江门市开平市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与许应民信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初6011号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1338号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款675.1元，转作本案执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1338号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十二日 书记员  廖 薇
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执保370号 原告王世勇与被告计卫华、王**合伙合同合同纠纷一案，原告王**于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被告计卫华、王**名下的银行存款70万元。本院经审查后于同日裁定对上述款项予以冻结。现因原告王世勇已与二被告已达成调解协议，且原告于2021年4月26日向本院书面申请撤销对二被告上述财产的保全措施。 执行中，依法解除了被告计卫华、王**名下的银行存款70万元的冻结。 故本案解除保全结案，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二一年四月三十日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1006号原告：张玉社，男，汉族，1954年12月17日生，住河南省兰考县。被告：王文龙，男，汉族，1986年4月30日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张玉社诉被告王文龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张玉社于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉社撤回对被告王文龙的起诉。案件受理费25元，由原告张玉社承担。审判员  齐换丽二〇二一年四月十五日书记员  张艳兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1957号原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地灵武市唐城商业中心S4-9-10。法定代表人：郭金川，公司总经理。委托诉讼代理人：黄云，公司客服经理。被告：王学江，男，1978年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年4月7日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予灵武市金川物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。审判员 白学军二○二一年四月二十三日书记员 孙佳丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1806号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：欧洲,男,汉族,1989年10月12日出生,住广东省阳春市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人欧洲信用卡纠纷一案，(2020)粤0113民初10158号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款2824.88元，扣除执行费50元后余款2774.88元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｑ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2824.88元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁碧致
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0110刑初175号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人孙小国，男，汉族，1966年8月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市呼兰区。1990年7月因犯流氓罪、强奸罪被判处有期徒刑十五年，2001年2月1日刑满释放；2003年3月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年,2008年2月4日刑满释放。因本案于2020年12月10日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月21日被刑事拘留，于同年12月31日被批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2021）82号起诉书指控被告人孙小国犯故意伤害罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员潘小波出庭履行职务，被告人孙小国到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人孙小国与被害人卢某（女，46岁）系男女朋友关系。2020年12月9日20时许，孙小国参加卢某的同学聚会，因怀疑卢某与他人关系不正常遂带其先行离开，二人行至哈尔滨市香坊区嵩山路鹏源洗浴门前时，孙小国用拳脚殴打卢某胸部、头面部，造成卢某多处肋骨骨折，右眼眶内侧壁凹陷。经法医鉴定：卢某的双侧计9根肋骨骨折为轻伤一级；右眼眶内壁骨折为轻微伤。经侦查，2020年12月9日，孙小国在哈尔滨市香坊区被公安机关依法传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、哈尔滨市香坊区人民法院刑事判决书、哈尔滨市公安局香坊分局行政处罚决定书、被害人卢某的陈述、证人初某、张某的证言、被告人孙小国的供述、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨市公安局香坊分局现场勘验笔录、案发现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人孙小国故意伤害他人身体，造成一人一处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；孙小国能认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可对其依法从宽处理，建议判处有期徒刑一年十个月。被告人孙小国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人孙小国与被害人卢某（女，46岁）系男女朋友关系。2020年12月9日20时许，孙小国参加卢某的同学聚会，因怀疑卢某与他人关系不正常遂带其先行离开，二人行至哈尔滨市香坊区嵩山路鹏源洗浴门前时，孙小国用拳脚殴打卢某胸部、头面部，造成卢某多处肋骨骨折，肺挫伤，右眼眶内侧壁凹陷。经鉴定，卢某的双侧计9根肋骨骨折为轻伤一级；右眼眶内壁骨折为轻微伤。2020年12月9日，孙小国主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、哈尔滨市香坊区人民法院(2003)香刑初字第21号刑事判决书、哈尔滨市公安局香坊分局行政处罚决定书、被害人卢某的陈述、证人初某、张某的证言、被告人孙小国的供述、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨市公安局香坊分局现场勘验笔录、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙小国故意伤害他人身体，造成一人一处轻伤及一处轻微伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。孙小国曾因故意犯罪被判处刑罚，经教不改，可酌情从重处罚；其主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙小国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2022年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马实诺人民陪审员  张燕慧人民陪审员  刘彩云二〇二一年四月二十九日法官助理王率书记员岳婧博
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初802号 原告：刘喜艳，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：孙蒙森，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告刘喜艳与被告孙蒙森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜艳、被告孙蒙森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喜艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息11万元及逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月17日向原告借款5万元，于8月13日向原告借款4万元，并给原告出具借条，约定月息2分。被告于2020年1月11日偿还原告借款1万元，尚欠原告本金8万元，利息3万元。请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告孙蒙森辩称，认可尚欠原告借款本金8万元，但双方在借条中没有约定利息，不同意支付利息。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告尚欠原告本金8万元的事实成立。关于利息，原告提交由被告书写的借条2张，证明被告分两次分别向原告借款5万元和4万元，当时约定月息2分，目前没有收到利息，并约定在2020年8月1日前偿还借款，但至今未还。被告对证据真实性无异议，认可系其本人签字捺印。本院认为，被告对证据真实性无异议，认可系其本人在借条上签字捺印，对上述证据予以采信，但借条上明确写明借款无利息，不能证实原告主张的双方约定借款月利2分的事实成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙蒙森于2019年6月17日向原告刘喜艳借款5万元，并出具借据，由被告签字捺印予以确认。2019年8月13日，被告出具借条，写明向原告借到现金4万元，并在借条上方注明“2020年1月11日还1万元本金，还剩3万元整，此借款无利息”，在借条下方注明“承诺在2020年8月1日前将本金两个条共8万元还清，此借款无利息”，由被告签字捺印予以确认。此款至今未还。 本院认为，原告刘喜艳分两次向被告孙蒙森提供借款，被告已收到借款并出具借条予以确认，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”原被告之间借款合同依法成立并生效。被告在出具的借条中明确约定在2020年8月1日前归还借款8万元，其应按约定时间履行还款义务，现逾期未还已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告继续履行合同义务偿还借款8万元符合上述规定，本院予以支持。原告主张双方约定按月息2分计算利息，要求被告给付利息3万元及逾期利息，但未提交相应证据证实其主张成立，且被告出具的借条上明确注明借款无利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，原告该主张证据不足，对原告要求被告按月利2分给付利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告给付逾期利息，本院认为，因双方对借期内利率及逾期利率均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”被告应自2020年8月1日逾期还款之日起按一年期贷款市场报价利率即3.85%计付逾期利息，至借款全部偿还完毕之日止。被告认为不应支付逾期利息依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙蒙森于本判决生效之日起七日内偿还原告刘喜艳借款8万元； 二、被告孙蒙森给付原告刘喜艳逾期利息，以8万元为基数，自2020年8月1日起，按年利率3.85%，计算至借款全部偿还完毕之日止； 三、驳回原告刘喜艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告刘喜艳负担341元，由被告孙蒙森负担909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇二一年四月二十三日 书记员  崔媛媛 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执5191号 刘军焕、东莞市澳琪五金饰品有限公司、蒙明祥： 申请执行人刘军焕与被执行人东莞市澳琪五金饰品有限公司、蒙明祥承揽合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执异18号申请人（第三人）：周顺军，男，汉族，住虎林市。申请执行人：周广礼，男，汉族，原住虎林市。被执行人：祝庆军，男，住虎林市。本院在执行申请执行人周广礼与被执行人祝庆军健康权纠纷一案中，申请人周顺军向本院提出变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人周顺军称，周顺军系虎林市人民法院（2017）黑0381民初462号、（2017）黑0381执634号案件权益人周广礼的次子，周广礼于2018年12月23日因病逝世。经家庭成员协商，由周顺军继承周广礼的财产、债权债务。为维护继承的权益，特申请将执行依据为（2017）黑0381民初462号案件的申请执行人周广礼变更为周顺军。申请人周顺军提供主要证据：1.继承协议书1份（原件1页）；2.虎林市杨岗镇六人班村民委员会出具证明1份（原件1页）；3.居民死亡医学证明（推断）书1份（复印件1页）。4.虎林市人民法院（2017）黑0381民初462号民事判决书1份（复印件3页）。本院查明，周广礼与祝庆军健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）黑0381民初462号民事判决：一、被告祝庆军赔偿原告周广礼的各项损失6951.65元（医药费5704元+住院伙食补助费700元+误工费547.65元），此款于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由祝庆军负担20元，周广礼负担5元。法律文书生效后，祝庆军未履行给付金钱义务，周广礼向本院申请强制执行，案号为（2017）黑0381执634号。2017年11月27日，作出终结执行裁定。2021年2月2日，周顺军向本院提交变更申请书，申请变更其为本案申请执行人。另查明：周广礼于2018年12月23日因病去世。周广礼的第一顺序继承人有妻子王世凤、长子周顺福、次子周顺军、三子周顺宝。四位继承人经过协商，于2021年1月29日签订继承协议书，主要内容为“我们是周广礼的妻子和儿子，本着简单方便经济和睦的原则，经全体家人协商一致，对周广礼的遗产达成如下协议：1.妻子王世凤、长子周顺福、三子周顺宝放弃周广礼名下财产、债权债务的继承权。2.次子周顺军继承周广礼名下的财产、债权债务。协议自签订之日起有效。协议一式四份，每人一份。协议人签字：王世凤、周顺福、周顺军、周顺宝。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，执行依据为（2017）黑0381民初462号民事判决书的申请执行人周广礼因病去世。王世凤、周顺福、周顺军、周顺宝系周广礼的法定继承人，经过共同协商，王世凤、周顺福、周顺宝书面放弃继承遗产，由周顺军继承遗产。故申请人周顺军作为申请执行人周广礼的法定继承人申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条规定，裁定如下：变更申请人周顺军为执行依据（2017）黑0381民初462号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长 廖敏审判员葛海波审判员孙春林二〇二一年四月二十日书记员 毛            磊
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0111刑初136号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人刘骏驰，男，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月21日被刑事拘留，2021年2月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉[2021]78号起诉书指控被告人刘骏驰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控事实，2021年1月14日晚，粟某通过微信联系被告人刘骏驰购买毒品，并于当日22时30分许通过发微信红包的方式支付毒资300元。当日23时50分许，粟某根据被告人刘骏驰所发定位到重庆市大足区棠香街道青年路丽岛网吧附近取得毒品。2021年1月15日凌晨，民警在重庆市大足区万古镇千秋大道查获了粟某购得的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.17克和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.13克（查获的毒品已另案处理）。 另经审理查明，2021年1月20日17时许，民警将被告人刘骏驰抓获并扣押其作案工具白色OPPO牌R9PlustmA手机一部。被告人刘骏驰到案后，如实供述了贩卖毒品的主要事实。 公诉机关认为，被告人刘骏驰贩卖甲基苯丙胺类毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘骏驰到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。建议对被告人刘骏驰判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘骏驰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘骏驰的行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘骏驰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘骏驰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月20日起至2021年7月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  肖 川 二〇二一年四月十四日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  何海霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502财保33号 申请人:宜宾全义商品混凝土有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区菜坝镇红旗村三社。统一社会信用代码：91511500MA562A1090T。 法定代表人：秦伟。 被申请人：四川暄和建设工程有限公司。住所地：四川省宜宾市屏山县屏山镇新市分流区B5-46号。统一社会信用代码：91511529MA63XJH51U。 法定代表人：杨燚。 申请人宜宾全义商品混凝土有限公司于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川暄和建设工程有限公司在四川屏山农村商业银行股份有限公司石盘支行（银行账号：6363××××2536）存款160000元。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司为申请人宜宾全义商品混凝土有限公司提供担保，并出具保单保函（保单号：2048425100002100××××）。 本院经审查认为，申请人宜宾全义商品混凝土有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川暄和建设工程有限公司在四川屏山农村商业银行股份有限公司石盘支行（银行账号：6363××××2536）存款160000元。冻结期限为一年。 案件申请费1320元，由申请人宜宾全义商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  关高原 二〇二一年四月二日 书记员  谭皓天
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3087号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、吴琛，该公司职员。被告：靳海峰，男，1984年3月2日生，汉族，住邳州市。被告：李玲，女，1984年9月12日生，汉族，住邳州市。被告：邹宁，男，1984年4月4日生，汉族，住邳州市。被告：邹江宇，男，1989年5月26日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告靳海峰、李玲、邹宁、邹江宇借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力、吴琛到庭参加诉讼，被告靳海峰、李玲、邹宁、邹江宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告靳海峰、李玲偿还贷款本金45000元及利息（自2019年2月3日起至2020年1月20日按年利率11.2919%计算，自2020年1月21日起按年利率14.67947%计算至实际给付之日止）；被告邹宁、邹江宇对上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告靳海峰、李玲于2019年2月1日与原告签订了最高额担保个人借款合同，约定：靳海峰、李玲向原告贷款45000元，被告邹宁、邹江宇在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保。2019年2月3日，原告按照约定向被告靳海峰的账户发放贷款45000元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告靳海峰、李玲、邹宁、邹江宇均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告靳海峰、李玲与原告邳州农商行签订了最高额担保个人借款合同，约定：借款人共同向贷款人申请借款，借款金额45000元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告邹宁、邹江宇在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保；同时，被告靳海峰、邹宁、邹江宇分别向原告确认了其住所地及联系电话。2019年2月3日，原告邳州农商行向靳海峰的账户发放贷款45000元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2020年1月20日；结息方式为到期日结息；年利率为11.2919%。贷款发放后，被告未按照约定归还借款本息，原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款还款明细及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告靳海峰、李玲签订的最高额担保个人借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告靳海峰的账户发放了贷款45000元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告邹宁、邹江宇在借款合同担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。被告靳海峰、李玲、邹宁、邹江宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳海峰、李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（自2019年2月3日起至2020年1月20日按年利率11.2919%计算，自2020年1月21日起按年利率14.67947%计算至实际给付之日止）。二、被告邹宁、邹江宇对被告靳海峰、李玲的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人靳海峰、李玲追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告靳海峰、李玲、邹宁、邹江宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  张元领二〇二一年四月二十日书记员  王 静
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初233号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人陶智（曾用名：陶张），男，2000年11月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，住昆明市晋宁区。2021年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审。现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕199号起诉书指控被告人陶智犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨晋昆出庭支持公诉，被告人陶智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2021年1月5日0时29分许，被告人陶智酒后驾驶号牌为云ＡＰ58**小型轿车行驶至昆明市晋宁区（晋宁区大沙河）时被昆明市公安局晋宁分局民警查获。经鉴定，被告人陶智血液中定性检出乙醇成份，含量为176.73ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人陶智的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人陶智判处拘役三个月，并处罚金。被告人陶智对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人陶智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶智自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人陶智的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陶智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二一年四月二十三日书记员 普洋洋
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0191执706号申请执行人：刘雪，女，汉族，1994年11月生，汉族，住济南市高新区。被执行人：济南高新区纽克迪艺术培训学校有限公司，住所地济南市高新区旅游路**中铁逸都兰庭****楼**底商**，统一社会信用代码：91370100MA3P970C1J。法定代表人：张艳艳，董事兼总经理。申请执行人刘雪与被执行人济南高新区纽克迪艺术培训学校有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘雪向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案后，查明被执行人济南高新区纽克迪艺术培训学校有限公司因不服济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2020）第1268号仲裁裁决书，已向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，并于2021年1月13日审核通过了济南高新区纽克迪艺术培训学校有限公司的立案申请，申请执行人刘雪据以执行的济高新劳仲案字（2020）第1268号仲裁裁决书未生效。刘雪的申请不符合人民法院受理执行案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘雪的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲劲松审判员  崔 红审判员  台春香二〇二一年四月二十三日法官助理孙人亮书记员陈钰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院驳回申诉通知书（2021）吉24刑申10号高惠芬：你因诈骗罪一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24刑终234号刑事裁定，以原判定性错误，应认定为伪造、倒卖伪造的有价凭证罪，且原判认定的诈骗罪数额有误，其具有具有初犯，认罪、悔罪、自首等情节，且虽是低保户但案发后主动上交大部分违法所得，未成年子女需要照顾为由，向本院提出申诉，请求以伪造、倒卖伪造的有价凭证罪定罪，并对其从轻、减轻处罚。本院经依法组成合议庭审查后认为，申诉人高惠芬及其委托代理人提出的高惠芬的行为不构成诈骗罪，应认定为伪造、倒卖伪造的有价票证罪的上诉理由和代理意见，经查，高惠芬伪造游泳洗浴中心通免券和浴资券，向他人销售骗取钱财，高惠芬主观上以非法占有为目的，客观上使用欺诈方法骗取他人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，且伪造倒卖有价票证罪侵犯的客体是有价票证的管理活动，犯罪对象是车票、船票、邮票或者与上述票证相当的有价票证，个体洗浴中心发放的通免券和浴资券，不能认定为该罪的犯罪对象，因此，该项申诉理由和代理意见无法律依据，不能成立，不予采纳。关于高惠芬具有初犯，认罪、悔罪、自首等情节，且虽是低保户但案发后主动上交大部分违法所得，未成年子女需要照顾，请求从轻、减轻处罚的申诉理由和代理意见，经查，原审判决对高惠芬量刑时已鉴于其犯罪的事实、情节和悔罪态度，量刑并无不当，因此，该项申诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。关于原判认定的诈骗罪数额有误的上诉理由及代理意见，经查，原判对高惠芬诈骗数额的认定，有公安司法鉴定中心情况说明、增值税专用发票、银行交易明细、高惠芬的供述、被害人的陈述，证人证言等证据证实，所认定的数额准确。因此，该项申诉理由和代理意见无法律依据，不能成立，不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由及委托代理人的代理意见不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。二〇二一年四月十四日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初715号原告：杨士钊，男，1972年3月5日出生，汉族，桦川县悦来灌溉站职工，现住桦川县。被告：苗玉龙，男，1997年2月15日出生，汉族，无职业，现住桦川县。原告杨士钊与被告苗玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨士钊到庭参加诉讼，被告苗玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨士钊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款6500元并给付自2019年7月9日起至实际还款之日月利率1.2%的利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2018年被告因急需资金向原告借款6500元，因双方系朋友关系，当时没有出具借据。后原告多次向被告索要，被告于2019年7月9日为原告出具了借款合同一份，约定借款本金6500元，月利率1.2%，2019年7月31日还款，如不能按期还款，被告名下奥迪A6L车归原告所有，并按月利率2%支付原告利息。借款到期后，被告没有按期还款，原告多次向被告索要借款，被告至今未还。被告苗玉龙未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年7月9日借款人苗玉龙出具的借款合同一份和从2019年开始原告通过微信向被告苗玉龙索要借款的微信截图20页，证明2018年被告向原告借款6500元，在2019年7月9日被告为原告出具了借款合同一份，约定借款6500元，月利率1.2%，2019年7月31日还款。到期后被告没有还款，原告多次索要，被告至今未还。本院经审查认为，被告苗玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。鉴于原告出具了借款合同的原件及与被告苗玉龙通过微信索要借款的微信截图内容，本院对该份证据予以采信。被告苗玉龙未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年被告苗玉龙向原告杨士钊借款6500元，当时没有出具借据，后原告多次向被告索要，双方于2019年7月9日签署了借款合同一份，约定借款本金6500元，月利率1.2%，2019年7月31日还款，利随本清，如不能按期还款，苗玉龙名下奥迪A6L车归原告所有，并按月利率2%支付原告利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨士钊与被告苗玉龙之间的借贷行为系双方真实意思表示，借款行为合法有效，受法律保护。原告已向借款人支付了借款，借款人理应按约定积极履行还款义务，拖欠不还违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，对原告要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告苗玉龙于本判决生效后十日内偿还原告杨士钊借款本金6500元，并给付自2019年7月9日起至实际还款之日月利率1.2%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇二一年四月十三日书记员  王 宇
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1791民初1807号 原告：李翠敏，女，1962年4月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。 委托诉讼代理人：李法清，山东曹州律师事务所律师。 被告：闫德波，男，1983年2月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告李翠敏与被告闫德波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告李翠敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李翠敏撤回起诉处理。 审判员 吴 倩 二〇二一年四月三十日 书记员 孙德天
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初728号原告：台山市向星饲料有限公司，住所地：广东省台山市大江镇谭江工业区**。法定代表人：何富雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：江涌，系广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小桐，系广东德先律师事务所实习律师。被告：苏子坤，男，1972年5月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告台山市向星饲料有限公司（以下简称“向星公司”）与被告苏子坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向星公司的委托诉讼代理人江涌、于小桐到庭参加诉讼,被告苏子坤经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向星公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏子坤立即向向星公司支付货款45986.25元；2.判令苏子坤向向星公司赔偿逾期付款损失（从起诉之日起以45986.25元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至货款清偿完毕之日止）；3.由苏子坤承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，向星公司变更第一项诉讼请求为：判令苏子坤立即向向星公司支付货款38986.25元。本院查明：向星公司与苏子坤一直有生意往来。2020年10月7日，双方经对账，苏子坤确认拖欠向星公司饲料货款45986.25元并签署了《客户对账单》。2021年2月25日,苏子坤通过银行转账支付货款5000元。同年3月10日,双方再次对账后，向星公司把2020年10月7日的《客户对账单》交回给苏子坤，双方重新出具《客户对账单》确认苏子坤拖欠向星公司货款40986.25元。2021年3月25日，苏子坤通过银行转账支付货款2000元，现尚欠向星公司货款38986.25元。苏子坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏子坤应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市向星饲料有限公司支付货款38986.25元及逾期付款违约金（违约金以38986.25元为基数，按同时一年期贷款市场报价利率，自2021年2月9日起至实际清偿全部款项之日止计付）。二、驳回原告台山市向星饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.66元，减半收取计474.83元，由被告苏子坤负担402.55元，原告台山市向星饲料有限公司负担72.28元。原告台山市向星饲料有限公司多预交的案件受理费402.55元，由本院予以退回；被告苏子坤应向本院缴交案件受理费402.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二一年四月二十六日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保298号孟庆君、殷剑明：申请人孟庆君与被申请人殷剑明诉前财产保全一案，本院作出的（2021）宁0104执保298号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人孟庆君与被申请人殷剑明诉前财产保全一案，本院作出的（2021）宁0104执保298号执行裁定书已保全完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇二一年四月十六日
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1028执347号 申请执行人汪宗仁，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，户籍地乐业县，现住乐业县。 被执行人陈景润，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住广西北流市。 被执行人王美荣，女，1984年2月3日出生，壮族，农民，住乐业县。 关于申请执行人汪宗仁与被执行人陈景润、王美荣借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2020）桂1028民初1159号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈景润、王美荣未履行生效法律文书确定的义务，（即：连带向申请人汪宗仁偿还借款本金12500元及利息，负担案件受理费56元、申请执行费88元)，申请执行人汪宗仁于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案。 本院于2020年12月16日通过邮寄送达形式向被执行人陈景润、王美荣送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人陈景润、王美荣签收后，未向本院报告了财产，本院于2021年4月1日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人陈景润、王美荣无存款、国土、房产、工商、公积金等登记信息，有车辆登记信息。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，经查询，被执行人陈景润、王美荣在广西乐业县人民法院及广西百色市右江区人民法院均有执行案件，两被执行人的银行账户已全部冻结，被执行人陈景润名下有车辆2辆，已被乐业县人民法院（2020）桂1028执231号执行裁定书查封，除此之外，暂无可供执行财产。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院于2021年4月1日通过面谈的形式与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。截止2021年4月1日，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为12500元及利息，案件受理费56元、申请执行费88元未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二一年四月一日 书记员  张海潮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1931号 申请执行人：谌红，女，汉族，1967年11月02日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行谌红与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3243号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年四月十四日 书记员 陈正梁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1162号 原告：卜某，女。 被告：廉某某，男。 原告卜某诉被告廉某某演出合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告卜某于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卜某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告卜某负担。 审判员  张秋力 二〇二一年四月二日 书记员  贾姗姗
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初491号 申请人：李胜强，男，1975年出生住邢台市桥南和区。 被申请人：周永超，男，1978年出生，住邢台市南和区。 被申请人：孙瑞玲，女，1988年出生，汉族，住邢台市南和区。 被申请人：康建广，男，1981年出生，住邢台市南和区。 本院在审理申请人李胜强与被申请人周永超、孙瑞玲、康建广民间借贷纠纷一案中，申请人李胜强于2021年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结、查封被申请人周永超、孙瑞玲、康建广名下银行存款164400元或同等价值财产。 本院认为，申请人要求冻结财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人周永超、孙瑞玲、康建广名下银行存款164400元或同等价值财产。 申请费1342元由申请人李胜强预付。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯仁合 二〇二一年四月十三日 法官助理 张立骞 书 记 员 刘 璐
广州市黄埔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1938号 中国建筑第八工程局有限公司华南分公司、中国建筑第八工程局有限公司、阳信元、吴国华、廖道辉、张英文： 关于中国建筑第八工程局有限公司华南分公司、中国建筑第八工程局有限公司申请执行阳信元、吴国华、廖道辉、张英文追偿权纠纷一案，被执行人阳信元、吴国华、廖道辉、张英文已还款3069702元（其中钢材款2800000元、案件受理费27703元、迟延履行期间的利息209230元、执行费32769元）。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月六日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1982号原告：朱建东，女，1971年8月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：孙学平，女，1987年1月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：路远，男，1990年8月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业场所：河北省唐山市路北区唐山金融中心1楼2106-2110。负责人：杨振柏，经理。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司。营业场所：天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场1106-1109。负责人：裴大勇，总经理。委托诉讼代理人：李树松，公司职员。原告朱建东与被告孙学平、路远、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵保险公司）、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建东委托诉讼代理人王美玲、被告孙学平、被告都邦保险公司委托诉讼代理人李树松到庭参加诉讼。被告路远、燕赵保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建东向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费22955.84元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费5902.90元、误工费10012.80元、交通费1000元、病例复印费33元，计42204.54元；2、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2018年4月8日，被告孙学平驾驶的冀ＢＨ××**小轿车与原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告孙学平负事故全部责任，原告不负事故责任。被告孙学平驾驶的车辆登记在被告路远名下，该车在被告燕赵保险公司、都邦保险公司分别投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。原告前期损失已起诉完毕，现就二次手术部分损失具状起诉。被告孙学平辩称，因有保险公司，本人没有答辩意见。被告都邦保险公司辩称，被告孙学平所驾车辆在本公司投保了商业险。同意赔偿原告合理范围内损失。医药费扣除10％非医保用药。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费过高。本公司不承担病例复印费、诉讼费。被告路远、燕赵保险公司未作答辩。被告路远、燕赵保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即机动车行驶证上登记所有人为被告路远的冀ＢＨ××**小轿车，在被告燕赵保险公司、都邦保险公司分别投保了交强险、商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，且不计免赔。2018年4月8日11时许，被告孙学平驾驶冀ＢＨ××**小轿车沿蓟州区官庄镇东后子峪村西没有中心线的乡村公路上超速行驶至事故地点时，因低头捡车内物品未注意观察前方情况，发现情况后采取措施不当，在道路中心偏北其所驾车辆前部撞到原告所骑由东向西行驶的电动自行车前部，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故发生在上述交强险和商业三者险的保险期间。2018年11月16日，原告就其损失第一次起诉，本院经审理于2018年12月11日作出（2018）津0119民初12792号判决书，该已生效的判决书判令被告燕赵保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120200元；被告都邦保险公司在商业险限额内赔偿原告各项损失342996.52元（在该案中已对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，其误工费、护理费、营养费已在该案中判决）。2020年12月28日11时，原告在天津市天津医院入院，于2020年12月31日行左股骨远端骨折术后内固定取出术，于2021年1月5日11时出院，共住院8天。原告支付了医疗费22955.84元、病例复印费33元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其交通费为1000元，但未提交相关证据予以证明。被告都邦保险公司反驳称，原告的交通费数额过高。本院认为，原告虽未提交相关证据，但综合考虑其就医地点、住院时间、可供选择交通工具的种类等因素，其主张的交通费数额合理，故予以支持。本院确认原告损失为医疗费22955.84元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费1000元，病例复印费33元，计24788.84元。本院认为，被告燕赵保险公司已在交强险责任限额内全额赔偿了原告损失120200元，故原告在本案中主张的损失，应由被告都邦保险公司在商业三者险责任限额内按责赔偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求理据充分部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告朱建东损失24788.84元，于判决生效后十日内付清。上述款项直接汇入原告朱建东中国农业银行账户（账号：6228********）；二、驳回原告朱建东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙学平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇二一年四月二十七日书记员  叶雨滋附本判决文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。2.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1222民初2041号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地：太和县城关镇建设路**。 法定代表人：宋久安。 被告：张艳华，女，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告张艳华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2021年4月20日向本院提出申请撤回对张艳华的起诉。 本院认为，安徽太和农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 陈 磊 二〇二一年四月二十三日 书记员 杨薇亚
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4673号原告：杭州富阳星牛手机店，经营场所浙江省杭州市富阳区新登镇松溪村****。经营者：金烨华。被告：李彪然，男，2002年9月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告杭州富阳星牛手机店（以下简称星牛手机店）与被告李彪然信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星牛手机店的经营者金烨华在线参加诉讼，被告李彪然经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年10月27日。三、订单编号：2020102716151296。四、出租人：星牛手机店。五、承租人：李彪然。六、租赁物：二手iPhone11苹果11国行双卡95-98新。七、租赁期限：2020年10月29日至2021年10月28日。八、押金情况：押金为4800元，通过芝麻信用免冻结押金4300元，冻结500元。九、租金：4380元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年10月27日，星牛手机店（甲方）与李彪然（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若商品押金高于总租金，买断款＝商品押金－已付押金；若总租金高于商品押金，买断款＝总租金－已付押金。“买断价”、“总租金”、“商品押金”、“已付押金”详见本协议第1.1条；“已付租金”详见甲方和丙方运营后台的账单列表或乙方（用户端）的账单详情”。十一、租赁物交付情况：李彪然已于2020年10月29日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、5、11、12期租金，合计1825元。十三、违约情况：自2020年12月28日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3905元，计算方式为买断款＝买断价格6230元－已付租金1825元－已付押金500元。十五、原告的诉讼请求：判令被告支付买断款3905元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李彪然从2021年1月5日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，李彪然应支付买断款3905元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李彪然于本判决生效之日起十日内向原告杭州富阳星牛手机店支付买断款3905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李彪然负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年四月六日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0308行初541号原告杨闯，男，汉族，1984年2月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市龙华区规划土地监察局，住所地深圳市龙华区龙华街道龙华大道2283号清湖行政服务办公区一栋三楼，统一社会信用代码11440300058963010Y。法定代表人于杰，该局局长。委托代理人朱国贤，该局工作人员。委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。第三人张渭玲，女，汉族，1966年10月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人王贵堂，男，汉族，1966年8月28日出生，住址广东省深圳市龙华区，系第三人丈夫。原告杨闯（以下简称原告）因认为被告深圳市龙华区规划土地监察局（以下简称被告）不履行违法建设监管法定职责，于2021年2月1日向本院起诉，本院于同日立案后，依法追加张渭玲为本案第三人，并依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭审理了本案，原告杨闯，被告委托代理人朱国贤、曹涵彬，第三人委托代理人王贵堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2021年1月向被告反映深圳市龙华区华业玫瑰四季×期×栋×座×单元××D（以下简称涉案房屋）存在违建事项，该业主将原有的消防门拆除，并将自家的大门安装在原消防门处，占用了公共面积。被告于2021年1月26日向原告短信反馈称，涉案房屋未发现新增违建行为。但涉案房屋的违建事实清楚，物业管家王伟曾于2020年11月24日向涉案房屋业主发出整改通知书，并由该业主签字确认；2020年12月7日，街道人员也上门张贴整改通知书。但被告视而不见，不履行行政执法义务，属于典型的行政不作为。为此，原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告对原告作出的XF202102015号回复意见；2.被告履行法定职责，限期处理涉案房屋的违建事项；3.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，一、被告的回复是对原告信访投诉的阶段性回复，并非被告的最终执法结果，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。被告在作出涉案《XF202102015信访事项回复意见》中告知原告，经民治街道综合行政执法二中队核查，涉案房屋未发现新增违建行为，下一步将加强该处巡查力度。该回复仅是对原告投诉事项的阶段性回复，不代表被告对投诉事项的最终处理结果，且强调后续将会加强巡查核实，对原告的权利义务不产生实际的影响，也不会侵犯原告的任何合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，依法应当驳回原告的起诉。二、被告履行了法定职责，答复程序合法。第一，被告对原告的信访投诉及时进行了初步调查并按时作了回复。2021年1月11日，被告在收到原告的投诉后，立即将该信访投诉件转至涉案房屋所在街道规划土地监察执法队进行具体核实。2021年1月14日，执法队执法人员到涉案房屋处进行现场检查，检查时并未发现涉案房屋与相邻房屋存在差异（有现场照片及巡查记录为证），因投诉信访事项回复时间有限，被告根据第一次现场巡查的情况及时向原告作出涉案回复意见，履行了法定职责，回复程序合法。第二，即使被告在初步核查中未能发现违法行为，也并不等同于未履行法定职责。在作出回复意见后，执法队执法人员又于2021年2月25日到涉案房屋处进行了现场检查，后于同年3月5日书面通知第三人协助调查，并于同年3月8日依法对第三人进行了调查询问。由于被投诉的行为涉及核查规划情况，有待进一步向相关部门核查，后续被告将调取相关图纸、对投诉事项继续进一步调查。如发现涉案房屋存在违法建设行为，被告将会依法立案并采取相应查处措施，同时被告也会将调查进展及时告知原告。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人述称，第三人在购房时已向其他住户了解，发现D户型大部分住户的大门都是移过的，所以认为移门比较正常，就没有报备。经了解，D户型门口是独家使用的空间，其他住户不会经过。第三人把大门移出来既没有损害周边邻居的切实利益，也没有损害到公共利益。经审理查明，原告系深圳市龙华区华业玫瑰四季×期×栋×座×单元××C业主，与第三人（同一栋楼××D业主）系邻居。2021年1月9日，原告向被告电话投诉，称涉案房屋涉嫌占用公共区域扩建房屋，要求查处。2021年1月26日，被告对原告发出《XF202102015信访事项回复意见》，称：原告反映涉案房屋涉嫌占用公共区域扩建房屋的问题已经被告核查处理，经民治街道综合行政执法二中队核查，未发现涉案房屋有新增违建行为，下一步将加强该处巡查力度。原告认为被告不履行法定职责，遂向本院起诉。诉讼中，被告于2021年2月25日到涉案房屋进行现场调查，同年3月5日向第三人发出《协助调查通知书》，并于同年3月8日向第三人进行调查询问。目前被告尚未作出行政处理决定。以上事实，有通话记录、信访投诉记录、《XF202102015信访事项回复意见》、照片、调查笔录等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案原告提起的是不履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，申请人申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，申请人可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十四条第一款规定：“违法案件的调查处理，应当自立案之日起三个月内完成。因特殊情况不能完成的，经本级规划土地监察机构负责人批准，可以适当延长，但每次延长的期限不得超过一个月。”根据以上规定，原告在2021年1月9日向被告投诉第三人涉嫌违建的问题，被告立案后正常的办理期限是三个月。原告若认为被告不履行法定职责，至少应当在三个月期限届满后才能向法院提起诉讼，故原告在2021年1月9日投诉后还不到1个月就于同年2月1日提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告杨闯的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  封文智人民陪审员  王 巧人民陪审员  何少虹二〇二一年四月二十三日书 记 员  唐湘洪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初351号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路**，统一社会信用代码91340521675872392T(1-1)。 负责人：张小明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。 被告：张智，男，1990年7月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行（以下简称邮储银行当涂支行）与被告张智信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行当涂支行委托诉讼代理人周萍菊到庭参加诉讼，被告张智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡本金8918.21元、利息1211.77元、费用1925.45元，合计12055.43元，并以8918.21元基数、自2020年6月16日起至实际清偿之日止按照信用卡领用合约的规定支付逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告张智向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行申请信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请表第五条约定:承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解清偿知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签名确认。经邮储银行当涂支行审核同意，向被告张智发放信用卡，卡号为6228××××1522。后被告持此卡通过刷卡消费等方式透支使用，截至2020年6月15日，被告张智尚欠透支本金8918.21元、利息1211.77元、费用1925.45元，合计12055.43元。原告多次催讨，被告一直未归还上述欠款。原告认为，原、被签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。原、被理应恪守合同约定。被告张智尚欠透支本金8918.21元，作为债务人，应当按约还本付息。逾期未还，当属违约，应承担相应的违约责任。 庭审中，邮储银行当涂支行补充说明此后逾期利息损失（包括利息和费用）不再计算。 张智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，张智向邮储银行当涂支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：邮储银行当涂支行为甲方，信用卡申请人张智为乙方，并约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；4.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；6.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；7.甲方发放信用卡后，乙方须在账单上指定的还款日之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明结束全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包含但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用。8.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。经邮储银行当涂支行审核同意，向张智发放信用卡，卡号为6228××××1522，信用额度20000元。后张智持此卡通过刷卡消费等方式透支使用。截至2020年5月14日，中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统显示：张智尚欠透支本金8918.21元、利息1211.77元、费用1925.45元，总欠款12055.43元，最低还款额11123.16元。 上述事实，有当事人陈述，邮储银行当涂支行提交的营业执照、被告身份证、信用卡申请表及交易明细、欠款汇总表及说明、欠款系统截图、催收通知记录、邮储银行信用卡领用合约及章程复印件，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及其领用合约系邮储银行当涂支行、张智双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效，双方理应恪守合同约定全面履行自己的合同义务。邮储银行当涂支行向张智发放信用卡，张智在使用过程中应当按照该信用卡领用合约的规定，在透支消费后按时还款。未按时归还透支款项，应属违约，应承担相应的违约责任。截至2020年5月14日，张智尚欠透支本金8918.21元、利息1211.77元,作为债务人，应按约还本付息。逾期未还，当属违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定，费用包含但不限于年费、挂失费、违约金及其他费用，违约金为最低还款额的5%即556.16元（11123.16元*5%）。庭审中，邮储银行当涂支行未举证证明年费、挂失费及其他费用的计算依据以及相应的算法，本院对其他相关费用不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张智于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行透支本金8918.21元、利息1211.77元、费用556.16元，合计10686.14元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计51元，由被告张智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二一年四月六日 书记员  周 铭
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初955号原告徐传德，男，1951年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人谢莹，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告王惠，女，1960年8月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告张绍玲，女，1955年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告高翠，女，1970年10月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告宗玲，女，1960年出生，身份信息不详，住徐州市贾汪区。被告王化皊，女，1965年9月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告李允英，女，1967年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告李俊，女，1957年9月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告李德学，男，1948年出生，身份信息不详，住徐州市贾汪区。被告朱兴兰，女，1948年出生，身份信息不详，住徐州市贾汪区。原告徐传德诉被告王惠、张绍玲、高翠、宗玲、王化皊、李允英、李俊、李德学、朱兴兰不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。现原告徐传德不能向本院提供被告宗玲、李德学、朱兴兰的身份证信息及详实地址，致本案无法向被告宗玲、李德学、朱兴兰送达应诉材料及开庭传票，应视为被告宗玲、李德学、朱兴兰主体不明确。原告徐传德起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐传德的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  赵 丹二〇二一年四月二十九日法官助理  闫 振书 记 员  杜成功
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执2391号 李垚（申请执行人）、金江（被执行人）： 本院于2021年3月10日立案受理的李垚与金江合伙协议纠纷一案，当事人双方达成和解，被执行人已将欠款转账支付给申请人，现（2020）黔0502民初7081号民事调解书已和解且履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初2235号 原告：孙海江，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，群众，住迁安市。 被告：李和，男，1960年8月7日出生，汉族，农民，群众，住迁安市。 原告孙海江与被告李和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海江到庭参加诉讼，被告李和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海江向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿毁损的梨树损失4662元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月29日上午七时许，村委会因硬化机耕路占地问题，村书记孙士民打电话让我去果园协商占我果园部分土地，我完全支持村干部工作，就同意占点地，后来发现梨树被刨倒了21棵，后来我见一辆电动三轮车上有两把大扎镐，我看其中一把带有梨树皮和红土，被告承认是他的铁镐，承认是他刨的，我随即报警。 被告李和辩称，因为原告树种在道上了，我们没法进地里了，树是我们好几家砍得，且只砍了四棵。 经审理查明：2019年4月29日,原告发现种植在责任田上的11棵梨树被被告砍到，其中七年树龄的4棵，三年树龄的4棵，树苗3棵，原告事后报警，迁安市建昌营派出所民警到场，原告指认称自家地里梨树被被告砍到，被告称原告将梨树栽种在下地路上，影响到修路以及下地务农的通行。出警民警告作出不予处理决定，告知双方先确认土地归属，经济纠纷可协商或诉讼。 本院认为，损坏个人财产且不能恢复原状的，应折价赔偿。本案中，被告砍倒原告梨树，侵犯了原告的合法财产权益，应承担相应的赔偿责任。根据原告陈述及原告损失的具体情况，酌定原告受损梨树损失折算人民币2000元为宜。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李和在本判决生效之日起十日内给付原告孙海江毁坏的梨树折价款人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯明亮 二〇二一年四月二十二日 书记员  方 芳
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初953号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地齐河县金融中心A座8楼。法定代表人：毛寄文，职务：总经理。委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。被告：杨闯，男，1989年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，户籍地湖南省长沙县。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告杨闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中发现本案案由定性有误，应为追偿权纠纷。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人泮宜志到庭参加诉讼，被告杨闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付本金28420.47元及利息和罚息（自2020年6月10日起以本金为基数，按照7.5%计算利息直至还清之日；罚息按照7.5%的利息的50%计算，自2020年6月10日起至还清之日）；2、诉讼费、律师费及一切实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告杨闯与德州银行股份有限公司签订借款合同，贷款金额为30000元，还款方式为等额本金。2019年11月11日被告与原告签订个人贷款保证保险合同。2020年3月18日被告应偿还第4期借款，至2020年6月10日被告已发生3期欠款。当日德州银行股份有限公司收到原告方赔偿款28420.47元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。杨闯未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：杨闯与德州银行股份有限公司以数据电文的形式签订《德州银行个人保险保证借款合同》一份，约定贷款金额为30000元，贷款期限36个月，自2019年11月11日起至2022年11月11日止，贷款利率为年利率7.5%。合同第6条第二款约定杨闯委托银行方将贷款资金发放给宏正融资租赁（上海）有限公司。合同第8条约定杨闯在原告处为该笔贷款投保，德州银行股份有限公司为被保险人。合同第9条第四款第二项约定，如杨闯未按约定期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率。合同第12条约定如未按期或按约定的金额偿还贷款本息，银行方有权直接向保险公司发起理赔，并将收取的保险赔偿金用于清偿杨闯在合同项下的贷款本息及相关费用。2019年11月8日杨闯在原告处提出投保申请，原告向被告发放“个人贷款保证保险（多年期）保险单”一份，以德州银行规股份有限公司齐河行为被保险人，为杨闯的贷款30000元提供保险保证担保，保险金额为33594.72元，保险期间自2019年11月14日零时起至2022年11月13日二十四时止。合同签订后原告于2019年11月13日向被告发放贷款30000元，按照约定被告应自2019年12月起每月18号还款。被告杨闯偿还了3期贷款后于2020年3月12日后再未偿还贷款本息。2020年6月10日德州银行股份有限公司齐河支行向原告发起个人贷款保证保险（多年期）索赔申请书，索赔金额为28420.47元，该金额保函逾期本金2293.56元，未到期本金25455.36元，逾期利息644.47元，逾期罚息27.08元，同日原告将28420.47元赔偿款以汇款形式支付给德州银行股份有限公司齐河支行。德州银行股份有限公司齐河支行向原告出具机动车辆消费贷款保证保险权益转让书，确认已收到该赔偿款并将保险标的一切权益转让给原告。以上事实有原告提交的《德州银行个人保险保证借款合同》一份、个人贷款保证保险（多年期）投保单、保险单、保险条款各一份、还款计划、还款明细、杨闯本息明细、损失清单明细、个人贷款保证保险（多年期）索赔申请书、机动车辆消费贷款保证保险权益转让书、国内支付业务付款回单各一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中杨闯为租车分期与德州银行股份有限公司签订个人保险保证借款合同，借款30000元。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自双方签字盖章之日成立并生效。合同签订后德州银行股份有限公司依约将贷款发放给杨闯指定的账户中，合同实际履行。依据合同约定，杨闯在原告处投保保证保险，原告为被告的贷款提供保险担保。贷款发放后，被告偿还了部分贷款本息，自2020年3月12日后开始产生逾期并再未还款。德州银行股份有限公司齐河支行依据合同约定向原告发起索赔，原告按照约定代被告以赔偿款形式偿还了贷款本息共计28420.47元后取得了向被告杨闯追偿的权利。因此，原告主张被告偿还垫付款28420.47元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及罚息，因原告代被告偿还银行贷款后便不再产生原借款合同中约定的利息及罚息，原告主张的利息可自2020年6月10日起，以起诉时一年期贷款市场报价利率主张利息损失。被告杨闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告杨闯于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司垫付款28420.47元及利息损失（以28420.47元为基数，自2020年6月10日起至实际付清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（已减半），由被告杨闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇二一年四月二十三日书记员  张 昭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初2156号原告：吉如和，男，1973年10月10日出生，蒙古族，农民。被告：春福，男，1982年11月11日出生，蒙古族，农民。原告吉如和诉被告春福承揽合同纠纷一案中，本院于2021年4月14日立案。原告吉如和于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉如和的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉如和撤回诉讼。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告吉如和负担。审判员 包娜仁二〇二一年四月二十七日书记员 包志培
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4292号原告：深圳市劲嘉科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕山大道**劲嘉产业园行政楼**，统一社会信用代码914403007675807687。法定代表人：李晓华。委托诉讼代理人：弋仙荣，广东华商律师事务所律师。被告一：深圳市翼腾电子科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井镇沙三村第四工业区A1整栋一社会信用代码91440300MA5DG1FC1R。法定代表人：张如洋。被告二：张如平，男，1991年6月6日出生，汉族，住址深圳市宝安区沙井街道沙井镇沙三村第四工业区Ａ1整栋。原告深圳市劲嘉科技有限公司与被告深圳市翼腾电子科技有限公司、张如平加工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员叶仕平独任公开开庭进行了审理。原告深圳市劲嘉科技有限公司委托诉讼代理人戈仙荣到庭参加诉讼，被告深圳市翼腾电子科技有限公司、被告张如平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。深圳市劲嘉科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带向原告支付拖欠的783587.05元。二、判令两被告连带向原告支付自2020年12月1日至付清之日止的逾期违约金，暂计至2020年8月12日为108135.01元（按每日千分之一计算）。三、判令两被告连带向原告支付律师费30000元。四、判令两被告连带承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告一于2020年4月21日签订了《电子烟委托加工合同》（以下简称加工合同），被告一全权委托原告加工制造被告指定的系列产品。加工合同签订后原告根据采购订单向被告一交货，而被告一却并未按期支付费用。2020年8月5日,被告一与被告二张如平向原告出具《付款承诺书》，确认：截至2020年8月4日被告一在加工合同项下应付未付原告加工费1441781.01元、物料款712693.8元，合计2154474.81元，同时被告二张如平承诺对被告一的债务向原告承担连带清偿责任。出具《付款承诺书》后，两被告依然未按期履行付款义务，截至起诉时尚欠783587.05元。原告多次催促两被告尽快付款，但两被告却一直不予履行。本院经审理查明，2020年4月21日，原告与被告深圳市翼腾电子科技有限公司签订《电子烟委托加工合同》，双方约定：结算方式为月结，被告应在每月28日前向原告结算支付加工费；被告应按双方约定及时签收货物，并验收，在风险转移之日起15个工作日内对加工的货物进行质量检查，如有延误，每延误一天，应该按照当下采购单未付金额的0.1%向原告支付违约金。2020年8月5日，被告深圳市翼腾电子科技有限公司出具付款承诺书，承诺于2020年11月30日前付清加工费及物料款，共计2154474.81元，被告张如平承诺对被告一的债务承担连带清偿责任。2020年8月14日至2020年10月16日期间，被告深圳市翼腾电子科技有限公司先后向原告支付了10笔款项，共计691728元。截至起诉之日，被告方尚欠原告783587.05元。另查明，原告与广东华商律师事务所于2020年12月22日签订《法律服务委托合同》，原告为本案支付律师费用3万元。原告于2021年1月20日支付保全担保费用930元。以上事实有《电子烟委托加工合同》、《付款承诺函》、《付款回单》、《法律服务委托合同》、发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未作书面答辩，视为其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担相应的不利后果。原告与被告于2020年4月21日签订《电子烟委托加工合同》，双方之间已形成加工合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。原告依约履行了加工义务，被告应当按照约定的期限支付加工费，原告请求被告一支付加工费783587.05元，本院予以支持；双方在《电子烟委托加工合同》对签收、验收货物约定违约金标准为0.1%，并未对逾期付款约定违约金，因此，对于原告按每日千分之一计算违约金的请求，本院不予支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。原告提供了《法律服务委托合同》、发票等可以证实其为本案支付律师费30000元和保全担保费930元的事实，故原告要求被告承担该费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市翼腾电子科技有限公司、张如平应于本判决生效之日起十日内向原告支付人民币783587.05元及违约金（自2020年12月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告深圳市翼腾电子科技有限公司、张如平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费30000元、保全担保费930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13017元，保全费5000元，由深圳市翼腾电子科技有限公司、张如平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  仕  平二〇二一年四月二十五日书记员 黄佳春（兼）书记员 许  彧  燊相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初1169号原告：宝清县青原镇金生农作物种子商店，注册号230523600085053，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县青原镇内。经营者：刘勇，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王兴国，男，1961年8月27日出生，汉族，农民，住宝清县。原告宝清县青原镇金生农作物种子商店与被告王兴国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告宝清县青原镇金生农作物种子商店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县青原镇金生农作物种子商店撤回起诉处理。审判员  高秀梅二〇二一年四月二十八日书记员  刘 壮