wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民申29号再审申请人（一审原告）：张淑敏，女，1944年8月16日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被申请人（一审被告）：杨**，男，1971年12月3日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。再审申请人张淑敏因与被申请人杨**追偿权纠纷一案，不服本院（2020）京0113民初10120号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张淑敏申请再审请求事项：1.撤销（2020）京0113民初10120号民事判决；2.请求杨**还车3辆，还钱788万（34万元本金）每天挣400元；3.请求杨**还房一套，113万元+72万元+78万元，共计263万元（借款）；4.请求杨**返还财产，赔偿9年损失及利息10%，并赔礼道歉兑现承诺；5.诉讼费由杨**承担。事实与理由：（2020）京0113民初10120号判决第二项中上段2014年6月26日赵某儿子说的。追偿9年1分不还张淑敏不服，李某还赵某74万元没那回事，法官理解错误。杨**还中信银行用假支票空头，杨**还张淑敏用真没钱、假委托。两限房×××号是杨**抵账的假意思表示，争议的不是所有权而是债权。现在杨**欠张淑敏的是：每天挣400元乘以9年乘以3辆车等于395万元。2012年4月25日杨**欠张淑敏113万+2013年3月28日杨**欠陈某72万+2013年9月9日杨**欠许某78万+2013年9月25日杨**欠雷某74万元，总计杨**欠张淑敏732万元。×××路1号院14号楼2单元2701室66平方米49万元也要张淑敏交还必须写杨**名字，而且兴华房地产网签人张某说此房已被法院查封不知是否为真。杨**两限房值788万吗？杨**不想还钱别说20年100年他也不还，因为他是老赖，欠钱不还说自己还了，他还的是空头支票，委托没有，他的钱（债）他的房（查封）都已经过了2年的诉讼时效。杨**未提交意见。本院认为：一审案卷开庭笔录显示张淑敏的诉讼请求为：要求杨**协助张淑敏将位于北京市顺义区×××14号楼2门2701号房屋过户登记至张淑敏名下，由张淑敏自行交纳剩余未交房款及税费。因涉诉房屋为“两限房”，即限房价、限套型普通商品住房，在购房者资格上有严格的审查条件，实质上是要求将杨**购买“两限房”的资格交予张淑敏，一审驳回其诉讼请求未有不妥。因张淑敏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑敏的再审申请。审判长 高 蕾审判员 李晓丽审判员 王 生二〇二一年四月二十五日书记员 皮学萍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民辖终21号 上诉人（原审原告）：龙锦良，男，1991年1月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：董朝健，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人龙锦良因与被上诉人董朝健买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2021）桂0502民初445号之一民事裁定，向本院提起上诉。 龙锦良上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2021）桂0502民初445号之一民事裁定；将本案改判发回重审。事实与理由：1.龙锦良与董朝健所指向的合同义务（标的）焦点是支付货款，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，北海市海城区人民法院对本案有管辖权。2.龙锦良提供的起诉状陈述、证据等没有与董朝健形成“以信息网络方式订立的买卖合同”。因为龙锦良至始至终没有与董朝健微信、电话联系发货。从立法背景来看，龙锦良的销售行为不具有向不特定的公众发布商品信息的开放性，不属于典型的“网购行为”，买卖合同仍是以传统的买卖交易为基础。在信息网络高度发达的时代背景下，辅以微信、电话等方式对买卖合同的相关内容进行确认符合交易习惯及经济效益，不应适用以收货地作为合同履行地的规定。3.上诉人与被上诉人的合同纠纷对履行地点没有约定，也约定不明确，故根据法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故北海市海城区人民法院和福建省泉州市丰泽区人民法院均有管辖权，但原告已经在北海市海城区人民法院立案受理立，不应再移送。4.在买卖合同纠纷案件中，《最高人民法院关于适用若干问题的意见（1992）》曾经规定交货地点是合同履行地，但该法于2015年被废止，故不能认定福建省泉州市丰泽区法院为本案的管辖地。 本院经审查认为，根据上诉人龙锦良起诉及举证情况，涉案合同不属于以信息网络方式订立的买卖合同，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中双方未就管辖进行约定，龙锦良起诉请求董朝健支付尚欠货款，即其诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，龙锦良为接收货币一方，其所在地北海市海城区为合同履行地，故北海市海城区人民法院对本案有管辖权。虽然被告住所地福建省泉州市丰泽区人民法院亦对本案有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。鉴于龙锦良已向北海市海城区人民法院起诉，因此本案仍应由该院管辖。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2021）桂0502民初445号之一民事裁定； 二、本案由北海市海城区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二一年四月二十六日 法官助理  陈彩钰 书 记 员  陈 宏
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初1453号原告：李立伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。被告：德惠市布海镇长山村村民委员会。住所地：德惠市布海镇长山村村民委员会。法定代表人：周铁生，该村村长。被告：周铁生，男，1964年7月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告李立伟与被告德惠市布海镇长山村村民委员会（以下简称长山村）、周铁生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立伟及其委托诉讼代理人吕雪到庭参加诉讼，被告长山村的法定代表人周铁生及被告周铁生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李立伟向本院提出诉讼请求：要求长山村给付原告劳务费19575元。事实及理由：2019年10月份，二被告多次雇佣原告的钩机清理德惠市布海镇长山村的垃圾，共欠原告劳务费19725元，至今未偿还。长山村辩称，此笔劳务费是我村所欠，原告所诉数额属实，我村在报销后给付原告。周铁生辩称，此笔劳务费和我个人无关，我只是在长山村担任支部书记兼村委会主任，我签名的行为是职务行为，因此我个人不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月，长山村雇佣李立伟的钩机清理垃圾，合计欠劳务费19575元。而后，长山村为报账需要，要求李立伟开具非自然人且与欠款数额相等的发票，李立伟开具“德惠市张孝平运输户”的发票两张，交给长山村。上记事实，有当事人的陈述、李立伟提交的15枚结算单和发票在卷佐证。本院认为，长山村承认雇佣李立伟的钩机清理垃圾，对欠款数额也无异议，根据合同相对性理论，李立伟向长山村主张给付劳务费，其主体适格。李立伟开具发票的行为，属于行政法律关系调整的范畴。李立伟的钩机没有为周铁生个人服务，其本人不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：一、德惠市布海镇长山村村民委员会于本判决生效后十日内给付李立伟劳务费19575元；二、驳回李立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由德惠市布海镇长山村村民委员会负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 卢清贵二〇二一年四月二十六日书记员 董岢桉
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初242号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地，孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告：孟州市源农置业有限公司，住所地：孟州市黄河大道西段**，统一社会信用代码：9141088359342019XK。法定代表人：张作文，公司经理。委托诉讼代理人：张国旗，公司员工。被告：张作文，男，1964年9月30日出生，汉族，住孟州市被告：张贞洁，女，1966年11月12日出生，汉族，住址同上，系张作文妻子。被告：孟州市麦特灵有限责任公司，住，住所地：孟州市常洛路车站北1500米），统一社会信用代码：914108831739466117。法定代表人：郑振祥，公司经理。被告：郑振祥，男，1955年2月16日出生，汉族，住孟州市。被告：刘二玲，女，1953年10月19日出生，汉族，住址同上，系郑振祥妻子。被告孟州市麦特灵有限责任公司、郑振祥、刘二玲的共同委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）与被告孟州市源农置业有限公司、张作文、张贞洁、孟州市麦特灵有限责任公司、郑振祥、刘二玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人张腾飞，被告孟州市源农置业有限公司的委托诉讼代理人张国旗，被告孟州市麦特灵有限责任公司、郑振祥、刘二玲的共同委托诉讼代理人杨仲琦到庭参加诉讼，被告张作文、张贞洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孟州市源农置业有限公司立即偿还原告借款190万元及利息384978元（利息暂计算至2021年1月7日）本息合计228.4978万元，从2021年1月8日起至付清之日止按月利率14.85‰计算。2、被告张作文、张贞洁、孟州市麦特灵有限责任公司、郑振祥、刘二玲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟州市源农置业有限公司于2019年7月26日从原告处借款190万元，约定月利率为9.9‰，期限至2020年7月25日，被告张作文、张贞洁、孟州市麦特灵有限责任公司、郑振祥、刘二玲为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。截止起诉之日，被告未归还借款本金及利息。被告孟州市源农置业有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，由于政府要求城区企业向外搬迁，导致其公司无法正常经营，造成该笔贷款无法按期偿还，待公司转型后及时偿还该贷款。被告孟州市麦特灵有限责任公司、郑振祥、刘二玲辩称，三被告为该笔借款提供连带责任担保，但该笔借款是否实际履行三被告有异议，如果原告确实将190万元给借款人，同意承担保证责任。被告张作文、张贞洁在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借款借据1份；2、一般贷款开户凭证1份；3、流动资金借款合同1份；4、保证合同3份；5、送达地址确认书5份；6、当事人营业执照、身份证、户口本、结婚证，各1份。以上证据证明：被告孟州市源农置业有限公司于2019年7月26日从原告处借款190万元，约定月利率为9.9‰，期限至2020年7月25日，根据流动资金借款合同第4条约定：被告逾期还款，逾期贷款利率在借款利率基础上加收50%即14.85‰，截止起诉之日，被告未归还借款本金及利息。同时证据2证明原告履行付款义务，证据3证明被告张作文、张贞洁、孟州市麦特灵有限责任公司、郑振祥、刘二玲为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。被告孟州市源农置业有限公司、孟州市麦特灵有限责任公司、郑振祥、刘二玲对原告提交的证据均无异议。被告张作文、张贞洁未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。本院查明的事实同原告起诉的事实一致。另查明，原告与被告孟州市源农置业有限公司签订的借款合同约定月利率14.85‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期贷款月利率为14.85‰。本院认为，原告孟州农商行与被告孟州市源农置业有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应履行还本付息义务，原告要求被告孟州市源农置业有限公司偿还借款本金190万元及利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告孟州市麦特灵有限责任公司、郑振祥、刘二玲为该笔贷款本息等提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，视为连带共同保证。因此，原告要求判令被告孟州市麦特灵有限责任公司、郑振祥、刘二玲对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告孟州市麦特灵有限责任公司、郑振祥、刘二玲承担保证责任后有权向被告孟州市源农置业有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟州市源农置业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金190元及利息（截止2021年1月7日之前利息为384978元，自2021年1月8日起至付清之日止，以190万元为基数，按月利率14.85‰计算）；二、被告孟州市麦特灵有限责任公司、郑振祥、刘二玲对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告孟州市源农置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25080元，减半收取12540元，由被告孟州市源农置业有限公司负担，暂由河南孟州农村商业银行股份有限公司垫付，待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二一年四月十五日书记员  杨 娟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5804号原告：刘淑兰，女，1957年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:管亚迪,天津锐尚律师事务所律师。被告：肖静，女，1970年2月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。原告刘淑兰与被告肖静不当得利纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。刘淑兰诉称，1．判令被告返还原告人民币558000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人苏世勇（已亡）系夫妻关系。苏世勇已于2020年6月去世。直至2020年7月被告肖静之子女以继承案由向原告起诉，原告方知苏世勇在与原告夫妻关系存续期间与被告长期保持不正当男女关系，且苏世勇长期给付被告大量财物，为被告购置房产及车辆。原告认为苏世勇给付被告财产的行为以及被告明知苏世勇有配偶而与其保持不正当男女关系，并收取大量财物的行为均侵犯原告的合法权益，故成讼。肖静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：肖静户籍地在天津市河**，经常居住地在天津市北辰区××。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故要求将本案移送天津市北辰区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据肖静提交的不动产权证书显示，其系北辰区××房屋的所有权人。肖静称其自2015年开始一直在上述房屋居住至今，且天津市北辰区天穆镇辽河园社区居委会开具证明，载明：肖静居住在北辰区××。另，原告刘淑兰提交的被告肖静的户籍地天津市南开区××街××号楼1门**房屋，肖静称已于2014年将该房屋出售，只是户口一户口一直未迁出。，肖静的经常居住地为天津市北辰区，本院无管辖权，故本案应由天津市北辰区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛瑞虹二〇二一年四月二十三日法官助理张晓书记员王海莲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3000号原告：康全福，男，汉族，1967年7月27日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区黄河路西段海燕小区，统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。原告康全福与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告康全福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条.第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康全福撤回起诉处理。审判员 陈 东二〇二一年四月三十日书记员 范贝涛
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执异43号申请人（申请执行人）：李本晓，男，1969年3月10日生，汉族，住平度市。被执行人:青岛宝元物流有限公司，住所地：平度市南村镇海涛路57号。法定代表人：孙彩霞，经理。第三人:陈同坤，男，1970年8月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李本晓与被执行人青岛宝元物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人提出追加陈同坤为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人李本晓称，李本晓与青岛宝元物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人已经向平度市人民法院申请执行，执行案号为（2020）鲁0283执1588号，执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，但被执行人未按和解协议履行。2020年9月1日，陈同坤向法院承诺：如果被执行人不能偿还申请人的借款本息，陈同坤自愿代被执行人履行。现被执行人不能履行判决书确定的义务，请求追加陈同坤为本案的被执行人。为证明其主张,申请人提交以下证据:陈同坤于2020年9月1日出具的承诺书一份,证明陈同坤书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。本院查明，李本晓与青岛宝元物流有限公司、陈同坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁0283民初892号民事判决书，内容为：一、被告青岛宝元物流有限公司偿还原告李本晓借款1000000元及利息311900元（从2019年1月6日始至付清之日止，以1000000元本金为基数，按照年利率15%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告青岛宝元物流有限公司赔偿原告李本晓申请保全担保费2700元；三、驳回原告李本晓对被告陈同坤的诉讼请求。由于青岛宝元物流有限公司没有履行生效法律文书确定义务，依照李本晓的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0283执1588号。后因双方达成和解协议，本案终结执行，于2021年3月10日恢复执行，案号为（2021）鲁0283执恢117号。2020年9月1日，第三人陈同坤向本院书面承诺书,承诺如果青岛宝元物流有限公司不能偿还（2019）鲁0283民初892号民事判决书确定偿还李本晓的借款本息，其自愿代青岛宝元物流有限公司清偿。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人请求追加第三人陈同坤为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人陈同坤为本院（2021）鲁0283执恢117号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  杨剑伟审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年四月二十三日法官助理王红芳书记员周永伟
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1298号 原告：唐存昌，男，1968年2月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：杨小斌，男，1989年4月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 原告唐存昌与被告杨小斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐存昌、被告杨小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐存昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息15026元（以5万元为基数，按照年利率15.4%标准，自2018年1月1日计算至2021年3月31日）；3、判决被告支付原告自2021年3月31日至借款实际偿清之日的利息（以5万元为基数，按照年利率15.4%标准计算）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款，2015年5月23日原告转账给被告5万元，被告当天出具借条，注明借款利息按照月利率3%计算，没有约定借款期限或还款时间。被告借款后，支付一年利息后就开始拖欠，经催要，2019年8月4日及2020年5月5日，被告分两次支付5000元共计10000元给原告，原告数次要求被告支付利息和偿还本金，但被告均拒绝，为维护原告的合法权益，提起诉讼，判如所请。 被告杨小斌辩称，2018年开始就没有偿还利息，实际支付了31个月的利息和偿还10000元的本金，现能提供26个月的转账凭证，部分银行卡被注销，无法查询转账流水。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了借条和转账凭证，证实被告向原告借款50000元，本院予以确认。 根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实： 原、被告原系朋友关系，2015年5月23日，被告因资金周转向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，载明“今借到唐存昌人民币伍万元整（50000元正），用于资金周转，每月按3%的利息支付，借款人杨小斌”。同日，被告通过银行向原告转账50000元，借款后，被告按约定向原告支付利息2017年，被告自2018年开始未支付利息，经原告催收，2019年8月4日被告支付了5000元利息，2020年5月5日，被告向原告支付了5000元利息，此后被告未再归还本金及支付利息，故原告诉至本院。 本院认为，被告杨小斌因资金周转困难先后向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间成立民间借贷关系，借条系双方当事人的真实意思表示，且该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款本金为50000元，因借条约定借期内年利率为36%，被告支付利息至2017年12月，2018年以后至今被告分两次向原告共计支付了10000元，原告除了主债务之外还应当支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应先冲抵利息，故被告支付的10000元视为支付的利息。被告按照原告主张的年利率15.4%计算，自2018年1月1日起至借款本金还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告支付的10000元利息应当予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨小斌于本判决生效之日起十日内归还原告唐存昌借款本金50000元； 二、被告杨小斌于本判决生效之日起十日内向原告唐存昌支付利息（计息方式：以本金为50000元为基数，自2018年1月1日起按年利率15.4%计算至本金还清之日止），被告支付的10000元利息应予以扣减； 三、驳回原告唐存昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告杨小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  杨继军 二〇二一年四月二十五日 法官助理贺少玲 书记员唐楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1560号罪犯梁德文，男，汉族，1986年9月14日生，大专文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省繁昌县人民法院于2018年12月23日作出（2018）皖0222刑初189号刑事判决，以被告人梁德文犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，未退缴的违法所得继续予以追缴。被告人梁德文等不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）皖02刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯梁德文确有悔改表现，于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯梁德文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯梁德文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、芜湖市繁昌区司法局孙村司法所提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯梁德文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁德文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年5月19日起至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十六日书记员  李小玢
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1186号 申请执行人吕秀梅，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王永刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1823号民事调解书，向被执行人王永刚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王永刚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王永刚在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款17万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王永刚应当履行义务部分的财产。 三、被执行人履行义务或提供有效担保，以及划拨相应款项后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年四月十四日 代理书记员  武函羽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1593号原告:上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地：胶州市。法定代表人：韩松刚职务：行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：胡媛斐，女，汉族，1982年1月29日生，户籍地：山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称：浦发银行）与被告胡媛斐信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彦魁到庭参加诉讼，被告胡媛斐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计217662.17元（截止2021年1月3日止，其中本金122185.65元，利息76586.29元，逾期还款违约金16797.19元，其他费用2093.04元），并承担自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告胡媛斐向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告使用该申领的信用卡消费产生透支到期未还，经原告多次催收，被告仍未归还。被告胡媛斐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份、《信用卡申请确认函》一份、被告身份确认信息一份、浦发银行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡媛斐办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。截至2021年1月3日，胡媛斐尚欠浦发银行本金122185.65元，利息76586.29元，逾期还款违约金16797.19元，其他费用2093.04元，以上共计217662.17元。原、被告双方在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，透支利息按每日0.05%计算。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。被告使用信用卡出现欠款，应承担还款责任，对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其违约金及其他费用的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡媛斐偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金122185.65元、利息76586.29元（截至2021年1月3日）及自2021年1月4日至实际还款之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4565元，适用简易程序减半收取2282.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行负担198.5元，被告胡媛斐负担2084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇二一年四月二十日法官助理庄勇书记员董媛
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执186号申请执行人：白银平川中银富登村镇银行有限公司法定代表人：王建团委托代理人：王博被执行人：张国栋被执行人：王振艳申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司与被执行人张国栋、王振艳借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）甘0403民初2793号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，已执行到位125.2元，收取执行费662.00元。本院依法对被执行人采取了限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈。申请执行人不能提供有关被执行人可供执行财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨文录审 判 员 刘琢玉审 判 员 张伟耀二〇二一年四月二十八日法官助理 李世良书 记 员 万**鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3076号原告：姬根全，男，汉族，1967年9月30日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振华，河南舒展律师事务所（实习）律师。被告王卫东，男，汉族，1983年6月12日，住河南省济源市。原告姬根全与被告王卫东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姬根全的委托诉讼代理人张书占、赵振华到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬根全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款1000元及利息(以1000元为基数，自2020年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至清偿完毕之日止。)2、本案诉讼费由被告王卫东承担。事实与理由：2020年5月份，原告姬根全去被告王卫东承包的位于郑州市二七区大学路南四环的大学路第四小学室内篮球场馆工程从事室内篮球场屋顶的球形网架搭建工作。原告与被告商议工资一天200元，被告负责吃住，原告一共为被告工作10天，应结劳务费2000元，期间原告从被告处支取工资1000元，现仍有1000元劳务费未结清，后原告多次催要工资，被告一直推脱没钱，被告王卫东于2020年6月7日向原告姬根全、王晓辉等九人共同出具欠条一张，内容为“今欠王晓辉等九人工资款共计贰万贰仟零陆拾伍元整，(付柒仟元)剩余壹万伍仟零陆拾伍元整(15065元)，保证十号之前结清，王卫东，2020.6.7”。被告王卫东承诺于2020年6月10日前还清原告姬根全等九人的劳务费。原告多次索要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，望法院判如所请。被告王卫东未到庭，未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：姬根全自述为王卫东承包的位于郑州市二七区大学路南四环的大学路第四小学室内篮球场馆工程提供室内篮球场屋顶的球形网架搭建劳务。王卫东于2020年6月3日通过微信转账向案外人王晓辉支付7000元，王晓辉于同日以图片形式向王卫东发送其自书记账单，显示：姬根全借1000元。2020年6月7日王卫东出具欠条一份，内容为：今欠王晓辉等九人工资款共计贰万贰仟零陆拾伍元整（付柒仟元），剩余壹万伍仟零陆拾伍元整，保证十号之前结清。原告因向被告催要1000元劳务费未果，诉至本院。另查明：原告王晓辉、都保成、贺建伟、谷磊磊、杨春黎、范文堂、阴延平、李建军诉被告王卫东劳务纠纷一案，诉讼标的分别为：4025元、1100元、800元、2060元、1000元、1100元、1800、1500元。本院认为，合法的债务应当清偿。王卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案，被告拖欠原告劳务款1000元未支付，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还1000元劳务费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以1000元为基数，自2020年6月7日至实际清偿之日止按照2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告姬根全劳务款1000元及利息（自2020年6月7日至实际清偿之日止，按照2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；驳回原告姬根全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王卫东负担。本判决为终审判决。审判员  张西俊二〇二一年四月十五日法官助理高重坤书记员孔令震
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0103民初4283号 原告：西安百舒酒店管理有限公司。法定代表人：王若鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人:高娟芝，陕西其源律师事务所律师。被告：马博，男。原告西安百舒酒店管理有限公司与被告马博劳动争议纠纷一案，本院2021年3月22日立案后，依法进行审理。原告西安百舒酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2020年2月1日至5月15日期间的工资7375元，只需按照最低工资标准的75%支付生活费4680元；2、判令原告无需向被告补缴2018年3月1日至2020年5月15日期间的养老、医疗、失业保险费；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告应聘至原告处工作，并口头要求原告不必为其缴纳各项社会保险，只需将保险费并入工资中向其发放。2020年前半年，因疫情影响，原告长期处于歇业状态，导致被告待岗。待岗期间，被告并未提供劳动。2020年5月15日，被告申请离职。根据相关规定，在被告2020年2月1日至5月15日待岗期间，原告只需按照当地最低工资标准的75%支付生活费4680元（1800元/月*75%/30天*104天）。被告自愿放弃让原告为其缴纳保险，原告也将应承担的保险费以工资的形式向被告发放，且待岗系疫情影响，属不可抗力，并非原告刻意为之，原告也因此导致经营困难，亏损重大。西安市碑林区劳动人事争议仲裁委裁决书裁定，原告支付被告待岗期间工资7375元及补缴养老、医疗、失业保险费，不符合实际情况与情理，没有事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十九条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。第十八条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2020）674号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告西安百舒酒店管理有限公司的起诉。案件受理费10元退还西安百舒酒店管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     刘 炜 曦                              二〇二一年四月七日                   书  记  员    李    锐 1
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民申2号 再审申请人（原审被告）：林昭甫，男，1952年5月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 再审申请人（原审被告）：林昭青，男，1965年7月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 再审申请人（原审被告）：钟顺容，女，1963年2月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 再审申请人（原审被告）：林小娟，女，1986年9月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 再审申请人（原审被告）：林素琼，女，1954年7月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 再审申请人（原审被告）：林兆芳，女，1969年7月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：屠传孝，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李和平，女，1951年1月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人（原审原告）：李和云，男，1953年12月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人（原审原告）：李晓萍，女，1967年2月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人（原审原告）：李冬敏，女，1987年11月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人（原审原告）：李林，女，1981年7月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 再审申请人林昭甫、林昭青、钟顺容、林小娟、林素琼、林兆芳因与被申请人李和平、李和云、李晓萍、李冬敏、李林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初995号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林昭甫、林昭青、钟顺容、林小娟、林素琼、林兆芳申请再审称，被申诉人认为成都市青白江区姚渡镇姚渡上街33号（现门牌号为89号）房屋共同所有权人，前述房屋相对应的征收补偿权益（拆迁利益）归属李和平、李和云、李晓萍、李冬敏共同所有，原审法院判决支持了被申诉人的诉请。申诉人认为，本案的争议焦点在于诉争的房屋是否是买卖，存不存在房屋买卖《协议书》，庭审中，被申诉人出示一张白布《协议书》，上面用毛笔书写诉争房屋的买卖，但是所有的签名均是执笔人书写，法庭对不是申诉人的亲笔签名予以认可。对于不是申诉人的签名且不予承认房屋进行了买卖的情况下，被申诉人应当承担举证不能的后果。原审仅仅采信证人何某的孤证证词，证明申诉人在场就认定是申诉人的意思表示，显然被申诉人的证据达不到诉求需要的证明力。申诉人明确否认房屋出卖的事实，并出示房屋产权证，证明申诉人合法拥有房屋。被申诉人买房款项支付情况、收条均未证明。至于被申诉人为什么住在诉争房屋，申诉人不清楚，那是申诉人和被申诉人上一辈人之间的关系或约定。同时，被申诉人也不能正确抗辩申诉人拥有相关产权的事实。林昭甫、林昭青、钟顺容、林晓娟、林素琼、林兆芳请求：撤销原判决，驳回被申诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，申诉人主张原审判决错误的理由归纳如下：被申诉人在原审中提交的证据不足以证明房屋买卖的事实，应承担举证不能的后果，原审判决确认案涉房屋买卖的基本事实缺乏证据证明，故申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……”，对于本案是否符合该再审情形，经查阅原审卷宗，本院论述如下。 原审原告提交了如下证据证明房屋买卖的事实：1、证人何某、江某、曾某出庭作证，证明案涉《协议书》系何某执笔，林昭甫、林昭有、林昭青三兄弟，李忠山、丁啟玉夫妇及三名证人均在场，买卖双方对协议内容没有异议，且分别在各自的名字上捺印；三名证人的证言表述一致，且与案涉《协议书》载明的内容互相印证，已足以证实林昭甫、林昭有、林昭青三兄弟，李忠山、丁啟玉夫妇就案涉房屋买卖达成合意的事实；2、原案审理过程中，原审被告对于原审原告占有案涉房屋的行为从未提出异议，未向原审原告收取租金，未对原审原告占有使用该房屋的理由给出合理解释，也未提交任何证据证明双方之间存在何种法律关系，申诉人对于案件事实不合常理的描述进一步证实了林昭甫、林昭有、林昭青三兄弟，李忠山、丁啟玉夫妇就案涉房屋买卖达成合意的事实存在高度可能性；3、原案审理过程中，原审被告对案涉《协议》的质证意见表述为，签字并非林昭甫、林昭有、林昭青三兄弟所签，对指纹是否本人捺印未明确意见，且在法官询问林昭甫本人“是否清楚房屋买卖协议的情况”时，林昭甫陈述“我不清楚”，法官询问林昭甫“原告占有你的房屋你为什么没有提出异议？李和平他们为什么要居住在你的房屋内”，林昭甫陈述“不清楚”“我父母死了之后我没有向李家人收过租金”，林昭甫在陈述房屋买卖的情况时多次含糊其辞，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”之规定，原审被告在原案审理过程中的诉讼行为应视为其认可案涉房屋买卖的事实。综合以上证据，即便是案涉协议书并非双方当事人亲笔书写，但不能因此否定双方就案涉房屋买卖达成合意的事实，本院认为原审认定李忠山、丁啟玉与林昭甫、林昭有、林昭青就案涉房屋买卖协商一致并已实际交付使用的事实证据充分，申诉人申请再审的事由依法不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林昭甫、林昭青、钟顺容、林小娟、林素琼、林兆芳的再审申请。 审判长  李耿 审判员  李谦 审判员  唐园 二〇二一年四月一日 书记员  杨蕾
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执660号之二申请执行人：宋贤忠，男，汉族，住海阳市。被执行人：杨华德，男，汉族，1968年02月04日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨华德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨华德在山东省农村信用社联合社906090700010100283193,0账户内存款人民币377118.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二一年四月八日书记员  王晓波
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初3037号原告：姑苏区翔龙广告材料经营部，住所地江苏省苏州市三香路718号。经营者：董学栋，男，1951年8月5日出生，汉族，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：霍阁，江苏晟贤律师事务所律师。被告：苏州异次元广告有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路3199号。法定代表人：罗晶。原告姑苏区翔龙广告材料经营部与被告苏州异次元广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告姑苏区翔龙广告材料经营部在本院依法送达催交交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姑苏区翔龙广告材料经营部撤回起诉处理。审判员  孙丽丽二〇二一年四月二十八日书记员  凌佳欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8183号等5案（详见附表一） 上诉人（原审被告）：成都中塑投资集团有限公司。住所地：四川省成都市新都区木兰镇同兴街104号。 法定代表人：杨爱平。 被上诉人（原审原告）：贾小明等人（详见附表一）。 上诉人成都中塑投资集团有限公司因与被上诉人贾小明等人商品房预售合同纠纷五案，不服成都市新都区人民法院民事判决（一审案号详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中塑投资集团有限公司在收到法院缴纳上诉费用通知书后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 五案按上诉人成都中塑投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二一年四月十四日 书记员 方丽雯                            附表一                               序号                       二审案号             （2021）川01民终                       一审案号             （2020）川0114民初                       被上诉人身份信息                               1                       8183号                       1338号                       贾小明，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。                               2                       8184号                       1339号                       贾凯华，男，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。                               3                       8186号                       1341号                       贾小明，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。                               4                       8188号                       1342号                       胡兴杰，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。                               5                       8190号                       5790号                       刘毅，男，1967年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县。             张**，女，1968年4月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0782民初2531号 原告：蔡志达，男，1993年3月18日生，汉族，住莘县。 委托代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 委托代理人：高永梅，山东理达寰球律师事务所实习律师。 被告：马金龙，男，1984年12月10日生，回族，住诸城市。 本院于2021年4月6日立案受理原告蔡志达与被告马金龙保证合同纠纷一案，因原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告蔡志达撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡志达负担。 审判员  王有森 二〇二一年四月二十六日 书记员  沈 卿
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0526民初1044号 原告耿忠桥，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，小学文化，住XXX。 被告江文艳，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，小学文化，住XXX。 本院在审理原告耿忠桥诉被告江文艳买卖合同纠纷一案中，原告耿忠桥以无法联系被告江文艳由，于2021年4月26日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿忠桥撤回起诉。 案件受理费51元由原告耿忠桥负担。 审判员  邓凯 二〇二一年四月二十六日 书记员  曹帅
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初895号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：朱新刚，系该公司普化支行员工。   被告：靳德发，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：赵葱明，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告靳德发、赵葱明借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告靳德发、赵葱明偿还借款本金50000元及利息（自2018年5月8日起至2020年5月7日止，按照月利率7.2‰计算；自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照月利率10.8‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告靳德发、赵葱明签订借款合同的时间：2018年5月8日。   二、被告靳德发、赵葱明借款的金额：50000元。   三、被告靳德发、赵葱明借款的用途：养鸡。    四、双方约定的借款期限：2018年5月8日起至2020年5月7日止。   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：合同期内为月利率7.2‰，未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之50的罚息。   六、原告向被告发放借款的时间：2018年5月8日。   七、被告靳德发、赵葱明借款后偿还本金：0元。   八、被告靳德发、赵葱明借款后偿还利息：0元。   判决结果   原告与被告靳德发、赵葱明签订的借款合同出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告靳德发、赵葱明未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   自本判决生效后十五日内，由被告靳德发、赵葱明偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（自2018年5月8日起至2020年5月7日止，按照月利率7.2‰计算；自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照月利率10.8‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1364元（原告已预交），减半收取682元，由被告靳德发、赵葱明负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审 判 员 马 小 娜        二〇二一年四月十三日      法 官助 理 林 琳    书 记 员 赵 耀 花         1
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执669号之七 申请执行人：成凤刚，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：邱登芳，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 成凤刚申请执行邱登芳民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院作出的（2019）川0525民初2064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱登芳未按生效法律文书履行义务，本院于2021年04月01日依法立案执行。立案执行标的：本金20000.00元，案件受理费300.00元，本案执行费205.00元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邱登芳发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行； 二、通过司法网络系统查询和调查，未查询到被执行人邱登芳有可供执行财产； 三、对被执行人邱登芳名下银行卡采取了限额冻结措施，但银行卡内无可供执行存款； 四、对被执行人邱登芳采取了限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邱登芳名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已将被执行人邱登芳限制高消费，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于扬 审判员  陈蔺 二〇二一年四月二十六日 书记员  王越
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0306民初1035号 原告：刘岩，男，汉族，住淄博市。 被告：释猛，男，汉族，住淄博市。 委托诉讼代理人：沈爱玲（系释猛之母），女，住淄博市。 原告刘岩与被告释猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩，被告释猛的委托诉讼代理人沈爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款6000.00元，支付自2016年12月至2021年3月的利息1500.00元；2、案件受理费与申请费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年被告以购买长安汽车为由向原告借款5900.00元。两年后被告又向原告借款600.00元。经原告多次催要，被告于2020年2月16日为原告出具6500.00元借据，承诺2020年8月30日还款。但被告仅返还500.00元，余款至今未还。望判如所求。 释猛辩称原告主张的借款金额不属实，原告仅出借600.00元，5900.00元并未交付；借款后释猛已还款500.00元，现尚欠原告100.00元。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供借据、微信聊天记录、录音光盘，拟证明双方达成借贷合意并足额提供借款的事实。本院组织当事人进行证据交换与质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但主张借条是应原告要求，哄骗原告妻子而出具，5900.00元并未交付。本院审核后认为，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友，2015年被告以需要资金为由向原告借款。原告多次催要未果，2020年2月16日被告为原告出具6500.00元借据，承诺2020年8月30日还清，同时约定如果超出还款期，须支付2016年12月中旬到2020年8月30日全部利息。2020年3月31日原告向被告发送微信“这几天能处理多钱”、“给个时间啊”，被告微信回复“只要来了工资，我就会给你一部分，你放心借条也给你了，我会按照借条上的事儿来办”。2020年5月28日原告向被告发送微信“2020年5月28日收到释猛还款500元整，总欠款6500元，还欠500元，余下欠款6000元整”，被告微信回复“嗯，好的。”后被告未返还借款，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、微信聊天记录及录音内容相互印证，形成完整的证据链条。原告据此主张被告向其借款6500.00元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。案涉借款约定借款期限，被告未按时足额还款，构成违约，对原告要求被告返还剩余借款6000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借据中“如果超出还款期，须支付2016年12月中旬到2020年8月30日全部利息”对支付利息约定不明确，原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告释猛于本判决生效之日起十日内返还原告刘岩借款6000.00元； 二、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，原告刘岩负担5.00元，被告释猛负担20.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 李迎军 二〇二一年四月十九日 法官助理 张 蓓 书 记 员 孝乐萌
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执异38号 异议人：四川能投电力开发集团有限公司，住所地：成都市温江区人和路789号1栋3楼2号。 法定代表人：何林，职位：董事长。 申请人：许华安，男，汉族，1965年12月16日出生，住北京市宣武区。 被执行人：越西县恩波水电开发有限公司，住四川省越西县越城镇三岔口路78路。 法定代表人：杨昌斌，职位：董事长 在本院执行许华安与被执行人越西县恩波水电开发有限公司合同纠纷一案中【案号：（2021）川0115执176号】，异议人四川能投电力开发集团有限公司提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人四川能投电力开发集团有限公司称：2009年12月17日，越西县恩波水电开发有限公司与异议人签订了《质权质押合同》，越西县恩波水电开发有限公司同意以茶园河二级电站电费收费权出质担保，异议人对其借出款项6365万元。双方就该应收账款质押办理了登记，登记编号为07259713000859655985，登记期限为2019/12/17-2024/12/16。2020年10月20日，双方签订《权利质押合同》，以茶园河二级电站电费收费权第二顺位出质，担保异议人债权2300万元，双方并就该应收账款质押办理了质押登记，登记证明号为09542965001135536285，登记期限为2020/11/05-2023/11/04。 2021年1月27日，成都市温江区人民法院对被执行人基本账户×××85、专用账户×××31、一般账户2000××××0018进行了冻结，冻结金额一千余万。越西县恩波水电开发有限公司已经将电费收费权质押给案外人，申请人对上述款项享有合法质权，因公司账户资金全部来源于茶园二级电费收入，冻结严重损害了异议人合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议，请求：1、解除对被执行人账户的冻结；2、贵院在处置越西县恩波水电开发有限公司电费收入所得价款应优先分配给异议人用以偿还异议人对越西县恩波水电开发有限公司的债权。 经审查查明，越西县恩波水电开发有限公司（出质人）与四川能投电力开发集团有限公司（质权人）签订了《收费权质押合同》，越西县恩波水电开发有限公司同意以茶园河二级电站电费经营期的电费收费权及其项下全部收益向质权人提供质押担保，质权人给出质人出借借款6365万元。双方办理了登记，登记编号为07259713000859655985，登记期限为2019/12/17-2024/12/16。2020年10月20日，越西县恩波水电开发有限公司（出质人）与四川能投电力开发集团有限公司（质权人）签订了《收费权质押合同》，越西县恩波水电开发有限公司同意以茶园河二级电站电费经营期的电费收费权及其项下全部收益向质权人提供质押担保，质权人给出质人出借借款2300万元。双方办理了质押登记，登记证明号为09542965001135536285，登记期限为2020/11/05-2023/11/04。 2021年1月18日，我院受理许华安与越西县恩波水电开发有限公司合同纠纷一案【案号：（2021）川0115执176号】，立案后，因被执行人未履行债务，我院冻结被执行人×××85、×××31、2000××××0018的三个账户。现异议人以被执行人已经将电费收费权质押给异议人为由，请求解除账户冻结，并申请优先参与分配，用于偿还异议人债权。 本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中被执行人越西县恩波水电开发有限公司未按照执行通知书履行义务，本院冻结被执行人账户未违反相关法律规定，综上，对异议人请求解除账户冻结的申请不予支持。本案异议人对冻结案款主张享有优先受偿权，这属于执行请求，应向执行法官提出，不属于执行异议受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、驳回四川能投电力开发集团有限公司的第一项异议请求； 二、驳回四川能投电力开发集团有限公司的第二项异议申请。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院提起复议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二一年四月二十日 书 记 员  郑生艳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1662号原告李某，女，苗族，2012年7月24日出生，住所地：湖南省长沙县。法定代理人：全某，女，苗族，1982年11月18日生，系原告监护人，住所地：湖南省长沙县。被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司，住所地：湖南省开福区通泰街道中山路**万达商业广场**2075B。法定代表人：吴永峰。原告李某与被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代表人全某到庭参加了诉讼，被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某请求判令：1、被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司立即向原告李某支付剩余学费10489.52元。2、被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司承担本案诉讼费用。被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年10月30日，原告李某（合同甲方）与被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司（合同乙方）签订《入学注册合同》，其中约定李某在长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司处交纳三年培训学费15800元，在被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司开办的中茂城校区进行培训。包括书法班1年课程、Ｔ台班1年课程以及1年待定课程，总课时48次×3共计144课时，折合每课时约109.72元。上述合同签订后，长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司于2020年11月宣布停课。至2020年11月1日，李某的课程在微信号上的记录显示书法课剩余28课时，剩余金额2649.96元；Ｔ台课剩余30课时，剩余金额2539.56元；1年待定课程48课时，剩余金额5300元。认定剩余106课时（28次＋30次＋48次），学费为10489.52元（2649.96元＋2539.56元＋5300元）。2020年11月3日，被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司法定代表人吴永峰出具承诺书，承诺将在2020年11月20日之前妥善处理每位家长退款以及上课事宜，如无法退款，长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司所有股东成员将承担一切责任（包括但不限于退还所有学费、赔偿损失等）。但至今被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司未履行其承诺。判决的理由与结果本院认为，一、被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告李某与被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司存在合同关系，合法的合同关系受法律保护，合同解除后，尚未履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿。本案中，被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司与原告李某签订合同后，被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司提出停课不再营业，意为解除入学注册合同，由此产生的债务应当清偿。应当支付李某剩余未上课程的学费10489.52元，有长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司出具承诺将退还学费的承诺书，微信号记录，入学注册合同、收据为证，事实清楚，对于原告李某要求长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司支付剩余课程学费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百六十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司在本判决书生效后三日内向原告李某支付剩余学费10489.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31元，由被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 游 宇二〇二一年四月十九日书记员 郭慧星附本判决引用条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十三条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;第五百六十六条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。第五百六十七条合同的权利义务关系终止,不影响合同中结算和清理条款的效力。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0122民初355号      原告：蓝田县勇强建材有限公司，。   法定代表人：吕永军，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：卢旭华，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被告：吕永军，男，汉族，1971年4月18日出生。   委托诉讼代理人：郝向荣，陕西静远新言律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾红超，陕西静远新言律师事务所实习律师。   原告蓝田县勇强建材有限公司与被告吕永军公司决议纠纷一案，本院于2021年1月19日登记立案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告蓝田县勇强建材有限公司撤回对被告吕永军的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），减半收取后，由原告负担50元。         审 判 员 王 军 权      二〇二一年四月二十一日      书 记 员 张 向 群
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘1224行审18号申请执行人溆浦县人民防空办公室，住所地溆浦县卢峰镇园艺路。法定代表人刘小群，主任。委托代理人黄剑英，湖南高剑律师事务所律师。委托代理人李刚，湖南高剑律师事务所律师。被执行人梁泽连，男，1940年4月14日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。被执行人梁杰，男，1955年1月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县人民防空办公室于2021年4月23日向本院申请强制执行被执行人梁泽连、梁杰补缴防空地下室易地建设费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆防费决字[2019]27号《责令补缴防空地下室易地建设费决定书》的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人梁泽连、梁杰在溆浦县××镇××街修建的私宅，地上总建筑面积为2134.8平方米（其中危房面积360.31平方米）。该建设未同步修建防空地下室，被执行人于2013年缴纳了10000元防空地下室易地建设费，但未足额缴纳易地建设费。申请执行人于2020年7月11日向梁泽连、梁杰送达溆防费告字［2019］27号《责令补缴防空地下室易地建设费告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人于2020年7月14日向被执行人送达溆防费决字［2019］27号《责令补缴防空地下室易地建设费决定书》，责令其补缴防空地下室易地建设费37911.2元，逾期不缴纳的，自欠缴之日起，按日加收千分之一的滞纳金，但最高不超过本金。被执行人在法定期限内没有申请复议或提起诉讼。申请执行人于2021年3月11日向被执行人送达溆防费催字［2020］03号《履行行政执法决定催告书》进行催告，但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，被执行人梁泽连、梁杰修建民用建筑，未依法修建防空地下室或缴纳防空地下室易地建设费的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖南省实施办法》第十四条的规定。申请执行人溆浦县人民防空办公室依照《湖南省实施办法》第三十七条及《湖南省物价局、湖南省财政厅》（湘价费（2007）87号）的规定，作出的责令被执行人补缴防空地下室易地建设费和滞纳金的决定，认定的基本事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条，参照《湖南省实施办法》第四十条的规定，裁定如下：准予强制执行溆防费决字[2019]27号《责令补缴防空地下室易地建设费决定书》中责令被执行人梁泽连、梁杰补缴防空地下室易地建设费37911.2元的决定，自欠缴之日起，按日加收千分之一的滞纳金，但最高不超过本金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  贺 蕾审判员  王 勇二〇二一年四月三十日书记员  肖冬花
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初426号 原告（反诉被告）：孙洪，女，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙中伟，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：刘凡，女，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：刘燕，女，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本诉原告孙洪诉被告孙中伟、刘凡、刘燕，反诉原告孙中伟诉反诉被告孙洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本诉原告孙洪于2021年4月7日向本院提出撤回本诉的申请，反诉原告孙中伟于2021年4月13日向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为，本诉原告孙洪及反诉原告孙中伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙洪撤回本诉，准许反诉原告孙中伟撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙洪负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告孙中伟负担。 审判员  张鲁 二〇二一年四月十三日 法官助理桑婷婷 书记员吴帅昌
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2977号 原告：成都华发物业服务有限公司，住所地：成都市温江区涌泉江浦路154号。 法定代表人：蒋玉华，总经理。 被告：丁春梅，女，1969年4月8日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 原告成都华发物业服务有限公司与被告丁春梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都华发物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 牟 锐 二〇二一年四月九日 书记员 李雨潼
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1485号 原告：刘琪英，女，1966年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都成量龙桥工具有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇桂花村。 法定代表人：党益，董事长。 委托诉讼代理人：徐兵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 原告刘琪英与被告成都成量龙桥工具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序。2021年4月22日，原告刘琪英向本院申请撤诉。 本院认为，刘琪英的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘琪英撤诉。 案件受理费5元（因适用简易程序审理已减半收取），由刘琪英负担。 审判员  黄金 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1686号原告：马齐，男，1996年2月13日生，汉族。被告：赵冉，男，1987年6月11日生，汉族。原告马齐与被告赵冉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告马齐于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙仕健撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马齐负担。审 判 员  苗 欣二〇二一年四月十四日法官助理  胡健志书 记 员  王 丹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4270号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏。 委托诉讼代理人：杨华，公司员工，特别授权。 被告：周明凯，男，汉族，1957年1月23日出生，住四川省叙永县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告周明凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 成
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初829号原告：陈辉，男，汉族，1986年4月1日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：殷勤坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：赵根森，男，汉族，1985年1月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉、邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张齐，男，汉族，1995年8月29日出生，住所地山东省苍山县，现地址更改为山东省兰陵县向城镇张屯村125号。被告：王健，男，汉族，1994年1月10日出生，住所地山东省苍山县，现地址更改为山东省兰陵县南桥镇南桥村252号。被告张齐、王健共同委托诉讼代理人：宋会会，山东瑞纳律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈辉与被告赵根森、张齐、王健劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张齐、王健的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈辉撤回对被告张齐、王健的起诉。审判员  翁秋敏二〇二一年四月二十八日书记员  邓高权
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）兵刑申2号 赵林： 你为新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指控你犯开设赌场罪一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2019）兵0802刑初35号刑事判决以及新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08刑终122号刑事裁定、（2020）兵08刑申5号驳回申诉通知，以原审法院认定事实不清，适用法律错误，认定你系国家机关工作人员，对所犯开设赌场罪从重处罚不当为由，向本院提出申诉，请求予以改判，减轻处罚。 本院经审查，原审法院认定你与他人共同出资设置赌博机组织赌博活动，情节严重，构成开设赌场罪。你系自首、从犯，从轻处罚；系国家机关工作人员，从重处罚。原审法院根据经查证属实并可以相互印证的证据，查明事实，支持原公诉机关的指控，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确；结合犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判处你有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币十万元，量刑适当，符合相关法律规定。 本案中，你对原公诉机关指控的罪名没有异议，自愿认罪，但辩称你所在社区的工作性质是从事公共服务，参照事业单位职员享受工资福利待遇并交纳社会保险，应认定为国有事业单位工作人员而非国家机关工作人员，不应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第九十三条规定：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”据此，你在依法设立的行使一定国家管理职权的社区承担相关社会管理职责，属于“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论。原审法院基于国家工作人员履行职责职权的本质属性作出认定并予以判处并无不当，你的申诉意见和理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，原判决、裁定应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二一年四月九日
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书    （2021）陕01执696号之一   申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区楼。   法定代表人薛永利，该公司总经理。   被执行人西安海涛餐饮有限责任公司，住所地陕西省西安市。   法定代表人郭涛，该公司总经理。   关于西安国际陆港电子商贸有限公司与西安海涛餐饮有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕01知民初462号民事判决已发生法律效力。因西安海涛餐饮有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，西安国际陆港电子商贸有限公司申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.向申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司退还货款854582.34元；2.负担案件受理费8236元及本案执行费11045元。   执行中，本院依法向被执行人西安海涛餐饮有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人已报告财产。因被执行人未履行义务，本院作出（2021）陕01执696号限制消费令，对被执行人西安海涛餐饮有限责任公司限制消费。   后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人西安海涛餐饮有限责任公司的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人西安海涛餐饮有限责任公司名下有银行存款2724元、无不动产、无车辆、无有价证券等财产登记信息。根据上述财产调查情况，本院采取了以下措施：   1.对被执行人西安海涛餐饮有限责任公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送；   2.对被执行人西安海涛餐饮有限责任公司名下银行账户予以冻结，将银行存款2724元扣划至我院账户并转付申请执行人。   本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行的法律后果等告知申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司确认，申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司在本案中的债权除2724元外的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司享有要求被执行人西安海涛餐饮有限责任公司继续履行债务的权利，被执行人西安海涛餐饮有限责任公司负有继续向申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司在发现西安海涛餐饮有限责任公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长 牛 晶 琦   审 判 员 王 连 军   审 判 员 吕 海 军       二〇二一年四月二十七日       书 记 员 张 园 园          1
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0122执392号之一 申请执行人：李小军,男,1980年9月11日出生，汉族,住安徽省肥东县经济开发区。 被执行人：钟立,男,1985年12月5日出生，汉族,住安徽省肥东县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6620号民事判决书，执行申请执行人李小军与被执行人钟立民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2021年1月07日、2021年2月01日、2021年3月17日、2021年4月15日、2021年4月21日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2021年3月17日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初6620号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐礼金 审 判 员 孙继俊 审 判 员 管国民 二〇二一年四月二十六日 法官助理 孙 毅 书 记 员 许 东
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明明，男，1985年12月20日生，汉族，住山东省宁津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欣兴同泰科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇汉浦路999号。法定代表人：王庆祥，该公司总经理。再审申请人孙明明因与被申请人欣兴同泰科技（昆山）有限公司（以下简称欣兴同泰公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙明明申请再审称，其因欣兴同泰公司违法违规造成的安全事故而受到损害，其除依法享受工伤保险待遇外，还有获得赔偿的权利。孙明明既有权根据《工伤保险条例》规定申请工伤旧伤复发鉴定，也有权依据《中华人民共和国安全生产法》的相关规定向公司追偿，不能因为劳动合同到期公司单方面终止就无法向其追偿相关费用，由工伤职工本人自己承担工伤后续治疗全部费用有失公平。综上，孙明明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《江苏省实施办法》第二十九条规定：“工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止，劳动能力鉴定委员会不再受理其本次伤残的劳动能力复查鉴定申请。”本案中，根据另案已生效（2018）苏05民终6617号民事判决，孙明明与欣兴同泰公司的劳动关系于2017年9月30日期满终止。欣兴同泰公司向孙明明支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金包含了对工伤职工劳动关系解除或终止后因伤情复发、影响就业及治疗等情形的补助。故孙明明在劳动关系终止且已领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，要求欣兴同泰公司向其支付2017年11月2日至2018年4月11日期间的工伤保险待遇，缺乏法律依据，原审判决未予支持，并无不当。另，孙明明依据《中华人民共和国安全生产法》的相关规定认为其除依法享有工伤保险待遇外，还有权向欣兴同泰公司提出赔偿要求。孙明明该主张不属于本案劳动争议案件审理的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙明明的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明二〇二一年四月三十日法官助理  刘 颖书 记 员  江 悦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初6232号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：葛淑杰，女，1963年5月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告葛淑杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告葛淑杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告葛淑杰于2019年5月21日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告葛淑杰偿还原告借款本金105630.67元、利息、罚息1671.22元、复利17.31元（以上本金及利息截止日为2021年1月7日）,并自2021年1月8日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.判令被告葛淑杰赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告葛淑杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年5月21日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告葛淑杰签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：186000元，并于2019年5月22日发放；3.借款期限：36个月，自2019年5月22日至2022年5月22日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告2020年2月22日首次出现逾期。截止至2021年1月7日，被告葛淑杰尚拖欠借款本金105630.67元，利息、罚息1671.22元，复利17.31元。二、其他情况：原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与葛淑杰于2019年5月21日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告葛淑杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金105630.67元及利息、罚息、复利（以上本金计算至2021年1月7日，利息、罚息、复利自2020年2月22日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%,超过部分予以扣减）；三、被告葛淑杰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元；保全费1057元，均由被告葛淑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年四月二十七日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执保15号 申请人：陕西XX农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托诉讼代理人：赵峰，男，汉族，生于1988年8月12日 被申请人：闫XX，男，生于1974年8月24日 被申请人：赵XX，女，生于1976年7月11日 被申请人：闫XX，男，生于1970年7月17日 被申请人：赵XX，女，生于1971年2月20日 本院在审理陕西XX农村商业银行股份有限公司与XXX、XXX、XXX、XXX金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西XX农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人XXX、XXX、XXX、XXX145000元存款予以保全，并已向本院提供了担保。 本院查明，被申请人XXX在中国邮政储蓄银行股份有限公司XX北关路营业所XXXXXXXXXXXXXXX的账户有余额58.58元、中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXXX营业所XXXXXXXXXXXX的账户有余额17.37元、中国建设银行股份有限公司XX支行XXXXXXXXXXXXXX的账户有余额130.43元；被申请人XXX在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXX营业所XXXXXXXXXXX的账户有余额16.3元；被申请人XXX在陕西XX农村商业银行XXX支行的XXXXXXXXXXXX的账户有余额8512.45元及XXXXXXXXXXXXXXX的账户有余额2862.63元、中国农业银行股份有限公司XXXX路支行的XXXXXXXXXXXXXXXX账户有余额1215.24元；被申请人XXX在XX通支付科技有限公司的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内有余额3800元；被申请人XXX在中国农业银行股份有限公司XX西关路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户有余额9.19元。申请人陕西XX农村商业银行股份有限公司申请对被申请人XXX、XXX、XXX、XXX的以上银行账户内存款按145000元的限额予以冻结，并对被申请人XXXXX通支付科技有限公司的账户内3800元予以冻结。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人XXX在中国邮政储蓄银行股份有限公司XX北关路营业所XXXXXXXXXXXXXX账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXXX营业所XXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国建设银行股份有限公司XX支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结金额为145000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人XXX在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXX营业所XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结金额为145000元，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人XX在陕西XX农村商业银行XX湾支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户及中国农业银行股份有限公司陇县西关路支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结金额为145000元，冻结期限为一年；对被申请人XXX在XX通支付科技有限公司的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内3800元予以冻结，冻结期限为一年； 四、冻结被申请人XXX在中国农业银行股份有限公司X县西关路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结金额为145000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 芳 二〇二一年四月二十六日 法官助理  刘少阳 书 记 员  李 娜
宜川县人民法院决 定 书(2021)陕0630执193号被执行人：张小平，男，1974年8月10日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人王天胜与被执行人张小平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张小平未按照财产申报令要求申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条规定，决定如下：对被执行人张小平司法拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向陕西省延安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年四月一日
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1526民特294号 申请人：马兴堂，男，1956年2月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李伟，山东金城法苑律师事务所律师。 申请人：王汝军（曾用名王军），男，1975年10月30日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院于2021年4月26日立案受理申请人马兴堂与王汝军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2021年4月23日经高唐县人民法院特邀调解员侯洪杰主持调解，达成调解协议如下： 一、王汝军欠马兴堂货款53635元，双方确认无异； 二、王汝军于2021年4月30日前偿还马兴堂5000元，剩余48635元，于2021年5月份开始，每月28日前偿还1400元，直至还清为止； 三、如果王汝军不按约定的时间及数额还款，视为债务到期，马兴堂有权随时要求王汝军一次性偿还上述款项，并承担违约金10000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马兴堂与王汝军于2021年4月23日经高唐县人民法院特邀调解员侯洪杰主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王昭静 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘玉雯
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保247号申请保全人:吉林省某咨询有限公司被保全人:吉林某有限公司被保全人:吉林某科技有限公司被保全人：中国某有限公司关于申请保全人吉林省某咨询有限公司与被保全人吉林某有限公司、吉林某科技有限公司、中国某有限公司保全一案，案号为（2021）吉长国民证内经字第2425号。保全案件于2021年4月25日立案移送后，于2021年4月29日冻结吉林某科技有限公司名下银行账户1处，冻结期限1年，自2021年4月29日起至2022年4月28日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  王海峰二〇二一年四月三十日书记员  尹 航
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初737号 原告中国银行股份有限公司大厂支行，地址大厂县夏垫镇穆斯林商贸大街68号，统一社会信用代码：91131028109326258L。 负责人俞世庆，行长。 委托代理人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。 委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。 被告陈轶，女，1963年2月20日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，住北京市朝阳区。 本院在受理原告中国银行股份有限公司大厂支行与被告陈轶金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司大厂支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予中国银行股份有限公司大厂支行撤回起诉。 案件受理费减半收取10030元，由原告中国银行股份有限公司大厂支行负担。 审判员  邵亚男 二〇二一年四月十五日 书记员  董唐宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3337号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦，系广东慕诚律师事务所律师。被告：林德明，男，1986年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××752。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林德明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁锦到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金30186.16元及利息、逾期还款违约金(暂计至2020年4月10日的利息为367.91元、逾期还款违约金为226.86元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，《中国农业银行股份有限公司广东省分行“信用金”分期业务申请表》及分期业务细则，向原告申请办理金穗信用卡，并基于信用卡的使用申请办理分期业务。原告经审核后向被告发放卡号为622××××××××××494的信用卡，并授予被告分期额度25000元，分期的期数为24期，每月为一期，分期手续费率为8.64%，分期手续费总额为2160元。原告已经按照约定向被告提供借款，但是被告未按照约定还款，截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡分期本金30186.16元、利息367.91元、逾期还款违约金226.86元。贷记卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。信用金分期业务细则约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告既未提供证据，也未提交书面质证意见，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月6日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，《中国农业银行股份有限公司广东省分行“信用金”分期业务申请表》及分期业务细则，向原告申请办理金穗信用卡，并基于信用卡的使用申请办理分期业务。原告经审核后向被告发放卡号为622××××××××××494的信用卡，并授予被告分期额度25000元，分期的期数为24期，每月为一期，分期手续费率为8.64%，分期手续费总额为2160元。原告已经将借款发放至被告名下的银行账户，但被告在借款之后并未按时足额还款。除上述分期额度之外，被告还使用了信用卡自身的透支额度，也产生了部分逾期还款。截至2020年4月10日，被告共计拖欠透支本金30186.16元及利息367.91元、逾期还款违约金226.86元。另查明，贷记卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。信用金分期业务细则约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告基于其名下信用卡的使用向原告申请分期业务，原告批准后已向被告发放贷款，原告的债权受法律保护。被告在透支信用卡自身的额度以及分期额度之后，未及时还款，产生逾期，构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还透支本金30186.16元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息及逾期还款违约金，原告主张暂计至2020年4月10日的利息为367.91元、逾期还款违约金为226.86元，此后的利息以30186.16元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下：被告林德明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金30186.16元、逾期还款违约金5315.12元及利息（利息的计算方式：暂计至2020年4月10日的利息为367.91元，此后的利息以30186.16元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284.76元（原告已预交），由被告林德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二一年三月二十四日书记员  胡祉彦
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保196号刘秀芝:申请人刘秀芝与被执行人四平市建龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  赵鑫二〇二一年四月二十七日书记员  杨技
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1699号原告：济宁运通保洁服务有限公司，住所地：济宁太白东路**。法定代表人：刘兴芳，总经理。被告：澹艳丽，女，1983年4月15日出生，住址山东省曲阜市。被告：张玉祥，男，1974年9月20日出生，住址同上。本院在审理原告济宁运通保洁服务有限公司诉澹艳丽等民间借贷纠纷一案中，本院认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孔翠峰二〇二一年四月二日书记员  崔晓晴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1934号申请执行人：孙海文，男，1973年2月27日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：薛贵苏，江苏天玺律师事务所律师。被执行人：金新宝，男，1972年7月13日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：王长莲，女，1975年2月15日出生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人孙海文与被执行人金新宝、王长莲民间借贷纠纷一案，因被执行人金新宝、王长莲未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初10878号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金2200000元及相应利息等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未来本院申报财产，也未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，已扣划被执行人名下银行存款1114.78元，已发放申请执行人，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院已对被执行人进行不动产查询，已拍卖被执行人名下位于南京市玄武区××不动产，已受偿1938416.97元。4.本院已轮候查封被执行人金新宝名下苏Ａ×××**的机动车一辆，因未实际控制，暂时无法处置。5.本院现场调查发现，被执行人下落不明。6.此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。7.本案申请执行标的已执行到位1939531.75元，其余未执行到位，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年四月二十八日书记员  史徐慧