河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终963号 上诉人（原审原告）：吴红彬，男，1982年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北诺亚人力资源开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区天山大街**。 法定代表人：王光军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王恒，男，1992年10月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。该公司员工。 原审第三人：石家庄高新技术产业开发区市容环境管理中心，，住所地河北省石家庄市裕华区汾河道** 法定代表人：贾颜朝，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈怀印、韩维娜，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 上诉人吴红彬因与被上诉人河北诺亚人力资源开发有限公司（以下简称“诺亚公司”）、原审第三人石家庄高新技术产业开发区市容环境管理中心（以下简称“市容环境中心”）劳动争议一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴红彬及其委托诉讼代理人位召，被上诉人河北诺亚人力资源开发有限公司的委托诉讼代理人王恒，原审第三人石家庄高新技术产业开发区市容环境管理中心的委托诉讼代理人陈怀印、韩维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红彬上诉请求：1、依法撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初1653号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：自2009年11月1日开始上诉人吴红彬受被上诉人河北诺亚人力资源开发有限公司的派遣，到第三人石家庄高新技术产业开发区市容环境卫生管理中心从事环卫司机工作，多次续签劳动合同。上诉人作为环卫司机在长达11年的工作中为了省会的市容环境卫生不分昼夜地工作，冬天除雪、夏天排水，没有双休日、没有法定节假日、更没有带薪年休假，靠月平均3704.75元的工资收入维持家庭生活。被上诉人在作为劳动派遣单位，第三人作为用工单位，根据《劳动法》第四十四条的规定应当向上诉人支付高于正常工作时间工资的工资报酬，但被上诉人没有支付，被上诉人违反了劳动法的上述规定。根据《劳动合同法》第38条的规定上诉人可以解除劳动合同。依据劳动合同法第四十六条的规定被上诉人应当向上诉人支付11个月的经济补偿。一审法院既然判决被上诉人向上诉人支付法定节假日加班工资和夜班津贴，说明被上诉人违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，上诉人可以随时解除劳动合同，上诉人的一审其他诉讼请求亦应当得到支持。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 河北诺亚人力资源开发有限公司辩称，答辩人并不拖欠吴红彬双休日、法定节假日、年休假的加班工资，且答辩人也不属于加班工资的支付主体。吴红彬系答辩人派遣至石家庄高新技术产业开发区市容环境卫生管理中心（以下简称“高新区市容环卫”）工作的劳务派遣员工，答辩人是用人单位，高新区市容环卫是用工单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中吴红彬提交的证据无法证明其具体的加班事实，应当承担举证不能的不利后果，同时根据用工单位的考勤情况，吴红彬即便有加班，在后期也已经调休，工作时间远低于法律规定的工作时间，并且其主张的带薪年休假已经实际休完。再者其2019年3月之前双休日、法定节假日、年休假的加班工资主张均已超过仲裁时效。最后吴红彬系劳务派遣员工，根据劳动合同法第62条第三款规定，答辩人不是加班费的支付主体。吴红彬主张加班工资的支付对象错误。二、答辩人及用工单位，不存在吴红彬主张的夜班津贴和取暖补贴。答辩人及用工单位的工资支付中不存在吴红彬主张的夜班津贴和取暖补贴，答辩人也从未与吴红彬约定过发放夜班津贴和取暖补贴，并且根据考勤显示，吴红彬大量工作时间都是正常白班。吴红彬主张夜班津贴没有事实依据。三、吴红彬系严重违反单位规章制度和劳动合同约定被解除劳动合同，本身不符合领取经济补偿金的法定条件。根据用工单位考勤及反馈，吴红彬自2020年1月10日开始无故旷工，旷工时间将近两个月，用工单位因此将其退回用人单位，用人单位依据劳动合同法相关规定和双方劳动合同约定，与吴红彬解除劳动合同，吴红彬不符合领取经济补偿金的法定条件。 石家庄高新技术产业开发区市容环境管理中心答辩称，一、被答辩人吴红彬主张加班工资，但其未能就加班事实提供充分证据证实，答辩人提供的证据能够证实已经依法安排倒休，且吴红彬的主张加班工资、年休假工资超过仲裁时效期间，其请求均无事实与法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第42条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。据此，吴红彬主张加班费，其负有就加班事实举证的义务，否则应承担不利后果。一审两次开庭审理，吴红彬均未能提交充分证据证明其主张的加班事实。相反，诺亚公司提交的考勤卡及证人王某证言均证实，答辩人对吴红彬实行倒休制，其在休息日、法定节假日上班的，答辩人均已安排倒休，倒休时间均超过考勤记录记载的加班时间，包括含加班和年休假在内的休息权利，均已依法享有而消灭，因此其已经不存在加班问题。另，吴红彬于2020年4月24日申请劳动仲裁，即2019年4月24日前的加班费及未休年休假工资的请求已超过一年仲裁时效期间，故此吴红彬主张加班费及未休年休假工资无证据证实，与事实不符，不应支持。 二、吴红彬不符合享受夜班津贴的条件，主张取暖补贴亦无法律依据。根据考勤卡显示，吴红彬工作的多数时间都是在白天工作，夜班时间极少，达不到享受夜班津贴的条件，故其额外要求的夜班津贴不应支持。依照《国家统计局若干具体范围的解释》第四条第一款规定，冬季取暖补贴不属于工资总额组成范围，系职工福利方面的费用，应由双方协商一致。诺亚公司、答辩人均未承诺向吴红彬支付取暖补贴，故其要求诺亚公司、答辩人支付采暖补贴没有事实与法律依据。 三、吴红彬因严重违纪被诺亚公司解除劳动合同，合法有效，其主张经济补偿金于法相悖，应予驳回。答辩人吴红彬退回诺亚公司的原因是吴红彬自2020年1月10日起即不到岗出勤，长期旷工，存在严重违纪行为。根据劳动合同第六条约定：“”一、乙方（劳动者）有下列情形之一，甲方（诺亚公司）可以解除劳动合同：2.严重违反甲方或用工单位规章制度的，或有以下严重违纪行为的；4.乙方在与甲方维系劳动关系期间累计旷工三天/年（含3天）以上”。依照《劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的：”第65条规定：“被派遣劳动者有本法第三十九条和四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。”在吴红彬存在长期旷工、严重违纪的情形下，答辩人有权将吴红彬退回诺亚公司，诺亚公司根据吴红彬严重违纪情形依法解除劳动合同，有事实和合同依据，符合法律规定。另，本案系诺亚公司因吴红彬旷工违纪解除劳动合同，并非吴红彬上诉状中所述劳动者依据《劳动合同法》第38条解除劳动合同之情形。综上，吴红彬要求支付经济补偿无事实与法律依据，应予驳回。 四、自2011年起吴红彬与诺亚公司存在劳动关系，答辩人作为用工单位按劳务派遣协议书内容按时向诺亚公司支付劳务派遣费用，无违法违约行为。吴红彬要求答辩人承担本案连带责任无事实与法律依据。综上所述，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 吴红彬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告2009年11月1日至2020年1月10日期间的双休日加班工资另一半179192元；2、请求判判令被告支付原告2009年11月1日至2020年1月10日期间的法定假日加班工资计37906元；3、请求判令被告支付原告2009年11月1日至2020年1月10日期间的年休假工资31014元；4、请求判令被告支付原告2009年11月1日至2020年1月10日期间的工作期间夜班津贴7200元；5、请求判令被告支付原告2009年11月1日至2020年1月10日期间的取暖费补贴14000元；6、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金37047.5元；7、请求判令第三人对上列请求承担连带给付责任。 一审法院查明事实，双方有争议的事项为第四项、第十项、第十一项，其他事项双方均无争议。 一、签订书面劳动合同时间：2009年11月原被告建立劳动关系，并被派遣到第三人处工作，后多次续签合同。 二、合同期满时间：2021年5月4日。 三、合同约定工作岗位：司机。 四、双方解除或终止劳动关系的原因：原告因长期旷工，被第三人退回，被告基于此解除劳动关系。 五、解除或终止劳动关系的时间：2020年3月30日。 六、双方发生劳动争议的时间：2020年4月。 七、申请劳动仲裁时间：2020年4月24日。 八、仲裁请求：1、请求被申请人支付申请人2009年11月1日至2020年1月10日期间的双休日加班工资另一半179192元；2、请求被申请人支付申请人2009年11月1日至2020年1月10日期间的法定假日加班工资计37906元；3、请求被申请人支付申请人2009年11月1日至2020年1月10日期间的年休假工资31014元；4、请求被申请人支付申请人2009年11月1日至2020年1月10日期间的工作期间夜班津贴7200元；5、请求被申请人支付申请人2009年11月1日至2020年1月10日期间的取暖费补贴14000元；6、请求被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金37047.5元；7、请求第三人对上列请求承担连带给付责任。 九、仲裁结果：1.第三人支付申请人2018年3月至2020年1月法定节假日加班工资2298.94元；2.第三人支付申请人2018年3月至2020年1月夜班津贴756元；3.驳回申请人的其他请求。 十、原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2009年11月1日至2020年1月10日期间的双休日加班工资另一半179192元；2、请求判判令被告支付原告2009年11月1日至2020年1月10日期间的法定假日加班工资计37906元；3、请求判令被告支付原告2009年11月1日至2020年1月10日期间的年休假工资31014元；4、请求判令被告支付原告2009年11月1日至2020年1月10日期间的工作期间夜班津贴7200元；5、请求判令被告支付原告2009年11月1日至2020年1月10日期间的取暖费补贴14000元；6、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金37047.5元；7、请求判令第三人对上列请求承担连带给付责任。 十一、被告诺亚公司辩称，一、被告诺亚公司并不拖欠原告吴红彬双休日、法定节假日、年休假的加班工资，且被告也不属于加班工资的支付主体。原告吴红彬系被告派遣至高新区市容环卫工作的劳务派遣员工，被告是用人单位，高新区市容环卫是用工单位。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中吴红彬提交的证据无法证明其具体的加班事实，应当承担举证不能的不利后果。同时根据用工单位的考勤情况吴红彬即便有加班在后期也已经调休，工作时间远低于法律规定的工作时间，并且其主张的带薪年休假已经实际休完。再者其2019年3月之前双休日、法定节假日、年休假的加班工资主张均已超过仲裁时效。最后吴红彬系劳务派遣员工，根据《劳动合同法》第六十二条第三款规定，被告不是加班费的支付主体，吴红彬主张加班工资的支付对象错误。二、被告及用工单位不存在吴红彬主张的夜班津贴和取暖补贴。被告及用工单位的工资支付中不存在吴红彬主张的夜班津贴和取暖补贴，被告也从未与吴红彬约定过发放夜班津贴和取暖补贴，并且根据考勤显示吴红彬大量工作时间都是正常白班，吴红彬主张夜班津贴没有事实和法律依据。三、吴红彬系严重违反单位规章制度和劳动合同约定被解除劳动合同，本身不符合领取经济补偿金的法定条件。根据用工单位考勤及反馈，吴红彬自2020年1月10日开始无故旷工，旷工时间将近2个月，用工单位因此将其退回用人单位，用人单位依据《劳动合同法》相关规定和双方劳动合同约定与吴红彬解除劳动合同，吴红彬不符合领取经济补偿金的法定条件。 第三人高新区市容环卫辩称，一、关于双休日工资及夜班津贴。原告的考勤卡表显示，原告实行轮休制，原告在休息日及夜班上班均已经安排倒休，上班时间未超过《劳动法》规定的劳动者的最长工作时间，符合法律规定。原告请求支付休息日工资及夜班津贴的请求没有事实和法律依据。二、关于年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假办法》第十四条第二款：“被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数的，不享受当年的年休假。”原告吴红彬于2009年11月被派遣到第三人处工作，应享受年休假10天。考勤卡表显示其除休息日和法定节假日外的休息天数远远超过10天，根据上述规定，原告不再享有年休假。三、关于取暖补贴。根据国家统计局《若干具体范围的解释》第四条第（一），取暖补贴属于用人单位自主安排的员工福利，不属于工资总额范畴，第三人与原告也未约定支付取暖补贴。四、关于经济补偿金。原告旷工的事实：吴红彬自2020年1月10日不到岗出勤，其旷工天数已经远远超过3天，根据原告与被告签订的《劳动合同》第六条：“（一）乙方有下列情形之一，甲方可以解除劳动合同：2.严重违反甲方或用工单位规章制度的，或有以下严重违纪行为的：（4）乙方在与甲方维系劳动关系期间累计旷工3天/年（含3天）以上。”根据《劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；第六十五条规定：被派遣劳动者有本法第三十九条规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。因此，原告违反劳动纪律，第三人将劳动者退回劳务派遣单位，原告无权请求经济补偿。 一审法院认为，原告在2019年7月份之前，上班安排为：03：00—11：30、13：00至17：30，第二天休一天，每个月上15天即满勤；在2019年7月份之后，上班安排为：08：00-—-11：30、13：00--17：00，每周五倒班，倒班的第一天为02：00--08：00，以后为01：00--08：00。在每年的供暖开始左右，包括原告在内的所有司机进行倒休，一般是上六天休三天，直至第二年春节后正式上班，多出来的休息时间用来补之前的双休日和年休假。以上事实，原被告陈述一致并有王某的证人证言相印证，本院予以采信。根据被告提交的《2018年3月至2020年1月考勤表》计算，原告2018年3月至2020年1月法定节假日外累计加班及应休年休假（2019年11月之前原告工作年限未超过10年，年休假为5天，2019年11月至2020年1月9日年休假为1天）共计1470.15小时（1326.15小时＋144小时），小于工作日未出勤时间1768小时。由此计算，原告2018年3月至2020年1月除法定节假日外的加班及带薪年休假时长，第三人已安排超额时间予以调休或已安排休息。法定节假日具有不可替代性，劳动者在法定节假日加班，调休、补休等方式无法弥补劳动者应该享受的法定节假日的相关权利，同时根据《劳动合同法》第六十二条第一款第三项“用工单位应当履行下列义务支付加班费”之规定，第三人应支付申请人2018年3月至2020年1月法定节假日加班工资2298.94元（3571.57元21.75天ｘ7天ｘ200%）。加班工资属于劳动报酬，因此其仲裁时效应自劳动关系中止之日计算，原告与被告解除劳动关系时间为2020年3月30日，提交仲裁申请时间为2020年4月24日，故原告关于加班工资的诉讼请求并未超出仲裁时效，本院对原告依法应得加班工资予以支持。2018年3月以前的公休日加班、法定节假日加班及应休未休年休假工资，原告未对加班事实及未休年休假提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，且原被告和证人均认可进行了轮休和倒休，故对原告2018年3月之前的公休日加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资，不予支持。综上，第三人应支付原告2018年3月至2020年1月法定节假日加班工资2298，94元。根据《河北省劳动和社会保障厅》第二条：夜班津贴标准。轮班性生产、作业岗位：前夜班（含20点以前上班，20点至24点工作4个小时或接近4个小时）10元／班；后夜班（0点至8点上班，工作4个小时以上）12元／班；前夜班和后夜班连续上班超过10小时的，20元／夜。原告应享受夜班津贴，其中2018年3月至2020年1月为756元（12元ｘ63班次）。原告未提交证据证实2018年3月之前上夜班的事实，本院对2018年3月之前的夜班津贴不予支持。综上，并根据劳动派遣用工义务，第三人应支付申请人2018年3月至2020年1月夜班津贴756元。根据《国家统计局若干具体该范围的解释》，取暖补贴系用人单位自主安排的员工福利，不属于工资范畴。原告与被告订立的劳动合同中未显示有取暖补贴的相关约定；派遣协议中虽有福利基金的提取约定，但其是按照一定的比例提取后，主要用于集体福利的开支，如用于集体福利设施的支出、对后勤服务部门的补助，对单位食堂的补助等，并非是发放给每个职工的福利；故原告主张取暖费补贴的请求，不予支持。原告提供了吴有2020年1月11日的诊断书，但没有病例和医疗费票据相印证，也没有提供证据证明吴有与原告之间的关系，故对该证据的真实性、关联性不予采信，由此原告的请假理由没有合理性。且从原告提供的录音和证人证言来看，原告的请假三天未获得批准。根据《2018年3月至2020年1月考勤表》和第三人的工作安排，原告在2020年1月9日上的是白班，2020年1月10日是周五应当也是白班，2020年1月11日和12日虽然是周六日也应当上班，但原告连续三天不到岗，后第三人未允许原告继续上岗，基于此2020年2月20日第三人出具《关于作业司机吴红彬旷工及退回的情况说明》并无不妥，原告和被告在劳动合同中明确约定“累计旷工3天／年（含3天），用人单位可以解除劳动合同”，被告基于此向原告出具了《解除劳动关系通知书》符合双方的约定，故被告合法解除了与原告的劳动关系，无需向其支付经济补偿金。原告提供的张俊合的证人证言，因其与原告一样被被告解除劳动合同，与本案有利害关系，故对此证言本院不予采信。被告是劳动合同的相对方，应当对以上债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十九条第二项，第四十六条，第六十二条第一款第三项；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条；《河北省职工带薪年休假实施细则》第四条，第六条，《企业职工带薪年休假办法》第十四条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条；《河北省劳动和社会保障厅》第二条；《国家统计局若干具体该范围的解释》第四条第一项之规定，一审法院判决如下：一、第三人石家庄高新技术产业开发区市容环境卫生管理中心于本判决生效之日起七日内支付原告吴红彬2018年3月至2020年1月法定节假日加班工资2298.94元；二、第三人石家庄高新技术产业开发区市容环境卫生管理中心于本判决生效之日起七日内支付原告吴红彬2018年3月至2020年1月夜班津贴756元；三、被告河北诺亚人力资源开发有限公司对以上债务承担连带责任；四、驳回原告吴红彬的其他请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由第三人石家庄高新技术产业开发区市容环境卫生管理中心负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 另查明，上诉人2018年3月至2020年1月，月平均工资为3571.57元。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于法定节假日安排劳动者劳动的，单位应当支付不低于本人工资百分之三百的加班工资。本案中，上诉人主张2009年11月1日至2020年1月10日公休日加班工资、法定节假日加班工资及年休假加班工资，应就其加班事实承担举证责任。上诉人、被上诉人及原审第三人均认可上诉人工作中有调休情况。被上诉人及原审第三人提交的2018年3月至2020年1月的考勤表显示，上诉人2018年3月至2020年1月除法定节假日外累计加班及应休未休年休假时长为1414.15小时（1326.15小时+88小时）、工作日未出勤时长为1768小时，原审第三人已超额安排上诉人2018年3月至2020年1月期间进行调休或补休。依据被上诉人及原审第三人提交的2018年3月至2020年1月的考勤表显示，上诉人在法定节假日加班的时长为7天，法定节假日具有不可替代性，用人单位应依法支付上诉人法定节假日的加班工资，上诉人2018年3月至2020年1月法定节假日加班工资为2298.94元（3571.57元÷21.75天×7天×200%）。因上诉人未提供证据证实被上诉人诺亚公司掌握其2009年11月1日至2018年2月公休日、法定节假日加班事实及应休未休年休假的证据，上诉人应承担举证不能的后果，故一审法院不予支持上诉人2018年3月前的加班工资，并无不妥，本院予以确认。被上诉人及原审第三人提交的2018年3月至2020年1月的考勤表显示上诉人后夜班工作四个小时以上的共63班次。依据根据《河北省劳动和社会保障厅》第二条关于夜班津贴的规定，上诉人夜班津贴标准为12元/班，故上诉人2018年3月至2020年1月夜班津贴应为756元（63班次×12元/班），一审认定并无不妥。上诉人于一、二审中均未提交证据证明其2009年11月1日至2018年2月上夜班情况，故上诉人主张2009年11月1日至2018年2月的夜班津贴，本院不予支持。关于取暖补贴，二审庭审中，上诉人表示放弃主张取暖补贴，故对取暖补贴，本院不予审查。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……。一审判决由原审第三人支付上诉人上述法定节假日加班工资2298.94元、夜班津贴应756元并无不当，本院予以确认。被上诉人作为劳动合同的相对方，应当对以上债务承担连带责任。 关于被上诉人应否支付上诉人经济补偿金。上诉人与被上诉人在劳动合同中明确约定“累计旷工3天/年（含3天），用人单位可以解除劳动合同”。上诉人虽于一审中提交了吴有的2020年1月11日的诊断书，但没有病例和医疗费票据相印证，而且吴有的诊断证明书并不能证明上诉人依照程序请假，并经用工单位同意。而根据《2018年3月至2020年1月考勤表》和第三人的工作安排，上诉人在2020年1月9日为白班，2020年1月10日是周五也应是白班，2020年1月11日和12日虽然是周六日也应当上班，但上诉人连续三天不到岗。上述事实足以说明，上诉人请假三天并未获得批准，因此原审第三人于2020年2月20日出具《关于作业司机吴红彬旷工及退回的情况说明》并无不妥，被上诉人基于此向上诉人出具了《解除劳动关系通知书》符合《劳动合同》的约定，被上诉人不存在违法解除与上诉人劳动关系的情形，无需向上诉人支付经济补偿金，一审判决对此认定并无不妥，本院予以确认。综上所述，上诉人吴红彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由吴红彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 洁 审 判 员  陈爱民 审 判 员  宋广道 二〇二一年四月二十日 法官助理  王 琪 书 记 员  王西西