河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终723号上诉人（原审原告）：陈保峰，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：付艳茹，女，1994年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路地税大厦西侧。负责人：傅中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚利平，女，该公司员工。原审原告：张中汇（曾用名楚中江），男，2015年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审原告：张中屹，男，2017年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上述二原审原告法定代理人：陈保峰（张中汇、张中屹父亲），男，住河南省濮阳市华龙区建设路张海村6组。上诉人陈保峰因与被上诉人付艳茹、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称天安财险濮阳支公司）及原审原告张中汇、张中屹机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈保峰，被上诉人天安财险濮阳支公司委托诉讼代理人姚利平到庭参加诉讼。被上诉人付艳茹，原审原告张中汇、张中屹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈保峰上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持其车辆扣留、维修期间代步工具租赁费1000元及车损贬值费2000元的诉讼请求；2.本案诉讼费用由付艳茹、天安财险濮阳支公司承担。事实和理由：1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，在道路交通事故中，非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。陈保峰车辆因本案交通事故被交警队事故科扣留3天，并在天安财险濮阳支公司指定维修单位维修7天。陈保峰在车辆扣留、维修及理赔期间租用车辆代步，为此提供正规合同及票据予以证明。一审法院却未支持其该项合理请求，适用法律不当。2.根据《旧机动车交易管理办法》第三十三条规定，任何汽车在规定使用期限内都可在市场中自由交易。在旧车交易中，没有出过事故的、自然损耗状态下的同品牌车辆价格没有明显差距，但若有自然力以外的力量加重车辆损耗，则会造成车辆价格明显不同。事故发生后陈保峰车辆贬值损失客观存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，应予支持其该项请求。天安财险濮阳支公司辩称，根据商业保险条款第26条规定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的间接损失，属于责任免除范围。陈保峰因本次事故维修车辆费用仅为500元，其要求代步工具租赁费1000元、车辆贬值费2000元，明显不合理，且均属间接损失，天安财险濮阳支公司不应赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。付艳茹未答辩。张中汇、张中屹未陈述意见。陈保峰、张中汇、张中屹向一审法院起诉请求：1.判令付艳茹、天安财险濮阳支公司赔偿其各项损失共计11323元；2.本案诉讼费由付艳茹、天安财险濮阳支公司承担。一审法院认定事实：2020年10月24日17时00分许，付艳茹驾驶豫JD10866号小型轿车沿濮阳市黄河路由东向西行驶至金堤路交叉口东10米处时，撞上前方等待放行信号灯的载着张中屹和张中汇的陈保峰驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车，造成张中屹、张中汇受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901420200004912号《道路事故认定书》，认定付艳茹负事故全部责任，陈保峰、张中屹、张中汇无责任。另查明，张中汇、张中屹受伤后到濮阳市人民医院进行检查治疗共花去医疗费563元，陈保峰陪同张中汇、张中屹去医院检查治疗两次，张中汇、张中屹母亲请假在家护理三天。陈保峰驾驶车辆维修花去维修费500元。又查明，事故发生时付艳茹驾驶豫JD10866号小型轿车在天安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故经公安机关认定付艳茹负事故全部责任，陈保峰、张中汇、张中屹无责任，经审查并无不当，予以采纳。因事故发生时付艳茹驾驶豫JD10866号小型轿车在天安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元。天安财险濮阳支公司应首先在交强险限额内对原告各项损失进行赔偿，超出部分在商业三者险50万元限额内赔偿。关于陈保峰、张中汇、张中屹请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，认定如下：1.车辆损失500元（根据其提交的维修费票据认定）；2.拖车费200元（根据其提交的拖车费票据认定）；3.医疗费563元（根据其提交的医疗费票据认定）；4.交通费40元（根据其去医院就诊酌情认定2天，每天按20元计算）；5.误工费250.28元（根据其提交的陈保峰陪同张中汇、张中屹去医院就诊治疗按误工两天，参照河南省上年度居民服务业年平均工资标准45677/年计算）；6.护理费375.42元（根据张中汇、张中屹的母亲的请假证明按护理三天，参照河南省上年度居民服务业年平均工资标准45677元/年计算）。陈保峰、张中汇、张中屹以上各项损失共计1928.7元，由天安财险濮阳支公司在交强险财产损失分项限额内赔偿陈保峰车辆损失500元、施救费200元，在交强险医疗分项限额内赔偿张中汇、张中屹各项损失563元，在交强险伤残分项限额内赔付张中汇、张中屹各项损失665.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、天安财险濮阳支公司在交强险各分项限额内赔偿陈保峰、张中汇、张中屹各项损失共计1928.7元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回陈保峰、张中汇、张中屹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由天安财险濮阳支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为陈保峰代步工具租赁费、车辆贬值损失应否得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非营运性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，陈保峰车辆因交通事故受损不能上路行驶，其主张代步工具租赁费属于合理费用，但该费用的产生需遵循必要性、合理性原则，综合陈保峰提交的车辆租赁合同、发票、车辆维修结算清单以及其在一审庭审中陈述的租车时间等实际情况，酌定陈保峰替代性交通工具费用700元为宜。因付艳茹在本案交通事故中负全部责任，其驾驶车辆在天安财险濮阳支公司投保有交强险，故陈保峰该项损失应由天安财险濮阳支公司在交强险财产损失分项限额内赔偿。即天安财险濮阳支公司在交强险各分项限额内应赔偿陈保峰、张中汇、张中屹各项损失共计2628.7元，一审判决不当，予以纠正。另外，从陈保峰车辆维修项目及维修数额来看，陈保峰车辆并非关键部位受损，且未提供证据证明其主张贬值损失为2000元的具体依据，故一审判决未予支持其该项诉讼请求并无不当。综上所述，陈保峰的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初255号民事判决第二项；二、变更濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初255号民事判决第一项为天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内赔偿陈保峰、张中汇、张中屹各项损失共计2628.7元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回陈保峰、张中汇、张中屹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42元，由天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。二审案件受理费50元，由陈保峰负担38元，天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担12元。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二一年四月二十日书记员  苏瑞亚