河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初3320号原告孙永伟，男，汉族，1974年12月24日出生，住址郑州市金水区。委托代理人戚保亮，河南万翔律师事务所律师。委托代理人郜晓倩，河南万翔律师事务所实习律师。被告林宏磊，男，汉族，1974年11月1日出生，住址郑州市中原区。委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。原告孙永伟诉被告林宏磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永伟及其委托代理人戚保亮、郜晓倩，被告林宏磊委托代理人田金旺、尚晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80万元及利息379200元，利息按照约定以2018年银行贷款月息6厘的2倍从2017年10月18日起计算到2021年1月31日。2、本案的诉讼费被告承担。事实与理由：2012年9月5日，被告因家庭生活需要，经人介绍向原告借款53万元，借期2个月，原告通过其妻子账户向被告支付借款。借款到期后，被告偿还8万元，剩余45万元未还。2012年11月6日，被告针对剩余的45万元出具借条，并自愿以其与其配偶共有的房屋作抵押，高某作为担保人在借条上签字，还款期限截止到2013年1月6日，口头约定利息为月息2分。到期后，被告仍不能偿还，原告多次催要，2017年10月18日，原被告双方经过结算，确定被告欠原告本息共计80万元，并将80万元全部转为借款本金，双方重新签订了借款协议，协议约定借款期限从2017年10月18日至2018年4月17日，到期一次性全额归还。被告仍以其上述房屋作为抵押（两次约定抵押均未办理登记），同时，被告将该房屋交付给原告使用，约定如果到期借款不还，该房屋归原告所有。保证人高某作为见证人在借款协议上签字。借款协议之所以约定被告向原告借款75万元是因为在签订借款协议时，被告称其妻子只认可75万元，为了不让其妻子生气，在借款协议上写的是75万元，实际上仍按80万元计算，同时被告向原告出具了一份75万元的借条和一份5万元的借条。借款到期后，被告仍未偿还。被告答辩称：被告出具了借款手续，实际上由于房屋无法办理抵押登记，原告处于风险考虑，并未履行出借80万元的出借义务。2012年9月5日董志瑞向被告转账53万元，被告收到该笔款项。还款后，2012年被告向董志瑞出具45万元借条，并将长兴路的房子交由原告居住使用，故双方未约定租金也未约定利息，且45万元向董志瑞借款，并非本案原告。本案80万元与45万元并不是同一笔借款，借款主体也不一样，故45万元借款和80万元借款无关联性，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告提交案外人董志瑞工商银行尾号3168号账户流水一份，显示2012年9月5日向被告工商银行尾号为4314的账户转款53万元。原告提交借条复印件一份，载明“今借董志瑞现金肆拾伍万元正，借期2012.11.16-2013.1.6，本人林宏磊自愿用北环一处房产作为抵押，此房抵押款为肆拾万元正，多余款项用现金结算。借款人林宏磊，担保人高某”。原告提交2017年10月18日借款协议一份，显示经双方协商一致，见证人见证，就被告向原告借款75万元（以实际借款金额为准）达成以下协议：借期2017年10月18日-2018年4月17日，共6个月，到期一次性金额归还。被告自愿以其位于郑州市××路××号××小区××楼××单元××98.15平方米复式一套作抵押（无房产证，押购房合同，交款收据原件），所有权及使用权归原告所有。到期被告借款全额归还后，原告再将房屋所有权及使用权交还被告。被告逾期归还按2倍银行利息计息，直至借款全部还完。借款未归还完借款之前，被告所抵押房屋所有权及使用权无偿归原告所有。6个月后被告须一次性全额归还原告，否者被告所抵押房屋所有权无条件归原告所有，并无条件协助原告办理该房屋产权的办理及过户，不得有意拖延。双方不得违约，否者将诉至法院，一切后果责任及损失有违约人承担。原告、被告、见证人高某，分别签字确认。同日，被告向原告出具借条两份，分别载明“今借孙永伟人民币柒拾伍万元正，借款人林宏磊，2017.10.18”，“今借孙永伟人民币伍万元正，借款人林宏磊，2017.10.18”。另查明：1、原告与董志瑞系夫妻关系。董志瑞出庭作证时认可，2012年9月5日，被告找原告借款时，原告让其将53万元转给被告，后被告还了8万元，因为考虑到当时是通过其银行转给被告的，所以让被告针对其出具了45万元的借条，实际上是向原告借的钱。借条约定的还款期限到期后，被告未还款，经协商就重新对着原告签订了借款协议，该协议上的80万元和之前针对董志瑞出具的45万元借条的款项，实际上是同一笔钱。2、法庭询问证人高某，和原告一起找被告要钱，找不到被告，是否找过被告妻子杜娟，告诉杜娟本案借款的事情。高某称，没有找过杜娟，找她不合适。3、法庭问原告，是否见过被告妻子杜娟，原告称没有见过杜娟，经常找被告要钱，从来没见过杜娟。4、庭审中，法庭询问被告，既然主张原告未实际交付80万元借款，为何未收回借款手续。被告回答：之前的借款还欠45万元，当时房子市值有100万元左右，所以说在向原告借款80万元，出具过借款手续后，原告没有给钱，因为双方是朋友，被告也就没再提过这个事情。本院认为：当事人对于自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主体资格：董志瑞向被告转款53万元事实清楚，董志瑞出庭接受询问，明确表示其系接受原告的指示向被告转款，被告曾向其出具借条是因为她是转款人。原告与董志瑞系夫妻关系，董志瑞所转款项应认定为其与原告的夫妻共同财产，这种夫妻一方对外出借款项，指示另一方实际转款，借款人针对实际转款人出具借款手续的模式在生活中是较为常见的，结合本案其他证据，本院认为原告的主体适格。对于被告针对原告主体资格提出的异议本院不予采纳。关于借款金额：原告主张被告偿还53万元中的8万元后出具了45万元的借条，后因被告一直未还款，双方计算利息并将利息计入本金，由被告出具共计75万元的借款协议和80万元借条。被告主张80万元与45万元并非同一笔款项，原告并未实际支付80万元借款，因双方系朋友关系，所以没有提过收回80万元借款手续的事儿。本院认为被告的陈述的未交付借款也未收回借款手续与常理不符，相较而言，原告的陈述的证据形成过程较为合理也较为符合证据呈现的法律事实，本院采纳原告的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告主张按照80万元确定借款本金不违反上述规定，本院予以采纳，故被告应向原告偿还借款本金80万元。但双方仅对于借款协议上载明的75万元约定了逾期还款利息，故逾期利息应以75万元为基数计算，自被告逾期还款之日即2018年4月18日至2019年8月19日间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算。庭审中，原告称没有见过被告的妻子杜娟，原告的证人高某也主张没有向被告的妻子杜娟提过借款的事情，根据现有证据也无法认定涉案债务系二被告的夫妻共同债务，故原告要求追加被告的妻子杜娟为共同被告并承担共同还款义务的申请本院不予准许。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告林宏磊于本判决生效后十日内偿还原告孙永伟借款本金80万元及利息（利息以75万元为基数，自2018年4月18日至2019年8月19日间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算）；二、驳回原告孙永伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7706元，由原告孙永伟负担1400元，被告林宏磊负担6306元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二一年四月二十八日书记员 高丽娟