河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2537号原告：芦娜娜，女，1990年3月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘自豪，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠航，河南英泰律师事务所律师。被告：郑州宝力通市场开发管理有限公司，住所地新郑市华南城三路南侧，环西路东侧。法定代表人：林琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯真真，系该公司员工。被告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市华南城三路南侧，环西路东侧。法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：王秀峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗楠，系该公司员工。原告芦娜娜与被告郑州宝力通市场开发管理有限公司（以下简称“宝力通公司”）、郑州华南城有限公司（以下简称“华南城公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告芦娜娜的委托诉讼代理人刘自豪，被告宝力通公司的委托诉讼代理人冯真真，被告华南城公司的委托诉讼代理人王秀峰、罗楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑州宝力通市场开发管理有限公司返还原告租金24338元及其利息（利息自2018年3月25日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至实际支付之日）；2、请求依法判令被告郑州华南城有限公司对该债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年3月，原告芦娜娜与被告郑州宝力通市场开发管理有限公司达成租赁合意：原告承租郑州宝力通市场开发管理有限公司坐落于郑州华南城5号交易广场三层488号的房屋，租赁期限为2018年3月16日至2020年3月24日，租金为24338元。宝力通公司指示原告向被告郑州华南城有限公司支付了租金，并于2018年3月25日向原告出具了收据。此外，郑州宝力通市场开发管理有限公司是一人有限公司，为被告郑州华南城有限公司一人独资，且案涉租金亦由郑州华南城有限公司收取。郑州华南城有限公司作为郑州宝力通市场开发管理有限公司的股东，其财产与郑州宝力通市场开发管理有限公司的财产存在混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，郑州华南城有限公司应对该债务承担连带责任。现原告与郑州宝力通市场开发管理有限公司的租赁合同业已到期，而郑州宝力通市场开发管理有限公司至今未向原告交付房屋。原告与二被告多次协商，未见成效。为维护合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请！被告宝力通公司辩称，宝力通公司和原告之间不存在租赁合同关系，原告所主张的所谓的租金，实际上是原告为获取购房资格优惠而交纳的优惠资格费用，与所谓的租赁合同或者说是租金毫无关系。被告华南城公司辩称的主要内容为，原告要求返还租金的前提是租赁关系成立，本案租赁关系不成立，原告与被告没有成立租赁关系的真实意思表示，原告向被告支付所谓租金，双方虚构租赁关系的真实目的是为原告享受购房优惠资格，涉案资金实际上是购房优惠资格费，原告以优惠价格购买了中园项目房屋的真实目的已经实现，现要求华南城公司退还涉案款项没有事实和法律依据。原告在真实目的实现后隐瞒事实真相，以虚构的租赁关系要求被告返还涉案款项，违背了《民法典》规定的诚实守信原则，不应得到支持。华南城公司与宝力通公司均系独立的法人，原告要求华南城公司承担连带还款，没有事实和法律依据综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告芦娜娜向本院提交2018年3月25日宝力通公司出具收据一份、2020年11月26日华南城公司开具的河南增值税普通发票一张，其中收据载明：兹收到芦娜娜人民币贰万肆仟叁佰叁拾捌圆￥24338，系付租金银联24338元；郑州华南城5号交易广场（副食）-5号交易广场3层2018/3/16-2020/9/24，该收据上加盖宝力通公司收款专用章；华南城公司开具的发票上货物或应税劳务、服务名称显示为：经营租赁.租金5#-3-488，价税合计24388元。2018年3月19日，芦娜娜与华南城公司签订《销售预订单》一份，决定购买华南城中园住宅项目52号楼1单元4-04室住宅，建筑面积约为121.69平方米，单价为9784元每平方米，总价款为1190615元，为保证双方顺利签约，芦娜娜于签订本预订单之日向华南城公司交付定金30000元。2018年3月25日，芦娜娜在华南城公司出具的《置业计划书》上签字并按印，该置业计划书显示房间信息为：郑州华南城二期-中园（组团四）52号楼-1-4-04，标准总价1190615元，建筑单价：9784元；预算信息显示：付款方式为银行按揭，折扣说明：以标准总价为基准计算：（银行按揭100.00%-认筹优惠（3万抵5万）20000）*建惠卡九折优惠90.00%折扣：88.49%按揭贷款：73000069.29%，成交总价：1053554.00成交单价：8657.69；应收款明细表显示：定金30000元、首期楼款293554元、银行按揭730000元、维修基金7910元，全部款项合计1061464元。该置业计划书下方载明“收取租金24338”。2018年4月24日，芦娜娜与华南城公司签订《商品房买卖合同》一份（合同号180××××****），按照上述置业计划书优惠后价格及付款方式购买上述房屋。庭审时华南城公司陈述：芦娜娜缴纳的“租金”24338元系华南城公司收取，但该款项为购房资格优惠费用，芦娜娜通过缴纳该“租金”成为华南城的商户获得购房资格并享受建惠卡的9折优惠，该“租金”即为建惠卡的费用。另查明，1、2017年5月25日，新郑市人民政府新政文（2017）37号文件显示：新郑市人民政府关于将郑州市华南城生活配套用房列为非限购对象的请示，郑州华南城有限公司提出生活配套用房仅将郑州华南城专业市场的经营业主、租赁商户和市场内商业经营人员作为特定销售对象，销售均价比较周边楼盘目前销售均价下浮10%，销售对象的认定由龙湖镇政府、工商管理部门具体负责，对上述特定销售对象以外的其他购买者，按照郑州市现行限购政策执行。由新郑市人民政府向郑州市人民政府请示报批。2017年6月12日，郑州市住房保障和房地产管理局审批同意上述方案后向郑州市人民政府办理请示。2、芦娜娜在购买华南城中园的房屋以前并非华南城的专业市场的经营业主、租赁商户或市场内商业经营人员。且依据当时新郑市人民政府实行的限购政策，芦娜娜属于限购对象，不具备在新郑市购买房屋的资格。3、华南城提供有业主证人证言，证明交纳的“租金”是为了享受购房优惠。4、宝力通公司系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），华南城公司为宝力通公司的唯一股东。以上事实由当事人的陈述、收据、发票、销售预订单、置业计划书、商品房买卖合同、新郑市人民政府和郑州市住房保障和房地产管理局文件、工商登记信息查询等相关证据及庭审笔录予以证实。本院认为，关于芦娜娜缴纳的24338元租金性质如何认定问题：芦娜娜与华南城公司及宝力通公司之间并无书面租赁合同，“租金”的数额远远低于市场行情，且原告在至其缴纳“租金”三年后才起诉请求返还租金，不符合常理。根据华南城公司提供的证据，华南城公司通过收取上述租金的形式使芦娜娜获取购房资格，原告芦娜娜并未拒绝该种方式反而自愿支付租金获得购房资格并已成功购买了华南城中园的房屋，在置业计划书中也明确载明该款项，且日期与宝力通公司出具收据日期相同，足以认定该“租金”系为享受购房优惠所交。因此，本院认定芦娜娜与华南城公司、宝力通公司之间并不存在真实的租赁关系。因此，本案中其再起诉要求二被告返还该租金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告芦娜娜的诉讼请求。案件受理费减半收取计204元，由原告芦娜娜负担。本判决为终审判决。审判员  常晓亮二〇二一年四月九日书记员  陈雪洋