贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终912号上诉人（原审被告）：贵州铭睿强汽车贸易服务有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区凯开大道南侧、变电站西侧凯里汽车城内B1区3号。统一社会信用代码：91522620MA6DL7KU6M。法定代表人:朱廷茂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴大勇，贵州驰海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：剑河县腾荣汽车销售有限公司,住所地贵州省剑河县展架村320国道旁。统一社会信用代码：91522629MA6HKT8B28。法定代表人：向飞，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：富顺县鑫东正汽贸有限公司，住所地：四川省富顺县富世镇钟秀街西段59号、61号、63号。统一社会信用代码：91510322076131146M。法定代表人：陈昌华，该公司执行董事。上诉人贵州铭睿强汽车贸易服务有限公司（以下简称：铭睿强公司）因与被上诉人剑河县腾荣汽车销售有限公司（以下简称：腾荣公司）、富顺县鑫东正汽贸有限公司（以下简称：鑫东正公司）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初14514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铭睿强公司上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、判令铭睿强公司不承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。一审法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系、责任未作认定。腾荣公司与上诉人铭睿强公司均属于下级经销商，腾荣公司系涉案车辆的直接销售人，铭睿强公司属于鑫东正公司的下级经销商。腾荣公司在本案中向铭睿强公司追偿，铭睿强公司同样可以向鑫东正公司追偿，而本案中鑫东正公司已经作为共同被告到场参加诉讼，铭睿强公司的追偿权自动灭失，铭睿强公司再次提起追偿权诉讼没有实际意义。涉案车辆被生效判决认定赔偿的理由和依据是车辆出现二次发票。鑫东正公司将涉案车辆交由铭睿强公司没有明确告知车辆存在二次发票及售出的情况，且在双方签订的《车辆销售代理合同》约定“涉案车辆为商品车，是厂家一手车，属于商品车销售状态，无任何质量问题”。铭睿强公司对上述情况不知情便无法告知腾荣公司，腾荣公司也就不可能告知客户杨再成。铭睿强公司不知情便不存在欺诈的故意，不构成欺诈。提供二次发票的人是鑫东正公司，存在欺诈行为的是鑫东正公司，责任人应当是鑫东正公司而不是铭睿强公司。综上所述，铭睿强公司认为一审法院部分事实未查明，判决结果错误,请求二审法院查明事实，依法改判铭睿强公司不承担赔偿责任。腾荣公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同向原告承担返还已支付购车款43800元以及赔偿款117939.81元、损失3674元的法律责任（合计165413.81元）；2、依法判令二被告共同承担原告诉讼费损失5141元，以及迟延履行金损失5053元（自2020年3月25日起暂计算至2020年9月5日止），并以165413.81元为基数，按日利率0.175‰计算迟延履行金损失至上述款项付清之日止；3、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告鑫东正公司是江西昌河汽车销售有限公司授权的一级经销商，鑫东正公司授权委托铭睿强公司代理销售昌河汽车。2019年10月7日，杨再成与原告腾荣公司接洽购买昌河牌普通客车，预付货款20000元后，进行试驾，之后与腾荣公司总经理杨光富签订《车辆订购单》约定原告以总价款43800元（含增值税4486.73元）向腾荣公司购买Ｍ50型棕色昌河牌普通客车一辆。被告腾荣公司当天向原告交付车架号码为ＬＫＣＡＡ2ＡＤ1ＪＣ006376、发动机号为181000398-ＦＵＶ的昌河牌普通客车。腾荣公司于2019年10月8日将卖车款37800元支付给被告铭睿强公司。铭睿强公司于2019年10月7日与被告鑫东正公司签订《车辆销售代理合同》。销售涉案车辆、约定价格为36700元。铭睿强公司并按合同约定支付36700元给鑫东正公司。杨再成购买车辆后，因买卖双方产生纠纷，购车人杨再成将原告诉至贵州省剑河县人民法院。2020年3月25日，该院作出（2020）黔2629民初33号民事判决：一、撤销原告杨再成与被告剑河县腾荣汽车销售有限公司签订的合同（《车辆订购单》）；二、被告剑河县腾荣汽车销售有限公司返还原告杨再成购车款43800元；三、原告杨再成将贵Ｈ×××××昌河普通客车退还被告剑河县腾荣汽车销售有限公司；四、被告剑河县腾荣汽车销售有限公司赔偿原告杨再成实际损失3674元；五、被告剑河县腾荣汽车销售有限公司增加赔偿原告杨再成损失117939.81元；六、驳回原告杨再成的其余诉讼请求。腾荣公司不服向贵州省黔东南州中级人民法院提出上诉。2020年8月10日，黔东南州中院作出（2020）黔26民终1928号民事判决，驳回上诉，维持原判。后因腾荣公司未履行生效判决，杨再成向剑河县人民法院申请强制。2020年9月25日，剑河县人民法院作出（2020）黔2629执394号结案通知书腾荣公司已履行支付169157.81元义务（含执行费2381元）2020年9月25日，腾荣公司诉至该院要求判如所诉。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，本案的焦点是：二被告是否应向原告已支付的款项及迟延履行金承担责任？承担多少？《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，“消费者在购买，使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”结合本案，原告腾荣公司已向消费者杨再成支付了赔偿。被告铭睿强公司和鑫东正公司作为涉案车辆的提供者均没有如实告知原告，该车辆曾于2018年12月26日有登记购买人为郭雯的情况。致使原告在得销售损害了消费者的权益，被法院判决败诉赔偿，并被执行赔偿了杨再成的损失。原告有权对二被告进行追偿。因此，原告向二被告追偿合法损失的诉请该院予以支持。被告铭睿强公司提出原告的起诉无事实和法律依据，铭睿强公司不是本案的适格被告的抗辩理由不成立，该院不予支持。被告鑫东正公司提出的该案属合同纠纷，原告不能突破合同的相对性原则，将鑫东正公司列为被告，鑫东正公司不是本案的适格被告的抗辩理由也不成立，该院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，原告的销售款是43800元，其仅向铭睿强公司支付38800元，有5000元系原告自收，该5000元不应由二被告承担。执行费2381元和被执行的迟延履行金系被告不履行生效判决的法律义务造成的后果，与二被告没有关联性。该费用应由原告自己承担，不应由二被告承担。二被告应支付给原告的金额为161776.81元（购车款38800元、实际损失3674元、增加损失117939.81元、案件受理费1363元）。因原告未能举证证明，其向二被告主张权利的具体时间，该院以起诉之日为准计算逾期利息损失。综上，原告腾荣公司的诉讼请求，该院部分支持，部分不予支持。据此，依照《中华人民共合同消费者权益保护法》第四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵州铭睿强汽车贸易服务有限公司、富顺县鑫东正汽贸有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告剑河县腾荣汽车销售有限公司161776.91元及逾期利息（以161776.91元为基数，按全国银行拆借中心公布贷款市场报价利率计付至本息清偿之日止）。二、驳回原告剑河县腾荣汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取的1906.00元，由被告贵州铭睿强汽车贸易服务有限公司、富顺县鑫东正汽贸有限公司共同承担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，鑫东正公司提供涉案车辆给铭睿强公司时未如实告知该车有曾被销售的经历，铭睿强公司提供涉案车辆给腾荣公司时亦未能告知该车有曾被销售的经历。故，腾荣公司将曾有销售经历的涉案车辆当作厂家一手车出售给消费者杨再成，而被本院生效的（2020）黔26民终1928号民事判决以该销售行为构成欺诈为由判决腾荣公司向杨再成承担返还购车款、三倍赔偿等经济损失。腾荣公司销售给杨再成的涉案车辆系铭睿强公司提供的，腾荣公司向消费者杨再成承担了返还购车款、三倍赔偿等经济损失的责任后，向其上手铭睿强公司追偿有事实和法律依据。综上所述，铭睿强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3812元，由贵州铭睿强汽车贸易服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二一年四月十二日法官助理梁红云书记员汪玲