四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初504号 原告：罗静，女，1987年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川思良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘应霞，四川思良律师事务所律师。 被告：李静，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：黄英，女，1965年5月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告共同委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：李晓艳，女，1969年8月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告罗静与被告李静、黄英、李晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告罗静申请追加李晓艳作为本案被告参加诉讼，本院予以同意。原告罗静及其委托诉讼代理人陈丹丹、刘应霞到庭参加诉讼，被告李静、黄英的委托诉讼代理人梅晓东到庭参加诉讼，被告李晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 罗静向本院提出诉讼请求：一、判令李静、黄英立即归还罗静本金3000000元及利息（利息以3000000元本金为计算基数，按照年利率12%计算的，自2019年1月1日起计算至实际还清款项为止，起诉时暂计720000元，计算方式：3000000元×12%×2＝720000元）；二、判令李静、黄英赔偿罗静因主张权利而支出的律师费20000元；三、本案保函费、保全费、诉讼费由李静、黄英承担。庭审中，罗静变更第一项诉讼请求中的利息计算方式如下：利息以3000000元本金为基数，按照年利率12%，自2018年4月9日起计算至实际还清款项为止。事实与理由：李静与黄英系夫妻关系，夫妻二人一直在做生意，做生意所得收益用于家庭开支。2015年4月9日，李静、黄英因资金周转困难，向罗静借款，经协商一致，罗静同意出借3000000元给李静、黄英，被告于2015年4月9日向罗静出具借条一张，约定了借款利息和借款期限。罗静按约定将借款转入被告账户或被告指定的账户。但是李静、黄英从2019年1月1日开始就没有向罗静支付借款利息，借款到期后也未归还本金。李静、黄英为夫妻，李静所借款项用于夫妻经营，经营收益归为夫妻共同财产，共同享有收益，故两笔借款应为夫妻共同债务。罗静为维护其合法权益，诉至本院。 李静、黄英辩称，一、本案的实质是投资款，不是借款。是罗静父亲罗先荣生前和李静共同投资的款项，由于投资后罗先荣发生意外去世，基于对罗先荣负责的态度，后来对该笔投资款向罗静出具了凭据；二、本案款项的真实来源不是罗静，其没有能力出借如此大金额的款项，实质来源是其父亲，因此本案应当为继承人共同主张权利，本案遗漏当事人，罗静父亲还有法定继承人在世；三、黄英不是本案适格主体，其不是债务人，不是借条出借人，所谓借款没有证据证明用于李静、黄英共同生产经营、共同生活支出，黄英不应当承担偿还责任。 李晓艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月9日，李静向罗静出具借条，载明：“本人李静，今借到罗静人民币3000000元。借款期限为2015年4月9日至2020年4月9日，年利率为12%，利息按每年支付，到期一次性清偿本金。本借条为民间借贷，如有争议由出借人所在地人民法院管辖，并由本人承担出借人实现债权的诉讼费、律师费、保全费。”李静在借条上签字按手印。 2015年4月8日，罗先荣向李静转账200000元。庭审中，证人李某到庭陈述，其为罗先荣的妻子，前述款项系罗静委托其与罗先荣转给李静的。2015年4月9日，罗静通过其尾号为4965的中国工商银行卡向李晓艳尾号为7807的银行卡转账2800000元，同日，李晓艳通过其尾号为7807的银行卡向李静尾号为0717的银行卡转账2800000元。庭审中，李静认可其收到了前述两笔款项共计3000000元。 2016年6月6日，李＊超向罗静转账368000元，庭审中，李静和罗静均认可前述李＊超为李静的儿子李远超。李静分别于2017年5月5日、2018年1月30日、2018年5月29日向罗静转账364000元、200000元、160000元。 另查明，罗静因本案委托律师实际支出律师费20000元。 上述事实有当事人当庭陈述和其提交的如下证据：当事人身份信息、借条、情况说明2（李某）、罗先荣的身份信息以及罗先荣中国农业银行卡交易明细清单、情况说明（李晓艳）、罗静中国工商银行借记卡账户历史明细清单、李晓艳向李静转款银行后台记录、罗静中国农业银行卡交易明细清单、李某证人证言，《委托代理合同》、增值税专用发票、情况说明等。在卷佐证。 本院认为，关于罗静主张的要求李静偿还借款本息的问题。本案的争议焦点为本案的转款性质为借款还是投资款。本案中，双方均认可：罗先荣于2015年4月8日向李静转账200000元，2015年4月9日罗静转给李晓艳2800000元，后李晓艳又将前述款项转给李静，前述共计3000000元李静均已收到。双方的争议在于罗静认为案涉款项为借款，李静认为案涉款项为罗先荣生前与李静的投资款。本院认为，案涉款项应为借款，理由如下：1．李静于2015年4月9日向罗静出具了借条，借条中明确载明“今借到罗静3000000元”、“本借条为民间借贷”，且李静在庭审中明确该借条系其亲自签订，证明双方之间系借贷关系；其次，李静称其与罗静之间的关系不是借款，而是其与罗静的父亲罗先荣生前的投资款，但是其未向本院提交任何证据证明双方之间存在投资关系；再次，罗静在庭审中陈述，其收到了2016年、2017年、2018年李静向其支付的借款利息，庭审中李静亦认可其中2016年6月6日李静的儿子李远超向罗静转账368000元为李远超代李静按照案涉借条支付的投资款利息。说明李静已经在实际履行该借条中约定的义务，无论该款项之前的性质如何，双方在该借条中已经对该笔款项的性质做出了明确，且双方已经开始履行。 另外，对于李静申请鉴定案涉李静于2015年4月9日向罗静出具的借条的形成时间的问题，本院不予同意，理由如下：首先，在庭审中李静认可该借条系其本人签订，李静作为完全民事行为能力人应当知晓其在该借条上签字的产生的法律后果。即便借条的真实出具时间如李静所述并不是借条上显示的“2015年4月9日”，而是李静主张的2018年，也无法得出该借条所涉款项即为李静主张的其与罗先荣之间的投资款；其次，李静已经按照案涉借条约定的利息向罗静支付了三年的利息，应当认定李静已经在实际履行该借条，即认可借条中约定的内容。故本院认为对借条的形成时间进行鉴定没有必要。对李静申请的调取罗静涉及案件的全部法律生效文书（判决书、调解书、执行文书、撤诉裁定等），本院认为其申请调取的证据与本案不具关联性，本院不予同意。 对于罗静主张的借款利息，双方在借条中约定年利率为12%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”罗静认可李静于2016年6月6日、2017年5月5日、2018年1月30日、2018年5月29日分别向其支付利息368000元、364000元、200000元、160000元。对李静支付的利息共计1092000元（368000元＋364000元＋200000元+160000元），按年利率12%进行计算后，前述1092000元共计为3年12天的利息，即利息已从2015年4月10日支付至2018年4月21日，对剩余的利息，应以借款本金3000000元为基数，从2018年4月22日起，按年利率12%计算至本金付清时止。 对罗静请求李静的配偶黄英承担共同还款义务的请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”罗静提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”罗静应当承担举证不力的后果。故罗静要求黄英连带清偿案涉借款的请求，本院不予支持。 关于罗静主张的律师费，其提交了《委托代理合同》、增值税专用发票、现金支付情况说明，证明其因本案诉讼委托律师实际支出律师费20000元，该部分费用属于其实现债权的合理费用，且借条中对律师费的承担做出了明确约定。故对罗静请求的律师费应予支持。对其主张的保函费，因其未向本院提交保函费的发票，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效之日起五日内归还原告罗静借款本金3000000元及利息（计算方式：以借款本金3000000元为基数，从2018年4月22日起，按年利率12%计算至本金付清时止）； 二、被告李静于本判决生效之日起五日内支付原告罗静律师费20000元； 三、驳回原告罗静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取18360元，保全费5000元， 共计23360元，由被告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二一年四月二十二日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽