山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初2970号 原告：内蒙古高信隆小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市，社会统一信用代码911504006900537742。 法定代表人：杨维聪，董事长。 委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白云翔，山东恒信达律师事务所律师。 被告：王衍凯，男，汉族，1985年5月23日出生，住济南市 被告：沈万**，男，汉族，1987年1月3日出生，住山东省济南市 被告：济南左岸商贸有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102589907878Y。 法定代表人：王衍凯，执行董事。 被告：闫卫东，男，汉族，1982年8月10日出生，住山东省济南市 原告内蒙高信隆小额贷款有限公司（以下简称高信隆公司）与被告王衍凯、沈万**、济南左岸商贸有限公司（以下简称左岸公司）、闫卫东小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人郭香兰、白云翔，被告王衍凯、沈万**、左岸公司到庭参加诉讼。被告闫卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王衍凯向原告偿还贷款本金495533元；2.判令被告王衍凯向原告支付利息30392.69元（以495533元为基数，自2020年6月29日起暂计算至2020年9月29日；之后的利息以495533元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）；3.判令被告王衍凯向原告支付律师费10000元、保全保险费1650元，合计：11650元；4.判令被告沈万**、济南左岸商贸有限公司、闫卫东对第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费由四被告承担。 原告当庭明确第4项诉讼请求：判令被告沈万**、济南左岸商贸有限公司、闫卫东对第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带保证责任。 事实与理由：2020年5月26日，被告王衍凯与原告签订《贷款合同》一份。约定被告王衍凯向原告贷款本金50万元，贷款月利率为20‰，贷款期限为2020年5月26日起至2021年5月25日止。被告王衍凯签署《还款计划》一份，共分12期偿还本案贷款本息。当日，原告向被告王衍凯账户发放贷款本金50万元。 2020年8月10日，被告王衍凯向原告偿还2万元，至今未再偿还本息。根据《贷款合同》的约定，被告王衍凯应向原告偿还剩余全部贷款本息，并承担违约责任。 2020年5月26日，被告沈万**、济南左岸商贸有限公司、闫卫东分别与原告签订《保证合同》一份，为本案《贷款合同》项下本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。被告沈万**、济南左岸商贸有限公司、闫卫东应当承担连带保证清偿责任。 为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王衍凯辩称，签订合同的时候约定利息并没有写，上面是空白的，我们只签了字。而到今天为止我们也没有收到原告的贷款合同，所以我方认为约定的利息是不对的，利息应该为年息11%。我和内蒙古高信隆小额贷款有限公司签订的合同，原告也给了50万元，我偿还了2万元。剩余款项同意偿还，利息不同意支付，同意支付律师费、保险费。 被告沈万**辩称，在签合同的时候先是微信扫码，电子签了几份合同，又纸质签了几份合同。合同上标的利率为千分之20的利率是手写的，标的额利率在我签字的时间是空白的。对该利率不认可，认为太高，承担担保责任的情况下要求明确追偿权。 被告闫卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，应视为自动放弃其答辩、举证和质证的权利。 原告为证明其主张向本院提交证据如下： 证据一、2020年5月26日，原告与被告王衍凯签订《贷款合同》及附件《还款计划表》各一份。 证明目的：1.2020年5月26日，原告与被告王衍凯签订《贷款合同》。被告王衍凯向原告贷款本金50万元，贷款年利率为24%，贷款期限为2020年5月26日至2021年5月25日止，贷款用途为经营。《贷款合同》第十二条第2项第（4）、（6）项约定，如被告未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告可以自主决定未偿还的贷款全部提前到期，并要求被告提前全部清偿，并承担追偿贷款的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）；2.《还款计划表》证明：本案借款共分12期偿还，期间为2020年6月29日至2021年5月25日。 证据二、2020年5月26日原告与被告沈万**、济南左岸商贸有限公司、闫卫东签订的《保证合同》各一份及济南左岸商贸有限公司《股东大会会议决议》一份。 证明目的：2020年5月26日，被告沈万**、闫卫东、济南左岸商贸有限公司为《贷款合同》项下的债权向原告提供连带责任保证，保证期间为两年，《保证合同》第六条约定保证人的义务为：“对借款人未按时足额偿还的贷款本金、利息…和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用…”。 证据三、2020年5月26日《国内支付业务付款回单》电子回单一份。 证明目的：2020年5月26日，原告向被告王衍凯支付贷款本金50万元。 证据四、原告出具的《逾期还款明细表》一份。 证明目的：被告王衍凯除偿还完毕本案第一期借款本利息金后，自2020年6月29日后，未在偿还原告任何款项，至今尚欠原告贷款本金495533元，被告王衍凯行为已构成违约。 证据五、《委托代理合同》一份、山东省增值税专用发票一份，农业银行客户收付款入账通知书一份。 证明目的：原告为本案支出律师代理费10000元，依据证据一、证据二，该费用应由四被告承担。又因“律师费等实现债权的费用”是原告为获得公权力救济而支付的费用，与“诉讼费”、“保全费”相类似，不属于原告贷款的资金收益，也不属于借款人为获取借款支付的成本。故该费用不应计算在“年息24%”之内，而应在年利率24%范围外予以合理支持。 证据六、《保单保函发票》及相应《保单》一份。 证明目的：原告为本案支出保全保险费1650元，依据证据一、证据二，该费用应由四被告承担。 证据七、原告营业执照副本一份。 证明目的：依据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》法释〔2020〕27号：“由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。”，因原告属于金融机构，故依据最高院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的第二条第2项：“金融借款合同的借款人…请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本案年利率24%符合法律规定。 各被告对原告提交的证据均无异议。 被告王衍凯向本院提交证据如下： 证据1、2020年5月26日王衍凯中国建设银行转账凭证。 证明目的：2020年5月26日向北京高信隆咨询服务有限公司支付了15000元利息，该15000元是否应该还款。原告公司员工杨娜在签订完合同之后，让我在放款之前支付15000元的利息费，被告于2020年5月26日支付完之后原告进行了放款。 证据2、与杨娜微信聊天截图（无手机原始载体）。 原告质证意见如下： 对证据1真实性、关联性有异议，该款项不是原告收取，与本案无关，北京公司和被告另外还有合同。 对证据二不认可，但是原告代理人愿意庭后核实。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月26日，原告与被告王衍凯签订《贷款合同》。合同约定借款人为被告王衍凯，贷款人为原告高信隆公司，贷款金额为50万元，贷款月利率为20‰，贷款期限为自 2020年5月26日至2021年5月25日止。 同日，原告与被告王衍凯签订《还款计划表》作为合同附件一。该表载明本金为50万元，利息为68550元。 同日，原告与被告闫卫东、沈万**、左岸公司分别签订《保证合同》。合同约定担保人担保的主债权为主合同债务人再主合同项下负担的全部责任和义务，保证方式为连带责任保证。 同日，被告王衍凯在原告放款前向北京高信隆咨询服务有限责任公司转款1.5万元，并向杨娜发送转账成功的截图，杨娜回复收到。 同日，原告通过银行向被告王衍凯转账50万元。 2020年8月10日，被告王衍凯向原告偿还2万元。 另查明，原告因本案支付律师费1万元，保全保险费1650元。 本院认为，原告与被告王衍凯签订的《贷款合同》及与被告闫卫东、沈万**、左岸公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表达，合法有效。原告高信隆公司已向被告王衍凯支付贷款本金50万元，被告王衍凯应按约履行还贷义务。 关于原告要求被告王衍凯偿还未还本金及利息的主张。根据原告与被告王衍凯签订的《贷款合同》，在被告王衍凯违约偿还贷款的情况下，原告有权要求被告王衍凯提前全部偿还债务。 对于借款利率。通过对原告与被告王衍凯签订的还款计划表计算可知，该表使用利息利率已超过年利率24%的规定。故本院对该还款计划表中按期偿还的本金予以认可，对利息不予认可，每期还款利息应当以年利率24%计算。 对于借款本息。被告王衍凯称已在贷款发放前向原告支付了1.5万元的利息，对此原告称该款系被告支付的其他合同款项，但并未向本院提交证据加以证明，故本院对原告所称不予认可，该1.5万元利息应为被告王衍凯预先偿还的利息。根据还款计划表，2020年6月份被告王衍凯应向原告偿还本金36040元、利息1万元（50万元×2%=1万元），在扣除1.5万元之后，被告王衍凯还应偿还本金31040元；2020年7月份被告王衍凯应向原告偿还本金共69752元（31040元+38712元=69752元）、利息9900（49.5万元×2%=9900元），因被告王衍凯已于2020年8月10日向原告偿还2万元，在扣除之后还应偿还本金59652元；2020年8月10日后被告王衍凯再未向原告偿还任何款项，被告王衍凯还欠原告本金484900元。此外，原告主张6月份至9月份的利息共30392.69元，因6、7月份的利息已清偿，故被告王衍凯应向原告支付8、9月份的利息19396元（484900元×2%×2=19396元）。因此，本院认为，被告王衍凯应向原告偿还本金484900元，支付2020年6月至9月的利息共19396元；2020年9月之后的利息应以484900元为基数按年利率24%计算至实际给付之日。对于原告主张中的超出部分，本院不予支持。 关于原告要求被告王衍凯向其支付律师费1万元及保全保险费1650元的主张。因原被告之间签订的《贷款合同》中约定原告以合法手段追偿贷款所引起的一切费用（其中包括诉讼费、律师费、保全保险费等）由被告王衍凯承担，故本院对原告该主张予以支持。 关于原告要求被告沈万**、闫卫东、左岸公司对上述主张承担连带保证责任的主张。根据原告分别与三被告签订的《保证合同》约定，三被告均应对全部主合同债务承担连带保证责任，故本院对原告该主张予以支持，三被告在承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向被告王衍凯追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百八十一条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王衍凯向原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司偿还贷款本金484900元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告王衍凯向原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司支付截止至2020年9月29日的利息19396元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告王衍凯向原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司支付利息（以484900元为基数，按照年利率24%自2020年9月29日计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行； 四、被告王衍凯向原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司支付律师费1万元及保全保险费1650元，于本判决生效之日起十日内履行； 五、被告沈万**、闫卫东、济南左岸商贸有限公司对上述一至四项向原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司承担连带保证责任； 六、驳回原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9710元，减半收取计4855元，由被告王衍凯、济南左岸商贸有限公司、沈万**、闫卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二一年四月一日 书记员 李锦瑶