河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1925号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学易，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏向东，男，汉族，1975年8月27日生。委托诉讼代理人：金宸宸，河南明辩律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人魏向东保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人王学易，被上诉人魏向东的委托诉讼代理人金宸宸，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1．—审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求。（不服金额41886.27元）2．—审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、豫Ｐ×××××号车驾驶员杨隆珍无合法从业资格证，上诉人应免于承担赔偿责任。2018年7月2日，被上诉人所雇佣的驾驶员杨隆珍在乐青××××车与张程发生交通事故。庭审中，被上诉人提交了杨隆珍的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，从业资格证显示杨隆珍初次领证日期为2003年3月24日。依照《道路运输从业人员管理规定》（中华人民共和国交通运输部令2019年第18号）第二十九条：“道路运输从业人员从业资格证件有效期为6年。道路运输从业人员应当在从业资格证件有效期届满30日前到原发证机关办理换证手续。”之规定，杨隆珍所持有的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证应当每六年更换一次，经上诉人查询，与被上诉人所提交法庭的从业资格证核对，杨隆珍所持有的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证有效期间为2019年2月18日到2023年8月2日，然而，本案事故发生在2018年7月2日，事发时，杨隆珍不具有合法的经营性道路货物运输从业资格。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”上诉人应当免于承担赔偿责任。一审法院认定由于（2019）浙0382民初1635号民事判决书业已生效，认定了被上诉人垫付41886.27元款项，但（2019）浙0382民初1635号民事判决书认定内容为：“被告周口镇昌物流有限公司多付张程的41886.27元由其与中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自行理赔。”自行理赔并不意味着上诉人应当承担赔偿责任，而是要求上诉人与被上诉人进行协商理赔。另外，一审诉讼中，上诉人已经举证证明就免赔事项尽到了明确的提示、说明义务，上诉人应当免于承担赔偿责任，一审法院认定事实和适用法律错误。二、一审法院对本案事故责任认定错误。一审庭审中，上诉人向贵院递交了乐清市公安局交通警察大队作出的第33038200550020180801006号道路交通事故认定书，认定被上诉人驾驶员杨隆珍负事故的主要责任，张程负事故的次要责任。然而，一审法院认定在本次事故中被上诉人驾驶员杨隆珍负事故的全部责任，张程不承担事故责任，从而判决上诉人在商业三责险范围内承担全部的赔偿责任，一审法院认定事故责任与道路交通事故认定书认定的事故责任相矛盾，虽道路交通事故认定书仅仅为书证，但是该证据由国家处理交通事故的专门机关作出，专业性较强，公正性及公信力高，在没有充足的证据推翻的情况下，应当以道路交通事故认定书为准。一审法院错误认定事故责任，存在认定事实错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人不应当承担赔偿责任。魏向东辩称，一、涉案车辆驾驶员杨隆珍具有从业资格证，其从业资格证的有效期限至2023年8月2日，虽然上诉人称杨隆珍在事故发生时，从业资格证没有年检，但是没有年检并不能影响从业资格证的效力，因为《道路运输从业人员管理规定》第三十二条第（五）项规定，超过从业资格证件有效期180日未申请换证的，由发证机关注销其从业资格证件。只有发证机关注销了其从业资格证件，杨隆珍才失去从业资格。另外，《交通运输部办公厅关于进一步规范道路运输从业人员管理和服务有关事项的通知》第三条第（二）项规定，道路运输驾驶员从业资格证因超过有效期180日而被注销的，在原证件超过有效期2年内（含2年），可在完成24学时的继续教育后，申请参加相应类别从业资格考试大纲规定的理论科目考试。考试合格的，恢复其原有从业资格，初始领证日期以原证件为准，原证件作为考试报名申请材料之一存入档案。所以，从业资格证没有年检并不代表不具有从业资格。二、上诉人适用法律错误，上诉人依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，认为驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，明显是错误的，该条法律规定的是驾驶证，并不是从业资格证。《道路运输从业人员管理规定》第六条第二项规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。其实从业资格与驾驶资格是两个截然不同的概念，从保险条款使用的文字看，驾驶资格指的应是驾驶机动车的能力或资格；因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车。三、即使驾驶员杨隆珍无从业资格证，保险公司的免赔也不能成立，因为1．指向不明，保险公司的免赔条款从字面内容上看，并无“从业资格证”的表述，仅有“交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”等笼统表述，对于具体是哪些部门、许可证书或必备证书，并没有作出明确说明。在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书不等于运输从业资格证，也不必然指向运输从业资格证。2．是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，以此拒赔不符合近因原则。从业资格证由《道路运输从业人员管理规定》所规定，旨在提高道路从业人员综合素质。没有从业资格由行政关系所调整，并不由保险合同关系调整。从业资格证并不反映驾驶能力。事故发生时，驾驶人有合法的驾驶证，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，也没有证据证明无从业资格证显著增：加了承保车辆运行的危险程度。3．未尽告知义务，保险人对于该条免责条款所指向证书的名称、种类没有明确规定，更不可能向投保人告知事故发生时，驾驶人无运输从业资格证的情况下，保险人不予赔付。故该条款无效。四、本案受害人的损失已经浙江省乐清市（2019）浙0382民初1635号民事判决书，判决上诉人在保险限额内赔付，并赋予答辩人直接向上诉人自行理赔的权利，上述判决书已经生效，且上诉人没有上诉，无从业资格证免赔，上述判决也未予支持，根据民事诉讼证据若干问题的规定，已经生效的判决书，属于免证的情形，故上诉人主张免赔及应当以事故认定书划分的责任为准，无任何事实与法律依据。综上，恳请二审法院依法支持答辩人的答辩请求。魏向东向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付原告垫付款41886.27元（垫付款50000元扣除免赔额7413.73元、鉴定费700元）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：浙江省乐清市人民法院作出（2019）浙0382号民事判决认定案件基本情况，2018年7月2日，原告驾驶员杨隆珍在乐清市辖区南塘镇××边牌坊前地段驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车与张程发生交通事故造成张程受伤。杨隆珍承担事故全部责任。事故发生后，张程作为原告在浙江省乐清市人民法院起诉，浙江省乐清市人民法院作出（2019）浙0382号民事判决已生效，被告人民财险周口市分公司已按判决履行。该判决书的“本案相关基本情况”部分已查明“被告周口镇昌物流有限公司已垫付50000元。”该判决书第一项内容为“被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿张程保险金60724.91元，抵扣周口镇昌物流有限公司多付张程的41886.27元，尚需支付张程18838.64元。被告周口镇昌物流有限公司多付张程的41886.27元由其与中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自行理赔。……”但是，本案原告向本案被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司理赔时遭拒，原告诉至法院。豫Ｐ×××××号车辆挂靠在周口镇昌物流有限公司名下运营，原告魏向东系该车辆实际所有人，该车辆在被告人民财险周口市分公司投保有交强险及商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，保险期间为2017年11月4日至2018年11月3日，涉案车辆保险事故发生在保险期间内。一审法院认为，涉案车辆所签订的保险合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效。同时，原告提供的浙江省乐清市人民法院作出民事判决，认定案件事实，该判决书已生效，法院予以采纳。原告所有的豫Ｐ×××××号车在本次交通事故所直接造成的财产损失，应予以赔偿。鉴于涉案车辆在被告人民财险周口市分公司投保有交强险及第三者责任保险，原告请求多支付给张程的41886.27元，应由被告予以理赔。对原告诉请的合理合法部分，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告魏向东41886.27元。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。本院二审期间，当事人均未提交的新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，第二审人民法院审理第二审民事案件应当围绕当事人的上诉请求及该请求所涉事实和法律适用进行审理和审查，当事人未提出的上诉请求不予审理。现根据该审理原则对本案分析评判如下：关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司主张的涉案驾驶员杨隆珍无合法从业资格证，其应当免赔的上诉理由。对此，本院评判如下，保险公司与投保人之间签订的保险合同系格式合同。根据中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提交的商业三者险合同第八条第二款第6项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书,保险人不负赔偿责任。根据案涉事实,杨隆珍的从业资格证初次发证时间为2003年3月24日，至本案交通事故发生时，杨隆珍从业资格证已到期。营运车辆驾驶人从业资格证过期是否属于上述保险合同规定之营业性机动车无许可证驾驶的情形涉及格式条款的解释问题。根据我国《民法典》第四百九十八条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。根据通常理解，营运车辆驾驶人从业资格证过期并非等同于无许可证驾驶。即使对该条款理解存有争议，亦应做出不利于提供格式条款方即中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的解释。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司该上诉理由不能成立，本院不予支持和采信。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司主张一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担全部赔偿责任系认定事实错误的上诉理由。对此，本院评判如下，根据案涉浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初1635号民事判决书载明的事实，杨隆珍承担事故全部责任。该判决送达当事人后，当事人均未就该案提起上诉，应视为对该判决的服判。一审法院据此认定本案的事实，并无不当，本院二审予以确认。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持和采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年四月十九日书记员  方浩收