文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10924号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：北京双臣数码彩色印刷有限公司，住所地北京市朝阳区小关东里10号院十五栋9号，统一社会信用代码91110105775495520B。法定代表人：任飞，执行董事。委托诉讼代理人：付杰，女，该公司工作人员。原告刘超与被告北京双臣数码彩色印刷有限公司（以下简称“双臣数码公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序并于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人赵苾琳，被告双臣数码公司的委托诉讼代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止侵权，删除已使用的侵权作品（《雪白》等31幅作品）；2．被告限期在“双臣数码”微信公众号上向原告公开赔礼道歉；3．被告赔偿原告经济损失人民币18000元（含取证费310元，律师费9300元）；4．被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：原告创作了《雪白》等31幅涉案插画作品，被告未经许可在“双臣数码”微信公众号的相关文章中使用了上述插画作品。原告认为，被告未取得原告许可使用原告作品的行为，侵犯其署名权及信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。故根据《中华人民共和国著作权法》的有关规定，请求支持原告的全部诉讼请求。被告双臣数码公司辩称，1.“双臣数码”微信公众号为非盈利性质，至今为止关注量仅为110人，涉案文章自发布到删除，总浏览次数仅为4次，其中应包括作者及其律师方，并没有侵犯作者的相应经济利益，没有证据证明原告经济损失及被告公众号因此取得的利益，原告要求的赔偿数额严重不合理；2.被告在转载该文章时明确标注了作者笔名，并作为赏析用处，作者7月发现后，在被告有相应有效联系方式的情况下，并没有收到作者联系删除；3.原告不能证明原图属于刘超本人所有，涉案图片由公开网站所得，现在很多网站微博依然在发表没有署名的图片（包括微博认证官媒），若原告这种通过诉讼谋取利益的方式得到支持，将严重影响疫情后恢复生产的正常企业运行，增加法院的工作负担。原告围绕诉讼请求依法提交了新浪微博网站和站酷网站个人信息页截图、涉案作品发表链接及截图、涉案作品原图文件截图、接受央视“我们的节日-2019中秋”节目采访视频截图、可信时间戳认证证书光盘和网页截图。被告依法提交了涉案文章及其阅读量的截图3张、微信公众号后台数据截图1张、百度搜索“朴缜31色”截图6张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院结合全案事实综合进行评述。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘超在站酷网注册的账户名为“PUZHEN”的账号中发布了多篇组图文章，在2013年2月发布的标题为《传统色谱|一十九色/1’生香国色》的组图文章中，包含原告在本案中主张权利的19幅作品《竹青》《黛蓝》《绾色》《月白》《妃色》《胭脂》《乌黑》《素色》《海棠红》《蓝灰》《藕色》《漆黑》《墨灰》《茶白》《酡颜》《水绿》《鸦青》《缁色》《牙色》；在2013年3月发布的标题为《传统色谱|一十二色/2’宛歌四时》的组图文章中，包含原告在本案中主张权利的12幅作品《雪白》《霜色》《苍色》《丁香色》《象牙白》《黄栌》《黎色》《品红》《紫檀》《柳黄》《鸭卵青》《墨色》。上述31幅作品中均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”的水印。为证明作品权属，原告还提交了31张图片的PSD源文件，除站酷网图片中标注的水印外，图片PSD源文件与站酷网发表组图画面一致。微信公众号“双臣数码”（微信号：gh_ca74405cd421）系被告双臣数码公司主办。2019年12月16日，该公众号发布了标题为《中国传统色谱31色~》的文章，该文章中包含原告在本案中指控侵权的31张图片。经比对，涉案文章中使用的31张图片与原告主张权利的31幅作品相同。2020年7月22日，原告对前述事实通过联合信任时间戳服务中心进行取证。另查明，央视网于2019年9月13日发布的《我们的节日-2019中秋》视频中对刘超及其作品进行了采访介绍。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告刘超提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，在无反证的情况下，能够证明原告刘超为涉案作品的创作者与权利人。关于被告称转载文章时明确标注了作者笔名，并作为赏析用处的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第（一）项之规定，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：(一)为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。被告双臣数码公司在其微信公众号发布《中国传统色谱31色~》文章的行为并非为个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品。同时被告的行为也不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的其他合理使用的情形，故其相应抗辩，不具有事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告双臣数码公司运营的公众号发布的文章中使用的图片与原告刘超享有权利的作品构成实质性相似，因被告使用未经原告许可，故其行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，应承担相应法律责任。关于被告民事责任的具体承担方式。关于停止侵权，由于原告已当庭撤回该项诉讼请求，故对被告停止侵权的责任承担方式本院不再予以判决。关于赔礼道歉，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，对原告要求赔礼道歉的该项诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于经济损失赔偿数额，因原告并未举证证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式（在同一文章中使用多个作品）、主观过错程度、涉案文章阅读量以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计6200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告北京双臣数码彩色印刷有限公司立即删除在其微信公众号上的涉案美术作品（作品名称为：丁香色、藕色、绾色、柳黄、竹青、鸭卵青、霜色、蓝灰、紫檀、黄栌、乌黑、漆黑、西安、洛阳、敦煌、扬州、重庆、大理、成都、杭州、佛山、苏州、开封、南京、武汉、绍兴、邯郸、沈阳、哈尔滨、桂林、立春、雨水、惊蛰、春分、清明、谷雨、立夏、小满、芒种、夏至、小暑、大暑、立秋、处暑、白露、秋分、寒露、霜降、立冬、小雪、大雪、冬至、小寒、大寒）；二、被告北京双臣数码彩色印刷有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计6200元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告北京双臣数码彩色印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  王渝忠人民陪审员  张建平二〇二一年四月二十九日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙