四川省苍溪县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川0824行初5号 公益诉讼起诉人：苍溪县人民检察院 被告：苍溪县自然资源局，住所地苍溪县江南镇江南干道二段120号，统一社会信用代码12510724MB0W95328E。 法定代表人：陶书奎，局长。 委托代理人：寇斌，男，生于1986年9月23日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系被告单位职工，代理权限为一般代理。 委托代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师，代理权限为一般代理。 公益诉讼起诉人因被告未依法履行土地复垦和矿山地质环境保护监督管理职责，致使社会公共利益受到侵害，向本院提起行政公益诉讼。本院于2021年2月23日受理后，2021年3月22日组织双方进行了庭前证据交换。2021年3月30日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员田波、上官君、检察官助理陈雄出庭支持起诉。被告法定代表人陶书奎、委托代理人寇斌、张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人诉称：请求判令被告苍溪县自然资源局依法履行对苍溪县五龙镇新梁页岩砖厂矿山地质环境保护和土地复垦监督管理职责。事实和理由：起诉人在履行公益诉讼职责中发现，苍溪县自然资源局未依法履行土地复垦监督管理和矿山地质环境保护职责，致使社会公共利益受到侵害。起诉人于2020年4月7日立案。2020年5月7日履行检察建议程序。2021年1月27日，经四川省人民检察院批准提起诉讼。经审查查明：2009年7月1日苍溪县五龙镇新梁页岩砖厂（以下简称“新梁砖厂”）与苍溪县五龙镇签订了用地协议建厂，2010年8月13日新梁砖厂法人陈洪春向被告申请调整矿区范围为现址，2010年11月新梁砖厂搬迁至现址从事页岩砖厂生产经营活动，2011年1月26日陈洪春向苍溪县市场监督管理局申请变更企业住所地为现址，同日，苍溪县市场监督管理局作出《准予变更登记通知书》。2011年9月26日被告作出批复同意其变更矿区范围。新梁砖厂总占地面积约13900㎡，砖厂厂房面积约2200㎡，占地基本农田6.07亩，所占用耕地仅与五龙镇五里村五组签订了用地协议，未经过被告审批。2014年4月18日和2015年2月10日，新梁砖厂两次向被告申请延续采矿权，被告在新梁砖厂未依法补充编制土地复垦方案和预存土地复垦费用的情况下，为新梁砖厂办理了采矿权延续手续。2017年2月13日，新梁砖厂采矿权到期，其法人陈洪春因经营不善“跑路”，新梁砖厂生产建设过程中损毁土地均未及时全面有效复垦，同时损毁的土地容易造成水土流失。为保护国家土地资源和生态环境，2020年5月7日，起诉人向被告提出检察建议：依法履行职责，采取有效措施督促新梁砖厂等七家砖厂履行土地复垦和矿山地质环境治理恢复义务。被告收到《检察建议书》后，于2020年5月20日向苍溪县五龙镇政府发出《关于强化矿山环境恢复治理和土地复垦的函》，要求其督促村组解除土地租赁合同，并督促采矿企业复垦，确保于2020年5月31日前完成复垦工作。2020年5月25日，被告向苍溪县人民政府提交《县自然资源局关于推进全县非煤矿山环境综合整治工作的请示》，请示因业主不能履行复垦责任所需的资金在废弃露天矿山整治项目的中央补助资金结余资金中先行解决，并请求县政府协调乡镇和相关部门按照工作建议落实责任和期限。苍溪县人民政府李汀常务副县长作出批示：“同意工作建议。落实责任，加快整治。”2020年6月3日，被告向苍溪县人民政府提交《苍溪县自然资源局关于将五龙镇新梁页岩矿等3处矿山整治纳入废弃露天矿山生态修复项目的请示》，请示将五龙镇新梁页岩矿等三处矿山纳入嘉陵江十公里范围内废弃露天矿山生态修复项目，所需生态修复资金预计129.15万元在项目结余资金中解决。2020年6月28日，苍溪县人民政府县长杨祖斌作出批示同意被告请示。2020年10月14日，被告组织新梁砖厂矿山修复工程进行验收，经济林地完成工作量及监理确认工作量为362株，不符合复垦方案1500株的要求。被告于2020年6月24日书面回复起诉人：2017年以来五龙镇新梁页岩砖厂业主失联且矿山长期废弃未开采。为保护生态环境，该局立即组织人员对该矿区进行复绿，并报请县政府同意后，由五龙镇牵头，清理厂区资产和群众欠款，找回企业业主，督促其尽快拆除厂房对占用的土地进行恢复。目前，五龙镇已协调派出所等单位对失联的业主进行追踪，清理完成了相关资产和负债，制定了后续的整治方案。2020年11月24日，广元市人民检察院“公益诉讼回头看”交叉检查组同起诉人到新梁砖厂查看整改情况，发现新梁砖厂所占厂房尚未拆除，同时矿区所种植被未得到有效养护，植株存活数较少，新梁砖厂矿区未能得到有效复垦复绿。2020年12月21日，起诉人到新梁砖厂进行调查取证，发现该砖厂仍然未能得到有效复垦复绿，也没有相关人员进行施工整改。2020年12月24日，被告、苍溪县五龙镇人民政府向新梁砖厂法人陈洪春发出《告知书》，请其于十五个工作日内到五龙镇人民政府配合处理砖厂及附属设施进行拆除，对残值进行处置。2021年1月12日，起诉人协同广元市人民检察院技术人员再次对新梁砖厂进行现场勘验，新梁砖厂仍然未得到有效复垦，也没有相关人员施工整改。综上，被告未依法履行职责，对新梁砖厂未经审批占用耕地、未按照有关规定编制复垦方案、未预存土地复垦费用的情况，没有进行有效监管并依法作出行政处罚，经诉前检察建议督促履职后，被告对新梁砖厂未经审批占地的行为，仍未进行有效监管和依法作出行政处罚；在代履行土地复垦和矿山治理业务过程中，未依据复垦方案进行施工，被破坏的耕地（基本农田）、林地仍未能得到有效复垦复绿，社会公共利益仍处于受侵害状态，符合提起行政公益诉讼条件，请依法裁判。 为支持其诉讼请求，起诉人向本院提交如下证据： 第一组证据：检察机关履行诉前程序和提起公益诉讼的法律依据及证据 1-1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款 1-2、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条 2.《苍溪县人民检察院立案决定书》（J1P01） 本院在履行职责过程中发现苍溪县自然资源局可能存在怠于履职的行为，于2020年4月7日决定立案。 3.《苍溪县人民检察院检察建议书》（J1P03-4） 本院于2020年5月7日履行诉前检察建议程序，向苍溪县自然资源局提出如下检察建议：依法履行职责，采取有效措施督促五龙镇新梁页岩砖厂（以下简称“新梁砖厂”）等七家砖厂，履行土地复垦和矿山地质环境治理恢复义务。 4.《送达回证》（J1P05） 本院将检察建议于2020年5月7日送达苍溪县国土资源局签收。 5.《苍溪县自然资源局回复函》（J1P06-14） 苍溪县自然资源局于2020年6月24日书面回复 6.《广元市人民检察院案件督办函》（J1P15） 7.《四川省人民检察院关于该案提起行政公益诉讼批复》（J1P16） 2021年1月27日，四川省人民检察院同意本院对苍溪县自然资源局提起行政公益诉讼。 本组证据主要证明：苍溪县人民检察院作为本案公益诉讼起诉人主体合法，已依法履行诉前程序，起诉程序合法。 第二组证据：苍溪县自然资源局应当依法履行职责的法律依据及证据 8-1、《中华人民共和国土地管理法》第五条、七十六条 8-2、《土地复垦条例》第五条第一款、第十七条第二款 8-3、《矿山地质环境保护规定》第四条第二款、第十八条第二款 9.《苍溪县自然资源局组织机构代码证书》（J2P01-3） 10.《苍溪县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》（J2P04-9） 本组证据主要证明：苍溪县自然资源局作为本辖区的土地行政主管部门，对全县的土地复垦和矿山地质环境保护依法负有监督管理职责。本案被告主体合法适格。 第三组证据：苍溪县自然资源局未依法全面正确履行监管职责的相关证据 （一）苍溪县自然资源局未对新梁砖厂“未批先建”的行为进行及时监管 11.《关于新梁砖厂在我五里村五组建厂的情况会议纪要》（J2P34-37）以及2009年7月20日，苍溪县五龙镇五里村与被占用土地的村民达成的《协议》（J2P38-39） 12.五里村村民孙泽清、孙宝宗、孙泽东、严绍菊《租地协议》及被占用耕地的权属证明与五里村村民孙宝宗、孙邦德、孙泽清《询问笔录》（J2P40-65） 13.《使用荒山坡建页岩砖厂协议书》（J2P32-33） 14.《广元市苍溪县五龙镇新梁砖厂矿山生态修复实施方案》P10页；《广元市苍溪县五龙镇新梁砖厂矿山生态修复实施方案地质环境现状图》；《五龙镇新梁砖厂占地平面图及占用基本农田范围图》以及《新梁砖厂土地性质分布图》；《广元市苍溪县五龙镇新梁砖厂矿山生态修复实施方案补充设计》P16、《广元市苍溪县五龙镇新梁砖厂矿山生态修复实施方案补充设计地质环境现状图》（J3P24、P71、P163-168） 15.苍溪县五龙镇新梁页岩砖厂工商登记和变更资料（J2P19-31） 16.《苍溪县自然资源局2010年矿产资源管理88卷》，共计35页、《苍溪县自然资源局2011年矿产资源管理110卷》，共计13页（J2P66-67，P123-170） 17.苍溪县自然资源局行政审批股股长李茜的询问笔录（J2P175-178） （二）苍溪县自然资源局在办理采矿权延续手续时，未按规定要求新梁砖厂提交复垦方案及预存土地复垦费用 18.《苍溪县自然资源局2014年矿产资源管理155卷》，共计28页、《苍溪县自然资源局2015年矿产资源管理171卷》，共计52页（J2P66-122） 19.《赵学银询问笔录》 （三）苍溪县自然资源局未依法作出行政处罚 20.《苏彦文询问笔录》。（J2P184-187） 21.《向波询问笔录》（J2P188-191） （四）本院向苍溪县自然资源局发出《检察建议》后，被告未依法完全履职的相关证据 22.《广元市苍溪县五龙镇新梁砖厂矿山生态修复实施方案》P21-22页；《广元市苍溪县五龙镇新梁页岩砖厂废弃矿山生态修复工程竣工初步验收意见书》（J3P35-36、P119-127） 23.《孟辉询问笔录》与《王永询问笔录》（J3P146-153） 24.《苍溪县自然资源局2015矿产资源管理178卷》P99《采矿许可证》（副本）（J2P122） 25.《寇斌询问笔录》（J3P141-145） 26.《关于强化矿山环境恢复治理和土地复垦的函》、苍自然资[2020]116号《苍溪县自然资源局关于推进全县非煤矿山环境综合整治工作的请示》及收文处理笺、苍自然资[2020]129号《苍溪县自然资源局关于将五龙镇新梁页岩矿等3处矿山整治纳入废弃露天矿山生态修复项目的请示》及收文处理笺（J3P76-78、P80-84、P93-94） 27.《告知书》以及短信发送截图（J3P134-138） 本组证据主要证明： （1）被告未对新梁砖厂窑体、厂房等区域非法占用农用地的情况进行监管，未及时责令其退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 （2）被告在2014年4月18日与2015年2月10日两次为新梁砖厂办理延续采矿权时，都未要求其补充编制土地复垦方案和预存土地复垦费用。 （3）被告未按照2020年2月四川吉奥冶金地质工程公司编制的《广元市苍溪县五龙镇新梁砖厂矿山生态修复实施方案》有效督促新梁砖厂组织复垦，所栽种植株不足，且复垦范围不包括砖厂窑体、厂房等非矿区部分。 （4）被告在收到检察建议后，直至2020年12月24日才向新梁砖厂法人陈洪春发出《告知书》，要求其“限期处置砖厂遗留问题，逾期将依法拆除新梁砖厂”，被告未及时有效督促履行复垦义务，致使该厂占用和毁损土地自2017年2月关停后至今仍未全面彻底有效复垦和恢复原状。 第四组证据：国家利益和社会公共利益受到侵害情况的相关证据 28.《广元市苍溪县五龙镇新梁砖厂矿山生态修复实施方案》P10-20页；《广元市苍溪县五龙镇新梁砖厂矿山生态修复实施方案地质环境现状图》（J3P24-34）。 29.《广元市苍溪县五龙镇新梁页岩砖厂废弃矿山生态修复工程竣工初步验收意见书》（J3P119-127） 30.2020年3月5日、11月24日、12月21日苍溪县人民检察院对新梁砖厂航拍视频、航拍图、现场照片；2021年1月12日,广元市人民检察院《勘验检察笔录》及现场示意图和现场照片（第一次）以及现场图（J3P154-162） 31.2021年3月1日新梁砖厂现场视频 32.2021年3月15日，广元市人民检察院技术信息部对五龙镇新梁页岩砖厂复垦整改后的现场《勘验检察笔录》（第二次）以及现场示意图和现场照片 本组证据主要证明：苍溪县自然资源在开庭前组织对新梁砖厂厂房等区域进行了拆除，并平整土地，但耕地上的脱硫塔尚未拆除，其基座南北边长3.4米，东西边长3.3米，高1.7米，占地11.22㎡，该基座上的脱硫塔最大直径2.9米，高16米。同时在脱硫塔东侧13米处，有一片长6米，宽4米的区域，可见有砖块、岩石块、混泥土块和生锈钢筋呈散乱分布。因此，新梁砖厂建设生产过程中所破坏的土地，仍未得到完全彻底整改到位，现场遗留的脱硫塔占用的国家耕地，国家和社会公共利益仍然处于受损害状态。 被告的质证意见： 1、对第一组证据的三性无异议。 2、（1）对第二组证据的三性无异议。苍溪县检察院是2020年5月份给我们发的检察建议，我们收到后也是积极按照要求去整改，没有在检察建议要求后2个月内把整改情况回复是有原因的，并不是我们不按建议整改，确实是因为事情复杂，整改周期长；（2）收到检察建议后，若在砖厂配合的情况下我们可以在2个月内进行整改，但砖厂业主并不配合，2个月内不可能完成，后面我局代为履行也是重重阻碍。 3、对第三组证据中的11-15号证据：（1）检察院出示的占地面积中林地面积、耕地面积与我们手上的数据不一致；（2）对询问笔录、证人证言无异议；（3）砖厂占的这块地绝大部分是耕地，林地很少，因为修改方案变化，就是整个数据有变化，我们有具体数字，砖厂整个占地10930多㎡，其中耕地面积5600多㎡、林地面积3700多㎡。 对16-17号证据：认可这个事实。 对18-19号证据：（1）认可这个事实；（2）《土地复垦条例实施办法》有规定编制土地复垦方案、交纳土地保证金不是延续办证的前置条件，只是规定自然资源局要在一定时间内审查，并不是要求我们审批。 对20-27号证据：（1）对2012-2017年自然资源局未对砖厂违法占地进行行政处罚的事实和证据认可；（2）对办理采矿许可证延续的法律适用理解不同；（3）对整改的方案和验收意见的合法性不予认可，因为这是最初方案，后面进行了变化，2020年12月的现场勘验失去了本身意义，复垦要以最终的方案和验收意见为主；（4）土地复垦方案与交纳土地保证金不是办证的必然条件；（5）2020年12月他们发通知的时候不是我们开始整改的时间，之前已经联系过业主；（6）脱硫塔是综合考虑后决定暂时不拆除，钢筋和石块可能是我们整改不仔细，我们会马上进行整改，我们认为复垦和复绿的任务基本完成。 4、对第四组证据：（1）对修复实施方案和验收意见的合法性不予认可，这是最初方案，后面进行了变化，所以检察院2020年12月的现场勘验失去了本身意义，复垦要以最终的方案和验收意见为主。对其他证据无异议，对光盘也认可；（2）修复实施方案是整理过程的资料，不是最终的资料。 被告辩称：1、答辩人是本案适格的主体。答辩人对苍溪县行政区域内的土地审批、土地利用及土地复垦和矿山环境保护负有监管职责，答辩人是上述行政行为的履职主体；2、答辩人的行政行为符合法律规定。被告在履行管理职能过程中，均严格依照法律规定和职权作出相应行政许可，并无违反法律规定的行为；3、形成本案土地复垦责任存在多方面原因。首先需要指出的是土地复垦义务人应当是土地使用人即苍溪县五龙镇新梁页岩砖厂。当时地震后为了顺利完成灾后重建任务，行政审批和监管一律开绿灯，形成了灾后重建过程中的“边建边办手续、先建后办手续”的特殊局面。根据对2012年的《土地复垦条例实施办法》第七条规定的理解，编制土地复垦方案和预存土地复垦费用均有时间和期限上的规定，不是办理采矿许可证的前置条件。由于历史延续和人员变动，被告未及时催促土地复垦义务人，造成了现在的局面；4、答辩人已经完成土地复垦并通过验收。被告高度重视上述问题，一直催告土地复垦义务人履行相关义务，并联合五龙镇人民政府调查处理。同时答辩人于2020年12月对苍溪县五龙镇新梁页岩砖厂的违法占地行为进行立案查处。答辩人克服重重困难将其建筑物拆除。2020年3月1日，项目已经通过验收，达到合格标准；5、庭前证据交换时，对新梁砖厂非法占地面积确认为10930㎡，并不是检察院起诉书上的13900㎡；6、目前苍溪县自然资源局已经将脱硫塔拆除完毕，可以休庭后去现场进行勘察。 综上，答辩人已经完成土地复垦并通过验收，在土地复垦义务人拒不履行义务的情况下，答辩人依法履行了监管职责，虽然答辩人的工作存在一定的不足，但判决被告履行监管职责已经没有实际意义。被告今后一定严格按照法律、法规和部门规章的规定认真履职，总结经验教训，虚心接受苍溪县人民检察院的监督和建议，请求法院全面审查案件，作出公正判决。 为支持其辩称观点，被告向本院提交如下证据： 第一组： 1、《临时用地申报表》 证明：陈洪春因兴办砖厂申请用地审批情况。 2、《采矿许可证》 证明：2006年5月陈洪春首次办理许可证。 3、《采矿权出让登记审批表》 证明：2008年经县政府常务会议讨论同意出让采矿权。 4、《采矿权申请登记书》 证明：2008年陈洪春申请采矿权及审批。 5、《采矿权延续申请登记书》 证明：2010年新梁砖厂申请采矿权续期。 第二组： 6、变更矿区范围批复 证明：新梁砖厂变更矿区范围申请及批复。 7、《采矿权出让登记审批表》 证明：2010年经县政府同意出让采矿权。 8、《采矿许可证》 证明：2010年取得的采矿许可证。 9、《采矿权申请审批责任表》 证明：矿区范围变更申请及批复。 10、《采矿权延续申请审批责任表》 证明：采矿权续期申请审批。 11、申请 证明：2014年采矿权续期申请及审批。 12、《采矿权协议出让审批表》 证明：2014年经县政府同意出让采矿权。 13、《矿山企业采矿权申请书》 证明：2015年新梁砖厂采矿权续期申请及审批。 14、《采矿权延续申请登记书》 证明：陈洪春办理了合法手续及审批。 第三组： 15、《违法线索登记表》 证明：对砖厂非法占地的立案查处。 第四组： 16、《新梁砖厂废弃矿山生态修复工程竣工最终验收意见书》 证明：对新梁砖厂造成问题进行复垦和整治。 第五组： 17、苍溪县政府办苍府办函【2017】97号文件 证明：自然资源局在收到检察建议之前和之后一直在推进土地复垦整治工作，由于无法联系到陈洪春导致工作整改不及时引发诉讼。 公益诉讼起诉人的质证意见是： 1、对第一组证据：真实性和合法性无异议，但采矿许可证这些都是之前的，我们起诉的是迁址后的。 2、对第二组证据：采矿权审批是一个前置审批，需要编制土地方案和预交土地保证金。 3、对第三组证据：2017年至今，违法行为一直存续。 4、对第四组证据：对验收意见的真实性和合法性无异议，但验收意见中没有脱硫塔，它确实存在危害国家利益。 5、对第五组证据：自然资源局是在积极整改，但未全面依法履职。 本院的认证意见是:对起诉人与被告双方无异议的证据，本庭已记录在卷并予以确认。对被告有异议的证据，在庭前证据交换时，起诉人认为被告所提供的关于违法占地面积的证据更客观、更准确，已认可了被告这方面的证据，本庭亦予以确认。即新梁砖厂违法占地面积为10930.21㎡，其中坑塘水面面积42.12㎡、耕地面积5644.67㎡、林地面积3749.41㎡，其他园地面积1494.01㎡。对起诉人有异议的证据，因验收报告不符合法律的规定，且与起诉人的勘验结果不一致，被告的该部分证据本院不予确认。 本院根据以上有效证据和庭审记录认定案件事实如下： 苍溪县五龙镇新梁页岩砖厂（以下简称“新梁砖厂”）原经营地在五龙镇新梁村一组，其经营人为陈洪春。2009年7月1日，新梁砖厂与苍溪县五龙镇签订了用地协议建厂。2010年8月13日，新梁砖厂经营人陈洪春向被告申请调整矿区范围为现址，后在新址从事页岩砖厂生产经营活动。2010年11月18日，在新址新梁砖厂取得采矿许可证，期限为三年。2011年1月26日，陈洪春向苍溪县市场监督管理局申请变更企业住所地为现址，同日，苍溪县市场监督管理局作出《准予变更登记通知书》。2011年9月26日，被告作出批复同意其变更矿区范围。新梁砖厂迁址后，未经被告审批占用土地面积为10930.21㎡，其中坑塘水面面积42.12㎡、耕地面积5644.67㎡、林地面积3749.41㎡，其他园地面积1494.01㎡，用于修建生产经营性用房和砖窑。2014年4月18日和2015年2月10日，新梁砖厂向被告申请延续采矿权，新梁砖厂在办理和延续办理采矿许可证时均未依法编制土地复垦和矿山地质环境保护方案，也未预存土地复垦费用和矿山地质环境治理恢复保证金。2017年2月13日，新梁砖厂采矿权到期，后其经营人陈洪春因经营不善“跑路”。其在生产建设过程中所损毁的土地和矿山地质环境资源未进行复垦和复绿。为保护国家土地资源和生态环境，2020年5月7日，公益诉讼起诉人向被告提出检察建议：依法履行职责，采取有效措施督促新梁砖厂等七家砖厂履行土地复垦和矿山地质环境治理恢复义务。被告收到《检察建议书》后，于2020年5月20日向苍溪县五龙镇人民政府发出《关于强化矿山环境恢复治理和土地复垦的函》，要求其督促村组解除土地租赁合同，并督促采矿企业复垦，确保于2020年5月31日前完成复垦工作。2020年5月25日，被告向苍溪县人民政府提交《县自然资源局关于推进全县非煤矿山环境综合整治工作的请示》，请示因业主不能履行复垦责任所需的资金在废弃露天矿山整治项目的中央补助资金结余资金中先行解决，并请求县政府协调乡镇和相关部门按照工作建议落实责任和期限。苍溪县人民政府李汀常务副县长作出批示：“同意工作建议。落实责任，加快整治。”2020年6月3日，被告向苍溪县人民政府提交《苍溪县自然资源局关于将五龙镇新梁页岩矿等3处矿山整治纳入废弃露天矿山生态修复项目的请示》，请示将五龙镇新梁页岩矿等三处矿山纳入嘉陵江十公里范围内废弃露天矿山生态修复项目，所需生态修复资金预计129.15万元在项目结余资金中解决。2020年6月28日，苍溪县人民政府县长杨祖斌作出批示同意被告请示。2020年10月14日，被告组织新梁砖厂矿山修复工程进行验收，经济林地完成工作量及监理确认工作量为362株，不符合复垦方案1500株的要求。被告于2020年6月24日书面回复起诉人：2017年以来五龙镇新梁页岩砖厂业主失联且矿山长期废弃未开采。为保护生态环境，该局立即组织人员对该矿区进行复绿，并报请县政府同意后，由五龙镇牵头，清理厂区资产和群众欠款，找回企业业主，督促其尽快拆除厂房对占用的土地进行恢复。目前，五龙镇已协调派出所等单位对失联的业主进行追踪，清理完成了相关资产和负债，制定了后续的整治方案。2020年11月24日，广元市人民检察院“公益诉讼回头看”交叉检查组同起诉人到新梁砖厂查看整改情况，发现新梁砖厂所占厂房尚未拆除，同时矿区所种植被未得到有效养护，植株存活数较少，新梁砖厂矿区未能得到有效复垦复绿。2020年12月21日，公益诉讼起诉人到新梁砖厂进行调查取证，发现该砖厂仍然未能得到有效复垦复绿，也没有相关人员进行施工整改。2020年12月24日，被告、苍溪县五龙镇人民政府向新梁砖厂经营人陈洪春发出《告知书》，请其于十五个工作日内到五龙镇人民政府配合处理砖厂及对附属设施进行拆除，对残值进行处置。2021年1月12日，公益诉讼起诉人协同广元市人民检察院技术人员再次对新梁砖厂进行现场勘验，新梁砖厂仍然未得到有效复垦，也没有相关人员施工整改。经四川省人民检察院批准，苍溪县人民检察院于2021年2月以苍溪县自然资源局为被告向本院提起行政公益诉讼。苍溪县自然资源局在接到公益诉讼起诉书后，加快了对新梁砖厂所损毁的土地和矿山地质环境资源复垦复绿的代履行义务直至开庭审理前，而且对苍溪县五龙镇新梁页岩砖厂违法使用土地的行为进行了立案查处。 本院认为，被告作为土地和矿山地质环境资源的行政监督管理部门，有责任对其辖区内的违法使用土地和在生产经营过程中损毁土地和矿山地质环境资源的行为义务人进行监督和管理。而本案中土地和矿产资源的使用者新梁砖厂，在五龙镇五里村使用土地时并未得到被告的审批，而且在办理采矿权延续手续时也未编制土地复垦方案和矿山地质环境保护与治理恢复方案，更未依规预存土地复垦费用和缴存矿山地质环境治理恢复保证金。而作为行政监督主管部门的被告并未依法依规对新梁砖厂的违法违规行为进行管理，致使新梁砖厂的经营人“跑路”后，所损毁的土地和矿产资源得不到有效复垦复绿，使当地村民和集体经济组织的利益受到损害。而后不得不代损毁土地和矿山地质环境资源的复垦复绿义务人履行相关义务。被告在诉讼中以新梁砖厂迁址时处于5.12特大地震的特殊历史时期，当时对砖厂的兴办允许“边建边批”、“先建后批”，以及在办理采矿许可证时不是以编制土地复垦方案和矿山地质环境保护与治理恢复方案，预存土地复垦费用和缴存矿山地质环境治理恢复保证金为必然前提的两种理由，进行辩解。诚然在5.12特大历史灾难中，砖厂为老百姓的生产生活的恢复作出过重要贡献，在开办时也有一些宽于其他时候的要求，但新梁砖厂在地震后一直延续至2017年，这么长的时间都未补办相关手续、补交相关费用。作为行政管理部门的被告是有不能推卸的责任。对于办理采矿许可证时是否应当编制土地复垦方案和矿山地质环境保护与治理恢复方案，预存土地复垦费和缴存矿山地质环境治理恢复保证金。《土地复垦条例实施办法》十六条、十七条、十八条、十九条，《矿山地质环境保护规定》第十八条已有明确规定，从这些规定可以看出被告的该种辩称理由是不能成立的。但从本案的审理中感到欣慰的是，被告在接到起诉人的检察建议后至本案的审理过程中，被告一直积极地采取一系列复垦复绿措施，在本案开庭时，被告对新梁砖厂所损毁的土地和矿山资源已代履行基本复垦复绿到位。而且也对违法使用土地的苍溪县五龙镇新梁页岩砖厂立案进行查处。 综上，苍溪县人民检察院对具有行政监督管理职责的被告不予依法履职的行为以公益诉讼起诉人的身份向本院提起行政公益诉讼符合法律规定，应得到法律支持。作为土地和矿山地质环境保护的行政职能部门的被告，在日常工作中不认真履行自己的职责，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条，《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《土地复垦条例》第十三条、十八条、四十二条，《土地复垦条例实施办法》第十六条、十七条、十八条、十九条、五十条、五十一条，《矿山地质环境保护规定》第十二条、十七条、十八条、二十三条、三十条、三十二条之规定，判决如下： 被告苍溪县自然资源局对苍溪县五龙镇新梁页岩砖厂违法使用土地面积10930.21㎡，其中坑塘水面面积42.12㎡、耕地面积5644.67㎡、林地面积3749.41㎡，其他园地面积1494.01㎡的行为依法进行监管，并对新梁砖厂所损毁的土地和矿山地质环境在一个月内继续履行土地复垦复绿、恢复种植条件的监管职责。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长  刘大军 审 判 员  邓君国 审 判 员  舒少陵 人民陪审员  周海英 人民陪审员  周映会 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  任鑫华 二〇二一年四月十三日 书 记 员  谭 娅