山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初375号原告：刘常皓，男，1970年4月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：谭连营，山东崔鑫律师事务所律师。被告：李万顺，男，1979年11月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人:张继广，山东东岳泰山律师事务所律师。原告刘常皓与被告李万顺确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常皓及其委托诉讼代理人谭连营到庭参加诉讼，被告李万顺及其委托诉讼代理人张继广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘常皓向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2018年11月1日签订的企业场地租赁合同无效；2、依法判令被告立即返还原告租赁费160000元及利息(以160000元为基数自2018年11月1日起按照贷款市场报价利率计算至付清之日止)；3、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元(具体损失待评估后变更)；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原被告签订《企业厂地租赁合同》，被告为出租方，原告为承租方，双方约定：被告向原告提供院东边车间一间(厂房位于宁阳县宁阳化工产业园)，租赁期限2年(自2018年11月1日至2020年11月1日)，年租金160000元，原告分四次向被告转账支付第一年租赁费16万元。合同签订当日，被告将合同约定的车间交付给原告使用，在原告使用厂房的过程中，因被告出租给原告的厂房系违法建筑而被相关部门依法拆除，致使原告无法继续使用。被告故意隐瞒出租绐原告的厂房系违法建筑的事实，其与原告签订的租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定属于无效合同，被告应返还原告租赁费，并赔偿由此给原告造成的巨大经济损失。为准护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告李万顺辩称，1、原被告签订的合同有效；2、原告所诉并不属实，双方签订合同后，被告已经将涉案厂房交付原告，履行了合同义务，致使原告不能使用的原因是原告生产发生的火灾事故造成，与被告无关。综上，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1、企业场地租赁合同一份，原告据此主张双方签订的租赁合同的具体内容。2、银行交易凭证四份，原告据此主张向被告支付租赁费共计16万元。3、（2019）鲁0921行赔初12号行政赔偿判决书一份、（2019）鲁0921行赔初12号行政裁定书一份，原告据此主张涉案厂房未办理土地、规划相关审批手续，不符合土地规划，属于非法占地行为，早在2007年4月3日就被行政处罚，2019年1月31日涉案违法厂房为强制拆除。4、（2019）鲁0921民初1341号民事判决书一份、(2020)鲁09民终4286号民事判决书一份，原告据此主张被告曾以原告赔偿损失为由向法院提起诉讼，二审法院均认定：涉案厂房因未办理相关部门土地、规划等审批手续，李万顺对此不享有合法利益。5、照片一宗，原告据此主张火灾后涉案厂房整体结构未受影响，火灾未造成涉案厂房灭失。被告李万顺对第一份、第二份证据的真实性无异议，认可双方签订了合同，收到了租金。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据无法证实涉案厂房未办理土地规划手续，车间被拆除是由原告引起的火灾造成。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据该证据能证明原告生产经营未取得合法的生产手续和经营许可，火灾系其违法生产、违法使用材料所致。对第五组证据的真实性无异议。经审查，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认，对于证明目的，结合其他证据予以综合评价。被告李万顺为证明其主张，提交以下证据：1、《土地租赁合同书》与转让费收据一张，被告据此主张被告出租给原告的房屋所使用的土地是被告与宁阳县磁窑镇西磁村民委员会签订的《土地租赁合同书》中土地的一部分，合法有效，被告有出租的权利。2、华丰镇人民政府出具的证明和华丰镇人民政府城建办出具的收据一份。被告据此主张被告开办宁阳华鑫化工有限公司，得到政府同意并且合法占地8.9亩。3、宁阳华鑫化工有限公司的营业执照和税务登记证，被告据此主张被告出租给原告房屋合法，被告有出租的权利。4、2019年1月23日宁阳县公安局消防大队火灾事故认定书（宁公消火字〔2019〕第001号）一份，被告据此主张2019年1月17日13时32分在原告租赁被告的房屋发生火灾，原因是原告违法使用的生产设备和材料。5、泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终4286号民事判决书一份，被告据此主张2019年1月17日13时32分在原告租赁被告的房屋发生火灾，原因是原告违法生产及违法使用的生产设备和材料，并对火灾事故的直接发生承担全部责任；原告对第一组证据中的《土地租赁合同书》的真实性无异议，但认为该合同已被原宁阳县国土资源局作出的宁国土资行决（2007）20号行政处罚决定书确认为违法占地，从法律意义上说是无效合同。对收据有异议，认为该收据与被告提供的租赁合同无法相互印证，不能证实是同一笔费用。对第二组证据有异议，认为收据与本案没有关联性，华丰镇政府出具的证明只能证实原宁阳华鑫化工有限公司的方位不能证实土地性质，不能证实办理了规划手续。对第三组证据的真实性无异议，但认为该公司已被吊销，该证据与被告的证明目之间没有关联性，仅凭吊销的营业执照不能证实土地性质和规划手续。对第四份证据的真实性无异议，但认为该证据仅仅说明了火灾的范围，至于起火的原因仅是排除人为纵火、排除雷击等，未非被告所述载明起火原因是原告违法使用生产设备。对第五份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为火灾确实发生在原告所租赁的厂房内，但是火灾原因并非被告所述，且该判决书中明确认定，被告自建的厂房没有取得相关的土地规划手续是违法建筑。经审查，本院认为以上证据与本案有关联，但对于证明目的，结合其他证据予以综合评价。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月1日原告刘常皓（作为承租方）与被告李万顺（作为出租方）签订企业场地租赁合同，合同约定被告将其所有的场地中的一处租赁给原告，租赁期间为2年，自2018年11月1日起2020年11月1日止，租金为每年16万元。另外双方约定被告在生产经营期间要严格执行国家安全生产法、环保法、健全各项安全、环保管理制度。合同签订后，被告向原告交付了涉案厂房，原告分四次向被告支付租金共计16万元。原告租赁厂房后，在涉案厂房内生产催化剂，储存生产原料（生产原料主要为过氧苯甲酰氯、双氧水、液碱、溶油剂等），但原告未办理相应生产许可、营业执照等手续。2019年1月17日，原告租赁的车间发生火灾，2019年1月23日，宁阳县公安消防大队作出宁公消火字（2019）第0001号火灾事故认定书，认定书载明火灾基本情况为：宁阳县磁窑镇葛石路中段，停车场院内场所发生火灾，经调查认定过火面积为48平方米，火灾烧毁废旧部分钢架结构场所，反应釜、制冷机等物品，火灾未造成人员伤亡；起火原因认定为：起火时间为2019年1月17日13时32分左右，起火部位位于反应釜东侧制冷机西侧靠近北墙区域范围内，起火原因为排除人为纵火、排除雷击、排除外来飞火、排除电气焊违章操作、排除自燃，不排除由静电引起的溶油剂及挥发物造成火灾。另查明，2007年4月3日，宁阳国土资源局对李万顺作出宁国土资行决字（2007）20号行政处罚决定书，主要内容为：2006年3月份，李万顺未经批准擅自占用华丰镇华阳路东西磁村动工建硼酸厂，占地面积12.89亩，其中河沟滩地5.39亩，基本农田7.08亩，不符合华丰镇土地利用规划，属于非法占地行为，经研究，决定对李万顺非法占地行为作出如下行政处罚：1、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处非法占地基本农田每平方米20元，河沟滩地每平方米5元的罚款。2019年1月31日，涉案厂房被宁阳县磁窑镇政府、山东经济开发区管理委员会强制拆除。本院认为，本案争议焦点为以下几点：第一、原被告签订的租赁合同是否有效。原告主张涉案厂房系违章建筑，未办理土地规划手续，违反了法律的强制性规定，租赁合同自始无效。被告认为建设涉案厂房取得政府同意，另外被告认为原告所述的强制性规定并不适用于本案。经查涉案建筑未取得建设工程规划许可证、未按照建设工程规划许可证的规定建设，被依法认定为违法建筑，并被强制拆除。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。据此，应认定原被告签订的租赁合同无效。第二，双方是否存在过错，被告应返还的租赁费数额。被告在未取得建设工程规划许可证的情况下将涉案房屋对外出租存在过错。原告租赁涉案厂房后从事催化剂生产，亦未取得了生产许可或办理了相应执照，亦存在过错。涉案厂房被强制拆除前，涉案厂房一直由原告占用使用，应参照租赁合同约定的租金数额支付占用使用费，涉案厂房被强制拆除后，原告已无法继续占用使用，被告提前收取的该部分租金依法应予以返还。对于原告主张的其他损失等，因其未提供证据证明，本院对此依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘常皓与被告李万顺于2018年11月1日签订的企业场地租赁合同无效。二、被告李万顺于本判决生效后七日内返还原告刘常皓房屋租赁费12万元（16万元/年÷12月×9个月）。三、驳回原告刘常皓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告负担1300元，原告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 强二〇二一年四月十四日书记员 王晓迪