wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初3140号                  原告              汤旭红，女，1973年6月28日出生，汉族，住郑州市中原区前进路81号院5号楼1单元2601号。      委托诉讼代理人：袁晓丽，河南绿城律师事务所律师。                  被告              王松灿，男，1995年3月3日出生，汉族，住河南省新密市曲梁镇大樊庄103号。      王中卫，男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省新密市曲梁镇大樊庄103号。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付欠款本金9000元，并自2020年1月1日至实际支付之日按年利率3.85%支付利息；2.诉讼费由被告承担。                  原告汤旭红与被告王松灿、王中卫买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告自愿撤回对被告王中卫的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。经审查，原告对被告王松灿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告王松灿于本判决生效之日起十日内支付原告汤旭红货款9000元，并自2020年1月1日至实际支付之日按年利率3.85%支付利息。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告王松灿负担。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   乔  婉  婷                二Ｏ二一年四月二十六日            书  记  员   梁  颖  柯
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初147号原告：陈某1，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：陈某2（系陈某1父亲），初中文化，住宁夏隆德县。被告：尚某，住河南省新密市。原告陈某1与被告尚某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼，被告尚某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告蔬菜款87978.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蔬菜种植户。原、被告口头协商由原告为被告提供所需蔬菜。自2020年7月至11月期间，被告从原告蔬菜基地贩运蔬菜，共欠原告蔬菜款82388元，其中在2020年10月24日的欠条中，被告通过微信给付9728元，剩余4132元未付，因此实际共欠蔬菜款72660元。后因被告在河南急需蔬菜，原告念及双方为多次合作的伙伴，因此通过电话协商后，原告于2020年10月10日为被告输送一车辣子，共计19818.4元，被告通过微信转账14000元，下欠5818.4元未付。于2020年10月26日为被告输送一车白菜，净重19.45吨，共计15660.4元，被告通过微信转账7160元，下欠8500.4元未付。以上两笔蔬菜款共计14318.8元未付，加上之前5张欠条上的欠款，被告共欠原告蔬菜款87978.8元。被告曾承诺于离开隆德之前将所欠蔬菜款全部付清，后因无法结清欠款，并急于回河南时，双方发生冲突。原告于2020年11月2日拨打110报警，经沙塘派出所民警询问，被告承认无法还款并证实所写的欠条真实有效，于当天晚上离开了隆德。后经原告多次催要，被告均以原告提供的蔬菜有瑕疵为由拒绝给付，故依法起诉。被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条5张，证人张某和李某的证人证言各1份，用以证明被告向原告出具欠条5张，共计欠原告蔬菜款82388元，原告为被告提供的蔬菜没有质量问题及原告不同意赊欠，后经张某说和才同意赊欠蔬菜的事实。被告未到庭，视为对其质证意见的放弃。经审查，以上证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系蔬菜种植户。2020年7月，原、被告口头协商由原告为被告提供所需蔬菜，双方约定蔬菜装上车被告就付钱，等原告装好后被告又提出暂时没有钱给付，要求先赊欠。刚开始原告不同意，后经张某说和，原告同意了被告赊欠蔬菜款的意见。后经双方结算，被告向原告出具欠条5张，共计欠原告蔬菜款82388元。后被告通过微信给付9728元，现尚欠原告蔬菜款72660元推托至今未付。本院认为，依据原告当庭陈述、提供的证据及申请证人张某、李某出庭所作证言，能够证实被告尚欠原告蔬菜款72660元未付的事实，原、被告之间成立买卖合同，合法有效，对双方均具有约束力，被告应当按照约定支付原告蔬菜款。原告要求被告支付蔬菜款72660元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张之后双方通过电话协商，原告又向被告输送辣子、白菜，被告下欠原告蔬菜款共计14318.8元未付的诉讼请求，因原告未提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告尚某于本判决生效后30日内支付原告陈某1蔬菜款72660元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告尚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行的，权利人可以向本院申请强制执行，本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 明二〇二一年四月十五日法官助理 马而立《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初744号 原告：青岛昊坤机械制造有限公司，住所地：青岛胶州市九龙镇工业园泰山路**，统一社会信用代码：91370281780384462Y。 法定代表人：杨鹏，职务：总经理。 被告：任叙宝，男，汉族，1978年8月20日出生，住址：山东省胶州市。 原告青岛昊坤机械制造有限公司与被告任叙宝劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。 本院经审查认为，原被告均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2020）第1757号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本案受理后，分别以（2021）鲁0281民初744号、（2021）鲁0281民初1957号立案，因该两案系同一原被告、同一法律关系，根据相关规定，本院决定将（2021）鲁0281民初744号案移送至（2021）鲁0281民初1957号合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）鲁0281民初1957号案件审理。 审判员  陈敏 二〇二一年四月十二日 书记员  刘畅
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3428执86号 申请执行人：蒋先万,男,汉族，1980年7月14日出生,住云南省昭通市巧家县。 申请执行人：蒋先国,男，汉族，1963年4月5日出生,住云南省昭通市巧家县。 申请执行人：蒋开书,男,汉族，1970年7月25日出生,住云南省昭通市巧家县。 申请执行人：王传翠,女,汉族，1987年9月16日出生,住云南省昭通市巧家县。 申请执行人：王玉伦,男,汉族，1958年2月18日出生,住云南省昭通市巧家县。 申请执行人：崔同会,女,汉族，1997年1月7日出生,住云南省昭通市巧家县。 申请执行人：周汉会,女,汉族，1981年2月26日出生,住云南省昭通市巧家县。 申请执行人：蒋洪勇,男,汉族，1994年6月27日出生,住云南省昭通市巧家县。 申请执行人：蒋洪娇,女,汉族，2000年9月25日出生,住云南省昭通市巧家县。 申请执行人：蒋洪琼,女,汉族，2001年11月21日出生,住云南省昭通市巧家县。 申请执行人：周永祥,男,汉族，1979年2月14日出生,住云南省昭通市巧家县。 申请执行人：王永平,男,汉族，1986年4月13日出生,住云南省昭通市巧家县。 申请执行人：沈琼花,女,汉族，1992年2月16日出生,住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：杨国银，男，汉族，1962年8月17日，住四川省普格县，代理权限为特别授权。 被执行人：胡炳德,男,汉族，1965年4月12日出生,住四川省普格县。 蒋先万、蒋先国、蒋开书、王传翠、王玉伦、崔同会、周汉会、蒋洪勇、蒋洪娇、蒋洪琼、周永祥、王永平、沈琼花与胡炳德劳动争议纠纷一案，四川省普格县人民法院作出的（2020）川3428民初64号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡炳德应于2020年5与15日前一次性支付蒋先万等13位申请执行人民工工资合计95000.00元整。因被执行人胡炳德未按上述生效法律文书履行义务，蒋先万等13为申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，履行了案款人民币20000.00元，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统，向金融机构、保险、民政部门、工商部门、税务机关、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人胡炳德仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人有位于四川省普格县红星村的农村住房一套，未办理产权证，该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。 3.查明被执行人有豪爵牌摩托车一辆（车牌号川WNSxxx），由于其价值低，申请人不要求进行处置。 4.查明被执行人对案外人田玉军享有债权，该债权经四川省普格县人民法院洛乌沟法庭主持调解，作出（2020）川3428民初223号民事调解书，规定案外人田玉军于2021年4月30日前给付被执行人胡炳德劳务费人民币71690.00元，现因该调解书确定的债权暂不具备执行条件，暂无法强制执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。 四、申请执行人向本院提供的关于被执行人胡炳德在普格县东山乡中心小学校有应收工程款的情况，本院依法向该学校进行核实，胡炳德在该校的工程款已于2020年12月份支付完毕，目前被执行人胡炳德在该校无应收工程款。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被信任纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币20000.00元，已支付给本案申请执行人，本案债权尚余75000.00元未能实现。 本院认为，除上述豪爵牌摩托车一辆（车牌号川WNSxxx）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川3428执86号案件终结本次执行程序。 被执行人胡炳德负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 海来纠林 审判员 孙  容 审判员 石 期 航 二〇二一年四月十五日 书记员 蔡 兴 燕
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2722号 原告：李志光，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：高歌，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路195号保险大厦，统一社会信用代码91340300849877637T。 负责人：桑晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂民，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽淮佑律师事务所律师。 上述当事人人身保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告李志光于2021年4月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李志光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志光负担。 审 判 员 汪世宝 二〇二一年四月二十七日 法官助理 孙兴丽 书 记 员 张璐瑶
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0481刑初216号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人陈志鑫，曾用名陈志新，男，1970年12月12日生，汉族，溧阳市人，高中文化，打工，户籍地溧阳市，住溧阳市。曾因犯强奸罪，于2011年6月被本院判处有期徒刑四年；因交通肇事后逃逸，于2013年7月被溧阳市公安局交通警察大队罚款人民币一千元；因酒后驾驶机动车，于2013年9月被无锡市公安局交通警察支队罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月；因再次酒后驾驶机动车和超速，于2020年10月被河南省新乡市公安局交通管理支队罚款人民币二千元、吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月1日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉［2021］203号起诉书指控被告人陈志鑫犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员金灿出庭支持公诉，被告人陈志鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2021年1月13日19时许，被告人陈志鑫酒后无证驾驶无号牌嘉陵牌二轮摩托车沿溧阳市溧城街道人民路由东向西行驶至人民币021号路灯杆路段，被执勤民警当场查获。经对被告人陈志鑫抽取血样后检测，其血样中乙醇含量为108.3毫克/100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人陈志鑫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈志鑫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈志鑫自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈志鑫拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人陈志鑫对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。另查明：1、被告人陈志鑫归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。2、被告人陈志鑫有犯罪前科和酒驾前科。上述事实，有被告人陈志鑫的供述，证人陈某、彭某的证言，血样提取登记表，溧公物鉴（毒物）字［2021］35号检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告，案发经过、抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，被告人陈志鑫亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人陈志鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈志鑫犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈志鑫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈志鑫有犯罪前科和酒驾前科，应酌情从重处罚；被告人陈志鑫自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈志鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二一年四月二十二日书记员  谢 萍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0925执恢225号申请执行人周建华，男，1972年11月2日生，汉族，居民，住所地江苏省淮安市清浦区。被执行人夏正祥，男，1963年4月29日生，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。申请执行人周建华与被执行人夏正祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2014）建商初字第0040号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：‘被告夏正祥偿还原告周建华货款人民币101000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告夏正祥负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2021年4月29日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2021年4月29日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）建商初字第0040号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年四月二十九日书记员 徐 慧
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖01222执2262号之一 申请执行人：张东文，女，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：龚世英，女，1969年3月16日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请执行人张东文与被执行人龚世英民间借贷纠纷一案,双方当事人于2021年4月26日自愿达成执行和解，申请执行人自愿撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0122执2262案件的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐礼金 二〇二一年四月二十七日 法官助理 孙 毅 书 记 员 许 东
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异273号 案外人：田振平，女，1963年12月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人：王宁，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：唐贝贝，山东泰成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 被执行人：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省日照市。 被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：齐晓香，董事长。 本院在执行申请执行人王宁与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执532号】过程中，案外人田振平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人田振平称，请求法院中止对xx号楼xx单元xx号房产（以下简称“案涉房产”）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：案外人于2011年6月23日与日照嘉苑置业有限公司签订内部认购单购买案涉房产，房款共计486660元，其中2011年5月28日现金支付10000元，2011年6月12日刷卡支付198000元，2011年6月23日现金支付278660元。 申请执行人王宁答辩称法院查封符合法律规定，查封行为合法有效，案外人所提异议不能排除强制执行，请求法院依法驳回。 为证明其主张，案外人田振平向本院提交《舒斯贝尔·西班牙公馆内部认购单》、收款收据3张。 申请执行人王宁质证称，对内部认购单的真实性无法确认，协议内容中约定了待甲方取得预售后与案外人签订正式商品房买卖合同，因此该证据不能证明双方签订了合法有效的商品房买卖合同。对收款收据的真实性无法确认，被执行人的财务章真实性无法确认，房款收据应附相应的银行交易流水、到账证明或证明存在大额现金交付的提款记录等款项来源证据，否则无法证明案外人已经向被执行人支付了案涉购房款。 本院查明，王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）青民四初字第7号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明于2014年6月1日前偿还原告王宁借款本金人民币5674.8万元及利息2533.8467万元（已计算至2013年12月23日，此后至实际给付之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告日照嘉苑置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费458482元，减半收取229241元，财产保全费5000元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明、被告日照嘉苑置业有限公司负担，并于2014年6月1日前给付原告王宁。 因山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司未履行调解书确定的义务，王宁于2014年12月29日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2015）青执字第66号。山东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鲁执监字第104号执行裁定书，将本院立案执行的（2015）青执字第66号案件指令日照市中级人民法院执行。2016年1月20日，本院作出（2015）青执字第66号执行裁定书，裁定（2015）青执字第66号案终结执行。2016年4月18日，日照市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）鲁11执153号，后恢复执行案号为（2017）鲁11执恢100号。山东省高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁执监19号执行裁定书，裁定将日照市中级人民法院立案执行的（2017）鲁11执恢100号案件指令青岛市中级人民法院执行。本院于2019年4月19日立案，执行案号为（2019）鲁02执532号。 2015年3月19日，本院以（2015）青执字第66-2号执行裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的113处房产，查封时间自2015年3月19日至2018年3月18日，后日照市中级人民法院及本院对上述房产续行查封至今。2019年4月25日，本院作出（2019）鲁02执532号拍卖公告，内容为：将依法对被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于日照市北京路东侧西班牙公馆109套房产和60个车位进行网上拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 根据上述两条规定，案外人针对不动产提出排除执行的执行异议，需要在查封前签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人所提交的内部认购单上载明，其与开发商房地产企业需在合理期限内另行签订正式的商品房买卖合同，因此，该内部认购单的性质为预约合同，并非本约合同。案外人与房地产开发企业之间尚未进入正式商品房买卖合同的磋商阶段，其提出的执行异议不符合在查封之前已签订合法有效书面买卖合同的审查要件，本院对其异议依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人田振平的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧 速录员  张 澳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0627民初897号 原告：中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司，住所地遵义市南部新区忠庄街道办事处海尔大道南岭山水2栋2单元701号。 负责人：冉霖龙。 委托诉讼代理人：杨又全，贵州贵全律师事务所。 被告：沿河土家族自治县农牧科技局。 负责人：徐兴强。被告：沿河土家族自治县农业农村局。 负责人：冯天友。 原告中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司与被告沿河土家族自治县农牧科技局、沿河土家族自治县农业农村局合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。本院于2021年4月1日向原告送达了诉讼费收费通知，限原告在收到通知后七日内交费，原告未按照指定期限交纳案件受理费，且至今仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司撤诉处理。 审判员  冯文宏 二〇二一年四月二十八日 书记员  史尚文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6451号原告：雷斌，男，1991年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告:洪财淼，男，1992年2月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告雷斌诉被告洪财淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。因原告无正当理由未按期缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷斌撤诉处理。审判员 刘 林二〇二一年四月二十六日书记员 于艳芝
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1554号原告：郑开群，女，1973年4月16日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。被告：傅郑，男，1983年8月21日生，汉族，住浙江省安吉县。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市龙溪北路999号3号1-2层。统一社会信用代码913305017985989365。负责人：汪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘先超，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。原告郑开群诉被告傅郑、刘晨、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，在审理中原告撤回对被告刘晨的起诉，本院予以准许。本案于同年3月30日进行了公开开庭，原告及其委托诉讼代理人、被告傅郑、被告支公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月3日12时30分左右被告傅郑驾驶浙Ｅ××××小型轿车行驶至溧阳市竹箦镇竹溪南街牛哥酒店门口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告傅郑应负事故的全部责任，原告无责任。浙Ｅ××××小型轿车在被告支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生后在保险期限内，第三者责任险赔偿限额为100万元且不计免赔。现起诉要求被告赔偿原告以下各项损失：医疗费56136.58元、住院伙食补助费1350元（27天＊50元）、营养费600元（60天＊10元）、护理费6360元（60天＊106元）、误工费18000元（150天＊120元）、残疾赔偿金111724、80元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、车损1740元，合计203911.38元，扣除已支付的2400元，尚应赔偿201511.38元。被告支公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实、责任认定、保险合同关系无异议；应扣除0%医保外用药费用，原告诉请的各项损失在庭审中一一质证。被告傅郑辩称，对原告诉称的事故发生的事实、责任认定、保险合同关系无异议，事故发生后自己垫付3797.19元，要求在本案中一并处理。经审理查明的事故发生的事实、责任认定、保险合同关系与原告诉称的一致。事故发生后原告即到溧阳市人民医院门诊治疗，于同年5月9日住院，诊断为左侧肋骨骨折，左侧肩袖损伤，头部外伤，全身多处软组织挫伤，经治疗好转后于5月25日出院，之后陆续门诊治疗。2020年6月5日原告因左肩部外伤疼痛再次入溧阳市人民医院住院治疗，诊断为左肩峰撞击综合征，肩袖损伤，于6月11日行左肩关节镜下肩峰下减压+清理术，于同年6月16日出院。原告前后花去医疗费57362.33元，其中被告傅郑支付3795.19元。原告的伤势经鉴定，左肩关节功能丧失，构成十级残疾，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。花去鉴定费3085元。庭审中被告支公司对原告主张的各项损失认为：扣除医保统筹支付后医疗费应为56088.14元，要求扣除10%医保外用药费用；原告受伤部位手术时间与事故发生时间间隔较远，对伤残等级鉴定结论的因果关系存在异议，由法庭依法认定；车损认可150元；对于住院伙食补助费、营养费无异议，护理费认可100元每天计6000元，误工费因原告未能提供证据证明故不予认可，交通费认可500元。鉴定费不承担。庭审中原告陈述，之前原告从事护工、月嫂等家政服务，工资收入不固定，但是误工产生的损失较大，按照120元每天主张是按照农林牧副渔行业标准计算的。但未能提供从事农林牧副渔农业生产活动的证据。对此被告支公司认为，原告陈述没有固定工作，很可能没有工作，没有收入。原告提供电动车销售收款收据、送货单各一份以证明电动车车损1740元，对此被告支公司不予认可，认可车损150元。原告驾驶的电动车车损未经评估。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告因本次道路交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次事故经交警部门认定，傅郑应负事故的全部责任，原告无责任，对此本院予以确认。被告傅郑驾驶的上述车辆在被告支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告支公司应按照交强险的规定和第三者责任险的约定对被保险车辆在保险期限内发生的保险事故造成的损失承担赔偿责任。庭审中被告提出医疗费应扣除医保统筹支付计算，因医保统筹支付不是减轻侵权人侵权责任的法定情形，故对该主张不予支持；庭审中原告陈述其没有固定工作，也没有提供证据证明其从事农林牧副渔农业生产活动，故其主张按照农林牧副渔行业标准计算误工费缺乏事实依据，依法不予采信。没有固定工作，不代表没有工作，发生事故时原告没有达到法定退休年龄，故存在误工，误工费的计算应酌情考虑，以每天80元计算为宜，计误工费12000元；交通费因原告就诊次数较多，故酌情认定1500元；原告的电动车车损未经评估，原告提供的证据不能证明其主张，被告支公司认可车损150元，故认定车损150元；被告支公司认为原告受伤部位手术时间与事故发生时间间隔较远，对伤残等级鉴定结论的因果关系存在异议，但未申请重新鉴定，故对鉴定意见予以采纳。综上，本次事故造成原告的各项损失依法认定如下：医疗费57362.33元、住院伙食补助费1350元、营养费600元、护理费6360元、误工费12000元、残疾赔偿金111724.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌情认定1500元、车损150元，合计196047.13元，扣除10%医保外用药费用计5736.23元，由被告支公司在交强险赔偿限额内承担120150元，在第三者责任险赔偿限额内承担70160.90元，合计被告支公司应承担190310.90元；扣除10%医保外用药费用计5736.23元按责由被告傅郑承担，扣除已支付的3795.19元，尚应承担1941.04元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条之规定，判决如下：一被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司应赔偿原告郑开群上述损失中的190310.90元，于本判决生效之日起10日内付清；二被告傅郑尚应赔偿原告郑开群上述损失中的1941.04元，于本判决生效之日起10日内付清；三驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.50元，鉴定费3085元，合计4165.50元，由原告负担235.50元，被告傅郑负担1490元，被告支公司负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2160元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  虞建华二〇二一年四月八日书记员  杨诗雯
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1609号 上诉人（原审被告）：鲁德新，男，1973年10月20日出生，汉族，住新泰市。 上诉人（原审被告）：马计荣，女，1974年11月14日出生，汉族，住新泰市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：鲁效生，男，1975年8月13日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：王吉花，女，1975年8月10日出生，汉族，住新泰市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。 上诉人鲁德新、马计荣因与被上诉人鲁效生、王吉花相邻关系纠纷一案，不服新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7691号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁德新、马计荣上诉请求：1.依法撤销新泰市人民法院作出的（2020）鲁0982民初7691号民事判决书，依法改判被上诉人鲁效生、王吉花侵害了上诉人鲁德新、马计荣的财产权益，限令被上诉人鲁效生、王吉花停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.上诉费用由被上诉人鲁效生、王吉花承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不是相邻土地关系，通过庭审中上诉人提供的证明，能够证实上诉人承包地的范围和四至，而被上诉人打水井并修建坝子，树立木电线杆建在了上诉人承包地的范围和四至之内；2.一审认定证据错误，被上诉人在一审中提交的证明只有村委公章，没有出具人员签名，不符合民诉法解释的证据形式，应不予采纳；3.一审适用法律错误，既然涉案土地由上诉人承包，上诉人享有土地相应权益。 鲁效生、王吉花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鲁效生、王吉花向一审法院起诉请求：1.被告排除妨碍、恢复原状、接通原告的水井抽水电源线；2.赔偿原告损失10000元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：两原告在邻近两被告承包地石头坝子的下面打水井一口，双方因琐事发生矛盾后，两被告将两原告水井上安装的抽水用的电源线从距离井口一米左右的位置剪断，两原告将电源线接上后，两被告再次将电源线剪断至今。庭审过程中，被告主张两原告的水井建在了两被告的承包地上，与现场照片和原被告所在的村民委员会证明的内容不一致。案经调解，双方未能达成协议，调解未果。两原告主张的损失，未提供相应的证据。上述事实，有原告提供的土地承包经营权证、现场照片、通话录音等电子数据、被告的身份信息查询及原被告均提供的所在村民委员会的证明等证据证明，一审法院予以确认。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，两被告将两原告在与其承包的土地的石坝子下面的水井安装的抽水用电源线剪断，造成两原告无法正常从水井中取水，侵害了两原告的财产权利，两被告应排除妨碍，将两原告的抽水用电源线恢复至原来正常使用的状态，对两原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。两原告主张的损失未提供相应证据证实，一审法院不予支持。被告鲁德新主张两原告的水井建在两被告承包的土地上，与其所在的村民委员会的证明内容和现场照片载明的位置不一致，对其辩称理由一审法院不予采纳。综上所述，对两原告合理的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、被告鲁德新、马计荣于判决生效之日起五日内排除妨碍、并将原告鲁效生、王吉花从水井中抽水用的电源线接通至原来正常使用的状态。二、驳回原告鲁效生、王吉花的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由被告鲁德新、马计荣负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院二审经审理查明：两被上诉人在一石头坝的下面打水井一口。两上诉人将该水井上安装的抽水用电源线从距离井口一米左右的位置剪断。两被上诉人将电源线接上后，两上诉人再次将电源线剪断。 本院认为，二审中鲁德新、鲁效生认可涉案水井系2020年3月所打，故涉案水井的形成并无历史成因。同时，该水井的坐落位置无论位于现上诉人使用的土地上还是位于村内道路上，均不属于被上诉人承包土地范围之内。在此情况下，对鲁效生、王吉花的诉讼请求无法予以支持。此外，上诉人关于要求两被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状的主张，不属于本案二审审理范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7691号民事判决； 二、驳回鲁效生、王吉花的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由鲁效生、王吉花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王乐文 书 记 员 梁 壮
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监425号申诉人（复议申请人、案外人）：张和生，男，1965年6月25日生，汉族，住江苏省镇江。申请执行人：朱秋林，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省镇江。被执行人：孙英，男，1975年11月26日生，汉族，住江苏省镇江。被执行人：周金凤，女，1942年6月8日生，汉族，住江苏省镇江。被执行人：李良英，女，1969年5月4日生，汉族，住江苏省镇江。申诉人张和生不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2018）苏11执复135号执行裁定，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。张和生申诉请求：1、撤销镇江中院（2018）苏11执复135号执行裁定，并依法重新公正审理。理由：其于2014年10月13日依2013年12月26日由镇江中院作出的（2013）镇民终字第0886号民事判决书，合法领取了争议房屋的产权证，其不是（2014）镇经民初字第0556号案件的当事人，不应将争议房屋直接注销与变更。镇江开发区法院(以下简称开发区法院)执行时未通知申诉人，申诉人在得知房屋被执行后，及时提出了异议，未超过法定期限。本案审查期间，本院另查明，开发区法院2013年2月21日立案受理张和生因与朱秋林、周金凤返还原物纠纷一案，张和生诉请判令被告朱秋林立即迁出所占原告位于镇江新区平昌新城新茂苑xx幢xx室商品房一套及xx幢xx号（北）储藏室，并恢复室内之原状；被告周金凤配合原告拿到房屋。2013年5月20日，开发区法院作出(2013）镇经民初字第0403号民事判决，驳回原告张和生的诉讼请求。张和生不服该判决向镇江中院上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审或者改判。镇江中院审理后，于2013年12月26日作出（2013）镇民终字第0886号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，张和生诉请判令被告朱秋林立即迁出所占原告之房屋，并恢复室内之原状一案，经开发区法院审理后判决驳回其诉讼请求。张和生上诉后镇江中院作出（2013）镇民终字第0886号民事判决，驳回上诉，维持原判。张和生主张其依此判决合法领取了争议房屋的产权证，与判决结果矛盾，其主张没有事实依据。本案执行的标的房产已于2016年8月9日完成变更登记，且该案也于同日以执行完毕结案。直到2018年6月，张和生才对此提出案外人异议，不符合提出案外人异议的条件，其异议申请应当予以驳回。综上，张和生的申诉请求不能成立，应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：驳回张和生的申诉请求。审判长  景水平审判员  唐志容审判员  施国伟二〇二一年四月二十七日书记员  王莹莹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初2637号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：楚敬，河南天物律师事务所律师。委托诉讼代理人：马浩，河南天物律师事务所律师。被告：李兰涛，男，1976年10月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李兰涛追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。审判员  王林业二〇二一年四月二十九日书记员  李程辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3777号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强,负责人。 被执行人：张学永，男，1961年02月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与张学永金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初4240号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二一年四月三十日 书记员  段云翔
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初1689号原告：王圣东，男，1948年7月16日出生，汉族，住泰兴市。被告：王月兰，女，1990年11月30日出生，汉族，住泰兴市。原告王圣东与被告王月兰赡养纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣东、被告王月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王圣东向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告赡养费每月500元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系单身一人。1990年农历腊月初十，原告发现路边有一弃婴，后原告的母亲将该弃婴抱回家喂养并办理户口申报，该弃婴即本案的被告。被告在原告家庭生活期间由原告母亲抚养照顾至其16周岁。原告诉至法院，要求被告对原告履行赡养义务。王月兰辩称，我是原告的母亲吴改英养大的，原告并未抚养教育我，我不同意赡养原告。本院经审理认定事实如下：原告一生未婚未育，被告系原告母亲吴改英捡回的弃婴，原、被告虽在一起生活至被告16周岁，但是原告未对被告尽过抚养教育义务，双方亦不存在收养关系。以上事实，有户表、居民户口簿、泰兴市元竹镇丁庄村村民委员会出具的证明及到庭当事人的陈述等在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，法律明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案被告系原告母亲抱回的弃婴，虽然被告的户口登记在原告名下，但是被告系原告母亲抚养长大至16周岁，原告未对被告尽过抚养教育义务，双方亦不存在收养关系，现原告要求被告尽赡养义务无事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千一百零五条之规定，判决如下：驳回原告王圣东的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 湘二〇二一年四月十二日书记员 吕云侠
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0728民初259号 原告：赵启祥，男，1955年10月26日出生，汉族，住怀安县。 委托诉讼代理人：王凤斌，张家口市桥西区方正法律服务所法律工作者。 被告：赵志华，男，1967年9月10日出生，汉族，住怀安县。 被告：梁登录，男，1967年12月22日出生，汉族，住怀安县。 原告赵启祥与被告赵志华、梁登录民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵启祥及其委托诉讼代理人王凤斌、被告梁登录到庭参加诉讼，被告赵志华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵启祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及至还款前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵志华于2017年2月10日向原告借款10万元，约定月利息1.5分，并出具了借条，其妻子在借条上签字，被告梁登录为赵志华借款的担保人。被告支付了2018年之前的利息，其他款项一直未还，故原告提起诉讼。 梁登录辩称：对借款事实无异议。 赵志华未书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据借条一张予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告赵志华向原告赵启祥借款10万元，口头约定借款期限一年，并约定月利息1.5分，赵志华及其妻子周锦晓和担保人梁登录均在欠条上签字。被告的利息还至2018年2月10日，从2018年2月11日起再未偿还任何本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10万元，并提供了相关证据，本院予以认定。原告主张被告应按月息1.5%偿还利息，根据相关法律规定，从2018年2月11日至2020年8月19日，被告应按月息1.5%（年利率18%）计算利息；从2020年8月20日至实际还款之日的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率17.2%。原告要求被告梁登录承担保证责任，根据《民法典》的相关规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任；保证期间没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2018年2月10日至2018年8月10日。原告赵启祥未在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，故被告梁登录作为一般保证人，不再承担保证责任。 依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告赵志华于判决生效后15日内偿还原告赵启祥借款本金100000元及利息（从2018年2月11日至2020年8月19日，按月息1.5%（年利率18%）计算；从2020年8月20日至实际还款之日，利息按年利率17.2%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告赵志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张俊杰 二〇二一年四月二十七日 书记员  薛秀青
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初892号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：朱新刚，系该公司普化支行员工。   被告：祁西武，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：宋玉亭，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告祁西武、宋玉亭借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告祁西武、宋玉亭偿还借款本金50000元及利息（自2019年12月12日起至2020年5月14日止，按照月利率7.2‰计算；自2020年5月15日起至实际给付之日止，按照月利率10.8‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告祁西武、宋玉亭签订借款合同的时间：2018年5月15日。   二、被告祁西武、宋玉亭借款的金额：50000元。   三、被告祁西武、宋玉亭借款的用途：种植苗木。    四、双方约定的借款期限：2018年5月15日起至2020年5月14日止。   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：合同期内为月利率7.2‰，未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之50的罚息。   六、原告向被告发放借款的时间：2018年5月15日。   七、被告祁西武、宋玉亭借款后偿还本金：0元。   八、被告祁西武、宋玉亭借款后偿还利息：2019年12月11日偿还利息6900元。   判决结果   原告与被告祁西武、宋玉亭签订的借款合同出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告祁西武、宋玉亭未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求被告祁西武、宋玉亭偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   自本判决生效后十五日内，由被告祁西武、宋玉亭偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（自2019年12月12日起至2020年5月14日止，按照月利率7.2‰计算；自2020年5月15日起至实际给付之日止，按照月利率10.8‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1189元（原告已预交），减半收取594.5元，由被告祁西武、宋玉亭负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审 判 员 马 小 娜        二〇二一年四月十三日      法 官助 理 林 琳    书 记 员 赵 耀 花         1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初957号 原告:朱林华，女，1977年11月12日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告:于永强，男，1990年2月8日生，汉族，住黑龙江省讷河市。 本院在审理原告朱林华诉被告于永强民间借贷纠纷一案，原告朱林华于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：朱林华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予朱林华撤诉。 案件受理费本院减半收取25元，由朱林华承担。 审判员  刘洪侠 二〇二一年四月二十八日 书记员  李治民
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1448号 原告：四川长青物业策划有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河路14号蜀都花园7栋18楼4号。 法定代表人：彭念充，经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川简法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告：陈昌翠，女，1975年1月7日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：张荣福，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省万源市。 原告四川长青物业策划有限公司诉被告陈昌翠、张荣福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年4月28日，原告四川长青物业策划有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长青物业策划有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长青物业策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川长青物业策划有限公司负担。 审判员 王 丹 二〇二一年四月二十九日 书记员 庄文静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1517号罪犯陈东艳，男，1978年11月28日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省霍山县人民法院于2017年1月22日作出（2017）皖1525刑初106号刑事判决，以被告人陈东艳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元，违法所得予以追缴；给被害单位造成的损失责令退赔。四川省巴塘县人民法院于2018年5月24日作出（2018）川3335刑初02号刑事判决，以被告人陈东艳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十五万元；犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万元（已缴纳五万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈东艳在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈东艳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈东艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年01月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省青山监狱罪犯狱内消费统计表、中国邮政储蓄银行票据、安徽省界首市司法局证明等证据证实。本院认为，罪犯陈东艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈东艳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年3月1日起至2027年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初674号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴传宝，男，1978年4月21日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省常德市鼎城区；因犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年9月被湖南省常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑三年，于2016年12月20日减刑释放；因涉嫌犯开设赌场罪，于2021年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2021〕Z142号起诉书指控被告人吴传宝犯开设赌场罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控：2019年7月，被告人吴传宝在北京市丰台区芳群园一区4号楼地下室内，伙同曾孟元、张冬才（已判决）等人以“网络百家乐”形式开设赌场。2019年8月1日该赌场被公安机关查获，现场起获赌资人民币78365元。2021年1月15日，被告人吴传宝在其暂住地北京市通州区台湖镇玉江佳园18号楼2单元241室被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警查获，到案后能如实供述基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴传宝开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴传宝有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人吴传宝对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人吴传宝具有从犯、未进行投资管理、情节相对较轻、未受过同类处罚、认罪认罚等情节。本院认为，公诉机关指控被告人吴传宝犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人认为被告人吴传宝系从犯的意见，经查，本案各被告人在开设赌场过程中分工不同，被告人吴传宝在赌场的经营过程中起到重要作用，并非处于次要或辅助地位，故对上述辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人吴传宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，故本院对其予以从重处罚；鉴于被告人吴传宝到案后如实供述基本犯罪事实，并自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款以及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人吴传宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月15日起至2021年12月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二一年四月二十八日书记员 薛碧晗
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李杰，男，汉族，住淮安。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏淮安工业园区宁连路办事处，住所地淮安市清江浦区潘园路6号。 负责人吴顺生，该办事处主任。 再审申请人李杰因诉江苏淮安工业园区宁连路办事处（以下简称宁连路办事处）行政行为一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李杰向本院申请再审称：宁连路办事处作出的案涉意见没有法律依据，应当予以纠正；原审裁定错误认定案涉意见对其不产生实际影响。请求本院撤销原审裁定，依法改判支持其诉讼请求。 本院认为，2010年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第十六条规定，本村五分之一以上有选举权的村民或者三分之一以上的村民代表联名，可以提出罢免村民委员会成员的要求，并说明要求罢免的理由。被提出罢免的村民委员会成员有权提出申辩意见。罢免村民委员会成员，须有登记参加选举的村民过半数投票，并须经投票的村民过半数通过。本案中，李杰于2016年12月在村民委员会换届选举中，当选为小李村村民委员会主任。2018年3月22日，宁连路办事处作出《关于群众反映李杰破坏选举秩序问题调查处理的意见》。根据上述法律规定，村民委员会作为基层群众性自治组织，罢免李杰村民委员会主任职务的，须经有登记参加选举的村民过半数投票，并须经投票的村民过半数通过。故宁连路办事处作出的涉案处理意见对李杰权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，由于涉案处理意见对李杰权利义务不产生实际影响，故原审法院裁定驳回李杰的起诉并无不当。 综上，李杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李杰的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二一年四月二十七日 书记员 张莹莹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初2155号 原告：袁烈超，男，1964年2月11日出生，汉族，达州市通川区人，家住达州市通川区。 被告：胡明渠，男，1966年6月10日出生，汉族，家住四川省达州市通川区。 原告袁烈超与被告胡明渠劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告袁烈超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁烈超撤回起诉处理。 审判员  易青山 二〇二一年四月十五日 书记员  王 婷
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢405号申请执行人：曾宪锁，男，1973年6月2日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省溧阳市。被执行人：杨征兵，男，1981年7月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请执行人曾宪锁与被执行人杨征兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初1554号民事调解书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2020年1月23日立案执行，执行标的23000元。经申请执行人同意，本院于2020年7月13日作出（2020）苏0481执609号民事裁定书，裁定终结本院（2019）苏0481民初1554号民事调解书的本次执行程序。因被执行人未履行还款义务，经申请人申请，本院于2021年4月28日立案恢复执行，执行标的23000元。执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔瑞琪，男，1969年3月29日出生，汉族，包钢职工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨溢，女，1972年10月17日出生，汉族，包钢幼教处教师，住内蒙古自治区包头市，委托诉讼代理人：崔瑞琪（系杨溢丈夫），住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古景晟房地产有限公司。法定代表人：鲁爱民，该公司执行董事。再审申请人崔瑞琪、杨溢因与被申请人内蒙古景晟房地产有限公司（以下简称景晟公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，崔瑞琪、杨溢与景晟公司就案涉房屋签订的《包头市商品房买卖合同》及合同附件五《商品房买卖合同补充协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。崔瑞琪、扬溢与景晟公司均应依约行使权利，并履行相应义务。本案中，按照原审查明的事实，案涉房屋已于2019年9月经建设单位、设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位等单位竣工验收合格。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款关于“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定及争议双方关于“该商品房经建设单位、设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位五大责任主体验收合格后交付”的约定，原审结合案涉小区及当地商品房竣工验收实际，认定案涉房屋具备交付条件并无不当。崔瑞琪、扬溢再审申请及理由，不符合法定再审条件，不予支持。综上，崔瑞琪、扬溢的再审申请及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔瑞琪、杨溢的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年四月一日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0911民初2921号 原告：赵全君，男，汉族，1971年12月6日出生，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。 被告：泰安市展鸿安泰新能源科技有限公司，住所地：泰安市岱岳区长城路东侧泰山家园高层B座2504室。 法定代表人：崔景尧，总经理。 委托诉讼代理人：苏兴军，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：天津钰隆建筑工程有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城4号楼604室 法定代表人：谷洪杰，经理。 原告赵全君与被告泰安市展鸿安泰新能源科技有限公司（以下简称展鸿安泰公司）、天津钰隆建筑工程有限公司（以下简称钰隆建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孟建、展鸿安泰公司委托诉讼代理人苏兴军到庭参加诉讼，被告钰隆建筑公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵全君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费27万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年7月1日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年两被告对泰安联合绿色建材产业集聚区钢结构屋顶项目进行施工，2017年11月份雇佣原告的施工队现场施工，并且在2018年3月7日，第一被告与原告签订三份《工程项目施工合同》，工程量清单上第二被告的技术员王铁冰签字。2018年6月施工完成后，两被告共计欠原告的劳务费27万元，原告多次催要但是被告不予返还。故原告诉至法院，要求依法判如所诉。 展鸿安泰公司辩称，原告所诉与事实不符，原告于2017年进入泰安联合绿色建材产业聚集区进行施工，当时是跟随第二被告施工，在此期间施工费用应当由第二被告承担。2018年3月第二被告从施工现场撤离后原告才跟随第一被告施工。从施工到施工完毕期间的工程款第一被告已经与原告结清，因此请求法院查清事实，依法驳回原告对第一被告的诉求。 钰隆建筑公司辩称，被告钰隆公司与原告赵全君不存在任何的经济合同关系，依法应驳回原告对被告钰隆公司的起诉。钰隆公司为本案涉案工程的施工人，因发包方未给付工程款，钰隆公司将工程发包人起诉到法院，在（2019）鲁09民终3137号案件中，法院对原告赵全君做过法庭调查，原告赵全君明确表示与天津公司无任何合同关系，钰隆公司也从未授权他人为赵全君收量，钰隆公司同是施工人，也无权对赵全君收量，因此原告赵全君起诉钰隆公司无事实及法律依据，依法应当驳回其对钰隆公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告展鸿安泰公司与天津宗技建筑装饰工程有限公司签订《建设工程施工合同》，但实际上被告展鸿安泰与被告钰隆公司均认可该合同项目与钰隆公司与江苏中核以后签订的合同系同一合同。钰隆公司承接涉案项目后，有房常建施工队、赵全君施工队。2018年2月份，钰隆公司及其施工主体因故退场。钰隆公司截止退场前，共计施工面积为18万平方米，其中房常建施工面积为156431.3平方米，生效的判决认为江苏中核应当支付钰隆公司450万元工程款及相应利息，后该判决生效后钰隆公司申请了执行，由本院从江苏中核公司账户扣划4847400元。 2018年3月7日，被告展鸿安泰公司作为甲方与乙方即 原告赵全君补签三份《工程项目施工合同》，合同约定了工程数量及价款，施工量共计为施工屋顶、气楼顶面积分别为42613.47㎡、23687.2㎡，气楼209间，合同固定总价款为599954.69元。被告展鸿公司工作人员李茂平分别于2018年7月6日、2019年1月10日向原告出具零工明细表，确认零工用工量为36.5个，共计7300元。施工完成后，被告展鸿公司通过银行转账的方式向原告支付工程款34万元，尚欠原告工程款267254.69元。 被告钰隆公司退场前，原告赵全君与被告钰隆公司就涉案项目实际施工量、劳务费如何计算没有形成书面协议，被告展鸿安泰公司也未提交证据证明自己与原告签订合同前，两被告之间是如何进行交接的。 案外人王铁冰系被告钰隆公司涉案项目的项目经理，其于2018年5月份给原告出具了工程量清单，载明原告施工区域工程量为42343.47㎡。以上事实有（2020）鲁0911民初726号民事判决书及开庭笔录、《工程项目施工合同》、工程量清单、零工明细单、转账记录及当事人陈述等在案证实。 本院认为，本案争议的焦点为承担欠款责任的主体及欠款数额问题。首先，两被告是否应承担欠款责任。本院认为，被告展鸿安泰公司应当承担付款责任，被告钰隆公司不应当承担付款责任，但被告展鸿安泰公司支付原告工程款后，如超出了自己应当支付的范围，可以另行向被告钰隆公司主张。根据合同相对性，被告展鸿安泰公司与原告签订了合同，被告展鸿安泰公司就应当承担合同责任，履行付款义务。虽然合同是在钰隆公司退场、工程已经施工了一部分后签订的，但被告展鸿安泰公司主动签订合同，承担钰隆公司退场前、工程已经施工了部分的义务，应履行自己的承诺，后签合同的行为并不影响被告展鸿安泰公司的付款义务。本院无法查明两被告之间就被告钰隆公司退场前行为是如何交接的，因此，被告展鸿安泰公司在与原告签订合同时，应当就钰隆公司退场前行为进行交接，其不交接并主动与原告签订合同的后果应当自行承担。当然，如果双方没有交接，被告钰隆公司取得的工程款包括此次应当支付赵全君的工程款，被告展鸿安泰公司承担责任后可以向被告钰隆公司进行追偿。 关于付款数额的问题，原告赵全君主张其作为实际施工人在涉案工地施工完毕后，其施工的总工程款607254.69元，该事实有工程项目施工合同及零工单等在案证实，该合同确认了原告施工的工程量及工程总价，故对原告主张的事实，本院予以确认。综上，因被告展鸿安泰公司已经支付其工程款34万元，故原告要求展鸿安泰公司支付其工程款267254.69元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告欠付原告工程款应及时支付，其拖欠不付，应支付原告相应的经济损失。因双方未约定付款期限及逾期付款利息，故经济损失应以本金267254.69元为基数，自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告钰隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告泰安市展鸿安泰新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵全君工程款267254.69元并赔偿其经济损失（以本金267254.69元为基数，自2021年3月8日起按照年利率3.85%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告赵全君对被告天津钰隆建筑工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告赵全君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，保全费2270元，由被告泰安市展鸿安泰新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李建勇 二〇二一年四月二十九日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初2708号 原告：蔡云良,男,1962年7月19日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡法律服务所法律工作者。 被告:阙玉喜，男，1967年1月14日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告蔡云良与被告阙玉喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云良及其委托诉讼代理人沈歌颂到庭参加诉讼，被告阙玉喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡云良向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告稻谷款69350元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年起原告从事粮食运输业务,2017年10月原告卖给被告米厂一批稻谷,被告当时给付了部分稻款,尚欠原告69350元稻款,2020年12月16日，被告阙玉喜给原告打了欠条一张,写明今欠蔡云良款合计69350元。打了欠条后原告又数次向被告催要,至今被告分文未付。 阙玉喜未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告蔡云良从事粮食运输业务，被告阙玉喜经营一家米厂。2017年10月，原告卖给被告一批稻谷,被告当时给付了部分货款,尚欠原告69350元,后经原告多次催要无果,2020年12月16日，被告给原告打了欠条一张,写明今欠蔡云良稻款69350元。欠条出具后，被告一直未付。 本院认为，被告向原告购买货物，并出具欠条，原被告之间形成了买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已将货物交付给被告，被告收货后应向原告全额支付货款，被告没有全额支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阙玉喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阙玉喜于本判决生效之日起七日内给付原告蔡云良货款69350元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取767元，由被告阙玉喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张绍斌 二〇二一年四月二十一日 法官助理许建芸 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1298号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路**，统一社会信用代码91370883866120310M。法定代表人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：刘长东，男，1977年1月21日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：肖文杰，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：蒋栋（特别授权），山东胜途律师事务所律师原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告刘长东、肖文杰信用卡纠纷一案，于2021年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行委托诉讼代理人房善全、马骥、被告肖文杰委托诉讼代理人蒋栋到庭参加诉讼。被告刘长东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘长东偿还原告信用卡欠款本金172900.29元、费用2198.57元、利息196063.33元（截止到2020年11月12日），合计371162.19元，并向原告支付自2020年11月13日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、依法判令被告肖文杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告刘长东向原告所辖峄山路支行提交《信用卡网络申请确认单》，申请办理信用卡一张进行透支消费，信用卡号为43×××25。2015年10月8日，被告刘长东向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为20万元，分期期数48期，总手续费费率13.6%。被告肖文杰与刘长东系朋友关系，知晓并同意办理装修分期付款业务，承诺作为保证人履行还款义务。被告在使用上述装修分期透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。肖文杰辩称，第一、被告肖文杰仅就欠款本金172900.29元承担保证责任。第二、原告的利息包括借款期限的利息、逾期利息、罚息、手续费、等超出年利率15.4%以上的无效。刘长东未到庭也未提交书面答辩状。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭被告对证据进行质证，对证据五、七、八有异议，对其他证据无异议。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2015年10月1日，刘长东向建行申请办理龙卡信用卡装修分期业务，申请装修分期额度用途为硬装、家具，装修地址为邹城市普阳山路997号金山新苑25号楼1单元1801室，申请金额为200000元，分期期数为48期，手续费率为13.6%。领用协议中有约定送达条款，基本信息中有被告预留的送达地址、联系电话等信息。肖文杰作为刘长东的朋友，知晓并同意申请人办理分期业务，承诺作为申请人的保证人履行还款义务。对申请人办理上述业务对建行形成的欠款承担连带责任保证。保证期限至最后一期还款日后2年止。后原告经审批于2015年11月4日、2015年12月8日通过刘长东名下卡号为43×××25的信用卡向其发放装修分期款90000元和110000元，截止到账单日尚欠本金172900.29元、费用2198.57元、利息196063.33元（截止到2020年11月12日），合计371162.19元。建行因本次诉讼支付律师费1000元。本院认为，刘长东在领用建行核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系依法成立。刘长东未按照合同约定足额履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。建行依约要求刘长东偿还透支欠款本金、利息等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，肖文杰在保证人意见上签字，约定申请人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为最后一期还款日后二年，建行于2021年2月3日向本院提起诉讼，未超过肖文杰的担保期间。肖文杰辩称其不应对借款利息承担担保责任，未提交相应证据予以证明，本院不予采信。因此，建行要求肖文杰承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。建行主张的律师费用，证据充分，本院予以支持。刘长东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长东于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支本金172900.29元、费用2198.57元、利息196063.33元（截止到2020年11月12日），合计371162.19元，并向原告支付自2020年11月13日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告肖文杰对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘长东追偿。三、被告刘长东、肖文杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，由被告刘长东、肖文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二一年四月十二日法官助理马君子书记员孙晓彦
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初1856号                  原告              田升勤，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。      委托诉讼代理人：王静，栗永丽（实习律师），贵州一策律师事务所律师。                  被告              黄俊，男，1976年08月15日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付原告货款24200元及利息（自2019年2月28日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。                  本院于2021年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田升勤委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告黄俊于本判决生效后十日内支付原告田升勤货款24200元及利息（以尚欠货款为基数，自2019年2月28日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止）；      二、驳回原告田升勤的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费203元，由被告黄俊负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程  攀       二〇二一年四月二十日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
陕西省西安市中级人民法院       民 事 判 决 书      （2021）陕01民终5345号      上诉人（原审被告）：西安铁均钢结构有限公司，住所地西安国际港务区村东。   法定代表人：陈永峰，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高祥平，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：陕西浙东钢构有限公司，住所地西安市临潼区。   法定代表人:周建苗，该公司总经理。   委托诉讼代理人:江伟超，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人:刘化运，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   上诉人西安铁均钢结构有限公司（以下简称铁均公司）与被上诉人陕西浙东钢构有限公司（以下简称浙东公司）承揽合同纠纷一案，因不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员田勤耕独任审理。本案现已审理终结。   浙东公司向一审法院诉请：1.铁均公司向浙东公司支付报酬473913元；2. 铁均公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向浙东公司支付自2018年9月29日至给付之日报酬473913元的利息。   一审法院查明的事实：浙东公司作为加工方于2018年5月11日与作为委托方的铁均公司就西安市XX路XX中心项目钢结构制作签订《陕西浙东钢构加工制作合同》，约定加工方包工包料，为委托方制作组合钢结构，分期支付预付款、进度款，余款于2018年9月30日前付清。双方于2018年8月6日签署《工程量结算单》，确认总报酬为1173913元。铁均公司于2018年9月29日、2019年2月3日、2019年9月26日、2020年10月28日分别向浙东公司支付报酬100000元、300000元、100000元、200000元，共支付报酬700000元。   一审法院据此认为，定作人应当按照约定期限支付报酬，逾期支付构成违约的，应赔偿报酬款的利息损失。本案双方签订的承揽合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在案有效证据能够证明，浙东公司已向铁均公司交付工作成果，双方已完成结算，铁均公司应按约定期限及结算数额向浙东公司支付报酬，铁均公司逾期支付报酬构成违约，应赔偿逾期付款的利息损失。扣除已付报酬700000元后，铁均公司应向浙东公司支付报酬473913元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率按向浙东公司赔偿逾期付款的利息损失。铁均公司以逾期交付工作成果为由拒付报酬的抗辩意见不成立，不予采纳，对提出的逾期交付工作成果的责任问题，铁均公司可另行通过正当方式救济。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、西安铁均钢结构有限公司于本判决生效后十日内向陕西浙东钢构有限公司支付报酬473913元；二、西安铁均钢结构有限公司按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率（LPR）标准向陕西浙东钢构有限公司支付自2018年10月1日至2020年10月27日期间报酬款673913元的利息损失，按同期报价利率（LPR）标准向原告陕西浙东钢构有限公司支付自2020年10月28日至给付之日报酬款473913元的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，由西安铁均钢结构有限公司负担，于判决生效后十日内支付给陕西浙东钢构有限公司。   铁均公司上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6276号民事判决，将案件发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由浙东公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。合同履行期间，浙东公司屡次违反合同约定的交货日期，给铁均公司造成重大经济损失；双方结算金额为3613250元，并非浙东公司主张的1173913元。2、本案双方争议较大，不应适用简易程序。综上，请求法院依法判处。    浙东公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。   本院二审期间，铁均公司提交四组证据材料：1、涉案的《陕西浙东钢构加工制作合同》；2、照片及发货清单；3、铁均公司与第三方签订的《钢结构安装劳务分包合同》、补充协议及结算单；4、铁均公司与第三方签订的《工程材料供货及承揽合同》及通知单；上述证据材料旨在证明浙东公司违约给其造成巨大经济损失。上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，浙东公司对上述证据1的真实性认可，其他证据的真实性不予认可，且对证明目的均不予认可。   经本院审理查明，双方结算单载明：最终结算款为3223913元，铁均公司预付款为2050000元，本次应付款为1173913元。原审判决认定的其他事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：1、铁均公司应否支付浙东公司473913元及利息。2、一审程序适用简易程序是否正确。本案中，根据双方结算单，最终结算款为3223913元，铁均公司预付款为2050000元，剩余款项为1173913元；扣除已付款700000元，铁均公司应支付浙东公司473913元，并自应付工程款之日起支付欠付工程款利息。至于铁均公司主张因浙东公司违约对其造成损失，应通过另案诉讼解决，故铁均公司二审提交的证据，本院不予采纳；同时，本案双方合同义务关系明确，对结算款已付款均无异议，一审适用简易程序审理并无不妥，故铁均公司提出的一审适用简易程序不当的上诉理由，本院不予采纳。   综上所述，铁均公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5542元，由上诉人西安铁均钢结构有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  田 勤 耕       二○二一年四月七日     书 记 员  张 蒙 蒙             1
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民申17号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘占文，男，1962年1月8日生，汉族，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人:郝丽（系刘占文妻子），女，1962年12月20日生，汉族，户籍地吉林省农安县。 委托诉讼代理人:李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):贾吉林，男，1963年10月18日生，汉族，现住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人:贾亮（系贾吉林儿子），男，1987年11月27日，汉族，现住吉林省镇赉县。 再审申请人刘占文因与被申请人贾吉林农业承包合同纠纷一案，不服本院（2020）吉08民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘占文申请再审称，请求依法撤销白城市中级人民法院（2020）吉08民终1284号民事判决，驳回贾吉林全部诉讼请求，判令其承担诉讼费用及其各项费用。事实理由：原审判决认定事实不清，证据不足。一、刘占文没有违约行为不应返还贾吉林交纳的5万元押金。双方签订协议时约定如贾吉林违约，刘占文不退还承包地押金。该押金的实际性质为履约保证金，因贾吉林存在逾期交纳承包费的违约行为，刘占文不应退还承包费押金。该承包费押金的设立是对贾吉林的惩罚性条款，与刘占文是否存在违约行为没有任何法律联系。贾吉林在应交下一年度承包费时（53公顷熟地）没有按时缴纳已经构成根本违约，刘占文有权按照协议约定不退还承包地押金。二、原审判决认定刘占文存在违约行为明显错误。刘占文要完成打井、拉电的合同义务必须要在贾吉林完成土地开发后才能确定打井、拉电的准确位置，因此刘占文履行合同义务的前提是贾吉林先完成土地开发的合同义务，刘占文不存在违约行为。三、贾吉林存在明显的违约行为。虽然在2018年4月1日前刘占文没有进行打井拉电，但全部是因为贾吉林的违约在先所致。并且双方签订的承包合同约定如不能在2018年4月1日前完成打井拉电，承包费可以延顺一年，该合同条款足以证明即使刘占文在2018年4月1日前没有完成打井拉电只要顺延一年土地承包费，不应视为刘占文违约。但贾吉林在应交下一年度承包费时没有按期缴纳承包费，刘占文顺延一年承包费的土地是指没有开发的土地，但双方还有53公顷（只收43公顷的承包费）熟地，该承包费贾吉林应当在合同约定的缴款期限前缴纳。但贾吉林却严重违反合同约定在2018年12月13日没有缴纳应当缴纳的43公顷土地承包费，已经明显违约在先，因此刘占文依法解除合同并依据双方签订的承包合同有权不退还抵押金。四、贾吉林实际承包后在2018年已经将承包的80多公顷土地全部耕种，并且在当地农经站领取了80多公顷的土地直补。上述事实足以证明贾吉林已经实际取得并耕种了80多公顷土地，但贾吉林却没有依照双方合同约定支付承包费。因贾吉林违约刘占文有权依据合同约定不退还5万抵押金。 贾吉林提交意见称，合同第二款规定，第一年乙方进行平整土地甲方不收取承包费，第一年进行开发没有规定4月1日前平整完毕，4月份上冻平整不了土地，只能在5月份开始平整；合同第四条规定，甲方保证在2018年4月1日前打井拉电，否则延续一年承包费，延续承包费指的是甲方未能在2018年4月1日前打井拉电是给乙方的赔偿，而不是单指旱田来说。刘占文所承包我的土地，乡里合同显示的是110晌草原，而不是耕地，所以刘占文违约在先。 本院经审查认为，合同中约定，甲方保证在2018年4月1日前打井拉电，否则延续一年承包费。而刘占文未能在约定的时限前完成打井拉电，显然构成违约，延续一年承包费是对违约后果的一种补偿方式，并不是对违约行为的否定。延续一年“承包费”的范围在合同中也未体现。因此在刘占文违约的情况下，贾吉林不缴纳承包费具备合理依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘占文的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年四月二十八日 书记员 张 阔
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执1279号李峰、刘维金、李伟：关于李峰与刘维金、李伟财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院（2021）吉2403民终1592号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李峰于2021年4月9日向本院申请执行，要求刘维金、李伟给付案款32316.30元；负担执行费385元。该案立案执行后，现因被执行人已履行义务，该案已执行完毕。在执行过程中，被执行人自动履行全部案款，执行费385元刘维金交纳至本院。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通如下：敦化市人民法院作出（2021）吉2403民终1592号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0191刑初296号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人田中原，曾用名田毛毛，男，1988年2月21日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省新蔡县，捕前住郑州市中原区户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月5日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。指定辩护人崔艳君，大沧海律师事务所郑州分所律师。指定辩护人薛梅，大沧海律师事务所郑州分所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2021]902号起诉书指控被告人田中原犯故意伤害罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉,被告人田中原及其指定辩护人崔艳君到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年10月19日8时许，被告人田中原与妻子李某在郑州高新技术产业开发区太白路“红河瀛园”小区西院三号楼附近收垃圾时，因垃圾车占道问题与正准备送孩子上学的被害人苏某发生冲突，后田中原踹了苏某腹部一脚，致使苏某倒地受伤，其胸12、腰4椎体压缩性骨折。经鉴定，苏某人体损伤程度已构成轻伤一级。案发后，田中原向公安机关自动投案。公诉机关就起诉书指控的事实提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人田中原的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人田中原判处有期徒刑一年零五个月，如与被害人达成和解可适用缓刑。被告人田中原对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其指定辩护人的意见是：1.被告人在案发后自动到公安机关投案，系自首；2.被告人已经赔偿被害人经济损失并取得其谅解；3.被告人系初犯、偶犯，无前科，主观恶性较小；4.被告人自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2020年10月19日8时许，被告人田中原与妻子李某在郑州高新技术产业开发区太白路“红河瀛园”小区西院三号楼附近收垃圾时，因垃圾车占道问题与正准备送孩子上学的被害人苏某发生冲突，后田中原踹了苏某腹部一脚，致使苏某倒地受伤，其胸12、腰4椎体压缩性骨折。经鉴定，苏某人体损伤程度已构成轻伤一级。案发后，田中原向公安机关自动投案。另查明，2021年3月24日，被告人田中原家属赔偿被害人苏某经济损失人民币七万元，被害人苏某对被告人田中原的行为表示谅解。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人田中原的供述；被害人苏某的陈述；证人薛某、李某的证言；人体损伤鉴定意见；现场监控视频；户籍证明、无前科证明、到案经过、诊断证明、调解协议书、收条、谅解书等。本院认为，被告人田中原故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人田中原的指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：1.被告人田中原在案发后主动投案并如实供述，系自首；2.被告人田中原已赔偿被害人经济损失并取得谅解；3.被告人田中原自愿认罪认罚；4.经调查，被告人田中原符合社区矫正条件，对田中原适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区应无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人田中原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  耿媛媛审判员  李金波审判员  李 彬二〇二一年四月二十五日书记员  孔 月
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1219号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地：汝州。法定代表人：张某某，系该行行长。委托代理人：徐某某，河南金豫律师事务所律师。被执行人刘某某，男，汉族，1983年04月10日出生，住河南省汝州市。被执行人尚某某，女，汉族，1970年03月27日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行被执行人刘某某、尚某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚某某、刘某某在银行有存款，但被执行人尚某某、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人尚某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款。二、冻结被执行人刘某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司内的存款。三、冻结被执行人刘某某在工行河南省洛阳铁路支行内的存款，。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二一年四月十日书记员  王新伟
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0113刑初65号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人罗光祥，男，1969年9月生，汉族，贵州省黔西县人。小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县。曾因犯盗窃罪于2004年8月18日被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，2007年8月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年10月13日被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月11日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2021年1月26日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2021）53号起诉书指控被告人罗光祥犯盗窃罪一案，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员朱青雲出庭支持公诉，被告人罗光祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月2日凌晨，被告人罗光祥携带夹钳一把窜至贵阳市白云区龚家寨同心江路97号门面门口，乘四周无人之机，用夹钳夹断失主白永洪停放在路边的黑色电瓶车上的电线后，将该电瓶车盗走，价值人民币2520元。案发后，被盗电瓶车已追回并返还失主。上述事实，被告人罗光祥在庭审过程中亦无异议，并有被告人罗光祥在公安机关的供述及辨认笔录，失主白永洪的陈述，贵阳市公安局白云分局民警彭江福、颜旭出具的抓获经过及情况说明，贵阳市公安局白云分局的扣押笔录、扣押清单及发还清单，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2020）182号价格认定结论书，贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）筑观法刑初字第239号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及赃物图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人罗光祥以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗光祥犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗光祥庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人罗光祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人罗光祥系累犯、自愿认罪认罚的量刑情节及以盗窃罪判处其有期徒刑八个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗光祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年9月10日止）。二、作案工具夹钳一把予以没收销毁（现暂存于贵阳市公安局白云分局）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二一年四月二十八日法官助理祝清碧书记员罗次珍
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执444号 申请人：安徽宿州科技食品有限公司，住安徽省宿州市砀山县城关镇冯园村段庄，统一社会信用代码91341321752957103D。 法定代表人：娄德富 被执行人：天向创新（大连）科技有限公司，住辽宁省大连市中山区祝贺街35号11层06-09，统一社会信用代码91210202071552478R。 法定代表人：张云晖 申请执行人安徽宿州科技食品有限公司与被执行人天向创新（大连）科技有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2020)皖1321民初4527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款183388.29元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院自2021年2月1日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无金融证券、对外股权投资、车辆登记信息，我院已冻结被执行人银行账户。 3、本院委托大连市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已于2021年4月29日通过短信约谈方式告知申请执行人。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初4527号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二一年四月二十九日 书记员 姜 欢 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1765号 原告：侯嘉伟，男，1990年9月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：魏孟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都嘉源置业有限公司，住所地：成都市青羊区磨底河沿街15号2楼。 法定代表人：王蔷，董事长。 委托诉讼代理人：梁光金，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系该公司员工，特别授权代理。 原告侯嘉伟与被告成都嘉源置业有限公司（以下简称嘉源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人魏孟、被告委托诉讼代理人梁光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯嘉伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付逾期交付商品房违约金14588元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，根据前述合同约定，被告应于2019年9月30日前向原告交付位于成都市温江区××镇××社区××房屋，被告实际于2020年8月2日交房，已构成违约。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告嘉源公司辩称，认可原告在本案中所主张的延期交房的事实，但延期交房是多方面原因造成的，2018年因为政府的环保政策，2019年连续两个月的阴雨天气，2020年又出现了新冠疫情，被告不存在主观过错。原告在本案中请求的违约金过高，请求法院酌情减轻被告的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告与嘉源公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定嘉源公司将其开发的位于成都市温江区××镇××社区××组××幢××层××号房屋出售给原告，总价419631元，约定出卖人在2019年9月30日前向买受人交付商品房，逾期交房的双方同意按买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告已付清全部购房款，被告实际于2020年8月2日向原告交房。另查明，本案未实际产生保全费。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。本案中，被告未按合同约定日期交房，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对原告要求按本地租房标准计算违约金的主张，因原告未提供证据证明其实际损失高于合同约定标准，故本院对其主张不予采纳。本案中，双方当事人已在合同中约定按已付房款的万分之一计算逾期交房违约金，本院据此计算违约金。对被告要求酌情调低违约金数额的主张，因被告未举证证明合同约定的违约金标准明显高于原告的实际损失，故其主张调低违约金缺乏事实依据，本院对被告的主张亦不予采纳。本案合同约定交房时间为2019年9月30日前，被告实际交房时间为2020年8月2日，逾期交房的天数为307天，故违约金应计算为419,631×0.01%×307=12,883元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 成都嘉源置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向侯嘉伟支付逾期交房违约金12,883元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82元，由成都嘉源置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牟 锐 二〇二一年四月二十六日 书记员 李雨潼