四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3426号 原告：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地西昌市。 法定代表人：陈群英，总经理。 委托诉讼代理人：黄良敏，女，该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：廖宫华，男，该公司员工（特别授权）。 被告：蒲东国，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：余成艳，女，汉族，住重庆市大足县。 被告：胡晓彤，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：胡长寿，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花天佳房地产开发有限公司，住所地攀枝花市。 法定代表人：胡晓彤，总经理。 委托诉讼代理人：胡长寿，男，公司股东（特别授权）。 被告：薛景隆，男，汉族，住四川省西昌市。 原告四川恒信融资担保有限责任公司（以下简称为：恒信担保公司）诉被告蒲东国、余成艳、胡晓彤、胡长寿、攀枝花天佳房地产开发有限公司（以下简称为：天佳房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告申请追加薛景隆为本案被告，本院依法追加薛景隆为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒信担保公司的委托诉讼代理人黄良敏、廖宫华与被告薛景隆到庭参加诉讼，被告蒲东国、余成艳、胡晓彤、胡长寿、天佳房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲东国偿还原告代偿款400000元，担保费600000元，违约金80000元，并自代偿之日起向原告支付资金占用损失费至还清之日止（资金占用损失费计算以400000元为基数按照借款合同约定月利率2%计算）；2、判令被告余成艳、胡晓彤、胡长寿、攀枝花天佳房地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告蒲东国于2013年7月31日与出借人文兴旺签订了《借款协议》，借款20000000元，原告为该笔借款提供担保，并签订了《民间借贷保证合同》。为维护原告合法权益，被告胡晓彤与原告签订了《反担保合同》，向原告提供反担保。同时，被告蒲东国、余成艳、胡晓彤、胡长寿分别向原告出具《个人无限连带责任保证书》，自愿向原告承担无限连带责任保证。2016年6月16日，文兴旺将案涉债权转让给了薛景隆，截止2018年12月6日，原告代被告蒲东国向薛景隆代偿400000元。原告代偿后，多次找被告协商还款事宜未果。薛景隆在收取了原告的400000元后，在另外的案件中未予明确是否已扣除该款，其与本案诉讼有法律上的直接关系。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告蒲东国、余成艳未作答辩。 被告胡晓彤、胡长寿、天佳房地产公司提交书面答辩意见：一、原告对天佳房地产公司提起的诉讼没有事实根据和法律依据。1.《个人无限连带担保责任保证书》签订时间为2013年7月31日，天佳房地产公司成立于2013年10月18日，签订《个人无限连带担保责任保证书》天佳房地产公司未成立，无天佳房地产公司签字盖章，与天佳房地产公司无任何关联。2.《个人无限连带担保责任保证书》没有约定保证时间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期限已过。3.根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，原告对该项债务转让未经保证人胡晓彤、胡长寿书面同意，胡晓彤、胡长寿不承担保证责任。4.蒲东国是该款项借款人，其责任应由蒲东国承担。且该笔款项已由四川省高级人民法院（2019）川民终253号判决书判决，由天佳房地产公司、胡晓彤、胡长寿向薛景隆清偿本息49000000元，对原告代偿给薛景隆的400000元没有扣除，因此，也应由薛景隆承担该400000元的清偿责任。二、恒信担保公司于2015年伪造《股权质押合同》数份，《反担保合同》、《个人无限连带责任保证书》和《股权质押合同》。三、答辩人从2018年8月20日在薛景隆以《债权转让协议书》向凉山州中级人民法院起诉天佳房地产公司及胡晓彤、胡长寿时，由恒信担保公司提供《反担保合同》、《个人连带责任保证书》才得知于2013年7月31日签有连带担保合同，且薛景隆在起诉时没有认可已收到代偿款400000元的事实，通过凉山州中级人民法院审理并经四川省高级人民法院（2019）川民终253号民事判决书认定，胡晓彤收蒲东国入股金16000000元，没有担保20000000元的事实，且天佳房地产公司已还入股金3240000元的事实，所谓向薛景隆代偿的400000元没有从16000000元扣除，因此应向薛景隆追偿，与天佳房地产公司及胡晓彤、胡长寿无关。请求判令驳回对天佳房地产公司的起诉，天佳房地产公司及胡晓彤、胡长寿不承担连带责任，判令恒信担保公司、蒲东国、薛景隆承担本案诉讼费。 被告薛景隆辩称：原告于2017年12月5日至2018年12月6日分七次代偿共计400000元是事实，当时与原告协商，原告支付400000元后免除其对20000000元本息的担保责任。我于2018年在凉山州中级人民法院以及四川省高级人民法院起诉蒲东国、胡晓彤、胡长寿、攀枝花天佳房地产开发有限公司债权转让纠纷案件中，要求四被告偿还借款本金20000000元及利息，未扣除原告代偿的400000元，当时的想法是因为该20000000元本金都不一定能收回，所以忽略了这个400000元，没有在庭审的时候提出扣除。现凉山州中级人民法院执行局在执行四川省高级人民法院（2019）川民终253号民事判决书，我已向凉山州中级人民法院提出申请，申请在蒲东国个人应向我履行的还款金额内扣除400000元本金。因此本案的400000元，我不应再退还原告。如果原告坚持要求我退还，则当时我与原告的协议就应当作废，原告则应当继续承担对20000000元本息的担保责任。 原告恒信担保公司与被告胡晓彤、胡长寿、天佳房地产公司、薛景隆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒲东国、余成艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。被告胡晓彤、胡长寿、天佳房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。被告薛景隆对原告恒信担保公司提交的证据无异议，原告恒信担保公司对被告薛景隆提交的证据无异议，原告恒信担保公司与被告薛景隆对被告胡晓彤、胡长寿、天佳房地产公司提交的证据无异议，本院对原告恒信担保公司、被告胡晓彤、胡长寿、天佳房地产公司、薛景隆提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告蒲东国与案外人文兴旺签订《借款协议》（编号：XZ-20130731），约定：蒲东国向文兴旺借款20000000元，借款期限为2013年8月1日至2014年1月31日，借款利息为月利率24‰。同日，文兴旺（甲方）与原告恒信担保公司（乙方）签订《民间借贷保证合同》，约定：乙方同意就甲方与蒲东国之间签订的《借款协议》（编号：XZ-20130731）向甲方提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为《借款合同》中约定的借款本金20000000元。原告恒信担保公司（甲方）、被告蒲东国（乙方）、被告胡晓彤（丙方）签订《反担保合同》，约定：为保证乙方与文兴旺签订的《借款协议》（下称主合同）的履行，甲方根据乙方申请，同意为乙方提供贷款保证担保，丙方愿向甲方提供反担保；甲方担保的范围只包括主合同项下的债务本金，担保期限为主合同到期后乙方不履行债务之日起两年；甲方担保金额20000000元，期限陆个月，担保费用每月按担保金额的百分之一收取；丙方同意用自有的位于攀枝花炳三区“金域阳光”北侧的土地使用权作为抵押物，向甲方作反担保，承担连带保证责任，抵押时间自2013年8月1日至2014年1月31日；丙方保证方式为连带责任保证；丙方保证担保范围为本合同项下的债务本金、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等为实现债权产生的费用；保证期限自主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；如乙方不按期还款，甲方按代偿金额的千分之三每天收取滞纳金；一方不履行约定义务的，应当向对方支付担保总额的20%违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。签订合同后，被告蒲东国向原告支付了担保费600000元。被告蒲东国、余成艳、胡晓彤、胡长寿分别向原告出具《个人无限连带责任保证书》，约定：兹有蒲东国（下称债务人），于2013年7月31日签署了《借款协议》，向文兴旺贷款20000000元，本人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为债务人向贵公司提供反担保；在任何情况下，在贵公司尚未全部收回担保代偿款项之前，无论本人是否已经向贵公司部分履行了清偿责任，必须待贵公司代偿款项全部收回之后，才可向债务人行使债权人的权利；本保证书自本人签字之日起生效，直至贵公司根据《反担保合同》所提供的担保债权被全部清偿为止。借款期限届满，被告蒲东国未归还借款，文兴旺于2014年3月至2014年10月多次向原告发出《逾期贷款催收通知书》，要求原告承担清偿借款本金20000000元的担保责任。2016年6月16日，文兴旺（甲方）与薛景隆（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方将自己对蒲东国出借的20000000元债权转让给乙方所有，由乙方享有原甲方对蒲东国行使债权相关的本金及利息等权利；甲方将此债权转让给乙方，并不能免除四川恒信融资担保有限责任公司对该笔借款的担保责任；甲方协助乙方履行债权转让给乙方通知蒲东国债权已转让的相关事务。蒲东国于2017年10月15日在该协议书上签名捺印确认。2017年12月4日，文兴旺（甲方）与恒信担保公司（乙方）签订《协议书》，约定：乙方同意向甲方代偿400000元，并分四次直接转付给甲方，第一次50000元，在签订协议之时支付，第二次100000元，在2017年12月20日之前支付，第三次最低50000，尽量100000元，在2018年2月10日前支付，第四次在2018年6月30日之前支付完剩余款项，甲方收款账户为：薛景隆在中国农业银行西昌市支行账户；甲方同意免除乙方为蒲东国针对编号为XZ-20130731的《借款协议》项下20000000元借款本息向甲方提供的保证责任，即甲方在本协议签订后乙方代偿完400000元之时放弃要求乙方为蒲东国之债务承担保证责任，甲方和乙方之间因蒲东国借款而产生的担保法律责任关系终结；甲方与蒲东国之间债权债务由甲方与蒲东国另行协议解决，乙方对该债务不产生任何关系，亦不承担任何责任。2018年12月6日，薛景隆出具《确认书》，确认：收到恒信担保公司代偿款400000元，履行完毕《协议书》，恒信担保公司的保证责任履行完毕。 另查明，2018年3月13日，薛景隆以蒲东国、天佳房地产公司、胡晓彤、胡长寿为被告，文兴旺为第三人，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起债权转让合同纠纷诉讼，要求蒲东国、天佳房地产公司、胡晓彤、胡长寿偿还借款本金 20000000元并支付利息24440000元，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）川34民初21号《民事判决书》，判决：“一、由被告蒲东国和攀枝花天佳房地产开发有限公司、胡晓彤、胡长寿于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛景隆借款本金2000万元整，并按以下方式计付利息：自2013年8月1日起到全部款项付清之日止，以1000万元为基数，按年利率24%计算；自2013年8月2日至全部款项付清之日止，以1000万元为基数，按年利率24%计算；以上两项之和扣减已付的537万元的余额计付利息。二、由被告蒲东国和攀枝花天佳房地产有限公司、胡晓彤、胡长寿于本判决生效之日起十五日内给付原告薛景隆诉讼保全申请费5000.00元整。三、驳回原告薛景隆的其他诉讼请求。”。天佳房地产公司、胡晓彤、胡长寿不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2019年6月20日作出（2019）川民终253号《民事判决书》，判决：“一、维持四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民初21号民事判决第二项，即“由蒲东国和攀枝花天佳房地产有限公司、胡晓彤、胡长寿于本判决生效之日起十五日内给付原告薛景隆诉讼保全申请费5000.00元整”。二、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民初21号民事判决第一项，第三项，即“由蒲东国和攀枝花天佳房地产开发有限公司、胡晓彤、胡长寿于本判决生效之日起十五日内偿还薛景隆借款本金2000万元整，并按以下方式计付利息：自2013年8月1日起到全部款项付清之日止，以1000万元为基数，按年利率24%计算；自2013年8月2日至全部款项付清之日止，以1000万元为基数，按年利率24%计算；以上两项之和扣减已付的537万元的余额计付利息”“驳回薛景隆的其他诉讼请求”。三、蒲东国和攀枝花天佳房地产开发有限公司、胡晓彤、胡长寿于本判决生效之日起十五日内偿还薛景隆借款本金1600万元及利息（计算方式为：一笔1000万元为基数，自2013年8月1日起按年利率24%计至付清之日止；另一笔以600万元为基数，自2013年8月2日起按年利率24%计至付清之日止。以上两项利息之和须扣除已归还的利息324万元）。四、蒲东国于本判决生效之日起十五日内偿还薛景隆借款本金253.35万元及利息（以253.35万元为基数，自2014年1月8日起按年利率24%计至付清之日止）。五、驳回薛景隆的其他诉讼请求。”。在该《民事判决书》生效后，薛景隆向凉山彝族自治州中级人民法院强制执行，因恒信担保公司已向薛景隆代偿的400000元未在该案中作出处理，薛景隆于2020年10月20日向凉山彝族自治州中级人民法院出具《情况说明书》，其内容为：“鉴于薛景隆在你局申请执行案号为（2019）川34执322号的执行案中，其内容如下：四川省高级人民法院（2019）川民终253号民事判决书对蒲东国的判决，判决蒲东国偿还薛景隆借款253.35万元及利息（以253.35万元为基数，自2014年1月8日起按年利率24%计至付清之日止）的案件中。因为四川恒信融资担保有限责任公司在2018年12月30日前分四次为蒲东国代偿了40万元给薛景隆，所以在该案中应减少执行40万元本金，执行蒲东国本金应为213.35万元。”。 本院认为，案涉《借款协议》、《民间借贷保证合同》、《反担保合同》、《债权转让协议书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行己方的义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”，被告蒲东国向文兴旺借款 20000000元，原告恒信担保公司自愿对该笔借款本金承担连带责任担保，文兴旺将对被告蒲东国享有的债权转让给被告薛景隆，并通知了被告蒲东国，薛景隆取得该笔借款的相关权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，在恒信担保公司向薛景隆代偿400000元后，恒信担保公司有权向被告蒲东国追偿，原告要求被告蒲东国偿还代偿款400000元，本院予以支持。《反担保合同》明确约定被告蒲东国应支付原告担保费用共计1200000元，被告蒲东国尚欠担保费600000元未付，原告要求被告蒲东国支付担保费600000元，本院予以支持。被告蒲东国未按约定向出借人偿还借款，导致原告代偿400000元，其存在违约情形，客观上给原告造成了资金占用利息损失，《反担保合同》明确约定了违约责任，被告蒲东国应按合同约定向原告承担违约责任，原告要求被告蒲东国支付违约金80000元并支付资金占用利息，本院予以支持，利息本院酌定以400000元为基数，按年利率15.4%自2018年12月6日计算至款项付清之日止。被告余成艳、胡晓彤、胡长寿向原告出具《个人无限连带责任保证书》，承诺以无限连带责任的方式为蒲东国的债务向原告提供反担保，但双方未签订担保合同，未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，案涉《协议书》约定原告履行代偿义务期限为2018年6月30日，原告有权要求余成艳、胡晓彤、胡长寿承担保证责任的期间至2018年12月30日，原告未提交证据证明在此期间内要求余成艳、胡晓彤、胡长寿承担保证责任，余成艳、胡晓彤、胡长寿的保证责任免除，原告要求被告余成艳、胡晓彤、胡长寿承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明被告天佳房地产公司对被告蒲东国的案涉债务有提供连带责任担保的意思表示，其要求被告天佳房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蒲东国、余成艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告蒲东国于本判决生效之日起十五日内支付原告四川恒信融资担保有限责任公司代偿款400000元及资金占用利息（以400000元为基数，按年利率15.4%自2018年12月6日计算至该款清偿之日止）； 二、被告蒲东国于本判决生效之日起十五日内支付原告四川恒信融资担保有限责任公司担保费600000元、违约金80000元； 三、驳回原告四川恒信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元，由被告蒲东国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判长  刘云川 审判员  叶志凯 审判员  毛 琳 二〇二一年四月十五日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告四川恒信融资担保有限责任公司提交证据和证明目的如下： 第一组：被告身份证明，证明：当事人主体适格；胡晓彤为天佳公司法定代表人。 第二组：《借款协议》1份、《民间借贷保证合同》1份，证明：蒲东国向文兴旺借款20000000元的事实；原告为蒲东国的借款向文兴旺提供担保的事实。 第三组：《反担保合同》1份、《个人无限连带责任保证书》4份、《股权出质设立登记通知书》2份，证明：被告胡晓彤以其自有的位于攀枝花炳三区“金域阳光”北侧的土地使用权（从攀枝花国土资源局竞得编号：p2009BS-6#，面积：14416.40平方米）作为抵押物，向原告做反担保，承担连带清偿责任；蒲东国、余成艳、胡晓彤、胡长寿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向原告提供反担保的事实；胡晓彤、胡长寿用在攀枝花天佳房地产开发有限公司分别享有的96万元、64万元的股权数额出质给原告并在相关部门办理了《股权出质设立登记通知书》的事实。 第四组：文兴旺催收的《逾期贷款（垫款）催收通知书》13份，证明：2014年1月31日借款到期后，蒲东国等人未归还借款，文兴旺于2014年3月13日开始持续不间断的向原告催收的事实。 第五组：《债权转让协议书》1份、《债权转让告知书》1份、薛景隆的《催收通知书》2份，证明：2016年6月16日文兴旺将对蒲东国的20000000元债权转让给薛景隆；2016年7月1日文兴旺告知原告其将对蒲东国的20000000元债权转让给薛景隆的事实；2016年7月1日和2016年10月11日薛景隆向原告催收的事实。 第六组：《协议书》1份，证明：2017年12月5日薛景隆与原告达成协议，薛景隆同意原告代偿400000元后，免除原告针对编号为xz-20130731的《借款协议》项下20000000元中剩余借款的保证责任。 第七组：转账凭证5份、收条2份、《确认书》1份，证明：原告向薛景隆的银行账号汇款300000元，现金支付100000元，共计代偿了400000元，按照《协议书》的约定履行了义务，薛景隆确认原告的保证责任履行完毕。 二、被告蒲东国、余成艳未提交证据。 三、被告胡晓彤、胡长寿、攀枝花天佳房地产开发有限公司提交证据如下： （2019）川民终253号民事判决书、（2020）川34执恢16号执行通知书、民事起诉状、（2018）川34民初21号民事判决书、合作开发协议、股东会决议、P2009BS-6#地块变更合作开发协议、房产开发合作协议、补充协议、协议书、（2015）攀行终字第40、41号行政判决书、（2015）攀东行初字第15、16号行政判决书、（2016）川0402民初1095号民事判决书、股权出资设立登记申请书、委托代理人证明2份、股权质押合同、股权出质设立登记申请书、股权质押合同、攀枝花天佳房地产开发有限公司营业执照复印件、攀枝花天佳房地产开发有限公司章程、四川恒信融资担保有限责任公司营业执照复印件。 四、被告薛景隆提交证据和证明目的如下： 《情况说明书》，证明：我已经向凉山州中级人民法院执行局相关领导说明，恒信担保公司已代偿蒲东国的借款400000元，并要求在执行蒲东国的案件中扣除400000元本金，凉山州中级人民法院执行局已同意。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。