山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终465号 上诉人（原审原告）：曹华阳，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被上诉人（原审被告）：山东阳谷恒昌电缆集团有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处蒙馆路（南外环路南一公里）。 法定代表人：李福岩，董事长。 委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。 上诉人曹华阳因与被上诉人山东阳谷恒昌电缆集团有限公司（以下简称恒昌公司）合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人曹华阳上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判被上诉人支付上诉人佣金182635.39元及利息，支付业务费用53000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定签订《协议书》是双方当事人的真实意思表示且《协议书》合法有效错误，应认定为部分无效合同。1.《协议书》第一条对被上诉人欠付上诉人的销售佣金298454.58元予以确认，第三条被上诉人支付上诉人115819.19元，均属于客观事实，真实有效。2.《协议书》第二条因第四条约定的内容未得到实现应认定为不成立、不生效条款，被上诉人应当支付上诉人佣金。3.《协议书》第二条是附条件的单方民事法律行为，被上诉人应向第三方协商或诉讼取得相应货款（违约金），并向上诉人继续支付佣金。但是，被上诉人并未实施该行为，在上诉人多次催促其诉讼后其亦未实施。被上诉人故意阻止该条件实现，应当视为条件已成就，被上诉人应当支付上诉人涉案佣金182635.39元。二、一审法院机械解读《协议书》内容，曲解了当事人真实意思表示，在被上诉人拒不到庭情况下，对协议作出不利于上诉人一方的解释并作出错误认定，违背事实和法律。1.一审法院认定“该条款中山东阳谷恒昌电缆集团有限公司未明确支付曹华阳该笔佣金的数额及比例，同时，《协议书》第五条关于催要违约金产生的费用53000元，山东阳谷恒昌电缆集团有限公司承诺在以后的业务中给予让利补偿，并未同意支付给曹华阳该笔费用”属于明显曲解了协议内容。2.事实上，《协议书》已经明确约定被上诉人应当支付给上诉人佣金并明确了计算方法。具体数额的确定，应当由被上诉人与第三方山东宝都房地产开发有限公司（以下简称宝都公司）协商或对宝都公司提起诉讼取得相应货款（违约金）并进行支付。一审法院以“未明确佣金数额及比例”进行判决不当，应当纠正。3.因被上诉人的原因，被上诉人与宝都公司协商或通过诉讼途径解决并未实现，本协议书第二条上诉人自愿以其佣金折抵违约金的意思表示不能成立、不能生效，被上诉人负有全额支付佣金的义务。4.在协议约定的被上诉人行为未实现的情况下，债权人即上诉人对合同履行利益的合理期待应当予以保护，这样才符合民法的公平原则。本案中，上诉人对协议书履行利益的合理期待是被上诉人通过协商或诉讼途径致使违约金追回或变更，被上诉人向上诉人支付佣金，因被上诉人的原因不能实现，其应当继续支付涉案佣金。5.涉案货款（违约金）是被上诉人与宝都公司之间的业务产生，是因被上诉人延迟交货，后宝都公司在应付货款中予以扣除。被上诉人因自身原因造成的违约金让上诉人承担责任，且利用公司地位的优势与上诉人签订该协议书并以此为由拒绝继续支付佣金，显失公平。一审法院没有审查直接判决，明显不当。三、一审庭审活动存在违法问题，庭审过程中过度干预上诉人发表观点，应予以纠正。1.上诉人宣读诉状时，要求上诉人当庭多次修改诉状后才由书记员进行记录。2.庭审长达1小时30分钟，而庭审笔录记载涉案相关实体陈述内容仅有一页纸。3.对上诉人提出的观点意见未保持中立的态度，书记员也未当庭记录，庭审中干扰上诉人发表观点，甚至代表被上诉人一方反驳上诉人意见。4.上诉人于2020年11月3日收到一审判决书，驳回上诉人诉讼请求，但该案件2020年11月2日开庭，次日上诉人即收到判决书。5.就上述程序及实体违法问题，请求二审法院依法调取一审庭审录音录像。 被上诉人恒昌公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法公平公正，请求二审法院依法维持原判。 曹华阳向一审法院起诉请求：1.判令恒昌公司支付曹华阳业务佣金182635.39元及利息损失（以182635.39元为基数，自2019年12月9日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令恒昌公司支付业务费用53000元；3.本案诉讼费用由恒昌公司承担。 一审法院认定的事实：曹华阳为恒昌公司介绍销售电缆业务，恒昌公司向其支付佣金。经曹华阳介绍，宝都公司购买恒昌公司的电缆，恒昌公司因延期交货，需支付违约金，宝都公司从货款中扣除违约金243513.86元，后曹华阳与恒昌公司于2019年12月8日签订《协议书》一份，双方约定，第一、双方一致认可恒昌公司共欠曹华阳销售佣金总计298454.58元；第二、曹华阳自愿以销售佣金182635.39元折抵恒昌公司与宝都公司签订的《亚德里亚海湾三期电缆采购合同》违约金。第三、剩余销售佣金115819.19元，恒昌公司在本协议签订后3日内向曹华阳支付。第四、就恒昌公司与宝都公司签订的《亚德里亚海湾三期电缆采购合同》违约金事宜，在恒昌公司与宝都公司协商后，或通过司法途径致使违约金数额变更，双方应承担相应违约金数额，依据本协议违约金承担比例，另行计算，另行商议。第五、在违约金催要过程中，共计发生总金额为53000.00元的费用；对于上述费用恒昌公司充分理解并会酌情考虑以上花费，在以后的业务中给予让利补偿。恒昌公司已向曹华阳支付销售佣金115819.19元。诉讼期间，曹华阳诉称，恒昌公司提出如果结算销售佣金，曹华阳应暂时承担部分违约金，相应部分佣金暂不结算，恒昌公司承诺通过诉讼方式向宝都公司追索被扣除的违约金后，再行结算曹华阳的销售佣金，但恒昌公司一直未向宝都公司主张被其扣除的违约金，故曹华阳要求恒昌公司支付曹华阳折抵违约金的销售佣金182635.39元及其催要违约金发生的费用53000元。庭审时，曹华阳为证明其主张，提交《协议书》一份、曹华阳与恒昌公司董事长李福岩短信截图两张，与恒昌公司经理蒋保伦电话录音一份、与恒昌公司销售业务人员胥惠娟微信聊天记录四张予以佐证。 一审法院认为，曹华阳与恒昌公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以认定。《协议书》第二条明确约定，曹华阳自愿以销售佣金182635.39元折抵恒昌公司与宝都公司签订的《亚德里亚海湾三期电缆采购合同》违约金。曹华阳诉称，依照《协议书》第四条要求恒昌公司支付销售佣金182635.39元，但该条款中恒昌公司并未明确支付曹华阳该笔佣金的比例及数额，同时，《协议书》第五条关于催要违约金产生的费用53000元，恒昌公司承诺在以后的业务中予以让利补偿，并未同意支付给曹华阳该笔费用。综上，曹华阳要求恒昌公司支付佣金182635.39元、利息损失及支付业务费用53000元，因其提交的证据不足以证明其主张，法院不予支持。恒昌公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，法院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回曹华阳的诉讼请求。案件受理费2417元，由曹华阳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：上诉人曹华阳与被上诉人恒昌公司签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应当按照协议约定履行。 协议签订的背景是山东宝都房地产开发有限公司扣留了被上诉人恒昌公司的部分货款折抵违约金，上诉人和被上诉人在协商后约定用部分佣金折抵山东宝都房地产开发有限公司扣留的部分货款，属于当事人意思自治的范畴，系当事人对于自己权利的处分。协议第四条约定的被上诉人和山东宝都房地产开发有限公司协商或诉讼后，上诉人和被上诉人双方承担的违约金按本协议的比例另行计算、另行商议。但是未约定被上诉人和山东宝都房地产开发有限公司协商或诉讼期限，被上诉人现未提起诉讼，不能视为被上诉人支付剩余佣金的条件成就。上诉人和被上诉人可以另行协商被上诉人向山东宝都房地产开发有限公司追讨剩余货款的期限，如被上诉人长期怠于行使权利，或者因超过诉讼时效造成货款无法追回，给上诉人造成损失，上诉人可以另行主张权利。 关于因催要违约金产生的53000元费用的处理，协议中第五条有明确约定，被上诉人并未明确认可支付给上诉人，只是承诺在以后的业务中让利补偿。上诉人主张被上诉人应当支付给上诉人，不符合双方协议的约定。 综上所述，上诉人曹华阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4835元，由上诉人曹华阳承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 进 审 判 员  石 鑫 审 判 员  孙久强 二〇二一年四月二十二日 法官助理  崔欣欣 书 记 员  郑银银