四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1687号 上诉人（原审原告）：成都晶慧科技有限责任公司，住所地成都市高新区天和西二街38号2栋3层1号。 法定代表人：严德忠，董事长。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成飞，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胥文艳，女，1981年8月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：钟晓月，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂生，四川明炬律师事务所律师。 上诉人成都晶慧科技有限责任公司（以下简称晶慧公司）因与被上诉人胥文艳劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 晶慧公司上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由胥文艳承担。事实和理由：一、一审法院对本案关键证据《协议》的真实性、合法性以及《协议》的形成过程等事实认定错误。一审法院未对《协议》作实质审查，《协议》由胥文艳提供，且胥文艳没有提供其他证据印证《协议》内容系双方真实协商、签订，晶慧公司直到2019年6月仲裁时才知晓该协议，之前没有见过该协议，胥文艳就《协议》的形成时间、形成过程作出了前后完全不一致的陈述，没有如实陈述协议形成过程，司法鉴定结论可以证明胥文艳在2019年2月13日就已通过其使用的微信在工作电脑上下载了《协议》文本作伪造准备。胥文艳在晶慧公司任职期间，其没有高达210000元或《协议》上记载的150000元的提成费，足以说明晶慧公司不可能与胥文艳签订《协议》。胥文艳在晶慧公司任职期间有大量接触公章的机会，为了避免类似本案的纠纷，晶慧公司与胥文艳特别申明并签署了《销售业务管理条例及提成管理办法》，约定凡是涉及员工重大经济利益的协议，必须经晶慧公司总经理签字方能生效，但该《协议》上没有总经理严某的签字，经与严某核实，其也称从未与胥文艳签订过该份协议，印章真实不能代表协议真实，人民法院在认定协议真实性时需综合考虑其他证据及事实。二、依据双方签订的《保密协议》约定，胥文艳在工作期间注册用于业务的工作ＱＱ和微信应当作为公司的业务资产交还给公司，胥文艳注册ＱＱ及微信使用的是公司配发的手机号码，其注册与使用均是职务行为，一审判决仅从胥文艳是注册的实施人和后期微信实名认证就片面否认公司的所有权是不恰当的。三、胥文艳违反规定擅自删除工作电脑中的业务资料（司法鉴定结论可以证明）、拒绝交还工作ＱＱ和微信，给晶慧公司造成了客观实际的损失，其中包括电脑数据恢复费用3780元及业务损失50000元。四、晶慧公司已经举出了完整的单据及统计证据，可以证明胥文艳未退还的10000元备用金，胥文艳没有提出证据予以否认；且胥文艳在没有完成离职交接的情况下擅自离职，其个人填写的离职交接表中并未完成财务审计一项，离职交接表中也没有晶慧公司的审查批准意见，故胥文艳是在未进行财务审计的情况下擅自离职，其对于该10000元备用金不予退还已经属于职务侵占，一审判决中将此作为一般劳动争议不予处理不当，应当在查明事实后判令胥文艳退还该备用金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 胥文艳辩称，1.晶慧公司主张胥文艳给公司造成的损失主张不成立。2.2019年3月20日的《协议》真实有效，双方应当履行。3.备用金的核算是晶慧公司单方核算，QQ和微信是胥文艳单方实名认证的，该微信和QQ不是晶慧公司主张的工作数据载体。4.一审中的鉴定系晶慧公司申请，故产生的鉴定费应由晶慧公司承担。 晶慧公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令胥文艳向晶慧公司返还移交工作业务ＱＱ（号码256752××××）和微信（微信号：×××19）及对应的密码；2．判令胥文艳向晶慧公司赔偿其违反规定删除电脑文件及拒绝移交工作ＱＱ和微信所导致的损失，及胥文艳使用不正当手段剥夺晶慧公司交易机会而造成的损失，合计约53780元；3．判令胥文艳依照公司规定完成离职工作交接，并退还其占用未归还的公司备用金10000元以及补交公司代缴的其2019年1月至3月社保个人应承担部分费用880.27元。 一审法院认定事实：2018年2月1日，胥文艳入职晶慧公司，从事业务销售工作，双方订立合同期限自2018年2月1日至2020年1月31日的书面劳动合同，劳动合同载明：1．胥文艳执行业绩提成薪酬制度，晶慧公司每三个月对胥文艳的业务业绩提成按相关《薪酬提成协议》办法执行发放；2．双方约定本合同增加以下内容：遵守公司《保密协议》和《销售业务管理条例及提成管理办法》。同日，胥文艳与晶慧公司订立《保密协议》，约定：1．胥文艳因职务上的需要所持有或保管的一切记录着晶慧公司秘密信息的文件、资料、图表、笔记、报告、信件、传真、磁带、磁盘以及其他任何形式的载体，均归晶慧公司所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由胥文艳自备的，则视为胥文艳已同意将这些载体物的所有权转让给晶慧公司，晶慧公司应当在胥文艳返还这些载体时，给予胥文艳相当于载体本身价值的经济补偿。2．胥文艳应当于离职时，或者于晶慧公司提出请求时，返还全部属于晶慧公司的财物，包括记载着晶慧公司秘密信息的一切载体，但当记录着秘密信息的载体是由胥文艳自备的，且秘密信息可以从载体上消除或复制出来时，可以由晶慧公司将秘密信息复制到晶慧公司享有所有权的其他载体上，并把原载体上的秘密信息消除。此种情况晶慧公司无需将载体返还，晶慧公司也无须给予胥文艳经济补偿。3．本协议提及的其他商业秘密，包括但不限于客户名单、行销计划、采购资料、定价政策、财务资料、进货渠道等。同日，双方还订立了《2018年度业务薪酬提成协议》，约定：1．薪资构成为社保福利＋业务提成，不领取月薪，享受社保待遇；2．协议对业务提成比例、业务利润及费用报销、税费等作出约定，业务利润＝销售回款金额（含税）－因相应业务发生的直接费用，直接费用包含货物成本（含税）、税务成本、包装费、运费、业务返点、业务公关费、差旅费、拉萨办事处费用（含人员费用）的80%、其他费用；3．差旅费＋业务公关费合并按照年收款额的3.5%以内凭发票及依照补贴标准实报实销，业务费用报销需提供进行了相应业务活动的佐证；4．业务差旅费用及公关费用晶慧公司可以在协议执行初期先行给予10000元的报销额度，之后以上两项费用的报销应当在胥文艳的销售回款的3.5%额度内方能报销，在额度不足的情况下暂缓报销或不予报销；5．业务提成按每三个月为一个统计周期，在次月内统计核定发放，若遇春节顺延；6．胥文艳主要工作职责为作为区域业务经理负责西藏地区的业务开展和四川地区业务开拓。胥文艳使用ＱＱ号256752××××以及微信号×××19（截至本案一审宣判之日微信号已变更为Ｘ133××××7330）以晶慧公司业务人员的身份对外联系。 2019年2月18日，胥文艳向晶慧公司正式提交离职申请，并通过电子邮件向晶慧公司发送了拉萨客户联系方式、未完成供货清单。2019年2月13日，胥文艳通过微信与晶慧公司总经理严某联系工作交接，2019年2月15日，严某在微信中告知胥文艳在未正式交接办理离职手续前，其他用户待处理事项继续妥善衔接处理，下个月严某才回成都，胥文艳的工作需要当面交接，在正式交接前胥文艳的社保晶慧公司继续购买。2019年3月15日下午6点，晶慧公司与胥文艳约定于第二日交换胥文艳持有的工作笔记本电脑，并告知其不要删除文件。此后，胥文艳将笔记本电脑交还晶慧公司，晶慧公司主张在接收胥文艳的工作电脑后发现胥文艳删除了业务资料。 2019年3月20日，晶慧公司与胥文艳订立《协议》，约定自本协议签订之日起，《劳动合同》《保密协议》及《2018年度业务薪酬提成协议》均终止，劳动关系亦同时终止，双方均不再享有前述合同/协议项下任何权利，亦无须履行前述合同/协议项下任何义务。同时，双方均无须承担合同/协议项下任何违约责任。 2019年8月16日，晶慧公司向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月28日，成都高新区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委不字（2019）第00205号《不予受理通知书》。晶慧公司向一审法院提起诉讼，诉请如前。 一审诉讼过程中，晶慧公司申请对《协议》文本及电脑数据恢复进行司法鉴定，经一审法院释明其部分鉴定事项与本案待证事实的关联性后，晶慧公司仍坚持要求鉴定并愿意承担相应的法律后果，一审法院委托四川旭日司法鉴定中心进行以上两类鉴定。2020年7月11日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴［2020］计鉴字第8号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．电脑启用的用户名“mj”，该用户未修改过密码；2．文件删除情况及数据恢复情况见U盘。晶慧公司为该项鉴定支出鉴定费用8000元。2020年7月24日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴［2020］文鉴字第115号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．载明签订日期为“2019年3月20日”的《协议》正文中手写部分内容是胥文艳所写；2．载明签订日期为“2019年3月20日”的《协议》中晶慧公司公章印文与样本中晶慧公司的印文均是同一枚印章盖印形成；3．载明签订日期为“2019年3月20日”的《协议》中印章印文与其盖印处印刷黑色文字形成的先后顺序为先字后印。晶慧公司为该项鉴定支出鉴定费用8300元。 2019年1月至3月期间，晶慧公司为胥文艳缴纳了社会保险并垫付了个人缴费部分共计880.27元。 一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份信息、《劳动合同》《保密协议》《2018年度业务薪酬提成协议》《协议》《司法鉴定意见书》、电子邮件、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据。 一审法院认为，本案的争议焦点在于《协议》是否为晶慧公司的真实意思表示。一审法院认为，四川旭日司法鉴定中心出具的川旭鉴［2020］文鉴字第115号《司法鉴定意见书》载明《协议》中晶慧公司公章印文与样本中晶慧公司的印文均是同一枚印章盖印形成，且印章印文与其盖印处印刷黑色文字形成的先后顺序为先字后印。可见，案涉《协议》的文本先打印于纸面后再加盖晶慧公司公章，且《协议》上加盖的公章与晶慧公司确认真实性的样本中加盖的公章一致，故应当视为晶慧公司在知晓《协议》文本的情况下加盖了公司公章。对于晶慧公司主张该《协议》为胥文艳单方制作，晶慧公司并不知晓《协议》内容的答辩意见，《协议》文本由哪方制作及提供并不能当然否认协议文本的真实性，合同经签字盖章后生效，即使案涉《协议》由胥文艳起草制作，晶慧公司在《协议》上盖章视为其同意合同条款，而且，晶慧公司并无证据证明胥文艳私自在案涉《协议》上加盖晶慧公司公章，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对晶慧公司的答辩意见不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故一审法院认定，案涉《协议》是合法有效，是双方的真实意思表示，晶慧公司及胥文艳均应当严格履行。 案涉《协议》载明：自本协议签订之日起，《劳动合同》《保密协议》及《2018年度业务薪酬提成协议》均终止，劳动关系亦同时终止，双方均不再享有前述合同/协议项下任何权利，亦无须履行前述合同/协议项下任何义务。同时，双方均无须承担合同/协议项下任何违约责任。故，于本案中，《保密协议》已于2019年3月20日终止，胥文艳无需继续履行《保密协议》中约定的义务且无需承担违约责任，晶慧公司基于《保密协议》主张胥文艳将其使用的QQ、微信及相应密码移交给晶慧公司，胥文艳的证据可以证明QQ和微信为胥文艳注册，并进行了实名认证，晶慧公司主张胥文艳移交使用权无法律依据，一审法院不予支持。晶慧公司基于《保密协议》主张胥文艳承担删除电脑文件及拒绝移交工作QQ和微信所导致的损失以及使用不正当手段剥夺晶慧公司交易机会而造成的损失，无事实和法律无据，一审法院不予支持。晶慧公司申请的鉴定事项不能达到其证明目的，因鉴定产生的费用由晶慧公司自行承担。 对于晶慧公司主张胥文艳依照公司规定完成离职工作交接的诉讼请求，晶慧公司明确该诉讼请求为要求胥文艳按照《工作移交表》第1－6项办理离职交接，但《工作移交表》中载明的“需移交未完成的工作事项”为项目回款和合同履行事宜，属于未完成的工作事项，胥文艳现已离职，继续未完成的工作无法律依据，晶慧公司亦未明确离职交接的内容，该诉讼请求不明确，一审法院不予处理。 对于晶慧公司主张胥文艳返还公司备用金10000元的诉讼请求，按照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，劳动者与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。本案中，胥文艳因业务需要向晶慧公司支取备用金，离职时双方并未就是否存在备用金未归还以及如存在未归还的情况下欠付的金额达成一致意见，即未就欠款建立民事法律关系，晶慧公司在劳动争议案件中主张胥文艳退还不符合法律规定，一审法院不予处理。 对于晶慧公司主张胥文艳支付晶慧公司代缴的2019年1月至3月社保个人应承担部分费用880.27元的诉讼请求，《社保缴费记录》及晶慧公司提交的证据显示，晶慧公司在2019年1月至3月期间为胥文艳缴纳了社保且数额为880.27元，无证据显示胥文艳已自行支付了个人缴费部分的金额，亦无证据显示晶慧公司在胥文艳的工资中代扣代缴了社保个人缴费部分，故胥文艳应将其承担的社保个人缴费部分支付给晶慧公司。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：胥文艳于判决生效之日起十日内一次性向晶慧公司支付已垫付的2019年1月份至2019年3月份期间的社会保险个人缴费部分880.27元；二、驳回晶慧公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，鉴定费16300元，由晶慧公司负担（晶慧公司已预交）。 二审中，晶慧公司新提交了晶慧公司经理严某出具的《情况说明》、胥文艳2018年度及2019年1月至3月销售利润统计表及2019年3月胥文艳离职后尚未完成且不符合提成规定的销售统计表，拟证明《协议》所载明的提成金额是虚假的，晶慧公司未与胥文艳签订《协议》，《协议》不是晶慧公司的真实意思表示；对该组证据与本案诉争的关联性，在本院认为部分评述。晶慧公司还提交了胥文艳于2017年12月29日通过电子邮件发送给晶慧公司的《晶慧现金收支明细汇总表2017》、相应电子邮件截图及涉及2018年12月7日备用金的微信聊天记录、微信转账记录、银行卡交易记录，拟证明2018年2月之前晶慧公司与胥文艳之间的备用金和报销费用已结清，胥文艳尚有10000元备用金未退还，胥文艳对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本院经审查认为该组证据与本案诉争有关，应予采纳，证明力在本院认为部分评述。 二审中，晶慧公司申请证人严某出庭作证，严某出庭作证陈述，胥文艳从事销售业务工作，因有出差、业务活动等使用业务资金，不定期向晶慧公司支取备用金用于支付差旅费、商务应酬等费用；备用金通过银行转账支付到胥文艳的银行卡上，均备注“备用金”；2018年2月之前的备用金和报销费用已结算完毕；晶慧公司的公章由杨小玲（音）保管，2019年3月20日未向杨小玲（音）交代与胥文艳签订一份协议书。 本院经审理查明的事实除“2019年3月20日，晶慧公司与胥文艳订立《协议》，约定……双方均无须承担合同/协议项下任何违约责任”外与一审法院查明的事实一致，对一审法院已经查明的除上述内容外的事实予以确认。本院补充查明如下事实： 1.胥文艳使用的微信号×××19（现已变更为Ｘ133××××7330）的实名认证信息为胥文艳，ＱＱ号256752××××未实名认证。 2.2019年3月16日，在胥文艳将工作笔记本电脑交还晶慧公司之前，胥文艳删除了包括《产品适用范围》《西藏自治区高院圣研究所大型真菌种质资源耗材购置询价表》《设备耗材购置清单（参考）》《耗材询价单6.5》《供应商名录》《玻璃器皿等耗材需求清单汇总》等与晶慧公司业务相关的文件64份。［2020］计鉴字第8号《司法鉴定意见书》的鉴定意见包括恢复胥文艳工作笔记本电脑中硬盘中的数据。 3.2019年3月16日，胥文艳填写了《工作移交表》，在该表的“需移交未完成工作事项”中填写了未完成的6项工作事项。 4.关于报销费用和备用金，（1）2017年12月29日，胥文艳通过电子邮件向晶慧公司发送了《晶慧现金收支明细汇总表2017》，该表载明“注：2.收付款人结存金额＝其前项结存数（第一笔为其期初结存数）＋其收货款项＋其领款项－其支出项”、“上年转结：结存2316.6元”、“本年合计：收货款17000元、领款24000元、支出50830.34元（‘支付人1’45190元、‘支付人2’5640元）”，其中“‘支付人2’5640元”由2017年2月8日“购买兰润洗鼻盐200盒2400元”和2017年2月9日“购买艾尔ＯＣ800洗鼻器28台3240元”构成。（2）晶慧公司自制的2018年4月17日至2019年1月2日期间的《胥文艳费用报销核定汇总表》载明2018年4月报销合计22209元、2018年8月报销合计42661.65元、2018年10月至11月报销合计1917.26元、2018年12月至2019年1月报销合计27397.92元。胥文艳于2018年11月26日提交请款单，请款金额为14050元。（3）2018年1月1日至2019年1月31日期间晶慧公司通过严某的银行卡向胥文艳支付备用金和报销款，支付时间和金额如下：2018年1月31日支付报销款2755.74元、2018年3月30日支付备用金10000元、2018年4月29日支付报销款5953元、2018年6月24日支付报销款6256元、2018年6月27日支付备用金40000元、2018年11月15日支付报销款4578.91元、2018年11月17日支付备用金10000元、2018年11月26日支付“报销款”14050元（晶慧公司在二审中明确该笔款项请款单请款支付）、2018年12月7日支付备用金10000元、2018年12月28日支付备用金5000元、2019年1月31日支付“报销款零余额”12397.92元。（4）胥文艳、晶慧公司确认胥文艳于2018年12月7日收取的备用金10000元用于支付晶慧公司一项业务的押金10000元，该款项通过胥文艳的微信转款给收款人，收款人于2018年12月19日将该押金10000元通过微信转款退还给胥文艳。（5）晶慧公司的经理严某于2017年2月8日通过银行转账支付2400元，备注为“王善明4512洗鼻盐”。 本院认为，本案争议的事实发生在民法典施行前，因此本案应适用当时的法律、司法解释。本案的争议焦点为：一、胥文艳是否完成离职工作交接，包括胥文艳是否应向晶慧公司返还ＱＱ号256752××××和微信号×××19（现已变更为Ｘ133××××7330）及对应的密码；二、胥文艳是否应向晶慧公司赔偿删除电脑文件、拒绝移交ＱＱ号和微信号及以不正当手段剥夺晶慧公司交易机会而造成的损失；三、胥文艳是否应退还备用金。对此，本院评述如下： 一、关于离职工作交接问题。劳动者与用人单位之间的劳动关系解除后，劳动者应当与用人单位办理工作交接，因此无论2019年3月20日胥文艳与晶慧公司签署的《协议》是否是晶慧公司的真实意思表示，胥文艳应当与晶慧公司办理工作交接，故对晶慧公司在本案中提交的拟证明《协议》不是晶慧公司的真实意思表示的证据材料不作认定，相应的［2020］文鉴字第115号《司法鉴定意见书》的鉴定费8300元应由晶慧公司承担。 晶慧公司明确其要求胥文艳完成的离职工作交接包括完成《工作移交表》胥文艳填写的“未完成工作事项”、返还QQ号、微信号及相应密码、删除其保留的公司客户联系方式。由于胥文艳已经离职，因此晶慧公司要求胥文艳完成其所填写的“未完成工作事项”，于法无据，本院不予支持。对于胥文艳是否应移交微信号、QQ号及相应密码，微信号已实名认证为胥文艳，属于胥文艳的合法财产，且胥文艳已将拉萨客户联系方式发送给晶慧公司，故晶慧公司要求移交微信号缺乏事实和法律依据，本院不予支持。QQ号虽未实名认证，但无证据证明QQ号是由晶慧公司注册且属于晶慧公司的财物，且该QQ号一直由胥文艳使用，故晶慧公司要求移交微信号缺乏事实和法律依据，本院不予支持。晶慧公司未举证证明胥文艳利用其掌握的客户信息实施了损害晶慧公司权益的行为，晶慧公司要求胥文艳删除客户联系方式，缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于胥文艳是否应向晶慧公司赔偿删除电脑文件、拒绝移交QQ号和微信号及以不正当手段剥夺晶慧公司交易机会而造成的损失。对于删除电脑文件造成的损失，胥文艳在移交工作笔记本电脑前删除了该电脑上存放的与晶慧公司业务相关的64份文件，胥文艳认为该部分文件系重复无用文件，但从文件名上不能确定是重复无用文件，且无论该文件是否重复无用，均属于胥文艳在晶慧公司任职期间所产生的业务文件，应由晶慧公司决定是否予以删除，故胥文艳主张删除该部分文件的理由不成立。晶慧公司主张其在提起本案诉讼前对该电脑上的数据进行了恢复，支付了服务费3780元。晶慧公司就此提交了硬盘数据恢复服务费发票，但该发票不能证明系恢复胥文艳工作笔记本电脑数据所产生的费用，且晶慧公司在一审中通过司法鉴定机构对该电脑的数据进行了恢复，因此本院对晶慧公司主张的硬盘数据恢复服务费3780元不予支持，但涉及该电脑数据恢复的［2020］计鉴字第8号《司法鉴定意见书》的鉴定费8000元应由胥文艳承担。 对于拒绝移交QQ号、微信号造成的损失，既然胥文艳无需向晶慧公司移交QQ号和微信号，本院对晶慧公司主张的该损失不予支持。对于胥文艳以不正当手段剥夺晶慧公司交易机会而造成的损失，晶慧公司对胥文艳以不正当手段剥夺晶慧公司交易机会的事实和造成损失的事实均未进行举证，应承担举证不利的后果，本院对该损失不予支持。 三、关于备用金问题。二审中，晶慧公司主张其与胥文艳的备用金和报销费用在2018年2月之前结算完毕，2018年2月之后晶慧公司支付给胥文艳的备用金和报销费用扣除胥文艳应得报销费用后尚有备用金余额10000元未退还；而胥文艳主张晶慧公司在向其支付报销费用时，该时间点之前备用金和报销费结算完毕，无剩余备用金。从胥文艳制作的《晶慧现金收支明细汇总表2017》来看，晶慧公司主张其中2017年2月8日“购买兰润洗鼻盐200盒2400元”和2017年2月9日“购买艾尔ＯＣ800吸鼻器28台3240元”对的付款人为晶慧公司的经理严某，但只举出了其中2400元由严某转账支付的银行卡交易记录，应承担举证不能的后果。因此按照该表载明的结存金额计算公式，截至2017年12月28日，尚有结存金额5113.74元（2316.6元＋17000元＋24000元－50830.34元＋2400元），本院对此予以确认。对于2018年12月7日晶慧公司向胥文艳支付的备用金10000元，晶慧公司主张胥文艳将该备用金用于支付晶慧公司一项业务的押金，该款项通过胥文艳的微信转款给收款人，收款人已将该押金10000元通过微信转款退还给胥文艳，胥文艳未将收到退回的押金交还给晶慧公司；胥文艳主张其收到退回的押金10000元后可能以现金方式交付给严某，但未能提交证据予以证明，故本院确认针对该笔备用金胥文艳未退还给晶慧公司。本院根据胥文艳在2018年1月1日至2019年1月31日期间所收到的备用金和报销款（请款）、晶慧公司在2018年之前的应报销而未报销的结存款项7513.74元以及晶慧公司在2018年4月17日至2019年1月2日期间的应报销款项，核算胥文艳尚有7642元［应报销（结余5113.74元＋22209元＋42661.65元＋1917.26元＋请款14050元＋27397.92元）－已报销款（2755.74元＋5953元＋6256元＋4578.91元＋14050元＋12397.92元）－备用金（10000元＋40000元＋10000元＋10000元＋5000元）］备用金留存，故胥文艳应向晶慧公司退还备用金7642元。 另，对于胥文艳向晶慧公司支付晶慧公司已垫付的2019年1月至2019年3月期间的社会保险个人缴费部分880.27元，晶慧公司的上诉事实与理由部分对此未提出异议，且一审判决已经如其请求全数支持，故本院对该部分款项不予处理。 综上，晶慧公司的上诉请求部分成立，对符合法律规定部分予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用部分法律不当，判决结果有误，应予纠正。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12949号民事判决第一项“胥文艳于本判决生效之日起十日内一次性向成都晶慧科技有限责任公司支付已垫付的2019年1月份至2019年3月份期间的社会保险个人缴费部分880.27元”； 二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12949号民事判决第二项“驳回成都晶慧科技有限责任公司的其他诉讼请求”； 三、胥文艳于本判决生效之日起十日内一次性向成都晶慧科技有限责任公司退还备用金7642元； 四、驳回成都晶慧科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由胥文艳负担；鉴定费16300元，由成都晶慧科技有限责任公司承担8300元，胥文艳承担8000元。二审案件受理费10元，由胥文艳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二一年四月二十九日 书记员  雷月