吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1351号上诉人（原审原告）：裴艳红，女，1977年2月7日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宾，吉林紫荆花律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：裴艳华，女，1971年12月20日，汉族，住吉林省长春市经开区。上诉人裴艳红因与被上诉人裴艳华合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴艳红上诉请求：1．依法撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审理案件事实不清、证据不足。1．原审对被上诉人恶意欺诈上诉人，骗取上诉人签订《协议声明》的事实没有进行认定，导致驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人的诉讼请求符合民法典第148条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定。2.原审法院认为“《协议声明》属于双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合法有效。原告请求撤销《协议声明》的诉求证据不足、不予支持”属于事实认定错误。合同是否合法有效，不是本案上诉人起诉的依据，不能据此驳回上诉人请求撤销《协议声明》的诉讼请求。3.被上诉人被确权为被继承人的合法土地承包经营人本身就不具有合法性，应依法撤销被上诉人的土地经营权资格，收缴其非法所得。4.上诉人无论是否给被上诉人出具《协议声明》，被上诉人确权为土地承包经营人均是违法无效的。被上诉人在长春市生活，不在集体土地所在地生活，户口也不在本村，并且也不在被继承人的户口上，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，被上诉人本身就不具备集体经济组织成员资格，不应被认定为土地承包经营人，如确需认定土地承包经营人资格，也应认定上诉人为土地承包经营人。二、原审法院审理本案适用法律错误。上诉人的原审诉求是“请求依法判令撤销原、被告2020年3月30日签订的《协议声明》”，而原审法院没有查明《协议声明》是否存在欺诈行为，而是适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，这与本案上诉人的诉讼请求毫无关联。裴艳红向一审法院起诉请求：依法判令撤销原、被告2020年3月30日签订的《协议声明》；诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人裴占祥、安淑珍是夫妻关系，二人生前无亲生子女。原告裴艳红、被告裴艳华均是裴占祥、安淑珍养女。裴占祥于2017年3月1日因各种疾病死亡，2017年10月17日在长春市公安局长春净月高新技术产业开发区分局新湖镇派出所办理户口注销登记。安淑珍于2011年10月21日正常死亡，2012年6月13日在长春市公安局长春净月高新技术产业开发区分局新湖镇派出所办理户口注销登记。另查明，案外人裴占祥、安淑珍夫妻生前在长春净月高新技术产业开发区新湖镇长山村有5.6亩承包的耕地。2020年3月24日，长春净月高新技术产业开发区新湖镇长山村民委员会发出公示。内容为：根据开发区总体规划要求委托，新湖镇长山村区域属于征收范围。经核实，附表中承包合同外土地由被征收人长期耕种，经所在村（委）研究，同意补给被征收人。现予以公示，公示期为7日（从公示之日起计）。欢迎本屯村民及各界人士监督，如有异议，请拨打举报电话或到公示部门反映情况，以备进一步调查核实。如有异议，公示部门将联合相关部门给予核实。如无异议，公示期满后，公示部门将按照相关政策办理。附表中包括原告（应为被告）名下1495.83平方米土地。现原告（应为被告）已取得该土地被征占的相应补偿款项。另查明，2020年3月30日，原告裴艳红与被告裴艳华签订《协议声明》，内容为：“我本人裴艳红（曾用名杨玉红），身份证号：×××，于1977年2月7日出生于长春市新湖镇长山村热闹屯的杨树东家，因出生时赶上国家计划生育的政策实施，为躲避超生罚款，被我父母挂户在我二姨家裴占祥的户口上。落户姓名为裴艳红，而我却一直生活在亲生父母杨树东家，直至结婚出嫁。在我挂户我二姨家之前，因为我二姨安淑珍不能生育，早在1971年就抱养了她大姐刘焕臣家最小的一个女孩，落户姓名叫裴艳华。就这样我二姨家的户口上就有了裴艳华和裴艳红两个女孩的名字。真实情况是，裴艳华才是我二姨的真正的唯一的养女，她一直同养父母生活在一起，直到养父养母先后去世，而我只是挂户在他们家户口上而已，我二姨夫妇从来没有养育过我，我也没有赡养过他们。1982年土地改革时，给我分配的土地一直在我亲生父母杨树东的名下耕种。1997年，第二轮土地承包时，因为我户口迁出，土地被分配到双阳区鹿乡镇刘家村十一组至今。基于以上的各种原因，如今赶上国家对承包土地的确权政策，为了厘清我和裴艳华的关系，不要因为我的户口他们家而影响到裴艳华的正当权利，我自愿无条件做出如下声明，我本人自愿放弃对裴占祥和安淑珍所承包土地的一切权利和主张，同意将裴占祥和安淑珍所承包的土地确权到裴艳华名下，土地所有权和收益全部归裴艳华所有。我有义务无条件的协助裴艳华办理该承包土地的相关事宜和手续。另外，我自愿放弃对裴占祥和安淑珍所有财产的继承权，无条件同意裴占祥和安淑珍所有遗产归裴艳华所有。以上内容真实有效，具有法律效力。如有虚假和违反，我愿负法律责任”。该《协议声明》签订后，被告向原告出具金额为100，000.00元《欠条》壹份，但该笔款项被告至今未向原告支付。一审法院认为，土地使用权不是个人财产，不可以继承。我国实行联产承包责任制。案涉土地的承包人是裴占祥及安淑珍夫妇。在裴占祥和安淑珍去世后，原告裴艳红与被告裴艳华就裴占祥和安淑珍生前承包的土地确权进行协商并达成的《协议声明》，属于双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合法有效。原告关于请求撤销《协议声明》的诉求，证据不足，不予支持。被告拒绝向原告支付100，000.00元补偿费的行为，属于被告应向原告支付补偿费的履约中所产生的纠纷，原告可另案向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，一审法院判决如下：驳回原告裴艳红的全部诉讼请求。案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告裴艳红负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实（除附表中包括原告名下1495.83平方米土地。现原告已取得该土地被征占的相应补偿款项）以外，基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”。本案中，上诉人主张对方当事人在双方签订案涉《协议声明》之时存在欺诈的行为，请求撤销《协议声明》。但是综观本案证据，上诉人在签订《协议声明》的前后，明知签订该协议的目的所在，且已经预估到对方将不履行10万元协商款项的给付，因此被上诉人并不存在欺诈的行为，一审法院驳回上诉人请求撤销《协议声明》的诉讼请求并无不当之处。上诉人上诉理由中提及的土地确权等事宜并非本案的审理范围。双方之间的约定款项的给付问题应另行解决。综上所述，裴艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由裴艳红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 宫 平二〇二一年四月二十七日书记员 李 月