湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1922号原告：宁和平，男，1972年7月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告：刘铁中，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省攸县。原告：杨建民，男，1967年9月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告：张声元，男，1952年6月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告：宁乐洋，男，1973年4月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。上列五原告共同委托诉讼代理人：肖峰，湖南瀛森律师事务所律师，特别授权。上列五原告共同委托诉讼代理人：谢昆余，湖南瀛森律师事务所律师，一般授权。被告：湖南华兴工程建设有限公司，住所地衡阳市红湘北路75号。法定代表人：周鹏，总经理。委托诉讼代理人：周卫平，男，1988年1月14日出生，汉族，住衡南县，系公司法务，一般授权。委托诉讼代理人：谭静，男，1963年9月9日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区，系公司法务，特别授权。被告：崔加军，男，1964年4月25日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：王英武，湖南心民律师事务所律师，特别授权。被告：桂东县科技和工业信息化局，住所地桂东县沤江镇政务中心四楼。法定代表人：黄雨时，局长。委托诉讼代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师，特别授权。被告：罗竹梅，女，1964年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告杨建明、张声元、宁乐洋、刘铁中、宁和平与被告罗竹梅、湖南华兴工程建设有限公司（以下简称华兴公司）、崔加军、桂东县科技和工业信息化局（以下简称桂东工信局）建设工程施工合同纠纷一案，向桂东县人民法院提起诉讼，桂东县人民法院立案后，因华兴公司向本院提出破产申请，本院予以受理，遂依法裁定将案件移送本院管辖。本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宁和平等及其共同委托诉讼代理人肖峰，被告华兴公司的委托诉讼代理人周卫平、谭静，被告桂东工信局的委托诉讼代理人胡建丰，被告崔加军及委托诉讼代理人王英武到庭参加诉讼，被告罗竹梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华兴公司、桂东工信局、崔加军共同向原告支付工程款1877538元；2、判令被告华兴公司、桂东工信局、崔加军共同向原告支付公路硬化工程款50000元，市场内维修便道及水槽工程款50000元；3、判令被告华兴公司、桂东工信局、崔加军共同支付误工费420850元；4、判令华兴公司、崔加军共同支付经济补偿金100000元；5、判令被告罗竹梅返还工程押金183000元。事实与理由：2014年，桂东工信局（原商务局）将桂东县东城区综合市场、茅柳安置区土方工程承包给华兴公司，华兴公司成立茅柳区土方项目部，负责人罗竹梅。2014年11月16日罗竹梅与宁和平、刘铁中签订《土方劳务承包施工合同》，宁和平等组织人员进场施工，施工需硬化公路花费50000元，修市场内便道水槽花费50000元。2016年1月12日因罗竹梅个人原因，罗竹梅与宁和平等合伙人及崔加军协商，并征得华兴公司同意，崔加军接手罗竹梅履行合同。罗竹梅有183000元押金没有退还给原告。2018年工程完工，施工过程中，村民多次阻工，造成多次误工损失500000元。2018年3月21日，经桂东县干部黄守为组织相关部门参与协调，签订了《劳务合同纠纷调解书》，确认工程款总价3215068元，尚欠1877538元未付。特提起诉讼，望判如所请。被告华兴公司辩称：1、原告与华兴公司就涉案项目没有进行结算，要求支付剩余工程款的条件没有成立；2、原告诉请2、3、4项缺乏事实根据；3、原告要求罗竹梅返还工程押金与华兴公司无关。被告崔加军辩称：1、崔加军作为被告主体不适格；2、原告诉请华兴公司、桂东工信局承担责任不符合法律规定和缺乏事实根据；3、要求支付公路硬化、水槽维修和误工费缺乏事实和合同依据。4、要求罗竹梅返还工程押金与崔加军无关。被告桂东工信局辩称：1、工信局与五原告间没有施工合同法律关系，不应向五原告支付任何工程款；2、涉案工程未依约进行结算，不符合支付全部工程款的条件；3、工信局已为华兴公司垫付民工工资1443200元，将来结算时应予扣减；4、原告与崔加军签订的调解书不能作结算工程款的依据。被告罗竹梅未答辩，未提交证据，未出庭诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实如下：2014年4月2日，桂东工信局（原商务局）与华兴公司就桂东县东成区综合市场及茅柳安置区土方工程（1标段）施工事宜双方签订《建设工程施工合同》，约定：1、工程量确认：华兴公司按程序组织相关人员进行测量验收，土方的数量按桂东县财评中心评审时认定的测算方量计算；2、竣工验收与结算：工程竣工验收前两周内必须提交完整的竣工图二套，竣工验收达到约定条件后，施工方应在28天内向建设单位提供结算报告和完整的结算资料，以及所有应由施工方提供的工程竣工备案存档资料，建设单位在收到施工方竣工结算资料后56天内对施工方提供的报告和资料进行核实，提出审核意见，并报有关部门核准。无工程竣工备案及技术档案资料推迟结算。并约定了其他相关事项。之后，华兴公司组建项目部，项目部负责人为何立志，崔加军为项目部工作人员。2014年11月16日，罗竹梅为甲方与宁和平、刘铁中为乙方，签订《土方劳务承包施工合同》，约定：1、将桂东县东城区综合市场土方工程1-2标全部承包给乙方施工；2、单价11.8元/立方，此单价含0.3税，另按分班计算，运输不超过两公里，超过一公里按2元/方计算；3、乙方向甲方交纳800000元押金，工程量完成50%返还一半，工程量完成80%全部退还；4、甲方每月按完成工程量70%付给乙方，第一次付款为两个月，以后按月结算。余款在工程完成三个月内付清，没按时付款，给乙方造成的经济损失由甲方全部负责。5、每月30号报表，下月10号前付款。并约定了其他相关事项，并特别约定“如有争议的条款，参照政府大合同执行”。罗竹梅在甲方项下签字，并盖具“湖南华兴工程建设有限公司桂东县茅柳区土方工程项目部资料章”及“湖南湘源建设工程有限公司桂东县东城区综合市场茅柳安置区土地平整二标段项目部技术资料专用章”，刘铁中、宁和平在乙方项下下签名，并盖具“湖南华兴工程建设有限公司桂东县茅柳区土方工程项目部资料章”。合同签订当天，宁和平、刘铁中交给罗竹梅合同押金800000元，罗竹梅出具收条，在收条上签名并盖具“湖南华兴工程建设有限公司桂东县茅柳区土方工程项目部资料章”。至今，合同押金已退还617000元。2016年1月2日，刘铁中、宁和平、杨建明、张声元、申文娜、任光华、崔加军签订《土石方劳务承包施工合同变更书》，载明“因罗竹梅无力承担其与宁和平、刘铁中签订的土石方劳务承包施工合同，经其与崔加军商议，一致同意由崔加军作为甲方继续履行合同，合同条款不变，双方责任、义务和违约责任不变。在罗竹梅出具书面委托书，崔加军、刘铁中、宁和平以及其投资合伙人申文娜、任光华、张声元、杨建明签字后生效”。罗竹梅未在该变更书上签名，上述在该变更书上签名的当事人没有向本院提供罗竹梅出具的委托书。宁和平、刘铁中等人以未完全获取工程款为由向政府及相关部门反映，2018年3月21日，桂东县干部黄守为组织信访局、法制办、商务局（现工信局）等部门参与，崔加军、杨建明、张声元、宁和平、宁乐洋参加进行调解，并制作《劳务合同纠纷调解书》，庭审中，各方当事人对该调解书上载明的已付华兴公司工程款1443200元，其中已支付宁和平、刘铁中等1337530元没有异议。该调解书载明双方须在2018年6月底前完成竣工验收，8月底前完成工程结算，将竣工决算资料送桂东县审计局审计，审计后，由政府拨付工程款到劳动和社会保障局，再由该局直接付给宁和平等人。但至今未进行结算，未将资料送与审计和财评，桂东县政府亦未拨付工程款。桂东工信局（原商务局）也未再向华兴公司支付工程款。本院认为，本案各方当事人争议的焦点主要有以下几个方面：一、桂东工信局、崔加军是否本案适格被告。桂东工信局为案涉项目发包人，宁和平等为案涉项目实际施工人，法律并未禁止实际施工人向发包人主张权利，同时，法律规定，发包人应在欠付工程款范围内承担支付义务。不考虑项目现场签证等工程量变更所产生的工程款，仅根据其与华兴公司签订的施工合同约定的工程款4900000元，与其已支付的工程款1443200元之间尚有3456800元没有支付。桂东工信局是本案适格被告。庭审中，华兴公司确认崔加军为其公司聘请的案涉项目项目部的工作人员，崔加军在案涉项目中的行为，属于职务行为。依法，其履行职务行为所产生的法律后果应由其用工单位华兴公司承担。故崔加军不是本案适格被告。二、原告诉讼的工程款1877538元是否应当支付。案涉项目由桂东县工信局（原商务局）投资建设，依法为国家投资建设项目，依据我国《审计法》及《湖南省国家建设项目审计监管办法》（以下简称《办法》）的规定，凡属国家建设项目应当依法接受审计监管。湖南省《办法》中明确规定，县级以上人民政府审计机关对建设项目预算执行情况和竣工决算进行审计，并应当对工程造价及工程款结算和支付情况进行审计。桂东县相关部门依法对案涉项目的预算进行了审计财评。庭审中，华兴公司与桂东工信局均陈述双方就案涉项目未进行结算，根据湖南省的《办法》规定，以及华兴公司与桂东工信局（原商务局）合同约定，案涉项目必须经过竣工决算并通过政府审计机关审机或政府财评中心财评，才能支付剩余的工程款。现案涉项目未进行竣工结算，未进行审计财评，支付剩余工程款的条件尚未成就。宁和平、刘铁中、杨建明、宁乐洋、张声元等主张双方进行了结算，并提供宁和平等人与崔加军签订的《劳务合同纠纷调解书》为证，宁和平等陈述该调解书是其上访有关部门后，由桂东县干部黄守为与相关部门组织其与崔加军协商达成的调解意见。本院认为，黄守为等人及相关部门不属于人民调解组织及人民调解组织的调解员，崔加军只是华兴公司案涉项目项目部工作人员，没有华兴公司授权，不能代表华兴公司，其没有授权而为的行为只能代表其个人。因此，黄守为等组织宁和平等人与崔加军签订的调解书，不能认定与华兴公司进行了结算，更不能证明案涉项目已经竣工决算并通过财评审计。同时，宁和平等人向本院提供其完成方量和价格的证据互相矛盾，依据证据规则，对当事人提供的相互矛盾的证据，应采信对提供证据的当事人不利的证据，即应采纳其提供的方量数额少的证据。但华兴公司认可与宁和平等未进行结算，对宁和平等完成的工程量应以双方结算为准。故对宁和平等提供的方量及价格的证据，本院不予采信；宁和平等其也未向本院提供任何施工资料，证明其实际完成的方量，导致本院亦无法查明事实。宁和平等不能提供有法律效力的证据，证明其所主张的双方已经结算的事实成立，也未能提供证据供本院查明其实际完成的工程量，其要求支付剩余工程款的诉请，依法应予驳回。但考虑其与华兴公司未进行结算，华兴公司与桂东工信局亦未进行决算，故对其该诉请，本院在本案中不作评判。待结算之后，宁和平等可另行主张权利。三、原告诉请的公路硬化工程款、市场内修便道及水槽工程款、误工费以及经济补偿金的请求，原告未向本院提供任何证据证明其完成了上述工程项目及误工事实存在，属于举证不能，其举证不能应承担对其不利的法律后果。故对原告上述诉请，本院不予支持。四、原告要求罗竹梅返还押金183000元的诉请，宁和平、刘铁中与罗竹梅签订的土方劳务承包施工合同，不符合法律规定，为无效合同。罗竹梅因该无效合同收取宁和平、刘铁中押金800000元应予返还，罗竹梅已返还了617000元，尚有183000元未予返还，故对原告该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗竹梅在判决生效五日内返还原告宁和平、刘铁中、杨建明、宁乐洋、张声元工程押金183000；二、驳回原告宁和平、刘铁中、杨建明、宁乐洋、张声元其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28521元，由被告罗竹梅负担3960元。由原告宁和平、刘铁中、杨建明、宁乐洋、张声元负担24561元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  李治鉴审判员  谭海鹰审判员  邓顺香二〇二一年四月九日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。