海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终77号   上诉人（原审原告）：海南省国营八一总场，住所地海南省儋州市海南省国营八一总场场部职工培训中心大楼。   法定代表人：何传经。   委托诉讼代理人：陈平，海南京园律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李兴福，男，1968年2月11日出生，汉族，现住海南省儋州市。   上诉人海南省国营八一总场（以下简称八一总场）因与被上诉人李兴福排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   八一总场上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初4634号民事判决，依法判令支持八一总场的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由李兴福承担。事实与理由：一审事实认定不清，适用法律错误。1.涉案7间简易房屋及饭店（饭店已判决拆除）系李兴福的建筑并由其使用，一审法院以八一总场未对此事实进行举证而驳回八一总场的诉讼请求，是事实认定错误。2.八一总场在一审中已经举证证明李兴福对涉案土地使用权构成妨害的事实，但一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，驳回八一总场的诉讼请求是适用法律错误。   李兴福辩称，李兴福当时租用竹林大排档的土地面积为650平方米，涉案7间简易房屋不在竹林大排档650平方米的范围内，八一总场也未出示涉案7间房屋的红线图。   八一总场向一审法院起诉请求：1.判令李兴福停止侵权，自行拆除其侵占八一总场位于儋州市白马井镇人民路西侧红绿灯旁的土地[国有土地使用证号：儋国用（马井）字第1098号]搭建的简易房7间（铁皮房3间、铁皮与瓦混合4间），将土地返还给八一总场使用。2.诉讼费由李兴福承担。   一审法院认定事实:儋国用（马井）字第1098号国有土地使用证载明，该证登记土地的土地使用权人系国营八一农场供贸公司（以下简称供贸公司），土地位于海南省儋州市白马井镇，用途为仓储、居住，四至为东至白马井公路、西至海边、南至白马井中学、北至南司子弟学校，用地面积25654.32㎡，建筑占地665.87㎡。供贸公司于1989年11月21日经工商注册成立，出资人及主管人均为海南省国营八一农场，海南省国营八一农场成立于1988年9月24日，但自始未进行过企业法人的工商登记，1990年9月24日，中共海南省农垦总公司委员会琼垦党字[1990]14号文件决定以海南省国营八一农场为龙头，与西华、西培、红岭、龙山四个国营农场就近实行合并，组建八一总场，八一总场于2017年11月22日申请注销供贸公司，工商登记机关于2017年12月20日核准注销。2009年9月17日，儋州市房产管理所与八一总场签订洋浦-白马井跨海通道南连接线建设项目拆迁补偿安置协议书，协议约定征收儋国用（马井）字第1098号国有土地使用证中部分土地及房屋。为查明案件情况，一审法院通知八一总场和李兴福至八一总场诉请所指的土地及房屋处进行现场勘查，八一总场派代表到场，李兴福未到场，经现场勘查可确认：八一总场所指地块位于儋州市白马井镇，该地块东至白马井镇开源大道、西至海边、北至一带荒地、南至围墙，位于儋国用（马井）字第1098号国有土地使用证范围内。八一总场诉请所指向的7间房屋位于该地块东南角，为一排砖瓦铁皮混合结构的简易房屋，该排房屋东侧邻接一间外墙为红色的房屋。   一审法院认为，虽然根据庭审查明的事实可以确认八一总场对涉案地块享有土地使用权，但八一总场欲排除李兴福对其土地使用权的妨害则仍需对涉案简易房屋确系李兴福建筑及使用这一事实承担举证证明责任，而从庭审及现场勘查的情况来看，八一总场就其所主张的涉案7间简易房屋是李兴福建造及使用的这一事实未能提供任何证据加以证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，八一总场主张由李兴福拆除此7间简易房屋并从诉争土地搬离的诉请缺乏事实依据，对八一总场的诉请一审法院不予支持。关于八一总场提出要求李兴福负担案件受理费的诉请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，案件受理费的负担方式由人民法院根据案件审理情况决定，并在裁判文书尾部写明，当事人不应将案件受理费单独列为诉讼请求。李兴福经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回海南省国营八一总场的诉讼请求。案件受理费100元，减半后收取50元，由海南省国营八一总场负担。   本院二审期间，李兴福未提交新证据。八一总场提交证据为：1.海南省儋州市人民法院（2020）琼9003执121、122、123、125、126、127、128、129号结案通知书，拟证明关于竹林大排档的排除妨害纠纷已经执行完毕。2.儋州市人民法院2020年4月9日与李兴福的谈话笔录，拟证明关于竹林大排档的排除妨害纠纷已经执行完毕。3.光盘4张及所附的通话内容的书写材料，拟证明李兴福在通话中认可一审判决中认定的7间简易房是其在八一总场的土地上建造使用的。4.海南增值税电子普通发票，拟证明八一总场员工陈丰杰的手机号为136XXXXXXXX。5.八一总场的两份证明（原件），拟证明陈丰杰、郑石妹属于八一总场员工，该两位员工代表八一总场与李兴福通话、交涉该涉案7间房处理事宜。6.中国移动通信集团海南有限公司语音业务详单、手机截屏，拟证明陈丰杰的手机136XXXXXXXX与李兴福的手机135XXXXXXXX之间的通话录音记录。7.郑石妹、陈丰杰的证人证言，拟证明两人均有联系李兴福，并与其交涉涉案7间房处理问题。李兴福对八一总场提交的证据发表的质证意见为八一总场提交的7组证据均不能证明涉案7间房屋所占用的土地属于八一总场。经审查，本院对八一总场提交的证据1、证据2的三性予以确认；对证据3、证据4、证据5、证据6、证据7的真实性予以确认，证据3、证据4、证据5、证据6、证据7能证明李兴福已在其与八一总场工作人员的通话中承认涉案7间简易房是李兴福的。   二审审理查明，1.本案所涉一排共7间房屋东侧邻接一间外墙为红色的房屋，西侧邻接原竹林大排档拆除后剩余的一截围墙，涉案7间房屋不包含该排房屋东侧邻接一间外墙为红色的房屋。2.李兴福在其与八一总场工作人员的通话中自认涉案7间简易房是李兴福的，且李兴福在二审询问中曾自认涉案7间简易房系其搭建、使用，并自认涉案7间简易房在儋国用（马井）第1098号国有土地使用证项下土地范围内，没有报建手续。李兴福认可一审现场勘验的内容。   二审查明的其他事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：八一总场主张李兴福停止侵权、拆除涉案7间房屋并返还土地是否具有事实根据与法律依据。   本案中，八一总场提供了儋国用（马井）第1098号国有土地使用证等证据以证明其对涉案土地具有合法使用权，且李兴福在二审询问中自认涉案7间房屋在儋国用（马井）第1098号国有土地使用证项下土地范围内，故足以认定八一总场对涉案7间房屋所占土地具有合法使用权。李兴福在其与八一总场工作人员的通话中自认涉案7间简易房是李兴福的，且李兴福在二审询问中曾自认涉案7间简易房系其搭建、使用，而李兴福未提供证据证明其对涉案7间房屋所占土地具有合法使用权，且涉案7间房屋系未经报建而建造，故李兴福建造、使用涉案7间房屋侵害了八一总场对涉案7间房屋所涉土地的合法使用权，八一总场主张李兴福停止侵权、拆除涉案7间房屋并返还土地具有事实根据与法律依据，本院予以支持。   综上所述，八一总场的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款及第三款、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初4634号民事判决；   二、李兴福停止侵权，于本判决生效之日起30日内自行拆除位于儋州市白马井镇人民路西侧红绿灯旁东至白马井镇开源大道、西至海边、北至一带荒地、南至围墙的土地上东南角处的7间简易房（东侧邻接一间外墙为红色的房屋，西侧邻接原竹林大排档拆除后剩余的一截围墙，不包含该排房屋东侧邻接的一间外墙为红色的房屋），并将该7间简易房所占用的土地返还给海南省国营八一总场。   一审案件受理费50元及二审案件受理费100元均由李兴福负担。   本判决为终审判决。   审判长 雷琼艳   审判员 管 娜   审判员 王天琳      二〇二一年四月六日   法官助理 涂盼盼   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民法典》   第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）修理、重作、更换；   （七）继续履行；   （八）赔偿损失；   （九）支付违约金；   （十）消除影响、恢复名誉；   （十一）赔礼道歉。   法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。   本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。   依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。