云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初913号 原告：翟聪，男，1980年12月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：谢涛明，云南吉昌律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：保山市凯信商贸有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道保岫东路延长线客运站旁，统一社会信用代码：91530502MA6K701E5B。 法定代表人：高保全。 委托诉讼代理人：葛俊，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：高保全，男，1980年9月2日生，汉族，山东省临清市人，现住云南省保山市隆阳区兰城街道保岫东路延长线客运站旁。 被告：周爱军，女，1978年10月18日生，汉族，山东省临清市人，现住云南省保山市隆阳区兰城街道保岫东路延长线客运站旁。 原告翟聪与被告保山市凯信商贸有限公司（以下简称保山凯信公司）、高保全、周爱军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左文明、谢涛明，被告保山凯信公司委托诉讼代理人葛俊到庭参加诉讼。被告高保全、周爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟聪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告保山市凯信商贸有限公司返还原告20万元购车定金，并按照月利率0.6%支付自2020年7月6日起至2020年12月6日资金占用费，以每月1200元，计7200元，今后资金占用费计算至还清本金之日止；2.判决被告高保全、周爱军在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；3.判决被告共同承担律师代理费和诉讼费。事实和理由：2020年7月6日，原告与被告保山市凯信商贸有限公司签订了《汽车买卖合同》，约定原告向被告保山凯信公司购买两辆车辆，自交付定金45个工作日内交车。合同签订当日，原告按照被告保山凯信公司的要求交纳了20万元定金。但是，合同约定的交车时间届满，被告凯信公司却未按照合同约定履行购车交车义务。后经原告多次找被告保山凯信公司协商解决，原告与被告保山凯信公司、高保全于2020年12月7日达成《解除保山市凯信商贸有限公司与翟聪购车（合同）协议》，协议约定：“一、甲方收取乙方（原告）的购车定金200000元；二、现甲乙双方迖成如下一致条款：甲方一次性退给乙方购车定金；备注：双方约定付款时间为2020年12月11日，如违约甲方自愿承担从签订之日起的一切法律责任及支付乙方所产生的利息及诉讼费用，支付予银行转账”。解除协议返还款项期满后，被告保山凯信公司和高保全未按照约定于2020年12月11日向原告返还20万元定金。另外，根据国家企业信用信息公示系统显示，被告高保全、周爱军系保山凯信公司股东，其中高保全认缴190万元、周爱军认缴10万元，至今均未实际出资。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定三》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告高保全和周爱军应承担补充赔偿责任，据此，依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请依法判处。 被告保山凯信公司辩称，1.根据合同相对人，合同签订方是被告保山凯信公司，被告高保全只是该公司法人，不应当承担相应的连带赔偿责任。2.虽然收据上显示收款人是被告周爱军，但是被告周爱军现在和保山凯信公司已经没有任何关系，不应该承担连带赔偿责任。3.关于资金占用费的问题，合同有约定按约定，合同没有约定的以合同未约定计算。 被告高保全口头答辩，认可原告支付购车定金20万元的事实。 被告周爱军未向本院提交答辩状。 原告翟聪向本院提交以下证据： 1.《企业信用信息公示报告》《汽车买卖合同》《车辆配置单》《收款收据》。欲证实：被告保山市凯信商贸有限公司的工商信息，具备诉讼主体资格；原告已经按照被告的要求于汽车买卖合同签订之日即2020年7月6日支付了20万元定金的事实；汽车买卖合同约定自支付定金之日起45个工作日，被告向原告交付车辆，被告未如期交付，系被告违约；保山市凯信商贸有限公司的性质是属于自然人投资，并由自然人控股，被告高保全是适格的诉讼主体，其妻子周爱军系凯信公司股东，也是本案适格被告。 2.《解除保山市凯信商贸有限公司与翟聪购车（合同）协议》。欲证实：被告认可已收取原告20万元定金的事实，被告周爱军是被告高保全的妻子且被告周爱军当时是公司股东；被告承诺2020年12月11日向原告返还20万元定金，至今未返还，属违约，应按照协议约定承担违约责任，即返还20万元定金并支付利息和承担诉讼产生的所有费用。 3.原告在被告的POS机上支付定金20万元的小票及瑞丽市农村信用合作社的流水，欲证实，原告在其妻子的陪同下，于2020年7月6日当天共支付20万元，到被告提供的账户。 经质证，被告保山凯信公司对证据1《企业信用信息公示报告》的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的不予认可，该报告未显示公司股东成员的信息，也未显示周爱军系高保全的妻子，故周爱军在本案中不承担连带清偿责任。对《汽车买卖合同》合法性、关联性无异议，对其真实性有异议，对其证明目的有异议。该组证据中未显示原告实际或真实的转账凭证或支付凭证，原被告双方之间是否存在真实的买卖关系存疑，原被告之间是否存在虚假诉讼存疑。对证据2的真实性、合法性、关联性存疑，对其证明目的不予认可。根据合同相对性原则，合同双方当事人系原告和被告保山凯信公司，被告公司和高保全是否真实收到原告的购车定金20万元存疑，原被告双方是否存在虚假诉讼请法庭予以核实。该证据未显示高保全与周爱军系夫妻关系，周爱军在本案中不承担连带清偿责任。对证据3的真实性无异议，认为没有直接关联性。证据显示对方户名不是凯信商贸有限公司或高保全、周爱军，而且账户余额从46万变成31万元，仅仅只是发生了15万元的交易，被告方是否真实收到该20万元，从原告提交的证据是无法显示的。 被告高保全、周爱军经传票传唤后无正当理由到庭参加诉讼，也未向本院提交质证意见，视为其放弃质证意见。 本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。但对证据1、2中证明“被告周爱军是公司股东”的证明目的，因无其他证据相互印证，故本院不予采信。证据3来源合法，客观真实，且与其他证据相互印证，故本院予以采信。 被告保山凯信公司、高保全、周爱军未向本院提交证据。 经审理查明，2020年7月6日，原告作为乙方与被告保山凯信公司作为甲方分别签订了两份《汽车买卖合同》。合同编号为2020070601号《汽车买卖合同》（以下简称《01号汽车买卖合同》），《01号汽车买卖合同》约定“一、乙方所购车辆的名称、型号、产地、数量、价格及配置等：车辆品牌：汕德卡6X4牵引车，车辆型号：ZZ4256V324HE1W,车身颜色：土豪金，单价：49.6万元，数量：貳辆，金额99.2万元。二、交货时间：自订金到账45个工作日，该合同自收到定金生效。如因不可抗拒力，或底盘及配套厂影响不能按时交货，甲方应及时通知乙方，双方另行协商交货时间。…四、提货方式：乙方付清车款，到甲方场地自提。…六、结算方式：定立合同时，乙方预付定金壹拾万元正（￥100000.00元），定金以银行票据为准，剩余车款到昆明场地后接车时一次性付清。”原、被告签订无合同编号的《汽车买卖合同》（以下简称：《无编号汽车买卖合同》）。《无编号汽车买卖合同》约定“第一条：乙方向甲方购买洛阳中集凌宇汽车有限公司生产CLY9403GLYA型号整车貳辆，车辆单价为人民币19.4万元，合计人民币38.8万元。第二条：双方同意选择按以下第1种方式进行结算：1.乙方在签订本合同当日支付购车定金壹拾万元正，车到验收合格交付时，乙方支付给甲方全部车款。…第四条：双方约定：自乙方向甲方交付定金之日或付清全额车款之日起，甲方在45个工作日（如发生地震等不可抗力事件，则交货时间顺延或终止合同）将合同项下车辆放在昆明，乙方接通知后（电话或短信）于7个工作日内，乙方应在甲方场地对车辆进行验收…”合同签订当日，原告通过POS机向被告保山凯信公司支付“购车定金”20万元，被告保山凯信公司向原告出具《收款收据》并在《收款收据》上加盖公章，被告周爱军在收款人处签字。2020年12月7日，原告作为乙方与被告保山凯信公司作为甲方签订《解除保山市凯信商贸有限公司与翟聪购车（合同）协议》（以下简称《解除购车协议》），《解除购车协议》约定：“根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就甲乙双方解除购车合同达到以下解除协议条款，以资双方共同遵守。一、甲方收取乙方（原告）的购车定金200000元；二、现甲乙双方达成如下一致条款：甲方一次性退给乙方购车定金。三、本协议一式二份，具有同等法律效力，自签订之日生效，本协议签订后，原《购车合同》作废。”原告、被告保山凯信公司、高保全在《解除购车协议》上签字、加盖公章。同时，在《解除购车协议》空白处“备注：双方约定付款时间为2020年12月11日，如违约甲方自愿承担从签订之日起的一切法律责任及支付乙方所产生的利息及诉讼费用，支付以银行转账。户名：翟聪，建行6227003970030087187”。原告、被告保山凯信公司、高保全在“备注”处签字、加盖公章。被告保山凯信公司未按照《解除购车协议》的约定向原告返还20万元定金。 另查明，被告高保全系被告保山凯信公司法定代表人及股东，任执行董事兼总经理，认缴出资额为190万元；被告周爱军任监事，认缴出资额为10万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用《中华人民共和国合同法》及当时的司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告与被告保山凯信公司签订的汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告保山凯信公司支付定金后，被告保山凯信公司未按合同约定将车辆交付给原告，其行为已经构成违约。后原告与被告保山凯信公司经协商后，同意解除双方签订的汽车买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告与被告保山凯信公司签订的《解除购车协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。故原告要求被告保山凯信公司返还购车定金并支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。但关于资金占用费的计算标准及起算的时间，本院认为，资金占用费主要表现为定金支付方的利息损失，原告与被告保山凯信公司在《解除购车协议》中约定逾期未返还定金的利息，但未约定利率或计算方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按月利率0.6%主张逾期利息，未违反法律的规定，故本院予以支持。原告主张支付利息自2020年7月6日起至款清之日止的诉讼请求，本院认为，双方当事人在《解除购车协议》中已明确约定支付时间为2020年12月11日，故本院支持支付利息的起算点自2020年12月12日起至款项实际付清之日止。关于原告要求被告高保全、周爱军在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有义务提供证据，如举证不能，则应承担不利后果。原告提交的证据未能证实被告高保全、周爱军未出资的事实，应承担不利后果。故对此项诉讼请求，本院不予支持。 被告高保全、周爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告保山市凯信商贸有限公司于判决生效后二十日内一次性返还给原告翟聪购车定金20万元，并支付以定金20万元为本金，按月利率0.6%支付自2020年12月12日起至款项实际付清之日止的资金占用费； 二、驳回原告翟聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元，减半收取计2204元，由被告保山市凯信商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二一年四月二十六日 书记员  李婷婷