云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0521民初32号原告：段金铸，男，1965年6月15日出生，汉族，住施甸县。委托诉讼代理人：李姣燕，云南滇拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兴旭，云南滇拓律师事务所实习律师。被告：赵家盆，男，1970年3月5日出生，汉族，住施甸县。被告：杨忠香，女，1973年5月17日出生，汉族，住施甸县。被告：施甸县家盆混凝土商贸有限责任公司，住所地云南省保山市施甸县水长工业园区。法定代表人：赵佳宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵家盆，男。原告段金铸与被告赵家盆、杨忠香、施甸县家盆混凝土商贸有限责任公司（以下简称家盆混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金铸及其委托诉讼代理人李姣燕、何兴旭，被告赵家盆、杨忠香、被告家盆混凝土公司委托诉讼代理人赵家盆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段金铸向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金100万元；2.判令三被告连带支付自2017年9月1日起至借款还清之日止以100万元为基数按照月利率30‰计算的利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。事实和理由：赵家盆、杨忠香系家盆混凝土公司的股东，作为公司高级管理人员共同经营家盆混凝土公司。2015年家盆混凝土公司资金周转不足与段金铸协商借款，段金铸考虑双方均经营建材，往来紧密。故在2015年8月30日同意借款给赵家盆、杨忠香，双方于2015年8月31日签订了《借款协议》后，段金铸于2015年9月1日将100万交付给赵家盆，双方约定月息30‰。段金铸将款项借给赵家盆、杨忠香后，赵家盆、杨忠香按照约定已付清截止2017年8月30日的利息，但未支付本金。后法律进行修改，利率进行调整，赵家盆、杨忠香以此为由与段金铸协商利率按照月利率10‰计算，段金铸未同意。段金铸认为双方约定在先，规定在后，应按双方约定办理，故向人民法院提起诉讼。赵家盆、杨忠香、家盆混凝土公司辩称，1.驳回段金铸对家盆混凝土公司作为本案被告的诉讼请求；2.驳回本案段金铸超过法律规定计算支付利息部分的第二项诉讼请求；3.驳回段金铸第三项诉讼请求。4.赵家盆、杨忠香已经支付给段金铸总计72万元分别为：2016年1月16日12万元、2017年1月4日24万元、2017年8月3日支付20万元、2017年9月8日支付16万元。诉讼过程中，段金铸为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1、《居民身份证》复印件1份，欲证实段金铸的身份信息及是本案适格原告。A2、《借款协议书》《客户存款回单》原件各1份，欲证实赵家盆、杨忠香于2015年8月31日向段金铸借款100万元，约定月利率为30‰，时间按照实际使用天数计算。2015年9月1日段金铸将100万元打入赵家盆账户中，主要用于家盆混凝土公司的生产经营，家盆混凝土公司应当承担连带偿还责任。A3、《家盆混凝土公司企业公示信息》复印机1份，欲证实借款发生在2015年8月在家盆混凝土公司成立后，股东是赵家盆即借款是公司用来生产经营的。经质证，被告赵家盆、杨忠香、家盆混凝土公司认为，对A1、A2、A3证据均不持异议。诉讼过程中，赵家盆、杨忠香、家盆混凝土公司为证实自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：B1、《中国建设银行转账凭条一张及农业银行转账记录三张》原件1份，欲证实赵家盆、杨忠香已经支付给段金铸总计72万元分别为：2016年1月16日12万元用于偿还本金、2017年1月4日24万元用于偿还本金、2017年8月3日20万元用于偿还利息、2017年9月8日16万元用于偿还利息。B2、《混凝土供货明细》原件1份，欲证实赵家盆、杨忠香提供给段金铸43,995元的混凝土用于偿还本金。B3、《短信聊天记录截图》原件1份，欲证实所有转账账户均系段金铸指定。B4、《结婚证》原件1份，欲证实赵家盆、杨忠香系合法夫妻。经质证，段金铸认为，对B1、B3、B4证据不持异议；对B2证据持有异议，本案为民间借贷，赵家盆、杨忠香、家盆混凝土公司提供的第二份证据系买卖合同关系，与本案无关。供货单上用货的不是段金铸不能抵扣。本院认为，对双方无异议的A1、A2、A3、B1、B3、B4证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的予以采信。从B2证据载明的内容来看系买卖合同，并不能证明购买人系段金铸，与本案并非同一法律关系，且段金铸对该笔款项用于抵扣借款不予认可，故本院对其关联性不予确认，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵家盆与杨忠香系夫妻关系，2011年至2018年家盆混凝土公司的法定代表人为赵家盆。2015年因家盆混凝土公司生产经营需要向段金铸借款100万，2015年8月31日双方签订了一份《借款协议》，约定月利率为30%，时间三个月左右（按实际天数计算）。2015年9月1日段金铸将100万元存入赵家盆的账户中。期间赵家盆、杨忠香向段金铸还款72万元，分别为2016年1月16日偿还12万元、2017年1月4日偿还24万元、2017年8月3日偿还20万元、2017年9月8日偿还16万元。故段金铸于2021年1月11日向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金100万元；2.判令三被告连带支付自2017年9月1日起至借款还清之日止以100万元为基数按照月利率30‰计算的利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。（一）关于赵家盆、杨忠香是否应当偿还段金铸借款本金100万元并支付自2017年9月1日起至借款还清之日止以100万元为基数按照月利率30‰计算的利息的问题。段金铸与赵家盆、杨忠香对双方存在借贷关系予以确认，双方的借贷关系成立生效。2016年-2017年间赵家盆、杨忠香偿还过借款72万元，并未区分本息。根据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件若干问题的规定）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”和第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，本案段金铸主张的借期利息，根据当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案当事人双方约定的月利率为30‰，年利率为36%，已支付的72万元正好为2015年9月1日起至2017年9月1日的利息按照年利率36%计算。2017年9月2日起至2020年8月19日止未支付利息部分按照年利率24%计算为100万元×24%×2年+100万元×24%÷365天×354天=712767.12元，本金仍为100万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案当事人双方约定还款日期并不明确，赵家盆、杨忠香可以随时向段金铸偿还借款，段金铸也可以随时要求赵家盆、杨忠香偿还借款，段金铸经过多次催要未果才进行起诉，故本院对段金铸提出由赵家盆、杨忠香偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。本案段金铸主张的逾期利息，因双方约定的借款期限不明确，逾期利息应从起诉之日起算即2021年1月11日开始起算，根据民间借贷案件若干问题的规定第二十八条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，段金铸起诉时间为2021年1月11日，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。本案双方当事人约定的借期内利息为年利率36%，已超过上述法律规定，本院支持年利率15.4%。即自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息按照年利率15.4%计算，故本院对段金铸要求赵家盆、杨忠香支付本金100万元并支付自2017年9月1日起至借款还清之日止的利息以100万元为基数按照年利率36%计算的诉讼请求部分予以支持。（二）关于赵家盆、杨忠香是否应当承担保全费、律师费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”和第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，申请费属于诉讼费用，应由败诉方负担，故申请费5000元应当由赵家盆、杨忠香负担。关于律师费当事人双方在《借款协议》中并未进行约定，目前我国并未实行律师民事强制代理制度，请求被告承担该笔2万元律师费用的诉讼请求本院不予支持。（三）关于家盆混凝土公司是否应当对上述款项承担连带偿还责任的问题。根据民间借贷案件若干问题的规定第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案民间借贷发生在2015年，当时家盆混凝土公司的法定代表人为赵家盆，股东为赵家盆、杨忠香，庭审过程中赵家盆、杨忠香承认借款用于家盆混凝土公司的生产经营，故本院对段金铸提出由家盆混凝土公司对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款、2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十五条、第三十一条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、由被告赵家盆、杨忠香、施甸县家盆混凝土商贸有限责任公司支付原告段金铸借款本金100万元及自2015年9月1日起至2020年8月19日止的利息712767.12元，并支付自2020年8月20日起至借款还清之日止以100万元为基数按年利率15.4％计算的利息，上述款项于本判决生效之日起15日内付清；二、由被告赵家盆、杨忠香于本判决生效之日起15日内支付原告段金铸财产保全申请费5000元；三、被告施甸县家盆混凝土商贸有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告段金铸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,160元，减半收取计12,080元，由原告段金铸负担2080元，由被告赵家盆、杨忠香、施甸县家盆混凝土商贸有限责任公司负担10,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 何 艳二〇二一年四月一日书记员 韦建成