甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初371号   原告：梁某，女，汉族，住敦煌市。   原告：朱某1，男，汉族，住敦煌市。   原告：朱某2，女，汉族，住敦煌市。   共同委托诉讼代理人：刘某1，甘肃嘉煌律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：刘某2，甘肃嘉煌律师事务所律师   被告：龚某，男，汉族，住敦煌市。   委托诉讼代理人：陆某，甘肃博匠律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司，住所地金塔县解放路**，统一社会信用代码：91620921996942048F。   负责人：杨某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨某2，敦煌支公司理赔员。   原告梁某、朱某1、朱某2与被告龚某、中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司（以下简称人保财险金塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、朱某2、朱某1的共同委托诉讼代理人刘某1、刘某2，被告龚某及其委托诉讼代理人陆某、被告人保财险金塔支公司的委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   梁某、朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1、人保财险金塔支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金180000元、住院抢救费用1034.98元及财产损失2000元，计183034.98元；2、龚某承担丧葬费38668元、精神抚慰金30000元和死亡赔偿金78587.2元（258587.2元-180000元）以及保险公司未承担的其它费用147255.2元的70%即103078.64元，减去龚某已支付的丧葬费37000元为66078.64元。上述一二项合计249113.62元。事实和理由:梁某、朱某1、朱某2系受害人朱怀直系亲属，龚某是肇事车辆责任人。2020年10月2日17时50分左右，受害人朱怀驾驶“上海永久”牌电动三轮车，在敦煌市××道+300米处(119专道与飞天大道十字路口东口处)等待人行道绿灯亮时，由东向北沿斜线穿过人行横道时，在人行横道处被由西向东行驶的龚某驾驶的×××号“东风标致”牌小型轿车在未采取任何制动或避让措施的情况下相撞，导致受害人朱怀“特重度颅脑损伤”，经送敦煌市医院抢救无效死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。经敦煌市公安局交警大队第62210320200000088号道路交通事故认定书认定，龚某违反《道路交通安全法》第22条第1款、第42条第2款，承担事故的次要责任。梁某、朱某1、朱某2不服提起申诉后，酒泉交警支队维持原认定。通过现场勘验、询问笔录和视频可以证实，事发路段视野开阔，龚某驾驶车辆进入十字路口后，车速由24公里／每小时达到了57公里／每小时，在看到前方人行横道上有车辆靠近而丝毫没有减速且处于加速状态，在与受害人车辆在人行横道发生碰撞前既未采取制动措施，也未进行任何避让行为。在被询问到原因时龚某称想着对方会避让。龚某作为一个2003年7月即取得驾照，且持有A2D型驾照，熟知交通规则的出租车驾驶员来讲，遇到紧急情况时居然抱着侥幸心理，未采取任何制动避让措施，主观上放任自己车辆加速的行为，导致事故发生和受害人死亡的严重后果，有“重大过失”情节。龚某未尽到谨慎驾驶义务，在发现受害人驾驶车辆穿行人行横道时未采取任何制动和避让措施是导致事故受害人“特重度颅脑损伤”而死亡这一严重后果的直接原因，交警部门认定其承担事故的次要责任明显与实际不符。同时，龚某驾驶的该机动车辆已购买机动车强制责任险，人保财险公司应在第三者责任保险范围内承担损失183034.98元。龚某应按导致严重后果承担70%其它各项损失66078.64元。2021年2月4日，梁某、朱某1、朱某2为维护合法权益诉至法院。   龚某辩称，对敦煌市公安局交警大队认定的事故责任无异议，朱怀在此次事故中负主要责任。龚某驾驶的事故车辆在人保财险金塔支公司投保了交强险，事故发在保险期限内，对梁某、朱某1、朱某2的损失应当由人保财险金塔支公司赔偿，剩余部分应按照责任比例由梁某、朱某1、朱某2按事故责任比例承担80%的责任，龚某承担20%的责任。事故发生后，龚某共垫付了37000元，在判决时应予以扣减，龚某要求梁某、朱某1、朱某2返还多垫付的13548.96元。对于梁某、朱某1、朱某2主张的精神抚慰金，因受害人朱怀对损害后果的发生有严重的过错，龚某不承担精神抚慰金。   人保财险金塔支公司辩称，对事故认定的责任比例无异议，梁某、朱某1、朱某2主张的死亡赔偿金无异议，对医疗费用有正式票据予以认可，对于电动车损失费用根据具体票据也无异议。按照保险合同的约定人保财险金塔支公司不应承担诉讼费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据及事实，本院认定如下：   1、梁某、朱某1、朱某2向本院提交的敦煌市公安局交警大队道路交通事故认定书、酒泉市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论，拟证实经敦煌市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，受害人朱怀承担此次事故的主要责任，龚某承担此次事故的次要责任，后梁某、朱某1、朱某2提出异议申请复核，酒泉市公安局交警支队作出道路交通事故认定复核结论，维持原认定的事实。经质证，龚某、人保财险金塔支公司对该组证据无异议。本院认为，该组证据系敦煌市公安局交通警察大队通过合法程序作出，对其真实性本院予以采信。   2、梁某、朱某1、朱某2向本院提交的敦煌市医院门诊收费收据一张机打件（1034.98元），证实事故发生后送至敦煌市医院产生的费用；居民死亡医学证明书一份，证实受害人受伤去世的事实。经质证，龚某对该组证据的真实性无异议，人保财险金塔支公司对该组证据有异议，认为该票据不是正式票据，不予认可。本院认为，该组证据的真实性本院予以采信，对证据的证明目的本院结合梁某、朱某1、朱某2银行交易明细能够证实为受害人朱怀支付抢救费用的事实。   3、梁某、朱某1、朱某2向本院提交的司法鉴定意见书，拟证实事发时龚某的车速为57公里/小时。经质证，龚某、人保财险金塔支公司对该组证据无异议，本院予以采信。   4、梁某、朱某1、朱某2向本院提交派出所出具的证明复印件以及户口本复印件，拟证实梁某、朱某2、朱某1系受害人朱怀的家属的事实。经质证，龚某、人保财险金塔支公司对该组证据的真实性予以认可，本院予以采信。   5、梁某、朱某1、朱某2向本院提交事故发生时的视频，拟证实事故发生时朱怀和路边骑行的人在说话，绿灯亮后其行驶至人行横道时与龚某驾驶的车辆相撞，龚某驾驶的机动车未采取制动措施和避让措施的事实。经质证，龚某对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为事故发生时受害人朱怀不在人行横道，而且是逆向行驶。人保财险金塔支公司对该组证据无异议，对该组证据的真实性本院予以采信。   6、梁某、朱某1、朱某2向本院提交的敦煌市医院门诊收据打印件、甘肃银行账户交易明细，证实受害人事发后在敦煌市医院产生的费用为1034.98元。经质证，龚某对该组证据的真实性有异议，对证明目的有异议，梁某、朱某1、朱某2应出具医院正式的票据予以证实。人保财险金塔支公司对该组证据会去医院核实。本院认为，该组证据的真实性本院予以采信，对证明目的本院结合全案证据予以认定。   7、梁某、朱某1、朱某2向本院提交的甘肃省增值税普通发票一张，拟证实电动车的维修费用为1616元。经质证，龚某、人保财险金塔支公司对该组证据无异议，本院予以采信。   8、龚某向本院提交的2020年10月21日敦煌市公安局交警队交通事故认定书、2020年11月19日酒泉市交警支队复核书，拟证实事故发生的成因、地、地点以及当事人承担责任的比例的事实质证，梁某、朱某1、朱某2对该组证据的真实性无异议，对责任划分比例有异议，认定书下发时没有依法组织进行调查，不能作为本案认定的依据。人保财险金塔支公司对该组证据无异议，该组证据与证据1一致，本院予以采信。   9、龚某向本院提交的2020年10月3日王洪强的收条一张，拟证实龚某向受害人朱怀亲属支付丧葬费37000元的事实。经质证，梁某、朱某1、朱某2、人保财险金塔支公司对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。   10、龚某向本院提交的2020年4月30日交强险保单一份，拟证实龚某的车辆在金塔支公司投保了交强险的事实，保险期限是2020年5月28日至2021年5月27日，事故发生在保险期间内。经质证，梁某、朱某1、朱某2、人保财险金塔支公司对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。   根据上述证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：   2020年10月2日17时50分，受害人朱怀驾驶“上海永久”牌电动三轮车，在敦煌市××道+300米处(119专道与飞天大道十字路口东口处)由东向北逆向横穿道路南侧机动车道时，与由西向东行驶的龚某持A2D型驾驶证驾驶的×××号“东风标致”牌小型轿车相撞，造成当事人朱怀受伤，经送敦煌市医院抢救无效死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。2020年10月21日，经敦煌市公安局交警大队第62210320200000088号道路交通事故认定书认定，朱怀承担事故的主要责任，龚某承担事故的次要责任。后梁某不服提起申诉，2020年11月19日酒泉市交警支队作出酒公交复字（2020）第062号道路交通事故认定复核结论：维持敦煌市公安局交警大队对该起道路交通事故的调查认定。   受害人朱怀被送往敦煌市医院门诊抢救花费医疗费1034.98元，梁某、朱某1、朱某2修理电动车花费1616元。龚某所驾驶的事故车辆在人保财险金塔支公司投保了交强险，保险期间自2020年5月28日至2021年5月27日，事故发生在保险期间。事故发生后，龚某向梁某、朱某1、朱某2给付37000元。后梁某、朱某1、朱某2于2020年2月4日将龚某、人保财险金塔支公司诉至本院，要求对梁某、朱某1、朱某2所遭受的损失承担赔偿责任。   另查明，受害人朱怀与梁某系夫妻关系，朱某1、朱某2系其子女。朱怀生前是退休工人。   本院认为，本案交通事故经敦煌市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定受害人朱怀负此次事故的主要责任，龚某负次要责任，事实清楚，本院予以确认。梁某、朱某1、朱某2虽主张事故责任认定有误并申请复核，后复核结果也维持原认定，本院以交警队认定的责任比例为准。龚某驾驶的×××号“东风标致”牌小型轿车在人保财险金塔支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，对于梁某、朱某1、朱某2的损失，应先由人保财险金塔支公司在交强险限额内予以赔偿，朱怀在此次交通事故中负主要责任，对造成的后果应自负百分之六十的责任，故在交强险赔偿后的剩余部分应由龚某按照百分之四十的损害赔偿责任予以赔付。对梁某、朱某1、朱某2主张的医疗费1034.98元，梁某、朱某1、朱某2虽未提交正式发票，但其提交了敦煌市医院的门诊收据及银行交易明细，故对该费用本院应予以支持。对梁某、朱某1、朱某2主张的死亡赔偿金180000元、电动车修理费1616元，上述费用均未超出交强险限额，人保财险金塔支公司对该笔费用无异议，本院予以支持。对梁某、朱某1、朱某2主张的保险公司赔偿后剩余死亡赔偿金78587.2元、丧葬费38668元，龚某对上述费用计算方式及标准均无异议，本院按照龚某承担百分之四十即46902.08元予以支持，对龚某已支付37000元予以扣减，剩余9908.08元由龚某予以赔付。对梁某、朱某1、朱某2主张的精神抚慰金，本院酌情支持3000元。   据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿梁某、朱某1、朱某2医疗费1034.98元，死亡伤残赔偿限额内赔偿梁某、朱某1、朱某2死亡赔偿金180000元，在财产损失赔偿限额内赔偿梁某、朱某1、朱某2电动车损失1616元，共计182650.98元，限于本判决书生效之日起15日内履行；   二、龚某赔偿梁某、朱某1、朱某2死亡赔偿金78587.2元、丧葬费38668元共计117255.2元的40%即46902.08元扣减已支付37000元，剩余9902.08元，精神损害抚慰金3000元，上述合计12902.08元，限于本判决书生效之日起15日内履行；   三、驳回梁某、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5036元，减半收取2518元（梁某、朱某1、朱某2已交纳），由梁某、朱某1、朱某2负担412元，由龚某负担2106元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 张晓婧      二〇二一年四月十九日   法官助理 马艳霞   书记员 刘 洋