安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终576号 上诉人（原审被告）：曹健，男，1999年4月25日出生，汉族，在校学生，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周训胜，男，1935年2月2日出生，汉族，无业，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：周言峰，男，1964年2月29日出生，住安徽省定远县，系周训胜儿子。 上诉人曹健因与被上诉人周训胜健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹健上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回周训胜的诉讼请求；2.诉讼费由周训胜承担。事实与理由：一审判决曹健承担赔偿责任不当。从一审法院认定的事实看，导致本案发生的起因是周训胜，导致其父亲曹家波被打成轻伤的原因是周训胜亲属，周训胜对曹健家多次上门滋事，事发当日推开曹健家门后脚踢大门，辱骂曹健父亲，继而导致打架事件的发生，在该过程中曹健作为曹家波的儿子一直隐忍、退让。曹健在该过程中仅是通过制止周训胜的不法侵害行为的是保护自己的父亲，故曹健认为其制止行为合理、合法，符合公序良俗。故依据法律规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。 周训胜辩称，一、一审法院已经查明周训胜所受伤害系曹健殴打所致，根据《民法典》等相关法律规定，曹健应当承担相应的赔偿责任，故一审法院判决认定事实清楚。二、曹健辩称的造成周训胜伤害系正当防卫，无事实和法律依据。从周训胜一审时举证以及一审法院查明的事实足以认定曹健从家里冲出时，第一次直接将周训胜摔倒在地，在其爬起后，为了再一次制服周训胜，又将周训胜拖拽倒地后用自己200多斤重的身体用力跪压周训胜身体，该行为完全不符合正当防卫的构成要件，系曹健为了逃避法律责任而作出的单方不实抗辩。三、建议曹健造成周训胜伤害一事，已经法医学鉴定为轻伤害，周训胜在有生之年将继续不遗余力控告曹健故意伤害并追究其刑事责任，以维护周训胜合法权益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回曹健的上诉，维持原判。 周训胜向一审法院起诉请求：1.曹健赔偿周训胜医疗费、营养费、护理费等各项损失共计41570.2元（医药费18302.85元、住院伙食补助费1110元、营养费2910元、护理费13147.35元、鉴定费1100元、交通费2000元、精神抚慰金3000元）；2、本案诉讼费用由曹健承担。 一审法院认定事实：2017年11月14日上午，在定远县，周训胜因宅基地纠纷与曹健父亲曹家波发生争执。当日中午十二时许，周训胜及其子周言峰先到曹家波家门前叫骂，周言峰上前将曹家波家大门打开，并踢打曹家波家大门。曹家波从家中拿了一把铁锤冲出与周言峰厮打在一起，双方在夺拽铁锤过程中从曹家波家门前的矮墙上跌翻过去，倒睡在一起继续厮打。曹健紧跟其父曹家波走到门外，看见周训胜手举拐杖欲协助周言峰殴打曹家波，遂上前夺拽周训胜手中的拐杖并将周训胜拉倒在地。曹健将周训胜的拐杖夺掉后，又上前将周言峰与曹家波正在争夺的铁锤夺回。周训胜起身欲捡拾砖块，曹健见状再次上前将周训胜拉倒在地，并顺势用膝盖跪压控制住周训胜右侧腰部位置，后起身接打电话，并将铁锤扔回家中，进入家中后将大门关上。在案发过程中，曹家波、周言峰、周训胜等人均不同程度受伤。周训胜受伤后于当日到定远县总医院住院治疗37天，于2017年12月21日出院，出院诊断为：右侧多发性肋骨骨折，右侧血气胸，全身多处皮肤挫伤。共计支付医疗费18302.85元。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：周训胜右侧肋骨骨折系新鲜骨折，属轻伤二级；右侧气胸伴肺萎陷属轻伤一级。2020年9月15日，经安徽明德司法鉴定所鉴定：周训胜的护理期为60日，营养期为60日。周训胜支付鉴定费1100元。双方因赔偿事宜协商未果，周训胜诉至一审法院。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据本案查明的事实和举证、质证并认证在案的证据，能够确认周训胜伤情的形成与曹健的拉拽、用膝盖跪压控制行为之间存在因果关系，曹健应当承担民事赔偿责任。关于赔偿责任比例问题，一审法院认为周训胜先到曹健家门口叫骂，后又试图用拐杖、砖块协助其子周言峰打击曹健父亲曹家波，故周训胜自身存在一定过错。曹健虽然是为了保护其父亲曹家波而对周训胜实施拉拽和跪压控制行为，没有伤害周训胜的主观故意，但理应预见其为身体健壮的年轻人，对一个八十多老人的拉拽和过度控制行为可能会造成伤害后果，故曹健理应承担相应的民事赔偿责任。综合本案案情，一审法院酌定周训胜自担30%的责任，曹健承担70%的赔偿责任。一审法院对周训胜要求赔偿的损失项目和数额，依法核定如下：1、医疗费18302.85元；2、营养费1800元（30元/天×60天）（参照住院伙食补助费标准计算）；3、护理费8132.4元（135.54元/天×60天）（参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准）；4、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算）；5、交通费800元（原告主张2000元较高，但是其就医治疗及鉴定实际发生了交通费，一审法院酌定为800元）；6、司法鉴定费1100元。以上费用合计31245.25元，由曹健按责承担21871.68元（31245.25元×70％）。另结合事件发生的经过及周训胜的伤情情况，一审法院酌定曹健承担精神损害抚慰金1000元。综上，曹健共计应赔偿周训胜各项损失共计22871.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、被告曹健于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告周训胜各项损失共计22871.68元；二、驳回原告周训胜的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周训胜负担67元，被告曹健负担83元。 二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：曹健对周训胜的损害应否承担赔偿责任。 曹健上诉称其制止周训胜不法侵害行为是保护其父亲，其行为是正当防卫，由此造成的损害其不承担民事责任。但从周训胜举证的视频看，在曹家波和周言峰打架时，周训胜欲用拐杖打曹家波，但其年岁已高行动迟缓，并不足以给曹家波造成伤害。在周训胜欲拾石块时，曹健上前将周训胜拉倒地上，周训胜即便有不法行为，但此时已被制止，曹健不应再用膝盖跪压周训胜身体而控制周训胜，周训胜系八十多岁老人，其即便有侵权行为，但其行为因身体原因明显受限，曹健虽有制止周训胜意思，但其采取上述行为针对周训胜，其行为明显不当，故本案中，曹健的行为不构成正当防卫。曹健在拉拽、膝盖跪压周训胜时，造成周训胜人身损害，侵犯了周训胜的身体健康权，构成侵权，依法应承担侵权责任。一审根据双方过错程度确定曹健对周训胜人身损害承担70%的赔偿责任，符合法律规定。曹健上诉关于其行为构成正当防卫由此造成周训胜损害不承担民事责任的主张，没有事实和法律依据，对其该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，曹健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人曹健负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二一年四月二十六日 书记员 宗 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。