贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终621号 上诉人（原审被告）：贵州祥和物流有限责任公司，住所地：贵州省坪东大道15号附3号。 法定代表人：唐先祥，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙波，贵州尚派律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：蒋天兴，男，1939年2月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：蒋心舰，男，1974年7月1日生，汉族，住贵州省兴义市。系蒋天兴长子。代理权限：特别授权。 原审被告：贺天泽，男，布依族，1975年05月09日生，住贵州省。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省兴义市瑞金路55号附2号。 负责人：胡蓉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏丽利，系公司员工。代理权限：特别授权。 上诉人贵州祥和物流有限责任公司（以下简称“祥和物流公司”）因与被上诉人蒋天兴、原审被告贺天泽、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称“人民财保黔西南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人祥和物流公司所提上诉请求:撤销原判主文第二项，改判上诉人承担221207.11元。事实及理由：原判已支持残疾赔偿金，不应支持精神抚慰金。因残疾赔偿金性质就是精神抚慰金，原判支持属重复计算，即便支持也应考虑侵权人的主观过错程度，侵权的方式、产生的后果、侵权人获利等情况，就本案贺天泽系操作失误所致，其主观无故意，也未获利。原判支持精神抚慰金12000元，理由不充分；后续治疗费是对未来费用预估，不是实际产生的费用，因此，应待产生后另行主张。 二审中，被上诉人蒋天兴作原判认定事实清楚，判决合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求的答辩陈述；原审被告贺天泽、人民财保黔西南分公司均未作答辩陈述。 蒋天兴向一审法院诉请：一、判令被告赔偿原告就医支出的费用以及误工减少的收入204974.57元；二、判令被告赔偿原告因伤残增加生活上需要所支出必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失32060元；三、判令被告赔偿原告伤残鉴定费4417.5元；四、判令被告赔偿原告精神损害赔偿费50000元；五、判令被告赔偿原告定残后的生活护理费817600元；六、判令被告承担本案诉讼费。庭审中提出出院到现在新产生的费用50000元。 一审法院认定事实:2019年8月26日，贺天泽驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由兴义市动感水世界往兴义二中方向行驶，12时28分左右，行驶至兴义市处左转弯时，与横过道路的行人蒋天兴相撞，造成蒋天兴受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，贺天泽驾车逃逸。经兴义市公安局交警大队认定，贺天泽承担此次事故的全部责任，蒋天兴无责任。事故发生后蒋天兴在黔西南州中医院住院治疗89天。贺天泽驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在人民财保黔西南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定，蒋天兴属五级伤残，大部分护理依赖，后期取出固定物手术医疗费合计约15000元，误工期180-365日、护理期90-180日、营养期90-120日。贺天泽已向蒋天兴垫付21000元。庭审后，祥和物流公司自愿撤回重新鉴定申请。 一审法院认为：贺天泽驾车与行人蒋天兴相撞，造成蒋天兴受伤及车辆受损的道路交通事故，贺天泽承担此次事故的全部责任，蒋天兴无责任的事实清楚。因贺天泽驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在人民财保黔西南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故人民财保黔西南分公司应在交强险122000元的责任限额内向蒋天兴先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。祥和物流公司雇佣贺天泽驾驶车辆，事故发生时贺天泽正在为祥和物流公司运输货物，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”，祥和物流公司与贺天泽之间签订的协议书不能对抗第三人的请求，故交强险不足部分应由祥和物流公司承担赔偿责任。蒋天兴的损失有：医疗费，蒋天兴提交黔西南州中医院医疗费发票复印件3张、原件3张、挂号费收据1张，兴义市人民医院医疗费发票2张、挂号费收据1张，金额112450.41元；云南白药胶囊购药收据1张，金额72元，予以支持；碳酸钙维Ｄ3元素片增值税发票1张，金额374.70元，被告无异议，予以支持；购买电动轮椅车的增值税发票1张，金额2912元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算89天；误工费，事故发生时蒋天兴已年满80周岁，故误工费不予支持；护理费，参照贵州省2019年度居民服务业从业人员平均工资128元／天计算，参考鉴定意见本院酌情支持135天；蒋天兴经鉴定为大部分护理依赖，考虑到蒋天兴的年龄及身体状况，按照5年计算×80%；护理物资费用896元，被告无异议，予以支持；担架费未提交担架费票据予以印证，不予支持；营养费，蒋天兴请求按照30元／天计算适宜，参考鉴定意见本院酌情支持105天；残疾赔偿金，蒋天兴因本次交通事故五级伤残，符合残疾赔偿金的赔偿要件，其请求按照9716元／年×5年×60%计算并未违反法律规定，予以支持；照相费不属于赔偿范围，不予支持；精神损害抚慰金，蒋天兴因本次交通事故致残，符合精神损失抚慰金的赔偿要件，但其请求50000元过高，酌情支持12000元；后续治疗费，参考鉴定意见支持15000元；交通费540元，被告无异议，予以支持；鉴定费，蒋天兴提交鉴定费发票5张，但人体损伤程度鉴定与本案无关，故鉴定费支持2500元；综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，蒋天兴因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：一、医疗费115809.11元；二、住院伙食补助费8900元（100元／天×89天）；三、护理费204160元（128元／天×135天＋128元／天×365天×5年×80%）；四、营养费3150元（30元／天×105天）；五、残疾赔偿金29148元（9716元／年×5年×60%）；六、精神损害抚慰金12000元；七、后续治疗费15000元；八、交通费540元；九、鉴定费2500元；前述一至九项共计391207.11元，人民财保黔西南分公司应在交强险范围内向蒋天兴进行赔偿。交强险不足的269207.11元，由祥和物流公司承担赔偿责任。贺天泽已垫付的21000元应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿蒋天兴医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等122000元；二、由贵州祥和物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿蒋天兴医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等248207.11元；三、驳回蒋天兴其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，减半收取3015元，由贵州祥和物流有限责任公司负担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：后续治疗费是否支持，精神损害抚慰金数额是否适当。 关于争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款“…器官功能恢复训练费所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十三条“精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，故原判支持后续治疗费于法有据，予以确认。本案被上诉人蒋天兴因本次交通事故致五级伤残，大部分护理依赖，造成了严重后果，依法应支持其诉请的精神损害抚慰金，原判根据蒋天兴的伤情和双方当事人的过错责任，对精神损害抚慰金数额的认定适当，本院予以确认。故上诉人祥和物流公司所提上诉理由不能成立，本院不予纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6030元，由上诉人贵州祥和物流有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年四月二十九日 书记员 王 霞