湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初382号 原告：鲁道军，男，1977年1月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：商建辉，女，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：张羽，男，1991年5月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：曾斌南，男，1968年12月31日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被告：吴桃树，男，1972年11月23出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告鲁道军与被告商建辉、张羽、曾斌南、吴桃树合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,于同年3月30日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告鲁道军及其代理人宋立权，被告商建辉、张羽、吴桃树、曾斌南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲁道军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告退伙款项90000元及利息，支付退伙后垫付费用12000元；2.四被告连带支付原告律师费8000元；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2019年3月起，原告与四被告合伙经营KTV歌舞厅，并于同月31日起字号“桃源县都市佳人歌舞厅”以个体工商房形式登记在原告名下。同年11月24日，经与四被告协商一致，原告退出合伙；经结算，原告应分得合伙财产14万元。约定：退伙协议签订之日支付5万元，余款9万元于2020年4月底前付清；若违约所致损失应予赔偿；四被告对上述款项负连带清偿责任。因四被告违约，且拒绝支付原告垫付的歌舞厅费用12000元，故原告诉至法院。 商建辉、张羽对原告诉请的退伙款项9万元无异议，提出律师费虽有约定，但费用过高，利息应依法核定，对原告垫付费用12000元不知情。 曾斌南对原告诉称事实及理由无异议，提出只有退伙款项9万元计息；原告退伙后，新增合伙人，入伙协议约定合伙人对合伙事务承担连带责任。 吴桃树对原告诉称的退伙事实及退伙款项无异议，但认为该款项应由合伙组织偿还，对原告诉称的垫付款项11200元不认可，提出原告应返还由原告经手购买沙发而交纳的定金15000元。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《合伙退伙协议书》、委托代理合同及律师费发票、财产保全裁定书及保全费收据、授权委托书，四被告对合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经当庭质证，对原告提交的证明申请书，张羽无异议，商建辉表示不知情，曾斌南、吴桃树表示该申请书上吴桃树的签名非吴桃树本人签署；经审查，该份申请申请书本质属于原告的陈述，张羽表示其知晓证明申请书的费用项目，但原告是否真实支付申请书上载明款项及金额，其并不知情，且原告未提交其他证据证明其已实际支付证明申请书所涉款项，故对原告关于其在退伙后垫付费用12000元的证明目的，不予采信。 经庭审质证，对吴桃树提交的都市佳人音乐茶楼合伙协议书、收取股本金确认函，商建辉、张羽、曾斌南均无异议，原告认为都市佳人音乐茶楼合伙协议书是在原告退伙后，四被告与他人签订，协议内容与原告无关联；收取股本金确认函只有吴桃树一人签名，其所主张的由原告经手购买沙发而交纳的定金15000元应由原告退还的主张不能成立。经审查，上述合伙协议书签订时间为2020年7月26日，是在原告退伙后四被告与新入伙人陈晓明签订，基于合同相对性原则，该协议书与本案案件事实认定及责任承担无关联，不予采信；上述收取股本金确认函，未经原告与沙发店经营者签名确认，应视为当事人陈述，因无其他证据佐证，不予采信。 根据审查确认的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年3月，原告与四被告合伙租赁门面经营KTV歌舞厅，并于同月31日起字号“桃源县都市佳人歌舞厅”以个体工商房形式登记在原告名下。同年11月24日，经与四被告协商一致，原告退出合伙，并签订合伙退伙协议。协议第三、四条约定：经结算，四被告应退还原告合伙财产14万元，于退伙协议签订之日支付5万元，余款9万元于2020年4月底前一次性付清；若四被告违约，原告有权按月息2分主张损失（利息起算时间自协议签订之日起至实际清偿之日止），且由四被告承担原告为收取上述款项产生的律师费、交通费；四被告对上述款项负连带清偿责任。协议第五条约定：原告退伙前后与上述歌舞厅有关的债务均由四被告承担。协议最后备注：在原告任职期间处理业务所产生的纠纷等问题，原告有义务出面调解、处理。 上述协议签订当天，四被告支付原告现金5万元，余款9万元尚未支付。 另查明，原告在本案提起诉讼前向本院申请诉前财产保全，支付保全费1170元。原告因本案委托律师，支付律师费8000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.四被告应否连带偿还原告退伙款项90000元及利息；2.原告主张的律师费应否支持；3.原告主张退伙后垫付的费用12000元的认定及处理；四.被告吴桃树提出沙发定金15000元的认定及处理。 关于争议焦点1，本院认为，2019年3月，原告与四被告合伙租赁门面经营KTV歌舞厅，并于同月31日起字号“桃源县都市佳人歌舞厅”，虽以个体工商房形式登记在原告名下，但仍应认定原告与四被告形成合伙合同关系。同年11月24日，原告就退伙事宜与四被告协商一致，达成退伙协议，系各合伙人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，属合法有效。按该退伙协议约定，四被告应于2020年4月底前付清原告退伙余款9万元，但四被告违约，依约应承担违约责任，即应连带偿还原告退伙款项90000元及利息（该约定利息具违约金性质，按约定自协议签订之日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；因此四被告应连带偿还原告退伙款项90000元及利息。曾斌南、吴桃树关于该款项应由合伙组织“桃源县都市佳人歌舞厅”偿还的辩解意见因与退伙协议的约定不符，不予采纳。 关于争议焦点2，本院认为，原告与四被告签订的退伙协议约定：若四被告违约，由四被告承担原告为收取退伙款项产生的律师费、交通费，属合法有效；原告为实现债权提起本起诉讼而与湖南独角兽律师事务所签订了《委托代理合同》，并按约定支付了律师费8000元，该费用并未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，故商建辉、张羽有关律师费过高的辩解不能成立，对原告主张的律师费8000元，予以支持。 关于争议焦点3，本院认为,原告未能提交有效证据证明其在退伙后为桃源县都市佳人歌舞厅垫付费用12000元，且双方退伙协议第五条已约定原告退伙前后与上述歌舞厅有关的债务均由四被告承担，原告未经四被告知晓的情况下为四被告垫付费用也不符合情理；因此对原告的该事实主张不予采信，对其要求四被告连带支付退伙后垫付费用12000元的诉讼请求，不予支持。 关于争议焦点4，被告吴桃树未能提交有效证据证明由原告经手购买沙发而交纳的定金15000元应由原告退还桃源县都市佳人歌舞厅，且根据吴桃树的庭审陈述，该15000元系桃源县都市佳人歌舞厅定购沙发而向供应商交纳的定金或订金不详，虽然沙发未购买，但沙发供应商是否将该15000元退还原告无法认定，故对吴桃树的该项主张，不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限商建辉、张羽、曾斌南、吴桃树于本判决生效之日起十日内连带偿还鲁道军退伙款项90000元及利息（自协议2019年10月24日起按月息2分计算至实际清偿之日止）； 二、限商建辉、张羽、曾斌南、吴桃树于本判决生效之日起十日内连带支付鲁道军律师费8000元； 上述一、二项款项直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43050168763609168168。 三、驳回鲁道军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，保全费1170元，合计2295元，由商建辉、张羽、曾斌南、吴桃树共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 熊军 二〇二一年四月十三日 法官助理 张文 书 记 员 邬玲