天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26542号原告：天津克劳斯电梯有限公司,住所地天津市滨海新区大港经济开发区安和路433号。法定代表人:陈庆云,经理。委托诉讼代理人:杨志磊,天津臻赢律师事务所律师。被告:天津宝涞精工集团股份有限公司,住所地天津市宝坻区牛家牌镇福顺路8号。法定代表人:崔文来,总经理。委托诉讼代理人:袁小敏，天津思丹德律师事务所律师。原告天津克劳斯电梯有限公司与被告天津宝涞精工集团股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志磊，被告委托诉讼代理人袁小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津克劳斯电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余加工款98594.71元及利息损失(以98594.71元为基数,自起诉之日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年6月起,原告为被告提供电梯板材加工服务。截至2019年9月,双方共发生6笔业务,加工款共计107580元。2020年1月31日被告支付了8985.29元,剩余98594.71元尚未支付。经原告多次向被告催讨上述款项未果,为维护原告合法权益,故原告起诉到法院。天津宝涞精工集团股份有限公司辩称，被告与原告之间在2019年6月到12月期间存在加工合同关系，被告部分不同意支付，因为原告加工的部分产品存在产品质量问题需要退货，相关加工款48250元应该从原告主张的加工款金额中扣除，不合格产品的材料款15751元，也应从原告主张的金额中扣除，剩余的34123.71元被告同意支付。利息被告不同意支付，因为双方有产品质量的争议，被告不是故意拖欠加工款，原告主张没有事实及法律依据，也没有合同依据。关于诉讼费不同意承担，因为出现产品质量争议被告多次联系原告处理，原告没有理睬，造成本案诉讼的源头在原告，因此不同意支付。本院经审理查明以下事实：自2019年6月起,原告为被告提供电梯板材加工服务。截至2019年9月,原告根据被告的订单要求，为被告加工并送货下列产品：42.201.50082型号产品2件，单价200元，加工款共400元，42.201.50083型号产品2件，单价200元，加工款共400元，42.121.50020型号产品7件，单价220元，加工款共1540元，42.102.00004型号产品82件，单价220元，加工款共18040元，42.124.50001型号产品68件，单价315元，加工款共21420元，42.124.50002型号产品20件，单价315元，加工款共6300元，42.202.30002型号产品2件，单价280元，加工款共560元，42.125.50007型号产品20件，单价30元，加工款共600元，42.124.10001型号产品89件，单价280元，加工款共24920元，42.181.50017型号产品46件，单价80元，加工款共3680元，42.181.50018型号产品30件，单价100元，加工款共3000元，42.181.50019型号产品50件，单价60元，加工款共3000元，42.119.00264型号产品4件，单价140元，加工款共560元，42.102.00004型号产品103件，单价220元，加工款共22660元，V056443B01型号产品1件，加工款500元，上述产品的加工款共计107580元。2020年1月31日被告支付了8985.29元,剩余98594.71元尚未支付。2020年9月1日，被告人员向原告人员发送电子邮件，内容为：“……不良品明细如下：42.124.10001=89件，毛坯+切割费=56.6元/件。42.102.00004=103件，毛坯+切割费=86元/件。共计报废我司毛坯=13895.4元不含税价格……”。案件审理过程中，本院组织双方当事人对存在质量问题争议的产品数量进行现场清点（现存放于被告处），清点结果为42.102.00004号产品共计103件，42.124.10001号产品共计89件，总计192件。庭审中，被告主张42.124.10001型号产品所用材质为42crmo钢板，毛坯单件重6.64公斤，每公斤购买价格为7.964元，单件材料价格为52.88元，加上被告人工切割，合计单价为64元/件；42.102.00004型号产品所用材质为42crmo钢板，毛坯单件重7.67公斤，每公斤购买价格为7.964元，单件材料价格为61.08元，加上被告人工切割，合计单价为97元/件。原告对此不予认可。根据被告的申请，本院依法委托天津市产品质量监督检测技术研究院检测技术研究中心（以下称鉴定机构）对案涉产品技术参数进行测量。因鉴定费较高，考虑到鉴定成本的问题，本院决定，由原告从有质量问题争议的两个型号产品中，每个型号的产品随机选取3件鉴定样品，交由鉴定机构进行数据测量鉴定，鉴定机构出具的结论是：1#鉴定物样品序号为以上事实有当事人提供的相关证据材料和当事人的陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原被告存在加工合同法律关系，原告为被告加工产品后，被告应该按照双方的约定支付给原告加工款。现原告有证据证明被告尚欠原告加工款未付，原告起诉到法院，要求法院判令被告给付尚欠加工款并支付相应的利息，本院应予支持。经本院核算，原告为被告加工产品，总加工款应为107580元，扣除被告已付的8985.29元,被告未付的加工款数额应为98594.71元。虽然原告不认可被告主张的原告所加工的产品存在质量问题，但本院依法委托鉴定机构对争议产品进行技术参数测量，测量结果是两个型号的各3件产品均存在不符合图纸技术参数要求的情形，故本院认定原告加工的产品中，103件42.102.00004型号的产品和89件42.124.10001型号的产品不符合被告提供图纸技术参数要求，应属加工产品质量问题，相应的加工费和材料款应予以扣除；经计算，扣除42.124.10001号产品加工费24920元（280元/件×89件），扣除42.102.00004号产品加工费22660元（220元/件×103件），共计扣除加工费47580元；关于毛坯材料款的金额，2020年9月1日，被告向原告发出邮件，邮件中载明42.124.10001型号产品89件，毛坯+切割费价格为56.6元/件，42.102.00004型号产品103件，毛坯+切割费价格为86元/件，共计价格13895.4元，本院采纳此价格标准扣减材料款；被告虽然主张42.124.10001型号产品加上人工切割，合计单价为64元每件，42.102.00004型号产品加上人工切割，合计单价为97元每件，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，应当承担举证不利的法律后果，本院对此抗辩主张不予采信。现存放于被告处的案涉100件42.102.00004型号的产品和86件42.124.10001型号的产品（不包括鉴定机构鉴定取样的各3件），原告可自行取回。综上，被告应再支付原告加工款37119.31元（98594.71元-47580元-13895.4元）。关于原告主张的利息，虽然被告主张其未向原告支付加工款是因原告加工的部分产品存在质量问题，且双方对此未协商一致，但是被告应该将其认可数额的加工款支付给原告，故本院对被告的抗辩主张不予采信，对原告主张的利息予以支持，利息以37119.31元为基数，按起诉时（2020年9月17日）执行的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津宝涞精工集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告天津克劳斯电梯有限公司加工款37119.31元并支付利息（以37119.31元为基数，自2020年9月17日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告天津克劳斯电梯有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.50元，财产保全申请费1006元，共计2138.5元（原告已预交），由原告天津克劳斯电梯有限公司自行负担1333.39元，由被告天津宝涞精工集团股份有限公司负担805.11元；鉴定费10000元（被告已预交），由原告天津克劳斯电梯有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二一年四月八日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。