广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30237号原告：黄林记，男，1953年2月21日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码K9××××××（A）。委托诉讼代理人：王新凯，北京德和衡（佛山)律师事务所律师。被告：严敏，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省宁化县××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××534。原告黄林记与被告严敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用普通程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新凯与被告严敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款88533元；2.判令被告向原告支付利息（按照月利率2%的标准，从2015年12月15日起计算至归还全部款项之日止，暂计至2020年10月31日为105177.2元）；3.被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告曾在原告公司上班，原告出于对被告的信任，借款给被告炒股。截止至2015年12月14日，被告尚欠原告借款88533元未还。原告特诉至法院，请法院维护原告的合法权益。被告严敏辩称：1.双方自2015年5月起发生股票委托交易，金额为725000元，原告分三次转入被告兴业银行账户。2.原告在2016年2月至5月期间有发过信息给被告，此后至2020年9月前，原告没有任何信息或电汇联系被告履行义务，本次纠纷已过法定诉讼时效。3，原告的事实与理由有误：（1）被告不是原告的公司雇员，在股票交易期间是原告的财务顾问。（2）原告委托被告炒股，不是借款炒股，炒股的盈亏归属原告，被告未从中获利。（3）原告提供的对账单与证券公司打印的流水不符。根据证券公司的流水计算，特锐德盈利40450元，华电国际亏损58545元，特变电工亏损143390元，手续费3559.62元，印花税1144.9元。特变电工分红3344元，对账单余额应为19644.05元。另外，本案应由被告住所地法院管辖，被告代理原告股票交易及担任财务顾问应支付相应费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告的举证1为证券交易公司所提供的案涉股票交易的对账单，并加盖了营业部业务印章，在无相反证据反驳的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。2.对当事人有异议的其他证据，本院结合案件事实进行认定。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：严敏于华福证券有限责任公司开立了证券账户。该股票账户分别于2015年6月24日、7月3日及9月2日转入300000元、300000元及125000元，合计725000元。资金转入后，严敏利用该资金进行了特变电工、华电国际、特锐德三支股票的交易，具体如下：特变电工数量价格盈亏金额-1200016.62-199440-1000014.56-1456002200011.7257400-87640华电国际数量价格盈亏金额-102009.75-99450-100008.51-85100-84008.25-6930010008.568560100009.099090076009.1869768-180009.04-16272040009.0136040-85008.32-70720162006.48104976163007.27118501-58545特锐德数量价格盈亏金额-900013.8-124200900017.4715723033030特变电工另有3344元股息，上述账户流水另有严敏个人“融资买入”及“还款卖出”的股票交易信息。诉讼中，严敏主张上述交易手续费及印花税合计4704.52元。2015年12月，严敏于《黄林记先生与严敏先生往来款对账单》上签字，对账单有以下内容：1.黄林记于2015年6月24日、7月3日及9月2日转给严敏300000元、300000元及125000元，合计725000元。2.2015年9月30日至12月6日期间共收到严敏款项542510.95元。3.股票盈亏为-93956.05元：其中，特锐德盈亏38010.95元（以13.5买入1万股17.47卖出，手续费1689.05元）；华电国际盈亏为-39823元（买入成本均价8.42共28.6万股，卖出成本均价7.07，手续费千分之六1213元）；特变电工盈亏为-92144元（以16.5元买入1.2万股，以15元买入1万股，盈亏11.7卖出2.2万股，手续费千分之六1544元）。4.上述款项余额为88533元。另注明，“截止2015年12月14日”，严敏先生尚欠黄林记先生借款88533元”。诉讼中，黄林记陈述：严敏曾帮黄林记做财务处理，黄林记看好严敏的理财能力，于是找严敏帮忙炒股理财。对账单的金额是根据黄林记转给严敏款项减去严敏的汇款，再减去实际亏损的金额。双方把该款项转为借款性质。诉讼中，严敏陈述：严敏根据黄林记的指示进行股票交易。交易结束后，严敏将股票交易的账户告知黄林记的财务人员，财务人员出具了对账单。严敏不清楚财务人员如何核算，出于对财务人员的信任，严敏在对账单上签字。本院认为，黄林记是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。双方在庭审中选择适用内地法律，符合规定，本院予以确认，故本案应适用内地法律。黄林记委托严敏购买股票，在股票交易结束后，扣除汇款及亏损，严敏尚有余款未退还给黄林记，双方据此签订对账单，并确认该未退还余额转为借款，故双方存在真实有效的借款合同关系。至于借款金额，严敏于对账单确认金额为88533元，严敏对此提出异议。由于本案所称的借款是根据“转出款项-收回款项-股票亏损”确定，故实际的出借金额应按真实的未退还金额认定。对账单所载明的股票亏损为93956.05元，但根据股票交易流水，对账单的亏损核算金额有误，三支股票共亏损金额为113155元（33030-58545-87640），加上对账单确认的手续费4446.05元，扣减股息3344元，股票亏损应为114257.05元。严敏主张亏损金额为162845.52元，但上述亏损包含其个人“融资买入”及“还款卖出”的交易损失，故对严敏所主张的亏损金额，本院不予采信。据此，根据“转出款项-收回款项-股票亏损”核算，案涉的借款金额为68232元。至于利息部分，双方并未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定利息应自起诉之日（2020年11月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄林记超出上述部分的本息主张，本院不予支持。至于时效问题，对账单仅对欠款进行了确认，并未确定款项的归还时间，故对账单出具日期不能视为诉讼时效的起算日，黄林记提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。因此，严敏应根据本院所确定的本息金额向黄林记还本付息。严敏辩称其尚未收取委托理财的报酬，但对账单并无任何关于该报酬的内容，故对该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、严敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款68232元予黄林记，并支付以68232元为本金自2020年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，息随本清。二、驳回黄林记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取4174.2元（原告已预交），由原告负担2636.4元，由被告负担1537.8元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  何少琼二〇二一年四月二日书 记 员  韦可楠