山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3899号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100578450710J。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：张某1，山西国晋律师事务所律师。被告：山西双隆商贸有限公司，统一社会信用代码91140100110199831A。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：魏某，山西和民律师事务所律师。被告：许某1，住太原市。被告：许某2，住太原市。被告：郭某，住太原市。被告：霍州市中远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91141082080968758M。法定代表人：张某2。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告山西双隆商贸有限公司、许某1、许某2、郭某、霍州市中远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人张某1，被告山西双隆商贸有限公司委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼。被告许某1、许某2、郭某、霍州市中远房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山西双隆商贸有限公司向原告偿还借款本金20000000元，并支付本金利息1744661.79元、本金罚息4928516.67元、利息罚息1283804.54元，以及律师费40000元（实际支付了12000元），合计人民币27996983元（罚息、复利均暂计算至2020年6月23日，应计算至实际清偿之日止）；2.依法判令本案的诉讼费181786元、财产保全费、公告费520元均由被告山西双隆商贸有限公司承担；3.依法判令原告基于上述债权对被告山西双隆商贸有限公司提供质押的应收账款、以及被告山西双隆商贸有限公司提供抵押物的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.依法判令被告许某1、许某2、郭某、霍州市中远房地产开发有限公司在其各自最高额保证担保的范围内对被告山西双隆商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月21日,被告山西双隆商贸有限公司向原告申请借款,双方签订了编号为2014年公授信字第1022000078号《单位综合授信合同》,合同约定:1、被告山西双隆商贸有限公司向原告申请的综合授信期限为2014年10月21日至2017年10月21日,授信期限内每笔借款的到期日不得超过授信截止日后36个月,被告山西双隆商贸有限公司可支取的最高授信额度为人民币2000万元整,合同项下的授信额度不可循环使用;2、合同项下授信额度及授信期限内发生的所有债务设定最高额保证担保、最高额权利质押担保、最高额抵押担保,原告与担保人签订最高额保证担保合同，合同编号分别为2014年高保字第1022000244号、2014年高保字第1022000245号、2014年高保字第1022000246号、2014年高保字第1022000501号;2014年高抵字第1022000248号、2014年高权质字第1022000247号;3、发生纠纷协商不成的，由原告所在地法院提起诉讼。2014年10月31日,基于上述授信合同,被告山西双隆商贸有限公司与原告签订了编号为2014年流字第1031000150号的《流动资金借款合同》,该合同约定:1.被告山西双隆商贸有限公司向原告借款人民币1000万元,借款期限为36个月;2.借款利率(贷款利率)实行浮动利率,月利率为5.89375‰;3.合同项下借款自借款凭证记载的实际提款日起,依据实际借款天数按日计息(日利率=月利率/30),按月结息，结息日为每月的20日,借款到期，利随本清;4.被告山西双隆商贸有限公司未按合同约定日期偿还的贷款,原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定,对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复利;5.还款方式为分次还本,被告山西双隆商贸有限公司应于2015年9月20日偿还200万元、2016年9月20日偿还200万元、2017年9月20日偿还200万元、2017年10月31日偿还400万元;6.发生争议,协商不成的,在原告所在地法院通过诉讼方式解决。另，2014年11月7日，被告山西双隆商贸有限公司与原告基于前述授信合同另签订编号为2014年流字第1106000072号的《流动资金借款合同》,该合同约定:1.被告山西双隆商贸有限公司向原告借款人民币1000万元,借款期限为36个月;2.借款利率(贷款利率)实行浮动利率,月利率为5.89375‰;3.合同项下借款自借款凭证记载的实际提款日起，依据实际借款天数按日计息（日利率=月利率/30),按月结息,结息日为每月的20日,借款到期,利随本清;4.被告山西双隆商贸有限公司未按合同约定日期偿还的贷款,原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定,对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复利;5.还款方式为到期一次还本;6.发生争议,协商不成的，在原告所在地法院通过诉讼方式解决。2014年10月21日,各被告基于前述主合同之项下债权向原告提供了如下担保:1、被告山西双隆商贸有限公司与原告签订《最高额权利质押担保合同》（2014年高权质字第1022000247号),以被告拥有的应收账款为2014年流字第1106000072号的《流动资金借款合同》项下债权提供最高额质押担保,最高限额为500万元;2、被告山西双隆商贸有限公司与原告签订《最高额抵押担保合同》（2014年高抵字第1022000248号)，以被告所有的位于太原市××街房产为2014年流字第1031000150号的《流动资金借款合同》项下债权提供最高额抵押担保最高限额为1000万元;3、被告许某1、许某2、郭某、霍州市中远房地产开发有限公司与原告签订《最高额保证担保合同》(编号分别为:2014年高保字第1022000244号、2014年高保字第1022000245号、2014年高保字第1022000246号、2014年高保字第1022000501号),约定四被告为确保2014年10月21日至2017年10月21日期间被告山西双隆商贸有限公司在2000万元最高限额内为上述贷款提供连带责任保证担保,担保范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括诉讼费、仲裁费等)和所有其他应付费用,保证期限自每笔(包括单笔分批到期）主合同确定的债务到期日至次日起两年。2014年10月31日、2014年11月7日，原告依约向被告山西双隆商贸有限公司提供了前述2000万元贷款,但截至起诉之日,借款期限早已届满,被告山西双隆商贸有限公司仍欠付本相应的本金,且未付清相应利息、罚息及复利。期间原告向各被告进行了多次催收,要求各被告依约承担相应还本付息义务,但均未果。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告山西双隆商贸有限公司辩称，我公司欠付原告的本息以原告系统为准。原告主张的利息和罚息超过了最高人民法院民间借贷司法解释规定的上限年利率15.4%，应当予以核减。我公司质押应收账款及抵押物未依法办理登记手续，原告没有优先受偿权。原告主张的律师费未在双方的合同中明确约定，各被告不予承担。被告许某1、许某2、郭某、霍州市中远房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2014年10月21日，原告与被告山西双隆商贸有限公司签订《单位综合授信合同》，约定授信期限为为36个月，从2014年10月21日至2017年10月21日；授信额度为2000万元，授信方式为不可循环使用；担保方式为最高额保证担保（最高担保限额2000万元），最高额抵押担保（最高担保限额1000万元），最高额质押担保（最高担保限额500万元），并约定有相应的担保合同号。2014年10月21日，被告许某1、许某2、郭某、霍州市中远房地产开发有限公司分别与原告晋城银行股份有限公司太原分行签订《最高额保证合同》，约定：为确保2014年10月21日至2017年10月21日山西双隆商贸有限公司2000万元最高限额内与晋城银行股份有限公司太原分行签订的所有业务合同项下山西双隆商贸有限公司的义务得到切实履行，许某1、许某2、郭某、霍州市中远房地产开发有限公司愿意提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务到期之日起两年，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。2014年10月21日，被告山西双隆商贸有限公司与原告晋城银行股份有限公司太原分行签订《最高额权利质押担保合同》，约定：为确保2014年10月21日至2017年10月21日山西双隆商贸有限公司与晋城银行股份有限公司太原分行签订的所有业务合同项下山西双隆商贸有限公司的义务得到切实履行，山西双隆商贸有限公司愿意提供500万元的最高额权利质押担保，质押担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，出质权利清单显示出质人为山西双隆商贸有限公司，债务人为李全，应收账款为2015年9月20日到期的200万元，2016年9月20日到期的200万元，2017年10月31日到期的100万元。原告未提供权利质押登记手续的证据。2014年10月21日，被告山西双隆商贸有限公司与原告晋城银行股份有限公司太原分行签订《最高额抵押担保合同》，约定：为确保2014年10月21日至2017年10月21日山西双隆商贸有限公司在1000万元最高限额内与晋城银行股份有限公司太原分行签订的所有业务合同项下山西双隆商贸有限公司的义务得到切实履行，山西双隆商贸有限公司愿意最高额抵押担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，抵押物清单显示的××府。原告并提供了抵押登记证书。2014年11月7日，原告与被告山西双隆商贸有限公司签订2014年流字第1106000072号《流动资金借款合同》，约定被告山西双隆商贸有限公司向原告借款1000万元，用途为购买建材，期限为36个月；利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的放款当日适用同期同档次贷款基准利率基础上上浮15%确定，月利率为5.89375%；合同利率实行一年一调整，第二年以后各年利率，自上年最后一个结息日的次日开始，以中国人民银行基准利率为基础，按照上述上浮比例确定；罚息利率在约定利率基础上上浮50%；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布立即到期和未履行还款计划）被告未按照约定偿还的，原告有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；被告违约的，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，主张贷款提前到期的，除提前收回部分或全部已发放贷款本息外，有权要求被告支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的自信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等费用；本合同为一次还本，被告于2017年11月7日偿还全部借款本金。2014年10月31日，原告与被告山西双隆商贸有限公司签订2014年流字第1031000150号《流动资金借款合同》，约定被告山西双隆商贸有限公司向原告借款1000万元，除约定还本金的方式为分次还本，即2015年9月20日还200万元，2016年9月20日还200万元，2017年9月20日还200万元，2017年10月31日还400万元，其余条款与2014年流字第1106000072号《流动资金借款合同》约定相同。以上两笔贷款，原告晋城银行股份有限公司太原分行已按照合同约定发放。被告山西双隆商贸有限公司逾期还款后，原告在诉讼时效及保证期间内向主债务人及担保人进行了催收。以上事实有双方陈述及证据在案佐证。本院认为，原告按照合同约定向被告山西双隆商贸有限公司发放两笔贷款共计2000万元后，被告山西双隆商贸有限公司未按约返还贷款本金，现原告要求被告山西双隆商贸有限公司返还贷款本金2000万元以及按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告主张的复利包括罚息的复利，超出了合同的约定，本院对罚息的复利不予支持。在主债务人山西双隆商贸有限公司未按约还款的情况下，原告要求最高额连带责任保证人许某1、许某2、郭某、霍州市中远房地产开发有限公司在本金最高额2000万元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用范围内承担连带保证责任的，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告山西双隆商贸有限公司追偿。根据物权法第二百二十八条的规定，应收账款质押自信贷征信机构办理出质登记时设立，原告未提供证据证明原告主张优先受偿的应收账款办理了质押登记，故本院认为质押未设立。参考九民纪要第67条的意见，应收账款质押未办理登记，不具有物权效力，但原告主张按照担保合同约定就该应收账款折价或者拍卖、变卖所得价款清偿债务的，本院予以支持，但对其他权利人不具有对抗性和优先性。根据合同约定，该最高额权利质押担保合同担保的范围为本金500万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用。原告要求就被告山西双隆商贸有限公司提供的抵押物清单显示的××府房屋折价或者拍卖、变卖所得借款优先受偿的，符合法律规定，本院予以支持。该最高额抵押担保合同担保的范围为本金1000万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用。从主合同和担保合同的内容看，被告违约时实现债权的费用是主债务的范围，也属于担保债务的范围，故对原告已经发生的律师费12000元，被告山西双隆商贸有限公司应当承担。担保人在各自担保限额内对律师费承担担保责任。因为原告与被告并未就担保权利的实现顺序作出约定，根据物权法第一百七十六条的规定，原告应先就被告山西双隆商贸有限公司提供的应收账款质押和房屋抵押实现债权，再实现第三人提供的担保权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十八条第一款的规定，判决如下：1被告山西双隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告晋城银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金2000万元，支付利息1744661.79元、截止2021年3月29日的罚息6198547.91元、利息复利626410.98元，本息共计28569620.98元，以及支付从2021年3月30日起至贷款本息还清之日止本金2000万元按照合同约定的罚息利率计算的罚息和利息1744661.79元按照合同约定的罚息利率计算的复利（贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的放款当日适用同期同档次贷款基准利率基础上上浮15%确定；合同利率实行一年一调整，第二年以后各年利率，自上年最后一个结息日的次日开始，以中国人民银行基准利率为基础，上浮15%比例确定；罚息利率在贷款利率基础上上浮50%）。2被告山西双隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费12000元。3被告许某1、许某2、郭某、霍州市中远房地产开发有限公司各自在本金2000万元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用的范围内对被告山西双隆商贸有限公司的上述两项付款义务承担连带保证责任。被告许某1、许某2、郭某、霍州市中远房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告山西双隆商贸有限公司追偿。4原告晋城银行股份有限公司太原分行有权在本金500万元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用的范围内对《最高额权利质押担保合同》约定的质押应收账款（债务人李全，应收账款为2015年9月20日到期的200万元，2016年9月20日到期的200万元，2017年10月31日到期的100万元）折价或者拍卖、变卖所得价款受偿，但对其他权利人不具有对抗性和优先性。5原告晋城银行股份有限公司太原分行有权在本金1000万元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用的范围内对《最高额抵押担保合同》约定的被告山西双隆商贸有限公司名下的位于太原市××街房屋折价或者拍卖、变卖所得价款受偿。以上第三、第四、第五项担保权利的实现顺序为：债权人先实现第四、第五项担保权利，再实现第三项保证债权。6驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费181786元，公告费520元，共计182306元，由被告山西双隆商贸有限公司、许某1、许某2、郭某、霍州市中远房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 乔守忠人民陪审员 白 璐人民陪审员 李梅萍二〇二一年四月十七日书记员 刘建峰