wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1004民初471号 原告：胡某，女，1976年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。 被告：程某，男，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告胡某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某与被告程某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求:1.判令程某归还借款80000元；2.判令程某承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月29日，程某向胡某借款现金80000元。2012年10月4日，双方在徽州区民政局登记结婚。2020年8月20日，双方经徽州区人民法院调解离婚。现胡某要求程某偿还前述借款，程某至今未偿还，故诉至法院。 程某辩称，我当初是打了这张条子，但是我没有拿到80000元现金。2012年9月29日胡某已经怀孕了，当时说好回老家登记结婚，胡某说登记是可以的，但要给她彩礼，我说没有钱，胡某让我出具借条，我就打了借条给她。2012年10月4日，到徽州区民政局办理了结婚登记。我就到上海打工了，胡某在家摔了一跤，在XX卫生院做了B超，当时医生说小孩没用了，胡某在家修养了几天，后去上海的当天晚上就大出血，将其送到上海XX医院做了流产手术。当初打借条时胡某说，如果我们好好的，这个借条就自动消掉了，结婚后我赚的钱每月16日准时打给胡某。 胡某为证明其诉请，向本院提交了如下证据： 1.身份证复印件，证明身份基本信息及诉讼主体资格； 2.借条原件，证明2012年9月29日，程某打了借条，欠我80000元，我当时在上海一个农业银行取了80000元现金在上海出租房里给程某的； 3.民事调解书复印件一份，证明双方经本院调解离婚。 对胡某提交的上述证据程某质证认为，对证据1、证据3没有异议；对证据2中胡某说2012年9月29日给了我80000元的现金有异议，胡某是否有当天取现的凭证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，程某向胡某出具《借条》一份，该借条载明：今借到胡某八万元人民币，程某在借款人处签字确认。2012年10月4日，胡某、程某在徽州区民政部门办理了结婚登记。2020年8月14日，胡某向本院起诉要求与程某离婚，经本院调解双方达成自愿离婚等调解协议，本院出具(2020)皖1004民初705号民事调解书。胡某与程某在庭审中认可案涉争议款项中包含彩礼，但双方对彩礼金额争议较大。 本院认为，民间借贷法律关系的成立需要具备两个要件,一是双方具有借贷合意，二是借款人履行了款项交付的义务。本案中，胡某在庭审中陈述，2012年9月29日，程某当时没有钱，家里盖的房子要装修，要结婚，均需要钱，我把从银行取现的50000元和自己有的现金凑了六万余元（大概65000元）交给程某，其余的15000元是作为彩礼的，这15000元没有现金交付给程某，借条上写的借款金额是80000元；程某在庭审中陈述，婚前胡某要彩礼，我没有钱，在胡某的要求下我出具了该份借条作为彩礼。且案涉双方胡某与程某于2012年9月29日系男女朋友关系，且胡某已怀孕，双方正在筹备结婚阶段，双方于2012年10月4日在徽州区民政部门办理了结婚登记。本院认为，程某庭审中抗辩借贷行为并未实际发生且已作出合理说明，庭审中案涉双方均认可借条中书写的80000元中包含彩礼，但彩礼的具体金额双方争议较大，胡某为证明其诉请仅向法庭提供了程某出具的借条，但未对借款交付情况提供其他证据予以佐证并未作出符合常理的解释，故综合案涉借贷金额、胡某与程某当时身份关系及庭审中当事人陈述等事实和因素，综合认定胡某和程某未形成民间借贷的合意，双方之间不成立民间借贷法律关系。 综上所述，本院对胡某的诉讼请求，依法不予支持。本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费减半收取900元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇二一年四月八日 书记员 余红梅 附相应法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2663号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李斌，男，1986年02月05日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××235。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280258号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280258号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李斌的粤S.LU732车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李斌承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十一日书记员  黄凯琳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保698号申请人：杨国君，男，1992年7月24日出生，汉族，住哈密市。被申请人：颜鸿，女，1983年1月11日出生，汉族，住哈密市伊州区，申请人杨国君于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜鸿价值15000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人杨国君以购买的中华联合财产保险股份有限公司15000元的诉讼保全责任保单提供担保。本院经审查认为，申请人杨国君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颜鸿名下价值15000元的财产。案件申请费170元，由申请人杨国君支付。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   朱   雪   荣二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日法 官 助 理   热娜古丽·阿力木书  记  员   张   慧   霞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2402号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黎意林，男，1974年09月10日出生，汉族，身份证住址：广西苍梧县×××××××××，公民身份号码：450××××××××××××577。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277453号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2093元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277453号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黎意林的粤S.50W31车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2093元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黎意林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执恢76号 关于樊志龙申请执行李宁宁劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案执行，并于2021年4月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执934号 申请人：朱雷，男，1980年03月20出生，汉族，住萧县。 被执行人：郭继军，男，1979年11月01出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人朱雷与被执行人郭继军其他案由纠纷一案，萧县人民法院作出（2020）皖1322民初7652号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人朱雷要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322执934号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年四月二十八日 书记员  连东伟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初6217号原告：李媛媛，女，1988年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘越，天津耀达律师事务所律师。被告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区睦南道121号。法定代表人：路长江，董事长。委托诉讼代理人：戈大为，男，该公司职工。原告李媛媛与被告天津市房信房产经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋洋与被告委托诉讼代理人戈大为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元;2.判令被告以借款本金100000元为基数，按年利率9%标准，给付原告自2019年5月11日至实际给付之日期间的利息；3.案件受理费由被告负担并直接给付原告。事实与理由：原告系被告企业退休职工的儿媳。2017年5月11日,原告向被告支付借款100000元,约定按9%年利率计息。后被告支付原告部分利息，但自2019年5月11日至今未按约定支付利息，本金也未偿还。被告向原告借款金额及利息支付标准有被告出具的《2020年第5.11期员工福利计划划款回执单》为凭。原告因本息偿还问题多次与被告沟通未果，故起诉要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告对原告所述事实无异议，现同意偿还原告所诉借款本金及利息，但被告现经营困难，无法立即还款，故要求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过“员工福利计划”形成借款合同关系，原告依约向被告支付了借款，但被告未按约定支付原告利息，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及利息，被告对此不持异议，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告天津市房信房产经营有限公司偿还原告李媛媛借款本金100000元。并按年利率9%的标准支付原告李媛媛自2019年5月11日至实际给付之日期间的利息。（该款由被告天津市房信房产经营有限公司直接汇入原告李媛媛名下招商银行天津分行万德庄支行6214××××2135号银行卡内）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告负担。（被告负担部分由被告于本判决书生效后十日内直接汇入原告名下招商银行天津分行万德庄支行6214××××2135号银行卡内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二一年四月九日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保642号申请保全人延边大成房地产开发有限公司与被保全人周杰、刘贺之间追偿权纠纷一案，申请保全人延边大成房地产开发有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被保全人周杰、刘贺名下的房屋产籍手续，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2020）吉2401民初6940号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年四月十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2210号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被告：艾志国，男，1978年1月9日出生，满族，住河北省唐山市丰润区。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告艾志国融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司之委托诉讼代理人王志炜到庭参加诉讼，被告艾志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除上海易鑫融资租赁有限公司与被告于2017年4月21日签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2、判令被告向原告支付全部未付租金45683.79元及违约金（自2018年10月24日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至2020年8月20日，租金及违约金暂计65689.54元。）；3.判令以被告抵押的车牌号为冀Ｂ×××××车辆（发动机号Ｅ4ＮＳ32107；车架号ＬＳ5Ａ33ＢＥ5ＥＢ336418）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告自愿撤回了诉讼请求第一项、第二项中违约金请求及第三项。事实和理由：2017年4月21日，上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》和《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》，合同对租赁车辆信息、租货期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给上海易鑫公司，并办理抵押登记，为其在主合同项下的全部债务提供担保。合同签订后，上海易鑫公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告已连续逾期多期未支付租金，且经上海易鑫公司多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约，根据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第十条约定：上海易鑫公司有权提前解除合同，并要求被告一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括有权要求按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准收取违约等，同时，根据《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》的相关约定：被告未依约支付租金及其他费用的，上海易鑫公司有权从抵押物处分所得价款中优先清偿等。2019年12月26日，上海易鑫公司与中犇公司签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给中犇公司，并于后期将债权转让的事实告知于被告。综上，原告中犇公司作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，为维护自身合法权益，有权根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告艾志国未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交反欺诈风险提示、租赁申请核准通知函、汽车租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、付款凭证、租金支付明细表、债权转让协议、债权转让通知书、挂号信及邮件查询结果等证据。本院已将上述证据送达被告，被告未提出反驳意见及相反证据，故对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2017年4月21日，上海易鑫公司与被告艾志国签订《汽车租赁合同》（含通用条款、主要条款）一份，合同约定：被告将其自有的铃木锋驭汽车一辆出售给上海易鑫公司，车辆转让价款76500元，融资总额63499元，首付款15300元，车辆转让款扣除融资首付款后的剩余购车款61200元支付至被告指定的账户后，上海易鑫公司即取得涉案车辆的所有权；被告将涉案车辆出售给上海易鑫公司后，再以“售后回租”的方式从上海易鑫公司处承租涉案车辆；租赁期限36个月，每月租金2404.41元，租金总额86558.76元；合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，上海易鑫公司即有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。合同签订后，上海易鑫公司向被告指定的中犇公司银行账户支付61200元。被告收到融资款后，仅向上海易鑫公司支付过17期租金共计40874.97元。 2019年12月26日，原告与上海易鑫公司签订了《债权转让协议》，上海易鑫公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为39810.27元。2020年8月19日，上海易鑫公司向被告邮寄送达“债权转让通知书”。 本院认为，上海易鑫公司与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，上海易鑫公司依约履行了购买义务，并以占有改定的形式向被告交付租赁物，被告未按照合同约定按期支付租金，已构成违约，上海易鑫公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。因被告违约后，上海易鑫公司与原告签订了债权转让协议，且已通知被告，应认定债权转让合法有效，故被告应向原告支付所有到期及未到期租金。 被告艾志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告艾志国于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金45683.79元； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计721元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担250元，被告艾志国负担471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  孙世杰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初1358号 原告：黎百百，男，1977年12月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：吴力勃森吾山，新疆滕华律师事务所律师。 被告：龚昌兵，男，1977年4月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省自贡市沿滩区。 原告黎百百与被告龚昌兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎百百及委托诉讼代理人吴力勃森吾山到庭参加诉讼。被告龚昌兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎百百向本院提出诉讼请求：请依法判决被告偿付工程款61,600元。事实及理由：被告与原告于2018年6月30日签订一份《施工合同书》，约定由原告承接被告提供的卫生院室内刮白及浮胶漆，原告按照被告要求完成了工程，被告没有履行付款义务。于2018年12月14日给原告出具一份结算单子，共计欠款61,600元。原告多次主张欠款，但被告推脱至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告龚昌兵未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年6月30日，原告黎百百（乙方）与被告龚昌兵（甲方）签订一份《室内装修工程施工合同》。协议书主要内容为：根据国家有关法律法规，遵守平等、自愿和诚信的原则，甲乙双方经充分协商，达成一致意见。工程内容为昭苏县喀夏加尔镇卫生院室内刮白及乳胶漆；承包方式为承包人工、包质量、包安全、包进度。工程工期为20天；工程造价室内天棚及墙面刮白及乳胶漆15元/平方米；付款方式为工程量完工后支付40%，交工两个月后支付到90%，其余10%双方另行协商等内容。协议签订后，原告黎百百购买施工材料，于2018年7月4日组织人员正式施工，2018年9月工程完工。在施工过程中，被告向原告支付了5万元的进度款；2018年12月14日，原告黎百百与被告龚昌兵就剩余欠款进行结算，并由被告龚昌兵向原告黎百百出具一份结算清单，内容为“喀夏加尔工地面积结算，面积6700×15=100,500元，计时工：5000元，共计105,500元-借支50,000元=55,500元+板子6100元=61,600元。龚昌兵，2018年12月14日”。 上述事实有原告陈述及原告提供的《室内装修工程施工合同》、清单予以印证证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黎百百与被告龚昌兵签订的《室内装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告提供材料，并对工程进行室内墙面进行刮白及粉刷乳胶漆的工程；是原告按照被告要求完成工作，交付工作成果的合同，因此本案案由应当为承揽合同纠纷。在合同签订后，原告黎百百履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付相应的款项，其拒不支付欠款的行为，违反了诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。现原告黎百百依据结算清单要求被告龚昌兵支付剩余欠款61,600元，未违反法律规定，本院予以支持。被告龚昌兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚昌兵于本判决生效之日起十日内支付原告黎百百欠款61,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告龚昌兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 世 晶 二〇二一年四月二十七日 书记员 雷梦蝶
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执549号陈会发、江源县房屋建设开发公司：申请执行人陈会发与被执行人江源县房屋建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行事项为：将位于白山市浑江区“颐合家园”（原民中花园）3单元xxx号、建筑面积104.97平方米房屋产权登记为申请执行人陈会发。经本院立案执行，协执单位已协助办理。至此，陈会发向本院申请执行的（2021）吉06民终86号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初236号原告：于淼，男，汉族，1969年3月17日生，现住梨树县。委托代理人：陈希凤，吉林霍岩平律师事务所律师。被告：林州建总建筑工程有限公司。法定代表人：李怀增，职务：董事长。委托代理人：秦永吉，职务：副总经理兼法律顾问。被告：田玉栋（田国栋），男，汉族，1979年11月19日生，汉族，现住吉林省长岭县。被告：王亚春（诉讼过程中死亡），男，汉族，1966年1月15日出生，现住梨树县。原告于淼与被告林州建总建筑工程有限公司、田玉栋、王亚春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告诉称,2016年春，被告林州建总建筑工程有限公司经向吉林省梨树县农业综合开发办公室投标获得了梨树县亚行农发喇嘛甸镇牛家村砂石路17.2公里工程项目，后将此工程转包给田玉栋、王亚春二被告承建，二被告又将此工程再次转包给原告实际施工完成，双方未签订工程转包合同，工程转包价格人民币97万元，现工程经验收合格已交付使用二年之久，但田玉栋、王亚春二被告以被告林州建总建筑工程有限公司尚未全部支付工程款为由尚欠原告工程款人民币270000元，此工程款多次催要无果，原告来院告诉，请求法院判令被告田玉栋、王亚春向被告支付工程款270000元。判令被告林州建总建筑工程有限公司在未实际向被告田玉栋、王亚春支付工程款的范围内承担支付原告工程款责任。诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告王亚春在诉讼过程中死亡，原告于淼明确表示在本案中不追加王亚春的法定继承人作为本案的被告，同时表示不单独起诉林州建总建筑工程有限公司、田玉栋、仍要求三被告共同承担工程款，由于王亚春已死亡，不能作为本案适格的被告，因此应驳回原告于淼的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告于淼的起诉。案件受理费2675元，退回原告于淼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘建华二〇二一年四月二日书记员 李沐阳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0502执40号 申请执行人焦广鹏，男，1987年2月19日出生，住第五师八十九团。 被执行人祁凯乐，女，1990年3月4日出生，汉族，住第五师八十九团。 申请执行人焦广鹏与被执行人祁凯乐民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2020年4月9日作出（2020）兵0502民特91号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人焦广鹏于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额12000元，已执行0元，尚有12000元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新博 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二一年四月八日 书记员  李 红
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1451号 冯强： 你与杜飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初3490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜飞向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请人沙款71万元及相关利息。 （2）、承担执行费9500元、诉讼费10900元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117030 特此通知。 二〇二一年四月十九日 联系人：陈汇泉联系电话：18155059821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执752号申请执行人：卢铁丰被执行人：吉林省晨旭粮食有限公司被执行人：王志超本院在执行卢铁丰与被执行人吉林省晨旭粮食有限公司（以下简称晨旭粮食公司）、王志超买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢铁丰依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初1590号判决书向我院申请强制执行、执行标的40000.00元本院认为，（2019）吉0221民初1590号判决书内容75470.00元中的40000.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1590号判决书内容75470.00元中的40000.00元，已全部执行完毕，已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初915号 原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：罗雪，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晓军，北京百瑞（成都）律师事务所实习律师。 被告：双流区金河福乐家副食超市，经营场所四川省成都市双流区东升街道丰乐市场B交易区18号。 经营者：周奎。 被告：宝清县冼氏米业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县七星泡镇向华村。 法定代表人：冼吉君，执行董事兼总经理。 原告福州米厂与被告双流区金河福乐家副食超市、宝清县冼氏米业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告福州米厂于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州米厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告双流区金河福乐家副食超市、宝清县冼氏米业有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州米厂撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州米厂负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何庆中 二〇二一年四月十二日 书 记 员  谢炜琪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终2281号上诉人（一审起诉人）：深圳百丽商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区××××××××××××××。法定代表人：曾丽涛。上诉人深圳百丽商贸有限公司（以下简称百丽公司）因起诉中山市太阳城益华百货有限公司（以下简称太阳城益华百货）合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初31124号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人百丽公司上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、上诉人与太阳城益华百货签署的四份合同内容均为上诉人承租太阳城益华百货的商铺用于销售货品，因此本案应当认定为房屋租赁合同纠纷，适用专属管辖的相关法律规定。上诉人与太阳城益华百货于2018年8月21日签署四份《专柜经营合同》、两份《补充协议》，上述合同约定上诉人租赁太阳城益华百货位于中山市太阳城购物广场一楼的专柜用于销售TATA、百丽、森达、百思图等品牌的服饰。上诉人的销售货款由太阳城益华百货统一收取并每月对专柜的销售额进行提成作为租金。因太阳城益华百货未按照合同约定返还货款，故上诉人起诉至原审法院。涉案的四份合同虽有相关太阳城益华百货统一收取货款后再返还给上诉人的约定，但合同目的、主要内容皆是围绕着上诉人承租太阳城益华百货的房屋设立，因此涉案合同是双方建立租赁关系并因租赁关系产生权利义务。因此，上诉人认为原审法院对于合同类型的认定有误，本案系租赁合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十条第二款“（二）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”二、上诉人在同类型的案件中向原审法院提起诉讼，并且另外两宗案件原审法院已受理。上诉人的关联公司白朗（商贸）有限公司曾依据内容相同的合同起诉广东益华百货有限公司，当时正是依据合同约定管辖起诉，但被深圳市南山区人民法院通知因属于房屋租赁合同纠纷案件，应适用法定专属管辖，向租赁物所在地法院提起诉讼。因此，后续的此类案件上诉人都是向租赁物所在地人民法院提起诉讼的，原审法院也受理了两宗。综上，原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，从上诉人百丽公司向原审法院起诉时提交的证据材料内容看，本案纠纷是基于百丽公司向太阳城益华百货租赁商场专柜而引起的纠纷，应按照房屋租赁合同纠纷来确定管辖法院。民事诉讼法第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。民事诉讼法解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”虽然双方在签订合同时约定如因履行合同发生争议，同意由百丽公司住所地人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定无效。涉案租赁商铺位于广东省中山市火炬开发区，属于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人百丽公司的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定对百丽公司的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初31124号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇二一年四月十九日书记员  方洁婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2021）宁02民终234号上诉人（原审被告）：陕西万霖通信工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：武志强，陕西万霖通信工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1980年10月8日出生，汉族，吊车司机，住宁夏回族自治区平罗县。上诉人陕西万霖通信工程有限公司与被上诉人徐伟租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初3163号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，合同对合同当事人具有约束力，合同各方均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，陕西万霖通信工程有限公司在二审中提供了相关证据欲证实其未实际施工案涉工程，其与徐伟之间不存在合同关系，为了查清案件基本事实，应当在本案中追加西安盛达康建筑劳务有限公司、高磊为本案当事人，参与本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初3163号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。上诉人陕西万霖通信工程有限公司预交的二审案件受理费2245元予以退回。审判长 闫 莉审判员 周虎林审判员 张建兴二〇二一年四月二十六日法官助理 马正萍书记员 冒晓维附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3639号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，系总经理。 委托诉讼代理人：胡熙雯，女，系公司员工。 被告：曾曦，女，1999年1月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中尚商业保理（广州）有限公司（以下简称“中尚保理公司”）与被告曾曦服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中尚保理公司的委托诉讼代理人胡熙雯到庭参加诉讼，被告曾曦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中尚保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾曦立即偿还消费金额5440.43元，以及自2020年5月14日至2020年8月14日的资金占用费，暂计435.24元，后续资金占用费以剩余应付款总额为基数，并按24%年利率计算至曾曦付清之日止；2.诉讼过程中产生的公告费600元由曾曦承担。庭审中，中尚保理公司变更第一项诉讼请求为请求判令曾曦立即偿还消费金额5440.43元，以及自2020年5月14日至2020年8月14日的资金占用费，后续资金占用费以剩余应付款总额为基数，并按15.4%年利率计算至曾曦付清之日止。事实与理由：2019年5月13日，中尚保理公司、曾曦与成都成华瑞希恩美医疗美容门诊部有限公司（以下简称“瑞希恩美公司”）签订《项目服务订购书》，约定曾曦在瑞希恩美公司消费医疗美容项目，分期支付消费总额为53300元，且瑞希恩美公司将该债权转让给中尚保理公司，并履行了债权转让通知义务。《项目服务订购书》约定曾曦分24期付款，每期付款金额为2220.83元。之后，曾曦与瑞希恩美公司达成合意，将消费金额变更为20300元，且曾曦与中尚保理公司签订补充协议。曾曦在接受瑞希恩美公司医疗美容服务后，支付了2019年6月至2020年4月应付款后，未按照约定给付应付款。中尚保理公司遂诉至法院。 被告曾曦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：2019年5月13日，成都碧优缇科技有限公司（甲方）、瑞希恩美公司（乙方）、曾曦（丙方）、中尚保理公司（丁方）签订《项目服务定购书》，约定：甲方经营美芽分期平台，乙方系具备相关资质的合法医疗美容机构，丁方系商业保理机构，为乙方作为服务方与丙方形成的应收账款向乙方提供保理融资服务；丙方消费总金额53300元，分24期支付，每期付款2220.83元；丙方剩余应付款属于乙方应收账款，乙方将该应收账款转让于丁方，若丙方签收《应收账款转让通知书》即认同丁方有权直接向丙方主张还款，丙方无异议且应每月向丁方支付服务费159.9元，共支付24期；丙方未按约付款的，丁方有权要求丙方提前一次性结清剩余应付款，并按剩余应付款总额的年化24%收取资金占用费；丙方应按期足额向丁方支付分期款项及服务费，如发生逾期则应向丁方支付违约金，每日违约金为分期总额的0.1%（最低收取200元）。 2019年5月13日，曾曦（甲方）与成都碧优缇科技有限公司（乙方）签订《医美分期居间服务协议》，约定：甲方向平台申请医美服务，乙方为甲方寻找金融机构或商业保理公司为其提供分期服务；乙方收取居间服务费，每月金额659.6元，共计24期。 2019年5月13日，瑞希恩美公司（甲方）与中尚保理公司（乙方）签订《应收账款转让协议》，约定甲方将对曾曦的应收账款53300元转让给乙方，乙方同意受让该应收账款。2019年5月13日，瑞希恩美公司向曾曦发出《应收账款转让通知书》，将其对曾曦的债权转让给中尚保理公司，曾曦签字确认。 曾曦（甲方）与中尚保理公司（乙方）签订《保理服务补充协议》约定，甲方消费项目发生变更，甲方的消费金额由53300元变更为20300元；每期付款的时间及方式依据原协议约定。 中尚保理公曾曦司提交的手术记录、手术知情同意书等证据显示，曾曦已接受瑞希恩美公司的医疗美容服务。 截至2020年4月13日，曾曦共还款20919.09元，上述还款包含案外人成都碧优缇科技有限公司实际收取的居间服务费4879.6元、消费金额14201.69元、服务费1164.9元以及违约金866.5元。 以上事实，有项目服务定购书、应收账款转让通知书、医美分期居间服务协议、应收账款转让协议、手术知情同意书、保理服务补充协议、手术照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，成都碧优缇科技有限公司、瑞希恩美公司、曾曦、中尚保理公司签订《项目服务定购书》，中尚保理公司与曾曦签订的《保理服务补充协议》等均系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。曾曦与瑞希恩美公司建立医疗服务合同关系并接受了该公司提供的服务，瑞希恩美公司依法享有向其收取费用的权利。现瑞希恩美公司自愿将其对曾曦的债权转让给中尚保理公司，并通知曾曦，该债权转让已对曾曦发生法律效力，其应按照前述《项目服务定购书》的约定向中尚保理公司履行还款义务。曾曦未按期还款，已构成违约，中尚保理公司根据《项目服务定购书》约定，有权要求其提前一次性结清剩余应付款以及相应资金占用费。关于中尚保理公司主张的消费金额，案涉《保理服务补充协议》约定曾曦消费金额由53300元变更为20300元，曾曦实际还款20919.09元，上述还款包含案外人成都碧优缇科技有限公司实际收取的居间服务费4879.6元、消费金额14201.69元、服务费1164.9元以及违约金866.5元。曾曦尚欠消费金额共计6098.31元（20300元-14201.69元）。现中尚保理公司自愿将部分违约金抵扣消费金额，故对中尚保理公司要求曾曦支付消费金额5440.43元的诉讼请求，本院予以支持。 关于中尚保理公司主张的资金占用费。当事人在《项目服务订购书》中对资金占用费进行了约定，现中尚保理公司自愿将资金占用费予以调整，且不损害曾曦的合法权益，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾曦于本判决生效之日起五日内向原告中尚商业保理（广州）有限公司支付消费款5440.43元及资金占用费（资金占用费计算方法为：以5440.43元为基数，自2020年5月14日起按年利率15.4%标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中尚商业保理（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾曦负担22元，由原告中尚商业保理（广州）有限公司负担3元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月一日 书记员  熊 宇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初3394号 原告：李盛昌，男，1977年3月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：崇左裕泉淀粉有限公司，住所地崇左市江州区那隆镇新村屯，统一社会信用代码91451400680144218C。 法定代表人：罗春辉，该公司执行董事兼总经理。 被告：罗春辉，男，1968年7月15日出生，住广西南宁市武鸣区。 被告：潘仕忠，男，1962年6月20日出生，住广西南宁市武鸣区。 被告：陆大英，男，1960年3月26日出生，住广西南宁市武鸣区。 原告李盛昌诉被告潘仕忠、罗春辉、陆大英、崇左裕泉淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法由审判员谢永能适用简易程序审理。因向被告崇左裕泉淀粉有限公司、罗春辉公告送达，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李盛昌及其委托诉讼代理人梁玉芳到庭参加了诉讼。被告崇左裕泉淀粉有限公司的法定代表人罗春辉、被告潘仕忠、罗春辉、陆大英经本院依法传唤， 2 无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李盛昌向本院提出诉讼请求：1、判决崇左裕泉淀粉有限公司支付货款122413元及逾期支付利息21112.38元（逾期支付利息：以60000元为基数从2018年2月16日暂计至2020年11月15日，以62413元为基数从2018年4月1日暂计至2020年11月31日，以上两个基数均以全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率6.37%计算至还清货款之日止）；2、罗春辉、潘仕忠、陆大英对崇左裕泉淀粉有限公司所欠全部债务承担连带责任；3、本案的诉讼费全部由罗春辉、潘仕忠、陆大英、崇左裕泉淀粉有限公司承担。事实理由：罗春辉、潘仕忠、陆大英是崇左裕泉淀粉有限公司的股东。从2015年开始，李盛昌通过向农户收购木薯后再向崇左裕泉淀粉有限公司出售，但崇左裕泉淀粉有限公司没有立即给予结帐，而是过后陆续支付部分货款。2018年1月18日，经过结算，崇左裕泉淀粉有限公司还欠货款人民币122413元。当天崇左裕泉淀粉有限公司向出具一份欠条，约定于2018年2月15日前支付60000元，余款定于2018年3月31日前付清，罗春辉、潘仕忠、陆大英也在欠条上签字。约定支付期限届满，但对方没有履行支付义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第112条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定，罗春辉、潘仕忠、陆大英、崇左裕泉淀粉有限公司除了支付货款外，还需支付逾期利息。为此，特向法院起诉。 李盛昌对其主张在举证期限内提供的证据有：1、木薯款欠条，证明被告欠原告木薯款122413元，约定付款期限及股东签字；2、全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利 3 息，证明逾期支付利率的计算依据。 被告崇左裕泉淀粉有限公司、被告潘仕忠、罗春辉、陆大英未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崇左裕泉淀粉有限公司、潘仕忠、罗春辉、陆大英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。李盛昌提交的证据，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经开庭审理，对李盛昌起诉的事实予以确认。 本院认为，崇左裕泉淀粉有限公司与李盛昌口头约定的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务，如合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案李盛昌按照约定向崇左裕泉淀粉有限公司供应木薯，崇左裕泉淀粉有限公司应当按照合同的约定向李盛昌支付货款。在履行合同过程中，经双方对账，确认了崇左裕泉淀粉有限公司尚欠的货款数额，崇左裕泉淀粉有限公司因此应当及时支付货款。但崇左裕泉淀粉有限公司没有及时支付。故李盛昌要求崇左裕泉淀粉有限公司支付尚欠的货款符合法律规定，本院予以支持。由于崇左裕泉淀粉有限公司没有按照约定支付货款，造成了李盛昌的损失。因此，李盛昌诉请崇左裕泉淀粉有限公司支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。同时，李盛昌主张的利息计算标准没有高于当时的银行贷款逾期利率的罚息，本院予以支持。欠条虽然有潘仕忠、罗春辉、陆大英的签字，但仅标注为股东，是否作为见证人或保证人，又没有如何文字说明为担保人或者有个人愿意支付 4 货款的意思表示，李盛昌诉请其承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百零七十七条、第五百零七十九条、第六百二十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下： 一、崇左裕泉淀粉有限公司向李盛昌支付货款122413元元及利息（利息：以60000元为基数，从2018年2月16日起，计至2020年11月15日，以62413元为基数，从2018年4月1日起，计至还清货款之日止；按中国人民银行逾期贷款罚息利率6.37%计算）； 二、驳回李盛昌的其他诉讼请求。 案件受理费3170元；公告费260元；共3430元，由崇左裕泉淀粉有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  谢永能 人民陪审员  曹 玲 人民陪审员  李玉艳 5 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  黄雅凤
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执737号 申请执行人：陈启良，男，1966年1月19日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 申请执行人：杨光连，女，1966年3月29日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 被执行人：瓮安县盛安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：周毅，该公司副总经理。 委托代理人：袁若淋，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证15201201910080005，代理权限为特别授权。 关于申请执行人陈启良、杨光连与被执行人瓮安县盛安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3933号民事判决书及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终3976号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、解除陈启良、杨光连与瓮安县盛安房地产开发有限责任公司于2014年8月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为2014003503），准予陈启良、杨光连退房；二、限瓮安县盛安房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内退还陈启良、杨光连购房款人民币三十六万四千八百元，并另行赔偿陈启良、杨光连人民币七万二千九百六十元；三、限瓮安县盛安房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内向陈启良、杨光连支付购房款利息（以已支付购房款三十六万四千八百元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年9月26日起计算至购房款实际付清之日止）；四、限瓮安县盛安房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内支付陈启良、杨光连购买不动产交纳的维修资金、税费共计人民币一万一千七百六十一元四角；五、一审案件受理费14214元，由瓮安县盛安房地产开发有限责任公司负担6112元，陈启良、杨光连负担8102元；二审案件受理费9677元，由瓮安县盛安房地产开发有限责任公司负担7451元，陈启良、杨光连负担2226元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行。 执行中，经被执行人之委托代理人袁若淋与申请执行人陈启良、杨光连协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人瓮安县盛安房地产开发有限责任公司差欠申请执行人陈启良、杨光连购房款364800元、赔偿款72960元、维修资金及税费11761.40元、购房款利息及延迟期间债务利息128500元，扣除申请执行人应支付给被执行人的诉讼费2226元，合计575795.40元；二、被执行人瓮安县盛安房地产开发有限责任公司自愿在2021年4月15日前给付申请执行人100000元，在2021年7月15日前给付申请执行人100000元，在2021年10月15日前给付申请执行人100000元，余款275795.40元被执行人在2022年1月31日前全部清偿完毕；三、若被执行人瓮安县盛安房地产开发有限责任公司按期履行给付义务，则申请执行人陈启良、杨光连自愿放弃其余执行请求，若被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行。本案执行费6643元，被执行人已缴纳。 本院认为，本案执行中，经被执行人之委托代理人袁若淋与二申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，二申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年四月一日 书记员  邓 伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0326执恢5号申请人：潘华明，苗族，1976年04月06日出生，住务川县。被申请人：务川自治县丹韵文化传媒有限公司，住所地：务川自治县文体旅游局三楼。统一社会信用代码91520326MA6GUUL01W法定代表人：夏明娜。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0326民初2045号调解书，立案受理了潘华明申请执行务川自治县丹韵文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案。本案申请执行标的金额21100.00元。在执行过程中已执行到位15000元，现尚欠6100.00元整，我院依法向有关单位送达了协助执行通知书协助扣押款项，但是至今未拨付款项，另外，查明被执行人无存款，无车辆，无房产登记信息，经多次发起网络总对总查控，未发现被执行人有财产可供执行，我院依法已将被执行人纳入限制高消费、失信人员名单，现本院已穷尽财产调查措施，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二一年四月二十八日书记员  田志龙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3071号原告：徐海兰，女，1974年8月12日出生，无职业，现住吉林省延吉市南苑小区1-2-202室。被告：权雪花，女，1980年8月26日出生，中脉科技延吉市善缘生态养生院职员，现住吉林省延吉市站前街极美水岸2A-2-212号。本院在审理原告徐海兰与被告权雪花之间合同纠纷一案中，原告徐海兰于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐海兰撤回起诉。案件受理费1280元，减半收取640元（原告已预交1280元），由原告徐海兰负担。审判员  刘风春二〇二一年四月七日书记员  韩春燕
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初706号 原告：张伟，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市新兴街康庄委。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：孟丽萍，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街文河委。 原告张伟与被告孟丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日依法受理后，适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人南金政到庭参加诉讼。被告孟丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：孟丽萍偿还借款本金2.8万元及利息（从2018年5月24日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年5月2日，原、被告签订借款合同，约定孟丽萍向张伟借款3.6万元（借款本金3万元、利息6000元），借款期限自2018年5月2日至2018年5月23日止。签订合同后，张伟以银行转账方式向孟丽萍提供的借款3万元，孟丽萍于2019年8月29日、同年9月3日偿还2000元，剩余款项未付。 孟丽萍未答辩。 经审理查明，2018年5月2日，孟丽萍与张伟签订借款合同，约定孟丽萍向张伟借款3.6万元，约定借款期限自2018年5月2日至2018年5月23日止，并约定如逾期，每逾期一日，按借款总额的12%支付违约金。当日，张伟向孟丽萍转账支付3万元。借款后，孟丽萍于2019年8月29日及同年9月3日向张伟偿还借款本金2000元，剩余本息未付。 上述事实有张伟的陈述、借款合同、转账记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟丽萍从张伟处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，张伟已履行支付义务，孟丽萍未履行还款义务的行为构成违约，故张伟要求孟丽萍偿还剩余借款本金2.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张伟要求孟丽萍自2018年5月24日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。孟丽萍未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孟丽萍于本判决发生法律效力后立即给付张伟借款本金2.8万元，并支付利息（自2018年5月24日至借款返还之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取432元，由孟丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年四月七日 书记员 李美燕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1073号申请执行人：杨博然，男，1986年4月11日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：董传军，男，1992年9月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人杨博然与被执行人董传军民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初7238号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.偿还借款本金6万元，并支付利息；2.案件受理费710元、执行费811元）。申请执行人杨博然向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人董传军发出案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月2日、3月4日、3月15日、4月25日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人董传军名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆。经传统查控，被执行人董传军在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。现除被执行人董传军名下位于延吉市长白山东路1718号蓝天家园B24号楼3单元703的房屋外，未查询到其他可供执行的财产。本院依法裁定查封了该房屋。2021年3月26日，本院对被执行人董传军采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人董传军名下的上述房屋需要进一步调查外，暂未发现被执行人董传军其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年四月二十九日书记员 刘佳浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1020号原告：闫强，男，1977年10月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区×××××××,公民身份号码142××××××××××××012。委托诉讼代理人：黄秀连，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灵，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：汲怀冲，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××××,公民身份号码130××××××××××××615。委托诉讼代理人：叶辉伦，广东广信君达律师事务所律师被告：杭州贝昌投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区泰极路3号203C，统一社会信用代码913×××××××××××946J。执行事务合伙人：王潜。委托诉讼代理人：陈滢，女，该公司员工。第三人：贝达药业股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区兴中路355号，统一社会信用代码913××××××××××××461。法定代表人：丁某1。本院于2021年1月13日受理上述原、被告合同纠纷一案，原告于2021年4月14日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫强撤诉。本案受理费减半收取8868元（原告已预交17736元），由原告负担。对原告已多预交的受理费8868元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  叶水凤人民陪审员  许燕玲人民陪审员  吴新月二〇二一年四月十四日书 记 员  李海蓝
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1130号 原告：孙立成，男，1962年1月31日出生，汉族，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：王恩财，男，1977年7月8日出生，汉族，住兴城市。 被告：赵凤红，男，1969年5月15日出生，汉族，住抚顺。 原告孙立成与被告王恩财、赵凤红劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告拖欠工资款3200元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据原告起诉状上提供的被告赵凤红的住址及联系方式无法与其取得联系，经本院邮寄送达并多次查找均无法送达，原告亦不能提供被告准确的送达地址，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定：起诉必须有明确的被告。“明确的被告”主要在于确定被告的身份，通过自然人的姓名、身份证号、性别、住所等内容，法人和社会组织的名称、组织机构代码证、住所地等内容能够被独立识别出来，从而避免被告同他人的身份相混淆。现原告在本院限定的期限内无法提供被告准确的身份信息及住所，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的“明确的被告”情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙立成的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员 王 珂 法官助理何珊 二〇二一年四月二十日 书记员 李美澍
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘3001执136号 关于申请执行人安某某与被执行人邓某合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘3001民初361号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安某某于2021年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人邓某给付借款本金30000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人邓某拒不履行应尽的法律义务，我院于2021年4月27日对被执行人邓某作出司法拘留十五日的处罚决定，被执行人邓某摄于法律威严，当日履行案款30000元，我院决定提前解除拘留，申请执行人安某某委托代理人扎西于2021年4月28日领取完毕所有案款，向我院递交申请书自愿免去案件受理费及迟延履行期间的债务利息，并请求结案。 本院认为，（2019）甘3001民初361号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安某某基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币350元已由被执行人邓某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2019年5月22日作出的（2019）甘3001民初361号民事调解书强制执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十八日
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保650号申请保全人王秀荣与被保全人王秀玲之间房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人王秀荣向本院提出保全申请，要求冻结被保全人王秀玲名下的执行款和王雪琳名下的股权，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401民初2930号之一、（2021）吉2401民初2930号之二民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年四月十三日
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0111行审87号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：李强，教导员。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：王文川，男，1991年12月23日出生，住重庆市永川区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2021年4月21日向本院申请强制执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年8月24日11时20分，驾驶渝XXXXXX号中型仓棚式货车在G8515广泸高速上行方向176KM+0M处（龙水湖收费站与三教收费站之间），存在车辆未按照交通信号通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年8月24日作出渝交执罚〔2020〕10506048376号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2021年1月6日作出渝交强催【2020】10506048376号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2021年1月6日将该催告通知书邮寄给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506048376号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年8月24日作出的渝交执罚〔2020〕10506048376号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘文胜 审 判 员 郎 平 审 判 员 李联友 二〇二一年四月二十六日 法官助理 杨 帆 书 记 员 韦 凤
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执98号 申请执行人张家立，男，1981年4月5日生，住广西河池市宜州区。 被执行人李媚，女，1984年3月25日生，壮族，农民，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 申请执行人张家立与被执行人李媚买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂1281民初966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。被执行人应履行的义务为：（1）支付给张家立茧款6154元；（2）负担案件受理费25元，执行费50元。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二一年四月三十日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 韦德鹏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行终141号 上诉人（原审原告）：胡应才，男，1962年6月16日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李杨杨，北京圣运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市人民政府。住所地：陕西省延安市新区楼。法定代表人：薛占海，市长。委托诉讼代理人：魏文涧，延安市人民政府副秘书长。委托诉讼代理人：高峰，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。上诉人胡应才因诉被上诉人延安市人民政府不履行安置补偿职责一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初59号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡应才提交了书面撤回上诉及起诉申请。本院认为，上诉人胡应才撤回上诉及起诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人胡应才撤回上诉及起诉； 二、陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初59号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人胡应才负担。本裁定为终审裁定。   审   判   长      王  勇审   判   员      张安品审   判   员      张慧颖   二〇二一年四月二十五日    法  官 助 理      温永宏书   记   员      贺  鑫1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2278号 原告：山东津达线缆有限公司，住所地：淄博市张店区杏园街道办事处南焦宋村村南。 法定代表人：方磊，经理。 委托诉讼代理人：王海云，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：山东义升环保设备有限公司，住所地：淄博市张店区沣水镇昌国路以北、城东路以西（昌国东路199号）。 法定代表人：程国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：于泉，山东鲁杰律师事务所律师。 原告山东津达线缆有限公司与被告山东义升环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东津达线缆有限公司（以下简称“津达线缆”）的委托诉讼代理人王海云，被告山东义升环保设备有限公司（以下简称“义升环保”）的委托诉讼代理人于泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东津达线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山东义升环保设备有限公司向原告山东津达线缆有限公司支付货款65,600元，并支付逾期付款的违约金19,680元；2.请求本案诉讼费由被告山东义升环保设备有限公司承担。事实和理由：山东义升环保设备有限公司于2019年向山东津达线缆有限公司购买价值65,600元的线缆一宗，并签订了《电线电缆订货合同》。山东津达线缆有限公司履行了供货和开具发票的义务，但山东义升环保设备有限公司一直未向山东津达线缆有限公司履行付款义务。截至起诉之日，山东义升环保设备有限公司尚欠山东津达线缆有限公司货款65,600元未支付，且根据合同的约定，山东义升环保设备有限公司逾期支付货款还应当向山东津达线缆有限公司支付合同金额30%的违约金。山东津达线缆有限公司多次向山东义升环保设备有限公司索要货款未果。 被告山东义升环保设备有限公司辩称，一，山东义升环保设备有限公司欠山东津达线缆有限公司2019年9月份的货款65,600元，对该数额无异议；二，对山东津达线缆有限公司要求支付逾期付款违约金，山东义升环保设备有限公司认为该违约金的数额过高，请求法庭根据山东津达线缆有限公司的实际损失情况予以调低，该实际损失应该以山东义升环保设备有限公司应当支付货款之日起，按照同期银行间拆借利率年利率3.85作为基准，以此为标准请求法庭予以调低。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理，本院认定事实如下：2019年5月，原告津达线缆同被告义升环保通过微信聊天互传文件的方式签订《电信电缆订货合同》，合同约定原告向被告提供价值65,600元的电缆，并载明“如需方未按照合同支付货款，逾期或故意拖延支付视为违约，违约金按合同金额30%支付给供方”。2019年6月至8月，原告依约向被告供货，并于2019年9月19日开具增值税专用发票一张。因被告迟迟未支付货款，为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告津达线缆提交的电线电缆订货合同、提货单、山东省增值税专用发票、微信聊天记录及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原被告双方订立的买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告义升环保对欠付原告津达线缆货款65,600元的事实无异议，本院予以确认，因此原告要求被告支付欠付货款65,600元的主张本院予以支持。被告未按约定向原告支付货款，已构成违约，应当支付原告违约金。关于原告主张的违约金，被告称其所主张按照合同金额的30%计算的标准过高，本院酌定支持10,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东义升环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东津达线缆有限公司货款65,600元； 二、被告山东义升环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东津达线缆有限公司违约金10,000元； 三、驳回原告山东津达线缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由被告山东义升环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇二一年四月二十五日 书记员 寇铭铭
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1140号原告:王守海,男,1971年6月16日,汉族,住天津市宁河区。被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。负责人：张振华，村委会主任。原告王守海与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称东棘坨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守海到庭参加诉讼，被告东棘坨村委会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王守海向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告结付原告土地租赁费12672元；2．请求依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3．诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃其他诉讼请求，只主张欠付的土地租赁费。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告和被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.76亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式为上打租，一年一付，于每年10月10日前付清租赁费，如果不按时缴纳土地费，乙方有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年到2021年的租赁费至今未付，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。东棘坨村委会未作答辩。原告向法院提交了《协议书》一份，证明原告将土地流转给被告。本院经审核，对该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，原、被告签订《协议书》，《协议书》约定原告将其村东片林所在1.76亩土地经营权、使用权交回被告，流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业进行配套设施建设和经营，租赁费每年每亩1200元，年租赁费为2121元，每年1月10日前付清当年土地租赁费。在协议签订后原告将土地交付被告。被告欠付原告2016至2021年共计六年土地承包费12726元。本院认为，原告和被告之间的土地流转协议书合法有效，双方均应该按照合同履行自己的义务。原告依约向被告交付了土地，被告应该按照合同约定支付土地流转费用，综上，原告要求被告支付2016年至2021年土地的流转费12672元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，判决如下：被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王守海支付土地承包费12672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇二一年四月十九日书记员  董 征附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1653号 申请执行人：严先荣，男，1958年1月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：林天凤，女，1960年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：周成建，男，1988年12月12日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初10383号民事调解书，于2021年2月5日立案受理严先荣申请执行林天凤、周成建民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为851266元及利息，执行费10913元。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆及银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的户籍地进行查询，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法对被执行人采取限制消费令的措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10383号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年四月二十九日 执行助理 范莉 书 记 员 杨玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民监3号监督机关：北京市朝阳区人民检察院申诉人（一审被告）：田保成，男，1985年4月24日出生，汉族，无业，住陕西省富平县。被申诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安定路33号。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：王海荣，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓薇，女，1985年2月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行副经理，住北京市朝阳区。申诉人田保成因与被申诉人中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行信用卡纠纷一案，不服本院于2018年3月23日作出（2018）京0105民初4576号民事判决书，向北京市朝阳区人民检察院申诉。北京市朝阳区人民检察院以京朝检民监[2020]110XXXXXXXX号民事再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  田丽丽审判员  胡东方审判员  王有成二〇二一年四月七日书记员  黄 河
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更118号 罪犯宋新望，男，1990年10月11日出生，土家族，小学文化，湖南省张家界市永定区人，住湖南省张家界市。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）张中刑初字第8号刑事附带民事判决，以宋新望犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币177891元。罪犯宋新望不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月26日作出（2009）湘高法刑终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月27日交付执行。湖南省高级人民法院于2012年5月8日作出（2012）湘高法刑执字第319号刑事裁定，将罪犯宋新望无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第467号刑事裁定，对罪犯宋新望减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2015年12月17日作出（2015）益法刑执字第1007号刑事裁定，对罪犯宋新望减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年2月5日作出（2018）湘09刑更20号刑事裁定，对罪犯宋新望减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。异动后刑期至2028年10月7日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋新望在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教；较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬6个余271.5分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯考核台账、罪犯考核审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯宋新望在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯宋新望减去有期徒刑八个月（刑期至2028年2月7日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡海鹰 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 黄和平 二〇二一年四月三十日 法官助理 薛 军 书 记 员 张 蕾
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初700号 原告：唐福玲，女，汉族，户籍地为吉林省安图县。 被告：梁征军，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳川镇和平社区。 原告唐福玲与被告梁征军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日依法受理后，适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告唐福玲到庭参加诉讼。被告梁征军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐福玲向本院提出诉讼请求：梁征军偿还借款本金189,800元及利息（自2017年2月22日至全部偿还之日止，按年利率1.7%计算）。事实和理由：2017年2月22日，梁征军因个人需要向唐福玲借款20万元，借款期限为6个月，月利率1.7%。基于对梁征军的信任，按其要求，唐福玲通过银行转账的方式将借款扣除三个月的利息10,200元后汇给了梁征军。之后，唐福玲因急需用钱多次向梁征军催要，但梁征军以各种理由拖延，拒不归还。 梁征军未答辩。 经审理查明，2017年2月22日，梁征军向唐福玲借款20万元，约定借款期限为6个月。当日，唐福玲向梁征军转账支付189,800元。借款后，梁征军未按约定向唐福玲返还借款本金。 另查，于2020年7月份贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实有唐福玲的陈述、借条、银行转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁征军从唐福玲处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，唐福玲已履行支付义务，梁征军未履行还款义务的行为构成违约，故唐福玲要求梁征军偿还借款本金189,800元的诉讼请求，本院予以支持。关于唐福玲要求梁征军自2017年2月22日至全部偿还之日止，按月利率1.7%支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定借款利息，故本院确认自借款期限届满之日即2017年8月22日至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日至借款返还之日止，按年利率3.85%计算。梁征军未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、梁征军于本判决发生法律效力后立即给付唐福玲借款本金189,800元，并支付逾期利息（自2017年8月22日至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日至借款返还之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回唐福玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6136元，减半收取3068元，由梁征军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年四月二日 书记员 李美燕
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 赔 偿 裁 定 书(2021)陕行赔终5号 上诉人（原审原告）：张荣，男，汉族，住陕西省旬邑县。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文莹，天津景元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旬邑县人民政府。住所地：陕西省旬邑县中山街 9 号。 法定代表人：王旭，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：张冰池，该县人民政府工作人员。委托诉讼代理人：刘江峰，该县棚改办副主任。上诉人张荣诉被上诉人旬邑县人民政府行政赔偿案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04行赔初43号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张荣向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人张荣申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张荣撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审 判 长  徐  炯审  判  员  杨宗信审 判 员  赵  婧             二〇二一年三月三十日                               书  记  员    王文玥  1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1873号 原告：宋宝祥，男，汉族，1970年8月27日出生，住吉林省延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：李根，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金爱玲，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延吉市烤来烤去烧烤店，住所吉林省延吉市园桥胡同。 负责人：李晓龙，经营者。 委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。 第三人：韩玉兰，女，汉族，1958年5月19日出生，住吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：华巍（韩玉兰之子），男，汉族，1983年9月16日出生，住吉林省延吉市公园街。 第三人：华巍，男，汉族，1983年9月16日出生，住吉林省延吉市公园街。 原告宋宝祥与被告延吉市烤来烤去烧烤店、第三人韩玉兰、华巍之间返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋宝祥的委托诉讼代理人李根，延吉市烤来烤去烧烤店的委托诉讼代理人李峰日，华巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋宝祥向本院提出诉讼请求：判令延吉市烤来烤去烧烤店立即从宋宝祥所有的位于延吉市园桥胡同2号6单元101号房屋内腾迁，并将房屋恢复到装修前的状况。事实和理由：宋宝祥通过合法途径购买了涉案房屋，并于2017年3月13日依法取得房屋的不动产权证（不动产权证号0004582号），成为房屋所有权人。2020年7月7日，宋宝祥发现该房屋未经本人同意被延吉市烤来烤去烧烤店强行占有，还对房屋内外进行了装修。宋宝祥要求延吉市烤来烤去烧烤店搬出并将房屋恢复原状，但延吉市烤来烤去烧烤店不予理睬。宋宝祥只能当场报警，但也协商未果。延吉市烤来烤去烧烤店的行为导致宋宝祥无法将房屋出租或进行其他商业活动，致使宋宝祥遭受重大经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》有关规定，为维护宋宝祥的合法权益，故诉至法院。 延吉市烤来烤去烧烤店辩称，宋宝祥并不是涉案房屋实际权利人，实际权利人是韩玉兰，故宋宝祥无权要求腾房。延吉市烤来烤去烧烤店与韩玉兰之间形成了合法有效的租赁合同关系。2017年2月19日，宋宝祥向韩玉兰出具承诺书起，涉案房屋的钥匙一直由韩玉兰管理，且该房屋一直是由韩玉兰占有、使用、收益、处分，承诺书明确了涉案房屋的所有收益归韩玉兰，并且有权要求宋宝祥将房屋所有权进行变更的权利。因宋宝祥违反公序良俗原则，故请求驳回宋宝祥的诉讼请求。 韩玉兰、华巍述称，涉案房屋原先登记在韩玉兰名下。华巍认识宋宝祥，韩玉兰又通过华巍认识宋宝祥，后来宋宝祥借用韩玉兰的房屋申请银行贷款，所以涉案房屋所有权变更到宋宝祥的名下。 经审理查明：宋宝祥系位于延吉市园桥胡同2号6单元101号（建筑面积140.13平方米）房屋的登记权利人，不动产权证书中写明的发证时间为2017年3月13日。 宋宝祥称其是从韩玉兰处购买涉案房屋并办理所有权变更登记手续，房屋交易价格90万元，2017年3月6日支付27万元，2017年3月15日以涉案房屋作为担保物在中国光大银行延边分行处贷款63万元后又给付韩玉兰。韩玉兰陈述对上述27万元和63万元不清楚，理由是当时宋宝祥为办理银行贷款持有韩玉兰的身份证和银行卡，相关转账操作手续都是由宋宝祥进行，其并未实际取得上述款项。 另查，宋宝祥曾于2017年2月19日向韩玉兰出具一份承诺书，内容有“为了延边亿天快运有限公司（延边圆通速递）运营现将韩玉兰名下园桥胡同2-12-1的房产（即涉案房屋）以卖房方式贷款，现做以下承诺：贷款金额用于延边亿天快运有限公司（延边圆通速递）运营，贷款还款由延边亿天快运有限公司（延边圆通速递）偿还，在此期间如果产生任何不良后果均由承诺人承担，贷款期间如果房屋产生动迁，变卖等事项，均由原房产所有人（韩玉兰）决定，收益也归属原房产所有人（韩玉兰）所有，原房产所有人（韩玉兰）有权要求房屋变更回去。承诺人签字：宋宝祥”。2017年7月21日，宋宝祥在与韩玉兰交谈过程中，宋宝祥陈述过涉案房屋是其借来的。 另外，宋宝祥陈述2020年7月7日发现涉案房屋被延吉市烤来烤去烧烤店占有使用。经查，延吉市烤来烤去烧烤店的经营者李晓龙与华巍是朋友，其经韩玉兰许可承租了房屋，但未约定具体租赁期限，2020年4月对房屋进行简单装修后从5月开始经营了烧烤店。 认定上述事实的证据有：不动产权证、照片、报警回执、银行对账单、承诺书、视听资料、法庭笔录以及当事人陈述。 本院认为，关于韩玉兰将涉案房屋转移给宋宝祥的具体事由，根据承诺书及2017年7月21日宋宝祥与韩玉兰之间的谈话内容，可认定宋宝祥是为取得银行贷款而办理房屋转移手续，房屋实际权利人仍是韩玉兰。本案中，因延吉市烤来烤去烧烤店具有合法占用房屋的理由，故对宋宝祥的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告宋宝祥的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交1550元），由原告宋宝祥负担。余款775元，退还给原告宋宝祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  林大海 二〇二一年四月三十日 书记员  孙 晗
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行终147号 上诉人（原审原告）：屈爱生，男，1969年3月10日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李杨杨，北京圣运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市人民政府。住所地：陕西省延安市新区楼。法定代表人：薛占海，市长。委托诉讼代理人：魏文涧，延安市人民政府副秘书长。委托诉讼代理人：高峰，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。上诉人屈爱生因诉被上诉人延安市人民政府不履行安置补偿职责一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初66号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人屈爱生提交了书面撤回上诉及起诉申请。本院认为，上诉人屈爱生撤回上诉及起诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人屈爱生撤回上诉及起诉； 二、陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初66号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人屈爱生负担。本裁定为终审裁定。   审   判   长      王  勇审   判   员      张安品审   判   员      张慧颖   二〇二一年四月二十五日    法  官 助 理      温永宏书   记   员      贺  鑫1
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执921号申请执行人：刘国凤，女，1955年2月8日生，住德惠市胜利办事处供热委17组。申请执行人：沙显丰，男，1980年1月8日生，住德惠市胜利办事处供热委17组。申请执行人：沙莹莹，女，1988年1月27日生，住德惠市胜利办事处供热委17组。被执行人：韩永军，男，1967年12月30日生，住吉林省梨树县郭家店镇堆子村六组。申请执行人刘国凤、沙显丰、沙莹莹与被执行人韩永军机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0183民初1371号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人韩永军给付231186.12元。经审查符合立案条件，本院于4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月6日经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人韩永军确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2021年4月30日将被执行人韩永军限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 孙   永   德审判员 李世超审判员梁湖二〇二一年四月三十日书记员 邢   佳   明
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执3078号 陈华林与郑宽文机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10092号原告：邓国栓,男,1967年8月23日出生,汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘巨荣（系原告之妻子），女，1967年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:耿连伟,男，1994年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告邓国栓与被告耿连伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国栓到庭参加诉讼。被告柳树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓国栓向本院提出诉讼请求：判令被告耿连伟立即支付给原告邓国栓所欠工资31150元。事实和理由：原告邓国栓于2020年3月18日为被告耿连伟工作(通过微信聊天记录,转账可以证实)被告耿连伟于2020年9月9日拖欠原告邓国栓工资33150元整,被告虽承诺随后付款但一直未付,后经原告多次催要,告被告人耿连伟于2021年2月10日向原告出具欠条一张,然而直到2021年3月25日才通过微信转账给原告邓国栓2000元整,剩下所欠的款仍以种种理由拖延,不予支付。目前还欠原告邓国栓本人31150元。故原告起诉到法院。邓国栓向本院提供欠条以证明其诉讼主张。耿连伟未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明以下事实：原告邓国栓是货车驾驶员，自2019年11、12月份起至2020年9月份止，原告邓国栓受被告耿连伟雇佣为其担任货车驾驶人。但被告未向原告结清这期间的工资。2021年2月10日，被告耿连伟向原告邓国栓出具欠条，载明：“耿连伟欠邓国栓工资33150元整”，耿连伟在欠款人处签字并捺印。庭审中，原告自认耿连伟已经给付2000元，现原告主张被告耿连伟尚欠其工资31150元，起诉要求被告耿连伟支付尚欠工资。以上事实有原告提供的欠条及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的欠条，足以证明原被告双方当事人存在劳务合同关系，被告欠原告劳务费的事实，庭审中，原告自认被告出具欠条后支付给原告2000元，现原告起诉要求本院判令被告支付尚欠原告的劳务费31150元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告未出庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿连伟应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告邓国栓劳务费31150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.5元，由被告耿连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二一年四月二十五日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执481号之四十七 申请执行人：平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。 法定代表人：刘义平。 被执行人：张尚军，男，1974年3月20日出生，住平泉县。 被执行人：张玉蕾，女，1987年11月29日出生，住平泉县。 被执行人：李桂荣，女，1960年4月16日出生，住平泉县。 被执行人：杨树林，男，1963年8月4日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑红，女，1973年5月11日生，住。 被执行人：杨树珍，女，1965年2月3日出生，住平泉县。 被执行人：赵丽艳，女，1980年6月24日出生，住平泉县。 被执行人：张志华，女，1981年1月21日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑华，女，1956年8月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：齐常红，女，1962年1月1日出生，住平泉县。 被执行人：郭立杰，男，1981年4月1日出生，住平泉县。 被执行人：孙浩然，男，1986年4月2日出生，住平泉县。 被执行人：杨立冬，男，1982年12月9日出生，住平泉县。 被执行人：郭起和，男，1953年6月3日出生，住平泉县。 被执行人：王艳春，女，1965年2月15日出生，住平泉县。 关于申请执行人与被执行人杨树珍等追偿权纠纷一案，本院于2021年03月31日冻结了被执行人杨树珍在04×××47账户内余额人民币2349.05元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨树珍在中国工商银行04×××47账户内存款人民币567318.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年四月六日 书记员  杨宏伟
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1141号原告:王会忠,男,1962年10月1日出生,汉族,户籍地长春市二道区,现住天津市宁河区。被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。负责人：张振华，村委会主任。原告王会忠与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称东棘坨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会忠到庭参加诉讼，被告东棘坨村委会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王会忠向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告结付原告土地租赁费7833元；2．请求依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3．诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃其他诉讼请求，只主张欠付的土地租赁费。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告和被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.088亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式为上打租，一年一付，于每年10月10日前付清租赁费，如果不按时缴纳土地费，乙方有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年到2021年的租赁费至今未付，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。东棘坨村委会未作答辩。原告向法院提交了《协议书》一份，证明原告将土地流转给被告。本院经审核，对该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，原、被告签订《协议书》，《协议书》约定原告将其村东片林所在1.088亩土地经营权、使用权交回被告，流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业进行配套设施建设和经营，租赁费每年每亩1200元，年租赁费为1306元，每年1月10日前付清当年土地租赁费。在协议签订后原告将土地交付被告。被告欠付原告2016至2021年共计六年土地承包费7836元。本院认为，原告和被告之间的土地流转协议书合法有效，双方均应该按照合同履行自己的义务。原告依约向被告交付了土地，被告应该按照合同约定支付土地流转费用，综上，原告要求被告支付2016年至2021年土地的流转费7833元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，判决如下：被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王会忠支付土地承包费7833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇二一年四月十九日书记员  董 征附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。