wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初968号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王素攀，男，1996年7月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为河南省汤阴县。2018年11月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江苏省南京市溧水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年10月10日刑满释放。因本案于2020年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2021〕834号起诉书，指控被告人王素攀犯贩卖毒品罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉。被告人王素攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月7日11时许，被告人王素攀经电话联系，在本市白云区黄边北路某小区门口，以人民币1100元的价格向杨某贩卖疑似毒品1包，后被民警人赃并获。经称量、检验，上述疑似毒品1包净重0.04克，检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人王素攀贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王素攀被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王素攀犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议判处被告人王素攀有期徒刑八个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人王素攀对起诉书指控的事实及定性均不持异议，并当庭表示认罪认罚。但辩解系“吴经理”委托其交付毒品。本院认为，被告人王素攀贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王素攀犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人王素攀被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王素攀认罪认罚，可以从宽处罚。关于被告人王素攀提出的辩解，经查，现有微信聊天记录、通话记录、证人证言、抓获经过均证实王素攀与购毒人员杨某联系后将毒品贩卖给杨某并被当场抓获的事实，其辩解系“吴经理”委托其转交没有相关证据证实，故本院不予采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王素攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年8月6日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.04克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机2台（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗桂萍二〇二一年四月十五日法官助理玉苗苗书记员方赛卿附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执292号申请执行人：晟元信息技术（大连）有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区广贤路133号赛伯乐大厦10层1002-2、1002-3室。法定代表人季宏伟，该公司执行董事。委托代理人魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。被执行人：大连隆昌顺机电设备有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街20B号1单元30层3号。法定代表人孙伟宁。申请执行人晟元信息技术（大连）有限公司与被执行人大连隆昌顺机电设备有限公司合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年4月8日作出（2019）辽0202民初9654号号民事判决书，于2021年1月8日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥审判员  张 敏审判员  王琳琳二〇二一年四月二十八日书记员  王 宇
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1417号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路****。统一社会信用代码91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘明军，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告刘明军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二一年四月十九日 书记员  邓惠文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5183号原告：东莞市石碣利丰饭金加工店，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。经营者：彭国坚。委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。被告：龙岩市榕微空调设备有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区×××××××××××××7-8号店。法定代表人：孙某1。原告东莞市石碣利丰饭金加工店诉被告龙岩市榕微空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者彭国坚及其委托诉讼代理人黎永乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款53280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告货款，拒绝偿还。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告向原告购买钣板机箱、铁板开关面板等材料，原告主张于2019年8月13日向被告送货39280元、2019年9月25日向被告送货34000元，共计73280元。原告提供原告经营者与被告法定代表人孙某1的微信聊天记录显示原告于2020年8月11日将未付款53280元明细及物流单发送给被告法定代表人孙某1，并向被告催要货款，被告同日回复称有款就马上安排。原告提供的银行转账记录显示孙某1于2019年6月3日向原告指定的银行账户支付20000元。以上事实，有原告提供的送货单、物流寄货单、微信聊天记录、银行转账记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的微信聊天记录和转账记录相互佐证，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性予以确认，据此认定原告与被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款53280元的事实。案涉货款已届清偿期，对原告要求被告偿还货款53280元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙岩市榕微空调设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市石碣利丰饭金加工店支付货款53280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元(原告已预交)，由被告龙岩市榕微空调设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二一年四月二十一日书记员  胡志荣卢淑珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3269号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路************、负************。 负责人于洋。 委托代理人李泽东和陈展华，分别系该申请执行人员工和广东法仕律师事务所律师。 被执行人罗振泉，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗振泉借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初2830号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金216111.15元及利息、罚息、复利[截至2019年3月8日，利息（含罚息）28036.43元，复利1507.25元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，支付诉讼费6330.66元，另本案执行费5364元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人名下华夏银行、中国工商银行、中国建设银行、广发银行、中国银行账户存款，冻结期限至2022年3月16日止；2.冻结被执行人名下财付通支付账户存款，冻结期限至2022年4月15日止；3.本院依法首封了被执行人名下粤Ｓ×××××（海马牌）小型轿车一辆，查封期限为二年，从2021年4月2日至2023年4月1日止，因未能控制实物，暂无法处理。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3269号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年四月二十五日 书记员  张顺权
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1122民初874号 原告:赵永红，男，1980年10月14日生，汉族，住四川省达县。 原告：何东，男，1987年6月24日生，汉族，住四川省达州市达川区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：查夕聪，安徽顿丘律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。 被告:于亚波，男，1981年12月9日生，汉族，住江苏省灌南县。 原告赵永红、何东与被告于亚波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永红及原告赵永红、何东共同的委托诉讼代理人樊东冬到庭参加诉讼。被告于亚波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵永红、何东向本院提出诉讼请求：1、判令于亚波支付拖欠的工资共计15万元人民币;2、本案的诉讼费用由于亚波承担。事实和理由:2019年5月份，于亚波从天长一建筑公司手中承包了来安县供电局工地的工程,将该工程的木工支模架子、木工支模、拆除、清理归堆工程分包给其。同年5月中旬,于亚波又承包了位于来安县汉河镇的富尔机械有限公司的工程,也将该工程的木工活分包给了其。其带工人做这两项工程的木工活。经结算,来安县供电局工地工项目工资共计11万元,来安县汉河镇的富尔机械有限公司的木工项目工资4万元。工程结束后,于亚波迟迟未结清这两个工程的工资。2020年1月6日,其找到于亚波要求支付工资,于亚波表示暂时无钱支付,并向其出具了一份来安县供电局工地11万元,汉河工地4万元,物流园5万元,共计20万元的工资欠条,承诺2020年1月16日支付。但到承诺之日,于亚波借故拖延,截止今日,于亚波也未支付其工资。因接近年底,其已把其他工人工资先行垫付,现为维护自身合法权益,依据法律规定,具状诉至贵院,请求人民法院依法予以支持。 于亚波未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定如下法律事实：2019年4月29日，于亚波将来安县供电局工地建设工程中木工分包给赵永红、何东,于亚波出具书面协议，内容：“经双方协商，来安供电所木工支模排架、除模板拆除外，打包价108000元”。赵永红、何东组织农民工施工。2019年8月2日，于亚波出具书面确认单，内容：“实体108000元，4月28日停工补5000元，柱子返工补5000元，6月7日高考停工补5000元，6月10日高考停工补5000元，合计138000元，下欠11万”。2020年，赵永红与于亚波签订协议，内容：“因汉河富尔机械未完工，赵永宏等人工人工资未结算，包括垫资的生活费未予算清，待汊河工地主体封顶，大约2020年元旦前双方商议结算”。2020年3月6日，于亚波向赵永红、何东出具欠条一份：“今欠到赵永红、何东等10人木工工人工资来安变电所工地干活的11万元，汊河工地的40000元，加物流园50000元，合计200000元，计划本周先付5万，元月16号付清”。到期后，经催要来安变电所工程11万元及汊河工地工程4万元，于亚波仅向赵永红支付7000元，余款至今未付。 上述事实，有赵永红、何东的陈述，及赵永红、何东提供的来安供电局工程的木工打包价说明、木工工资结算单、汊河富尔机械工程的协议、欠条在卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则、按照约定全面履行自己的义务。于亚波未能按承诺及时完全支付工程款，应承担继续履行支付余款143000元（150000元-7000元）的义务。于亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对赵永红、何东诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于亚波于本判决生效后三日内支付原告赵永红、何东工程款143000元； 二、驳回原告赵永红、何东其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告于亚波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  余世予 二〇二一年四月二十六日 书记员  陶珊珊 附一：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：执行款交付银行 开户银行：中国建设银行来安支行； 户名：来安县人民法院； 帐号：×××62。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初855号原告李玉春，女，1963年3月6日生，住辽宁省昌图县。被告吉林丰裕市场管理有限公司，住所地吉林省长春市汽车开发区。法定代表人刘庆丰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李显焕，男，该公司员工。委托诉讼代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。原告李玉春诉被告吉林丰裕市场管理有限公司（以下简称丰裕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉春，被告丰裕公司的委托代理人李显焕、高胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉春向本院提出诉讼请求：1.判令丰裕公司退还档口租金32,000元；2.判令丰裕公司支付违约金9600元（租金的30%）；3.判令丰裕公司退还保证金2000元；4.诉讼费由丰裕公司负担。事实和理由：李玉春与丰裕公司于2019年12月8日签订《租赁合同》，约定李玉春承租汽开区革新路318号丰裕综合市场档口一个，丰裕公司承诺有独家早晚市，至今未兑现承诺，属于欺骗性招商行为。丰裕公司在合同履行过程中，没有按有关规定安装消防设施、不履行管理职责、撤走管理团队、不按时打开市场大门、不送电、乱收费、引入与本人经营项目存在竞争关系的第三方入驻，还强行要求商户解除合同并扣1000元保证金。丰裕公司的行为已经严重违反所签署《租赁合同》第二条、第五条、第六条、第九条的约定，构成严重违约，致使李玉春租赁该档口的目的无法实现，丰裕公司的行为已经严重侵犯了李玉春的合法权益，故诉至法院，要求维护自身的合法权益。丰裕公司辩称，李玉春所述的与事实不符，不存在关门、不送电的情况。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日李玉春与丰裕公司签订《租赁合同》，约定：李玉春承租丰裕公司位于汽开区革新路318号丰裕综合市场内的农货区38平方米的档口一个，经营水果，并约定李玉春为独家。租赁经营期限为2019年12月8日至2020年12月31日，年租金32,000元，保证金2000元。本合同项下租赁期限未满，李玉春单方要求解除合同的，剩余租金和保证金不予返还。合同签订后，李玉春向丰裕公司缴纳了租金32,000元及保证金2000元。2020年初，受疫情、经营等因素影响，丰裕综合市场经营萧条，许多业户都中止了在该市场的档口经营。李玉春自称自2020年4月起不再在市场内继续经营。庭审中，李玉春举证其与微信名为“葒儿”的微信聊天记录，用以证明其与当时市场管理者孙宏（音译）协商退还剩余租金的事宜。“葒儿”最后表示：“我也不了解，你问他们吧！不好意思了。”2020年9月10日，丰裕公司市场管理人员通过“丰裕民生农贸市场交流群”向各位业户发出通知称：应公司领导要求，所有商户在2020年9月17日全部返回摊位，如未如期返回摊位者，三日内到办公室领取1000元押金，解除租赁合同。收到上述通知后，李玉春未返回摊位经营，也未明确表示与丰裕公司解除合同。庭审中，李玉春陈述其在合同期限内，并未要求解除合同。本院认为：李玉春与丰裕公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李玉春向法庭提交的证据不能证明丰裕公司存在未按规定安装消防设施、不履行管理职责、撤走管理团队、不按时打开市场大门、不送电、乱收费、引入存在竞争关系的第三方入住和强行要求与市场内经营业主解除合同的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李玉春应承担举证不能的不利后果。李玉春在不能证明丰裕公司存在违约亦或双方经协商一致解除合同的前提下，私自撤场不再经营，且在丰裕公司发出通知后，并未返回摊位也并未明确表示与丰裕公司解除租赁合同，现双方约定的租赁期限已经届满，李玉春要求丰裕公司返还租金、违约金及保证金无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉春的全部诉讼请求。案件受理费减半收取445元，由原告李玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 梁琳琳二〇二一年四月二十日书记员 尚明明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初3837号之一 复议申请人：山东昆仑瓷器股份有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑路125号。 法定代表人：任峰，董事长 被申请人：青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地淄博市张店区联通路266号。 负责人：牛建祥，行长。 青岛银行股份有限公司淄博分行（以下简称青岛银行）与任峰、闻芳、山东昆仑瓷器股份有限公司（以下简称昆仑瓷器公司）、山东鲁青瓷文化艺术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日作出(2021)鲁0303民初3837号民事裁定，查封了昆仑瓷器公司向青岛银行设立抵押的房产。昆仑瓷器公司不服，于2021年4月13日向本院递交《超额查封异议申请书》。 昆仑瓷器公司称，1.请求青岛银行提供最近一期贷款手续中的评估报告；2.解除超标的的查封措施。事实与理由：法院查封的商业房面积6364.44平方米，商业土地面积3589.83元，市场估值约4700万元，在青岛银行处贷款金额是1900万元。昆仑瓷器公司的申请贷款时，青岛银行委托相关单位进行了评估，昆仑瓷器公司不持有评估报告。 本院经审查认为，昆仑瓷器公司提出的异议实质为保全复议。本院于2021年3月4日向昆仑瓷器公司送达民事裁定书，其未在收到裁定书之日起五日内向本院提出复议，首先已丧失了程序权利。其次，本院查封的房产系昆仑瓷器公司向青岛银行提供的抵押物，本院依青岛银行的申请对抵押物予以查封，符合法律规定。再次，对保全财产的价值判断应当以实施保全措施时的价值为准，青岛银行持有的对抵押物价值的评估报告对认定是否超额查封无事实上的关系。 综上所述，昆仑瓷器公司的复议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回山东昆仑瓷器股份有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  张学敬 二〇二一年四月十三日 书记员  王煜斐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1569号上诉人（原审被告）：吴桂，男，1991年12月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：魏福中，男，1968年09月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人吴桂因与被上诉人魏福中买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏福中于2021年4月15日向本院附条件申请撤回起诉。2021年4月17日正式向本院确认撤回起诉。本院认为，原审原告魏福中在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初5454号民事判决；二、准许魏福中撤回起诉。一审案件受理费910元，减半收取455元，由吴桂负担。二审案件受理费910元，减半收取455元，由吴桂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二一年四月十八日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初1244号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区四海公寓。 法定代表人：任浩章，该公司经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：张科，男，1984年12月13日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告张科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山水山物业服务有限公司委托诉讼代理人马艳珍、被告张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山水山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告缴纳拖欠物业管理费8908元，并自欠费之日起至实际缴费之日止，以欠款金额为基数，按日利率千分之三的标准支付违约金。事实和理由：被告与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.45元的标准缴纳物业管理服务费，逾期未缴纳的按每天千分之三的标准自逾期之日起缴纳违约金。被告房屋建筑面积127.99平方米，欠费期间自2018年3月11日至2022年3月10日，欠费金额8908元，原告多次催收，被告仍未缴纳，原告只得诉至法院。 被告张科辩称，2018、2019年我多次给物业打电话，让物业给我处理问题，物业都没有解决，都是我自己解决的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐山水山物业服务有限公司原名称为唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司。2014年3月11日，原告唐山水山物业服务有限公司（乙方）与被告张科（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告唐山水山物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为1.65元/月㎡，业主应于办理入住时一次性交纳一年的物业服务费用，首期物业管理服务费期满后，业主或物业使用人应在一个月之内及时交纳下一年度物业服务费；业主或物业使用人未足额交纳物业服务费用的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。 被告张科系昱海澜湾小区A区6号楼2单元402室的业主，该房屋建筑面积为127.99平方米，原告主张物业收费标准按照1.45元/月•㎡计算，因此被告每年应交纳物业费2227元（1.45元/月•平方米×12个月×127.99平方米），被告尚未交纳2018年3月11日至2022年3月10日期间的物业费8908元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告于2014年3月11日签订的《前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按照协议约定履行义务。被告张科做为物业服务的受益人理应及时交纳物业服务费用，被告以物业公司服务态度不好，处理问题不及时作为拒绝缴纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。原告唐山水山物业服务有限公司要求被告张科支付2018-2022年度的物业费8908元，本院予以支持。被告未按照合同约定履行交纳物业费的义务，应当承担相应的违约责任，原告要求被告自欠费之日起至实际交费之日止支付违约金，本院予以支持，但《前期物业服务合同》中约定的按每天千分之三计算违约金明显过高，考虑原告资金被占用期间产生的损失，违约金应减少至按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。《前期物业服务合同》中约定首期物业管理服务费期满后，业主或物业使用人应在一个月之内及时交纳下一年度物业管理服务费，因此欠缴物业费时间（即违约金起算时间）应为2018年至2021年每年4月11日。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张科于本判决生效之日起五日内向原告唐山水山物业服务有限公司支付物业服务费8908元及违约金，违约金计算方式如下： 以2227元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2018年4月11日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的违约金； 以2227元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2019年4月11日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的违约金； 以2227元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2020年4月11日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的违约金。 以2227元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2021年4月11日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的违约金。 二、驳回原告唐山水山物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二一年四月二十八日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初1440号 原告：穆金龙，男，1988年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。 被告：克拉玛依区蓉和楼餐厅，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区南新路丁2-1-5.6.7号。 经营者：王文国，男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省中江县通济镇土桥村11组20号。 原告穆金龙与被告克拉玛依区蓉和楼餐厅（以下简称蓉和楼餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告穆金龙之委托诉讼代理人钟英、被告蓉和楼餐厅之经营者王文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆金龙向本院提出诉讼请求：被告支付货款146480元，逾期还款利息11032.95元（按年利率4.35%，从2019年6月15日起算632天），合计157512.95元。事实及理由：2017年至2019年，原告穆金龙长期为被告克拉玛依区蓉和楼餐厅供应蔬菜。2019年6月15日，原告与王文国进行货款结算，欠付货款146480元，王文国出具了《欠条》。原告多次催要，被告至今未还，原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告蓉和楼餐厅辩称，被告欠付原告货款146480元属实，被告经营困难暂时无力还款。被告认为不应当支付利息，原告向被告供应蔬菜本身预留了一定的利润空间，不应当再要求支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年，原告穆金龙长期为被告蓉和楼餐厅供应蔬菜，被告欠付部分货款。2019年6月15日，双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明“王文国今欠穆金龙146480元，大写（壹拾肆万陆仟肆佰捌拾元）。货已收，款未付，蔬菜供货商。欠款人：王文国，时间：2019.6.15，51XXXXXXXXX”。上述欠款至今未付，原告催要无果，诉至本院。 上述事实，有经当庭出示并质证的《欠条》、企业信息公示报告及原、被告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据查明的事实，原、被告之间在2017年至2019年期间存在买卖蔬菜的合同关系，被告欠付货款146480元。故原告要求被告支付货款146480元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行但应当给对方必要准备时间。双方未约定付款时间，被告应当在合理期限内支付，根据本案具体情况，本院对被告付款的合理期限认定为1个月，即被告应当于欠条出具后1个月内付清。被告至今未支付，构成违约，原告要求支付逾期付款利息合法有据。被告认为价款中已经包含了利润不应当支付利息，这属于双方签订履行合同相互协商价款时应当考虑的因素，《欠条》是被告对价款的确认，应当按该价款支付，未支付即构成违约，违约后应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张按照年利率4.35%计算符合法律规定。关于起算时间，如前所述欠条出具后的付款合理期限认定为1个月，故逾期付款利息应从2019年7月15日起算，原告主张计算632天，据此计算至2021年4月7日，金额为11032.95元（146480元×4.35%÷365天×632天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告克拉玛依区蓉和楼餐厅于本判决生效之日起五日内向原告穆金龙支付欠款146480元、逾期付款利息11032.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725.13元、邮寄送达费42.40元，由被告克拉玛依区蓉和楼餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1035号 樊晓聪、黄志江、柳州福美来汽车美容服务部： 本院执行的樊晓聪与黄志江、柳州福美来汽车美容服务部劳动争议一案，被执行人黄志江、柳州福美来汽车美容服务部已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2231号原告：吴淑霞，女，1966年12月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区委托诉讼代理人：罗伟，系辽宁秀文律师事务所律师。被告：鲁宪峰，男，1986年12月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区被告：李志娟，女，1988年10月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2109211988********。原告吴淑霞诉被告鲁宪峰、李志娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，本院认为，本案应转为普通程序审理，由审判员于茗芳担任审判长，与人民陪审员林欢、路杨共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于茗芳人民陪审员  林 欢人民陪审员  路 杨二〇二一年四月三日书 记 员  高 娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4116号原告：王丽萍，女，1978年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇德政西路**城市×××1××××××，公民身份号码为232×××××××********。被告：东莞市正好实业投资有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4W56EG7M。法定代表人：梁某1。原告王丽萍与被告东莞市正好实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所拖欠的2020年5月、6月的租金26924元及滞纳金49270.92元（以各月拖欠的租金为基数，按每日1%，从2020年6月1日暂计至2020年11月30日）；2、被告向原告支付提前解除租赁合同违约金26924元；3、被告向原告支付装修费用59391元；4、租赁保证金26925元归原告所有；5、被告承担本案受理费。原告在庭审中将第2项请求中滞纳金的起算日期变更为2020年6月2日；将第4项租赁保证金的请求金额变更为26924元。事实与理由:2018年1月1日，原告将位于东莞市×××××××××××××××××商业办公楼3906#号商品房出租给被告，并签订了租赁合同，租赁期限从2018年1月1日起至2022年12月31日止。被告指定装修公司装修并由原告支付装修费118782元。2020年5月开始，被告没有按时交租，7月中跟原告说要解除租赁合同，原告说可以解除，但要按合同赔偿，被告又说要继续租，9月又说不租，并一直拖欠租金，到11月中开始不接原告电话，不回微信信息和手机短信。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告向本院提供了房产证、租赁合同等证据，拟证明其主张的事实。经审理查明，2017年11月8日，原被告签订《长安万科中心租赁合同》，约定原告将位于东莞市×××××××××××××××××商业办公楼3906#号商品房出租给被告，租赁期5年，从2018年1月1日至2022年12月31日；第一年至第三年的每月租金为13462元，第四、第五年的每月租金为14539元，每月1日支付当月租金；被告须向原告支付2个月租金数额的保证金26924元，在租赁结束同时没有任何违约责任时，被告按约定返还物业并结清租金及相关费用15个工作日内，原告将保证金退还给被告；被告逾期未缴纳应交费用，每逾期一天，原告可按逾期未缴金额的1%计收滞纳金，逾期超过15天的，原告有权单方面终止合同，收回物业另作安排，并没收被告押金；除不可抗力原因外，双方如需单方面终止合同，需提前至少三个月向对方书面或电话通知，并且协商赔偿由此而造成对方的经济损失；任一方如发生违反合同第八/九规定之行为的，则另一方需赔偿对方两倍首月租金额的违约金，并有权决定单方终止合同或继续履行合同。还补充条款：3906房屋装修工程款118782元，由原告支付，由被告找东莞市倾国装饰设计工程有限公司设计和施工。原告主张，被告拖欠2020年5、6月租金26924元，并按合同的约定支付滞纳金、违约金、装修费用及保证金归原告所有。被告于2020年9月份与原告沟通解除租赁合同。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院可依法缺席裁判。根据原告提供的房产证、租赁合同，原、被告之间构成租赁合同关系，双方应当履行合同约定的义务。原告主张请求被告支付拖欠的2020年5、6月份租金26924元，合理有据，应予支持。被告逾期付款，原告主张滞纳金合理有据，但原告请求每日1%滞纳金的标准明显过高,应予调整，本院调整为按拖欠租金的30%计算滞纳金，即8077.2元。关于被告因违约应赔偿原告损失的数额问题。被告提前解除租赁合同，应视为其违约,由此造成原告损失，依法应赔偿原告的损失。一、关于装修费损失问题。合同约定双方如需单方面终止合同，需提前至少三个月向对方书面或电话通知，并且协商赔偿由此而造成对方的经济损失，虽然双方未协商装修费损失问题，但租赁合同补充条款约定由被告找装修公司设计和施工，但工程款118782元由原告支付，被告按原租期五年，租了约二年半就提前解除租赁合同，给原告造成一定损失，因此原告请求被告支付装修费用的一半即59391元，合理有据，本院予以支持。二、违约金、保证金均是当一方违约时支付给另一方的违约损失，原告已收回房屋，没有证据证明被告提前解除合同给原告造成超出违约金、保证金中其中一项的损失数额，鉴于保证金已在原告处，因此，本院仅支持租赁保证金26924元归原告所有，对原告请求被告支付提前解除租赁合同违约金26924元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市正好实业投资有限公司于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告王丽萍支付租金26924元及滞纳金8077.2元；二、限被告东莞市正好实业投资有限公司于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告王丽萍支付装修费用59391元；三、被告东莞市正好实业投资有限公司已支付的租赁保证金26924元归原告王丽萍所有；四、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2044.35元（原告已预交），由被告东莞市正好实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈茂华二〇二一年四月二十六日书记员  麦葵芳麦晓彤强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0781民初621号原告：闻卯章，女，1971年11月29日出生，汉族，住四川省叙永县×××××××××××，公民身份号码：510×××××××********。委托诉讼代理人：林周行，系广东律客律师事务所律师。被告：台山市同义纺织有限公司，住广东省台山市水步镇台鹤南路步溪工业区×××。法定代表人：周美钗，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁有茂，系广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓阳，系广东广能律师事务所实习律师。原告闻卯章与被告台山市同义纺织有限公司（以下简称“同义纺织公司”）劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闻卯章及其委托诉讼代理人林周行，被告同义纺织公司的委托诉讼代理人梁有茂、吴晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻卯章向本院提出诉讼请求：一、确认闻卯章与同义纺织公司2006年10月至2020年10月17日期间存在劳动关系；二、判决同义纺织公司向闻卯章支付拖欠的2020年10月1日至2020年10月17日期间的工资5335元；三、判决同义纺织公司向闻卯章支付非法解除劳动关系赔偿金：7000元/月*14年*2倍=196000元；四、判令本案诉讼费用由同义纺织公司承担。本院查明事实一、入职时间：2014年6月份闻卯章主张及证据：闻卯章主张入职时间为2006年10月1日，没有书面证据。同义纺织公司抗辩意见及证据：同义纺织公司主张入职时间2014年6月。闻卯章在2014年前曾入职同义纺织公司，但在同年1月份提出辞职，同年6月份又再次入职同义纺织公司，提供《辞职书》《台山市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》作为证据证明上述事实。法院认定及理由：根据《辞职书》《台山市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》《人员参保历史查询》均表明闻卯章2014年1月份辞职，再次入职时间为2014年6月份的事实。闻卯章主张入职时间为2006年10月1日并认为《辞职书》非闻卯章签字，但因其未能提供证据加以证实入职时间为2006年10月1日,本院不予采纳。二、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同。三、合同约定的劳动者的工作岗位：开花。四、合同约定的每月工资数及工资构成：工资按件计算，月工资约7000元。五、办理社会保险的时间：2009年5月至2013年12月及2014年6月至2020年10月期间，同义纺织公司均为闻卯章购买了社保。六、争议工资金额：2020年10月份工资5530元。闻卯章主张及证据：闻卯章主张同义纺织公司拖欠闻卯章2020年10月1日至2020年10月17日期间的工资5335元，没有书面证据予以证实。同义纺织公司抗辩及证据：同义纺织公司主张闻卯章2020年10月份工资为3983元，且该部分工资已全部被闻卯章签收。提交了闻卯章的《10月份工资表》加以证明。法院认定及理由：本院结合双方陈述《仲裁裁决书》以及同义纺织公司提交的《10月份工资表》《台山市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》等证据，确定闻卯章2019年10月22日已签领工资10月份工资3983元。至于闻卯章认为其只是在《10月份工资表》上签名但没有领取工资及10月份工资数额应为5335元的主张，因与上述证据相悖且其未能提供证据加以证明，本院不予支持。七、双方解除或终止劳动关系的原因：由于闻卯章的旷工自离行为，导致双方的劳动关系解除。闻卯章主张及证据：闻卯章主张离职原因是同义纺织公司不满闻卯章丈夫张光伦工伤赔偿的事情，要求闻卯章离职，没有相关的证据提供。同义纺织公司抗辩意见及证据：同义纺织公司主张闻卯章系由于其丈夫张光伦与同义纺织公司解除劳动合同，他们所在的岗位三人一组的小组织就会解散，因此闻卯章就没有到岗上班。在闻卯章离岗期间，同义纺织公司多次联系闻卯章以及其丈夫张光伦，通知闻卯章回来上班，但是闻卯章一直推拖到其他地方上班，也没有再回同义纺织公司上班，提供了《短信截图》及张光伦案的《仲裁调解书》等证据予以证明，同时同义纺织公司规章制度明确规定员工连续旷工达7天的视为离职。法院认定及理由：结合双方的陈述及《仲裁裁定书》《台山市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》《同义纺织公司规章制度》《短信截图》等证据，本院确认闻卯章自认自2020年10月17日起没有回到同义纺织公司上班，经同义纺织公司催岗后仍然没有到岗，闻卯章的旷工自离行为导致双方劳动关系解除。闻卯章主张离职原因是同义纺织公司要求闻卯章离职，但闻卯章却在《台山市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》自认同义纺织公司曾经在第二天要求其回去上班，闻卯章觉得在同义纺织公司工作已经没有意思，所以才不回同义纺织公司上班。综上，本院对于闻卯章离职的主张，本院不予采纳。八、解除或终止劳动关系的时间：2020年10月17日。九、申请劳动仲裁时间：2020年12月14日。十、劳动仲裁情况：2019年12月13日，闻卯章向台山市仲裁委申请：一、确认闻卯章与同义纺织公司2006年10月至2020年10月17日期间存在劳动关系；二、请求同义纺织公司向闻卯章支付拖欠的2020年10月1日至2020年10月17日期间的工资5335元；三、请求同义纺织公司向闻卯章支付非法解除劳动关系赔偿金：7000元/月*14年*2倍=196000元。台山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2021年1月25日作出台劳人仲案终字﹝2021﹞1号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方在2014年6月至2020年10月16日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2020年10月17日起解除；二、驳回闻卯章的其他仲裁请求。闻卯章收到上述仲裁裁决书后不服起诉至本院，提出案涉诉请。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动争议,合法的劳动关系受法律保护,当事人应全面履行劳动法律法规规定的各项义务。本案争议的焦点为：同义纺织公司解除与闻卯章的劳动关系是否属于非法解除劳动关系？根据同义纺织公司提供的《仲裁裁定书》《台山市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》《短信截图》和仲裁过程中双方当事人的陈述，以及同义纺织公司提供的《同义纺织公司规章制度》第23条“员工连续旷工3天或1个月内累计旷工达6天，公司予以开除，并按有关规定结工资；若员工连续旷工达7天者，视为自行离职”的约定，同时闻卯章在仲裁庭审中承认觉得没有意思就不回去上班的事实。闻卯章应遵守劳动纪律和职业道德，闻卯章严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，同义纺织公司可依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第二项的相关规定行使解除权，本案双方解除劳动关系，系因闻卯章旷工自行离职，故闻卯章关于支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对闻卯章提出同义纺织公司老板之一周义题以口头解雇闻卯章，其事后所谓的催岗短信都是以合法形式掩盖其非法目的的主张，根据其提供的证据，不足以证明催岗短信都是以合法形式掩盖其非法目的，对其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认闻卯章与同义纺织公司2014年6月至2020年10月16日期间存在劳动关系。二、驳回原告闻卯章的其他诉讼请求。案件受理费5元（已由原告闻卯章预交），由原告闻卯章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二一年四月二十日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0323民初540号原告:姜长海，男，1986年4月17日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：姜春生，男，1967年5月27日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：卜恩富，男，1945年6月14日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：卜鑫，男，1970年2月23日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：孙波，系辽宁晟通律师事务所律师。原告姜长海诉被告卜恩富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜长海及其委托代理人姜春生、被告卜恩富的委托代理人卜鑫、孙波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜长海诉称，被告卜恩富于2010年以前欠工资和车费1800元，2010年欠工资和车费1872元，合计3672元。此款经原告催要，被告推诿搪塞，为维护合法权益，请求法院依法判令被告给付工资及车费3672元。被告卜恩富辩称，第一，本案已过诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。第二，被告从未与原告建立过劳务关系，所以根本不存在工资争议问题。第三，原告提交的“姜长海往来账”系赵树国自行书写，赵没有与被告核实过，与被告无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告姜长海于2021年1月19日诉至本院，要求被告卜恩富给付其工资及车费共3672元。原告姜长海向本院提交了由案外人赵树国出具的“关于姜长海往来账”复印件1份。“关于姜长海往来账”全文如下：到2011年4月15日结账时欠姜长海粮款42330元；到2011年陈玉科死时经宋立明手还给姜长海粮款捌仟元整，尚欠姜长海粮食款34330元，加上2010年以前存工资1800元，加上2010年存工资款1872元，尚存款姜长海存款叁万捌仟零贰元。应减去2011年3月15日付给姜长海粮食款（王民忠粮）柒仟柒佰伍拾贰元整，姜长海存款为30250元，人民币大写叁万零贰佰伍拾元整。原告还向本院提交了一份写有“2011年3月21号姜长海支款8000元”的书页复印件1份。另查明，原告姜长海于2021年1月19日另案诉至本院，要求被告卜恩富给付拖欠玉米款34330元，利息10000元，共44330元。上述事实，原告提供的证据有：关于姜长海往来账复印件1份、赵树国证言1份；被告提供的证据有：（2019）辽0323民初2596号民事判决复印件1份、欠据复印件2份；本院依职权调取的证据有：赵树国笔录1份、（2019）辽0323民初2596号民事卷宗1册及其随卷公安行政卷宗1册。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告姜长海要求被告卜恩富给付其工资款和车费共3672元，其向本院提供的“关于姜长海往来账”系由案外人赵树国书写，无被告卜恩富签字确认，且被告对该账页情况予以否认，本院对该证据不予采信。另一份原告提交的写有“2011年3月21号姜长海支款8000元”的书页，证明目的不明，无法证明其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告姜长海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜长海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二一年四月二十七日法官助理吴昊书记员赵芙侠
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初332号原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司。被告王荣富,周华菊。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告王荣富,周华菊金融借款合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年四月一日书记员  王 琴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8493号 原告：四川民发建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区金花镇陆坝村金江明珠商业3号楼二楼。 法定代表人：余方富，经理。 委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金正坤，四川希航律师事务所律师。 被告：四川建立建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区云影路1号附3号。 法定代表人：廖长根。 被告：代明勇，男，1966年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川民发建筑劳务有限公司（以下简称民发劳务公司）与被告四川建立建筑工程有限公司（以下简称建立建筑公司）、代明勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民发劳务公司法定代表人余方富、委托诉讼代理人汪东举、金正坤到庭参加诉讼，被告建立建筑公司、代明勇经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民发劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除民发劳务公司与建立建筑公司于2016年10月14日签订的《合作协议》；2.判令建立建筑公司返还履约保证金40万元，赔偿损失35万元，并支付利息（分段计算，2019年7月1日至2020年6月30日期间利息以月利率2%的标准计算为18万元，2020年7月1日按月利率2%的标准计算至付清之日止）；3.判令建立建筑公司赔偿民发劳务公司诉讼保全担保保险费3000元；4.本案诉讼费用由建立建筑公司承担。本案受理后，民发劳务公司追加代明勇为被告，要求代明勇承担上述诉讼请求第二项的责任。事实和理由：民发劳务公司与建立建筑公司于2016年10月14日签订《合作协议》，约定民发劳务公司参与由建立建筑公司承包的位于成都市金牛区××镇××期项目建设的工程劳务扩大分包工作，并约定十日内签订正式施工合同。协议签订当日，民发劳务公司以银行转账方式向建立建筑公司支付了50万元履约保证金，建立建筑公司出具了收据。此后，双方未签订正式施工合同，也未进场施工。经民发劳务公司多次催促，建立建筑公司退还10万元。2019年4月6日，建立建筑公司与代明勇共同出具承诺书，承诺于2019年6月30日前付40万元，2019年9月30日付35万元，如未按时支付，按月息5%支付利息。建立建筑公司和代明勇未履行前述义务。 建立建筑公司、代明勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月14日，建立建筑公司（甲方）与民发劳务公司（乙方）签订《合作协议》，约定与本案争议有关的主要内容：1.乙方参与甲方明月锦苑三期工程劳务扩大分包，工程名称为“明月锦苑三期项目”，承包工程范围为工程施工设计图内的土建工程，施工面积约15万㎡，工程单价为435元/㎡，劳务总价约6,500万元;2.乙方须向甲方缴纳履约保证金150万元，签订本协议当日缴纳50万元，双方签订正式施工合同当日支付50万元，乙方自收到总包方签发的进场通知书后10个工作日内支付50万元；3.本协议签订之日起十日内双方签订正式施工合同。 《合作协议》签订当日，民发劳务公司向建立建筑公司支付了保证金50万元，且建立建筑公司出具《收据》予以确认。 2019年4月6日，建立建筑公司向民发劳务公司出具《承诺书》，承诺于2019年6月30日前支付40万元，2019年9月30日前支付35万元；以上承诺如未按时支付，建立建筑公司自愿按月息5%支付利息。建立建筑公司在《承诺书》“承诺人”一栏盖章，代明勇在“承诺人”一栏签字。代明勇系当时建立建筑公司的法定代表人。 因本案诉讼保全，中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司提供保险服务，收取保险费2400元。 上述事实，有《合作协议》、《收据》、《承诺书》、保险发票等证据及民发劳务公司当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据民发劳务公司与建立建筑公司签订的《合作协议》约定内容，建立建筑公司拟将其承包的“明月锦苑三期项目”工程施工设计图内的土建工程分包给民发劳务公司，双方建立了建设工程分包合同法律关系。此后，由于建立建筑公司因无法按合同约定履行合同义务，向民发劳务公司出具《承诺书》，承诺于2019年6月30日前支付40万元，2019年9月30日前支付35万元。建立建筑公司在《承诺书》中承诺多向民发劳务公司支付35万元，系自愿向民发劳务公司承担违约损失的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。民发劳务公司基于建立建筑公司的前述承诺，主张解除合同、建立建筑公司退还履约保证金40万元，支付违约赔偿金35万元，本院予以支持。关于民发劳公司主张的利息问题。建立建筑公司虽作出承诺，如未按期履行，应另行按月息5%支付利息，但由于建立建筑公司已承诺支付违约赔偿金35万元，且民发劳务公司也未提交相关违约损失，本着公平原则，对于民发劳务公司主张的前述诉讼请求，本院不予支持。 另外，关于民发劳务公司主张代明勇承担共同退还履约保证、支付违约赔偿金及利息的诉求。因《承诺书》中明确了支付款项主体为建立建筑公司，代明勇虽在“承诺人”一栏签字，但并未作出共同承担的意思表示，应认定代明勇签字系履行建立建筑公司法定代表人的代表行为；民发劳务公司的前述诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川民发建筑劳务有限公司与四川建立建筑工程有限公司于2016年10月14日签订的《合作协议》于2021年3月8日（本案起诉状副本送达四川建立建筑工程有限公司之日）解除； 二、四川建立建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还四川民发建筑劳务有限公司履约保证金40万元，并支付违约赔偿金35万元； 三、驳回四川民发建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）6,565元、保全费4,520元，由四川建立建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 建 二〇二一年四月十三日 书记员 冯东阳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1615号之三 申请执行人：汪聪林,男,1972年11月12日出生,汉族,庐江县人,住庐江县。 被执行人：刘同宽，男，汉族，1971年06月08日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘同宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘同宽在徽商银行1024××××5583账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0607民初2325号 申请人：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道云东海大道**F3，统一社会信用代码914406006180995247。 法定代表人：卢秀娇。 委托诉讼代理人：钱晓媚，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：钱晓思，女，该公司工作人员。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地广东省广州市天河区体育东路****统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 被申请人：佛山市三水区云东海街道琦锐包装材料厂，住所地广东省佛山市三水区云东海，住所地广东省佛山市三水区云东海街道辑罗村委会侧（自编**）7MA4YQ35W9X。 经营者：王侨。 被申请人：王侨，男，1987年12月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人佛山市三水至丰纸品制造有限公司与被申请人佛山市三水区云东海街道琦锐包装材料厂、王侨买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在204560.54元范围内采取保全措施，并以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水区云东海街道琦锐包装材料厂、王侨的银行存款204560.54元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1543元，由申请人佛山市三水至丰纸品制造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年四月十九日 书记员  彭 鼎
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2322号原告：张丰，男，1986年12月5日生，汉族，住山东省枣庄市。被告：高斌，男，1986年6月13日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告张丰诉被告高斌民间借贷纠纷一案中，原告张丰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张丰撤回起诉处理。案件受理费减半收取75元，由原告张丰负担。审 判 员 闫良芳二〇二一年四月二十七日法官助理 王 婷书 记 员 余贝贝
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初1951号原告：王长伟，男，汉族，1983年6月10日生，住河南省商水县。被告：吴孟珂，男，汉族，1992年3月25日生，住河南省商水县。原告王长伟诉被告吴孟珂劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，适用小额诉讼程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告王长伟到庭参加诉讼，被告吴孟珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王长伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付清欠原告劳务费3083元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月－10月，原告给被告承包的太原市赞成小区工地干活，工作是外墙保温，工作结束后，被告还欠原告10138元劳务费未结清。2018年3月6日，被告给原告写下欠条，写明欠原告工资10138元，并承诺尽快归还。2018年3月－－2020年2月，被告还原告7055元，还余3083元，被告以种种理由推脱，至今未还。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告吴孟珂未发表答辩意见原告王长伟向法庭提交的证据有：欠条一份。被告吴孟珂未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月－10月，原告在被告承包的小区工地干活，工作是外墙保温，2018年3月6日原被告经结算，被告向原告出具欠条一份“2018年3月6日欠王长伟工资10138元吴孟珂”，欠条出具后仅还款7055元，原告现以被告欠款未还为由诉至本院。本院认为，被告吴孟珂拖欠原告王长伟劳务款3083元，由被告吴孟珂向原告王长伟出具的欠条为证，事实清楚，借条出具的是10138元，原告自认已还款7055元应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应予以偿还，对原告要求被告清偿欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴孟珂于判决生效后十日内偿还原告王长伟欠款3083元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴孟珂负担。本判决为终审判决。审判员  杜五行二〇二一年四月二十二日书记员  刘怡嘉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1778号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：王文，男，1974年9月24日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告王文金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告王文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月25日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款10000元。渤海信托于2018年4月26日向被告指定账户发放了贷款本金10000元，被告向原告支付管理费150元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年2月26日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金3186.43元，减去已支付的管理费后剩余3036.43元。截止起诉之日，利息和罚息暂计1312.6元，本息暂计4349.03元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金3036.43元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计1312.6元，本息暂计4349.03元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。原告变更诉讼请求为2020年8月19日前的利息、罚息按年利率24%计算。 被告王文未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年4月25日，被告与渤海信托签署了bitc-180425130000195号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年4月26日向被告指定的账号发放了贷款本金10000元，同日被告向原告支付管理费150元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金10000元，还款分期期数为10期，自2018年5月26日至2019年2月26日止，每月26日为还款日。2018年5月26日至2018年12月5日止，被告实际足额还款共7期，金额为7705.62元，其中本金6813.57元，利息886.43元，罚息5.62元。被告尚未偿还本金3186.43元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元（用途渤海债权转让）。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，2020年8月19日前的利息罚息，按此标准计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。2020年8月20日之后的利息罚息，应以剩余借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告王文支付原告诚泰商业保理有限公司借款本金3036.43元并支付截止到判决之日的利息、罚息（利息、罚息自2018年11月26日至2020年8月19日以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至判决之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算） 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告王文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二一年四月二十二日 书记员  宋 茜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3956号原告原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告被告：刘永涛，男，1988年4月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.被告偿还贷款本金21757.94元，支付以21757.94元为基数，自2019年2月10日起至实际给付之日止的贷款利息及贷款服务费，按照年利率24%计算；2.被告承担案件受理费。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告刘永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金21757.94元。二、被告刘永涛于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以21757.94元为基数，自2019年2月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告刘永涛负担。本判决为终审判决。审判员 李 钧二〇二一年四月二十七日书记员 刘劭瑾
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7699号之一 申请执行人：陈丽平，女，汉族，1970年8月4日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：麦迪钦，男，汉族，1955年2月27日出生，住广东省台山市。 被执行人：莫娟弟，女，汉族，1965年9月22日出生，住广东省台山市。 申请执行人陈丽平与被执行人麦迪钦、莫娟弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初9846号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付货款441861元及违约金，律师费25000元，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年十一月七日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7699号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘钰洲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9367号 原告：成都农村商业银行股份有限公司武侯支行，住所地成都市武侯区二环路南一段**。 负责人：陈燕辉。 委托诉讼代理人：熊小妮，女，公司员工。 委托诉讼代理人：许峰，男，公司员工。 被告：张浩，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行（以下简称农商银行武侯支行）与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行武侯支行的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司武侯支行向本院提出以下诉讼请求：1.张浩归还信用卡欠款52749.94元，其中本金28824.65元、透支利息6494.94元（透支利息暂计算至2020年6月1日止，自2020年6月2日起至本息清偿日的利息按日利率0.5‰计算）、滞纳金 17112.22元（滞纳金计算至2020年6月1日，自2020年6月2日起按最低还款额未还部分的5%收取至本息结清为止）、分期手续费用278.13元、预借现金费用40元；2.张浩负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，张浩向农商银行武侯支行申请办理天府信用卡，填写了《天府信用卡申请表》，为此农商银行武侯支行向张浩发放了透支额度为30000元的信用卡。张浩通过该卡透支消费，未按期归还透支本金和利息。根据《天府信用卡（个人卡）申请表》约定，张浩应按照日利率0.5‰支付利息。至2020年6月1日，张浩尚欠农商银行武侯支行本息、滞纳金、分期手续费、预借现金费用累计52749.94元。经农商银行武侯支行催收，张浩仍不归还。故诉至本院。 张浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张浩于2014年5月向农商银行武侯支行申请办理信用卡，并填写了申请表，在“声明事项”一栏有张浩签字确认，并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息和复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息及复利。领用合约后附有收费标准，其中利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。 于是农商银行武侯支行向张浩发放卡号为6228××××2102信用卡。根据交易明细表显示，张浩于2019年5月26日最后一次持卡消费，截至当日累计透支本金28824.65元。张浩自2019年6月1日开始未按期足额还款，农商银行武侯支行提交的张浩逾期明细表显示截至2020年6月1日尚欠本息合计52749.94元，其中本金28824.65元，利息6494.94元、费用即滞纳金17112.22元、分期手续费用278.13元、预借现金费用40元。 上述事实，有当事人身份信息、《天府信用卡申请表》及领用合约、历史交易明细、逾期明细表等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，张浩未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，张浩放弃了对农商银行武侯支行陈述事实进行抗辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行抗辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。本案中，经张浩申请，农商银行武侯支行为其办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同的成立是各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。张浩使用信用卡透支功能后，未按约履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年6月1日尚欠本金28824.65元，故本院对农商银行武侯支行的上述金额的诉请，予以支持。 关于分期费用及预借现金费用，系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以支持。关于透支利息，按照成都农商银行天府信用卡收费标准的约定，在张浩未足额偿还款项或选择最低还款额方式还款的，农商银行武侯支行按日利率0.5‰收取利息，该利息标准系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故自2019年5月1日起至2020年6月1日止的利息，以本金28824.65元为基数，按日利率0.5‰计算金额为6494.94元；自2020年6月2日起的利息，以本金28824.65元为基数，按日利率0.5‰计算至本金清偿之日止。关于农商银行武侯支行主张的滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故本院对农商银行武侯支行所主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、张浩于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司武侯支行偿还信用卡本金28824.65元、分期手续费用278.13元、预借现金费用40元并支付利息（截至2020年6月1日的利息为6494.94元，自2020年6月2日起，以本金28824.65元为基数，按日利率0.5‰计算至本金偿清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取559.5元，由张浩负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 阳 二〇二一年四月二十八日 书记员 王均钧
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执保62号 申请人围场满族蒙古族自治县宏鸣新型墙体材料有限公司与被申请人付振东财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2021）冀0825财保43号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人付振东所有的位于隆化县隆化镇龙骧小区三期I座3单元3082室房屋予以查封。本院于2021年4月8日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0303民初665号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号619室。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：姜波，男，1974年12月28日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。 审判员  申妍 二〇二一年四月二十五日 书记员  王俏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执739号 申请执行人：巴白，女性，1965年08月15出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张家辉，男性，1972年07月07出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人巴白与被执行人张家辉民间借贷纠纷一案。申请执行人巴白于2021年03月01日向本院提交强制申请执行书。本院于2021年03月01日依据鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的(2019)内0602民特628号民事裁定书已经立案执行。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，申请执行人巴白向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)内0602民特628号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 林 二〇二一年四月二十九日 书记员 杨浩宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1972号原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市法定代表人：郭金川，系公司总经理。委托诉讼代理人：李素珍，女，系公司客服经理。被告：马立东，男，1984年4月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年4月7日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。审判员 季惠芳二○二一年四月二十二日法官助理 赵红春书记员 刘 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1685号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司，住所地：峨眉山市。 负责人：邓先冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅万金，男，1949年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：傅文明，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：傅小莉，女，1978年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：庞加权，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省乐山峨眉山市。 委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：峨眉山市领汇物流有限公司，住所地：峨眉山市。 法定代表人：江其，职务不详。 委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司（以下简称中国财保峨眉山支公司）因与被上诉人傅万金、傅文明、傅小莉、庞加权、峨眉山市领汇物流有限公司（以下简称领汇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 中国财保峨眉山支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判中国财保峨眉山支公司赔偿傅万金、傅文明、傅小莉因本次交通事故产生的各项损失共计111758.05元。事实与理由：（一）一审法院判决中国财保峨眉山支公司在商业险范围内承担赔偿责任，系事实认定不清，适用法律错误。庞加权驾驶的肇事车辆在本次交通事故发生后驶离现场。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的规定，中国财保峨眉山支公司在商业险范围内不承担任何赔偿责任。（二）成都市公安局空港新城分局交通管理大队对本次交通事故作出的事故认定书，基本事实未调查清楚，责任划分明显错误。本次交通事故中，行人吴某某不遵守交通规则，在机动车绿灯通行时，闯红灯，也未走行人通行的道路是发生本次交通事故的直接原因。因此，中国财保峨眉山支公司认为庞加权在本次交通事故中无责任，吴某某应承担全部责任。（三）中国财保峨眉山支公司认为一审法院判决精神抚慰金30000元，系适用法律错误，精神抚慰金不应得到支持。 傅万金、傅文明、傅小莉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。认可交警队出具的交通事故认定书，精神抚慰金合理。 庞加权、领汇物流公司辩称，中国财保峨眉山支公司未将保险条款交给庞加权、领汇物流公司，没有尽到相关告知义务，免责条款不能生效。一审认定事实清楚，适用法律正确。 傅万金、傅文明、傅小莉向一审法院起诉请求：判决庞加权、领汇物流公司赔偿因交通事故使傅万金、傅文明、傅小莉亲人死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等共计502001.5元；中国财保峨眉山支公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。 一审法院判决：一、中国财保峨眉山支公司于判决生效后十日内支付傅万金、傅文明、傅小莉交通事故赔偿款448949.79元；二、中国财保峨眉山支公司于判决生效后十日内支付领汇物流公司52689.76元；三、驳回傅万金、傅文明、傅小莉的其他诉讼请求。该案案件受理费减半收取4410元，由领汇物流公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：1.本次交通事故的责任划分；2.中国财保峨眉山支公司是否在商业三者险范围内免赔；3.精神抚慰金的标准。对此本院评述如下： 关于本次交通事故的责任划分的问题。根据查明的事实，成都市公安局空港新城分局交通管理大队于2020年6月2日作出《道路交通事故认定书》，认定庞加权承担此次事故的全部责任，吴某某在此事故中无责任。庞加权对该认定书提出复议，成都市公安局交通管理局复核结论维持原道路交通事故认定。现中国财保峨眉山支公司上诉主张应由吴某某承担此次交通事故的全部责任，但其并未提交证据推翻上述事故认定书。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，成都市公安局空港新城分局交通管理大队在调查处理本次事故中程序合法，作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，认定结论客观，该认定书具有证明力，本院予以采信。故本院对中国财保峨眉山支公司的该项上诉请求，不予支持。 关于中国财保峨眉山支公司是否在商业三者险范围内免赔的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定。本案中，虽然中国财保峨眉山支公司提交的投保人声明，有投保人签字盖章，但中国财保峨眉山支公司未提供在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”等对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示的证据，也未提供采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且投保单上也未对本案所涉免责条款进行列明的证据，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，未达到“使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”的程度。同时，根据交警部门出具的交通事故认定书认定的内容，庞加权系因疏忽大意未观察到死者吴某某致车辆与吴某某发生碰撞并碾压，造成吴某某因抢救无效的死亡结果。庞加权主观上并非故意，在事故发生后离开事故现场，保险条款中也未明确指出该免责条款下行为人的主观心理状态，介于保险合同格式条款的特殊性，应作有利于投保人的解释，即投保人在非故意的心理状态下驶离事故现场，不免除保险人的责任。故本院对中国财保峨眉山支公司的该项上诉请求，不予支持。 关于精神抚慰金标准的问题。结合本次交通事故的案情情况，一审酌情认定精神抚慰金30000元，并无不当，本院予以确认。 另中国财保峨眉山支公司对一审认定的其他各项赔偿项目及金额未提出异议，故本院不再予以评述。 综上所述，中国财保峨眉山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2349元，由中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 谢 剑 审判员 罗健文 审判员 童庆勇 二〇二一年四月六日 书记员 崔 琪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2623号原告：甫罗艳，女，1991年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：江亮，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告甫罗艳与被告江亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甫罗艳到庭参加诉讼，被告江亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甫罗艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款18400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告江亮未进行答辩。本院经审理认定如下事实：被告在经营足浴店期间，雇请原告做足浴技师，双方没有签订劳务合同，但口头约定月工资按实际工作量计算。2020年1月24日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠甫罗艳11月份12月份一月份工资共计18400元整（壹万八千四百元整）本人承诺于一年内还清，如未还清，本人愿意承担一切法律责任欠款人：江亮身份证：4301811984111026512020年1月24日”。诉讼中原告陈述，被告经营的足浴店子为个体工商户，现在被告已经没有经营了，且被告出具《欠条》后没有支付任何款项。本院认为，原告甫罗艳在被告江亮经营的足浴店从事足浴技师，双方成立了合法有效的劳务合同关系，被告江亮应当按照约定支付原告劳动报酬，根据被告江亮向原告出具的《欠条》，被告江亮尚欠原告甫罗艳劳务报酬18400元，故原告甫罗艳要求被告江亮支付劳动报酬18400元的请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告江亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江亮于本判决生效后十日内支付甫罗艳劳动报酬18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由江亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何志远二〇二一年四月十四日书记员  李铃子附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1222号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司,住所地：孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：阮荣辉，系该公司麻屯支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：卢延民，系该公司员工，特别授权。被告：刘文杰，男，1978年3月23日出生，汉族，住孟津县。被告：牛交，女，1977年11月26日出生，汉族，住孟津县。被告：赵克亮，男，1990年4月25日出生，汉族，住孟津县。被告：庄飞飞，男，1978年10月21日出生，汉族，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商银行）诉被告刘文杰、牛交、赵克亮、庄飞飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农商银行的委托诉讼代理人阮荣辉、卢延民到庭参加诉讼，被告刘文杰、牛交、赵克亮、庄飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘文杰偿还贷款本金100000元及利息（利息以贷款本金为基数，2019年10月31日至2020年10月31日按月利率7.71‰计算，2020年11月1日至此笔借款还清之日按月利率7.71‰的150%即11.565‰，并扣减已支付利息4203.19元）；2.要求被告牛交、赵克亮、庄飞飞对上述贷款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费1230元由四被告承担。被告刘文杰、牛交、赵克亮、庄飞飞均缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等，证明：原、被告借款、担保，及被告还款情况。被告刘文杰、牛交、赵克亮、庄飞飞均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2019年10月31日，孟津农商银行与刘文杰签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额为100000元整，借款期限自2019年10月31日至2020年10月31日，月利率为7.71‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为定期还息不定期还本等。同日，孟津农商银行与牛交、赵克亮、庄飞飞签订《最高额保证合同》，约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过100000元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。同日，孟津农商银行向刘文杰发放贷款100000元。孟津农商银行表示截至2020年7月31日被告未给付过本金，共计给付利息4203.19元。本院认为，原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告刘文杰偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金为基数，2019年10月31日至2020年10月31日按月利率7.71‰计算，2020年11月1日至此笔借款还清之日按月利率7.71‰的150%即11.565‰计算，并扣减已支付利息4203.19元），并要求被告牛交、赵克亮、庄飞飞就上述借款本息承担连带清偿责任，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告刘文杰、牛交、赵克亮、庄飞飞经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以借款本金为基数，2019年10月31日至2020年10月31日按月利率7.71‰计算，2020年11月1日至此笔借款还清之日按月利率7.71‰的150%即11.565‰计算，并扣减已支付利息4203.19元）。二、被告牛交、赵克亮、庄飞飞对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人刘文杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告刘文杰、牛交、赵克亮、庄飞飞负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二一年四月二十日书记员  夏翀
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3113号 申请执行人：崔云小（又名崔云），男，汉族，1972年3月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：裴河，男，汉族，1973年03月08日出生，现住包头市九原区。 本院在执行崔云小申请执行裴河民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初7097民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年11月26日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年12月28日将被执行人限制高消费。于2020年12月23日扣划被执行人在财付通账户内43108元，于2021年1月6日向申请人崔云小发放案款40602元；于2021年1月5日查封被执行人裴河名下捷达车（车牌号：蒙Ｂ×××××号）一辆，及被执行人裴河名下五菱牌车（车牌号：蒙Ｂ×××××号）一辆，以及被执行人裴河名下北京现代牌车（车牌号：蒙Ｂ×××××号）一辆。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额170000元及利息，受理费3700元，执行费2506元（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初7097民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨  林 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年四月二十五日 执行员 赵  霞 书记员 阿  娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2577号 申请执行人：广州医鹭久歌医疗器械有限公司,住所地广州市番禺区市桥街白云路**第**。 被执行人：揭阳市普斯特生物科技有限公司,住所地揭阳市,住所地揭阳市揭**埔田镇埔马路录下 申请执行人广州医鹭久歌医疗器械有限公司与被执行人揭阳市普斯特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6846号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款18097元，扣除执行费297元后余款17800元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款18097元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初110号原告：赵洪江，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，现住黑河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市文化街邮政局二楼，统一社会信用代码：91231100660239867X。负责人：王洪宇，职务总经理。委托诉讼代理人:平兆国，该公司员工。赵洪江与中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告赵洪江于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵洪江撤诉。案件受理费减半收取计309.57元，由原告赵洪江负担。审判员  杨洋二〇二一年四月二十三日书记员  刘洋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民特43号申请人：余键强，男，汉族，1966年7月1日出生，住广东省江门市蓬江区江**里113号401，公民身份号码440××××××××××××314。被申请人：余键华，男，汉族，1969年4月6日出生，住广东省江门市蓬江区××××××之一501，公民身份号码440××××××××××××334。代理人：余健洪，男，汉族，1964年7月17日出生，住广东省江门市蓬江区××××××之一501，公民身份号码440××××××××××××313。申请人余键强申请认定余键华无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人余键强称,余键华与余键强是兄弟关系。余键华于2000年在江门市第三人民医院住院治疗，诊断为精神分裂症，之后一直在江门市第三人民医院门诊取药治疗。2021年3月29日，余键华被江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所诊断为精神分裂症（衰退期）并评定为无民事行为能力。因此，余键强向法院申请宣告余键华为无民事行为能力人并为其指定监护人。代理人余健洪称，对申请人的陈述及请求无异议。经审理查明：余键华与余键强是兄弟关系；余键华与余健洪是兄弟关系；余键华与陈意是母子关系；余键华的父亲余照森于2021年2月25日死亡；余键华至今未婚未育。余健洪、余键强、陈意均到庭接受询问，该三人陈述余键华除他们三人外没有其他的直系亲属。余键华自2000年起患有精神分裂症。经询问，余健洪同意担任余键华的代理人，并同意由余键强担任余键华的监护人，余键强保证不损害余键华的权益，依法行使监护人应尽的义务。余键强提供了身份证、《常住人口登记卡》、《干部履历表》、居民死亡医学证明书、诊断证明书、《司法鉴定意见书》、光盘等证据证实上述陈述情况。针对余键华的身体以及行为能力状况，陈意于2021年3月19日委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定，该所于2021年3月29日作出江精司鉴〔2021〕第89号《司法鉴定意见书》，鉴定确认余键华精神分裂症（衰退期），评定其目前无民事行为能力。余健洪、余键强、陈意经询问均表示对上述鉴定结论无异议。本院认为，综合申请人提供的证据与被申请人现在的精神状态，结合被申请人其他亲属陈述的意见，申请人余键强要求认定被申请人余键华为无民事行为能力人的申请依据充分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人余键华为无民事行为能力人；二、指定余键强为被申请人余键华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  梁 珊二〇二一年四月十六日法官助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执754号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司,住所地:巩义市紫荆路**。统一社会信用代码:91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。被执行人：刘有林，男，1965年2月3日出生，汉族，住巩义市。被执行人：刘金玲，女，1972年9月29日出生，汉族，住巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与刘有林、刘金玲金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初5763号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按法律文书履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘有林、刘金玲在金融机构的存款26000元或查封扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年四月十九日书记员  王林超