山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初966号 原告：刘明秀，男，1987年9月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：屈鹏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛精诚汇智网络科技有限公司，住所地青岛市市南区山东路29号银河大厦2207。 法定代表人：冯坤。 被告：卜祥瑞，男，1987年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 二被告共同委托诉讼代理人：阴磊磊，山东海利丰律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：郭峰，山东海利丰律师事务所实习律师。 原告刘明秀与被告青岛精诚汇智网络科技有限公司、被告卜祥瑞特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘明秀的委托诉讼代理人屈鹏，青岛精诚汇智网络科技有限公司、卜祥瑞共同的委托诉讼代理人阴磊磊、郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘明秀向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的《标准店项目合同协议》；2.判令青岛精诚汇智网络科技有限公司返还加盟费用20000元及资金占用利息(利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年6月16日起至实际给付之日止)；3.判令青岛精诚汇智网络科技有限公司赔偿刘明秀损失80000元；4.本案的诉讼费、律师费10000元由青岛精诚汇智网络科技有限公司承担；5.判令卜祥瑞对上述费用承担连带赔偿责任。事实与理由：2020年6月10日，刘明秀与青岛精诚汇智网络科技有限公司之间签订《标准店项目合作协议》，协议约定“甲方授权乙方经营海奉鲜‘贝壳姑娘’项目标准店项目。合作费用24800元，甲方负责为乙方提供培训、运营指导服务，并提供标准设备一套等。”合同签订后，刘明秀按约向公司实际负责人卜祥瑞缴纳了相关费用。根据《商业特许经营管理条例》第十二条、二十二条、二十三条之规定，刘明秀未实际经营，并没有占用被告经营资源，应享有法定单方解除权。同时，青岛精诚汇智网络科技有限公司、卜祥瑞也未按条例规定披露商业特许信息，存在隐瞒被特许人的行为，应按照规定解除合同。故诉至法院。 青岛精诚汇智网络科技有限公司辩称，一、我方同意与刘明秀解除《标准店项目合作协议》。二、我方拒绝返还刘明秀加盟费20000元及资金占用利息。《标准店项目合作协议》第2.6条约定“本合同2.1、2.2款所述品牌使用、技术服务费、管理费系乙方享有本合同项下经营权所支付的必要成本费用，乙方不得因任何理由向甲方主张退还。”依合同约定，答辩人拒绝返还被答辩人加盟费及利息。三、我方拒绝赔偿刘明秀损失。并非因我方的原因导致刘明秀损失，故刘明秀损失和我方没有因果关系。四、我方拒绝承担本案诉讼费、律师费。我方不存在违约情形，本案诉讼费及律师费不属于《标准店项目合作协议》9.3条约定的违约方应赔偿守约方的经济损失。五、我方认可刘明秀所述的案件事实。我方允许刘明秀经营海奉鲜贝壳姑娘标准店。六、刘明秀依据法律有误。本案不应认定为特许经营权合同纠纷，应该为普通的合作协议纠纷，特许经营权在合同履行中没有起到任何作用，我方通过给对方提供协助选址、门头装修、传授食品制作技术的方式为客户提供技术服务，客服支付合作和技术服务费用。 卜祥瑞辩称，其为青岛精诚汇智网络科技有限公司的员工，负责本案合作协议签订和执行，本案中的所有行为均为职务行为，不应将其列为被告，其对刘明秀诉请不承担任何法律责任，请求法院驳回刘明秀诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 一、2020年6月10日，青岛精诚汇智网络科技有限公司（甲方）与刘明秀（乙方）签订《标准店项目合作协议》，约定：1.甲方推出海奉鲜“贝壳姑娘”标准店计划，乙方自愿申请并接受甲方授予的标准店经营权，成为海奉鲜“贝壳姑娘”标准店，甲方授予乙方在合同指定标准店经营权。2.乙方经营区域：山东省济宁市任城区开泰花园街道。乙方在本合同项下项目经营期间所享有的经营权限包括：（1）乙方可在经营区域内开设标准店；（2）乙方在经营区域内自主招商店面，由乙方负责供货。3.本合同项下项目合作、技术服务费为24800元，乙方应于本合同签订之日起，向甲方支付上述合作费用，上述费用系乙方享有本合同项下经营权所支付的必要成本费用，乙方不得因任何理由向甲方主张退还。4.甲方向乙方免费提供本合同项下操作技术，免费为乙方培训受训学员1-2名，免费向乙方提供店面设计装修方案，免费向乙方提供本合同项下项目后续开发的新产品、新技术、新材料、新工艺等，并给予乙方免费使用；甲方视其实际情况，免费并不定期对乙方的生产经营活动提供指导性意见；甲方向乙方免费提供国内、外最新的市场及技术等资讯。5.乙方享有在合同期限内甲方提供经营管理和技术服务免费培训的权利等。6.乙方应接受甲方统一管理，遵守甲方关于项目经营的各项管理制度。7.乙方不得跨越经营区域开展合同项目及相关业务。8.甲乙双方通讯信息甲方联系人为卜祥瑞，乙方为刘明秀。9.本合同有效期限自2020年6月10日至2023年6月9日止。 二、2020年6月10日，刘明秀向青岛精诚汇智网络科技有限公司支付贝壳姑娘项目合作定金2000元。青岛精诚汇智网络科技有限公司向刘明秀出具了收款收据一份，载明收到上述款项。6月16日，刘明秀通过微信转帐向卜祥瑞支付加盟费18000元。青岛精诚汇智网络科技有限公司认可收到刘明秀项目合作、技术服务费共计20000元。 三、上述协议签订后，双方尚未确定标准店的选址，刘明秀也未开始加盟经营。 四、卜祥瑞为青岛精诚汇智网络科技有限公司员工。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘明秀提交其与卜祥瑞微信聊天记录一份，证明由于公司原因，致使合同一直未履行，公司存在违约行为。青岛精诚汇智网络科技有限公司、卜祥瑞对证据真实性认可，但认为不能证明是因为公司原因。对该聊天记录的真实性，本院予以认可，对于是否是因公司原因导致合同未履行，本院将综合认定。 刘明秀提交租房合同及支付记录一份，证明刘明秀为经营项目租赁店铺，因被告原因未能履行合同，给刘明秀造成了房租损失80000元。青岛精诚汇智网络科技有限公司、卜祥瑞对证据真实性有异议，认为无法看出租赁合同是何时签订的，有伪造嫌疑，市场价没有8万这么高，且与本案无关，对转账凭证不认可。对此，本院认为，双方签订的《标准店项目合作协议》约定刘明秀的经营区域为山东省济宁市任城区开泰花园街道，而刘明秀提交的该份租房合同租赁的房屋位于泗水县，无法证明与本案的关联，刘明秀称选址经过了卜祥瑞的认可，但双方的聊天记录对该内容并未有所体现，故对刘明秀的陈述本院不予采信，对其主张的房租损失80000元的事实，本院不予认可。 本院认为，根据我国《商业特许经营管理条例》第三条的规定,商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人),以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中,青岛精诚汇智网络科技有限公司与刘明秀签订的《标准店项目合作协议》约定,青岛精诚汇智网络科技有限公司授予刘明秀在指定区域内的标准店经营权，并提供相应的产品、技术等，刘明秀接受青岛精诚汇智网络科技有限公司的统一管理，并支付项目合作、技术服务费，上述内容符合特许经营合同的基本特征,故本案所涉协议的实质为商业特许经营合同,本案系特许经营合同纠纷。国务院《商业特许经营管理条例》第十二条规定,特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。根据该条规定，在合同签订后一定期限内,被特许人可以单方解除合同。本案中，青岛精诚汇智网络科技有限公司与刘明秀签订了《标准店项目合作协议》，刘明秀尚未开始加盟经营,因此,刘明秀要求解除《标准店项目合作协议》的诉讼请求,应予以准许。 虽然协议中约定品牌使用、技术服务费、管理费系刘明秀享有本合同项下经营权所支付的必要成本费用，刘明秀不得因任何理由主张退还，但本案中，刘明秀尚未开始加盟经营，没有实际利用青岛精诚汇智网络科技有限公司的经营资源，青岛精诚汇智网络科技有限公司的经营利益亦不会因涉案协议解除而受到实质性影响，故刘明秀有权主张青岛精诚汇智网络科技有限公司返还其支付的项目合作、技术服务费20000元。 关于青岛精诚汇智网络科技有限公司是否存在违约行为。刘明秀称，卜祥瑞在聊天记录中承诺给选店，迟迟未履行该义务，青岛精诚汇智网络科技有限公司未按合同约定向刘明秀提供合同项下操作技术，培训学员1-2名，提供店面设计装修方案，提供后续产品开发，签订合同时也未按照商业特许经营管理条例的规定向刘明秀如实告知经营资源信息，存在隐瞒情况，经营模式不够成熟，海奉鲜商标注册未满一年，不能足够保护加盟商的利益。对此本院认为，双方签订的《标准店项目合作协议》约定由刘明秀在经营区域内自主招商店面，故对刘明秀称青岛精诚汇智网络科技有限公司迟迟未履行选店义务存在违约本院不予认可；关于提供操作技术、培训学员等义务，因协议尚未履行完毕刘明秀即主张解除协议，上述义务未履行亦不能认定为违约。故本院认为刘明秀提交的证据不足以证明青岛精诚汇智网络科技有限公司存在违约行为。因此对刘明秀主张青岛精诚汇智网络科技有限公司赔偿资金占用利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 刘明秀主张青岛精诚汇智网络科技有限公司赔偿其房租损失80000元，因刘明秀提交的证据无法证明与本案关联，对该主张本院不予支持。 刘明秀主张青岛精诚汇智网络科技有限公司赔偿其律师费10000元，因其未提交律师费发票及支付凭证，不能证明实际产生了律师费损失，对该项诉讼请求本院不予支持。 刘明秀主张卜祥瑞对青岛精诚汇智网络科技有限公司的债务承担连带责任。本院认为，《标准店项目合作协议》系刘明秀与青岛精诚汇智网络科技有限公司签订，卜祥瑞作为青岛精诚汇智网络科技有限公司员工，其代表青岛精诚汇智网络科技有限公司与刘明秀协商业务，应视为职务行为，故对刘明秀该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认刘明秀与青岛精诚汇智网络科技有限公司于2020年6月10日签订的《标准店项目合作协议》解除； 二、青岛精诚汇智网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘明秀项目合作、技术服务费20000元； 三、驳回刘明秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由青岛精诚汇智网络科技有限公司、卜祥瑞承担575元，由刘明秀承担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二一年四月六日 书记员  石玮