山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初2604号原告：李建民，男，1975年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：侯修强（特别授权代理），山东佳仕特律师事务所律师。被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市建设南路61号，统一社会信用代码：913708001659228471。法定代表人：杨根才，董事长。被告：济宁市新城发展投资有限责任公司，住所地：济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦A座3层，统一社会信用代码：9137080067552227XN。法定代表人：王**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵宇（一般代理），北京市盈科（济宁）律师事务所律师。原告李建民与被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建集团）、济宁市新城发展投资有限责任公司（以下简称济宁新城发展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托诉讼代理人侯修强，被告济宁新城发展公司的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。被告宁建集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告宁建集团向原告李建民支付工程款1012229.1元及利息（利息以1012229.1元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至付清之日）；2、要求被告济宁新城发展公司在欠付宁建集团工程款范围内向原告李建民支付工程款；3、本案诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2011年2月17日，发包人济宁新城发展公司与承包人宁建集团签订了《建设工程施工合同》，济宁新城发展公司将北湖新区回迁安置楼(第三标段)西北片区2#地块1#-4#、6#-8#工程(施工)建设工程项目发包给宁建集团施工。2012年9月13日，双方又签订了《补充合同》，济宁新城发展公司将北湖新区回迁安置楼(第三标段)西北片区2#地块1#-4#、6#-8#楼地下车库等配套工程发包给宁建集团施工。宁建集团承包上述工程后，与原告签订了《建筑工程承包责任书》，将部分工程北湖新区回迁安置楼(第三标段)西北片区2#地块4#楼地下车库等配套工程转包给了原告，并由原告实际施工。作为实际施工人的原告在承包该工程以后，精心组织施工。2014年5月27日，该工程顺利完工后通过工程竣工验收，质量合格。2020年7月3日，山东新策略工程咨询有限公司出具的鲁新咨审字【2020】第012号竣工结算审核报告书确认：太白湖新区西北片区2#地块一期车库工程审定金额33282822.04元。2020年9月2日，山东新策略工程咨询有限公司出具的结算书载明：其中4#车库审定工程造价为3568374.17元。被告宁建集团仅向原告支付了部分工程款，截至起诉时尚欠原告工程款1012229.1元，该公司应当向原告支付工程款和相应利息。作为发包人的新城发展公司尚欠付宁建公司案涉工程款，依法应当在欠付工程款范围内对作为实际施工人的原告承担直接付款的责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告宁建集团未做答辩。被告济宁新城发展公司辩称，原告诉称的案涉工程承发包情况属实，西北片区2#地段一期车库工程造价33282822.04元，截止目前，已就该工程向被告宁建集团支付工程款24689845.54元，剩余8592976.5元未付。原告主张的4#楼地下车库经审计造价为3568374.17元，占一期车库工程总造价的10.72%。考虑到一期车库工程实际施工人为黄恩宣、李建民、王懂、庞国亮四人，我公司按照比例计算，原告实际施工的4#地下车库未付工程款应为921167.06元，我公司只在上述数额内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月17日，被告济宁新城发展公司作为发包人与被告宁建集团（承包人）签订了《建设工程施工合同》，将北湖新区回迁安置楼(第三标段)西北片区2#地块1#-4#、6#-8#工程(施工)建设工程项目发包给被告宁建集团施工。2012年9月13日，被告济宁新城发展公司作为发包人与被告宁建集团（承包人）签订了《补充合同书》，将北湖新区回迁安置楼(第三标段)西北片区2#地块1#-4#、6#-8#楼地下车库等配套工程发包给被告宁建集团施工。2012年10月15日，被告宁建集团下属的第三分公司与原告李建民签订了《建筑工程承包责任书》，将北湖新区回迁安置楼(第三标段)西北片区2#地块4#楼地下车库等配套工程分包给原告李建民，合同约定：以单位工程总造价为基数、依据工程类别、结构形式、取费标准、合同签订情况，本工程按工程结算价的10%（不含税费）上交分公司管理费用；工程竣工交付后十日内由项目部按不同专业要求整理好经济技术资料上报分公司，并同分公司在一个月内做出竣工结算，经复核后送建设单位审定；建设单位拨付总承包人工程款后，由总承包人扣除分包人上缴款、应缴税收后拨付分包人。合同签订后，原告李建民对涉案4#楼地下车库等配套工程进行了组织施工。2014年5月27日，涉案工程在完工后通过了工程竣工验收，工程施工质量被评定为合格。2020年7月3日，山东新策略工程咨询有限公司对太白湖新区回迁安置楼西北片区2#地块一期车库工程出具了鲁新咨审字【2020】第012号《竣工结算审核报告书》，确认该工程的审定金额为33282822.04元。2020年9月2日，山东新策略工程咨询有限公司对太白湖新区回迁安置楼西北片区2#地块一期车库4#工程出具了《工程竣工结算报告书》，确认4#车库审定工程造价为3568374.17元。涉案工程施工期间，被告宁建集团向原告李建民支付了部分工程款，尚欠其工程款1012229.1元未付。被告济宁新城发展公司在庭审中表示在根据原告李建民施工的涉案工程所占1#-4#、6#-8#楼地下车库等配套工程中已支付及欠付款项的比例测算后，同意在欠付921167.06元工程款的范围内向原告李建民承担责任，超过部分不承担责任。本院认为，被告宁建集团下属的第三分公司将承包的部分工程分包给原告李建民施工，原告李建民未提交相关证据证实其已取得建筑施工企业资质，故涉案《建筑工程承包责任书》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。涉案《建筑工程承包责任书》虽为无效合同，但案涉工程已于2014年5月27日竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告李建民有权请求参照合同约定支付工程款，被告宁建集团应向原告李建民支付下欠的工程款1012229.1元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的相关规定，原告李建民要求被告宁建集团从起诉之日起至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠付工程款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告济宁新城发展公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内对作为实际施工人的原告李建民承担责任。西北片区2#地段一期车库工程总造价33282822.04元，被告济宁新城发展公司已就该工程向被告宁建集团支付工程款24689845.54元，剩余8592976.5元未付；扣除被告济宁新城发展公司已在本院先行判决的（2020）鲁0811民初14142号案件中（原告黄恩宣）承担连带责任的5422206.04元，剩余3170770.46元。另外（2020）鲁0811民初2604号、2606号、2607号三案原告李建民、庞国亮、王懂已在本院见证下签订《协议书》（存放于2604号案卷中），对剩余的3170770.46元未付工程款自愿达成分配协议，王懂1591610.51元、李建民949962.12元、庞国亮629197.83元；三名原告达成的分配协议总额与被告济宁新城发展公司未付工程款数额一致，不损害被告济宁新城发展公司利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李建民工程款1012229.1元及利息（以1012229.1元为基数，自2021年2月1日起至实际给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李建民因财产保全支出的保险费1012元；三、被告济宁市新城发展投资有限责任公司对上述第一项工程款在949962.12元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即6955元、保全费5000元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇二一年四月二十九日书记员  朱 敖