四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初954号 原告:唐圣炳，男，1964年9月16日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杜龙碧，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告:彭志雄，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈红斌，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 原告唐圣炳与被告彭志雄合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐圣炳委托诉讼代理人杜龙碧，被告彭志雄及其委托诉讼代理人陈红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐圣炳向本院提出诉讼请求：1.请求确认修理厂(原志雄汽车修理厂,现更名为东区圣龙湾汽车修理厂)的拆迁补偿款350000元归原告所有；2.请求依法判令被告赔偿原告修理厂投资损失415415元；以上两项合计765415元整;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭志雄因经营志雄修理厂拖欠出租方的场地租赁费无法付清,便于2014年12月25日与原告唐圣炳签订了《转让协议》，协议主要内容为“甲方彭志雄与乙方唐圣炳经双方友好协商,甲方将位于钢城大道东段731号的志雄汽车修理厂及手续转让给乙方,协议主要内容如下:“一、转让金额18万元人民币由乙方一次性支付给甲方。二、转让的内容包括:修理厂范围内的一切修理设备,设施和厂房及办公室连着的两间房子(含办公室共三间)。三、包括楼房上的六间彩钢瓦房及厨房内的设备设施和厨房用品一并转让给乙方。四、修理厂内的手续转让给乙方后两日内变更法定代表人,协议生效以前的债权债务归甲方,协议生效后的一切债权债务由乙方自行负责。五、修理厂内的汽车配件及废铁由甲方自行处理。六、交付期限为2015年1月1日之前"。协议签订后,原告按约付清了转让款,付款时间分别为:2014年12月25日支付5万元,2014年12月27日支付5万元,2014年12月31日支付8万元。转让费支付完毕后被告将收取的部分转让费支付了场地租赁费,双方办理了交接手续,并签订了补充《协议》,该协议载明“攀枝花市东区志雄汽车修理厂自2014年12月31日晚18点起一切属于修理厂的债权债务由乙方负责,乙方自主经营,自负盈亏,工人工资及保险以及可能发生的一切费用由乙方负责,乙方负责缴纳国税和地税以及法定费用"。原告接手该修理厂后,已于2015年1月22日将该修理厂变更为"攀枝花市东区圣龙湾汽车修理厂",并对修理厂按一类修理厂的标准配套投资了设备设施以及车辆的检测线等共计415415元,原告实际对修理厂总共投资679415元(其中包括转让费180000元,场地租赁费84000元)。2020年12月乌东德水电站拆迁办工作人员告知原告,上述厂区范围属于淹没区,要进行拆迁。至此原告才知道上述厂区范围属于电站淹没区的拆迁范围,该拆迁事实在2014年之前就已经通知到各商户并进行了登记。被告在转让修理厂时是明知修理厂要被拆迁这一基本事实,但其却对原告隐瞒实情,原告在不知情的情况下接手修理厂后按一类修理厂的标准在设备设施及车辆检测线和厂房装修方面进行了重大投资,给原告造成了不可挽回的重大损失。且,《转让协议》、《协议》中明确约定了原志雄汽车修理厂的所有债权债务归原告、修理厂内的手续转让给原告后两日内变更法定代表人,协议生效以前的债权债务归被告,协议生效后的一切债权债务由原告自行负责。故乌东德水电站拆迁项目涉及的上述厂区范围的拆迁赔偿款理应由原告获得。被告在原告不知情的情况下,隐瞒上述厂房的所有权已转让的事实,私自与乌东德水电站拆迁办签订了《协议》。原告从被告处得知该协议约定赔偿金额大约为35万元左右,被告的目的是想将本该属于原告的赔偿款据为己有。原告了解实情后通知被告配合原告或者委托原告去拆迁办办理拆迁补偿事宜,但被告却拒绝配合,并且要求原告支付其一笔费用后才给原告出具委托书。原告找到拆迁办的工作人员要求领取此笔补偿款时遭到拒绝,工作人员告知原告当初登记的主体是彭志雄,该笔款项的归属问题只能通过打官司确认后才能领取,原告不得已只能向法院提起诉讼。综上所述,被告故意隐瞒修理厂要被拆迁这一重大事实导致原告错误投资后还想私自领取修理厂拆迁补偿款的行为给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判令如原告的诉讼请求。 在审理过程中,原告变更其第一项诉讼请求为：1.请求确认修理厂(原志雄汽车修理厂,现更名为东区圣龙湾汽车修理厂)的拆迁补偿款357621元归原告所有。 被告彭志雄辩称：原告陈述部分事实与本案的基本事实不符。1.原、被告双方在2014年12月25日签订《转让协议》时，原告知道原东区志雄汽车修理厂处于拆迁范围，而且当时是双方一次性买断厂房及厂房内所有财产；2.原告陈述拆迁事项是2020年12月才知道拆迁事情，并且是乌东德水电站拆迁办工作人员告知的这个与事实不符，早在几年前就已经知晓；3.原告陈述被告隐瞒原东区志雄汽车厂在拆迁范围内的事实，被告在签订转让协议的时候并未隐瞒；4、本案已经超过了诉讼时效。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年后，彭志雄租赁杨天政的攀枝花市密度桥北钢城大道东段回龙湾土地建厂从事汽车修理。2011年5月30日，彭志雄的汽车修理厂被乌东德水电站划入征地范围，政府对彭志雄的厂房及汽车修理设备进行了登记。同年6月9日，彭志雄的攀枝花市志雄汽车修理厂注册成立，并办理了个工商户的相关手续。2014年12月25日，彭志雄与唐圣炳签订《转让协议》，2014年12月31日，彭志雄与唐圣炳签订《协议》，约定彭志雄将其所有的攀枝花市志雄汽车修理厂的手续、厂房、办公室、彩钢瓦房以及一切修理设施、设备唐和厨房用具用品作价180000元，全部转让给唐圣炳。《转让协议》和《协议》还对其他相关事项进行了约定。此后，唐圣炳按照约定，分三次将转让款180000元支付给彭志雄。2015年1月，杨天政之子杨攀与唐圣炳之子唐金龙签订《场地、房屋、租赁合同》，约定杨攀将案涉修理厂土地租赁给唐金龙使用，期限为2015年1月1日至2018年12月31日。2015年1月22日，唐圣炳注册成立攀枝花市圣龙湾汽车修理厂，并办理了个工商户对相关手续。2021年1月13日，彭志雄与攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处签订《乌东德水电站建设征地补偿协议书》，补偿项目为：1.房屋补偿347589元；地上构筑物及其他附作物6112元；土地补偿0元；设备存货搬迁补助3920元，约定征收安置补偿总计金额为357621元。此后,双方当事人为征收安置补偿款的归属发生争议，原告向本院起诉。 以上事实有双方当事人陈述和答辩，以及双方提交的身份证复印件两份、经济合作协议与开发协议书（打印件）、四川省人民政府关于乌东德水电站建设项目和迁入人口的《通知》（打印件）各两份、《转让协议》、《协议》、《收条》三份、《场地、房屋、租赁合同》、证明、《场地租赁补充协议》、收条、营业执照副本、《合伙协议》、修理厂投资设备设施和资金明细、修理厂投资扩建的图片、《税务事项通知书》、《停业复业报告书》、乌东德水电站建设征地补偿《协议书》（盖章复印件）、个体工商户登记信息、营业执照（复印件）、《准予登记通知书》（复印件）、个体工商户登记信息表、《金沙江乌东德水电站建设征地调查表》（复印件）、原告的个体工商户登记信息、照片、证言等证据在案佐证。 对双方争议的，被告是否对原告隐瞒实情,原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题。被告向本院提交照片七张、场地所有人杨天政证言，被告质证意见为对上述证据不认可，证人应当出庭作证。本院认为，被告的上述证据不能证明被告明确告知原告或者原告确实知道案涉场地属于拆迁范围的事实，被告抗辩原告的起诉超过了诉讼时效的理由不能成立。 对双方争议的，原告称在不知情的情况下接手修理厂后进行了投资415415元，造成的损失赔偿是否应当得到支持的问题，原告向本院提交《合伙协议》、修理厂设施设备和资金明细、修理厂投资扩建图片等证据，被告质证意见为，《合伙协议》三性无异议，但上述证据只能证明合伙事实，不能证明原告的实际损失。本院认为，《合伙协议》只能证明合伙事实存在，修理厂设施设备和资金明细系原告与其合伙人自行制作、图片亦不能证明原告接手修理厂后投资了415415元。故原告的证据不能证明其主张的接手修理厂后投资设备设施以及车辆的检测线等共计415415元。 本院认为，原、被告签订《转让协议》和《协议》，将原由被告所有的厂房、办公室、彩钢瓦房以及一切修理设施、设备唐和厨房用具用品等等全部转让给原告后，上述的厂房、地上构筑物及其他附作物、设施设备等等均为原告所有，国家和政府的相应的拆迁补偿款357621元理应归原告所有。原告主张其接手修理厂后投资设备设施以及车辆的检测线等共计415415元，造成损失415415元，证据不足，对原告要求被告赔偿损失415415元的诉讼请求，本院不予支持。被告的部分抗辩意见与事实和法律不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、彭志雄与攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处签订的《乌东德水电站建设征地补偿协议书》约定的原攀枝花市东区志雄汽车修理厂（现更名为东区圣龙湾汽车修理厂)的拆迁补偿款357621元归唐圣炳所有； 二、驳回唐圣炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11454元，减半收取5727元，由彭志雄负担2395元，唐圣炳负担3332元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  贾幼蔓 二〇二一年四月二十八日 书记员  李思琪