广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂04民终75号 上诉人（原审被告）：陈伟森，男，1996年11月22日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：刘勇钊，广西乾达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈以文，男，1996年10月18日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：黄永雄，男，1973年11月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：周越，男，1987年10月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人陈伟森、陈以文因与被上诉人黄永雄车辆租赁合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初1501号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈伟森及其委托诉讼代理人刘勇钊，上诉人陈以文，被上诉人黄永雄及其委托诉讼代理人周越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈伟森、陈以文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律存在遗漏，没有依法查明案涉车辆因交通事故致损给被上诉人造成的实际损失情况，判决上诉人按租赁标准支付案涉车辆维修期间（长达158天）的租金有违公平原则，也与车辆租赁实际情况不符，缺乏合理性。一、涉案《汽车租赁合同》是被上诉人黄永雄预先拟定的格式条款，该合同第二条第5、6款的约定明显加重了承租方（一审被告）的责任，有违公平原则，被上诉人黄永雄没有对该条款采用特别标识或向两上诉人予以说明，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”及第四十条中“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，人民法院应依法认定涉案《汽车租赁合同》第二条第5、6款无效。一审法院依据上述格式条款约定判决由上诉人支付车辆维修期间的租金、车辆折旧费以及追回车辆费用没有依据，请二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审法院没有查明案涉车辆因交通事故致损给被上诉人造成的实际损失情况，判决两上诉人向被上诉人全额支付车辆维修期间的租金缺乏依据。一审法院认定被上诉人对车辆发生事故无过错，据此认定车辆维修期间的损失应由两上诉人承担，在被上诉人没有提供证据证明其实际损失的情况下，判决两上诉人向被上诉人支付车辆维修期间的租金。意即一审判决认为车辆维修期间给被上诉人造成的损失为维修期间每天的租金损失。如此判决实属欠妥，且与车辆租赁实际情况不符。因为，即便车辆完好无损，也并不意味着每天都能顺利出租，产生租金利润。三、在案涉车辆因事故致损后，由上诉人送去维修，整个维修过程上诉人亦通过微信告知了被上诉人，因预定配件、维修并试车，均需要时间，且非上诉人所能左右，上诉人在车辆维修完毕后支付了维修费用，并通知了被上诉人到藤县试车验收，上诉人在整个维修过程不存在故意拖延的情形，一审法院在上诉人已经支付车辆维修费用的情况下，判决两上诉人向被上诉人全额支付车辆维修期间的租金36340元，约等于案涉车辆自身价值的一半，有违交易习惯且显失公平。综上，请二审法院依法改判。 被上诉人黄永雄辩称，坚持一审诉讼请求,涉案《汽车租赁合同》约定的内容具体、明确，公平公正，合法有效。被上诉人根据合同约定，诉请两上诉人支付逾期还车的双倍租金损失69680元作为惩罚，诉请支付交通违章罚款1000元及代办费2700元、追回车辆的费用3000元，车辆事故维修折旧费8000元，以上共计84380元，既符合法律规定也具有合同依据，理应得到人民法院的支持。一、涉案《汽车租赁合同》明确约定了承租方承租期间因车辆发生事故而需承担的责任内容，车辆发生事故后无论怎样修复也达不到原厂指数，对以后的行驶安全性能会有一定的影响，也贬损了车辆的剩余价值，因此，双方约定按修理费的50%计算车辆加速折旧费合理合法。二、租金的计算方式是以签订合同提车到实时签字还车为依据，且涉案《汽车租赁合同》第二条第5款明确约定承租方恶意拒不归还车辆，应按约定日租金的双倍支付逾期租金，因此，上诉人一审诉请支付69680元租金合法有据。三、案涉车辆虽自身价值有限，但能创造无限的价值。四、被上诉人从修理厂获知，案涉车辆自送至修理厂后十天就修好了，但上诉人一直以各种理由拖延支付修理费、对所花费的修理费用前后说法不一，对其一审提交的10450元修理费单据，被上诉人不予认可。五、因处理交通违章，被上诉人确实已向代办人员支付了2700元代办费，且在被上诉人劳心劳力、大费周章之后方才追回案涉车辆，故上诉人一审诉请的违章代办费2700元及追回车辆的费用3000元理应得到人民法院的支持。 被上诉人黄永雄向一审法院提出诉讼请求：1、二被告陈以文、陈伟森支付租金（从2019年6月18日起至2019年12月10日止，共计175天）69680元；2、二被告支付使用租赁车辆期间交通违章的罚款1000元、代办费2700元、追回车辆的费用3000元、车辆事故维修折旧费8000元；3、本案的一切费用由二被告承担。 一审法院确认以下法律事实：2019年6月4日，被告陈伟森通过微信与原告超车道车行的投资人黄永雄联系，提出想要租用一台小汽车用于旅游。同年6月18日，被告陈以文（承租方、乙方）与黄永雄（出租方、甲方）签订《汽车租赁合同》约定：一、乙方租用甲方雅阁牌ＨＧ7203ＡＢ一辆，车辆价值壹拾万元，车牌号桂Ｄ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ168882004881，发动机号1806786，租车事由旅游；每日租金为（大写）贰佰叁拾元整（小写）230.00元整，预付押金（大写）叁仟元整（小写）3000.00元整，预付租金（大写）玖佰贰拾元整（小写）920.00元整；租车时间由2019年6月18日16:40起至2019年6月22日16:40时止。二、乙方租车期间应严格遵守国家各项法律法规，不得利用租赁车辆从事违法、犯罪活动，并承担由于违章、肇事、违法行为所产生的全部责任及经济损失……3.乙方租用甲方车辆不得从事其他营业性客货运输，不得转租、转包、抵押、质押、转借、投资、赠与，不能赋予自己对车辆任何超出本合同规定的其他权利，不能私自拆装甲方的车体。4.乙方利用租赁车辆从事非法活动，转租等所导致的后果，均由乙方负责，同时乙方作出上述违法、违约行为的，甲方有权解除合同。5.预付押金不能用于支付预付租金。乙方提前还车仍按合同签订起止时间收取租金。乙方租车期间必须保持电话可随时联系，本租车合同到期将自动终止，乙方逾期拒绝还车超过24小时且甲方不能联系上乙方，甲方将以合同诈骗报警处理。因乙方违约甲方追回车辆的，乙方承担追回车辆费用：梧州范围内3000元／辆，超出梧州范围另加一公里30元／辆（费用包括甲方来回油钱、过路费、工作人员费用等）。乙方逾期内按每天租金双倍支付，直至车辆追回为止。6.车辆发生事故和故障，乙方应立即通知甲方及有关部门，一旦车辆损坏，禁止继续使用，乙方应全力配合交通管理部门处理好车辆事故，发生交通事故造成人员伤亡时，将按照交通管理条例处理。修理费用由乙方预先支付，修理期间的租赁费由乙方承担，租金照付；还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的50%计算，乙方擅自修理将按正规修理费的3倍罚款……三、甲方有权以乙方的押金和其他抵押物抵缴租金和车辆损坏缺件、保险理赔不足部分的赔偿，押金仍抵缴不足的，有继续索赔的权利；乙方违约，甲方有权收回租赁车辆，对非因甲方原因造成的所有损失，甲方不负连带责任，不承担车辆租赁期内和逾期内所发生的交通事故或其他事故所造成的一切后果等内容。同日，被告陈伟森通过微信向黄永雄支付押金3000元及租金920元，合计3920元，原告随即将号牌号码为桂Ｄ×××××的雅阁牌小轿车交付被告陈以文、陈伟森使用。合同约定租赁期满后，二被告仍继续使用案涉车辆未依约归还。2019年6月23日，黄永雄通过微信向被告陈伟森催交租金，其后被告陈伟森陆续向黄永雄微信转账支付租金合计2990元。同年7月6日，被告陈伟森驾驶案涉车辆在广西藤县发生事故导致车辆受损。次日，被告陈伟森告知黄永雄案涉车辆发生事故已送至维修厂。此后，黄永雄多次通过微信向被告陈伟森询问案涉车辆是否已修理完毕并要求其处理承租车辆期间的违章问题。在多次要求被告处理违章罚款并归还车辆未果后，2019年12月11日，原告自行驱车前往藤县收回案涉车辆。因维修案涉车辆，被告陈伟森于2019年12月10日向藤县鸿兴汽车修理厂支付修理费10450元。 另查明，黄永雄于2011年11月17日投资成立梧州市超车道二手车行（微型企业）；经营范围为二手车信息咨询服务；汽车租赁；二手车的收购与销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。黄永雄于2018年9月26日从梁某处购入桂Ｄ×××××雅阁牌小轿车并办理转移登记至其名下，使用性质为非营运。二被告承租案涉车辆期间于2019年6月20日至21日发生5次在高速公路上超速行驶的违章行为，均被梧州市公安局交通警察支队万秀区大队决定予以200元罚款，记6分。黄永雄于2020年1月17日、20日缴纳上述交通违法罚款合计1000元。 一审法院认为，原告黄永雄作为梧州市超车道二手车行（个人独资企业）的投资人，根据黄永雄提供的营业执照所核准的经营范围，梧州市超车道二手车行已取得了经营汽车租赁的资格，车行投资人黄永雄与陈以文签订的《汽车租赁合同》为双方当事人真实意思表示,内容未违反法律强制性规定，为有效合同。一、关于二被告是否需要支付车辆维修期间的租赁费及车辆加速折旧费的问题。就车辆修理期间的租金计算问题,结合在案证据及双方当事人的陈述,桂Ｄ×××××小型轿车的修理期间应从事故发生之次日即2019年7月6日计算至2019年12月10日,共计158天，按照合同约定修理期间租金由承租方承担，原告主张被告逾期还车应双倍支付租金，因被告将车辆送维修系经原告同意故不符合双倍支付租金的条件，对原告该项主张不予支持。合同约定的租赁期届满后，双方仍按原合同租金执行，故车辆修理期间应按合同约定租金230元／天计算,共计36340元。因被告陈以文系案涉租赁合同签订方，其向原告承租案涉车辆后将车辆交付陈伟森使用，故其应对陈伟森发生事故导致车辆维修期间的租金向原告承担责任。又因案涉车辆系在陈伟森使用期间发生事故受损，陈伟森为直接责任人，且在案涉租赁合同履行过程中均由陈伟森向原告交付租金及押金，故陈伟森应与陈以文共同对车辆修理期间的租赁费向原告承担责任。至于二被告辩解称该条款为格式条款应无效，车辆维修期间被告的合同利益未能实现，支付维修期间租金将明显加重承租人的负担，对此一审法院认为车辆发生事故需维修致使无法正常使用系因被告不当操作发生事故所致，原告对此并无过错，且案涉车辆维修期间原告亦多次通过微信等方式催促被告尽快归还车辆，维修期间长达五个月被告未尽到督促义务且直至原告前往修理厂取回车辆时才支付修理费用，由此造成的损失应由二被告自行承担，故对二被告称其不应支付车辆维修期间租金的抗辩意见不予采纳。被告陈伟森已支付的3000元押金，原告同意直接在被告应付租金中扣减，故二被告尚欠原告的租金为33340元。就车辆折旧费的问题，通常情况下，车辆发生碰撞等事故后确实会造成车辆折旧率的提高。根据合同中双方关于赔偿车辆加速折旧费及计算方式的约定，承租人陈以文应承担的车辆折旧费为5225元（10450元×50%）。至于原告称折旧费应按16000元修理费计算，但未提供该计算标准的依据，故不予采纳。如上所述，被告陈伟森作为案涉车辆事故的直接责任人，其应对该5225元车辆折旧费承担共同支付责任。二、关于原告垫付罚款1000元和代办费2700元的问题。二被告承租案涉车辆期间发生违章行为而被交警罚款共计1000元，被告对此亦无异议，该罚款应由被告承担，现原告已代被告缴纳，故二被告应向原告支付该垫付罚款1000元。至于原告诉请代办费2700元，因原告未提供证据证实其已支出该项费用，且双方亦未对此进行约定，故对原告该项诉请不予支持。三、关于追回车辆费用3000元的问题。原告主张被告应按合同约定支付3000元追回车辆费用但未提供费用支出的单据，考虑到二被告未及时归还案涉车辆致使原告需自行前往藤县将车辆取回，且车辆维修期间原告亦曾到藤县查看车辆情况，原告为此确需支出一定费用，故一审法院酌定该费用为1000元较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈以文、陈伟森应于本判决生效之日起十日内向原告黄永雄支付租金33340元；二、被告陈以文、陈伟森应于本判决生效之日起十日内向原告黄永雄支付车辆折旧费5225元、垫付罚款1000元、追回车辆费用1000元；三、驳回原告黄永雄的其他诉讼请求。一审案件受理费1910元，减半收取为955元，（原告黄永雄已预交），由原告黄永雄负担496元，被告陈以文、陈伟森负担459元。 二审期间，上诉人陈以文、陈伟森，被上诉人黄永雄均没有向本院提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是： 涉案《汽车租赁合同》有关维修期间租金照付、按实际维修费用的50%赔偿车辆折旧费及支付追回车辆费用的约定是否有效，一审判决陈伟森、陈以文向黄永雄支付案涉车辆维修期间的租金33340元、车辆折旧费5225元、追回车辆费用1000元是否合法合理。 涉案《汽车租赁合同》第二条第6款中有关维修期间租金照付、按实际维修费用的50%赔偿车辆折旧费及第二条第5款中有关支付追回车辆费用的约定是由被上诉人黄永雄事先拟就的格式条款，但是，承租车辆在租赁期间一旦发生交通事故会给出租人造成维修期间的租金损失，会加速车辆折旧、贬损其剩余价值，以及在承租人逾期拒不归还车辆的情况下出租人为追回车辆必将支出一定费用，这是承租人在签订《汽车租赁合同》时应当预见到的因其违约可能给出租人造成的损失，不存在免除出租方责任、加重承租方责任、排除承租方主要权利的的情形。因此，对上诉人陈伟森、陈以文主张涉案《汽车租赁合同》第二条第6款中有关维修期间租金照付、按实际维修费用的50%赔偿车辆折旧费及第二条第5款中有关支付追回车辆费用的约定加重了承租方责任、应认定为无效的上诉主张，本院不予支持。一审判决根据涉案《汽车租赁合同》第二条第6款中有关维修期间租金照付、按实际维修费用的50%赔偿车辆折旧费的约定，结合在案证据情况，判决陈伟森、陈以文向黄永雄支付案涉车辆维修期间的租金33340元（230元/天×158天-3000元押金）、支付车辆折旧费5225元（10450元×50%），合法有据，是正确的，本院予以维持。上诉人陈伟森、陈以文就案涉车辆发生交通事故致损送去维修事宜告知了被上诉人黄永雄，被上诉人黄永雄在维修期间亦前往藤县查看车辆情况，没有证据表明存在涉案《汽车租赁合同》第二条第5款约定的承租人逾期拒绝还车情形，考虑到确系被上诉人黄永雄自行前往藤县取回案涉车辆，被上诉人黄永雄虽未提交取车费用凭据，但其的确支出了一定费用，因此，一审判决酌定陈伟森、陈以文向黄永雄支付追回车辆费用1000元，并无不当，本院予以维持。对上诉人陈伟森、陈以文有关黄永雄一审提出的要求支付车辆维修期间租金、车辆折旧费及追回车辆费用的诉讼请求应全部予以驳回的上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费814元（上诉人已预交），由上诉人陈伟森、陈以文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫金华 审 判 员 王益民 审 判 员 黄 俊 二〇二一年四月二十三日 法官助理 唐萍萍 书 记 员 聂银冰 书 记 员 苏 琳 附：本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。