wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执272号申请执行人：陶平富，男，1967年3月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：刘国安，男，1967年1月19日生，汉族，江苏省南京市溧水区人，住江苏省南京市溧水区。陶平富与刘国安民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初2058民事判决书已经生效，依据该判决书，刘国安于本判决生效之日起10日内向陶平富归还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘国安负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月6立案执行，立案标的为51050元及利息（以50000元为本金，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初2058号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  宗金福审判员  丁文标审判员  刘 原二〇二一年四月二十八日书记员  吴 盈
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1860号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，总经理。被告：杨义超，男，汉族，1965年8月9日出生，住江苏省滨海县。被告：彭雪芹，女，汉族，1969年12月14日出生，住江苏省滨海县。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告杨义超、彭雪芹融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年4月16日向本院申请撤销对被告杨义超、彭雪芹的起诉。本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被告杨义超、彭雪芹的起诉。本案案件受理费48158元，减半收取24079元，财产保全费5000元，合计29079元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二一年四月十六日法官助理王**书记员廖宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1191号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：唐建华，男，1963年3月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告唐建华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告唐建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金97036.74元，违约金（含利息）21637.08元，合计118673.82元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年11月23日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××39的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年12月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期24期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金97036.74元、违约金（含利息）21637.08元，合计118673.82元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告唐建华未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××39的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2018年12月20日起未按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金97036.74元及利息、违约金21637.08元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐建华归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金97036.74元及利息、违约金21637.08元； 二、被告唐建华支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1338元（原告已预付本院），由被告唐建华负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2676元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民初111号   原告：樊清，男，1970年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告：刘德忠，男，1968年10月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：张俊杰，男，1968年9月22日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。   被告：内蒙古伟业路桥建设有限公司，地址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   法定代表人：史伟，职务：经理。   本院在审理原告樊清、刘德忠诉被告张俊杰、内蒙古伟业路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告樊清、刘德忠于2021年4月14日向本院提出对被告张俊杰、内蒙古伟业路桥建设有限公司的撤诉申请。   本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告樊清、刘德忠撤诉。   案件受理费762.50元（原告已交纳），由原告樊清、刘德忠负担。   审判员 王 磊      二〇二一年四月十四日   书记员 刘诗萌
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1623民初944号 原告：张玉辉，男，1973年9月21日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：张晓薇，山东志城（无棣）律师事务所律师。 被告：青岛万正建设集团有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路196号1号楼。 法定代表人：张建设，该公司董事长。 被告：青岛万正建设集团有限公司无棣分公司，住所地山东省无棣县盛世嘉苑19号楼。 负责人：张永富，该公司经理。 原告张玉辉与被告青岛万正建设集团有限公司（以下简称青岛万正公司）、青岛万正建设集团有限公司无棣分公司（以下简称万正无棣分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉辉的委托诉讼代理人张晓薇到庭参加诉讼，被告青岛万正公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案开庭审理前，原告张玉辉自愿撤回对被告万正无棣分公司的起诉。 原告张玉辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告塔吊租赁费43800元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：因被告青岛万正公司需要租赁塔吊，2011年10月25日，原告与被告青岛万正公司签订塔吊租赁合同书，当时约定每台塔吊每天台班费290元，如双方发生纠纷由无棣县人民法院解决。双方截止到2014年3月20日结算，被告一共欠原告塔吊租赁费43800元，被告一委托被告二为原告书写欠条一份。该款项后经原告多次催要，被告至今未还。二被告的行为侵害了原告的合法权益。故根据民法典及其他相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告青岛万正公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张玉辉提交了《塔吊租赁合同书》一份，该合同约定乙方租赁甲方塔吊（40系列）1台，每天每台台班费290元，乙方预缴甲方押金1万元；乙方负责塔机的来回及装卸费用，甲方应提供完好的吊机，保证配件齐全，转运正常。原告张玉辉在合同的甲方处签字，乙方处写有“韩赞松”字样，并加盖了一枚写有“青岛万正建设集团有限公司资料专用章”的椭圆形印章。 原告张玉辉还提交了《工商服务业统一收款收据》一份，该收据的客户名称处书写有“欠条”，项目处写有“今欠张玉辉塔吊租赁费于京江”，金额为43800元，该收款收据中加盖了一枚写有“青岛万正建设集团有限公司无棣分公司资料专用章”的椭圆形印章。 另查明，青岛万正建设集团有限公司原名青岛万正建筑工程有限公司，成立于2007年4月18日，2007年5月14日至2015年3月31日期间，该公司的法定代表人为张永法。 本院认为，首先，从原告张玉辉提交的《塔吊租赁合同书》来看，该合同的乙方处写有“韩赞松”字样，并加盖了一枚写有“青岛万正建设集团有限公司资料专用章”的椭圆形印章，但原告张玉辉未提供证据证实韩赞松与青岛万正公司的关系，且加盖的资料专用章也无法证实系青岛万正公司的意思表示。其次，从原告张玉辉提交的《工商服务业统一收款收据》来看，原告张玉辉主张该收款收据所记载的内容系由于京江书写，虽然写有欠款内容，但张玉辉对于京江的身份信息及与青岛万正公司之间的关系，亦未提交证据予以证实，故无法认定该欠款系被告青岛万正公司所欠；另外，该收款收据中加盖的是写有“青岛万正建设集团有限公司无棣分公司资料专用章”的椭圆形印章，也无法证实与青岛万正公司的关系，是否系青岛万正公司的意思表示，亦无法查明。综上，原告张玉辉提交的证据不足以证实被告青岛万正公司与其之间存在租赁合同关系，也不能证实青岛万正公司欠付其租赁费用的事实，其诉求被告青岛万正公司支付租赁费用，事实不清，证据不足，本院不予支持。原告张玉辉申请撤回对被告万正无棣分公司的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。被告青岛万正公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张玉辉的诉讼请求。 案件受理费896元，减半收取计448元，由原告张玉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇二一年四月二十二日 书记员  张家丽
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执297号之一被执行人：古纯湘，男，汉族。本院在执行刑事审判庭移送执行的古纯湘罚金一案中，本院作出的（2020）陕0202刑初40号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院强制执行，责令古纯湘依法缴纳罚金款75000元。在执行过程中查明，被执行人古纯湘名下有大众牌陕A7F2A8号车一辆，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人古纯湘名下大众牌陕A7F2A8号车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  常媛媛二〇二一年四月十五日书记员  陈凯英
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2285号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人:罗建军。被执行人刘xx。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人刘xx信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5xx2号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘xx未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请撤回本次执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执2285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  周 博二〇二一年四月二十六日代理书记员  曾 胜
湖南省新宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0528民申1号 再审申请人（原审被告）：深圳市泰方投资有限公司，地址：广东省深圳市龙华区观澜街道桔塘社区桔岭新村桔新路****301。 法定代表人：曾伟东，公司总经理。 委托诉讼代理人：林双清，湖南省新宁县天剑律师事务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：吕小芳，男，1966年2月9日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。 委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：新宁县职业技术学校。地址：新宁县金石镇松风亭村。 法定代表人：肖乾勇，该校校长。 委托诉讼代理人：王银平，湖南楚信律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：刘木清，男，1970年8月29日出生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市龙华区。 被申请人（原审被告）：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族，新宁县人，住邵阳市双清区。 再审申请人深圳市泰方投资有限公司因与被申请人吕小芳、新宁县职业技术学校、刘木清、聂玲彬建筑施工合同纠纷一案，不服本院（2015）宁民一初字第943号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人深圳市泰方投资有限公司于2021年4月26日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人深圳市泰方投资有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许再审申请人深圳市泰方投资有限公司撤回再审申请。 审判长  蒋艳红 审判员  赵小青 审判员  殷汝智 二〇二一年四月二十六日 法官助理曾耘 书记员罗超颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初2014号   原告：银川腾治顺物业管理有限公司。   法定代表人：安某。   委托诉讼代理人：张某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。   被告：兰某，住宁夏回族自治区银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年4月1日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告银川腾治顺物业管理有限公司撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川腾治顺物业管理有限公司负担。   审判员 李 民      二〇二一年四月十三日   法官助理 胡丽平   书记员 徐芙蓉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初3034号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地平度市南村镇建设路10号。法定代表人：王旭光，行长。委托代理人：陈磊，青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行职工。被告：李吉龙，男，住平度市。被告：董玉明，男，住平度市。被告：李吉兴，男，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告李吉龙、董玉明、李吉兴金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告李吉龙、董玉明、李吉兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李吉龙偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金49681.04元、利息及罚息8848.81元（利息及罚息已计算至2020年8月14日）；合计58529.85元；2.请求判令被告李吉龙偿还自2020年8月15日起至贷款还清之日的利息、罚息等（利息及罚息按照借款合同约定利率计算）；3.请求被告董玉明、被告李吉兴对上述债务承担连带清偿责任；4.请求本案的诉讼费等实现债权的费用由被告李吉龙、被告董玉明、被告李吉兴承担。事实和理由：2015年4月16日李吉龙向青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行青岛农村商业银行股份有限公司平度支行申请贷款10万元，签定“（青农商平度南村支行）个借字2015年第5022号”《个人借款合同》，由李吉兴、董玉明承担连带担保责任，并签订（青农商平度南村支行）高保字2015年第5022号《最高额保证合同》。贷款于2018年4月13日到期，现李吉龙、董玉明、李吉兴结欠贷款本金49681.04元及利息8848.81元（利息计算至2020年8月14日）至今未偿还。虽青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行多次索要，但均遭到李吉龙、董玉明、李吉兴的拒绝。被告李吉龙、董玉明、李吉兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2015年4月16日，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告李吉龙签订编号为“（青农商平度南村支行个借字2015年第5022号的《个人借款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限自2015年4月16日起至2018年4月13日止。借款用途：购化肥、种子、山羊；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，利率调整以12个月为一个周期；还款方式：定期结息，到期利随本清。到期未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息，贷款人按中国人民银行的规定计收复利。二、担保情况。2015年4月16日，被告董玉明、李吉兴作为保证人与债权人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行、签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保债权最高余额折合人民币13万元，自2015年4月16日起至2018年4月13日止该期间为最高额担保债权的决算期间，保证期间为决算期届止之日起2年。三、合同履行情况。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行于合同签订后向李吉龙发放贷款100000元。借款到期后，李吉龙未按约定履行偿还义务，至2020年8月14日，尚欠青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金49681.04元、利息及罚息8848.81元，合计58529.85元。经本院诉讼信息系统查询，2018年7月25日，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院递交诉状，请求法院判令被告李吉龙、董玉明、李吉兴偿还借款及利息、罚息，本院于2018年8月1日立案受理，2018年12月13日，裁定驳回原告起诉。本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与李吉龙签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行按约向李吉龙发放贷款100000元，李吉龙未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，截止2020年8月14日，被告李吉龙欠付借款49681.04元、利息及罚息8848.81元应予偿还。被告董玉明、李吉兴作为保证人与债权人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行签订的最高额保证合同合法有效，原告在保证期间内已向法院起诉主张权利，被告董玉明、李吉兴应当在13万元的限额内对被告李吉龙所负的借款债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李吉龙偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金49681.04元、自借款之日起至2020年8月14日的利息及罚息8848.81元，合计58529.85元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李吉龙偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行自2020年8月15日起至贷款实际还清之日按照借款合同约定计算的利息、罚息，于本判决生效后十日内付清；三、被告董玉明、被告李吉兴对以上两项债务在130000元的限额内承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263.25元，减半收取计631.62元，由被告李吉龙、董玉明、李吉兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋书森二〇二一年四月十五日书记员  尹 娟
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0122刑初191号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人金庆纯，男，1949年8月27日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住安徽省肥东县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2021年3月12日被肥东县公安局取保候审。 辩护人崔华健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]130号起诉书指控被告人金庆纯犯非法种植毒品原植物罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨妹梅出庭支持公诉。被告人金庆纯及其辩护人崔华健（肥东县法律援助中心接受本院通知依法指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2021年3月12日，肥东县公安局撮镇派出所民警在工作中发现被告人金庆纯在肥东县××镇××村××组自建房屋后面院内种植的毒品原植物罂粟，经现场铲除后清点，共计920株。经查明，2020年11月份，金庆纯在自家房屋后面院内空地上种植罂粟。 针对指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人金庆纯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人金庆纯拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人金庆纯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，金庆纯具有坦白、认罪认罚、老年人犯罪、主观恶性较小及未造成危害后果等情节，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：被告人金庆纯到案后即如实供述上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、查询证明、证据保全清单等书证，证人金某的证言，被告人金庆纯的供述与辩解，检验报告，现场勘查笔录及照片等。被告人金庆纯及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人金庆纯非法种植毒品原植物罂粟九百二十株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金庆纯归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿接受处罚，依法可从轻处罚。金庆纯犯罪时已年满六十五周岁，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人金庆纯犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的罂粟苗由公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 亮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初1031号原告:李铭，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告:黄君，女，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。二原告委托诉讼代理人：宋万培（特别授权），重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告:易光景，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:龚正碧，女，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李铭、黄君与被告易光景、龚正碧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告李铭、黄君及其委托诉讼代理人宋万培到庭参加诉讼，被告易光景、龚正碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李铭、黄君向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金200000元，从2016年1月2日起至该款偿还完毕之日止按月息2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2012年6月26日，被告易光景、龚正碧因资金周转，向二原告借款200000元，书面约定月息2%，由被告易光景签字盖章借款后，二被告陆续支付利息共计63000元，后再没有支付任何利息，二原告多次找二被告催要无果，二被告均以各种理由拒不支付，为此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告易光景、龚正碧在答辩期限内未提出答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2012年6月26日，被告易光景、龚正碧因资金周转向二原告借款200000元，并由易光景书写借条一张：“现由山里红生态农业有限责任公司监事长易光景经手向李铭、黄君两夫妇借现金贰拾万元整，月利息为百分之二，利息定于每月二十六日交付。担保及经手人：易光景。2012.6.26”。原告黄君于同日由中国农业银行给被告易光景转款200000元。借款后，龚正碧共支付了二原告利息40000元，易光景共支付了二原告利息5000元，另外龚正碧通过中国银行于2015年8月1日、2015年9月1日、2015年11月1日、2015年12月1日、2016年1月1日共计五次给原告黄君每月支付利息3600元，五次共计支付利息18000元。二被告陆续支付利息共计63000元。全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有二原告的身份证复印件、二被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、二原告的结婚证复印件、借条复印件（当庭提交原件）、中国农业银行取款业务凭单原件一张、中国银行贷记来账查询清单5张、中国农业银行业务凭证1张、补发婚姻登记申请表、二被告的结婚证复印件、光盘一张，原告的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，本案的焦点是：借款是属于易光景的个人债务，还是属于二被告的夫妻共同债务？本院认为，虽然《借条》上只有易光景的签名，但从原告提交的证据中被告龚正碧多次给二原告偿还利息，且在原告黄君与被告龚正碧的通话录音中可以认定，被告龚正碧认可该笔借款属于二被告夫妻共同债务。因此，该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务。对于《借条》上载明易光景是以山里红生态农业有限责任公司监事长的身份向李铭、黄君借款，但二被告均未向本院提交该借款是用于该公司业务开支的证据，易光景也未提交山里红生态农业有限责任公司授权向二原告借款的任何证据，因此，该笔借款只能认定为二被告的夫妻共同债务，与山里红生态农业有限责任公司没有关系。对于二原告要求二被告立即偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院认为，二被告向二原告借款事实清楚，证据确实充分，二原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。对二原告要求二被告从2016年1月2日起至该款偿还完毕之日止按月息2%支付利息的诉讼请求，本院认为，二被告应从2012年6月26日至2016年1月1日按月利率2%支付利息（每月按30天计算）168800元。此段时间二被告支付利息63000元，符合法律规定和双方约定。现二原告要求二被告从2016年1月2日起至该款偿还完毕之日止按月息2%支付利息，本院认为，2016年1月2日至2020年8月19日的利息应按双方约定的月利率2%进行计算（每月按30天计算），其利息为：55个月×4000元/月+133.33元×19天－133.33元（2016年1月1日的利息）＝222399.94元。从2020年8月20日至付清之日的利息按起诉之日的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条，第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易光景、龚正碧于本判决生效后十日内，偿还原告李铭、黄君借款200000元。二、由被告易光景、龚正碧于本判决生效后十日内，偿还原告李铭、黄君借款200000元的利息（从2016年1月2日至2020年8月19日的利息为222399.94元；从2020年8月20日至付清之日的利息按起诉之日的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。三、驳回原告李铭、黄君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告易光景、龚正碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员 何 毅二〇二一年四月六日书记员 黄冬梅
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初984号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郁冰雁，女，该公司员工。 被告：李超，男，1993年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、郁冰雁到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告李超偿还贷款本金3641.28元，利息58.73元、罚息439.59元、复利6.92元，共计4146.52元（以上利息计算至2020年6月29日，罚息、复利计算至2021年1月25日），自2021年1月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（皖Ｂ4××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ2ＨＦ772051）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月10日就所购买的车辆（车牌号皖Ｂ4××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ2ＨＦ772051）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款34期，共计人民币63245.31元，其中本金51358.72元、利息11540.94元、罚息302.33元、复利43.32元，后一直未按期还款。截至2021年1月26日，被告尚欠贷款本金3641.28元、利息58.73元、罚息439.59元、复利6.92元，共计人民币4146.52元。 被告李超未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月28日，被告李超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李超所有的抵押物（车牌号皖Ｂ4××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ2ＨＦ772051）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金3641.28元、利息58.73元、罚息439.59元、复利6.92元，共计人民币4146.52元，并自2021年1月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金3641.28元为基数）、复利（以所欠利息58.73元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｂ4××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ2ＨＦ772051）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初739号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地：阜新市海州区经纬路15号，统一社会信用代码：912109001215120968。负责人：芦戬，系该行行长。委托代理人：赵洪文，男，1967年9月17日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区，系该公司员工。被告：张丽，女，1980年6月2日出生，汉族，现住阜新市。被告：杨宝坤，男，1975年12月25日出生，汉族，现住阜新市。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行（以下简称中国建行阜新分行）与被告张丽、杨宝坤借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行阜新分行的委托代理人赵洪文和被告张丽、杨宝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建行阜新分行诉称，1、要求依法判令被告张丽、杨宝坤偿还原告借款本金107,647.97元，利息2,276.62元，本息合计109，924.59元，合同期内利息按年利率4.41%计算，逾期后利息应继续计算至本息还清之日止（具体金额以银行系统记载为准）并要求与被告解除借款合同。2、请求中国建行阜新分行享有阜新市工业街6-4-107房产优先受偿权。3．本案诉讼费及其他一切费用由二被告承担。事实与理由：被告张丽、杨宝坤于2017年04月21日与我行签定个人住房借款合同，从我行贷款150,000.00元，贷款期限为10年，贷款年利率为4.41%，贷款保证方式为抵押，还款方式为等额本息还款法。借款人以阜新市工业街6-4-107号商品房作为抵押，并进行抵押登记手续。二被告于2020年8月26日开始发生拖欠还款，我行多次打电话催收，但被告以各种理由拒还贷款，我行多次警告被告，如拖欠还款将以法律途径解决，均无效果。现在已累计拖欠7期，连续拖欠7期，拖欠额度9,864.48元，进入不良贷款。至2021年3月24日，尚欠建行贷款本金107,647.97元，利息2,276.62元，本息合计109,924.59元（合同期内利息按年利率4.41%计算，逾期利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止），被告的行为已严重违反了合同约定，严重损害了我行的利益，我行起诉至贵院，依法保全我行信贷资产。被告张丽、杨宝坤辩称，抵押贷款属实，贷款数额及房屋抵押拖欠的额度都属实，原告讲的是事实，但是我们实在太困难了，我们没有能力一次性偿还原告诉请累计拖欠的金额，我们想先还一部分，我的意见就是慢慢还，对解除合同我也没办法了。本院经审理认定事实如下，2017年4月21日，被告张丽、杨宝坤与原告中国建行阜新分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告从原告处借款15万元，购买案外人武晓光（售房人）的坐落于阜新市细河区工业街6-4-107房屋，该房屋为再交易商品住房。借款期限为120个月，贷款年利率为4.41％（系浮动利率，即在基准利率水平下浮10%），如借款逾期，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，每月还款1,548.08元。贷款担保方式为再交易商品房抵押权权利登记，抵押权登记权利人中国建行阜新分行，抵押权登记义务人张丽、杨宝坤，抵押房屋坐落于阜新市细河区工业街6-4-107。合同违约条款约定：第十六条违约情形及可能危及贷款人债权的情形，一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……（五）借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务。第十七条救济措施，一、贷款人救济措施，出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。3、解除与借款人的借贷关系。同日，原告依约发放该笔借款，收款人为案外人武晓光（售房人）。现被告张丽、杨宝坤未依约履行还款义务，二被告自2020年7月开始未足额偿还借款，自2020年11月开始不偿还借款，截至2021年3月24日，被告张丽、杨宝坤累计偿还贷款本金42,352.03元，尚拖欠原告贷款本金107,647.97元（150,000元-42,352.03元），利息2,276.62元，本息合计109,924.59元。上述事实有原告陈述、被告答辩、个人住房贷款申请表、抵押权不动产登记证明、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告中国建行阜新分行与被告张丽、杨宝坤之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定发放贷款后，被告张丽、杨宝坤未按约如期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求与被告张丽、杨宝坤解除借款合同，偿还本金及按合同约定方式计算的利息的诉请，由于二被告自2020年7月开始未足额偿还借款，自2020年11月开始不偿还借款，已经以行为表明不履行合同，符合合同解除条件，应予支持。关于原告请求享有阜新市细河区工业街6-4-107房产优先受偿权一项，原告与被告张丽、杨宝坤之间已完成抵押权设立登记，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告张丽、杨宝坤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告张丽、杨宝坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司阜新分行本金107,647.97元，利息2,276.62元（此利息截止至2021年3月24日），本息合计109,924.59元。2021年3月25日后，继续按合同约定偿还逾期利息至付清之日（具体金额以银行系统记载为准）。三、原告中国建设银行股份有限公司阜新分行对被告张丽、杨宝坤用于抵押担保的阜新市细河区工业街6-4-107房产享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,243元，由被告张丽、杨宝坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇二一年四月二十日法官助理王琦书记员杨光
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2931号申请人：李**，男，1978年1月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛雅倩，江苏平凌律师事务所实习律师。被申请人：葛国华，男，1981年8月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人李**与被申请人葛国华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人李**向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人葛国华的银行存款30万元或查封其同等价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛国华的银行存款30万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄松伟二〇二一年四月二十日法官助理 阮 茜书 记 员 姜丽君
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初1438号原告：寻建明，男，汉族，1970年8月20日出生，住山东省济宁市曲阜市。委托诉讼代理人：刘万秀，山东圣城律师事务所律师。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司。法定代表人：张旭，总经理。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司。法定代表人：王作林，总经理。原告寻建明与被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告寻建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告寻建明撤回起诉处理。审判员  孔国成二〇二一年四月二十一日书记员  孔素雅
河北省曲阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0634行审15号 申请执行人：河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队曲阳大队，住所地河北省曲阳县灵山南收费站。 法定代表人：年海峰，大队长。 委托诉讼代理人：王雪松，民警。 委托诉讼代理人：段永宝，民警。 被执行人：贾天宝，男，1978年2月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请执行人于2021年4月23日向本院申请强制执行1392141400061001号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院依法进行了审查，本院在审查期间，申请执行人于2021年4月26日以被执行人已自动履行义务为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人高速交警保定支队曲阳大队撤回强制执行申请。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈雪瑶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1202号 原告:前郭县前郭镇天丰泽田化肥经销处，住所地：吉林省前郭县查干淖尔社区文武委世纪新城小区。 被告:包艳茹，女，1971年12月6日生，蒙古族，住吉林省长岭县。 本院在审理原告前郭县前郭镇天丰泽田化肥经销处诉被告包艳茹买卖合同纠纷一案，原告前郭县前郭镇天丰泽田化肥经销处于2019年2月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：高玉权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予前郭县前郭镇天丰泽田化肥经销处撤诉。 案件受理费本院减半收取162元，由前郭县前郭镇天丰泽田化肥经销处承担。 审判员  刘洪侠 二〇二一年四月二十九日 书记员  李治民
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终631号上诉人（原审原告）：湖南阳光口腔医院有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路55号。法定代表人：袁兵兵，总经理。委托诉讼代理人：杨**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炼，湖南了得律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：余民，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。上诉人湖南阳光口腔医院有限公司（以下简称湖南阳光医院）因与被上诉人余民劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院(2020)湘0621民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。湖南阳光医院上诉请求：撤销原审判决，改判湖南阳光医院不予支付2018年10月至2020年4月期间未足额支付的工资80000元、2020年5月工资5000元、解除劳动关系经济补偿金20000元，并由余民承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、湖南阳光医院提供的岳阳春和阳光医疗科技有限公司与余民所签订的《劳动合同书》是备案的合同，根据该合同约定的月工资标准、结合余民的工作表现、考勤情况向余民足额发放了每月的工资，不存在拖欠其工资的情况。二、余民的妻子许颖曾经是湖南阳光医院的员工，湖南阳光医院向许颖个人账户支付的15000元，从现有证据分析，将其认定为支付给余民的工资证据不足，该款项应从总金额中扣减，故一审法院认定事实错误，湖南阳光医院未拖欠余民工资，不应支付其经济补偿金。余民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。湖南阳光医院向一审法院起诉请求：1、判决原告不予支付2018年10月至2020年4月期间的未足额支付的工资80000元；2、判决原告支付2020年5月工资5000元；3、判决原告不予支付解除劳动关系经济补偿金20000元。一审法院认定事实：2018年8月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限五年，被告工作岗位为网络专员，工资标准为2974元，合同中工资标准处有明显涂改痕迹，合同加盖的公章名称是岳阳市春和阳光口腔医疗科技有限公司，法定代表人或委托人栏签名为陈挺。9月1日，原、被告又签订一份劳动合同，合同期限2年，被告工作岗位为网络专员，工资标准为10000元，合同加盖的公章名称是岳阳阳光口腔医院，法定代表人栏签名为周湘岳。被告在原告处一直工作到2020年5月，6月1日，被告因原告没有足额支付工资向原告提出解除劳动合同，并于6月4日申请仲裁，2020年9月17日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告支付被告解除劳动合同经济补偿20000元、工资90000元，原告不服裁决诉诸法院。另查明，1、原告公司医疗许可证的医疗机构名称为岳阳阳光口腔医院，并刻有岳阳阳光口腔医院公章一枚，主要在内部使用；2、原告公司于2017年1月22日成立，成立时公司名称为岳阳市春和阳光口腔医疗科技有限公司，法定代表人为周湘岳，2019年6月26日，公司名称变更为湖南阳光口腔医院有限公司，2020年2月28日，法定代表人由周湘岳变更为袁兵兵；3、原告按5000元每月支付了被告自2018年9月至2020年4月的工资，2020年5月的工资没有支付；4、原告在2019年向被告妻子许颖个人账户支付6、7、8月工资15000元，原告与许颖没有劳动关系，原告原法定代表人周湘岳认可该工资实际是应支付给被告的工资。一审法院认为：原、被告签订劳动合同，确立劳动关系，双方均应按劳动合同约定履行义务，被告在原告处工作，原告应当按时足额向被告支付工资，从查明的事实可以认定被告月工资应为10000元，原告没有按时足额支付工资，被告提出解除合同，要求原告支付工资及解除劳动合同经济补偿，并无不当，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告湖南阳光口腔医院有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南阳光口腔医院有限公司负担。二审中，上诉人和被上诉人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、余民的月工资如何认定及湖南阳光医院是否拖欠余民工资；二、湖南阳光医院应否支付余民经济补偿金。关于焦点一，余民提交了2018年9月1日与湖南阳光医院签订的劳动合同书，该合同明确载明余民的月工资为10000元，且一审法院对湖南阳光医院的原法定代表人周湘岳所做的调查笔录中周湘岳也认可余民的工资为10000元。湖南阳光医院上诉认为2018年8月1日岳阳市春和阳光口腔医疗科技有限公司与余民签订的已备案的劳动合同中约定的月工资为2974元/月，应以该合同认定余民的月工资。因该合同工资一栏有明显涂改痕迹，湖南阳光医院也未提供合同的原件予以核对，且从湖南阳光医院已向余民发放的月工资记录来看，金额明显超过了2974元，故湖南阳光医院的该项上诉意见本院不予支持。一审法院认定余民的月工资为10000元并无不当，本院予以确认。因余民在湖南阳光医院工作了20个月，扣除其足额支付的4个月工资，其还应支付补足剩余16个月的工资，故湖南阳光医院还应支付余民2018年10月至2020年4月期间未足额支付的工资80000元及2020年5月拖欠的工资10000元，合计110000元。湖南阳光医院上诉认为余民妻子许颖曾是该医院的职工，其向许颖支付的15000元不能认定为支付给余民的工资，该金额也应在总金额中予以扣减。因湖南阳光医院未提供其向许颖支付该款项时许颖与其存在劳动关系的证明，湖南阳光医院向许颖转账实际是支付余民工资，已计入湖南阳光医院向余民发放的工资数额中，故湖南阳光医院的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八及第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以据此解除劳动合同，用人单位应支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，因湖南阳光医院拖欠余民工资，其应向余民支付解除劳动合同的经济补偿金20000元（10000元/月*2个月）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，当事人对仲裁裁决书不服起诉的，仲裁裁决书即失效。本案中湖南阳光医院不服仲裁向法院起诉，仲裁裁决即失效，一审法院认为湖南阳光医院的起诉请求无事实和法律依据，仅判决驳回其诉讼请求，但未判决具体的支付内容不当，本院予以纠正。综上，湖南阳光医院的上诉不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳县人民法院(2020)湘0621民初2114号民事判决；二、湖南阳光口腔医院有限公司在本判决书生效之日起三十日内向余民支付拖欠的工资110000元、经济补偿金20000元，合计130000元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由湖南阳光口腔医院有限公司负担。二审案件受理费，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年四月十六日书记员 张周舟
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初628号 原告：陈德凤。 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权代理。 被告：龙里县远华竹馏养殖有限公司。 法定代表人：彭开华，该公司经理。 原告陈德凤诉被告龙里县远华竹馏养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李 蓓 书 记 员 罗英艳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2515号原告：李付春，男，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨俊，男，1975年12月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李彩英，女，1977年9月11日出生，汉族，系被告杨俊之妻，住贵州省盘州市。原告李付春与被告李彩英、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李付春，被告杨俊到庭参加诉讼。被告李彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李付春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨俊、李彩英共同偿还原告李付春借款本金86400元；2.请求依法判决被告杨俊、李彩英以86400元为基数，按月利率1.3%支付原告自2019年8月15日起至清偿完借款本金之日止的利息，暂计算至2021年3月15日，尚欠利息21340.80元；以上共计：107740.80元；3.本案诉讼费由二被告共同承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：1.判决被告杨俊、李彩英共同偿还原告李付春借款本金50000元及2017年3月17日至2019年8月15日期间的利息36400元，2.判决被告杨俊、李彩英按月利率1.28%支付自2019年8月15日起至借款清偿完毕之日止的利息。事实与理由：原告李付春与被告杨俊、李彩英系亲戚。2017年3月17日，二被告因资金周转需要，向原告借款200000元。2017年3月18日，二被告给原告出具了借条，借条约定借款利率为月利1.3%，两个月结一次利息，一年内还清借款。2018年，二被告偿还原告100000元借款，并支付了10000元利息，该利息系偿还所付100000元本金一年的利息。二被告尚有100000元借款本金以及利息未付。2019年8月15日，二被告偿还了原告50000元借款本金，但仍有100000元本金及利息36400元的利息（100000元借款本金按月利率计算2017年3月18日至2019年8月15日总计28个月的利息）未付。现因原告急需资金周转多次向二被告要求偿还借款本金及利息，二被告均置之不理。原告认为，被告的行为不仅违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，请求法院维护原告的合法权益。杨俊辩称，被告杨俊实际欠付原告的借款本金是50000元。原告主张的2017年3月17日至2019年8月15日期间的利息已付清。李彩英未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告杨俊、李彩英向原告李付春借款200000元，双方约定月利率按1.3%计算利息，两个月结算一次利息，借款期限为一年。2018年，被告杨俊、李彩英偿还原告借款100000元，并支付10000元的利息。2019年8月15日,被告杨俊、李彩英偿还原告李付春50000元。庭审中，原告李付春自认2019年8月15日被告杨俊、李彩英所偿还的50000元属于偿还借款本金，但被告杨俊、李彩英尚有2017年3月17日至2019年8月15日的利息36400元未付，起诉时计入了本金，要求二被告支付该利息。上述事实，有原被告的陈述，借条、取款凭证、转账凭证在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原告所主张的借款本息是否应当支持。本案中，原告李付春与被告杨俊、李彩英之间的借款合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，原被告均应按照约定履行各自的义务。二被告向原告借款后，未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告要求二被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告提出从2017年3月17日出借款项给二被告，二被告除了偿还100000元本金及所还本金的利息外，尚有100000元借款本金的利息未付，原告要求判决二被告支付未还本金的从2017年3月17日至2019年8月15日期间的利息36400元，未违反双方的约定，也未违反法律规定，予以支持，被告杨俊提出2019年8月15日前的借款利息已全部付清的辩解意见，未提供证据证明，不予采纳。从2019年8月15日起至2021年3月15日期间的利息，因原告当庭将利率变更为月利率1.28%，该期间的利息应为12160元（50000元×1.28%×19），从2021年3月16日起至借款本金清偿完毕之日止，以未偿还借款本金为基数，按月利率1.28%计付，原告主张超过部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，（2020年12月23日修正）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李彩英、杨俊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李付春借款本金50000元，并支付2017年3月17日至2021年3月15日期间的利息48560元，本息合计98560元，从2021年3月16日起至借款本金还清之日止的利息，以未付借款本金为基数，按月利率1.28%计付；二、驳回原告李付春的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告李彩英、杨俊负担1132元，原告李付春负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二一年四月二十日书记员  李 园
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5521号之三申请执行人：万霞，女，1987年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王江，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人万霞与被执行人王江民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终806号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款69926.67元及利息、案件受理费1280元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，划拨被执行人的银行存款21800元支付给申请执行人；查封被执行人所有的奥迪牌车一辆，但未实际控制；查封被执行人王江所有的位于重庆市大渡口区钢花路66号房产，该房屋设有抵押，本案暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年4月29日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款69926.67元及利息、案件受理费1280元未能实现（已经执行到位的21800元据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人万霞申请执行被执行人王江(2020)渝0118执5521号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二一年四月三十日书记员  袁 旭
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1172号沈秀月、上海卡丹狄诺服饰有限公司：沈秀月申请执行上海卡丹狄诺服饰有限公司劳动争议纠纷一案。根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2020）第4882-4883号仲裁（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执173号之一 申请执行人黎川县人民法院，住所地黎川县日峰镇京川大道206号。 法定代表人:张松涛，院长。 被执行人江建军，男，1968年2月17日出生，汉族，住黎川县。 本院依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2020）赣1022刑初75号刑事判决书于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江建军缴纳罚金3000元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查了被执行人存款余额、不动产、股权、机动车辆、住房公积金等，已冻结、扣划被执行人江建军存款2030元。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘一夫
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2953号之一申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地，贵州省贵阳市高新区长岭路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号法定代表人：唐伟被执行人陈文举，男，1988年12月24日，汉族，住贵州省毕节市鸭池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7678号民事判决书，依法受理贵州众汇创业融资担保有限公司申请执行陈文举追偿权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人，经反馈，被执行人陈文举名下有一辆车辆，法院已经查封，车辆下落不明，未实际得到控制，被执行人名下有零星存款，法院已经冻结。被执行人名下暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0102民初7678号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘     宗     德审判员 沈           帅审判员 黄小春二〇二一年四月十七日书记员 易     婷     婷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执729号申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：宋涛,总经理。委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被执行人：雍钦云，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：李小强，男，1984年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5199号民事判决书，在执行乐山市现代农业融资担保有限公司与雍钦云、李小强追偿权纠纷一案中，经查，被执行人雍钦云名下登记有位于四川省南部县**商业用房一套（不动产权证书号：**号）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人雍钦云名下位于四川省南部县商业用房一套（不动产权证书号：**号）；二、上述房屋查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈明二〇二一年四月二十日书记员  张琴
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执388号之三 申请执行人桂某。 被执行人李某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3426号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年四月十四日 书记员  李斌
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初3179号原告：天津来乐园果蔬贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道赵沽里蔬菜批发市场中心道**。法定代表人：李闯，该公司经理。被告：天津市河北区福泉餐饮厅，住，住所地天津市河**鸿顺里宿纬路**/div>经营者：马全有。原告天津来乐园果蔬贸易有限公司与被告天津市河北区福全餐饮厅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津来乐园果蔬贸易有限公司撤诉。审判员  张学东二〇二一年四月十五日书记员  艾文洋附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2021）陕0626民初678号原告：白建忠，男，1987年1月29日生，汉族，现住陕西省吴起县被告：张玉峰，男，1990年5月21日生，汉族，现住陕西省吴起县。 被告：吴起县通达快递有限责任公司。住所地：吴起县醋业公司院内。统一社会信用代码：91610626MA6YJ39E23。法定代表人：王瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建存，男，系该公司经理，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0216。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区延。统一社会信用代码：91610600755217961K。负责人：纪俊梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。原告白建忠与被告张玉峰、吴起县通达快递有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建忠与被告张玉峰、吴起县通达快递有限责任公司的委托诉讼代理人王建存、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医药费 11199.41元、误工费4200元、护理费3780元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、交通费200元，共计23579.41元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年9月21日10时05分许，被告张玉峰驾驶被告吴起县通达快递有限责任公司所有的陕JXXXXX 东风牌厢式货车从延安市出发沿G341由东向西向吴起县方向行驶，当行驶到吴起县G341-1429KM （薛岔老庄沟路段） 处时，与相对方向行驶的由杨某某驾驶的陕JXXXXX轻型普通货车相撞，致驾驶人杨某某及乘坐陕JXXXXX 车的段治国、段青宇、李永杰、白建忠受伤，两车不同程度受损的道路交通事故,该事故经吴起县公安局交通警察大队作出吴公交认字（2020）第0444号道路交通事故认定书，认定被告张玉峰负本次事故的全部责任，原告及杨某某、段治国、段青宇、李永杰无责任。事故发生后，原告立即被送往吴起县人民医院治疗，经诊断为1.急性问合性颅脑损伤（轻型）；2.头皮血肿；3.全身多处软组织损伤。原告在吴起县人民医院住院治疗共计21天。事故发生后三被告不积极履行赔偿责任，故提出民事诉讼，望判如所请。被告张玉峰辩称，事故发生属实，其没有能力赔偿。被告吴起县通达快递有限责任公司辩称，事故发生属实，支持法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，事故发生属实，赔偿项目依法计算，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，其公司在被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险限额内进行赔付，不足部分在商业险限额内按责任比例赔付。诉讼费其公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、原告伤情、交警部门对事故责任的认定、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承保陕JXXXXX车交强险及商业第三者责任保险100万元、事故发生在保险期内等事实，本院予以确认。经审理查明：被告张玉峰驾驶的陕JXXXXX车系被告吴起县通达快递有限责任公司所有，张玉峰系该公司雇佣的驾驶员。原告白建忠系延安市公路局吴起公路段职工。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张玉峰违反道路交通安全法的相关规定驾驶车辆，是造成本次事故的直接原因，交警部门的事故责任认定事实清楚、合法有效，其应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。但被告张玉峰系被告吴起县通达快递有限责任公司雇佣的驾驶员，张玉峰的驾驶行为属执行职务行为，因此，对原告的损失应由被告吴起县通达快递有限责任公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承保陕JXXXXX车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额范围内予以赔偿。保险范围外的损失，由被告吴起县通达快递有限责任公司予以赔偿。就白建忠主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费11172.41元；2.住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间21天，核算为1050元（50元/天×21天）；3.营养费：病案无加强营养医嘱，不予支持；4.护理费：2100元（100元/天×21天）；5.误工费：原告有固定工作，未提供收入减少的相关证据，不予支持；6.交通费：原告虽未提交相关票据，鉴于实际产生交通费用，酌情200元为宜。综上所述，原告白建忠的损失共计14522.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告白建忠5300元（医疗费3000元、护理费2100元、交通费200元），在商业三者险限额范围内赔偿原告白建忠9222.41元（医疗费8172.41元、住院伙食补助费1050元）。二、驳回原告白建忠本案其他诉讼请求。案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告吴起县通达快递有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员    张 艳 霞  二○二一年四月二十八日 书 记 员    魏    盼  1
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0201民初954号原告：王泽群，女，1976年2月2日生，苗族，无职业，住贵州省镇宁县布依族苗族自治县。被告：罗军，男，1969年4月7日生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。原告王泽群与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽群到庭参加诉讼，被告罗军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款80000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月4日被告罗军向原告王泽群借款80000.00元，用于生意上资金周转，原告交付被告30000.00元现金借款，另50000.00元通过招商银行打款给被告，后原告向被告催要借款，被告无力偿还，遂向原告补写借条，承诺一个月后还款，但一个月过后被告仍未偿还，原告故诉至贵院，要求被告偿还借款。被告罗军辩称：未到庭，无答辩。本案原告王泽群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的原、被告身份证复印件，能够证明原、被告主体资格；对借条及银行流水，能够证明原告通过银行转款50000元及现金支付30000元借款给被告的事实；本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告罗军以生意上需资金周转为由，向原告王泽群借款80000元急，同日原告通过银行转款50000元给被告，交付借款现金30000元给被告，后经原告向被告催借款，被告于2020年10月29日向原告出具借条一份，内容为：“今借到王泽群人民币捌万元正（80000.00），5202011969××××××××，今借人罗军，2020.10.29”。被告罗军在今借人处签名并捺印，现双方因借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗军向原告王泽群借款的事实有原告王泽群的陈述、提交的借条及银行流水在案为凭。被告罗军经本院合法传唤后未到庭，亦未在举证期限内提供证据及书面答辩意见，视为其对自身抗辩权利的放弃，双方借贷关系成立、借款事实清楚，被告罗军应向原告王泽群承担偿还80000元借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗军于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽群借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告罗军负担（原告王泽群已预交，被告罗军于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告王泽群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  张文梅二〇二一年四月二十九日书记员  尹玉庭
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申144号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨冬月，女，1954年2月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨东巧，女，1962年10月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨冬菊，女，1957年9月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨东兰，女，1970年5月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，女，1972年12月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志闯，男，1997年12月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，2004年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 法定代理人：高某，女，1972年12月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。（系杨某之母） 再审申请人杨冬月、杨东巧、杨冬菊、杨东兰因与被申请人高某、杨志闯、杨某第三人撤销之诉一案，不服本院（2020）鲁17民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨冬月、杨东巧、杨冬菊、杨东兰申请再审称，请求撤销本院作出的(2020)鲁17民终1229号民事判决书，依法改判驳回被申请人的一审诉讼请求。事实和理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。二审判决认定无法证明遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示，属于没有查明案件事实。该案的遗嘱，是在2013年所立，时间较久远加之立遗嘱单位(菏泽市牡丹三为法律服务所)更换办公场所，导致当时留存的影响资料无法找到，也导致立遗嘱工作人员侯站、李景伦和证明人赵有山、赵新雷出现记忆模糊，一些较细的环节无法准确记忆，但是上述几位的当庭陈述，在整体上能够还原案件事实，即签署的遗嘱是立遗嘱人杨洪法、耿爱芝的真实意思表示，加之有被继承人四位子女的作证，足以证明遗嘱的真实性；本案的当事人均是文化程度不高的农民，如果不是为了化解家人纠纷也不会无缘无故去找到菏泽市牡丹三为法律服务所去做见证，据此可以认定该见证遗嘱的真实性；最后，涉案遗嘱是侯站现场根据老人的陈述所作，不是事后回忆整理，这一点作为一个法律工作者是符合这个操作规定和要求的，根据法律工作者的职业素养也不会去弄虚作假，由此也能证明该遗嘱的真实性。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。根据当下通行的判例和学术观点以及法律规定，遗嘱继承制度的根本目的在于保护遗嘱人生前对身后合法遗产的自由处分权，该权利优先于法定继承权，遗嘱可以排除法定继承的适用。但是，立遗嘱时，遗嘱人合法行使这种权利必须具备相应的条件，即完全民事行为能力，意识清醒、具有足够的认知能力，立遗嘱完全出于自愿，不受外来不正当的干预，遗嘱人对需处置的财产或权益具有合法处分权。本案中，立代书遗嘱和安排见证人都是遗嘱人自愿反复主动请求的结果，是成年遗嘱人在精神和意识完全自由的情况下，自主决定合法遗产归属的结果，因此，遗嘱人完全符合立遗嘱的条件，其遗嘱也是真实有效的。虽然存在形式的部分不足，但是不能够推翻立遗嘱人的真实性，部分遗嘱形式有部分轻微瑕疵，只要能证明是立遗嘱人真实意思表示，从尊重立法精神和立遗嘱人意思出发，应认定遗嘱有效。 杨某、杨志闯、高某提交意见称，二审认定事实清楚，案涉遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件，并非杨洪法、耿爱芝的真实意思表示，为无效遗嘱，应当予以撤销。二审撤销一审法院（2019）鲁1702民初3057号民事判决，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，一审法院上述判决处理的是杨洪法、耿爱芝的遗产，杨志闯、杨某作为第一顺位继承人在上述案件中享有独立的请求权，却因非归责于本人的原因未能参加诉讼，上述判决损害了二人的合法民事权益，二人于法律规定的时间内提起第三人撤销之诉符合法律规定。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审理查明事实与二审一致。 本院经审查认为，案涉遗嘱不是被继承人杨洪法、耿爱芝本人书写，而是由他人代为打印形成，故涉案遗嘱为代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，菏泽牡丹三为法律服务所受立遗嘱人杨洪法、耿爱芝的委托，指派法律工作者侯站、李景伦办理遗嘱见证，侯站根据杨洪法、耿爱芝的口述打印了涉案遗嘱，但其作为代书人没有在该遗嘱上签字或加盖服务所公章，另外两名遗嘱证明人赵有山、赵新雷并未代书，据此涉案代书遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件。且查明的事实显示涉案遗嘱不是代书人侯站当场记录的杨洪法、耿爱芝口述遗嘱内容，而是侯站事后整理的版本，据此，案涉遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件，无法证明遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示，应属无效，涉案遗产应当按照法定继承予以处理。（2019）鲁1702民初3057号民事判决认定案涉遗嘱为有效遗嘱，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法应予撤销。高某、杨志闯、杨某起诉至法院要求撤销（2019）鲁1702民初3057号民事判决，二审法院据此作出判决，事实清楚，结果并无不当。综上，杨冬月、杨东巧、杨冬菊、杨东兰提出的再审申请理由缺乏证据证明，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨冬月、杨东巧、杨冬菊、杨东兰的再审申请。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 颖 书 记 员 尹家合
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1169号原告：晁梦雪。被告：刘宗翰。原告晁梦雪与被告刘宗翰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁梦雪到庭参加诉讼，被告刘宗翰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁梦雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款4,339.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣与被雇佣关系。因被告人公司倒闭，拖欠原告人2020年9月份至10月份工资一直未结清，后多次联系不上被告，直至2020年12月4日被告才向原告出具欠条一份，书面承诺2020年12月30日前付清。原告多次打电话给被告催要借款，被告一再推拖给付。刘宗翰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宗翰曾雇佣原告晁梦雪工作,因工资未结清，2020年12月4日，被告刘宗翰向原告晁梦雪出具《欠条》一张，载明：“今欠晁梦雪2020年9月份至2020年10月份工资累计共肆仟叁佰叁拾玖元正（4339元），双方约定2020年12月30日前付清。刘宗翰，2020年12月4日”。经原告催要，被告刘宗翰至今未给付欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘宗翰欠付原告晁梦雪工资款4,339.00元，有刘宗翰出具的《欠条》为证，欠款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。欠款到期，刘宗翰未按约定及时偿还欠款的行为违反双方约定，晁梦雪有权向其主张还款。刘宗翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗翰自本判决生效之日起十日内偿还原告晁梦雪工资款4,339.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘宗翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年四月十六日书记员  张 岩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初2058号原告：重庆协润物业管理有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道**，统一社会信用代码915001183052961487。法定代表人：何伦，总经理。委托诉讼代理人：何丹华，女，该公司员工（特别授权）。被告：王家杰，男，1992年1月27日出生，汉族，住重庆市永川区，现住重庆市永川区。原告重庆协润物业管理有限公司（以下简称协润物业）与被告王家杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告协润物业的委托诉讼代理人何丹华到庭参加诉讼，被告王家杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。协润物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年7月1日至2020年10月31日物业服务费1736元及违约金906元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2019年7月1日至2020年10月31日物业服务费1733.70元，并自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：原告系“协润·凤凰世纪城”小区的物业服务企业，2017年1月3日，原告与被告签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告按1.6元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费（2019年12月31日前实际按1.2元/月/平方米交纳）。被告系该小区4－24－5号房屋业主，其住房建筑面积为74.73平方米，未交纳2019年7月1日至2020年10月31日的物业服务费。王家杰未作答辩。本院认为，被告系重庆市永川区凤凰大道888号凤凰世纪城4－24－5号房屋业主，原告与重庆协润置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费理由成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王家杰于本判决生效后三日内支付原告重庆协润物业管理有限公司物业服务费1733.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王家杰负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二一年四月二日书记员  姚黎
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执3102号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人：庄杨，总经理。被执行人岳蕾，女，1989年5月25日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8696号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心请执行岳蕾信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人，经反馈，被执行人岳蕾名下有位于贵阳经济技术开发区房屋一套，房屋情况不明，申请人暂不要求处置。被执行人岳蕾名下有零星存款，法院已经冻结。现被执行人名下暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0102民初8696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘      宗      德审判员 沈            帅审判员 黄小春二〇二一年四月二十一日书记员 易      婷      婷
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3404号原告：王宝，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县一里岗居民区。被告：刘兰甫，男，1953年9月29日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。被告：刘丰听，男，1983年6月26日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。原告王宝与被告刘兰甫、刘丰听不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王宝于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告王宝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宝撤诉。案件受理费287.00元，减半收取计143.50元，由王宝负担。审判员 邱 涛二〇二一年四月十七日书记员 杜泉堂
吉林省珲春市人民法院收监执行决定书（2021）吉2404刑更10号罪犯孟宪文，男，1967年2月28日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，小学文化，农民，住珲春市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年9月30日被珲春市公安局取保候审；因涉嫌犯非法占用农用地罪、行贿罪，经珲春市人民检察院决定，于2018年7月16日被继续取保候审；经本院决定，于2019年1月7日被继续取保候审；经本院决定，于2020年8月21日交付珲春市公安局执行逮捕，同日被发现患有高血压，被不予收押。本院于2020年8月21日作出了（2019）吉2404刑初37号刑事判决书，以罪犯孟宪文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。在交付执行过程中，图们市看守所以罪犯孟宪文患有高血压为（220mmhg/120mmhg）为由，不予收押。随后，罪犯孟宪文向本院申请保外就医。经查，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月14日作出医学诊断审查意见，其审查意见为：罪犯孟宪文疾病不符合保外就医严重疾病范围条款，不符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定将罪犯孟宪文收监执行。二○二一年四月二十一日
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执282号之一 申请执行人：崔剧海,男，汉族，1969年10月29日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：黄玉美，女，汉族，1986年4月11日出生，住安徽省郎溪县。 本院执行崔剧海与黄玉美民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年1月26日立案执行，责令黄玉美立即给付崔剧海借款本金及利息19180元，案件受理费188元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2021年1月起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产； 3、向金融机构，向不动产登记中心，向法人登记机关，向车管部门，向公积金管理中心，向保险部门查询，但其存款已经被其他法院在先查封，未发现被执行人名下有公积金及保险登记信息； 4、本院已将黄玉美纳入失信被执行人名单，已对黄玉美限制高消费； 5、本院于2021年4月7日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年四月七日 书记员  薛嘉林
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1703号原告：周兴，男，1978年02月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：雷昌贵，男，1963年09月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳新月出租汽车有限公司，统一社会信用代码：915201005963834860。地址：贵州省贵阳市南明区小碧乡水坝村（东站路黑垭口隧道出口处）。法定代表人：卢永亨。委托诉讼代理人：申全，男，1987年03月28日出生，代理权限：特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520100914475061H。地址：贵州省贵阳市南明区遵义路**楼**，遵义路****。法定代表人：金颖。委托诉讼代理人：张诗苑，女，1995年11月10日出生，代理权限：特别代理。原告周兴诉被告雷昌贵、贵阳新月出租汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周兴、被告雷昌贵、被告新月公司之委托诉讼代理人申全、被告人保贵阳公司之委托诉讼代理人张诗苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告出租车台班费、误工费、车旅费共计7080元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年11月16日12时30分，被告雷昌贵驾驶车牌号为贵Ａ×××**的出租车行驶至北二环时，与原告驾驶的出租车贵Ａ×××**发生碰撞，造成两车受损，三名乘客受伤的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，被告雷昌贵负事故全部责任，原告无责。本次事故造成原告停运十一天，应支付台班费1980元，误工费双班计算4840元，出行车费260元，合计7080元。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均不予理会，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。被告雷昌贵对原告起诉事实无异议。被告新月公司辩称：贵Ａ×××**号出租车系营运车辆，都买有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保贵阳公司辩称：事发后我司已将原告车辆维修费6226元支付给维修单位，保险责任履行完毕，原告的起诉的停运损失系间接损失，不属于保险赔偿责任范围，我公司不予赔偿；我公司非直接侵权人，不承担诉讼费。经审理查明：2020年11月16日12时30分，被告雷昌贵驾驶车牌号为贵Ａ×××**的出租车行驶至北二环时，与原告驾驶的车牌号为贵Ａ×××**出租车发生碰撞，造成两车受损，三名乘客受伤的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，被告雷昌贵负事故全部责任，原告及乘客无责。原告于2020年11月18日至2020年11月27日将受损车辆送至贵阳南明宝源汽车维修有限公司进行维修，被告人保贵阳公司支付了全部修理费用。本次事故造成原告停运11天（2020年11月16日至2020年11月27日）。现原告以被告拒不赔偿台班费、误工费、车旅费诉至本院，诉请如前。另查明，原告驾驶车辆系从贵州鸿运兴出租汽车有限公司承包，承包费用为每月5400元，承包期限自2020年4月18日至2025年4月17日。被告新月公司为贵Ａ×××**车向被告人保贵阳公司投有交强险和商业险，事发时在保险期限内。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。本案中，被告雷昌贵负事故全部责任，其应对原告所主张的损失承担赔偿责任，而被告新月公司为涉案贵Ａ×××**车辆在被告人保贵阳公司处购买了保险（交强险及商业险），其中商业险中第三者责任保险限额为50万元，事发时在保险期限内，因交强险财产赔偿限额已由被告人保贵阳公司用于赔偿车辆维修费用完，故原告的财产损失，应由被告人保贵阳公司在商业险限额内承担赔偿责任。故对原告要求被告人保贵阳公司支付相应赔偿费用的诉请，本院予以支持。针对被告人保贵阳公司提出原告诉请的台班费、误工费属于间接损失，不应予以赔偿的辩解。本院认为，机动车辆强制保险和商业第三者责任保险条款中虽约定有保险公司不负责赔偿停运损失，其系免责条款，但被告人保贵阳公司未向本院提供其已向投保人对免责条款履行了明确说明义务的证据，该免责条款不发生法律效力，同时《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条的规定明确了车辆停运损失属于财产损失，应由保险公司在保险限额内予以赔付，故被告人保贵阳公司的该辩解不成立，本院不予采纳。至于赔偿项目及数额：台班费，原告提供了承包合同及承包费金额，本院按180元每天计算11天，合计为1980元；误工费，本院参照2020年贵州省统计局公布的交通运输、仓储和邮政业平均工资计算，即91525÷365×11＝2758.29元，原告提出按每日220元双倍计算的主张过高，且无证据证实存在两人的误工损失，故本院不予支持；出行费，原告未向本院提供相关证据，本院不予支持。以上费用共计4738.29元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴4738.29元；二、驳回原告周兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告周兴负担10元，被告雷昌贵负担15元。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二一年四月十九日法官助理左德兴书记员覃亚群
西安市雁塔区人民法院    西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初14549号原告：张建，男，汉族，1977年1月5日出生，住西安市长安区。被告：陈凯祥，男，汉族，1990年7月22日出生，住西安市高陵县。 被告：杨成勇，住西安市未央区，其他信息不祥。本院在审理原告张建与被告陈凯祥、杨成勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建承担。 审  判  员     张雪芳二〇二一年四月二十七日法 官 助 理     李婧劼书  记  员     丁英杰 打印：相丽华     校对：李婧劼     2021年  月  日送达
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执1179号 成都同创合一科技有限公司： 关于你公司与成都澜山置业有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院已于2021年4月23日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2021）陕0526刑初108号公诉机关陕西省XX城县人民检察院。被告人牛某奇，男，1967年4月21日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省XX城县人，住XX城县XX镇XX村XX组，农民。2020年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被XX城县公安局取保候审，2021年1月23日变更强制措施为监视居住。2021年4月23日被本院监视居住。XX城县人民检察院以XX城检刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人牛某奇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员董存书出庭支持公诉，被告人牛某奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日21时10分许，被告人牛某奇醉酒后无证驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型汽车，沿XX城县XX路由北向南行驶至苏坊中学门前时，与相对方向行驶的姜某某驾驶的陕EXXXXX白色越野车发生刮擦。经鉴定，被告人牛某奇血清中的乙醇含量为169.86mg/100ml。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人牛某奇的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。被告人牛某奇无证驾驶机动车且发生轻微交通事故，依法应当从重处罚；赔偿到位并取得对方谅解，酌情可从轻处罚；具有认罪认罚从宽处理量刑情节。建议判处被告人牛某奇拘役三个月，并处罚金4000元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，被告人牛某奇在庭审过程中亦无异议，且有证人李某某、姜某某的证言，驾驶人信息及行驶证信息查询，酒精测试仪报告，当事人血样（尿样）提取登记表，陕渭人民医院司鉴所【2020】毒检第048号鉴定意见书，证明材料，赔偿协议，行政处罚决定书，照片，户籍、平时表现证明及被告人牛某奇的供述等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人牛某奇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。被告人牛某奇在醉酒状态下无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；发生轻微交通事故，酌定从重处罚；在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。赔偿了对方损失，量刑时可酌情考虑该情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人牛某奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员    张   维   二〇二一年四月二十九日                               书 记 员   薛   冰20210526108牛某奇19670421612XXXXXXXXXXXXXXX116105260160303007202104211
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0726刑初38号公诉机关延津县人民检察院。被告人孙某，男，1989年2月7日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2020年7月21日被延津县公安局刑事拘留，2020年8月4日被延津县公安局决定取保候审，2021年1月6日由延津县人民检察院决定被取保候审，2021年2月5日被本院决定取保候审,2021年4月26日被本院决定逮捕。指定辩护人郝兵芳，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2021）60号起诉书指控被告人孙某犯销售伪劣产品罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员常建党出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人郝兵芳到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2020年2月份以来，被告人孙某非法向孙某2（已判刑）和孙某1（已判刑）出售不合格的“三无”口罩共计46000只，销售金额共计55000元。经上海华测品标检测技术有限公司鉴定，被告人孙某所销售的口罩不符合GB/T32610-2016的标准要求。针对上述指控，公诉机关提交了前科情况查询证明、到案经过、延津县人民检察院刑事判决书、扣押清单等书证；证人孙某1、孙某2证言；被告人孙某供述和辩解；上海华测品标检测技术有限公司检测报告等证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人孙某系坦白，其认罪认罚并签署具结书，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金四万元。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人孙某的辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；被告人系初犯偶犯，其主观恶性不深，签署认罪认罚具结书，退缴违法所得5000元，建议对其判处缓刑。经审理查明：2020年2月份以来，被告人孙某非法向孙某2（已判刑）和孙某1（已判刑）出售以每只1元或1.1元购进的不合格“三无”口罩共计46000只，销售金额共计55000元。经上海华测品标检测技术有限公司鉴定，被告人孙某所销售的口罩不符合GB/T32610-2016的标准要求。侦查阶段，被告人孙某退缴违法所得5000元，已被延津县公安局罚没。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、延津县人民法院刑事判决书、扣押清单等书证；证人孙某1、孙某2证言；被告人孙某供述和辩解；上海华测品标检测技术有限公司检测报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某销售不合格产品，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，其签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人系坦白、认罪认罚、建议从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月26日起至2022年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邢延文人民陪审员  常朝晖人民陪审员  母丙香二〇二一年四月二十七日书 记 员  陈昊天