云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0724民初313号原告：罗尾史，男，1969年5月3日出生，彝族，文盲，农民，住云南省丽江市宁蒗县。委托诉讼代理人：李世民，云南蒗渠律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司。负责人：杨建红，公司经理。住所：丽江市古城区。委托诉讼代理人：朱仝。被告：黎龙，男，1990年6月25日出生，傈僳族，小学文化，农民，住云南省丽江市玉龙县。原告罗尾史与被告黎龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗尾史及其诉讼代理人李世民、被告人寿保险公司的诉讼代理人朱仝、被告黎龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗尾史向本院提出诉讼请求：1、判决交通事故造成的原告各项损失共计166568.29元（已扣除8000元）由人寿保险公司在交强险和三者商业险责任限额内赔偿，不足部分由被告黎龙赔偿；2、判决本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2020年5月8日03时00分，原告正在参与由当地村委会组织的义务活动“公路两侧垃圾清理”，被告黎龙驾驶云Ｐ×××**号小型客车，沿香南线行驶至香南线20公里500米（龙洞湾大桥）时，因操作不当与原告罗尾史在路边清理垃圾时驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致罗尾史和三轮电动车乘车人陈子体（已协商处理）两人受伤，三轮电动车受损的交通事故。原告罗尾史重度颅脑外伤后被送往宁蒗县人民医院抢救，病情较重当日转院到丽江市人民医院抢救，2天后转到昆明医科大学第二附属医院住院治疗。经诊断罗尾史此次伤情为：1、右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞叶脑挫伤出血，颅内积气，右侧前中颅底骨折，右侧颞骨骨折；2、右侧额弓骨折、右侧上颌窦前壁、外侧壁骨折、右眼眶内外侧壁及下壁骨折、右侧鼻骨骨折；3、右侧肋骨骨折；4、右侧髂骨骨折。原告连续住院4次共30天，其中到昆明住院1次复查3次，直到现在尚未痊愈，有待继续住院治疗。治疗期间原告自己支付了医疗费42370.69元，治疗过程中收到过被告人寿保险公司垫付的8000元。此次交通事故造成原告巨大的经济损失，导致终生残疾。原告与拉都河村委会签订有《公益性上岗协议书》，工作内容为公路两侧沿线环境卫生清洁（公路边清理垃圾），且由宁蒗县大兴镇人民政府为原告等40名义工向中国大平洋财产保险股份有限公司宁蒗支公司购买了团体意外伤害险和意外伤害医疗保险（尚未获得理赔），此事故发生在保险有效期限内。车牌号为云Ｐ×××**的肇事车辆向被告人寿保险公司投保了强制险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内。2020年5月28日，宁蒗县交警大队做出第530724420200001099号《道路交通事故认定书》，事故认定书认定被告黎龙负事故主要责任，原告罗尾史负次要责任。原告出院双方就赔偿协商未果后，经协商由原告委托昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心于2020年11月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、罗尾史此次损伤的致残程度评定为贰项十（拾）级伤残；2、罗尾史此次损伤后期医疗费评估为人民币6000.00元；3、误工期评定为伤后180日，护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后60日。原告的损失具体如下：医疗费42370.69元；后期治疗费6000元；伤残赔偿金79723.60元［36238元／年×20年×（10％＋1％）］；护理费8099元（49268元÷365日×60日）；误工费24296元（49268元÷365日×180日）；营养费3000元（60日×50元／日）；住院伙食补助费3000元（30日×100元／日）；交通费4000元（有合法票据的2213元）；鉴定及复查期间产生的住宿费和生活费2000元；鉴定费2600元；被赡养人扶养费1129元（10260元／年×5年÷5×11%）；原告三轮电动车修理费和拖车费1350元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称，云Ｐ×××**号车在答辩人处投保了交强险及商业险，交通事故发生在保险期内。交通事故造成原告受伤，应当依据答辩人与被保险人签订的保险合同《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》进行理赔。针对诉状所述的各项费用，答辩如下：1、医疗费请求人民法院在核实证据原件的基础上予以认定，原告最后一次住院与事故发生相隔4月余，且是恢复期，不需要住院治疗，故不予认可最后一次住院费用。原告前期医疗费用，保险公司仅认可有正规医疗单据部分60％的医疗费，且需扣除已经医疗保险报销的2226.73元。另被答辩人于2020年5月15日已向昆明医科大学第二附属医院预付罗尾史医疗费用10000元，2020年7月2日已向罗尾史预付医疗费用8074.21元，请求法庭一并处理；2、后期治疗费，原告已多次住院治疗，后续医疗费已产生，且原告不需进行二次手术等后续治疗，故后续医疗费不予认可；3、残疾赔偿金，原告长期居住地为农村，应按农村标准计算；4、护理期应当依据原告住院天数进行计算，答辩人仅认可前三次住院的18天；5、误工费天数没有异议，但计算标准过高；6、营养费仅认可有医嘱期间的营养费，没有医嘱证明的不予认可，故答辩人仅认可30元／日×8日＝240元；7、住院伙食费100元／日×18日＝1800元；8、交通费按原告提供的票据认可220×4＋48×2＝976元；9、鉴定费不属于保险理赔范围；10、原告属于低残，被抚养人生活费不应当支持；11、食宿费不属于保险理赔范围；12、三轮车修理及施救费1350元无异议；13、诉讼费不属于保险理赔的范围。针对原告所诉各项费用，答辩人在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险内承担赔偿责任，超交强险部分，在商业第三者险中按70％责任比例赔款。被告黎龙辩称，被告垫付了本案原告和案外人陈子体的医疗费18345元，修理自己的车辆支付了修理费6000元，被告垫付的原告医疗费用，请求法院在本案中一并处理。被告向人寿保险公司购买了全保，原告的损失应由保险公司赔偿，请求法院依法处理。原告罗尾史对其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《身份证复印件》一份，用以证实原告的基本身份情况；2、《道路交通事故认定书》一份，用以证实发生交通事故致原告受伤的事实及事故责任人的认定；3、原告“住院病案”资料及“医疗费票据”一组，用以证实原告受伤后四次住院治疗及一次复查共支付医疗费用42370.69元的事实；4、《司法鉴定意见书》及“鉴定费发票”一组，用以证实原告的伤残等级和三期鉴定等评定情况及支付2600.00元鉴定费的事实；5、“交通费票据”一组，用以证实原告治疗、复查、鉴定时实际产生交通费4000.00元的事实；6、“修理费票据”两份，用以证实原告支付了三轮车修理费1350.00元的事实；7、原告母亲陈你尾的《身份证复印件》及亲属关系证明一组，用以证实原告母亲需要其赡养的事实。被告人寿保险公司对其答辩理由，向本院提供了以下证据：1、《机动车交通事故强制保险单》及《机动车商业保险单》各一份，用以证实被告黎龙驾驶的机动车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险的事实；2、“支付凭证”两份，用以证实被告垫付了原告的医疗费1万元及其他费用8074.21元的事实。被告黎龙未向本院提供证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。经本院审查，以上证据符合证据的三性规则，本院确认为认定本案相关事实的依据并在卷佐证。原告陈述阶段所述基本事实，二被告无异议，且有《道路交通事故认定书》、住院资料、《司法鉴定意见书》等证据予以证实，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人寿保险公司垫付了原告罗尾史的医疗费及其他费用共计18074.21元，被告黎龙垫付了原告医疗费、生活费等费用14974.65元。再查明，被告黎龙驾驶的云Ｐ×××**号小型客车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，第三者责任保险的责任限额为50万元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《侵权责任》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案被告黎龙驾驶的小型客车与原告罗尾史驾驶的三轮电动车发生碰撞，经公安机关交通管理部门认定，被告黎龙对此次事故负主要责任，原告罗尾史负次要责任。被告黎龙驾驶的云Ｐ×××**号小型客车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失依法应由被告人寿保险公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照各自的过错比例分担责任，应当由被告黎龙承担的部分，被告人寿保险公司在三者险合同范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《云南省高级人民法院》、《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》、《中华人民共和国侵权责任》的相关规定及本院认定的合法有效证据，原告主张的医疗费42370.69元、后续治疗费6000.00元（经鉴定机构确定的必然发生的费用）、残疾赔偿金79723.60元、护理费8099.00元、误工费24296.00元、住院伙食补助费3000.00元、鉴定费2600.00元（司法鉴定实际发生的费用）、被赡养人扶养费1129.00元、电动车修理费1350.00元，未超出法律规定的赔偿项目和标准，本院予以确认；原告主张的营养费，本院认定为1800.00元（30.00元／日×60日）；原告主张的交通食宿费，本院根据原告提供的有效票据结合原告治疗、复查的实际情况和司法鉴定的事实，酌情认定为3000.00元。以上本院认定的原告的合理损失173368.29元，由被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元（已支付），伤残赔偿限额内赔偿110000.00元（扣除已支付的8074.21元实际还应支付101925.79元），财产损失限额内赔偿1350.00元，不足部分52018.29元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔偿36413.00元（52018.29元×70%），其余损失15605.29元由原告罗尾史自己承担。庭审中，各方当事人均同意被告黎龙垫付的医疗费、生活费等费用在本案中一并处理。故，被告人寿保险公司在赔付原告罗尾史的损失时，应扣除被告黎龙垫付的医疗费、生活费费用14974.65元并直接赔付给被告黎龙。庭审中，被告黎龙认为其向被告人寿保险公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔险，原告的一切合理损失应由人寿保险公司赔偿。被告人寿保险公司未提供证据证实其对“格式条款中”免除保险人责任的条款，在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意或投保人已充分理解的提示。故对被告人寿保险公司称鉴定费等间接损失不属于保险公司赔付范围的辩解意见，本院不予采纳；被告人寿保险公司称其对原告的医疗费损失只承担60%的赔偿责任的答辩主张，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院为保护公民的合法权益及人身安全，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司于本判决生效之日起三十日内，在交强险伤残赔偿、财产损失限额内赔偿原告罗尾史财产损失、误工费、残疾赔偿金等损失103275.79元，在商业三者险范围内赔偿原告罗尾史医疗费、后续治疗费等损失21438.35元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司于本判决生效之日起三十日内，赔偿被告黎龙垫付的原告罗尾史医疗费、护理费等损失14974.65元；三、驳回原告罗尾史的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631.00元，减半收取1815.50元，由原告罗尾史负担453.50元，被告黎龙负担1362.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈禄梅二〇二一年四月二十三日书记员  阿福艳