天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初17212号原告：吕祥雄，男，1955年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。原告：李占萍，女，1958年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。原告：吕迎春，女，1988年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。三原告共同的委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。被告：吕志华，女，1950年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：吕志敏，女，1953年4月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告吕祥雄、原告李占萍、原告吕迎春与被告吕志华、被告吕志敏返还原物纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕祥雄、原告李占萍及三原告共同的委托诉讼代理人刘忠义、被告吕志华、被告吕志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕祥雄、李占萍、吕迎春向本院提出诉讼请求：1.吕志华、吕志敏将天津市河西区学苑路东江南里4号楼201号房屋南面卧室腾空并交还吕祥雄、李占萍、吕迎春；2.吕志华、吕志敏支付2020年12月1日至2021年1月1日的租金4650元；3.吕志华、吕志敏将吕祥雄、李占萍、吕迎春的户口本、涉案房屋的购电卡返还吕祥雄、李占萍、吕迎春；4.本案诉讼费用由吕志华、吕志敏负担。事实与理由：吕祥雄与吕志华、吕志敏为姐弟关系，吕祥雄和李占萍是夫妻关系，吕祥雄和吕迎春是父女关系。2000年至2016年吕祥雄、李占萍、吕迎春一直在涉案房屋居住。2019年初吕志华、吕志敏将涉案房屋过户到吕志华、吕志敏名下，而后就提出将吕祥雄、李占萍、吕迎春驱逐出住房的要求。随后提出诉讼，要求在诉讼解决纠纷。后经人民法院判决，（2019）津0103民初5774号民事判决书判令驳回吕志华、吕志敏的诉讼请求。二审法院经过审理依法维持了原审判决。现吕志华、吕志敏擅自将涉案房屋换了门、锁后将房屋锁死不让吕祥雄、李占萍、吕迎春居住，诉讼过程中吕祥雄和李占萍重新进入涉案房屋，但其中南面卧室至今无法使用，房屋的其他部分已经恢复使用。吕祥雄、李占萍、吕迎春无奈在吕迎春家中暂住，2020年12月1日开始到宾馆住。吕志华、吕志敏还应将户口本及购电卡归还。吕祥雄、李占萍、吕迎春提交如下证据：判决书复印件2份、民事裁定书复印件1份、发票6张，证明吕祥雄、李占萍、吕迎春对涉案房屋享有居住权及在外居住产生的费用。吕志华、吕志敏辩称，吕祥雄与吕志华、吕志敏为姐弟关系，吕祥雄和李占萍是夫妻关系，吕祥雄和吕迎春是父女关系。涉案房屋原来登记在吕祥雄、吕志华、吕志敏的母亲马存惠名下，2018年涉案房屋变更至吕志华、吕志敏名下。2000年至2019年吕祥雄、李占萍、吕迎春一直在涉案房屋居住，2019年10月14日马存惠回到涉案房屋居住，吕祥雄、李占萍、吕迎春就搬出了，吕志华、吕志敏知道马存惠搬回涉案房屋后一直轮流照顾马存惠，直至2020年11月8日马存惠去世。因为房屋的居住使用问题，双方有过法律纠纷，河西法院作出（2019）津0103民初5774号民事判决书，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终5524号民事判决书，依法维持了原审判决。吕祥雄和李占萍通过撬锁的方式进入了涉案房屋，其中南面卧室现在还是吕志华、吕志敏使用，房屋的其他部分都是由吕祥雄和李占萍使用。吕祥雄、李占萍、吕迎春所述的购电卡在吕志华处，户口本从来都不在吕志华、吕志敏处。不同意吕祥雄、李占萍、吕迎春的诉讼请求。吕志华、吕志敏提交如下证据：房产证复印件2张，证明涉案房屋在吕志华、吕志敏名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：吕祥雄、李占萍、吕迎春提交的发票缺乏充分证据佐证，本院不予采信；吕祥雄、李占萍、吕迎春提交的其他证据及吕志华、吕志敏提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市河西区-204号房屋的产权证［津（2018）河西区不动产权第1039533号、1039534号］登记在吕志华、吕志敏名下。因返还原物纠纷，吕志华、吕志敏曾以吕祥雄、李占萍、吕迎春为被告，起诉至本院，要求吕祥雄、李占萍、吕迎春将涉案房屋腾空并交还给吕志华、吕志敏。本院2019年4月22日立案后，经审理查明“二原告系被告吕祥雄之姐，被告李占萍与被告吕祥雄系夫妻关系，被告吕迎春系被告吕祥雄、李占萍之女。坐落天津市河西区-204号房屋原系公产房屋，承租人为二原告、被告吕祥雄之母马存惠。2016年11月份，马存惠购买了涉案房屋产权。2018年12月10日二原告购买涉诉房屋，契税票上载明购房款为582360.95元。被告吕祥雄、李占萍辩称，自1987年5月13日结婚就住在诉争房屋，后被告吕祥雄单位分配房屋后搬出，2001年5月被告吕祥雄、李占萍因生活所迫，将被告吕祥雄承租的坐落天津市河西区东江南里26栋108室的公产房变卖50000元。变卖房屋后，二原告和吕志明一起帮二被告搬回诉争房屋处居住。2015年被告李占萍患乳腺癌，2016年10月3日被告吕迎春为了被告李占萍的身体让被告李占萍从诉争房屋搬出养病，被告吕祥雄在诉争房屋照顾马存惠，2016年12月马存惠入住养老院。2018年10月被告李占萍租住房屋到期，被告李占萍搬回诉争房屋居住。2019年1月，马存惠让邻居转告被告吕祥雄、李占萍出300000元买房，被告吕祥雄、李占萍未应答。2019年2月7日，马存惠和被告李占萍称二原告强行拉着办产权，被告李占萍认为诉争房屋产权的变更有隐情，马存惠即使再糊涂也不会让被告吕祥雄搬出去住马路。二原告之母马存惠、父吕桂林育有子女六人，分别是吕健雄、吕志华、吕志敏、吕祥雄、吕志明、吕耀。1999年12月27日二原告之父吕桂林去世。被告吕祥雄、李占萍除现居住诉争房屋外无其他自有房屋。被告吕迎春2013年结婚，搬出诉争房屋”，2019年6月3日本院作出（2019）津0103民初5774号民事判决书，驳回了吕志华、吕志敏的诉讼请求。吕志华、吕志敏不服判决，上诉至天津市第二中级人民法院，二审法院经审理，认为“被上诉人吕祥雄与原涉案房屋承租人马存惠系母子关系，吕祥雄、李占萍变卖自己的房产后居住到涉案房屋，二上诉人主张系吕祥雄、李占萍强占居住，马存惠坚决反对，但是就此主张二上诉人未提交充分证据予以证实，且结合三被上诉人进住后，将户籍也迁入涉案房屋等事实，二上诉人的该项主张，依据不足，不予支持。由于三被上诉人入住涉案房屋时，涉案房屋仍为公产房屋，二上诉人是在此后方成为涉案房屋权利人，故一审法院认定吕祥雄和李占萍居住到涉案房屋有一定的历史原因，驳回了二上诉人要求三被上诉人腾房的诉讼请求，并无不当”，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的（2019）津02民终5524号民事判决书。吕志华、吕志敏向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院经审查认为，“一、二审法院结合三被申请人进住后，将户籍也迁入涉案房屋等事实，考虑涉案房屋居住情况的历史沿革，且吕祥雄、李占萍无其他自有住房，驳回了二申请人要求三被申请人腾房的诉讼请求，并无不当”，2020年2月28日作出（2019）津民申2168号民事裁定书，驳回了再审申请。在本案诉讼过程中，吕祥雄、李占萍进入了涉案房屋，恢复了除南面卧室外其他房间的占有使用，南面卧室由吕志华、吕志敏使用。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。关于返还房屋问题，（2019）津02民终5524号生效民事判决书驳回了吕志华、吕志敏要求吕祥雄、李占萍、吕迎春腾交涉案房屋的诉讼请求，（2019）津民申2168号民事裁定书也驳回了再审申请，对吕祥雄、李占萍、吕迎春要求返还涉案房屋南面卧室的诉讼请求，本院予以支持。关于租房租金问题，该项诉讼请求缺乏充分依据，本院不予支持。关于返还户口本问题，吕祥雄、李占萍、吕迎春不能证实其户口本由吕志华、吕志敏占用，对该项诉讼请求本院不予支持。关于涉案房屋购电卡返还问题，由于吕志华系涉案房屋的所有权人，其持有购电卡有正当理由，且购电有多种方式，不限于凭卡购电一种，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告吕志华、被告吕志敏将天津市河西区-204号房屋南面卧室腾交原告吕祥雄、原告李占萍、原告吕迎春；二、驳回原告吕祥雄、原告李占萍、原告吕迎春的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告吕祥雄、原告李占萍、原告吕迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二一年四月十四日书记员  张方靖