wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2671号原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路******。法定代表人苏海德，系该公司董事长。委托代理人陈春治，男，系该公司职员，住大连市甘井子区。委托代理人周家林，男，系该公司职员，住大连市中山区。被告王延新，男，汉族，1969年11月21日出生，住辽宁省庄河市。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告王延新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春治、周家林到庭参加了诉讼。被告王延新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2019年9月16日，原告与被告王延新签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币42400元，用于个人资金周转。借款期限为24个月，自2019年9月16日起至2021年9月16日止，约定月利率为1%，同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。被告用其所有的辽Ｂ×××**别克牌小型轿车为上述借款提供车辆抵押，并签订抵押合同，在车辆管理所完成抵押登记。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。但至今，被告仍欠原告借款本金22464.17元、利息及违约金暂计1812.10元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令解除原告和被告之间签订的《借款合同》；请求判令被告偿还原告借款本金22464.17元并支付利息及违约金（自2020年9月19日始至实际还款之日止按年利率24%计算）；请求判令原告对号牌为辽Ｂ×××**别克牌小型轿车享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王延新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年9月16日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告王延新签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币42400元，用于个人资金周转；借款期限为24个月，自2019年9月16日起至2021年9月16日止，借款利息为月利率为1%；还款方式为等额本息还款法；被告任何一期未按时偿还贷款即视为逾期，被告须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的千分之一作为迟延支付的违约金，直至被告全部偿还所欠款日止。同时《借款合同》还约定，被告确认本合同尾页载明的通讯地址大连庄河市未来家园小区19-3-402为有效的送达地址，该送达地址作为非诉讼阶段和争议进入民事诉讼程序后的各个阶段相关法院送达诉讼文书的确认地址，并同意以电子方式送达。同日，原告与被告签订了一份《抵押合同》，约定被告用其所有的辽Ｂ×××**别克牌小型轿车为上述借款提供车辆抵押担保，并于9月18日在车辆管理所办理了抵押登记手续。2019年9月16日，被告与案外人深圳市佳润资本管理有限公司签订了一份《借款人服务合同》，约定由深圳市佳润资本管理有限公司为被告向原告借款提供车辆抵押及车辆定位管理等服务，由原告代被告直接向该公司支付1300元的服务费。《借款合同》签订后，原告于2019年9月18日将借款本金41100元支付至被告的中国农业银行卡内，又代被告向案外人深圳市佳润资本管理有限公司支付了1300元的代付费用。之后被告偿还了14期贷款本息，自2020年9月19日起开始违约，尚欠原告借款本金22464.17元及利息、违约金未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《借款人服务合同》复印件、宝付付款电子支付凭证一份、机动车登记证书复印件一份、被告贷款还款明细一份、被告的户籍证明一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间签订了《借款合同》，约定了双方的权利义务，原、被告均应按照合同的约定履行。原告将借款本金42400元支付给被告，履行了合同约定的出借义务，被告理应按照合同的约定按时、足额偿还原告借款本息，拖欠偿还已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求解除与被告签订的《借款合同》并给付借款本金22464.17元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息和违约金的诉讼请求，因原告属于由地方金融监管部门监管的小额贷款公司，属于金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。原告依据合同约定向被告一并主张利息及违约金，符合法律规定，但总计不得超出年利率24%，因本案借款合同中约定的借款利息、违约金之和超过年利率24%，原告自行调整主张被告按照年利率24%的标准给付利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。因被告自2020年9月19日起开始违约，故原告自2020年9月19日起计算被告应承担利息及违约金的请求合理，本院应予支持。关于原告要求确认对被告抵押的车辆享有抵押权并有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告签订了《抵押合同》，且被告用于抵押的车辆在车辆主管部门办理了抵押登记手续，原告享有抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院亦应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第三十条、《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告王延新于2019年9月16日签订的《借款合同》；二、被告偿还原告借款本金22464.17元；三、被告自2020年9月19日起至还清所欠款项之日止，按年利率24%给付原告借款利息及违约金；上述二、三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告对被告所有的车号牌为辽Ｂ×××**别克牌小型轿车享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇二一年四月十二日书记员  徐虹艳
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执恢93号之一 申请执行人：吕建国，男，汉族，1967年4月3日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：张成，男，汉族，1993年12月4日出生，住安徽省郎溪县。 本院执行吕建国与张成买卖合同纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年02月18日立案执行，责令张成立即给付吕建国货款38000元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2021年2月起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、向金融机构，向不动产登记中心，向法人登记机关，向车管部门，向公积金管理中心，向保险部门查询，但其存款已经被其他法院在先查封，未发现被执行人名下有公积金及保险登记信息； 4、本院已对张成限制高消费； 5、本院于2021年4月12日将本案执行情况告知申请执行人，另外经查询被执行人目前涉嫌犯罪还在刑事案件诉讼过程中，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年四月十四日 书记员  薛嘉林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异232号案外人：王雷，男，1988年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街x号。法定代表人：李林，总经理。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号x栋。法定代表人：张日红，董事长。被执行人：黑龙江弘盛元投资发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号x层。法定代表人：张石峰，董事长。被执行人：张日红，女，1968年8月23日出生，汉族，黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。被执行人：张石峰，男，1941年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。被执行人：李明焕，男，1967年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。被执行人：任明玉，女，1994年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）申请执行黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、张日红、张石峰、李明焕、任明玉债务重组协议、连带保证合同、抵押合同、股份质押合同纠纷一案中，案外人校王雷对本院查封哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”小区12栋3单元x层x号房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王雷称，2012年7月8日，王雷从圣基伟业公司处购买争议房产，并于2012年入住。现涉案房产为其所有为由，请求法院解除查封。为了证明其主张，王雷向本院提交了《壹品新境认购书》、缴款通知书、购房收据、汇款凭证、《壹品新境业主临时公约》、《壹品新境装修管理协议》、《壹品新境前期物业管理服务合同》、物业费收据、供暖费收据等证据。本院查明，本院于2018年6月28日依据已发生法律效力的中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市国信公证处作出的（2017）黑哈国证内经字第6777号执行证书，查封被执行人圣基伟业公司位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”AB、3、5、6、7、12号楼48套房产，其中包括争议房产。另查明，2012年12月15日，案外人王雷与圣基伟业公司签订《壹品新境认购书》购买涉案房产并缴纳全款并办理入住手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王雷的异议请求能否得到支持，关键在于其提交的证据从形式要件上是否符合上述法律规定。本案中，异议申请人在法院查封争议房产前与被执行人圣基伟业公司签订了购房协议，并交付了全部购房款，从形式要件上符合上述规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对被执行人圣基伟业公司所有的位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”12栋3单元x层x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 冯媞审判员侯景颢审判员邓杰二〇二一年四月二十日法官助理 刘             军书 记 员 房             雷
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初759号 原告：李超，男，1983年6月24日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 被告：刘建，男，1992年9月5日出生，汉族，住安新县。 原告李超与被告刘建买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人曲贺冲到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款165342元；2.案件诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告销售鞋底，被告多次购买原告鞋底，截至到2019年5月16日对账，被告尚下欠原告货款204342元，经原告多次催要，被告偿还货款39000元，现尚欠货款165342元未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法裁决。 被告刘建未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告刘建书写的欠条一份，证明被告欠原告款204342元的事实；（2020）冀0632民初101号民事判决书一份，印证被告所欠款系欠鞋底款形成，原告所欠被告款项为货款。 被告既未提出答辩又未到庭质证，视为放弃答辩和质证权利，对原告所主张的事实及提交的证据，本院予以采信。 根据原告陈述及提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：被告刘建自2012年2月份至2018年10月份多次购买原告李超生产销售的鞋底，期间被告陆续支付部分货款。2019年5月16日双方经过对账，被告尚欠原告货款204342元，当日被告为原告出具了欠条。后经原告催要，被告通过现金和微信方式给付原告货款39000元，剩余货款165342元至今未付，原告遂于2021年4月1日诉至本院。 本院认为，被告刘建向原告李超购买鞋底，双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款未付应承担违约责任。原告要求被告给付货款165342元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建于本判决生效之日起三日内给付原告李超货款165342元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606.84元，减半收取计1803.42元，由被告刘建负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张林杰 二〇二一年四月二十七日 书记员  柳亚宁
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1632号原告：李铁良，男，1975年2月8日生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县库区。被告：马亚辉，男，1975年1月16日生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县库区。原告李铁良与被告马亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁良到庭参加诉讼，被告马亚辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李铁良向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿原告借款23600元（贰万叁千陆百元）及约定利息，利息按年利率百分之十五，从借款之日起计算至实际清偿之日，截止2021年3月11日，利息为15930元。共计：39530元整。二、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告马亚辉以生意周转为理由，于2016年9月11日向原告李铁良借款贰万叁千陆百元。约定一年期偿还借款，利息为年利率百分之十五。借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告一直未清偿。综上所述，为保护原告合法利益，依据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，特向鲁山县人民法院提起诉讼。被告马亚辉未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据材料有:被告马亚辉于2016年9月11号在铁良饭店与原告李铁良签订的借款协议一份，证明借款事实。经审查,本院认为,原告提交的证据形式合法,内容客观真实,且与本案事实相关联,可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述、举证,结合庭审查明情况,本院确认以下案件事实:2016年9月11日，被告马亚辉向原告李铁良借款23600元并签订借款协议一份，借款协议载明“贷款方：李铁良，借款方：马亚辉一、借款用途借款方马亚辉，做生意急需一笔资金。二、借款金额借款方向贷款方借款人民币贰万叁仟陆佰元￥23600元，付款方式选择现金。三、借款利息自交付贷款之日起，按实际占用天数计算利息。在合同规定的借款期内，年利率为15%。四、借款期限借款期限为2016年9月11日起至2017年9月11日止。……贷款人（签名并按手印）：李铁良，借款人（签名并按手印）：马亚辉借款人手机：134××××2830借款人身份证号：借款人住址：婆娑村合同签订日期：2016年9月11号签约地点：铁良饭店”该借款协议为原告提供的模板，被告本人填写按手印。后原告向被告多次讨要，被告至今未支付欠款，故引起诉讼。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马亚辉向原告李铁良借款23600元的事实，由被告向原告出具的借款协议予以证明，本院对此予以认可。对于原告诉称的利息问题，双方借款协议约定借期内的年利率为15%，逾期利息双方虽然没有约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求按年利率15%支付逾期利息，本院予以支持。被告马亚辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李铁良借款本金23600元及利息（利息自2016年9月11日起按照年利率15%计付至实际偿还完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告马亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  南红璞二〇二一年四月七日书记员  徐研青
榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1960号原告：金永成，男，1977年6月24日出生，汉族，现住榆树市。被告：铁岭北方糠醛集团榆树新庄有限公司。法定代表人李兵兵。被告：叶光平，男，60岁，汉族，现住榆树市。原告金永成与被告铁岭北方糠醛集团榆树新庄有限公司、叶光平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金永成撤回起诉处理。审判长 杨 壮二〇二一年四月二十二日书记员 张加南
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0626执恢84号申请执行人：龚述才，男，1970年3月2日出生，汉族，村民，住四川省。被执行人：李进，男，1969年2月10日出生，土家族，村民，住德江县。被执行人：覃极良，男，1981年4月1日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。执行担保人：石崇慧，女，1980年5月3日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。本院受理的申请执行人龚述才申请执行李进、覃极良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0626民初900号民事调解书确认：被执行人覃极良、李进应偿还申请执行人龚述才借款本金120000元，并承担案件受理费1470元。被执行人覃极良未按法院生效法律文书履行义务，申请执行人胡逸风向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人胡逸风与被执行人覃极良达成和解协议，即：一、由被执行人覃极良偿还申请执行人龚述才借款本金人民币60000元及案件受理费735元，支付方式为2021年5月至2024年3月每月28日前支付1687元，2024年4月28日前兑现兑现1690元。由被执行人李进偿还申请执行人借款45000元及案件受理费735元，被执行人李进已兑现5000元，余款40735元从2021年5月至2024年3月每月偿还1131元，2024年4月偿还起每月28日前兑现1150元；二、如被执行人覃极良及执行担保人石崇慧的房屋处置后，申请执行人龚述才按覃极良未履行的债务数额比例参与分配；三、执行担保人石崇慧对覃极良的债务承担连带清偿责任；四、如被执行人覃极良、李进及执行担保人石崇慧未按执行和解协议履行义务，申请执行人有权恢复原生效法律文书的执行，且可直接追加执行担保人石崇慧为被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)黔0626执恢84号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可自约定履行届满之日起二年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二一年四月二十六日书记员 宁雄德
成都市成华区人民法院             民事裁定书       (2021)川0108民特170号                               案由                       申请司法确认调解协议                               调解组织或特邀调解员                       成都市成华区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会                       立案时间                       2021年4月9日                               申请人基本情况                       吉后以且，男，彝族，2005年2月5日出生，住四川省美姑县。             代理人：钱晓飞，男，回族，系吉后以且班主任。             雷志梁，男，汉族，1996年6月28日出生，住四川省渠县。                               人民调解协议内容                       申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年3月24日经成都市成华区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：             一、 申请人吉后以且因2021年3月17日与雷志梁发生的交通事故所产生的医疗费3621.87元、住院伙食补助费120元、后续治疗费800元、护理费480元、交通费300元，共计5321.87元；             二、 雷志梁财产损失确定为2150元；             三、以上费用在进行责任划分以及扣除雷志梁垫付的3621.87元后，雷志梁不再向吉后以且支付费用；             四、该案一次性了结，吉后以且不得再就以上费用向雷志梁主张权利；             五、申请人吉后以且放弃其他赔偿请求，吉后以且与雷志梁基于本次交通事故产生的权利、义务终止，该协议系双方真实意思表示，经双方确认签字生效。                               裁定事项                       本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，不违反法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吉后以且与申请人雷志梁于2021年3月24日达成的调解协议有效。             本案裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                          审 判 员 袁跃成                                       二〇二一年四月二十五日              书 记 员 李 成
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初1219号原告：无锡锡卡汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道香楠路11号。法定代表人：程涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨倩，该公司员工。被告：张井贵，男，1985年2月10日生，汉族，住江苏省灌南县。原告无锡锡卡汽车销售服务有限公司（以下简称锡卡公司）与被告张井贵服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡卡公司的委托诉讼代理人李晨倩到庭参加诉讼，被告张井贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告锡卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令张井贵立即支付维修款55000元，并支付利息（以55000元为基数，自起诉之日即2021年3月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由张井贵承担。事实和理由：2020年8月12日，张井贵要求锡卡公司维修受损车辆，锡卡公司完成维修后，张井贵因无钱支付遂出具一份欠条，确认结欠维修款55000元。欠条出具后，锡卡公司多次催款无果后遂诉至法院。张井贵未作答辩。经审理查明：2020年9月27日，张井贵向锡卡公司出具一张欠条，言明“欠锡卡公司55000元，10月2日现付20000元，余款在每月2日付8750元直至付清为止”。欠条上有张井贵的签名及捺印。锡卡公司向本院陈述，2020年8月10日，张井贵驾驶牌照为苏ＢＨＵ××××的大型汽车发生交通事故，张井贵对该起事故负全部责任。2020年8月12日，张井贵找到锡卡公司要求维修受损车辆，维修过程中，双方谈好了维修费用，因张井贵暂时没有钱支付，锡卡公司遂同意张井贵出具欠条。2020年12月18日完成维修后，张井贵验收并取走了车辆，但未按约定支付相应费用。上述事实有欠条、事故文书复印件、理赔单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合同当事人应按照约定全面履行自己的合同义务，本案中锡卡公司已举证证明完成了维修车辆的合同义务，张井贵未按约支付维修款的事实，张井贵未就此抗辩或提供反证，故本院对锡卡公司主张张井贵支付维修费55000元的诉讼请求依法予以支持。张井贵未按约付款给锡卡公司造成了利息损失，锡卡公司主张的未付款利息计算期间和计算标准均不违反法律规定，故本院对锡卡公司要求张井贵支付未付款利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：张井贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡锡卡汽车销售服务有限公司维修款55000元，并支付利息（以55000元为基数，自起诉之日即2021年3月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元减半收取588元、财产保全费620元，合计1208元（此款已由无锡锡卡汽车销售服务有限公司预交)，由张井贵负担（无锡锡卡汽车销售服务有限公司其预交的诉讼费1208元由张井贵向其直接支付，本院不再退还，故张井贵于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的诉讼费1208元支付给无锡锡卡汽车销售服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙东飞二〇二一年四月二十八日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼本案援引法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初641号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人倪世新，男，1969年5月21日出生，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2021年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局天津港分局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕363号起诉书指控被告人倪世新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，被告人倪世新于2021年2月9日21时许，在天津市滨海新区××号为津Ｄ1××××的黑色丰田牌小型普通客车，行驶至渤海石油路与新港船闸西闸南侧交口处时被交警查获，经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为158.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人倪世新在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处倪世新拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人倪世新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪世新犯危险驾驶罪罪名成立。倪世新到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人倪世新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人倪世新，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪亮二〇二一年四月二十日法官助理邢斌书记员刘逢年
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初13号原告：胡庆妍，女，2006年4月6日出生汉族，哈尔滨市第六十九中学生，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：李某，女，1977年11月30日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市道外区优胜文化培训学校，住所地哈尔滨市道外区宏伟路128-12号。法定代表人：李岩。被告：李岩，女，1988年6月3日出生汉族，哈尔滨市道外区优胜文化培训学校法定代表人，住哈尔滨市阿城区。原告胡庆妍诉被告哈尔滨市道外区优胜文化培训学校（以下简称优胜学校）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆妍的法定代理人李某，被告优胜学校的法定代表人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡庆妍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令优胜学校返还胡庆妍课程培训费共计12864元及利息（以12864元为基数，按照银行同期贷款利率自2020年12月2日开始计算至实际给付日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：胡庆妍系哈尔滨市第六十九中学四年级的学生，2020年8月2日胡庆妍与优胜学校哈尔滨市道外区优胜文化培训学校签订了个性化辅导课程一对一注册合同，交付了课程辅导费用共计15250元，在胡庆妍接受了一段培训课程后，于2020年10月2日胡庆妍与优胜学校签订了个性化辅导课程注册合同解约协议，约定双方解除个性化辅导课程一对一注册合同，优胜学校返还胡庆妍课程培训费12864元，约定的履行期为60天，现该笔费用已过履行期，但优胜学校一直未履行。优胜学校、李岩辩称，1、应当依法将实际收款人列为本案共同被告。北京弘智昊远教育科技有限公司（下称“北京公司”）于2019年8月28日收购了第一被告（下称“培训学校”）的转让，全面接收了培训学校包括财务、教务在内的所有经营管理权。此后，李岩完全丧失了对培训学校的控制权、管理经营权和知情权。虽经李岩多次催促北京公司办理法定代表人变更手续，但北京公司恶意拖延至今没有变更。胡庆妍在诉状中所称的2020年8月2日和10月2日分别与培训学校签署的辅导课程合同和解约协议，都是在北京公司控制下签署和实施的，收取胡庆妍培训费的收款人为北京公司，并直接将培训费转入与北京公司关联公司天津优问教育管理有限公司账户（下称“天津公司”），收款收据印章是北京公司，收款账户是天津公司。胡庆妍与优胜学校签署的协议中显示授权人为李岩，完全系子虚乌有，该协议既没有李岩的签字，也没有李岩的授权委托书，北京公司打着优胜学校和李岩的幌子，蓄意诈骗胡庆妍的培训费，并陷害李岩，已经涉嫌构成诈骗罪。为了查明事实真相，追究实际收款人的返款责任，应当根据《民事诉讼法》一百三十二条和《民事诉讼法解释》第七十三条之规定，依法将北京公司和天津公司列为本案被告；2、应当依法驳回胡庆妍对李岩的起诉，假如胡庆妍的培训费实际由培训学校收取，返还培训费的责任也与李岩无关。一是因为李岩已经实际将培训学校法定代表人的权利义务全部交付北京公司，因为北京公司恶意行为，导致法定代表人的变更手续无法完成。二是即便李岩从形式上仍为法定代表人，但根据《公司法》第三条、《民法典》第六十条和六十一条第二款之规定，法人依法独立承担民事责任，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.胡庆妍举示的证据一、证据二，能够证明胡庆妍与优胜学校签订解约协议，优胜学校应当返还胡庆妍培训费12864元，本院予以采信。2.优胜学校举示的证据一及证据二中的收据为复印件，本院不予采信。3.优胜学校举示的证据二中的聊天记录无其他证据佐证，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日，胡庆妍与优胜学校签订《个性化辅导课程注册合同》，胡庆妍向优胜学校缴纳学费15250元，优胜学校向胡庆妍出具收据。2020年10月2日，胡庆妍与优胜学校签订个性化辅导课程注册合同解约协议，协议第2条约定：截至本协议签订之日，乙方（优胜学校）已经向甲方（胡庆妍）提供的教学培训服务价值共计2386元（大写贰仟叁佰捌拾陆元人民币），剩余金额为12864元（大写壹万贰仟捌佰陆拾肆元人民币），甲方知悉并确认。协议第3条约定：乙方应于签订本协议之日起60日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下指定银行账户。本院认为，胡庆妍与优胜学校签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，优胜学校应当返还胡庆妍培训费，故对胡庆妍请求优胜学校给付培训费12864元的诉讼请求本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因优胜学校未在约定期限之前给付培训费，故胡庆妍请求优胜学校给付自2020年12月2日至实际培训费实际给付之日利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市道外区优胜文化培训学校于本判决生效后立即给付胡庆妍培训费12864元及利息（以12864元为基数，自2020年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡庆妍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计61元（胡庆妍胡庆妍已预交），由被告哈尔滨市道外区优胜文化培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 媛二〇二一年四月二日书记员 勾玉杰
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初656号 原告：韩磊帅，男，汉族，1986年12月3日出生，沙河市人，现住沙河市。 被告：杨乾，男，汉族，1987年11月5日生，现住沙河市。 原告韩磊帅与被告杨乾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊帅到庭参加诉讼,被告杨乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩磊帅诉称，2019年2月4日被告杨乾向原告借款30000元并承诺一周内还款。借款到期后被告未按时偿还，被告于2020年3月8日补写借条，并于2020年5月7日偿还借款5000元，剩余25000元至今未偿还。为此原告诉至法院，请求判令被告杨乾偿还原告借款25000元。 被告杨乾未答辩。 本院经审理查明，2019年2月14日，原告韩磊帅通过微信转账方式借给被告杨乾1万元，通过支付宝转款方式借给被告杨乾2万元。2020年3月8日被告给原告补写借条一张。2020年5月7日被告向原告偿还借款5000元，剩余25000元至今未偿还。 以上有被告杨乾书写的借款条及原告提交的转账记录在卷作证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告韩磊帅持被告杨乾出具的借款条，主张被告偿还借款本金25000元的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨乾于本判决生效后五日内偿还原告韩磊帅借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告杨乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二一年四月七日 书记员  李见敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终6186号上诉人（原审被告）：周宁。被上诉人（原审原告）：赵杰。委托诉讼代理人：晁瑞希，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。上诉人周宁因与被上诉人赵杰买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初17654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案适用普通程序，由审判员王吉利独任审理。本院审理过程中，上诉人周宁又于2021年3月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人周宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4296元，减半收取为2148元，由上诉人周宁负担。本裁定为终审裁定。审判员  王吉利二〇二一年四月八日书记员  周媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0115民初4258号 起诉人南京天盟汽车维修有限公司，住所地在南京市江宁区天印路天印商铺1-B-246（江宁高新园）。 本院于2021年3月3日收到起诉人南京天盟汽车维修有限公司（以下简称天盟公司）以程士忠为被告的起诉状。起诉人天盟公司向本院提出诉讼请求：要求解除原被告签订的汽车租赁合同和租赁合作协议、要求被告将案涉车辆违章曝光处理完毕、要求被告支付所欠车辆租金和违约金14073.22元。事实与理由：2020年12月29日原、被告双方签订了《汽车租赁合同》和《租赁合作协议》，汽车租赁合同1.1明确出租方（甲方）拥有出租车辆的所有权，承租方（乙方）享有出租车辆的使用权，约定被告自合同签订之日（2020年12月29日）起需每月向原告缴纳租赁费用2600元，被告于2021年1月29日起一直未向原告缴纳租金，共计4073.22，被告驾驶苏Ａ×××××车辆在合同履行期间产生曝光8条，罚款金额1250元，扣分共计36分。 本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人天盟公司与被告程士忠签订的《汽车租赁合同》中约定“协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼解决”，同时合同中载明甲方地址／住所：南京市鼓楼区，该地址不在本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下： 对天盟公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇二一年四月二日 书记员 陈晓妍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1852号罪犯李文辉，男，汉族，1978年5月23日生，文盲，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2018年5月26日作出（2018）皖1602刑初339号刑事判决，以被告人李文辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年。被告人李文辉不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）皖16刑终320号刑事裁定，准许上诉人李文辉撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李文辉确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李文辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李文辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李文辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2021年4月19日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文辉减去自本裁定送达之日起至2021年11月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初591号原告：闫金礼，男，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇四支渠村八队。被告：马天军，男，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇沈家湖村。（被告基本信息由原告提供）原告闫金礼与被告马天军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫金礼到庭参加了诉讼，被告马天军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫金礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息6160元（利息按照月利息0.0154元计算，暂计8个月，本息共计56160元），并支付至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月，被告因急用钱向原告借款5万元，给原告书写借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今不予偿还。为此，原告提起诉讼。被告马天军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，被告马天军向原告闫金礼借款5万元，给原告闫金礼出具借条一张，内容为：“今借到闫金礼现金50000元（伍万元整）640181199409******借款人：马天军2020年4月1日”。借条出具后，被告马天军未向原告闫金礼还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告马天军向原告借款5万元的事实由原告闫金礼向法庭提交的借条及原告闫金礼的陈述予以证实。原告闫金礼主张被告马天军偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。因借条中未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息，原告闫金礼主张被告马天军支付借款利息的诉讼请求不能成立，不予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告闫金礼主张被告马天军支付逾期还款利息的诉讼请求成立，予以支持。因双方既未约定借款期间内利率，也未约定逾期付款期间的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院以原告闫金礼提起诉讼时一年期贷款市场报价利率标准3.85%予以支持，支付至本判决确定的给付之日。被告马天军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马天军于本判决生效后十日内向原告闫金礼偿还借款5万元，并以5万元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准3.85%支付自2021年1月27日至本判决确定的给付之日期间的逾期利息；二、驳回原告闫金礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（已减半），由原告闫金礼负担66元，由被告马天军负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 吕婷婷二〇二一年四月六日书记员 王婷婷附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1230执53号之一 申请执行人：胡国良，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。 被执行人：伍更强，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。 申请执行人胡国良与被执行人伍更强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1230民初629号民事判决书已发生法律效力，因被执行人伍更强未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人胡国良于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院依法向被执行人伍更强送达了执行通知书及其他执行文书，责令被执行人伍更强立即向申请执行人胡国良支付购买石料欠款35100.00元及利息（利息包括①2013年3月21日起至2019年8月19日期间利息11260.00元。②以35100.00元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕之日止的利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费603.00元。 本院于2021年2月2日向申请执行人胡国良送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索，本院在执行期间多次发起总对总网络财产查控，对被执行人伍更强的银行存款、有价证券、车辆信息等进行了查询，并对被执行人伍更强的工商登记、不动产登记、住房公积金、收益类保险以及户籍所在地村民委员会等进行了传统查询，经查，以上除发现被执行人伍更强有银行存款（已扣划）、不动产登记（已查封）外，其他均未发现被执行人伍更强有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日告知了申请执行人胡国良，并要求其提供被执行人伍更强除上述之外的其他财产线索，但申请执行人胡国良未能提供。 另，本院在执行过程中，于2021年2月22日对被执行人伍更强采取了限制高消费措施。同日将被执行人伍更强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上，本院对申请执行人胡国良进行终本约谈，申请执行人胡国良对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人伍更强的财产存在处置不能，申请执行人胡国良也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经本院审查核实，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明鹏 审 判 员 吴川义 审 判 员 吴石登 二〇二一年四月二十日 法官助理 许 慧 书 记 员 龙 腾 附件： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保330号 申请人：成都市大丰房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道外南街**。 法定代表人：李林，董事长。 被申请人：许友辉，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人：万维容，女，1969年6月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理申请人成都市大丰房地产开发有限公司与被申请人许友辉、万维容申请财产保全一案中，作出（2020）川0114执保383号执行裁定书，对被申请人名下财产予以了查封。现申请人成都市大丰房地产开发有限公司向本院提交解封申请，以请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人成都市大丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）川0114执保383号执行裁定书对被申请人许友辉、万维容名下位于成都市新都区××镇××路××号××幢××单元××楼××号（合同签约备案号：274279）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月八日 书记员 母莉秀
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1772号 原告：蒋建元，男，1988年9月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨彧苹，四川仓颉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都嘉源置业有限公司，住所地：成都市青羊区磨底河沿街15号2楼。 法定代表人：王蔷，董事长。 委托诉讼代理人：梁光金，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系该公司员工，特别授权代理。 原告蒋建元与被告成都嘉源置业有限公司（以下简称嘉源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨彧苹、被告嘉源公司的委托诉讼代理人梁光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建元向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告自2019年10月1日起至通知收房之日2020年8月2日止，按房屋总价款的万分之一每天支付逾期交房违约金15,070元；2．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告签订了《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，根据前述合同第十八条第（一）项约定，被告应于2019年9月30日前向原告交付案涉房屋，但被告通知原告2020年8月2日交房。被告逾期交房严重损害原告的合法权益，请求根据预售合同第十九条约定的违约金计算标准向原告支付违约金。 被告嘉源公司辩称，认可原告在本案中所主张的延期交房的事实，但延期交房是多方面原因造成的，2018年因为政府的环保政策，2019年连续两个月的阴雨天气，2020年又出现了新冠疫情，被告不存在主观过错。原告在本案中请求的违约金过高，请求法院酌情减轻被告的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告与嘉源公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定嘉源公司将其开发的位于成都市温江区××镇××社区××组××幢××层××号房屋出售给原告，总价490889元，约定出卖人在2019年9月30日前向买受人交付商品房，逾期交房的双方同意按买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告已付清全部购房款，被告实际于2020年8月2日向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。本案中，被告未按合同约定日期交房，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对原告关于按照已付房款的万分之一计算逾期交房违约金的主张，符合双方合同的约定，本院据此计算违约金。对被告要求酌情调低违约金数额的主张，因被告未举证证明合同约定的违约金标准明显高于原告的实际损失，故其主张调低违约金缺乏事实依据，本院对被告的主张亦不予采纳。根据合同约定的交房时间和被告实际交房时间计算，本案被告逾期交房的天数为307天，故违约金应计算为490889×0.01%×307=15,070元。对于原告要求被告退还的面积补差款项，被告无异议，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 成都嘉源置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向蒋建元支付逾期交房违约金15,070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，由成都嘉源置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牟 锐 二〇二一年四月二十六日 书记员 李俊瑶
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保63号申请执行人：苏玉成，男，1978年9月27日生，汉族，现住吉林省四平市铁东区石岭镇云盘沟村一组。被执行人：赵阳，男，1986年8月20日生，汉族，现住四平市铁西区家具大棚顺达小区1号楼2单元5楼左门。本院执行的苏玉成与赵阳其他案由纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  牛云鹤二〇二一年四月二十五日书记员  张兆博
吉林省永吉县人民法院民事裁定书（2021）吉0221民初596号原告：邹某1，男，1955年6月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：邹某2，男，1963年3月18日出生，汉族，江苏省苏州市。原告邹某1与被告邹某2法定继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。邹某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告邹某2用卖我父亲邹某留下遗产楼款购买的电业小区42-3号70平米的楼房现价值四十二万元人民币，先给付被继承人邹某借第三人邹某3人民币5000元，邹某4人民币8000元，余额407,000元人民币，按7个继承人每人58,142.80元；2.被告邹某2承担本案诉讼费。事实和理由：我父亲邹某于2009年4月10日病故了，我父亲共有7个子女，其中长子邹某5故去，留有女儿邹某6，其余分别是长女邹某3、次女邹某7、四女邹某4、三女邹某8、次子邹某1、三子邹某2。在被继承人的名下留有一处七十四平米的楼房，邹某4在没有取得其他继承人的同意，将本案的遗产楼房卖掉，邹建平和被告邹某2购买了本案诉争的楼房，该楼房登记在被告邹某2的名下。2010年我按《继承法》的规定，提起了诉讼，后经永吉县人民法院审理裁定撤诉，保留诉权。现在我继母付某也病故了，依照相关的法律规定，结合本案的客观事实，请法院将被告邹某2的电业小区4-2-3号楼七十平米的楼房，按继承人的相等份额依法继承，请人民法院给予依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；…”原告要求分割的吉林市船营区电业小区4号楼2单元3层306号房屋，经向吉林市不动产登记中心查询，该房屋所有权人已经不是邹某2，原告的起诉没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵志刚二〇二一年四月二十一日书记员 杜鹏程
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢835号李瑾、何芳会、温小钢：本院在执行申请人李瑾与被执行人何芳会、温小钢房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初19388号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为案款38万元及逾期利息。执行中，双方当事人与案外人另案达成退调解协议，由案外人向申请人支付案款34万元，申请人已将案款领回。执行费5600元由当事人双方自愿各半承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2019）陕0112民初19388号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十一日
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1723民初498号 原告：伍玉奎，男，10月29日出生，汉族，住开江县。 被告：鲁必贵，女，7月3日出生，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：陈苗苗，四川共法律师事务所律师。 原告伍玉奎与被告鲁必贵合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告伍玉奎于2021年4月14日向本院提交了撤诉申请书， 本院认为，原告伍玉奎自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准予原告伍玉奎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍玉奎负担。 审判员  潘广芬 二〇二一年四月十四日 书记员  顾 爽
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武翠英，女，汉族，住盐城市亭湖区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）孙爱斌（系武翠英之子），男，汉族，住址同上。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）孙爱红（系武翠英之女），女，汉族，住址同上。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）孙爱中（系武翠英之女），女，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区亭湖新区机场路与新河路交接处。法定代表人朱东升，该局局长。委托代理人陈丽，该局工作人员。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处，住所地盐城市亭湖区沿河路12号。法定代表人李响，该街道办事处主任。委托代理人戚海林，该街道办事处副主任。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）盐城市天湖房屋征收服务中心，住所地盐城市毓龙东路12号。法定代表人郑根林，该中心主任。委托代理人韦旭，该中心工作人员。再审申请人武翠英、孙爱红、孙爱中、孙爱斌因诉盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）撤销房屋征收补偿协议一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终510号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人武翠英、孙爱红、孙爱中、孙爱斌申请再审称：被征收房屋产权人孙爱红、孙爱中、孙爱斌未在《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》上签字，未作出意思表示，武翠英无权单独处分案涉房产，该协议效力待定。房屋评估报告不符合法定形式要件，未向孙爱红、孙爱中、孙爱斌送达，送达回执与协议中的武翠英签名不是同一人所签，程序违法且侵害申请人的知情权，导致申请人无法对房产价值进行判断在对评估价格不明知的情况下意思表示不真实。亭湖住建局未依法对产权登记以外的房屋面积进行补偿。案涉协议为行政协议，二审判决认定协议已履行不可撤销错误。案涉协议在行政性上，主要证据不足、安置房源虚假、签订程序违法；在合同性上，武翠英被迫签名、其他申请人未签字、评估报告未生效，应当予以撤销。请求本院撤销原审判决并改判支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为申请人与被申请人亭湖住建局签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》是否存在法律规定的可撤销情形。1、关于协议主体问题。申请人主张孙爱红、孙爱中、孙爱斌均系案涉被征收房屋所有权人，但并未提交证据证明。武翠英出具的《申请书》中载明“本人申请在本次征收补偿协议中被征收人一栏中添加：1、孙爱斌2、孙爱红3、孙爱中”，同时该申请书载明“因此产生的法律责任与后果与征收部门及实施单位无关，由本人承担所有添加后的相关责任”，上述事实证明，案涉补偿协议中“乙方（被征收人）”一栏中记载的孙爱红、孙爱中、孙爱斌，系武翠英申请添加。案涉被征收房屋的房屋所有权证载明所有权人为武翠英，没有共有人的记载；国有土地使用权证载明土地使用者为武翠英；上述证据证明案涉房屋产权人为武翠英。故被申请人亭湖住建局与武翠英签订案涉补偿协议，并无不当。申请人申请再审认为武翠英无权单独处分房产，合同效力待定，不能成立。2、关于评估报告问题。在卷证据《关于双元新村棚户区改造项目（地块三）房屋征收评估机构报名公告》《关于双元新村棚户区改造项目（地块三）房地产价格评估机构报名情况的公示》《关于被征收人协商选择房屋征收评估机构的公告》《关于抽签确定双元新村棚户区改造项目（地块三）房屋征收评估机构的公告》《关于抽签确定双元新村棚户区改造项目（地块三）房屋征收评估机构结果的公告》《公示》《房屋征收估价分户结果报告》证明案涉补偿协议签订前，被申请人亭湖住建局依法确定评估机构，并对评估机构的资质进行了公示，估价师亦在分户结果报告中签名并标明了注册证书号。评估过程中，分户初步评估结果依法进行公示后，评估机构作出了分户评估报告并送达，符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。申请人申请再审认为评估报告不符合法定形式要件，不能成立。申请人主张评估报告送达回执中不是武翠英本人签名捺印，但一审庭审中申请人对被申请人提出的签名系孙爱斌代签并由武翠英捺印的辩解意见并未提出异议，二审庭审中孙爱斌在回答法庭对该问题的询问时则表示“我记不清楚了”。结合该送达回执上有三名送达人签名及三名在场见证人签名等事实，原审法院认定评估报告已向申请人送达，并无不当。3、关于安置房源的问题。案涉协议约定安置方式为本地块原区域房屋，约定了房屋面积、安置价格等内容，武翠英亦填写了《被征收户预定安置房登记表》。上述事实表明，申请人对安置房源位于被征收房屋所在地块区域，安置房源的建设需要相应时间过程的事实是明知和接受的。故申请人认为安置房源虚假，不能成立。4、关于未登记房屋的补偿问题。盐城市人民政府盐政规发[2018]1号《盐城市市区城区（棚户区）改建房屋征收及有关问题的处理意见》“未登记建筑的处理”部分对1986年版航测图、1996年版航测图、2005年版航测图形成前后未登记建筑的处理分别作出了规定，已充分考虑到应当结合房屋建造的年代、是否因历史原因未办理建房审批手续、政府关于无证房屋是否予以补偿的政策等因素。该文件明确，房屋在1996年版航测图上存在根据该意见认定房屋补偿安置面积以外仍有未登记建筑且不超出1996年版航测图的部分，参照房屋重置价的80%予以计算补偿，但不作安置；1996年版航测图至2005年版航测图形成之间建设的未登记建筑,在2005年版航测图上存在，且现状建筑面积及四址不超出航测图部分，参照房屋建安价予以评估补偿，但不作安置。2005年版航测图形成之后，建设的未登记建筑，不予补偿。案涉协议载明“被征收房屋房地产市场评估价值944082元”，“其他：重置价53.4×1370×80%＝58526，残值10.65×100＝1065”，该内容与评估报告载明的重置价相符，亦与案涉房屋的《双元新村棚户区改造（地块三）项目明细表》中的内容相符，符合上述文件规定。申请人提起本案诉讼要求撤销案协议，但未提交证据证明其主张的案涉协议系受暴力胁迫签订的事实，亦未提交证据证明案涉协议存在当时有效的《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。结合案涉协议签订后，武翠英已签署《双元新村棚户区改造（地块三）项目交房验收单》并将房屋交付拆除，案涉协议已实际履行的事实，原审判决驳回申请人要求撤销案涉协议的诉讼请求，并无不当。综上，武翠英、孙爱红、孙爱中、孙爱斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回武翠英、孙爱红、孙爱中、孙爱斌的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二一年四月二十九日书记员  宋晶晶
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民申8号 再审申请人（原审被告）：柯庆志，男，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张守平，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。 再审申请人柯庆志因与被申请人张守平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）皖1323民初3935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柯庆志申请再审称：一、张守平的起诉已经超过诉讼时效。被申请人的伤情发生在2016年7月,其已治疗终结并在2016年10月19日、2016年11月21日委托安徽永泰司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度和误工期、护理期等均进行了鉴定,表明张守平对自己的伤害全部结果及权利保护已经全部知晓。根据民法通则第136条规定人身权利受到侵害,要求保护的时效为特别的时效,即一年时效。本案原告的伤情鉴定时间为2016年,在《民法通则》有效期内,所以应适用民法通则的规定。被申请人在2018年起诉时没有主张的损害赔偿部分也不存在时效中断的情形。所以在2020年起诉早已超过诉讼时效。二、原告起诉属于重复起诉,应按一事不再理的原则,裁定不予受理或裁定驳回起诉。本案中被申请人在2016年已经对护理问题作出司法鉴定,在灵璧县人民法院(2018)皖1323民初1428号民事判决中,已经主张护理费用,并且已经判决处理,并裁明“原告主张护理期限为135天”即视为再审被申请人明知自己需要护理依赖,而却只要求赔偿135天的护理费用,主动放弃其余的因护理产生的损失,是对自己民事权利的处分,根本不存在所谓的漏项的问题。该民事权利处分已经被生效的判决确认。现原告时隔四年再次起诉重复要求护理费用,显然属于重复起诉。综上,本案被申请人起诉已超过起诉时效且属于重复起诉,应驳回其起诉。为此，请求法院撤销(2020)皖1323民初3935号民事判决；再审改判驳回被申请人张守平的原审诉讼请求;由被申请人承担本案一审及再审诉讼费用。 被申请人张守平委托代理人称：本案没有超过诉讼时效，属于诉讼时效中断，原告张守平2016年12月起诉，后撤诉，2018年再次起诉，诉讼时效中断；本案也不存在重复起诉，原告2018年起诉的护理费是鉴定之前的，2020年起诉是鉴定之后的护理依赖。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是：一、张守平的起诉是否已经超过诉讼时效；二、原告起诉是否属于重复起诉。本院综合评判如下： 一、张守平的起诉是否已经超过诉讼时效。经审查，本案案发后，原告张守平于2016年12月1日向本院提起诉讼，后撤回起诉被本院裁定予以准许。2018年3月19日，原告张守平再次起诉，本院于2018年6月15日作出（2018）皖1323民初1428号民事判决，判令被告柯庆志于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张守平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计35081.03元；驳回原告张守平的其他诉讼请求，并于同年6月27日送达当事人。2020年5月20日，原告张守平再次提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告定残后护理费824340元，本院于2020年9月2日作出（2020）皖1323民初3935号民事判决，判令被告柯庆志于判决生效后十五日内赔偿原告张守平定残后护理费98944元；驳回原告张守平的其他诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请，决定延长。《中华人民共和国民法总则》第195条规定，有下列情形之一的诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。本案中，原告张守平发生人身损害的时间为2016年7月10日，根据上述法律规定，至2018年3月19日第二次起诉时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故原告张守平于2020年5月20日第三次提起民事诉讼时，要求被告赔偿定残后完全护理依赖，护理期为20年的护理费，未超过法定诉讼时效。 二、原告起诉是否属于重复起诉。2018年3月19日，原告张守平起诉主张被告赔偿的护理期为鉴定前一日，为135天；2020年5月20日原告张守平起诉主张被告赔偿的护理期为定残后的护理依赖护理费，为20年。两者诉讼标的不同，不属于重复起诉。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人申请再审理由不能成立，且在上诉期内申请人并未提起上诉，故再审申请人柯庆志的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形，对其再审申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柯庆志的再审申请。 审 判 长  王 海 审 判 员  陈德海 审 判 员  亢电中 二〇二一年四月二十九日 法官助理  黄宪烨 书 记 员  陈康君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1123号被执行人：成都狼烟文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区。被执行人：古斌，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。本院经济开发区人民法庭移送执行的被执行人成都狼烟文化传播有限公司、古斌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初2937号民事判决书，于2021年3月20日向被执行人成都狼烟文化传播有限公司、古斌发出执行通知书，责令被执行人成都狼烟文化传播有限公司、古斌向安岳县人民法院缴纳案件受理费17600元。但被执行人成都狼烟文化传播有限公司、古斌未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨执行人成都狼烟文化传播有限公司在工行四川省成都滨江一环路支行账户上的存款5553元；二、划拨执行人古斌在交通银行成都江汉路支行账户上的存款4765元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年四月七日法官助理 谢明洋书 记 员 李立兴
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执1709号张彬彬：关于张彬彬罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张彬彬于2021年3月11日将5000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，张彬彬已将（2020）吉2403刑初51号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3164号原告：郑州市二七区义功鞋行，经营场所郑州市二七区航海中路71号院合盛商贸城东八区1号，统一社会信用代码92410103MA44QNBTX2。经营者：周义功，男，汉族，1974年3月7日出生，住河南省杞县。被告：陈春丽，女，汉族，1973年3月12日出生，住河南省兰考县。原告郑州市二七区义功鞋行诉被告陈春丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区义功鞋行的经营者周义功到庭参加诉讼，被告陈春丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑州市二七区义功鞋行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款14320元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，原被告双方经过充分协商并达成一致约定：被告向原告购买鞋子，货物交付地点为郑州市航海路京广路十字口向东200米路南合盛商贸城，被告于2017年开始购买原告鞋子，除被告已经支付部分货款外，现在仍欠原告14320元，被告严重违约给原告造成重大损失，现原告特依法诉至贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈春丽未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告做鞋子批发生意，被告从原告处购买鞋子，截止到2018年6月30日，经过核对结算，被告仍欠原告货款14320元，被告于2018年6月30日向原告出具14320元的欠条。上述欠条出具后，被告至今未付涉案货款，故原告诉至本院。本院认为：被告欠原告货款，有被告出具欠条、当事人陈述等证据为证，原、被告之间的买卖合同法律关系成立。被告欠付原告货款14320元至今未付，故原告要求被告偿还拖欠货款14320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈春丽于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区义功鞋行货款14320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告陈春丽负担。本判决为终审判决。审判员  张西俊二〇二一年四月十三日法官助理高重坤书记员孔令震
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执175号 申请执行人：王玉双，男，1969年4月10日出生，汉族，住河北省南和县。 被执行人：侯立静，女，汉族，1981年7月2日出生，住邢台市任县。 被执行人：郑少彦，男，汉族，1971年2月26日出生，住南和县。 本院在执行王玉双与侯立静、郑少彦民间借贷纠纷一案中，河北省邢台市南和县人民法院出具（2020）冀0527民初276号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人侯立静、郑少彦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯立静、郑少彦的存款3.00万元或者冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人侯立静、郑少彦相应价值的财产或收入。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或者财产实际占有着负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请人应于查封、冻结期限届满前15日内书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初956号 原告:蔡喜兵，男，1984年6月11日生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告：董士龙，男，1967年2月7日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。 原告蔡喜兵与被告董士龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员夏东生适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告蔡喜兵，被告委托诉讼代理人张捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡喜兵诉称，2020年1月18日3时3分，被告董士龙驾驶车牌号粤ＢＨ××××小型汽车在广东省河源市龙河高速108ＫＭ与原告驾驶的车牌号为粤ＢＦ××××的小型营运汽车发生交通事故，交警依法认定董士龙承担事故全部责任，原告受损车辆于2020年3月25日修好。在原告第一次起诉后，经广德市人民法院调解，保险公司支付了原告车辆修理费，我便先行撤诉。后原告多次与被告协商误工费赔偿事宜，被告均不予理睬。因原、被告就本起事故赔偿协商未果，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求：1、判令被告依法赔偿原告各项经济损失10560.07元（其中修车18天期间的误工费6241.5元、交通费与过路费2000元、租车费用2318.57元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 董士龙辩称，1、原告诉请的车辆修理期间的误工费与租车费用只能选择其一，不能同时要求被告支付误工费与租车费用，受损车辆一直是原告在使用，租车费用应由原告自行承担。2、原告没有提供有效证据证明其有误工损失，根据原告提供的四个月的月结算收入，从这四个月的统计可以看出，原告的这四个月收入没有扣除油费、过路费等成本，且从这四个月的收入可以看出原告十二月份的收入已经明显降低。由于事故发生在2020年1月18日，又临近春节假期，原告以其收入最高的九月、十月、十一月份的收入来证明其收入情况不合理不公平。又因为2020年12月份下旬处于新冠疫情爆发期，修理厂不能正常营业，原告即使不是因该起事故也不能正常营业。即使原告存在收入损失，也是因为疫情情形。原告主张的交通费与过路费无证据支持,即使原告存在损失也应当由保险公司赔付，原告车损已经由保险公司赔付，交通费与停运损失应当由保险公司赔付，不应要求被告赔付。3、事故发生后，被告支付给原告3000元，该费用在保险公司赔付后应当由原告返还给被告。综上，原告无证据证明其诉讼请求的成立，且原告的损失应当由保险公司赔付，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年1月18日3时02分，被告董士龙驾驶车牌号为粤ＢＨ××××的小型载客汽车，在广东省河源市龙河高速108ＫＭ与原告驾驶的车牌号为粤ＢＦ××××的小型载客汽车发生交通事故。本起事故经广东省河源市公安局交通警察支队高速一大队事故中队作出道路交通事故认定书，认定被告董士龙负事故全部责任，原告无责任。本起事故造成原告车辆受损，事故发生后，原告将受损车辆开回江西省九江市进行维修，修理时间共计18天，车辆修理费用已经由被告车辆投保的保险公司进行了理赔。事故发生后，被告支付给原告3000元。 另查明，原告驾驶的粤ＢＦ××××的小型载客汽车系原告通过融资平台按揭购买的车辆，原告使用该车辆在广东省深圳市从事配送工作，原告车辆修理后，原告未继续回深圳市从事配送工作。2019年广东省全年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为58257元。 上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书、行驶证、车辆派修单、收条等证据在卷佐证。 本院认为,本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广东省河源市公安局交通警察支队高速一大队事故中队认定董士龙负事故全部责任，原告无事故责任，双方当事人对此均无异议，本院认为该事故责任认定准确，应予以支持。董士龙的过错行为造成原告车辆受损的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。 针对原告主张的车辆维修期间误工损失6241.5元，本院认为，原告仅仅以其事故前几个月未扣除成本的收入统计表作为其计算误工标准，缺乏事实及法律依据，由于原告未能提供其事故发生前十二个月的月平均收入，本院考虑到原告事故发生前系从事配送工作，且事故发生后处于春节前期和新型冠状病毒疫情爆发期，故参照2019年广东省全年居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算其车辆维修18天期间的误工损失，即18天×58257元÷365天=2872.95元。对于原告主张的交通费、过路费共计2000元，本院认为，虽然原告提供了若干的定额发票，但无法证明该交通定额发票全部系因本起交通事故所产生的交通费用，本院考虑到原告车辆受损且在修理厂进行了长达18天的维修，原告必然会产生交通费用，本院结合修理时间等酌定交通费600元。对于原告主张的租车费用2318.57元，本院认为，原告每月支付的2318.57元系其购买车辆所支付的按揭款，并非租赁费用，故本院对原告该项主张不予支持。 综上，原告蔡喜兵的各项合理损失为3472.95元。被告董士龙作为实际侵权人，应当对原告的上述损失承担全部赔偿责任，扣除被告已经支付的3000元，仍需赔偿原告472.95元。对于被告辩称原告损失应当由保险公司进行赔偿的意见，本院认为，虽然被告车辆投有保险，但本院原告只起诉侵权人，而没有起诉被告车辆投保的保险公司，该主张系原告的权利。同时，被告在本案中也未向法院申请追加车辆投保的保险公司作为共同被告参加诉讼，故本院认为应当首先由被告对原告的损失承担赔偿责任。如果被告认为原告的上述损失应当由保险公司进行理赔，可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告董士龙于本判决生效之日起十日内支付原告蔡喜兵各项经济损失472.95元（赔偿款直接支付至本院账户，开户名：广德县人民法院，开户行：中国银行广德支行，账号：6232××××2982）； 二、驳回原告蔡喜兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费30元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  夏东生 二〇二一年四月十九日 书记员  刘笑效 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 2、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢222号长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司、长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东、长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、长白山保护开发区白山假日酒店有限公司、苗桂荣、李东辉、王振勇、杨彩顺、张奇国、张国利：本院执行的申请执行人长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司与被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东、长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、长白山保护开发区白山假日酒店有限公司、苗桂荣、李东辉、王振勇、杨彩顺、张奇国、张国利借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法给付欠款11618.6元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）吉0105执恢222号案件执行完毕。二〇二一年四月三十日
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1121执9号 申请执行人：赵明春,男,汉族，住五莲县。 被执行人：尚兆英，女，汉族，住青岛市黄岛区。 赵明春与尚兆英追偿权纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2020)鲁1121民初3409号民事判决书，已发生法律效力。尚兆英未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人赵明春于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。申请执行标的50526.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费658.00元。 本院在执行中，依法向被执行人尚兆英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人尚兆英在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。本院执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1121执9号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安丰阳 审判员  李云峰 审判员  迟丽俐 二〇二一年四月二十日 书记员  古 洋
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214民初1084号之一 原告：无锡市斯威克科技有限公司，住所地无锡市新吴区硕放街道孙安路16号。 法定代表人：程中广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金嫣，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：无锡金合佳软件科技有限公司，住所地无锡市梁溪区时代上河苑30-22门牌17层1711号。 法定代表人：孙少云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。 原告无锡市斯威克科技有限公司（以下简称斯威克公司）诉被告无锡金合佳软件科技有限公司（以下简称金合佳公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后。被告金合佳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员孙东飞独任审查，现已审查终结。 斯威克公司诉称，金合佳公司与斯威克公司于2019年10月9日签订了《金蝶软件销售合同》及补充协议，约定斯威克公司以470000元价格向金合佳公司购买软件，金合佳公司根据斯威克公司需要进行相应开发。合同签订后，斯威克公司按约支付了合同预付款200000元，但金合佳公司未按约完成合同义务。斯威克公司遂于2020年12月17日发出解除合同通知，金合佳公司于2020年12月21日签收。合同解除后，金合佳公司至今未归还预付款，斯威克公司遂诉至法院。 金合佳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，案涉双方均系无锡市辖区内的法人，双方在履行合同过程中所涉争议的基础是计算机软件的许可使用和开发，故根据《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》规定，无锡市辖区内涉及计算机软件的一审知识产权民事案件由苏州市中级人民法院管辖，故请求本案移送苏州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有联系地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，斯威克公司与金合佳公司签订的软件销售合同补充协议中虽约定发生争议由斯威克公司住所地法院管辖，但根据斯威克公司的诉称意见，双方的争议系因购买和开发计算机软件所产生，涉及知识产权。双方的管辖约定明显违反专属管辖和级别管辖的法律规定，应属无效的管辖约定。根据《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》规定，涉及计算机软件的第一审知识产权民事案件由苏州市中级人民法院管辖，故金合佳公司的管辖异议成立，本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》第三条第（一）项之规定，裁定如下： 本案移送至苏州市中级人民法院审理。 管辖权异议受理费80元，由无锡市斯威克科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 孙东飞 二〇二一年四月二十一日 法官助理 张新武 书 记 员 张玉琼 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》 三、苏州市中级人民法院管辖下列知识产权民事案件： （一）除江苏省高级人民法院管辖的第一审知识产权民事案件外，发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。 （二）除江苏省高级人民法院管辖的第一审知识产权民事案件外，发生在苏州市辖区内，诉讼标的额为200万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷等第一审知识产权民事案件，发生在无锡市、常州市、南通市辖区内，诉讼标的额为300万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷等第一审知识产权民事案件。 （三）不服苏州市辖区内基层人民法院作出的第一审知识产权民事判决、裁定的上诉案件。 （四）不服苏州市辖区内基层人民法院作出的已经发生法律效力的知识产权民事判决、裁定、调解书申请再审的案件。 （五）在苏州市内有重大影响的其他第一审知识产权民事案件。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初885号 原告：张喜庆，男，汉族，1977年7月15日生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西壹品大唐商业物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王能高。原告张喜庆与被告陕西壹品大唐商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理此案后，依法适用简易程序，由审判员蔡文波独任审理，公开开庭进行了审理。原告张喜庆的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告陕西壹品大唐商业物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。               原告张喜庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向其退还租赁商铺的保证金、装修押金等款项合计56233.6元，并支付利息（自2020年6月1日起按全国民间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告2019年9月签订《商铺租赁合同》，被告将其位于西安市未央区XX路XX广场XX层XX号商铺租给其，面积160平方米，租赁单价为130元每平方米。合同签订后其按约定交付半年租金并支付了装修押金、保证金等款项。之后其对此商铺进行装修投入使用。其经营一段时间后，因受到疫情影响，店面无法正常经营导致大量亏损，故年后其向被告表示不想继续租赁商铺，希望洽谈解约事宜。2020年4月，双方就商铺租赁解除事宜达成一致，自愿签订《商铺租赁解约协议》，约定其在2020年4月30日前退还商铺，被告2020年5月31日前向其退还费用。其按约定及时退还商铺，但被告直至近日也未向其退还56233.6元，一直以资金短缺为由推诿。为维护其合法权益，故其诉至法院。被告陕西壹品大唐商业物业管理有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告张喜庆与被告陕西壹品大唐商业物业管理有限公司于2019年9月签订《商铺租赁合同》，约定被告将其位于西安市未央区XX路XX广场XX层XX号商铺租给原告，后原告张喜庆向被陕西壹品大唐商业物业管理有限公司交付了装修押金和保证金等费用。后因疫情原因，双方经协商，于 2020年4月，就商铺租赁解除达成一份《商铺租赁解约协议》，约定原告张喜庆于2020年4月30日前将商铺退还被告陕西壹品大唐商业物业管理有限公司，被告陕西壹品大唐商业物业管理有限公司于2020年5月31日前将退款共计56233.6元退还原告张喜庆账户。后因被告未按时退还原告费用形成诉讼。庭审中因被告未到庭，致调解未果。以上事实，有商铺租赁解约协议、录音、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告张喜庆与被告陕西壹品大唐商业物业管理有限公司签订了《商铺租赁合同》，后双方经协商一致又签订了《商铺租赁解约协议》，该协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力。现被告未按时退还原告费用，原告依据此《商铺租赁解约协议》，要求被告退还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西壹品大唐商业物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告张喜庆保证金、装修押金等款项合计56233.6元并支付利息（利息以56233.6元为本金，以同期银行贷款利率自2020年6月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（原告已交），现由被告承担，被告于本判决效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员    蔡文波   二〇二一年四月六日 书 记 员    孟  倩      1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8377号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。法定代表人：周瀛。委托诉讼代理人：蔡小菊、高阳，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：刘淑香，女，1978年10月24日出生，住宿迁市宿城区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告刘淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告中国银行委托诉讼代理人蔡小菊、被告刘淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金53579.9元、利息9859.42元、违约金11552.68元（上述利息、违约金截至2020年8月20日，此后利息以53579.9元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际偿还之日止），并支付律师费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，声明知悉并保证遵守《中国银行信用卡领用合约》的全部内容。被告领取信用卡后多次进行透支及还款，截至2020年8月20日，被告累计欠原告透支本金53579.9元、利息9859.42元、应收费用11552.68元。被告未按照约定按时偿还信用卡透支本金及产生的利息和应收费用，严重违约。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告刘淑香辩称，对欠款事实、本金及利息均无异议。本院经审理查明：2015年1月4日，被告刘淑香作为借款人（甲方）向原告中国银行（乙方）签署《长城环球通系列信用卡申请表》并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约第二十二条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第三十条约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失(包括但不限于律师费，公告费等)。收费表中载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。截至2020年8月20日，被告刘淑香尚欠原告本金53579.9元、利息9756.93元。另查明，原告中国银行因本次诉讼委托北京盈科（宿迁）律师事务所进行代理，并为此支付律师费1500元。以上事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细、委托代理协议、发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案当事人签订的信用卡申请表、领用合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告刘淑香发放信用卡，被告刘淑香使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告刘淑香偿还欠款本金、利息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，其相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，应经过双方充分协商，原告所举证据不足以证明就涉案违约金与被告进行约定，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘淑香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行本金53579.9元、截至2020年8月20日的利息9756.93元及2020年8月20日之后的利息（以53579.9元为基数，按日利率万分之五的标准自2020年8月21日起计算至实际偿还之日止）；二、被告刘淑香于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司宿迁分行律师费1500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元、公告费260元，合计1972元，由原告中国银行股份有限公司宿迁分行负担261元，由被告刘淑香负担1711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 啸人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二一年四月二日法官 助理  龙 浩书 记 员  周馨垚法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终327号 上诉人（原审原告）李优芳，女，1945年12月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人（原审原告）卿启富，男，1941年9月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人李优芳、卿启富的共同委托代理人王世民，四川履正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区清泉镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区清泉镇青石路68号。 法定代表人李智伟，镇长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 上诉人李优芳、卿启富因诉被上诉人成都市青白江区清泉镇人民政府（以下简称清泉镇政府）确认行政协议无效案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，李优芳、卿启富原系四川省成都市青白江区××镇××村（以下简称××村）××组村民，二人原系夫妻关系，在××村××组共有农村住宅一处。2019年5月8日，二人签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。此后，李优芳、卿启富仍共同生活。2019年5月21日，清泉镇政府与李优芳、卿启富二人签订了《模拟拆迁补偿协议书》（以下简称补偿协议），约定对二人位于××村××组的房屋进行拆迁，李优芳、卿启富应获取的拆迁补偿费、搬家费、住房过渡费金额共计47360元，在扣除李优芳、卿启富享受住房安置费用后，清泉镇政府应当支付李优芳、卿启富5500元。在协议所附的相关表格中有李优芳的签字。2019年10月30日，清泉镇政府将前述5500元转入李优芳、卿启富提供的银行账户中，后李优芳、卿启富的房屋被拆除完毕。至今，李优芳、卿启富房屋所在的土地尚未被国家征收。李优芳、卿启富认为案涉协议中依据的征地补偿安置文件有效期为5年，双方签订时为已失效文件，而征收李优芳、卿启富房屋的征地批文也过期。李优芳、卿启富认为清泉镇政府在没有公示拆迁公告的情况下根据已失效的征地批文及补偿协议征收其房屋的行为违法，故请求判决清泉镇政府与李优芳、卿启富签订的补偿协议无效；清泉镇政府负担本案诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定:“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效”。本案中，李优芳、卿启富房屋所对应的土地并未被国家征收，故不存在相关部门履行征地制尝安置法定职责的情形，李优芳、卿启富与清泉镇政府签订的补偿协议，其性质不能等同于自然资源主管部门与被征地农民签订的征地补偿安置协议。案涉协议是双方就李优芳、卿启富的房屋拆迁事宜协商后达成的一致意见，系双方真实意思表示，是李优芳、卿启富作为房屋所有权人对自身财产合法、自由处分的体现，至于按何种标准补偿、最终确定补偿金额，是李优芳、卿启富与清泉镇政府自愿协商、自由选择的结果。协议内容不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益，未损害社会公共利益，且协议也履行完毕。因而，该协议不具有《中华人民共和国行政诉讼法》或《中华人民共和国合同法》所规定的应当确认行政协议无效的情形，故李优芳、卿启富在本案中提出的主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原审法院遂判决：驳回李优芳、卿启富的诉讼请求；案件受理费50元，由李优芳、卿启富负担。 宣判后，李优芳、卿启富不服，向本院提起上诉称，被上诉人清泉镇政府在未取得合法的征地批文及未经过法定的征收程序的前提下征用了上诉人李优芳、卿启富的房屋和土地，一审法院错误的认为该案中双方签订的补偿协议是双方就李优芳、卿启富的房屋拆迁事宜协商一致后达成的结果，事实没有查清，法律适用错误，清泉镇政府的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定。请求撤销原审判决并依法改判支持李优芳、卿启富的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费均由清泉镇政府负担。 被上诉人清泉镇政府在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实及采信的证据与原审判决认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人李优芳、卿启富户房屋所对应的土地在未被国家征收的前提下，李优芳、卿启富与被上诉人清泉镇政府签订的补偿协议，系双方就其房屋拆迁补偿事宜协商后达成的一致意见，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，且协议也已经实际履行完毕，不存在无效的情形。李优芳、卿启富认为清泉镇政府以签订协议的方式征收其土地，并对房屋、青苗进行了补偿。经审查，案涉协议仅涉及李优芳、卿启富房屋及地上附着物，故对李优芳、卿启富的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李优芳、卿启富负担。 本判决为终审判决。 审判长  李亚 审判员  陈楠 审判员  李衡 二〇二一年四月二十九日 书记员  倪凤 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初4741号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。统一社会信用代码：91370000264352296L。负责人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙玉凯，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈禹舟，山东康桥律师事务所律师。被告：孙秀华，男，1960年4月15日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，其他身份情况不详。原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）诉被告孙秀华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行负责人王晓春的委托诉讼代理人孙玉凯、陈禹舟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行因被告孙秀华拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孙秀华偿还透支欠款本金27938.44元，并支付截止至2021年1月18日的欠款利息7067.39元、费用（违约金）7796.65元，嗣后利息、费用（违约金）以27938.44元透支欠款本金为基数，自2021年1月19日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费、律师代理费由被告孙秀华承担。事实和理由：被告向原告申请办理齐鲁银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告孙秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司信用卡透支款本金27938.44元并支付自2019年9月18日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金）（总和不得超过年利率24%）二、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告孙秀华负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年四月二十七日书记员  李秀娟