四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初698号 原告：峨眉山市程运物流有限公司，统一社会信用代码91511181MA65E1QN5C，住所地四川省峨眉山市黄湾镇黄湾小镇罗汉街7号。 法定代表人：向伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐志勇，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 被告：薛淞文，男，1986年7月17日，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：薛长江（系薛淞文父亲），住四川省夹江县。 被告：四川南充民强运业有限公司，统一社会信用代码91511303735850882C，住所地四川省南充市高坪区小龙镇龙靓花园1幢1单元2层201号。 法定代表人：冯磊。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，统一社会信用代码91510623905335948T，住所地四川省德阳市中江县凯江镇玄武东路49号。 负责人：田玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师（特别授权）。 原告峨眉山市程运物流有限公司（以下简称程运公司）与被告薛淞文、四川南充民强运业有限公司（以下简称民强公司）、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称人民保险中江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月2日、4月27日公开开庭进行了审理。原告程运公司委托诉讼代理人徐志勇、被告薛淞文及其委托诉讼代理人薛长江、人民保险中江支公司委托诉讼代理人先红到庭参加了诉讼。被告民强公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带承担原告各项赔偿款共计23576.3元，被告人民保险中江支公司在承保范围内应赔偿的费用直接支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日1时30分，薛淞文驾驶车牌号为川Ｒ5××××的重型货车（超载），由峨边沿245国道往峨眉方向行驶至245国道754公里300米时，追尾撞向同向在前由胡炎华驾驶的川Ｌ9××××（川Ｌ××××挂）号重型货车。追尾后川Ｒ5××××号车又与右侧方向相撞，造成薛淞文受伤，两车、房屋、青苗及土地受损的机动车交通事故。峨眉山市××队第511181420190007046号道路交通事故认定书认定，薛淞文负全部责任，胡炎华无责任。胡炎华系原告程运公司驾驶员，所驾车辆为原告公司车辆。薛淞文所驾驶车辆系民强公司车辆，该车在人民保险中江支公司处购买交强险及商业险，均在保险期内。事发后，被告未支付原告修理费、经营损失等任何费用。因协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告人民保险中江支公司辩称：1.涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后我公司未垫付费用。2.在本次事故中，我公司承保车辆在事故认定书中被认定超载，按照商业险保险条款第二十七条第二款的规定，我公司要扣除10%绝对免赔额,即本案原告主张的施救费、维修费，超过交强险的部分在商业险里仅赔付90%。3.对原告主张的维修费、施救费金额无异议，但根据原告提交的证据来看，原告车辆是否在12月17日修好出厂缺乏其他证据证明，且根据维修证明来看，维修时间也只有9天。原告所主张的停运损失系间接损失，依据保险条款第二十六条第一款等相关规定，保险公司不承担赔偿责任。4.基于我方承保车辆的车主或驾驶员未能出示道路运输证，在商业险范围内，我方不承担保险赔偿责任。 被告薛淞文辩称：我认为应由我驾驶车辆的车主来承担赔偿责任。 被告民强公司未答辩，也未提交证据材料。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案事故发生经过与原告诉状载明内容一致。2020年1月9日，峨眉山市××队作出第511181420190007046号《道路交通事故认定书》，认定薛淞文负全部责任，胡炎华无责任。事故发生后，程运公司所有的川Ｌ××××挂重型自卸半挂车于事故发生当日即2019年12月8日被送到峨眉山市宏成汽修厂进行维修，于同年12月17日修理完毕，实际修理时间为9天，产生修理费11635元、施救费2500元。 原告程运公司系川Ｌ9××××号重型半挂牵引车、川Ｌ××××挂重型自卸半挂车车主，其中川Ｌ××××挂重型自卸半挂车（车辆识别代号ＬＡ99Ｚ3340Ｊ0ＧＺＪ797）在中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司处购买了机动车第三者责任保险（，限额10万，含不计免赔），保险期间为2019年4月4日起至2020年4月3日止，保险费为1525.59元。根据程运公司提交的利润明细表显示，事故发生前川Ｌ9××××号重型半挂牵引车在2019年10月平均每日利润为［（90561.16元-11713.2元＋20671.17元）-（70665.02元-3780元＋4520元）］÷30天＝937.14元。2019年11月平均每日利润为［（104140.88元-20671.17元＋18764.98元）-（78730.13元-4520元＋4630元）］÷30天＝779.82元。2019年10月、11月两个月的日平均利润为858.48元［（937.14元＋779.82元）÷2］，其中支出项目已包含驾驶员工资。 民强公司系川Ｒ5××××号重型自卸货车车主，事故发生时该车处于年检有效期限内。该车在人民保险中江支公司处购买了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。薛淞文系民强公司驾驶员，其持有Ｂ2Ｅ驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，事故发生时两证均处于有效期限内。事故发生时，薛淞文系履行职务。2019年1月16日，民强公司在《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》上“投保人声明”处加盖公章。“投保人声明”第1条载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”同日，民强公司还向人民保险中江支公司出具了《投保人声明》，载明内容与前述“投保人声明”第1条内容一致。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第6条约定：“驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。第二十六条第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。第二十七条第二项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。……” 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人均对峨眉山市××队作出的道路交通事故认定书所认定的案件事实和责任划分无异议，因此对该事故认定书认定的事实和责任划分本院予以确认。结合薛淞文事故发生时系履行职务行为，故民强公司应承担100%赔偿责任。结合双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下： 一、保险公司主张停运损失系间接损失不予赔偿的意见是否符合法律规定。 本案中，根据审理查明，人民保险中江支公司与民强公司订立的保险合同条款对停运损失是否属于赔付范围进行了明确约定，且人民保险中江支公司提交的证据足以证实该公司已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定对免除其责任的格式条款进行了提示及明确说明义务，故人民保险中江支公司该项辩称意见于法有据，本院依法予以支持。 二、保险公司主张因承保车辆超载，商业险部分免赔10%的理由是否成立。 本案中，根据审理查明，民强公司所有的川Ｒ5××××号重型自卸货车在事故发生时存在超载行为，民强公司与人民保险中江支公司订立的保险合同条款对存在超载情形时保险公司的免赔率进行了明确约定，且人民保险中江支公司提交的证据足以证实该公司已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定对免除其责任的格式条款进行了提示及明确说明义务，故人民保险中江支公司该项辩称意见于法有据，本院依法予以支持。 三、原告的损失主张是否符合法律规定。 结合前文分析，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本院依法确认程运公司所有的川Ｌ××××挂重型自卸半挂车的事故损失如下： 1.维修费：根据审理查明，确认该项费用为11635元。 2.施救费：根据审理查明，确认该项费用为2500元。 以上1-2项合计14135元。 3.停运损失：营运车辆的停运损失包括车辆停运的固定损失和实际收入损失。车辆停运的固定损失包括定期向所属企业交纳的规费、各项固定费用；实际收入损失应参照同期该行业平均营运收入水平确定。本案中，程运公司所有的川Ｌ××××挂重型自卸半挂车系挂车，该车根据自身特性无法单独上道路行驶，需与牵引车配合使用方可上路行驶并开展运营。因此，程运公司主张川Ｌ9××××号重型半挂牵引车和川Ｌ××××挂重型自卸半挂车系配合使用并以两车配合使用时的日平均利润作为确定川Ｌ××××挂重型自卸半挂车的日平均收入标准的意见具有合理性，本院依法予以认可。但根据审理查明，程运公司提交的利润表将利润起算时间确定有误，本院依法予以纠正并据此计算出川Ｌ9××××号重型半挂牵引车和川Ｌ××××挂重型自卸半挂车的日平均收入约为858.48元。鉴于该项收入已经将驾驶员工资纳入支出项目，故程运公司再次单独将驾驶员工资作为收入项目主张停运损失，不符合法律规定。另川Ｌ××××挂重型自卸半挂车在停运期间的固定损失即保险费，平均每日保险费损失为1525.59元÷365天＝4.18元。综上，川Ｌ××××挂重型自卸半挂车的停运损失为（858.48元＋4.18元）×9天＝7763.94元。 此外，针对人民保险中江支公司主张因其承保车辆川Ｒ5××××号重型自卸货车的车主民强公司及其驾驶员未提交道路运输证，因此该公司在商业险范围内不承担保险赔偿责任的辩称意见，本院认为，根据审理查明，人民保险中江支公司提交的保险条款第二十四条约定指向的对象系驾驶人而非投保人，本案中其承保车辆驾驶人即被告薛淞文持有的相关证件均处于有效期限内，川Ｒ5××××号重型自卸货车行驶证也处于年检有效期限内，故人民保险中江支公司该项辩称意见缺乏事实依据，于法无据，本院依法不予支持。 结合前文分析，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人民保险中江支公司应赔偿程运公司维修费、施救费合计12921.5元[（14135元-交强险财产损失限额2000元）×90%+2000元]，民强公司应赔偿程运公司维修费、施救费、停运损失合计8977.44元（14135元-12921.5元+7763.94元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告峨眉山市程运物流有限公司维修费、施救费合计12921.5元。 二、被告四川南充民强运业有限公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告峨眉山市程运物流有限公司维修费、施救费、停运损失合计8977.44元。 三、驳回原告峨眉山市程运物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取118元，由被告四川南充民强运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇二一年四月三十日 书记员  冯洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。