云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2922民初158号原告：曹正杨，男，1982年3月11日生，彝族，农民，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：王建平，男，1991年7月8日生，汉族，农民，四川省夹江县人，住四川省夹江县。原告曹正杨与被告王建平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告曹正杨到庭参加诉讼，被告王建平经传票传唤（邮寄送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告曹正杨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告一次性支付拖欠的工程款15600元，并承担以15600元为基数，从2019年1月1日至2020年7月21日的资金占用费1560元；承担以15600元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月22日起至工程款清偿之日止的资金占用费。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月份左右原告受被告邀约，参与被告承包的位于漾濞县中医医院附近的伊人河畔工程建设。原告及其他十来个工人负责的主要是该小区建设前期的架模工程，此次架模工程原告和其余十来个工人共做了3个多月，工程总款共计125000元，被告在工程结束前支付30000多元，剩余部分被告与2018年7月16日给原告出具一份结算清单。该清单记载被告欠原告工程款84276元，已经付清37000元，剩余部分在拆模清理完成后于2018年9月1日前付清。到结算清单约定的付款期限届满后被告委托其他人给原告支付20000元，然后一直到2018年年底被告以现金支付的方式支付了10000元，并表示剩余15600元工程款也会尽快付清，但之后原告一直联系不上被告。综上，原告认为，原告根据被告的邀约参与伊人河畔工程的架模工作，双方已形成劳务关系，在工程完工后被告作为承包方理应按照双方约定付清工程款，但被告却一再拖延试图逃避付款已经侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。被告王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩的权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证原件一份，以证明原告的基本身份信息情况及原告诉讼主体适格。2.结算清单原件一份，以证明原告与被告存在劳务关系，现被告尚欠工程款15600元并约定支付期限的事实。被告王建平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。虽然被告未到庭，但原告起诉到本院后，被告通过微信发送相关材料如下：1.被告身份证照片一份。2.被告自己在会议记录纸张上单方罗列的账务往来清单一份。3.微信转账账单6份，合计金额20000元；认为欠原告的工程款已付清。本院就被告发送的相关材料向原告出示，原告发表意见如下：对被告的身份证照片认可。2018年5月7日微信账单的2000元和5月23日的5000元不认可，5月9日微信账单的2张，金额均为5000元，合计10000元，原告确实收到，但其中5000元一笔系被告归还先前向原告的借款，不能算是支付给原告的工程款，只认可其中的5000元，6月6日的1000元、6月8日的2000元，予以认可。被告单方制作的认为不欠原告工程款清单，原告不认可被告的说法，特别清单里罗列的2018年7月4日付现金25000元，根本没有这回事，认为本案只能以被告出具的2018年7月16日确定的为准。原告总的为被告做的工程款125000元，在结算之前已付清37000元，剩余的部分84276元才出具结算单，后面被告支付了10000元，被告委托方华平代为支付60000元，剩余的就是现在没有付的，原告主张的15600元还应该包括点工的费用，情况就是如此。本院对原告提交的证据1、2及被告通过微信发送的证据1审查认为，来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于被告通过微信发送的证据材料，被告在会议记录纸张上单方罗列的账务往来清单，系其自行单方制作，形式要件不合法，本院不予采信。涉及的6份微信转账单，从时间上看均是发生在双方结算之前，故被告将其作为结算之后的款项支付凭证本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至7月上旬期间，被告将其从他人处承包的伊人河畔工程建设中的架模工程再分包给原告，原告又找了数十个人员进行施工，在施工过程中被告也支付了部分款项，至2018年7月16日，经双方对工程量及工程款进行结算，已付清37000元，被告尚欠架模工程款84276元，并约定上述款项拆模清理完成后即于2018年9月1日前付清。被告出具给原告一份书面。而后，被告委托案外人方华平代为支付了60000元，被告于2019年1月13日以现金方式支付了10000元，现被告尚欠原告工程款14276元，原告索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，一、关于本案的法律适用问题。案涉法律事实发生于2018年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条第一款的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。即适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14（以下简称《解释》）。二、本案案由确定问题。本案原被告虽然没有书面合同，但根据原告庭审中陈述的“我下面有几十个工人，相当于王建平包给我，我是包工头，王建平是和我结算。”及其提供的2018年7月16日书面，可以确定原被告之间形成建设工程劳务分包合同关系（原告从被告处分包架模工程后组织人员施工），原告与其员工之间才是劳务合同关系，故本案案由应该确定为建设工程分包合同纠纷。三、合同效力的问题。根据《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。”第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，就本案而言，被告个人本身不具备劳务施工资质，却又将从他人处分包来的，且需一定技术的架模劳务工程再分包给不具备相应资质的原告个人，该分包行为违反了《建筑法》《合同法》关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的禁止性规定。故原被告之间劳务分包合同无效。四、关于案涉工程余款如何确定的问题。根据在案书面证据即结算凭据记载：2018年7月16日双方结算工程款为84276元，结算凭据记载的已付37000元，针对该款是支付结算之前的工程款还是支付结算之后的工程款？首先，如果是支付结算前的工程款，则前后工程款总款应该为121276元，扣除已支付的工程款107000元（结算凭据记载的已支付37000元＋原告陈述及自认结算后收到被告委托方华平支付的60000元及被告自己支付的现金10000元），余款应为14276元。其次，结算凭据记载的已付37000元，如果是支付84276元中的部分，那么还剩余47276元，再扣除原告在诉状中陈述的被告委托方华平支付的60000元中有40000元系支付结算前的费用，其中20000元是支付结算以后的付款及被告支付的现金10000元，合计30000元，那么现在尚欠工程款为17276元（47276元-30000元），本院结合证据及原告陈述，以第一种核算方法得出的结论更为合理，更符合本案实际，故本院确认被告现在尚欠原告的工程款为14276元，而不是原告所主张的15600元。《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然本案原告没有提供涉案工程竣工验收的相关证据，但根据原被告结算凭据及被告后续付款行为，足以说明被告对原告的架模施工质量予以认可，故原告要求被告支付工程款余款的请求予以支持，金额以14276元为准。由于被告未按结算凭据约定的时间付款，客观上给原告造成一定的资金占用费损失，现原告要求被告支付自2019年1月1日至付清该款项之日止的资金占用费的请求，本院予以支持，但利率标准根据相关规定予以分段计算。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告经传票传唤其无正当理由不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，其将承担不利的法律后果。由于被告没有按约定付清工程款而引起纠纷，责任在被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起10日内向原告曹正杨支付剩余工程款14276元，并承担自2019年1月1日起至2019年8月19日止，以14276元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息；2019年8月20日起至该款付清之日止的利息[以14276元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]。二、驳回原告曹正杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，减半收取计190元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  关志山二〇二一年四月二十九日法官助理忽梦妮书记员董旭丽