河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初658号原告：李延河，男，汉族，1981年6月6日生，住河南省汝阳县。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。法定代表人：刘兵，任总经理。统一社会信用代码：91410700667225486W。住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。委托代理人：张振刚，男，汉族，1992年6月15日生，住河南省新乡县。系公司员工。原告李延河诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）纠纷一案,本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延河委托代理人王本杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托代理人张振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失费116210元，鉴定费10983元，共计：127193元。2、依法判令被告在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告垫付款21075元。3、依法判令被告赔偿原告施救费9100元。以上三项合计157368元。4、本案件一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｇ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业第三者责任保险，保险期限自2020年5月21日至2021年5月20日止。2020年10月12日，原告驾驶涉案车辆豫Ｇ×××××号货车，在兰考县××国道与××路交叉口西50米处，与事故相对方张立山驾驶的豫Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆严重损坏，经兰考县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告李延河承担事故的全部责任。事故发生后被告怠于赔偿，经原告申请，贵院委托旭宏鉴定评估有限公司对原告及事故相对方的车辆进行评估鉴定，已得出评估意见。现依据相关法律规定，诉至贵院望贵院查清事实，依法支持原告诉请。被告人寿保险公司辩称，原告在我司交强险及商业险属实，根据保险条款的约定，原告车辆属于分期车，保险第一受益人是德银融资租赁有限公司，所以原告需要提供第一受益人的授权，否则按保险约定，我公司无法理赔，原告的各项请求过高，我公司不予认可。围绕诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、豫Ｇ×××××号机动车行驶证1份、道路运输证1份、挂靠合同1份；以证明原告李延河系豫Ｇ×××××重型半挂牵引车实际车主，车辆手续齐全，诉讼主体适格。2、道路交通事故认定书1份、驾驶证1份、驾驶人从业资格证各1份；以证明事故发生经过及结果，驾驶员李延河具有驾驶资格。3、机动车交强险保单1份，商业保险单1份。以证明豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险，机动车损失保险，其中机动车损失保险限额为249760元及不计免赔率险，保险期间自2020年5月21日至2021年5月20日止，事故发生在保险期间。4、事故相对方车主张立山身份证复印件1份、豫Ｇ×××××号车辆行驶证1份、营运证1份、车辆服务协议书1份、驾驶证1份、从业资格证1份、证明1份；以证明事故相对方豫Ｇ×××××号车辆实际车主为张立山，驾驶人员具有驾驶资格、车辆手续齐全、事故发生后本案件原告已经支付了张立山车辆施救费200元及将张立山的车辆委托修理厂进行维修完毕，张立山不再要求原告赔偿，与本案原告李延河以后无纠纷。因此原告有权向被告主张要求在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿。5、鉴定评估意见书1份、鉴定费发票1份；以证明经原告申请本院委托河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司评估出具鉴定报告，原告车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车车损为116210元，事故相对方车辆豫Ｇ×××××号车损为21075元，鉴定费10983元。6、施救费发票3份。以证明因本事故原告车辆施救费花费8900及垫付事故相对方车辆施救费200元，共计9100元。被告质证称，对证据1、2、3、4无异议，但证据3中的保单内容没有显示关于第一受益人的特别约定，公司保单上有。对证据5鉴定书真实性即鉴定费票据真实性无异议，对鉴定结果有异议，价格过高，存在有个别配件并没有更换，鉴定项目第33项方向机并没有更换，对评估结果有异议，评估的时候并没有通知我公司，我公司对此不予认可，而且鉴定数额过高。原告需要提供车辆维修发票及向修理厂的缴费记录来证明其实际花费，否则我公司不予认可。对证据6施救费金额有异议，只应当支持第一次3900元的施救费及第三者车施救费200元，第二次施救费是不合理的。被告人寿保险公司未向本院提交证据。经质证，本院认为原告提交的证据1-5内容客观真实，与案件事实具有关联性，且相互印证，予以采信。原告提交的证据6中的第二次施救费发票5000元，为原告单方行为，不符合证据认定规则，本院不予采信。经审理，本院认定案件事实如下：原告李延河所有的豫Ｇ×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，保险期限自2020年5月21日至2021年5月20日止。2020年10月12日，原告驾驶涉案车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫GX297挂重型自卸半挂车在兰考县××国道与××路交叉口西50米处，与事故相对方张立山驾驶的豫Ｇ×××××重型自卸货车尾部发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经兰考县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告李延河承担事故的全部责任，张立山不负事故责任。事故发生后，因将原告车辆从事故发生地拖运至兰考交警队，产生施救费3900元，事故相对方车辆施救费200元，共4100元。后原告的车辆又从兰考交警队拖运至封丘应举振兴汽车维修部进行维修，产生二次施救费5000元。原告已经支付了张立山车辆施救费200元及将张立山的车辆委托修理厂进行维修完毕，张立山不再要求原告赔偿。原告随后向被告主张要求在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿。双方协商未果，原告向本院申请评估损失，本院委托旭宏鉴定评估有限公司对原告及事故相对方的车辆进行评估鉴定，并出具鉴定报告显示，原告车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车车损为116210元，事故相对方车辆豫Ｇ×××××号车损为21075元，鉴定费10983元。本院认为，自然人的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。原告李延河在涉案事故中承担全部责任，其驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保交强险和商业三者险100万元。根据原告的诉求及相关规定，原告的合理损失有：原告所有的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车损116210元，事故相对方张立山所有的豫Ｇ×××××号车辆车损21075元，鉴定费10983元，施救费4100元，以上共计152368元。原告主张的第二次施救费5000元，系原告将车辆从兰考交警队拖运至封丘县进行维修产生的施救费，系原告单方行为，不属于必然的合理的损失，对此不予支持。综上，原告李延河诉请中的合理损失部分152368元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李延河152368元。二、驳回原告李延河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心负担1668.9元，原告李延河负担54.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二一年四月一日书记员  毕 辉