wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7448号 上诉人（原审被告）：徐友，男，1988年5月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 被上诉人（原审原告）：姜书庆，男，1978年8月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：代锐,四川安托律师事务所律师。 上诉人徐友与被上诉人姜书庆民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初14290号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人徐庆未在法定期间内缴纳上诉案件受理费，同时本案定于2021年4月9日13时30分在本院东区第五法庭开庭审理，上诉人徐友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚兰 二〇二一年四月十二日 书记员  郑文
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终257号上诉人（原审被告）：张家界五谷味商贸有限公司，住所地张家界经济开发区**。法定代表人：杜方均，该公司经理。委托诉讼代理人：徐云，男，住湖南省张家界市永定区，该公司职工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地张家界市永定区崇文路**。负责人：左齐团，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘官佐，男，汉族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：杨东兵，湖南民生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余彩云，女，苗族，住湖南省桑植县，系刘官佐儿媳。被上诉人（原审被告）：杜登伟，男，汉族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：张家界面包壹佰食品有限公司，，住所地湖南省张家界市经济开发区**法定代表人：项孝明，男，汉族，住江西省抚州市资溪县。上诉人张家界五谷味商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司因与被上诉人刘官佐、余彩云、杜登伟、张家界面包壹佰食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院委托不具有资质的广州季恒建筑工程有限公司进行鉴定，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初521号民事判决；二、本案发回湖南省永顺县人民法院重审。上诉人张家界五谷味商贸有限公司预交的二审案件受理费5126.29元，予以退回；上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司预交的二审案件受理费5126.29元，予以退回。审判长  陈春亮审判员  龙少松审判员  李 伟二〇二一年四月二十二日法官助理张李艳书记员杜娟附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4652号 上诉人（原审原告）：孙铁容，女，1970年9月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：西南财经大学，住所地：四川省成都市温江区柳台大道555号。 法定代表人：卓志，校长。 委托诉讼代理人：杨静，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗儒，泰和泰律师事务所律师。 上诉人孙铁容因与被上诉人西南财经大学劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 孙铁容上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，依法改判西南财经大学支付孙铁容经济补偿金20900元、精神损失费2000元、代通知金1900元、扣押私人物品赔偿金2000元，以及补缴孙铁容2009年至2020年未缴纳的社保费用。事实及理由：一、孙铁容不是非全日制用工，根据西南财经大学图书馆安排孙铁容上班的时间、图书馆发放的工资流水、李主任的电话录音、微信群聊天截图等，可以看出西南财经大学违反了相关法律规定，孙铁容上班时间超过了每天4个小时、一周24小时的非全日制用工标准，西南财经大学工资发放超过了15日的非全日制工资发放周期；二、孙铁容在西南财经大学图书馆工作长达14年，除了2008年西南财经大学与孙铁容签订了一年的合同外，西南财经大学未与其签订合同，也未买保险，还在孙铁容维权期间违法辞退孙铁容；三、西南财经大学图书馆提供的排班表系其单方制作的虚假材料，提供的非全日制用工上班时间也不真实，西南财经大学存在违法用工的情况；四、即使西南财经大学2008年的校务会是真实的，也存在欺瞒孙铁容的情况，并未与孙铁容等员工商量用工形式。综上，一审法院合并审理本案不当，本案各方主体不适格，西南财经大学图书馆从2006年就在规避《中华人民共和国劳动合同法》，2008年国家政策要求用工单位必须给劳动者签合同买保险，才给孙铁容签合同买了一年保险，之后又混淆用工形式，把合同工转成临时工，现上诉，望依法裁判。 西南财经大学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。孙铁容与西南财经大学系非全日制用工关系，孙铁容的各项上诉请求均不能成立。 孙铁容向一审法院起诉请求：1.判决西南财经大学支付经济补偿金20900元；2.判决西南财经大学支付无故解除劳动关系精神损失费2000元；3.判决西南财经大学支付没有提前一个月通知解除劳动关系的代通知金1900元；4.由西南财经大学承担本案的诉讼费用。庭审中，孙铁容增加诉讼请求：5.判决西南财经大学向其支付未缴的社保费用113400元；6.判决西南财经大学支付私自扣押私人物品的赔偿金。 一审法院判决：驳回孙铁容的全部诉讼请求。案件受理费5元，由孙铁容负担。 二审中，孙铁容向本院提交微信聊天记录、西南财经大学图书馆上班时间情况说明一份，拟证明孙铁容不是非全日制用工，上班的时间超过非全日制用工法定时间。西南财经大学质证称，对该两份证据的客观性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。经审查，本院对微信聊天记录真实性予以采信，对关联性不予采信，对情况说明的三性均不予采信。 双方当事人对一审认定的事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.孙铁容与西南财经大学是否属于非全日制用工；2.西南财经大学是否应支付孙铁容经济补偿金、代通知金、补缴社保费用、精神损失费、扣押私人物品赔偿金。对此，本院评析如下： 孙铁容主张与西南财经大学不是非全日制用工关系，而是全日制劳动关系，其依据为自己在西南财经大学工作超过10年，打卡时显示的是校聘劳动合同，寒暑假不上班时西南财经大学也发放工资，每天工作超过4小时，一周超过24小时等事实。对此本院认为，在2008年西南财经大学向孙铁容送达了《聘用（劳动）合同到期终止通知书》，孙铁容领取了劳动合同终止的经济补偿金，在2009年1-8月的工资表上载明“非全日制用工”，载明工资标准、工作时长、天数，孙铁容签字确认，由以上事实可以确认孙铁容与西南财经大学全日制劳动关系于2008年终止，在此之后双方建立了非全日制用工关系。在此之后的数年里，虽孙铁容陈述上班时间有过变更，但根据西南财经大学提供的图书馆排班表、微信群聊天截图、工资发放情况可以认定孙铁容一周工作时长基本为24小时，按小时计发工资，基本符合非全日制用工的形式，该用工形式虽持续时间长达十多年，期间西南财经大学发放工资周期存在不符合规范的行为，但是不能就此认定双方由非全日制用工关系变更为全日制用工关系。故孙铁容的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 对于孙铁容主张的经济补偿金、代通知金及相应的社保费用等问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条之规定，西南财经大学终止与孙铁容的非全日制用工关系无需支付经济补偿金，代通知金。孙铁容的该项主张本院不予支持。对于孙铁容主张的社保费用问题，该主张未经过仲裁前置程序，本院不予审理。另外，社保的征缴不属于民事案件受案范围，本院亦不予审理。对于孙铁容主张的精神损失费、扣押私人物品赔偿金不属于劳动争议受案范围，本案系劳动争议纠纷，本院亦不予审理。故孙铁容的上诉请求无事实和法律依据，本院均不予支持。 综上所述，孙铁容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孙铁容负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 滕洁 二〇二一年四月二十六日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付某1（曾用名付某2），女，2005年1月11日出生，汉族，住山东省招远市。 法定代理人：付某3（系申请人之父），男，1969年11月18日出生，汉族，住山东省招远市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省立医院，住所地济南市槐荫区经五纬七路**。 法定代表人：赵升田，书记。 再审申请人付某1因与被申请人山东省立医院（以下简称省立医院）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付某1申请再审称，1.二审判决以医疗侵权损害纠纷取代原告和一审确立的医疗服务合同纠纷，又以单方确立的新案由支持一审所引用的合同法，适用法律错上加错，原告方出具了住院病历和收费收据，二审新案由应该是对一审法院适用法律的完全否定，结语又判定“一审适用法律正确”，这违反《民事案件案由规定》和《合同法》第122条。无论适用什么法则，院方无痕修改病历处方都是违法行为，二审法庭认定这是医院的权力，没有出具相应的法律条文，适用法律错误。2.患童没有桥本氏甲状腺炎，双方在患童病情上存在异议，最直接的证据：首次住院病历记载“加用优甲乐，患儿病情好转”，这个优甲乐根本不存在，被申请人也没有出具任何支持桥本定性的证据。出院最后一次甲功化验，甲状腺激素水平还正常，而促甲激素还是零，按照《中国甲状腺疾病诊治指南》，住院2周的激素水平降低幅度很小，此时赛治稍减量或者再维持15天都是维持激素稳定的合理处方，停7.5ＭＧ赛治而突兀投入100ＵＧ优甲乐是非常极端的违背《指南》和医疗常规的，最大的伤害应该是对患儿已经表现出来的一个频发早搏心功能的毁灭性冲击。患儿无桥本氏甲状腺炎这个已然是不争的事实，被申请人理应进行反举证，一、二审法院以“医生的自由裁量权”判申请人方举证不足，这个判定缺乏具体客观的证据。3.关于20ＭＧ赛治处方，申请人一审未获质证和辩论权，这个处方和后来的优甲乐形成两个极端。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，付某1先后两次入住省立医院儿内科接受治疗，其诉讼主张省立医院在诊疗及用药上存在过错，给付某1造成损害，故二审认定本案案由为医疗损害责任纠纷并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”申请人主张出院医嘱问题，经查，申请人提交的病历中载明出院院外用药为左甲状腺素钠，省立医院提交的病例中载明院外用药为赛治。经查，申请人于2015年9月5日出院后，被申请人就继续在院外使用赛治通知了申请人。对于医疗行为，医院有处方权利，该权利包括处方及修改处方的权利，即使认定被申请人为修改处方，在被申请人及时通知的情况下，仅能认定被申请人未按照病历书写基本规范的要求修改病历，不能认定被申请人存在上述推定过错的法定情形。本案中，双方对申请人存在甲状腺功能的病情无异议，故被申请人诊疗过程中并未存在明显的诊断错误。申请人所主张的药物均与甲状腺功能的治疗、辅助治疗或与申请人出现的心脏早搏相关，故不能仅凭药物作用等即认定被申请人治疗中存在用药错误。至于被申请人处方的药物对申请人病情的有效性及程度、药量是否适当等，均属于医学范围的专业问题，在申请人未申请对被申请人的医疗行为是否存在医学过错进行鉴定的情况下，无法做出认定。申请人主张出院医嘱中左甲状腺素钠、赛治与优甲乐存在用药冲突问题，被申请人对申请人甲状腺功能问题的诊断为桥本氏甲状腺炎，该病症确会在不同时期出现甲状腺功能亢进或减退的症状，被申请人处方的上述药物均可与桥本氏甲状腺炎对应，因此，桥本氏甲状腺炎的诊断是否准确，应在何时采用何种药物治疗，仍属于医学范围的专业问题，被申请人用药是否存在过错，仍然无法予以认定。申请人主张被申请人存在医疗过错的证据不足，其申请再审理由不能成立。 综上，付某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回付某1的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19160号上诉人（原审被告）：钟威，男，1987年9月4日出生，身份证住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：黄晓阳，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹国峰，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王冬，男，1981年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蔡怀庆，广东厚雅律师事务所律师。原审第三人：陈海萍，男，1969年5月18日出生，身份证住址江西省樟树市。上诉人钟威因与被上诉人王冬、原审第三人陈海萍债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。王冬一审起诉请求：1.撤销王冬、钟威签订的《债权及质权转让协议》；2.钟威向王冬返还债权转让款37.5万元；3.钟威向王冬支付债权转让款利息（以逾期付款金额37.5万元为计算基数，按人民银行同期贷款利率6%的标准，自2019年10月5日起计算，暂计至2019年12月4日为3750元，最终金额计至钟威实际付款之日止)；4.钟威承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、钟威应于判决生效之日起五日内向王冬返还16.5万元；二、钟威应于判决生效之日起五日内向王冬返还车牌号码为云Ｄ×××××,品牌为牧马人，颜色为绿色的车辆；三、驳回王冬的其他诉讼请求。一审案件受理费3490元，由王冬承担35元，钟威承担3455元。上诉人钟威上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王冬的一审全部诉讼请求或将本案发回重审，并由王冬承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人王冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈海萍述称，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，钟威的代理人在二审中陈述，钟威已将涉案云Ｄ×××××号车辆转让给他人，但代理人不确定是否在一审期间转让。王冬述称，该车辆系在案件上诉期间转让。本院认为，王冬持其与钟威签订的《债权及质权转让协议》，以债权转让合同纠纷提起本案诉讼，钟威对于双方之间合同关系的性质不持异议，故一审将本案案由定为债权转让合同纠纷，并无不当，本院予以确认。针对钟威的上诉请求，本院评判如下：涉案债权转让合同效力的认定问题。本案中，双方通过签订债权转让合同，将各自从案外人处取得的车辆进行流转、交易，而涉案的两部车辆的流转、交易均未在车辆管理部门进行登记，亦未取得车辆所有权人的明确授权；即使双方都不属于通过非法手段取得涉案车辆，但若涉案车辆发生交通事故，不但会给公安交警部门的处理带来不便，更会给因交通事故受到损害的当事人的索赔造成困难，故双方之间的流转、交易行为扰乱了国家对机动车的登记管理制度，有悖于公序良俗。据此，一审法院认定双方之间的债权转让合同无效，处理得当，本院予以确认。双方据无效合同取得财产的处理问题。首先，钟威据涉案合同从王冬处取得现金16.5万元，一审判令钟威予以返还，处理正确，本院予以维持。第二，王冬据涉案合同从钟威处取得的粤Ｍ×××××号车辆，因系被该车辆的登记权利人取回，一审未判令王冬予以返还，并无不当;钟威因案外人的原因而未能行使对该车辆的权利，可另循法律途径解决。第三，钟威据涉案车辆从王冬处取得的云Ｄ×××××号车辆，其来源性质与前述粤Ｍ×××××号车辆相类，在其尚控制该车辆时，钟威应按现状返还；现钟威称该车辆已不在其控制之下，其或将车辆追回后返还给王冬，或向王冬承担相应的赔偿责任；因钟威应对王冬承担何种赔偿责任，这既涉及到该车辆的现值认定问题，也涉及到双方对合同无效均有过错的责任分担问题，故本案对此不作处理，当事人可另循法律途径解决。综上，钟威的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3600元，由上诉人钟威负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二一年四月二十九日书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2073号上诉人（原审原告）：卢伟强，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：何娣成，男，1961年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人卢伟强因与被上诉人何娣成民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。卢伟强上诉请求：撤销原审判决并改判支持卢伟强的诉请。事实与理由：一、何娣成于2019年9月4日及10月4日两次向案外人陆旭芬借款合计45000元，约定的月利息为每月3600元。但因陆旭芬不信任何娣成的还款能力，故要求卢伟强予以担保。卢伟强应何娣成的反复请求并出于对其财产情况的了解而同意提供担保。二、卢伟强于2020年1月10日回国后，陆旭芬告知其何娣成已将位于高明区荷城百花街的服装店予以转让，此前的借款协议书无法履行。三、卢伟强约何娣成、陆旭芬共同协商处理借贷事宜时，陆旭芬提出让卢伟强出借5万元给何娣成并用于偿还其债权，否则就起诉何娣成、卢伟强。卢伟强基于何娣成的恳请并考虑到自身的利益，同意出借5万元给何娣成。陆旭芬随即取出预先准备好的涉案借款协议书并由何娣成签名捺印，要求其待收取到涉案借款后将该协议书交付给卢伟强。四、2020年1月23日，卢伟强根据何娣成的邀约在汽车内给付5万元现金，何娣成向卢伟强交付了涉案借款协议。何娣成承诺2个月内还款并处理好向陆旭芬的还款事宜。五、2020年1月23日，陆旭芬电话告知卢伟强其未收到何娣成的还款，卢伟强立即联系何娣成并询问情况，何娣成表示会解决好相应的事宜。但直至陆旭芬另案起诉何娣成、卢伟强时，卢伟强才得知何娣成未还款的情况。六、卢伟强此前就涉案借贷纠纷向原审法院提起诉讼，陆旭芬知悉后以其债权在先并应优先受偿为由要求其撤诉，何娣成也向卢伟强承诺一定还款，故卢伟强提出了撤诉。但何娣成违反诚信拒不履行还款义务，故卢伟强再次提起本案诉讼。七、涉案借款协议书是由陆旭芬预先制作并由何娣成收取借款后转交给卢伟强，何娣成已在协议书上签名捺印。如卢伟强并未实际给付借款，则何娣成理应向卢伟强索回该协议。何娣成辩称:一、何娣成向卢伟强的朋友陆旭芬借取了45000元，卢伟强表示如何娣成不能按期向陆旭芬还款，则其就按照涉案借款协议向何娣成主张权利。卢伟强还因介绍何娣成与陆旭芬之间的借贷而收取了5000元介绍费。二、卢伟强并未实际向何娣成支付涉案5万元借款。卢伟强向一审法院起诉请求:1.何娣成向卢伟强偿还借款本金5万元及利息（自2020年1月23日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由何娣成承担。一审法院审查认定：2020年1月23日，何娣成在《借款协议》上签名。《借款协议》的内容主要为：何娣成因经营生意急需现金周转，向卢伟强借款5万元，期限为2020年1月21日至2020年3月23日。诉讼中，法院向陆旭芬作询问笔录。另查：2019年9月3日，何娣成向陆旭芬借款3万元，卢伟强作为担保人。2019年10月3日，何娣成向陆旭芬借款15000元，卢伟强作为担保人。上述两笔借款，何娣成与陆旭芬分别签订了《借款协议》，卢伟强在担保方处签名。一审法院审查认为，卢伟强诉称何娣成向其借款5万元，并提供何娣成签名的《借款协议》予以证实。何娣成辩称没有向卢伟强借款，《借款协议》是卢伟强作为何娣成向陆旭芬借款的担保人而要求其在《借款协议》上签名。法院认为，何娣成的辩称与陆旭芬的陈述可以相印证，且涉案《借款协议》与何娣成、陆旭芬之间签订的《借款协议》的机打内容一致，《借款协议》亦不足以证实卢伟强向何娣成实际出借了5万元，故法院对卢伟强的诉请不予采信。据此，卢伟强诉求何娣成偿还借款5万元及利息于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院作出如下判决：驳回卢伟强的诉讼请求。受理费减半收取637.50元，由卢伟强负担。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是卢伟强主张何娣成应向其偿还借款本金5万元及利息是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，卢伟强上诉主张何娣成应向其偿还借款本金5万元及相应利息，但何娣成予以否认。根据上述法律规定，卢伟强应承担证明双方存在借贷合意及所涉款项已实际给付的举证责任。卢伟强提交的涉案借款协议仅能证明其与何娣成之间确已达成借贷合意，但不足以证明其已向何娣成实际给付所涉借款。考虑到卢伟强起诉、上诉中对发生借款原因及用途的陈述明显不一，结合一审法院向陆旭芬所作的询问笔录，本院对卢伟强关于其已向何娣成实际给付涉案借款的陈述不予采信。本院认为，卢伟强上诉主张其与何娣成之间存在5万元的借贷关系但并未提交证据予以证明，卢伟强依法应承担举证不能的不利后果。卢伟强上诉主张何娣成应向其清偿5万元借款本金及利息证据不足，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。卢伟强之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1275元，由卢伟强负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二一年四月二十二日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1582号上诉人（原审被告）：山西浩翊传媒科技有限公司。法定代表人：梁某，执行董事。委托诉讼代理人：侯某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西睿信智达传媒科技股份有限公司。法定代表人：段某，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，山西晋商律师事务所律师。原审被告：梁某，住太原市。上诉人山西浩翊传媒科技有限公司因与被上诉人山西睿信智达传媒科技股份有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。本院认为，本案中，被上诉人提供的书面证明，即山西广播电视台音乐广播频道的播出证明以及之后山西广播电视台的回复函(新证据)，说明其按约播出广告；但是上诉人提供的书面证据，即山西广播电视台音乐广播频道出具的播出证明以及加盖被上诉人媒介专用章的质询函和回复(新证据)，又说明未按约播出广告。双方当事人提供的证明证据，相互矛盾，故本案被上诉人实际是否按约履行广告发布义务，应当进一步予以查明。综上，原判认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1283号民事判决；二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。二审案件受理费1736元，退回上诉人山西浩翊传媒科技有限公司。审判长 冯金林审判员 段晋文审判员 张江冰二〇二一年四月十九日法官助理 郝 燕书记员 郭小娜
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初1061号原告：杨玉巧，女，汉族，1972年3月22日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：张泽红，河南大法律师事务所律师（特别授权）。被告：张某。法定代理人：张更山，系张某之父。被告：张更山，男，汉族，1976年3月10日出生，住内乡县。被告：朱红丽，女，汉族，1976年8月26日出生，住内乡县。三被告共同委托诉讼代理人：岳秀国，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。原告杨玉巧与被告张某、张更山、朱红丽为非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉巧的委托代理人张泽红，被告张更山、朱红丽及三被告的共同委托代理人岳秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉巧向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失113902.04元；2、因本案产生的一切费用由被告负担。事实与理由：2020年5月3日，原告骑电车行驶至内乡渚××二高北路段时，与被告张某骑电车相撞，造成原告受伤、车辆有损的交通事故，经过内乡县交警大队认定，被告张某负担全部责任。事故发生后原告住院治疗，现临床治疗终结，留下残疾。被告应当承担赔偿原告损失的民事责任，因被告张某未成年，被告张更山、朱红丽作为其父母未尽到监护义务，应当负担连带赔偿责任。据此，依法诉诸贵院支持原告全部诉请。三被告辩称:交通事故发生属实，但交通事故责任认定错误，张某不应承担全部责任，应承担一半责任，事故发生的实际情况，有通话记录证实被告张某不是全责，由于事故认定书下发的时候不知道这个情况，故未提出复核，从原告邻居处得知原告有碰瓷嫌疑，原告在住院后半月开始参加劳动，导致原告伤情被鉴定十级伤残，与当时伤情有区别。被告该承担的责任，不会推辞。原告赔偿数额计算过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据认证如下：1、事故认定书，被告有异议，该证据系相应的国家职能机关出具，且被告未申请复核，故本院予以采信。2、伤残鉴定意见书，被告有异议，本院认为，该鉴定结论系具有鉴定资质的机构依法作出的，被告虽有异议，但未提交证据佐证亦未申请重新鉴定，故对该证据本院作为有效证据使用。对被告提交的证据认证如下：1、音频资料一份，原告有异议，因该证据的谈话时间及谈话人均不明确，难以证实案发时现场真实情况，本院不予采信。2、照片一张，原告有异议，该证据不能证明被告待证的事实，本院不予采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2020年5月3日19时40分，被告张某（男，14岁）骑电动自行车，行驶至内乡渚××二高北路段时，与原告杨玉巧骑电动自行车相撞，造成杨玉巧受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队认定，张某应负此事故的全部责任，杨玉巧无责任。事故发生后，原告杨玉巧在内乡县人民医院治疗，住院23天，支付医疗费5326.87元及门诊费720.7元。2021年3月9日，依据原告杨玉巧申请，本院依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨玉巧因交通事故致腰1椎体压缩性骨折已构成伤残十级，其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日内酌定。原告家庭成员基本情况：其父杨清六（已故），其母符耿女，1932年2月5日出生，杨清六与符耿女共生育5个子女。本院认为：公民的健康权受法律保护。非机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，张某应负此事故全部责任，杨玉巧无责任。被告对责任划分有异议，辩称原、被告各应承担一半的责任，原告有碰瓷的的嫌疑，但未提供充分的证据，原告也不配合调查，如被告有证据证实碰瓷，可另行主张权利，其辩解意见不予采纳，对交警队事故认定书本院予以采纳。关于原告主张的残疾赔偿金按城镇居民计算的请求，根据其提交的病历显示现住地内乡县赵店莲花村，因其未提交证据证实其收入来源于城镇、在城镇居住满一年以上，其主张的残疾赔偿金本院按农村居民标准予以计算。被告张某作为在案发时系未满16周岁的限制行为能力人，也因未满16周岁驾驶电动车而负事故全部责任，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故被告张某的法定代理人被告张更山、朱红丽应对被告张某造成他人损害的行为承担侵权责任。原告杨玉巧的获赔范围及金额如下：1、医疗费：6047.57元(5326.87元+720.7元)；2、误工费：鉴定误工期150日，129元/天×150天=19350元；3、护理费：鉴定护理期60日，60天×128元/天=7680元；4、营养费，鉴定营养期60日，60天×20元/天=1200元；5、住院伙食补助费：23天×50元=1150元；6、残疾赔偿金：①16107.93元/年×20年×10％＝32215.86元；②被抚养人生活费：原告之母1932年2月5日出生，赔偿5年，12201.1/年×5年×10％÷5＝1220.11元，两项共计33435.97元；7、精神损害抚慰金：原告因此次交通事故致身体伤残构成一个十级，造成一定精神损害，本院酌定为3000元；8、交通费：20元/天×23天=460元，以上8项共计72323元。由被告张更山、朱红丽对原告承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十八之规定，判决如下：被告张更山、朱红丽于判决书生效后十日内赔偿原告杨玉巧医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计72323元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1282元、鉴定费1300元，共计2582元由被告张更山、朱红丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇二一年四月二十日书记员  张 皓
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更153号罪犯张振刚，男，1970年4月23日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2018年4月19日作出（2018）津0116刑初20187号刑事判决，以被告人张振刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）津02刑终298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年10月25日起至2027年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张振刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张振刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张振刚符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张振刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯原判罚金人民币25000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证予以证实。本院认为，罪犯张振刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，但该犯系累犯和毒品再犯，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张振刚减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2017年10月25日起至2026年11月24日止），并处罚金人民币25000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6824号 上诉人（原审原告）：彭俊义，男，1952年1月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：田彦祥，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昊华（成都）科技有限公司，住所地四川省新津县邓双镇兴化十路777号（工业园区）。 法定代表人：何伟，总经理。 被上诉人（原审被告）：成都新城兴产业投资有限公司，住所地四川省新津工业园区A区温州路288号。 法定代表人：周柯岚，执行董事。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 原审第三人：四川省华智房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区紫东楼街49号东方广场24层11、12号。 法定代表人：张朝阳，执行董事。 上诉人彭俊义因与被上诉人昊华（成都）科技有限公司、成都新城兴产业投资有限公司及原审第三人四川省华智房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服成都市新津区人民法院（2020）川0118民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，彭俊义向本院提交免交上诉案件受理费申请。本院经审查，同意缓交本案上诉案件受理费。本院向彭俊义送达了《同意缓交上诉费通知书》，彭俊义未在指定的缓交期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭俊义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  张玉珍
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1281执256号申请执行人：河南南车重型装备有限公司气体分公司,9141181877377242E,住义马市苗元水库南；被执行人：义马金汇鑫能源综合利用有限公司,9141128169215152XF,住义马市泰山路南。关于河南南车重型装备有限公司气体分公司与义马金汇鑫能源综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初1932号民事判决书已发生法律效力。因义马金汇鑫能源综合利用有限公司未按期履行法律文书所确定的义务，权利人河南南车重型装备有限公司气体分公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：5100元及利息、案件受理费50元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人义马金汇鑫能源综合利用有限公司银行存款5500元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年四月十五日书记员  齐 欢
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1628民初2153号原告：张秋君，女，1961年7月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张大勇，男，系河南老君律师事务所律师。被告：梁建，男，1961年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张秋君与被告梁建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张秋君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息12191.67元（利息按月利率1.5%计算，自2020年6月22日至2021年3月22日止，以后利息另计），合计112191.67元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年4月22日向原告借款150000元，月利率1.5%，并出具借条一份。截止到2021年3月22日，被告仍欠原告借款本金100000元，利息12191.67元，经原告多次催要，被告至今未还，酿成纠纷。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告梁建欠原告张秋君借款本金100000元，于2021年6月1日前偿还40000元，下余本金60000元及利息于2021年10月1日前一次偿还完毕，利息自2020年6月22日按年利率15.4%计算；二、如被告梁建到期不履行第一笔还款义务，原告张秋君有权对全部借款本息申请强制执行；三、双方其他无纠缠。案件受理费2543.84元，减半收取1271.92元，由被告梁建自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。审判员  孙现义二〇二一年四月二十日书记员  王冬梅
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执586号之四被执行人：董某某，男，汉族，1956年02月04日生，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人董某某在中国农业银行账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年四月十五日书记员  姜 明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1898号原告：李某1，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：贺某，宁夏宁人律师事务所律师。被告：宁夏润景房地产开发有限公司，统一社会信用代码91641100750822898R。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：罗某，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李某2，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某1与被告宁夏润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人贺某、被告宁夏润景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1请求判令：1.被告向原告退还购房款49284元；2.本案诉讼费由被告承担。被告宁夏润景房地产开发有限公司答辩要点：经与相关业务部门核实，原告所述属实，金额核对无误，应退原告购房款49284元。前期针对该小区存在面积差业主，已进行过补差退款相关事宜，但因原告可能未接到被告通知，故错过了退款时间，导致退款迟迟未能履行。查明的事实根据到庭当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2018年12月4日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的位于贺兰县恒大御景半岛18-3-1701室房屋，建筑面积为142.81平方米，单价为8453.53元，总价为1207249元，交房时间为2019年6月30日；交房时，经实地测量房屋面积，原、被告签订《商品房结算补充协议》，约定：实测面积为136.98平方米，小于合同约定建筑面积5.83平方米，被告需退还原告购房款49284元。现因被告未退还原告该笔款项，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的《商品房结算补充协议》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《商品房结算补充协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定诚信、全面地履行义务。现被告未能按照约定向原告退还多收取的购房款49284元，已经构成违约，应承担继续退还购房款的违约责任，故对于原告要求被告退还购房款49284元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告宁夏润景房地产开发有限公司退还原告李某1购房款49284元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（已减半收取），由被告宁夏润景房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘燕军二○二一年四月二十四日法官助理 柯玉平书记员 李 超附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1723号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街88号。 负责人：孙建，总经理。 诉讼委托代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵玉华，女，1977年2月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司因与被上诉人赵玉华保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人盛伟华、被上诉人赵玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司上诉请求：1.撤销原判决第二项，依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。当庭将上诉请求第1项改为撤销原审判决。事实和理由：原审法院适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，认定“非机动车方不是赔偿义务人”，适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条虽然仅规定了机动车与非机动车、行人发生交通事故时，对非机动车、行人的损失，应如何赔偿或分担，未对机动车方的损失，如何赔偿或分担予以明确规定，但并不能据此直接认定非机动车方不是赔偿义务人，不需要向机动车方承担赔偿责任。根据特别法未规定的事项，适用一般法的法律适用原则，本案可以适用一般法。《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，赵玉华对事故的发生负有过错，造成财产损失，根据上述法律规定，非机动车方应承担侵权责任，赔偿机动车方的损失。综上所述，原审法院适用法律错误。 赵玉华辩称，上诉人不应该要求我方进行赔偿，我方的损失费用、医疗费用上诉人还没有给我。 中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告垫付的7276.2元保险赔偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月29日10时9分，孟继立驾驶鲁Ｐ5××××号微型客车沿黄河路由东向西行驶至黄河路狮子楼路十字路口10米时，与赵玉华骑电动自行车碰撞，致使两车损坏，赵玉华受伤。聊城市公安局交通警察支队阳谷大队作出第3715213201800424号道路交通事故认定书，认定鲁Ｐ5××××驾驶人孟继立负此事故的主要责任，赵玉华承担事故的次要责任。孟继立驾驶鲁Ｐ5××××号微型客车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向孟继立支付保险金24254元。2021年1月25日，原告诉至法院，请求依法判令赵玉华赔偿原告垫付的保险赔偿金7276.2元并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提交车辆损失情况确认书、道路交通事故认定书、转账支付凭证、权益转让书、孟继立车辆行驶证、身份证、银行卡照片、修车发票、机动车保险代抄单，上述证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，一审法院予以采信。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据该条法律规定非机动车方不是赔偿义务人，非机动车方负有事故责任的，仅是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任。因此本案中，赵玉华对机动车方的财产损失无需赔偿。赵玉华经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，当机动车与非机动车发生交通事故时，只规定了机动车一方的赔偿责任，而并未规定此种情形下非机动车需要对机动车一方的损失承担赔偿责任，机动车一方要求非机动车一方赔偿车辆损失于法无据。因此，上诉人要求赵玉华赔偿机动车方损失的上诉请求本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘丽珍 审 判 员 管玲玲 审 判 员 牛祺忠 二〇二一年四月二十八日 法官助理 莫陈愿 书 记 员 刘心磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3868号 上诉人（原审原告）：刘健，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：任建伟，四川习工律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余云双，男，1977年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邓小菊，四川开山律师事务所律师。 原审第三人：徐春梅，女，1985年4月10日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人刘健因与被上诉人余云双、原审第三人徐春梅合伙协议纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2020)川0117民初6797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘健上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘健的一审诉讼请求。事实和理由：《个人股份转让协议书》实质上是附生效条件的合同，但所附条件未成就是由于余云双故意阻止导致。刘健辅助余云双以余云双名义在郫都区政府公共资源交易服务中心通过投标方式竞拍该房屋，但投标前需余云双本人领取竞价号牌，余云双主动放弃领取，并且最终拍得该房屋的案外人易勤辉是余云双、徐春梅的合伙人，该三人在合伙经营郫都区壹和盛海鲜经营部。 余云双辩称，刘健没有证据证明余云双与案外人易勤辉恶意串通阻止条件成就，房屋没有续租到余云双名下，合同约定的付款条件未成就，刘健无权要求余云双支付转让尾款。 徐春梅未到庭陈述，亦未向法院提交书面意见。 刘健向一审法院起诉请求：1.判令余云双退还刘健股份出资额165000元及利息损失；2.判令余云双承担违约金39000元（合同总价款20%）。 一审法院认定事实：徐春梅作为甲方、余云双作为乙方、刘健作为丙方，签订了关于共同经营海鲜批发零售的《合作协议》，三人合伙的个体工商户名称为壹和盛海鲜经营部，位于成都市郫都区××巷××号；该房屋由其股东刘健签署，刘健本人保证所租房屋能续约3年，如未续满三年，店面的一切损失将由刘健自行承担，对股东造成的损失将由刘健赔付。其3年房租按照正常的市场行情增浮，如超过正常的市场行情所增浮的部分将由刘健本人自己承担。 一审另查明，2019年10月28日，刘健作为出让人（甲方），余云双作为受让人（乙方）签订了《个人股份转让协议书》，该协议书约定：1.出让人系壹和盛有限公司的股东，出资额19.5万元，占公司总股本的35.3%，受让人愿意受让前述股份。2.付款期限：在本合同签署之日起2019年12月10日之前，受让人向出让人一次性支付股份转让款。3.备注：乙方付甲方订金3万元，待铺面（郫县和顺三巷2-6号）转续到乙方名下后，付清所有款项及利润分成，若不能及时付清，此转让协议无效，并付合同价款50%的违约金。2019年11月1日起由乙方接管壹和盛经营管理。该协议签订后，余云双向刘健支付了3万元订金。由于案涉铺面将在2019年12月到期，故需再次参加案涉房屋的竞拍。竞拍当天，刘健、余云双均未参加竞拍，最终案涉铺面被案外人竞拍成功。 一审再查明，案涉铺面最初由刘健负责竞拍成功后，签订租赁合同。 一审法院认为，本案争议的焦点为谁负责办理将案涉铺面转续到余云双名下的手续，本案中，刘健、余云双未对此进行明确约定，事后也未形成补充协议。根据《合作协议》“该房屋由其股东刘建签署，刘建本人保证所租房屋能续约3年，如未续满三年，店面的一切损失将由刘建自行承担，对股东造成的损失将由刘建赔付。其3年房租按照正常的市场行情增浮，如超过正常的市场行情所增浮的部分将由刘建本人自己承担。”的约定，刘建应负有“将案涉铺面转续到余云双名下的手续”的责任。同时，根据《个人股份转让协议书》备注内容，此协议实系一个附生效条件的合同，所附生效条件为“铺面转续到乙方名下后，付清所有款项及利润分成”，现该条件并未成就，故《个人股份转让协议书》并未生效。对于刘健要求余云双退还165000元及支付利息和违约金的诉求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回刘健的全部诉讼请求。一审案件受理费4180元，由刘健负担。 二审期间，余云双提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，拟证明其于2020年1月3日向成都市郫都区公共资源交易服务中心缴纳保证金20000元。刘健质证称无法确认该证据真实性，对其关联性无异议。刘健提交微信聊天记录一份，拟证明余云双有意阻止合同所附条件成就。余云双质证认可该证据真实性，但认为无法达到刘健的证明目的，反而能够证明在办理房屋续租过程中由刘健主导。 本院经审查认为，余云双提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》具有真实性，能够证明余云双向成都市郫都区公共资源交易服务中心缴纳保证金的事实，本院予以采信。刘健提交的微信聊天记录仅能体现余云双向刘健发送身份证照片、账号密码等内容，无法证明余云双有意阻止合同所附条件成就，本院不予采信。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”刘健对《个人股份转让协议书》系附生效条件的合同并无异议，只是认为协议约定的生效条件未成就系因余云双不正当地阻止所致。故本案二审的争议焦点为：余云双是否存在不正当阻止《个人股份转让协议书》生效条件成就的情形。本院对此评析如下： 首先，刘健、余云双均认可双方曾共同前往成都市郫都区公共资源交易服务中心办理投标前相关事宜，余云双亦向该中心缴纳竞拍保证金20000元，最终因未提前取得参与投标的竞价牌导致余云双未能参加案渉房屋的竞拍。双方对于未能取得参与投标竞价牌的原因各执一词，刘健主张余云双清楚参与投标的相关流程，应当自行在网上领取竞价牌，余云双主张《合作协议》约定由刘健办理房屋续租相关事宜且刘健口头承诺余云双只需要缴纳保证金，其余事项由刘健负责处理。本院认为，《个人股份转让协议书》中并未对由谁办理房屋续租手续作出约定，现有证据仅能证明余云双最终未提前取得竞价牌，但不能证明系余云双恶意行为所致。 其次，刘健主张余云双与案外人恶意串通主动放弃竞拍资格并与案外人合伙经营案渉郫都区壹和盛海鲜经营部缺乏证据证明。余云双虽与案外人合伙经营其他海鲜店，但该事实不能得出余云双有意放弃竞拍资格的结论。 综上，刘健主张余云双不正当阻止《个人股份转让协议书》生效条件成就缺乏事实依据，其要求余云双支付剩余转让款缺乏合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4180元，由刘健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 兵 审 判 员  罗晓都 审 判 员  陈 曦 二〇二一年四月八日 法官助理  盛梦娇 书 记 员  陈奇蕾
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0503民初654号吕皓然:你(单位)诉与陈旭阳民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二一年四月二十三日书记员  荐锐
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执异10号 申请人（异议人）：梁啟刚，男，汉族，1973年2月9日出生，住址：广东省四会市。 委托诉讼代理人：徐子洋，广东劲龙律师事务所律师。 申请执行人：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长。 被执行人：清远融合创富科技产业管理有限公司，住所地:清远市清城区人民四路36号美吉特华南装饰商贸中心永泰中心16层01号。 法定代表人:许金燕。 本院在执行申请执行人广东开平建安集团有限公司与被执行人清远融合创富科技产业管理有限公司装修工程合同纠纷一案中，申请人梁啟刚于2021年3月8日向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人梁啟刚称，申请执行人广东开平建安集团有限公司与清远融合创富科技产业管理有限公司装修工程合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）清仲字第930号裁决，裁决清远融合创富科技产业管理有限公司向广东开平建安集团有限公司支付拖欠的装修工程款17670739.31元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年7月13日开始计算至工程款全部付清之日止）;裁决清远融合创富科技产业管理有限公司向广东开平建安集团有限公司支付财产保全费用5000元及律师费100000元；同时，清远仲裁委裁决由清远融合创富科技产业管理有限公司承担广东开平建安集团有限公司预付的仲裁费130135元，由清远融合创富科技产业管理有限公司迳付给广东开平建安集团有限公司。仲裁裁决生效后，由于清远融合创富科技产业管理有限公司未履行裁决书的义务，广东开平建安集团有限公司向清远市中级人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤18执102号。执行期间，2018年2月5日，亿科物业管理(清远)有限公司转入广东开平建安集团有限公司账户1000000元，注明是代被执行人清远融合创富科技产业管理有限公司付永泰中心装修工程款。2018年2月11日，清远市中级人民法院从被执行人的银行账户扣划了人民币713922.17元，扣除执行费9540元之后，剩余款项704382.17元已支付给广东开平建安集团有限公司，广东开平建安集团有限公司共收到被执行人支付的款项1704382.17元。被执行人清远融合创富科技产业管理有限公司至今仍拖欠一千多万款项未支付。广东开平建安集团有限公司已于2020年4月22日将其对清远融合创富科技产业管理有限公司的上述全部到期债权及相关权利全部转让给申请人，并将该债权转让的事实通知被执行人。申请人为维护自己的权益，申请将案号（2018）粤18执102号的申请执行人变更为申请人梁啟刚。 申请人梁啟刚提供了下列证据：1、清远仲裁委员会裁决书；2、《债权转让协议》；3、《通知》；4、《债权转让确认书》；5、《证明》及快递凭证。 本院查明，本院执行的申请执行人广东开平建安集团有限公司与清远融合创富科技产业管理有限公司借款合同纠纷一案，执行依据是清远仲裁委员会于2018年1月22日作出的（2017）清仲字第930号裁决书，裁决：一、清远融合创富科技产业管理有限公司向广东开平建安集团有限公司支付拖欠的装修工程款17670739.31元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年7月13日开始计算至工程款全部付清之日止);二、清远融合创富科技产业管理有限公司向广东开平建安集团有限公司支付财产保全费用5000元及律师费100000元；三、仲裁费130135元由清远融合创富科技产业管理有限公司承担（该费用已由广东开平建安集团有限公司预缴，由清远融合创富科技产业管理有限公司迳付给广东开平建安集团有限公司）。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行，案号为（2018）粤18执102号。2018年2月5日，亿科物业管理（清远）有限公司转入申请执行人广东开平建安集团有限公司账户1000000元，注明是代被执行人清远融合创富科技产业管理有限公司偿还装修工程款。执行过程中，本院于2018年2月11日强制扣划被执行人清远融合创富科技产业管理有限公司的银行存款共人民币（下同）713922.17元，扣除执行费9540元，将剩余款项704382.17元支付给申请执行人广东开平建安集团有限公司。因被执行人清远融合创富科技产业管理有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院于2018年7月30日裁定（2018）粤18执102号案件终结本次执行程序。 另查明，2020年4月22日，广东开平建安集团有限公司与梁啟刚签订《债权转让协议》，约定广东开平建安集团有限公司将其对清远融合创富科技产业管理有限公司的到期债权和有关权利全部转让给梁啟刚。2020年4月23日，广东开平建安集团有限公司员工曾少仪将上述债权转让的《通知》寄给清远融合创富科技产业管理有限公司法定代表人许金燕，告知其债权转让的事实，通知清远融合创富科技产业管理有限公司将剩余债务迳付给梁啟刚，快递回单显示已签收。2021年4月8日，广东开平建安集团有限公司出具《债权转让确认书》，确认广东开平建安集团有限公司已将对被执行人清远融合创富科技产业管理有限公司享有的一千多万元到期债权转让给梁啟刚的事实。 本院认为，广东开平建安集团有限公司与梁啟刚签订《债权转让协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，广东开平建安集团有限公司向债务人清远融合创富科技产业管理有限公司的法定代表人发出《通知》，告知其债权转让的事实，履行了债权转让后的通知义务。申请人梁啟刚申请将本院（2018）粤18执102号执行一案的申请执行人由广东开平建安集团有限公司变更为梁啟刚的请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更梁啟刚为本院（2018）粤18执102号案件的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昌武 审判员  谢伟诚 审判员  管宋英 二〇二一年四月二十八日 书记员  梁肖珩
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执恢10号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：刘传捷，董事长。被执行人：汪小建，男，汉族，1980年1月1日生，住河南省中牟县。被执行人：唐文强，男，汉族，1989年8月7日生，住河南省中牟县。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，执行中，本院将汪小建所有的一台柳工牌装载机予以司法拍卖，并将案款136297.12元返还给申请执行人，余款56931.88元已退还给被执行人汪小建。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06财保7号申请人：文勇，男，1966年6月18日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张承明，重庆军航律师事务律师。委托诉讼代理人：金萍，重庆军航律师事务律师。被申请人：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区南长城路19号。法定代表人：田宏保，该公司行董事。申请人文勇于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司价值人民币13,500,000元的财产予以保全。申请人于2021年4月16日以阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司出具的《诉前保单保函》（编号：1205919192021000019）提供了等额担保，同时提供了被申请人相应财产线索。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司在中国建设银行铜仁市分行账号52×××10的内总额为13500000元的资金予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人文勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长 田 芳审判员 唐正洪审判员 向 前二〇二一年四月二十二日法官助理李正雷书记员伍昊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6967号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，营业场所：四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，总经理。 被上诉人（原审原告）：唐显举，男，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市永川市。 原审被告：谭小勇，男，1992年12月22日出生，汉族，住四川省威远县。 原审被告：成都西风汽车租赁有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会金履一路218号1栋8楼802号。 法定代表人：李杰，职务不详。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部因与被上诉人唐显举、原审被告谭小勇、成都西风汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12269号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  崔俊安 二〇二一年四月二十二日 书记员  文钧浩
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕04执71号 杨某某、陕西东晟锦业房地产开发有限公司： 申请执行人杨某某与被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2020]第287号裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨某某于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司与申请执行人杨某某达成和解协议，由被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司一次性支付申请执行人杨某某7536元，执行费50元由被执行人负担，申请执行人对其他权益予以全部放弃，现被执行人已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2021）陕04执71号执行案件执行完毕。于2021年4月19日结案。 二〇二一年四月十九日
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0727刑初126号                        被告人      基本情况                          姓名              赵启堂              出生      日期              1939年6月23日              民族              汉族                  性别              男              政治面貌              群众                  文化      程度              文盲              职业              农民                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的时间、事由              因涉嫌诈骗罪，于2020年12月15日被封丘县公安局取保候审，于2021年4月19日被本院决定取保候审，次日被封丘县公安局执行取保候审。                  被告人      基本情况                    姓名              杨学志              出生      日期              1964年12月12日              民族              汉族                  性别              男              政治面貌              群众                  文化      程度              初中 毕业              职业              农民                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由                     无                  本次被采取强制措施的时间、事由              因涉嫌诈骗罪，于2020年12月15日被封丘县公安局取保候审，于2021年4月19日被本院决定取保候审，次日被封丘县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检刑诉（2021）48号                  是否公开审理              是                  指控事实              2018年7月16日，被告人赵启堂驾驶电动三轮车与吴某某驾驶摩托车在封丘县赵陈线10公里200米处发生交通事故，该事故致赵启堂受伤并在封丘县中医院住院治疗。2018年8月9日，被告人杨学志（赵启堂女婿）作为赵启堂的代理人与吴某某一方签订私了协议，并按协议接受吴某某赔偿赵启堂医疗费、食宿费等费用共计34000元整，并于当日办理了出院手续。2018年8月15日经封丘县公安局交通警察大队认定，吴某某承担此事故全部责任，赵启堂不承担此事故责任。      为达到非法占有医保资金的目的，赵启堂和其女婿杨学志二人隐瞒赵启堂发生交通事故致其受伤的真相，虚构赵启堂自己骑电三轮车摔倒受伤住院的事实，办理了住院手续和报销医疗保险等手续。2018年8月20日，赵启堂得到医疗保险报销资金18512.44元。      被告人赵启堂和杨学志，在2020年12月11日接到封丘县公安局办案民警电话通知后到案，到案后如实供述了上述涉嫌诈骗的犯罪事实。2020年12月15日，二被告人退还医保资金18512元。                   指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              建议判处被告人赵启堂有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元；建议判处被告人杨学志有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。                  适用程序              速裁程序              立案时间              2021年4月19日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵启堂、杨学志犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人共同实施犯罪行为，在犯罪过程中，均系主犯。被告人赵启堂、杨学志到案后如实供述其涉嫌的犯罪事实，均系自首，依法从轻处罚。被告人赵启堂作案时年满八十一周岁，依法从轻处罚。案发后，二被告人全部退缴赃款，酌定从轻处罚。被告人赵启堂、杨学志均自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，二被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              一、被告人赵启堂犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）      二、被告人杨学志犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                  审判组织与      裁判日期                                    审 判 员   陈 红 珍        二〇二一年 四 月二十七 日                            书 记 员   赵 记 萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执585号之一申请执行人：三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司，住所地：湖滨区河堤北路东段伟业大厦406室。法定代表人：马栋。被执行人：翟荟，女，1990年4月21日生，汉族，住卢氏县。被执行人：杜光红，男，1990年7月16日生，汉族，住卢氏县。本院在执行三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司与翟荟、杜光红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜光红名下有豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜光红名下的豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××号车辆。查封动产期限为二年，不动产为三年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年四月二十八日书记员  王占山
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3517号之二申请执行人：刘勇，男，1977年8月24日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：杨领才，男，1964年4月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：杨维，男，1995年2月4日出生，汉族，住海口市美兰区。关于申请执行人刘勇与被执行人杨领才、杨维民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）琼0271民初10453号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依据生效的调解书，双方当事人自愿达成调解协议如下：被执行人杨领才同意于2020年5月31日前一次性支付申请执行人刘勇借款本金260万及利息（利息以前述拖欠的借款本金为基数，自2019年12月21日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止），被执行人杨维对前述借款本息承担连带责任；被执行人杨领才、杨维于2020年5月31日前共同支付申请执行人刘勇诉讼费13800元、保全费5000元、保全产生的保险费6500元；上述款项的还款先后顺序为第二项所述费用、利息、本金。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。经查，本案在诉讼过程中，申请执行人申请财产保全，本院作出（2019）琼0271财保246号执行裁定书，于2019年10月22日裁定查封了被执行人杨维名下位于三亚市吉阳区1502号、1503号房产，查封期限为三年。经双方当事人对上述房屋进行拍卖议价，双方一致同意本院将被执行人杨维名下位于三亚市吉阳区1502号房产（面积为89.8平方米），议价为22000元/平方米，总价为1975600元；被执行人杨维名下位于三亚市吉阳区1503号房产（面积为52.07平方米）议价为20000元/平方米，总价为1041400元；上述房屋合并拍卖即总价3017000元下调20%即2413600元的价格进行拍卖，得款用于清偿本案债务。2021年4月10日买受人海南誉赢商贸有限公司（社会统一信用代码：91460105MA5TWP8R）以最高价2723600元竞得被执行人杨维名下位于三亚市吉阳区榕根路6号中华雅苑A3栋1502号、1503号房产。买受人海南誉赢商贸有限公司将房屋拍卖款2723600元汇至本院当事人案款账户。本院认为，查封的房屋已经依法拍卖成交，应予以解除该房屋的查封，并过户至买受人海南誉赢商贸有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人杨维名下位于三亚市吉阳区1502号、1503房产的查封；二、确认位于三亚市吉阳区1502号、1503房产的查封的所有权归买受人海南誉赢商贸有限公司（社会统一信用代码：91460105MA5TWP8R）所有；上述所有权自本裁定送达王俊利时起转移；海南誉赢商贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理过户所产生的一切税、费由海南誉赢商贸有限公司承担；房屋过户时的面积以国土房产部门办理产权变更登记时测量为准。本裁定立即执行。审判长  符秀柏审判员  初美超审判员  王大宝二〇二一年四月二十七日书记员  符永强附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2454-1号 丹东某某有限公司、丹东某某投资有限公司： 本院已受理赵某、石某某诉你丹东某某有限公司、丹东某某投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执912号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街**。法定代表人：周三霞，该支行行长。被执行人：门杰，男，1986年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人门杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9484号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人门杰偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行借款本金180833.25元，利息及罚息4117.63元（截止2020年4月10日），并按照借款合同约定的利率标准支付本金180833.25元自2020年4月11日至借款实际清偿之日止的利息（利息待核算）。案件受理费2000元，依法缴纳执行费2704元，以上共计189654.88元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，且还款期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）宁0104执912号案件的执行。本案终结后，当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自行和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富二〇二一年四月二十七日书记员 高 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更249号 罪犯张俊理，男，1964年3月11日出生，汉族，河北省柏乡县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省柏乡县人民法院于2013年10月27日作出（2013）柏刑初字第41号刑事判决书，判处张俊理犯非法制造爆炸物、交通肇事罪，判处有期徒刑十年七个月。2016年6月21日，邢台市中级人民法院裁定，减刑十个月。2018年12月27日，邢台市中级人民法院裁定，减刑五个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张俊理在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张俊理在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯张俊理入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯张俊理减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年4月13日起至2021年7月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07知民初38号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司。住所地：滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，总经理。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所律师。被告：长垣县海飞烧鸡店。住所地：住所地：长垣市蒲**卫华大道西段路北城关家属院。经营者：田海飞。被告：田海飞，成年。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告长垣县海飞烧鸡店、被告田海飞不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。案件审理中，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年4月22日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第三项变更为“判决被告赔偿原告经济损失10000元（含调查取证、制止侵权、聘请律师费用等合理费用）”，并于2021年4月22日以已达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司申请撤回对被告长垣县海飞烧鸡店、被告田海飞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年四月二十七日书记员 王 丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07知民初34号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司。住所地：滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，总经理。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所律师。被告：长垣县杨君芳烧鸡店。住所地：住所地：长垣市樊相镇连铺村213省道南段路东。经营者：范保亮。被告：范保亮，成年。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告长垣县杨君芳烧鸡店、被告范保亮不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。案件审理中，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年4月27日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第三项变更为“判决被告赔偿原告经济损失10000元（含调查取证、制止侵权、聘请律师费用等合理费用）”，并于2021年4月27日以已达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司申请撤回对被告长垣县杨君芳烧鸡店、被告范保亮的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年四月二十七日书记员 王 丹
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执133号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：张遂周，男，汉族，1966年9月11日生，住河南省渑池县。被执行人：王献波，男，汉族，1974年5月13日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲调字［2019］99号调解书，申请执行张遂周、王献波仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行张遂周、王献波仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民终806号上诉人（原审被告）：陈爱林，男，1970年10月17日出生，汉族，村民,住湖南省常德市鼎城区。被上诉人(原审原告)：常德市三百杯酒楼，住所地：湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处临紫社区朗州路1660号（常德智慧大楼一、二楼）。投资人：陈年春。委托诉讼代理人：文红俊，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：常德市自然资源事务中心，住所地：湖南省常德市武陵区柳叶大道北段2518号。法定代表人：陈世峰，该中心主任。委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：欧军，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被上诉人（原审第三人）：谷少成，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审第三人）：曾再新，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：喻江**，湖南南天门律师事务所律师。上诉人陈爱林因与被上诉人常德市三百杯酒楼、常德市自然资源事务中心、欧军、谷少成、曾再新租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈爱林于2021年4月20日提出撤回上诉申请。本院认为，陈爱林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈爱林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4372元，减半收取2186元，由上诉人陈爱林负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙权新审判员  谭洪妮审判员  杨 炎二〇二一年四月二十六日法官助理赵昌华书记员周小娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更264号罪犯王孝春，男，1991年4月1日出生，回族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2019年6月26日作出（2019）津0110刑初320号刑事判决，以被告人王孝春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年8月29日起至2021年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯王孝春的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王孝春在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王孝春符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王孝春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王孝春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王孝春减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2018年8月29日起至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十九日书记员 靳一诺
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初1713号原告：庞某某，男，1964年11月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳象河某组，住河南省泌阳象河某组。组长：庞朝根。原告庞某某与被告泌阳象河某组不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。原告庞某某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告泌阳象河某组的起诉。本院认为，原告庞某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞某某撤回对被告泌阳象河某组的起诉。案件受理费37元（已减半收取），由原告庞某某负担。审判员  郭天聚二〇二一年四月十六日书记员  禹婷婷
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执1252号申请执行人：李艳芳，女，1986年11月19日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：范金平，男，1970年9月18日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人范金平主动将案款9000元支付给申请执行人李艳芳。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更105号罪犯魏强，男，1981年5月10日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2018年11月2日作出（2018）津0116刑初60346号刑事判决，以被告人魏强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2018年3月3日至2022年3月2日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯魏强的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯魏强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯魏强符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯魏强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币10000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯魏强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2018年3月3日起至2021年6月2日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执2069号申请执行人：楚某，男，2010年12月8日生，汉族，住荥阳市。被执行人：荥阳市豫龙镇楚寨村一组，住所地：住荥阳市豫龙镇楚寨村。负责人：楚军林，组长。申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行中，本院已强制扣划被执行人荥阳市豫龙镇楚寨村一组在荥阳市人民政府农村集体三资委托代理中心账户上的土地补偿款3075元，扣除执行费50元，本院已将3025元支付给申请执行人楚某。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4828号申请执行人：张某，宁夏海原县人，住固原市。被执行人：崔某，男，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市环县。申请执行人张某与被执行人崔某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2020）宁0402民初6970民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日申请执行，本院立案执行。本案执行标的额为借款18500元、案件受理费169元。本案进入执行程序后，被执行人拒不履行生效法律文书确定义务。本院依法对被执行人名下银行账户等财产信息予以冻结，扣划其银行存款1000元；其名下车牌号为×××号车辆因车龄较长，价值较小，申请执行人不予主张执行权利；此外，未发现其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人对本院执行工作予以认可，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年四月十九日书记员 李向阳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07知民初30号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司。住所地：滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，总经理。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所律师。被告：长垣市宋福记秘制烤鸭店。住所地：长垣市蒲东南京路西侧137号。经营者：宋光华。被告：宋光华，成年。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告长垣市宋福记秘制烤鸭店、被告宋光华不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。案件审理中，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年4月22日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第三项变更为“判决被告赔偿原告经济损失10000元（含调查取证、制止侵权、聘请律师费用等合理费用）”，并于2021年4月22日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司申请撤回对被告长垣市宋福记秘制烤鸭店、被告宋光华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年四月二十七日书记员 王 丹
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更251号 罪犯赵志敏，男，1975年01月02日出生，汉族，河北邢台市人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）邢刑初字第18号刑事判决书，判处赵志敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2016年11月8日，邢台市中级人民法院裁定，减刑十一个月。2018年12月27日，邢台市中级人民法院裁定，减刑八个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯赵志敏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯赵志敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯赵志敏入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯赵志敏减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年7月4日起至2025年5月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执164号申请执行人李某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人宁夏德佑生工贸有限公司。住所地：宁夏固原市原州区高平路与北新街交汇处。法定代表人：李某2，系该公司经理。关于李某1与宁夏德佑生工贸有限公司劳动争议纠纷一案，固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会作出的原劳人仲字[2020]第119号仲裁裁决书已经发生法律效力。宁夏德佑生工贸有限公司未能按期履行，李某1向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。本案申请执行标的50276.00元，上述标的全部未能执行到位。经在被执行人住所地调查，被执行人住所地已经停业搬迁，下落不明。通过司法查控被执行人宁夏德佑生工贸有限公司名下的银行存款、网络资金、车辆、房产、证券等财产信息，冻结了被执行人宁夏德佑生工贸有限公司名下银行账户。另查明被执行人宁夏德佑生工贸有限公司的法定代表人李某2，在本院作为被执行人涉及多起案件，未能履行完毕。此外，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不了其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人宁夏德佑生工贸有限公司的法定代表人李某2采取限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院依职权对被执行人宁夏德佑生工贸有限公司及其财产进行了查控，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年四月二十七日书记员 贾 超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特98号 申请人：邓阳，女，1997年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 被申请人：北京聚点时尚文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106号源创空间大厦三层310室。 法定代表人：李旻昊，职务不详。 委托诉讼代理人：鲜丽红，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇芹，四川韬世律师事务所律师。 申请人邓阳与被申请人北京聚点时尚文化传媒有限公司（以下简称聚点公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。 邓阳称：1.成都仲裁委员会未向邓阳送达答辩通知书、仲裁庭成员通知书、开庭通知书等相关材料，在未依法通知邓阳的情况下，作出裁决，违反法定的送达程序。2.在仲裁过程中，聚点公司隐瞒了其与邓阳在协商一致的基础上，已经解除了案涉《艺人经纪协议》的事实。3.案涉《艺人经纪协议》是聚点公司提供的格式合同，合同条款中加重邓阳义务、限制邓阳权利的条款均未特别说明或提示，且约定对邓阳存在不公，因此对邓阳不具有约束力，仲裁庭据此裁决显失公平。综上，成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第39号裁决书应予撤销。 聚点公司称：1.仲裁庭在2020年1月9日首次邮寄相关材料时是由邓阳本人签收。根据《成都仲裁委员会仲裁规则》第75条之规定仲裁庭的送达并无不当。法律并没有规定仲裁必须通过公告的方式送达给邓阳，本案的仲裁程序是合法有效的。2.聚点公司并未隐瞒足以影响裁决的事实，《艺人经纪协议》的主体为邓阳和聚点公司，而非邓阳所称的聚点公司成都分公司。在仲裁中，聚点公司也提交了公证书证明在合同约定的履行期限内邓阳到其他的平台进行直播，违反了双方的协议约定。3.案涉《艺人经纪协议》系双方协商一致，自愿签订，合法有效。协议约定的违约金为100万元，成都仲裁委员会已结合邓阳违约行为酌定降低违约金，故该违约金的处理并不显失公平。同时邓阳所陈述的显失公平并不属于仲裁法第58条所规定的法定撤销情形。 经审查查明：2020年1月8日，成都仲裁委员会受理了聚点公司与邓阳合同纠纷仲裁案，于2020年6月4日作出（2020）成仲案字第39号仲裁裁决。仲裁裁决：一、邓阳于裁决书送达之日起十日内，向北京聚点时尚文化传媒有限公司支付违约金150000元；二、邓阳于裁决书送达之日起十日内，向北京聚点时尚文化传媒有限公司支付律师费7000元；三、邓阳于裁决书送达之日起十日内，向北京聚点时尚文化传媒有限公司支付公证费4000元；四、驳回申请人北京聚点时尚文化传媒有限公司的其他仲裁请求；五、本案仲裁费10003元（已由北京聚点时尚文化传媒有限公司预交），由北京聚点时尚文化传媒有限公司承担5001.5元，由邓阳承担5001.5元。邓阳在履行裁决所确定的（一）、（二）、（三）项支付义务时，将其承担的仲裁费一并支付给北京聚点时尚文化传媒有限公司。 本院认为，邓阳主张仲裁庭未向其送达相关的法律文书，违反法定程序；同时还主张聚点公司隐瞒了已与邓阳协商解除案涉《艺人经纪协议》的事实，因此成都仲裁委员会的案涉仲裁裁决应予撤销。对此，本院认为，首先，2020年1月9日，成都仲裁委员会通过EMS首次向邓阳邮寄送达答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本。该邮单上所载的收件手机号码为邓阳与聚点公司所签订《艺人经纪协议》上预留号码，收件地址为邓阳身份证上住址。EMS签收查询显示为2020年1月11日由邓阳本人签收。2020年3月后成都仲裁委员会再次按照前述地址和手机号码向邓阳邮寄开庭通知书等相关材料。在本案审理中，邓阳所提交的《撤销仲裁裁决申请书》中所载邓阳的地址，也即成都仲裁委员会向其邮寄送达相关材料的地址，因此邓阳主张成都仲裁委员会的送达违反法定程序的意见不能成立。其次，邓阳认可其与聚点公司签署了案涉《艺人经纪协议》，主张双方已协商解除该协议。为证实其主张，邓阳提交了其所称的微信截屏打印件和录像光盘。但邓阳并未向法庭提交前述资料的原始载体以核实证据的真实性，也未举证证实微信聊天记录中昵称为“大白”的人即为其所主张的人员；同时，邓阳提交的与该昵称“大白”微信聊天内容也仅是邓阳向其表示要到公司办离职，而并无任何双方协商解除协议，以及邓阳在询问之后确到公司办理离职，且已办理完毕离职的内容，因此，邓阳所主张聚点公司向成都仲裁委员会隐瞒双方已协商解除案涉协议事实的意见不能成立。 至于邓阳主张其与聚点公司所签订的案涉《艺人经纪协议》系格式合同，其中对加重邓阳义务、限制邓阳权利未特别说明或提示等，因此案涉仲裁裁决应予撤销的问题。本院认为，前述主张并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条应当撤销仲裁裁决的范围。 综上所述，申请人邓阳的申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人邓阳的申请。 申请费400元，由申请人邓阳负担。 审判长 仇 静 审判员 董荣昌 审判员 王晓川 二〇二一年四月二十七日 书记员 杨桂芳
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终367号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，出生于山西省临县，公民身份号码×××。户籍地山西省临县，住山西省太原市。2020年10月7日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人高某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2021年1月26日作出（2021）晋0109刑初43号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查案卷证据及上诉材料等，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审查明：2017年5月份开始，被告人高某在太原市××区经营“禾迈烟酒”。2018年3月15日，被告人高某被太原市万柏林区食品药品监督管理局查获待售假冒酒类42000元。2020年10月7日，太原市公安局食药环侦支队民警在被告人高某经营的“禾迈烟酒”以及其租用的位于太原市××区地下室库房内查获并扣押待售汾酒、江苏洋河、茅台等多种酒类产品共计1404瓶，其中西凤御窖酒6瓶、老西凤6瓶、五粮液1瓶、长城红酒28瓶、长城五星干红90瓶已发还被告人高某爱人李彩英。经鉴定其中的1273瓶为假冒注册商标的产品，鉴定价格人民币338279元。上述事实有经法庭质证、确认的到案经过、现场检查笔录、扣押及发还清单、营业执照、商标注册证、微信聊天记录、行政处罚决定书、证人证言、鉴定意见、被告人供述及身份信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人高某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于“被告人高某主观恶性小、社会危害性不大”的辩护人意见，与查明事实不符，不予采纳。其他合理意见在量刑时予以考虑。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人高某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：一、被告人高某犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑二年七个月,并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2023年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、扣押的剑南春52度22瓶、48度青花30年汾酒32瓶、42度青花25年汾酒72瓶、53度青花20年汾酒36瓶、42度巴拿马20年汾酒22瓶、42度金奖20年汾酒72瓶、42度15年老白汾酒46瓶、53度15年老白汾酒12瓶、53度10年老白汾酒14瓶、42度老白汾酒（醇柔）61瓶、45度竹叶青酒96瓶、53度出口汾酒48瓶、45度15年老白汾（双瓶）26瓶、53度玻汾193瓶、42度玻汾156瓶、48度乳玻汾60瓶、53度青花30年汾酒30瓶、45度10年老白汾酒36瓶、42度20年老白汾酒（双瓶）12瓶、青花65度50年汾酒8瓶、国窖1573酒6瓶、五粮春24瓶、五粮液（52度）6瓶、53度茅台酒18瓶、天之蓝16瓶、海之蓝30瓶、梦之蓝（52度）18瓶、巴拿马汾酒8瓶、老白汾酒（53度）13瓶、老白汾酒（45度）2瓶、汾酒金奖二十年1箱、汾酒青花二十年2箱、汾酒青花三十年（48度）8箱、汾酒二十年2箱，予以没收，上缴国库。一审判决后，上诉人高某以“其具有坦白情节，认罪认罚，且系犯罪未遂，应当具备从宽处罚，适用缓刑”为由，提出上诉。二审查明的其他事实和证据与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。关于上诉人高某所提“其具有坦白情节，且系犯罪未遂，应当具备从宽处罚，适用缓刑”的上诉理由，经查，一审法院根据审理查明的高某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪态度，对高某在刑罚幅度内处以刑罚，该量刑并无不当。高某的相关上诉理由理据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 刘英斌审判员 冯金林二O二一年四月八日法官助理 王媛雅书记员 田丽霞