wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0425刑初122号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人王晓亮，男，1983年8月3日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。2011年9月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月23日被郏县公安局刑事拘留，2021年1月28日被执行逮捕。郏县人民检察院以郏检刑诉[2021]41号起诉书指控被告人王晓亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员邱艳民出庭支持公诉，被告人王晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月，被告人王晓亮明知他人可能利用银行卡实施违法犯罪活动，仍使用自己的身份信息办理中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的银行卡、U盾、手机卡各一套，售卖给马某（另案处理）。2020年11月20日云南省普洱市景东彝族自治县大朝山东镇彭家村委会居民李勇强刷单被骗资金、2020年11月24日青海省格尔木市郭勒木德镇盐桥村居民张振明兼职被骗资金等均转入王晓亮名下售卖的银行卡内。经调取银行记录，王晓亮售卖上述银行卡支付结算金额为16712780.10元。王晓亮共获利1000元。针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人王晓亮的供述，证人刘自波、马某等人的证言，户籍证明，前科证明，到案经过，本院（2011）郏刑初字第186号刑事判决书，郏县看守所刑满释放证明书，中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行账户交易明细，郏县公安局出具的情况说明，格尔木市公安局的立案决定书等证据。公诉机关认为王晓亮明知他人利用信息网络实施犯罪活动，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。王晓亮到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对王晓亮判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人王晓亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，且已签字具结。本院认为，被告人王晓亮以牟利为目的，明知他人利用信息网络实施犯罪活动，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。王晓亮到案后，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议成立，本院予以支持。结合本案被告人王晓亮的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项，第十八条之规定，判决如下：一、被告人王晓亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年12月22日止。罚金人民币10000元限本判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人王晓亮违法所得人民币1000元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马晓沛二〇二一年四月二十三日法官助理宋小娇书记员岳小涵附页《中华人民共和国刑法》条文：第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（二）支付结算金额二十万元以上的；第十八条对于实施本解释规定的犯罪的，应当综合考虑犯罪的危害程度、违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初2223号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，地址：鞍山市铁**前进路**。法定代表人：崔远彪，该公司董事长委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所执业律师。被告：刘健，女，1978年2月16日出生，汉族，住，住所地：辽宁省鞍山市铁**/div>被告：英森，男，1978年7月10日出生，汉族，住，住所地：辽宁省鞍山市铁**/div>本院在审理鞍山市置业担保股份有限公司与刘健，英森追偿权纠纷一案中，我院于2021年4月15日立案，同日向原告下达诉讼费用缴纳通知，现原告未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鞍山市置业担保股份有限公司撤诉处理。审判员  宋扬二〇二一年四月二十三日书记员  丁吟
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0882民初1521号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市怀府中路**。负责人：张伟峰，该支行行长。被申请人：廉锋，男，1986年9月1日生，汉族，住焦作市解放区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行与被申请人廉锋信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廉锋微信、支付宝、银行账户存款86273.18元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人廉锋微信、支付宝、银行账户存款86273.18元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李巍巍二〇二一年四月二十六日书记员  李丹丹
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初3756号原告：冯顺良，男，1953年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：庞开元，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告冯顺良与被告庞开元劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告冯顺良于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯顺良自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯顺良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯顺良负担。审判员  史金旺二〇二一年四月二十一日书记员  李 回
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2856号申请执行人徐祥斌，男，1951年4月29日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人代福会，女，1951年11月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人徐艺，男，1994年4月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人王荣先，男，1977年1月27日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人徐祥斌、代福会、徐艺与王荣先机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民4762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年9月28日向本院申请执行。申请执行金额为人民币816510.03元，申请执行费10565元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏法官助理侯跃邦二〇二一年四月十九日书记员 樊金宵
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初653号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：何龙江，男，汉族，1963年9月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨朝惠，女，汉族，1963年8月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何政，男，汉族，1987年4月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何凤娟，女，汉族，1984年12月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市龙煌建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰乡二村二社。 法定代表人：何政，总经理。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告何龙江、杨朝惠、何政、何凤娟、南充市龙煌建材有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告何龙江、杨朝惠、何政、何凤娟、南充市龙煌建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同向原告偿还借款本金120346.1元及第2期利息2317.3元；2.判令五被告从2019年12月3日起以本金120346.1元为基数按《借款合同》起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金及利息至本息还清之日止；3.诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原告美兴公司与被告何龙江、杨朝惠、何政、何凤娟、南充市龙煌建材有限公司签订了《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。后五被告几次与原告签订了《重组贷款分期还款时间表》，此后，五被告偿还了前1期约定的本金及利息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，五被告除应当向原告偿还全部剩余本金及利息，还应当向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2019年12月3日起的违约金及利息合并调减为按《借款合同》起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告何龙江、杨朝惠、何政、何凤娟、南充市龙煌建材有限公司未到庭应诉，也未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月18日，被告何龙江以甲方（借款人）、被告杨朝惠、何政、何凤娟、南充市龙煌建材有限公司以甲方（共同借款人）与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额30万元，还款方式为等额本金，还款期限为2019年7月18日。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告何龙江银行账号。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的借款本息的0.3%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告何龙江提供了借款，被告偿还了部分借款本息。原、被告于2019年1月30日、2019年5月30日、2019年8月30日先后签订了《贷款重组协议》，还款期限延至2020年10月8日。被告偿还了最后一次《贷款重组协议》约定的前1期借款本息，无力偿还偿还剩余借款120346.1元，尚欠第2期利息2317.3元，第2期偿还时间为2019年12月2日。因被告未偿还剩余借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告何龙江、杨朝惠、何政、何凤娟、南充市龙煌建材有限公司签订的《借款合同》《重组贷款协议》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过《借款合同》起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告何龙江支付了借款，何龙江理应按约定期限偿还借款本息，被告杨朝惠、何政、何凤娟、南充市龙煌建材有限公司作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。合同签订后，被告何龙江、杨朝惠、何政、何凤娟、南充市龙煌建材有限公司偿还原告美兴公司部分借款本息，尚欠借款共计120346.1元及第2期利息2317.3元，被告应当予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按逾期未还的本息的0.3%计算违约金，两项之和已超过《借款合同》起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告美兴公司要求从逾期之日即2019年12月3日起以剩余未还款本金为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍合并计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何龙江、杨朝惠、何政、何凤娟、南充市龙煌建材有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款120346.1元及第2期利息2317.3元； 二、限被告何龙江、杨朝惠、何政、何凤娟、南充市龙煌建材有限公司于本判决生效后十五日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2019年12月3日起以本金120346.1元为基数按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1377元，保全费1220元，由被告何龙江、杨朝惠、何政、何凤娟、南充市龙煌建材有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二一年四月十五日 书记员  曹霖
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初663号原告：兰州金宝翎商贸有限公司，住所地兰州市城关区东部顺盛物流中心30号。统一社会信用代码：91620102576276536B。法定代表人：高象兰，该公司经理被告：邴登江，男，汉族，1970年4月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告兰州金宝翎商贸有限公司与被告邴登江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兰州金宝翎商贸有限公司法定代表人高象兰到庭参加了诉讼，被告邴登江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州金宝翎商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款18848元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年被告邴登江开始与我公司进行业务往来，双方约定每拿一次货就结清上次货款，2018年双方结束合作关系，对之前的业务进行了清算，被告于2018年11月7日向原告出具欠条一份，尚欠原告货款18848元。原告多次催要，被告一直以各种理由拒不支付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告邴登江未提出书面答辩意见。本院经审理查明，原告兰州金宝翎商贸有限公司经营汽车配件、汽车用品及养护品、汽车装潢用品等。被告邴登江经营汽车修理厂。2016年原告兰州金宝翎商贸有限公司与被告邴登江开始业务往来，2018年双方结束业务关系。经双方对业务结算后，被告邴登江于2018年6月17日书写欠条一份：“今欠兰州金宝翎商贸有限公司润品部18848元机油：15568配件3280元×××085Ｘ18794883869欠款人：邴登江2018年11月7日”，以上共计欠款18848元。经本庭电话询问被告邴登江，被告承认欠货款18848元合适，但要求延期付款。上述事实，有原告兰州金宝翎商贸有限公司陈述、书证欠条一份，被告邴登江的陈述，足以认定属实，本院予以确认。本院认为：被告邴登江购买原告兰州金宝翎商贸有限公司的汽车配件，双方建立了买卖合同的权利义务关系，被告应当及时给付货款，因未履行付款义务，酿成纠纷，应承担相应民事责任。本案中，被告邴登江拖欠原告兰州金宝翎商贸有限公司货款18848元的事实成立，对原告主张给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告邴登江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邴登江给付原告兰州金宝翎商贸有限公司货款18848元，于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费减半收取135元（已按减半收取），由被告邴登江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王维义二〇二一年四月十九日书记员  丁 娜
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初1422号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司,住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号,统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陶世菊，总经理。委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。被告：王德春，女，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告王德春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司于同年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王德春的起诉。本院认为，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市宏实物业管理有限责任公司负担。审判员  徐家雪二〇二一年四月二十八日书记员  黄功博
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执691号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人刘娟，女。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初6118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告刘娟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款18421.42元、保费5675.79元及违约金（以18421.42元为基数，自2018年2月5日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费586元，公告费560元，由原告负担86元，由被告刘娟负担1060元。因刘娟未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘娟名下银行账户内无存款信息。2、查明被执行人刘娟名下无不动产登记信息。3、查明被执行人刘娟名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余25157.21元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘娟负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  陈 静人民陪审员  马 斌二〇二一年四月六日书 记 员  李 渊
陕西省蒲城县人民法院 陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2021)陕0526民初301号 原告：倪xx，男，xx年4月6日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：张xx，男，xx年6月17日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告倪xx与被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪xx到庭参加诉讼，被告张xx经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告倪xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月起，被告张xx因生活困难为由向原告借款，原告先后分五次通过微信向被告转账共计7000元。后原告要求被告还款，被告拒不偿还。被告张xx未作答辩。原告倪xx提供了微信转账电子凭证5张、微信聊天记录截图4张、微信支付明细交易证明4张，证明被告从原告处借款7000元的事实。上述证据能够相互印证，能够证明被告分五次从原告处借款共计7000元未偿还的事实，对原告的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告倪xx与被告张xx系朋友关系。原告倪xx分五次通过微信向被告张xx转账共计7000元（2020年8月14日200元；2020年8月27日5000元、1000元；2020年9月5日200元；2020年9月25日600元），后原告向被告催要借款，但被告至今仍未偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应适用《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，根据原告倪xx提供的微信转账电子凭证、微信聊天记录截图及微信支付明细交易证明，能够证明原、被告之间存在7000元的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，经原告催要，被告应当按照约定及时、足额地向原告履行还款义务。经原告倪xx催要，被告至今未偿还借款，被告应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，予以支持。被告张xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：被告张xx于本判决生效之日起三日内归还原告倪xx借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员     秦  xx 二〇二一年四月七日 书  记  员      宋xx
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执3393号 申请执行人：银川兴庆区外星人派对酒吧，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街3号楼3层。 经营者：陈振刚。 申请执行人：陈振刚，男，1982年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被执行人：马勇，男，2000年2月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人银川兴庆区外星人派对酒吧、陈振刚与被执行人马勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初11068号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人马勇偿还申请执行人银川兴庆区外星人派对酒吧、陈振刚借款本金14604元。案件受理费76元，保全费188元，依法缴纳执行费123元，以上共计14991元。但被执行人马勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马勇名下银行存款14991元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人马勇应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年四月二十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3960号 原告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 负责人：任建国，总经理。 委托诉讼代理人：周宁宁，山东慎远律师事务所律师。 被告：李保华，男，1967年11月11日出生，汉族。 住山东省茌平区。 原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告李保华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  邢炳兰 二〇二一年四月二十日 书记员  房 宽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3773号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强,负责人。 被执行人：杨立福，男，1970年05月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与杨立福金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初4242号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二一年四月三十日 书记员  段云翔
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初705号原告：侯昌玉，男，1992年9月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：熊善颇（特别授权,法律援助），重庆宏愿律师事务律师。被告：周洪军，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地重庆市重庆市万州，现住重庆市万州区。被告：陈安平，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告侯昌玉与被告周洪军、陈安平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，巫山县人民检察院派员出庭支持起诉，原告侯昌玉及其委托诉讼代理人熊善颇到庭参加诉讼，被告周洪军、陈安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯昌玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工资18996元，并自2021年1月12日起至工资清偿完毕之日止按年利率6%承担资金占用损失;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年7月7日，原告被被告招聘到其承包的巫山县XXXXX、巫山XXXX等工地从事电梯安装工作。2020年10月工作结束后，二被告一直没有给原告结算工资，原告多次找二被告催要工资，被告于2021年1月11日与原告办理工资结算，共欠原告劳务工资18996元，由被告陈安平出具欠条一张，并代被告周洪军签字捺印。被告出具欠条后，至今以无钱支付工资为由拒绝支付原告的工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周洪军、陈安平均未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月，原告到被告周洪军、陈安平合伙承包的电梯安装工程中从事机械安装，工作期间，原告领取了部分工资，下欠部分工资被告未支付。经双方结算，被告陈安平给原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到侯昌玉巫山XXXXAB电梯安装工资18966元，大写壹万捌仟玖佰陆拾陆元整。欠款人周洪军（代），身份证号50010119840509XXXX，家庭住址：重庆市万州区XX镇XX村XX组XX号，联系方式：1333031XXXX，陈安平50010119900202XXXX，联系方式1333032XXXX。2021年1月11日”。审理中，原告陈述该欠条是被告陈安平出具，“周洪军”的签名是陈安平代签，但在出欠条时己电话征得周洪军的认可。后原告多次要求二被告支付欠款，二被告一直未支付。被告陈安平在微信中有以下表述：“每个人的身份证正反面，电话号码发在群里。安全问题我再次强调哈，注意点儿啥……合同，绩效考核表都发到了群了，所有人看下有意见提出来……钱还没到账，都会考虑，你们两父子还要好久”。被告周洪军在微信中有以下表述：“全部把身份证儿正反面，顺便把各地电话号码打给我，全部私发给我，快点儿这边要报上去买保险……侯昌玉与侯永学（另一案件原告）系父子关系，周洪军于2020年8月10日给侯昌玉转款3000元用于支付劳动报酬。本院认为，从二被告的微信记录中可以看出，由二被告在对原告等人安排工作、进行管理等内容，说明原告系二被告雇请的电梯安装人员，双方约定了工资报酬，工程完工后，二被告对原告的劳动报酬进行了结算，并出具了欠条。虽然欠条系陈安平代写，但原告提交的微信聊天记录及微信支付交易明细均证实原告的工作受二被告的安排和指挥，原告要求二被告支付劳动报酬18966元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求二被告从2021年1月12日起至工资清偿完毕之日起按年利率6%承担资金占用损失的诉讼请求，因双方未在欠条中约定支付资金占用损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周洪军、陈安平于本判决生效后五日内共同支付原告侯昌玉劳动报酬18966元；二、驳回原告侯昌玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周洪军、陈安平负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  王家英二〇二一年四月二十一日书记员  胡弘松
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3454号 原告：成都廖若晨星广告有限公司，住所地四川省成都市锦江区通宝街**（****）（自编号**）。 法定代表人：黄平。 被告：合谊实业有限公司，住所地，住所地四川省成都市温江区迎晖路**iv> 原告成都廖若晨星广告有限公司与被告合谊实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告成都廖若晨星广告有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都廖若晨星广告有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都廖若晨星广告有限公司撤回起诉。 本案案件受理费不再收取。 审判员  王荔 二〇二一年四月十六日 书记员  苟涛
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       （2021）陕0112民初1852号                               原告                       原告：西安经济技术开发区富之港烟酒店。             经营者：郭瑞杰，男，汉族。             委托诉讼代理人：李世涛，男。                               被告                       被告：王伟，男，汉族。                               案由                       劳动争议纠纷                       适用程序                       简易程序（小额诉讼）                                            原告起诉意见                                    诉讼请求                       1.请求撤销市劳人仲案字（经开）【2020】1514号仲裁；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               裁判理由             及             依据                       西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）【2020】1514号裁决书为终局裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条。                                                         裁判主文及             上诉权利                                    驳回原告西安经济技术开发区富之港烟酒店的起诉。                               审判组织                                    审 判 员 薛红安                                                    二〇二一年四月七日                          书 记 员 尹 欣
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执389号   申请执行人杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，住河南省孟津县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，该公司总经理。   申请执行人杨某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2118号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某商业运营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付房屋租赁费57,582.40元及利息；承担案件仲裁费3,949元、案件执行费912元。   执行中，申请执行人杨某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司于2021年3月31日达成执行和解协议，该协议约定，被执行人在2021年12月31日前一次性清偿完毕租金、利息、仲裁费及利息损失共计68,963元。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：     终结本院（2021）陕01执389号案件的执行。   若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张 锐   审 判 员  宋 原   审 判 员  李 唯       二○二一年四月十三日      书 记 员  周 莹          1
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执4211号西安市长安区农村信用合作联社、孙赵华、曹少刚、曹利刚：申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人孙赵华、曹少刚、曹利刚借款合同纠纷一案，西安市长安区公证处作出的（2018）西长证执字第018号执行证书生效后，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社向本院申请执行，被执行人孙赵华、曹少刚、曹利刚已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十六日
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执431号之三申请执行人：何海宏，男。被执行人：刘春瑞，男。申请执行人何海宏与被执行人刘春瑞保证合同纠纷一案，被执行人刘春瑞未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人刘春瑞在工行贵州省贵阳中华路支行账户/卡号24020045011********内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春瑞在工行贵州省贵阳中华路支行账户/卡号24020045011********内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年四月二日书记员 杨 昊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行赔终11号 上诉人（原审起诉人）：刘全喜，男，1941年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人（原审起诉人）：周业兰，女，1940年1月21日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人（原审起诉人）：刘泉新(曾用名刘全新)，男，1957年5月29日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审起诉人）：冯庆云，女，1963年1月13日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云(以下简称刘全喜等4人)因诉徐州市鼓楼区人民政府行政征收及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03行赔初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 刘全喜等4人上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误。其是案涉房屋所有权人，案涉行政征收行为严重侵害了其合法权益。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，第二十五条第一款规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据刘全喜等4人起诉材料，刘全喜等4人本案诉请确认案涉行政征收行为违法并给予相应补偿。刘全喜等4人并非案涉行政征收行为的相对人；同时根据已经生效的江苏省徐州市中级人民（1998）徐民终字第477号民事判决和（1999）徐行政终字第140号行政判决，刘全喜等4人非案涉房屋所有权人，故其与案涉行政征收行为没有法律上的利害关系。依据上述规定，原审法院经释明裁定对刘全喜等4人的起诉不予立案并无不当。刘全喜等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 二〇二一年四月二十五日 法官助理 谢 鑫 书 记 员 常 悦
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0826刑初80号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人张建国，男，蒙古族，1981年1月18日出生，籍贯河北省承德市丰宁满族自治县，初中文化，个体工商户，住丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月31日被丰宁满族自治县公安局取保候审；2021年3月16日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2021年4月7日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉［2021］15号起诉书指控被告人张建国犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员赵景录出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2020年2月17日18时许，被告人张建国酒后驾驶冀ＨＣＵ218号小型轿车由南向北行驶至丰宁满族自治县处时，撞到了同方向行驶的李某驾驶的二轮电动车后，又撞向停在路边的王某某所有的冀Ｈ3Ｈ591号小型轿车，造成李某受伤，车辆部分损坏，后张建国驾车逃逸。经丰宁满族自治县公安局交通警察大队调查认定，张建国负此次事故全部责任。经鉴定，被告人张建国血液中酒精含量为175.6㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 另查明，被告人张建国于案发后对李某进行了赔偿，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查提取笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张建国违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，且签字具结；赔偿被害人获得谅解，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周世魁 二〇二一年四月二十七日 书记员  于晓东
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终4979号上诉人(原审原告):齐四社，男，汉族，西安市临潼区村民，。被上诉人（原审被告）：齐公社，男，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：齐兵雷，男，汉族，职业，住址同上，系齐公社长子。委托诉讼代理人：齐明明，男，汉族，职业，住址同上，系齐公社次子。上诉人齐四社因与被上诉人齐公社返还原物纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐四社上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由齐公社负担。事实和理由：一、齐四社在集体土地承包时获得涉案土地承包权，因双方系兄弟，在1987年为了耕种方便，双方协商后，XX社XX村XX路北侧地块，当时约定租用土地是暂时的，该土地承包权仍归齐四社所有。一审判决未查清该事实。二、其提交的《农村土地承包经营权证书》记载：“新自留地，编号00262，面积0.47亩”就是齐公社耕种的老自留地。只是在确权时将老字误写为新字。其编号00262的地块位于高速路北侧，一审判决认定该土地位于高速路南是错误的。老自留地0.3亩就是高速路北侧00262的地块。一审判决未搞清楚其承包地块的具体位置。综上，请求支持其上诉请求。齐公社辩称，一、其认可一审判决，一审判决正确。其未租赁00262地块，土地确权本可以证明00262地块使用人是齐四社，不存在归还事宜。二、确权本可以明确00262地块四邻：西临生产路，东路齐选，南临齐四社00263号，北邻齐公社00261号土地。都位于西临高速公路以南，不是路北。三、其积极配合村委会调解，XX社XX村干部，此事已经严重影响其生活。综上，请求维持一审判决。齐四社向一审法院起诉请求：1.判令齐公社归还齐四社自留地0.3亩；2.诉讼费由齐公社负担。一审法院认定事实，双方系亲兄弟关系，齐四社在村南头曾拥有自留地0.3亩（东西走向），南邻齐社娃、北邻王大军、东邻齐公社、西邻村道。1990年左右齐公社因建宅取土以“东坡”土地与齐四社该处自留地互换，后齐公社又与村民齐赖赖“菜地”土地再次互换。后农村土地第二轮承包时，位于高速路南“新自留地”（曾名西岗）编号00262土地被确权登记在齐四社名下，西邻斜向村道、东邻齐选、南邻齐四社00263土地，北邻齐公社00261土地。2018年因高速扩建征地款补偿问题，齐四社要求齐公社返还老自留地土地，双方曾经村组调解换地，未能达成协议。庭审中，经法院现场勘查，村南头“老自留地”土地已被齐赖赖与北邻住户倒换，重新分割成南北走向，作为各家住户宅院通行道路。因双方提交的涉案土地四至位置矛盾，法院到长条村委会核查，村委会2020年11月12日出具情况说明，澄清齐四社名下00262编号土地以土地确权本为准，否认2019年4月3日村委会证明的真实性，认可齐公社提交的2019年2月26日村委会证明。一审法院认为，本案争议焦点为：1.“老自留地”土地与00262编号土地的相互关系？2.齐四社主张返还“老自留地”土地0.3亩，应否支持？关于争议焦点1.村委会出具情况说明，已澄清涉案土地的四至位置，“老自留地”位于村南头路边，编号00262土地位于高速路南“新自留地”，两者的四邻位置、四至面积均不同，并非同块土地，也不相邻。关于争议焦点2.因齐四社名下00262编号土地面积0.47亩位于高速路南，由齐四社自行耕种，齐公社并未侵占使用。齐四社虽在80年代曾拥有老自留地土地，但在农村土地第二轮承包后，齐四社土地确权证下并无“老自留地”土地，齐四社无证据证实在“老自留地”继续拥有涉案土地并耕种，故齐四社主张齐公社返还“老自留地”土地，于法无据，依法不予支持。综上所述，齐四社提交土地确权证并无“老自留地”土地记载，所谓00262编号土地位于XX路XX村南头，齐四社再无证据证实仍继续拥有“老自留地”土地0.3亩并被侵占，故齐四社要求齐公社返还“老自留地”土地0.3亩的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条规定，判决：驳回齐四社的诉讼请求。案件受理费100元，由齐四社负担。二审期间，本院经审理查明，一、一审庭审时，法院询问齐四社00262号自留地的位置，其称00262号自留地位于XX道XX路第三家。现在地全部修成自家道路。齐公社称00262号土地在00261号土地的南边，00261号土地在高速路南边。二、法院询问齐四社00262号土地在XX路XX社XX号相邻，是否属实。齐四社称其00263号土地系齐公社所描述的位置，和齐公社00261号土地相邻。法院进一步询问齐四社能否提供相邻其他家的土地权证编号，齐四社称其不清楚，其只知道其的现状相邻。三、齐公社称其从齐四社所描述的位置挖土填埋庄基地属实，但当时和齐四社倒换地到东坡，由齐四社耕种东坡的土地，东坡的土地后经村组再次分配，XX道XX社在东坡是否有土地。齐四社称齐公社所述不属实，其没有换过地。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据一审法院查明的事实，农村土地第二轮承包时，位于高速路南“新自留地”（曾名西岗）编号00262土地被确权登记在齐四社名下，西邻斜向村道、东邻齐选、南邻齐四社00263土地，北邻齐公社00261土地。该编号地块所在的位置与齐四社所陈述的地址不符，土地确权证书系当事人承包集体土地的凭证，故齐四社所称的土地确权证书登记有误的理由不能成立。且齐四社未充分举证其在一审庭审时所陈述的地块位置在土地确权后仍登记在其名下的书面确权证据，亦未提交齐公社持续向其交纳租金的依据，故一审判决依据确权证书记载的地块位置，结合现场查勘及村委会出具的证明材料，对齐四社的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，齐四社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由齐四社负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  秦  燕  燕                     审  判  员  卫  婉  莹 二○二一年四月二十二日                               法 官 助 理  同 江 龙书 记 员  孙  婉  侠 1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1921号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：高玲巧，女，1981年9月18日生，汉族，住江苏省通州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与高玲巧借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6795号民事判决书，被告高玲巧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27387.25元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为5247.22元、罚息为2324.15元。自2020年5月27日起以未还借款本金27387.25元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十五日书记员  陈 玲
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2150号原告：王晓娟，女，1966年1月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。被告：天津市蓟州区兴荣盛烧烤坊，地址：天津市蓟州区渔阳镇商贸街150号。经营者：杨磊，男，1998年9月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告王晓娟与被告天津市蓟州区兴荣盛烧烤坊（以下简称兴荣盛烧烤坊）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娟及其委托诉讼代理人刘宝军到庭参加诉讼。被告兴荣盛烧烤坊经营者杨磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令兴荣盛烧烤坊给付王晓娟2020年8月8日至9月7日工资1750元和2020年10月8日至2020年11月2日工资2900元；2.兴荣盛烧烤坊给付王晓娟未签订书面劳动合同的二倍工资9900元；3.兴荣盛烧烤坊给付王晓娟周六日加班费3600元、国庆节加班费720元；4.诉讼费由兴荣盛烧烤坊负担。事实和理由：王晓娟于2020年8月8日至2020年11月2日在兴荣盛烧烤坊上班，在后厨工作，月工资3500元。兴荣盛烧烤坊只发给王晓娟2020年8月8日至9月7日期间半个月工资1750元。兴荣盛烧烤坊未放给王晓娟2020年10月8日至2020年11月2日工资2900元。兴荣盛烧烤坊一直未与王晓娟签订书面劳动合同，也没有给付王晓娟加班工资。兴荣盛烧烤坊未作答辩。本院经审理认定事实如下：天津市蓟州区兴荣盛烧烤坊系个体工商户，登记经营者杨磊。2020年8月至11月期间，王晓娟到兴荣盛烧烤坊从事后厨工作，日工资120元。兴荣盛烧烤坊未及时足额支付王晓娟工资，尚欠4200元。2021年1月28日，王晓娟向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院认为王晓娟入职时已超过法定退休年龄，故于当日作出津蓟劳人仲不字〔2021〕第8号不予受理通知书。后王晓娟诉至本院。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格。王晓娟于2020年8月到兴荣盛烧烤坊工作时，其已年满50周岁，已超过法定退休年龄。虽然王晓娟尚未享受养老保险待遇或尚未领取退休金，但并非兴荣盛烧烤坊原因导致，双方所形成的用工关系应按劳务关系处理。王晓娟要求兴荣盛烧烤坊给付2020年8月8日至9月7日工资1750元和2020年10月8日至2020年11月2日工资2900元的工资，但王晓娟提交的其与兴荣盛烧烤坊经营者杨磊的通话录音中双方确认尚欠4200元工资未付，王晓娟诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。王晓娟主张未签订书面劳动合同的双倍工资、加班工资，是以双方建立劳动关系为前提，因双方未形成劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下：一、由天津市蓟州区兴荣盛烧烤坊于本判决发生法律效力之日起十日内向王晓娟支付工资4200元；二、驳回王晓娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市蓟州区兴荣盛烧烤坊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二一年四月十四日书记员  齐苒旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初319号之一 原告：吴某1，男，1970年6月16日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：吴某2，女，1972年11月10日生，汉族。 被告：吴某3，男，1940年11月6日生，汉族。 原告吴某1诉被告吴某2、吴某3继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案,适用简易程序审理本案，本院并按照建议程序减半收取了案件受理费。后本院于2021年4月6日作出裁定，本案转为普通程序。 原告吴某1在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告吴某1撤诉处理。 审 判 长  刘宏志 人民陪审员  李东霞 人民陪审员  张国兴 二〇二一年四月十九日 书 记 员  朱芳琦
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1823民初744号 原告：王炘豪，男,生于1992年10月8日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王禾子叶，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 枝告:李林杰，男，生于1987年8月23日，汉族，住四川省汉源县××乡××村××组。 原告王炘豪与被告李林杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告王炘豪于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王炘豪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王炘豪撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王炘豪负担。 审 判 员 胡卫红 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾
湖南省保靖县人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘3125刑初57号公诉机关保靖县人民检察院。被告人宋某志，男，1959年10月22日出生于湖南省保靖县，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省保靖县，住保靖县。因犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被保靖县公安局取保候审；2021年4月13日被保靖县人民检察院取保候审；2021年4月21日被本院取保候审；经本院决定，于2021年4月26日被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。保靖县人民检察院以保检一部刑诉﹝2021﹞57号起诉书，指控被告人宋某志犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员向福生独任审判，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。书记员陈欣担任法庭记录。保靖县人民检察院指派副检察长何美平出庭支持公诉，被告人宋某志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保靖县人民检察院指控称：2020年3月8日17时许，被告人宋某志在家吃饭时喝了白酒。当晚20时50分，宋某志驾驶其湘ＵＵ××××普通两轮摩托车从其住地出发，沿迁陵东路由北向南行驶，行至保靖县迁陵镇纸房溪路锦绣名城路段时，与相对行驶由王某驾驶的皖ＡＫ××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损及宋某志受伤的道路交通事故。经鉴定，宋某志血液中乙醇含量为171ｍｇ／100ｍｌ；事故认定宋某志承担主要责任，王某承担次要责任。2020年5月11日，王某与宋某志签订了交通事故损害赔偿协议书，王某出具了谅解书。2020年5月22日，宋某志被公安机关传唤到案。被告人宋某志对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并于2021年4月19日签订了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人宋某志醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。被告人宋某志对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有下列证据证明：1.报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表及照片、驾驶证及机动车行驶证查询结果、道路交通事故认定书、协议书及谅解书；2.证人王某、宋某的证言；3.被告人宋某志的供述与辩解；4.鉴定意见书；5.现场勘验笔录及事故现场照片。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人宋某志醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，且承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控宋某志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。宋某志到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。宋某志认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，可以从宽处理。宋某志醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，属于从重处罚情节，可酌情从重处罚。宋某志的家属积极提供附加刑的执行保障，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人宋某志的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对宋某志从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人宋某志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳至国库）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋某志的刑期自2021年4月26日起至2021年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向福生二〇二一年四月二十六日书记员  陈 欣附页本判决书所适用的有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4785号原告：孙陆生，男，1960年8月28日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：罗熙，天津桑榆律师事务所律师。被告：王欣，男，1982年5月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地河**黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。负责人：王珊，职务经理。本院在审理孙陆生诉被告王欣、被告中国太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告孙陆生申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予孙陆生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙陆生负担。审判员  汪国平二〇二一年四月十二日书记员  郭 晶
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初235号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人郭建彬，男，1985年5月15日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月15日被取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕192号起诉书指控被告人郭建彬犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人郭建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年1月8日21时许，被告人郭建彬醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿丰县城区西城路自北向南行驶至西城路与人民路交叉路口处，等红灯时，因醉酒在车上睡觉，严重影响其他车辆通行，群众报警。丰县公安局民警接警后到达现场，将其抓获。经鉴定，被告人郭建彬血液中乙醇含量为264.7mg/100ml血。公诉机关认为，被告人郭建彬具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。被告人郭建彬当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭建彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定,判决如下:被告人郭建彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月13日起至2021年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二一年四月十三日法官助理 李亚晴书 记 员 李晟维
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初1730号原告：秦强，男，汉族，1975年12月19日出生，住河南省镇平县。被告：王哲，男，蒙古族，1978年10月4日出生，住河南省镇平县。原告秦强与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告秦强到庭参加了诉讼，被告王哲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，被告向原告借款100000元，由原告通过网上银行转入被告建行卡上，且被告于当日向原告出具借据、收条各一份。但截至今日，被告未向原告还款分毫，原告经催要无果，深感无奈，特诉至法院。被告王哲未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告秦强和被告王哲系朋友关系。2018年12月26日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借据和收条各一份，内容分别载明：“借据今借到秦强现金拾万元整（100000元整），通过网上银行转到我的建行卡上（卡号62×××22）王哲身份证号（）借款人：王哲2018.12.26”；“收条我已收到秦强从网上银行转到我建行卡上拾万元整（100000元整）收款人：王哲2018.12.26”。原告提交的中国建设银行客户交易详细信息载明，2018年12月26日15时许原告秦强卡号为43×××68的建行卡，向户名为秦强的62×××22银行卡上转账100000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王哲向原告秦强借款并出具借条，原告通过银行转账交付被告履行出借义务，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还100000元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王哲于判决生效后五日内偿还原告秦强100000元借款本金。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王哲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余谦二〇二一年四月三十日法官助理陈丙春书记员申雨斐
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保698号 江苏银行股份有限公司徐州奎山支行: 江苏银行股份有限公司徐州奎山支行与袁卫东借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3423号原告：王占峰，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：孙东阳，男，1994年7月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：金思雨，女，1995年7月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告王占峰与被告孙东阳、金思雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占峰到庭参加诉讼，被告孙东阳、金思雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金111000元及利息（利息以111000元为本金，自2020年10月1日起至实际偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算，暂计为7728元）;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告与二被告因买卖房屋认识,二被告系夫妻关系。2020年8月30日,被告孙东阳向原告王占峰出具借款条一份,其中载明“今向王占峰借人民币大写:玖万元,小写:￥90000元。借款人孙东阳,担保人金思雨”。2020年9月1日,被告孙东阳又向原告出具借条一份,其中载明:“借款人孙东阳于2020年9月1日向出借人王占峰借款人民币(大写)叁万陆仟圆整,小写36000.00元,借款期限1个月,月利率2%,于2020年9月30日归还本息。如不能按时归还,愿承担所产生的一切法律责任。借款人孙东阳,担保人金思雨”。现借款已到期,经催要,二被告仅向原告偿还15000元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。孙东阳、金思雨未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年8月30日，孙东阳向王占峰借款90000元，并出具借款条一份，该借款条载明：“借款人：姓名孙东阳，性别男，民族汉，出生年月日：1994年7月6日，家庭住址：河南省东方国际南院23号楼二单元301号，身份证号码：，今向王占峰借人民币大写:玖万圆整,小写:￥90000元。借款人：孙东阳,担保人：金思雨（身份证号码：）,借款日期：2020年8月30日”。同日，王占峰向孙东阳账户转款90000元。2020年9月1日，孙东阳向王占峰借款36000元，并出具借条一份，该借条载明：“借款人孙东阳于2020年9月1日向出借人王占峰借款人民币（大写）叁万陆仟圆整，小写￥36000元，借款期限1个月，月利率2％，于2020年9月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：孙东阳身份证号,担保人：金思雨身份证号）,日期：2020年9月1日”。同日，王占峰向孙东阳账户转款36000元。现因孙东阳未按约定返还借款，王占峰诉至本院，请求处理。另查，王占峰庭审中陈述称，借款时约定月利率2%，用款期限一个月。约定连带责任担保方式。借款后于2021年2月10日孙东阳通过微信还借款10000元。2021年1月5日孙东阳通过微信还借款5000元。没有还过利息。孙东阳还款时，还的是2020年8月30日的借款。借条内容都是孙东阳书写的，金思雨在担保人处签字并按手印。以上事实有当事人陈述、借条、转款凭证及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，被告孙东阳、金思雨未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。本案中，孙东阳向王占峰借款126000元，有借条、转款凭证及当事人陈述予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，扣除王占峰自认孙东阳已返还的借款15000元，下余借款111000元，孙东阳作为借款人应当予以返还。“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案借贷合同均成立于2020年8月20日之后，其中2020年9月1日借款，借条载明月利率为2%，借款期限1个月，结合王占峰陈述的还款情况，其主张该部分借款利息自2020年10月1日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。王占峰主张2020年8月30日借款约定月利率2%，用款期限一个月，但其提供的证据不能证实该主张，本院不予支持，结合王占峰陈述的还款情况，该部分借款利息应以75000元为基数，自起诉之日（2021年4月6日）起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。金思雨在借条上保证人处签名，是自愿对孙东阳的该笔借款承担保证责任的意思表示。“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。借款时双方未有约定保证方式，故金思雨应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向孙东阳进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告孙东阳应于本判决生效之日起十日内返还原告王占峰借款111000元及利息（以36000元为基数，自2020年10月1日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以75000元为基数，自2021年4月6日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告金思雨对本判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙东阳追偿；三、驳回原告王占峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告孙东阳、金思雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二一年四月二十一日书记员  刘芳芳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5256号 原告：四川远鸿物业管理有限公司，住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园**楼。 法定代表人：曾丽娜。 委托诉讼代理人：董以竹，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：肖蓉，公司员工，特别授权。 被告：欧剑彬，男，汉族，1977年1月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川远鸿物业管理有限公司与被告欧剑彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川远鸿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川远鸿物业管理有限公司负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月十四日 书记员  李 成
贵州省安顺市西秀区人民法院支 付 令（2021）黔0402民督4号申请人：谢朝春，男，汉族，1988年9月1日生，住贵州省安顺市西秀区幺铺镇羊场村****附**，公民身份号码:5225011988********。委托代理人：胡阳，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：潘蝶，女，汉族，1987年2月3日生，，住贵州省普定县定南街道对门山村**公民身份号码5225271987********。申请人谢朝春于2021年4月14日向本院申请支付令。申请人谢朝春称，2020年4月13日，被申请人因资金周转，与申请人签订《借款协议》，协议约定：“借款金额为人民币40000元；借款用途为资金周转；借款期限自2020年4月13日起至2020年6月13日止。”协议签订后当日，申请人即依约向被申请人银行账户转账人民币40000元。借款期限届满后，虽经申请人多次索要，被申请人均以种种借口推脱拒不偿还。现请求依法向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人偿还借款本金人民币40000元整。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人潘蝶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢朝春借款本金人民币40000元整。申请费人民币267元，由被申请人潘蝶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李晓燕二〇二一年四月十七日法官助理王国兰书记员管苑曲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1143号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：乔文韬，男，1968年3月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告乔文韬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告乔文韬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金150603.29元、利息59957.28元、违约金25469.15元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计236029.72元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2016年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡申请表》（以下简称《桂盛公务卡申请表》），被告向原告申请卡种为桂盛信用卡银联公务卡，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》（以下简称《桂盛公务卡领用合约》）的所有内容，其中《桂盛公务卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛公务卡领用合约》的约定。原告核准并向被告核发了卡号为62×××14的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年12月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期24期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金150603.29元、利息59957.28元、违约金25469.15元，合计236029.72元。原告向被告多次催收未果。根据双方签订的《桂盛公务卡领用合约》第二十六条等合约相关条款和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告有权要求被告依约履行还款义务，并要求被告承担相应违约责任。 被告乔文韬未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《桂盛公务卡申请表》。被告在该申请表“申请人声明”一栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓桂盛公务卡的相关信息，愿意遵守《广西农村合作金融机构桂盛公务卡领用合约》的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××14的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2018年12月20日起未按约定按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金150603.29元，并产生利息、违约金。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，上述《桂盛公务卡申请表》附有《桂盛公务卡领用合约》。该合约约定：被告未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。公务卡的公务消费部分一律采取全额还款方式，被告在免息还款期内必须偿还其公务卡内全部公务消费款项。公务卡内的个人消费部分，被告可选择以下三种还款方式进行还款：1.全额还款，即被告在免息还款期内偿还其公务卡内全部款项；2.最低还款额还款，即被告于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，该还款方式不享受免息还款期待遇，原告自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月计收复利；3.分期还款，即被告可在到期还款日前向原告申请办理分期付款，分期付款单期金额全部计入当期最低还款额，申请分期还款的，不需向原告支付透支利息，但需按规定向原告支付相应的分期手续费。被告若未依约偿还其公务卡账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，原、被告签订的《桂盛公务卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务。但被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，因原告主张的利息、违约金总计过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔文韬归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金150603.29元及利息、违约金（利息、违约金计算：按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》的约定计算至2020年8月19日，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息实际清偿之日止）； 二、被告乔文韬支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费2421元（原告已预付本院），由被告乔文韬负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4842元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十三日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1382民初188号原告：韩玉国，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源润海国际娱乐服务有限公司，住所地凌源市东环路富丽大厦A座105-4。法定代表人：王海宝，经理。被告：河北冠达装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路105号1-8-4A。法定代表人：何军，经理。被告：刘加文，男，45岁，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：曹克军，男，42岁，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告韩玉国与被告凌源润海国际娱乐服务有限公司、河北冠达装饰工程有限公司、刘加文、曹克军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。原告韩玉国向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付所欠工资420元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月5日，被告凌源润海国际娱乐服务有限公司对富丽大厦的二、三层进行建筑改造，被告河北冠达装饰工程有限公司承包了该工程，被告刘加文、曹克军在承包了该工程中的现场清理和砌砖工程后，雇佣我从事了上述工程工作。基础工程完工后，尚欠我420元劳务费没有支付。请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告在起诉后，未能在规定的期限内提供向主要债务人的被告河北冠达装饰工程有限公司送达的准确地址，本院经查证及邮寄后，仍不能确定该被告的送达地址。原告的起诉属被告不明确,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩玉国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一八年四月三日书记员  李淋静
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初3591号申请人：泰兴市和泰商品混凝土有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇同心村城黄东路。法定代表人：顾乔兰委托诉讼代理人：张艺馨，江苏律园律师事务所律师。被申请人：江苏富灜生态工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区虹阳路2号。统一社会信用代码：91320402661344644E。法定代表人：韦雪东。申请人泰兴市和泰商品混凝土有限公司与被告江苏富灜生态工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏富灜生态工程有限公司银行存款620000元或查封等值财产。申请人的财产保全申请由太平财产保险有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人泰兴市和泰商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏富灜生态工程有限公司银行存款620000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁新春二〇二一年四月二十八日书记员  陶 蕾
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0321民初3238号 原告：霍贵校，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告：刘坤，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：沈军龙，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告霍贵校与被告刘坤、沈军龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福兵的委托诉讼代理人路娟、被告刘坤、沈军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍贵校向本院提出诉讼请求：1.判令刘坤、沈军龙立即支付霍贵校工资欠款人民币4800元；2.判令刘坤、沈军龙支付霍贵校欠款利息，月利息1分，利息从2017年9月15日开始计算到刘坤、沈军龙实际还清欠款为止，到起诉时利息暂记为2000元；3.判令本案诉讼费用由刘坤、沈军龙承担。事实和理由：从2016年年底起，霍贵校等人跟随刘坤、沈军龙在蚌埠奥体中心做铺设地板砖工作，后在2017年9月15日经结算，刘坤、沈军龙共欠霍贵校4800元工资款未付。霍贵校多次催要，刘坤、沈军龙以种种理由拒绝偿还。据此，特诉至贵院，请求支持霍贵校的诉讼请求。 刘坤辩称，其不欠霍贵校工资款，其与霍贵校一起受雇于沈军龙从事铺地板砖工作，其具体负责在工地记工。其与霍贵校的工资均系沈军龙发放，其不应该承担偿还责任等。 沈军龙辩称，欠霍贵校工资款是事实，但具体数额应以记账本为准；在案涉工程竣工后，部分工程因质量问题需要维修，应该扣除因维修而支出的维修费用，包括维修费用及因维修而支出的材料款等；其在刘坤出具的给霍贵校等人的“记工单”签字确认后，其偿还过相关款项，应该在上述欠款中予以扣除等。 本院经审理认定事实如下：2016年底开始，黄福兵、刘殿军、霍贵校、年介仿、陈吉全、陈春保、常先仁、陈吉辉、陈春权、年世成等人受雇于沈军龙在蚌埠市西昌国际、蚌埠奥体中心工地做铺设地板砖工作，刘坤在该工地带工并负责为霍贵校等人记录工时。2017年9月15日，双方经结算，沈军龙共欠霍贵校等人工资款共计140565元（80565元+60000元）并在刘坤出具的两份“记工单”上签字确认,承诺于2017年中秋节付一半。其中，在蚌埠奥体中心工地，欠黄福兵（小黄）600元，霍贵校（贵笑）4800元，欠年介仿11250元，欠陈吉全（记全）290元，欠陈春保（春宝）5350元，欠常先仁（大四），欠陈吉辉（小伍）13050元，欠陈春权9050元，欠年世成（四成）11950元。 本院认为：债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，沈军龙欠霍贵校工资款4800元，有沈军龙签字确认的“记工单”为证，事实清楚，权利义务关系，故对霍贵校要求沈军龙支付工资款4800元的诉讼请求，本院予以支持。沈军龙辩称，案涉工程竣工后，因工程质量原因导致其产生的维修费用等，应该在上述款项中予以扣除，鉴于沈军龙未能提供证据加以证明，故对该辩称，本院不予采信。沈军龙辩称，2017年9月15日其出具“记工单”后，又支付过相关费用，该费用应该亦应该在上述款项中予以扣除，鉴于沈军龙未能提供证据加以证明，且庭审中，霍贵校亦不予认可，故对该辩称，本院不予采信。鉴于霍贵校、沈军龙对刘坤在案涉工地带工并负责为霍贵校等人记录工时均无异议，故对刘坤辩称的其不欠霍贵校工资款、不应承担偿还责任的观点，本院予以采信。鉴于在2017年9月15日在沈军龙签字确认的“记工单”中并未注明利息，故对霍贵校要求沈军龙支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一看规定，判决如下： 一、被告沈军龙于本判决生效之日起十日内支付原告霍贵校工资款4800元。 二、驳回原告霍贵校的其他诉讼请求。 三、驳回原告霍贵校对被告刘坤的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由霍贵校负担10元，由沈军龙负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二一年四月二十六日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3915号 原告:聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地聊城市东昌府区兴华西路218号。 负责人：吕克军，支队长。 被告:王凤春，女，1946年06月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告:闫兴建，男，1986年01月16日出生，汉族，住山东省日照市东港区（现住山东省东阿县。 原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告王凤春、闫兴建追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日按简易程序立案后，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队在本院依法向其送达交费通知书后，在法定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城市公安局交通巡逻警察支队撤回起诉处理。 审判员  邢炳兰 二〇二一年四月二十四日 书记员  许正坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1837号申请执行人刘长信，男，1972年2月6日生，汉族，住平度市。被执行人邢元民，男，1973年7月19日生，汉族，住平度市。被执行人崔少芬，女，1984年11月5日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘长信与被执行人邢元民、崔少芬合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初10559号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年四月十五日书记员  冷文涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初2210号 原告：宿州市大盛农药有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路光彩城大市场D区5栋8号。 公司法定代表人：王书侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建军，宿州市大盛农药有限责任公司法务。 被告：韩笑，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市大盛农药有限责任公司（以下简称大盛农药公司）与被告韩笑买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大盛农药公司的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告韩笑经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大盛农药公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告农药款7155元及违约金（违约金的计算以7155元为基数，从2018年3月10日起按照每日万分之四计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来关系，被告于2018年3月10日采购原告农药，下欠原告货款7155元，同时向原告出具欠条一份。现经原告多次催要，被告总以手头较紧为由拒不履行支付义务。为此，原告向人民法院提起诉讼维护合法权益。 韩笑未作答辩，未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，韩笑在大盛农药公司购买双氟金麦、氯吡等总价值为7155元的农药，未支付农药款，韩笑在大盛农药公司提供的服务发票上书写“韩笑欠柒仟壹佰伍拾伍圆¥7155”。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。大盛农药公司向韩笑提供商品农药，韩笑应当支付相应的价款。韩笑欠大盛农药公司农药款7155元，事实清楚，债权债务关系明确，韩笑理应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以违约为由主张赔付逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，买卖行为发生在2019年8月19日之前，双方未约定付款时间，大盛农药公司要求支付的违约金应自起诉之日起以7155元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩笑于本判决生效后十五日内支付原告宿州市大盛农药有限责任公司农药款7155元及违约金（以7155元为基数自2021年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止。）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩笑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  方 勇 二〇二一年四月十九日 法官助理  周爱朋 书 记 员  沈嘉晨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初703号原告：徐州市鼓楼区园林工程处，住所地本市。法定代表人：史磊，处长。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被告：渠艳香，女，1988年6月7日出生，汉族，住本市丰县。原告徐州市鼓楼区园林工程处与被告渠艳香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市鼓楼区园林工程处的委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼,被告渠艳香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。徐州市鼓楼区园林工程处向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间徐州市房屋租赁合同；2、被告将上述房屋交还原告；3、支付自2021年1月份开始至实际返还之日期间的租金。事实与理由：2019年1月，被告开始租用原告涉案房屋，年租金25000元，双方未签订租赁合同，2020年10月，原告告知被告要求终止合同，但被告拒不配合，故诉至法院。渠艳香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案徐州市房自系原告享有管理收益权的房屋。2019年1月被告开始租用该房屋，双方口头商定年租金25000元，未签订租赁合同未约定租赁期限。被告于2019年12月4日、2020年4月28日分别向原告交纳25000元，原告分别出具了收据，收款事由记载为涉案房屋押金，就此诉讼中原告明确“该收据上虽然注明为押金，但实际收取的是被告使用房屋的租金”。2020年10月原告通知被告要收回房屋，未果成讼。以上事实有原告举证的收据等及其当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间为不定期房屋租赁关系，不定期租赁依照法律规定当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告已经尽到合理期限通知之义务，原告要求解除与被告的房屋租赁合同、被告交还房屋并支付自2021年1月起至交房止的房租的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除徐州市鼓楼区园林工程处与渠艳香之间就徐州市房的租赁关系；渠艳香于本判决生效之日起30日内将上述房屋交还徐州市鼓楼区园林工程处；二、渠艳香于本判决生效之日起30日内一次性支付给徐州市鼓楼区园林工程处上述房屋自2021年1月起的租金及自租赁关系解除之日至实际交还房屋止的占有使用费（均按年租金25000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告预付），减半收取120元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二一年四月二十一日书记员  周 翔
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初721号 原告：兰州新区宏盛建材有限公司。 法定代表人：顾明明。 委托诉讼代理人：顾俊杰。 被告：甘肃拱辰恒达建筑工程有限公司。 法定代表人：袁兵。 被告：李楠。 委托诉讼代理人：张维林。 委托诉讼代理人：贾玉雯。 原告兰州新区宏盛建材有限公司（以下简称宏盛公司）与被告甘肃拱辰恒达建筑工程有限公司（以下简称恒达建筑公司）、李楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏盛公司委托诉讼代理人顾俊杰、被告恒达建筑公司委托诉讼代理人袁兵、被告李楠的委托诉讼代理人张维林、贾玉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏盛建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告1向原告支付货款261144元，自2020年4月30日起按照年息15.4%承担利息，直至付清为止；至起诉之日利息33370元，本息共计294514元；2.请求依法判令被告2对上述欠款承担连带共同还款义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月份，原告与被告1达成书面协议约定，被告1购买原告木板模方。合同签订后原告向被告提供价值26万余元货物，被告1指定收货员在收货单签字确认。至今日被告1没有向原告支付货款。2020年10月29日，被告2李楠向原告出具承诺书愿意承担被告1欠付原告的货款。经原告催要，被告推脱不予支付，为维护己方合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 恒达建筑公司辩称，1.欠付货款是属实的。2020年3、4月份，由于甲方付款不及时，承建的项目处于半停工状态，10月份彻底停工。李楠和公司是合伙，李楠后期接受项目，给各供货商写了承诺书，李楠向我写下书面材料约定管理权交给李楠，税款近10万元、进度款50万都已转到李楠账上。李楠承接了项目，税款、进度款都转给李楠，应当由他支付该欠款。 李楠辩称，1.李楠不是本案适格主体。李楠与原告并未签订买卖合同，不存在买卖合同关系。供货合同由原告与恒达建筑公司双方签订的，根据合同相对性原则，李楠不是适格被告。2.李楠不承担付款义务。原告在李楠施工期间，采取围堵工地阻碍施工迫使李楠出具承诺书。承诺书承载的内容对李楠从未发生，原告未向李楠供应货物。综上，应当驳回原告对于李楠的诉请。 本院经审理查明，三建公司承建兰州新区土工合成材料产业基地工地项目，恒达建筑公司整体转包该项目。2020年4月27日，宏盛公司与恒达建筑公司签订《产品购销合同》，双方约定由宏盛公司向恒达建筑公司供应模板、木方，约定了价款、总货款为26万元、现场收料员为吴卫东、袁利兵付款期限为自收料员签收之日起2个月内支付货款、逾期则按总货款的15%承担违约金。在供货结束后，合同签订后，宏盛公司按合同约定供应了价值26万元的木方和模板，并由约定的收料员签字确认，共计货款为261144元。恒达建筑公司因甲方不及时付款，停止施工。2020年10月2日，宏盛公司向恒达建筑公司供货货物2万余元，因在合同约定之外以现金方式支付。2020年10月中旬，李楠接手施工项目后以三建公司名义负责施工，现该项目仍有李楠负责并施工。恒达建筑公司的人员撤场仅留有一人看护工地的材料。2020年10月29日，袁兵将施工的管理权交由李楠行使，李楠出具承诺书。同日李楠向追要货款的宏盛建筑公司出具承诺书，承诺其本人对于欠付宏盛建材的26万元于2020年11月30日前付清。同日，宏盛公司的顾俊杰向李楠出具承诺书，保证不到工地闹事讨要欠款。现该货款一直未支付。 上述事实有当事人的陈述，宏盛公司提交《产品购销合同》、承诺书、恒达建筑公司提交的承诺书、李楠提交的承诺书等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。李楠对于宏盛公司提价的合同认为与其没有关联性，承诺书认为是在围堵的情况下出具的，均不予认可，对于合同因该材料是运输到施工地点，且项目由李楠承接后继续施工，李楠向宏盛公司出具承诺书，其向恒达建筑公司追要欠款，因其承接后期施工出具的承诺书，其并未提交其他证据予以佐证出具承诺书出于胁迫等情形，故对其辩解理由本院不予采信。 本院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力，双方均应履行相应的义务。本案中恒达建筑公司分包兰州新区土工合成材料产业基地工地的项目，与宏盛公司签订《产品购销合同》，因工程款支付问题，恒达建筑公司建设项目由李楠负责施工，恒达建筑公司与李楠达成协议，由袁兵交出管理权，且李楠在继续施工过程中，宏盛公司的建筑材料部分已使用在建筑工程上，恒达建筑公司购买的剩余建材，在后续的施工中也继续使用，且李楠向宏盛公司出具承诺书，承诺由其本人支付所欠的款项26万元，故宏盛公司主张李楠支付26万元货款有事实与法律基础，本院予以支持。宏盛公司主张由恒达建筑公司支付货款26万元，宏盛公司知晓李楠负责后续施工，且同意由李楠支付与宏盛公司签订合同所欠付的款项，宏盛公司明知且同意恒达建筑公司与其之间的债权债务关系发生了转移，故宏盛公司请求恒达建筑公司承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。宏盛公司主张支付按年利率15.4%自2020年4月30日支付利息至款项付清为止，宏盛公司在供应货物后发现工程停工并未主张过货款，在复工施工时宏盛公司主张货款，李楠承诺于2020年12月30日前付清货款，后逾期未支付，故应从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付利息至款项付清为止。因合同约定付款期限为供货后2个月，李楠辩解其与宏盛未签订买卖合同无合同关系，本案中的主体不适格，且承诺书是宏盛公司在工地闹事签订的，不应承担付款责任，因其接手项目，且自愿愿意承担该笔的债务，后期由其继续负责施工享有管理权，其并未提交证据证实在受到威胁下出具的承诺书，故其辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由李楠在本判决生效后20日内支付兰州新区宏盛建材有限公司货款260000元，并以欠付金额为基数从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付利息至款项付清为止； 二、驳回兰州新区宏盛建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2859元，保全费1993元，均由李楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年四月十五日 书记员  王晓丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初4886号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：李毅，男，1980年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月15日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金8 816.67元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告李毅未予答辩。                               基本事实             查明                       被告李毅下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定李毅通过小花钱包APP平台借款，李毅拟借款金额为14 755.73元。             中航公司向被告李毅放款11 000元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还2 183.33元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告李毅收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金8 816.67元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告李毅于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金8 816.67元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告李毅负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年四月十九日                          书 记 员 胡小艳