wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初549号原告：杨广茹，女，1971年9月12日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：霍文东，男，1981年6月14日出生，汉族，住兰西县。被告：张立红，女，1983年3月6日出生，汉族，住址同上。原告杨广茹与被告霍文东、张立红土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行了审理。杨广茹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告欠款本金180,000.00元；2.要求二被告给付自2021年2月11日起至实际给付之日止迟延期间的违约金（以本金180,000.00元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2019年2月24日在原告处承包34垧耕地，双方约定总价款192,000.00元，当日给付12,000.00元，余款180,000.00元在2020年1月1日给付，被告霍文东为原告出具欠据一份。此款到期后，二被告未按约定期限给付欠款。2020年农历腊月29日，原告向二被告索款时，二被告给付原告2020年1月1日至2021年2月10日欠款利息20,000.00元。余款经原告多次索要未果诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时所列的二被告住址均为兰西紫新城B栋2单元301室，但法院去该小区送达时未找到B栋，经与物业询问，该小区没有B栋。法院让原告明确相关信息时，其表示此地址正确无误，起诉的二被告就是住在兰西紫新城B栋2单元301室的人，该被告未有其它住址。因原告提供的地址不存在，且拒绝补正相关信息，应视为二被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨广茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝天雪二〇二一年四月二十一日法官助理李岩书记员刘思源
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2300号原告：天津丰盈天地物业服务有限公司，住所地天津市河**津塘路丰盈里6-903。法定代表人：赵永成，总经理。委托诉讼代理人：莫日根，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，天津凡佑律师事务所实习律师。被告：戚学成，男，1981年5月17日出生，汉族，住天津市河**。原告天津丰盈天地物业服务有限公司与被告戚学成物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津丰盈天地物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津丰盈天地物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年四月二十三日书记员  高 倩
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初1215号原告：郭有剑，男，汉族，1982年10月17日出生，身份证号码：441××××××××××××312，住广东省蕉岭县××××××××××××××。被告：廖应丰，男，汉族，1989年10月4日出生，身份证号码：441××××××××××××774，住广东省五华县××××××上在。原告郭有剑诉被告廖应丰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告郭有剑于2021年4月23日自行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭有剑申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭有剑撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告郭有剑负担。审判员  李国政二〇二一年四月二十三日书记员  李浩宁
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1634号 原告:母政强，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：熊斌,四川欣特律师事务所律师。 被告:李健，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告母政强与被告李健买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张凯依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告母政强及其委托诉讼代理人熊斌到庭参加了诉讼，被告李健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告母政强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠货款47,700元及利息；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告经营装饰建材，被告向原告购买材料。2019年1月28日被告就购买的材料向原告出具金额为47,700元的《欠款条》一份，约定在2019年12月30日前支付50%，在2020年12月30日前支付50%，每次付款23,850元。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院。 被告李健未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理查明，原、被告之间未约定欠款利息，其他事实与原告诉称事实一致。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买建材，下欠货款47,700元有被告李健书写的欠条为据，欠条出具后，被告未按约定及时支付欠款，原告要求被告立即支付欠款本金47,700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的付款时间分别为2019年12月30日前、2020年12月30日前，未约定欠款利息，但原告的违约行为客观上给被告造成了损失，原告要求被告李健分别从逾期付款之日（2020年1月1日、2021年1月1）起至欠款付清之日止按照年利率6%计付资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）相关规定，本院依法确定被告第一笔欠款逾期付款之日分段向原告母政强计付资金占用利息〔计算方式：从逾期之日（即2020年7月1日）起至2020年8月19日止按年利率6%，从2020年8月20日起至欠款付清之日止按年利率4.25%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率）〕。从另一笔应付欠款逾期付款之日（2021年1月1日）起至欠款付清之日止按照年利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率）向原告母政强计付另23,850元资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李健在本判决生效后十日内偿还原告母政强欠款本金47,700元及利息（利息计算方式：〔计算方式：其中23,850元从2020年7月1日起至2020年8月19日止按年利率6%，从2020年8月20日起至欠款付清之日止按年利率4.25%；另23,850元从2021年1月1日起至欠款付清之日止按照年利率3.85%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取496元，由被告李健负担（原告母政强已预交，由被告李健直接支付给原告母政强）。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张凯 二〇二一年四月九日 法官助理 姚锐 书 记 员 邓维
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1608号 原告：李文会，女，1997年8月24日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告:王波然，男，1993年3月6日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告李文会与被告王波然民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  宋熠琳 二〇二一年四月十五日 书记员  刘 阳
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执恢203号 武胜县人民法院刑事审判庭、刘兵： 关于武胜县人民法院刑事审判庭移送执行刘兵罚金纠纷一案，本院已执行完毕移送事项，案款已开具罚金票据。本案按照执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执181号之二 申请执行人:陈小东，男，1983年5月23日出生，汉族，住博白县。 被执行人:博白县东平镇天锋石材厂，住所地：博白县东平镇新郑村。 经营者：刘宝。 申请执行人陈小东与被执行人博白县东平镇天锋石材厂健康权纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终2016号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人博白县东平镇天锋石材厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小东于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人博白县东平镇天锋石材厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付赔偿款328706.53元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计，二审案件受理费冲减后陈小东所需负担的996元从中抵减）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向本院支付申请执行费4831元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院已依法查封了被执行人博白县东平镇天锋石材厂的所有财产（详见查封清单）。 （3）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人及被执行人。2021年4月8日，申请执行人陈小东与被执行人博白县东平镇天锋石材厂双方自愿协商达成执行和解协议书。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，依法查封了被执行人博白县东平镇天锋石材厂的所有财产。现申请执行人陈小东与被执行人博白县东平镇天锋石材厂双方自愿协商达成执行和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0923执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭业胜 二〇二一年四月二十日 书记员  黄春贵
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2624民初58号 原告：姚元贵，男，1976年09月20日出生，住贵州省凯里市。 被告：颜学洲，男，1984年10月28日出生，住贵州省三穗县。 原告姚元贵与被告颜学洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年01月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚元贵到庭参加诉讼，被告颜学洲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚元贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修款32000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月，被告将镇远笙歌客栈和壹步酒店的木工装修工程交给原告负责施工，双方达成口头协议后，原告即带领工人进场施工，同年4月16日完工，经结算，被告实际应付原告装修费人民币46000元，至今被告仅支付14000元，余款32000元装修款未按约定向原告支付，被告因无钱给付,于2018年5月16日向原告出具欠条一份,载明欠付数额,并承诺2018年6月1日前付清，后经原告多次催款未果。为维护原告的合法利益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告颜学洲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告颜学洲将镇远笙歌客栈和壹步酒店的木工装修工程交给原告负责施工，双方达成口头协议后，原告即带领工人进场施工，同年4月16日完工，经结算，被告颜学洲实际应付原告装修费人民币46000元，被告仅支付人民币14000元，余款人民币32000元装修款未支付，被告颜学洲于2018年5月16日向原告姚元贵出具欠条一张,欠条载明“今欠到姚元贵木工工资叁万贰仟元整，于2018年6月1日前支付”。该款经原告多次催款未果，遂起诉来院，要求支持其前述诉讼请求。 认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、欠条及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审举证、核证属实，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告颜学洲将装修工作交由原告姚元贵装修施工完成后，应当及时将应付工程款支付给原告姚元贵。本案中，原告姚元贵按约定完成了为被告颜学洲指定的镇远笙歌客栈和壹步酒店的木工装修工程装修义务，被告颜学洲在给付原告姚元贵140**元装修费用后,还欠原告姚元贵装修款人民币32000元未支付。被告颜学洲于2018年向原告姚元贵出具了32000元的欠条后，应当按照承诺于2018年6月1日前向原告姚元贵支付剩余装修欠款人民币32000元，被告颜学洲至今未支付该欠款，应承担继续履行的法律责任。故对原告姚元贵提出要求被告支付装修款32000元的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告颜学洲在本判决生效后三十日内支付原告姚元贵装修工程款人民币32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告颜学洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  邓仁发 二〇二一年四月六日            法官助理 高长福            书 记 员 王文慧
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0828民初1753号原告：李朋，男，1989年10月5日出生，汉族，住金乡县。被告：刘大圆，男，2001年5月11日出生，汉族，住金乡县。原告李朋与被告刘大圆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋到庭参加诉讼，被告刘大圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月1日，被告向原告借款5000元，口头约定借款期限一个月，原告向被告交付现金后，被告出具借据一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故具状起诉，请依法判决。刘大圆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月1日，被告刘大圆向原告出具借据一份，内容为：“借据借到李朋现金人民币（大写）伍仟元（小写）￥5000.00借款人：刘大圆（签字捺印）2021年2月1日”，同时该借据左下方写有（捺印）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘大圆向原告借款5000元，原告以现金形式履行出借义务，原被告之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定利息，借款期间视为无利息；未约定还款时间，被告应自催告后的合理期限内偿还，逾期应支付利息，故原告李朋请求被告刘大圆偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息可参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告刘大圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告诉请证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘大圆于本判决生效之日起三日内偿还原告李朋借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2021年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘大圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇二一年四月二十九日法官助理王军升书记员冯梦诗
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异309号申请执行人：徐世俊，男，1952年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王佩君，女，1953年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：徐鸿，女，1979年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：徐辉，女，1976年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人徐世俊与被执行人王佩君离婚后财产纠纷一案，申请执行人徐世俊向本院提出书面申请，请求追加徐鸿、徐辉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人徐世俊向本院提出请求：1．申请追加徐鸿、徐辉为（2019）津0116执字20106号执行案被执行人；2．被追加执行人徐鸿、徐辉向申请人支付房屋折价款1359000元及执行款。事实和理由：申请人已就天津市滨海新区法院（2017）津0116民初21138号判决书申请了强制执行，在此过程中被执行人王佩君在诉讼过程中办理了涉案房产的转移登记手续，其转让行为构成了对徐世俊的侵害，故其仍应依照涉案房产价格1359000元向徐世俊支付折价。王佩君恶意规避生效判决的法定义务，以买卖形式将夫妻共有财产转让其女徐鸿此种行为使申请人赖以实现债权的基础消失殆尽，王佩君和徐鸿恶意串通阻却人民法院执行的行为不能得逞，申请人强调指出王佩君以买卖形式转移给徐鸿并未发生买卖对价，如果王佩君接受了房款就必须以此履行法定义务，如没收到卖房款，其恶意行为不言而喻，更有甚者王佩君和徐鸿唯恐转移行为不能产生预想恶劣效果，徐鸿又将该房产无偿赠与其姐徐辉，其行为的主观恶性客观行为已然损害了申请人的合法权益，更悖于法律规定，被追加执行人徐辉也非善意相对人。综上所述，申请追加徐鸿、徐辉为（2019）津0116执字20106号执行案被执行人，并承担相应责任。本院查明，徐世俊与王佩君离婚后财产纠纷一案，本院认定：水景花都2-2-202房屋属于徐世俊与王佩君的共有财产，在诉讼过程中，王佩君于2018年9月以买卖的形式将水景花都2-2-202房屋转移至徐鸿名下。本院2018年11月19日作出判决，判决：“一、王佩君于本判决生效之日起5日内给付徐世俊财产折价款1359000元；二、驳回徐世俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、评估费9295元，由徐世俊负担1503.53元、王佩君负担14491.47元（徐世俊已预交，王佩君于本判决生效之日起5日内给付徐世俊）。”后，徐世俊向本院申请执行，案号为（2019）津0116执20106号，本院于2019年6月20日作出（2019）津0116执20106号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，执行程序中申请追加被执行人须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的情形，追加被执行人应当遵循法定主义原则。本案中，徐世俊以王佩君以买卖形式将涉案房屋转移给徐鸿、徐鸿又将房屋赠与徐辉为由申请追加徐鸿、徐辉被执行人，其追加事由不属于法定情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请执行人徐世俊的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 波审判员 马 力审判员 葛新新二〇二一年四月二十八日法官助理刘佳欣书记员李雨晴
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0130执179号 被执行人：朱某某，男，1987年11月20日出生，汉族，无极县。 本院在执行朱某某罚金一案中，被执行人朱某某未履行民事判决书所确定的义务，未能查到被执行人朱某某可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司永宾 审判员  曹永涛 审判员  徐全振 二〇二一年四月二十三日 书记员  于 妍
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1291号之一申请执行人：常占玲，女性，1970年10月11出生，汉族，住长葛市。被执行人：王俊安，男性，1965年01月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：白巧玲，女性，1954年03月31出生，汉族，住长葛市。常占玲与王俊安、白巧玲民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）豫1082民初5752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人王俊安、白巧玲偿还申请人常占玲款项530000元；因王俊安、白巧玲未按上述生效法律文书履行义务，常占玲向本院申请强制执行，本院于2010年10月13日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王俊安、白巧玲银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人王俊安、白巧玲涉及多个执行案件，均为被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王俊安、白巧玲负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二一年四月八日书记员  李 民
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1639号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 委托诉讼代理人：苏艳，女，1991年3月2日生，系公司员工。 被告：赵武，男，1991年1月19日生，汉族，住四川省西充县。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇公司）与被告赵武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼，被告赵武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2526元、生活垃圾清运费143元及违约金277元；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告赵武系位于南充市顺庆区××路××号××小区××栋××单元××号房屋业主，建筑面积82.02平方米。根据双方签订的物业管理服务协议，环宇公司依约为赵武所在小区提供物业管理服务，但赵武自2017年4月1日起至2019年1月31日拖欠物业服务费、生活垃圾处置费、违约金，原告多次催收无果。 原告环宇公司提交了前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、物业费催缴通知照片及开展物业服务照片。 被告赵武未答辩也未举证。 本院经审理认定事实如下： 原告环宇公司自2014年3月1日起开始在顺庆区××路××号××小区开展物业管理服务，直至2019年1月31日结束物业服务。被告赵武系该小区业主，房屋建筑面积82.02㎡。2014年4月1日，环宇公司（甲方）与赵武（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定甲方对物业公共部分的公用设施、设备、绿化、环境卫生、公共秩序、道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，并追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金。经环宇公司书面催收，被告赵武一直未向原告交纳2017年4月1日至2019年1月31日期间物业服务费用。 原告在对案涉小区开展物业服务期间，其提供的物业服务在安全保卫、环境卫生、公共秩序维护等方面存在瑕疵。 本院认为，环宇公司与赵武签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该协议履行各自义务。环宇公司对赵武所在小区提供了物业管理服务，且已向赵武书面催收，赵武应当按照协议约定支付物业管理服务费，原告要求被告交纳物业服务费用符合法律规定，本院对其该请求予以支持。因原告提供的服务存在瑕疵，应相应降低收取标准或减少相应费用，故本院酌定相应期间的物业服务费按90%计收，并对环宇公司主张的违约金请求不予支持。根据协议约定的物业服务费标准，被告赵武房屋每月应交物业服务费为103.35元（82.02平方米×1.4元/月/平方米×90%），被告未缴费期间共计22个月，应交物业服务费2273.70元。关于环宇公司主张的垃圾处置费，《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，确定顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，故被告涉诉房屋2017年4月1日至2019年1月31日生活垃圾处理费143元，该费用系由环卫部门收取，不属物业服务费范围，故不予减少；原告主张该项费143元，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过，法释[2009]8号）第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵武于本判决生效之日起十五日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司2017年4月1日至2019年1月31日期间物业服务费2273.70元、生活垃圾处理费143元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元(原告已预付)，被告赵武于本判决生效之日起十五日内向原告南充市环宇物业管理有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟海英 二〇二一年四月二十日 书记员  徐紫薇
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2134号 原告：陈黎，女，汉族，1994年3月24日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人谢川峰，职务不详。 委托诉讼代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告陈黎与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。审理过程中原告陈黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告陈黎撤诉处理。 本案案件受理费人民币240元,由原告陈黎承担。 审判员  曹洪智 二〇二一年四月十四日 书记员  胡 丹
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执保185号 关于王世学申请执行李熙华合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年04月08日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执141号 申请执行人：金某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：高某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 本院在执行申请执行人金某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初2935号民事判决书，责令被执行人高某向申请执行人金某偿还借款本金40000.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费400.00元、执行费500.00元，共计40900.00元，但被执行人高某至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人高某送达相关执行法律文书； 二、依职权对被执行人高某采取网络查控措施，被执行人高某名下银行账户及网络资产暂无资金可供执行； 三、依法对被执行人高某名下×××号雅阁牌车辆采取轮候查封措施，因该车辆属于轮候查封且暂时未实际找到该车辆，不具备财产处置条件； 四、依职权查明被执行人高某名下无保险收益、有价证券、不动产等可供执行的财产； 五、依职权查明被执行人高某在本院涉及其它被执行案件较多，均无有效财产线索可供执行； 六、依职权对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二一年四月二十一日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初446号 原告：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：栾志超，职务，董事长。 委托诉讼代理人：刘克民。 被告：钱素春，女，1971年9月1日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被告：陈继松，男，1979年12月03日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 本院审理的原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被告钱素春、被告陈继松借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司于2021年4月6日向本院提出对被告钱素春、被告陈继松的撤诉申请。 本院认为，原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准许原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司撤回对被告钱素春、被告陈继松的起诉。 案件受理费减半收取计525.00元，由原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘书兰 二〇二一年四月六日 书记员  于海航
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初35号原告：肖学荣，男，汉族，1981年4月23日，住广东省阳春市××××××××××××××。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：阳江市江城区好满意家居用品有限公司，住所地广东省阳江市江城区××××××。法定代表人：陈尚。原告肖学荣诉被告阳江市江城区好满意家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为ZL××××××××××××××“手柄”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中肖学荣申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，肖学荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告肖学荣撤回本案的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖学荣负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  张立范人民陪审员  罗洁玲二〇二一年四月三十日法官 助理  罗厚胤书 记 员  黎韵思
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0285民初2433号原告：莱西市豪华装饰商场，住所地莱西市三木市场院内。经营者：刘民章，男，1956年9月18日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：李爱修，男，1970年8月1日出生，汉族，住莱西市。原告莱西市豪华装饰商场与被告李爱修买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市豪华装饰商场委托诉讼代理人任海亭、被告李爱修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15011元；2、判令被告自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，被告从原告处购买单开门、合金门、瓷白胶等装饰材料，合计价款15011元，被告未支付货款。后经原告多次催要，被告以暂时无钱为由拒付。被告答辩称，其不欠原告货款，其不是从原告处购买材料，而是从案外人柳洪章处购买的，且货款已支付完毕，开始几次通过扫描送货人出示的二维码支付的，最后一次是通过其子李士伟微信转账支付给柳洪章，其从未与原告发生过直接交易，也不认识刘民章。本院经审理认定事实如下：2019年，被告陆续从原告处购买装修材料用于房屋装修，并通过微信转账等方式支付部分货款。3月17日，被告收到原告提供的价值14987元的装修材料，并在原告出具的《豪华装饰商场明细表》上签字确认，后未支付货款。经原告催要，被告至今未支付上述欠款。本院认为,原被告间买卖合同关系成立，且合法有效。通过原告举示的证据以及双方当事人的当庭陈述，可以认定原告已履行了交付货物的义务及被告所欠货款数额为14987元。被告未及时支付货款,构成违约,应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款15011元，其中14987元合法有据，本院予以支持，其余24元因证据不充分，本院不予支持。关于欠款利息，应以14987元为基数，自原告起诉之日起至货款实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告称涉案装修材料系其从案外人柳洪章处购买，且于2019年3月9日通过其子李士伟向柳洪章微信转款16000元用于预先支付装修材料款，该16000元包含了涉案款项。对此，本院认为，合同具有相对性，合同双方负有向对方履行合同义务的责任。本案，被告在明确标有“豪华装饰商场”的明细表上签字确认，且在此之前其已通过微信转账等方式向原告支付了部分货款，作为完全民事行为能力人，其应当知道签字确认行为的法律后果，故可以认定买卖合同的相对方即为本案原被告，被告当然应向原告履行支付货款的义务。被告关于已向案外人柳洪章付清货款，不应向原告履行支付货款义务的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李爱修给付原告莱西市豪华装饰商场货款14987元；二、被告李爱修给付原告莱西市豪华装饰商场以14987元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李爱修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  侯伟坤二〇二一年四月二十五日法官助理仲笑萱书记员徐雯婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 （2021）内0602执保214号 申请人：张乐英，女，汉族，1952年12月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：鄂尔多斯市汇峰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请人张乐英于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人鄂尔多斯市汇峰房地产开发有限责任公司名下所有的：1、位于鄂尔多斯市东胜区房产；2、位于鄂尔多斯市东胜区房产，共计两套房产。申请人张乐英提供中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司出具的保单（保险单号：PZPP21150104350000000010）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人鄂尔多斯市汇峰房地产开发有限责任公司名下所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产，查封期限为三年。 二、依法查封被申请人鄂尔多斯市汇峰房地产开发有限责任公司名下所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限界满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海涛 二〇二一年四月六日 书记员  刘 源
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3282号 原告：四川省国嘉物业服务有限公司。住所地：成都市浆洗街**国嘉南苑**。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：李玲蕊，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘慧婷，四川川蓝律师事务所律师。 被告：张娟，女，1974年4月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川省国嘉物业服务有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告四川省国嘉物业服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省国嘉物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川省国嘉物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取319元，由原告四川省国嘉物业服务有限公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二一年四月二十五日 书记员  胡 楠
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初521号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区××××××。负责人：黄海波。被告：蔡小娇，女，汉族，1987年11月13日出生，住广东省湛江市霞山区龙潮村八区×××××××××，身份证住址：广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××341。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告蔡小娇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年3月29日公开开庭审理。广东东方昆仑律师事务所律师郑吴伟到庭，律师助理杨国兴不到庭。被告蔡小娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。经审理查明，原告于庭前向本院提交谢成信作为负责人且盖有中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行公章的《授权委托书》，该委托书载明“受委托人为广东东方昆仑律师事务所律师郑吴伟、律师助理杨国兴”。广东东方昆仑律师事务所出具的所函载明“本所依法接受中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行的委托，指派郑吴伟律师为其委托代理人”。又查明，原告方的原负责人谢成信已于本案立案前变更为黄海波，而郑吴伟律师没有向本院提交黄海波作为负责人且盖有中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行公章的《授权委托书》，经本院释明，郑吴伟律师亦没有于庭后三日内提交。本院认为，郑吴伟律师没有按时向本院提交合法的代理手续，应视为其没有获得原告的合法授权，不具有代理原告出庭参加诉讼的资格。综上，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行撤诉处理。案件受理费424.70元，减半收取212.35元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行负担。审判员 阮川玲年四月六日书记员 刘   晨   曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1225号原告：曾令贵，男，汉族，1965年7月13日出生，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译文，辽宁助君律师事务所律师。被告：曾柳春，男，汉族，1987年7月16日出生，住鞍山市铁**。被告：黄云梅，女，汉族，1992年8月29日出生，住四川省江安县。原告曾令贵诉被告曾柳春、黄云梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾令贵的委托代理人刘朝东、张译文，被告曾柳春、黄云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾令贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付所欠货款73700元及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心贷款报价利率（LPR)计算至实际给付之日止）；2、由二被告承担全部诉讼费用。二被告系夫妻关系，从2021年1月7日起，二被告分13次陆续从原告处进货榛子，至2021年2月9日最后一次进货结束，二被告不曾支付货款，共计73700元。原告曾找二被告多次讨要，但被告均以各种理由拒绝支付货款，原告无奈诉至贵院，恳请法院依法判决二被告共同支付原告货款，保障原告合法权益。曾柳春辩称，没有异议。黄云梅辩称，我有异议，我是去年7月离开家的，出去打工了，头过年十多天回来的，进货都是我老公在进，所有的货他回来都告诉我有多少，他没有给我一个回执或进货单，只是口述，我不知道他进了多少，欠人家多少钱，他说他欠他二叔这笔款，我说你有钱你就打，因为在我出去之后，他把所有的店里二维码和银行卡都转到他账户里了，没有任何人给我转账，他给没给他叔叔，我并不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，曾柳春、黄云梅系夫妻关系，二人共同经营铁西区鑫盈干果食品店，2021年1月至2月间，曾柳春向曾令贵购买干果，尚欠货款73700元。上述事实，曾令贵提供的证据有：欠款单1份。曾柳春提供的证据有：转账记录1份。黄云梅没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，曾令贵与曾柳春、黄云梅间买卖关系存在、合法有效。曾柳春、黄云梅系夫妻关系，共同经营，本案货款系夫妻共同债务，因此，对于曾令贵请求判令曾柳春、黄云梅给付货款73700元及其利息（利息以本金73700元为依据，从2021年3月15日计算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条的规定，判决如下：曾柳春、黄云梅于本判决生效后十日内给付曾令贵货款73700元及其利息（利息以本金73700元为依据，从2021年3月15日计算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，保全费757元，由曾柳春、黄云梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 郭 丹人民陪审员 马 新二〇二一年四月二十一日书 记 员 畅诚蕊
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1345号之二 被执行人：四川汇诚置业有限公司，统一社会信用代 码915113817729939466，住所地阆中市。 法定代表人：何晓云。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 四川汇诚置业有限公司至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川汇诚置业有限公司在四川省农村信 用社联合社8813××××7959账户内存款人民币30000.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年四月十二日 书记员陈雄
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3219号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人徐吉顺，男，1981年6月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人徐吉顺金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求徐吉顺偿还本金63018.9100元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年04月02日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年04月02日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，于2021年4月7日扣划被执行人徐吉顺盛京银行存款3604.14元，并于2021年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人徐吉顺司法拘留15日。2021年4月27日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下暂无其它可供继续执行财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十七日书记员 王宜菲
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初79号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某，男，汉族，住太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月20日20时47分，被告人王某在太原市××区口东北角与被害人杨某甲因行车付费问题发生口角，双方撕扯在一起，被告人王某用手朝被害人杨某甲面部打数下，后被害人杨某甲用左手抓住被告人王某的衣领，被告人王某用双手掰开被害人左手，致使被害人杨某甲左手拇指近节指骨骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定：杨某甲身体所受伤程度为轻伤二级。   2020年8月3日，被告人王某接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。同年8月7日被告人王某亲属赔偿被害人杨某甲经济损失10000元，被害人杨某甲出具谅解书对被告人王某的行为表示谅解。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有⒈侦破报告、到案经过；⒉被害人杨某甲的陈述；⒊辨认笔录；⒋太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定书；⒌收条及谅解书；⒍被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应予从轻处罚；其自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 季丽清      二〇二一年四月十二日   代书记员 赵玉芳
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执294号 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭、李珊： 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行李珊罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，至此，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2021)川0403执294号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初425号原告：赵某，住山东省烟台经济技术开发区。被告：王某，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告因起诉被告主体错误，于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  栾海宁二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初13521号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：冯建兴，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告冯建兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告冯建兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计68532.24元(截至2020年11月30日止)，其中本金49239.31元、利息8611.51元、分期付款手续费259元、逾期还款违约金10422.42元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。随后，被告取得所申办的信用卡（账号为31975939），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计68532.24元，其中本金49239.31元、利息8611.51元、分期付款手续费259元、逾期还款违约金10422.42元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告冯建兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金49239.31元；二、被告冯建兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员         刘晓国  二〇二一年四月二十八日 法 官 助理         李雨菲书  记  员         张  瑾1  打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2021年  月  日  1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初85号原告：胡艳红，女，1974年9月22日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区，被告：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西滨街胜利路**，统一社会信用代码：91230600129310130U。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于婷婷，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁峰，该公司员工。原告胡艳红与被告大庆石油管理局有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡艳红，被告委托诉讼代理人于婷婷、李铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳红向本院提出诉讼请求：判定被告返还多收取的2014年1至4月15日取暖费1,109.51元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月，大庆宝石花热力有限公司接手油田矿区服务事业部，供热公司东光小区供热，要求原告缴纳2019年1月到4月15日的取暖费用，但原告2014年7月23日购买原房主郝博房产并签订购房合同，约定自2014年7月23日前此房涉及一切水电、物业、取暖费皆由原房主郝博负责。并与原房主至被告的下属物业大厅收费处查询，物业工作人员明确表示此房不欠水、电、物业、采暖费等一切费用，因此原告购买了该房屋并办理过户登记手续。并于2014年9月22日缴纳2014年1-12月全额供暖期采暖费，在此之后，每年都有全额缴纳采暖费，中间从未拖欠过取暖费。原告自2014年7月23日起至2018年4月15日从未有欠费。新供热公司大庆宝石花热力有限公司以前期发票1-12月为由，要求原告缴纳2019年1月至4月15日采暖费。至于开具部门如何书写是单位的内部要求，双方并没有争议，原告已多次于被告沟通，被告就以给原告开具1月-12月发票说原告欠费，原告后期缴纳的采暖费用，虽然被告也是按照1月-12月整年开具，但是原告客观上还是按照采暖季缴纳的，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告辩称，根据民法典的相关规定，本案的诉讼时效为3年。原告于2014年在明知其缴纳的为2014年1-12月份的取暖费的情况下自愿缴纳费用。截至本案立案，原告向被告单位主张权利时，该诉讼请求已经超过民法典规定的诉讼时效。2019年被告已将所有业务移交给宝石花供热，这部分采暖费是宝石花收取的不是被告收取的，与被告无关。矿区收取的采暖费是按照自然年度收取的，不存在跨年收取的情况，发票上明确表明了收费区间1-12月份。被告方在收取采暖费时，不需要提供房产证等相关证件。对于原告与原房主的房屋买卖并不知情，被告作为物业服务企业，业主把每年应缴纳费用缴纳完毕，然后由被告给业主提供供热服务，被告并没有政府相关部门的监督职责和权利，所以原告与原房主之间交接房屋时，对房屋的费用没有交接清楚，而产生的问题，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的房屋所有权证、缴费发票、（2020）黑06民终2401号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院综合认定如下：被告下属的大庆油田矿区服务事业部负责龙凤区东光小区的采暖服务。原告于2014年7月23日购买了大庆市龙凤区东光小区2-4-1-501室房屋，2014年缴纳取暖费2,133.76元。2019年大庆宝石花热力有限公司从大庆油田矿区服务事业部接手涉案小区供热，交接后大庆宝石花热力有限公司向原告催收2019年1月至2019年4月的采暖费，此后大庆宝石花热力有限公司按采暖期（即当年的10月至次年的4月）收采暖费。本院认为，被告向原告收取了2018年12月之前的采暖费，票据上也明确记载了缴纳费用的面积、金额。现原告主张其向被告下属的大庆油田矿区服务事业部多交纳了2014年1月1日至2014年4月15日采暖费1,109.51元，并称该期间取暖费不应由其承担，但其未提交任何证据证实，现有证据亦不能证实被告存在多收取2014年1月1日至2014年4月15日取暖费的情形，因此原告主张被告返还多收取的取暖费证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告胡艳红的诉讼请求。案件受理费25元(减半收取)，由原告胡艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杨利二〇二一年四月二日法官助理王鑫书记员赵舒淇附：本判决所依据和参照的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执8951号之一8951-8960号申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香密新村一栋。统一社会信用代码91440300892305335P。负责人冯庆。8961-8978号申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼。统一社会信用代码91440300X91179543。负责人李一平。被执行人江增祥等28人（详见附表）。上列二申请执行人与被执行人江增祥等28人银行卡纠纷系列案，本院（2020）粤0304民初11694号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未能履行生效判决所确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付信用卡欠款本金、违约金等，并负担案件受理费（具体金额详见生效判决书。另，本系列案诉讼费已由本院自财政账户中先行退还申请执行人）。本院于2021年2月20日，依法予以受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法分别对查询到财产的被执行人名下财产进行了查封、冻结或扣划措施后（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下：（2021）粤0304执8951-8978号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年四月二十一日书记员  杨 雪附表：序号执行案号执行依据姓名强制执行措施1（2021）粤0304执8951号（2020）粤0304民初11694号江增祥无财产2（2021）粤0304执8952号（2020）粤0304民这妆11695号王广月查封被执行人王广月名下粤Bxxxxx号车辆（查封期限自2021年3月8日至2023年3月7日）3（2021）粤0304执8953号（2020）粤0304民这妆11696号李特磊无财产4（2021）粤0304执8954号（2020）粤0304民初11697号麦伟强扣划被执行人名下农村商业银行账户存款4792.1元，扣除本案诉讼费175.68元及执行费50元后，申请执行此次受偿金额为4566.42元。5（2021）粤0304执8955号（2020）粤0304民初11698号陈志坚扣划被执行人名下银行存款2658.5元,扣除本案执行费191.76元、执行费50元后申请执行人此次受偿金额为2416.74元6（2021）粤0304执8956号（2020）粤0304民初11699号张富威轮候查封被执行人张富威名下粤Bxxxxx号车辆7（2021）粤0304执8957号（2020）粤0304民初11700号陈延晃无财产8（2021）粤0304执8958号（2020）粤0304民初11701号马旭东无财产9（2021）粤0304执8959号（2020）粤0304民初11702号洪启财无财产10（2021）粤0304执8960号（2020）粤0304民初11704号高俊胜无财产11（2021）粤0304执8961号（2020）粤0304民初12392号张翠霞扣划被执行人财付通账户存款2423.93元，抵扣本案执行费尚未足额，无余款支付申请执行人。12（2021）粤0304执8962号（2020）粤0304民初12391号谭建伟无财产13（2021）粤0304执8963号（2020）粤0304民初12390号叶伟坤无财产14（2021）粤0304执8964号（2020）粤0304民初12389号陈尚轮候查封被执行人陈尚名下粤Bxxxxx号车辆15（2021）粤0304执8965号（2020）粤0304民初12388号邱上柳无财产16（2021）粤0304执8966号（2020）粤0304民初11691号郭岳斌无财产17（2021）粤0304执8967号（2020）粤0304民初11689号李晶无财产18（2021）粤0304执8968号（2020）粤0304民初11688号张茂均无财产19（2021）粤0304执8969号（2020）粤0304民初11686号汤雪跃无财产20（2021）粤0304执8970号（2020）粤0304民初11685号曾少南无财产21（2021）粤0304执8971号（2020）粤0304民初11684号陈焕伟无财产22（2021）粤0304执8972号（2020）粤0304民初11683号劳作优无财产23（2021）粤0304执8973号（2020）粤0304民初11682号林明亮无财产24（2021）粤0304执8974号（2020）粤0304民初11681号张明哲无财产25（2021）粤0304执8975号（2020）粤0304民初11680号刘婷无财产26（2021）粤0304执8976号（2020）粤0304民初11679号张秀桢无财产27（2021）粤0304执8977号（2020）粤0304民初11676号梁泳春查封被执行人梁泳春名下粤Bxxxxx号车辆（查封期限自2021年3月5日至2023年3月14日）。28（2021）粤0304执8978号（2020）粤0304民初11675号黄红周扣划被执行人名下财付通账户存款2249.44元，抵扣本案诉讼费尚未足额，故无余款支付申请执行人。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1124号申请执行人北京博旺家园物业管理有限公司。被执行人袁某。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116民初1318号法律文书，已向被执行人袁某发出执行通知，责令被执行人袁某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人袁某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁某财产以人民币6348.70元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱洪日二〇二一年四月九日书记员  李俊华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执6516号 申请执行人:刘旭珩 被执行人：邱丽燕 被执行人：荣思捷 本院于2021年4月22日受理刘旭珩申请执行邱丽燕、荣思捷民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因本案执行依据即成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初4433号民事判决尚未生效，故据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，裁定如下： 驳回刘旭珩依据成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初4433号民事判决对邱丽燕、荣思捷的执行申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十八日 书记员 赵雄峰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2901民初574号原告：大理市广嘉建材经营部，经营场所大理市下关漾濞路开有建材市场****商铺，经营者王宗佩，男，1977年1月15日出生，汉族，现住大理市。委托诉讼代理人：杨鹤飞，云南安华律师事务所律师。被告：大理州宝隆建筑安装有限责任公司，住所地大理市下关洱河北路。法定代表人：杨宝元，职务董事长。委托诉讼代理人：杨磊，云南展腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银，云南展腾律师事务所实习律师。原告大理市广嘉建材经营部（以下简称广嘉经营部）与被告大理州宝隆建筑安装有限责任公司（以下简称宝隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广嘉经营部的委托诉讼代理人杨鹤飞，被告宝隆公司的委托诉讼代理人杨磊、张银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广嘉经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金30000元，以及该款项自2021年1月5日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，徐刚作为被告的员工与原告签订《竹子地板采购安装合同》，约定被告向原告购买竹子地板并由原告负责安装，合同对单价、供货地点、结算方式、付款方式均进行了约定。之后，在履行合同过程中，徐刚具体负责与原告对接。2019年1月27日，原告完成了合同约定的供货及安装义务，被告验收合格并出具了验收结算报告，货款总计665565元，被告已经支付370000元，尚欠295565元。因后续未再支付货款，原告于2019年9月11日将被告及徐刚诉至贵院，经贵院调解，于2019年10月16日出具了（2019）云2901民初4061号民事调解书，认定原告向被告供应竹子地板648240元、地脚线8920元，共计657160元，扣除被告已经支付的370000元以及质保金30000元（质保期为2019年1月1日至2020年12月31日），被告应于2019年10月17日支付原告257160元。调解书生效后，被告支付了原告257160元，但质保期满后，质保金至今未支付，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告宝隆公司辩称，2019年10月16日，被告尚未与建设单位云南泰业房地产开发集团有限公司对工程量进行结算，也未与原告对工程量进行结算，调解时确定的金额是预付款，而非结算价。2020年12月10日，被告与云南泰业房地产开发集团有限公司进行了结算，其中竹子地板5128.85㎡、地脚线991.62米（其中500米免费），故被告应支付原告的货款总计622836.3元，实际已经支付627160元，多付了4323.7元，如再支付质保金，将使被告遭受巨大损失，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2019年1月27日工程量清单真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信；2.被告提交的建筑安装工程结算审定书系其与云南泰业房地产开发集团有限公司之间的结算，对原告不具有法律约束力，故本院不予采信;3.被告宝隆公司申请现场勘验，因双方当事人已经就货款进行了结算确认，现被告申请现场勘验，故本院不予准许。经本院审理查明：2018年9月27日，原告（原名称大理市零距离地板经营部）与被告签订《竹子地板采购安装合同》，约定原告为被告供应并安装竹子地板,单价120元/㎡，总价款约840000元，最终以实际工程量结算。合同还对履行期限、地点、付款方式、踢脚线赠送数量及超出部分计价方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定供应并安装了竹子地板及踢脚线。2019年1月27日，被告出具工程量清单，确认竹子地板为5472㎡，货款656640元，踢脚线1095m，其中500m免费，另外595m货款8925元，货款总计665565元，被告已经支付270000元。2019年9月11日，原告将被告及徐刚诉至本院，请求支付货款395565元。该案审理中，原告与被告确认货款总计657160元，被告已经支付370000元，剩余257160元应于2019年10月17日前支付，另有30000元作为质保金，质保期为2019年1月1日起至2020年12月31日止。2019年10月16日，本院作出（2019）云2901民初4061号民事调解书。2019年10月18日，原告与被告签订《竹子地板采购安装合同之补充协议》，对双方在前述案件调解中就质保金、质保期所达成的一致意见进行了确定，同时对原告保修义务的履行以及保修期满后被告应将质保金无息返还给原告等进行了约定。前述调解书生效后，被告又按调解协议的约定支付了货款257160元。本院认为，原、被告签订的《竹子地板采购安装合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方约定的质保期满后，被告未将质保金30000元返还给原告，现原告请求支付并赔偿利息损失，依法应予支持。被告关于已经超付货款的抗辩意见与双方确认的货款总额、已付款金额以及关于质保金的补充约定不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：被告大理州宝隆建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理市广嘉建材经营部质保金30000元，以及该款项自2021年1月5日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告大理州宝隆建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二一年四月二十九日书记员  李晓松
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执266号申请执行人：李春梅,女性,1966年10月2日出生，汉族，住白山市。被执行人：崔金刚，男性,1984年2月20日生，住白山市。本院在执行李春梅与崔金刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人崔金刚银行、证卷、工商、网络资金无可执行的房产，申请人认可法院的查询，也提供不了可执行的财产线索，针对被执行人的房产，申请人不要求评估拍卖，因为房产是保全的轮侯查封，申请人同意本次终结，等能执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜延彬审判员  孙中海审判员  王 颖二〇二一年四月十三日书记员  唐丽明
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保91号 正定县富得丽商贸有限公司 你与张金龙、田丽军、正定县红苹果家具厂买卖合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初1139号民事裁定书，于2021年4月29日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1488号原告：裔键，男，1988年2月1日出生，住盐城市亭湖区。被告：周涯，男，1974年4月4日出生，住盐城市亭湖区。被告：李梅，女，1978年8月25日出生，住盐城市亭湖区。原告裔键与被告周涯、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告裔键到庭参加诉讼，被告周涯、李梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裔键向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金80万元并承担利息（以80万元为本金，从2020年6月27日起至2021年2月26日止按年利率15.4%计算；从2021年2月27日起至实际还款之日止按同期贷款市场报价利率的四倍计算）。2、原告就上述款项在被告所抵押的房屋拍卖、变卖所得价款的100万元范围内享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月26日，被告夫妻二人因经营生意需资金周转，经朋友介绍向原告借款80万元并将登记在李梅名下的兴盛华庭某室商品房办理了抵押。借款后，被告仅支付了2个月的利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。请求法院支持我的诉讼请求。被告周涯、李梅共同辩称，对于向原告借款80万元的事实无异议，对原告主张的利息起算时间和标准也无异议。庭前经和原告协商，等财产解封后还钱。本院经审理认定以下事实：2020年4月26日，周涯与李梅共同向裔键出具借条一份，载明：“今借到裔键人民币80万元整，借期一年，月息1.5%，本人承诺每月按时付息，如未及时付息，可要求本人提前归还本金。”当日，裔键通过中国建设银行账户向李梅分别转账汇款50万元、30万元，合计80万元。同日，双方办理了李梅名下位于盐城市亭湖区最高额抵押手续[苏（2020）盐城市不动产证明第号]，担保债权的数额为100万元，权利人为裔键。庭审中，裔键认可周涯在提起本案诉讼后偿还利息4000元。上述事实，有借条、银行电子回单、不动产登记证明及当事人陈述笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周涯、李梅共同向原告裔键借款并出具借条，原告裔键向本院提交80万元的转账记录，被告对此亦无异议，据此，本院依法确认原告裔键与被告周涯、李梅之间成立民间借贷关系，合法有效，并确认本案本金为80万元。原告认为二被告借款后除按约偿还了两个月的利息及起诉后偿还利息4000元外未偿还其他任何本息，对此，二被告没有进行抗辩，本院对原告的该项主张予以采信。虽然本案借款借期尚未届满，但由于二被告未按约还款，原告根据借款合同的约定要求被告提前还本付息，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。原告提出的利息请求，符合法律规定，予以支持。本院根据现行司法解释的规定，对原告提出的利息主张依法调整为：由被告周涯、李梅共同向原告裔键承担以80万元为本金自2020年6月27日起至2020年8月19日止按照年利率15.4%计算及自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照2021年2月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，被告周涯在诉讼过程中偿还的利息4000元应予以扣减。另，原、被告双方办理了盐城市亭湖区100万元的最高额抵押手续，为二被告向原告的上述借款提供担保，因二被告未按约履行还款义务，故原告裔键提出对于被告所抵押的房屋拍卖、变卖所得价款在100万元范围内享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告裔键提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周涯、李梅于本判决生效之日起十日内共同向原告裔键偿还本金80万元及利息（利息计算方式：以80万元为基数，自2020年6月27日起至2020年8月19日止,按照年利率15.4%计算;自2020年8月20日起至实际清偿之日止,按照2021年2月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告周涯已偿还的利息4000元在利息总额中予以扣减）。二、原告裔键对被告李梅名下坐落于盐城市亭湖区房产的拍卖、变卖价款在抵押担保债权范围内就上述第一项确定的债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12621元，减半收取6311元，由被告周涯、李梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇二一年四月二十一日法官助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0391民初571号 原告：淄博华侨城物业管理有限公司。住所地，淄博市高新区中润大道**。 法定代表人：张士金，总经理。 原委：郑雅蒨，山东柳泉律师事务所律师。 被告：王林，男，1987年5月16日生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博华侨城物业管理有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博华侨城物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑雅蒨到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告淄博华侨城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业费、卫生费共计5768.52元；2.判令被告支付逾期缴费的利息损失，自2016年1月起，以5768.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年7月3日签订入伙手续书，约定了双方的权利义务等。原告依约定提供了物业服务，而被告自2016年1月起未缴物业服务费，暂计至2020年12月31日，共计5768.52元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告王林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系华侨城小区业主。2009年，原告与山东中润集团淄博置业有限公司签订华侨城前期物业服务合同一份，约定由原告为山东中润集团淄博置业有限公司开发的华侨城小区提供物业服务，业主应当按照合同约定给付物业管理费；服务期限至2023年12月31日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅0.9元/平方米/月的标准收取物业管理费，并代收代缴水电费、生活垃圾处理费等费用；按月/季度结算物业服务费等费用（原、被告实际按季度结算）；在每季度最后一个月的20号交纳下季度的物业服务费。根据业主公约的约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担滞纳金等。合同签订后，原告即对华侨城小区进行物业管理服务。被告自2016年1月开始不再缴纳物业服务费、卫生费等，截止到2020年12月份，共欠物业服务费、卫生费共计5768.52元至今未付。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 另查明，2017年8月7日，张店区物价局公布“关于明确城市生活垃圾处理费标准有关问题的通知”，将城市生活垃圾处理费按4元/月收取，并委托由物业公司代收。 诉讼中，原告将其诉讼请求明确为：要求被告支付欠交的物业服务费5528.52元、生活垃圾处理费（即卫生费）164元，共计5692.52元及违约金，并将违约金的计算方式明确为：以欠付物业费5528.52元为基数，自2021年1月1日起至被告实际给付之日止，因合同约定按每日千分之三计算标准过高，原告自愿要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，原告与山东中润集团淄博置业有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告系华侨城小区的业主，该合同对业主有约束力，被告应按该合同约定向原告支付物业服务费、生活垃圾处理费等费用。截止到2020年12月份，被告共欠原告物业服务费、生活垃圾处理费共计5692.52元，被告应当支付给原告，故对原告要求被告支付拖欠费用5692.52元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，还应原告支付违约金，根据合同约定，逾期不交纳物业服务费的，按日千分之三计算的违约金，该约定的计算标准确实过高，原告自愿要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合有关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林欠原告淄博华侨城物业管理有限公司物业服务费、生活垃圾处理费共计5692.52元（截止到2020年12月份），于本判决生效后十日内付清。 二、被告王林支付原告淄博华侨城物业管理有限公司违约金（以欠付物业费5528.52为基数，自2021年1月1日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二一年四月二十九日 书记员  高冰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初1148号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨剑华，男，1985年6月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2020年7月17日被广州市公安局取保候审，2021年3月16日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年4月19日被本院取保候审。公诉机关于2021年4月19日以穗云检刑诉〔2021〕976号起诉书指控被告人杨剑华犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘小君出庭支持公诉，被告人杨剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月16日23时许，被告人杨剑华持准驾车型为B2的机动车驾驶证饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型普通客车途经本市白云区时被执勤民警查获。经鉴定，杨剑华的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为178.6mg/100mL。公诉机关据此认为被告人杨剑华的行为构成危险驾驶罪，并认为杨剑华具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人杨剑华对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨剑华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人杨剑华犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨剑华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  崔友爱二〇二一年四月二十六日法官助理段晶晶书记员陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1176号原告：汤永彪，男，1977年11月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大鹏，江苏西塘律师事务所实习律师。被告：孙武，男，1975年1月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县明珠景苑Ａ区。原告汤永彪与被告孙武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汤永彪的委托诉讼代理人沈磊、徐大鹏到庭参加诉讼，被告孙武经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤永彪诉称，请求法院判令被告立即偿还原告货款43274元，并承担以43274元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起至实还清之日止计算的利息；诉讼费用由被告负担。被告孙武未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告孙武于2011年11月24日至2012年3月9日向原告汤永彪购买柴油合计货款53274元，于2012年2月13日付款10000元，尚欠43274元。2012年5月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到小汤油款53274元、（伍万叁仟贰佰柒拾肆元）（2011.11.24-2012.3、9），共计票据28张其中12、13日已付壹万元正，下欠43274元.今欠人：孙武2012年5月14日。被告在欠条出具后未予偿还，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告汤永彪与被告孙武之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款43274元事实清楚，证据确实，有其出具的欠条为证,被告应负清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百五十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干问题的规定〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙武偿还原告汤永彪柴油款43274元，并承担以43274元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年3月11日起至实际还清之日止计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由被告汤永彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年四月二十日书记员 李长艳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执214号 申请执行人：郑水房，男，汉族，1996年11月1日出生，住址：广东省广州市增城区。 申请执行人：谭火兰，女，汉族，1968年12月10日出生，住址：广东省广州市增城区。 委托代理人：李林添、杜蕴瑶，广东天地正律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人郑水房、谭火兰与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执214号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初163号 原告：都基涛，男，1989年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：纪立军，男，1969年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：李洪兰，女，1956年8月12日，汉族，无文化，农民，现住逊克县。 原告都基涛诉被告纪立军、李洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开进行了审理。原告都基涛、被告李洪兰到庭参加诉讼，被告纪立军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借原告借款本金14160元。月息利率1.5%，自2019年5月29日至2020年8月25日，每月212.4元，3186元，本息合计17346元。利息一直给付至本金给付完毕为止；二、李洪兰承担连带还款责任；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日被告向原告借款14160元，约定借款期限一年，即2019年5月29日至2020年5月29日，约定借款利率月息1.5%，由被告李洪兰承担连带保证责任，二被告给原告出具《借条》，借款到期后被告纪立军没有按照约定给付借款，原告找被告纪立军、李洪兰索要都说没有钱，致使原告诉至法院。 被告纪立军未出庭亦未向本院提交书面答辩状和抗辩证据。 原告为证明被告纪立军欠款事实向本院提交了证据如下： 借条一份，证明纪立军借款的事实，并由李洪兰担保。 庭审质证时被告纪立军未出庭质证视为放弃质证权利，被告李洪兰在庭审质证时未提出异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪立军于2019年5月29日向原告都基涛借款人民币14160元，并由被告纪立军给原告都基涛出具了借据,约定借款期限为2019年5月29日至2020年5月28日，月息1.5%，被告李洪兰作为连带保证人在借据上签字。现因二告未能偿还借款，致使原告都基涛诉至法院。 本院认为，被告纪立军向原告都基涛借款人民币14160元的事实清楚，证据充分，被告纪立军应当按照约定全面履行自己的义务。原告都基涛主张利息按约定月利率1.5%计算至实际给付日的诉讼请求不违反法律规定。故原告都基涛要求被告都基涛偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李洪兰作为保证人的保证期间为六个月，原告都基涛在保证期间内未向被告李洪兰主张权力，故被告李洪兰免除保证责任，原告要求被告李洪兰承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告纪立军于本判决生效之日起三十日内偿还原告都基涛借款本金14160元，利息3186元（2019年5月29日至2020年5月28日按月利率1.5%计算）。2020年5月29日之后的利息按月利率1.5%计算至实际给付日。 驳回原告都基涛要求被告李洪兰承担连带保证责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取计117元由被告纪立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  王双亭 二〇二一年四月十六日 书记员  张文文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5540号申请执行人：闫芸，女，1983年06月06出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西伯循牧之教育科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：周纯阳。申请执行人闫芸与被执行人陕西伯循牧之教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）陕0113民初6043号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人陕西伯循牧之教育科技有限公司名下无可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为4605元及迟延利息；申请执行人未受偿4605元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年四月十九日书记员  张 盼
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初355号 原告：丁利伟，女，1983年12月3日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 被告：鲁建伟，男，1984年10月27日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 被告：石翠萍，女，1983年2月1日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 原告丁利伟与被告鲁建伟、石翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁利伟、被告鲁建伟、被告石翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁利伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按双方约定的月息1分2计算，自借款之日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告石翠萍系朋友关系，原告经石翠萍介绍认识了被告鲁建伟。2016年4月18日二被告共同向原告借款2万元，原告依约履行了出借义务，二被告给原告出具了借条，并约定月息1分2。后原告急需资金多次向二被告催要，二被告一再推诿，拒不履行还本付息义务。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 鲁建伟辩称，借款属实，借条上“鲁建伟”的名字也是自己所签，其同意偿还借款一半。 石翠萍辩称，借款是事实，借据也属实，但借款用途是被告鲁建伟购买汽车所用，该车在被告石翠萍与被告鲁建伟离婚时已归鲁建伟所有，且双方约定由鲁建伟归还该笔借款，有离婚协议为凭，所以，该笔欠款实际借款人为鲁建伟，应由鲁建伟偿还。 本院经审理认定事实如下：原告丁利伟与被告石翠萍系朋友关系，2016年4月18日，被告鲁建伟、石翠萍共同向原告借款2万元用于购买汽车，并约定利息月利率1.2%，二被告共同给原告丁利伟出具了借条一张，载明：“借条今借丁利伟贰万元整利息（1分2）结息。鲁建伟石翠萍2016年4月18日”。同年5月4日，二被告办理结婚登记，领取结婚证。2017年7月4日二被告协议离婚，并办理了离婚登记。在二被告《离婚协议书》中约定：“4、婚后双方无共同债权；债务分割：女方借丁利伟20000（贰万元整），利息（1分2）结息。借款日期2016年4月18日。借款原因是给鲁建伟买长安睿行（车牌号：冀D.008LG）车首付款用，还款由鲁建伟偿还，还款事项由石翠萍监督完成”。由于二被告一直未归还该笔欠款，双方致成纠纷，原告诉至本院，要求由二被告共同偿还本息。 上述事实，有原、被告陈述，借条、离婚协议书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，二被告对借原告款的事实无异议，本院予以确认。本案中，案涉借款系二被告共同所借，且均在借条上签名，系二被告共同意思表示所负的债务，虽二被告在《离婚协议》中约定该笔借款由被告鲁建伟偿还，但二被告的约定仅在二被告之间具有约束力，对外没有约束第三人的效力，故案涉借款仍应由二被告共同偿还。被告鲁建伟称已归还原告部分借款，但未提交任何证据，原告也不认可，本院不予采信。关于利息问题，双方约定利息为月利率1.2%，自借款之日起至2020年8月19日期间的利息，按月息利率1.2%计息；自2020年8月20日起至借款还清之日期间的利息，如原、被告约定的月息利率1.2%未超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，则仍按月息利率1.2%计算，否则按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告鲁建伟、被告石翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告丁利伟借款本金20,000元及相应利息（利息以借款本金20,000元为基数，自2016年4月18日起至2020年8月19日期间的利息，按月息利率1.2%计息；自2020年8月20日起至借款还清之日期间的利息，如原、被告约定的月息利率1.2%未超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，则仍按月息利率1.2%计算，否则按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由被告鲁建伟、石翠萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨敬勇 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
举证时限通 知 书（2021）辽0602民初725号牟丹：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司诉你、于壮追偿权纠纷一案，本院已决定立案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，指定你的举证期限为15日。你应在举证期限内向法院提交证据材料，逾期提交，视为放弃举证权利，对你逾期提交的证据材料，法院在审理时不组织质证，其法律后果自负。申请法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日，申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。申请鉴定应在举证期限内提出。增加、变更诉讼请求或提起反诉的应在举证期限届满前提出，如在举证期限内提交证据材料确有困难的，应在举证期限内向法院申请延期举证，经法院准许，可适当延长举证期限。为确保你的权利得到法律保护，请严格遵守以上规定。丹东市元宝区人民法院二〇二一年四月十六日
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0683刑初59号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人张光斌，男，1969年10月20日出生，住四川省绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人张光斌犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月16日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员臧桂红出庭支持公诉，被告人张光斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2019年11月14日晚22时许，被告人张光斌醉酒后驾驶存在安全隐患的无号牌三轮摩托车行驶至绵竹市天香路与德茂路路口时，与胡某驾驶的大中型拖拉机发生碰撞，造成张光斌受伤，两车受损的交通事故。案发当晚，张光斌因受伤入院，民警在绵竹市人民医院找到张光斌并对其血样进行提取，经四川华大司法鉴定所鉴定，所送检张光斌血样中检出乙醇，浓度为226.2mg/100ml。2020年1月2日，绵竹市交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定张光斌在事故中负主要责任，胡某在事故中负次要责任。指控认为，被告人张光斌的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，当庭建议对张光斌判处拘役三个月，并处罚金5000元。 被告人张光斌对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年11月14日晚22时许，被告人张光斌醉酒后驾驶存在安全隐患的无号牌三轮摩托车行驶至绵竹市天香路与德茂路路口时，与胡某驾驶的大中型拖拉机发生碰撞，事故致张光斌受伤。随后，被告人张光斌被送往绵竹市人民医院治疗。后民警在绵竹市人民医院对张光斌进行了血样提取。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人张光斌驾驶机动车时血样中乙醇含量为226.2mg/100ml。2020年1月2日，绵竹市公安局交警大队依法认定，张光斌在事故中负主要责任，胡某在事故中负次要责任。 以上事实，有被告人张光斌的供述，证人胡某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，机动车司法鉴定意见书，血样提取登记表，血液司法鉴定意见书及通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证、车辆保单（复印件），归案说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张光斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张光斌驾驶机动车时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人张光斌归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张光斌到案后自愿认罪认罚，并签字具结，本院依法对其从轻处罚。为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人张光斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵娅琴 二〇二一年四月十六日 书记员  张 楷
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执453号 申请人：罗上游，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：李远科，男，1974年8月3日出生，汉族，四川省营山县人，现住成都市温江区。 本院执行的罗上游与李远科合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请人罗上游于2021年4月2日向本院提出了撤回执行申请。本院认为其符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本案裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任颖涛 二〇二一年四月二日 书记员  张 黎