wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初2357号原告：王振，男，1978年11月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。被告：白敬国，男，1978年7月14日出生，汉族，住肥城市。原告王振与被告白敬国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振的委托诉讼代理人温奎信到庭参加诉讼，被告白敬国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令白敬国支付借款5000元，并支付利息从立案之日起至实际给付完毕之日止（按全国银行间同业拆借中心公布的货币市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费、财产保全费由白敬国承担。事实和理由：白敬国于2010年1月19日借王振人民币5000元整，经催要至今未还，请求肥城市人民法院依法判决。白敬国未作答辩。本院经审理认定事实如下：王振与白敬国系朋友关系，2010年1月19日，白敬国因家中急用钱向王振借款，王振于当日交付白敬国现金5000元，白敬国出具借条一份，载明：“借条，今借王振现金伍仟元正，2010年1月19号，借款人白敬国”。后王振多次催要未果，于2021年4月8日诉来我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白敬国向王振借款5000元，有借条等证据予以证实，事实清楚，王振与白敬国之间形成合法的民间借贷法律关系，因双方未约定还款期限，王振有权随时向白敬国主张权利，王振请求白敬国偿还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未作约定，可以5000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、白敬国于本判决生效之日起十日内，偿还王振借款本金5000元；二、白敬国于本判决生效之日起十日内，支付王振利息（以5000元为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由白敬国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石海峰二〇二一年四月二十一日法官助理尹燕书记员张晓敏
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执保175号申请人李忠杰，男，回族，1965年4月2日出生，住所地黄骅市。申请人宋玉梅，女，汉族，1968年9月23日出生，住所地黄骅市。被申请人闫东兴，男，1967年12月20日出生，住所地吴桥县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初2824号民事裁定书，冻结被申请人闫东兴名下银行存款1.7万元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫东兴名下银行存款1.7万元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二一年四月二日书记员  何 帅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3454号之一申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街24号。负责人：刘文峰，支行行长。被申请人：游虹，女，1964年9月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与游虹金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月28日做出（2020）黑0691民初3454号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人游虹名下财产50,000.00元。2021年4月21日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691民初3454号民事裁定书中对被申请人游虹名下财产50,000.00元查封或冻结。保全费520.00元，由被申请人游虹自愿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二一年四月二十一日书记员  陈洪涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3749号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强,负责人。 被执行人：叶敏，女，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与叶敏借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10575号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二一年四月三十日 书记员  段云翔
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0122执423号之一 申请执行人：盛美玲,女,1996年12月12日生,汉族,住安徽省合肥市经开区。 被执行人：谷婷婷,女,1991年5月29日生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初3902号民事判决书，执行申请执行人盛美玲与被执行人谷婷婷民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2021年1月07日、2021年2月01日、2021年2月18日、2021年3月18日、2021年3月19日、2021年4月15日、2021年4月21日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，已执行到标的款人民币4386.36元，于2021年4月28日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初3902号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐礼金 审 判 员 孙继俊 审 判 员 管国民 二〇二一年四月二十八日 法官助理 孙 毅 书 记 员 许 东
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保711号 平安银行股份有限公司徐州分行: 平安银行股份有限公司徐州分行与段成雷借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初3671号 原告：蚌埠旭峰装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢镇汽车站西80米，统一社会信用代码91340321MA2MTT315H。 法定代表人：刘宏彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：邵杰，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告蚌埠旭峰装饰工程有限公司与被告邵杰装饰装修合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告蚌埠旭峰装饰工程有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蚌埠旭峰装饰工程有限公司自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蚌埠旭峰装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告蚌埠旭峰装饰工程有限公司负担。 审判员  葛乃松 二〇二一年四月二十七日 法官助理邵梦云 书记员李玉蝶
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0194执恢32号之一 申请执行人:李秋燕，女，满族，1986年3月16日出生,住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：路晓歌，男，汉族，1971年10月9日出生，户籍地长春市南关区。 本院执行的申请执行人李秋燕与被执行人路晓歌借款合同纠纷一案，执行依据为长春高新技术开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初834号民事判决书。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付本金共计12200.00元，经审查符合立案条件。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书及报告财产令；于2021年04月02日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，银行账户、互联网账户无大额存款（互联网账户已冻结，银行存款账户已冻结），无车辆；前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，经查被执行人名下无房屋登记；前往长春市公积金查询被执行人名下无公积金；因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 郭 帅 审判员 苟东辉 审判员 亢 蕾 二〇二一年四月十日 书记员 冯泳龙
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1968号原告：牛志刚，男，汉族，1960年05月09日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：肖和平，男，汉族，1964年11月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告牛志刚诉被告肖和平民间借贷纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告牛志刚的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛志刚撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年四月六日法官助理张苏苏书记员徐骏
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0722刑初33号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人张保福，小名“张小五”，男，1971年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省左权县，捕前住左权县。2013年11月12日，被告人张保福因犯盗窃罪，被左权县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，2020年12月8日被左权县公安局刑事拘留，2021年1月14日被依法逮捕。现押左权县看守所。 指定辩护人李华英，山西锐剑律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检一部刑诉（2021）Z19号起诉书指控被告人张保福犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员张铁峰出庭支持公诉，被告人张保福及其辩护人李华英到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控： 1、2020年3、4月份，被告人张保福先后9次到山西省左权县××镇××村被害人赵某家猪圈盗窃3把铁钳、3个扁担、3盘电线、1个大铁钳头、2个猪圈门、1把锄、1个三角叉、14根方管、其中1个扁担被烧毁、1个锄头被重铸，其余物品被追回。 2、2020年3、4月份，被告人张保福先后4次到山西省左权县××镇××村被害人王某家盗窃3把铁钳、1个铁锅，被盗物品均被追回。 3、2020年3月份，被告人张保福先后3次到山西省左权县××镇××村被害人吕某家盗窃ｌ根方管、1把钢钳、1把镢、1把火钳、ｌ根钢筋棍、1个猪圈门和1个塑料桶拉手，其中ｌ根方管被追回，其余物品均被销赃。 4、2020年4月份的1天，被告人张保福到山西省左权县××镇××村被害人李某家盗窃1个粪钩，后销赃。 5、2020年5月份的1天，被告人张保福到山西省左权县××镇××村史某家盗窃1把锄、1把火钳、1把镢、1把钢钳；被害人史某在张保福家中找到ｌ把锄、ｌ把镢、ｌ把钢钳并取回，ｌ把火钳被销赃。 6、2020年6月份的1天，被告人张保福到山西省左权县××镇××村常某所在的施工队盗窃2个搭台架子、1个顶丝，后被追回。 7、2020年10月份上旬的1天，被告人张保福到山西省左权县××镇××村王某家中盗窃1辆杏黄色自行车、1个液化气罐、1把铁钳、ｌ把小斧头、1个案板、1把切面刀、1个电钻，其中杏黄色自行车以70元钱卖给崔利云，其余物品被王某丈夫赵飞追回，被告人张保福赔偿被害人王某人民币300元。 以上，被告人张保福共实施盗窃作案20次，经左权县价格中心鉴定，被盗物品价值共计人民币1276.5元。 对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，扣押笔录予以证明。 公诉机关认为，被告人张保福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。被告人张保福被传唤到案，如实供述自己罪行的行为，系自首。被告人张保福自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人张保福有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张保福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张保福认罪认罚，预交了罚金，建议对被告人张保福从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张保福家属庭前预交了罚金。 本院认为，被告人张保福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张保福被传唤到案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张保福自愿认罪认罚并预交了罚金，可以依法从宽处理。被告人张保福有前科，量刑时也应予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张保福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2022年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈 浩
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初667号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：叶韧。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小文。 被告:蒋红雁，女，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告蒋红雁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3394元，减半收取计1697元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  何晶晶 二〇二一年四月十六日 书记员  何俊慧 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初878号 原告：钟琳，女，1995年3月2日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：钟文刚，男，1969年6月5日出生，土家族，农民，系原告钟琳父亲，住湖南省慈利县。 被告：彭军化，男，1982年11月15日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 原告钟琳与被告彭军化民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告钟琳的委托诉讼代理人钟文刚到庭参加了诉讼，被告彭军化经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钟琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭军化偿还原告钟琳借款136340元，并支付延期借款的资金利息；2.依法判令本案诉讼费由被告彭军化承担。事实和理由：被告彭军化于2017年9月13日至9月27日，因资金周转分六次向原告借款136340元，并约定于2019年12月底向原告偿还完毕。但原告多次催讨未果，故为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告彭军化未到庭答辩。 原告钟琳围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条一份及中国建设银行客户交易明细清单三份，拟证明被告彭军化向原告钟琳借款136340元及约定2019年12月底偿还借款等方面的相关借贷事实。被告彭军化未到庭对原告所举上述证据质证，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告钟琳向本院提交的借条一份及中国建设银行客户交易明细清单三份均系书证，其证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且该两组证据能够相互佐证原告钟琳给被告彭军化借款的客观事实，本院予以采信，现已附卷佐证。 被告彭军化未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日至9月26日期间，被告彭军化以资金周转困难为由，先后分六次向原告钟琳借款共计136340元。2019年3月25日，被告彭军化给原告钟琳出具借条，书写为：“本人彭军化于2017年9月13日至9月26日分六次向钟琳借款壹拾叁万陆仟叁佰肆拾元，自借款之日起至还清本借款之日止，由本人按月息两分向出借人钟琳支付利息，本人承诺此借款及应付利息于2019年12月底还清。（￥136340.00），借款人：彭军化2019年3月25日”。借款到期后，原告钟琳多次向被告彭军化催收借款，但被告彭军化一直未予偿还。现原告钟琳为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。本案在庭审过程中，原告钟琳自愿放弃要求被告彭军化支付利息的诉讼请求。 本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭军化给原告钟琳出具的借条系原、被告双方当事人达成借贷合同关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告钟琳作为出借人依约给被告彭军化支付了借款，被告彭军化作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款和支付利息的义务，但借款到期后，被告彭军化并未履行其义务，因此，原告钟琳要求被告彭军化偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告钟琳自愿放弃要求被告彭军化支付利息的诉讼请求，系其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。另外，由于本案所涉法律事实引起的纠纷产生于2021年1月1日前即《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行之前的当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭军化给原告钟琳偿还借款136340元。限于本判决生效后十五日内一次性履行完毕； 二、驳回原告钟琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3026.8元，减半收取计1513.4元，由被告彭军化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐联合 二〇二一年四月二十六日 法官助理宋豪 书记员张瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4559号原告：崔亮，男，汉族，1981年9月12日生，住哈尔滨市南岗区。被告：童旦明，男，汉族，1977年3月4日生，住广东省河源市源城区。原告崔亮诉被告童旦明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告崔亮于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔亮撤诉。案件受理费减半收取7350元，由原告崔亮负担。审判员 林 莉二〇二一年四月二十五日书记员 李红颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民3187号原告：李凤芝，女委托代理人：赵颖被告：赵广田，男委托代理人：戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所律师。原告李凤芝与被告赵广田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤芝诉称：2019年7月1日，被告赵广田向原告李凤芝借款18,000.00元，当场出具了借条，约定2020年7月1日还清，可借款后被告言而无信，没有按约定履行还款义务，原告多次催要,被告未予偿还。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币18,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵广田辩称：原告要求被告归还借款18,000.00元不属实，被告从来没有向原告借过钱，也没有从原告手里拿过钱，更没有收到原告的18,000.00元借款，被告与原告的丈夫赵广军是叔伯兄弟，2019年7月1日被告与原告的丈夫赵广军签订合作协议，共同合伙经营酒坊，当时酒坊的房屋装修和购买设备的钱是由原告的丈夫赵广军先行垫付的，并且赵广军也陈述说这个钱由他出，算是合伙经营酒坊的投资款，原告诉讼的18,000.00元就是赵广军酒坊的投资款，并非实际的借款，在经营酒坊一个多月后，赵广军与被告因酒坊经营发生矛盾，不能继续合作，后赵广军向双城区人民法院提起诉讼，要求解除合伙协议并进行合伙清算。该案已经经过一审、二审，目前正在再审，黑龙江省高级人民法院还没有对上述案件下达最终的判决、裁定，原告的丈夫与被告就合伙经营的利润分配及清算问题还没有最终结果，而本案的原告却拿出所谓的借条将投资款当做借款来向被告人主张，纯属混淆事实。本案原告不存在任何金钱出借行为，根本没有向被告提供过借款，实际上本案借款事实和借款行为根本不存在，而是合伙经营的投资款。根据以上事实和法律规定，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、2019年7月1日借条一份，证明被告赵广田向李凤芝借款16,600.00元，约定于2020年7月1日还款的事实。证据3、微信截图一份，证明原告在群里多次索要欠款，被告拒不还款的事实。被告对上述证据的质证意见：被告对原告证据1无异议，对证据2真实性有异议，借条上面的内容都是原告自己书写，被告签字时并不知情欠条内容，实际上原告也没有向被告提供借款，欠条上所谓的16,600.00元是用于装修合伙酒坊的装修费用，对证据3的真实性有异议，原告未提供原始载体，不能证明待证事实。被告赵广田举示的证据有：证据1、被告的身份证一份，证明被告的身份情况。证据2、哈尔滨市双城区人民法院、哈尔滨市中级人民法院判决各一份，再审申请书一份，证明原告的丈夫赵广军与被告经营酒坊双方产生矛盾后，解除合作协议，原告诉至法院的事实。原告对被告证据的质证意见：原告对被告证据1无异议，对证据2真实性无异议，但质证认为该证据与本案无关联。本院对上述证据的认证意见：原告举示的证据1，被告的证据1，质证相对方无异议，本院确认上述证据的证明力；原告的证据2被告虽抗辩“借条上面的内容都是原告自己书写，被告签字时并不知情欠条内容”但被告未举证证实抗辩主张，本院确认该证据的证明力；原告的证据3与证据2可以相互印证，从而证实被告在合伙投资之外欠款的事实；被告的证据2可以证实原告丈夫赵广军与被告因合伙纠纷诉诸法院的事实，但该证据不能证实原告诉讼的该笔债务系合伙投资。据此，本院确认：原告丈夫赵广军与被告赵广田于2019年7月1日始合伙经营酒坊，期间因零星借款，经核算2019年7月1日被告赵广田给原告出具借条一份，内容为“借条今由赵广田向李凤芝借款壹万陆仟陆佰元，用于合作酒坊装修房屋之用。与酒坊经营无关还款日期2020年7月1日。借款人：赵广田（签字、按印）2019年7月1日。”嗣后，该借款被告赵广田未偿还。因被告赵广田与原告丈夫赵广军合伙纠纷，原告赵广军于2019年10月17日诉至本院，审理中因原告赵广军未缴纳评估鉴定费，本院于2019年11月12日作出（2019）黑0113民初5020号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，判后原告赵广军上诉，后黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）黑01民终912号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案原告李凤芝丈夫赵广军与被告赵广田合伙纠纷案件，虽未经过实体审理，但被告在本诉中提供的证据并不能证明该笔债权纠纷非民间借贷行为引起，原告丈夫赵广军与被告赵广田合伙纠纷案件的生效判决亦未显示被告的该笔借款系作为原告丈夫的投资款，在被告赵广田给原告出具的借条中又明确注明“与酒坊经营无关”，因此该借款被告赵广田具有偿还义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：被告赵广田偿还原告李凤芝借款人民币16,600.00元，被告赵广田应于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。案件受理费125元由被告赵广田负担，被告赵广田亦应于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇二一年四月三十日书记员  张浩然
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初5789号原告：程婷。委托诉讼代理人：杨可，天津云杰律师事务所律师。被告：魏鹏。被告：魏殿卿。原告程婷与被告魏鹏、魏殿卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告程婷诉称，原告与被告魏鹏系朋友关系，二被告系父子关系。被告多次以房屋装修父亲住院需要医疗费押金、项目资金需要周转等理由向原告借款，自2017年10月开始，原告先后多次通过银行转账、微信转账、支付转账的方式将借款交付被告，共计出借200000元。2019年11月1日，双方核算借款数额后被告魏鹏向原告出具借条，后又在2020年2月27日被告魏鹏再次向原告出具借条，承诺及时偿还，并且愿意出售父母的房屋用来偿还此借款，此外自愿支付原告借款利息10000元。2020年7月21日，被告魏殿卿出具书面承诺，表示愿意变卖房屋归还借款。原告认为，债务应当清偿，被告魏殿卿既作出帮助被告魏鹏还款的意思表示，就应当与被告魏鹏连带偿还本案借款本金及利息，故诉至贵院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金200000元；2、依法判令二被告连带支付原告借款利息10000元；3、诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后又未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不明确的，以接收货币一方所在地为合同履行地。现原告的长期居住地为天津市河北区，而二被告的居住地不在天津市河西区。本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市河北区人民法院处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对本案不具有管辖权，应移送天津市河北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 爽二〇二一年四月二十六日书记员 杜芳菲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1916号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李伟强，男，1989年11月12日生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李伟强借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6784号民事判决书，被告李伟强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21680.21元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为3135.9元、罚息为3538.47元。自2020年5月27日起以未还借款本金21680.21元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十五日书记员  陈 玲
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0531民初347号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号，统一社会信用代码91130100678518612P。 负责人：孔秀敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：睢涛，河北观颐新律师事务所律师。 被告：高雪志，男，1987年2月14日生，汉族，住广宗县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）与被告高雪志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险石家庄支公司的委托诉讼代理人睢涛、被告高雪志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险石家庄支公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付14960元（不含交强险2000元）；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求金额500元。事实和理由：2019年10月7日11时50分许，被告高雪志驾驶冀Ｅ×××××号货车，沿友谊路由北向南行驶至富强路交叉路口时，与沿富强路由西向东行驶的王炳硕驾驶的冀Ｅ×××××号普通客车相碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经广宗县公安交通警察大队出具的第130531120191000231号道路交通事故认定书，认定高雪志、王炳硕负此起事故的同等责任。冀Ｅ×××××号普通客车在原告处投保商业险，事故发生后，该车被王炳硕送往邢台市润滔汽车贸易有限公司维修，产生维修费31420元，另有拖车费500元，共计31920元，原告分别赔付。另查明冀Ｅ×××××号货车在华泰财产保险公司邢台市中心支公司投有交强险（已支付我司2000元）。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法裁决。 被告高雪志辩称，出事故以后，太平洋保险公司没有定损也没有评估，修车地没有通知我，直接花了3万多块钱。2019年事情今年才起诉，我认为应该赔偿，但是赔的钱有点多，我认为应该赔偿不超过1万块钱。我自己的车损另行起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、润滔公司业务结算清单、31420元发票；2、广宗县顺利公司出具的拖车费发票500元；3、太平洋保险公司支付回单。经审查，上述证据符合证据“三性”原则，且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供的河北中捷通汽车配件科技有限公司证明系复印件，被告不认可，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月7日11时50分许，被告高雪志驾驶冀Ｅ×××××号货车，沿友谊路由北向南行驶至富强路交叉路口时，与富强路由西向东行驶的王炳硕驾驶的冀Ｅ×××××号普通客车相碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经广宗县公安交通警察大队出具的第130531120191000231号道路交通事故认定书，认定高雪志、王炳硕负此起事故的同等责任。王炳硕所驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××号轿车在原告公司投有车辆损失险，且事故发生在投保期内，原告依保险合同约定向被保险人王炳硕赔付了全部车辆损失共计31920元，由于被告的冀Ｅ×××××号货车在华泰财产保险公司邢台市中心支公司投有交强险，交强险财产责任限额内的2000元，华泰财产保险公司邢台市中心支公司已支付给原告，故原告向被告追偿的数额为29920元。根据法律规定原告取得代位求偿权。为此，原告就已垫付的车辆损失费14960元向被告高雪志追偿，故形成诉讼。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”。本案中，原告已向被保险人赔偿了全部损失39120元，由于被告的冀Ｅ×××××号货车在华泰财产保险公司邢台市中心支公司投有交强险，交强险财产责任限额内的2000元，华泰财产保险公司邢台市中心支公司已支付给原告，故原告向被告追偿的数额为29920元。根据法律规定对于应当由被告承担的一半损失，即14960元，原告取得代位追偿权，故原告要求被告支付赔偿款14960元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭增的加诉讼请求，其提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告高雪志于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付赔偿款14960元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告高雪志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贺永威 二〇二一年四月七日 书记员  张福威
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0128刑初42号 公诉机关深泽县人民检察院。 被告人王景贺，男，1987年8月5日出生于河北省深泽县，汉族，中专文化，农民，户籍地石家庄市晋州市，捕前住晋州市。2020年11月20日因涉嫌非法买卖警用装备罪被深泽县公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2021〕Z34号起诉书指控被告人王景贺犯非法买卖警用装备罪一案，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人王景贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，自2019年上半年以来，被告人王景贺从他人处购买仿制警用执勤帽、作训帽、帽徽等警用物品，通过深泽县桥头一快递代理点收货并通过其经营的淘宝店铺对外销售警帽95顶，销售金额1,133.7元，并在其库房内查处警用执勤帽154个、警用作训帽650个、布制警帽徽2000个。经河北省公安厅警务保障部关于仿制人民警察制式服装的判定：提供的作训帽和帽徽不是公安部指定生产厂家生产。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王景贺以营利为目的，非法买卖警徽、警帽等警用装备，情节严重，应当以非法买卖警用装备罪追究其刑事责任。鉴于被告人王景贺认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了书证；证人杨某的证言；被告人王景贺的供述与辩解；搜查笔录；辨认笔录；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人王景贺对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年11月20日，被告人王景贺被传唤到案。 本院认为，被告人王景贺构成非法买卖警用装备罪。公诉机关的指控成立。被告人王景贺自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王景贺犯非法买卖警用装备罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年7月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、依法追缴被告人王景贺的违法所得1,133.7元予以没收，上缴国库。 三、将扣押在案的电脑主机1台、布制警徽2000个、警用作训帽650个、警用执勤帽154个、刻章4个予以没收，由公安机关负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二一年四月一日 书记员  袁士峰
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执117号之一  申请执行人：韩茹，女，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇北街233号1栋3层301-303号、4层401-408号。 法定代表人：徐红蓉。 本院依据已经发生法律效力的大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2020）第315号仲裁裁决书，向被执行人四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司发出通知书，责令被执行人四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司履行支付申请人劳动报酬3028元及补偿金880元的义务。执行中，本院查询了被执行人四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司的银行存款、不动产及车辆等财产信息，并于2021年1月20日冻结了被执行人四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司的银行存款帐户，冻结期限一年，但无余额可执行；被执行人四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司名下无不动产及车辆等财产。经本院到被执行人住所地实地调查，被执行人四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司现已歇业，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。已将被执行人四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司法定代表人徐红蓉列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年四月二十七日  书记员  邹 靖
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终451号 上诉人（原审起诉人）：徐安城，男，汉族，农民，住江苏省盐城市城南新区。 上诉人（原审起诉人）：陈曰进，男，汉族，农民，住江苏省盐城市经济开发区。 上诉人（原审起诉人）：尹群，男，汉族，农民，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人（原审起诉人）：徐安和，男，汉族，农民，住江苏省盐城市城南新区。 上诉人徐安城、陈曰进、尹群、徐安和（以下简称徐安城等4人）因诉盐城市盐都区人民政府确认封门堵路的行为违法并采取补救措施一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2021）苏09行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐安城等4人上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：上诉人认为，原审法院作出的不予立案裁定事实认定错误、法律适用错误，且不当的剥夺了上诉人通过法律程序维护自身合法权益的诉之利益，该裁定应予撤销。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十七条规定，原告提供被告的名称等信息足以使被告与其他行政机关相区别的，可以认定为行政诉讼法第四十九条第二项规定的“有明确的被告”。徐安城等4人诉盐城市盐都区人民政府确认封门堵路的行为违法并采取补救措施一案，徐安城等4人提供了案涉土地及房屋相关权属证明、被封门堵路的相关证据，并提交了盐都区城北拆迁指挥部公开发布的相关搬迁《通告》，故其起诉符合上述法律规定的行政诉讼立案条件。原审法院以“封门堵路应属于拆迁单位盐都区政府实施拆迁的过程性行为”为由裁定不予立案有所不当，本院予以纠正。 综上，原审裁定对徐安城等4人的起诉不予立案有所不当，徐安城、陈曰进、尹群、徐安和的起诉符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2021）苏09行初34号行政裁定； 二、本案指令江苏省盐城市中级人民法院立案受理。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卞媛媛 书 记 员 苌璐曼
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初934号原告：张洪香，女，1960年8月5日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：李程程，女，1988年9月1日出生，汉族，住宁阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码：913709008664386603。主要负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：李玉海，公司员工。原告张洪香诉被告李程程、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月24日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张洪香撤回起诉。案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告负担。审判员  周祥云二〇二一年四月八日法官助理曹思书记员孔婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2411号原告：兰某，男，1952年1月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰安律师事务所律师。委托诉讼代理人：程悦苓，女，1954年7月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：聂某，男，1954年9月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告兰某与被告聂某侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人徐勤军、程悦苓，被告聂某的委托诉讼代理人于宪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，排除妨碍(清除倾倒在果园内的土石等建筑垃圾)，返还果园一处(四至为东至路，西至程同怀，西北至聂圣芹、刘术银之子，南至聂化军、聂圣国，西南至聂化远，北至程和仁、东北至聂恒泉，面积大约12亩左右)；2、判决被告赔偿原告经济损失20000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2000年1月1日，原告承包泰安市岱岳区祖徕镇桥沟村果园一处，合同注明2.75亩，栽植了核桃树、苹果树等果树。后来，原告又将果园周边的荒地整理后，栽植核桃树等果树，使得整个果园的面积扩大到12亩左右。2013年下半年开始，原告夫妻二人因照顾孙女上学到泰城居住，一直到今年6月份孙女高考结束。在此期间，原告夫妻二人暂时没有时间管理果园。被告未经原告同意，强行占有原告的果园，并向果园内倾倒大量土石等建筑垃圾，毁坏了大量的果树，给原告造成巨大经济损失。后来，原告要求被告停止侵权、返回果园，被告声称其向村委承包的果园，拒绝向原告返回果园、赔偿损失。为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《侵权责任法》的规定，原告具状起诉，请求法院判如所诉。被告聂某辩称：1、原告所述与事实不符，原告在2020年11月6日起诉被告的诉状中，声称在2013年将涉案果园转包给被告，果园六亩左右，现在又诉称2013年被告强行侵占原告的果园，并声称果园12亩左右，两次起诉的内容相互矛盾，说明原告的陈述是虚假的。被告如果自2013年强占原告的果园，现已达8年之久，早已超出诉讼时效。2、被告从未侵占原告的果园，原告在2000年承包涉案果园属实，但承包期结束后，原告没有继续承包该果园，也没有继续向村委交承包费。在间隔多年以后，被告于2003年通过村委承包果园，与原告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告兰某与被告聂某同属于泰安市岱岳区徂徕镇桥沟村村民。2000年11月1日原告承包泰安市岱岳区徂徕镇桥沟村果园一处，并签有果园承包合同，主要内容为：果园面积2.75亩，有苹果树、栗子树，承包期限六年，从2000年1月1日起至2005年12月31日止，签订合同时先交上前三年的承包款（即2000-2002）277.2元，后三年承包款（2003年-2005年）277.2元，于2002年12月30号前交清，原告自2000年管理、经营涉案果园。合同到期后，桥沟村委并未收回果园，原告继续承包、经营涉案果园。被告自2013年经营涉案果园，并于2013年12月30日向桥沟村缴纳涉案果园承包费72.40元，原告也提供缴纳果园承包费收据至2020年。被告经营果园未提供果园承包合同。2020年11月原告曾起诉被告解除原、被告之间的果园承包合同。事实理由：2013年原告夫妻二人需到泰城照顾孙女上学，与被告达成口头协议，原告将上述果园转包给被告经营、管理，约定每年承包费500元，每五年交一次。被告承诺原告有精力管理果园时就退还，现原告回家想继续经营承包给被告的果园，诉讼中被告不承认是转包。在原告无法提供与被告书面转包合同，且被告否认的情况下，原告提出撤诉，并于2021年4月以侵权责任纠纷再次诉来本院。以上事实有原、被告陈述、承包费收据、果园树木清单、民事裁定书等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据并加以说明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案而言，2000年1月1日原告兰某与泰安市岱岳区徂徕镇桥村签订果园承包合同，承包期六年，并缴纳承包费，该合同已于2006年年底期满。自合同期满至今，原告与桥沟村委未签订新的合同，村委一直收取原告承包费至2020年，应视为桥沟村委认可原告在合同期满后继续承包果园的事实，双方之间形成不定期的承包合同关系，原告享有该果园经营权。被告聂某辩称，自2013年12月30日承包涉案果园，是从桥沟村委接收到该果园，但未提交相关证据予以证实。被告经营涉案果园无事实及法律依据，强行管理争议果园的行为侵害了原告果园承包经营权，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”原告在有证据证明享有果园承包权的情况下，要求被告停止侵害、排除妨害，合理合法，应予以支持。对于原告请求的经济损失20000元，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂某于本判决生效后停止对原告兰某享有承包经营权果园的侵害，排除妨碍，将果园交由原告经营；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇二一年四月十九日法官助理卓灵书记员李焱
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执113号之一申请执行人：刘荣娟，女，1962年6月21日出生，汉族，济南市历下区税务局退休职工，住济南市市中区。被执行人：林玉珍，女，1979年8月28日出生，汉族，个体工商户，住济南市槐荫区。被执行人：宋瑛，女，1955年10月17日出生，汉族，济南市中心医院退休职工，住济南市历下区。本院在执行刘荣娟与林玉珍、宋瑛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0103民初7602号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告林玉珍于本判决生效之日起十日内归还原告刘荣娟借款17.6万元。二、被告宋瑛对上述第一条的付款义务承担连带清偿责任。三、被告林玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣娟利息178120元。四、被告林玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣娟利息，自2019年1月1日起至实际给付之日止，以17.6万元为基数，按照年利率24%计算。五、被告林玉珍于本判决生效之日起十日内归还原告刘荣娟借款15万元。六、被告林玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣娟利息12.6万元。七、被告林玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣娟利息，自2019年1月1日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按照年利率24%计算。因林玉珍、宋瑛未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人林玉珍名下银行账户余额1803.4元已扣划，被执行人宋瑛名下银行账户余额132712.84元已扣划，扣除执行费1918元上缴国库，余款132598.24元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人林玉珍发出限制消费令，限制被执行人林玉珍高消费至本案义务履行完毕。本院已作出执行决定书，将被执行人林玉珍纳入失信被执行人名单，自2021年4月30日起至2023年4月29日止。申请人书面申请不对被执行人宋瑛限制高消费和纳入失信人员名单的措施。本院已对申请执行人刘荣娟告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年四月二十六日书记员  徐 进
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执3764号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：朱虹燏，女，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：蒋贤均，女，1972年1月14日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：曹新生，男，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人蒋贤均、曹新生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）渝0117民初8520号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人曹新生在判决生效后5日内偿还给申请执行人借款本金264976.81元及利息；2、被执行人蒋贤均对上述借款本息承担连带清偿责任；3、申请执行人对被执行人曹新生提供的抵押物即位于重庆市合川区南办处XXX号房屋享有优先受偿权。判决生效后,因被执行人曹新生、蒋贤均未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人蒋贤均、曹新生的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、被执行人曹新生提供的抵押物即位于重庆市合川区南办处XXX号房屋；2、被执行人曹新生在财付通科技公司有存款53.07元，被执行人蒋贤均在邮政银行有存款6155.87元、在财付通科技公司有存款772.61元。未发现被执行人有车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院对被执行人的银行存款6981.55元进行了扣划。本院依法评估拍卖了被执行人曹新生所有的抵押房屋，获得拍卖价款共计247512元。本院在扣除了司法拍卖服务费1980元、扣除买受人垫付的税费7425.36元、扣除执行费3875元后，将余款241213.19元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为241213.19元，未到位标的为剩余借款本息。2021年4月22日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、终结本次执行申请书、评估报告、成交报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在扣划被执行人的银行存款和拍卖了被执行人的抵押房屋后，因被执行人无其他财产可供执行完毕，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二一年四月二十二日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1560号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路**，统一社会信用代码913204028372751291。负责人：谈萍，该分行行长。委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓东，该行员工。被告：金孝林，女，1960年8月11日生，汉族，住常州市新**。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与被告金孝林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼，被告金孝林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领的事实1.申请人：金孝林。2.信用卡卡号：6259********。3.利率：透支利率上限为日利率万分之五。二、欠费的事实1.本金：44997.27元。2.利息：截至2020年8月1日积欠2870.4元。3.逾期还款违约金：截至2020年8月1日产生2446.24元。按最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/10日元）计算逾期还款违约金。4.消费手续费：截至2020年8月1日为1474.35元。5.管理费用：50元。三、其他实现债权的费用：律师费3800元。原告农行天宁支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金44997.27元，利息2870.4元，逾期还款违约金2446.24元，消费手续费1474.35元，管理费50元，合计51838.26元（暂算至2020年8月1日），并继续按照合同约定支付自2020年8月2日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金和消费手续费等款项；2.判令被告承担律师费3800元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。原告农行天宁支行围绕其主张的事实，依法提交了《金穗贷记卡申请表》、金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程、收费标准、交易明细查询、账户详细信息、催收通知书、委托代理合同及律师费票据等证据证明。对原告农行天宁支行提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告金孝林未到庭应诉也未答辩。本院认为，原告农行天宁支行与被告金孝林签订的信用卡领用合约系合同当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，合同的当事人均应履行合同义务。被告金孝林在取得信用卡后进行了消费透支但未按期履行还款的义务，已经构成违约，原告农行天宁支行有权要求其清偿债务，有权主张合同约定的利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理费用及实现债权所支出的律师代理费。但原告主张的利息、违约金、消费手续费之和过高，应调整为不超过年利率24%的标准。被告经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告金孝林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付信用卡欠款本金44997.27元以及截至2020年8月1日产生的利息2870.4元、违约金2446.24元、手续费1474.35元、管理费用50元，支付自2020年8月2日起至清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按领用合约约定的计费标准计算，总和不超过年利率24%）；二、被告金孝林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告金孝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年四月二十日法官助理 刘克军书 记 员 许 宁
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初996号原告：张恩举，男，汉族，1955年10月18日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雪，河南导航律师事务所实习律师。被告：张胜举，男，汉族，1986年7月22日出生，住清丰县。原告张恩举与被告张胜举民间借贷纠纷一案，原告张恩举于2021年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告张恩举委托代理人鲁朝臣到庭参加诉讼，被告张胜举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩举向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息，庭审中原告明确利息计算方式为以40000元为基数自2018年3月17日计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，被告向原告借款现金40000元，约定月息1分，并向原告出具借条。2020年6月3日，被告偿还原告借款利息5000元。被告没有偿还剩余借款及利息。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判令原告的诉讼请求。被告张胜举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见本院经审理认定事实如下：被告张胜举于2018年3月17日，向原告张恩举出具借条，内容为“今借到张恩举现金肆万元整（40000元整）月息一分2018年3月17号借款人张胜举。”2020年6月3日，被告张胜举偿还原告5000元。上述事实有原告身份证明复印件、借条一张、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张恩举将钱出借给被告张胜举，且被告张胜举向原告出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告张恩举履行出借义务后，被告张胜举即负有还款义务。故原告请求被告支付借款本金40000元及利息，本院予以支持。被告张胜举经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法判决。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告张胜举于本判决生效后二十日内偿还原告张恩举借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数按照月息1分自2018年3月17日计算至付清之日止并扣除已支付的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张胜举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二一年四月二十七日书记员  鲍利淑
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终199号上诉人（原审原告）张桂兰，女，1964年11月27日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道1号。法定代表人张伟，镇长。委托代理人王春罡。委托代理人高伟，天津匡时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街2号。法定代表人白凤祥，区长。委托代理人石伟鹏。委托代理人王培聪。上诉人张桂兰因责令限期拆除及行政复议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，被告天津市西青区大寺镇人民政府（以下简称大寺镇政府）经向规划部门调查核实后，以原告张桂兰在天津市西青区××镇××村××路北侧津淄公路东侧未经许可搭建建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十三条的规定为由，于2020年8月31日作出大寺综执限拆字［2020］49号《责令限期拆除决定书》，责令原告于三日内自行拆除。当日以留置送达方式进行了送达。原告对上述责令限期拆除决定不服，向被告天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）申请行政复议，西青区政府于2020年10月20日作出西青政复决字〔2020〕043号行政复议决定，维持了该责令限期拆除决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告大寺镇政府具有拆除乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的建筑物、构筑物等的主体资格及法定职权。大寺镇政府进行调查核实后，以原告建造的建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的规定为由，责令原告限期自行拆除，事实清楚、程序合法、于法有据。对于原告主张的涉案建筑的建造年代早于《中华人民共和国城乡规划法》等出台时间的问题，国务院于1993年11月1日颁布实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》即作出了相应的规定，大寺镇政府适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》正确。被告西青区政府作出的复议决定履行了相应的程序，亦应予维持。综上，原告要求撤销上述行政行为的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张桂兰不服一审判决上诉称，一审法院适用法律错误，在判决中以《村庄和集镇规划建设管理条例》为依据，认定被上诉人大寺镇政府适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》正确，显属有误。《村庄和集镇规划建设管理条例》并未规定房屋建设需要取得建设工程规划许可证，直到2008年《中华人民共和国城乡规划法》颁布实施后，才有建设工程规划许可证或报主管部门批准的要求。上诉人在一审庭审中提供了一份营业执照，证明其修理部的经营地址为涉案房屋所在地址，换照时间为1992年，最初的办照时间早于1992年，而一审法院依据的《村庄和集镇规划建设管理条例》的颁布时间为1993年11月1日，在涉案房屋建成之后。法不溯及既往，其适用该条例明显不当。综上，上诉人张桂兰请求二审法院：1.撤销一审判决，支持上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人大寺镇政府答辩称，涉案建筑物未取得任何规划许可审批手续，系违法建设。被上诉人大寺镇政府具有对辖区内违法建设进行查处的主体资格和法定职权。被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及事实理由没有事实及法律依据。被上诉人大寺镇政府请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人西青区政府答辩称，被上诉人大寺镇政府具有查处辖区范围内未取得建设工程规划审批手续的违法建设的职权，其作出的《责令限期拆除决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。被上诉人西青区政府作出维持被诉责令限期拆除决定的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法、内容适当，依法应予维持。一审判决认定事实清楚、适用法律准确。被上诉人西青区政府请求二审法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十三条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，被上诉人大寺镇政府具有作出被诉责令限期拆除决定的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人西青区政府具有作出行政复议决定的主体资格和职权。本案的争议焦点是被诉责令限期拆除决定和被诉行政复议决定是否合法。大寺镇政府提交的协助调查函、协助调查回函、现场勘察记录、询问笔录等证据，能够证实上诉人张桂兰在天津市西青区××镇××村××路北侧津淄公路东侧未经许可搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第七十三条的规定，大寺镇政府作出的被诉责令限期拆除决定，证据充分、适用法律、法规正确。大寺镇政府履行了立案、调查、作出责令限期拆除决定、送达等程序，其行政程序符合法律规定。西青区政府所举证据能够证实其依法受理上诉人的行政复议申请后，经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二一年四月十六日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4484号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京荃友旅游客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路222号1幢822室。法定代表人：高浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹敬宗，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐希唐，男，1970年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人南京荃友旅游客运有限公司因与被申请人徐希唐买卖合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终9398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，南京荃友旅游客运有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二一年四月二十八日书记员  朱亚萍
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0282刑初379号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人林乃球，男，1971年3月7日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，个体做生意，户籍地宜兴市。因本案于2020年10月30日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2021〕388号起诉书指控被告人林乃球犯危险驾驶罪，于2021年4月25日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于4月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人林乃球到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年10月17日6时许，被告人林乃球持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ8××××号小型轿车，沿宜兴市京福线（104国道）由东向西行驶至1311千米700米路段（伏东环岛）驶出环岛时，撞到赵淋驾驶的苏ＢＵ××××号小型轿车，发生轻微交通事故，后被民警查获。经认定，被告人林乃球负事故的同等责任。经鉴定，被告人林乃球血液中乙醇含量为143ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾车。归案后，被告人林乃球如实供述了上述事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人林乃球的刑事责任。鉴于被告人林乃球具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。开庭审理过程中，公诉机关增加建议适用缓刑。被告人林乃球对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林乃球在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人林乃球归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可予以从轻处罚。根据被告人林乃球的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林乃球犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 庄 妍二○二一年四月二十七日书记员 吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2021)豫1324行审120号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地：河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：王世雄，任该局局长。委托代理人：别小纳、丁玉军，该局工作人员。特别授权。被执行人：李东存，女，汉族，生于1988年11月20日，住河南省镇平县。镇平县自然资源局于2021年4月8日向本院提出申请，要求执行其于2020年9月5日对李东存作出的（2020）074号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；对其占用的其他土地337.18平方米按3元/平方米的标准共计处以罚款：1011.54元。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的（2020）074号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2020年9月5日向李东存送达（2020）074号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县自然资源局对李东存作出的（2020）074号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对李东存作出“没收”的行政处罚，根据《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式的规定是明确的，镇平县自然资源局应当遵照执行。因被执行人已主动履行缴纳罚款，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定以及参照河南省自然资源厅、河南省高级人民法院、河南省人民检察院等九部门联合作出的《关于完善自然资源行政执法体制机制促进执法监管长效常治的实施意见（试行）》（豫自然资法［2021］4号）和中共镇平县委办公室、镇平县人民政府办公室关于印发《镇平县自然资源非诉执行案件“裁执分离”工作实施办法》的通知（镇办［2020］20号），裁定如下：准予执行镇平县自然资源局于2020年9月5日作出的（2020）074号自然资源违法案件行政处罚决定书中第1项、第2项内容，由镇平县人民政府组织相关职能部门予以实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  李 彬二〇二一年四月十五日法官助理杨婷婷书记员李政韬
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1226民初593号 原告：张艮花，女，1966年4月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县舒家村乡张公坡村七组。 被告：湖南浙地置业有限公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇新城路121号。 法定代表人：康信，系该公司经理。 原告张艮花与被告湖南浙地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告张艮花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张艮花撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 陈功全 二〇二一年四月二十九日 法官助理 杨慧玲 书 记 员 张 荔
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑终50号 原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 上诉人(原审被告人)李向琴，女，1967年4月5日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住通榆县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月4日被刑事拘留，2020年9月15日被逮捕；现押于白城市看守所。 辩护人白海春，吉林金辉律师事务所律师。 吉林省通榆县人民法院审理吉林省通榆县人民检察院指控原审被告人李向琴犯妨害公务罪一案，于2021年2月24日作出（2020）吉0822刑初331号刑事判决。宣判后，李向琴不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人李向琴因与风电公司有纠纷，2020年9月3日14时许，在通榆县与家人前后拦截施工车辆在道路上通行，通榆县公安局乌兰花派出所民警接到报案后赶到现场，表明身份后先进行劝导，然后进行口头警告，被告人李向琴仍不配合工作，放行施工车辆，民警对其进行强制传唤上警车过程中李向琴反抗激烈，民警及辅警将其抬进警车，李向琴用脚踹在了民警平雪宇腹部及辅警孟祥新臀部。事后民警平雪宇到通榆县乌兰花中心卫生院就诊，诊断为右腹部软组织损伤、淤血。 原审法院认为，被告人李向琴以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李向琴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李向琴的辩护人关于被告人李向琴不构成妨害公务罪的辩护观点理据不足，不予支持。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、四十六条、第四十七条的规定，作出如下判决：被告人李向琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人李向琴上诉提出，1.本案争议的焦点事情发生地是不是在上诉人家承包地修砂石路，公诉机关没有拿出合法的证据。事发地点正是风电公司在上诉人家承包地上修建砂石路，一审判决无视事实和逻辑，严重侵害了上诉人合法权益。2.一审判决定性错误，本案不构成妨碍公务罪。本案事发地点是上诉人的承包土地，面对他人对承包土地正在进行的不法侵害，上诉人有权进行阻止，进行维权，因此上诉人阻止风电公司车辆在上诉人承包地修砂石路通过完全合法。相反，风电公司车辆在上诉人承包地通过则是非法的，上诉人认为警察将上诉人强制带离现场的行为不具有合法性，不属于合法执行公务，属于滥用职权，而对正在发生的违法行为不予制止，属于违法行政。上诉人对违法行政或滥用职权的行为不配合，不属于妨碍公务。再者，警察将上诉人带离现场时，是四个人，两人抬胳膊，两人抬腿，上诉人为了留在现场进行了挣扎，在挣扎的过程中，可能与抬她的警察发生了肢体的接触，但并非蓄意的攻击行为，也非暴力行为，是人体的正常反应，将这种行为认定为对警察的主动攻击是不客观和违反常理的，将这种行为定性为妨害公务更是没有法律依据的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 辩护人的辩护意见为，1.该案办案单位没有对平雪宇等六名执法人员取证，其出具的“情况说明”不能作为证据使用。2.现场执法记录仪显示被告没有使用暴力妨害执行公务。3.本案系因被告人土地被占用而引起的纠纷，系治安案件，认定其妨害公务有违罪责刑相适应原则。 经审理查明，原审判决认定原审被告人李向琴犯妨害公务罪的事实清楚，有书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据予以证实。在本院审理期间,上诉人及辩护人未提供新的证据。以上证据已经原审法庭控辩双方举证、质证,可以作为定案的根据,证据确实、充分,足以认定。 关于上诉人李向琴提出的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，2020年9月3日李向琴因与风电公司存在纠纷，在通榆县与家人前后拦截施工车辆在道路上通行，民警赶到现场表明身份后，先进行劝导，然后口头警告，李向琴仍不配合工作，民警对其进行强制传唤上警车，李向琴反抗激烈，民警及辅警将其抬进警车过程中，李向琴用脚踹在了民警平雪宇腹部及辅警孟祥新臀部。事后民警平雪宇到通榆县乌兰花中心卫生院就诊，诊断为右腹部软组织损伤、淤血。以上事实有书证、证人李某、王某、张某、孟宪明、庞超、李金娜证言及被告人李向琴的供述、视频资料等证据证实，证据采信合法，证据确实、充分，足以认定。原审判决认定李向琴的行为构成妨害公务罪并无不当。李向琴的上诉理由及辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为,上诉人（原审被告人）李向琴以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决定罪准确,量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 李大文 审判员 姚 磊 二〇二一年四月十二日 书记员 张慧杰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1460号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：周铁钢，男，汉族，1971年7月25日出生，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年7月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人周铁钢发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周铁钢名下的银行、股权、股息红利、车辆、收益类保险、房产、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月24日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人周铁钢采取限制高消费措施，因被执行人周铁钢违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为12310.63元，已执行到位0元，尚有12310.63元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 斌审判员 向国雍审判员 李 武二〇二一年四月六日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0921刑初86号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人赵昌华，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因犯盗窃罪先后于2006年12月11日被奉新县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；于2014年8月28日被奉新县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2018年11月27日被奉新县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月25日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于2020年12月31日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2021〕Z79号起诉书指控被告赵昌华犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察官鲁沙沙出庭支持公诉，被告人赵昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年7月的一天，被告人赵昌华在奉新县书院饭店吃早餐时，趁店老板熊某1不备，将其放在灶台旁架子上的一部灰黑色ＯＰＰＯＡ57手机盗走，后出售。 2、2020年10月份左右的一天，被告人赵昌华趁奉新县奉新县国投公司下属奉砂公司采砂场无人值守，盗走采砂场承包人熊某2放置在砂场配电站门口的废铁和铁制工具，后出售。 3、第二日，被告人赵昌华再次溜进该采砂场，将放置在砂堆旁的废铁和砂场中心空地上的绿色电动水泵盗走，后出售。 4、后被告人赵昌华又来到该采砂场，将放置在进门口右手边一排板房内一个煤气罐、一台电焊机、一台角磨机、一条链条等物品盗走，后出售。 5、2020年11月22日晚至23日凌晨许，被告人赵昌华窜至奉新县，在陈某家一楼仓库内盗得生产铁具、废铁等物品，后出售。 6、2020年11月23日晚上跟至24日凌晨许，被告人赵昌华再次来到陈某家一楼仓库内盗得生产铁具、废铁等物品，后出售。 7、2020年11月24日早上，被告人赵昌华在奉新县路口民宅1栋1单元楼下将时某家的一双迷彩色套鞋盗走。 经奉新县价格认定中心鉴定，上述被盗物品价值合计人民币6221.63元。到案后，被告人赵昌华自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人赵昌华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵昌华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。赵昌华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处赵昌华有期徒刑一年零三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口信息，说明，前科材料证明，奉价认定字〔2021〕7号价格认定结论书，奉公（冯）决字［2020］0916号、奉公（冯）决字［2013］第0057号行政处罚决定书，（2014）奉刑初字第100号、（2018）赣0921刑初203号刑事判决书，扣押清单及发还清单，证人帅某、许某、余某、魏某的证言，被害人时某、熊某1、陈某、熊某2的陈述，被告人赵昌华的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实。 被告人赵昌华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月24日，奉新县公安局赤岸派出所民警将被告人赵昌华抓获。被告人赵昌华退还被害人陈某人民币1382元；其盗取的迷彩色套鞋已发还于被害人时某。 本院认为，被告人赵昌华的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。赵昌华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。赵昌华多次盗窃，可相应增加刑罚量。赵昌华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。赵昌华退还了部分赃款、赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月25日起至2022年2月24日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人赵昌华退赔被害人经济损失共计4826.71元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 皮智勇 二〇二一年四月十四日 代书记员 谭瑜晖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初651号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人魏纷纷，女，1986年2月28日出生于山西省平陆县，汉族，初中文化，住山西省平陆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月10日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉［2021］322号起诉书指控被告人魏纷纷犯盗窃罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员张艳霞，被告人魏纷纷到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2021年1月8日3时许，被告人魏纷纷在郑州高新技术产业开发区玉兰街千指印象店休息室内，趁他人不备，将同事被害人悦苗萌放在沙发上的苹果12手机盗走。经鉴定，涉案手机价值7770元。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。为证明该指控事实公诉机关向本院提交了被告人魏纷纷的供述；被害人悦苗萌的陈述；鉴定意见书；搜查笔录；常住人口基本信息、无前科证明、到案经过、报案材料、指认照片、手机照片、微信账单详情截图、搜索记录截图、扣押、发还物品清单等证据。据此认为被告人魏纷纷的行为已构成盗窃罪，当庭调整量刑建议对其判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏纷纷对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人魏纷纷签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人魏纷纷犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人魏纷纷到案后如实供述，自愿认罪认罚；被盗手机已发还被害人，本院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人魏纷纷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏纷纷犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿媛媛二〇二一年四月二十九日书记员  李志业
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初5558号   原告：温连兴，男，1969年9月29日出生，蒙族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。   被告：科尔沁左翼后旗中蒙药材种植示范合作社。   法定代表人：闫俊，男，1953年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。   被告：闫俊，男，1953年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。   本院在审理原告温连兴与被告科尔沁左翼后旗中蒙药材种植示范合作社、闫俊种植回收合同纠纷一案中，原告温连兴于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告温连兴的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告温连兴撤回起诉。   案件受理费6716.00元，减半收取3358.00元，鉴定费5880.00元，由原告温连兴负担（已交纳）。   审判长 牛启程   审判员 李成龙   人民陪审员 于瑞莲   二〇二一年四月七日   书记员 王 超
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终2596号上诉人（原审被告）：俞勇，男，1983年9月23日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：陈涛，男，1981年12月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋飞，天津臻恒律师事务所律师。上诉人俞勇因与被上诉人陈涛民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初10137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人俞勇未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人俞勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 刘剑腾审判员 刘 文二〇二一年四月二十八日法官助理高哲书记员李仕云附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1936号 常河： 关于申请执行人与被执行人常河罚金执行一案，本院于2021年4月16日立案执行，申请执行标的15000元，已执行标的15000元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月三十日
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执1135号 成都融浩房地产有限责任公司： 关于你公司申请执行张磊经司法确认的调解协议一案，本院已于二〇二一年四月二十六日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
文书内容江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏08执异42号异议人（利害关系人）：于红梅，女，1968年8月8日出生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人:祁金波，男，1979年10月1日出生，汉族，住常州市武进区，经常居住地淮安市淮阴区长江西路居委会。被执行人:芦璟荷，女，1973年12月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人:李晓明，男，1974年6月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人:万勇，男，1981年5月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人:韩先东，男，1965年8月6日出生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人:胡浩，男，1979年1月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人:彭高龄，男，1965年12月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人:江苏奥美瑞食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人:陆卫萍，该公司总经理。被执行人:淮安市申拾印刷有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人:芦璟荷，该公司董事长。被执行人:淮安申拾商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人:芦璟荷，该公司董事长。本院在执行祁金波申请执行芦璟荷、李晓明、万勇、韩先东、胡浩、彭高龄、江苏奥美瑞食品有限公司（以下简称奥美瑞公司）、淮安市申拾印刷有限公司（以下简称申拾印刷公司）、淮安申拾商贸有限公司（以下简称申拾商贸公司）民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人于红梅向本院提出书面异议。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于红梅提起异议称，请求按照评估价一半房款返还给于红梅，不应该按成交价一半给于红梅。事实与理由：贵院在拍卖602室房屋时，周康法官明确表态于红梅不是被执行人，应当保护于红梅的利益，降价部分对于红梅没有影响，请查（2017）苏08执恢105号执行案件谈话笔录。本院查明，祁金波与芦璟荷、李晓明、万勇、韩先东、胡浩、彭高龄、奥美瑞公司、申拾印刷公司、申拾商贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月15日作出(2012)淮中民初字第0016号民事调解书，确认：一、芦璟荷、李晓明于2012年3月20日前归还祁金波借款本金550万元、利息150万元，万勇、韩先东、胡浩、彭高龄、奥美瑞公司、申拾印刷公司、申拾商贸公司对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；二、芦璟荷于2012年3月20日前归还祁金波借款本金180万元、利息20万元，奥美瑞公司、申拾印刷公司对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；三、芦璟荷于2012年3月20日前归还祁金波借款本金30万元、利息5万元，申拾印刷公司对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；四、案件受理费77230元,减半收取38615元，财产保全费5000元，合计43615元，由芦璟荷负担（祁金波已预交，由芦璟荷给付祁金波）。因各义务人未按上述文书履行义务，经祁金波申请，本院于2012年6月27日立案执行，案号为（2012）淮中执字第0091号。后申请执行人撤回执行申请，本院于2013年6月18日裁定终结执行。2015年7月31日，本院恢复执行。2017年8月10日，本院作出（2015）淮中执恢字第33号执行裁定，查封韩先东、于红梅所有的登记在无锡市广益建设发展集团有限公司名下的位于无锡市××室、××室、××室三套房屋，并于同日向无锡市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封期限为三年。2017年3月20日，韩先东与于红梅进行离婚登记并签订《自愿离婚协议书》，双方在分割共同财产时约定：无锡市梁溪区广益博苑三期20号602室、27号1001室和28号503室三套拆迁安置房，27号1001室和28号503室房屋，儿子和女儿各分一套，20号楼602室房屋由韩先东和于红梅共有。离婚分割的房屋未办理产权过户手续。2018年5月20日，本院作出（2017）苏08执恢105号执行裁定书，裁定拍卖韩先东、于红梅所有的位于无锡市××室、××室、××室的房地产。2018年3月15日，江苏苏地行土地房产评估有限公司对上述房产作出评估结论，其中20号602室（以下简称602室）房产评估价为851900元，室内装修价格为8000元。2018年9月26日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对20号602室房产进行公开拍卖（第二次），2018年9月27日，竞买人凌飞翔以696400元的最高价竞得。另查明，2018年9月25日，本院执行法官周康、书记员唐禹与于红梅谈话，于红梅称：“我要求将拍卖的602室按评估价的一半分配给我”，执行法官回复“因为你所有的部分我们没有降价，当然应该给你”。2021年4月2日，执行法官蒋同宝、书记员郑超与祁金波、于红梅谈话讨论成交房屋价款分为问题，祁金波认为应当按照拍卖价款的一半作为于红梅的份额。于红梅陈述：“之前周法官跟我做了笔录，在不损害利益的情况下，是按照评估价的一半分配给我，所以我当时就同意拍卖的”。执行法官告知：“关于602室成交价款的分配，我们合议庭进行了研究。第一，关于几套房屋差价款的问题，仅仅进行了评估，没有进行实际拍卖，所以不能确定实际价值；第二，关于602室拍卖价款的分配，我们合议庭研究应该按照成交价的一半进行分配。如果对我们分配方案有异议，可以在10天内提起执行异议之诉，如果提起了，我们将按照异议之诉的结果进行分配。如果没有提起，我们将按照此方案进行分配”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，于红梅提起执行异议，要求根据执行法官的承诺按照拍卖房产评估价的一半对其分配，并不属于上述法律规定的情形。执行法官与于红梅之间的谈话并不能作为602室房地产变现款的分配依据，而是要以书面执行分配方案或其他法律文书的形式予以固定。于红梅所提异议不符合执行异议案件的受理条件，不应受理；已经受理的，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：驳回利害关系人于红梅的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  黄春丽二〇二一年四月二十九日法官助理王玲书记员王姝
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1680号原告：郑某，女，1984年3月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：高某1，男，1987年4月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告郑某与被告高某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告高某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子高某2由被告抚养。事实和理由：2010年正月份，原被告经人介绍相识，同年农历7月份举行结婚仪式,××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子高某2。原被告双方婚前没有感情基础，婚后矛盾不断，常因生活琐事生气吵架，没有建立起真正的夫妻感情，2018年原告曾向法院起诉离婚，但法院考虑孩子较小，判决不准予离婚，但判决后双方也未联系，分居已长达三年。为此,原告特诉至法院,望判如所请!高某1辩称，1.原被告夫妻感情尚未完全破裂，目前双方孩子一起生活，不符合离婚的条件，请求法庭依法判决不准许离婚。2.若法院判决离婚，孩子应由被告抚养，原告应当按照上一年度农林牧渔业标准的30%计算抚养费。本院经审理认定事实如下：2010年正月份，原被告经人介绍相识，同年农历7月份举行结婚仪式,××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子高某2，现跟随被告生活。2018年，原告曾向本院起诉离婚，后本院依法判决不准许离婚。现原告郑某再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告高某1离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，并育有一子，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告郑某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕，共同营造和谐美满的家庭。依照《中华人民共和民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：不准许原告郑某与被告高某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二一年四月三十日法官助理王辉书记员董娟
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1253号原告：河南博岩矿山机械有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区机械产业园，统一社会信用代码91411624MA46D0T13L。法定代表人：顾桂勤，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：河南凯岩耐特矿山机械有限公司，住所地：沈丘县人民大道与永安路交叉口南300米路西，统一社会信用代码914116243300296745。法定代表人：薛工厂，执行董事。委托诉讼代理人：姚运转，该公司员工。被告：重庆能投渝新能源有限公司物资供应分公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道通慧大道**红星美凯龙生活广场**5-15，统一社会信用代码91500222MA5YXR342B。负责人：易钊，总经理。被告：重庆能投渝新能源有限公司，重庆市綦江区文龙街道通慧大道20号红星美凯龙生活广场5幢11-15号，统一社会信用代码91500222MA5YPXJC27。法定代表人：张邦安，董事长。委托诉讼代理人：冉景贤，该公司员工。原告河南博岩矿山机械有限公司与被告河南凯岩耐特矿山机械有限公司、重庆能投渝新能源有限公司物资供应分公司、重庆能投渝新能源有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告河南博岩矿山机械有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令三被告偿还原告2789067.84元及利息;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2021年1月23日,被告河南凯岩耐特矿山机械有限公司与原告签订债权转让协议，将其对被告重庆能投渝新能源有限公司物资供应分公司享有的货款2232517.84元及履约保证金392550元、投标保证金164000元的债权全部转让给原告。协议签订后,被告河南凯岩耐特矿山机械有限公司将债权转让事宜书面通知了被告重庆能投渝新能源有限公司物资供应分公司，告知被告重庆能投渝新能源有限公司物资供应分公司直接向原告清偿上述债务。但被告重庆能投渝新能源有限公司物资供应分公司收到债权转让通知后，并未向原告偿还上述债务。被告重庆能投渝新能源有限公司物资供应分公司系被告重庆能投渝新能源有限公司设立的分公司，不具备独立的法人资格，其民事责任应由被告重庆能投渝新能源有限公司承担。被告河南凯岩耐特矿山机械有限公司系该债权的转让方，应保证原告对该债权的实现。为此,特诉请贵院，请求依法支持原告的诉请。被告重庆能投渝新能源有限公司对本案管辖权提出异议认为，合同中已约定管辖法院为重庆市南岸区人民法院，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告河南凯岩耐特矿山机械有限公司与被告重庆能投渝新能源有限公司物资供应分公司于2019年7月26日签订的工矿产品购销合同第十三条规定，因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，依法向重庆市南岸区人民法院起诉。重庆市南岸区为合同签订地，本案债权转让合同的当事人也应受本案工矿产品购销合同的约束，协议管辖对本案各方当事人均适用，故被告重庆能投渝新能源有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案管辖权异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定书,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  王炳炜人民陪审员  齐 伟二〇二一年四月七日书 记 员  张赛赛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异235号案外人：管士龙，男，1987年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**。法定代表人：李林，总经理。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****。法定代表人：张日红，董事长。被执行人：黑龙江弘盛元投资发展有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区大顺街****/div>法定代表人：张石峰，董事长。被执行人：张日红，女，1968年8月23日出生，汉族，黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区崇德街**河畔公寓**楼****。被执行人：张石峰，男，1941年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街**河畔公寓**楼****。被执行人：李明焕，男，1967年2月28日出生，汉族，住，住哈尔滨市南岗区崇德街**河畔公寓**楼****/div>被执行人：任明玉，女，1994年4月15日出生，汉族，住，住哈尔哈尔滨市南岗区崇德街**河畔公寓**楼****iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）申请执行黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、张日红、张石峰、李明焕、任明玉债务重组协议、连带保证合同、抵押合同、股份质押合同纠纷一案中，案外人管士龙对本院查封哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”小区12栋1单元24层x号房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人管士龙称，2012年9月8日，管士龙从圣基伟业公司处购买争议房产，并于2012年9月8日入住。现涉案房产为其所有为由，请求法院解除查封。为了证明其主张，管士龙向本院提交了《壹品新境认购书》、缴款通知书、购房收据、汇款凭证、《壹品新境业主临时公约》、《壹品新境装修管理协议》、《壹品新境前期物业管理服务合同》、物业费收据、供暖费收据等证据。本院查明，本院于2018年6月28日依据已发生法律效力的中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市国信公证处作出的（2017）黑哈国证内经字第6777号执行证书，查封被执行人圣基伟业公司位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”AB、3、5、6、7、12号楼48套房产，其中包括争议房产。另查明，2012年12月15日，案外人管士龙与圣基伟业公司签订《壹品新境认购书》购买涉案房产并缴纳全款并办理入住手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人管士龙的异议请求能否得到支持，关键在于其提交的证据从形式要件上是否符合上述法律规定。本案中，异议申请人在法院查封争议房产前与被执行人圣基伟业公司签订了购房协议，并交付了全部购房款，从形式要件上符合上述规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对被执行人圣基伟业公司所有的位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”12栋1单元x层x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓杰审判员冯媞审判员侯景颢二〇二一年四月二十日法官助理 刘             军书 记 员 房             雷