wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1019号 原告：钱某位，男，1989年9月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：谢某妮，女，1994年6月27日出生，白族，住贵州省纳雍县。 原告钱某位诉被告谢某妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告钱某位到庭参加了诉讼，被告谢某妮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某位向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12500元，并按“黔农e贷”年利率7.176％计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告以借钱给工人发工资为由向原告借款19500元，但因原告没钱，就向“黔农e贷”贷款出借给被告，被告承诺按“黔农e贷”贷款利率向原告结算利息，并定于2019年5月2日之前还清原告借款本息，被告向原告出具了《借条》，原告使用微信转账方式向被告支付借款。2019年4月23日，被告使用微信转账方式向原告返还借款本金5000元。2019年10月25日，被告再次使用微信转账方式向原告返还借款本金2000元。之后，原告多次向被告催要余款，被告均不加理睬，拖欠至今。特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告谢某妮未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱某位在本案审理中，提供了被告谢某妮出具的《借条》、微信转款账单截图打印件3页、“黔农e贷”贷款账单截图打印件2页等债权凭证，应当认定双方借贷法律关系存在。 虽原告向被告提供的借款来源于“黔农e贷”贷款，但原告未转贷牟利，故原告主张按“黔农e贷”贷款年利率7.176％计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告谢某妮在本判决生效之日起十日内向原告钱某位返还借款本金12500元，并支付以借款本金19500元为基数从2019年4月2日起至2019年4月23日止按年利率7.176％计算的利息及以借款本金14500元为基数从2019年4月24日起至2019年10月25日止按年利率7.176％计算的利息及以借款本金12500元为基数从2019年10月26日起至借款本息清偿完毕之日止按年利率7.176％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告谢某妮负担。 本判决为终审判决。 审判员  张升平 二〇二一年四月二十八日 法官助理代东 书记员王傑春
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3909号 原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地聊城市东昌府区兴华西路218号。 负责人：吕克军，支队长。 被告：李其刚，男，1974年08月09日出生，汉族，住山东省茌平县。 被告：李某，男，2005年02月07日出生，汉族，住山东省茌平县。 被告：李锦辉，男，1997年12月25日出生，汉族，住山东省茌平县。 被告：刘秀明，男，1948年05月20日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告李其刚、李某、李锦辉、刘秀明追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队在本院依法向其送达交费通知书后，在法定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城市公安局交通巡逻警察支队撤回起诉处理。 审判员  邢炳兰 二〇二一年四月二十四日 书记员  许正坤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初469号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖小成，男，1975年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省邵阳市隆回县。曾因犯盗窃罪于2019年8月15日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年11月15日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人王丹，湖南人和（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]111号起诉书指控被告人肖小成犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉。被告人肖小成及其辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2020年8月18日19时许，被害人聂某1在东莞市××××××××乘坐731路公交车至石马的途中，坐在隔壁的被告人肖小成欲盗走聂某1放置于环保袋中的一个钱包，后被聂某1及时发现并现场制止肖小成的盗窃行为。2020年9月11日6时许，被害人胡某1在东莞市××××××公交站搭乘公交车过程中，被告人肖小成使用袋子作为遮挡从胡某1右侧裤袋盗走一部华为手机（蓝色，型号：8X，已起回，价值728.17元人民币），后肖小成将手机以500元销赃。破案后，被盗手机已起回并发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，聂某1等被害人的陈述，到案经过等书证，案发现场监控录像等视听资料，被告人肖小成的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人肖小成无视国法,扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖小成因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议本院对被告人肖小成判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人肖小成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖小成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖小成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人肖小成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖小成在庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。被告人肖小成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在第一宗盗窃犯罪中已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪可以依法从轻处罚。对于辩护人提出被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见,经查，被告人肖小成在公安机关侦查阶段和公诉机关审查起诉阶段一直未承认自己的犯罪事实，仅在庭审中自认其罪，本院在量刑时会酌情从轻处罚，对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人肖小成的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖小成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年9月20日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，移交执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘仕雯审 判 员 吕海潜审 判 员 周国良二〇二一年三月三十一日法官助理 林碧珊书 记 员 关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5205号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海市漕河泾开发区×××××××××××××××××××××。法定代表人：汪某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：中山市小榄镇俊康包装食品商店，住所地广东省中山市××××××××××××××。经营者：陈俊丽，女，1989年8月21日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告上海淘米动画有限公司与被告中山市小榄镇俊康包装食品商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告上海淘米动画有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海淘米动画有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审判员  廖辉龙二〇二一年四月二十九日书记员  梁梓晴
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0327民初457号 原告：杜芳丽，女，生于1985年4月16日。 被告：王书林，男，生于1954年3月27日。 委托诉讼代理人：苟兵兵，男，生于1992年5月2日。 原告杜芳丽诉被告王书林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杜芳丽，被告王书林及其委托诉讼代理人苟兵兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜芳丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计18713.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月4日12时35分，被告王书林驾驶三轮电动车沿212省道由东向西行驶至212省道高速匝道交叉路口路段时，与原告驾驶沿高速匝道由北向南右转的陕CXXX**号小型轿车相撞，造成人员受伤，车辆受损的道路交通事故，本次事故被告负主要责任，原告负次要责任。事发后，原告到陇县人民医院治疗，经诊断为，腰部软组织挫伤，住院14天，产生医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计18713.40元。被告不但不管，还多次派子女到陇县人民医院打闹。原告为被告还垫付800元。现原告依据《道路交通安全法》第三十五条，《侵权责任法》第十六条之规定诉至法院，请求赔偿。 原告向本院提交以下证据予以证明：1.住院病历；2.医疗费结算单；3.修理费发票、交警队罚款单；4.交通费收条；5.微信转账打印件；6.诊断证明；7.花费清单；8.事故责任认定书；9.营业执照。 被告王书林答辩称，发生事故属实，对事故责任认定书无异议。但被告认为：1.原告入院治疗并非是因为此次事故造成所致，是因为原告自身旧疾发作而进行的康复治疗，因此产生的医疗费、误工费等损失不应由被告负担，原告的财产损失即车辆修理费被告愿意按照事故责任比例赔偿部分损失；2、对于原告合法损失，被告愿意承担60%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。 被告王书林向本院提交以下证据予以证明：1.事故责任认定书；2.医院床头卡照片。 根据原、被告提交的证据，本院作如下认定：原告向本院提交的证据1住院病历、证据2医疗费结算单，证实原告在住院期间治疗的详细情况、用药清单，出院时的状态，被告称原告有治疗肝内胆管结石的费用，本院经审查认为，原告住院期间虽有肝内胆管结石记载，但未显示进行过相关治疗，故其辩解意见本院不予采信，对此两组证据，本院予以认定；证据3中修理费发票能够证实原告事发后车辆维修情况及支出，本院予以认定；证据3中交警队罚款单所产生的费用不属于因交通事故所产生的直接损失，本院不予认定；证据4交通费收条，不符合票据的形式要件，本院不予认定，但考虑到原告因治疗就医的实际支出，本院将根据本案实际及相关法律规定酌情予以确定；证据5微信转账打印件，原告给被告住院垫付的医疗费已在本院另案处理，本案不再涉及；证据6诊断证明书，证实了原告伤情、伤势，以及曾作处理、出院后的建议，本院予以认定；证据7花费清单能够证实原告在住院期间的花费情况，本院予以认定；证据9营业执照，因无其他证据相互佐证，无法证实原告的证明目的，本院不予认定，关于原告的误工损失，本院将根据本案实际及相关法律规定酌情予以确定。对原告提交的证据8及被告提供的证据1事故责任认定书，证明被告王书林承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，本院予以认定；对被告提交的证据2医院床头卡照片，结合原告的诊断证明书、入院记录、出院记录等相关证据，能够证实原告的病情，本院对被告的证明目的不予认可。 根据以上证据分析认定，本院查明事实如下：2020年9月4日12时35分，被告王书林驾驶三轮电动车沿212省道由东向西行驶至212省道与高速匝道交叉路口路段时，与原告杜芳丽驾驶的沿高速匝道由北向南右转的陕CXXX**号小型轿车相撞，致原、被告均受伤、两车受损（被告王书林案已另案处理）。事故发生后，原告到陇县人民医院治疗，经诊断为腰部软组织挫伤。原告住院14天后好转出院。原告住院治疗期间，被告未垫付医疗费用。此事故经陇县公安局交警大队事故责任认定书认定，王书林承担此次事故的主要责任、杜芳丽承担此次事故的次要责任。 本院认为，因侵权行为致他人民事权益遭到损害的，侵权行为人应当承担侵权责任，受害人也有过错的，可以适当减轻行为人的赔偿责任。本案中，被告王书林承担此次事故的主要责任，应该承担60%的赔偿责任，原告杜芳丽承担此次事故的次要责任，应该承担40%的赔偿责任。原告诉讼请求中要求的医疗费、修理费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等项目符合法律规定，本院予以确认，但部分标准过高，本院予以适当调整。对原告的经济损失本院核定如下： 1、医疗费：5973.40元； 2、修理费：2820元； 3、住院伙食补助费：原告杜芳丽住院14天，每天计算30元，计420元； 4、营养费：原告杜芳丽住院14天，每天计算30元，计420元； 5、护理费：原告杜芳丽住院14天，每天计算100元，计1400元； 6、交通费：酌情认定为100元； 7、误工费：原告杜芳丽住院14天及出院医嘱避免旋转活动3周，共35天，每天酌情计算80元，计3040元； 以上合计14173.40元。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、由王书林赔偿杜芳丽医疗费、修理费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费14173.40元的60%计8504.04元；其余40%由杜芳丽自负； 二、驳回杜芳丽的其他诉讼请求。 上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。 如果王书林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由杜芳丽负担53元，由王书林81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  王 琼 二〇二一年四月二十日 法官助理  刘少阳 书 记 员  刘小娟
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初730号 原告：王知辉，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县回龙法律服务所法律工作者。 被告：胡仲于，男，1966年12月18日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：蒋龙英，女，1964年6月19日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：贺全菊，女，1943年6月13日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：王明礼，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省达县。 原告王知辉与被告胡仲于、蒋龙英、贺全菊、王明礼合同纠纷一案，本院立案后，原告王知辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王知辉撤回起诉处理。 审判员  翁庆裕 二〇二一年四月二十九日 书记员  崔 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初5542号原告：哈尔滨联科自动化技术开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区高新技术开发区**楼**。法定代表人：王彦军，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙红娜，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人：许言铭，黑龙江正开律师事务所实习律师。被告：永城市桦丰面粉有限公司，住所，住所地永城市工业路永黄路口div>法定代表人：李心志,执行董事兼总经理。原告哈尔滨联科自动化技术开发有限公司与被告永城市桦丰面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨联科自动化技术开发有限公司到庭参加了诉讼，被告永城市桦丰面粉有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨联科自动化技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告货款共计人民币184000元；二、被告支付逾期给付货款的损失，损失以70000元为基数，按照2020年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%，自2020年1月25日起计算至实际给付之日止；三、判令被告支付逾期给付货款的损失，损失以114000元为基数，按照2021年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%，自2021年2月12日起计算至实际给付之日止。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，原告与被告对设备款进行对账，经核对确认：被告共欠原告设备款264000元。被告法定代表人李心志对上述款项予以确认并作出如下还款承诺：“三年还清，2018年农历年底还5万元，2019年农历年底还10万元，余款（11.4万）2020年农历年底还清。”对账后，被告仅偿还了80000元设备款，尚欠原告设备款184000元。原告多次向被告索要，但是被告均以各种理由拖延或拒绝通话。被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告哈尔滨联科自动化技术开发有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了原告与被告签订的销售合同2份、哈尔滨广联货运有限公司（河南专线）货运单1份、对账单1份，被告的企业信用信息公式报告1份、微信转账电子支付凭证3笔，中国农业银行网上银行电子回单8笔，中国农业银行业务凭证6页。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，2015年7月27日，原告分别与被告签订销售合同，被告购买原告的设备，合同金额分别为53.9万元和22000元。2018年8月29日，原告与被告进行对账，确定被告欠原告设备款56.1万元，被告分别于2014年11月13日归还5000元，2015年7月8日归还27万元，2015年7月8日归还1万元，被告需支付运费12000元，被告欠原告264000元，被告法定代理人在对账单上承诺三年还清，2018年农历年底还5万元，2019年农历年底还10万元，余款2020年农历年底还清。被告法定代表人李心志在对账单上签字，后2019年至2021年间，被告分别以每次5000的方式向原告支付共8万元，截止起诉时，被告尚欠设备款184000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同已成立并生效，被告应向原告支付相应的合同货物的价款及支付相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告永城市桦丰面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨联科自动化技术开发有限公司货款184000元及利息（以7万元为基数，按照2020年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%，自2020年1月25日起计算至实际给付之日止；以114000元为基数，按照2021年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%，自2021年2月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1990元，由被告永城市桦丰面粉有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年四月十三日书记员 李红颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4366号原告：于淑玲，女，1977年7月27日出生，汉族，住郑州市。被告：岳金钢，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省杞县。原告于淑玲与被告岳金钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于淑玲到庭参加了诉讼，被告岳金钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳金钢偿还原告借款本金18×××00元及利息（以18×××00元为基数，自2015年3月28日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告在原告处（郑州市××区博大通讯商行）向原告借款18×××00元，用于偿还信用卡，被告答应当日还款，原告通过尾号1762交通银行银行卡向尾号4329广发的银行卡转账18×××00元。后被告以各种理由拖延还款，原告向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告岳金钢未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年3月28日被告向原告借款，同日，原告通过银行转账方式向被告指定刘海礁账户转账18×××00元，被告于2021年4月5日向原告出具欠条，载明：“本人岳金钢2015年3月28日在郑州市××区博大通讯商行向于淑玲借款壹万捌仟伍佰元整（18×××00）方式通过于淑玲尾号1762建行卡向广发银行刘海礁4329尾号银行卡转账18×××00，本人对此事予以认可，至今尚欠壹万捌仟伍佰元整”。后原告多次向被告催要借款，至今未还，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款18×××00元，有原告提交的银行转账记录、微信聊天记录、录音资料等证据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金18×××00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息，本院支持以18×××00元为基数，自2021年1月27日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告岳金钢经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依据中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳金钢于本判决生效之日起十日内偿还原告于淑玲借款18×××00元及利息（以18×××00元为基数，自2021年1月27日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告于淑玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告岳金钢承担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二一年四月二十八日书记员  王嘉文
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初4483号 原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868968491Y。 诉讼代表人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。 被告：张远志，男，1978年4月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称“中国银行”至判决主文前）与被告张远志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人张晖，被告张远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张远志偿还原告贷款本金137581.72元并按照合同约定支付利息、罚息、费用直至；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，被告与原告下属机构中国银行股份有限公司日照威海路支行签订《个人网络循环贷款合同》，原告按约发放贷款，被告逾期未按约还款，未维护原告合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告张远志辩称，对借款事实及借款金额无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼请求提交如下证据：证据一、个人网络循环贷款合同；证据二、中银E贷额度线上审批8张；证据三、逾期明细一张；证据四、放款凭证一份；证据五、催收函及照片各一份；证据六、被告身份证复印件一份。以上证据共同证明2019年8月15日被告与原告下属威海路支行签署个人网络循环贷款合同，原告按约放款，被告未按照合同按约还款，截至2021年4月22日被告尚欠原告本金137581.04元，罚息8146.25元，共计145727.29元。 被告张志远对上述证据无异议，也未向本院提交证据。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原被告通过网络签订的贷款合同，系原、被告双方真实意思表示，双方之间的金融借款合同成立且合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按约向被告发放了借款，被告应当按照合同约定及时足额归还原告借款，被告未归还原告借款，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金137581.04元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明保全费的支出情况，原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张远志于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金137581.72元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至被告张志远实际给付之日）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告张远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王晓 二〇二一年四月二十八日 书记员  金欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0305执261号 申请执行人：郑清，女，1970年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被执行人：刘章云，男，1964年5月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请执行人郑清与被执行人刘章云买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0305民初3938号民事判决书。申请人于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计20723元。被执行人依法应承担执行费211元。 在执行过程中本院依法采取如下积极措施： 1.本院于2021年1月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2.本院于2021年4月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。 3.本院于2021年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。 4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息； 本院通过当面约谈或电话联系方式约谈申请执行人郑清，将没有查找到被执行人及其可供执行的财产及线索的调查结果告知申请执行人。申请执行人郑清不同意终结本次执行程序，但明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕家峰 审判员  郑仰会 审判员  王亚东 二〇二一年四月十九日 书记员  王佳晨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1211号 申请执行人张星常，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人张希统，男，汉族，现住青州市。 被执行人张振功，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初6691号民事调解书，向被执行人张振功发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张振功至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张振功在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张振功应当履行义务部分的财产。 三、被执行人履行义务或提供有效担保，以及划拨相应款项后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年四月十五日 代理书记员  武函羽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初11350号原告：黄亚楠，女，1987年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱书芳，河南通参律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦东，河南通参律师事务所实习律师。被告：郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层，统一社会信用代码91410100057225606T。法定代表人：陆培康，董事长。委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告黄亚楠与被告郑州华强广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案审理。本院经审查认为，本案与(2021)豫0191民初11457号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)豫0191民初11457号案件审理。审判员  陈晓菲二〇二一年四月二十八日书记员  王 炜
江苏省淮安市淮阴区人民法院不 予 撤 销 缓 刑 决 定 书（2021）苏0804刑更9号罪犯季万立，男。本院于2019年12月9日作出（2019）苏0804刑初383号刑事判决书，以罪犯季万立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限从2019年12月20日起至2021年6月19日止。在缓刑考验期内，淮安市淮阴区司法局因罪犯季万立违反法律法规而被行政处罚，建议对季万立撤销缓刑,收监执行。本院依法进行了审查。经审理查明，罪犯季万立于2019年12月24日到淮阴区司法局办理入矫报到，由高家堰司法所负责对其日常监督、教育帮扶。其在社区矫正期间表现一般，基本能够遵守社区矫正监督管理规定。2021年1月22日凌晨4时55分，季万立向司法所工作人员汇报其于1月21日凌晨与他人发生口角，后因打架被带往去清江浦区闸北派出所，于1月22日凌晨释放。2021年2月3日，季万立向司法所工作人员汇报，称其即将被采取行政拘留。2021年2月7日，淮阴区司法局收到淮安市公安局清江浦分局作出的清公（北）行罚决字〔2021〕348号行政处罚决定书：2021年1月22日凌晨1时40分许，在江苏省淮安市清江浦区开元路淮海第一城开元茶吧，季万立向徐某索要欠款，双方发生口角，继而用拳头互相捣了几拳，季万立无明显伤痕，徐某额头红肿。季万立被处以行政拘留七日并处罚款人民币五百元。证实上述事实的证据如下：1、（2019）苏0804刑初383号刑事判决书，证实季万立因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2、撤销缓刑建议书；3、征求意见函、情况说明；4、高家堰司法所会议纪要、淮阴区司法局会议纪要；5、行政处罚决定书等。本院认为，罪犯季万立在社区矫正期间能够遵守社区矫正相关规定。本次与他人发生纠纷,是因为罪犯季万立向他人索要欠款而引发肢体冲突,双方均无明显身体损伤。虽然罪犯季万立被行政处罚，但并未达到《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条所规定的情节严重的情形。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条第一款、第五百四十五条之规定，决定对罪犯季万立不予撤销缓刑。二〇二一年四月二十三日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522财保47号 申请人：卢锦芳，男，福建省龙岩市，住福建省龙岩市。 被申请人：刘老平，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人卢锦芳于2021年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求通过法院网络执行查控系统查询并保全被申请人刘老平银行存款196400.00元，并提供中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司出具的保函（保单号为：11315023901242362361）予以担保。 本院认为，申请人卢锦芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘老平通过网络执行查控系统查询的银行存款（限额为人民币196400.00元），保全期限为一年； 二、保全费1502.00元，申请人卢锦芳已预缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或者申请仲裁的），本院将依法解除保全。 审判员  贾佐杰 二〇二一年四月十二日 书记员  张 璇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执异58号案外人:泗洪县嘉禾宴酒店有限公司，统一社会信用代码91321324321281472F，住所地泗洪县。法定代表人：刘书生，公司总经理。申请执行人：泗洪县康达农村经济发展有限公司，统一社会信用代码91321324684100423N，住所地泗洪县。法定代表人：江乐乐。被执行人：刘书生，男，1979年7月3日出生，住泗洪县。本院在执行泗洪县康达农村经济发展有限公司（下称康达公司）与刘书生房屋租赁合同纠纷一案中，案外人泗洪县嘉禾宴酒店有限公司（下称嘉禾公司）书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人康达公司发表了质证意见。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2020）苏1324民初2525号民事调解书约定：被告刘书生同意支付原告泗洪县康达经济发展有限公司截至2020年11月15日的租金共计1260000元，分别于2020年9月30日前支付300000元；2020年10月15日前支付300000元；2020年11月30日前支付165000元；2020年12月31日前支付165000元；2021年1月31日前支付165000元；2021年2月28日前支付165000元。如被告刘书生有任一期未按约履行，双方签订的租赁合同自被告刘书生违约之日起解除且被告刘书生应搬离租用场地。原告泗洪县康达经济发展有限公司可就剩余未支付租金（如在2020年11月15日之后搬离，则同时需按726000元每年标准自2020年11月15日起至搬离之日计算占用期间费用）及被告刘书生需另行支付违约金（违约金自2018年11月16日起按照500元/天的标准计算至实际履行之日止）一并申请强制执行；二、案件受理费16938.5元（已减半收取），由被告刘书生负担。根据申请执行人康达公司的申请，本院于2020年11月5日立案执行，执行案号（2020）苏1324执4451号。执行过程中，于2020年11月18日作出（2020）苏1324执4451号公告，责令被执行人刘书生于2020年12月3日前搬出涉案泗洪县香格里拉S3号楼，案外人嘉禾公司提出异议。案外人嘉禾公司异议称：涉案泗洪县香格里拉S3号楼于2017年11月16日，由嘉禾公司从刘书生手中转租，租期5年，嘉禾公司按照5年标准对房屋进行了投资装修，投入约4000000元，现一直由嘉禾公司占有、使用，缴纳了相关租赁费用，嘉禾公司的租赁权依法应受到保护，请求法院停止对涉案房屋的腾空、返还的执行。申请执行康达公司辩称：一、刘书生与嘉禾公司的租赁合同涉嫌虚假，本案被执行人为刘书生，而案外人嘉禾公司的法定代表人也是刘书生，租赁合同的签订日期与原刘书生租赁合同为同一日，明显不合理；且嘉禾公司原注册地为泗州大街5号，2018年5月18日才更改过来，与租赁合同的时间相矛盾；嘉禾公司也没有提供支付租金的证据。二、即使刘书生与嘉禾公司签订租赁事同也是无效的，在康达公司与刘书生签订的租赁合同第十条明确约定，刘书生不得转租，因此，刘书生转租行为是无效的。请求法院驳回案外人的异议。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。首先，本案被执行人刘书生在原审调解书中，明确约定不能按协议履行给付租金的情况下，双方签订的租赁合同自被告刘书生违约之日起解除且被告刘书生应搬离租用场地。而被执行人刘书生既不能按约定支付租金，也不能主动搬离租赁的场地。其次，刘书生既作为被执行人，又作为案外人嘉禾公司的法定代表人，等于是自己与自己签订转租合同，且未提供支付租金的证据，故本院执行公告对案外人嘉禾公司主张的租赁权不予认可，责令被执行人刘书生等限期搬离，并无不当。三、案外人嘉禾公司以租赁权为由提出异议，有滥用异议权之嫌。故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人泗洪县嘉禾宴酒店有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  尹继忠审判员  李 伟审判员  江雨濛二〇二一年四月二十九日书记员  王方洁
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初675号 原告：张汝明，男，1958年8月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：周有权，男，1965年2月20日出生，汉族，住弥勒市。（现拘押于弥勒市看守所） 原告张汝明与被告周有权劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告支付欠原告的工资4510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，因被告承包了位于弥勒市共计150亩左右的荒山用于种植按树、核桃树和甘蔗等，原告在这期间受雇于被告在荒山上帮被告种植树木等，原告的工资100元／天，供吃不供住。原告开始干活的前一段时间，被告在原告讨要工资时便支付原告工资，但是之后的工资被告一直没有支付，2016年过完年原告因忙于农活就回家了，之后向被告一直催讨所欠原告的工资，被告一直没有偿还给原告。2019年1月22日，原告和在一起干活的其他人找到被告要求偿还所欠原告等人的工资，其中原告工资合计4510元，被告承诺最迟于2019年3月30日还清，到期不还每天加息，并写了一份工资欠款单交给原告等人收执。但如今欠款期限已经到了，经原告等人多次催讨，被告还是拒不偿还原告欠款本金和利息，无奈，原告只好依法向贵院起诉，请求贵院依法判处支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益为谢。 被告辩称：原告诉状所述均符合事实，原告帮我做过活，他们为我做活的时间也长，工资欠款单是经双方结算后我亲手所写，我确实欠原告这些工钱，诉状上所述的欠款金额也符合事实。我目前被关在看守所，暂时没有能力付款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未给付价款或者报酬的，另一方可以要求其给付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定给付原告劳务报酬。原告主张由被告给付劳务费4510元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告周有权于判决生效之日起三日内一次性给付原告张汝明劳务费4510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周有权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张利琼 二〇二一年四月十二日 书记员  赵 亮
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执异27号申请人（申请执行人）：大连寿童食品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道汉正路16-4号，统一社会信用代码9121021360486474XW。法定代表人：边宏，系该公司总经理。委托代理人：郑华，系该公司员工。被执行人：大连一嘉商贸有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区海景小区12栋3-8-1号，统一社会信用代码91210213071593333L。法定代表人：王**，系公司经理。第三人：王**，男，1977年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人大连寿童食品有限公司（以下简称寿童公司）与被执行人大连一嘉商贸有限公司（以下简称一嘉公司）买卖合同纠纷一案中，寿童公司向本院申请追加第三人王**为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，其与被执行人一嘉公司买卖合同纠纷一案，已由法院作出（2019）辽0213民初915号民事调解书，该调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人及第三人达成执行和解协议，根据该协议规定，第三人愿意以个人财产为被执行人履行本协议提供连带担保责任，现被执行人不按执行和解协议履行，根据该协议应当由第三人承担连带清偿责任，故申请追加提供担保的第三人王**为本案连带被执行人。本院查明，原告寿童公司诉被告一嘉公司买卖合同纠纷一案，经本院主持，双方于2019年3月5日自愿达成如下调解协议：一、被告一嘉公司欠原告寿童公司货款309731.5元分七期偿还，于2019年3月30日起至2019年8月30日止，每月30日前还款40000元，于2019年9月30日前还款69731.5元，如被告有任一期未按约定给付，原告可就剩余全部未付款额申请法院强制执行；二、案件受理费2970元由被告一嘉公司负担（此款原告已预交，被告于2019年9月30日前给付原告）。本院作出（2019）辽0213民初915号民事调解书对上述调解协议予以确认。该调解书生效后，因一嘉公司给付寿童公司货款55000元后未依调解书指定期间履行相应义务，经寿童公司申请，本院于2019年5月16日以（2019）辽0213执1665号立案执行。执行过程中，经查询发现被执行人无可供执行的财产，本院于2019年10月22日裁定终结本次执行程序。本院认为，本案的焦点问题为申请人的追加申请是否符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对追加被执行人的法定情形和可以作为被追加主体的资格均作出了明确的规定。本案中，根据申请人寿童公司的请求及提供的证据，可知其系基于第三人王**与其达成的《执行和解协议》中的约定“丙方（即王**）愿以个人财产为乙方（即一嘉公司）履行本协议提供连带担保责任”为由申请追加王**为被执行人，但上述司法解释并未将此种情形列入法定追加情形，而《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》中对执行担保的约定内容、履行方式、救济途径等作出了明确的规定，即针对本案中申请人取得第三人承诺承担担保责任情况下如何具体约定及执行作出了相应的规定，赋予了申请人相应的救济途径。本案审查中，本院已经对申请人进行了询问并予以了释明，申请人坚持以其提交的事实与理由追加第三人，但如前所述，申请人的申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回申请人大连寿童食品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 丽审 判 员  郑朝晖人民陪审员  白 韧二〇二一年四月八日书 记 员  刘正立
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执756-1号 刘宏民： 你与薛志平借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初3344号调解已发生法律效力。申请执行人薛志平于二〇二一年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 当即履行案件款20000元及利息，承担案件受理费150元，执行费202元。  特此通知。 二〇二一年四月二十五日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1521号罪犯王军，男，1974年2月18日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮北市烈山区人民法院于2016年12月26日作出（2016）皖0604刑初133号刑事判决，以被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳），违法所得依法予以追缴（已缴纳四百一十四元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年06月21日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省青山监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省淮北市烈山区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年8月4日起至2023年5月3日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终348号上诉人(原审被告)：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某，系宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告)：赵某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人张某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人王某，被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件的受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明事实不清。双方之间不存在民间借贷关系，上诉人与被上诉人之间系建设工程施工合同关系，被上诉人在一审中做了虚假陈述。二、一审判决证据不足。上诉人没有向被上诉人借款114000元，上诉人没有收到被上诉人的借款，一审中被上诉人未提交支付借款的证据。三、被上诉人提交的借条及录像资料系胁迫上诉人的情况下取得的，该证据不能作为定案的依据。赵某答辩称，上诉人诉状称一审查明的事实不清，与被上诉人之间不存在民间借贷关系，而是建设工程施工关系，上诉人应当向法庭提出证据来证实。上诉人既然说没有向我借款，那为什么向我打借条？2008年4月份我支付给上诉人114000元现金，2010年还了18000元，还剩了96000元，一直到2019年12月20日上诉人换成了96000元条子，之后又还款6000元，下剩9万元未还。打借条时有我们之间的录像，上诉人对我们之间的借款不认可没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵某作为原告向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告偿还借款本金96000元及利息12320元（按照年利率15．4％计息，暂计算至2020年10月20日，之后利息计息至款项还清为止）；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月20日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条，借款人张某于2019年12月20日向出借人借款人民币（大写）玖万陆仟整元，小写￥96000元，借款期限月，月利率无，于2020年10月30日前归还本息。如不能按照归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张某，日期2019年12月20号。”同日原告给被告录制视频说明借款属实，并无胁迫情形。一审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。原告提交的借条和视频能相互印证被告向原告借款的事实，因被告曾偿还6000元，视为对借款本金的偿还，故对原告要求被告偿还借款96000元的诉求，法院支持90000元。因借条中未约定借款利息，故原告要求被告偿付借款利息的诉求，法院不予支持。被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，而是建设工程合同关系，因被告并未提交相应的证据予以证实，且原告提交的视频中被告明确表明认可上述借款且并无胁迫情形，故被告该抗辩理由不成立，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告张某偿还原告赵某借款本金90000元，限被告张某于判决生效后十五日内一次性付清；驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费2466元，由原告赵某负担416元，被告张某负担2050元。经审查案卷材料，询问当事人，对一审查明的案件事实本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据材料。本院认为，根据被上诉人在一审时提交的借条和视频，能够证实上诉人曾向被上诉人借款的事实。二审询问时，上诉人自认涉案借条为张某本人签字、捺印，且根据一审时提交的微信支付转账凭证能够证明上诉人曾偿还6000元，应视为其对涉案借款本金的偿还，上诉人否认双方之间存在借贷关系依据不足。即使双方之间是建设工程施工法律关系，根据一审上诉人的当庭陈述，双方之间仍存在债权债务关系，上诉人只是对欠付款项的数额有异议，因此，上诉人对被上诉人负有金钱给付义务。对于给付具体数额，上诉人称打借条时受到胁迫，被上诉人在拉面馆将其堵住，胁迫其写下涉案借条并录制视频。上诉人在拉面馆人流较大的公共场所，如若受到被上诉人的胁迫，按常理应当及时向周围人求助或报警。经法庭询问，上诉人并未报警或求助周围人，且根据被上诉人一审提交的视频中，上诉人明确认可涉案借款并无胁迫情形，对于上诉人的抗辩不予采信。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2466.00元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二〇二一年四月二十八日书记员 冯海晶附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执615号巴美荣、郑州市金水区人民政府:巴美荣与郑州市金水区人民政府行政赔偿一案中，申请执行标的共计63160元。经本院立案执行，现已执行到位64007元，其中847元交纳执行费。申请执行人巴美荣向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）豫01行赔初205号行政赔偿判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十五日
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘3125执144号申请执行人石高勇与被执行人梁芳买卖合同纠纷一案，本院（2020）湘3125民初395号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇二一年四月二十九日书记员  张子鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1341号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，总经理。委托诉讼代理人：欧建勇，系贵州法以正律师事务所律师。执业证号：15201201610278945。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：周奇炎，系贵州法以正律师事务所律师。执业证号：15201201910079978。代理权限：特别代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：谢庆荣，联系。委托诉讼代理人：张成敏，系贵州民光律师事务所律师。执业证号：15201202011192566。代理权限：特别代理。被告：陈新，男，1986年04月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋公司）、陈新保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理，原告平安公司委托诉讼代理人欧建勇、周奇炎，被告太平洋公司委托诉讼代理人张成敏，被告陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告保险金21000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2020年6月6日20时58分许，被告陈新驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，沿白金大道行驶至白金大道中段与高纳路交叉路口100米时，与案外人罗兴梅驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车及案外人周磊驾驶的贵Ａ×××××相撞，发生交通事故，事故致三车受损、罗兴梅受伤。经贵阳市公安交管局白云分局作出道路交通竖骨认定书，认定被告陈新负事故全部责任，案外人罗兴梅及周磊无责任。罗兴梅作为被保险人，在原告处就案涉车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车投保了商业险，保险期间为2019年10月10日起至2020年10月9日止。原告向罗兴梅支付了维护费及拖车费共计21000元。2020年12月1日，罗兴梅向原告出具《机动车辆索赔转让书》、《申明》、原告依法取得代位求偿权。经查，被告陈新驾驶的贵Ａ×××××的小型轿车在被告太平洋公司投保了相应保险，案涉事故发生在保险期内，二被告应承担赔付原告21000元及利息的责任。故原告诉至法院，诉请如前。被告太平洋公司辩称：责任划分没有异议，被告车辆投保属实，事故发生在保险期内，本案事故中周磊驾驶的机动车虽然在事故中无责任，但是也应当作为共同被告承担赔偿责任，本案原告起诉被告，如果放弃追加周磊车辆保险公司，我司将不承担，应该由周磊驾驶车辆保险公司承担应承担部分，我司非直接侵权人，不承担诉讼费，原告方利息计算方式，没有法律依据。被告陈新辩称：原告诉请过高。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：2020年6月6日20时58分许，被告陈新驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，沿白金大道行驶至白金大道中段与高纳路交叉路口100米时，与案外人罗兴梅驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车及案外人周磊驾驶的贵Ａ×××××相撞，发生交通事故，事故致三车受损、罗兴梅受伤。经贵阳市公安交管局白云分局作出道路交通竖骨认定书，认定被告陈新负事故全部责任，案外人罗兴梅及周磊无责任。罗兴梅在原告处就案涉车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车投保了商业险，保险期间为2019年10月10日起至2020年10月9日止。2020年12月9日原告向罗兴梅支付了维护费及拖车费共计21000元。2020年12月1日，罗兴梅向原告出具《机动车辆索赔转让书》、《申明》、原告依法取得代位求偿权。经查，被告陈新驾驶的贵Ａ×××××的小型轿车在被告太平洋公司投保了相应保险，案涉事故发生在保险期内。现原告诉至本院，诉请如前。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告支付案外人罗兴梅21000元的行为实质是替代被告陈新履行相应的侵权赔付责任，故其有权进行追偿，被告太平洋公司作为被告陈新驾驶车辆的交强险、商业险投保公司，应该承担相应的保险责任，故对原告要求二被告承担21000元的苏强，本院予以支持，该21000元由被告太平洋公司直接支付；针对原告提出的自2020年12月9日起计算的利息诉请，本院认为，原告未提供证据证明其在向案外人支付赔偿金后向两被告主张过权利，其应该自行承担怠于行使权利的不利后果，故对该诉请，本院不予支持；针对被告太平洋公司提出的原告漏列案外人周磊驾驶车辆投保的保险公司因而不承担本案责任的辩解，因案涉事故由被告陈新承担全部责任，因而原告未起诉周磊车辆保险不公司并不代表放弃权利，故对被告太平洋公司该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司21000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币163元（原告已预交），由被告陈新负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年四月十四日法官助理 左德兴书 记 员 张禄晨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1649号原告：甄猛，男，1984年9月24日生，汉族，个体工商户，现住贵州省安顺市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘丹，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘绒绒，贵州圣丰律师事务所实习律师。被告：刘开朗，男，1958年1月21日生，汉族，个体工商户，现住安顺市西秀区。原告甄猛与被告刘开朗买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丹、刘绒绒，被告刘开朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄猛向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款人民币28800元。二、判决被告向原告赔偿逾期付款损失（以货款28800元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至全部货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算），暂计算至2021年2月22日逾期付款损失为3308元。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与其妻子郭伟伟共同经营销售工矿配件等材料的安顺开发区三利工矿配件经营部，原告于2019年1月与被告协商一致，被告向原告购买配件材料并上门取货，货款金额合计人民币38800元。被告取货后因暂时无力支付货款便于2019年1月25日向原告出具《欠条》并载明“今欠到甄猛货款贰万捌仟捌佰元整（28800元）”。此后，被告于2019年3月24日表示上门支付1万元货款并使用原告经营部处POS机刷卡支付，但最后刷卡支付失败。因此，被告至今仍欠付原告人民币28800元货款。同时，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第十八条的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失。综上，原告曾多次要求被告支付前述货款，但被告均未履行支付义务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告刘开朗承认原告在本案中所主张的欠款事实，但表示已支付了10000元，同时表示不同意支付利息。审理中，原告认可收到了被告于2019年3月24日支付的10000元。原告表示不愿意放弃逾期付款的利息。本院认为，刘开朗承认甄猛在本案中主张的欠款事实，故对甄猛主张的欠款事实予以确认。因被告已于2019年3月24日向原告支付了10000元，故被告尚欠原告的款项为18800元，故原告主张被告应向原告支付货款18800元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于本案原告主张的逾期付款损失能否支持的问题。首先货款应当及时付清，虽然原、被告未明确约定付款期限，但本院认为被告刘开朗于2019年1月25日在向原告出具《欠条》时，其就应当向原告支付该货款。因原、被告双方未明确约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张逾期付款的损失，本院予以支持。结合原告主张及被告刘开朗于2019年3月24日支付情况，该逾期付款损失为：2019年1月26日至2019年3月24日期间，以差欠货款28800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，该部分为286.52元，2019年3月25日起至2019年8月19日期间，以差欠货款18800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，该部分为731.12元；上述两部分共计1017.64元；从2019年8月20日起，以人民币18800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至该款付清之日止，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告刘开朗于本判决生效之日起五日内支付原告甄猛货款人民币18800元；二、限被告刘开朗于本判决生效之日起五日内赔偿原告甄猛逾期付款损失（该损失截至2019年8月19日为人民币1017.64元，从2019年8月20日起以尚欠的货款人民币18800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至该款付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币602元，减半收取人民币301元，保全费人民币308元，共计人民币609元，由原告甄猛负担人民币243元，由被告刘开朗负担人民币366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二一年四月三十日法官助理何娇娇书记员龚玥
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执915号   申请执行人鹰潭某某有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区。   法定代表人马某，系该公司总经理。   被执行人付某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码:XX XXXX XXXX XXXX XXXX。   被执行人都某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码: XX XXXX XXXX XXXX XXXX。   鹰潭某某有限公司与付某、都某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第2-108号裁决书已发生法律效力。申请执行人鹰潭某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为1、向申请执行人鹰潭某某有限公司偿还借款本金47，699.32元、利息596.24元及逾期利息；2、向申请执行人补偿律师费4，972元；3、承担仲裁费4，206元、本案执行费762元。   执行中，申请执行人鹰潭某某有限公司于2021年3月31日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执915号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  唐 进 民   审 判 员  李 凯   审 判 员  甄 哲      二○二一年四月六日      书 记 员  伍 艳 妮
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初2084号原告：浦仕维，男，1974年4月26日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。被告：浦峰（又名浦绍峰），男，1978年12月19日生，汉族，住云南省宣威市。原告浦仕维与被告浦峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年4月6日以双方自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告浦仕维撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐天富二〇二一年四月六日书记员  吴林峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1689号 原告：尹玉林，男，1974年8月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李友谊，河北汇恩律师事务所律师。 被告：汪福生，男，1963年6月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告尹玉林诉被告汪福生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉林及其委托诉讼代理人李友谊到庭参加诉讼，被告汪福生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告尹玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资13300.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月至2018年8月间，被告雇佣原告在其承包的围场县丽水湾小区三号楼、凤凰壹号院三号楼、管局二期三号楼、河东新村一号楼、豪庭御景小区一号楼的室内装修工程，由原告作为腻子工进行实际施工，当时约定完工后结算工资。完工后经过双方结算，被告应该付原告工资18300.00元，但被告当时只支付了5000.00元，剩余13300.00元被告于2020年1月18日给原告出具欠条一张，注明2020年年底结清，但被告至今没有给付义务，为此向贵院起诉，请依法判令被告给付欠付的工资13300.00元。 原告尹玉林为支持其诉讼主张，向法庭出示了欠据一张。 被告汪福生经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状承认或反驳原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年8月期间，被告汪福生雇佣原告尹玉林及案外人李春明、尹玉民作为腻子工，在被告承包的围场县丽水湾小区三号楼、凤凰壹号院三号楼、管局二期三号楼、河东新村一号楼、豪庭御景小区一号楼的室内装修工程进行实际施工。完工后经结算，被告应付工资款为18300.00元，但被告仅支付了工资款5000.00元，下欠工资款13300.00元，被告汪福生于2020年1月18日为原告出具金额为13300.00元的欠据一张。欠据注明“今欠到刮墙工资壹万叁仟叁百元，¥13300.00元，2020年底结清。”借据有被告汪福生签字确认。 另查明，原告尹玉林称对被告汪福生应支付给案外人李春明、尹玉民的工资，已由原告尹玉林垫付完毕，原告尹玉林为欠据的持有人。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。在本案中，原告尹玉林受雇于被告汪福生，在被告汪福生承包的室内装修工程中实际施工，双方形成了事实上的劳务合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经提供了劳务，且被告汪福生就拖欠原告的工资给原告出具了欠据，应视为对拖欠工资数额的确认，故原告主张被告汪福生给付拖欠工资13300.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》【1999年10月1日施行】第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪福生于本判决生效后十日内给付原告尹玉林工资款人民币13300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.50元，减半收取66.25元，由被告汪福生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审 判 员 王晓立 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张 岩 书 记 员 肖秀丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1147号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：秦劲君，男，1983年11月3日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告秦劲君信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告秦劲君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金109222.28元、违约金（含利息）10268.49元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计119490.77元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××82的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2020年1月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期11期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金109222.28元、违约金（含利息）10268.49元，合计119490.77元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告秦劲君未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××82的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2020年1月20日起未按约定按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金109222.28元及利息、违约金10268.49元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦劲君归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金109222.28元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为10268.49元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告秦劲君支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1346元（原告已预付本院）由被告秦劲君负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2692元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初1593号 原告：云登峰，男，汉族，1989年9月15日出生，住贵州省威宁县。 被告：王兴艳，女，汉族，1997年2月10日出生，住贵州省威宁县，现住威宁县。 原告云登峰诉被告王兴艳同居关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员代定梅适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行审理，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取300元，由原告云登峰承担。 审 判 员 代定梅 二〇二一年四月二十三日 法官助理 刘 臻 书 记 员 陈 尧
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1231号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：包头市华银置业有限公司。法定代表人：白永涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：原梓诚，男，该公司法务。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：包商银行股份有限公司包头鞍山道支行。法定代表人：孙艳芳，该行行长。一审被告：鲁恩，男，1968年2月17日，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。一审被告：张玲英，女，1967年2月15日，汉族，职业不详，地住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市华银置业有限公司（以下简称华银置业公司）因与被申请人包商银行股份有限公司包头鞍山道支行（以下简称包商银行鞍山道支行）及一审被告鲁恩、张玲英金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查认为，案涉《个人购房按揭贷款合作协议》《个人借款合同》中关于华银置业公司对按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保的约定，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，能够认定华银置业公司与包商银行鞍山道支行之间形成保证合同关系。经原审查明，《个人借款合同》中明确约定，保证期间自合同签订之日至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明文件交付贷款人正式执管之日。该约定表明，华银置业公司与包商银行鞍山道支行之间的保证合同附解除条件，华银置业公司对案涉借款承担连带保证责任的前提或基础是案涉房屋未办理抵押登记。鉴于，案涉房屋产权未登记在鲁恩、张玲英名下，相关抵押登记亦未办理，且鲁恩向华银置业公司书写“办证费、银行贷款及时还清”的时间亦发生于案涉房屋被人民法院查封之后，而现有证据不足以证实包商银行鞍山道支行对上述后果存在过错，应认定案涉保证合同所附解除条件未成就，华银置业公司系诉争借款本息的保证人。关于诉争保证期间是否届满的问题。经审查，鲁恩、张玲英对诉争借款本息采用分期偿还方式，借款期间为10年。鲁恩、张玲英虽自2013年1月26日后未依约还款，但本案保证期间应自该笔借款最后一期履行期限届满之日起计算。因包商银行鞍道山支行在2019年提前请求鲁恩、张玲英偿还剩余未付借款本息，并要求华银置业公司承担保证责任，故应认定本案保证期间并未届满，华银置业公司应对诉争借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。华银置业公司关于保证期间届满，其不承担保证责任的主张，不符合本案事实和法律规定，原审未予支持并无不当。关于华银置业公司的反诉请求。如前所述，本案保证期间并未届满，华银置业公司应在本案中承担保证责任，故其关于确认保证责任已解除的反诉请求不能成立。关于华银置业公司反诉包商银行鞍道山支行返还已扣划贷款保证金的请求，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，华银置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市华银置业有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年四月二十五日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执612号之一 申请执行人：刘文发，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：佘克海，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行刘文发与佘克海农村土地承包合同纠纷一案中，双方已达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执612号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明芳 二〇二一年四月二十三日 书记员  薛嘉林
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2744号原告：刘森，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：郑千平，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告刘森诉被告郑千平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘森到庭参加诉讼，被告郑千平经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘森向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20,000元及利息（以20,000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月12日，被告郑千平向原告借款人民币20,000元，刘海波在借条担保处签名。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝归还原告借款，原告遂诉至法院。被告郑千平未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，被告郑千平向原告刘森借款现金20，000元，并出具借条一份，载明“今借到刘森现金贰万元整小写（20，000.0元）。借款人：郑千平，身份证号：51082419XXXXXXXXXX，担保人：刘海波，借款日期：2020年4月12日”。该借条出具后，被告至今未偿还借款。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原、被告的主体身份信息，借条原告的陈述等在卷佐证，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，被告郑千平向原告出具了借贷合意的凭证即借条，且原告按约向被告郑千平交付了借款，原告与被告之间已形成借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护，故被告应当承担偿还借款20，000元的义务。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑千平于本判决生效之日起十日内清偿原告刘森借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑千平负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇二一年四月三十日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初3522号 原告：阮传侠，女，汉族，1990年11月25日生，住太和县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州上南路26号莲花小区1号楼5楼，统一社会信用代码：91341200738932154A。 法定代表人：刘占付。 原告阮传侠诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告阮传侠于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮传侠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮传侠撤诉。 案件受理费275元，由原告阮传侠负担。 审判员  凡昊明 二〇二一年四月二十八日 书记员  胡 飞
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2534号原告：揭见兵，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：钟云科，男，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蒋维贵，女，1979年11月14日出生，汉族，重庆市永川区。原告揭见兵与被告钟云科、蒋维贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告揭见兵于2021年4月6日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告揭见兵在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，原告揭见兵在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，本院按照减少后的诉讼请求数额计算应收取的案件受理费，多收取的予以退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告揭见兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告揭见兵承担。审判员  李正辉二〇二一年四月六日书记员  张 杨
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初994号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郁冰雁，女，该公司员工。 被告：崔树云，女，1981年9月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告崔树云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、郁冰雁到庭参加诉讼，被告崔树云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告崔树云偿还贷款本金35599.60元，利息2308.75元、罚息294.99元、复利110.12元，共计38313.46元（以上利息计算至2021年1月25日，罚息、复利计算至2021年1月25日），自2021年1月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（蒙ＤＫ××××，车架号ＬＳＣＡＢ33Ｒ5ＫＥ603189）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年4月28日就所购买的车辆（车牌号蒙ＤＫ××××，车架号ＬＳＣＡＢ33Ｒ5ＫＥ603189）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年4月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币12983.83元，其中本金9474.15元、利息3506.82元、罚息2.03元、复利0.83元，后一直未按期还款。截至2021年1月26日，被告尚欠贷款本金35599.60元、利息2308.75元、罚息294.99元、复利110.12元，共计人民币38313.46元。 被告崔树云未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年4月19日，被告崔树云与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告崔树云未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告崔树云清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告崔树云自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告崔树云所有的抵押物（车牌号蒙ＤＫ××××，车架号ＬＳＣＡＢ33Ｒ5ＫＥ603189）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔树云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35599.60元、利息2308.75元、罚息294.99元、复利110.12元，共计人民币38313.46元，并自2021年1月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35599.60元为基数）、复利（以所欠利息2308.75元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙ＤＫ××××，车架号ＬＳＣＡＢ33Ｒ5ＫＥ603189）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为379元，由被告崔树云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1195号之一 申请人：冀中能源集团金牛贸易有限公司，住所地：邢台市中华西大街280号，统一社会信用代码911305006636948594。 法定代表人：滕亚文。 被申请人：河北泰华实业集团有限公司，经营和办事机构所在地：邢台市信都区中华大街988号红星美凯龙写字楼15层，登记住所地：邢台市沙河市西苏庄，统一社会信用代码：91130582601414997L。 法定代表人：魏路军。 申请人冀中能源集团金牛贸易有限公司与被申请人河北泰华实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人冀中能源集团金牛贸易有限公司于2021年4月23日又向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北泰华实业集团有限公司在中国银行邢台分行营业部开设的两个银行承兑汇票保证金账户（1、开户账号：10×××15，账户余额5000000元；2、开户账号：10×××17，账户余额3000000元）。申请人冀中能源集团金牛贸易有限公司以中国财产保险股份有限公司邢台市分公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：ＰＺＤＭ202113050000000229）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北泰华实业集团有限公司在中国银行邢台分行营业部开设的两个银行承兑汇票保证金账户（1、开户账号：10×××15，账户余额5000000元；2、开户账号：10×××17，账户余额3000000元）。 案件申请费5,000元，由申请人冀中能源集团金牛贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘珊珊 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈 晨
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初1303号原告：潘克彬，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。(特别授权)被告：潘学峰，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住汶上县。原告潘克彬诉被告潘学峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告潘克彬的委托诉讼代理人刘国成,被告潘学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘克彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还欠款31.9万元及利息；二、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年原告因资金紧张曾向被告借款，并向被告出具借据，其间原告多次支付被告利息，后经被告与原告协商，将第三方所欠原告的债权转移给了被告，经结算，被告应付给原告31.9万元，被告并向原告出具欠条一张，被告已将第三方所欠的款项实现，被告所欠原告的该欠款虽经原告多次催要，被告至今未付，特诉至法院，望判如所请，以维护我的合法权益。被告潘学峰辩称，原告说的属实，这笔借款事实存在，是因三角债形成的，单位欠潘克彬的工程款，潘克彬欠被告的借款，潘克彬将单位的债权转给被告了，经过结算债权比原告借被告的钱多出31.9万元，所以被告给原告打了31.9万元的欠条，被告又欠另一个人的钱，被告又把这个单子转给另外一个人了，由另外那个人向单位上要这个钱，另外一个人要过来多少被告不清楚，如果另外一个人把单位的欠款要回来了被告再找要钱的这个人，如果那个人没要回来，被告出去以后再找单位要。这个债务存在，但是这个钱要回来被告能还原告，被告如果要不回来我就没有能力还原告，如果被告有钱就不给原告打欠条了。本院经审理认定事实如下：1、原告提交证据一被告出具的欠条原件一份，用于证实2015年原告因资金周转紧张，向被告借款100万元，并约定了利息，后来被告向原告多次催要本金及利息，当时原告拿不出这些钱，原告就把做工程171.9万元工程款折抵欠被告的本金加利息140万元，该工程款是南站镇孙庄大队原告修路的工程款，2016年12月26日，原被告经结算折抵后被告尚欠原告31.9万元，2016年12月26日由被告潘学峰向原告出具的欠条一份，欠条内容为：今欠潘克彬叁拾壹万九千元整(319000)，两年之内还清，在欠条叁拾壹万九千元上按捺的手印，在潘学峰的名上按了手印。被告质证认为，欠条是被告出具的，无异议，如果没有欠条被告也承认这笔欠款。因原告提交的证据一符合证据的形式要件，且被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条为证，均在卷佐证。本院认为，被告潘学峰下欠原告潘克彬319000元，被告潘学峰认可，且有被告潘学峰向原告潘克彬出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。债务应当清偿，因此，原告潘克彬要求被告潘学峰偿还原告欠款319000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在欠条中并未约定利息，因此，原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告潘学峰于本判决生效后十日内偿还原告潘克彬欠款319000元；二、驳回原告潘克彬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，财产保全费2115元，由被告潘学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇二一年四月三十日书记员  荣 雯
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初1019号原告:王耀庚，男，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：柴先峻（法律援助），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路**，统一社会信用代码915002375567653592。法定代表人:刘长清，总经理。原告王耀庚与被告巫山县兴营煤矿有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序并于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告王耀庚及其委托诉讼代理人柴先峻到庭参加诉讼；被告巫山县兴营煤矿有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王耀庚诉称，1、依法判令被告支付原告工伤补偿款56000元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告要求确认双方2018年4月2日达成的《一次性工伤补偿协议》有效。事实及理由:原告系被告单位工人，从事井下掘巷工作。2017年7月23日原告在井下掘巷时因矿车脱轨，在撬矿车时不慎被矿车砸伤。原告受伤后被送往巫山安康医院住院治疗，诊断为左侧肢体麻木、腰3椎体骨折、骨盆骨折、左侧臂丛神经损伤、右侧肩袖损伤、右侧尺神经损伤、全身多处皮挫伤、全身多处软组织损伤，经治疗52天后伤愈好转出院。被告支付了原告住院期间的医疗费、生活补助费和护理费等费用。2018年4月2日经原、被告协商，达成一次性工伤补偿协议，协议第三条约定被告付给原告本次受伤后所有应得补偿90000元;第四条约定补偿金支付办法，每月二十日前付给原告3000元，2019年12月底全部付清。协议签订后，被告只按约定支付了14000元的补偿费，另品除原告在被告公司借支的20000元，现仍下欠原告56000元未支付，为此，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。被告巫山县兴营煤矿有限责任公司在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位采煤工人，从事井下掘巷工作。2017年7月23日，原告在井下掘巷时不慎被矿车砸伤。原告受伤后被送往巫山安康医院住院治疗，主要诊断有:腰椎骨折、骨盆骨折、右侧尺神经损伤。经治愈好转出院，被告支付了原告住院期间的医疗费、生活补助费和护理费等费用。2018年4月2日经原、被告协商，达成《一次性工伤补偿协议》，协议第三条约定:被告付给原告本次受伤后所有应得补偿90000元;第四条约定:补偿金支付办法，每月二十日前付给原告3000元，2019年12月底全部付清。协议签订后，在2018年5月3日至2020年1月22日期间，被告单位以会计颜某的名义给原告转账6笔，共计14000元，品除原告在被告公司借支的20000元，现尚有56000元未支付原告。审理中，原告陈述《一次性工伤补偿协议》系双方直接根据其受伤情况确定，期间没有进行工伤认定，也没进行劳动能力鉴定。受伤后未再到公司工作。本院认为，原告在被告井下掘巷时不慎被矿车砸伤，经治愈好转出院，原告应依法获得相应的补偿。2018年4月2日，经原、被告协商所达成的《一次性工伤补偿协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力,故原告要求确认所签订的《一次性工伤补偿协议》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。协议签订后，被告应按照约定全面履行自己的义务，但至今只给付原告34000元（含原告在被告公司借支的20000元），故原告要求被告支付补偿56000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王耀庚与被告巫山县兴营煤矿有限责任公司于2018年4月2日签订的《一次性工伤补偿协议》合法有效。二、由被告巫山县兴营煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告王耀庚工伤补偿款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半交纳230元，由被告巫山县兴营煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  谭 林二〇二一年四月十五日法官助理  蒋 涛书 记 员  康传宇
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初589号 原告：江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城天目路台港新村南侧。 法定代表人：周天喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚立新，远闻（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏芬，远闻（上海）律师事务所律师。 被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。 法定代表人：许洪智，该公司董事长。 原告江苏天目建设集团有限公司与被告天津城建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。 江苏天目建设集团有限公司诉称：1.判令被告向原告支付工程款人民币6248445元；2.判令被告向原告支付利息，以6248445元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，自2019年10月9日起计算至实际清偿之日止；3.判令原告就涉案工程享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月1日，原告与被告签订《协议书》，被告将张家口清水河工业南街桥梁工程钢结构制作、安装交给原告具体实施。工程地点：张家口市清水河工业南桥，后更名为“双虹桥”。后双方就涉案工程进行结算，结算金额8541765元。2019年10月8日，被告向原告出具《欠款确认单》，仍欠原告工程款6248445元。故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，在本案立案前天津市第二中级人民法院已于2021年2月26日裁定受理被告天津城建集团有限公司重整申请，并作出公告，公告被告天津城建集团有限公司债权人应于2021年5月12日前向管理人申报债权。而本案于2021年4月12日立案，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送天津市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马海龙 二〇二一年四月十九日 书记员  苗 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终587号上诉人（一审原告）：陈**，女，1959年4月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人（一审被告）：哈尔滨市道里区阿超美发店，住所地哈尔滨市道里区上游街55号1栋2单元0层2户。经营者：胡建超，男，1971年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人陈**、上诉人哈尔滨市道里区阿超美发店因相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈**、上诉人哈尔滨市道里区阿超美发店分别于2021年1月18日、1月31日以双方已庭外达成和解为由，向本院分别提交书面自愿撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈**、上诉人哈尔滨市道里区阿超美发店在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人陈**撤回上诉。二、准许上诉人哈尔滨市道里区阿超美发店撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈**、上诉人哈尔滨市道里区阿超美发店各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  李胜凯审判员  崔 宁审判员  王帅英（）二〇二一年四月七日法官助理赵东哲书记员任杏莉
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2235号宗兆华、王家坤、王家宽：宗兆华申请执行王家坤、王家宽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初4346号民事调解书的内容，已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年四月三十日
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1081民初466号原告：唐日香，女，1965年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。被告：夏甲兰，女，1975年4月26日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原告唐日香与被告谢甲兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告唐日香于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐日香的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐日香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐日香负担。审判员  曹庚雄二〇二一年四月七日书记员  何冰鑫