天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1386号上诉人(原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：杨捷。职务：总经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高立兴，男，1957年10月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人，陈博，天津朗通津辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高寰，男，1976年6月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。负责人：巩建。职务：副总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险）因与被上诉人高立兴、高寰、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不支付误工费20713.8元;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：高立兴已经到了退休年龄，且其举证的材料中明确表示工资发放方式为银行转账，一审其未提供银行流水及纳税证明。高立兴辩称，同意一审判决。高寰辩称，同意一审判决。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，法院依法判决。高立兴向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告医疗费90763元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、护理费33276元、误工费30000元、伤残赔偿金83014.20元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2500元、轮椅1072元、交通费1000元，共计272925.20元，由太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内先行赔付110000元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例80%赔付，不足的部分由被告高寰承担；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月30日11时38分许，高寰驾驶津ＡＦ××××号吉利美日牌小轿车，违反禁令标志沿红桥区临水道由东向西行驶至勤俭与临水道交口向北右转弯时，遇高立兴驾驶天津539××××号电动二轮车，沿红桥区勤俭道东侧由北向南逆向行驶至勤俭道与临水道交口，高寰未及时发现情况，未保证安全，其所驾驶车辆前部右侧与原告所驾车辆左侧相接触，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定：被告高寰承担事故主要责任，原告高立兴承担事故次要责任。事发后，原告被送往天津市人民医院急救与住院治疗，诊断为胫腓骨闭合性骨折、膝关节副韧带损伤等症，自2019年11月30日至2020年1月2日在天津市人民医院住院33天。出院后继续门诊治疗。原告共计产生医疗费100763元，其中被告太平保险垫付医疗费10000元。原告自述现已治疗终结，并申请对原告的伤情进行伤残等级、误工期、护理期及营养期鉴定。一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，2020年8月14日，该鉴定所作出津中胜（2020）临床鉴字第145号司法鉴定意见书：1.被鉴定人高立兴左下肢损伤构成十级伤残；被鉴定人高立兴外伤后误工期180日，护理期60日，营养期60日。被告高寰系津ＡＦ××××号车辆驾驶人，该车在太平保险投保了交强险，在人寿保险投保了商业三者险，保险限额300000元，含不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，双方对于交管部门作出的道路交通事故责任认定书均无异议，可以作为本案裁判依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由被告太平保险在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险的部分，由被告人寿保险在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；超出商业三者险保险限额部分由侵权人高寰承担赔偿责任。关于本案原告的损失范围，一审法院确认如下：一、医疗费：被告虽抗辩应当扣除在本次交通事故中所花费的非医保费用，但并未就其该项抗辩理由提交证据予以证明，一审法院不予采信。原告系遵从医嘱治疗实际支出的费用，经核对原告提交的医疗费票据，一审法院对原告主张的自行支付的医疗费数额90763元予以支持；二、营养费：原告伤情经评定营养期为60天，一审法院按照每天30元支持原告营养费1800元。三、住院伙食补助费：原告受伤后共计住院33天，并提供住院病案予以证明，按照每天100元标准主张住院伙食补助费3300元并无不妥，一审法院予以支持。四、误工费：原告主张每月收入5000元，误工期鉴定为180天，主张误工费30000元。被告均不予认可，不同意赔偿误工费损失。审理中原告提交了聘用协议、工资台账、误工证明等证据予以证实，结合一审法院庭后核实情况，一审法院对原告主张的误工费予以支持。五、护理费：原告伤情经评定护理期为60天，一审法院予以确认。原告主张住院期间聘请护工进行护理，其提交了护理协议、护理费发票、护理单位营业执照、护理人员身份证明，结合原告年龄、伤情及治疗情况，一审法院支持原告住院期间需一人护理。原告主张其家属马筱洁护理了90天，月均收入8672元。原告护理期经鉴定为60天，一审法院支持原告剩余27天由家属护理。关于护理费标准，原告提交了马筱洁聘用协议、工资明细（台账）、完税凭证等误工证据，结合一审法院核实情况，一审法院支持马筱洁护理费7805元。以上共计支持护理费15065元。六、残疾赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。结合伤残鉴定意见及原告提及的相关证据，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持。七、精神损害抚慰金：被告太平保险认为原告主张的精神损失费过高，酌情同意5000元赔付，一审法院予以确认。八、交通费：根据原告的伤情、就医的情况、复诊次数、陪护人员及合理交通工具等情况，一审法院酌情支持原告交通费200元。九、鉴定费：鉴定费2500元系原告为确定损害后果进行鉴定实际支出的费用，一审法院予以支持。十、器具费：原告为治疗及伤情恢复购买轮椅，结合原告伤情、实际治疗及举证情况，原告该项诉请较为合理，一审法院予以支持。综上，被告太平保险应在交强险责任限额内赔偿原告误工费20713.8元、残疾赔偿金83014.2元、精神损害抚慰金5000元、器具费1072元、交通费200元，共计110000元。被告人寿保险在商业三者险限额内赔偿原告医疗费90763元、住院伙食补助费3300元、营养费1800元、误工费9286.2元、护理费15065元、鉴定费2500元，共计122714.2元的80%即98171.36元。判决：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告高立兴误工费20713.8元、残疾赔偿金83014.2元、精神损害抚慰金5000元、器具费1072元、交通费200元，共计11000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内，在商业三者险限额内赔偿原告高立兴经济损失98171.36元；三、驳回原告高立兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告高寰负担628元，原告自行负担157元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于误工费是否应当支持问题，高立兴提交了聘用协议、工资台账、误工证明等证据予以证实，且一审法院在开庭后亦对相关情况进行了核实，故一审法院对高立兴主张的误工费予以支持并无不当。综上所述，太平财产保险有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由太平财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二一年四月十五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……