河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1093号 上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地河北省邢台市临西县迎宾路东侧。 负责人：刘敬府，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：程凯杰，男，1988年10月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔正，河北自清律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：申俊岐，男，1981年6月20日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 上诉人永安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称永安保险临西支公司）因与被上诉人程凯杰、申俊岐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 永安保险临西支公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销原审民事判决书，改判上诉人不承担商业险赔偿责任417135.36元，鉴定费10140元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，认定保险合同非本人签字，判决上诉人主张免责条款无效，承担赔偿责任，不符合相关规定。（一）驾驶员申俊岐为醉酒驾驶机动车是造成承担事故全部责任的主要因素。1、邢台市公安交通警察支队七里河大队出具的《道路交通事故认定书》中明确载明事故分析为：“申俊岐醉酒驾驶机动车在没有中心线的公路上行驶时，时速超过每小时40公里且未按照规定超车”是导致事故发生的主要原因，被上诉人申俊岐违反了《中华人民共和国道路安全》第二十二条第二款之规定。上诉人与被上诉人申俊岐签订的保险合同《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；以上责任免除内容在保险条款使用了与其他内容不一致的字体、加黑颜色等进行区分，能够足以引起投保人的注意，符合《保险法司法解释二》第十一条之规定，故上诉人的提示义务已经履行完毕。2、申俊岐作为投保人已经收到包括保险单、保险条款在内的全部合同组成要件。在一审中，上诉人提交了申俊岐当时投保时提供的《投保单》、《保险条款送达书》、《投保提示》、《免责事项说明书》等证据，根据保险单特别约定中“7、保单已附车辆保险条款和附加险保险条款，如未收到条款或遗忘，请索取，联系电话请见保单；本公司已向投保人提供了与投保险种相对应的保险条款”至内容以及“明示告知”可见，上诉人已经提示其保险条款及批单等都属于保险合同的组成要件，应该及时核对材料是否齐全，如存在异议和保险公司联系。但是事实上投保人申俊岐从未因为未收到保险条款与保险公司联系，由此可见其已经收到了保险条款。只不过本案发生了属于责任免除的交通事故，其为了获得保险赔偿，故意钻法律漏洞，进行虚假陈述，谎称投保当时没有收到保险条款。上诉人认为，不应当以其此时的陈述作为依据，而是应根据投保当时的书证进行判定。二、一审法院认定，保险合同并非被上诉人所签，认定未尽到明确提示告知义务，判决上诉人承担本案的赔偿责任，无法律依据。1、因本保险合同为我公司与申俊岐之间系合同关系，合同虽并非申俊岐亲笔所签，但被上诉人申俊岐原审期间也明确承认其合同签字为业务人员所签，原审我公司同时向法院提交了业务人员的承诺书，原审法院也对本案投保情况向业务人员进行询问，可以证实是被上诉人申俊岐以微信、电话方式，向业务人员咨询并购买的，后业务人员电话将免赔保险人的事项通过电话告知申俊岐，被上诉人申俊岐明知为代签的情况下依然追认于业务人员所代签。可以证实其被上诉人申俊岐已经同意将委托授权于业务人员作为本合同的代理人对其合同进行签订。2、根据《民法通则》第六十三条、《合同法》第九条规定，我国法律是允许委托他人订立合同的，当然也就允许委托他人代为签字。结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，申俊岐已对代签字人进行追认同意其代理签字确认对合同进行办理，故被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，可以证实我司已进行明确告知义务，保险合同中的免责事由成立，我司不应承担商业险赔偿责任。3、法院判决书不应支持醉酒等违法行为可以获益的观点。酒驾作为交通安全法明令禁止性行为，被上诉人申俊岐作为具备完全民事行为能力且经过驾驶培训的人员，应当明知的，醉酒驾驶的后果，将自己的法定赔偿责任推卸给保险公司，把自己的违法成本转嫁由保险公司承担，违法行为反而可以免除民事赔偿，间接获益，将产生错误的法律价值和社会价值导向，有违《民法总则》公序良俗原则、有违《道路交通安全法》的立法本意，有违《保险法》的立法本意，长此以往势必会放纵酒驾等严重违法行为的发生，给不特定多数人的生命及财产安全带来更大危害。人民法院作为居中裁判者，不能为了弥补一方损失而牺牲另一方利益，更不能因此牺牲法律的基本精神。三、一审判决未扣除我公司交强险前期支付的医疗费1万元，且判决我公司承担鉴定费10140元，属于认定事实不清，使用法律错误。原审判决已认定我公司在交强险医疗费限额内为原告程凯杰垫付医疗费1万元，而最终判决结果并未扣除我司前期垫付的1万，故原审认定事实不清，请求贵院依法改判并扣除我公司前期垫付的1万元。原审法院认定将鉴定费判决由我公司承担无法律依据，因本案鉴定为被上诉人申俊岐申请的鉴定，鉴定费为间接损失不属于赔偿范围，其损失应由被上诉人申俊岐承担。 程凯杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 申俊岐未进行答辩。 程凯杰向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费共计417135.36元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月12日11时20分许，被告申俊岐（醉酒）驾驶的冀Ｅ×××××号轿车沿邢台开发区智慧路由南向北行驶至赵庄村村东处，左侧超越前方车辆时，与对向由北向南行驶的程凯远驾驶的冀Ｅ×××××号轻型普通货车（载原告程凯杰）发生交通事故，造成：申俊岐、程凯远、程凯杰受伤，两车不同程度受损。经邢台市公安局交通警察支队七里河大队作出第130501120190000097号《道路交通事故认定书》，认定：申俊岐负事故全部责任，程凯远、程凯杰不负事故责任。事故发生后，程凯杰先后在沙河市中医院、河北医科大学第三医院、冀中能源邢矿集团总医院治疗，共计花费医疗费417135.36元。冀Ｅ×××××号轿车在永安保险临西支公司处投保了交强险、1500000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告公司已在交强险医疗费限额内支付原告程凯杰医疗费10000元。经被告申俊岐申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对被告永安保险临西支公司提交的《保险合同送达签收书》、《投保提示》、《投保人声明》处“申俊岐”签名的真实性予以鉴定，该机构出具司法鉴定意见书，认定三份材料上“申俊岐”签名均非本人签写。为此被告申俊岐花费鉴定费10140元。一审法院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。被告申俊岐应负承担事故全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于被告申俊岐驾驶车辆在被告永安保险临西支公司投有保险，该保险公司应当在保险责任范围内予以赔偿。虽被告永安财产保险临西支公司辩称被告申俊岐醉酒驾驶机动车，系保险条款免赔的情形之一，并提交了《保险合同送达签收书》、《投保提示》、《投保人声明》及证人杨某的证言予以证明，但经本院委托的鉴定机构鉴定，上述证据中“申俊岐”的签名并非本人签字，且仅凭证人杨某的证言，不能证明永安保险临西支公司就免赔事项已经尽到了明确告知义务。本院对其拒赔的答辩意见不予支持，被告永安保险临西支公司应当在商业险限额内赔偿原告医疗费417135.36元。对于被告申俊岐已支付的鉴定费10140元，应由被告永安保险临西支公司予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效之日起十日内支付原告程凯杰医疗费417135.36元；二、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效之日起十日内支付申俊岐鉴定费10140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7557元，减半收取计3778.5元，由被告申俊岐负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人称永安保险临西支公司提交以下证据：商业保险单1张；交强险投保单1张；保险合同送达签收书、条款说明书1张；投保提示1张；投保人声明1张；申俊岐身份证复印件1张；2020年9月11日杨某承诺书1份。上述证据拟证明申俊岐存在醉酒的免责事由，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。被上诉人程凯杰质证称，上诉人所提交的证据，有部分已经经原审法院举证质证，包括保险合同送达签收书、投保提示、投保人声明等，以及杨某的承诺书，均已在原审举证质证过。对于未在原审质证的证据，我方认为保险公司明确拥有以上保险档案资料，在原审没有提交二审无正当理由，我方认为不应当算作新证据，作为新证据我方不予质证。对上述证据的真实性无异议，但是对于证据上所有申俊岐签名以及手写部分均非申俊岐本人所写。对于杨某的承诺书，同我方一审时的质证意见。其他审理查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人永安保险临西支公司主张被上诉人申俊岐存在醉酒的免责事由，其在商业险范围内免赔的问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人申俊岐驾驶机动车辆发生交通事故时系醉酒驾驶，虽属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，但申俊岐作为投保人在上诉人处投保时，保险公司亦应对案涉免除保险人责任的条款向投保人履行提示义务。而经原审法院委托河北盛唐司法鉴定中心，对上诉人提交的《保险合同送达签收书》、《投保提示》、《投保人声明》中签有的“申俊岐”之名是否申俊岐本人所签写进行鉴定后出具司法鉴定意见书认定，该三份材料上“申俊岐”签名均非申俊岐本人签写，且在二审审理中，上诉人对其二审提交的证据上所有申俊岐签名及手写部分内容，均非申俊岐本人亲笔所写的事实认可。据此，可以认定保险人在订立合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款未向申俊岐尽到提示义务。上诉人虽提出申俊岐已同意委托该公司业务人员作为保险合同的代理人、以及申俊岐为了获得保险赔偿，进行虚假陈述，但均未提交足以证实其主张的有效证据，应承担不利后果。综上，案涉免除保险人责任的条款对申俊岐不产生效力，原审判决上诉人给付申俊岐相应赔偿款并无不当。 关于垫付医疗费问题。上诉人主张其已在交强险限额内为程凯杰垫付医疗费1万元，程凯杰对此亦予认可，故本院对其该项主张予以支持。上诉人应当在商业险限额内赔偿原告医疗费407135.36元。 关于鉴定费问题，结合《河北盛唐司法鉴定中心收费凭证》、支付记录及本案实际，该项费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条确定的必要的、合理的费用，故原审判决上诉人予以赔偿并无不当。 综上所述，永安财产保险股份有限公司临西支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初796号民事判决第二项； 二、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初796号民事判决第一项为“永安财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效之日起十日内支付程凯杰医疗费407135.36元。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费7407元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临西支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年四月十四日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方