山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4097号 上诉人（原审被告）：李秀连，女，1979年2月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧家参，山东同永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄瑞华,女,1970年9月8日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：冷炜，山东康耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雒罡斌，男，1989年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人李秀连与被上诉人庄瑞华、雒罡斌民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初15221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李秀连上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、请二审法院查明事实依法改判上诉人李秀连不承担连带保证责任，由被上诉人雒罡斌承担还款责任；3、一、二审案件受理费、保全费由被上诉人雒罡斌承担。事实与理由：一、原审法院未査明被上诉人庄瑞华和雒罡斌分别采取欺诈手段致使上诉人李秀连在违背真实意思的情况下在借条中担保人处签名，依法不应承担保证责任；二、本案的基础法律关系系房屋买卖居间合同纠纷，相关的款项支出均与房屋居间合同相关，而非民间借贷法律关系；三、原审法院在没有案外人房屋卖主李财裕任何意思表示情况下即将李财裕支付给被上诉人雒罡斌的中介费25900元在该案中一并处理，并判决支持给了被上诉人庄瑞华是错误的。 被上诉人庄瑞华答辩称，案涉款项均事实存在，且其中多笔经上诉人手转给雒罡斌，上诉人自愿担保，无权处分系物权概念，货币占有即所有。 被上诉人雒罡斌未做答辩。 庄瑞华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令李秀连、雒罡斌归还欠款142150元；2、诉讼费、保全费、保险费500元等费用由李秀连、雒罡斌承担。 一审法院认定事实：庄瑞华与张华冰系夫妻关系。2019年12月16日，张华冰（买方）与李财裕签订房产买卖合同纠纷一份，张华冰购买李财裕位于青岛市胶州市房屋一套，购房款共计530000元。该笔交易居间方为青岛润祥居房产经纪有限公司王台分公司，经纪人为李秀连。2019年12月7日，张华冰向青岛润祥居房产经纪有限公司王台分公司支付中介服务费、代收评估费等费用共计16250元，该款项支付到了雒罡斌个人账户。雒罡斌系青岛润祥居房产经纪有限公司王台分公司负责人，该公司已于2020年5月8日被注销。庭审中，雒罡斌认可收到了卖方李财裕中介服务费25900元，也是支付到其个人账户。购房合同签订后，张华冰及庄瑞华一直催促雒罡斌、李秀连协助办理过户事宜，雒罡斌以协助办理过户为由，要求张华冰向其支付100000元购房款，2020年8月3日、8月4日，庄瑞华向雒罡斌支付款项共计60000元、向李秀连支付款项共计10000元，2020年8月4日，张华冰向李秀连支付款项共计30000元，李秀连收到上述款项后于2020年8月4日将其转给了雒罡斌。因过户事宜未办成，庄瑞华、张华冰在与雒罡斌沟通时，雒罡斌认可收到的100000元款项个人使用。2020年8月6日，雒罡斌向庄瑞华出具借条两张，分别载明“借款人雒罡斌身份证号码向出借人庄瑞华身份证号码借款25900元（大写贰万伍仟玖佰元整）于2020年8月20号归还，逾期不还本人应承担相应的法律责任”、“借款人雒罡斌身份证号码向出借人庄瑞华身份证号码借款116250元（大写壹拾壹万陆仟贰佰伍拾元整）于2020年8月9号归还，逾期不还本人应承担相应的法律责任”，李秀连在两张借条上均以担保人身份签字、捺印。2020年8月15日，李秀连向张华冰转账10000元，李秀连主张该笔款项系张华冰向其的借款。 一审法院认为，本案的争议焦点为：雒罡斌、李秀连应否支付庄瑞华请求的款项142150元？结合雒罡斌个人收取案涉款项、雒罡斌、李秀连出具借条、自愿担保等事实及当事人陈述，一审法院认定本案应为民间借贷纠纷。在张华冰与李财裕签订买卖合同时，青岛润祥居房产经纪有限公司王台分公司系该笔交易居间方，雒罡斌、李秀连系该公司负责人、员工。但在案涉房屋过户过程中，在青岛润祥居房产经纪有限公司王台分公司已经被注销的情况下，雒罡斌以协助办理过户为由要求庄瑞华、张华冰支付购房款100000元并个人收取了该款项，庄瑞华、张华冰知悉该情况后，经与雒罡斌协商，雒罡斌同意将之前收取的李财裕中介服务费25900元、张华冰中介服务费16250元、购房款100000元转为从庄瑞华处的借款，该行为有雒罡斌收取相应款项等事实基础，也不违反法律、行政法规的强制性规定，庄瑞华与雒罡斌之间存在合法有效的民间借贷关系，雒罡斌应偿还庄瑞华借款本金142150元。李秀连作为房屋买卖的具体经办人及青岛润祥居房产经纪有限公司王台分公司员工，其对雒罡斌、庄瑞华、张华冰的上述行为应是知情的，作为完全民事行为能力人，自愿在两张借条上以担保人身份签字、捺印，应承担相应法律责任，因未明确担保责任，根据法律规定，其应对雒罡斌的上述债务承担连带保证责任。李秀连主张的张华冰向其借款10000元，可另行向张华冰主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、雒罡斌于本判决生效之日起十日内偿还庄瑞华借款本金142150元；二、李秀连对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向雒罡斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元（已减半收取，庄瑞华已预交），保全费1270元，由雒罡斌、李秀连负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给庄瑞华。 二审中，上诉人提交以下证据： 证据一、录音，证明事项：2020年8月4日，雒罡斌与李秀连电话录音，雒罡斌虚构让朋友筹款的事实，欺骗购房者继续筹款，误导李秀连帮忙筹款。 证据二、录音，证明事项：2020年8月5日，李秀连与雒罡斌电话录音，雒罡斌想以房东的名义使用购房款，遭到拒绝后变相拖延返还购房款。 证据三、录音，证明事项：2020年8月5日，张华冰（庄瑞华配偶）与李秀连电话录音，张华冰说李秀连是证人的身份，并承诺即使法院判决李秀连承担责任，也不用李秀连赔偿。张华冰陈述雒罡斌要将房东（李财裕）的定金（25900元）转交给张华冰，张华冰愿出具收条。 证据四、录音，证明事项：2020年8月6日，张华冰（庄瑞华配偶）、庄瑞华、范小鹏（房产公司经理）、雒罡斌、李秀连五人在场的电话录音，说明雒罡斌虚构银行卡被冻结，隐瞒挪用事实，继续骗得信任，李秀连也是受骗的；范小鹏说钱应该打到公司帐户，说明李秀莲是职务行为，应由房产中介公司担责。 证据五、录音，证明事项：2020年8月6日，张华冰（庄瑞华配偶）与李秀连电话录音，说公司出证人，李秀莲是证人身份；说雒罡斌走了就问李秀连要哪4万，说明雒罡斌收到的购房款是10万，而不是142150元。 证据六、录音，证明事项：2020年8月6日，雒罡斌继续欺骗李秀莲跟张华冰说钱被冻结。是雒罡斌欺骗张华冰需要钱的事实，让张华冰转款10万元凑足20万诱骗房东回来过户。 证据七、录音，证明事项：2020年8月7日，张华冰一再承诺不用李秀莲承担责任，说虽然在担保人处签字，但目的是让李秀莲出庭作证；张华冰不让李秀莲说明或出示25900元和16250元的证据，证明李秀莲是在10万借款上签的字，不是142150元；张华冰说差雒罡斌这10万，说明不是借款142150元。 证据八、录音，证明事项：2020年8月7日，张华冰为办理房屋过户，从李秀莲处转借10000元，应从判决中扣除。 证据九、录音，证明事项：2020年8月21日，严海丽（雒罡斌配偶），雒罡斌、张华冰（庄瑞华配偶），庄瑞华，李秀连电话录音，说明十万元购房款是雒罡斌骗庄瑞华和李秀莲筹措的，他连自己妻子、家人、亲戚朋友都骗，雒罡斌赌博输了100多万，以各种名义借款，骗钱还赌债或继续赌博。 证据十、录音，证明事项：2020年8月21日，严海丽（雒罡斌配偶），雒罡斌、张华冰（庄瑞华配偶），庄瑞华，冷炜，李秀连电话录音，李秀连认为雒罡斌是为房屋过户筹款，实际是雒罡斌欺骗。在借款条上签字，是受庄瑞华、张华冰（庄瑞华配偶）的胁迫才签的，购房款是10万，而不是142150元。 证据十一、录音，证明事项：2020年8月21日，严海丽（雒罡斌配偶），雒罡斌、张华冰（庄瑞华配偶），庄瑞华，冷炜，李秀连电话录音，李秀连是受骗签的字，且担保数额是十万，李秀连要求按实际情况写借条，遭到拒绝。李秀连另借给庄瑞华一万元。 证据十二、录音，证明事项：2020年8月22日，张华冰与李秀莲谈话，说明142150元形成的经过，实际是10万元。 证据十三、录音，证明事项：2020年12月15日，张华冰说证明人与担保人是一样的，并承诺不用李秀莲承担责任，即使判决也不用承担，欺骗李秀莲签字。 被上诉人质证称，对以上录音真实性无法核实，证明目的不予认可。 被上诉人提交录音光盘一张，并当庭播放原始载体，证明事项：2020年9月8日，上诉人与被上诉之间的现场录音，证明上诉人为该债务提供担保系自愿，并非被骗。上诉人质证称，上诉人在录音中并未明确答复自愿担保。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：李秀连是否应承担保证责任。李秀连称其承担保证责任并非真实意思表示，但其提交的证据不足以证明其以保证人身份在借条上签字时存在欺诈胁迫等情况，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。至于本案涉及到的房屋买卖的情况，在各方当事人协商一致的情况下，已通过借条的方式将因其他法律关系产生的金钱给付义务转化为本案的借款关系，系当事人真实意思表示，本院对一审法院认可的借贷关系予以采信。另外，关于案外人李财裕支付给被上诉人雒罡斌的中介费25900元，雒罡斌将之转化为从庄瑞华处的借款，该行为系自愿的债务承担行为，亦不会影响案外人权利主张，本院对李秀连的该主张不予认可。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人李秀连负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年四月十五日 法官助理 钟 霄 书记员 姜青秀