wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初5205号 原告：吴佳慧，女，1994年1月1日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区草市街**。 法定代表人：洪都喜，职务不详。 原告吴佳慧与被告成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。 吴佳慧向本院提出以下诉讼请求：1.判令人人乐公司向吴佳慧返还押金18000元、2017年9月租金4500元，共计22500元，并向吴佳慧支付自2020年12月24日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2.判令人人乐公司向吴佳慧支付违约损失85000元、违约金10800元；3.判令人人乐公司承担本案诉讼费。事实和理由：吴佳慧与人人乐公司于2016年5月10日、2017年5月20日就成都市人人乐商业有限公司泸州购物广场签订了《租赁合同》、《补充协议》，主要约定吴佳慧系供应商；租赁场地为成都区域泸州店一楼专柜位置A0035304F1009；两份合同约定的租赁时间为2016年5月10日起至2017年5月31日止、2017年6月1日起至2018年9月30日止，两份合同就专柜装修、租金、履约保证金、违约责任、反商业贿赂、合同变更、诉讼管辖进行了约定。上述协议签订生效后，吴佳慧按约定支付了履约保证金及租金，在租赁场地交付后，吴佳慧对专柜进行了装修。2017年9月，人人乐公司通知商户需闭店装修，要求商户配合。2018年1月后，吴佳慧发现泸州广场已经正式关闭。吴佳慧多次与人人乐公司就合同履行进行协商，但人人乐公司以各种理由推诿。为维护吴佳慧的合法权益，故请求法院判如所请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案中，吴佳慧与人人乐公司系因租赁合同产生的纠纷。租赁场地位于四川省泸州市江阳区，故本案应由不动产所在地管辖，即四川省泸州市江阳区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 黄 静 二〇二一年四月七日 书记员 李蓓菡
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3369号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都乐响歌城，住所地四川省成都市双流区。 投资人：郑伟。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都乐响歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失8500元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第十期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第十期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《坏翅膀》、《恼人的秋风》、《回首才知道》、《花夜》、《那些年》、《DearFriend》、《红日》7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1050元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都乐响歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1050元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都乐响歌城负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 牟徐全
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1446号 原告：彭小兵，男，1985年5月14日出生，汉族，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：刘东平，男，1994年12月2日出生，汉族，村民，住四川省大英县。 原告彭小兵与被告刘东平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告彭小兵于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭小兵撤回起诉。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告彭小兵负担。 审判员  陈小龙 二〇二一年四月二十九日 书记员  柳 丹
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1611号 中山市振英线缆有限公司、中山市德方电线电缆有限公司： 中山市振英线缆有限公司与中山市德方电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初751号 原告：陈瑞霞，女，1988年5月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所法律工作者。 被告：张雪钊，男，1988年6月22日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被告：周娜，女，1988年1月29日出生，满族，住河北省保定市顺平县。 原告陈瑞霞与被告张雪钊、周娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞霞的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告张雪钊、周娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币100000元以及直至还清全部本金之日的全部利息（利率按合同约定计算）；2.原告为实现债权所产生的律师费、公告费等费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告为夫妻关系，2020年12月5日被告向原告借款100000元整，借款用于易县经营生意周转，原被告于当日签订借款合同一份，并于当日被告向原告出具现金收到条一张，此后原告曾多次要求被告偿还该笔借款及利息，被告均以各种理由拒绝偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 张雪钊、周娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学、朋友关系，2020年12月5日，被告张雪钊以在易县经营生意周转为由，向原告陈瑞霞借款100000元整，当日双方签订借款合同一份，载明：“借款人（甲方）：张雪钊，出借人（乙方）：陈瑞霞，第一条、借款金额：人民币（大写）拾万元（小写）100000元；第二条、借款期限：借款自2020年12月5日起至2021年12月4日止，共一年；第三条、借款利息和付息方式：本合同项下借款利息为每月2%。利息自合同签订之日计算；第四条、借款偿还：甲方于2021年2月28日偿还乙方借款本金5万元，2021年12月4日前偿还本金5万元及利息，拒绝偿还或逾期偿还，视为违约，乙方可随时提起诉讼；第五条、违约责任：合同期满甲方不能按时归还借款本息的，应当向乙方支付全部本金百分之二十的违约金及借款本金每日万分之五十的罚息；第六条、费用负担：因订立和履行本合同可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由甲方承担……落款处由甲方张雪钊（签字、捺印）、乙方陈瑞霞签字，签约地址：易县。同日，被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到出借人陈瑞霞交付借款现金拾万元整，借款人：张雪钊，出借人：陈瑞霞，2020年12月5日，交付地点：易县。经审查，第一笔借款已于2021年2月28日到期，第二笔借款未到期，被告向原告借款后未偿还过上述借款本息。 本院认为，原、被告于2020年12月5日签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，且借款当日被告张雪钊向原告陈瑞霞出具收条一份，本院予以确认。债务应当清偿，未及时清偿应承担违约责任，但基于双方约定的第二笔借款50000元未到期，故本院仅对原告第一项诉讼请求中包含的第一笔借款50000元予以支持，因第二笔借款50000元的借款期限未满，原告应在借款期限届满后另行主张权利，故对原告的该项主张，不予支持。原告主张被告自借款合同签订之日（2020年12月5日）起按月利率2%支付利息至还清全部本金之日止，上述利息已超过法律规定的标准，本院不予支持。依照修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，利息部分按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。对于原告主张的为实现债权所生的律师费5000元系双方借款合同中的约定，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证实被告张雪钊所借款项用于其夫妻生产生活，故对原告主张被告周娜承担偿还借款本金、利息、实现债权等的诉讼请求不予支持。被告张雪钊、周娜经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告张雪钊于本判决生效之日起十日内给付原告陈瑞霞借款50000元及利息（按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计息，自2020年12月5日起计算利息至付清之日止）； 二、被告张雪钊于本判决生效之日起十日内给付原告陈瑞霞为实现债权所产生的律师费5000元； 三、驳回原告陈瑞霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1050元，由原告陈瑞霞负担525元，由被告张雪钊负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二一年四月二十五日 书记员  于海丽
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执554号 广东鑫邦电器实业有限公司： 关于蒙记保与广东鑫邦电器实业有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2021〕739号仲裁调解书，本院于2021年4月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2021）宁0522民初542号原告：车某，宁夏海原县人，住海原县。被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。原告车某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2020年9月份雇佣原告为其装修店面。2020年9月16日施工结束，经双方结算，被告共欠原告劳务工资5000元，被告以最近没钱为向原告出具欠条一份，双方约定2020年9月17日支付3000元，2020年9月19日支付2000元。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。故请求人民法院判令被告支付原告劳务费5000元并支付利息260元。被告缺席未答辩，也未提交证据。原告为支持其主张，提供的证据有：欠条1份，拟证明被告欠原告劳务工资5000元的事实。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2020年8月底至9月初，被告雇佣原告为其店面进行装修，原告负责前期工作，将废旧装修材料进行拆除。2020年9月16日，经原、被告结算，被告共欠原告劳务工资5000元。被告于当日向原告出具欠条一份，书面约定2020年9月17日支付3000元，于2020年9月19日支付2000元。约定的付款期限届满后，经原告催要，被告至今分文未付。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，另一方依约向提供劳务者支付劳务报酬的合同。本案原告在为被告提供劳务工作后，经双方结算，被告共欠原告劳务工资5000元，原告依据被告出具的欠条，请求被告支付该欠款。被告经合法传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告支付该欠款，视为其放弃抗辩和举证的权利。故依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，对原告要求被告支付其劳务工资5000元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃主张利息260元的诉讼请求，系其真实意思表示，予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起15日内向原告车某支付劳务工资5000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成二〇二一年四月十三日书记员 曹进翔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20218号之一 申请执行人：黄丁伟，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗广远，男，1988年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄丁伟与被告罗广远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初16213号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗广远应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄丁伟支付货款80965元及利息，并承担案件受理费1049.56元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆两辆，本院于2020年12月29日依法轮候查封上述车辆，自转为正式查封之日起，查封期限为贰年，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。 2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为96757.79元及债务利息。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海龙 审判员  卢致慧 审判员  周扬芷 二〇二一年四月一日 书记员  梁润光
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3343号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与梁晓蕾金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人梁晓蕾的微信、支付宝、银行账户存款15781.58元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4584号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1181刑初328号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人徐文强，男，1968年7月18日出生于山东省临沂市，居民身份证号码×××0014，汉族，务工，住山东省临沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月29日被取保候审，2021年4月11日被刑事拘留，经本院决定，于2021年4月16日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉(2021)243号起诉书指控被告人徐文强犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人徐文强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日15时40分许，被告人徐文强未取得机动车驾驶证酒后驾驶苏Ｌ×××**号（使用其他车辆机动车号牌）普通正三轮摩托车沿丹阳市北二环路由西向东行驶，行至该道路城河路路口处时，因避让电动车将车驾驶到绿化带上后被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐文强血液中乙醇含量为107mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人徐文强归案后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人徐文强醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人徐文强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐文强的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐文强归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐文强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐文强具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人徐文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月11日起至2021年5月25日止），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭浏诚二〇二一年四月十六日书记员  史正辰附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7495号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：钟晓翔，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：陈晓霞，女,1991年9月2日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈晓霞银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初8873号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈晓霞应向申请执行人偿还信用卡透支本金26822.26元、账单分期手续费5580元及相关利息，受理费416.14元并承担本案执行费526元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈晓霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2021年3月15日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月15日通过书面向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7495号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二一年四月二十二日 书记员  钟晓亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4748号原告：陈春河，男，汉族，1991年6月21日生，户籍地址广东省揭西县之一。委托诉讼代理人：张正友，广东诚公律师事务所律师。被告：郑丽纯，女，汉族，1987年8月12日生，户籍地址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：叶智维，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮妮，广东万哲律师事务所律师。原告陈春河诉被告郑丽纯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张正友、被告的委托诉讼代理人叶智维、吴绮妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月4日原告与被告口头约定，由原告向被告采购月饼，原告向被告支付货款后，被告再行发货。2019年7月4日至2019年7月5日陆续向被告付款，期间被告向原告发送了部分货物。2019年12月28日，原、被告签订《货款还款协议书》，双方确认截止至《货款还款协议书》签订之日，被告尚有364212.25元货款未向原告支付，被告承诺于2020年6月1日前向原告付清上述货款，并承诺按照每月2%的利率向原告支付利息。在签订《货款还款协议书》之后，原告多次要求被告还款，被告一直以各种理由推脱，原告诉请法院：1、判令被告向原告返还货款364212.25元；2、判令被告向原告支付利息43705.47元（以364212.25元为基数，按每月2%利率从2020年1月1日起计算至2020年6月1日）；3、判令被告向原告支付利息43705.47元（以364212.25元为基数，按每月2%利率从2020年6月2日起计算至实际清偿之日止,现暂计至2020年12月2日）；4、判令被告向原告支付律师费5000元；5、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求：利息以364212.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍从2020年6月2日计算至实际清偿之日止。被告辩称，原告与被告并非本案适格主体，双方不存在买卖关系，实际上是案外人黄晓勇向案外人郭俊豪采购月饼，黄晓勇委托案外人蔡俊庆向郭俊豪指定的收款人朱焕娟支付货款，被告系受郭俊豪的委托在案涉买卖合同关系中代为负责联系工作，而案外人谭志辉与黄晓勇系合伙关系。被告系在谭志辉等人胁迫下签署的《货款还款协议书》，因被告长期患有抑郁症，多次就诊服药，基于害怕的心理不得已签署《货款还款协议书》，不是被告的真实意思表示,原告要求被告支付货款、利息、律师费及诉讼费没有事实和法律依据。本案相关情况经审理查明，原告与被告于2019年12月28日签订了一份《货款还款协议书》，载明双方于2019年7月4日口头约定，原告向被告采购月饼，合作方式为原告先支付货款，被告再发货。原告于2019年7月4日、2019年7月5日陆续通过银行帐户向被告指定帐号付款，期间被告发了部分货款。双方确认，截止至协议签订之日，被告不再向原告发送货物，并向原告退还货款，被告尚欠原告货款364212.25元。被告于2020年6月1日前付清该款。原告主张，案外人蔡俊庆代原告于2019年7月4日和2019年7月5日分别向被告指定的朱焕娟账户转账支付了314253.75元、转账209502.50元。被告提交的《案涉买卖实际关系图》中，确认蔡俊庆为委托付款人，朱焕娟为委托收款人，共计货款523756.25元。被告主张其仅是郭俊豪委托其代为联系，实际卖家是郭俊豪，但未能提交充分的证据予以证实。被告辩称长期患有抑郁症，系在遭遇胁迫的情况下签订的《货款还款协议书》，为证明其主张向本院提交了《深圳市康宁医院门诊、复诊病历》等。门诊病历下方精神检查记载：神清，接触可，问答切题。被告在答辩期间，向本院申请追加黄晓勇、谭志辉和蔡俊庆为第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案事实清楚、证据确凿充分，被告与第三人之间的委托与被委托等法律关系可另循法律途径解决，对该追加申请，本院不予准许。本院认为被告辩称是在受到胁迫的情况下，签订的《货款还款协议书》，却在长达一年多的时间里，既不报警，又不采取任何救济措施。完全不具有合理性，本院对该主张不予采信。被告作为一个完全民事行为能力人，其完全应当清楚签署《货款还款协议书》的法律后果，完全应当遵照协议履行义务。《货款还款协议书》对于债务的由来、详细帐目、还款计划等作出了明确的阐述和约定。被告希望通过微信聊天记录、电话录音中的只言片语来推翻书面的明确约定，明显不具有可操作性。原告要求被告返还货款364212.25元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。双方在《货款还款协议书》中约定，以364212.25元为本金，按照每月2%的标准，被告向原告支付2020年1月1日至2020年6月1日的利息。故被告应向原告支付该部分利息为36421元（364212.25元×2%×5个月），原告超出部分的请求，本院予以驳回。关于逾期付款利息的问题。双方在《货款还款协议书》中约定，每逾期一日，被告应按逾期金额的千分之三向原告支付违约金。原告仅要求被告支付以364212.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍从2020年6月2日计算至实际清偿之日止的利息。原告该请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费和担保费的问题。因原告没有提交代理合同、发票等证据予以证实，故该请求没有依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告郑丽纯应于本判决生效之日起五日内向原告陈春河返还货款364212.25元。二、被告郑丽纯应于本判决生效之日起五日内向原告陈春河支付2020年1月1日起计至2020年6月1日的利息36421元。三、被告郑丽纯应于本判决生效之日起五日内向原告陈春河支付自2020年6月2日起计至实际清偿之日止的逾期利息(以364212.25元为基数,按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率的4倍计);二、驳回原告陈春河的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074.67元、保全费2803.11元，合计6877.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖旭耀二〇二一年四月十二日书记员  尤玉婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申1184号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司，住所地广西壮族自治区南宁市新竹路29号14栋。 负责人：李才兴，该分公司经理。 上述再审申请人的委托诉讼代理人：施景扬。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢周炎，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，现住广西壮族自治区田东县。 一审被告:田东县佳业广场项目部，住所地广西壮族自治区南宁市新竹路29号14栋。 代表人:李广信。 再审申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司（以下简称二建十五分公司）因与被申请人卢周炎、一审被告田东县佳业广场项目部买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2020）桂10民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 二建公司、二建十五分公司申请再审称，（一）一、二审程序不当。1.田东县佳业广场项目部既不是法人，也不是其他组织，不具备诉讼权利能力，不能成为本案被告，一、二审法院未对田东县佳业广场项目部主体资格予以查实，直接进行审理，程序不当。2.二审诉讼中，二建公司、二建十五分公司提交了六份新证据，二审法院仅对其中五份证据组织质证，遗漏质证（2019）桂01民终2322号民事裁定书，程序不当。该证据证明卢周炎认可李广信才是案涉合同的相对方。3.一、二审未追加李广信为本案当事人，导致认定事实错误。（二）一、二审遗漏重要事实，认定的内容与事实不符。1.一、二审认定二建公司、二建十五分公司设立田东县佳业广场项目部错误。卢周炎没有提供证据证明田东县佳业广场项目部系二建公司、二建十五分公司成立且负责人是李广信，二建公司、二建十五分公司提供的《建设工程质量安全监督登记书》证明其派驻到田东县佳业广场项目的工作人员组成情况以及李广信并非其员工。2.《木方购销合同》相对方为卢周炎、李广信，相应付款责任应由李广信承担。首先，卢周炎未能提供证据证明李广信是二建公司、二建十五分公司的员工，也没有证据证明李广信获得二建公司、二建十五分公司授权，李广信的行为不构成职务行为或代理行为，不能仅依据《木方购销合同》记载“田东县佳业广场项目部”以及货物送到田东县佳业广场项目认定李广信的行为构成职务行为或代理行为。其次，依据（2019）桂01民终2322号民事裁定书，卢周炎陈述李广信未获得田东县佳业广场项目部授权，《木方购销合同》是李广信借田东县佳业广场项目部名义签订。并且，卢周炎一直只向李广信催款，未向二建公司、二建十五分公司催款。再次，二建十五分公司向田东县桂琼建材经营部转账是依据案外人林勇的委托，并非对李广信签订《木方购销合同》的追认。3.一、二审未查明货物是否真实供货和具体供货数量。《木方购销合同》未指定签收人，签收送货单的人员既不是李广信、也不是二建公司或二建十五分公司授权人员。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据二建公司、二建十五分公司再审申请的理由，再审审查涉及如下问题：1.二建公司是否应承担《木方购销合同》项下的债务责任。2.原审程序是否违法。 关于二建公司是否应承担《木方购销合同》项下的债务责任的问题。案涉的田东县佳业广场项目系二建公司承建。二建公司、二建十五分公司提供的（2016）桂10民终1744号民事判决书、《土建劳务承包合同》《土建劳务承包合同补充协议》显示，二建公司下属的二建十五分公司将田东县佳业广场商住楼工程转包给林勇，林勇又将土建工程分包给李广信，证明李广信实际负责田东县佳业广场项目土建工程。由于田东县佳业广场项目系二建公司承建，李广信实际负责田东县佳业广场项目土建工程，李广信以田东县佳业广场项目部代表人身份与卢周炎签订《木方购销合同》，卢周炎有理由相信李广信代表二建公司。卢周炎提供的送货单及证人证言、转账凭证等证据证实其将货物送至田东县佳业广场且收到了部分货款，二建公司、二建十五分公司亦未提供证据证明李广信对送货数量和货款提出异议。因此，一、二审判决二建公司承担《木方购销合同》项下的债务责任，并无不当。李广信是否是二建公司、二建十五分公司员工，二建公司、二建十五分公司是否成立田东县佳业广场项目部，二建十五分公司是否受林勇委托向田东县桂琼建材经营部转账，均不影响因李广信实际负责田东县佳业广场项目土建工程而对外形成代表二建公司表象事实的认定。 关于原审程序是否违法的问题。田东县佳业广场项目部是本案原告起诉的被告之一，一、二审法院在判决文书中已明确该项目部不具备诉讼主体资格，本不应将该项目部列为被告,鉴于一、二审判决的实体处理未涉及该项目部，故一、二审判决书中所列的田东县佳业广场项目部不影响本案处理。卢周炎系以二建公司、二建十五分公司为合同相对方提起本案诉讼，没有起诉李广信，本案审理的是李广信的行为是否对二建公司、二建十五分公司构成表见代理而由二建公司、二建十五分公司承担相应责任，故李广信并非本案当事人，一、二审未追加李广信为本案当事人，不构成程序违法。二建公司、二建十五分公司提交的（2019）桂01民终2322号民事裁定书中卢周炎上诉的事实与理由，不影响其在本案中向二建公司、二建十五分公司主张权利，二审即使未质证该裁定书，也不影响本案处理，二建公司、二建十五分公司以此主张二审法院程序违法，理由不成立。 综上，广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二一年四月二十五日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1791民初1200号 原告：田庆刚，1973年11月20日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师。 被告：田鲁，女，1996年2月24日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。 第三人：菏泽田地燃气有限公司，住所地菏泽经济开发区陈集（菏泽市长江路1号）。 法定代表人：田鲁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。 原告田庆刚与被告田鲁、第三人菏泽田地燃气有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告田庆刚于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田庆刚自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许田庆刚撤回起诉。 案件受理费171800元，减半收取85900元，案件申请费5000元，两项合计90900元，由田庆刚负担。 审判员 吴 倩 二〇二一年四月十二日 书记员 何红梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3938号 陈建春： 你与申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金67111.58元、利息15270.45元、滞纳金28677.14元、账单分期手续费4012.46元（利息及滞纳金等费用截至2020年5月22日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费1301元、公告费25元、执行费1646元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月十二日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2087号之一 申请执行人：方玺华康，男性，汉族，1975年出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣，总经理。 本院在执行方玺华康与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款金额、履行时间等均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月七日 书记员  何虓宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执9639号 关于申请执行人东莞市亿城物业管理有限公司与被执行人张胜峰、周华玲服务合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初23518号民事判决书】，被执行人张胜峰、周华玲已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5697号之一 原告：石老三，男，1972年2月10日出生，回族， 被告：董梅，女，1978年9月1日出生，汉族， 原告石老三与被告董梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告石老三在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石老三撤回起诉处理。 审 判 长  王保义 审 判 员  杨建立 人民陪审员  何 乾 二〇二一年四月十六日 书 记 员  赵 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6400号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××****、负**************。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：谢华，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，身份证号码：442×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告谢华向原告偿还贷款本金162078.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）12922.18元、复利594.78元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告答辩称，被告确认欠款事实，但被告认为贷款利率过高，请求法院予以调整。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月26日发放，2020年12月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月31日，尚欠贷款本金162078.75元、利息（含罚息）12922.18元、复利594.78元。本院认为，原告诉请被告谢华还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金162078.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）12922.18元、复利594.78元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年12月26日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1905.96元（原告已预交），由被告谢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月十六日书记员  丁慧君
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0151刑初133号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人谢宪洪，男，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，1999年12月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2002年5月被本院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，2003年5月被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2013年9月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2016年2月被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月28日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人谢宪洪犯盗窃罪一案，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官王梅出庭支持公诉，被告人谢宪洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月28日9时许，被告人谢宪洪在重庆市铜梁区××镇××村×组张某家猪圈棚，趁张某家中无人之际，将两只母鸡和一只山羊装入其驾驶的电动三轮车盗走。后谢宪洪将盗窃的两只母鸡和一只山羊带至铜梁区巴川街道飞龙菜市场销赃获利1400元。经鉴定，被盗财物价值1620元。另查明，被告人谢宪洪于2020年10月28日被抓获到案，其到案后如实供述了上述事实；公安机关从谢宪洪身上查获赃款900元并发还被害人张某,并依法扣押电动三轮车一辆。公诉机关认为，被告人谢宪洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1620，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢宪洪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人谢宪洪有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人谢宪洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢宪洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于公诉机关提出对扣押的电动三轮车作为犯罪工具予以没收的公诉意见，经查，被告人谢宪洪提出该车辆是他人所有，在案证据无法证明该车辆归谢宪洪所有，该车辆不宜作为犯罪工具认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢宪洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人谢宪洪于本判决生效后十日内退赔被害人张某损失七百二十元；扣押在案的电动三轮车由扣押机关重庆市铜梁区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二一年四月二十七日法官助理 黄 露书 记 员 罗凤娇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢209号之四申请执行人：董亚梅、孙连臣。被执行人：姜运德，男，汉族，1963年01月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜运德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜运德在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币400.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二日书记员  李巍巍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202财保21号申请人：丁彦素，女，1979年6月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：刘美玲，广东立顺律师事务所实习律师。被申请人：赵怀勇，男，1974年8月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××。被申请人：陈晓莉，女，1976年12月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。被申请人：赵国志，男，1984年12月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××。被申请人：赵霞，女，1972年10月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××。被申请人：肇庆市汉一房地产开发有限公司，住所地肇庆市××××××誉大厦**。法定代表人：赵怀勇。被申请人：肇庆市汉誉置业有限公司，住所地肇，住所地肇庆市端州区××××××××××××××××××商铺v>法定代表人：赵怀勇。申请人于2021年4月6日向肇庆仲裁委员会申请财产保全，请求在价值人民币2344500.56元的范围内查封被申请人赵怀勇、陈晓莉、赵国志、赵霞、肇庆市汉一房地产开发有限公司、肇庆市汉誉置业有限公司名下的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提交保单保函为申请人上述保全申请向本院提供等额的担保。2021年4月25日申请人将保全申请书、担保材料及提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人丁彦素的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币2344500.56元的范围内查封被申请人赵怀勇、陈晓莉、赵国志、赵霞、肇庆市汉一房地产开发有限公司、肇庆市汉誉置业有限公司名下的财产（具体以保全财产清单为准）。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人丁彦素负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二一年四月二十七日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初594号原告：袁小林，男，汉族，生于1974年8月9日，住址贵州省习水县。委托代理人：梁建梅，贵州黔北律师事务所律师。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号，统一社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波，该公司董事长。被告：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司，住所重庆市江北区建新北路16号13-38，统一社会信用代码915000000693943115G。法定代表人：刘艳军，系该公司董事长。委托代理人：何明维，男，汉族，生于1966年6月25日。被告：何明维，男，汉族，生于1966年6月25日，现住贵州省习水县西城区。原告袁小林与被告北京桑德环境工程有限公司（以下简称桑德公司）、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司（以下简称中航长城公司）、何明维建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小林及其委托代理人梁建梅、被告中航长城公司委托代理人何明维，被告何明维到庭参加了诉讼，被告桑德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2021年3月3日，原告向本院申请了财产保全，本院作出了（2021）黔0330民初594号民事裁定书保全被告财产。本案现已审理终结。原告袁小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费117009.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年政府招商引资乡镇污水管网工程，被告北京桑德公司承建了该项目后，将部分工程分包给被告中航长城公司贵州分公司，何明维作为负责人代表被告中航长城公司贵州分公司与原告签订了劳务合同。该工程已于2017年7月交付使用，于2018年下半年竣工验收，但被告未向原告结清尾款。为此，原告自2017年开始找政府相关部门协调解决，但至今为止，原告经过前前后后几十次的上访、找水务局、劳动局等，都没有处理好该纠纷。直到2020年9月28日，被告何明维才向原告出具了欠条一张。载明：“今欠到袁小林班组劳务费237718.90元，此据，经办人：何明维，并加盖了被告中航公司项目部的盖章。”原告为维护其合法权益，特向法起诉。被告中航长城公司、何明维辩称，原告在公司项目部做了工程欠他款项是事实，117009.4元应减去1400元，这1400元是结算时漏算的。款项应当桑德公司支付。被告桑德公司在答辩期限内提交书面答辩意见称，1.我公司与原告没有任何合同关系，我公司并不了解原告与被告何明维和中航长城公司之间的关系，与我公司无关，我公司不应承担任何责任。2.我公司已经按照合同约定履行了自己的义务，我公司目前对合同承包方中航长城公司及贵州分公司的付款实际已经超付，没有欠工程款。3.涉案项目竣工验收报告一直未做，未完成政府审计结算，导致我公司与中航长城公司贵州分公司也无法结算。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告何明维挂靠在被告中航长城公司贵州分公司（已注销），并以被告中航长城公司贵州分公司名义与被告桑德公司签订《习水县程寨乡、三岔河乡污水处理项目厂外配套管网工程施工承包协议》，承建习水县程寨乡、三岔河乡污水处理项目厂外配套管网工程。2016年8月1日，被告何明维以被告中航长城公司贵州分公司习水项目部名义与原告签订《劳务分包合同》，将污水处理厂管网工程分包给原告施工。经双方于2020年8月22日工程结算后，被告何明维于2020年9月25日向原告出具欠条载明欠到原告班组劳务费237718.9元，并加盖被告中航长城公司贵州分公司习水项目部印章。2016年11月26日，案外人肖波出具借条载明在程寨污水项目部借柴油一桶，价值1400元，在袁小林工程款上扣除。原告认可扣除该款。上述事实，有原告所举的《习水县程寨乡、三岔河乡污水处理项目厂外配套管网工程施工承包协议》、《劳务分包合同》、袁小林工程清单、欠条、借条予以证实，本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，被告何明维以被告中航长城公司贵州分公司名义从被告桑德公司承包习水县程寨镇、三岔河镇污水处理项目厂外配套管网工程后，又将部分工程分包给作为自然人的原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，《习水县程寨乡、三岔河乡污水处理项目厂外配套管网工程施工承包协议》无效，但原告所承建的工程项目已于2018年6月投入使用，故对原告请求被告何明维支付其工程款予以支持。被告何明维挂靠中航长城公司贵州分公司承建公司，现该分公司已注销，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司，设立分公司应该向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告中航长城公司同样应承担给付工程款的义务。被告桑德公司虽与原告无直接合同关系，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告桑德公司系涉案工程的总包人，并非涉案工程的业主方或发包人，故对原告请求被告桑德公司承担付款义务，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告何明维、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁小林工程款115,609.40元；二、驳回原告袁小林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，保全费1105元，共计2425元，由被告何明维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇二一年四月二日法官助理巫丹书记员廖鹏
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执恢76号之一申请执行人：河南省水平物资有限公司，住所地安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会三楼310B。法定代表人：李金尧，职务：董事长。被执行人：河南焦矿机器有限公司，住所地焦作市焦东中路28号。法定代表人：马海洋，职务：董事长。本院在执行河南省水平物资有限公司与河南焦矿机器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南焦矿机器有限公司名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人河南焦矿机器有限公司名下存款681247.91元或同等价值财产；二、查封期间被执行人河南焦矿机器有限公司不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为；三、查封期限以协助执行通知书起止时间为准。申请执行人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张琰成二〇二一年四月二十一日书记员  李 娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0602执保301号 申请人：刘鑫，男，汉族，1984年1月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：冯云飞，男，汉族，1979年3月15日出生，现住东胜区。 申请人刘鑫于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人冯云飞所有的位于鄂尔多斯市东胜区50号楼4单元407号（房产证号：鄂房权证东胜字第××号）。申请人刘鑫提供中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具的保单（保单号：ＰＺＰＰ）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人冯云飞名下位于鄂尔多斯市东胜区XX号楼X单元XXX号（房产证号：鄂房权证东胜字第××号），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限界满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海涛 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘 源
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初888号原告贾月云，女，1941年2月9日生，住吉林省长春市朝阳区。法定代理人卢洪军，男，1970年3月2日生，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人李航，吉林维奇律师事务所律师。被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人程宇，主任。原告贾月云与被告长春汽车经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告贾月云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾月云撤回起诉处理。审判员 梁琳琳二〇二一年四月二十八日书记员 尚明明
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初1117号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐功胜，男，1975年6月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省开江县（以上身份情况均）。2005年9月20日因犯破坏电力设备罪被广州市从化市人民法院判处有期徒刑四年，2009年5月5日刑满释放。因本案于2020年12月12日被羁押，并于同日被刑事拘留，2021年1月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何结文，广东合邦律师事务所律师。被告人王延长，男，1970年4月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河北省衡水市桃城区。因本案于2020年12月12日被羁押，并于同日被刑事拘留，2021年1月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2021〕1019号起诉书指控被告人唐功胜、王延长犯盗窃罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈映珠出庭支持公诉。被告人唐功胜及辩护人何结文、被告人王延长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月13日凌晨1时许，被告人唐功胜、王延长驾驶车牌号为粤Ｐ×××**的小轿车窜至本市白云区对出路边盗窃电线。经鉴定，上述电线修复费用为人民币17849元。2020年12月4日凌晨1时许，被告人唐功胜、王延长驾驶车牌号为粤Ｐ×××**的小轿车窜至本市花都区某工地盗窃不锈钢、铝条一批2020年12月7日凌晨，被告人唐功胜、王延长驾驶车牌号为粤Ｐ×××**的小轿车窜至本市花都区盗窃电线。经鉴定，上述电线共价值人民币7395元。2020年12月12日凌晨3时许，被告人唐功胜、王延长驾驶车牌号为粤Ｐ×××**的小轿车窜至本市黄埔区盗窃电线。经鉴定，上述电线共价值人民币5352元。上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人唐功胜、王延长结伙多次盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐功胜、王延长犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处唐功胜有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元；王延长有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元。被告人唐功胜对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。被告人唐功胜的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人唐功胜如实供述；2.被告人唐功胜认罪认罚，有悔罪表现；3.被告人唐功胜主观恶性较小，因法律意识淡薄犯罪；4.被告人唐功胜家庭困难，父母年迈孩子年幼，其系家庭唯一经济来源。综上，请求对被告人唐功胜从轻处罚。被告人王延长对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明，2020年10月13日凌晨1时许，被告人唐功胜、王延长驾驶车牌号为粤Ｐ×××**的小轿车窜至本市白云区对出路边盗窃电线。经鉴定，上述电线修复费用为人民币17849元。2020年12月4日凌晨1时许，被告人唐功胜、王延长驾驶车牌号为粤Ｐ×××**的小轿车窜至本市花都区某工地盗窃不锈钢、铝条一批2020年12月7日凌晨，被告人唐功胜、王延长驾驶车牌号为粤Ｐ×××**的小轿车窜至本市花都区盗窃电线。经鉴定，上述电线共价值人民币7395元。2020年12月12日凌晨3时许，被告人唐功胜、王延长驾驶车牌号为粤Ｐ×××**的小轿车窜至本市黄埔区盗窃电线。经鉴定，上述电线共价值人民币5352元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：手机、小轿车、压力剪等物证；受案登记表、到案经过等书证；证人刘某、廖某、梁某的证言；被害单位代理人杨某某、林某某的陈述；被害人黄某1的陈述;被告人唐功胜、王延长的供述；价格认定结论书等鉴定意见；勘验检查、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人唐功胜、王延长无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐功胜、王延长犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人唐功胜、王延长犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐功胜、王延长自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物均未被追缴，酌情从重处罚。被告人唐功胜的辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人唐功胜、王延长的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐功胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2022年6月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人王延长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2022年3月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的作案工具压力剪等物品一批（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）四、追缴被告人唐功胜、王延长的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害单位钟落潭供电所、花东供电所、九佛供电所及被害人黄某2；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害单位、被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许滢二〇二一年四月二十二日法官助理任燕飞书记员龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1288号曲平：本院已经受理曲平与姜艳成民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案由审判员都兴慧主审。书记员孙艳由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年四月七日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2132号 原告：张忠，男，汉族，1966年4月1日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：孙玲，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 原告：安德芹，女，汉族，1966年1月16日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：孙玲，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 被告：牛小刚，男，汉族，1970年9月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，2021年4月19日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5936元及利息、承担诉讼费用。事实与理由：原告在被告承包的“保宁荣府”工地上干活（做钢筋工），2020年1月21日，被告给钢筋工结算工资，共欠原告工资5936元，被告当即给原告出具了欠条，但至今未给付,多次催收无果。 被告未作答辩。 经审理，本院查明的案件事实与原告陈述的一致。 本院认为，被告拖欠原告工资，长期不履行支付义务，应承担相应的民事责任，故原告的请求理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛小刚在本判决发生法律效力后十日内支付原告张忠、安德芹工资5936元。并从2021年3月9日（起诉时）起至清偿日止按一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。（原告已预交，被告直接给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄雄成 二〇二一年四月二十二日 书记员  李 洁
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执23号之十二申请执行人：冯德彪，男性，1966年11月15出生，汉族，住阜新市太平区。被执行人：阜新正大市政工程有限公司，住所地阜新市太平区东新大街。法定代表人：董琨。被执行人：阜新市清河门区津源污水处理有限公司，住所地清河门区吴家窑村。法定代表人：陈玉海。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阜新正大市政工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人阜新正大市政工程有限公司在中国建设银行21xxxxx74_1账户内存款人民币1162.30元。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二一年四月二十五日书记员 张冬雪
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1258号 原告：合肥龙福贵木业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。统一社会信用代码913401217627629684。 法定代表人：伍发霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。 被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：杨邦凯，公司总经理。 被告：安徽淮北经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮北龙湖开发区，统一社会信用代码11340600003083753U。 法定代表人：宋伟，主任。 原告合肥龙福贵木业有限公司与被告安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽淮北经济开发区管理委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告合肥龙福贵木业有限公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥龙福贵木业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥龙福贵木业有限公司负担。 审判员  许磊 二〇二一年四月十五日 书记员  陈璐 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保539号申请人：刘道钊被申请人：吉林省仁德保险代理有限公司上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被申请人未能按长南劳人仲案字（2020）第221号仲裁裁决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省仁德保险代理有限公司银行存款人民币14076.62元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二一年四月十四日书记员  王旭
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民初115号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司经理。委托诉讼代理人:刘爽、刘国财，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：大庆市萨尔图区咿呀呀音乐厅，经营场所：黑龙江省大庆市萨尔图区建设路7号。经营者：王爱民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告大庆市萨尔图区咿呀呀音乐厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在本院审理期间提出对被告大庆市萨尔图区咿呀呀音乐厅撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费256.05元，减半收取计128元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二一年四月三十日法官助理李维靖书记员衣萌附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2539号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路**,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人王崇城,男,1973年2月25日出生,汉族,住辽宁省法库县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王崇城金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王崇城偿还本金:13994.19元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月08日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月08日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月13日冻结被执行人王崇城财付通支付科技有限公司银行存款610.74元，查封被执行人王崇城名下位于沈阳市大东区劳动路6号1-4-2的房产，但无法处置。并于2021年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人王崇城司法拘留15日。2021年4月27日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十七日书记员 王宜菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3450号 上诉人（原审被告）：倪兴兵，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：谭静，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鋆，四川凡高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨华清，女，1968年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人倪兴兵因与被上诉人杨华清民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2020)川0106民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。上诉人倪兴兵的委托诉讼代理人谭静、罗鋆，被上诉人杨华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪兴兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.杨华清承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.借款合同成立的前提是双方已经达成明确的借款合意，但在本案中杨华清将案涉款项支付给倪兴兵完全是基于双方存在恋爱关系而产生的赠与行为，双方并未达成借款合意，杨华清无法提供证据证明双方达成借款合意，应承担举证不能的不利后果；2.倪兴兵提交的证据能够证明杨华清有赠与的意思，倪兴兵不存在举证不能的情形，不应当承担举证不能的不利后果。 杨华清辩称：杨华清与倪兴兵之间不存在恋爱关系，杨华清借给倪兴兵的款项，请求判令倪兴兵返还给杨华清。 杨华清向一审法院起诉请求：判令倪兴兵归还借款7.2万元。 一审法院认定事实：关于往来金额，通过微信往来的款项，双方对金额没有异议，对款项性质有争议；杨华清所诉现金出借的款项，倪兴兵抗辩没有收到过，杨华清对此没有证据予以证明。关于款项性质，倪兴兵出示了杨华清、倪兴兵之间的聊天记录以证明双方存在恋爱关系，主要内容如下：1.杨华清对倪兴兵说“我不找你你就不找我，坏人”、“你想吃什么，我买回来你吃”等杨华清对倪兴兵日常生活的关心；2.晚上十点双方还在通过微信语音通话；3.双方存在密切的电话记录。杨华清对此解释为双方是基于好朋友而发的信息和打的电话。 一审法院认为，当事人没有争议的事实，一审法院予以认定。关于微信转款的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，倪兴兵有义务提供证据证明所转款项系基于恋爱关系的赠与，但倪兴兵所出示的信息和通话记录并不能证明杨华清曾有赠与的意思表示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，倪兴兵应承担相应法律后果。同理，综合杨华清、倪兴兵、证人张某三人的陈述，涉案9500元实属倪兴兵向杨华清的借款，故尚欠300元未还。关于杨华清所诉向倪兴兵出借了现金，倪兴兵对此否认，杨华清没有证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，杨华清应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、倪兴兵于判决生效之日起十日内向杨华清偿还借款45900元；二、驳回杨华清其他的诉请请求。一审案件受理800元，由倪兴兵负担510元，由杨华清负担290元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。倪兴兵提交2019年6月22日其向杨华清出具的借条，拟证明杨华清与倪兴兵之间凡是涉及是借款的都已经出具了借条，本案所涉款项系赠与，因此没有出具借条。杨华清质证称，对借条的真实性予以认可，但借条上面的款项是转给倪兴兵姐姐倪兴会的，所以倪兴兵向杨华清出具了借条；而案涉款项是转给倪兴兵的，倪兴兵一直说以后一起算账然后出具借条，但倪兴兵一直没有出具借条。 杨华清提交其与倪兴兵的微信聊天记录，拟证明杨华清与倪兴兵从来没有恋爱关系，也没有在一起生活过。倪兴兵质证称，对微信聊天记录的真实性予以认可，但这些聊天记录发生在2020年，也就是双方因为案涉款项发生矛盾之后才产生的上述聊天记录。 本院认为，倪兴兵及杨华清提交的证据均与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，针对本案款项双方均认可：杨华清通过微信向倪兴兵转款共计45600元，杨华清于2019年7月12日向倪兴兵持有使用的张某的银行卡转账支付9500元，倪兴兵向杨华清转款共计9200元。 本院认为，本案二审的争议焦点为杨华清与倪兴兵之间就案涉款项是否成立借贷关系。杨华清依据其向倪兴兵转款的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，倪兴兵对收到杨华清通过微信转账支付的45600元款项无异议，并对杨华清向其持有使用的张某的银行卡转账支付9500元款项的事实无异议，故倪兴兵共计收到杨华清转款551000元；倪兴兵向杨华清转款共计9200元，扣除该9200元后现剩余45900元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，倪兴兵应当首先对收到上述款项的原因作出合理解释，并提交证据证明。倪兴兵主张上述款项系杨华清赠与其的款项，但倪兴兵举示的证据不足以证明杨华清有明确赠与上述款项的意思表示，故在此情况下，杨华清与倪兴兵之间就案涉款项成立借贷关系，一审认定倪兴兵向杨华清偿还借款45900元并无不当。 综上所述，倪兴兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费948元，由倪兴兵负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 雯 二〇二一年四月二十五日 书记员 易可欣
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1023号原告：葛红兵，女，汉族，1967年7月10日出生，舒兰市植物油厂退休职工，住吉林省舒兰市。被告:葛红星，女，汉族，1969年5月20日出生，舒兰市植物油厂退休职工，住吉林省舒兰市。被告：郝桂茹，女，汉族，1948年1月29日出生，舒兰市钟表印刷厂退休职工，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。原告葛红兵与被告葛红星、郝桂茹继承纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛红兵、被告葛红星、郝桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛红兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决家父葛文杰名下的坐落于舒兰市*******建筑面积为67.21平方米的房屋归葛红兵所有（房屋价值50000元）；2、诉讼费由原告承担。诉讼中明确案涉房屋所有权证号为A0012583。事实和理由：原告与葛红星系姐妹关系，与郝桂茹系母女关系。家父葛文杰2001年购买这处房屋我家三口人一直一起和他居住，伺候他起居，直到他2004年因病去世。父亲生前没有立遗嘱，生前口头说过房屋归我，而且妹妹和家母没有异议，已经默许房屋归我所有。我现在还在这里居住。因此起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。葛红星辩称，同意原告的诉请，我放弃继承诉争房产，同意由葛红兵一人继承。郝桂茹辩称，没意见，诉请属实，同意诉请。本院经审理认定事实如下：葛文杰与郝桂茹于1987年8月13日离婚，婚生子女有长女葛红兵，次女葛红星。离婚时关于子女处理约定为：男方负责抚养长女葛红兵、次女葛红星，女方负责抚养长子葛红旗。庭审中，葛红兵、葛红星、郝桂茹均自认葛红旗系郝桂茹侄子，不是葛文杰的子女。葛文杰于2004年9月1日死亡。另查明，葛文杰名下有一处房产，坐落于舒兰市北城街，所有权证号为A0012583，建筑面积为67.21平方米，建筑结构为混合，房屋所有权证填发日期为2001年9月27日，系葛文杰遗产。以上事实有房屋所有权证、国有土地使用证、死亡注销证明、档案信息、舒兰市北城街道旭阳社区居民委员会出具的证明、离婚证存根及原告、两名被告的陈述等在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条第一款“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。”第一千一百二十三条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第一千一百二十四条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。”第一千一百二十七条第一款、第二款“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”的规定，本案中，葛红兵、葛红星系葛文杰婚生子女，其二人系第一顺位的法定继承人，具备继承主体资格，郝桂茹与葛文杰已经离婚，其不具备继承主体资格，离婚证存根中载明的长子葛红旗，原告及两名被告均称葛红旗系郝桂茹侄子，不是葛文杰的子女，故葛红旗不具备继承主体资格。现葛红星表示放弃继承，并表示同意原告的诉讼请求，并无不当，应予准许。葛文杰的遗产有其名下登记的房产一处，坐落于舒兰市北城街，所有权证号为A0012583，建筑面积为67.21平方米，建筑结构为混合，葛红兵主张继承该房产，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、登记在葛文杰名下坐落于舒兰市北城街的所有权证号为A0012583号的67.21平方米的房屋由葛红兵继承；二、驳回葛红兵的其他诉讼请求。案件受理费525元，由葛红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马宁二〇二一年四月九日书记员  李娟
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1523民初604号 原告高华阳，男，1995年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。 被告李锐，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告高华阳诉被告李锐合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告高华阳到庭参加了诉讼，被告李锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告高华阳向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告加盟费及管理费共计12210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月21日，被告以网络预约出租车线路运营与原告达成《专线协议》，约定原告交纳加盟费8000元、管理费4210元。之后原告按协议向被告支付了加盟费及管理费，但被告未按协议约定履行义务。原告特向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告李锐未作答辩。 原告向本院提交了下列证据：原、被告身份证复印件、专线协议、微信转款记录截图，被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：被告在重庆安捷网约车公司从事重庆至泸州的旅客运输业务。原告欲通过被告进入该公司从事旅客运输，原、被告遂口头协议由原告向被告交纳加盟费10000元并按每月1500元交纳管理费。原告于2020年9月开始从事旅客运输并从2020年9月21日起至2020年11月17日分多次陆续向被告通过微信转账共计12210元。2020年10月18日，原、被告签订书面《专线协议》，内容为：“甲方：李锐，身份证号码：511523198411××××，乙方：高华阳，身份证书号码：500113199502××××。专线客源保证金：壹万元整，来回客源陆佰伍拾元整，一个月保证22个来回，毛利润保证壹万肆千叁佰元整，保障到壹万肆千叁佰元！由乙方原因不跑不退客源保证金！备注：每个月管理费1500元整。2020年10月18日，甲方：李锐，乙方：高华阳”。原告当庭陈述，其在该线路上经营了两个月左右，后因被告不能按约定保证其客源，原告便退出了经营，但被告至今未退还原告已经交纳的加盟费及管理费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订《专线协议》后，原告按约实际向被告支付了加盟费8000元、管理费4210元，原告陈述在合同履行过程中，被告不能按约定向其提供客源、不能保证其利润，故被告已经违约，原告退出经营后有权向被告要求返还已经交纳的加盟费及管理费12210元。被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告自行承担，故本院对原告提出由被告退还加盟费及管理费12210元的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告李锐于本判决生效之日起十日内向原告高华阳退还加盟费及管理费共计12210元。 案件受理费53元（已减半收取），由被告李锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方明强 二〇二一年四月六日 书记员  何正群
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书                （2021）黔0302执3133号 本院刑事审判庭: 你庭移送执行被执行人郭德江盗窃罪罚金一案，执行案号为（2021）黔0302执3133号。本案在执行过程中，因被执行人自动履行了法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执3133号执行案件已执行完毕，并于2021年4月25日结案。 二〇二一年四月二十五日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5264号之一 被执行人：黄润珍，女，1968年7月8日出生，汉族，住广州市花都区。 本院作出的（2017）粤01刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄润珍应缴交罚金70000元。因被执行人黄润珍未履行上述义务，本院立案强制执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2020年11月27日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2020年11月20日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、现场调查情况：2020年12月12日本院通过上门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、限制消费措施情况：2020年11月27日，本院已经对被执行人采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。 5、被执行人于2020年12月31日转入5000元至本院账户，本院将该款项上缴国库。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5264号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  江锦权 审判员  赵卓丰 二〇二一年四月二十六日 书记员  叶正瑛
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执2360号 赵名信（申请执行人）、肖港（被执行人）： 赵名信与肖港运输合同纠纷一案，申请执行标的共计37160.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36800元及执行费457元。至此，赵名信（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0502民初12536号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执2983号 麦少辉： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1465号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。经本院查明，你已缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异163号异议人沈阳中投置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河路**。法定代表人夏晓骞，该公司经理。委托诉讼代理人吴非晏，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人吕金潞，北京德恒（沈阳）律师事务所实习律师。申请执行人沈阳市天晟中联建材商贸中心，住所，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**171div>经营者郑德明，该公司总经理。委托诉讼代理人黄勇，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被执行人广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住址沈阳市沈河区青年大街**。负责人张兵。被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所，住所地浙江地浙江省东阳市白云街道望江北路****>法定代表人杜忠谭。本院在审理申请执行人沈阳市天晟中联建材商贸中心（以下简称：天晟中心）与被执行人广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司（以下简称：广厦辽宁分公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称：广厦公司）（2018）辽0103执4750号买卖合同纠纷一案中，异议人沈阳中投置业有限公司（以下简称：中投置业公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人沈阳中投置业有限公司称，异议人于2020年4月30日收到（2018）辽0103执4750号《履行到期债务通知书》，异议如下：在天晟中心作为申请执行人，广厦辽宁分公司、广厦公司作为被执行人的执行案件中，被执行人广厦公司并不享有对异议人的到期债权，异议人虽然和广厦公司签订了建设工程施工合同，但尚未履行完毕，双方工程款更尚未进行结算，故不能确定被执行人在异议人处享有到期债权，也不存在拖欠被执行人广厦公司债务的情况，故法院作出的履行到期债务通知书缺乏事实及法律依据，请求依法支持异议人的请求，以维护异议人的合法权益。申请执行人沈阳天晟中联建材商贸中心称，异议人未能提供该公司与广厦集团有限责任公司完整的工程款账目清单，（2018）辽0103执4750号履行债务通知书并无不当，完全合法。案涉项目目前3期仍在施工建设中，前期项目也正在销售，公民和其他单位有义务配合人民法院调查取证，协助人民法院依法执行。经审查查明，天晟中心与广厦辽宁分公司、广厦公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2016）辽0103民初13835号民事判决书，判令：“一、被告广厦辽宁分公司、广厦公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告天晟中心尚欠货款人民币2397614元；二、被告广厦辽宁分公司、广厦公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告天晟中心违约金人民币100406元；三、被告广厦辽宁分公司、广厦公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告天晟中心违约金；四、驳回原告天晟中心其他诉讼请求。”宣判后，广厦辽宁分公司不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2018年5月2日作出（2018）辽01民终2274号民事判决书，判令：“一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13835号民事判决第二、四项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13825号民事判决第一项为：被告广厦辽宁分公司、广厦公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告天晟中心尚欠货款人民币2395448元；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13825号民事判决第三项为被告广厦辽宁分公司、广厦公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告天晟中心违约金，以人民币2395448元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按日万分之二标准计算；如果广厦辽宁分公司、广厦公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回广厦辽宁分公司的其他上诉请求；五、驳回天晟中联建材商贸中心的其他诉讼请求。”判决生效后，广厦辽宁分公司、广厦公司均未按期履行相应义务，天晟中心向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年4月30日向异议人中投置业公司作出（2018）辽0103执4752号履行到期债务通知书，要求异议人收到本通知十五日内将其对被执行人所负到期债务中的3500000元转入法院指定账户，不得向被执行人清偿。同时，依据协助执行通知书，冻结了被执行人在异议人处的债权3500000元。异议人中投置业公司对上述执行行为提出异议。另查明，2019年6月25日，异议人中投置业公司作为发包人与广厦公司作为承包人签订沈阳中兴﹒和园二期（一标段）建筑安装工程施工总承包合同（复工）补充协议，约定由被执行人广厦公司承包建设沈阳中兴﹒和园二期部分楼的续建工程。工程施工总工期为515个日历日，开工日期为2019年7月1日。同时约定本工程全部竣工并验收合格后，竣工档案和全部结算材料移交后甲乙双方开始办理工程结算，结算时间6个月，时间节点从收到施工方上报材料齐全且符合客观情况后计算。异议人向本院提供，自2019年11月起向广厦公司的多笔汇款，用途标注为工程款。广厦公司也为异议人开具了增值税发票，备注“项目名称：沈阳中兴和园二期工程”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”本案中，根据合同的相对性，本院基于异议人中投置业公司与被执行人广厦公司签订的合同，认定广厦公司享有对中投置业公司的到期债权并予以强制执行，并无不当。且依据异议人提供的证据材料可以看出，合同签订后异议人已开始支付部分工程款，即使未最终结算，亦不能阻却执行。故异议人的请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳中投置业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  佟 殊二〇二一年四月二十一日法官助理  张家乐书 记 员  韩旭春本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初1338号原告：重庆和平药房连锁有限责任公司医药保健品分公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆医药现代物流综合基地（西永组团1分区185-01/02号宗地）倒班楼三楼303/304，统一社会信用代915001069028902763。负责人：罗容。委托诉讼代理人：李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫圣元，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆渝健医药有限公司，住所地重庆市永川区英井路****，统一社会信用代码915001182037996846。法定代表人：徐大富，执行董事兼总经理。原告重庆和平药房连锁有限责任公司医药保健品分公司与被告重庆渝健医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恩情、闫圣元，被告法定代表人徐大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款752607.27元；2.被告以752607.27元为基数，从2020年7月1日起至实际付清之日止，按日万分之五支付违约金；3.被告支付原告为实现债权所支付的律师费53000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年1月签订《商品购销协议》，约定被告从原告处采购药品，货款结算采用赊销方式，原告给予被告90天欠款期，资信额为300000元，被告应当在赊销期限届满前向原告足额支付货款。合同签订后，原告依约向被告发货并开具发票，但被告未按约支付各期货款。2020年7月1日，原告向被告发送两份《往来询证函》，载明截止2020年6月30日，被告分别欠付原告货款47845.8元、704761.47元，被告签章认可。其后，被告向原告出具《回款承诺书》，承诺于2020年12月20日前归还拖欠的货款752607.27元，逾期未还，还应承担原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。上述期限届满后，被告并未支付货款，经原告多次催告未果。被告辩称，欠付原告货款属实，出具《回款承诺书》亦属实，但认为原告主张的违约金计算标准过高，且应从被告出具《回款承诺书》之日起算。原告围绕诉讼请求依法提交了商品购销协议、往来询证函、付款承诺书、法律委托合同、律师费发票等证据，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。根据上述证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，原告与被告签订《商品购销协议》，约定的主要内容为：被告向原告购买中药材、保健品等原告经营范围内的商品。合同期限自双方签字或盖章之日起至2020年12月31日止。产品价格随市场价的调整而调整，被告分批购买产品的具体价格以原告分批出具的《销售出库（随货同行）单》上确认的价格为准。双方确认采用赊销方式，原告给予被告90天的资信欠款期（以原告出库单日期计算），资信欠款额度为300000元（含税），原告可根据双方合作情况及上级单位的要求适时调整被告欠款额度，被告承诺在双方确定的欠款期内按发票金额承付货款。若被告累计欠款达到上述额度或未按上述约定按时结清货款，原告有权调整或取消给定的赊销额度，被告应按欠款总额的日万分之五向原告支付违约金，但违约金总额不能超过欠款总额。被告应在2020年12月25日前付清本年度全部货款。合同签订后，原告向被告提供了约定的药品等货物。2020年7月1日，原告向被告发送两份《往来询证函》，载明截止2020年6月30日，被告已收到货物且已开具增值税发票后尚欠原告货款分别为47845.8元、707155.78元，被告分别签章认可尚欠47845.8元、704761.47元。2020年11月3日，被告向原告出具《回款承诺书》，承诺于2020年12月20日前支付拖欠的货款752607.27元，逾期未付，愿赔偿原告所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用）。此后至今，被告仍未支付货款。另，原告与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告就本案诉讼委托该所指派律师提供法律服务、担任代理人，法律服务费包括基础法律服务费13000元，以及按收回款项5%计算的风险法律服务费。2021年4月1日，原告向北京大成（重庆）律师事务所支付了13000元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告提供货物后，被告应当按照合同约定的期限和数额支付货款。原告主张被告尚欠货款金额为752607.27元，被告无异议，本院予以确认。关于违约金，合同约定被告逾期付款应按欠款总额的日万分之五向原告支付违约金，但违约金总额不能超过欠款总额，故首先需要确定付款期限。合同约定原告给予被告90天欠款期，被告应在2020年12月25日前付清本年度全部货款；被告在《回款承诺书》中承诺于2020年12月20日前付清货款，原告予以接受，故应认定双方最终将付款期限变更为2020年12月20日。鉴于被告抗辩合同约定的违约金计算标准过高，根据前述认定的付款期限，本院酌情调整为：以752607.27元为基数，从2020年12月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。关于律师费，《回款承诺书》明确约定被告逾期付款应赔偿原告为实现债权支付的律师费损失。原告主张律师费53000元，但其实际仅支付基础法律服务费13000元，其余部分约定为风险法律服务费且尚未实际支付，故本院对超过13000元部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆渝健医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆和平药房连锁有限责任公司医药保健品分公司货款752607.27元及违约金（以752607.27元为基数，从2020年12月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；二、被告重庆渝健医药有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆和平药房连锁有限责任公司医药保健品分公司为实现债权所支付的律师费损失13000元；三、驳回原告重庆和平药房连锁有限责任公司医药保健品分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100.78元，减半收取6050.39元，由原告重庆和平药房连锁有限责任公司医药保健品分公司负担250.39元，被告重庆渝健医药有限公司负担5800元。财产保全申请费4670.39元，由被告重庆渝健医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇二一年四月二十七日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初793号原告：姚丹，女，1990年4月11日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：兰州花漾年华物业管理有限公司，住所地兰州市红古区平安路无号第****（会展中心******）。法定代表人：李显君，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告姚丹诉被告兰州花漾年华物业管理有限公司（以下简称“花漾年华物业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丹、被告花漾年华物业公司委托诉讼代理人薛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费11250.6元，其他损失10000元，合计21250.6；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：甘ＡＡ××**号牌小轿车系原告所有，2021年1月16日原告将该车停放在水榭花都地上阿里先森店面对面停车位。1月18日早晨，原告开车时发现车辆左前方保险杠被刮蹭，车辆左大灯受损。原告随后报警请求红古区交警支队处理，并联系停车场服务人员，被告人员提供的视频，交警无法查明肇事车辆的具体信息。原告修理车辆前，被告公司工作人员置之不理，原告只能自行修理，终上所述，因被告的服务管理存在严重疏漏，造成原告车辆被碰撞后，不能提供有效视频查找肇事车辆，被告应当承担赔偿责任，望法院判如所请。被告花漾年华物业公司辩称，该请求于法无据，请求法庭予以驳回。对原告陈述的车辆停放受损被告认可，但是原告要求被告承担损失没有任何法律依据，双方并没有形成民法典规定的保管合同关系。原告停车两天，被告收取费用十几元，这个费用在法律上并不是收取的保管费，原告在停放车辆后并没有向被告交付钥匙和行驶证，被告也没有控制车辆。原告停放车辆的位置，按照原告陈述是在水榭花都地上阿里先森店面对面停车位，这个停车位属于临时占道停车位，被告方收取的费用属于场地使用费，所以被告对于原告所谓的损失，没有法律依据的损失，不承担赔偿义务。原告认为被告负有损害的赔偿义务，请原告提供相应的法律依据。请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的甘肃增值税发票及兰州宝鑫行汽车销售服务有限公司账单，被告不予认可，但根据账单内容，维修车辆确为原告的车辆（车牌号：甘ＡＡ××**号），且结合修理项目及原告提供的车辆受损部位的照片，可以确定该组证据系原告修理涉案车辆产生，修理费为11250.6元，本院对该组证据予以确认。对原告提交的照片，能够证明原告车辆被剐蹭的事实，本院予以确认。对原告提交的Ｕ盘中原告停车付费的凭据及被告安保人员提供的视频，可以证明原告在被告停车区域停车并交纳17元停车费，以及被告提供的视频无法中无法反应原告车辆由谁剐蹭的事实，本院对该组证据予以确认。依有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告姚丹于2021年1月16日起将其所有的车牌号为甘ＡＡ××**的宝马牌小轿车停放于被告花漾年华物业公司设置的临时停车场中。2021年1月18日原告向被告交纳17元停车费，并在驾驶车辆前发现涉案车辆前保险杠被剐蹭，左前大灯受损。随后原告联系被告安保人员了解情况，但被告方提供的视频较为模糊，无法反应造成原告损失的车辆及车主信息。本院认为，原告要求被告承担其车辆修理费用及其他损失所依据的诉讼主张为被告服务管理存在严重漏洞即被告未妥善履行保管义务，但本案中，双方当事人关于彼此之间是否形成保管合同的问题存在严重分歧。首先，根据《中华人民共和国民法典》第八百八十八条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该保管物的合同。保管合同的主要特征为，寄存人将保管标的物交付给保管人，保管人向寄存人出具保管凭证。作为保管人，能实际对保管标的物进行控制、占有，是保管合同成立的一个重要特征。本案中，原告无需领取任何凭证即可在被告设置的临时停车点停放车辆，其停放后仍对该车辆实际占有和控制，故从保管合同的特征来判断，双方之间并不形成保管合同法律关系。其次，对于被告所收取的停车费用而言，无论从涉诉停车位的地理位置，抑或是目前市场通行的停车费用收费标准，被告收取的费用数额及计费标准明显与专业停车服务的市场收费水平存在显著差别，其收费的形式意义大于实质意义。正因为如此，不能仅凭被告收取停车费用的情形，即断定被告存在承担车辆保管义务的意思表示，故原、被告之间的保管合同并不成立。此外，由于双方当事人之间并不存在保管合同关系，故被告亦不负有主动留存相关监控录像之约定或法定义务。综上，原告以被告未尽保管义务而主张由被告承担其修车费用及其他损失有所不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八百八十八条之规定，判决如下：驳回原告姚丹的诉讼请求。案件受理费332元，减半收取166元，由原告姚丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 鲁吉年二〇二一年四月二十九日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华