江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4655号原告：李业辉，男，1969年10月14日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:杨红军，国浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，国浩（南京）律师事务所律师。原告：李业正，男，1972年3月10日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:杨红军，国浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，国浩（南京）律师事务所律师。原告：李继红，女，1978年12月3日生，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人:杨红军，国浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，国浩（南京）律师事务所律师。原告：李红林，女，1982年3月4日生，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人:杨红军，国浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，国浩（南京）律师事务所律师。被告：胡冬冬，男，1984年8月13日生，住宿迁市泗阳县。被告：梁玲梅，女，1986年8月19日生，住宿迁市泗阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。负责人：胡建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。原告李业辉、李业正、李继红、李红林与被告胡冬冬、梁玲梅、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李业辉、李业正、李继红、李红林的委托诉讼代理人杨红军、被告太平洋宿迁支公司的委托诉讼代理人肖二平、黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李业辉、李业正、李继红、李红林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失1208521.51元（首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再商业三者险限额内赔偿，仍不足部分由被告胡冬冬、梁玲梅负担）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的金额为1198870.87元。事实和理由：2019年10月27日13时59分许，被告胡冬冬驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在宿迁市洋河新区处与原告亲属李某驾驶的电动三轮车发生交通事故。经交警部门处理，无法查明事故成因，遂由交警部门出具《道路交通事故证明》。依据法律规定，该事故成因无法查明，因此应由被告胡冬冬承担赔偿责任。苏Ｎ×××××号小型轿车登记于被告梁玲梅名下，梁玲梅对该车辆有管理义务。该车辆在被告太平洋宿迁支公司投保交强险及商业三者险，其应承担保险赔偿责任。因原被告双方未能就赔偿事宜协商一致，原告因此提起本案诉讼。被告太平洋宿迁支公司辩称，对于事故发生无异议，但从事故的卷宗中事故现场的勘察笔录可以看出，李某驾驶电动三轮车由南向北行驶应当停车瞭望的路口，没有停车瞭望，导致撞到正常行驶的胡冬冬的车辆，故在本案中李某应当承担事故的主要责任。肇事车辆在太平洋宿迁支公司投保交强险以及商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告起诉的部分的医疗费与本次事故没有关联性，应当予以扣除。李守全驾驶的车辆应按机动车处理，要求进行鉴定。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。事实和理由：2019年3月27日13时59分许，被告胡冬冬驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在宿迁市洋河新区处与原告亲属李某（1947年5月5日出生）驾驶的电动三轮车发生交通事故。交警部门对该起事故进行处理，因事故成因无法查明，因此作出《道路交通事故证明》。上述证明载明胡冬冬持A2证、交通方式为驾驶苏519U6小型轿车、登记车主为梁玲梅、保险情况为已投保太平洋宿迁支公司；李某方的交通方式为驾驶电动三轮车，未记载持证情况、车辆登记信息及车辆保险情况。事故发生处为十字路口，无交通信号灯控制、也无交通警察指挥，路口东侧设有“+”型标志、路口南侧设有“停”的标志，林某为东西走向、路中心标有单黄虚线、为混合式道路，金湖路为南北走向、未施划道路交通标线、为混合式道路。事故发生后两车均停止于林某上，电动三轮车停止于单黄虚线上、呈东北至西南向侧翻（车头向西南，左侧翻）、距路口东侧平行线2.3米，苏Ｎ×××××号车辆停止于单黄虚线北侧（少部压在单黄虚线上）、呈东西向（车头向东）、距电动三轮车8.6米。依据电动三轮车及小型轿车的撞击点还原，符合电动三轮车前轮与小型轿车前保险杠右前侧相撞，电动三轮车左车把与小型轿车右前轮叶子板相撞，电动三轮车左侧车厢与小型轿车右侧车厢向摩擦的特征。事故发生后，交警部门与死者李某儿子李业辉的询问笔录显示，李业辉称李某是和李业辉共同生活的，事发当日二人于11点左右吃完午饭，约12点钟分别驾驶电动三轮车出门。李业辉出门后即前往郑楼的一个小区干活，其父亲前往何处并不知晓，但死者“一般都是出去转转玩玩”。事故发生后，李某即被送往医院住院治疗，合计住院199天，经抢救无效于2019年10月5日死亡。在事故发生前，李某即有胃恶性肿瘤术后病史。经太平洋宿迁支公司申请，本院委托司法鉴定机构对原告的用药关联性进行司法鉴定，意见为因治疗该部分疾病产生的医疗费6987.12元与本起事故无关，可视为无关联性的费用。太平洋公司为本次鉴定支出鉴定费3500元。苏Ｎ×××××小型轿车登记所有人为梁玲梅、该车辆在被告太平洋宿迁支公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔）。事故发生后，被告胡冬冬为原告垫付医疗费用合计4604.3元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告胡冬冬驾驶机动车与驾驶三轮电动车的李某发生交通事故，导致李某受伤，并经救治无效死亡。作为李某近亲属的原告有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。关于本起事故责任，交警部门经处理认为事故成因无法查明，本院对此加以确认。结合事故发生地点的路况及交通标示、事故后车辆的停止位置及状态、事故车辆的撞击地点及相互对比、事故车辆的性质、死者家庭住址及事故地点的路线、死者李某之子的陈述，本院认为李某及胡冬冬对事故均负有责任，其中李某方对事故损失自负45%的赔偿责任，胡冬冬方对事故损失承担55%的赔偿责任（交强险限额内的损失均由胡冬冬方的承保公司赔偿）。关于原告主张的各项损失：1.医疗费，原告主张578626.49元，有医疗费票据佐证，本院予以确认。经司法鉴定，原告支出的上述医疗费中有6987.12元与本起事故无关联性，该部分应予扣除，即医疗费损失应为571639.37元。2.住院伙食补助费，原告主张按18元/天的标准计算，并无不当，李某住院199天，应为18元/天*199天=3582元。3.营养费，原告主张按10元/天计算，并无不当，李某住院199天，应为10元/天*199天=1990元。4.护理费，原告提交了护理费发票、护理合同在卷佐证，但部分合同未约定价格标准且与之对应的发票天数与住院天数不一致，另有部分护理费仅有收据证明而无发票，因此本院对原告主张的33854.14元不予支持。结合原告伤情、住院诊疗经过及医院所处城市，本院酌定护理费以26000元为宜。5.丧葬费，原告主张49334.4元并无不当，本院予以支持。6.死亡赔偿金，原告主张（24657元+5703元）/年*1.84*8年=446899.2元并无不当，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，结合事故事实，本院酌定为25000元。8.施救费，原告主张6868元，有票据佐证，本院予以支持。9.处理丧葬事宜误工费、交通费等，结合死者伤情、年龄，亲属情况及诊疗情况，本院酌定合计为7500元。上述医疗费用类损失合计571639.37元+3582元+1990元=577211.37元，死亡、伤残类损失合计26000元+49334.4元+446899.2元+25000元+6868元+7500元=561601.6元。太平洋宿迁支公司应赔偿10000元+110000元+（577211.37元-10000元）*55%+（561601.6元-110000元）*55%=680347元（取整）。原告还主张被告应赔偿因为了支付李某医疗费用而产生的贷款利息，但其提供的证据不能证明存在贷款的急迫情形，贷款费用被用于救治李某及因此产生的利息，该部分主张并非本起事故导致的必然直接损失，因此本院不予支持。本案审理过程中，太平洋宿迁支公司申请对原告主张578626.49元医疗费的关联性进行鉴定，鉴定意见为其中6987.12元与本起事故无关联性。太平洋宿迁支公司为该次鉴定支出鉴定费3500元，结合上述鉴定意见，鉴定费中的3500元*6987.12元/578626.49元=42元（取整）由原告方负担，余款由被告太平洋宿迁支公司负担。依据原告的诉讼请求及本案判决结果，被告胡冬冬应承担案件受理费3802元，应其已经垫付医疗费4604.3元，为减少当事人诉累，胡冬冬应负担的案件受理费自上述垫付的费用中扣除，该部分案件受理费在本判决中即表述为由原告自行负担，特此说明。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告原告李业辉、李业正、李继红、李红林各项损失合计680347元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元，鉴定费3500元，合计9895元，由原告李业辉、李业正、李继红、李红林负担6437元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司3458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二一年四月二十三日书 记 员  王小松