湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘11行终44号 上诉人（原审原告）刘从武，男，汉族，1967年12月7日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省永州市蓝山县。 上诉人（原审原告）刘健，男，汉族，1990年4月4日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省永州市蓝山县。 共同委托诉讼代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蓝山县自然资源局，住所地蓝山县塔峰镇新建路166号 法定代表人：李琼孝，该局局长。 出庭负责人：李林杰，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：李孝情，湖南省蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 上诉人刘从武、刘健诉被上诉人蓝山县自然资源局限期腾房决定一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 2020年7月21日，蓝山县自然资源局作出（蓝自然资腾决字[2020]61号）《限期腾房决定书》（以下简称“61号”腾房决定），责令刘从武、刘健在接到限期腾房决定书之日起5日内到湖南毛俊水库工程建设指挥部办理有关手续，并腾出房屋。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。 原审查明，2018年6月14日，湖南省人民政府作出（2018）政国土字第878号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收蓝山县毛俊镇礼河村、禾家田村、漕溪河村、云峰村、刘家寨村、羊尾村、沙坪村、杨家洞村、塔峰镇牛承村、东侧村、两江村、竹管寺镇荷叶塘村的375.3537公顷土地用于毛俊水库工程建设用地。2018年7月12日，蓝山县人民政府发布蓝政函[2018]40号《蓝山县人民政府关于毛俊水库工程建设用地征收土地的通告》，该通告载明“经自然资源部自然资函[2018]59号文件和湖南省人民政府（2018）政国土字第878号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准”，该通告同时公布了项目名称、征收土地的位置、面积及征地补偿标准和安置办法。被告蓝山县自然资源局将该通告进行了张贴公示。 原告刘从武、刘健在蓝山县××乡××村××组的房屋位于批准征地红线范围内。由于原告刘从武、刘健未与征收实施单位达成征收补偿协议，被告根据对原告刘从武、刘健房屋及附属设施调查表和装修设施调查表，于2017年制作湖南毛俊水库工程枢纽影响实物补偿补助明细手册。2020年5月25日，被告作出蓝自然资征告字［2020］61号《房屋征收补偿安置告知书》，列明了房屋及附属建筑物的价值及安置方式。2020年5月27日原告签收了该补偿安置告知书。因原告未在规定时间内对补偿金额提出异议并放弃选择安置方式，2020年6月28日，被告作出《毛俊水库建设项目房屋征收补偿安置决定书》（蓝自然资征决字［2020］61号）。决定书上载明原告房屋及附属建筑物等各项实物补偿款554867.3元，搬迁补助费8400元（1200元／人），能源补助费2户3000元（1500元／户），过渡期租房补助费2户7人2000元／月，生活补助费1400元／月。安置方式为远迁集中安置，安置地点为县城移民集中安置点，安置人口刘从武户4人，安置面积为102㎡，安置人口刘健户3人，安置面积为102㎡。2020年7月1日被告将该决定书张贴于原告家门口并发送彩信给原告。2020年7月14日，被告将补偿款汇入原告刘从武在蓝山县农村商业银行的存款账户。2020年7月15日，被告蓝山县自然资源局对原告作出蓝自然资腾决字［2020］61号《限期腾房告知书》，同时告知原告享有陈述、申辩和申请听证的权利。 2020年7月21日，被告蓝山县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条?和《湖南省实施办法》第四十四条之规定，作出《限期腾房决定书》（蓝自然资腾决字[2020]61号），责令原告在接到限期腾房决定书之日起5日内到湖南毛俊水库工程建设指挥部办理有关手续，并腾出房屋。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。2020年7月22日，被告蓝山县自然资源局将该决定书送达原告刘从武，原告刘从武拒绝签收。2020年7月28日，被告作出《履行行政决定催告书》（蓝自然资催告字[2020]61号），催告原告履行腾房决定书。当日被告将该催告书送达原告，原告拒收。 原审另查明，2017年9月11日，蓝山县人民政府对于毛俊水库工程淹没区、枢纽工程建设区和灌区工程建设区征地移民安置制定了蓝政发[2017]11号《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》。 蓝政发[2017]11号《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》是根据《中华人民共和国土地管理法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第679号）、《湖南省人民政府关于进一步加强大中型水库水库移民安置工作的意见》（湘政发[2015]47号等有关法律、法规以及水利部批复的《湖南省毛俊水库工程初步设计阶段建设征地移民安置规划报告》制定的，并经蓝山县委常委会会议和第十七届县人民政府第十五次常务会议研究同意。 原告刘从武、刘健不服被告作出的限期腾房决定书，于2020年8月3日向法院提起行政诉讼。 上述事实有毛俊水库工程可行性研究报告、毛俊水库工程初步设计报告、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2016）政国土字第878号、湖南省毛俊水库工程勘测定界图、关于毛俊水库工程建设用地征收的通告、《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施办法》和《湖南毛俊水库工程移民安置房建设管理办法》、关于毛俊水库移民掐你当搬迁安置协议的公告、房屋信息表、实物补偿补助明细手册、房屋征收补偿安置告知书、决定书、限期腾房告知书、决定书、房屋征收补偿财政直接支付凭证等证据证实。 原判认为，本案的争议焦点为被告作出的“61号”限期腾房决定是否合法。 一、蓝山县人民政府对于毛俊水库工程淹没区、枢纽工程建设区和灌区工程建设区征地移民安置制定了蓝政发[2017]11号《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》二份文件合法。 首先，蓝山县人民政府有制定政策性文件的法定职权，蓝山县人民政府制定上述文件不存超越法定职权的情形。 其次，蓝山县人民政府对于毛俊水库工程淹没区、枢纽工程建设区和灌区工程建设区征地移民安置制定的蓝政发[2017]11号《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》是根据《中华人民共和国土地管理法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第679号）、《湖南省人民政府关于进一步加强大中型水库水库移民安置工作的意见》（湘政发【2015】47号等有关法律、法规以及水利部批复的《湖南省毛俊水库工程初步设计阶段建设征地移民安置规划报告》制定的，并经蓝山县委常委会会议和第十七届县人民政府第十五次常务会议研究同意。 原告刘从武、刘健未提供证据证实该二份文件存在与上位法相冲突的情形。 二、《限期腾地决定书》合法。 首先，《限期腾地决定书》内容合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交由土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《湖南省实施办法》第四十四条规定，征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。本案中，根据（2018）政国土字第878号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，涉案房屋土地在毛俊水库工程建设项目批准征收土地红线范围内。2018年7月12日，蓝山县人民政府发布征地公告并在征地范围内进行了张贴公示，被告蓝山县自然资源局在对原告刘从武、刘健反复做工作未果后，向原告刘从武、刘健送达房屋征收补偿安置告知书、决定书及实物补偿补助明细手册，并按照蓝山县人民政府制定的征地补偿规定和蓝山县近年建房的审批标准，将补偿款汇入原告刘从武的银行存款账户。在原告刘从武一直拒绝腾出房屋情况下，被告蓝山县自然资源局从维护社会公共利益角度出发，作出蓝国土资腾决字[2020]61号《限期腾房决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定，未违反法律、法规的相关规定。 再次，《限期腾房决定书》符合法定程序。被告蓝山县自然资源局于2018年发布征地公告后，就征收补偿安置事宜与原告刘从武、刘健进行多次协商，未能达成一致，在此情况下，被告蓝山县自然资源局向原告刘从武、刘健下达了《房屋征收补偿安置决定书》和《限期腾房告知书》、《履行行政决定催告书》，并将征地补偿款全部打入原告刘从武的银行存款账户，原告仍然拒不腾出房屋，被告蓝山县自然资源局作出《限期腾房决定书》，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘从武、刘健的诉讼请求。 刘从武、刘健对上述判决不服，上诉称，1、无论是土地管理方面的法律法规还是移民方面的法律法规，均没有授予被上诉人作出涉案行政行为的职权，被上诉人作出的腾房决定违反法律规定。2、被上诉人与蓝山县水利局作出的征收补偿决定严重违反法律规定，严重损害上诉人的合法权益。安置补偿决定属于限期腾房决定的重要依据和前提条件，补偿安置决定违法，依据其作出的期限腾房决定也必然违法。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请。 被上诉人蓝山县自然资源局辩称，上诉人的房屋在毛俊水库建设项目征收范围内，相关部门与上诉人进行多次协商，但未达成一致意见，为了公共利益（毛俊水库建设需要），答辩人作出“61号”腾房决定。答辩人作出腾房决定前告知上诉人享有陈述、申辩和申请听证的权利，作出后及时送达并告知上诉人权利救济途径，程序合法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。 经审理查明，上诉人对被上诉人作出的“61号”征收补偿决定不服，提起诉讼要求撤销。道县人民法院及本院审理认为，被上诉人作出的征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人的诉讼请求。2020年8月17日，被上诉人以情况紧急，保障公共安全为由向蓝山县人民法院申请强制执行。蓝山县人民法院审查后，准许立即执行“61”号腾房决定，交由蓝山县人民政府实施，涉案房屋已被拆除。 本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为本案争执的焦点为：1、被上诉人是否具有作出“61号”腾房决定的职权；2、“61号”腾房决定是否合法，是否应当撤销。现评析如下： 一、关于被上诉人是否具有作出“61号”腾房决定的职权问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《湖南省实施办法》第四十四条规定：“征收土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”被上诉人作为县级以上人民政府土地行政主管部门作出限期腾房决定不违反法律规定。上诉人刘从武、刘健提出被上诉人作出被诉行政行为没有职权的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于“61号”腾房决定是否合法，是否应当撤销的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。”本案中，涉案土地征收方案已经（2018）政国土字第878号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准，涉案房屋在毛俊水库工程建设项目批准征收土地红线范围内。蓝山县人民政府发布公告了蓝政函[2018]40号《蓝山县人民政府关于毛俊水库工程建设用地征收土地的通告》，编制了《毛俊水库工程建设征地移民安置规划大纲》，制定下发了《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》。针对上诉人的补偿安置问题，被上诉人在作出《限期腾房决定书》之前进行了调查、实地勘察、收集证据材料等，根据刘从武、刘健户房屋及附属设施调查表及装修设施调查表制作了补偿补助明细手册，向其送达了《房屋征收补偿安置告知书》及实物补偿补助明细手册，告知其安置地点及安置方式，并将上诉人依法可获得的补偿款进行了专户存储。依照前述司法解释的规定，被上诉人在上诉人拒不腾房交地的情况下作出被诉《限期腾房决定书》符合法律规定。上诉人提出“61号”腾房决定违反法律规定，应当撤销的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘从武、刘健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇二一年四月二十六日 法官助理唐英虎 代理书记员  罗惠清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。