广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初182号原告：浙江物产信息系统集成有限公司（曾用名：浙江元通汽车广场有限责任公司），住址：浙江省杭州市×××××××××。法定代表人：汪忠红，该公司董事长。委托诉讼代理人：林珊景，系浙江科资律师事务所律师。被告：黄勇辉，男，汉族，1978年7月15日出生，住址：广东省紫金县××××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。被告：刘丽平，女，汉族，1980年9月20日出生，住址：广东省仁化县××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称浙江物产公司）与被告黄勇辉、刘丽平追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江物产公司的委托诉讼代理人林珊景到庭参加诉讼，被告黄勇辉、刘丽平经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江物产公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告支付原告代偿款215152.79元以及资金占用期间的利息暂计10316.74元（按照年利率6%自每期代偿之日起计算至2021年1月1日，此后按代偿款215152.79元为基数，按年利率6%计算至代偿款还清之日止）；二、判令两被告支付原告为实现债权而支出的律师费用4000元；三、本案的诉讼费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：2017年11月1日，被告黄勇辉与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下简称银行）签订编号为FQ-QC-1202021×××××××05280的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请贷款用于购车，原告为被告的贷款款项向银行提供连带责任保证。被告刘丽平向银行出具《共同还款承诺函》一份，承诺对被告贷款款项承担共同还款责任，被告黄勇辉获得贷款后，未按期支付银行分期付款金额，故原告作为担保人于2019年7月25日至2020年10月23日共垫付215152.79元。原告代偿后，多次向两被告催讨无果，为维护原告合法权益，与浙江科资律师事务所签订了《委托代理合同》，产生维权费用4000元。综上，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄勇辉、刘丽平未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：证据1公司登记基本情况，证明原告于2018年10月17日由浙江元通汽车广场有限责任公司变更为原告浙江物产信息系统集成有限公司；证据2《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，证明被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款336000元的事实；证据3担保承诺函1份，证明原告为被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行承担连带担保责任的事实；证据4保证人偿债证明一份、银行回单一组，证明原告已代被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿还借款共计215152.79元的事实；证据5共同还款承诺函，证明被告刘丽平承诺对涉案债权承担共同还款责任；证据6委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费用4000元的事实。经审查，本院对原告提交的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告黄勇辉（债务人）、刘丽平（共同债务人）与案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：“债务人在本合同项下的透支金额为人民币（大写）叁拾叁万陆仟元，具体用途及金额为债务人向浙江元通汽车广场有限责任公司购买车辆大众SVW6505FFD，交易总价为人民币肆拾贰万元，债务人自行支付首付款壹拾贰万陆仟元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币贰拾玖万肆仟元。本合同项下透支分期还款期数为（大写）叁拾陆期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数。并用车辆大众SVW6505FFD作为贷款的抵押担保。”原告向工行武林支行出具担保承诺函作为合同附件，承诺函载明：“购车人黄勇辉（身份证号码441×××××××********）向贵行申请办理牡丹信用卡汽车消费分期还款业务，我公司同意为该购车人在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-QC-1202021×××××××05280）下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之日起两年，贵行根据《牡丹信用卡透支分期付款合同》之约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。二、全额保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时履行其在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务的，贵行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行款项。”2020年10月28日，工行武林支行向原告出具保证人偿还证明载明：“借款人黄勇辉于2017年11月1日与我行签订了编号为FQ-QC-1202021×××××××05280的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贵司作为保证人向我行出具了《担保承诺函》，由于借款人未能按上述借款合同的约定及时履行债务，截止2020年10月28日，贵司以承担保证责任的形式累计向我行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计人民币215152.79，黄勇辉的债务已履行完毕。具体明细如下：2019年7月25日代偿44000元，2019年11月25日代偿44000元，2020年3月25日代偿43000元，2020年7月24日代偿42500元，2020年10月23日代偿41652.79元。”本院认为，本案是追偿权纠纷。一、关于原告诉求二被告支付代偿款215152.79元及资金占用期间的利息问题。本案中，被告黄勇辉与案外人工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定：用黄勇辉在工行武林支行办理的牡丹信用卡，以透支的方式透支336000元用于购买车辆，被告刘丽平作为共同债务人在该合同上签名，故黄勇辉透支的336000元应由被黄勇辉、刘丽平共同承担，但透支款项后，二被告没有按合同约定按时偿还透支款，致使作为连带保证人的原告代二被告向工行武林支行偿还了《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务共215152.79元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院对原告诉求二被告支付代偿款215152.79元的诉求予以支持。至于原告诉求的资金占用利息，原告主张，自每期代偿之日起以每期代偿金额为基数按年利率6%暂计算至2021年1月1日的利息（即2019年7月25日代偿金额44000元的利息为3804.49元；2019年11月25日代偿金额44000元的利息为2914.85元；2020年3月25日代偿金额43000元的利息为1993.32元；2020年7月24日代偿金额42500元的利息为1124.79元，2020年10月23日代偿金额41652.79元的利息为479.29元，总计为10316.74元），及以代偿款215152.79元为基数按年利率6%，自2021年1月2日计至代偿款还清之日止的利息。本院认为，原告代二被告偿还了债务，二被告没有及时向原告偿还代偿款，原告从代偿之日起即失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，原告主张的利息应从原告实际代偿之日起计算，根据本案查明的事实及参照相关司法解释的规定，本院支持二被告向原告支付如下利息：1、2019年7月25日代偿金额44000元自2019年7月25日至2020年8月19日按年利率6%计算的利息为2867.33元；2019年11月25日代偿金额44000元自2019年11月25日至2020年8月19日按年利率6%计算的利息为1965.33元；2020年3月25日代偿金额43000元自2020年3月25日至2020年8月19日的利息为1053.5元；2020年7月24日代偿金额42500元自2020年7月24日至2020年8月19的利息为184.17元，合计6070.33元。2、以代偿款173500元为基数自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至2020年10月22日的利息1168.96元。3、以代偿款215152.79元为基数自2020年10月23日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至2021年3月22日的利息3451.41元（215152.79元×3.85%÷12×5）。4、以二被告实际未还代偿款为基数自2021年3月23日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。二、关于原告诉求的4000元律师费。虽然原告提交了律师费相关的《委托代理合同》、授权委托书及支付律师费的发票，但原告并没有提交证据证实其与二被告有约定其因向二被告追偿代偿款而产生的律师费由二被告承担，且律师费并非必须费用，故本院对原告该诉求不予支持。被告黄勇辉、刘丽平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告黄勇辉、刘丽平于本判决生效之日起十五内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款215152.79元、利息10690.70元及以二被告实际未还代偿款为基数自2021年3月23日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元（原告已预交），由被告黄勇辉、刘丽平共同负担。原告浙江物产信息系统集成有限公司已预交的案件受理费2371元，由本院退回给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 秦艳华二〇二一年四月二十九日法官助理 李文杰书 记 员 肖 洁