宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4520号原告：刘梅霞，女，汉族，生于1970年5月5日，宁夏中卫市人，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市X。委托诉讼代理人：侯学勇，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏新华实业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市X。法定代表人：王学新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘梅霞诉被告宁夏新华实业集团有限公司（以下简称：新华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告于2020年12月16日向本院申请对其伤残等级、三期委托进行司法鉴定，本院予以准许。因原被告就鉴定机构的选择未达成合意，同日本院依职权指定宁夏法庭科学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见作出后，本院依法向原被告双方进行了送达。2021年3月31日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告刘梅霞及其委托诉讼代理人侯学勇、被告宁夏新华实业集团有限公司的委托诉讼代理人高茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅霞向本院提出的诉讼请求（当庭变更）：一、请求贵院依法判令被告新华公司赔偿原告各项经济损失暂计130499.1元，其中：1.医疗费：4395.1元；2.误工费：120天×198.6元/天=23832元；3.护理费：60天×198.6元/天=11916元；4.住院伙食补助费：32天×100元/天=3200元；5.残疾赔偿金：34328元/年×20年×10%=68656元；6.营养费：90天×30元/天=2700元；7.交通费：1000元；8.后续医疗费：8000元；9.精神损害抚慰金：5000元；10.鉴定费1800元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；三、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年入职于被告处从事环保配电一职，工作内容为观察电器仪表、放灰。2020年6月13日，原告在放灰过程中被装机挤压致左手受伤，原告于当天被送至中卫市人民医院治疗，经诊断：左手开放性掌骨骨折；2、左手挤压伤；受伤后，原告先后在中卫市人民医院、中卫市中医医院住院治疗，治疗期间被告仅支付部分医疗费经查被告新华公司投保中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司安全生产责任险，有效期至2020年12月29日截止。综上，原告与被告新华公司之间存在雇佣法律关系，原告伤情系在雇佣期间从事雇佣作业所致，被告新华公司应该按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款、《侵权责任法》第35条之规定承担赔偿义务。为维护自己的合法利益不被侵犯，原告特依据《民事诉讼法》之相关规定向贵院提与诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告当庭补充如下：已申请撤回对第二被告的诉讼请求。被告宁夏新华实业集团有限公司辩称，原告于2017年3月27日到新华公司上班工作，2020年6月13日，原告在新华公司工作过程中左手受伤进行治疗。治疗期间，新华公司向原告垫付医疗费15621.38元。新华公司为原告在内的职工在中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司购买安全生产责任保险，被保险人为新华公司，原告受伤所受损失应当由保险公司给付给新华公司，新华公司赔付给原告。新华公司已垫付原告的医疗费15621.38元也应由保险公司直接给付给新华公司。原告主张的精神损害抚慰金没有事实及法律依据不应赔付。原告住院的天数等其他事实新华公司不知情，主张的其他费用待原告举证新华公司质证时发表意见。以上答辩意见，恳请法庭参考、采纳！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘梅霞提交的证据一中卫市人民医院疾病证明书、出院证、住院病案、中卫市中医医院疾病证明书、出院记录、住院病案各1份；证据2门诊票据3张、门诊收费凭证1张、门诊单1张、中卫市中医医院住院收据1份；证据三宁夏法庭科学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票各1份（均原件），被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.招商银行交易流水1份（打印件），能够证明原告与被告之间存在雇佣关系、被告按月发放劳务费的事实，对该证据的证明效力予以确认；2.交通费票据一份22张（原件），其中部分票据的印发日期为2015年、2018年、2019年，无法证明与本案的关联性，对该证据的证明效力不予确认；但结合原告的伤情、就医地点与住址的距离及治疗情况，必然产生相应的交通费，本院将酌定予以支持。对被告新华公司出示的证据，本院认定如下：1.保险单2页（复印件加盖公章），该证据能够证明被告新华公司为原告在内的人员在中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司购买安全生产责任保险，被保险人为新华公司的事实，但与本案无关联性，对该证据的证明效力不予确认；2.医疗费收据1张、医疗费票据32张、发票1份（复印件），经庭后被告新华公司向本院提交的原件核对，该复印件与原件一致，能够证明被告新华公司为原告垫付门诊医疗费2440.98元、垫付住院费12206.9元的事实，对该证据的证明效力予以确认。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月13日，原告在为被告提供劳务的过程中被装机挤压致使原告左手受伤，受伤后原告立即被送往中卫市人民医院于2020年6月13日至2020年6月24日住院治疗11天，期间于6月15日行全麻下左手第1、2掌骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术。出院被诊断为：左手开放性掌骨骨折；左手挤压伤。出院医嘱为：加强各关节功能锻炼防止骨质疏松，关节僵直，血栓等情况；禁止早期过早持重，主要防止内固定钢板断裂和松动脱出；术后扶根据门诊随访情况，调整持重方式；每月拍片复查观察骨折愈合情况，定期复查肝肾功能及血常规情况；待骨折骨性愈合后考虑取出内固定；可口服接骨类中成药物，注意饮食营养。如果长期卧床加强护理防止压疮形成；休息3月，不适随诊。期间，被告为原告垫付门诊费用2440.98元、垫付住院费12206.9元。原告因骨折术后于2020年8月4日至2020年8月25日在中卫市中医医院住院治疗，入院主要训练改善患肢功能，出院医嘱为院外继续康复训练、改善手指功能；不适随诊。2021年3月2日，本院委托宁夏法庭科学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告伤残等级为十级；伤后误工期120日、护理期60日、营养期62日。现原告因所遭受的各项损失未获足额赔偿，故成讼。本院认为，原告与被告之间形成劳务关系，原告在为被告提供劳务的过程中遭受伤害，被告作为接受劳务方，应当对原告所遭受的损失承担赔偿责任。关于原告的各项经济损失，本院核定如下:1.关于医疗费，结合原被告提交的有效票据，原告产生的医疗费共计18769.98元；2.误工费23832元（120天×198.6元/天）的主张，原告诉称其误工费应按照法庭辩论终结前上一年的原告所从事的制造业日工资198.59元/天为计算依据，但结合原告提交的银行流水，原告按照该标准主张与客观实际不符，被告自认原告的误工费应按2000元/月计算，符合法律规定，故原告的误工费本院支持8000元为宜（120天×2000元/月÷30天）；3.护理费11916元（60天×198.6元/天）的主张，经法庭发问原告的护理人员为其子与丈夫，现原告未举证证明其子与丈夫的行业属性，应当承担举证不能的不利后果，故护理费按照法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、副、渔业120.71元/天的标准予以支持，原告的护理费本院支持7243元（60天×120.71元/天）；4.住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）的主张，符合法律规定，本院予以支持；5.残疾赔偿金68656元（34328元/年×20年×10%）的主张，符合法律规定，本院予以支持；6.营养费2700元（90天×30元/天）的主张，结合鉴定意见中营养期为62日的结论及原告受伤时的年龄、受伤部位及治疗情况等，营养费本院酌定支持1550元（62天×25元/天）；7.交通费1000元的主张，本院酌定支持400元；8.后续医疗费8000元的主张，因后续治疗费尚未实际产生，原告可待实际产生后另行主张；9.精神损害抚慰金5000元的主张，结合原告的伤情，本院酌定支持2000元；10.鉴定费1800元的主张，有证据予以佐证，本院予以支持。以上原告刘梅霞各项经济损失共计111618.98元，因被告新华公司已向原告垫付医疗费14647.88元，故被告新华公司需再向原告刘梅霞支付下剩各项经济损失96971元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百三十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告宁夏新华实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘梅霞各项经济损失96971元；二、驳回原告刘梅霞的其他诉讼请求。被告宁夏新华实业集团有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取476元，由原告刘梅霞负担122元，被告宁夏新华实业集团有限公司负担354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应诚实履行判决，逾期未履行的，对方当事人可在判决确定的履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。被执行人应当如实向执行法院报告财产状况，并不得有高消费以及非生活和工作必需的消费行为。本条款即视为执行通知，违反本条款规定的，执行法院可依法对被执行人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李艳婷二○二一年四月六日书记员 钟天敏本案适用法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十四条本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。