湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初953号 原告：王伏初，男，1946年6月18日出生，汉族，退休教师，住湖南省涟源市。 被告：高建国，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。 原告王伏初与被告高建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伏初、被告高建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伏初请求本院判令：1、被告高建国偿还原告借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数按月利率1.5%标准从2014年1月28日计算至2021年1月28日，被告已支付原告的借款利息15000元予以抵扣）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告向原告借款40000元，并向原告出具了相应的借据，双方约定按月利率1.5%计付借款利息，借期一年。借款到期后，被告未依约偿还原告借款。经原告催讨，被告于2018年2月15日、2019年1月24日和2019年12月13日分别偿还原告借款2000元、5000元、8000元，共计15000元，但余欠借款本息至今未偿还给原告。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高建国答辩要点：1、被告向原告借款40000元属实，但被告已偿还原告借款本金15000元，只欠原告借款本金25000元。2、被告不止偿还原告借款15000元，但具体金额被告至今回忆不起来。3、原告起称的借款40000元已过诉讼时效，依法应当不予保护。4、被告愿意按同期湖南农商银行的存款利率标准支付原告余欠借款25000元的利息。 原告王伏初为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条及原、被告之间的微信聊天记录截图各一份。被告高建国对原告提交的证据的真实性无异议，但认为被告不止偿还原告借款15000元。本院经审查后认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案相关联，被告对此亦无异议，可以证明被告于2014年1月28日向原告借款40000元，双方约定按月利率1.5%计付借款利息，借期一年，被告于2018年2月15日、2019年1月24日和2019年12月13日分别偿还原告借款2000元、5000元和8000元，共计15000元等事实。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张以及举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、原、被告系师生关系。2014年1月28日，被告高建国在原告王伏初处借款40000元，双方约定按月利率1.5%计付借款利息，并向原告出具了内容为“…今借到老师王伏初人币肆万元整……借期一年、利息壹分伍。…到期归还不误…高建国条…公历：2014年元月28日…”的借条。借款到期后，被告未按双方约定偿还原告借款。经原告催讨，被告于2018年2月15日、2019年1月24日和2019年12月13日分别偿还原告借款2000元、5000元和8000元，共计15000元。之后，原告又向被告催讨余欠借款本息未果。2021年2月24日，原告向本院提起诉讼。 2、全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高建国所欠原告王伏初借款40000元，有被告高建国出具给原告王伏初的借条及原、被告的相关陈述为据，其债权债务关系明确，被告高建国依法负有清偿原告上述借款40000元的义务。被告高建国提出其已偿还原告王伏初借款15000元，只欠原告借款25000元的辩解意见，由于原、被告双方未约定被告已偿还原告的借款15000元系借款本金，且被告偿还原告的借款15000元不足以清偿其所欠原告的全部债务，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条之规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述原则，被告所偿还给原告的借款15000元应当先清偿其所欠原告的到期借款利息。经计算，被告偿还原告的借款15000元尚不足以清偿被告所欠原告的到期借款利息，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告高建国提出其不止偿还原告借款15000元，以及本案讼争借款已过诉讼时效，依法不应当得到保护的辩解意见，于法无据，本院亦不予采纳。原告王伏初主张被告高建国以借款本金40000元为基数按月利率1.5%从2014年1月28日起支付原告至2021年1月28日的借款利息，其中对于原告主张被告按月利率1.5%标准自2014年1月28日起支付原告至2020年8月19日的借款利息，于法有据，故本院予以支持；对于原告主张被告按月利率1.5%标准自2020年8月20日起支付原告至2021年1月28日的利息，虽然原告与被告约定按月利率1.5%标准计付借款利息，但该利率标准（年利率18%）超出法律规定的全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），故对未超出法律规定的利率本院予以支持，即被告高建国只需按年利率15.4%标准自2020年8月20日起支付原告至2021年1月28日的利息。经计算，被告应支付原告2014年1月28日至2020年8月19日期间的借款利息31632元（已扣抵被告支付原告的借款利息15000元）及2020年8月20日至2021年1月28日期间的借款利息3432元，以上共计35064元。被告高建国提出其按同期湖南农商银行的存款利率支付原告余欠借款25000元的利息的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高建国于本判决生效之日起三日内偿还原告王伏初借款本金40000元及利息35064元，共计75064元； 二、驳回原告王伏初的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676.6元，减半收取838.3元，由被告高建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  聂金娄 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  高小花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。