重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初632号原告：林某1，男，2013年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：林某2（系原告林某1之父），男，1992年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗馨，重庆朝曈律师事务所律师。被告：赵睿，男，1998年7月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道476号2-4号号，统一社会信用代码91500117747478598T。负责人：彭勃，总经理。委托诉讼代理人：夏瑜，男，中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司工作人员。原告林某1与被告赵睿、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称合川平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1的法定代理人林某2及其委托诉讼代理人罗馨、被告赵睿、被告合川平安保险公司的委托诉讼代理人夏瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币166,390.67元。被告合川平安保险公司在保险责任范围内对上列损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月20日，被告赵睿驾驶渝AZ1XXX小型轿车从潼南区寿桥镇往小渡镇方向行驶，行驶在潼南区小渡镇双屋村1组花朝门公路处，撞伤路边玩耍的原告林某1。经潼南区公安局小渡派出所调查，被告负此次事故的全部责任。事发后，原告经重庆市中医骨科医院医治。出院后，原告经潼南区司法鉴定所鉴定构成十级伤残。现因被告赵睿仅向原告支付2220元的相关费用后拒不承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵睿辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任划分无异议。渝AZ1XXX小型轿车所有人系被告赵睿属实，被告赵睿为该车向被告合川平安保险公司投保了交强险和商业险。事发后，被告赵睿向原告垫付了医疗费等相关费用2220元，该款应在被告赵睿承担的赔偿责任范围内予以抵扣。被告合川平安保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任划分无异议。被告赵睿在本次事故中驾驶的车辆在被告合川平安保险公司投保了交强险和商业险属实，其中商业三者险保险责任限额为1,000,000元并投保了不计免赔附加险。依照保险合同的约定，被告赵睿作为渝AZ1XXX小型轿车的投保人，应当承担20%的非医保用药。事发后，被告合川平安保险公司为原告先行垫付了医疗费10,000元，该款应在赔偿责任范围内予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院结合全案事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日17时30分许，被告赵睿驾驶渝AZ1XXX小型轿车从潼南区寿桥镇往潼南区小渡镇方向行驶，当车行驶至潼南区小渡镇双屋村1组花朝门公路处时，撞伤正在路边玩耍的原告林某1。同日，重庆市潼南区公安局小渡派出所出具《交通事故证明》，认定赵睿因操作不当负此次事故的全部责任，林某1无责任。同年8月21日，原告被送往重庆医科大学儿童医院进行门诊治疗。经该院诊断为：1．右侧肱骨近端骨折；2．脑震荡；3．腹壁皮肤软组织挫伤。2020年8月25日，原告被送至重庆市中医骨科医院住院治疗。经该院中医入院诊断为：骨折、筋伤病、右肱骨外科颈骨折；西医诊断为：1．右肱骨近端骨折；2．腹部皮肤软组织挫伤；3．皮下血肿。2020年9月18日，原告出院。出院医嘱：1．出院后2月内患肢禁过度承力，在支具辅助下遵嘱行功能恢复锻炼；2．出院后2周再次来院根据复查情况决定取出内固定克氏针，出院后第1、2、3、6个月复查患肢X片；3．遵医嘱口服活血生骨药物，若有不适，立即就医；4．每周一上午较场口302，不适随诊。共计住院24天，用去住院医药费19,386.78元。2020年11月18日，原告的法定代理人林某2委托重庆市潼南司法鉴定所对原告的伤残程度、护理时限进行司法鉴定。同年11月28日，该所出具《司法鉴定意见书》，载明：“1．被鉴定人林某1目前伤残程度为十级伤残；2．出院后需1人护理90日”。原告因此向该鉴定所支付了鉴定费1430元。其后，原告的法定代理人曾多次与被告协商赔偿事宜无果。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。另查明，本次交通事故发生后，被告赵睿为原告垫付了医疗费等相关费用2220元，被告合川平安保险公司亦为原告先行垫付了医疗费10,000元。庭审中，被告赵睿与被告合川平安保险公司就原告因本次事故产生的医疗费用中所涉的非医保用药责任承担比例自愿达成一致协议，即在扣除交强险医疗费用赔偿限额后所余的医疗费用中的20%作为非医保用药，该部分费用由被告赵睿负担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵睿在驾车行驶途中因操作不当撞伤正在公路边上玩耍的原告林某1，其责任在被告赵睿，理应承担事故的全部责任。原告林某1在本次事故中无违法行为，不应承担事故责任。因此，重庆市潼南区公安局小渡派出所在对本次事故调查取证后所作出的道路交通事故认定意见与客观事实相符，认定程序合法，且双方当事人对事故发生经过及责任划分均无异议，本院依法予以采信。本案中，当事人争议焦点为原告主张的护理费、残疾赔偿金数额如何计算？对此争议焦点，本院具体评判如下：一、关于护理费的认定：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释【2020】17号）》第八条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，原告主张护理人员为其母亲黎某，并陈述黎某于本次事故发生前在重庆市两路空港一足浴中心务工。庭审中，原告举示了“民生银行个人账户对账单”，拟证明黎某在2020年7月至9月期间的日平均工资收入为212元，故护理费标准应以此计算。同时，原告还提出护理期限应从受伤之日起计算至定残之日再加上鉴定意见中的90日合计为158日。被告对原告的上列主张当庭予以否认。本院认为，黎某作为原告之母在原告受伤后由其护理符合生活常理，原告要求按照黎某的收入标准计算护理费的主张本也无可厚非。但是，原告对此主张应承担举证证明责任，包括黎某与用人单位签订的劳动合同、用人单位书面证明、用人单位工资花名册、个人所得税完税凭证、工资收入减少证明等。而原告仅向本院举示了“民生银行个人账户对账单”，因该证据并无法体现系黎某的工资收入情况，且也无法证明黎某与用人单位建立了劳动关系。故，原告要求按照日平均工资收入为212元的主张无充分的事实依据，本院不予支持。至于护理期限的认定，原告要求计算至定残之日的主张与客观事实不符，且于法无据，本院亦不予支持。原告于2020年8月20日受伤，护理期限可从该日起算。根据鉴定机构的意见，原告出院后需护理90日。故，原告的护理期应为119日（29日＋90日）。二、关于残疾赔偿金的认定：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释【2020】17号）》第十二条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。同时，该解释第二十二条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，原告要求按照40,006元/年的城镇居民人均可支配收入标准计算该项费用，但被告认为该标准应为37,939元/年。经本院查询，重庆市统计局、国家统计局重庆调查总队于2021年3月18日发布的《2020年重庆市国民经济和社会发展统计公报》显示，重庆市2020年城镇居民人均可支配收入为40,006元。故，原告要求按40,006元的标准计算残疾赔偿金的主张于法有据，本院应予支持。综合上述分析，本院依法确定原告林某1因本次交通事故受伤所产生的经济损失如下：1．医疗费22,112.67元；2．护理费120元/天×119天=14,280元；3．住院伙食补助费60元/天×24天=1440元；原告按80元/天标准计算该项费用的主张与相关规定不符，本院予以纠正；4．营养费1000元。原告对此主张2000元偏高，本院根据原告受伤的实际情况，酌定该项费用为1000元为宜；5．交通费800元。原告对此主张2000元但并未提供相关证据加以证明，本院根据原告受伤住院治疗的客观情况，酌定该项费用为800元；6．残疾辅助器具费（矫形支架）2420元；7．残疾赔偿金40,006元/年×20年×10%=80,012元；8．鉴定费1430元；9．精神损害抚慰金3000元；原告对此主张20,000元过高，本院根据当事人的过错程度及造成的损害后果并结合相关法律规定酌定该项损失为3000元。上列1-9项损失合计126,494.67元。除上述损失外，原告还主张了住宿费1000元。因被告对该项损失不予认可，且原告对其主张亦未举示相关证据并作出合理解释。故，本院对原告的该项损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释【2020】17号）》第十三条规定，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告合川平安保险公司作为渝AZ1XXX小型轿车的保险人，依照上述规定应当首先在交强险责任限额内向原告赔偿110,512元。具体包括：（医疗费10000元、护理费14,280元、交通费800元、残疾辅助器具费2420元、残疾赔偿金80,012元、精神损害抚慰金3000元）。在交强险赔付后，原告尚余损失15,982.67元。依照保险合同的约定及投保人与保险人之间就非医保用药所达成的协议，保险人对超出基本医疗保险范围的医疗费用免赔20%。此外，保险人不负责赔偿鉴定费。故，被告赵睿作为渝AZ1XXX小型轿车的投保人，其应当对原告余下部分的损失承担3852.53元【（22,112.67元-10000元）×20%＋1430元】；被告合川平安保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿剩余损失12,130.14元。被告赵睿先行向原告垫付的医疗费2220元，可在其赔偿责任范围内予以冲抵，经冲抵后被告赵睿还应向原告赔偿1632.53元（3852.53元-2220元）。被告合川平安保险公司先行向原告垫付的医疗费10,000元，亦可在其赔偿责任范围内予以冲抵，经冲抵后被告合川平安保险公司还应向原告赔偿112,642.14元（110,512元＋12,130.14元-10,000元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释【2020】17号）》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释【2020】17号）》第八条、第十二条、第二十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后十日内在渝AZ1XXX号小型轿车的交强险和商业三者险责任限额内一次性向原告林某1赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币112,642.14元；二、被告赵睿于本判决生效后十日内一次性向原告林某1赔偿剩余损失1632.53元；三、驳回原告林某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114.34元，减半收取557.17元（此款已由原告预缴），由被告赵睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇二一年四月八日书记员  李 雪