河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初365号原告：袁新安，男，回族，1978年11月27日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。被告：鹤壁远洋运输有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县善堂镇浚内路与东方路交叉口西200米路北。统一社会信用代码9141062MA442U6RXD。法定代表人：李会敏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-2号商业楼1-2层南第1-4间。统一社会信用代码914106117834970XE。法定代表人：孟凌巍，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵方博，系该公司员工。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码91410100667243879X。法定代表人：贾国军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杨，河南盛春律师事务所律师，特别授权。原告袁新安与被告鹤壁远洋运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易，分别于2021年2月20日、2021年4月13日公开开庭审理了本案。原告袁新安的委托诉讼代理人周正，被告鹤壁远洋运输有限公司的委托诉讼代理人张耀东，被告人寿财险的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。被告平安财险经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁新安向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费11570元，停运损失37160元，合计48730元；平安财险鹤壁支公司在交强险范围内先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月24日12时34分许，郑会杰驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿镇平县207国道自南向北行驶至张林建设大道路口处时,与相对方向行驶的袁新安驾驶的豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车发生事故后，郑会杰驾驶的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车又与相对方向行驶的郑立波驾驶的豫Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车相撞,造成郑会杰死亡及车辆受损。镇平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定郑会杰承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，郑立波不承担事故责任。郑会杰驾驶的车辆登记车主为鹤壁远洋运输有限公司,牵引车和挂车分别在被告平安财险鹤壁支公司、人寿财险郑州支公司处投保有交强险和商业险。在本次事故造成原告车辆受损,同时正常营运的车辆也无法正常运营,为解决原告损失赔偿问题，特诉诸贵院,请在查明事实基础上,依法支持原告诉请。被告鹤壁远洋运输有限公司辩称，1、对本案的诉讼主体，在法庭调查之前，人寿财险郑州支公司曾给原告打电话，原告说不知道，请法庭对原告是否是真实意思表示进行核实；2、本案的诉讼参与人遗漏，郑会杰的法定继承人，郑会杰是实际侵权人及车主，因其亡故所以法定继承人应参加诉讼；3、原告起诉的证据不足，原告的车辆损失和停运损失费是自己委托做的鉴定，应当依照相关规定计算损失及委托鉴定；4、本案我方当事人仅是挂靠公司，交通事故责任应当有侵权人及实际车主承担，不应有我司承担，车辆还投有保险，应有保险公司承担赔偿责任。被告平安财险鹤壁支公司辩称，1、我司仅承保车辆豫Ｆ×××××交强险，对于原告的损失我司同意在2000元内赔付，超出部分我司不承担，因事故涉及两辆三者车受损，应当为另一辆三者车预留交强险份额；2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。被告人寿财险郑州支公司辩称，请法庭对郑会杰驾驶证、行驶证、从业资格证等进行核实，如车辆正常不存在法定免责事项的前提下，我司同意承担对袁新安造成的损失赔偿，对袁新安合理损失，鉴于原告未起诉无责车辆，应当扣除无责车应承担的100元，再由交强险先赔偿，剩余损失我司承担百分之70，并与主挂车分担，原告请求车辆维修费及停用损失不合理，根据保险合同约定，停运损失不属于保险理赔范围，我司不予承担，不承担单方鉴定费及诉讼费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于参加质证的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的司法鉴定意见书，被告鹤壁远洋运输有限公司、人寿财险郑州支公司均有异议，并对合理维修时间申请鉴定，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对本案涉案车辆合理维修时间进行了鉴定。对南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估意见书及南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书两份双方均未提出相反证据，故本院对南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估意见书二份及南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书予以确认；2、对原告提供的维修清单及维修发票，被告鹤壁远洋运输有限公司、人寿财险郑州支公司均有异议，因该维修清单及发票系相关单位所出并盖有印证，且二被告均未提供相反证据予以证实维修不合理部分，故本院对该维修清单及发票的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日，郑会杰驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车与相对方向行驶的袁新安驾驶的豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车发生事故后，郑会杰驾驶的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车又与相对方向行驶的郑立波驾驶的豫Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车相撞,造成郑会杰死亡及车辆受损。交警大队事故认定书认定郑会杰承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，郑立波不承担事故责任。郑会杰驾驶的车辆登记车主为鹤壁远洋运输有限公司,牵引车和挂车分别在被告平安财险鹤壁支公司、人寿财险郑州支公司处投保有交强险和商业险。其中交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为1000000元。半挂牵引车机动车的第三者责任险限额1000000元。挂车机动车的第三者责任保险限额50000元。事故发生后，因造成人员伤亡，袁新安车辆被镇平县交警大队依法扣押，后于2020年6月28日送至镇平县华安汽修服务有限公司就行维修至2020年8月28日。花费修理费11650元。原告袁新安委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对车牌号为豫Ｕ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、车牌号为豫U5571挂的云台牌重型仓栅式半挂车车辆损失价值进行评估，该所于2020年9月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：该车在事故中的损失价值为：11570元。原告袁新安委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对车牌号为豫Ｕ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、车牌号为豫U5571挂的云台牌重型仓栅式半挂车停运损失价值鉴定评估，该所于2020年9月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：该车每日停运损失金额约为：929元。为上述两次鉴定原告支付鉴定费2000元。依被告鹤壁远洋运输有限公司申请，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对车牌号为豫Ｕ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、车牌号为豫U5571挂的云台牌重型仓栅式半挂车因事故维修需要的合理时间进行鉴定评估。该所于2021年3月21日出具司法鉴定评估意见书，鉴定意见为：标的车组因此次交通事故需要的合理维修时间为二人一组三个工作日。为此鹤壁远洋运输有限公司支付鉴定费2000元。本院认为，郑会杰驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车与相对方向行驶的袁新安驾驶的豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车发生事故后，郑会杰驾驶的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车又与相对方向行驶的郑立波驾驶的豫Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车相撞,造成郑会杰死亡及车辆受损。交警大队事故认定书认定郑会杰承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，郑立波不承担事故责任。郑会杰驾驶的车辆登记车主为鹤壁远洋运输有限公司，该车辆分别在被告平安财险鹤壁支公司、人寿财险郑州支公司处投保有交强险和商业险，故对原告因交通事故造成的损失，被告人寿财险、平安财险应当依照法律的规定和保险合同的约定承担赔偿责任。原告袁新安的损失为：1、车辆修理费：11650元；2、停运损失费，经鉴定后合理维修期限为3天，结合理事故处理期间和合事故维修期间计算，故本院酌定合理维修期间为6天，即6天×929元＝5574元；3、鉴定费，2000元。以上原告袁新安的损失总额为19224元。郑会杰驾驶的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在分别在被告平安财险鹤壁支公司、人寿财险郑州支公司处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间。原告袁新安的财产损失共计17224元，鉴定费2000元，已经超出交强险财产损失赔偿限额范围，被告平安财险鹤壁支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内直接向原告支付鉴定费2000元。原告袁新安剩余的财产损失按照各方当事人在交通事故中确定的责任比例分担，郑会杰在该次事故中承担主要责任，鹤壁远洋运输有限公司系郑会杰驾驶车辆的登记车主，原告袁新安在该次事故承担次要责任。原告袁新安的剩余损失为17224元，由于豫Ｕ×××××车在该次事故中无责，无责任财产限额100元应予扣除，由鹤壁远洋运输有限公司承担70%，即11986.8元。原告袁新安的该部分损失未超过商业第三者责任保险限额范围，故被告人寿财险郑州支公司应在商业第三者责任保险限额范围内直接向原告袁新安赔偿财产损失共计11986.8元。被告鹤壁远洋运输有限公司辩称应起诉郑会杰，郑会杰亡故应起诉其法定继承人。鹤壁远洋运输有限公司作为本案涉案郑会杰驾驶车辆的登记人，可以作为实际车主，故被告鹤壁远洋运输有限公司辩称不能成立。被告鹤壁远洋运输有限公司申请鉴定，支付鉴定费2000元，该费用由被告鹤壁远洋运输有限公司自行承担。原告袁新安的损失已由保险公司全额赔偿，故被告鹤壁远洋运输有限公司不承担赔偿责任。因原告的诉请部分得到了支持，故诉讼费应有原、被告合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任保险限额范围内赔偿原告袁新安损失2000元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告袁新安损失损失11986.8元；三、驳回原告袁新安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018.24元，减半收取计509.12元，由原告袁新安负担333元，由被告鹤壁远洋运输有限公司负担176.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二一年四月二十二日书记员  韩 界