黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初285号原告：双鸭山众龙腾汽车贸易有限公司，住所地集贤县福利镇河**59委**。法定代表人：李楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉凤，该公司金融专员。被告：张伟，男，1989年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：集贤县红兴煤炭经销有限公司，住所，住所地集贤县福利镇向福家园****楼**div>法定代表人：王纪伟，该公司总经理。被告：张国庆，男，1984年9月7日出生，汉族，住集贤县。被告：谢红池，男，1990年1月23日出生，汉族，住吉林省长春市坤城区。被告：张凤贤，男，1959年8月30日出生，汉族，住集贤县。原告双鸭山众龙腾汽车贸易有限公司（下称众龙腾）与被告张伟、集贤县红兴煤炭经销有限公司（下称红兴煤炭）、张国庆、谢红池、张凤贤合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉凤，被告张伟、集贤县红兴煤炭经销有限公司、张国庆、谢红池到庭参加诉讼，被告张凤贤经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告众龙腾向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告给付原告垫付款人民币520806.67元(垫付车贷款431824元、保险33726.23元、垫付款滞纳金39015元、垫付款12672元、保险滞纳金3569.44元)；2.判令第二被告对合同编号为ZCOM201821103垫付车贷款221550元、保险23595.55元、4032元、845.28元、欠付借款12672元承担连带给付责任，第三、第四、第五被告对垫付款520806.67元承担连带给付责任；3.由五被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日和2018年12月12日,第一、第二被告与北京中车信融融资租赁有限公司（下称中车信融）签订汽车融资租赁合同,租赁汽车总价104万元。第一被告每月给付租金31416元。由于被告资金紧张,原告于2019年10月31日开始为被告垫付租金至2020年12月30日,共计413824元,有中车信融收款证明为证。2020年8月12日,第三、第四、第五被告做为保证人对上述垫付款承担保证责任,并出具了保证书。上述垫付款，至今未偿还。被告张伟辩称其与张国庆是亲属关系，案涉合同确是本人签署，但实际租车人是张国庆，具体情况不清楚，以张国庆所述为准。被告红兴煤炭辩称车辆挂靠在我公司是为了干活，我公司不应该承担责任。被告张国庆辩称张伟就是顶名的，我和谢红池是实际使用人。愿意承担担保责任，对垫付车贷款431824元、保险33726.23元、欠付借款12672元无异议。原告垫款时说明了有滞纳金，我同意给付，但没有约定滞纳金的计算标准，现在我不同意给付垫付款滞纳金39015元、保险滞纳金3569.44元。被告谢红池辩称我的意见与张国庆一致。被告张凤贤未到庭应诉，提交书面答辩意见：2020年8月12日，原告方强迫我出具担保书。我的担保条件是在原告放车干活后我承担责任监管到还完车贷为止。我不承担担保和还款义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2018年7月27日，中车信融（出租人）、被告张伟（承租人）签订合同编号为ZCOM201812940的《融资租赁合同》，约定出租人与承租人通过售后回租方式开展融资租赁业务。租赁物概况(黑Ｊ×××**)：车辆型号BJ4259SMFKB-AA,车架号LRDS6PEB6JR013428,单价355000元;车辆型号WWX9400CCYE,车架号LA99C3407J1WXS393,单价160000元。出租人向承租人购买租赁物的总价款为515000元，其中首付金额51500元，后期车款463500元；出租人购买租赁物应付的首付金额与承租人向出租人支付的首付租金相同，由出租人在支付的租赁物转让价款中直接扣除；承租人指示出租人扣除首付金额后将后期车款直接支付至第三方：双鸭山众龙腾汽车贸易有限公司，出租人付至该第三方后视为履行完毕《融资租赁合同》项下支付租赁物转让款的义务。融资金额为463500元，融资期限为36月，融资利率（年）为固定利率7.8%，还款频率为月付，还款方式为等额本息法，第一期租金支付日为起租日始的次月15日。2018年12月12日，中车信融（出租人）、被告张伟（承租人）、被告红兴煤炭（挂靠公司）签订合同编号为ZCOM201821103的《融资租赁合同》，约定出租人与承租人通过售后回租方式开展融资租赁业务。租赁物概况（黑Ｊ×××**）：车辆型号BJ4259SNFKB-AA,车架号LRDS6PEB9JT022630,单价365000元;车辆型号JGT9400CCYE,车架号LA996RCC7J4JG7923,单价160000元。出租人向承租人购买租赁物的总价款为525000元，其中首付金额52500元，后期车款472500元；出租人购买租赁物应付的首付金额与承租人向出租人支付的首付租金相同，由出租人在支付的租赁物转让价款中直接扣除；承租人指示出租人扣除首付金额后将后期车款直接支付至第三方：双鸭山众龙腾汽车贸易有限公司，出租人付至该第三方后视为履行完毕《融资租赁合同》项下支付租赁物转让款的义务。融资金额为472500元，融资期限为36月，融资利率（年）为固定利率8.28%，还款频率为月付，还款方式为等额本息法，第一期租金支付日为起租日始的次月15日。挂靠公司承诺为本合同项下的承租人向出租人提供连带责任担保。上述合同签订后，原告众龙腾向中车信融出具两份《连带责任保证书》，明确在承租人张伟发生《融资租赁合同》违约情形时，按照贵公司要求履行垫付/回购等连带保证责任。出租人中车信融依约交付车辆，承租人张伟支付了首付款。后被告张伟逾期还款，原告众龙腾为合同编号为ZCOM201812940的《融资租赁合同》垫付款项2019年10月31日15591元、2019年11月29日15591元、2019年12月31日15591元、2020年2月13日15591元、2020年2月28日15591元、2020年3月31日15591元、2020年4月30日15591元、2020年5月29日15591元、2020年6月28日15591元、2020年7月29日15591元、2020年8月31日15591元、2020年9月30日15591元、2020年10月28日15591元、2020年11月30日15591元、2020年12月30日15591元，共计233865元；合同编号为ZCOM201821103的《融资租赁合同》垫付款项2019年10月31日15825元、2019年11月29日15825元、2019年12月31日15825元、2020年2月13日15825元、2020年2月28日15825元、2020年3月31日15825元、2020年4月30日15825元、2020年5月29日15825元、2020年6月28日15825元、2020年8月31日15825元、2020年9月30日15825元、2020年10月28日15825元、2020年11月30日15825元、2020年12月30日15825元，共计221550元。之后被告陆续偿还部分垫付款23591元，尚欠431824元未还。众龙腾为张伟租赁的车辆支付保险费用2019年7月9日675.8元，2020年8月17日4877.28元，2020年8月17日4577.6元，2020年8月22日23595.55元，共计33726.23元。2020年8月12日，被告张国庆、谢红池、张凤贤签订《保证书》，对众龙腾为张伟垫付的黑Ｊ×××**、黑Ｊ×××**所有欠款承担还款责任。另查明，张伟与众龙腾于2018年12月12日签订《借款合同》，约定张伟借款10万元，借款期限为10个月，利息为1万元，担保人为张国庆、谢红池。经双方结算，截至起诉时尚欠12672元。现双方有争议的事实的质证和认定情况：1.关于垫付款项滞纳金的计算情况。原告主张在垫付各种款项前曾与被告张伟、张国庆、谢红池协商一致，按照日利率万分之九计算滞纳金，但没有书面约定。被告张国庆、谢红池承认约定滞纳金，但未确定滞纳金标准，不同意给付滞纳金。现原告无证据证明约定的滞纳金为按照日利率万分之九计算，视为未约定，但被告的违约行为确给原告造成了垫付期间的利息损失，故本院支持自垫款之日以年利率6%支付资金占用期间利息。由于双方对偿还垫付款23591元的时间不能确定，原告亦未举证证明，故认定还款时间为2019年10月31日。截至起诉之日，利息损失为17455.07元（详见附表1）。2.关于被告张凤贤签订保证书的情况。被告张凤贤主张其是受原告强迫、欺骗签订保证书，但并未提供有效证据予以证实，对张凤贤的书面答辩意见，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》。本案案涉《融资租赁合同》、《连带责任保证书》、《保证书》、《借款合同》等，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应按照合同的约定履行义务。张伟从中车信融租赁案涉车辆，众龙腾为此向中车信融提供连带责任担保，后因张伟未能按时足额支付租金，致使众龙腾为张伟垫付租金及保险。现根据相关证据，可以证明众龙腾垫付车款431824元、保险33726.23元以及因垫付造成了利息损失。众龙腾有权向张伟行使追偿权，故本案案由应为追偿权纠纷。被告张国庆、谢红池、张凤贤向众龙腾出具《保证书》，自愿为张伟还款事宜提供担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，未超过保证期间，故张国庆、谢红池、张凤贤对众龙腾垫付车款431824元、保险33726.23元以及利息损失承担连带保证责任。被告张伟于2018年12月12日向众龙腾借款10万元，截至起诉时尚欠12672元，张伟应按双方约定及时还款。被告张国庆、谢红池是该笔借款保证人，未约定保证方式，愿意承担连带保证责任。原告众龙腾主张被告红兴煤炭作为挂靠公司，依据合同编号为ZCOM201821103的《融资租赁合同》，红兴煤炭应承担连带保证责任。签订该份合同的主体为中车信融（出租人）、被告张伟（承租人）、被告红兴煤炭（挂靠公司），并没有原告众龙腾，原告无权依据该份合同要求被告红兴煤炭承担连带责任。原告也未提供证据证明其与被告红兴煤炭对相互追偿作出约定或者约定承担连带共同保证，故对其要求被告红兴煤炭承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告双鸭山众龙腾汽车贸易有限公司垫付车款431824元、保险33726.23元、利息损失17455.07元；二、被告张伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告双鸭山众龙腾汽车贸易有限公司欠款12672元；三、被告张国庆、谢红池对第一、第二判项承担连带保证责任，被告张凤贤对第一判项承担连带保证责任；四、驳回原告双鸭山众龙腾汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9008.07元，减半收取计4504.03元（原告已预交），由原告双鸭山众龙腾汽车贸易有限公司负担136.45元，由被告张伟、张国庆、谢红池、张凤贤共同负担4367.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月十九日书记员  沈紫嫣