山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10464号原告：胶州市三里河街道办事处庄里头村民委员会，住所地胶州市三里河街道办事处庄里头村，统一社会信用代码54370281K236115552。法定代表人：王忠，村主任。委托诉讼代理人：王晓峰，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：私立青岛胶州英姿学校有限公司，住所地胶州市扬州路南东店子村，统一社会信用代码91370281718042875X。法定代表人：王英姿，执行董事。委托诉讼代理人：魏怀革，肖敏，山东欣辰律师事务所律师。原告胶州市三里河街道办事处庄里头村民委员会（下称庄里头村委会）与被告私立青岛胶州英姿学校有限公司（下称英姿学校）票据纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓峰，被告委托诉讼代理人魏怀革、肖敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付票据相当利益30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告收到被告出具的中国农业银行承兑转账支票一张，原告请求中国农业银行兑付该支票，银行以票据权利已超过时效为由退回。为维护原告的合法权益，根据《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令被告兑付原告与票据金额相当的利益。被告辩称，原告所称与事实不符。一、原告主张票据权利已经超过票据权利时效。根据《票据法》第十七条第一款【票据权利在下列期限内不行使而消灭:……(二)持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；……】和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（法释【2000】32号）第十六条【票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：……（二）超过票据权利时效的；……】之规定。本案系票据纠纷，案涉票据的出票日为2005年4月20日，付款时间为10日，至原告本案2020年9月起诉之日，原告所主张的票据利益早已超过了六个月的票据权利时效，因此，原告的请求不应当得到支持。二、假设案涉票据所对应的民事权利存在，则原告主张的案涉票据对应的民事权利已经超过了诉讼时效。假设案涉票据所对应的民事权利存在，原告在当时就到银行存支票，而不可能在十五多年后再去银行存支票并被银行以超过时效为由退回。如果当时支票有问题，即原告在当时就知道其权利受到侵害，则从该日起至本案原告起诉之日，原告基于《票据法》第十八条的规定主张的民事权利也已经超过了当时法律规定的两年的诉讼时效，已经丧失了胜诉权。三、被告不欠原告任何款项。即使双方多年前存在着经济往来，被告也已经全部结清。截至目前，被告不欠原告任何款项。四、原告在本案中起诉被告系滥用诉权，进行虚假诉讼。原告在十五多年的时间里未向被告主张任何权利，而是在十五年后向法院起诉主张所谓的票据权利或返还票据利益，明显不符常理，也违反法律规定，很明显是在进行虚假诉讼。综上，原告在曲解了《票据法》第十八条规定的基础上，以票据利益返还请求权纠纷为由提起诉讼，系滥用诉权、进行虚假诉讼，其主张完全不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求，并对原告虚假诉讼的行为依法予以严厉制裁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的转账支票和青岛农商银行三里河支行负责人张燕拒绝付款案涉票据视频真实性均无异议。对于双方真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月20日，被告英姿学校给原告庄里头村委会出具中国农业银行转账支票一张，金额300000元，票号05868408，付款行名称为胶州市农行阜安分理处，支票付款期限为十天。1987年，三官庙乡撤乡变更为南关街道办事处。2009年，南关街道办事处变更为三里河街道办事处。2020年11月23日，原告向青岛农商银行三里河支行提出付款请求，工作人员称拒付原因为票据权利已过期。庭审中，原告提交银行付款凭证复印件证明其在2006年还沿用旧名称的银行账户。本院认为，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月，超出六个月则票据权利消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告向被告行使的是票据金额的民事权利，虽然支票上记载原告的名称存在争议，但在原告主体适格的情况下，曾用名和现用名的使用不当均不影响当事人行使权利。本案的主要争议是原、被告关于诉讼时效的争议，原告主张是从自被付款银行拒付之日起算，被告则抗辩被告超过了当时法律规定二年的诉讼时效。本案于2020年10月12日立案，若立案时未超过诉讼时效则发生诉讼时效中断，换言之，原告在2020年10月12日立案前已经知道自己权利受到侵害，其于2020年11月23日到银行兑现票据权利超期15年的支票并不能作为重新起算诉讼时效的依据。本案时效抗辩审查的时效是关于在2005年4月20日开具支票之日至本案接收原告起诉状之日止的时间范围内支票所对应民事权利的时效是否超期。诉讼时效是人民法院保护民事权利的期限，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。支票的出具是双方当事人对某一具体债权数额的确认，因此交付票据之日也是双方当事人对该部分债权的形成之日，并且其付款期限自支票可兑现之日起至票据权利消灭之日。本案所涉支票是2005年4月20日出具，2005年4月30日票据可以开始兑现，至2005年10月20日票据权利消灭，因此原告知道票据所载金额对应的民事权利自2005年4月20日产生或应当知道自2005年4月30日至2005年10月20日期间支票因某种原因不能实现兑现而致其民事权利受到侵害，即便不存在无法实现兑现的原因，对于超出票据权利实现的最后期限2005年10月20日，原告也应当知道至此时其票据权利已然无法实现，根据以上诉讼时效的计算起始时间最迟不晚于2005年10月20日。另外，原告就支票在长达15年的时间里未去银行兑付，未向被告行使权利的情况未向法庭陈述合理事由。本院在考量合理性的基础上向原、被告释明调查双方的基础法律关系情况，原告表示不在本案中主张产生票据权利对应民事权利的基础法律关系，同时原、被告共同表示不在本案中举证证明基础法律关系的情况，从而导致本院无从查明原、被告之间明确的债权债务状况，也无从确定长达15年时间票据未兑付的原因。综上，票据是商业活动中重要的付款方式，具有极强的时效性，原告持有被告开具转账支票在长达15年的时间里未到银行兑付，未向被告主张权利，其已超出了人民法院保护民事权利的期限，对于原告主张被告支付票据相当利益30万元的诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中上述行为系民法典施行前发生，故应适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告胶州市三里河街道办事处庄里头村民委员会对被告私立青岛胶州英姿学校有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告胶州市三里河街道办事处庄里头村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郑晓鹏审判员  周建波审判员  许龙飞二〇二一年四月二十六日书记员  刘龙先附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。