河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终431号上诉人（原审被告）：杨秀荣,女,1953年11月20日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：席乐，上海段（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于静宜，上海段（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李梅英，女，1958年6月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：刘润安,男,1949年3月27日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。原审第三人：刘云鹤，男，1975年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李欢，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人杨秀荣因与被上诉人李梅英、原审被告刘润安、原审第三人刘云鹤民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨秀荣上诉请求：依法撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2176号民事判决的第二项，改判上诉人不承担责任；依法判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人承担责任法律依据及事实依据不足。一审以被上诉人向上诉人账户转账，径行认定该债务属夫妻共同债务没有事实依据。被上诉人一审提交证据仅显示向上诉人账户转账这一事实，并未举证证明上诉人在转账时对该转账性质等知情并认可。上诉人与刘润安曾系夫妻，刘润安取得上诉人银行卡及身份证非常容易，一审未排除刘润安私自利用上诉人账户转账这一可能性，况且上诉人已经提交证据证明，该款项转账等手续均系刘润安一人操作，上诉人对此并不知情。被上诉人提交证据录音（李梅英与杨秀荣），即是认可该录音中的全部内容，不能以被上诉人断章取义的截取文字作为认定事实的依据。证人刘新仓证词证明，在2019年时，被上诉人在刘新仓在场时，确实亲口向上诉人说曾经给刘润安的25万元已取走。从被上诉人一审提交的收条文字表述可见，被上诉人是希望刘润安利用曾任农村信用合作社信贷员的身份，将款项存入银行以获取不法高息，双方并非正常的借贷关系，刘润安取得款项也并非为了自己的家庭生活开销或者家庭共同经营所用，被上诉人刻意向上诉人隐瞒该事实，即表明该款项上诉人并不知情。一审认定该款项系夫妻共同债务，不符合法律规定。刘润安与上诉人在案涉款项转账时已年届七十，家庭生活无重大支出，退休金已经满足家庭生活所需，刘润安没有为了家庭共同生活对外举债的必要性。被上诉人明知转款给刘润安不是用于刘润安家庭生活所需。上诉人与刘润安无共同举债的意思表示。案涉款项所出具的借条、收据等均是刘润安签字，没有上诉人签字，转入上诉人账户款项的转出行为也并非上诉人操作，被上诉人也没有提供证据证实上诉人与刘润安有共同举债的意思表示。被上诉人作为出借方，应当尽到审慎的审查义务。在上诉人询问是否向刘润安出借款项时，被上诉人刻意隐瞒，更加说明被上诉人明知该款项并无上诉人夫妻共同借款的意思表示。李梅英辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应依法维持。上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。本案的40万元借款的收条虽然由刘润安出具，但是本案借款发生在刘润安与杨秀荣夫妻关系存续期间，且本案25万元借款直接转账至杨秀荣的个人银行账户，结合银行的相关规定，涉及的转账款项超过5万元，应当持其身份证进行办理，杨秀荣不可能不知道本案借款转入其账户的事实。根据李梅英与杨秀荣的谈话资料显示，杨秀荣对于本案的借款是知晓的。刘云鹤答辩，同李梅英的答辩意见。刘润安未答辩。李梅英向一审法院起诉请求：1.判令刘润安、杨秀荣归还李梅英借款本金152万元及利息944853.33元（利息计算至2020年5月3日，此后利息计算至刘润安、杨秀荣付清款之日止）。2.诉讼费由刘润安、杨秀荣承担。一审法院认定事实：李梅英与刘润安、杨秀荣系朋友关系。刘润安、杨秀荣原系夫妻关系，2020年5月13日双方解除婚姻关系。第三人刘云鹤系李梅英之女刘文梨的丈夫。自2016年5月开始，刘润安多次向李梅英及第三人刘云鹤借款并归还部分款项。关于借款情况，李梅英提交证据：1.李梅英名下中原银行三门峡分行（2016年2月15日至2018年12月21日）银行流水明细2张，第三人刘云鹤名下交通银行南京孝陵卫支行（2018年3月15日、3月16日）账户交易单3份，刘建丁名下中原银行三门峡西市场支行（2016年10月24日）银行转账回单1份。证明：李梅英分别于2016年10月24日给杨秀荣转款20万元，2017年9月26日给刘润安转款40万元，2018年5月7日给刘润安转款7万元；2016年10月24日刘建丁（李梅英丈夫）给杨秀荣转款5万元，合计转款72万元。2018年3月15日、3月16日，第三人刘云鹤通过其交通银行账户分别给刘润安农业银行三门峡陕州路支行账户转款40万元，共计80万元。刘润安、杨秀荣对于银行转账证据无异议。第三人对于该证据无异议。2.收条4张。2019年3月20日，刘润安出具收条1张，内容为：今收到刘云鹤现金玖拾陆万元整，960000元，存期一年，年息2分。刘润安在收款人处签名。2019年4月1日，刘润安出具收条1张，内容为：今收到李梅英现金伍拾万元整，500000元，存期一年，年息2分。刘润安在收款人处签名。2019年5月13日，刘润安出具收条1张，内容为：今收到李梅英现金玖万元整，90000元，存期二年，年息2分。收款人：刘润安2019.5.13-2021.5.13。2019年11月1日，刘润安出具收条1张，内容为：今收到李梅英现金肆拾万元整，400000元，存期二年，年息2分。收款人：刘润安2019.11.1-2021.11.1。李梅英主张上述4张收条证实，经李梅英及刘云鹤要求，刘润安于2019年4月1日、5月13日、11月1日向李梅英出具借条3张；2019年3月20日给刘云鹤出具借条1张。刘润安、杨秀荣对于收条真实性无异议，但认为不是借条，约定利息为年息2分，不是月息2分。刘云鹤对于收条无异议。3.刘云鹤证言1份，主要内容为：2018年刘润安和杨秀荣向其借款，约定月息2分，其分别于2018年3月15日、3月16日向刘润安转款40万元，合计80万元。2019年初，其与刘润安、杨秀荣核算下欠本金及利息，刘润安将原始借条销毁，2019年3月20日，刘润安向其出具借条1份。后其与李梅英达成债权转让，其将对刘润安、杨秀荣的债权（包括本金、利息及相应权利）转让给李梅英所有，对于李梅英以其名义就以上借款向刘润安、杨秀荣主张债权（包括本金、利息及相应权利），其没有异议。4.刘云鹤与刘润安之间微信截图1张，显示：刘云鹤将2019年3月20日刘润安出具的收到条拍照发给刘润安，刘云鹤发给刘润安微信内容为：“润安伯，您好!您答应还我钱一直以各种理由一拖再拖致使我和朋友一起开公司的事一直在搁浅，我在南京也没有时间和精力天天往三门峡跑找您要钱，这事已经影响到我们夫妻感情了。所以我将上述借条上显示的债权（包括本金和利息）和相应权利我已经转让给李梅英了，以后由李梅英向你主张，请予以配合。收到请回复”。刘润安回复刘云鹤内容为：“目前我正在太原阳煤集团要账、详情你妈要给你说的、你妈一直配合我要账、帐要到手就归还、我正在尽最大的努力想还”。李梅英提交上述证据证实刘云鹤系李梅英女婿，刘云鹤与李梅英达成债权转让，将其对刘润安、杨秀荣的债权转让给李梅英所有，并通知刘润安、杨秀荣。刘润安、杨秀荣认为刘云鹤的证人证言与收条关于借款利息是矛盾的，应当以客观证据为准；根据证人证言2019年年初李梅英、刘润安、杨秀荣双方已经进行核算，根据现有证据证明刘润安、杨秀荣出示的4份收条的款项与李梅英起诉的本金款项不一致。对于微信截图无异议。刘云鹤对于上述证据无异议。刘润安提交证据：1.刘润安名下农业银行三门峡陕州路支行的银行卡交易明细清单2页，2.2020年4月2日刘润安转账回执单1份。证实：2019年5月10日左右刘润安给刘文梨（李梅英女儿、刘云鹤妻子）现金5万元，2019年5月24日刘润安给郭秀茹转款15万元（郭秀茹系卖房子给刘文梨的卖房人，刘润安代刘文梨支付给郭秀茹15万元购房款），2019年5月27日刘润安给刘文梨转款32.6万元，2019年6月4日刘润安给刘文梨转款31万元，2019年8月30日刘润安给刘文梨转款4.9999万元，2019年9月3日给刘文梨转款34.6万元，2020年4月2日给刘文梨转款30万元。李梅英对于刘润安提交的转账明细单真实性不持异议，但主张上述款项除2020年4月2日给刘文梨转款30万元系归还本案借款外，另外1万元是刘润安2020年1月份向李梅英借钱，称其二女儿装房子急用钱，这次还款一并还了。剩余转账均系偿还刘润安原来下欠李梅英的款项，偿还此前款项后，李梅英已经将原借条还给刘润安。杨秀荣称其对于刘润安的证据不知情，其没有借款。刘云鹤的质证意见和李梅英的质证意见一样。杨秀荣提交其名下中原银行三门峡万达广场支行银行客户明细对账单1份，2016年10月25日中原银行业务委托书复印件1份，证实2016年10月24日杨秀荣收到李梅英转款20万元和刘建丁转款5万元，2016年10月25日该25万元款项从其名下转入刘润安名下账户，但杨秀荣本人不知情，杨秀荣不应该对25万元借款承担还款责任。李梅英对于对账单真实性无异议，认为银行卡为杨秀荣所有，个人账户5万元以上转款必须有杨秀荣本人身份证才可以办理，刘润安与杨秀荣系夫妻关系，杨秀荣是知晓该笔转款的，款项转出转入行为证明刘润安、杨秀荣资金汇合使用，刘润安、杨秀荣应承担连带还款责任。刘云鹤质证意见同李梅英质证意见。李梅英提交证据：1.河南移动智慧生活网上营业厅通话详单及账单查询单1份，2.李梅英通话记录截屏2份，3.李梅英手机录音信息截屏1份，4.2020年7月28日李梅英与刘润安通话录音资料及光盘1份。5.李梅英与杨秀荣2020年8月1日谈话录音。李梅英提交证据1、2、3、4证实2020年7月28日，李梅英拨打刘润安电话未接，后刘润安给李梅英回拨电话，通话过程中，刘润安明确认可之前转账系偿还此前下欠李梅英的款项，本案的4张收条（含刘云鹤96万元）的款项中，仅偿还30万元，剩余款项没有归还；杨秀荣对于刘润安借款情况是知情的。刘润安、杨秀荣对于录音真实性无异议，但认为录音是在刘润安、杨秀荣不知情情况下录音，杨秀荣不清楚刘润安借款情况。刘云鹤对于李梅英证据无异议。李梅英认为刘润安归还此前4笔借款后，收回此前收条。为此提交证据:1.李梅英名下邮政储蓄银行三门峡城南支行（2016年1元-12月）、中原银行三门峡分行（2016年2月15日-2017年4元10日）流水明细各1张；2.2016年5月8日刘润安出具收到20万元现金条据照片1张；3.2017年5月8日刘润安出具收到30万元现金条据照片1份；4刘云鹤名下交通银行南京杨家支行（2018年5月31日）账户交易单1份；5.李梅英名下中原银行三门峡分行（2017年6月1日至2018年12月21日期间）银行流水明细单1份。证实：2016年5月2日和5月5日，李梅英分别从其邮政储蓄银行取款2万元和10万元，2016年5月4日从其中原银行三门峡银行取款2万元，合计14万元；另外李梅英凑现金6万元，共计20万元；于2016年5月5日在大岭农业银行将20万元现金交给刘润安。2016年5月8日，刘润安出具收到20万条据，双方约定期限1年，年息2分。2017年5月8日，上述20万元借款到期，利息4万元，本息合计24万元；同日，李梅英又凑6万元交给刘润安，刘润安将20万收条收回，出具30万元收条，约定期限1年，年息2分。2018年5月8日30万元借款到期，利息6万元，本息合计36万元。刘润安将30万条据收回，重新出具36万元条据，约定期限1年，年息2分。2019年5月8日36万元借款到期，利息7.2万元，本息合计43.2万元。李梅英认为以上证据结合2018年6月2日刘云鹤转给刘润安名下农业银行账户30万元及2018年8月24日李梅英给刘润安名下农业银行转款33万元的事实可以认定，本案李梅英所主张的4张收条之外，双方之间存在多笔借贷关系。刘润安、杨秀荣所述本案只有4笔借贷关系系虚假陈述，结合刘润安的通话录音可以证实本案刘润安、杨秀荣偿还的款项系偿还另外条据款项（除2020年4月2日还款30万元外）。刘润安认为李梅英的5份证据的款项在2019年李梅英、刘云鹤与刘润安之间已经进行核算，此前的款项已被本案李梅英提交的4张收条取代；刘润安、杨秀荣已经于2019年3月20日将此前的款项核算结清，李梅英提交的5份证据与本案无关。杨秀荣认为其对于5份证据不知情，没有向李梅英借款，没有给李梅英出具借款凭据。刘云鹤对于李梅英证据无异议。刘润安提交2020年5月13日刘润安与杨秀荣办理离婚登记的离婚证复印件1张，证实双方于2020年5月13日离婚的事实。李梅英及刘云鹤对此无异议。杨秀荣提交2020年6月9日，李梅英与刘润安女儿刘东霞的丈夫朱晓峰的电话录音，证实李梅英起诉杨秀荣是因为二人系夫妻关系，对于借款杨秀荣不知情。李梅英对于录音内容真实性无异议，但认为录音尾部有截取内容，通过录音证实截止2020年6月9日，双方对于本案欠款100多万元均认可。刘云鹤质证意见同李梅英质证意见。审理中，李梅英变更诉讼请求为:要求刘润安、杨秀荣归还借款本金175万元及利息324526.67元（利息计算至2020年5月30日，此后利息计算至付清款之日止）。一审法院认为：本案争议焦点为：一、本案刘润安出具的4张收条的款项形成情况。二、杨秀荣在本案中是否承担还款责任。三、刘云鹤债权转让是否成立。四、刘润安给刘文梨转款是否折抵本案借款。五、李梅英主张借款的数额及利息计算方式。一、关于本案刘润安出具4张收条的款项形成情况。1.李梅英提交2019年3月20日刘润安给刘云鹤出具收条1张，载明收到款项96万元，年息2分。李梅英主张该款项形成情况为：2018年3月15日、3月16日，刘云鹤通过其交通银行账户分别给刘润安农业银行三门峡陕州路支行账户转款40万元，共计80万元；该80万元借款1年期限利息为16万元，本息合计96万元。结合李梅英给刘润安及刘云鹤出具条据均载明利息为年息2分的交易习惯，2019年3月20日收到条的款项为80万元借款和16万元利息合计而来，一审法院予以确认。2.2019年4月1日，刘润安给李梅英出具收条1张，载明收到款项50万元，存期1年，年息2分。李梅英主张该款项形成情况为：2017年9月26日李梅英给刘润安转款40万元，刘润安给理财款项55600元，刘润安出具455800元收条。2018年3月30日，刘润安将该款项转存为月息2分的存款。2019年3月30让至2020年3月30日，利息为91160元。2019年3月30日本金455800+利息91160元=546960元，取利息46360元，剩余50万元，刘润安出具50万元收条。根据李梅英给刘润安转款40万元，结合双方之间交易习惯，该40万元款项加上利息在1年后形成50万元的条据，符合法律规定，一审法院予以确认。截止2020年4月2日，该笔借款本息合计为60万元，李梅英认可刘润安2020年4月2日给刘文梨转款30万元系偿还该笔款项，折抵后，该笔借款截止2020年4月2日为30万元。3.2019年5月13日，刘润安出具收条1张，载明收到李梅英9万元，年息2分。李梅英主张该款项形成情况为：2018年5月7日李梅英名下中原银行三门峡分行给刘润安转款7万元，按照年息2分计算利息为1.4万元，李梅英主张另外凑够0.6万元，合计9万元。2019年5月13日收条的款项为7万元借款和利息等款项形成，符合交易习惯和法律规定，一审法院予以确认。4.2019年11月1日，刘润安出具的收条1张，载明收到李梅英40万元，年息2分。李梅英主张该款项形成情况为：2016年10月24日李梅英给杨秀荣转款20万元，同日刘建丁给杨秀荣转款5万元，合计25万元；自2016年10月24日转款25万元到2016年11月1日换条，双方实际按照年利率20%的交易习惯计算3年利息为15万元，本金25万元+利息15万元，合计40万元。李梅英主张符合双方交易习惯和法律规定，一审法院予以认定。二、杨秀荣在本案中是否承担还款责任。本案借款发生在刘润安、杨秀荣婚姻关系存续期间，李梅英主张刘润安、杨秀荣共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。杨秀荣主张对借款不知情亦未使用，其未在借据上签字，不清楚借款情况。李梅英提交证据证实：2016年10月24日李梅英给杨秀荣转款20万元，同日刘建丁给杨秀荣转款5万元，合计25万元。可以证实该25万元借款基于刘润安、杨秀荣夫妻双方共同意思表示。故杨秀荣应对2019年11月1日收条载明的40万元（25万元和利息15万元）及利息承担还款责任。杨秀荣辩解缺乏依据，不能成立。三、刘云鹤债权转让是否成立。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案刘云鹤将其与刘润安之间的96万元债权转让给李梅英的依据为：其与刘润安的微信对话，刘云鹤将刘润安出具的96万元收到条拍照发给刘润安，并告知其转让债权给李梅英。刘润安收到微信后，表示其正在要账，称帐到手就归还。可以认定刘润安作为债务人已经收到刘云鹤转让债权通知，故刘云鹤转让债权给李梅英的行为符合法律规定，该债权转让成立。四、刘润安给刘文梨转款是否折抵本案借款。刘润安提交其给给刘文梨转款情况为：1.2019年5月24日，刘润安给郭秀茹转款15万元（郭秀茹系卖房子给刘文梨的卖房人，刘润安代刘文梨支付给郭秀茹15万元购房款）。2.2019年5月27日刘润安给刘文梨转款32.6万元，6月4日转款31万元，8月30日转款4.9999万元，9月3日转款34.6万元。3.2020年4月2日给刘文梨转款30万元。李梅英对于刘润安给刘文梨转款事实无异议。但主张除2020年4月2日给刘文梨转款30万元系归还本案借款外，另外1万元系刘润安2020年1月向李梅英借钱，称其二女儿装房子急用钱，本次还款一并归还。剩余转账均系偿还刘润安以前拖欠李梅英的款项，偿还此前款项后，李梅英将原借条还给刘润安。结合李梅英提交的银行流水、收到条、刘润安录音等证据，可以认定刘润安给刘文梨转款系归还此前借款，除去李梅英认可2020年4月2日给刘文梨转款30万元外，其他还款不能折抵本案李梅英主张4张收条的款项。五、李梅英主张借款的数额及利息计算方式。根据李梅英主张的借款数额。结合李梅英提交的收到条、银行转款流水、微信截图、刘润安录音等证据，可以认定李梅英主张的借款数额为：2019年3月20日借款96万元，2019年5月13日借款9万元，2019年11月1日借款40万元，2020年4月2日借款为30万元，共计借款为175万元。关于利息。虽然刘润安出具的收到条载明利息为年息2分，但在刘润安和李梅英、刘云鹤、刘文梨关于借款还款、款项形成的交易习惯中，均按照年利息20%的标准执行。故李梅英主张利息应按照年利率20%的标准分段计算。综上所述，刘润安偿还李梅英借款135万元及利息（利息计算方式：以96万元为基准，自2019年3月21日开始计算；以9万元为基准，自2019年5月14日开始计算；以30万元为基准，自2020年4月3日开始计算；上述款项均按照年利率20%的标准计算），刘润安、杨秀荣共同偿还李梅英借款40万元及利息（利息计算方式：按照年利率20%的标准，自2019年11月2日开始计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、刘润安偿还李梅英借款135万元及利息（利息计算方式：以96万元为基准，自2019年3月21日开始计算；以9万元为基准，自2019年5月14日开始计算；以30万元为基准，自2020年4月3日开始计算；上述款项均按照年利率20%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、刘润安、杨秀荣共同偿还李梅英借款40万元及利息（利息计算方式：以40万元为基准，按照年利率20%的标准，自2019年11月2日开始计算至本判决确定的给付之日止）；上述一、二项，限本判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26520元，保全费5000元，刘润安负担27918元，杨秀荣负担3602元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为:《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案2019年11月1日，刘润安出具的收到李梅英40万元，年息2分收条，本笔款项发生于刘润安、杨秀荣婚姻关系存续期间，且该40万元来源系2016年10月24日李梅英给杨秀荣转款20万元及刘建丁给杨秀荣转款5万元，共计25万元，并3年利息15万元（2016年10月24日到2019年11月1日，以年利率20%计息）。据此，一审认定该25万元借款基于刘润安、杨秀荣夫妻双方共同意思表示，并无不当。上诉人杨秀荣主张该25万元系刘润安私自利用上诉人账户转账，上诉人杨秀荣并不知情，并无夫妻共同借款意思表示的理由与事实不符，本院不予支持。因本案该40万元来源系25万元本金及15万元利息，一审判决以40万元为本金按年利率20%的标准计算利息，该计算方式不妥，借款应以25万元本金，2016年10月24日到2019年11月1日期间利息为15万元，自2019年11月2日起以25万元本金，按年利率20%的标准计算利息，一审判决该部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2176号民事判决第一项。二、变更河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2176号民事判决第二项为：刘润安、杨秀荣共同偿还李梅英借款25万元、2016年10月24日到2019年11月1日期间利息15万元，2019年11月2日利息以25万元为基准，按照年利率20%的标准计算至本判决确定的给付之日止。上述一、二项，限本判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26520元，保全费5000元，刘润安负担27918元，杨秀荣负担3602元。二审案件受理费7300元，由杨秀荣负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年四月二十五日法官助理杨超书记员王伟书记员员洋洋