广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终442号上诉人（原审原告）：刘翠钰，女，1953年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区×××××××××××××××。上诉人（原审原告）：刘翠雄，女，1957年1月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区×××××××××××。委托诉讼代理人：刘翠钰（系刘翠雄姐姐），住广东省韶关市武江区惠民南路武江区××××××××××。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟一魁，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区×××××××。被上诉人（原审被告）：高志娟，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区××××××。委托诉讼代理人：郑学文，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。上诉人刘翠钰、刘翠雄因与被上诉人钟一魁、高志娟第三人撤销之诉纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院(2020)粤0204民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人刘翠钰（同时为上诉人刘翠雄的委托诉讼代理人）及上诉人刘翠钰、刘翠雄的共同委托诉讼代理人余文斌、被上诉人钟一魁、被上诉人高志娟的委托诉讼代理人郑学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠钰、刘翠雄上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持刘翠钰、刘翠雄一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由钟一魁、高志娟负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、判决错误，依法应予撤销。韶关市武江区人民法院作出的（2018）粤0203执异88号执行裁定书及广东省韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02执复4号执行裁定书已对钟一魁与高志娟的签订的《房屋租赁合同》作出认定。（2019）粤0204民初2175号民事判决是在刘翠钰、刘翠雄等人没有参与诉讼的情形下作出的，当时合议庭没有掌握了解到钟一魁与高志娟签订的《房屋租赁合同》的效力已由生效判决作出认定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条明确规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故不论是人民法院发生法律效力的裁定所确认的事实或者是人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，当事人均无须举证证明，均可作为判决依据。同时，广东省韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02执复4号执行裁定书的效力应高于（2019）粤0204民初2175号民事判决。（2018）粤0203执异88号执行裁定及（2019）粤02执复4号执行裁定均已认定钟一魁与高志娟不存在真实的租赁关系。故刘翠钰、刘翠雄特提出上诉,请依法予以支持。钟一魁辩称，一、韶关市兄弟汽车运输有限公司成立于2004年9月20日，2010年3月23日公司法定代表人由黄建辉变更为高志娟，股东由黄建辉、黄健伟变更为黄健伟、钟一魁，钟一魁占注册资本的90%，黄健伟占注册资本的10%。2010年5月17日，高志娟受让黄健伟持有的韶关市兄弟汽车运输有限公司10%的股权，公司股东变更为钟一魁、高志娟。二、2010年6月12日，韶关市兄弟汽车运输有限公司向武江区人民政府申报韶关市“三旧”改造项目，武江区人民政府于2010年6月17日同意该申报。三、2010年7月9日，刘汉帮（刘翠钰、刘翠雄的父亲）、刘翠钰、杨应光（刘翠钰的丈夫，时任武江区建设局“三旧”项目挂点领导）分别向钟一魁转账750000元、500000元、250000元，合计1500000元为刘翠钰购买韶关市兄弟汽车运输有限公司8.09%的股权。2010年至2013年期间，刘翠钰不承担土地出让金、办理三旧改造项目开发的费用、员工工资等，且不肯去工商部门办理股权转让手续。2017年3月7日，刘翠钰、刘翠雄向韶关市武江区人民法院提起股权转让纠纷一案，并提供了财产担保申请诉讼保全超额查封了钟一魁名下韶关市兄弟汽车运输有限公司35%的股权及名下的房屋。四、2019年8月17日，钟一魁向高志娟提出解除房屋租赁合同，导致高志娟为该房屋的合法租赁权人在韶关市浈江区人民法院起诉钟一魁，韶关市浈江区人民法院依法作出了（2019）粤0204民初2175号民事判决。五、2010年7月9日，刘汉帮（刘翠钰、刘翠雄的父亲）、刘翠钰、杨应光分别向钟一魁转账750000元、500000元、250000元，合计1500000元购买韶关市兄弟汽车运输有限公司8.09%的股权的原因是，武江区人民政府于2010年6月17日同意韶关市兄弟汽车运输有限公司对于韶关市“三旧”改造项目的申报。该股权价格是低于当时的市场转让价，钟一魁与刘翠钰在签订股权转让协议后，刘翠钰应当按照股权比例分担韶关市兄弟汽车运输有限公司的运营成本，包括土地使用税、办理三旧改造项目开发的费用、员工工资等。但是刘翠钰在支付了股权转让金后，见韶关市兄弟汽车运输有限公司经营成本高，即不愿投资分担公司经营成本并且不愿与钟一魁签订相关的股权转让协议并办理股权转让手续，如果2010年刘翠钰履行股东责任，也不会造成2013年钟一魁欠高志娟的股权转让金。六、钟一魁与高志娟的感情交往是从2007开始，2013年因钟一魁欠其股权转让金等原因双方产生矛盾，已经分开，双方自始至终都不是夫妻关系，法律上也不存在事实婚姻，即使钟一魁偶然回到出租屋也是行使对小孩的探视权。高志娟在2013年7月3日将自己持有的韶关市兄弟汽车运输有限公司的10%股权转让给钟一魁，在钟一魁没能支付股权转让金给高志娟的情况下，高志娟要求钟一魁将涉案房屋租赁给她，以租金抵扣部分的股权转让金，经反复协商约定租金，不然不愿意以股权转让金抵扣，钟一魁为了韶关市兄弟汽车运输有限公司的发展就此与高志娟在2013年7月3日签订了房屋租赁合同，直至今日钟一魁还欠高志娟股权转让金。2017年2月18日，钟一魁由于经济困难，和高志娟反复协商同意就该出租房屋的租金重新约定，钟一魁将该房屋的总租金提高到2940000元，该总租金以钟一魁欠高志娟的股权转让金作为抵扣并且高志娟需每月另行支付现金或转账到钟一魁名下的账户5000元。因此，钟一魁从2017年2月18日至今都收到高志娟每月5000元的资金。刘翠钰、刘翠雄于2017年3月7日才向韶关市武江区人民法院提起股权转让纠纷一案，从时间点看，钟一魁与高志娟的房屋租赁合同并不存在虚假。七、从债权方面，刘翠钰、刘翠雄是钟一魁的债权人，高志娟也是钟一魁的债权人，高志娟的债权形成时间比刘翠钰债权时间更早，钟一魁欠高志娟的股权转让金更多，对此钟一魁是一视同仁，该还的款都要还。八、2016年刘翠钰的丈夫杨应光曾与钟一魁协商，同意钟一魁支付回购股权金的时间顺延两年，该协议后因钟一魁不同意而未签订，并且钟一魁一直都主动与刘翠钰、杨应光协商还款事由。由此可见，钟一魁对债权人都是抱有一种诚恳的还款态度。而且2017年3月7日刘翠钰、刘翠雄提起的股权转让纠纷一案中申请查封了韶关市兄弟汽车运输有限公司35%的股权及钟一魁名下的房屋，属于超额查封。九、钟一魁、高志娟自始至终都不是夫妻关系，婚姻关系的确认以民政局的婚姻登记为准，而不是以生育信息为准。综上所述，请求二审法院依法维持原判。高志娟辩称，一、2013年7月3日，高志娟将自己持有的韶关市兄弟汽车运输有限公司的10%股权转让给与钟一魁，由于钟一魁欠高志娟5156000元的股权转让金无法支付，双方发生争议，为此解除了男女朋友关系，而高志娟为了照顾三个小孩，让小孩居住成才有保障，才以股权转让金抵扣租金的方式与钟一魁签订了一份《房屋租赁合同》，从2013年开始高志娟就跟三个小孩在碧桂园水木春华38街22号居住，该事实可见居委会证明。二、钟一魁于2013年7月3日欠高志娟股权转让金即与高志娟签订了房屋租赁合同，这都是在钟一魁欠刘翠钰股权转让金之前发生的，难道钟一魁欠刘翠钰的股权转让金要还，欠高志娟的股权转让金不用还吗？而且钟一魁欠高志娟的钱是发生在欠刘翠钰之前。三、2017年2月8日，钟一魁因为经济困难，强烈要求提高租金，高志娟为了不改变小孩已经熟悉的生活环境，与钟一魁重新约定了将房屋租金提高到每月7000元（见《关于对租赁合同租金标准和支付的约定》），这也是在刘翠钰（2017年3月7日）向武江区人民法院起诉钟一魁之前。四、2018年高志娟收到韶关市武江区人民法院的执行通知书要求高志娟腾空房屋拍卖，为了保障自己的合法租赁权，高志娟在2018年11月22日向韶关市武江区人民法院提出书面异议，被驳回异议后又向广东省韶关中级人民法院申请复议，广东省韶关中级人民法院于2019年1月29日驳回高志娟的复议申请。该两份执行裁定书都是书面程序审理，没召开过听证会进行实体审查，高志娟认为该两份裁定书不能作为认定高志娟与钟一魁签订的《房屋租赁合同》是虚假事实的依据。五、2019年8月17日，高志娟收到钟一魁单方面解除《房屋租赁合同》通知后，依法向韶关市浈江区人民法院提起诉讼，要求继续履行租赁合同，该案经实体审理后，该院于2020年2月28日作出了（2019）粤0204民初2175号民事判决，判决“原告高志娟与钟一魁继续按《房屋租赁合同》及约定的权利义务履行合同；租期超过20年部分无效”，该判决书经过实体审查，具有法律效力。该判决作出之前，碧桂园水木春华38街22号房屋已拍卖3次流拍，与（2019）粤02执复4号执行裁定载明的“即使高志娟与钟一魁双方存在合法有效的房屋租赁合同关系，由于租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故只要武江区人民法院在处置涉案房屋时保护其合法的承租权也不影响对涉案房屋进行拍卖处置”的认定并不相抵触，因此本案刘翠钰、刘翠雄诉钟一魁、高志娟第三人撤销之诉没有事实与法律依据。六、高志娟一审阶段并没有见过刘翠钰、刘翠雄提交的育龄信息卡，而且刘翠钰、刘翠雄一审的证据清单也没有该证据。综上所述，刘翠钰、刘翠雄上诉请求依法明显不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。刘翠钰、刘翠雄向一审法院起诉请求：1.撤销韶关市浈江区人民法院作出的(2019)粤0204号民初2175号民事判决的全部内容；2.本案诉讼费用由钟一魁、高志娟负担。一审法院认定事实：2017年3月7日，刘翠钰、刘翠雄、刘翠萍、刘翠宁以钟一魁、高志娟为被告向韶关市武江区人民法院提起股权转让纠纷一案，该院于2017年9月5日作出(2017)粤0203民初357号民事判决，判决：一、钟一魁于判决生效之日起十日内返还股权转让款750000元及利息给刘翠钰、刘翠雄、刘翠萍、刘翠宁；二、钟一魁于判决生效之日起十日内返还股权转让款750000元及利息给刘翠钰。钟一魁不服向广东省韶关中级人民法院提起上诉，2018年4月23日，广东省韶关中级人民法院作出(2017)粤02民终2087号民事判决:驳回上诉，维持原判。判决生效后，因钟一魁未履行判决，刘翠钰、刘翠雄、刘翠萍、刘翠宁向韶关市武江区人民法院申请强制执行。在执行过程中，韶关市武江区人民法院裁定拍卖钟一魁名下位于韶关市浈江区×××××××××××号房屋。高志娟以拍卖的房屋在判决前已经向钟一魁租赁为由提出执行异议，请求暂停拍卖。2018年12月4日，韶关市武江区人民法院作出(2018)粤0203执异88号执行裁定，裁定:驳回高志娟的异议请求。高志娟不服申请复议，广东省韶关中级人民法院于2019年1月29日作出(2019)粤02执复4号执行裁定，载明:“本院认为，虽然高志娟与钟一魁签订了《房屋租赁合同》约定高志娟承租涉案房屋，但双方同居共同生活多年并生育了三个小孩，双方因此存在法律上的利害关系，且涉案《房屋租赁合同》约定的租赁期长达35年，每月租金仅为800元，而涉案房屋面积共计350.89平方米，双方约定的租金明显过低，且又没有证据证明高志娟已经支付过相应的租金。此外，约定租赁的期限为35年也明显违反租赁期不得超过二十年的规定。从合同约定的租赁期限以及每月租金等内容分析，双方的约定明显不符合常理且部分内容违反法律规定，故双方存在恶意串通，阻止对执行标的物拍卖移交的嫌疑。……武江区人民法院据此认定高志娟与钟一魁存在不真实的租赁关系并无不当，本院予以支持。而且，即使高志娟与钟一魁双方存在合法有效的租赁合同关系，由于租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故只要武江区人民法院在处置涉案房屋时保护其合法的承租权也不影响对涉案房屋进行拍卖处置。……裁定：驳回高志娟的复议申请。”2019年5月8日，高志娟以钟一魁为被告向韶关市浈江区人民法院提起租赁合同纠纷诉讼，韶关市浈江区人民法院于2020年2月28日作出(2019)粤0204民初2175号民事判决，认定：“2013年7月3日，高志娟、钟一魁签订一份《房屋租赁合同》，根据合同约定，钟一魁将其位于韶关市浈江区×××水木春华38街22号房出租给高志娟，面积350.89平方米，租期自2013年7月3日至2048年7月2日，因钟一魁欠高志娟股权转让金，且出租房屋存在白蚁、渗漏水、墙面脱落、杂草丛生，需由高志娟自行出资整修入住，月租金按800元计付，高志娟于2013年12月31日前将租赁期间租金共计336000元支付钟一魁，如租赁期间发生产权人变动，不影响原告承租权。双方约定了违约责任、房屋续租等事项。合同签订后，高志娟对涉案租赁房屋进行了整修后入住。对于租金的支付，因钟一魁未付清高志娟股权转让款，高志娟要求抵扣租金，钟一魁则认为应提高租金，2017年2月18日，高志娟、钟一魁就租金标准及支付进行了约定，月租金为7000元，高志娟以股权转让款抵扣租金，钟一魁己收取高志娟租金，钟一魁经济困难，高志娟每月从中支付5000元于钟一魁。对此，高志娟提供了股权转让协议，钟一魁亦提供了收取金额不等的转账凭证。2019年8月17日，钟一魁以其经济确实困难，难以继续出租等情形为由，向高志娟发出解除《房屋租赁合同》通知，高志娟收到后，认为钟一魁解除《房屋租赁合同》，依法无据，损害了其利益，诉至法院。本院依据相关法律规定，判决如下：高志娟与钟一魁继续按《房屋租赁合同》及约定的权利义务履行合同；租期超过20年部分无效。”钟一魁、高志娟均未上诉，该判决已生效。刘翠钰、刘翠雄认为，钟一魁、高志娟是夫妻关系，签订的房屋租赁合同是虚假合同，韶关市武江区人民法院作出的(2018)粤0203执异88号执行裁定和广东省韶关市中级人民法院作出的(2019)粤02执复4号执行裁定书否认了钟一魁、高志娟之间存在租赁关系，韶关市浈江区人民法院作出的(2019)粤0204民初2175号民事判决错误，损害了其合法权益，遂提起本案诉讼。一审法院另查明，钟一魁、高志娟曾于2008年4月到2013年10月期间同居生活并生育了三个小孩。一审法院认为，本案的争议焦点为(2019)粤0204民初2175号民事判决书的内容是否有错误并且损害刘翠钰、刘翠雄的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权的第三人，或虽然对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但是案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，刘翠钰、刘翠雄认为，钟一魁、高志娟是夫妻关系，签订的房屋租赁合同是虚假合同，韶关市武江区人民法院(2018)粤0203执异88号执行裁定和广东省韶关市中级人民法院(2019)粤02执复4号执行裁定书否认了钟一魁、高志娟之间存在租赁关系，韶关市浈江区人民法院作出的(2019)粤0204民初2175号民事判决错误，损害了其合法权益。该院认为，刘翠钰、刘翠雄提供的证据只能证明钟一魁、高志娟曾于2008年4月到2013年10月期间同居生活并生育了三个小孩，并不能证明钟一魁、高志娟是夫妻关系。(2018)粤0203执异88号执行裁定和(2019)粤02执复4号执行裁定书是执行过程中所作出的一个程序性的裁定，并不是实体处理，而该院作出的(2019)粤0204民初2175号民事判决是实体处理，该判决认定高志娟与钟一魁继续按《房屋租赁合同》及约定的权利义务履行合同；租期超过20年部分无效。刘翠钰、刘翠雄未提供充分的证据证明钟一魁、高志娟是夫妻关系，签订的房屋租赁合同是虚假合同，而且(2019)粤02执复4号执行裁定书认定：即使高志娟与钟一魁双方存在合法有效的租赁合同关系，由于租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故只要韶关市武江区人民法院在处置涉案房屋时保护其合法的承租权也不影响对涉案房屋进行拍卖处置。因此，刘翠钰、刘翠雄提供的证据材料不足以证明该院作出的(2019)粤0204民初2175号民事判决的内容错误并损害其民事权益，刘翠钰、刘翠雄请求撤销该民事判决的全部内容的理由不能成立，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条的规定，于2020年10月27日作出(2020)粤0204民撤1号民事判决：驳回刘翠钰、刘翠雄的诉讼请求。案件受理费100元，由刘翠钰、刘翠雄负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟一魁向本院提交了协议书，拟证明刘翠钰的丈夫杨应光曾与钟一魁协商，同意钟一魁支付回购股权金的时间顺延两年的事实。刘翠钰、刘翠雄质证称，对该证据的证据三性均有异议，该协议书没有签字，是不真实的，由于双方没有签字，故对该证据的合法性也有异议，该证据不成立，也没有生效，本案是第三人撤销之诉，该证据与本案没有关联性。高志娟质证称，对该证据的证据三性无异议。高志娟向本院提交了以下证据：1.淘宝网2019年4月25日第一次拍卖、2019年6月28日第二次拍卖、2019年11月11日第三次变卖，共三次拍卖公告，拟证明韶关市浈江区人民法院2020年2月28日作出（2019）粤0204民初2175号民事判决前，涉案房屋已经3次拍卖流拍的事实；2.股权转让合同，拟证明高志娟于钟一魁之间对于韶关市兄弟汽车运输有限公司股权转让的真实性及合法性；3.韶关市兄弟汽车运输有限公司的核准变更登记通知书、4.企业机读档案登记资料，拟共同证明高志娟于2010年6月7日购买黄健伟拥有的韶关市兄弟汽车运输有限公司后拥有该公司10%的股权；5.韶关市合一企业管理有限公司营业执照和韶关市合一新盛达物业服务有限公司的营业执照，拟证明高志娟于2018年8月13日担任韶关市合一企业管理有限公司的法定代表人，及于2020年12月30日担任韶关市合一新盛达物业服务有限公司的法定代表人；6.公证书，拟证明高志娟签订租赁合同入住时房屋就存在漏水及白蚁等问题，一直出钱修缮都没有解决，在2016年1月6日钟一魁经公证处作出证据保全，该公证书所附的二十二张照片可证明房屋存在上述问题，高志娟为此重修花园及对房屋进行修缮的事实；7.（2018）粤02民初1603号民事判决，拟证明高志娟在2013年7月3日出卖韶关市兄弟汽车运输有限公司10%的股权给钟一魁，价格为5156000元，该出卖的价格符合当时的市场价格；8.（2020）粤02民终836号民事判决书及依照最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）的规定，拟证明刘翠钰、刘翠雄不能作为本案有独立请求权的第三人提起撤销之诉。刘翠钰、刘翠雄质证称：对证据1的真实性、合法性，刘翠钰、刘翠雄尚未核实，故不发表意见，但是对关联性有异议，涉案房屋是否三次流拍，与本案纠纷没有关联性，本案争议的是钟一魁、高志娟之间是否存在真实的租赁关系；对证据2的真实性、关联性及证明目的有异议，该证据无法证实合同是真实且已履行，与工商登记材料反映的内容也不一致，与本案没有关联；对证据3、4、5、7的关联性有异议，与本案没有关联；对证据6的真实性、合法性及证明事项有异议，该证据为复印件，无法核实其真实性，租赁合同于2013年7月3日签订，该证据于2016年出具，时间上与租赁合同的时间不吻合、相矛盾，该证据的具体内容也没有反映，证据保全的目的、之后的诉讼结果没有反映，无法证实证明事项；对证据8中该判决书的关联性有异议，与本案没有关联，证据8中的指导意见不属于证据。钟一魁质证称，对证据1的三性予以认可；对证据2没有发表质证意见；对证据3、4、6、7的证据三性没有异议；对证据5的证据三性没有异议，该证据证明了高志娟有经济来源及能力支付租金，高志娟在2017年2月18日与钟一魁就租金标准及支付重新进行了约定，并签订了《关于对租赁合同租金标准和支付的约定》，月租金为7000元，该约定在一审经过各方当事人的质证，刘翠钰、刘翠雄予以认可，一审判决对该部分事实也予以了认定；对证据8的证据三性没有异议，该证据说明本案刘翠钰、刘翠雄不是（2019）粤0204民初2175号民事判决中涉案房屋的所有权人，也不是涉案房屋租赁合同的当事人，故刘翠钰、刘翠雄不能作为（2019）粤0204民初2175号民事判决书的有独立请求权的第三人提起撤销之诉及提起上诉请求。对于钟一魁提交的证据，本院认定如下：因该协议无各方当事人签名，对其真实性、合法性和关联性均不予确认。对于高志娟提交的证据，本院认定如下：证据2与一审时高志娟提交的《股权转让协议》内容存在不一致之处，且因韶关市兄弟运输有限公司及其他股东未参与诉讼，无法确认其真实性。证据6不完整，无法确认其内容及真实性。对证据1、3、4、5、7、8的真实性予以确认。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，钟一魁与高志娟均称因高志娟将其享有的韶关市兄弟汽车运输有限公司股权转让给钟一魁，钟一魁未能支付该转让款而将涉案房屋租赁给高志娟以抵股权转让款，但对如何抵销及剩余股权转让款的支付，钟一魁、高志娟均无法作出具体陈述并提供证据予以证实，也称尚未结算已抵扣的股权转让款。本院认为,本案系第三人撤销之诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕刘翠钰、刘翠雄上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：刘翠钰、刘翠雄主张撤销（2019）粤0204民初2175号民事判决依据是否充分。韶关市武江区人民法院在强制执行刘翠钰等人与钟一魁股权转让纠纷一案中，裁定对钟一魁名下位于韶关市浈江区五里亭碧桂水木春华38街22号房屋进行拍卖，高志娟以其对该房屋享有租赁权为由，要求暂停拍卖，但经韶关市武江区人民法院法院及本院审查，均认定高志娟与钟一魁就涉案房屋不存在真实的租赁关系，故驳回高志娟的执行异议请求。在此情形下，因涉及实体权利争议，高志娟若认为其享有足以排除执行的租赁权的，在执行异议被驳回后，可循执行异议之诉维护自己权益，而不应另行提起诉讼确认租赁关系效力。虽高志娟主张其与钟一魁就涉案房屋的租赁关系发生于刘翠钰、刘翠雄与钟一魁的股权转让债务形成之前，但其于一审法院起诉钟一魁，要求继续履行《房屋租赁合同》前，韶关市武江区人民法院已因强制执行刘翠钰等人与钟一魁股权转让纠纷一案拟对涉案房屋进行拍卖，而涉案房屋是否带租可能影响房屋的最终处理价值，因此，高志娟与钟一魁之间是否就涉案房屋成立合法有效的租赁关系，与刘翠钰、刘翠雄有法律上的利害关系，现刘翠钰、刘翠雄就确认高志娟与钟一魁租赁关系合法有效的（2019）粤0204民初2175号民事判决提起第三人撤销之诉，为适格原告。高志娟主张刘翠钰、刘翠雄不能提起第三人撤销之诉，理由不成立，本院不予支持。而综合本案证据分析，(2018)粤0203执异88号执行裁定和(2019)粤02执复4号执行裁定均从《房屋租赁合同》的租赁期限、租金标准及是否实际支付租金等方面对租赁关系进行了审查，并认定高志娟与钟一魁就涉案房屋不存在真实的租赁关系，（2019）粤0204民初2175号民事判决仍认定租赁关系合法有效，明显与此前执行异议裁定中的认定相矛盾，且经本院询问，高志娟、钟一魁就其所主张的以租金抵股权转让款事实，未能具体陈述及证实已抵扣的租金金额及剩余转让款项支付的约定，故无法排除低价出租房屋、房屋租赁关系不真实的嫌疑。据此，（2019）粤0204民初2175号民事判决认定高志娟与钟一魁就涉案房屋存在合法有效的租赁关系不当，刘翠钰、刘翠雄主张撤销该民事判决，依据充分，本院予以支持。综上，刘翠钰、刘翠雄上诉主张成立，本院予以支持。一审法院实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院(2020)粤0204民撤1号民事判决；二、撤销韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2175号民事判决。一审案件受理费100元，由钟一魁负担50元，高志娟负担50元，钟一魁应向一审法院交纳50元，高志娟应向一审法院交纳50元。刘翠钰、刘翠雄预交的100元案件受理费，由一审法院予以清退。二审案件受理费100元，由钟一魁负担50元，高志娟负担50元，钟一魁应向本院交纳50元，高志娟应向本院交纳50元。刘翠钰、刘翠雄预交的100元案件受理费，本院予以清退。本判决为终审判决。审判长  邓小华审判员  梁晓芳审判员  毛文芳二〇二一年四月二十四日书记员  江伟炜