贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1601号上诉人（原审原告）：郑廷欢，女，1985年6月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：何世伦。被上诉人（原审被告）：魏永超，男，1981年10月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人郑廷欢因与被上诉人魏永超民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人郑廷欢上诉请求：1．请求二审法院依法撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初第5482号民事判决书；2．请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或者发回重审；3．请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：1、上诉人与被上诉人原系恋爱关系，恋爱期间上诉人以自己之名于2018年4月20日向金沙县农村信用合作社茶元分社贷款60000.00元，贷得此款后以现金方式交付给被上诉人，并以被上诉人之名用于在贵阳头桥购买一套商品房。2018年10月8日上诉人向金沙县富民村镇银行股份有限公司贷款50000.00元，上诉人将贷得之款以现金方式交与被上诉人，用于装修上诉人与被上诉人居住之贵州省金沙县，被上诉人实际并未将该笔款项使用在房屋装修中。2018年11月4日，上诉人与被上诉人断绝恋爱关系，通过结算，被上诉人魏永超认可得到上诉人之贷款现金110000.00元。由于该资金被上诉人已使用当时无钱返还，遂向上诉人出具借条，约定延到2019年11月4日返还该款。在借款期限内，被上诉人通过转账和微信支付方式，将2018年11月至2019年10月共12个月的利息分别转给了上诉人，上诉人用于偿付银行贷款利息。而一审法院遗漏被上诉人魏永超已实际履行了合同部份义务（承担并给付了借款期内12个利息）这个重要事实，系认定事实错误，应予纠正。2、被上诉人出具借条清清楚楚载明，借款由出借人以现金方式交付借款人，借款人己实际收到上述借款等事实，而一审法院确不根据实际事实，以上诉人不能举证证明已实向被上诉人交付了110000.00元借款，借贷关系不成立，不支持上诉人请求被上诉人返还借款的诉求不当，应予纠正。被上诉人魏永超未作书面答辩。上诉人郑廷欢向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告魏永超返还原告郑廷欢借款人民币110000.00元，并从2019年12月4日起按月利率0.025％偿付利息至借款返还完毕之日止；2、诉讼费用由被告魏永超承担。一审法院认定事实：原、被告原系恋爱关系。原告郑廷欢于2018年4月20日向金沙县农村信用合作联社茶元分社贷款60000.00元，于2018年10月8日向金沙富民村镇银行股份有限公司贷款50000.00元（该笔贷款用于装修其购买所得的位于金沙县的房屋），该房屋原告郑廷欢已变卖。2018年11月4日，被告魏永超向原告郑廷欢出具《借条》一张，《借条》载明：“今因魏永超于2018年11月4日向出借人郑廷欢借到人民币110000.00元（大写：十一万元整），借款期限为12个月，2019年11月4日到期还本付息，借款利息月利率为0.025％。借款由出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据。借款人（签字及按手印）：魏永超，身份证号：5224241981********，联系地址：茶园十字路口，联系电话：150××******”。2020年11月3日，原告诉来原审法院，请求支持其如前诉讼请求。一审法院认为，债权人向债务人主张债权，应当就其与债务人之间存在借贷合意及借款已实际交付给债务人举证证明。本案中，原告郑廷欢向原审法院举证的《借条》能证明其与被告魏永超之间存在借贷合意，不能证明其已实际向被告交付了借款110000.00元。对此，原审法院电话向被告魏永超核实，被告魏永超虽认可其向原告郑廷欢出具过借条，但不认可其差欠原告郑廷欢借款110000.00元。原告称其在金沙富民村镇银行股份有限公司的贷款50000.00元是贷来装修茶园安置房的，庭审中，经原审法院核实，原告郑廷欢表示该房屋其已变卖，且经原审法院向被告魏永超核实，被告魏永超也表示该房屋是原、被告共同生活期间用原告郑廷欢的名义所买，原告变卖房屋时已经得其同意。由此可见，原告在金沙富民村镇银行股份有限公司的贷款50000.00元是用于郑廷欢装修个人的房屋，故不存在原告向被告交付该50000.00元借款的事实。原告主张其金沙县农村信用合作社茶元分社的贷款60000.00元是贷给被告魏永超在贵阳头桥购买商品房的，只举证证明了其贷款的事实，未证明其交付所贷款项60000.00元给被告魏永超的事实。虽然原告所提供的银行流水上有被告魏永超的还款记录，但原、被告恋爱期间共同生活，被告魏永超基于双方恋爱并共同生活的特殊关系，代为偿还借款或支付利息也符合一般情理，在庭审过程中原告所述的恋爱分手时间与原审法院通过电话向被告了解的内容所反映的分手时间不一致。原告所提供的载有被告还款记录的银行流水并不能完全推导原告已向被告交付借款的事实。综上，原告郑廷欢不能举证证明其已实际向被告魏永超交付《借条》上载明的借款110000.00元，原、被告之间的借贷关系不成立，其请求被告魏永超返还借款110000.00元，原审法院不予支持。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑廷欢的诉讼请求。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由原告郑廷欢负担。二审中，双方未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实,被上诉人郑廷欢是否应承担偿还义务。依照查明的事实，双方当事人之间属于恋爱关系，双方产生纠纷后，被上诉人魏永超于2018年11月4日向上诉人郑廷欢出具借到郑廷欢11万元的借条，上诉人主张该11万元属于其以自己的名义贷款后，交付给被上诉人使用，是因双方产生纠纷，才由被上诉人出具借条载明借款事实，该借款实质是上诉人与被上诉人之间综合恋爱期间的支出情况，综合衡量后出具的借条。之后，被上诉人魏永超在双方约定1年的借款期限内按月将该11万元应偿还的银行利息通过银行转交给上诉人。综合上诉人提供的证据，上诉人提供贷款依据与偿还利息的银行转款记录之间能相互印证，证明上诉人已将涉案借款交付给被上诉人，涉案借款属实，被上诉人依法应当承担偿还借款本息的义务。上诉人请求按照《借条》的约定，按月利率0.025%支付从2019年11月4日起至借款返还完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人郑廷欢的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初5482号民事判决；二、由被上诉人魏永超于本判决发生法律效力之日起15日内偿还上诉人郑廷欢借款本金110000元，并以此本金为基数，按月利率0.025%支付利息，从2019年11月4日起支付至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由被上诉人魏永超负担；二审案件受理费2500元，由被上诉人魏永超负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年四月二十九日书记员  周海洋