河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1662号原告：周如莲，女，1942年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周如菊（周如莲妹妹），女，1946年4月13日出生，汉族，住新乡市。被告：张春堂，男，1958年2月9日出生，汉族，户籍所在地河南省封丘县，现住新乡市。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦琳，河南众盈律师事务所律师。原告周如莲与被告张春堂因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周如莲的委托诉讼代理人周如菊，张春堂的委托诉讼代理人焦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周如莲诉称，在张春堂诉周如莲建设工程施工合同纠纷一案中，因张春堂申请财产保全，本院于2020年4月26日作出（2019）豫0702民初6956号民事裁定，对周如莲所有的土地所有权及地上房产进行查封。2021年1月27日，新乡市中级人民法院（以下简称“新乡中院”）作出（2021）豫07民终321号民事判决，驳回张春堂的诉讼请求。后周如莲在2021年2月23日收到解除保全的裁定。因张春堂的错误保全行为，造成周如莲对涉案土地和房屋在长达十个月的时间里无法占有、使用、收益和处分，严重损害其合法权益。为此，周如莲现依法提起诉讼，请求判令：1、张春堂赔偿周如莲土地、房屋使用、收益损失40000元（自2020年4月26日至2021年2月23日按每月4000元计算）；2、本案诉讼费用由张春堂承担。被告张春堂书面辩称，1、其申请查封原告周如莲土地是为了保证诉讼的正常进行，主观上不存在过错，自己申请保全没有恶意，不具有违法性。张春堂与周如莲关于涉案房屋的诉讼，自2015年张春堂将房屋装修完毕，周如莲在未支付建房款、装修款的情况下起诉张春堂返还房屋，张春堂要求其支付建房款、装修费开始，在之后长达六年的诉讼中，人民法院先是支持了周如莲要求返还房屋的诉讼请求，而张春堂要求周如莲支付购房款、装修费的诉讼请求经过了一审、二审、发回重审，提出反诉，又重新起诉等多个程序。在诉讼过程中，因周如莲申请强制执行，法院要求张春堂搬离房屋，但此时张春堂诉周如莲建设工程施工合同纠纷一案正处于鉴定阶段，如果张春堂返还房屋，根据周如莲之前的主张，其要拆除房屋并重新建设，那么张春堂关于上述诉讼的鉴定就无法进行。在此情况下，张春堂为保证诉讼的正常进行以及将来生效判决的执行，才依法向法院申请保全查封周如莲的土地所有权及地上房产，而没有保全周如莲的银行账户，其主观上没有恶意，所进行的保全行为不具有违法性。2、张春堂对周如莲土地的查封没有给后者造成任何实际损失。2020年4月26日，张春堂申请查封周如莲的土地及房屋，但因该房屋没有办理产权证，而仅查封了土地。同年7月20日，法院执行局通过强制执行，要求张春堂将涉案房屋及占用土地交付周如莲占有、使用，周如莲于2020年10月19日才取得不动产权证书。周如莲在未取得房屋不动产权证书前无法对被查封房屋过户，且房屋在交付周如莲后并不影响其正常占有、使用、收益。周如莲至今也没有对土地或房产进行处置，张春堂的查封保全行为没有给其造成任何实际损失，周如莲也没有证据证明该损失。3、张春堂的诉讼请求未获法院支持，不是判断其申请保全错误的依据。关于张春堂诉周如莲建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2020年11月18日作出（2019）豫0702民初6956号民事判决，判令周如莲支付张春堂装修费及评估费175290元。从该结果可知法院对张春堂的部分诉求予以支持，只不过新乡中院在此之后驳回了张春堂的诉讼请求，导致其败诉，可见，张春堂的诉求是否应当支持，不同的法院会作出不同的结论。张春堂现已对新乡中院的判决结果申请再审，如果要求其在案件审结之前即知晓判决结果无疑对张春堂过于严苛。张春堂在申请保全时并不知晓也无从知晓案件的最终判决结果，其对讼争事实和权利义务的判断未必与法院的裁判结果相一致，因此，张春堂的诉讼请求未获法院支持，不能作为判断其申请保全错误的依据。综上所述，张春堂向法院申请保全措施不存在过错，周如莲也没有因此受到实际损失，请求人民法院依法驳回周如莲的诉讼请求。原告周如莲向本院提交的证据材料有：1、2019年12月17日新乡中院（2019）豫07民终4816号民事判决书（复印件）1份；2、2021年1月27日新乡中院（2021）豫07民终321号民事判决书（复印件）1份；3、2021年1月19日租房协议书1份；4、2020年7月20日交到条（复印件）、收到条（复印件）各1份；5、2020年8月3日收据（复印件）1份，上述证据共同证明其诉讼请求。被告张春堂未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告张春堂对原告周如莲提交的证据1、2的真实性均无异议，但仍坚持其答辩意见；对证据3有异议，但认为该协议涉及第三人，其是否为后补不能确定，且张春堂的保全行为并不影响周如莲对涉案房屋的正常使用；对证据4的真实性无异议，但认为其只能证明张春堂已于2020年7月将涉案房屋交出，其与周如莲主张十个月的损失不符；对证据5有异议，认为其缺乏票据相印证，不能证明周如莲的实际损失。经庭审质证，原告周如莲提交的证据1、2、4客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据3的真实性予以确认。证据5系孤证，缺乏其他证据相印证，且被告张春堂也提出异议，故本院不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2019年12月2日，张春堂向本院提起诉讼，要求周如莲支付建房款、装修补偿款并赔偿其他损失。其间，张春堂申请财产保全。2020年4月26日，本院作出（2019）豫0702民初6956号民事裁定，查封周如莲所有的位于新乡市××××街坊新国用（2000）字第040303号国有土地所有权及地上房产。周如莲不服，申请复议。同年5月7日，本院作出（2019）豫0702民初6956号之一民事裁定，驳回周如莲的复议申请。同年11月18日，本院作出（2019）豫0702民初6956号民事判决，判令周如莲支付张春堂房屋装修款及评估费共计175290元。张春堂、周如莲均不服，分别提起上诉。2021年1月27日，新乡中院作出（2021）豫07民终321号民事判决，撤销本院（2019）豫0702民初6956号民事判决，驳回张春堂的诉讼请求。同年2月23日，本院根据周如莲申请作出（2019）豫0702民初6956号之二民事裁定，解除上述保全措施。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周如莲以张春堂向本院申请财产保全（查封周如莲土地使用权及地上房屋）错误为由，要求其赔偿自2020年4月26日至2021年2月23日按每月4000元计算的使用、收益损失40000元，但其提交的证据不足以证明该损失数额（周如莲称同一区域别墅的租赁价格为每月4500元至5000元，但未提交证据证明），相反，周如莲提交的证据显示其已于2021年1月19日与他人签订协议，将涉案房屋予以出租，因此，周如莲现要求张春堂赔偿因申请财产保全错误造成损失的诉讼请求缺乏明确的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周如莲的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由周如莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二一年四月十九日代书记员  张阿丽