陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终4668号上诉人（原审被告）：陕西博盛汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城。法定代表人：李春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：林植恒，北京市京师（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢江。委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王帅。原审被告：王增弟.原审被告：陕西凝远新材料科技股份有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵新兴产业园区。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：史永红，该公司车队队长。原审被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环**秦电国际大厦。负责人：章立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹育飞，该公司员工。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住，住所地陕西省西安市高新区唐延路**洛克大厦/div>负责人：刘庆中，该公司总经理。上诉人陕西博盛汽车贸易有限公司（以下简称博盛公司）因与被上诉人谢江、王帅、原审被告王增弟、陕西凝远新材料科技股份有限公司（以下简称凝远公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中国人寿西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李雪晴独任审理。上诉人博盛公司委托诉讼代理人林植恒，被上诉人谢江之委托诉讼代理人谢肖，原审被告凝远公司委托诉讼代理人史永红，原审被告永安财险陕西分公司委托诉讼代理人曹育飞均到庭参加了诉讼。经本院传票合法传唤，被上诉人王帅及原审被告王增弟，中国人寿西安支公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。博盛公司上诉请求：1.维持一审判决第一、二、三项，撤销一审判决第四项，改判博盛公司对本案王帅的给付责任不承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由谢江、王帅承担。事实及理由:1.博盛公司为提供试驾服务的一方，已尽到了服务提供者的合理责任，不应对事故结果承担赔偿责任。2.本案中发生事故的车辆系王帅在试乘试驾过程中由于自身存在重大过错，且该车辆的控制、使用人是王帅，其公司与王帅签订有试驾协议，该协议对双方有约束力，谢江作为同乘人员，应由王帅对谢江承担赔偿责任，博盛公司不是侵权主体，不应承担责任。一审法院认定博盛公司对谢江承担连带清偿责任错误。谢江答辩称：1.王帅与博盛公司签订的《试驾协议》对谢江不产生效力。2.博盛公司依据《侵权责任法》第四十九条规定，认为其应承担本案连带责任，系适用法律错误。3.博盛公司应对王帅承担的赔偿责任负连带清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。凝远公司、永安财险陕西分公司均称博盛公司的上诉未针对其公司，其公司同意一审判决。王帅、王增弟、中国人寿西安支公司未到庭，亦未提交书面意见。谢江向一审法院起诉请求：1.王帅、王增弟、凝远公司、博盛公司、永安财险陕西分公司、中国人寿西安支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费119804.24元（其它费用待鉴定后追加）。2.本案的诉讼费由王帅、王增弟、凝远公司、博盛公司、永安财险陕西分公司及中国人寿西安支公司承担。一审法院查明的事实：2019年8月10日11时许，王帅驾驶陕Ａ×××**号车沿太平路由南向北行驶至世纪大道交叉路口时，适逢王增弟驾驶陕Ａ×××**号车沿世纪大道辅道由西向东行驶至此处右转弯时两车发生碰撞，造成陕Ａ×××**号车上乘客谢江、郑玉婷（案外人）、范可钦（案外人）受伤，车辆受损的交通事故。经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队第61170152019081001号道路交通事故认定书认定：王帅驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，负事故主要责任。王增弟驾车违反《中华人共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故次要责任。事故发生时，王帅所驾驶陕Ａ×××**号小型轿车在中国人寿西安支公司投保车上人员座位险，每人每个座位赔偿限额为10万元，并购有不计免赔险；王增弟所驾驶陕Ａ×××**号重型半挂牵引车在永安财险陕西分公司投有交强险及商业险并购有不计免赔险，其中第三者责任险限额为50万元。谢江受伤后在西电集团医院住院治疗42天，共花费医疗费170206.81元（其中王帅支付20000元，其余150206.77元均由谢江个人垫付）。谢江伤愈后双方就赔偿一节协商未果，谢江遂于2020年2月以诉称诉至一审法院，经一审法院委托陕西佰美法医司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限及营养期限进行了鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人谢江的伤残等级属十级；2.被鉴定人谢江的误工期限为300日，护理期限为120日，营养期限为90日；3.被鉴定人谢江后期需行左肱骨骨折内固定物取出术，约需人民币壹万元左右；其左桡神经损伤，目前左拇指背伸外展稍受限，左前臂桡侧、左手背桡侧及左虎口感觉稍减退，后期需定期复查，给予营养神经药物对症支持治疗，其费用约需人民币叁仟元左右；其左上唇遗留皮肤瘢痕，后期需抗瘢痕修复治疗，其费用约需人民币贰仟元左右；其11-22外伤性牙齿缺如，后期需进行牙齿修复治疗，其费用建议以临床实际支出为主（以上费用仅供参考，实际支出以临床结算票据为准）。庭审中，谢江变更并追加诉讼请求，要求王帅、王增弟、凝远公司、博盛公司、永安财险陕西分公司及中国人寿西安支公司赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计人民币345821.23元。为证明其主张，谢江向法庭提供的证据有：1.道路交通事故认定书；2.驾驶证、行驶证；3.交强险、商业险保单；4.门诊病历、住院病案、出院证、诊断证明、复查病历、报告单；5.医疗费票据及费用明细；6.护理家属身份证复印件；7.企业信息、误工证明；8.鉴定意见书及鉴定费票据；9.出生证明、无劳动能力证明及户口本。永安财保陕西分公司向法庭提交了一份王增弟驾驶证网络查验截图。谢江与王增弟、凝远公司、博盛公司、永安财险陕西分公司、中国人寿西安支公司围绕上述证据均发表了其各自质证意见，王帅经一审法院传票传唤未到庭应诉，也无质证意见。又查明：陕Ａ×××**号重型半挂牵引车登记及实际车主均系凝远公司，王增弟系该公司员工；陕Ａ×××**号小型轿车系博盛公司试乘、试驾车辆，本次交通事故发生在王帅试驾期间，谢江系在试乘期间受伤。经一审法院主持调解，因博盛公司不同意调解，本案调解程序未能进行。一审法院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护。谢江因本次交通事故受伤之事实，有西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队第61170152019081001号道路交通事故认定书认定，双方当事人也无异议，依法予以确认。永安财险陕西分公司、中国人寿西安支公司作为陕Ａ×××**号重型半挂牵引车、陕Ａ×××**号小型轿车保险人，理应分别在其交强险、商业险、车上人员险赔付限额内对谢江的合理损失予以足额赔偿，超出保险赔偿限额部分则由凝远公司、王帅予以赔偿；王增弟系雇工，不应承担任何赔偿责任；博盛公司作为该试乘、试驾车辆（陕Ａ×××**号小型轿车）登记及实际车主，应对王帅承担的赔偿责任负连带清偿责任。关于谢江因本次交通事故所受损失核定如下：谢江受伤后治疗期间实际支出医疗费170206.81元，有医疗费票据及用药清单相互印证，予以确认；后续治疗费以鉴定结论为准，即按15000元确定；住院伙食补助费按实际住院天数计算，即按2100元确定；营养期限以鉴定结论为准，按90天计算，营养费按2700元确定；护理期限以鉴定结论为准，按120天确定，护理费每天酌情按100元计算，即按12000元确定；误工期限以鉴定结论为准，按300天确定，因谢江所举证据无法反映其真实误工情况，故其误工损失每天酌情按140元计算，即按42000元确定；伤残赔偿金按72196元确定；精神损害抚慰金按2000元确定；被抚养人生活费按27628.95元确定；交通费酌情按500元确定。谢江以上损失共计：346331.76元。谢江上述损失应由王帅、永安财险陕西分公司、中国人寿西安支公司分别予以赔偿。对于王帅已支付谢江医疗费20000元也应在其赔偿款中予以扣除。综上，谢江诉讼请求合理、合法部分，依法予以支持；博盛公司辩称理由不能成立，不予采信。一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告谢江医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计人民币187899.53元；二、本判决生效后三十日内中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿谢江医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计人民币100000元；三、被告王帅在本判决生效后十日内赔偿原告谢江医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计人民币38432.23元（已扣除已支付医疗费20000元）；四、被告陕西博盛汽车贸易有限公司对被告王帅承担的上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6487元，谢江已预交，减半收取；鉴定费2280元，共计5523.50元。由谢江承担323.50元，其余5200元由王帅、陕西凝远新材料公司分别承担3700元、1500元。二审中，双方均未提供新证据。一审法院查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点是博盛公司对王帅承担的给付责任是否应承担连带清偿责任。根据涉案的道路交通事故认定书中对道路交通事故形成原因分析载明，王帅驾驶机动车上道路行驶的过程中超速且违反交通信号，是造成该事故的主要原因，具有主要过错。博盛公司并未提供证据证明其公司在王帅超速且违反交通信号时尽到了监督责任及督促试驾人按照规定线路安全行驶。双方均认可博盛公司一方工作人员在王帅驾驶车辆时乘坐在副驾驶位置，谢江与另一名博盛公司员工在车辆后排进行乘坐。根据《侵权责任法》第四十九条之规定，王帅驾驶的试乘车辆是博盛公司所有的试乘车辆，《侵权责任法》第四十九条中对“租赁、借用等情形”做了不完全列举性的规定，并不仅限于租赁、借用的两种情形，现实中大量存在的机动车试驾情形，此情形中车辆的所有人与使用人相互分离。故博盛公司在王帅试驾过程中对损害的发生存在过错。一审法院认定博盛公司应承担连带清偿责任，并无不妥。综上所述，上诉人博盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由陕西博盛汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李雪晴二〇二一年四月二十一日书记员  潘丽娜