wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0727刑初120号                        被告人      基本情况                          姓名              赵爱涛              出生      日期              1988年      7月2日              民族              汉族                  性别              男              政治面貌              群众                  文化      程度              大专      毕业              职业                                户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的事由、时间              因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月9日被封丘县公安局刑事拘留。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检刑诉（2021）50号                  是否公开审理              是                  指控事实              2021年2月12日15时许，被告人赵爱涛持C1D型机动车驾驶证醉酒后驾驶豫GMXXXX号小型普通客车，沿封丘县北干道由西向东行驶至与文化路交叉口路西150米处时，与同方向在前张某某持C1型机动车驾驶证驾驶的豫GGXXXA号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所检验，赵爱涛送检的血液中检出乙醇成分，含量为92.2mg/100ml。      被告人赵爱涛到案后，如实供述了其涉嫌危险驾驶犯罪的事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人赵爱涛判处拘役二个月，并处罚金。                  适用程序              速裁程序              立案日期              2021年4月15日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵爱涛犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵爱涛到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人赵爱涛自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，酌定从重处罚。关于道路交通事故，被告人赵爱涛与被害人达成达成调解协议，赔偿其损失，酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人赵爱涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）         （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年6月8日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期                                        审 判 员  陈 红 珍            二〇二一年四月十九日      书 记 员   赵 记 萍
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更127号罪犯吴培发，男，1955年12月24日出生，汉族，福建省人，小学文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2017年8月31日作出（2017）津0116刑初20397号刑事判决，以被告人吴培发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳），责令与同案犯共同退赔被害人人民币94900元（未履行）。该犯及同案犯均不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2018年3月21日作出（2017）津02刑终573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年8月30诶起至2022年1月29日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯吴培发的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯吴培发在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯吴培发符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯吴培发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币30000元未缴纳，责令与同案犯共同退赔被害人人民币94900元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴培发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴培发减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2017年8月30日起至2021年8月29日止），并处罚金人民币30000元不变（未缴纳），责令与同案犯共同退赔被害人人民币94900元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申569号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：田仕林，男，1977年6月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘兰行，男，1977年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市冀州市。 再审申请人田仕林因与被申请人刘兰行建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人田仕林申请再审称，一、申请人与被申请人之间签订的《协议书》是否有效，前提是被申请人是否存在违法转包的情形，如确系违法转包，申请人对此不存在过错，应由被申请人承担全部责任，申请人不应返还被申请人137900元。二、关于涉案工程质量是否有问题，应通过专业的鉴定机构予以确定。被申请人分别在约定的工期结束之后向申请人支付10万元，说明工程已被验收合格，也能够证明案涉工程交付时质量是没有问题的，否则被申请人会拒付工程款。三、本案适用法律错误。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；本案的一审、二审诉讼费用均由被申请人承担。 本院经审查认为，关于合同效力问题，因田仕林系自然人，不具有相应建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，其与刘兰行签订的拦水坝工程合同应属无效。关于涉案水坝的质量问题，因水坝已经被冲塌，已严重断裂、毁损，申请人不能提供证据证明涉案水坝的设计有问题，故原审认定涉案水坝施工存在质量问题亦无不妥。关于被申请人要求返还工程款的问题，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原审法院综合双方过错程度、损失大小、损失与对方的过错之间是否存在因果关系等因素，依照诚实信用原则和公平原则，判决申请人返还被申请人工程款137900元并无不当。综上，田仕林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田仕林的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二一年四月十九日 书记员 刘亚楠
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1142号原告：中信银行股份有限公司平顶山分行。住所地平顶山市新华区矿工路中段平安怡园二期一、二层。统一社会信用代码：9141040059912448X2。负责人：宋清波，行长。委托诉讼代理人：李冠卿，河南煜瑭律师事务所律师。被告：孙志勇，男，汉族，1976年5月23日生，住陕西省西安市未央区。原告中信银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“中信银行平顶山分行”）与被告孙志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行平顶山分行委托诉讼代理人李冠卿到庭参加诉讼，被告孙志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令孙志勇清偿贷款本金78700元及利息2671.79元（暂计至2020年12月21日，之后利息继续按照合同约定计算至清偿完毕止）。二、诉讼费用由孙志勇承担。事实与理由：2020年3月8日，孙志勇与中信银行平顶山分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，向中信银行股份有限公司平顶山分行贷款人民币78700元用于消费，贷款发放后，孙志勇没有依约偿还借款本息，已严重违约，中信银行平顶山分行有权按照合同约定宣布合同立即到期，要求孙志勇立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，故诉至法院。孙志勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日，孙志勇（作为甲方、借款人）与中信银行平顶山分行（作为乙方、贷款人）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同主要约定：本合同贷款金额为人民币（大写）柒万捌仟柒佰元，（小写）78700元；合同贷款利率为年利率13.68%；甲方应当于本合同规定的每期还款日的17：00（北京时间）前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户并不可撤销地授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项。还款账户被有权机关冻结时，甲方应及时提供其他账户作为新的还款账户或到乙方规定的营业柜台办理还款手续；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。对于既逾期又未按本合同约定用途使用贷款的，择罚息利率较高者计收复利，不予并罚；甲方选择的还款方式为以下第（3）种：（3）按期（月）付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总期数为24期；本合同逾期贷款罚息利率和挪用贷款罚息利率为以下第（1）种，（1）逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为本合同执行利率的150%；约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向甲方发文书，无人签收或甲方拒收的、则（法律）文书退回之日视为送达之日；当日中信银行平顶山分行按约向孙志勇发放了78700元贷款。截止2020年12月21日孙志勇拖欠贷款本金78700元、利息2641.12元、复利30.67元，共计81371.79元。本院认为，孙志勇向中信银行平顶山分行申请贷款并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行平顶山分行向孙志勇发放了贷款，孙志勇与中信银行平顶山分行形成合法有效的金融借款关系。借款合同签订后，中信银行平顶山分行按照合同约定向孙志勇发放了贷款，孙志勇应当按照合同约定及时归还借款，其未按合同约定履行相应的还款义务的行为已经构成违约，既违背了诚实信用原则，也侵害了中信银行平顶山分行基于借款合同所期望得到的利益，孙志勇依法应承担相应的法律责任，故中信银行平顶山分行要求孙志勇清偿贷款本金78700元及利息2671.79元（暂计至2020年12月21日，之后利息继续按照合同约定计算至清偿完毕）的诉讼请求，本院予以支持。本院按照孙志勇在借款合同中确认的有效送达地址向其送达了开庭传票等诉讼文书，孙志勇未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：孙志勇于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司平顶山分行贷款本金78700元及利息（2020年12月21日前的利息2671.79元，2020年12月22起至还清欠款之日的利息按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取917元，由孙志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇二一年四月十五日书记员  李宏恩附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终311号 上诉人（一审被告）周口市人民政府。 法定代表人丁福浩，市长。 委托代理人耿永忠,政府工作人员。 委托代理人徐春营，河南明辨（商水）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）陈友文,男,汉族,1945年8月29日生,住河南省周口市港口物流产业集聚区。 委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 上诉人周口市人民政府因与被上诉人陈友文不服补偿决定一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行赔初294号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，周口市人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，周口市人民政府自愿撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 一、准许周口市人民政府撤回上诉; 二审案件受理费用50元减半收取25元,由上诉人周口市人民政府承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  别志定 审判员  苗春燕 审判员  李 娟 二〇二一年四月二十八日 书记员  侯 捷
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初655号 原告：中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地清原满族自治县清原镇清河路41号。 负责人：周世君，该支行行长。 委托诉讼代理人：李恒毅，男，该支行职工法律代表。 被告：王哲，男，1969年9月20日出生，满族，锦州银行职员，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行与被告王哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人李恒毅、被告王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年8月6日签订的《个人自主小额借款合同》有效；2.请求判令被告偿还个人自主小额借款贷款本金207,012.78元及利息20.21元（计算至2021年1月5日）并按年利率6.525%承担至贷款本金全部清偿之日产生的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月6日，被告通过我行掌上银行系统申请个人自助小额借款214,200.00元，期限1年，合同编号为21020120190048437，合同约定采用利随本清到期一次性归还借款本息方式偿还贷款本息，担保方式为信用贷款。该笔贷款到期日为2020年8月5日，现已超过约定还款期限，已形成不良。经我行工作人员多次催收，被告至今未偿还全部贷款本息。为了维护我行资产安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王哲辩称，我有还款行为，欠款属实，但是我需要核对一下合同，后期我也还了一些。当时也跟我协商过这个事，但是在协商的过程中就给我起诉了。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，农业银行与王哲网签《个人自助小额借款合同》1份，该合同约定：借款人为王哲，借款金额214,200.00元，借款用途为综合消费，借款期限为12个月(自2019年8月6日至2020年8月5日)，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。借款按实际天数计算利息，计息公示为：利息=本金×实际天数×日利率（采用等额本息和等本递减还款方式的，按本合同第四条约定的计算公式执行），日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。具体还款方式以贷款人系统产生的相关记录为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行该规定计收复利。借款人的还款账户为：账号/卡号62×××75。 2019年8月6日，农业银行存入王哲的上述约定还款账户214,200.00元。 王哲收到上述借款后，并未按期足额还款。至2021年1月5日，王哲尚欠贷款本金为207,012.78元，尚欠贷款利息为20.21元。 上述事实，除当事人陈述外，另有《个人自助小额借款合同》、账户交易明细、贷款系统截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。根据原告提供的原、被告签订的《个人自助小额借款合同》，能够确认系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定的期限偿还贷款本息，被告未能偿还的行为属于违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金并按借款合同约定支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行与王哲于2019年8月6日签订的《个人自助小额借款合同》有效； 二、王哲于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行贷款本金207,012.78元及利息20.21元（计算至2021年1月5日），并按年利率6.525%偿还至贷款本金全部清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,280.00元（已减半收取）,由王哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二一年四月二十三日 书记员 郭承昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保329号永宁县望远镇宁建物资经销部：解除保全申请人永宁县望远镇宁建物资经销部与被申请人中铁二十三局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12991号民事裁定书已经发生法律效力。确定解除被申请人中铁二十三局集团第二工程有限公司名下在中国农业银行股份有限公司黑龙江省齐齐哈尔市市区支行的银行账户（XXXX）的存款262000元的冻结；及其名下在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔市铁道支行的银行账户（XXXX）的存款262000元的冻结。经本院执行，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：解除保全申请人永宁县望远镇宁建物资经销部与被申请人中铁二十三局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12991号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇二一年四月二十七日
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执1083号申请执行人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地洛宁永宁大道。法定代表人：白朝阳。被执行人：河南省世纪鑫泰矿业有限公司，住所地洛宁凤翼西路。法定代表人：林衍璋。被执行人：林衍璋，男性，1956年11月09日出生，汉族，住浙江温州市鹿城区。河南洛宁农村商业银行股份有限公司与河南省世纪鑫泰矿业有限公司、林衍璋借款合同纠纷一案中，洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328民初2221号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省世纪鑫泰矿业有限公司、林衍璋应归还申请执行人河南洛宁农村商业银行股份有限公司本金13138357.84元，案件执行费80538元，由被执行人河南省世纪鑫泰矿业有限公司、林衍璋负担。被执行人河南省世纪鑫泰矿业有限公司、林衍璋未按上述生效法律文书履行义务，河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南省世纪鑫泰矿业有限公司、林衍璋送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人河南省世纪鑫泰矿业有限公司、林衍璋限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人河南省世纪鑫泰矿业有限公司、林衍璋到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年11月17日、2021年1月17日、2021年4月13日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人有球磨机3台、螺旋分级机5组、破碎机1台、复选机11组已依法予以查封，申请人暂不要求处置，待申请人提出申请后进行恢复执行。其他无财产可供执行。三、经依法实地走访、调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，未找到被执行人，通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人可供执行线索。四、向被执行人河南省世纪鑫泰矿业有限公司、林衍璋送达了失信决定书、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法对被执行人采取了强制惩戒措施，决定对被执行人董志鹤、谢帅锋、邢红旭予以司法拘留，因未找到被执行人董志鹤、谢帅锋、邢红旭，司法拘留未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的13138357.84元，案件执行费80538元，均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省世纪鑫泰矿业有限公司、林衍璋负有继续向申请执行人河南洛宁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  郭朝武审判员  王欢欢二〇二一年四月十四日书记员  葛云飞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初305号 原告：马荣，男，1973年3月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：黄小军，男，1992年4月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告马荣与被告黄小军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告马荣到庭参加诉讼，被告黄小军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马荣向本院提出诉讼请求：1依法判决被告支付原告电动车款5400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告赊购了原告的一辆价值5400元的金彭牌三轮电动车，承诺尽快向原告支付车款，到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，2020年6月6日，原告找到被告，被告给原告出具了欠条一份，并承诺一个月后付清车款，现约定的付款期限已至，但被告还是不予支付，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告黄小军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本案原告为证明其主张，向法庭提交了欠条一份，用以证明被告欠原告购车款5400元并承诺于2020年7月7日还清，但至今未支付的事实。 被告黄小军未向法庭提交证据，也未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经综合审查认为，原告提供的证据来源及形式均合法，内容真实、明确，能够证明本案的基本事实，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日，被告在原告书写的欠条上签字捺印，该欠条载明：“今欠到马荣电动车款5400（捺印），大写伍仟肆佰元整，于2020年7月7日应付清。身份证号：642221199204071930欠款人：黄小军（捺印）2020.6.6”，欠条出具后，因被告未支付电动车款，现原告起诉要求判如所请。 本院认为，原告向法庭提交的证据能够证明原、被告之间的买卖关系成立，并合法有效。原告向被告履行交付电动车的义务后，被告作为买受人应按约定的数额和时间及时支付所欠电动车款，逾期未支付，应承担继续支付的民事责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小军于判决生效后十日内支付原告马荣电动车款5400元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，公告费600元，由被告黄小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二一年四月十九日 书记员 马彩琴 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执159号 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园科兴科学园****，统一社会信用代码91440300326650441X。 法定代表人：章杨清，总经理。 委托诉讼代理人：熊丹、黄婷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈金城，男，1989年11月16日出生，汉族，住肇庆市高要区水南镇。 关于申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人陈金城借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会已作出（2020）北海仲字第21-2157号裁决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请执行人招联消费金融有限公司于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 在执行过程中，本院向申请执行人发出《执行通知书》，告知其在申请执行时未向本院提交案涉仲裁条款的合同或仲裁协议等证据，并要求其自收到该通知书之日起3日内向本院提交案涉仲裁条款的合同或仲裁协议等证据。申请执行人未在本院规定的时间内提交案涉仲裁条款的合同或仲裁协议等证据。 本院认为，申请执行人在本院于2021年3月3日立案受理后至今，未向本院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书等证据，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条第一款：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”的规定。据此，申请执行人未向本院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书，申请执行人的申请执行不符合受理案件的条件，故应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回招联消费金融有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年四月二十八日 法官助理卢堃 书记员邹翊朝
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1281执259号申请执行人：冯俊鸽,女,1984年3月11日出生,41032719840311562X,汉族,住义马市新区；被执行人：李东梁,男,1974年5月24日出生,411219197405243511,汉族,出生于河南省三门峡市义马市,住义马市。关于冯俊鸽与李东梁民间借贷纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初1638号民事判决书已发生法律效力。因李东梁未按期履行法律文书所确定的义务，权利人冯俊鸽向本院申请强制执行，申请执行标的为92008元及利息、案件受理费525元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷群才银行存款135000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年四月十五日书记员  齐 欢
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初3338号之一解除保全申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号，统一社会信用代码：914100005885879993。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎明，河南绍晟律师事务所律师。被申请人：刘利红，女，1987年2月27日出生，汉族，住新郑市。被申请人：田培林，男，1979年10月22日出生，汉族，住新郑市。被申请人：高文兴，男，1970年2月17日出生，汉族，住新郑市。被申请人：邢毅光，男，1979年4月18日出生，汉族，住新郑市。被申请人：刘惠敏，女，1987年3月1日出生，汉族，住新郑市。申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司与被申请人刘利红、田培林、高文兴、邢毅光、刘惠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日作出（2021）豫0184民初3338号民事裁定书，冻结被申请人刘利红、田培林、高文兴、邢毅光、刘惠敏的银行存款或查封其等值的财产（保全限额为665600元）。解除保全申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘利红、田培林、高文兴、邢毅光、刘惠敏的银行存款或其等值的财产（保全限额为665600元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王留成二〇二一年四月二十七日代理书记员  张雪姣
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1782号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伏民，男，1962年5月1日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：陈保莲，女，1962年10月5日出生，汉族，住安阳县，系张伏民之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市北关区柏庄镇北花村村民委员会。 法定代表人：张永刚，该村民委员会主任（代）。 委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。 再审申请人张伏民因与被申请人安阳市北关区柏庄镇北花村村民委员会（以下简称北花村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终4590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。 张伏民申请再审称：一、原审判决认定的安阳县农村土地承包合同系伪造，不能作为证据使用。张伏民对该合同毫不知情，且该证据乙方户主签名处不是张伏民本人签字，对比另案张卫民合同中的张卫民签名与张伏民签名为同一人所写。一审庭审张伏民要求鉴定，法院却不予理睬。二、原审判决认定事实缺乏证据证明。张伏民一审提交的户口本和二审提交的宅基地使用证，可以证明张伏民与其父母属于同一家庭成员，且自1998年至2019年北花村委会均未否定张伏民与其父母系同一农户。且北花村委会也未举证证明张伏民与其父母不属于同一户家庭成员。北花村委会未按照《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》（农经发[2011]2号）的规定收回土地，无权收取承包费。1998年村民代表大会决定按照每年每亩300元缴纳承包费的事实不存在。按1998年物价水平，每亩300元承包费简直就是天价。三、北花村委会诉讼主体错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，涉案土地属于北花村委会第二村民小组所有，张伏民系北花村委会第二村民小组成员，发包方应为北花村委会第二村民小组，故，北花村委会诉讼主体错误。综上，请求撤销一、二审民事判决，裁定发回重审或改判驳回北花村委会的诉讼请求。 北花村委会提交意见称，1996年起张伏民与张卫民兄弟俩已经不再与父母成一户。1998年9月分地时张伏民分得承包地6亩，张卫民分得承包地4.5亩。其父母二人去世后，土地交还村委会，张卫民、张伏民每户多耕种1.5亩。北花村委会多次向张伏民、张卫民主张缴纳土地承包费，但其一直未缴纳。证明张伏民、张卫民分户的证据是1996年的户口登记本以及镇政府出具的土地承包登记表显示的张伏民、张卫民耕地面积。原审法院查明事实清楚，证据确凿，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案中，北花村委会起诉请求张伏民按每亩每年500元的标准支付1.5亩22年的承包费16500元及利息。原审判决对于张伏民该1.5亩土地的位置，该1.5亩土地是否为张伏民其父或母的承包地及北花村委会是否收回，1998年是否有村民代表大会决定按每年每亩300元的标准收取承包费等基本事实均未查清，证明1998年分地时张伏民、张卫民与其父母已经并非一个农村土地承包经营户的证据亦不充分。至于北花村委会提交的张伏民、张卫民的承包经营权合同的真实性问题，在本院复查程序中北花村委会自认并非当事人本人签名，原审判决认定该合同的真实性不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张同仁 审 判 员 田伍龙 审 判 员 荆向丽 二〇二一年四月十九日 法官助理 董亚伟 书 记 员 宁文煜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执恢413号申请执行人：刘新敏，女，1953年3月2日出生，汉族，宁夏新药特药公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王晓春，女，1961年6月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘新敏与被执行人王晓春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月14日恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人书面向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）宁0104执恢413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 麻艳彬审判员 董恒毅二〇二一年四月十九日书记员 白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初965号原告：李风文，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李志军（系李风文之子），男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：胡庆伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李风文与被告胡庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李风文及其委托诉讼代理人李志军、被告胡庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李风文向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡庆伟偿还李风文借款30,000元及利息（自2020年12月31日起至胡庆伟清偿债务完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由胡庆伟承担。事实和理由：胡庆伟系李风文的外甥。2018年4月起，胡庆伟以建房需要资金为由陆续向李风文借款，2018年4月借款10,000元、2018年5月借款10,000元、2018年9月借款10,000元、2019年8月27日借款20,000元、2019年11月13日借款3万元，胡庆伟共计向李风文借款80,000元整。2020年10月20日，经原、被告协商，借款80,000元分两次给付。其中30,000元于2020年底还清，50,000元于2021年9月1日前还清，后经李风文多次催要，胡庆伟拒绝还款，现30,000元借款属到期债权，故诉至法院，望判如所请。胡庆伟辩称，对借据的真实性没有异议，但是借据是在李志军施压的情况下写的；对李风文播放的通话录音有异议，录音的内容是由于李志军虐待李风文，不让李风文进家，李志军逼问李风文钱的去向其才这么说的，李风文并没有给其钱。本院经审理认定事实如下：胡庆伟系李风文的外甥。2018年4月起，胡庆伟以建房需要资金为由陆续向李风文借款。2018年4月借10,000元、2018年5月借10,000元、2018年9月借10,000元、2019年8月27日借20,000元、2019年11月13日借30,000元，胡庆伟共计向李风文借款80,000元整。2020年10月20日，经李风文、胡庆伟协商，胡庆伟给李风文书出具借据一张，内容为：“今借到李风文8万元大写：捌万元其中3万元（叁万）于2020年底还清，其中50000（伍万元）于2021年9月1日前还清，其余证据一律作废2020年10月20日胡庆伟”。30,000元借款到期后，经李风文多次催要，胡庆伟至今未还。上述事实有李风文提交借据1张、通话录音1份及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，李风文举有胡庆伟签字的借据和通话录音，证明胡庆伟向李风文借款80,000元，其中30,000元借款属于到期债权，故李风文要求胡庆伟偿还借款30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，由于李风文、胡庆伟双方未约定，故李风文请求利息应从起诉之日起即2021年2月19日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于胡庆伟的辩称，胡庆伟未提供有力证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：胡庆伟于本判决生效之日起十日内偿还李风文借款30,000元及利息（利息从2020年12月31日起至还清借款之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由胡庆伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘美云二〇二一年四月七日书记员  张文雪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔05民申15号 再审申请人（一审被告）：张仁杰，男，1983年2月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被申请人（一审原告）：李茂，女，1984年3月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 再审申请人张仁杰因与被申请人李茂合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张仁杰申请再审称：1.请求撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3814号民事判决；2.请求依法改判或者重审，驳回被申请人诉讼请求。3.请求一审、再审费用由被申请人承担。 事实与理由：一、一审法院遗漏本案当事人。2018年7月25日申请人和被申请人约定合伙开办幼儿园，双方并签订了《赫章县群婴绘文武幼儿园合作办园协议》，双方约定由申请人出资132600元，占51%的股份，被申请人出资127400元，占49%的股份，申请人与被申请人签完协议后，案外人陈彦余（曾用名陈娟）要求入伙，经申请人和被申请人同意入伙，三方口头约定由案外人陈彦余出资107000元及用劳务出资（幼儿园管理人），三方权益及义务按《赫章县群婴绘文武幼儿园合作办园协议》履行。案外人陈彦余处在107000元作为支付办理幼儿园租用房屋的房租费，已转给房主李光富、李光文。陈彦余有出资的转让凭证。二、本案申请人与被申请人签订的转让协议无效。2019年3月24日申请人与被申请人签订的《赫章县群婴绘文武幼儿园合作办园协议》是未经案外另一合伙人陈彦余同意私下签订的转让协议，该协议损害案外人陈彦余合法权益。申请人和被申请人处分该幼儿园未经其合伙人陈彦余同意行为，纯属无效合同。 本院经审查认为，申请人张仁杰提出一审法院遗漏本案当事人再审申请理由，经审查，从申请人与被申请人签订的《赫章群婴绘幼儿园合作办园协议书》内容看，合伙人只有申请人、被申请人二人，申请人在一审庭审中也认可在签订《办园协议书》时陈彦余不是合伙人，对于陈彦余是否在签订《办园协议书》后入伙，申请人向本院提供的《查询汇款明细》不能证明陈彦余系合伙人，故不能认定陈彦余系合伙人的事实。申请人的该申请理由不成立，本院不予采纳。 申请人张仁杰申请人与被申请人签订的转让协议无效的再审申请理由，经审查，签订《赫章县群婴绘文武幼儿园合作办园协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人的该申请理由不成立，本院不予采纳。 综上，申请人张仁杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张仁杰的再审申请。 审判长  杨静梅 审判员  龙飞燕 审判员  周 莺 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴传圆
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初341号原告郑州空调设备公司，住所地河南省郑州市桐柏路南段1号。法定代表人王平光，总经理。被告郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原区中原路233号。法定代表人侯红，市长。委托代理人赵洋、刘娜，郑州市行政复议中心工作人员。被告郑州市工业和信息化局，住所地河南省郑州市中原区互助路73号。法定代表人范建勋，局长。应诉负责人巫怀民，二级调研员。委托代理人王章磊，该单位工作人员。委托代理人李艳红，河南格调律师事务所律师。原告郑州空调设备公司诉被告郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）、郑州市工业和信息化局（以下简称郑州市工信局）要求确认郑州市政府所作《不予受理行政复议申请决定书》、郑州市工信局所作《信访事项处理意见书》违法一案，于2021年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告郑州空调设备公司诉讼请求：1.依法判决确认郑州市人民政府2020年12月18日作出的郑政（不受复决）字〔2020〕106号《不予受理行政复议申请决定书》和郑州市工业和信息化局2020年12月4日作出的《信访事项处理意见书》行政行为违法。2.依法判决被告承担本案诉讼费。被告郑州市政府答辩称：一、原告针对106号决定书所提诉讼请求，系重复起诉。二、原告所提行政复议申请不符合法定受理条件，被告所作106号决定书认定事实清楚，适用法律依据正确。三、被告在作出106号决定书后，在法定期限内送达了原告，程序合法。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告郑州市工信局答辩称：一、本案系对同一事项进行的重复诉讼。二、答辩人不是本案的适格被告。三、原告不具有诉讼主体资格，其提起的诉讼不符合行政诉讼法关于起诉的条件。四、原告的信访事项答辩人已不再重复进行回复。五、原告的申请事项不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。六、答辩人作为郑州工业经济的宏观管理部门，没有职权对原告提出的信访事项进行核定的行政职责。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理查明，2021年1月5日，原告郑州空调设备公司以郑州市政府作为被告提起行政诉讼，其诉讼请求：1.撤销郑州市人民政府2020年12月18日作出的郑政（不受复决）字〔2020〕106号《不予受理行政复议申请决定书》。并判决被告限期作出撤销郑州市工业和信息化局2020年12月4日作出的《信访事项处理意见书》，对原告在2020年10月9日“确认郑州空调设备公司全民与集体联营性质的单位及158万注册资金的比例份额申请书”作出行政决定。2.被告承担本案诉讼费。本院作出（2021）豫01行初29号行政判决，判决驳回原告郑州空调设备公司的诉讼请求。原告郑州空调设备公司对该判决已提起上诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。具体的诉讼请求应当要有明确的被告及明确的被诉行政行为。该法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据本案查明的事实，原告郑州空调设备公司针对郑州市工信局2020年12月4日所作《信访事项处理意见书》向郑州市政府提出行政复议申请，请求撤销该《信访事项处理意见书》，郑州市政府于2020年12月18日作出郑政（不受复决）字〔2020〕106号《不予受理行政复议申请决定书》。本案中，原告郑州空调设备公司以郑州市政府、郑州市工信局为共同被告，要求确认郑州市人民政府2020年12月18日作出的郑政（不受复决）字〔2020〕106号《不予受理行政复议申请决定书》和郑州市工业和信息化局2020年12月4日作出的《信访事项处理意见书》行政行为违法，不符合上述法律规定，属于诉讼请求不明确。经本院依法释明、告知，原告郑州空调设备公司仍坚持其诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案，原告提起本案诉讼前，曾以郑州市政府为被告向本院提起行政诉讼,其诉请之一为“撤销郑州市人民政府2020年12月18日作出的郑政（不受复决）字〔2020〕106号《不予受理行政复议申请决定书》。并判决被告限期作出撤销郑州市工业和信息化局2020年12月4日作出的《信访事项处理意见书》”,对照原告本案的诉讼请求，显然已被前诉裁判所包含，因此，原告本案的起诉已构成重复起诉。综上，原告提起本案行政诉讼，诉讼请求不明确，且已构成重复起诉，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州空调设备公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二一年四月二十二日书记员  赵宁宁
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2874号之一 申请执行人：成都川商兴能股权投资资金中心（有限合伙），住所地：四川省成都市锦江区工业园区金石路366号中鼎国际2栋20楼1号。 执行事务合伙人：成都川商兴业股权投资基金管理有限公司（法定代表人陈俊）。 被执行人：雅江县斯诺威矿业发展有限公司，住所地：四川省雅江县步行街B幢401。 法定代表人：符兵，执行董事。 被执行人：成都兴能新材料股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号。 法定代表人：符兵，执行董事。 被执行人：冉小川，男，1964年12月4日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。 被执行人：罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。 被执行人：ＲＡＮＣＨＥＮＧＨＡＯ（冉城昊），男，1986年4月9日出生，国内居住地四川省成都市武侯区。 本院依据赋予强制执行效力的成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第432号裁决书，于2020年11月2日立案执行成都川商兴能股权投资资金中心（有限合伙）申请执行雅江县斯诺威矿业发展有限公司、成都兴能新材料股份有限公司、冉小川、罗朝华、RANCHENGHAO（冉城昊）国内涉外仲裁裁决一案。申请执行标的406956765.33元。 2020年11月4日，本院作出（2020）川01破申207号民事裁定书，受理成都兴能新材料股份有限公司破产清算。2021年4月16日，四川省雅江县人民法院作出（2021）川3325破申1号民事裁定书，受理申请人成都川商兴能股权投资资金中心（有限合伙）对被申请人雅江县斯诺威矿业发展有限公司的破产申请。本次执行程序中已对雅江县斯诺威矿业发展有限公司、成都兴能新材料股份有限公司中止执行。执行中，申请执行人成都川商兴能股权投资资金中心（有限合伙）不能向本院提供被执行人冉小川、罗朝华、RANCHENGHAO（冉城昊）可供执行的其他财产线索，本院通过网络查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。2021年4月26日，申请执行人成都川商兴能股权投资资金中心（有限合伙）向本院递交《终结本次执行申请书》，申请终结涉案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请属其真实意思表示，未损害其他权利人的权益，符合法律规定，应予以准许。本案被执行人无其他财产可供执行处置，涉案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第432号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈明宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田栋建，男，1987年11月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人:刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路******。法定代表人：张少金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所律师。一审第三人:李杰，男，汉族，1998年5月10日出生，住湖南省长沙县。再审申请人田栋建因与被申请人湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）及一审第三人李杰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田栋建申请再审称，1.原审认定事实错误，申请人欲购买被申请人处的住房，在售楼部时售楼部人员告知申请人房款需分两笔支付，一笔付给被申请人，一笔付给一审第三人且不能开具收据，被申请人该行为实际上就是为了多收房款。2.原审认定被申请人与一审第三人签订了认购协议书且收取了一审第三人1万元购房定金没有事实依据，该认购协议书中的价格与房屋2018年备案的单价是完全一致的，说明认购协议书是事后伪造。在系列案件中，有多个一审第三人“蔡长缨、万春霞、康艳”在同一时间与被申请人签订了多份认购协议书，后未履行认购协议又将认购房屋全部转让，不符合常理。3.申请人与一审第三人签订《期房转让协议》，但是实际上并没有见过一审第三人，是在被申请人工作人员要求下向一审第三人银行账户转钱，且申请人转给一审第三人的钱并非由其占有，而是实际上由被申请人占有，二审中调取的证据已经能够证明这一事实。4.原审适用法律错误，本案中被申请人与一审第三人不是恶意串通，系被申请人借用一审第三人的银行账户收钱、转账以规避长沙市政府关于“限价”政策的规定，额外收取购房款。被申请人的行为规避政策，违反法律规定，其应当退还多收取的款项。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。乐万邦公司提交意见称，1.申请人主张退还的款项系其依据与一审第三人之间签订的《期房转让协议》向一审第三人支付的期房转让款，被申请人并非该协议中的当事人，也与该协议无关。2.申请人没有任何证据证明被申请人收取了该笔期房转让款。一审第三人及彭罗湘等人均不是被申请人的员工。3.申请人与被申请人签订的《认购协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人主张该协议书虚假没有事实依据，后双方又签订的《商品房买卖合同》，合同目的已经实现。4.申请人与一审第三人签订的《期房转让协议》是合法有效的，申请人要求其退还违背诚实信用原则。5.与本案案情相似案件省法院已经做出了驳回的裁定，本案应作出相同裁定。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点系乐万邦公司与一审第三人是否应当向申请人返还期房转让款。本案中申请人与乐万邦公司签订的《“润景园”认购协议书》、《长沙市商品房买卖合同》以及申请人与一审第三人签订的《期房转让协议》属两个不同的法律关系：申请人向一审第三人支付对价以获得商品房认购权，申请人向乐万邦公司支付购房款以获得商品房所有权。上述协议系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方已经按照协议约定实际履行，原审确认上述协议合法有效并无不当。申请人主张其向一审第三人支付的期房转让款实际上由乐万邦公司最终占有，乐万邦公司存在恶意加价的行为，但原审中并未提交证据证明一审第三人与乐万邦公司之间有共谋的合意以及乐万邦公司最终占有了涉案的期房转让款。因此原审驳回申请人要求乐万邦公司及一审第三人返还期房转让款的诉讼请求并无不当。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田栋建的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年四月二十七日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申508号再审申请人（一审原告）叶雯，女，汉族，1976年9月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人（一审原告）王芊慧，女，汉族，2014年12月10日出生，住址同上。二再审申请人共同委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。委托代理人武俊玲，驻马店市驿城区人民政府工作人员。委托代理人姜傲，河南小东律师事务所律师。再审申请人叶雯、王芊慧因诉被申请人驻马店市驿城区人民政府履行征收拆迁安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。叶雯、王芊慧申请再审称：1.再审申请人具有顺河村委顺河居民组集体经济组织成员资格，应当与其他村民享受同等安置面积。2.入户调查表的签字不能否认再审申请人的集体经济组织成员资格,亦不意味着再审申请人放弃安置的权利。被申请人依据驻政【2014】100号文每户不得超过235平方米的规定，认为再审申请人家庭户已享受了安置权利与实际操作不符。3.一审法院认为拆迁协议确定的人数可以否定再审申请人获得安置的权利明显不当。4.驻马店中院和河南省高院就同类案件均作出维护当事人权利的判决。综上，请求撤销一审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，案涉淮河大道道路工程房屋征收项目将驻马店市人民政府[2014]100号《关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》作为确定补偿安置方案的依据。叶雯、王芊慧户口于2016年6月23日迁入叶雯的父亲叶春峰户，是叶春峰家庭成员之一，且有生效民事判决认定叶雯、王芊慧具备顺东村民组集体经济组织成员资格，根据《关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》，叶雯、王芊慧同其他集体经济组织成员一样享有同等分配权利。驻马店市驿城区人民政府未对叶雯、王芊慧进行补偿安置存在不当。综上，叶雯、王芊慧的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款及第一百一十八条的规定，裁定如下：一、本案指令驻马店市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于红涛审判员  王盛楠审判员  关永生二〇二一年四月二十七日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初767号原告：郑州华豫涂料有限公司焦作三木工业园分公司，住所：焦作市中站区三木工业园区。法定代表人：孟风莲，经理。委托诉讼代理人：连松奎，北京市隆安（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：李建良，男，1979年10月25日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李红强，村委会推荐公民代理，特别授权。原告郑州华豫涂料有限公司焦作三木工业园分公司与被告李建良劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人连松奎、被告李建良及其委托诉讼代理人李红强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法确认原被告之间不存在事实劳动关系。被告辩称，原被告之间存在事实劳动关系，仲裁结果正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月被告通过原告的招聘，被安排至隆华科技集团股份有限公司厂区6-6、7-1车间从事构件喷漆工作，原被告未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理社会保险参保缴费手续。被告称其工作期间的工资由原告的法定代表人孟风莲和公司财务赵利敏发放，提交了相应的银行支付流水和交易详情，显示孟风莲通过其银行卡分别于2020年4月28日、2020年5月19日、2020年6月23日、2020年7月20日向被告转账2880元、6698元、6421元、2734元。之后赵利敏分别于2020年9月17日、2020年10月28日、2020年11月17日、2020年12月19日向被告转款2446元、5550元、6601元、340元，银行备注为批量转账，用户备注为劳务费用。被告工作期间，原告为其发放了工作服、防护罩、防护帽，这些物品均有郑州华豫的标识。被告工作期间接受原告的车间主任白联国考勤、监管、工资核算等。2020年6月13日，被告在喷漆时受伤，后被送至河南科技大学第一附属医院救治。后被告申请工伤认定，原告不认可双方存在劳动关系，被告向孟津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳人仲案字[2021]003号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。原告不服向本院提起本案诉讼。庭审中，原告辩称被告系其公司法定代表人孟风莲个人雇佣招聘的，不是公司招聘的，孟风莲为被告购买过雇主责任险。本院要求原告在庭审后七日之内向本院提供为本案被告等人购买雇主责任险的相关证据，并告知其逾期不提供的法律后果。原告未按本院要求提供购买雇主责任险的相关证据。本院认为，当事人不服仲裁裁决，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当全面审查并独立作出裁判。原被告均符合法律法规规定的劳动关系主体资格，被告受原告工作指派，到隆华科技集团股份有限公司厂区6-6、7-1车间从事构件喷漆工作，工作期间接受原告的车间主任白联国考勤、监管、工作安排、工资核算等劳动管理，且领取原告发放的工资，被告从事的工作是原告实际业务的组成部分，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的三个要件，故原被告之间存在事实上的劳动关系。原告称系其公司法定代表人孟风莲个人雇佣招聘的，不是公司招聘的，孟风莲为被告购买过雇主责任险，未按本院规定提交相应证据，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告郑州华豫涂料有限公司焦作三木工业园分公司与被告李建良之间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑州华豫涂料有限公司焦作三木工业园分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二一年四月二十五日书记员  盛晓静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终3497号上诉人（原审被告）：向银学，男，1974年8月27日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审原告）：谭正平，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。原审被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼1层40号。法定代表人：夏洪洲，该公司经理。原审被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司，住所地贵州省贵阳市白云区铝兴南路大板楼4栋210-225号。负责人：崔晓林，该公司经理。原审被告：韩忠仪，男，1969年1月28日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原审被告：赖跃筑，男，1962年8月11日出生，汉族，住贵阳市白云区。上诉人向银学因与被上诉人谭正平、原审被告中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司、韩忠仪、赖跃筑债权转让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初5885号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序进行独任审理本案。本院审理过程中，上诉人向银学收到预交上诉费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人向银学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李云鹤二〇二一年四月二十九日法官助理钟钦书记员李雪然
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2021）甘1202民初1648号原告：陇南市博海建筑工程有限公司。统一社会信用代码：916212006815043858。法定代表人：侯某，系该公司董事长。住址：甘肃省陇南市武都区两水粮管所。委托诉讼代理人：赵某，系该公司经理，特别代理。被告：王某，男，汉族，甘肃省人。原告陇南市博海建筑工程有限公司诉被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陇南市博海建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陇南市博海建筑工程有限公司撤诉处理。审判员 马利军二〇二一年四月二十七日法官助理 后军浩书记员 隆兴旺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异65号异议人：宁夏至合置业有限公司，统一社会信用代码916401003177663892，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：李赛，系该公司董事。委托诉讼代理人：张磊，男，1988年5月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：李林元，男，1961年3月5日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：王金龙，男，1968年11月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2020）宁0122民初5009号民事调解书，即申请执行人李林元与被执行人王金龙劳务合同纠纷一案中，异议人宁夏至合置业有限公司（以下简称至合公司）向本院提出执行异议，请求撤销我院（2021）宁0122执308号之二协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人至合公司申请称，法院在执行（2021）宁0122执308号执行裁定书过程中，于2021年3月19日向异议人送达了（2021）宁0122执308号之二《协助执行通知书》，要求异议人协助法院扣留、提取被执行人在其公司的到期债权。经异议人核实，异议人与案外人宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌公司）签订《建设工程项目承包协议》后，案外人建昌公司将异议人发包给其的部分工程，分包给了被执行人王金龙。因此，根据合同相对性的原则，异议人与被执行人王金龙之间不存在建设工程施工合同法律关系，异议人处没有被执行人王金龙的债权债务。故向法院提出书面异议，请求撤销贺兰县人民法院（2021）宁0122执308号之二《协助执行通知书》。申请执行人李林元称，1.至合公司提出的其与被执行人王金龙之间不存在建设工程施工合同法律关系，没有被执行人王金龙的债权债务，理由不成立。第一，被执行人王金龙找申请执行人李林元组织工人给贺兰县建筑工程X号、X号楼别墅，X号楼商网木工工程施工，该项目由至合公司作为发包方，案外人建昌公司为该项目的承包方，后又转包给被执行人王金龙，王金龙找申请执行人组织工人进行施工。目前该工程中木工工程早已完工，而至合公司作为发包方迟延支付该笔工程款导致申请执行人的人工工资无法得到偿还，按照法律及相应司法解释的规定，至合公司应当协助执行王金龙欠付申请执行人工人工资385732元。2.至合公司、王金龙、建昌公司之前所签的合同属于建设工程施工合同，不适用合同相对性的原则，至合公司的理由不成立。至合公司与建昌公司签订《建设工程承包协议》后，案外人建昌公司将部分工程分包给被执行人王金龙。这属于建设工程施工合同法律关系，根据法律规定属于合同相对性的例外情形。因此异议理由不成立，请求法院执行至合公司和宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司拖欠王金龙的工程款以支付其工人工资385732元。本院查明，申请执行人李林元与被执行人王金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）宁0122民初5009号民事调解书，确定被执行人王金龙支付申请执行人李林元人工工资及利息。后因被执行人未履行该调解书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法作出裁定，冻结、扣划被执行人王金龙名下银行存款391418元；二、若被执行人王金龙银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。2021年3月17日，本院作出（2021）宁0122执308号之二协助执行通知书，请异议人至合公司协助扣留、提取被执行人王金龙在异议人处的到期收入391418元。现异议人提出异议，请求撤销（2021）宁0122执308号之二协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，当事人以外的公民、法人和其他组织认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，异议人主张其与被执行人不存在到期债权无法协助法院执行，向本院提起执行异议，符合该规定，其能够作为利害关系人向本院提起执行行为异议。本院（2021）宁0122执308号之二协助执行通知书要求至合公司协助扣留、提取被执行人在异议人处的到期收入，现至合公司对债权有异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款有关“……该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，异议人请求撤销该协助执行通知书，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，第五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款规定，裁定如下：撤销贺兰县人民法院（2021）宁0122执308号之二协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二一年四月二十七日法官助理 贾晓乐书记员 王若萱附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第五条有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3077号原告：新怡和控股集团有限公司，住河南省郑州市郑东新区明理路266号正商木华广场3号楼西单元12层1216，统一社会信用代码：91411525551617146F。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：蔡亭、魏玉歌，河南誉蓼律师事务所律师。被告：周长亮，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省固始县。被告：蔡信欢，女，汉族，1990年3月19日出生，住河南省固始县。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈阳二〇二一年四月二十三日法官助理徐善传书记员李祝节
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初898-1号原告：屠胜利，男，汉族，1957年8月24日生，住商水县。被告：屠阴松，男，汉族，1985年8月26日生，住商水县。被告：李春棉，女，汉族，1985年6月5日生，住商水县。原告屠胜利诉被告屠阴松、李春棉民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  胡海山审判员  吕中喜审判员  杨立军二〇二一年四月二十九日书记员  郭婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6126号 上诉人（原审被告）：眉山市广源劳务有限责任公司，住所地：四川省眉山市丹棱县丹棱镇大雅堂片区（万景大雅城）7B-2楼13号。 法定代表人：黄四军，执行董事。 委托诉讼代理人：贺川，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐朝兵，男，1995年1月19日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川光明电力建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区紫荆东路9号。 法定代表人：但一兵，职务不详。 委托诉讼代理人：周杰，四川致高律师事务所律师。 上诉人眉山市广源劳务有限责任公司（以下简称广源劳务公司）因与被上诉人徐朝兵、四川光明电力建设工程有限公司（以下简称光明电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法由审判员罗健文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 广源劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判广源劳务公司不承担赔偿责任；2.改判伤残赔偿及误工费；3.一审、二审诉讼费由徐朝兵、光明电力公司承担。事实和理由：1.广源劳务公司未与徐朝兵签订过劳务合同，广源劳务公司也不清楚徐朝兵是否系在案涉工地受伤，请二审法院根据在案证据依法认定双方是否存在劳务关系。2.即使存在劳务关系，由于徐朝兵未举证证明其长期在城镇工作，也未提交收入证明，应当适用农村标准计算伤残赔偿。3.关于误工费标准，广源劳务公司认为应当适用2019年四川省就业人员平均工资标准69267元/年，而不是200元/天。 徐朝兵辩称，一审过程中，徐朝兵提交了工资发放表、领款条等证据，广源劳务公司在一审中对证据三性均予认可，广源劳务公司代理人在一审过程中曾因虚假陈述，既承认其本人签字的工资表的真实性却又否认徐朝兵在案涉工地工作的事实，一审法院对其进行了训诫并责令其悔过，广源劳务公司上诉称不认识徐朝兵，不应承担赔偿责任，没有任何法律依据；关于赔偿标准问题，徐朝兵在西藏打工前在浙江“都市纯K”工作，一审法院适用城镇标准并无不当，请二审法院予以维持。 光明电力公司辩称，一审法院认定事实清楚，光明电力公司系劳务分包人且不存在违法分包情形，不应承担赔偿责任。光明电力公司认为赔偿标准应当适用农村标准而非城镇标准，请二审法院依法判决。 徐朝兵向一审法院起诉请求：一、请求判令广源劳务公司、光明电力公司连带赔偿徐朝兵各项损失共计302528元（损失包括：伤残赔偿金根据浙江省2019年城镇居民人口可支配收入60182元标准×20年×20%=240728元、误工费30000元、护理费13600元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，合计300528元）；二、一审诉讼费由广源劳务公司、光明电力公司承担。 一审法院判决：一、广源劳务公司于判决生效之日起十日内向徐朝兵赔偿107371.2元；二、驳回徐朝兵的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2904元，由徐朝兵负担1904元，由广源劳务公司负担1000元，鉴定费1900元由广源劳务公司负担。 本院二审期间，各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，尽管广源劳务公司与徐朝兵之间未签署书面《劳务合同》，但根据在案证据及一审质证情况，足以认定徐朝兵系在广源劳务公司所承包的西藏“左贡县旺达——中林卡35千伏输变电工程”项目从事劳务过程中不慎从高处跌落受伤。广源劳务公司未提交相关证据，仅提出其不认识徐朝兵、不清楚在何处受伤以及双方未签订劳务合同等理由，进而主张不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。除伤残赔偿及误工费标准外，各方对于一审法院根据徐朝兵的主张及各项损失依法认定的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等其他项目的计算标准及赔偿数额均未提出异议，本院予以确认。 关于伤残赔偿及误工费标准的问题。根据徐朝兵陈述其于2017年5月开始到案涉项目工作，其提交了浙江省临时居住证（有效期在2016年4月21日至2017年4月21日），载明其居住地为杭州市余杭区，工作单位为“都市纯K”，该证据系杭州市公安局曙光路派出所出具的居住证明材料，可以据此认定按照城镇标准计算伤残赔偿金。关于误工费标准的问题，本院认为，被侵权人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据在案证据《代发工资明细》显示，徐朝兵劳务费为200元/天，故一审法院认定误工费标准正确，本院予以确认。 综上所述，广源劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2447元，由眉山市广源劳务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗健文 二〇二一年四月二日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初375号原告：张素杰，女，1966年12月1日出生，汉族。无职业，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街道旌旗社区4区14号。委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师（特别授权）。被告：王明永，男，1979年10月15日出生，汉族。盘山县卫生监督中心职工，住辽宁省盘锦市双台子区建设街道铁西社区人和小区C楼2单元701室。被告：梁丹（系王明永妻子），女，1982年4月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告张素杰与被告王明永、梁丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素杰、被告王明永到庭参加诉讼，被告梁丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张素杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款40万元以及自2019年7月31日起按月2%支付利息至被告全部还清之日止；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由:2018年3月4日，被告以工程款周转为由向原告借款40万元，借款期限为2018年3月4日至2019年3月4日，期间被告仅还部分利息，未偿还本金。2019年7月19日双方签订还款计划，约定2019年7月31日前还款3万元，2019年8月31日还款3万元，以此类推，每个月底还款3万元，至最后一个月还1万元全部还清。被告按约已还部分不计算利息，若未按期偿还，按照被告剩余借款以年利率24%计算利息至全部还清为止。原告多次向被告催要后未果，诉至法院。王明永对原告的主张无异议。梁丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1、借据一份。证明：2018年3月4日二被告给原告出具的借据一份，载明借款金额是40万元，借款期限是2018年3月4日至2019年3月4日，用途为工程款周转。被告王明永对该证据无异议。证据2、还款计划一份。证明：被告一直没有偿还本金，于2019年7月19日出具还款计划，如一期没有还款，按照剩余金额以年利息24%计算利息。被告王明永对该证据无异议。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。经查，王明永、梁丹系夫妻关系。二人于2018年3月4日向原告张素杰借款并出具借据一张，载明“王明永、梁丹向张素杰借款40万元，用于工程款周转，借款期限为2018年3月4日至2019年3月4日。”借款到期后，二被告未如约偿还，于2019年7月19日，王明永向原告出具还款协议，对上述借款重新确认。还款协议约定：“确定借款本金为40万元，2019年7月起，每月月底前偿还3万元，剩余1万元于最后一个月还清。若二被告按期还款，则已还部分不计算利息，若不按期还款则剩余借款按年利率24%计息。”二被告未按上述协议还款，原告多次催要后未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借贷关系内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。原告出借款项，二被告理应按时偿还，二被告长期未还，显系不妥。故原告主张二被告偿还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求。原、被告之间签订的还款协议中约定了若二被告不按期还款，则就剩余所有欠款按照年利率24%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的部分利息的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本院对原告该项主张合理的部分予以支持，从2019年7月31日起至2020年8月19日止，以40万元为基数按年利率24%计付利息；从2020年8月20日起，以本金40万元为基数按年利率15.4%计付利息。被告梁丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于的规定》第二条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明永、梁丹于本判决生效后十日内偿还原告张素杰欠款40万元，并从2019年7月31日起至2020年8月19日止，以40万元为基数按年利率24%计付利息；从2020年8月20日起，以本金40万元为基数按年利率15.4%计付利息至本金付清为止；二、驳回原告张素杰其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由被告王明永、梁丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年四月七日书记员 郭佳莹
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1668号 上诉人（原审被告）：刘学刚，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。 委托诉讼代理人：刘文娟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李臻，男，1996年2月3日出生，汉族，居民，住聊城市。 上诉人刘学刚因与被上诉人李臻合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘学刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人与被上诉人为劳务关系，上诉人为被上诉人提供劳务，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第一千一百九十二条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，本案财产损失应由被上诉人承担。二、上诉人并不存在疏忽，上诉人是为了躲避其他车辆才导致发生事故。发生事故后，上诉人及时通知了被上诉人，被上诉人称未投保不需要报案，才产生本案纠纷。上诉人在事故中并不存在重大过错，根据权利义务相一致以及保护弱者的立法和司法价值取向，上诉人作为提供劳务方，权利应当受到特别的保护。 被上诉人李臻辩称，我与上诉人是合伙关系，不应是雇佣关系，上诉人当时告诉我说他睡着了，说是因为疏忽是不对的，而且出事时间是凌晨，但是早上七点多才联系我。 李臻向一审法院起诉请求：请求法院判决刘学刚赔偿修车费用7000元。 一审法院认定事实：原告雇佣被告为其运输货物，2020年10月1日，被告为原告运输货物的过程中，开车睡着，车撞在树上，导致原告的车辆箱体和车上货物损坏。货物共赔付案外人3500元，修车花费7000元。事件发生后，被告未报警亦未通知该车辆所在保险公司处理。本案在审理过程中，原告放弃了让被告赔偿货物损失3500元的诉讼请求。 一审法院认为，原告雇佣被告从事运输业务，被告应按照原被告的约定履行自己的义务。因被告自身疏忽，导致自己驾驶的车辆出现单方交通事故，在该事故中对原告车辆造成的修车损失被告应予赔偿。至于被告称还有其他账未算清楚，与本案不属同一法律关系，可另行处理。被告称原告系老板，出事应由原告负责，是对相关法律规定的误解，一审法院对被告的该抗辩不予采信。原告在诉讼中放弃让被告赔偿货物损失的诉求，不违反法律规定，一审法院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条的规定，被告刘学刚于本判决生效后七日内赔偿原告李臻车辆损失7000元。如未按本判决书履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学刚负担。 二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对双方之间是合作关系还是雇佣关系存在争议。上诉人陈述：“我在‘聊城圈’看到被上诉人招司机的信息，工资是五千到八千，我给被上诉人打电话，被上诉人每月给我两千元饭钱，给被上诉人三千元用于车的费用，赚的钱一人一半。”被上诉人对上诉人的陈述予以认可，并陈述：“如果赔钱了，相关费用就算到下个月。” 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人刘学刚通过被上诉人李臻发布的招聘司机的信息与被上诉人联系，双方协商对支付上诉人费用的方式达成一致意见，一审认定双方之间是雇佣关系，并无不当。被上诉人主张与上诉人是合作关系，与事实不符。 原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上诉人在为被上诉人提供劳务过程中，因上诉人过错导致被上诉人车辆损失和部分货物损失，且被上诉人已经向货物所有人赔偿损失，被上诉人请求上诉人赔偿车辆损失，合法有据。上诉人所主张的《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、第一千一百九十二条规定，不适用本案情形，上诉人主张应由被上诉人承担车辆损失，本院不予支持。 根据事故发生后上诉人与被上诉人的微信聊天记录，可以看出被上诉人在事故发生前存在疲劳驾驶的行为，上诉人主张自己在事故中不存在过错，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，上诉人刘学刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘学刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年四月十九日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0506刑初97号            公诉机关              安阳市龙安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人靳小兵，男，1989年12月19日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市龙安区，现住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被安阳市公安局直属分局取保候审，经本院决定，于2021年4月14日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安龙检刑诉〔2021〕19号                  指控事实              2020年10月17日20时35分，被告人靳小兵酒后驾驶豫EY0599号小型轿车沿安阳市文明大道由西向东行驶至文明大道与太行路交叉口东50米处时被执勤民警查获，经鉴定：其血液中乙醇含量为133.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人靳小兵拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人      意见              被告人靳小兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人靳小兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人靳小兵犯危险驾驶罪罪名成立。被告人靳小兵系初犯且认罪认罚，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，判决如下：                   判决结果              被告人靳小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  赵  媛  媛            二〇二一年四月十五日            书  记  员  姚  嘉  祺
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2510号原告：南阳市中小企平投资担保有限公司。法定代表人：林红伟，任董事长。住所地：南阳市南都路与范蠡路交叉口东市新闻发布中心东配楼三楼。委托诉讼代理人李贞轩、兰天增，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：河南省尚体健身服务有限公司。法定代表人：吴珂。住所地：南阳市车站路与红庙路口家和万事综合楼四楼。被告：新野县五环健身有限责任公司法定代表人：金星。住所地：河南省新野县漯河铺镇屯头金庄14组。被告：新野县金方源不锈钢制品有限公司。法定代表人：齐琳芸。住所地：新野县。被告：吴珂，女，1976年11月8日出生，汉族，住河南省新野县。被告：张琼，男，1991年12月10日出生，汉族，住河南省新野县。被告：齐少功，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省新野县。被告：金玲，男，1980年7月22日出生，汉族，住河南省新野县。被告：齐傲胜，男，1953年12月16日出生，汉族，住，河南省新野县。被告：金星，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省新野县。被告：徐杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省新野县。被告：贺超，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省新野县。被告：陶瑞雪，女，1986年12月10日出生，汉族，住河南省新野县。被告：齐帅，男，1984年9月14日出生，汉族，住河南省新野县。本院在审理原告南阳市中小企业投资担保有限公司诉被告河南省尚体健身服务有限公司、新野县五环健身有限责任公司、新野县金方源不锈钢制品有限公司、吴珂、张琼、齐少功、金玲、齐傲胜、金星、徐杰、贺超、陶瑞雪、齐帅追偿权纠纷一案中，本院于2021年4月8日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人较多、案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  刘琳瑜二〇二一年四月十四日书记员  吕国燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程书阁，男，1946年1月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市新华区司法局，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段**。法定代表人李广州，局长。再审申请人程书阁因诉平顶山市新华区司法局（以下简称新华区司法局）不履行法定职责一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程书阁申请再审称：一、一审法院歪曲本人的诉求本意,以超出“权限范围”为由裁定驳回起诉不公。申请人的初审诉求表述是请“法院责成区司法局按原程序补充提请程书阁任命为陪审员”而不是直接让新华区区司法局直接提请任命为陪审员。原程序指《陪审员法》第10条、第11条和省《公告》第五条规定的程序,即“公示后确定的人民陪审员拟任人选,由基层人民法院院长提请同级人民代表大会常务委员会任命”。二、《行政诉讼法》第51条规定:“起诉状内容欠缺或者有其他错误，人民法院应当给以指导和释明,并一次性告知当事人需要补正的内容……”申请人诉状内容欠缺,一、二审法院没有尽到指导、释明并一次性告知申请人给以补正内容的职责,明显存在过错。三、申请人不是请求被申请人履行支付抚恤金、最低生活保障待遇等给付义务,因此,也无需向行政机关提出申请，故一审裁定所依据的《行政诉讼法》规定不适用本案。四、一、二审法院认定的部分事实未经过法庭质证和法庭辩论,就作为裁定的依据，是不公平的，不能令人信服。综上,请求撤销二审行政裁定，立案再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是程书阁诉请新华区司法局按原程序补充提请任命程书阁为人民陪审员是否属于新华区司法局权限范围。根据《中华人民共和国人民陪审员法》、《人民陪审员选任办法》以及《平顶山市人民陪审员选任工作实施方案》的相关规定，司法行政机关在人民陪审员选任工作中的职责为牵头会同人民法院和公安机关向社会发布选任人民陪审员公告、随机抽选拟任命人民陪审员名额数5倍以上人员作为人民陪审员候选人、对人民陪审员候选人进行资格审查，会同人民法院和公安机关向符合选任条件的人民陪审员候选人告知人民陪审员的权利义务并征求其对担任人民陪审员的意见，会同人民法院从通过资格审查的人民陪审员候选人名单中随机抽选确定人民陪审员拟任命人选，会同人民法院和公安机关向社会公示拟任命人民陪审员名单，配合人民法院向同级人民代表大会常务委员会提供拟任命人民陪审员的有关材料等。因此，人民陪审员选任工作由司法行政机关会同人民法院、公安机关组织开展，人大常委会任命。故程书阁请求责令新华区司法局按原程序补充提请任命其为人民陪审员，并不属于新华区司法局的权限范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定裁定驳回程书阁的起诉并无不当。二审法院维持一审行政裁定亦无不当。程书阁再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回程书阁的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年四月二十日法官助理刘月华书记员王贺霞
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1140号原告：中信银行股份有限公司平顶山分行。住所地平顶山市新华区矿工路中段平安怡园****。统一社会信用代码：9141040059912448X2。负责人：宋清波，行长。委托诉讼代理人：李冠卿，河南煜瑭律师事务所律师。被告：孙毅恩，男，汉族，1967年11月1日生，住平顶山市新华区。原告中信银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“中信银行平顶山分行”）与被告孙毅恩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行平顶山分行委托诉讼代理人李冠卿到庭参加诉讼，被告孙毅恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令孙毅恩清偿贷款本金49900元及利息4827.47元（暂计至2020年12月21日，之后利息继续按照合同约定计算至清偿完毕止）。二、诉讼费用由孙毅恩承担。事实与理由：2020年3月8日，孙毅恩与中信银行股份有限公司平顶山分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，向中信银行股份有限公司平顶山分行贷款人民币49900元用于消费，贷款发放后，孙毅恩没有依约偿还借款本息，已严重违约，中信银行平顶山分行有权按照合同约定宣布合同立即到期，要求孙毅恩立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，故诉至法院。孙毅恩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日，孙毅恩（作为甲方、借款人）与中信银行股份有限公司平顶山分行（作为乙方、贷款人）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同主要约定：本合同贷款金额为人民币（大写）肆万玖仟玖佰元，（小写）49900元；合同贷款利率为年利率10.68%；甲方应当于本合同规定的每期还款日的17：00（北京时间）前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户并不可撤销地授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项。还款账户被有权机关冻结时，甲方应及时提供其他账户作为新的还款账户或到乙方规定的营业柜台办理还款手续；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。对于既逾期又未按本合同约定用途使用贷款的，择罚息利率较高者计收复利，不予并罚；甲方选择的还款方式为以下第（3）种：（3）按期（月）付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总期数为24期；本合同逾期贷款罚息利率和挪用贷款罚息利率为以下第（1）种，（1）逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为本合同执行利率的150%；约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向甲方发文书，无人签收或甲方拒收的、则（法律）文书退回之日视为送达之日；当日中信银行平顶山分行按约向孙毅恩发放了49900元贷款。截止2020年12月21日孙毅恩拖欠贷款本金49900元、利息4626.44元、复利201.03元，共计54727.47元。本院认为，孙毅恩向中信银行平顶山分行申请贷款并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行平顶山分行向孙毅恩发放了贷款，孙毅恩与中信银行平顶山分行形成合法有效的金融借款关系。借款合同签订后，中信银行平顶山分行按照合同约定向孙毅恩发放了贷款，孙毅恩应当按照合同约定及时归还借款，其未按合同约定履行相应的还款义务的行为已经构成违约，既违背了诚实信用原则，也侵害了中信银行平顶山分行基于借款合同所期望得到的利益，孙毅恩依法应承担相应的法律责任，故中信银行平顶山分行要求孙毅恩清偿贷款本金49900元及利息4827.47元（暂计至2020年12月21日，之后利息继续按照合同约定计算至清偿完毕）的诉讼请求，本院予以支持。本院按照孙毅恩在借款合同中确认的有效送达地址向其送达了开庭传票等诉讼文书，孙毅恩未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：孙毅恩于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司平顶山分行贷款本金49900元及利息（2020年12月21日前的利息4827.47元，2020年12月22起至还清欠款之日的利息按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元，由孙毅恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇二一年四月十五日书记员  李宏恩附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初1590号原告：魏庆梅，女，汉族，1971年12月17日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张曼，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红娜，河南瑄楚律师事务所律师。被告：田敬彬，男，汉族，1980年5月17日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：田敬利，女，汉族，1978年10月6日出生，住安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，职务：经理。委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。原告魏庆梅与被告田敬彬、田敬利、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告魏庆梅于2021年4月21日向本院提出对被告田敬彬、田敬利撤回起诉的申请。本院认为，原告魏庆梅申请对被告田敬彬、田敬利撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏庆梅对被告田敬彬、田敬利撤回起诉。审判员  王改玲二〇二一年四月二十一日书记员  贾文韬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘0602刑初174号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人聂曙华，男，1976年10月25日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无固定职业，因吸食毒品，于2014年2月9日、2015年3月24日分别被岳阳市公安局君山分局、岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留、强制隔离戒毒；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉【2021】126号起诉书指控被告人聂曙华犯贩卖毒品罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人聂曙华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月2日凌晨零时许，被告人聂曙华在本市岳阳楼区泰和市场附近一餐馆向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.3克，并收取李某微信扫码支付的毒资300元。 2020年12月4日，被告人聂曙华、吸毒人员李某先后在本市岳阳楼区白石小区被公安民警抓获归案。经现场检测，被告人聂曙华与吸毒人员李某均呈甲基安非他明阳性。 公诉机关认为，被告人聂曙华违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提出了对被告人聂曙华处有期徒刑十个月，并处相应罚金的量刑建议，并提交了立案决定书、公安行政处罚决定书；手机通话记录、微信收付款记录截屏；吸毒人员动态管控信息；抓获经过；证人李某等人的证言；鉴定意见、辨认笔录；被告人聂曙华的供述及户籍资料等证据证实。 被告人聂曙华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人聂曙华的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人聂曙华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人聂曙华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人聂曙华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年10月3日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  袁正清 人民陪审员  徐晚霞 二〇二一年四月十六日 书 记 员  蔡 宇
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2453号原告:太康县合鑫商砼有限公司，住所地：太康县老冢镇北村。统一社会信用代码：914116273267547425。法定代表人：郭战魁，该公司经理。委托诉讼代理人：朱琰，太康县法律援助中心法律工作者。被告：孙振华，男，汉族，1978年2月9日生，住太康县。原告太康县合鑫商砼有限公司诉被告孙振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭战魁、委托诉讼代理人朱琰到庭参加诉讼，被告孙振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法追回被告所欠原告欠款34400元及银行利息3000元。2、诉讼期间一切费用有被告负担。理由:在2016年6月9日，被告孙振华承包建太康县财经路北一栋家属楼,需用原告混凝土料，经双方协商该工程完工后一次性付清所欠原告混凝土款34400元。现该工程早已完工，经多次追要至今未还所欠款项，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，被告购买原告公司的混凝土，欠货款34400元未付，被告向原告公司出具欠条一张，内容为：“欠款条债权人：合鑫商砼有限公司欠款始日2016年6月9日今欠到人民币（大写）叁万肆仟肆佰元整￥34400元欠款事由合鑫商砼款债权方经办人郭战魁债务方经办人孙振华单位或住址：港李高速口186××××1200”。经被告多次催要，被告一直未还。以上事实有当事人陈述、欠条在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将自己的混凝土销售给被告，被告收到货物后并出具欠条确认，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同约定履行支付原告货款义务，故原告要求被告支付货款34400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，原告当庭放弃该项请求，属于原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙振华于本判决生效之日起三日内支付原告太康县合鑫商砼有限公司混凝土款34400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368元，由被告孙振华负担。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇二一年四月二十九日书记员 池佼洋