广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2918号原告：陈志毅，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖南省祁东县×××××××××，公民身份号码：430×××××××********。被告：易融融资租赁（珠海）有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××××××。负责人：邵宝俊，该公司经理。被告：易融融资租赁（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区×××××××××-××××××××××××。法定代表人：邵宝俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王灿标，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：441×××××××********，系被告易融融资租赁（珠海）有限公司的员工。原告陈志毅与被告易融融资租赁（珠海）有限公司东莞分公司（以下简称“易融融资东莞公司”)、易融融资租赁（珠海）有限公司（以下简称“易融融资公司”)侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志毅，被告易融融资公司的委托诉讼代理人王灿标到庭参加诉讼。被告易融融资东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆损失（按每个月租金4135元计算，暂计至2020年12月为45485元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原告通过融资回租的方式向海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信融资公司”）租赁车牌为粤SD267**、车型为北汽新能源2018款EU5网约版汽车一台用来跑滴滴赚钱。约定租金总额为180400元，共36期，其中第1期至35期每期租金为4135元，第36期为35675元。车辆初始上户在被告易融融资东莞公司名下。2019年8月25日原告跑了一月滴滴流水才4480元，遂把车开往南美世贸中心，和被告易融融资东莞公司工作人员邵建国协商退车。在没谈拢后，邵建国强行将原告的车钥匙拿走并留下一句“行驶证不给我补办个就是”扬长而去，后把车发给第二位租客并收取租金。因车辆被易融融资东莞公司开走并占有至今未还原告，导致原告根本没有使用该车辆，但仍要承担海通恒信融资公司的租金，造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告易融融资东莞公司提交答辩状辩称，被告易融融资东莞公司与原告并无合同关系，原告是与海通恒信融资公司签订合同承租车辆，被告易融融资东莞公司是被告易融融资公司的分公司，仅根据车辆登记管理需要作为车辆登记人对车辆进行管理，不与原告有任何财产性关系。该合同产生的权利义务的纠纷应由原告与其他合同主体协商或通过诉讼解决。原告于2019年8月25日将车辆开至被告易融融资东莞公司办公场地协商退车事宜，但车辆并非被告易融融资东莞公司出租给原告，被告易融融资东莞公司当场回复无此权限亦不符合合同规定之后，原告将车钥匙扔下就离开了，没有留下行驶证。被告易融融资东莞公司据实向合同担保人百里（深圳）汽车贸易有限公司（以下简称“百里汽车贸易公司”）汇报情况并按其要求进行后续车辆管理事宜。被告易融融资公司辩称，被告易融融资公司与原告并无合同关系，原告与海通恒信融资公司签订合同承租车辆，百里汽车贸易公司是合同担保人，被告易融融资公司是百里汽车贸易公司的下线中介人，该合同产生的权利义务的纠纷应由原告与其他合同主体协商或通过诉讼解决。原告于2019年8月25日将车辆开至被告易融融资东莞公司办公场地协商退车事宜，但车辆并非两被告出租给原告，无权处理退车事宜。原告将车钥匙扔下就离开，没有留下行驶证。被告易融融资公司对车辆的管理需得到百里汽车贸易公司和海通恒信融资公司的授权或同意，被告易融融资公司后据实向百里汽车贸易公司汇报情况并按其要求进行后续车辆管理事宜。经审理查明，2019年7月23日，原告作为承租人、抵押人与海通恒信融资公司作为出租人、抵押权人，百里汽车贸易公司作为保证人签订融资回租合同。原告主张，当时原告在4S店看到广告得知可以通过以租代购方式跑滴滴赚钱，4S店店长联系被告易融融资东莞公司并让原告与其签订合同，当时签订合同时也不清楚合同内容，也并不知道海通恒信融资公司与百里汽车贸易公司，原告也没有拿到合同原件。2020年11月，原告去找被告易融融资东莞公司拿合同时，才知道两被告并非该合同主体。原告当时把租车押金10000元支付给了4S店，不清楚后续4S店把押金支付给了谁。被告易融融资公司主张，因百里汽车贸易公司办公地点在深圳，东莞的业务由被告易融融资公司作为中介方处理。被告易融融资公司与百里汽车贸易公司签订协议，由被告易融融资公司帮百里汽车贸易公司将车辆出租。为了方便管理车辆，车辆均登记在被告易融融资东莞公司名下，但车辆的所有权属于海通恒信融资公司，车辆也是由海通恒信融资公司购入，合同的抵押权人和出租人均是海通恒信融资公司。关于后续租赁情况。原告主张其使用车辆一个月左右，并未支付过租金。原告于2019年8月25日和被告易融融资东莞公司协商退车，但双方协商不成，因此没有办理退车手续，原告并没有把车钥匙还回去，而是被告易融融资东莞公司把车钥匙拿走了，行驶证确实并未归还。原告提交短信记录，显示原告与被告易融融资东莞公司签订的订单，已于2019年8月28日结束租赁。原告还提交了其个人信用报告显示，2019年9月、2020年2-10月均存在欠费。原告认为，因原告从未支付过租金，因此案涉租赁车辆给他人使用过并由他人支付了租金。被告易融融资公司主张，合同并未约定业绩保底的退车规定，两被告并未强行收车，是原告把钥匙放在两被告的办公地点。由于原告并未支付租金，被告易融融资公司经百里汽车贸易公司的同意把该车辆交付给第三人使用并由该第三人支付了一段时间的租金，2020年1月之后，没有人租用该车辆，该车辆于2020年5月左右交回给百里汽车贸易公司。庭审中，原告主张海通恒信融资公司已经起诉其支付租金，原告只使用了一个月车辆，因被告易融融资东莞公司把车钥匙拿走了，原告认为被告易融融资东莞公司的行为侵害了原告的权利，基于侵权责任纠纷主张案涉损失。原告的损失按每月租金4135元计算，2019年9月及2020年2-12月共计12个月，在本案中暂主张11个月的损失，该损失应由两被告承担。上述事实，有原告提交的融资回租合同及其他文件、个人信用报告、银行账户明细清单、短信记录、平台软件截图、行驶证、光盘及录音文字整理，被告易融融资公司提交的微信聊天记录截图及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告庭审确认以侵权责任纠纷主张案涉损失，本案为侵权责任纠纷。被告易融融资东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。原告主张被告易融融资东莞公司强行收车，但是并未提交证据证明。同时，原告主张其从未支付过租金，虽原告主张海通恒信融资公司已经起诉原告要求原告支付租金，但原告也并未举证证明该案件的处理结果，原告需要承担的责任以及承担的数额尚未明确，因此原告的损失并未实际产生，原告主张两被告应向其赔偿租金损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈志毅的全部诉讼请求。本案受理费468.57元（原告已预交），由原告陈志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  郑 烨二〇二一年四月十六日法官助理  尹彩华书 记 员  陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。