江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2080号 原告:曹锦芬，女，1958年10月13日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：邵卫明，男，1959年6月28日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈佳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：邵忆，男，1984年2月23日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈佳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆琦，该公司员工。 原告曹锦芬诉被告邵卫明、邵忆、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹锦芬的委托诉讼代理人颜健，被告邵卫明、邵忆的共同委托诉讼代理人陈佳，被告保险公司的委托代理人陆琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹锦芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计134234元；2、本案诉讼费用由被告承担。后将第1项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告各项损失共计139133.67元。事实和理由：2019年11月25日，被告邵卫明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告曹锦芬所驾常熟×××二轮电动车发生相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。被告邵卫明负该事故的主要责任，原告曹锦芬负该事故的次要责任。另苏Ｅ×××××小型汽车车主为被告邵忆，在被告保险公司处购买有交强险以及第三者责任险含不计免赔，故对于原告的损失被告保险公司应优先在交强险和商业保险范围内承担赔偿责任。超出保险部分由被告邵卫明、邵忆承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉讼来院。 被告邵卫明、邵忆共同辩称：两被告是父子关系，对于事故责任和事实没有异议，汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，要求保险公司在保险范围内赔偿，邵忆垫付了19189.68元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：对事故发生及责任无异议，车辆在我方投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔，本案发生在保险期限内，我司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，商业险按70%的比例赔付，事故后我方司垫付了1万元要求在本案中一并处理。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明：2019年11月25日9时50分许，邵卫明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市常福街道海虞北路由南向北行驶至海港线路口右转弯时，与在银杏路由西向东直行通过海虞北路的曹锦芬所驾常熟×××二轮电动车发生相撞，事故造成曹锦芬受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定，邵卫明负该事故的主要责任，曹锦芬负该事故的次要责任。事故发生后，曹锦芬至常熟市中医院住院治疗至2019年12月28日，被诊断为左侧颞部硬膜下血肿，左侧颞叶挫伤，外伤性蛛血，头面部外伤，头皮血肿，头皮挫裂伤，胸部外伤，右肘外伤，中耳道积液等。2020年11月9日，苏州同济司法鉴定所对曹锦芬的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人曹锦芬因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；余损伤不足评残。2、被鉴定人曹锦芬的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，曹锦芬支付鉴定费用4815元。 又查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告邵忆，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险,保险金额为150万元,含不计免赔。事故后，保险公司与邵忆已分别为曹锦芬垫付了10000元、19189.68元。 上述事实，有交通事故责任认定书，保险单、门诊病历卡、医疗费票据、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书、情况说明及庭审笔录等证据证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定卫明负该事故的主要责任，曹锦芬负该事故的次要责任，认定程序合法，可以作为本案当事人分担责任的依据，本院予以采信。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，故对原告的损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿。不足部分，本院根据双方过错程度及责任，确定原告对交强险外的损失自行承担25%，其余损失由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按照75%承担赔偿责任。 至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。 至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。 关于医疗费：原告主张28061.87元。根据相应的病历、出院记录、医药费票据等并结合当事人意见，本院确定为27274.9元。 关于营养费：根据鉴定结论，营养期三个月的意见，本院予以采纳。按照50元/天计算，本院确定为4500元。 关于住院伙食补助费：原告主张1650元（33天×50元），符合相关规定，本院予以确定。 关于护理费:根据鉴定结论，护理期为一人护理三个月的意见，本院予以采纳。按照100元/天/人计算，本院确定为9000元。 关于残疾赔偿金：原告主张100552.32元，符合法律规定，本院予以确定。 关于精神损害抚慰金：原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确定。 关于误工费：根据鉴定结论，误工期为六个月的意见，本院予以采纳。原告主张16800元(2800元×6)，提供了常熟市虞山镇卫东饭店出具的误工证明，且该饭店经营者曹某亦出庭作证，可以证明事故发生前原告每月收入2800元的事实存在，故本院对原告主张误工费16800元予以确定。法律没有限制超过退休年龄的人员不得再从事其他工作,被告提出不应支持误工费的意见,本院不予采纳。 关于交通费：原告主张800元，本院酌定400元。 关于车损：原告主张500元，被告均无异议，本院予以确定。 关于鉴定费：原告主张4815元，并提供了鉴定的票据，故本院予以认定。 综上所述，事故造成原告的损失共计170492.22元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、营养费、住院伙食补助费，计33424.9元，保险责任限额为10000元，超出赔偿限额23424.9元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，计131752.32元，保险责任限额为110000元，超出赔偿限额21752.32元；属于财产损失赔偿限额项下的有电动车损失费500元，在限额范围内。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120500元，事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为49992.22元（含鉴定费4815元），由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内按75%赔偿给原告37494.17元。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告157994.17元，扣除保险公司、邵忆已分别垫付的10000元、19189.68元,仍需赔偿原告128804.49元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告曹锦芬因交通事故而造成损失人民币157994.17元，扣除被告保险公司、邵忆已分别垫付的10000元、19189.68元，仍需赔偿原告128804.49元，于本判决生效之日起十日内履行；如采用转账方式支付，请汇入户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行；账号：62×××64。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告邵忆的垫付款人民币19189.68元，于本判决生效后十日内履行；款项汇入（户名：邵忆；开户行：中国农业银行股份有限公司常熟招商城支行；账号：62×××10。） 三、驳回原告曹锦芬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取536元，原告负担26元、被告邵卫明负担510元（原告同意其预交的案件受理费510元由被告邵卫明向其直接支付，本院不再退还，由被告邵卫明在本判决生效之日起十内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二一年四月二十一日 书记员  卢艳慈