广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2286号上诉人（原审原告）：马勇，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：先利，男，1979年2月11日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：佛山市新协力汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：朱学芬，公司员工。委托诉讼代理人：陈承辉，公司员工。上诉人马勇因与被上诉人先利、佛山市新协力汽车运输有限公司（以下简称新协力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初26468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。马勇上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判先利、新协力公司连带赔偿311744.5元（异议金额118784.37元）；2.由先利、新协力公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计算标准错误。马勇起诉状载明的残疾赔偿金计算标准是42066元×（1+20%），被扶养人生活费计算标准是28875元×（1+20%）且其母的赔偿期间为10年，其在一审庭审辩论中也明确要求按辩论终结时的新标准予以计算。其主张的计算标准明显高于一审答辩终结前的新标准数额，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按2020年度人身损害赔偿计算标准予以计算且其母的赔偿期间为10年，原审判决认定有误，依法应予纠正。二、原审判决认定误工费有误。1.广东万和新能源科技有限公司（以下简称万和公司）出具的证明，结合工资、公积金、社保账户明细及纳税记录，可证明马勇收入是由实收工资、住房公积金、社保、纳税、奖金相加构成且事发前的月收入23885元，其实收工资是扣减缴纳费用后的收入，扣减部分应属于马勇的实际收入。2.马勇于2019年9月2日受伤后的治疗休息期间仅收取公司发放的工资30678.14元，原审判决计算其误工费时将公司于2019年9月25日发放的8月份部分工资予以扣减有误。3.马勇每月缴纳的公积金总金额为4320元且全部由其个人承担，其该4320元缴纳公积金应计入其实际收入，故其涉案误工费应为90678.36元（23885元／月÷30天×143天+4320元-30678.14元）。三、马勇因伤致残造成其本人及家人的精神损害，其妻子因照顾辛劳而疾病发作去世并再次给马勇造成精神上的伤害，故其精神损害抚慰金应确定为3万元。新协力公司辩称：一、原审判决认定残疾赔偿金计算标准正确。马勇起诉主张的残疾赔偿金计算标准为2019年度标准，属于对自有民事权利的处分，原审法院予以照准并无不当。二、原审法院认定误工费正确，马勇并无充分证据证明其月收入为23885元且其提交的相关证据相互矛盾。如将社保、住房公积金、个人所得税纳入个人的月收入，明显不合理。三、马勇主张精神损害抚慰金3万元过高。1.新协力公司在马勇受伤后为其垫付了全部的医疗费，已尽到合理的救助义务。2.马勇乘车时背负较大重量的背包导致其被抛落时的下坠力增大，客观上加重了伤情，故其自身负有过错。3.马勇事发当日未提出受伤并至医院检查治疗，其于事发4天后才至医院检查治疗存在伤情加重的过错。4.马勇将其妻去世的精神损害归责于新协力公司无事实和法律依据。先利未作答辩。马勇向一审法院起诉请求：1.判令先利、新协力公司连带赔偿损失326378元；2.由先利、新协力公司承担诉讼费。一审法院审理认定：2019年9月2日11时20分，先利驾驶粤X×××××号大型客车乘搭马勇，沿顺德区大良德胜西路行驶至顺德区大良德胜西路大门路段时造成马勇受伤的交通事故。交警部门认定先利负全部责任，马勇无责任。2019年9月4日，马勇到顺德区东华骨伤科医院门诊治疗，2019年9月6日，马勇再次至该院住院治疗，至同年10月29日出院，共住院53天，出院诊断：1.胸12椎体压缩性骨折；2.腰臀部软组织挫伤；3.高血压病。出院医嘱：1.建议全休3个月，加强营养；2.按医生指导行腰部活动功能锻炼；3.定期复诊。出院后，马勇定期复诊，共产生住院和门诊医疗费20758.95元，均由新协力公司垫付。佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托广东南天司法鉴定所对马勇的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2020年4月17日出具鉴定意见：被鉴定人马勇的伤残等级为捌级。其中在分析说明部分记载：“其操作符合钝性暴力作力所致，本次事故可以形成。目前遗有的残疾状况与本次事故之间存在因果关系，可排除自身疾病或者其他外伤所致。”马勇支付鉴定费3276元。马勇有被扶养人2人，即其母（1949年12月23日出生）和其子（2005年6月8日出生），马勇的父母共生育包括马勇在内三名子女，均已成年。马勇的配偶蔡九红于2020年3月11日死亡。马勇是万和公司的职员，2019年1月至2019年8月每月平均实收工资为16050.5元，其中用人单位在应发工资中扣减2160元用于购买住房公积金，实发工资为应发工资扣减社保费、个人缴纳的公积金2160元和应缴所得税。2019年9月至2020年1月期间，马勇共收取工资40423.05元。因2019年12月实收工资仅为1756.38元，马勇向用人单位支付4320元用于缴纳住房公积金，用人单位在该月工资明细备注“住房公积金自行缴纳”。另查，粤X×××××号车辆为新协力公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额为20万元。马勇与该保险公司达成调解协议并获赔20万元。先利是新协力公司的工作人员，在执行工作任务过程中发生本次交通事故。粤X×××××号车内监控显示，事发时，马勇在乘坐粤X×××××号车辆时身背一个背包，原本坐在车厢最后一排，期间车辆发生颠簸，马勇被抛起后落下后，表情痛苦，手扶腰背部慢行至车厢中部坐下，车辆到站后自行缓慢步行下车。本起事故造成马勇的各项损失合共413719.08元（详见原审判决附表）。一审法院审查认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，先利承担事故全部责任，法院依法予以采信。关于马勇的受伤是否与先利的行为有因果关系。事故认定书认定马勇在事故中受伤，虽其在事发后四天才住院，但从车辆上的监控可看出，马勇被抛起又落下后手扶腰背部，表情痛苦，可以推断其被抛起又落下确已造成一定的伤害；即使马勇背着背包，但从常理推断，一般日常使用的背包不会太重，新协力公司认为背包的重量造成和加重其伤情没有证据证明，法院不予采信。马勇于事后两天即到医院门诊治疗，住院诊断为胸腰椎骨折，也符合其被抛起又落下后造成的伤势。在伤势不明显影响日常生活工作的情况下，一般人初始未到医院就医符合常理。况且司法鉴定意见书也载明马勇目前遗有的残疾状况与本次事故之间存在因果关系。因此法院认定马勇的受伤与先利的行为有因果关系。没有证据证明马勇对受伤存在过错，新协力公司主张马勇应承担一定的责任无理，法院不予支持。因先利是新协力公司的工作人员且在执行工作任务过程中发生案涉交通事故，故马勇的涉案损失应由新协力公司赔偿。新协力公司已垫付20758.95元、人保顺德公司已向马勇赔偿20万元，故新协力公司尚需向马勇赔偿192960.13元。马勇的诉请超出法院确认的范围，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院作出如下判决：一、新协力公司应于判决发生法律效力之日起十日内向马勇赔偿192960.13元；二、驳回马勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取3097.84元，由马勇负担1266.84元，新协力公司负担1831元。马勇二审期间向本院提交如下证据：证据1.住房公积金个人账户缴纳明细、银行回单、微信聊天记录等4组，拟证明公司名义、个人名义交纳的公积金均由马勇全额承担，故其实际收入应计入公司应缴纳的公积金部分。证据2.公民身份证及残疾人证复印件各1份，拟证明马勇之母有能力的扶养人为2人，故其涉案被扶养人生活费仅应除以2。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。先利、新协力公司二审期间均未向本院提交新的证据。马勇申请本院向万和公司调查取证其总收入及4320元公积金全部由其个人承担的情况。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是原审判决关于赔偿责任及残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金的认定是否妥当。关于赔偿责任的认定。经查，涉案车辆的登记权属人为新协力公司，先利是该公司员工且为涉案车辆的驾驶司机，涉案交通事故发生于先利履行工作职责的过程中。本院认为，因先利驾驶涉案车辆属于履职行为，故涉案事故损失的赔偿责任依法应由用人单位新协力公司承担。马勇上诉主张先利、新协力公司连带承担赔偿责任依据不足，本院不予采纳。关于残疾赔偿金的认定。经查，马勇于2020年9月27日向原审法院提起本案诉讼，其起诉状附表中载明的残疾赔偿金计算标准为42066元／年×（1+20%）、被扶养人生活费计算标准为28875元／年×（1+20%）。《广东省高级人民法院关于印发的通知》于2020年8月11日正式印发，该标准中列明的一般地区（全省平均水平）残疾赔偿金的计算标准为48118元、被扶养人生活费的计算标准为34424元。马勇起诉主张的两项计算标准均高于广东省2020年度人身损害赔偿计算标准相应的数额，因一审法庭辩论终结于2020年11月20日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第三十五条的规定，涉案残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照广东省2020年度人身损害赔偿计算标准予以计算。原审判决认定有误，本院予以纠正。马勇因涉案事故导致八级伤残，故其涉案残疾赔偿金应为288708元（48118元／年×20年×30%）。至于被扶养人生活的认定，经查，马勇负有扶养义务的人员为其母、子2人，马勇一审诉称为其子的唯一扶养义务人及其母有3个扶养义务人并提交了相应的证据予以证明，故涉案被扶养人生活费应为75732.8元（34424元/年×30%×4年+34424元/年×30%×4年÷3人+34424元/年×30%×6年÷3人）。虽马勇主张的被扶养人生活费为75718.8元，低于本院上述核定的75732.8元，但其主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）总额并未超出本院核定的该项目赔偿款，故本院核定残疾赔偿金总额为364440.8元（288708元+75732.8元）。马勇上诉主张其母被扶养人生活费应按2个扶养义务人予以计算并提交了扶养义务人之一马艳的残疾人证复印件，本院认为，马勇的该项主张与其一审诉请及自认内容不符，其二审提交证据为复印件无法核对其真实性，不足以推翻其一审自认，故本院不予采信并对其该项上诉主张不予支持。关于误工费的认定。虽万和公司出具的证明载明马勇于事发前的月平均工资为23885元，但其固定收入银行账户明细及单位工资明细显示的月平均收入为16050.5元，原审法院核定其误工期间并以上述月平均收入为标准计算误工费并无不当，本院予以确认。马勇上诉称其账户于2019年9月25日收取的款项为事发前8月份的工资且不应在涉案误工费中扣减，但并未提交相应的证据予以证明，故本院不予采纳。公积金及社保费的单位缴纳部分是劳动合同关系项下应由用人单位法定缴纳的费用，依法不属于马勇的涉案损失。况且，原审法院已认定由马勇自行全额缴纳的2019年12月的公积金属于涉案损失并予以了赔偿。个人所得税的缴纳在马勇误工期间并未实际发生，故其也不存在该部分的实际损失。根据上述认定，本院对马勇二审提交的证据1不予采信并对其调查取证的申请不予准许。马勇上诉主张原审认定误工费有误理据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，马勇因涉案事故导致八级伤残，原审法院综合当事人的过错程度并酌定精神损害抚慰金22000元合理，本院予以维持。马勇上诉主张其精神损害抚慰金应为3万元依据不充分，本院不予支持。承上，马勇因涉案事故所致的损失合计为467130.08元[医疗费20758.95元+营养费1500元+住院伙食补助5300元+护理费7950元+残疾赔偿金（含被扶养人生活费）364440.8元+鉴定费3276元+误工费40404.33元+精神损害抚慰金22000元+交通费1500元]，扣减新协力公司已垫付的20758.95元、人保顺德公司已赔付的20万元，剩余246371.13元依法应由新协力公司向马勇予以赔偿。马勇上诉主张金额超出本院核定的部分，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分欠妥导致处理结果有误，故本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初26468号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初26468号民事判决第一项为：新协力公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向马勇赔偿246371.13元；三、驳回马勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3097.84元，由新协力公司负担2323.38元，马勇负担774.46元；二审受理费2675.69元，由马勇负担1375.69元，新协力公司负担1300元并于履行上述判决确定的赔偿义务时一并向马勇给付。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二一年四月二十九日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋