江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初6876号 原告（反诉被告）：丹阳市陵口镇羽军服饰加工部，地址：丹阳市陵口镇折柳柳北大街**，统一社会信用代码92321181MA1UXDUK6M。 经营者：袁瑞军，男，1987年5月11日生，汉族，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：束兴辉，江苏江成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：无锡迪加服装制造有限公司，，住所地：无锡市扬名高新技术产业园****统一社会信用代码：91320213MA1NK5W49D。 法定代表人：刘晨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。 原告（反诉被告）丹阳市陵口镇羽军服饰加工部与被告（反诉原告）无锡迪加服装制造有限公司加工合同纠纷一案本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。2021年4月8日，本院依法组成合议庭再次对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人束兴辉、被告（反诉原告）法定代表人刘晨到庭参加了两次庭审；原告（反诉被告）经营者袁瑞军到庭参加了第一次庭审，未到庭参加第二次庭审；被告（反诉原告）委托诉讼代理人章浩到庭参加了第二次庭审，未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）丹阳市陵口镇羽军服饰加工部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付服装加工款29450元并承担利息损失（利息损失自起诉之日起至实际支付之日止，以29450元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、诉责险保费由被告承担。事实和理由为：2020年1月3日，原告按照被告的要求为其加工服装2020年1月13日，原告完成了加工任务，并将加工完成的服装交付给了被告，加工款共计29450元。此后，原告多次向被告催要加工款，被告未能支付。请求法院判如所请。 被告（反诉原告）答辩并提起反诉称:被告并没有和原告达成协议，而是与案外人朱月华达成的加工合同，货款应当支付给朱月华；诉责险保费不应当由被告承担。原告于2020年1月3日加工服装，2020年1月13日完成加工任务后擅自将加工完成的服装交付给被告。原告并没有按照被告的要求进行加工，服装质量远未达到商家的要求，导致大部分产品进行返工，造成被告材料及人工损失6万元。请求法院：1、依法判令原告（反诉被告）支付6万元；2、本诉的诉讼费用及反诉的诉讼费用由原告（反诉被告）承担。 原告（反诉被告）丹阳市陵口镇羽军服饰加工部对于被告的反诉辩称：1、被告法定代表人在送货单中的收货单位一栏签字，表明被告是接受原告送货的，不存在原告擅自交付的情况；2、原告送货后，被告从未对衣服的质量、数量提出过任何异议，且其已经将原告加工的衣服交付给外方客户。在原告向其主张加工费后，被告才于2020年1月17日提出衣服存在质量问题，被告是以此为借口拒付加工费；且反诉原告也没有充分的证据来证明加工的服装有质量问题，其主张损失为6万元并无证据予以证实，故请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。包括：刘晨微信资料打印件1份、刘晨与朱月华微信聊天记录打印件截图1张、送货单1份、诉讼财产保全责任保险保单1份、2020年1月14日原告经营者袁瑞军与被告法定代表人刘晨的微信聊天记录截图打印件2张、2020年1月19日袁瑞军与刘晨微信聊天记录截图打印件3张以及被告提供的朱月华和刘晨的两组微信聊天记录。对于被告提供的吉祥饰品的送货单复印件1份、国内支付业务付款回单复印件1份、物料损失表1份、返工工时费损失清单1份、衣服6件、样版2份，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日至2020年1月1日，原告通过朱月华与被告商定服装加工事宜，约定由被告提供面料，由原告进行服装加工。双方就服装款式、尺寸等进行了确认，经协商加工费：923款为60元/件，744款为70元/件，925款为80元/件。朱月华还将原告的收货地址、收货人等信息告知了被告，以便被告发送加工所需的面料。加工过程中，双方就加工工艺、面料质量等问题一直存在沟通与协商。2020年1月13日，原告将加工完成的服装交付给被告，被告在送货单上签字确认，送货单载明的货物数量为：925款219件、744款119件、923款为60件，按照双方约定的加工费单价，合计价款29450元。被告收货后，2020年1月17日，被告向朱月华反映加工完成的衣服存在面料抽丝的问题，朱月华认为系面料本身存在抽丝问题，而不是加工所导致。此后，被告为服装配置了腰带等饰品后，将服装出口给了外商客户。货物出口后，被告根据外商客户的反馈意见，陆续向反馈原告加工的货物存在主标歪斜严重、面料抽丝严重、下摆凹凸不平、尺寸不符、裙子左右片颜色不一致等问题。原告向被告主张加工费无果，于2020年10月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，原告向本院申请财产保全，为此支付了责任险保险费500元。 本院认为，第一、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的服装加工合同依法成立并生效。被告辩称，其是与朱月华订立的加工合同，而非原告。案件审理过程中，原告申请朱月华出庭作证，朱月华明确表示其是为原告承接的加工订单，朱月华对于原告向被告主张加工费，也未提出异议，故对被告的辩称，本院不予采信。第二、合同签订后，原告已履行了服装加工义务，被告未能按约支付加工费，尚欠原告加工费合计29450元的事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告支付加工费29450元，并承担自起诉之日即2020年10月29日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。第三、被告辩称，原告加工的服装质量不符合要求，导致大部分产品返工，造成被告材料及人工损失6万元，故反诉要求原告赔偿损失60000元。本院认为，双方之间以样衣、尺寸表等方式对服装质量标准进行了明确；加工完成后，原告交付了货物，被告收货时对于服装外观瑕疵并未提出异议，仅是对面料抽丝问题进行了反馈，且原告对此并未认可。此后，被告为所收到的服装配置了腰带等饰品后，将服装出口。被告的行为应视为对原告加工完成的服装质量的认可。现被告辩称原告加工的服装存在质量问题的主张，本院不予采信；对于被告反诉要求原告赔偿损失60000元的主张，本院不予支持。第四、本案纠纷因原告向被告催要所欠加工费而引发，原告为此支出的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，依法应由被告承担。故对原告要求被告承担其申请诉讼财产保全而支付的责任保证保险费用500元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）无锡迪加服装制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）丹阳市陵口镇羽军服饰加工部价款29450元； 二、被告（反诉原告）无锡迪加服装制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）丹阳市陵口镇羽军服饰加工部诉讼财产保全担保保险费500元； 三、驳回被告（反诉原告）无锡迪加服装制造有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费536元、保全费320元，合计856元，由被告负担；反诉案件受理费减半收取650元，由被告（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴业男 人民陪审员  周 强 人民陪审员  庞新平 二〇二一年四月十四日 书 记 员  毛步南 附本判决书适用法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十条：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。