河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12538号 上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，住石家庄市藁城区。 法定代理人：鲍某，女，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：范柳梅，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：王某敏，男，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：赵某（赵某英），女，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：王某敏，男，汉族，汉族，住石家庄市藁城区，系赵某儿子。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某敏、赵某法定继承纠纷藁城区人民法院（2020）冀0109民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定鲍某分割的18万元的赔偿款包含上诉人抚养费份额的事实认定错误。上诉人母亲鲍某与被上诉人在分割死者王某江的赔偿款时未将上诉人计算在内，鲍某获得的18万元不含上诉人的份额，属于鲍某与被上诉人在分割死者王某江赔偿款时对上诉人的遗漏，上诉人年龄仅两周岁，其行为严重损害人上的合法权益。一审法院认定鲍某支取的18万元中包含上诉人的事实认定错误，无任何依据。二、一审法院认定被上诉人通过许某青已经偿还了死者生前债务20余万元，属于事实认定及法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，死者王某江的赔偿款是对生者的补偿，该款不需要偿还债务。被上诉人的处分行为严重侵害了上诉人的合法权益。其次，一审法院对于被上诉人陈述的债务是否存在、是否清偿也未查清，在此情况下，仍将赔偿款中的20余万元剥离出去，导致上诉人无法就该款进行分配，该行为严重侵害了上诉人的合法权益。三、一审法院判决程序违法，本判决作出时依据的是未生效的（2020）冀0109民初2609号民事判决书。本判决与（2020）冀0109民初2609号案系同一天开庭，且该两份判决书均系2020年10月19日作出，并于2020年10月21日同时发出，上诉人于2020年10月26日同时收到，上诉人对于上述案件均提起了上诉。因此，上述两份判决书均为未生效的判决，一审法院在作出本判决书时依据未生效的（2020）冀0109民初2609号民事判决书，明显存在错误。四、一审法院适用《民法通则》第七十七条的规定作出判决，属于适用法律错误。上诉人经查实，《民法通则》第七十七条的内容为“社会团体包括宗教团体的合法财产受法律保护”，该条规定明显与本案无关。由此可以看出，一审法院对于本案的处理存在基础事实认定不清、适用法律错误。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律不当，致使上诉的合法权益受到严重损害，望贵院依法查明案件基本事实，依法撤销石家庄市藁城区人民法院经审理作出的（2020）冀0109民初2194号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。补充：一、王某敏、王某2非死者王某江的第一顺序继承人，一审法院在没有任何证据支撑的前提下，盲目认定以上二人为第一顺序继承人，不符合法律规定，同时将以上二人作为第一顺序继承人参与分割赔偿款，损害了上诉人的合法权益，在第一顺序继承人王某江之妻鲍某之女王某1之母赵某健在的情况下，以上二人无权参与分割，一审期间王素青放弃了赔偿款共有权，原则上其放弃部分应由鲍某与王某1平均分割其放弃的共有款；二、死亡赔偿金是在死者被侵权人死后，由侵权人对死者近亲属的赔偿，具有人身专属性，涉案协议将属于应当分割的共有赔偿款用于偿还债务，不符合法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，更进一步讲，协议中所提的债务是否真实存在，一审未予查明，且自始至终上诉人从未见过相关的借条及转账记录等证据，且一审中被上诉人陈述以上债务已经由许某青通过银行转账方式代为偿还，但整个庭审期间，许某青未出庭说明情况，被上诉人也未提交相关转账凭证，上诉人有理由相信，被上诉人存在通过伪造债务欺骗上诉人应当依法分割的赔偿款的嫌疑。因此，被上诉人应当退还上诉人所占份额163333元；三、涉案协议当事人在分割赔偿款时，未考虑上诉人，该协议剥夺了上诉人对赔偿款的共有权；四、目前尚无具体的法律规定对死亡赔偿款共有纠纷作出明确的规定，因此应当参照当时的继承法及其相关司法解释具以解决确定赔偿款共有权人及法定代理人做出放弃分割的决定，是否对未成年的上诉人产生效力。综上，于情于理于法被上诉人均应当向上诉人退还其侵占的赔偿款163333元。 王某2、王某敏、赵某答辩称，无意见。 王某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判决三被告退还原告的共有款163333元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：鲍某与死者王某江系夫妻关系，王某1系死者王某江婚生女儿（生于2017年12月8日）。被告王某敏系死者王某江哥哥，被告赵某系死者王某江母亲，被告王某2系死者王某江大伯。被告赵某与死者王某江之父王会兴原是夫妻，1997年王会兴去世后被告赵某嫁到正定。嫁到正定时将被告王某敏、死者王某江留在石家庄市藁城区黄庄村。鲍某曾于2018年5月15日向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2018年7月11日判决不准二人离婚。2019年2月19日鲍某再次向一审法院提起离婚诉讼，要求与王某江解除婚姻关系。本院一审法院受理后经调解无果，定于2019年5月17日开庭审理。离婚案件受理期间，2019年5月7日晚10-11点之间在黄禅路变电站门口，王某江从禅房往黄庄走的路上，被黄庄村杜某驾驶的黑色桑塔纳由东向西行驶将王某江当场撞死。后经黄庄村许某青与杜某调解，杜某给付49万元赔偿款。杜某将46万元交付给许某青，在交警队押款3万元。2019年5月30日鲍某与本案被告就王某江因交通事故所的赔偿款达成协议，内容“协议书甲方：鲍某乙方：王某敏、王某2、赵某英现就王某江车祸死亡经与肇事方达成一致，共计赔偿款490000元。甲乙双方就赔偿款分配及事后问题，经协商成如下协议：一、甲方支取赔偿款180000元整（大写：拾捌万元整）。二、乙方支取赔偿款310000元整（大写：叁拾壹万元整）。三、乙方负责王某江的安葬，安葬费一切费用均有乙方负责。四、甲方孩子尚小，及甲方身体原因不参加丧礼。五、王某江生前债务有乙方负责。甲方：鲍某乙方：王某敏赵某英（王某敏代）王某22019年5月31日”达成协议后，许某青给付原告18万元，剩余款项由许某青偿还死者2017年、2018年债务20余万元后支付给三被告10余万。死者王某江丧礼，由被告王某敏、王某2、赵某英操办，原告母亲鲍某及原告王某1未操办也没有参加。鲍某曾向一审法院提诉讼，要求确认2019年5月30日达成的协议无效。一审法院已作出（2020）冀0109民初2609号民事判决，驳回原告要求确认该协议无效的诉讼请求。 一审法院认为，就王某江因交通事故死亡的赔偿款，原告法定代理人鲍某已与被告于2019年5月30日达成分配协议。原告法定代理人鲍某曾向一审法院提起诉讼要求确认该协议无效，一审法院已作出（2020）冀0109民初2609号民事判决，驳回原告要求确认该协议无效的诉讼请求。原、被告理应按该协议履行，且该协议已履行。故原告在要求被告给付应分割款163333元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十七条之规定判决如下：驳回原告王某1要求被告王某敏、赵某英、王某2给付共有款163333元的诉讼请求。案件受理费3566元，本案适用简易程序减半收取为1783元，由原告王某1法定代理人鲍某承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，上诉人王某1要求分割王某江因交通事故死亡的赔偿款。因王某1的法定代理人鲍某已与三被上诉人达成分配协议。鲍某向一审法院起诉要求确认诉该协议无效，该案一审法院作出驳回鲍某一审诉讼请求。鲍某于上诉至本院，在该案二审中，鲍某撤回起诉。本院作出（2020）年冀01民终12539号民事裁定书，裁定准许鲍某撤回起诉。现该裁定书已送达各方当事人。该分配协议系各方当事人协商后达成的一致意见，且已履行完毕，故王某1再要求三被上诉人给付应分割款163333元的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3566.00元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二一年四月十五日 书记员  张伟绪