辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1073号原告：冷立伟，男，1953年5月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：管明明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，住所地沈阳市和平区南京南街182号甲，统一社会信用代码91210102573470886R。负责人：杜晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所律师。被告：辽宁中城物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区金山北路21-8号916室，统一社会信用代码91211500MA0XR5DN9B。法定代表人：沈恩伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦月，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：辽宁中城物业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区金山北路21-8号401，统一社会信用代码91210105MA0XUT894G。负责人：许朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦月，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。原告冷立伟与被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司（以下简称“水务和平分公司”）、被告辽宁中城物业管理有限公司（以下简称“中城物业”）、被告辽宁中城物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“中城物业分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷立伟的委托诉讼代理人管明明，被告水务和平分公司的委托诉讼代理人赵慧彬，被告中城物业及中城物业分公司共同的委托诉讼代理人焦月、李雷均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告冷立伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付维修费995.00元；2.请求法院判令被告向原告支付维修费利息1.88元（自2020年7月25日起暂计算至2020年8月10日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：利息计算时间为自2020年7月25日起暂计算至实际给付之日止。事实和理由：原告所有的位于沈阳市和平区号的住房水表前进水管线于2020年7月18发生漏水。2020年7月21日，辽宁省沈阳市和平区北市场街道总站路社区居民委员会工作人员、原告与辽宁中城物业管理有限公司沈阳分公司工作人员共同查看现场，确认系住房水表前进水管线破裂导致漏水。但是辽宁中城物业管理有限公司沈阳分公司拒绝维修。2020年7月23日，原告与沈阳苏工绘城装饰工程设计有限公司签订《装饰装修工程合同》，由沈阳苏工绘城装饰工程设计有限公司为漏水部位进行维修，产生维修费用995元。《沈阳市城市供水用水管理条例》规定：居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，己缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判决如诉请。被告水务和平分公司辩称，原告主张的漏水的水管系其擅自更改后造成的，非被告水务和平分公司原有自来水管线出现的问题，并且因其私自挪动水表，将自来水主管道设立多项分支造成重大的安全隐患，其损失应由其自行承担。被告中城物业辩称，中城物业已授权辽宁中城物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“中城沈阳”）为沈阳市和平区号住宅楼（即案涉漏水房屋所在住宅楼）供水单位。中城物业与被答辩人冷立伟之财产损害赔偿纠纷一案的其他答辩意见同中城沈阳答辩意见。被告中城物业分公司辩称，中城沈阳因“三供一业”政策，成为沈阳市和平区号住宅楼（即案涉漏水房屋所在住宅楼）的供水单位，虽然中城沈阳是供水单位，但在本案中冷立伟主张中城沈阳承担维修费用没有事实及法律依据，具体理由如下：《辽宁省城市供水用水管理办法》第十六条中明确规定任何单位和个人不得擅自占压、改装、迁移或者拆除城市公共供水设施。入户水表前的水管立杆与支杠均属于公共供水设施，基于上述规定，住户不能私自改造住宅楼的入户水表及入户支管。本案中，冷立伟私自将水表由位于公共水管立杠旁改装至卫生间内，入户支管也相应的大范围改变走向，其行为已经严重违反上述管理办法中的规定，应就其自身行为产生的后果承担全部责任。冷立伟主张漏水点位于入户水表用水端以前，故要求中城沈阳承担维修所支出的费用，但因其私自改造水管的行为导致水表、入户支管位置发生实质性的变化，此种情况下，中城沈阳不应对改造后的部分承担维修责任，更不应承担冷立伟因维修漏水水管产生的维修费用及其利息。本案系侵权责任纠纷，针对冷立伟的损失，中城沈阳未实施任何侵权行为，与其损害后果亦无任何因果关系，不应承担责任。综上，冷立伟要求中城公司承担责任没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回冷立伟针对中城沈阳的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告冷立伟所有的房屋位于沈阳市和平区。被告中城物业分公司系案涉房屋所在小区的物业公司，供水及供水设备的维护与管理由被告中城物业分公司负责。2.2020年7月22日，案涉房屋所在的社区居民委员会—辽宁省沈阳市和平区北市场街道总站路社区居民委员会出具情况说明一份，载明：我社居民冷立伟所有的（身份证号码：210106×××）位于沈阳市和平区号的住房水表前进水管线于2020年7月18日发生漏水。具体部位详见下图（阀门微开时状态）。2020年7月21日，我社区工作人员、业主与物业公司工作人员共同查看现场，物业公司拒绝维修（物业要求业主赔偿被淹的电梯损失后才给维修）。业主准备自行维修，上述情况属实。依据该该份情况说明上的照片显示，漏水部位为上水管主杠顶部快连接上面水管处。3.2020年7月23日，原告与案外人沈阳苏工绘城装饰工程设计有限公司签订《装饰装修工程合同》一份，约定对案涉房屋内自来水上水进行维修，约定维修时间为2020年7月24日，维修价款为995元。后双方依约履行了该份合同，该公司为原告出具了维修费发票一张，载明维修费为995元。4.原告现诉请各被告赔偿上述维修费及利息，诉至来院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系财产损害赔偿纠纷，且本案事件发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律、司法解释的规定。我国法律规定，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告因家中上水管漏水，后自行维修，产生了维修费用995元，要求各被告连带赔偿，因案涉房屋供水设备的维护管理由被告中城物业分公司负责，故原告诉请被告水务和平分公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求其余二被告连带赔偿的诉讼请求，被告中城物业分公司作为案涉房屋供水设施的管理单位，对供水管道的损坏具有维修的义务，本案中，被告中城物业分公司提出其已将案涉房屋内上水管支杠以安装阀门的方式维修完毕，关于本案中原告主张的漏水位置，因原告并未向被告中城物业分公司报修，故其不应当承担原告自行维修产生的维修费的赔偿责任的抗辩，虽被告中城物业分公司在庭审中提供了视频为证，但仅从该份视频本身，并不能证明其在上水管支杠安装阀门的行为系发生在本次漏水之后，而依据原告提供的社区居民委员会出具的情况说明可以看出，原告主张的本次漏水部位与被告中城物业分公司辩称的其实际维修的部位并不一致，而原告主张的漏水部位依被告中城物业分公司自认属于其维修范围，同时，再依据上述情况说明，原告自行维修的原因亦系因被告中城物业分公司拒绝维修，故原告自行维修的费用应由被告中城物业分公司承担。关于原告主张的维修费用金额995元，因其提供了装修合同及发票相互印证，可以证明其实际产生的维修费用为995元，故本院对原告主张的该金额予以采信，被告中城物业分公司对此应承担赔偿责任。关于原告主张的利息问题，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请被告中城物业连带赔偿的问题，依据我国民法总则的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的，由法人承担。故对原告本案中诉请的损失赔偿责任主体问题，应先由被告中城物业分公司赔偿，不足部分，由被告中城物业承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告辽宁中城物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冷立伟维修费995元；二、驳回冷立伟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁中城物业管理有限公司沈阳分公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐 佳人民陪审员  陈屹华人民陪审员  于 阳二〇二一年四月二十九日法官助理王红蕾书记员温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。