湖南省溆浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1224民初3080号 原告:龚代初，住辰溪县。 委托诉讼代理人：黄娟，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛，湖南鹤冠律师事务所律师。 被告:怀化溆浦智德医院，住所地溆浦县大江口洑水湾乡。统一社会信用代码：52431200081353894G。 法定代表人：滕文凯。 委托诉讼代理人：李礼，住溆浦县。 原告龚代初与被告怀化溆浦智德医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚代初及其委托诉讼代理人黄娟、黄涛，被告怀化溆浦智德医院的委托诉讼代理人李礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚代初向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款135100元及利息19180元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年1月1日起暂计至2020年12月12日，应继续计算至工程款付清之日止）;2.本案受理费、保全费、保函费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月19日签订了《怀化溆浦智德医院污水处理土建工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定由原告承建被告的怀化溆浦智德医院污水管理池新建项目，承包方式为包工包料，《施工合同》第四条约定“施工工期为60天，从2016年8月1日起至2016年9月30日止”。第五条约定“工程总造价18万元”；第六条约定“工程竣工验收并经相关部门评审、验收通过后付总工程款40%，余款在2017年12月底之前付清。”施工合同签订之后，原告按约完成了施工。其中施工过程中因工程量较大，双方协商同意增加1万元工程款；污水处理池机房在原有工程上扩大10㎡，双方协商同意追加工程款8000元；原告另对被告医院的走廊进行复原，被告同意补加5000元。双方最后结算的工程款总额为203000元。该工程现已投入使用。截止起诉之日止，被告仅向原告支付了工程款67000元（2017年1月24日支付了1万元；2018年2月12日支付了2万元；2018年约中秋节支付2000元；2019年1月31日支付了3万元；2020年1月24日支付了5000元），水电开通扣除900元工程款，尚欠135100元，经原告多次催要无果，故特向贵院起诉，请求支持诉讼请求。 怀化溆浦智德医院辩称：被告未支付原告剩余的工程款，系原告的违约所致，因此不应支付所欠工程款的利息。原告与被告签订的怀化溆浦智德医院污水处理土建工程施工合同是事实，但原告在施工过程中不按被告的要求施工，将施工所取的渣土堆放到湖南省湘维有限公司4号排污沟里，导致湖南省湘维有限公司的4号排污沟堵塞，湖南省湘维有限公司口头多次要求被告修复并以书面函两次，被告基于上述事实多次以电话并以书面函的方式通知原告修复湖南湘维有限公司4号排污沟，但原告置之不理。被告支付原告剩余工程款应在原告修复好湖南湘维有限公司4号排污沟并经湖南湘维有限公司验收合格后支付或双方协商扣除修复湘维有限公司4号排污沟的修复费剩余的工程款项内支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经双方质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1，原告质证后对真实性、关联性提出异议，认为书函是湘维公司发给智德医院的，本院认为该证据与本案无关，本案为建设工程施工合同纠纷，而若该函所述侵权事实存在，则应由被侵权人向侵权行为人主张侵权责任，故本院不予认定。被告提交的证据2，原告对真实性、关联性提出异议，原告自始未收到任何被告方的催告函，且本函形成于本案诉讼过程中，对其关联性有异议，该份催告函不能证明湘维公司4号排水沟堵塞系原告所致，本院认为该催告函缺乏相关送达至原告的证据，且落款时间在本案立案后，故本院对该证据不予认定。被告提交的证据3,原告对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，维修方案无相关人员或单位签章，不符合法定证据形式，同时也不能证明湘维公司4号排水沟与原告相关，本院认为该证据来源不明，不符合证据形式要件，故本院不予认定。被告提交的证据4，原告对照片的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明该排水沟堵塞系原告造成，本院认为，照片虽反映客观现状，但与被告所证侵权事实缺乏完整证据链，且与本案非属同一法律关系，与本案无关联，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，怀化溆浦智德医院（甲方）与龚代初（乙方）签订《怀化溆浦智德医院污水处理土建工程施工合同》，约定由龚代初以包工包料方式承建怀化溆浦智德医院污水管理池新建工程，总造价为180000元，并对工程内容、质量要求、工期、工程款结算支付等进行了书面约定。因具体施工过程中工程量增加，经双方协商同意，增加10000元工程款；另：污水处理池机房在原有工程上扩大10㎡，双方协商同意追加工程款8000元；医院走廊复原，双方协商同意补加5000元。经双方协商同意后的实际工程款为203000元。工程竣工后，经被告验收投入使用。被告先后支付原告工程款67000元，扣除双方协商同意的900元水电费，被告尚欠原告135100元工程款未付。后经原告多次催要，被告一直未予支付。 本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《怀化溆浦智德医院污水处理土建工程施工合同》及工程项目、工程款的增加均系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应属有效合同。原告承建被告发包的工程业务，并按约定完成了项目施工建设，涉案工程已竣工验收并交付使用，协议约定工程款在2017年12月底前付清，被告未及时支付欠付工程款是引起本案纠纷的根本原因。被告辩称原告在项目施工过程中不按要求施工将施工所取的渣土堆放到湖南省湘维有限公司4号排污沟里，导致湖南省湘维有限公司的4号排污沟堵塞缺乏证据支撑，且与本案非属同一法律关系，故其答辩意见本院不予支持。双方对实际总工程款及未付工程款数额均无异议，原告要求被告履行合同义务，支付剩余工程款135100元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息，利息从应付工程价款之日开始计付。双方约定，工程余款在2017年12月底前付清，被告违约未付，原告要求按照同期同类贷款利率计算逾期付款的利息，依法应予支持。以欠付的工程款为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至工程款实际支付完毕之日止期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。因怀化溆浦智德医院违约引起本案诉讼，原告龚代初为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，依法应予支持。 综上所述，原告要求被告支付工程款及利息的请求，本院予以支持。本案所涉《建设工程施工合同》在《中华人民共和国民法典》施行前依法成立，因履行合同发生工程款结算争议，但怀化溆浦智德医院欠付工程款的法律事实持续至民法典施行后，从更有利于保护双方合法权益，更有利于维护社会和经济秩序考虑，本案应当适用民法典的规定。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、怀化溆浦智德医院于本判决生效后10日内向龚代初支付工程款135100元及利息（以欠付的工程款为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至工程款实际支付完毕之日止期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、怀化溆浦智德医院于本判决生效后10日内向龚代初支付诉讼保全担保保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3386元，诉讼保全费1320元，合计4706元，由怀化溆浦智德医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李 平 人民陪审员  谌贻求 人民陪审员  刘秀珍 二〇二一年四月二十五日 法官助理顾炳杰 代理书记员  吴宇君