河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复376号复议申请人（申请执行人）：王雨昌，男，汉族，1974年6月19日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，1969年5月22日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：新密市天通城市建设开发有限公司。住所地：河南省新密市城区西大街与福寿街交叉口。法定代表人：郭秋转，该公司经理。复议申请人王雨昌不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异340号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑州中院在执行王雨昌与新密市天通城市建设开发有限公司（以下简称天通公司）合同纠纷一案中，天通公司提出执行异议，请求撤销（2019）豫01执2661号执行通知书，并终结该案的执行。事实与理由：1、本案执行依据认定的是王雨昌和天通公司互负债权债务。同时，王雨昌的债权人马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强依据其四人与王雨昌之间的生效法律文书向河南省新密市人民法院（以下简称新密市法院）申请强制执行王雨昌依据144号民事判决所享有的在天通公司的到期债权。根据上述情况，天通公司与马勤等四人在新密市法院的主持下已达成案件相互抵消的协议。天通公司依据抵消协议将上述案件相互抵消后剩余的对王雨昌的债务款项支付给马勤等四人。新密市法院的执行案件已经结案。综上，天通公司对王雨昌的债务已经全部履行完毕，天通公司已不再对王雨昌负有债务，故应终结本案的执行。王雨昌辩称：1、天通公司要求终结本案的执行没有依据。本案是王雨昌申请执行天通公司的案件，天通公司在未征得王雨昌同意的情况下，以和案外人达成协议为由来排除本案执行，理由不成立。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，终结执行的法定情形有六种。本案中，天通公司要求终结执行的理由，不符合上述规定的任何一种法定情形，故其请求不应得到支持。3、郑州市管城回族区人民法院（以下简称管城区法院）向天通公司送达协助执行通知书的时间是2019年12月9日，对天通公司在该时间节点之前向王雨昌债权人履行支付义务的行为予以认可，但在此之后的支付行为系恶意的。郑州中院查明，一、王雨昌与天通公司互负债务的判决及执行情况。王雨昌与天通公司合同纠纷一案，郑州中院于2017年11月24日作出（2016）豫01民初283号民事判决：一、天通公司于本判决生效后十日内向王雨昌支付合作开发投资款18556510.16元及利息（利息以18556510.16元为基数从2012年12月8日起按照同期银行贷款利率计至实际付清之日止）;二、王雨昌于本判决生效后十日内向天通公司支付其代王雨昌支付给中建三局集团有限公司的工程款、停工窝工损失、履约保证金、诉讼费、保全费、鉴定费共计10653756.48元及利息（利息以10653756.48元为基数从2015年10月14日起按照同期银行贷款利率计至实际付清之日止）;三、驳回王雨昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王雨昌预交的案件受理费171001元、由王雨昌承担48201元，由天通公司承担122800元；天通公司预交的案件受理费88407元，由王雨昌承担88407元。双方上诉后，河南省高级人民法院于2018年10月12日作出（2018）豫民终144号民事判决：一、维持郑州中院（2016）豫01民初283号民事判决第二项及诉讼费用负担部分。二、撤销郑州中院（2016）豫01民初283号民事判决第三项。三、变更郑州中院（2016）豫01民初283号民事判决第一项为天通公司于本判决生效后十日内向王雨昌支付合作开发投资款14895526.66元及利息（利息以14895526.66元为基数，按照银行同期贷款利率，从2013年12月8日起计至判决履行期限届满之日止）。四、驳回王雨昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费，王雨昌预交115723元，由王雨昌自行负担。天通公司预交122800元，由王雨昌负担24560元，天通公司负担98240元。2019年11月27日，王雨昌向该院申请执行，执行案号为（2019）豫01执2661号。2019年11月29日，该院作出（2019）豫01执2661号执行通知书，通知天通公司履行（2018）豫民终144号民事判决确定的义务。2018年11月21日，天通公司向该院申请执行，执行案号为（2018）豫01执1560号。2019年4月22日，郑州中院作出（2018）豫01执1560号之一执行裁定，载明：天通公司申请执行王雨昌合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终144号民事判决已经发生法律效力。天通公司向该院申请执行。该院立案执行后，已采取了相应执行措施。截至目前，该案标的尚未执行到位。裁定终结本次执行程序。二、王雨昌对天通公司负债的判决情况天通公司与王雨昌建设工程施工合同纠纷一案，新密市法院于2019年1月30日作出（2018）豫0183民初6478号民事判决：王雨昌于判决生效后十日内向天通公司支付违约金5000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元，减半收取为23400元，由王雨昌负担。王雨昌提起上诉，郑州中院于2019年5月16日作出（2019）豫01民终6035号民事判决（生效时间2019年5月18日）：一、撤销新密市法院（2018）豫0183民初6478号民事判决；二、王雨昌于判决生效后十日内向天通公司支付违约金2775500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46800元，减半收取23400元，由王雨昌负担12989元，天通公司负担10411元；二审案件受理费46800元，由王雨昌负担25978元，天通公司负担20822元。三、马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强对天通公司负债的判决情况天通公司与马春涛、马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强、王雨昌因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，新密市法院于2018年9月29日作出（2017）豫0183民初1172民事判决：一、马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强于本判决生效后十日内赔偿天通公司2840578元，并相互承担连带清偿责任；二、驳回天通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79840元，保全费5000元，由天通公司负担50315元，马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强负担34525元。马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强提起上诉，郑州中院于2018年12月20日作出（2018）豫01民终18447号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由马勤、段晓旭、常红霞负担25894元，宁毅强负担8631元，予以免收。后马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强向河南省高级人民法院申请再审，本院于2019年7月10日作出（2019）豫民申796号民事裁定，指令郑州中院再审本案。该院于2019年10月18日作出（2019）豫01民再447号民事判决，维持该院（2018）豫01民终18447号民事判决。四、王雨昌向马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强负债的判决情况1、（2019）豫01执复124号执行裁定查明，宁毅强与河南省通裕置业有限公司（以下简称通裕公司）、河南辉昌投资担保有限公司（以下简称辉昌公司）、王雨昌、天通公司民间借贷纠纷一案，新密市法院于2016年6月30日作出(2015)新密民一初字第3048号民事判决：一、通裕公司于本判决生效后十日内向宁毅强支付利息563320元（其中从2011年10月8日起至2011年10月27日按月利率1.5%支付利息为10000元，从2011年10月28日起至2014年2月18日按银行同期贷款利率四倍支付利息为553320元）；二、辉昌公司、王雨昌对通裕公司上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回宁毅强要求通裕公司归还借款本金1000000元的诉讼请求；四、驳回宁毅强要求天通公司承担担保责任的诉讼请求；五、驳回宁毅强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18676元、保全费5000元，由宁毅强负担9243元，通裕公司负担14433元。宁毅强于2016年8月17日申请强制执行，新密市法院于2019年1月4日向天通公司送达了（2018）豫0183执恢78号执行通知书，通知如下：你公司自收到本通知后十五日内向申请执行人宁毅强履行对被执行人王雨昌到期债务665000元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向该院提出；若擅自向王雨昌履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，该院将依法追究妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，将强制执行。2、(2019)豫01执复126号执行裁定查明：常红霞诉通裕公司、辉昌公司、王雨昌等民间借贷纠纷一案，新密市法院于2016年6月30日作出（2015）新密民一初字第3049号民事判决：一、通裕公司于本判决生效后十日内归还常红霞借款本金1000000元并支付利息（其中从2011年9月15日至2011年10月18日按月利率0.5‰支付利息，从2011年10月19日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的还款之日止）；二、辉昌公司、王雨昌对通裕公司的上述还本付息义务承担连带清偿责任；三、驳回常红霞要求天通公司承担担保责任的诉讼请求；四、驳回常红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，常红霞于2016年8月17日向新密市法院申请执行。进入执行程序后，常红霞于2018年12月7日向新密市法院申请执行王雨昌对天通公司的到期债权。执行法院于2019年1月16日向天通公司送达（2018）豫0183执恢537、538号通知书：你公司自收到本通知后十五日内向常红霞履行对被执行人王雨昌到期债务1000000元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向该院提出；若擅自向王雨昌履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，将依法追究妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，将强制执行。3、(2019)豫01执复123号执行裁定查明，马勤与通裕公司、辉昌公司、王雨昌等民间借贷纠纷一案，新密市法院于2016年6月30日作出（2015）新密民一初字第3050号民事判决：一、通裕公司于本判决生效后十日内归还马勤借款本金1300000元并支付利息（其中从2011年10月8日至2011年10月27日按月利率1.5%支付利息，从2011年10月28日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的还款之日止）；二、辉昌公司、王雨昌对通裕公司的上述还本付息义务承担连带清偿责任；三、驳回马勤要求天通公司承担担保责任的诉讼请求；四、驳回马勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，马勤于2016年8月17日向新密市法院申请执行。进入执行程序后，马勤于2018年12月7日向新密市法院申请执行王雨昌对天通公司的到期债权。执行法院于2019年1月16日向天通公司送达了（2018）豫0183执恢537、538号通知书：你公司自收到本通知后十五日内向申请执行人马勤履行对被执行人王雨昌到期债务1300000元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内提出；若擅自向王雨昌履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，将依法追究妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，将强制执行。4、（2019）豫01执复128号裁定查明，段晓旭诉通裕公司、辉昌公司、王雨昌等民间借贷纠纷一案，新密市法院于2016年6月30日作出（2015）新密民一初字第3052号民事判决：一、通裕公司于本判决生效后十日内归还段晓旭借款本金2600000元，并向段晓旭支付利息（其中从2011年9月21日至2011年10月20日按月利率1.5%支付利息，从2011年10月21日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的还款之日止）；二、辉昌公司、王雨昌对通裕公司的上述还本付息义务承担连带清偿责任；三、驳回段晓旭对天通公司的诉讼请求；四、驳回段晓旭的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，段晓旭于2016年8月17日向新密市法院申请执行。进入执行程序后，段晓旭于2018年12月7日向新密市法院申请执行王雨昌对天通公司的到期债权。新密市法院于2019年1月16日向天通公司送达（2016）豫0183执2369号通知书：你公司自收到本通知后十五日内向申请执行人段晓旭履行对被执行人王雨昌到期债务2600000元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向新密市法院提出；若擅自向王雨昌履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，新密市法院将依法追究妨碍执行的法律责任。五、2019年11月29日，马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强作为甲方、天通公司作为乙方签订《案件执行互抵协议》，约定：一、案件背景：（一）法定执行债权：1、依据（2018）豫民终144号判决，王雨昌对天通公司享有的债权（债权1）为14895526.66元本金及相应利息、迟延履行利息等。2、依据（2018）豫民终144号判决书，天通公司对王雨昌的债权（债权2）为10653756.48元及相应利息、迟延履行利息等。3、依据（2018）豫01民终6035号民事判决，天通公司对王雨昌的债权（债权3）为2775500元本金、迟延履行利息等。4、依据（2018）豫01民终18447号民事判决，天通公司对马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强享有的债权（债权4）为2840578元本金、迟延履行利息等。5、依据（2018）豫0183执恢538号、执恢565号、执恢537号、执2369号之二、执恢78号之二等执行裁定，天通公司负有马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强对王雨昌债权的协助义务（债权5）。（二）、资产查封情况。1、天通公司因（2018）豫01民终18447号民事判决案件，查封有马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强房产、车辆等（以（2017）豫0183民初1172号案件相关裁定实际查封为准）。2、马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强因（2018）豫0183执恢538号、执恢565号、执恢537号、执2369号之二、执恢78号之二等执行裁定案件，查封有天通公司房产等（以新密法院实际查封为准）。（三）、其他情况。马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强对（2018）豫01民终18447号判决不服，向郑州市人民检察院提出了抗诉。二、互抵方案。1、天通公司和王雨昌就（2018）豫民终144号及（2019）豫01民终6035号案件债权债务进行互抵。2、天通公司同意马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强依（2018）豫0183执恢538号、执恢565号、执恢537号、执2369号之二、执恢78号之二等执行裁定与（2018）豫01民终18447号案件进行债权债务互抵。3、天通公司同意将王雨昌在144号判决书中王雨昌对天通公司的债权经上述互抵后的余额（债权6）部分一次性以转账方式支付至新密法院执行账户，再由新密法院执行账户支付给马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强。债权6＝债权1－债权2－债权3－债权4。暂计算至2019年12月16日止，测算该金额为556252.19元。4、马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强撤回在郑州市人民检察院的抗诉申请。5、双方解除对对方资产的查封，执行终结双方之间的全部案件。三、互抵办理流程。1、双方至新密法院就债权4和债权5进行互抵，并解封天通公司对马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强资产的查封，执行终结债权4的案件。2、天通公司同时在新密法院就债权3和债权1进行互抵，终结债权3案件。3、天通公司按余额债权6确定的金额一次性转入新密法院指定的银行账户，马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强见证全额存入后到郑州市人民检察院书面撤回抗诉申请。马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强全额收到该款项后，到新密法院撤销债权5相关裁定并解除查封。该协议还对其他事项进行了约定。六、2019年12月24日，天通公司向新密市法院账户转账556252.19元。新密市法院向天通公司出具了收据。2020年1月16日新密市法院执行局出具《马勤与王雨昌、昌辉公司、通裕公司民间借贷纠纷一案执行情况说明》，载明该案件在执行过程中查明，王雨昌因已生效的河南省高级人民法院（2018）豫民终144号民事判决对天通公司享有到期债权，该院于2019年1月11日向天通公司发出履行到期债务通知书，后天通公司向该院履行共计3599375.38元，其中现金履行556252.19元。马勤与天通公司因互负债务抵偿3043123.19元。该案已经执行完毕。郑州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，被执行人天通公司主张抵消的依据均系生效判决，债务均系金钱给付债务，符合上述法律规定的抵消的条件，可以相互抵消。一、天通公司与王雨昌之间债权债务互抵情况。根据（2016）豫01民初283号民事判决及（2018）豫民终144号民事判决的内容，截至2019年12月16日，天通公司欠付王雨昌本息合计20633490.41元。其中投资款14895526.66元，利息4708310.47元（以14895526.66元为基数，按照银行同期贷款利率，从2013年12月8日开始计算至判决履行期限届满之日2018年11月16日），延迟利息1029653.28元（2018年11月16日至2019年12月16日）。根据（2016）豫01民初283号民事判决及（2018）豫民终144号民事判决的内容，截至2019年12月16日，王雨昌欠付天通公司本金10653756.5元，利息2787969.7元（以10653756.5元为基数，从2015年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年12月16日止），延迟利息736440.92元（2018年11月16日至2019年12月16日）。减去天通公司欠王雨昌诉讼费9833元后，王雨昌应向天通公司支付的合计本息为14168334.12元。双方的上述债权债务相互抵消后，依据（2016）豫01民初283号民事判决及（2018）豫民终144号民事判决的认定，截至2019年12月16日，天通公司尚欠王雨昌6465156.29元未付。根据（2019）豫01民终6035号民事判决的认定，王雨昌欠天通公司违约本金2775500元，延迟利息98113.93元（2019年5月28日至2019年12月16日），减去天通公司欠王雨昌诉讼费7833元，王雨昌尚欠天通公司合计本息2865780.93元。该债务与上述天通公司欠付王雨昌的债务相抵后，天通公司尚欠王雨昌3599375.36元未付。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定及（2016）豫01民初283号民事判决及（2018）豫民终144号民事判决主文的内容，该院对天通公司应向王雨昌支付的利息计算至判决履行期限届满之日2018年11月16日，对王雨昌应向天通公司支付的利息计算至2019年12月16日。二、王雨昌向马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强负债情况。根据(2015)新密民一初字第3048、3049、3050、3052号民事判决的认定，马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强对王雨昌均享有债权。结合法院就上述债权向天通公司送达的协助履行通知书，天通公司在欠付王雨昌款项的范围内负有向该四人支付款项的义务，该付款义务的数额应为3599375.36元。三、马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强向天通公司负债情况。根据（2018）豫01民终18447号民事判决（生效时间2019年1月2日）的认定,该四人尚欠天通公司3043123.19元未付。其中财产保全错误损失2840578元，延迟利息168020.19元（2019年1月12日至2019年12月16日），诉讼费34525元。因该四人对天通公司亦负有履行义务，两项相抵，天通公司需代王雨昌向马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强支付556252.19元即可。马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强与天通公司达成的《案件执行互抵协议》亦是按照上述计算方式约定的。协议达成后，天通公司按照约定将556252.19元付至新密市法院账户。根据上述互抵协议，马勤等申请执行天通公司的案件已经执行完毕。王雨昌辩称其已向马勤、段晓旭、常红霞、宁毅强偿还本金，但未提交证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。王雨昌辩称，李建军作为申请执行人的案件向天通公司发出协助执行通知的时间早于马勤等四人，但根据王雨昌一方在2020年7月8日提交的书面意见中的陈述，其认为天通公司收到管城区法院发出的协助执行通知书的时间是2019年12月9日。2018年12月26日管城区法院仅是向郑州中院执行员送达了协助执行通知书，天通公司在该时间未收到协助执行通知书，对于天通公司而言，马勤等四人的协助执行文书在先，天通公司按照其收到文书的先后顺序履行协助义务，合法有据，并无不当。再者，天通公司与马勤等人执行互抵后，一些执行案件已经结案，王雨昌认为该抵消行为不当，也应向新密市法院提出，在本案中无法处理新密市法院的执行案件。在执行立案后，郑州中院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，这一行为本身，并无不当，没有撤销的必要性。依据《案件执行互抵协议》及新密市法院出具的执行情况说明等，天通公司与马勤等四人在新密市人民法院相关执行案件中相互抵消后，天通公司已无需向王雨昌支付任何款项，本案债务因抵消而消灭。综上，天通公司的异议理由成立，该院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，郑州中院于2020年8月28日作出（2020）豫01执异340号异议裁定，裁定天通公司的异议成立。王雨昌向本院复议，请求撤销郑州中院异议裁定结论,驳回天通公司的异议申请,理由如下:一、郑州中院计算的王雨昌与天通公司债务抵消金额有误。依据(2016)豫01民初283号民事判决书及(2018)民终144号民事判决的认定,天通公司应支付的利息应截至2020年3月31日,双方金额予以折抵后,天通公司尚欠王雨昌的金额8946820.23元。二、管城区法院向郑州中院送达保全裁定及协助执行通知书的时间为2018年12月26日,已对王雨昌和天通公司之间应当履行的债权债务进行保全。2019年12月9日管城区法院再向天通公司发出(2019)豫0104执4443号通知书,其中保全裁定送达日期先于新密市法院所做的对天通公司通知书日期，（2019）豫0104执4443号通知书时间又早于天通公司向马勤等人支付556252.19元的时间,足以证明管城区法院已对王雨昌与天通公司的债权采取保全措施，天通公司是在恶意规避管城区法院的执行案件。三、郑州中院异议裁定认为天通公司没有收到管城区法院协助执行通知书,因而管城区法院的协执不发生法律效力,该认定与事实不符。实际上,天通公司在2019年12月5日就已经知晓了管城区法院协执通知的事情，郑州中院在当天对天通公司工作人员许庆收所做的笔录中，已告之暂停履行新密市法院的到期债权。四、根据相关刑事判决，王雨昌通过亲属已经于2012年12月10日向马勤转账290万元折抵相关债务,郑州中院异议裁定并未查明认定该事实。综上,请求支持复议申请人的复议申请。本院对郑州中院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题如下：一、王雨昌主张依据本案生效判决，天通公司所负利息应计算至2020年3月31日,双方金额折抵后,天通公司尚欠王雨昌8946820.23元，是否符合法律及司法解释的规定。二、管城区法院于2018年12月26日向郑州中院送达保全裁定及协助执行通知书，天通公司是否应先于马勤等四案协助执行。三、王雨昌主张根据相关刑事判决书，王雨昌通过亲属已经于2012年12月10日向马勤转账290万元折抵相关债务,郑州中院是否应予审查认定。一、关于王雨昌主张依据本案生效判决，天通公司所负利息应计算至2020年3月31日,双方金额折抵后,天通公司尚欠王雨昌8946820.23元，是否符合法律及司法解释规定的问题。经查，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。本案中，执行依据（2018）豫民终144号民事判决主文第三项内容为“变更郑州中院（2016）豫01民初283号民事判决第一项为天通公司于判决生效后十日内向王雨昌支付合作开发投资款14895526.66元及利息（利息计算以14895526.66元为基数，按照银行同期贷款利率，从2013年12月8日起计算至判决履行期限届满之日止）”。该判决于2018年11月16日履行期限届满，郑州中院对天通公司应向王雨昌支付的一般债务利息计算至该日期符合上述司法解释的规定，并无不当。王雨昌主张天通公司所负利息应计算至2020年3月31日,双方金额折抵后,天通公司尚欠王雨昌8946820.23元并无判决依据，该复议理由本院不予采纳。二、关于管城区法院于2018年12月26日向郑州中院送达保全裁定及协助执行通知书，天通公司是否应先于马勤等四案协助执行的问题。经查，该问题涉及到期债权的保全及执行问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款”。第五百零一条亦规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。根据上述司法解释，人民法院可以作出裁定对债务人在第三人处的到期债权采取保全措施，但相应的冻结裁定应送达第三人。本案中，管城区法院仅于2018年12月26日是向郑州中院送达保全裁定及协助执行通知书，而天通公司收到管城区法院协助执行文书的时间是2019年12月9日。对于天通公司而言，新密市法院向其送达马勤等四人的协助执行文书在先。天通公司按照其收到人民法院协助执行文书的先后顺序，先履行新密市法院马勤等四案的协助义务并无不当。王雨昌的该复议理由，本院亦不予采纳。三、关于王雨昌主张根据相关刑事判决，王雨昌通过亲属已经于2012年12月10日向马勤转账290万元折抵相关债务,郑州中院是否应予审查认定的问题。经查，王雨昌所提交的（2014）新密刑初字第138号刑事判决于2014年11月17日作出，而马勤与王雨昌等民间借贷纠纷一案，新密市法院于2016年6月30日作出（2015）新密民一初字第3050号民事判决。王雨昌的该复议理由的实质是认为生效民事判决认定事实错误，并不属于执行异议复议案件的审查范围，郑州中院不予审查认定并无不当。其可通过审判监督程序另行主张权利。综上，王雨昌的复议理由均不能成立，本院不予支持。郑州中院（2020）豫01执异340号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王雨昌复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异340号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年四月二十二日书记员  杨博文