广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初263号 原告：黄德芬，男，1954年3月3日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：黄德英，男，1942年12月26日出生，汉族，住岑溪市。 原告黄德芬诉被告黄德英建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄德芬及其委托诉讼代理人严文、被告黄德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告付清土地转让款32901.5元及逾期付款利息（自2019年12月30日起至本案履行完毕为止，按银行同期贷款利率计）给原告，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告黄德芬与被告黄德英及黄德芳系同胞兄弟，2019年10月19日原告与被告及黄德芳三人订立《国有建设用地使用权转让合同》，就其父亲于80年代购买位于岑溪市的房屋土地及岑城镇黄沙村杨梅冲祖屋进行转让，约定国有土地使用权证为岑国用（1999）字第××号的宗地，定价148000元，原告将其份额的16.5%作价24666元及黄沙祖屋应占份额作价8235.5元转让给被告，两项转让款共32901.5元。其中24666元，被告应在2019年12月30日前一次性付清，8235.5元应在2020年10月底前付清。合同签订后，被告便在上述土地建造房屋，但约定付款期限届满后，被告却迟迟不愿付款。原告多次要求被告付款却无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如原告所请。 被告辩称，其已经按照合同时间交了款项，有收据可以佐证，合同约定的24666元在2019年12月30日准时支付给了原告。黄沙村老屋的款项在2020年10月底前支付，当时我通知黄振州来收款，黄沙祖屋建了两层，每层有三间房，厨房、卫生间祖屋旁边建造是共同使用，我交25900元给黄振州，买米566元，购买猪肉298元，另外装模人工2420元、韦四担砖钱120元、倒制人工款80元、购买粮库28元、水泥款1755元、支付倒制人工第一次1000元、第二次倒制1600元，共7003元；还有支付周燕兰担泥款240元，拍照照片60元，支付严芬担泥款60元，共360元。答辩人危房改造建房共支出33217元，而黄振州记账答辩人来数29986元（包括交款和记数）；当时建房的收支是原告负责的，严芬的人工款60元应是原告支付，但原告没有支付，最后严芬来担泥的时候就是我帮支付60元；建房使用款项共72633元，2011年9年10日5000、11月3日8000、12月3日3000元，危房补助款答辩人与黄德芳各得16000元，合计32000元。对原告起诉的款项有异议，我在2019年12月30日支付了24666元，已书立有收据证明，在2020年10月30日到期时叫黄振州算数，因2017年9月20日答辩人借有款项20000元给黄振州，此款从来没有归还，同时建房记载答辩人的来款数目与实际支出有误差，需要扣减后再支付。双方后来叫周献柏、黄德初到岑城镇司法所协商，司法所干部的黄观凯在场，其他人不记得了，当时协商结果是由双方先算清楚数目。 经审理查明，黄德芬、黄德英、黄德芳（已于2021年3月4日病故）为同胞兄弟，原均居住于坐落在岑溪市岑城镇黄沙村杨梅冲的农村共同祖屋，其父亲黄其亨生前在岑城镇南街巷口购买有一间50.97平方米的砖瓦木结构房屋，该房屋的土地使用权登记在黄德英名下，国有土地使用权证号为岑国用（1999）字第××号。2015年前，黄德芬和黄德英两户已经分别迁移到岑城镇城区生活。黄德英、黄德芳通过申请农村危房改造，分别得到国家按政策补助建房款16000元（房屋建成后经验收再支付）；2015年建房前，黄德英、黄德芳与黄德芬共同商量，将杨梅冲的祖屋拆除，共同出资重建，并确定各自所占房屋份额，议定由黄振州（黄德芬儿子）负责管理到位的出资、支出数目。房屋建成后，黄德芬、黄德英、黄振国（黄德芳儿子）及黄振州一起对建房费用进行了结算。对于岑城镇南街巷口的房屋及土地，三兄弟共同商量由黄德英、黄德芳两户建房使用，黄德芬应值份额由黄德英、黄德芳作价补偿，但补偿款当时并没有协商明确；黄德英、黄德芳二户在2017年拆除旧房，进行新房建设。后来，三兄弟协商清楚后，便邀请黄惠英（亲姐妹）、黄德初（族内兄弟）、周献柏（表兄弟）在场见证，于2019年10月19日以黄德芬为甲方，与乙方黄德英、黄德芳签订《国有建设用地使用权转让合同》，合同主要内容为：岑国用（1999）字第××号土地及地上房屋，由黄德芬、黄德英、黄德芳共同出资购买取得，属父亲遗下产业，三兄弟确认为共同所有，该房屋及土地作价148000元，甲方应值份额33%转让给黄德英、黄德芳（各受让16.5%份额），黄德英承诺2019年12月30日前一次性付清受让金24666元，黄德芳承诺2020年2月30日前一次性付清受让金24666元。于2015年在黄沙村杨梅冲宅基地共同投资兴建的两层混凝土结构房屋（面积约120平方米），投资款共72633元，其中黄德英出资29986元，黄德芳出资26176元，黄德芬暂出资16471元；甲方将其本份房屋转让给乙方，乙方将甲方暂出资16471元返还给甲方，并承诺于2020年10月底前一次性付清给甲方；其他瓦房及土地（指共同拆除重建房屋外的房屋、土地），原来各自的所有权不变，已经拆除的瓦房所有空地均属黄德芬、黄德英、黄德芳共同所有。 《国有建设用地使用权转让合同》签订后，黄德芬与黄德芳并无履行合同的纠纷，黄德芬、黄德英对黄德芳应付受让农村新建房屋转让款8235.5元（16471元÷2）均无异议，且确认黄德芳已履行完毕。对于黄德英应支付的合同履行款，于2020年1月1日，黄德英先是已经支付了24666元，黄德芬亦出具了收据，但黄德英提出其在拆祖屋建新房的出资中，存在黄振州未记账的款项，同时，黄振州以前也向其借款而未偿还，双方数目还不算清楚，要在今后应付款中抵扣，黄德芬并不同意。黄德芬当天将款拿回家后，于次日上午叫上黄惠英一同到黄德英在城厢××××作坊处，又将此款（原告庭审中称以黑色塑料袋装款，金额为24700元）向黄德英返还，声称待算清楚数后再支付，并经要求给回收据无果后，便独自从作坊处离去；见此情况，黄德英叫来周献柏，于当天在黄惠英、周献柏陪同下到广西岑溪农村商业银行股份有限公司将款存入其银行账户。黄德英庭审中称黄惠英借有款给黄德芬，此款已被黄惠英拿去建房使用了，因黄德芬对与黄惠英的借款事实不认可，也否认同意黄惠英使用该笔款，何况此事实未经案外人黄惠英确认，本院不予认定。 2020年10月底期满后，原告黄德芬多次要求被告黄德英支付合同履行款32901.5元（24666元+16471元÷2），而黄德英则以与黄振州的数目（包括建房管理数目及借款）未算清为由拒绝支付，双方由此发生纠纷，岑城镇司法所曾经邀请黄德初、周献柏、黄振州到场组织纠纷双方进行调解，但未达成协议。在调解过程中，黄德英拿出了黄德芬书写的收据，因协商未果，根据黄振州的提议，由黄德初保管该收据；在开庭审理前，法院释明提交证据需要提交原件，黄德英为此向黄德初要回收据原件，庭审中向法庭提交了此证据原件。庭审后，法院主持并邀请原岑城镇司法所所长高仲群及黄德初、周献柏到场协助调解，但因双方各自坚持己见，仍无法达成调解协议。 上述事实，有庭审笔录及收据、《国有建设用地使用权转让合同》等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订房屋转让合同及履行合同的时间均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律审理。根据合同约定内容，黄德芬、黄德英、黄德芳之间系对岑国用（1999）字第××号土地使用证的土地及房屋进行作价分割，同时对拆除祖屋重建的农村房屋也作价转让，显然属于对共有房屋的共有财产分割，案件案由应定性为共有物分割纠纷，本院立案的案由（建设用地使用权转让合同纠纷）定性不准确，予以变更改正。原、被告就共有房屋作价分割，并由黄德英、黄德芳受让原告黄德芬的份额，该合同系当事人各方自愿、协商一致达成的，意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，应为有效合同，对合同当事人具有法律约束力，各方应恪守履行合同义务。黄德英应付之款虽然曾经支付过24666元，但因合同之外事情发生争执，黄德芬负气而将款交还给黄德英，法院应实事求是地确认该款尚未支付，因此，原告诉请被告支付32901.5元（24666元＋16471元÷2），证据充分、理由成立，本院予以支持。被告不按合同约定付清转让款不完全符合合同约定，建房款本已清算并在合同中进行了再次明确，事后却再提出数目不清，于法于理均无法服众，其曾经支付的24666元款项因仍然由其存于银行实际控制及持有，答辩认为已经支付了24666元与事实不付，本院不予采纳，但不予视为黄德英违约；同时，黄德英认为与黄振州有借款关系，黄振州没有还清，要求结算并在合同给付款中扣减，基于黄德芬与黄振州为父子关系，如果黄德芬同意并无不妥，但被告与黄振州的借款关系与本案共有物分割的合同关系为两个不同法律关系，在合同权利人黄德芬不同意扣减情况下，被告仍然固执坚持己见，缺乏法律依据，对纠纷产生显然有过错。另一方面，原告凭意气用事将已付款返还，对该部分款项给付的纠纷产生也有过错，因此，原告诉请判决被告支付利息，因其对24666元迟延履行后果的发生有过错，该部分的利息给付请求，本院不予支持，8235.5元款项的迟延履行为被告违约造成，原告无过错，该部分给付款的利息诉讼请求，本院予以采纳，利率可按提起诉讼时的中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)确定，经查，全国银行同业拆借中心2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)为3.85%，利息从2020年11月1日起计至清偿日止。 综上所述，原告起诉的部分诉讼请求，事实证据成立、理由充分，本院予以支持，部分诉讼请求的理由不成立，本院予以驳回；被告抗辩事由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告黄德英应支付共有房屋分割款32901.5元给原告黄德芬； 二、被告黄德英支付迟延履行给付房屋分割款的利息（以8235.5元为基数，从2020年11月1日起至清偿日止，按年利率3.85%计算）给原告黄德芬； 三、驳回原告黄德芬的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费311元（已减半收取，原告已预交），由原告黄德芬负担51元，被告黄德英负担260元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  李 华 二〇二一年四月九日 法官助理  雷汉良 书 记 员  钟江玲