江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初3103号原告：冯凯，男，汉族，1989年12月15日生。委托诉讼代理人：丁艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京壹玖捌柒装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201155588756153，住所地在南京市普天路1号。法定代表人：王昕，总经理。委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京拜尔仑机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91320115558874268K，住所地在南京市江宁经济技术开发区湖滨静月花园4-10。法定代表人：孙楠，总经理。原告冯凯与被告南京壹玖捌柒装饰工程有限公司（简称壹玖捌柒公司）、南京拜尔仑机电设备工程有限公司（简称拜尔伦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯凯及其委托诉讼代理人丁艳，被告壹玖捌柒公司的法定代表人王昕及其委托诉讼代理人钱斌，被告拜尔仑公司的法定代表人孙楠到庭参加诉讼。原告冯凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告壹玖捌柒公司、拜尔仑公司按照典筑司鉴【2020】第（024）号建设工程司法鉴定意见书中载明的修复方案对位于南京市江宁区房屋进行维修；2、判令被告壹玖捌柒公司、拜尔伦公司共同承担鉴定费16000元。事实和理由：2014年3月，原告位于南京市江宁区房屋（简称103室）由壹玖捌柒公司进行家庭居室装饰装修，拜尔仑公司安装地暖。两被告全部施工完毕后，原告于2014年底入住，入住后原告即发现103室屋内地面有渗水现象。自2015年至今，原告多次联系两被告上门维修，但渗水问题一直没有解决。原告家中地板发霉，地砖表层都是水，已经严重影响到原告的正常生活。原告曾于2020年1月10日向南京市江宁区人民法院起诉，经法院委托南京典筑建筑设计有限公司（简称典筑公司）对房屋渗水原因进行鉴定，鉴定结论为：1、案涉房屋二层东南角卧室内的卫生间渗漏，不能排除卫生间防水措施处理不当，地暖填充层上的二次隔离层、地面面层内的止水墙防水失效的情况；2、根据现场情况，尚无法明确案涉房屋地板的外观损坏状况与卫生间渗漏水是否有相关性。原告认为，根据相关法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。原告的房屋经鉴定仍无法区分两被告的责任，因此两被告应按照鉴定报告载明的修复方案共同维修原告的房屋，均摊维修费用及原告的鉴定费。被告壹玖捌柒公司辩称：双方签订的装饰装修合同约定，合同在履行过程中发生的争议，协商不成的向南京仲裁委员会申请仲裁，法院应当裁定驳回原告对其的起诉；其在装修过程中并未在地面铺设水管，据其了解，原告家中在铺设地暖管线时，施工工艺不规范，水管没有翻墙，且每年只有在开地暖的情况下才会发生渗水现象，由此可以推断出渗水是由地暖问题导致的，与其无关。被告拜尔仑公司辩称：103室漏水与其无关，其铺设的地面管道没有任何的渗水，地暖管道在施工过程中，由于被告壹玖捌柒公司施工失误，造成地暖管道泄漏，其与壹玖捌柒公司协商后，由壹玖捌柒公司对损坏部分进行了一些修复，修复点不在漏水的楼层，原告和壹玖捌柒公司对修复点都知情，里面也已预留了检修口，而漏水区域在二楼，二楼地暖管道没有任何漏水点，从施工顺序上来说，防水是第一道工序，地暖施工是防水的后置工序，103室漏水与其无关。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原告冯凯（甲方、委托方）与被告壹玖捌柒公司（乙方、施工方）签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定：乙方承包甲方103室家庭居室装饰装修工程，工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料，工程期限120天，开工日期2014年3月16日，竣工日期2014年7月16日，工程总价133600元；施工过程中对工程质量发生争执，双方可聘请具有资质的质量鉴定机构对工程质量予以鉴定，经鉴定工程质量不符合合同约定的标准，鉴定费用由乙方承担，经鉴定工程质量符合合同约定的标准，鉴定费用由甲方承担；在正常使用条件下，乙方施工的下列工程项目保修期为10年；本合同在履行过程中发生的争议，可以通过双方协商、人民协调或向装饰装修主管部门及其管理机构投诉等方式解决，协商和调解不成的，向南京仲裁委员会申请仲裁。2014年3月25日，冯凯（甲方、购买方）与被告拜尔仑公司（乙方、销售方）签订《舒适智能家居系统销售及安装合同》一份，约定：甲方向乙方购买并委托乙方承担安装舒适智能系统，合同价款95000元；对地暖和散热器采暖系统的设备质量和安装质量保修两年，锅炉以厂方提供的质保期为准，提供地面辐射采暖管或暖气片管道50年质量保证（非正常使用和人为损坏除外），钢制散热片10年质量保证（非正常使用和人为损坏除外）；有关本协议的争议，由甲乙双方协商解决，不能协商解决的，交由签约地的人民法院解决；如果甲方自行负责混凝土施工，必须在管道试压后及时进行施工，厚度应不小于40毫米并且每30平方米的独立区域或者边长超过6米，应做不小于5毫米宽的伸缩缝，混凝土的强度和平整度由甲方自行控制，但在混凝土的施工过程中造成管道的位移或损坏，乙方将不承担责任。上述合同签订后，壹玖捌柒公司、拜尔仑公司进场施工。施工结束后，冯凯发现在开启地暖的情况下103室二层东南角卧室内的卫生间出现渗漏情况，经壹玖捌柒公司维修后仍未彻底解决问题。2020年1月10日，冯凯诉至法院，要求壹玖捌柒公司、拜尔仑公司对103室的漏水问题进行维修并赔偿损失，经诉前调解不成后立案，案号为（2020）苏0115民初2713号。该案审理中，冯凯撤回了壹玖捌柒公司的起诉，并申请对103室漏水原因及维修方案进行鉴定，本院委托典筑公司进行鉴定。2020年11月23日，典筑公司出具了典筑司鉴【2020】第（024）号建设工程司法鉴定意见书，其中修复方案载明：修复范围为案涉房屋二层东南角卧室卫生间；修复方案为拆除卫生间地砖楼面至地暖填充层，重做防水和面层，具体做法为拆除时应控制振动，保留地暖填充层及以下的构造，不得损坏需保留的部分，拆除与卧室相邻的玻璃隔断，做混凝土翻边，混凝土强度等级C30，混凝土防水等级P6，翻边高度为从结构楼板顶至地面装修面层完成面以上200mm，翻边宽度不小于120mm，混凝土翻边可由原止水墙增大截面，穿墙套管需根据翻边宽度相应接长，两端应露出混凝土翻边，在翻边顶部按实际尺寸重做玻璃隔断，做混凝土翻边时，局部凿开地暖管道穿越卫生间止水墙处的填充层，检查并重新嵌填密封地暖管道与止水墙套管的接缝处，采用豆石混凝土修补局部凿开的填充层，填充层内管道上层配○350防裂钢丝网片，豆石混凝土填充层材料强度等级C15，豆石粒径5mm~12mm，埋设于填充层内的地暖管不应有接头，如果在维修过程中管材出现损坏、渗漏等现象时，应当整根更换，不应拼接使用，重做填充层上部的卫生间楼面面层，做法参《05J909工程做法》楼72A，采用聚合物水泥防水砂浆找平并粘贴地砖，地面标高应比室内其他房间地面标高降低至少20mm以上，防水层周边上翻250mm以上，并与原墙面防水层有效搭接，《05J909工程做法》楼72A（局部调整）8~10厚地砖，干水泥擦缝，20厚聚合物水泥防水砂浆找平、结合层，1.5厚聚氨酯防水层，（保留的下部构造）。鉴定结论为：1、案涉房屋二层东南角卧室内的卫生间渗漏，不能排除卫生间防水措施处理不当，地暖填充层上的二次隔离层、地面面层内的止水墙防水失效的情况；2、根据现场情况，尚无法明确案涉房屋地板的外观损坏状况与卫生间渗漏水是否具有相关性。本次鉴定产生鉴定费16000元。2021年1月14日，冯凯撤回了对拜尔仑公司的起诉。2021年1月18日，冯凯再次诉至本院，要求壹玖捌柒公司、拜尔仑公司对103室进行维修并支付鉴定费16000元，经诉前调解不成后立案。庭审中，壹玖捌柒公司同意不再要求将本案交由南京仲裁委员会仲裁。经本院向鉴定人了解，鉴定人认为103室二层东南角卧室卫生间渗漏系壹玖捌柒公司在装修过程中卫生间防水措施处理不当、地暖填充层上的二次隔离层和地面面层内的止水墙防水失效导致，拜尔仑公司铺设的地暖管未发现有破裂，如按照鉴定意见书中载明的修复方案进行维修，应当由壹玖捌柒公司进行施工，但因维修过程中会触及地暖管，拜尔仑公司应当予以配合。壹玖捌柒公司认为鉴定意见书中未明确载明103室二层东南角卧室卫生间渗漏与其实施的装修工程之间存在因果关系，如果法院判令其按照鉴定意见书中载明的修复方案进行维修，那么其同意履行，待其修复完毕后，冯凯应当进行验收，验收合格后再出现渗漏情况，将与其无关。拜尔仑公司认为经鉴定，其安装的地暖管并未漏水，103室渗漏与其无关，如果法院判令壹玖捌柒公司按照修复方案进行维修，其同意予以配合。本院认为：原告冯凯与被告壹玖捌柒公司之间签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。壹玖捌柒公司在对103室进行装修后不久，冯凯发现103室二层东南角卧室卫生间存在渗漏情况。经鉴定，103室渗漏原因壹玖捌柒公司在装修过程中防水措施处理不当，地暖填充层上的二次隔离层、地面面层内的止水墙防水失效导致。虽然鉴定机构在鉴定意见书中采取了“不能排除…情况”的字样，但是经本院与鉴定人了解，103室渗漏确系壹玖捌柒公司在装修过程中未能严格按照技术规程进行施工导致。壹玖捌柒公司应当按照鉴定意见书中载明的修复方案进行维修，壹玖捌柒公司在庭审中也同意维修，但双方在维修结束后应当组织验收，经验收合格后才能将该卫生间投入使用。冯凯并无证据证明103室渗漏系拜尔仑公司安装的地暖管漏水导致，冯凯要求拜尔仑公司承担相应的民事责任于法无据，但因修复过程中会触及地暖管，拜尔仑公司应当协助壹玖捌柒公司进行维修。因103室渗漏与拜尔仑公司无关，鉴定费16000元应当由壹玖捌柒公司承担。故对原告冯凯要求被告壹玖捌柒公司、拜尔仑公司按照典筑司鉴【2020】第（024）号建设工程司法鉴定意见书中载明的修复方案对103室进行维修并承担鉴定费16000元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南京壹玖捌柒装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内按照典筑司鉴【2020】第（024）号建设工程司法鉴定意见书中载明的修复方案对原告冯凯位于南京市江宁区房屋进行维修，被告南京拜尔仑机电设备工程有限公司应当对上述维修行为提供协助义务。二、驳回原告冯凯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取163元、鉴定费16000元，合计16163元，由被告壹玖捌柒公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶斐二〇二一年四月一日书记员  孙清