wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执8202号 申请执行人：曾炜卿，女，1980年4月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市浩银实业有限公司，住所地江门市蓬江区丰乐路41号302。 法定代表人：梁桂珍。 关于申请人曾炜卿申请执行被执行人江门市浩银实业有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2020】1802号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付76693.8元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人住所地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执8202号案终结本次执行。 被执行人许卓营负有继续向申请执行人江门市社会保险基金管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年四月六日 书记员  钟冠昌
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初183号原告：郁淑兰，女，1943年10月9日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔龙沙区。被告：北安市利农种业有限公司，统一社会信用代码91231181565163085U,住所地北安市石泉镇。法定代表人：马春英，经理。原告郁淑兰与被告北安市利农种业有限公司（以下简称利农种业）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁淑兰到庭参加诉讼，被告利农种业经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。郁淑兰向本院提出诉讼请求：1.判决利农种业偿还郁淑兰借款及违约金17，010元（应归还本金10，000元，违约金7，010元）；2.本案诉讼费用由利农种业负担。庭审过程中变更诉讼请求为：1.要求利农种业给付借款本金8，950元；2.自2018年8月10日开始以借款本金8，950元为基数按月利率1分计算利息至借款还清时止。事实和理由：利农种业法定代表人郭树义，于2018年8月10日，因做生意急需用钱，便在齐齐哈尔市××广场××楼集资借款，称用钱扩建厂房，利农种业向郁淑兰借款8，950元，当时约定违约金千分之一，借款到期后，利农种业未偿还结款。利农种业的行为严重侵犯了郁淑兰的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持郁淑兰的诉讼请求。郁淑兰为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.2018年8月10日，郁淑兰与利农种业之间签订的借款合同一份。旨在证实2018年8月10日，利农种业向郁淑兰借款10，000元，并约定月利率1%，借款使用期限为3个月的事实；2.2018年8月11日，利农种业出具的收据一张。旨在证实利农种业收到郁淑兰借款8，950元的事实。利农种业辩称，1.同意调解；2.郁淑兰应出示打款凭证；3.不同意给付违约金；4.合同、收据代表不了收的是全款，需要把款交付给谁说清楚。利农种业未向本院提交证据。庭审质证时，利农种业未到庭对郁淑兰提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院对郁淑兰提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证并予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，利农种业以大豆油生产线及厂房建设缺少资金为由，向郁淑兰借款10，000元，并签订借款合同。合同约定，“借款使用期限为3个月，利息为月利率1%，（利息已付，先息后本）。合同生效之日起，利农种业没能按时支付郁淑兰利息，自逾期之日起每日按出借资金的千分之一进行赔付，至所欠利息结清为止……”。2018年8月11日，郁淑兰实际向利农种业交付借款8，950元，利农种业给郁淑兰出具收款凭证。借款到期后，利农种业未偿还郁淑兰借款本息。另查，2020年4月26日，利农种业变更法定代表人，由郭树义变更为马春英，郭树义任利农种业高级管理人员。本院认为，郁淑兰主张利农种业向其借款的事实，有其提供的借款合同及借款收据足资认定。本院对郁淑兰主张的事实予以确认。利农种业在生产经营需要资金时，郁淑兰为其提供资金帮助，借款到期后，利农种业理应积极按照约定偿还该借款。郁淑兰主张按照约定月利率1%计算利息的请求未超过法律规定标准，本院予以支持。郁淑兰诉讼请求合理部分，本院予以支持。利农种业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳郁淑兰主张的证据，故可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北安市利农种业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告郁淑兰借款本金8，950元；二、被告北安市利农种业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，以借款本金8，950元为基数，自2019年8月11日起，按月利率1%计算利息偿还原告郁淑兰至借款还清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北安市利农种业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇二一年四月十五日书记员  刘 冰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初4415号起诉人:郝某某，男，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址河南省孟州市。2021年4月7日，本院收到郝某某的民事起诉状，起诉人郝某某诉称：被起诉人丁某某因生意急需资金周转向起诉人郝某某借款四万元，二人于2019年1月30日签订了《借款协议》，约定“郝某某向丁某某借款4万元，用于生产经营，利息1200元，借款时间为2019年1月30日至2019年2月28日止，用粤Ｓ×××××丁某某名下轿车做抵押”，“合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交荔湾区人民法院”，后丁某某只偿还了7800元本金，尚欠本金32200元及利息1200元未还，因此起诉人向法院提起诉讼，起诉请求法院判决：1、丁某某立即偿还郝某某借款本金32200元及逾期还款违约责任，违约责任按从逾期还款时即2019年1月30日起计算至债务全部清偿日止现暂从2019年1月30日计算至起诉之日即2021年3月，参照一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约责任；2、丁某某立即偿还借条所约定的欠款利息1200元；3、丁某某立即偿还郝某某诉讼期间的差旅费、交通费损失合计1000元；4、由丁某某承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案《借款协议》虽订有“合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交荔湾区人民法院”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点在本院辖区范围内，故上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，起诉人郝某某提供的被起诉人丁某某的办理居住登记信息记录显示丁某某于2020年9月17日迁（流）入广州市荔湾区，距今未满一年；丁某某的户籍地址在广东省潮州市，上述地址不在本院辖区内。其次，由于合同双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人郝某某的户籍地在河南省孟州市，上述地址不在本院辖区内。起诉人未提供其他证据证明起诉人或被起诉人的住所地在广州市荔湾区，亦未提供其他证据证明本案合同履行地在本院辖区范围内。综上所述，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人郝某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍卫东二〇二一年四月十二日书记员  李媛媛
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1923号原告：甄晓红，女，1972年8月11日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：丁斌，系息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：徐晓亮，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：胡建森，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：任俊豪，系河南天首律师事务所律师。原告甄晓红与被告徐晓亮、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告甄晓红的委托诉讼代理人丁斌、被告徐晓亮、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人任俊豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失127949.44元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年9月19日17时35分许，原告甄晓红骑行二轮电动自行车，行驶至五一路与一桥街交叉路口路段时，与被告徐晓亮驾驶自己所有的、投保交强险与商业三者险均为安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的豫SD168**号小型客车相撞，致原告甄晓红受伤，原告骑行的二轮电动自行车受损。该事故经息县交警大队认定原告负主要责任，被告徐晓亮负次要责任。原告受伤后，被送往息县人民医院住院治疗，花费医疗费用近20000余元，且原告尚有其他的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、在依法核实行驶证、驾驶证在发生事故时的有效性及事故真实的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内，赔偿原告合理合法的直接损失，对于超出交强险的部分，因被告负次要责任，我公司在商业险范围内应当承担不超过30%的赔偿责任；2、原告所诉请的误工期明显过长；3、精神抚慰金应按照当事人在事故中所负责任及当地生活水平酌定；4、原告诉请过高及不合理部分，应不予支持；5、我公司非直接侵权人，本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告徐晓亮辩称：原告当时是闯红灯，我购买的有保险，应当由保险公司承担责任。本案经审理认定事实如下：2020年9月19日17时35分许，甄晓红骑二轮电动自行车，行驶至五一路与一桥街交叉路口路段时，与徐晓亮驾驶车牌号为豫SD168**的小型客车相撞，致两车受损及甄晓红受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定甄晓红负主要责任，徐晓亮负次要责任。事故发生后，原告甄晓红入住息县人民医院住院进行治疗，经诊断为：1、左侧额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧顶骨骨折；4、右侧头皮挫裂伤缺损；5、颈椎退行性变；6、颈4/5、5/6椎间盘突出；7、腰椎退行性变；8、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出；9、软组织损伤。2020年10月8日出院，住院19天，花费医疗费15614.39元，门诊花费2365.05元。原告甄晓红经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其伤残程度及误工、营养、护理期进行法医学评定，该所于2021年3月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人甄晓红因交通伤致左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血留脑软化灶伴神经系统症状评为十级伤残；误工期：180日，营养期：60日，护理期：60日。另查明，被告徐晓亮驾驶的肇事车辆豫SD168**小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、500000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证、户籍簿复印件；2、交通事故认定书；3、被告行驶证、驾驶证、保单复印件；4、原告的住院病历、诊断证明、出院证及医疗费票据；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。本案原告甄晓红因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费17979.44元（15614.39元+2365.05元）；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费60天×128.4元／天=7704元；4、误工费180天×128.4元／天=23112元；5、住院伙食补助费19天×50元／天=950元；6、伤残赔偿金34750.34元/年×20年×10%=69500.68元；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、交通费400元；9、鉴定费1304.5元，以上各项合计127150.62元。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告甄晓红各项损失：1、医疗费赔偿限额18000元；2、残疾赔偿限额107021.18元，以上共计125021.18元。本次事故，甄晓红负主要责任，徐晓亮负次要责任，本院酌定甄晓红按比例60%承担责任，徐晓亮按比例40%承担责任，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告甄晓红各项损失：851.78元[（127150.62元-125021.18元）×40%]。原告甄晓红的伤残鉴定系本院委托有资质的机构作出，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司无证据证明该鉴定违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，故对该鉴定报告本院予以采信。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司保留申请重新鉴定的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告甄晓红各项损失125872.96元。二、驳回原告甄晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1429元，由被告徐晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2858元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二一年四月十五日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国邮政储蓄银行息县东环路支行账户名：息县人民法院账号：94100601003795667410001
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初3432号 原告：南江县宏安建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市南江县。法定代表人：张爵，该公司总经理。委托诉讼代理人：东涛，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。被告：王蕊，女，1981年8月14日出生，住西安市长安区。原告南江县宏安建筑劳务有限公司与被告王蕊劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告南江县宏安建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2020年1月工资5500元、2020年1月加班费275元、2020年2月生活费1350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动合同已在2020年1月经被告提出原告同意后解除，原告2020年1月24日转账支付了被告2020年1月工资，依法不应向被告支付2020年2月生活费。原告实行的是法定工作制，被告并无任何证据证明其存在加班事实。裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告对裁决书不服提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》(法释[2020]26号)第十八条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，被告因与原告发生劳动争议，被告申请仲裁后，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月18日作出市劳人仲案字[2020]第755号裁决书，裁决如下：一、本裁决生效10日内被申请人南江县宏安建筑劳务有限公司向申请人王蕊支付2020年1月工资5500元；二、本裁决生效10日内被申请人南江县宏安建筑劳务有限公司向申请人王蕊支付2020年1月加班费275元；三、本裁决生效10日内被申请人南江县宏安建筑劳务有限公司向申请人王蕊支付2020年2月生活费1350元；四、驳回申请人王蕊其余仲裁请求。同时，该裁定书载明：本裁决为终局裁决，申请人如不服本裁决，可自收到裁定书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可自收到裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销。现原告对该裁决书不服向本院提起诉讼，根据上述规定，原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》(法释[2020]26号)第十八条规定，裁定如下：驳回原告南江县宏安建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费10元，原告南江县宏安建筑劳务有限公司已预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二一年 四 月十二日 书  记  员    王曼丽  1
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1104民初751号 原告：韩国文，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：张荣全，男，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告韩国文与被告张荣全健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国文到庭参加诉讼，被告张荣全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计13,294.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月6日14时51分驾驶车辆大洼区镇加油站门前准备加油，因原告的车辆离被告比较近，被告不分青红皂白就拉原告车门大骂原告说差点撞到他。原告下车后与被告理论，被告对原告大打出手。原告无奈报警求助。平安派出所出警。当时原告因伤情严重到盘锦市人民医院（辽滨医院）进行检查治疗。经盘锦市人民医院检查确诊为闭合性颅脑损伤、外耳挫伤、眼睑挫伤，住院治疗10天，花费住院医疗费5，651.81元、门诊费687元、护理费3330元、误工费2,125.90元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、交通费200元，共计13,294.71元。现原告提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 张荣全未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月6日14时51分，原告韩国文在大洼区加油站门前停车时差点撞到被告张荣全，随后双方产生语言冲突，被告张荣全将原告韩国文殴打，随后原告韩国文也动手殴打被告张荣全，导致双方受伤。原告韩国文受伤当日在盘锦市人民医院经急诊诊断转住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、右侧外耳挫伤、左下眼睑挫伤，住院治疗10天，均为二级护理，普食，花费医疗费6,339.80元。盘锦市公安局大洼分局于2020年9月25日对原告韩国文作出拘留三日的行政处罚；于2020年9月27日对被告张荣全作出拘留五日并罚款二百元的行政处罚。原告因本次纠纷造成的各项损失如下：医疗费6,339.80元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费1,286.80（46970元/365天×10天，参照居民服务业标准）、误工费871.80元（31820元/365天×10天，参照全体居民人均可支配收入标准）、交通费200元（20元/天×10天），合计9,698.40元。原告因就赔偿事宜未与被告达成一致，故提起诉讼。 上述事实有原告提交的盘公大（治）行罚决字[2020]688、690号行政处罚决定书、盘锦市人民医院住院病案、住院患者费用清单、医疗费票据及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。 原告提交的韩东的收入证明及2020年8-10月份工资表，欲证明护理人员误工费损失，因该组证据仅能体现韩东收入水平，原告受伤期间韩东收入并未减少，不能达到原告的证明目的，故不予采信。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复指出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张荣全将原告韩国文殴打，应对原告韩国文的损害承担赔偿责任。因行政处罚决定书中记载纠纷起因系原告韩国文停车时差点撞到被告张荣全，随后双方发生言语冲突，故原告韩国文对纠纷的发生存在一定过错，且在矛盾发生时未能冷静处理，缓和矛盾，与被告张荣全发生争吵，致使矛盾激化，对其损害的发生自身存在一定的过错。结合本案纠纷的起因、发展及双方过错程度，本院认定被告对原告的损失承担80%赔偿责任，原告对损失自担20%责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费，因医嘱中记载为普食，并无加强营养的相关记载，故本院对该部分主张不予支持；原告主张的误工费，因未提交证据证明其所从事的职业及相关误工损失，本院参照全体居民人均可支配收入标准予以支持；原告主张的护理费，因未提交充分证据证明护理人员的误工损失，本院参照居民服务业标准予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张荣全于本判决生效后十日内赔偿原告韩国文损失7758.72元（9,698.40×80%）。 二、驳回原告韩国文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元（原告韩国文已预交），减半收取66元，由被告张荣全负担25元，原告韩国文负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二一年四月八日 书记员  费 杨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1053号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：唐召娣,女,汉族,1986年10月19日出生,住广东省清新县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与唐召娣信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5571号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1053号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1053号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十五日 书记员  区楚欣
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执恢508号申请执行人：刘贵彬，男，1971年12月08出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：王明盈，男，1963年06月15出生，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人刘贵彬与被执行人王明盈买卖合同纠纷一案中，现双方当事人自行协商解决，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1302执恢508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二一年四月十三日书记员  黄绍环
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523民初1419号之一 申请人：宋国祥，男，1975年1月4日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：朱永峰，男，1978年7月1日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。 被申请人：张海燕，女，1978年1月19日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。 申请人宋国祥与被申请人朱永峰、张海燕民间借贷纠纷一案，申请人宋国祥于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封等值财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人朱永峰所有的位于安顺小区2单元602室房屋一套（房产证号：黑（2016）庆安县不动产权第0000679号）；查封被申请人朱永峰所有的位于白酒厂综合楼3单元301室房屋一套（房产证号：黑（2016）庆安县不动产权第0000678号）。 二、被申请人朱永峰责保管被查封的财产，查封期限为三年，自2021年4月15日至2024年4月14日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高德亮 二〇二一年四月十五日 书记员  张 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1792号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨**小区东段**营业房。法定代表人：叶思琦，公司总经理。委托诉讼代理人：惠静，物业公司经理。被告：吴学明，男，1971年9月5日出生，回族，系宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告吴学明物业服务合同纠纷一案中，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤诉处理。案件受理费25元，（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。审判员 白学军二○二一年四月十二日书记员 孙佳丽
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执237号之三 申请执行人：刘炳才，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：陈子南，男，1965年2月9日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：李进华，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：佛山市三水盛大恒和建材有限公司，住所地佛山市三水区西南街道青岐红岗沿江二路32号，统一社会信用代码91440607MA4ULTE47L。法定代表人：甘启光,经理。 关于申请执行人刘炳才与被执行人陈子南、李进华、佛山市三水盛大恒和建材有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初688号民事判决已发生法律效力。鉴于陈子南、李进华、佛山市三水盛大恒和建材有限公司至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行以下义务：一、陈子南向刘炳才赔偿损失80815.74元；二、李进华向刘炳才赔偿损失40907.87元；三、佛山市三水盛大恒和建材有限公司向原告刘炳才赔偿损失14160.37元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费由陈子南负担288元，李进华负担146元，佛山市三水盛大恒和建材有限公司负担50元。陈子南负担案件执行费1117元。李进华负担案件执行费516元。佛山市三水盛大恒和建材有限公司负担案件执行费113元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法在佛山市财产查控系统、全国法院执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产情况进行查询。经查询，三被执行人名下除有零星存款及李进华名下有粤Ｋ×××××号车辆外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险等部门或机构有财产登记信息。本院已依法向被执行人陈子南、李进华、佛山市三水盛大恒和建材有限公司送达执行通知书及报告财产令等法律文书，三被执行人均未到庭申报财产情况或履行义务。 2、本院到被执行人佛山市三水盛大恒和建材有限公司的住所地佛山市三水区西南街道青岐红岗沿江二路32号实地调查，查实该公司已歇业，经营场所内亦无可供执行财产。 3、本院依法扣划李进华银行存款41727.37元，其中516元作为本案执行费收取，余款41211.37元已退至申请执行人指定的账户内，李进华已履行完毕生效法律文书确定的义务。 4、陈子南与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请要求解除本院对陈子南银行存款采取的冻结措施，本院据此予以解除。另，本院扣划了陈子南银行存款1117元作为本案执行费。 5、本院依法冻结了佛山市三水盛大恒和建材有限公司名下的银行账户，后依法扣划其名下存款5143.14元，其中113元作为本案执行费，余款5030.14元已退至申请执行人的指定的银行账户内。 6、因陈子南与佛山市三水盛大恒和建材有限公司未实际履行完毕生效法律文书确定的义务，本院对该两被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院已将佛山市三水盛大恒和建材有限公司列入失信被执行人名单。相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，被执行人李进华已履行完毕生效法律文书确定的义务，故可对李进华应履行义务部分作执行完毕结案处理。另外，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人陈子南及佛山市三水盛大恒和建材有限公司的其他可供执行财产。经本院告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执237号案关于被执行人陈子南、佛山市三水盛大恒和建材有限公司应履行债务部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  何健钊 审判员  邓文明 审判员  王 军 二〇二一年四月一日 书记员  吴惠敏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执恢416号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号。法定代表人：王建伟。被执行人：牛长玉，男，1952年2月14出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张秀花，女，1953年2月15出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与牛长玉、张秀花金融借款合同纠纷一案，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）豫0181民初4538号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人狄慧聪、李玉红在金融机构的存款50000.00元整。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年四月十五日书记员  贺松峰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2229号原告：林州市龙山区元通汽车超市，住所地林州市龙山区南二环中段路南。经营者：杜卫军被告：李松才，男，1988年4月19日生，汉族，住林州市。原告林州市龙山区元通汽车超市与被告李松才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林州市龙山区元通汽车超市到庭参加了诉讼，被告李松才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市龙山区元通汽车超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车款7000元；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月份，被告在原告处购买车辆，被告欠原告车款12000元，被告给原告出具了借条，后被告偿还原告5000元，剩余7000元未付。原告多次摧要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益提起诉讼。被告李松才未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张，载明“今借到杜卫军现金壹万贰仟元整，￥12000元，续保贰仟元整，￥2000元，合计壹万肆仟元整￥14000元，借款人李松才，2015.9.24。”原告陈述，此借条系被告在原告处购买车辆时欠到原告车款12000元，后被告偿还了5000元，现还剩7000元未还。以上事实有原告提交的借据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告欠付原告车款并为原告出具有借据一张，被告理应承担给付该款项的责任，原告认可被告已给付其车款5000元，故本院对原告要求被告给付其车款7000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李松才于本判决生效之日起三十日内给付原告林州市龙山区元通汽车超市车款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  高洁二〇二一年四月十日书记员  韩宁
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1686号 原告：攀枝花市金港钛业有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：915104007672863230。 法定代表人：邓强，执行董事。 委托诉讼代理人：刘萍，女，1978年10月8日出生，汉族，攀枝花市金港钛业有限公司职工，住四川省攀枝花市**。 被告：李芝军，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：陈运友，男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：陈运明，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：向建平，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：陈波，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：陈运祥，男，1987年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市金港钛业有限公司诉被告李芝军、陈运友、陈运明、向建平、陈波、陈运祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。 原告攀枝花市金港钛业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告连带赔偿原告财产损失共计70000元；2.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2019年1月至8月，被告李芝军等在原告处通过竞价的方式取得收购废钢铁资格。为了牟取利益，被告李芝军等使用加装过水箱的货车通过满水过空磅，放水过重磅的方式盗窃废钢铁。相关案件事实，已经（2020）川0402刑初104号刑事判决予以确认。根据法律的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。六被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，六被告应向原告承担相应的赔偿责任。原告为维护自己的合法权益而依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 经查：本院于2020年9月1日作出的（2020）川0402刑初104号刑事判决认定，该案被告人李芝军、陈运友、陈运明、向建平、陈波、陈运祥多次秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，依法分别判处有期徒刑、拘役等刑罚，并判决“……办案机关冻结的人民币12万余元，扣押的现金人民币3.5万元，发还被害单位：攀枝花市钛海科技有限责任公司、攀枝花鼎星钛业有限公司、攀枝花市金港钛业有限公司、攀枝花兴中钛业有限公司。” 本院认为，原告攀枝花市金港钛业有限公司在本案中所主张的财产经济损失，已经本院（2020）川0402刑初104号刑事判决处理。原告攀枝花市金港钛业有限公司基于同一事实向本院提起民事诉讼，缺乏法律依据。原告攀枝花市金港钛业有限公司的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回攀枝花市金港钛业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二一年四月十二日 书记员代 明 珠
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执410号王海龙、高万良：本院在执行王海龙与高万良农业承包合同纠纷一案，被执行人高万良已履行完毕法律文书所确定的法律义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月一日
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1224执33号 申请执行人：梁玉叶，女，汉族，1973年出生，住广东省怀集县怀城镇。 被执行人：文汝泉，男，汉族，1974年出生，住广东省怀集县连麦镇。 关于申请执行人梁玉叶与被执行人文汝泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）粤1224民初1376号民事判决已发生法律效力。依上述判决：“被告文汝泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁玉叶借款本金28500元及利息（利息从2016年4月15日起至还清之日止按月息2%计算）；若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1090元，适用简易程序减半收取计545元，由被告文汝泉负担。”。因被执行人文汝泉未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁玉叶于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、传票。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况进行调查，均无发现被执行人有可供执行财产。 三、本院依法作出了（2021）粤1224执33号限制消费令和失信决定书，将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1224执33号案件终结本次执行程序。 被执行人文汝泉负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫能文 审判员  苏永任 审判员  许 多 二〇二一年四月十五日 书记员  卢振宇
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初1366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，职务行长。委托诉讼代理人：肖光伟，男，1997年5月26日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：蒋灿，男，1962年7月25日生，汉族，住个旧市。被告：刘美萍，女，1963年11月10日生，汉族，住个旧市。被告：杨伟，男，1963年10月11日生，彝族，住个旧市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告蒋灿、刘美萍、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行撤诉。案件受理费1080元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行负担。审判员  高琼华二〇二一年四月十三日书记员  刘淑均
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初2002号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街健力宝南路37号，统一社会信用代码9144060789375380XQ。 负责人：卢丽群，该行行长。 委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 担保人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗，该行行长。 被申请人：官红燕，女，1971年1月13日出生，汉族，住佛山市三水区。 中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与官红燕、佛山北大资源地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人官红燕的财产在662513.23元范围内采取保全措施，并以中国建设银行股份有限公司佛山市分行出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人官红燕的银行存款662513.23元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄凤腾 二〇二一年四月八日 书记员  阮意常
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执817号之一申请执行人张祥宇，男，汉族，1959年7月15日出生，住平顶山市新城区。被执行人郑钢，男，汉族，1961年11月27日出生，住平顶山市新华区。关于张祥宇申请执行郑钢民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫0402民初4446号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行20300元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月16日立案执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中，通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心等，查询财产情况为：被执行人名下银行账户有少量存款（本院已依法冻结其平顶山银行存款922元，冻结到期日为2022年3月16日），其他暂无可供执行财产。4、2021年4月14日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索，本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为20300元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年四月十四日书记员  张浩楠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1652号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，女，汉族，1991年3月2日生，住南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：何旭群，女，汉族，1970年5月10日生，住四川省南部县。 原告南充市环宇物业管理有限公司与被告何旭群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年4月2日，原告南充市环宇物业管理有限公司向本院申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回对被告何旭群的起诉。 本案案件受理费25元由原告南充市环宇物业管理有限公司承担。 审判员  钟海英 二〇二一年四月二日 书记员  徐紫薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾伍能，男，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东盈隆律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州耀轮车业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。诉讼代表人：北京市炜衡律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：黄晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓永豪，男，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。诉讼代表人：北京市炜衡律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：黄晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。再审申请人曾伍能因与被申请人广州耀轮车业有限公司（以下简称耀轮公司）、邓永豪、广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司（以下简称凯路仕公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾伍能申请再审称，案涉借款事实清楚、证据充分，《借款合同》《借据》《业务凭证》、邓永豪与曾伍能的聊天记录及银行流水等形成完整的证据链，足以证明曾伍能与耀轮公司已经达成借款合意，双方之间存在案涉借款关系，且案涉借款已经交付，邓永豪、凯路仕公司为案涉借款提供担保，应承担保证责任。一、二审法院无视上述客观事实，不予认定案涉借款事实，判决错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。耀轮公司提交意见称，一、二判决认定事实清楚，适用法律正确，曾伍能的再审申请缺乏依据，请求依法予以驳回。凯路仕提交意见称，根据二审判决及耀轮公司的意见，案涉主债务不成立，凯路仕公司无需承担保证责任。本院认为，曾伍能提交《借款借据》《借款合同》及业务凭证主张耀轮公司于2017年向其借款500万元，邓永豪、凯路仕公司为案涉借款提供担保。耀轮公司抗辩称其对案涉借款并不知情，系邓永豪私自以耀轮公司的名义借款，案涉借款与耀轮公司无关。虽然耀轮公司作为借款人，邓永豪、凯路仕公司作为担保人在上述合同盖章签名，但曾伍能自认上述合同耀轮公司的盖章是邓永豪加盖的，而邓永豪当时并非耀轮公司的法定代表人，曾伍能亦未能提供证据证明邓永豪加盖公章的行为已经得到耀轮公司的授权。且曾伍能与邓永豪之间存在大量资金往来，曾伍能主张的案涉500万元借款是支付到邓永豪的账户，曾伍能亦未能提供充足证据证明已向耀轮公司支付案涉500万元或耀轮公司支付过利息。在此情况下，一、二审法院综合当事人的陈述及现有证据，对曾伍能有关耀轮公司向其借款500万元，邓永豪、凯路仕公司承担保证责任的主张不予支持并驳回其诉讼请求并无不当。曾伍能申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，曾伍能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾伍能的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年四月十五日书记员  邓 欣
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1042号原告：王丽英，女，1971年2月20日出生，汉族，住。被告：程艳标，男，1977年11月30日出生，汉族，住。被告：靳庆冬，女，1973年12月13日出生，汉族，住。原告王丽英与被告程艳标、靳庆冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英到庭参加诉讼。被告程艳标、靳庆冬经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。王丽英向本院提出诉讼请求：二被告给付货款22834元。事实和理由：二被告购买原告水果，2021年1月4日出具22834元欠条，至今未予给付。程艳标、靳庆冬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。依据二被告出具的欠条，结合原告自认，可以认定：2021年1月4日二被告出具欠原告水果款22834元欠条，约定2021年1月25日前给付。货款未予给付。本院认为，王丽英与程艳标、靳庆冬之间的买卖合同关系合法有效。双方已进行结算，程艳标、靳庆冬应依据约定时间付款，逾期未付，应承担违约责任。王丽英提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程艳标、靳庆冬于本判决发生法律效力后立即给付原告王丽英货款22834元。案件受理费370.84元，减半收取计185.42元，由程艳标、靳庆冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年四月二日书记员  杨晓艳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1036号原告：吴成，男，汉族，1970年10月23日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告:闫中苗，男，汉族，1978年12月22日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳市建发工程有限公司，住所地南阳市工农北路，社会统一信用代码914113007218533298。法定代表人：白大勇，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾光欣，南阳市建发工程有限公司员工。被告：河南盛厦置业有限公司，地址郑州市中原区洛河路75号，社会统一信用代码9141010058288671XX。法定代表人：李世源，任总经理。委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。原告吴成与被告闫中苗、南阳市建发工程有限公司、河南盛厦置业有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成及其委托诉讼代理人与被告闫中苗、南阳市建发工程有限公司、河南盛厦置业有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告南阳市建发工程有限公司和闫中苗立即支付原告劳务工资207520元；2、判令被告河南盛厦置业有限公司在拖欠工程款的范围内对上述债务承担还款责任。事实与理由：河南盛厦置业有限公司于2018年10月12日到2019年开发建设的邓州市南一环与工业路交汇处盛厦西西湖工程,将该工程承包给南阳市建发工程有限公司,南阳市建发工程有限公司又将西西湖2号楼地下室至七层的部分劳务承包给被告闫中苗施工,闫中苗又将劳务中的木工活交给原告吴成班组施工,吴成作为班组代表给工人发工资。2019年9月25日经与闫中苗结算,南阳市建发工程有限公司和闫中苗共欠原告木工班组544757元,已支付270000元,扣除维修款27237元及5%其他项目,还欠原告劳务工资207520元,经原告多次催要,二被告至今未付,作为工程发包方的被告河南盛厦置业有限公司应在拖欠工程款范围内对上述欠款承担责任。为此,原告特具状起诉!原告吴成对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、西西湖木工班组工程量统计表；3、手机上保存的照片两张，证明建发工司承包了盛厦西西湖2号工程。被告闫中苗辩称：对原告的诉讼请求不持异议。但应由二、三被告承担付款义务，我仅是生产的组织者和召集人。被告闫中苗未向法庭提交书面答辩状和证据。被告南阳市建发工程有限公司辩称：1、我方从未与闫中苗达成任何协议，我方不承认他是我公司下属班组；2、我方2018年11月10日就2号楼地基已与盛厦置业结算完毕；3、我方与盛厦公司2019年4月24日我方起诉盛厦时已解除所有合同，所以我方不承认原告所诉工程款是我方所欠；4、另案起诉的已生效判决书已认定原告的施工行为存在于解除合同之后。被告南阳市建发工程有限公司向法庭提交如下证据：1、（2019）豫1381民初3291号判决书复印件一份，证明在原告施工时我方已与盛厦解除合同；2、我公司与盛厦公司2018年11月10日所作的工程结算清单复印件一份，证明此日之前工程施工已结束，款项已结清，我公司与本案争议的款项无关系；3、我方与第三被告及此前地基模板施工方三方所签公证书一份，证明原告所干的活在我方解除合同退场以后。被告河南盛厦置业有限公司辩称：1、我公司不认识原告也不存在合同关系，原告不是实际施工人，不具备起诉公司的资格；2、公司与闫中苗也不存在结算关系，不清楚欠款数额；3、同意建发公司的意见，故原告起诉错误，应驳回原告对我方的起诉。被告河南盛厦置业有限公司未向法庭提交书面答辩状和证据。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合整个案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日原告为被告闫中苗承接的工程提供劳务，在被告的指派下从事木工工作。2019年9月25日经双方结算，确认被告共欠原告木工班组544757元,已支付270000元,扣除维修款27237元及5%其他项目,还欠原告劳务工资207520元,经原告多次催要,二被告至今未付。原告催讨无果，遂于2021年2月5日诉至本院请求判令被告还款，诉讼中经调解未获成立。上述事实，由原告提交并经庭审核实的相关证据为证。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。双方结算后，被告闫中苗应及时支付拖欠的劳务费207520元。南阳市建发工程有限公司虽未直接雇佣吴成，但其将工程层层转包给没有资质的自然人，应对吴成的劳务报酬在实际拖欠的工程款限额内承担责任。被告河南盛厦置业有限公司系工程承包人，应依法按照有关条例和法规规章要求配合确保农民工工资的支付，虽不存在违法转包与分包的情况，仍应以拖欠被告南阳市建发工程有限公司及被告闫中苗的工程款数额为限对原告的合理请求承担连带责任。但因原告未能举证证明前述两个公司拖欠工程款及数额，尤其是拖欠被告闫中苗的工程款。两被告又不予认可与闫中苗之间存在劳务合同关系并拖欠劳务费或工程款，故其要求两公司承担责任的请求本院暂无法支持，原告可在举出证据证明具体数额及法律关系后另行主张权利。因此，吴成诉至本院要求被告闫中苗支付劳务费207520元，于法有据，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法典》第十条、第四百六十四条、第四百六十六条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定并参照相关司法解释，判决如下：被告闫中苗于本判决生效之日起十日内向原告吴成支付劳务费207520元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，由被告闫中苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 嗅二〇二一年四月十四日书记员 鲁淑芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5531号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：何铭良，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与何铭良信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初13702号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人为何铭良名下位于佛山市禅城区澜石湾华沃秀新村北四巷1号的不动产，因上述财产为宅基地，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5531号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十日 书记员  潘广杰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2692号原告：马建芳，女，1967年9月13日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：秦海洋，上海知谦律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路**。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：贾旭，公司职员，特别授权。原告马建芳与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建芳及其特别授权委托诉讼代理人秦海洋、被告人民保险公司的特别授权委托诉讼代理人贾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年1月20日17时许，李锦凯驾驶小型轿车在如皋市高井种子站门前路段从路南边逆向右转掉头时，碰撞由西向东行驶的由马建芳驾驶的电动自行车（搭载马某），致马建芳、马某受伤，两车受损。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，李锦凯负该事故的全部责任；马建芳、马某无该事故的责任。二、投保情况：李锦凯所驾车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三责险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告马建芳治疗情况：原告受伤后被送至如皋高井医院住院治疗至2019年2月20日；3月31日至如皋场北医院住院至2019年4月13日。合计住院44天。四、鉴定情况：经原告申请，本院诉前委托南通市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，结论为：1、马建芳因交通事故致S5椎体骨折，其损伤尚达不到残疾等级。2、马建芳伤后需要误工期150日、护理期60日（住院期间二人护理，其余一人护理）、营养期60日。五、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.医疗费：23418.48元；2.住院伙食补助费：1760元（40元/天*44天）；3.营养费：2400元（40元/天*60天）；4.护理费：13000元（125元/天*104天）；5.误工费：18750元（125元/天*150天）；6.车损：200元；7.交通费：1000元。合计60528.48元，要求被告人民保险公司承担全部赔偿责任。被告对事故发生的事实、责任认定、医疗费的数额、住院伙食补助费、营养费、物损没有异议，其余双方有争议的部分，本院将根据原告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定如下：1.医疗费：原告主张23418.48元，本院审核后予以认可。对于被告要求扣除10%的非医保用药，无事实和法律依据，不予认可。对于被告要求扣除单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液费用的辩解，如皋高井医院出院记录中对该注射液的用途进行了说明，符合原告伤情所需，故对被告的这一辩解不予采纳。2.住院伙食补助费：原告主张1760元（40元/天*44天），被告无异议，予以认可。3.营养费：原告主张2400元（40元/天*60天），被告无异议，予以认可。4.护理费：原告主张13000元（125元/天*104天），经鉴定原告的伤情护理期为60日（住院期间二人护理，其余一人护理），故护理费予以认可。5.误工费：原告主张18750元（125元/天*150天），经鉴定原告的伤情误工期限为150日，考虑到原告所提供的证据不足以证明其确在从事农业工作，对被告同意按2020元/月的标准计算原告误工损失的主张，本院无异，故误工费为10100元（2020元/月*5个月）。6.车损：原告主张200元，被告无异议，予以认可。7.交通费：原告主张1000元，本院酌情认可500元。综上，原告马建芳因本次交通事故所造成的总损失为51378.48元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本案中，李锦凯驾驶的机动车与马建芳驾驶的电动自行车（后载马某）发生碰撞，致马建芳、马某受伤，李锦凯负事故的全部责任，马建芳无事故责任。李锦凯所驾车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三责险。故原告马建芳的损失应由被告人民保险公司在交强险和商业险限额内全额赔偿。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告马建芳各项经济损失51378.48元，于判决生效后直接汇至原告马建芳指定银行卡中（开户行：中国农村商业银行高井支行；账号：62×××46）。二、驳回原告马建芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由原告马建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员  陈 璇二〇二一年四月十二日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4061号 申请执行人：张伟军，男，1992年11月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李启波，男，1994年6月9日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人张伟军与被执行人李启波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1274号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李启波应向申请执行人退赔2999.01元。依据审判部门的移送，本院于2021年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。在执行中查明，本案执行标的与（2021）粤0114执992、3661、4112号案为同一执行标的，即刘俊、李启喜、李启波、徐泳杰、何国明、何喻杰、唐心媚共同向申请人退赔2999.01元。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得415.47元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年四月十五日 书记员 姚若文
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0118民初2495号原告:庞支援，男，1954年12月10日生，汉族，住西安市鄠邑区。被告：赵志福，男，1939年6月2日生，汉族，住西安市鄠邑区。被告：赵玉锋，男，1973年6月15日出生，汉族，住西安市鄠邑区石井镇直峪口村。本院在审理原告庞支援诉被告赵志福、赵玉锋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告庞支援撤回起诉。本案受理费1400元，减半收取，受理费700元由原告承担。审判员  贺小波二〇二一年四月十二日书记员  余俊艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初3664号 原告:郑某义,男,1986年7月19日生,汉族,住兰山区。 被告:尹某金,男,1985年10月15日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告郑某义诉被告尹某金装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告郑某义以被告已履行完支付义务，于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑某义撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郑某义负担。 审判员  彭洪荟 二〇二一年四月二日 书记员  郁 鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1115号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：李国语,男,汉族,1977年10月26日出生,住四川省隆昌县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与李国语信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5635号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1115号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款675.32元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1115号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十四日 书记员  区楚欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2451号之一 申请执行人：李展良,男，汉族,1970年2月16日出生,住湖南省衡阳县。 被执行人：欧阳起国,男,汉族,1982年6月29日出生,住湖南省桂阳县。 关于李展良与欧阳起国劳务合同纠纷一案，（2020）粤0113民初3112号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2451号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封被执行人粤Ｍ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2451号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月六日 书记员  区楚欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2057号原告：郑海堂，男，1958年3月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：石连英，女，1962年10月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：李书华、陈志刚，内蒙古义源律师事务所律师。被告：郑建乐，男，1984年1月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：莫志欣，广东骏道律师事务所律师。被告：广州市羊城房地产有限公司，住所地：广州市越秀区中山一路金羊二街8号。法定代表人：李世忠，职务执行董事。委托诉讼代理人：韦也，男，1991年3月14日出生，壮族，联系地址，系该司职员。委托诉讼代理人：邹国强，男，1964年10月20日出生，汉族，联系地址，系该司职员。原告郑海堂、石连英与被告郑建乐、广州市羊城房地产有限公司（以下简称“羊城公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海堂、石连英及两原告共同委托诉讼代理人李书华、被告郑建乐及其委托诉讼代理人莫志欣、被告羊城公司委托诉讼代理人韦也、邹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海堂、石连英向本院起诉请求：1、判令二被告所签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令二原告在同等条件下对广州市荔湾区光复北路561号901房具有优先购买权；3、判令二原告与被告广州市羊城房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，并协助原告办理位于广州市荔湾区光复北路561号901房房产过户登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：羊城公司将原告郑海堂与母亲麦好租赁的公有住房进行拆除，拆除后被羊城公司回迁安置至案涉房屋广州市荔湾区光复北路561号901房内继续租赁。两原告是夫妻关系。郑海堂与羊城公司建立的房屋租赁合同关系，书面合同到期后羊城公司称合同需要审批，但为不定期租赁合同关系。原告为合法占有该房屋。原告向羊城公司交租至2010年，之后羊城公司拒收租金。另查：2009年1月8日，被告郑建乐与羊城公司签订《商品房买卖合同》，约定被告郑建乐向羊城公司购买案涉房屋，案涉房屋属现房，被告郑建乐于2009年1月15日前支付全部房价款41085元，等等。2009年2月26日，案涉房屋（建筑面积31.6042平方米）登记在被告郑建乐名下。二被告明知存在二原告合法占有租赁房屋的情况下故意隐瞒买卖房屋的事实，严重侵犯了二原告的优先购买权。并且，被告从2009年取得房屋所有权至2020年1月9日，在长达10年的时间里不行使权力也能够证明其存在恶意取得的事实。被告郑建乐辩称：原告的全部诉讼请求没有法律依据，恳请驳回原告的全部诉讼请求。同时，我方作为本案被告不适格。被告羊城公司辩称：一、羊城公司与郑建乐签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、原告要求行使优先购买权并要求与羊城公司签订《商品房买卖合同》后，羊城公司协助办理涉案房屋的变更登记手续的诉讼请求不应得到支持。羊城公司与郑建乐签订《商品房买卖合同》是基于涉案房屋所在的建设项目完成后投资开发建设各方对建设项目清理结算进行的财产分配，而非通常意义上通过交易支付对价取得房屋的行为，因此并不存在所谓的优先购买权的问题，原告无权主张优先购买，原告主张的优先购买权于法无据。即使原告提出优先购买权，但由于距羊城公司与郑建乐签订《商品房买卖合同》至今已有十余年，并且从2010年开始，羊城公司已经不是所有权人的情况下，已不再收取原告的租金，并已将情况告知原告。郑建乐在取得涉案房屋所有权后也曾向原告提出交还房屋的要求，原告应当知道涉案房屋的所有权已经转让。原告在十余年后才主张优先购买权已远超过了优先购买权行使的合理期限，依法不应得到支持。经审理查明：1995年5月17日，广州市冶金建设监理公司、广州市冶金实业公司（拆迁人，甲方）与麦好（被拆迁人，乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：由甲方拆除光复北路三元坊44号房屋，乙方为该屋使用人，承租面积34平方米；甲方应于1997年12月30日前，在光复北路××层分两个套间安排乙方回迁。1999年10月23日，广州市冶金建设监理公司安排麦好回迁光复北路新建楼D梯901房（即涉案房屋）、F梯903房。之后，羊城公司与郑海棠签订《广州市房地产租赁合同》，约定：羊城公司将坐落在荔湾区光复北路561号901房部位的房地产出租给郑海棠作住宅用途使用，租期自2004年1月1日至2009年12月31日，月租金108.49元，租金按半年结算，等等。上述合同签订后，郑海棠向羊城公司交租至2011年12月止。之后，羊城公司拒收郑海棠租金。另查：2009年1月8日，郑建乐与羊城公司签订《商品房买卖合同》，约定：郑建乐向羊城公司购买案涉房屋，案涉房屋属现房，郑建乐于2009年1月15日前支付全部房价款41085元，等等。2009年2月26日，案涉房屋（建筑面积31.6042平方米）登记在郑建乐名下。庭审中，郑海棠、石连英表示：被拆迁房屋的是广州市光复北路三元坊地下，承租人是麦好即郑海堂的母亲，为麦好向房管局承租的公有住宅，两原告是夫妻关系。羊城公司表示：羊城公司与广州市冶金建设监理公司、番禺市沙头东沙永兴回收废铁加工厂合作开发涉案房屋所在的光复北路549-587号地段光复阁房地产项目。羊城公司当时也是冶金局下属的一个公司，因为冶金局没有开发资质，所以由我方负责资质、出售房屋、办理产权证等工作，我方取得大确权后，与郑海棠签订了房屋租赁合同，收租至2008年。2009年涉案房屋产权转移给他人，故2009-2011年的租金是代番禺市沙头东沙永兴回收废铁加工厂收取。涉案房屋过户过程中有告知郑海棠，但没有相关书面证据提交。我方与郑建乐不是商品房买卖合同关系，清算后尚未出售的房屋产权属于番禺市沙头东沙永兴回收废铁加工厂，之后就将包括涉案房屋在内的房屋过户至番禺市沙头东沙永兴回收废铁加工厂指定的账户名下，我方证据授权书中的序号43可见。番禺市沙头东沙永兴回收废铁加工厂与郑建乐的关系，我方不清楚。本院认为：《中华人民共和国民法典》第七百二十六条规定“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利；”及第七百二十八条规定“出租人未通知承租人或者有其他妨害承租人行使优先购买权情形的，承租人可以请求出租人承担赔偿责任。但是，出租人与第三人订立的房屋买卖合同的效力不受影响。”本案中，羊城公司出售涉案房屋时，其与郑海棠仍存在租赁关系，按法律规定郑海棠享有以同等条件优先购买涉案房屋的权利。但鉴于羊城公司已将涉案房屋出售给了郑建乐，且郑建乐已取得涉案房屋的所有权，故郑海棠现已不再对涉案房屋具有优先购买权。原告主张两被告签订的《商品房买卖合同》无效及要求与羊城公司签订《商品房买卖合同》和协助原告办理涉案房屋的过户登记手续缺乏法律依据，本院不予支持。至于如原告认为羊城公司妨害其行使优先购买权导致损失的，原告可以另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十六条、第七百二十八条的规定，判决如下：驳回原告郑海棠、石连英的全部诉讼请求。本案受理费576元，由原告郑海棠、石连英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二一年四月十三日书记员  吴 帆姚晓丹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2082号原告：朱菊萍。被告：王斌。原告朱菊萍与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱菊萍及被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱菊萍向本院提出诉讼请求：要求被告归还塑料粒子款325000元及其中200000元的利息（自2018年1月1日起至还清欠款之日止，按月利率一分计算）。事实和理由：原、被告近几年来发生买卖塑料粒子等汽车配件用的原材料的往来，被告未能结清货款。经双方于2017年12月30日结账，被告确认欠原告325000元，并就其中200000元承诺按月利率1分支付利息。被告王斌辩称，我原是丹阳市仅一车灯有限公司的股东及法定代表人，案涉欠款是该公司对原告的欠款。对欠款325000元没有异议，但其中含有40000元至50000元的利息，且我已向原告的委托人偿还了30000元。我个人愿意承担该案债务。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告原为丹阳市仅一车灯有限公司的法定代表人，原告曾向该公司供应塑料粒子。2017年12月30日，被告代表上述公司向原告出具了一份欠条，确认截至该日欠原告塑料粒子款325000元，并承诺对其中的200000元新料款按月息一分自2018年1月开始承担利息。另查明，原、被告均陈述原告曾委托徐步明向被告索要欠款，被告陈述通过徐步明向原告归还3万元，原告认可此款作为已付款扣除。审理中，原告认可325000元中包含30000余元的利息。本院认为，被告认可原告与丹阳市仅一车灯有限公司发生业务往来、该公司截至2017年12月30日欠原告325000元，并自愿对该债务承担偿还责任，本院予以确认。被告已向原告的委托收款人支付了30000元，故本院酌情认定被告应偿还原告295000元，并对其中的170000元按月利率1%承担自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告朱菊萍295000元及其中170000元的利息（以17万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告朱菊萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3088元，此款原告已预付，由原告负担225元、由被告负担2863元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 林 俊二〇二一年四月六日书记员 朱光宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1430号 申请执行人：成都曙升地坪材料有限公司，住所地成都市双流区东升街道丰乐菜市交易区1号铺面。 法定代表人：王明俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞，四川科信律师事务所律师。 被执行人：贵州鼎盛衡地坪工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花果园项目T1区第4栋1单元41层8号（花果园社区）。 法定代表人：沈英，职务不详。 申请执行人成都曙升地坪材料有限公司（以下简称成都曙升公司）与被执行人贵州鼎盛衡地坪工程有限公司（以下简称贵州鼎盛衡公司）买卖合同纠纷一案，被执行人朱志彬未主动履行本院（2020）川0116民初2201号生效民事判决确定的金钱给付义务，成都曙升公司向本院申请强制执行，申请执行标的169694元，执行费2445元，执行到位债权数额20116元，剩余债权未执行到位。 在执行过程中，执行中，本院冻结并扣划了贵州鼎盛衡公司银行存款20116元，并已实际支付于成都曙升公司。此外，本院还通过网络查控系统等方式查询了贵州鼎盛衡公司名下银行存款、车辆、房产、证券资产等其他财产情况，但暂未发现可供执行的其他财产。现本院已依法将贵州鼎盛衡公司（法定代表人沈英）限制高消费。本院已将上述执行情况告知了成都曙升公司，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志洪 审判员  向 彬 审判员  蒋 尧 二〇二一年四月十五日 书记员  李蕊伶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执715号 申请执行人：广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社,地址：广州市番禺区市桥街沙圩二浅塘大街九号。 法定代表人：陈泽濂。 被执行人：广州玩包包科技有限公司,地址：广州市番禺区市桥街富华东路30-52号2-5层。 法定代表人：唐彩云。 关于广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社与广州玩包包科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初156号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执715号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执715号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十四日 书记员  区楚欣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1703号原告：许桂香，女，1976年4月18日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：邹黎，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613072195061（特别授权）。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，统一社会信用代码：91411300735520314X。负责人：刘栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师，执业证号14113201711780193（特别授权）。原告许桂香与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称：人寿保险豫南分公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许桂香的委托诉讼代理人邹黎，被告人寿保险豫南分公司的委托诉讼代理人裴东煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金20000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月30日，原告徐桂香与被告人寿保险豫南分公司签订了人身保险合同，××保险，原告按照保险合同的约定交付了3960元/年的保险费。2019年5月30日保险合同生效。2020年3月21日，原告因出现双下肢、眼睑水肿，晨起减轻，活动后加重。在郑州大学第二附属医院治疗，诊断为，1、慢性肾功能不全-尿毒症期，2、肾性高血压，3、肾性贫血。之后原告请求被告依据中国太平洋人寿保险股份有××保险合同的2.3条款约定的按基本保险金额的20%给付特定疾病额外给付保险金的规定，赔付20000元保险金，但被告拒不赔付。现原告诉至法院，请求判如所诉。原告许桂香为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；二、原告住院诊断证明书、入院记录、住院证、住院病案、出院证、出院记录，以证明原告住院治疗时间、病情诊断及治疗情况。三、保险单复印件及保险合同相关条款，以证明原告投保情况及请求被告赔付20000元保险金的依据。被告人寿保险豫南分公司辩称：依据保险合同2.3特定疾病额外给付保险金条款第三款，××保险责任进行给付，××额外给付保险金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证;对当事人有异议的证据，在评判时予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以其自己作为被保险人在被告处××保险10份，总保险金额为100000元。双方签订了保险合同，原告按照合同的约定交付了3960元/年的保险费，该保险合同于2019年5月30日生效。合同中，××额外给付保险金条款第一款约定，若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本合同约定的特定疾病,或在本合同生效或最后一次复效(以较迟者为准)之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的特定疾病，××,我们按本合同基本保险金额的20%给付特定疾病额外给付保险金至重大疾病保险金受益人；第三款约定，若被保险人因同一疾病或遭受同一意外伤害导致其发生本合同约定的两种或两种以上的特定疾病，××额外给付保险金。××时或之前，××保险金给付条件,××保险金责任进行给付，××额外给付保险金的责任。合同11.1.6条款，××作了界定，指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施肾移植手术。2020年3月21日，原告因无明显诱因出现双下肢、眼睑水肿，伴轻度乏力，纳差症状，入住郑州大学第二附属医院治疗，诊断为，1、慢性肾功能不全-尿毒症期，2、肾性高血压，3、肾性贫血。住院治疗至2020年4月3日出院。现原告以其所患××范围内，向本院提起诉讼，要求被告依据保险合同的约定，按保险合同基本保险金额的20%给付其特定疾病额外给付保险金20000元。本院认为：原告许桂香与被告人寿保险豫南分公司签订的人身保险合同，系双方在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，应属有效合同。双方应当按照合同约定，享受权利与履行义务。原告因慢性肾功能不全等疾病住院治疗，虽被确诊为尿毒症期，但在当时经诊断后，并未“进行至少90天的规律性透析治疗或实施肾移植手术”，××的范围。原告被确诊为××发生在保险合同生效之日起180日之后，××额外给付保险金条款约定的赔付范围内，且被告并未提供证据证明原告在被确诊发生××时或之前，××保险金给付条件，故被告认为原告所患××额外给付保险金条款第三款的约定，因无证据支持，本院不予认定。对被告的辩解理由，本院不予采纳。根据双方合同约定，被告应当按保险合同基本保险金额的20%给付原告特定疾病额外给付保险金，被告怠于履行合同约定的义务，实属不妥，故原告要求被告支付其特定疾病额外给付保险金20000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司自本判决生效后十日内支付原告许桂香特定疾病额外给付保险金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  史林亚二〇二一年四月十二日书记员  申 洋
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初1005号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市白塔区新运大街352号。负责人：陈春华，该银行行长。委托代理人：邹殿福，男，1969年11月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，该银行职员。被告：张士福，男，1980年6月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称“农行文圣支行”）为与被告张士福信用卡纠纷一案，于2021年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案，原告农行文圣支行委托代理人邹殿福、被告张士福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行文圣支行诉称：被告张士福于2018年1月2日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××63，授信额度1100元，截至2020年5月14日，透支本金5498元，形成不良本息合计6186.15元。请求判令被告立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计6186.15元(截至2020年5月14日)，透支款、利息、违约金按贷记卡相关约定计算至还清之日。本案诉讼费用和其他相关费用由被告承担。被告张士福辩称：原告所诉属实，现无能力一次性偿还欠款本息，希望分期偿还。本院经审理查明：2018年1月2日，被告张士福在原告农行文圣支行办理卡号为62×××63的贷记卡一张，授信额度为1100元。截至2020年5月14日，被告张士福使用该信用卡透支本金5498元，产生利息及逾期还款违约金等688.15元，本息合计6186.15元。经原告催收，被告未偿还欠款，原告为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表及协议、持卡人身份证复印件、逾期信息、客户信息，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告张士福在原告农行文圣支行办理信用卡并透支使用，原、被告之间已形成信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告在使用信用卡透支消费后，未按约定期限归还透支本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告张士福于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金5498.00元、截至2020年5月14日的利息及逾期还款违约金688.15元，合计6186.15元，并自2020年5月15日起至实际清偿之日按双方约定计算利息及逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取）、财产保全费82.00元，由被告张士福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇二一年四月九日书记员  李 岩附录：本判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初10579号 原告：方大义，男，1967年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：明勇，男，1986年3月14日生，汉族，贵州省遵义地区道真县人，务农，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住贵州省兴义市。 被告：兴义市幸福电器下五屯店，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯办庄园社区峰林大道。 经营者：张先票，女，1988年3月11日生，彝族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。 原告方大义与被告明勇、兴义市幸福电器下五屯店（以下简称“幸福电器”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方大义及委托诉讼代理人彭顺标，被告明勇到庭参加诉讼，幸福电器经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 方大义向本院提出诉讼请求：1.判令明勇及时偿还原告借款120000元，并从2019年10月15日起按月利率1.5%计息至还清之日止（截止起诉时，利息为21600元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：方大义与明勇系老姨关系，2019年10月15日，明勇因经营幸福电器需资金周转，遂向方大义借款120000元，碍于情面，方大义通过银行转账给明勇，明勇出具《借条》一份给方大义，该《借条》的内容为：“今向方大义借到人民币大写：壹拾贰万元整。小写￥120000.00元整。借款月利息按（1.5%）计算：每月付利息大写：壹仟八佰元整。小写：￥1800.00元整，合计年利息为￥21600元。借款期限为2019年10月15日至2020年10月14日。本借条签字之日起生效并具法律效力。借款人（手印）明勇，身份证号码：5221251986××××××××，借款日期2019年10月15日”。约定还款日期到后，方大义多次向明勇追索该借款，明勇均以种种不存在的“理由”搪塞，拒绝偿还借款，甚至连方大义的电话都不接，方大义苦不堪言。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 明勇辩称，方大义诉请的借款与未付利息是属实的，但是借款是用于幸福电器，因为幸福电器无法经营，现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：幸福电器于2012年3月26日登记注册，企业类型为个体工商户，登记经营者为张先票，该幸福电器于2020年3月30日注销登记，庭审中经释明方大义明确表示不追加张先票承担还款责任，明勇与张先票原为夫妻关系。2019年10月15日，明勇因经营幸福电器需要资金周转向方大义借款120000元，并向方大义出具借条一张，载明借款金额120000元，月利率1.5%，借款期限2019年10月15日至2020年10月14日，明勇在借款人处签字，并在借款单位处加盖幸福电器公章。当日，方大义通过中国工商银行向明勇银行账户转款120000元。 另查明，方大义庭后提交其妻张先英征信报告显示2019年8月9日向贵州省兴义市农村商业银行股份有限公司贷款200000元，庭审中，方大义自认该笔借款有50000元是其妻子张先英的贷款。 2020年10月19日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有方大义提交的身份证复印件、《借条》原件1张、借记卡账户历史明细清单复印件1张、征信报告2份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷中，出借人的出借资金必须是自有资金，若出借人提供的出借资金系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，该行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条第一项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”的规定，方大义出借款项时其妻张先英向银行贷款200000元，根据查明的事实方大义出借给明勇的120000元中有50000元是银行贷款，故方大义与明勇的民间借贷合同应认定为部分无效，部分有效，即50000元部分无效，70000元部分有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”和第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，明勇应返还方大义借款本金120000元，并按照双方约定的月利率1.5%支付70000元借款自2019年10月15日至2020年8月19日，2020年8月20日至清偿之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍即年利率15.4%计算。另外50000元借款因被认定无效，当事人不能因无效合同获取利益，故对50000元的利息主张，本院不予支持。因幸福电器已注销登记，不是本案的适格被告，且庭审中方大义明确表示不要求幸福电器的经营者张先票承担还款责任，故方大义要求幸福电器承担还款责任于法无据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条第一项、第二十五条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、明勇于本判决生效后十日内偿还方大义借款本金120000元，并以70000元为基数按月利率1.5%计算支付2019年10月15日至2020年8月19日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算支付2020年8月20日至清偿之日止的利息； 二、驳回方大义的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取1566元，由明勇负担（方大义同意由明勇直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二一年四月二日 法官助理 马思霞 书 记 员 陈贵芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终626号上诉人（原审原告）：湖南省恒昌房地产开发有限公司，住所：湖南省凤凰县沱江镇城北国际现代城售楼中心。法定代表人：夏水财，该公司董事长。委托诉讼代理人：田静，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江平喜，男，1971年9月24日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审被告）：喻辉，男，1964年8月12日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。上诉人湖南省恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人江平喜、喻辉房屋租赁合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2021）湘3123民初74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明，2018年11月1日，原告恒昌公司（甲方）、案外人湖南炎黄旅游开发有限公司（乙方）、被告喻辉、江平喜（丙方）签订了《租赁合作合同》，就租赁合作事宜进行了约定，其中第三条约定：“商铺租金、外立面装修折旧费、招商管理费用由甲乙双方按4比6分成。乙方统一代收租金、外立面装修折旧费、招商管理费用等。乙方代收上述费用后二日内应将甲方应得分成部分支付给甲方”；第六条约定：“……丙方逾期三个月未缴纳租赁费用，则甲乙两方有权解除合同。”2019年12月30日，三方又签订了《补充协议》，其中第五条约定：“……如丙方对本协议不能全部执行，丙方对本协议有任一违约行为，甲、乙两方将保留原合同追诉之权利，可以继续向丙方主张原所欠的剩余房租等费用”。原审法院认为现原告单独起诉要求解除合同及要求被告支付租金，但根据《租赁合作合同》第三条、第六条，《补充协议》第五条的约定，由甲乙两方共同与丙方解除合同及乙方负责收取租金，故原告没有单独解除《租赁合作合同》、《补充协议》和起诉要求支付租金的资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南省恒昌房地产开发有限公司的起诉。湖南省恒昌房地产开发有限公司不服该裁定上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人系案涉房屋的所有权人，系该房屋租赁合同的出租方，而湖南炎黄旅游开发有限公司只是受上诉人委托的运营管理方。作为房屋的所有权人及合同当事人，上诉人有权提起诉讼，至于法院查明本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，法院应当通知其参加诉讼，而不是直接驳回上诉人的起诉。综上，一审法院驳回上诉人的起诉不当，请求依法撤销凤凰县法院（2021）湘3123民初74号民事裁定，将本案发回原审法院继续审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，本案上诉人作为本案案涉房屋的所有权人及案涉房屋租赁合作合同的出租方（甲方），系案涉租赁合同的一方当事人，与本案具有直接利害关系。且上诉人的起诉状上有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由。故上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销凤凰县人民法院（2021）湘3123民初74号民事裁定；二、本案指令凤凰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年四月七日法官助理向星霖书记员宋云瑞附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4070号 申请执行人：欧定虎，男，1984年2月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：李启波，男，1994年6月9日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人欧定虎与被执行人李启波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1274号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李启波应向申请执行人退赔3000元。依据审判部门的移送，本院于2021年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。在执行中查明，本案执行标的与（2021）粤0114执983、3670、4130号案为同一执行标的，即刘俊、李启喜、李启波、徐泳杰、何国明、何喻杰、唐心媚共同向申请人退赔3000元。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得415.61元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年四月十五日 书记员 姚若文
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民初772号原告：刘光贵，男，1981年1月25日生，汉族，住贵州省修文县。被告：赵静，女，1978年5月2日生，汉族，住惠水县。本院在审理原告刘光贵诉被告赵静劳务合同纠纷一案中，在诉讼期间，因原、被告自行达成和解协议，且被告已履行完毕，原告自愿于2021年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘光贵申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘光贵撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘光贵承担。审判员  董胜军二〇二一年四月七日法官助理吴绍春书记员王灿