四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初410号 原告：杨庆，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：张淑英，女，1942年1月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：杨珺嵋，女，1986年11月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：龚磊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告杨庆与被告张淑英、杨珺嵋确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨庆、被告张淑英、被告杨珺嵋的委托诉讼代理人龚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张淑英与杨珺嵋就峨眉山市峨山街道101号房屋和峨眉山市峨山街道159号2幢6-2-1号房屋的买卖合同无效；2.依法判令杨珺嵋将峨眉山市峨山街道101号房屋和峨眉山市峨山街道159号2幢6-2-1号房屋返还给本案原告杨庆；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为要求撤销被告杨珺嵋的案涉房屋的所有权证。事实和理由：被告张淑英与原告杨庆是母子关系，被告杨珺嵋系原告杨庆的亲侄女。2005年4月，因被告张淑英无力购买政府安置给她的那份房屋产权，原告在被告的再三请求下于2005年4月14日，在安置房所在地峨眉山市峨山镇万坎村村民委员会干部的见证下，由原告按照票面金额出全款买下安置给张淑英位于峨眉山市××镇××村××（后经政府调整改名为峨眉山市××街道××街××号）和位于万坎村Ｅ-27-2-1号〈后经政府调整改名为峨眉山市××街道××号××幢××号××两套房屋。2005年4月18日,由被告张淑英亲笔书写“拆房面积协商意见”,万坎村民委员会依据事实盖章见证,“协商意见”上已经明确了该两处房屋的归属权,当时见证人还有杨洪〈被告张椒英的三儿子）和万雪冰（被告张淑英的四儿子）,包括被告杨珺嵋及其父母对这个事情都是很清楚的，从那时起，该两处房屋就成为原告和被告张淑英的共有房产。之后，原告多次持上述依据找峨山镇政府相关部门办理产权登记事宜，得到回复都是暂时办不了，这样往来复去一等就十五年过去了。2020年12月17日，原告接到法院应诉通知书和民事起诉状后，才知道被告张淑英在原告不知情的情况下擅自将两人共有的房产全部卖给了被告杨珺嵋。原告认为，被告张淑英擅自处分与原告的共有房产，其与被告杨珺嵋的房屋交易应认定为无效。被告杨珺嵋到产权登记部门办理了案涉房屋所有权证，应视为侵权，应当予以撤销。为此，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告张淑英辩称，房子是我拆迁的时候分得的房子，拆迁买房时原告只出了6万元，但后来我拿了10多万给他。由于原告对我不孝顺，我现在住在养老院，我把房子卖给我孙女杨珺嵋，她给我出养老院的生活费。现在房子被原告占有，我要求他搬出去。 被告杨珺嵋辩称，一、原告主张诉争房屋《买卖合同无效》没有法律及事实依据。根据峨眉山市不动产登记中心登记信息显示，诉争的两房屋为被告张淑英单独所有，产权证号为：川（2020）峨眉山市不动产权第0××0号，川（2020）峨眉山市不动产权第0××9号。根据物权法定原则，不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明，两诉争房屋出卖前，不动产权证书上显示张淑英是两房屋唯一权利人，原告对两诉争房屋不享有任何权利。杨珺嵋与张淑英签署的两诉争房屋《买卖合同》经过双方签字确认，并且已登记交付，权利人为杨珺嵋，共有情况为单独所有，产权证号为：川（2020）峨眉山市不动产权第0××1号，川（2020）峨眉山市不动产权第0××6号。根据《民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，两诉争房屋《买卖合同》合法有效，并已交付登记，原告无权干涉，更无权要求撤销。二、原告根据万坎村民委员会的意见确定两诉争房屋的归属，明显违反法律规定。根据《民法典》第一百一十六条的规定，物权的种类和内容，由法律规定。万坎村民委员会的意见确定两诉争房屋的归属严重违反了物权法定原则，房屋的产权不能自由创设，村委会关于不动产物权权利归属证明没有法律效力。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张淑英与原告杨庆是母子关系，被告杨珺嵋系杨庆大哥杨力之女，系被告张淑英孙女。2003年，峨眉山市绿色通道整治，政府还迁同等面积的住房和门市，还迁住房原拆迁住房及门市面积均按460元每平方米回购。因张淑英原有住房和门市被拆迁，政府安置其住房1套，位置Ｅ-27-2-1（现变更为峨眉山市峨山街道秀湖街159号2幢6单元201号），面积131.32平方米；安置门市1个，位置Ａ-33（现变更为峨眉山市××街道××街××号），面积41.71平方米。2005年4月14日，峨眉山市新坪建筑有限公司第三项目部出具收款收据2张，分别载明收到张淑英安置购房款63364元（Ｅ-27-2-1）和20251元（Ａ-33）。2005年4月18日，峨眉山市峨山镇万坎村民委员会出具《拆房面积协商意见》，载明“峨眉山市峨山镇万坎村张淑英在绿色通道拆迁过程中，总拆迁面积为264.8平方米，当时经该家庭成员、村、镇调解为张淑英分得面积为132.4平方米，万子全分得面积为132.4平方米。按当时成员协商的意见，张淑英的面积谁负担老人谁享受该面积，现实际购房时系张淑英的二娃杨庆购买房屋，按谁投资谁享受的原则，现由张淑英的二娃杨庆投资购房，由张淑英居住。”案涉房屋交付使用后，因客观原因一直未办理房屋产权证。2018年，张淑英向政府相关部门申请办理房产证，后峨眉山市不动产登记中心办理了不动产权证，产权证号为川（2020）峨眉山市不动产权第0××9号和川（2020）峨眉山市不动产权第0××0号，权利人为张淑英，共有情况为单独所有，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，其中00353299号面积为40.31平方米，用途为商业用房，坐落于××街道××街××号，0035330号面积为133.75平方米，用途为市场化商品房，坐落于××街道××街××号××幢××号。2020年6月29日，张淑英与杨珺嵋签订合同编号为2020062901655和2020062901606号的《存量房买卖合同》,约定张淑英将上述房屋分别以200000元和95000元价款出售给杨珺嵋，并到峨眉山市不动产登记中心办理了该不动产产权交易过户手续，产权证号为川（2020）峨眉山市不动产权第0××1号和川（2020）峨眉山市不动产权第0××6号，权利人为杨珺嵋，共有情况为单独所有。 以上事实，有川（2020）峨眉山市不动产权第0××9号、川（2020）峨眉山市不动产权第0××0号、川（2020）峨眉山市不动产权第0××1号、川（2020）峨眉山市不动产权第0××6号不动产产权证，《万坎村二组还迁安置指导性原则》、收款收据、峨山镇万坎村民委员会《拆房面积协商意见》、峨山镇马路桥社区居委会《关于拆迁户安置的情况说明》及证明、张淑英关于办理房产证的申请，《存量房屋买卖合同》2份，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，原、被告诉争的房屋系被告张淑英的拆迁安置房，并且已办理不动产产权登记，被告张淑英对该房屋享有完整的所有权，没有法律、法规规定限制交易情形，能完全支配和处理。原告认为该房屋由其出资购买，原告系该房屋的共有人，被告擅自处分的行为无效。但原告提供的证据只能证明其出资情况，并不能证明其对该房屋享有所有权，万坎村民委员会出具的《拆房面积协商意见》并无被告张淑英的签字确认，而万坎村民委员会也无权确定房屋产权的归属，故原告的该主张不成立，对原告要求确认被告张淑英与杨珺嵋签订的案涉房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求撤销被告杨珺嵋的案涉房屋的所有权证的诉讼请求，因不属本案民事案件审理的范围，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨庆的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  何 维 二〇二一年四月二十九日 法官助理  彭洪洋 书 记 员  何佳徽 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。