吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终206号上诉人（原审被告）：长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会，住所地吉林省长春市南关区南四环路与临河街交汇金色世界湾小区34栋111号。法定代表人：芦旭东，村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王传爱，男，1957年2月28日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。上诉人长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会因与被上诉人王传爱承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会的委托诉讼代理人徐帅、被上诉人王传爱的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判或发回重审；2．本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。一审法院认为：“…公示期内有村民提出异议，故对包括王会申在内的五户多出合同面积的部分经重新计算并予以公示，但没有证据证明提出异议人数超过本社88户的三分之一，重新计算后的结果也未经村民会议讨论…”，以此作为认定上诉人有给付义务的依据实为不当。上诉人之所以对被上诉人的土地份额予以调整，系因为富裕村八社在制定两费补偿方案后，公示期内由部分村民对被上诉人等五户土地承包合同面积记载有误的情况进行举报，分地小组与上诉人遂对案涉合同面积进行了重新核算，核算后进行了公示，再无他人提出新的异议，即表明更正后的面积符合民意，上诉人按照被上诉人实际应得面积对其发放两费补偿款有理有据。既然上诉人已经得到村民的举报线索，若对被上诉人记载错误的合同置之不理、不予查实，属于明显不作为，如再行依据记载错误的合同向被上诉人发放两费补偿款，实则对集体利益造成明显损害，且置其他村民的利益于不顾。若凭借记载错误的承包合同，就可以比其他集体经济组织成员多分土地和补偿款，实在有失公允，故人民法院应当充分结合事实以及公平原则予以裁判。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为：“…被告主张合同记载原告承包0.875亩土地为笔误，但未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。”上诉人在一审中向其出示了富裕村八社的全部土地承包合同原件，并将数份记载无误的合同复印件提交至法院，且上诉人明确说明八社每份土地份额为1.15亩，除5户合同记载错误之外，八社其他承包户均是按照每份地1.15亩土地份额进行计算，正因为仅有5户合同记载存在笔误，在两费补偿发放意见书公示后，才有部分村民提供举报线索，进而上诉人将记载有误的合同数额予以纠正并公示，随即按照纠正后的土地份额对被上诉人的两费补偿款予以全额发放，故即便上诉人无其他证据证明被上诉人的合同记载错误系笔误所造成，也不能否认案涉合同记载有误的事实。另，法不强人所难，时隔十余年，在上诉人已经提交了全社计算正确的承包合同的前提下，上诉人还如何对当年的笔误加以证明。故而一审法院认为上诉人应当承当举证不能的不利后果，适用法律明显错误。王传爱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王传爱向一审法院起诉请求：1.判令被告立即为原告补发土地补偿款及安置补偿费75200元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年1月1日，长春市南关区富裕村（发包方）与王会申（承包方）签订《耕地承包及经营合同》，由王会申作为承包代表，承包0.875公顷土地，户内包括王传爱、卢万芹、王新、王贺、王冲，承包期限自2003年1月1日起至2033年1月1日止。合同落款处乙方为王传爱签字并按手印。2016年9月29日长春市人民政府发布长府拟征函[2016]88号长春市人民政府拟征地通知书，决定对富裕村部分集体土地实施征收，王传爱承包经营的耕地在本次征收范围内。2018年1月10日，南关区富裕街道办事处富裕村民委员会作出村民代表会议决议，同意按政策发放征地补偿费，安置补助费160元的70%为112元，土地补偿费48元的80%为38.4元，合计150.4元/m2。2019年1月，富裕村八社对征地补偿费的分配制定了两费补偿发放意见书，确定发放范围为包括现有88户有土地承包合同的户，补偿标准为以第二轮土地承包合同现有面积为基础，超过本社88户数的同意即可实施发放，如有对个别户土地承包合同有异议，必须在七天内实名举报，超过本社88户的三分之一举报人，可将对其有异议的户或人暂缓发放。对领完补偿款出现不合理等相关问题的户，由领取人自行承担其法律责任。2019年1月18日富裕村对该征地方案进行了公示，关于“两费补偿发放意见”会议，该屯共88户每户参加一名代表，共有71人签字（原72人其中重复1人），超过88户三分之二符合法律程序予以公示，公示时间为2019年1月18日至2019年1月24日。另查，2019年2月2日，王传爱收到富裕村民委员会支付的补偿款803838.09元、316800元、120000元、161.91元，共计1240800元。再查，王会申于2010年去世，2019年10月15日，卢万芹、王新、王贺、王冲作为委托人，就富裕村少支付承包户土地补偿款纠纷一案全权委托承包户代表王传爱代为主张权利。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，富裕村民委员会经村民代表会议决议，两费补偿款标准为150.4元／m2，原告王传爱作为承包户代表与富裕村签订的《耕地承包及经营合同书》载明承包范围为0.875公顷，即8750平方米，应得两费补偿款为8750×150.4=1316000元，被告已实际发放1240800元，剩余75200元。被告抗辩在公示期内有村民提出异议，故对包括王会申在内的五户多出合同面积的部分经重新计算并予以公示，但没有证据证明提出异议人数超过本社88户的三分之一，重新计算后的结果也未经村民会议讨论。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张合同记载原告承包0.875亩土地为笔误，但未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故原告请求判令被告立即为原告补发土地补偿款及安置补偿费75200元及利息的诉讼请求，应予支持。关于利息的计算时间及方式一节，原告于2019年2月2日收到部分两费补偿款，其主张自2019年3月1日起计算利息至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，具有事实及法律依据，法院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：被告长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会于判决生效后立即给付原告王传爱土地补偿款及安置补助费75200元及利息（利息以75200元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会负担（原告已垫付）。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，2021年2月27日，长春市南关区富裕街道富裕村第八社村民小组对王传爱所主张的500㎡承包面积是否符合本社土地承包规则、是否合理进行决议，决议结果是不同意王传爱按承包合同上记载的面积分配补偿款，而应当与全体第八村民小组的集体经济组织成员享有平等的权利。本院认为，农村土地属于村民集体所有，农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，对农村土地补偿费的分配方案的确定和数额的计算属于村民自治的范畴。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项明确规定：土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，补偿款的发放数额由集体议定，虽最初的方案是按照合同记载的亩数发放补偿款，但是涉及王传爱的土地面积经村委会核定后发现偏差，关于土地补偿款如何发放，亦应由村民集体议定。本案涉案土地归属长春市南关区富裕街道富裕村第八社村民小组所有，2021年2月27日，长春市南关区富裕街道富裕村第八社村民小组对应否对王传爱一户另外发放未予发放的对应的500㎡土地面积的补偿款进行表决，表决结果为不予发放，因此王传爱的诉讼请求不能得到支持。综上，长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会的上诉请求成立，依法应予支持。由于二审出现新证据，对一审判决予以改判。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3314号民事判决；二、驳回被上诉人王传爱的诉讼请求。一审案件受理费1680元、二审案件受理费1680元，均由王传爱负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 宫 平二〇二一年四月六日书记员 李 月