湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0382民初290号 原告：庞文军（申请执行人），男，1941年11月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：庞勇明，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省韶山市，系庞文军之子。 被告：肖万红（被执行人），男，1970年10月20日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：杨友贞（被执行人），女，1973年4月16日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：肖国中（申请执行人），男，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：肖开文（申请执行人），男，1965年9月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：伍文领（申请执行人），男，1959年10月28日出生，汉族，住韶山市。 原告庞文军诉被告肖万红、杨友贞、肖国中、肖开文、伍文领执行异议之诉一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告庞文军及其委托诉讼代理人庞勇明，被告肖国中、伍文领到庭参加诉讼，被告肖万红、杨友贞、肖开文经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞文军向本院提出诉讼请求：依法撤销韶山市人民法院（2021）湘0382执异3号执行裁定书，以及（2020）湘0382执446号执行财产分配方案。事实和理由：原告庞文军与肖万红、杨友贞借贷纠纷诉讼过程中，申请对韶山市人民法院于2014年3月11日在另案中扣划的杨友贞42353元进行冻结。原告庞文军与肖万红、杨友贞借贷纠纷一案进入执行程序后，该院2020年12月23日作出(2020)湘0382执446号执行财产分配方案。原告对该分配方案提出异议，但该院认为申请执行人庞文军对执行方案提出异议，不属于执行异议立案审查的范畴，不符合受理条件，遂驳回了原告的异议。原告认为法院的观点是错误的：1、执行财产分配方案是在执行程序中把肖万红与债权人伍文领、肖国中、肖开文案件的执行中追加配偶对财产进行分配,是追加被执行人,是违反法律规定的。肖万红与伍文领、肖国中、肖开文之间的债务，要求肖万红的配偶杨友贞承担还款责任缺乏执行依据，不应“以执代审”；2、案涉债务是否属于夫妻共同债务或配偶是否应承担该项债务，债权人仍可以通过其他法定程序进行救济；3、杨友贞名下42353元是否属于夫妻共同财产，应通过审判才能认定，不能在执行中认定；4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条中的“异议人”是指其他拟分配被执行人财产的其他案件的“债权人或者被执行人”，而不是指执行本案原告，且《执行财产分配方案》的财产不是被执行人的财产，而是其配偶的财产，没有任何证据的情况下，法院不能在执行中强制认定被执行人配偶的财产就是夫妻共同财产，并将该财产进行分配。 原告庞文军为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原被告身份信息证明，拟证明原被告诉讼主体资格；2、《执行财产分配方案异议申请书》；3、肖开文向人民法院提交的《反对意见》，拟证明肖开文同意分配方案，认为原告的异议不合理；4、（2020）湘0382执446号执行财产分配方案；5、（2021）湘0382执异3号执行裁定书；6、欠条；7、（2020）湘0382民初680号民事调解书。 被告肖国中答辩称：钱是2011年肖万红在我手中借的，就是为了村上修路，肖万红因砂石场被湘潭公安局关起了，公安局向我了解情况，肖万红只给我出了一个借条，我的钱也是来之不易的，借我的钱并不是合作的钱。我的钱是借给肖万红，没有借给杨友贞，我是实打实的借钱出去。 被告伍文领答辩称：钱是肖万红在我采石场拖材料所欠的钱，有27万多，他与杨友贞是夫妻关系；我申请了财产保全，在执行中我也只分了6万多元，其他人按照比例分了保全的财产。 被告肖万红、杨友贞、肖开文未到庭参加审理，未予答辩，未提交证据。 被告肖国中、伍文领未向本院提交证据，对原告庞文军提交的证据，没有发表质证意见。本院对原告提供的证据予以认定。 经审理查明：2016年3月17日，韶山市人民法院对肖开文诉肖万红买卖合同纠纷一案作出（2016）湘0382民初47号民事调解书，确认肖开文对肖万红享有债权共计38万元。案件经韶山市人民法院执行，尚有3.5万元未执行到位。 2019年3月21日，韶山市人民法院对伍文领诉肖万红买卖合同纠纷一案作出（2019）湘0382民初103号民事判决书，判决肖万红应支付伍文领货款275595元及相应利息。案件经韶山市人民法院执行，尚有本金220942.47元、利息4485.12元、诉讼费4612元及执行费未执行到位。 2020年10月21日，韶山市人民法院对庞文军诉肖万红、伍文领、杨友贞民间借贷纠纷一案作出（2020）湘0382民初680号民事调解书，确认庞文军对肖万红、杨友贞享有136390元的债权。案件经韶山市人民法院执行，尚有本金136390元、保全费1000元未执行到位。 2018年3月21日，韶山市人民法院对肖国中诉肖万红、杨友贞民间借贷纠纷一案作出（2018）湘0382民初33号民事调解书，确认肖国中对肖万红享有本金29.5万元及利息的债权。案件经韶山市人民法院执行，尚有176523.36元、受理费4475元和执行费未执行到位。 上述四起案件的执行过程中，因韶山市人民法院于2014年3月11日在另案中对杨友贞名下的42353元予以冻结，且被执行人肖万红的可供执行财产不足以清偿全部债务，伍文领、肖国中、肖开文申请参与杨友贞42353元的分配。2020年12月23日，韶山市人民法院作出（2020）湘0382执446号执行财产分配方案：“被执行人肖万红、杨友贞无其他财产可供执行，不足以清偿全部债务。被执行人肖万红与债权人伍文领、肖国中、肖开文之间的债务由肖万红负担，杨友贞无需承担责任。被执行人肖万红、杨友贞与申请执行人庞文军之间的债务系夫妻共同债务,需共同承担责任。本院扣划的42353元系被执行人肖万红与杨友贞的夫妻共同财产，属于杨友贞个人财产部分即21176.5元，应分配给庞文军。剩余21176.5元，各债权人按未执行标的比例进行分配”。原告对该分配方案提出异议，韶山市人民法院于2021年1月25日对该异议作出（2021）湘0382执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人庞文军的申请。原告庞文军不服，故向本院提起执行异议之诉。 另查明：被告肖开文在收到庞文军对上述执行财产分配方案的异议书时，提出反对意见，其认为韶山市人民法院扣划的42353元系其与杨友贞的夫妻共同财产，认可韶山市人民法院作出的执行财产分配方案。 本院认为：本案的争议焦点一是，韶山市人民法院作为办理庞文军、肖开文、肖国中、伍文领申请执行肖万红、杨友贞执行案件的人民法院，在执行程序中是否存在程序违法的情形。原告庞文军认为人民法院将被告肖万红、杨友贞名下的财产明确为共同财产并各半，存在以执代审的情形，被告肖国中、伍文领无异议。对此，本院认为，被告肖万红、杨友贞作为夫妻，人民法院在执行程序中，在二人对夫妻财产没有约定的情形下，明确为夫妻共同财产并各半分配，并无不当，不存在以执代审的情形。 本案的争议焦点二是，韶山市人民法院作出的（2020）湘0382执446号执行财产分配方案的执行行为是否符合法律相关规定。首先，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第二款“夫妻对共同财产,有平等的处理权”关于夫妻共同财产之规定，人民法院将杨友贞名下的财产认定为夫妻共同财产并各半分配，肖万红、杨友贞没有提出异议，则该平等分配而计算肖万红的财产不违反当事人意愿，符合法律规定。其次，在被告肖万红对多个债权人负有债务并均进入执行程序后，人民法院为平等保护同一顺位的债权人利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”之规定，及《最高人民法院关于适用 另外，关于原告庞文军的诉讼位置。在人民法院执行申请人肖国中、伍文领、肖开文申请执行被执行人肖万红的案件中，其是以案外人的身份出现；在执行申请人庞文军申请执行被执行人肖万红、杨友贞的案件中，其是作为申请执行人的身份出现。 被告肖万红、杨友贞、肖开文经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下： 驳回原告庞文军的诉讼请求。 本案受理费858元，由原告庞文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖凯文 人民陪审员  周小青 人民陪审员  章 斌 二〇二一年四月十五日 法官助理吴通力 书记员彭旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条第一款第二项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求