山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1752号上诉人（原审被告）：宋某，男，1938年5月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：宋爱欣，女，1970年3月3日出生，汉族，住牟平区。系上诉人女儿。被上诉人（原审原告）：邹某，女，1942年1月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人宋某因与被上诉人邹某离婚后财产纠纷离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋某上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判上诉人不需向被上诉人支付装修差价款15000元；2.案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审认定登记在上诉人名下房产中的装修系上诉人和被上诉人的共同财产是错误的。一、原审认定的装修所附着的房产系上诉人个人房产，与被上诉人无关。该房产系上诉人婚前已经拥有，并登记在上诉人名下。被上诉人与上诉人登记结婚后基于二人的婚姻关系在该房屋居住，但并没有改变该房产所有权与被上诉人无关的事实。二、原审认定的装修系上诉人女儿为上诉人个人房屋进行的装修，与被上诉人无关。原审中认定的举证责任倒置错误。原审中，被上诉人对装修的情况完全不知情，也没有提交任何证据证明装修的情况。对房屋装修情况了解最多的恰恰是上诉人的三个女儿，因为是她们花钱为上诉人装修的房屋。原审庭审中落实房屋装修情况，也是多次通过上诉人向其女儿了解才大致查清了装修情况。原审认为上诉人应当提交证据证明装修花的钱不是上诉人提供的，这一观点既不合法也不合理的。根据《民事诉讼法》第六十四条及《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，被上诉人称上诉人名下房屋的装修部分属于共同财产，应当由被上诉人举证证明装修系用的上诉人与被上诉人的共同财产装修的，而不应当错误地将举证责任倒置给上诉人。上诉人在被上诉人提起的离婚诉讼中已经提交了充分的证据证实房屋的装修并非上诉人和被上诉人进行的，而是上诉人的三个女儿为上诉人个人房屋进行的装修。装修的相关单据也均是上诉人女儿当庭提供，并非出自上诉人和被上诉人之手。被上诉人在离婚诉讼中也对上诉人提交的证人证言及装修花费的单据进行了质证，相应证据依法能够作为本案的证据证明相关事实。三、纵观庭审查明的情况，上诉人和被上诉人经济情况并不宽裕，无法提供装修房屋的资金，故原审仅仅依据上诉人和被上诉人共同居住在房屋中即认定装修系二人共同财产是错误的。上诉人和被上诉人登记结婚时，二人均属高龄，二人的子女也早已成家立业，故二人对对方的子女并没有进行抚养。上诉人的女儿装修房屋也是基于房产登记其上诉人个人名下，故而对上诉人个人的赠与，与被上诉人无关。被上诉人原审中称装修用的上诉人和被上诉人的共同财产与事实不符。因为上诉人和被上诉人并无共同财产，二人婚姻期间的主要经济来源系上诉人的退休金，而通过原审法院调查上诉人的账户存款能够看出，上诉人的退休金也仅够二人生活、医疗等基本支出，不可能余富几万元用于房屋的装修。而上诉人的三个女儿有稳定工作，还有自己经商的收入，三人出资几万元毫无压力。装修所花费单据也足以证明上诉人的陈述和主张。综上所述，原审错误地分配举证责任，在上诉人有充分证据而被上诉人没有任何证据的情况下支持了被上诉人的主张，明显违背了公平公正的裁判原则。被上诉人宋某辩称，装修钱是上诉人自己出的，不是上诉人三个女儿出资。原审原告邹某向一审法院起诉请求：1.要求分割夫妻共同财产60000元；2.要求被告支付扶养费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理认定事实如下：原告邹某与被告宋某于××××年××月××日登记结婚，婚后居住在被告宋某婚前位于烟台市牟平区的房屋中，二人于2019年12月13日经法院调解离婚，财产未作处理。原告邹某称2018年底分居后至离婚其估计被告退休工资剩余存款约30000元以上，要求分割，未提交证据证实。被告宋某称其2019年身体状况恶劣，因以前在原告女儿的果园里干活受伤失明，需要长期服用一定的药物维持身体导致支出加剧，退休工资已消费，没有存余。法院要求提交被告宋某退休工资存折，该存折显示二人离婚时结余66.66元。原告邹某称2018年二人对婚后所住房屋进行装修，向法院申请调取（2019）鲁0612民初3818号庭审笔录证实房屋装修情况，要求分割装修价值。被告宋某对庭审笔录无异议，称房屋为被告的婚前个人财产，（2019）鲁0612民初3818号庭审被告三位女儿的陈述证明系三位女儿出钱为被告装修，该装修价值不属于原、被告的夫妻共同财产，被告的退休工资中每月先给原告1500元，剩余用于共同生活，因原、被告年纪较大，医药开销大，没有剩余工资，提交了装修费用单据。装修费用单据中有的客户名称注有被告宋某女儿的名字。庭审中原、被告共同确认装修价值为30000元。原告邹某称其离婚后没有经济来源，本身有疾病，要求被告宋某支付扶养费5000元。被告宋某对此有异议，称原告有五名子女，应履行赡养义务，原告自己说老家有土地，子女还在帮忙耕种，能够满足自身所需，生活不困难，原告也没有证据证实其自身有疾病，不符合扶养条件。原告邹某提交住院时间为2019年1月22日至2019年1月27日住院医疗费单据一份，该费用由女婿徐宗庆结清，要求被告负担个人支付部分3979.48元的一半。被告宋某对此有异议，称没有相应的门诊病历、住院病历及药费清单佐证，且该费用已由其女儿女婿付清属于对原告的赡养并非债务。一审法院认为，被告宋某提交的退休工资存折证实存折内除了工资进出账无其他存款进出账明细，被告宋某每月取工资用于生活系合理取款，无法证明属于恶意转移财产。该存折显示在原、被告离婚时存折内仅剩66.66元，原告邹某无其他证据证实有其他存款，故法院对该存款予以分割，被告宋某应向原告邹某支付存款33.33元。原、被告婚后共同居住在被告个人房屋中，在婚内对该房屋进行了装修，被告宋某虽在（2019）鲁0612民初3818号案件中称系女儿出钱装修，三位女儿亦作为证人出庭作证，但该装修行为发生在原、被告婚内，系对二人居所进行装修改善，被告宋某提交的装修费用单据客户名称载明为被告宋某，即便有的客户名称中在宋某之后注有被告女儿的名字，被告宋某仍没有证据证实该装修资金的来源并非被告宋某。故法院认定原、被告婚内居所的装修价值系夫妻共同财产，双方确认为30000元，被告宋某应向原告邹某支付差价款15000元。原告邹某离婚后有住处、有土地、有子女赡养，其要求被告宋某支付扶养费，于法无据，法院不予支持。原告邹某的医疗费已结清，为此未产生债务，故其要求被告宋某负担一半，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，一审法院于2020年12月18日判决：一、被告宋某名下退休工资存折的存款归被告宋某所有，被告宋某于判决生效之日起十日内向原告邹某支付差价款33.33元；二、位于烟台市牟平区房屋的屋内装修归被告宋某所有，被告宋某向原告邹某支付差价款15000元；三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告邹某负担325元，由被告宋某负担325元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为,本案双方争议的焦点问题是涉案房屋的装修费用能否作为夫妻共同财产予以分割。从本案事实看，上诉人宋某与被上诉人邹某婚后共同生活期间对涉案房屋进行了装修。一审庭审中，双方共同确认装修价值为30000元。以上事实清楚。至于装修费是上诉人个人出资，还是上诉人女儿出资，双方各执一词。从上诉人提交的装修费用单据看，客户名称载明为宋某，即便有的客户名称中在宋某之后注有上诉人女儿的名字，现有的证据不足以证实装修费用全部出自上诉人女儿。一审判决上诉人支付被上诉人部分装修款项，与法与理不悖。综上所述，上诉人宋某的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  尹鹏亮审判员  杨忠霞二〇二一年四月十五日书记员  肖 婷