山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1122刑初31号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人武立强，出生于交城县，住交城县。 辩护人张志宾，交城县法律援助中心律师。 被告人杨润牛，出生于交城县。 被告人李锦煌，小名二蛋，出生于交城县。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2021）7号起诉书指控被告人武立强、杨润牛、李锦煌犯骗取贷款罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、书记员刘勇鸿出庭支持公诉，被告人武立强及其辩护人张志宾，被告人杨润牛、李锦煌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，1.2015年6月，郭志峰（另案处理）隐瞒其为实际借款人的事实借用其朋友解×身份，以解×为借款人向山西交城农村商业银行股份有限公司(简称交城农商行)城西支行申请贷款。郭志峰虚构借款用途，编造虚假的支付委托书，被告人武立强提供其所有权发生改变的房屋财产资料作担保，向交城农商行城西支行贷出50万元，贷款期限为一年，之后郭志峰将款使用，至今未还。 2.2016年8月，郭志峰虚构借款用途，与被告人武立强签订了虚假的购销合同，向交城农商行广场支行申请贷款290万元，贷款期限为一年。同年8月10日，贷款受托支付给武立强之后实际由郭志峰支配，用于归还该笔贷款发放前郭志峰以自己名义和借用张磊、路乃贵、白学刚等人名义在交城农商行的贷款。该290万元贷款至今未还。 3.2016年10月，郭志峰指使被告人武立强借用他人名义向交城农商行贷款，武立强遂找到自己的姑父杨润牛作为借款人、表弟李锦煌作为担保人，向交城农商行西营支行申请贷款190万元，贷款期限为一年。武立强等人夸大杨润牛、李锦煌年收入数额，虚构二人财产，向西营支行提供虚假的房屋买卖合同、收款收据和虚假的购销合同。同年10月21日，西营支行向杨润牛发放贷款190万元，之后贷款由郭志峰支配，用于偿还其向银行的贷款或其他借款等支出。 190万元贷款发放后，西营支行仅收取过两个月的利息,直至2019年3月20日，尚有贷款本金190万元、利息46.47287万元未收回。交城农商行将杨润牛等人起诉至交城县人民法院，请求法院判令杨润牛等人归还借款本金及利息。交城县人民法院发现本案涉嫌刑事犯罪，于2020年9月11日移送交城县公安局;2020年9月12日，被告人武立强、杨润牛、李锦煌主动到交城县公安局投案；2020年10月17日，郭志峰委托妻子王×1归还西营支行贷款本金190万元。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人武立强、杨润牛、李锦煌隐瞒真相、使用虚假的资料以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人武立强、杨润牛、李锦煌认罪认罚，可以从宽处理。被告人武立强、杨润牛、李锦煌主动投案并如实供述罪行，属自首。案发后，交城农商行西营支行的190万元贷款本金已归还，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，请求依法判处。并建议判处被告人武立强有期徒刑一年，并处罚金；均建议判处被告人杨润牛、李锦煌有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金。 各被告人对公诉机关指控的犯罪事实和当庭提供的证据均无异议，对公诉机关的提出的量刑建议均无异议。 被告人武立强的辩护人提出的辩护意见是，武立强构成骗取贷款罪，同时具有自首、认罪认罚、归还本金的情节，认为在公诉机关量刑建议的基础上建议适用缓刑。 经审理查明，1.2015年6月，郭志峰（另案处理）隐瞒其为实际借款人的事实借用其朋友解×身份，以解×为借款人向山西交城农村商业银行股份有限公司(简称交城农商行)城西支行申请贷款。郭志峰虚构借款用途，编造虚假的支付委托书，被告人武立强提供其所有权发生改变的房屋财产资料作担保，向交城农商行城西支行贷出50万元，贷款期限为一年，之后郭志峰将款使用。2021年3月7日，解×家属与交城农商行城西支行签订了还款承诺书，同时归还借款本金30.1万元，交城县农商行对解×的行为作出谅解。 2.2016年8月，郭志峰虚构借款用途，与被告人武立强签订了虚假的购销合同，向交城农商行广场支行申请贷款290万元，贷款期限为一年。同年8月10日，贷款受托支付给武立强之后实际由郭志峰支配，用于归还该笔贷款发放前郭志峰以自己名义和借用张磊、路乃贵、白学刚等人名义在交城农商行的贷款。该290万元贷款至今未还。 3.2016年10月，郭志峰指使被告人武立强借用他人名义向交城农商行贷款，武立强遂找到自己的姑父杨润牛作为借款人、表弟李锦煌作为担保人，向交城农商行西营支行申请贷款190万元，贷款期限为一年。武立强等人夸大杨润牛、李锦煌年收入数额，虚构二人财产，向西营支行提供虚假的房屋买卖合同、收款收据和虚假的购销合同。同年10月21日，西营支行向杨润牛发放贷款190万元，之后贷款由郭志峰支配，用于偿还其向银行的贷款或其他借款等支出。 190万元贷款发放后，西营支行仅收取过两个月的利息，直至2019年3月20日，尚有贷款本金190万元、利息46.47287万元未收回。交城农商行将杨润牛等人起诉至交城县人民法院，请求法院判令杨润牛等人归还借款本金及利息。交城县人民法院发现本案涉嫌刑事犯罪，于2020年9月11日移送交城县公安局;2020年9月12日，被告人武立强、杨润牛、李锦煌主动到交城县公安局投案；2020年10月17日，郭志峰委托妻子王×1归还西营支行贷款本金190万元。 上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。 1.户籍证明，证明各被告人的基本情况。 2.到案经过，证明2020年9月11日，武立强、杨润牛、李锦煌均主动到交城县公安局投案配合调查，同年9月12日均被交城县公安局刑事拘留。 3.交城县农商行涉案的贷款资料及研究发放贷款的相关会议记录。 4.本院审理的原告交城农商行与被告杨润牛、武×2、李锦煌、薛×金融借款合同纠纷一案；原告交城农商行与被告解×、王美丽、武立强、刘×金融借款纠纷一案的相关诉讼材料。 5.银行交易明细。 6.认罪认罚具结书，证明各被告人认罪认罚。 7.交城县农商行情况说明、贷款本息收回凭证、谅解书及还款承诺书，证明杨润牛2016年10月21日的贷款190万元，王×1（郭志峰配偶）已于2020年10月17日归还贷款本金190万元；2021年3月7日，解×家属与交城农商行城西支行签订了还款承诺书，同时归还借款本金30.1万元，交城县农商行对解×的行为作出谅解。 8.债权转让协议书、情况说明、还款承诺书及相关执行文书材料，证明郭志峰的妻子王×1将郭志峰享有的债权转让给交城县农商行的事实经过。 9.证人许×、王×2、张×2、魏×、常×1、韩×、吕×1、闫×证言，综合证明他们均是交城县农商行员工。他们在履责过程中没发现杨润牛、郭志峰等人虚构材料和虚构主体资格的欺骗行为，也没有发现经过他人授意故意隐瞒事实真相的行为。 10.证人姚×1证言，证明2016年的时候，郭志峰找到他说他有一个亲戚或者是朋友想在农商行贷一笔款，想让他做这笔贷款的营销人，后他同意了。他没有向杨润牛核实过是否有贷款意愿，他向支行行长了解过杨润牛的条件，这笔贷款形成不良贷款以后他曾多次向支行催促收回贷款，后他行决定将杨润牛和李锦煌起诉到法院，后就归还了。他认为他行的调查人员没有认真核实、了解贷款人的真实情况，流于形式，所以出现的调查结果与实际情况不符。他签过《营销责任书》，因为他不了解杨润牛，所以他主要是向郭志峰问过杨润牛的情况，向西营支行询问调查结果。办理贷款过程中他没发现虚构材料和虚构主体资格的欺骗行为，也没有发现经过他人授意故意隐瞒事实真相的行为。 11.证人崔×证言，证明2016年杨润牛到西营支行申请贷款是公安局立案调查以后归还的。他和营销人共同签字的贷款营销责任书，这里他起见证营销人的作用。“杨润牛审贷会议记录”他是依据客户经理收集的客户财产情况和收入情况发表的意见。公安机关对杨润牛贷款情况调查结果与信贷员调查结果不相符他认为是借款人欺骗了银行，因为借款人给银行提供了假资料。银行工作人员有责任，没有认真调查。他没有认真审查，疏忽大意了，另外还有就是监督不到位，没有认真监督审查岗的工作人员进行审查。办理贷款过程中他没发现虚构材料和虚构主体资格的欺骗行为，也没有发现经过他人授意故意隐瞒事实真相的行为。 12.证人刘×证言，证明她是武立强的妻子。解×向交城农商行城西支行贷款时，武立强曾经给解×做过担保，她作为连带责任人也在解×贷款资料中签过字。法院开庭她才知道实际使用人是郭志峰，甲方谢德高，乙方武立强的《卖房协份议书》，那份协议书的内容属实，房子己经于2014年卖给张通春了。 13.证人常×2证言，证明他和交城隆鑫房产有业务往来，该公司以预付首款的形式顶给他一套房子，房子是3号楼2单元2503室。武立强问他看过购房收据，不记得是拍了照还是复印了一张。 14.证人杨×2证言，证明他和郭志峰是连襟关系，2016年10月22日郭志峰转给他5万元，这是他向郭志峰借的钱。 15.证人武×3证言，证明2016年10月22日，从郭志峰银行卡给他银行卡转过5000元，这应该是武立强还他的借款。 16.证人王×3、吕×2证言，证明郭志峰是他们的亲朋。郭志峰均以他们的名义向农商行带过款，后贷款均已归还。 17.证人赵×、冯×证言，证明冯×的银行卡一直是赵×在使用。2016年10月24日郭志峰给那张银行卡转过50000元，应该是郭志峰还他的钱。 18.证人吕×3证言，证明2016年10月15日他银行卡转给郭志峰30万元，这应该是游×的资金，正常应该是游×安排他转给郭志峰的。 19.证人游×证言，证明2016年10月21日，郭×3次给她银行卡转了455000元，这应该是郭三宝还她的借款。 20.证人郭×证言，证明郭志峰是他叔伯哥哥。他从未经营过钢材，未在钢材企业工作过，民警出示的购销合同上的字不是他签的。他的银行卡是在交城农商行营业部办理的。这张银行卡申办开户是2014年，那卡申领开户后一直由郭志峰持有使用，直到2018年底才归还他。 21.证人武×2证言，证明她是杨润牛的妻子。杨润牛没做过钢材生意。她家年收入2到3万。2016年贷款时她不知道武立强让她们贷了190万贷款。武立强拿了她们的身份证、结婚证复印件、户口本复印件。照相当天杨润牛在银行办理的银行卡，并由武立强拿走了。照照相的时候，孙×、武立强、杨润牛和她在场。她没见过《商品房买卖合同》、《收款收据》，也没购买过上面的房子。如果她知道贷款金额是190万元她就不会同意贷款的。 22.证人薛×证言，证明武立强和她丈夫李锦煌是两姨弟兄。2016年贷款的时候，孙×来她店里让她签字。当时她不知道这就是为了杨润牛贷款做担保，也不知道贷款金额是多少。她的身份证、结婚证、户口本复印件是武立强给的西营支行。担保承诺书上的签字是她签的，是在她门市孙×让她签的，当时李锦煌、武立强、孙×和她四人在场。她没见过《商品房买卖合同》、《收款收据》，这应该是造的假。李锦煌没有在林兴苑、学府苑买过门面房，李锦煌没做过钢材生意。 23.证人王×1证言，证明她是郭志峰的妻子。她接到郭志峰电话说把钱打到她农商行卡上了，让她去西营支行把钱还了。她还了杨润牛名下190万元的贷款。 24.证人姚×2证言，证明2016年他在交城农商行从事信贷工作。2016年杨润牛在交城农商行办过贷款，次调查人是他，他平时不去调查现场，一般是主调查人回来后他在拿回来的资料上签字。外出调查就是看客户提供的资料、财产证明是否真实，他不去现场没办法证明信息真实，没认真履行次调查人的职责。 25.证人孙×证言，证明2016年秋天，杨润牛在交城农商行西营支行贷款190万元，他是客户经理主调查人，次调查人姚×2，营销人姚×1。他通过给杨润牛办贷款认识的武立强，后武立强又拉着他、杨润牛、李锦煌提供的财产（位于交城县林兴苑的房子、放钢材的地方）照了照片，他让杨润牛、李锦煌在贷款资料上签字确认，他就根据调查情况写了调查报告，经审核后他的调查岗前期调查工作就完成了。他是口头向杨润牛、李锦煌询问了收入情况、支出情况，进行了财产核实的调查行为。杨润牛向他提供的在怡佳千禧城的《房屋销售合同》、地基收据他没有去核实。他们发放了贷款之后，杨润牛提供了购销合同，他们根据购销合同上提供的账户，将资金受托支付到第三方，他没有跟踪贷款的使用情况。杨润牛、李锦煌没有从事钢材生意，没有购买商品房、门面房，是对方骗了他，当时他们行就没有要求对借款人、担保人提供的财产证明的真实性做调查。 26.证人解×证言，证明2014年郭志峰借用他的身份贷过款，到期后归还了贷款。2015年郭志峰在交城农商行城西支行借用他的身份贷款50万元。他不认识任丽琴，没有向任丽琴购买过石料。 27.同案犯郭志峰供述，证明武立强在办理贷款过程中，让他拉上人去照上几张照片，他开的他的车，武立强开的一个车拉的借款人、担保人和银行工作人员孙×，在成村道上一个厂子照了几张照片。后武立强让他提供1张银行卡，因为当时以他弟弟郭×的名义和杨润牛签了购销合同，并且提供了郭×的农商行银行卡号（卡在他手里）。贷款放下来后转到郭×银行卡内，当天他就将放下来的贷款转给了游×45.5万元，剩下的部分转到他的银行卡里。去成村照相的厂子是武立强找的。怡佳千禧城的《房屋买卖合同》是武立强提供的。宏泰房地产《房屋买卖合同》应该是武立强提供的。武立强被刑拘后，武立强的老婆和哥哥让他还了贷款，他就想办法让他老婆把这笔贷款还了。在交城农商行城西支行有两笔贷款，其中有一笔是解×的50万元贷款，该贷款是他介绍办理的，该贷款是2015年就贷上了，2016年倒过一次贷款，再后来就没有出过银行利息也没有还过银行贷款本金。他名下在交城农商行广场支行有290万元的贷款没有归还，这笔贷款是2016年贷的，贷这笔贷款是因为整合贷款，整合白雪刚、张磊、路乃贵和他的4笔贷款。目前没有能力，只有欠他钱的人归还了他才能归还银行。 28.被告人武立强供述，证明2016年10月份，郭志峰拿上他姑父杨润牛、表弟李锦煌4人身份证在交城西营信用社贷款190万元，借款人是杨润牛，担保人是他姑姑武×2、李锦煌、表弟媳薛×。他还引着杨润牛、李锦煌等人和郭志峰一起到西营信用社办理借款合同、担保合同的签订手续；陪同西营信用社的信贷员孙×以及借款人、担保人到西环路学府苑小区东门的一个门面房跟前照过相；去过广兴的一家煤场照过相，去过东关的工地上盖房子的钢材前照过相，这些都是为了证明借款人、担保人的财产，实际都是假的。除了杨润牛家里的房子是杨润牛的，煤场、钢场上的东西都不是杨润牛的。郭志峰、孙×告诉他不要管，他就听郭志峰的安排了。杨润牛没有提供过购房人为杨润牛提供的怡佳千禧城的房屋买卖合同给银行，那合同他知道是郭志峰提供给银行的。李锦煌通过他向农商银行西营支行提供过身份证、结婚证、户口本复印件，其他证件资料就没有提供过了。《商品房买卖合同》和收款收据复印件是郭志峰向银行提供的。办理贷款时，郭志峰向银行提供了虚假的合同，签假合同的是郭志峰的亲戚，贷款下来以后，款先到杨润牛卡上，之后根据银行要求受托支付转账到了购销合同指定的账户上，然后又转到了郭志峰的信用社卡上，由郭志峰使用了。 2015年6月9日，借款人解×，向城西信用社贷款50万元是郭志峰找他做的担保人，郭志峰领上他在东关街大胖饭店后面的一家小二楼照了一张相当时是城西信用社信贷员陈洋、马国强去的现场，郭志峰告诉他剩下的就是签个字就行了。2014年给解×担保贷款时就提供了他向解德高购买电力苑房屋（2号楼I单元13层东户）的购买合同，2015年4月他已将该房产卖给张通春，2015年又以解×的名义向信用社贷款时，银行就没有要求他重新提供资料，他们用的还是上年的资料，银行工作人员只是让他签字，根本没有进行产权确认和去过该套房屋。 2016年8月他和郭志峰签订的《购销合同》除了他俩的签字别的都是假的，并不是真实的合同，郭志峰跟他讲，银行贷款必须走一个购销合同的转账，为了办理银行贷款，他们就签订了这么一份虚假合同，用他的银行卡走了一下贷款。 29.被告人杨润牛供述，证明2016年10月21日他在山西交城农商行西营支行贷过款，贷款期满后，西营农商行向他催款，他才知道贷款金额是190万元，因为实际用款人并不是他。190万干什么用了他不清楚，银行卡给了武立强后他再也没有见过卡，也不知道武立强怎么使用的贷款。2016年他办理贷款的时候，他的年收入在2万左右。武立强以他的名义贷款，没有说过任何条件，也没有给过他任何好处，他没有在交城怡佳千禧城购买过房产，没提供过怡佳千禧城房屋的购销合同，没有提供过交地基款的收据复印件，没有提供过交城县隆鑫房地产开发有限公司的收款收据。 30.被告人李锦煌供述，证明武立强和他是表兄弟关系。2016年10月一天上午11时许，武立强到了他家说，用一下他的结婚证和身份证，让他跟一个人在院里的钢材堆放处照了个相，又去了林兴苑小区一个门面房门前照了个相，武立强把他的身份证和结婚证那天就拿上走了。后武立强相跟的那个人来他家里让他在一沓材料上签字，因为是亲戚他没多想就签了字。和他照相的人后来才知道是信用社的工作人员。他没有在鸿泰地产有限公司买过门面房，他没有给银行工作人员提供过鸿泰房地产有限公司的购房买卖合同和收款收据。他家庭年收入也就三四万，他没从事过钢材生意，那笔款是在西营支行办的，那笔贷款他没用过，他不认识郭志峰。《商品房买卖合同》上的签字不是他签的，他没有在学府苑买过房子和门面房。 上述各项证据，来源合法，内容真实，供证能够相互印证，并形成了具有内在联系的完整证据链条，本院予以确认。 本院认为，被告人武立强、杨润牛、李锦煌以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人武立强、杨润牛、李锦煌自动投案，并能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其均可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人武立强的辩护人提出的辩护意见，合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人武立强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年9月11日起至2021年9月10日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人杨润牛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人李锦煌犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李 潇 人民陪审员  成雅雯 人民陪审员  常晶晶 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  成星仰