甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2674号 原告：田某，女，汉族，住白银市。 原告：曹某，男，汉族，住白银市。 原告：段某1，男，汉族，住白银市。 委托诉讼代理人：段某2(系段某1儿子)，男，1983年12月20日出生，汉族，住白银市。 三原告委托诉讼代理人：高某，甘肃法翔律师事务所律师。 被告：周某1，男，汉族，住白银市。 被告：周某2，男，汉族，住白银市。 二被告委托诉讼代理人：尹某，甘肃沁川律师事务所律师。 原告田某、曹某、段某1与被告周某1、周某2采光权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、曹某、段某1委托诉讼代理人段某2及其三原告委托诉讼代理人高某与被告周某1、周某2及其二被告委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田某、曹某、段某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除位于三原告房屋南侧、侵害三原告采光权的平房，排除三原告采光妨碍;2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2002年，三原告分别购买宝积镇卫生院开发、位于××路、1单元102室、2单元102室房屋，楼房阳台外墙南侧约1.3米处仅有约1米高的围墙，屋内采光良好。2010年，被告在宝积镇卫生院围墙上强行砌墙盖房，墙高3.7米，因其墙高且与三原告房屋太近，遮挡阳光，致使三原告房屋内常年无阳光，特别是冬春季节无光阴暗，室内阴冷无法居住。从被告建平房之日起，近十年来三原告每年都找宝积镇卫生院、宝积镇政府、长征街道办事处、平川区城建局和平川区国土局，平川区信访局等部门处理，并与被告协商调解处理，但至今无果。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。 周某1辩称，二答辩人系父子关系，周某1今年已经76周岁了，一生都在此居住地生活，周某1的祖上也都在此生活。此住宅原名上台子，东与矿务局印刷厂相邻、西与顾克安家相邻，南面与高国文家相邻、北面与原宝积乡政府一墙之隔。原宝积乡政府是两栋砖木结构的平房，坐北朝南东西走向，乡政府搬迁后此地留给了宝积乡卫生院。2002年时任卫生院刘院长为扩建卫生院将两栋平房拆除，为扩大面积，多次找到答辩人周某1，希望能给卫生院让出几米宽的地皮，架不住刘院长的软磨硬泡，无奈给卫生院让了6米宽的地皮，包括斜坡和旱台。这也是为什么卫生院的地势低，答辩人家的地势高的原因。土地让给后，以地界为限答辩人退后50公分砌筑围墙，拆除老宅翻新了房屋。卫生院是之后才开挖的土方、地基建造的家属楼，卫生院设计的家属楼楼门向北，在建造楼房时紧邻答辩人房屋，后墙只有一米多，并没有留下通道和太多余地。综上，合法的宅基地使用权受法律平等保护，答辩人是在自家宅基地上建房，该宅基地占有居住生活已上百年，宝积乡卫生院受让答辩人的土地建设家属楼未充分考虑与答辩人住宅之间的距离，造成卫生院家属楼与答辩人房屋之间距离有限，影响采光，责任在宝积乡卫生院而非答辩人。另外，采光权在12点之前是矿务局的楼影响的，原告所说的那堵墙不存在，卫生院没有盖过那堵墙，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 周某2辩称，答辩意见与周某1意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.照片6张，证明两堵墙之间的距离是1.3米到1.4米，被告的墙是3.7米到3.9米，被告的墙是两次成型，如果三原告当时买房的时候就有3.7米左右的墙,三原告也不会买房子的事实；2.房产证复印件3份,证明三原告房屋地理位置的事实。周某1、周某2质证称：1.对照片内容的真实性无异议,对证明目的有异议，墙与楼间距是否准确不得而知,高度是否准确也不能确定，从照片本身来看也看不出来是两次成型的，应该是很短时间内成型的；2.对于房产证,原告提供了两家房屋房产证的原件与所陈述的是相互矛盾的，曹某房产证上的坐落地址是不是本案争议不能确定，是不是宝积镇卫生院的家属楼也反映不出来，段某1的房产证登记时间是2010年8月5日。 被告提交的证据有：1.证明一张,证明周某1在一社有一处宅基地,并且长期居住的事实；2.土地登记审批表,建设用地补办手续审批表各一份，审批表是我们依法调取的，但是是复印件，也没有盖公章，证明土地登记审批表中显示在2001年8月23日，该土地才进行划拨土地的登记,划拨的土地是不能进行商品楼建造的。建设用地补办手续审批表中显示该土地2005年3月21日才在补办建设用地的手续,用途是医疗用地,并不是商品房建设，并且当时调查的时候周某1的住宅已经存在了,先有的住宅后建设的房屋的事实。三原告质证称：1.第一份证据是2020年11月17日周家地村委会出具的，证明形式不合法,根据相应规则,必须有出证人及出证明单位签字。本案所争议的与宅基地无关,只是那堵墙，并且该份证明与本案无关；2.两份审批表均为复印件，不予质证。 本院审理后认为原告提交的证据1、证据2均内容真实，来源合法，二被告虽对此提出异议，本院结合证人证言以及现场勘查结果，对该两份证据的证明效力予以确认。被告提交的证据1虽没有宅基地证相印证，但从村委会的证明以及相关证人证言可以认定，周某1在此地有宅基地并长期居住是毋庸置疑的，故本院对证据1的证明效力予以认定，被告提交的证据2与本案不具有直接关联性，本院不予认定。 另外，依照三原告申请，本院委托甘肃省建材科研设计院有限责任公司对双方争议的采光问题进行了鉴定，二被告认为其并不同意做鉴定，该份鉴定结论对其没有法律约束力，且对鉴定的节气提出了异议，故认为本案从程序、实体、鉴定标准可以看出其并没有造成原告采光权的损害，也没有侵犯原告的采光权。三原告对鉴定意见予以认可。本院审查后认为，鉴定意见书系本院依照三原告申请委托专业机构进行的鉴定，鉴定机构在鉴定过程中充分考虑了季节等方面的影响，经过实地勘测计算后得出的结论，故本院对鉴定意见书的效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：周某1、周某2系平川区宝积镇周家地村民，二人为父子关系，长期居住在周家地村一社，并在该地有宅基地一处，宅基地东至印刷厂围墙、西至顾泮园，南至巷道，北至宝积中心卫生院。宝积中心卫生院南边与周某1住宅相邻（中间间隔约6米），东至靖远矿务局印刷厂，西至宝积路街道办事处，北至道路。2001年，宝积中心卫生院补办建设用地手续后，计划在该建设用地上修建家属楼，通过与周某1协商，将周某1所属的双方相邻的间隔部分以12000元价格购买了4米左右，随后修建了家属楼（此时家属楼与周某1住宅间隔1米左右），该家属楼2003年交工。2002年，周某1将其所属的间隔土地部分让与宝积中心卫生院后，翻新了自家的房屋，修建了围墙，围墙高约1米左右。2003年左右，田某、曹某、段某1分别购买了宝积镇卫生院开发、位于××路、1单元102室、2单元102室房屋，房屋入住后，上述三家楼房阳台正对周某1家房屋北边外墙，此时周某1家外墙1米多高，田某、曹某、段某1屋内采光均良好。2010年左右，周某1、周某2再次翻修并扩建了自家的房屋，此时北边已加盖成房屋，外墙高约3.75米左右，田某、曹某、段某1与周某1、周某2因采光问题发生争议。 本案在审理过程中，2020年11月1日，田某、曹某、段某1就位于××镇、1单元102室、2单元102室房屋的采光进行鉴定，本院依法委托甘肃省建材科研设计院有限责任公司进行鉴定，鉴定意见为：本案所涉平房墙体对位于××镇、1单元102室、2单元102室房屋有日照遮挡，采光时长未达到国家标准要求；当平房墙体最高高度为2.5米时，对位于××镇、1单元102室、2单元102室房屋无日照遮挡。 本院认为，本案争议的焦点有两个：一、周某1、周某2房屋北面房屋约3.75米的外墙是什么时候形成的。根据本院审查以及对证人的询问调查，周某1、周某2系2002年翻修了自家的房屋，并修建了自家围墙，而宝积中心卫生院家属楼2003年交工，在部分住户入住时，周某1、周某2房屋北边外墙已存在，但此时该墙仅有1米多高，未建成房屋。2010年左右，周某1、周某2再次翻修加盖房屋时，北边加盖了房屋，北边房屋围墙增高至约3.75米。二、周某1、周某2北边房屋围墙是否影响三原告采光。周某1、周某2北边围墙正对田某、曹某、段某1三家阳台，围墙与田某、曹某、段某1住宅中间间隔仅1米左右，根据鉴定机构甘肃省建材科研设计院有限责任公司的鉴定意见，当平房墙体最高高度为2.5米时，对位于××镇、1单元102室、2单元102室房屋无日照遮挡，意味着周某1、周某2北边房屋围墙高度超过2.5米的部分，影响到了田某、曹某、段某1三家的采光。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定,“不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。根据上述规定，周某1、周某2家北边房屋围墙超过2.5米的部分侵害了田某、曹某、段某1三家的采光权，应予拆除。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 周某1、周某2于本判决生效后十五日内拆除自家北边房屋围墙超过2.5米的部分。 案件受理费100元，减半收取50元，由周某1、周某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇