wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2032号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：谢统森，男，汉族，1979年7月3日出生，住广东省连平县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人谢统森信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10411号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初742号   原告：任某1，住呼和浩特市。   原告：李某，汉族，住呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村133号。   二原告共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古启安律师事务所律师。   二原告共同委托诉讼代理人：包某，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区保全庄小学旧址。   法定代表人：任某2，该村村长。   委托诉讼代理人：胡某，男，保全庄社区党支部委员。   原告任某1、李某与被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会（以下简称保全庄居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1、李某及其委托诉讼代理人张某、包某到庭参加诉讼，被告保全庄居委会的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告任某1、李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付农村承包土地补偿款150000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告的儿子李美波于1984年7月10日出生，系被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会（原内蒙古自治区呼和浩特市××区民。第二轮农村土地承包时，被告未给李美波分配农村承包地。依据中央办公厅【2001】9号文件、呼郊政发【1998】4号文件、2004年呼和浩特市赛罕区人民政府办公室发布[赛政办发（2004）第13号]文件，鼓励具备条件的辖区居委会给1997年12月31日以前出生的本村村民（包含外嫁女和外甥）分配土地，被告为落实文件精神，2005年5月经保全庄村两委会及村民代表大会讨论，决定为1997年12月31日以前出生的本村村民（包含外嫁女和外甥）分配土地，并向西把栅乡政府报告确认补地人员花名表。经保全庄两委会村民代表大会讨论决定给姑娘每人承包0.6亩，外甥每人承包0.3亩。李美波实际分配承包地0.3亩，因被告无土地继续分配，剩余部分村集体挂账处理。李美波于2013年去世，依据国家关于二轮土地承包增人不增地，减人不减地的政策，李美波与其父母亲，即本案原告在一个承包户上，故李美波分的承包地由原告继续享有承包经营权。该承包地的各项权益由原告享有。2014年5月29日，保全庄两委会召开村民代表大会，决定给1997年新增人口每人补15万元。2015年3月3日保全庄召开两委会扩大会议，会议确认了1997年前新增人员补偿标准每人1亩，补15万元。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，原告系保全庄村居民，符合领取土地补偿分配方案决定的领取补偿款的成员资格，原告的权益应当得到平等的保护。原告多次索要该款项，但被告迟迟不予给付。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规提起诉讼，请求人民法院予以支持。   保全庄居委会述称，对原告的诉讼请求认可，事实理由也认可。在一轮承包时就没有分地，二轮土地承包之后按国家政策补了地。   经审理本院认定事实如下：李美波1984年出生，落户于保全庄村133号。2006年4月11日，李美波外婆刘风作为承包土地户主与保全庄居委会签订《土地承包合同》，合同载明：“甲方以每人0.3/0.6亩地承包给乙方，因甲方没有基动地，用沙坑、荒地给予分配宅基地，在没有办理土地审批前，乙方不得私自建筑盖房，如有私自建筑者，由本人负责。甲方分给乙方分得土地，作为甲方对乙方落实二轮土地承包政策的落实。”另在该合同上手写任某11人0.6亩、李美波0.3亩共0.9亩。庭审中双方均认可合同签订后未实际履行，任某1、李美波未实际获得该承包地。   2014年5月29日保全庄村两委会召开村民代表会议，会议记录载明：“97年新增人员补地1亩，已补15万元”。2015年3月3日保全庄村两委会召开两委会扩大会议，会议记录载明：“97年前新增每人补地1亩，补15万”，庭审中，保全庄居委会对以上事实均认可。   任某1、李某系李美波父母。2021年4月28日，呼和浩特市公安局巧报镇派出所出具死亡注销证明：李美波曾用名李颖博，1984年7月10日出生，未婚，原详细住址呼和浩特市××区，于2016年10月17日死亡，于2017年12月20日注销户口。   本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。李美波作为保全庄村集体经济组织成员，有权承包保全庄居委会发包的土地。   根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。另村民委员会有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，任某1、李某作为李美波的第一顺序继承人，对李美波分得的土地有权按照保全庄居委会依照法律规定的民主议定程序通过的决定主张土地补偿费，且被告保全庄居委会同意原告的诉讼请求。故对于任某1、李某主张保全庄居委会给付农村承包土地补偿款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：   被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告任某1、李某农村承包土地补偿款150000元。   案件受理费1650元（原告已预交），由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郝 英      二〇二一年四月三十日   书记员 邢春霞
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1367号 申请人：创格融资租赁有限公司 住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼 统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C 被执行人：尹继焜，男，汉族，1992年9月13号出生，住四川省阆中市。 本院在执行申请人创格融资租赁有限公司与被执行人尹继焜租赁合同纠纷一案中，本案申请执行标的为48460.07元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人尹继焜暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐正超 审判员  汪椿林 审判员  赵 伟 二〇二一年四月三十日 书记员  牛 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初3130号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人李龙飞，系该公司员工。特别授权代理。被告杨福婉，女，汉族，1992年1月13日生，住河南省伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨福婉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告杨福婉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款21641.95元（暂算至2021年3月9日，其中本金19946元、利息1054.96元、违约金640.99元），并自2021年3月9日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告杨福婉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日被告杨福婉向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约规定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违规等行为，发卡机构有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，发卡机构因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担。”。2020年5月7日原告向被告核发了信用卡，信用额度20000元，被告于2020年5月13日将该信用卡激活并进行使用，后在使用过程中因被告未能在到期还款日进行还款，原告将该卡标记为止付状态，截止2021年3月9日，被告杨福婉尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款21641.95元，其中本金19946元、利息1054.96元、违约金640.99元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。本院认为：1、被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2021年3月9日，被告使用该卡后共欠原告本金19946元、利息1054.96元。因此对原告要求被告偿还本金19946元、利息1054.96元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2、关于原告所诉违约金640.99元及2021年3月9日至实际清偿之日违约金诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；3、对原告要求被告按领用合约的约定支付从2021年3月9日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金19946元为基数按日万分之五的标准从2021年3月10日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；4、对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告杨福婉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨福婉于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金19946元及利息（截止2021年3月9日利息为1054.96元；以19946元为基数，自2021年3月10日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费171元（适用小额诉讼程序，已减半），由被告杨福婉承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二一年四月二十五日书记员 李牡丹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民督282号 申请人:贵州海赫物业服务有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区澳门路鸿鑫大厦1幢7-1号。统一社会信用代码:91520303MA6GXX77E。 法定代表人：罗伦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨静。 被申请人：晏芬，女，1981年8月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地绥阳县，住遵义市播州区。 申请人贵州海赫物业服务有限公司与被申请人晏芬申请支付令一案，本院于2021年4月14日受理后，于2021年4月19日发出（2021）黔0304民督282号支付令，限令被申请人晏芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人晏芬后，晏芬向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）黔0304民督282号支付令自行失效。 申请费16.60元，由申请人贵州海赫物业服务有限公司负担。 审判员  李川 二〇二一年四月二十九日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执2661号 方雁辉： 本院作出的（2020）粤0105刑初1472号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人方雁辉没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年2月3日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执2661号。经本院执行，方雁辉已履行了（2021）粤0105执2661号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二日
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执75号之二 申请执行人：吴恒忠，男，住三穗县。 被执行人：杨序军，男，住三穗县。 本院立案执行的申请人执行吴恒忠与被执行人杨序军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔2624民初983号民事调解书，向被执行人杨序军发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本息23000元。另被执行人还应承担案件执行费245元。但被执行人杨序军逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年1月28日、3月17日、3月23日、4月3日通过全国网络查控系统对被执行人杨序军财产状况进行查询，经查询，被执行人杨序军无银行存款、无证券、无工商登记信息。被执行人杨序军名下有贵Ｈ×××××江铃牌汽车一辆，该车辆本院未能实际控制。经向不动产登记机关查询，被执行人在三穗县八弓镇府政路有房产一处，该房屋已在中国建设银行股份有限公司三穗支行设置抵押权。因被执行人系三穗县第一中学教师，本案可轮候扣划被执行人工资，申请人同意不对上述财产采取处置措施。 本院采取上述调查措施后，已对被执行人杨序军限制高消费，并列为失信被执行人。 综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨序军有其他可供执行财产，本院于2021年3月17日约谈申请执行人吴恒忠，其对本院采取的执行措施无异议，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请标的23000元，执行到位0元，未执行标的23000元。申请执行人发现被执行人杨序军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 勇 二〇二一年四月十六日 书记员 欧盛坤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执恢31号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。被执行人：齐子英，女，1976年4月4日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人齐子英金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求齐子英偿还本金款340273.99元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年1月19日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年1月19日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产已被拍卖成交但未完全覆盖债权且暂无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年四月二十六日书记员  刘 帅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执378号 申请执行人:鄂尔多斯市万基门窗有限责任公司。 法定代表人：田燕钧，系公司总经理。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市东胜区龙华久泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李晓华，系公司董事长。 住所地：东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市万基门窗有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市东胜区龙华久泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民特649号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月24日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，双方当事人执行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对（2019）内0602民特649号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟宇东 二〇二一年四月十六日 执行员  高永飞 书记员  刘 荣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0202民初153号 原告：栾艳，女，1987年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。被告：张晓栋，男，1987年1月6日出生，汉族，独山子区个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：何斐斐，女，1986年9月18日出生，汉族，中国石油西北销售公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。两被告的共同委托诉讼代理人：张媛，独山子区西宁路街道法律服务所法律服务工作者。原告栾艳与被告张晓栋、何斐斐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾艳及其委托诉讼代理人葛咏红，被告张晓栋，被告张晓栋、何斐斐的共同委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾艳向本院提出诉讼请求：1.判令张晓栋、何斐斐将独山子区房屋在被解除抵押手续后的七个工作日内过户至其名下（因房屋过户所产生的费用150000元以内由其承担，超过150000元部分由张晓栋、何斐斐承担）；2.本案的案件受理费诉讼费、保全申请费5000元、保全担保费5000元由张晓栋、何斐斐承担。事实和理由：其和张晓栋、何斐斐于2020年5月22日签订房屋买卖合同一份。该合同约定，张晓栋、何斐斐将独山子区房屋以2400000元价格转让给其本人；张晓栋、何斐斐收到其支付的1200000元房款后，应当办理房屋过户手续。张晓栋、何斐斐收到其支付的1200000元房款后，一直拒绝办理房屋过户手续。现诉至人民法院，请求依法判如所请。张晓栋、何斐斐共同辩称，其两人有意愿配合栾艳办理案涉房屋过户手续，虽然现在银行抵押贷款已还清，但因张晓栋尚有其他借款未能还清，案涉房屋于2021年1月被人民法院查封，张晓栋目前也不具备一次性还清全部借款的能力，无法申请解除查封。其次，其两人当时之所以将案涉以较低的市场价格转让给栾艳，就是因为其两人当时资金短缺。双方当时曾约定案涉房屋由双方共同解押后再办理过户手续，但是其两人在要求栾艳支付剩余房款以便于办理解除抵押手续过程中，栾艳陈述其资金紧张一直未能支付，所以延误了解押时间。导致现在无法办理过户手续，过错并不完全在其两人，栾艳也存在过错，故本案诉讼费、保全申请费、保全担保费不应由其两人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓栋与何斐斐原系夫妻，独山子区房屋系两人共同共有。2020年5月22日，栾艳（合同乙方）与张晓栋、何斐斐（合同甲方）签订房屋买卖合同一份，合同约定，甲方将案涉房屋以2400000元价格转让给乙方，案涉房屋现因贷款已抵押给昆仑银行，抵押期限自2020年4月13日至2021年4月12日；乙方于合同签订三日内支付房款1000000元、于2020年6月30日前支付房款200000元，剩余房款在办理过户手续后的六十个工作日内付清；过户所需费用由乙方承担150000元，超出部分由甲方承担。合同签订当日，双方即办理了房屋交接手续，栾艳随即对案涉房屋进行了装修并用于从事餐饮服务。栾艳已按合同约定支付了房款1200000元。2020年7月、8月期间，张晓栋曾与栾艳的丈夫电话沟通，建议栾艳能先向其支付剩余房款，便于提前办理解除房屋抵押手续，但双方最终未能就此达成协议。2021年1月7日，本院依据案外人王鹏的诉前保全申请，作出（2021）新0202财保1号民事裁定，对案涉房屋予以查封，查封期限为三年。2021年2月2日，本院作出（2021）新0202民初57号民事调解书，确认张晓栋向案外人王鹏偿还借款1800000元，于2021年6月30日前偿还300000元，剩余借款分期偿还，最晚于2022年12月31日前还清。张晓栋在庭审中表示，其本人现无能力一次性向案外人王鹏还清借款。栾艳在得知案涉房屋被查封后，于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对案涉房屋予以查封。本院同日作出（2021）新0202财保17号民事裁定，裁定查封案涉房屋。为此栾艳交纳保全申请费5000元以及保全担保费5000元。栾艳的保全申请现处于轮候查封状态。庭审过程中，本院曾向栾艳释明，如案涉房屋确实无法办理产权变更登记手续，其是否同意变更本案诉讼请求，请求依法终止与张晓栋、何斐斐之间的房屋买卖合同关系。栾艳表示坚持其提出的诉讼请求，不予变更。另查，根据栾艳提供的案涉房屋产权证书，案涉房屋目前的抵押权人为昆仑银行，抵押期限自2020年4月13日至2021年4月12日。在庭审中，张晓栋陈述已将全部贷款还清，昆仑银行已着手办理房屋解除抵押手续。又查，张晓栋、何斐斐已于2020年10月登记离婚，离婚时双方约定案涉房屋归张晓栋所有，房屋贷款由张晓栋清偿。庭审结束后，本院询问了案外人王鹏，王鹏表示，在张晓栋未能还清全部借款之前，其不同意解除对案涉房屋的查封。本院认为，栾艳与张晓栋、何斐斐签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然双方并未明确约定办理案涉房屋产权变更登记手续的具体时间，但依据诚实信用原则，为实现合同目的，栾艳有权要求张晓栋、何斐斐在合理的期限内办理案涉房屋的产权变更登记手续。但由于案涉房屋在栾艳主张权利之前，已被本院依据相关权利人的请求予以查封，且至今未予解除查封。查封案涉房屋的目的即在于防止办理产权变更登记手续及他项权利登记。即使张晓栋已将房屋抵押贷款全部还清，但案涉房屋目前仍处于被查封状态，同时张晓栋也表示暂无向案外人王鹏清偿全部借款的能力，办理案涉房屋产权变更登记手续过户存在障碍，属于法律上的不能履行。综上，栾艳要求张晓栋、何斐斐办理案涉房屋产权变更登记的诉讼请求本无不当，但由于案涉房屋目前仍处于被查封状态，不具备办理产权变更登记所需条件，故对栾艳的该项诉讼请求，本院难以支持。相应地栾艳提出的由张晓栋、何斐斐承担保全费、保全担保费的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十条第一款第（一）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告栾艳的全部诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告栾艳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王建荣二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   李会杰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民特14号 申请人：葛1。 被申请人:葛2。 申请人葛1与被申请人葛2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案。申请人葛1于2021年4月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人葛少强撤回申请。 审判员 连 坤 二〇二一年四月二十日 书记员 王小丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1482号 申请执行人：中山市骏联印花有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村沙仔工业园结红路**之三。法定代表人：冯卫森。 被执行人：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路**。法定代表人：刘胜佳。 中山市骏联印花有限公司与广州市杰兴制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初33403号民事判决书已发生法律效力，权利人中山市骏联印花有限公司于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的277506.25元，执行费为4063元。 在执行过程中，本院于2021年1月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年四月二十二日 书记员  钟灿杰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执恢246号 被执行人：张明伟 本院在执行清远市清新区人民法院与被执行人张明伟罚金一案中，被执行人张明伟已履行(2010)清新刑初字第176号刑事判决书所确定的交纳罚金50000元的义务,本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2395号   原告：杨某，男，1981年9月17日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。   被告：莎某，女，1980年2月3日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。   委托诉讼代理人：杜军，内蒙古京仲然律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊彦兵，内蒙古京仲然律师事务所律师。   原告杨某与被告莎某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告莎某及其委托诉讼代理人杜军、樊彦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判决被告赔偿原告款项54432元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。   事实与理由：原、被告于2003年10月登记结婚，于2010年5月28日办理了离婚登记。2006年、2008年原被告婚姻关系存续期间共同向被告母亲王利英借款107000元；2020年7月15日王利英向呼市赛罕区人民法院提起诉讼要求原告杨某偿还借款，2020年10月9日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出了（2020）内0105民初5551号民事判决，认定该借款属于夫妻共同债务，原告承担还款责任后可以向被告追偿，判决原告归还王利英借款107000元及自2020年6月16日起至借款本金实际付清止的利息（未偿还本金为基数，按年利率6%计算）。现原告已履行了上述判决确定的义务，依照双方离婚协议约定，被告应承担一半的还款责任。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请予以支持！   被告莎某辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。具体理由：一、诉讼请求中请求被告赔偿原告款项的请求是错误的，因为赔偿是用于侵权行为中，本案原告主张的是赔偿是错误的。二、对于款项，我们认为根据双方的离婚协议的约定，双方的婚生子应当是由原告来抚养，被告支付抚养费，但是双方于2010年5月28日离婚以后，原告并未对婚生子履行抚养义务，至今也未向被告支付抚养费。因此抚养费没有支付。被告对于原告请求当中的债务支付的条件不成就。三、对于离婚协议中约定，双方在婚姻存续期间，男方分得单位职工福利房一套，尚未交付。从2006年至今购房款全部由男方父母出资交付银行，女方无权将此住宅作为共同财产进行分割。那么在该协议中，该条款与事实不符，原告所主张的债务，已经经人民法院依法予以判决，认定原告向案外人的借款属于夫妻共同债务，而且该借款用于购买住房，如果说该债务属于共同债务，那么离婚协议当中所描述的住宅应当作为共同财产。对于原告主张的请求当中的金额，被告也不予认可。所以请求依法驳回原告的请求。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年5月28日签订《离婚协议书》并办理离婚手续。《离婚协议书》中第四项约定：“现有男方向女方父母借款107200元，作为婚后共同债务各承担50%，男方同意离婚后半年内将自己所承担的50%即53600元债务交女方父母”。2020年7月，被告母亲王丽英向本院起诉，请求判令本案原告偿还借款本金107000元、利息641元，本院于2020年10月9日作出（2020）内0105民初5551号民事判决书，判决认定王丽英主张的借款系本案原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。该判决已生效，且原告已偿还本息108864元。双方当事人对以上事实无异议，本院予以确认。   双方有争议的事实如下：原告认为其向被告母亲的借款属夫妻共同债务，双方签署的《离婚协议》有约定，赛罕区法院（2020）内0105民初5551号民事判决书也予以确认。被告称原告不履行抚养孩子的义务，且该笔债务系原告购房所用，协议约定被告不得分割原告所购房屋，原告有欺骗行为，故被告不认可该笔债务为夫妻共同债务。   针对上述事实，原告向本院提交如下证据：1.离婚协议书、离婚证。证明原被告已经协议离婚，约定这笔欠款每人支付50%。2.民事判决书。证明原告已经全部偿还完欠款，法院已经承认了这笔款项属于夫妻共同债务。3.收款收据。证明原告已经支付完王丽英全部款项。经被告当庭质证，对上述证据的真实性认可。对于证明的问题不予认可。因为该离婚协议签署的前提是由男方来抚养孩子，这作为一个条件。而事实上原告未履行该义务。因此，对于原告主张要求被告承担债务的请求不予认可。被告提交如下证据：民事判决书、离婚协议。证明：1.原被告购买内蒙古政协职工住宅住房，向被告母亲借款107000元，该房屋应当属于夫妻共同财产，但是在离婚协议第三条中，原告对被告有欺骗行为。从该协议第三条中约定，从2006年至今，购房款全部由男方父母出资交付银行，显然该条与法院查明的事实不符。原告对被告有欺骗行为，因此对于原告主张的债务，被告也不承担。经原告当庭质证，对证据的真实性认可，证明的问题不认可。法院民事判决书上已经说明了是夫妻共同债务，现在却要否定这个判决。   本院认为，原、被告在离婚协议中约定“现有男方向女方父母借款107200元，作为婚后共同债务各承担50%”，该约定是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定，双方均应遵守。且本院（2020）内0105民初5551号民事判决书也认定该笔借款属于原被告夫妻共同财产。被告主张原告未履行抚养孩子的义务，其未提交证据证明，且抚养关系应另案主张。被告辩称该笔债务系原告购房所用，而双方却约定被告不得分割房产，原告有欺骗行为。原被告在签订离婚协议时，双方均知晓该笔债务的存在，并且作了各分但50%的约定，被告未举证证明原告有欺诈的事实。因此本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告在诉讼请求中表述“赔偿”不当，但事实和理由中表述的就是双方在离婚协议中约定的夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百三十一条、第一千零八十九条之规定，判决如下：   被告莎某于本判决生效之日起15日内给付原告杨某代其偿还的借款本息54432元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取580元（原告已预交），由被告莎某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谢和中      二0二一年四月二十五日   书记员 潘雨彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：苏业宽，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏业宽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告苏业宽经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：100628.55元（截止2020年3月10日，欠款本金60309.36元，利息15763.55元，违约金16771.03元，账单分期手续费3752.61元，现金分期手续费4032元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××89，截至2020年3月10日止，被告累计欠款100628.55元未付。被告苏业宽辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××89的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月10日，拖欠欠款本金60309.36元、利息15763.55元、账单分期手续费3752.61元、现金分期手续费4032元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月10日欠款本金60309.36元，利息15763.55元，账单分期手续费3752.61元，现金分期手续费4032元；2020年3月11日起的利息以60309.36元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，苏业宽向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金60309.36元、账单分期手续费3752.61元、现金分期手续费4032元和利息【截至2020年3月10日利息为15763.55元，从2020年3月11日起以60309.36元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1156元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担192.66元，由苏业宽负担963.34元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年四月二十日书记员  江晓彤
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3123刑初140号公诉机关云南省盈江县人民检察院。被告人蔡有志，男，1975年10月7日生，傣族，小学文化，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被盈江县公安局取保候审，2021年4月6日被盈江县人民检察院继续取保候审，同年4月15日被本院继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人蔡有志犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人蔡有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年7月4日22时许，被告人蔡有志醉酒后驾驶云Ｎ×××××号普通二轮摩托车载邵小安在盈江县被民警查获。经云南云通司法鉴定中心对蔡有志的血液进行乙醇含量检验鉴定，乙醇含量为195ｍｇ／100ｍｌ血。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人蔡有志在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人蔡有志自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人蔡有志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月21日，被告人蔡有志因饮酒驾驶被行政处罚，罚款1100元及暂扣机动车驾驶证6个月。本院认为，被告人蔡有志构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡有志曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人蔡有志到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡有志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 姜二〇二一年四月二十三日书记员 李思思
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初2978号 原告：何琳，女，汉族，1990年9月1日出生，住四川省阆中市。 被告：成都六点半体智能健身服务有限责任公司，住所地成都市郫都区郫筒镇一环路西北段158号4栋2层158号。 法定代表人：邹航。 被告：杨旭龙，男，汉族，1987年2月7日出生，住四川省茂县。 原告何琳与被告成都六点半体智能健身服务有限责任公司、杨旭龙教育培训纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告何琳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何琳撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇二一年四月九日 书记员  邹芳
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执635号之一申请执行人：王某某，男，1970年3月21日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。申请执行人：李某，女，1969年12月11日出生，满族，个体业者，现住辽宁省凌海市。被执行人：李某某，男，1973年12月23日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省义县。被执行人：邹某某，女，1974年10月14日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省义县。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币币54000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年四月二十五日书记员  姜 明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6253号原告：陈战忠，男，汉族，身份证住址广西容县，被告：杨建文，男，汉族，身份证住址广东省五华县，原告陈战忠与被告杨建文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈战忠到庭参加了诉讼。被告杨建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、劳务合同情况：双方未签订劳务合同，原告主张其在2019年2月19日至2019年6月期间为被告提供劳务，包括到广州文明微创医院焊接放档案用的铁架、帮被告放置档案上铁架、打扫医院门窗的卫生、更换门窗破碎的玻璃、焊接上档案室的楼梯。二、劳动报酬情况：9600元。被告于2020年12月13日向原告出具《欠条》，载明欠原告人工费9600元，于2020年12月30日前付清。三、原告的诉讼请求：被告支付拖欠的人工费9600元。裁判理由与结果原告为被告提供劳务，被告应当按约定支付劳务报酬。原告对被告拖欠其人工费9600元的主张已提交《欠条》予以证实。被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证实已支付上述人工费，视为被告放弃相应诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张予以采信。被告至今未依约付款，原告主张被告支付9600元合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告杨建文支付原告陈战忠9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨建文负担，并在本判决生效之日起三日内迳付原告陈战忠。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  任坤灵二〇二一年四月二十六日书记员  林月好
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0707民初950号原告：孙振余，男,汉族，住连云港市赣榆区沙河镇。委托诉讼代理人：孙振政，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：朱清，女，汉族，住连云港市赣榆区××镇。原告孙振余与被告朱清买卖合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振余的委托诉讼代理人孙振政到庭参加了诉讼，被告朱清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振余向本院提出诉讼请求：被告支付购车款20000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告在赣榆区沙河镇开设了“铭泽汽贸”店铺经营二手车。2019年7月20日，被告在原告处购买了一辆东风本田CRV小型汽车（车牌号苏ＧＣ××**)，当时被告因资金不充裕，在原告处赊欠了2万元购车款，提车后被告出具借据一张交原告持有。该款原告多次催要无果。被告朱清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱清向原告孙振余购买“本田牌—CRV”二手车一辆。2019年7月20日，车辆进行了变更登记。被告并就尚欠原告购车款向原告出具的《借据》一份。《借据》中载明，借款人为被告；出借人为原告；金额为20000元。2019年8月26日，被告向原告支付了购车款3000元。尚欠款项17000元经原告索要未付，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告购买二手车。被告就尚欠款项向原告出具了所谓的《借据》。欠款凭证中写明了债权人、债务人、欠款金额等等，确认了欠原告款项的事实。原告与被告间买卖合同关系成立。后被告向原告支付部分款项后，余欠款项未向原告支付，其行为违约，被告应承担继续支付货款等违约责任。原被告间未约定应支付货款的利息，原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，故对原告要求被告支付购车款及利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙振余购车款17000元及利息（利息自2021年1月6日起至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担50元，被告负担250元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨 健审 判 员  曹书源人民陪审员  崔久阳二〇二一年四月三十日书 记 员  李 征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26094号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘太平，男，1980年4月4日出生，汉族，户籍地四川省合江县。 被告人刘太平犯抢劫罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初825号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月18日就被告人刘太平刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘太平罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，除扣划被执行人银行存款410.45元并作罚金上缴国库外，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘太平发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划被执行人银行存款410.45元并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26094号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年四月十四日 书记员  李晓婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6402号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：杨明胜，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，身份证号码：445×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告杨明胜向原告偿还贷款本金46415.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）21937.28元、复利5629.85元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：64000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月15日发放，2019年11月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金46415.34元、利息（含罚息）21937.28元、复利5629.85元。本院认为，原告诉请被告杨明胜还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46415.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）21937.28元、复利5629.85元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824.78元（原告已预交），由被告杨明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月十六日书记员  丁慧君
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执504号之二 申请执行人：范德中，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：章安来，男，汉族，1951年04月25日生，住太湖县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章安来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人章安来在安徽省农村信用社联合社1006××××0016账户内存款人民币4890.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二一年四月十六日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王娇燕联系电话：055××××0654
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初1524号 原告：雷竟忠，男，1962年7月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：雷动祥，男，1991年5月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告雷竟忠与被告雷动祥合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。本院在审理过程中，原告雷竟忠于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷竟忠以与被告私下协商好，原告放弃刻字也放弃退钱，现自愿撤诉为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷竟忠撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，被告雷动祥自愿负担。 审判员  谌尧 二〇二一年四月二十三日                                    法官助理 龙翔                                    书记员 杨富成
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3328号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人张春艳，女，1974年10月5日，汉族，住址：辽宁省彰武县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张春艳金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求张春艳偿还本金款131221.04元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月10日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2021年4月9日扣划了被执行人张春艳名下中国农业银行存款2995.4元，并于2021年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人张春艳司法拘留15日。2021年4月29日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十九日书记员 王宜菲
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执167号 申请执行人：曾世超，男，汉族，1990年12月3日出生，住址：湖南省益阳市赫山区。 委托代理人：李峰、曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人曾世超与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执167号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4831号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：何东伟，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与何东伟信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初21673号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人何东伟名下粤Ｅ×××××号车辆，查封期限自2021年3月23日至2023年3月22日，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4831号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月二日 书记员  杨健航
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1911号 起诉人：石昌旭，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省范县。 委托诉讼代理人：陈果，四川蜀皓律师事务所律师。 本院收到石昌旭的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人刘孝锋支付尚欠起诉人的货款207325元；2.判令被起诉人刘孝锋支付起诉人违约金41465元；3.判令被起诉人刘孝锋支付起诉人律师费11000元；4.判令被起诉人刘孝锋按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准向起诉人支付以207325元为基数自起诉之日起至付清之日止的资金占用费；5.判令本案因诉讼发生的费用全部由被起诉人承担（包括诉讼费、保全费、差旅费等）。事实与理由：起诉人与被起诉人是买卖关系，被起诉人多次向起诉人购买塑料浮料，双方约定每次货款金额按照磅单结算，起诉人过磅后被起诉人凭磅单立即打款，即完成交付。起诉人履行了己方义务，但被起诉人至今仍有四笔货款一直拖欠未向起诉人支付。双方于2020年11月20日协商还款事宜，双方共同对实际的货物量以及货款金额予以确认，并达成了协议制定了合理的还款计划。协议中约定若被起诉人违反任何一项还款计划的内容，起诉人可就剩余全部款项随时主张权利，并且因诉讼产生的费用由被起诉人承担。若任何一方违约还应以协议还款总金额的20%为标准向对方支付违约金。协议中还约定了若发生争议的管辖法院为德阳市旌阳区人民法院，即合同履行地人民法院。还款计划签订后，被起诉人依然未按约定还款，为维护起诉人的合法权益遂诉至法院。 经审查，起诉人未提交买卖合同，仅提交了其与被起诉人之间签订的《还款计划》和抬头为“四川林强再生资源有限公司出库单”。 《还款计划》约定：“……六、因本还款计划引发的争议或纠纷，各方应当友好协商，协商不成的，向德阳市旌阳区人民法院诉讼解决。” 另查，被起诉人户籍地为四川省宜宾市叙州区。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方虽书面约定了本院为管辖法院，但起诉人未提供相应证据证明“四川林强再生资源有限公司出库单”与合同履行地有何实际联系，不能证明本辖区为合同履行地，同时也没有其他相应证据证明本辖区系涉案合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该约定管辖无效，且被起诉人住所地也未在本院辖区，故本院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条规定，裁定如下： 对起诉人石昌旭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 何采玲 二〇二一年四月二日 法官助理 刘越洋 书 记 员 吴亭亭
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1655号原告：范建国，公民身份号码：×××，男，1974年11月24日出生，汉族，青海恒明鑫装潢装饰有限公司总经理，住西宁市。被告：青海铸玛蓝宝石晶体有限公司，统一社会信用代码：916333005950019178，住所地：西宁市城中区兴业路3号。法定代表人：何康德，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨松。本院在审理原告范建国与被告青海铸玛蓝宝石晶体有限公司承揽合同纠纷一案中,原告范建国于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范建国撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告范建国负担。审判员 苏玉林二〇二一年四月二十日书记员 马腾飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终5149号 上诉人（原审原告）：王昊，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘杰，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏和梅，女，1993年11月29日出生，汉族，住四川省合江县。 上诉人王昊与被上诉人魏和梅股权转让纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初9535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王昊上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.《股权转让协议》及《付款补充协议》并非王昊真实意思表示，其是在魏和梅强迫下签订上述协议，况且双方约定的转让价款也与股权实际价值不符。2.一审判决由王昊承担30000元律师费错误。该费用金额不符合《四川省律师服务收费政府指导价标准》的规定，不排除魏和梅与他人串通损害王昊利益的情形。3.一审认定的还款的数额有误。王昊实际还款114863元。 魏和梅辩称:一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。1.《股权转让协议》及《付款补充协议》系上诉人真实意思表示，不存在魏和梅威逼王昊签订合同的问题。2.关于30000元的律师费，双方在《股权转让协议》第7条有明确约定“若因乙方未能足额支付股款，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保全费、执行费等）由乙方承担”。并且律师费用是真实发生的，一审中魏和梅已向法院提供了银行转账支付凭证和发票等证据。3.关于已付金额，王昊称其已支付114863元，不属实。 魏和梅向一审法院起诉请求：1.王昊向魏和梅支付股权转让款264500元；2.王昊向魏和梅支付违约金27200元；3.王昊向魏和梅支付魏和梅因主张权利产生的律师费30000元。 一审认定事实如下：汇海公司注册资本500万元，王昊、魏和梅分别持股90%、10%。 2019年5月11日，魏和梅（甲方）与王昊（乙方）签订《股权转让协议》，约定：一、汇海公司注册资本500万元，其中甲方持股10%（实缴），乙方持股90%，甲方将5%的股权以295000元转让给乙方；股权转让款自2019年5月1日至2021年4月30日2年内付清，每月付款不得低于5000元，每季度付款不得低于18000元，每一年付款不得低于10万元，第二年付清剩余款项195000元，每期付款时间为每月25日之前；若乙方在上述期间内有1个季度未能按照约定期限支付最低股款，乙方需在10天之内补齐该季度剩余股款，若10天之内未能补齐，甲方有权要求乙方一次性给付所有剩余未到期股款，并向甲方支付占未付清股款项总额10%的违约金；二、乙方向甲方付清上述所有股款及违约金后，甲乙双方根据此次股权转让比例去工商局做相应的股权变更登记；三、若因乙方未按约定时间足额支付股款，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于律师费等）由乙方承担。 2019年7月25日，双方再签订《付款补充协议》，约定：一、截止2019年7月1日，乙方已向甲方支付股权转让款8000元；二、乙方剩余未支付的股权转让款287000元，具体支付方式为：2019年7月至9月，乙方每月向甲方支付不少于3000元；2019年10月至12月，乙方每月向甲方支付不少于3000元，且三个月总支付金额不少于18000元；2020年1月至6月，乙方每月向甲方支付的金额不少于3000元，且乙方向甲方每季度支付不少于20000元；2020年7月至2021年9月，乙方每月向甲方支付不少于3000元，且乙方向甲方每季度支付金额不少于40000元；2021年10月，乙方向甲方支付剩余20000元；三、每期付款时间为（按月支付的）付款当月的25号之前或（按季度支付的）当季度最后一个月的25号之前；若乙方未按期履行全部支付义务，乙方需要在期限届满后20日内支付当期应付股权转让款；逾期仍未支付的，甲方有权要求乙方一次性给付剩余全部股权转让款（包括已到期未支付和未到期的股权转让款），并向甲方支付未付总额的10%作为违约金。前述《付款补充协议》的签订经四川省成都市国力公证处公证证实。 一审另查明，2019年7月1日、7月28日、7月29日、8月28日，王昊分别向魏和梅转款1500元，共计6000元。后王昊分别于9月、11月、12月向魏和梅转款3000元，共计9000元。一审庭审中，魏和梅自认王昊还向其支付了7500元。此后，王昊未再向魏和梅付款。 魏和梅为提起本案诉讼，委托四川宗华律师事务所为其提供代理服务，支付了律师费30000元。 一审认定以上事实，采信的证据包括：有双方的当庭陈述、企业信用信息查询记录、《股权转让协议》《公证书》、微信支付交易明细证明、支付宝交易记录、短信记录、《专项法律服务协议》《补充协议》及发票、建设银行账户交易明细等。 一审认为，因王昊未能证明订立合同时存在胁迫等妨碍意思表示自由的情形出现，故应认定案涉《股权转让协议》《付款补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，成立生效，双方均应按约履行。 魏和梅系汇海公司登记股东，持股10%，在无其他反证的基础上，该工商登记具有公示力，应当确定魏和梅系股权的权利人，有权作出处分的决定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现王昊逾期未足额支付款项，魏和梅有权要求王昊一次性给付剩余全部股权转让款，并主张王昊支付违约金（剩余股权转让款264500元×10%=26450）、律师费30000元。 据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王昊于判决生效之日起10日内，向魏和梅支付股权转让款264500元；二、王昊于判决生效之日起10日内，向魏和梅支付违约金26450元；三、王昊于判决生效之日起10日内，向魏和梅支付律师费30000元；四、驳回魏和梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3063元，由王昊负担。 二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，案涉《股权转让协议》《付款补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王昊未举证证明以上协议签订时存在胁迫的情形，也未就其主张的事由提起撤销的诉讼，本院对其主张以上协议并非其真实意思表示不予采纳。律师费为《付款补充协议》明确约定的内容，且魏和梅提交了律师费实际产生的依据，王昊认为该费用不合理、不应支付的理由不成立。关于王昊已付金额，双方在2019年7月25日签订《付款补充协议》时明确了尚余的金额及支付的方式。王昊在二审中重新主张其已支付10余万元，并未充分说明理由，也无有效证据予以证明，实属违背诚实信用原则。综上，王昊上诉请求不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6114元，由王昊负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二一年四月十日 书记员 周 凤
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初444号 原告：吴某1，男，1986年2月2日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住广东省深圳市宝安区。 被告：付某，女，1985年4月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。 原告吴某1与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告付某及其委托诉讼代理人龙严荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1．判决被告名下位于零陵区虎啸路×号门面房共382.2㎡，价值1000000元的房产均分；2．判决原、被告共同债务900000元；3．判决分割共同存款100000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年底，由原告与其父母凑资购买位于永州市零陵区×C路××号××房，面积共计384.2㎡（当时为了孩子读书，又是外地媳妇，没拿结婚证，为了安抚被告故将房产写在被告名下）。后由于双方感情不和，由零陵区人民法院判决离婚。原告与被告在深圳做生意亏损，在2019年5月1日向周吉康，公民身份号码：××××××××××××××××借款900000元，用于资金周转，属于夫妻共同债务，应该共同承担，并分割在婚姻存续期间共同存款100000元。原、被告于2020年4月27日在零陵区人民法院判决离婚，由于财产未分割，故提起诉讼，请求判如所请。在审理过程中，原告增加诉讼请求：1．要求平分店铺租金；2．婚生子在深圳读书的学校补贴都是转至被告账户上的，要求被告返还原告10800元。 被告付某口头辩称：1．原告诉请的房屋是她在结婚前用自己自有的资金和向外借款所购买的，属于婚前个人财产，原告无权分割该房屋；2．被告诉请的共同债务900000元，①该借款是否是真实的借款，原告应提供相应依据进行证实；②即使该借款是原告所借，由于被告对该借款不知情，也没有事后追认，更重要的是该借款并未用于家庭共同生活，也就是说如果借款存在，那也是原告的个人借款，不属于夫妻共同债务，她不存在承担债务的义务；3．原告要求分割共同存款100000元无任何事实依据，双方离婚时，她没有存款100000元，双方在离婚时原告也没有就此向人民法院提出主张；4．关于学费补贴，她只收到过第一个学期的补贴3000多元，学费补贴银行卡里面的资金，已被原告捆绑使用ＥＴＣ时将卡内资金支付完毕，原告不但不能够要求她给付学费补贴，按道理应当由她向原告主张权利。综上所述，原告方提出的主张无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理本院认定本案如下事实：2003年10月，原、被告相识。××××年××月××日，双方生育女儿吴某2，现跟随被告共同生活；××××年××月××日，双方生育儿子吴某3，现跟随原告共同生活；2013年12月31日，双方办理结婚登记手续。2019年11月12日，原告（本案被告）付某向本院提起与被告（本案原告）吴某1的离婚诉讼，2020年4月27日，本院作出（2019）湘1102民初4704号民事判决书，判决：一、准许原告付某与被告吴某1离婚；二、双方生育的女儿吴某2由原告付某抚养至成年，儿子吴某3由被告吴某1抚养至成年，各自承担各自的抚养费；原、被告双方均有探视小孩的权利，对方均有协助的义务；三、夫妻共同财产大众小型汽车（车牌号Ｍ×××××）归原告付某所有，宝马小型汽车（车牌号Ｍ×××××）归被告吴某1所有，该车的车贷由被告吴某1偿还；四、限被告吴某1于本判决生效之日起七日内赔偿原告付某精神损害抚慰金20000元；五、驳回原告付某的其他诉讼请求。判决书送达双方后，双方均未在法定期限内提出上诉，现该判决早已发生法律效力。后原、被告就离婚后的财产进行过协商，但未果。原告遂诉至本院。 另查明，原、被告争议的位于湖南省永州市零陵区××路××号××层门面房被告付某于2011年3月10日以其个人名义进行了产权登记，产权证号为永房权证零陵字第××××号。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原、被告争议的位于湖南省永州市零陵区××路××号××层门面房被告付某于2011年3月10日以其个人名义进行了产权登记，该登记行为发生在双方同居关系期间，而非婚姻关系存续期间，不能产生合法婚姻的约束效力，不能简单地作为夫妻共同财产处理，原告诉称涉案房屋是其出资或与被告共同出资购买的，但没有提供任何相应证据予以证实，从现有证据来看涉案房屋应属于被告付某个人所有，故对于原告要求平均分割涉案房屋及店铺租金的诉请，本院不予支持，予以驳回。至于涉案房屋到底是不是双方共同购买或谁出资、出资多少购买的问题，可待取得充足证据后由权利人通过另行协商或诉讼的方式予以解决。原告诉称其因与被告在深圳做生意亏损需资金周转而向周吉康借款900000元，被告对此不予认可且声称不知情，原告只提供了一张借条复印件，未提供相应转账凭证等证据予以证实，借款是否实际发生、偿还与否，无法确认，同时原告在其与被告离婚的诉讼中也未提出，故本院不予支持，予以驳回。同样原告要求分割双方共同存款100000元及返还婚生子学校补贴10800元的诉请，亦没有提供相应的证据予以证实，故本院同样不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 本案案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李少阳 二〇二一年四月二十日 法官助理董凌冰 书记员陶虹辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初716号原告：唐铖。被告：深圳市漂流伞科技有限公司。法定代表人：顾曼宁。委托诉讼代理人：杨广，男，系公司员工。原告唐铖与被告深圳市漂流伞科技有限公司（以下简称漂流伞公司）劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐铖到庭参加诉讼，被告漂流伞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐铖向本院提出诉讼请求：1.判令被告未签订劳动合同赔偿双倍工资35,728元；2.本案的诉讼费、差旅费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告入职漂流伞公司，入职当天就按照被告要求填好相关内容，原告以各种理由拒签订劳动合同违反《劳动法》第7条规定。原告认为，原、被告存在劳动关系应受法律保护，被告应当按时履行相关责任与义务，被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告漂流伞公司辩称，公司已经按照法律规定把合同交给原告签字，但是原告并没有将签好字的合同返还给公司，公司多次催告原告让其交合同，但是原告总是以各种理由搪塞。被告认为，作为用人单位，被告已经按照规定履行了法定义务，不存在违法情形，故对原告的诉请不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告唐铖于2019年4月1日至2019年8月8日期间就职于漂流伞公司，漂流伞公司已经结清唐铖在此期间的工资35,278元。2.原告在本案庭审中陈述，漂流伞公司在2019年4月1日向其提供了劳动合同，原告亦在合同中签字，但上交给公司领导后，公司并未在合同中加盖公章。当年6、7月份的时候，原告又拿到过一份没有加盖公司公章的劳动合同，原告已在其中签字。3.原告在劳动仲裁开庭过程中陈述，漂流伞公司一共向其邮寄过三份劳动合同，其中第一份劳动合同是2019年4月交给原告，因公司将合同日期填写错误，公司后于2019年5月向原告邮寄了新的劳动合同，原告签署并按捺手印后将合同返寄给公司，公司又以原告未按捺骑缝手印为由将合同寄回原告。原告已收到由公司总部盖章的劳动合同，且公司第二次邮寄的劳动合同现在原告手中。2019年7月，漂流伞公司又向原告邮寄了一份全新的劳动合同。4.2020年5月6日，唐铖向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：（1）请求确认唐铖与漂流伞公司自2019年4月1日至2019年8月8日存在劳动关系；（2）请求裁决漂流伞公司向唐铖支付2019年4月1日至2019年8月8日未订立书面劳动合同的二倍工资71,457.78元。2020年9月21日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案〔2020〕01024号仲裁裁决书，裁决内容为：（1）确认唐铖与漂流伞公司自2019年4月1日至2019年8月8日存在劳动关系；（2）驳回唐铖的其他仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点为原告唐铖与被告漂流伞公司之间是否签订了书面劳动合同。依据查明的事实，唐铖确认漂流伞公司向其提供过三份劳动合同，其中第一份劳动合同在2019年4月1日即已交付原告，说明漂流伞公司在原告入职时便具有与之签署劳动合同的意思表示。另外，唐铖在仲裁庭审中陈述，其已收到由公司总部盖章的劳动合同，且公司第二次邮寄的劳动合同现在个人手中，因此，可以认定漂流伞公司与唐铖实际签署了劳动合同。现原告唐铖以漂流伞公司以各种理由拒签订劳动合同为由主张未签订劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。同时，在仲裁裁决未支持原告主张的未签订劳动合同赔偿金的情况下，原告又向本院提起本案诉讼，由此所产生的差旅费属于原告自行扩大的损失，本院对于原告主张的差旅费亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告唐铖的所有诉讼请求。案件受理费5元，由原告唐铖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谭文剑二〇二一年四月二日法官助理何莎书记员丘丽丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执288号 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人刘晓青金融借款合同纠纷一案中，（2019）粤1391民初12号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请,本院已立案执行，案号为：（2021）粤1391执288号。 在执行过程中，双方当事人达成长期分期履行的和解协议,本案现以和解长期履行方式结案。被执行人有不履行的情况,申请执行人可申请恢复执行。本案终结执行，本院予以结案。 二〇二一年四月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5099号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：周建，男，1987年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告周建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告周建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保费1829.97元、代偿款37736.73元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告周建未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月19日，周建向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年7月24日，周建向光大银行成都分行借款40000元，但未按约还款。人保公司向光大银行成都分行理赔了周建所欠的借款款项共计37736.73元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求周建赔偿。周建应当支付人保公司理赔款（代偿款）。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告周建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款37736.73元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取395元，由被告周建负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十九日 书记员  杨 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执恢306号 申请执行人：张新堂，男，1961年10月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：马生俊，男，1972年6月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人张新堂申请执行被执行人马生俊借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2014年7月22日作出的（2014）米东民小额字19号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2021年4月19日依法立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）米东民小额字19号民事调解书，向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马生俊在银行和其他金融机构账户存款10,898元（其中案款10,835元、执行费63元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日书  记  员   潘乐梅
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执恢472-2号沈阳经济技术开发区新利达建筑器材租赁站：你/你单位申请本院执行与沈阳辰宇建设集团有限责任公司、郝强租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年四月九日书记员  刘 松
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）冀1081行审126号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：赵世杰，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2021】J082号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2021年4月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人霸州市自然资源和规划局做出的霸自然规【2021】J082号行政处罚，事实清楚，程序合法，符合法律规定。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的市、县政府具体组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2021】J082号行政处罚决定，准予强制执行，本裁定生效后，由申请执行人报请霸州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二一年四月十四日书记员  张立杰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2633号原告：李春吉，男，1964年4月14日出生，汉族，住河南省安阳市林州市林州市。被告：张林生，男，1968年2月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李红亮，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨晓东，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。原告李春吉与被告李红亮、张林生、杨晓东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告李春吉于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春吉撤诉。案件受理费1186元，减半收取计593元，由李春吉负担。审判员  李建芳二〇二一年四月二日书记员  郭钇汎
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初756号原告：邓汉洲，男，汉族，1990年11月23日出生，身份证号码：441××××××××××××250，住五华县××××××。被告：邓威，男，汉族，1991年5月15日出生，身份证号码：441××××××××××××235，住五华县××××××。原告邓汉洲诉被告邓威民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告邓汉洲于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓汉洲申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓汉洲撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取520元（原告已预交），由原告邓汉洲负担。审判员  李国政二〇二一年四月十三日书记员  陈丽静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3567号原告：白光才，男，1973年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：史永宏，宁夏综义（固原）律师事务所律师。被告：伍永伟，男，1985年2月15日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告白光才与被告伍永伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本案审理过程中，因双方自行达成和解协议，故原告白光才于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白光才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白光才撤回起诉。案件受理费1114元，已减半收取557元，由原告白光才负担。审判员 鲁璐二○二一年四月六日法官助理 金东书记员 王璐附：与本案相关的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初281号 原告：杨青云，女，生于1960年1月5日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。 被告：王喜俊，男，生于1969年3月14日，汉族，住河南省濮阳市清丰县。 原告杨青云诉被告王喜俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青云委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告王喜俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款9000元，并支付该款自起诉之日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原告在永年区刘营镇西睢宁村经营室内装修材料生意，被告在永年区刘营镇朱庄村经营室内装修业务，被告经常从原告处购买装修材料，被告偿还了部分款项后把赊欠的装修材料款转换为借款，给原告出具了借条。2019年2月3日被告偿还原告借款2000元，余款原告多次催要被告推拖未付。 被告王喜俊应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在永年区刘营镇西睢宁村经营室内装修材料生意，被告曾在永年区刘营镇朱庄村经营室内装修业务，被告赊购原告装修材料，并将下欠原告的部分装修材料款转化为借款，2018年2月13日被告给原告出具内容为“借条，今借杨青云现金11000元，2018年8月前全部还清，2018年2月13日，王喜俊，身份证4109221969××××××××，电话183××××1326”。2019年2月3日被告给付原告2000元，原告多次向被告催要下欠部分款项未果。 上述事实，有借条以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告应诉后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩以及对原告所诉的认可。被告赊购原告装修材料，双方经协议被告下欠原告的装修材料款转化为被告向原告借款，系其意思自治，不违反法律规定。被告不按约偿还原告的借款构成违约。关于逾期利息，依据民间借贷司法解释规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告要求被告偿还借款9000元，并支付该款自起诉之日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时（2021年1月14日）的一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告王喜俊自本判决生效之日起三日内偿还原告杨青云借款9000元，并支付该款自2021年1月14日起至还清款之日止按年利率3.85%计算的逾期利率。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，均由被告王喜俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 黄维杰 二〇二一年四月十二日 法官助理 吕毅德 书 记 员 胡佩香
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4637号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：张翼，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司诉被告张翼保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2021年4月16日以被告张翼已履行还款义务为由申请撤诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤回起诉。 本案案件受理费收取238元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 审判员  陆岩林 二〇二一年四月十六日 书记员  陈亚芬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执699号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，行长。被执行人：范米文，男，1979年5月3日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人范米文银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6019号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款17999.68元及利息，承担案件受理费316元、执行费297元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现实际控制金额不足。被执行人名下无车辆信息。3、本院于2021年4月7日前往运城市盐湖区自然资源局，查封了被执行人名下的宅基地。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年四月十三日书记员 赵雅楠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初247号原告：张亚芳，女，1970年2月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：双鸭山市尖山区德玲专业馄饨馆，住所地双鸭山市尖山区三利小区。经营者：陈德玲，女，1962年4月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：陈德玲，女，1962年4月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。原告张亚芳与被告双鸭山市尖山区德玲专业馄饨馆、陈德玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。原告张亚芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告双鸭山尖山区德玲专业馄饨馆、陈德玲赔偿各项损失人民币26889元；二、双鸭山尖山区德玲专业馄饨馆、陈德玲承担连带责任；三、案件受理费由双鸭山尖山区德玲专业馄饨馆、陈德玲负担。事实和理由：2019年12月，张亚芳在馄饨馆打工受伤，后到双鸭山市人民医院住院治疗，实际经营者于学奎垫付了医疗费，但其他各项损失均未赔偿。本院经审查认为，依据相关法律规定，劳动者与用人单位在履行合同中发生的纠纷属于《中国人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，《工伤保险条例》第二条规定，有雇工的个体工商户应当依照该条例缴纳工伤保险费，本案属于劳动争议案件，原告张亚芳应到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张亚芳的起诉不符法定条件。依照《中国人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《工伤保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张亚芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二一年四月二十二日书记员  王 娇
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执197号之二 申请执行人：石开兴，男，1975年1月11日出生，住贵州省湄潭县。 被执行人：周胜美，男，1973年5月8日出生，住贵州省三穗县。 本院立案执行的石开兴申请执行周胜美租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周胜美在广发银行62×××51账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨** 二〇二一年四月十二日 书记员  陈祯
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2093号 关于李从色申请执行林雅丹、王超合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月19日立案执行，并于2021年4月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执63号 申请执行人：鲁学兵，男，1969年3月24日出生，汉族,住四川省宜宾市长宁县。 被执行人：余长春，女，1963年4月11日出生，汉族,住成都市武侯区。 鲁学兵申请执行余长春离婚后财产纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初2416号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月4日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额xx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人余长春名下银行账户。本院已经限制被余长春高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2416号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 钟在洪 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十三日 书记员 唐雪瑜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执132号之一   申请执行人：张某，住宁夏银川市。   被执行人：祁某，住宁夏银川市永宁县。   本院在执行申请执行人张某与被执行人祁某民间借贷纠纷一案中，执行标的10000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，查明被执行人名下暂无房产、无银行存款、无有价证券、无车辆。本院冻结被执行人祁某银行账户。本院依法将被执行人祁某限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 谢 旭      二〇二一年四月二十八日   书记员 康 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初575号原告：张新明。委托代理人：高运智。被告：榆林市榆阳区沙碳湾煤矿有限公司。法定代表人：李小飞。委托代理人：张旭。被告：山西中吕焦化有限公司。法定代表人：冯其福。委托代理人：郭志鹏。被告：山西离柳焦煤集团有限公司。法定代表人：杨虎平。委托代理人：任慧斌。原告张新明与被告榆林市榆阳区沙碳湾煤矿有限公司、山西中吕焦化有限公司、山西离柳焦煤集团有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2021年1月14日立案，原告张新明于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张新明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张新明撤诉。案件受理费10元，由原告张新明负担。审判员  王建雄二〇二一年四月八日书记员  万强强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1205号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101774094175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：黄玲凤，女，1993年7月13日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与黄玲凤信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5826号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1205号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1205号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十六日 书记员  廖 薇