安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初300号 原告：金仁林，女，1948年4月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。 被告:郑海峰（系金仁林儿子），男，1974年12月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告:陈富琴（系郑海峰妻子），女，1973年11月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。 第三人:郑海燕（系金仁林女儿），女，1970年11月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告金仁林与被告郑海峰、陈富琴、第三人郑海燕共有纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金仁林及其委托诉讼代理人祖同银、被告郑海峰、陈富琴的共同委托诉讼代理人方文琴、刘婷、第三人郑海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金仁林向本院提出诉讼请求：1.依法确认金仁林、郑某1享有《安庆市迎江区水系综合治理棚户区改造集体土地房屋征收补偿安置协议书》项下80平方米（各40平方米）房屋的征收补偿安置权益；2.依法分割房屋征收安置补偿款及补助费，被告郑海峰、陈富琴立即将占有的属于金仁林、郑某1的房屋征收安置补偿款及补助费合计352240元及占有该款项期间的利息（利息自2018年1月1日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）返还给原告；3.案件受理费、保全费2320元及保险费1080元由被告共同负担。事实和理由：原告金仁林与郑某1（2020年8月19日去世）系夫妻关系，两被告系其儿子、儿媳。2017年因城市建设需要，两被告建造的位于安庆市××镇××街的房屋被拆迁，在建造该房时原告夫妻俩也投入资金20000元。根据房屋征收安置人口认证表，原告金仁林与郑某1、两被告及其孩子、郑海峰姐姐郑海燕及其丈夫、孩子均被认证为案涉房屋征收安置人口。2017年7月25日，郑海峰、郑海燕作为代表与安庆市迎江区城乡建设局签订《安庆市迎江区水系综合治理棚户区改造集体土地房屋征收补偿安置协议书》（简称征收补偿安置协议），协议载明:被拆迁房屋面积共计687.5平方米，土地性质集体，应计户数3户，安置人口共计10人（含金仁林、郑某1二人户口），人均40平方米，安置面积为400平方米，按照补偿价格4378元／平方米计算补偿款为1751200元（4378元／㎡×400㎡），超出400平方米之外房屋补偿款为76352元；临时安置补助费暂按4个月计为8000元（即10人×200元／月／人×4个月）、住房搬迁补助费2000元（即10人×200元／人），上述补偿款及补助费结算金额共计1889100元。该协议签定后，被告将郑海燕应得部分562000元分给郑海燕，对于原告应得部分共计352240元（房屋征收安置补偿款350240元即4378元／㎡×80㎡＋临时安置补助费1600元＋住房搬迁补助费400元）却未分给原告，一直占有至今。综上所述，原告认为，依据拆迁政策，农村集体宅基地上房屋拆迁产权调换面积依据认证的安置人口按每人40平方米计算，而并非依据被拆迁房屋的原产权面积进行产权调换，郑海峰、郑海燕房屋拆迁时，原告金仁林及其丈夫郑某1被认证为该户的安置人口，两人享有安置面积各为40平方米，基于安置协议所享有的安置利益受到法律保护，鉴于安置协议中的属于原告及其丈夫郑某1享有的补偿款及补助费已实际被郑海峰、陈富琴占有，原告有权要求郑海峰、陈富琴返还该款及其利息。鉴于双方无法协商解决，故原告特具状诉至贵院，望请贵院依据合《中华人民共和国民法典》相关规定，判如所请，以维护原告的法权益。 郑海峰、陈富琴辩称，1.拆迁房屋系两被告建造，是两被告的私人财产，故该房屋拆迁协议属于两被告所有；2.据被告郑海峰陈述在建造房屋时，原告未投入资金；3.拆迁房屋拆迁协议人和征收人仅为被告郑海峰，与第三人无关；4.原告户口认证建立在被告的财产上，且原告户口认证数额包含遗产的成分，原告诉求金额没有事实及法律计算依据，应予以驳回。 郑海燕述称，对原告诉求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的金仁林身份证复印件、郑某1身份证复印件、金仁林与郑某1结婚证复印件、户口本复印件、郑海峰户籍登记信息查询结果打印件、陈富琴户籍登记信息查询结果打印件、郑海燕身份证复印件、《马窝老街非农户口应安置人口统计表》复印件、保全费发票、保单、保险费发票、《安徽省居民死亡医学证明（推断）书》复印件、《火化证明》复印件，本院予以确认并卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提交的《安庆市迎江区水系综合治理棚户区改造集体土地房屋征收补偿安置协议书》复印件，两被告认为第三人非产权人，在该协议上签字，故对其真实性有异议。本院认为，该证据与《马窝老街非农户口应安置人口统计表》相印证，故本院对其予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金仁林与郑某1（2020年8月19日死亡）于1970年1月8日登记结婚，婚后育有一子郑海峰、一女郑海燕，陈富琴系郑海峰妻子。 2017年7月25日，安庆市迎江区城乡住建局与郑海燕、郑海峰签订《安庆市迎江区水系综合治理棚户区改造集体土地房屋征收补偿安置协议书》，主要约定：被征收房屋座落于马窝社区马窝街，应计户数3，应当安置人口10人，征收人为迎江区城乡建筑局，被征收人郑海峰、郑海燕，拆迁住宅房屋建筑面积425.89ｍ2，利用住宅进行生产经营房屋263.5ｍ2，补偿费1889100元［1.住宅房屋补偿1827552元（400ｍ2×4378元／ｍ2＋23.84ｍ2×550元／ｍ2＋263.5ｍ2×240元／ｍ2）；2.住房搬迁补偿费2000元（200元／人×10人）；3.临时安置补助费暂按4月计发8000元（200元／月／人×10人）；4.一次性计发停产停业损失补偿26350元（100元／ｍ2×263.5ｍ2）］。马窝老街非农户口应安置人口统计表，载明“产权人郑海峰，被认证人郑海峰、陈富琴、郑某2、郑某1、金仁林、郑海燕、潮龙兵、潮璇”。上述协议签订后，安庆市迎江区城乡建筑局于2018年1月将上述拆迁补偿款分别支付给郑海燕和郑海峰，其中金仁林的拆迁补偿款支付至郑海峰银行账户。 现金仁林与郑海峰因拆迁补偿费分配问题发生争议，起诉至本院。金仁林为申请诉中保全，支付诉讼财产保全保险费1080元。 本院认为，共有人有权对共有物进行分割。本案中，原告与两被告均系案涉房屋安置人口，参照《安庆市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置若干规定》第七条规定，“拆除住宅房屋，在确认的补偿建筑面积内，对应当安置人口人均建筑面积不超过40平方米的部分，实行房屋产权调换或者货币补偿；超过40平方米的部分，实行货币补偿”，原告有权要求两被告支付其个人所享有的拆迁补偿费。结合原告的诉求，本院认定两被告应支付原告拆迁补偿费176120元（40ｍ2以内的住房补偿4378元／ｍ2×40ｍ2＋临时安置补助费800元＋住房搬迁补偿费200元）。关于原告主张的郑某1个人生前所享有的拆迁补偿费。因郑某1已死亡，该部分费用应纳入遗产进行处理，由原告另案主张。关于原告主张的资金占用利息。因本案系共有纠纷，在原告未举证证明其在起诉前有向两被告主张拆迁补偿款分割的情况下，本院认定原告无权主张资金占用利息。关于原告主张的保险费1080元。因该费用并非诉讼过程中发生的必要费用，故原告无权向两被告主张。关于两被告在法庭辩论阶段抗辩本案已过诉讼时效的意见。根据相关法律规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，案涉拆迁补偿协议系由被告郑海峰、第三人与安庆市迎江区住建局签订，补偿款支付至被告郑海峰、第三人的银行账户，原告并非当然知晓补偿款发放情况，在两被告未举证证明原告知晓补偿款发放已超过三年的情况下，本院认定本案未过诉讼时效。 依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告郑海峰、陈富琴于本判决生效之日起七日内支付原告金仁林拆迁补偿费176120元； 二、驳回原告金仁林的其他诉讼请求。 案件受理费6584元，减半收取3292元，保全费2320元，两项合计5612元（原告已预缴），原告金仁林负担2806元，被告郑海峰、陈富琴共同负担2806元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪少文 二〇二一年四月十二日 书记员  苏曼琳 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。