山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5059号 上诉人（原审被告）：娄金乾，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：张波，女，1968年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张强，北京三学律师事务所律师。 上诉人娄金乾因与被上诉人张波民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2021)鲁02民终5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人娄金乾上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人张波的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人娄金乾与被上诉人张波不存在民间借贷关系，被上诉人主张的10万元系被上诉人对金乾公司的投资。2020年6月26日，被上诉人以双方存在民间借贷关系为由将上诉人诉至市南区人民法院，要求上诉人归还借款10万元及逾期利息。但事实上双方并不存在民间借贷关系，理由如下：第一，2017年4月，被上诉人认为上诉人即将成立的金乾酒业有限公司(以下简称“金乾公司”)，有较强的盈利能力及发展潜力。主动通过微信找到公司负责人(即上诉人娄金乾)要求投资金乾公司。不久双方达成合意，被上诉人向金乾公司投资30万元后，可根据金乾公司的盈利情况进行分红，但考虑金乾公司正常运营的需要，被上诉人同意在投资后5年内暂不分红且保证不撤资。后被上诉人实际仅向金乾公司支付了20万元投资款，其中被上诉人于2017年8月1日向金乾公司账户转账10万元(备注投资款)，剩余10万元被上诉人转至上诉人个人名下，双方约定用于为金乾公司购买公司用车。该车实际购得后，被上诉人张波也及时进行了公司会计记账处理，将车辆作为其对公司的投资。被上诉人张波在本案中所主张的10万元，实际就是用于为公司购车的款项。故此笔款项实际系被上诉人向金乾公司的投资，与被上诉人个人并无任何关系。金乾公司成立后，被上诉人以公司投资人及财务负责人的身份出现在公司首次会议上，金乾公司的员工也清楚了解被上诉人的身份。第二，根据《民事诉讼法》第64条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用 被上诉人张波辩称，双方之间存在借贷关系，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 张波向一审法院起诉请求：一、判令娄金乾偿还张波借款10万元本金及逾期还款利息(自2020年4月21日起，以年利率6%计算逾期还款利息至娄金乾付清借款本息之日止);二、判令本案诉讼费由娄金乾承担。诉讼过程中，张波变更第一项诉讼请求中逾期还款利息的起算时间为2020年4月23日。 一审法院认定事实：一、2017年7月10日，张波通过其卡号为60×××85的北京银行账户向娄金乾卡号为62×××14账户分两次转款共计10万元。当日，娄金乾账户收到张波跨行汇款10万元。二、2017年8月31日，金乾酒业有限公司出具《记账凭证》，载明：摘要：借款（08-01日笔）科目名称10020001银行存款→工商银行借方金额100，000.00摘要：借款科目名称23010002长期借款→张波贷方金额100，000.00合计100，000.00。三、张波提交其微信昵称青青河边草（微信号为×××）与微信昵称金乾黄精酒（微信号为×××）于2020年4月23日的微信聊天记录一宗，内容如下：金乾黄精酒：你最好拿出我跟你借钱的证据青青河边草：转账记录就是啊。金乾黄精酒：你要这样不讲理我就翻脸了，你把石油的东西给我。青青河边草：石油的东西给你没有问题，你把所欠的会计服务费先转给我吧金乾黄精酒：我不会欠你一分钱，但是要钱不是这么做的，我这几天生产完了，我会找你，钱我们算清我如数不少的给你。青青河边草：我承认你我是朋友，在我需要的时候你也帮助过我，我不会忘记的，但是一码归一码，我现在真的需要用钱，请你看在朋友的情份上把所欠我的钱返还给我，我也不会多要你一分好不好。金乾黄精酒：行等我生产完这单酒。四、张波在2010年至2020年4月期间为金乾酒业有限公司会计。五、娄金乾于2017年7月10日用其银行卡消费509800元购买丰田轿车一辆，登记在金乾酒业有限公司名下。 一审法院认为：综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为张波、娄金乾之间是否构成民间借贷关系以及逾期利息的认定问题。关于第一个焦点问题。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，张波为证明其与娄金乾之间存在借贷关系，提交了张波于2017年7月10日转账10万元到娄金乾账户的转账凭证以及张波、娄金乾在2020年4月23日的聊天记录一宗，已完成了初步的举证责任。娄金乾认可收到该款项，但抗辩称涉案10万元款项系张波投资到娄金乾公司的投资款。对此，娄金乾应承担相应的举证责任。为证明涉案款项系投资款，娄金乾提交其公司的记账单、张波、娄金乾的微信聊天记录一宗、娄金乾从其个人账户转账购买公司车辆的完税证明、转账记录、银行卡信息等证据。对此原审法院认为，首先，娄金乾提交的微信聊天记录并未显示双方对话的时间，无法判定与涉案款项的关联性，亦不能证明娄金乾之主张。其次，虽然张波认可娄金乾记账单的真实性，但是记账单中记录的10万元并未记录为投资款，且娄金乾答辩称张波共向其转账20万元，记账单的形成时间为2017年8月，故无法根据该记账单认定涉案款项为记账单中记载的款项，亦无法认定该款项为张波向娄金乾公司的投资款。再次，通过娄金乾提交的随心查可以看出，娄金乾收到张波的涉案款项在娄金乾出资购买公司用车之后，娄金乾从其个人账户转账购买公司车辆的完税证明、转账记录、银行卡信息等仅能证明娄金乾个人支付款项购买公司用车，亦无法证明张波向娄金乾的转款系投资款。娄金乾虽在答辩中称张波向其转账后其将款项转入公司账户，但亦未举证证明其主张。综上所述，娄金乾的举证不足以证明其主张，对其抗辩主张依法不予支持。因此，张波、娄金乾之间成立民间借贷关系，娄金乾应当承担偿还借款本息的责任。关于第二个焦点问题。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方并未约定借款利息，亦未约定逾期利率，张波主张娄金乾自张波向其催款之日（即2020年4月23日）起按照年利率6%支付逾期利息于法有据，予以支持。综上，张波的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：娄金乾于判决生效之日起十日内偿还张波借款本金10万元及逾期利息（以10万元本金为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取1150元，由娄金乾负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。娄金乾提交其与张波的微信转款记录一份，证明其没有向被上诉人借款。张波质证称，因娄金乾提交了数十笔微信转款记录，被上诉人无法当庭质证，请上诉人庭后打印出有财富通公司印章的账单，该证据不属于新证据，一审已经结案，早已经过了举证期限，对该证据应不予采信。娄金乾申请案外人李丽萍出庭作证，以证明涉案的10万元款项系张波对金乾公司的投资款。李丽萍作证称：张波第一笔转入金乾公司10万元，第二笔公司购车，分别由张波和娄金乾共同出资，经与张波沟通，张波称10万是她出的，由张波账户转到娄金乾账户，这两笔款项公司会计科目作的都是长期借款，张波当时是金乾公司的会计主管，我当时还明确提出会计分录不能这么记录，张波说先这样记吧，她认可是投资款，我作的会计记录都是张波审核过的。张波质证称，在崂山案件2608号证人称其代表金乾公司出庭，即该证人全程参与一审庭审，参与了相关案件，不具有证人条件，根据证人说法，证人和上诉人是老板和员工的关系，双方有利害关系，证言效力低下，该证人是上诉人逾期提交的证人证言，应对其不予采信。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是张波与娄金乾是否成立民间借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，张波依据其向娄金乾银行账户转入10万元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，娄金乾抗辩该10万元款项系张波对金乾公司的投资款。为证明其主张，娄金乾一审中提交金乾公司的记账单、张波与娄金乾的微信聊天记录、娄金乾从其个人账户转账购买公司车辆的完税证明等证据，但以上证据仅能证明娄金乾个人支付款项为公司购买车辆。二审中，娄金乾申请案外人李丽萍出庭作证，但该证人系娄金乾投资的金乾公司的员工，证明效力较低，仅凭该证人证言及娄金乾一审提交的证据，无法证明张波向娄金乾的转款系投资款，故一审法院判令双方民间借贷关系成立，娄金乾应偿付张波借款本金10万元及相应利息并无不当。 综上，娄金乾的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人娄金乾负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年四月二十五日 法官助理 冷晓燕 书记员 姜青秀