吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉04民申21号再审申请人（原审被告）：张力君，男，1966年2月5日生，住辽源市龙山区。再审申请人（原审被告）：郑玉霞，女，1965年7月20日生，个体，住辽源市龙山区。被申请人（原审原告）：刘文宝，男，1958年4月1日生，无职业，住东丰县。再审申请人张力君、郑玉霞因与被申请人刘文宝民间借贷纠纷一案，不服东丰县人民法院（2011）1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张力君、郑玉霞向本院提出再审请求：1、请求上级人民法院依法撤销（2011）东民初字第1356号民事判决书所判决的事实，依法追究虚假诉讼的当事人法律责任；2、请求人民法院依法排除刘文宝、刘万钰的非法高利贷利息15.68万元，判被告返还原告高利贷借款6万元，并返还被告的汽车一台，价值5万元，车号×××；3、请求上级人民法院依法裁定东丰法院对案外人郑玉霞个人养老金的违法执行行为终结执行，依法追加刘万钰为本案当事人；4、判令刘文宝、刘万钰承担本案的全部诉讼费用，对于执行郑玉霞的个人养老金给予返还，并承担所执行期间的利息。事实和理由：2008年张力君因公司周转，通过东丰县一个叫王斌的人介绍，从刘万钰手中借款高利贷本金6万元，月利息一毛，预先从借款中扣除利息6000元。后来因利息太高，还账困难，累计欠利滚利利息6万元。刘万钰带人到张力君的公司逼迫张力君给他打了一个6万元的欠条（全部是利息），并签订了抵押协议，日期2010年2月8日。这样，和原先借款6万元合到一起就是原告刘文宝所说的12万元。从2010年9月到2011年12月2日原先利息一毛，后期降到8分，12万元的每月利息是9600元，共计欠5个月的利息（5月×9600元）合计4.8万元，和原先欠利息的欠条1.4万元总计欠利息6.2万元，合到欠款12万元里（其中6万元张力君已还清），共计欠利息本金18.2万元。刘万钰用其父亲刘文宝的名义和张力君签订了抵押协议。这样，本案的18.2万元的欠条就形成了。刘万钰又介绍张力君从赵帅、张鑫、徐强、王伟、麻连保等人手中借高利贷还他的欠款，他还从中抽取2000~3000好处费、加油费。刘万钰用这些非法获取的高利贷欠据逼迫张力君还钱，还殴打张力君，多次带人到张力君公司去要账，不让生产经营，并赶走了和张力君合作生产的伙伴。逼得张力君没办法了，只有躲着他们，连刘文宝在东丰法院起诉开庭，张力君都不敢去应诉，并扬言要打断张力君的胳膊、腿。张力君只得委托一个不了解细情的律师去应诉。2011年1月，刘万钰、徐强带人到公司要账，在张力君不在公司、不知情的情况下，他们撬开办公室门窗，拿走汽车钥匙，不听门卫的阻拦，强行抢走了公司的一台货车（车号×××），价值5万余元。他们以此要挟张力君和他们见面还钱，汽车至今下落不明。1、合法的借贷关系受法律保护，本案原告的非法高利贷一毛利不应得到保护。2、原告诉称2011年2月1日二被告向我借款18.2万元，我们约定于2011年2月8日还款，没有借款用途，借款期限为6天，对于18.2万元的借款形成不能提供证据证明，对于款项交付没有证据证明。3、原告作为2011年3月12日又向我借款14000元。此条是伪造的，理由是张力君向刘万钰借款时所出具的欠条都标明欠XXX的名字，此欠条没有标明，证明不了是张力君向刘文宝借款。4、借款18.2万元抵押协议是2011年1月2日签定的，郑玉霞并未签字，证明当时没有交付款项，而18.2万元的欠条是张力君、郑玉霞的签字，是在2011年2月8日签的。按照原告所说，当天借款当天还款，所以原告起诉的理由是虚假的。5、质证过程中原告提供欠条三张：（1）18.2万元欠条一张，借款日期和签定的抵押协议日期相差一个月，所以不符合正常的借款关系。（2）1.4万元欠条一张，是原告伪造被告的笔迹所写的，构成伪证。并且日期相差10天。（3）2.08万元欠条一张，原告和被告之间的借款是非法的高利贷。6、质证过程中被告提供（1）刘启波房屋买卖协议1份及抵押借款合同1份，原告称与被告之前的账已结清之后，被告欠自己18.2万元，而在18.2万元的抵押协议中证明18.2万元包括刘启波的房照抵押金额6万元，所以说原告所起诉的理由是虚假的。（2）收条三份，利息6000元2张，利息14400元1张，为同一天收取，共计26400元。（3）被告张力君计算利息明细一份（关于18.2万元的高利贷形成原因过程），原告有异议，但不能提供证据证明自己的主张，不能说明18.2万元的形成原因。7、东丰法院查档证明：（1）原告提供欠条20800元利息（2011年4月23日）至2011年5月8日还清。（2）原告提供欠条14000元（2011年3月12日）是伪造的。（3）原告提供欠条18.2万元（2011年2月8日），没有说明详细借款和付款经过。（4）原告提供抵押协议18.2万元（2011年1月2日）8、东丰法院查档证明被告提供证据6份（1）被告提供刘启波房屋买卖协议书6万元（2010年2月8日）；（2）被告提供抵押借款合同6万元（2010年2月8日）；（3）被告提供利息收条6000元（2010年2月8日）；（4）被告提供利息收条6000元（2010年2月8日）；（5）被告提供利息收条14400元（2010年2月8日）；（6）被告提供18.2万元的欠款形成原因过程。9、被告提供证据未在卷宗内存档9份：（1）被告提供抵押借款合同6万元（2009年9月26日）；（2）被告提供欠条6万元（2010年2月8日）；（3）被告提供利息收条9600元（2010年2月8日）；（4）被告提供收条4万元（2010年1月8日）；（5）被告提供利息收条9000元（2009年7月8日）；（6）被告提供利息收条6000元（2010年1月8日）；（7）被告提供利息收条5000元（2010年3月25日）；（8）被告提供欠条14000元（2010年9月24日）；（9）被告提供欠条14000元（2011年3月12日）。综上所述和证据证明本案是一起非法的虚假诉讼。申请人认为，原审法院认定本案的借款事实不清，证据不足，适用法律不当，原审法院没有查明本案的借贷事实。主张借款关系成立并生效的一方当事人应对借款已实际交付的事实承担举证证明责任。原告不能举证，被申请人的事实主张自始处于争议状态，其应提供证据证明借款关系成立，即双方存在借款合意及其向申请人提供了借款，因其无法证明已经向申请人提供了18.2万元款项，因此，被申请人应当承担败诉的法律后果。申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一项“有新的的证据足以推翻原判决、裁定的”、第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定和第一百一十二条“对虚假诉讼调解行为的司法处罚”和第二百二十五条“对违法执行行为的异议”的规定，提出再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，本案原审判决书在2011年12月28日就已经送达，如二申请人对判决不服，应在法定上诉期内提起上诉，或者自判决书生效之日起六个月内申请再审。但二申请人未提起上诉，亦未提供证据证明存在二百条规定的可延期申请再审情形，2020年10月22日才向本院申请再审，已经超过法定时限。综上，再审申请人张力君、郑玉霞申请再审超出法定期限，申请再审的理由不充分，不足以推翻原审判决，不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张力君、郑玉霞的再审申请。审判长 左洪彪审判员刘学明审判员 李   殿   锋二〇二一年四月二十八日书记员 马       哲