青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2808号原告（反诉被告）：南通苏驰建设工程有限公司，统一社会信用代码：913206235939876983，住所地：南通市如东县掘港镇城南工业园区。法定代表人：马俊梅，系该公司财务总监。委托诉讼代理人：曹卫兵，男，汉族，1971年3月9日出生，公民身份号码：×××，该公司总经理，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：王银锋，男，1987年4月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，住江苏省通州市。被告（反诉原告）：西宁百安佳装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91630102MA7529QY3N，住所地：西宁市城中区西大街****楼******。法定代表人：彭祥吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛书成，男，1982年3月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住武汉市武昌区。被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：西，住所地：西宁市城中区北斗宫街**>法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛书成，男，1982年3月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住武汉市武昌区。原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司与被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司（以下简称：苏驰公司）的委托诉讼代理人曹卫兵、王银锋、被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司（以下简称：百安佳公司）的委托诉讼代理人盛书成、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）的委托诉讼代理人盛书成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司诉称：1.判令被告向原告支付拖欠的工程进度款人民币2639179.19元，及从2018年10月22日开始计算至2020年10月22日止的欠款利息按照4.25%计算，利息合计224000元；2.被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在未付西宁百安佳装饰工程有限公司工程款的范围内支付原告工程款；3.本案诉讼费、鉴定费由二被告共同承担。事实理由：2017年8月23日，原告与被告百安佳公司签订西宁水井巷中央商务区可开启天窗采光顶《工程施工合同》，约定原告承接被告百安佳公司发包的西宁水井巷商务区可开启天窗屋顶工程，合同固定单价7200000元。原告承接该工程后，积极组织施工，但由于被告拖延支付工程进度款及工程设计变更、重新报价等原因，工程一直拖延至今未能完工。2018年5月12日，原告与被告百安佳公司签订《补充协议》一份，约定对工程变更施工，并增加工程款1871639元，即工程款共为9071639元。《补充协议》对工程进度款约定：1.原合同及变更的全部玻璃及立面玻璃全部安装及打胶完成，并保证将原合同工程量清单第二项天窗设备中50%的设备发货到施工现场后，被告百安佳公司向原告支付至合同总价款70%（扣除被告百安佳公司实际代付的玻璃款项）；2.现场铝板安装完成50%，并保证将原合同工程量清单第二项天窗设备中100%的设备（除电缆桥架外）发货到施工现场后，被告百安佳公司向原告支付至合同总价款的90%（扣除被告百安佳公司实际代付的玻璃款项）。2018年10月30日，原告依照合同及补充协议施工，已完成全部玻璃及立面玻璃全部安装及打胶、现场铝板安装的90%及向施工现场按原合同工程量清单第二项的约定发货。被告百安佳公司应依照合同约定向原告支付至合同总价款的90%，即8164475.1元。但经原告催要，被告百安佳公司仅向原告支付工程款359万元及支付玻璃款1743235.35元，尚欠原告的工程款未予支付。综上原告已按照合同约定完成工程进度，但被告未按合同约；履行全部付款义务，且被告百安佳公司与原告签订的施工合同及补充协议，在实际履行过程中，由被告世纪佳和公司实际负责确认工程量审批，工期计量验收，加盖该公司工程技术部专用章，在工程款拨付上，也是由原告提出申请，经被告世纪佳和公司审批同意后拨款支付。虽然在上述合同履行过程中，被告实际佳和公司在各项审批材料中加盖的是工程技术专用章，但是被告实际佳和加盖该工程技术专用章远超过工程技术范围。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司辩称:一、被答辩人要求答辩人支付拖欠的工程款及自2018年10月22日起按同期银行贷款利率计算的利息没有任何依据。首先，合同约定的总价为暂定总价，最终需要经过结算方能确认最终的结算金额及未付款项，现被答辩人不仅未按合同约定完成工程，连合同中约定的备案手续都没有，被答辩人最终的产值到底是多少尚未确认，却要求答辩人按照其已做完的合同中约定的暂定总价支付剩余的全部工程款，显然是不符合合同约定，也不符合法律规定。其次，根据合同约定，被答辩人在每次付款前三日向答辩人提供相应的税款发票，但截止到2019年11月13日，答辩人已经支付的工程款中，被答辩人尚有1870000元的发票未提供，却要求答辩人继续支付剩余尚未经最终结算的工程款，很显然是违反合同的约定。因此，被答辩人在未补齐剩余发票前无权要求我公司支付任何工程款，被答辩人要求支付利息也无依据。第三，被答辩人在施工过程中，以各种理由撤离工程及停工，拒不复工，要求答辩人支付工程款相要挟严重违反合同约定。根据合同第十八条规定，双方在履行合同过程中产生的争议，双方应友好协商，协商不成依法向工程所在地人民法院提起诉讼，但在协商解决期间被答辩人应该继续履行合同，保持施工的一个连续性，并妥善保护好已完工程，根据合同约定被答辩人本应于2017年11月15日竣工，但被答辩人却以各种理由拖延工期，甚至拒绝复工，为此，答辩人分别于2018年3月10日、2018年3月20日、2018年4月22日分别发函要求被答辩人尽快复工并加快工程进度，被答辩人的人员却以设计变更材料上涨等，要求答辩人认可其上涨的价格才能复工，这种行为违反合同约定，答辩人有权解除合同，并按照被答辩人已完成的工程量的80%结算工程款。第四，被答辩人在施工过程中，在未经答辩人同意的情况下，私自更换施工材料，严重违反合同约定，如被答辩人在2019年10月26日出具的，关于西宁水井巷滑移天窗工程设计铝板下方保温棉及1毫米的铝板变更说明及质量保证情况的说明，该材料价格远远低于合同约定价格，但被答辩人要求按照合同约定价格支付工程款，不合理合法，所以该部分款项应在工程结算中予以扣除。第五，对被答辩人已完成的工程而言，也存在很多问题，根据合同第6.1、20.1以及11条约定，被答辩人应无偿采取相应的措施，负责做好全部工程竣工验收合格前的成品保护工作，并自工程竣工验收合格之日起免费维修两年，现被答辩人不仅未按合同约定做验收前的准备工作，且工程未完工已损坏了玻璃共计35块，以及整体脱胶漏水，答辩人和世纪佳和公司通知被答辩人解除合同并找第三方进行维修，由此造成的损失应全部由被答辩人承担，并从其结算款中予以扣除。二、根据合同约定被答辩人承包的该工程应该是包验收合格，但2019年9月25日西宁市城乡建设局出具的建设工程消防验收整改通知中明确被答辩人承包的该工程未进行报备及审批，从而导致该工程无法通过验收，由此可见，被答辩人原本就没有做通过验收合格的任何准备工作，被答辩人以各种理由停工并拒绝，不过是为后续无法通过验收合格，从而不承担合同约定的违约责任做的各种准备工作，被答辩人对其行为应承担相应后果。三、答辩人当时与被答辩人进行对接签约的负责人张炜，因其虚开增值税发票的行为，被移送检察院追究责任，张炜与被答辩人签订的该工程施工合同完全是站在被答辩人角度草拟的。综上所述，被答辩人主张的诉请没有任何依据，恳请法院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司辩称：依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债权承担责任。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保障，公司的独立人格也突出的表现在财产的独立性上。针对原告所提起的关于佳和公司关联公司人格混同的表征因素，应该表现在人员混同、业务混同、财务混同是人格混同的程度，必须达到严重损害侵权人权利的后果时才能认定为关联公司人格混同，但即使具有关联公司人格混同的情形，但实际上未给他人造成损害，也就不能否认公司的法人人格。佳和公司与百安佳公司都为独立的公司，并未实际产生的关联关系，也只是因为该建设工程施工合同是在水井巷中央商务区一期的一个施工内容当中，因百安佳公司的负责人张炜涉及刑事案件导致该建设工程施工内容暂停，佳和公司不能放任不管，后期接手了施工内容。所以不能因为苏驰公司认为我们的联系电话一致或者是百安佳公司没有自己独立的办公地点，认定佳和公司和百安佳公司属于关联公司人格混同，要求佳和公司承担连带责任。希望法院能够综合考虑，驳回原告对佳和公司的诉讼请求。被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司提出反诉请求：1.请求判令解除反诉原、被告双方于2017年8月23日签订的关于西宁水井巷中央商务区可开启天窗采光顶《工程施工合同》及相关的补充协议；2.判令反诉被告自2018年3月10日起开始计算至2019年8月26日止，按照合同暂定总价7760000元的日万分之二向反诉人支付恶意逾期停工的赔偿金856700元；3.判令反诉人修复被反诉人（本诉原告）已完工程的玻璃破损及打胶修复质量问题修复费暂定300000元（最终以实际损坏需修复的金额为准，及我方与第三方的修复合同）；4.判令因乙方停工达到30天，按照合同17条约定已完工程的80%结算工程款；5.判令因乙方停工不履行合同，从而可能导致西宁世纪佳和房地产开发有限公司要求反诉人赔偿的全部损失均由被反诉人承担（暂时还没有计算出，无事实及依据）；6.判令被反诉人向反诉人开具已付但未开具的发票，发票金额暂定1870000元；7.判令反诉诉讼费、鉴定费由被反诉人承担。事实和理由：一、被反诉人以欺骗的方式取得该工程属违法违规行为。被反诉人为了承接西宁市水井巷广场的屋顶可开启采光顶项目工程，与西宁世纪佳和房地产开发有限公司当时的总经理李思灿合谋，以欺骗的方式，与西宁世纪佳和房地产开发有限公司签订了水井巷广场的《可开启采光顶的建工工程设计合同》，但被反诉人并不具备涉及资质，也从未提供经西宁市本地设计院认可并加盖出图章的设计图纸给反诉人。后李思灿将该工程先发包给其实际控制，并由张炜（代持25%的反诉人公司股份）再转包给被反诉人，且合同中约定，被反诉人要包验收，但没有加盖有设计资质的设计院印章的图纸，怎么能通过验收。为此，被反诉人的行为完全是为了承接该工程欺骗反诉人签订的合同，合同应属无效。二、2017年8月23日，双方签订的《工程施工合同》（以下简称“合同”）是被反诉人提供的格式合同，基本上都是站在被反诉人的角度草拟的，且根据合同第六条乙方的责任与义务的6.8条中本工程图纸由我方深化设计，也可知该合同是被反诉人提供的格式合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。所以双方就合同约定产生争议的地方应采用不利于被反诉人一方的解释。根据合同第十八条约定，本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商，协商不成的，依法向工程所在地人民法院提起诉讼。但协商解决期间，乙方应继续履行合同，保持施工的连续性，并妥善保护好已完工程。然而被反诉人不仅未按合同约定的时间节点开工、竣工，还总以各种理由停工，为此，反诉人分别于2018年3月10日、2018年3月20日、2018年4月22日发函催促被反诉人尽快复工，但被反诉人以设计变更、材料价格上涨、反诉人未进行认价为由，拒绝复工。被反诉人的行为严重违反合同约定，违反城市信用原则，所以，被反诉人应按照合同约定，自反诉人第一次发函2018年3月10日催促其尽快复工之日起，按合同总价的日万分之二计算停工损失。三、因被反诉人无视合同约定，经反诉人催告尽快复工，但被反诉人仍不复工，随意停工远远超过30天，根据合同第十七条17.1规定，甲方有权解除合同，并按已完成的工程量80%结算工程款，为此，反诉人请法院就被反诉人已完工程量进行审计，反诉人将会按照产值的80%结算工程款，请法院予以支持。四、因反诉人承包的该工程是包验收、包维保的，且因被反诉人未完工，因长期停工导致西宁世纪佳和房地产开发有限公司解除合同并要求反诉人赔偿屋顶损坏的玻璃共计35块，以及玻璃打胶全部开裂漏水及维修的人工损失费，暂定300000元应由被反诉人承担。五、根据合同第2.1条约定，被反诉人包验收合格，但被反诉人根本没有设计资质，也无法提供有资质设计院盖章的图纸，根据2019年9月25日，西宁市城乡建设局出具的《建设工程消防验收整改通知单》，被反诉人根本就未进行报备，更不用谈通过验收，被反诉人的行为已给反诉人及西宁市世纪佳和房地产开发有限公司造成了巨大的损失，反诉人也面临西宁世纪佳和房地产开发有限公司因被反诉人未进行消防验收备案无法通过验收一事，要求反诉人支付巨额的逾期交房违约金索赔。为此，反诉人恳请法院支持西宁世纪佳和房地产开发有限公司向反诉人索赔的违约金由被反诉人承担。六、根据合同5.3.9约定，反诉人在每次付款前，被反诉人应向反诉人提供发票，反诉人在收到发票后3日内才付款，然而截止到2019年11月12日，被反诉人尚欠反诉人已付但未开具的发票金额总计1720000元，故被反诉人违反合同约定在先。综上，恳请法院能够在查明事实的基础上，依法裁判，维护反诉人的合法权益。原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司针对反诉答辩称：一、答辩人与反诉人签订《工程施工合同》及《补充协议》后，均按照合同如约施工和履行合同，而反诉人在合同履行过程中，屡屡违约，不按期交付作业平台、不按期支付工程进度款。如反诉人要违约解除合同，应当赔偿答辩人的损失并按已完成工作量支付工程款，即答辩人在本诉中诉求的工程进度款。二、关于反诉人认为答辩人工期恶意逾期、停工，要求支付856700元及按工程款80%结算的诉请，《工程施工合同》及《补充协议》均对工程进度及进度款支付有明确约定，答辩人已按工期完成工程进度的情况下，反诉人违约未支付工程进度款，工期延迟的责任应归于反诉人。三、关于反诉人要求修复已完工程的玻璃破损及打胶修复质量问题暂定共计300000元的诉请。答辩人施工尚未结束，而反诉人安排其他工程人员进场反复开合使用，该工程质量问题不应归责于答辩人。反诉人违约接管工地，安排其他人员进场，引起的质量问题应由反诉人负责。四、关于反诉人所称其可能被佳和公司要求赔偿的损失问题。1.如前所述，停工并非答辩人责任，应归责于反诉人自身的违约责任，停工后果应由反诉人承担。2.如答辩人本案提交证据及法庭查明的情况，本工程进行期间，答辩人就工程施工等联系的就是佳和公司的员工，佳和公司负责实际工程施工事宜，并在所有对外材料上盖章，反诉人及佳和公司称反诉人公司一名义股东刑事犯罪被关押，因此佳和公司接手的说法属无稽之谈。实质上，佳和公司即施工合同的相对方。因此世纪佳和向反诉人要求损失的说法不能成立。五、关于工程设计及消防验收问题。1.反诉人所提的关于工程设计合同非本案反诉审理范围。2.本案所涉工程系步行街后加盖工程，原整体规划中步行街无天窗，反诉人决定实施步行街加盖天窗工程，必然需对原规划进行变更，并重新报审。根据法律规定及《工程施工合同》6.3条约定，应由反诉方负责工程相关规划和消防报审。且根据《建筑设计防火规范》（GB50015-2014）5.3.6等条款的规定，步行街后加盖工程如要符合要求，不单单取决于自动天窗合格与否，还对面向步行街一侧结构变动、疏散通道布置、设置自动喷火系统等一系列整体消防措施有严格要求。因此，从工程实际情况来看，工程消防验收及报审工作应由反诉人整体规划报审。答辩人负责施工的天窗部分符合消防设计要求。答辩人承接工程后，即委托西安秦都设计院配合设计，实际依据为《建筑设计防火规范》（GB50015-2014），天窗开启率大于规范要求的25%。设计完成后将设计蓝图和电子版本交给反诉人，反诉人根据设计图将工程分为两个标段，即①钢结构梁柱、主要钢结构、②轨道、活动天窗龙骨、玻璃、防水铝板、设备等。答辩人负责第②部分的施工。施工之前，应由业主根据施工合同要求，对整体规划和消防报审、组织专家评审。但业主认为暂不报审，先行安排主体钢结构施工。答辩人在主体钢结构施工完毕移交工作平台后，方才进入施工。虽然业主未对整体规划和消防报审、组织专家评审，但答辩人施工设计均符合消防规范。2019年12月2日，西宁市城乡建设局组织消防技术专家论证会论证认为屋顶有限开窗面积不低于商业外街首层地面面积25%，可采用如下三种方式中的任意一种：①采用滑盖式天窗；②侧面开启；③百叶窗。答辩人设计及施工时，即采用滑盖式天窗，符合消防要求。因此，对案涉步行街后加盖工程，应由反诉方整体规划、消防报审。答辩人设计、施工的天窗部分符合消防要求。六、关于反诉状提及的其他问题。合同是否骗取、是否无效、是否格式合同的问题。本案所涉两个合同是两家公司之间协商一致的结果，如反诉人认为合同无效，应明确提出诉请。格式合同的问题，显然并非格式合同。综上，请求法庭依法审查，驳回反诉人的反诉请求。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司针对反诉的答辩意见：因为被告（反诉原告）百安佳公司并未将佳和公司作为反诉被告，我公司不作答辩。原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：证据一、《工程施工合同》，合同6.3条约定甲方负责规划和消防报审；《补充协议》，证明：双方存在发包施工合同关系，就工程项目的施工付款节点达成合意。证据二、已完工程量报审表，证明：原告已按合同约定完成工程量，被告拖延支付工程款。证据三、工程款报审表、工程款支付报审表、工程延期报审表、已完工程量计量验收单，证明：合同系佳和公司实际履行。证据四、工作联系单，证明：我方的设计图于施工前已提交业主，且合同系佳和公司实际操控。证据五、技术论证专家论证意见，证明：我方天窗设计施工符合消防要求。被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司质证认为：针对原告（反诉被告）的证据一，真实性无异议，证明方向不予认可，合同中的第2.1条约定包验收是原告负责。证据二，真实性及证明方向均不予认可，该份证据没有我公司签字及盖章。证据三，真实性无异议，对于已完成工程量无异议，对已完成工程量的金额有异议，该证据中的几份材料只有监理签字及开发公司收到签字，并无我方签字盖章。证据四，真实性无异议，证明方向不予认可，该份证据并没有收到盖章的设计图纸。证据五，真实性无异议。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司质证认为：针对原告的证据一，真实性、合法性不发表质证意见，该证据是原告与百安佳公司之间签订的，与我公司无关。证据二，该证据只是工程量的报审表，签字的是陕西恒瑞项目管理有限公司，它属于监理机构，监理机构对审查意见作出了书面的意见，是已完成工程量的数量，我们建设单位签字和盖的工程技术专用章，只是认可我公司也同样收到了该份已完工工程量的报审表，并未对实际的审核意见作出任何说明。证据三，关于原合同以及增补合同，已完成工程量的合同是原告与百安佳公司签订的，对于其中约定的关于材料名称以及工作内容、规格单价以及数量，我方都是无从考证，我方并没有得到相应的数据，但是对于已完工程量验收单中有建设单位所提出了三个意见，“关于天沟施工，其余工作属实（铝单板有材料替换）”。对于建设单位的盖章和签字，也是认可确实收到了关于西宁市××区一期滑移天窗原合同及补充合同已完成工程量的计量验收单，并不能作为其他证明。证据四，真实性无异议，对其关联性有异议；证据五，水井巷中央商务区商业外街顶棚开启天窗的消防技术论证会专家意见，对其的真实性无异议，对其关联性以及证明方向有异议，不能因为该专家提出的意见就认为消防未达到相应的验收合格，所以提出的专家意见以及要后期所要调整或者是技术措施上的一些实施方案，并不能证明南通苏驰所制作的可开启天窗部分就符合消防验收，且其中第二条明确有说明屋顶有效开启天窗面积不低于商业外街首层地面面积的25%，但是实际现场的施工情况是可开启有效天窗的面积，确实是低于商业外接首层地面面积的25%，即使可开启天窗的钢结构部分不是有原告来制作的，但是可开启天窗钢结构和玻璃部分是不可分的，它属于一体部分。本院依据原告（反诉被告）苏驰公司举证、被告（反诉原告）百安佳公司、被告佳和公司的质证，认证如下：原告（反诉被告）苏驰公司提交的证据一、《工程施工合同》、《补充协议》，真实有效，能够证明苏驰公司与百安佳公司之间的工程施工合同关系。证据二、三，已完工程量报审表、工程款报审表、工程款支付报审表、工程延期报审表、已完工程量计量验收单虽无百安佳公司的签字和盖章，但有监理单位和甲方单位（佳和公司）技术部的签字盖章，应具有真实性，本院予以采信。证据四、工作联系单，是由佳和公司在2017年11月30日开出，其内容涉及要求设计单位陕西秦都建筑设计有限公司对施工图纸进行修改的意见，便要求在2017年12月3日提价电子版文件及纸质版盖章施工图。该证据为有效证据，能够反映出2017年11月30日前，苏驰公司已向佳和公司提交了设计图，并经过佳和公司的审核提出修改意见。证据五，消防技术论证会专家意见，百安佳公司、佳和公司对其真实性无异议，为有效证据，但该证据不能直接证明苏驰公司的天窗设计施工是否符合消防要求。被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司为支持自己的抗辩主张和反诉主张向本院提交以下证据：证据一、2019年9月2日，西宁市城乡建设局出具的建设工程消防验收整改通知单，证明：反诉被告承包的该工程合同中约定包验收，但是连前期的报备都没做，其严重违反应该合同约定。证据二、工程施工合同及补充协议以及苏驰公司出具的变更清单报价单，一是合同是反诉被告提供的，是站在反诉被告的角度草拟的合同，这是反诉被告提供一个格式合同；二是合同约定的是总价是暂定的，最终要进行一个据实结算；三是合同约定，反诉被告要先开票后付款；四是反诉被告违约要按合同总价的每天万分之二承担违约责任；五是合同约定反诉被告包验收合格；六是反诉被告应无偿采取相应的措施，负责做好全部工程用工程竣工验收合格前的成品保护；七是合同约定，双方产生争议期间，反诉被告应继续履行合同，并保护好已完工程，若停工超过30天我方有权解除合同，并按工程量的80%结算工程款。证据三、2018年3月10日，给反诉被告的发函，关于催促苏驰公司尽快复工的函，2018年3月20日发的要求苏驰公司限期复工的函，以及针对苏驰公司的一个工程联系单的回函，证明：我方多次催促反诉被告复工，反诉被告已经停工超过30天，且以各种理由坐地起价等手段推脱停工，严重违反合同约定，我方有权解除合同，并安已完成工程量的80%进行结算工程款。证据四、关于反诉被告出具的设计铝板下方保温棉及1毫米铝板的变更说明及质量保证，以及玻璃损坏及边缝因漏水生锈的照片，打胶全部损坏的照片，证明：反诉被告违反合同约定，在未经我方同意的情况下，单方面更换材料；工程质量存在问题，且已有损坏，反诉被告应该承担损坏的赔偿责任；反诉被告未按照合同约定提供的材料，其价格因从总价中予以扣除。证据五、监理公司给苏驰公司的工作联系单，证明：反诉被告施工未向监理报验验收，便强行进行下道工序，工程质量存在严重问题；施工进度严重滞后，严重逾期。证据六、佳和公司于2019年8月26日发给反诉被告解除西宁水井巷广场屋顶装饰工程的通知，证明：反诉被告已严重违反合同约定逾期，佳和公司已解除合同，我方面临佳和公司的索赔。证据七、移送审查起诉告知书，说明苏驰公司签订《工程施工合同》的负责人张炜存在虚假虚开发票以冲抵工程款的行为，张炜与苏驰公司签订的合同也存在问题。证据八、专家的论证意见，证明：反诉被告未按图施工，未提供合格的图纸，未按照设计规范进行施工，导致无法通过验收。证据九、鉴定报告书，证明：工程量的结果，我方认为鉴定结果，应按照市场价进行结算。原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司质证认为：被告（反诉原告）百安佳公司提交的证据一，真实性无异议，证明方向不予认可，我方法已提交了2019年12月2日的消防验收专家论证，其中已经说明了我们设计的这个工程是满足消防要求的，而且合同中规定消防报审和规划报审都是甲方去报。证据额二，真实性无异议，证明方向不予认可。证据三，真实性无异议，证明方向有异议，是百安佳公司违约在先。证据四，真实性无异议，证明方向不予认可，当时更换材料已经得到甲方的认可，且现在工程质量问题不应由我方承担，被告已找新的工程队入场，多次开合施工属违约，违约接管施工场地，现在出现的质量问题应由百安佳公司负责。证据五，真实性不予认可，该份证据只是复印件。证据六，真实性不予认可，我方并未收到佳和公司的通知。证据七，与本案无关，不予认可。证据八，我方已经按照专家意见的第一条设计并施工完成。损坏玻璃的照片，因为还在施工过程中，我方后续肯定要更换的。证据九，对鉴定报告的真实性、合法性认可，我认可合同价的鉴定结论。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司质证认为：针对百安佳公司的证据一，真实性、合法性及证明方向均无异议。证据二，不发表质证意见，对其真实性、合法性无从考证。证据三，与我公司无关，对其真实性、合法性不发表质证意见。证据四，前期原告出具的关于我建设单位佳和公司的工程，已提出相应的建设意见，其中就包含了铝单板、有材料替换事实的存在，对其真实性证明方向予以认可。证据五，真实性及证明方向予以认可。证据六，真实性及证明方向予以认可。证据七，真实性及证明方向予以认可，证据八，对照片的真实性及证明方向均予以认可。证据九，对鉴定报告的真实性、合法性、鉴定结论认可，本院依据被告（反诉原告）百安佳公司举证、原告（反诉被告）苏驰公司、被告佳和公司质证，认证如下：证据一、本院确认其真实性，该整改通知单中指出图纸与现场不符，工程变更无报审手续，但根据苏驰公司与百安佳公司的《施工合同》和《补充协议》，不能证明苏驰公司有办理报审手续的义务，故百安佳公司的证明方向本院不予采纳。证据二，与苏驰公司提交的证据以相同，为有效证据。证据三，关于催促苏驰公司复工的函及发函邮寄单应当真实有效，其中苏驰公司于2018年4月18日发给百安佳公司的工程联系单中，要求百安佳公司支付欠付的预付款及已完工的工程款，否则停工的内容，故该证据不能直接证明苏驰公司停工是否违约。证据四，具有真实性，但在苏驰公司在2018年10月26日给百安佳公司发出变更说明后，百安佳公司未提供证据证明其不同意变更材料。另，照片中玻璃损坏及边缝漏水是否为苏驰公司施工质量问题，目前不能鉴定，故无法确认，该组证据的证明方向本院不予采纳。证据五，该工作联系单由佳和公司于2019年8月26日开出，苏驰公司与百安佳公司已产生纠纷，故该证据本院不予采信。证据六，佳和公司于2019年8月26日发给百安佳公司解除西宁水井巷广场屋顶装饰工程的通知，不能直接作为苏驰公司违约的证据。证据七，该证据具有真实性，但张炜虚开发票单位问题，与本案不具有关联性，不能证明张炜在代表百安佳公司与苏驰公司签订的本案《工程施工合同》存在违法行为，故百安佳公司的证明方向本院不采纳。证据八，认可其真实性，但证明方向不予采纳。证据九，经百安佳公司申请，本院委托鉴定的鉴定报告，苏驰公司、百安佳公司、佳和公司均认可，可以作为认定事实的依据。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司为支持自己的抗辩主张向本院提交以下证据：证据一、关于佳和公司与百安佳公司之间签订的《装饰工程施工合同》、陆续支付的工程款项统计表及银行回执（第一次及第二次庭审提交的）。证明：我公司与百安佳公司之间不属于关联公司人格混同，我们的财务也没有进行混同，各自是独立分开的，双方的《装饰工程施工合同》总造价为18000000元，佳和公司已向百安佳公司支付工程款9000多万元，佳和公司已经超付了工程款，不应当向苏驰公司承担付款责任。证据二、1.关于西宁水井巷中央商务区一期滑移天窗原合同及补充合同已完工程量的计量验收单，详细介绍了苏驰公司在西宁水井巷中央商务区履行该施工合同过程当中，采用的材料名称、工作内容、规格、合同、数量、合同、价款以及安装未安装的表；2.关于我公司工程部发给陕西恒瑞项目管理有限公司监理部的一份工作联络单，是关于屋面滑盖边缘脱落。证明：苏驰公司在施工过程当中确实存在未施工的内容以及随意更换施工材料，并且存在玻璃损坏保管不当的问题。证据三、1.佳和公司与苏驰公司签订的开启天窗采光顶项目的《建设工程施工合同》；2.关于西宁市城乡建设局建设工程消防验收整改通知书；3.关于水井巷中央商务区商业外街顶棚消防技术论证的专家意见。证明：佳和公司与苏驰公司在签订建设工程设计合同中明确要求了设计内容包括的是属于钢构、玻璃面层、机电设备三个部分，但是苏驰公司实际设计内容并没有达到验收的标准，所以导致城乡建设局在消防验收过程中，给我方下发了相应的整改通知书，要求进行整改，而且未进行相应的报审手续，就因苏驰公司的设计图纸有出入，与现场不符的，导致佳和公司后期组织了相应的专家，对其顶棚开启形式的消防后期整改内容进行了专家的意见会诊，实际产生的内容也是所涉及制作的钢结构、玻璃部分，屋顶有效开启天窗的面积低于商业外街的首层地面面积的25%。原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司质证认为：针对佳和公司的证据一，我公司不是合同当事人不清楚具体情况，但合同签订日期2017年11月1日，在我公司与佳和公司签订的施工合同之后，更说明本案实际控制人是佳和公司。付款统计表是佳和公司自行统计的，对真实性、合法性不予认可，佳和公司与百安佳公司之间的银行付款凭证，不能证明与本案有关联性。证据二，对工程联系单的真实性不予认可，佳和公司后期找了第三方入场对于我公司未完工部分进行施工，其中损坏部分应由佳和公司自行负责。证据三，对真实性无异议，予以认可；证据三，真实性及证明方向均无异议。被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司质证认为：证据一，施工合同及付款凭证真实性无异议，予以认可。证据二、三，真实性无异议，对于苏驰公司已完成工程量及未完成工程量予以认可，对于工程金额有异议，不予认可。本院依据被告佳和公司的举证、原告（反诉被告）苏驰公司、被告（反诉原告）百安佳公司质证，认证如下：被告佳和公司提交的证据一，佳和公司与百安佳公司之间签订的《装饰工程施工合同》真实有效，能够证明双方的合同关系。佳和公司向百安佳公司的付款统计表及付款凭证，因双方存在装饰工程施工合同关系，双方对此工程尚未结算，无法证明该工程款已结清，但苏驰公司认为佳和公司与百安佳公司存在公司人格混同也缺乏依据。证据二，已完工程量的计量验收单与苏驰公司提供相同，苏驰公司认可未安装的工程部分，本院予以采纳。工作联络单与百安佳公司提供的证据五相同，本院不予采信。证据三、该组证据同苏驰公司提供证据相同，具有真实性，但证明方向本院不予采纳。本院向西宁市城中区人民检察院调取的2019年11月25日的询问笔录。证明张炜从百安佳公司虚开发票一案与本案没有关联。原告（反诉被告）苏驰公司、被告（反诉原告）百安佳公司、被告佳和公司对该询问笔录所证明内容无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳和公司（甲方）与被告（反诉原告）百安佳公司（乙方）签订《装饰工程施工合同》，合同约定，装饰工程内容为水井巷中央商务区1＃楼8层办公装饰施工及4＃楼2-14层写字楼装饰工程、建行装饰及钢结构工程及甲方发包的若干零星工程；工程总造价为18000000元；工期自2017年10月1日开工，至2018年12月31日止，具体开工时间以甲方通知为准。2018年8月23日，被告（反诉原告）百安佳公司作为发包方（甲方）将以上装饰工程中的水井巷中央商务区自动可开启天窗采光屋顶工程分包给原告（反诉被告）苏驰公司，并与苏驰公司分包方（乙方）签订了《工程施工合同》，合同的发包方签字为张炜，承包方签字为曹卫兵。该合同1.3条约定工程内容，为水井巷中央商务区自动可开启天窗采光屋顶工程供货与施工，包括施工图，深化制作、安装；2.1条承包方式，为按甲方确定的施工图施工，包工包料、包工期、包安全包质量，提供所有材料、设备及其他技术资质和文件资料，并包括本工程单独验收或参与甲方工程竣工验收合格、售后维修及其他与本工程项目施工相关的服务；2.2条承包范围，为水井巷中央商务区自动可开启天窗。采光屋顶工程供货与施工及施工图纸，深化上层活动钢框玻璃、铝板以及包括（行走系统、驱动设备、控制设备、电器管线）设备部分的供货安装、调试和验收等全部工程。具体工程内容以合同附件：经甲方确认的报价清单和施工图纸内容为准，其中钢结构量及联系其他公司供货与施工不在本合同内；3.1条开竣工日期为开工日期暂定2017年8月30日（具体以甲方和监理开出开工令为准），竣工日期暂定2017年11月15日，总工期75天，乙方必须严格按监理公司和甲方确认的施工进度计划组织施工，确保在约定工期内竣工。3.2条开工日期起计必须满足以下条件：1.乙方深化图交甲方审核，甲方审核后，向乙方移交正式的经甲方签字盖章的施工蓝图之日起；2.他司施工的底层钢结构界面以及交验水准点和坐标控制点合格交验给乙方，经甲方乙方交验确认签字之日起；3.甲方签发开工令之日起。4.1条按照附件报价清单安装调试合格相关材料符合总包和监理要求，确定本工程单独验收合格或参与甲方单位整体工程竣工验收合格；4.2条工程质量达到建筑施工《建筑工程施工质量验收范围》要求，达到当地工程验收标准，符合施工图纸要求；第五条合同价款及付款方式：5.条暂定合同总价￥7200000元，合同价款计算方式：固定单价，合同附件清单是以现有蓝图为核算依据工程竣工结算时，按照现场实际施工量结算；5.3条付款方式，本合同按照工期分阶段支付工程进度款具体如下：5.3.1条预付款为合同价的20%；5.3.2条乙方将上层活动天窗钢框安装结束后14天内甲方向乙方支付合同总价款的20%；5.3.3条乙方将屋面玻璃安装结束后14天内甲方向乙方支付合同总价款的20%；自动可开启天窗采光屋顶工程完工后14天内，甲方对本工程进行完工验收合格甲方向乙方支付到合同总价款的85%（工程验收合格标准为：本工程按《合同附件报价清单》材料设备进场安装完毕，天窗用临电开关运行正常。）；5.3.4条本自动可开启天窗采光屋顶工程竣工验收合格后14天内甲方向乙方支付至合同总价款的95%；5.3.8条余款5%作为保修金，保修期满两年（自本工程通过验收合格之日起）无质量问题30天内甲方向乙方无息支付（扣除应由乙方承担的维修费用）；5.3.9条每次付款由乙方提供发票（其中65%的材料增值税专用发票，35%的劳务发票），甲方收到发票后3日内付款，付款以电汇到乙方单位账号为准，其他形式的付款必须有乙方单位出具书面的收款收据，否则视为甲方未付款；第六条双方职责：6.1条开工前甲方工作：甲方向乙方移交正式经甲方签字盖章的施工蓝图。配合乙方与总包单位协调解决施工用电以及其他配合工作……；6.3条甲方负责本工程相关规划和消防报审施工图审查施工许可，组织专家评审等工作……；6.8条本工程图纸由乙方深化设计，合同签订7天内乙方应提交完整的施工深化图给甲方，并报原甲方和施工图设计单位审核，甲方确认签字盖章后，作为正式的施工图；第12条工期违约责任，13.1条工期延误违约的责任：乙方如未能按甲方下达的开工日期开工或者合同规定的工程期内，未按甲方整体工程进度计划完成供货施工任务的，甲方应及时书面向乙方发出工期延误通知，每延误一天乙方按合同价的万分之二/天向甲方支付违约金。在乙方工程完工前，甲方未书面提出工期延误通知的，视为甲方同意乙方已按甲方实际施工进度计划实施，乙方工期符合合同要求；第十四条质量违约：乙方提供的材料和设备不符合合同或者施工图，要求施工过程中经验查不合格或发生其他质量问题的，应根据甲方要求无偿更换、整改或返工，直至符合质量要求为止，每发生一次甲方有权扣减乙方1000元工程款，工期不顺延；17.1条合同执行中，由于甲方单方面不履行合同，造成乙方损失的，甲方应赔偿乙方损失，并按已完成的工程量结算工程款，支付给乙方。由于乙方单方面不履行合同造成甲方损失的乙方应赔偿甲方损失，甲方按已完成的工程量的80%结算工程款支付给乙方；第十八条解决争议的方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商不成的，依法向工程所在地人民法院提起诉讼（协商解决期间，乙方应继续履行合同，保持施工的连续性，并妥善保管好已完工程）。2018年5月12日，甲方百安佳公司与乙方苏驰公司签订了《补充协议》，就本工程变更及工程款支付结算达成协议为：一、根据2017.11.30签发的变更通知（工程部SJ-GJG-201-001）,将原图纸中的固定顶棚及立面由彩钢板变更为玻璃,现经乙方报价、甲方认可（具体欠工程变更清单）进行施工。原合同价7200000元外变更工程增加造价暂定为1871639元（最终以审计结果为准）；二、为了加快工程进度，甲方同意代乙方向西安宏达玻璃支付玻璃材料款，由甲方支付给西安宏达玻璃预付定金300000元……。支付总额不超过本合同顶面和立面玻璃款约1700000元……；三、为了加快工程进度，甲乙双方一致同意：1.甲方在本协议签订完成后3日内向乙方支付1450000元，逾期支付，则本协议节点工期顺延。2.现场原合同及变更的全部玻璃及立面玻璃安装及打胶完成，并保证将原合同工程质量清单第二项天窗设备中50%产值的设备发货到施工现场后，甲方向乙方支付至合同总价款的70%（扣除甲方代付的实际玻璃款项）。3.现场铝板安装完成50%，并保证将原合同工程量清单第二项天窗设备中100%产值的设备（除电缆桥架外）发货到施工现场后，甲方向乙方支付至合同总价款的90%（扣除被告百安佳公司实际代付的玻璃款项）。从苏驰公司提交的“工程联系单”显示，2017年11月30日前，苏驰公司已向佳和公司提交了设计图，并经过佳和公司的审核提出修改意见。但苏驰公司、百安佳公司、佳和公司均未提供经过审核盖章的施工图，而苏驰公司开工后，百安佳公司、佳和公司并未提出异议。从苏驰公司提供的2018年10月30日的“已完工程量报审表”中记载：自2018年1月17日至2018年10月30日止，本工程的采光顶顶面和立面玻璃面层已按图纸和合同要求全部安装打胶完，成玻璃面层面积按图纸按实计算；至2018年10月31日止已完成采光顶的轨道轮组等行走系统安装已完成刚性链区安装；至2018年10月31日止90%铝板已安装完成尚缺400平方米铝板未安装。该已完工程量报审表中有陕西恒瑞项目管理有限公司西宁监理部签署并盖章的“已完工程量属实”的审查意见，以及由西宁世纪佳和房地产开发有限公司在审查意见处加盖的工程技术专用章。由此可见，苏驰公司的开工日在2018年1月17日。苏驰公司提供的2018年10月30日的“工程延期报审表”中载明工程延期的依据为：采光顶玻璃自业主2018年1月17日支付西安宏达首笔玻璃款起，开始分批次到货安装，至2018年7月20日，业主所付款玻璃我公司均按时安装完成；局部玻璃8月27日移交工作面后，下单至安装结束工期60天，现已应已完成符合工期要求，铝板需玻璃安装后续安装，至今日已大面积安装缺400平方米，11月10日全部结束。证明材料，2018年8月27日钢构工程移交单。该工程延期报审表中有陕西恒瑞项目管理有限公司西宁监理部签署并盖章的“2018年8月27日移交属实”的审核意见，以及由西宁世纪佳和房地产开发有限公司在审查意见处加盖的工程技术专用章。“工程延期报审表”可以证明钢构工程于2018年8月27日移交工作面后苏驰公司才能继续施工，这是导致工程延期的原因之一。苏驰公司提供的2018年10月31日的“工程款支付报审表”中载明应支付工程款为1016000元。该工程款支付报审表有陕西恒瑞项目管理有限公司西宁监理部签署并盖章的“完成工程量属实，同意支付”的审核意见，以及由西宁世纪佳和房地产开发有限公司在审查意见处加盖的工程技术专用章。该“工程款支付报审表”证明百安佳公司截止2018年10月31日存在欠苏驰公司工程进度款的问题，为此，苏驰公司停工。而百安佳公司在要求苏驰公司复工未果的情况下，将剩余工程及苏驰公司施工后出现的玻璃破损等问题交于第三方施工和修复完成，但百安佳公司未提供第三方施工和修复所支付的费用凭证。2018年10月26日，苏驰公司发给百安佳公司的“变更说明及质量保证”，百安佳公司未提供证据证明其不同意变更材料。2019年9月25日西宁市城乡建设局的“验收整改通知单”及2019年12月2日的“消防技术论证会专家意见”，不能直接证明苏驰公司的天窗设计施工是否符合消防要求。在庭审中，百安佳公司及佳和公司对苏驰公司提交的“西宁水井巷中央商务区一期滑移天窗原合同及增补合同以及工程量计量验收单”中所列的材料、工作内容、规格、已安装、变更及未安装的内容没有异议，但百安佳公司对已完成工程量的价款提出异议，为此，百安佳公司向本院申请对苏驰公司已完成工程量的合同价和市场价进行鉴定，经本院委托青海保信工程咨询管理有限公司进行司法鉴定，鉴定意见为：1.根据合同约定价格计算方式，计算的总造价为7972414.54元；2.根据市场价格计算方式计算的，总造价为7763858.01元。苏驰公司、百安佳公司、佳和公司对以上鉴定意见均无异议，表示认可。百安佳公司支付了鉴定费77700元。对于百安佳公司提出苏驰公司施工存在的质量问题，无法进行鉴定。苏驰公司称百安佳公司共支付了工程款3590000元，代付玻璃款1743235.35元，对此百安佳公司未提出异议。同时苏驰公司认可尚有已付款1870000元的发票未给百安佳公司开具。在庭审中苏驰公司根据司法鉴定意见中的合同总造价7972414.54元，将原诉讼请求第一项：判令被告向原告支付拖欠的工程进度款人民币2831239.75元，及自2018年10月22日起按同期银行贷款利率计算的利息至实际支付之日止（暂计算至起诉之日的利息为96840.03元），以上本息共计2928079.78元，数额调整为：判令被告向原告支付拖欠的工程进度款人民币2639179.19元，及从2018年10月22日开始计算至2020年10月22日止的欠款利息按照4.25%计算，利息合计224000元。佳和公司提供的向百安佳公司的付款统计表及付款凭证，因双方存在装饰工程施工合同关系，双方对工程尚未结算，无法证明该工程款已结清。现百安佳公司反诉要求与苏驰公司解除合同，苏驰公司表示同意。另，2019年7月4日，张炜因涉嫌虚开发票，被公安机关移送审查检察机关审查起诉，经本院向西宁市城中区人民检察院调查核实，张炜涉嫌虚开发票的行为与本案没有关联。本院认为，百安佳公司从佳和公司承包了水井巷中央商务区装饰工程后，将装饰工程中的水井巷中央商务区自动可开启天窗采光屋顶工程分包给苏驰公司，并与苏百安佳公司签订了《工程施工合同》及《补充协议》，该合同及补充协议不违反法律规定，是双方真实意思表示，合同合法有效，百安佳公司和苏驰公司均应遵守双方的约定，履行合同的责任和义务。在《工程施工合同》中约定了由苏驰公司深化设计，并报原甲方和施工图设计单位审核，甲方确认签字盖章后，作为正式的施工图，现苏驰公司、百安佳公司、佳和公司均未出示经过审核盖章的施工图纸，在此情况下苏驰公司开工施工，百安佳公司、佳和公司均未提出异议，应视为默认。在变更说明及质量保证书中，苏驰公司已明确对施工材料的变更做了说明，而百安佳公司、佳和公司并未提出质疑。百安佳公司以此认为苏驰公司违约，证据不足，本院不予采纳。苏驰公司在施工过程中，因百安佳公司未按《工程施工合同》及《补充协议》约定的付款节点按时付款，是导致苏驰公司停工的主要原因，苏驰公司的停工属于合理抗辩。本案对苏驰公司已完成的工作量，经司法鉴定的意见为：根据合同计算的总造价为7972414.54元；根据市场计算的总造价为7763858.01元。按照苏驰公司和百安佳公司的《工程施工合同》及《补充协议》约定，本案工程约定的是固定单价，故苏驰公司已完成的工作量，应按照合同约定价格计算方式计算的总造价7972414.54元进行计算，减去百安佳公司已经支付的3590000元，代付玻璃款1743235.35元，百安佳公司欠付苏驰公司的工程款为2639179.19元。因目前工程尚未验收或投入使用，苏驰公司应当预留已完工程价款的5%（为398620.73元）作为保修金。剩余工程款2240558.46元百安佳公司应给付苏驰公司。另，本案苏驰公司已完工程未进行最后的审核结算，故付款时间无法确认，苏驰公司主张的欠付工程款的利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。佳和公司将工程发包给百安佳公司，因佳和公司现有证据不能证明与百安佳公司已结清《装饰工程施工合同》全部款项，其作为发包人，应当在欠付工程价款范围内对苏驰公司承担付款责任。在苏驰公司停工后，百安佳公司另找第三方继续施工的行为，使双方的《工程施工合同》及《补充协议》已无法再继续履行，现百安佳公司反诉要求解除《工程施工合同》及《补充协议》，苏驰公司表示同意，本院应予准许。本案百安佳公司无证据证明苏驰公司存在恶意停工，苏驰公司也无合同义务进行消防报审，百安佳公司反诉要求苏驰公司支付恶意逾期停工赔偿金856700元；并按照已完工程的80%结算工程款；赔偿佳和公司与其解除合同的全部损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于百安佳公司反诉要求苏驰公司开具已付工程款1870000元发票的诉求符合合同约定，应予支持，但百安佳公司不能以此作为拒付工程款的理由。因本案苏驰公司已完成工程的质量无法鉴定，是否存在施工质量问题尚不明确，故对百安佳公司反诉要求苏驰公司支付玻璃破损及打胶修复费主张，本院不予处理。百安佳公司可另行主张。因本案建设工程施工合同纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，故本案应当适用原《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕第14号）的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（一）项、第九条、第十条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司与被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司于2018年8月23日签订的《工程施工合同》、2018年5月12日签订的《补充协议》；二、被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司工程款2240558.46元；三、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在欠付被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司工程价款范围内对原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司承担付款责任；四、原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司于本判决发生法律效力后二十日内向被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司出具已付工程款1870000元发票；五、驳回原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30225元，原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司已预交，由原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司负担6952元，被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司负担23273元；反诉费16219元，被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司已预交，由被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司负担；鉴定费77700元，被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司已预交，由原告（反诉被告）南通苏驰建设工程有限公司负担38850元，被告（反诉原告）西宁百安佳装饰工程有限公司负担38850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 李江红审判员 何亚峰人民陪审员 李爱芹二〇二一年四月六日书记员 杜文燕附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。