wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1673号原告唐某1，女，傈僳族，2016年1月26日出生，住所地：湖南省长沙县。法定代理人：唐某2，男，汉族，1966年5月4日生，系唐某1爷爷。住所地：湖南省长沙县。被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司，住所地：湖南省开福区通泰街道中山路569号万达商业广场2楼2075B。法定代表人：吴永峰。原告唐某1与被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1的法定代表人唐某2到庭参加了诉讼，被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐某1请求判令：1、被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司立即向原告唐某1支付剩余学费10400元，误工、交通费500元，共计10900元。2、被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司承担本案诉讼费用。被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年6月23日，原告唐某1（合同甲方）与被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司（合同乙方）签订《入学注册合同》，其中约定唐某1在长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司处交纳三年培训学费15800元，包括语言班2年课程以及1年待定课程，总课时48次×3共计144课时，折合每课时109.72元。上述合同签订后，长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司于2020年11月宣布破产停课。至2020年10月30日，唐某1的课程在微信号上的记录显示语言课剩余46课时，加上合同签订时1年待定课程48课时，认定剩余94课时（46次＋48次），学费为10314元（109.72元×94次）。2020年11月3日，被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司法定代表人吴永峰出具承诺书，承诺将在2020年11月20日之前妥善处理每位家长退款以及上课事宜，如无法退款，长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司所有股东成员将承担一切责任（包括但不限于退还所有学费、赔偿损失等）。但至今被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司未履行其承诺。判决的理由与结果本院认为，一、被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告唐某1与被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司存在合同关系，合法的合同关系受法律保护，合同解除后，尚未履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿。本案中，被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司与原告唐某1签订合同后，被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司提出停课不再营业，意为解除入学注册合同，由此产生的债务应当清偿。应当支付唐某1剩余未上课程的学费10314元，有长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司出具承诺将退还学费的承诺书，微信号记录，入学注册合同、收据为证，事实清楚，对于原告唐某1要求长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司支付剩余课程学费的主张，本院予以支持。三，关于唐某1要求被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司承担唐某1误工、交通费500元的主张，入学注册合同中未作相关约定，其不属于唐某1课程培训的利益损失。且唐某1无证据证明其实际误工、交通费的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百六十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司在本判决书生效后三日内向原告唐某1支付剩余学费10314元；二、驳回原告唐某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36元，由被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 游 宇二〇二一年四月二日书记员 郭慧星附本判决引用条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十三条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;第五百六十六条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。第五百六十七条合同的权利义务关系终止,不影响合同中结算和清理条款的效力。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢642号申请执行人王立刚，男，1976年5月17日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被执行人天津市金广大混凝土有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇老左营西津港公路东侧闸道内。法定代表人：李秀海，总经理申请执行人王立刚与被执行人天津市金广大混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2014）南民三初字第712号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二一年四月三十日书记员  刘学骏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初4889号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：李玉林，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月15日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金3 904.55元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告李玉林未予答辩。                               基本事实             查明                       被告李玉林下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定李玉林通过小花钱包APP平台借款，李玉林拟借款金额为8 241.36元。             中航公司向被告李玉林放款69 00元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还 2 995.45元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告李玉林收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金3 904.55元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告李玉林于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金3 904.55元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告李玉林负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年四月十九日                          书 记 员 胡小艳
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执1028号王武、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司：本院在执行王武与贵阳第一建筑工程集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2021）黔0113民初136号民事调解书，于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司支付劳务费307160元、违约金50000元、案件受理费2953.7元。执行中，本院向被执行人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案执行案款为360000元，被执行人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司主动履行法律文书所确定的义务，已将本案所确定的执行案款360000元支付给申请执行人，本案执行费5302元由申请执行人自愿缴纳，申请执行人已向本院确认贵阳第一建筑工程集团股份有限公司对（2021）黔0113民初136号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  刘飞二〇二一年四月十二日法官助理杨帆书记员熊重异
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初6099号申请人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行，统一社会信用代码：9137081172755686X7，住济宁市洸河路48号银河大厦01-203号房。被申请人：崔光涛，男，1971年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与被申请人崔光涛信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司济宁任城支行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人崔光涛名下的房产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司济宁任城支行的申请法律规定，依照符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人崔光涛名下的位于济宁市任城区产。保全价值27万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 威二〇二一年四月十九日书记员 胡丽丽
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终5877号上诉人（原审被告）：郭堃，男，汉族，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴士彬，男，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人吴士彬、陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马莉莉独任审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月15日自愿申请撤回上诉。本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  马 莉  莉 二○二一年四月十五日                               法 官 助 理  同 江 龙书 记 员  孙  婉  侠  1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2618号原告：张健周，住址沈阳市沈河区。被告：乌大鹏，住址辽宁省辽中县。原告张健周与被告乌大鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健周到庭参加诉讼，被告乌大鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健周向本院提出诉讼请求：请求乌大鹏归还我欠款11,400元及利息1,600元（按银行定期的4倍）及其起诉费用。事实与理由：乌大鹏于2015年7月10日向我借款，说是为了做生意资金周转，承诺在2018年10月10日前还清，至今未还，有朴明哲的签字担保，有乌大鹏写的借据为证，有转账记录，故依法提起诉讼。被告乌大鹏未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乌大鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的欠据、银行对账单等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告作为借款人书写欠据一份，内容为“今向张健周，身份证号码：借款壹万壹仟肆佰元整（小写）11,400元整，为资金周转用，并承诺在2018年10月10日之前还清。双方郑重声明：1、如借款人到期不能偿还欠款，借款人（含连带责任保证人）承诺并同意到沈河区人民法院提出起诉解决。2、如到期不能还清欠款，每延期30日，借款人同意按欠款额的4%赔付违约金（指每月赔付），同时还清全额欠款。如借款人（含连带责任保证人）违约，出借人有权随时解除借款合同。3、上述借款金额借款人已经全部收讫。朴明哲作为连带责任保证人在欠据下方签字，内容为：以上看过确认属实：连带责任保证人承诺愿为借款人作借款担保，并愿为其承担全部经济赔偿及法律责任、及承担赔偿因借款人违约给出借人造成的各项损失费用（包括主债权、违约金、利息、赔偿金和实现债权的费用），直至上述所借款项全部还清及止。担保期间：担保期间至主债权届满之日起两年。2015年7月11日，原告通过转账方式向被告转款20,000元（原告解释为被告书写两个欠条，一个是11,000元，一个是11,400元，11,000元的欠条已经起诉，1,000元和1,400元是借款期间的利息），因被告至今未能还清借款，原告起诉来院。在案件审理过程中，原告撤回要求朴明哲承担担保责任的诉求，只要求被告乌大鹏承担还款责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告提供了被告书写的欠据及银行对账单，能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系，原告作为出借人已将借款交付被告，被告应当依约偿还，被告至今未能还清，系违约行为，故原告诉请被告偿还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提供的欠据上虽然约定的借款金额为11,400元，但原告实际向被告转账10,000元，剩余1,400元原告主张系借款期间的利息，故应当认定被告实际借款本金应为10,000元。关于利息问题。欠据上并未约定借款利息，但约定了逾期还款的违约责任，原告自2018年10月10日起向被告主张逾期利息，本院予以支持。关于利息标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告于2020年9月向本院提起诉讼，且双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，故关于利息标准应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告出具的欠据上约定逾期还款按欠款额的4%赔付违约金（每月赔付），已经超过了该标准，原告主张按银行定期贷款利率4倍计算逾期利息，本院予以支持，但以年利率24%为限。原被告之间存在多笔借款，因被告未到庭，故虽被告在借款后有过还款，本院亦无法确认其偿还的哪笔借款，被告还款可在其他借款中予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告乌大鹏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张健周借款本金10,000元；二、被告乌大鹏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张健周借款本金10,000元的利息，自2018年10月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限），自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告张健周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元（已减半收取），由被告乌大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年四月二十六日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初735号原告： 王鹏宇，男，汉族，1981年10月30日出生，住西安市碑林区。被告：闫金棒，男，汉族，1987年8月3日出生，住西安市未央区。原告王鹏宇诉被告闫金棒机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏宇向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告支付医疗费885.1元，误工费30000元（2020年6月14日至7月30日的工资）、交通费670.3元、直接财产损失6491元（包括运动裤磨烂350元、苹果ipad损毁2588元、ipad屏保99元、捷安特自行车漆面划损喷漆修复500元、自行车u型锁损坏58元、运动水杯变形99元、苹果蓝牙耳机丢失1999元、眼镜损坏划伤600元、苹果XR手机膜破裂198元），共计38046.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月13日晚10时30分左右，被告闫金棒醉酒骑行超标的无脚蹬电动两轮车，依法视为机动车，XX路XX道由南向北行驶，XX段XX房骑自行车的原告王鹏宇追尾撞伤，由此造成交通事故，原告王鹏宇随即被路人拨打120的救护车送往大兴医院救治。2020年7月22日西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书，被告承担全部责任。现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告闫金棒辩称，其驾车发生交通事故属实，对交警部门的事故责任认定无异议。对于原告主张的医疗费、交通费、财产损失被告愿意赔偿，误工费认为原告诉请过高不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2020年6月13日22时30分许，被告闫金棒醉酒后XX号XX路由南向北行驶到丰禾路北50米左右，撞在前面由南向北原告王鹏宇驾驶的自行车后面，致原告王鹏宇倒地受伤，财物损坏，造成交通事故。后经交警部门认定，被告闫金棒醉酒后驾驶电动自行车，是事故发生的直接原因，负事故全部责任。事故发生后，原告王鹏宇前往西安大兴医院就医，诊断为：全身多处软组织损伤，医嘱处理意见：建议休息，患处制动，可适当冷敷，需要时口服止痛药物对症处理，不适随诊。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告醉酒驾驶电动自行车与原告所骑自行车相撞，发生交通事故，致原告身体、财物受到损害。该起交通事故经交管部门认定，被告负事故全部责任。现原告诉请被告赔偿医疗费885.1元、交通费670.3元、直接财产损失费6491元，被告表示同意赔偿，本院予以准许。至于原告诉请一个半月误工费30000元，因其未提供相关有效证明，本院无法认定，结合原告就诊情况及伤情，本院酌定误工期十天，按照陕西省在岗职工平均工资计算，为2054元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条之规定、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告闫金棒赔偿原告王鹏宇医疗费885.1元、交通费670.3元、直接财产损失6491元、误工费2054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费751元（原告王鹏宇已预交），本院减半收取375.5元，由被告闫金棒承担52.5元，原告王鹏宇承担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    党晓俊                           二○二一年四月八日  书    记    员    范  琳1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执异95号案外人：吴东军，男，1980年4月11日出生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区文化路576号甲，统一社会信用代码:91370282697163343Y。法定代表人：杨超，行长。委托诉讼代理人：赵子辉，山东坤拓律师事务所。被执行人：刘海艳，女，1986年6月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人与被执行人刘海艳、郭成慧、刘淑香、李大明金融借款合同纠纷一案中，案外人吴东军向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查结束。案外人称，法院查封的位于莱西市××路××单元402户房屋系案外人于2020年8月17日个人出资购买的，而案外人与被执行人结婚的时间是2020年8月25日，故涉案房屋系案外人个人财产，与被执行人无关。综上，请求法院中止对涉案房屋的执行。经本院审查查明，（一）申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月2作出的（2020）鲁0282民初2986号民事判决已生效，被执行人未履行生效判决确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2020）鲁0282执5278号。（二）在执行过程中，本院于2020年12月13日作出（2020）鲁0282执5278号执行裁定，查封涉案房屋。案外人遂向本院提出异议申请，请求中止对涉案房屋的执行。（三）在异议审查过程中，案外人为证实其主张，向本院提房地产买卖合同、结婚证，证明涉案房屋系案外人于婚前购买，系案外人个人财产。本院认为，关于申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，案外人向本院提出的执行异议不成立，其理由如下：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……本案中，涉案房屋登记在被执行人与案外人名下，系夫妻共同财产；其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，案外人所提异议申请不能阻却本案执行，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吴东军的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二一年四月二十三日书记员  杨俊霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保350号申请人：张守明，男，1971年4月6日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。申请人：刘淑清，女，1968年11月11日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被申请人：伍红美，女，1987年2月10日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：常晓静，男，1984年12月20日出生，汉族，住青岛市市**。申请人张守明、刘淑清于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款21万元或者查封被申请人常晓静位于青岛市市南区香港中路62号708户房屋。申请人张守明、刘淑清向中国大地财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张守明、刘淑清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍红美、常晓静银行存款21万元或者查封被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颜新二〇二一年四月二十一日书记员  鞠晓莎
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初504号 原告：李楠，男，1983年11月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛润和房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街，统一社会信用代码：911。 法定代表人：李卓伟，总经理。 原告李楠诉被告秦皇岛润和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李楠于2021年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李楠的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告李楠撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李楠负担。 审判员  郭安 二〇二一年四月二日 书记员  徐楠
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初652号 原告：曹彬。 委托诉讼代理人：白巍。 被告：甘肃博宇房地产营销策划有限公司。 法定代表人：宗文祖。 委托诉讼代理人：未登云。 委托诉讼代理人：陈娇。 原告曹彬与被告甘肃博宇房地产营销策划有限公司（以下简称博宇房产公司）定金合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹彬及其委托诉讼代理人白巍、被告博宇房产公司委托诉讼代理人未登云、陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告双倍返还所支付的定金即6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月6日签订代收定金同意书，约定由原告支付30000元定金确定买卖关系，由被告居间将权属位于兰州新区瑞玲名郡8号楼一单元8楼118F户型房屋提供给原告，约定2019年11月16日前办理房屋买卖手续。原告按约定交付定金，被告并未依约履行自己的义务，其行为已严重影响了原告的合法权益，构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 博宇房产公司辩称，1.原告是基于房屋买卖合同关系向被告支付的定金，被告只是替房屋出售方代收定金，原、被告之间存在的是中介合同关系，现原告没有与房屋出售方达成买卖关系，被告也没有向原告收取任何中介费用。2.原告与被告签订的是代收定金同意书，不是定金合同，定金合同是合同当事人订立主合同时为保证主合同的履行签订的，双方按照主合同履行后债务人对定金进行折抵，原告是基于与房屋出售方确定买卖关系向被告支付定金，并不是基于中介合同关系支付定金，现房屋买卖合同没有成立，原告将代收同意书认定为定金合同是没有事实基础的。合同具有相对性和从属性，从合同依附于主合同，主合同不成立则从合同不成立，原告要求被告双倍返还定金没有法律依据。被告向曹彬已退回3万元。综上，应该驳回原告的诉请。 本院经审理查明，博宇房产公司与马瑞（音）双方协商一致，由马瑞与商品房开发商之间签订合同确定出售房源，博宇房产公司作为中介方，代为销售马瑞向开发商确定要顶账的商品房。2019年11月6日，博宇房产公司作为居间人、曹彬作为买方双方签订《代收定金同意书》，双方约定房屋购买的单价、位置、定金数额、并约定购房者在2019年11月18日需与卖方前往城投集团公司办理房屋买卖手续。房屋买卖完成后，居间人工作完成。代收的定金在签订房屋买卖事宜履行时，冲抵购房款或首付款。曹彬向博宇房产公司交付定金30000元，并由博宇房产公司出具收据。博宇房产公司向曹彬介绍出售的为期房且价格比市场价每平米少300元，并带曹彬到实地查看在建的房屋位置。在曹彬催促签订《商品房买卖合同》时，博宇房产公司告知曹彬马瑞提供的房屋无法购买。曹彬陈述博宇房产公司的人员带购房者到房产中心办理过网签手续，后经确认办理网签系博宇房产公司为骗取信任在玉海大厦内操作，并非到房地产管理中心办理。博宇房产公司陈述已向曹彬退款30000元，经当庭核算，该款项的因收款人姓名有误，曹彬并未收到该笔款项。 上述事实有当事人的陈述，曹彬提交的代收定金同意书，收据等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。博宇房产公司提交的转账给曹斌的转账凭证，因收款人曹斌与曹彬并非同一人，故该证据本院不予采信。 本院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力，双方均应履行相应的义务。博宇房产公司与曹彬之前签订《代收定金同意书》，该同意书明确约定博宇房产公司为居间人，代收的定金在签订房屋买卖合同履行时冲抵首付款，博宇房产公司与曹彬之间为居间合同关系，并非买卖合同关系，博宇房产公司代收了定金，因曹彬并未达成商品房买卖合同，其并未提交证据证实曹彬交付的定金已转交，且提交的转款的收款人为曹斌并非曹彬，故博宇房产公司应退还收取曹彬交付的款项30000元。博宇房产公司在曹彬催问进展情况后，无法促成商品房买卖合同时应主动退还代收的定金，为取得曹彬的信任公司人员带曹彬到玉海大厦办理网签登记，且在签订合同时并未向购房者释明定金的含义，故因博宇房产公司居间代收取定金未退还引起争议产生的费用由该公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，第四百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由甘肃博宇房地产营销策划有限公司在本判决生效后3日内返还曹彬交付的款项30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费650元，由甘肃博宇房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  王晓丽
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0703刑初40号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人余凯，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪于2021年1月7日被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，同年1月20日被汉中市公安局南郑分局取保候审。现在原籍。 指定辩护人张德坤，陕西南星律师事务所律师。 汉中市南郑区人民检察院以南郑检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人余凯犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉中市南郑区人民检察院指派检察官叶戎出庭支持公诉，被告人余凯及其指定辩护人张德坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年1月4日，被告人余凯因经济拈据，想起自己去年7月夏天钓鱼时发现的濂水河以北位于南郑区阳春镇阳光村的河坝一院内仓库中堆有化肥，无人看管，遂产生偷盗化肥变卖的想法。当日12时许，余凯驾驶自己的“五菱宏光”牌银白色面包车(陕FR62**)，到前述仓库踩点。当日17时许，余凯到南郑区青树镇冉家营村找到一家化肥售卖部，与店主张某说自己手上有一批“六国”牌肥料，谎称是自己打工后老板抵给其的工资，张某表示可以以110元每袋的价格收购。当晚23时许余凯驾驶面包车，按中午踩点路线进入前述仓库，用手推车将化肥搬运到面包车中，盗得“六国”牌复合肥21袋，次日将上述盗得的化肥卖给张某，销赃得款2310元。2021年1月5日晚23时许，余凯再次驾车按前一天的路线，用同样的方式盗得“六国”牌复合肥30袋并于次日卖给张某，销赃得款3300元。2021年1月12日，经汉中市南郑区价格认证中心认定，余凯盗窃的51袋“六国”牌复合肥价值7395元。 破案后，被盗的51袋“六国”牌复合肥已追回发还失主南郑区汉山街道办鑫联化农资经营部；侦查阶段，被告人余凯退回销赃所得5610元，已发还张某。 以上事实，被告人余凯及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍证明，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图，营业执照、扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，收条、发还清单、领条，胡某陈述，证人张某、余某、田某、徐某的证言及被告人余凯的供述与辩解等证据载卷，足以认定。 本院认为，被告人余凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余凯犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人余凯到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，所盗复合肥已全部追回，违法所得也已退回的实际情况，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉人提出以盗窃罪判处被告人余凯有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议及指定辩护人关于被告人余凯具有坦白及认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护观点，符合法律规定和本案事实，本院予以采纳。 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人余凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手推车一辆、陕FR62**面包车一辆予以没收，由扣押机关汉中市公安局南郑分局阳春派出所上缴国库。 如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  王转琴 人民陪审员  程 艳 人民陪审员  秦德发 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  陈瀚梓 书 记 员  郑紫玥
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异76号申请人（申请执行人）：天津市新开门企业管理服务有限公司，住所地天津市河东区新开路136路江西大厦主楼709。法定代表人：罗俊图，董事长。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。被申请人：于鹏，男，1990年3月24日出生。被执行人：壹斯特（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区华富家园新开路405号商铺。法定代表人：于鹏。在本院执行天津市新开门企业管理服务有限公司与壹斯特（天津）餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日受理了天津市新开门企业管理服务有限公司申请追加于鹏为被执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，天津市新开门企业管理服务有限公司与壹斯特（天津）餐饮管理有限公司租赁合同一案，由仲裁委员会作出（2020）中国贸仲津裁字第0061号裁决书。2021年1月申请人申请强制执行。在执行过程中，被执行人名下未发现可供执行财产。于鹏作为被执行人的股东于2020年4月将其持有的股权出让，出让时未依法履行出资义务，根据法律规定，于鹏应在未缴纳出资范围内承担连带清偿责任。本院审理查明，天津市新开门企业管理服务有限公司与壹斯特（天津）餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，经中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2020）中国贸仲津裁字第0061号裁决书予以解决。天津市新开门企业管理服务有限公司向本院提出强制执行申请。壹斯特（天津）餐饮管理有限公司为有限责任公司。股东为李秀利、于鹏，出资方式为认缴出资，缴付期限为2068年12月5日之前。2020年4月13日经过股东会决议，于鹏将股权转让给夏青。本院认为，申请人主张按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定追加于鹏为被执行人，本案中于鹏出资方式为认缴出资，缴付期限未到，不属于法律规定的未依法履行出资义务即转让股权的股东、出资人。因此本院对于申请人追加于鹏为被执行人的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回天津市新开门企业管理服务有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓飞审判员  王 辉审判员  张 峥二〇二一年四月二十七日法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初1452号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴京朋，男，该公司职工。 被告：王龙，男，1979年8月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李波，男，1977年2月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王静静，女，1979年9月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘海防，男，1974年12月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李艳艳，女，1974年5月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王龙、李波、王静静、刘海防、李艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴京朋、被告李波到庭参加诉讼，被告王龙、王静静、刘海防、李艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年12月21日的利息、罚息、复利为85549.74元，自2020年12月21日起至实际给付之日止的罚息、复利按照《个人借款合同》约定的方式计算）；2.判令被告李波、王静静、刘海防、李艳艳对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2018年9月18日，农商行所属分支机构郝家支行（贷款人）与王龙（借款人）签订《个人借款合同》，约定王龙向该社借款300000元；借款用途为购五金；期限自2018年9月18日至2021年9月17日；借款方式为可循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内对借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年9月18日，郝家支行（债权人）与李波、刘海防（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即王龙）自2018年9月18日至2021年9月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为300000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 被告王静静与李波系夫妻，被告李艳艳与刘海防系夫妻。2018年9月18日，被告王静静、李艳艳向郝家支行承诺：作为保证人的共同债务人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2018年9月18日，郝家支行依约向王龙发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2018年9月18日，到期日为2019年9月17日，借款月利率为7.6125‰。 截至2021年3月21日，被告王龙尚欠借款本金297299.98元及利息、罚息、复利98845.48元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告李波辩称，对原告起诉内容属实，去年偿还过一部分，大约几千元。 被告王龙、王静静、刘海防、李艳艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、对私客户借款申请表、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表二份，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、对私客户借款申请表均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告王龙未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告王龙偿还借款本金297299.98元及利息、罚息、复利（截至2021年3月21日，利息、罚息、复利为98845.48元；自2021年3月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告李波、刘海防作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在300000元限额内承担连带清偿责任。被告王静静、李艳艳作为保证人李波、刘海防的共同债务人，应对担保债务承担连带清偿责任。 被告王龙、王静静、刘海防、李艳艳未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金297299.98元及利息、罚息、复利（截至2021年3月21日，利息、罚息、复利为98845.48元；自2021年3月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告李波、王静静、刘海防、李艳艳对上述第一项债务在300000元的限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7084元，减半收取计3542元，由被告王龙、李波、王静静、刘海防、李艳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  尹森林 二〇二一年四月二十七日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1227号原告：赵家刚，男，1967年1月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜荣辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：段绍雷，男，1976年5月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：段盛梅（系段绍雷妹妹），女，1979年5月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：姚猛，江苏彭城律师事务所律师。原告赵家刚诉被告段绍雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告赵家刚于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵家刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵家刚撤回起诉。案件受理费已减半收取2150元，由原告赵家刚负担。审判员  董超二〇二一年四月十四日书记员  王洁
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初904号 原告：赵锦修，男，1954年3月18日出生，汉族，籍贯四川省。 委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：杨正英，女，1965年1月24日出生，汉族，籍贯重庆市。 原告赵锦修与被告杨正英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。 原告赵锦修向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金及利息共计98560元；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告是四川同乡关系，原告从事装潢行业。在2017年7月4日，被告在原告处借现金50000元整，约定按月息2分计算利息，半年后给付一半本金及利息，如果超期不给付，利息加倍计算。有被告及证明人鲁立秋出具的证明一份为证。后被告于2018年10月2日又在原告处借款6000元整，二笔借款共计56000元，有被告出具借条一份为证。期间经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱不予返还本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，以达诉求。 本院经审查认为，原告赵锦修提交的起诉状中所列被告杨正英的公民身份号码“151XXXX****XXXXXXXX”与其姓名不符，该信息不足以认定原告的起诉有明确的被告。经本院向原告告知，其仍不能补正被告杨正英信息，故原告赵锦修的起诉无明确的被告，不符法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告赵锦修的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 边春晖 二〇二一年四月二十二日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元14楼。负责人：刘波，该分公司总经理。委托诉讼代理人：于小峰，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂东旭，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴正根，男，1976年4月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海分公司）因与被申请人吴正根保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地财保上海分公司申请再审称，（一）《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条第一款中所规定的第三者指的是除保险合同双方之外的其他人。案涉保险明细表载明被保险人名称为上海锋派物流有限公司（以下简称锋派物流公司），吴正根并非保险合同的当事人。（二）吴正根系保险法第六十条第一款规定的第三人。1.从保险人风险角度分析，原审认为无论死者谢某系谁雇佣，都没有增加大地财保上海分公司的赔偿风险，但是否增加赔偿风险与吴正根是否属于保险法所规定的第三者之间不存在因果关系。2.从对外责任角度分析，本案系保险代位求偿权纠纷，大地财保上海分公司是代锋派物流公司向吴正根主张索赔权利，依据的是锋派物流公司与吴正根之间的挂靠合同关系，即涉及的是被保险人与吴正根的内部关系，而非双方对外的关系。3.从保险利益角度分析，吴正根与锋派物流公司之间并不具有保险利益的一致性，锋派物流公司系基于拟制的劳动关系而对死者承担赔偿责任，而吴正根系基于实际的劳动关系对死者承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，吴正根是承担该赔偿责任的最终责任人，而锋派物流公司只是先行垫付。吴正根与锋派物流公司之间系挂靠关系。吴正根并非锋派物流公司的员工，双方系相互独立的责任主体。请求依法再审本案。本院经审查查明，2012年9月24日，案外人锋派物流公司（甲方）与吴正根（乙方）签订《挂靠运输车辆责任协议书》，约定吴正根将车牌号沪Ｄ×××××，车架号L×××××的中型厢式货车挂靠在锋派物流公司名下，借用锋派物流公司的道路运输证进行营运。后锋派物流公司为该车辆在大地财保上海分公司处投保了雇主责任险，死亡、伤残责任限额75万元、医疗费用5万元，被保险人为锋派物流公司，保险期间自2017年9月25日至2018年9月24日。2017年10月31日01时46分，谢某驾驶该车辆与他人车辆发生交通事故，谢某当场死亡。锋派物流公司后与谢某亲属协商达成和解协议，锋派物流公司在2018年11月26日一次性给付谢某亲属丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工伤死亡补助金等共计43万元。锋派物流公司与大地财保上海分公司达成赔付协议书（未注明时间），约定由大地财保上海分公司赔付锋派物流公司保险金43万元。因大地财保上海分公司向吴正根行使代位求偿权，引发本案诉讼。本院认为，根据吴正根与锋派物流公司签订的挂靠协议，保险费实际由吴正根支付。吴正根作为个人，无法投保涉案雇主责任险，吴正根出资购买涉案保险，其目的是为了分散其对雇员的赔偿风险，而锋派物流公司愿意以其名义购买保险，也是为了分散对挂靠人吴正根的雇员的赔偿风险。一审庭审中，大地财保上海分公司认可：1.涉案保险合同成立时，雇员身份信息明确为谢某；2.大地财保上海分公司作为保险人接受投保时，被保险人的雇员身份可以包括挂靠人所雇佣的员工。本院认为，大地财保上海分公司在接受投保时，作为专业保险机构，对于谢某是否系锋派物流公司存在真实劳动关系的员工有专业认知的判断能力，但其对此并未要求锋派物流公司提交相关资料予以明确，故涉案保险事故的发生完全属于大地财保上海分公司订立保险合同时的合理商业预期范畴，不应以谢某是由吴正根雇佣还是锋派物流公司雇佣作为认定本案中加重大地财保上海分公司的赔偿风险的认定要件。在此情形下，一审判决认定作为挂靠人的吴正根与其挂靠单位锋派物流公司之间对外具有保险利益的一致性，故吴正根不属于保险法第六十条规定的第三者，并无不当。一、二审未支持大地财保上海分公司的诉讼请求，具有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  杨 艳二〇二一年四月二十八日法官助理  高 尚书 记 员  杨玉婷
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2751号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行。负责人：李建，该分行行长。委托诉讼代理人：管兵，江苏善典律师事务律师。被告：王义昌，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）与被告王义昌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告建行连云港分行的委托诉讼代理人管兵到庭参加诉讼。被告王义昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金9941.43元及利息、违约金、复利（截止至2020年11月27日利息929.04元、违约金1001.99元；自2020年11月28日起至实际给付之日止，利息、复利按合同约定计算）；2.判令被告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告王义昌向原告建行连云港分行申办龙卡信用卡，并在《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》上签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审批，原告建行连云港分行向被告王义昌发放了卡号为6259××××8132的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2020年11月27日，被告王义昌尚欠借款本金9941.43元、违约金1001.99元、利息929.04元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告王义昌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认为，原、被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告王义昌未按期还款，构成违约。原告建行连云港分行要求被告王义昌还本付息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告建行连云港分行要求被告王义昌支付原告律师费的诉讼请求，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。被告王义昌经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王义昌于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司连云港分行本金9941.43元及利息、违约金、复利（截止至2020年11月27日利息929.04元、违约金1001.99元；自2020年11月28日起至实际给付之日止，利息、复利按合同约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告王义昌负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩海霞二〇二一年四月十六日法官助理 于莹莹书 记 员 蒋晓茜法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-65717
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执23号之一 申请执行人：万海峰，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭，四川天称律师事务所实习律师。 被执行人：中商三江建设工程有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段********。 法定代表人：王剑飞。 本院在执行申请执行人万海峰与被执行人中商三江建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年9月29日保全冻结了被执行人在案外人广元市大瑞农业发展有限公司应领工程款1700000元（冻结期三年），2021年3月该公司以双方工程尚未结算为由回复本院暂无法协助提取。在2021年3月8日我院向案外人丹巴洁尔美水电开发有限公司发出协助执行通知书，要求该公司协助扣留、提取被执行人的工程款1773892.13元，该公司书面回复表示未付工程款余额仅有64万余元（含质保金）、质保期未结束、尚未完工结算为由暂无法协助。另通过向银行、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人万海峰亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将其法定代表人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有无财产可供执行，通过调查，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  胡 利 二〇二一年四月二十三日 书记员  李怡萌
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0423执4号申请执行人：赵桂英，女，1938年9月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：钱青芝，女，1971年4月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人赵桂英与被执行人钱青芝民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初924号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人钱青芝在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人赵桂英于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月18日向被执行人钱青芝送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人赵桂英借款本金人民币10,000元；并承担案件受理费50元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人钱青芝存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人钱青芝的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人钱青芝确无财产可供执行，申请执行人赵桂英明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二一年四月十四日法官助理张强书记员孙榕
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初916号原告：常虎，男，汉族，1974年9月19日生，住河南省漯河市召陵区。被告：开封市木艺斋家具有限公司。住所地：开封市顺河区滨河路东段（开封豫泰机械有限公司院内）。统一社会信用代码：91410203395747300G。法定代表人：崔高杰。被告：崔景林，男，汉族，1952年11月14日生，住河南省开封市顺河回族区。常虎诉开封市木艺斋家具有限公司、崔景林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告常虎2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，常虎的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常虎撤诉。案件受理费632元，减半收取计316元，由常虎负担。审判员 徐 昆二〇二一年四月十六日书记员 沙玉帅
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初3124号原告:潘振山，男，1973年1月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李军，男，1971年8月8日生，汉族，住平度市。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼，统一社会信用代码：91370200671776707Q。负责人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：尹旭峰，该公司员工。原告潘振山与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘振山的委托诉讼代理人李军、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人尹旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘振山向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告车辆维修费25702元，车辆施救费3000元，鉴定费1250元，合计29952元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月5日19时50分许，潘振山驾驶鲁Ｂ×××××号轿车进同和办事处顺通物流大院时与大门相撞，致车损，该事故经平度市公安局交通警察大队第20200502号事故认定书认定潘振山负事故的全部责任，经查，鲁Ｂ×××××号轿车在安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险和车损险不计免赔，事故发生后保险公司一直不予理赔，综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状贵院，请依法判如所请。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告车辆在我司投保商业车损险，保额168192元，事故发生在保险有效期内，我司愿就原告合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。经审理查明，2020年6月5日19时50分许，原告潘振山驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××轿车进同和办事处顺通物流大院时与大门相撞，车辆受损。事故发生后，经平度市公安局交通警察大队认定，原告潘振山负事故全部责任。原告潘振山自行委托青岛德正信资产评估事务所对鲁Ｂ×××××号车损进行鉴定，鉴定结论为：鉴定总值合计人民币贰万伍仟柒佰零贰元整（25702.00元），原告潘振山支出鉴定费1250元。被告保险公司对该鉴定有异议，但未在本院规定期限内提交书面重新鉴定申请。另查明，2019年8月13日，原告潘振山将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保车辆损失保险及不计免赔，保险金额为168192元，保险期间自2019年9月12日0时0分至2020年9月12日0时0分止。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、青岛德正信资产评估事务所价格评估结论书、鉴定费发票、保单复印件、及本院诉前调解笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，原被告之间保险合同合法有效，双方均应按照合同约定和保险法的规定享有权利并履行义务。当原告的车辆发生保险事故时，被告保险公司应当依据保险合同的约定进行赔偿。原告的车辆损失经评估为25702元，本院对上述损失价值予以确认，被告保险公司应当照此赔偿。被告保险公司虽然对原告自行委托的评估结论有异议，但未在本院规定期限内提交书面重新鉴定申请，应视为对该评估结论的认可，原告潘振山支出的鉴定费1250元，该支出系为确定保险标的损失程度所指出的必要费用，被告保险公司应当赔偿。原告请求被告支付施救费3000元，但未提交施救费发票予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告潘振山车辆损失费25702元，评估费1250元，共计26952元，于判决生效后十日内付清，支付至原告潘振山青岛银行账号为：62×××73账户内，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告潘振山的其他诉讼请求。案件受理费549元，减半收取274.5元，由原告潘振山负担25元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担249.5元。如不服本判决，可在判决书送达之后起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇二一年四月九日法官助理董玉蕾书记员吴奉
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0811民初200号 原告：广元市昭化区卫子镇元柏树村一组，住所地：四川省广元市昭化区卫子镇元柏树村。 法定代表人：肖建元，该组组长。 委托诉讼代理人：余天跃，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。 被告：成都华艺农业开发有限公司，统一社会信用代码：91510108062424087F,住所地：成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元23层9号。 法定代表人：邓明荣，执行董事。 原告广元市昭化区卫子镇元柏树村一组（以下简称：“元柏树村一组”）与被告成都华艺农业开发有限公司（以下简称：“华艺农业公司”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元柏树村一组的法定代表人肖建元及其委托诉讼代理人余天跃到庭参加诉讼，被告华艺农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告元柏树村一组提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告所签订的《林地租用合同》；2.依法判决被告立即支付拖欠的土地租金及违约金共计90000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃对违约金50000.00的主张。事实和理由：2013年10月27日和2014年9月23日，原告和被告就位于原广元市昭化区××乡××村××组圆包岭林地的出租事宜达成一致意见，双方签订了两份《林地租用合同》，合同中就相关的租用林地的基本情况、租用方式、租用期限和租金的标准、给付方式以及违约的责任都予以了约定。但事后被告未主动履行相关的资金给付义务，累计拖欠原告林地租金40000.00元，双方在合同中约定了违约责任及一方违约的违约金为50000.00元、被告也不积极主动前来协商处理相关事宜，致使原告的合法权益受到严重侵害，故诉至法院。 被告华艺农业公司未到庭，也未向本庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：2013年10月27日，原告元柏树村一组（原广元市昭化区石井铺乡元柏村二社）与被告华艺农业公司签订《林地租用合同》一份，约定原告将该组圆包岭处林地130亩以每亩40.00元/年的价格租给被告，租用期限为2014年1月1日到2019年12月31日。合同签订后，原告实际向被告交付了林地进行使用，被告于2013年11月11日向原告支付了一年的租金5200.00元。2014年9月23日，因扩大种、养殖规模需要，原、被告双方重新签订《林地租用合同》一份，约定原告将圆包岭处的林地400亩以每亩20.00元/年的价格租给被告，租用期限为2014年10月1日至2023年9月30日。租金按每年支付，第二年的租金提前一月支付。合同签订后，原告实际向被告交付了林地进行使用，而被告仅在2018年12月10日向原告支付5200.00元租金，就未再向原告支付任何费用。 以上事实有原告的当庭陈述以及原告提交的《林地租用合同》、现金缴款单等予以证实。 本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包方式采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。土地承包经营权流转的主体应该是承包方向外流转，本案原告虽以土地承包经营权转让合同纠纷起诉，但本案所涉的林地，本就是属于村民小组集体所有的集体林地，不存在承包方对外流转，而是村民小组直接将集体所有的林地对外出租，故本案的案由应为土地租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。本案中，双方的合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，根据双方约定履行持续至施行后，双方因合同履行即支付租金发生争议，应为被告欠付租金之时，在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定，即适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原、被告之间签订《林地租用合同》，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属合法有效的合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告方按照约定履行了林地的出租义务，而被告未按照约定履行支付租金的义务，应承担相应的法律责任。被告应足额向原告支付下欠的林地租金并承担相应的违约责任。对于应付租金金额，被告自2014年10月1日起租赁原告林地至今共计6年零6个月，应付租金为52000.00元，实际支付5200.00元，故原告请求被告支付欠付租金40000.00元的诉讼请求，不违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持。关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”本案中，被告自2014年10月1日租用原告林地至今，已达六年半的时间，其仅在2018年12月10日支付过5200.00元租金后，就再未支付过租金，也未与原告协商，本次诉讼也无正当理由拒不出庭处理相关事宜，可以认定被告在以自己的行为表明其不愿履行支付租金这一合同主要义务，原告有权请求解除。故原告请求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告广元市昭化区卫子镇元柏树村一组与被告成都华艺农业开发有限公司于2014年9月23日签订的关于圆包岭400亩林地的《林地租用合同》； 二、被告成都华艺农业开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告广元市昭化区卫子镇元柏树村一组支付林地租金40000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025.00元，由被告成都华艺农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 黄慧 二〇二一年四月十二日 法官助理 张普 书 记 员 刘琦
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1491执411号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行，住所地山东省德州市经济开发区三八东路1799号董子文化街E区1号楼22号。 法定代表人：段旭光,该公司经理。 被执行人：柏强，男性,1980年6月17日生，汉族，住德城区。 被执行人：黄艳红，女性,1979年12月22日生，汉族，住德城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行与柏强、黄艳红借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人柏强、黄艳红应向申请执行人支付的221653.75元的相应银行存款。 二、冻结、扣划被执行人柏强、黄艳红应负担的诉讼费、执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款122938.81元或相应网络存款及相应证券。 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人柏强、黄艳红应当履行义务部分的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李** 二〇二一年四月十五日 书记员  李丽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执921号之一被执行人：娄国良，男，汉族，1983年03月01日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娄国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人娄国良在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币83.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月七日书记员  李巍巍
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执474号刘国双、长春市亿德运输有限公司：本院执行的申请执行人刘国双与被执行人长春市亿德运输有限公司劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，本院依法强制执行被执行人给付欠款362514.75元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0105民初2168号案件执行完毕。二〇二一年四月三十日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4037号之二原告：周建斌，男，汉族，1982年7月25日生，住河南省尉氏县。被告：秦宇诺，男，汉族，1990年9月13日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：孙志强，河南华灿律所事务所律师，代理权限特别授权原告周建斌与被告秦宇诺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月12日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知书。原告周建斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告周建斌撤回起诉处理。已收取的案件受理费3650元减半收取为1825元由原告周建斌承担。审 判 长  张发振人民陪审员  孙素敏人民陪审员  凡清梅二〇二一年四月二十日书 记 员  付亢宁
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执235号王翾：关于你犯诈骗罪刑事涉财产部分执行一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115刑初7号刑事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十九日承办人：高潮联系电话：025-83529454
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢178号之一申请执行人：吴爱喜，男，1957年10月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。被执行人：刘欢艺，男，1969年11月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴爱喜与被执行人刘欢艺买卖合同纠纷一案中，于2021年4月8日作出冻结、划拨被执行人银行存款人民币12,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执恢178号执行裁定书，现因被执行人刘欢艺自动履行了法院生效文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘欢艺银行存款人民币12,000元的冻结或其他财产的扣留、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年四月九日书记员  潘柏屹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终326号之一上诉人（一审原告）:中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。法定代表人：喻世功，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐家宏，安徽江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建良，江苏星月城律师事务所律师。上诉人（一审被告）：泰兴市乾诚房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇澄江路888号。法定代表人：周春圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:上海欣成投资（集团）有限公司，住所地上海市静安区巨鹿路687弄3号1幢2层。法定代表人：周春萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，北京市博儒（南京）律师事务所律师。上诉人中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶）因与上诉人泰兴市乾诚房地产开发有限公司（以下简称乾诚公司）、被上诉人上海欣成投资（集团）有限公司（以下简称欣成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人乾诚公司于2021年1月11日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，乾诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泰兴市乾诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费582569元，减半收取291284.5元，由上诉人泰兴市乾诚房地产开发有限公司负担（泰兴市乾诚房地产开发有限公司已预缴582569元，余款291284.5元由本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审判长  刘悦梅审判员  周晓璐审判员  施建红二〇二一年四月二十九日书记员  舒晓曼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初2937号原告：南京景枫物业管理有限公司（统一社会信用代码91320115667398942D），住所地在江苏省南京市江宁区东麒路33号。法定代表人：张景春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：应志华，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。被告：唐榕融，女，1990年5月22日生，汉族。委托诉讼代理人：张红霞，女，1965年1月5日，汉族。原告南京景枫物业管理有限公司（以下简称景枫物业公司）与被告唐榕融物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景枫物业公司的委托诉讼代理人应志华，被告唐榕融的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景枫物业公司向本院提出诉讼请求：被告唐榕融支付其自2016年1月1日起至2020年12月31日止的物业费38533元及违约金（以38533元为基数，自2020年8月16日起至实际付清之日止，按每日千分之一计算）。事实与理由：其自2009年起为加州城小区提供物业服务，唐榕融系该小区38幢104室业主。唐榕融自2016年1月1日起拖欠物业管理公共服务费，其多次催缴无果。被告唐榕融辩称，其已支付截至2017年底的物业服务费。其与原告景枫物业公司未签订任何合同。开发商及景枫物业公司之前均承诺按房屋地上部分建筑面积180.16平方米为基数收费。房屋交付后，其发现存在严重质量问题，多次维修至今未修好。经审理查明：原告景枫物业公司与位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3888号加州城小区开发商签订前期物业服务合同，为该小区提供物业服务（其中约定物业费按建筑面积计算，联排别墅的收费标准为3.5元每月每平方米，按季度交纳，业主逾期交纳物业费的违约金计算标准为每日千分之一）。被告唐榕融系该小区一期38幢104室业主，房屋建筑面积为265.84平方米。唐榕融已支付景枫物业公司截至2017年底的物业费［均是以房屋地上部分建筑面积183.32平方米（前期计算有误）或180.16平方米为基数，按每平方米每月3.5元计算）］。景枫物业公司向唐榕融发出的2013年度的物业费催缴单显示物业服务费计算面积为180.16平方米。此后，景枫物业公司多次向唐榕融发出的2014年1月1日至2017年7月30日期间的物业管理费催缴单显示物业费计算面积为265.84平方米，但实际系按180.16平方米为基数收取。上述事实，有前期物业服务合同、房屋产权证书、收据、物业管理费催缴单、发票及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，原告景枫物业公司与案涉房屋的开发商订立前期物业服务合同并提供物业服务，唐榕融作为业主应受前期物业服务合同约束。景枫物业公司截至2017年底向唐榕融实际收取的物业费及2013年度的物业管理费催缴单显示的物业费均是以180.16平方米为基数进行计算，故应视为双方在履行合同过程中变更了合同约定，即物业费应按180.16平方米为基数计算。现景枫物业公司主张物业费按房屋建筑面积265.84平方米为基数计算，违反双方约定，本院不予支持。前期物业服务合同中约定的违约金计算标准过高，本院酌定按年利率15.4%计算。景枫物业公司主张违约金自2020年8月16日起算，符合合同约定，本院予以支持。唐榕融主张房屋存在质量问题，应向房屋开发商主张相关权利，与景枫物业公司无关。综上，景枫物业公司主张唐榕融支付其至2016年1月1日起至2020年12月31日止的物业费38533元及违约金（以38533元为基数，自2020年8月16日起至实际付清之日止，按每日千分之一计算），本院部分予以支持，即物业费22700.16元及违约金（以22700.16元为基数，自2020年8月16日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条之规定，判决如下：一、被告唐榕融于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京景枫物业管理有限公司物业费22700.16元及违约金（以22700.16元为基数，自2020年8月16日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告南京景枫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费407元，由原告景枫物业公司负担134元，由被告唐榕融负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二一年四月七日书记员  韩 静
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3395号 原告：姜某2，女，1992年2月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告：姜某1，女，2010年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 法定代理人：姜某2，系其母亲。 原告：李某1，男，2013年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 法定代理人：姜某2，系其母亲。 被告：李某2，男，1984年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告姜某2、李某1、姜某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案过程中，原告姜某2、姜某1、李某1自愿于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告姜某2、姜某1、李某1自愿向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜某2、姜某1、李某1撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告姜某2、姜某1、李某1承担。 审判员  杨学东 二〇二一年四月十四日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0130民初49号 原告：赵金玲，女，1986年6月21日出生，汉族，住无极县。 被告：熊金依，女，1981年11月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告赵金玲与被告熊金依民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金玲到庭参加诉讼，被告熊金依经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告赵金玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊金依偿还借款本金15万及占用资金的利息（利息自起诉之日起开始计算至本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经他人介绍，2020年4月15日，被告向原告借款人民币15万元，用于临时周转一个月。原告以银行转账方式将借款汇入被告银行账户，双方签订汽车质押借款合同，月息为2.5%；并将被告名下一辆红色宝马车，质押给原告。被告收到借款后，到期迟迟不还款，说再用两个月，而后本金和利息至今未给。多次通过朋友与她联系都说没钱偿还。原告无奈诉至贵院，请求法院判如所请。 熊金依未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵金玲与被告熊金依于2020年4月15日签订了《汽车质押借款合同》，约定因公司周转借款150000元，并自愿将熊金依所有的机动车作为质押车辆（车辆信息为：品牌型号：宝马ＷＢＡＷＸ310;颜色：红；车牌照号码：冀Ａ×××××;机动车识别代码：ＷＢＡＷＸ3107Ｆ0Ｇ46991）,被告熊金依的借款期限为2020年4月15日至2020年5月14日，每月15日按时支付原告赵金玲利息。同时被告熊金依向原告赵金玲出具《借条》，约定原告赵金玲向被告熊金依出借150000元，利息为月息2.5%。当日原告赵金玲通过兴业银行账户向被告熊金依转账145700元。签订合同后，被告熊金依按照合同约定支付了三个月的利息。2020年10月22日，双方协商将上述车辆抵顶利息和部分本金，双方重新书写《借条》，约定被告熊金依向原告赵金玲借款68000元，借款期限30天，利息为2.5%。 本院认为，借款是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告熊金依向原告赵金玲借款，应当按照双方约定的还款时间偿还借款本金，因双方于2020年10月22日已将质押车辆抵顶利息及部分本金，故原告请求被告偿还借款本金68000元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。另，原被告双方于2020年10月22日签订的《借条》中约定了借款30日的利息为2.5%，年息即为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告于2020年10月22日签订借条并约定利息，因双方约定的利息为年息30%，超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故利息应自2020年10月22日至实际给付之日按照2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告熊金依经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃对原告提供证据质证的权利，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告熊金依于本判决生效后十日内给付原告赵金玲借款本金68000元及利息（自2020年10月22日至实际给付之日，按照2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由原告赵金玲承担900元，被告熊金依承2020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘拴羊 二〇二一年四月六日 书记员  侯云彩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执1061号   申请执行人：宁夏鑫业物业管理有限公司。   法定代表人：李某。   被执行人：徐某，职业不详，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人宁夏鑫业物业管理有限公司与被执行徐某人物业服务合同纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初631号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人徐某在各金融机构存款10471元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人徐某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审  判  员 张  儒  峰      二〇二一年四月二十八日   书  记  员 赛娅.卡勒木汗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德宏，男，1982年2月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王钰，江苏兴时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。负责人：毛新龙，该分公司总经理。再审申请人陈德宏因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德宏申请再审称，1.一、二审判决中关于陈德宏以新车购置价进行投保的事实认定错误，案涉车辆的保险金额1102230元是人保金华公司按照车辆投保时的实际价值确定的。2.江苏娄江保险公估有限公司（以下简称娄江公估公司）的公估报告因鉴定人员不具备司法鉴定人资格，且未按照法院委托的要求进行鉴定，所作出的公估报告不应作为合法有效证据使用。根据司法部的要求，司法鉴定人员应当具备《司法鉴定人登记管理办法》规定的条件，经省司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定人执业证》，按照登记的司法鉴定执业类别，从事司法鉴定业务。娄江公估公司的两公估人杨培进、罗一飞没有经过省级司法行政机关审核登记，也不在江苏省法院司法鉴定机构名册中，不具备司法鉴定人资格。但一、二审法院回避审查杨培进、罗一飞的司法鉴定人资格，以娄江公估公司在江苏省高级人民法院公示的司法鉴定名册中，杨培进、罗一飞具备相关资格为由，草率认定两人出具的公估报告符合相关鉴定程序，明显错误。而且，娄江公估公司未按法院确定的基准日评估，擅自以2018年的市场价格作出的评估报告不符合法院委托的要求，该报告不具有合法性。3.一、二审法院关于案涉车辆推定全损的判决缺乏依据。娄江公估公司出具的补充函中关于案涉车辆推定全损处理的意见不仅超出了法院委托的鉴定范围，而且陈德宏也未同意按照推定全损对案涉车辆进行理赔，因而该公估意见不应予以采纳。同时，根据保险条款，因保险事故损坏车辆应尽量修复，陈德宏已经按照盐城金威车物鉴定评估有限公司（以下简称金威评估公司）评估的价格对案涉车辆进行了实际维修，维修金额也未超出人保金华公司确定的车辆的保险价值，一、二审法院不顾车辆已维修的事实，直接作出对案涉车辆推定全损的判决，没有法律依据。4.一、二审法院滥用自由裁量权，将陈德宏为鉴定案涉车辆损失所支付的鉴定费用36000元，判决由陈德宏与人保金华公司各半承担错误，该费用应当由人保金华公司承担。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，陈德宏再审申请不能成立。理由如下：1.关于一、二审判决认定陈德宏以新车购置价进行投保是否有误的问题。案涉车辆系陈德宏于2012年4月10日以1138000元（含增值税）的价格购得，2016年4月8日，陈德宏为该车投保了保险金额为1102230元的不计免赔的机动车损失险，依据正常车辆折旧计算，案涉车辆在使用近四年后的实际价值应远远低于其新车辆购置价，但该车辆在2016年4月8日投保时保险金额仅低于新车购置价格35770元，故一、二审判决认定陈德宏是以新车购置价进行投保，并无不当。2.关于娄江公估公司对案涉车辆作出的公估报告能否作为人保金华公司对陈德宏赔付依据的问题。2017年5月1日施行的《江苏省司法鉴定管理条例》第三条对从事法医类、物证类、声像资料以及由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度的规定，未将保险公估人员纳入登记管理范围，娄江公估公司公估报告的公估人杨培进、罗一飞是否经过省级司法行政机关审核登记，不影响其作为保险公估司法鉴定人的资格，且娄江公估公司包含在本院公示的司法鉴定名册中，杨培进、罗一飞具备保险公估从业人员执业资格证书，娄江公估公司对案涉车辆作出公估报告符合相关鉴定程序。同时，该公估报告对陈德宏提出的娄江公估公司未按法院确定的基准日即2016年6月14日对案涉车辆进行公估的问题，已经在报告中作出相应备注，因在2018年评估时同车型的车辆已停产，2016年之后几年配件价格高于2016年价格，娄江公估公司参考2018年各市区同年份、同车型、接近使用的公里数、含各类税费等参数对案涉车辆作出评估并无不当，且评估出的车辆实际价值与根据保险条款约定的折旧率计算出来的实际价值基本接近，故娄江公估公司对案涉车辆作出的公估报告能够作为人保金华公司对陈德宏赔付的合法有效证据。3.关于案涉事故车辆能否作推定全损处理的问题。根据金威评估公司和娄江公估公司对案涉车辆的车损和在事故发生前未受损状态下实际价值的鉴定结论，案涉车辆道路交通事故车损值为967125元，在事故发生前未受损状态下实际价值为762302.86元，很显然，案涉车辆在事故发生后的维修成本已经超过车辆的实际价值，娄江公估公司亦出具补充函称案涉车辆应该按照保险法及机动车辆保险条款相关规定推定全损处理，一、二审法院对案涉车辆推定全损具有事实和法律依据。而且，案涉保险条款第二十七条第（一）项约定：“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿”，一、二审法院判决人保金华公司根据案涉车辆的实际价值向陈德宏进行赔付也具有合同依据。4.关于一、二审法院对陈德宏支付的36000元鉴定费用进行分担是否恰当的问题。因陈德宏提出的诉讼请求未得到全部支持，一、二审法院结合陈德宏在本案纠纷未解决之前便私自将案涉车辆维修后给车辆重新鉴定造成一定的障碍及公估报告的采信情况等具体案情，对根据陈德宏的申请而委托金威评估公司对案涉车辆进行鉴定所产生的36000元鉴定费用，判决由陈德宏与人保金华公司各半承担不违反法律规定，陈德宏要求该36000元应全部由人保金华公司承担的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈德宏的再审申请。审判长  李红建审判员  侍 婧审判员  杨志刚二〇二一年四月二十九日书记员  李斯琦
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0829民初1338号原告：尹贻芝，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：李纪生，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：王爱蝶（系李纪生之妻），女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告尹贻芝与被告李纪生、王爱蝶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹贻芝、被告王爱蝶到庭参加诉讼，被告李纪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹贻芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款1万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审时，原告明确利息为以1万元为本金自2019年9月4日起至偿清之日止按照年利率8%支付。事实和理由：原告与被告李纪生系朋友关系，2019年9月4日，二被告因生活所需向原告借款1万元，原告将现金交付二被告后，二被告于当日向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告以没钱为由，一拖再拖，故诉至人民法院。被告李纪生未到庭，亦未答辩。被告王爱蝶庭后到庭辩称，借据上的名是王爱蝶自己写的，原告经常到家里去要账，被告没办法就在借据上写的字。李纪生欠原告的钱我知道，但我不知道具体欠多少。几年前曾经还过原告2000元，也不清楚是还的本金还是利息，后来又打的这个借条，借条上的字是原告自己写的，只有签名是被告写的。本院经审理认定事实如下：原告与被告李纪生系朋友关系。因个人需要，2019年9月4日，被告李纪生、王爱蝶向原告借现金1万元。并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到尹贻芝现金壹万元正￥年息8%借款人李纪生王爱蝶2019年9月4号”，后二被告迟迟未予偿还，原告为主张债权，诉至本院。以上事实，由原告尹贻芝、被告王爱蝶陈述及原告提交的《借条》原件予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款并出具借条的事实，有原告提供的借条等证据予以证实，本院予以认定。被告至今尚欠原告1万元未偿还，违背了诚实信用原则。原告要求被告偿还1万元借款的请求，本院予以支持。原告要求二被告应自2019年9月4日起至偿清之日止，按照年利率8%向原告支付利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告李纪生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李纪生、王爱蝶于判决生效之日起10日内偿还原告尹贻芝借款1万元，并以1万元为基数，自2019年9月4日起至实际偿清之日止，按照年利率8%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李纪生、王爱蝶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱永春二〇二一年四月十二日书记员  曹亚慧
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异145号案外人：胡雷鸣，男，汉族，1970年1月31日出生，住陕西省西安市长安区。申请执行人：张兴文，男，汉族，1960年3月11日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高岚，陕西庄威律师事务所律师。被执行人：西安禄丰房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区建设路**。法定代表人：李才富，该公司董事长。委托诉讼代理人：张驰，陕西鼎源律师事务所律师。被执行人：陕西金石房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区建设路**。法定代表人：刘亚君，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一，该公司副总经理。张兴文与西安禄丰房地产开发有限公司（以下简称禄丰公司）、陕西金石房地产开发有限公司（以下简称金石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）陕01民初1336号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：禄丰公司清偿张兴文借款本金4319.027万元及利息，金石公司承担连带清偿责任。诉讼中，本院作出（2016）陕01民初1336号民事裁定书，于2016年12月2日保全查封了登记在禄丰公司名下位于西安市未央区秦汉大道与阳光大道十字东南角的景家堡村城中村改造项目（香缤国际城·紫荆苑二期），商品房预售许可证号为2015202的52套房产（含17幢20802室房屋，以下简称案涉房屋）。执行中，本院于2019年12月2日续行查封案涉房屋。案外人胡雷鸣对查封案涉房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2021年4月8日进行了公开听证，被执行人禄丰公司的委托诉讼代理人张弛、金石公司的委托诉讼代理人张一，申请执行人张兴文的委托诉讼代理人高岚，案外人胡雷鸣到庭参加了听证，现已审查终结。案外人胡雷鸣执行异议称，其于2016年10月19日全款购买案涉房屋，因禄丰公司欠付其材料款一直拖欠未付，后将案涉房屋抵账，虽然没有银行清单，但也是真实有效的；由于地产公司内部原因，该房迟迟没有交付，其无法承担在外租房费用，现想入住，请求法院解除对案涉房屋的查封，维护社会安定。为支持其异议请求，案外人胡雷鸣向本院提交了以下证据：1.《香缤国际城》房屋认购协议书。2.收款收据。申请执行人张兴文答辩称，1.对抵债的真实性不予认可，胡雷鸣对禄丰公司的债权并没有经生效法律文书认可。2.根据物权法第9条，假设案外人与禄丰公司签订了房屋认购协议，但未办理网签登记，依法不具有物权效力，不得对抗法院查封措施。3.张兴文在2015年10月办理了对案涉房屋在建工程抵押登记，被执行人未经抵押权人同意，转让行为无效。综上，案外人所提供的证据材料不能排除人民法院对案涉房屋的执行，依法应驳回异议请求。为支持其答辩意见，申请执行人张兴文向本院提交了《在建工程抵押登记备案证明》。被执行人禄丰公司辩称，同意案外人的意见，恳请法庭在充分考虑案外人弱势群体情况下，基于生活需要购买的房屋，其合法权益应当得到保障，目前禄丰公司已经债务重组，会努力偿还申请执行人的债务。被执行人金石公司辩称，其不了解情况，不发表意见。本院查明，1.胡雷鸣与禄丰公司于2016年10月19日签订《香缤国际城》房屋认购协议书，购买案涉房屋，建筑面积为160.51平方米，总价款为89.9226万元。2.禄丰公司于2016年10月19日出具的收款收据载明，收到胡雷鸣案涉房屋购房款89.9226万元。3.《在建工程抵押登记备案证明》载明，香缤国际城紫荆苑17幢已于2015年10月23日办理了在建工程抵押登记。本院认为，案外人基于实体权利排除执行的，应按照法定的条件审查其请求是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，在张兴文申请执行被执行人禄丰公司、金石公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月2日保全查封了被执行人禄丰公司名下的案涉房屋，案外人胡雷鸣提出异议，称其在人民法院查封前签订了购房协议，并通过抵债方式全款购买了案涉房屋，抵债亦属于支付价款的方式之一。但案外人未向本院提交有关抵债的相关证据，且申请执行人张兴文不认可案外人对禄丰公司享有合法的债权，故本院在执行异议审查程序中无法确认案外人与禄丰公司通过抵债的方式支付了全部价款，且案外人未举证证明其在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。综上，案外人的异议理由不符合上述司法解释规定的条件，其异议请求不能成立。若案外人对案涉房屋主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人胡雷鸣的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 高甲星审判员 黄金华二〇二一年四月二十日书记员 任苏轩
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0622执492号申请执行人尚勤祥与被执行人伍朝金机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案件编号（2021）黔0622执210号，因被执行人无可供执行的财产，本院曾于2021年3月22日终结该案的本次执程序。现本院发现被执行人有新的财产1000元，故于2021年4月28日立案恢复执行该财产。在执行过程中，本院将伍朝金交纳至本院一案一账户的1000元发放给申请执行人尚勤祥，剩余本金12000元未执行【计算方式：民事调解书确定金额13000元-本次执行的1000元】。至此，本次新发现的财产1000元已执行完毕。现通知如下：本院（2021）黔0622执492号执行案件执行完毕，于2021年4月28日结案。二〇二一年四月二十八日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4681号申请执行人：杨通顺，男，汉族，1968年09月06日出生，住重庆市合川区。申请执行人：李雪梅，女，汉族，1968年12月24日出生，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：王珊，重庆市智权律师事务所律师。被执行人：杨乐，男，汉族，1993年04月29日出生，现住重庆市合川区。本院在执行申请执行人李雪梅、杨通顺与被执行人杨乐借款合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院(20120)渝0117执4681号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘小冬二〇二一年四月十二日书记员  周 燕
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执733号之二申请执行人：马宽世,男性,1967年6月7日出生,汉族,住府谷县。被执行人：史玉继,男性,1985年6月5日出生,汉族,住府谷县。本院在执行申请执行人马宽世与被执行人史玉继民间借贷纠纷一案中，陕西省府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初2180号民事判决书及申请人的申请强制执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法冻结了被执行人史玉继银行账户、支付宝、财付通账户内的存款，现被执行人履行完毕已生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人史玉继银行账户、支付宝、财付通账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二一年四月三十日书记员  王 震