大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初218号原告：刘冬梅，女，1972年11月7日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。被告：深圳汇洁集团股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。法定代表人：王国兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚宁，女，1980年2月19日出生，汉族，该公司人事经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梁燕，女，1980年11月27日出生，汉族，该公司人事主管，住北京市石景山区。原告刘冬梅与被告深圳汇洁集团股份有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托诉讼代理人刘兆信，被告深圳汇洁集团股份有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人李亚宁、梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付经济补偿金93646.8元。（2008年6月1日至2020年9月30日,3101.8元/月×13个月×2倍＋500元/月×13个月×2倍）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年6月1日，原告与深圳曼妮芬针织品有限公司大连分公司(下称曼妮芬公司）建立劳动关系，直到2020年9月30日撤销旅顺新玛特伊维斯柜台。被告2020年10月10日结清原告的工资，当天被告通过微信给原告发来《解除劳动合同证明书》、《企业申报失业保险手续承诺书》、《员工离职申请表》。原告对于双方解除劳动关系是因旅顺柜台撤销，且被告于2020年10月15日给申请人发来《解除劳动合同协议》将解除劳动合同的事由确定为原告自动离职，并要求原告在劳动关系解除后放弃诉权和申请仲裁权。原告对此产生异议。原告的诉权和申请仲裁的权利是法律赋予的权利，被告无权剥夺。被告为此于2020年10月19日给原告下达转调大连通知，因为原告长期以来都在旅顺新玛特专柜工作长达十一年。工作地点变更属于重大事项变更，应该提前一个月通知劳动者。作为被告未按劳动法规定及时通知原告，拒绝为原告办理解除劳动合同的相关事宜，结合实际情况来看，被告严重违反劳动法。原告提起仲裁，劳动部门以双方劳动关系尚未解除为由未予以支持。故，原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。求望予以支持。被告深圳汇洁集团股份有限公司沈阳分公司答辩称：被告不存在违法解除劳动合同的情形，原告要求支付解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。《员工手册》第二章第2.4.5条规定，公司提出解除劳动合同的，以加盖公司公章的解除劳动合同通知书有效，被告于2020年10月31日前从未主动与原告提出解除劳动关系，亦未向原告发出加盖公章的解除劳动合同通知书，原告提出双方劳动关系于2020年9月30日解除不符合事实。原告亦未举证证明被告违法解除劳动关系，其应当承担举证不能的法律责任。事实上被告2020年10月份仍为原告缴纳五险一金和支付工资。由此可见被告与原告之间的劳动关系截止10月22日仍然存续，原告提出双方劳动关系于2020年9月30日解除的主张与事实不符。综上，被告不存在违法解除劳动合同的情形，原告要求支付解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，请依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、劳动关系变更信息书、社会保险缴费证明、解除劳动合同证明书、解除劳动合同协议、企业申报保险手续承诺书、员工离职申请书，被告对其真实性无异议；被告提交的员工手册、民主制订及公示材料、原告刘冬梅的个人声明、劳动合同、补充协议、病假资料、微信截图、社保缴费证明，原告对其真实性无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的缴费单及借记卡账户历史明细清单，拟证明原告每月社会保险个人缴纳数额、月工资水平及被告于2020年11月15日将原告社保账户转至临时账户，原告开始领取失业金。被告对上述证据未明确表态，但缴费单与原告的社会保险缴费证明可互相印证，被告亦自认于2020年11月16日将原告的社会保险账户转出，且未提交其他证据予以反证，故本院对上述两份证据予以采信，对原告每月社会保险个人缴纳230.48元及被告于2020年11月16日转出原告社会保险的事实予以确认。2、原告提交的与高悦的微信聊天记录、与高悦及梁燕的通话录音，拟证明被告于2020年9月30日撤销新玛特柜台，对原告工作不予安排，不支付经济补偿金。被告对原告与高悦的微信聊天记录真实性不予认可，但其中内容可与原告与高悦及梁燕的谈话录音相互印证；被告对原告与高悦及梁燕的通话录音的合法性不予认可，但未经通话对象同意的录音并不影响民事证据的证明效力，故上述两份证据本院予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2008年6月1日入职深圳市曼妮芬针织品有限公司大连分公司从事导购员工作，该公司后更名为深圳汇洁集团股份有限公司大连分公司，双方先后订立四份劳动合同书，合同期限至2019年8月31日。2018年1月1日，原告刘冬梅、深圳汇洁集团股份有限公司大连分公司及被告深圳汇洁集团股份有限公司沈阳分公司签订《劳动合同变更协议书》，约定即日起由被告与原告继续履行前述劳动合同。2019年9月22日，原、被告另订立一份无固定期限劳动合同。2020年9月23日，被告决定于2020年9月30日撤销原告工作场所的专柜。此前原告一直在大连市旅顺口区新玛特伊维斯专柜从事导购员工作。自2020年9月24日至2020年10月20日期间，原、被告就解除劳动合同、办理离职领取失业金、另行安排工作岗位等事宜协商未果。自2020年10月起，原告未参加工作。2020年11月，被告对原告停发工资，将原告的社会保险账户转出至临时账户。2019年10月至2020年9月期间，原告月平均实领工资为3101.8元，每月社会保险费个人缴纳数额为230.48元。另查明，2020年10月23日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：被告给付经济补偿金93646.8元。（2008年6月1日至2020年9月30日,3101.8元/月×13个月×2倍＋500元/月×13个月×2倍）。2020年12月2日，该委员会作出旅劳人仲裁字【2020】第0285号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决诉至本院。本院认为，关于原告刘冬梅要求判令被告给付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，庭审中，原告诉称被告因于2020年9月30日撤走原告工作场所的专柜对原告工作不予安排，不支付经济补偿金。并于2020年11月16日将原告的社会保险账户转出至临时户，违法解除了双方的劳动合同。原告就其该主张提交了社会保险缴费证明，原告与被告处人事负责人高悦及梁燕的微信聊天记录及通话记录予以证明。对此，被告当庭自认存在撤走原告工作场所的专柜及2020年11月16日将原告的社会保险账户转出的事实，但辩称，被告撤走专柜并不代表解除双方劳动关系，虽然在作出撤走专柜的决定时未为原告重新安排工作岗位，但在原告提出异议后，双方一直就是否解除劳动合同及工作安置进行协商，直至2020年11月16日，因原告旷工严重违反单位规章制度才解除了双方的劳动合同。经查，原告刘冬梅自2008年6月起一直在大连市旅顺口区新玛特伊维斯专柜为被告从事导购员工作。2020年9月23日，被告决定于2020年9月30日撤销原告工作场所的专柜。自2020年9月24日至2020年10月20日期间，原、被告就解除劳动合同、办理离职领取失业金、另行安排工作岗位等事宜协商未果。2020年11月16日，被告将原告的社会保险账户转出至临时账户。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之相关规定，涉及到劳动者切身利益的劳动合同重要事项发生变化的，用人单位经与劳动者协商一致方可变更；双方劳动关系解除后，因是否存在违法解除事由发生争议的，应由用人单位承担举证责任。本案中，被告自2020年9月30日撤走专柜后，原、被告一直就合同解除、支付经济补偿金及另行安置工作进行协商，但并未达成一致意见，原告不同意调往大连市内工作，被告不同意支付原告经济补偿金。可见双方并未就变更劳动合同达成合意，在此情形下，被告在双方未就原告的工作岗位达成一致的前提下，以原告不按照被告安排参加工作，存在旷工为由解除双方劳动合同缺乏事实及法律依据，应认定为违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告自2008年6月起连续在被告处工作，直至2020年11月被告解除双方劳动合同，其离职前十二个月平均实领工资为3101.8元，每月社会保险费个人缴纳数额为230.48元。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，原告赔偿金的计发基数应为3332.28元（3101.8元＋230.48元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，被告深圳汇洁集团股份有限公司沈阳分公司应支付原告刘冬梅违法解除劳动合同赔偿金86639.28元（3332.28元×13个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条等相关法律法规之规定，判决如下：被告深圳汇洁集团股份有限公司沈阳分公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘冬梅违法解除劳动合同赔偿金86639.28元。案件受理费10元，原告刘冬梅已预交，由被告深圳汇洁集团股份有限公司沈阳分公司负担10元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告刘冬梅预交的诉讼费应予退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋永国人民陪审员  于世财人民陪审员  赵殿伟二〇二一年四月二十二日书 记 员  王玉笛附1：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.工人调动审批表一份，证明1992年11月16日原告调入大连第三制药厂，该表系原告自行留的备份。2.大连第三制药厂重庆经营部大连办事处工商档案一份，共18页，证明大连第三制药厂重庆经营部大连办事处性质是集体，主管部门及投资单位都是被告。该企业章程第十条载明办事处人员由主管单位委派，第十二条载明企业注销章程即告终止，债权债务由主管部门负责处理，原告系被告委派到办事处工作，处理办事处的债权债务也是代表主管部门履行职责。3.不予受理通知书，证明此案经过仲裁前置程序。4.调入经营部工作人员规定，证明1993年2月25日原告与被告签订规定，载明本厂职工调往经营部工作，仍属厂内职工，但从调往之日起，工资、生活福利待遇均有经营部负责发给。凡人事关系在厂而在经营部工作的职工，工令连续计算，未到国家规定退休年龄，不给办理厂内退休、待业，自愿调出者，厂将给与办理有关调转手续。故原告的人事关系仍属被告。5.法定代表人身份证明一页（复印件，原件保存在工商管理局），证明原告的人身关系仍隶属被告。6.证明一张（复印件），证明被告成立大连第三制药厂重庆经营部大连办事处，主要负责人的工作关系调入第三制药厂，纳入劳资管理，每年向厂里缴纳经营利润，在管理上隶属于被告。7.企业机读档案登记资料4页，证明1998年4月8日被告企业名称变更为“大连兴和制药厂”，2000年9月12日又变更为“大连第三制药厂”。8.2000年11月20日委托书一份，证明原告在被告的管理下为被告提供劳动。9.2002年11月5日及2002年12月27日委托书两份，证明原告除了为大连第三制药厂重庆经营部大连办事处工作外，也接受被告的其他委派，处理办事处之外的业务，原告的人事关系始终是在被告处。10.企业机读档案登记资料一页，证明大连第三制药厂重庆经营部大连办事处于2018年5月28日注销，原告为大连办事处清债业务直到2018年才结束。二、被告提交证据和证明目的如下：1.关于新建吉林敖东大连药业股份有限公司合同一份，证明2002年6月11日吉林敖东大连药业股份有限公司接受被告企业人、财、物。2.集体所有制工人调转介绍信（复印件），证明原告未调转被告单位。3.空白劳动合同书一份，证明原告没有与被告签合同。4.退休工人名单一份，证明59名退休人员由被告负责发放工资。附2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。