wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6306号原告：郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号（兴达花园1单元2号），统一社会信用代码914101037425457719。法定代表人：刘东霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人:丹艳，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：党航，系该公司员工。被告：王文勇，男，1972年9月17日出生，汉族，住郑州市。原告郑州温馨物业管理有限公司诉被告王文勇物业服务合同纠纷一案中，原告郑州温馨物业管理有限公司于2021年4月23日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王文勇的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州温馨物业管理有限公司自愿负担。审判员  曹首燕二〇二一年四月二十五日书记员  王嘉文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周洪仁。委托诉讼代理人：周文群（周洪仁之子）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文群。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海西。再审申请人周洪仁、周文群因与被申请人王海西房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周洪仁、周文群申请再审称，（一）双方签订的安置房屋买卖协议书中明确约定双方有一方违约或反悔导致不能交易的，需承担违约金5万元。现申请人反悔，应当按照违约条款执行。（二）王海西名字出现在周洪仁、周文群与盐城市盐都区龙冈镇人民政府签订的房屋搬迁补偿协议书中，涉嫌非法侵占周洪仁和周文群的财产、逃税漏税及职务犯罪的行为。（三）王海西及其连襟夏友俊引诱、欺骗申请人签订买卖协议书，双方买卖合同无效。（四）王海西利用夏林林（夏友俊女儿）在盐城市新晟房屋征收服务中心工作的便利，将申请人二套安置房屋计划改成一套，给申请人造成严重经济损失。（五）申请人与王海西签订合同时存在重大误解、明显有失公平，申请人有权撤销。（六）双方签订的安置房屋买卖协议书无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。《中华人民共和国物权法》第九条也规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。双方签订安置房屋买卖协议书时申请人尚未取得安置房，更未取得权属证书，故案涉房屋买卖协议无效。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，片面理解合同条款，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于案涉安置房屋买卖协议书的效力问题。买卖合同司法解释明确规定出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权的，不影响买卖合同效力，而城市房地产管理法第三十八条第六款有关未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定系管理性规定，亦不影响案涉安置房屋买卖协议书的效力。周洪仁、周文群主张王海西在签订合同时有引诱、欺骗情形，既未提供证据证实，且也不影响双方签订买卖协议书效力。因此，周洪仁、周文群主张其与王海西签订的安置房屋买卖协议书无效，依法不能成立。周洪仁、周文群以之后房屋市场价超出双方原约定的价款为由主张双方签订的安置房屋买卖协议书存在重大误解、显失公平应予撤销的情形，于法无据，亦不能成立。（二）案涉安置房屋买卖协议书是否应当履行的问题。王海西与周洪仁、周文群签订的安置房屋买卖协议书系双方真实意思表示，王海西已经支付了房款，周洪仁、周文群亦取得安置房，王海西有权要求周洪仁、周文群履行该买卖协议书确定的义务。由于双方在房屋买卖协议书中仅约定一方违约的责任，未约定周洪仁、周文群有权以支付违约金的方式解除合同，而法律亦未规定违约方享有单方解除权，故周洪仁、周文群以愿意承担违约责任的方式不履行该买卖协议书，没有合同及法律依据。至于周洪仁、周文群提及的王海西姓名出现在周洪仁、周文群与盐城市盐都区龙冈镇人民政府签订的房屋搬迁补偿协议书中，涉嫌非法侵占周洪仁和周文群的财产，存在逃税漏税及职务犯罪的行为，以及其安置房由二套被改为一套等问题，均不影响本案双方签订的安置房屋买卖协议书的效力认定及履行。如周洪仁、周文群认为相关人员在履行职务过程中存在违法违纪情况，可向相关主管部门反映要求处理，不属于本案审查范围。综上，周洪仁、周文群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周洪仁、周文群的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年四月七日书记员  李 志
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1881号罪犯朱利华，男，汉族，1968年12月18日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省利辛县人民法院于2018年4月26日作出（2018）皖1623刑初947号刑事判决，以被告人朱利华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。被告人违法所得予以追缴，退赔被害人。被告人朱利华不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）皖16刑终337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱利华确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱利华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱利华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、利辛县民政局出具的家庭经济情况证明等证据证实。本院认为，罪犯朱利华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，有证据证实其目前无财产性判项履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱利华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年7月25日起至2026年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏行终372号 上诉人（原审原告）张珍仙，女，，汉族，住丹阳市。 委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人王成明，该市市长。 委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道68号 法定代表人徐曙海，该市市长。 上诉人张珍仙因诉丹阳市人民政府、镇江市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，张珍仙于2019年12月4日向丹阳市人民政府申请政府信息公开，申请公开“丹阳市公安局作为帮助征收单位在姜家园片区二期三期旧城区改造项目（丹政房征发[2016]3号《丹阳市人民政府房屋征收决定》）征收过程中参与征收工作的文件、会议纪要等文件及法律依据”。丹阳市人民政府于2019年12月10日书面通知张珍仙补正，于12月19日收到张珍仙补正的申请，张珍仙提交了5份《房屋征收协商记录》。丹阳市人民政府于2020年1月3日作出依申请公开[2019]第41号《政府信息公开告知书》：“1、关于你申请公开的‘文件’。我市曾出台文件明确由包括丹阳市公安局在内的相关单位工作人员帮助做好被征收人的思想工作，动员被征收人按期签订征收补偿协议。该文件是以中共丹阳市委为制定主体，并以党委文号制发的党政联合文件，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，也不属于本机关的公开范围。2、关于你申请公开的‘会议纪要’，经检索，本机关未制作、未保存与之相关的会议纪要，你申请的该项信息不存在。3、关于你申请公开的‘法律依据’。经审查，该申请在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。”张珍仙认为丹阳市人民政府未对张珍仙所申请的信息进行公开构成不作为，于2020年1月16日向镇江市人民政府申请行政复议，镇江市人民政府于2020年3月12日作出[2020]镇行复第11号《行政复议决定书》，并送达给张珍仙，复议维持了丹阳市人民政府作出的《政府信息公开告知书》。 张珍仙认为丹阳市人民政府未依法履行信息公开法定职责，镇江市人民政府复议决定认定事实不清、适用法律错误，向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销丹阳市人民政府作出的[2019]第41号《政府信息公开告知书》，并责令其重新处理。2、撤销镇江市人民政府作出的[2020]镇行复第11号《行政复议决定书》。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张珍仙向丹阳市人民政府申请获取“丹阳市公安局作为帮助征收单位在姜家园片区二期三期旧城区改造项目（丹政房征发[2016]3号《丹阳市人民政府房屋征收决定》）征收过程中参与征收工作的文件、会议纪要等文件及法律依据”。对此，丹阳市人民政府及时通知补充有关材料，及时作出政府信息公开答复；张珍仙申请复议后，镇江市人民政府及时作出复议决定。丹阳市人民政府、镇江市人民政府分别具有作出有关政府信息公开行为、行政复议行为的法定职权，且行政程序合法。关于政府信息公开的实体问题，经查，丹阳市公安局作为帮助征收单位在姜家园片区二期三期旧城区改造项目（丹政房征发[2016]3号《丹阳市人民政府房屋征收决定》）征收过程中参与征收工作所依据的文件系中共丹阳市委文件，而非会议纪要，该文件是中国共产党丹阳市委员会与丹阳市人民政府联合发文，不属于政府信息公开的范围；有关“法律依据”则属于法律咨询，亦不属于政府信息公开的范围。据此丹阳市人民政府的政府信息公开答复行为不违反法律规定，镇江市人民政府行政复议维持该答复，程序合法，并无不当。张珍仙的诉讼请求没有法律和事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张珍仙的诉讼请求。 上诉人张珍仙上诉称，一审法院认定丹阳市人民政府的政府信息公开答复行为及镇江市人民政府行政复议决定合法属于认定事实不清，适用法律错误。丹阳市公安局已经依据该文件在对上诉人征收中实施了工作，可以认定该文件并非是党政联合文件，系丹阳市人民政府作出的政府信息，丹阳市人民政府依法应当予以公开。丹阳市人民政府一直未提交该文件为党委文号制发的党政联合文件，也没有出示过该文件。镇江市人民政府行政复议期间，在诉讼中也未提交过其收到过其知晓或者审查过该文件的证据，由此可以看出镇江市人民政府并未依法进行复议审查，其作出的复议决定事实认定不清且程序违法，依法应当予以撤销。请求本院撤销原判，将本案发回重审或依法判决支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人丹阳市人民政府在二审中提交答辩意见认为,原审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人镇江市人民政府在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张珍仙向丹阳市人民政府申请获取“丹阳市公安局作为帮助征收单位在姜家园片区二期三期旧城区改造项目（丹政房征发[2016]3号《丹阳市人民政府房屋征收决定》）征收过程中参与征收工作的文件、会议纪要等文件及法律依据”。对此，丹阳市人民政府及时通知补充有关材料，及时作出政府信息公开答复；张珍仙申请复议后，镇江市人民政府及时作出复议决定。丹阳市人民政府、镇江市人民政府分别具有作出有关政府信息公开行为、行政复议行为的法定职权，行政程序合法。丹阳市公安局作为帮助征收单位在姜家园片区二期三期旧城区改造项目（丹政房征发[2016]3号《丹阳市人民政府房屋征收决定》）征收过程中参与征收工作所依据的文件系中共丹阳市委文件，而非会议纪要，该文件是中国共产党丹阳市委员会与丹阳市人民政府联合发文，不属于政府信息公开的范围；有关“法律依据”则属于法律咨询，亦不属于政府信息公开的范围。丹阳市人民政府的政府信息公开答复行为及镇江市人民政府行政复议决定符合法律规定，原审判决驳回张珍仙的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张珍仙的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张珍仙承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 唐 颖 二〇二一年四月二十八日 法官助理 于 静 书 记 员 张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执134号申请执行人李良先，男，1963年9月5日出生，汉族，住平度市。被执行人李发波，男，1973年1月9日出生，汉族，住平度市。申请执行人李良先与被执行人李发波民间借贷纠纷一案，平度市人民法院（2020）鲁0283民初4547号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为112370元，申请执行费1586元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2021年1月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2021年1月8日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经线下调查，被执行人李发波已瘫痪在床，无其他可供执行财产，没有履行能力。4、本院于2021年4月8日将被执行人列入限制高消费名单。5、上述执行情况及信息，本院已通过终本约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初4547号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年四月十二日书记员  冷文涛附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1545号申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行，营业场所郑州市金水区金水路87号。法定代表人张亦华。被申请人杜会娟，女，汉族，1990年5月10日出生，住河南省上蔡县。被申请人任建设，男，汉族，1990年12月1日出生，住河南省上蔡县。被申请人河南荣田房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区秋棠路7号欢河城一号院3号楼1层102室。法定代表人何虎。申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款912405.76元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜会娟、任建设、河南荣田房地产开发有限公司银行存款912405.76元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十八日书记员  申 帆
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初1972号 原告：薛传刚，男，1996年1月18日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：曹伟，男，1990年11月26日出生，居民，住平邑县。 原告薛传刚与被告曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛传刚到庭参加诉讼，被告曹伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛传刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令曹伟支付转让款29000元及逾期违约金。事实和理由：我与曹伟都是从事服装生意，2020年11月16日，我和曹伟协商，将库存的服装和鲁Ｄ1××××长安面包车一辆一并转让给曹伟，其中车辆价款为2400元，服装款为26600元，合计29000元，由曹伟给我书写借条一张，借条中约定了款项到2021年2月9日全部支付完毕，但是曹伟在收到车辆和服装后，并未按照约定时间支付转让款。为维护我的合法权益，故诉讼至贵院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。 曹伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 薛传刚提交的证据：1.借条一份，证实曹伟借款的数额及事实。2.车辆买卖合同一份，证实车辆的转让价款为2400元。3.户籍证明一份，证实其身份信息。对薛传刚提交的上述证据，曹伟未到庭质证，亦未提交相应证据予以反驳。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定如下事实： 薛传刚与曹伟在经营服装生意时相识。2020年11月16日，薛传刚将经营的服装货物及鲁Ｄ1××××长安面包车一辆一并转让给曹伟。曹伟为薛传刚出具了借条一份，约定内容为：“甲方（出借人）：薛传刚，身份证号码：371326199601××××，乙方（借款人）：曹伟，身份证号码：371327199011××××，兹因曹伟资金周转而向薛传刚借款，共借得人民币（小写）：29000元，（大写）：贰万玖仟圆整。1.借款期限：2020年11月16日到2021年2月9日。2.借款期限内利息为0。3.违约责任：违约责任：乙方在借款到期后，如果不能按时归还借款，则应当承担违约责任，双方约定违约金为每逾期一日欠款金额的每日0.2%加收违约金。并承担甲方因追偿借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。本合同自2020年11月16日生效。本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方（签字）：薛传刚，乙方（签字）：曹伟，签订日期：2020年11月16日。”薛传刚在该借条上甲方栏签字并捺印，曹伟在该借条上乙方栏签字并捺印。曹伟在出具借条后，一直未付，2021年3月17日，薛传刚以其诉求诉至我院。 本院认为，对于薛传刚主张曹伟支付转让款29000元的诉求，有曹伟出具的借条及车辆买卖合同为证，债权债务关系明确，其诉求合法有据，本院予以支持。对上述事实，曹伟未到庭答辩、质证，应视为其放弃诉讼权利。 关于薛传刚诉求主张的违约金。双方在借条中约定了违约金的计算方式，该约定超出了法律规定的上限。因此，薛传刚诉求的违约金应自曹伟逾期还款之日即2021年2月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹伟于本判决生效后五日内支付给薛传刚转让款29000元及违约金（以29000元为基数，自2021年2月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取263元，由曹伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  彭 欣 二〇二一年四月八日 法官助理  孙程程 书 记 员  李 芹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初10474号原告：冯昱润，男，汉族，1999年1月29日出生，住山西省万荣县。被告：西安腾之远公寓管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李腾，职务不详。原告冯昱润与被告西安腾之远公寓管理有限公司（以下简称滕之远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯昱润到庭参加了诉讼，被告滕之远公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告押金500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2020年10月20日和被告公司就租住的房间签订押一付三的租房合同，现在房屋到期，多次联系被告退房退押金，但无法联系，现诉至法院，望判如所请。被告滕之远公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2020年10月20日，原告冯昱润与被告滕之远公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于西安市雁塔区XX路XX巷XX室房屋中的一间房屋出租于原告，租赁期限自2020年10月20日起至2021年1月19日止。租金标准为每月500元，房屋租金交付方式为押一付三。合同第四条约定，本合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为500元，管理费90元整。合同期满或合同解除后，乙方结清由乙方承担的费用、以及乙方应承担的违约赔偿责任，双方办理移交手续。甲方在10日内退还乙方扣除相关费用后的房屋租赁保证金。合同签订后，原告依约向被告支付了房租、房屋租赁保证金及管理费。原告主张合同到期前，其已搬离涉案房屋，但无法联系被告退还押金，遂于2021年1月21日向本院起诉，要求被告退还押金。上述事实，有房屋租赁合同、收据、邮单截图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租于原告。合同签订后，原告按约向被告支付了租赁保证金500元，但在合同履行完毕后，被告未能按照约定向原告退还保证金。该行为违法合同约定，原告诉请与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，举证不能的不利后果应由其自行承担。综上，现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告西安腾之远公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯昱润退还租赁保证金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告承担，因原告已预交,被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二一年三月三十一日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8680号原告：刘平，女，1986年2月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王书圣，北京东辩方乾律师事务所律师。被告：大麦拙诚国际文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：乔爱宇，总经理。委托诉讼代理人：李海明，北京盛冲律师事务所律师。原告刘平（以下简称原告）与被告大麦拙诚国际文化传播（北京）有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付解除劳动合同费用80000元；2．要求被告以80000元为基数，按照日千分之一的标准，支付2020年9月12日至实际给付之日止的违约金。事实与理由：原告于2019年5月31日入职被告，于2019年7月1日签署劳动合同，合同期为2019年7月1日至2020年6月30日，合同到期后双方没有续签合同，原告实际工作至2020年9月7日。2020年9月9日，双方经过协商就社保、公积金、解除劳动合同赔偿、未续签劳动合同赔偿、未发放劳动报酬等事项一并签署了《劳动合同解除协议》，被告未按照约定向我支付解除劳动合同费用，故起诉。本院经审查认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷属于劳动争议。本案中，原告与被告均认可双方于2020年9月9日签订的《劳动合同解除协议》中约定的80000元款项包括解除劳动合同经济赔偿金、社保、公积金差额等费用，且双方对该款项性质存在争议，并非均为欠付工资。因此，原告要求被告支付80000元款项涉及劳动关系其他争议，须先经过劳动争议仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2754号原告:兰州腾瑞装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银滩路街道银安路679号第1层007室(中海凯旋门商铺)，统一社会信用代码91620105060628131J。法定代表人:崔雄先，系公司经理。委托诉讼代理人:王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告:张能云，男，汉族，1984年9月1日出生，住兰州市安宁区。被告:朱家刚，男，汉族，1989年1月2日出生，住兰州市安庭宁区。被告:张桐皓，男，汉族，1986年6月4日出生，住兰州市西固区。原告兰州腾瑞装饰工程有限公司（以下简称兰州腾瑞公司）诉被告张能云、朱家刚、张桐皓装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州腾瑞公司的法定代表人崔雄先及其委托诉讼代理人王杰、被告张能云、朱家刚、张桐皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州腾瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告装饰工程款379000元;并判令三被告承担逾期银行利息42695.50元;以上合计:421695.5元;2.本案案件受理诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年6月28日原告与三被告签订了一份《兰州市永登县银河盛世商业广场五层KTV装饰装修施工合同》。该合同约定了履行期限、付款方式及双方的权利义务等条款。其中约定合同价款为120万元，纠纷诉讼处理管辖法院为兰州市安宁区人民法院。上述合同生效后原告积极组织人力、财力按约定履行施工装修义务。截至原告履行完合同交付施工装修物业后，三被告仅仅支付了部分工程款项821000元，就剩余的工程款379000元至今经原告多次催要不予支付。三被告是《兰州市永登县银河盛世商业广场五层六号公馆园室内装修施工合同》约定中物业的实际受益人和使用人，也是该案涉合同的协议主体方，有连带承担支付欠款的义务。所以，三被告的行为已经构成实际违约，已给原告造成较大的经济损失。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告张能云辩称，1、因被答辩人与朱家刚是同学关系，出于信任，将案涉工程交由被答辩人进行施工，但被答辩人的装修资质并非其自己的，装修质量亦不符合要求；2、答辩人迟迟未向被答辩人付款的原因为答辩人无法办理消防证，导致答辩人无法营业；3、被答辩人并未多次向答辩人打电话进行催款。被告朱家刚辩称，答辩人与被答辩人系同学关系，被答辩人称其有资质，也懂消防等，并且装修过安宁区费家营的豪门夜宴，有经验。于是答辩人与被答辩人在2018年签订了装修合同。在被答辩人未装修完成时，答辩人检查了隔音等效果都不符合标准，消防基础也无法通过，许多手续无法办理，期间房租一直计算，答辩人的经济损失也非常严重。被告张桐皓辩称，因被答辩人与朱家刚系同学关系，故出于信任，便将案涉工程交由被答辩人进行施工。后期因答辩人有其他工作未进行参与，但答辩人听说被答辩人装修的房屋有质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月28日，兰州腾瑞公司与张能云、朱家刚、张桐皓签订了《兰州市永登县银河盛世商业广场五层KTV装饰装修施工合同》，合同约定由张能云、朱家刚、张桐皓委托兰州腾瑞公司对兰州市永登县银河盛世商业广场五层KTV进行装修，施工面积1320平方米，承包方式为部分承包（包工包料、清包工、部分承包），工期自2018年7月1日至2018年10月10日，共100天。工程总价款为120万元，支付方式为：（1）第一次合同签定后开工前支付工程总造价70%，合计84万元，(2)竣工验收之前支付工程总造价70%合计84万元，除质保金5万元外的25.83%的金额最迟于2019年2月4日春节前全部付清，在兰州腾瑞公司竣工之前张能云、朱家刚、张桐皓有经济能力付清款项时，张能云、朱家刚、张桐皓需提前付清25.83%的款。（此总工程款的25.83%款项经双方协商在春节之前可分批支付，每半个月或一个月支付一次，直至所有款项全部付清为止），（4）工程保修期1年。工程全部完工后，双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起算，竣工一年后张能云、朱家刚、张桐皓付清所有尾款4.17%（伍万元整）。合同还约定由张能云、朱家刚、张桐皓提供的消防图纸或做法说明及施工场地应符合防火、防事故的要求……；合同第七条约定张能云、朱家刚、张桐皓未按合同的约定付款的，每逾期一天，支付500元违约金。合同签订后，张能云、朱家刚、张桐皓共向兰州腾瑞公司支付工程款821000元。另查明，案涉工程实际竣工日期为2019年1月，但该工程并未进行验收，双方对此均无异议。本院认为，兰州腾瑞公司与张能云、朱家刚、张桐皓签订的《兰州市永登县银河盛世商业广场五层六号公馆园室内装修施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。兰州腾瑞公司要求张能云、朱家刚、张桐皓向其支付工程款379000元，张能云、朱家刚、张桐皓对欠付兰州腾瑞公司379000元工程款当庭予以认可，故本院予以确认。张能云、朱家刚、张桐皓辩称因兰州腾瑞公司施工质量不合格而导致无法通过消防验收，导致其无法正常经营，但张能云、朱家刚、张桐皓并未提供证据表明施工质量与消防资质无法办理具有直接联系，且质量要求不符合合同约定，故本院对张能云、朱家刚、张桐皓的辩解意见不予采信。兰州腾瑞公司要求张能云、朱家刚、张桐皓承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：张能云、朱家刚、张桐皓于本判决生效之日起十五日内向兰州腾瑞装饰工程有限公司支付装饰工程款379000元以及逾期银行利息42695.50元，合计421695.50元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7626元，已减半收取3813元、保全费2629元，由张能云、朱家刚、张桐皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘光临二〇二一年四月十九日法官助理 陈 琛书 记 员 吴 楠
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1235号原告：吉林市友邦物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宝山路66号。法定代表人：柏艳波，经理。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师。被告：李子辉，男，1954年5月28日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告吉林市友邦物业服务有限公司与被告李子辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。吉林市友邦物业服务有限公司于2021年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，吉林市友邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市友邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费59元（已减半），由原告吉林市友邦物业服务有限公司负担。审判员 武 洋二〇二一年四月二十九日书记员 徐士博
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1504号原告：何毅，男，1970年2月13日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：廖光均，男，1981年1月5日生，汉族，住重庆市永川区。被告：何平，男，1972年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。原告何毅与被告廖光均、何平合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何毅及其代理人游钦泽以及廖光均到庭参加了诉讼，何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何毅向本院提出诉讼请求：1.由廖光均和何平分别支付土地承包经营权转包费76667元及利息(以76667元为基数，自起诉之日起按一年期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2.诉讼费由廖光均、何平负担。事实和理由：何毅与廖光均、何平合伙承包重庆市梁平区云龙镇三清村土地种植蔬菜，土地承包经营权转包合同由何毅与三清村村委会签订。三人的合伙份额分别为33.33%。2014年10月1日至2016年9月30日承包费累计为460000元，已支付230000元，尚欠230000元。2017年1月11日，何平与三清村村委会在重庆市梁平区人民法院达成和解协议，确认由何毅支付转包费230000元。之后，何毅履行了民事调解书的支付义务，但廖光均、何毅未将其应当承担的部分支付给何毅。何毅曾向人民法院提起诉讼，因三方协商，何毅撤回了起诉，但三人至今未达成一致协议。廖光均辩称，其与何毅、何平合伙在三清村经营土地种植蔬菜属实，但土地承包经营权的费用不应当由其支付。2016年下半年其就告诉何毅如果能免土地承包经营费用就继续合作，如果不能免就不合作。土地是何毅跟村委会承包的，何毅口头承诺不需要其支付承包费，故其不同意支付土地承包费用，驳回何毅对自己的诉讼请求。何平向本院提交书面答辩状辩称，其与何毅于2014年10月1日口头约定共同出资在三清村承包土地种植蔬菜，因没有注册专业的合作社和公司，只能由何毅与村委会签订土地租赁协议并支付了2014年10月1日至2015年9月30日的租金。2015年3月左右，廖光均加入合伙关系，三人未签订合伙协议。因蔬菜种植经营不好，第二年租金迟迟未支付。2016年3月，雇员在事故中死亡，三人按同等责任支付了赔偿款。之后，其与何毅离开了蔬菜种植基地，由廖光均一人在自收自支经营到2017年2月。2017年1月，三清村委会向梁平区人民法院起诉主张2015年10月1日至2016年9月30日的租金，何毅一人与三清村委会达成了支付协议同时终止的土地租金关系，何毅为此支付了租金230000元。其愿意与何毅、廖光均协商支付本案土地租金。经本院审理查明认定事实如下：2014年10月1日，何毅与何平口头约定合伙承包三清村土地经营蔬菜，并由何毅与重庆市梁平区三清村村民委员会(以下简称三清村委会)签订《土地承包经营权转包合同》。2015年3月，廖光均加入了合伙。2016年3月7日，三人聘请的工作人员王心恕在提供劳务过程中发生交通事故，后由重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155民初1262号民事判决书确认由何毅、廖光均、何平对王心恕的死亡承担127000元的连带赔偿责任。之后，三人按照各自承担三分之一的责任履行了上述判决义务。2016年12月5日，因何毅仅支付了土地承包经营权转包费230000元，尚欠转包费256255元未支付，三清村委会遂向梁平区人民法院提起诉讼，要求何毅支付尚欠的转包费256255元。该案审理过程中，何毅与三清村委会达成调解协议，梁平区人民法院(2016)渝0228民初5590民事调解书确认：由何毅支付三清村委会2014年10月1日至2016年9月30日的转包费共计460000元，品除已经支付的230000元，何毅尚需支付三清村委会转包费230000元，在2017年1月23日前支付90000元、2017年12月30日前支付70000元、2018年12月30前支付剩余70000元。之后，何毅按约履行了上述调解义务。本院认为，何毅举示的证据能够证明其与廖光均、何平合伙承包三清村土地经营蔬菜以及三人各占三分之一份额的事实。现何毅合伙经营向三清村委会支付了租金230000元，廖光均对此辩称其不对土地承包费用的支出承担支付责任，但对此未举示证据予以证明，故本院对廖光均的辩称意见不予采纳，认定廖光均、何平应当按照合伙份额对该支付进行分担，对何毅要求廖光均、何平分别支付土地承包经营权转包费76667元的诉讼请求予以支持。因廖光均、何平拒不支付的行为给何毅造成了资金占用利息损失，现何毅向二人主张资金占用利息的请求并无不当，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百七十二条、第九百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：由被告廖光均、何平于本判决生效之日起五日内分别向原告何毅支付土地承包经营权转包费76667元及利息(以76667元为基数，自2021年2月7日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。案件受理费减半收取1680元，由被告廖光均、何平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二一年四月二十五日书记员  莫天芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3718号原告:赵国红，男，1977年11月8日生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县，现住哈尔滨市道里区。被告:衣长学，男，1988年6月25日生，汉族，户籍所在地吉林省永吉县，现住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告赵国红与被告衣长学房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵国红于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵国红撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵国红自行负担。审判员  纪帅兵二〇二一年四月一日书记员  李欣欣
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初1183号 原告：智海龙，男，汉族，1981年8月22日生，榆次区村民，住本村××号。 被告：冀鹏，男，汉族，1992年10月19日生，榆次区村民，住本村××户。 原告智海龙与被告冀鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智海龙、被告冀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系生意合作关系，2020年4月7日被告因生意资金周转困难，向原告借款18000元，原告以现金方式出借，约定2020年6月18日归还，还款到期后被告称暂无钱归还，并出具借条一张，承诺过几天就还，但时至今日，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒还，原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，其从未向原告借款，其与原告并非借贷关系，涉案款项是其拿走原告水果的货款，金额大概8000元。 本院经审理认定的事实如下：2020年5月18日，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠到水果钱17980元，冀鹏，6月15前还完。 2020年6月18日，原告作为出借方、被告作为借款方共同签订一份《借款协议》，载明：自2020年4月7日至2020年6月18日由出借方提供借款方借款18000元。借款方保证按照合同所定期限归还本息，否则按照中国人民银行延付款计算办法计算罚息。 庭审中原告陈述，2020年3月至5月期间，被告多次向其购买水果，仅支付部分货款，其将被告购买水果的种类、金额均作了记载有清单为证。2020年5月18日双方经过对账后确认被告欠其水果款17980元，最后一次被告又从其处拿走了100多元的水果，其同意将零头免去，被告共计欠其水果款18000元，双方之间不是借款，其不懂二者的区别，借款协议是向别人咨询后打好的协议，其从未威胁过被告。 被告称，其对借款协议上载明的金额有异议，原告带了四五个人过去找其，其出于害怕才在借款协议上签的名，事后没有报警。其认为只欠原告水果款七、八千元。 上述事实有原告提供的借款协议、欠条、自行记载的记账清单证据在卷佐证。经被告质证认为不认可，认为借款协议是在其害怕的情况下签的，欠条上其没有按指印，并且当时其没有看清楚金额就签了字，对原告自己记载的清单其不认可。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买水果是本案事实，但双方对被告尚欠的购买水果的货款金额有异议，被告向原告购买水果后尚欠货款未付清，双方之间的债权债务关系成立。被告向原告出具的欠条、并签订借款协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告要求被告按照借款协议的金额偿还货款18000元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其因害怕签订的借款协议，因其未能提供证据证明，本院不予支持。关于被告辩称欠条其没有看清就签了名，也并未按指印，因此其不认可，但被告作为完全民事行为能力人，应认识到出具欠条可能带来的后果，故本院对其辩称不予认可。关于被告辩称其只欠七八千元，因其未能提供证据证实，本院不予认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告冀鹏在本判决生效后十日内支付原告智海龙货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告冀鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二一年四月十九日 书记员  董 华
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0522刑初91号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人宋某，男，1981年1月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山西省阳城县，租住于阳城县。因XXXX于2006年10月23日被阳城县公安局决定行政罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月20日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号阳检刑诉（2021）24号 指控事实 2020年12月23日21时许，被告人宋某饮酒后驾驶晋EDL9**号福克斯牌小型轿车，从阳城县凤城镇东关村停车场前往卧庄转盘接人，返至金阳街“不见不散”酒店门前路段时，被阳城县公安局民警当场查获。经鉴定，宋某血液中乙醇含量为223.1mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人意见 被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。被告人宋某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。被告人宋某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马晨啸 二〇二一年四月十三日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初3556号原告：杨荣刚，男，1971年6月11日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：吴至利，男，1973年11月15日出生，住重庆市永川区。原告杨荣刚与被告吴至利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨荣刚的委托诉讼代理人伍健到庭参加诉讼，被告吴至利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨荣刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按法定利率自2021年3月26日起计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条一张。后经原告催收，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉如所请。被告吴至利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，被告吴至利向原告杨荣刚借款10000元并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨荣刚现金：壹万元整。借款人：吴至利。”后经原告催收，被告至今未还此款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告吴至利向原告杨荣刚借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，合法有效，双方均应按借条内容履行。双方未约定还款期限，但经原告催收，被告至今未偿还原告借款10000元，已构成违约，故原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告所主张资金占用利息应以10000为基数，自2021年4月8日起按照年利率3.85%计算至付清之日止。被告吴至利未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告吴至利于本判决生效后3日内偿还原告杨荣刚借款10000元并支付资金占用利息（资金占用利息以10000为基数，自2021年4月8日起按照年利率3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告杨荣刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴至利负担。本判决为终审判决。审判员  郭显奇二〇二一年四月二十三日书记员  段 棱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3214号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国庆。委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来娣。委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州金石置业有限公司。法定代表人：许东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。再审申请人王国庆、李来娣因与被申请人常州金石置业有限公司（以下简称金石公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终3930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国庆、李来娣申请再审称，（一）本案二审认定事实错误，商品房买卖合同有效且已经实际履行。1.购房协议没有实际履行。金石公司通过王国庆的远亲金文琪找王国庆帮忙解决金石公司经营困难，双方约定王国庆以名义购房人的身份购买金石公司部分商铺房产并代持，向银行按揭贷款，王国庆不支付任何费用及购房款，取得的银行贷款由金石公司使用，所有手续由金石公司办理，双方签订了购房协议。在金文琪的鼓动之下，王国庆实地考察，认为该商铺值得投资购买，确定购买10套商铺，双方同意上述购房协议不再履行。2.购房协议先于商品房买卖合同签订，二审认定购房协议在商品房买卖合同签订后签署无事实依据且毫无逻辑可言。购房协议没有约定具体代持房产数量及金额，王国庆首付款1500万元在2012年5月18日支付，如购房协议签订于商品房买卖合同之后，则与购房协议约定王国庆不需要支付任何购房款，自相矛盾。3.商品房买卖合同、补充协议的签订及房屋单价的商谈过程，充分表明双方买卖商铺的真实意思表示。王国庆、李来娣实际履行了商品房买卖合同的全部义务，支付了上述商铺的全部价款，合法占有、使用上述商铺多年，金石公司亦向王国庆、李来娣出具了购房发票。4.金石公司主张将房款大部分转给了金文琪的公司即江苏新康华机械有限公司（以下简称新康华公司），但同时又承认与新康华公司存在账目往来，无证据证明是王国庆指示其转交给金文琪。5.金石公司为王国庆、李来娣垫付银行按揭550余万元，系因王国庆、李来娣每月按揭还款30余万元经济压力较大，便与金文琪协商要求其偿还新康华公司欠王国庆个人及公司部分借款。金文琪称金石公司欠新康华公司好几千万，于是协调金石公司为王国庆、李来娣垫付银行按揭。（二）二审认定商品房买卖合同无效，属于适用法律错误。双方签订的购房协议没有实际履行，而商品房买卖合同是真实意思表示，并非虚假。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。金石公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回王国庆、李来娣的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王国庆、李来娣曾明确陈述，其与金石公司签订购房协议的原因，系金石公司提出来有意向银行贷款，遂借用王国庆的名义实现贷款目的，故而双方签订了购房协议。王国庆、李来娣的以上陈述与金石公司在本案中的抗辩意见相一致，据此应当认定双方当初签订涉案商品房买卖合同并非源于真实的房屋买卖交易目的，而是为了套取银行贷款资金。之后，王国庆又主张其转为真实购买该房屋、与金石公司之间系真实的房屋买卖合同关系，则此属于王国庆就其与金石公司之间法律关系的变更所提出的主张，王国庆应当就此变更的事实承担举证证明责任。而根据本案查明的事实，王国庆、李来娣对其上述有关法律关系变更的主张未能提供充分证据证明，理由为：（一）王国庆、李来娣与金石公司双方在签订涉案商品房买卖合同之外，还签订了能够充分反映双方并无真实的房屋交易目的的购房协议，王国庆、李来娣并不能提供证据证明该购房协议已经解除，或者双方协商一致不再履行该协议。故该购房协议仍然能够反映双方当事人之间的真实意思表示。（二）根据商品房买卖合同及购房协议可知，王国庆与金石公司系为了通过签订以上文件而实现获取银行贷款的目的，故商品房买卖合同项下的有关支付房款、归还银行贷款等履行行为，实际上系双方为了达成真实交易目的而必然实施的行为，仅此并不能直接证明双方存在真实的房屋买卖合同关系。首先，购房协议中明确约定附件一座落清单、附件二商品房买卖合同，与双方签订的十份商品房买卖合同约定相互印证，王国庆、李来娣虽否认该附件一，但其不能提供相反证据。其次，王国庆、李来娣主张购房协议约定其无需支付购房款，其实际支付了首付款，证明双方是真实房屋买卖关系。由于双方购房协议上同时约定王国庆并未就名义上的购房手续支付房屋对价，而且，金石公司收到首付款第二天即将该款项支付给了新康华公司。虽然金石公司主张其受王国庆指示支付该款项缺乏证据证明，但双方均认可金文琪系双方之间的介绍人，双方均与金文琪、新康华公司之间存在款项往来。金石公司辩解其未收取款项、王国庆款项仅从其账户走账的可信度更高。再次，商品房买卖合同约定2013年5月30日前交付房屋，但直到2016年王国庆自行占有该房屋前，王国庆、李来娣并不能证明其曾在此期间催告过金石公司履行房屋交付义务，不符合真实房屋买卖关系的状况下的房屋购买人应当特别关注房屋交付这一重大事项的常理。金石公司虽然现占有房屋并对外进行出租，但因并非金石公司同意交付，故该事实不能证实双方即是真实的房屋买卖关系。最后，王国庆、李来娣在本院审查期间提供证据证明他人购买金石公司商铺的价格与本案双方商品房买卖合同约定的价格一致，拟证实双方之间存在真实的房屋买卖关系。由于双方需要办理银行贷款手续，亦将商品房买卖合同在常州市房产信息中心办理合同备案手续，故双方商品房买卖合同约定购房款符合市场价格，与双方之间是否存在真实房屋买卖合同关系没有必然联系。（三）现有证据证明案涉房屋前期贷款5505059元系金石公司付款至王国庆、李来娣偿还贷款的银行卡账户。王国庆、李来娣主张系其找金文琪协调金石公司垫付，该款项实际系新康华公司支付给金石公司，再由金石公司支付至王国庆贷款银行卡，在本院审查期间提供了新康华公司在2012年9月10日至2013年11月20日支付给金石公司5500224元的证据。对此，首先，若王国庆确系协调他人代其归还贷款，则该资金可直接进入王国庆、李来娣账户以归还贷款，无需经过金石公司，故王国庆的以上主张不合常理；其次，王国庆、李来娣并无证据证明新康华公司支付给金石公司的款项系指示金石公司为王国庆、李来娣垫付，且在新康华公司第一笔支付金石公司款项之前金石公司已经向王国庆、李来娣银行账户支付了两期贷款64万余元，何况新康华公司支付上述5500224元是否系上述期间新康华公司与金石公司之间的全部往来尚不能确定，故王国庆、李来娣主张5505059元款项系金文琪指示金石公司垫付，缺乏充分证据证明。金石公司代王国庆偿还银行贷款，符合双方购房协议约定，与王国庆、李来娣主张的真实房屋买卖关系不符。综上，王国庆、李来娣主张与金石公司签订购房协议没有实际履行，双方之间系真实的房屋买卖关系，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国庆、李来娣的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年四月二十七日书记员  常 晨
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3263号原告：孙广志，男，生于1975年6月24日，汉族，住河南省中牟县。被告：潘青云，女，生于1964年1月11日，汉族，住中牟县。原告孙广志与被告潘青云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告孙广志于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙广志申请撤回对被告潘青云的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙广志撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告孙广志负担。审判员  张国宪二〇二一年四月二十日书记员  马小华
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初854号原告:日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。法定代表人：光冨眞哉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彬，陕西稼轩律师事务所律师。被告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所，住所地安阳市北关区创业大道东段路北高新区科技创业园）。法定代表人：黄波，该公司执行董事。原告日立电梯（中国）有限公司诉被告安阳通瑞达房地产开发有限公司票据付款请求权纠纷一案。本院于2021年4月1日立案后，原告日立电梯（中国）有限公司于2021年4月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费4590元，减半收取2295元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年四月十五日书记员 石成芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3162号原告：程皖成，男，1993年2月1日生，汉族。委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。被告：祖变，男，1992年6月26日生，汉族。原告程皖成诉被告祖变民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告程皖成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告程皖成撤回起诉处理。审 判 员  郭 辉二〇二一年四月七日见习书记员  毛雅婕
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保140号申请人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市**X路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：王楠、王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人：刘洋，男，汉族，1983年1月3日生，住辽宁省大连**。申请人平安银行股份有限公司大连分行于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洋的银行存款247651.58元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘洋的银行存款247651.58元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1760元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年四月十六日书记员  马倩倩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执897号被执行人：池秋华，男，1996年9月27日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人池秋华罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初356号刑事判决书，于2021年3月8日向被执行人池秋华发出执行通知书，责令被执行人池秋华履行缴纳罚金29000元的义务。但被执行人池秋华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人池秋华在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人池秋华在中国农业银行股份有限公司重庆巴南马王坪支行账户上的存款531元至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年四月七日法官助理 谢明洋书 记 员 李立兴
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初7922号之二原告：耒阳市十八达亨房地产开发有限公司法定代表人：曹蕉云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。被告：梁成帮，男被告：梁先洪，男被告：梁五红，女被告：梁贵红，女被告：梁春红，女被告：梁伟鸿，男原告耒阳市十八达亨房地产开发有限公司与被告梁成帮、梁先洪、梁五红、梁贵红、梁春红、梁伟鸿排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。原告于2021年4月23日向本院提出申请称，被告现已自行拆除案涉的地上建筑物，并书面声明其名下案涉的房屋产权证、土地使用权证作废，同时承诺不再就此上访、上诉和提出其他诉求。鉴于该情形，继续本案诉讼已无必要，为此请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耒阳市十八达亨房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审 判 长  周志慧人民陪审员  王开生人民陪审员  资洪辉二〇二一年四月二十三日代理书记员  张沅沅校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2195号原告：青岛雅虎达物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨区青岛汽车产业新城大众二路以南，智水路以东，统一社会信用代码：91370282394406635F。法定代表人：于淼，经理。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室。原告青岛雅虎达物流有限公司与被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛雅虎达物流有限公司撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二一年四月三十日书记员  邵 铭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执异26号 异议人（被执行人）桂林市腾达房地产开发有限责任公司。 法定代表人尹来兵，地址: 申请执行人郭宏飞，女，1966年10月1日生，汉族，住。 委托代理人李红，广西桂东律师事务所律师。 本院在执行申请执行人郭宏飞与被执行人桂林市腾达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人桂林市腾达房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人桂林市腾达房地产开发有限责任公司称：法院在执行郭宏飞与桂林市腾达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，作出（2021）桂0305执恢57号执行裁定书，申请人现对该执行裁定提出异议。第一位于不属于申请人的资产。第二位桂林六合路88号电子信息城34＃地块商住楼4栋1单元9楼3号商品房根据法院（2020）桂0305民初4104号民事调解书，该房产应属原告仁宝村。第三位于桂林六合路88号电子信息城34＃地块期住楼5栋2单元11楼02号商品房已于2017年6月16日出售给冷胜强、屈海芳，（由于我司商品房预售证已逾期，必须等项目竣工验收后转成现房销售后才可备案）并有当时的银行转账记录和收据为证。基于上述三点理由，申请法院撤销（2021）柱0305执恢57号执行裁定书对的查封。 申请执行人郭宏飞称：执行法院在执行过程中依法裁定查封、拍卖被执行人位于符合法律规定，具体如下：一、的所有权人系被执行人桂林市腾达房地产开发有限责任公司。1、桂林市腾达房地产开发有限责任公司作为被执行人提供合伙协议、（2020）桂0305民初4104号民事调解书等不足以证明其与任宝柱的以房抵债成立并生效，且没有办理过户手续，因而未产生对外公示的效力，申请执行人郭宏飞无从知悉。2、根据《不动产登记暂行条例》第五条《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定，涉案房屋属于不动产，房屋等建筑物、构筑物所有权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记，方发生效力；未经登记，不发生效力。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条和《最高法关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条：“的规定，案涉是被执行人系该商品房的开发商，未办理产权过户登记，房屋所有权尚未转移。二、被执行人对其所有的不享有排除法院执行的民事权益。1、任宝柱的佣金数额是虚假的。实际上该合伙关系并不存在。（1）案涉的商品房已被执行法院依法裁定查封在前，任宝柱、万松柏、陈小刚与被执行人恶意串通，企图通过2021年3月22日的《房产车位协议书》、（2020）桂0305民初4104号民事调解书转移已被法院查封的的涉案房产在后，不发生所有权转移法律的法律效力。任宝柱与万松柏、陈小刚在涉案房产被七星区人民法院查封前，不是其权利人，也不是抵押权人，故不能排除本案对该商品房的强制执行。何况，任宝柱、万松柏、陈小刚与被执行人等所进行的调解也只是履行金钱债务，并没有被法院确定性为交易关系，而且被执行人并未与案外人签订有案涉两套商品房的买卖合同。（2）三个车位与桂林六合路88号电子信息城34＃地块商住楼4栋1单元9楼3号商品房的价值抵案外人任宝柱等人所谓的60万元债权，明显偏低，不符合常理。案外人冷胜强、屈海芳也只是支付了被执行人买房款20万元，因没有签订有购房合同，是否系购买桂林六合路88号电子信息城34＃地块商住楼5栋2单元11楼02号商品房未知。（3）任宝柱与万松柏、陈小刚间经（2020）桂0305民初4104号民事调解实质上是清偿金钱债务的调解。三、被执行人恶意转移已被执行法院依法查封的房产，根据《民事诉讼法》第一百一十一条第三款请求人民法院予以处罚。综上，敬请执行法院依法驳回被执行人的执行异议。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人郭宏飞与被执行人桂林市腾达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，作出（2021）柱0305执恢57号执行裁定书，裁定查封被执行人桂林市腾达房地产开发有限责任公司名下。被执行人桂林市腾达房地产开发有限责任公司以涉案房屋均不属于其所有为由向本院提出书面异议,请求撤销（2021）桂0305执恢57号执行裁定书。 另查明,本院裁定查封的目前登记在异议人桂林市腾达房地产开发有限责任公司名下。 本院认为，涉案房屋目前登记在作为被执行人的异议人桂林市腾达房地产开发有限责任公司名下,应属异议人所有。本院裁定查封涉案房屋符合法律规定。异议人以涉案房屋均不属于其所有为由,认为对涉案房屋不享有权利,向本院提出执行异议实属滥用执行异议权行为。因此,异议人的执行异议,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人桂林市腾达房地产开发有限责任公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  卢 笛 二〇二一年四月十八日 书 记 员  薛 韬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2348号原告：王兴连，女，汉族，1932年11月10日出生，户籍地泰安市岱岳区，现住肥城。委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：李兴勇，男，汉族，1965年6月2日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘伟河，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李玉斌，男，汉族，1988年11月12日出生，系李兴勇之子。第三人：泰安市岱岳区天平街道办事处西南村村民委员会，住所地:泰安市岱岳区天平街道办事处西南村。法定代表人：李兴君,村主任。委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。原告王兴连与被告李兴勇、第三人泰安市岱岳区天平街道办事处西南村村民委员会（以下简称西南村村委）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴连的委托诉讼代理人张营培，被告李兴勇的委托诉讼代理人刘伟河、李玉斌，第三人西南村村委的委托诉讼代理人孟广荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴连向本院提出诉讼请求：一、判决位于泰安市岱岳区天平街道办事处西南村在李兴勇名下的宅基地上的院落(包括房屋)所有权归原告所有；二、所有诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确第一项诉讼请求为地上院落全部所有权归原告所有。事实与理由：原被告双方为母子关系。原告与李俊祥(已去世）结婚后育有两子两女，长子李某，次子李兴勇，长女李兴菊，次女李兴英。1969年9月13日(农历）李俊祥去世。原告用李俊祥去世后留下的抚恤金在新批的宅基地上建设房屋一套(即诉讼请求的案涉房屋）。1971年分家的时候将该宅基地的使用权以及新建的房屋分给了原告王兴连，老宅基地及房屋分给了李发祥(李俊祥的弟弟）。1991年宅基地确权登记的时候把原告王兴连的宅基地登记在了被告李兴勇的名下，编号：1903870。原告与被告在一个户口上，户口本登记的户主为李兴勇，王兴连与户主李兴勇为母子关系。在原告作为长辈健在的情况下，一般来说登记的户主和宅基地使用权应该为原告名下。根据一户一宅的政策，宅基地的使用权是以家庭户为单位的，因此登记在李兴勇名下的宅基地使用权为原告被告共同所有。案涉房屋建设时被告尚小，因此案涉房屋实为原告所有。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李兴勇答辩称，第一原告主张的涉案标的物于1999已归于灭失，涉案标的物1991年在经原告同意下合法登记在被告名下，由于涉案的老宅多处漏雨，存在重大安全隐患，被告于1998年11月份向本案第三人泰安市岱岳区天平街道办事处西南村村民委员会申请重建，在经第三人泰安市岱岳区天平街道办事处西南村村民委员会研究同意后，被告于1999年春进行了包括地基、地槽、房屋结构等进行的重新建造。被告已经年近六旬，自1987年结婚以来就居处在涉案房屋，到1999年重新进行了建造，现在加之原告已经四代同堂居处在此长达30多年。原告年近90岁是家庭成员，他对该房产有居住权没有争议。原告是被告的亲生母亲，是否是真实意思的表示，被告存有异议，原被告在一起共同居处30多年，近两年被告的哥哥接走，就要求房产变更，被告也有异议。该宅基地登记在被告名下，是经过原告同意的，且不违背一户一宅的政策，根据法律规定农村宅基地只有使用权，土地所有权归国家或集体所有，本案涉案地上建筑附属物已经归于消灭，现在的土地使用权是被告在1999年经国家和集体许可后重新取得的。原告的诉讼请求无法律依据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人西南村村委陈述称，驳回原告诉讼请求，1986年土地法实施、1991年被告申请宅基地使用权，经区政府调查登记在被告名下，现存在附属物，被告在1999年重建。如原告对宅基地使用权登记不服应提起行政诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1991年泰安市郊区人民政府颁发泰郊集建（天）字第1903870号《集体土地建设用地使用证》，该使用证显示土地使用者为李兴勇，面积282.6平方米，用途为宅基地。土地登记审批表中权属调查记事及调查员意见载明“82年前宅基地村委批准面积230㎡”。原告主张在该宅基地上，原告用其配偶李俊祥去世单位给予的抚恤金、丧葬费，于1971年建造了房屋。证人李某亦予以证实。原、被告认可李俊祥去世时，其近亲属包括原告、李俊祥的父母，以及原告与李俊祥的四个孩子李兴勇、李某及两个女儿。1998年至1999年间，在涉案宅基地上拆除旧房屋，翻建新房屋，居住使用至今。翻建房屋时，原告主张拿出积蓄出资、还有长子长女出钱出物、被告也出钱负责具体修建。被告主张翻建房屋时，被告配偶律发翠联系施工队伍、负责购进建材。常住人口登记户籍显示，李兴勇为户主，该户内有李兴勇、律发翠、李玉斌、田秀明、李依衡、李依真、王兴连等7人。本院认为：原告请求判令李兴勇名下宅基地上的院落（包括房屋）全部所有权归原告所有的诉讼请求，不能成立。根据原告陈述，其于1971年在涉案宅基地上建造房屋，使用其配偶李俊祥去世时单位给予的抚恤金、丧葬费进行建造。抚恤金非遗产，李俊祥去世后，单位所给予的抚恤金系其近亲属共同所有的财产。而李兴勇系李俊祥之子，也系抚恤金的共同所有人之一，在未对抚恤金进行分割的情况下，原告用该抚恤金建造房屋，用于原告及其子女包括被告生活，所建造的房屋不能认定全部属于原告个人财产。另外，双方均认可1998年、1999年间拆除旧房进行翻建，在翻建过程中，原告主张进行出资，认可李兴勇也出钱、负责具体修建。对于翻建完成后的房屋，原告与李兴勇的一家人多年居住于此，并且系同一户口登记的家人，尽管该宅基地使用权登记在李兴勇名下，但因我国农村宅基地实行一户一宅制度，作为与李兴勇同一户的家庭成员均系宅基地使用权人，该宅基地上房屋所有权属共同共有，并非全部属于王兴连个人所有的财产。通过以上分析可以得出，原告系涉案房屋的共有权人之一，原告所诉求在李兴勇名下宅基地上的院落不能确认全部所有权归原告所有。本案处理的是对原告所诉宅基地上房屋所有权确认纠纷，案经调解无法达成一致。原告长子李某提交的情况说明中所载问题，并非本案诉讼请求，其也非本案当事人，其可在相关证据充分后，通过法律渠道依法提出。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王兴连的诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由原告王兴连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇二一年四月二十二日书记员  马 泽
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2835号原告：霍晨曦，女，汉族，1999年10月2日出生，现住吉林省公主岭市。被告：杨春旭，女，汉族，2000年4月10日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告霍晨曦诉被告杨春旭民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告地址不准确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告霍晨曦的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。审判员 张明复二〇二一年四月二十九日书记员 张可为
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0203刑初109号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人刘新民，男，1953年6月24日出生，汉族，初中文化，退休工人，户籍所在地唐山市路北区，现住址唐山市丰南区。2012年10月9日，因酒后驾驶机动车被处以罚款人民币一千元、暂扣驾驶证。2020年10月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局取保候审。2021年1月11日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2021年2月3日被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉［2021］4号起诉书指控被告人刘新民犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人刘新民到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控:2020年9月5日22时30分许，被告人刘新民酒后驾驶车牌号冀Ｂ×××××小型轿车沿唐山市路北区环城西路由北向南行驶，至环城南路口时被交警查获。经鉴定，被告人刘新民血液酒精含量为111.75ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人刘新民接电话通知于2020年10月10日主动到公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人刘新民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘新民认罪认罚，可从宽处理。提请本院依法判处。 被告人刘新民对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明:2020年9月5日22时30分许，被告人刘新民酒后驾驶车牌号冀Ｂ×××××小型轿车沿唐山市路北区环城西路由北向南行驶，至环城南路口时被交警查获。经鉴定，被告人刘新民血液酒精含量为111.75ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人刘新民接电话通知于2020年10月10日主动到公安机关投案。 上述事实，被告人刘新民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人刘新民的户籍证明等书证；被告人韩玮的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘新民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘新民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘新民当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人刘新民系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘新民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(罚金已预缴)。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  李东霞 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  刘 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异422号案外人：耿桂菊，女，1974年3月7日出生，汉族，户籍所在地住黑龙江省萝北县肇兴镇建兴村4组x号。申请执行人：李强，男，1975年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区红旗试点新区49-1栋1单元x室。被执行人：黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区阎家岗农村安居绿园小区（二期）31栋3单元x室。法定代表人：朱**龙，总经理。被执行人：朱**龙，男，1989年10月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：朱玉民，男，1965年3月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在执行李强与黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司（以下简称双宇公司）、朱**龙、朱玉民借款合同纠纷一案中，案外人耿桂菊以本院查封的鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼1单元x室房产为其所有，应中止对该房产的查封为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人耿桂菊提出异议称，耿桂菊与双宇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买争议房产，耿桂菊付清全部价款，按规定办理了商品房入户手续，并交纳了相关费用。自2018年11月27日入户之日其，耿桂菊缴纳了水电费、热费、物业费等费用。耿桂菊对于李强与双宇公司之间的债权债务关系毫不知情，且耿桂菊已对该房产进行了装修并实际使用至今，耿桂菊从双宇公司正常购买的房产，其合法权益应得到法律保护，故请求中止对该房产的执行。为证明其主张，耿桂菊向本院提交《商品房买卖合同》、收据等证明材料。本院查明，李强与双宇公司、朱**龙、朱玉民借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）黑01民初435号民事判决书判决：1、双宇公司在判决书生效十日内给付李强1,060万元；2、双宇公司在判决书生效十日内给付李强逾期还款利息（以1060万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年5月30日计算至2016年7月1日止）。2017年5月26日本院受理了李强申请执行双宇公司、朱**龙、朱玉民借款合同纠纷一案。2017年6月26日，本院作出（2017）黑01执314号之一执行裁定书，内容如下：一、查封双宇公司所有的位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼18处车库（车库分别为车库南01、02、03、04、05、06、07、08号车库，车库北01、02、03、04、05、06、07、08、09、10号车库），12#楼住宅38处（住宅分别为131、141、142、143、151、152、153、161、192、163、171、172、173、231、232、241、242、243、251、252、253、261、262、263、271、272、273、331、332、333、341、343、351、352、353、361、362、363室）房产；二、查封预告登记在李强名下位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区14#楼116、117、118室，5#楼13号车库；查封期限三年，自2017年6月28日至2020年6月27日。宝泉岭农场不动产登记中心送达回证备注：12#、14#楼均未有批件及预售许可，现预查封。2020年6月22日，本院作出（2017）黑01执314号之四执行裁定书，内容如下：1、继续查封预告登记在李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2014-122号）位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼15处车库；预告登记在李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2014-121号）位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼商服7处及龙源小区12#楼南侧8号车库、北侧1号车库、2号车库，现房间号（竣工备案房测号）龙源小区二期12#楼1层16号商服(1-2层509.92+519.11)1029.03平方米；预告登记在李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2014-122号）位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼住宅38处。2、继续查封预告登记在李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2015-001号）位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区14号#楼116、117、118室，李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2015-009号）5#楼13号车库。另查明，房预局局直字第014-120号预购商品房抵押权预告登记证显示，预告登记权利人：李强，房屋坐落：龙源小区12#楼住宅38户，附记：241、242、272、273、271、251、253、173、171、163、243、252、261、262、263、231、243、333、331、232、161、162、153、152、151、143、141、131、142、363、362、353、361、352、332、351、341、172，登记时间：2014年6月16日。房预局局直字第014-121号预购商品房抵押权预告登记证显示，预告登记权利人：李强，房屋坐落：龙源小区12#楼商服7户，附记：01、02、03、04、05、06、07，登记时间：2014年6月16日。房预局局直字第014-122号预购商品房抵押权预告登记证显示，预告登记权利人：李强，房屋坐落：龙源小区12#楼车库18户，附记：车库南01、02、03、04、05、06、07、08车库北01、02、03、04、05、06、07、08、09、10共计18户，登记时间：2014年6月16日。预字第2015-001号《预购商品房预告登记证明书》记载：权利人：李强，义务人：双宇公司，购房合同编号：1400781、1400780、1400782、1400799、1400783，房屋坐落：龙源小区14#楼116、117、118、室，11#楼101、102室，登记时间：2015年2月10日。预字第2015-009号《预购商品房预告登记证明书》记载：权利人：李强，义务人：双宇公司，购房合同编号：1137338，房屋坐落：龙源小区5#楼13号车库，登记时间：2015年3月16日。根据耿桂菊提供的证据材料显示，2015年11月27日，耿桂菊与双宇公司就争议房产签订《商品房买卖合同》，2018年12月2日，双宇公司出具购房款收据。2018年11月27日，耿桂菊缴纳了各项费用，办理了入户。本院认为，本案争议焦点为：案外人对诉争房产主张的权利，能否阻却法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，耿桂菊虽与双宇公司签订了《商品房买卖合同》，但其提供的证据无法证实在本院查封争议房产之前已合法占有该不动产，其对该房产主张实体权利不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回耿桂菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓杰审判员冯媞审判员侯景颢(院印)二〇二一年四月二十八日法官助理 刘             军书 记 员 郑             涛
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执178号申请执行人：零八一电子集团四川天源机械有限公司，住所地：四川省广元市。法定代表人：廖涛。被执行人：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，住所地：四川绵阳市经开区文跃路**，统一社会信用代码：915107007175752238。法定代表人：宗宁淙。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初806号民事判决，执行申请执行人零八一电子集团四川天源机械有限公司与被执行人绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司银行存款36000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年四月十二日书记员  王理
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终326号上诉人（原审被告）：杨博敏，男，1956年4月6日生，汉族，农民，户籍地沈阳市沈河区，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴宝义，男，1971年2月8日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。上诉人杨博敏因与被上诉人吴宝义合伙协议纠纷一案，不服扶余市人民法院(2020)吉0781民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨博敏的委托诉讼代理人陈竞芳，被上诉人吴宝义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨博敏上诉请求：撤销扶余市人民法院(2020)吉0781民初2987号民事判决，改判上诉人给付被上诉人合伙利润17,177元。事实与理由：原审判决认定事实错误。本案的客观事实是：2017年杨博敏与吴宝义协商共同合伙做再生能源的生产与销售买卖，吴宝义负责联系销售，杨博敏负责管理账目等。2019年1月18日双方正式解除合伙关系，由会计于振国经手正式给双方封账，双方不再继续经营合伙关系终止。会计于振国经统计做出数字统计表，合伙期间双方共盈利77,735元，各自应分红38,868元。后期双方还有一些账目没有计算在内，于振国又给作出利润分配情况表一份，双方利润为71,355元，各分红35,868元。杨博敏于2019年1月19日给付吴宝义利润分配款1万元，2019年1月25日给付吴宝义利润款3000元，2018年12月24日杨博敏用手机微信给吴宝义转账5500元。以上杨博敏给付吴宝义合伙经营利润共计18,500元，剩余17,177元利润没有给付吴宝义。原审判决没有将3000元与5500元这两笔计算在杨博敏给付吴宝义的利润款之内是错误的，因会计于振国出具书面证明，证实该两笔款项未计算在双方合伙经营期间的账目内，应当认定为杨博敏给付吴宝义的合伙经营期间的利润款。综上，请求二审法院改判上诉人给付被上诉人利润款17,177元。吴宝义答辩称：我们会计封账后，我们就不在一起生产了，因为当时我在外面借的原材料以及工人工资，加上上一年利润都没有给我，我与杨博敏的爱人及会计进行清算，杨博敏还欠我钱。3000元我收到了，但是买粉碎机锤片的钱，他借我粉碎机用，锤片是易损件需要更换。5500元我也收到了，是给我们合伙雇的工人开支了，因为工人是我找的，所以我先垫的工资，杨博敏后来还我的5500元。吴宝义向原审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付原告合伙利润分割款38,868元。事实与理由：2017年原被告协商共同合伙做再生能源的生产与销售买卖，原告负责联系销售，被告负责管理账目等。由于双方经营期间发生矛盾，无法继续合伙，遂双方均同意解除合伙关系。2019年1月18日双方正式解除合伙关系，由于会计于振国经手正式给原、被告经营的合伙买卖封账，双方不再继续经营，合伙关系已经终止。会计于振国经统计作出数字统计表，原被告经营期间共盈利77,735元，各自应分红38,868元，现利润全部在被告手中，原告多次催要未果，原告诉至法院，请求人民法院依法判处。杨博敏原审辩称：不同意原告的诉讼请求，我方后期已经给付吴宝义几笔款项。1月19日1万元、1月25日3000元、微信给付5500元，后期在合伙期间，发生了一起工伤，我方已经给付受害方3万元，其中1万元是微信转款，2万元是法院的判决。利润分配应该是35000多元。原审法院经审理查明：2017年原被告协商共同合伙做再生能源的生产与销售买卖，原告负责联系销售，被告负责管理账目等。2019年1月18日双方正式解除合伙关系，由会计于振国经手正式给原、被告经营的合伙买卖封账，双方不再继续经营，合伙关系已经终止。会计于振国经统计作出数字统计表，原被告经营期间共盈利77,735元，各自应分红38,868元。后期双方还有一些账目没有计算在内，会计于振国又给作出利润分配情况表一份，双方利润为71,355元，各分红35,827元。被告杨博敏于2019年1月19日给付原告吴宝义利润分配款1万元。上述事实，有当事人陈述、微信转账等在卷为凭，本院予以确认。原审法院认为，原被告合伙终止后进行了清算，利润分配款为71,355元，双方各分红35,677元。被告已经给付原告利润分配款1万元，还欠原告利润分配款25,677元。被告提交的2019年1月25日收据3000元一枚，该收据载明微信转吴宝义3000元（杨总转）借支，该收据钱款用途为借支，不是被告给付原告的利润分配款。被告提供微信给付5500元，微信转账时间为2018年12月24日，该时间段原被告合伙关系没有终止，故本院无法认定该笔转款系被告给付原告利润分配款。被告主张经法院判决原告应承担2万元，该项主张于本案不是同一法律关系，被告如认为原告应承担2万元可另案告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨博敏于本判决生效后五日内给付原告吴宝义合伙利润分配款25,677元；二、驳回原告吴宝义的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告杨博敏承担。二审中，双方均未提交新证据，本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，杨博敏上诉主张的3000元记载为借支、5500元发生在双方合伙结束清算利润之前，仅凭双方会计于振国的事后说明，不足以证实此两笔款是杨博敏给付吴宝义的利润款。而且，吴宝义也解释了此两笔的具体用途不是杨博敏给付的利润款，此种情形下应由杨博敏一方提供其他佐证，证明此两笔款是杨博敏给付吴宝义的利润款。现杨博敏不能提供其他佐证，应承担举证不能的责任，故其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人杨博敏负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年四月二十七日书记员  刘茜爽
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0722民初256号原告：姚敬元，男，1964年9月15日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：焦玉玲，女，1974年3月6日出生，汉族，嘉荫县沪嘉乡信用社职工，住嘉荫县。（未出庭）原告姚敬元诉被告焦玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告姚敬元到庭参加诉讼，被告焦玉玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告姚敬元诉讼请求如下：请求法院依法判决被告给付原告借款本金人民币50,000.00元，诉讼费及因此案产生的费用由被告承担。原被告系朋友关系，2018年4月16日，被告找到原告说要还银行贷款，还完后重新续贷，需要14万元，约定重新贷款后偿还，原告就将14万转给被告，被告还款后没有再贷款，致使被告无法及时清偿借款14万元，多次索要，被告总是一拖再拖。后被告将其中9万元借款转移给第三人，现在尚欠原告5万元，现在已经逾期2年有余，为了使原告的债权利益得到保护，根据《民法典》中借款合同的规定，被告应当承担给付责任，故诉至嘉荫县人民法院，要求根据以上事实，结合本案的实际情况，请求人民法院依法判决被告给付原告借款本金人民币50,000.00元，诉讼费及因此案产生的费用由被告承担。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，借条原件一份，意在证明：2018年5月12日，焦玉玲向原告借款20万元，后期偿还了6万元，又将9万元转至别人身上，现在只剩下5万元未偿还。被告焦玉玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告姚敬元提交的证据一,因被告焦玉玲未出庭，也未依法提交答辩状，本院予以采信。经审理查明：原被告系朋友关系，2018年4月16日，被告找到原告说要还银行贷款，还完后重新续贷，需要14万元，约定重新贷款后偿还，原告就将14万转给被告，被告还款后没有再贷款，致使被告无法及时清偿借款14万元，多次索要，被告总是一拖再拖。后被告将其中9万元借款转移给第三人，现在尚欠原告5万元，现在已经逾期2年有余，为了使原告的债权利益得到保护，被告应当承担给付责任，故诉至嘉荫县人民法院，要求根据以上事实，结合本案的实际情况，请求人民法院依法判决被告给付原告借款本金人民币50,000.00元，诉讼费及因此案产生的费用由被告承担。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告姚敬元与被告焦玉玲所签订的借款合同，依法成立，并且原告姚敬元已经支付了借款，同时也得到焦玉玲的承认，其行为不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，根据法律规定，人民法院应予支持；根据《中华人民共和国民民法典》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告焦玉玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姚敬元借款本金人民币50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525.00元，由被告焦玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  杨杰二〇二一年四月六日书记员  官雪
安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖0406行初4号 原告：刘传毫，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：童庆怀，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：淮南市潘集区市场监督管理局，住所地淮南市潘集区。 法定代表人：李琪，该局局长。 委托诉讼代理人：李宏韬，该局副局长。 委托诉讼代理人：刘高松。 第三人：淮南市绿意春天果树种植专业合作社，住所地淮南市潘集区。 法定代表人：张钦于。 本院在审理原告刘传毫诉被告淮南市潘集区市场监督管理局及第三人淮南市绿意春天果树种植专业合作社行政撤销一案中，原告刘传毫以淮南市潘集区市场监督管理局主动作出撤销设立登记决定书为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘传毫申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘传毫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘传毫负担。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  杨志花 人民陪审员  杨井喜 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  杨 琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初2402号 原告：樱华国际贸易（上海）有限公司,住所地:上海市自由贸易试验区英伦路38号623室,统一社会信用代码:91310115739004341B。 法定代表人:西村贞一（NISHIMURATEIICHI），董事长。 委托诉讼代理人：张华，北京德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜学伟，山东君正义律师事务所律师。 被告：临沂某某商贸有限公司,住所地:山东省临沂市河东区。 法定代表人:周某某,总经理。 被告:周某某,女,1972年12月23日生，汉族,住山东省临沂市河东区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张琳，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 原告樱华国际贸易（上海）有限公司与被告临沂某某商贸有限公司、周某某侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理。原告樱华国际贸易（上海）有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱华国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告樱华国际贸易（上海）有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  史继梦
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1822民初700号原告：李来劲，男，1972年9月8日生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：任代新，男，1989年4月9日生，汉族，住安徽省广德市。被告：喻霞，1989年7月19日生，汉族，住安徽省广德市。被告：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区响山路丽都文华****，统一社会信用代码91341802348809011G。负责人：钱凤，总经理。委托代理人：郑皖宁，公司员工。本院在审理原告李来劲与被告任代新、喻霞、阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李来劲于2021年4月22日向本院申请要求撤回对被告任代新、喻霞的起诉。本院认为，原告李来劲申请撤回对被告任代新、喻霞的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李来劲撤回对被告任代新、喻霞的起诉。审判员 陈 剑二〇二一年四月二十二日书记员 杨先进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0116民初2332号 原告：刘国元，男，汉族，1971年12月11日出生，住陕西省咸阳市武功县。被告：西安自力中药集团有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131294274436Q。法定代表人：王珏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军伟，系该公司员工。原告刘国元诉被告西安自力中药集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国元，被告西安自力中药集团有限公司之委托诉讼代理人杨军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国元向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告给付原告剩余工程款44033元、经济损失13210元、利息19953元（以44033元为基数，自2018年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算至起诉之日）。其余利息，以44033元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原、被告签订《装修施工合同》，约定原告对被告位于西安市长安区郭杜街办辖区西部大道的办公室进行装修，同时，合同对工期、工程款支付方式、违约责任等进行了约定，后双方补签了《补充合同》。合同签订后，原告按照被告要求及合同约定对被告指定的办公室进行了装修，并于2017年12月交工，办公室已投入使用。被告仅支付了原告部分装修款，尚欠原告44033元至今未付。原告多次催要未果，无奈起诉。被告西安自力中药集团有限公司认可双方合同关系属实，对原告所称的事实与理由表示认可，对欠付装修款44033元亦无异议，但表示因资金紧张，无力支付，请求法院依法裁判。经审理查明，2017年10月26日，原、被告办签订《装修施工合同》，约定原告对被告指定的办公室进行装修，装修款58537元，合同签订后支付30%预付款，工程进度过半时支付30%进度款，完工后支付30%款项，三个月之后支付10%滞押金，违约方需就给对方造成的损失进行赔偿。2017年11月28日双方签订《办公室装修增变项补充合同》，合同价款为39500元。2017年12月4日双方签订第二份《装修施工合同》，约定原告对被告指定的走廊进行装修，装修款29110元，付款方式及违约责任与之前的装修施工合同相同。2017年12月11日双方签订《走廊装修增项补充合同》，合同价款为3886元。合同签订后，原告依约进行了装修，前述装修已于2017年12月12日全部完工并交付被告使用，同日，双方核定总装修款为131033元，原告为被告开具了相应税票。后被告向原告付款87000元，尚欠原告44033元至今未付，原告遂向本院提起诉讼，庭审中，原告坚持诉讼请求，要求被告清偿欠款44033元、赔偿因误工造成的经济损失并支付逾期付款利息，逾期付款利息以44033元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年3月12日起计至被告付清时止。被告认可欠款事实，表示无力支付，无法调解，本案未能调解。上述事实有庭审笔录、《装修施工合同》、《办公室装修增变项补充合同》、《走廊装修增项补充合同》等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《装修施工合同》及对应的补充合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应及时支付装修款。经双方核算，被告应向原告支付装修款131033元，但仅支付了87000元，下欠44033元至今未付，已构成违约，故对原告要求被告支付装修款44033元的诉讼请求，本院依法予以支持。逾期付款利息一节，双方合同约定合同总价款的10%为滞押金，完工三个月后支付，原告据此要求被告以欠付款项44033元为基数，自2018年3月12日起计算逾期利息，未违反双方合同约定，本院依法予以准许。关于逾期利息的计算标准，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的标准过高，本院调整为2018年3月12日至2019年8月19日的利息按中国人民银行一年期贷款基准利率计算；2019年8月20日至被告付清时止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于原告主张的经济损失一节，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安自力中药集团有限公司于本判决生效后七日内向原告刘国元支付装修款44033元及逾期付款利息（其中2018年3月12日起至2019年8月19日的利息，以44033元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率计付；2019年8月20日至被告付清时止的利息，以44033元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告刘国元的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，原告刘国元已预交，减半收取865元，由被告西安自力中药集团有限公司承担，在给付上述款项时一并给付原告刘国元，余款865元由本院退回原告刘国元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     范建锋 二〇二一 年 四 月 二十八 日 书  记  员     马建伟  1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0283民初2194号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码91370200264577049G。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，山东兆基律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地高密市朝阳街道农信花园第5号第6营业房，统一社会信用代码91370785597812043U。法定代表人：臧贻堂，总经理。被告：佟光找，。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告佟光找、浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费291元，减半收取145.5元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  张奎堂二〇二一年四月七日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保340号 申请人：麻城东方楚园建筑工程有限公司，住所地湖北省麻城市龙池桥办事处西畈村。 法定代表人：胡标雪。 被申请人：杨顺昌，男，1968年10月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人：王越峰，男，1968年10月31日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人：赖冬琴，女，1987年11月4日出生，汉族，住四川省南充市南充县。 被申请人：廖红月，女，1979年9月18日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 本院在审理申请人麻城东方楚园建筑工程有限公司与被申请人杨顺昌、王越峰、赖冬琴、廖红月申请财产保全一案中，作出（2021）川0114执保201号执行裁定书，对被申请人名下财产予以了查封。现申请人麻城东方楚园建筑工程有限公司向本院提交解封申请，以请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人麻城东方楚园建筑工程有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨顺昌名下银行存款（财产线索：中国农业银行股份有限公司夹江县支行，账户6228××××2614）450000元的冻结； 二、解除对被申请人被申请人杨顺昌名下车牌号川Ａ1××××号小型汽车的查封； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月八日 书记员 母莉秀