河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初902号原告王跃进，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人李建民，商丘市宁陵县阳光法律服务所法律工作者，特被授权。被告王振和，男，汉族，住河南省宁陵县。被告王跃勇，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。共同委托代理人袁美兰，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者，一般代理。原告王跃进与被告王振和、王跃勇侵权责任纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王跃进及委托代理人李建民，被告王振和、王跃勇及委托代理人袁美兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王跃进向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于宁陵县××北村××共八间的砖混临街房的产权归我所有。2、判令二被告停止侵权，不得妨碍我对位于宁陵县××酒厂××路路北西侧门面房八间管理使用，并包赔我经济损失10000元整。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和二被告系亲属关系，被告王振和系我父亲、王跃勇系我胞兄，而且我们早已分家析产多年，而且各自独立生活。可是随着社会的发展，特别是我所建的临街房八间，不断升值和提高，我的父亲和兄长不含手足之情，多次以分家不公等等理由强行霸占和阻碍我这八间门面房的所有权、使用权、和出租权，而且多次强行将我的门面房用锁锁住，使我不能正常使用和居住，更影响了租赁人的使用与经营权。特别是三四年前我和妻子外出打工期间，政府职能部门对房产进行登记时，我父亲以该房产是他所建为名，欺骗考察登记人员，将此房产的产权登记到他的名下，直接侵犯了我对该房的所有权。考虑到我们之间的亲情我多次请求中间人及村委从中进行调解，而我又是一让再让，二被告视我的宽容和忍让为软弱可欺，不但不听劝阻变本加厉继续阻止我对该房所有权的所有使用和出租，搞的我六神无主、不知所措、寝食难安。现只有具文诉讼来保护自己的合法权益。故此请求人民法院依法支持我的上述诉请。当庭补充，上一次原告起诉在审理过程中，原被告双方达成协议被告不再找原告对涉案房屋进行争吵，而后被告不守约定于2021年4月7日上午在张弓镇政府院内，又和原告对涉案房屋进行吵闹，并言明涉案房屋产权归被告所有，是被告违约在先，原告的主张成立。两层共8间，门面是4间。被告王振和、王跃勇辩称，一、被答辩人诉称早与二答辩人分家析产多年，不是事实。全家的土地承包权都是登记在答辩人王振和名下，至今都没有分开，有地亩单和土地证为凭，王振和只是与二子分开居住，不存在分家析产多年的情况。二、被答辩人诉称的涉案四间门面房是他所建，不是事实。这四间门面房根本不是被答辩人所建，该门面房原本是五间，建在答辩人王振和的老宅基上，因多次拓宽路面变浅，就与邻居换了一间，故剩四间。门面房是答辩人王振和1997年上半年出资所建（王振和和租客李法献出资7万，已过世，其妻电话138××******，姚玉西出资8千元，电话131××******）由桑楼村的建筑队承建，工值56元每平方。是答辩人不分昼夜守了一个多月，后因答辩人年龄大了，租客李法献先是把钱交给答辩人王振和。王振和又把钱交给了王跃进，让王跃进跑跑腿、买买材料，土地的管理使用权人、建设房屋的出资人自始至终都是答辩人王振和。被答辩人诉称“三四年前我和妻子外出打工期间，政府职能部门对该房产进行登记时，我父亲王振和以该房产是他所建为名欺骗考察登记人员。将此房产登记到他名下”也不是事实，完全是一派胡言。二十多年来一直是答辩人王振和所有，现有不动产材料为证，可以到不动产登记处去查证，确确实实登记在王振和的名下。三、关于被答辩人诉称二答辩人侵犯了其对涉案4间门面房的管理使用权，也不是事实。该四间门面房是答辩人王振和所建，门面房的所有权归答辩人王振和，本就不存在侵权的前提条件。房租向来都归答辩人王振和收，老租客搬走后，新租客找的王跃进，王跃进收租金后不给王振和，王振和多次找王跃进要钱，王跃进夫妇反而装疯卖傻、喝药上吊的手段威胁答辩人王振和，至今多年的租金50多万无也没有给答辩人王振和。答辩人王振和无奈，为维护自己的合法权利，这才指使长子王跃勇把门面房的房门锁上，王跃进报警后，派出所民警把父子二人叫到派出所，王跃进的妻子把锁锯开了。答辩人王振和又一次锁门后，被答辩人的妻子就在大街上辱骂答辩人王振和，吐了王振和一脸口水，答辩人王振和受到奇耻大辱，一怒之下就把卖鞋子的租客赶走了，当晚王跃进夫妻就把王振和家里打砸的一塌糊涂。答辩人多次找家庭成员和村委会领导协商，被答辩人王跃进总是以回家商量为由不了了之。明明是王跃进强行霸占答辩人王振和的财产，不讲父子亲情、不念手足之情，视答辩人王振和的偏袒和哥嫂的宽容忍让为软弱可欺，反而恶人先告状，严重伤害了二答辩人的感情。综上所述，被答辩人的起诉没有事实依据和法律依据，完全是恶人先告状。二答辩人恳请法院能够查清事实，依法驳回被答辩人王跃进的诉讼请求，并要求王跃进退还答辩人王振和租金20万元。根据双方当事人的诉请及答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、二被告是否对涉案房屋对原告构成侵权及要求二被告停止侵权不得妨碍对位于宁陵县××酒厂××路路北西侧门面房四间（上下8间）的管理和使用并赔偿经济损失10000元有无事实和法律依据，该请求是否应予支持。2、被告辩称要求原告退还房屋租金20万元的辩解是否成立。原告王跃进提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本信息。2、建筑许可证，房屋产权证书及两个证件的办证发票，证明原告对涉案房屋具有所有权。3、书证6页，与姚树林的更换宅基文约一份，四邻证明一份，租房合同四份，证明原告跟姚树林换地在此建房，先后出租给数人的事实，能证明原告对涉案房屋的所有权。被告对原告提交的证据质证意见是：对证据1身份证无异议，对证据2房产证有异议，该房产证没有办证机关登记造册，房管局没有王跃进的信息，该房产证不是办证机关所为，从填写内容上可以看出不是一个人的笔迹，所以证是假证，不具有证据的三性，不具有法律效力，不能作为认定案件的依据；许可证是假的；两张发票不能证明原告的证明目的。对证据3、对房屋租赁合同是王振和不会写字委托给王跃进与承租人写的；对四邻签字不符合证据规则，不能作为有效证据；与姚树林签订的协议是王振和委托给王跃进签订的。对原告提交的证据，本院部分予以采信。被告提交证有：1、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份。2、宁陵县房地产交易中心查询的王跃进在档案室无房屋信息，证明原告提交的房产证不是办证机关的行为。3、宁陵县人民政府关于启用和换发权属证书的通告，证明原告提交的房产证宁陵县于2000年10月1日已经声明作废不具有法律效力。4、张弓北村出具的公告，证明现在涉案房产登记在王振和名下。原告对被告提交的证据质证意见是：对证据1无异议，对证据2有异议，该证据是宁陵县房地产交易中心出具的不是房管局档案室出具的证据，不具有合法性和证明效力达不到被告的证明目的，又因为1998年当时我县对房屋登记信息并没有归入网络系统是当时条件和环境所限制的，至于涉案房产证是否纳入网络系统是房管部门工作范围之内的事情与房产证的真实性不冲突，因此被告的质辩意见不成立。对证据3只是一个通告并没有对产权证持有人进行合法有效的通知，而产权人也没有在接到通知的送达回证上签字，对房产证持有人不产生法律效力，而该通告所称的上述旧的房产证换新证，并没有说旧证没有法律效力，如果旧证没有法律效力如何换发新证。对证据4没有法律效力，目标不明确，证明对象不明确达不到证明目的。对被告提交的证据，本院部分予以采信。根据当事人的陈述结合庭审，本院可以确认案件事实如下：原告王跃进与被告王振和系父子关系，与被告王跃勇系弟兄关系。原告持有1998年3月15日颁发的位于宁陵县××北村××酒厂××路路北西侧门面房四间（上下8间）砖混建筑面积153.72平方米房屋房产权证书，及商丘地区村镇建筑许可证，现该4间二层门面房原告正常对外租赁使用。因与二被告就房屋权属问题发生争议，引起纠纷，原告诉讼来院请求确认该两层共八间的砖混临街房的产权归原告所有。判令二被告停止侵权，不得妨碍原告位于宁陵县××酒厂××路路北西侧门面房八间管理使用，并包赔原告经济损失10000元。被告要求原告退还租金20万元。本院认为：原、被告系直系亲属关系，应念手足之情，遇事应该协商解决。本案原告持有1998年颁发的房屋产权证书，已证明原告对房屋拥有所有权，原告再请求法院确认房屋的权属已没有必要，原告如需换发房屋产权证书，应该向相关部门申请办理。2021年1月原告王跃进起诉要求二被告停止侵权不得妨碍其对该房屋的管理和使用，在开庭前双方达成协议，二被告保证今后不再阻止，后原告撤诉。距原告上次起诉后至今二被告未阻止原告对该门面房的管理和使用，原告当庭陈述，现原告对涉案房屋对外租赁正常使用，现被告没有侵权行为，故原告要求被告停止侵害的请求已无实际意义。被告要求原告退还20万元的租金没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王跃进的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二一年四月二十二日书记员 胡营营