云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2021)云3123民初99号原告：芒市翔瑞海绵经营部，统一社会信用代码92533103MA6NUL8L2Y，经营场所云南省德宏州芒市遮安路12号A9号商铺。经营者：佘金翔，男，1972年7月7日生，汉族，高中文化，经商，户籍地四川省仁寿县，现住址云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，执业证号325921111202595，特别授权代理。被告：喻胜成，男，1971年10月9日生，汉族，初中文化,经商,户籍地湖南省宁乡县，现住址云南省德宏州盈江县。原告芒市翔瑞海绵经营部（以下简称翔瑞经营部）与被告喻胜成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告翔瑞经营部负责人佘金翔及其委托诉讼代理人何忠田、被告喻胜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔瑞经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告海绵货款尾款24,156元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告于2019年开始向原告购买海绵，在发货过程中未结清海绵货款。于2020年1月19日被告向原告出具一份欠条，其内容为：2019年海绵尾款24,000元，微信转4,000元，余欠20,000元。被告又于2020年4月20日再次向原告购买海绵，货款共计4,156元，未向原告结清海绵货款。事后，被告没有自觉主动找原告结清所欠的海绵货款，经原告累计后几次货款共计24,156元，经原告多次电话联系被告，被告以各种理由拒不履行支付义务，所欠原告的海绵货款至今未付。为维护原告合法权益及个人合法财产不受侵害和损失，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告喻胜成辩称，被告曾多次向原告购买海绵，截止2020年1月19日，被告尚欠原告此前货款实际为15,000元，当时未能对2019年12月7日被告已支付的5,000元货款予以抵扣，便写成了尚欠尾款20,000元，同时该欠条显示的金额包含2020年1月18日被告向原告购买海绵的13,337元货款，但原告却在随后重复让被告支付该笔货款。当时原告称扣除出具欠条时多计算的5,000元，被告还应支付原告2020年1月18日产生的货款8,300元，原告属于重复主张货款的行为。后被告于2020年1月22日向原告微信转账支付2,000元，于2020年3月9日向原告微信转账支付14,300元（其中：8,000元为当天向原告再次购货产生的货款；6,300元为2020年1月18日的货款）。另外被告还于当天以现金方式向原告支付了欠条中尾款20,000元，实际被告已向原告多支付了13,337元，被告将另案要求原告退回被告多支付的13,337元。2020年4月20日被告最后一次向原告购买了4,156元的海绵，现被告仅欠原告该笔货款,因原告存在价格欺骗，该笔货款应在双方再次核对后支付。原告向被告购买海绵时曾达成口头协议，购买海绵的价格随市场调控，涨价、降价要及时通知，不能进行价格欺骗，同时要保证质量等次，当次货款当次结清。在向原告购买海绵期间，经顾客反映被告价格比别人高，但原告却回复海绵没有降价。后经被告向昆明兴华海绵厂求证，得到的答复是海绵已多次降价。被告向原告质问为什么要价格欺骗要求给予解释，但原告至今未给予合理说明。另外根据被告了解，原告存在不诚信的经营行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告翔瑞经营部提交的证据评判如下：1.营业执照、居民身份证复印件各1份，欲证实原告的主体信息、经营者佘金翔身份情况及诉讼主体适格。2.欠条、收款收据复印件各1份，欲证实原告与被告存在真实有效的买卖关系，经结算后被告尚欠原告海绵货款共计24,156元。以上证据1、2来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证实被告尚欠原告货款24,156元的事实，本院予以采信。本院对被告喻胜成提交的证据评判如下：1.微信聊天记录打印件3页、收款收据打印件5页，欲证实截止2020年1月19日，被告尚欠原告此前货款实际为15,000元，当时没有发现就写成了尚欠尾款20,000元。该欠条显示金额包含2020年1月18日货款13,337元，但原告却在随后重复让被告支付该笔货款，并称扣除欠条中多计算的5,000元，被告还需支付该批剩余货款8,337元，后被告于2020年1月22日支付原告该批货款2,000元，2020年3月9日向原告微信转账支付14,300元（其中：8,000元系当天向原告再次购货产生的货款；6,300元系该批剩余尾款）。另外，2020年3月9日被告还以现金方式向原告支付了欠条上载明的20,000元。2.短信聊天记录、（昆明）兴华海绵厂发货报价单打印件各1份，欲证实原、被告双方约定购货单价随市场调控，但原告仍然按较高的价格向被告出售海绵。以上证据1真实性予以采信，证明观点将结合案件予以综合评判；证据2因无其他证据相互印证，且被告不予认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告翔瑞经营部系从事海绵加工销售的个体工商户，佘金翔系原告翔瑞经营部的经营者。被告喻胜成从2019年起多次向原告购买海绵，期间被告仅支付了部分货款。2020年1月19日经双方结算，被告尚欠原告海绵款24,000元，因当天被告向原告支付了4,000元，所以当天被告向原告出具的欠条中载明尚欠海绵尾款为20,000元。欠条出具后，原告发现该结算货款中未扣减被告于2019年12月7日已支付的5,000元，另加上2020年1月18日未结算的货款13,337元，两项相互折抵按整数计算，截止2020年1月19日被告实际尚欠原告货款为28,300元，并于欠条出具当天通过微信将该实际欠款金额告知被告。后被告于2020年1月22日向原告转账支付2,000元，2020年3月9日向原告转账支付14,300元（其中：8,000元系当天向原告再次购货产生的货款；6,300元系此前的尾款）。2020年4月20日，被告最后一次向原告购买了4,156元的海绵，该款至今尚未支付。因双方对支付货款产生争议，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买海绵的行为系双方真实意思表示，合法且已生效，双方应当按照约定履行各自义务。本案原告已向被告交付海绵，被告理应履行付款义务。原告主张被告支付其货款24,156元，综合原、被告双方提交的证据及庭审查明事实，本院认为现被告尚欠原告货款应认定为24,156元，故对原告该项诉请本院予以支持。被告辩解2020年3月9日已向原告现金支付海绵尾款20,000元，同时原告存在向被告重复收取2020年1月18日货款的问题，因其所举证据尚不足以证实其主张，应由其承担举证不利的法律后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告喻胜成于本判决生效后十日内支付原告芒市翔瑞海绵经营部海绵货款24,156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告喻胜成负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼审 判 员  庞凤英人民陪审员  杨丽华二〇二一年四月十二日书 记 员  张银旺