四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1338号 原告：郭毅，男，1966年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：郭显彬，男，1965年6月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：郭显琴，女，1974年6月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：孔凡淑，女，1942年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 四原告共同委托诉讼代理人：程永强，四川毫达律师事务所律师。 被告：杨青建，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都市途顺物流有限公司，住所地：四川省成都市金堂县三中园区十里大道现代名城3幢36号。 法定代表人：陈源文，总经理。 委托诉讼代理人：王秋宇，男，1996年8月29日出生，汉族，住四川省富顺县，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：陶颖，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：银平，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告郭毅、郭显彬、郭显琴、孔凡淑与被告杨青建、成都市途顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、银平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员佘冰独任审判，于2021年3月3日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人程永强，被告杨青建、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人民财险公司”）的委托诉讼代理人陶颖到庭参加诉讼，被告成都市途顺物流有限公司（以下简称“途顺公司”）经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。此后，经四原告申请，本院依法追加银平作为本案被告参加诉讼，并于2021年4月13日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人陈永强，被告杨青建、被告人民财险公司的委托诉讼代理人陶颖、被告途顺公司的委托诉讼代理人王秋宇、被告银平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告共计279411.25元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付（上述金额已扣除被告垫付费用）；2.判令被告人民财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月20日，被告杨青建驾驶川ＡＺ××××号重型特殊结构货车在新都区大丰北路成都宇世通机动车检测有限公司施工场地内施工，其下车签字开票时，其驾驶的机动车自行滑动与郭长为发生碰撞，事故致郭长为当场死亡。事后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求处理。 被告人民财险公司辩称，对本案事故发生事实无异议，事故车辆在本公司购买了交强险及保额为150万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，本公司在事故发生后未垫付费用，因本事故不属于交通事故，因此根据《道路交通安全法》规定，本公司不应当在交强险项下承担责任。因事故地点在封闭的施工场地，郭长为进入封闭施工工地内，存在过错，也应当承担相应的责任。对于原告方请求的各项金额，对死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神抚慰金认可15000元；对被扶养人生活费因郭长为已83岁高龄，其配偶系被扶养的对象，对该项费用不予认可；依据民法典第1179条，除了死亡赔偿金、丧葬费以外，已经取消了其他项目赔偿。 被告杨青建辩称，被告杨青建的答辩意见与人民财险公司的答辩意见一致，另外被告银平向原告垫付了费用32000元。 被告途顺公司辩称，被告途顺公司不是实际车主，我方与银平签订了合同，双方是挂靠关系，合同约定车辆发生的事故应由实际车主银平承担，被告途顺公司为安设车辆购买了保险，不应当承担责任，对于费用问题，与人民财险公司答辩意见一致。 被告银平辩称，被告银平是事故车实际车主，与被告途顺公司系挂靠关系，与被告杨青建系雇佣关系，在事故发生后，被告银平垫付了费用32000元。对于费用问题，与人民财险公司答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2020年6月20日9时17分许，被告杨青建驾驶川ＡＺ××××号重型特殊结构货车在新都区大丰北路成都宇世通机动车检测有限公司施工场地内施工，当杨青建卸完货停车后下车签字开票时，川ＡＺ××××号重型特殊结构货车自行滑动与左前方行人郭长为发生碰撞，事故致郭长为当场死亡。2020年7月23日，成都市公安局新都区分局交通警察大队以该事故事发地不属于道路为由向原告出具不予受理通知书，后移送至成都市公安局新都区分局大丰北派出所处理，后该局对杨青建以过失致人死亡案立案侦查。本案肇事车辆川ＡＺ××××在被告人民财险公司处投保了交强险及保额为150万的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，双方因赔偿事宜未达成一致，原告遂诉至本院，请求处理。另查明，案涉车辆川ＡＺ××××实际车主为银平，银平与被告途顺公司签订合同将该车辆挂靠在途顺公司名下经营。被告杨青建系与被告银平系雇佣关系。事故发生后，被告银平向原告支付费用32000元。再查明，死者郭长为系原告郭显彬、郭显琴、郭毅父亲，与原告孔凡淑系夫妻关系。 以上事实由原告提交的原、被告身份信息、亲属关系证明、保单、不予受理通知书、立案告知书、死亡证明及火化证明，有被告提交的服务合同及本院庭审比较在卷予以佐证。 本案主要的争议焦点是：一、关于本案事故责任的划分问题；二、赔偿金额的认定问题。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害公民生命权造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，四原告要求各被告赔偿因该事故造成的损失合理、合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。关于争议焦点一，本院经审查确定如下事实：1.事故现场位于新都区大丰××路××段成都宇世通机动车检测有限公司的封闭施工内部道路内，该公司还在封闭修建，为对外营业，不允许社会车辆通行；2.死者郭长为非施工场地工作人员，无理由进入了施工现场；3.被告杨青建在卸完货下车时，因操作不当维拉手刹至车辆滑动。根据上述查明事实，本院认为，郭长为非工地施工人员，未注意施工重地的危险性无理由进入封闭式施工现场，与本次事故的发生存在因果关系，杨青建驾驶操作重型货车停车下车未做到安全操作义务，与本次交通事故的发生也存在因果关系，杨青建与郭长为应承担事故责任比例按照8:2为宜。本案案涉车辆登记在被告途顺公司名下，而被告银平系案涉车辆实际车主，杨青建又为被告银平聘请的驾驶员，按照法律相关规定，被告杨青建应承担的赔偿部分由被告途顺公司承担。被告人民财险公司为案涉车辆承保了交强险及保额为150万元的商业三者险并附加不计免赔，且本次事故发生在保险期间内，故被告人民财险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于争议焦点二，虽事故发生在封闭施工现场，根据《道路安交通法》第七十七条的规定，本案处理办法也应当按照道路交通赔偿办法进行赔偿。关于赔偿费用中有争议的精神抚慰金，结合本案的实际情况及本地实际情况，本院酌定该项费用为30000元为宜；被扶养生活费，因死者郭长为出事故时已是将83岁高龄，郭长为与其配偶共育有两子一女，照实际情况孔凡淑为郭长为的被扶养人不符合常理，故该项费用，于法无据，本院不予认可；原告主张丧葬误工费、交通费，因事故时发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定依旧适用之前的规定，故误工费按照标准计算为1708元（69267元／年÷365天×3人×3天）；交通根据当地交通状况及原告当事人人数，酌定为2000元。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本次事故产生的损失确认如下：1.死亡赔偿金191265元；2.丧葬费34633.5元；3.精神抚慰金30000元；4.误工费1708元；5.交通费2000元。以上合计259606.5元，应由被告人民财险公司在交强险限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担127685.2元，两项合计237685.2元。事发后，被告银平支付了费用32000元，为减少诉累，将上述各项费用品迭后，被告人民财险公司应向四原告支付的保险赔偿金为205685.2元；被告人民财险公司应向被告银平支付32000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生效力之日起7日内，向原告郭毅、原告郭显彬、原告郭显琴、原告孔凡淑支付保险赔偿金人民币205685.2元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生效力之日起7日内，向被告银平支付现金人民币32000元； 三、驳回原告郭毅、原告郭显彬、原告郭显琴、原告孔凡淑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元（已因适用简易程序减半收取），由被告银平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二一年四月二十五日 书记员  汪娅