贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初338号原告：郭洪权，男，1980年10月16日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：王义鹏，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201010713913。特别授权代理。被告：韩力庆，男，1980年1月3日生，住贵州省息烽县。被告：沈成欢，男，1987年5月13日生，住贵州省息烽县。被告：郑越富，男，1987年9月8日生，住贵州省息烽县。被告：熊周菊，女，1985年8月20日生，住贵州省息烽县。被告：刘德福，男，1991年12月5日生，住贵州省息烽县。原告郭洪权与被告韩力庆、沈成欢、郑越富、熊周菊、刘德福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪权的委托诉讼代理人王义鹏及被告沈成欢、郑越富、刘德福到庭参加了诉讼，被告韩力庆、熊周菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪权向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩力庆、沈成欢、郑越富、熊周菊归还原告借款本金10.44万元，并支付2020年8月20日前的借款利息613510元；2、判令被告韩力庆、沈成欢、郑越富、熊周菊从2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准（年利率15.4%）支付原告剩余借款本金的利息至款项还清止；3、本案诉讼费用由被告韩力庆、沈成欢、郑越富、熊周菊承担；4、判令被告刘德福对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2015年4月，被告韩力庆、沈成欢、郑越富三人以承接兰海高速息烽、楚米、龙里等站点改造工程急需资金为由，以年利率24%的标准多次向原告借款，经双方2017年1月23日统计，被告韩力庆、沈成欢、郑越富共向原告借款138.44万元。2018年1月30日，被告韩力庆、沈成欢、郑越富向原告出具欠条1张，载明：被告韩力庆、沈成欢、郑越富承诺于2018年7月30日前偿还借款本金98.44万元及2018年1月30日前所欠利息236256元，并按月利率2%计付2018年1月30日至款项还清之日的利息。另被告熊周菊（韩力庆的妻子）、刘德福在该欠条上署名，自愿对前述借款本息及诉讼费承担连带清偿责任。此后，被告于2018年2月14日归还了原告10万元、12月30日归还了38万元、2019年7月18日归还了20万元、2020年1月23日归还了30万元。余款经原告多次催收被告均未归还。遂诉至法院请求支持如前诉请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求“判令被告韩力庆、沈成欢、郑越富、熊周菊归还原告借款本金10.44万元，并支付2020年8月20日前的借款利息613510元”为“判令被告韩力庆、沈成欢、郑越富、熊周菊归还原告借款本金10.44万元，并支付2020年8月20日前的借款利息60.38万元”。被告韩力庆未答辩。被告郑越富辩称，该笔欠款并非是向原告的借款，而是郭洪权、韩力庆共同投资承建南海高速收费站改造工程，后郭洪权退伙后结算应退还给郭洪权的钱。被告郑越富、沈成欢跟着被告韩力庆做工程多年，郭洪权、韩力庆合伙承建工程后，答应让被告郑越富、沈成欢在其中占15%的股份，郑越富、沈成欢每个月领取生活费，工程完工结算后按股份分红。当工程修建到一定程度的时候，原告郭洪权提出退股，由于被告郑越富、沈成欢一直都跟着韩力庆做事，又只占小股，就由韩力庆直接出面与郭洪权就工程的投资款、收益等进行结算。结算后，韩力庆、郭洪权于2016年1月23日制作了《结算清单》，被告郑越富、沈成欢、韩力庆都在该结算清单上签了字。由于在结算清单上约定的时间未能付款给郭洪权，被告郑越富、沈成欢、韩力庆又于2018年1月30日出具了一张欠条给郭洪权。所以该欠款是投资款，不是借款，钱都是用在工程项目上的。工程启动后，发包方向韩力庆支付了部分工程款，韩力庆陆续给付了郭洪权部分欠款，所以才有郭洪权总的出资了100多万元，现在只差10.44万元的事情。这个工程本来就亏了的，被告方也没找到钱，希望原告方放弃利息请求。被告沈成欢辩称，欠款经过与郑越富陈述的一致。因该款不是民间借贷，故不能计算利息。被告刘德福辩称，因与韩力庆、郭洪权都相熟，故就在韩力庆、郭洪权的要求下在2018年1月30日的欠条上签了担保人的名字，因担保期限快到了韩力庆还没还款给郭洪权，郭洪权又于2019年2月14日找到被告刘德福要求签了担保期限为两年的字。如果以2018年1月30日出具欠条的时间为起始时间，被告刘德福的担保期限已经过了，故不应再承担担保责任。被告熊周菊未答辩。庭审中，原告提交了以下证据：1、2016年1月23日有韩力庆、郑越富、沈成欢签名的《结算清单》复印件1份，原告称2018年1月30日被告出具欠条后，就将该《结算清单》原件归还了被告韩力庆，拟证明款项发生的过程；2、2018年1月30日有韩力庆、郑越富、沈成欢、熊周菊、刘德福签字的《欠条》1张，拟证明韩力庆、郑越富、沈成欢欠原告钱款98.44万元及截止2018年1月30日的利息236256元，熊周菊、刘德福为该欠款承担连带担保责任；3、在第2项证据《欠条》的背面落款日期与欠条为同一天注明“韩力庆、沈成欢、郑越富与郭洪权账务结算清单结算时间：2018年1月30日1、工程借款98.44万元，结算时间：20170123,20170123-20180130止，984400×0.24×1=236256元。此据作为欠款人与出借人截止到2018年1月30日的利息结算清单，经双方签字生效，作为以后的还款依据”，有韩力庆、郑越富、沈成欢签名，拟证明欠款人在此处认可了原告的身份是“出借人”，同时证明利息的计算来由；4、原告郭洪权与被告韩力庆、郑越富、沈成欢相互之间银行转账1000余万元的银行流水清单4页，拟证明原、被告之间相互有银行转账，存在民间借贷的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩力庆与原告郭洪权合伙承接兰海高速公路息烽、楚米、龙里的收费站改造工程。后经韩力庆、郭洪权认可，被告郑越富、沈成欢负责工程施工管理，占工程15%的股份，其余股份归韩力庆、郭洪权所有。协商一致后，原告郭洪权从2015年4月14日起至2016年1月19日止，陆续向韩力庆、郑越富、沈成欢转款86笔合计约500万元，单笔最高20万元，最低1400元。后郭洪权要求退出合伙，韩力庆与郭洪权共同结算后制作了签署时间为2016年1月23日的《结算清单》1份，载明：今郭洪权与韩力庆、沈成欢、郑越富2015年6月以来就投资中交集团兰海高速出口改造、绥阳迈达圣天然气房建项目的投资一事结算如下：1、2017年1月23日止结算上述三人共欠郭洪权投资款138.44万元；2、2017年1月25日前务必支付郭洪权现金50万元；3、欠款期间的利息，按月利率2%计算。有被告韩力庆、郑越富、沈成欢的签名及各自书写的身份证号码，同时手写“上述借款已于2017年2月11日归还40万元”。2018年1月30日，被告韩力庆、郑越富、沈成欢向原告郭洪权出具了《欠条》1张，被告熊周菊、刘德福在担保人栏签名盖手印，该欠条载明：“2018年1月30日，欠款人韩力庆、沈成欢、郑越富与出借人郭洪权结算，截止到2018年1月23日，共计欠郭洪权本金98.44万元。利息计算至2018年1月30日止共计236256元。该欠款经双方协商一致，欠款人在6个月内每月分期全额清偿。到期还款时，欠款人自愿按每月2%的利率支付利息，还款时一并计算本息。”。2019年2月14日，被告熊周菊、刘德福又在2018年1月30日形成的《欠条》上手写“本人自愿为上述欠款承担保证责任，保证期限为两年。”。2018年12月30日被告归还原告38万元、2019年7月18日被告归还原告20万元、2020年1月23日被告归还原告30万元，合计88万元。尚余本金10.44万元及利息未予给付。庭审中，本院就原告郭洪权与被告韩力庆、沈成欢、郑越富之间的基础法律关系经审查应为合伙纠纷向原告进行了释明，原告仍坚持以民间借贷纠纷进行诉讼。本院认为，原告郭洪权与被告韩力庆、沈成欢、郑越富之间的基础法律关系虽为合伙纠纷，但原告郭洪权退伙后双方对合伙期间的账务进行了结算并达成了债权债务协议，可视为双方的合伙关系已经结束并形成了新的债权债务关系。为实现纠纷的一次性解决，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，人民法院不再按照基础法律关系进行审理的规定，对原告要求被告韩力庆、沈成欢、郑越富归还其尚余欠款本金10.44万元的诉讼主张依法予以支持。对于原告诉求的2020年8月20日前的利息60.38万元，根据原、被告签署的《欠条》中约定的月利率2%及截止2018年1月30日的欠息236256元计算，原告的该项诉求未超过约定，依法予以支持。原告诉求的以尚欠本金10.44万元为基数按照全国银行间同业拆借中同期发布的一年期贷款市场报价利率的4倍及年利率15.4%计算从2020年8月20日起至款项还清之日止期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告熊周菊、刘德福于2019年2月14日签署保证期限为2年的保证，且未约定保证方式，截止原告起诉时的2021年2月9日，尚在保证期间，故被告熊周菊、刘德福应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”、第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、由被告韩力庆、沈成欢、郑越富于本判决生效之日起十五日内归还原告郭洪权借款本金10.44万元及截止2020年8月20止的利息60.38万元，合计70.82万元；并以尚欠本金10.44万元为基数按年利率15.4%计付从2020年8月21日起至款项还清之日止的利息；二、由被告刘德福、熊周菊对上述款项承担连带清偿责任；被告刘德福、熊周菊承担清偿责任后，有权向被告韩力庆、沈成欢、郑越富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10980元，减半收取计5490元，由被告韩力庆、沈成欢、郑越富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏厚江二〇二一年四月二十八日法官助理陈春美书记员李丽