wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初2391号原告：代金明，男，汉族，1969年12月10日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：苏德利，河南捷达律师事务所律师。原告：肖红伟，男，汉族，1982年10月30日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。被告：丁泽发，男，汉族，1971年1月1日出生，住河南省潢川县。原告代金明、肖红伟与被告丁泽发买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代金明及其委托诉讼代理人苏德利，追加原告肖红伟及其委托诉讼代理人龚亮亮到庭参加诉讼，被告丁泽发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7200元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告经营先锋木材批发部多年。被告在原告处购买木材，截至2019年底，被告尚欠原告货款7200元。经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。追加原告肖红伟诉称，我与原告代金明系先锋木材合伙人，该7200元属于共同债权，肖红伟有独立的分配请求权，其中有4000元被告已经偿还了，4000元中有1000元是还肖红伟父亲的钱，3000元用于偿还先锋木材的共同债务。被告丁泽发辩称，我买的是肖红伟的东西，只买了4000多元的东西，他逼迫我去现场打条子，销售单上我认可我就签了我的名字。他拿了一张假条子给我，我为了拿一张假条子，我气的才打的条子。我将4000元给了肖红伟，我根本不认识代金明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代金明与追加原告肖红伟系合伙关系，共同经营潢川县先锋木材批发部。经双方协商于2019年12月26日散伙。被告丁泽发在二原告经营的潢川县先锋木材批发部购买货物，经结算，被告丁泽发出具欠条一张，载明“欠到今欠到先锋木材款柒仟贰佰元整7200元丁泽发欠到”。期间被告丁泽发向追加原告肖红伟通过微信转账4000元。追加原告肖红伟称，其在收到转账后，通过微信向张德才转账3000元，并由张德才出具收条一份，载明“收条豫南海洋木业（张德才）收到先锋木材（肖红伟代金明）模板欠款叁千元整（3000.00）。（款是肖红伟一人给的）收款人张德才2021年2月10日”。经原告索要上述无果后，原告遂诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。本案争议焦点一，被告丁泽发是否欠二原告货款。依照法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告丁泽发向二原告经营的潢川县先锋木材批发部出具的欠条显示其欠到先锋木材款7200元。被告丁泽发在庭审中辩称，该欠条是在原告逼迫下所写，且自己仅购买了4000多元的货物。因被告丁泽发未提供证据予以证明，并且被告作为一名理性自然人，理应知悉出具欠条所会带来的法律后果。因此，对于被告丁泽发的辩称本院不予认可。被告丁泽发已向追加原告肖红伟支付4000元，原告代金明对此亦予以认可，本院予以确认。故被告丁泽发尚欠二原告欠款3200元。追加原告肖红伟在庭审中称，被告支付的4000元中，其中1000元不应该算到合伙期间的债权，是被告欠肖红伟父亲的钱。但原告代金明、被告丁泽发对此均未予承认，故本院不予认可。关于原告代金明诉求利息计算问题。被告丁泽发未及时支付尚欠款项,给二原告造成了相应的损失，故被告除了偿还欠款之外，还应当支付逾期付款损失。因原、被告双方并未约定还款期限，可以以原告代金明起诉之日视为原告主张权利之时。因此，参照相关法律及司法解释，该损失应以3200元为基数，自2021年3月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告丁泽发于本判决生效后十日内支付二原告3200元及逾期付款损失（以3200元为基数，自2021年3月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁泽发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐正二〇二一年四月三十日法官助理胡继承书记员陈相宜
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执37号之三 申请执行人张秀云，女，1960年10月1日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人许宝库，男，1956年05月12日出生，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区人民法院作出的（2020）冀0803民初657号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许宝库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许宝库在河北省农村信用社联合社561200121002930640_1账户内存款CNY7937.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱权 二〇二一年四月八日 书记员  李朝晖
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0524执186号申请执行人：余卫华，男，1978年11月10日出生，汉族，福建省古田县人，户籍地福建省古田县，现住湖南省隆回县。被执行人：池良钦，男，1973年9月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。申请执行人余卫华与被执行人池良钦买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月13日作出（2020）湘0524民初3684号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人池良钦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余卫华于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于2020年1月27日立案执行。本院于2021年1月28日向申请执行人余卫华送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月2日向被执行人池良钦送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人池良钦的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况；于2021年4月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人池良钦的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2021年2月2日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人池良钦的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。本院于2021年4月15日对被执行人池良钦适用限制高消费令并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日告知了申请执行人余卫华，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月30日约谈申请执行人余卫华告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，为避免池良钦上访，产生过激行为维护稳定，通过村镇干部及亲戚朋友做其思想工作，促使其自动履行，经申请执行人同意，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月30日，本案应当按判决强制执行内容，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审判长  刘任平审判员  欧阳杰审判员  邹军志二〇二一年四月三十日法官助理邹亚奔书记员陈江柳
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初818号原告：李兴安，男，1979年7月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张贵海，男，1993年10月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告李兴安与被告张贵海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴安的委托代理人李志能到庭参加了诉讼，被告张贵海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李兴安向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务报酬2400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月左右，被告因承包工地需要用工，聘请原告为其提供劳务，并预支原告1000元报酬，由于双方就工资支付及具体工作细节未能继续合作。后经双方结算，被告尚欠原告工资2400元，经原告多次催收，被告拒不支付该款。为此，原告为维护自己的合法权益，特具文诉至人民法院。被告张贵海未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。庭审中，主审法官与其电话联系，被告张贵海辩称，原告在自己承接的工地干活是实，已经预付工资1000元左右。当时双方约定工资按0.9元/米进行计算，后来原告在被告不知情的情况下擅自离职，且其工作量也未出具任何工量结算单，为此，原告的主张并不能成立。经审理，本院认定案件事实如下：2020年8月左右，被告因承接工程需要用工，聘请原告为其提供劳务，并预付工资1000元。原告工作一段时间后便离职，后经结算，被告尚欠原告劳务报酬2400元。上述事实有当事人的陈述及原告提交的“身份证”、“微信聊天记录”、“微信转账记录”和“语音资料”在卷佐证。本院认为，原告李兴安客观上为被告张贵海提供了劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，依法应予保护。本案中，被告辩称原告完成的工作量未经结算，且双方约定以0.9元每米计算工资，但从原告提交的“微信聊天记录”与“语音资料”内容来看，被告对原告提出的工作量并未明确否认，且双方在后续的语音交流中，被告也明确表示会将尚欠的2000多元工资尽快给付原告。关于尚欠具体金额问题，结合原告述称的单价及其提交的工作量，得出原告应得工资总额为3780.7元（2700.5米×1.4元/米=3780.7元），扣除被告预付工资1000元，尚欠工资为2780.7元，这与当事人双方在语音交流中的内容相吻合，也符合日常生活习惯。现原告要求被告支付其工资2400元，其余380.7元应视为原告自愿放弃，并未违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告张贵海未提供任何证据佐证其反驳主张，该举证不能的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，原告要求被告支付其工资2400元的主张，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律予以调整。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告张贵海在本判决生效后十日内支付原告李兴安劳务报酬2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张贵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  王棋二〇二一年四月十九日法官助理任黔书记员黄小寒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1844号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：邓治煌，男，1990年7月10日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邓治煌借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6667号民事判决书，被告邓治煌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23161.81元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为3655.28元、罚息为2581.68元。自2020年5月27日起以未还借款本金23161.81元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初660号原告：李祥霞，女，1965年3月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏**鞋帽有限公司，住所地淮安市新民东路**。法定代表人：汪秀珍，职务董事长。委托诉讼代理人：沈明，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈潇，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。原告李祥霞与被告江苏**鞋帽有限公司（以下简称振华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告李祥霞，被告委托诉讼代理人沈潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥霞向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自1988年8月至2001年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1988年8月到原淮阴市振华鞋帽厂工作，后原淮阴市振华鞋帽厂改制为淮阴市振华鞋业有限公司，后更名为被告振华公司。原告在被告处正常工作至2001年3月，因为要回家带小孩辞职。现因被告不认可上述期间双方存在劳动关系，故诉至法院，请求判如所请。被告振华公司辩称，1、原告要求确认1988年8月至1998年6月期间劳动关系的请求与被告无关。1998年3月13日，原淮阴市闸口街道办事处（出让方、甲方）与汪秀珍等经营集团（受让方、乙方）签订了《淮阴市振华鞋帽厂产权转让合同》，约定乙方应在30日内按原企业渠道，重新办理工商注册登记。1998年7月2日，被告成立，取得营业执照。原告要求确认的1998年7月2日之前的劳动关系的请求与被告无关。2、原告要求确认劳动关系的请求诉讼时效已届满。原淮阴市振华鞋帽厂改制时至2020年12月8日原告申请仲裁相隔22年，从原告诉称离职的2001年3月至其申请仲裁也相隔20年，该时间段不仅已超过一年的仲裁时效，也超出了诉讼时效，且原告未举证证明其存在时效中断或中止的法定事由，故其主张已过法定的仲裁时效、诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定如下事实：被告振华公司前身为原淮阴市清浦区闸口街道办事处下属的集体企业淮阴市振华鞋帽厂。1998年3月12日，原淮阴市清浦区企业改制工作指挥部作出《关于同意对淮阴市振华鞋帽厂实施改制的批复》，同意对淮阴市振华鞋帽厂实施改制，改制形式为一次性买断企业产权，即将产权原属闸口街道办事处的淮阴市振华鞋帽厂出售给以汪秀珍为代表的企业经营者集团，原属国有的土地使用权实行有偿租赁。1998年3月13曰，原淮阴市清浦区闸口街道办事处（出让方）与汪秀珍等（受让方）签订《淮阴市振华鞋帽厂产权转让合同》，约定将淮阴市振华鞋帽厂整体产权转让给汪秀珍等人，同时约定受让方在受让资产的同时，接受企业的所有债权和承担企业的所有债务及经济纠纷，全部接收并安置好淮阴市振华鞋帽厂在册正式职工，另约定受让方按原企业渠道，重新办理工商注册登记。1998年7月2日，淮阴振华鞋帽有限公司成立并取得营业执照，后更名为江苏**鞋帽有限公司。2001年9月6日，淮阴市振华鞋帽厂注销登记。原告李祥霞于1988年8月到淮阴市振华鞋帽厂工作，淮阴市振华鞋帽厂改制后，原告由被告接收，继续在被告处工作2001年3月离职。2020年12月8日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认其与被告自1988年8月至2001年3月期间存在劳动关系。该委以原告提供初始证据不足，不予受理。原告不服，遂在法定时间内诉至本院。关于原告诉请是否存在时效中止、中断的法定事由。原告自认其未向被告主张过双方存在劳动关系，就是退休时去找过档案，原告于2015年3月退休。被告亦陈述原告从未向其主张过存在劳动关系。本院认为：因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，原告李祥霞主张确认劳动关系的截止时间为2001年3月，但其于2020年12月8日才申请仲裁，已超过一年仲裁时效。原告亦自认其未向被告主张过双方存在劳动关系，现被告提出时效抗辩，符合法律规定，故本院对原告李祥霞确认劳动关系的诉请不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李祥霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判员  宋丹丹二〇二一年四月六日书记员  魏 娜
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保180号四平市城区农村信用合作联社申请人四平市城区农村信用合作联社与被执行人徐忠宝借款合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  赵鑫二〇二一年四月二十七日书记员  杨技
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢465号申请执行人：重庆市永正电力设备有限公司，住所地：重庆市永川区泸州街**，统一社会信用代码91500118663585097E。法定代表人：刘昭明，总经理。被执行人：重庆恒天房地产开发有限公司，，住所地：重庆江**洋河中路****23-4统一社会信用代码9150010556994353XL。法定代表人：唐国明。申请执行人重庆市永正电力设备有限公司与被执行人重庆恒天房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初8514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市永正电力设备有限公司于2020年7月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人重庆恒天房地产开发有限公司支付工程款220万元，并支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费共计29480元，负担本案执行费24400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，拍卖了被执行人重庆恒天房地产开发有限公司所有的位于重庆市永川区来苏镇恒天新城楼盘第二幢第8号、9号、10号门面，因第一次、第二次拍卖流拍，申请执行人同意以第二次流拍卖价932000元以物抵债，被执行人存款金额较少不宜扣划；被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人支付以物抵债佣金3728元，支付本案执行费24400元；3、本院已依法将被执行人重庆恒天房地产开发有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年4月28日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人工程款220万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费共计29480元未能执行兑现，以物抵债费用扣除申请执行人垫付的佣金及执行费后不足部分被执行人应该继续履行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执恢465号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二一年四月二十八日书记员  黄 栋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初2261号原告：王明曾，男，1965年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。被告：王光余，男，1969年9月22日生，汉族。原告王明曾与被告王光余房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王明曾于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王明曾提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许王明曾撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王明曾承担。审判员  黄祝祯二〇二一年四月二十九日书记员  黄广凤
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1803执异14号 案外人：李丽，女，1974年9月21日出生，汉族，住成都市双流区。 案外人：张欣，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省汉源县。 申请执行人：杜忠泽，男，1963年4月22日出生，汉族，住雅安市名山区。 申请执行人：柏玉琼，女，1963年4月7日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段**。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：谭杰，女，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公司员工。 在本院执行杜忠泽、柏玉琼与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李丽、张欣对本院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区××镇××街××段××号东科原山墅15栋1单元101号房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李丽、张欣向本院提出执行异议称：案外人于2018年8月23日与东科公司签订商品房买卖合同，合同约定：购买房屋为雅安市名山区××镇××街××段××号××栋××单元××号，交房时间为2018年12月16日。合同签订当日，案外人即按合同约定支付首期房价款1500000元，剩余购房款320000元合同约定向中国工商银行股份有限公司雅安分行申请贷款支付。后因案涉房产合同备案在他人名下，至今未办理按揭贷款。现案外人愿意将剩余的购房款320000元在扣除东科公司应补偿给案外人的税费后支付到指定账户。案涉房产案外人已装修入住至今，为保护案外人李丽、张欣合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执347号之一执行裁定书中对案涉房屋的查封。 东科公司称，案外人李丽、张欣是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2019年9月10日，本院作出(2019)川1803民初741号民事判决书，判决：一、解除原告杜忠泽、柏玉琼与被告四川东科房地产开发有限公司于2015年3月10日签订的《商品房买卖合同》以及《东科▪半山壹号〈商品房买卖合同〉补充协议》;二、被告四川东科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜忠泽、柏玉琼购房款2440000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至购房款退还之日止的资金利息损失（其中127万元自2015年12月31日起算，117万元自2017年6月29日起算。）；三、驳回原告杜忠泽、柏玉琼的其他诉讼请求。东科公司不服判决，向雅安市中级人民法院提出上诉，雅安市中级人民法院于2020年4月29日作出（2019）川18民终1056号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，杜忠泽、柏玉琼向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执347号之一执行裁定书，次日至雅安市名山区不动产中心查封了东科公司名下位于四川省雅安市××镇××街××段××号××宗不动产（含本案15栋1单元101号房产）。 3.2018年8月23日，李丽、张欣与东科公司签订《商品房买卖合同》，约定由李丽、张欣购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区××镇××街××段××号“东科.原山墅”15栋1单元101号房产，合同约定房产总价款为1820000元，付款方式为商业贷款，即在2018年8月23日前支付首期房款1500000元，余款320000元向中国工商银行股份有限公司雅安分行申请贷款支付。合同签订后，东科公司收到李丽、张欣给付的购房款1500000元，并于2020年4月2日向其出具了增值税普通发票2张，载明：购买方李丽，货物或应税劳务、服务名称为15-1-101东科·半山壹号住宅，价税总额为1500000元。但至今未能在中国工商银行股份有限公司雅安分行办理房屋按揭手续。 另查明，案涉房产双方已于2018年12月16日办理交房手续，案外人李丽、张欣已装修入住。2021年4月12日，案外人已将应付东科公司的剩余购房款283600元交到指定账户。 以上事实，有(2019)川1803民初741号民事判决书、（2019）川18民终1056号民事判决、（2020）川1803执347号之一执行裁定书、《商品房买卖合同》、《收据》、增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李丽、张欣提供的商品房买卖合同等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已付清全部房款，故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人李丽、张欣异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区××镇××街××段××号××栋××单元××房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二一年四月十三日 书记员  王应可
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执82号之十六申请执行人：杨泽峰，男，汉族，1972年12月26日生，住x县x西街x小区x号x。被执行人：刘宗红，男，汉族，1973年12月15日生，住x县x乡x村第x组，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘宗红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宗红在山西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币144522.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年四月二十日书记员陈园洁
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2007号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：邓婷，湖南五湖律师事务所律师。被告：谢玖华，男，1972年10月5日生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙市分公司）诉被告谢玖华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保长沙市分公司请求判令：一、谢玖华立即赔偿人保长沙市分公司保险理赔款7076元，并以该理赔款为基数向原告支付利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率自起诉之日起计算至实际还清之日为止）；二、谢玖华承担本案全部诉讼费用。谢玖华未作答辩。经审理查明：2020年1月20日，案外人冯革非（投保人、被保险人）为其所有的车牌号为湘ＡＤ××××的丰田牌ＧＴＭ7200ＧＢ轿车向人保长沙市分公司（保险人）投保机动车商业保险，险种包括机动车损失保险（限额41558.40元）、第三者责任保险（300000元）等，保险期间为2020年2月17日至2021年2月16日。保险单载明，保险期间内，如发生保险合同约定的保险事故造成被保险车辆损失或第三者财物损失，保险人可采取实物赔付或现金赔付方式进行保险赔付。2020年7月11日17时40分，谢玖华驾驶车牌号为湘ＢＤ××××小型轿车，凌红驾驶前述冯革非所有的车牌号为湘ＡＤ××××小型轿车，在湖南省长沙市天心区××街道发生交通事故。道路交通事故认定书认定谢玖华的行为违反了不按规定车道行驶之规定，负全责，凌红无责。事故发生后，冯革非于湖南坤宝汽车销售服务有限公司处将其湘ＡＤ××××号车辆进行了维修。根据维修结算单载明内容，该车损失金额为9547元。2020年7月21日，冯革非填写《“代位求偿”案件索赔申请书》，要求人保长沙市分公司先行赔付，并于同日填写《机动车辆索赔权转让书》，该转让书载明冯革非同意自收到赔款之日起，将已获赔款部分向责任对方追偿的权利转让给人保长沙市分公司，并授权人保长沙市分公司以冯革非或人保长沙市分公司名义向责任方谢玖华追偿。2020年7月30日，人保长沙市分公司依据已产生的维修金额9076元，扣除谢玖华投保公司在交强险范围内赔偿的2000元后，向湖南坤宝汽车销售服务有限公司实际支付理赔款7076元。2020年9月15日，人保长沙市分公司出具车辆损失情况确定书，载明定损合计金额为9459元，残值金额为383元，扣残值后定损金额为9076元。后人保长沙市分公司以谢玖华在事故中承担全部责任为由，向其追索上述赔偿款，遂诉至本院。本院认为，冯革非向人保长沙市分公司投保车辆损失险，后者承保，双方已形成合法有效的保险合同关系。谢玖华驾驶车辆与冯革非的承保车辆相撞，致使该车受损，对损害发生具有过错。人保长沙市分公司已依照保险合同约定向冯革非支付理赔款7076元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，按照认定书的责任划分，就全部理赔款向谢玖华进行追偿。关于是否支付利息。该款项实为谢玖华未及时偿还理赔款给人保长沙市分公司造成的资金占用费损失，应予承担。但人保长沙市分公司未提交证据证明其在起诉前向谢玖华进行了催收，本院酌情认定利息应以理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率），自本院向谢玖华送达相关诉讼文书之日的次日，即2021年3月12日计算至理赔款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢玖华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司偿还理赔款7076元；二、限被告谢玖华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付资金占用费（以实欠理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，自2021年3月12日计算至理赔款实际清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢玖华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年四月十六日法官助理王悦书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0481刑初158号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人宗成士，男，汉族，1967年3月27日出生，初中文化，群众，户籍所在地：山东省滨州市阳信县。2020年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保候审，同年11月18日被武安市人民检察院取保候审，2021年4月12日被本院取保候审，现住河北省武安市。 指定辩护人毛春平，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕Z117号起诉书指控被告人宗成士犯故意伤害罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、李靖玮出庭支持公诉，被告人宗成士及其辩护人毛春平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年8月28日22时许，被告人宗成士在武安市固镇汽修厂门口，因李某1家养的狗朝宗成士吼叫，与李某1家人发生争执后双方发生打斗，在打斗期间被告人宗成士用一把菜刀将李某1左脸砍伤，经武安市公安局物证鉴定室鉴定，李某1所受损伤属轻伤一级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述；证人李某2、田某、李某3、武某、白某所作证言；武安市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，鉴定李某1所受损伤属轻伤一级；尿检报告；伤情照片；指认现场照片；武安市村民委员会出具的居住证明；调解书、谅解书、收条；被告人宗成士户籍证明信、现实表现证明及被告人宗成士供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宗成士故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人宗成士持菜刀致伤被害人，对其从重处罚。辩护人所提被告人宗成士自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解从而建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采信。公诉机关建议判处被告人宗成士有期徒刑一年的量刑意见予以采纳。被告人宗成士被传唤到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，已与被害人达成和解并取得谅解，确有悔罪表现，判处缓刑对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人宗成士犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜利民 二〇二一年四月三十日 书记员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2416-1号 杨某某、马某某： 本院已受理深圳市某某物业管理有限公司丹东分公司诉你方关于物业服务合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执635号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省成武县永昌路69号；组织机构代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 被执行人：周文花，女，1981年8月4日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：孙春红，女，1978年12月20日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：刘巧云，女，1965年4月19日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人周文花、孙春红、刘巧云金融借款合同纠纷一案中，执行过程中被执行人周文花、孙春红、刘巧云与申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723民初2487号民事判决书中对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二一年四月三十日 书记员  田乃珊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2100号原告：夏放清，男，汉族。被告：丁红波，男，汉族。被告：张先武，男，汉族。原告夏放清与被告丁红波、张先武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏放清到庭参加诉讼了诉讼，被告丁红波、张先武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏放清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金640000元；2、判决被告按月利率1.28%的标准（从2021年1月14日计算至实际清偿之日起暂计算至2021年2月14日）支付借款利息8192元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为归还银行借款需要向原告借款640000元，借款期限一个月，从2021年1月14日起至2021年2月14日止，约定利息为月利率1.28%。合同签订当日原告向被告转账出借款项，被告出具了借条及收据。借款到期后被告拒绝偿还借款本金及利息，原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告丁红波、张先武未作答辩。本院经审理查明案件事实如下：2021年1月14日，被告丁红波、张先武为偿还银行借款向原告夏放清借款640000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2021年1月14日起至2021年2月14日，借期1个月，借款月利率1.28%。同日，原告向被告丁红波的中国建设银行账户6236××××0844内转账640000元，两被告向原告出具了借条及收据。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收未果。上述事实，有借款合同、借条、收据、银行交易流水及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：一、原告夏放清与被告张先武、丁红波签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同签订后，原告夏放清向被告支付了借款，两被告确认收到借款，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，两被告未按约偿还借款本息已构成违约，故对原告要求被告张先武、丁红波偿还借款本金640000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于利息，双方约定借款月利率为1.28%，该约定标准未超出法律规定上限，本院予以确认。经本院核算，以借款本金640000元为基数，按月利率1.28%的标准自2021年1月14日起至2021年2月14日利息为8192元，故对被告要求原告支付截止至2021年2月14日的借款利息8192元及后段利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁红波、张先武于本判决生效之日起十日内支付原告夏放清借款本金640000元；二、被告丁红波、张先武于本判决生效之日起十日内支付原告夏放清借款利息8192元（已计算至2021年2月14日，后段利息以实际未偿还借款本金为基数，按月利率1.28%的标准自2021年2月15日起计算至借款本金实际偿还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告丁红波、张先武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年四月一日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申184号 再审申请人（一审原告）：何天文，男，1954年1月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人（一审被告）：阿坝藏族羌族自治州人民政府办公室，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市马尔康镇达尔玛街37号。 法定代表人：余光亚，州人民政府办公室秘书长。 委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，北京炜衡（成都）师事务所律师。 再审申请人何天文因与被申请人阿坝藏族羌族自治州人民政府办公室（以下简称阿坝州政府办）合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初3466号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何天文申请再审称：其在一审调解书上签字，系基于办证情况所迫，调解不是其真实意愿；一审调解内容与双方2004年11月11日达成的抵债协议内容不一致；房屋过户费应由阿坝州政府办承担；案涉门卫室由何天文使用长达17年之久，阿坝州政府办无权要求何天文腾退。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，再审本案。 阿坝州政府办提交答辩意见称：1.何天文的再审申请超过法定期限。一审调解书于2020年5月29日作出，何天文于2021年3月2日申请再审，已超过申请再审的法定期限；2.一审调解书内容合法、有效且为双方真实的意思表示，且何天文并无证据表明调解过程存在欺诈、胁迫等违反自愿原则的行为。请求驳回何天文的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”之规定，因本案一审调解书已于2020年5月29日发生法律效力，故何天文2021年3月15日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。综上，对何天文的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何天文的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 唐云国 审判员 钟 宏 二〇二一年四月十二日 书记员 罗 燕
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初915号 原告：兰州新区房地产开发有限公司。 法定代表人：路养锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝汉青，甘肃诚域律师事务所实习律师。 被告：陈海。 原告兰州新区房地产开发有限公司与被告陈海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。兰州新区房地产开发有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州新区房地产开发有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费125元，由兰州新区房地产开发有限公司负担。 审判员  刘艳芝 二〇二一年四月十二日 书记员  陶 倩
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初628号 原告：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街45号。 被告：蒋小平，男，生于1963年4月20日，汉族，住开江县。 被告：潘先玲，女，生于1966年6月5日，汉族，住开江县。 原告开江县农村信用合作联社与被告蒋小平、潘先玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告开江县农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按开江县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  廖秋实 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈玖铄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异229号案外人：李延忠，男，1963年7月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市建设社区48组x号。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街x号。法定代表人：李林，总经理。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号x栋。法定代表人：张日红，董事长。被执行人：黑龙江弘盛元投资发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号x层。法定代表人：张石峰，董事长。被执行人：张日红，女，1968年8月23日出生，汉族，黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。被执行人：张石峰，男，1941年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。被执行人：李明焕，男，1967年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。被执行人：任明玉，女，1994年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）申请执行黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、张日红、张石峰、李明焕、任明玉债务重组协议、连带保证合同、抵押合同、股份质押合同纠纷一案中，案外人李延忠对本院查封哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”小区12栋3单元x层x号房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李延忠称，2012年11月12日，李延忠从圣基伟业公司处购买争议房产，并于2012年11月13日入住。现涉案房产为其所有为由，请求法院解除查封。为了证明其主张，李延忠向本院提交了《壹品新境认购书》、缴款通知书、购房收据、汇款凭证、《壹品新境业主临时公约》、《壹品新境装修管理协议》、《壹品新境前期物业管理服务合同》、物业费收据、供暖费收据等证据。本院查明，本院于2018年6月28日依据已发生法律效力的中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市国信公证处作出的（2017）黑哈国证内经字第6777号执行证书，查封被执行人圣基伟业公司位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”AB、3、5、6、7、12号楼48套房产，其中包括争议房产。另查明，2014年2月17日，案外人李延忠与圣基伟业公司签订《壹品新境认购书》购买涉案房产并缴纳全款并办理入住手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李延忠的异议请求能否得到支持，关键在于其提交的证据从形式要件上是否符合上述法律规定。本案中，异议申请人在法院查封争议房产前与被执行人圣基伟业公司签订了购房协议，并交付了全部购房款，从形式要件上符合上述规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对被执行人圣基伟业公司所有的位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”12栋3单元x层x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 冯媞审判员侯景颢审判员邓杰二〇二一年四月二十日法官助理 刘             军书 记 员 房             雷
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0911刑初101号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人吴庆，男，1982年04月24日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省泰安市高新区，现住。2017年09月，因实习期内饮酒后驾驶机动车被泰安市公安局交通警察支队城西大队处以暂扣6个月驾驶证，且罚款1000元的行政处罚（2017年12月9日注销驾驶证）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月09日被泰安市公安局岱岳分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉（2021）77号起诉书指控被告人吴庆犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年09月22日14时42分许，被告人吴庆醉酒驾驶鲁Ｊ×××**号白色奇瑞牌小型轿车，在泰安市岱岳区公里处时，被执勤交警查获。经检验，被告人吴庆血液酒精含量为132.8mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人吴庆曾因酒驾被行政处罚，无驾驶资格驾驶机动车应从重处罚；但鉴于其到案后如实供述犯罪事实，系坦白；在审查起诉期间确有悔罪表现，自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度，建议以危险驾驶罪判处被告人吴庆拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人吴庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人吴庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇二一年四月二十日法官助理季朦书记员刘丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初748号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区×××××××××-6539，统一社会信用代码91440400MA4UKJKGON。负责人：杨柳。委托诉讼代理人：王丹，系该公司员工。被告：陈强，男，1986年4月23日出生，土家族，身份证住址贵州省德江县×××××××××组。被告：蒋娟，女，1990年8月7日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县××××××××××××。被告：陈文超，男，1973年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告陈强、蒋娟、陈文超借款款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东粤垦农业小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费1844元（原告已预交），减半收取计922元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  董炽文审 判 员  冯羽羿人民陪审员  冯志维二〇二一年四月一日法官 助理  员黎婧书 记 员  林舒婷
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更111号 罪犯张景，男，1983年5月31日出生，汉族，大学文化，山西省太原市万柏林区人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省晋中市榆次区人民法院于2019年3月28日以（2018）晋0702刑初608号刑事判决书，认定被告人张景犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。其不服，提起上诉。2019年6月28日山西省晋中市中级人民法院以（2019）晋07刑终206号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期自2018年8月5日起至2021年8月4日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2021年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年4月13日立案，并于2021年4月14日至4月18日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯张景在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯张景减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯张景在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张景在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张景减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2018年8月5日起至2021年5月4日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王秀明 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二一年四月三十日 法官助理 周 超 书 记 员 张 姝
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1618号原告：涂国兴，男，1978年1月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈小林，女，1973年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告涂国兴与被告陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告涂国兴、被告陈小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂国兴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金2万元、支付自2017年10月10日至实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率4倍计算的利息。其主张的事实和理由：2017年10月9日，被告因急需用钱，向原告借款2万元用于家庭日常开支。当日原告将2万元现金交付给被告，被告向原告出具借条和收条。后原告多次向被告催讨该笔款项，被告均借故推诿，故原告诉至法院。被告陈小林口头辩称，我没有拿到钱，我不用归还。本院经审理认定事实如下：原告涂国兴向本院提供了在同一张纸上的格式“借条”和“收条”，内容为“借条本人因生意急需资金周转恳请向借款人民币大写:贰万元整（小写:20000元）于年月日前全部归还，利息按同期银行贷款利息的四倍，如有违约，本人愿意按每天借款总额的3%计算滞纳金。借款人:陈小林身份证号码：××××日期:2017年10月9日”“收条今收到人民币大写:贰万元整（小写：20000元）。收款人：陈小林日期：2017年10月9日”，该借条和收条中钱款数额和落款处均按有红手指印。审理中，原告称该借条系被告陈小林本人所出具，被告出具借条后分文未付。被告承认该借条的真实性，但辩解称其没有拿到钱，钱是丢在赌博台子上的，其没有参与赌博，只是带人去赌博的，赌博的那个女的别人都叫她“仔仔”，另一个男的叫“长虹”，“长虹”将钱用于赌博的，２万元中被放水的人抽走了600元，原告把其关在房间里，说不写借条就不让走，其不想写，但是在那里也难过，“仔仔”说她老公去贷款来还，其相信了她才写了借条，并称原告说那女的是外地人，说其是上兴人，叫其写了借条给他。而原告称其原先不认识被告，也不知道被告借款的用途，其是通过一个叫“龙保”的朋友认识被告的，当时是什么情况其不知道，龙保不赌博，他说借点钱给他用用，其就借给他的，龙保说陈小林是担保人，其才找的陈小林。在回答本院询问时，原告又称其是借给陈小林的，龙保不要担保。本院认为，被告虽对借条及收条的真实性不持异议，但对存在真实的借贷关系未予认可，并对该款用于他人赌博及借条、收条的形成之情形作了陈述，原告承认其原先不认识被告，并先称钱是借给龙保的，听龙保说被告是担保人，后又称钱是借给陈小林的，龙保未担保，可见其陈述的内容自相矛盾。且原告自称对被告借款的用途不明，故其出借大额现金给原先并不相识的被告明显不合常理。原告未能举证证明其与被告之间存在真实的借贷关系，本院对其要求被告归还２万元并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告涂国兴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 员 戴伟民二〇二一年四月十九日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1691号原告：李文英，女，1955年5月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：董艳琼，江苏浩然风律师事务所律师。被告：刘振刚，男，1987年9月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：彭秀秀，女，1990年3月15日生，汉族，住址同上。原告李文英与被告刘振刚、彭秀秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告李文英于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文英申请撤回对被告刘振刚、彭秀秀的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文英负担。审判员 张 宏二〇二一年四月二十八日书记员 权雪怡
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1480号 原告：彭乔，女，1980年8月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：项梦阳，男，1983年9月29日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：董游，女，1958年10月7日出生，汉族，住成都市温江区。 原告彭乔与被告项梦阳、第三人董游债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告彭乔于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭乔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭乔撤诉。 案件受理费减半后收取150元，由彭乔负担。 审判员  刘路茜 二〇二一年四月一日 书记员  姚 杰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初774号 原告：李建斌，男，1969年8月22日生，汉族，居民，户籍地：五莲县，现住安丘市。 委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：张西方，男，1967年6月4日生，汉族，居民，住五莲县。 原告李建斌与被告张西方民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建斌的委托诉讼代理人吕泉城、被告张西方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月22日，被告以装修房子为由，借原告现金50000元，同时写下借条一份。该借款被告一直未还。在原告多次追要未果的情况下，无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 张西方辩称，2014年的时候经营大理石生意，向原告借款买材料，借了原告50000元，2015年已经偿还了10000元。后来原告跟我说不行顶大理石，这两年不要求顶了，后来听说原告起诉我，问了原告，原告也没有说明白什么事。 本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，张西方向李建斌借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李建斌现金50000元正大写：伍万元正张西方2014.6.22日”。被告对上述事实无异议，但主张已经偿还原告10000元，原告对此予以否认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，被告予以认可，本院依法予以确认。债务应当清偿。被告未偿还借款50000元，原告起诉追要，符合法律规定，依法应予支持。被告主张已经偿还原告10000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，对该主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下： 被告张西方偿还原告李建斌借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、减半收取525元，保全费570元，均由被告张西方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇二一年四月八日 书记员  孙 磊
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初610号原告：吴景东，男，1973年8月2日出生，汉族，住曲阜市。被告：陈进忠，男，1960年4月15日出生，汉族，住曲阜市。被告：李方菊，男，1958年9月14日出生，汉族，住曲阜市。二被告共同委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师。原告吴景东与被告李方菊、陈进忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告吴景东于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴景东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴景东撤诉。案件受理费100元，由原告吴景东负担。审判员  孔祥华二〇二一年四月九日书记员  林 聪
293号（2021）吉0193执保293号长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执保293号申请人：朱某。被申请人：吉林省某有限责任公司。本院在审理朱某与吉林省某有限责任公司其他案由一案中，申请执行人朱某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款76574.75元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人朱某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款76574.75元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨鹤二〇二一年四月二十九日书记员  王新
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初2047号原告：谷显菊，男，1946年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：唐荣碧，女，1969年12月30日出生，汉族，重庆市永川区。被告：唐荣桂，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐荣春，男，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐荣国，男，1977年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谷显菊与被告唐荣碧、唐荣桂、唐荣春、唐荣国赡养费纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告谷显菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未于七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谷显菊撤回起诉处理。审判员  郭建二〇二一年四月二十五日书记员  龙腾
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初255号 原告：芜湖众合蜂窝纸板包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221063629252M（1-1）。 法定代表人：王会峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：蚌埠市昌盛包装材料设备厂，住所地安徽省蚌埠市孙郢村6组，统一社会信用代码91340300752957112B。 法定代表人：代保全，系该公司执行董事兼总经理。 原告芜湖众合蜂窝纸板包装科技有限公司与被告蚌埠市昌盛包装材料设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖众合蜂窝纸板包装科技有限公司的委托诉讼代理人丁翔到庭参加诉讼、被告蚌埠市昌盛包装材料设备厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖众合蜂窝纸板包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款19406.6元，并承担自2020年1月16日起按银行同业拆借贷款市场报价利率支付逾期付款利息至货款付清日止；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系合作关系，2018年初，双方达成买卖蜂窝纸板的合意，约定被告向原告购买纸板，2018年7月，原告完成约定的供货义务，至2018年7月1日止合计供货总价29406.6元，2018年3月被告支付货款10000元整，2020年1月15日，在多次催收余款无果后，原告向被告寄送对账征询函一份，明确了被告积欠原告货款的具体金额19406.6元。原告认为，被告方作为拖欠货款的债务人，应承担给予货款的义务，故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院予以公正裁决。 被告蚌埠市昌盛包装材料设备厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年初，原被告达成买卖蜂窝纸板的合意，约定被告向原告购买纸板。截至2018年7月1日，原告共向被告提供价值为29406.6元的货物，被告于2018年3月向原告支付货款10000元，余款一直未付。2020年1月15日，原告在多次催收余款无果后，向被告寄送对账征询函一份，明确了被告尚欠原告货款19406.6元。该对帐单上有被告蚌埠市昌盛包装材料设备厂的公章予以确认。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，不违反法律禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定履行供货义务后，被告未能按照约定履行给付货款的义务，已构成违约。因此，原告要求被告支付货款19406.6元，于法有据，本院予以支持。该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蚌埠市昌盛包装材料设备厂于本判决生效后十日内给付原告芜湖众合蜂窝纸板包装科技有限公司货款19406.6元，并自2021年1月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告蚌埠市昌盛包装材料设备厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月一日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  董园园 附：判决所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3413号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：刘彩玉，女，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告刘彩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年四月十三日法官助理宁祥杰书记员王琳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2568号原告：北京高力国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河**浦口道南浦大厦2-7003。负责人：严区海，董事总经理。委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。被告：葛利昌，男，住天津市南开区。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司与被告葛利昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。被告葛利昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京高力国际物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付自2018年1月1日至2020年7月31日的物业管理服务费38043元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的天津市南开区××路××花园小区业主，属高层住宅，建筑面积为272.71平方米，物业管理服务费为4.5元每月每平方米，被告欠缴期间为自2018年1月1日至2020年7月31日，欠费合计38043.05元。经原告多次催缴均无果。原告已按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的缴费义务。原告为了维护自身合法权益，故原告起诉。被告葛利昌未出庭答辩亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。根据庭审调查，本院还确认以下事实：1.2010年11月15日，天津市南开区××路××花园开发建设方天津市金港置业投资有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对××花园小区进行前期物业管理服务事宜。合同约定的物业费标准为：高层住宅每月每平方米（建筑面积，下同）2.9元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用每月每平方米1.6元；2.2012年3月1日，天津市金港置业投资有限公司为委托原告对××花园进行前期物业管理在天津市国土资源和房屋管理局进行了备案；3.被告系××花园××房屋所有人，房屋建筑面积为272.71平方米。该房屋属高层住宅，配备有电梯、消防、二次供水等机电设施，物业及机电设施运行、维护、管理费（统称物业管理服务费）每月每平方米为4.50元。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，被告每月应交物业管理服务费1227.2元。自2018年1月1日至2020年7月31日，被告未缴纳物业费，按272.71平方米计算，应为38043.05元。现原告主张38043元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司与案外人天津市金港置业投资有限公司对天津市南开区××路××花园签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系依法成立，该合同虽由建设单位与原告签订，但根据相关法律规定，对天津市南开区××路××花园小区全体业主具有约束力。上述前期物业管理服务合同对物业管理服务内容及物业服务费标准等事项均有明确约定，原告已按照合同约定履行了对物业管理服务的义务，作为接受物业管理服务的被告葛利昌，亦应依照合同约定交纳物业管理服务费。被告欠付物业费共计38043.05元，现原告主张38043元，符合法律规定，本院予以确认，应予支持。被告葛利昌未出庭答辩亦未提交书面答辩意见及证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，法律规定明确，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告葛利昌给付原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司2018年1月1日至2020年7月31日期间物业管理服务费38043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取375.5元，由被告葛利昌负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二一年四月十三日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6279号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司； 住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段； 统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托代理人：陈杰（特别授权代理人）、先永裕（一般授权代理人），系贵州威迪律师事务所律师 被执行人：王德政，男，1974年7月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11830号民事判决书，依法受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行王德政金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，现查明被执行人只有银行零星存款已被本院冻结、无房产、无车辆、无证券购买记录，本案执行情况经告知申请执行人特别授权代理律师并进行终结本次执行程序约谈。其同意本院终结本次执行程序。经本院合议庭合议，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本案本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执6279号本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年四月二十日 书记员  王 宽
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1219号申请人：沁阳市联通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处双磨村，统一社会信用代码：9141088255574162XW。法定代表人：任康杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建伟，河南太华律师事务所律师。被申请人：贺路路，男,汉族,1979年5月16日生,住博爱县。被申请人：王伟，女，汉族，1981年3月5日生，住博爱县。申请人沁阳市联通汽车运输有限公司与被申请人贺路路、王伟为挂靠经营合同纠纷一案，申请人沁阳市联通汽车运输有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺路路、王伟的银行存款、微信及支付宝10000元。申请人以中国中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贺路路、王伟的银行存款、微信及支付宝款项共计10000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  訾东东二〇二一年四月八日法官助理常娜书记员邱萌萌
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保70号申请执行人：中国农业银行股份有限公司四平分行。被执行人：郭伟，男，1985年6月9日生，汉族，现住四平市铁西区北沟街前锋委新民小区6号楼4单元308。被执行人：魏娜，女，1989年9月19日生，汉族，现住四平市铁西区北沟街前锋委新民小区6号楼4单元308。本院执行的中国农业银行股份有限公司四平分行与郭伟、魏娜借款合同纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  牛云鹤二〇二一年四月二十五日书记员  张兆博
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1023民初703号之一 原告：黄文生，男，1957年3月28日出生，壮族，农民,户藉地广西平果市果化镇同社村布亮屯10号,现住平果市。 原告：周雪燕，女，1967年4月24日出生，壮族，农民,户藉地广西平果市果化镇同社村布亮屯10号,现住平果市。 原告：黄兰绘（曾用名黄月清），女，1991年04月1日出生，壮族，农民,户藉地广西平果市果化镇同社村布亮屯10号,现住平果市。 原告：黄晓，女，1995年5月25日出生，壮族，农民,户藉地广西平果市果化镇同社村布亮屯10号,现住平果市。 原告共同委托诉讼代理人：韦绍新，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 被告：黄波，男，1983年12月6日出生，壮族，教师，住广西平果市。 被告：黄月花，女，1958年5月5日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告：黄涛，女，1985年1月8日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告共同委托代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 本院2021年4月8日对原告黄文生、周雪燕、黄兰绘、黄晓诉被告黄波、黄月花、黄涛土地使用权变更登记纠纷一案作出的(2021)桂1023民初703号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事裁定书正文第2页正数第9行中的“2021年1月4日”现补正为“2021年2月3日”。 审 判 员 杜振生 二〇二一年四月二十日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 黄明政
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初2343号原告：郑亮，男，1984年1月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：王静，女，1987年3月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：金文波，女，1985年9月19日出生，汉族，住苏州市相城区。原告郑亮、王静与被告金文波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，依法适用简易程序审理。经本院催缴，原告郑亮、王静无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑亮、王静撤回起诉处理。审判员  宁晓鹏二〇二一年四月十五日书记员  陈丽华
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初754号 原告：兰州德宏源商贸有限公司。 法定代表人：张斌宏。 委托诉讼代理人：袁多平。 被告：喻斌邦。 原告兰州德宏源商贸有限公司与被告喻斌邦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁多平、被告喻斌邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州德宏源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿11875元货款；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告向原告采购调味品，依据双方的口头约定，现款现货。原告将货物送到指定收货地点，被告支付货款。初期合作顺畅。2016年7月17日及8月11日，被告向原告分别采购4083元、7792元的调味品，原告送货后被告因资金紧张要求延迟支付货款，基于前期良好合作，原告答应被告的请求。后原告一直催要，被告不予支付，故诉至法院，望判如所请。 喻斌邦辩称，被告不承认这笔欠款。被告欠别人款项都会打欠条，会备注欠款是否付清。原告私自改造证据。 经本院审理查明如下事实，喻斌邦经营中川百味聚商行。2015年开始，原、被告达成口头供货协议，由原告向被告经营的商行供应调味品，约定现货现款。2016年7月17日，原告向被告供应各类调味品共计4083元，被告在原告的销售开单上签名确认。2017年8月11日，原告向被告供应各类调味品，在收货时有一味调味品退货，共计供应货物7792元，由薛玉忠签字确认。薛玉忠为被告商行内雇员，亦是被告亲戚。原告陈述供应货物的供货清单均为一式三联，一联为仓库联，一联为财务联，一联为客户联，供货期间，若是现货现款情形下交付货物，购买方确认货物后将客户联留给购买方，若是客户有欠付情形的由购买方在客户联上签字后由其留作欠款凭证。在欠付后，原告公司通过电话催要后因被告搬迁无法追要。被告称述其在收到货物时有时将客户联并未收取。在兰州新区拆迁建设时，被告经营的商行搬迁。 上述事实有当事人的陈述，并由原告提交销售开单予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立起生效。当事人应按约定全面履行各自的义务。兰州德宏源商贸有限公司按照约定向喻斌邦经营的商行供应了货物，按照双方的约定的现货现款交易方式，在供应货物时供货方提供货物及销售单据，采购方支付货款，在未支付货款时客户联才能返还于出卖方，兰州德宏源商贸有限公司供应货物，在无法付款时，喻斌邦及其店员在销售开单上签字确认交由兰州德宏源商贸有限公司，足以证实收到货物未付款项，若支付货款其不应将其保存的凭证在签字后交由供货方，喻斌邦作为经营者应按约定支付货款，故兰州德宏源商贸有限公司主张支付喻斌邦所欠货款11875元有事实与法律依据，本院予以支持。喻斌邦辩解其与店员虽在销售单上签字，按照通常惯例在欠付款项时应书写欠条，且供货期间有些供货单据由兰州德宏源商贸有限公司收走，因其并未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 喻斌邦在本判决生效后45日内支付兰州德宏源商贸有限公司货款11875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费48元，由喻斌邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年四月二十三日 书记员  王晓丽
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1382民初1644号原告：凌源市松岭子镇松岭子村民委员会，住所地凌源市松岭子镇松岭子村。法定代表人：李庆吉，主任。原告：凌源市松岭子镇松岭子村松南村民组。负责人:李庆国，村民组组长。被告：张文正，男，46岁，汉族，职业不详，住凌源市。原告凌源市松岭子镇松岭子村民委员会、凌源市松岭子镇松岭子村松南村民组与被告张文正土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告凌源市松岭子镇松岭子村民委员会、凌源市松岭子镇松岭子村松南村民组向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的协议书；2、要求被告给付2017年拖欠10个月租赁费313,000元2%违约金62,600元。100,000元租赁费及该拖欠金额2%的违约金20,000元；3、要求被告给付2018年全年的313,000元租赁费及该租赁费2%的违约金62,600元；4、要求被告赔偿原告违约金200,000元；5、要求被告将租赁土地上的建筑物拆除，恢复耕种土地原样；6由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我村、组于2014年11月18日与被告签订一份协议书，将我们坐落在松岭子村四至即东至老宽线公路沟西沿儿、南至茶棚沟北沿儿、西至河套坎子东沿儿、北至作业路范围内的313亩土地及土地上未完成建设的大棚、水电配套、水井四眼等出租给被告进行经营，并约定租赁费每年每亩人民币1,000元。乙方须在每年的1月10日前交清本年度全年的租赁费。可在实际履行过程中，被告严重违约，只交清了2015年和2016年度的租赁费，对尚欠2017年200,000元租赁费至今未付，2018年租赁费费早已过期，也未缴纳，故诉至法院。本院认为，原告起诉被告的姓名“张文正”与答辩人所持有的身份证信息中的姓名“张文政”不符，且答辩人对原告起诉的被告主体提出异议。经本院审查，被告的主体属不适格，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告凌源市松岭子镇松岭子村民委员会、凌源市松岭子镇松岭子村松南村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一八年四月二十七日书记员  李淋静
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1116号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘化宝，男，1950年3月15日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 被执行人刘化宝罚金纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321刑初582号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘化宝的存款1000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈立新 二〇二一年四月九日 书记员  陶雪竹
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）渝0118行审103号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人张德才，男，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年4月15日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505030314号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年7月15日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2020年7月20日向被执行人送达。2021年1月24日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2021年1月21日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10505030314号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505030314号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由张德才承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初371号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：庄义龙，男，1990年3月28日出生，汉族，住桦川县。被告：侯雪征，女，1988年11月8日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被告：许海忠，男，1968年1月6日出生，汉族，住桦川县。被告：张志英，女，1967年4月10日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金200000元，利息144138.65元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初360号原告:金全明，男，汉族，1968年7月7日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。被告:梁祖鹏，男，汉族，1974年3月19日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被告：梁梅，女，汉族，现年44岁，住榆中县。原告金全明与被告梁祖鹏、梁梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告梁祖鹏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款800000元及利息。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告系兄妹，2018年3月29日，二被告以资金周转困难为由从原告处借款800000元，被告梁祖鹏出具借条一份，同日，原告将借款800000元转入被告梁梅账户。后经原告多次催要，二被告均以各种理由予以推脱，其违约行为严重损害了原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请公正判决。本院经审查认为，原告金全明在本案起诉后，无法提供被告梁祖鹏、梁梅准确的送达地址，本院按原告金全明提供的被告梁祖鹏、梁梅的住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向被告梁祖鹏、梁梅送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金全明的起诉。案件受理费减半收取5900元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二一年四月二十二日书记员  刘小菊
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初1037号 原告：纪凤云，男，汉族，1970年9月27日生，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：张伯渠，男，汉族，1970年8月17日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告纪凤云诉被告张柏渠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告纪凤云到庭参加诉讼。被告张伯渠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息18000元（其它利息从2021年3月12日起按年利息1分2元计算至实际给付之日止）。2、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款50000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月11日，被告通过曹守来介绍向原告借款50000元现金，并于当日向原告出具借条，口头约定年利息1分2。被告借款后一直未还，经原告多次索要未果。故原告特具状洪泽区人民法院，请求法院以事实为依据，法律为准绳，支持原告诉求。 被告张伯渠未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，答辩称：其于2018年3月12日向原告借款50000元，当时写了借条，原告在诉状中讲口头约定年利息1分2，没有这回事，当时将借50000元给我用，帮原告介绍一些生意做，不要利息，什么时间有钱就什么时候还。另外，原告在今年春天买了我一套粉碎绞拌机钱没有给我。我欠的50000元除去绞拌机钱剩下的我会还给他，请求法院以事实为依据，依法判决。 经审理查明，2018年3月11日，经人介绍，被告向原告借款50000元，被告出具借条一张，内容为：“今借到纪凤云现金伍万元整。据借款人张伯渠2018年3月11日”。原告以现金的方式向被告交付了借款。后被告未偿还借款。原告索要无着诉来我院。 另在庭审中，原告陈述帮助被告出卖一套粉碎绞拌机，价格为1400元。如被告认可，可从被告欠款中予以扣除。开庭后，在和被告的电话通话时，被告认可出卖一套粉碎绞拌机款项为1400元，同意从欠款中予以扣除。 上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的借条加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，原告以现金的方式向被告交付了借款。原、被告之间的借贷关系成立。被告未能向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。由于原告帮助被告出卖一套粉碎绞拌机，价格为1400元，被告予以认可，原告同意从被告总欠款中予以扣除，对此，本院予以采信。被告经本院合法传唤未当庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张伯渠应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告纪凤云借款本金48600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，原告纪凤云负担210元，被告张伯渠负担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，张伯渠账号：62×××45、纪凤云帐号：62×××52）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云33民辖终2号 上诉人（原审被告）：云南思爱德亨福瑞商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区联盟路。 法定代表人：王艺颖。 委托诉讼代理人：朱宸以，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏洁，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：昆明品方商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区双凤路。 法定代表人：黄治平。 原审被告：怒江思爱德商贸有限公司亨福瑞超市，住所地云南省怒江州泸水市六库镇山水蓝岸**玫瑰苑东侧。 负责人：周培松。 原审被告：怒江思爱德商贸有限公司，住所地云南省怒江州泸水市六库镇山水蓝岸**玫瑰苑东侧。 法定代表人：王艺颖。 上诉人云南思爱德亨福瑞商贸有限公司因与被上诉人昆明品方商贸有限公司、原审被告怒江思爱德商贸有限公司亨福瑞超市、怒江思爱德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服泸水市人民法院（2020）云3321民初1090号之一民事裁定，向本院提起上诉。 云南思爱德亨福瑞商贸有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。本案合同双方未对合同履行地进行约定且争议标的为货币给付，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，接收货币一方为被上诉人昆明品方商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区双凤路邦盛商城****。因此，被上诉人所在地昆明市官渡区为合同履行地，该案件应由昆明市官渡区人民法院管辖。 昆明品方商贸有限公司、怒江思爱德商贸有限公司亨福瑞超市、怒江思爱德商贸有限公司未答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定。本案中，怒江思爱德商贸有限公司、怒江思爱德商贸有限公司亨福瑞超市和云南思爱德亨福瑞商贸有限公司住所地的人民法院对本案都有管辖权，昆明品方商贸有限公司已经向其中一个人民法院，即：一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人云南思爱德亨福瑞商贸有限公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇二一年四月十五日 书记员  魏 薇
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民1235号 原告：中国建设银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市红星西路**。 负责人：林杭，行长。 委托诉讼代理人：袁敬蛟,四川都盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯旭,四川都盈律师事务所律师。 被告：眉山市彭山区蕾小姐的咖啡店，住所地彭山区凤鸣街道滨江路A段粼江风景******。 经营者：王霞，女，1975年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王霞，女，1975年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国建设银行股份有限公司眉山分行诉被告眉山市彭山区蕾小姐的咖啡店、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司眉山分行于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司眉山分行的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司眉山分行撤回对被告眉山市彭山区蕾小姐的咖啡店、王霞的起诉。 本案免收诉讼费。 审判员  游碧祥 二〇二一年四月十九日 书记员  杨 盼
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1758号 原告：张超，男，1990年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 被告：常昊，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：钱成敏，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张超与被告常昊、钱成敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张超于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张超申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张超撤诉。 案件受理费255元，减半收取计127.50元，由原告张超负担。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年四月十二日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1553号罪犯赵亚辉，男，1980年8月3日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2018年5月24日作出（2018）皖1222刑初69号刑事判决，以被告人赵亚辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元，违法所得依法予以追缴。被告人赵亚辉不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）皖12刑终292号刑事判决，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯赵亚辉在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯赵亚辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵亚辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年01月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省青山监狱罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯赵亚辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵亚辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年6月16日起至2021年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅