山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初417号原告：高海峰，男，1971年2月27日出生，汉族，平陆县圣人涧镇南村五组居民。被告：刘红强，男，1974年5月1日出生，汉族，平陆县圣人涧镇槐下村七组居民。被告：中煤财产保险股份有限公司平陆中心支公司，住所地：山西省运城市平陆县周仓1号门面房。负责人：梁创军，系公司经理。委托诉讼代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳云，山西禹华律师事务所律师。原告高海峰与被告刘红强、刘红强、（以下简称）、中煤财产保险股份有限公司平陆中心支公司（以下简称中煤财险平陆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海峰，被告中煤财险平陆公司的委托诉讼代理人杨波、高艳云到庭参加诉讼，被告刘红强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高海峰向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告赔偿原告损失6785元。2.诉讼费由被告承担。事实理由：202l年l月25日下午14时,被告驾驶长城轿车×××在圣人涧镇南村村路口将原告的一只绵羊种羊撞倒,该绵羊因救治无效于2月7日死亡。该种羊原告于2020年1l月以5600元从李川项处购买。另外刘红强驾驶的×××车在第二被告处投有保险,因未赔偿损失，故提起诉讼。被告刘红强未作答辩，亦未提交证据，庭后向本院陈述事发经过，对本人驾驶×××车辆撞倒原告羊的事实认可，羊被撞倒后自行起来，几天后原告说羊死亡，原告对羊有管理义务，原告应承担羊死亡的全部责任。被告中煤财险平陆公司辩称，对事故发生经过有异议，事故发生后，双方没有报警，也未向本公司报案，没有证据证实原告的羊系本公司承保的车辆所撞，且羊是被撞后的10多天后死亡，没有证据证实原告羊的死亡与本次事故有因果关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、平陆县畜牧兽医发展中心出具的证明及羊死亡后的照片一份，证明羊被撞后死亡；2、李川项出具的收据一份，证明原告于2020年11月12日从李川项手中买到萨福克种公羊一只，价格5600元；3、治羊的处方笺2份及发票2张，证明羊受伤后治疗买药情况；4、冯立民收据一份及公安机关证明一份，证明事发后向公安局报案情况及2021年2月7日收到高海峰死羊一只，给付其200元。5、保险单两份，说明被告车辆投保的情况。审理中，为查明案情：6、因被告刘红强在外地，本院以微信方式，通过139XXXXXXXX的微信与被告刘红强微信×××进行联系，被告刘红强陈述原告驾驶摩托车在平陆县圣人涧镇南村村里公路上放羊，被告驾驶×××车辆到平陆县圣人涧镇南村方提亮门口，撞倒原告的羊，发动车辆再次行驶时，又从羊身上碾压过去，原告高海峰到现场后，拍了羊一下，羊起来跑了，本人以为没事，就走了，不知道羊是什么品种，被告认为其没有责任。原告高海峰养羊，应该圈羊，原告驾驶摩托车放一群羊，没有尽到管理义务，应由原告承担全部责任。7、因案外人方提亮在外地，本院通过139XXXXXXXX的微信与方提亮微信×××进行联系，方提亮陈述未看到事发过程，听被告刘红强说撞了原告的羊，羊没事，原告就走了。后来原告过来找方提亮，让联系刘红强，说羊拉稀，不好好吃，之后的事就不清楚了。被告刘红强、中煤财险平陆公司均未提交证据，被告刘红强虽认可本人驾驶车辆撞伤原告的羊，但认为本方无责任，原告高海峰负全部责任；被告中煤财险平陆公司对证据1的真实性无异议，但该证明所陈述撞死的羊并不能证明是原告提交图片中的羊，该照片没有相关出处及说明，被告不予认可。证据2的真实性无异议，只能证明原告向李川项处购买羊，不能证明与本案死亡是同一只羊，该收据没有相应转账凭证，关联性不予认可。证据3中处方真实性有异议，治疗处方没有显示出处；买药发票真实性无异议，该发票不能证明该药品是治疗其所有的羊，也不能证明该羊是被撞伤所需要的药品。治疗费用系原告自己代开，应该由收款人代开。证据4中收具的质证意见同证据2，派出所证明有异议，记载时间与原告诉状中陈述不符，真实性不予认可。证据5无异议。证据6、7的真实性无异议，刘红强陈述事发时间与原告所述时间不一致，与派出所出具证明的时间也不一致，刘红强陈述原告作为羊的管理人，在交通事故中疏于管理，如果按责任划分的话，刘红强不承担责任。且刘红强陈述当时羊被撞后没有受伤，在事发十多天后死亡，无法证明是交通事故所致。方提亮陈述中也提到羊被撞后没有外伤，也证明不了羊的品种。综上所述，原告所述及提供的证据，证明不了事发当时的具体情况，也证明不了原告的具体损失。被告公司不承担赔偿责任。经审查，案外人方提亮及被告刘红强的陈述，能说明被告刘红强驾驶本人的×××号汽车将原告的羊撞倒并碾压，虽然羊当场站起来了，这应是羊本能应激反映所致，羊十多天后死亡，也不能排除因交通事故导致。由于原告散放羊群行进在公路中，未进到管理注意义务，导致羊被被告行驶中的车辆所撞，原告高海峰与被告刘强均存在过错，原告高海峰与被告刘红强应负事故的相同责任。因本案所涉标的较小，羊十多天后死亡如果进行鉴定，所产生的鉴定费用与案涉标的的比重过大，做鉴定会加大原被方的诉累及费用，宜参考买羊、卖羊价格进行认定。故本院对原告提交的证据2、4、5及本院调查的证据6、7予以确认并在卷佐证，对于证据1，原告陈述平陆县畜牧兽医发展中心在事发后并未到过现场，也未核实过情况，该证据本院不予采纳。证据3中，系羊治疗的费用，在羊死亡后可以补充完善诊疗机构的资质情况，但实际未提交诊疗机构的资质手续，其提交的发票开票人为原告，不符合逻辑，本院依法不予认定，由原告自行承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月25日14时许，被告刘红强驾驶其所有的×××号汽车行驶至平陆县圣人涧镇南村方提亮家门口时，撞倒原告驾驶摩托车，放养并行进在公路中的群羊中的一只羊，再次发动车辆行驶时，又从这一只羊的身体碾压过去，致这只羊于2021年2月7日死亡，羊死亡后以200元价格卖给冯立民。另查明，该羊系原告高海峰于2020年11月12日从李川项处购买，购买价格5600元。又查明，刘红强为×××号汽车在被告中煤财险平陆公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额100万）并不计免赔，保险期间均自2021年1月10日0时2022年1月10日24时止，事故发生于保险期内。本院认为，公民的财产权应受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告刘红强驾驶本人的×××号汽车将原告在公路上放羊的其中一只羊撞伤致死亡，系机动车交通事故。原告高海峰未尽到管理注意义务，被告驾驶过程中未留意到路面状况，致事故发生，原被告对羊的死亡应各承担50%的责任。因被告刘红强在被告中煤财险平陆公司投保有交强险和第三者责任保险，刘红强应承担的部分由被告中煤财险平陆公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付，不足部分由被告中煤财险平陆公司在第三者责任保险限额100万元内赔付。原告高海峰的损失为买羊5600元-卖羊200元，即5400元由被告中煤财险平陆公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，剩余3400元在第三者责任保险限额范围内赔付原告1700元。综上，由被告中煤财险平陆公司在交强险、第三者责任限额范围内赔付原告高海峰损失3700元。剩余部分1700元损失及羊的医疗费由原告高海峰自行承担。因本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司平陆中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告高海峰损失3700元；二、驳回原告高海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘红强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贾小菊二〇二一年四月九日书记员  刘卫红