安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终666号 上诉人（原审被告）：毛跃兴，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈召，江苏彭城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁昌红，男，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人毛跃兴因与被上诉人梁昌红民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出（2019）皖1322民初5121号民事判决，毛跃兴不服，向本院提起上诉。本院作出（2020）皖13民终302号民事裁定，撤销该判决，发回安徽省萧县人民法院重审。该院作出（2020）皖1322民初2440号民事判决，毛跃兴不服，再次向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 毛跃兴上诉请求：1.撤销一审判决;2.本案诉讼费全部由梁昌红负担。事实与理由：1.梁昌红持有的借条所涉及的借款实际是其父梁克俭出借给安徽中控大通置业有限公司（以下简称中控公司）杨凯的款项，梁克俭并未出借给毛跃兴款项，毛跃兴仅是该笔借款的中间人，后因梁克俭病重更换了借条，本案应判决中控公司承担偿还借款责任。2.梁克俭曾起诉中控公司，其去世后,一审法院不应按撤诉处理。该案起诉状系梁昌红代签，授权委托书载明全权委托律师和毛跃兴处理，此款归毛跃兴所有。本案应由梁克俭的5个儿子共同起诉。综上所述，一审法院未查清案件事实，且认定事实错误，请求依法撤销原判。 梁昌红辩称，中控公司与案涉借款无关。其父梁克俭在世时，给付毛跃兴案涉借款，并由毛跃兴出具借条，当时没有提及是中控公司借款。毛跃兴提供的还款凭证均发生于案涉借条出具之前，并非偿还案涉借款。 梁昌红向一审法院起诉请求：判令毛跃兴偿还借款220000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：中控公司(杨凯)通过毛跃兴向梁昌红父亲梁克俭借款，2017年1月19日杨凯书写出具借条“借到梁克俭人民币贰拾贰万元整。借款人杨凯，2017年元月19号，两个月还清”，借条上加盖了中控公司公章。2017年6月30日，毛跃兴出具了借条，内容为“今借梁昌宏贰拾伍万元整（250000）元，3个月还清，借款人毛跃兴，2017.6.30号”，梁克俭在该借条左下方备注毛跃兴给梁五举打25万元贰拾伍万元借条作废。2017年8月9日，梁克俭提起诉讼，要求判令中控公司、毛跃兴偿还借款25万元。因梁克俭2017年9月18日去世，该案按撤诉处理。梁昌红认可在梁克俭病重及丧事期间毛跃兴给付了30000元。2018年5月3日，梁昌红提起诉讼，一审法院于2018年8月30日判决毛跃兴偿还梁昌红借款220000元。毛跃兴不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖13民终2970号民事裁定，将该案发回重审。一审法院开庭审理后于2019年6月21日作出民事裁定，准许梁昌红撤回起诉。2019年8月13日，梁昌红再次起诉毛跃兴、中控公司，审理期间撤回了对中控公司的起诉。一审法院于2019年10月10日作出民事判决，判决毛跃兴偿还梁昌红借款220000元。毛跃兴不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）皖13民终302号民事裁定，发回重审。本案重审期间，梁昌红仍坚持要求判令毛跃兴偿还尚欠借款220000元，且双方当事人均未提供任何新的证据材料。 一审法院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，毛跃兴基于梁克俭与毛跃兴、中控公司(杨凯)之间发生的民间借贷基础事实给梁昌红出具的借条内容明确具体，确定了固定债权债务数额及偿还期限，该借条的形成不存在欺诈、胁迫或者重大误解情形，毛跃兴作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条所产生的法律后果，但其并没有采取积极行为主张收回或者申请撤销，且自动履行给付了30000元。对该借条所涉债权，梁克俭生前诉讼主张及梁昌红诉讼主张权利，毛跃兴的答辩陈述存在较大差异及不稳定情形，有悖民事诉讼诚实信用原则，但并未否认借条形成的基础事实及真实性。因此应确认毛跃兴与梁昌红之间自愿设立形成了债权债务关系。且按照毛跃兴陈述基础借款存在口头约定月息4分的情形，按照原借款本金200000元或者220000元，即使按照民间借贷法律保护利率上限标准或者逾期还款利率标准计算，亦应产生高额利息，原双方协商确定借款债权金额为250000元，不违反民间借贷的相关法律规定。现梁昌红按照确定债权金额诉讼主张权利，未要求计算借款利息损失，亦相应减轻了毛跃兴的债务负担。关于毛跃兴诉讼过程中要求梁昌红应继续向中控公司追偿或者协助毛跃兴向中控公司进行追偿，不属于本案审理事项。综上，现梁昌红要求毛跃兴偿还尚欠借款220000元，具有事实和法律依据，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：毛跃兴应于判决生效后十日内偿还梁昌红借款220000元。一审案件受理费4600元，由毛跃兴负担。 本院二审期间，毛跃兴提供了一审法院（2017）皖1322民初3888号民事裁定书、梁昌红和梁克俭的民事诉状、梁克俭的授权委托书，拟证明案涉借款视为中控公司向梁克俭所借，梁昌红所持借条无效，同时证明梁克俭起诉所涉及的债权应归毛跃兴所有。梁昌红质证认为，上述证据发生时间在案涉借条出具之前，其对于其父梁克俭与中控公司和毛跃兴之间的其他借贷关系并不知晓。本院经审查认为，上述证据并不能达到毛跃兴的证明目的，本案不予认定。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方均认可毛跃兴于2017年6月30日向梁昌红出具的借条所载明的250000元与毛跃兴在此之前向梁五举出具的借条所载明的250000元系同一笔款项。而从毛跃兴提供的其在向梁五举出具借条时与梁克俭等人的聊天录音内容来看，上述250000元实为梁克俭出借本金200000元及该款按照月息四分计算至2017年6月10日的利息50000元之和。依据上述规定，双方结算的50000元利息能够认定为本金的数额为25000元，即本案借款本金数额应为225000元，一审认定借款本金为250000元不当，本院予以纠正。 关于毛跃兴应否向梁昌红承担偿还借款责任的问题。审理认为，虽然毛跃兴举证了由杨凯出具并加盖中控公司印章的借条及其于案涉借条出具前的部分还款凭证，但毛跃兴认可杨凯出具的借条原件在其处，其以另行出具借条的方式将案涉借款转化为其本人借款，故一审依据毛跃兴向梁昌红出具的借条，判令毛跃兴向梁昌红承担偿还借款的责任并无不当。从双方的陈述意见来看，除案涉借款外，毛跃兴与梁克俭曾存在其他债权债务关系，而现有证据并不足以证明毛跃兴在其向梁昌红出具借条前偿还梁克俭的款项确系偿还案涉借款。况且毛跃兴在已实际偿还梁克俭案涉借款的情况下，仍然按照原借款本金数额及双方约定的利率标准向梁昌红出具借条亦明显与常理不符。鉴于案涉借条出具后，毛跃兴仅实际偿还30000元，故其仍应偿还梁昌红剩余款项195000元。毛跃兴上诉主张其不应承担偿还借款责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，毛跃兴的部分上诉请求成立，本院部分予以支持。一审判决认定的借款本金数额有误，致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、变更安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2440号民事判决为“毛跃兴应于本判决生效后十日内偿还梁昌红借款195000元”； 二、驳回梁昌红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4600元，由梁昌红负担523元，由毛跃兴负担4077元；二审案件受理费4600元，由梁昌红负担523元，由毛跃兴负担4077元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴昊彧 审 判 员 杨俊举 审 判 员 李 震 二〇二一年四月二十八日 法官助理 姚柳晴 书 记 员 王 朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。