wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执6431号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。被执行人陈号峰，男，1985年6月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。关于平安银行股份有限公司郑州分行与陈号峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初22495号民事调解书，于2021年4月29日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈号峰名下的银行存款60627.28元或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产或财产性权益。需要续行冻结、查封、扣押的，至少应当在其期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  王世争二〇二一年四月三十日书记员  樊永浩
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执439号之三被执行人：杨桂田本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨桂田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨桂田在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币4954.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二一年四月二日书记员  史磊
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1821民初427号 原告：严定柱，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：高钱贵，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告严定柱诉被告高钱贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案审理后，依法组成合议庭。于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告严定柱到庭参加了诉讼，被告高钱贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告严定柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币300000元。2.判决被告承担已逾期利息144000元（利总按照月息1分暂计算至2021年1月20日，日后利息续算至本金付清止）。3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以生意周转为由，向原告借款。原告在2016年6月30日及11月20日，先后以10万元现金及20万账形式借给被告30万元，被告给原告出具了借条，双方约定了借款数额借及利息等事项。原告从2019年开始向被告催要，被告仅在2020年1月20日归还了10000元利息，后原告多次催要，被告总以各种理由搪塞、拖延还款。原告认为被告拒绝归还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状贵院，请求判令支持原告以上诉讼请求。 原告严定柱为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据： 1.原告身份证复印件1份；证明原告身份情况。 2.借条1张；证明2017年11月20日原告严定柱已将借款本金300000元实际交付给被告高钱贵的事实以及利息约定情况。 3.银行取款记录（2016年6月30日于建行郎溪支行现金支取10万元）；证明30万元的借款有10万元是现金交付的。 被告高钱贵未答辩，也未向法庭提交证据。 本院认为，原告向法庭提交的3份证据，内容真实，来源合法且与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。 根据原告严定柱的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实： 原告严定柱与被告高钱贵系朋友关系，2016年6月30日及11月20日，高钱贵以生意周转为由，两次向严定柱借款100000元和200000元。严定柱分别以交付现金通过其女儿账户转账的形式将借款交付高钱贵，2017年11月20日，高钱贵就两次借款重新出具300000元的借条交严定柱持执，借条约定借款利息按月利率1%计算，出具借条时尚有40000元利息未付。上述借款，高钱贵仅在2020年1月20日归还了10000元。 本院认为，合法有效的债务应当清偿。被告高钱贵向原告严定柱借款300000元的事实清楚，证据充分。借条未约定的借款利息，原告严定柱诉请判令归还300000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定的借款利息，不违反法律规定，原告严定柱诉请的借款利息应当以300000元为基数，从2017年11月20日起，按月利率1%计算至实际给付之日止；借条所注明未支付的40000元借款利息，被告也应当给付，2020年1月20日归还的10000元利息应从利息总额中扣减，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高钱贵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告严定柱借款300000元本金及利息（借款利息为：30000元加上以300000元本金为基数，从2017年11月20日起，按月利率1%计算至实际给付之日止；）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7960元由被告高钱贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨忠民 人民陪审员  王素珍 人民陪审员  黄传美 二〇二一年四月十九日 书 记 员  舒 琴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2064号原告：王某，男，1986年1月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告：贺某娟，女，1984年9月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：某财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。法定代表人：王涛，职务总经理。委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。原告王某、贺某娟与被告某财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保财险枣庄分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、贺某娟委托诉讼代理人牛宏伟、被告人保财险枣庄分公司委托诉讼代理人杨连振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、贺某娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失26516元、救援服务费850元、医疗费1448元等共计28814元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月18日14时0分许，原告王某驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车由北向南行驶至京台高速497公里43米处时，因操作不当与右侧护栏相撞，造成车辆及乘坐人受伤的交通事故。经泰安高速交警岱宁大队作出认定原告负事故的全部责任。因该车在被告处投有相关商业险，特具状起诉，请求判如所诉。被告人保财险枣庄分公司辩称，在核实原告所有证据合法有效且无免责拒赔事由后，我单位对原告合理合法的损失给予赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下，原告王某系鲁Ｄ×××××号小型轿车登记车主。2020年7月21日，原告作为被保险人与被告人保财险枣庄分公司签订机动车商业保险合同一份，约定鲁Ｄ×××××号小型轿车损失保险金额为29422.4元，车上人员责任险（司机）10000/座*1座，车上人员责任险（乘客）10000元/座*4座，并投保不计免赔率险。保险责任期间为2020年8月20日0时起至2021年8月19日24时止。2020年12月18日14时0分许，原告王某驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车，沿G3京台高速由北向南行驶至497公里43米处时，因操作不当与道路右侧护栏相撞，致使王某及乘坐人贺某娟受伤、车辆及路产受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具事故认定书认定原告负事故的全部责任。事故发生后两原告在宁阳县第二人民医院治疗，花费医疗费1448元，为处理事故支出救援服务费、拖车费共计850元，均由相关单位开具了发票。原告为证明车辆损失，自行委托山东泰衡价格评估有限公司进行了鉴定，车辆损失为26516元。庭审中被告认为该鉴定结论系单方委托作出且价格过高，向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托泰安市和平价格评估有限公司予以评估，2021年3月6日该所作出泰和价评字（2021）0209号价格评估结论书，结论为：鲁Ｄ×××××号小型轿车车辆损失为19687元。以上事实由原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、价格评估报告、救援服务费、拖车费发票、门诊病历及票据等在卷予以证实。本院认为，2020年7月21日，原告与被告签订的机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为保险车辆的被保险人，有权要求被告在保险限额内对其进行赔付。关于医疗费，有门诊病历及票据予以证实且不超出保险限额，被告应予以赔付。关于车损数额，经被告申请本院依法委托做出的鉴定结论书认定的价格，被告认为鉴定车损价值过高，但没有证据推翻该鉴定结论，对该评估结论本院予以采信，该损失被告应予赔偿。救援服务费、拖车费是原告为处理事故支出的必要、合理费用，被告应予以承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某、贺某娟保险理赔款21985元（包括鲁Ｄ×××××号小型轿车车损19687元，救援服务费、拖车费850元，医疗费1448元）；二、驳回原告王某、贺某娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半），由原告王某、贺某娟负担60元，由被告某财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇二一年四月二日法官助理董超书记员邵阳
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0104刑初242号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人徐某，男，汉族，高中文化，无职业，出生于辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市大东区，现居住沈阳市和平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人车勇、刘振淇，系辽宁卓政律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检一部刑诉[2021]60号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通（认罪认罚）程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员吕倩竹出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人车勇、刘振淇及其辩护人车勇、刘振淇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月16日至2020年9月16日期间，被告人徐某对前妻赵某隐瞒已与刘某结婚的事实，并编造将刘某打伤及被司法机关追究刑事责任等事由，连续、多次骗取被害人赵某共计人民币18.5万元，上述款项被徐某用于赌博等。被告人徐某于2020年10月20日被公安机关抓获。公诉机关鉴于被告人徐某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处被告人徐某有期徒刑六年，并处罚金。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、微信聊天记录截图、账目明细、赵某银行交易明细、赵某支付宝交易记录、徐某微信交易记录及银行卡交易明细、离婚证、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、专项审计报告、协助冻结财产通知书等；证人刘某、范某证言；被害人赵某陈述；被告人徐某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人徐某能认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人与本院相一致的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2026年10月19日止）二、责令被告人徐某退赔涉案损失人民币18.5万元，依法发还被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曲 娟人民陪审员 白 雪人民陪审员 郑 妤二〇二一年四月二十九日书 记 员 岳文祺本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2329号申请人：杨学华，男，1973年11月1日生，汉族，住兰考县。被申请人：任保申，男，1968年3月5日生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。申请人杨学华与被申请人任保申民间借贷纠纷一案，申请人杨学华于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人任保申名下银行存款18000元予以冻结或查封同等价值的财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人杨学华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任保申名下银行存款18000元或查封同等价值的财产。查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二一年四月八日书记员  亓鹏飞
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0326民初308号 原告桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行，住所地永福县永福镇凤翔路新汽车站旁(县汽车总站南面大楼第一、第二层)。 负责人尹清，行长。 委托诉讼代理人吕云峰，男，该支行客户经理，住永福县。 委托诉讼代理人廖传政，男，该支行客户经理，住永福县。 被告林定强，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住永福县。 被告林晨，男，2000年3月20日出生，汉族，居民，住永福县。 被告黄永华，男，2000年10月2日出生，瑶族，居民，住永福县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年3月9日 开庭日期2021年4月12日 原告诉讼请求1.被告林定强归还原告贷款本金10万元，利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按合同约定利率暂计算至2021年1月17日为7852.13元，2021年1月17日后的利息、罚息及复利按合同约定计算至本息还清之日止），合计107852.13元；2.被告林定强给付原告贷款本金总额10%的违约金1万元；3.判令被告林晨、黄永华对林定强所欠原告上述债务承担连带清偿责任；4.请依法判令上述被告连带承担本案的诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用。事实及理由：2019年10月23日，被告林定强与原告桂林国民村镇银行股份有限责任公司永福支行签订《个人借款合同》，合同约定林定强向原告借款10万元，期限为一年（2019年10月23日—2020年10月22日）。被告林晨、黄永华作为保证人在该借款合同上签名提供保证担保。同日，原告按合同约定将10万元贷款给林定强。贷款期限届满，林定强未还清贷款本息已构成违约，按合同约定应承担贷款本金总额10%的违约金即1万元。截止至2021年1月17日止，林定强共欠原告本金10万元，利息、罚息及复利为7852.13元。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。 对于上述事实，被告表示无异议，本院予以确认。 本院意见被告林定强与原告签订了借款合同，原告依合同约定将贷款发放给被告，原告与被告之间的金融借贷合同关系成立，合法的借贷关系受法律保护。林定强应按借款合同的约定归还借款及利息，但其未依约支付利息构成违约，故原告请求被告林定强归还借款本金、利息、复利、罚息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林晨、黄永华作为保证人在借款合同上签名承担保证责任，依法应对该笔债务承担连带清偿责任。 判决主文一、被告林定强归还原告桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行借款本金人民币100000元及利息、复利、罚息7852.13元（利息、复利、罚息暂计算到2021年1月17日，之后利息、复利、罚息按借款合同约定计算至还清本息之日止），以上两项合计107852.13元； 二、被告林定强赔偿原告桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行违约金人民币10000元； 三、被告林晨、黄永华对上述债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。 诉讼费本案受理费2458元，适用简易程序减半收取1229元，财产保全费1055元，合计2354元，由被告林定强、林晨、黄永华共同负担。 执行事项告知上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 文中杰 二〇二一年四月二十二日 代书记员 吴曼静
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初2585号 原告：广元市人和物业服务有限公司，住所地广元市利州区宝轮镇宝兴路**。 法定代表人：顾代玉。 被告：强建新，男，汉族，生于1977年4月13日，住广元市利州区。 被告：王凤，女，汉族，生于1979年3月13日，住广元市利州区。 原告广元市人和物业服务有限公司与被告强建新、王凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告强建新、王凤的起诉。 本院认为，原告撤诉申请合法合规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广元市人和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广元市人和物业服务有限公司负担。 审判员  李金明 二〇二一年四月三十日 书记员  李忠芹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2447号原告：吴思培，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省西充县。被告：周南全，男，1989年10月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告吴思培诉被告周南全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告吴思培到庭参加诉讼，被告周南全经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴思培向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告生猪货款20,150元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月1日至15日，被告在原告处购买生猪共计欠款20,150元，双方约定于2020年底付清不计利息，后原告多次催收索还，被告均拒绝支付货款，原告遂诉至法院。被告周南全未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日至2020年5月15日，原告吴思培向被告周南全销售生猪若干只，但被告未当场结清货款。2020年9月2日，被告向原告出具欠条，载明“周南全欠款吴思培36,150元，承诺于2020年底前全部归还。周南全，2020.9.2”。该欠条出具后，被告仅支付原告货款16,000元，剩余20,150元至今未支付。上述事实，有原、被告的主体身份信息，欠条，原告的陈述等在卷佐证，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，且被告向原告出具了欠条证明欠付货款事实，债权债务关系明确，被告应当清偿原告货款，故对于原告要求被告清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告已向原告支付货款16,000元，故原告尚需向原告支付剩余货款36,150元-16,000元=20,150元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告周南全于本判决生效之日起十日内支付原告吴思培货款20,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.76元，减半收取计151.88元，由被告周南全负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇二一年四月十九日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初246号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人许来福，男，1990年11月12日生，江苏省沛县人，汉族，小学文化，劳务人员，住江苏省沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月16日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕176号起诉书指控被告人许来福犯盗窃罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。被告人许来福自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员程沛颖依法出庭支持公诉，被告人许来福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月份，被告人许来福开车至丰县凤城街道徐州联超光电有限公司，采取切割等手段，先后三次将该公司的电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆共价值人民币15368元。具体犯罪事实分述如下：1.2020年12月9日凌晨1时许，被告人许来福采取上述方式，将徐州联超光电有限公司的电缆线盗走，经鉴定，被盗电缆线价值人民币8296元；2.2020年12月12日凌晨4时许，被告人许来福采取上述方式，将徐州联超光电有限公司的电缆线盗走，经鉴定，被盗电缆线价值人民币7072元；3.2020年12月15日凌晨4时许，被告人许来福欲采取上述方式盗窃徐州联超光电有限公司的电缆线，在切割电缆线时被该公司值班人员许某等人发现并制止。另查明，被告人许来福已退赔全部赃款。上述事实，被告人许来福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、许某、师某的证言，丰县价格认定和监测中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、侦查实验笔录、转账截图、退赃款凭证、辨认笔录、情况说明及被告人许来福的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许来福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人许来福到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理；被告人许来福全部退缴赃款，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人许来福犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人许来福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下：被告人许来福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇二一年四月二十三日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执375号申请执行人：赵利鑫，男，1984年8月8日生，汉族，职员，现住汪清县。被执行人：王玉玲，女，1966年11月2日生，汉族，科员，住汪清县。申请执行人赵利鑫与被执行人王玉玲民间借贷纠纷一案，本院（2021）吉2424民初222号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵利鑫于2021年4月1日向本院申请执行，申请执行标的20000.00元、案件受理费150.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院向被执行人王玉玲送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；2.通过网络执行查控系统查询反馈被执行人王玉玲无证券、车辆信息、无工商登记信息，被执行人王玉玲有退休工资已被其他案件做冻结处理；3.通过保险协会、住房公积金管理中心查询反馈，被执行人王玉玲无任何保险，住房公积金目前因公积金房贷尚未偿还完毕，所以暂不具备提取条件；4.通过不动产登记中心查询被执行人王玉玲名下有房屋，目前处于抵押状态贷款未偿还完毕，申请执行人表示先暂不处置；5.本院对被执行人王玉玲发出了《限制高消费令》。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王玉玲有其他可供执行的财产，可以认定被执行人王玉玲暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人赵利鑫告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  邹忠建二〇二一年四月二十六日书记员  齐 健
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0481清申4号 申请人：上海申启星海洋工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇一江山路501号七楼718室。 诉讼代表人：上海申启星海洋工程有限公司管理人。 管理人负责人：夏云青。 委托代理人：夏明江，男，1997年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：江苏申启星海洋工程装备有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪化工园（溧阳市盛康污水处理有限公司内）。 法定代表人：彭金生。 申请人上海申启星海洋工程有限公司（以下简称上海申启星公司）以被申请人江苏申启星海洋工程装备有限公司（以下简称江苏申启星公司）被吊销营业执照已具备解散事由后未及时进行清算为由，向本院提出申请，要求本院依法对江苏申启星公司进行强制清算。本院于2021年4月6日立案，并依法组成合议庭进行审查。由于被申请人登记住所地无此单位，也无其它方式向其送达，故本院公告向其送达强制清算申请书副本、合议庭通知、限期异议书等材料，被申请人未在本院限定的时间内提出异议。本案现已审查终结。 本院查明，被申请人江苏申启星公司系于2011年4月21日经溧阳市市场监督管理局登记成立的企业法人，该公司登记的住所地为溧阳市别桥镇绸缪化工园（溧阳市盛康污水处理有限公司内）、注册资本6000万元（其中上海申启星公司占股96％、彭金生占股4％）。2017年3月6日，溧阳市市场监督管理局作出溧市监案〔2017〕第116号行政处罚决定书，吊销了该公司的营业执照。目前，该公司的登记地址查无此单位，相关情况均无法核实，其股东上海申启星公司于2020年10月10日被上海市崇明区人民法院裁定受理破产清算。 本院认为，江苏申启星公司在2017年3月6日被市场监督管理部门吊销营业执照，出现了解散原因，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，其应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但该公司至今未进行自行清算。该公司住所地在本院辖区范围内，本院有管辖权；上海申启星公司作为江苏申启星公司的出资人系适格的申请主体，其申请对江苏申启星公司进行强制清算符合有关法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条之规定，裁定如下： 受理申请人上海申启星海洋工程有限公司对被申请人江苏申启星海洋工程装备有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  周俊华 审判员  易 阳 审判员  葛卫国 二〇二一年四月二十八日 书记员  戴美玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初2733号 原告：济南乐腾建筑工程有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3M5HW85A。 法定代表人：王利民，执行董事兼经理。 被告：济南希尔登装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区。社会统一信用代码91370112MA3CFLPG2Q。 法定代表人：韩鑫鑫。 原告济南乐腾建筑工程有限公司与被告济南希尔登装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告济南乐腾建筑工程有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南乐腾建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南乐腾建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费560元，减半收取计280元，由济南乐腾建筑工程有限公司负担。 审判员  曹亚萍 二〇二一年四月二日 书记员  娄焕霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民申1号再审申请人（原审被告）：郑州致良知食品有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**石佛艺术公社**楼云投小镇**。法定代表人：董珺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志，河南妙德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：辽宁希波食品有限公司，住所，住所地朝阳开发区七道泉子北村div>法定代表人：刘宏佳，董事长。再审申请人郑州致良知食品有限公司（以下简称致良知公司）因与被申请人辽宁希波食品有限公司（以下简称希波公司）著作权侵权纠纷一案，不服本院（2020）豫0192知民初186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。致良知公司申请再审称，1．撤销（2020）豫0192知民初186号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2．被申请人承担本案原审及再审全部的案件受理费。申请事由：一、原审判决认定被申请人希波公司对涉案的“肉夹馍图片”、“培根卷饼及鸡蛋图片”享有著作权，是适格被申请人，属于事实认定不清，适用法律错误。1、原审被申请人提供的证据中，作品登记证书显示案涉两张图片创作完成时间都是2016年6月13日，登记日期都是2019年8月26日。而摄影公司沈阳嘉恒科技有限公司（以下简称嘉恒公司）出具的证明材料显示，肉夹馍照片拍摄的委托时间是2017年4月5日，拍摄时间是2017年5月17日，培根鸡蛋卷饼照片拍摄的委托时间是2018年4月18日，拍摄时间是2018年5月5日。通过分析上述材料可以得知嘉恒公司尚未接受委托，案涉照片已经拍摄，因此被申请人提供的材料与其证明目的自相矛盾，同时被申请人提供的上述证据材料也都是复印件，不排除被申请人为达到诉讼目的而故意伪造虚假证据的嫌疑。2、根据《作品自愿登记试行办法》第二条规定“作品实行自愿登记。作品不论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响”。即我国著作权登记制度采取自愿登记方式，著作权登记证书的功能主要表现在登记的公示效力上，作品登记机关在进行作品登记时，其并未对作品的权属做实质性审查，对于作品属性、创作时间等事项，仅采取备案制度，均系“自愿登记”。因此，《作品自愿登记试行办法》制定目的在于“有助于解决因著作权归属造成的著作权纠纷，并为解决著作权纠纷提供初步证据”，故著作权登记证书仅是登记事项属实的初步证明，仅能起到公示和初步证据的作用，并非获得著作权的法定依据。被申请人希波公司提交的与其他证据严重自相矛盾的《作品登记证书》并不能作为判定涉案图片权属的证据，同时在申请人致良知公司不认可其证明力的情况下，被申请人希波公司并未提交涉案图片的底稿及具体信息或能反映作品拍摄过程等相关证据予以佐证，亦未提交相应的证据证明涉案图片发表的具体时间和方式，故被申请人希波公司提交的《作品登记证书》尚不足以证实其为涉案图片的著作权人的主张，理应承担举证不能的不利后果。原审法院在认定事实不清和错误、证据不足、适用法律错误的情况下，完全按照被申请人的意思做出有违常识和法律规定的判决，有违司法公正、司法为民的法治理念，应当依法予以改判。二、原审法院适用小额诉讼程序审理本案系程序错误。根据《河南省高级人民法院印发的通知》第四条的规定“下列案件，不适用小额诉讼程序：（五）涉外、涉港澳台及涉知识产权的案件”，本案属于涉及知识产权的案件，依法不应适用小额诉讼程序，原审法院在明知本案不适用小额诉讼程序的情况下，主动适用小额诉讼程序属法律程序错误，应当依法予以再审，纠正错误。综合以上两个重要部分的阐述，根据民事诉讼法第200条的规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”，因此，本案法院在案件基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的基础上做出错误的判决，应当予以再审，纠正错误。本院经审查，对再审申请人致良知公司依据民事诉讼法第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”、第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误”规定申请再审的理由认定如下：关于再审理由“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。致良知公司申请再审的主要理由是主张原审原告提供的“作品登记证书”与其他证据矛盾，不足以证明原审原告为涉案图片的著作权人。经查，原审判决并未以“作品登记证书”认定著作权人，也未对“作品登记证书”进行效力认定，而是以《商业摄影合同书》和拍摄公司出具的《图片证明》相印证，在致良知公司不能提供相反证据证明涉案图片另有其他著作权人情况下，确认原审原告对涉案图片享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十七条“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人在通过合同约定。合同未作明确约定或者没订立合同的，著作权属于受托人”规定，原审以《商业摄影合同书》和拍摄公司出具的《图片证明》确认涉案图片著作权属于委托人即原审原告，具有法律依据，致良知公司此项再审理由不能成立。关于再审理由“原判决适用法律确有错误”。再审申请人根据《河南省高级人民法院印发的通知》第四条“下列案件，不适用小额诉讼程序：（五）涉知识产权的案件”认为本案不应适用小额诉讼程序，上述通知于2013年12月发布，系根据当时的法律体系制定。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会通过《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，就完善小额诉讼程序等工作，授权试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款，最高人民法院制定了相应的具体办法，取消知识产权案件不适用小额诉讼程序审理的限制，明确了简单知识产权案件，例如图片类、音乐作品类著作权侵权案件，可以适用小额诉讼程序审理。本院作为民事诉讼程序繁简分流改革试点法院和最高人民法院批准受理简单知识产权案件的基层法院，对标的额5万元以下的简单知识产权案件适用小额诉讼程序审理，标的额5万元至10万元的案件，经征询当事人双方意见同意适用小额诉讼程序，也可以按小额诉讼程序审理。本案起诉标的10万元，为图片类著作权侵权属于简单知识产权案件，起诉时间在2019年12月29日之后，符合当事人同意适用小额诉讼程序的条件，原审庭审前向双方发送了小额诉讼程序告知书，告知小额诉讼程序相关权利义务，在庭审中就适用小额诉讼程序对双方当事人进行说明并载入笔录，致良知公司出庭特别授权委托代理人张文彬表示同意适用并签字确认，故原审适用小额诉讼程序审理并无不当，此项再审理由亦不能成立。综上，再审申请人的再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州致良知食品有限公司的再审申请。审判长 李 萌审判员 虎智霞审判员 张晓炳二〇二一年四月二十六日书记员 慎丽媛
山东省聊城市东昌府区人民法院    山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初13948号 原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴东路11号。 负责人：刘建民，行长。 委托诉讼代理人：王绍霞，该公司员工。 被告：赵忠涛，男，1998年11月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告赵忠涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行撤回起诉处理。 案件受理费710元，由原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行负担。 审 判 长  潘丽英 审 判 员  梁晓龙 人民陪审员  马高公 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  柴红玉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初3094号原告：山东乾宇建筑节能科技有限公司，住所地聊城市东昌府区梁水镇吕庄村南聊临路东侧，统一社会信用代码：91371500587184768K。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：庞洪博，山东运泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亚男，山东运泽律师事务所律师。被告：山东聊建集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌路139号。统一社会信用代码;91371500706150385H.法定代表人：张宗志，总经理。委托诉讼代理人：曲立敬，该公司员工。委托诉讼代理人：周广克，该公司员工。原告山东乾宇建筑节能科技有限公司（以下简称乾宇公司）与被告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）购销合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾宇公司法定代表人李刚及委托诉讼代理人庞洪博、田亚男，被告聊建集团委托诉讼代理人曲立敬、周广克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乾宇建筑节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款556624.56元及违约损失249343.20元，总计816292.74元。事实和理由：2019年1月原被告双方签订了《预制复合墙板一体化购销合同》，约定原告向被告就中梁国宾府项目17-22#楼制作并供应预制复合墙板一体化板。合同签订后，原告依约向被告共提价价值1345565.2元货款，被告仅支付货款788940.64元，至今尚欠原告货款556624.56元。被告不按合同约定时间节点支付货款，严重影响了原告的正常生产经营活动，给原告造成重大损失。经原告多次催促，被告仍不履行义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告辩称：一、双方签订《预制复合墙板一体化板购销合同》属实，但双方未最终对账结算确认供货量，故无法确定货款总额。我方已支付788940.64元，待确定货物总价款后我方会依据合同约定支付相应货款。二、即使原告诉状中所称的供货总价值属实，但要根据合同约定，合同价款的30%作为质保金，在主体工程验收合格后，七天内无质量问题无息付清。现工程尚未进行主体验收，应扣除原告主张的总货款1345565元的30%，即403669.5元作为质保金。所以即使上述数额真实，被告也仅欠原告152955.06元。三、合同中并未约定损失，原告的主张违约损失不应支持。即使原告主张损失，也仅存在利息损失，而原告诉状中要求损失过高，且未说明计算方式。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的问题，本院查明如下事实：购货单位聊建集团（甲方）与供货单位乾宇公司（乙方）签订《预制复合墙板一体化板购销合同》，合同约定甲方向乙方采购预制复合墙板QY一体化板用于建设中梁国宾府项目17-22#楼，合同约定了产品的规格型号、单位、不含税单价、含税单价、税金，结算数量以实际到货量为准。合同约定货到现场，由甲方指定的桑华芳组织清点验收，甲方只认可经桑华芳签收的单据，并以此作为结算及付款的依据；结算方式及时间为供货到现场验收合格后据实结算。合同还约定甲乙双方对账确认无误后，乙方应在5个工作日内提供增值税专用发票。乙方向甲方开具有关发票，并不代表乙方实际收到相关款项，甲方实际支付的货款，以乙方指定账户实际收到的金额为准。合同签订后，乾宇公司按照合同约定提供了13287.22平方米的货物，价值1345565.20元，乾宇公司的出库单显示部分接货人为桑华芳，其他为田书建、刘安顺等，双方的对账单中桑华芳代表施工单位签字的共4张，应付材料款538940.64元，刘安顺代表施工单位签字的共4张，应付材料款402955元。乾宇公司为聊建集团开具了8张增值税发票，金额合计1345565.2元，聊建集团已按13%抵扣税款。中梁国宾府17-22#楼已于2020年9月18日验收合格。已生效的（2020）鲁1502民初11669号民事判决书认定事实部分叙述：2020年5月18日，聊建集团职工刘安顺为川立商贸出具收条一份，……上述事实，有购销合同、出库单、对账单、增值税发票、主体工程验收单、对账函及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。庭审中，乾宇公司提交一份法律服务合同及相关发票、转账凭证，拟证明其向聊城市旅游度假区求实法律服务中心支付法律服务费15万元。聊建集团对此不予认可，认为该证据不符合证据的合法形式，且该费用为非必要支出，合同中没有约定该费用的承担问题。经审查，乾宇公司主张的该笔费用与本案不具备关联性，不能认定该证据为有效证据。庭审中，乾宇公司提交一份逾期利息计算表，拟证明因被告未按时支付货款而产生的逾期利息为93362.22元。聊建对此不予认可，认为该表为原告自行制作，无法核实真实性，逾期天数没有证据证明，按同期银行贷款利率四倍计算逾期利息无任何合同约定及法律依据。经审查，该证据为乾宇公司单方制作，应视为个人陈述，因无其他证据相佐证，且被告不予认可，故对其证明效力不予采信。庭审中，聊建集团只认可桑华芳签字的出库单，对刘安顺签字的不予认可。聊建集团职工刘安顺在出库单接货人处签字，刘安顺虽不是合同指定的单据签收人，但其签收的货物是合同全部标的的组成部分，包括在被告接收且已抵扣税款的发票数额中，应视为原告已履行全部合同义务且被告已认可。被告以此为由进行抗辩与事实不符，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定了供货义务，被告未按时支付货款。原告共向被告提供价值1345565.20元的货物，减去已向原告支付的788940.64元，原告要求被告支付所欠货款556624.56元，本院依法予以支持。原告主张违约损失，其中服务法律费15万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于逾期付款利息，可自主体工程验收合格后7日即2020年9月25日以被告实际欠付的货款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。综上所述，原告要求被告支付所欠货款556624.56元，证据充分，依法应予支持；原告主张的逾期利息中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、限被告山东聊建集团有限公司于本判决生效后七日内向原告山东乾宇建筑节能科技有限公司支付货款556624.56元。二、限被告山东聊建集团有限公司于本判决生效后七日内向原告山东乾宇建筑节能科技有限公司支付利息（其中以626624.56元为基数自2020年9月25日起算，以556624.56元为基数自2020年9月30日起算，均按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际付清之日）。三、驳回原告山东乾宇建筑节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5981元，由被告山东聊建集团有限公司负担4683元，山东乾宇建筑节能科技有限公司负担1298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙锐二〇二一年四月二十二日书记员  杨昭
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）渝0118行审107号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人牟德君，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年4月15日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505027428号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年7月13日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2020年7月30日向被执行人送达。2021年1月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2021年1月31日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10505027428号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505027428号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由牟德君承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执231号之二申请执行人：云春梅，女，1988年12月26日出生（公民身份号码230121198812264623），汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南新二十道街皇家花园5栋1单元404室，户籍地哈尔滨市道外区南十二道街崇俭小区5栋1单元4楼4号。被执行人：李福雷，男，1989年8月29日出生（公民身份证号码230123198908292293），汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县三道岗镇丰旺村丰旺屯。本院依据（2020）黑0104民初4109号民事判决书执行云春梅与李福雷借款合同纠纷一案，申请执行标的26225.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李福雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李福雷的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将李福雷纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李福雷确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人云春梅，申请执行人云春梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0104民初4109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  王福海审判员  赵 越二〇二一年四月二十二日书记员  王彦春
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执恢69号 申请执行人：青岛兴业典当有限责任公司,住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王延世,总经理。 委托代理人：李艳丽,国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人：丁浩文,山东亚和太律师事务所律师。 被执行人：王颖,女，1960年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人：青岛佳德纺织品有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：中堀峰人，董事长。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第22号、山东省高级人民法院(2014)鲁民一终字第87号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2014）青执字第330号，申请执行标的额为人民币1100万元。 在执行过程中，继续查封了被执行人的房地产,因查封的被执行人房地产位于城阳区，申请执行人向本院申请移送城阳区人民法院执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 一、该案指定青岛市城阳区人民法院执行； 二、青岛市中级人民法院（2021）鲁02执恢69号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十三日 书记员  夏照民
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初2551号 原告：王军，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨柳，男，1963年6月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 王军与杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。王军的委托诉讼代理人王锦绣到庭参加诉讼，杨柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付10000元借款及逾期还款的违约利息（逾期还款违约利息以10000元为基数，自2021年1月15日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年7月23日，杨柳称其需要用钱，特向王军借款10000元，并出具了借条。王军于2019年7月24日将上述10000元借款通过银行转账方式转至杨柳账户。后王军多次向杨柳催收还款事宜，杨柳至今未还。 杨柳未到庭，提交书面答辩状辩称，该10000元借款系杨柳与王军哥哥王波合作期间发生的前期费用，王波口头承诺由甲方负担，项目合作成功之前先按借条办理；王波及王军尚欠付杨柳工资等费用。 根据王军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，杨柳向王军借款10000元，并向王军出具《借条》一张，载明“今借到王军现金壹万元整（10000.00）”，王军于次日通过银行转账的方式向杨柳支付10000元。 上述事实，有王军的当庭陈述及双方当事人的身份信息、《借条》、银行转账明细等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。结合杨柳向王军出具《借条》，王军向杨柳转款的事实，双方之间民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，因杨柳未提供证据证明其已归还10000元借款，故对于王军主张杨柳偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，对于王军主张杨柳支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应以10000元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自王军向本院主张权利之日，即2021年1月21日起计算至实际付清之日止。 关于杨柳认为案外人王波承诺借款由甲方承担的辩称，杨柳可在承担本案债务后，另行依法解决；关于杨柳主张欠付工资等费用的问题，属于另一法律关系，应由权利人另行依法解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 杨柳于本判决生效之日起五日内向王军支付借款本金10000元及逾期利息（利息计算方式为：以10000元为基数，自2021年1月21日起，按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由杨柳负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒玲 二〇二一年四月二十日 书记员  李瑞
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初6316号 原告:江惠杰，男，1968年12月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：廖凯，系贵州璞石律师事务所律师。 被告：六盘水新众立商业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**（海鑫广场**楼**）。 法定代表人：秦三冬，系该公司执行董事兼总经理。 原告江惠杰与被告六盘水新众立商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江惠杰及其诉讼代理人廖凯到庭参加诉讼。被告六盘水新众立商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江惠杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告立即支付拖欠的租金35604元（拖欠租金时间是2019年4月1日至2020年9月30日，共六个季度）及逾期付款违约金5073元，共计40677元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告与被告六盘水新众立商业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，合同第一、二、四条约定：原告将位于六盘水市钟山区（海鑫·摩玛城）第1层第121号商铺（面积12.59平方米）的招商、出租经营及使用权委托给被告六盘水新众立商业管理有限公司；委托期限：自2013年1月1日起至2022年12月31日止；收益时间期限：从2015年1月1日起至2022年12月31日止；收益按每季度支付一次的形式执行，支付期限为应支付当月的15日前；每季度收益为5934元；合同第八条约定：如被告超过15日仍未将支付给原告的收益转账到原告账户，被告六盘水新众立商业管理有限公司应按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；合同第十二条约定“......协商不成的，任何一方可依法向本合同商铺所在地的人民法院起诉”。合同签订后，原告依约定将商铺交给被告管理使用，被告六盘水新众立商业管理有限公司开始还能按约定支付相应的租金收益，但后来被告就不能按时足额支付租金收益，2018年第三季度和第四季度的租金直到2018年12月26日和2019年6月21日才支付，2019年第一季度的租金直到2019年10月9日才支付（被告通过杨骏的个人账户支付），而且都没有按合同约定的5934元足额支付。2019年4月至2020年9月六个季度的租金收益共计35604元，直到起诉之日被告都未支付。根据双方合同约定，被告应按合同第八条约定按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期付款违约金为5073元，两项共计40677元。对于2020年10月1日以后的租金收益，原告待实际发生后再另案向人民法院提起诉讼。被告不按约定按时足额支付租金收益，违背了诚实信用的原则，已构成违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故特向贵院提起诉讼，请依法作出公正判决。 被告六盘水新众立商业管理有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。对原告出示的证据，本院认定如下：1.身份证、企业公示信用查询单，证据来源合法，能够证明原告的身份信息情况及被告企业公示信息情况，故本院予以确认；2.《委托经营管理合同》、借记卡账户历史明细清单，被告作为接受委托方即乙方在合同中加盖公章，借记卡账户历史明细清单来源合法，能够证明原、被告双方签订《委托经营管理合同》的事实，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，原告江惠杰作为甲方与被告六盘水新众立商业管理有限公司作为乙方签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方将位于六盘水市（海鑫?摩玛城）第1层第121号商铺（建筑面积12.59平方米）的招商、出租经营权、使用权委托给乙方，委托期限：自2013年1月1日起至2022年12月31日止，收益时间期限：从2015年1月1日起至2022年12月31日止，收益按每季度支付一次的形式执行，支付期限为应支付当月的15日前，每季度收益为5934元，超过15日仍未支付甲方收益的，乙方应按日向甲方支付逾期付款万分之五的违约金，双方应按国家相关规定按各自收益缴纳应缴纳的各种税、费；在本合同生效后，乙方取得该商铺的使用权和转租权，同时有权取得除应支付给甲方固定收益外的一切收益；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告六盘水新众立商业管理有限公司支付了部分收益金即租金，被告尚欠原告从2019年4月1日至2020年9月30日共计6个季度的租金35604元，故原告诉至本院。 本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案仍适用当时的法律及司法解释予以裁判。原、被告双方于2013年4月15日签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方约定租金收益时间期限为从2015年1月1日起至2022年12月31日止，现尚在合同履行期限内，被告应按合同约定向原告支付租金，现被告尚欠原告从2019年4月1日至2020年9月30日共计6个季度的租金35604元（5934元×6），已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付租金即收益金35604元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款违约金的问题。案涉《委托经营管理合同》载明的租金收益支付期限为“应支付当月的15日前”，该条款存在多种解释，而案涉《委托经营管理合同》系被告提供的格式合同，前述合同条款属于格式条款，应当作出不利于被告的解释，故原告以每季度第一个月的前15日作为付款期限，此后15日作为付款宽限期限，并从宽限期限届满次日起按日万分之五，分段计算被告拖欠租金收益违约金的主张，不违反法律规定。截至2020年9月30日，原告主张的逾期付款违约金5073元，未超过按前述方法计算的数额，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告六盘水新众立商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江惠杰租金35604元及逾期付款违约金5073元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由被告六盘水新众立商业管理有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  赵 用 人民陪审员  刘绍元 人民陪审员  李祖艳 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  朱 鸣 书 记 员  冷 茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14063号原告：张擎，男，1989年11月14日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。被告：胡英，女，1966年3月11日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：龙绍月，男，1967年5月2日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。原告张擎与被告胡英、龙绍月民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张擎到庭参加诉讼。被告胡英、龙绍月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张擎向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款26000元及利息（2018年8月20日至实际给付之日，按照同期贷款利率计算）；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，经朋友刘霞介绍，原告认识了被告龙绍月。被告龙绍月分三次向原告借款26000元。被告龙绍月借口自己为中石油领导，不方便把借的钱打到自己账户上，让原告把借款打到他爱人被告胡英的账户上。原告添加了被告胡英的微信，被告胡英在微信中告知了其银行卡卡号及姓名。原告将上述借款转账到被告胡英的账户。被告龙绍月出具了借条（20000元），约定于2018年8月20日还清欠款。二被告未按约定还款。原告多次催要欠款，但二被告恶意拒绝还款。原告为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告胡英未作答辩。被告龙绍月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借条、交易明细、微信聊天截图等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：被告龙绍月、胡英系夫妻关系。2018年7月27日，二被告向原告张擎借款20000元，原告将该款转账至被告胡英的账户，被告龙绍月为原告出具“借条”一份，注明该借款事实，并承诺于2018年8月20日前还款。2018年9月6日，二被告向原告借款5000元，原告将该款转账至被告胡英的账户。2018年10月11日，二被告向原告借款1000元，原告将该款转账至被告胡英的账户。后二被告未向原告还款。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。二被告未按约定归还欠款，已构成违约，应依法承担由此产生的违约责任。二被告系夫妻关系，案涉欠款为二被告的夫妻共同债务。故原告主张二被告给付欠款本金26000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。没有证据显示双方约定了利息，故借款期间的利息不应得到支持。但“借条”（欠款20000元）约定了还款期限，故二被告应当给付原告超出还款期限以外的逾期利息。同时，原告向本院提交诉讼材料之日（2019年10月29日）可以视为原告主张的还款日，故另外6000元的逾期利息应当从2019年10月30日起计算(以上利息标准均为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%)。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡英、龙绍月于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张擎欠款本金26000元；二、被告胡英、龙绍月于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张擎欠款本金20000元的利息（从2018年8月20日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；三、被告胡英、龙绍月于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张擎欠款本金6000元的利息（从2019年10月30日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；四、驳回原告张擎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费634元、公告费800元，由被告胡英、龙绍月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  史秋灏人民陪审员  杨玉祥二〇二一年四月二十八日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1851号原告：贝壳找房（南京）科技有限公司，住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号A11栋1118室。法定代表人：都谋富，总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨，江苏致邦律师事务所律师。被告：仪征市恒昇房地产开发有限公司，住所地在仪征市经济开发区闽泰大道西侧-1。法定代表人：周鹏，总经理。委托诉讼代理人：侯思超，该公司法务。原告贝壳找房（南京）科技有限公司（以下简称贝壳找房公司）和被告仪征市恒昇房地产开发有限公司（以下简称恒昇公司）销售代理合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝壳找房公司的委托诉讼代理人董晨和被告恒昇公司的委托诉讼代理人侯思超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝壳找房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费792696元及利息（以792696元为基数，自起诉之日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《仪征市恒昇房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》、《补充协议》及《备忘录》各1份，合同约定：被告委托原告提供渠道分销服务，合作期限截止2020年12月31日。上述协议及备忘录签订后，原告为被告提供了客户推介服务，被告对原告销售房源进行确认并签署《成销对帐单》。截至目前，被告尚欠原告792696元服务费未支付，故原告诉至法院。恒昇公司辩称，对于原告诉称主张的服务费792696元无异议，但利息部分双方合同中没有约定，故被告不同意给付。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订《仪征市恒昇房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》、《补充协议》及《备忘录》各1份，原告为被告提供仪征恒大桃源天境商品房分销服务，合作周期为2020年9月4日至2020年12月31日；后双方签订《成销对帐单》5份，截止目前，被告尚欠原告服务费792696元。上述事实，有原告提供的《备忘录》、《成销对帐单》及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订《仪征市恒昇房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》、《补充协议》及《备忘录》系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。原告要求被告给付服务费792696元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告付清时止），被告辩称其对原告诉称的事实和被告尚欠服务费792696元未给付原告的事实无异议，但双方签订的合同无违约金或利息的约定条款，不同意支付利息。被告主张工作协调人袁俊程的签字不真实，但未提供反驳证据，对其主张本院不予认可。根据法律规定，没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，一方主张逾期付款损失的，可以参照逾期罚息利率标准计算，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告仪征市恒昇房地产开发有限公司应给付原告服务费792696元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：被告仪征市恒昇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告贝壳找房（南京）科技有限公司服务费792696元及利息（以792696元为基数，自2021年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11726元，减半收取计5863元，财产保全费4483.5元，共计10346.5元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 孙晓芳二〇二一年四月二十二日法官助理 任 嵘书 记 员 杨 洋
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执90号之二移送机关：什邡市人民法院。被执行人：田光陶，女，1965年3月16日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：何龙军，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省什邡市。田光陶、何龙军刑事财产刑一案中，本院依法没收被执行人手机二部。2021年4月19日，本院委托淘宝网对其中一部OPPOR15x手机以9元的起拍价进行第一次拍卖，陈**在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以703.20元的最高竞拍价格拍得手机，并已将全部价款向本院交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：本院没收的OPPOR15x手机一部归买受人陈**所有，该手机的所有权自本裁定送达买受人陈**时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二一年四月二十一日书记员 夏  萌
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2603号申请执行人：冯敏，女，1966年4月23日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈卫国，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：周文英，女，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆帼锳商贸有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街乌江商贸园区**6-4，统一社会信用代码91500243327800421T。法定代表人：周文英，系该公司执行董事兼总经理。本院受理冯敏依据（2020）渝0243民初3100号民事判决书申请执行陈卫国、周文英、重庆市帼锳商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人支付申请执行人借款本金600000元并支付利息（利息以判决书确定的标准计算），负担案件受理费4900元、申请执行费8400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有房屋，本院另案已查封，因有抵押且被其他法院先行查封，本院暂无法处置。另查明，被执行人有房屋租金及工资收入，本院已依法扣留，其他未发现可供执行的线索。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人支付申请执行人借款本金600000元并支付利息（利息以判决书确定的标准计算），负担案件受理费4900元、申请执行费8400元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院查封及扣留的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执2603号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年四月十六日书记员  宁广辉
青岛市李沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0213执1028号 申请执行人：郭靖，女，1969年8月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：胡美清，女，1973年2月14日出生，汉族，住青岛市胶州市。 被执行人：郭军强，男1971年12月14日出生，汉族，住青岛市胶州市。 申请人郭靖与被执行人胡美清、郭军强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初2935号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人已向申请人支付案款本金114000元、利息4649元及迟延履行金2693元，案件受理费1290元。其他权利申请人自愿放弃。执行费1739元由被执行人承担。鉴于此，本案执行完毕。 特此通知。 审判员  刘明好 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨泽民
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0726执保92号 石门县人民检察院提起公诉的吴磊等十名被告人组织、领导传销活动一案，本院于2020年4月7日立案受理，在审理过程中，因本院对XXXXXXXXXXXXXX在中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXX中的涉案款项所采取的冻结措施期限即将于2021年5月14日届满，为了确保案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定，裁定如下： 对XXXXXXXXXXXXXX在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXX账号中原已冻结的存款人民币20718205元，继续予以冻结。 本裁定立即执行。 审判员  闫志辉 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 帅
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初1842号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，统一社会信用代码914116286700879421，住所地河南省周口市鹿邑县紫气大道西段。负责人：王亚楠，该行行长。委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。被告:王旗昌,男,1971年12月8日出生,汉族，住河南省鹿邑县。未到庭。被告：李花，女，1973年9月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告王旗昌、李花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行的委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼，被告王旗昌、李花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金42878.26元，利息1279.14元（2021年2月1日以后另计）共计44157.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月13日，原告与被告签订了《小额贷款额度借款合同》。然而，被告违反合同约定，仅偿还了部分本息，剩余款项拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告王旗昌、李花未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、被告王旗昌、李花身份证、户口本复印件1份，证明被告王旗昌、李花的主体资格及二人系夫妻关系；2、2020年4月13日小额贷款额度借款合同1份、小额贷款额度借款支用申请单1份、小额贷款借据1份、个人贷款放款单1份。证明被告王旗昌、李花向原告借款总额100000元的事实。原告按照合同约定将贷款发放至王旗昌账户内，约定利息为年利率10%，逾期利率为13%的事实。3、借款利息计算清单1页，还款流水清单1页。证明二被告还款、欠款情况及二被告已经构成违约的事实。被告王旗昌、李花未到庭视为放弃质证权利，原告证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，借款人王旗昌、李花与贷款人原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定合同授信额度金额为100000元，额度存续期最长为13个月，额度存续期内前1个月为额度使用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度使用期内，借款人不可以循环使用上述额度，额度使用期内未使用的授信额度在额度使用期届满后自动失效。同日被告王旗昌与原告签订了小额贷款借据，向原告借款100000元，原告向被告王旗昌发放了100000元贷款，约定借款期限12个月，从2020年4月13日至2021年4月13日，年利率7.95%，还款方式为等额本息。借款期间，王旗昌、李花仅偿还部分本息，截至到2021年2月1日被告王旗昌、李花仍下欠本金42878.26元、利息1279.14元。另合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布债务提前到期，并要求借款人立即清偿。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原告与被告王旗昌、李花签订的《小额贷款额度借款合同》意思表示真实且原告实际履行，应为有效合同，被告应当按照合同约定全面履行还本付息义务，否则应承担违约责任。被告王旗昌、李花借款后不按约定的等额本息方式还款，属违约。本案借款在原告起诉时虽未到期，但因被告不按约定清偿本息、属违约，原告有权依照合同要求被告提前清偿全部债务。因此原告要求被告偿还所欠本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王旗昌、李花应当自本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金42878.26元、利息1279.14元（利息截止至2021年2月1日，以后利息按年利率13%计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计451.97元，由被告王旗昌、李花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉华二〇二一年四月二十日法官助理王静静书记员王静静
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初655号原告：许尚彦，男，汉族，1993年6月13日出生，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××118。被告：李秋燕，女，汉族，1983年8月11日出生，住广东省连平县×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××460。原告许尚彦与被告李秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用小额速裁程序，并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告许尚彦到庭参加了诉讼。被告李秋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告向原告清偿借款人民币12,000元。事实和理由：被告李秋燕2020年11月3日打电话给原告许尚彦说疫情期间公司投了点，向许尚彦借15,000元资金周转，说等10天房贷下来立刻把钱归还。在这期间原告一直催被告还钱，催到被告2020年12月13日归还了3000元，后面就说没钱还。然后，被告被公司辞退了，现没有钱归还。然后发了一个信息：您好！我是李秋燕的老公（江亮），刚拿过她手机来看，她目前欠的款太大了，而且现在家里也没有能力及时帮她立即偿还，在此实在抱歉！而且她最近因到处催款，低落了很多，对于你的欠款，我们会努力去挣到钱后再还了，要现在偿还的话，实在还不上，抱歉！李秋燕目前名下欠债不低于170万。原告向本院提交了如下证据：微信聊天记录及转账记录。被告李秋燕未向本院提交答辩状和证据材料。本院经审理认定的事实如下：原告许尚彦述称与被告李秋燕曾是同事。2020年11月3日，被告李秋燕经手机微信和电话联系，以投资生意为名向原告借款15,000元，原告通过手机微信向被告转账15,000元。同年11月14日起，原告多次在手机微信上发送信息，要求被告李秋燕还款。至12月13日，被告通过微信转账归还了3000元。此后，再未归还其余借款。以上事实，有原告提交的证据材料和当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告李秋燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，本院依原告提交的证据材料进行审查并认定案件事实。经查，原告所述借款事实，有微信聊天记录予以印证，足以证实被告尚欠原告借款12,000元的事实。故，对原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋燕于本判决生效之日起七日内向原告许尚彦偿还借款人民币12,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告李秋燕负担。审判员 曾 剑二〇二一年四月一日书记员 袁嘉睿
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2330号 原告：赵大强，男，汉族，生于1976年4月28日，住泸州市江阳区。 被告：潘刚。男，汉族，生于1968年6月22日，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：尤轶琼，女，汉族，生于1976年3月15日，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：云南国艺文化艺术有限公司，住所地云南省昆明市盘龙北京路947号SOHO俊园10幢2单元3008室，统一社会信用代码91530100346590079U。 法定代表人：潘刚。 被告：安徽省炁之茗茶文化有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长乐街一期一区502，统一社会信用代码91340200MA2RN5X47F。 法定代表人：尤轶琼。 原告赵大强与被告潘刚、尤轶琼、云南国艺文化艺术有限公司、安徽省炁之茗茶文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 马 均 二〇二一年四月二十八日 书记员 熊家乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异134号 申请人：宁夏荣恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街526号塞上凝聚力37号楼23层。 法定代表人：王健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武鸿焯，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶亚梅，宁夏合天律师事务所实习律师。 被申请人：闻冲，男，其他不详。 被申请人：范立志，男，其他不详。 被申请人：张浩，男，其他不详。 本院在执行宁夏荣恒物业服务有限公司（以下简称荣恒公司）与宁夏众意达工程设计有限公司（以下简称众意达公司）物业服务合同纠纷一案过程中，申请执行人提出申请，要求追加闻冲、范立志、张浩为（2020）宁0104执606号执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，荣恒公司诉众意达公司供用热力合同纠纷一案，兴庆区法院作出（2019）宁0104民初10529号民事调解书，该案进入执行程序后，被执行人无可供执行财产，闻冲、范立志、张浩作为众意达公司的股东，并未足额出资，根据相关法律规定，申请追加闻冲、范立志、张浩为（2020）宁0104执606号执行案件的被执行人。 本院查明，2019年7月2日本院受理荣恒公司诉众意达公司供用热力合同纠纷一案，经本院主持调解双方达成协议，2019年7月29日本院作出（2019）宁0104民初10529号民事调解书，调解协议载明：“一、被告宁夏众意达工程设计有限公司于2019年11月30日前向原告宁夏荣恒物业服务有限公司支付塞上凝聚力装饰批发城18号楼18号营业房2017年7月18日至2018年10月15日的物业服务费6181.83元；二、案件受理费130元，减半收取65元，由被告宁夏众意达工程设计有限公司负担（此款原告已预交，被告于2019年11月30日前支付给原告）”，调解书生效后众意达公司未按约定履行，荣恒公司申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，案号（2020）宁0104执606号，该案目前因被执行人众意达公司无财产可供执行而尚未执结。 本院认为，申请人申请追加执行当事人，应当提交相关证据材料，但荣恒公司作为申请人未提交任何证据，应对此承担不利后果，本院对其追加申请不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回宁夏荣恒物业服务有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 周 勇 审判员 李霭杭 审判员 刘 城 二〇二一年四月十三日 书记员 黄茹霞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初164号之一原告：张生校，男，1954年12月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：李立强，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省济源市。原告：王富奎，男，1964年6月9日出生，汉族，住河南省济源市。原告：李立义，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省济源市。被告：李正光，男，1965年7月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告张生校、李立强、王富奎、李立义与被告李正光为劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张生校、李立强、王富奎、李立义在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张生校、李立强、王富奎、李立义撤回起诉处理。案件受理费100元，由原告张生校、李立强、王富奎、李立义负担。审判长  訾东东审判员  陈娇娇审判员  郭玉山二〇二一年四月七日法官助理常娜书记员邱萌萌
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初433号 原告：兰力杰，男，1988年12月11日出生，汉族，农民，住灵寿县。 被告：刘白旦，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，灵寿县人，现住灵寿县。 被告：李晋军，男，1972年5月13日出生，汉族，住灵寿县。 被告：彭学风，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，灵寿县南寨乡良同村人，现住灵寿县。 被告：王三熊，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告兰力杰与被告刘白旦、李晋军、彭学风、王三熊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰力杰，被告刘白旦、彭学风、王三熊到庭参加诉讼，被告李晋军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰力杰向本院提出诉讼请求：依法判令四被告支付原告铲车租赁费27000元（刘白旦已经给付3000元，要求李晋军给我8000元，彭学风给我8000元，王三熊给我8000元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年冬，三被告在灵寿县与正定县交界处采砂时租用原告铲车，欠原告铲车租赁费27000元（刘白旦3000元，李进（晋）军8000元，彭学峰8000元，王三熊8000元），后为原告出具欠条一张。经原告多次和三被告索要，三被告拒付。现原告为维护其合法权益，特依据相关法律，提出如上诉讼请求，恳请贵院予以支持。 被告刘白旦辩称，是彭学风、李晋军、王三熊说要用铲车，然后我给他们找的原告，原告有铲车，他们三个用铲车的时候，在挖沙子，铲车被正定公安给扣了，李晋军说找人把铲车办出来，但一直没有办，后来原告自己找人花了3万元，把车办出来了，因为当时我给原告打电话联系的，因为这一个电话我自己掏了3000元。 被告李晋军未到庭应诉。 被告彭学风辩称，我没用使用原告的铲车，也没有让刘白旦给我联系铲车。 被告王三熊辩称，我没用原告的铲车，没让刘白旦给我联系铲车。 本院经审理认定事实如下：被告李晋军（李进军）为原告出具欠条一份，内容：今欠兰力杰铲车费共计27000现金（刘白旦出3000元、李进军出8000元、彭学峰出8000元、王三熊出8000元），自2019年12月以前给清。内容系被告刘白旦书写，被告李晋军签字捺印。关于27000元的由来，原告称经被告刘白旦联系，四被告使用其铲车，2018年冬因挖沙被正定县国土资源局扣押，原告向政府工作人员送了30000元现金，把车提了出来。原告称2019年10月份，经协商四被告应给原告27000元，被告刘白旦已给付原告3000元，其余三被告至今未支付。 以上有欠条及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，民法典施行前的法事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同法第五十二条第四项、第五项规定，损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。原告所主张费用，并非租赁铲车产生的租赁费，而是因请托行贿产生的花销，因该费用不合法，不受法律保护，故对原告要求被告分摊该费用的诉讼请求，本院不予支持。 被告李晋军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告兰力杰的全部诉讼请求。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告兰力杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 梅 二〇二一年四月二十六日 书记员 尚春泽
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1122民初138号 原告：贾士力，男，汉族，山西省交城县人。 委托诉讼代理人：孙鑫，山西近超律师事务所律师。 被告：朱均飞，男，汉族，江苏省盐城市人，现住交城县。 原告贾士力诉被告朱均飞租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾士力、被告朱均飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告租赁费650000元及违约金650000元，合计1300000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月1日，原告贾士力与被告朱均飞签订一份《土地租赁合同》，合同约定：原告将交城县×××村西一厂房承租于被告，承租期限为二十年，从2019年1月1日至2039年12月30日；租金分四个阶段（每五年为一个阶段），第一个五年为每年650000元，第二个五年在第一个五年的基础上上涨100000元，以此类推，直至合同期满；每年年初15日内交付租金；如被告违反合同约定，则赔偿原告一年的租金。合同签订后被告给付过原告一年的租金，2020年1月1日至2021年1月1日的租金未给付，原告找被告要租金未果，现原告依据合同的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即给付原告租金及违约金合计1300000元，以维护原告合法权益。 被告辩称：我与原告签订土地租赁合同是事实，我与原告签订合同后入住以前，我支付了原告650000元的租金，大概7月份左右我们的项目已经开始实施，7月份以后我们的化工项目被群众举报说是不合规，原计划是一边建设一边完善环保手续，但是被举报后，我们的项目被环保局责令停止，前期项目已经投资了200多万（包括租金），我与原告签订的合同中约定：如果在租赁期内出现当地村民干扰生产的行为，原告应积极协调处理，保证我方能正常生产。原告没有按照合同的约定积极协调处理此事，致我方的项目设备被拆除，后原告找过我协商要求我支付他200000元后解除合同，我方不同意。现在我还有2000000元左右的设备滞留在厂里，原告违背合同在先，我方不同意支付原告租赁费以及违约金。 针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：租赁合同一份，旨证明原被告在2018年12月1日签订了一份2019年1月1日至2039年12月30日止租期为20年的租赁合同，每五年一个阶段，第一个五年是650000元，第二个五年在第一个五年的基础上上涨100000元，以此类推，直至合同期满，合同约定了违约责任:在合同履行期内，如果被告违反本合同的约定，被告应当赔偿原告一年的租金。从2019年1月1日开始，被告只支付了第一年的租金650000元;2、原告和×××村委签订的土地租赁合同，旨证明原告承包的厂房有合法的使用权。 被告向本院提供如下证据：×××村委与闫某于2004年签订的土地承包协议书复印件一份，有效期至2034年4月19日，旨证明被告与原告签订的合同与此合同中的土地是同一块，此块土地存在争议，原告对被告有所隐瞒。 被告对原告提供的合同的真实性无异议，对合同的证明目的有异议，认为被告的项目正在建设中，不存在环保不达标的问题；对原告提供的土地承包协议无异议。原告不认可被告提供的证据，认为被告租赁的土地与该协议书上的土地不是同一块。 上述证据，经审核内容真实合法，符合证据要件，故本院予以认定。 经本院审查认定事实如下：2018年12月1日,原告贾士力与被告朱均飞签订一份《土地租赁合同》，合同约定：原告将交城县×××村西一厂房承租于被告,承租期限为二十年，从2019年1月1日至2039年12月30日；租金分四个阶段（每五年为一个阶段），第一个五年为每年650000元，第二个五年在第一个五年的基础上上涨100000元，以此类推，直至合同期满；每年年初15日内交付租金；如被告违反合同约定，则赔偿原告一年的租金。合同签订后,被告即给付原告第一年的租金650000元，并开始投资设备，2019年7月开始实施项目。被告所建的项目是化工范畴的染料后处理项目，被告的项目也一直没有立项。由于群众举报，2019年8月，被告经交城县环保局责令拆除设备，后被告自行将设备拆除，设备拆除后，被告也从原告处撤离，现设备还滞留在原告场地内。庭审中，被告提出与原告签订的合同中明确约定，如果在占地期间，原告必须保证被告的正常施工及正常工作，如遇本村村民干扰，造成被告不能正常生产、工作、施工，被告的损失应由原告负责，原告并没有按照约定积极地协调处理此事，致其拆除设备，所以是原告违约在先，故被告不同意支付原告租赁费和违约金。原告则表示被告停产并不是当地的居民去干扰、破坏造成的，是环保局责令停产的，原告并没有违约，被告应当支付原告租金及违约金。 本院认为，原、被告签订《土地租赁合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方所签订的租赁合同是合法、有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按照约定支付原告租金，故原告主张被告支付其2020年一年租金650000元的诉请合法，本院予以支持。被告辩称的原告未按合同约定保证其正常的生产，是原告违约在先的理由，因被告停产是因为环保局的责令停止造成的，而非原告违约造成的，故其的该辩解理由，本院不予支持。原告主张的违约金650000元过高，应以一年的租金650000元为基数，参照2020年贷款市场报价利率标准计算。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条、五百七十七条之规定，判决如下： 由被告于本判决生效后十五日内支付原告2020年一年租金650000元，并以650000元为基数，参照2020年贷款市场报价利率标准，支付原告违约金。 诉讼费16500元，减半后收取8250元，由原告负担4125元，由被告负担4125元，原告已预交16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  高亚萍 二〇二一年四月十三日 书记员  翟梦茹
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初726号申请人：李世宝，男，1980年3月12日出生，住黑龙江省穆棱市。被申请人：韩大亮，男，1988年4月21日出生，住黑龙江省绥化市。申请人李世宝与被申请人韩大亮民间借贷纠纷一案，申请人李世宝于2021年4月27日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人韩大亮名下银行账户资金30000元，或冻结被申请人韩大亮名下支付宝、微信账户资金30000元。申请人李世宝以其所有的坐落于穆棱市的房屋（建筑面积28.78平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人李世宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩大亮银行账户资金30000元，冻结期限为一年；或冻结被申请人韩大亮在财付通支付科技有限公司的账户资金30000元，冻结期限为一年；或冻结被申请人韩大亮在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户资金30000元，冻结期限为一年；二、查封申请人李世宝所有的坐落于穆棱市的房屋（建筑面积28.78平方米）产籍，查封期限为三年。案件申请费320元，由李世宝负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王**满二〇二一年四月二十七日法官助理 付一思书 记 员 张 虹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1831号罪犯邓宇，男，汉族，1986年10月7日生，初中文化，广西壮族自治区北流市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市大通区人民法院于2019年7月29日作出（2019）皖0402刑初73号刑事判决，以被告人邓宇犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年。被告人邓宇违法所得人民币23万元予以追缴（已缴纳），上缴国库。被告人邓宇不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）皖04刑终316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓宇确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邓宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省淮南市大通区人民法院（2019）皖0402刑初73号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯邓宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓宇减去自本裁定送达之日起至2021年8月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0823刑初143号公诉机关武陟县人民检察院。被告人刘文争，男，1994年9月10日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，电焊工，住河南省武陟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月7日被河南省武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕458号起诉书指控被告人刘文争犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人刘文争到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日18时许，被告人刘文争持C1驾驶证，驾驶豫Ｈ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿Y030杨铺线由北向南行驶至25KM+32M（武陟县嘉应观乡中水寨村南侧）路段处时，车辆右侧后视镜与同方向步行的成某发生刮擦，致成某摔倒受伤，造成交通事故。成某后经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定书认定：刘文争负该事故的全部责任，成某不负该事故责任。公诉机关提交了被告人刘文争的户籍证明等书证、证人张某的证言、被告人刘文争的供述与辩解、法医学尸表检验鉴定书等鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人刘文争违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并对事故负全部责任，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘文争认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘文争主动到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚，建议判处被告人刘文争有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人刘文争对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月15日18时许，被告人刘文争持C1驾驶证，驾驶豫Ｈ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿Y030杨铺线由北向南行驶至25KM+32M（武陟县嘉应观乡中水寨村南侧）路段时，车辆右侧后视镜与同方向步行的成某发生刮擦，致成某摔倒受伤，造成交通事故。成某后经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定书认定：刘文争负该事故的全部责任，成某不负该事故责任。案发后，被告人刘文争于2020年2月7日到武陟县公安交通警察大队事故科投案，被告人刘文争赔偿了被害人成某亲属的损失，并取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘文争的供述与辩解及陈述材料、证人张某的证言、现场勘验笔录及照片、法医学尸表检验鉴定书、车辆检验鉴定意见书、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、户口本复印件、身份证复印件、意外伤害保险单、责任强制保险单、商业保险保险单、情况说明、送达回证、受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、无前科证明、人民调解协议书、谅解书、收到条、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文争违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘文争犯交通肇事罪的指控成立。被告人刘文争主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘文争能够赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘文争的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘文争犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  焦继红人民陪审员  邹闫艳二〇二一年四月二十五日法官助理薛枫书记员王怀远
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢184号之一申请执行人：聂冬喜，男，1936年9月30日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李小荣，男，1971年4月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人聂冬喜与被执行人李小荣民间借贷纠纷一案中，于2021年4月13日作出冻结、划拨被执行人李小荣银行存款人民币110,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执恢184号执行裁定书，现因被执行人李小荣自动履行了法院生效文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李小荣银行存款人民币110,000元的冻结、划拨或其他财产的扣留、提取、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年四月十四日书记员  潘柏屹
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4000号之一原告：丁小江，男，1979年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：瞿华，男，1973年10月3日生，汉族，住如东县。被告：黄**，男，1971年12月18日生，汉族，住如东县。第三人：董丕石，男，1956年9月24日出生，汉族，住如东县，系原告丁小江之岳父。本院于2020年9月1日立案受理了原告丁小江诉被告瞿华、黄**、第三人董丕石民间借贷纠纷一案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告丁小江撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审 判 长  姜海军人民陪审员  陈建辉人民陪审员  李 琴二〇二一年四月二十九日法官 助理  刘 丹书 记 员  王亚燕
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保238号 申请保全人：任国庆，住长春市九台区。 被保全人：吉林省九洋游乐设备有限公司，住所地长春市九台区。 本院在审理原告任国庆与被告吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特83号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月十六日 书记员  钱 程
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1625民初2070号原告：张伟华，男，汉族，1987年4月12日生，住河南省郸城县。被告：张文华，男，汉族，1994年10月20日生，住河南省郸城县。原告张伟华诉被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟华到庭参加诉讼，被告张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张文华偿还原告借款20000元及占用利息；二、本案诉讼费由被告张文华承担。事实和理由：2020年6月20日，被告张文华因资金周转不开为由向我借款20000元，并保证2020年11月10日还清，但被告一直未履行承诺。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告张文华辩称，我向原告借款及还款经过是原告在2018年5月27号向我转款18400元，我向原告打了一份19000元的条子，后我于6月27日还600元利息、于7月28日还600元利息、于8月3日还本金10000元、于8月28日还利息300元、于9月28日还利息300元、于10月31日还利息300元、于11月13日还利息300元、于11月28日还利息300元、于2019年1月3日还利息300元、于1月27日还利息300元、于3月16日还利息300元、于4月23日又借给我5000元、于2020年5月8日还本金2000元、于11月8日还本金4000元、于2021年1月22日还本金4000元、于2021年1月22日还本金2000元、于2021年2月1日还本金2000元。关于我于2020年6月20日向原告出具借到原告现金20000元借条，实际欠款是14000元，另外6000元是利息，但我现在已还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审认定事实如下：2020年6月20日，被告张文华向原告出具了一份“今借到张伟华现金20000元，保证到2020年11月10号还清”的借条，后于11月8日还款4000元、于2021年1月22日还款4000元及2000元、于2021年2月1日还款2000元。本院认为，被告张文华于2020年6月20日向原告张伟华出具借款20000元的借条，是基于被告于2019年5月27日从原告处借走现金19000元及以后所还所借的情况，并综合被告保证还款的时间等综合考量所出具。对于出具该借条之前被告所还所借本金及利息，双方均已履行完毕。对于以上被告向原告所出具的20000元借条，被告认可实际所欠本金为14000元，自从被告向原告出具该借条后，被告共计向原告偿还本金12000元，故仍下欠原告本金2000元未还，关于被告在庭审中所称借条中除本金外其余6000元应为被告所承诺的到期保证还款所约定的利息，但以初始本金14000元并根据被告打条后所还本金的情况计算，从2020年6月20日至被告保证还款时间即从2020年11月10号，共计4个月零20天，若按6000元计息明显过高，对于高出国家相关规定的部分，本院不予支持，应当以国家所规定的同期贷款市场报价利率的四倍计息。故本院现根据《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张文华于本判决生效后三日内还清其所欠原告借款本金2000元及相应利息（利息按同期贷款市场报价利率四倍，计算以本金14000元从2020年6月20日起计算到2020年11月8日，加上以本金10000元从2020年11月9日计算到2021年1月22日，加上以本金4000元计算，从2021年1月23日计算到2021年2月1日，加上以本金2000元计算从2021年2月2日计算到还清之日止）；二、驳回原告张伟华其他诉讼请求。案件受理费150元(已减半收取)，由被告张文华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年四月二十七日书记员 单凯文