wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初74号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人唐江，男，1982年8月28日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，户籍地贵州省福泉市，现居住地贵州省贵阳市云岩区。2020年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。辩护人罗欣莉，贵州众芳律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人唐江犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉。被告人唐江及其辩护人罗欣莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日23时许，被告人唐江与朋友陈某吉在贵阳市南明区风雨桥烧烤摊吃夜宵，期间，唐江饮用了约三至四两白酒。次日凌晨1时许，唐江驾驶粤Ｓ×××**号小型汽车搭载陈某吉从花果园风雨桥出发，经甲秀南路（城市快速道路）、往进城方向行驶，当行驶至与中石油加油站交叉口600米处（野猫井）时被贵阳市公安交通管理局南明区分局设卡查获。经现场呼气式酒精测试，结果为121ｍｇ／100ｍＬ，后被带至医院提取血样送检，经检验，其血液酒精含量为111.3ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、行政处罚决定书、抓获经过、呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人车合一照片、当事人血样提取登记表及照片、证人陈某吉的证言、被告人唐江的供述与辩解、检验报告【筑公交鉴（理化）字[2020]1239号】等证据。公诉机关认为，被告人唐江违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人唐江判处拘役一个月，并处罚金。被告人唐江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人罗欣莉提出的辩护意见是：被告人唐江犯罪情节轻微、到案后如实供述自己的犯罪事实、有悔罪表现，建议人民法院对其从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2020年9月9日23时许，被告人唐江与朋友陈某某在贵阳市南明区风雨桥烧烤摊吃夜宵，期间，唐江饮用了约三至四两白酒。次日凌晨1时许，唐江驾驶粤Ｓ×××**号小型汽车搭载陈某吉从花果园风雨桥出发，经甲秀南路（城市快速道路）、往进城方向行驶，当行驶至与中石油加油站交叉口600米处（野猫井）时，被贵阳市公安交通管理局南明区分局设卡查获。经现场呼气式酒精测试，结果为121ｍｇ／100ｍＬ，后被告人唐江被带至医院提取血样送检，经检验，其血液酒精含量为111.3ｍｇ／100ｍｌ。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被告人唐江的户籍信息、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过、酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试照片、被告人唐江及驾驶车辆照片、被告人唐江信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人唐江的驾驶证及行驶证、被告人唐江在公安机关的供述、证人陈某某的证言、当事人血样提取登记表、抽血照片、检验报告【筑公交鉴（理化）字[2020]1239号】等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐江醉酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为111.3mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院部分予以采纳。被告人唐江到案后，如实供述自己的罪行，且认罪态度好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经公诉机关调整量刑后量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 曦人民陪审员  桑德志人民陪审员  廖瑞雪二〇二一年四月十六日法官助理孙红燕书记员陈永红
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保106号 蔡风江 你与张建军买卖合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初995号民事裁定书，于2021年4月29日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3175号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都市双流区大歌星歌城，住所四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段972号、970号附2002号。 投资人：岳佳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市双流区大歌星歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。在案件审理过程中，原告撤回对被告成都市双流区星期九酒吧的起诉,本院予以准许。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失10000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第十期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第十期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《坏翅膀》、《恼人的秋风》、《明白》、《回首才知道》、《花夜》、《那些年》、《DearFriend》、《红日》8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市双流区大歌星歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1200元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市双流区大歌星歌城负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 牟徐全
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书      （2021）陕0112民初3919号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司陕西分公司，营业场所：西安市高新区新区唐延南都市之门C、D座第1幢1单元16层11607号房，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2780。负责人：段先勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁变花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：夏圆，女，该公司员工。被告：朱莉，女，1980年5月18日出生，满族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告金科智慧服务集团股份有限公司陕西分公司与被告朱莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，告金科智慧服务集团股份有限公司陕西分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司陕西分公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司陕西分公司负担。     审  判  员      齐明明                  二〇二一年四月二十八日 法 官助 理      秦  涛                     书  记  员      王  洋    1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1731号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。法定代表人：任奔滔。被执行人：周卓辉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人周卓辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1483号、（2020）粤01民终18620号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：粤HXX**号；3．不动产：端州三路10号“金茗花苑”朝阳居XX房；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述房产已被深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30200号案件查封，本院无权处置；上述车辆本院已档案查封，查封期限自2021年3月31日起至2023年3月30日止，但因未能实际控制，本院暂不能处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年4月23日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1731号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年四月二十三日书记员  辛金龙
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3435民初321号 原告：袁明利，男，1982年7月1日出生，住陕西省洋县。 被告：木牛伟布，男，1977年3月26日出生，住四川省甘洛县。 被告：加沙克者子，男，1989年5月8日出生，住四川省甘洛县。 原告袁明利与被告木牛伟布、加沙克者子不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告袁明利于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告袁明利的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁明利撤诉。 案件受理费400.00元,由原告袁明利负担。 审 判 员 袁 翩 翩 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王  娜 书 记 员 王艺郁蝶
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初685号原告：叶丽梅，女，1975年11月23日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住江西省武宁县。被告：张劲松，男，1975年1月8日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住江西省九江市武宁县,现住武宁县。被告：施业媛，女，1975年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住江西省武宁县，现住武宁县。原告叶丽梅与被告张劲松、施业媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽梅到庭参加了诉讼，被告张劲松、施业媛经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽梅向本院提出诉讼请求：被告张劲松、施业媛归还原告借款49623元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告系同学关系。两被告原系夫妻。两被告以开店需要资金周转为由先后于2017年5月16日、9月20日、9月21日分三次分别在原告处借款10万元、5万元、10万元，合计在原告处借款25万元。两被告向原告借款后，陆续偿还了原告部分借款本金及利息。后经双方核算，截至2018年8月28日，两被告还欠原告借款本金122223元未归还，于同日两被告收回原借条并重新向原告出具了金额为122223元的借条1张，双方约定该122223元借款不再支付利息。后两被告陆续以现金方式归还原告借款40000元，以原告在两被告处购买墙纸货款抵偿借款11440元，以让原告收取在武宁县中医院上班的一名客户在被告处购买窗帘应付被告窗帘款4000元抵偿借款4000元，以让原告收取其客户邹德琼在被告处购买窗帘应付被告窗帘款3900元抵偿借款3900元，及以原告在被告处购买窗帘、抽屉柜、餐桌应付被告货款13260元（其中窗帘10000元、抽屉柜1200元、餐桌2060元）抵偿借款13260元，合计偿还了原告借款72600元。尚欠原告49623元借款未归还。后该49623元借款经原告多次催讨，两被告均明确表示无钱归还。为此原告诉于法院，请求依法判决两被告还款。被告张劲松、施业媛未答辩。经审理查明：原告叶丽梅与被告张劲松、施业媛系同学关系。两被告原系夫妻。于2017年5月16日、9月20日、9月21日，两被告以开店需要资金周转为由先后三次分别在原告处借款10万元、5万元、10万元，合计在原告处借款25万元。两被告向原告借款后，陆续偿还了原告部分借款本金及利息。后经双方核算，截至2018年8月28日，两被告还欠原告借款本金122223元未归还，于同日两被告收回原借条，重新向原告出具了金额为122223元的借条1张，双方约定该122223元借款不再支付利息。后两被告陆续以现金方式归还原告借款40000元，以原告在两被告处购买墙纸应付货款抵偿借款11440元，以让原告收取在武宁县中医院上班的一名客户在被告处购买窗帘的应付款4000元抵偿借款4000元，以让原告收取其客户邹德琼在被告处购买窗帘的应付款3900元抵偿借款3900元，及以原告在被告处购买窗帘、抽屉柜、餐桌应付货款13260元抵偿借款13260元，合计偿还了原告借款72600元，尚欠原告借款49623元未归还。后该49623元借款经原告多次催讨未果，为此原告诉诸本院。以上事实有原告提交的2018年8月28日两被告向原告出具的借条、原告及其丈夫银行交易流水明细单、庭审中原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告张劲松、施业媛因需资金周转在原告处借款的事实，有被告张劲松、施业媛向原告出具的借条等证据为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，依法应予保护。被告张劲松、施业媛向原告借款后，截至2018年8月28日，经双方核算，还欠原告122223元借款未予偿还，后两被告除合计偿还了原告借款72600元，尚欠原告借款49623元至今未归还。故对原告要求两被告偿还该借款的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张劲松、施业媛于本判决生效之日起三日内偿还原告叶丽梅借款本金49623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，减半收取520元，由被告张劲松、施业媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年四月九日书记员 王泰兰
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183财保43号 申请人陈若菲，女，1993年8月27日生，汉族，住晋州市。 被申请人牛康宁，男，1999年3月5日生，汉族，住晋州市。 申请人陈若菲与被申请人牛康宁机动车交通事故纠纷一案，申请人于2021年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人牛康宁驾驶的极兔快递公司电动三轮车一辆，按照价值2000元保全，并已提供600元存单一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人牛康宁驾驶的极兔快递公司电动三轮车一辆，查封期限两年。 案件申请费40元由申请人陈若菲预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二一年四月二十二日 书记员 ： 雷 达
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5647号原告：刘保杰，男，1990年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凯君，北京市中闻律师事务所律师。被告：战梓月，女，1988年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。原告刘保杰与被告战梓月民间借贷纠纷一案，本院依法立案。刘保杰向本院提出诉讼请求：1.判令战梓月偿还借款本金416500元；2.判令战梓月支付上述借款利息（以416500元为基数，自2019年5月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由战梓月承担。事实与理由：刘保杰与战梓月系男女朋友关系。2019年5月9日，战梓月向刘保杰借款233000元用于投资比特币，2019年9月7日，又以投资名义向刘保杰借款150000元。之后战梓月以多种理由借款，截至2020年10月25日，战梓月累计向刘保杰借款416500元。刘保杰多次向战梓月索要无果，故诉至法院，望依法判如所请。战梓月在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，应由原告所在地或被告所在地管辖。一方面，就原告而言，刘保杰的户籍地是山东省商河县，其应举证证明其经常居住地在北京市大兴区。刘保杰的工作单位在山东省济南市，其仅暂时被派驻在北京工作，劳动关系、社保关系等均长期在山东省济南市。即便刘保杰在北京办理了居住证，也因其出差回济南及商河等原因，不具备连续居住满一年以上的法定条件。另一方面，就被告而言，战梓月户籍地为吉林省九台市，虽在北京办理过居住证，但已经超期未再延续。战梓月属于自由职业，经常不在北京居住，其在大兴区所租赁的房屋属于临时居所，不符合在北京市大兴区连续居住一年以上的法定条件。综上，本案应移送至战梓月户籍所在地吉林省九台市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。住所地是指公民的户籍所在地。公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，刘保杰以民间借贷纠纷提起诉讼，并提交了北京市大兴区荣华街道金地格林小镇社区居民委员出具的《居住证明》，证明显示其经常居住地在北京市大兴区，战梓月亦对刘保杰居住于金地格林小镇的事实予以认可，故本院对本案有管辖权，战梓月所提出的管辖权异议难以成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下：驳回战梓月对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由战梓月负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年四月十四日书记员  赵若含
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2071号 上诉人（原审被告）：成都市双流区双益包装有限公司，住所地：成都市双流区黄水镇扯旗村。 法定代表人：温简在，执行董事。 委托诉讼代理人：冉亚玲，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡金渠，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人成都市双流区双益包装有限公司（以下简称双益公司）因与被上诉人胡金渠劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4957号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 双益公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，一审法院认定双益公司与胡金渠劳动关系存续期间从2009年1月起算，属于事实认定错误。多位从2009年开始就在双益公司上班的员工可以证明胡金渠是在2012年10月份才开始在双益公司工作的，并且双益公司也是从该时间段开始给胡金渠购买社保，据此双方建立劳动关系的时间应为2012年10月。其次，根据劳社部令第21号《最低工资规定》第五条规定，胡金渠在双益公司属于全日制就业劳动者，故其最低工资标准应适用月最低工资标准，而一审法院刻意拆分并以天为单位来计算最低标准工资差额，属于法律适用错误。另，即便要支付赔偿金也应当以胡金渠前12个月的实际收入作为计算基数而不是以最低工资标准为计算基数。再根据劳动部办公厅[1994]289号《关于若干条文的说明》第四十八条之规定，胡金渠长期旷工，从2016年5月至2020年4月共计上班天数应为1152天，但其实际上班455.5天，旷工696.5天，没有遵守双益公司的管理规定，未能提供正常劳动，故双益公司无义务为其补发最低工资差额。最后，胡金渠在劳动关系存续期间多次旷工且其在2020年4月15日以后就未再上班，其连续旷工二十多天的事实，根据双益公司的《员工守则》属于严重违反公司员工守则，自动解除劳动关系的情形。据此双益公司与其解除劳动关系合理合法，不属于用人单位依法应当支付经济补偿金的情形。 胡金渠辩称，本人从2005年入职到双益公司，这一点不仅得到了双流区劳动仲裁委员会确认，还有双益公司的法定代表人的签字认定。本人一直在复膜车间工作，该车间是有订单才通知上班，从2005年5月开始车间就只有3个人，仅有一人拿着每月200-300元的工资，本人是公司安排干活就去干活的。双益公司解除与我的劳动合同是在2012年5月10日，主要是因为本人反映了其化粪池的问题，双益公司称本人系诬告。此外，双益公司是在2012年10月给我购买了社会保险，因而我与公司之间存在着劳动关系，公司也应当按照最低工资标准发放。 胡金渠向一审法院起诉请求：1、判决确认胡金渠与双益公司自2005年1月起至2020年4月存在劳动关系；2、判决双益公司向胡金渠支付解除劳动合同经济补偿金26700元（1780元/月×15月）；3、判决双益公司补齐胡金渠2016年5月至2020年4月未达最低工资标准差额57840元（8000元+12000元+15360元+15360元+7120元）。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认双益公司与胡金渠自2009年1月起至2020年4月28日期间存在劳动关系；二、双益公司于判决生效之日起五日内一次性向胡金渠补发2016年5月至2020年4月最低标准工资差额3749.5元；三、双益公司于判决生效之日起五日内一次性向胡金渠支付经济补偿金20470元；四、驳回胡金渠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由双益公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于胡金渠与双益公司建立劳动关系的时间问题。双益公司主张其与胡金渠建立劳动关系的时间为2012年10月，并提交证据证明自2012年10月开始为胡金渠购买社会保险。从胡金渠提交的成都市双流区黄水镇劳动人事争议调解委员会制作的《调解协议书》内容看，胡金渠要求双益公司补缴自2005年开始的社保，双益公司法定代表人温简在也在协议书上签字。同时，成都市双流区黄水镇扯旗社区居民委员会出具了《情况说明》，载明双益公司于2009年之后使用成都市诚信包装有限公司生产厂区经营。综合以上事实，双益公司主张仅有购买社保为理由没有其他证据予以证明，且与《调解协议书》上载明的内容有矛盾，胡金渠主张的建立劳动关系的时间也与《情况说明》的内容有出入。结合双益公司在一审庭审的陈述及《租赁协议》等证据，认定成都市双流区黄水镇扯旗社区居民委员会出具的《情况说明》内容客观真实，一审法院据此认定双益公司与胡金渠2009年1月建立劳动关系并无不当，可以维持。 关于双益公司是否应当向胡金渠补发工资的问题。依前所述，双益公司与胡金渠于2009年1月建立劳动关系，双方既然存在稳定的劳动关系，劳动者就有获得劳动报酬的合法权利。本案中，胡金渠的工资支付形式为计件工资，双益公司作为用人单位应当对胡金渠的工作进行科学合理的安排，其支付给劳动者的工资不得低于最低工资标准。双益公司在2016年5月至2020年4月期间存在未支付劳动者最低工资的情形，故其应当为劳动者补发相应工资，一审认定并无不当。 关于双益公司是否应当向胡金渠支付经济补偿金的问题。根据本案查明的情况，双益公司在2016年5月至2020年4月期间，确实存在未依据最低工资标准足额向胡金渠支付劳动报酬的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的……”及第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同”的规定,胡金渠据此提出与双益公司解除劳动关系,双益公司应向胡金渠支付经济补偿金，一审认定并无不当。 综上所述，双益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市双流区双益包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张艳秋 二〇二一年四月十五日 书记员  李 静
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初2483号 原告：徐兵，男，2000年5月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：四川众青云人力资源服务有限公司，住所：成都市郫都区犀浦镇犀池四街128号。 原告徐兵与被告四川众青云人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告徐兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐兵自动撤诉处理。 审判员  范华良 二〇二一年四月十五日 书记员  张芮萍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1543号原告：金华彩，男，1945年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：金中友，男，1967年12月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：金中会，男，1963年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告金华彩诉被告金中友、金中会赡养费纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华彩及其委托诉讼代理人徐红梅，被告金中友、金中会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华彩向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告每人每月支付原告赡养费1000元，医疗费等由两被告各半负担；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:两被告母亲去世后，两被告对原告不闻不问，十几年来从未打过一个电话，也未给付分文生活费。原告生病期间需要子女签字，两被告拒不签字，也不探望原告和支付医疗费。原、被告双方对原告的赡养问题经村委会和派出所多次调解未果，无奈原告特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。金中友辩称，同意赡养原告，不同意承担原告的医疗费，不同意支付赡养费。金中会辩称，同意赡养原告，不同意承担原告的医疗费，不同意支付赡养费。本院经审理查明事实如下：原告金华彩与孙恒秀（已于2005年因病去世）生育长子金中会，次子金中友。原、被告因赡养问题经村委会和派出所调解未果。原告金华彩于2021年3月29日向本院提起诉讼，要求两被告履行赡养义务。经本院调解，双方未能达成一致意见。另查明，原告居住在建湖县，其承包土地有10.34亩，现土地流转金每年800元/亩，国家返回地力补每年120元/亩，原告每年土地流转总收入为9512.8元。原告每月社保及农某合计800元。原告于2020年4月21日、2020年11月23日、2020年12月28日三次住院治疗，其中自费部分合计7573.65元。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告金华彩缺乏劳动能力，土地流转金及社保、农某等费用不足以维持老人生活需要，两被告应履行相应的赡养义务。原告住院治疗中自费部分应由两被告平均负担。综上,依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条的规定，判决如下：一、被告金中友、金中会自2021年5月起每人每月给付原告金华彩赡养费300元，医疗费自费部分凭正式票据由两被告各半负担，于每年6月30日前、12月30日前给付。二、被告金中友、金中会于本判决生效后15日内分别给付原告金华彩住院治疗自费部分3786.82元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告金华彩的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金中友、金中会各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 员 徐一峰二〇二一年四月三十日法官助理 罗珊雪书 记 员 赵晓仙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初741号 原告：龚锦芳，女，1975年7月21日出生，壮族，户籍地广西上林县，现住南宁市。 被告：李红妹，女，1979年6月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄元高，男，1977年2月2日出生，壮族，住广西武鸣县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年1月7日 开庭时间：2021年3月18日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告龚锦芳，被告李红妹、黄元高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令两被告偿还借款本金23000元及利息（利息计算方式：以23000元为基数，从2019年1月12日起至法院判决生效确定履行期限届满之日止，按逾期利息年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。由于被告做生意资金周转紧张，因而在2018年2月10向原告借款 2 5000元，2019年1月12日借款18000元，共计23000元，有被告出具给原告的借条为凭。但被告态度恶劣，故意躲避，未按约定支付利息及偿还本金。经原告多次催款，被告却以种种理由一拖再拖。被告李红妹与被告黄元高系夫妻关系，并在夫妻存续期间所欠的债务，故应当由夫妻共同偿还。现原告特提起诉讼，望判如所请。 被告答辩要点 李红妹辩称，我方已经偿还了33900元，目前尚欠原告5000元，借条中的18000元是利息。 黄元高辩称，与李红妹答辩意见一致。 审理查明事实 一、债权凭证：1、2019年1月12日，被告李红妹向原告出具《借条》一份，载明：本人李红妹因生意上急需资金周转，特向龚锦芳借到现金18000元。另注，2018年2月10日，本人李红妹又向龚锦芳借到现金5000元，两笔合计23000元。原告自认借条空白处原告自己书写:“注：壹万捌千圆借款日期是2016年5月11日。每月应付利息玖佰贰拾圆整，此借条属续写，之前的借条作废。”落款借款人处有李红妹的签名及按指印。 2、2017年6月11日，被告李红妹、黄元高向原告出具《借条》一份，载明：本人黄元高因生意上急需资金周转特向龚锦芳借30000元，该款限于2017年12月11日截止还清。原告自认借条空白处原告自己书写:“此借条是续2016年5月11日的重写，利息按年利率48%，即每月1200元，每个月支付。”落款借款人处有李红妹、黄元高的签名及按指印。该借条备注有“此借条作废”，原告主张该借条的剩余债务18000元已计入2019年1月12日的《借条》中，除本案借款，双方无其他债权债务。 3 二、借款交付:被告认可2019年1月12日《借条》中的18000元借款，但不认可收到5000元。原告主张18000元为之前借款结算后尚欠的本金，5000元为现金交付。 三、还款情况：原告主张被告已偿还2017年6月11日的《借条》中的30000元，还款性质为还本金及利息。被告主张已偿还2017年6月11日的《借条》中的33900元，30000元为还本金，3900元为还利息，无证据证明。 法院判决理由 本院认为，原、被告的借贷关系有借条等证据原件在案佐证，借贷关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。 关于本金。对于18000元。被告未能提交证据对2017年6月11日的《借条》的还款3900元予以佐证，原告自认被告已偿还30000元，故本院确认被告对2017年6月11日《借条》的还款金额为30000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，超出年利率36%的利息，约定无效。截止至2019年1月12日，按照年利率36%计算，2017年6月11日的借款30000元所产生的利息为15300元。双方未约定还款顺序，根据先息后本的原则，该款先抵扣利息后抵扣本金，抵扣后，被告尚欠2017年6月11日《借条》的本金15300元，即能计入2019年1月12日《借条》的本金为15300元。对于5000元。被告不认可收到5000元借款，但未能提供证据予以反驳，故本院依据被告在借条上所书内容，认定5000元借款已交付。双方未约定还款日期，被告应在催收后的合理期限内偿还，故被告应偿还原告本金20300元。 关于利息，原告自认借条中的利息部分为自己所书，该利息未获被告认可，故应视为双方未约定利息，故本院仅支持被告对20300元的借款承担逾期还款责任。由于原告未举证催告还款的时间，故本院将起诉之日作为逾期还款之日即2021年1月7日，将利息的计算方法调整为：以借款本金20300元为基数，参照2021年1 4 月的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，从2021年1月7日计至实际清偿之日止。 关于黄元高承担的责任。对于15300元债务，由于2019年1月12日的《借条》系对2017年6月11日的《借条》结算后所出具，黄元高作为共同借款人，在2017年6月11日《借条》中签字，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本院认定11400元属于夫妻共同债务。对于5000元债务，由于黄元高未在2019年1月12日《借条》签字，且辩称未知晓存在该笔债务，故本院认定5000元债务不属于夫妻共同债务，黄元高无需承担还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李红妹向原告龚锦芳归还借款本金20300元； 二、被告李红妹向原告龚锦芳支付利息（计算方式：以本金20300元为基数，从2021年1月7日计至借款清偿之日止，按照年利率3.85%计算）； 三、被告黄元高在15300元及所产生的利息范围内承担连带偿还责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费245元（原告龚锦芳已预交，已减半收取），由被告李红妹、黄元高负担180元，原告龚锦芳负担65元。 5 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋亚鹏 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王 靖 书 记 员 吕 静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新0203刑初96号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。 被告人阿地里江·阿不都里克木，男，维吾尔族，1989年8月24日出生，中专文化程度，速帮外卖克拉玛依市区送餐员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。2016年7月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（以下币种相同）；2017年8月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2020年11月27日因涉嫌盗窃罪被取保候审，2021年3月4日被重新取保候审，同年4月2日被本院再次取保候审。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉〔2021〕87号起诉书指控被告人阿地里江·阿不都里克木犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员李奇依法出庭支持公诉，被告人阿地里江·阿不都里克木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年11月9日18时许，被告人阿地里江·阿不都里克木在克拉玛依区南湖小区清秀园XX幢楼房南侧电动车充电桩处，窃取黑色锡巨龙牌电动车一辆，经鉴定，价值2680元。 2.2020年12月19日19时许，被告人阿地里江·阿不都里克木在克拉玛依区星光小区X幢楼房北侧停车位处，窃取红色巨龙牌电动车一辆。经鉴定，价值500元。 被告人阿地里江·阿不都里克木被抓获归案后，如实供述犯罪事实。所窃取的两辆电动车已被追回并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人阿地里江·阿不都里克木的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人阿地里江·阿不都里克木有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了户籍信息、报案材料、被害人张某、糜某陈述、证人阿某、卡某、唐某证言、克区价证鉴[2020]5号价格认定结论书、克区价证鉴[2020]25号价格认定结论书、到案经过、本院（2017）新0203刑初128号刑事判决书、本院（2016）新0203刑初154号刑事判决书、克看刑释字（2017）087号刑满释放证明书、发还清单、认罪认罚具结书、情况说明与被告人阿地里江·阿不都里克木的供述和辩解等证据证实。 被告人阿地里江·阿不都里克木对指控的基本事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人阿地里江·阿不都里克木在盗窃涉案电动车变卖后，违法所得1700元。 本院认为，被告人阿地里江·阿不都里克木盗窃他人财物，价值3180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予以支持。 鉴于被告人阿地里江·阿不都里克木曾因盗窃罪被刑事处罚后再次犯罪，依法可酌情从重处罚；被抓获归案后能如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理；同时赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人阿地里江·阿不都里克木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年11月8日止） 二、被告人阿地里江·阿不都里克木违法所得人民币1700元依法予以追缴。 上述所判罚金及违法所得于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 雯 二〇二一年四月九日 书记员 孙中玉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7253号原告：沈某某，男，1987年7月20日出生，汉族，住址:贵州省织金县。委托诉讼代理人：程星童，贵州沃昇律师事务所律师。被告：魏某某，男，1962年4月7日出生，汉族，住址：贵州省六盘水市钟山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址：贵州省贵阳市南明区遵义路30号。法定代表人：金颖，系该公司负责人。原告沈某某与被告魏某某、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告沈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈某某撤回起诉处理。审判员  周叶二〇二一年四月一日书记员  王维
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初143号原告：文国华，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：龚为，男，1975年12月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告文国华与被告龚为劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国华到庭参加了诉讼，被告龚为经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清拖欠的工资40000元给原告；2.判令被告补偿原告因追讨拖欠的工资所产生的差旅费20000元、误工费10000元，共计30000元。事实和理由：2018年8月，被告龚为雇请原告文国华在仁化县董塘镇至石塘镇一带为被告进行农网电力改造工程施工，约定完工以后就结清劳务工资。原告主要负责电力改造工程的重复接地施工，双方口头约定按完成的工作量计件结算。原告负责的相关工作已于2018年年底完工，双方口头约定按总价4万元结算劳务工资，但被告一直拖欠工资未付，并在原告多次催收未果的情况下向原告出具一份《劳务工资欠条》，确认尚欠原告40000元劳务工资的事实。自完工起，被告多次承诺向原告付清工资的时间，到期后又以各种理由为借口一直拖欠，导致原告为追讨工资多次从永州往返仁化，每次来催讨工资短则住5-7天，最长住有月余，并产生过路费、油费、吃住及误工费等费用。被告龚为经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据材料。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了一份《劳务工资欠条》，拟证明被告确认欠原告劳务工资4万元的事实。对当事人未提出异议的证据，经核对原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2020年1月21日，被告龚为向原告文国华出具一份《劳务工资欠条》（简称《欠条》），该《欠条》载明：“今欠文国华2018年劳务工资40000.00（肆万元整）本人将享有向关山供电工程有限公司仁化分公司追讨权”。原告诉称，该《欠条》系因被告龚为在2018年8月至12月间雇请原告文国华为被告施工，因完工并结算后被告无力支付工资，由原告书写内容并由被告签名、按捺确认形成的欠条。原告还称，双方当时口头约定，由原告为被告在仁化县董塘镇至石塘镇一带进行农网电力改造工程施工，劳务工资按件结算，完工后就结清工资；相关工程已于2018年年底完工，但被告一直未向原告支付劳务工资，仅向原告出具涉案《欠条》。另查明，被告龚为在本案诉前调解阶段亦认可原告主张的涉案工程已完工的事实，对涉案《欠条》亦未提出异议，仅表示目前无力偿还欠款。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点即在于：一、原告诉请被告清偿工资欠款40000元的诉讼请求是否应予支持；二、原告诉请被告赔偿的各项损失是否应予支持。对此，本院分析及认定如下：一、关于原告诉请被告清偿工资欠款40000元的诉讼请求是否应予支持的问题。本案中，原告提交的涉案《欠条》，足以证实原、被告双方在2018年存在劳务关系及被告确认尚欠原告40000元劳务工资未结清的事实。虽然原告并未提供充分证据证实双方之间关于涉案劳务合同关系的具体约定及履行情况，但在被告拒不出庭抗辩，且被告在诉调阶段对涉案债务亦未提出异议的情况下，本院对原告所主张的欠款事实予以确认。被告在涉案《欠条》中确认尚欠原告涉案40000元劳务工资的事实，足已视为原、被告双方之间已对2018年双方的劳务关系进行过清算，自被告出具《欠条》之日起，双方仅存在单纯的债权债务关系，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，原告诉请被告清偿工资欠款40000元，有事实及法律依据，本院对其该诉讼请求予以支持。二、关于原告诉请被告赔偿的各项损失是否应予支持问题。本院对此认为，原告所主张的差旅费、误工费，性质上均属于因被告未及时向原告付清劳务工资欠款而产生的损失，但原告并未提供任何证据证实该损失实际发生的事实，双方在债权债务凭证中亦未对此进行约定。故，原告要求被告赔偿其差旅费、误工费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对其主张的差旅费、误工费不予支持。经向原告释明，原告明确对于被告一直拖欠劳务工资所造成原告的额外损失，可按逾期付款期间的资金占用利息予以计算。鉴于被告拖欠原告劳务工资的行为，确将造成原告资金被占用期间的利息损失，结合原告提出该项诉请的性质，本院确定被告应当向原告赔偿资金占用期间的利息损失。鉴于双方当事人在涉案《欠条》中并未约定还款期限，结合涉案欠款性质上属于劳务工资欠款及被告系在原告多次催收的情况下经双方协商出具《欠条》等事实，应当认定被告自出具《欠条》之日起就有向原告付清劳务工资的义务。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，本院酌情确定被告应自出具《欠条》的次日起，以欠款金额40000元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付逾期付款期间的资金占用利息，至被告给付之日止。被告龚为经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限被告龚为于本判决生效之日起十日内向原告文国华支付劳务工资欠款40000元及逾期付款资金占用期间的利息（利息以40000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月22日起计至被告给付之日止）；二、驳回原告文国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告龚为负担并于本判决生效之日起十日内一并迳付给原告文国华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 何海祥二〇二一年四月二十六日法官助理 聂明秀书 记 员 胡 可
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初252号原告：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码：91520100755374983T。法定代表人雷勇。委托诉讼代理人：莫真亮，男，1991年8月6日生，布依族，登记住址贵州省惠水县，代理权限为特别授权代理。被告：周琼，女，1980年11月21日生，汉族，登记住址贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州绿地物业管理有限责任公司（以下简称绿地公司）诉被告周琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人莫真亮、被告周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付贵州省清镇市御景华府XX-X-X号房物业管理费3454元，违约金1036.2元，共计4490.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系贵州省清镇市御景华府XX-X-X房（建筑面积111.9平方米）业主。2014年2月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为御景华府小区提供物业服务，物业费1.35元/平方米/月，被告房屋建筑面积111.9平方米。合同签订后，原告积极履行合同义务，依法依约对小区实施规范的物业管理。被告从2016年12月19日起未交纳物业管理费。截止至2018年11月16日，被告欠缴物业管理费22个月零26天，欠款金额3454元。据此，原告诉至法院，请求判如诉请。被告周琼辩称：从被告入住以来，原告从未将被告交付物业费的发票交付被告。被告有两辆摩托车被盗，前一辆没有监控，第二辆被盗时虽有监控但原告不管不问。另外，被告房门被撬，屋外电话线暴露在外，造成安全隐患。同时，因下水道被堵导致被告家中被淹后，原告以临近过年而没有处理，导致被告没在家过年。综上，被告不认可原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月26日，贵州源兴房地产开发有限公司（甲方）与绿地公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方为甲方所开发的“清镇御景华府”提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备进行日常管理和维修养护，协助维护公共秩序，提供保洁服务，进行绿化养护管理；合同期暂定3年，即2013年9月1日至2016年8月31日，或本物业业主委员会与物业管理公司签订新的物业管理服务合同生效时止，如合同期满仍未成立业主委员会，甲乙双方另行协商；物管费收费标准为住宅1.35元/平方米/月，商业物业2元/平方米/月。2014年2月27日，绿地公司（甲方）与周琼（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方对房屋共用部位、公共设施设备、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、消防、装饰装修管理等项目提供物业管理服务；物业费用标准为电梯房1.35元/平方米·月、商铺2元/平方米·月、步梯房0.8元/平方米·月；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日按每天5‰交纳违约金。2014年2月17日，贵州源兴房地产开发有限公司向绿地公司出具《钥匙放行通知书》，以XX号楼X层X号号业主周琼（面积111.9平方米）已在该公司办理完毕相关手续为由，至绿地公司办理物业手续。后绿地公司以周琼欠付2016年12月19日至2018年11月16日的物业管理费3454元为由，诉至本院。另查明，2016年12月20日，绿地公司出具《收据》，确认收到周琼（111.9平方米）支付的2015年10月19日至2016年12月19日的物业管理费1632元。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《钥匙放行通知书》、《收据》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，绿地公司与周琼签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，周琼作为该小区XX号楼X层X号业主，在支付了部分物管费后，欠付2016年12月19日至2018年11月16日的物业管理费，构成违约，故应按1.35元/平方米/月的标准，承担向绿地公司支付该期间的物管费3464.42元的民事责任。绿地公司仅诉请3454元，本院从其自愿。如周琼认为因绿地公司提供的物业管理不合格致其损失，则可另案主张权利。关于绿地公司要求周琼承担违约金的诉讼请求，因周琼虽应支付该期间的物业管理费，而并未支付。在此情况下，绿地公司未及时主张权利，导致损失扩大。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，绿地公司的此项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，本院判决如下：一、被告周琼于本判决生效之日起15日内向原告贵州绿地物业管理有限责任公司支付2016年12月19日至2018年11月16日的物业管理费3454元；二、驳回原告贵州绿地物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周琼承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  崔波二〇二一年四月六日书记员  陈雷
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1657号 原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人:罗某，系经理。 委托诉讼代理人：程晓琴。 被告：董晓军，男，1978年9月6日出生，汉族，个体,现住内蒙古自治区赤峰市。 原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司与被告董晓军物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告给付所欠物业费646.00元，并自欠款之日起按年利率6％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年4月12日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董晓军的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司撤回对被告董晓军的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 王 薇 二〇二一年四月十六日 书记员 杜舒娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2803号申请人：交通银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码9132130056685614XG，住所地：宿迁市西湖路139号。法定代表人：张慧。被申请人：袁超，男1990年6月2日，住宿迁市宿豫区。被申请人：江苏海纳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300669636887H，住所地：宿迁市湖滨新城开发区晓店镇青桐路8号。法定代表人：高水法。申请人交通银行股份有限公司宿迁分行与被申请人袁超、江苏海纳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司宿迁分行于2021年4月6日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人袁超、江苏海纳房地产开发有限公司名下的银行存款10万元，并申请保全被申请人袁超、江苏海纳房地产开发有限公司名下的位于宿迁市海纳名人雅苑1幢4单元508室房产（保全价值10万元）。申请人交通银行股份有限公司宿迁分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司宿迁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人袁超、江苏海纳房地产开发有限公司名下的位于宿迁市产，查封期限三年；二、冻结被申请人袁超、江苏海纳房地产开发有限公司名下的银行存款10万元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱颖二〇二一年四月七日书记员  郭睿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6458号 申请执行人：佛山市南海荣耀房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道融和路25号荣耀国际金融中心塔楼36层3606单元，统一社会信用代码914406055591159179。 法定代表人：陈国志。 委托代理人：何佛元、甘倩桦，均是广东人可和律师事务所律师。 被执行人：广东金怡农业科技发展有限公司，住所地广东省肇庆市。 法定代表人：谭金江。 被执行人：怀集县金怡产业园开发管理有限公司，住所地广东省肇庆市怀集县怀城镇解放中路63号二楼206房，统一社会信用代码91441224MA51T4T43A。 法定代表人：谭金江。 关于申请执行人佛山市南海荣耀房地产开发有限公司与被执行人广东金怡农业科技发展有限公司（以下简称“广东金怡公司”）、怀集县金怡产业园开发管理有限公司（以下简称“怀集金怡公司”）租赁合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初23866号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人广东金怡公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠付租金76236元及违约金（以76236元为本金自2020年9月17日起至实际履行之日止按日万分之二的标准计算）予申请执行人；二、被执行人广东金怡公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付装修期及免租期租金共386438元予申请执行人；三、被执行人怀集金怡公司对被执行人广东金怡公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任,由被执行人负担诉讼费23662.78元并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 本院冻结了被执行人怀集金怡名下尾号为5511的广东怀集农村商业银行，冻结期限一年，自2021年4月8日起至2022年4月8日；在诉讼阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院冻结被执行人广东金怡公司名下1356的账户，冻结期限一年，自2020年9月28日起至2022年9月28日,因上述账户余额较少，本院未进行扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年4月20执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院依法对两被执行人采取了限制消费措施。 五、经执行查明，两被执行人在本院涉及两件执行案件，本案及（2021）粤0605执1739号，在该案执行过程中，本院依法委托广东省怀集县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院暂未反馈调查结果。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年四月二十三日 书记员 郭月颖
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2459号之二申请执行人：山东威远图测绘技术有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：王黎明，总经理。被执行人：烟台中银电子有限公司，住，住所地三站市场台市芝罘屯路**）。法定代表人：邹赟，总经理。被执行人：邹赟，男，1978年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人山东威远图测绘技术有限公司与被执行人烟台中银电子有限公司、邹赟民间借贷纠纷一案中，保全冻结了被执行人的355071.27元，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台中银电子有限公司、邹赟银行存款355071.27元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年四月十二日书记员  崔兴翔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初1116号原告：中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行，地址大庆市萨尔图区中九路232号。法定代表人：李雪松，系该行行长。委托诉讼代理人：李成柱，男，1972年3月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行客服部经理，住大庆市。被告:邹学政，男，1966年5月28日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司综合服务部职工，住大庆市让胡路区。原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行与被告邹学政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行的委托诉讼代理人李成柱、被告邹学政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行提出诉讼请求:1、请求判令被告一次性付清贷款本金8793.77元，利息1251.08元（利息计算至2021年1月8日），违约金239.27元，合计10284.12元；2、请求判令被告一次性付清自2021年1月8日至实际还款日产生的利息、罚息、复利、违约金等；3、案件受理费、公告费、执行费、律师代理费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：邹学政于2017年1月3日在友谊分理处申请黑龙江龙通ETC信用卡，2017年3月22日批复申请成功，农行为其建立账户，主卡卡号为62×××85，额度12000元，自2020年1月被告消费后，多次催收未果。期间通过电话、信函、上门等方式无法追回，截止2021年1月8日该信用卡逾期9期，借款本金8793.77元，利息1251.08元，违约金239.27元，合计10284.12元。被告邹学政答辩称使用信用卡和透支行为属实，同意协商还款。本案在庭审过程中，原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行举证如下：证据一、信用卡综合管理平台出具的系统内账户信息打印件4张（均加盖中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行印章），证明：被告办卡逾期信息。被告邹学政质证无异议。本院对该证据予以确认。证据二、办卡章程及被告相关信息打印件6张（均加盖中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行印章），证明：被告办卡时填写的相关个人信息。被告邹学政质证认为签名及个人信息均属实。本院对该证据予以确认。证据三、催收登记簿及照片共4张（均加盖中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行印章），证明：被告逾期后银行采取的催收措施。被告邹学政质证称短信和电话都收到过，没有异议。本院对该证据予以确认。证据四、中国农业银行信用卡逾期利息计算的规定打印件1张（加盖中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行印章），证明：被告出现逾期后银行计算利息的方式。被告邹学政质证无异议。本院对该证据予以确认。证据五、被告信用卡交易明细打印件2张（均加盖中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行印章），证明：被告信用卡交易信息。被告邹学政质证无异议。本院对该证据予以确认。被告邹学政当庭未提交证据。依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：2017年1月3日，被告邹学政在中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行友谊分理处申请办理ETC信用卡，按照银行规定其提交了本人身份证件及汽车行驶证并填写申请表。2017年3月22日经审核批复申请成功，中国农业银行为其建立账户，主卡卡号为62×××85，信用额度12000元，截止2021年1月8日累计消费金额8793.77元。原告在发现借款人怠于还款后，对被告进行了电话、信函、上门催缴等方式催收，均未果。至2021年1月8日该信用卡逾期9期，借款本金8793.77元，利息1251.08元，违约金239.27元，合计10284.12元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告邹学政通过中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行友谊分理处申请ETC信用卡并申请成功是其与原告达成的借款合同行为，是双方当事人的真实意思表示，该合同约定的内容符合法律规定。依法成立并生效的合同对双方当事人均有约束力，被告透支消费后应按约定期限偿还信用卡借款。截止至原告起诉时被告邹学政通过卡号为62×××85已累计逾期9（期），欠款数额为8793.77元，原告要求被告偿还借款本金8793.77元及所产生的利息、违约金等相关费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求给付自2021年1月8日至实际还款日产生的相关费用的请求，因在第一项诉求中利息已计算至2021年1月8日，故该项请求应自2021年1月9日起算。对于原告要求被告给付律师费、执行费等费用的主张，因当庭未提供相关证据证实其主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条判决如下：一、被告邹学政于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行截止2021年1月8日止逾期贷款本金8793.77元，利息1251.08元，违约金239.27元，合计10284.12元。二、被告邹学政于本判决生效后按中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行制式合同约定的利率给付自2021年1月9日顺延至实际还款之日为止的相关费用。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告邹学政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲人民陪审员  张纪平人民陪审员  刘福娟二〇二一年四月八日书 记 员  杨冬岩
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初636号原告：李沁朋，男，1995年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：陈旭龙，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司职工。委托诉讼代理人：胡然，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司职工。原告李沁朋与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沁朋的委托诉讼代理人孙世林及被告澜天湖公司的委托诉讼代理人陈旭龙、胡然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沁朋向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金36534元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、办证时间、逾期交房逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房且逾期办证。经原告与被告协商，逾期交房及逾期办证违约金为40593元，扣除不可抗力因素导致停工的时间，确定为36534元。被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司承认李沁朋提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告李沁朋逾期交房违约金、逾期办证违约金36534元。如果被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取计356.50元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年四月十九日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2624民初187号 原告：吴某1，男，1991年5月29日出生，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：李明亮，贵州省三穗县中心法律服务所法律工作者。 被告：邰某1，男，1974年3月16日出生，住贵州省三穗县。 被告：吴某2，女，1979年5月3日出生，住贵州省三穗县。 被告：邰某2，女，1996年1月6日出生，住贵州省三穗县。 本院在审理原告吴某1诉被告邰某1、吴某2、邰某2婚约财产纠纷一案中，原告吴某1于2021年4月7日向本院提出保全申请，请求依法连带冻结被申请人邰某1、吴某2、邰某2银行存款90000元。 本院认为，为有利于案件的审理和执行，原告吴某1申请对被告邰某1、吴某2、邰某2的银行存款进行诉讼保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告邰某1、吴某2、邰某2银行存款90000元，期限为一年，自2021年4月7日至2022年4月7日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨琴 二〇二一年四月十三日            法官助理 杨娟            书 记 员 杨海军
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执异4号 案外人：李燕，女，1984年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县东山镇杨树分场一组。 委托诉讼代理人：李**，华容县华民法律服务所法律工作者。 申请执行人:苏新宇，男，1965年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县万庾镇南街社区居委会一组。 被执行人:于友良，男，1958年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇托龙山居委会三组。 本院在执行申请执行人苏新宇与被执行人于友良民间借贷纠纷一案中，案外人李燕向本院提出书面异议,请求撤销华容县人民法院(2020)湘0623执766号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李燕称，华容县人民法院在执行苏新宇与于友良民间借贷纠纷一案过程中，向华容县海胜劳务有限公司下达了（2020）湘0623执766号协助执行通知书，冻结了被执行人于友良在华容县海胜劳务有限公司的收入款人民币42000元，该笔收入不属于于友良，于友良在华容县海胜劳务有限公司工地上所开的挖机系异议人购买的，于友良系异议人聘请的挖机司机，故该工地上的收入款42000元应属异议人所有。 案外人李燕向本院提供了以下证据:1.海关进口货物报关单、进口增值税缴款书、转让协议、转账记录一组，拟证明挖机所有权人系异议人李燕；2.调查笔录一份，拟证明华容县海胜劳务有限公司的收入款属于异议人。 申请执行人苏新宇称，异议人李燕的异议不属实，异议人李燕系于友良的儿媳妇，挖机是被执行人于友良的；异议人主张挖机是自己的，其应当提供购买挖机的发票等证据予以证实，而且异议人应当向被执行人于友良支付工资。 被执行人于友良称，异议人李燕所述属实，挖机系李燕购买的，被执行人系帮异议人李燕打工，在华容县海胜劳务有限公司的收入款应属异议人李燕，且李燕已向被执行人支付工资。 本院查明，2020年6月29日，本院对申请执行人苏新宇与被执行人于友良民间借贷纠纷一案，作出(2020)湘0623民初1310号民事判决书，判决于友良偿还苏新宇借款本金50000元及自2012年10月14日起至2020年6月29日止按月利率2%计算的借款利息。2020年10月9日本院作出（2020）湘0623执766号执行裁定书,裁定：冻结(扣留)、扣划(提取)被执行人于友良银行存款或其他收入人民币130066.33元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人于友良价值相当的其他财产。2020年10月12日，本院向华容县海胜劳务有限公司发出（2020）湘0623执766号协助执行通知书，协助执行以下事项：1、提取被执行人于友良在华容县海胜劳务有限公司收入款人民币42000元；2、请将上述款项打入本院执行款专户。因当时华容县海胜劳务有限公司工程款未结，现该收入款仍冻结在华容县海胜劳务有限公司。 另查明，2020年4月至5月，于友良经人介绍在华容县海胜劳务有限公司的工地上开挖机，挖机工作结束后，于友良与华容县海胜劳务有限公司核对确认了挖机工作时间，期间李燕未与华容县海胜劳务有限公司产生任何联系。当时异议人李燕与被执行人于友良的儿子于辉系恋爱关系，一起共同生活。2020年8月，李燕与于辉共同前往华容县海胜劳务有限公司结了工程款20000元，现仍有42000元左右工程款未结。 本院认为，异议争议焦点是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。 本院在执行申请执行人苏新宇与被执行人于友良民间借贷纠纷一案过程中,冻结了被执行人于友良在华容县海胜劳务有限公司的收入款42000元，现案外人李燕认为在华容县海胜劳务有限公司工地上工作的挖机属于异议人所有，该收入款属于异议人的合法财产。异议人李燕提交的转让协议及转账记录，因未提供原件予以核对，本院无法核实其真实性，异议人亦未提交其他证据予以佐证，现不能足以证明挖机所有权人系异议人。异议人李燕与华容县海胜劳务有限公司未签订任何施工或劳务合同，挖机在华容县海胜劳务有限公司工地工作期间，该公司并不知晓挖机所有权情况，亦未与李燕产生任何联系；李燕在挖机工作结束后与于友良的儿子于辉一起在华容县海胜劳务有限公司结了一次工程款20000元，因当时李燕与于辉系恋爱关系，共同生活，与被执行人关系特殊，以此并不能证明收入款属于异议人所有；异议人称被执行人于友良系其聘请的司机，在华容县海胜劳务有限公司工地工作期间，其支付了被执行人工资现金六千元左右，但被执行人陈述异议人以现金、微信转账等方式支付了工资一万多元，两人在陈述上不一致，且双方均未提供证据证明双方之间存在雇佣关系。综上所述，现异议人提交的证据不足以证明上述收入款42000元属于异议人所有，故异议人的异议理由不能成立，对案外人的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条之规定,裁定如下: 驳回案外人李燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢冬冰 审 判 员 徐 娟 审 判 员 邓 琴 二〇二一年四月九日 法官助理 甘孟德 书 记 员 王阿梦
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初1588号原告：常润委，男，1975年7月29日生，汉族，住汝阳县。被告：刘伟，男，汉族，住河南省许昌市禹州市。被告：王娜娜，女，汉族，住址同上。原告常润委诉被告刘伟、王娜娜合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告常润委向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款20万元及利息并支付违约金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告通过别人认识了被告刘伟，刘伟以在禹州搞太阳能发电项目能让原告干一些土建工程为由，先后让原告缴纳保证金20万元打入其妻子王娜娜卡中，缴纳保证金后，工程却迟迟开不了工，其以各种理由拒绝退还原告的保证金，为维护原告的合法权益，诉至贵院。本院经审查认为，按照原告常润委提供的二被告刘伟、王娜娜地址，本院不能将相关应诉手续送达二被告，原告也未再向本院提供被告更明确的送达地址或申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告常润委的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张为民二〇二一年四月二十七日书记员  周彦兆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初3927号 原告：蔡芝蔚，男，汉族，1984年9月12日出生，住贵州省遵义县。 被告：贵州冠创网络科技有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区万**路改造海丰路还房小区ABCD裙楼2-11号门面。统一社会信用代码：91520302MA6GWF0832。 法定代表人：冯骏。 本院在审理原告蔡芝蔚与被告贵州冠创网络科技有限公司劳务合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院调查核实，仍未能确定被告的有效地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告蔡芝蔚的起诉。 案件受理费155元（已减半收取），由本院退还原告蔡芝蔚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 谢军 二〇二一年四月二十五日 法官助理 陈璐 书 记 员 易茜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2811号 原告：成都泰阳物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区总府路**时代广场****。 法定代表人：覃泽钢，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林黎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：冯晓，女，1963年7月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：张俭，男，1963年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都泰阳物业服务有限公司与被告冯晓、张俭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告成都泰阳物业服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都泰阳物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都泰阳物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取1638元，由原告成都泰阳物业服务有限公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二一年四月二十一日 书记员  胡 楠
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初1346号原告：杨世学，男，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。被告：吴克勇，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告杨世学与被告吴克勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨世学及其委托诉讼代理人梁政到庭参加诉讼。吴克勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨世学向本院提出诉讼请求：1.由吴克勇支付劳务费2.2万元及其从2020年3月1日起按贷款市场报价利率计算至付清日止的利息；2.案件受理费由吴克勇负担。事实和理由:2018年3月至2019年3月期间，吴克勇承接重庆市渝北区国博城房屋装修工程，雇请杨世学等人做装修工劳务。工程完工后，吴克勇欠杨世学劳务费2.2万元，其并承诺在2020年2月底前还清。后欠款经杨世学多次催收未果。吴克勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴克勇承接重庆市渝北区国博城房屋装修工程，雇请杨世学等人做装修工劳务。工程完工后，吴克勇向杨世学出具《欠条》一张，载明：“吴克勇欠杨世学贰万贰仟元，22000元。2020年2月28日还清。”出具《欠条》后，吴克勇未按约定期限向杨世学支付欠款。以上事实，有杨世学的陈述及其举示的欠条等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴克勇欠杨世学劳务费2.2万元，有其出具的欠条为凭。吴克勇应当按照约定期限付清欠款，逾期则应当承担违约责任。吴克勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信杨世学在本案中的陈述及举示的证据。杨世学要求吴克勇支付劳务费2.2万元及逾期利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对杨世学的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴克勇于本判决生效后十日内支付原告杨世学劳务费2.2万元及其利息，利息以2.2万元为基数从2020年3月1日起按2021年2月同期一年期贷款市场报价利率计算至劳务费付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告吴克勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇二一年四月十二日书记员  刘源
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初301号原告：德江奇石文化旅游开发有限公司，住所地贵州省德江县大龙阡。法定代表人：安德洪，系公司董事长。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被告：姚生成，男，苗族，1963年10月8日出生，居民，住贵州省德江县。原告德江奇石文化旅游开发有限公司（以下简称奇石公司）与被告姚生成租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奇石公司的委托诉讼代理人冉练、被告姚生成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇石公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除奇石公司与姚生成签订的房屋租赁合同;2.判决姚生成立即腾退租赁房屋即Ａ栋11-12号及Ｂ栋14号门面;3.判决姚生成支付奇石公司租金27000元及滞纳金；4.判决姚生成从2021年1月1日按月租金2250元支付奇石公司租金至房屋交付之日。事实和理由：姚生成系经营奇石的商户，一直在租赁奇石公司的商铺经营奇石。2020年元月，姚生成经与奇石公司协商，继续租赁奇石公司位于德江县门面，用于经营奇石，租赁期限为2020年1月1日至12月30日，2020年4月30日前付清租金27000元。姚生成现在拖欠奇石公司2020年的租金，仍在承租门面内进行经营，但双方未续签租赁合同。奇石公司向本院提交了下列证据：1.《房屋租赁合同》；2.《德江县青龙街道向阳社区乌江奇石（花鸟）市场用地和建筑物构筑物所有权归属协议》。姚生成辩称，租赁房屋没有产权证及相关方面批文，不能出租。租赁价格应由物价部门核准，而不能由奇石公司任意收取。要求人民法院调取公司原始股东证据、县人民政府与观赏石协会2013年8月8日签订的合同，查明奇石市场是如何变成奇石公司的。其次，姚生成以自己和子女的名义与奇石公司签订租赁合同，共承租了9间门面。因为房屋上没有标贴门牌，不清楚每间门面的门牌号。姚生成将其中一间转租给姜强，租金已被奇石公司收取，2020年只欠奇石公司8间门面的租金，在今年8月底支付。再次，2021年姚生成实际使用租赁门面7间，只应支付7间门面的租金，在12月底支付。另外两间，一间仍是姜强承租，租金仍由奇石公司收取；一间空着，未予使用。最后，奇石市场是县政府给姚生成等石商经营奇石的，县政府与奇石公司签订合同是让奇石公司为姚生成等石商服务。奇石公司要求姚生成搬出去，是无理要求，应与姚生成续签租赁合同。奇石公司改变土地用途造成奇石交易诸多不利，将要求奇石公司赔偿损失。姚生成未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，奇石公司与姚生成签订《房屋租赁合同》，约定姚生成承租奇石公司位于德江县房屋，租赁期限从2020年1月1日至12月30日，租金27000元，在2020年4月30日前一次性付清；租期届满，姚生成必须按时搬出全部物件。从2020年1月1日至12月30日，姚生成占有、使用了租赁房屋，至今未支付租金。2020年10月12日，德江县人民政府作为甲方，奇石公司作为乙方，签订《德江县青龙街道向阳社区乌江奇石（花鸟）市场用地和建筑物构筑物所有权归属协议》，约定解除双方于2013年8月8日签订的《奇石花鸟市场建设项目合同书》，甲方收回青龙街道向阳社区乌江奇石（花鸟）市场土地及地上构建筑物的所有权，将该土地及地上构建筑物的经营权、收益权、管理权等让渡（租赁）给奇石公司至2026年，甲方同意乙方享有前期租金等。庭审之后，对于姚生成提出转租房屋2020年的租金已被奇石公司收取、2021年的租金由奇石公司直接向姜强收取、另1间租赁房屋2021年未使用问题，奇石公司表示本案中放弃2020年1间房屋的租金，2021年转租房屋的租金奇石公司自行收取，未使用的1间房屋的租金予以放弃。本院认为，奇石公司对德江县大龙阡乌江奇石文化城的土地及地上构建筑物享有经营权、收益权、管理权。奇石公司与姚生成签订的《房屋租赁合同》，将该文化城的三间房屋出租给姚生成，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人应按约定履行自己的义务。奇石公司要求解除《房屋租赁合同》，该合同的租赁期间已经届满，合同已经终止，不存在合同解除问题，故对奇石公司的该项请求不予支持。奇石公司要求姚生成腾退租赁房屋，鉴于合同租赁期限已经届满，双方未续签租赁合同，姚生成应该搬出房屋并返还，故对奇石公司的该项请求予以支持。姚生成租赁使用奇石公司的房屋后，至今未给付2020年的租金，已构成违约。奇石公司要求姚生成给付租金的请求符合双方的约定，予以支持。对于给付金额，考虑到租赁期间姚生成的经营受到新冠肺炎疫情影响，酌情确定减免三个月的租金。鉴于奇石公司表示放弃2020年1间房屋的租金，租金金额为27000元×3/4×2/3=13500元。奇石公司要求支付滞纳金，因双方未对此进行约定，故对该项请求不予支持。奇石公司要求从2021年1月1日按月租金2250元支付租金至房屋交付之日，鉴于姚生成在租赁期间届满后至返还房屋期间，实际占有、使用租赁房屋的客观事实，应比照之前约定的标准给付房屋使用费。对于使用费金额，鉴于双方形成合意即1间房屋的使用费由奇石公司另外自行收取，奇石公司表示本案中只要求姚生成支付1间房屋此期间的使用费，故给付标准为27000元/12月×1/3=750元/月。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、姚生成于本判决生效之日起十五日内搬出德江县房屋，将房屋返还给德江奇石文化旅游开发有限公司；二、姚生成于本判决生效之日起十五日内支付德江奇石文化旅游开发有限公司租金13500元；三、姚生成于本判决生效之日起十五日内支付德江奇石文化旅游开发有限公司房屋使用费，该房屋使用费从2021年1月1日按750元/月计至返还房屋之日；四、驳回德江奇石文化旅游开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，德江奇石文化旅游开发有限公司负担124.50元，姚生成负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇二一年四月二十日法官助理潘秋凤书记员王太源
甘肃省通渭县人民法院支付令（2021）甘1121民督27号申请人：牛某，住甘肃省通渭县。被申请人：孔某，住甘肃省通渭县。申请人牛某2021年4月7日向本院申请支付令。申请人牛某称，被申请人因生意周转于2018年10月28日向申请人借款60000元。双方约定借款期限4个月（2018年10月28日至2019年2月28日），借款到期后，被申请人一直未偿还。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孔某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人牛某借款60000元。申请费433.33元，由被申请人孔某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张胜利二〇二一年四月七日法官助理 魏一钊书记员 王剑飞
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0107民初17号 原告：黄利霞，女，1963年10月8日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：梁永睿（系原告女儿），女，1990年7月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：胡海霞，女，1984年4月8日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告黄利霞与被告胡海霞服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利霞委托诉讼代理人梁永睿、被告胡海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄利霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失4490元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在矿市街开办了“茜曼都市会所”进行美容、护理、健身服务经营活动，2016年3月19日，经被告要求，原告同意与其建立了健身、面部护理口头协议。为此，根据被告公示的服务项目和价格，原告于2016年3月19日和2017年7月1日，按照被告指定的账号，通过微信两次共计向被告转账预交服务费4960元。2020年10月15日原告再次到茜曼都市会所要求服务时，会所服务人员拒绝为其服务。此时原告方得知该会所被告已转让给他人经营。在此期间，原告多次要求被告按协议约定继续提供剩余款的健身服务，被告拒绝提供服务，原告又多次要求，被告退还剩余的服务费用4490元，被告又拒绝退还，被告违反协议约定的行为，给原告造成了巨大的经济损失，更使原告精神上蒙受了极大的痛苦，寝食难安。根据法律规定故诉至人民法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告胡海霞辩称，当时跟原告约定办卡应在4年内做完服务，超出4年卡作废，店我已经转给下家，下家答应给原告做服务，原告在下家已经做了一年的服务，此事已经与我没有关系。 本院经审理认定事实如下：被告胡海霞原系茜曼都市会所经营者。2016年3月19日，被告胡海霞与原告黄利霞达成口头服务协议，由被告胡海霞向原告提供面部护理、艾灸、身体护理等服务项目，付款方式为预付款、按服务次数计扣。基于此原告黄利霞于2016年3月19日向被告微信支付980元，对应服务项目为身体护理和艾灸，服务次数各24次；2017年7月1日原告向被告支付3980元，对应服务项目为面部皮肤护理，服务次数52次。对以上事实被告均予以认可。2019年6月22日原告转让茜曼都市会所，但就转让事宜未告知原告,原告则继续前往茜曼都市会所接受其预付款的服务项目，2019年7月27日原告在茜曼都市会所接受服务时得知店铺已转让。庭审中原告称至2020年8月23日其在茜曼都市会所尚有身体护理9次、艾灸10次、面部护理31次未消费，之后该会所拒绝向原告提供服务，对此原告提交顾客操作明细表一份证明剩余未消费次数，被告对原告提交的明细表中2019年5月3日之前的记录内容认可，承认截至其转让店铺原告剩余皮肤管理39次、艾灸14次、身体护理11次，对表中的剩余记录内容被告称为店铺接手方记录，其不清楚，对原告主张的次数不予认可。被告主张双方约定服务项目为4年期限，原告不予认可，被告对其主张未能提交证据证实。 另查，本院曾受理胡海霞诉武彦彦合同纠纷一案，并于2020年6月30日作出（2020）冀0107民初200号民事判决，查明2019年6月22日胡海霞将位于井陉矿区的茜曼都市会馆、化妆品转让给武彦彦，因转让的化妆品已过保质期，本院认定双方转让协议所涉及的此部分内容无效。现该判决已发生法律效力。 以上事实，有原告提供的转账记录、顾客操作明细表、（2020）冀0107民初200号民事判决书及原被告开庭陈述在案为凭，并经质证，可以采信。 本院认为，原被告双方达成的口头服务协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依据双方的约定原告向被告支付了服务预付款，被告即需要承担向原告提供相应服务的义务。后被告将店铺转让给第三人，但被告并未告知原告，原告至今也未明确同意其剩余未接受的服务全部由第三人承担、与被告无关，故在茜曼都市会所拒绝向原告提供剩余服务时，被告应向原告承担其应有的义务责任，且茜曼都市会馆化妆品存在过期问题，基于公平原则及原告安全考虑，原告主张被告应返还未接受服务部分的费用本院应予支持。 关于具体返还费用，被告对原告提交的顾客操作明细表中其自己经营期间的记录内容无异议，对该表上转让店铺后的记录不予认可，但被告不能提交证据证明原告现有未接受服务的次数少于该表中记录的剩余次数，故本院对此表中记录的原告剩余未接受次数予以认可。原告主张返还费用按剩余的身体护理9次、每次128元，艾灸10次、每次30元，面部护理31次、每次98元计算，共计4490元，对上述计算单价原告未能提供证据予以证实，被告对原告主张的项目单价不予认可，主张艾灸和身体护理单次价位一样、应按次数平均计算。因双方预交服务费是按次服务，结合原告已支付的服务费用980元为身体护理和艾灸各24次、3980元为面部护理52次，本院酌定以每次交费和所包含次数平均计算单次价格较为适宜。原告尚有身体护理9次、艾灸10次、面部护理31次未消费，据此计算被告需返还原告服务费金额为2760.6元，对原告请求的超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百五十一条第一款、第五百七十七条规定，判决如下： 一、本判决生效之日起五日内被告胡海霞返还原告黄利霞服务费2760.6元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 崔利平 二〇二一年四月十二日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执278号之一 申请执行人:叶方侃，男,汉族，1993年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:丛金锋,男,汉族,1986年5月16日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人叶方侃与被执行人丛金锋借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丛金锋应履行支付657000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月二十五日 书记员 黄 遥 嘉
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0725民初716号 原告：尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司，住所地尚义县南壕堑镇落甫良村。 法定代表人：崔东伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：高斌，该公司职工。 委托诉讼代理人：杜婷婷，该公司职工。 被告：张家口市华工建设有限公司，住所地张家口市桥**陵园北街**。 法定代表人：韩志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李双，该公司法律顾问。 原告尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司与被告张家口市华工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付混凝土材料款571105元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承揽并施工尚义县就业和社会保障服务中心工程，向原告购买混凝土材料，至今尚欠原告材料款571105元。2016年7月10日被告工程负责人江文给原告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告拖延不给付，望法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的证据不能证明与被告存在买卖法律关系。原告庭审后提交《预拌混凝土供需合同》复印件，但原告拒绝在质证笔录上签字，综合案情对其逾期提供的证据，不予采纳。根据合同相对性原理，原告起诉的被告主体资格错误，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司的起诉。 案件受理费9510元，减半收取4755元（适用简易程序），退回原告尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  白力荣 二〇二一年四月十九日 书记员  董文娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7317号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：周文芬，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××7。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告周文芬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告周文芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××9）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文芬向原告偿还贷款本金19258.94元、利息2810.44元、分期手续费434.2元、违约金3889.18元（暂计至2020年4月19日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月29日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月19日的利费共计6137.18元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周文芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19258.94元以及利息、违约金、分期手续费共计6137.18元（利息暂计至2020年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告周文芬负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  孙婉仪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1767号原告：李国民，男，1965年4月1日生，汉族，住内黄县。委托代理人：王闽平，男，1967年3月13日生，汉族，住内黄县。被告：牛现仿（牛现芳），男，1973年10月10日生，汉族，住内黄县。原告李国民与被告牛现仿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李国民及其委托代理人、被告牛现仿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国民向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告偿还原告借款46000元及利息（从起诉之日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日被告以资金紧张为由，向原告借款51000元，之后经原告多次催要，被告在2015年8月21日归还原告5000元，剩余46000元至今未还，无奈提起诉讼。请求法院判决被告归还原告借款及今后产生的利息，望判如所请。被告牛现仿答辩欠款属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，被告牛现仿向原告李国民借款51000元，被告向原告出具借条1张,被告于2015年8月21日偿还原告本金5000元，剩余本金46000元经原告多次催要，被告至今未偿该笔借款。上述事实，有原告李国民提交的1张借条以及当事人当庭陈述，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告牛现仿向原告李国民借款51000元，被告向原告出具借条1张，后被告偿还原告本金5000元，剩余欠款46000元。被告牛现仿欠原告李国民借款46000元事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，出具的借条上双方没有约定利息，故原告要求被告偿还利息从起诉之日起至还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛现仿于本判决生效十日内给付原告李国民借款人民币46000元；二、驳回原告李国民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告牛现仿负担。本判决为终审判决。审判员  张鹏宇二〇二一年四月十九日书记员  王紫薇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执761号 被执行人：王萍，女，1969年04月16出生，汉族，住河南省永城市。 申请执行人与被执行人王萍罚金一案，萧县人民法院（2020）皖1322刑初540号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322刑初540号刑事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱 伟
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初532号原告：邢洪奎，男，1949年8月26日出生，住黑龙江省北安市。被告：李伟杰，男，1980年4月17日出生，现在黑龙江省新康监狱服刑。被告：马艳红，女，1981年9月26日出生，住黑龙江省北安市。原告邢洪奎与被告李伟杰、马艳红追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告邢洪奎于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢洪奎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢洪奎撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邢洪奎负担。审判员  任丽微二〇二一年四月二十一日书记员  孟庆玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初2379号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆咖潮文化娱乐有限公司，住所地重，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**沙坪坝万达广场3F-次主**信用代码91500106MA604HKJ9D。法定代表人：周儒毅。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告重庆咖潮文化娱乐有限公司(以下简称“咖潮公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇、李杰,被告咖潮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《3-7-20-1》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告咖潮公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。三、本院查明事实：1.作品名称：《3-7-20-1》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.《音像著作权授权合同》2份、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频、照片；4.消费POS单及消费发票；（二）被告证据：无裁判理由与结果本院认为，涉案音乐电视作品《3-7-20-1》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告依法提交了公开出版物，该出版物上明确载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定滚石国际音乐股份有限公司系《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》的著作权人。《音像著作权授权合同》约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”。该授权范围包括涉案作品。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2021年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆咖潮文化娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆咖潮文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆咖潮文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王雁苗二〇二一年四月三十日书记员  李虹江