新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初1883号  原告：徐利华，男，1976年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。被告：中兴建设有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区银河大道6号。主要责任人：顾军政，该分公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：贾军，男，1968年7月14日出生，汉族，系该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路宁大北校区。以上二被告委托诉讼代理人：周志胜，宁夏辅德律师事务律师。被告：南京稼禾建设工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路50号20楼。法定代表人：张明锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐海东，江苏亿诚律师事务所律师。原告徐利华诉被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司、南京稼禾建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月21日立案受理后，被告中兴建设有限公司向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至江苏省泰兴市人民法院管辖。本院作出（2020）新2701民初1883号民事裁定书，裁定驳回异议申请。裁定送达后被告中兴建设有限公司不服向博州中级人民法院提起上诉，博州中级人民法院于2021年1月28日作出（2021）新27民辖终2号民事裁定，裁定驳回被告中兴建设有限公司上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐利华的委托诉讼代理人王晓凯，被告中兴建设有限公司及中兴建设有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人贾军及周志胜，南京稼禾建设工程有限公司委托诉讼代理人徐海东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐利华向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告支付工程款597,820元；2．判令三被告支付欠款利息108,368.18元［自2016年6月27日至2020年5月20日，其中第一段自2016年6月27日至2019年8月19日共计1148天，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，597,820元×（1148天÷365天/年）×4.75%=89,312.67元；第二段自2019年8月20日至2020年5月20日共计9个月，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心2019年8月20日公布贷款市场报价利率4.25%计算，597,820元×（9个月÷12个月/年）×4.25%=19,055.51元］；3．请求判令被告以597,820元为基数，按照同期LPR（年利率4.15%）支付欠款利息自2020年5月21日计算直至本息还清为止；4．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中兴建设有限公司中标南城6栋综合服务楼装修工程，该公司与博乐市机关事务管理局签订了“建设工程施工合同”，该合同明确约定“除劳务合同，其他部分不得分包”。后被告中兴建设有限公司将该项目中的室内外二次精装潢工程分包给了被告南京稼禾建设工程有限公司，被告南京稼禾建设工程有限公司又将室内外二次精装潢工程中建筑工程木质（套装）门的施工交由原告负责，双方签订了《建筑工程木质（套装）门施工合同》，合同中对工程款的计算以及结算方式做了约定。在原告施工过程中被告南京稼禾建设工程有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司与原告达成口头协议，约定由被告中兴建设有限公司新疆分公司向原告支付工程款，并实际执行。2014年1月7日，被告中兴建设有限公司新疆分公司派出技术服务人员凌剑向原告核实了工程量。2016年8月27日凌剑与原告进行了结算，内容为：被告中兴建设有限公司新疆分公司尚欠原告工程款597,820元。因被告中兴建设有限公司新疆分公司不具备法人主体资格，不能独立承担责任，因此其总公司中兴建设有限公司应当承担相应法律责任。原告认为，三被告拖欠货款行为已经给原告造成损失，除应向原告支付工程款外，还应支付利息108,368.18元。被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司辩称，原告要求被告中兴建设有限公司及中兴建设有限公司新疆分公司支付工程款没有事实及法律依据，原告与中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司之间没有合同关系，涉案纠纷为承揽合同纠纷，原告起诉状中认可中兴建设有限公司新疆分公司与南京稼禾建设工程有限公司签订涉案项目室内精装潢工程分包合同，中兴建设有限公司与南京稼禾建设工程有限公司之间存在合同关系，凌剑与中兴建设有限公司及中兴建设有限公司新疆分公司之间不存在劳动合同关系，凌剑不是二被告员工，二被告也未授权凌剑核实工程量，被告中兴建设有限公司及中兴建设有限公司新疆分公司不存在欠付工程款事宜，中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司已经超付了工程款，故不应承担支付责任。被告南京稼禾建设工程有限公司辩称，本案争议纠纷为装饰装修合同，原告曾向法院起诉，但后来撤诉了。涉案二次装修合同是中兴建设有限公司新疆分公司及凌风，南京稼禾建设工程有限公司并未参与，南京稼禾建设工程有限公司与中兴建设有限公司之间没有合同关系，也无业务往来，凌剑与原告签订合同是在被告南京稼禾建设工程有限公司不知情的情况下，南京稼禾建设工程有限公司不应承担责任，凌剑并非南京稼禾建设工程有限公司员工，也未得到授权，原告主张的工程款为凌剑签署，凌剑并非南京稼禾建设工程有限公司人员，原告提供的结算单是代表中兴建设有限公司，凌剑行为的后果是由中兴建设有限公司承担，应由中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司承担。中兴建设有限公司是总包人，部分工程款由发包人收取，中兴建设有限公司将工程转包给没有资质的凌峰，中兴建设有限公司新疆分公司负责人顾军政和凌峰是老乡关系，中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司应当承担责任。原告应当追加凌峰为本案被告，南京稼禾建设工程有限公司并未支付工程款，生效判决已经认定凌峰持有被告南京稼禾建设工程有限公司系伪造，且原告起诉已经超过诉讼时效，故被告南京稼禾建设工程有限公司不应承担责任。对当事人有争议的事实及证据，本院进行如下认定：1．原告徐利华提供的《建筑工程木质（套装）门施工合同》，拟证实原告徐利华与被告南京稼禾建设工程有限公司签订，原告负责施工南城商务楼1、2、3、4、5、6号楼含地下室，施工内容为楼内木门采购安装（含亮窗，五金），包工包料，合同价为1,600,000元。被告中兴建设有限公司及中兴建设有限公司新疆分公司对该证据不予认可，认为该合同为复印件，不符合证据形式，且与被告无关。被告南京稼禾建设工程有限公司对该证据不予认可，认为生效法律文书已经确认系凌峰持有私刻的被告南京稼禾建设工程有限公司公章与被告中兴建设有限公司签订合同，被告南京稼禾建设工程有限公司从来没有与原告签订合同，也没有授权凌峰与原告签订，该证据为复印件，且合同应当为装饰装修合同。本院认为该证据为复印件，不符合证据形式，本院对该证据不予确认。2．原告徐利华提供的工作量清单，拟证实原告施工的1号楼工作量为251套木门采购安装，2号楼工作量为216套木门采购安装，3号楼工作量为287套木门采购安装，4号楼工作量为291套木门采购安装，5号楼工作量为126套木门采购安装，6号楼工作量为211套木门采购安装，合计完成工作量为1382套木门采购安装，该工程量由中兴建设有限公司技术员凌剑确认审签。被告中兴建设有限公司及中兴建设有限公司新疆分公司对以上证据不认可，认为该证据为复印件，工程量确认单中没有中兴建设有限公司及中兴建设有限公司新疆分公司盖章确认，也没有二被告工作人员签字，清单中注明签字的是中兴装饰凌剑，但凌剑并非中兴建设有限公司及中兴建设有限公司新疆分公司员工，也没有授权凌剑进行工程量认定。被告南京稼禾建设工程有限公司对以上证据不予认可，认为涉案工程经生效法律文书已经确认被告南京稼禾建设工程有限公司的公章为凌峰私刻，凌剑是凌峰雇佣的职员，凌剑不是南京稼禾建设工程有限公司职工，结算单不能确认原告与被告南京稼禾建设工程有限公司具有合同关系。本院认为该证据为复印件，不符合证据形式，对该证据本院不予确认。3．原告徐利华提供的市政府内装门工程量结算清单，拟证实经结算原告施工工程总价为1,647,820元，已支付1,050,000元，尚欠工程款597,820元。被告中兴建设有限公司及中兴建设有限公司新疆分公司对该证据不予认可，认为该证据为复印件，被告中兴建设有限公司及中兴建设有限公司新疆分公司不知情，结算清单上也没有被告印章或工作人员签字，凌剑签字仅代表其个人，并不代表中兴建设有限公司及中兴建设有限公司新疆分公司，与被告无关。被告南京稼禾建设工程有限公司对该证据不予认可，认为该证据为复印件，生效文书确认凌峰持有私刻印章签订合同，被告南京稼禾建设工程有限公司并未授权凌峰进行结算，与被告南京稼禾建设工程有限公司无关。本院该证据为复印件，不符合证据形式，对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，博乐市机关事务管理局与被告中兴建设有限公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：发包人为博乐市机关事务管理局，承包人为中兴建设有限公司，承包工程为博乐市综合服务设施工程（2、4号楼）装饰装修工程，总建筑面积为23362.71平方米，其中2号楼为10246.40平方米，4号楼为13116.31平方米，承包范围为包工包料，开工日期为2014年3月20日，竣工日期为2014年6月8日，合同工期为81天，工程质量为合格，合同价款为18,759,733.44元，合同加盖博乐市机关事务管理局及被告中兴建设有限公司公章，并有双方法定代表人签字。2012年8月1日，凌峰以其持有的南京稼禾建设工程有限公司合同专用章与中兴建设有限公司新疆分公司签订一份《博乐市南城区商务楼二次精装潢专业承包合同》，合同约定：发包人为中兴建设有限公司新疆分公司，承包人为南京稼禾建设工程有限公司，工程名称为博乐市南城区商务楼（六幢），承包范围为室内外二次精装修，工程造价暂定6,000万元，结构形式为框架，开工日期为2012年8月1日，竣工日期为2012年11月30日，日历天数120天。发包人按工程总造价收取税金及费用14.41%，在2013年12月31日前支付工程款中一次性扣除费用。付款方式为2012年12月31日前按进度比例付50%，2013年12月31日前按季度分4期偿还30%，2014年12月31日前按季度分4期偿还20%，合同加盖中兴建设有限公司新疆分公司公章及凌峰持有的南京稼禾建设工程有限公司合同专用章。2013年4月30日，原告徐利华与凌峰签订一份《建筑工程木质（套装）门施工合同》，合同约定：原告施工位于博乐市南城商务楼（六栋含地下室），工程范围为1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼，承包方式为包工包料，承包合同价暂定1,600,000元，施工结束按工程数量据实计算，施工依据为施工蓝图以及设计变更，结算分六期付款：在合同签订时即付产品总额20%（定货保证金）即150,000元，第一批货（1、2号楼）到安装现场付200,000元，第一批货（1、2号楼）到安装现场完成后付100,000元，发第二批货之前付150,000元定金，第二批货（3、4号楼）到安装现场后付200,000元，第二批货（3、4号楼）到安装现场完成后付200,000元，发第三批货之前（5、6号楼）付150,000元，合同不含税，全部安装完成、验收合格交付使用后，按实际工程量款款一次性付清余款，留5%的质保金，到期后一次性付清，到期未支付按每迟延日按工程造价总额的1%承担违约金，合同对各项产品型号等均进行了约定，合同有原告徐利华及凌峰签字，并加盖凌峰持有的南京稼禾建设工程有限公司公章。原告徐利华与被告南京稼禾建设工程有限公司签订合同后，被告中兴建设有限公司向原告支付承兑汇票400,000元，于2013年9月26日通过银行转账向原告支付200,000元，中兴建设有限公司新疆分公司于2013年10月10日向原告通过银行向原告支付300,000元，合同签订时向原告支付预付款150,000元，原告共计收到工程款1,050,000元。2014年1月7日，凌剑对原告安装的门套工程进行结算，并在结算单中签字，并注明：经双方核算，同意核算内容，合计价款为1,647,820元，已付1,050,000元，未支付597,820元，凌剑及徐利华在结算单中签字。2017年2月13日，博州中级人民法院作出（2017）新27民终50号民事裁定书，内容为凌峰在案件过程中于2016年12月12日死亡，须等待继承人表明是否同意参加诉讼，案件中止审理。2017年11月30日，博州中级人民法院作出（2017）新27民终50号民事判决，并追加了凌峰的法定继承人凌水芳及黄春琴参加诉讼，查明：2012年8月1日凌峰持私自刻制的南京稼禾建设工程有限公司公章与中兴建设有限公司签订《博乐市南城区商务楼二次精装潢专业承包合同》，与中兴建设有限公司的工程款结算付款，具体由凌峰及凌剑负责。2012年-2014年，凌峰持私自刻制的南京稼禾建设工程有限公司公章向中兴建设有限公司共出具了四份授权委托书，分别授权凌峰、凌剑全权处理与中兴建设有限公司的材料款或工程款。2016年5月27日，南京稼禾建设工程有限公司性博乐市公安局刑侦大队报案称凌峰冒用公司名义与他人签署合同并购买伪造的其单位印章，要求对《博乐市南城区商务楼二次精装潢专业承包合同》中印章印文的真实性进行鉴定。2016年9月4日，博州公安局物证鉴定所出具（博州）公（物）鉴（文）字（2016）020号文件检验鉴定书，鉴定意见为：检材印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成。法院认为：凌风作为合同向对方应当承担支付责任，凌峰的法定继承人凌水芳及黄春琴应当在继承遗产范围内就该案确定的凌峰所付债务承担给付责任，实际施工人可以主张工程款，中兴建设有限公司对涉案工程实际由张志刚施工是明知的，张志刚可以向转包人中兴建设有限公司主张工程款，中兴建设有限公司仅需在欠付工程款范围内承担支付工程款的责任。判决凌水芳、黄春琴向张志刚支付工程款，中兴建设有限公司对上述工程款在欠付工程款1,577,825.25元范围内承担给付责任。该判决已经生效。2019年5月23日，原告徐利华向本院提起诉讼，要求被告支付工程款597,820元及利息101,629.4元，庭审中原告徐利华提供合同及工作量清单均为质证原件，提供复印件，被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司、南京稼禾建设工程有限公司均对证据进行了质证。2019年12月17日，本院作出（2019）新2701民初1426号民事裁定，因原告徐利华申请追加的吴彩霞无法送达，裁定驳回原告徐利华的起诉。2020年9月29日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2019）新0104民初7381号民事判决，经查明：2010年8月18日，南京稼禾建设工程有限公司与凌峰签订项目费用管理奖惩责任书，约定双方就2010年8月18日至2011年8月18日乌鲁木齐项目部承接的所有工程项目签订奖惩责任…；第七条管理费用约定鉴于乌鲁木齐项目部成立一周年由于新疆地区等因素造成无项目来源，以及乌市办公点编制人员等造成开支较大，被告南京稼禾建设工程有限公司同意年度内按1.2%提留管理费；凌峰必须力争有项目获省（自治区）优质工程奖，被告南京稼禾建设工程有限公司予以相应配合；被告南京稼禾建设工程有限公司在乌市所设临时帐户，所备留公司原件文件以及印章，是为方便凌风业务开展方便，被告南京稼禾建设工程有限公司已委派常驻财务、业主人员配合工作，凌峰须全力支持…。被告南京稼禾建设工程有限公司庭审中认可凌峰在2011年为该公司新疆办事处负责人，并于2012年年底解除挂靠合同关系。克拉玛依市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）克中民二终字第59号民事判决，载明：原审法院认定，2011年7月期间，曹伟杰向南京稼禾建设工程有限公司承建的克拉玛依区民营科技楼工程、克拉玛依区人民法院审判法庭内装饰装修工程陆续供应型材门及钢化玻璃。2012年7月14日，经双方核算，陈小灵向曹伟杰出具一份结算单……陈小灵在该结算单上签字并加盖了“南京稼禾建设工程有限公司项目专用章（8）”……另查…被告南京稼禾建设工程有限公司在诉讼中认可“南京稼禾建设工程有限公司项目专用章（8）”的真实性，其承认该公章是本公司项目部负责人凌峰交由陈小灵使用。……原审法院认为，被告南京稼禾建设工程有限公司辩称凌峰挂靠稼和公司……本案经二审查明的事实与一审一致。克拉玛依区人民法院于2014年2月28日作出的（2013）克民二初字第507号民事判决菜名，经审理查明，2010年10月20日，乌鲁木齐浪淘沙建材有限公司与南京稼禾建设工程有限公司签订购销合同一份，南京稼禾建设工程有限公司在买受方处加盖了“南京稼禾建设工程有限公司项目专用章（8）”，并有陈小灵签字。……庭审中，乌鲁木齐浪淘沙建材有限公司出具2011年10月15日购销合同一份，买受方加盖有南京稼禾建设工程有限公司公章，委托代理人处有陈小灵签字……2012年8月29日，经双方核算，陈小灵向乌鲁木齐浪淘沙建材有限公司出具一份加盖“南京稼禾建设工程有限公司项目专用章（8）”的结算单。……诉讼中，南京稼禾建设工程有限公司提供了证人凌峰出庭作证，凌峰证实其负责南京稼禾建设工程有限公司在新疆开展工作，并持有没有经过任何备案手续的刻有“南京稼禾建设工程有限公司”名称的公章。2013年12月12日，克拉玛依区人民法院制作的询问证人证言笔录中，凌风陈述，其与南京稼禾建设工程有限公司是挂靠关系，交1.2%挂靠费；其参与克拉玛依市民营科技楼、区法院装修项目时，以南京稼禾建设工程有限公司名义对外工作。项目部应该有公章，公章没有备案，没有条码，有专人保管，只是开展业务，其负责南京稼禾建设工程有限公司在这开展业务，盖章必须通过其本人。2011年10月15日合同中的公章不是其加盖的。2011年5月1日，陈小灵与南京稼禾建设工程有限公司签订的《劳动合同书》中加盖的南京稼禾建设工程有限公司合同专用章系其加盖，因为当时劳动局大检查，陈小灵持有该劳动合同书作为南京稼禾建设工程有限公司委托代理人参与了被告南京稼禾建设工程有限公司对克拉玛依市克拉玛依区工商行政管理局处罚决定书（克区工【2011】20号）的行政复议过程。克拉玛依区人民法院审判庭内装饰装修工程竣工验收交接证明书中，承包单位处有被告南京稼禾建设工程有限公司签章及陈小灵签名，工程竣工验收交接证明书及行政处罚决定作出过程中使用的被告南京稼禾建设工程有限公司印章，被告南京稼禾建设工程有限公司未申请相关印章真伪鉴定。（2013）克民二初字第360号买卖合同纠纷案件审理过程中，陈小灵出示克拉玛依区人民法院审判法庭内装饰装修工程竣工验收交接证明书，该证明书中有陈小灵签字及被告南京稼禾建设工程有限公司印章，被告南京稼禾建设工程有限公司在该案件中认可该证据的真实性，否认与陈小灵存在劳动合同关系。新市区人民法院认定，凌峰通过挂靠被告南京稼禾建设工程有限公司的文件取得博乐市南城区商务楼二次精装潢工程施工人资格，凌峰是该项目的实际施工人，签订的承揽合同中使用的标的物用于博乐市南城区商务楼二次精装潢工程。凌峰多次使用私刻公章从事工程承包施工活动，且该公章已为相关政府职能确认，可以推定南京稼禾建设工程有限公司明知凌峰使用该枚公章，南京稼禾建设工程有限公司应对其挂靠人凌峰的行为承担责任。中兴建设有限公司新疆分公司无独立承担民事责任的资格，中兴建设有限公司应当承担共同给付责任。中兴建设有限公司新疆分公司与南京稼禾建设工程有限公司之间的博乐市南城区商务楼二次精装潢专业承包合同中约定中兴建设有限公司新疆分公司代付窗户订购款，该条约定并非债务加入的意思表示，应为代为履行的意思表示，中兴建设有限公司新疆分公司未按约定代为履行，相应的责任仍应由南京稼禾建设工程有限公司承担，中兴建设有限公司新疆分公司不负有给付义务，中兴建设有限公司亦不承担给付责任。2021年3月22日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01民终4094号民事判决，载明，对除“2012年8月1日，稼和公司与中兴新疆公司签订博乐市南城区商务楼二次精装湟专业承包合同”以外的一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，博乐市南城区商务楼二次精装潢专业承包合同中显示，发包人为中兴建设有限公司新疆分公司（甲方），承包人为南京稼禾建设工程有限公司（乙方），合同尾页甲方加盖中兴建设有限公司新疆分公司及签名，乙方处加盖有南京稼禾建设工程有限公司合同专用章及凌峰签名。合同签订日期为2012年8月1日。乌鲁木齐市中级人民法院认为，凌风多次使用私刻印章从事工程项目施工活动，且私刻印章已为施工单位和相关政府职能部门信任，说明凌峰具备可以代表南京稼禾建设工程有限公司进行商事活动的权力外观。南京稼禾建设工程有限公司明知凌峰持有私刻公司相关的印章并进行商事活动的行为，却长期不采取相应措施，其对凌峰使用私刻公章的行为持明显的放任态度，凌峰持南京稼禾建设工程有限公司印章签订合同的行为构成表见代理，判决南京稼禾建设工程有限公司承担支付责任。该判决已经生效。本院认为，原告徐利华在（2019）新2701民初1426号案件开庭过程中，出示了包括合同及工作量清单等证据的原件，并进行质证，视为原告已尽到出示原件义务，经与在案证据核对一致，本院对本案中原告提供证据的真实性均予以确认。本案为承揽合同纠纷，首先应当确定合同相对方问题。原告徐利华主张与被告南京稼禾建设工程有限公司签订《建筑工程木质（套装）门施工合同》，被告南京稼禾建设工程有限公司辩称该合同系凌峰持私刻公章与原告签订，凌峰并未得到公司授权，无权代表公司签订合同，凌峰签订合同的行为应当为个人行为，与被告南京稼禾建设工程有限公司无关，但依据克拉玛依市中级人民法院及乌鲁木齐市中级人民法院生效法律文书可以确定，南京稼禾建设工程有限公司与凌峰之间自2010年即存在挂靠关系，南京稼禾建设工程有限公司将印章及相关手续交由凌峰使用，被告南京稼禾建设工程有限公司未能提供证据证实已经收回印章及相关手续，其对凌峰长期持有私刻公司公章行为抱有放任态度，原告徐利华在与凌峰签订合同时，有理由相信凌峰持有“南京稼禾建设工程有限公司”公章为真实，凌峰签订合同的行为可视为表见代理，后果应当由南京稼禾建设工程有限公司承担，对被告南京稼禾建设工程有限公司的辩称本院不予采信，对原告徐利华要求被告南京稼禾建设工程有限公司支付工程款的诉讼请求本院予以支持。关于原告徐利华主张工程款597,820元的诉讼请求问题。依据凌峰出具的加盖有“南京稼禾建设工程有限公司”印章的授权委托书确定，凌峰及凌剑均有权利对工程款进行结算，原告徐利华提供的工作量清单中有凌剑签字，确认了原告徐利华施工的工程量，剩余工程款为597,820元，故对原告徐利华要求被告南京稼禾建设工程有限公司支付工程款597,820元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告徐利华主张欠款利息108,368.18元并要求以597,820元为基数，按照同期LPR（年利率4.15%）支付欠款利息自2020年5月21日计算直至本息还清为止的诉讼请求问题。在合同中双方约定了工程款支付方式，现工程已交付使用，2016年1月27日凌剑已经对原告施工的工程量进行了结算，在结算后被告南京稼禾建设工程有限公司即应当承担支付责任，被告未能按时支付构成违约，原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告中兴建设有限公司新疆分公司、中兴建设有限公司承担连带支付责任的诉讼请求，签订合同后中兴建设有限公司及中兴建设有限公司新疆分公司支付货款的行为不能视为同意承担付款责任，且原告未能提供证据证实中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司尚有工程款未支付，故对原告要求被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会于2021年4月30日讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告南京稼禾建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告徐利华支付工程款597,820元；二、被告南京稼禾建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告徐利华支付利息108,368.18元；三、被告南京稼禾建设工程有限公司以欠付金额597,820元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2020年5月21日起向原告徐利华支付利息至款项付清之日止；四、驳回原告徐利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5431元，由被告南京稼禾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 孟明二〇二一年四月三十日书 记 员 谢月注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。