广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终201号 上诉人（原审互为原告）：广西新舵陶瓷有限公司，住所梧州市陶瓷产业园中和集中区（藤县藤州镇），统一社会信用代码：91450422554718970D。 法定代表人：杨根铨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冬生，男，汉族，1979年8月21日出生，住广东省鹤山市，该公司行政主管。 委托诉讼代理人：覃伟雄，男，汉族，1953年10月21日出生，住广西藤县，该公司行政主管。 被上诉人（原审互为被告）：张锦娟，女，1990年8月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黎烽，广西合以圆律师事务所律师。 上诉人广西新舵陶瓷有限公司（以下简称：“新舵公司”）因与被上诉人张锦娟劳动争议一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人新舵公司上诉请求：撤销（2020）桂0422民初3012号民事判决第一项、第二项、第四项，改判上诉人不需要向被上诉人支付任何补偿款项。事实与理由：1.一审判决认定事实有误。一是认定双方的劳动关系解除有误，上诉人至今未收到张锦娟的《解除劳动合同告知书》，但一审判决认定从被上诉人向藤县人事劳动仲裁委员会提出仲裁申请之日为双方解除劳动关系之日显然是认定错误。二是认定被上诉人应享受工作待遇欠妥，张锦娟发生交通事故路段不是上下班的合理路段，不属于工伤。三是一审判决认定被上诉人符合获得经济补偿金的条件的客观事实不存在，张锦娟在入职时向上诉人递交不参加社会保险、不同意缴纳保险费用的书面说明，因此上诉人没有支付经济补偿金的义务。四是被上诉人的医疗费用不应获得重复赔偿。张锦娟已就事故向相对方提出了赔偿诉讼，已经获得了医疗费用的赔偿。2.一审判决适用法律错误。由于双方已经解除了劳动关系，张锦娟的受伤属于工伤，应享受职工工伤待遇，致使适用法律错误。被上诉人张锦娟辩称，与一审答辩意见一致。 被上诉人张锦娟答辩称，1.答辩人以上诉人违反劳动合同法提出解除劳动关系符合法律规定，一审判决认定答辩人主张权利之日为解除劳动关系日期符合事实和法律规定。2.答辩人属于工伤的事实是经过法定的工伤认定程序的。3.上诉人作为用人单位以承诺书等形式不能免除其法律强制性规定的法律义务。4.一审判决的事实不存在答辩人重复获得医疗费，实际上民事判决的医疗费用没有获得。综上，请二审法院依法驳回上诉人的请求，支持答辩人在一审提出的医疗部分的全部请求。 被上诉人张锦娟向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告一次性伤残补助金40,451.4元（11个月）、一次性就业补助金40,451.4元（11个月）、一次性工伤医疗补助金47,806.2元(13个月）、停工留薪期工资26,266元（12个月);2.判决被告给付原告经济补偿金9,849.74元（4.5个月）；3.判决被告给付原告医疗费54,672.93元、住院伙食补助2,700元、护理费15,439.32元；4.判决被告给付原告鉴定费250元。(上述合计237,887元)。 上诉人新舵公司向一审法院提出以下诉讼请求：1.判决新舵公司不需支付张锦娟一次性伤残补助金33,142.45元、一次性工伤医疗补助金39,168.35元、一次性伤残就业补助金33,142.45元、医疗费25,447.26元、停工留薪期工资15,321.81元、住院护理费3,666.39元、住院伙食补助费455元、劳动能力鉴定费250元，合计150,593.71元；2.本案诉讼费由张锦娟承担。 一审法院认定事实：张锦娟于2016年4月6日入职于新舵公司，是新舵公司的员工，双方签订了劳动合同书，但新舵公司未为张锦娟申报缴纳工伤保险。2017年12月6日，张锦娟在下班回家途中，在潭东加油站路段发生交通事故，张锦娟受伤后被送到藤县人民医院治疗，并于2017年12月29日出院。2019年11月28日张锦娟再次住院拆除钢板，于2019年12月3日出院。张锦娟两次共住院27日，共支付医疗费54,672.93元。张锦娟受伤后一直未上班，并于2020年7月5日以新舵公司未为其缴纳社会保险和未支付工伤保险待遇为由提出解除与新舵公司之间的劳动关系，向新舵公司邮寄解除劳动合同告知书，没有妥投，新舵公司表示并没有收到。2019年1月11日梧州市人力资源和社会保障局认定该伤为工伤，2019年8月27日由梧州市劳动能力鉴定委员会鉴定该伤为伤残八级，无生活自理障碍。新舵公司最后一次向张锦娟支付工资在2018年2月份。张锦娟于2020年8月11日向藤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新舵公司向张锦娟支付：1.医疗费54,672.93元；2.住院伙食补助费2,700元（100元/天×27天）;3.护理费15,439.32元（131.96元/日×ll7天）;4.停工留薪期26,266元（2,188.83元/月×12个月）；5.—次性伤残补助金40,451.4元（3,677.4元/月×ll个月）；6.—次性医疗补助金47,806.2元（3,677.4元/月×13个月）；7.—次性伤残就业补助金40,451.4元(3,677.4元/月×11个月）；8.劳动能力等级鉴定费250元；9.经济补偿金9,849.74元（2,188.83元/月×4.5个月）。藤县劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第三款、第三十七条、第六十二条第二款，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条第三款、第二十四条，《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施若干规定》第三条第三款的规定裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十五日内一次性支付给申请人一次性伤残补助金33,142.45元、一次性工伤医疗补助金39,168.35元、一次性伤残就业补助金33,142.45元、医疗费25,447.26元、停工留薪期工资15,321.81元、住院护理费3,666.39元、住院伙食补助费455元、劳动能力鉴定费250元，以上合计150,593.71元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。张锦娟与新舵公司均对该裁决不服，均向该院提起诉讼。另查明，张锦娟受伤前12个月的月平均工资为2,188.83元。2016年广西城镇单位在岗职工月平均工资为60,239元÷12个月=5,019.92元。又查明，藤县人民法院2018年3月15日作出（2018）桂0422民初262号民事判决书确认张锦娟获赔医疗费共计29,225.67元（10,000元＋19,225.67元），该判决已经生效。 一审法院审理认为，本案争议的焦点为：1.张锦娟与新舵公司之间劳动关系是否解除；2.张锦娟应享受的工伤保险待遇项目问题；3.新舵公司应否向张锦娟支付经济补偿金的问题。就上述争议焦点，该院作逐一判定。关于争议焦点1：双方劳动关系是否解除的问题。根据张锦娟与新舵公司签订的《劳动合同书》，该院确认双方之间已形成劳动关系。张锦娟就职期间新舵公司未为张锦娟申报缴纳社会保险，后张锦娟以新舵公司未为其缴纳社会保险和未支付工伤保险待遇为由提出解除劳动关系并无不妥，张锦娟向新舵公司邮寄解除劳动合同告知书，虽然没有妥投，但是在仲裁阶段及本案诉讼过程中张锦娟均明确表达要求解除劳动关系，综合本案的案件事实，本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以解除劳动合同的情形，新舵公司提出张锦娟要求解除劳动关系依据不足的抗辩理由不成立，所以该院确认双方的劳动关系解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，该院认为，应以张锦娟主张权利之日确定为解除劳动关系之日，即张锦娟向藤县劳动人事争议仲裁委员会提出申请之日2020年8月11日。关于争议焦点2：张锦娟应享受的工伤保险待遇项目问题。张锦娟在上下班途中发生交通事故并受伤，经梧州市人力资源和社会保障局认定该伤为工伤，本案新舵公司没有为张锦娟申报缴纳工伤保险，而导致张锦娟未能享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定:“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”以及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。”的规定，该院认为，张锦娟按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准该享受的费用应由新舵公司支付。根据《工伤保险条例》《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、参照《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》等规定，并结合本案实际情况，该院对张锦娟工伤保险待遇项目的各项损失核定如下：①一次性伤残补助金33,131.47元。张锦娟经梧州市劳动能力鉴定委员会鉴定该伤为伤残八级，无生活自理障碍。由于张锦娟的月平均工资低于发生工伤前一年即2016年广西城镇单位在岗职工月平均工资的60%,故张锦娟的本人工资应按照2016年广西城镇单位在岗职工月平均工资的60%即3,011.95元（5,019.92元×60%）计算，张锦娟伤残八级，计算11个月，即一次性伤残补助金为3011.95×11个月=33,131.47元。对张锦娟主张超出部分，该院不予支持。②一次性工伤医疗补助金39,155.35元。按照2016年广西城镇单位在岗职工月平均工资的60%即3,011.95元（5,019.92元×60%）计算，张锦娟伤残八级，计算13个月，即一次性工伤医疗补助金为3011.95×13个月=39,155.35元。对张锦娟主张超出部分，该院不予支持。③一次性伤残就业补助金33,131.47元。按照2016年广西城镇单位在岗职工月平均工资的60%即3,011.95元（5,019.92元×60%）计算，张锦娟伤残八级，计算11个月，即一次性伤残就业补助金为3011.95×11个月=33,131.47元。对张锦娟主张超出部分，该院不予支持。④停工留薪期工资19,699.47元。根据《工伤保险条例》第三十三条第一、二款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊,经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认,可以适当延长,但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后,停发原待遇,按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的,继续享受工伤医疗待遇”之规定,结合张锦娟因工作遭受事故伤害暂停工作接受工伤医疗并于2019年8月27日被评定为伤残八级的事实及其伤情情况,该院认为应确认停工留薪期为2017年12月7日至2018年11月6日共计12个月为宜。因新舵公司已向张锦娟支付2017年12月份至2018年2月份的工资,则新舵公司应向张锦娟支付2018年3月份至2018年11月份期间的工资。根据上述法律条文规定的“在停工留薪期内,原工资福利待遇不变”,2018年3月份至2018年11月份期间的工资应按张锦娟受伤之前12个月的月平均工资即2,188.83元/月的标准支付较为合适,则新舵公司应向张锦娟支付停工留薪期(2018年3月份至2018年11月份)工资19,699.47元(2,188.83元/月×9个月=19,699.47元),对张锦娟主张超出部分工资,该院不予支持。⑤医疗费25,447.26元。根据《最高人民法院》第八条规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。”的规定，张锦娟请求的医疗费54,672.93元，因本院（2018）桂0422民初262号民事判决确认张锦娟获赔医疗费共计29,225.67元，故新舵公司尚应支付张锦娟医疗费25,447.26元（54,672.93元-29,225.67元=25,447.26元）。对张锦娟主张超出部分，该院不予支持。⑥住院护理费3,666.34元。根据《工伤保险条例》第三十三条第（三）款的规定，新舵公司应承担张锦娟受伤住院期间的护理责任，张锦娟住院期间由其配偶何柱明进行陪护，但未提供何柱明的收入证明，该院参照2017年以及2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的居民服务业在岗职工的年平均工资47,511元和58,594元的标准计算。张锦娟2017年住院22天，2019年住院5天，住院期间的护理费应为：47,511元÷365天×22天+58,594元÷365天×5天=3,666.34元。对张锦娟主张超出部分，该院不予支持。⑦住院伙食补助费455元。根据《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施（修订）有关问题的通知》（桂政发[2011]73号）第二条第一款以及《广西贯彻执行若干规定》第三条第（三）项的规定，判决：一、被告(互为原告）广西新舵陶瓷有限公司应向原告(互为被告）张锦娟支付一次性伤残补助金33,131.47元、一次性工伤医疗补助金39,155.35元、一次性伤残就业补助金33,131.47元、医疗费25,447.26元、停工留薪期工资19,699.47元、住院护理费3,666.39元、住院伙食补助费455元、劳动能力鉴定费250元，以上合计154,936.36元；二、被告(互为原告）广西新舵陶瓷有限公司应向原告(互为被告）张锦娟支付经济补偿金9,849.74元；三、驳回原告(互为被告）张锦娟的其他诉讼请求；四、驳回被告(互为原告）广西新舵陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费10元[原告(互为被告）张锦娟已预交]，减半收取5元，由被告(互为原告）广西新舵陶瓷有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为上诉人是否应按照工伤保险待遇支付相关费用给被上诉人。根据在案证据及审理查明的事实，首先，一审认定2020年8月11日为双方正式解除劳动关系之日正确，本院予以确认。其次，对于张锦娟因交通事故受伤是否属于工伤问题，应当由相关职能部门作出认定，并非人民法院职责范围，本案中张锦娟因交通事故受伤的行为已经经过梧州市人力资源和社会保障局认定为工伤，且该认定已经生效，故张锦娟应当享受工伤保险待遇。再次，虽然张锦娟有不要求上诉人购买社会保险的意见，但是用人单位为职工购买社会保险是法律规定的义务，不应当由当事人约定，不能以承诺等形式免除法律强制性规定的用人单位的法律义务，因此被上诉人没有参加社会保险所产生的赔偿费用后果应当由上诉人承担。第四，本案中虽然张锦娟在另案中起诉侵权人请求赔偿相关的费用，但是医疗费用确实还有25,447.26元没有获得赔偿，因此根据相关法律规定，上诉人赔偿该笔费用并没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人新舵公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人广西新舵陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二一年四月十八日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  谭绮珺 书 记 员  邱霆钰