wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保168号申请人：贵州广顺通驾驶培训有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙村大龙滩组岩头，统一社会信用代码915201123470717134。法定代表人：黄利民。被申请人：贵州鸿鹄通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市E区负一层03号，统一社会信用代码91520100MA6HNQX695。法定代表人：熊光火。被申请人：熊光火，男，1985年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人：周雨，男，1988年12月11日出生，汉族，住贵州省大方县。申请人贵州广顺通驾驶培训有限公司与被申请人贵州鸿鹄通汽车销售服务有限公司、熊光火、周雨申请诉前财产保全一案。申请人于2021年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押或冻结被申请人名下价值600000元的财产，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州鸿鹄通汽车销售服务有限公司、熊光火、周雨名下价值总计600000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢茂二〇二一年四月十二日法官助理刘安伟书记员吴**贤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初112号原告：济宁天元建设集团有限公司，住所地：济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座19层。法定代表人：郭书俭，总经理。委托诉讼代理人：程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。被告：芦大鹏，男，1979年2月11日出生，汉族。被告：姜桂新，男，汉族，1961年10月4日出生，住山东省济宁市任城区。原告济宁天元建设集团有限公司与被告芦大鹏、姜桂新合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告济宁天元建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁天元建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓勇二〇二一年四月一日书记员  路子平
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1125刑初57号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何志斌，男，1982年8月28日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，务工，住江永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月27日被江永县公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审；2021年4月14日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检一部刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人何志斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年4月14日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察官李永华出庭支持公诉，被告人何志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。江永县人民检察院指控，2021年1月16日19时许，被告人何志斌酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车在江永县××镇××方井路段追尾碰撞被害人何某驾驶的湘ＭＸ××××号出租车，造成双方车损、自身轻微受伤。何某报警，民警经对何志斌呼气式酒精检测，结果为144.7毫克／100毫升；经对其血液酒精含量鉴定，结果为158.6毫克／100毫升；经认定，何志斌承担该事故全部责任，何某不承担事故责任。该院认为，被告人何志斌在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有坦白的法定从轻处罚情节,自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的法定从重处罚情节；建议判处被告人何志斌拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人何志斌已经获得值班律师的法律援助，自愿签署了《认罪认罚具结书》，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并有物证车辆照片、血样照片，书证查获经过、接报案件登记表、户籍信息、血样提取登记表、信息查询结果、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故认定书等，被害人何某的陈述，被告人何志斌的供述和辩解，鉴定意见书，监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何志斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人何志斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何志斌醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人何志斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人何志斌的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人何志斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 义 宏二〇二一年四月二十三日书记员 王桂琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初774号 原告：周长江，男，1962年2月13日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：王明英，女，1973年10月8日生，汉族，住吉林省九台市。 原告周长江与被告王明英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周长江、被告王明英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周长江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款共计55,000元人民币及利息（自2018年9月2日至2020年8月20日按照同期银行贷款利率6％计算，自2020年8月21日至今按照贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，原告分别于2016年12月12日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林大路支行向被告汇款50,000元人民币，于2017年3月6日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市吉林大路营业所向被告汇款5000元人民币，两次借款共计55,000元。原告向被告多次催讨，被告拒不清偿。综上所述，根据我国相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决维护被告的合法权益。 王明英辩称，诉请中的借款55,000元，其中的50,000元，我没有借款，是他赠与给我的，其中的5000元我同意返还。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，周长江向王明英汇款50,000元。2017年3月6日，周长江向王明英汇款5000元。 王明英与周长江录音中对话如下：周长江：“刘某那7000元，往回赎车，差57,000元，没问题吧，50,000元是赎车的，刘某那7000元，到现在57,000块钱，你一分钱拿不出来，现在都多长时间，我这心里边得咋想”。王明英：“你也不用咋想了，我咋的后半年我能缓一缓，前半年真是的”。 以上事实有入账汇款业务凭单、汇款收据、录音、庭审笔录予以佐证。 本院认为：尽管王明英抗辩称诉请借款中50,000元系周长江赠与给王明英，但并未提供证据加以佐证，应由其承担举证不力的后果，本院对于王明英的抗辩不予采信。反观周长江与王明英之间的对话的内容：“周长江：刘某那7000元，往回赎车，差57,000元，没问题吧，50,000元是赎车的，刘某那7000元，到现在57,000块钱，你一分钱拿不出来，现在都多长时间，我这心里边得咋想”。王明英：“你也不用咋想了，我咋的后半年我能缓一缓，前半年真是的”，能够看出王明英想要推迟还款的意思表示。据此本院确认针对案涉55,000元中的50,000元系周长江向王明英的借款，王明英应向周长江偿还借款50,000元。因王明英同意偿还诉请55,000元中的5000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，因本案中借贷双方没有约定利息，出借人周长江主张支付利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王明英于判决生效后七日内偿还原告周长江借款55,000元； 二、驳回原告周长江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.5元，由被告王明英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇二一年四月二十九日 书记员  迟茗月
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初1714号 原告：王元科，男，汉族，1960年10月23日出生，山西省昔阳县村民，住本村。 被告：董鸿武，男，汉族，1981年12月16日出生，住榆次区（东后巷6）。 原告王元科与被告董鸿武劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元科到庭参加诉讼。被告董鸿武经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资20824元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作事宜。原告于2019年5月起受到被告的雇请开始在榆次区首创国际、寿阳管廊工程、太原龙城大街地铁2号线变电站工作，承担钢筋后台制作，工作天数为164.5天，工资应为35524元，被告已支付工资14700元，剩余20824元未支付。经原告多次催要均未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩、未到庭。 本院经审理认定的事实如下：2019年12月21日，被告向原告出具工资欠条一份，内容为：“今欠王元科总计工天131.2天×220元=28864元，总借支：10700元，剩余18164元，榆次总计6660元。” 庭审中原告陈述，欠条出具后被告还支付其4000元，尚欠20824元未支付。之后其通过电话向被告催要工资，有通话录音为证，录音中被告承认欠付工资并同意20天内偿还，但至今未支付。 上述事实有原告提供的欠条、催款录音等证据在卷佐证，经本院审查予以采信。被告董鸿武未到庭视为放弃质证权利。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务的一方应足额支付原告劳务费。被告认可接受劳务并向原告出具工资欠条，现原告要求被告支付尚欠的劳务费20824元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董鸿武在本判决生效后十日内给付原告王元科劳务费20824元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费321元，减半收取计160.5元，由被告董鸿武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二一年四月十九日 书记员  李鸿虹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民申98号 再审申请人（原审被告）：李强，男，1962年10月15日生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人（原审原告）：孙丽，女，1973年4月4日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王建华，山东润禹律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：青岛天益祥投资有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：纪义君，董事长。 被申请人（原审被告）：纪义君，男，1953年12月12日生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人（原审被告）：青岛波赛登水产品养殖有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：车守谦，董事长。 被申请人（原审被告）：张正岐，男，1956年4月23日生，汉族，住胶州市。 再审申请人李强因与被申请人孙丽、青岛天益祥投资有限公司、纪义君、青岛波赛登水产品养殖有限公司、张正岐民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，李强以其已与孙丽达成和解协议，孙丽不再要求李强对原审判决还款义务承担连带清偿责任为由，于二Ｏ二一年四月二十九日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，李强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李强撤回再审申请。 审判长 程 超 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二一年四月二十九日 法官助理 彭 琼 书记员 李爱华
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0481刑初207号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人陈顺中，男，1947年7月14日生，汉族，溧阳市人，小学文化，住溧阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年5月7日被刑事拘留，同日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检二部刑诉［2021］192号起诉书指控被告人陈顺中犯非法持有枪支罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人陈顺中到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，被告人陈顺中于1980年左右通过购买制作土枪零件，自制土枪一支，向他人购买疑似火药250克（含牛角），并将土枪和疑似火药一直存放在家中，近十几年未使用过该枪支及火药。溧阳市公安局民警在溧阳市陈顺中家中查证涉枪线索时，被告人陈顺中从家中二楼阳台拿下土枪1把，从底楼卧室床边拿出土枪的簧板及火药、铁砂等主动上交。经鉴定，陈顺中持有的枪支是以火药为击发动力的非军用枪支，疑似火药中均含有硝酸钾、硫磺和木炭，均为黑火药。案发后，被告人陈顺中自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人陈顺中的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈顺中系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈顺中自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处其拘役四个月，缓刑八个月。被告人陈顺中对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2020年4月24日上午，民警在溧阳市被告人陈顺中家中查证涉枪线索时，被告人陈顺中主动拿出疑似枪支土枪1支，疑似火药250克（含牛角）。经常州市公安局物证鉴定室鉴定，该疑似枪支属于枪支。经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心检验，疑似火药中均含有硝酸钾、硫磺和木炭，均为黑火药。案发后，被告人陈顺中自动投案，并如实供述了土枪系自己1980年左右购买零件制作，火药系向他人购买。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的案发经过及抓获经过，违法犯罪经历查询情况说明，搜查、扣押笔录、决定书及清单，现场照片，鉴定文书、检验报告，情况说明，接受证据清单，证人许某的证言，被告人陈顺中的供述等证据证实。被告人陈顺中对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人陈顺中违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控被告人陈顺中犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈顺中犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈顺中自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案案情及被告人陈顺中的认罪悔罪态度，决定对被告人陈顺中从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人陈顺中犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的火药枪1把，予以没收，由溧阳市公安局予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  段云松二〇二一年四月二十二日书记员  陈瑶瑶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6444号 原告：袁开健，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：刘天洪，男，1978年6月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告袁开健与被告刘天洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告袁开健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁开健撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年四月六日 书记员  周雅静
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初298号原告：吴天财，男，1957年7月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：吴建宾，男，1984年4月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区，系原告吴天财之子。被告：洪喜样，男，1969年10月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：吴初英，女，1971年1月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告吴天财诉被告洪喜样、吴初英劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴天财及其委托诉讼代理人吴建宾，被告洪喜样、吴初英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠建房工程款49000元及利息10731元（以49000元为本金，从2013年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的150%为标准计算利息，暂计至起诉日至被告付清之日止）；2.判令被告二对被告一债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年雇请原告为其建设位于鹰潭市余江区的房屋。房屋建成后，被告在2013年5月22日与原告结算，尚欠原告49000元。被告一与被告二是夫妻，案涉房屋为夫妻共同财产，建房所欠债务为夫妻共同债务。被告所欠原告债务经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院，请依法裁决。被告洪喜样辩称，本人不欠原告49000元，已支付原告25000元，目前只欠24000元。被告吴初英辩称，到目前为止，还欠原告24000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴天财为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1.原告身份证复印件及被告洪喜样全国常住人口分类信息查询表，证明：原、被告诉讼主体资格；A2.欠条一份，证明：被告欠原告建房工程款的事实。被告洪喜样、吴初英在本院规定的举证期限内未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据A1无异议，对原告提交的证据A2有异议。本院对原告提交的被告无异议的证据予以采信，对原告提交的A2组证据，因被告洪喜样当庭承认是其签字确认，且符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关法律事实，本院予以采信并在卷佐证。综上，本院对以下事实予以确认：2013年被告雇佣原告吴天财为其建设位于鹰潭市余江区的房屋，双方口头约定了劳动报酬。房屋建成后，2013年5月22日原、被告双方就尚未支付的劳动报酬进行了结算，被告向原告出具一份欠条，欠条载明“洪喜样欠49000元（肆万玖仟元）整”。因原告多次向被告催讨劳动报酬未果，遂向本院起诉，要求被告支付劳动报酬49000元。上述事实，有原、被告陈述、原告举证材料及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原、被告对未支付的劳动报酬进行了结算，被告出具的欠条作为结算凭证对于原、被告双方均具有约束力。被告理应按照欠条约定的数额在合理的期限内向原告支付劳务工资。被告逾期未予支付即构成违约，原告诉请被告洪喜样支付拖欠劳务工资49000元合法有据，本院予以支持。被告吴初英与被告洪喜样系夫妻关系，原告为被告洪喜样所建房屋为被告洪喜样与被告吴初英夫妻共同财产，建房所欠劳务工资应认定为夫妻共同债务，被告吴初英应当承担共同支付责任。关于原告诉请劳务工资的利息，由于双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洪喜样、吴初英于本判决生效之日起十五日内向原告吴天财给付劳动报酬49000元；二、驳回原告吴天财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1025元，减半收取计512.5元，由被告洪喜样、吴初英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二一年四月八日书记员  裘恩静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1215号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：韦宁，男，1974年3月7日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告韦宁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告韦宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金49153.37元，违约金（含利息）4453.94元，合计53607.31元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2019年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易商宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××55的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2020年3月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期9期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金49153.37元、违约金（含利息）4453.94元，合计53607.31元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告韦宁未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××55的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2020年3月20日起未按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金49153.37元及利息、违约金4453.94元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦宁归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金49153.37元及利息、违约金4453.94元； 二、被告韦宁支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费572元（原告已预付本院），由被告韦宁负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1144元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏刑申348号李金成：你因犯运输毒品罪一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03刑初86号刑事判决和本院（2018）苏刑终109号刑事裁定，以“向公安机关提供庄某某车牌尾号帮助抓获庄某某，应构成立功”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。一、关于你对刘某某购买毒品是否明知的问题。经查，刘某某和你在侦查机关多次供述能够证明两人曾经在一起吸毒，你知道刘某某叫你一起到阜阳购买毒品，特别是你在侦查机关的第二次供述笔录内容经过你多处修改并确认，同案犯刘某某在一审庭审时亦当庭供认，两人的供述能够相互印证，且没有证据证明侦查人员对你们实施非法取证。因此，你在明知刘某某购买毒品的情况下，积极为刘某某联系驾驶员、租车、同行并保管毒品、协助运输毒品，原审法院认定你为运输毒品的从犯，定性准确，量刑适当。故此申诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于你向侦查机关提供车牌尾号是否构成立功。经查，你被抓获后向公安机关提供犯罪中掌握的其他犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址等是你应当如实供述的内容，公安机关根据你提供的车牌尾号和庄某某的账户信息等通过技术手段确定其他犯罪嫌疑人，后上网追逃将庄某某抓获归案，依法不能认定你协助抓捕其他犯罪嫌疑人，不符合《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的立功条件。故此申诉理由不能成立，本院不予采纳。因此，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二一年四月二十九日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初870号 原告:陈笃兵,男,1973年9月7日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被告:郑和平,男,1971年9月15日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:陈晓玲,女,1970年12月10日出生,汉族,住所地:安庆市大观区。 原告陈笃兵与被告郑和平、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈笃兵到庭参加诉讼，被告郑和平、陈晓玲经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 陈笃兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠原告的本金400000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日陈笃兵以银行转账方式借给郑和平200000,约定月息0.15%；2015年3月1日陈笃兵以现金方式借给陈晓玲70000元整；2015年7月2日陈笃兵以银行转账方式借给郑和平130000元,约定到2017年7月2日连本带息共176800元。后原告多次向两被告催要，两被告均未给付，请求法院支持原告诉讼请求。 郑和平、陈晓玲未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：郑和平、陈晓玲系夫妻关系，因生意周转需要借款，2015年1月29日，陈晓玲向陈笃兵出具借条一张，借条载明：“今借陈笃兵现金200000元，月息0.15%”，郑和平在借条上写明：“情况属实，愿担保”，担保日期为2021年2月22日，该笔借款通过银行转账方式，2017年，陈晓玲两次给付利息50000元。2015年3月1日，陈晓玲向陈笃兵出具借条一张，借条载明：“今借到陈笃兵人民币70000元，郑和平在借条上写明：“情况属实，本人愿担保”，担保日期为2021年2月22日，该笔借款为现金支付。2017年7月2日，郑和平向陈笃兵出具借条一张，借条载明：“今借到陈笃兵人民币130000元，自2015年7月2日至2017年7月2日计息46800元，合计人民币176800元，”陈晓玲在字条上写明：“本人愿担保”，担保日期为2021年2月22日，该笔借款130000元系2015年7月2日通过银行转账方式结转重新立据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈笃兵与郑和平、陈晓玲之间借贷、担保关系合法有效，郑和平、陈晓玲分别履行还款保证义务。陈晓玲出具的2015年1月29日借款200000元，约定月利息0.15%，应理解为月利率1.5%，化年利率为18%，未超过法定民间借贷年利率24%，应予认定，但应扣除被告已付50000元；陈晓玲出具的2015年3月1日借款70000元，应认定为未约定利息；被告郑和平于2017年7月2日出具的借款130000元实际借款日为2015年7月2日，虽未约定利息，但双方按年利率18%进行了结算，亦未超过民间借贷年利率24%的幅度；对于2020年8月20日以后产生的利息，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的幅度进行结算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十六条，《最高人民法院的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓玲给付原告陈笃兵借款200000元，并自2015年1月29日至2020年8月19日止按年利率18%计付利息，2020年8月20日起至还款之日止按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付利息，结息时应减除已付利息50000元，被告郑和平对该笔借款和利息承担一般保证责任； 二、被告陈晓玲给付原告陈笃兵借款70000元，被告郑和平承担一般保证责任； 三、被告郑和平给付原告陈笃兵借款130000元，自2015年7月2日至2020年8月19日按约定的年利率18%计付利息，2020年8月20日起至还款之日止按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付利息，被告陈晓玲对该笔借款和利息承担一般保证责任。 以上一、二、三项被告郑和平、陈晓玲于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300减半收取计3650元，由郑和平、陈晓玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈挺进 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄 婷
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0725民初131号 原告：侯小明，男，生于1962年xx月xx日，汉族，农民，住陕西省勉县。 原告：马兴军，男，生于1957年x月xx日，汉族，农民，住陕西省勉县。 原告：罗国生，男，生于1957年xx月xx日，汉族，农民，住陕西省勉县。 原告马兴军、罗国生的委托代理人：侯小明，系马兴军，罗国生的工友。 被告：赵玉兵，男，生于1965年x月x日，汉族，农民，户籍地为四川省广元市朝天区，现住四川省广元市利州区。 被告：陕西信达建设有限公司。住所地：陕西省渭南市白水县。 法定代表人：张铭，公司董事长。 委托代理人：王建设，勉县城区法律服务所法律工作者。 原告罗国生、马兴军、侯小明诉被告赵玉兵、被告陕西信达建设有限公司（以下简称“信达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原告马兴军、侯小明、罗国生和马兴军的委托代理人侯小明、被告信达公司的委托代理人王建设到庭参加诉讼，被告赵玉兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国生、马兴军、侯小明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠三原告工资10648元（其中：罗国生4648元、马兴军3000元、侯小明3000元）及追索工资损失费3000元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告信达公司将其承包的勉县108国道改建XX镇XX村路段分包给被告赵玉兵施工，三原告同其他人在该工地干活至2018年5月工程结束，被告赵玉兵给干活人员出具工资欠单一份，其中欠罗国生6480元、马兴军6028元、侯小明7288元，但以各种理由拒不支付工资。2019年7月，三原告同其他工人找被告信达公司要求支付工资，2020年8月被告赵玉兵支付给原告罗国生1800元、马兴军3028元、侯小明4288元，下欠罗国生4648元、马兴军3000元、侯小明3000元未支付。 被告信达公司辩称：我公司将该工程的劳务与赵玉兵签订了劳务分包合同并进行了结算，工程验收后我公司也将劳务费全部支付给赵玉兵了，赵玉兵是否给原告发放劳务费与我公司无关。我公司与三原告之间没有形成口头或者书面的劳务合同，我们之间不构成劳务关系，请求驳回三原告对我公司的起诉。 被告赵玉兵辩称：我并未从信达公司进行劳务分包，我和三原告都是给信达公司打工，我是给三个原告代班，我和三原告的工资都应该由信达公司给付。信达公司没有给我钱，我也没有给三原告付过钱。 经审理查明：被告信达公司从中北交通建设集团有限公司承包建设国道108勉县XX公路XX段部分工程。2018年3月，被告赵玉兵找三原告等工人到该XX镇XX村路段进行施工至同年5月工程结束，但仅支付了少量工资。后经原告催要，赵玉兵于2019年9月19日向工人出具了工资欠单一份，载明：108线2018年3月8日至5月3日，候小明余7288元，马兴军余6028元，马兴义1512元，潘宝成448元，黄小安1892元，罗国生6480元，领班人赵玉兵，证明人赵玉兵。后因赵玉兵未向原告等工人支付剩余工资，原告等工人于2020年8月11日到被告信达公司在该工程设立的项目部讨薪，当天该项目的工作人员分别支付给原告罗国生1800元、马兴军3028元、侯小明4288元，剩余罗国生4648元、马兴军3000元、侯小明3000元未再支付。后原告催要劳务费未果，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。 另查明，被告信达公司认为其公司将该涉案XX镇XX村路段的部分劳务分包给被告赵玉兵，但赵玉兵否认，且双方未签订任何书面合同、协议。2018年8月8日，信达公司的项目经理赵鹏飞和赵玉兵签订了“四川工队工费”单一份，后信达公司曾向赵玉兵支付过部分费用。 上述事实，有原告和被告信达公司当庭陈述，原告身份证、被告信达公司营业执照复印件，有原告提交108线2018年3月8日至5月3日工资清单复印件，有被告信达公司提交四川工队工费结算单复印件、赵玉兵中国工商银行银行卡复印件、向赵玉兵付款的转账凭证、工人工资证明，有本院向中国工商银行查询被告赵玉兵身份信息的协助查询通知书回执等在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为，三原告经被告赵玉兵安排，为被告信达公司承建的国道108勉县XX公路XX段XX镇XX村路段提供劳务，并由赵玉兵出具工资清单，且二被告未将工资全部付清，双方均无异议，本院予以确认。被告赵玉兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃进行举证、质证和辩论的权利。虽然被告赵玉兵否认从信达公司承包工程劳务，但其未向本院提交任何证据对其主张加以证明，而从赵玉兵代表四川工队与被告信达公司结算工费、赵玉兵给信达公司提供银行卡及信达公司向赵玉兵付款等事实，亦能证明赵玉兵从信达公司承包工程劳务的事实，故对被告赵玉兵该辩解理由本院不予采纳。被告赵玉兵作为涉案工程劳务的承包人、三原告的直接雇主，应当向三原告支付拖欠的劳动报酬。被告信达公司作为三原告提供劳务的项目承建人，将工程劳务分包给不具有劳务作业法定资质的赵玉兵个人，依法应当对三原告承担相应的用工主体责任，应当对拖欠三原告的劳动报酬承担连带责任。故对被告信达公司认为其公司与三原告之间没有形成劳务关系、不应支付原告劳动报酬的辩解理由本院不予采纳。对于拖欠劳务费的具体金额，结合工资清单及原告陈述2020年8月支付工资的情况，本院对原告主张拖欠罗国生4648元、马兴军3000元、侯小明3000元依法予以认定。三原告还主张追索工资损失费3000元，但其对此金额未能提交任何证据加以证明，故对三原告该诉讼请求本院不予支持，原告应对此承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、被告赵玉兵于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告罗国生的劳动报酬4648元、原告马兴军的劳动报酬3000元、原告侯小明的劳动报酬3000元，合计10648元。 二、被告陕西信达建设有限公司对被告赵玉兵的上述金钱给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告罗国生、马兴军、侯小明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元由被告赵玉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  张岢 二〇二一年三月二十九日 书记员  覃柳
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0521刑初70号公诉机关施甸县人民检察院。被告人段金松，男，1984年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因犯盗窃罪于2003年11月27日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。因本案于2021年1月5日被施甸县公安局取保候审，同年3月9日被施甸县人民检察院取保候审，2021年4月19日被本院决定逮捕。现羁押于施甸县看守所。施甸县人民检察院以施检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人段金松犯故意伤害罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月19日在本院第五法庭依法公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察官李凤玲、检察官助理张藜出庭支持公诉，被告人段金松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月17日晚，被告人段金松到施甸县中国福利彩票店邀约店员蒋某外出，与被害人段某（蒋某的男朋友）发生争执，段金松用手推搡、用脚踢段某，之后双方互殴至字路口。互殴过程中段金松使用锥桶砸向段某，二人停手后，段金松到勐底路成都酸菜鱼店的厨房内拿了一把菜刀，将在彩票店门口蹲着的段某头部砍伤。经鉴定，段金松此次损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人段金松故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人段金松认罪认罚，可以从宽处理；同时具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人段金松一年以下有期徒刑。公诉机关提交了物证菜刀1把，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、检查笔录、提取痕迹物证登记表、调取证据通知书、清单、证据保全决定书、刑事判决书及释放证明、现场检测报告及尿检照片，被害人段某的陈述，证人蒋某、林某、陈某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，监控视频资料，被告人供述与辩解及同步录音录像等证据证实。被告人段金松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人段金松在案发后，主动到公安机关投案并如实交代自己的犯罪事实，成立自首，依法可以从轻处罚；其案发后与被害人段某就附带民事部分达成和解协议并支付了部分损失，且取得被害人的谅解，段某于2021年4月5日主动向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，被告人段金松的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人段金松在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，成立自首，依法可以从轻处罚；且其犯罪后自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；同时与被害人就民事赔偿方面达成和解协议且取得谅解，依法可以对从轻处罚。此外，被告人段金松曾因犯罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。因公诉机关提出量刑建议后，影响量刑的情节发生改变，故本院对量刑建议不予采纳。扣押的菜刀系作案工具，属于证据应予封存。为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段金松犯故意伤害罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年4月19日起至2021年8月18日止。）二、作案工具菜刀1把作为证据予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段朝翠二〇二一年四月十九日书记员  王少雄
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初82号之二解除保全申请人：张贵林，男，1958年4月26日出生，汉族，住包头市青山区。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂，内蒙古恩泰律师事务所律师。被申请人：刘晓波，男，1976年3月23日出生，汉族，其他情况不详。原告张贵林与被告刘晓波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）津0105民初82号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘晓波名下银行存款1300000元，或查封、扣押其他等值财产。原告张贵林于2021年4月5日向本院申请解除对被告刘晓波名下银行存款1300000元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘晓波名下银行存款1300000元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈国欣审判员  肖泽平审判员  唐 明二〇二一年四月十四日书记员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0281执579号 申请执行人青岛胶城建设集团有限公司，住所地胶州市温州路248号。统一社会信用代码91370200169650252B。 法定代表人程永昌，董事长。 委托代理人梁海伟，男，1988年1月15日生，汉族，住山西省平定县，系公司员工。 被执行人郑德贞，男，汉族，1971年2月25日生，住青岛市黄岛区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初8767号民事判决书已立案执行，执行案号（2021）鲁0281执579号。本院在执行过程中依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律义务。通过司法查控系统对被执行人名下的工商、银行、证券、车辆、互联网银行查询未反馈有可供执行的财产，经不动产登记中心查询亦未发现其名下房产、土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施，因申请执行人未提供被执行人的下落故无法对其采取拘留措施。本院依法询问申请执行人是否要求对被执行人悬赏执行，其明确表示不申请悬赏执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二一年四月二十九日 书记员  王义斌
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5483号原告：辽宁学乐汇商业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街176-1号1-5-2。法定代表人：邢福臣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张月，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳茂业置业有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号沈阳茂业中心7楼。法定代表人：张静，系该公司经理。被告：沈阳茂业置业有限公司金廊分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号沈阳茂业中心7楼。负责人：张静，系该公司经理。原告辽宁学乐汇商业管理有限公司与被告沈阳茂业置业有限公司、沈阳茂业置业有限公司金廊分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告辽宁学乐汇商业管理有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁学乐汇商业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁学乐汇商业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁学乐汇商业管理有限公司负担。审判员  潘鸿飞二〇二一年四月九日书记员  王 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初5781号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码：91350000611520128M。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 被告:蒙阴县某某百货超市，经营地址:山东省蒙阴县。 经营者:魏某某。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告蒙阴县某某百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日受理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  史继梦
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0626民初863号    原告：中国农业银行股份有限公司吴起支行。法定代表人：徐涛（支行行长）。地址：吴起县。委托诉讼代理人：王延峰，男，现住吴起县。被告：刘世斌，男，汉族，现住吴起县。被告：张建忠，男，汉族，现住吴起县。原告中国农业银行股份有限公司吴起支行与被告刘世斌、张建忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行于2021年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行撤诉。案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行负担。                            审  判  长        李晓强                       审  判  员        慕德财                       人民陪审员        袁  刚                              二〇二一年四月六日                                               书   记  员       刘居林20200626863197452961062619740529053919768153976106261976081500501972545460261062619720504001720206520211229298514925  - 2 -
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1527号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路**（特丰大厦）。 法定代表人：赵金伟，行长。 委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。 被告苏伟，男，汉族，1978年4月1日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告苏伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行委托诉讼代理人郭正佳、被告苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款74531.16元，包括本金人民币50057.27元，并支付利息20824.11元、滞纳金3179.71元、其他应收手续费470.07元（利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2016年5月5日，被告苏伟向原告申领一张卡号为6253××××4722金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金50057.27元，拖欠利息20824.11元，滞纳金3179.71元，其他应收手续费470.07元，合计74531.16元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院。在开庭审理过程中原告变更诉讼请求：截止至2021年4月6日，被告尚欠原告信用卡款共计85072.67元，其中本金49057.27元、利息32365.62元、逾期还款违约金3179.71元、手续费470.07元。 被告苏伟辩称：逾期还款之后与原告进行过协商，还过一笔最低还款额度5000元，因个人原因还款能力不足，利息太高，希望银行能分期还款。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金的证明。本院对于原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。被告苏伟未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告苏伟于2016年5月5日向原告申领一张卡号为6253××××4722的金穗贷记卡。被告苏伟持卡透支后未按时还款,2021年4月6日，被告苏伟尚欠中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行欠款共计85072.67元，其中本金49057.27元、利息32365.62元、逾期还款违约金3179.71元、手续费470.07元。手续费已停止计收。另查明，最新版本的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，按月计收复利；未能按期偿还对账单上列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分得百分之五支付逾期还款违约金。 本院认为，被告向原告提交相应手续申领信用卡未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面按合同（领用合约）履行。被告使用信用卡消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还欠款，被告未按约偿还欠款已构成违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告偿还欠款本金并支付利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告主张被告应支付违约金（滞纳金）3,179.71元，根据中国人民银行发布的《关于信用卡有关业务事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中被告使用的金穗贷记卡自2018年5月10日开始产生违约金（滞纳金）3,179.71元，原告将2017年1月1日之后收取的滞纳金变更为逾期还款违约金，但原告未提交证据就变更事项与被告进行了协商，故本院对于原告主张的违约金（滞纳金）部分不予支持。对于计算后续手续费的诉求，因手续费已停止计收，故对该项诉求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行欠款本金49,057.27元、利息32,365.62元、手续费470.07元，共计81,892.96元(2021年4月6日以后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1660元，减半收取830元，由被告苏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 赵映红 二〇二一年四月十四日 法官助理 肖 婷 书 记 员 周奕昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初1060号 申请人：遵化市绿野肉鸡养殖专业合作社，住所地遵化市堡子店镇堡子店村。 法定代表人：王东。 被申请人：肖山，男，1979年8月27日出生，住遵化市。 被申请人：乔丽爽，女，1982年4月29日出生，住遵化市。 本院受理的原告遵化市绿野肉鸡养殖专业合作社与被告肖山、乔丽爽买卖合同纠纷一案，申请人遵化市绿野肉鸡养殖专业合作社向本院提出诉讼保全申请，要求对二被申请人名下财产20万元予以保全，并已向本院提供了担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人肖山、乔丽爽名下的财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结，金额以20万元为限，具体保全财产内容及期限以本院协助执行通知书或协助冻结存款通知书载明的为准。 案件申请费1520元，由申请人遵化市绿野肉鸡养殖专业合作社预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 周新成 二〇二一年四月九日 法官助理 李 烨 书 记 员 李 娜
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1860号 原告：邱林，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：徐海燕，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省新津县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：魏孟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都嘉源置业有限公司，住所地：成都市青羊区磨底河沿街15号2楼。 法定代表人：王蔷，董事长。 委托诉讼代理人：梁光金，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系该公司员工，特别授权代理。 邱林、徐海燕与成都嘉源置业有限公司（以下简称嘉源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人魏孟、被告嘉源公司的委托诉讼代理人梁光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱林、徐海燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付逾期交付商品房违约金14700.6元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，根据前述合同第十八条第（一）项约定，被告应于2019年9月30日前向原告交付案涉房屋，但被告实际于2020年8月4日交房，已构成违约。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 嘉源公司辩称，认可原告在本案中所主张的延期交房的事实，但延期交房是多方面原因造成的，2018年因为政府的环保政策，2019年连续两个月的阴雨天气，2020年又出现了新冠疫情，被告不存在主观过错。原告在本案中请求的违约金过高，请求法院酌情减轻被告的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告与嘉源公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定嘉源公司将其开发的位于成都市温江区××镇××社区××组××幢××层××号房屋出售给原告，总价426195元，约定出卖人在2019年9月30日前向买受人交付商品房，逾期交房的双方同意按买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告已付清全部购房款，被告实际于2020年8月1日向原告交房。另，本案未实际产生保全费。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。本案中，被告未按合同约定日期交房，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对原告要求按本地租房标准计算违约金的主张，因原告未提供证据证明其实际损失高于合同约定标准，故本院对其主张不予采纳。本案中，双方当事人已在合同中约定按已付房款的万分之一计算逾期交房违约金，本院据此计算违约金。对被告要求酌情调低违约金数额的主张，因被告未举证证明合同约定的违约金标准明显高于原告的实际损失，故其主张调低违约金缺乏事实依据，本院对被告的主张亦不予采纳。根据合同约定的交房时间和被告实际交房时间计算，本案被告逾期交房的天数为306天，故违约金应计算为426195元×0.01%元/天×306天=13042元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 成都嘉源置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向邱林、徐海燕支付逾期交房违约金13042元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费84元，由成都嘉源置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒玲 二〇二一年四月二十六日 书记员  李瑞
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初118号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人阿那，女，1993年10月18日出生，傈僳族，文盲，农民，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，住云南省维西傈僳族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月10日被山东省郓城县人民检察院批准逮捕（外逃），2019年11月21日被云南省香格里拉市公安局建塘派出所抓获，临时羁押于云南省香格里拉市看守所，同年11月29日押解到保定市看守所，同日由曲阳县公安局执行逮捕。现押于保定市看守所。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人阿那犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人阿那到庭参加诉讼。本案于2020年6月15日中止审理，于2021年4月8日恢复审理。现已审理终结。 河北省曲阳县人民检察院指控：1、2014年农历十月份，被告人阿那以与曲阳县文德镇牛堡内村王某2之子王某1结婚为名，骗取王某2家彩礼钱78000元，2014年腊月十六办完婚礼后被告人阿那留在王某1家生活。2015年农历正月初三被告人阿那逃跑。 2、2014年农历十一月底，被告人阿那与同乡六七生、时某（二人已判）密谋以给时某找婆家为由骗取彩礼钱，时某再伺机从男方家逃跑。2014年农历腊月初五，经人介绍，被告人阿那和六七生带时某与曲阳县文德乡沙道村范某1相亲，并以时某同意与范某1结婚为由，向范某1家索要彩礼62000元，2014年腊月二十四办完婚礼后时某留在范某1家生活。2015年农历正月十七日，时某趁与范某1之妹一起爬山之际逃跑。 对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人阿那之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人阿那当庭认罪认罚，建议判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 被告人阿那当庭自愿认罪认罚。 经审理查明：（一）2014年农历十月份，被告人阿那以与曲阳县文德镇牛堡内村王某2之子王某1结婚为名，骗取王某2家彩礼钱78000元，2014年农历腊月十六办完婚礼后被告人阿那留在王某1家生活。2015年农历正月初三被告人阿那逃跑。被告人阿那得款40000元。 （二）2014年农历十一月底，被告人阿那与同乡六七生、时某（二人已判）密谋以给时某找婆家为由骗取彩礼钱，时某再伺机从男方家逃跑。2014年农历腊月初五，经人介绍，被告人阿那和六七生带时某与曲阳县文德乡沙道村范某1相亲，并以时某同意与范某1结婚为由，向范某1家索要彩礼62000元，2014年农历腊月二十四办完婚礼后时某留在范某1家生活。2015年农历正月十七日，时某趁与范某1之妹一起爬山之际逃跑。被告人阿那得款4000元。 另查明，公安机关扣押被告人阿那人民币一百六十七元、社保卡一张、银行卡二张、银色手镯一个、戒指一枚（未随案移交）。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2015）曲刑初字第227号刑事判决书，扣押决定书、扣押清单，登底户口及前科证明，证人王某2、张某1、韩某、刘某、范某2、张某2、六七生、时某证言，被害人王某1、范某1陈述，被告人阿那供述，辨认笔录，死亡注销证明、户籍注销证明，结婚登记详细信息，曲阳县公安局燕赵刑警队情况说明，阿那结婚登记信息，维西傈僳族自治县公安局白济讯派出所户口证明、前科证明，香格里拉市公安局建塘派出所抓获经过，香格里拉市看守所寄押人员凭证，郓城县公安局随官屯派出所证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿那以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阿那当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人阿那违法所得，应予追缴返还被害人。扣押未移送的人民币一百六十七元、社保卡一张、银行卡二张、银色手镯一个、戒指一枚，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条之规定，判决如下： 一、被告人阿那犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2023年11月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、追缴被告人阿那违法所得四万四千元退赔被害人。 三、扣押未随案移送的人民币一百六十七元、社保卡一张、银行卡二张、银色手镯一个、戒指一枚，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞增刚 审 判 员  郑亚玲 人民陪审员  刘金玲 二〇二一年四月二十日 书 记 员  辛朝阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4997号之一申请人：汤启珍，女，1970年8月11日生，汉族。被申请人：戴家飞，男，1983年10月20日生，汉族。被申请人：邓国宝，男，1976年12月1日生，汉族。本院在审理申请人汤启珍与被申请人戴家飞、邓国宝民间借贷纠纷一案中，申请人汤启珍向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人戴家飞、邓国宝名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条之规定，裁定如下：即日起，查封戴家飞、邓国宝名下价值150000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  任华顺二〇二一年四月二十五日书记员  易 敏
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1223民初95号原告：辰溪县火马冲镇顾家坪村13组。代表人：钟吉祥，该组组长，男，1955年11月9日出生，汉族，辰溪县人，住辰溪县火马冲镇顾家坪村13组。委托代理人：张凤启，湖南五溪律师事务所律师，执业证号××。被告：谭善兴，男，1950年12月26日出生，汉族，辰溪县人，住辰溪县。委托代理人：李远祥，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号××。被告：钟明云，男，1962年11月20日出生，汉族，辰溪县人，住辰溪县火马冲镇顾家坪村13组。委托代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号××。原告辰溪县火马冲镇顾家坪村13组与被告谭善兴、钟明云确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰溪县火马冲镇顾家坪村13组代表人钟吉祥及其委托代理人张凤启、被告谭善兴及其委托代理人李远祥、钟明云及其委托代理人刘明贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰溪县火马冲镇顾家坪村13组向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告于2016年买卖火马冲镇顾家坪村13组机动农田的协议无效，由被告谭善兴返还其非法占用的机动农田，并排除对该机动农田的妨碍；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告钟明云将原告位于与被告谭善兴居住相邻的一石谷机动农田以2800元卖给了被告谭善兴。2019年，原告方修村组公路时才得知二被告就这机动农田进行了非法买卖，遂发生纠纷。后申请司法调解亦无果。为此，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谭善兴辩称，1、原告起诉的事实与客观事实不符，其诉讼请求不能成立，应予以驳回；2、本案所指农田是被告钟明云的永久责任田，钟明云有权将该土地转包给被告谭善兴，原告无权干涉、更无权收回；3、二被告之间买卖土地没有任何的事实依据。被告钟明云辩称：1、本案争议的一石谷田系被告钟明云的永久责任田；2、被告钟明云将自己的责任田租赁给被告谭善兴，符合相关法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定如下案件事实：辰溪县火马冲镇顾家坪村与辰溪县小龙门乡坨地坪村的责任田交界。1987年辰溪县火马冲镇顾家坪村13组将“败泥田一石谷田”分包给本组村民被告钟明云经营。2007年，“败泥田一石谷”被洪水冲毁，被告钟明云未进行修复。2016年，被告谭善兴与被告钟明云达成口头协议：由被告谭善兴出资2800元购买了该一石谷农田。2019年，原告方修村组公路时得知二被告就这一石谷农田进行了非法买卖，遂发生纠纷。后申请司法调解无果。为此，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。被告谭善兴与被告钟明云私下协议，对农村集体所有的田地进行买卖，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款的规定，属于无效协议，其农田买卖行为为违法行为，不受法律保护。争议的“败泥田”的权属问题。被告钟明云作为辰溪县火马冲镇顾家坪村13组的村民，享受对承包农田的经营权，但该农田的所有权属集体所有，即辰溪县火马冲镇顾家坪村13组为所有权人。被告谭善兴占用该农田是不合法的，应承担将该农田返还给原告辰溪县火马冲镇顾家坪村13组的民事责任，并排除将该农田的妨碍。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第六条、第十一条之规定，判决如下：一、被告谭善兴与被告钟明云买卖位于辰溪县火马冲镇顾家坪村13组“败泥田一石谷田”的协议无效；二、由被告谭善兴将“败泥田一石谷田”返还给原告辰溪县火马冲镇顾家坪村13组，并排除对该农田的妨碍。本案案件受理费80元，由被告谭善兴、钟明云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  许顺松二〇二一年四月二日书记员  徐 科附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第六条任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4280号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏。 委托诉讼代理人：杨华，公司员工，特别授权。 被告：廖宏俊，男，汉族，1974年11月6日出生，住成都市成华区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告廖宏俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 成
新疆瀚宇建筑工程有限责任公司与五家渠金科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初399号       原告：新疆瀚宇建筑工程有限责任公司，住所地：新疆五家渠市青湖经济开发区南区（石河子街以北、双河街以南、重庆路以东），统一社会信用代码：91659004062053052A。       法定代表人：程钊，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。       被告：五家渠金科房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区乌鲁木齐街以北、克拉玛依街以南、天津路以东、上海路以西，统一社会信用代码：91659004072207609A。       法定代表人：石勇，该公司总经理       原告新疆瀚宇建筑工程有限责任公司与被告五家渠金科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告新疆瀚宇建筑工程有限责任公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准予原告新疆瀚宇建筑工程有限责任公司撤诉。       邮寄送达费80元 (原告已预交），由原告新疆瀚宇建筑工程有限责任公司负担。       审判员  孙 仪         二○二一年四月二十三日       书记员  张巧丽
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初2020号原告：吴井刚，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：张应飞，男，1983年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈明全，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告吴井刚与被告张应飞、陈明全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴井刚及其委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼。被告张应飞、陈明全经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴井刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告张应飞归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，其中从2017年8月25日起按照月利率2%计算至2019年8月19日止共计96000元，扣除已支付的60000元，尚应支付36000元；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）；2、要求被告陈明全对上述债务承担连带保证（清偿）责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈明全系朋友关系，共同合作承接土石方工程。2017年8月，二被告承接了永川区XXX工业园区XXX项目的土石方施工业务急需资金，由被告张应飞向原告借款200000元用于资金周转，借款期限为2个月，利息为月利率5%，由被告陈明全提供连带保证。后被告通过肖涛的账户偿还利息60000元，未偿还其余本金和利息，经原告催收未果，故起诉来院。被告张应飞、陈明全均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告吴井刚于2017年8月24日、2017年8月27日通过银行分别向被告张应飞转账支付40000元、160000元。2017年8月25日，被告张应飞作为借款人、被告陈明全作为担保人向原告吴井刚出具借条，载明：“今吴井刚借给张应飞人民币200000元，借款期限自2017年8月25日至2017年10月25日止，共二个月，利率为每月5%，利息按月结，所有本金利息于2017年10月25日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务，向出借人承担连带偿还责任，保证借款人在约定时间内归还出借人所有本金及利息，如借款人在约定的时间内未能归还出借人所有本金及利息，担保人愿意承担偿还责任，时间为约定期限。”2020年8月13日，被告张应飞作为借款人、被告陈明全作为担保人在上述借条上重新签字捺印。原告吴井刚陈述其于2017年10月25日、2018年6月5日分别收到肖涛通过银行转账支付的本案借款利息20000元、40000元。本院认为，原告吴井刚诉称被告张应飞向其借款200000元，并举示了银行转账记录、借条予以证明，可以认定原告吴井刚诉称事实成立。被告张应飞并未举证证明其已经按照借条约定时间向原告吴井刚还清借款，故对原告吴井刚要求被告张应飞偿还借款的请求，本院予以支持。借条中约定利息按照月利率5%计算，现原告吴井刚要求按照月利率2%及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息并无不当，本院予以支持。原告吴井刚于2017年10月25日收到20000元，而按照月利率2%计算至2017年10月25日的利息为8000元（200000元×2%/月×2个月），扣除该利息后，其余12000元（20000元-8000元）应抵扣本金，故截止2017年10月25日，被告张应飞尚欠原告吴井刚借款本金188000元（200000元-12000元）。原告吴井刚于2018年6月5日收到40000元，而按照月利率2%从2017年10月26日计算至2018年6月5日的利息为27698.67元（188000元×2%/月×7个月+188000元×2%÷30天×11天），扣除该利息后，其余12301.33元（40000元-27698.67元）应抵扣本金，故截止2018年6月5日，被告张应飞尚欠原告吴井刚借款本金175698.67元（188000元-12301.33元）。综上，对原告吴井刚要求被告张应飞偿还借款本金175698.67元及截止2019年8月19日的利息50835.48元（175698.67元×2%/月×14个月+175698.67元×2%÷30天×14天）、并支付自2019年8月20日起至本金付清之日止的利息（以175698.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求权债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告陈明全于2020年8月13日作为担保人在借条中再次签字确认，承诺对被告张应飞所欠债务承担连带清偿责任，此时各方并未对还款时间及保证期间作出约定，原告吴井刚于2021年2月25日起诉要求被告张应飞偿还借款本息并要求被告陈明全承担连带保证责任并无不当，故对原告吴井刚要求被告陈明全对被告张应飞所欠借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告张应飞、陈明全未到庭参加诉讼，视为其二人对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告张应飞于本判决生效后十日内偿还原告吴井刚借款本金175698.67元及截止2019年8月19日的利息50835.48元，并支付自2019年8月20日起至本金付清之日止的利息（以175698.67元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、由被告陈明全对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴井刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告吴井刚负担110元，由被告张应飞、陈明全负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二一年四月一日书记员 陈爽爽
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执41号 关于申请执行人张全与被执行人邓平墩借款合同纠纷一案，（2020）冀0606民初2641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓平墩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张全于2021年1月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2020）冀0606民初2641号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2641号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十六日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1764号陶江：关于被执行人陶江刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115刑初1154号刑事判决书现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十五日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初280号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人徐新静，男，1984年2月17日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，无业，住兴义市，曾因犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，于2020年12月25日被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币十万元，执行期限自2020年5月4日起至2025年2月3日止。于2021年1月收监至贵州省某监狱关押。因涉嫌犯虚开发票罪于2021年4月9日被兴义市公安局解回。现押于兴义市看守所。 指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]263号起诉书指控被告人徐新静犯虚开发票罪于2021年4月16日向本院提起公诉。本院同日以简易程序立案，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员文选贵出庭支持公诉，被告人徐新静及其辩护人张禹到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：卢某2系A公司职工，为公司取得增值税普通发票抵扣成本，于2018年3月向被告人徐新静购买增值税普通发票，后徐新静帮卢某2向他人购买5张增值税普通发票：发票号码为02479481-02479485,发票金额486,518.45元，税额14,595.55元，价税合计501,114.00元，发票购买方为A公司，出卖方为B公司，经查两家公司之间没有资金交易往来，上述5张增值税普通发票为虚开。虚开的发票被A公司计入营业成本在税前进行扣除。2019年11月18日，A公司被税务机关给予罚款5万元的行政处罚。同年12月10日该公司补缴了各项税款及罚款共192063.69元。 另查明，被告人徐新静归案后如实供述犯罪事实。2021年4月16日，贵州省兴义市人民检察院以义检刑不诉［2021］194号不起诉决定书对卢某2作出相对不起诉决定。 被告人徐新静对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。 徐新静的辩护人提出“徐新静是坦白；自愿认罪认罚”的辩护意见。 上述事实，有由侦查机关依法收集，公诉机关当庭举证、质证，并经查证属实的户籍信息、营业执照、到案经过、贵州增值税普通发票五张、钢筋购销合同、销售清单及收款收据、涉嫌犯罪案件情况调查报告意见、税务处理决定书及送达回证、税务行政处罚决定书及送达回证、已证实虚开通知单、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单、情况说明、执行报告、税收完税证明及电子缴款凭证、（2020）黔2325刑初189号刑事判决；证人卢某1、卢某2的证言；辨认笔录及照片；被告人徐新静的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐新静以牟利为目的，介绍他人虚开普通发票用于抵扣税款，涉案金额达501,114元，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关起诉指控徐新静犯虚开发票罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。徐新静归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；徐新静自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，故其辩护人所提意见成立，予以采纳。综合以上量刑情节及徐新静的认罪、悔罪态度，决定对徐新静从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议适当，予以采纳。徐新静曾因犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪的，应当数罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐新静犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。加上原判虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十一万元。（含原判决罚金人民币十万元。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2025年5月3日止。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丰玲玲 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘安龙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2611号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：方胜，男，汉族，1986年11月12日生，住四川省营山县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告方胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东到庭参加诉讼，被告方胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金79101.92元；三、判令被告支付原告2020年9月1日至2020年9月30日的利息1480.88元（以79101.92元为基数，按月利率1.875%计算，扣除已支付利息2.28元）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金（从2020年10月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告支付律师费2373元；以上二、三、四、五项主张合计83746.8元；六、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年12月27日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款150000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款150000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.875%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年12月29日，原告向被告指定账户发放消费贷款150000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年2月25日，被告尚欠贷款本金79101.92元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。 被告方胜未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告方胜签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告方胜履行提供消费借款的义务，被告方胜未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金之和超过年利率24%，要求按照年利率24%计算利息及滞纳金的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。对原告主张的委托代理人律师费，因原告主张的利率及滞纳金之和已达到年利率24%，本院对原告另行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告方胜签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告方胜于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金79101.92元并支付2020年9月1日至2020年9月30日的利息1480.88元，从2020年10月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，由被告方胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜小顺
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初1802号原告：甘肃登泰佳建材有限公司。住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇康润嘉苑8109号。法定代表人：黄达强，该公司执行董事。被告：甘肃辉宏桥隧工程劳务有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市徽县城关镇河西工业路大明花园办公楼二层。法定代表人：贾晓辉，该公司执行董事。被告：李文化，男，1971年3月14日出生。原告甘肃登泰佳建材有限公司与被告甘肃辉宏桥隧工程劳务有限责任公司、李文化买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后。原告甘肃登泰佳建材有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃登泰佳建材有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃登泰佳建材有限公司撤诉。案件受理费2591元，减半收取1295.5元，由甘肃登泰佳建材有限公司负担。审判员  韩鹏云二〇二一年四月十六日书记员  陈颢郡
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初2580号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：罗涛，男，系该行员工。被告：彭宗南，男，1992年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮政储蓄银行)与被告彭宗南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。被告彭宗南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告借款本金322083.76元，并支付截至2021年2月25日止的利息2659.34元、罚息和复利15.57元；2.由被告支付原告从2021年2月26日起至本息付清之日止的罚息、复利(罚息以本金322083.76元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮5%后再上浮30%计算；复利以未支付的利息2659.34元为基数，按罚息利率标准计算)；3.由被告承担本案诉讼费用；4.原告对被告所有的位于重庆市永川区XXX号的房屋享有抵押权，在彭宗南不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年6月18日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款380000元用于购置个人住房，还款方式为等额本息，贷款期限240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%；未按约还款，原告有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定借款利率加收30%；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；同时，彭宗南以共有的位于重庆市永川区XXX号的房屋为上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）等内容。2016年6月23日，原告如约向被告彭宗南发放贷款380000元，并约定贷款期限为2016年6月23日至2036年6月23日，放款执行年利率4.655%。但被告没有严格履行还款义务，截至2021年2月25日，彭宗南尚欠原告借款本金322083.76元、利息2659.34元、罚息和复利15.57元未归还。原告多次向彭宗南催收未果。被告彭宗南未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，彭宗南因购置位于重庆市永川区XXX号的房屋[房屋产权证号：渝(2016)永川区不动产权第X**，建筑面积115.71㎡]向邮政储蓄银行申请贷款。2016年6月18日，邮政储蓄银行与彭宗南签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款本金380000元；贷款期限为240个月（从2016年6月18日起至2036年6月18日止）；贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%；如遇中国人民银行取消基准利率，贷款人有权根据同期利率政策，并参照行业惯例、利率状况等因素，重新确定本合同利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用等内容。2016年6月21日，彭宗南就案涉房屋办理了抵押登记[不动产登记证明：渝(2016)永川区不动产证明第XXX号]。2016年6月23日，邮政储蓄银行向彭宗南发放贷款380000元，并出具借据，借据中载明的借款期限为2016年6月23日至2036年6月23日，年利率为4.655%。其后，彭宗南未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2021年2月25日，彭宗南尚欠邮政储蓄银行借款本金322083.76元、利息2659.34元、罚息15.57元未归还。为收回不良贷款，邮政储蓄银行于2021年2月25日对彭宗南进行了催收，并通知提前收回贷款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方的金融借款合同依法成立并生效，彭宗南作为债务人理应向邮政储蓄银行归还借款，其拒不偿还借款的行为侵犯了邮政储蓄银行的合法权益，故本院对邮政储蓄银行要求彭宗南偿还借款本金322083.76元的诉讼请求予以支持。因合同对借款的利息、罚息和复利进行了约定，该约定不违反法律、行政法规的规定，故本院对邮政储蓄银行根据合同约定主张的利息、罚息以及复利的诉讼请求亦予以支持。同时，彭宗南自愿用其所购按揭房为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故邮政储蓄银行要求对被告提供的抵押房产予以拍卖或变卖后的价款优先受偿的诉讼请求亦符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告彭宗南于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行借款本金322083.76元，并支付截至2021年2月25日止的利息2659.34元、罚息15.57元；二、限被告彭宗南于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行从2021年2月26日起至本息付清之日止的罚息、复利(罚息以本金322083.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的五年期贷款市场报价利率下浮5%后再上浮30%计算；复利以未支付的利息2659.34元为基数，按罚息利率计算)；三、若被告彭宗南未按期偿还借款，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行对被告彭宗南提供的抵押物位于重庆市永川区XXX号的房屋[房房屋产权证号：渝(2016)永川区不动产权第X**建筑面积115.71㎡]予以拍卖或变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，减半收取计3085元，由被告彭宗南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二一年四月二十日书记员  杨 何
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初312号之二原告：江苏金开物业管理有限公司，住所地兴化市昭阳楚水湾雅居，现住兴化市东方明珠小区物业管理服务中心，统一社会信用代码：913212817732425542。法定代表人：易明，总经理。委托诉讼代理人：陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：朱华，男，1979年1月19日出生，汉族，住兴化市。原告江苏金开物业管理有限公司与被告朱华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏金开物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费48元（已减半），由原告负担。审 判 长  姚卫强人民陪审员  朱翠华人民陪审员  吉红政二〇二一年四月二十八日书 记 员  陆龙云