广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2886号原告：张涛，男，2000年3月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：叶愈浦，广东锐锋律师事务所律师。被告：深圳品之轩餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道。法定代表人：郭尔金，该司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。被告：郭尔金，男，1944年3月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告张涛与被告深圳品之轩餐饮管理有限公司（以下简称品之轩公司）、郭尔金特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶愈浦、被告品之轩公司的委托诉讼代理人范林军到庭参加了诉讼。被告郭尔金经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告品之轩公司于2020年9月6日签订的《合作服务协议书》；2.判决被告品之轩公司向原告返还特许经营费125661元（包括合作费、材料款、设备款等）；3.请求判决被告品之轩公司向原告支付违约金62830.5元；4.请求判决被告品之轩公司赔偿原告租金损失82000元；5.请求判决被告郭尔金对被告品之轩公司的前述债务承担连带责任；6.请求判决两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告品之轩公司于2020年9月6日签署《合作服务协议书》，该协议书对权利义务的约定符合《商业特许经营管理条例》的相关规定，属于商业特许经营合同。合同签订后，原告向被告品之轩公司支付特许经营费（包括合作费、材料款、设备款等费用）共计125661元。原告为履行合同，承租了店铺并进行装修，但在申办营业执照时，工商行政部门要求必须出具“一点点”注册商标所有权人的直接授权文件才能进行工商登记。原告随即与被告品之轩公司沟通，要求出具“一点点”注册商标所有权人的授权文件，但被告品之轩公司以各种理由推脱，导致加盟店无法开设。此外，原告应被告品之轩公司要求向其支付5000元的店面装修保证金。原告支付保证金后，被告品之轩公司又以必须进货为由要求支付货款，原告发现被告品之轩公司只是一味要求原告支付各种费用，但没有向原告提供相应的服务，被告品之轩公司已经构成严重违约，依法应当承担相应的违约责任。涉案合同签订前，被告品之轩公司故意制造假象将他人所有的注册商标冒充为自己的注册商标，隐瞒事实真相，对原告进行欺诈，使原告陷入错误的意思表示签订了涉案合同并支付了巨额费用，被告品之轩公司已构成对原告的欺诈，根据《商业特许经营管理条例》规定，原告有权要求解除涉案《合作服务协议书》。被告郭尔金作为被告品之轩公司的控股股东、法定代表人，以其个人账户收取品之轩公司款项，系对公司法人人格独立地位的滥用，应对品之轩公司的债务承担连带责任。同时，被告郭尔金未如实履行股东出资义务，按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三、第十九条的规定，被告郭尔金亦应对品之轩公司的债务承担连带责任。被告品之轩公司辩称，1.品之轩公司同意原告关于解除双方签署合作协议书及返还费用的请求，但认为解除合作协议书的原因是因为该合作协议书签订后，很多服务内容并没有实质开展，鉴于原告现在不想继续履行，也没有继续履行的诚意，品之轩公司同意解除合作协议，并确认已经收取125661元的费用，同意返还。2.被告品之轩公司不同意原告提出的关于违约金的主张。虽然被告品之轩公司同意解除合同，但不认为本案合同属于违约解除。被告品之轩公司有能力履行合同的服务，并且拥有“欢喜一点点”商标的使用权授权。如果原告希望履行合同或者同意履行合同，被告品之轩公司有能力履行合同。因此，本案不是违约解除，不应该适用违约金。3.被告品之轩公司不同意原告提出的租金损失。首先，现有证据不能证明原告主张的租金已经损失。第二，即使存在租金损失，因为本合同是具备继续履行的条件的，现在是原告执意解约，相应的损失及风险应该由原告自行承担。4.被告郭尔金与品之轩公司不构成连带责任。原告主张被告品之轩公司经营异常，与事实不符。被告品之轩公司进行地址搬迁后，没有及时变更工商登记，导致工商登记上的注册地址是深圳罗湖区，但被告品之轩公司现在的经营地址是广州白云区，因没有及时变更工商登记导致的经营异常，并不是说被告品之轩公司现在没有正常营业。公司法定代表人的出资责任是认缴的，认缴注册资本的缴费时间还未到期，所以没有实缴，这并不属于一种违法状态，也不会加速到期。第三，公司法定代表人提供账户去方便客户缴款，并不直接导致其对案件产生连带责任。本案原告交纳的所有费用，被告品之轩公司确认收到，且确认同意返还，与被告郭尔金无关。被告郭尔金未答辩，亦未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关证据和事实，本院查明认定如下：2020年9月6日，张涛（乙方）与品之轩公司（甲方）就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导、以及店面装修设计服务等事项，双方经过友好协商签订《合作服务协议书》，约定：第一条项目标识的使用：1.1授予项目名称：“一点点”；1.2.1项目标识“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于云南省大理市下观镇。1.2.3甲乙双方在法律性质上是独立的经营个体，无隶属控股关系，在经营过程中甲方对乙方没有控制、支配、决定的权利，只有建议指导的权利。1.3双方暂定合作期限3年，自2020年9月6日起至2023年9月6日止；1.4乙方签约时支付甲方合作费用72500元(该费用包含：品牌及管理体系使用费、项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用)，合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。第三条双方的权利与义务：3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统(CIS)的应用和规划安装有指导权；3.2.1甲方应提供本合同指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；3.2.5乙方经营的项目研发新产品时甲方有通知乙方派员来参加培训学习的义务；3.2.6甲方应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同，以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备；3.2.7甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担；3.3.1乙方享有在合同有效期内根据本协议1.2款约定的方式免费使用甲方项目标识的权利；3.3.2乙方享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务；3.3.3乙方享有甲方为其提供店面装修的平面设计图和效果图的权利；3.4.4为保证品牌统一和产品质量稳定，乙方应向甲方订购物料。如果乙方自行采购，需提前取得甲方的书面同意，乙方自行采购物料产生的责任由乙方自行承担。在未经甲方同意的情况下，乙方擅自采购物料，一经发现，甲方有权单方解除合同，并追究乙方的责任。第六条违约责任：6.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行，任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同。已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额30%的赔偿金；6.2任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。2020年10月13日，品之轩公司向张涛提供《“一點點”授权证书》，授权张涛在云南省大理市下关镇吉昌路4幢1层8号开设使用“一點點”的运营标准资格，准予独立开店经营。合同签订后，张涛分两次向郭尔金个人账户支付了合作费用72500元，品之轩公司出具盖有该公司财务专用章的收据，金额为72500元。张涛向郭尔金个人账户支付53161元，在前述《合作服务协议书》尾部附注：“原乙方张涛付款53161.00元整转账该转账法人郭尔金最终合作属于深圳品之轩餐饮管理有限公司”。品之轩公司出具两张收据，分别注明材料款4000元、合同尾款49161元。张涛主张其履行了租赁涉案店铺“大理市下关吉昌路4栋1层8号”并支出相应费用82000元，提交如下证据：1.铺面租赁合同书，2.租金转账记录及收款收据，3.涉案店铺情况说明、铺面租赁合同、大理市鑫朋小吃店的企业信用信息公示报告。其中，铺面租赁合同书载明：2020年4月8日，方云强（甲方）将自有房产下关吉昌路国从苑8号铺租赁给张涛（乙方）作商铺使用，租期为2020年4月9日至2021年5月9日，共计1年，租金75000元；在甲方同意转租后，转让费一次性3000元由甲方抽起。转账记录显示：伊雅阁服饰已收款10000元、10000元、13000元，李琴收款50000元。收款收据显示：收款人李琴，客户张涛，时间2020年10月10日，商品名称及规格为“转租及租金费用”，金额为82000元。企业信用信息公示报告显示：大理市鑫朋小吃店的经营者为杨增平、注册日期为2020年10月30日，经营场所为云南省大理白族自治州大理市下关吉昌路******商铺。张涛称：涉案店铺已于2020年10月25日转让给杨增平。证据1中的租赁合同原来是房东“方云强”租给李琴，李琴再转租给张涛，故收款收据上包括转租以及租金费用，租金费用是转给李琴的；张涛就直接跟房东签订了租赁合同，所以才会产生时间差问题，费用多出1000元钱，是因为李琴在装修时候安装三项电的电力系统，张涛多支付了1000元。品之轩公司经质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。上述证据存在明显矛盾：1.上述租赁合同的签约时间是2020年4月8日，而收款收据的出具时间是2020年10月10日。合同签订时间与收款时间无法对应。2.收款收据载明的金额为82000元，租赁合同约定的租金为75000元，转让费3000元，合计78000元，与收款收据金额不对应。收据收款中的收款人跟租赁合同签约人也不一致。即使相关证据被证明真实，该租金也不能被视作为损失。涉案租赁合同的租期是2020年4月9日至2021年5月9日，涉案合同签署的时间是2020年9月6日，说明该店铺是在合作前就由原告自行承租，并且已经自行在使用。一个本来就在正常使用的店铺，无论原被告合作与否，都不会影响店铺的原有使用。3.对涉案店铺情况说明、铺面租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议；对企业信用信息公示报告的真实性、合法性确认，关联性有异议。其中，情况说明不属于证据，应为张涛的陈述，该情况说明及铺面租赁合同的内容存在矛盾之处，恰好反映其并无租赁损失。张涛主张其向品之轩公司要求出具“一點點”注册商标所有权人的授权文件用于办理营业执照，但品之轩公司以各种理由推脱，导致涉案店铺无法开设。为此，提交微信聊天记录截图作为证据。该微信聊天记录显示：张涛与微信名为“曾文标品之轩公司为证明其拥有“一點點”商标使用权，提交“欢喜一点点”商标注册查询截图及商标授权声明书作为证据。上述证据显示：“欢喜一点点”的商标注册人为广州博莱特信息科技有限公司（以下简称博莱特公司），博莱特公司授权品之轩公司使用该商标，授权期限为2020年8月21日至2029年6月13日。品之轩公司确认“一點點”不是其注册商标。张涛经质证认为：商标注册查询截图的真实性、合法性由法庭核实，对关联性不予确认。品之轩公司授权给张涛的商标是“一点点”，涉案商标为案外人所持有的合法的注册商标，品之轩公司在没有获得合法授权的情况下，冒充他人的商标授权给张涛使用，构成欺诈。在张涛多次通过微信要求品之轩公司出具“一点点”注册商标的授权时，品之轩公司以各种理由进行推脱，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对声明书的真实性、合法性由法庭核实，对关联性不予确认。该声明书涉及的商标不是本案品之轩公司授权张涛使用的商标，该证据形成于开庭时，双方签订涉案合同时间为2020年9月6日，对该证据的关联性不予确认。张涛、品之轩公司均确认：涉案合同为特许经营合同，张涛自带店铺参与涉案项目经营，品之轩公司曾于2020年10月15日派出员工到涉案店铺地址考察。张涛称涉案店铺未开业，品之轩公司称涉案店铺为开业状态，但未提交相应证据予以证明。另查明，品之轩公司系成立于2017年3月15日的有限责任公司，法定代表人郭尔金，注册资本1000万元，经营范围：为餐饮企业提供管理服务、市场营销策划、信息咨询等。以上事实，有合作服务协议书及附件、授权证书、收据、转账记录、微信聊天记录截图、租赁合同、商标注册查询截图、商标授权声明书、情况说明、企业登记信息及当事人的陈述等证据证明。本院认为，张涛与品之轩公司签订的《合作服务协议书》约定的权利义务，符合《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定的商业特许经营的相关法律特征，双方当事人亦确认涉案合同为商业特许经营合同，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，涉案特许经营合同的履行期限为2020年9月6日起至2023年9月6日止，涉案合同履行引发的纠纷发生在2020年10月，即纠纷发生于民法典生效之前，依据上述规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》予以处理。结合当事人的诉辩及质证意见，本案争议焦点归纳为：一、张涛要求解除涉案合同及要求品之轩公司返还款项、赔偿损失的诉讼请求是否能获得支持；二、郭尔金是否应当对品之轩公司的债务承担连带责任。一、关于张涛要求解除涉案合同及要求品之轩公司返还款项、赔偿损失的诉讼请求是否能获得支持的问题。首先，张涛主张解除涉案合同的主要理由为：品之轩公司并非“一點點”商标的权利人，无权将该商标作为经营资源许可给张涛使用，且未向张涛披露其并非“一點點”商标权人的事实，对张涛隐瞒关键信息，构成欺诈。《商业特许经营管理条例》第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等信息。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动及合同签订过程中不得有隐瞒的行为，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，品之轩公司辩称其已获得博莱特公司授权使用“欢喜一点点”商标，但该商标与品之轩公司在本案中授权张涛使用的项目标识“一點點”并不相同。品之轩公司并非涉案合作项目商标“一點點”的权利人，且未向张涛披露涉案项目标识的真实授权情况下，将未获得授权的“一點點”商标许可张涛使用，构成欺诈。张涛主张依据《商业特许经营管理条例》第二十三条规定解除涉案合同，合法有理，本院予以支持。其次，关于张涛要求品之轩公司返还款项、赔偿损失的诉讼请求是否能获得支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，涉案合同解除的主要责任在于品之轩公司，品之轩公司应当承担返还款项、赔偿损失的责任。鉴于涉案店铺尚未开业，品之轩公司亦未举证证明其已向张涛履行涉案合同义务，本院综合上述情况对张涛的前述诉讼请求逐一评析如下：1.关于返还款项125661元，鉴于品之轩公司亦未举证证明其已向张涛履行涉案合同义务，且品之轩公司在诉讼中亦明确表示同意向张涛返还该部分款项，故本院确认品之轩公司应向张涛返还合作款项125661元。2.关于违约金及租金损失问题。首先，关于违约金问题，涉案合同第6.2条约定：任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金。涉案合同解除的主要责任在于品之轩公司，依照上述约定，品之轩公司应当向张涛支付违约金。其次，关于租金损失问题。张涛为履行涉案合同租赁了店铺，品之轩公司对此予以确认，但根据张涛提供的租赁合同约定的租赁期限、租金与其提交的转账记录、收款收据及涉案合同签订的时间（2020年9月6日）无法形成对应关系，且张涛确认涉案店铺于2020年10月25日已转租案外人，张涛未充分举证证明租金损失数额，且本院已支持品之轩公司向张涛支付涉案合同履行的违约金，故对于租金损失，本院不再重复支持。关于违约金数额，品之轩公司主张涉案违约金约定过高，应当予以降低。本院综合涉案合同履行情况，酌情认定品之轩公司应向张涛支付违约金30000元。张涛请求违约金数额超过酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。二、关于郭尔金是否应当对品之轩公司的债务承担连带责任的问题。张涛提出上述主张的主要理由为：郭尔金以其个人账户收取公司款项，滥用公司法人独立地位，且郭尔金未如实出资。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，品之轩公司系为自然人投资或控股的有限责任公司，郭尔金为其中一名自然人股东。郭尔金在本案中虽然利用个人账户收取本案合同款项，但品之轩公司确认涉案款项由其收取并出具对应收据，张涛未举证证明郭尔金的上述行为严重损害其利益或郭尔金存在出资不实的情形，故张涛主张郭尔金应当对品之轩公司的债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郭尔金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张涛与被告深圳品之轩餐饮管理有限公司于2020年9月6日签订的《合作服务协议书》；二、被告深圳品之轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告张涛返还合作款项125661元；三、被告深圳品之轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告张涛支付违约金30000元；四、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5357元，由原告张涛负担1944元，被告深圳品之轩餐饮管理有限公司负担3413元。（上述受理费已经由原告预交，本院不作退回，原告同意被告负担部分由被告于上述履行期限内向原告直接支付）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  何红丽二〇二一年四月二十二日法官助理吕明洲书记员巫晓铭