陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终5512号上诉人（原审被告）：西安新六合安消防科技有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：颜志东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安秦人财务管理咨询有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：马强，该公司总经理。上诉人西安新六合安消防科技有限公司（以下简称新六合安公司）因与被上诉人西安秦人财务管理咨询有限公司（以下简称秦人公司）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新六合安公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回秦人公司的诉讼请求;2.诉讼费由秦人公司负担。事实和理由：一审认定事实错误，双方在事实上存在委托代理记账业务，但该委托代理记账业务是基于秦人公司给其办理公司注册营业执照等事宜基础之上的后续业务，双方未签订书面的委托代理记账合同，也未达成口头代理记账收费标准，且秦人公司也不具有代理记账资质。正是基于以上情况，双方最终口头达成了酌情支付代理记账费的约定。一审认定秦人公司主张的代账费每月300元，违反举证责任规定，缺乏依据。秦人公司于2020年4月9日才取得代理记账许可证，在此之前不具备代理记账收费许可资质，一审判决违反国家行业管理性规定。一审对秦人公司超出举证期提交的证据予以质证，程序违法。秦人公司辩称, 自2017年6月开始一直为润驰消防、润驰印章、新六合安防三家公司提供记账建凭证、月报、季报、年报、工商年检等服务，三家公司为同一控制人。一审对其主张材料费、年检费、工商变更费合计600元没有确认，但其现有新证据能够证明双方之间的代理记账服务情况，且有明确的代理费用，故应确认新六合安公司拖欠其10200元的事实。秦人公司向一审法院起诉请求：1.判令新六合安公司支付代理记账费10200元；2.诉讼费由新六合安公司负担。一审法院认定事实：秦人公司于2011年5月20日成立，经营范围包含财务咨询、代理记账（2020年4月9日取得代理记账许可证）等。新六合安公司于2017年4月27日成立。后秦人公司接受新六合安公司委托办理代理记账业务，主要从事做账、报税、季报、年报等业务，因新六合安公司系小规模纳税人，故双方约定代账费每月300元，按季度支付。自2017年4月至2019年11月30日，共计32个月，秦人公司实际为新六合安公司办理代理记账业务，代理记账费为9600元；秦人公司还主张了2017年至2019年三年度材料费、年检费每年200元，合计600元，但就此未提交任何证据予以证明。新六合安公司对秦人公司为其公司实际办理代理记账业务的事实予以认可，但表示双方未约定代账费，且秦人公司没有收费资格。一审法院认为，秦人公司为新六合安公司办理代理记账业务，双方之间的委托合同关系依法成立、合法有效。2017年4月至2019年11月期间，秦人公司为新六合安公司实际从事做账、报税、季报、年报等代理记账业务，产生代理记账费共计9600元，现秦人公司要求新六合安公司支付该费用，有事实及法律依据，予以支持。关于秦人公司主张的材料费、年检费合计600元，并未提交任何证据予以证明，依法不予支持。新六合安公司称双方未约定代账费，未提交任何证据予以证明，且秦人公司称小规模纳税人代账费每月300元，也符合代账行业的收费标准，故对于新六合安公司上述意见不予采信。关于新六合安公司主张秦人公司于2020年4月9日取得代理记账资格，故在此之前，秦人公司并无相应资质及收费资格一节，是否取得代理记账许可证不影响双方合同关系的成立及效力，故对新六合安公司上述意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告西安新六合安消防科技有限公司支付原告西安秦人财务管理咨询有限公司代理记账费9600元；二、驳回原告西安秦人财务管理咨询有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由西安秦人财务管理咨询有限公司负担3元（已交纳），由西安新六合安消防科技有限公司负担52元（此款西安秦人财务管理咨询有限公司已预交，西安新六合安消防科技有限公司于支付上述款项时一并直付西安秦人财务管理咨询有限公司）。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，新六合安公司对秦人公司为其实际办理代理记账业务的事实予以认可，故一审认为双方之间的委托合同关系合法有效，并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。秦人公司主张2017年4月至2019年11月期间代账费为10200元，要求新六合安公司向其支付；新六合安公司称双方未约定代账费等。经查，秦人公司为新六合安公司实际从事做账、报税、季报、年报等代理记账业务，秦人公司所称小规模纳税人及一般纳税人代账费分别为每月300元，也符合代账行业的收费标准，故一审对新六合安公司上述意见不予采信，同时认定2017年4月至2019年11月期间秦人公司为新六合安公司实际从事做账等代理记账业务产生代理记账费共计9600元，并判决新六合安公司限期向秦人公司支付该款，有事实及法律依据，本院予以确认。秦人公司主张的材料费、年检费及工商变更费合计600元，未提交充分证据加以证明，依法不予认定。新六合安公司上诉称秦人公司于2020年4月9日才取得代理记账许可证，在此之前不具备代理记账收费许可资质等。因是否取得代理记账许可证不影响双方合同关系的成立及效力，故对新六合安公司的以上意见，不予采纳。综上所述，新六合安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由西安新六合安消防科技有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年四月二十六日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧