重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初897号原告：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**财富大厦********，统一社会信用代码91500000699293635Q。法定代表人：陈余莉，董事长。委托诉讼代理人：黎凯，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司，住，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**一社会信用代码915000005868699337。法定代表人：戴杰，董事长。被告：重庆环晟实业有限责任公司，住所地重，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心**18-8信用代码91500000080161524Q。法定代表人：周林，执行董事兼总经理。被告：重庆天脉实业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**用代码91500106691205848H。法定代表人：李治民，执行董事兼经理。被告：望扬集团有限公司（PRESTIGEPRAISEHOLDINGSLIMITED），住所地香港特别行政区，住所地香港特别行政区九龙红磡鹤园街恒丰工业大厦******6。董事：刘强。被告：周胜，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：陈品，男，1982年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：梁宏亮，男，1978年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：肖博宇，男，1989年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：佘巧梅，女，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆文化产业融资担保有限责任公司与被告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司（以下简称星睿公司）、重庆环晟实业有限责任公司（以下简称环晟公司）、重庆天脉实业有限公司（以下简称天脉公司）、望扬集团有限公司（PRESTIGEPRAISEHOLDINGSLIMITED）（以下简称望扬公司）、周胜、陈品、梁宏亮、肖博宇、佘巧梅追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎凯到庭参加诉讼，被告星睿公司、环晟公司、天脉公司、望扬公司、周胜、陈品、梁宏亮、肖博宇、佘巧梅经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告星睿公司向原告偿还代偿资金5166250元；2.判令被告星睿公司分别自2019年6月22日起以代偿资金113750元为基数，自2019年6月22日起以代偿资金1250元为基数，自2019年8月2日起以代偿金51250元为基数，自2019年8月2日起，以代偿金5000000元为基数，按照年利率24%向原告支付代偿金的资金占用费，利随本清；3.判令被告环晟公司、天脉公司、望扬公司、周胜对第1、2项请求中的债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告陈品所有的位于重庆市渝北区房屋、被告梁宏亮所有的位于重庆市北部新区的房屋、被告肖博宇与佘巧梅所有的位于重庆市北部新区的房屋享有抵押权，并对上述房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5.判令被告陈品、梁宏亮、肖博宇、佘巧梅在前述第1、2项请求的债务，对各自提供的抵押物价值不足部分承担连带清偿责任；6.判令原告对被告望扬公司持有的被告星睿公司4.43%的股权（出质股权数额1500万元）享有质权，并对该股权拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；7.本案诉讼费由所有被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告星睿公司与重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行（以下简称三峡银行九龙坡支行）签订《银行综合授信协议》，2017年8月1日被告星睿公司与原告签订该《银行综合授信协议》项下的《流动资金借款合同》，约定被告星睿公司向三峡银行九龙坡支行借款10000000元，借款期限为24个月。2017年7月4日，原告接受被告星睿公司的委托与三峡银行九龙坡支行签订《最高额保证合同》。2017年7月12日，原告与被告星睿公司签订《委托担保合同》，约定由原告为前述10000000元借款向三峡银行九龙坡支行提供连带责任担保，若被告星睿公司未按约还款导致原告代偿，应按年利率24%向原告支付资金占用费。被告环晟公司、天脉公司、望扬公司、周胜与原告签订《最高额保证反担保合同》，承诺为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。被告陈品、梁宏亮、肖博宇、佘巧梅与原告签订《最高额抵押反担保合同》，约定以其各自所有的房屋向原告提供抵押反担保，并办理抵押登记，同时约定若提供的抵押财产不足清偿被告星睿公司所欠债务时，应就不足部分承担连带清偿责任。被告望扬公司与原告签订《反担保质押合同》，约定原告对其持有的星睿公司的股权享有质权，并办理股权质押登记。上述合同签订后，三峡银行九龙坡支行向被告星睿公司按约支付了借款，被告星睿公司未能按约还款，原告代其偿还借款本息共计5166250元。原告代偿后，被告星睿公司未能偿还原告代偿款，各担保人也未按约承担担保责任，原告遂提起本案诉讼。被告星睿公司、环晟公司、天脉公司、望扬公司、周胜、陈品、梁宏亮、肖博宇、佘巧梅未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了综合授信协议、借款合同、保证合同、反担保合同、代偿证明、银行客户回单等证据。所有被告均未到庭，应视为其放弃了质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据均系原件，在无相反证据的情况下，本院对原告举示的证据予以采信。被告星睿公司于开庭前提交了银行交易记录3份及收据2份，拟证明被告星睿公司向原告支付担保费300000元，原告向其退还200000元，尚余100000元未退还的事实。前述银行账户记录及收据显示内容的均系被告星睿公司与案外人重庆文开投资有限责任公司之间的资金往来记录，被告星睿公司未能证明重庆文开投资有限责任公司与本案的关联性，本院对该组证据不予采信。被告环晟公司、天脉公司、望扬公司、周胜、陈品、梁宏亮、肖博宇、佘巧梅均未举示证据。依据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告星睿公司与三峡银行九龙坡支行签订的《银行综合授信协议》。主要约定，三峡银行九龙坡支行向被告星睿公司提供60000000元的授信总额，期限自2017年6月2日起至2019年6月2日。2017年7月4日，原告与三峡银行九龙坡支行签订的《最高额保证合同》。主要约定，主合同为上述授信协议以及据此签订的分项授信协议及其他授信文书，担保最高债权额包括债权本金、利息及实现债权的费用等，债权本金为10000000元，保证方式为连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至最后一笔债务对应的债务履行期间届满之日后两年止。2017年7月12日，原告与被告星睿公司签订《委托担保合同》，约定，原告同意对借款合同约定的10000000元借款本息债务提供连带责任保证担保；被告星睿公司向原告提供反担保，并向原告的银行账户支付担保费总计300000元；被告星睿公司未能按约向三峡银行九龙坡支行还款导致原告代偿的，原告有权向被告星睿公司追偿为之代偿的全部款项和应支付的担保费、代偿资金占用费、违约金、赔偿金及行使追偿权而产生的合理费用等；代偿资金占用费以代偿全部债务为基数，按年利率24%自代偿次日起计算至清偿之日止。同日，原告与被告周胜、望扬公司、天脉公司、环晟公司分别签订《最高额保证反担保合同》。前述保证反担保合同均约定，基于前述《委托担保合同》与《最高额保证合同》，原告为被告星睿公司的借款债务承担连带责任保证担保，前述被告向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；原告为被告星睿公司提供的担保，在同一时点上的担保余额之和不超过10000000元，前述被告亦按照约定该金额的主合同向原告提供保证反担保；保证范围为原告代位清偿的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、实现债权的费用等），如发生代偿，还应向原告支付按照每日万分之十计算的代偿款资金占用损失，以上债权金额之和即为所担保的最高债权额；保证期间为原告按照主合同承担保证责任之日起两年，或自被告星睿公司违反《委托担保合同》之日起两年；无论是否还存在其他反担保，前述被告对原告承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，亦不因之免除或减少，原告有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，前述被告放弃任何其他反担保的优先抗辩权。以上合同均明确约定适用中华人民共和国法律。另查明，被告环晟公司、天脉公司、望扬公司均经过股东会决议，同意为被告星睿公司向原告提供保证反担保。同日，原告分别与被告肖博宇、佘巧梅、陈品、梁宏亮签订《最高额抵押反担保合同》。前述抵押反担保合同均约定，依据前述《委托担保合同》以及《最高额保证合同》的约定，前述被告自愿将其所有的房屋作为抵押物为原告的保证担保提供最高额抵押反担保；反担保的主债权为基于前述《最高额保证合同》所产生的债权、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的全部费用；反担保范围为原告为被告星睿公司代位清偿的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、实现债权的费用等），如发生代偿，还应向原告支付按照每日万分之十计算的代偿款资金占用损失，以上债权金额之和即为所担保的最高债权额；抵押物折价处理或拍卖、变卖所得实际价款应首先向原告清偿，如不足以清偿，前述被告还应对被告星睿公司债务承担连带清偿责任，原告依法就不足部分另行向前述被告追偿。其中，被告肖博宇、佘巧梅提供的物抵押物为重庆北部新区三套房屋；被告陈品提供的抵押物为重庆市渝北区房屋；被告梁宏亮提供的抵押物为重庆市北部新区房屋。上述房屋均已办理抵押登记，抵押权人为原告，均为顺位抵押。同日，原告与被告望扬公司还签订了《反担保质押合同》。该合同约定，被告望扬集团为原告向被告星睿公司的保证担保提供反担保，反担保方式为向原告提供质押担保，质押标的为被告望扬公司所持被告星睿公司价值15000000元、占比约为4.43%的股权；反担保的主债权为原告根据借款合同及保证合同的约定，就贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权的全部费用，以及原告依据委托合同向被告星睿公司收取的担保费；反担保范围为原告为被告星睿公司代位清偿的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、实现债权的费用等），被告星睿公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费以及实现债权的费用等；若还有其他人的担保或物的担保，被告望扬公司都在本合同担保范围内承担质押担保责任，原告有权选择实现债权的方式，既可选择物的担保，也可选择人的担保，也可同时并用，原告放弃其他担保物权及保证担保，被告望扬公司对原告放弃的部分仍提供质押担保并承担责任。2017年7月26日，被告望扬公司向重庆工商行政管理局申请办理股权出质登记；7月27日，重庆工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》，载明出质股权所在公司为星睿公司，出质股权数额为15000000元人民币，出质人为被告望扬公司，质权人为原告。另查明，被告星睿公司、望扬公司均经过股东会决议，同意望扬公司将前述股权向原告提供质押反担保。2017年8月1日，被告星睿公司与三峡银行九龙坡支行基于前述授信协议，签订《流动资金借款合同》。主要约定，三峡银行九龙坡支行向被告星睿公司提供10000000元流动资金贷款，借款期限为24个月，按季结息，贷款利率执行人行同期同档次基准贷款利率上浮89.47%且不低于9%；被告星睿公司承诺于2018年8月1日偿还本金5000000元，于2019年8月1日偿还本金5000000元。三峡银行九龙坡支行发放贷款后，星睿公司未按约定向其还款。原告履行担保义务代偿如下：2019年6月21日，原告通过银行转账的方式向三峡银行九龙坡支行支付113750元、1250元，均注明“代偿星睿小贷利息”。2019年8月1日，原告再次向三峡银行九龙坡支行转账51250元、5000000元，分别注明为“代偿重庆星睿小额贷款利息”“代偿重庆星睿小额贷款本金”。2019年8月5日，三峡银行九龙坡支行出具《代偿证明书》，载明：截止2019年8月5日，原告已为被告星睿公司代偿2019年6月21日的利息合计115000元，2019年8月1日本息合计5051250元。本院认为，被告望扬公司系在香港特别行政区设立的法人，故本案应当参照涉外案件的有关规定进行审理。关于望扬公司股权质押反担保的法律适用问题，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十条规定，权利质权，适用质权设立地法律。被告望扬公司将其所持星睿公司的股权出质给原告，该质权设立系在重庆，故应适用内地法律。关于望扬公司保证反担保的法律适用问题，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。被告望扬公司与原告签订的《最高额保证反担保合同》明确约定，适用中华人民共和国法律，故望扬公司的保证反担保应适用内地法律。又，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系原告承担保证责任而产生的追偿权纠纷，发生在民法典施行前，因此，应当适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉及合同均为各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案的审查重点为：被告星睿公司应向原告偿还的代偿款及资金占用费，以及各担保人应当承担的担保责任。对于上述问题，本院评述如下：一、被告星睿公司应向原告偿还的代偿款及资金占用费首先，关于被告星睿公司应偿还的代偿款。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告星睿公司向三峡银行九龙坡支行申请贷款10000000元。三峡银行九龙坡支行发放贷款后，被告星睿公司未能按约还款，原告依据《最高额保证合同》向三峡银行九龙坡支行代偿了借款本息共计5166250元，故，原告有权向被告星睿公司追偿代偿款，同时《委托担保合同》亦约定，原告代偿后有权向被告星睿公司追偿。现被告星睿公司未能按约还款，故，原告要求被告星睿公司偿还代偿款5166250元，本院予以支持。其次，关于被告星睿公司应支付的资金占用费。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告星睿公司未能依照《委托担保合同》的约定向原告偿还代偿款，已构成违约，应依据约定向原告支付资金占用费。原告主张资金占用费自每笔代偿款支付日的次日起（分别自2019年6月22日起以115000元为基数、自2019年8月2日起以5051250元为基数），按照约定的年利率24%计算至清偿之日止，符合《委托担保合同》的约定，本院予以支持。二、被告周胜、望扬公司、天脉公司、环晟公司应承担的保证反担保责任担保法第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与前述被告签订的《最高额保证反担保合同》约定，前述被告为星睿公司向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿的全部债务，保证期间为原告承担保证责任之日起两年或自被告星睿公司违约之日起两年，且无论是否存在其他反担保，前述被告放弃任何其他反担保的优先抗辩权。被告望扬公司、天脉公司、环晟公司均召开股东会并决议，同意为星睿公司的债务提供担保，符合《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司为他人提供担保的规定。现被告星睿公司未能按约还款导致原告承担了保证责任，星睿公司未能向原告清偿代偿款，原告在约定的保证期限内向前述被告主张保证反担保责任，要求其连带清偿被告星睿公司应偿还的代偿款及资金占用费，符合约定，本院予以支持。三、被告肖博宇、佘巧梅、陈品、梁宏亮应承担的抵押反担保责任原告与前述被告分别签订的《最高额抵押反担保合同》约定，前述被告将其各自所有的房屋作为抵押物为星睿公司向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百八十条、第一百八十七条的规定，原告对前述被告提供的抵押房屋依法享有抵押权。物权法第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。现被告星睿公司未能履行到期债务，原告有权主张对上述房屋实现抵押权。但，原告对前述抵押房屋的抵押权均为顺位抵押。依据物权法第一百九十九条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；……故，原告对于前述抵押房屋，应按照其登记的抵押顺位，在被告星睿公司应向原告承担的债务范围内优先受偿。此外，原告与前述被告签订的《最高额抵押反担保合同》还约定，抵押房屋折价处理或拍卖、变卖所得价款若不足以清偿被告星睿公司债务，还应对债务承担连带清偿责任，原告依法就不足部分另行向前述被告追偿。该约定虽不违反法律法规的禁止性规定，但从其文义解释来看，在先实现抵押权不足以清偿债务时再承担“连带清偿责任”，前述被告实质是对各自物的担保不足清偿部分承担补充清偿责任。故本院认定，前述被告应分别对于各自提供的抵押房屋不足以清偿被告星睿公司债务的部分，承担补充清偿责任。四、被告望扬公司应承担的质押反担保责任物权法第二百零八条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。物权法第二百二十六条第一款规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。原告与被告望扬公司签订《反担保质押合同》，约定被告望扬公司将其持有的星睿公司数额为15000000元的股权出质给原告。被告星睿公司、望扬公司均经过股东会决议，同意望扬公司向原告提供前述股权的质押反担保，并办理了股权出质登记，原告依法对前述股权享有质权。现被告星睿公司未能履行到期债务，原告主张对前述股权在被告星睿公司的债务范围内优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、第二百零八条第一款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司代偿款5166250元，并支付资金占用费（该资金占用费分别自2019年6月22日起以115000元为基数、自2019年8月2日起以5051250元为基数，均按照年利率24%计算至付清之日止）；二、被告重庆环晟实业有限责任公司、重庆天脉实业有限公司、望扬集团有限公司（PRESTIGEPRAISEHOLDINGSLIMITED）、周胜对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；三、原告重庆文化产业融资担保有限责任公司对被告肖博宇、佘巧梅所有的位于重庆北部新区三套房屋，对被告陈品所有的位于重庆市渝北区房屋，对被告梁宏亮所有的位于重庆市北部新区房屋，享有抵押权，并有权在本判决第一项的债务范围内按照登记的顺位优先受偿；四、被告肖博宇、佘巧梅、陈品、梁宏亮，对其各自提供的上述抵押房屋不足以清偿本判决第一项债务的部分，分别承担补充清偿责任；五、原告重庆文化产业融资担保有限责任公司对被告望扬集团有限公司（PRESTIGEPRAISEHOLDINGSLIMITED）所持的重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司数额为15000000元的股权享有质权，并有权在本判决第一项的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61245.79元，由被告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司、重庆环晟实业有限责任公司、重庆天脉实业有限公司、望扬集团有限公司（PRESTIGEPRAISEHOLDINGSLIMITED）、周胜、肖博宇、佘巧梅、陈品、梁宏亮负担。如不服本判决，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司与被告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司、重庆环晟实业有限责任公司、重庆天脉实业有限公司、周胜、肖博宇、佘巧梅、陈品、梁宏亮可在判决书送达之日起十五日内，被告望扬集团有限公司（PRESTIGEPRAISEHOLDINGSLIMITED）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 范 云 飞审 判 员 潘  登审 判 员 高  菲二〇二一年四月七日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹