四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复149号 复议申请人（异议人、被执行人）：张发俊，男，1957年5月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：成都市青羊区国投建设发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号9栋1单元1层1号。 法定代表人：刘炳文，董事长。 被执行人：何龙虎，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省成都高新区。 复议申请人张发俊不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0105执异82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，成都市青羊区国投建设发展有限公司（以下简称青羊国投公司）与何龙虎、张发俊房屋租赁合同纠纷一案，该院于2019年2月28日作出（2018）川0105民初13826号民事判决：一、张发俊于该判决生效之日起十日内将位于成都市长顺上街118号房屋（以下简称案涉房屋）腾退给青羊国投公司，何龙虎予以协助；二、若2019年4月l5日之后，张发俊仍未履行上述第一项义务，则还需按每月1484.82元的标准向青羊国投公司支付逾期腾房占有使用费直至实际腾退之日止。该判决在认定争议的事实和证据部分载明有“……（三）张发俊提交其于2018年9月30日，张发俊与案外人甘小波签订《临时过渡有偿使用协议》，将案涉房屋中的一楼院落租赁给甘小波，开设旅行社的咨询柜台，但2019年1月10日经本院询问，张发俊又称甘小波所在的旅行社已经腾退，又向本院提交2018年5月10日张发俊出具的《委托书》，载明其委托给案外人陈运渝对外暂时签订长顺上街118号房屋使用协议，以及陈运渝又与案外人舒刚签订了《合作协议》，将案涉房屋一层交与舒刚有偿使用3个月，至2018年8月30日止，到期后租金另行协商，张发俊称现房屋由陈运渝持有门锁。考虑到张发俊陈述的以上情况，本院于2019年2月22日前往案涉房屋所在地，现有情况为：该房屋现为‘兰台楼茶舍’，一楼的旅行社柜台已经空置，二楼为茶舍，但大门紧闭也未营业”。 张发俊不服该判决提起上诉，本院作出（2019）川01民终9793号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审已生效民事判决书载明有“关于案涉房屋租赁面积的认定问题。根据成都市青羊区财政局文件成青财【2017】113号及附件、成都市机关事务管理局与青羊国投公司签订的《国有资产无偿划转协议》、《（青羊区机关事务管理办公室）无偿划转的经营性国有资产租赁明细表》以及2017年10月18日成都市青羊区机关事务管理局出具《证明》，案涉房屋成都市长顺上街118号营业房划转面积为110平方米，无产权证明，使用状态为已出租，而何龙虎与成都市机关事务管理局签订的案涉房屋租赁房屋亦为110平方米，但何龙虎虽与张发俊就案涉房屋签订的租赁面积为220平方米，但双方均未就转租面积超过划转面积进行合理说明，故本院对张发俊的主张不予采纳。” 上述民事判决已发生法律效力，执行法院已立案执行[(2020)川0105执4426号]。执行中，该院于2020年8月4日向何龙虎、张发俊发送《责令函》，责令何龙虎、张发俊在该函送达之日起十日内按照生效法律文书确定的内容履行完毕。张发俊于2020年9月1日对案涉房屋向执行法院提出执行异议申请。 执行法院认定上述事实，采纳了民事判决书、《责令函》等证据。 执行法院认为，本案案涉房屋从生效民事判决书载明的内容反映为一、二楼的结构。该院作出（2018）川0105民初13826号民事判决，由张发俊将案涉房屋腾退给青羊国投公司的判决结果，已经本院（2019）川01民终9793号民事判决予以维持。张发俊提出“案涉房屋实际建筑房屋面积超过其租赁该房屋的面积（租赁面积110平方米），故该110平米外的其他建筑物不属于民事判决书的约束范围，故不得强制执行”的主张，因张发俊在房屋租赁合同纠纷诉讼中已提出案涉房屋租赁面积抗辩主张，而二审已生效（2019）川01民终9793号民事判决对此并未予以认可。从张发俊本案所主张的事实及异议请求表明，其实际是基于对生效判决实体事由的异议而提出的本案排除执行异议，对此，张发俊可通过申请再审等途径主张。因该院对案涉房屋的执行系根据已生效的法律文书，该执行行为并无不当，故对张发俊提出的本案执行异议请求，不予支持。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回张发俊的执行异议请求。 张发俊申请复议称，执行法院的执行行为超出本案执行依据确定的义务范围。案涉房屋总面积超过300平方米，何龙虎与成都市机关事务管理局签订的租赁合同记载的案涉房屋面积仅为110平方米，青羊国投公司一审诉讼主张的面积也仅为110平方米，亦无证据证明青羊国投公司对超过110平方米的面积享有权利，故生效判决确定的履行义务也应为110平方米，执行法院将生效判决确定的履行内容认定为是对323平方米房屋的执行错误。请求撤销执行法院（2021）川0105执异82号执行裁定，不得执行张发俊合法使用的位于成都市青羊区长顺上街118号第一层213平方米的房屋，纠正生效判决判项不明确的错误。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，生效判决判决张发俊将位于成都市长顺上街118号的房屋腾退给青羊国投公司，且生效判决亦对张发俊主张的房屋实际面积超过原租赁面积问题进行了认定，现张发俊再次以生效判决确定的案涉房屋面积与实际面积不符等为由提起执行异议，实质系对生效判决的不服，依法应通过审判监督程序解决。张发俊所提异议不属执行异议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回张发俊的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2021）川0105执异82号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。