河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1866号上诉人（原审原告）：陈美连，女，1958年12月21日出生，汉族。上诉人（原审原告）：王月丽，女，1979年10月21日出生，汉族。上诉人（原审原告）：王月敏，女，1981年1月12日出生，汉族。上诉人（原审原告）：王铁厂，男，1981年11月10日出生，汉族。陈美连、王月丽、王月敏、王铁厂共同委托诉讼代理人：孙铁洲，河南明辩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码：91341200740867136P。负责人：陶长琴，该公司经理。委托诉讼代理人：范雪芬，女，汉族，1978年1月26日出生，。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张方杰，男，1987年3月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：彭贵志，男，1988年3月10日出生，汉族。上诉人王月丽、陈美连、王铁厂、王月敏，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人彭贵志、张方杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王月丽、陈美连、王铁厂、王月敏的委托诉讼代理人孙铁洲，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人范雪芬，被上诉人彭贵志与被上诉人张方杰经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月丽、陈美连、王铁厂、王月敏诉请求：1.请求二审撤销（2021）豫1624民初894号民事判决第二项内容，依法改判被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司增加赔偿死亡赔偿金数额5493.7元及增加赔偿被扶养人生活费139153.28元。[增加赔偿数额为115717.58元（即不服原审判决金额）]；2.本案二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院适用2019年度城镇居民人均可支配收入认定死亡赔偿金是错误的，二审法院应当依法予以纠正。本案交通事故发生在2020年11月4日，原审法院开庭审理本案的时间是2021年2月25日，而国家统计局河南调查总队于2021年1月20日就已经公布2020年度河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算”、第二十二条第二款“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，本案认定被害人王某的死亡赔偿金应当按照2020年度河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元，而原审法院依旧参照2019年度标准计算是错误的，原审法院少算死亡赔偿金数额为5493.7元，二审法院应当依法予以纠正。2.原审法院认定被害人王某不应当承担妻子陈美连的抚养义务是严重错误的，二审法院应当依法予以纠正。上诉人陈美连系被害人王某的妻子，因肢体残疾丧失劳动能力无法参加生产劳动，也没有其他的生活来源，王某发生交通事故而死亡，陈美连的生活更无着落。根据《民法典》第一千零五十九条“夫妻有相互扶养的义务。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”、第十七条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”之规定，上诉人提交了村委会、民政部门的证明、陈美连的残疾证、王月敏的残疾证及亲属关系证明，这些证据合法客观有效，在被上诉人没有提供相反证据足以推翻的情况下，该部分证据应当作为认定陈美连系王某的被扶养人的依据，并应当依法计算被扶养人生活费。陈美连已年满61周岁，按照2020年城镇居民人均生活消费支出计算，被扶养人生活费为139153.28元。综上所述，原审法院认定事实错误，请二审法院本着实事求是的司法原则，依法支持上诉人的上诉请求。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，王月丽、陈美连、王铁厂、王月敏的上诉不能成立，请求支持我方的上诉请求。张方杰与彭贵志均未到庭针对王月丽、陈美连、王铁厂、王月敏的上诉发表陈述意见。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人承担342929.76元（扣除精神抚慰金）的赔偿责任。（不服金额64000元）2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律有误。一、本案中皖Ｋ×××××号车驾驶员张方杰在本次事故中承担主要责任，并造一人死亡一人受伤的严重后果。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条:“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役:（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。”之规定，张方杰的行为已构成交通肇事罪。又根据《刑事诉讼法》的相关规定，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的请求范围。故对于本案一审原告诉请的80000元精神抚慰金判决予以支持是错误的，对于该项损失不应予以支持。二、一审判决认定一审原告的精神抚慰金为80000元明显不合理，即便是上诉人承担该项损失，也应当以40000元为宜。本案所涉事故驾驶员张方杰负事故的主要责任，死者王某次责，说明死者王某对于事故的发生存在过错，根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的,适用法律、行政法规的规定。”，对于精神抚慰金应当考虑责任及过错程度，即便是上诉人承担该项损失也应以40000元为宜。综上，为维护上诉人的合法权益，特向你院提起上诉，望判如所请。陈美连、王月丽、王月敏、王铁厂辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉不能成立，请求支持我们的上诉请求。张方杰与彭贵志均未到庭针对中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉发表答辩意见。陈美连、王月丽、王月敏、王铁厂向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告向四原告赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金（被扶养人生活费）、因处理本事故而发生的误工费、交通费、住宿费、车辆损失等各项损失共计585782.38元；2．请求判令第三被告在交强险限额范围内赔付精神抚慰金；3．本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年11月4日12时30分，被告张方杰驾驶被告彭贵志所有的皖Ｋ×××××轻型普通货车沿S102线由西向东行驶至沈丘县纸店镇卢寨村路段时，碰撞住由南向北横过公路王某驾驶的三轮电驱动车，造成王某死亡，两车辆部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队经现场勘验、调查，作出沈公交重认字[2020]第11-04-12号道路交通事故认定书，以张方杰驾驶机动车未遵守驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及未保持安全车速，经人行横道时应当减速行驶是造成该事故的主要原因，王某驾驶非机动车在道路上行驶未遵守横过机动车道应当下车推行等规定是造成事故的次要原因，认定张方杰负该事故的主要责任，王某负该事故的次要责任。被告张方杰驾驶证准驾车型为C1，具有驾驶事故车辆合法资格。事故车辆年审合格。皖Ｋ×××××轻型普通货车在太平洋财险阜阳公司投保有交强险及第三者责任险50万元，并有不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。死者王某出生于1950年12月10日，原告陈美连系王某丈夫，原告王月丽、王月敏系王某、陈美连女儿，原告王铁厂系王某、陈美连儿子。此事故因王某死亡给原告陈美连、王月丽、王月敏、王铁厂造成的损失，法院核定如下：1．抢救费，原告主张4170元，原告提供的票据显示是遗体停放费用等，属于丧葬费用范围，法院无法认定为抢救费用。2．丧葬费，原告主张34152.5元。依照河南省2019年在岗职工平均工资68305元标准，法院予以支持（68305÷2）。3．死亡赔偿金项，原告主张王某死亡赔偿金342009.7元，被扶养人生活费139153.28元，合计481162.98元。王某死亡时70周岁，依照河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元标准，死亡赔偿金法院予以支持342009.7元（34200.97×10）。王某死亡时70周岁，不应承担陈美连的扶养义务，原告主张陈美连扶养费139153.28元，法院不予支持。4．精神抚慰金，原告主张120000元。考虑到王某的死亡，确实给原告造成相当大的精神痛苦，根据本案实际，法院予以支持80000元。5．车辆损失，原告主张4500元。根据本案实际，法院酌定2000元。近亲属处理丧葬事宜误工费，交通费、住宿费，原告分别主张30000元、8000元、3700元，数额过高，根据本案实际，本案综合支持5000元。上述合计463162.2元。一审法院认为，被告张方杰驾驶事故车辆致王某死亡，沈丘县公安局交通警察大队经现场勘验、调查，认定张方杰负该事故的主要责任，王某负该事故的次要责任，认定程序合法，责任认定适当，一审法院予以采信。被告张方杰应当按照事故责任承担相应的民事责任。因被告彭贵志为事故车辆在被告太平洋财险阜阳公司投保交强险、机动车商业三责险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，事故车辆在检验有效期内，驾驶员亦具有合法驾驶该车辆的驾驶资格，本案原告的合理损失应由被告太平洋财险阜阳公司在交强险各项限额内先行予以赔付。其中死亡伤残限额项下赔付180000元，精神损失费优先赔付，财产损失限额项下赔付2000元。交强险限额外损失281162.2元，按照事故责任分担。因王某系非机动车驾驶人，被告张方杰系机动车一方，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车驾驶人与非机动车驾驶人发生交通事故，交强险限额外的责任，机动车一方负主要责任的，承担80％赔偿责任”的相关规定，被告张方杰承担80％的赔偿责任既224929.76元，由被告太平洋财险阜阳公司在第三者责任险限额内赔付。上述被告太平洋财险阜阳公司应赔付原告406929.76元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔付原告陈美连、王月丽、王月敏、王铁厂各项损失共计406929.76元；二、驳回原告陈美连、王月丽、王月敏、王铁厂的其他诉讼请求。上述赔付义务，被告须在判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（法院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）案件受理费3429元，由被告张方杰负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实除与一审查明事实相一致外，另查明，《2020年河南省国民经济和社会发展公报》于2021年3月7日发布。本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，第二审人民法院审理第二审民事案件应当围绕当事人的上诉请求及该请求所涉事实和法律适用进行审理和审查，当事人未提出的上诉请求不予审理。现根据该审理原则对本案分析评判如下：关于上诉人王月丽、陈美连、王铁厂、王月敏主张的一审法院适用2019年度城镇居民人均可支配收入认定死亡赔偿金错误的上诉理由。本院评判如下，根据法律规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其中“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。经查，2021年2月5日本案一审庭审笔录中明确载明，原审法院已经宣布法庭辩论结束，应当视为一审法庭辩论终结的标志。我省各年度的城镇居民人均可支配收入以及其他数据应当参考各年度的《河南省国民经济和社会发展公报》。经查，《2020年河南省国民经济和社会发展公报》于2021年3月7日由河南省统计局与国家统计局河南调查总队联合发布。故，一审法院按照2019年度城镇居民人均可支配收入计算涉案死亡赔偿金正确，本院二审予以确认。综上，上诉人王月丽、陈美连、王铁厂、王月敏该上诉理由不能成立，本院不予支持和采信。关于上诉人王月丽、陈美连、王铁厂、王月敏主张的被害人王某应当承担陈美连的抚养义务的上诉理由。本院评判如下，根据法律规定，夫妻之间有互相扶助的义务，但当夫妻婚姻关系终止时，夫妻之间的相互扶助义务即刻终止。另，夫妻之间的扶助义务不同于人身损害相关法律法规所规定的“被扶养人生活费”问题。人身损害赔偿司法解释中所涉的“扶养”仅指父母对未成年子女的抚养以及成年子女对无劳动能力父母的赡养，并不包括夫妻之间的扶助义务。本案中，受害人王某与陈美连系夫妻关系，一审判决认定王某不应承担陈美连的扶养义务有事实根据和法律依据。综上，上诉人王月丽、陈美连、王铁厂、王月敏的该上诉理由不能成立，本院不予支持和采信。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司主张的一审法院判决支持精神抚慰金错误以及即使支持精神抚慰金，一审判决精神抚慰金金额也过高的上诉理由。本院认为，关于精神抚慰金,我国刑事诉讼法司法解释第一百三十八条第二款虽规定受到犯罪侵犯提起民事诉讼,要求赔偿精神损失的不予支持,但该解释第一百五十五条第三款将“驾驶机动车致人伤亡或造成公私财产重大损失,构成犯罪的”作为第一百三十八条第一款规定的例外情形,适用我国道路交通安全法确定赔偿责任。故王月丽、陈美连、王铁厂、王月敏主张的精神抚慰金与法有据。另，根据法律规定,因侵权致人精神损害,造成严重后果的,人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。赔偿金数额应当根据致害行为的性质、致害人的过错程度、请求权人所受痛苦程度以及与死者的关系等酌定。根据本案已查明的事实，本案中张方杰负涉案事故的主要责任，受害人王某负次要责任，事故发生后，王某经抢救无效死亡，一审法院综合全案案情酌情确定精神抚慰金数额为80000元，并不失当，本院二审予以认可。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉理由本院不予支持和采信。综上所述，王月丽、陈美连、王铁厂、王月敏与中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王月丽、陈美连、王铁厂、王月敏预交的二审案件受理费1079元，由王月丽、陈美连、王铁厂、王月敏负担；中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司预交的二审案件受理费640元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年四月十九日书记员  方浩收