河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初425号原告：郑州平顺耐火材料有限公司。住所地：新密市苟堂镇劝门村蒋庄组。法定代表人：孟江涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟进良，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。被告：西安蓝泽环保设备有限公司。住所地：西安市高新区科技六路中段数字空间西单元504室。法定代表人：苏转，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏二鹏，男，系该公司经理。被告：刘义务，男，1964年11月14日出生，汉族，住陕西省富平县，现住陕西省渭南市富平县。原告郑州平顺耐火材料有限公司（以下简称平顺公司）与被告西安蓝泽环保设备有限公司（以下简称蓝泽公司）、刘义务买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟进良、尚世伟、被告蓝泽公司委托诉讼代理人苏二鹏及被告刘义务均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顺公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的《郑州平顺耐火材料有限公司窑炉烟气除尘设备采购合同》；2.依法判令被告返还原告已付货款共计人民币348154元；3.判令被告向原告支付合同总金额千分之三的违约金人民币156450元；4.判令被告承担律师费12000元；5.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求为，以35万元为基数按照每日千分之三从2020年5月1日计算至2020年9月27日；放弃第四项诉请。事实和理由：2019年4月21日，原被告双方签订一份《郑州平顺耐火材料有限公司窑炉烟气除尘设备采购合同》。合同约定被告蓝泽公司为其加工制作窑炉烟气除尘设备一套即布袋除尘器、烟气脱硝、炉烟气脱硫塔。合同总价35万元，并约定了付款时段和付款方式等内容。双方约定其设备质量技术标准确保达到国家大气污染物排放标准排放要求。被告蓝泽公司应在合同生效后30个工作日内安装调试完毕，满足满负荷生产条件，同时约定被告严格按照技术方案进行设计、安装、调试、若不能满足原告要求被告承担所有责任。上述合同签订后，原告按照约定支付货款。但在蓝泽公司将设备安装完毕后，经过多次调试，上述设备因存在多处质量问题，最终未能调试成功，导致无法实现合同目的。在此期间原告曾多次督促被告蓝泽公司、刘义务继续履行合同，交付合格设备，被告蓝泽公司至今不予履行，原告认为，由于被告交付的设备存在质量问题导致原告无法正常使用设备，原告有权依据双方签订的合同要求被告退货退款，并支付违约金，故原告特诉至贵院。被告蓝泽公司辩称，蓝泽公司向原告提供的设备是合格的，不存在质量问题，设备质保期为一年，若设备不符合标准，原告无法进行运行生产一年之久，设备失效是由于原告没有按照使用说明及蓝泽公司给原告培训的方法进行操作和维护造成的。原告并未直接向蓝泽公司付款，而是通过被告刘义务向蓝泽公司付款的，且蓝泽公司并未在合同约定的时间节点收到货款，蓝泽公司仅收到原告公司11万元左右的货款。被告刘义务辩称，一、其是中间人，其介绍原告和蓝泽公司签订合同，经其的手原告共付了15.2万元的货款，还有一部分货款是原告直接付给了蓝泽公司，至于他们之间怎么交付的不清楚。二、2019年9月22日，蓝泽公司已经将设备交付给原告并验收通过，后原告没有按照使用说明和流程进行操作和维护，导致设备出现问题。三、原告没有按照合同约定的时间和数额付款。四、原告与其和蓝泽增加3.5万元的活性炭条款，还有1.5万元的架子款项没有在合同上写明，合同总价款应该为40万元。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2019年4月21日，原告作为甲方、被告蓝泽公司作为乙方签订窑炉烟气除尘设备采购合同，合同约定：乙方为甲方制造安装耐火材料天然气窑锅炉烟气除尘设备；供货范围为布袋除尘器、烟气脱硝、炉烟气脱硫塔；合同总价为35万元；窑炉正常运行下应确保达到国家锅炉大气污染物排放标准（GB13271-2014）的排放要求，氧含量在18%情况下排放标准：颗粒物排放浓度≤10mg/m3，氮氧化物（入口100mg/m3）含量排放浓度≤50mg/m3二氧化硫排放30mg/m3。在运行满足锅炉设计、安装要求的情况下，以甲乙双方依据合同主体制定的验收方案进行监测验收；设备安装完成后应按照双方制定的验收方案进行最终验收并进行环保测试，自验收合格之日起整套设备保修壹年；甲乙双方按合同条款执行，如有任何一方未按照合同执行给甲乙双方造成的损失，违约任何一方每天按照合同总金额3‰的违约金计算，合同还约定了其他内容。原告委托代理人孟进良在甲方处签字并加盖原告公司印章，被告委托代理人苏二鹏在乙方处签字并加盖被告蓝泽公司印章，被告刘义务在甲乙双方签字盖章下方的中间处签字。2019年9月份，案涉设备安装完毕，经新密市环保部门要求在原告处安装的第三方监测设备显示设备安装完毕后排放的污染物所测数据符合合同约定排放标准，随后原告开始使用。2019年10月份出现污染物排放未达到合同约定的标准等问题，双方未形成一致解决方案，后原告继续使用案涉设备。现原告以合同目的无法实现为由诉至本院，形成本诉。本院认为，原告与被告蓝泽公司签订的窑炉烟气除尘设备采购合同系各方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，各方应当按照合同约定全面履行义务。关于窑炉烟气除尘设备采购合同是否解除的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，原告以被告提供的设备存在质量问题，致使合同目的无法实现为由要求解除合同，并提交了微信聊天记录、通话录音、现场照片、视频等证据予以证明，本院认为，被告蓝泽公司将案涉设备交付原告并安装完毕，经新密市环保部门要求在原告处安装的第三方监测设备显示设备安装完毕后排放的污染物所测数据符合合同约定排放标准，原告在使用一段时间后出现排放污染物不达标等问题，被告对出现的问题提出了解决方案，并采取相应措施，但案涉设备出现的问题没有彻底得到解决，原告仍继续使用，现原告主张解除合同，不符合法定解除条件，双方签订的采购合同也未约定合同解除条件，故对原告的该项诉请，本院不予支持，进而对原告要求被告返还已付货款348154元的诉请，本院亦不予支持。关于原告要求被告按货款总金额的千分之三支付违约金156450元的诉请，本院认为，原、被告均认可案涉设备在使用一段时间后出现问题，原告排放的污染物未达到合同约定的排放标准，蓝泽公司辩称系由于原告没有按照使用说明及蓝泽公司给原告培训的方法进行操作和维护造成的，但未提交相应证据证实其该辩称，故对蓝泽公司的辩解意见，本院不予采信。蓝泽公司向原告供应的案涉设备在使用一段时间后出现排放的污染物不达标等问题，蓝泽公司存在违约行为，应承担违约责任。原告未提交证据证明被告的违约行为给其造成的损失数额，采购合同中虽约定了违约责任，但约定的违约金过高，本着违约金以“补偿为主、惩罚为辅”的原则，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度及公平原则，酌定被告向原告支付违约金80000元，对原告要求的超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告刘义务承担责任的诉请，本院认为，原告与蓝泽公司签订的采购合同中明确载明甲方为平顺公司、乙方为蓝泽公司，合同中未约定刘义务的权利义务，原告提交的证据亦不足以证明刘义务为合同相对方，且刘义务在甲乙两方签字盖章下方中间处进行的签字，根据合同具有相对性，原告要求被告刘义务返还货款承担违约责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告西安蓝泽环保设备有限公司限于本判决生效后十日内向原告郑州平顺耐火材料有限公司支付违约金80000元；二、驳回原告郑州平顺耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8846元，减半收取计4423元，由被告西安蓝泽环保设备有限公司负担701元，由原告郑州平顺耐火材料有限公司负担3722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇二一年四月九日法官助理赵尧书记员王珂