安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初253号 原告：鲍明，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：魏安春，男，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：何传明，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。 被告：太平财产保险有限公司桐城支公司，住，住所地安徽省桐城市盛唐北路与新环北路交叉口****东侧一社会信用代码9134088179980018X2。 负责人：齐劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈世本，该公司员工。 原告鲍明与被告魏安春、何传明、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人民财险安庆分公司）、太平财产保险有限公司桐城支公司（以下简称太平财险桐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍明的委托诉讼代理人金小虎、被告何传明的委托诉讼代理人吴霞珍到庭参加诉讼，被告魏安春、人民财险安庆分公司、太平财险桐城支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍明向本院提出诉讼请求：一、判决各被告共同赔偿原告皖ＨＢ××××号小轿车因交通事故造成的损失及鉴定费合计37690元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月16日16时00分许，魏安春驾驶车牌号为皖ＨＪ××××号小型普通客车（副驾驶乘坐人和车辆所有人何传明），沿桐城市同祥路由北向南行驶至北三路路口处时，遇沿北三路由西向东行驶鲍明驾驶车牌号为皖ＨＢ××××号小型轿车经过该路口，皖ＨＢ××××号小型轿车前部与皖ＨＪ××××号小型普通客车右侧发生碰撞，致皖ＨＪ××××号小型普通客车侧翻，造成魏安春、鲍明、何传明三人受轻微伤及两车不同程度受损的交通事故。皖ＨＢ××××号小型轿车在太平财险桐城支公司投保了车辆损失险，皖ＨＪ××××号小型普通客车在人民财险安庆分公司投保了交强险和商业三者险，该起交通事故魏安春负主要责任，鲍明负次要责任。原告具状诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明上述事实，鲍明提供下列证据： 1、鲍明的身份证及其驾驶证复印件，皖ＨＢ××××小型轿车行驶证复印件。 证明原告的诉讼主体身份，原告具有合法的驾驶资格。 2、魏安春的驾驶证复印件，何传明的身份证复印件，皖ＨＪ××××小型普通客车行驶证复印件及该车辆的交强险、商业险保单复印件，桐城市公安局交警大队第340881420198002642号道路交通事故认定书。 证明（1）被告魏安春具有合法驾驶资格，被告何传明所有的皖ＨＪ××××小型普通客车投保了交强险和商业险100万元不计免赔，本起道路交通事故发生在保险期限内；（2）本起交通事故发生的时间、地点以及、地点以及责任划分负事故次要责任，被告魏安春负事故主要责任，被告何传明无责任。 3、安徽安腾保险公估有限公司（以下简称安腾公估公司）对皖ＨＢ××××号小型轿车损失价值评估报告书及评估费发票（发票金额3000元）。 证明原告鲍明所有的皖ＨＢ××××号小型轿车因此次交通事故造成损失，该车辆损失评估价值为34690元。 何传明辩称：何传明对本起交通事故事实及成因不持异议，两辆事故车辆均已投保险，合理损失由保险公司在保险限额内赔偿。因何传明所有的车辆也投保了保险，可以按照保险合同约定各自依法承担赔偿责任。 被告何传明提供其身份证复印件及皖ＨＪ××××小型普通客车保险单，证明被告何传明的诉讼主体身份及皖ＨＪ××××小型普通客车的投保事实。 人民财险安庆分公司辩称：一、其司对本起道路交通事故成因及责任划分没有异议，皖ＨＪ××××小型普通客车在其司投保了交强险和限额100万元商业三者险且不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。二、原告诉求的车辆损失34690元，没有事实和法律依据。安腾公估公司的评估不具有合法性，原告单方委托评估，未通知其司参与评估过程，也未与其司协商确定损坏零部件的更换或修理方式，评估程序及评估内容均缺乏事实及法律依据，故申请法院指定评估机构对原告的车辆损失进行重新评估，应以重新评估结论确定车辆损失。因原告自行委托评估的评估结论缺乏事实和法律依据，且评估费属于间接损失，不应由保险人承担；如重新评估的损失金额低于现有评估损失金额，重新评估的费用应由原告承担。 人民财险安庆分公司向本院提出评估申请，要求本院指定鉴定机构对原告的车辆皖ＨＢ××××小型轿车损失进行重新评估。因当事人无法协商鉴定机购，本院网上摇号确定安徽天正国际保险公估有限公司（以下简称天正公估公司）为鉴定机构。天正公估公司于2021年3月22日出具评估报告，评估结论为：皖ＨＢ××××号小型轿车损失金额为30028元，人民财险安庆分公司支付评估费3000元。 太平财险桐城支公司辩称：其司的答辩意见与人民财险安庆分公司的答辩意见相同，同意法院指定评估机构对皖ＨＢ××××小型轿车损失进行重新评估，最终确认该车辆损失金额。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。 太平财险桐城支公司未提供证据。 魏安春未答辩、未提供证据。 何传明对鲍明举出的证据质证认为：对证据1、2没有异议，证据3不具有法律效力，评估损失为30000元，但评估费为3000元，明显不符合国家规定的评估收费标准。 鲍明对何传明举出的证据没有异议。 本院认证认为，鲍明举出的1、2证据及何传明举出的证据，对方没有异议，本院予以认定。鲍明举出的证据3，系鲍明单方委托评估机构作出，评估标的未经对方质证，对方持有异议，人民财险安庆分公司申请重新评估，本院已予准许，并依法委托天正公估公司进行重新评估，应以天正公估公司的评估结论作为最终定损依据，故对该证据3不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日16时00分许，魏安春驾驶车牌号为皖ＨＪ××××号小型普通客车（副驾驶乘坐人和车辆所有人何传明），沿桐城市同祥路由北向南行驶至北三路路口处时，遇沿北三路由西向东行驶鲍明驾驶车牌号为皖ＨＢ××××号小型轿车经过该路口，皖ＨＢ××××号小型轿车前部与皖ＨＪ××××号小型普通客车右侧发生碰撞，致皖ＨＪ××××号小型普通客车侧翻，造成魏安春、鲍明、何传明三人受轻微伤及两车不同程度受损的交通事故。本起交通事故经桐城市公安局交警大队事故认定：魏安春负主要责任，鲍明负次要责任，何传明无责任。鲍明系皖ＨＢ××××号小型轿车所有人，何传明系皖ＨＪ××××小型普通客车所有人。皖ＨＪ××××小型普通客车向人民财险安庆分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。2020年7月27日，鲍明单方委托安腾公估公司对皖ＨＢ××××号小型轿车受损价值进行评估，估损价值为34690元，鲍明支付评估费3000元。2021年1月5日，原告鲍明诉至本院，要求各被告共同赔偿其车辆损失34690元、评估费3000元合计37690元。 案在审理中，人民财险安庆分公司对皖ＨＢ××××号小型轿车车辆损失价值申请重新评估，本院依法委托天正公估公司进行评估，重新估损价值为30028元。为此，人民财险安庆分公司支付评估费3000元。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车投保的责任保险赔偿限额内赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，魏安春驾驶皖ＨＪ××××号小型普通客车上路行驶时发生交通事故，造成鲍明驾驶的皖ＨＢ××××号小型轿车受损，魏安春负事故主要责任，鲍明负事故次要责任，何传明无责任，事故双方应按责承担侵权责任。事故发生时，肇事车辆皖ＨＪ××××号小型普通客车已在人民财险安庆分公司投保了交强险和商业三者险，故鲍明因本起交通事故造成的合理财产损失，可由人民财险安庆分公司在保险赔偿限额内按责赔偿。鲍明因本起交通事故遭受的财产损失，经本院核定如下：皖ＨＢ××××号小型轿车的车辆损失价值金额，根据天正公估公司公估报告确认为30028元。鲍明主张的评估费3000元，因其单方申请评估机构的评估结论，本院未予采信，故其主张的该项损失不予确认。上述财产损失，由人民财险安庆分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险的部分28028元，由人民财险安庆分公司在商业三者险赔偿限额内按责赔偿70%计19619.60元，由鲍明自行承担30%。人民财险安庆分公司支付的重新评估费用3000元，由该公司承担70%，鲍明承担30%计900元。因此，人民财险安庆分公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额内应赔偿鲍明财产损失合计21619.60元，扣除鲍明应承担的鉴定费900元，尚应赔付20719.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第一百一十四条第（二）款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告鲍明因交通事故造成的财产损失合计21619.60元，扣除原告鲍明应承担的评估费900元，余款20719.60元，限于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告鲍明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取371元，由原告鲍明负担158元、被告魏安春负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  侯方根 二〇二一年四月二十二日 书记员  朱永发 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第一百一十四条保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。 保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。 《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。