四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15知民初131号 原告：武汉阔落创意设计有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武大科技园四路研发楼一层A区130号，统一社会信用代码：91420100MA4L0BUA61。 法定代表人：谢灵学，执行董事。 委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师，执业证号：14201201510244562。 委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师，执业证号：14201201810046091。 被告：胡健，男，1993年5月出生，汉族，住四川省长宁县双河镇金鱼村1组18号。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：尹雄飞，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201810043022。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201610143582。 原告武汉阔落创意设计有限公司（以下简称阔落公司）与被告胡健、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告阔落公司及其委托诉讼代理人李涛、被告胡健、被告淘宝公司及其委托诉讼代理人尹雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阔落公司向本院起诉请求：1.判令被告胡健和被告淘宝公司立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告胡健赔偿原告阔落公司经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用），庭审中原告明确主张被告淘宝公司对被告胡健的侵权行为承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案涉镶嵌表芯和镶嵌硬币两款打火机作品作者均为谢灵学，著作权人为原告阔落公司。两款产品均于2019年3月12日由阔落公司申请，经湖北省版权局审核，进行著作权登记，登记号分别为鄂作登字-2020-F-00001042和鄂作登字-2020-F-00001043。经调查，被告胡健未经原告许可在被告淘宝公司所属的网站上销售侵权打火机，并获取利益，损害了原告的利益和良好的商业形象。 被告胡健答辩称，首先，是通过淘宝网在武汉言山传播有限公司（以下简称言山公司）进货，有进货渠道，不知道厂家的产品是侵权产品，根据专利法七十条规定，销售不知道未经专利权许可制造、出售的专利产品，不承担赔偿责任；原告阔落公司与言山公司产生了专利侵权纠纷，言山公司向国家知识产权局提交专利无效申请，本案应该在两公司专利侵权纠纷判决之后，再认定是否侵权；其次，被告实际销量，包含原告购买的单一共有两单，两单获利一共144元，加上公证费500元，合计644元，如果法院认为胡健侵权，应根据原告实际获利和被告实际损失酌情判决。 淘宝公司答辩称，1.淘宝公司是一家提供电子商务运营平台的互联网公司，在本案中为被告胡健提供网上店铺经营的平台服务。淘宝公司在本案中的身份地位应当被认定为网络提供者；2.淘宝公司作为网络服务提供者，应当适用知识产权领域的“避风港原则”。根据《侵权责任法》第三十六条第二款、《电子商务法》第四十二条的规定，淘宝公司已严格按照上述法律法规的规定执行知识产权的保护措施，答辩人接到中院送达的诉讼材料后，及时向胡健送达通知，要求其删除侵权信息，经查询、并确认案涉产品已经下架，此前原告未向淘宝公司送达相关通知。综上，淘宝公司尽到了电子商务平台应尽的义务，原告无权要求淘宝公司承担因胡健侵权行为所产生的损害结果。 原告阔落公司为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 1.鄂作登字-2020-F-00001042号和鄂作登字-2020-F-00001043号作品登记证书、案涉作品底稿复印件、外观设计专利权评价报告，拟证明：原告对案涉美术作品享有著作权，且案涉著作权至今合法、有效； 2.取证公证书，拟证明：胡健销售的一款打火机侵犯了原告的著作权； 3.淘宝、京东店铺经营证明，产品销售截图，拟证明：原告权利产品在淘宝、京东等网上销量较大，享有一定的声誉； 4.票据，拟证明：原告为维权支出的合理开支。 被告胡健对上述证据的真实性没有异议；被告淘宝公司除对原告提交的网页截图打印件的真实性不予认可外，对其余证据的真实性没有异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信，对证据的证明力，综合全案证据予以认定。 被告胡健为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1.身份证复印件，拟证明：被告诉讼主体合法； 2.网络截图，拟证明：被告有合法的进货渠道，实际获利144元； 3.工商营业执照，拟证明：被告胡健进货公司合格合法，且客观存在； 4.手机截图，拟证明：言山公司出售相应的产品，言山公司有专利权证明，证明被告进货合格合法，被告转售也同样合格合法。 原告阔落公司对被告胡健出示的1号和3号证据的真实性无异议；对2号和4号证据的真实性有异议，认为不能达到被告胡健的证明目的。被告淘宝公司对被告胡健提交的网络截图和手机截图的真实性有异议，其余的证据无异议。本院认为，被告胡健提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信，对其证明力综合全案证据予以认定。 被告淘宝公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1.营业执照、法定代表身份证、（2020）浙杭网证内字第2722号公证书；拟证明：淘宝公司主体信息，淘宝网只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务； 2.（2018）浙杭钱证内字第16069号公证书，拟证明：淘宝在《淘宝平台服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒的注意义务； 3.（2018）浙杭钱证内字第10481号公证书，拟证明：《淘宝规则》将出售假冒商品和不当使用他人权利的行为定为违规行为，淘宝将会对会员所发布的侵权商品或信息进行删除。证明淘宝网依法刊载了店子公告服务规则，并提示上网用户发布信息需要承担的法律责任，尽到了事前提醒的注意义务； 4.被告胡健店铺信息截图、向被告胡健送达通知截图、案涉商品下架网页截图，拟证明：淘宝公司接到了人民法院送达材料，按法律规定通知了被告胡健，告知其权利义务，并检查过案涉店铺、商品，确认涉嫌侵权产品已经下架。 被告胡健对上述证据没有异议；原告阔落公司对上述证据的真实性无异议。本院认为，被告淘宝公司提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信，对其证明力综合全案证据予以认定。 根据上述证据，本院认定事实如下： 案涉作品名称系打火机（镶嵌表芯），作者是谢灵学，作品创作完成日期为2019年3月12日，2020年1月19日湖北省版权局对该作品进行登记，登记号为鄂作登字-2020-F-00001042，著作权人是原告阔落公司，作品类别是美术。该作品整体由上部的机头和下部的机身组成，机头右侧是带有圆形小钢轮，钢轮顶部有弧形盖与中部正面带有五个孔的跑道形筒状结构的出火筒盖子相连，出火筒盖的宽度略大于出火筒的宽度且有一定厚度；左侧是近似数字“7”的折形结构；作品机身正面中部镶嵌表芯，表芯清晰可见两个大小不同的圆形齿轮等部件，表芯突出于机身有一定厚度。原告落阔公司对该款打火机通过淘宝、京东等网上平台进行销售。 2020年6月1日，原告落阔公司委托的武汉华天利达知识产权服务有限公司的委托代理人黄志勇到湖北省武汉市洪兴公证处申请办理网络购物保全证据公证，同月16日，黄志勇使用该公证处的电脑，在公证员胡芳和公证员助理熊裕华的见证下，以用户名为“tb37537xxxx”的账号，在淘宝网平台的“ｋｉｓｓｔｈｅｃｈａｎｇｅ”店铺，以218元的价格，购买了一款复古煤油打火机，订单号为106660198673141××××,相关截图页面均复制粘贴到“屏幕录像专家Ｖ2018软件”中的“2020.6.16ｋｉｓｓｔｈｅｃｈａｎｇｅ”文档中。同月23日，公证员胡芳和公证员助理熊裕华跟随黄志勇来到武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦一楼，签收了一件运单号为4306475165748的韵达快递包裹，在公证处将该包裹拆封后对案涉物品进行拍照后封存，交黄志勇保管。当庭拆封后，内有一镶嵌表芯打火机，表芯为金黄色，打火机外包是用棕色皮质缝制。 另查明，“kissthechange”店铺的经营者系被告胡健；2020年11月24日，淘宝公司接到人民法院送达材料后，按法律规定通知了被告胡健，告知其权利义务，并检查过案涉店铺、商品，目前涉嫌侵权产品已经下架； 本院认为，本案的争议焦点为：（一）案涉作品的类别是美术作品还是图形作品中的产品设计图；（二）产品设计图从平面到立体的行为，是否属于著作权法意义上的复制行为；（三）被告胡健销售案涉打火机的行为是否侵犯原告阔落公司的著作权。 关于焦点（一），案涉作品虽然登记的类别是美术作品，但著作权登记证书只是权利人享有著作权或者某项客体属于著作权法保护作品的初步证据，法院有权对案涉作品的类别、独创性等重新进行审查判断。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定：“美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品”，其获得著作权保护的原因在于美术作品所具有的“审美意义”。图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图和产品设计图；产品设计图，是指由点、线条、几何图形、数据、文字、方向等元素组成的图形。美术作品与图形作品的区分主要在于图形作品的表达对象一般属于科学或技术领域，美术作品的表达对象一般属于艺术领域，在此基础上结合作品所具有的功能、创作作品的主观目的，是否能够依据该作品制作工业产品等因素进行判断。案涉作品名称是打火机（镶嵌表芯），整幅作品呈现了打火机的多个表面，以及相关部件的平面图和尺寸，作者创作该作品的目的不在于体现自己独特的思想和美感，而是依据该产品设计图生产制作打火机。因此，案涉作品的类别实际上是产品设计图，不属于美术作品。 关于焦点（二），产品设计图如果仅仅具有点、线、面和几何图形构成的科学之美，按照产品设计图生产工业品的行为，不属于著作权法所称的复制，其原因在于著作权法只保护思想表达，不保护思想，将工程设计图或产品设计图施工或生产为产品的行为，系对功能、技术效果的实现，实质为技术思想的实现，并非思想表达，因此不属于著作权法意义上的复制行为。 本案中，案涉作品主要由不同角度的打火机立体图，以及相关部件的图形和尺寸组成，其中镶嵌的表芯是由两个相互连接的齿轮和其他零部件组成，是现实中手表表芯的简单复制或再现，作品整体是由点、线、几何图形组成，体现出来的仅仅是一种“科学之美”，而非“艺术之美”，没有体现作者在美学领域的独特创造和思想表达，按照该产品设计图生产打火机的行为，不属于《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定的复制行为，不构成侵权。 关于焦点（三），根据《中华人民共和国著作权法》第九条规定，著作权的内容包括复制权、发行权等，侵犯发行权的基础必然要求复制行为的在先存在，被告胡健并未实施相应的复制行为，其通过淘宝网销售与原告打火机（镶嵌表芯）产品设计图相同的打火机的行为亦未侵犯原告阔落公司针对该作品享有的发行权。 淘宝公司作为网络服务提供者，已按照《侵权责任法》第三十六条第二款、《电子商务法》第四十二条规定，及时向胡健送达通知，要求其删除侵权信息，并确认案涉产品已经下架，尽到了电子商务平台应尽的义务，原告阔落公司主张淘宝公司承担胡健侵权行为的连带赔偿责任的请求与相关法律规定不符，不予支持。 综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（七）项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）、（十二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告武汉阔落创意设计有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告武汉阔落创意设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄 莉 书记员  陶 涛