河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复47号 复议申请人（异议人、利害关系人）：亿博高科（河北）融资租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦A座2-701。 法定代表人：纪振勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜艳艳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵朦朦，河北冀华律师事务所律师。 申请执行人：张晓莉，女，1968年1月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：河北博广环保设备制造有限公司，住所地石家庄市高邑县城东工业区。 法定代表人：沈祝兵，该公司董事。 委托诉讼代理人：于思媛，女，1993年8月12日出生，汉族，系公司员工。 复议申请人亿博高科（河北）融资租赁有限公司不服石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2020）冀0108执异229号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 在裕华法院执行申请执行人张晓莉与被执行人河北博广环保技术股份有限公司（以下简称博广环保技术公司）、姚健、河北博广环保设备制造有限公司（以下简称博广环保设备公司）、吕红、宋军保、连丽娟、宋海玉借款合同纠纷一案中，亿博高科（河北）融资租赁有限公司（以下简称亿博公司）向裕华法院提出书面异议。 经裕华法院审查，申请执行人张晓莉与被执行人博广环保技术公司、姚健、博广环保设备公司、吕红、宋军保、连丽娟、宋海玉借款合同纠纷一案已于2020年5月9日执行完毕。执行过程中，先后收到高邑县人民法院、石家庄市中级人民法院送达的协助执行通知书，裕华法院已将案涉拍卖物的剩余款项，分别向上述二法院移交。 裕华法院认为，对异议人所提出的异议事项，裕华法院系配合高邑县人民法院、石家庄市中级人民法院执行的协助单位，并非执行法院。且裕华法院执行行为已经结束，执行案件已执结，异议人不应针对裕华法院协助行为提出执行异议。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定裁定：驳回异议人（利害关系人）亿博高科（河北）融资租赁有限公司异议申请。 亿博公司申请复议称，一、撤销裕华法院作出的（2020）冀0108执异229号《执行裁定书》；二、撤销裕华法院发出的《通知》，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序协助扣留提取剩余拍卖款，将剩余款项按照（2020）冀01执207号《协助执行通知书》要求予以全部扣留。事实与理由： 裕华法院在执行申请执行人张晓莉与被执行人河北博广环保设备制造有限公司（下称博广公司）等借款合同纠纷一案中，已依法拍卖了博广公司名下宗地编号为xxx（x）x号宗地使用权及厂房。裕华法院理应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序进行债权清偿。但裕华法院做出的《通知》侵害了复议申请人亿博公司合法权益，复议申请人根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对上述执行行为提出异议，但裕华法院作出（2020）冀0108执异229号《执行裁定书》驳回异议申请。复议申请人不服上述裁定，特提起复议，具体理由如下： 一、裕华法院作为案涉标的物的首封法院，负责处分财产，其理应在财产变价后，按照法律规定的清偿顺序分配。但裕华法院在对复议申请人发出《通知》后，却又未保障复议申请人异议权利，径行处分变价款，现其又以并非执行法院为由驳回复议申请人异议，其行为严重错误，理应予以纠正。 《最高法院关于首封与优先权执行法院处分财产问题的批复》第一条：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产”。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》91条：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。” 裕华法院作为博广公司名下宗地编号为xxx（x）x号宗地使用权及厂房的首封法院，理应作为首封法院处置查封财产，而其处置顺序理应按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《民事诉讼法解释》的相关规定进行。在裕华法院作出的（2020）冀0108执异229号《执行裁定书》中，其仅以该院非执行法院为由驳回复议申请人的异议申请，属于严重的法律适用错误。 二、在执行过程中，对于普通债权应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。复议申请人为案涉土地的第二顺位轮候查封人，理应享有与查封顺序对应的受偿权。 复议申请人与博广公司等因融资租赁合同纠纷于2019年9月10日向裕华法院申请诉前财产保全申请书。同日，裕华区法院作出（2019）冀0108财保117号《民事裁定书》并查封了博广公司名下案涉土地，有限期自2019年9月10日至2022年9月9日。后，该案由石家庄市中级人民法院审理并作出了（2019）冀01民初950号《民事判决书》，现已进入强制执行程序。2020年4月24日，石家庄中院向裕华法院发出（2020）冀01执207号《协助执行通知书》，要求扣留3,645.8808万元。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”《民事诉讼法解释》第516条：“对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”裕华法院在协助扣留提取剩余拍卖款时应按照保全和执行中查封、扣押、冻结财产的顺序进行。在高邑县法院执行案件中，高邑县法院虽向裕华法院发出了《协助执行通知书》，但高邑法院案件中的申请执行人对本案执行标的既无优先权，也非查封、扣押、冻结顺位在先，故裕华法院在协助扣留提取剩余拍卖款时理应按照复议申请人亿博公司在先，高邑县人民法院在后的顺序进行。裕华法院现以各执行法院送达执行裁定书、协助执行通知书的时间先后顺序为准，并无法律依据，侵害了异议人的合法权益，理应予以纠正。 三、裕华法院在向复议申请人发出《通知书》后却未保障异议权利，存在推诿立案、强令复议申请人按要求列当事人、未审先判等情形，存在严重的程序错误。 裕华法院作为司法机关，在对申请人发出《通知书》后却又反复对复议申请人的申请推三阻四，致使复议申请人像皮球一样反复往返于裕华法院、高邑法院间。 在复议申请人向上级法院多方主张权利的情况下，裕华法院虽受理了复议申请人的异议申请，却又要求复议申请人按照其要求列明异议当事人，要求复议申请人将无异议的申请执行人张晓莉列为当事人，却不允许复议申请人将高邑执行案件当事人列为本案当事人，属于人为干涉复议申请人权利。 无奈之下，2020年12月31日复议申请人按照裕华法院的要求列明当事人后上午向立案庭递交了执行异议立案材料，当天下午，裕华法院就直接作出了（2020）冀0108执异229号《执行裁定书》并邮寄给了复议申请人。几个小时就能完成立案审查、分案、审理、作出文书、送出邮寄等一系列程序，裕华法院明显就是未审先判。复议申请人作为河北省财政厅下属企业，其债权亦属于国有债权，而保护国有债权的实现不仅是复议申请人的责任，更是全社会的责任。裕华法院上述做法明显损害了国有债权的实现，其行为理应予以纠正。 综上所述，复议申请人特提出复议申请，请求贵院依法撤销裕华法院作出的（2020）冀0108执异229号《执行裁定书》及《通知》，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序协助扣留提取剩余拍卖款，将剩余款项按照（2020）冀01执207号《协助执行通知书》要求予以全部扣留。 被执行人博广公司称不发表答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第56条规定，对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。本案中，裕华法院作为首先查封法院，在处置被执行人财产后，应对被执行人的财产具体依法主持分配。裕华法院异议裁定认为执行行为已经结束，执行案件已执结，复议申请人不应针对裕华法院协助行为提出执行异议的意见不妥。具体对被执行人博广公司财产如何分配应依法进行，应查清被执行人博广公司财产的查封顺序及财产分配顺序，轮候查封效力是否及于变现款项，变现款项如何处理？故，裕华法院驳回复议申请人异议申请，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108执异229号异议裁定； 二、发回石家庄市裕华区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二一年四月一日 书记员  白娟娟 书记员  张佳丽