广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28201号原告：朱红亮，男，1974年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区××××××××××××××，公民身份号码110××××××××6041635委托诉讼代理人：孙文丰，广东大简律师事务所律师。被告：黄小梨，女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××××号，公民身份号码442××××××××××××3××。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市×××××××，统一社会信用代码914××××××××070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红亮及其委托诉讼代理人孙文丰、被告黄小梨的委托诉讼代理人谢君钰、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求朱红亮的诉讼请求：判令被告赔偿朱红亮交通事故损失160610.70元（车辆损失122662元、评估费5093元、拆检费2267元、吊车费800元、交通费216.80元、车辆停运损失29571.90元），其中由人保中山分公司在交强险范围内承担赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年5月22日23时17分许，黄小梨醉酒后驾驶粤T0××××号小型轿车行驶至G105线：2660KM+500M（丁力足浴对开路段）处，与朱红亮驾驶的粤C×××××号小型轿车、张亚超驾驶的粤T×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏。交警部门认定黄小梨醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，朱红亮及张亚超不承担事故责任。2.原告方车辆支配及损失情况：朱红亮驾驶的粤C×××××号小型轿车登记在驭道天下（天津）融资租赁有限公司珠海分公司名下，驭道天下（天津）融资租赁有限公司珠海分公司于本案中出具“情况说明”，确认本次事故中的损失由朱红亮主张。朱红亮提供《网络预约出租汽车运输证》及《从业资格证》，证明朱红亮驾驶粤C×××××号小型轿车是从事网络预约出租汽车运输服务。经朱红亮委托，珠海市昱达价格评估有限公司出具车物损失价格鉴定结论书，鉴定认为粤C×××××号小型轿车的车辆损失为122662元。朱红亮支付鉴定费2093元、拆检费2267元、吊车费800元。根据朱红亮陈述及维修费发票时间显示，粤C×××××号小型轿车的停运时间为2020年5月22日至8月27日，合计95天（朱红亮于本案主张停运时间为3个月）诉讼中，黄小梨申请对粤C×××××号小型轿车的损失进行重新评估，经本院委托，广东泰诚保险公估有限公司于2021年1月26日作出保险公估报告，评估结论认为粤C×××××号小型轿车的损失金额为71055元。黄小梨支付重新评估费8645元。对于前述价格差异，朱红亮提交珠海瑞荣丰汽车销售服务有限公司出具的“情况说明”，称“此车为大事故车，且车辆款式较新，要维修报价的配件项目里，由于广汽丰田厂家配件系统未能有具体报价及配件货期，以及客户对维修时间的要求，为此在得到客户的授权下，对部分达到更换标准的配件，因为厂家缺少配件，配件到货时间长等原因进行人工修复作业。由于人工修复涉及到拆装，校位，修复，焊接，喷漆等工艺，为此产生了一定的修复费用。”明细金额为48502元。诉讼中，朱红亮提供银行交易明细及维修发票，拟证明维修车辆支付122000元，但庭审，朱红亮确定实际支付维修费97000元。3.被告方车辆的支配及保险情况：黄小梨驾驶的粤T×××××号小型轿车的登记注册人为其本人。黄小梨在人保中山分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险有责财产损失赔偿限额为2000元。诉讼中，人保中山分公司以黄小梨系醉酒驾驶，主张交强险对财产损失免赔。4.其他情况：根据朱红亮提交的银行个人明细对账单显示，朱红亮经营网络出租车2020年4月、5月平均收入为9269.01元。三、裁判理由及结果本案系发生于机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定黄小梨承担事故全部责任、朱红亮不承担事故责任，本院予以认可，并确定由黄小梨承担100%的民事责任。关于人保中山分公司责任问题。本案中，黄小梨系醉酒驾驶，且人保中山分公司仅承保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险责任限额内对财产损失不予赔偿，据此，人保中山分公司免责主张成立，本院对朱红亮要求人保中山分公司承担责任之请求不予支持。关于朱红亮的事故损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；㈡因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；㈢依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；㈣非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本院认定如下。1.粤C×××××号小型轿车的维修费71055元。关于朱红亮主张的维修价格与本院委托的广东泰诚保险公估有限公司的评估价格差异，朱红亮提供珠海瑞荣丰汽车销售服务有限公司的情况说明，称部分配件因不能更换新件，故而进行修复产生一定修复费用。对此说明的配件修复价格大于更换新件的价格，且费用相差48502元之多，明显难以让人信服，且朱红亮就实际花费维修费的金额所提供的转账记录与庭审中陈述不一致，费用存疑，据此，本院对朱红亮的主张的车辆维修费122662元不予认可，本院确定按诉讼中本院委托的广东泰诚保险公估有限公司的评估结论71055元计算。2.拆检费2267元。考虑拆检系评估的依据之一，虽然此费用系朱红亮自行委托评估时产生的费用，但考虑拆检照片及相关材料同样作为诉讼中重新评估的参考依据，故本院对此费用予以支持。3.吊车费800元（均按照发票金额计算）。4.停运损失22245.62元。朱红亮经营车辆进行网络出租车营运，可以主张因交通事故导致车辆无法经营期间的合理停运损失。关于停运期间，据查明，从事故发生之日至维修完毕，粤C×××××号小型轿车停运时间95天，无证据证明朱红亮存在故意拖延维修的情形，现朱红亮主张3个月即90天，本院予以认可。关于损失计算标准，本院认为，停运损失的确定应考虑受害人的运营成本、运营能力、近期平均利润等因素。根据朱红亮提交的银行个人明细对账单，2020年4月-5月其经营网络出租车的实际平均收入为9269.01元/月，本院以此作为计算本案停运损失的依据，同时考虑停运期间未投入人力成本等因素，本院酌情按80%计算，则停运损失为9269.01元/月÷30天×90天×80%=22245.62元。上述1-4项合计96367.62元，由黄小梨全部承担。关于朱红亮主张的鉴定费5093元，此系朱红亮单方委托产生的费用，其鉴定结论并未作为本案定案依据，故本院对该鉴定费不予支持。关于朱红亮主张的交通费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄小梨于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱红亮交通事故损失96367.62元；二、驳回原告朱红亮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元（原告朱红亮已交纳），由原告朱红亮负担1405元，由被告黄小梨负担2107元（应于本判决生效后七日内迳付原告朱红亮）。重新评估费8645元（被告黄小梨已交纳），由被告黄小梨负担5008元，由原告朱红亮负担3637元（应于本判决生效之日起七日内迳付被告黄小梨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  陈志诚人民陪审员  杨佩芳二〇二一年四月二十五日书 记 员  汤红梅谢俊花