云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0702民初131号原告：陈靖，男，藏族，1990年8月23日生，住址云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。委托代理人（特别授权代理）：陆月娇，云南三仪律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：邓义婷，云南三仪律师事务所律师。被告：程智，男，汉族，1995年6月8日生，住址湖南省临湘市。被告：丽江途歌汽车租赁有限公司。法定代表人：龚光辉。住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：和雷，男，纳西族，1983年5月20日生，住址云南省丽江市古城区。原告陈靖诉被告程智、被告丽江途歌汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告陈靖及其委托代理人陆月娇、邓义婷，被告程智，被告丽江途歌汽车租赁有限公司之委托代理人和雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈靖向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告立即向原告赔偿汽车修理费用10800元、车辆折旧费3240元、租车费用2200元、修理期间的租费7700元，四项共计23940元，并以23940元为基数，按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月12日起至实际支付之日止的资金占用费。二、请求人民法院依法判令两被告对需向原告返还的款项承担连带责任。三、请求人民法院依法判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告程智经朋友介绍认识，被告程智系被告丽江途歌汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）的员工。2020年7月21日，被告程智提出要租用原告的车牌号为云Ｐ×××**车辆，原告同意并明确表示其租车的要求有两项，一是爱惜车，二是不能跑烂路长途，被告程智表示让原告放心。2020年7月24日，原告与被告程智协商确认租用原告车辆，租期为2天，租金为550元一天，7月25日，原告按约定将车辆交付给程智，但到期后被告程智并未将车辆送回，双方协商一致续租2天，租期共4天，租金共计2200元。汽车租用期间，原告多次在电话、微信中要求被告程智与其签订合同，但是被告程智均用各种理由敷衍搪塞，一直未与原告签订合同。2020年7月28日下午，被告程智派人将原告车辆送回，原告发现车辆故障灯亮着便检查了车况，发现车辆存在多处擦痕及故障，原告当场就联系被告程智，要求对车辆进行检测，被告程智同意并提出让原告自己找修理厂检测。随后，原告将车送至丽江市天予汽车服务中心进行检测，发现车胎被更换过，且车辆多处有损坏，原告联系被告程智询问情况，程智闪烁其词，在原告的追问下，最终承认车辆的确发生过事故并承诺会赔偿原告的全部损失。车辆在天予汽车服务中维修了14天，花费汽车修理费10800元，原告于8月12日将车辆从汽车修理厂取回，但依然未完全修理好，故障灯依然亮着，需要进行次检修。原告在与被告程智协商的过程中，被告程智对10800的汽车修理费、2200的租金、7700的修理期租费均予以认可，并多次承诺会积极与公司和客户协商，也多次向原告承诺支付时间，但期限届满后又一直以各种理由迟延支付，一拖再拖，直至今日也未支付。综上，原告认为，两被告租用原告车辆发生事故，事故发生后向原告隐瞒事实真相，且在原告发现车辆故障并将车辆维修后，拒绝向原告支付租金、维修期间内的租费、汽车修理费等必要合理费用，严重侵犯了原告的合法权益。经双方多次协商，被告汽车租赁公司不愿出面解决，被告程智更是一直敷衍搪塞，拒绝支付，也不与使用车辆的客户进行协商，导致原告的利益严重受损。故，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的各项诉求为谢！被告程智辩称：当初出现问题，是我发现问题的，是我打电话跟他让去修理厂检查，很多伤痕是我拍照发给他的，他说车子是他哥哥开，他最近没有开这个车。发报价单给我的时候，我说有点高，能不能协商，后面说已经发货了，不能改了，报价单问过很多家，主要的问题是报价单中的左后下悬挂，问过很多人，这个东西有可能是车辆老化造成。车子如果是交通事故后面应该会有大伤，但实际是轮毂裂了，轮胎爆了。是去他朋友的修理厂，修理厂以前有不好的名声，轮胎最高就600元，轮毂大概在1000左右，左后下悬挂不清楚怎么造成的，左后下横拉杆500-600元，做漆怎么会有1200元。租车费用我认，修理好后，我们双方有意见，他没有付钱给修理厂，产生误工费必须是租用车、公车，他的是私车，如果是产生误工费，不能是私人车。修理厂刚开始我承认是我让他查的问题。刚开始有要签合同，没有说不签，合同文本也拿给过他。因为当时我没有在，我在稻城，我怎么给他，如果我不跟他签，怎么会打印文本给他。报价单中间说过报价高。他的朋友也说那个修理厂有点坑。被告丽江途歌汽车租赁有限公司辩称：就原告陈靖和被告程智租用车辆一事，本公司一概不知，本公司没有调用陈靖的任何车辆，程智不是本公司员工，同时也不是股东，此种行为纯属个人行为，本公司有专用专租车合同。同时公章也未外借，所有此次纠纷本公司无任何关系。程智是我们的同行，本公司未授权任何权利给他，他应当属于冒用丽江途歌汽车租赁有限公司名义跟陈靖调用的车辆，希望陈靖和程智你们协商处理此事。如就此事给本公司造成不好的影响，本公司将用法律保护公司的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈靖向本院提交如下证据：证据1：《居民身份证》：拟证明原告的诉讼主体资格。证据2：《企业信用信息公示报告》，拟证明被告丽江途歌汽车租赁有限件公司主体情况。证据3：《机动车登记证书》、《行驶证》，拟证明涉案车辆云Ｐ×××**的基本信息，该车辆系原告所有的基本事实。证据4：《天予汽车服务中心销货清单》、《微信聊天记录》，拟证明涉案车辆云Ｐ×××**的维修清单及价款，原告向天予汽车服务中心支付维修费10800元的基本事实。证据5《微信聊天记录》，拟证明：①被告程智联系原告商谈租用原告车辆事宜并承诺会爱惜车辆，双方商定租用车辆时间为7月25日、26日两天，租金为550元每天，由于车辆未按期归还，双方协商确认续租2天，租期共计4天的事实。②原告要求签订合同，被告程智答应后却又一直拖延导致租赁合同未签订的事实。③被告程智承认车辆发生事故并让原告自行维修，修车费用会按照实际产生的费用支付的事实。④原告一直与被告协商修车事宜，被告程智承诺尽快支付却又一拖再拖的事实。经审查：证据1、2系主体资格、身份证明文件，本院予以确认。证据3被告程智质证无意见，而被告丽江途歌汽车租赁有限公司质证有意见，但该组证据能有效证明案涉车辆的基本情况，故本院予以确认。证据4中的《销货清单》被告程智质证认可真实性，但认为报价过高，而被告丽江途歌汽车租赁有限公司质证不予认可，故本院对证据4中的《销货清单》的真实性予以确认。证据4中的《微信聊天记录》，被告程智质证认可真实性、合法性及关联性，但不认可证明内容，而被告丽江途歌汽车租赁有限公司质证有意见，故本院对证据4中的《微信聊天记录》的真实性予以确认，证明力综合全案予以评判。证据5被告程智质证无意见，而被告丽江途歌汽车租赁有限公司质证有意见，故对该组证据的真实性本院予以确认。被告程智未向本院提交证据。被告丽江途歌汽车租赁有限公司向本院提交如下证据：《加盖在合同样本中公章印件》、《合同样本》，拟证明本公司没有给原告、被告签订任何合同。经审查：原告质证不认可上述证据的真实性、合法性及关联性，亦否认其证明目的，而被告程智质证无异议，故本院对上述证据的证明力结合其他证据予以评判。根据当事人的当庭陈述和有效证据的认定，本院确认如下法律事实：2020年7月21日，被告程智通过微信与原告陈靖协商租车事宜，经协商，原告同意将其所有的云Ｐ×××**奔驰车辆出租给被告使用，租金为550元／天，租赁期限为2天。同年7月25日，原告陈靖按约定将车辆交付给程智使用，但约定的2天租期届满后，被告程智未能如约将车辆归还，双方再次协商续租2天，租期共4天，租金共计2200元。在租车过程中，原告曾要求与被告签订租车合同，但因故未能签订。2020年7月28日下午，被告程智将原告车辆归还时，因车辆故障灯报警，原告遂对车辆状况进行了检查，经检查发现车辆存在多处擦痕，轮胎被更换，轮毂有焊接修复的痕迹，原告陈靖在与被告程智取得联系后，要求对车辆进行检修，被告程智同意后，原告陈靖遂将车送至案外人丽江市天予汽车服务中心进行检修。经案外人丽江市天予汽车服务中心检修，车辆维修的内容及报价为：轮胎1380元、轮毂1850元、左后下悬挂6850元、左后横拉杆980元、做漆1200元、工时380元，共计12640元。原告将上述报价通过微信告知了被告程智。车辆维修好后，原告陈靖于2020年9月2日通过微信转账的方式向案外人丽江市天予汽车服务中心支付了修理费10800元。后原、被告双方因修理费支付问题产生分歧，原告遂诉至本院，要求被告支付汽车修理费用、车辆折旧费、租车费用、修理期间的租费等。同时，原告陈靖还认为被告程智系被告丽江途歌汽车租赁有限公司的员工，故要求被告丽江途歌汽车租赁有限公司承担连带责任。本院认为，本案中，原告陈靖未能提供有效证据证明其与被告丽江途歌汽车租赁有限公司存在车辆租赁合同关系，亦未能提交证据证明被告程智系被告丽江途歌汽车租赁有限公司的员工或者被告程智系受被告丽江途歌汽车租赁有限公司委托而与其达成的租车协议，根据举证责任分配原则，原告陈靖应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告丽江途歌汽车租赁有限公司与被告程智对原告主张的各项损失承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告丽江途歌汽车租赁有限公司在本案中不承担责任，原告的相关损失应当由被告程智承担。因此，原告陈靖与被告程智于2020年7月21日口头达成的租车协议系双方真实意思表示，合法有效。庭审中，被告程智对原告主张4天的租车费用2200元和按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算利息无异议，也认可车辆折旧费系按维修费的30%进行折算，但对车辆修理费、车辆维修期间的租车费损失有异议，故本案的主要争议焦点为：1、案涉车辆维修费用为多少。2、车辆维修期间的租车费损失为多少。关于第1个争议焦点。经案外人丽江市天予汽车服务中心对案涉车辆检修，车辆维修的内容及费用为：轮胎1380元、轮毂1850元、左后下悬挂6850元、左后横拉杆980元、做漆1200元、工时380元，共计12640元。原告实际向案外人丽江市天予汽车服务中心支付了10800元的修理费，而被告程智则认为该费用明显过高，且案外人丽江市天予汽车服务中心系原告陈靖朋友所经营，对修理费不予认可。但在庭审中，经本院释明后，被告程智未于本院指定的期限2021年3月5日向本院提交对车辆维修费用进行鉴定的申请，视为其放弃了申请对车辆维修费用进行鉴定的权利，在此情况下，被告程智亦未能提交证据证明车辆的维修费用，故本院确认案涉车辆的维修费为10800元。据此，按照庭审中被告程智认可的车辆折旧费系按维修费的30%的标准进行折算，该车辆的折旧费为10800元×30%=3240元。关于第2个争议焦点。原告陈靖认为案涉车辆在修理厂修理天数为14天，但被告程智不予以认可，其仅认可4天，因原告未能提交证据证明案涉车辆在修理厂修理期天数为14天，故本院按被告程智认可的4天进行计算维修期限租车损失费，参照租车费用550元/天计算，本院核定原告主张的修理车辆期间的租车费损失为：550元/天×4天=2200元。至于利息问题，庭审中，被告程智对原告主张按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算利息予以认可，但因原告实际向修理厂支付修理费的时间为2020年9月2日，且相关费用小计为18440元（包括未付的修理费10800元、车辆折旧费3240元、租车费2200元、修理期间的租车费损失2200元），故利息的计算标准和起止时间，本院依法调整为：按18440元为基数，按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月3日起至实际支付之日止的资金占用费。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告程智于本判决生效之日起十日内向原告陈靖支付云Ｐ×××**号车辆修理费10800元、车辆折旧费3240元、租车费2200元、修理期间的租车费损失费2200元，并以上述费用18440元为基数，按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月3日起至实际付清之日止的资金占用费；二、驳回原告陈靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。案件受理费398元，减半收取为199元，由原告陈靖承担46元，由被告程智承担153元。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李玉良二〇二一年四月八日书记员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】