文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1318号原告：赛轮集团股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区茂山路588号，统一社会信用代码91370200743966332L。法定代表人：袁仲雪，公司董事长。委托诉讼代理人：吕焘，男，汉族，1982年9月29日出生，住山东省青岛市市北区，该公司员工。被告：重庆精艺鑫汽车零部件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道201号附1号，统一社会信用代码91500117MA5U582T2K。法定代表人：章超，公司总经理。原告赛轮集团股份有限公司（以下简称：赛轮公司）与被告重庆精艺鑫汽车零部件有限公司（以下简称：精艺鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。原告赛轮公司的委托诉讼代理人吕焘到庭参加诉讼，被告精艺鑫公司经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赛轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6140624.94元及利息（以6140624.94元为基数从2019年8月20日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月签订《零部件及材料采购通则》和《零部件价格协议（总成件）》，约定由原告向被告提供轮胎，被告根据原告按结算金额开具的发票挂账，挂账后90天以承兑方式支付货款。合同签订后，原告依约向被告发货，被告按约定向原告付款，截止2019年6月30日，根据双方对账显示，被告欠原告货款共计5034263.61元。另外，原告还有7036条轮胎已由被告收货入库，但未办理挂账结算，该批轮胎金额为1106361.33元。上述两项欠款金额合计6140624.94元。原告多次向被告催讨，被告以无偿还能力为由拒绝付款，原告遂依法起诉，诉请如前。被告精艺鑫公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《零部件及材料采购通则》、《零部件价格协议（总成件）》、《企业对账单》、入库数据对账表、发票等证据。被告未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：赛轮金宇集团股份有限公司（2018年10月22日名称变更为赛轮集团股份有限公司，即本案原告）从2017年9月起至2018年5月陆续向被告供应了汽车用轮胎，双方为此签订了相应《零部件及材料采购通则》、《零部件价格协议（总成件）》，主要约定原告向被告供应两种汽车用轮胎，分别为产品编码31060100-J06-000轮胎（205/60R1692H）、不含税结算价格141.0256元、折扣千分之八及产品编码31060100-B21-000轮胎（205/65R1695H）、不含税结算价格141.1709元、折扣千分之八，在耗用挂账结算时，用耗用金额减合作折扣费用作结算金额，原告根据结算金额开具发票，被告按发票金额支付货款；保证金约定为，首次保证金，原告按前六个月平均耗用挂账额支付保证金，但不少于六月内挂账最高额月份的80%，原告第一个月货款的50%及第二个月货款的50%均转为保证金，送货挂账六个月后再核定保证金数额并予以补付或补扣，双方解除合同或终止合同之日起三年后，如无质量问题，被告无息退还原告保证金；货款结算与支付约定为，原告所供货物实行“先耗用、再挂账、后付款”办法，被告每月25日（含25日）前将原告上月实际耗用的数量、金额和开票金额（为扣除双方约定的折扣额后的金额）发布在供应商管理系统上，原告进行核对并在26日前完成确认（若遇法定节日顺延），若在此期间原告未完成确认，被告将不安排本月的付款计划，付款周期和方式为：1至12月当月20日以前（含20日）的送货消耗，当月下旬挂账，12月21日至31日的送货消耗，次年1月上旬挂账；挂账90天后以承兑方式支付货款。协议签订后，原告按合同约定向被告供应了轮胎。2019年7月1日，原告向被告发出《企业对账单》，列明挂账科目应收账款5034263.61元，要求被告公司核对，被告核对后在“结论：2.信息不符，请列明不符的详细情况”处记载“截止6月账上明细为：应付货款11699.45到期应付款4961564.16质量保证金61000”并加盖被告公章。对账后，被告一直未支付该笔货款。此外，原告向被告供应的轮胎中尚有7036条（其中，205/60R1692H轮胎859条，205/65R1695H轮胎6177条）未挂账也未开票，被告也未支付相应货款。为此，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。本案中，被告与原告签订了《零部件及材料采购通则》、《零部件价格协议（总成件）》，原告按约定向被告供应了货物，以上事实足以认定原告与被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务，而被告未按合同约定履行足额支付货款的义务，应承担相应的民事责任。关于原告诉请货款金额的认定，首先，对于原告诉请的截止2019年6月30日已对账货款5034263.61元，因被告在核对原告发出的《企业对账单》后在“结论：2.信息不符，请列明不符的详细情况”处记载“截止6月账上明细为：应付货款11699.45到期应付款4961564.16质量保证金61000”，结合合同中约定的保证金条款，本院认定原告诉请的该笔货款5034263.61元含有保证金61000元，而根据合同约定，双方解除合同或终止合同之日起三年后，如无质量问题，被告无息退还原告保证金，故原告在本案中要求被告支付该笔款项61000元，不符合合同约定，本院不予支持，其余款项的支付条件早已成就，被告理应支付，故原告诉请被告支付截止2019年6月30日已对账货款5034263.61元中的4973263.61元有事实和法律依据，本院予以支持。其次，对于原告诉请的未挂账也未开票的7036条轮胎货款1106361.33元，因不符合合同约定的货款结算与支付条件（原告所供货物实行“先耗用、再挂账、后付款”办法），故本院不予支持。综上，本院依法认定被告在本案中应向原告支付的货款为4973263.61元，原告诉请的货款超出该金额的部分，本院予以驳回。关于原告诉请的利息，本案中，因双方在合同中未约定逾期支付货款的违约金，原告庭审中也未举示具体损失依据，根据法律规定，原告有权要求被告按照逾期付款之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期资金占用利息。关于利息的起算时间，因被告在2019年7月1日的《企业对账单》中确认“截止6月账上明细为：应付货款11699.45到期应付款4961564.16质量保证金61000”，故11699.45元货款的资金占用利息起算时间应为2019年7月1日，现原告在本案中要求从2019年8月20日起算，本院予以尊重；而到期应付款4961564.16元的到期时间根据合同约定（挂账90天后以承兑方式支付货款）应为2019年9月29日，故利息起算时间为逾期付款之日即2019年9月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、由被告重庆精艺鑫汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赛轮集团股份有限公司支付货款4973263.61元及利息（以11699.45元为基数，从2019年8月20日起按年利率4.25%计算至付清之日止；以4961564.16元为基数，从2019年9月30日起按年利率4.2%计算至付清之日止）；二、驳回原告赛轮集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54854.38元，减半收取计27427.19元，由原告赛轮集团股份有限公司负担4134.19元，被告重庆精艺鑫汽车零部件有限公司负担23293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇二一年四月二十六日法官助理 左 瑜书 记 员 肖 月