山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1507号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，经理。 委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某，女，2002年1月7日出生，汉族，学生。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人周某人身保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初14149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人张建升、徐培燕到庭参加诉讼，被上诉人周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1.二审法院撤销（2020）鲁1502民初14149号民事判决并发回重审（争议金额17,007.53元）；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在审理程序上存在错误，遗漏了必须参加诉讼的一方当事人即山东省聊城第一中学，客观上也限制和剥夺了保险合同当事方一方的抗辩权利，从而加重了上诉人作为保险合同当事人的合同义务。本案所涉及的保险险种为《平安校方责任保险》，合同的当事方为上诉人和山东省聊城第一中学，而上诉人的承保范围即为山东省聊城第一中学在教育和管理职责上存在过错而应承担过错责任时，上诉人基于该险种而替代山东省聊城第一中学承担过错责任，而作为被上诉人的管理机构及保险合同的另一方当事人山东省聊城第一中学，有责任、也有义务就其在造成被上诉人损伤的事故中是否履行了教育和管理职责提出抗辩，上诉人只是合同当事方，不掌握、也无法就山东省聊城第一中学履行的教育和管理职责提供证据证明，因此对案涉事故的发生、学校作为学生的教育管理机构是否存在过错，山东省聊城第一中学是第一责任人，也是本案的必要参加诉讼的一方当事人。本案一审庭审中已经提出书面申请，申请追加山东省聊城第一中学作为被告参加诉讼，但一审法院并未准许，应属于程序错误，且该程序上的错误也直接严重损害到了上诉人的合法权益。二、一审法院认定事实错误，在未查明上诉人是否需要承担保险责任，需要承担多大比例的保险责任的情况下，判决被上诉人的全部损失均由上诉人承担，明显与事实不符。上诉人在一审中提交的《校方责任保险》条款的第四条明确规定了案涉险种保险责任承担的范围，而一审法院在判决书的第3页最后一段中也只是含糊陈述“依据该保险险种，被告（即保险公司）应当按照合同约定承担相应保险责任”，但对上诉人基于合同约定的何种条款来全额承担被上诉人的全部损失并未明确。而根据保险合同约定“被保险人未尽到教育、管理职责，包括但不限于下列情况之一，导致其注册学员中限制民事行为能力人和完全民事行为能力人遭受人身损害，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”内容，本案中应当查实的是被上诉人与教育机构即山东省聊城第一中学就案涉事故各自过错事项进行查明，而本案一审在没有进行任何调查确定聊城第一中学对于被上诉人的受伤是否存在教育、管理过失责任的情况下，直接认定上诉人承担全额的保险责任明显存在认定事实错误。三、一审法院认定法律关系不当，适用法律错误，《校方责任保险》属于责任保险，并非人身保险，一审法院适用《中华人民共和国保险法》第三十九条，认定被上诉人系该保险的受益人，明显属于适用法律错误。上诉人属于财产保险公司，并非人寿保险公司，根据相关法律规定和行业要求，上诉人销售的保险产品只能属于财产保险范畴。上诉人与聊城第一中学签订的《校方责任保险》明显为财产保险合同，不具有人身保险合同的属性，该合同约定上诉人所要承担的保险责任并非任一聊城第一中学的学生受伤，上诉人都要在限额内赔偿，而是对于聊城第一中学的学生在学校统一组织的活动中受伤，如果学校存在教育、管理方面的过失从而需要承担一定比例的赔偿责任时，上诉人替代聊城第一中学承担赔偿责任。被上诉人仅是《校方责任保险》合同中被保险人管理学员中的一名，并非保险合同主体，更不是受益人。一审法院在没有查明保险合同的性质，也未查明保险合同各方主体的法律关系的情况下，简单将被上诉人归为受益人，从而适用保险法第三十九判令上诉人承担保险责任，明显属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法发回重审。 周某未出庭，提交书面答辩状：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。答辩人享有直接起诉上诉人的权利。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；…保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。…”答辩人系上诉人作为保险人的校方责任险中的一名被保险人，在发生保险事故后，答辩人向上诉人进行了理赔申请，上诉人亦受理接收了答辩人提交的理赔材料，但上诉人收取材料后怠于理赔，为此答辩人向法院提起的民事诉讼，一审法院依法受理了本案，判决认定事实清楚正确。校方责任保险约定“在本保险期限和本保单明细表中列明的保险区域范围内，被保险人在其校（园）内或由其统一组织并带领下的校(园）外活动中（限中国境内，港澳台地区除外），由于疏忽或过失造成下列依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿：(一）注册学生的人身伤亡或财产损失；……”之规定，对被保险人承担的经济赔偿，发生在保险期限内，且未超过保险责任限额，保险人应予赔偿，利于对受害者尽快予以抚慰。同时根据该保险条款、第二十三条第一款“被保险人学生遭受损害，被保险人对该受害学生应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人直接向该受害学生赔偿保险金。”之规定，本案一审判决被答辩人依约直接向答辩人赔付保险金，适用法律正确。 周某一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费34,131.71元（伤后16,131.71元、二次手术费18,000元）、住院伙食补助金700元、营养费2700元、护理费27,081.6元、交通费500元共计65,113.31元；2.诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月，山东省聊城第一中学作为被保险人在被告处投保了险别名称为校方无过失的《校方责任险》保险合同，约定保险期间自2019年9月1日至2020年8月31日；山东省聊城第一中学投保学生（含原告）人数8377人，每名学生赔偿限额为1,500,000元；无免赔说明，每名学生保费8元，总保费67,016元。该保险合同特别约定了校方无过失特约、本保险合同无免赔额等。另查明：原告系聊城第一中学2017级高三年级二班学生。2019年10月25日上午的课间操期间，原告在学校统一组织的操场跑操时不慎摔倒，两名学生护送原告至学校医务室观察。后因伤情较重将原告送至医院治疗。2019年10月25日至2019年10月31日，原告在聊城市人民医院住院治疗6天，诊断为右胫骨骨折，原告支付医疗费16,131.71元。原告住院期间，其母李玉环作为患方代理人签名。庭审中，原告提交其父周某1的户籍卡、身份证、居住证及法定代表人为周某1的“聊城××有限公司营业执照”各一份，拟证明原告住院期间由周某1护理7天，出院后由周某1护理83天，同时证明原告护理人员护理费计算标准为居民服务业行业标准每天225.68元。经质证，被告对营业执照有异议，其他的无异议并称仅凭该营业执照无法证明原告的父亲真实经营该公司，且也无法证明原告的父亲存在护理损失。原告主张二次手术费18,000元、营养费2700元、交通费500元，均未提交证据证明。 一审法院认为，山东省聊城第一中学与被告存在保险合同关系，且内容并不违背法律强制性规定，合法有效。原告作为案涉合同受益人，依据该保险险种，被告应当按照合同约定承担相应赔偿责任。根据本案查明，护理人员护理费应按城镇居民计算。应认定原告损失为医疗费16,131.71元、住院伙食补助费30元×6天=180元、住院期间护理费115.97元×6天=695.82元共计17,007.53元。综上所述，原告诉求部分，合法有据，一审法院依法予以支持。原告可待二次手术实际进行后，另行主张权利，其主张营养费2700元及交通费500元，未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十九条之规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告周某医疗费16,131.71元、住院伙食补助费180元、护理费695.82元共计17,007.53元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费714元，由原告承担601元，被告承担113元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人周某在学校统一组织的课间活动中跑操时摔倒受伤，聊城第一中学为其参加了校方责任险，依照保险合同的约定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应当承担赔偿责任。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225.19元，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘丽珍 审 判 员 管玲玲 审 判 员 牛祺忠 二〇二一年四月二十日 法官助理 莫陈愿 书 记 员 朱瑾瑾