wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初5196号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：魏建武，男，1986年1月18日出生，汉族，无职业。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告魏建武信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行之委托诉讼代理人姜平、被告魏建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告截止至2020年5月18日的信用卡本金19950元、利息13309.33元、违约金4623.35元、分期手续费2256元（以上共计40138.68元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》约定标准给付原告自2020年5月19日至实际给付之日止的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月5日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6258××××2492。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截止至2020年5月18日已发生欠款共计40138.68元，其中信用卡本金19950元、利息13309.33元、违约金4623.35元、分期手续费2256元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼，请求判如所请。原告向法院提交证据如下：1.广发银行信用卡申请表、客户协议，证明被告在原告处申请办理信用卡，并知晓权利义务的约定；2.交易明细，证明被告的消费欠款情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成及信用卡额度；4.广发银行官网截图，证明原告对被告主张违约金的计收依据。被告魏建武辩称，被告当时办理的是银行信用贷款，不是信用卡欠款。被告的信用卡额度是100元。被告暂时没有还款能力，需等待其他案件结束回款后才能解决此案欠款。被告未提交证据。本院认证意见如下：原告提供的证据真实、可信，本院均予以采信。结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：原告广发银行股份有限公司天津分行与被告魏建武属于信用卡领用合同关系。被告魏建武于2017年4月5日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6258××××2492。被告签字表示已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。客户协议约定：被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定期间清偿所有债务；透支利息日利率为万分之五按月计收复利，被告使用信用卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇，或最低还款额待遇；被告使用信用卡发生的现金透支交易、现金交易额及费用等，由交易发生之日起按透支利率计算透支利息，不享受免息还款期待遇；滞纳金指当持卡人在到期还款日前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；被告应按银行规定缴纳年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。《广发银行信用卡客户协议》后附的《广发个人信用卡费率表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费、违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截止至2020年5月18日被告欠付信用卡本金19950元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。经原告催收未果，原告诉至本院。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告关于其办理的是银行信用贷款，不是信用卡欠款的主张，与事实不符，被告庭审中确认其在广发银行仅有一张银行卡，原告也表示被告办理的是信用卡项下的财智金业务，同样属于信用卡的欠款，故被告该抗辩意见本院不予支持。被告关于偿还能力的抗辩意见与本案无关，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告魏建武返还原告广发银行股份有限公司天津分行截止至2020年5月18日的透支款本金19950元；二、自本判决生效之日起10日内，被告魏建武支付原告广发银行股份有限公司天津分行自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金（截止至2020年5月18日）、费用（利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的方式计算，但原告广发银行股份有限公司天津分行最终取得的利息、违约金、费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，适用简易程序减半后收取401.5元，由被告魏建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二一年四月二十九日书记员  贾 麟附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0303执161号之二 申请执行人：杨洪波，男，1979年8月2日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：梁淇杰，男，1989年10月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行杨洪波与梁淇杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁淇杰未能履行已经发生法律效力的（2020）桂0303民初455号民事判决书确定的义务，申请执行人杨洪波已向本院申请执行，要求被执行人梁淇杰归还杨洪波借款80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，从2019年1月13日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计付计算至借款归还之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2175元，公告费600元。在执行过程中，本院向被执行人梁淇杰发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人梁淇杰在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院查封被执行人梁淇杰与他人共有的位于桂林市临桂区房屋【不动产权证号：桂（2019）临桂区不动产权第××号，建筑面积：129.06㎡】，但系轮候查封，且未能确定被执行人梁淇杰占有的具体份额，故本院暂无法处置该房屋；本院查封了被执行人梁淇杰所有的车牌号为桂Ｃ×××××的英菲尼迪牌汽车一辆、车牌号为桂Ｃ×××××的福特牌汽车一辆、车牌号为桂Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆，因均系轮候查封，且均有抵押，本院暂无法处置车辆；本院依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人梁淇杰有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人杨洪波，申请执行人也未能向本院提供被执行人梁淇杰可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨清
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9665号原告：郑玉娥，女，1961年2月12日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：李宗奎，男，1955年4月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司,住所地天津市滨海新区汉沽寨上太平街10号，统一社会信用代码91120116803674244R。负责人:李迎辉，总经理。委托诉讼代理人：刘洪军，男。原告郑玉娥与被告李宗奎、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称人保汉沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑玉娥、被告人保汉沽支公司的委托诉讼代理人刘洪军到庭参加诉讼，被告李宗奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费17766元，要求被告人保汉沽支公司在保险限额内按照保险合同赔偿，对保险赔偿仍有不足的部分由被告李宗奎承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月9日，被告李宗奎驾驶的小型客车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告郑玉娥受伤、两车受损的交通事故。经公安局交通管理支队滨海大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李宗奎负全部责任,原告郑玉娥无责任。原告因事故造成人身伤害，经天津医科大学总医院滨海医院诊断，原告休养了三个半月。后被告人保汉沽支公司一次性赔偿了原告医疗费、营养费、护理费、电动车维修费合计18026.38元，但是原告在休养这段时间产生了误工情况，被告未予以赔偿。综上所述,为依法维护原告的合法权益,故诉至法院。原告郑玉娥为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实原告要求被告赔偿误工费；证据2、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单，证实被告车辆投保情况，保险公司应当赔偿原告损失；证据3、就诊证明信、检查报告3张、建休证明3张，证实原告病情、需要卧床休息的情况因此产生了误工费损失。被告李宗奎未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告人保汉沽支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｊ1××××号车辆在被告处投保机动车交强险一份及1000000元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。对于原告的诉请被告不同意赔偿，因为原告不能提供自己的误工证明、银行流水、劳动合同，所以被告对原告的请求不予认可。并且原告在此案在保险公司结案的时候已经签订了不再赔偿和不再起诉的协议，所以被告不同意承担赔偿责任。被告人保汉沽支公司就其答辩意见，向本院提交证据材料：保险赔付三方协议1份、赔款计算书1份，证实本次事故在保险公司结案，理赔款已经全部赔付给了原告，三方协议是由原告亲自签字的，所以被告不认可赔偿原告的误工费损失。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、原告的就诊证明信、检查报告、建休证明、被告人保汉沽支公司提交的三方协议及赔款协议，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年10月9日9时30分，李宗奎驾驶津Ｊ1××××号小型客车沿天津市滨海新区东风北路3号门前道路由东向西行驶至东风北路3号门前时左转弯，其车辆前部与沿东风北路由南向北行驶至此的郑玉娥骑行的电动自行车右侧相撞，造成郑玉娥受伤及两车受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队滨海大队出具事故认定书认定，李宗奎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定:（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负全部责任；郑玉娥无责任。津Ｊ1××××号轩逸牌小型轿车登记在李术亮名下，事故时由被告李宗奎驾驶；该车在被告人保汉沽支公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告郑玉娥在天津医科大学总医院滨海医院治疗。后就医疗费、护理费、营养费等相关损失，原告郑玉娥与被告人保汉沽支公司、津Ｊ1××××号车辆被保险人李术亮于2021年1月22日签订三方协议一份，主要内容为：被告人保汉沽支公司赔偿原告郑玉娥医疗费6932.98元、护理费9178.40元、营养费1250元、电动车维修费665元，共计18026.38元；三方均认可且承诺以上赔偿总额是三方经平等协商的真实意思表示，并无重大误解及显失公平之情形；甲方（即人保汉沽支公司）按照上述金额赔偿后,甲方对本次事故的保险责任全部解除,乙方（即津Ｊ1××××号车辆被保险人李术亮）及丙方（即郑玉娥）就同一事故丙方损失部分不再提起任何相关的诉讼和仲裁，也放弃向司法机关提起针对本协议的任何诉讼权利及任何形式的索赔要求。该协议现已履行完毕。原告郑玉娥对该协议上的签名系其本人书写无异议。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，有事实和法律的依据，本院予以确认。被告理应根据事故责任承担相应的法律责任。现原告郑玉娥与被告人保汉沽支公司就本次事故达成了保险赔付三方协议，并已履行完毕，足以确认上述协议系各方当事人真实意思表示，协议内容并未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对各方当事人均具有法律效力。该协议已明确约定：原告就同一事故的损失部分不再提起任何相关的诉讼和仲裁,也放弃向司法机关提起针对本协议的任何诉讼权利及任何形式的索赔要求；现原告就误工费再次提起诉讼，并主张其签订该协议系受保险公司理赔员误导，且保险公司理赔员承诺其可就误工费另行提起诉讼，却未就其主张提供相应证据，故原告的主张缺乏事实及法律的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑玉娥的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑玉娥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨羚二〇二一年四月二十九日书记员  王丹评价二维码法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执1175号陈廷燕、贵州广聚源房地产开发有限公司：本院在执行陈廷燕与贵州广聚源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初6266号民事判决书，于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州广聚源房地产开发有限公司支付违约金20244.3元。执行中，本院向被执行人贵州广聚源房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案执行案款为20244.3元，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人贵州广聚源房地产开发有限公司名下银行存款20448.3元至本院一案一账户内，其中执行费204元，本院于2021年3月29日将剩余案款20244.3元支付给申请执行人陈廷燕，其已向本院确认贵州广聚源房地产开发有限公司对（2020）黔0113民初6266号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二一年四月十四日书记员 熊重异
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0926民初406号 原告：刘某1，男，1951年9月30日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：张某，女，1952年3月20日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：刘某2，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告刘某1、张某与被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、原告张某、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告尽赡养义务，被告每年给付二原告赡养费8248元，被告在每年1月5日前支付当年的赡养费；2.原告的医疗费被告承担三分之一的份额；3、诉讼费被告承担。二原告当庭减少诉讼请求为要求被告每月给付赡养费400元，增加诉讼请求要求被告承担二原告去世后三分之一份额的丧葬费。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告系被告的父亲、母亲，二原告婚后生育三个儿子，长子刘艳庆，次子刘某2，三子刘艳广。长子、三子对原告能尽到赡养义务，被告对原告却不能尽到赡养义务，经村委会及村调委、亲朋好友们从重多次劝解无效，原告无奈提起诉讼，望依法判决支持原告诉讼请求。 被告刘某2辩称，我负担太重，兄弟三人，大哥娶了不正常的女人还带着孩子，自己兄弟没结婚，自己又没有工作，没有稳定收入，综上，自己负担太重。我每月给二原告100元，母亲的药钱也在承担。同意承担父母去世后三分之一的丧葬费，以及承担父母三分之一的医疗费。 本院经审理认定事实如下：被告刘某2系二原告的儿子，二原告共生育三个儿子，对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。 本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。被告刘某2承认二原告要求被告承担三分之一医疗费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，二原告要求被告每月支付赡养费共400元的诉讼请求，不超过法律规定的数额，本院予以支持。二原告要求被告承担其死后三分之一份额的丧葬费，因丧葬费未实际发生，且应由实际支付丧葬费的子女或其他近亲属向未支付丧葬费的子女追偿，二原告不具有该诉讼主张的诉权，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。孝顺父母是中华民族的美德，给付赡养费，让父母晚年生活安乐幸福是子女应尽的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘某2每月向原告刘某1、张某支付赡养费400元，于每年5月1日前支付下一年度的赡养费4800元； 二、二原告每年的医疗费由被告刘某2承担三分之一的份额，于每年12月31日前支付本年度的医疗费； 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  徐亚利 二〇二一年四月二十七日 书记员  李肖肖
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执670号之一 申请执行人胡春娟，女，生于1979年4月19日，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人张晓妮，女，生于1984年8月4日，汉族，宝鸡市金台区。 申请执行人胡春娟与被执行人张晓妮赠与合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初1300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张晓妮未自觉履行该判决书所确定的义务，申请执行人胡春娟向本院申请执行，执行标的为336892.22元及利息、案件受理保全费8567元、执行费5082元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人进行了查控，经查：1、经金融机构反馈，本院依法扣划被执行人名下143674.37元并已向申请执行人支付，同时冻结了被执行人名下银行账户（期限一年，于2022年4月6日期满，如若续冻，则应在期满前20日内向本院提交书面申请）；2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4、工商管理机关反馈，被执行人无工商投资信息。本院将案件执行情况向申请执行人进行了释明，本案再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人张晓妮纳入失信人员名单并对其发布了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晶 审判员  李凡 审判员  李伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  龚甜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1769号 原告：姚佳欣，女，2001年11月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：胡勇军，湖南联合天成律师事务所律师，特别授权。 被告：李金玲，女，1998年8月16日出生，壮族，住天津市武清区。 原告姚佳欣与被告李金玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告姚佳欣及其委托诉讼代理人胡勇军，被告李金玲参加了庭审。本案现已审理终结。 原告姚佳欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金41700元；2、请求判令被告向原告支付违约金4170元（借款总额的10%），以上合计：45870元；3、本案诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：2021年2月期间，被告因生活需要向原债权人徐萍借款41700元，并向出借人徐萍出具借条，约定借款期限从2021年2月21日至2021年2月25日。并约定逾期还款承担借款总额百分之十的违约金且承担额外产生的一切费用。之后原债权人徐萍于2021年3月5日将债权转让给原告，并债权转让情况通知了被告。现被告逾期不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李金玲辩称，1、同意偿还本金；2、违约金过高，仅同意按照银行贷款利率支付利息。 经审理查明：被告和案外人徐萍系朋友关系。2021年2月，被告因资金周转需要陆续向徐萍借款41700元，徐萍通过微信分多笔将41700元支付给被告。2021年2月21日，被告向徐萍出具《借条》一张，载明：“本人李金玲，今借到徐萍人民币肆万壹仟柒佰元整，小写41700元，借款期限自2021年2月21日至2021年2月25日，于2021年2月25日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。”之后，被告未按期偿还借款。徐萍曾因资金周转需要向原告借款5万余元，债务到期后仅归还一部分，尚欠4万余元无力偿还。因此，徐萍于2021年3月5日与原告签订《债权转让协议》，约定：甲方（徐萍）同意将对李金玲的债权共计41700元转让给乙方（原告）形式，原借条下所有权益和收益均转让于乙方。协议签订后，徐萍通过微信将债权转让一事告知被告，被告表示知悉。因被告未还款，原告于2021年3月9日向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有借条、债权转让协议、微信转账记录、微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。案外人徐萍向被告提供借款，被告向其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。徐萍与原告签订债权转让协议，并将债权转让一事通知被告，原告即取得徐萍对被告的41700元债权。现还款期限已届满，故对于原告主张被告偿还借款本金41700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告与徐萍约定的违约金为借款本金的10%，被告主张违约金过高，而原告并未举证证明其于银行利息之外的其他损失，故本院调整违约金为以41700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍（即年利率5%）计付直至全部款项实际清偿之日止，但违约金以总额不超过4170元为限。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百四十五条、第五百八十二条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 一、被告李金玲于本判决生效后五日内向原告姚佳欣偿还借款本金41700元，并以未付款项为基数，并按照年利率5%的标准支付违约金直至全部款项实际清偿之日止（违约金以总额不超过4170元为限）； 二、驳回原告姚佳欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，因适用简易程序减半收取473元，由被告李金玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇二一年四月十九日 代理书记员  杨 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1023民初863号原告：高俊丽，女，1964年6月21日出生，汉族，河北省霸州市。被告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清县工业区内。法定代表人：李玉田，该公司总经理。原告高俊丽与被告廊坊益田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告高俊丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高俊丽撤回起诉处理。审判员  赵建伟二〇二一年四月一日书记员  韩 超
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)陕0118民初94号   原告: 成子琪，男，2000年9月13日生，汉族，住西安市鄠邑区。   委托代理人：孟丽颖，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：程吉磊，男，1998年6月14日生，汉族，住西安市鄠邑区。   本院在审理原告成子琪诉被告程吉磊民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提交撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告庞支援撤回起诉。   本案受理费210元，减半收取，受理费105元由原告承担。    审 判 员 贺小波   陪 审 员 丁藏真   陪 审 员 赵愿愿   二〇二一年四月二十九日   书 记 员 余俊艳        1
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执保4号 申请人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭桂英，女，该公司工作人员。 被申请人：李海波，男，1960年10月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：丁德华，女，1962年3月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：肖国栋，男，1957年8月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人李海波、丁德华、肖国栋借款合同纠纷一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海波、丁德华、肖国栋名下价值60万元的资产或银行账户采取保全措施。 本院于2021年4月6日作出（2021）湘07民终343号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封肖国栋名下位于常德市鼎城区××镇严家岗居委会的房屋一套（常鼎房权证武陵镇字第0××0号、常鼎国用2003字第0××5号），查封期限三年； 二、冻结李海波、丁德华、肖国栋所有的银行存款60万元或其他相当价值的其他财产。冻结存款的期限为一年，冻结其他财产权益的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 刘 锋 审判员 李志垠 审判员 徐曼君 二〇二一年四月十四日 法官助理周星 书记员郑朝辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2956号申请人：南京市江宁区露露翻译服务中心，统一社会信用代码923201115MA1P77HC5K，住所地南京市江宁区秣陵街道佛城东路8号美丽新世界金德茂花园29幢128室。经营者：吴露露，女，1985年03月10日出生，个体户，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈永国，江苏苏誉律师事务所律师。被申请人：许昌军，男，1975年12月03日生，居民，住泗洪县。申请人南京市江某区露露翻译服务中心与被申请人许昌军买卖合同纠纷一案，申请人南京市江某区露露翻译服务中心于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人许昌军名下的财产予以保全，保全价值为11000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人南京市江某区露露翻译服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人许昌军名下的财产，保全价值11000元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。审判员  李惠二〇二一年四月十四日书记员  陈晨
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1804号 原告：四川宏亚消防工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区兴科中路9号4栋1层1室。 法定代表人：蒲昌茂，执行董事。 委托诉讼代理人：邓伟，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都瑞泉房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市温江区涌泉街道瑞泉馨城社区凤凰街35号。 法定代表人：贺余虎，职位不明。 原告四川宏亚消防工程有限公司与被告成都瑞泉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因双方达成和解协议，原告四川宏亚消防工程有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川宏亚消防工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许四川宏亚消防工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费共计13,002元，由四川宏亚消防工程有限公司负担。 审判员  江雨霏 二〇二一年四月二十日 书记员  梁 姣
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初631号原告：月湖区祥瑞图文快印店，统一社会信用代码92360602MA36K20B2H，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花北路振兴公司商住楼一层店面107号。经营者：祝志娟，女，1980年8月28日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被告：杨红华，男，1973年7月30日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。原告月湖区祥瑞图文快印店与被告杨红华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告以其已经与被告达成和解为由，于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告月湖区祥瑞图文快印店撤诉。案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告月湖区祥瑞图文快印店负担。审判员  徐水菊二〇二一年四月十四日书记员  胡 颖
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1905号 原告：侯小强，男，1990年8月24日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：成都泰美投资有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办新华社区政和街668号13号楼。 法定代表人：王海英，总经理。 委托诉讼代理人：黄杰（公司员工），男，汉族，1992年8月10日出生，住四川省宜宾市叙州区，特别授权代理。 侯小强与成都泰美投资有限公司（以下简称“泰美公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。侯小强、泰美公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯小强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金人民币10583.04元；2．判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2015年8月23日，原告与被告签署《四川省商品房买卖合同》，约定被告将其在成都市温江区××栋××单元××层××号的商品房卖给原告，总房款为原房价款人民币498770元加面积补差款430元，共计499200元。该合同规定：因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得该房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有产权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。被告于2017年3月18日向原告交付商品房，截至2018年8月30日已满365个工作日。而被告实际完成不动产权登记时间是2019年3月29日，实际逾期共计212日，故应支付原告逾期办证违约金10583.04元。原告据此向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 泰美公司承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为逾期办理不动产权证书的违约金计算标准过高，被告虽有迟延，但原告并未提交产生相应损失的证据。根据本案的实际情况，结合原告未能提交证据证明其实际损失的客观事实，请求法院依法调低违约金的计算标准。同时，逾期办证的违约金起算时间应为原告实际办理收房之日，即2017年3月25日起365个工作日。 本院认为，双方当事人对被告逾期办证的基本事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告主张的违约金是否过高。原告主张按照合同约定的万分之一的标准计算逾期办证违约金。被告主张原告并未提交其受到损失的证据，请求依法调低违约金计算标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”考虑到“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金性质，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，结合案涉房屋所在小区已有200多户业主在本院主持下达成调解协议，并以每日万分之零点七的标准计算违约金损失的实际情况，以及本案原告未提供证据证明其因迟延办证造成损失的大小，本院酌情将违约金计算标准调整为参照合同约定标准的70%计算，即按日计算已付房款万分之零点七的违约金。另，关于逾期办理不动产权证违约金的起算时间，首先，侯小强未在泰美公司通知当日办理接房手续以及交纳相关税费，系其对尽早办理案涉房屋不动产权证权利的放弃；其次，泰美公司在侯小强未交纳办理不动产权证所需相关税费的情况下，无法完成案涉房屋不动产权证的办理；最后，根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条“4.主合同第二十八条约定的“365个工作日”，从买受人付清所有费用（包括但不限于购房款、面积补差款、专项维修基金、相关税费、违约金及其他费用）、提供产权办理所需全部资料且实际接房之日起开始计算……”的约定，违约金的起算时间应为侯小强付清相关税费且实际接房之日，即2017年3月25日起365个工作日的次日，即2018年9月7日，违约天数为203天。故，原告主张的违约金应计算为499200元×0.01%元/天×203天×0.7=7093.63元。 据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 成都泰美投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向侯小强支付逾期办理不动产权证违约金7093.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32元，由成都泰美投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  李瑞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初1375号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5。 负责人：晏大任，该分行行长。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂明明，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：朱正伟，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告朱正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂明明，被告朱正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金246800元及借款利息88667.73元、罚息(含复利)21842.27元(暂计算至2021年1月19日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止)；2.判令被告承担律师费1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年8月31日,原告和被告分别签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供250000元贷款用于住房装修,贷款期限1年，2016年8月31日至2017年8月31日；贷款年利率为7.395%,逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本,被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年8月31日向被告指定的账户发放贷款250000元，现被告已逾期还款，截至2021年1月19日，被告尚欠原告贷款本金246800元及借款利息88667.73元、罚息(含复利)21842.27元。原告认为,被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益,特起诉至贵院，请求判如诉请。 被告朱正伟承认原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的全部诉讼请求，但表示无力一次性偿还，请求分期付款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告朱正伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款246800元及借款利息88667.73元、罚息(含复利)21842.27元，之后的利息以本金246800元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止； 二、被告朱正伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3337.50元，由被告朱正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张朝阳 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙非非 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021苏0381执2500号纪传猛、瞿云飞、伍亚楠、苗康：申请执行人纪传猛与被执行人瞿云飞、伍亚楠、苗康民间借贷纠纷一案，申请执行标的29000元，经本院立案受理，现已执行到位20000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行费已缴纳。至此纪传猛申请执行的（2018）苏0381民初240号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3309号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红丽，女，1983年1月20日出生，汉族，住河南省方城县××××××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××367。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人李红丽劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向李红丽支付经济补偿金25163元；2.案件的诉讼费用由李红丽承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与李红丽的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李红丽支付经济补偿金25163元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初604号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。针对星星精密公司的上诉，李红丽答辩称：1.2020年7月，星星精密公司因经营不善，主动提出与案涉劳动者解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》由星星精密公司统一制作，经劳动者确认无误后签名，由星星精密公司加盖公章，符合双方真实意思表示，是合法有效的协议，对双方均有约束力。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在被胁迫的情形。本案事实清楚，请求法院驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求和李红丽的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向李红丽支付经济补偿金25163元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向李红丽支付经济补偿金25163元。理由如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  梁婷燕
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1762号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。统一社会信用代码：91520113053332850A。负责人：向兴国,该支行行长。被执行人：贵州齿轮文化传媒有限责任公司。住所地：贵阳市云岩区中华北路81号立阳商办楼A幢10层。组织机构代码：57713779-X。被执行人：贵州黔聚源融资担保股份有限公司。住所地：贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼21层。统一社会信用代码：91520100683986752D。被执行人：王莉楠，女，1980年6月11日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：罗立，男，1973年6月1日生,汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王姣，女，1974年11月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：曾超，男，1977年1月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人贵州齿轮文化传媒有限责任公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、王莉楠、罗立、王姣、曾超金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔01民终1891号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付利息171716.81元及罚息（按照年利率16.2%计算，以本金3000000元为基数，自2016年9月28日计算至2018年12月31日止），并应支付律师费3000元、案件受理费35301元及公告费390元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人名下车辆共计3辆，本院已查封该3辆车辆，但并未实际控制，故本院暂时不能处置，发现被执行人名下部分存款，但因申请人申请解除对被执行人账户的冻结，本院仅扣划到109.3元，因被执行人自动履行了212928.81元，故共计执行到案款213038.11元，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，发现被执行人名下有多处房产，其中被执行人王莉楠有与案外人罗昆共同共有的位于贵阳市经济技术开发区房屋，但因该房屋为共有的财产需先行析产，故暂时不能处置；发现的其房屋均为轮候查封，本院暂时无处置权，此外，未发现其他可供执行的财产。本院至被执行人的住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制消费措施。2020年4月23日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知，申请人称被执行人尚欠利息153664.56元、罚息1015605元、律师费3000元、诉讼费35301元、公告费390元，共计尚欠各项费用1207960.56元。因该标的比判决书中载明的金额低，故本院采用申请人自认的金额。截止至2020年4月23日，扣除执行费14480元后，本案共计实现债权198558.11元，未实现债权1009402.45元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王斌审判员  丁亮审判员  石玉二〇二一年四月二十四日法官助理杜世朝书记员张启惠
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1359号申请执行人：沁阳市东兴实业有限公司，统一社会信用代码91410882098941182A，住所地沁阳市产业集聚区。法定代表人：靳斌，该公司经理。被执行人：徐州建滔能源有限公司，统一社会信用代码913203216883240888，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区。法定代表人：崔海松，该公司经理。申请执行人沁阳市东兴实业有限公司与被执行人徐州建滔能源有限公司建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州建滔能源有限公司银行存款220000.00元或扣留、提取其收入220000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月七日书记员 刘林林
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11081号之一本院于2021年4月26日对原告周宝聪与被告天津市浩翔联合商贸有限公司、网路（天津）电子商务有限公司、网路（天津）汽车销售服务有限公司合同纠纷一案作出的（2020）津0111民初11081号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0111民初11081号民事判决书中案件受理费有误，应将“案件受理费309元，由原告周宝聪负担112元，由被告网路（天津）电子商务有限公司、网路（天津）汽车销售服务有限公司负担197元”补正为“案件受理费618元，由原告周宝聪负担224元，由被告网路（天津）电子商务有限公司、网路（天津）汽车销售服务有限公司负担394元”。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  丰建梅人民陪审员  陈丽艳二〇二一年四月二十六日书 记 员  李雅俐附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1567号原告：哈尔滨旭辰汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街46号1层2号，统一社会信用代码91230103MA1AU0XW3W。法定代表人:徐广鑫；职务：经理。委托诉讼代理人：王丹，女，1982年6月18日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。被告：李连生，男，1982年1月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告哈尔滨旭辰汽车租赁有限公司与被告李连生合同纠纷一案中，原告哈尔滨旭辰汽车租赁有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨旭辰汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨旭辰汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计136元，由原告哈尔滨旭辰汽车租赁有限公司自行负担。审判员  纪帅兵二〇二一年四月十六日书记员  李欣欣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2540号申请执行人刘光伟，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人付志平，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人李贵初，男，1975年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人戴清山，男，1977年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人姜庆，男，1992年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省。关于申请执行人刘光伟与被执行人付志平、李贵初、戴清山、姜庆民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)湘0124民初7456号民事判决书。由于被执行人付志平、李贵初、戴清山、姜庆未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘光伟于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于2020年4月10日立案执行。2020年4月11日，本院向被执行人付志平、李贵初、戴清山、姜庆平邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2020年4月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月4日发起全国网络执行查控系统，查明被执行人付志平、李贵初、戴清山、姜庆的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查明被执行人李贵初与案外人王鑫、付志平、戴清山、姜庆名下均有房产且本院依法查封。执行过程中扣划被执行人李贵初银行存款共22349元，扣划被执行人戴清山银行存款共45620元，并全部发放给申请执行人刘光伟。2021年4月4日依法拍卖被执行人李贵初与案外人王鑫共同共有房产以最高价1961835元成交，偿还优先债权中国银行股份有限公司宁乡支行849698.67元，网拍费2500元，转收执行费22698.33元，案外人王鑫房产共有人占50%比例分配金额543469元，申请执行人刘光伟领取案款543469元。截止2021年4月9日，本案应当执行的标的金额为4512947元、执行费47529元，现已执行到位案款611438元、执行费22698.33元，剩余案款3901509元尚未执行。现因申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执2540号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 严 曦审判员 周命君审判员 蔡军飞二〇二一年四月九日书记员 李 俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初9288号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：李思博，女，1995年6月28日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市林口县。原告重庆红犇科技有限公司与被告李思博小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告李思博经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3596.74元、利息275.35元，共计3872.09元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年6月20日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3900元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告李思博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，被告李思博与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告李思博向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3900元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年7月20日起每月20日前偿还本息352.01元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年6月22日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告李思博交付借款3900元。后被告偿还了本金303.26元、利息48.75元，尚欠本金3596.74元，借期内利息275.35元。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李思博享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告李思博邮寄债权转让通知书。后被告李思博未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告李思博确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告李思博未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告李思博与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告李思博交付了借款，被告李思博应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李思博因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告李思博，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李思博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李思博于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3596.74元、利息275.35元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告李思博负担，此款限被告李思博于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年四月二十八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5382号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜。 委托诉讼代理人：韩涛，公司员工，特别授权。 被告：刘家，男，汉族，1997年3月14日出生，住甘肃省皋兰县兰州新区。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告刘家买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月十九日 书记员  李 成
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1813号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。被告：胡国申，男，1963年2月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告胡国申金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员 卢清贵二○二一年四月二十五日书记员 董岢桉
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保84号申请人：吉首市鑫垚建筑器材租赁部，经营场所湖南省湘西州吉首市乾州办事处狮子社区1组。经营者：胡谊佳，女，汉族，1989年9月19日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。被申请人：中铁五局集团第五工程有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道866号。法定代表人：张银富，该公司执行董事长。原告吉首市鑫垚建筑器材租赁部与被告中铁五局集团第五工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款428059.95元或查封、扣押其相应价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼保全责任保险。本院于2021年4月16日作出（2021）湘3101民初1318号民事裁定书，并依据该裁定作如下协助通知书：冻结被申请人中铁五局集团第五工程有限责任公司银行存款428059.95元，冻结期限为一年（自2021年4月20日至2022年4月20日止）。协助执行内容已通过法院查控系统对被申请人在中国建设银行的存款428059.95元予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保84号保全事项全部保全完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十日
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2021)陕0629执674号贺某某：关于你与郭某某追偿权纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2019)陕0629民初2591号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人郭某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人贺某某向本院申请执行，请求被执行人郭某某给付案件款40000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人郭某某已全部履行该案义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0629执674号执行案件执行完毕，于2021年4月28日结案。 二〇二一年四月二十八日  1
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执635号申请执行人：谢军，男。被执行人：郴州市万原商务管理有限公司。法定代表人：王亚南，该公司总经理。本院在执行申请执行人谢军与被执行人郴州市万原商务管理有限公司合同纠纷一案，依据已发生效力的郴州市苏仙区人民法院于2019年12月16日作出的(2019）湘1003民初2757号民事调解书进行执行。因被执行人郴州市万原商务管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市万原商务管理有限公司的银行存款76634元（含工程款75600元、执行费1034元），或者扣留、提取其76634元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  段文彪审判员  朱易南二〇二一年四月十九日书记员  张智源
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初740号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行。住所地：百色市田阳区田州镇民生街15号。负责人：黄春玲，该支行行长。委托诉讼代理人：陆强、蒙军，该支行员工。 被告：许忠德，男，1990年11月11日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行诉被告许忠德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行撤诉处理。 2 审判员 黄 岗 二〇二一年四月三十日 书记员 黄明亮
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                   （2021）陕0304民初1273号原告：石小琴，女，生于1981年10月10日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被告：陈会生，男，生于1969年9月1日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告石小琴诉被告陈会生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小琴、被告陈会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告向原告借款35000元，约定1个月内归还。逾期后被告以无能力偿还为由至今未归还。现请判如所求。被告陈会生辩称，原告所述借款属实，现无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告向原告借款35000元，双方约定1个月内归还。逾期后被告以无力偿还为由至今未归还。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告35000元借款未归还的事实清楚，未按约定归还构成违约，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十五条规定，判决如下：被告陈会生于本判决生效后十日内向原告石小琴偿还借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告陈会生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审  判  员   马高强  二〇二一年四月二十三日   法官助理   王连成                     书  记  员   高慧娟
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4884号原告：陈晓明，男，1979年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：惠州科盛誉商贸有限公司，住所地惠州市惠州大道江北段110号八方新越大楼11层05号。法定代表人：廖文翀。原告陈晓明与被告惠州科盛誉商贸有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。该案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓明撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告陈晓明负担。审判员  洪金秋二〇二一年四月二十七日法官助理李琳琳书记员满建宇评价二维码
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初476号原告：台前县天宏化工有限公司，住所地台前县打渔陈工业区。法定代表人：梁延军，该公司董事长。委托诉讼代理人：仝士鹏，该公司员工。被告：广西贵港泰德纸业有限公司，住所地广西贵港市港**贵港国家生态（制糖）示范园区热电循环经济产业区。法定代表人：黄式平。被告：黄定青，男，成年，汉族，住所地广西贵港市港**。原告台前县天宏化工有限公司（以下简称天宏公司）与被告广西贵港泰德纸业有限公司（以下简称泰德公司）、黄定青买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告天宏公司的委托诉讼代理人仝士鹏到庭参加诉讼，被告泰德公司、黄定青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款192000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示不要求黄定青承担责任，放弃对利息的主张。事实和理由：2020年9月22日原告与被告签订买卖合同，被告向原告购买阳离子聚丙烯酰胺，每吨23000元，合同签订地点为台前县。2020年5月17日至2020年10月10日以来，原告陆续向被告供货，被告共欠原告货款192000元。被告购货后，至今未支付，经原告多次催要，被告均以各种理由不支付。为维护原合法权益，特向法院提起诉讼，被告泰德公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告黄定青未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年5月17日至10月10日间，被告泰德公司购买原告天宏公司阳离子聚丙烯酰胺，经结算原告向被告出具对账单，记载被告尚欠原告192000元，被告于2020年10月26日确认欠原告货款146000元，并加盖公司印章。经原告催要，被告未予支付。上述事实有原告提交的对账单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，被告欠原告货款146000元有双方对账单予以证实，被告应当支付给原告货款146000元，对于原告要求被告支付192000元，原告提交的聊天记录亦不能证实该主张，故原告请求被告泰德公司支付货款192000元，本院不予支持。审理中原告自愿放弃主张的利息及不要求黄定青承担责任，是其对自己民事权利的自由处分，本院不作干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西贵港泰德纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告台前县天宏化工有限公司货款146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告台前县天宏化工有限公司负担元460元，被告广西贵港泰德纸业有限公司负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇二一年四月十二日书记员 刘芸嘉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1579号申请执行人平度市光华建筑工程有限公司，住所地平度市南村镇蓝底长生路11号。统一社会信用代码：91370283614279712G。法定代表人：于云辉，该公司总经理。被执行人杨春飞，男，1980年9月4日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市光华建筑工程有限公司与被执行人杨春飞财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初114号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年四月一日书记员  冷文涛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1502号罪犯杨国超，男，汉族，1980年7月24日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于2016年4月28日作出（2016）皖1622刑初86号刑事判决，以被告人杨国超犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年04月25日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨国超确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨国超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨国超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨国超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握，对其减去有期徒刑七个月，鉴于减刑后刑期至2021年3月22日止。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨国超减去自本裁定送达之日起至2021年10月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执异21号 异议人（案外人）福建省中隧建设工程有限公司。 法定代表人曹昌洪。 委托代理人王晓飞，北京大成（昆明）律师事务所律师。 申请人肖某，男。 申请人隆阳区安平建筑器材租赁行。 经营者肖科。 上述两申请人共同委托代理人张湘江、李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。 被申请人黄某，男。 被申请人李某某，男。 本院在执行申请人肖某、隆阳区安平建筑器材租赁行与被申请人黄某、李某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人福建省中隧建设工程有限公司于2021年1月18日向本院提出执行异议，请求对滨江御园项目工地中的钢管、扣件、顶托、接管等财产中止执行。本院受理该案后，于2021年3月26日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员徐雨林、付名核参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人福建省中隧建设工程有限公司的委托代理人王晓飞，申请人肖某、隆阳区安平建筑器材租赁行的委托代理人李守明到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人福建省中隧建设工程有限公司称,浏阳法院在执行申请人肖某、隆阳区安平建筑器材租赁行与被申请人黄某、李某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年12月15日作出（2020）湘0181财保317号民事裁定及（2020）湘0181执保3024号协助执行通知书，查封位于芒市海宏房地产开发有限公司开发的滨江御园项目工地中的钢管112208.5米、扣件65026个、顶托703只、接管209个。申请人对滨江御园项目工地上被查封财产不能证明属其所有；异议人对工地上的财产负有保管义务，且被查封的钢管已抵偿抵给了异议人。依据民诉法二百二十七条之规定，请求法院对上述财产中止执行。 申请执行人肖某、隆阳区安平建筑器材租赁行辩称，被查封的财产属申请人所有，异议人所称不实，请求法院驳回其异议。 经审查查明，2020年12月15日，申请人肖某、隆阳区安平建筑器材租赁行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人芒市海宏房地产开发有限公司、福建省中隧建设工程有限公司、黄某、李某某的银行存款400万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。同日，本院作出（2020）湘0181财保317号民事裁定，冻结被申请人芒市海宏房地产开发有限公司、福建省中隧建设工程有限公司、黄某、李某某的银行存款400万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。2020年12月17日，本院向芒市海宏房地产开发有限公司送达（2020）湘0181执保3024号协助执行通知书，查封位于芒市海宏房地产开发有限公司开发的滨江御园项目工地中的钢管112208.5米、扣件65026个、顶托703只、接管209个；查封期限为二年。在法定期限内，申请人肖某、隆阳区安平建筑器材租赁行向本院提起诉讼，本院于2021年1月8日立案受理，案号为（2021）湘0181民初891号。2021年1月18日，被申请人福建省中隧建设工程有限公司以执行行为违反相关法律规定为由，请求依据民诉法二百二十五条之规定撤销上述执行行为。2021年1月12日，肖某、隆阳区安平建筑器材租赁行向本院申请撤回对芒市海宏房地产开发有限公司、福建省中隧建设工程有限公司的起诉。2021年3月19日，本院作出（2021）湘0181民初891号民事裁定，准许肖某、隆阳区安平建筑器材租赁行撤回对芒市海宏房地产开发有限公司、福建省中隧建设工程有限公司的起诉。本案审查期间，福建省中隧建设工程有限公司以案外人身份对异议事项申请变更，对本院查封的上述财产提出异议，请求依据民诉法二百二十七条之规定对上述财产中止执行。 另查明，2020年8月3日，发包人芒市海宏房地产开发有限公司与承包人福建省中隧建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由芒市海宏房地产开发有限公司将滨江御园一期（南区）工程项目发包给福建省中隧建设工程有限公司施工。2020年7月13日，福建省中隧建设工程有限公司与李某某签订《钢管脚手架架设拆除工程承包合同》，约定由李某某向福建省中隧建设工程有限公司承包滨江御园外墙钢管脚手架工程。2020年4月，肖某、隆阳区安平建筑器材租赁行与黄某、李某某签订《隆阳区安平建筑器材租赁合同》，约定由黄某、李某某向肖某、隆阳区安平建筑器材租赁行租赁钢管、扣件等若干，实际数量以发货单据为准；租赁时间自2020年4月起至2022年5月30日止；工程施工地点滨江御园项目。2020年4月-10月期间，肖某、隆阳区安平建筑器材租赁行共计向黄某、李某某负责施工的滨江御园工地发送钢管24万余米及相关配件，肖某、隆阳区安平建筑器材租赁行先后收回部分钢管及配件。经芒市海宏房地产开发有限公司的工作人员现场指认，本院于2020年12月17日在芒市海宏房地产开发有限公司开发的滨江御园项目工地查封的钢管及配件，系黄某、李某某从肖某处租赁的。以上事实，有异议人、申请人陈述，有民事裁定书、协助执行通知书、《建设工程施工合同》、《隆阳区安平建筑器材租赁合同》、《隆阳区安平建筑器材租赁行收货单》、询问笔录等证据证明，经质证核实，足以认定。 本院认为，本院查封的位于芒市海宏房地产开发有限公司开发的滨江御园项目工地中的钢管112208.5米及其配件，申请人肖某、隆阳区安平建筑器材租赁行向本院提交了《隆阳区安平建筑器材租赁合同》、《隆阳区安平建筑器材租赁行收货单》、询问笔录等证据，证明上述财产属其所有。案外人福建省中隧建设工程有限公司对上述财产主张权利，但未能提供相关证据，本院对其主张不予支持。福建省中隧建设工程有限公司对上述财产并不享有足以排除强制执行的权益，其申请中止执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项的规定，裁定如下： 驳回福建省中隧建设工程有限公司的异议。 如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张    建    良 人民陪审员 徐雨林人民陪审员付名核 二〇二一年四月十五日 法官 助理 周    婳    儿 书 记 员 周 婳 儿 ( 兼 ) 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1101号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人：刘保刚，男，1978年1月15日生，汉族，户籍地安徽省明光市。本院在执行中银消费金融有限公司与刘保刚借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初1572号民事判决书，被告刘保刚于本判决生效之日起十日偿还原告中银消费金融有限公司借款本金78623.07元，并支付律师代理费2278元及利息、滞纳费（自2015年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算，并扣除已支付的利息、滞纳费168.55元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，扣划了被执行人银行存款2990.15元，除执行费50元，剩余2940.15元已经划拨给申请执行人。轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××丰田牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。且被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月一日书记员  陈 玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1526号 原告：谢应美，女，1949年6月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：桂林鱼州网络科技有限公司，住所地桂林市七星区会仙路15号4栋6层，统一社会信用代码91450300MA5NY7LPXB。 法定代表人：龚厚臣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓娟秀，该公司行政专员。 委托诉讼代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。 原告谢应美与被告桂林鱼州网络科技有限公司（以下简称鱼州网络公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告谢应美，被告鱼州网络公司的委托诉讼代理人邓娟秀、黄智川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢应美向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告预存款金额5000元整；2、请求判决被告赔偿原告总金额30%违约金1500元整；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告通过虚假宣传向原告承诺存本还息，通过预存款来抵扣消费款并与原告签订了《鱼州优品预存储值消费协议书》，合同期限为1年。2019年9月30日，原告向被告预存充值共计人民币5000元整，有收据，协议书原件为证。预存款到期后，被告未履行协议约定的退还预存款，并且闭门不见。原告多次追讨，被告迟迟未退还预存款项。被告不履行协议的行为，严重侵害了原告的合法权利。综上所述，为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 被告鱼州网络公司辩称：第一、被告并未宣传存本还息，原告的预存金额是用于消费。被告经营有门店及线上商店。门店在2020年年底前已经陆续关闭，现在还有线上商店。原告诉请金额包括了实际充值金额及基于被告活动赠送的金额，所以被告只应退还实际充值金额。第二、双方签订的合同未约定明确退款期限，合同履行过程中被告没有违约行为，不应当承担违约责任。本案双方仅在合同终止后对退款金额、时间等事宜没有达成合意，所以被告未退款给原告，故被告不存在违约行为，不应支付违约金。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：桂林鱼州网络科技有限公司系其他有限责任公司，经营范围包括食品经营等；其于2019年-2020年间在桂林市先后设立了三家线下门店，门店经营数月不等，先后于2020年底关闭；其旗下“鱼州优品”公众号通过电脑微信进入“鱼州到家”板块可操作在线购买一些食品类商品。2019年9月30日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）签订《鱼州优品预储值消费协议》一份，约定（节选）：“本消费储值为记名储值，储值人为谢应美。储值可在鱼州优品任何一家门店及线上平台进行消费。有效期为2019年9月30日至2020年9月29日，到期后用户可凭本协议到鱼州网络公司办理余额退回事宜。储值金额为5000元。乙方付清款项后，甲方应开具相应的储值收据凭证，并帮助用户完成在线储值。乙方到期未消费完毕的储值预付款，按账户内余额全部退回甲方。合同签订后，双方必须认真履行，任何一方违约，应向对方支付储值金额30%作为违约金。”前述协议订立后，原告于2019年9月30日向被告预存5000元，被告未赠送原告储值金，并于当日向原告出具收据，载明：今收到谢应美鱼州优品预储金5000元。原告储值后未到被告处进行消费，期限届满后，原告要求被告退还储值金，未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点：被告应退还原告储值金的具体金额。原告与被告签订的《鱼州优品预储值消费协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同文本为被告提供的填充式的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易”、第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”的规定，合同约定到期后用户可凭涉案协议到被告办理余额退回，协议上虽未明确约定退还的金额以及期限，但依法应当作出有利于消费者的解释。现涉案合同约定期限已过，对原告所剩储值款被告应当及时予以退还，故本院对原告要求被告退还实际缴存金额5000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定明确的退款期限，原告主张被告违约的事实、合同依据不足，故对原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，不予支持。本案中，原告主张被告存在以高利诱骗老年人进行非法吸储的情形，本院综合全案证据及庭审记录，认为尚不能得出被告存在该种违法行为的排他结论，故未予采信原告该主张；但本院查明，亦如原告所言，包括原告在内的诸多老年人与被告签订协议、缴付数千到数万元不等的金额，且许多缴款人遭遇无法自被告处获得退款的困境，本院亦已受理多起相关诉讼，则被告亦应自省在所谓的“预储值送消费金”营销过程中是否有不当甚至违法情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林鱼州网络科技有限公司返还原告谢应美款项5000元； 二、驳回原告谢应美的其他诉讼请求。 本案因适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告桂林鱼州网络科技有限公司负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  周素琴 二〇二一年四月三十日 书记员  袁铠娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初2840号原告：黄波，男，1989年10月14日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：沈燃，山东丽成律师事务所律师。被告：聊城金信置业有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路54号（天安商厦3楼）。法定代表人：李福振，执行董事。原告黄波与被告聊城金信置业有限公司（以下简称金信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波的委托诉讼代理人沈燃到庭参加了诉讼，被告金信置业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄波向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原被告之间的车位买卖关系无效；2.请求贵院依法判令被告返还车位款120000元并支付利息(以120000元为基数，自2017年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自被告处购买了位于开发区嵩山路东、滦河路南金信·御花园的楼房一套，并签订了《山东省新建商品房买卖合同(预售)》。2017年7月13日，原告自被告处购买车位一个，支付车位款120000元。同时被告向原告出具了收款收据，载明购买车位款项。2020年4月份，被告工作人员电话通知原告选车位，在原告选完车位后，被告向原告出示了《承诺告知书》一份。原告才得知其当初购买的车位实际属于“人防车位”的事实。被告出售的车位名义上为“车位使用权”，实际上为“车位所有权”，被告实质上是转让的车位所有权。根据《中华人民共和国人民防空法》，人民防空是国防的组成部分，国防资产属于国家所有。禁止任何组织或者个人破坏、侵占人民防空设施。由于案涉车位为人防车位，人防设施不得进行买卖，因此原被告之间达成的车位买卖关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予返还。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。金信置业公司未进行答辩。本院经审理认定如下事实：金信置业公司系房地产开发企业，其以出让方式取得了位于地块的建设用地使用权，国有土地使用证号为鲁（2016）聊城市不动产权第××号，土地使用权终止日期为2086年9月5日。金信置业公司在该地上建设的商品房项目核准名称为“金信·御花园”。金信置业公司同时取得了该项目编号为2017004的《防空地下室建设许可证》，该证载明：防空地下室平时用途为车库，战时用途为人员掩蔽部。该车库人防工程于2020年2月27日竣工验收并备案。黄波购买了被告开发的该小区第13幢1单元4层13-142号房屋，双方于2017年6与15日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》，同日，黄波向被告购买车位一个，支付车位价款120000元。2020年4月金信置业公司向黄波等业主做出书面承诺，主要内容为：一、车位使用权转让期限为本协议签订之日起至您所购房屋的土地使用年限到期之日止。二、此地下车库为人防工程，您拥有该车位的使用权。如因我公司的原因导致您无法对该车位享有使用权，我公司对您遭受的损失予以赔偿。三、本承诺告知书作为《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》共同产生法律效力。本院认为，本案诉讼与本院（2020）鲁1502民初8819号案基于同一事实、理由，诉求虽有变化，但实现的结果一致。两案依据的事实、证据、理由均完全相同，属重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄波的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二一年四月七日书记员  张 丹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2167号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣、刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：姜云龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：付文芹，女，1993年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院在执行兴业消费金融股份公司与被执行人姜云龙、付文芹借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初4344号民事判决书，被告姜云龙、付文芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金136124.17元、利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年5月6日的利息、罚息、手续费、逾期违约金为21033.98元；自2020年5月7日起以未还借款本金136124.17元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限）、律师费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户。扣划了被执行人名下银行存款13467.38元，除执行费102元，剩余13365.38元已经划拨给申请执行人。查封了姜云龙名下位于雨花台区××的不动产。且被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月三十日书记员  陈 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2147号申请执行人：崔新兵，男，1990年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。本院作出（2020）鲁1502民初2151号民事判决书、聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15民终4231号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人崔新兵向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日依法立案执行。执行过程中，申请执行人崔新兵请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2147号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年四月二十二日书记员  王怀宾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1421号原告：重庆吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路**1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：谢家珍，女，汉族，系该公司员工。被告：杨静，男，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨清友，男，1958年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司与被告杨静、杨清友物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢家珍、被告杨静到庭参加诉讼，被告杨清友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年4月20日至2018年9月30日期间的物业服务费3357元及公共能耗分摊费287元，违约金主张300元，共计3944元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日，原告与永川区XXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同主要约定，原告为永川区XXX小区提供物业服务和管理；物业服务费收费标准为：2015年4月20日至2015年12月31日期间，多层住宅每月每平方米0.50元,公共能耗分摊费7元／户／月；2016年1月1日起调整物业服务费收费标准（按补充协议执行）等内容。2016年1月12日，原告又与永川区XXX小区业主委员会签订XXX小区物业服务合同补充协议，约定从2016年1月1日起物业服务费标准为：多层住宅每月每平方米0.70元,电梯房每月每平方米1.10元,公共能耗分摊费7元／户／月。合同签订后，原告为永川区XXX小区提供物业管理服务至2018年9月30日。被告系该小区（永川区xx大道XXX号）2幢x-x-6多层住宅房屋业主，建筑面积123.12平方米，从2015年4月20日至2015年12月31日期间应按每月每平方米0.50元的标准交纳物业服务费，从2016年1月起应按每月每平方米0.70元的标准交纳物业服务费，被告从2015年4月20日至2018年9月30日未交纳物业服务费和公共能耗分摊费，经原告多次催收未果。被告杨静辩称：未交费的时间段属实，没交费原因是原告服务不到位，小区路灯常年不亮，小区外面的馆子造成我家里油烟味重，老鼠多，小区停车费的收入未公开等。被告杨清友未作答辩。本院认为，原告与永川区XXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《XXX小区物业服务合同补充协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告杨静、杨清友系永川区XXX小区2幢x-x-6房屋业主，在原告为该小区提供物业服务后，应当按照《物业服务合同》和《XXX小区物业服务合同补充协议》的约定履行向原告交纳物业服务费的义务，被告久拖不交酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付2015年4月20日至2018年9月30日的物业服务费3357元和公共能耗分摊费287元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供物业服务的具体情况，结合本案实际，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨静的辩称意见因未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。被告杨清友未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨静、杨清友于本判决生效后三日内支付原告重庆吉星物业管理有限公司2015年4月20日至2018年9月30日期间的物业服务费3357元和公共能耗分摊费287元，合计3644元；二、驳回原告重庆吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨静、杨清友共同负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二一年四月九日书记员  李筱香
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1237号原告：吉林市友邦物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宝山路66号。法定代表人：柏艳波，经理。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师。被告：董彩玉，女，1944年7月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告吉林市友邦物业服务有限公司与被告董彩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。吉林市友邦物业服务有限公司于2021年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，吉林市友邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市友邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费92元（已减半），由原告吉林市友邦物业服务有限公司负担。审判员 武 洋二〇二一年四月二十九日书记员 徐士博
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执2084号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：彭淑华，女，1981年04月14日出生，汉族，住所地广州市番禺区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与彭淑华借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4718号民事判决书，被告彭淑华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11991.96元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为588.10元、罚息为2591.06元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1795.96元按年利率17.982%计算，本金10196元按年利率14.364%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。扣划2443.8元，除执行费50元外，剩余2393.8元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0531民初190号 原告：张士杰，男，1977年9月9日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司，地址河北省邢台市广宗县和平路西侧，统一社会信用代码91130531715881235M。 负责人：鞠朝辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工，住广宗县。 原告张士杰与被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司（以下简称人保财险广宗支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士杰的委托诉讼代理人王利红、被告人保财险广宗支公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士杰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔付我车辆损失费、施救费共计21200元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2019年8月18日10时45分许黄朝纯驾驶我的车辆冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号货车沿339号国道由东向西行驶，行驶至千武线118公里（339国道264公里＋623米交叉路口）处，与前方同向左转弯行驶的金春长无驾驶证驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆及公路设施损坏，金春长受伤后经抢救无效死亡，经武邑县交通警察大队作出131122120190000096号责任事故认定书，认定黄朝纯、金春长负同等事故责任。本次事故造成原告损失有车损险、施救费共计21200元，原告车辆在被告公司投有交强险和商业险及不计免赔，事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，向被告主张代位求偿权，望判如所请。 被告人保财险广宗支公司辩称，该车在我公司投保交强险及商业险包含车损、三者100万及不计免赔，该案经交警事故（第131122120190000096号）认定书，认定原告在本次事故中负同等责任，我公司同意在同等责任范围内承担原告损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、行驶证、事故认定书、保单、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费票据，本院组织双方进行了证据质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告起诉、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日10时45分许黄朝纯驾驶我的车辆冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号货车沿339号国道由东向西行驶，行驶至千武线118公里（339国道264公里＋623米交叉路口）处，与前方同向左转弯行驶的金春长无驾驶证驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆及公路设施损坏，金春长受伤后经抢救无效死亡，经武邑县交通警察大队作出131122120190000096号责任事故认定书，认定黄朝纯、金春长负同等事故责任。被告经核实对原告的车辆损失出具了机动车保险车辆损失情况确认书，车损为14700元，事故施救费为6200元，共计20900元。被告未赔偿，双方形成诉讼。 另查明，原告张士杰系冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号货车的登记所有人，该车系原告张士杰购买的二手车，原车牌号为冀Ｅ×××××。该车在被告人保财险广宗支公司投保一份机动车损失保险，保险期限为2018年12月18日0时至2019年12月17日24时，车辆损失险保险限额为181200元，且不计免赔。事故发生在保险期间。 本院认为，原告张士杰与被告人保财险广宗支分公司签订的保险合同依法成立后，双方应当严守诚信履行各自义务。只要投保车辆因保险事故造成损失，保险人就应当在保险限额内，按投保车辆的实际损失予以赔偿。本案原告高贵红投保了车辆损失险，投保车辆发生保险事故后，保险公司应当按照合同承担保险理赔责任。《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。也就是说，原告张士杰作为交通事故的受损方和保险合同的索赔方，在发生交通事故后，有权选择要求侵权致害人承担赔偿涉案车辆损失责任，也有权依据保险合同选择向保险人要求其赔偿相应车辆损失。现原告选择后者，要求被告按照双方签订的保险合同赔偿其车辆损失，本院予以支持。被告在赔偿原告相应损失后，可代为行使原告张士杰对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士杰车损、施救费共计20900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贺永威 二〇二一年四月七日 书记员  张福威
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9670号原告：袁玉魁，男，1970年09月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐超林，山东群创律师事务所律师。被告：王立国，男，1981年02月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区利民东路78号。负责人：王国敏，总经理。原告袁玉魁与被告王立国、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月10日立案受理后，本院于2021年04月01日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁玉魁撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二一年四月十六日书记员  郭德振
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1123民初231号 原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，地址武强县武强镇振兴路23号。 统一社会信用代码：91131123809890466Y。 诉讼代表人：王彦青，行长。 被告：王久银，男，1963年2月17日出生，汉族，现住武强县。 被告：李金玲，女，1963年5月27日出生，汉族，现住武强县。 被告：赵松，男，1980年11月4日出生，汉族，现住武强县。 原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告王久银、李金玲、赵松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司武强县支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司武强县支行负担。 审判员  武振生 二〇二一年四月二十二日 书记员  魏 晴
成都市新津区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0118执939号 田峰： 本院于2021年3月3日立案执行你与成都康桥半岛酒店合伙协议纠纷一案，执行标的160340元。本院已于2021年4月28日执行结案，执行情况如下： 执行中，在本院的调解下，双方达成执行和解协议，成都康桥半岛酒店承诺在2021年6月23日前一次性支付完和解协议所确定的义务。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，终结该案的执行程序。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日