贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔01行终92号上诉人（原审原告）冯波，男，1982年8月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托代理人刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201199410109598。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区房屋征收局，住所地贵阳市乌当区温石路老年大学旁。法定代表人向顺江，局长。委托代理人颜仕武，贵阳富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533。委托代理人曾盛兰，贵阳富迪律师事务所实习律师。上诉人冯波因与被上诉人贵阳市乌当区房屋征收局（以下简称乌当区征收局）征收或者征用房屋一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103行初86号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告系贵阳市乌当区高新路办事处新庄村林场一组的村民。2009年5月30日，贵州省人民政府作出黔府用地函［2009］118号《省人民政府关于乌当区2008年第二批次城市建设使用土地的批复》，批准将乌当区高新路街道办事处新添村、新庄村等集体农用地转为建设用地。2018年，贵阳市乌当区人民政府根据国发［2015］37号《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设和有关工作的意见》、黔府办发［2014］16号《省人民政府办公厅关于加快棚户区改造的实施意见》、筑府办函［2015］107号《市人民政府办公厅印发贵阳市关于加快棚户区改造综合整治实施方案的通知》等政策文件和规定的精神，号召加快城镇棚户区改造。2018年8月21日，贵阳市城乡规划局乌当分局作出《关于对鸿景花园棚户区改造项目规划该案的初审意见》，同意“鸿景花园”棚户区改造项目的规划方案；8月22日，乌当区发改局作出乌发改通字［2018］80号《关于乌当区改造项目建议书的批复》和乌发改通字［2018］102号《关于乌当区改造项目可行性研究报告的批复》，批准“乌当区改造项目”的立项和乌当区改造项目的可行性研究报告。2019年1月22日，乌当区发改局作出乌发改通字［2019］2号《关于乌当区项目建议书的批复》，同意乌当区项目的立项请求，同年8月22日，又作出乌发改通字［2019］33号《关于乌当区可行性研究报告的批复》。2020年1月15日，乌当区房屋征收局作出《乌当区新庄安置地块（鸿景花园）项目房屋征收安置补偿方案》《乌当区新庄安置地块（鸿景花园）项目房屋征收补助方案》《乌当区新庄安置地块（鸿景花园）项目房屋征收奖励方案》，并对外公布了相关的征收补偿方案和征收补偿标准。2018年7月6日，在上述相关立项、征收补偿标准作出之前，被告公布了《关于开展乌当区新庄安置地块棚户区改造项目规划红线范围内房屋征收入户摸底测绘和调查登记的通知书》，于7月7日对原告涉案房屋进行了房屋建筑面积测绘，查明涉案房屋系农房，无证，砖混结构。同年7月25日至7月31日被告对上述房屋调查情况进行公示。2020年5月15日，原告作为被征收人在《冯波户计算清单》及《“乌当区（鸿景花园）棚户区改造项目”房屋征收安置补偿分类明细表》上签名捺印，计算清单上载明：涉案房屋面积为砖混结构，面积为98.56㎡，无证房工料补贴为98.56㎡×650＝64064元；明细表落款载明各项费用合计64064元。同日，原告作为被征收人（乙方）与被告（甲方）签订了涉案《房屋征收补偿安置协议》，协议载明：因乌当区（鸿景花园）棚户区改造项目需要，经乌当区人民政府决定，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对乙方的房屋进行征收，甲乙双方在平等自愿的基础上，就房屋征收补偿安置达成如下协议：房屋所在地点乌当区高新乡新庄村林场一组，砖混结构房屋建筑面积98.56㎡，经相关部门确认未确权房屋建筑面积为98.56㎡；甲方根据本项目房屋征收补偿安置方案，对乙方未确权房屋建筑面积98.56㎡进行补助，甲方应付乙方各项补偿费共计64064元；本协议未尽事项，由双方协调后另行签订补充协议。同年6月15日，被告向原告支付了协议中约定的补偿款64064元，原告向被告交付了涉案房屋。另查明，2017年9月5日，原告与被告曾就原告位于新庄村林场组××另一建筑面积为130.79㎡的住宅签订了《房屋征收安置补偿协议》，约定：产权置换86.88㎡，同时一次性补偿各项费用706347.41元。原告认为房屋征收安置补偿协议不具备公平性，遂诉至法院，请求：1、撤销原告与被告于2020年5月15日签订的房屋征收补偿安置协议；2、诉讼费由被告承担。原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，被告贵阳市乌当区房屋征收局是本案适格被告。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定:原告主张撤销、解除行政协议的,对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。第二十七条规定:人民法院审理行政协议案件,应当适用行政诉讼法的规定;行政诉讼法没有规定的,参照适用民事诉讼法的规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……根据上述法律规定,行政协议被撤销应符合法定可撤销情形,且当事人主张撤销行政协议的,应对撤销行政协议的事由承担举证责任。本案中，原告主张撤销的主要理由为协议不具备公平性。本院认为，首先，原告未提供证据证明涉案房屋在建造前已经办理了相应建设规划审批，已经取得了相关权属证明；其次，在涉案协议签订前，被告制定并公告了涉案项目房屋的征收安置补偿方案，明确了征收补偿标准，在具体征收补偿实施过程中，被告按照该补偿方案规定的无证房屋补偿标准，与原告就涉案房屋的情形与原告签订了《征收安置补偿分类明细表》及《冯波户计算清单》，最终才与原告签订了涉案的《补偿安置协议》；最后，原告与被告签订的安置补偿协议已经履行完毕，即表明原告认可协议中确定的补偿价格。综上，被告依据征收补偿方案中无证房屋的补偿标准对原告涉案无证房屋进行补偿，不存在显失公平的情形，原告关于补偿协议显失公平的主张，本院不予采信。关于原告所称其已于2017年确权的房屋和本案未确权的房屋的总面积并未超过《贵阳市村民住宅确权管理办法》240平米，故本案无证房应予以确权的意见，本院认为，根据原告自认和本案查明的情况，虽然原告两处房屋建筑总面积不超过240个平方，但是原告是使用了两处宅基地，这显然违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”的规定，同时《贵阳市村民住宅确权管理办法》亦是按一户一宅来进行确权的，故对于原告该意见，本院不予采纳。关于原告对被告提供的证据“申请”上“冯波”的签名及捺印进行鉴定的申请，本院认为，即便该“申请”上签名及捺印不是冯波本人所为，也不影响涉案协议的效力，故鉴定已无实际意义。综上，涉案协议不存在法定可撤销事由，原告要求撤销涉案协议理由不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯波的诉讼请求。宣判后，冯波不服，以“被上诉人原审提交的案涉黔府用地函[2009]118号《省人民政府关于乌当区2008年第二批次城市建设使用土地的批复》系2009年9月30日作出，根据《土地管理法》及相关法规规定系已自动失效的征地批文，其余多项证据也无法律依据，被上诉人据此与上诉人签订的房屋征收补偿安置协议亦为无效协议，一审法院未对被上诉人提交的证据和作出的行政行为是否具备合法性进行审查明显不当；上诉人的案涉房屋经有权机关认定系于2008年6月修建，且符合《贵阳市村民住宅确权管理办法》规定的确权条件，被上诉人在作出征收决定前未对上诉人无证房屋的合法性进行认定即以无证房屋的标准进行补偿明显降低了上诉人的生活水平，不符合国务院590号令及合同法的相关规定，一审判决认定案涉房屋为违法建筑无事实依据。”等为由，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销贵阳市云岩区人民法院作出的（2020）黔0103行初86号行政判决,依法发回重审；2.本案诉讼费被上诉人承担。被上诉人乌当区征收局辩称，被答辩人认为答辩人与其签订的《房屋征收补偿安置协议》显示公平向原审法院起诉撤销，现上诉状中陈述认为该协议属于无效协议，但均未提交证据予以证明。答辩人在一审期间已经提交证据证明案涉安置协议是答辩人在履行征收补偿职责过程中与其充分协商后签订的，且已经按照协议约定履行了征收款支付义务，故案涉安置协议是双方的真是意思表示，相关补偿标准均系按照征收项目的征收标准进行，不存在协议无效或可撤销的情形。另，征收程序是否合法问题不是本案审查的焦点，且案涉征收决定及征收补偿方案等至今未被生效法律文书确认违法或撤销，也无有权机关做出违法撤销的决定，综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。二审期间双方未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉《房屋征收补偿安置协议》是否存在显示公平，应予以撤销的情形。原审庭审已经查明，上诉人的案涉房屋位于乌当区新庄安置地块（鸿景花园）项目征收范围内，被上诉人于2018年7月7日对上诉人案涉房屋进行了房屋建筑面积测绘，查明案涉房屋系无证农房，上诉人在庭审中自认案涉房屋没有办理权属证明，也没有提交充分的证据证实案涉房屋的修建时间等符合2011年8月3日发布实施的《贵阳市村民住宅确权管理办法》中关于房屋产权确认标准的相关规定，故对上诉人的主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。”、第十一条“人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。”的规定，本案案涉征收项目的补偿方案并未被有权机关或人民法院的生效判决确认违法或撤销，上诉人在知晓了征收项目补偿方案及对案涉房屋性质确认的情况下，与被上诉人签订《房屋征收补偿安置协议》，并自认交付案涉房屋，取得安置款项，该《房屋征收补偿安置协议》已经履行完毕，故上诉人认为案涉《房屋征收补偿安置协议》显失公平，应予以撤销的主张并无事实依据，本院不予采信。故一审判决对上诉人的诉请予以驳回，并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1401.6元，由上诉人冯波负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二一年四月二十六日法官助理杨舟书记员杨永湖