山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初290号 原告：汉吉斯股份有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰路**海西科技金融大厦**-3。 法定代表人：林杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。 被告：山东澳康防护用品有限公司，住所，住所地：山东省安丘市兴安街道华安路**div> 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 原告汉吉斯股份有限公司与被告山东澳康防护用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉吉斯股份有限公司委托诉讼代理人陈桂华、被告山东澳康防护用品有限公司委托诉讼代理人王炳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉吉斯股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还一次性隔离服价款341820元（4050＊84.4＝341820）；2、请求判令被告立即赔偿原告因违约造成的十万双鞋套不合规导致上游买家未结算的预计可得收益280万元（10万＊28）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年4月18日签订《产品定制供货合同》，合同约定产品名称“一次性隔离服（含鞋套1双）”；规格型号“Ｌ：50%，ＸＬ：50%”；数量5万套；单价84.4元，金额422万元，签订当天打款；产品：一次性（非无菌）防护服材质为白色60-65克无纺布淋膜复合布，贴蓝色胶条。产品内包装1件／袋，50袋／箱，配套50双鞋套，产品细节详见附件一。同时双方约定违约责任，乙方（被告）违约责任：乙方逾期交货的，以乙方收到甲方（原告）货款后次日开始计算日期。每日按逾期交货金额的千分之一向甲方支付违约金，约定时间仍未交付完货物的，乙方需退还甲方剩余货款，并承担合同总价款1%的违约金。乙方交货物规格、型号、数量、质量，经检查不符合合同约定的，可要求乙方更换货处理，乙方承担并支付的实际费用。4月19日，双方再次签订一份《产品定制供货合同》，两份合同内容基本一致。上述两份合同均为被告二陈震作为中间人进行沟通协调，且合同也是由被告二发送至原告。合同签订后，原告分别于18日付款422万元，20日付款422万元。到交货日时，被告货物进仓。经原告查验，2020年4月23-24日，被告分3个车次进仓，随车数量分别为：赣Ｌ×××××随车装箱单975箱，点收931箱其中37箱箱体破损淋湿拒收，实收894箱；鲁Ｇ×××××随车装箱单626箱，点收626箱；鲁Ｇ×××××随车装箱单399箱，点收399箱；合计实收入仓1919箱（50件／箱），95950件，漏发一次性隔离服4050件。鞋套进仓情况鲁Ｇ×××××随车装箱单120箱，点收120箱，无任何标识拒收；赣Ｌ×××××随车装箱单80箱，点收79箱，无任何标识拒收。查验过程中发现货物存在以下情况：1、一次性隔离服，外箱仅贴澳康合格证，合格证引用安全技术标准错误，合格证安全技术类别标注：ＧＢ-18041-2010（Ｂ类）；正确的应为：ＧＢ-18401-2010（Ｂ类）；2、外箱无箱重量、数量、生产日期等标签；3、内箱每件产品上无合格证标签，未见产品说明书（外箱合格证提示的另见产品说明书，在箱内未见）；4、交货数量短缺：一次性隔离服4050件；鞋套短缺500双；5、产品质量问题，合同约定鞋套带压条，实际交货均未带压条。被告的交货情况已经严重违反了双方的合同约定，造成原告无法按时向第三方交付货物。原告为及时向第三方交货，在经海关部门提出整改意见后，临时雇用工人，对上述已交付的货物进行整改，其中整改费用为：1、外箱的箱唛、合格证不干胶标签按各2100张准备（2元／张，计8400元）；隔离衣包装袋喷墨合格证按105000张准备（0.20元／张（6个标签），计3500元）；2、漳州港区码头作业勤杂工48小时作业（暂估），计2班每班30人，及一天60人，连续3天2班连续作业翻箱贴标返工。计人工工时费2万元整；3、配合现场贴标整改，购置了透明胶带2500元，以上整改费用共计34400元；4、鞋套经过二次整改依然无压胶条，按成套售卖来算，买方共有10万双鞋套不予结算费用，故此10万双鞋套＊28元／双＝预期可得收益损失费用约为280万元。故原告认为被告违背契约精神，违反合同约定，交付货物存在严重质量问题，理应返还漏发货物一次性隔离服价款341820元，并赔偿因被告违约造成的原告预期可得收益损失费用约为280万元。综上，为了维护原告的合法权益，现原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。 山东澳康防护用品有限公司辩称，原、被告之间的确签定了《产品定制供货合同》，双方在合同中约定的提货方式为“自提”，交货地点为被告生产地址。被告是按合同约定的方式供货，原告自行雇用车辆到被告的生产厂址提的货，提货前原告方对货物的款式及数量均进行了确认才提走了货物。被告履行了交付货物的义务后，运输货物所产生的风险应当由原告承担。所以现在原告提出的货物短缺及货物破损，这个责任不应当由被告承担，原告应当向自己找的运输公司主张。对于原告主张的产品质量问题更是无中生有，原告在被告的生产厂址提货时，对鞋套及服装的款式进行过确认后才将货物提走的，如果原告认为被告交付的鞋套不符合合同约定的款式要求，完全可以当场要求调换，而不是提走货物后再向被告主张鞋套未带压条，并且主张整改费用及损失。所以原告的主张没有事实依据。购销合同、结汇凭证与本案没有关联性，不予以认可。理货小票的真实性有异议，上面信息有限不能证明是原告处的理货小票，即使它是真实的，也只能证明货物在运输过程中发生了意外，与被告没有关系。货物的照片因来源出处均不明，所以对该三张照片的真实性及关联性均有异议，该份证据不能证明原告的主张。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品定制供货合同》一份，约定原告向被告购买一次性防护服（含鞋套一双），规格型号Ｌ:50%、ＸＬ：50%，数量5万套，单价84.40元，金额422万元，签合同打款24小时内发货；备注：产品一次性（非无菌）防护服材质为白色60-65克无纺布复合布，贴蓝色胶条，产品内包装1件／袋，50袋／箱，配套50双鞋套。质量标准、技术标准：符合国家技术质量规范和合同规定的质量、规格、性能要求。质量验收：如有质量问题，需方在收到货物的5个工作日内向供方提出有书面或可记录追溯的反馈；供方在收到需方反馈或投诉的3个工作日内对投诉回应，实施必要的纠正或预防措施；如有严重质量问题，供方需无条件给予退货；交货地点：厂家在生产地址发货，需方自提。交货方式：自提。运费由需方承担。甲方违约责任：甲方逾期付款的，每日需按逾期支付款项金额的千分之一的标准向乙方支付违约金，累计不超过合同总价款的1%。乙方违约责任：乙方逾期交货的，以乙方收到甲方货款后次日起开始计算日期，每日按逾期交货金额的千分之一向甲方支付违约金，约定时间仍未交付完货物的，乙方需退还甲方剩余货款，并承担合同总价款1%的违约金；乙方交货物规格、型号、数量、质量，经检查不符合合同约定的，可要求乙方更换货处理，乙方承担并支付的实际费用。2020年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《产品定制供货合同》一份，标的物、数量、价款，质量标准、技术标准，质量验收，交货方式，运费承担，付款方式，违约责任等均与第一份合同相同。交货地点：厂家协助生产地址发货，确保在4月22日10:00前到达漳州港。上述合同签订后，原告于2020年4月18日支付被告货款422万元，4月20日支付被告货款422万元。2020年4月19日，被告出具的出库单记载，被告供应原告货物626箱，共计31300件，收货地点为福建省漳州招商局码头有限公司，送货车牌号：鲁Ｇ×××××。2020年4月21日，被告出具的出库单记载，被告供应原告货物975箱，共计48750件，鞋套4万付，80箱，收货地点为福建省漳州招商局码头有限公司，送货车牌号：赣Ｌ×××××。2020年4月22日，被告出具的出库单记载，被告供应原告货物399箱，共计19950件，鞋套6万付，120箱，收货地点为福建省漳州招商局码头有限公司，送货车牌号：鲁Ｇ×××××。在原告提交的2020年4月23日的赣Ｌ×××××号车辆理货小票中记载“卸车前破损37件玖佰叁拾壹件”。 原告曾以陈震为共同被告向本院起诉，审理中，原告又自愿申请撤回对该被告的起诉。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的产品定制供货合同、银行回单、出库单、理货小票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《产品定制供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据双方签订的《产品定制供货合同》的约定，交货地点均为厂家生产地址发货，交货方式均为自提，原告主张双方将交货地点变更为漳州港，被告予以否认，原告亦未提交充分证据证明，本院不予采信。根据原告提交的出库单计算，被告已将合同约定的货物数量协助原告装车运输，原告主张被告交货数量不足及货物存在质量问题，被告均予以否认，原告亦未提交充分证据证明，本院不予采信。再者，根据合同约定如有质量问题，原告应在收到货物的五个工作日内向被告提出，现原告未提交证据证明已在合同约定的期限内向被告提出货物缺失及存在质量问题，应视为标的物的数量和质量符合约定。被告按照合同约定协助原告将货物交付承运人后，即已履行完交付货物的义务，自此时起货物毁损、灭失的风险就应由原告承担。原告与承运人之间如有争议，相关权利人可另案处理。 综上所述，原告主张货物缺失及存在质量问题，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告返还货款、赔偿损失，无事实与法律依据，本院不予支持。原告自愿申请撤回对被告陈震的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十一条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告汉吉斯股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费15967元（已减半收取），由原告汉吉斯股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二一年四月二日 书记员  李卫水