安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终695号 上诉人（原审被告）：全椒县六镇镇白酒水厂，住所地安徽省全椒县六镇镇白酒街道，注册号341124000018851。 投资人：万仁义。 委托诉讼代理人：马新成，江苏融鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万仁祥，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上诉人全椒县六镇镇白酒水厂（以下简称白酒水厂）与被上诉人万仁祥劳务合同纠纷一案，因不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 白酒水厂上诉请求：撤销安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初4686号民事判决，发回重审或者判决驳回万仁祥的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。欠条上的300000元不属于白酒水厂拖欠万仁祥的工资，欠条是白酒水厂在被强迫的情况下出具的。万仁祥诉称的白酒水厂拖欠其工资300000元与事实不符。白酒水厂已经将工资支付给万仁祥，且万仁祥在十余年的时间不向白酒水厂主张工资不符常理。通过欠条出具的时间可以看出，欠条是在除夕之日出具的，万仁祥在除夕之日向白酒水厂索要所谓的工资，白酒水厂的法定代表人万仁义为了顺利过年，加上万仁义与万仁祥本身就存在债权债务关系，才被迫出具欠条。2.万仁义与万仁祥之间存在债权债务关系，该300000元是在被强迫的情况下出具，且该债务也并非300000元，白酒水厂提供了相应的证据予以证明。3.万仁祥主张的是工资，劳动争议的诉讼时效为一年，如果万仁祥认为白酒水厂拖欠其工资，应当在一年内提出，但是万仁祥提出该主张时已经超出一年。综上，一审认定事实不清，请求依法审理。 万仁祥答辩称，1.欠条是自愿出具，欠工资款是事实。2.万仁祥与万仁义之间的债权债务关系与本案欠条无关。3.本案并未超出诉讼时效。欠钱应当还钱，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 万仁祥向一审法院提出的诉讼请求为：1.判令白酒水厂偿还万仁祥工资330000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由白酒水厂承担。 一审法院查明事实：白酒水厂系个人独资企业，投资人为万仁义。万仁义与闪殿云系夫妻关系，万仁祥系万仁义的堂哥。万仁祥原在白酒水厂工作。2020年1月24日，万仁祥与万仁义就工资进行结算，万仁义书写一张欠条，欠条载明：“全椒县六镇镇白酒水厂欠水厂职工万仁祥工资款计人民币叁拾叁万元正（￥330000.00）从2008年5月20日-2020年1月24日。”该欠条有万仁义签名并加盖白酒水厂公章。同时，万仁义出具一份还款计划，内容：白酒水厂欠本厂职工万仁祥工资计人民币叁拾叁万元正（￥330000.00），现和万仁祥约计还款计划共三条：1.到2020年5月1日前还工资款壹拾叁万元正（￥130000.00）；2.到2020年11月31日前还工资款壹拾万元正（￥100000.00）；3.到2021年5月1日前还工资款壹拾万元正（￥100000.00）。该还款计划有万仁义签名并加盖白酒水厂公章。2020年4月18日、5月20日，白酒水厂合计向万仁祥支付11000元。庭审中，双方对支付的11000元是支付2020年1月24日前的工资还是2020年1月24日之后的工资各执一词。万仁祥主张11000元系2020年1月25日至4月20日期间的工资，为此提交了5张证明，证明在此期间其有安装自来水管、智能水表、维修闸阀、维修管道等事实。白酒水厂承认万仁祥有施工，但系万仁祥的自愿行为。 另查明，万仁祥和万仁义两家在白酒水厂共同生活了七八年。2020年4月，两家分开生活。诉讼中，万仁祥否认与万仁义以及白酒水厂之间存在借款纠纷以及其他债权债务纠纷。 一审法院认为，白酒水厂尚欠万仁祥工资款330000元的事实，有白酒水厂投资人万仁义出具的欠条和还款计划能够证实，一审法院予以确认。双方的债权债务关系，依法成立，白酒水厂应当按照约定支付。欠条出具后，万仁祥承认已收到白酒水厂支付的11000元，主张是支付其2020年1月25日-2020年4月20日的工资，在此期间，万仁祥虽有施工，但双方对此期间的报酬如何计算、如何支付并未形成合意，万仁祥的此项主张一审法院不予采信。双方约定2020年5月1日前还130000元、2020年11月31日前还100000元，其中2020年11月31日应系书写错误，一审法院认定还款日期为2020年11月30日前；现付款期限已届满，白酒水厂应向万仁祥支付，扣除已付11000元，仍应支付万仁祥219000元。对于双方约定的2021年5月1日前还100000元，目前尚未到付款时间，万仁祥可待付款期限届满后另行主张。白酒水厂未按照约定付款已构成违约，万仁祥有权要求按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；其中119000元自起诉之日即2020年11月9日起计算利息，100000元自付款时间届满后即2020年12月1日起计算利息。白酒水厂辩称欠条系受万仁祥逼迫所写，但未举证证明，且与欠条出具后，两家仍在一起生活的事实不相符，一审法院不予采信。白酒水厂抗辩万仁义欠万仁祥借款，白酒水厂不欠万仁祥工资，但未提供有效证据佐证，且万仁祥亦不认可，对此抗辩意见一审法院不予采信。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告全椒县六镇镇白酒水厂于本判决生效之日起十五日内支付原告万仁祥工资219000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止（其中119000元自2020年11月9日起、100000元自2020年12月1日起计算）；二、驳回原告万仁祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3125元，由原告万仁祥负担1100元，被告全椒县六镇镇白酒水厂负担2025元。 二审中，白酒水厂提交证据如下：证据一、记账本复印件2张，第一张复印件证明2011年1月1日至2011年10月25日期间，万仁祥从白酒水厂领取工资款21500元；第二张复印件证明2015年8月29日，万仁祥领取工资款5000元。证据二、收据九本，证明2013年至2016年期间，万仁祥收取水费后并未交给水厂，水费作为工资，多退少补。证据三、账本23页、目录2页，证明白酒水厂已经与万仁祥结清了工资。 万仁祥质证意见：证据一中，第一张复印件并非万仁祥所写，记不清是否收到该笔21500元；第二张系万仁祥所写，收到该笔5000元，但该5000元并非工资款，是万仁义欠万仁祥的款项，与白酒水厂无关。对证据二的真实性予以认可，证明目的不认可，收缴水费后上交给公司。证据三，账本虽不是万仁祥所写，但万仁祥收到了目录上的款项，但并不能说该款项是工资。 万仁祥未提交新证据。 本院认证意见：对白酒水厂提交的证据将结合案件情况综合认证。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。白酒水厂称欠条系被万仁祥强迫出具，但其对此并未提供有效证据予以证明，且其在出具条据后也未采取有效措施将条据收回，本院对白酒水厂该上诉理由不予采信。万仁祥在白酒水厂工作十余年，同时将其个人土地流转给万仁义，万仁祥收取租金，且万仁祥与万仁义之间存在过其他债权债务纠纷。万仁祥虽支取过款项，但白酒水厂于2020年1月24日出具了欠条及还款计划，欠条及还款计划所载内容清楚、明确，白酒水厂亦未提供有效证据证明其于条据出具后已经履行全部还款义务，白酒水厂诉称不欠万仁祥工资，但其并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。案涉条据出具时间为2020年1月24日，并未超出诉讼时效。一审法院判决白酒水厂承担相应的还款责任具有事实和法律依据。 综上，白酒水厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4585元，由全椒县六镇镇白酒水厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年四月二十三日 法官助理孙莉莉 书记员徐秀秀 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。