山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0323民初608号 原告：孙世文，男，1968年10月10日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 委托诉讼代理人：王富加，男，1952年8月26日出生，汉族，沂源县村民，系原告孙世文的舅舅。 原告：孙世兴，男，1972年5月14日出生，汉族，现住沂源县。 委托诉讼代理人：李传梅，女，1979年2月19日出生，汉族，现住沂源县，系原告孙世兴之妻。 原告孙世文、孙世兴的共同委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。 被告：周后法，男，1986年5月22日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 被告：张娜，女，1983年9月8日，汉族，现住沂源县。 被告：王某，女，1958年3月7日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 原告孙世文、孙世兴与被告周后法、张娜、王某侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世文及其委托诉讼代理人王富加、伊斌，原告孙世兴的委托诉讼代理人李传梅、伊斌，被告周后法的委托诉讼代理人曹长法到庭参加诉讼，被告张娜、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙世文、孙世兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿二原告100000.00元;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系孙佰廷与王瑞娟之子，母亲王瑞娟于2002年2月去世，父亲孙佰廷于2004年与王某再婚。2011年2月底，孙佰廷出资150000.00元购买位于沂源县××号楼××单元××号房屋，2020年1月5日孙佰廷因病去世。经了解，三被告在孙佰廷毫不知情的情形下将孙佰廷购买的房屋过户到被告周后法、张娜名下，后被告周后法、张娜以160000.00元的价格出售给第三人。三被告的行为严重损害了二原告的合法权益，为此诉至法院。 被告周后法辩称，涉案房产是继父孙佰廷与母亲王某于2011年出资为答辩人所购买，用于结婚使用，符合农村父母为子女购置房屋结婚的风俗习惯。答辩人进行了装修，与被告张娜一直占有使用房屋至2016年出让，2012年初也是在此房内结婚居住，2015年6月30日办理了不动产登记，登记在周后法、张娜夫妻二人名下，房产证号：淄博市房产证沂源县字第10-2015060290。父母出资购置涉案房屋，根据婚姻法解释二相关规定，属于赠与行为，答辩人依法取得涉案房屋的所有权，办理了不动产登记，答辩人与共有人张娜于2016年1月13日将房屋转让给任相玲，并于1月18日办理了过户登记，答辩人是合法处置自有房产，所得款项所有权归答辩人夫妻二人所有，不是孙佰廷的财产，房屋所有权归答辩人与张娜所有，孙佰廷不是房屋所有权人，因此，答辩人与张娜不存在侵权行为，原告所诉无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。根据相关法律规定，假设因涉案房屋产生纠纷存在侵权行为，也已经超过诉讼时效。在孙佰廷去世之前就已经超过诉讼时效，案涉房屋于2016年转让给第三人，孙佰廷与答辩人、张娜家庭关系正常，答辩人与张娜用所卖房款购置了翡翠山居的房产，孙佰廷是知道的，也去过翡翠山居的答辩人家，对出售涉案房屋之事是已经知晓的。另案庭审时薛某曾经到庭作证陈述孙佰廷房产出售不久到南麻找过周后法，假设证人作证属实，另案原告申请提供的证人证言可证明孙佰廷知晓了房屋已出售的事实。2020年1月5日孙佰廷因病死亡，2016年-2020年孙佰廷死亡时近4年的时间，也已经超过了诉讼时效。本案原告是基于继承关系提出的侵权赔偿之诉，所继承的基础关系即孙佰廷享有的侵权赔偿诉权，在继承发生之日已经超过诉讼时效，因此原告提出本案侵权之诉已经超过诉讼时效；通过查阅山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1571号案件，王某在另案中陈述自其与孙佰廷结婚17年来，二原告都不上门，大儿子孙世文每年跟他父亲孙佰廷打仗，孙佰廷临死老大孙世文也没有上门。因此二原告与其父孙佰廷关系紧张，多年来不走动，也没有尽对孙佰廷赡养的义务。根据继承法的规定，遗弃、不扶养被继承人依法丧失继承人的资格，在分配遗产时少分或者不分。因此原告丧失继承人的资格；答辩人认为案涉房产归自己和张娜所有，单从合同以及法律层面，如果法院基于相关证据认定案涉房屋是孙佰廷与王某婚姻关系存续期间购买，也明显系夫妻共同财产，如果存在侵权行为，被告王某享有一半的权利。 被告张娜、王某未作答辩。 根据当事人的庭审陈述和经庭审确认的证据,本院认定事实如下：原告孙世文、孙世兴系孙佰廷的两个儿子，孙佰廷前妻为王瑞娟，原告孙世文系孙佰廷与王瑞娟之长子，原告孙世兴系孙佰廷与王瑞娟之次子，王瑞娟于2002年2月去世。王瑞娟去世后，孙佰廷于2004年3月17日与被告王某办理结婚登记手续，当时被告周后法尚未年满十八周岁，一并跟随被告王某到沂源县与孙佰廷共同生活。2011年2月，孙佰廷购买沂源县××号楼××单元××号楼房××，并与出卖人薛某签订购房合同一份，购房合同约定：出卖人（甲方）为薛某，买受人（乙方）为孙佰廷，楼房总价款为150000.00元，乙方（孙佰廷）于2011年2月20日支付30000.00元，于2011年2月28日支付120000.00元。甲方（薛某）协助乙方（孙佰廷）办理过户手续，乙方付过户手续的全部费用，甲方不承担任何费用。甲方将房产证、土地证、共有权证、契证交给乙方，由乙方保管等内容。孙佰廷于2011年2月28日交清房款，由于案涉房产是房改房，薛某购买未满5年，暂时不能过户，所以未接着办理房产过户手续，薛某于2011年3月2日给孙佰廷书写房产证、土地证、共有权证、契证已经全部交由乙方（孙佰廷）的证明一份,将案涉房产的相关证件全部交给了孙佰廷。2015年6月30日，被告周后法、张娜未经孙佰廷知情同意，私自拿着案涉房产的房产证、土地证、共有权证、契证等相关证件手续，联系薛某到沂源县房产交易中心，将案涉房产过户到被告周后法、张娜名下，房产证变更为被告周后法、张娜共同共有。后被告周后法、张娜将案涉房产以160000.00元的价格卖给了案外第三人，并于2016年1月18日办理了过户登记手续。 孙佰廷于2020年1月5日病逝。原告孙世兴于2020年6月2日依据孙佰廷为其书写的借条，以民间借贷纠纷为由向我院提起诉讼，要求被告王某偿还孙佰廷购买案涉房产时借其现金6000.00元及利息。我院于2020年6月9日通过速裁程序作出山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1751号民事判决书，以该借款为夫妻共同债务为由判决被告王某偿还该借款及应付利息。被告王某对一审判决不服，提起上诉。山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终3481号民事判决书作出驳回上诉、维持原判的终审判决；2020年8月13日原告孙世文、孙世兴以法定继承为由起诉被告周后法、王某，后于2020年11月16日撤回起诉。 另查明，案涉房产的原所有权人为证人薛某，因此证人薛某的证人证言尤其重要。证人薛某出庭作证证实，房屋卖给了孙佰廷，被告周后法找其办理过户手续时，因周后法拿着房产证、土地证、共有权证、契证等相关证明，证人薛某认为是孙佰廷的家事，所以没有征求孙佰廷的意见，自己按照合同约定协助办理过户，事后孙佰廷明确向其表达不满意的意思表示。以上证人所说的这些情形能够证实证人与被告周后法办理过户时并没有经过当时房屋购买人及实际所有权人孙佰廷的同意和认可，虽然房屋事实上已经办理了过户手续并最终又对外转让，但是被告周后法及证人在未征得孙佰廷明确同意的情况下所作出的行为，侵害了孙佰廷的合法权益。因孙佰廷已经去世，相应的侵害了继承人的合法权益。 上述事实，有原告孙世文、孙世兴提供的孙佰廷与薛某签订的房屋买卖合同、薛某书写的收到条、证明；被告周后法提供的孙佰廷与被告王某的结婚证、买卖合同、经纪合同、房产证、不动产登记中心出具的房产买卖合同、房产证、医疗费单据、死亡注销证明、周后法与张娜婚姻关系处理表、记账明细、农村信用社回单及收费凭证、分家协议、土地承包经营权证、承包合同；山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1751号庭审笔录、卷宗材料、民事判决书，山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初2610号庭审笔录、卷宗材料、民事裁定书，山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终3481号民事判决书及原、被告庭审陈述予以证实，在案为据。 本院认为,本案案由确定为侵权责任纠纷。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。房产是家庭财产中最重要的一项，对房产的购买、处置都很谨慎注意，证人薛某将案涉房产出售给孙佰廷，签订房屋买卖合同和支付购房款的均为孙佰廷，孙佰廷应为案涉房产的购买人。在孙佰廷全额交付房款后，虽然没有办理过户登记手续，但孙佰廷已经成为案涉房产的实际所有权人（与被告王某共同共有），被告周后法、张娜未经孙佰廷本人同意，无权私自将案涉房产过户到其名下。通过案涉房屋出卖人即证人薛某的证人证言和庭审查明的事实能够证实，被告周后法、张娜在办理案涉房产过户手续时孙佰廷不知情、未同意，在事后孙佰廷明确向其表达不满意的意思表示，未在事后书写赠与证明或通过其他形式进行追认，被告周后法、张娜也未能提供案涉房产由孙佰廷赠与给他们的证据，由此不能认定案涉房产已经由孙佰廷赠与给了被告周后法、张娜。案涉房产实际所有人为孙佰廷和被告王某，被告周后法、张娜未经孙佰廷知情同意的情况下，对案涉房产过户和出卖的行为均侵害了孙佰廷的合法权益，因孙佰廷已经去世，相应的侵害了孙佰廷其他法定继承人的合法权益。 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。案涉房产已经由被告周后法、张娜将案涉房产过户后又于2016年1月18日按照市场价160000.00元出卖过户给案外第三人，财产损失的计算应按照该价款计算。原告孙世文、孙世兴要求对案涉房屋的现有价值进行鉴定并按照评估价值进行分配，因案涉房屋被周后法、张娜处分后已经不属于双方争议的财产，被告周后法、张娜在之后不存在其他侵权行为，对原告方孙世文、孙世兴的该项请求，本院不予支持；案涉房产原应属于孙佰廷和被告王某的婚后共同财产，被告周后法、张娜将案涉房产过户到自己名下并私自卖给第三人，侵害了孙佰廷的合法权益，在孙佰廷去世后，虽然不属于遗产，但其法定继承人享有的权益也应按照法定继承的分配原则由其法定继承人按比例进行分配。由此，案涉房屋由被告周后法、张娜卖给第三人后，房款中的一半应归于被告王某，剩余一半应由原告孙世文、孙世兴和被告周后法、王某四位法定继承人平均分配；原告孙世文、孙世兴称被告周后法与孙佰廷之间未形成继父子关系，不能享有法定继承人相应的权益，因被告周后法在随被告王某改嫁与孙佰廷共同生活时尚未成年，与孙佰廷共同生活多年且正常履行赡养义务，双方已经形成继父子关系，对原告孙世文、孙世兴的该项主张，本院不予支持；被告周后法、张娜共同将案涉房产过户到其夫妻二人名下，过户后的房产性质为共同共有，后二人共同将案涉房产出卖过户给案外第三人，并用出售案涉房产的款项作为部分购房款购置了其他房产，应为共同侵权；将案涉房产过户后又将案涉房产出卖给案外第三人的是被告周后法、张娜，从中获取利益的也是被告周后法、张娜，被告王某未实际侵害孙佰廷的权益，原告孙世文、孙世兴要求被告王某承担赔偿责任，本院不予支持。 被告周后法辩称案涉房产是孙佰廷与被告王某出资为其购买，属于赠与行为，依法取得涉案房屋的所有权，办理了不动产登记，孙佰廷不是房屋所有权人，不存在侵权行为。因孙佰廷将自己购买的房屋赠与给被告周后法、张娜，应书写赠与证明或者将案涉房产过户至自己名下后再过户至被告周后法、张娜名下，而不是在未经其同意和不知情的情况下，由被告周后法、张娜自行联系出卖人薛某，直接将案涉房产从出卖人薛某名下过户至被告周后法、张娜名下。被告周后法辩称案涉房产已由孙佰廷赠与给了自己和被告张娜，不符合常理，退一步讲，即使孙佰廷赠与房产也只会赠与给被告周后法，不会赠与给被告张娜，且中间缺少了一个环节，被告周后法的该辩称理由，本院不予支持；被告周后法辩称原告孙世文、孙世兴提起诉讼已经超过诉讼时效，因被告周后法一开始侵害的是孙佰廷的权益，由于家庭亲属关系，孙佰廷生前未提出主张，在孙佰廷去世后，原告孙世文、孙世兴才取得主张其权益的一部分的权利，原告孙世文、孙世兴的起诉并未超过诉讼时效，对其辩称理由，本院不予支持；被告周后法辩称原告孙世文、孙世兴未对孙佰廷尽赡养义务，依法丧失继承人的资格，未提供证据证实，对其辩称理由，本院不予支持。 山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1751号民事判决书是生效法律文书，该判决书确定孙佰廷欠原告孙世兴的借款6000.00元为孙佰廷与被告王某为购买案涉房产所欠的夫妻共同债务，由被告王某负责偿还，该款应先从应分配款项中扣除。因该民事判决书中未确定借款利息的具体数额，被告王某如按照民事判决书确定履行义务的期间履行，利息数额特别小，对此在本案中不一并作出处理；被告周后法称孙佰廷在购买案涉房产时借案外人周后芬（被告王某之女、被告周后法的姐姐）现金，孙佰廷在生病住院时借案外人周后芬、张怀法现金等债务，该部分债务原告方不予认可，通过双方提供的证据和庭审查明的事实均不能对此明确作出认定，该部分债务也未经过依法确认，因此在本案中不予涉及。孙佰廷生前如有尚未偿还的购房款、治病借款等债务，可由债权人另行提起主张或通过其他途径解决，在双方均认可或经依法确认属于孙佰廷生前的应付债务或为与被告王某的夫妻共同债务后，由原告孙世文、孙世兴和被告周后法、王某按本案的分配比例偿还。 综上所述，本案事实清楚、证据充分，原告孙世文、孙世兴的诉讼请求部分正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周后法、张娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙世文19250.00元［（160000.00元-6000.00元）÷2÷4）］； 二、被告周后法、张娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙世兴19250.00元［（160000.00元-6000.00元）÷2÷4）］； 三、被告王某在本案中不承担责任； 四、驳回原告孙世文、孙世兴的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，财产保全费1070.00元，二项合计2220.00元，由原告孙世文、孙世兴和被告周后法、张娜平均负担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 媛