四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2149号 上诉人（原审原告）：中铁二十三局集团第四工程有限公司。住所地：成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。 法定代表人：王连华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵慧，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴义全，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都浩圆投资有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇长林村一社。 法定代表人：焦轶，执行董事。 委托诉讼代理人：廖伟，四川法奥律师事务所律师。 上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局四公司）因与被上诉人成都浩圆投资有限公司（以下简称浩圆公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁二十三局四公司上诉请求：1.撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114民初4769号民事判决，改判支持中铁二十三局四公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费、保全费等由浩圆公司承担。事实与理由：一、中铁二十三局四公司与浩圆公司之间工程结算金额经双方认可的第三方审核机构审计，且双方对金额均进行盖章确认，是对结算条款的实质性变更。第一，中铁二十三局四公司在一审中提交的证据《建设工程结算金额核查表（塑钢门窗及玻璃地弹门制作安装工程）》《竣工结算总价》中列明的价款里已包含合同价款和签证价款，且均有中铁二十三局四公司、浩圆公司的签章，是双方对工程结算价款认可的真实意思表示，并且有第三方审核单位四川德维工程管理咨询有限公司的签章，该第三方是由浩圆公司委托，且是根据合同第16.1条对中铁二十三局四公司的结算报告进行审计，不但不影响双方共同对本案工程量结算金额2768863元的认可，反而能说明本案工程结算金额的真实性。第二，双方已就本案工程结算金额达成一致，是真实的意思表示，即使与合同固定价不一致，也是双方对合同固定价款结算条款的实质性变更，浩圆公司理应按工程竣工结算总价支付工程款。一审法院在判决书中以中铁二十三局四公司提交的证据上存在第三方的签字而否认中铁二十三局四公司与浩圆公司双方对工程结算价款认可的真实意思表示，明显认定错误。因此，一审法院认定中铁二十三局四公司与浩圆公司之间“未一致同意对合同价款作出变更”明显属于案件事实认定错误，应依法予以改判纠正。二、即使浩圆公司认为应撤销结算，其撤销权也已过时效。中铁二十三局四公司与浩圆公司于2015年11月对竣工结算价款进行了确认，直至中铁二十三局四公司起诉一审开庭之前，浩圆公司从未向中铁二十三局四公司主张对双方达成的工程结算价款进行撤销。即使浩圆公司现在认为应撤销结算，但其既从未提交存在撤销双方工程结算价款的证据，其撤销权也已过了时效。 浩圆公司辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，请求法院驳回中铁二十三局四公司的上诉请求，维持原判。理由如下：一、一审法院依法认定案涉工程以合同固定价进行结算并支付是正确的。首先，双方以合同固定价进行结算有明确的合同依据。其次，中铁二十三局四公司没有证据证明双方已经对施工合同固定价格进行调整的意思表示的相应证据。二、本案浩圆公司不存在撤销结算的问题。根据浩圆公司已经支付工程款的情况及诉讼情况来看，浩圆公司没有同意按照审计价来结算支付，施工合同约定固定价不作任何调整才是真实意思表示，也是订立合同时双方真实意思的体现。三、出具审计报告仅仅出于浩圆公司上级单位内部管理需要，并不是双方结算支付的依据。施工合同订立后，对案涉工程进行第三方审计是出于浩圆公司作为国有企业内部管理流程需要，并没有变更原施工合同的意思。 中铁二十三局四公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令浩圆公司支付欠付工程款183308.93元及逾期付款利息67515.99元（自2014年6月27日起暂算2020年3月31日，其中2019年8月20日之前利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后利率按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算），本息之和为250824.92元；2．依法判令浩圆公司支付工程质保金138443.15元及逾期付款利息24631.34元（自2016年6月27日起暂算至2020年3月31日，其中2019年8月20日之前利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后利率按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算），本息之和为163074.49元；3．本案诉讼费用由浩圆公司承担。 一审法院经审理查明，中铁二十三局集团第八工程有限公司（承包方）与浩圆公司（发包方）签订《塑钢门窗及玻璃地弹门制作及安装合同》，工程名称为成都“浩圆大厦”塑钢门窗及玻璃地弹门制作安装工程，工程地点为“浩圆大厦”项目工地内。工程内容：3.1供应及安装1-7栋塑钢门窗及铝合金百页、玻璃地弹门；3.2供应、安装塑钢门窗玻璃地弹门工程小五金。合同工期：4.1……绝对工期为80个日历天。签约合同价和结算方式：5.1本签约合同为固定总价，合同价为2575906.22元。5.2本合同价款采用固定总价合同方式确定，本合同固定总价不作任何调整，该固定总价是指完成分部分项工程量清单中一个规定计量单位项目所需的人工费、材料费、机械使用费和综合费（指管理费和利润）。5.3总承包服务费和安全文明施工费也应考虑在固定总价合同里面。付款方式：6.1付款形式6个月承兑汇票，6.2工程进度付款：1、合同签订后15日内支付合同总金额的15%作为预付款即386385.93元；2、中铁二十三局集团第八工程有限公司完成窗框安装后，30日内浩圆公司向中铁二十三局集团第八工程有限公司支付至合同总金额35%的工程款即515181.25元；3、中铁二十三局集团第八工程有限公司完成窗扇安装后，30日内浩圆公司向中铁二十三局集团第八工程有限公司支付至合同总金额75%的工程款即1030362.49元；4、该工程验收合格并取得验收合格备案表后，30日内浩圆公司向中铁二十三局集团第八工程有限公司支付至合同总金额的95%工程款即515181.24元；5、剩余合同总金额的5%作为质保金即128795.31元，质保期从该工程综合验收合格之日起计算24个月，待24个月质保期满后无保修责任即30日内一次性无息全额支付给中铁二十三局集团第八工程有限公司。6.4质量保修金：为结算总价的5%：在工程综合验收合格24个月后14日内，扣除由浩圆公司代为支付的维修费或应由中铁二十三局集团第八工程有限公司承担的赔偿金后，将剩余工程质量保修金全部无息退还。若质量保证金不足以支付浩圆公司代为支付的维修费或应由中铁二十三局集团第八工程有限公司承担的赔偿金时，中铁二十三局集团第八工程有限公司应在该事项发生后的14日内，就不足金额向浩圆公司支付，逾期支付的，每逾期一日，由中铁二十三局集团第八工程有限公司承担逾期支付金额1‰的违约金。竣工结算：12.1竣工付款申请单：工程接收证书颁发后14日内承包人应向监理人提交3份竣工付款申请单。12.2工程竣工验收合格后承包人应在30日历天内将竣工资料整理完毕连同工程竣工结算提交发包人，发包人将在收到承包人提交的完整竣工结算资料后30日历天内安排办理工程竣工结算。违约责任：15.1按照合同法，违约方向守约方支付违约金，违约金除本合同特别约定之外其余每次按结算价5‰计算。补充条款：16.6本合同价款采用固定总价方式确定合同，合同价款中包括的风险范围：1、因工程量清单有错、漏，导致工程预算控制价不准确；2、设计图纸不周全，发生签证及设计变更且造价变化在该分部工程合同造价的4%以内（含4%）；3、因市场变化、政策性调整导致人工、机械和材料价格变化；4、因天气、地形、地质等自然条件的变化，采取的临时措施；5、按合同工期完工所采取的赶工措施；风险范围以外合同价款调整方法：采用固定总价合同，出现非承包人原因造成的变更，且变更程序符合相关规定的项目合同价款可进行调整：合同价款可按以下方式进行调整：（一）增减工程量按规定程序按实核增核减。（二）增减工程量的单价确定：1、在实物工程量清单之内的项目，按承包人投标书中的工程量清单的综合单价计算。2、不在工程量实物清单之内的项目，分部分项工程量清单综合单价按中标价的综合单价编制原则确定其综合单价；其他措施费、规费及税金按中标人在投标报价中所计取的费率标准计取相应的费用。（三）材料变更时价格确定：1、承包人在投标文件中价格明细表已有的材料，按承包人材料价格明细表所列的材料单价计算。2、承包人材料价格明细表中没有的材料，参照当地建设主管单位颁发的建设工程信息在投标期间公布的材料单价。3、当地建设主管单价颁发的建设工程信息没有公布的材料，由承包人提出适当的价格，发包人审定。（四）建设工程期间不因市场建材材料价格及政策变动而调整合同价款，重大设计变更除外。16.7措施费：措施费按承包人投标报价包干使用不作调整。双方约定合同价款的其他调整因素：招标时的工程量清单中包含的项目或数量实际没有发生或减少的，在计算和工程结算时应当取消或扣减；不可抗力因素造成的损失，以投保理赔确定价款为准。16.8对于招标工程量清单中暂定材料价格或清单外的材料，需发包人进行认质认价时，承包人应在实际使用前20-30日历天提前交材料计划及认价申请，经监理工程师、发包人共同认质认价，发包人在收到承包人提交的认价申请后20-30日历天内按公司内部有关规定进行材料的认价工作，若承包人未在以上时间前提交材料计划及认价申请而影响了工程进度，发包人不负任何责任，且工期不得延长。 合同签订后，中铁二十三局集团第八工程有限公司按约履行了合同义务。后浩圆公司、中铁二十三局集团第八工程有限公司、四川德维工程管理咨询有限公司三方在建设工程结算金额核查表中盖章确认，该建设工程结算金额核查表载明：建设单位浩圆公司，施工单位中铁二十三局集团第八工程有限公司，工程名称成都“浩圆大厦”塑钢门窗及玻璃地弹门制作安装工程，咨询类型：结算审核，专业门窗工程，工程名称1、塑钢门窗及玻璃地弹门制作安装（合同内）：合同金额2575906元，送审金额2575906.22元，审核金额2570090.3元，净核减数【审核金额-送审金额】-5815.92元，品迭增（＋）减（-）率【增减金额/送审金额】-0.23%；2、现场签证送审金额215165.22元，审核金额198772.85元，净核减数【审核金额-送审金额】-16392.37元，品迭增（＋）减（-）率【增减金额/送审金额】-7.62%；合计（取整）合同金额2575906元，送审金额2791071元，审核金额2768863元，净核减数【审核金额-送审金额】-22208元，品迭增（＋）减（-）率【增减金额/送审金额】-0.80%。备注：1、审核范围：供应及安装1-7栋塑钢门窗及铝合金百页、玻璃地弹门；现场签证等。2、本项目为固定总价合同（包含但不限于总包服务费已含到合同总价中，由投标人自行向总包施工单位缴纳相应的费用），包含设计、供应及安装所需的全部费用。竣工结算总价单载明：中标价：2575906元，结算价2768863元，发包人浩圆公司盖章、中铁二十三局集团第八工程有限公司盖章，编制人及核对人盖章。 浩圆公司合计向中铁二十三局集团第八工程有限公司支付工程款2447110.92元。 2014年12月1日中铁二十三局四公司与中铁二十三局集团第八工程有限公司签署《合并协议》，中铁二十三局集团第八工程有限公司被中铁二十三局四公司吸收合并，合并后中铁二十三局四公司为存续公司，中铁二十三局集团第八工程有限公司注销，中铁二十三局四公司和中铁二十三局集团第八工程有限公司的债权债务均由合并后存续的中铁二十三局四公司承担。 （2019）川01民终12181号本院民事判决书载明：“一审法院认定事实：浩圆公司经招投标将其位于成都市新都区木兰镇的成都××大厦工程发包给中铁八公司施工……9月28日，浩圆公司与中铁八公司订立《成都浩圆大厦工程项目施工合同》、《成都“浩圆大厦”建设项目施工总承包补充协议》……依据一审已查明的事实，1-6号楼的竣工验收合格时间为2014年1月21日，7号楼的竣工验收合格时间为2014年5月26日”。该民事判决书已于2020年3月12日发生法律效力。 一审法院认为，中铁二十三局集团第八工程有限公司与浩圆公司签订的《塑钢门窗及玻璃地弹门制作及安装合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”中铁二十三局集团第八工程有限公司被中铁二十三局四公司吸收合并后，其与浩圆公司之间债权、债务应当由中铁二十三局四公司承继。本案的争议焦点：一、本案的工程款应以合同包干价计算还是以竣工结算总价为准；二、质保金问题。 关于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方签订的合同约定本案案涉工程系固定总价，中铁二十三局四公司要求按建设工程结算金额核查表及竣工结算总价中的结算金额计算工程款，但建设工程结算金额核查表及竣工结算总价中有第三方的签字盖章，制表人也不是本案的当事人之一，且该证据上并没有载明工程款以结算金额为准或以审计价格为准，中铁二十三局四公司也没有提交其他证据予以证明双方对案涉工程的合同价款进行了调整，价款调整是否符合合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”故一审法院认为双方并未一致同意对合同价款作出变更，中铁二十三局四公司应承担举证不利的后果，案涉工程款应以合同约定的价款支付。 关于第二个争议焦点：浩圆公司辩称工程造价费应在此工程款中抵扣，但工程造价费系浩圆公司与中铁二十三局集团第八工程有限公司签订的《成都浩圆大厦工程项目施工合同》约定的款项，合同具有相对性，与本案的工程项目不是同一工程款项，故一审法院认为工程造价费应另行主张。一审法院在第一个争议焦点中已确定本案案涉工程款以合同约定的价款为准，根据双方签订的合同约定合同总金额的5%作为质保金即128795.31元，质保期从该工程综合验收合格之日起计算24个月，待24个月质保期满后无保修责任即30日内一次性无息全额支付给中铁二十三局四公司。（2019）川01民终12181号本院生效民事判决书已查明成都浩圆大厦工程1-6号楼的竣工验收合格时间为2014年1月21日，7号楼的竣工验收合格时间为2014年5月26日。故浩圆公司应于2016年6月26日前一次性向中铁二十三局四公司支付质保金128795.31元。关于逾期付款利息，双方未约定逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。故中铁二十三局四公司要求2019年8月20日之前利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后利率按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算符合法律规定，一审法院予以采纳。中铁二十三局四公司要求逾期付款利息自2016年6月27日计算至2020年3月31日符合法律规定，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、浩圆公司于判决生效之日起7日内向中铁二十三局四公司支付工程质保金128795.31元及逾期利息（逾期利息以128795.31元为基数，从2016年6月27日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2020年3月31日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回中铁二十三局四公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3574元（已减半收取），由中铁二十三局四公司负担2166元，浩圆公司负担1408元（此款已由中铁二十三局四公司垫付，浩圆公司在履行上述付款义务时一并向中铁二十三局四公司付清）。 二审中，浩圆公司未提交新证据。中铁二十三局四公司向本院提交：1.《基建审核报告书》（川德核[2015]267号），拟证明案涉工程由第三方审核单位四川德维工程管理咨询有限公司审核，该第三方是由浩圆公司委托，且是根据合同约定对中铁二十三局四公司的结算报告进行审计，不但不影响双方共同对本案工程量结算金额2768863元的认可，反而能说明本案工程结算金额的真实性。同时，浩圆公司认可与中铁二十三局四公司之间的结算价款，是对合同价款达成变更的真实意思表示，浩圆公司认为撤销结算，也已过了时效。2.《财产保全保单保函》，拟证明中铁二十三局四公司产生保全保险费用。 浩圆公司质证对《基建审核报告书》的三性没有异议，但是认为不能达到中铁二十三局四公司的证明目的，《基建审核报告书》中的“审核报告”只有第三方审计公司盖章，浩圆公司并未盖章确认。第二项“建设工程结算金额核查表”浩圆公司予以盖章确认，备注内容可以体现出双方是以合同固定价作为结算依据。对《财产保全保单保函》的三性无异议，但中铁二十三局四公司的诉讼请求中是否包含保全保险费用并不明确。 本院经审查，对《基建审核报告书》《财产保全保单保函》的三性予以确认。 二审查明，案外人四川德维工程管理咨询有限公司（以下简称德维公司）向浩圆公司提交《基建审核报告书》，包含《关于成都“浩圆大厦”塑钢门窗及玻璃地弹门制作安装工程竣工结算的审核报告》《建设工程结算金额核查表》《竣工结算总价》以及备查文件等内容。 《关于成都“浩圆大厦”塑钢门窗及玻璃地弹门制作安装工程竣工结算的审核报告》载明：我公司受单位委托，本着客观、合理、实事求是的原则，对成都“浩圆大厦”塑钢门窗及玻璃地弹门制作安装工程进行了竣工结算审核工作……审核范围：成都“浩圆大厦”塑钢门窗及玻璃地弹门制作安装、现场签证……施工范围：供应及安装1-7栋塑钢门窗及铝合金百页、玻璃地弹门；现场签证等……六、审核特别说明，（一）工程价款：依据合同约定，本项目为固定总价合同，包含设计、供应、安装、测试等所需的全部费用；本项目施工范围与招标范围一致（包含但不限于总包服务费已含到合同总价中，由投标人自行向总包施工单位缴纳相应费用），涉及变更及增量项目，以现场签证办理结算……（2）合同外变更增量部分，按照甲方通知单、现场签证单等，按合同约定计量原则进行一单一算……七、审核结果，成都“浩圆大厦”塑钢门窗及玻璃地弹门制作安装工程，签订合同造价2575906.00元，施工单位送审结算造价2791071.00元，审核结算造价2768863.00元，审减造价22208.00元……结算审查对比汇总表：1、塑钢门窗及玻璃地弹门制作安装（合同内）送审金额2575906.22元，审后金额2570090.30元，现场签证送审金额215165.22元，审后金额198772.85元，合计送审金额2791071.00元，审后金额2768863.00元……具体数据及复核表见附件，本审核结果为最终的结算审核金额，供建设单位、施工单位作为支付工程结算款的依据。该审核报告尾部加盖德维公司公章。 《建设工程结算金额核查表》载明：1、塑钢门窗及玻璃地弹门制作安装（合同内）合同金额2575906.00元，送审金额2575906.22元，审后金额2570090.30元；现场签证送审金额215165.22元，审后金额198772.85元，合计（取整）送审金额2791071.00元，审后金额2768863.00元。备注1、审核范围：供应及安装1-7栋塑钢门窗及铝合金百页、玻璃地弹门；现场签证等。2、本项目为固定总价合同（包含但不限于总包服务费已含到合同总价中，由投标人自行向总包施工单位缴纳相应费用），包含设计、供应、安装所需的全部费用。浩圆公司、中铁二十三局集团第八工程有限公司、德维公司在该结算金额核查表上加盖公章。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对此，本院予以确认。 二审中，浩圆公司对中铁二十三局四公司依据竣工结算总价主张的欠付工程价款金额及欠付时间的计算方式没有异议。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：案涉工程应以合同固定总价还是竣工结算总价作为支付工程款的依据。本院评述如下。 本院认为，浩圆公司与中铁二十三局四公司虽然在《塑钢门窗及玻璃地弹门制作及安装合同》第5.2条约定“本合同价款采用固定总价合同方式确定，不作任何调整”，但双方在合同第16.6条另行对风险范围以外合同价款的调整方法进行了约定，即“采用固定总价合同，出现非承包人原因造成的变更，且变更程序符合相关规定的项目合同价款可进行调整：（一）增减工程量按规定程序按实核增核减……”。故根据双方上述约定，固定总价是指在合同约定的工程量清单以及风险范围内不做调整，对于固定总价范围之外的增量和变更，则可按照双方合同约定进行调整。从本案查明的事实看，案外人德维公司向浩圆公司报送的《建设工程结算金额核查表》列明结算金额包括固定合同总价及现场签证两部分，德维公司在审核报告中亦就现场签证部分作出说明，即“涉及变更及增量项目，以现场签证办理结算”。中铁二十三局四公司及浩圆公司在《建设工程结算金额核查表》和《竣工结算总价》上加盖公章，应视为双方对固定总价范围外产生增量、变量项目并据此进行结算的确认，浩圆公司应按照双方竣工结算总价金额2768863.00元向中铁二十三局四公司支付相应工程款。浩圆公司主张对案涉工程进行第三方审计仅是出于国有企业内部管理流程的需要，但浩圆公司并未举证证明双方约定不以前述竣工结算总价金额作为结算依据，浩圆公司的该项抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。 根据双方合同6.2.4条约定，该工程验收合格并取得验收合格备案表后，30日内浩圆公司应向中铁二十三局四公司支付至合同总金额的95%工程款。中铁二十三局四公司虽未提交案涉工程验收合格备案表，但本院（2019）川01民终12181号生效民事判决已查明成都浩圆大厦工程1-6号楼的竣工验收合格时间为2014年1月21日，7号楼的竣工验收合格时间为2014年5月26日，故浩圆公司至迟应于2014年6月26日前向中铁二十三局四公司支付2768863元*95%=2630419.85元，浩圆公司已向中铁二十三局四公司支付工程款2447110.92元，尚欠183308.93元。关于质保金，双方约定合同总金额的5%作为质保金，质保期从该工程验收合格之日起计算24个月，待24个月质保期满后无保修责任即30日内一次性无息全额支付，故浩圆公司应于2016年6月26日前一次性向中铁二十三局四公司支付质保金138443.15元。 浩圆公司逾期支付工程款及质保金，应承担因此造成的资金占用利息损失。二审中，浩圆公司对中铁二十三局四公司依据竣工结算总价主张的欠付工程价款金额及欠付时间的计算方式均无异议。因双方未约定逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》([2004]14号）第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院确定浩圆公司以欠付工程款金额183308.93元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年6月27日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2020年3月31日,以欠付质保金金额138443.15元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年6月27日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2020年3月31日。 另，中铁二十三局四公司主张的保全保险费不属于为实现财产保全必须产生的费用，双方合同亦无相关约定，本院不予支持。 综上，中铁二十三局四公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》([2004]14号）第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114民初4749号民事判决； 二、成都浩圆投资有限公司于本判决生效之日起7日内向中铁二十三局集团第四工程有限公司支付工程款183308.93元及资金占用利息（利息计算方式：以183308.93元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年6月27日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2020年3月31日，上述资金占用利息以67515.99元为限）； 三、成都浩圆投资有限公司于本判决生效之日起7日内向中铁二十三局集团第四工程有限公司支付工程质保金138443.15元及资金占用利息（利息计算方式：以138443.15元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年6月27日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2020年3月31日，上述资金占用利息以24631.34元为限）； 四、驳回中铁二十三局集团第四工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3574元，二审案件受理费7148元，均由成都浩圆投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  田 笛 审 判 员  夏 伟 审 判 员  李 玲 二〇二一年四月七日 法官助理  刘方祺 书 记 员  罗 菲