广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初132号 原告：廖德明，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县,现住广西壮族自治区灌阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司道县支公司，住所地湖南省道县道州中路492号。统一社会信用代码：91431124682802050E。 负责人：胡玉发,经理。 委托诉讼代理人：周林，男，1978年11月5日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司职员，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。代理权限：特别授权。 被告：苏方宏，男，1990年9月17日出生，汉族，个体司机，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：白加军，男，1988年9月26日出生，回族，个体司机，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：陆海忠（系原告廖德明之表侄），男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告廖德明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称太平洋财产保险公司）、苏方宏、白加军、陆海忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭 2/16 进行了审理。原告廖德明、被告太平洋财产保险公司的特别委托诉讼代理人周林、被告苏方宏、白加军、陆海忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖德明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司道县支公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故产生的医疗费、伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计15581.34元，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司道县支公司在第三者责任险范围内赔偿40%，再不足部分由被告苏方宏、白加军赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年09月25日16时50分许，被告苏方宏驾驶湘Ｍ×××××重型仓栅式货车由灌阳县往全州县方向行驶，行驶电Ｇ241线2788ＫＭ＋910Ｍ时与前方正在调头由被告陆海忠驾驶的无号牌普通三轮车尾部相撞，造成陈礼学当场死亡，原告及陆绍燕受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告的经济损失如下：1、医疗费6622.14元；2、伙食补助费1100元（100元×11天）；3、陪护费1564.2元（142.2元×11天）；4、误工费3555元（142.2元×25天）；5、营养费440元（40元×11天）；6、交通费300元；7、精神抚慰金2000元，合计15581.34元。本事故原告无责任,被告应承担全部责任。原告因伤在经济和精神上都造成了巨大的损失，被告白加军的湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车投保了交强险及商业险，故被告应承担原告因交通事故所造成的相关经济损失。 原告廖德明为证明自己诉讼主张，向本院提供了下列证据:1、灌阳县公安局交通管理大队作出的第450327120200000061号《道路交通事故认定书》，证明此次交通事故的责任已经交警部门认定并划分了责任；2、灌阳县人民医院入院记录、出院记录，证明原告因此次交通事故受伤住院的事实；3、灌阳县人民医院出院疾病诊断证明书，证明原告的受伤情况，住院需留陪人一名，建议出院后全休2周；4、灌 3/16 阳县人民医院医疗费收费票据4张，证明原告共花医疗费6216.91元；5、机动车保险单（电子保单）复印件，证明湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车购买了保险。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司道县支公司辩称：1、若被保险车辆及驾驶人没有出现保险条款拒赔情形，被告太平洋财产保险公司在责任范围根据事故责任比例和法院最终确认原告的合理损失，承担相应的赔偿责任。本案是机动车与机动车发生碰撞，陆海忠在本次事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任。被保险车辆驾驶人苏方宏驾驶的是重型营运货车，应当同时具备有效道路运输许可证和道路运输从业人员资格证，如发生交通事故时不具备以上任意一证，保险公司将在商业第三者险范围内不承担责任；2、本次事故中还有其他伤者没起诉，应在交强险范围内为其他伤者预留交强险份额；3、原告伤势轻微，不构成伤残，不需陪护，其诉求陪护费不应支持；4、原告伤势轻微，没有提供鉴定意见等相关证据证明原告存在误工，其诉求请误工费不应支持；5、原告伤势轻微，没有提供鉴定意见等相关证据证明需要计算营养费，其诉请营养费不应支持；6、根据原告实际住院天数，其交通费最多50元，其诉请300元偏高，不应支持；7、精神抚慰金：原告不构成伤残，其诉请精神抚慰金不应支持；8、住院伙食补助费应结合原告实际住院天数，按每天50元计算；9、根据保险条款相关规定，本案诉讼费被告保险公司不予承担。 被告苏方宏口头答辩:此次交通事故其应承担的经济 责任应由保险公司承担，其驾驶的车辆购买了保险。 被告苏方宏为证明其答辩主张，向本院提供了下列证据：1、机动车驾驶证复印件，证明其有车辆驾驶的资质；2、货物运输从业资格证复印件，证明其有从业资格。 4/16 被告白加军口头辩称：其同意《道路交通事故认定书》上认定的责任，其所有的车辆在保险公司购买了交强险和商业险的，该由其承担的经济责任应由保险公司承担。 被告白加军为证明其答辩主张，向本院提供了下列证据：1、机动车行驶证及车辆年审检验记录，证明湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车是合法的，可以正常上路的；2、商业险及强制险的保单，证明其车辆购买了保险。 被告陆海忠口头辩称：其只承担该由其承担的责任。 通过开庭举证质证，原、被告互相之间对各方提供的上述证据均没有异议，本院予以确认。 根据原、被告各方提供的证据、当事人的陈述及开庭审理情况，本院确认本案的法律事实如下：2020年09月25日16时50分许，被告苏方宏驾驶湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车由灌阳县往全州县方向行驶，当行驶至Ｇ241线2778ＫＭ＋910Ｍ路段处，与前方正在调头由被告陆海忠驾驶（同时搭乘陈礼学、陆绍燕、廖德明、廖德亮）的无号牌普通三轮摩托车尾部相撞，造成陈礼学当场死亡，陆绍燕、原告廖德明、廖德亮及被告陆海忠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。 事故发生后，灌阳县公安局交通管理大队对事故进行了现场勘验调查，并委托桂林兴达机动车辆技术检测检验中心对事故车辆作出技术检测报告，报告结果为：陆海忠驾驶的无号牌三轮摩托车转向系、行使系、喇叭、制动系、灯光系于事故前不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求；苏方宏驾驶的湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车转向系、行使系、制动系、灯光系及喇叭于事故前符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。同时委托广东中智司法鉴定所对苏方宏驾驶的车辆车速进行检测，鉴定结果为：湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞时的车速约为52ｋｍ／ｈ。灌阳县公安局交通管理大队于2020年10月26日作出 5/16 第450327120200000061号《道路交通事故认定书》认定：1、陆海忠未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌、机件不符合技术标准的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条关于“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条关于“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十九条关于“机动车载人不得超过核定的人数”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条关于“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，是造成事故的主要过错，承担事故主要责任；2、苏方宏驾驶机动车在道路上行驶，超过规定时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，是造成此事故的次要过错，承担此事故次要责任；3、陈礼学、陆绍燕、廖德明、廖德亮在此事故中无过错，无责任。 原告廖德明受伤后，在灌阳县人民医院住院门诊治疗，后检查发现肋骨骨折，于2020年9月29日到该院住院治疗11天（2020年9月29日至2020年10月10日）。灌阳县人民医院出院疾病诊断证明书载明：诊断：1、闭合性胸部外伤-右侧第10肋骨骨折；2、肾结石；3肾积水。意见和建议：1、建议全休2周；2、住院留陪人一名；3、嘱其如有不适，门诊随诊。原告治疗共产生医疗费6216、91元（由被告陆海忠垫付）。 6/16 同时查明，本案事故中的无号牌普通三轮摩托车车主系被告陆海忠。被告苏方宏驾驶的湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车车主系被告白加军，事故当天，被告白加军雇请被告苏方宏为其开车运货。2020年1月21日被告白加军为湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险第三者责任险，保险单上载明：机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，神行车保机动车保险第三者责任保险金额（赔偿限额）为1000000元。上述两项保险期间均为：2020年1月21日0时起至2021年1月20日24时止，事故发生时，湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车处于保险责任期限内。被告苏方宏取得的驾驶证为准驾车型Ｂ2，初次领证日期：2014年2月14日，有效期限：2020年2月14日至2030年2月14日。2018年2月5日被告苏方宏取得道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别：Ｊ-货运。 同宗交通事故中受害者陈礼学的家属陈诗禧就事故中造成的经济损失已向本院提起（2021）桂0327民初第130号民事诉讼案，主张要求被告太平洋财产保险公司，苏方宏、白加军赔偿经济损失326,125元，另一受伤者陆绍燕在灌阳县人民医院住院治疗住院8天，产生医疗费7852.99元，相关费用已向本院提起（2021）桂0327民初131号民事诉讼案，主张总的经济损失12,410.59元。事故中另外两名伤者廖德亮及被告陆海忠受伤后，在灌阳县人民医院门诊治疗，其二人在本案诉讼中书面向本院表示，自愿放弃要求被告苏方宏、白加军及被告太平洋财产保险公司赔偿的权利。因被告陆海忠系原告的表侄，出于亲情关系，原告自愿放弃要求被告陆海忠承担本案其他赔偿责任的权利。 在本案诉讼中，原告与同一交通事故中受伤者陆绍燕向本院提出书面意见，同意本案事故车辆湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车所投保交强险中的死 7/16 亡伤残赔偿限额由（2021）桂0327民初第130号民事案的原告陈诗禧（死者陈礼学之父亲）享有。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车发生交通事故的，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案所涉交通事故经灌阳县公安局交通管理大队作出第450327120200000061号《道路交通事故认定书》认定:被告陆海忠负主要责任，被告苏方宏负次要责任，陈礼学、陆绍燕、廖德明、廖德亮无责任，各方当事人对该《道路交通事故认定书》均无异议，因此，本院对该认定书划分的责任予以采纳，同时确认本案的民事责任由被告陆海忠承担本案70%，被告苏方宏承担30%。 鉴于被告苏方宏驾驶的湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财产保险公司购买有机动车交通事故强制责任保险及神行车保机动车保险第三者责任险，事故发生在保险责任期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案交通事故造成原告的医疗费、伙食补助费等损失，应由被告太平洋财产保险公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费限额内先行赔偿原告的医疗费、伙食补助费等，超出交强险赔偿限额的部分损失，按事故责任比例被告苏方宏应承担的30%责任，由被告太平洋财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以承担，仍 8/16 有不足的才由被告苏方宏、白加军予以赔偿。被告陆海忠应承担70%，原告出于亲情考虑，自愿放弃要求被告陆海忠承担本案的赔偿责任的权利，本院尊重原告的意见。 基于上述理由，对原告廖德明要求被告太平洋财产保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿各项损失，不足部分由被告苏方宏、白加军赔偿的诉讼请求，合理部分本院予以支持。 对被告太平洋财产保险公司的答辩主张，本院评述如下： 1、被告太平洋财产保险公司提出本次事故中还有其他伤者没起诉，应在交强险范围内为其他伤者预留交强险份额的答辩意见，因本案交通事故的其他受伤者廖德亮及被告陆海忠已书面向本院表示自愿放弃要求被告苏方宏、白加军及被告太平洋财产保险公司赔偿的权利，原告亦同意交强险中死亡伤残赔偿限额由死者陈礼学的家属陈诗禧享有，因此，本院确认本案交强险医疗费赔偿限额由原告与另案原告陆绍燕享有，不再为其他伤者留出份额； 2、被告太平洋财产保险公司关于原告伤势轻微，没有残疾，不应支持其陪护费答辩意见，本院认为，灌阳县人民医院的出院诊断证明书中，已提出了住院期间留陪人一名的意见，对被告的这一答辩意见，本院不予采纳； 3、被告太平洋财产保险公司关于原告伤势轻微，没有提供鉴定意见等相关证据证明原告存在误工，其误工费不应支持意见，本院认为，原告在灌阳县人民医院门诊治疗过程中，通过CT检查，发现其右侧第10肋骨骨折，才进行住院治疗，符合诊疗规程，其住院11天，存在误工事实，且出院时医院建议其全休2周，因此，对被告的上述意见，本院不予采纳； 4、被告太平洋财产保险公司关于原告伤势轻微，没有提供鉴定意见等相关证据证明需要计算营养费，其营养费不应支持的意见，本院认为，原告住院期间，医院没有提出住院期间需加强营养的建议，本院采纳被告太平洋财产保险公司的上述意见，原告诉求的营养费，本院不予支持； 9/16 5、被告太平洋财产保险公司提出原告诉请的交通费300元过高的意见，本院认为，原告家住灌阳县，与灌阳县人民医院有一定的距离，原告受伤治疗实际发生了交通费，但未保存车票，本院根据原告住院的实际情况，酌定交通费100元； 6、被告太平洋财产保险公司提出原告住院伙食补助费应按每天50元计付的意见，本院认为，本案交通事故发生在广西辖区内，且原告的生活消费处所也在广西辖区，其住院伙食补助费，应根据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2019年度统计数据制定），住院伙食补助费每天以100元计算，对被告太平洋财产保险公司上述意见不予采纳； 7、被告太平洋财产保险公司提出原告不构成伤残，精神损损害抚慰金不应支持的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，原告在交通事故中受轻微伤，没有达到精神上受到严重损害之程度，对被告太平洋财产保险公司这一答辩意见，本院予以采纳，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持； 8、被告太平洋财产保险公司提出根据保险条款相关规定，本案诉讼费保险公司不予承担的意见，本院认为被告太平洋财产保险公司这样主张，没有法律依据，本院不予支持。 原告因涉案事故造成损失的项目计算标准，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区公安厅、广西壮族自治区司法厅、中国银行保险监督管理委员会广西监管局2020年11月16日共同印发的 10/16 《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》予以确定。原告的各项损失核定如下： 1、医疗费6216.91元； 2、伙食补助费1100元(100元×11天)； 3、护理费1564.2元（142.2元×11天)； 4、误工费3555元（142,2×25天）。原告住院11 天，出院时，医院建议全休2周即15天，误工按25天计。 5、交通费100元； 上述1-5项合计12,536.11元。 尽管湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车投保时保单上载明交 强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费赔偿限额10,000元，但根据中国银保监会2020年第2号《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数公告》及最高人民法院关于转发《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数公告》的通知精神，从2020年9月19日零时后发生的机动车道路事故责任纠纷，依据新的标准确定承保交通事故责任强制保险的保险公司责任限额，即每次交通事故死亡伤残赔偿限额180,000元、医疗费赔偿限额18,000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生在2020年9月19日零时之后，应按新标准执行计付。 本案交通事故造成原告损失12,536.11元，应由被告 太平洋财产保险公司在交强险医疗费赔偿限额18,000元中先行赔付原告的医疗费、伙食补助费共计7316.91元，剩余5219.2元（包括护理费、误工费、交通费），按责任比例，苏方宏应承担的30%责任即1565.76元，由被告太平洋财产保险公司在神行车保机动车保险第三者责任险赔偿限额1,000,000元中予以赔付，因该损失与另两案原告诉请应由被告苏方宏承担的责任比例总和未超过商业第三者责任险赔偿限额，因此被告苏方宏、白加军不需再承担本案赔偿责任。 11/16 上述被告太平洋财产保险公司应赔偿原告的各项损失共计8882.67元。对原告主张的其他过高部分费用，本院不予支持。 为保护交通事故中受害者的合法权益，体现保险制度的社会价值，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司道县支公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告廖德明8882.67元； 二、驳回原告廖德明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费190元，依法减半收取95元，由原告廖德明负担41元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司道县支公司负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按各方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  盘仙妹 12/16 二〇二一年三月二十六日法官助理文芳 代书记员孙荣娟 [附]相关法律规定 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 13/16 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 14/16 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 15/16 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 16/16 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。