宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）宁01行终68号 上诉人（原审原告）杨某1，女，1990年6月28日出生，汉族，宁夏医科大学总医院护士，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区公安厅，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路**。 法定代表人杨东，厅长。 委托代理人王磊，该厅法制总队支队长（特别授权）。 委托代理人李瑞，上海中夏（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部，，住所地北京市东城区长安街** 法定代表人赵克志，部长。 委托代理人王国伍，该部法制局工作人员（特别授权）。 委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师（特别授权）。 上诉人杨某1因与被上诉人宁夏回族自治区公安厅（以下简称公安厅）、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开及行政复议一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初542号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告杨某1于2020年4月7日通过被告公安厅门户网站向被告提出政府信息公开申请，要求公开“宁夏公安系统是否受到‘永恒之蓝’勒索蠕虫病毒攻击和银川市公安局兴庆区分局银古路派出所办公电脑是否也中此病毒，致使执法办案电脑系统内的录音录像以及案发现场所调取的监控视频等数据资料全部丢失”，被告公安厅于2020年4月7日受理，于4月27日作出《政府信息公开答复书》，答复内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，……，可以不予公开”和公安部《公安机关警务工作秘密范围的规定》，你所申请公开的事项，属于不宜公开信息，请予以理解。原告不服，于2020年6月20日，向被告公安部申请行政复议，被告公安部于2020年8月10日作出公复驳字（2020）61号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告复议申请。原告不服，故诉至法院。请求依法判令：1.撤销被告公安厅于2020年4月27日作出的《政府信息公开答复书》，并责令被告按照原告的申请内容公开政府信息；2.撤销被告公安部作出的公复驳字（2020）61号《驳回行政复议申请决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院另查明，2016年10月29日，原告因与案外人买少娟等人发生言语冲突造成损伤，银川市公安局兴庆区分局银古路派出所于2017年2月20日对案外人买少娟等人作出银兴公（银古）行罚决字【2017】第2号《公安行政处罚决定书》，原告不服向法院提起诉讼，经银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初378号、379号行政判决书；银川市中级人民法院（2019）宁01行终179号、180号行政判决书；宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行申51号、52号行政裁定书均驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……。原告杨某1申请公开的内容为“宁夏公安系统是否受到‘永恒之蓝’勒索蠕虫病毒攻击和银川市公安局兴庆区分局银古路派出所办公电脑是否也中此病毒，致使执法办案电脑系统内的录音录像以及案发现场所调取的监控视频等数据资料全部丢失。”因此被告公安厅作为履职机关负有公开相关信息的义务。本案争议焦点在于被告公安厅不公开上述内容是否符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的信息不属于公安机关行使职权过程中制作或者获取的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。原告申请公开的信息属于内部事务信息，不属于政府信息公开的范围，被告公安厅告知原告不予公开，未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，故被告公安厅在法律规定的期限内答复原告，被诉答复并无不当。被告公安部复议程序合法，适用法律法规正确，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某1负担。 宣判后，杨某1不服,向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人申请公开的内容有两项：1.宁夏公安系统是否受到‘永恒之蓝’勒索蠕虫病毒攻击；2.银川市公安局兴庆区分局银古路派出所办公电脑是否也中此病毒，致使执法办案电脑系统内的录音录像以及案发现场所调取的监控视频等数据资料全部丢失。上诉人申请公开的上述两项内容，被上诉人公安厅只需答复“是”或“否”，被上诉人公安厅显然不属于行政机关内部事务信息。二、一审判决直接认定上诉人申请公开内容属行政机关内部事务信息，对被上诉人公安厅的行政行为进行了审查，遗漏了对被上诉人公安部行政行为的审查，存在审查不全面、认定事实不清，程序违法的情况。三、一审时，一审法院要求被上诉人公安厅庭审结束后三日内提交公安系统是否中病毒以及相关视频是否存在的“解释说明”，由此可以说明一审法院认定上诉人申请的政府信息是可以公开的。四、上诉人申请的政府信息公开是上诉人行政处罚另案中的关键证据。综上，请求二审法院：1、撤销银川铁路运输法院（2020）宁8601行初542号行政判决，发回重审或查明事实后改判；2、撤销被上诉人公安厅于2020年4月27日作出的《政府信息公开答复书》，责令被上诉人公安厅按上诉人申请内容公开政府信息，撤销被上诉人公安部作出的公复驳字（2020）61号《驳回行政复议申请决定书》；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人公安厅辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条、第三十六条之规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。上诉人申请公开的信息属于内部事务信息，不属于政府信息公开的范围，被上诉人依法作出《政府信息公开答复书》程序合法、证据充分、适用法律依据正确。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。 被上诉人公安部辩称，坚持一审答辩意见。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，依法进行审查，作出了《驳回行政复议申请决定书》并送达上诉人。该《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律依据正确，符合法定程序。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人公安厅于2020年4月27日作出的《政府信息公开答复书》和被上诉人公安部作出的公复驳字（2020）61号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。 关于被上诉人公安厅于2020年4月27日作出的《政府信息公开答复书》是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”本案中，上诉人杨某1向被上诉人公安厅申请信息公开内容为“宁夏公安系统是否受到‘永恒之蓝’勒索蠕虫病毒攻击和银川市公安局兴庆区分局银古路派出所办公电脑是否也中此病毒，致使执法办案电脑系统内的录音录像以及案发现场所调取的监控视频等数据资料全部丢失。”上诉人申请公开的信息不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，且上诉人申请公开的信息属于行政机关内部事务信息，可以不予公开。故被上诉人公安厅在法定期限内对上诉人的申请进行答复，作出的《政府信息公开答复书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 关于被上诉人公安部作出的公复驳字（2020）61号《驳回行政复议申请决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”本案中，被上诉人公安部受理上诉人的行政复议申请后，依照法定程序送达了相关文书，对证据进行了审查，并在法定期限内作出了《驳回行政复议申请决定书》。故被上诉人公安部作出的公复驳字（2020）61号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 审 判 员  马建菲 二〇二一年四月十四日 法官助理  李剑锋 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……