wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1794号 原告:王树杰，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，1965年2月5日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 第三人：韩伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住安丘市。 原告王树杰与被告潍坊长安铁塔股份有限公司、第三人韩伟劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世君、朱俊玲，被告委托代理人张爱莲、第三人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的服务费58418.20元(截止至2016.1月份)。事实与理由：原告在潍坊长安铁塔股份有限公司售后服务部工作，负责维修业务，因工作需要，服务期间原告需要垫付服务费(包括住宿费、交通费、修理费、买工具等)，待服务结束后回公司入帐如实报销，截止2016年1月份被告共欠原告服务费58418.20元未支付。为此，原告多次索要，被告拒不支付，第三人作为部门领导人不履行工作职责，不积极协调发放服务费。故原告诉至法院。 被告潍坊长安铁塔股份有限公司辩称，1、原告需提交充分证据证明其是否垫付所称服务费；2、该诉求已超过追诉时效，请求驳回其诉讼请求，且原告已不是公司职工；3、服务费公司从未与原告直接结算，而是将服务费打给第三人，由第三人向原告支付。 第三人韩伟辩称，对原告诉求数额无异议，但对原告所称的未履行领导职责不认可，第三人在被告处担任售后服务部部门负责人，曾多次就原告所述的问题与被告公司领导多次进行过沟通协商。 本院经审理认定事实如下：原告王树杰原系，现已从被告处离职。第三人韩伟系被告公司售后服务部经理（2012年10月至2016年1月），负责售后服务、人员及项目的管理，所有售后服务费用的预支、报请、审批及所有费用的经手，所有的售后服务相关费用必须经由第三人办理。2021年3月2日，第三人韩伟为原告出具服务费明细表一份，其上载明：截至2016年1月，王树杰在潍坊长安铁塔股份有限公司服务期间，共产生服务费264918.20元，打款206500元，尚有59418.20元未支付。被告对该明细表质证后称，首先，该证据仅有第三人签字，没有公司的其他任何领导或部门的印章，无法证明其欠款的真实性，且从该表中可以看出，欠款距今已有5年之久，已超过诉讼时效；其次，公司已将服务费打给第三人，所有服务费的支出均由第三人向原告等人支付，故该欠款不能证明是公司所欠原告的款项，且明细中所列的某些项目系没有票据的，其真实性待原告方继续举证。 庭审中，第三人提交未入账情况的请示单复印件一份，其上载明“公司领导：截至2017年12月20日（韩伟负责部分）未入账售后服务费共计529030.56元（其中服务费402855.70元，卸车费126174.86元），根据集团工业事业部及集团财务部的要求，对2012年11月至2016年1月份服务费报财务审核，9月23日已提报财务部至今未完成审核。以上费用未能入账”在该请示单中被告公司许光海经理、王瑞环经理于2017年12月25日签字。第三人称该费用是其负责处理但尚未入账的部分，原告等人的诉求是其中的一部分。被告对该证据质证后称，该证据不能证明所请示的售后服务费的审批与原告的主张有关，因第三人系负责整个售后服务，故此证据不能来证明和本案有关，需其他证据相佐证。 庭审中，第三人韩伟另主张对于原告诉求的垫付费用，原告等人在2016年初向其进行催要，此后原告等人偶尔也找过第三人，在此期间第三人曾多次与公司领导协商过支付事宜。 本院认为，原告原系，原、被告就报销费用的纠纷系双方在履行劳动合同过程中发生的,原告持有被告公司售后服务部门负责人韩伟签字确认的服务费明细表，故原告的起诉符合法律规定。第三人韩伟明确认可，原告在2016年至今期间向其进行过催要，故对被告关于原告主张已经超出诉讼时效的辩称不予采信。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定:“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。”被告认可第三人韩伟系其公司售后服务部经理，并由其负责售后服务费用的预支、报请、审批等事宜，原告提供的费用明细表中有被告工作人员韩伟签字确认，韩伟亦作为第三人就相关垫付报销制度进行了说明，并就部分财务未审核的情况提交了请示单，经被告公司相关负责人员签字确认，故对原告主张的垫付事实予以认定。但对于垫付的款项数额，扣除未入账部分明细表中未列明具体明细数额及无效车票的部分后，认定为58348.20元。原告既已按照规定垫付了相关费用,则被告即应按照规定予以报销。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下： 一、被告潍坊长安铁塔股份有限公司支付原告王树杰应予以报销的费用58348.20元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王树杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由原告王树杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年四月二十八日 法官助理 李国忠 书 记 员 辛 祥
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2675号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人弓智慧，男，1981年11月16日出生，汉族，身份证住址：河南省睢县××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××43X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280408号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280408号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人弓智慧的粤S.K106W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人弓智慧承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十一日书记员  黄凯琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初162号 原告：胡毅妍，女，1988年2月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：王莉，四川锦凯律师事务所律师。 被告：成都仟嘉园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市温江区寿安镇百花路2005、2007号二楼。 法定代表人：古月洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，四川力久律师事务所律师。 原告胡毅妍与被告成都仟嘉园林绿化工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告胡毅妍因与被告成都仟嘉园林绿化工程有限公司达成和解，于2021年4月27日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡毅妍可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都仟嘉园林绿化工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡毅妍撤诉。 本案案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告胡毅妍负担。 审 判 长  刘 蓓 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何 虎 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  唐 可 书 记 员  何美玲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2580号 原告：资阳市鑫锐运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路C段1025号，统一社会信用代码91512002089895583K。 法定代表人：李俊华，总经理。 委托诉讼代理人：谭刚，男，系资阳市鑫锐运业有限公司员工。 被告：胡泽兰，女，1981年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市。 原告资阳市鑫锐运业有限公司（以下简称鑫锐运业）诉被告胡泽兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫锐运业的委托诉讼代理人谭刚到庭参加诉讼。被告胡泽兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市鑫锐运业有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的车辆委托服务协议；2.判令被告给付原告判令被告支付原告服务费3000元；3.判令被告给付原告违约金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，原、被告签订车辆委托服务协议，被告将其所有的川Ｍ2××××号重型货车登记在原告名下，该车的所有权、使用权属于被告，由被告自主经营、自负盈亏。2020年5月，被告所属的川Ｍ2××××号车保险及年审期限届满，原告曾多次通知被告年审车辆事宜，但被告总是以各种理由推诿，迄今为止被告所属的川Ｍ2××××号车已过年审时间，在原告与被告多次沟通无果后，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判决如请求目的。 被告胡泽兰未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、车辆委托服务协议1份、机动车行驶证复印件1份、机动车登记证书复印件1页、神行车保机动车保险单复印件1份、川Ｍ2××××车辆信息1张，经审查，原告所举的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年8月13日，资阳市鑫锐运业有限公司（甲方）与被告胡泽兰（乙方）签订了《车辆委托服务协议》，该合同主要内容有：乙方自愿将所属自己的车辆（车型：解放重型自卸车，牌照号：川Ｍ2××××，发动机号：×××91，车架号：×××1790，核定吨位：12505ｋｇ）登记在甲方名下，甲方已详细向乙方说明国家现行挂牌上户的有关规定，为达到乙方上户的要求，将该车《行驶证》上的车主登记为“资阳市鑫锐运业有限公司”；该车辆登记车主为甲方（资阳市鑫锐运业有限公司），但实际车主为乙方，该车所有权、使用权属乙方，由乙方自主经营，自负盈亏，自担风险；乙方车辆行驶，营运及其他一切因车辆产生的交通事故，及债权、债务纠纷，风险和法律责任均由乙方承担；乙方必须服从车辆管理规定，按规定时间，地点参加车辆年审，营运证年审，年审时，必须持有效二级维护合格证。未年审车辆不得上路经营，违者造成的经济损失和法律责任槪由乙方自行承担；乙方车辆的保险事宜由甲方统一以甲方名义办理，费用由乙方承担，保险受益人为甲方。乙方未按时足额缴纳保险费或中途脱保的，甲方有权代为缴纳保险费。甲方垫付保险费后，乙方三日内仍不到甲方缴纳保险费的，应向甲方支付违约金。每日以保费金额10%收取；乙方车辆的年审、年检、换证及相关事宜均委托丙方代为办理，丙方每年向乙方收取3000元（大写：叁仟元）代办服务费，代办服务费未满一年按一年计算；本协议期内，甲、乙、丙三方均严格履行本协议。任何乙方违约，均应向对方支付违约金，根据双方协商解决，并赔偿对方由此产生的律师费及车旅费。2020年6月25日，案涉川Ｍ2××××车辆的交强险到期，2020年7月10日，案涉川Ｍ2××××车辆的商业险到期。胡泽兰没有按约定继续为案涉车辆办理保险，该车目前处于脱保状态。原告于2021年4月19日向本院起诉，本院于2021年4月21日向被告胡泽兰送达该案的起诉状副本、开庭传票等法律文书材料。 本院认为，被告胡泽兰被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为自动放弃法律赋予其在诉讼期间享有的相关权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。原、被告签订的《车辆委托服务协议》未违反法律、法规的禁止性规定，系双方真实的意思表示，应属合法、有效的合同。原告与被告均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务。被告对其挂靠经营的川Ｍ2××××车辆不按照合同约定办理保险，使车辆处于脱保状态，属违约行为，且构成了合同法定的解除条件。故原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。按照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，原、被告之间的《车辆委托服务协议》自2021年4月21日解除。原告未提供2020年5月之后其工作人员代办被告车辆事项的证据，没有证据证明原告提供了管理服务，故对于原告要求被告支付服务费3000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付违约金5000元，由于原告并没有代被告交纳保险费，该请求不符合合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告资阳市鑫锐运业有限公司与被告胡泽兰于2016年8月13日签订的川Ｍ2××××车辆《车辆委托服务协议》自2021年4月21日起解除； 二、驳回原告资阳市鑫锐运业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡泽兰负担。（原告鑫锐运业已向本院缴纳，被告胡泽兰自本判决生效之日起十日内向原告鑫锐运业支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 周  燕 二〇二一年四月二十八日 书记员 欧阳萌婷
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执538号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白山分行，统一社会信用代码：91220601825636986L。被执行人：刘克林，男，1957年9月16日生，汉族。被执行人：鲍庆芳，女，1957年6月1日生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与刘克林、鲍庆芳借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初1268号民事判决书，申请人中国建设银行股份有限公司白山分行于2021年4月10日向本院申请强制执行。要求被执行人立即偿还申请人借款本金41,149.66元，案件受理费414元。经审查符合立案条件本院于2021年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年4月10日依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询并将查封二、对被执行人依法纳入失信、限制高消费；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  王 颖审判员  孙中海二〇二一年四月二十六日书记员  金廉钧
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢313404号之二 申请执行人:倪德会，女，汉族，1988年4月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:江九贤，男，汉族，1992年4月9日生，安徽寿县人，住所地安徽省寿县。 关于申请执行人倪德会与被执行人江九贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年04月13日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人江九贤有车牌为贵JCJ949起亚牌车一辆。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人江九贤名下贵JCJ949号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年四月二十二日 书记员 黎   君   军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3253号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：金永福，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。本院在执行北银消费金融有限公司与金永福金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年四月二十日书记员 刘子莹
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初713号原告：钱某，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXX。被代：刘某，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX，联系电话:XXXXXXXXX。原告钱某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，在审理过程中，原告钱某于2021年4月29日以被告刘某已将欠款还清为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱某负担（已交纳）。审判员  孟儒海二〇二一年四月二十九日书记员  王小丹
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更309号罪犯赵全求，男，1965年1月2日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2014年6月25日作出（2013）临刑一初字第97号刑事判决，以被告人赵全求犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年10月31日作出(2016)鲁刑更1129号刑事裁定，将罪犯赵全求的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年；于2018年12月26日作出(2018)鲁11刑更第1409号刑事裁定，对罪犯赵全求减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2021年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯赵全求在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵全求自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯赵全求的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵全求确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵全求减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2014年6月25日起至2036年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二一年四月二十三日()书记员刘静
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1238号 原告∶马某2，女，1985年7月7日出生，汉族，住四川省平昌县，（易某某之妻） 原告∶易家安，男，1950年3月18日出生，汉族，住四川省平昌县，（易某某之父） 原告∶温宣琼，女，1952年5月26日出生，汉族，住四川省平昌县，（易某某之母） 原告∶易小玲，女，2002年11月29日出生，汉族，住四川省平昌县，（易某某长女） 原告∶马某1，女，2009年4月15日出生，汉族，住四川省平昌县，（易某某小女） 法定代理人：马某2（原告马某1母亲）。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：余方俊，四川万明律师事务所律师。 被告：张琼英，女，1968年5月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨朝君，巴中市平昌县西兴法律服务所法律工作者。 原告马某2、易家安、温宣琼、易小玲、马某1与被告张琼英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余方俊到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人杨朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某2、易家安、温宣琼、易小玲、马某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿付原告下余赔偿款300000元，违约金20000元，合计320000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月20日，易某某在给被告加工砂石作业时受伤死亡。2019年6月24日，双方当事人达成协议，签订了《人民调解书》和《赔偿协议》，明确各项赔偿共计600000元。协议签订后，被告先后向原告方支付了300000元，余款300000元至今未付。经多次协商无果，现依法诉讼，望判如所请。 被告张琼英辩称，现实际下差原告方290000元，一直在积极履行，不存在违约，不承担违约金20000元，只是因身体疾病等客观原因未全部履行到位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合庭审查明，本院认定事实如下：被告经营石料场，雇请易某某从事砂石加工。2019年6月20日，易某某在作业时受伤死亡。2019年6月24日，平昌县龙岗镇人民调解委员会组织双方当事人达成协议，签订了《人民调解书》和《赔偿协议》，明确各项赔偿总额共计600000元，由被告在2019年6月30日前赔付240000元，在2019年9月1日前一次性付清，同时约定违约金20000元。协议签订后，被告先后向原告方支付了300000元，对余款300000元被告于2019年10月5日亲笔书立欠条为据。2020年1月24日，被告重新给原告方书立欠条，对余款300000元的支付时间变更为：2020年6月31日前支付100000元，9月31日前支付100000元，2020年12月31日前支付100000元。之后，被告在2021年2月8日向原告方支付了10000元，实际下差290000元。 本院认为，平昌县龙岗镇人民调解委员会2019年6月24日组织双方当事人调解并签订的《人民调解书》，是当事人真实意思表示，合法有效，双方都应当按照协议内容全面履行自己的义务。关于违约金问题，因被告在签订《人民调解书》后，未按照约定全面履行给付义务，且在2020年1月24日对余款300000元的具体支付时间变更后，到期也仅实际支付10000元，未按约定履行付款义务，应当承担违约责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应当偿付原告290000元，并承担违约金20000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条，第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下： 被告张琼英在判决生效后立即赔付原告马某2、易家安、温宣琼、易小玲、马某1290000元，违约金20000元，合计310000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告张琼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘虹光 人民陪审员  王心会 人民陪审员  阳 莉 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘冰浩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3712号原告：张琳靖，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市北山街。被告：延吉市我爱爱妮月子家政服务部，住所吉林省延吉市站前街。法定代表人：侯文涛，该公司经理。原告张琳靖与被告延吉市我爱爱妮月子家政服务部医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张琳靖于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张琳靖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张琳靖撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张琳靖负担。审判员  郑恩花二〇二一年四月十三日书记员  马 鑫
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922财保18号 申请人：李华忠，男，汉族，生于1957年11月15日，住四川省南江县。 被申请人：侯发琼，女，汉族，生于1964年3月23日，住四川省南江县。 申请人李华忠与被申请人侯发琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日作出（2021）川1922财保17号民事裁定：一、对被申请人侯发琼银行账户中220000.00元存款予以冻结，冻结期自实际冻结之日起计算一年；二、对案外人石小淋所有的川Ｙ8××××号丰田凯美瑞小轿车一辆予以查封，查封期限自实际查封之日起计算一年。解除保全申请人李华忠于2021年4月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李华忠与侯发琼已通过诉讼经人民法院调解达成调解协议，且解除保全申请人李华忠主动申请解除，符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人侯发琼银行账户中220000.00元存款的冻结； 二、解除案外人石小淋所有的川Ｙ8××××号丰田凯美瑞小轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判员  伍林 二〇二一年四月二十六日 书记员  文丹
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初291号原告：陈海英，女，1975年2月12日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：南雄市珠玑古巷竹博园旅行社有限公司。住所地：广东省南雄市××镇竹博园区。诉讼代表人：韶关市公信会计师事务所有限公司，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。原告陈海英因与被告南雄市珠玑古巷竹博园旅行社有限公司（以下简称竹博园公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年11月4日，陈海英认为本案债权已经过诉讼程序解决，仅系对（2015）韶雄法民二初字第47号民事判决内容的理解存在争议，不应收取任何费用，故向本院提交《免交诉讼费申请书》，要求免交诉讼费用。本院认为，本案是破产债权确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百条：“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外。”的规定，本案应按照陈海英申请确认的债权的数额收取诉讼费，陈海英申请免交的情形，不符合上述法律的规定。本院于2021年4月16日以法院专递（EMS编号：1009520103694）的形式向陈海英的委托代理人邮寄《广东法院诉讼费用交费通知书》，陈海英的委托代理人徐载龙于2021年4月17日签收该邮件，但陈海英在通知规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告陈海英撤回起诉处理。审判长 刘 茜审判员 梁晓芳审判员 毛文芳二〇二一年四月二十六日书记员 李 娟
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初686号原告：冯屹，男，1983年12月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。原告：齐龙，男，1986年12月18日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张业新，女，1981年2月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。原告冯屹、齐龙与被告张业新租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。冯屹、齐龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付开办幼儿园房屋租赁费用10,000.00元；2、判令被告支付开办幼儿园所有设备折损费30,000.00元；3、判令被告支付幼儿园经营转让费36,000.00元；4、判令被告承担本案所有费用。事实与理由：。二原告是朋友关系，2017年下半年，二原告租赁吴家镇吉顺家园小区刘小东商网一处开办幼儿园，面积约170平方米，每年租赁费用20,000.00元。2019年4月份，被告做同样生意,也在吴家镇开办幼儿园，因被告租赁房屋到期，加之租赁费很贵，就找到二原告，并协商租用二原告所租赁的房子同时开办幼儿园，幼儿园所有装修以及设备均由二原告所出，由冯屹和被告张业新签订了幼儿园项目合作协议书，并开始经营，经营期间被告未支付房租费用，使用设备折损严重。2019年11月份，幼儿园经营转让给吴家镇政府中心幼儿园，由政府统一开办，分两次给付补偿款72,960.00元。2019年11月9日吴家镇政府给付第一次补偿款36,480.00元，由被告张业新到政府领取，经协商被告分得20,000.00元，二原告分得16,480.00元（被告扣除合同预留押金15,000.00元），实际二原告分得1,480.00元，第二次补偿款经协商全部归二原告，与被告张业新无关，被告出示了书面证明予以证实。因政府要求领取补偿款应由原告和被告共同签字办理，但被告拒绝签字，致使补偿款至今不能得到补发。故起诉至贵院，望贵院作出公正判决。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案租赁物位于盘山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应当由不动产所在地法院管辖，即辽宁省盘山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送到辽宁省盘山县人民法院处理。案件受理费1,700.00元，退回原告冯屹、齐龙。本裁定一经作出即生效。审判员 吕 民二〇二一年四月二十日书记员 郭佳莹
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢271号申请执行人：王艳梅，女，1970年5月22日生，汉族，住延吉市。被执行人：刘艳凯，男，1970年7月29日生，汉族，住延吉市。被执行人：安丽娇，女，1978年11月13日生，汉族，住延吉市。被执行人：金承浩，男，1978年1月19日生，朝鲜族，住龙井市。申请执行人王艳梅与被执行人刘艳凯、安丽娇、金承浩之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第328号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月30日向本院申请执行恢复执行，本次恢复执行金额为10万元，经审查符合立案条件，本院于2021年3月30日立案恢复执行。本案执行过程中，依法将被执行人金承浩银行账户存款10万元扣划至法院账户，并已支付给申请人王艳梅。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2015）延民初字第328号民事判决书中申请人申请的10万元，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执244号被执行人：侯大庆，男，汉族，1982年12月20日出生，黑龙江省富锦市看守所。本院在执行侯大庆罚金一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款10000.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款10000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皮继清审判员  刘 勇审判员  谷长远二〇二一年四月二十八日书记员  李克铭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2997号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所：湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 被告：林容梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告湖北消费金融股份有限公司（简称湖北消费金融）与被告林容梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法由审判员张真伟适用小额诉讼程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，湖北消费金融委托诉讼代理人贾勇和林容梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖北消费金融提出诉讼请求：判决林容梅偿还借款本金17980.38元和支付利息、罚息、管理费、滞纳金、违约金（按年利率24%从2019年7月2日计至还款为止）及律师费1300元，并承担诉讼费。 林容梅承认湖北消费金融请求的本金、利息、罚息、律师费，不同意支付滞纳金、违约金、管理费。 本院对双方无异议事实确认如下：2017年5月31日，林容梅向湖北消费金融借款100000元，期限36个月，月利率8.5‰，逾期罚息加收50%，月管理费4‰，滞纳金每月按0.5%计算，违约金每日按0.5‰计算，逾期应承担支出的律师费。 本院认为，林容梅承认湖北消费金融诉讼请求的部分，本院予以确认。本案罚息和律师费已能弥林容梅违约所致损失，湖北消费金融主张滞纳金、违约金、管理费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、林容梅应于本判决生效之日起五日内偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金17980.38元和支付利息、罚息（利息、罚息合计按月利率8.5‰×150%从2019年7月2日计至还款为止）； 二、林容梅应于本判决生效之日起五日内给付湖北消费金融股份有限公司律师费支出1300元； 三、驳回湖北消费金融股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元、减半收取215元，由林容梅负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二一年四月十四日 书记员  梁 丹
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2925民初415号原告：徐洪，男，1966年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被告：周崇宏，男，1980年7月21日出生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。原告徐洪与被告周崇宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告徐洪于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐洪撤诉。案件受理费25元，由原告徐洪负担（已交）。审判员  王美红二〇二一年四月二十三日书记员  张 冲
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执952号申请执行人何文波与被执行人杜春德民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇二一年四月二十五日
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初878号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段72号，统一社会信用代码91511922678371614Q。 负责人：李强，该行行长。 委托诉讼代理人：张力，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省南江县，系该行职员。 被告：赵光军，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：谷安秀，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省南江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称邮储银行）诉被告赵光军、谷安秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张力、被告谷安秀到庭参加诉讼，被告赵光军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金150000元；2.判令二被告向原告支付截止2020年9月15日的借款利息8718.49元，2021年2月22日起至被告结清全部欠款之日止的利息，以被告拖欠的借款本金为基数，按年利率7.8%计算，由被告继续支付;3.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告因进货缺乏资金，于2018年7月2日向原告借款22万元，双方在《小额贷款额度借款合同》、《贷款额度借款支用单》和《借据》中约定：年利率6%、逾期利息按借款利率加收30%的利率计算（换算为7.8%）、使用期限12个月（从2018年7月2日起至2020年7月2日止）,还款方式为：等额本息。借款合同签订后，原告将22万元借款全部转入被告指定的账户（6217××××7326）。二被告使用借款后，于2019年6月结清借款本息。2019年6月3日再次申请支用22万元，中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2019年6月9日贷款给赵光军、谷安秀15万元，《借据》中约定：年利率6%、逾期利息按借款利率加收30%的利率计算（换算为7.8%）、使用期限12个月（从2019年6月9日起至2020年6月9日止）,还款方式为：按月付息，到期还本。被告支用借款后未按约定归还借款，截止2021年2月22日拖欠借款本金15万元，拖欠利息8718.49元。被告与原告签订的《小额贷款额度借款合同》、《借据》、《贷款额度借款支用单》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，被告应当依照借款合同的约定按期足额偿还借款本金并支付利息。被告未按合同约定偿还借款本金并支付利息，其行为构成违约，根据借款合同的约定，被告应当向原告支付罚息。为维护原告的合法权益，让银行资金良性循环，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告谷安秀辩称，借款是真实的，现在没有办法还款，只有一套房子，等房子卖了偿还两笔债务，被告谷安秀没有收入，赵光军也不接电话。 被告赵光军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据材料。 原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交的证据：第一组原被告身份信息及二被告结婚证复印件，证明原被告主体资格适格。第二组借款业务申请表、借款合同、支用单、放款单、手工借据，证明借贷关系成立，原告向二被告支付了15万元借款的事实。第三组电子账单、还款流水单，证明二被告拖欠15万元本金、截止2021年2月22日欠利息8718.49元的事实。 被告谷安秀对原告提交的证据均无异议。 经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年6月10日，原告作为贷款人（甲方）、被告赵光军作为借款人（乙方），双方签订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号：51033046218067044701。该合同约定主要内容为：本合同所称授信额度，系指甲方根据对乙方的信用评价、账务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。本合同项下授信额度金额为220000元。额度存续期最长36个月。原告在甲方处盖有公司印章。被告赵光军在乙方处签字按印，被告谷安秀在乙方配偶作为共同借款人处签字按印。2018年7月2日，原告向被告赵光军账户内放款22万元，还款方式为等额本息。该笔贷款二被告于2019年6月偿还完毕。2019年6月3日，二被告向原告再次申请支用22万元，原告于2019年6月9日向二被告放款15万元，该款转入被告赵光军账户内。借款期限从2019年6月9日至2020年6月9日，年利率6%，还款方式为按月付息，到期还本。 另查明，截至2021年2月22日，二被告欠贷款本金150000元、利息8718.49元，共计158718.49元。二被告系夫妻关系。 本院认为，原告与二被告在平等自愿的基础上签订的《小额贷款额度借款合同》系双方的真实意思表示,应为有效,该合同对双方均有约束力。原告按照约定履行了合同义务,二被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金150000元及利息,但二被告未按约定的期限偿还本息。故原告要求二被告偿还贷款本金150000元、利息8718.49元的诉请，符合合同约定,亦不违反法律规定，本院予以支持。经查明，本案利息应自2021年2月23日起至实际付清之日的利息按年利率7.8%计算。被告赵光军未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，其不利的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵光军、谷安秀于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行偿还贷款本金150000元、利息8718.49元，共计158718.49元；从2021年2月22日起的利息以本金150000元为基数按年利率7.8%计算至实际履行完毕之日止。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告赵光军、谷安秀负担（原告已向本院预交该案件受理费1737元不再退还，由二被告直接给付原告或在执行中解决）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇二一年四月七日 书记员  张 瑞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初4548号原告：高艳华，女，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地：吉林省延吉市河南街。被告：玄光燮，男，朝鲜族，X年X月X日出生，户籍所在地：吉林省延吉市北山街。本院在审理原告高艳华诉被告玄光燮买卖合同纠纷一案中，原告胡昌祖于2021年4月25日以与被告玄光燮要求协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高艳华的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高艳华撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交），退还给原告高艳华。审判员  尹永杰二〇二一年四月二十五日书记员  金丽娜
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执恢85号杨阳邱浩：申请执行人杨阳与被执行人邱浩民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：被执行人给付申请人欠款313,700.00元及利息、案件受理费3,003.00元。经本院立案执行，案款已执行到位338,247.42元（其中本金313,700.00元、案件受理费3,003.00元，执行费4,651.00元、利息16,893.42元）并支付给申请人。至此，杨阳向本院申请执行的（2020）吉0602民初1046号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保716号申请保全人交通银行延边分行与被保全人南相一、韩香花、延边广隆房地产开发有限公司之间金融借款合同纠纷一案，申请保全人向本院提出解除申请，要求解除被保全人延边广隆房地产开发有限公司名下的位于延吉市河畔小区1号楼2单元1402号以及1号楼2单元703的房屋产籍手续的查封，本院依据（2020）吉2401民初328号之一民事裁定实施解除保全措施，现申请保全人申请的解除保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年四月三十日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1344号之二 申请执行人：平泉市国有粮油资产管理中心。 法定代表人：方文坛。 被执行人：邢福顺，男，1963年4月3日生，汉族，住河北省平泉市。 被执行人：平泉市天顺粮油贸易有限公司。 法定代表人：邢福顺。 申请人平泉市国有粮油资产管理中心与被执行人邢福顺、平泉市天顺粮油贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0823民初1779号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款216000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年11月12日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年4月20日经本院执行法官与被执行人所在地刘家店村委会书记朱财进行调查，被执行人确无财产； 五、2020年12月15日至2021年4月13日本院共进行了4次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2021年4月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人邢福顺、平泉市天顺粮油贸易有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初1779号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  何玉国 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨宏伟
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民申26号 再审申请人(原审被告)：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇同正大道333号。统一社会信用代码：91451421569060307K。 法定代表人：陈卫宇，董事长。 委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所执业律师。 被申请人（原审原告）：招弟西，男，1985年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人招弟西商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院（2020）桂1421民初2594号民事判决，向本院提起民事再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人请求：撤销原审判决，改判再审申请人按合同约定向被申请人支付逾期办证违约金，一审、再审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人没有实际损失以及对案件的基本事实都缺乏证据，原审法院判决再审申请人按已付房款额6%支付违约金显然有枉法裁判之嫌；2.原审判决适用法律确有错误。原审判决依据最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款认定申请人违约，但判决按6%支付违约金没有法律依据，因为该解释第十八条第二款计算违约金的前提是“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定 2 的。”本案合同约定有违约金即按购房款总额0.1%计付，原判认定按6%支付违约金适用法律错误。即便法律规定合同当事人约定的违约金低于造成的实际损失可以请求人民法院增加的内容，但原审判决提高原约定60倍之多，违反法律规定。 再审申请人向法庭提交了（2020）桂1421民初1909号民事判决书和（2020）桂1421民初1912号民事判决书，拟证明原审法院存在同案不同判的情形。 被申请人招弟西没有提出意见。 本院经审查认为，审判监督程序是纠错程序，再审申请人提出再审申请，必须提供证据证实有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形才能启动再审。本案中，碧园公司逾期办证，构成违约是既定事实，被申请人因此造成损失也是显而易见的，只是由于损失存在有形和无形的情形，损失数额确实难以确定。因此，如按照合同约定的购房款总价的0.1%计算违约金，显然不足以弥补招弟西的损失。对再审申请人提交的两份判决书拟证明的目的，本院认为，由于个案不同，当事人履行合同的情况、过错程度、买受人的实际损失等均有不同，判决支付违约金数额不同没有违反法律规定，不能机械套用，原判结果在法官自由裁量权之内。原审依照《中华人民共和国合同法》及商品房买卖相关司法解释对违约金适当调整并作出判决符合法律规定，碧园公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  黄智忠 3 审判员柳成功 审判员方春宁 二〇二一年四月二十三日 法官助理郑磊 书记员黄靖坤
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初3046号 原告：敦化市丰跃房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省敦化市。 法定代表人：丰涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金永祚，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：郭晓钢，男，1977年7月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。 原告敦化市丰跃房地产开发有限责任公司与被告郭晓钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 敦化市丰跃房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭晓钢立即偿还款项本金800万人民币；2.郭晓钢承担本案一切诉讼费用。事实与理由：丰涛与郭晓钢系多年朋友关系，2013年7月5日之前，原告曾多次代郭晓钢偿还其欠他人的款项（包括现金和车辆），并且郭晓钢去香港、澳门的时候，原告还多次代郭晓钢支付了郭晓钢和其妻子购买奢侈品的款项，并以现金的方式向其出借了部分港币，以上总计折合成人民币为800万元。2013年7月5日，原告与郭晓钢对账后，郭晓钢以收到工程款的名义分别给原告出具了500万元人民币和300万元人民币的收款收据，在郭晓钢诉原告建筑工程款案件中，原告提出上述800万元抵顶工程款的主张，但被告郭晓钢对上述800万元款项予以抵赖，导致原告上述800万元未能抵顶工程款，故诉至贵院，请求人民法院支持原告诉请。 本院经审查认为，郭晓钢诉敦化市丰跃房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，敦化市丰跃房地产开发有限责任公司已向郭晓钢要求以本案诉争的800万元抵顶工程款，而吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终212号民事判决书中认定仅凭两份收据且没有相应的支付凭证，并不能证明敦化市丰跃房地产开发有限责任公司已实际支付了该笔大额款项，敦化市丰跃房地产开发有限责任公司亦未提供其他证据证明其主张，且一审、二审时对该笔款项构成的主张自相矛盾，故敦化市丰跃房地产开发有限责任公司的主张均未得到支持。因敦化市丰跃房地产开发有限责任公司在本案的诉讼请求已经过一审、二审的实体审理，并且均未得到支持，故本案属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回敦化市丰跃房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费67,800元（原告已预交67,800元），退给敦化市丰跃房地产开发有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年四月二十一日 书记员  赵 丹
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执563号申请执行人：白山市国有资产投资管理有限责任公司，统一社会信用代码：91220601774217131Q。被执行人：白山市琦祥纸业有限公司，统一社会信用代码：91220601795209800B。本院在执行申请执行人白山市国有资产投资管理有限责任公司与被执行人白山市琦祥纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0602执563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴永军二〇二一年四月二十一日书记员  金廉钧
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1319号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张锦标，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省五华县××××××草塘，公民身份号码441××××××××××××759。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月19日被羁押,同月20日刑事拘留，2021年2月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]904号起诉书指控被告人张锦标犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪某1出庭支持公诉，被告人张锦标到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2021年1月9日22时许，被告人张锦标来到东莞市××××××××××××××口，见被害人陈某1的一辆黑色雅某1电动车（价值2390.58元）停放在该处，张锦标将该电动车盗走，后将电动车推到刁朗村新围一巷5号出租屋内匿藏。23时25分，张锦标来到刁朗村东富路二号湘味鲜饭店，以同样手段盗走被害人张某1的一辆银色雅某1电动车（价值3151.21元），后将该电动车推到黄江镇社贝某157号一巷子匿藏。2021年1月19日11时许，公安机关在东莞市×××××××××××将张锦标抓获归案，破案后，缴获涉案电动车退还被害人。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人张锦标无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张锦标如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对张锦标判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张锦标对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张锦标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张锦标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张锦标定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张锦标归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人张锦标的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张锦标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年7月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年四月二十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0691执1256号之一申请执行人：徐娟，女，1989年3月5日出生，汉族，住南通市开发区。被执行人：冯金龙，男，1983年1月15日出生，汉族，住南通市崇川区。关于申请执行人徐娟与被执行人冯金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）苏0691民初1243号民事调解书。依该生效法律文书，冯金龙应于2020年9月20日前、2020年10月20日前、2020年11月20日前各给付徐娟货款175000元，合计货款525000元，并于2020年9月20日前给付徐娟诉讼费6098元；如冯金龙有任意一期未足额履行，冯金龙需另行承担违约金30000元。因冯金龙未按调解书履行，徐娟于2020年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料。2、执行中本院多次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、机动车、证券、工商登记等财产情况，银行存款方面，本院于诉讼阶段保全冻结被执行人冯金龙名下账号为62×××45的邮储银行账户，实际冻结12524元，本院依法扣划该笔款项。3、保险方面，被执行人冯金龙在中国人寿保险股份有限公司有编号为2005320622S40015090154保险保单，本院已将该保险保单剩余现金价值850元扣划至本院账户。4、本院依法执行到被执行人冯金龙名下银行存款及保险合计13374元，其中8011元交纳执行费，剩余5363元汇至申请执行人徐娟账户。5、机动车方面，被执行人冯金龙名下有号牌为苏Ｆ×××××汽车一辆，本院未实际扣押，已依法至南通市车管所查封该机动车。6、不动产方面，本院至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记交易中心查询被执行人名下财产线索，经反馈被执行人冯金龙名下无不动产登记信息。7、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院至埭伍桥社区居委会调查被执行人冯金龙家庭现状及财产线索，未发现有可供执行的财产线索。8、根据申请执行人徐娟申请，本院依法将被执行人冯金龙限制高消费并列入失信被执行人名单。9、执行中，本院约谈申请执行人徐娟，告知其本院就本案执行情况并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的为货款525000元、诉讼费6098元、违约金30000元，应收执行费8011元。执行费全部执行到位，标的执行到位5363元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下银行存款及保险执行到合计16788.01元外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0691民初1243号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年四月二十八日书记员 陆 燚
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初第3869号 原告：桥西区华轩酒店,住所地：石家庄桥西区中山西路127号国贸大厦5层。 个体经营者：赵啸宇，男，1987年10月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：师泽峰。 被告：李朝晖,男,1980年8月20日出生,汉族,住河北省邯郸市丛台区。 原告桥西区华轩酒店（以下简称华轩酒店）与被告李朝晖为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华轩酒店委托诉讼代理人师泽峰到庭参加诉讼，被告李朝晖经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华轩酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款44718元，从起诉之日开始计算利息；2、判决被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告单独承担。事实和理由：因个人原因，被告李朝晖多次向原告以现金借款，2020年5月27日，被告李朝晖与原告签订《借款协议》，确认借款共计44718元，承诺于2020年6月30日偿还全部借款。借款到期后，原告多次催要借款，被告未能偿还。为了维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，肯请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告李朝晖未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告华轩酒店为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、借条1张，证明原被告之间借款事实。 被告李朝晖未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下:被告系原告处职工，后被告李朝晖以家庭困难为由分多次向原告借款。被告2021年5月27日出具《借条》一份，主要内容为：因个人原因，今收到桥西区华轩酒店（税号：92130104MAOA5DMQ）以现金出借44718元（大写人民币：肆万肆仟柒佰壹拾捌元）贰零贰零年陆月叁拾日前还清。如到期未还，服从上诉处理。借款人名字、身份证号及联系方式。借款到期后，被告归还借款20000元。后被告不在原告处工作，原告无奈向本院提出诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李朝晖向原告华轩酒店出具借条，证明收到借款44718元，原告华轩酒店已履行了出借义务，故双方借贷关系成立，但被告在归还借款20000元后，并未在约定的2020年6月30日前履行全部还款义务，显属违约，故本院对原告华轩酒店要求被告李朝晖偿还借款24718元的诉请，依法予以支持。 关于利息如何承担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，本院对原告华轩酒店要求按照一年期贷款市场报价利率支付自2020年9月10日起至本金24718元清偿完毕之日止的诉请，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李朝晖于本判决生效之日起十日内，偿还原告桥西区华轩酒店借款本金24718元及逾期利息（以本金24718元为基数，自2020年9月10日起至借款本金清偿完毕之日止，利率按照一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告原告桥西区华轩酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告李朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 张 刚 人民陪审员 徐 波 人民陪审员 张力仁 二〇二一年四月十四日 书 记 员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3335号原告：姜微微，女，1989年1月24日出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：班聪，男，1986年11月15日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被告：曹海亮，男，1981年12月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：吉林省一路顺风代驾服务有限公司，住所地：吉林省延吉市开发区天池新村122号4-302。法定代表人：张明霞，该公司经理。委托诉讼代理人：郭秀志，该公司职员。原告姜微微诉被告曹海亮、吉林省一路顺风代驾服务有限公司之间委托合同纠纷一案，2021年4月14日，原告姜微微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姜微微撤诉处理。案件受理费297元，减半收取148.50元（原告已预交297元），由原告姜微微负担。审判员  刘风春二〇二一年四月十四日书记员  韩春燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0102刑初287号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王亚栋，男，1969年4月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，现住沈阳市和平区。曾因犯故意伤害罪，于2013年被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉[2021]59号起诉书指控被告人王亚栋犯危险驾驶罪一案，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、马洪生出庭支持公诉。被告人王亚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2020年4月12日22时许，被告人王亚栋酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××黑色帕萨特牌小型轿车，行驶沈阳市和平区街时，被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经检验，被告人王亚栋静脉血中检出乙醇，其含量为136.4mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制措施凭证、呼吸检测单、现场照片、血样提取登记表、人车合影、行驶路线图、被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人王亚栋对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人王亚栋身为机动车驾驶人员，违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人王亚栋到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人王亚栋到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人王亚栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩善二〇二一年四月三十日法官助理彭月书记员刘煜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4157号原告：李星贤，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××017。委托诉讼代理人：曾敏，广东万**海天（珠海）律师事务所律师。被告：陆明宇，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××117。被告：张迎芩，女，1982年11月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码510××××××××××××640。原告李星贤与被告陆明宇、张迎芩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾敏到庭参加诉讼，被告陆明宇、张迎芩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李星贤向本院提出诉讼请求：判令陆明宇、张迎芩向李星贤清偿借款70万元及支付利息（以20万元为本金，自2019年8月31日起按1000元/月的标准计算至实际清偿之日止，扣除陆明宇、张迎芩已支付的利息2000元；以40万元为本金，自2019年12月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，扣除陆明宇、张迎芩已支付的利息2000元；以10万元为本金，自2020年5月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：李星贤与陆明宇、张迎芩分别于2019年8月30日、12月5日、2020年5月11日签订借款合同，约定陆明宇、张迎芩共向李星贤借款70万元，并对利息、还款时间、还款方式等进行了约定。合同签订后，李星贤向陆明宇、张迎芩指定的银行账户支付涉案借款，借款后，陆明宇、张迎芩支付了前两笔借款的部分利息，后未再还本付息，李星贤多次催收，无果，故提起本案诉讼，主张相应权利。陆明宇、张迎芩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李星贤与陆明宇、张迎芩经他人介绍相识，陆明宇、张迎芩因资金周转困难向李星贤提出借款。第一笔，2019年8月30日，李星贤与陆明宇、张迎芩签订借款合同，约定陆明宇、张迎芩因资金困难向李星贤借款20万元，借款方可随时还款，出借方可随时要求借款方还款，陆明宇、张迎芩于每月30日支付利息，利息为1300元，还款方式为利息按月支付，本金则一次性归还，合同还约定了其他事项。陆明宇、张迎芩出具收据确认其收到借款。2019年8月31日，李星贤向陆明宇银行转账20万元。李星贤称，经双方协商，将月利息1300元变更为月利息1000元。李星贤主张，借款后，陆明宇、张迎芩按1000元/月支付了两个月利息，共2000元。第二笔，2019年12月5日，李星贤与陆明宇、张迎芩签订借款合同，该合同的内容与上述合同的基本一致，不同之处有：借款金额为40万元，利息按每月5厘计算，于每月1日支付。同日，陆明宇、张迎芩出具收据确认其收到借款，并注明两笔款项分别陆明宇、刘云洪予以收取，其中141000元由陆明宇的银行账户收取，259000元由刘云洪的银行账户收取。2019年12月6日，李星贤向陆明宇、刘云洪分别银行转账141000元、259000元。李星贤主张，借款后，陆明宇、张迎芩按2000元/月支付了一个月利息，共2000元。第三笔，2020年5月11日，李星贤与陆明宇、张迎芩签订借款合同，该合同的内容与上述合同基本一致，不同之处有：借款金额为10万元，利息按每月5厘计算，于每月11日支付。另外，该借款合同中的第二条原本用打印字体约定“借款期限：借款方可以随时还款，出借方亦可随时要求借款方还款”，但又手写将该条款划掉，并在合同下方手写另行约定“1.双方协商后一致约定还款期限为3年；2.李星贤要求陆明宇、张迎芩需准时偿还利息”。同日，陆明宇、张迎芩出具收据确认其收到借款。2020年5月15日，李星贤向陆明宇银行转账10万元。李星贤主张，借款后，陆明宇、张迎芩未按约定还本付息。另查明，因陆明宇、张迎芩未按时还本付息，李星贤多次向陆明宇、张迎芩催收，陆明宇表示其没有能力偿还，因此李星贤主张按照第三笔借款合同的约定，其有权提前收回该笔借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李星贤向陆明宇、张迎芩出借借款70万元的事实，有当事人陈述、借款合同、收据、银行转账记录等为证，陆明宇、张迎芩并未提交相反证据予以反驳，本院对该事实予以确认。涉案前两笔借款约定出借方可随时要求借款方还款，故李星贤现提起诉讼予以主张，合乎理据，予以支持。对于第三笔借款，虽然手写约定借款期限为3年，但也同时约定陆明宇、张迎芩必须按时偿还利息，故李星贤以两人未按时偿还利息为由要求提前收回该笔借款，亦理据充足，本院同样予以支持。综上，李星贤主张陆明宇、张迎芩偿还前两笔借款及提前收回第三笔借款共70万元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。涉案三笔借款均明确约定按1000元/月或月利率0.5%计算利息，而第一笔借款20万元对应的每月1000元的利息，实际也属于月利率0.5%，故本案三笔借款的利率均为年利率6%（0.5%*12）。故本案利息应为：第一笔以20万元为本金，自2019年8月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，扣除陆明宇、张迎芩已支付的利息2000元；以40万元为本金，自2019年12月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，扣除陆明宇、张迎芩已支付的利息2000元；以10万元为本金，自2020年5月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。陆明宇、张迎芩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，李星贤的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：陆明宇、张迎芩于本判决生效之日起七日内向李星贤偿还借款70万元及支付利息（第一笔以20万元为本金，自2019年8月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，并扣除陆明宇、张迎芩已支付的利息2000元；第二笔以40万元为本金，自2019年12月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，并扣除陆明宇、张迎芩已支付的利息2000元；第三笔以10万元为本金，自2020年5月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，减半收取5640元（李星贤已预交），由陆明宇、张迎芩负担。李星贤多预交的案件受理费5640元，由本院予以退还；陆明宇、张迎芩应向本院补缴案件受理费5640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二一年四月二十日书记员 陈香玲李晓童
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保222号 申请保全人：四川东柠房地产开发有限公司。 法定代表人：李明坤，该公司总经理。 被保全人：丁港，男，汉族，1998年11月29日出生，住四川省平昌县。 申请保全人四川东柠房地产开发有限公司与被保全人丁港财产保全一案，申请保全人四川东柠房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2021）川1923财保185号民事裁定书，裁定准予冻结被保全人丁港在各商业银行的存款5000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人丁港在招商银行6214××××0701_20001账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人丁港在招商银行6214××××0701_20001账户内存款人民币5000.00元（实际冻结：2808.22元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二一年四月二十九日 书记员  孙成玲
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执828号之六被执行人：李碧，女，汉族，1975年03月01日生，住贵州省正安县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李碧在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币68901.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年四月三十日书记员  王家友
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执异52号异议人：李东和，男，汉族，1962年6月4日生，住德惠市朱成子镇街道1组。委托代理人：侯运峰，北京君益律师事务所律师。委托代理人：李晓航，北京君益律师事务所实习律师。申请执行人：仇志建，男，汉族，1987年10月2日生，住德惠市天台镇何家村2组。被执行人：衣德山，男，1967年4月11日生，汉族，住德惠市七道街。被执行人：乔景艳，女，1968年4月8日生，汉族住德惠市七道街。本院在执行申请执行人仇志建与被执行人衣德山、乔景艳民间借贷纠纷一案中，案外人李东和于2020年9月8日向本院提出执行异议，要求本院中止对坐落于德惠市建设办事处八区243栋4单元5层502房屋的执行，认为应由其对上述房屋进行强制执行，要求依法拍卖上述房屋，拍卖所得款项由其受偿。本院经审查后，于2020年11月16日作出（2020）吉0183执异131号执行裁定书，驳回案外人异议请求，并交代诉权如下：异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。但本案诉权不应为提起执行异议之诉，而应是向长春市中级人民法院提起复议。本院交代诉权错误，故（2020）吉0183执异131号执行裁定书应予撤销。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定书确有错误，应予撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行过程中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，以（2021）吉0183执监1号裁定撤销了本院作出的（2020）吉0183执异131号执行裁定书并重新审查。本院于2021年4月16日对本案予以重新审查，现已审查完毕。异议人李东和称，异议人于2019年1月21日依据德惠市人民法院（2020）吉0183民初2329号民事调解书向法院申请执行，2020年4月22日作出（2020）吉0183执恢297号执行裁定书，查封被执行人衣德山、乔景艳名下的位于德惠市建设办事处八区243栋4单元5层502号房屋，2020年7月9日经法院委托评估，房屋总价287118元。2020年7月2日，申请执行人仇志建与被执行人衣德山、乔景艳因民间借贷纠纷一案，德惠市人民法院作出（2020）吉0183民初1704号民事调解书，该案件也进入执行程序，仇志建申请对502号房屋予以执行，但由于仇志建对衣德山、乔景艳房屋抵押权于2018年3月29日已经注销，不能享有优先受偿权，所以异议人应优先于仇志建受偿。故请求中止仇志建对502号房屋的强制执行。本院认为，根据异议人李东和陈述的事实和理由及异议请求，其实质是异议人李东和与申请执行人仇志建谁对被执行人的财产享有优先处置权和优先受偿权，由于最高人民法院对于多个债权人对同一被执行人申请执行，执行法院如何处置财产已有相关的规定，所以异议人的申请不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人李东和的申请。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院提出复议。审判长  于天志审判员  沈长江审判员  王小惠二〇二一年四月二十二日书记员  马 琳
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0911民初2182号 原告：泰安市大展建筑机械租赁有限公司（以下简称大展公司），住所地泰安市岱岳区夏张镇王士店村。 法定代表人：李风国，经理。 委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：泰安市华辰房地产开发有限公司（以下简称华辰公司），住所地泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。 法定代表人：吴洪海，经理。 被告：曹广现，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告大展公司与被告华辰公司、曹广现建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大展公司委托诉讼代理人李兴民到庭参加诉讼，被告华辰公司及曹广现经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 大展公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告塔机租赁费140000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿经济损失；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：被告因承建泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾社区旧村改造工程，租赁原告塔机用于工程建设，后经结算，被告欠原告租赁费140000元，并为原告出具结算单。此款后经原告多次，被告拖欠至今未付。为此，原告诉至贵院，请求依法判如所诉。 华辰公司未作答辩。 曹广现未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，大展公司作为出租方（甲方）、华辰公司黑水湾第二项目部作为承租方（乙方），双方签订塔吊设备租赁合同一份，主要约定：乙方承租甲方Q50塔机一台，租赁费每月7000元，压装式塔机一台；乙方在完成主体施工与大甲方结算后，付前期租赁费的70%，以后三个月结算一次，塔机报停前5日内支付余款。合同承租方处加盖有华辰公司黑水湾第二项目部的公章和曹广现的签字。 合同签订后，原告于2015年7月17日将塔吊设备交付被告使用。2016年5月18日，由原告法定代表人李风国、曹广现和其另一人员共同签字形成结算单一份，主要载明：华辰公司二部租用大展公司塔机24#、25#、23#、26#号楼用，自2015年7月17日至2016年5月17号暂时结算金额为10个月2台7000元/月台=140000元，壹拾肆万元，塔机仍在使用。原告向被告催要该欠款未果，为此成讼。庭审中，原告陈述被告曹广现借用华辰公司的资质在黑水湾建设工地施工，其系实际施工人，租用了原告的塔机，要求两被告承担连带支付责任。 本院认为，原告提交的塔吊设备租赁合同承租方处盖有华辰公司黑水湾第二项目部的公章并有曹广现的签字，庭审中原告陈述曹广现借用华辰公司的资质在黑水湾建设工地施工，其系实际施工人并租用了原告的塔机。本院依法向两被告送达应诉手续后，两被告既不抗辩，亦不出庭应诉举证反驳，在此情况下，本院认定原告的主张成立，本院认定被告曹广现借用华辰公司资质在施工过程中租用原告塔机的事实。双方签订的塔吊设备租赁合同，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。根据原告提交的结算单，截止2016年5月17日，被告欠付原告租金14万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告要求被告支付该欠款并赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告华辰公司对出借企业资质产生债务应承担连带支付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹广现支付原告泰安市大展建筑机械租赁有限公司租赁费14万元，限自本判决生效之日起十日内付清； 二、被告曹广现自2016年5月19日起按同期银行贷款基准利率支付所欠原告14万元租金的利息，计至付清之日止； 三、被告泰安市华辰房地产开发有限公司对上述两项承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、保全费1220元，两项共计4320元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 李广军 审 判 员 王洪海 审 判 员 韩笑恬 二〇二一年四月二十日 法官助理 杜妹菊 书 记 员 刘 宁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初551号原告：苏州洁创达电机有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7575号。法定代表人：张民根，该公司总经理。委托诉讼代理人：扈丽伟、王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：杭州通标制冷设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区花蒋路468号1幢524室。法定代表人：王元通。本院于2021年1月11日立案受理了原告苏州洁创达电机有限公司（以下简称洁创达公司）诉被告杭州通标制冷设备有限公司（以下简称通标公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁创达公司之委托诉讼代理人扈丽伟、被告通标公司之法定代表人王元通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洁创达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款69500元、逾期付款利息损失5035元（以69500元为基数，自2019年10月25日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），合计74535元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月至2019年10月，被告从其处购买电机等产品，其已经按约全面履行了交货义务，货款总金额为412735元。其已向被告开具了金额为412735元的增值税专用发票并交付被告，被告共支付货款343235元，余款69500元至今未付，其多次催讨未果，故请求判如所请。被告通标公司辩称：确认结欠原告货款69500元，因资金紧张暂未支付。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告通标公司向原告洁创达公司采购电机，双方未签订书面买卖合同，被告向原告采购货物金额合计412735元，原告向被告开具了对应金额的增值税专用发票，最后一张增值税发票开具日期为2019年10月24日。被告累计支付货款343235元，尚欠69500元未付。审理中，原、被告一致确认，双方未约定付款时间，双方之间的交易，原告都是先送货，后开票。原告认为最后一张增值税发票开具日期为2019年10月24日，故要求逾期付款利息自2019年10月25日起计算。以上事实，由原告提供的江苏增值税专用发票、电子回单、收款收据、微信聊天记录截图及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的现有证据，结合原、被告的陈述，可以确认原告向被告供应电机，被告尚欠原告货款69500元未付的事实，原告要求支付剩余货款69500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原、被告并未约定付款时间，被告应在收到标的物的同时支付货款。现双方确认原告送货在前，开票在后，原告主张被告支付以欠付货款69500元为基数自最后一张增值税发票开具日的次日（即2019年10月25日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，2012年7月1日施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杭州通标制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州洁创达电机有限公司人民币69500元及逾期付款利息（以人民币69500元为基数自2019年10月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币832元、财产保全费人民币820元，合计人民币1652元，由被告杭州通标制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 梁 虹二〇二一年四月八日书记员 徐姝玢
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书              （2021）陕0402民初1229号   原告：杨某某。   委托诉讼代理人：何阿新，系河北天源通和律师事务所律师。   被告：咸阳世茂房地产开发有限公司。   法定代表人：许世坛，该公司总经理。   共同委托诉讼代理人：张贺才，系陕西博硕律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：赵丹，系陕西博硕律师事务所律师。   被告：咸阳志通投资管理有限公司。   法定代表人：汤沸，系公司总经理。   共同委托诉讼代理人：张贺才，系陕西博硕律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：王志创，系陕西博硕律师事务所实习律师。   被告：咸阳世茂商住区业主委员会。   主任：宋占虎。   第三人：咸阳中鑫商业运营管理有限公司。   法定代表人：高瑞武。   案由：商品房预售合同纠纷。   本院在审理原告杨某某诉被告咸阳世茂房地产开发有限公司、咸阳志通投资管理有限公司、咸阳世茂商住区业主委员会、第三人咸阳中鑫商业运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告杨某某撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。          审 判 员 李亚维       二〇二一年三月二十四日       书 记 员 杜 青         1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4766号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司,住所地：成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌,执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：蔡七一，女，1975年7月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告蔡七一物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都中铁二局瑞城物业管理有限公司负担。 审判员 刘 洋 二〇二一年四月十六日 书记员 刘雪怡
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0403执保28号 申请保全人辽源西安榆银村镇银行股份有限公司与被保全人李永光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）吉0403民初155号之二民事裁定书已经发生法律效力，本院于2021年4月28日立案执行保全。 经申请保全人辽源西安榆银村镇银行股份有限公司申请撤回其对被保全人的保全，本院予以准予。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2021）吉0403民初155号之二民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二一年四月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5590号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：何昌永，男，1979年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市×××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××438。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金10993.06元以及暂计至2020年10月9日的利息10391.77元、违约金681.12元，以上各项欠款总金额为22065.95元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10993.06元以及计至2020年10月9日的利息10391.77元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××529；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月9日，本金10993.06元，利息10391.77元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何昌永应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金10993.06元；二、被告何昌永应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175.83元（原告已预交），由被告何昌永负担。本判决为终审判决。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1028民初770号 原告：张念华，男，1973年6月19日出生，壮族，个体户，住乐业县。 被告：谭乐勇，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 本院在审理原告张念华与被告谭乐勇买卖合同纠纷一案中，原告张念华于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张念华向本院申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张念华撤回起诉。 案件受理费25.00元予以免交。 审判员  王若海 二〇二一年四月三十日 书记员  禤丽娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2384号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭林宁，男，1976年08月25日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永丰县××××××××，公民身份号码：362××××××××××××014。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277234号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277234号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭林宁的粤S.908D1车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭林宁承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初677号原告：廖志广，男，汉族，连州市人，住连州市×。被告：连州市顺头岭经济合作社。住所：连州市。法定代表人：李某1。原告廖志广诉被告连州市×××××××顺头岭经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2021年3月29日公开开庭审理。原告廖志广到庭参加了诉讼，被告连州市×××××××顺头岭经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年期间，被告村集体为改善居住条件，美化山村环境，丰富群众生活。被告村集体聘请原告为被告炮击村游泳池山石。原被告双方协商好相关价格和时间后，原告携带机器设备进场施工，原告的炮机在被告工地工作了89.50小时，按约定每小时炮机的单价是580元，加上拖运炮机的运费1800元，两项共计是53170元。原告完工后，被告支付了工程费和工资30000元。余下23710元被告写下欠条，并盖上经济社公章给原告收执。并约定第二年就支付完毕的，但过了两三年被告都没支付。2020年1月7日，原告又到被告处追收，被告又讲过一段时间再支付，并重新写下欠条给原告收执，并讲很快就会支付的，但从2020年1月7日重新写下欠条至今又过了一年有余，原告也没有收到被告拖欠的工程款。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告归还拖欠原告2017年租用炮机打游泳池石头和拖车费的款项23710元整。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、组织机构代码统一社会信用代码公示查询；3、欠条。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2017年，被告因美化乡村工程施工需要，租赁了原告的炮机，在村游泳池进行炮击山石作业。经协议，双方约定：一、每小时炮机作业的单价是580元；二、运输炮机的费用1800元由被告负担。完工后，经结算，双方确认：一、时工89.50小时，每小时按580元计，共计51910元；二、拖车费1800元；三、以上二项共计53710元，已支30000元，实欠23710元。2020年1月7日，被告经办人员书写了一张欠条，由负责人李某1、会计成盛来分别在欠条上签名，加盖印章，交原告收执。逾期后，原告多次催收，未果。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。被告交原告收执的欠条是确认双方租赁合同关系及租赁金额的书证，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告经催促仍没有支付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付租金23710元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连州市×××××××顺头岭经济合作社在本判决发生法律效力后五日内支付23710元给原告廖志广。本案受理费392元，因适用简易程序，减半收取计196元，由被告连州市×××××××顺头岭经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁勇文二〇二一年四月七日书记员  陈丽芬附适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6059号原告：孙喜刚，男，1953年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区中南道2,4.6,8,10,12号；利丰路71号。法定代表人：杨秋恒。原告孙喜刚与被告天津天房融创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告孙喜刚于2021年4月6日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙喜刚撤诉。案件受理费20元，由原告孙喜刚负担。审判员  刘艳萍二〇二一年四月六日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执恢199号之四申请执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层，组织机构代码75727424-9。法定代表人：曲双喜，董事长。被执行人：张登群，男，1967年8月27日出生，住山西省绛县。被执行人：张灵风，女，1970年12月30日出生，住山西省绛县。被执行人：张科森，男，1990年9月22日出生，住山西省绛县。被执行人：李敏，女，1968年7月4日出生，住山西省绛县。被执行人：山西甲祥机械制造有限公司，住所地山西省绛县古绛镇盖家沟西。法定代表人：张登群，董事长。被执行人：山西恒信化工有限公司，住所地山西省绛县古绛镇盖家沟西。法定代表人：张登群，董事长。被执行人：绛县群力橡塑科技开发有限公司，住所地山西省绛县古绛镇盖家沟西。法定代表人：张秀婷，总经理。申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司与被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司追偿权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎民初字第2358号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月22日恢复执行，申请执行人要求被执行人张登群、张灵风、张科森、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司支付代偿款5054337.6元、执行费52804元，共计5107141.6元；要求被执行人李敏在代偿款本息及执行费的范围内支付174774.97元；要求被执行人张登群支付案件受理费47366元、保全费5000元，共计52366元。本院于2020年7月23日向被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示下列被执行人名下有财产。登记在被执行人绛县群力橡塑科技开发有限公司位于绛县X号），登记在被执行人山西恒信化工有限公司名下位于绛县X号），上述房产本院均已查封，但由于上述房产查封前办有抵押登记，不具备处置条件；登记在被执行人绛县群力橡塑科技开发有限公司位于绛县X号土地使用权），本院已经进行了查封，但由于查封前办有抵押登记，不具备处置条件；登记在被执行人山西恒信化工有限公司名下位于绛县X土地使用权，本院已经进行了查封，但由于该宗土地系以租代征且尚欠出让金，不具备处置条件；被执行人李敏X股，本院已经强制卖出，变现执行款26706.94元已发还申请执行人；登记在被执行人山西甲祥机械制造有限公司名下的数控落地铣镗床一套和动梁龙门铣镗床一台，本院已经进行了拍卖，其中数控落地铣镗床拍卖款1757000元已发还申请执行人；动梁龙门铣镗床经二次拍卖无人竞买导致流拍，申请执行人向本院申请以物抵债，在扣除本案执行费52804元以及申请执行人垫付的机器设备评估费18200元、拍卖辅助机构劳务费6000元共计77004元后实际抵偿债务2854996元，扣除上述款项后尚欠申请执行人代偿款415634.66元、案件受理费47366元及保全费5000元未履行。被执行人山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司的工商档案，本院均已委托绛县人民法院锁定。本院还通过查人找物的方式对被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人张灵风、张科森、李敏、绛县群力橡塑科技开发有限公司法定代表人张秀婷的下落，本院均已委托绛县人民法院查找。由于被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、绛县群力橡塑科技开发有限公司法定代表人张秀婷发出限制高消费令并将被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）迎民初字第2358号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司发现被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司负有继续向申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌二〇二一年四月二十八日书记员 樊哲浩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保150号 本院受理的申请人韦文国与被申请人莫国林诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年四月九日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602财保45号 申请人：徐州建机工程机械有限公司，统一社会信用代码：9132030178991831XA。住所地：江苏省徐州市经济技术开发区徐海路80号。 法定代表人：孙建忠，系该公司董事长。 被申请人：吉林正合路桥有限公司，统一社会信用代码：91220601MA15AKA652。住所地：吉林省白山市浑江区靖宇路房兴物业办公楼东侧。 被申请人：李勇，男，1981年7月26日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被执行人：王丹，女，1987年8月12日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 申请人徐州建机工程机械有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院分别冻结被申请人吉林正合路桥有限公司吉林浑江农村商业银行股份有限公司XXX和中国建设银行白山电厂支行XXX账户内存款1,688,647元，中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人徐州建机工程机械有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉林正合路桥有限公司吉林浑江农村商业银行股份有限公司XXX8账户内存款1,688,647元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人吉林正合路桥有限公司中国建设银行白山电厂支行XXX账户内存款1,688,647元，冻结期限为一年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费5000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙中海 二〇二一年四月九日 书记员  孙 甜
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0121执9号   张玉成、旦增洛旦：   本院执行的张玉成申请旦增洛旦劳务合同纠纷一案，经被执行人自动履行74100元（大写：柒万肆仟壹佰圆整），已全部执行完毕，案件执行费1011.5(壹仟零壹拾壹圆伍角)被执行人全额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。    二〇二一年四月九日   {文书日期}