广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初335号 原告：广西上思农村商业银行股份有限公司，住所地上思县思阳镇中华路131号，统一社会信用代码914506219011601759。 法定代表人：黄伟成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项光程，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁立初，该公司职员。 被告：邹勇兰，女，瑶族，住广西钟山县。 被告：覃耀，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司（以下简称上思农商行）与被告邹勇兰、覃耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年11月3日、2021年4月22日公开开庭进行了审理。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人项光程、梁立初，被告邹勇兰、覃耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹勇兰偿还刘文鹏名下的借款本金50000元及利息6567.4元（利息以其贷款本金为基数暂计至2019年10月17日，本利合计56567.4元，该笔贷款执行中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，以后按借款合同约定利率计收利息，包括复利和罚息，以后产生利息另计）；2.判令被告覃耀为上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，邹勇兰的丈夫刘文鹏，以装修为由向原告申请借款5万元。7月4日，原告与刘文鹏签订了《个人借款合同》（合同编号为887602160801868），借款金额5万元，与覃耀签订了《保证担保合同》，借款期限2年（自2016年7月4日起至2018年7月3日止，贷款发放日期以借据载明日期为准），执行中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率加上浮40%，还款采用按季结算方式，结息日为每月20日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。刘文鹏连续3期以上未按时归还利息，在该笔贷款到期后，未按个人借款合同约定归还清贷款本息，拖欠贷款本金和利息的行为已构成违约，原告多次上门催收。之后原告发现刘文鹏因饮酒过度在2018年3月6日不治身亡。邹勇兰与刘文鹏系合法夫妻关系，邹勇兰签有同意借款书，承诺共同承担偿还义务，应承担相应的偿还责任。被告覃耀愿为刘文鹏提供担保，应对刘文鹏所欠的债务承担连带偿还义务。原告已履行了发放贷款义务；两被告应对邹勇兰所欠的债务承担连带偿还责任。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告邹勇兰辩称，一、邹勇兰对案涉贷款并不知情，原告证据中的同意借款书、借款合同、担保合同，并非邹勇兰签名。原告在未告知邹勇兰，且邹勇兰未在场情况下，任由借款人签字盖章，原告应自行承担责任。二、该贷款并非用于房子装修。邹勇兰、刘文鹏所购房屋系精装修，不需要另行装修。刘文鹏所借款项并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。原告未考证借款理由就发放贷款，应自行承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告覃耀辩称，当时其签担保合同的时候，看到签名一栏是邹勇兰。现鉴定出来签名是假的，却要求担保人担责不合理，担保人不应该承担偿还责任。原告没有核实夫妻签名的真实性，审批不严，由原告承担全部责任。 原告对其陈述的事实提供如下证据：1.刘文鹏居民身份证，证明刘文鹏的身份信息；2.邹勇兰居民身份证，证明邹勇兰身份信息；3.结婚证，证明邹勇兰与刘文鹏的夫妻关系；4.借款5万元申请书；5.刘文鹏借款5万元申请书（表格），证据4-5证明刘文鹏申请借款；6.同意借款书，被告邹勇兰同意借款；7.借款借据，证明原告出借5万元给刘文鹏；8.覃耀居民身份证，证明覃耀的身份信息；9.借款保证承诺书，证明覃耀同意担保；10.《个人借款合同》，证明原告与刘文鹏于2016年7月4日签订了《广西农村信用个人借款合同》，合同约定了相关内容；11.《保证担保合同》，证明2016年7月4日原告与覃耀签订了《广西农村信用社保证担保合同》，覃耀为刘文鹏的该笔借款提供保证担保；12.《贷款（垫款）还款》，证明截止当日刘文鹏仍欠贷款本金及利息；13、贷款还款明细，证明自2016年9月21日起至2020年4月27日刘文鹏归还的本息情况；14.农商行改制批复文件，证明上思县农村信用合作联社改制为广西农村商业银行股份有限公司；15.信用报告查询授权书；16.广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录，证据15-16共同证明邹勇兰对贷款知情，有其本人的签字。 被告邹勇兰为其辩解提供如下证据：1.商品房买卖合同，证明邹勇兰、刘文鹏所买的房子已经装修好，刘文鹏的贷款并不是用来装修；2.借条；3.借条，证据2-3共同证明刘文鹏是拿钱去赌博；4.借款协议、担保协议，证明刘文鹏赌钱、还债的情况； 被告覃耀未提交任何证据。 经开庭质证，对于原告提供的证据。被告邹勇兰对证据1-3无异议；对证据5-8、10-14不知情；对证据9真实性无异议，但认为是覃耀进行担保；认为证据4不真实；对15-16不认可，认为其本人并未签名、按手印。覃耀对证据1-3、8、9无异议；对证据4、5、7、10、12-16不知情，具体由法院认定；对证据6具体不清楚，因刘文鹏急用钱，其仅是在担保合同帮签字；对证据11无异议。对于邹勇兰提供的证据1-4，原告不予认可，并认为与本案无关；覃耀认为均不知情。 本院根据被告邹勇兰的申请，委托广西科桂司法鉴定中心对2016年6月14日的同意借款书、信用报告查询授权书、广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录这3份文书中“邹勇兰”的签名、手印进行司法鉴定，以确定该签名、手印是否“邹勇兰”手写、捺印。广西科桂司法鉴定中心于2021年3月29日分别作出科桂司鉴中心［2021]痕鉴字第13号、科桂司鉴中心［2021]文鉴字第48号司法鉴定意见书。原告上述2份司法鉴定意见书的的合法性、鉴定程序没有异议；但对鉴定结果不认可，认为根据当时的信贷员所说是邹勇兰本人签字；鉴定费应由被告邹勇兰承担。两被告对2份鉴定意见均没有异议，并认为鉴定费应由原告承担。 对上述证据，本院认证如下：广西科桂司法鉴定中心作出的2份鉴定意见书均系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，论证分析充分，鉴定结论符合客观事实，本院予以采信，作为本案定案依据。原告提交的证据1-5、7-14均客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证据4、15、16并非邹勇兰所签名，本院不予确认。邹勇兰提交的证据1与本案有一定关联性，本院予以采信；证据2-4与本案无关联性，本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年6月10日，原告上思农商行（原为“上思县农村信用合作联社”）与刘文鹏签订了《个人借款合同》（合同编号为887602160801868），约定刘文鹏向原告借款50000元，借款用途房屋装修，借款期限为贰年，自2016年7月4日起至2018年7月3日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率6.65%；按季节结息，分期还本，2017年6月20日偿还贷款本金1万元，2018年7月3日偿还贷款本金4万元；对借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等违约责任条款；借款担保方式为保证。刘文鹏所出具的借款申请书载明，其于2015年3月份在思阳镇龙江半岛花园购买一套106平方米的毛坯房，现因装修不足，申请贷款5万元…… 2016年7月4日，原告与被告覃耀签订《保证担保合同》（合同编号为887604160999061），约定覃耀为债务人（刘文鹏）的该笔借款承担连带责任保证；保证期间为最后一期还款日起2年；担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2016年7月6日，原告向刘文鹏发放贷款5万元。之后刘文鹏仅偿还利息699.5元（663.72元+35.78元），贷款期限届满后，也未偿还本金。截至2019年10月17日，刘文鹏尚欠借款本金50000元及利息6567.4元，合计56567.4元。 被告邹勇兰与刘文鹏系夫妻关系，两人于2012年2月25日，向上思县宝龙旅游置业有限公司购买位于思阳镇龙江半岛商品房××套，面积110.04平方米，约定交房时间为同年10月30日前，并约定了室内装修的具体标准。刘文鹏于2018年3月6日，疑因酒精中毒而猝死。 经广西科桂司法鉴定中心鉴定，日期为2016年6月14日的同意借款书、信用报告查询授权书、广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录这3份文书中，“邹勇兰”的签名不是邹勇兰所写，“邹勇兰”签名处的指印不是邹勇兰所留。邹勇兰为此支付鉴定费8000元。 另查明，2018年6月1日中国银监会广西监管局同意广西上思农村商业银行股份有限公司开业，上思县农村信用合作联社自行终止，其所辖的分支机构变更为广西上思农村商业银行股份有限公司的分支机构……债权债务由广西上思农村商业银行股份有限公司全部继承。 本院认为，借款合同、担保合同签订之日以及所约定的还款期限均在民法典实施之前，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此本案应适用民法典生效以前的法律、司法解释的规定。 原告上思农商行与刘文鹏签订的《个人借款合同》，以及原告上思农商行与刘文鹏签订的《保证担保合同》均是各方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，内容合法，为有效合同，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款义务，刘文鹏应依约履行偿还本息的义务。但刘文鹏于2018年3月6日死亡，致使本案的债务未获清偿。截至2019年10月17日，刘文鹏尚欠借款本息合计56567.4元。 关于被告邹勇兰应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”案涉借款发生于邹勇兰、刘文鹏婚姻关系存续期间。邹勇兰虽未曾在案涉借款合同或者同意借款书、信用报告查询授权书、个人贷款面谈记录中签字，邹勇兰并非共同借款人。刘文鹏、邹勇兰于2012年签订关于龙江半岛花园的商品房购房合同，而刘文鹏借款申请书中载明其借款用于装修在思阳镇龙江半岛花园所购买的房屋；可认定该笔借款是用于装修夫妻所购的共有房产。且从该笔借款数额来看，符合法律规定的以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故此债务应属于刘文鹏、邹勇兰的夫妻共同债务。此外刘文鹏死亡后，邹勇兰作为法定继承人有权继承共有房产中原属刘文鹏的份额，其继承的财产数额高于该笔债务数额。因此邹勇兰应对本案债务承担偿还责任。 关于被告覃耀是否应承担连带清偿责任的问题。被告覃耀与原告签订《保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。本案借款最后一期于2018年7月3日到期，原告系在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告覃耀对刘文鹏的债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息。截至2019年10月17日，刘文鹏尚欠借款本息合计56567.4元。关于2019年10月18日之日起的利息。案涉《个人借款合同》约定：“贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率6.65%；借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告诉请按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%或50%计算利息缺乏依据。本案利息应按相应期限档次的贷款市场报价利率上浮40%计付，罚息应按前述执行利率基础上上浮50%计收。综上，2019年10月18日至还清本案借款之日止的利息应按相应期限档次的贷款市场报价利率上浮40%计付，罚息应按前述执行利率基础上上浮50%计收。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹勇兰偿还原告广西上思农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息6567.4元（利息暂计至2019年10月17日，此后利息计算方式：自2019年10月18日起至债务清偿之日止，利息按相应期限档次的贷款市场报价利率上浮40%计付，罚息按前述执行利率基础上上浮50%计付）； 二、被告覃耀对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西上思农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1214元、公告费700元（原告均已预交），鉴定费8000元（被告邹勇兰已预交），合计9914元，由被告邹勇兰、覃耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1214元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  黄**娇 人民陪审员  吴海青 人民陪审员  冯海清 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  杨 梅 书 记 员  梁珍彩