wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民申18号 再审申请人（原审被告）：李溢，男，1980年8月12日出生，汉族，住广西贺州市。 委托诉讼代理人：莫献宁，女，1982年12月10日出生，汉族，住广西贺州市。 再审申请人（原审被告）：莫献宁，女，1982年12月10日出生，汉族，住广西贺州市。 被申请人（原审原告）：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司。住所地：贺州市鞍山西路83号。 再审申请人李溢、莫献宁因与被申请人广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司（以下简称圣展物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李溢、莫献宁申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，实体判决错误。被申请人违反双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定和法律法规的规定，提高收费标准，扩大收费范围、甚至重复收费，业主有权拒绝，请再审法院支持。被申请人原审诉请再审申请人支付从2018年8月至2020年5月（共22个月）尚欠各种费用2251.06元错误。一、再审申请人根本不欠相关费用，而是被申请人图谋多收物业服务费。首先，双方《前期物业管理服务协议》约定，物业服务费每平方米每月0.7元，被申请人却坚持按1元收取，再审申请人房屋建筑面积151平方米，2018年8月至2019年1月，6个月，被申请人已按1元每平方米收取了服务费，且多收271.8元。而被申请人居然还诉请求这6个月未交费。其次，到2019年2月起再审申请人改按0.7元交纳，被申请人拒绝收取。物业即按1元主张再审申请人欠缴物业管理费1285.6元。多诉请1094.7元。其中多诉请服务费996.6元，重复诉请电梯费98.1元。被申请人的主张违背了双方签订的《前期物业管理服务协议》约定0.7元计收，驳回物业的诉请。反而支持物业按1元补收的主张，实属违约违规。过去物业每月多收再审申请人45.3元，共多收1094.7元，应依法退还再审申请人，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院就予支持。”“业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”请求再审改被申请人退还多收的服务费。物业服务费的收取，应遵循双方约定和法规规定。《国家物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当……由业主和物业服务企业在物业服务合同约定。”及《广西物业管理条例》第五十条亦作出与《国家物业管理条例》同样规定。《广西物业管理条例》第五十一条规定：“物业服务企业违反规定和违反物业服务合同，扩大物业服务收费范围、提高收费标准或者重复收费的，业主有权拒绝。”《贺州市住宅小区物业服务收费管理实施细则》（2014）第三十条规定与上述雷同，亦强制规定，物业违反规定收费的，业主或者物业使用人有权拒绝缴纳，并非拖欠，请再法院支持。二、电梯维护等费用。法律明文规定不应收取。电梯三项费用依法属于专项维修资金，应从专项维修资金支付。再审申请人按《前期物业管理服务协议》第十条约定，在开发商交房时已一次付清专项维修资金。全小区专项维修资金已达1300多万元，加上利息200多万元，共约1600万元，被申请人没有专存专用，也不按规定公布。现被申请人巧立名目，一部电梯，分立三项费用，重复收取，违反约定和法律规定，再审申请人坚持拒交。三、生活垃圾费，一是环卫站收取的，按规定缴纳；二是物业收取的，是扩大收费范围，再审申请人坚决拒绝，请求再审支持。《贺州市住宅小区物业服务收费管理实施细则》第十七条规定：“物业管理区域内，环卫管理单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收上述费用的，可向委托单位收取手续费，但不得向业主收取手续费”《前期物业管理服务协议》约定，物业收取物业服务费的同时，列举了相应的物业管理服务内容，其中要承担小区的清洁卫生，协议并没有约定另行收取“生活垃圾费”，属于超范围收费，不应支持。四、被申请人超标准按一级收费，却只提供三、四级服务，违背了“物业服务收费应遵循服务标准与收费标准质价相符的原则”。原审中再审申请人列举了被申请人只提供三、四级服务诸多事实和证据，如没有实行封门式管理，外人随便出入；公共秩序混乱，车辆随地停摆；公共保洁区遍地是垃圾。公共区域晚上灯光昏暗；……。因此，被申请人按协议约定二级收费每平方米0.7元已过高，应降至三级每平方0.4元为宜。综上，被申请人超标准收费、超范围收费，重复收费物业服务每平方米多收0.3元，巧立明目收取电梯三项费用，违反协议收取小区生活垃圾清洁费等等，原审对上述事实没有查清，没有正确适用法律，导致实体判决错误，恳请再审支持再审申请人的请求，驳回被申请人原审的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订了《贺州桂东汇豪国际城前期物业管理服务协议》，双方当事人之间形成了物业管理服务的民事法律关系，合同的基本条款系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定。根据双方签订的《前期物业服务合同》第四条第2项约定“物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.70元收取”，同时第四条第7项约定了“物业管理服务费用标准根据社会经济变化，管理实需费用，物价变动进行调整，按物价部门核准的最新标准收取”，该条款赋予被申请人按政府指导价确定收费标准的权利。从事实看，2014年10月贺州市房产管理局、贺州市物价局同意贺州桂东汇豪国际城小区的一级物业服务等级，收费基准价为：按建筑面积计算每月每平方1.00元。贺州市桂东汇豪国际城住宅小区至今未成立业主委员会，2014年11月7日，被申请人贺州圣展物业公司向全体业主/住户发出《关于汇豪小区物业管理费、电梯维护费等费用按照贺州市物业服务等级一级收费标准收取的通知》，通知载明：自2014年12月1日起，案涉小区物业管理费、电梯维护费等费用将根据贺州市物业服务等级一级的收费标准收取，并将上述通知张贴于公示栏。综合该小区以上情况，在小区未成立有业主委员会的情况下，被申请人采取《通知》方式公示，小区绝大部分业主按通知内容进行缴纳物业费，可推定为被申请人与业主对该物业收费标准达成一致意见。故原审法院判决再审申请人支付欠缴的物业管理费、电梯维护费等款项具有事实和法律依据。再审申请人对被申请人原审提出电梯维护费、生活垃圾费的诉求未提出抗辩，其在本案中提出异议，本院不予审查。 综上所述，李溢、莫献宁的再审请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李溢、莫献宁的再审申请。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  王凯祥 审 判 员  吕小莉 二〇二一年四月二十五日 法官助理  莫美新 书 记 员  谢庆锋
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0724民初383号原告:耿向银，男，汉族，1974年9月14日生，小学文化，农民，住四川省盐边县。被告:和崇玉，女，纳西族，1967年5月17日生，文盲，个体驾驶员，住云南省丽江市宁蒗县。原告耿向银与被告和崇玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法由审判员徐元友独任于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告耿向银与被告和崇玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年，原告为被告修建房屋，2020年1月16日工程结算后，被告应支付原告个人工资274700.00元并向原告出具了欠条，被告一直找各种理由拖延拒绝支付，经多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告劳动报酬274700.00元，并支付利息42303.00元。被告和崇玉对欠原告欠款这一事实予以认可，但认为其是与他人签订有合同，原告也不是被告叫去修房子的，是老板叫其与原告计算。现在房子没有租出去，没有钱支付原告的欠款。另外在今年过年的时候我已经支付给了原告6000.00元，其余款项请求在两年内支付给原告。本院认为，被告和崇玉对欠原告耿向银款项这一事实予以认可，本院予以确认。被告和崇玉已经归还原告欠款6000.00元，原告予以认可，被告和崇玉尚欠原告耿向银欠款268700.00元，被告和崇玉依法应当承担限期归还原告欠款的民事责任，因此，原告耿向银请求被告支付所欠款项的请求，本院予以支持。原告请求被告支付42308.0元利息的请求，因被告向原告出具的欠条中未约定还款时间及利息，其请求不符合有关规定，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、限被告和崇玉于本判决生效之日起六个月内，归还原告耿向银欠款268700.00元。二、驳回原告耿向银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3028.00元，由被告和崇玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐元友二〇二一年四月八日书记员  王晓鸿
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初1377号原告：习水中银富登村镇银行有限公司。住所地：习水县府西路药材小区。统一社会信用代码：915203003295686116。法定代表人:王沛锋，该行行长。一般授权委托代理人：冯桂、陈诚，该行员工。被告：张地芬，女，汉族，生于1963年11月5日，贵州省习水县人，住习水县。被告：王大中，男，汉族，生于1968年3月6日，贵州省习水县人，住习水县。一般授权委托代理人：张地芬，身份信息同上。原告习水中银富登村镇银行有限公司与被告张地芬、王大中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月15日立案受理。于2021年4月12日依法由审判员丁旺轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯桂，被告张地芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判决：1、被告张地芬立即偿还所欠贷款本金人民币77851.50元，截至2021年4月11日利息4868.69元，复利16.27元。2021年4月11日后按逾期年利率11.625%计算罚息及复利（计至全部欠款还清之日）；2、被告王大中对原告上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、二被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月21日，原告与被告张地芬签订了《借款合同》（合同编号：2017H1201012050728），约定原告向被告张地芬发放贷款10万元人民币，贷款期限为2017年8月21日至2020年8月20日，还款方式为按季付息、到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告王大中签订了《最高额保证合同》（合同编号为2017H1201012050728-1），约定被告王大中对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年8月31日如约发放贷款。被告在2020年08月30日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告张地芬未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告王大中应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告张地芬辩称，我在陆陆续续的还款，目前欠款较多，生活困难，请求降低利息，欠款情况属实。经审理查明，2017年8月21日，原告与被告张地芬签订了《借款合同》（合同编号：2017H1201012050728），约定原告向被告张地芬发放贷款100000.00元人民币，贷款期限为2017年8月21日至2020年8月20日，还款方式为按季付息、到期一次还本，借款期间的利息按照年利率7.75%计算，逾期利息按照年利率11.625%计算。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告王大中签订了《最高额保证合同》（合同编号为2017H1201012050728-1），约定被告王大中对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2017年8月31日如约发放贷款。被告在2020年8月30日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。截至2021年4月11日，被告张地芬尚欠原告贷款本金77851.50元，利息4868.69元，复利16.27元。以上事实，有经庭审质证原告所提交的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、贷款发放凭证、贷款回收明细单等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是原、被告双方的真实意思表示，所约定内容不违反法律规定，合同合法有效，借款期限届满，被告张地芬未全部偿还贷款和利息，违反了合同的相关约定，被告张地芬应偿还原告本金及利息，原告与王大中签订最高额保证合同，对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，为此，对于原告提出的前述诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、限被告张地芬于本判决生效后20日内，偿还原告习水中银富登村镇银行有限公司贷款本金77851.50元，截至2021年4月11日的利息4868.69元，复利16.27元；从2021年4月11日起按逾期年利率11.625%计算给付利息至付清为止。二、被告王大中对上述第一项确定的债务承担连带保证责任,并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。案件受理费1156.00元，由被告张地芬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  丁旺轩二〇二一年四月二十日书记员  吴 杨
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初1691号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，该支行员工。 被告：姬广鑫，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告姬广鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。 案件受理费285元，由原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。 审判员  许继承 二〇二一年四月二十九日 书记员  张红茹 附本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初900号原告：贵阳中国旅行社有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路2号法定代表人：孙胜国。委托诉讼代理人：贾启恒，贵州宏贯律师事务所律师。被告：石远卉，女，1986年9月23日出生，苗族，住贵州省台江县。原告贵阳中国旅行社有限责任公司与被告石远卉合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾启恒、被告石远卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳中国旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还欠款141420元及违约金（违约金自起诉之日起，以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.请求判令本案案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告要求被告承担律师费5000元。事实和理由：2016年4月，原告与被告签订《贵阳中国旅行社特许经销商加盟合同》，双方约定：原告决定设立贵阳中国旅行社（台江营业部），指定被告作为原告的旅游产品经销商，负责原告旗下旅游产品销售及旅游咨询服务等业务，且由被告全权负责该部门经营并承担责任。自2017年4月1日起，被告在原告授权范围内经营如下旅游业务：出境组团旅游、台湾组团旅游、国内组团旅游、省内组团旅游、省内散客旅游。合同终止后，被告未向原告返还台江营业部公章及备案登记证，也未与原告进行结算并支付相应团款。2019年12月16日，双方就被告在经营过程中产生的债权债务事宜签订《对账承诺书》，约定：截止2019年12月16日，被告对原告负有债务143521元，并承诺于2020年1月30日前支付原告，还约定管辖法院为贵阳市南明区人民法院。2020年10月29日，被告已向原告出具情况说明书表明台江营业部公章及备案登记证已遗失，如再使用则无效处理。截止目前，被告未按照协议约定支付原告相应欠款，尚欠141420元，且双方就债务的偿还多次协商未果。综上所述，现原告为维护其合法利益，特诉至贵院，请求依法判如所请，不甚感谢!被告石远卉辩称，欠款认可，但在2020年6月1日还了10000元，违约金由法院判决，律师费由双方共同承担。本院经审理认定事实如下：原告贵阳中国旅行社有限责任公司与被告石远卉签订《特许经销商加盟合同》，约定原告贵阳中国旅行社有限责任公司授权被告石远卉为其旗下进行旅游产品销售及旅游咨询服务等业务的经销商，合同期限自2017年4月1日至2020年4月1日。2019年12月16日，原告贵阳中国旅行社有限责任公司与被告石远卉签订《对账承诺书》，载明截止2020年1月30日，被告对原告负有债务143521元，并承诺于2020年1月30日前付清，逾期未履行的，被告石远卉承担因此产生的诉讼费、律师费等费用。被告石远卉于2020年6月1日向原告支付了10000元。原告贵阳中国旅行社有限责任公司因本案委托贵州宏贯律师事务所律师作为诉讼代理人，支付了律师代理费5000元。以上事实，有《特许经销商加盟合同》、订单、《对账承诺书》、《委托代理合同》、发票、转账凭证以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。本院认为，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，原告贵阳中国旅行社有限责任公司提交的《对账承诺书》载明被告石远卉欠款143521元，但被告石远卉于2020年6月1日向原告支付了10000元，故对原告要求被告支付欠款的请求，本院按133521元予以支持。被告石远卉未按承诺在2020年1月30日前付清欠款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张违约金从起诉之日即2021年1月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百七十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石远卉于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳中国旅行社有限责任公司欠款133521元；二、被告石远卉于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳中国旅行社有限责任公司违约金（以133521元为基数，自2021年1月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告石远卉于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳中国旅行社有限责任公司律师代理费5000元；四、驳回原告贵阳中国旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3128元，减半收取1564元，由石远卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇二一年四月十二日书记员  杜源丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执226号之一申请执行人：彭江波，男，1968年6月5日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：王道霞，男，1981年7月9日出生，汉族，住山西省。关于申请人彭江波与被执行人王道霞劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0802民初6821号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人工资款10100元及利息，被执行人依法应承担执行费56元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月11日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，现余额不足。3、本院于2021年2月2日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长宁伟审判员程秀红审判员李民杰二0二一年四月二十六日书记员赵雅楠
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0382刑初288号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李利全，男，1988年7月28日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市经济开发区。2021年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑一刑诉〔2021〕177号起诉书指控被告人李利全犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李素亚出庭支持公诉。被告人李利全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月5日，被告人李利全使用被害人刘某乙的身份证实名认定捆绑自己手机的微信号“简单就好”假借自己手机无电，利用被害人的手机接收验证码，完成实名认证，绑定被害人的农行卡(尾号为9973)。同年2月7日和10日，李利全7次从被害人银行卡转款共计4613元，并消除转账记录。案发后，被告人李利全已经归还全部被盗款项，取得被害人谅解。2021年2月11日，被告人李利全至邳州市公安局戴圩派出所投案，如实供述犯罪事实。2021年4月13日，被告人李利全在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李利全在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查机关的供述，证人刘某甲的证言，被害人刘某乙的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过，微信截图照片、银行卡交易记录、被告人刑事责任年龄证明及认罪认罚具结书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人李利全以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李利全犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；退还赃款，取得被害人谅解，酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综合被告人李利全的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李利全犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 瑞二〇二一年四月二十六日书记员 曹艺莲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执67号申请执行人周均义，男，1990年6月5日出生，汉族，住济宁市邹城市。被执行人张建良，男，1973年6月13日出生，汉族，住乳山市城区。本院在执行周均义申请执行张建良劳务合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：张建良于2020年10月30日周均义劳动报酬9000元，逾期则支付周均义劳动报酬13000元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 李 振审判员 朱爱国二〇二一年四月七日书记员 高胜万
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执817号 申请执行人：姜文真，女，1971年2月5号出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运其，男，982年03月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王凯，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人姜文真与被执行人李运其、王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1602民初5904号民事判决已发生法律效力。因被执行人李运其、王凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜文真向本院申请强制执行。本院于2021年1月20日立案执行，执行标的为366700元。执行立案后，本院于2021年1月21日向被执行人李运其、王凯发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李运其、王凯名下财产进行查找。经查，被执行人李运其、王凯名下无财产可供执行，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年4月29日，本案执行标的已执行到位0元。因被执行人名下无财产可供执行，本院依法对该案作出终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年四月九日 书记员  马 强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执4592号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：叶穗明，男，1982年5月4日出生，住广州市白云区。 中国平安财产保险股份有限公司与叶穗明保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初9468号民事判决书已经发生法律效力。因叶穗明未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司于2021年2月7日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的42070.1元，执行费531元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执4592号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年四月十六日 书记员  傅远清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2716号申请执行人：储晚童，男，1987年12月14日出生，汉族，北京三友兰兴科技有限公司工程师，住北京市大兴区。被执行人：孙成河，男，1970年5月18日出生，汉族，农民工，住北京市大兴区。储晚童申请执行孙成河生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12674号民事判决书已发生法律效力。储晚童向本院申请执行，要求被执行人孙成河给付医疗费、误工费、交通费、营养费共计6930.26元；案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙成河发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人孙成河名下银行存款472.84元予以执行并发还申请人储晚童。另查，本院未发现被执行人孙成河有其他可供执行的财产。申请执行人储晚童亦未提供被执行人孙成河可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人储晚童申请执行的医疗费、误工费、交通费、营养费共计6930.26元；案件受理费25元，已清偿472.84元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙成河确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人储晚童享有要求被执行人孙成河继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙成河负有继续向申请执行人储晚童履行债务的义务。申请执行人储晚童发现被执行人孙成河有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月十九日书记员 李少华
沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1129执167号申请执行人：但成新，男，汉族，1956年3月13出生住四川省马边彝族自治县。被执行人：四川虹虎林业开发有限公司，住所地：沐川县利店镇回龙街95号。法定代表人：何乾虎。本院在执行但成新与四川虹虎林业开发有限公司经司法确认调解协议的一案中，经查，被执行人四川虹虎林业开发有限公司在沐川县利店镇（转运站）有产权证号为（2011）5281号的住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人四川虹虎林业开发有限公司在沐川县利店镇（转运站）的住宅一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  邓毅强二〇二一年四月十二日书记员  梁旭梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33308号原告：雷翠颜，女，1985年10月24日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：杨大战，广东瀛双律师事务所律师。被告：李小英，女，1989年2月3日出生，汉族，住广东省雷州市。本院于2020年12月23日受理原告雷翠颜与被告李小英房屋买卖合同纠纷一案，后原告申请变更诉讼请求，减少诉讼请求数额。2021年4月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷翠颜撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计150元（原告已预交3185元），由原告负担。原告在法庭辩论终结前减少诉讼请求，对原告已多预交的受理费3035元（3185－150），在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审判员  梁惠妍二〇二一年四月二十二日书记员  程学斌
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初1140号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路179号，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：黄来亚，系该公司董事长。 委托代理人：尹华明，男，汉族，1969年6月29日生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市南明区。 被告：尹邦洪，男，汉族，1975年2月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：贾明琴，女，土家族，1976年12月11日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告尹邦洪、贾明琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告福泉富民村镇银行股份有限公司的委托代理人尹华明及被告贾明琴到庭参加诉讼，被告尹邦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹邦洪偿还原告借款本金100,000元及截止至2021年1月8日的利息、罚息8,716.40元，总计108,716.40元，并从2021年1月9日起按双方签订的借款合同约定计付利息、罚息至借款实际清偿之日止；2、判令被告贾明琴对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全申请费、保全保险费等以及实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告尹邦洪因家庭消费缺乏周转资金，向原告申请借款10万元，双方于2018年6月21日签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为10万元整，借款使用的期限自2018年6月21日至2021年6月20日止，借款利率为月利率8.26‰，具体借款金额、利率、期限、用途等以借款借据为准，借据约定的借款到期的期限为2020年6月16日。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行、争议解决方式等事项进行了约定。同时由被告贾明琴对该笔借款本息、罚息，债权人为实现债权产生诉讼费等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年6月21日向被告尹邦洪发放了贷款10万元，借款到期后，被告尹邦洪未按合同约定按时归还借款本息，被告贾明琴也未履行债务清偿责任，符合法定解除合同的情形，特诉至法院，请求判决支持上述诉讼请求。 被告尹邦洪、贾明琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面证据及答辩意见。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证证明、身份证、结婚证；2、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、保证函；3、送达地址确认书；4、分户明细对账单及还本还息单。以上证据，经审查，符合法律规定，本院依法予以确认，并予以在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告尹邦洪因装修缺乏资金，向原告申请借款10万元，双方于2018年6月21日签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为10万元整，借款使用的期限自2018年6月21日至2020年6月20日止，借款利率为月利率7.564422‰，具体借款金额、利率、期限、用途等以借款借据为准。同时由被告贾明琴对该笔借款本息、罚息，债权人为实现债权产生诉讼费等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年6月21日向被告尹邦洪发放了贷款10万元。约定的还款期限届满后，被告尹邦洪未按合同约定偿还借款本息，被告贾明琴也未履行债务清偿责任，截至2021年1月8日，二被告尚欠借款本金10万元，利息、罚息8,716.40元，总计108,716.40元未予偿还，原告遂诉至本院，请求判决支持上述诉讼请求。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告尹邦洪作为借款人，未按约定按时偿还借款本息，造成借款逾期，原告福泉富民村镇银行股份有限公司按照合同约定要求其偿还尚欠借款本金10万元、截至2021年1月8日的利息、罚息8,716.40元，并继续按照合同约定计付利息、罚息直至债务全部清偿完毕之日止的主张，于法有据、理由充分，本院予以支持。同时，被告贾明琴向原告提交书面保证函，对被告尹邦洪该笔借款本息、罚息以及原告为实现债权所产生的合理开支进行担保，故原告主张被告贾明琴对借款人尹邦洪所欠上述款项承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。被告尹邦洪、贾明琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及证据，系其对自身诉权的处置，应视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告尹邦洪于本判决生效之日起十日内归还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金十万元、利息及罚息八千七百一十六元四角，并从2021年1月9日起以本金十万元为基数，按月利率7.564422‰计付利息，并在此利率基础上上浮50%计收罚息直至借款本金十万元清偿完毕为止； 二、被告贾明琴对上述判决款项承担连带清偿责任。 如被告尹邦洪、贾明琴未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2,474元，已减半收取1237元，由被告尹邦洪、贾明琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  王雨 二〇二一年四月二十八日 书记员  何娅
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2011）津0111民初4076号申请人：乐唯装饰设计（天津）有限公司,住所地天津市西青区李七庄街津涞道与规划秀川路交口西南侧锦程嘉苑**6-2-301。法定代表人：李哲，总经理。被申请人：王桐林，男，汉族，住天津市西青区。申请人乐唯装饰设计（天津）有限公司与被申请人王桐林装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人都邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王桐林银行存款55184元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 伟二〇二一年四月十二日书记员 张静瑶
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722财保82号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：王东，职务：理事长。被申请人：马荆武，男，1946年10月06日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2021年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马荆武在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××35的补贴款2666.05元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人马荆武因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人马荆武转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人马荆武名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人马荆武在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××35的账户存款2666.05予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费47元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二一年四月二十九日书记员  肖 瑜
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2021）宁0423执22号申请执行人：李某，住宁夏隆德县。被执行人：曹某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人李某与被执行人曹某劳务合同纠纷一案中，依照发生法律效力的（2015）隆民初字第796号民事判决，责令被执行人向申请执行人支付劳务费5万元及迟延履行期间的双倍债务利息，负担案件受理费525元、执行费650元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已支付其1万元且与被执行人私下达成和解协议为由，请求撤回本案的执行。经审查，申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结本案执行。二、申请执行人李某在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 单 亮二〇二一年四月十四日书记员 田鹏洲
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初640号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市××。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：谭基，男，汉族，1989年6月17日出生，住台山市××，公民身份号码××。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农行台山支行）与被告谭基信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。农行台山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，谭基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年9月10日，共计人民币13257.17元（包含本金10626.31元、利息2379元、逾期还款违约金251.86元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年9月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年9月11日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由谭基承担。事实和理由：被告谭基于2019年2月16日向原告申请办理信用卡，填写了《中国中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告于2019年2月17日向被告核发卡号为××的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。谭基依约领取信用卡并使用后，于2019年4月14日开始逾期还款，截至2020年9月10日止共拖欠信用卡本金10626.31元、利息2379元、逾期还款违约金251.86元，合共13257.17元。该卡已于2019年10月24日核销。农行台山支行经多次催讨无果。为了维护自身合法民事权益，农行台山支行特提起本案诉讼。谭基未作答辩。农行台山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《谭基身份证》《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》《信用卡贷后管理系统数据截图》《信用卡账户流水》《催收清单及邮寄明细》《中国农业银行官方网站网页截图》。谭基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法，与案件事实有关，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：谭基于2019年2月16日向农行台山支行申请办理信用卡，填写了《中国中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，《领用合约》第四条利息和费用第1点：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五.甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”、第3点：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部份的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英磅/10日元）支付逾期还款违约金”。农行台山支行于2019年2月17日向谭基核发卡号为××的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。谭基依约领取信用卡并使用后，于2019年4月14日开始逾期还款，截至2020年9月10日止共拖欠信用卡本金10626.31元、利息2379元、逾期还款违约金251.86元，合共13257.17元。该卡已于2019年10月24日核销。本院认为，本案是信用卡纠纷。谭基向农行台山支行申领信用卡，并自愿同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，农行台山支行向谭基发放了信用卡，约定的相关条款内容合法、有效，本院依法予以确认。谭基领用信用卡后多次透支，未依约履行还款义务，已属违约，应承担继续清偿、赔偿损失等违约责任。农行台山支行诉请谭基偿付信用卡本金10626.31元、利息2379元、逾期还款违约金251.86元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月10日，2020年9月11日至实际清偿日的利息以实际未还的透支金额为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利、逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算），有事实与法律依据，本院予以支持。谭基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谭基应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡本金10626.31元、利息2379元、逾期还款违约金251.86元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月10日，从2020年9月11日起至全部款项还清之日止的利息以实际未还的透支金额为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利、逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果被告谭基未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.72元（原告已预交），由被告谭基负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费65.72元，由本院予以退回；被告谭基应向本院补缴案件受理费65.72元。本判决为终审判决。审判员  冯仲仁二〇二一年四月二十六日书记员  古发强
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初4175号原告：王颉堃，男，汉族，1992年4月25日出生，住所地：广东省深圳市南山区。被告：唐皓，男，汉族，1984年1月18日出生，住所地：广东省深圳市福田区。被告：李毕，男，汉族，1982年3月24日出生，住所地：广东省深圳市福田区。被告：深圳天玑财富众赢拾号投资咨询企业（有限合伙），主要经营场所：广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心100楼。执行事务合伙人：唐皓。第三人：深圳前海天玑财富管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐皓。本院于2021年4月2日受理原告王颉堃诉被告唐皓、李毕、深圳天玑财富众赢拾号投资咨询企业（有限合伙）、第三人深圳前海天玑财富管理有限公司执行异议之诉一案，并于当日通知原告交纳诉讼费人民币484元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王颉堃撤回起诉处理。审判员  陈柳波二〇二一年四月二十九日书记员  高鸣骏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执296号申请执行人：李爱云，男，1953年11月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被执行人：宁夏鑫德粮油工贸有限公司。法定代表人：白烨，该公司经理。被执行人：谭丽红，女，1974年11月出生，汉族，大专文化，住宁夏吴忠市利通区。本院在执行李爱云与宁夏鑫德粮油工贸有限公司、谭丽红民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0381民初1250号民事调解书，要求被执行人返还借款14.8万元，负担案件受理费2182元，申请费2153元。通过网络及传统查控被执行人银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产信息，发现被执行人谭丽红名下有位于吴忠市××区房产，该房产有抵押且有查封，无法进行处置，已在登记机关进行查封。除上述财产外，再未发现被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年四月二十五日书记员  穆建鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初746号原告：海某，宁夏固原市人。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：尚某，宁夏固原市人，住固原市。原告海某与被告马某、尚某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。原告海某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某、尚某共同偿还原告借款1.4万元并承担偿还此款项的手续费3680元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转困难为由向原告借款1.9万元，后清偿了5000元，剩余借款被告向原告出具了借条一份，后该笔借款及相应的手续费经原告多次催要未果。本院经审查认为，根据原告海某提供的被告马某、尚某的住址及电话向其送达诉讼文书及开庭传票等法律文书时，均无法查找到马某、尚某，且原告又不能提供被告马某、尚某的现住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告海某的起诉。本案受理费121元，退还给原告海某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二一年四月七日书记员 吕晓慧附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执947号 申请执行人：肖疆维，男，1993年5月15日出生，汉族,住四川省射洪县。 被执行人：成都奇点物流有限公司。住所地：成都市XX。 法定代表人：陈锋，职务不详。 肖疆维申请执行成都奇点物流有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲案,〔2020〕1136号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月18日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院另案依法将被执行人成都奇点物流有限公司名下车牌号为川ＡＲ××××东风牌车辆予以查封，因未实际控制，暂无法处置。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人成都奇点物流有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人成都奇点物流有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲案,〔2020〕1136号仲裁调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 钟在洪 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十日 书记员 唐雪瑜
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初554号原告：韩志遥（曾用名韩四），男，1987年6月25日出生，汉族，自由职业，住泰来县。被告：杨福龙，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住所地江苏省南京市。原告韩志遥诉被告杨福龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告韩志遥到庭参加诉讼，被告杨福龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志遥的诉讼请求：要求被告给付欠款人民币6280元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月被告雇佣原告为其承包的土地推地，当时约定劳务费按小时计算240元/小时，工程结束后经核算应支付原告劳务费6280元，因未支付该款，只为原告出具欠条一份，并承诺近期一定偿还，可时至今日分文未给，为了维护原告的合法权益，故诉讼至法院。被告杨福龙未到庭未提交书面答辩意见。经审理查明，原告韩志遥于2016年4月为被告承包地推地，当时约定劳务费240元／小时。工程结束后，被告杨福龙于2016年4月28日给原告出具了欠条一张。上述事实有原告提供的欠条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告韩志遥持被告杨福龙出具的欠条向本院提起诉讼，经庭审调查，证明原被告间形成劳务合同关系，对该事实本院予以确认。被告在送达过程中表示偿还了2000元，但未向法庭提供证据，对被告的该项抗辩意见本院不予采信。同时经合法传唤未到庭参加诉讼不影响本院审理。在审理中，被告拉黑本院送达微信号，属拒不配合法院诉讼逃避履行义务，应承担对已不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨福龙于本判决生效后立即给付原告劳务费6280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元及公告费300.00元合计325.00元由被告承担，与欠款一并履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  雷冬娜二〇二一年四月九日书记员  徐湘楠
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328民初865号原告：庄荣书，男，汉族，1973年10月23日生，初中文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：张**方，男，汉族，1961年5月4日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：黄琼，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。第三人：庄荣祥，男，汉族，1962年5月29日生，高中文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告庄荣书与被告张**方、庄荣祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄荣书申请撤诉的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄荣书撤回对被告张**方、第三人庄荣祥的起诉。案件受理费307元，由原告庄荣书承担。审判员  贺永健二〇二一年四月十六日书记员  沈苑苑
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1895号原告：冯召房，男，1953年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范桂民，男，1954年2月17日生，汉族，退休教师，住邳州市。被告：刘小贺，男，1981年1月1日生，汉族，教师，住邳州市。被告：张青山，男，1961年5月10日，汉族，居民，住邳州市。原告冯召房诉被告范桂民、刘小贺、张青山民间民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2021年4月19日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告冯召房向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告冯召房撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯召房负担。审判员  陈伟伟二〇二一年四月十九日书记员  王 欣
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执508号 移送执行人：射洪市人民法院，住所地射洪市涪江大道6号。 法定代表人:庞翠蓉，系该院院长。 被执行人：周星霖，男，1985年5月29日出生，汉族，四川省遂宁市射洪县居民。 本院在执行周星霖罚金、追缴违法所得一案中，射洪市人民法院刑事审判庭以已发生法律效力的（2017）川0922刑初183号刑事判决书向本院执行部门移交执行，要求被执行人支付人民币6200元。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无银行存款可供执行。 3、本院在不动产登记中心查询了房产信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院对被执行人采取了限制高消费措施。 综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 俊 审判员 宋 欣 审判员 何 华 二〇二一年四月二十二日 书记员 秦晓虎
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1488号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：唐有华，男，汉族，生于1962年2月10日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3006号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐有华银行存款33182.89元（其中代偿款29511.24元、资金占用利息2741.65元、案件受理费538元、执行费392元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年四月十六日 书记员  王 欣
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢247号之一申请执行人丹东市发林锻造机械有限公司。被执行人：大连彤升橡胶机械有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：孔淑华。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连彤升橡胶机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连彤升橡胶机械有限公司在中国建设银行账户内存款人民币17480.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月七日书记员  李巍巍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初256号原告：中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行，地址黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路45巷。法定代表人：郭士伟，系该行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告:戴超，男，1984年8月8日出生，汉族，黑龙江省大庆市电业局会战供电支公司职工，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行与被告戴超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行的委托诉讼代理人腾天龙、被告戴超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金40826.08元，支付2020年4月12日前的利息7362.20元，违约金3000元，以上共计51188.28元；2、依法判令被告从2020年4月13日起至给付全部本金之日止以拖欠本金为基数按日万分之五为标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五为标准按月支付复利，按月支付违约金500元；3、案件诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日被告在原告处申请信用卡一张，进行透支消费，至2020年4月12日拖欠本金、利息及违约金共计51188.28元，被告拒不偿还，原告无奈提起诉讼。被告戴超答辩称透支行为属实，对原告起诉事实及欠款都无异议，同意协商还款。本案在庭审过程中，原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行举证如下：证据一、工银信用卡申请表复印件4张（第一张加盖中国工商银行股份有限公司铁人支行公章，与原件核对无异议）,证明：2015年3月31日，被告在原告处申请信用卡主一张，卡号为：46×××10。被告在申请信用卡时，已认真阅读附于申请书后的领用合约的各项规则，已知悉合约具体内容。根据合约第三条第3项（2）的约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额，按每日万分之五支付透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次以上在到期还款日前未能偿还最低还款额，原告有权停止被告信用卡的使用；第三条第3项（4）的约定，被告不符合免息条件的款项、费用，原告有权按月计收复利；第三条第2项的约定，原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款。被告质证对证据真实性及证明问题均无异议，是其本人填写并签字。本院对该证据予以确认。证据二、终端交易平台打印页2页、查询信用卡交易明细打印件2张（均加盖中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行公章）,证明：被告在原告处申请信用卡后已经多次使用，多次违约，截至2020年4月12日，被告已拖欠本金40826.08元、利息7362.20元、违约金3000元，共计51188.28元。被告质证确认均无异议。本院对该证据予以确认。另查：本案受理后按照原告提供起诉状中被告地址及我院调取户籍地址邮寄送达和实地送达均未果，后在最高人民法院报进行公告，期间多次对被告单位走访了解到被告现单位及联系方式，经与原、被告沟通重新确定开庭时间。依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：2015年3月31日，被告戴超到中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行柜台申请办理工银信用卡并提交本人的工资证明、住房证明、身份证明等资料。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行收到申请表后由相关工作人员通过审核被告戴超的身份信息、收入情况等条件来确定是否符合发卡标准。审核通过后，被告戴超收到原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行邮寄信用卡一张，卡号为：46×××10。被告戴超持卡后陆续透支消费至2020年4月12日累计消费本金40826.08元。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行在发现被告戴超存在逾期还款行为后，进行了电话方式催收。截止至2020年4月12日被告戴超借款本金40826.08、利息7362.20元，违约金3000元，以上共计51188.28元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告戴超通过中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行申请信用卡并审核成功。该行为是与原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行达成的借款合同行为，是双方当事人的真实意思表示，该合同约定的内容符合法律规定。依法成立并生效的合同对双方当事人均有约束力，被告戴超消费逾期后应按约定偿还信用卡借款。截止至原告起诉时被告戴超通过卡号为：46×××10透支金额为40826.08元，原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行要求被告戴超偿还借款本金40826.08元及所产生的利息、违约金等相关费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行要求被告戴超给付律师费、公告费的主张，因当庭未提供相关证据证实其主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条判决如下：一、被告戴超于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行截止2020年4月12日逾期贷款本金40826.08元、利息7362.20元，违约金3000元，以上共计51188.28元。二、被告戴超于本判决生效后按中国工商银行股份有限公司制式合同约定的利率给付自2020年4月13日顺延至实际还款之日为止产生的相关费用。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告戴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲人民陪审员  张纪平人民陪审员  赵庆坤二〇二一年四月十三日书 记 员  杨冬岩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执恢41号申请执行人：王正波，男，1967年4月25日生，汉族，住烟台开发区。被执行人：刘永利，男，1965年1月5日生，汉族，住烟台开发区。本院在执行王正波与刘永利买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）民初996号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付案款104000元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。本案立案执行后，执行过程中，双方当事人于2020年2月7日自愿达成执行和解协议，王正波同意撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0691执恢41号案件的执行。如被执行人不能按照执行和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内，向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二一年四月二十日书记员  潘锦伟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初163号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 负责人：崔瑞文，该行行长。 委托诉讼代理人：韩兴军,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：李光，男，1971年8月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人韩兴军到庭参加诉讼。被告李光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告李光偿还贷款本金20000元及利息(利息计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告李光签订《个人借款合同》，合同约定贷款数额、用途、期限、利息、违约责任等。合同签订后，原告依约于2018年6月20日发放贷款2万元到李光指定账户，贷款到期为2019年6月19日，贷款到期后被告李光未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告李光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月20日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李光签订编号为（潍坊农商银行）个借字（2018）年第3-205号《个人借款合同》，合同约定被告李光向原告借款20000元，借款用途为消费，期限自2018年6月20日至2020年6月19日。借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率系固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2018年6月20日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告李光发放贷款20000元，借款月利率为7.975‰，到期日为2019年6月19日。截止到2021年4月21日，被告李光尚欠原告借款本金20000元及利息7265.41元。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李光签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向被告李光发放贷款20000元，在合同约定的期限内，被告李光未及时足额偿还贷款本息，系形成纠纷的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李光应承担偿还借款本息的责任。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告李光偿还截止到2021年4月21日的借款本金20000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息问题。《个人借款合同》约定，被告李光的借款实行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，即借款月利率为7.975‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,被告应当按约定向原告支付利息。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告李光偿还截至2021年4月21日的利息7265.41元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以20000元为基数，自2021年4月22日起至实际给付之日止，按借款月利率为7.975‰加收50%，即月利率11.9625‰计算。 被告李光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金20000元及截止到2021年4月21日的利息7265.41元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李光支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金20000元的逾期利息（以20000元为基数，自2021年4月22日起至实际给付之日止，按月利率11.9625‰计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李传明 人民陪审员  陈 姣 人民陪审员  王大刚 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  韩 璐 书 记 员  李 倩
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保530号申请人：杨锐娜被申请人：李文成上列当事人因婚姻家庭纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初5958号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李文成银行存款人民币100583.31元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二一年四月十四日书记员  王旭
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执928号之一被执行人：赵东奎，男，1972年12月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0403邢初149号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人赵东奎的存款、收入或查封、扣押其相等价值的财产（限额8000元）。本裁定立即执行。审判员  柴彦华二〇二一年四月二十七日书记员  左 菡
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1573号 上诉人（原审被告）：林朝东，男，汉族，1972年10月26日生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：张刚成，男，汉族，1965年10月26日生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨伟，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。 上诉人林朝东因与被上诉人张刚成劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2021）川1302民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林朝东上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一审法院对上诉人应支付工资，事实认定错误。(1)本案中，上诉人与被上诉人订立劳务合同采用了口头形式，劳务合同对双方均有约束力。双方约定：若被上诉人完成约定工作，则由上诉人承担来回路费，未完成，则由被上诉人自行承担来回路费。一审中，被上诉人未对以上约定内容提出相反的意见。现被上诉人未完成约定工作，提前离开案涉工程，应当由被上诉人自行承担来回路费。上诉人已经垫支去程的路费，应在工资中予以扣除。(2)上诉人与被上诉人约定的工资构成方式为基本工资3,500元加绩效工资3,500元合计7,000元，虽然上诉人未对以上约定提供相应的证据，但一审中，被上诉人也未对上诉人提出的以上约定内容提出相反的意见，上诉人认为这应该构成被上诉人的自认，本案中，被上诉人离开案涉工程的原因为被上诉人做的工作不符合上诉人的工作标准，多次验收不合格，且存在出工不出力的情况。按照上诉人的工资发放标准，上诉人不应当支付被上诉人的绩效工资。(3)上诉人向被上诉人支付的750元生活费应当在工资中扣除。2.一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人建立的是劳务关系，劳务合同不属于劳动合同，从法律适用看，劳务合同适用于合同法以及民法总则和其他民事法律所调整，而劳动合同适用于劳动法以及相关行政法规所调整。 张刚成辩称：一审中，他提出口头协议约定工资一月7,200元，但林朝东认可只有7,000元。一审判决将返回的车费已经扣除。 张刚成向一审法院提出诉讼请求：1.判令林朝东支付张刚成工资款7,200元；2.承担本案的诉讼费及法律服务费。 一审法院经审理查明，张刚成、林朝东确认张刚成受雇于林朝东在江苏务工，约定月工资为7,000元。张刚成实际务工一个月后因工资纠纷离开江苏，返回南充。张刚成往返江苏的路费（去程1,090元，返程1,000元）以及生活费开支750元均已由林朝东支付。 一审法院认为，张刚成、林朝东成立雇佣关系，林朝东应按约定向张刚成支付月工资7,000元，林朝东所称7,000元月工资由基本工资与绩效工资构成的说法，并无相应证据予以支撑，该项抗辩，不予采信；林朝东支付张刚成南充至江苏的路费，系林朝东为促成张刚成前往务工地及时工作而为的自愿行为，林朝东主张张刚成返还去程路费的主张，不予支持；张刚成在诉状中陈述，林朝东委托韩剑飞支付的1,000元是为了安抚张刚成，张刚成也未举证证明林朝东在张刚成仅工作一月即离场的情况下，还承诺承担返程的1,000元路费，故而，林朝东主张将该1,000元在工资总额中予以抵扣的主张，予以支持；张刚成自认林朝东已支付750元生活费，对该项费用，林朝东未提出抵扣主张，该项费用，在本案不再作审理；因此，据上述分析，林朝东应向张刚成支付工资6,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：林朝东于判决生效后十五日内向张刚成支付工资款6,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林朝东承担。 二审查明，林朝东一审认可张刚成每月工资为7,000元，二审认可包吃住。 二审查明的是其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，林朝东因在江苏承包工程，雇佣张刚成前去务工，双方建立雇佣关系。在张刚成务工满一个月后，因双方发生纠纷，张刚成返回南充。本案争议焦点是张刚成月工资数额，以及林朝东垫支的去程路费和已支付的生活费应否扣减。 关于张刚成的工资标准，林朝东一审认可张刚成每月7,000元，张刚成虽认为每月为7,200元，但一审认定7,000元后，张刚成未提起上诉，故应当认定张刚成的每月工资为7,000元。二审中，林朝东上诉主张张刚成的工资构成为3,500元基础工资和3,500元绩效工资，张刚成出工不出力，不应领取绩效工资。林朝东对其主张，未提供证据证明，且张刚成也不认可，故对林朝东的该项上诉主张不予支持。 关于去程路费应否返还问题，林朝东支付张刚成从南充至江苏的路费，系林朝东为促成张刚成前往务工地及时工作而为的自愿行为，林朝东未提供证据证明双方约定张刚成需要返还去程路费，故林朝东要求张刚成返还去程路费，理由不成立。 关于林朝东已支付的生活费750元应否扣除问题，因林朝东认可对张刚成包吃住，故对林朝东已经支付的生活费750元，不应从下欠张刚成的工资中扣除。 一审法院认定林朝东应付张刚成的工资7,000元扣减支付给张刚成的路费1,000元，余额6,000元为林朝东还应向张刚成支付的数额，并无不当。 综上，林朝东的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由林朝东负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年四月七日 书记员  杨鹏立
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5230号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××****、负**************。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘怀志，男，1967年9月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区×××××××××委会**，身份证号码：432×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘怀志向原告偿还贷款本金13614.14元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月28日，利息（含罚息）6111.55元、复利1292.95元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：139000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月17日发放，2018年11月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月28日，尚欠贷款本金13614.14元、利息（含罚息）6111.55元、复利1292.95元。本院认为，原告诉请被告刘怀志还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘怀志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金13614.14元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月28日，利息（含罚息）6111.55元、复利1292.95元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.74元（原告已预交），由被告刘怀志负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇二一年四月十五日书记员  丁慧君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3553号之一 申请执行人：李臻，男，1985年08月22日出生，苗族。 被执行人：罗寓元，女，1985年05月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 被执行人：梁太花，女，1965年09月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 本院在执行李臻与罗寓元、梁太花借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为314112元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 磊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初866号原告（反诉被告）：黑河市翼龙路桥有限责任公司，统一社会信用代码91231100MA18XH9T7U，住所地黑河市合作区通江路**。法定代表人：任庆国，职务经理。委托诉讼代理人：高琦，该公司法律顾问。被告（反诉原告）：刘彦鹏，男，1978年11月1日出生，汉族，个体，现住大兴安岭地区。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告（反诉被告）黑河市翼龙路桥有限责任公司与被告（反诉原告）刘彦鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，被告（反诉原告）刘彦鹏于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，原告（反诉被告）黑河市翼龙路桥有限责任公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）黑河市翼龙路桥有限责任公司、被告（反诉原告）刘彦鹏撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）黑河市翼龙路桥有限责任公司、被告（反诉原告）刘彦鹏撤回起诉。本诉案件受理费已减半收取计860元，由原告（反诉被告）黑河市翼龙路桥有限责任公司负担；反诉案件受理费已减半收取计716元，由被告（反诉原告）刘彦鹏负担。审判长  吴勇刚审判员  李保秀审判员  唐 明二〇二一年四月二十二日书记员  李林桐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保340号 申请人：胡彪，男，1970年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：林刚，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 被申请人：马明君，女，1978年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人胡彪与被申请人林刚、马明君民间借贷纠纷一案，请求对被申请人林刚、马明君名下财产在6270000元范围内予以保全，担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司出具保单保函在6270000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡彪的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林刚、马明君名下财产在6270000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月六日 书记员  舒清茏
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2021）云3123执174号申请执行人云南恒石建筑工程有限公司，住所地云南省德宏州盈江县允燕花园33栋332号。法定代表人：冯德欢。被执行人李武科，男，汉族，1971年10月17日生，住云南省德宏州盈江县。被执行人杨菊清，女，景颇族，1975年9月23日生，住云南省德宏州盈江县。申请执行人云南恒石建筑工程有限公司与被执行人李武科、杨菊清建设工程施工合同纠纷一案，德宏州中级人民法院（2020）云31民终479号民事判决书已发生法律效力，因李武科、杨菊清未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人于2021年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额88715元（欠款87502元、执行费1213元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李武科、杨菊清送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈被执行人李武科、杨菊清除名下有存款5901.48元（已划拨并转付申请人）外无其他可供执行的财产，剩余欠款人民币81600.52元及案件执行费未执行。经本院在本院辖区内的自然资源、住建管理部门进行传统查控,传统查控结果为：被执行人李武科、杨菊清名下在盈江县自然资源局无土地登记信息；在盈江县住房和城乡规划建设局无房产登记信息。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款义务，本院依法对李武科、杨菊清采取了限制高消费措施，同时列入失信人员名单，并在中国执行信息网公开网上公布。本院已穷尽执行措施，并将案件的执行情况告知申请执行人云南恒石建筑工程有限公司，申请执行人对案件的执行情况予以认可，申请执行人云南恒石建筑工程有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执174号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二一年四月二十二日法官助理江海书记员董建明
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民申2号再审申请人（原审原告）：张启燕，男，1973年7月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区×××××××××××××。被申请人（原审被告）：端州区格调布艺坊，经营场所肇庆市端州区**信安大道东侧信安装饰城内**第**之二卡。再审申请人张启燕因与被申请人端州区格调布艺坊买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1202民初4346号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张启燕申请再审称：原审判决主要事实认定不清。第一，原审判决对被申请人延迟交货是否构成根本性违约与事实不符。原审原、被告之间于2020年7月26日口头订立了窗帘买卖合同，约定端州区格调布艺坊为张启燕定制窗帘，合同价款为人民币2600元，申请人当场结清了费用，被申请人出具收据，证实已经收到窗帘价款，同年8月9日补签的《销售订货单》只是对上述口头订立的窗帘买卖合同进一步确认，不是新的合同。被申请人出具的订货单明确表示合同签订后15-20天后交货，也就是在8月15日前要交货，由于未按时交货，申请人在8月30日到被申请人处表示要解除合同且返还双倍定金。被申请人要求再宽限两天到9月2日交货。被申请人于9月4日表示能够交货，已经超过合同约定的期限，也超过了申请人同意宽限的期限，申请人认为被申请人用行动表示不能依约履行合同，已经构成根本违约。第二，对被申请人9月4日交货是否属于合同的继续履行认定不清。申请人已于8月30日到被申请人处表示解除合同，要求双倍返还定金，当天已解除合同。后在申请人宽限的期限内，被申请人也未能如期交货，被申请人通知申请人可以交付窗帘时，已经不属于对之前的口头合同的履行，属于单方要求申请人收取货物的要约，申请人不接受。因此请求法院撤销（2020）粤1202民初4346号民事判决书，改判被申请人向申请人双倍返还定金人民币5200元。特提起申诉。被申请人端州区格调布艺坊提交意见称：申请人到被申请人店铺经导购多次耐心搭配挑选，于2020年7月26日收到申请人定金加全款2600元，然后去到申请人新房全屋量尺寸做方案，在准备下单时，申请人又变卦说只做大厅，其他房间都不做，价格还是之前谈好的，没有增加金额。本来定金是不退的，因张启燕不停的到店里闹事，我方也同意将剩余货款退回给他。由于窗帘到货晚了两天，张启燕就要求我们索赔5200元，我们不同意张启燕的再审申请。本院经审查认为，申请人张启燕向本院提出的再审理由是认为本院（2020）粤1202民初4346号民事判决书中认定事实不清，原审判决认定被申请人迟延交货不构成根本性违约的民事责任违背当事人约定，即申请人认为原审判决适用法律有错误。原审判决查明被申请人应于2020年8月30日交付申请人定制的窗帘，在申请人催告后，同意宽限2天即9月2日交货，被申请人在同年9月2日收到窗帘，于9月4日通知申请人接收窗帘，上述事实已经过双方庭审确认。因申请人未提出新证据证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，亦未提交证据证明本案被申请人迟延履行的行为导致合同目的无法实现，且被申请人在申请人催告后在合理期限内已经达到履行合同交货义务的条件，因此原审判决认为适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，认定被申请人履行有迟延，但不构成根本性违约并无不妥。申请人张启燕的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张启燕的再审申请。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二一年二月二十六日法官助理 李小青书 记 员 刘伟翔
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初3613号原告：向素英，女，汉族，住江苏省苏州市。被告：苏州工业园区康顺纺织有限公司，住所地苏州工业园区唯亭浦田路75号，统一社会信用代码913205947746735679。法定代表人：田雪康。委托诉讼代理人：郁翔，男，江苏五洲信友律师事务所执业律师。原告向素英与被告苏州工业园区康顺纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月23日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。苏州工业园区人民检察院支持起诉。本案于2021年04月09日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付劳务费11146元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告提供朱家工业园出入证、会计处留存的工时单照片、出勤单照片予以佐证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：原告系被告公司经车工。2020年2月至2020年9月，原告工作98天，加班131小时。上述事实由公司员工张林凤、周玲珍、李晓丽到庭作证予以证明。原告称，之前工资老板都是正常发的，因被告法定代表人意外死亡，所以现在公司拖欠员工工资，平时考勤都是公司会计李晓丽记录的，每天正常工作时间是8.5小时，老板每个月以现金方式支付生活费1000元，剩余工资全部年底现金支付。原告工资标准为160元/日，做一天算一天工资，加班时薪就以18.82元/小时计算，已领生活费7000元。本院认为，原告已经提交初步证据证明原被告之间存在提供劳务法律关系，鉴于被告未到庭抗辩，且证人证言与当事人陈述相互印证，故本院对原告陈述的工作时间予以确认。关于原告主张的劳务费用，本院综合当事人陈述及证人证言、工作及加班时间、同行业工资标准等因素酌情认定为11146元。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州工业园区康顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向素英劳务费用11146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为39元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二一年四月十六日书记员  王羽佳拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1765号原告：徐州三原电力测控技术有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山新区工业园昆仑路1号；法定代表人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚世祥，男，1976年1月20日出生，汉族，住江苏省铜山县徐庄镇七里村5队114号，系原告公司法务部主任。代理权限：特别授权。被告：中信重工工程技术有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号;法定代表人：梁慧，该公司总经理。原告徐州三原电力测控技术有限公司诉被告中信重工工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告徐州三原电力测控技术有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州三原电力测控技术有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二一年四月二十日书记员  王 珂
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执751号 （诉讼地位）：某某某，住所地省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。 （诉讼地位）：某某某，男/女，年月日出生，汉族/族，住省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。 本院在执行郭向军与贾玉强、林淑文经司法确认的调解协议一案中，经查，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人贾玉强、林淑文的，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  郝树山 二〇二一年四月三十日 书记员  姚 璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初1735号原告：李容江，男，1948年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××310。委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师。被告：雷国汉，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××310。原告李容江与被告雷国汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李容江的委托诉讼代理人陈锋、被告雷国汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李容江向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款230000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告称给其姐姐作供楼款用向原告借款330000元，之后按月归还5000元至2019年12月19日，累计归还100000元。被告至今尚欠该笔借款230000元，原告因此提起本案诉讼。被告雷国汉辩称，原、被告从2014年开始合作放贷，原告出钱，被告负责找客户，原告转款给被告后，被告就将其放贷出去，每笔款项的金额、利息原告也都是清楚的，被告收到利息后，会马上转回部分利息给原告。客户还本金后，被告也立即将本金还给原告，双方的电话录音也能反映原、被告是合作关系。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年4月23日，原告向被告银行转账330000元，被告收款后，每月向原告归还5000元本金至2019年12月19日，累计归还100000元。双方庭审时均确认案涉款项不计利息，被告陈述其将案涉款项转借给客户。根据原、被告提交的转账记录显示，原、被告双方存在较多经济往来，被告往往在收到原告款项后即将款项转贷给案外人。被告提交其与部分案外人签订的借条，拟证明款项款又另行出借给案外人，但借条中记载的出借人均为被告雷国汉。以上事实，有原告提交的银行转账流水、中行流水明细清单、微信聊天记录，被告提交的往来款项效益记录表、业务凭证、客户回单、卡账户交易明细、转账页面图片、被告与案外人的借条（复印件）等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告没有签订书面的借款协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条确定的举证责任分配规则，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩双方是合作放贷，但案涉款项原告并未收取利息，而被告收取款项后即转贷给客户，显然双方不属于合作放贷，故本院不予采信被告的抗辩，案涉款项应认定为借款。案涉借款没有约定还款期限，原告起诉的行为视为催告，故被告应立即向原告归还剩余借款本金230000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告雷国汉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李容江归还借款本金230000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2375元（原告已预交），由被告雷国汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇二一年四月七日书记员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执203号 申请执行人：郭某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：汪某，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人郭某与被执行人汪某建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁01民终3798号民事判决书，已依法向被执行人汪某送达了执行通知书，责令被执行人汪某向申请执行人郭某支付工程价款553869.00元及利息22796.00元；负担一审案件受理费3485.00元、执行费7939.00元。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人汪某分期向申请执行人郭某履行本案执行标的；因本案履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。现因双方当事人已经达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）宁0121执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二一年四月二十一日 书记员  魏小刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执191号一、当事人基本情况申请执行人：惠水恒升村镇银行股份有限公司;住所地：惠水县涟江街道办事处人民北路金域城市广场;法定代表人：李驹，系该公司董事长;委托代理人：王**，系该行员工。被执行人：贵州中海城投房地产开发有限公司；住所地：惠水县和平镇建设北路；统一社会信用代码；法定代表人：付正强，系该公司总经理。被执行人：付正强，男，1971年1月30日生，汉族，住贵州省遵义县马蹄镇，公民身份号码。被执行人：汪熙，男，1980年9月15日生，汉族，住贵州省都匀市，公民身份号码。被执行人：袁森，男，1992年1月10日生，苗族，住贵州省麻江县杏山镇，公民身份号码。被执行人：金平，男，1971年1月30日生，汉族，住贵州省麻江县杏山镇，公民身份号码。二、案件由来申请人惠水恒升村镇银行股份有限公司与贵州中海城投房地产开发有限公司、付正强、汪熙、袁森、金平借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初327号民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请人惠水恒升村镇银行股份有限公司与贵州中海城投房地产开发有限公司、付正强、汪熙、袁森、金平借款合同纠纷，因被执行人未履行生效法律文书义务，经查明：被执行人袁森名下位于惠水县和平镇白果大道好花红文化广场第A幢-1层-1-A2-290号、291号商铺。在执行过程中，申请人申请对被执行人袁森名下两个商铺进行评估拍卖，经本院组织双方当事人协商，双方当事人同意依照对法律规定对被执行人袁森名下惠水县和平镇白果大道好花红文化广场第A幢-1层-1-A2-290号、291号商铺进行议价拍卖。我院依法将前述房产在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人出价竞买流拍，经征询申请人惠水恒升村镇银行股份有限公司意愿，其愿意以第一次流拍价（765151.67元）接受对上述房产以物抵债。申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年四月三十日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初1168号 原告：王某9，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：秦某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：马某39，女，汉族，住甘肃省临夏县。 原告王某9与被告秦某某、马某39婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王某9向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在期限内返还因婚索要的现金17798元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年9月29日，原、被告经人介绍订婚。相亲期间，被告向原告索要现金共计12600元；原告从兰州接送被告马某39花费交通费584元；原、被告照相花费2615元等，各项费用共计17798元。原告办清上述手续后，被告秦某某提出要让原告给被告马某39在双城开一间百货铺，因原告家庭困难，无法满足二被告的要求，故被告秦某某提出解除婚约，据此，原告诉至本院要求二被告返还上述彩礼等各项费用。二被告辩称，是由原告提出要解除婚约，原告所给彩礼等金额不属实，二被告只收到现金6600元，并且二被告到原告家中做客时，给原告奶奶200元，给原告家中孩子400元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告秦某某、马某39返还原告王某9彩礼3000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  宗芳 二〇二一年四月十二日 书记员  马琳
南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执恢196号 叶平、邓翔、陈祥、四川省南充市水电工程有限公司： 本院立案执行的叶平、邓翔、陈祥与四川省南充市水电工程有限公司合同纠纷一案，执行中被执行人四川省南充市水电工程有限公司主动履行执行款项130000.00元，其中支付申请执行人128000.00元，收取执行费2000.00元，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5220号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××****、负**************。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：权猛，男，1974年10月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区×××××××，身份证号码：452×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告权猛向原告偿还贷款本金39556.7元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月12日，利息（含罚息）4079.52元、复利232.78元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月6日发放，2020年9月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金39556.7元、利息（含罚息）4079.52元、复利232.78元。本院认为，原告诉请被告权猛还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权猛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39556.7元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月12日，利息（含罚息）4079.52元、复利232.78元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448.37元（原告已预交），由被告权猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月十五日书记员  丁慧君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执803号 申请执行人：王帅，男，1994年06月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司，法定代表人：陈星鸣，系该公司董事长，统一社会信用代码：91150602686514208Ａ，住所地鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王帅与被执行人内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2020）内0602民初519号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社有账户（账号：75×××07）已被我院（2021）内0602执803号执行裁定书冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户（账号：75×××07）内的2285元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，开户名称：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户账号：62×××68，联行号：XXXX）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年四月十三日 执行员 赵  霞 书记员 阿  娜