江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11138号原告：南京博元达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320104MA1M994AX0，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街16号。法定代表人：付珍。委托诉讼代理人：刘平静，江苏环业律师事务所律师。被告：陈林，男，1970年12月26日生，汉族。原告南京博元达建筑工程有限公司（以下简称博元达公司）与被告陈林租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告博元达公司的法定代表人付珍及委托诉讼代理人刘平静到庭参加诉讼，被告陈林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博元达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付钢板租赁费66020元（按照5元/块/天，其中17块租期自2019年12月9日至2020年8月27日共计287天，12块租期自2019年12月9日至2020年9月3日共计294天，13块租期自2019年12月9日至2020年12月14日共计369天）、违约金16882元及利息（以66020元为基数，自2020年12月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告返还钢板13块，如不能返还则按照5000元/块折价赔偿，共计65000元；3.判令被告支付13块钢板的使用费（按照5元/块/天，自2020年12月15日计算至钢板实际返还或折价赔偿之日止）。事实和理由：2019年12月9日，其与被告签订《道板（钢材）租赁合同》一份，约定被告租赁其6米×1.5米的钢板100块，押一付一，租金5元/块/天，租金每月支付一次。被告实际在2019年12月8日租赁其42块钢板，但并未支付一个月租赁费押金。被告于2020年8月27日归还了17块钢板，于2020年9月3日归还了12块，剩余13块至今未归还。被告声称该13块钢板已遗失。其要求被告支付租赁费和违约金及赔偿，但被告以经济困难为由拖延支付。被告至今未支付过租金，现诉至法院，请求支持其诉请。被告陈林辩称：原告博元达公司的钢板是南京东其土石方工程有限公司（以下简称东其公司）租用的，其系给东其公司打工的，是工程的现场负责人。租赁钢板时，与博元达公司约定按月结账，故未在合同中盖东其公司的章。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，案外人余承林向原告博元达出具欠条1份，载明：“今收到6米×1米5铺路钢板肆拾贰块（42）”。欠条中并注明“陈林办理”。2019年12月9日，博元达公司（出租方，甲方）与被告陈林签订《道板（钢材）租赁合同》一份，载明：“工程名称：句容园场土方回填施工地址：句容林场…一.租赁内容..6米×1.5米数量100块租费（块／天）5…二.租金及支付方式1.租金每月合计15000元乙方以押一付一的方式支付，以后每月支付一次。2.钢板装卸费，运输费由乙方支付（合同生效后以现金支付）三.租赁条件1.在租赁期间如钢板丢失或损坏，按每块5000元或同型号钢板赔偿。四.租赁期限1.最低租赁期限不得少于1个月…五.提取与归还1.双方签订合同后三日内，乙方必须提货，否则甲方有权对该租赁物另行处理…六.签收人与核对人，乙方指定陈林签收租赁物…七.逾期付款1.如果乙方拖欠租金，每天将额外赔付拖欠金额的千分之三，每月再额外赔付拖欠金额的百分之二点四…”。上述合同承租方（乙方）处载明“南京东其土石方工程有限公司”，但东其公司并未在合同中盖章，陈林在乙方（承租方）经办人处签名。2020年10月，原告博元达公司诉至法院。审理中，本院于2020年12月14日向被告陈林送达博元达公司要求解除合同等诉请的申请书。陈林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，关于租金的起算及支付等问题，原告博元达公司陈述：①其在2019年12月8日将42块钢板交付给被告陈林，因双方在2019年12月9日签订合同，故钢板的租期自2019年12月9日起计算；②其与陈林签合同时，陈林称钢板系给东其公司使用，但东其公司并未在合同中盖章，故其实际与陈林签订的合同，与陈林具有租赁合同关系；③陈林曾通过微信转账支付其运费5000元，但并未支付过租金；④其主张双方的合同自2020年12月14日解除；⑤余承林系陈林处的员工，收条中也有陈林的签名。陈林陈述：余承林系东其公司的员工，收条并非其所出具，其曾支付博元达公司租金13000元，以现金形式支付。审理中，本院前往句容林场进行勘验，现场有10块钢板，现场施工人陈述：被告陈林已不在句容林场施工，陈林使用的钢板已在2020年8月份左右被钢板的实际所有人拖走，现场剩下的10块钢板为现在施工人所有。经质证，原告博元达公司陈述：现场现有的10块钢板不是其的，其当时拖走的是29块钢板，还有13块钢板遗失了。上述事实，有《道板（钢材）租赁合同》、收条、微信聊天记录、勘验笔录、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告博元达公司提供的《道板（钢材）租赁合同》、收条，真实有效，本院予以采信。上述合同系由博元达公司与被告陈林所签订，虽在合同中注明承租方为东其公司，但东其公司并未在该合同中盖章，结合陈林自认曾向博元达公司支付相关费用，故对博元达公司主张其实际与陈林具有租赁合同关系，本院予以采纳。陈林辩称其系东其公司的员工，钢板实际由东其公司租赁，并未提供证据，本院不予采纳。因陈林拖欠租金，合同目的不能实现，博元达公司主张双方的合同自2020年12月14日解除，符合法律规定，本院予以支持。博元达公司主张42块钢板其中的17块钢板归还日期为2020年8月27日，12块钢板归还日期为2020年9月3日，剩余13块钢板至今未还，陈林并未提供证据予以反驳，故本院予以采纳。经计算，上述17块钢板的租期为262天（自2019年12月9日至2020年8月27日）、12块钢板的租期为269天（2019年12月9日至2020年9月3日）。博元达公司主张剩余13块钢板自2019年12月9日至2020年12月14日的租期共计369天，不违反法律规定，本院予以采纳。经计算，上述42块钢板的租金共计62395元。根据现场勘验及博元达公司的陈述，可以认定剩余的13块钢板已遗失。博元达公司主张返还该13块钢板及该13块钢板自2020年12月15日起至实际归还之日止的租金，无事实依据，本院不予支持。关于该13块钢板的损失，本院认定为65000元（5000元/块×13块）。博元达公司主张租金62395元、违约金16882元及利息（以62395元为基数，自2020年12月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。博元达公司主张的超出部分的租金及利息，本院不予支持。陈林辩称现金支付博元达公司租金13000元，未提供证据，且博元达公司不予认可，故本院不予采纳。陈林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京博元达建筑工程有限公司租金62395元、违约金16882元及利息（以62395元为基数，自2020年12月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京博元达建筑工程有限公司钢板损失65000元。三、驳回原告南京博元达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由原告南京博元达建筑工程有限公司负担82元，由被告陈林负担3226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二一年四月九日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕