云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0426民初299号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路153号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：孙科，男，1971年3月5日生，哈尼族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：杨美芬，女，1972年10月12日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：孙爱，女，1967年9月16日生，哈尼族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：顾代华，男，1968年2月27日生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告孙科、杨美芬、孙爱、顾代华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告孙科、杨美芬、孙爱、顾代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令孙科、杨美芬连带偿还峨山信用联社借款本金100000元及正常利息590.19元、逾期利息2031.25元、复息8.53元，本息合计102629.97元（利息计算期间为2020年9月21日至2021年3月20日）；并支付之后罚息、复利（2021年3月21日起至借款本金清偿之日止的罚息，以未偿还的借款本金为基数，按年利率9.375%计算；2021年3月21日起至借款利息清偿之日止的复利，以未偿还的借款利息为基数，按年利率9.375%计算；2.判令孙爱、顾代华对上述贷款本息承担连带还款责任；3.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月2日，孙科、杨美芬与峨山信用联社签订了《个人借款合同》。合同约定由峨山信用联社向孙科、杨美芬发放贷款100000元，期限为60个月，自2016年1月2日起至2021年1月2日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%，确定为年利率6.25%，实际借款期限、利率、用途等以借款凭证记载为准。逾期利率按合同利率基础上加收50％的利率计收罚息，并对未按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，不定期还款。同日，孙爱、顾代华与峨山信用联社签订《保证合同》，合同约定，孙爱、顾代华对被告孙科、杨美芬名下的上述借款本息承担连带保证责任。上述合同签订后，峨山信用联社按合同约定于2016年1月2日向孙科、杨美芬发放了贷款100000元。然而上述贷款发放后，孙科、杨美芬并未按照合同约定履行还息义务，现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬望依法判决。被告孙科、杨美芬共同辩称，对峨山信用联社主张的借款本金及利息的数额没有意见，案涉贷款实际使用人系孙爱及孙能，其不应承担还款责任。被告孙爱、顾代华共同辩称，对峨山信用联社主张的借款本金及利息的数额没有意见，但只愿意承担50000元的保证人责任。原告峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、四被告结婚证复印件、《玉溪市农村贫困农户危房拆除重建借款申请审批表》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、利息清单、证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，孙爱作为保证人，顾代华作为共同保证人向峨山信用联社出具《同意保证担保承诺书》，约定对孙科于2015年12月23日向峨山信用联社申请的200000元贷款中的100000元不贴息贷款承担连带责任保证担保，并承诺：“担保期限至贷款本息全部清偿之日止，借款人不能按借款合同约定清偿债务时，由保证人负责偿还借款人所欠贷款本息及相关费用。”同日，孙科、杨美芬向峨山信用联社提交《玉溪市农村贫困农户危房拆除重建借款申请审批表》，向峨山信用联社申请贷款并于2015年12月25日通过审批。2016年1月2日，孙科作为借款人、杨美芬作为共同借款人与峨山信用联社签订《个人借款合同》。约定：由峨山信用联社向孙科、杨美芬发放贷款100000元。借款期限为60个月，自2016年1月2日起至2021年1月2日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%，确定为年利率6.25%，实际借款期限、利率、用途等以借款凭证记载为准。逾期利率按合同利率基础上加收50％的利率计收罚息，并对未按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，不定期还款。同日，孙爱与峨山信用联社签订《保证合同》，承诺对被告孙科、杨美芬名下的借款本息承担连带保证责任。保证范围是主债权本金及利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用；保证期间为主借款合同借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，峨山信用联社按合同约定于2016年1月2日向孙科发放了贷款100000元。《借款借据》载明：借款到期日为2021年1月2日，年利率为6.25%，按季结息、不定期还款。另查明，2016年1月2日至2021年1月2日（借期内）贷款利率是固定利率，以年利率为6.25%计息；逾期罚息按年利率9.375%计息。贷款发放后，孙科、杨美芬未按照合同约定履行还本付息义务。截至2021年3月20日，孙科、杨美芬共拖欠本金100000元；拖欠借期内利息590.19元（以借款本金100000元为基数，自2020年9月21日起算至2021年1月2日，即103天，按年利率为6.25%计息为1788.19元，扣除期间偿还利息1198元）；拖欠逾期罚息2031.25元(以借款本金100000元为基数，自2021年1月2日起算至2021年3月21日，即78天，按年利率9.375%计息)；拖欠复利8.53元（自2020年12月21日起至2021年1月2日止的复利，以截止2021年1月2日止所欠利息381.86元为基数按年利率为6.25%计算12天为0.79元；2021年1月2日起至2021年3月21日止的复利，以截止2021年3月21日止所欠利息381.86元为基数，按年利率9.375%计算78天为7.74元）；以上借期内利息、逾期罚息、复利共计2629.97元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。峨山信用联社与孙科、杨美芬签订的《个人借款合同》，与孙爱签订的《保证合同》，均系合同缔约方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。峨山信用联社已按合同约定发放全部贷款，孙科、杨美芬则应当按照合同的约定还本付息。按照《个人借款合同》约定，自2020年9月21日起至2021年3月20日，孙科、杨美芬应支付峨山信用联社利息、逾期罚息、复利共计2629.97元。但孙科、杨美芬自2020年9月21日起不能正常支付合同项下利息，贷款到期后，亦未按约定清偿本金已构成违约，故峨山信用联社有权依照合同约定，要求孙科、杨美芬偿还借款本金和利息及自逾期之日按照年利率9.375%计收逾期罚息，对未支付的利息(包含逾期罚息)计收复利，有合同依据，本院予以支持。故2021年1月3日起至实际清偿之日止，孙科、杨美芬应以未偿还的借款本金为基数，按照年利率9.375%计付逾期罚息，并对未支付的利息和逾期罚息按照年利率9.375%计付复利。对于孙科、杨美芬辩解的孙爱和孙能系贷款实际使用人，案涉债务应由贷款实际使用人承担还款责任的辩解意见，本院认为，根据本案涉及的《玉溪市农村贫困农户危房拆除重建借款申请审批表》、《个人借款申请书》、《借款借据》等证据，应当认定峨山信用联社与孙科和杨美芬之间已形成相应的合同关系，根据合同相对性原则，峨山信用联社有权向合同相对人主张权利，至于被告和贷款实际使用人之间的关系，属另一法律关系，不属本案审理的范围，孙科和杨美芬在向峨山信用联社承担责任后，可另案解决，故上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于孙爱、顾代华应否承担全部保证人保证责任的问题。本院认为，孙爱、顾代华就案涉贷款向峨山信用联社提供连带责任保证担保，孙科、杨美芬不能按照合同约定清偿债务，各保证人承担保证责任的条件成就，应当在约定的担保范围内承担连带清偿责任。因此，峨山信用联社主张孙爱、顾代华对孙科、杨美芬所涉贷款的借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。孙爱、顾代华辩解的只承担50000元的保证人责任无事实和法律依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》文件精神，为促进经济和金融良性循环，健康发展，有效降低实体经济的融资成本，应严格依法规制高利贷。故每年度的前述利息、逾期罚息、复利总计数额应以借款本金的24%为上限。故本案中，自2021年1月3日起至实际清偿日止的每年度的利息、逾期罚息、复利总计数额不得超过借款本金年利率的24%。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百八十八条规定，判决如下：一、由被告孙科、杨美芬于本判决生效后30日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期罚息、复利（自2020年9月21日起至2021年3月20日止的利息、逾期罚息、复利共计2629.97元；2021年3月21日起至借款本金还清之日止的逾期罚息，以应还而未偿还的借款本金为基数，按照年利率9.375%的标准计付；2020年3月21日起至利息还清之日止的复利，以应还而未还的利息为基数，按照年利率9.375%的标准计付）。上述2021年1月3日起至实际清偿日止的利息、逾期罚息、复利总计数额每年度应以借款本金的24%为上限。二、被告孙爱、顾代华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告孙科、杨美芬、孙爱、顾代华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  王艳二〇二一年四月二十八日书记员  旃宏