四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2903号 上诉人（原审原告）：张德君，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张义龙，四川明炬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：云南正飞建工集团有限公司。住所地：临沧市临翔区临都上城A幢1单元7层1号。 法定代表人：刘期平，总经理。 委托诉讼代理人：周钉，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都凯众酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区瑞星路39号。 法定代表人：李华智，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李滨，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊思鸣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人张德君、云南正飞建工集团有限公司（以下简称正飞公司）因与被上诉人成都凯众酒店管理有限公司（以下简称凯众公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张德君上诉请求：1.判令撤销（2020）川0105民初14038号民事判决书第二项，改判为凯众公司在欠付工程款范围内对张德君承担责任；2.判令正飞公司、凯众公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定截止2020年8月31日，凯众公司向正飞公司付款39232150.24元，缺乏依据，明显不当。仅凭《企业对账函》无法达到凯众公司的证明目的，其应当承担举证不利的后果。然而一审法院却仅凭《企业对账函》就认同凯众公司的主张，缺乏依据，明显不当。二、一审法院认为凯众公司发包的工程尚未完工，其应付款亦处于不确定状态，故而对张德君主张凯众公司在欠付正飞公司工程款范围内承担责任的诉求不予支持，张德君认为系一审法院对法条的理解与适用存在错误。根据凯众公司与正飞公司签订的《建设工程施工合同》约定：签约合同价为38177534元。工程款支付按节点支付，即地下室施工至±0.00完成支付合同总价的15%。主体封顶完成支付合同总价的20%，工程竣工验收完成支付合同总价的25%，竣工资料完成移交成都市档案馆支付合同总价的10%，结算办理完毕6个月内支付至结算总价的95%（剩余5%为质保金），每次支付前承包方应开具足额的增值税专用发票。现在工程已经完成施工，但是凯众公司和正飞公司一直不办理决算，致使张德君的权益亦无法保障，因此，为保障实际施工人的合法权益，此工程应当视为已经竣工验收。因此，根据施工合同的约定，此时凯众公司应当向正飞公司支付的进度款为38177534*60%=22906520.4元。一审中，凯众公司欲证明其已经向正飞公司付款39232150.24元，但是其提供的证据根本无法证明这一主张，其应当承担举证不利的后果。因此，凯众公司应当在欠付的工程进度款22906520.4元范围内对张德君承担责任。 正飞公司辩称，请二审法院依法裁判。 凯众公司辩称，张德君的上诉请求无任何法律依据。《企业对账函》并是不凯众酒店和正飞公司私下签署的，签署过程不需要告诉每一个劳务班组。本次庭审中，凯众公司提交了补强证据来印证对账函，每一笔都有会计凭证佐证。关于超付的问题，因为施工之后，正飞公司被多家公司起诉，导致账户被查封冻结，因此无法开具发票，网上也可以查到正飞公司的经营状况。正因如此，凯众公司的工地遭到材料商、供应商围场，因此凯众公司不可能让此工程停工，才会代正飞公司支付多笔款项，每一笔款项都有证据佐证，《企业对账函》的金额属实。现凯众公司不存在欠付付款且早已超过进度款2000万元，甚至还可能出现超付情形，现在工程现状还未竣工验收，按照合同，付款条件还未成就，结算中可能还存在扣除工期延误、变更等费用，因此凯众公司未欠付工程款。 正飞公司上诉请求：1.请求撤销一审（2020）川0105民初14038号判决内容。2.正飞公司项目部办理的《凯众酒店项目张德君劳务班组结算表》应该扣除张德君1964351.2元未施工的工序费用，请求专业鉴定机构进行鉴定。3.请求判决由张德君承担本案一审的诉讼费及本案后续审理过程中所需的各项鉴定费。事实与理由：一审判决对事实认定不清，具体理由如下：1.劳务分包合同中明确约定了分包范围，还明确了“以实进行结算”及每一个工序的内容及单价。在分包合同中补充条款第6条中注明了：如遇业主设计变更取消、增加或减少工作范围的甲方将按附表一中的单价进行结算。2.张德君在一审中承认周平是在本案建设项目中的现场管理人员，项目部的日常工作联系发文簿及设计变更中也有周平的签字，正飞公司提供发文薄中有周平签收的设计变更也当庭否认。张德君在签字过程中，对其有利的文件就积极签署，对其不利的找各种理由拒签，又经常不在项目部及施工现场出现，项目部与张德君无法沟通。张德君实为故意逃避责任，钻法律的空隙，起诉正飞公司，达到其想要的目的。3.张德君在施工过程中，原本应该按照分包合同约定中约定的分包范围施工，但不知是张德君的的组织能力有限还是其他原因，张德君迟迟不履行分包合同中约定的施工内容。特别是在2019年2月春节后，项目正常复工，但张德君迟迟不按合同履行其合同义务，正飞公司项目部多次发函通知张德君组织人员进场施工，张德君迟迟未按照要求组织人员进场施工。在此后也多次催促未果，甚至联系方式也被张德君拉黑或删除，在项目部在多次发文通知张德君无果的情况下，然后与其他班组签订了协议来完成了张德君不能完成的施工内容。在此状况下，未避免张德君的行为给正飞公司、项目业主方等项目各参与方造成更大的损失，正飞公司与2019年3月12日与案外人黄晓勇签订了三份合同《外墙抹灰合同》、《建设工程室内地坪劳务承包合同》、《建设工程劳务钢性屋面承包合同》，正飞公司2019年4月3日与案外人魏正宽签订《二次结构分包合同》来继续完成本属于张德君合同履行义务的工程内容。如张德君不认可，可由黄晓勇、魏正宽等人出庭质证或由二审法院指定专业鉴定机构现场核实。4.张德君分包范围内设计到部分设计变更，部分砌体变更为轻质隔墙，张德君现场管理人员周平有签收记录，因张德君没有专项作业资质进行设计变更后的施工。正飞公司与四川锐泽建设工程有限公司签订了轻质隔墙的《施工合同》，一审中未将该笔费用扣除。5.为证明正飞公司所述事实的真实性，现正飞公司申请将凯众酒店项目施工图内业主方下发的设计变更、剪力墙未抹灰、梁未抹灰、柱未抹灰、天棚未抹灰、地下室防水未找平、屋面防水未找平、二次结构钢筋混凝土等以上工序扣除《凯众酒店项目张德君劳务班组结算表中》应该扣除张德君1964351.2元费用请求法院邀请专业鉴定机构进行鉴定。同时申请发文薄中对周平的签字笔迹进行鉴定。 张德君辩称，张德君已经按照合同约定完成施工内容，一审法院这部分认定事实正确，恳请二审法院驳回正飞公司的上诉请求。 凯众公司述称，与凯众公司无关。 张德君向一审法院提出诉讼请求：1.正飞公司向张德君支付工程款1714455.2元及资金占用利息（以1714455.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月18日起计算至款项付清之日止）；2.正飞公司向张德君退还保证金400000元及资金占用利息（以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月18日起计算至款项付清之日止）；以上两项合计2114455.2元；3.凯众公司对正飞公司的上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由正飞公司、凯众公司承担。一审审理中，张德君明确主张凯众公司承担责任的依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第二款。 一审法院经审理查明，2016年12月6日，凯众公司与正飞公司签订《建设工程施工合同》，将工程地点在成都市青羊区瑞星路39号的凯众酒店（商业、酒店及配套设施）项目的土建及安装工程施工发包给正飞公司施工，约定：签约合同价为38177534元，工程款支付按节点支付，即地下室施工至±0.00完成支付合同总价的15%，主体封顶完成支付合同总价的20%，工程竣工验收完成支付合同总价的25%，竣工资料完成移交成都市档案馆支付合同总价的10%，结算办理完毕6个月内支付至已结算总价的95%（剩余5%为质保金），每次支付前应开具足额的增值税专用发票。 2017年8月3日，正飞公司（甲方）与张德君（乙方）签订《劳务分包合同》，将工程地点在成都市青羊区瑞星路39号的凯众酒店（商业、酒店及配套设施）项目分包给张德君，分包方式为人工包辅材。主要约定：1.分包范围。模板、钢筋、外架、混凝土、内抹灰、砌筑、防水找平、屋面找平、地下室找平、散水、植筋、挑工字钢等土建人工费（不含保温、防水、贴砖、刮腻子、外墙、天棚等二次装修人工费），模板、钢管、扣件、安全网、工字钢、挑网、篼网、钢筋竖焊二级配电箱以外的等所有辅材费用。2.工作期限。2017年7月25日至2018年6月20日，总日历工作天数为325天。3.合同价款的组成、确定及工程结算、付款方式。（1）合同价款的组成：建筑面积20755.11平方米，单价398元/平方米，最终建筑面积按房管局测绘所测绘得出的面积进行结算；工程量以根据业主方提供给甲方的图纸内的所有乙方分包土建工程量为准，不含二次装修；履行合同期间，不管市场材料、人工费、机械费价格波动大小，一次性包死，结算单价以合同确定单价为准，均不得再进行调整；（2）本工程合同价款：8260533.78元，后期增加的工程量按附表一约定的单价进行增加，此合同价不包含税费；（3）工程结算：以合同价款的组成进行结算；（4）不属于分包内容的甲乙双方现场签证工作，签证单必须于每月20日前将本月签证单经相关人员签字后送交项目部技术负责人，月结月算，当月不交回者，自行作废；（5）付款方式：工程完工付款，地下室施工至±0.00时14日历天内支付已完工程量的70%计量款，主体封顶后经甲方验收后14日历天内支付至已完工程量的70%计量款，乙方所有工程内容完工后三个月内支付至已结算完成的价款95%价款，工程验收后3个月支付剩余5%价款。4.乙方签订合同后向甲方指定的个人账户缴纳300000元保证金，进场后7天内向甲方指定的个人账户缴纳200000元保证金，非标准层完成时退还250000元，主体封顶时退还250000元。5.甲方委派担任履行本合同的项目经理为刘均，由其对本工程分包作业进行全面管理，在本合同有关协议、洽商、文件、任务书上的签字代表甲方。6.分包工程验收与移交。（1）乙方分包工程完工，乙方项目经理应向甲方提出验收申请，甲方项目经理应当在收到乙方的完工报告后及时组织项目技术负责人、施工员、质量员对乙方所有完成的分包工程项目逐项进行观感、实测实量验收，做好验收记录。验收合格时填写《分项（分包）工程质量验收记录》，作为乙方分包工程进行结算的依据；（2）验收中出现不合格的部分，乙方应按照甲方《质量问题整改通知单》提出的要求进行翻修，并重新组织验收，直到合格。乙方分包工程未经项目部验收合格，不得进行结算；（3）经甲方验收合格且无质量遗留问题的分包工程，经甲方同意后，乙方可以向甲方移交，移交后不再承担看管责任。7.补充条款。乙方不包括本工程所有室内地坪工程量。2018年3月22日，正飞公司（甲方）与张德君（乙方）就上述工程项目签订《补充协议》，约定：1.合同价款。原合同价款398元/平方米，由于现场狭窄实际施工难度较大、辅材材料涨价幅度过高、人工费居高不下，经双方协商按建筑面积每平米增加15元/平方米。增加后的单价为413元/平方米。2.合同说明。本工程总坪散水、乙方工字钢预埋件材料不包括；乙方砌体只包括室内，内墙抹灰钢丝网片、植筋由甲方购买；乙方2017年8月一次性交保证金400000元按原合同约定方式退还；乙方2017年5月—2018年1月现场临设、硬化场地等费用合计80205元；乙方地下室签证当月汇总后计入非标准备层完成后支付；乙方停工期间租赁费、管理费用合计150000元；甲方开工前一次性支付400000元；甲方非标层浇筑完工支付412000元。3.本工程乙方合同中所有工程量不管与任何方结算,结算后的工程款都需要建设单位凯众酒店方签字、担保盖章。 2017年8月9日，正飞公司向张德君出具《委托支付书》，载明：“……请将（凯众酒店劳务分包合同）保证金转入我公司其它账户（户名:临沧洪辉商贸有限公司，账户×××13，开户行：中国农业银行云南省临沧南塘支行）账上，金额300000元，户名：周兵，账户：×××55，金额100000元。”2017年8月11日，张德君向周兵的上述银行账户转款100000元、向临沧洪辉商贸有限公司的上述银行账户合计转款300000元。 2018年2月12日，张勇向正飞公司出具《承诺书》，载明：“……贵司与劳务班除去医院费用外一次性支付我35000元……”，张勇、周平在该《承诺书》上签名捺印，张德君确认周平系其管理人员。 2018年4月13日，张德君向正飞公司出具《支付说明书》，载明：“春节期间我方收到成都凯众酒店管理公司代支付凯众酒店项目劳务费明细如下：……张德君40万元……上述所报名单均为我劳务班组分组组长，成都凯众酒店管理有限公司代为支付的劳务款项我方算作为凯众酒店项目劳务费”。《成都凯众酒店项目劳务班组张德君付款记录表》载明正飞公司对张德君付款总额合计为7047000元，其中2018年7月13日通过成都银行民工专用账户向张德君支付357900元，2018年7月17日通过成都凯众酒店管理有限公司向张德君支付142100元，上述两笔款项备注为“包含其中40万保证金”，张德君在该记录表上签字捺印。 《凯众酒店工程（张德君）劳务组费用明细表》载明：1.本工程总建筑面积20755㎡，单价413元/㎡，合计8571815元；2.施工现场生活区临舍等签证用工（2017年5月-7月22日签证）合计为40960元；3.施工现场项目部零星用工签证（2017年7月23日-2018年2月5日签证）合计为23460元；4.基础底板、抗浮板锚杆弯曲人工费用合计1645元；5.2018年1月-3月底工程停工周材、管理人工等费用（在补充协议中已定）150000元；6.现场项目部零星用工签证（2018年签证）合计为9496元；7.项目部现场签证费用（2018年签证）合计为19934.8元；8.项目部现场签证费用（2019年签证）合计为9537元；9.施工电梯地下室加固材料、人工费用（项目部已签证此价算到2019年9月27日，后期费用另计）合计为17638.26元。以上费用合计8861455.2元，正飞公司项目经理刘基鹏于2019年9月17日签收该表，同时备注“收到。注已决算为准”。 2020年4月10日，申请人张德君向正飞公司出具《工程完工报告》，载明：“我（张德君）泥、木、钢、架组及辅材分包贵司成都市青羊区瑞星路39号凯众酒店项目（具体分包内容详见《劳务分包合同》），从2017年5月我方组织班组进场，在贵司项目部的统一安排、管理下于2019年8月我方已完成与贵司签订的劳务合同施工作业内容，2020年3月在贵司项目部的安排下，已对轻质隔墙卫生间反坎和楼层内局部修补已完成，此工程我方与贵司签订的劳务合同中的施工作业内容现在已全部完成，请贵司项目部根据双方签订的施工合同内容尽快安排办理此工程中我方的决算。”刘基鹏在项目部签字，张德君在申请人处签字。2020年4月13日的《会议纪要》载明：“……劳务方此工程内容已完，请总包项目部安排我方工程决算……”，刘基鹏、周平参加了该会议，并在会议签到表上签字。 2020年6月20日，正飞公司内部制作《凯众酒店项目张德君劳务班组结算表》，该表共计17项内容，其中第1-8项所涉及的项目内容及金额与上文《凯众酒店工程（张德君）劳务组费用明细表》的内容、金额相同；第9-17项为扣减项，分别为：9.扣减地下室侧墙砌体262m³，单价220元/m³，金额为57640元；10.扣减外墙未抹灰工序8079㎡，单价29元/㎡，金额为234291元；11.扣减墙梁柱抹灰未抹灰工序面积43491.5㎡，单价18元/㎡，金额为782847元；12.扣减5-17层酒店客房隔墙未抹灰工序面积9512㎡，单价18元/㎡，金额为171216元；13.扣减5-17层酒店客房内墙未砌筑工序1141.44m³，单价220元/m³，金额为251116.8元；14.扣减5-17层酒店客房未施工构造柱，数量为2261.31m，单价75元/m,金额为169598.25元；15.扣减地面防水未找平工序，积1751.72㎡，单价15元/㎡，金额为26275.8元；16.扣减楼层未找平工序，面积11573.2㎡，单价15元/㎡，金额为173598元；17.扣减天棚未打磨工序，面积19553.67㎡，单价5元/㎡，金额为97768.35元。工程款合计为6878489.6元。 正飞公司、张德君确认正飞公司已支付款项为7147000元，正飞公司认为该款包括保证金400000元，张德君认为该款不包括保证金。 2018年12月31日，凯众公司与正飞公司对账单载明2017年、2018年已付款项为19478308.84元；2019年12月31日，凯众公司与正飞公司对账单载明2019年度已付款为9351738元，截止2019年12月31日累计付款28830046.84元；2020年8月31日的对账单载明2020年1月1日至8月31日，已付款10402103.4元，截止2020年8月31日累计付款39232150.24元。2020年9月11日，凯众公司根据正飞公司的申请向水电班组刘汉辉、成都市川墙建材有限公司、成都西川送变电工程有限责任公司支付100000元、34671元、100000元；2020年9月18日，再次向刘汉辉支付50000元；2020年9月18日，根据正飞公司申请向王安荣支付30000元。 一审审理中，正飞公司提交了《班组通知单》及发文簿，欲证明张德君尚有部分工程未施工，张德君拒签通知单。张德君认为该组证据系正飞公司单方面制作，不予认可。凯众公司认为与其无关，不予质证。一审法院认为该组证据系正飞公司单方面制作，且未提交张德君拒签的证据佐证，一审法院对此不予采信。正飞公司提交了与案外人签订的施工合同、付款凭证，欲证明张德君未完成合同约定的施工，正飞公司委托案外人进行施工。张德君对该组证据不予认可，认为案外人的施工不再其施工范围。凯众公司认为与其无关，不予质证。一审法院认为双方签字确认的会议签到表及会议纪要载明张德君完成施工，故一审法院对该证据不予采信。 正飞公司陈述于2018年7月13日、17日分别向张德君退还保证金357900元、142100元。张德君对此不予认可，认为上述两笔款项分别系支付民工工资和工程进度款。 一审法院认为，张德君与正飞公司签订的《劳务分包合同》违反了法律法规的强制性规定，依法应属无效。根据工程完工报告、会议签到表载明的内容，可知张德君已完成施工。张德君施工部分的案涉工程虽未进行竣工验收，但作为建筑工程施工的一部分，张德君已完成施工。现无证据证明张德君的施工存在质量问题或者建筑工程因张德君的施工存在无法通过竣工验收的情形。故本案中张德君要求按照《劳务分包合同》结算工程款，一审法院予以支持。 关于工程总款。张德君制作的《凯众酒店工程（张德君）劳务组费用明细表》载明工程款为8861455.2元。正飞公司制作的《凯众酒店项目张德君劳务班组结算表》对前述金额予以确认，但认为还应扣除张德君未施工的部分，折算后工程款合计为6878489.6元。张德君认为正飞公司的扣减项均不在其施工范围，正飞公司认为应按照设计图纸确定张德君施工范围。一审法院认为双方签字确认的工程完工报告、会议签到表、会议纪要均载明已完工，在施工过程中正飞公司亦未提交证据证明双方曾就未完工工程协商，正飞公司辩称张德君存在未施工工程，与事实不符，故一审法院认定张德君已完成施工，且不存在扣减项，案涉工程总款为8861455.2元。 关于保证金及剩余工程款。张德君称已付工程款为7147000元（不含保证金400000元）。正飞公司称已付工程款7147000元（含保证金400000元）及代张德君垫付的工人受伤款项35000元。根据《成都凯众酒店项目劳务班组张德君付款记录表》，该表载明保证金于2018年7月13日、17日退还保证金357900元、142100元，张德君签字确认，张德君称该款为民工工资和工程进度款，但未提交证据予以证明，故一审法院认定正飞公司已向张德君退还保证金400000元。根据正飞公司陈述已付款项中包含保证金，扣除保证金后，正飞公司已付工程款为6747000元。 正飞公司支付给受伤工人的款项35000元，经张德君的管理人员周平签字确认，该款应视为正飞公司代张德君支付，应在未付款项中扣除，计算后剩余工程款为2079455.2元（8861455.2元-6747000元-35000元）。因双方并未进行验收，2020年4月13日的会议纪要确定张德君已完成施工，由正飞公司进行结算，正飞公司怠于结算，故应以2020年4月13日作为工程完工时间。按照双方约定张德君所有工程完工后三个月内正飞公司支付至结算价款的95%，验收后三个月支付剩余5%价款，正飞公司应在2020年7月12日前支付1636382.44元（8861455.2元×95%-6747000元-35000元），应在2020年10月11日前付清剩余款项443072.76元。因双方并未约定逾期付款的利息，故前述款项利息分段计算为：以1636382.44元为基数，自2020年7月13日起算，按照全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算；以443072.76元为基数，自2020年10月12日起算，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。 关于凯众公司的责任。张德君主张凯众公司承担支付责任的法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定。一审法院认为，在适用上述条款规定时，发包人是否应在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任，宜根据发包人与承包人之间的施工承包合同是否有效而确定。概因根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，有效合同应当全面实际履行，故在合同有效的情形下，发包人仅对合同相对人负有履行义务，对合同之外的人不宜负担履行义务。如要求有效合同的当事人负担合同之外的义务，无疑对其课以其签约时不能预料的责任和风险，对合法缔结合同的当事人而言殊不公平，亦不利于保障交易安全。而在合同无效的情形下，可不受履行合同之限制，由缔约当事人负担合同之外的义务，既有利于保护合同之外的实际施工人利益，亦有利于督促业主合法发包。本案中，现未有证据显示凯众公司与正飞公司签订的《建设工程施工合同》存在无效的情形，且凯众公司发包的工程尚未完工，其应付款项亦处于不确定状态，故对张德君主张凯众公司在欠付正飞公司工程款范围内承担责任的诉求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、正飞公司于判决发生法律效力之日起十日内向张德君支付工程款2079455.2元及利息（以1636382.44元为基数，自2020年7月13日起算，按照全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算；以443072.76元为基数，自2020年10月12日起算，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回张德君的其余诉讼请求。若正飞公司未按判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23716元，减半收取为11858元，由正飞公司承担。 二审中，凯众公司向本院举示以下新证据：6本转账凭证，其中3本是支付给张德君的，另外3本是支付给材料商、供应商的。拟证明凯众公司已经向正飞公司支付了企业对账函中的3900多万元款项，该金额属实。张德君质证认为，对支付给张德君的转账凭证予以认可，款项为324.5万元。剩下的支付款项，需凯众公司提供所有票据。正飞公司质证认为，其认可凯众公司提交的证据，也认可一审查明的付款金额39232150.24元。 本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点是正飞公司上诉要求扣除张德君未施工的工序费用1964351.2元的主张是否成立。 本案二审中，正飞公司自认其主张扣除的工序费用为张德君施工过程中因无人施工，正飞公司找案外人员进行施工，根据双方合同约定，增加或减少的工程量应按单子计算，故案外人员施工部分应予以扣除。对此本院认为，根据本案二审查明事实，本案中张德君主张的8842841.06元工程款，系根据有项目经理签字确认的劳务明细表载明金额得出，具体内容为明细表中1-8项施工明细。比对正飞公司在本案二审中提供的载明有1-17项内容明细表可知，两份明细表中对张德君主张的1-8项内容及金额完全一致，正飞公司主张的异议主要集中在9-17项之中由案外人员施工的部分，而根据本案一审中张德君的诉讼请求以及二审查明事实，张德君在本案中主张的已完工部分款项内容，仅为双方明细表中载明一致的1-8项施工内容，并未涉及到正飞公司有异议的9-17项内容，正飞公司也并无证据或合同依据证明张德君并未主张的9-17项内容应从双方确认一致的1-8项内容中予以扣除，故对于正飞公司上诉要求扣除工序费用的主张，本院不予支持。 另，关于张德君上诉主张凯众公司应在欠付工程款范围内承担支付责任问题，一审判决书已经阐述清楚，其结论符合本案事实及相关法律规定，本院依法予以确认，不再重复赘述。对张德君要求查阅凯众公司与正飞公司之间所有支付票据的主张，本院不予支持。 综上，张德君、正飞公司的的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费张德君预缴23716元，由张德君负担；云南正飞建工集团有限公司预缴23716元，由云南正飞建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二一年四月二十日 书记员 李海薷