吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终549号 上诉人(原审被告)：钱富，男，1986年3月9日生，汉族，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李长久，男，1963年8月5日生，汉族，现住洮南市。 委托诉讼代理人：崔喆，系吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：赵玉新，男，1978年3月25日生，汉族，现住山东省梁山县。 被上诉人(原审被告)：杨永，男，1980年2月19日生，汉族，现住洮南市。 被上诉人(原审被告)：王晓丽，女，1981年3月28日生，蒙古族，现住洮南市。 上诉人钱富因与被上诉人李长久、赵玉新、王晓丽、杨永承揽合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2021）吉0881民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱富的委托诉讼代理人肖宇，被上诉人李长久的委托诉讼代理人崔喆，被上诉人赵玉新、杨永到庭参加诉讼，被上诉人王晓丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱富上诉请求：依法撤销洮南市人民法院（2021）吉0881民初341号民事判决书第二项，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，应发回重审。本案的涉案工程是由政府发包的应急抗旱工程，工程经过了招投标程序，现工程尚未全部完成结算，没有经过验收，尚不具备工程结算条件。第二，本案中被上诉人李长久作为工程的实际施工人与上诉人钱富、被上诉人杨永、赵玉新2018年3月26日签订的《合同书》属于无效合同，同时本案中的已完成工程及工程量没有得到发包方、以及合同当事人钱富、赵玉新的确认，被上诉人李长久在原审中主张的120.26万元，证据不足，对于被上诉人杨永与被上诉人李长久之间的结算数额与上诉人无关，上诉人不予认可，不应要求上诉人承担责任。第三、即使2018年3月26日合同有效，那么合同约定的也仅是66眼井，原审中各方当事人已经认可上诉人钱富方已经给付了33万元，不存在欠付48.09万的问题。第四、一审法院认定事实不清，本案中涉案工程是否经过发包方的验收，以及涉案工程结算情况均没有认定，而直接以被上诉人杨永与李长久无效合同进行结算没有事实及法律依据，同时原审判决要求上诉人承担部分工程款也没有事实及法律依据。第四、原审在被上诉人王晓丽未到庭，原审原告没有提供任何证据的情形下直接判定被上诉人王晓丽承担责任也是没有依据的。二、一审判决适用法律错误。本案的案由是承揽合同纠纷，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（二）》的规定本案认定事实错误、适用法律错误。同时，按照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的相关规定，原审认定被上诉人王晓丽承担责任错误。三、本案中被上诉人杨永涉嫌刑事犯罪，请求二审法院依法将本案转交给公安机关进行立案侦查。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判。 李长久辩称：对于已付33万元没有异议。上诉人所述事实与客观实际严重不符。本案案涉工程已经经过各方结算，有一审杨永为李长久出具的欠据为证。案涉全部工程均已竣工结算。有一审提供的166眼井的验收单为证，且本案案涉工程已经实际投入使用三年之久。第二，本案案涉合同没有任何无效的法律情形，属有效合同，虽然合同约定66眼井，但多方实际施工为166眼井，此节在一审过程中李长久举证166眼井，各方均表示没有异议。第三，关于王晓丽是否应该承担连带责任的问题，因王晓丽没有提出上诉，上诉人无权代为提起。第四、杨永是否涉嫌刑事犯罪与本案没有任何关系。 赵玉新辩称：我就是对这个合同166眼井有异议。又追加100眼井李长久也没告诉我，我只承认66眼井。 杨永辩称：对总欠款120.26万元认可，这120.26万元是166眼井的钱。对已付33万没有异议。对当时合同签订的井是66眼还是166眼我记不清了。 王晓丽经法院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 李长久向一审法院起诉请求：1．要求被告杨永及王晓丽共同连带向李长久给付打井款1,202,600.00元及相应的银行同期利息（从2019年1月30日开始至欠款全部偿还完毕前一日止）。2、钱富和赵玉新在上述欠款中连带偿还欠款本金82.19万元（当庭变更为48.09万元）及相应的银行同期利息（从2019年1月30日开始至欠款全部偿还完毕前一日止）；3案件受理费及其他费用由四被告负担。 一审法院认定事实：杨永与王晓丽系夫妻关系，2018年李长久受杨永雇佣，为杨永、钱富、赵玉新打井166眼，共8109米，每米100元，打井款合计81.09万元，2018年5月24日，杨永为该笔打井款偿还33万元，杨永、钱富、赵玉新共欠李长久打井款48.09万元。2020年7月4日，杨永与李长久核算后，为李长久出具120.26万元的欠据一张，该笔欠款中含上述欠款48.09万元。 一审法院认为，李长久与杨永、钱富、赵玉新之间的合同关系明确，事实清楚，证据充分，杨永应当按照约定向李长久偿还欠款本金120.26万元利息（利息从2021年1月18日开始按年利率3.85％计算，直至还清本息为止）。钱富、赵玉新对上述欠款中48.09万元及利息（利息从2021年1月18日开始按年利率3.85％计算，直至还清本息为止）承担连带还款责任。另李长久起诉时的诉讼费7811.70元、财产保全费5000.00元及保险费2070.00元系因杨永、钱富、赵玉新未能还款给原告李长久造成的损失，该费用由杨永、钱富、赵玉新按比例负担。同时该欠款系杨永与王晓丽夫妻关系存续期间产生的，是杨永与王晓丽的夫妻共同债务，王晓丽对上述欠款本金及利息及费用承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨永于判决生效之日立即向李长久偿还欠款本金120.26万元利息（利息从2021年1月18日开始按年利率3.85％计算，直至还清本息为止）；二、钱富、赵玉新对上述欠款中48.09万元及利息（利息从2021年1月18日开始按年利率3.85％计算，直至还清本息为止）承担连带还款责任；三、杨永于判决生效之日立即向李长久给付保险费2070.00元，钱富、赵玉新连带负担845.00元；四、王晓丽对上述欠款本金、保险费及利息承担连带还款责任。案件受理费7811.70元、财产保全费5000.00元由杨永、王晓丽连带负担，钱富、赵玉新连带负担诉讼费4256.50元、财产保全费2924.00元。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，2018年3月26日，杨永、钱富、赵玉新与李长久签订的合同书是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。虽然合同约定打井的数量为66眼，但李长久实际打井166眼。一审庭审中，李长久出示杨永的欠据证明杨永欠款120.26万元的事实；出示合同证明钱富、赵玉新欠款48.09万元的事实，出示166份成井验收单来证明打井166眼的事实及166眼井已验收合格的事实。钱富对以上证据均没有异议，即钱富当时已承认欠款48.09万元的事实。故一审法院根据上述证据判决钱富对48.09万元欠款承担连带还款责任正确。现二审钱富虽反言，但未提供任何有效的证据予以证明，本着民法谁主张谁举证的原则，钱富的诉求本院不予支持。另外，钱富上诉还称案涉工程是否验收的问题，166份成井验收单可证明案涉工程已全部验收合格。 综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第二十八条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15,623.00元，由钱富负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二一年四月二十五日 书记员  白安娜