河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1302民初721号原告李山峰，女，汉族，1960年8月2日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。特别授权。被告南阳市宛城区高庙粮食管理所，住所地：南阳市宛城区高庙街。统一社会信用代码：91411302176531841A。法定代表人：张献新。被告河南南阳宛城国家粮食储备库，住所地：南阳市白河镇盆窑街。统一社会信用代码：91411300789168766H。法定代表人：余万鹏，任储备库主任。委托代理人：高峰。河南杜信律师事务所律师。特别授权。原告李山峰诉被告南阳市高庙粮食管理所、河南南阳宛城国家粮食储备库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李山峰及其委托诉讼代理人秦泰、被告河南南阳宛城国家粮食储备库的委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼。被告南阳市宛城区高庙粮食管理所经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李山峰诉称：2012年5月10日，宛城高庙粮管所向原告借款50000元，给原告出具借条一份。该借款发生后，被告未履行还款义务。2018年2月，依据宛城区粮食局（2018)12号《南阳市宛城区粮食局关于宛城国家粮食储备库吸收合并高庙粮食管理所的实施方案》和（2018)13号《南阳市宛城区粮食局关于同意宛城国家粮食储备库、高庙粮食管理所吸收合并申请的批复》文件，高庙粮管所的资产已全部由宛城国家粮食储备库接纳，债权债务由宛城国库承接。故被告宛城区国家粮食储备库应对原告履行还款义务。综上所述，高庙粮管所未履行还款义务，此行为侵犯了原告的合法权益。在二被告合并后，二被告应共同承担还款义务。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼。请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金50000元并自2016年1月6日起按年利率3.85%支付利息至款清偿之日止（截止2021年1月5日利息合计9764元，本息合计59764元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南南阳宛城国家粮食储备库辩称：1、被告2与原告没有债权债务关系。高庙粮管所合法存续，对原告所说存疑。被告2不是借款合同相对方，不是适格的被告，应该依法驳回原告对被告2的诉请；2、被告1的审计报告中没有该笔借款，视为未履行；3、原告的利息主张没有事实依据和法律依据，借条中没有利息约定。原告为支持其主张向本院提供以下证据：第一组、原告李山峰身份证复印件一份：证明原告身份信息及诉讼主体适格；第二组、二被告企业登记信息各一份：证明二被告的企业信息及诉讼主体适格，并且证明被告南阳市宛城区高庙粮食管理所仍处于存续状态；第三组、2012年5月10日借款收据一份：证明被告南阳市宛城区高庙粮食管理所于2012年5月10日向原告借款5万元的事实；第四组、宛区粮[2018]12号文件一份、宛区粮[2018]13号文件一份：证明被告南阳市宛城区高庙粮食管理所经批准吸收合并至被告河南南阳宛城国家粮食储备库，南阳市宛城区高庙粮食管理所的债务应由河南南阳宛城国家粮食储备库承继。被告河南南阳宛城国家粮食储备库对原告所提交的证据的质证意见：第一组、原告李山峰身份证复印件一份：无异议。第二组、二被告企业登记信息各一份：无异议。第三组、2012年5月10日借款收据一份：真实性无异议。但是否实际履行没有相关证据予以支持。第四组、宛区粮[2018]12号文件一份、宛区粮[2018]13号文件一份：真实性无异议。但是是否实际履行、是否合并成功没有相关证据可以证明。不能证明被告2是适格被告，不应承担还款责任。被告河南南阳宛城国家粮食储备库向本院提交证据为：第一组、关于被告1的国家企业信用信息公示系统查询报告：证明被告1的企业登记状况是存续，如有借款事实发生，应由被告1承担还款责任；第二组、审计报告一份：证明被告1在审计报告中并没有该笔借款。原告李山峰对被告河南南阳宛城国家粮食储备库提交的证据质证意见为：第一组、真实性无异议，证明方向有异议。从原告提交的第四组证据中可知，在文件下达后45天内二被告应该合并完毕。但，被告1是否注销并不影响被告2对该笔债权的承继。至于是否合并完毕原告现也不知，请求法院查明。第二组、真实性无异议，证明方向有异议。原告出具的借条中有被告1的盖章，及原法人的签名。该借条不仅仅是借款凭证，也是收款凭证，符合当时现金交易的交易习惯，因此，原告已实际履行该笔借款的实际出借义务，至于审计报告中是否有该笔借款与原告无关，属于企业内部问题。被告南阳市宛城区高庙粮食管理所经合法传唤未到庭，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，本院予以采信。结合本院采信的证据和庭审调查，本院确认案件事实如下：2012年5月10日，南阳市宛城区高庙粮食管理所法定代表人张健向原告李山峰出具收条一份,内容为：“收据2012年5月10日今收到李山峰借款￥50，000.00人民币大写伍万元整收款人张健”并加盖了南阳市宛城区高庙粮食管理所的公章。2017年2月14日，南阳市宛城区高庙粮食管理所的法定代表人变更为张献新。至起诉之日，被告南阳市宛城区高庙粮食管理所未向原告李山峰偿还借款。2018年2月28日，南阳市宛城区粮食局发布宛区粮[2018]12号南阳市宛城区粮食局关于宛城国家粮食储备库吸收合并高庙粮食管理所的实施方案和宛区粮[2018]13号南阳市宛城区粮食局同意宛城国家粮食储备库、宛城高庙粮食管理所吸收合并申请的批复。宛区粮[2018]12号南阳市宛城区粮食局文件显示经宛城国家粮食储备库与南阳市宛城区高庙粮食管理所双方协商并签订合并协议，经宛城区粮食局党组研究同意后，指定本合并实施方案。该方案约定成立粮食局吸收合并领导工作小组，合并方法为（一）召开职工代表大会通过（二）签订合并协议。2017年12月5日，宛城国家粮食储备库与南阳市宛城区高庙粮食管理所签订《合并协议》。并约定合并存续方为宛城国家粮食储备库，合并注销方为南阳市宛城区高庙粮食管理所。合并后，统一使用“河南南阳宛城国家粮食储备库”名称进行经营活动。南阳市宛城区高庙粮食管理所被宛城国家粮食储备库吸收合并解散后，其资产全部由宛城国家粮食储备库接纳；其债权债务，经社会审计机构确认后，由宛城国家粮食储备库承接。宛区粮[2018]13号南阳市宛城区粮食局文件显示，2017年11月28日高庙粮管所向区局递交了《关于高庙粮管所与宛城国库合并的请示》，2017年12月5日宛城区国家粮食储备库向区局递交了《宛城国家粮食储备库与宛城区高庙粮食管理所吸收合并的报告》，2017年12月5日宛城区国家粮食储备库与宛城区高庙粮食管理所又共同签订了《合并协议》，达成了合作意见。2018年2月28日经宛城区粮食局党组会议研究同意并批准。另查明，南阳市宛城区高庙粮食管理所现仍处于存续状态。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中原告提供的借款收据上加盖有南阳市宛城区高庙粮食管理所公章且有其前法定代表人的签名，且被告河南南阳宛城国家粮食储备库对该借款凭证真实性不持异议。故应当认定原告李山峰与被告南阳市宛城区高庙粮食管理所之间存在50000元的借贷关系。关于案涉借款的责任主体问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定:“企业法人分立、合并,它的权利和义务由变更后的法人享有或承担。”南阳宛城国家粮食储备库兼并南阳市宛城区高庙粮食管理所已经审批机关批准生效。按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十九条的规定,企业法人分立、合并、迁移,应当在主管机关申请办理变更登记、开业登记或者注销登记。本案中南阳市宛城区高庙粮食管理所虽未进行注销登记，但该兼并关系已经履行了批准手续，南阳宛城国家粮食储备库、南阳市宛城区高庙粮食管理所之间的兼并关系已经成立,南阳市宛城区高庙粮食管理所的债权、债务应由河南南阳宛城国家粮食储备库享有和承担，故应当由被告南阳宛城国家粮食储备库对案涉借款承担还款责任。现南阳宛城国家粮食储备库辩称其与原告没有债权债务关系，且认为审计报告中没有该笔案涉借款，应视为未履行。该辩称理由不能成立，本院不予采信。关于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原告出示的借款收据中未约定利息，现原告请求被告以50000元为本金自2016年1月6日起按年利率3.85%支付利息至款清偿之日止的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南南阳宛城国家粮食储备库于本判决生效后十五日内向原告李山峰支付欠款50000元。二、驳回原告李山峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告河南南阳宛城国家粮食储备库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二一年四月十四日书记员 丁希龑