天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1786号原告：高静，女，1983年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：赵浩，男，1984年3月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：刘湧，男，1976年7月22日出生，汉族，住河北区。被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。法定代表人：刘术鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张会培，男，该单位职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：杨霖，男，该单位职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦10层A区、B区1001、1002、1003室。负责人：危玮，经理。委托诉讼代理人：孙晨，女，该单位职工。原告高静与被告赵浩、刘湧、天津巴士实业有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高静、被告刘湧、巴士公司的委托诉讼代理人张会培、人保的委托诉讼代理人杨霖、大地保险的委托诉讼代理人孙晨到庭参加诉讼，被告赵浩经本院传票传唤无正当理由未到庭、本案依法缺席审理，现已审理终结。高静向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗费5267.8元、营养费4500元、护理费10012.8元、误工费20025.6元、鉴定费1500元、交通费1000元,共计42306.2元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月6日16时10分许,被告赵浩驾驶车牌号为津ＡＺ××××号大型客车,沿河北区中山路由西向东行驶至河北区中山路辰纬路公交站附近等信号灯起步时,遇原告高静骑自行车沿中山路由西向东行驶至此从赵浩所驾车辆右侧与被告刘湧停放在路边的车牌号为津ＮＨ××××号小型客车左侧之间穿过,赵浩所驾车辆右侧后部与高静骑自行车发生接触,造成原告高静倒地受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定:被告赵浩、被告刘湧均负同等责任,原告高静无责任。事故发生后,原告伤情被诊断为:左足楔骨骨折,左足第2、3跖骨基底骨折等伤情。津ＡＺ××××在人保投保了交强险和商业第三者责任险,津ＮＨ××××在大地保险投保了交强险和商业第三者责任险。综上所述,原告认为,被告赵浩、刘湧在驾驶过程中的过失给原告造成了财产损失、精神痛苦,据法律相关规定被告应当承担赔偿责任，故原告诉至本院。赵浩未向本院提交书面答辩意见及证据。刘湧辩称，对事故认定没有异议，不同意承担诉讼费及鉴定费，要求由大地保险承担赔偿责任。巴士公司辩称，对事故认定没有异议，被告赵浩系我司工作人员，事发时系职务行为，原告的合理损失应由人保承担赔偿责任。人保辩称，津ＡＺ××××车辆在我司投保交强险、限额100000元的商业三者险及不计免赔险种，事故发生在保险期间，同意就原告的合理损失承担赔偿责任，不同意承担诉讼费和鉴定费。大地保险辩称，对事故认定没有异议，津ＮＨ××××在我司投保交强险、限额300000元的商业三者险及不计免赔险种。事故发生在保险期间，原告诉请过高，我司同意按比例就原告的合理合法损失承担赔偿责任，不同意承担诉讼费和鉴定费。经本院审理，根据双方当事人提交证据，本院认定事实如下：2019年10月6日16时10分许,被告赵浩驾驶车牌号为津ＡＺ××××号大型客车,沿河北区中山路由西向东行驶至河北区中山路辰纬路公交站附近等信号灯起步时,遇原告高静骑自行车沿中山路由西向东行驶至此从赵浩所驾车辆右侧与被告刘湧停放在路边的车牌号为津ＮＨ××××号小型客车左侧之间穿过,赵浩所驾车辆右侧后部与高静骑自行车发生接触,造成原告高静倒地受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定:赵浩、刘湧负同等责任,高静无责任。事发当天,原告至天津市第四中心医院治疗,诊断结论为:左足第1楔状骨背缘撕脱骨折、左足第2、3跖骨基底足底缘撕脱骨折等伤情。原告伤情经天津天宏司法鉴定中心鉴定为：误工期120日、护理期60日及营养期90日。被告赵浩驾驶津ＡＺ××××号大型客车所有人为被告巴士公司，该车在被告人保处投保交强险、限额100000元的商业三者险及不计免赔险种。被告刘湧系其所驾津ＮＨ××××号小型客车的所有人，该车在被告大地保险处投保交强险、限额300000元的商业三者险及不计免赔。事发时均在保险期间内。针对原告诉讼请求，具体分析如下：一、医疗费原告主张医疗费5267.8元，并提供票据、病历、影像检查报告及诊断证明予以佐证。该项诉请金额与票据金额相一致，该项诉请本院予以确认。二、营养费原告主张该项损失为4500元，原告主张按每天50元标准计算90天，原告主张营养期时长符合司法鉴定意见，大地保险辩称原告未提供加强营养医嘱予以证明，并认为每天50元标准过高，同意按每天30元标准计算90天的营养费。本院认为结合原告伤情、年龄及保守治疗方式，被告大地保险标准过高的抗辩意见本院予以采纳，该项损失为2700元。三、护理费原告主张护理期60天该项损失为10012.8元，该项主张符合相关法律规定及司法鉴定结论，本院予以确认。四、误工费原告主张按120天居民服务业标准计算该项损失为20025.6元，被告大地保险辩称原告未提供证据证明其收入减少不同意赔偿该项损失。本院认为原告计算标准及误工时长符合相关法律规定及司法鉴定意见，该项损失本院予以确认。五、鉴定费原告主张该项损失为1500元，并提供票据予以佐证，被告人保、大地保险未就其不承担鉴定费提供证据予以佐证，鉴定费用系为查明原告伤情而产生的必要费用，人保、大地保险的抗辩意见本院不予采纳，该项诉请本院予以确认。六、交通费原告主张该项损失为1000元，原告未就该项主张提供证据予以佐证，被告大地保险辩称原告提供5次就医票据，认为必要的交通费用应为300元，结合原告就医次数，大地保险的抗辩意见本院予以采纳。原告的合理损失为：医疗费5267.8元、营养费2700元、护理费10012.8元、误工费20025.6元、鉴定费1500元及交通费300元。本院认为，被告赵浩、刘湧违反相关交通法规，事故认定其承担事故同等责任，该事故认定准确无误，本院予以确认。事故车辆津ＡＺ××××号大型客车、津ＮＨ××××号小型客车分别在被告人保、大地保险处投保交强险、商业三者险及不计免赔。被告人保、大地保险各按责任比例50%在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。被告巴士公司认可被告赵浩为其员工，事发时系职务行为，该行为系其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定亦未损害他人合法权益，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告高静医疗费2633.9元、营养费1350元、护理费5006.4元、误工费10012.8元及交通费150元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险限额内一次性赔偿原告高静医疗费2633.9元、营养费1350元、护理费5006.4元、误工费10012.8元及交通费150元；三、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告高静鉴定费750元；四、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告高静鉴定费750元；五、驳回原告高静其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津巴士实业有限公司负担75元，由被告刘湧负担75元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 娜二〇二一年四月二十七日书记员 刘智慧附：法律释明《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。