天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初149号原告：李某1，女，1965年2月10日出生，汉族，退休工人，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王家喜，津南区天行健法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1956年1月2日出生，汉族，退休，住天津市津南区。被告：李某3，男，1959年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王某1，女，1973年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王某2，男，1975年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李某4，女，1978年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告李某1与被告李某2、李某3、王某1、王某2、李某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王家喜、被告李某2、李某3到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、李某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令津南区××号、3-1-1204号房屋属于被继承人李金柱十分之九的部分由原告与五被告依法分割；2.判令津南区××南城的3-2-2002号、3-1-1204号房屋的不动产物权登记在原告名下，由原告向五被告支付其应当继承及享有部分的对价；3.被继承人李金柱的存款及社保金共计约80000元由原告与五被告依法分割；4.办理李金柱后事的费用84056元由原、被告合理分担；5.本案诉讼费用由原告与被告平均分担。事实与理由：原告李某1与被告李某2、李某3及已去世的李玉兰、李金柱系同胞兄弟姐妹关系。李玉兰于2017年4月14日去世，被告王某1、王某2、李某4系其亲生子女。李金柱2018年10月7日去世，去世时无配偶、子女，故本案原、被告为其遗产继承人。李金柱的遗产为：1.津南区××南城的3-2-2002号、3-1-1204号房屋十分之九的份额，此两套房产未取得产权证书，且李金柱于2012年3月9日将津南区××南城的3-1-1204号房屋以410000元的价格出卖给案外人曾庆艳；2.存款及保险金约80000元。李金柱去世后，为其办理后事的费用84056元均由原告支付。在协商继承李金柱遗产的分配方案时，因被告李某3的原因至今不能达成一致意见，故诉至法院。被告李某2同意原告的诉讼请求。被告李某3辩称，不同意原告诉讼请求。李金柱存款只有60000元，李金柱养老保险费是31000元，李金柱工资是3600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了以下证据：1.本院（2013）南民一初字3265号民事判决书原件，证明涉诉两套房屋中的十分之九归李金柱所有；2.本院（2005）南民初字第1326号民事调解书原件，证明在李金柱去世时没有配偶及子女；3.银行查询通知书三份原件，证明李金柱存款50502.55元；4.收据、收条，证明原告为李金柱办理丧事时支付84056元费用；5.房屋买卖合同书复印件，证明李金柱在2012年3月9日将天津市津南区××南城的3-1-1204号房屋出售案外人曾庆艳，曾庆艳尚有房屋余款260000元未支付；6.房屋拆迁补偿协议原件，证明沽上江南城3-2-2002房屋系拆迁所得，但房屋被拆迁人是李某2，与证据1相冲突；7.房屋拆迁补偿协议复印件，证明沽上江南城的3-1-1204房屋系拆迁所得，但房屋被拆迁人是李金柱；8.工伤决定书，证明2018.10.7李金柱因工伤死亡；9.医学死亡证明书，证明李金柱2018.10.7死亡;10.律师调查令回执3份，证实被继承人李金柱在农商银行的存款余额6907.78元、工商银行的存款余额23820.78元，北京银行的存款余额20000元。被告李某3提交了以下证据：1.公证书、继承权公证亲属关系证明表复印件，证明诉争两套房屋是父母的遗产以及李华林夫妇和李某2、李金柱的关系；2.收据两份，证明2002号房屋登记在李某2名下，产权是父母的；3.报停施工单，证明诉争两套房屋不是李金柱的；4.赠与协议复印件，证明父亲在1993年起诉李金柱撤销赠与，该协议原件在法院；5、协议书一份，证明沽上江南城3-2-202房子登记在李某2名下，当时约定房子给李金柱，李金柱给李某2150000元。当时老人留下平房拆迁面积102㎡，把老宅子分了2户，所以变成了140多㎡，还迁了诉争的两套房屋，关于两套房屋的份额在2013南民一初字3265号判决书已经分割完毕。本院依职权调取了李金柱名下中国银行卡号尾号0619余额情况，证实该账号存款余额为34438.22元。对当事人的质证意见本院记录在卷佐证。本院经综合分析认为：一、关于原告提交的证据：证据1、2系本院的生效法律文书，对其客观性、合法性、关联性及证明目的予以确认；证据3与证据10的内容相同，分别为被继承人李金柱名下农商银行、工商银行、北京银行的银行存款，但证据10是于本案诉讼过程中经本院出具律师调查令由金融部门出具，故以证据10为准，并对其客观性、合法性、关联性及证明目的予以确认；证据4中，天津市财政局行政事业性收费同一票证、天津高速公路联网收费专用发票、天津天永高速公路联网收费专用发票、天津增值税普通发票为国家正规发票，对其客观性予以确认，但不足以证实其证明目的，对其证明目的不予确认；该证据中的其他票据均不属于国家正规发票，对其客观性无法确认；证据5为复印件，与原件无法核实，对其客观性不予确认；证据6，原告称，与证据1相冲突。根据法律规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。故应以证据1为准；证据7虽然为复印件，但有证据1相佐证，对其证明效力予以确认；证据8、9，本案当事人均认可，对其证明效力予以确认。二、关于被告李某3提交的证据：证据1虽然为复印件，但有原告提交的证据1、2相佐证，对其证明李华林夫妇和李某2、李金柱的关系的证明目的予以确认，但不足以证明诉争两套房屋是父母的遗产；证据2、3不足以证实其证明目的，对其证明目的不予确认;证据4、5与待证事实无关联，对其关联性不予确认。对本院依职权调取的证据予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告李某2、李某3及已去世的李玉兰、李金柱系同胞兄弟姐妹关系。其父母李华林、崔淑兰分别于1994年1984年去世。李玉兰于2017年4月14日去世，被告王某1、王某2、李某4系其子女。李金柱于2018年10月7日去世，去世时无配偶、子女。其遗产为：坐落于津南区××南城的3-2-2002号、3-1-1204号房产，李金柱各享有十分之九的份额（其余十分之一的份额由李某3享有），现该两处房产均未取得产权证；农商银行（卡号6231××××7296）存款6907.78元、工商银行（卡号6222××××8305）存款23820.78元、北京银行（卡号6214××××1960）存款20000元、中国银行（卡号6217××××0619）存款34438.22元。庭审中，李某2表示，将自己应继承的份额赠给李某1。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。根据《最高人民法院关于适用》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案被继承人李金柱于2018年10月7日去世，即引起的民事纠纷案件的法律事实发生在民法典施行前，故该案应适用当时的法律即《中华人民共和国继承法》及相关司法解释。继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理：有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议所有的，按照协议办理。被继承人李金柱既未立有遗赠，又无遗赠抚养协议，故按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺序继承人为配偶、父母、子女。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人。第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人李金柱去世时，无配偶和子女，其父、母亦已去世。本案由第二顺序继承人继承。因其祖父母、外祖父母均在李金柱去世时早已去世，应由其兄弟姐妹李某1、李某2、李某3及李玉兰继承，但李玉兰已早于李金柱去世。原告主张，与李玉兰的子女即本案被告王某1、王某2、李某4共同继承李金柱的遗产。继承法规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。可见，继承法规定代为继承只适用于第一顺序继承人继承的情况，而李玉兰并不是李金柱的子女，故李玉兰的子女对李金柱的遗产无继承权；继承法又规定，继承开始后，继承人没有表示放弃，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。但本案中，李玉兰于2017年4月14日去世，先于李金柱去世，亦不符合转继承的条件。故，对原告的该请求本院不予支持。故，本案应由李某1、李某2、李某3继承，每人各继承1／3的份额。庭审中，李某2表示，将自己应继承的份额转让给李某1，其意思表示不违法法律、行政法规的规定，本院照准。故，对于李金柱的遗产：1.坐落于津南区××南城的3-2-2002号和3-1-1204号房产各十分之九的份额，李某1继承6／10的份额、李某3继承3／10的份额。因李某3享有上述两套房产各1／10的份额，加上其继承的3／10的份额，故，李某3享有上述房产各4／10的份额。李某3抗辩，该两套房产属于其父母遗产的意见，无事实与法律依据，本院不予支持；2.存款：①农商银行存款6907.78元，李某1享有4605.18元、李某3享有2302.6元；②工商银行存款23820.78元，李某1享有15880.52元、李某3享有7940.26元；③北京银行存款20000元，李某1享有13333.3元、李某3享有6666.7元；④中国银行存款34438.22元，李某1享有22958.82元、李某3享有11479.4元。关于原告主张，为李金柱办理丧葬事宜所花费用由本案原、被告合理分担。因其主张的内容不属于遗产，且与本案非同一法律关系，故本案不予涉及。李某3抗辩，李金柱死亡，是其儿子李刚发送的李金柱，李某2口头答应将2002房屋给李刚,以及李某1说过把房子的一半给李刚的意见，均无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、坐落于津南区××号房产，李某1享有3／5的份额、李某3享有2／5的份额；二、坐落于津南区××号房产，李某1享有3／5的份额、李某3享有2／5的份额；三、被继承人李金柱名下农商银行（卡号6231××××7296）存款6907.78元，李某1享有4605.18元、李某3享有2302.6元；四、被继承人李金柱名下工商银行（卡号6222××××8305）存款23820.78元，李某1享有15880.52元、李某3享有7940.26元；五、被继承人李金柱名下北京银行（卡号6214××××1960）存款20000元，李某1享有13333.3元、李某3享有6666.7元；六、被继承人李金柱名下中国银行（卡号6217××××0619）存款34438.22元，李某1享有22958.82元、李某3享有11479.4元；七、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11503元，减半收取计5751.5元，由李某1、李某3各负担2875.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱晓辉二〇二一年四月十日书记员  邓 琼附相关法条：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。