广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0923民初663号 原告：王祥荣，男，1957年8月17日出生，汉族，住广西博白县。 法定代理人：刘祥梅，女，1958年5月10日出生，汉族，住广西博白县。系原告王祥荣妻子。 原告：王祥平，男，1962年10月24日出生，汉族，住广西博白县。 原告：王磊，男，1964年10月17日出生，汉族，住广西博白县。 法定代理人：陈远英，女，1970年6月12日出生，汉族，住广西博白县。系原告王磊妻子。 原告：王昆，男，1971年10月10日出生，汉族，住广西博白县。 2 原告王祥荣、王祥平、王磊、王昆共同委托诉讼代理人：刘丽红，女，1967年12月11日出生，汉族，住广西博白县。 原告王昆委托代理人：庞秋萍，广西杜坤律师事务所律师。 被告：王祥明，男，1953年9月1日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：陈家林，男，1963年7月5日出生，住广西博白县。 原告王祥荣、王祥平、王磊、王昆诉被告王祥明共有纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵佳东担独任审理，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。书记员高文珊担任法庭记录。原告王祥平、王昆、王祥荣的法定代理人刘祥梅、王磊的法定代理人陈远英及其委托诉讼代理人庞秋萍、四原告共同委托诉讼代理人刘丽红、被告王祥明及其委托诉讼代理人陈家林、证人王某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥荣、王祥平、王磊、王昆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王祥明将转让土地款62720元的五分之四，即50176元交给四个被告；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王祥明与原告王祥荣、王祥平、王磊、王昆是王贞杰（已去世）和妻子高武惠（已去世）共同生育的儿子。博白县博白镇勒塘村屋背的土地（约64平方米）属于王贞杰和高武惠生前承包使用的土地，王贞杰先去世，高武惠后去世。高武惠生前，轮流与四原告和被告共同生活，每家轮一个月。2019年6月4日，被告王祥明未经四个原告的同意，与案外人陈伟英、钟华笙签订《土地转让协议书》，私自以转让费62720元将勒塘村屋背的土地转让给案外人陈 3 伟英、钟华笙，并独占土地转让款。四个原告知道被告转让土地后，要求被告王祥明与四个原告分配土地转让款，但是经过当地村委会、博白镇综治办多次调解，被告王祥明态度强硬，拒绝与四个原告分配一分一毫的土地转让款。原告与被告共有上述土地，原告与被告有权均分土地转让款。原告王祥荣、王磊是二级精神残疾，生活困难，靠享受低保维持生活。被告王祥明非法独占土地转让款62720元，侵犯原告的合法权利，也影响原告王祥荣、王磊的生活，请求法院公平公正地判决，维护原告的合法权益。 原告王祥荣、王祥平、王磊、王昆为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1、土地转让协议书，用以证明被告王祥明未经原告同意，将属于原告和被告共同共有的土地转让给案外人陈伟英、钟华笙，转让款62720元，以及被告王祥明非法独占土地转让款； 2、新仲村人民调解委员会《关于新仲村东方红队土地权益纠纷处置情况》，用以证明被告王祥明转让给案外人的土地原属于原告与被告的父母，分家时没有具体分给原告或者被告，仍属于原告与被告共同所有，被告应该与原告平均分配土地转让款； 3、新仲村民委员会《证明》，用以证明土地原权属人王贞杰和高武惠生育原告和被告等人，原告和被告有权分配王贞杰和高武惠分家时未处理过的土地； 4、王祥荣、王磊残疾人证及最低生活保障证，王昆最低生活保障证，用以证明原告王祥荣、王磊患二级精神残疾，原告王祥荣、王磊、王昆生活困难； 5、新仲村民委员会《证明》，分别用以证明原告王祥荣与刘祥梅是夫妻关系，刘祥梅是王祥荣的法定代理人。 6、新仲村民委员会《证明》，用以证明原告王磊与陈远英是夫妻关系，陈远英是王磊的法定代理人； 4 7、队长《证明》，用以证明该争议土地是王贞杰户开荒坡地，生前5个儿子都未分配落实给谁。 被告王祥明答辩称：一、原告的诉讼请求无任何事实依据，被告转让位于博白县屋背的坡地（以下称争议地），面积64平方米，属于被告合法使用的责任承包地，与原告无任何关系，具体表现在：1、争议地是原、被告所在的东方红生产队于1981年国家实行家庭联产承包责任制时发包给原、被告的家庭户后再由本家庭户分给被告管理使用的，自1981年下半年分给被告经营管理后，被告一直经营至2019年6月，在近40年的使用时间里从无争议，直到2020年12月，原告获悉被告将争议地转让给别人并取得土地转让金后才提出异议的。2、关于争议地，博白县人民政府于1999年3月在进行第二轮再延长30年不变的土地确权颁证时，再次争议地（面积0.286亩）颁证确权给被告，有博白县人民政府合同书编号20722021《土地承包经营权证》为凭。二、原告的诉求已远超法律规定的诉讼时效。本案讼争的法定继承纠纷所涉的土地，被告自1981年就一直经营至2019年6月，在经营管理的近40年期间从无争议。直到2020年12月原告才提出异议，按《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，已超过了法律规定的诉讼时效。三、被告经营管理的经博白县人民政府核准并颁发《土地经营权证》的土地，受国家法律保护，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，除被告有权管理外，其他任何人无权干涉。据此，原告对被告合法取得的土地经营使用权无权干涉，对被告在土地经营上取得的收益更无权参与分配，也不涉及法定继承的范筹。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 5 被告王祥明为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有： 1、王祥明居民身份证，用以证明被告的诉讼主体资格； 2、王海秋居民身份证，用以证明王海秋的身份信息及能分到的承包责任田地的事实； 3、居民户口簿，用以证明王祥明家庭户的人口数及家庭成员的信息情况； 4、1981年东方红队发包水田、坡地丈量面积登记表，用以证明王贞杰户承包责任田、责任坡地所在的位置及面积，各地块的丈量数据情况； 5、土地承包经营权证，用以证明王祥明家庭户的承包责任田、责任坡地的地块信息及合法性； 6、证明，用以证明王某系东方红队的队干、队长及任职限期； 7、证人王某的证人证言1份，用以证明我从1977年开始任职本队的会计，涉案地叫做长地园开荒地，东接唐三窝交接，西边长岭头交界，南边是勒塘，北边是长井头，面积大概4厘8，其父亲把地已经给了王祥明耕种了，给了将近30年了； 8、证人冯某的证人证言1份，用以证明1981年分地到户时，被告父亲在世时就把涉案地分给了被告了，分给被告的地叫做长盘源，大路山那边的地分给了原告3兄弟（除王祥荣），其父亲确实已经把涉案地分给了王祥明。 经开庭质证，被告王祥明对原告王祥荣、王祥平、王磊、王昆提交的证据5、6无异议，原告王祥荣、王祥平、王磊、王昆对被告王祥明提交的证据1、3无异议，本院对述当事人均没有异议的证据予以认证。 被告王祥明对原告王祥荣、王祥平、王磊、王昆提交的证据1、2、3、4、7有异议，认为证据1的三性没异议，但不能证明其证明目的；对证据 6 2的真实性、合法性没异议，但和本案没关联；对证据3的真实性、合法性没异议，但不能证明其证明目的；对证据4的对真实性、合法性没异议，但是和本案没关联，不能证明其证明目的；对证据7的三性有异议，因为该证明没有行政部门的经手签字和盖章就无法认定，没有身份证复印件，是否本人签字无法明确，按照法律规定，作为证人必须出庭作证，但是其没有出庭，基于以上理由，对该证据不认可。原告王祥荣、王祥平、王磊、王昆对被告王祥明提交的证据2、4、5、6、7、8有异议，认为证据2的合法性、真实性没异议，但是对证明目的有异议，该证据和本案的涉案土地没有关联；对证据4的三性没异议，反而能证明涉案土地是双方父母的土地，而且其父母没进行过分配；对证据5的对关联性有异议，土地经营权证只能证明分配到王祥明的地坡已经落实，但和本案的涉案土地没关联；对证据6的关联性、真实性有异议，该证明和本案涉案土地没关联，没提供有身份证复印件，就不能证明其身份；认为证据7只能证明被告自己吃住，但不能证明涉案土地是被告的，其也没有能提供相应的证据证明涉案土地是被告的，只能证明涉案土地是其父母的土地；对证据8的真实性有异议，认为把涉案地分给了被告有异议，且涉案土地不是由被告管理使用，涉案的土地也没有分配到被告个人名下。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。对各方当事人有异议的其他证据，本院作为处理本案的参考依据。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告为同胞兄弟，曾共同在父亲王贞杰为户主的一家共同生活。本案案涉的博白镇新仲村勒塘屯屋背的坡地，面积约64平方米，属于博白县博白县镇新仲村东方红生产队的集体土地，1980年后国家实行家庭联产承包责任制，东方红生产队将上述土地发包给原、被告所在的王贞杰家庭户经营，1981年被告已经成家，父 7 亲将原家庭承包土地分出部分给其新分出的户经营，1999年3月，博白县人民政府在进行第二轮再延长30年不变的土地承包经营确权颁证时，将该案涉土地（面积0.286亩）承包经营权重新登记并颁编号为20722021《土地承包经营权证》给被告。2019年6月4日，被告与案外人订立转让土地协议书将案涉承包地以62720元价款转让给案外人陈维英、钟华笙。原告知悉后向被告提出该土地是父亲在世时家庭户的，原告有权与被告分割该土地转让款，被告不同意，双方因此发生争议。2021年1月20日，原告起诉请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，《中华人民共和国农村土地承包法》规定“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”本案中，原告对被告转让或买卖承包生产队土地所得的价款主张权利，并未提供证据证明该土地价款为合法取得，原告的诉讼主张没有事实和法律根据，对该权利主张依法不应采纳，故本院对原告关于判决该土地转让款的五分之四归其所有的请求不应支持。 综合上述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三项、第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王祥荣、王祥平、王磊、王昆的诉讼请求。 本案受理费527元（已减半收取），由原告王祥荣、王祥平、王磊、王昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西壮族自 8 治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵佳东 二〇二一年四月十八日 法官助理 朱锦生 书 记 员 高文珊