贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终944号上诉人（原审原告）：钟山区何德凯停车场服务部，住所地：贵州省六盘水市钟山区恒达花园内，统一社会信用代码：92520201MA6HLHRM63。经营者：何德凯，男，1955年5月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：吴洪林，男，1969年6月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会，住所地：钟山区天龙路**，统一社会信用代码：5520201MEA2589329。法定代表人：王连军，系该社区居民委员会主任。上诉人钟山区何德凯停车场服务部因与被上诉人吴洪林及原审第三人六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟山区何德凯停车场服务部上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初3958号民事判决，改判被上诉人停止侵害、排除防碍和赔偿上诉人52200元；2、确认与本案相关联的佐证；3、判决被上诉人赔偿后续强占车位致使上诉人损失停车费65250元（2020年8月1日至2020年12月31日，5X29X450=65250元）；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。一审对上诉人交纳承包费的事实认定为自2016年12月至2020年5月31日，这证据是确凿的，上诉人受侵权的事实持续至2020年12月31日，且还持续下去。被上诉人安排他人自2020年4月起强占停车位不交费和收取停车费，有图片和微信收款的凭据为证，并有监控视频为证，被上诉人应承担、停止侵害、排除妨碍、消除危险的侵权责任。被上诉人与上诉人的儿子何炅签定了租赁合同，合同的租金是每年4.5万元，租期是至2019年7月30日，合同签定后，被上诉人将签定的合同隐藏迄今，现提交被上诉人在合同原稿签字的证据。被上诉人辱骂并唆使他人辱骂殴打上诉人，被上诉人应承担侵权责任。被上诉人陈述不实，收取现金、张贴告示、撒除岗亭等都有书面和图片的证据，被上诉人应承担侵权责任。综上，请求二审法院判如所请。吴洪林辩称，一审对上诉人缴纳承包合同的事实为2016年4月至2020年5月，我方认可，对方所述不实，且没有证据证实，单方面签字的合同是无效的。业主委员会没有违规违法，不应承担责任。六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会未作陈述。钟山区何德凯停车场服务部向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍；2、判决被告赔偿原告2020年4月至7月停车场直接经济损失52200元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月16日，钟山区荷泉社区服务中心作出钟荷泉纪[2016]2号关于恒达路停车问题专题会议纪要，多部门派人员参加，形成的主要内容为：“1、恒达路实施右侧（靠人民路一侧）单侧停车，让出消防通道，禁止双向停车。2、由交警大队拿出该路段划线标准，城市先锋物管不参与该路段的停车收费及管理，恒达花园业委会、聚伦小区物管、公路局物管按区域各自安排人员进行分段收费及管理。三家单位负责停车秩序管理，禁止逆向停车，占人行道停车，脏车停放，确保恒达路车辆停放有序、通畅。其余略”。2016年12月开始至2019年1月，何德凯向钟山区荷泉社区恒达居委会恒达花园业主委员会承包其业主委员会范围场地停车位，并交纳场地费用。2019年2月1日，何德凯（乙方）又与钟山区荷泉社区恒达居委会恒达花园业主委员会（甲方）签订《场地承包合同》，合同约定：“一、甲方将恒达巷同心苑路面侧面，即恒达花园西院内和恒达巷北至人民中路，南至恒达花园西南角共七十个车位，出租给乙方停车经营，收取卫生保洁费。二、租期：2019年2月1日至2020年1月30日。三、租金：恒达花园的外场地28个车位，每月1750元，当月8日前交清当月租金，否则，甲方有权终止合同，乙方停止收费”。同日，双方签订《补充协议》，协议约定：“甲方将恒达花园业主委员会所管辖的西院业主公摊面积场地承包给乙方停车收取卫生管理费；承包场地双方协商达成共同意向，西院辖区处场地；承包费用按年计算，每年21600元，按季度支付，每季度5400元，如有违约，甲方有权解除合同，并收回场地；租金每月28日前支付下月费用，不得拖延，收费时间按补充协议时间为准，承包费按补充协议为准”。2020年5月29日，钟山区荷泉社区恒达居委会恒达花园业主委员会向何德凯发出书面通知，以停车位合作关系时间到期，解除何德凯与恒达业委会停车位合作关系，何德凯于2020年5月31日退还我辖区停车位管理权，小区业委会另行安排处理。另查明，钟山区何德凯停车场服务部于2019年3月29日经六盘水市钟山区市场监督管理局办理个体工商户营业执照，经营者为何德凯。原告以被告于2020年3月27日至4月29日收取原告电费、卫生费、场地管理费5600元，被告以原告多次违约为由，多次切断岗亭电源，撕砸岗亭物品，拆除岗亭，阻止收费，安排其他人员收取该场地停车费，要求被告停止侵权、排除妨碍、赔偿2020年4月至7月停车场直接经济损失52200元，诉至一审法院。一审法院认为，原告主张要求被告停止侵权、排除妨碍、赔偿停车场直接经济损失的诉请，因被告的收费系代表恒达花园业主委员会，且原告提交的证据不足以证明其事实的主张，应承担举证不力的不利后果，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告钟山区何德凯停车场服务部的诉讼请求。案件受理费1106元，由原告钟山区何德凯停车场服务部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴洪林向本院申请证人出庭作证。证人赵某的证言内容：业主委员会之前向上诉人收费，上诉人不准时缴纳承包费，后面恒达的东西苑分开了。证人刘某的证言内容：业主委员会是合理合法的，上诉人在承包停车位的时候没按照相关规定进行经营，经常违规，还造成很多安全隐患。证人韩某的证言内容：业主委员会与上诉人终止合同后，上诉人还在继续收费。证人陈某的证言内容：何德凯所述车位被占不属实，合同终止后上诉人继续收费。钟山区何德凯停车场服务部的质证意见：赵某所述属实，刘某、韩某、陈某所述不属实。六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会未作质证。钟山区何德凯停车场服务部、六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会均未提交新证据。本院对证据的分析与认定：对证人赵某的证言，上诉人认为属实，予以采纳；对证人刘某、韩某、陈某的证言，因其与业主委员会均存在利害关系，故不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人钟山区何德凯停车场服务部的上诉理由是否成立。本案中，上诉人钟山区何德凯停车场服务部主张被上诉人强占停车位并收取费用，但是上诉人提交的证据不足以证实其停车位被被上诉人强占并收取费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人钟山区何德凯停车场服务部应自行承担举证不能的不利后果，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人钟山区何德凯停车场服务部的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2649元，由上诉人钟山区何德凯停车场服务部负担。本判决为终审判决。审判长  何与芹审判员  朱会峰审判员  徐 芳二〇二一年四月三十日法官助理潘妍书记员黄鑫