广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17765号原告：深圳市马可尼建筑材料有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路**新兴产业园（健兴科技大厦）**704、705-1，统一社会信用代码9144030069971361X9。法定代表人：武守永。委托诉讼代理人：黎银辉，系公司员工。委托诉讼代理人：陈剑，系公司员工。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区****社会信用代码91440300192264106H。法定代表人：古少波。委托诉讼代理人：庄嘉锐，系公司员工。原告深圳市马可尼建筑材料有限公司与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市马可尼建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、被告支付原告工程合同款836807元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月原告与被告签署了《深业上城项目巴马磨石地面装饰工程施工承包合同书》。合同签订后原告即进场施工，并完成工程，结算后被告应支付款项2785780元，但被告只支付部分款项，至今被告仍施欠工程款836807元。现诉至人民法院要求被告立即支付原告工程款836807元，并承担本案诉讼费用。被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司辩称，1、案涉项目的发包人是深圳市科之谷投资有限公司，被告承包了工程后，按照发包人的指示将案涉项目分包给原告，原、被告双方签订了施工承包合同，合同第五条约定甲方负责向业主方收取工程款，按合同向乙方支付合同款；2、根据原、被告双方于2019年3月27日签订的收款承诺，原告同意被告在收到发包人结算尾款后才支付货款，因此，付款条件尚未成就，原告不应向被告主张权利。经审理查明，2017年4月14日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《深业上城项目巴马磨石地面装饰工程施工承包合同书》，约定由原告承包深业上城（南区）商业及loft精装修工程IV标段地面水磨石装饰工程（以下简称案涉工程）；承包方式为包工包料；工程总费用为2009266.32元（除非甲方提出变更，否则乙方无法更改项目及价格，该价格是含税的价格，乙方在付款前提供增值税普通发票）；其中，约定巴马磨石BSC系列，厚度为15mm,单价为每平方米400元；施工日期为乙方主材进场后，45个工作日内完工。合同第八条约定付款方式为：1、合同签订生效后7个工作日内，甲方支付给乙方合同总造价的20%为合同预付款，付款前乙方需提供与付款等额的材料增值税普通发票、送货单，产品合格证、检测报告盖章一式六份；2、三层地面摊铺完成后，甲方在7个工作日内支付给乙方合同总造价的20%为合同进度款；3、二层地面摊铺完成后，甲方在7个工作日内支付给乙方合同总造价的20%为合同进度款；4、二层及三层粗磨第一遍后，甲方在7个工作日内甲方支付乙方合同总造价的20%为合同进度款；5、工程验收后，甲方在7个工作日内甲方支付乙方合同总造价的15%;6、合同总造价的5%作为质保金，由甲方无息留存，质保期为2年，质保期届满后由乙方提出付款申请，甲方在收到付款申请、甲方指定人员结算单等合格票据扣除实际发生的维修费后的15天内进行结算并完成支付。乙方在质保期未及时解决货物质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，不得主张质保金，且需要承担甲方自行或者通过第三人维修货物的费用。此后，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）又签订《深业上城项目巴马磨石地面装饰工程施工承包合同书补充协议》，约定，增加案涉工程的工程量金额暂定为757256元。其中，二层北一门巴马磨石施工，工程量320平方米，单价每平方米400元，共计128000元；二层北二门巴马磨石施工，工程量270平方米，单价每平方米400元，共计108000元；二层北三门巴马磨石施工，工程量240平方米，单价每平方米400元，共计96000元；二层三层卫生间及电梯厅巴马磨石施工，工程量410平方米，单价每平方米450元，共计184500元；二层三层卫生间及电梯厅快干混凝土找平层，工程量410平方米，单价每平方米78元，共计31980元；二层北一门快干混凝土找平层（平均厚度43mm），工程量320平方米，单价每平方米137.36元；二层北二门快干混凝土找平层（平均厚度18mm），工程量270平方米，单价每平方米57.5元；二层北三门快干混凝土找平层（平均厚度18mm），工程量240平方米，单价每平方米57.5元；三层快干混凝土找平层（平均厚度18mm），工程量2530平方米，单价每平方米57.5元。上述四项实际价格218755元，双方协商价130000元。二、三层奢侈品街地面不锈钢收边条（厚度3mm，L型），工程量1150平方米，单价每平方米9元，实际价格10350元，双方协商价10000元。二层水槽环氧压砂及三层伸缩缝钢槽环氧抛沙，工程量230平方米，单价每平方米77元，实际价格17710元，双方协商价12000元。上述费用合计700480元，税率3%即税费为21014.4元，共合计721494.4元。双方另注明总价包干外，其他按甲乙双方现场施工确认面积结算。2018年12月10日，原告及被告在载明验收合格的《竣工验收记录表》上盖章确认。同日，原告及被告另在《工程移交表》上盖章确认。《工程移交表》载明：“本工程于2018年8月29日施工完毕，经自检合格”。2019年3月27日，原告及被告在《工程项目及工程量确认单》上盖章确认。该确认单载明：二层巴马磨石BSC地面工程量为2690.95平方米；三层巴马磨石BSC地面工程量为2374.04平方米；北一出口巴马磨石BSC地面工程量为309.61平方米；北二出口巴马磨石BSC地面工程量为275.53平方米；北三出口巴马磨石BSC地面工程量为218.27平方米；L2电梯厅1巴马磨石SLC地面工程量为60.87平方米；L2电梯厅2巴马磨石SLC地面工程量为103.28平方米；L2电梯厅3巴马磨石SLC地面工程量为41.09平方米；L3卫生间1巴马磨石SLC地面工程量为91.69平方米；L3卫生间2巴马磨石SLC地面工程量为91.86平方米；补充协议第5项（卫生间电梯厅）快干找平层工程量为388.79平方米；补充协议6-9项快干找平层工程量为1次；补充协议第10向不锈钢收边条安装工程量为1次；补充协议第11项环氧压砂工程量为1次。原告主张根据双方确认的工程量及合同中约定的单价进行核算，工程总价款为2785780元。被告在庭审时表示对该金额无异议。2019年3月27日，原告的项目经理赵绪与被告签订了《深业上城地面水磨石装饰工程尾款收款承诺》，约定：“1、深业上城项目宝鹰项目部在收到深业上城业主结算尾款后一周内，及时通知深圳市马可尼建筑材料有限公司，按贵我双方已经约定好的结算金额，减扣款项后，无息支付尾款。2、深圳市马可尼建筑材料有限公司承诺在深业宝鹰项目部未收到结算尾款前，暂时不催收工程结算尾款”。原告主张被告总共支付了工程款1948972.52元，并提交了被告支付工程款的中国银行国内支付业务收款回单为证。被告质证称无异议，其确实支付了该款项，但辩称因其未收到业主方的结算款，付款条件尚未成就，故未支付工程余款。上述事实，有各方提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告签署的《深业上城项目巴马磨石地面装饰工程施工承包合同书》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应履行各自的合同义务。关于被告是否应向原告支付工程余款。本院认为，原、被告双方对案涉工程总价款为2785780元均无异议，本院予以确认。因被告支付了1948972.52元工程款，故被告尚有工程余款836807元未支付。关于付款条件是否已成就。本院认为，原告的项目经理赵绪与被告签订的《深业上城地面水磨石装饰工程尾款收款承诺》中约定被告在收到深业上城业主结算尾款后才支付工程尾款,但深业上城业主何时结算尾款无法控制且无法确定，应视为对款项支付时间约定不明确，同时，案涉工程已通过竣工验收并移交使用两年有余，约定的质保期亦已到期，在被告未举证证明案涉工程质量存在问题或其另外产生了维修费用、垃圾清运费等费用的情形下，原告有权向被告主张全部的工程余款。故原告诉请被告向其支付工程余款836807元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告深圳市马可尼建筑材料有限公司支付工程款836807元。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费12168.07元（原告已预交），由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨**晶人民陪审员  詹荣泉人民陪审员  刘小焱二〇二一年四月××日书 记 员  庄晓玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。