wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执4147号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 法定代表人：王毅峰。 被执行人姚义平，男，1981年08月06日出生，汉族，住四川省金堂县。 交通银行股份有限公司四川省分行与姚义平信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2570号民事调解书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的35644.62元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2570号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年四月二十八日 书记员  吕德聪
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民终467号 上诉人（一审起诉人）：汪天武，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 上诉人汪天武因劳务合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2021）川1923民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人汪天武上诉请求：撤销四川省平昌县人民法院（2021）川1923民初766号民事裁定，责令四川省平昌县人民法院对该案管辖并依法审理。事实和理由：一、原审对本案的法律关系认定错误，属于认定事实不清。根据本案上诉人汪天武与王波签订的《班组施工协议》的内容来看，本案属于劳务结算纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。二、原审适用法律不当，其根据《民事诉讼法》第三十三条规定，裁定对上诉人汪天武案件不予受理错误。综上，请求支持上诉人汪天武上诉请求。 本院审理查明，上诉人汪天武与王波于2019年9月1日签订《班组施工协议》，协议载明工程施工内容为水电、网络、给排水，固定单价为42元每平方。施工班组为电工班组，工程范围为所有强电项目、网络弱电、所有给排水、按图纸上所有内容施工。付款方式：按每月实际完成量的70%支付；全部工程完工验收合格后付至总工程款的90%。争议解决方式：合同双方在履行合同时发生争议，由双方协商和解或要求主管部门调解；和解或调解不成时，向甲方（王波）所在地人民法院起诉等内容。上诉人汪天武称其已按王波提供的图纸对水电安装进行了全面施工。2020年1月6日，该工程竣工并交付达州银行南充支行使用，但王波并未按照协议与其就劳务分包工程款项进行结算，下欠其劳务费用。 本院认为，上诉人汪天武与王波签订的《班组施工协议》，该协议约定，达州银行南充支行装饰装修项目中的水电施工劳务由上诉人汪天武班组实施，上诉人汪天武负责该项目强电、网络弱电、给排水等，价格为固定单价，付款方式为按每月实际完成量的70%支付等内容。从上诉人汪天武与王波签订的合同内容看，双方系仅就案涉装修项目中水电施工的劳务部分约定的相关内容，因此，案涉协议性质应为劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。原审将本案的基础法律关系认定为建设工程施工合同，适用不动产专属管辖错误，应予以纠正。本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人汪天武与王波签订的《班组施工协议》约定，合同双方在履行合同时发生争议，协商不成的，向甲方即王波所在地人民法院起诉，王波户籍地为四川省平昌县，四川省平昌县人民法院应当依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2021）川1923民初766号民事裁定； 二、本案指令四川省平昌县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许雪梅 审 判 员 王 军 审 判 员 李 巍 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王莉莉 书 记 员 白茂松
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初213号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人毕传江，男，1989年10月12日出生于河北省献县，汉族，大专文化，农民，住献县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被河间市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年11月20日被河间市人民检察院取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2021）Z100号起诉书指控被告人毕传江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月23日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人毕传江到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年9月8日22时许，被告人毕传江酒后驾驶牌照为冀JBP312号小型轿车，沿106国道由北向南行驶至与河间市胜利路交叉口右转后，被民警查获。经肃宁天安司法鉴定所鉴定，毕传江静脉血中乙醇含量为108.49毫克/100毫升。公诉机关提交了被告人毕传江供述；肃宁天安司法鉴定所司法鉴定意见书；驾驶人及机动车信息查询结果单；查获视频；归案说明等证据证实。公诉机关认为，被告人毕传江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人毕传江拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人毕传江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人毕传江的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人毕传江逃避公安机关依法检查，酌予从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人毕传江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马辉 二〇二一年四月二十九日 书记员  张帆
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执777号申请执行人：王大妹，女，1968年7月7日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区张塘角村。法定代表人：曾宪斌，该社区主任。被执行人：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村。负责人：张彦德，该村民小组组长。王大妹与江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会、江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案执行。执行中，申请执行人王大妹自愿撤销执行申请，双方达成执行和解协议，申请执行人王大妹同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱波二〇二一年四月二十六日书记员  喻洋
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初3131号原告：安顺西航南马村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路江山花园B栋，统一社会信用代码：9152049006102118XE。法定代表人：夏金松，职务：董事长。委托诉讼代理人：周烜，男，1990年9月28日生，布依族，现住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：帅启林，男，1982年5月21日生，汉族，贵州安顺，现住安顺市西秀区。被告：张鹏，男，1994年8月12日生，汉族，现住贵州省普定县。委托诉讼代理人：桂晓琪，女，1996年7月23日生，汉族，系张鹏之妻，现住安顺市开发区，台胞证证件号码：09723909。代理权限：特别授权。被告：张聪，男，1995年11月4日生，汉族，现住贵州省普定县。被告：张威威，男，1992年3月18日生，汉族，现住贵州省普定县。被告：邓芸，女，1984年10月17日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。被告：潘连珍，女，1969年12月29日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张宇航，男，1997年7月26日，汉族，系潘连珍之子，现住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司诉被告帅启林、张鹏、张聪、张威威、邓芸、潘连珍借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司以其需要重新收集证据为由，于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院自愿撤回起诉，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司撤回对被告帅启林、张鹏、张聪、张威威、邓芸、潘连珍借款合同纠纷一案的起诉。案件受理费人民币4308元，减半收取2154元，由原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司负担。审判员  刘惠红二〇二一年四月二十六日法官助理朱佳美书记员郭讯
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初1388号 原告：永安财产保险股份有限公司四川分公司安岳营销服务部，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇普州大道北段59号。 负责人：吴海均。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 被告：邓自由，男，1991年3月19日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 被告：邓开勇，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 原告永安财产保险股份有限公司四川分公司安岳营销服务部与被告邓自由、邓开勇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司四川分公司安岳营销服务部委托诉讼代理人罗琨，被告邓自由、邓开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司四川分公司安岳营销服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告垫付的交通事故保险赔偿款102448.88元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月10日被告邓自由持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶搭乘肖雄的川ＭＥ××××号普通两轮摩托车，行驶在安岳县通贤镇至内遂高速人和收费站路口时，与李宗泽驾驶无号牌电动三轮车发生碰撞，造成李宗泽当场死亡。2020年4月21日，安岳县公安局交通警察大队作出事故认定，认定李宗泽承担主要责任，邓自由承担次要责任。2020年5月28日李宗泽家属向安岳县人民法院起诉，经审理判决由原告在承保的川ＭＥ××××号摩托车交强险有责限额内赔付李宗泽亲属各项损失102448.88元，支付邓自由8951.12元。后原告根据判决向李宗泽亲属赔付了损失102488.88元。原告认为，根据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格、驾驶与其准驾车型不符的，由保险人负垫付责任，并有权向致害人追偿。故此，原告为维护其合法权益，原告遂提起诉讼。 邓自由答辩称，原告所述均是事实，没有能力偿还，原告是否能减少金额。 邓开勇答辩称，希望原告能做出让步，少支付一点。 本院经审理认定事实如下:2020年3月10日被告邓自由持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶搭乘肖雄的川ＭＥ××××号普通两轮摩托车，行驶在安岳县通贤镇至内遂高速人和收费站路口时，与李宗泽驾驶无号牌电动三轮车发生碰撞，造成李宗泽当场死亡。2020年4月21日，安岳县公安局交通警察大队作出事故认定，认定李宗泽承担主要责任，邓自由承担次要责任。2020年5月28日李宗泽家属向安岳县人民法院起诉，经审理判决由原告在承保的川ＭＥ××××号摩托车交强险有责限额内赔付李宗泽亲属各项损失102448.88元，支付邓自由8951.12元。后原告根据判决向李宗泽亲属赔付了损失102488.88元。原告在赔付损失后，为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。 另查明，川ＭＥ××××号普通两轮摩托车车主系邓开勇，其将该车借给没有两轮摩托车驾驶资格证的邓自由驾驶。 证明上述事实的证据有：原告营业执照，法定代表人身份证明、身份证复印件，被告身份证复印件，交通事故认定书安岳县人民法院（2020）川2021民初1890号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、支付凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为，被告邓自由驾驶与其准驾不符的普通两轮摩托车，致使他人死亡，造成相应的损失，其应该承担赔偿责任；被告邓开勇将普通两轮摩托车借用给没有取得两轮摩托车驾驶资格的被告邓自由驾驶，其存在过错，也应该承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未缺的相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”之规定，原告在交强险责任限额范围内履行了赔偿责任，其有权向二被告主张追偿，故本院对原告要求二被告支付原告垫付的交通事故保险赔偿款102448.88元，其理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 限被告邓自由、邓开勇在本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司四川分公司安岳营销服务部代为偿付赔偿款102448.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，由被告邓自由、邓开勇共同负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 念 二〇二一年四月三十日 书记员 欧维淇
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初2835号原告:怀化市福源物业经营管理有限公司。法定代表人：刘金花。委托诉讼代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欣，湖南正发律师事务所实习律师。被告:徐建红，女，1973年9月21日出生，汉族。原告怀化市福源物业经营管理有限公司诉被告徐建红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，原告怀化市福源物业经营管理有限公司于2021年4月27日向本院申请撤回对被告徐建红的起诉。本院认为：原告怀化市福源物业经营管理有限公司申请撤回对被告徐建红的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀化市福源物业经营管理有限公司撤回对被告徐建红的起诉。本案诉讼费451元，应减半收取225.5元，由原告怀化市福源物业经营管理有限公司负担。审 判 员  申 敏二〇二一年四月二十七日代理书记员  曾奕程
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执1108号 申请执行人广西都豪房地产开发有限公司，住所地陆川县温泉镇。 法定代表人李峰。 委托代理人陈诗婷，女，1997年9月123日出生，汉族，系广西都豪房地产开发有限公司员工，住陆川县温泉镇。 被执行人陆川县华润达商贸有限公司,住所地陆川县温泉镇。 法定代表人谢思锋。 本院在执行广西都豪房地产开发有限公司与陆川县华润达商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人广西都豪房地产开发有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0922执1108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律法效力。 审判长  罗良彬 审判员  陈 晟 审判员  邱玉亮 二〇二一年四月十二日 书记员  罗敏荣
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执694号之一申请执行人：徐艳，女，1972年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：宋阳，女，1986年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人徐艳依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5973号民事调解书，于2021年2月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款175228.16元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2070元。本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除诉讼中查封了被执行人宋阳与案外人赖河共有位于乐山市市中区住房一套、执行中查封了被执行人宋阳与案外人赖河共有位于海南省文昌市住房一套外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。上述位于乐山市市中区住房一套，案外人赖河提起了执行异议之诉，主张房屋的所有权，现需等待异议之诉审理结果，位于海南省文昌市住房一套为轮候查封，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇二一年四月八日书记员  张琴
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0233民初98号原告：陈贤纯，男，1965年10月9日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××818。被告：杨秀清，女，1973年10月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××020。原告陈贤纯诉被告杨秀清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤纯、被告杨秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤纯向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金43600元及月利息按1分钱支付，自2019年12月30日起计算至借款还清之日止；2.本案的一切诉讼费用被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2018年12月15日将43600元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份，交由原告收执，该借条没有注明哪年还清给原告。如今已有2年多时间，原告要求被告还清借款及利息，但多次打电话给被告没有接电话。被告此举，己严重地伤害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告存在合法的债权债务关系，原告有权利要求被告及时履行债务，被告有义务向原告归还借款。如今被告仍未履行上述借款的偿还义务，其行为己严重地损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告上述的诉讼请求。被告杨秀清辩称：我向原告借款是事实，借款的用途是用于归还其他高利息的债务，我患有糖尿病，且是单身，以现在的经济能力根本没有能力偿还被告的借款。目前每个月支付借款利息，要偿还本金的话需要过两年左右才有可能归还。本案经审理认定事实如下：原告与被告相识于2018年，之后，被告以资金周转为由向原告提出借款，2018年1月，原告通过微信转账的方式将借款交付被告。2019年12月30日，被告签署了一份借条交原告收执，该借条载明：“今借到陈贤纯人民币43600元，2020年利息为壹分钱计。”双方没有约定归还期限。后经原告向被告多次追收借款未果，遂起诉至法院。本院认为，被告向原告借款43600元的事实，有被告所立的借条证实，被告亦予确认，对此事实本院予以认定，被告应向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款43600元的请求本院予以支持。对于利息问题，双方已有约定按照月利率1%计付，原告的请求符合法律规定，对此本院予以支持，故原告要求被告计付的利息应从2020年1月1日起至还清之日止按照月利率1%计付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定,判决如下:被告杨秀清于本判决生效后五日内归还原告陈贤纯借款43600元及利息（月利率按照1%计算，自2020年1月1日起计至实际付清之日止。）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费445元由被告杨秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  潘英勤二〇二一年四月一日书记员  李 蕊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4483号 上诉人（原审原告）：童兆春，男，1961年2月5日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宗成，男，1957年11月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人童兆春因与被上诉人张宗成劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2020)鲁0213民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人童兆春及其委托诉讼代理人牛凯、被上诉人张宗成参加了诉讼。本案现已审理终结。 童兆春上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判张宗成支付童兆春2015年5月9日至2015年11月18日工资22800元及利息；3.改判张宗成向童兆春支付差旅费用3980元；4.一、二审诉讼费用由张宗成承担。事实与理由：2015年5月9日，张宗成雇佣童兆春拉桶装鲜啤酒给邢台客户，童兆春按约定及时无误地履行了工作，但张宗成并未按双方约定支付工资给童兆春，截至一审起诉时，尚欠工资22800元及利息。2015年9月中旬，张宗成以邢台客户未与其结算为由，要求童兆春继续工作，至邢台讨要货款及相关设备，童兆春按照张宗成要求完成工作，并为其讨回近五万元相关设备，并且提供了详细清单供张宗成起诉邢台客户，此过程中共支出差旅费用3980元。后因张宗成拒不支付童兆春上述款项，童兆春多次向其催要，并于2017年7月末至青岛市信访局及青啤集团上访，一审法院在未查清事实的基础上认为童兆春的起诉已过诉讼时效，所作判决不当，请求撤销一审判决，依法改判。 张宗成辩称，同意一审判决结果。 童兆春向一审法院起诉请求：1.判令张宗成支付童兆春克扣的拖欠工资22800元和利息；2.判令张宗成支付童兆春差旅费及运费3980元；3.本案诉讼费由张宗成承担。 一审法院认定的事实：1.童兆春主张，其从2015年5月9日至2015年11月18日给张宗成提供劳务，按照每月3600元计算，大约是22800元。提交邢台大客9231车扎啤销售统计表一份并申请一审法院调取张宗成诉郭树滨买卖合同纠纷一案张宗成提交的扎啤销售统计表打印件五张，证明童兆春给张宗成运输啤酒的情况。张宗成对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，称上述表格是张宗成自己记录的给邢台客户供货的情况，童兆春是从7月18日开始干的，干到9月7日，之后就没活干了，客户不要酒了，剩下的活很少，张宗成就自己干了，5月9日到7月18日期间是王师傅干的。且童兆春起诉已过诉讼时效。 2.童兆春称，2015年9月中旬，张宗成以邢台客户未与张宗成结算，没钱付给童兆春工资，要求童兆春去邢台讨要货款及相关设备，张宗成欠其差旅费、运输费3980元。张宗成称，童兆春确实去河北邢台要过钱，第一次去是乘坐客户车辆，住宿也是客户负责，童兆春没有花钱，第二次来回路费也没有花钱，住宿费100元，童兆春回来后张宗成也已支付给他现金。童兆春主张的差旅费3980元，童兆春应提交单据证明，现在这么长时间反过来要这个钱，张宗成认为不是事实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提交证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，童兆春主张其2015年5月9日至2015年11月18日为张宗成提供运送啤酒的劳务，张宗成欠其劳务费22800元及差旅费3980元，但其提交的证据不足以证明张宗成欠其劳务费及差旅费的具体情况及数额，应承担举证不能的法律后果。另，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方劳务关系于2015年9月终止，童兆春于2019年9月4日提起诉讼，已超过3年的诉讼时效期间，童兆春未提交证据证明其有中止中断时效的事由，故一审法院认定童兆春起诉已过诉讼时效。综上所述，童兆春的诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院据此判决：驳回童兆春的诉讼请求。案件受理费470元（童兆春已预交），由童兆春负担。 本院审理过程中，童兆春提交以下证据：证据一、祥辉物流货物托运单原件两份，证明事项为2016年4月21日，童兆春仍为张宗成运送啤酒，双方仍存在雇佣关系。证据二、（2019）鲁0203民初580号山东省青岛市市北区人民法院民事判决书、（2019）鲁02民终5372号山东省青岛市中级人民法院民事判决书复印件各一份，证明事项为2019年3月6日，上述判决书所述案件仍在审理中，双方关于雇佣关系一直存在纠纷，童兆春在该案中向张宗成主张过权利，童兆春的诉讼时效并没有中断。证据三、交警支队李沧大队开具的罚款凭证原件一份，证明事项为张宗成所说的交通事故不存在，不是事实。张宗成质证称，对证据一的真实性无异议，但与张宗成无关；对证据二真实性无异议，对证明事项不认可；对证据三真实性无异议，对证明事项不认可，这是童兆春违章被罚款，与张宗成所称的交通事故无关。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，本案争议焦点为童兆春要求张宗成支付劳务费、差旅费等主张应否得到支持。童兆春主张自2015年5月9日至2015年11月18日其与张宗成存在劳务关系，张宗成未支付任何劳务费，张宗成对此不予认可，并称双方之间存在劳务关系的期间为2015年7月18日至2015年9月7日，童兆春的劳务费已通过垫付赔偿款、客户酒款等方式予以支付。对此本院认为，童兆春向张宗成主张劳务费、差旅费等，应对其主张提供证据加以证明，但童兆春现提交的销售统计表无法证明张宗成欠付其劳务费的具体情况及数额，二审提交的物流货物托运单、交警支队李沧大队开具的罚款凭证等主体均为童兆春，并非张宗成，童兆春亦未进一步证明上述证据与本案的关联性，且对差旅费数额亦未提交相应证据予以证明，对此童兆春应承担举证不能的不利后果。另，关于诉讼时效问题，童兆春称其一直在向张宗成主张权利，但其能够举证证明的最早主张时间为2019年3月6日，本院认为，即使自童兆春主张的劳务关系结束时间2015年11月18日起，至2019年3月6日也已超过三年诉讼时效期间，在张宗成一审中明确进行诉讼时效抗辩，童兆春未举证证明存在中止、中断诉讼时效事由的情况下，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人童兆春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费470元，由上诉人童兆春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 娜 审 判 员  盛新国 审 判 员  王化宿 二〇二一年四月二十五日 法官助理  宋 甜 书 记 员  王庆光 书 记 员  李珊珊
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执719号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。 负责人：刘玲，该银行行长。 被执行人：山东大王实业股份有限公司，住所地：广饶县大王镇转盘北侧，统一社会信用代码：91370500740980358A。 法定代表人：李晓亮，该公司经理。 被执行人：山东宏盛橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇东张庄村，统一社会信用代码：91370523755422973D。 法定代表人：张友尧，该公司经理。 被执行人：李晓亮，男，1963年6月29日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：庞丽，女，1961年4月10日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人山东大王实业股份有限公司、山东宏盛橡胶有限公司、李晓亮、庞丽金融借款合同纠纷一案，广饶县人民法院作出的（2021）鲁0523民初415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封被执行人山东宏盛橡胶有限公司名下位于广饶县稻庄镇乐安大街以南、织女路以西土地使用权一处，不动产权证书号：广国用（2010）第380号。 查封期限三年，自2021年4月26日起至2024年4月25日止。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二一年四月二十六日 法官助理刘军 书记员张迎超
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初206号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人孙胜军，男，1979年12月19日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被河间市公安局取保候审，同年12月3日被河间市人民检察院取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2021）Z97号起诉书指控被告人孙胜军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月20日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人孙胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年7月28日23时许，被告人孙胜军在河间市饭店吃饭喝酒后，驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车回家，行驶至河间市处，被执勤民警查获。经肃宁天安司法鉴定所鉴定，孙胜军静脉血中乙醇含量为114.06毫克／100毫升。公诉机关提交了被告人孙胜军供述；现场勘验笔录、现场图、照片；肃宁天安司法鉴定所司法鉴定意见书；驾驶人及机动车信息查询结果单；到案经过说明等证据证实。公诉机关认为，被告人孙胜军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙胜军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人孙胜军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙胜军的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙胜军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孙胜军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马辉 二〇二一年四月二十七日 书记员  张帆
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执495号被执行人：黄继平，男，1980年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月1日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人黄继平应缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄继平的财产状况进行了调查，未发现其名下有房地产登记、车辆登记、银行存款等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人黄继平发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 马 涛二〇二一年四月八日书记员 张彩虹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5451号原告：郜保旦，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：宫海超，男，1981年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。原告郜保旦与被告宫海超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郜保旦到庭参加了诉讼，被告宫海超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜保旦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元；2.判令被告按照月息2分支付利息至还款之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日被告宫海超向原告郜保旦借款13000元，并承诺一星期之内还款，如有违约自借款日按照月息2分支付利息。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告宫海超未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月20日被告向原告借款13000元，被告向原告出具借条，载明：“今借郜保旦现金13000元（壹万叁仟元整）。借款人：宫海超”。后原告多次向被告催要借款至今未还，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款13000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，因借条中未约定，本院仅支持以13000元为基数，自2020年3月4日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿完毕之日止的利息。被告宫海超经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宫海超于本判决生效之日起十日内偿还原告郜保旦借款13000元及利息（以13000元为基数，自2020年3月4日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郜保旦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62.5元，由被告宫海超承担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二一年四月二十七日书记员  王嘉文
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民终480号 上诉人（原审被告）：宝鸡市新中源工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区（XX城XX层XX号），统一社会信用代码91610303677919035B。 法定代表人：戴寿清，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨雯，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宝鸡中燃城市燃气发展有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610300783669834X。 法定代表人：匡晓东，任董事长。 上诉人宝鸡市新中源工贸有限公司因与被上诉人宝鸡中燃城市燃气发展有限公司企业借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初3116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人宝鸡市新中源工贸有限公司于2021年4月7日向本院提出申请，请求撤回其上诉。 本院经审查认为，上诉人宝鸡市新中源工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许宝鸡市新中源工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5270元，减半收取2635元，由上诉人宝鸡市新中源工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 青 审 判 员  刘勇东 审 判 员  孙亚峰 二〇二一年四月七日 法官助理  张 娜 书 记 员  陈美霓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4794号原告：黄桂珍，女，1968年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：范丽梅，广东载誉律师事务所律师。被告：曾桂芳，女，1974年9月3日出生，汉族，住江西省宜春市高安市×××××××，公民身份号码362×××××××********。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××泰福国际金融大厦**，统一社会信用代码914××××××××7899065。主要负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂珍的委托诉讼代理人范丽梅、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海支公司）的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告曾桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求黄桂珍的诉讼请求：判令被告赔偿黄桂珍交通事故损失共计41232.30元（医疗费7632.30元、伙食补助费4800元、护理费7200元、营养费1000元、误工费19600元、交通费1000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年7月9日16时0分，曾桂芳驾驶粤C×××**号小型轿车行驶至中山市××××××汇翠山庄桃源居门口时，与黄桂珍驾驶电动三轮车发生碰撞，造成黄桂珍受伤。交警部门认定曾桂芳不按规定倒车，承担事故全部责任；黄桂珍不承担事故责任。2.黄桂珍伤情、治疗情况：黄桂珍因伤在中山市坦洲医院两次住院治疗共48天，诊断为“右手第一掌骨粉碎性骨折”等，医嘱建议出院后休息4个月。黄桂珍第一次住院产生医疗费18432.22元，其中平安保险珠海支公司支付10000元，曾桂芳支付6700元，黄桂珍自付1732.22元（实际预交押金3581.30元，尚未办理结算手续，多出部分由黄桂珍自行向医院办理结算退费）；黄桂珍其他治疗产生医疗费6358.50元。据此，黄桂珍自付医疗费合计8090.72元。3.黄桂珍伤残情况：经黄桂珍委托，广东中恒盛司法鉴定所于2020年4月23日出具《司法鉴定意见书》，评定黄桂珍右手第一掌骨粉碎性骨折，评为十级伤残。在诉前调解中，平安保险珠海支公司对黄桂珍的伤残鉴定结论有异议并申请重新鉴定。经本院委托，广东宏力司法鉴定所于2020年12月30日出具《司法鉴定意见书》，评定黄桂珍因道路交通事故致右手第一掌骨粉碎性骨折，其损伤未构成伤残。4.被告方车辆支配及保险情况：曾桂芳驾驶的粤C×××**号小型轿车的登记车主为其本人。曾桂芳在平安保险珠海支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔）。投保人为曾桂芳。事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。5.其他情况：黄桂珍提供中山市坦洲镇黄氏鸿兴商行出具的《工作证明》，拟佐证发生事故前平均月工资为3500元。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定曾桂芳承担事故全部责任，黄桂珍不承担事故责任，本院予以认可。黄桂珍相对于粤C×××**号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，黄桂珍的事故损失先由平安保险珠海支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安保险珠海支公司按照保险合同约定在商业三者险责任限额内按100%责任（因曾桂芳在事故中承担全部责任）予以赔偿；仍有不足部分，由曾桂芳赔偿。本院对黄桂珍的损失认定如下：1.医疗费7632.30元（按诉求确定，仅计算黄桂珍自付部分）。2.住院伙食补助费4800元（以100元/天计算住院48天）。3.营养费500元（按照黄桂珍伤情酌情计算）。4.护理费7200元（酌情以150元/计算住院48天，则护理费为150元/天×48天=7200元）。5.误工费19600元。关于误工时间，黄桂珍住院48天，医嘱建议出院后休息4个月，合计168天；关于误工标准，按黄桂珍主张的3500元/月计算。则误工费为3500元/月÷30天×168天=19600元。6.交通费1000元（按照黄桂珍就医及治疗情况酌情计算）。上述第1-6项共计40732.30元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由平安保险珠海支公司全部承担。曾桂芳支付的医疗费用，由其自行向平安保险珠海支公司索赔。曾桂芳未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄桂珍交通事故损失40732.30元；二、驳回原告黄桂珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元（原告黄桂珍已预交），由原告黄桂珍负担5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担410元（应于本判决生效后七日内迳付原告黄桂珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二一年四月二十一日书记员  汤红梅邱志婵
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0117民初1494号原告：汤太国，男，1965年10月3日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘光平，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区，现羁押于南京市溧水区看守所。本院在审理原告汤太国与被告刘光平民间借贷纠纷一案中，原告汤太国于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤太国自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告汤太国撤回起诉。本案案件受理费已减半收取88元，退还给原告汤太国。审判员  程美霞二〇二一年四月十三日书记员  朱 莉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1203号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行,住所地：洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王艳、王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。被告：曹英歌，女，汉族，1979年10月27日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：赵云甫，男，汉族，1978年11月29日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：王耀伦，男，汉族，1981年7月31日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：曹变歌，女，汉族，1981年8月20日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告曹英歌、赵云甫、王耀伦、曹变歌合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王艳、王璐璐，曹英歌、赵云甫、王耀伦、曹变歌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令曹英歌、赵云甫偿还邮储银行洛阳分行借款本金126984.49元、利息6320.5元，及罚息（含复利）13444.7元，共计146749.69元（该数额暂计算至2021年2月22日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.判令王耀伦、曹变歌对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由曹英歌、赵云甫、王耀伦、曹变歌承担。事实与理由:邮储银行洛阳分行与借款人曹英歌签订《小额贷款额度借款合同》，赵云甫作为其配偶在共同借款人处签字确认。王耀伦、曹变歌自愿为上述借款提供连带保证。合同签订后，邮储银行洛阳分行依约发放贷款，经邮储银行洛阳分行多次催促，曹英歌、赵云甫及各保证人均未按约还款，邮储银行洛阳分行诉至法院。曹英歌、赵云甫、王耀伦、曹变歌辩称，其对借款事实无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2018年10月22日，借款人曹英歌与邮储银行洛阳分行签订《小额贷款额度借款合同》，赵云甫在共同借款人处签字确认，该合同授信额度300000元，额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算。额度内单笔支用借款最长期限为24个月。王耀伦在最高额保证合同上签字确认，为曹英歌、赵云甫的债权提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止，曹变歌在保证人配偶处签字确认。二、履行情况2018年10月23日，曹英歌向邮储银行洛阳分行支用借款300000元用于购买粮油，期限自2018年10月24日起至2020年10月24日止，还款方式为阶段性等额本息，前6个月为只还利息期间，之后按月等额本息，执行年利率为12%，罚息年利率为15.6%。曹英歌于2019年6月24日出现首次逾期，邮储银行电脑系统显示，截至2021年3月29日，曹英歌、赵云甫尚欠本金126984.49元，利息6320.5元，罚息（含复利）15438.81元未付。综上所述，对于曹英歌向邮储银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。赵云甫作为共同借款人在借款合同上签字确认，理应承担共同还款责任。邮储银行洛阳分行已依约发放款项，曹英歌、赵云甫至今逾期未还款，曹英歌、赵云甫理应承担按时归还借款。王耀伦、曹变歌作为保证人在最高额保证合同上签名确认，该笔债权并未超过保证期间，故王耀伦、曹变歌理应承担连带保证责任。王耀伦、曹变歌承担保证责任后，可向主借款人曹英歌、赵云甫追偿。关于复利是否支持的问题，根据人民银行利率管理规定，仅能对借款期限内的利息计收复利。邮储银行洛阳分行明确曹英歌、赵云甫尚欠期内利息为6320.5元，该利息中不包含复利，复利均包含在罚息中。曹英歌、赵云甫虽曾逾期支付利息，但此时借款合同并未到期，邮储银行洛阳分行并未因此扩大损失，故该逾期利息于贷款期内不应计算复利，该期内利息的复利应以6320.5为基数，按罚息利率15.6%自2020年10月25日起算至实际清偿之日止。因邮储银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，判决如下:一、曹英歌、赵云甫于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款本金126984.49元（此数额暂计至2021年3月29日）；二、曹英歌、赵云甫于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款利息6320.5元及期内利息的复利[复利以6320.5元为基数、按罚息利率15.6%（日利率＝年利率/365）自2020年10月25日起计算至实际清偿之日止]；三、曹英歌、赵云甫于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款罚息[罚息以未偿还的本金为基数、按罚息利率15.6%（日利率=年利率/365）自2020年10月25日起算至实际清偿之日止]；四、王耀伦、曹变歌在上述第一项、第二项、第三项债权范围内承担连带清偿责任，其清偿后，可向主债务人曹英歌、赵云甫追偿；五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如曹英歌、赵云甫、王耀伦、曹变歌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1617元，由被告曹英歌、赵云甫、王耀伦、曹变歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年四月六日法官助理李笑笑书记员李创新
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1371号原告：宫瑞芹，女，1978年6月15日出生，汉族，住莱西市。被告：任凯，男，1987年11月15日出生，汉族，住莱西市。原告宫瑞芹与被告任凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫瑞芹到庭参加诉讼；被告任凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫瑞芹向本院提出诉讼请求：1.判决任凯返还宫瑞芹购房定金10000元及利息；2.诉讼费由任凯负担。事实和理由：2019年8月19日，宫瑞芹与任凯通过莱西美南地产琴岛路店签订了《房地产买卖契约》，约定宫瑞芹购买任凯位于莱西市房屋一套。2019年8月22日，宫瑞芹支付购房定金50000元。合同履行过程中，任凯无故违约，后返还定金40000元，剩余10000元拒不返还。任凯未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，宫瑞芹与任凯通过中介莱西美南地产琴岛路店签订了《房地产买卖契约》，约定宫瑞芹购买任凯位于莱西市房屋一套。2019年8月22日，宫瑞芹支付定金50000元，任凯出具收条一张。后任凯未交付房屋，双方协商解除合同，任凯返还宫瑞芹定金50000元。之后，任凯返还了40000元，剩余10000元至今未还。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。宫瑞芹与任凯关于解除合同返还定金的约定，合法有效，对双方均具有约束力。任凯应当按照约定返还宫瑞芹定金。任凯未按约定返还定金，应承担相应责任。宫瑞芹要求任凯返还定金10000元及利息（以10000元为基数、自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。任凯既未答辩，亦未出庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任凯返还宫瑞芹定金10000元；二、任凯支付宫瑞芹以10000元为基数、自2021年2月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇二一年四月十二日法官助理徐超书记员逄淑雷
文书内容湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初387号            公诉机关              湖南省长沙县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人樊坤明，男，汉族，1990年12月25日出生于湖南省津市市，公民身份号码432402199012254014，初中文化，无业，住津市市汪家桥城东社区居委会04051号。2018年11月23日因犯非法拘禁罪被湖南省澧县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月21日被刑事拘留，现押于长沙县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              长县检二部刑诉[2021]167号                  指控事实              2021年2月5日晚，被告人樊坤明与其父亲在长沙县?梨街道龙华小区51栋的租房吃饭时饮酒，尔后又与朋友在?梨街道的蓝思科技宿舍饮酒。次日凌晨1时许，樊坤明应邀驾驶湘A815YV小车沿长沙县黄兴大道由南往北行驶去朋友家玩。樊坤明驾车驶至人民路口时，因分心，车辆冲进施工工地，造成车辆和围挡受损的交通事故。报警后，处警民警至现场对樊坤明进行呼气式酒精测试，结果为183毫克/100毫升。民警随即将樊坤明带至医院抽取血样送检。经检验，该血样中酒精含量为235.7毫克/100毫升。经认定，樊坤明承担事故全部责任。事发后，樊坤明赔偿围挡受损方的损失五千元，并取得谅解。      2021年4月21日，樊坤明被传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人樊坤明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人樊坤明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人樊坤明认罪认罚，且具有造成交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款。                  判决结果              被告人樊坤明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2021年4月21日起至2021年6月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    蔡      明                      二Ｏ二一年四月二十八日         法官助理    刘  雄  伟          书  记  员    雷  文  婷          附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5015号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地成都高新区天长路6号。 法定代表人：陈耀忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：罗若丹，女，1989年8月30日出生，汉族，住成都市高新区。 裁定理由：原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告罗若丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许长城物业集团股份有限公司成都分公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费626元，减半收取计313元，由长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。 审判员  仇金玛 二〇二一年四月十六日 书记员  余 瑶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初17490号原告：徐文胜，男，1963年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河东区天泉西里9-1-611-614。法定代表人：安瑞丽，总经理。原告徐文胜与被告天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行审理。徐文胜向本院提出诉讼请求：1.天津亿尔公寓管理有限公司支付房租2800元；2.解除与天津亿尔公寓管理有限公司的房屋租赁合同；3.天津亿尔公寓管理有限公司将宾水里14门109-112号房屋腾交徐文胜；4.本案诉讼费用由天津亿尔公寓管理有限公司负担。事实与理由：天津亿尔公寓管理有限公司2020年7月27日承租徐文胜名下天津市河西区体院北宾水里14门109-112号房屋，租赁期限一年。天津亿尔公寓管理有限公司只支付了2个月的房租，此后就没有继续支付。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对徐文胜的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐文胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二一年四月十三日书记员  张方靖
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执恢9号申请执行人：赖某某，男，1989年08月11日出生，住吉安市吉州区。被执行人：康某某，女，1987年05月26日出生，住吉安市吉州区。被执行人：雷某某，男，1968年09月09日出生，住遂川县。申请执行人赖某某与被执行人康某某、雷某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民二初字第452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年四月二十日书记员  彭 祥
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1722执290号申请执行人：张秋枝，女，汉族，1970年2月2日出生，住上蔡县。被执行人：上蔡县万象中学。负责人：孙运喜。张秋枝与上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1722民初4118号民事判决书已经发生法律效力。判决主要内容如下：被告上蔡县万象中学于本判决生效后十日内偿还原告张秋枝本金180000元及利息（利息按照180000元，月息1。5分从2015年11月6日计算至借款还清之日止）。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、经上蔡县房地产管理所、上蔡县国土资源局，上蔡县不动产登记中心查询。查明被执行人名下有土地一宗及该宗土地上的房产、附属物。本院于2020年1月6日至2020年1月7日止对上蔡县万象中学名下的资产进行了第一次拍卖；于2020年4月9日至2020年4月10日止进行了第二次拍卖；于2020年5月12日至2020年7月12日止进行了变卖程序，均已流拍，申请执行人不同意以物抵债。四、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。五、对被执行人采取限制高消费强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、经上蔡县住房公积金管理中心查询，被执行人名下无缴存记录。本院认为，被执行人上蔡县万象中学名下的资产依法进行了二次司法拍卖，一次变卖程序，均已流拍，申请执行人不接受以物抵债。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第四项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  王 明二〇二一年四月二十九日书记员  宋伯华
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终823号上诉人(原审原告)：谊度（深圳）科技有限公司。住所：深圳市南山区西丽街道松坪山社区，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：廖宏对，男，汉族，1978年9月12日出生，住址：广东省五华县。上诉人谊度（深圳）科技有限公司因与被上诉人廖宏对金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初2116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谊度（深圳）科技有限公司上诉请求：1.撤销（2020）粤1424民初2116号民事裁定；2.指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月25日，被上诉人通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司向其提供借款10000元，贷款存续期间为1个月，贷款年利率为8%，还款方式为先息后本。合同签订后南京银行向被上诉人指定的银行账户完成了贷款发放义务，但被上诉人未按合同约定还款，截至2020年6月30日，被上诉人未偿还分毫本息。被上诉人逾期后，深圳市富海荣基融资担保有限公司按照《服务合同》的约定为被上诉人向南京银行代偿并取得被上诉人的上述债权，并将债权转让给研信公司。2019年11月20日，研信公司将其对被上诉人所享有的上述债权依法转让给了上诉人，并通过短信的形式和邮寄的方式向被上诉人送达了债权转让通知。一审法院以上诉人不具备一审原告资格为由，驳回了上诉人的起诉。关于上诉人不具有一审原告资格的问题，首先，深圳市富海荣基融资担保有限公司代偿及将债权转让给研信公司，研信公司将债权转让给上诉人的时间是在银行按约发放贷款之后，上诉人受让债权后向债务人主张权利的行为不属于从事银行业金融机构的业务活动。其次，研信公司与上诉人之间的债权转让合法。上诉人通过招投标方式取得涉案债权，根据银监会银监办发（2009）24号文件中明确，“一、对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。二、转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并且向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款业务的资格问题，受让主体无须具备从事贷款业务的资格。”同时涉案债权也不属于合同法第七十九条规定的禁止转让的情形。上诉人受让债权虽不在经营范围，但受让债权所获利益属营业外收入，也依法纳税。综上所述，上诉人作为债权受让人具有一审原告资格，一审法院认定事实错误，为维护自身合法权益，上诉人特提起上诉，恳请法院依法裁判,判如所请。谊度（深圳）科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金10000元及利息（利息以欠款本金10000为基数，按年利率24%计算至本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案实为债权转让合同纠纷。原告谊度（深圳）科技有限公司的经营范围为集成电路设计、研发；无线通信模块开发；计算机软件、信息系统软件的开发、销售；信息系统设计、集成、技术维护。原告与深圳市研信小额贷款有限公司签订了《债权转让协议》，原告的该行为超出了其经营范围且违反了相关法律规定，故该债权转让无效。原告基于无效的债权转让而要求被告承担涉案借款的清偿责任，故其作为本案原告的诉讼主体资格不适格。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的起诉。本院认为，首先，本案中上诉人作为金融不良债权的受让人，在受让债权后，向原金融借款合同的债务人即被上诉人主张权利而产生的纠纷，故本案的法律关系应为金融不良债权追偿纠纷。一审认定本案为债权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。其次，上诉人依据《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》及《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据，就廖宏对所欠债务向一审法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以上诉人尚不具备本案法律关系所具有的原告资格为由驳回上诉人的起诉属认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。谊度（深圳）科技有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初2116号民事裁定；二、本案指令广东省五华县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二一年四月十四日书记员 李丹枫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执270号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：杨绍龙，男，汉族，1990年9月12日出生，住会理县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行杨绍龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47500号裁决书已发生法律效力，因被执行人杨绍龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行。 经审查：被执行人杨绍龙住所地及财产所在地均在会理市，为便于案件执行，本院决定将该案指定会理市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47500号裁决书指定会理市人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年四月二十五日 书记员 张 扬
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初823号原告：胡肆勇，男，汉族，1987年7月29日出生，住长沙市芙蓉区。原告：龚艳梅，女，汉族，1987年11月7日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：胡肆勇，男，汉族，1987年7月29日出生，住长沙市芙蓉区。系龚艳梅之夫。被告：株洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地：株洲市云龙示范区职教大学配套服务中心6栋二楼。统一社会信用代码：9143020009199859X4。法定代表人：张志远，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈赛标，男，1989年4月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。系该公司员工。原告胡肆勇、龚艳梅与被告株洲碧桂园房地产开发有限公司（以下简称株洲碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡肆勇、龚艳梅、被告株洲碧桂园公司的委托诉讼代理人陈赛标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡肆勇、龚艳梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告向两原告支付逾期交房违约金19952元，违约金按总房价款日万分之三计算自2019年1月22日起至2019年3月25日（即房屋实际交付之日）止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，两原告与被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》，约定：“乙方（两原告）向甲方（被告）购买《株洲碧桂园》云龙示范区盘龙路999号株洲××栋××室（以下简称该房屋）；乙方购买该房屋的总房价款为人民币2069188元。甲方定于2019年1月21日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。”在合同签订后，两原告按约履行了付款义务，但被告却未在约定期限内将房屋交付给两原告，该房屋实际交付时间为2019年7月26日。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令被告依据合同约定向两原告支付违约金。被告株洲碧桂园房地产开发有限公司辩称：我们认为原被告双方已经就逾期交房问题达成了赔偿协议，并且被告已经将所有的违约金全部支付给原告，所以我们认为本案应当驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对原、被告提交的证据真实性、合法性本院予以认定，对证据的证明目的，本院结合全案证据综合认定。经审理查明：两原告系夫妻关系，2018年12月26日，被告株洲碧桂园公司（甲方）与两原告（乙方）签订一份《株洲市商品房（预）销售合同》，合同约定：乙方向甲方购买位于云龙示范区盘龙路999号株洲××栋××室，政府批准的规划用途未商业服务，房屋建筑面积440.25平方米，房屋总价款暂定为2069188元；付款方式和付款期限为买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的50.22%给出卖人，即1039188元，买受人必须在2019年1月21日前，付该商品房总房价款的49.78%（银行按揭款项）给出卖人，即1030000元；甲方定于2019年1月21日前将该房屋交付给乙方，甲方如未按合同约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自合同约定最后的交付期限之第二天起算至实际交付之日止。2018年12月20日，两原告支付房屋首付款1,039,188元，被告于2019年3月1日开具增值税专用发票1,039,188元。2019年3月25日通过银行按揭贷款支付被告房款1,030,000元。2019年3月28日，原、被告双方签署《碧桂园物业及资料移交书》。2019年7月26日，原、被告双方实际交付了商铺并于同日签订一份《关于商铺未按时交铺的补偿协议书》，内容为：鉴于2018年12月26日，甲乙双方签订了［编号9000587658］的《商品方买卖合同》及其附件、附录（下称合同），乙方购买了甲方开发的株洲碧桂园2栋121室商铺一套。合同约定业主交完所有款项后交付给业主，因该商铺带租约出售，租客未搬走，未按时交给乙方，经协调于2019年7月26日正式交付给乙方，前期未能按合同履约的违约金，经甲乙双方本着互谅互让的原则，在协商一致的基础上，达成如下协议：一、2019年6月20日以前违约金54,005元已支付乙方账号；二、2019年6月21日-7月25日违约金21,726元等。原告胡肆勇在该补偿协议书协议签订后，被告株洲碧桂园公司已支付协议约定的违约。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案争议焦点为被告株洲碧桂园公司应否支付两原告违约金及具体数额。本案中，原、被告之间签订的《株洲市商品房（预）销售合同》、《关于商铺未按时交铺的补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，均应信守履行。对于被告应否支付违约金问题，原、被告已就被告逾期交付房屋违约金达成了补偿协议且已履行完毕，该协议明确约定了2019年6月20日前、2019年6月21日至7月25日的违约金数额，原告没有证据证明补偿协议存在可撤销或无效的法定情形，故其主张被告支付2019年1月22日至3月25日逾期交房违约金19952元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解，原、被告未能达成和解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡肆勇、龚艳梅的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由原告胡肆勇、龚艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢振宁二〇二一年四月十九日法官助理盘利斌书记员文知附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422民初1534号 原告：藤县华安物业管理有限责任公司，住所地广西藤县藤州镇南湖小区39号，统一社会信用代码：91450422MA5KC0AN16。 法定代表人：刘善华，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯印新，该公司员工。 被告：程子健，男，1988年6月6日出生，汉族，住广西藤县。 原告藤县华安物业管理有限责任公司与被告程子健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年4月27日，原告以被告已交清所欠的物业管理费、电梯维护费和垃圾费为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告藤县华安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告藤县华安物业管理有限责任公司负担。 审判员  黄庆平 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵 颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1866号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会信用代码：9143120088888037X3。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师，执业证号14301201010868192。 被告：瞿昊，男，汉族，1993年6月1日出生，住湖南省辰溪县。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告瞿昊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告瞿昊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿昊立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金39992.78元；2、判令被告瞿昊立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2020年12月25日止）2544.5元，2020年12月26日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；3、判令被告瞿昊立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用4314.58元；4、判令被告瞿昊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告瞿昊向原告申请并与原告签署了《智慧柜员机业务凭证表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告瞿昊未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年1月31日，被告瞿昊（甲方）向原告建行怀化市分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额46851.86元（截至2020年12月25日），其中分期金额为32993.26元、消费金额6999.52元、消费费用4314.58元、消费利息2544.5元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，原告建设银行怀化分行依被告瞿昊的申请向被告发放了信用卡，被告瞿昊在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2020年12月25日，被告瞿昊尚欠本金39992.78元、应收费用4314.58元、应收利息2544.5元，合计46851.86元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告瞿昊立即偿还截至2020年12月25日，被告瞿昊尚欠本金39992.78元、应收费用4314.58元、应收利息2544.5元，合计46851.86元，2020年12月26日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿昊于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年12月25日所欠信用卡欠款本金39992.78元； 二、被告瞿昊于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年12月25日所欠信用卡欠款利息2544.5元。2020年12月26日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告瞿昊于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年12月25日所欠信用卡欠款费用4314.58元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取486元，由被告瞿昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向静 二〇二一年四月三十日 代理书记员  王娟
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初1017号原告：刘正伟，男，1990年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：谭威，湖南龙阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，湖南龙阳律师事务所实习律师。被告：唐知义，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省。原告刘正伟与被告唐知义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正伟及其委托诉讼代理人谭威、杨毅到庭参加诉讼，被告唐知义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘正伟向本院提出诉讼请求：1、唐知义向刘正伟支付租赁费用26934元；2、案件受理费由唐知义承担。事实与理由：2019年11月4日，唐知义承接长益常高铁汉寿段旋挖桩工程需要徐工牌215型挖掘机进行施工，遂在刘正伟处租赁了一辆徐工牌215型挖掘机，约定第一个月的挖掘机租赁费用为33000元/月，后面的每月租赁费用按市价变动，月付70%，退场时付清剩余部分，支付方式为由唐知义支付至刘正伟指定账户。2019年11月12日晚上，刘正伟按约定将挖掘机运送至唐知义指定工地，并于第二天开始正式施工。2020年1月12日，唐知义通知刘正伟施工完毕，可以撤出挖掘机。2020年3月16日，双方通过微信聊天对租赁费用进行了核对，并确认以下事实：1、第一个月的挖掘机租赁费用为33000元，第二个月的挖掘机租赁费用为35000元；2、唐知义的挖掘机租赁时间为2019年11月13日至2020年1月11日；3、唐知义应付租赁为66834元，已付39900元，未付租赁为26934元。2020年5月24日，唐知义向刘正伟出具委托付款函，约定由唐知义委托安徽银翰信息技术有限公司代表莫攀林在中铁十二局长益常高铁汉寿段项目部结款后，向刘正伟支付未付的租金26934元。但至今为止，唐知义及唐知义的被委托人均未向刘正伟支付任何款项，已构成严重违约，故诉至法院。唐知义未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认证如下：刘正伟提交刘正伟与唐知义的微信聊天记录、唐知义的微信截图、唐知义向刘正伟出具的委托付款协议、刘正伟与唐知义的通话录音，能够形成证据链，证明唐知义租赁刘正伟的挖掘机，尚欠刘正伟租金26900元的事实，对该组证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，唐知义承接长益常高铁汉寿段旋挖桩工程需要徐工牌215型挖掘机进行施工，遂在刘正伟处租赁了一辆徐工牌215型挖掘机。2019年11月12日晚上，刘正伟按约定将挖掘机运送至唐知义指定工地，并于第二天开始正式施工。2020年1月12日，唐知义通知刘正伟施工完毕，可以撤出挖掘机。2020年3月16日，双方通过微信聊天对租赁期间、租赁费用进行了核对，确认唐知义共应向刘正伟支付租赁费66834元，已付39900元，尚欠26900元。2020年5月24日，唐知义通过微信向刘正伟出具委托付款协议，承诺由唐知义委托安徽银瀚信息技术有限公司代表莫攀林在中铁十二局长益常高铁汉寿段项目部结款后，向刘正伟支付未付的租金26900元。但至今为止，唐知义及唐知义的被委托人均未向刘正伟支付任何款项。本院认为，唐知义租赁刘正伟的挖掘机，应该按照约定向刘正伟支付租金，唐知义仅支付部分租金，已构成违约，故本院对刘正伟要求唐知义支付租金26900元的诉讼请求予以支持。唐知义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐知义于本判决生效后10日内向刘正伟支付设备租赁费26900元；二、驳回刘正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由唐知义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二一年四月二十九日法官助理安纯书记员周锐附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1148号 原告:王士尚,男,1982年9月18日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张忠超，江苏悦孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾懿迪，江苏悦孚律师事务所律师。 被告:张永成,男,1973年3月5日生,汉族,住安徽省金寨县。 原告王士尚与被告张永成保证合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士尚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行担保责任向原告支付40万元人民币；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，王士尚与案外人汪家宝对双方此前的债权债务进行结算，并为此签订《还款协议》，该协议明确了汪家宝拖欠王士尚的欠款本金为115万元。后张永成向王士尚出具《担保书》，承诺就该协议全部还款中的40万元承担连带还款责任，同时还承诺了如汪家宝到期未还，则其在2020年12月31日前还清上述40万元。后王士尚将与汪家宝的上述债务诉至苏州市吴中区人民法院，该案经法院审理及执行后，汪家宝仍未履行到位。王士尚多次向张永成主张保证责任均未果，为维护自身合法权益，王士尚遂起诉来院。 张永成辩称，我不承认担保协议书,不是我签的。担保书是2019年11月13日签的,还款协议也是2019年11月13日,借款金额和还款金额不明确,没有我的身份证号码,即使真的,也是承担汪家宝一部分,不承担全部。牵扯到汪家宝、苏州邦强建筑劳务及汪家强的,我不清楚。王士尚也没有和我沟通过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年11月13日，王士尚与案外人汪家宝、苏州邦强建筑劳务有限公司、汪帮祥签订还款协议，同日，张永成就汪家宝及苏州邦强建筑劳务有限公司向王士尚所签的《还款协议》向王士尚出具担保书，担保书中，张永成对汪家宝及苏州邦强建筑劳务有限公司所签王士尚债务中的400000元提供连带还款责任，承诺“如汪家宝到期未还，本人承诺遭2020年12月31日前还清”。2019年12月31日，王士尚就汪家宝及苏州邦强建筑劳务有限公司所欠债务向苏州市吴中区人民法院起诉，案经审理并执行，2020年9月25日，苏州市吴中区人民法院在执行到位金额454334.58元后，以被执行人无可供执行财产终结了该案执行程序。 本院认为，第三人提供担保的，债权人可以请求保证人承担保证责任。本案中，张永成为汪家宝及苏州邦强建筑劳务有限公司所签王士尚债务中的400000元向王士尚提供担保，并在担保书上签字确认，在汪家宝及苏州邦强建筑劳务有限公司未能按约定还款时理应按照担保约定承担担保责任。张永成庭审中辩称担保书签字非本人所签，但未能提交相关证据予以佐证，且在法院规定的异议期间内未对签名真伪提出鉴定申请，本院对其辩称依法不予采信。汪家宝及苏州邦强建筑劳务有限公司所欠王士尚的债务经苏州市人民法院审理并执行后，仍有超过400000元的债务未能履行，故王士尚请求张永成履行担保的400000元的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张永成于本判决生效后5日内立即向原告王士尚履行担保款400000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二一年四月二十九日 书记员 储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初925号原告：岳爱华，男，1967年4月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。被告：李再军，男，1971年1月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐。委托诉讼代理人：王璐，女，1983年7月10日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：邱林，男，1983年11月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告岳爱华（以下简称原告）与被告李再军、湖南省第六工程有限公司（以下简称被告第六工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张雄伟，被告李再军、被告第六工程公司委托诉讼代理人王璐、邱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告第六工程公司和被告李再军连带清偿原告工程款100000元，逾期利息2437元（从2020年4月1日起，以欠付工程款为基数，按银行同期贷款利率标准暂计算到9月1日，要求支付利息至全部工程款付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年,被告第六工程公司在长沙市雨花区××大楼工程。2013年10月15日，被告第六工程公司雨花区公共卫生大楼项目部负责人即被告李再军与原告签订《劳务承包合同》，将公司承揽施工的雨花区公共卫生大楼工程的木工劳务分包给原告。原告接手该工程后，依约组织人员建立木工班组，履行了全部合同义务。工程竣工后，原告与被告李再军于2015年2月7日结算，被告李再军确认原告岳爱华劳务款为2107000元整。结算后，被告李再军支付了部分款项，截止到2019年9月16日，尚欠劳务款150000元未付。2019年9月16日，被告李再军出具《承诺书》，承诺按时间节点支付款项，如违约则支付违约金。但被告李再军在支付第一笔50000元款项后，尚欠劳务款100000元未付。被告湖南省第六工程有限公司、被告李再军将工程违法分包给个人，应当对实际施工人承担连带清偿责任。原告多次要求被告支付欠款，被告至今未支付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉！被告李再军辩称，被告李再军跟原告没有任何工程合同关系，跟原告没有业务关系，也没有付过款，被告李再军只是这个项目的股东之一。被告李再军对原告的起诉不认可。被告第六工程公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，请求驳回原告诉请。被告第六工程公司与原告并未就涉案项目签订合同并达成合意。被告李再军不是项目负责人也不是公司员工；原告没有证据证明在涉案项目中完成了其所诉称的工程。而涉案项目均是由被告第六工程公司独立完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告（乙方）与湖南省第六工程有限公司雨花区公共卫生大楼项目部（甲方）签订《劳务承包合同（模板工程）》，约定由甲方承揽施工的雨花区公共卫生大楼工程，因生产需要，由乙方提供足额的木工及相应的管理班子，按劳务承包的方式承担其中的模板制作、安装及拆卸、场内运输工作和项目部安排的其他杂工工作；工资支付时间如下：2013春节按完成量70%，2014年封顶85%，余款主体验收后3个月结算完付清；结算方式为按甲方现场有关负责人负责签发的工程量结算单、实际完成工作量及合同约定单价与乙方结算；合同还就其他内容进行了约定。落款处甲方加盖有项目部公章并有李波签字，乙方由原告签字。2015年2月7日，原告与李波就木工班进行结算，双方确认工程总结算为2107000元。2019年9月16日，被告李再军（乙方）向原告（甲方）出具一份《承诺书》，载明：甲乙双方就长沙市雨花区公共卫生大楼项目欠往来账150000元一事达成如下时节点付款承诺，2019年12月前支付50000元，2020年3月前支付50000元，2020年6月前支付50000元。双方约定了收款账户，并约定如未按承诺时间节点支付款项，按银行同期贷款利率向甲方支付违约金。原告陈述以往均是通过赖立波和袁艳付款，根据原告提供的银行流水显示，袁艳的付款附言均为“岭南付款”，赖立波的付款没有附言。被告第六工程公司陈述涉案项目系被告第六工程公司承包，该项目负责人为曹**勇，是公司员工。法庭指定被告第六工程公司在庭后5个工作日提交涉案劳务分包合同等相关资料，但未提交。本院认为，被告第六工程公司认可涉案项目系其承包，但否认将工程分包给原告。经本院释明后，被告第六工程公司未向本院提交涉案工程劳务分包或施工的相关资料，应当承担举证不能的后果，故本院对原告提交的《劳务承包合同》真实性予以认可。因原告为个人，不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，涉案《劳务承包合同》无效，但原告可以请求参照合同约定支付工程款，因此原告可以向被告第六工程公司主张工程款。原告提供的《木工班结算》系原告与《劳务承包合同》中第六工程公司代表李波所签，本院对该结算真实性予以认可，即涉案木工劳务总结算为2107000元。原告自认被告第六工程公司尚欠工程款为100000元，有被告李再军出具的《承诺书》予以佐证，被告第六工程公司不能提供相反证据，故本院对原告主张被告第六工程公司支付工程款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告李再军对上述债务承担连带责任，原告未能提供证据证明被告李再军与涉案工程分包存在关系，不具备承担连带责任的法定或约定条件，但被告李再军于2019年9月16日向原告出具的《承诺书》明确承诺付款，可以视为债务加入，故被告李再军应当对尚欠的100000元与被告第六工程公司承担共同付款责任。原告还主张被告从2020年4月1日按银行同期贷款利率计算逾期利息，《承诺书》对此进行了约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省第六工程有限公司、李再军于本判决生效之日起7日内向原告岳爱华支付工程款100000元；二、被告湖南省第六工程有限公司、李再军于本判决生效之日起7日内向原告岳爱华支付逾期利息（以未付工程款为基数，按照同期银行贷款利率为标准，从2020年4月1日计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告岳爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费1174元，由被告湖南省第六工程有限公司、李再军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年四月六日书记员 旷豪才
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0703刑初104号 公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 被告人闫利东，男，1980年1月12日出生，回族，小学文化，个体，户籍所在地河北省康保县，现住张家口市桥西区。2020年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪，被张家口市公安局桥西分局取保候审。 张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2021]12号起诉书指控被告人闫利东犯危险驾驶罪一案，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。桥西区人民检察院指派检察员徐恩娣、袁彩霞出庭支持公诉，被告人闫利东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张家口市桥西区人民检察院指控：2020年8月4日1时15分许，被告人闫利东驾驶一辆蒙ＢＵＦ893号小型轿车行驶至张家口市桥西区处被执勤民警现场查扣。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫利东血液中酒精含量为142ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人闫利东酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人闫利东对起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明:2020年8月4日1时15分许，被告人闫利东驾驶一辆蒙ＢＵＦ893号小型轿车行驶至张家口市桥西区处被执勤民警现场查扣。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫利东血液中酒精含量为142ｍｇ／100ｍｌ。 经庭审举证、质证，证明上述犯罪事实的主要证据如下： 1.被告人闫利东的供述； 2.抓获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证查询结果信息单、现场照片、血样提取登记表等相关书证； 3.张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告； 4.执法现场视频光盘。 本院认为，被告人闫利东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪、认罚，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人闫利东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  兰池英 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘雅琼 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河北省磁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0427行初17号 原告樊爱国，男，1965年1月4日出生，汉族，住址为河北省邯郸市峰峰矿区。 被告邯郸市峰峰矿区大社镇人民政府。住所地邯郸市峰峰矿区大社镇大社村。 法定代表人单志松，该镇镇长。 委托代理人王卫华,河北邯峰律师事务所律师。 原告樊爱国诉被告邯郸市峰峰矿区大社镇人民政府行政确认违法及行政赔偿一案，邯郸市中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）冀04行辖167号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊爱国，被告邯郸市峰峰矿区大社镇人民政府负责人张江涛以及委托代理人王卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2020年3月份左右，峰峰矿区大社镇镇长白欣，到找我们这些做商业的业主，问我们的房屋是自己的不，有没有《土地使用证》，《房产证》、《建筑许可证》，我们告知房屋是彦亭村集体建的商业房屋，于1999年作价全权卖给了我们这些个体户。白欣也到彦亭村问清楚了，我们房屋的来历详情。但白欣称，凡是没有三证的房屋都是违法建筑，必须拆除。2020年4月14号，镇长白欣亲自率领镇政府工作人员和各乡村的领导近百十人，指引大型钩机，强行拆除了原告的二层楼的饭店，部分东西被他们拿到路边，还有少部分东西被埋在了废墟中。被告不按法定程序，不给原告出示任何法律文书，简单粗暴的强行拆除了原告的饭店楼房。原告饭店的土地是彦亭村的集体土地，是1950年甚至更早历史遗留的建筑用地，1978年，村民们经村领导和工商部门领导同意和支持，在此自建房屋经商营业。1987年，彦亭村要规划经营场地，建商业一条街，将村民自建的房屋无偿拆除，于1988年建成，1989年出租给村民经商营业，1999年，作价全权卖给村民使用到今，房屋所有权归村民个人所有，原告的房屋就是如此。彦亭村和村民合理利用土地，应受法律保护。被告强拆原告饭店，侵犯了原告的合法权益，原告请求：1、判决确认被告强拆原告饭店房屋的行为违法；2、判决被告承担违法行为的一切责任，赔偿原告的经济损失；3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交证据： 1、刘素梅证言；2、2020年7月1日高永顺证言；3、2020年7月21日峰峰矿区彦亭物业公司证明。 被告辩称：一、被告未实施拆除行为,案涉房屋是彦亭村委会在集体土地上自建房屋，是村集体所有。2020年2月28日彦亭村委会集体研究租赁钩机拆除案涉房屋，有彦亭村委会会议记录、记账凭证、付款记录证明。二、原告起诉被告实施拆除行为违法，无事实依据，主张行政赔偿，更无依据。村委会拆除案涉房屋，原告与村委会之间就此问题属于民法调整的法律关系，并非被告行政行为。三、原告诉状中称其是1999年作价购买案涉房屋，2010年才交5000元房款相隔十余年，可见原告陈述合法占有房屋虚假，原告对案涉房屋无合法利害关系。 被告向本院提交证据： 1、大社镇彦亭社区村委会会议记录三份； 2、增值税电子普通发票、记账凭证、转账付款凭证。 经审理查明：1999年，峰峰矿区大社镇彦亭社区村民委员会将永峰路两侧村委会所建房屋一次性作价卖给村民使用，原告樊爱国占有使用一间32平方米经营饭店。2020年7月21日彦亭物业公司出示证明称：我村村民樊爱国于2010年5月4日交购房款5000元，2012年11月2日交购房款6200元，合计11200元。2020年2月15日，彦亭社区村民委员会召开会议，内容大致为：为优化环境卫生，准备对永峰路两侧樊爱国等17户房屋进行拆除，先给他们三天时间，让他们拿出合法的占地手续，如果拿不出合法手续，则通知他们7日内腾空房间内所有东西，并将房屋自行拆除，并载明了重点户分包情况。2020年2月20日，彦亭社区村民委员会召开会议，内容大致为：永峰路两侧樊爱国等17户没能提供合法占地手续，下一步准备对17户房屋进行拆除，以村委会名义向他们下达拆违通知书，限他们7日内腾空房屋内所有东西，并将房屋自行拆除，拆除后的物料归户所有，如他们不拆除，可以由村委会组织拆除，拆除后的物料由村委会处置。2020年2月28日，彦亭社区村民委员会召开会议，商议拆除永峰路两侧樊爱国等17户房屋的预案，内容大致为：樊爱国等17户没有自己拆除房屋，经过双委成员入户做工作，17户房屋已全部腾空，他们也同意拆除，明天准备由村委会进行拆除，为确保拆除工作顺利完成，制定了拆除预案。后原告占有使用的涉案房屋被强制拆除。原告请求：1、判决确认被告强拆原告饭店房屋的行为违法；2、判决被告承担违法行为的一切责任，赔偿原告的经济损失；3、诉讼费用由被告承担。以上事实均有证据记录在案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中原告的陈述和彦亭社区村民委员会的会议记录证明樊爱国占有使用涉案房屋经营饭店，涉案房屋被强制拆除与樊爱国有利害关系，樊爱国具备本案原告诉讼主体资格。但原告提供的证据不能证明拆除涉案房屋的主体是被告邯郸市峰峰矿区大社镇人民政府，而被告提供的证据相互印证强制拆除涉案房屋的主体是邯郸市峰峰矿区大社镇彦亭社区村民委员会，故邯郸市峰峰矿区大社镇人民政府不是本案的适格被告，原告的起诉不符合行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告樊爱国的起诉。 案件受理费50元，退还原告樊爱国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李科英 人民陪审员  杨 雪 人民陪审员  赵林虎 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  张书悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执548号之二 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行，住所地安徽省怀宁县平山街道，统一社会信用代码913408225578051562。 负责人：何伟，该支行行长。 被执行人：余方奇，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：程金鸣，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初2243号民事判决书，于2021年4月14日向被执行人余方奇、程金鸣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程金鸣银行存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二一年四月二十日 书记员  陈杨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初417号之一原告：天津市津南区鑫明建材经营部，经营场所：天津市津南区八里台镇刘家沟村一区三排6号。经营者：付万明，男，1969年4月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩金哲，天津助道律师事务所律师。被告:范忠武，男，1966年3月11日出生，汉族,住天津市津南区。被告：李会萍，女，1966年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津博瑞汇康畜牧养殖有限公司，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。法定代表人：张志鹏，经理。原告天津市津南区鑫明建材经营部与被告范忠武、李会萍及天津博瑞汇康畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告天津市津南区鑫明建材经营部于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市津南区鑫明建材经营部撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市津南区鑫明建材经营部撤诉。案件受理费减半收取计1272元，由原告天津市津南区鑫明建材经营部负担。审 判 长  鲁一男审 判 员  孙树胜人民陪审员  赵 君二〇二一年四月九日书 记 员  王 瑞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初3557号原告：岳爽，男，汉族，1993年3月5日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：马俊季，男，1981年10月22日出生，住河南省南召县。原告岳爽与被告马俊季机动车交通事故纠纷一案，原告岳爽于2021年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开对本案进行审理，并于2021年4月15日向原告岳爽送达缴纳诉讼费通知书，原告岳爽未按照缴纳诉讼费通知书指定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳爽撤回起诉处理。审判员  李征宇二〇二一年四月十九日书记员  王 峥
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执544号 洞口县卫生健康局、张飞群、刘其林： 本院执行的洞口县卫生健康局申请张飞群等行政非诉案由一案，经被执行人刘其林、张飞群自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年四月三十日