宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初1064号原告：杨百徐，男，1980年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。被告：吕志明，男，1981年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏素徕酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区兴州北路兴盈商城2号综合楼3号营业房。法定代表人：吕志明，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：李海，宁夏平瑞律师事务所律师。原告杨百徐与被告吕志明、宁夏素徕酒店管理有限公司（以下简称素徕酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨百徐及其委托诉讼代理人周小乐，被告吕志明、素徕酒店的共同委托诉讼代理人李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨百徐向本院提出诉讼请求：1.判令吕志明、素徕酒店支付杨百徐空调款11万元，材料费、安装费及拆机费61237元，逾期付款利息7717元（暂计算至2021年1月13日），合计178954元，逾期付款利息主张至实际付清之日；2.本案诉讼费由吕志明、素徕酒店承担。事实和理由：杨百徐与吕志明因租赁吕志明的营业房而相识。2019年11月，吕志明因其经营的酒店需要安装空调，与杨百徐达成口头协议，约定吕志明购买杨百徐空调，由杨百徐负责安装等工作，空调安装的地点为素徕酒店。2019年12月20日，杨百徐给素徕酒店安装海尔空调50台。同时在安装空调过程中，吕志明经营的地中海洗浴中心中央空调需要拆卸，杨百徐雇佣工人为其拆卸空调产生了拆机费用。2020年11月，吕志明否认其承诺将其欠付杨百徐的工程款与杨百徐欠付吕志明房屋租金相互抵顶事宜，将杨百徐诉至法院，索要房屋租金，而其欠杨百徐的空调款拒不支付。为维护杨百徐的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。吕志明、素徕酒店辩称，一、吕志明并非本案适格主体，吕志明系素徕酒店的法定代表人，担任总经理职务，酒店设备的采购是其工作范畴之一，吕志明与杨百徐协商采购安装空调系职务行为，同时最终安装好的空调由酒店使用收益。因此，该笔空调款应当由素徕酒店承担。二、杨百徐共为素徕酒店安装空调48台，并非杨百徐所诉的50台，而且每台的价格为1680元，共计80640元，因为量大，所以该费用还包含了安装的费用。三、关于地中海洗浴中心中央空调拆卸工作，因为需要拆卸的是中央空调的出风口和搁置在营业房外的外挂机，拆卸工作没有任何的难度且工作量小，双方对该拆卸行为并未商议决定是否需要支付具体的拆卸费用，针对这一部分诉讼请求素徕酒店不予认可。综上，素徕酒店愿意支付杨百徐空调款80640元，请求法庭驳回杨百徐的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨百徐提交的证据，本院认定如下：1.（2020）宁0105民初3844号民事判决书一份、出库单一份、照片打印件一组，证明：杨百徐已按照与吕志明口头约定，将50组海尔空调安装在素徕酒店，空调价款为2200元每台；杨百徐与吕志明在安装空调前存在房屋租赁合同关系，双方彼此认识；杨百徐为吕志明安装空调的型号为海尔空调KFR-35GW/01JDM33。吕志明、素徕酒店认为（2020）宁0105民初3844号民事判决书与本案没有关联性，不予认可；对《出库单》、《照片》的三性予以认可，对证明目的不认可。本院对该组证据的真实性予以认定。2.海尔官方网页打印件一份，证明：吕志明、素徕酒店购买的海尔KFR-35GW/01JDM33官方指导价为3299元，杨百徐主张每台空调2200元，远低于参考价，系合理的市场参考价。吕志明、素徕酒店对证据的三性及证明目的均不认可。杨百徐当庭提供网络海尔官网页面，由吕志明、素徕酒店核实，本院对该组证据的真实性予以采信。3.素徕酒店安装明细（银川市大展宏伟工贸有限公司制作）一份，证明：杨百徐为素徕酒店安装空调产生安装费22337元；杨百徐为吕志明经营的地中海洗浴中心拆卸空调产生拆卸劳务费38500元。吕志明、素徕酒店对证据的三性及证明目的均不予认可。因系案外人单方制作，未经吕志明、素徕酒店确认，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予采信。4.杨百徐申请证人杨虎东、赵东良出庭作证。吕志明、素徕酒店认为杨虎东与杨百徐之间有亲戚关系，对其证人证言不认可；对赵东良的证言，认为证言拆卸中央空调的数量与实际不符，吕志明、素徕酒店对拆卸事实无异议。本院对杨虎东、赵东良的证言结合本案其他证据，在定案时予以综合认定。5.杨百徐中国农业银行尾号为9138的信用卡复印件一张、中国农业银行信用卡交易明细打印件一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单打印件一份，证明：2019年11月11日杨百徐向大展宏伟公司（永宁县望远镇宏伟电器商行）转账80000元；2019年11月12日，杨百徐向大展宏伟公司法人周海涛转账50000元，共计转款130000元，其中11万元系空调价款。吕志明、素徕酒店对该组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。本院对该组证据的真实性予以采信。6.销货证明一份，证明：大展宏伟公司作为海尔品牌宁夏区总代理向杨百徐出售空调的单价为2200元。吕志明、素徕酒店对该组证据的三性及证明目的均不予认可。结合杨百徐提交的证据一中出库单，可以证明该组证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以采信。对吕志明、素徕酒店共同提交的证据，本院认定如下：1.微信聊天记录截屏打印件5张、照片打印件一组、微信语音聊天记录文字转换打印件一份，证明：杨百徐与吕志明于2019年11月12日下午协商购买空调事宜，杨百徐向吕志明报价每台空调1700元，最终双方商定价格为1680元；杨百徐共计为素徕酒店安装空调48台；地中海中央空调拆卸具体数量为20余台。杨百徐对该组证据的微信聊天记录截屏打印件真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对照片打印件部分有异议。本院对该组证据中微信聊天记录截屏打印件的真实性予以认定；对照片打印件的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨百徐与吕志明因租赁吕志明营业房而相识，吕志明系素徕酒店法定代表人。2019年11月，因素徕酒店需要安装空调，吕志明与杨百徐口头协商，向杨百徐购买空调，经双方协议，最终吕志明向杨百徐购买型号为KFR-35GW/01JDM33的海尔牌空调。双方约定由杨百徐负责安装等工作。2019年12月10日，杨百徐从银川市大展宏伟工贸有限公司购买型号为KFR-35GW/01JDM33的海尔牌空调50台，每台单价为2200元。之后杨百徐安排杨虎东、赵东良等工人进行空调安装，于当月安装完毕，共安装48台空调。双方对空调安装、拆卸的费用未进行约定。杨百徐主张给吕志明、素徕酒店供应空调50台，每台2200元，共计11万元，安装费另行计算。吕志明、素徕酒店主张空调是素徕酒店购买，数量为48台，单价为1680元，价款合计80640元，价款中含安装费。另查明，2020年4、5月份，吕志明因经营的地中海洗浴中心中央空调需要拆卸，与杨百徐口头协商，由杨百徐负责对吕志明经营的地中海洗浴中心的中央空调进行拆卸，杨百徐按照约定雇佣杨虎东、赵东良等工人完成拆卸空调工作。现杨百徐主张产生拆卸费38500元，要求吕志明、素徕酒店承担。吕志明认可杨百徐为其拆卸地中海洗浴中心的中央空调，但对杨百徐主张的费用不认可，素徕酒店认为拆卸地中海洗浴中心的中央空调与其公司无关。双方未能就拆卸地中海洗浴中心的中央空调费用达成协议。经核查素徕酒店企业信息，素徕酒店系一人有限责任公司，股东及法定代表人均为吕志明。本院认为，吕志明作为素徕酒店的法定代表人，因素徕酒店需要空调，代表素徕酒店与杨百徐达成口头买卖空调的合同，购买的空调也由素徕酒店实际使用，其买卖空调的行为是职务行为，因此买卖合同的双方当事人是杨百徐与素徕酒店，吕志明不是合同一方当事人，杨百徐与素徕酒店构成事实买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杨百徐按照约定向素徕酒店供应了空调，并完成了安装，杨百徐要求素徕酒店支付货款的诉请应予支持。双方对供货数量及单价均有异议且无法达成协议，对供货数量，因杨百徐提交的证据不能证明实际给素徕酒店供应50台空调，本院确认以素徕酒店认可48台为准。关于单价，杨百徐提交的证据能够形成完整证据链，素徕酒店提交的证据不足以反驳杨百徐的主张及证据，本院确认单价为2200元，故素徕酒店应支付杨百徐空调货款105600元。素徕酒店在杨百徐提供空调并安装完毕后，未及时支付合同价款，杨百徐要求支付逾期付款利息，有事实和法律方面的依据，应予支持。因双方未能明确具体安装完毕日期，均陈述是在2019年12月份安装完毕，本院确认逾期付款利息从2020年1月1日开始计算，至杨百徐主张的2021年1月13日共计379天，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，利息为4221.54元（105600元×3.85%÷365天/年×379天），并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付利息至本判决确定的付款之日。素徕酒店是一人有限责任公司，吕志明未能提交证据证明素徕酒店财产独立于吕志明的财产，依法应承担连带付款责任，故对杨百徐要求吕志明承担付款责任的诉请应予支持。杨百徐要求素徕酒店支付空调材料费、安装费，素徕酒店、吕志明不认可，杨百徐提交的证据不能证明素徕酒店应该承担空调材料费、安装费及具体数额，本院对杨百徐该项诉请，不予支持。关于杨百徐要求支付的空调拆卸费，是杨百徐与吕志明之间就吕志明经营的洗浴中心空调拆卸产生的费用，属于承揽合同关系，合同双方系杨百徐与吕志明，与本案买卖合同，属两个不同法律关系，双方事前未签订协议，事后未进行结算，在诉讼中也不能就此达成一致意见，该部分纠纷不宜与本案买卖合同纠纷一并处理，双方可自行协商，或另行提出主张。综上，本案属合同纠纷，本案事实发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、宁夏素徕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨百徐空调款105600元、利息4221.54元，共计109821.54元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付货款105600元自2021年1月14日至本判决确定付款之日的利息；二、吕志明对上述货款及利息承担连带付款责任；三、驳回杨百徐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，由宁夏素徕酒店管理有限公司、吕志明承担2496元，由杨百徐承担1383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 罗 江二〇二一年四月二十五日法官助理 程建红书记员 韩振江附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。