wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初854号原告：张某，男，汉族，1972年2月14日出生，住河南省汝南县。委托代理人：张新国（系张某父亲），男，汉族，1951年9月21日出生，住址同上。被告：朱某，女，汉族，1976年7月28日出生，住址同上。原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张某负担。审判员 郭 伟二〇二一年四月三十日书记员 张玉洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1884号原告:郭某，河南省邓州市人，文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:石某，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告郭某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告郭某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭某撤诉处理。审判员 祁 玮二○二一年四月十九日法官助理 金 路书记员 张海丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2021）豫0523刑初73号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邢乃杰，曾用名邢俊杰，男，1995年10月12日出生，身份证号码，汉族，河南省汤阴县人，中专文化，农民,住河南省汤阴县。因殴打他人于2018年10 月15 日被汤阴县公安局行政拘留五日;因赌博于2019年8月27 日被汤阴县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月28日被汤阴县公安局刑事拘留，2021年1月4日被汤阴县公安局取保候审。2021年4月7日经本院决定,同年4月8日被汤阴县公安局执行取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检刑诉[2021]9号                  被告人意见              被告人邢乃杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邢乃杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。邢乃杰认罪认罚，如实供述自己的罪行，且主动缴纳罚金，可从轻处罚。邢乃杰血液酒精含量达到200mg/100ml以上驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人邢乃杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审  判  员     张吉政                                            二〇二一年四月十四日             书  记  员     蔡丰蔚
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执527号 申请执行人：何玉明，男，1966年4月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：赵维武，男，1963年4月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行何玉明与赵维武劳务合同纠纷一案中，申请执行人以已发生法律效力的（2020）川0922民初133号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币148620元及利息。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款信息。经查，被执行人名下无银行存款可供执行。 2、本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 3、本院在不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。经查,被执行人赵维武与案外人黄兴琼名下登记有位于奎屯市成套住宅（权证号：奎屯市房权证奎字第0××6号，奎屯市房奎共字第0××5号），该房已经抵押。本院已在（2021）川0922执526号案件中查封了该不动产，但不具备处置条件。被执行人赵维武另有位于射洪市××乡××村××组宅基地，该宅基地尚不具备处置条件。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施，外未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 俊 审判员 何 华 审判员 宋 欣 二〇二一年四月十日 书记员 秦晓虎
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1569号之七申请执行人尤强。被执行人吴兴文，男，锡伯族，1982年12月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴兴文在中国建设银行账户内存款人民币150425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员李巍巍
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕04执73号 陈某某、陕西东晟锦业房地产开发有限公司： 申请执行人陈某某与被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2020]第290号裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈某某于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司与申请执行人陈某某达成和解协议，由被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司一次性支付申请执行人陈某某6315元，执行费50元由被执行人负担，申请执行人对其他权益予以全部放弃，现被执行人已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2021）陕04执73号执行案件执行完毕。于2021年4月19日结案。 二〇二一年四月十九日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终291号 上诉人（原审原告）：广西建昌置业开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1708号。 法定代表人：黄燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘学平，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周毅，男，1982年1月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：谢芳丹，女，1989年9月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 上诉人广西建昌置业开发有限公司（以下简称建昌公司）因与被上诉人周毅、谢芳丹商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭，经阅卷及询问双方当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1.撤销原判，改判解除上诉人与被上诉人签订商品房订购协议；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人没有按通知与上诉人签订商品房买卖合同，构成违约。2.被上诉人违约，依据合同法93条的规定，应判决双方解除合同。 周毅、谢芳丹二审答辩称：1.双方已经签订商品房买卖合同，上诉人以公司收回合同盖章、备案为由，将被上诉人已经签订的买卖合同原件拿走。2.被上诉人享有不安抗辩权。上诉人因被他人申请破产，来宾中院及广西高院均立案；上诉人涉案诉讼案件多达422件及被限制高消费、被列为被执行人、股权被冻结等，丧失履行债务能力的事实。3.上诉人涉嫌虚假诉讼。上诉人违背客观事实发起诉讼，伪造申请材料、假冒被上诉人的签名、手印向住建局撤销备案。依据相关法律规定，应当依法追究上诉人虚假诉讼的法律责任。 建昌公司一审起诉请求：一、判令解除原告与被告签订的《建昌·御景城购房定单》；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2018年6月16日签订《建昌·御景城购房定单》，约定：被告购买原告所开发的位于华侨投资区华侨横一路与华侨纵六路交叉口西南角建昌·御景城1号楼1004号房，住房建筑面积共181.18平方米,按建筑面积计算房价，单价为每平方米3454.75元，总金额625932元；被告支付定金10000元，首付款190932元。签订定单之日起七日内被告带定单及个人身份证、首付款银行凭证、银行贷款相关材料到销售中心与原告签订《商品房买卖合同》，被告未按约定时间签订《商品房买卖合同》及缴纳相应购房款视为违约及放弃定购权利，被告不退还定金，也不保留定购房屋，不通告被告，原告有权交房屋另售第三方，定购单作废；定单还就相关事项进行约定。定单签订后，被告交付定金10000元。2018年6月27日双方签订《建昌·御景城签约商品房买卖合同确认单》及《商品房买卖合同》，同时被告交付购房首付款200932元（含定金10000元）。2020年2月26日原告邮寄签订购房合同通知书给被告，被告同月29日签收，后被告向原告提出重新签订《商品房买卖合同》的异议，并将异议书留置送达原告销售业务主管人员，要求原告给予答疑，原告未答疑，于2020年11月9日原告提起诉讼。 一审法院认为，原、被告签订的《建昌·御景城购房定单》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。定单签订后，被告按约定交付定金，并按约定与原告签订《建昌·御景城签约商品房买卖合同确认单》和《商品房买卖合同》，原告在庭审质证时已认可，应予以确认，故原告主张被告拒绝签订《商品房买卖合同》构成违约，证据不足，不予采纳。原告诉请解除双方签订的《建昌·御景城购房定单》，因定单约定：被告与原告签订《商品房买卖合同》，并支付相应购房款项后，定单自行失效，而原、被告于2018年6月27日已签订《建昌·御景城签约商品房买卖合同确认单》和《商品房买卖合同》，故双方所签订的《建昌·御景城购房定单》已失效，原告诉请解除标的已不存在，予以驳回。 一审判决：驳回原告广西建昌置业开发有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新的证据。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，未有证据证明建昌公司已被宣告破产或被相关法院受理破产申请。 本院认为，被上诉人向上诉人交付购房首付款200932元及被上诉人关于上诉人将《商品房买卖合同》拿回公司盖章、备案的说法符合订立购房合同的常规流程，足以证明被上诉人已与上诉人签订了《商品房买卖合同》。至于被上诉人称上诉人伪造被上诉人的申请材料、假冒被上诉人签名、手印的侵权行为，可另案处理。《建昌·御景城购房定单》在双方当事人签订购房合同后自行失效，上诉人解除定单的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人广西建昌置业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蓝东桃 审判员  覃奇明 审判员  韦海燕 二〇二一年四月十二日 书记员  莫晓慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3252号 原告：叶伟华，女，1953年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告叶伟华与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 叶伟华起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿叶伟华因虚假陈述产生的损失6490.82元。事实和理由：叶伟华因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。叶伟华购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 寅 审判员 任文磊 审判员 谢 芳 二〇二一年四月八日 书记员 陈廷露
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4395号申请执行人：赵某，宁夏银川市人，住银川市。委托代理人：王某，宁夏瀛智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：任某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：任某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人赵某与被执行人任某1、任某2民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初4157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵某于2020年10月20日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为借款1000000元及案件受理费3450元，本院依法从被执行人任某1银行账户2300元，剩余标的未执行到位。本案在执行过程中经过多次网络司法查询，查明被执行人任某1、任某2作为被执行人案件较多，二被执行人的工资均已被另案冻结，本院查明被执行人任某1名下登记有位于固原市××区（不动产登记证号：0033829）、固原市原州区中山北街育才园6号楼202室（不动产登记证号：宁（2018）固原市不动产权第XXXX号）房屋二套，被执行人任某2名下登记有位于固原市××区（不动产登记证号：宁（2018）固原市不动产权第XXXX号）房屋一套，该三套房屋已被另案查封，本案轮候查封。二被执行人名下再无其他可供执行的财产信息。本院已依法对被执行人二被执行人采取了冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年四月十九日书记员 王文勇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初3348号原告:济宁东萌汽车销售有限公司，统一社会信用代码913708110534103615，住所地：济宁市任城区南张街道办事处西外环西洸河路与105国道交界处。法定代表人：王春雷，总经理。委托诉讼代理人：李贻政，男，1990年5月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县，系公司员工。委托诉讼代理人：郝守涛，男，1988年9月13日出生，汉族，住山东省嘉祥县，系公司员工。被告：济宁富华汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913708110713137767，住所地：济宁市任城区南张街道黄井村西S339线北侧。法定代表人：崔洪义，执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1985年3月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，系公司员工。委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。原告济宁东萌汽车销售有限公司诉被告济宁富华汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁东萌汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李贻政、郝守涛及被告济宁富华汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王秀丽、徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁东萌汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告租金117500元；2.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，合同约定：租赁期限自2018年12月1日至2023年12月1日止；租金为每年440000元，租金支付时间为每年12月1日。被告逾期支付租金的应按租赁期租金的20%向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约定履行合同，向被告提供符合要求的房屋供被告使用，但被告并未能依约定履行付款义务，2020年1月1日至2020年3月31日被告拖欠原告租金117500元。经原告多次催要，被告于2020年4月1日向原告出具了一张欠条，约定2020年12月30日付清。但截至今日被告仍未支付欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告济宁富华汽车销售服务有限公司辩称，1.原告在起诉状中隐瞒了重要的事实，答辩人承租涉案4S店后，于2019年上半年对该4S店进行了装饰，支付装饰工程款228363元，装饰完毕使用不到一年的时间，该4S店即被政府拆迁，答辩人应得的装饰部分，搬家费、拆迁奖励等拆迁补偿款被原告支取，原告拒绝承认已支取上述拆迁补偿款的事实，导致本案纠纷发生；2.答辩人主张用原告应返还答辩人的拆迁补偿款与答辩人应支付原告的租金等额抵消，剩余拆迁补偿款应由原告返还被告。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月27日，原告济宁东萌汽车销售有限公司（乙方）与被告济宁富华汽车销售服务有限公司（甲方）签订《租赁合同》，合同约定：第一条：甲方自愿承租位于线北侧的场地，东起第二个4S店，面积2000平方米，其中包括4S店面（包含能满足甲方运营的基础设施，但形象建设及办公设施由承租方自行承担）、停车位。甲方用于汽车经营及车辆储存展示。第二条：租赁期限，自2018年12月1日至2023年12月1日止，共计5年。第三条：租金，经甲乙双方协商，乙方同意将租金订为每年元肆拾肆万元，（440000元整）……租金于每年的12月1日前付清，由乙方向甲方开具收款收据，如需开具发票，产生税费由甲方承担……。第四条：甲方权利义务，1、按合同约定支付租金，并按约定用途使用场地。第七条：免责条款，如因政府根据社会公共利益需要对甲方承租的土地依法进行征收、征用或因不可抗拒的自然灾害造成甲方不能正常使用该场地，双方互不承担违约责任，由双方协商终止合同，乙方返还甲方剩余期间的租金。因政府基于公共利益征收，原告济宁东萌汽车销售有限公司与被告济宁富华汽车销售服务有限公司已于2020年3月末解除《租赁合同》。2020年4月1日，被告济宁富华汽车销售服务有限公司向原告出具欠条一份，载明：今济宁富华汽车销售服务有限公司欠济宁东萌汽车销售服务有限公司2020年1月1日—2020年3.31日租金共计壹拾壹万柒仟伍佰元正117500.00元，至2020年12月30日付清。被告济宁富华汽车销售服务有限公司在庭审中亦认可其欠付原告租金117500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告济宁东萌汽车销售有限公司与被告济宁富华汽车销售服务有限公司于2018年10月27日签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行合同义务。被告济宁富华汽车销售服务有限公司未按照约定向原告支付租金，构成违约，应当承担支付租赁费的民事责任，故原告济宁东萌汽车销售有限公司要求被告济宁富华汽车销售服务有限公司支付租金117500元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告济宁东萌汽车销售有限公司为保障其诉讼中的合法权益，向本院申请采取保全措施，支出申请保全费1120元，该笔费用为原告诉讼过程中支出的合理必要费用，是因被告的违约行为造成的损失，故应由被告济宁富华汽车销售服务有限公司负担。依据《中华人民共和国合同法》第一百条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案原告济宁东萌汽车销售有限公司未作出其同意用案涉房屋的装修补偿款、搬家费、搬家奖励费抵销房屋租赁费的意思表示，原、被告双方未形成债务约定抵销的合意，故对于被告济宁富华汽车销售服务有限公司提出的用案涉房屋的装修补偿款、搬家费、搬家奖励费抵销房屋租赁费的主张，本院不予支持。案涉房屋的装修补偿款、搬家费及搬家奖励费与本案不是同一法律关系，被告济宁富华汽车销售服务有限公司可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济宁富华汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付原告济宁东萌汽车销售有限公司租金117500元。二、被告济宁富华汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付原告济宁东萌汽车销售有限公司申请保全费1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告济宁富华汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马宁二〇二一年四月十九日法官助理王素馨书记员耿玉新
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初951号原告：新乡市泰民物业管理有限公司，住所地：河南省新乡市新乡县古固寨镇富康大道史屯村民委员会839号。法定代表人：崔小青，董事长。委托诉讼代理人：梁珊珊，女，汉族，公司员工，特别授权。被告：邵志杰，男，汉族，1980年11月3日出生，住河南省新乡市新乡县户。原告新乡市泰民物业管理有限公司与被告邵志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告新乡市泰民物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市泰民物业管理有限公司向本院书面提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市泰民物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由新乡市泰民物业管理有限公司负担。审判员  赵书佳二〇二一年四月二十六日书记员  马婉珍
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更181号罪犯李秀生，男，1978年7月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2016年5月30日作出（2016）津0116刑初38号刑事判决，以被告人李秀生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元（未缴纳），责令继续退赔违法所得（未履行）。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）津02刑终402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更45号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币200000元不变（未缴纳），责令继续退赔违法所得不变（未履行）。该犯现刑期自2015年11月4日起至2026年4月3日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李秀生的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李秀生在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李秀生符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李秀生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯原判罚金人民币200000元未缴纳，责令继续退赔违法所得未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李秀生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李秀生减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月4日起至2025年11月3日止），并处罚金人民币200000元不变（未缴纳），责令继续退赔违法所得不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1025民初763号原告：襄城汇浦村镇银行股份有限公司。住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，任该公司董事长。委托诉讼代理人：梁星闯，系原告员工。被告：许昌丰宝商贸有限公司。住所地：襄城县**。法定代表人：杜海庆。被告：襄城县土老帽商贸有限公司。住所地：襄城县**。法定代表人：李举涛。被告：杜海庆，男，汉族，1966年*月*日出生，住河南省舞阳县。被告：方粉，女，汉族，1967年*月*日出生，住址同上。被告：李国选，男，汉族，1965年*月*日出生，河南省襄城县**。被告：仝俊霞，女，汉族，1973年*月*日出生，住河南省襄城县。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司诉被告许昌丰宝商贸有限公司、襄城县土老帽商贸有限公司、杜海庆、方粉、李国选、仝俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行了审理。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许昌丰宝商贸有限公司偿还原告借款利息196415.19元。被告襄城县土老帽商贸有限公司、杜海庆、方粉、李国选、仝俊霞负连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告和被告许昌丰宝商贸有限公司签订《人民币借款合同》，被告许昌丰宝商贸有限公司向原告借款150万元，借款期限12个月，从2016年8月18日至2017年8月18日，约定月利息11‰。被告襄城县土老帽商贸有限公司、杜海庆、方粉、李国选、仝俊霞签订《保证合同》提供连带责任保证。按照合同约定，被告按月付息，到期归还本金。贷款到期后，被告仅将本金偿还完毕，剩余利息196415.19元未能偿还，被告许昌丰宝商贸有限公司应当承担偿还利息196415.19元的责任。被告襄城县土老帽商贸有限公司、杜海庆、方粉、李国选、仝俊霞作为被告许昌丰宝商贸有限公司借款的连带责任人，应对被告许昌丰宝商贸有限公司违约还款承担连带责任。原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告作为金融机构，在办理借款合同时应严格审查被告的身份、住址等信息，应当能够提供合同中约定的送达地址和联系方式。本院按照原告起诉状列写的被告许昌丰宝商贸有限公司、襄城县土老帽商贸有限公司、杜海庆、方粉的地址无法向其送达应诉手续，原告亦未能向本院提供被告许昌丰宝商贸有限公司、襄城县土老帽商贸有限公司、杜海庆、方粉的准确送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费4228.3元，退还原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  牛军玲二〇二一年四月十二日书记员  谷亚聪
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民终558号 上诉人（原审被告）：赵丽娜，女，1967年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：攀枝花东立磷制品有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400699181895A。 法定代表人：汪庭锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱禹橙，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张恒铭，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人赵丽娜因与被上诉人攀枝花东立磷制品有限公司（以下简称东立磷公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵丽娜于2021年4月28日自愿撤回上诉，东立磷公司于2021年4月28日自愿撤回起诉。 本院认为，上诉人赵丽娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人东立磷公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许赵丽娜撤回上诉； 二、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初580号民事判决； 三、准许攀枝花东立磷制品有限公司撤回起诉。 一审案件受理费5元（已减半），由被上诉人攀枝花东立磷制品有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵丽娜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年四月二十八日 法官助理  罗 军 书 记 员  林柯均
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执101号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：王保同，男，汉族，1963年4月24日生，住河南省渑池县。被执行人：王毅，男，汉族，1988年3月10日生，住河南省渑池县。被执行人：贺栋华，女，汉族，1983年5月15日生，住河南省渑池县。被执行人：贺志华，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］113号裁决书，申请执行王保同、王毅、贺栋华、贺志华仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行王保同、王毅、贺栋华、贺志华仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1895号原告：洛阳市美好家园物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱西一街坊美城商务16层10号房。法定代表人：任俊洛，该公司经理。委托诉讼代理人：李涛，男，洛阳市美好家园物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：栗恰奇，女，1972年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市美好家园物业管理有限公司诉被告栗恰奇为物业管理合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告洛阳市美好家园物业管理有限公司于2021年4月21日自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，原告洛阳市美好家园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市美好家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告洛阳市美好家园物业管理有限公司负担。审判员  白狄莎二〇二一年四月二十三日书记员  王 珂
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6368号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：李远胜，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李远胜向原告偿还贷款本金196099.31元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月5日，利息（含罚息）4813.98元、复利86.26元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：285700元；二、贷款发放时间及期限：2020年1月15日发放，2022年1月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率9%计算，罚息按固定年利率13.5%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月5日，尚欠贷款本金196099.31元、利息（含罚息）4813.98元、复利86.26元。本院认为，原告诉请被告李远胜还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李远胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金196099.31元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月5日，利息（含罚息）4813.98元、复利86.26元；后续利息按固定年利率9%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率13.5%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2157.5元（原告已预交），由被告李远胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月十六日书记员  丁慧君
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2846号原告：李俊伟，男，汉族，1989年9月21日出生，住河南省固始县。被告：叶中亮，男，汉族，1990年9月13日出生，住河南省固始县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款171000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以购买挖掘机为由，先后于2020年1月25日至同年2月1日分两次向原告借现金171000元，并给原告出具借款条据两份。还承诺在2021年2月10日前偿还全部借款，按月支付15%利息。借款到期后，被告拒不偿还借款，并将原告电话拉黑。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告叶中亮于本判决生效后三十日内返还原告李俊伟借款171000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月十六日法官助理徐善传书记员李祝节
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更134号罪犯王永刚，男，1984年10月8日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市南开区人民法院于2016年5月17日作出（2015）南刑重字第0004号刑事判决，以被告人王永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（未缴纳），继续追缴违法所得人民币210000元（未执行）。该犯及同案犯均不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）津01刑终437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更58号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），继续追缴违法所得人民币210000元不变（未执行）。该犯现刑期自2014年9月10日起至2025年2月9日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王永刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王永刚符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币100000元未缴纳，继续追缴违法所得人民币210000元未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永刚减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月10日起至2024年9月9日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），继续追缴违法所得人民币210000元不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执复59号复议申请人：开封金麦粮油有限公司。住所地：开封市银地商务广场C座9楼。法定代表人：王君毅。复议申请人：王君毅，男，汉族,1989年8月4日生，住开封市。复议申请人：李亚航，女，汉族，1987年9月2日生，开封市。申请执行人：王英杰，男，汉族，1953年12月16日生，住河南省开封市金明区。被执行人：王根生，男，汉族，1958年7月1日生，住河南省开封市金明区。被执行人：开封市银地房地产开发有限公司。住所地：开封市祥符区杜良乡转盘向东一公里路北。法定代表人：史焕乾。复议申请人开封金麦粮油有限公司、王君毅、李亚航不服河南省开封市金明区人民法院（以下简称金明法院）（2020）豫0211执恢331号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金明法院在执行王英杰与王根生、开封市银地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王英杰向被执行人王根生、开封市银地房地产开发有限公司借款12212890元，此款到期未归还。2019年8月20日，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终402号民事判决书，且已发生法律效力。然而到期后，被执行人未履行（2019）豫02民终402号民事判决书所确定的义务，申请人向该院申请执行。2017年11月7日，王根生向王英杰等21名申请人承诺在西关面粉厂被政府征收时，将所欠利息一次性付清，本金等王根生将金耀银地置业3号楼用地上现有住房拆除为出土地证时，或将开封金麦粮油有限公司设备安装完成时起两个月内，将所有借款本金一次性结清付给王英杰等21名申请人。在2006年3月8日，开封市西关面粉厂召开全体股东大会，并形成决议：其中约定全体股东自愿同意将开封市西关面粉厂的法人股份转让给王根生一人持有，同时放弃每个人在本单位所持股份以外的其他一切权力。2020年1月16日，询问西关面粉厂现任法定代表人杨树林，杨树林称西关面粉厂欠王根生五千万，西关面粉厂的拆迁补偿款由杨树林签字全部还给了王根生，打到王君毅的公司账户上。2018年3月19日、5月2日，开封新区辛堤头综合体（城中村改造）项目指挥部分别向开封金麦粮油有限公司汇款20000000元和26564818元。此款到账后，分别于同日打款到王君毅258755.78元、李亚航20000000元。以上证据充分证明被执行人王根生恶意转移财产规避执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定一、追加开封金麦粮油有限公司、王君毅、李亚航为本案被执行人。二、开封金麦粮油有限公司、王君毅、李亚航应在本裁定生效之日起十日内向王英杰履行偿还借款的义务。开封金麦粮油有限公司、王君毅、李亚航向本院申请复议，一、申请执行人王英杰与被执行人王根生、银地公司民间借贷纠纷一案。已被河南省高院裁定再审，理应中止所有执行程序，不应出现追加被执行人的裁定。二、金明法院认定基本事实错误，并不存在所谓的开封市西关面粉厂欠王根生五千万的情况，理应撤销（2020）豫0211执恢331号执行裁定，该裁定书适用法律错误。三、金明法院没有以“执异”案号立案审查，属于程序严重违法，并且告知的救济途径违背了法律的强制性规定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销金明法院（2020）豫0211执恢331号执行裁定。本院查明，王根生、开封市银地房地产开发有限公司不服本院（2019）豫02民终402号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。2020年7月31日河南省高级人民法院作出（2020）豫民申3060号民事裁定，指令本院再审本案，并中止原判决的执行。2021年3月30日本院作出（2020）豫02民再110号，撤销本院（2019）豫02民终402号民事判决及金明法院（2018）豫0211民初2768号民事判决，本案发回金明法院重审。另查明，该案的执行依据为本院（2019）豫02民终402号民事判决。2020年11月6日金明法院恢复该案的执行。2020年11月12日金明法院作出（2020）豫0211执恢331号执行裁定，一、追加开封金麦粮油有限公司、王君毅、李亚航为本案被执行人。二、开封金麦粮油有限公司、王君毅、李亚航应在本裁定生效之日起十日内向王英杰履行偿还借款的义务。本院认为，该案的执行依据即本院（2019）豫02民终402号民事判决，2020年7月31日已被有权机关作出的生效法律文书裁定中止执行，在中止执行期间，金明法院不应作出新的追加第三人为被执行人的执行行为，亦不应恢复该案的执行。故金明法院（2020）豫0211执恢331号执行裁定，程序不当，缺乏法律依据，应予纠正。开封金麦粮油有限公司、王君毅、李亚航主要复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211执恢331号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡云鹏审判员  任晓飞审判员  杨玉松二〇二一年四月二十八日书记员  申鹏飞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终35号上诉人（原审被告）：张某，住山东省青岛市市北区。被上诉人（原审原告）：刘某，住太原市。上诉人张某不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初363号民事裁定书，向本院提出上诉。张某上诉称，被上诉人提起的诉讼不属于合同纠纷，不应由合同履行地或者工程所在地或者不动产所在地人民法院管辖，更不应当由原告住所地人民法院管辖，应按一般欠款纠纷处理，由被告住所地或经常居住地法院管辖。理由如下：一、从被上诉人刘某已提交法院的证据看，其并未举证与上诉人签署书面合同甚至也未举证证明与上诉人建立口头合同关系，仅举证欠条形式的对账单一宗。另外，该对账单中有明显的上诉人签名系代签的字样，上诉人特此重申不认可该代签行为，该行为涉嫌欺诈，上诉人从未与被上诉人签署过合同或者对账单，从未与被上诉人建立合同关系，上诉人也不欠被上诉人任何款项；二、上诉人多年在青岛市市××区户居住，有山东省居住证为证，本案应当由被告经常居住地人民法院管辖，即应当由青岛市市北区人民法院管辖。故请求撤销太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初363号民事裁定，本案移送至青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，原审裁定依据不动产纠纷确定管辖,符合法律规定,并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二〇二一年四月八日书记员 任丽杰
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初321号原告：陈艳，女，汉族，1986年2月12日出生，籍贯：河南省获嘉县城关镇前李村东街1401号，现住：河南省。被告：陈志愿，男，汉族，1987年10月16日出生，籍贯：河南省延津县僧固乡辉县屯村132号，现住：河南省。原告陈艳诉被告陈志愿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告陈志愿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈志愿偿还原告借款20000元及利息，利息以20000元为基数，自2018年2月27日起，按照月息2分计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2018年2月27日被告因资金紧张，找原告借款，原告借给被告20000元，约定利息为月息两分，被告承诺原告用两个月就偿还，原告如有需要他随时偿还。后被告因其他原因被判处刑罚，被告出狱后，原告因个人生活需要，找被告索要借款，被告均以各种理由推脱迟迟不予偿还，给原告造成了较大的损失。故根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告陈志愿未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下:原、被告系亲戚关系，被告2018年2月27日向原告借款20000元，双方约定利息自2018年2月27日起，按照月息2分计算至实际付清之日止，并提交录音原件一份。2021年3月15日经凤泉区法院司法调解中心调解，被告认可欠原告20000元及利息13040元。利息自借款之日起至2020年8月19日止，按月息2分计算，2020年8月20日至实际付清止利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，被告向原告借款20000元，有录音为证，并有凤泉区法院司法调解中心双方签字确认的调解协议确认，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。因借款时双方并未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。因被告陈志愿未按要求偿还借款，故原告主张被告偿还本金20000元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定月息2%，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条规定，2020年8月19日前的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止。综上所述,根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告陈志愿于本判决生效后十日内偿还原告陈艳借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年8月1日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告陈志愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张杰二〇二一年四月二十五日书记员  惠琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初1363号原告王利民，男，汉族，1977年9月24日出生，住河南省商丘市。委托代理人陈兆睿，上海方锐（商丘）律师事务所律师。被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司。住所地江苏省沛县新城区张良路3号。统一社会信用代码913203227933411545。法定代表人张开文，职务总经理。委托代理人董祥岗，山东济信律师事务所律师。被告韩其臣，男，汉族，1961年12月5日出生，住山东省济宁市嘉祥县。原告王利民与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉建设公司）、韩其臣建设工程分包合同纠纷一案，原告于2021年1月20日诉至本院。2021年4月12日公开开庭对本案进行了审理，原告王利民及委托代理人陈兆睿、被告大汉建设公司委托代理人董祥岗到庭参加诉讼，被告韩其臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月30日，商丘市安大轻工发展有限公司将位于商丘市梁园区产业集聚区希望大道与陇海路交叉口厂房、辅助用房等承包给被告韩东平施工建设，韩东平借用大汉建设公司与商丘市安大轻工发展有限公司签订《建设工程施工合同》，韩东平又将工程转包给韩其臣施工。2017年9月20日韩其臣与原告王利民签订《施工合同》一份，韩其臣将工程的外墙保温及外墙漆分包给王利民施工。施工完毕双方于2018年11月5日经结算，被告拖欠原告工程款160782元。诉至法院，请求判令被告韩其臣给付工程款160782元及利息；判令大汉公司在欠付工程款范围内承担给付责任；诉请费用由韩其臣承担。被告大汉建设公司辩称：大汉建设公司与韩其臣之间没有合同关系，涉案工程是大汉公司将部分项目分包给韩东平施工建设，只对韩东平承担工程款给付责任。被告韩其臣未作答辩。经审理查明，2016年10月30日大汉建设公司与商丘市安大轻工发展有限公司签订《建设工程施工合同》一份，商丘市安大轻工发展有限公司将位于商丘市梁园区产业集聚区希望大道与陇海路交叉口厂房、辅助用房等承包给被告大汉建设公司施工建设。2017年9月20日韩其臣与原告王利民签订《施工合同》一份，韩其臣将案涉工程的外墙保温及外墙漆分包给王利民施工。施工完毕双方于2018年11月5日进行了结算，结算单载明：工程款金额为205782元，已付45000元，下欠160782元。拖欠工程款被告韩其臣未支付，原告诉至本院形成纠纷。本院认为，原告王利民与被告韩其臣签订的工程分包合同违反我国法律的强制性规定，为无效合同。但合同已履行完毕，原告要求被告韩其臣给付下欠工程款160782元及利息，符合我国法律规定，理由正当，本院予以支持。原告要求被告大汉建设公司在欠付工程款范围内将工程款直接给付原告，事实不清，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告韩其臣支付原告王利民工程款160782元及利息（利息以160782元为基数，自2018年11月5日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757.82元，由被告韩其臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二一年四月十二日书记员  谷林俐
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终193号抗诉机关古交市人民检察院。原审被告人赵某，出生于山西省古交市，住山西省古交市。山西省古交市人民法院审理古交市人民检察院起诉指控原审被告人赵某犯职务侵占罪一案，于2020年12月11日作出（2020）晋0181刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人未提出上诉，原公诉机关以原判认定事实错误、适用法律不当为由提出抗诉。本院审理过程中，太原市人民检察院认为原判定性准确，古交市人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。太原市人民检察院决定撤回抗诉符合法律规定,予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许山西省太原市人民检察院撤回抗诉。古交市人民法院（2020）晋0181刑初76号刑事判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张志刚审判员 宋浩峰审判员 李 杰二O二一年四月八日书记员 陈晋婷
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更118号罪犯王宝瑞，男，1993年7月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市静海区人民法院于2016年11月22日作出（2016）津0118刑初550号刑事判决，以被告人王宝瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币400000元（未缴纳），退赔违法所得人民币846498元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更523号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币400000元不变（未缴纳），退赔违法所得人民币846498元不变（未履行）。该犯现刑期自2016年2月27日起至2026年7月26日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王宝瑞的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王宝瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王宝瑞符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王宝瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币400000元未缴纳，退赔违法所得人民币846498元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王宝瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，应依法从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宝瑞减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年2月27日起至2026年2月26日止），并处罚金人民币400000元不变（未缴纳），退赔违法所得人民币846498元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执2164号申请执行人许云锋，男，1972年11月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人曹永成，男，1996年4月8日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初5604号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹永成的银行存款及其他收益152975.31元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二一年四月十八日书记员  胡冬
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1609号原告：徐彦超，男，汉族，1974年12月7日生，住长葛市。委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律律师事务所法律工作者。被告：河南大森机电股份有限公司，住所地：长葛市产业集聚区祥和路南侧，统一社会信用代码：914110005897281910.法定代表人：王福伟。原告徐彦超诉被告河南大森机电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河南大森机电股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦超向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款140000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算至实际清结之日）2、由被告承担本诉讼所需费用。事实与理由：2017年12月10日，我与被告就展厅建设工程施工一事签订书面合同，后我组织人员进行施工，现工程早已完工并投入使用。我如约给被告开具了发票，被告仅支付了20万元工程款，尚拖欠14万元未付，后经多次催要，被告均以种种理由推脱，为切实维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。被告河南大森机电股份有限公司缺席未作答辩。经审理查明：2017年12月10日，原告与被告就展厅建设工程施工签订书面合同，合同约定工期45天，实际工程总造价340000元；并约定合同签订后从工程验收合格之日起90天内支付全部工程款。验收合格之日起3日内开具个人普通增值税发票。后原告于2018年3月1日给被告出具340000元的增值税普通发票，现工程已完工并投入使用。后被告支付了20万元工程款，尚欠14万元未付，经原告催要，至今未还。本院认为：2017年12月10日，原告与被告签订的展厅建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原被告双方均应严格依约履行。原告依照合同约定如期完成施工任务后，被告理应依约偿付工程款，被告不及时履行合同义务是造成此纠纷的直接原因，应当承担相应的法律责任。原告“自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清结日止计算利息损失”的请求，符合法律规定，予以支持。经本院传票传唤，被告不应诉、不答辩、不到庭，理应承担对其不利的后果。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告河南大森机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐彦超140000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清结日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告河南大森机电股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于许昌市中级人民法院。审判员  葛梅安二〇二一年四月十五日书记员  黄 然
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民初82号 原告：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路1号双汇大厦12楼法律事务中心。 法定代表人：万隆，董事长。 委托诉讼代理人：胡建闯，男，1981年7月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：陈继源，男，1984年10月10日，汉族，该公司法律顾问，住河南省漯河市源汇区。 被告：山东齐汇企业发展集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区李官镇工业园。 法定代表人：王怀娥，经理。 委托诉讼代理人：赵修杰，男，1986年2月28日出生，汉族，该公司业务经理，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：张宾，北京市盈科律师事务所律师。 被告：郓城县秦晓婷副食超市，住所地山东省菏泽市郓城县玉皇庙镇曾庄村。 负责人：秦延斌，超市经营者。 原告河南双汇投资发展股份有限公司与被告山东齐汇企业发展集团有限公司、郓城县秦晓婷副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告河南双汇投资发展股份有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南双汇投资发展股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南双汇投资发展股份有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由河南双汇投资发展股份有限公司负担。 审 判 员  刘秋桦 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  孙克勤 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  邢保贞 书 记 员  刘娉溪
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2607号原告蔡常立，男，汉族，1965年5月13日出生，农民，住建平县。委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告张超，男，汉族，1999年11月11日出生，住凌源市。委托代理人李福，辽宁奥启律师事务所律师。原告蔡常立诉被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡常立的委托代理人宫晋辉，被告张超的委托代理人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医药费38082.01元，误工费17261.64元，护理费5533.24元，伙食补助费1300.00元，交通费200.00元，后续治疗费7000.00元，伤残赔偿金63640.00元，精神损害抚慰金5000.00元鉴定费，鉴定费1720.00元，合计139736.80元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2020年6月14日，被告张超驾驶蒙Ｄ×××××号两轮摩托车行驶至敖喀线103km+150m处时，将正在行走的蔡常立撞伤，蔡常立受伤后，在建平县医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、胫骨骨折、腓骨骨折、左踝关节脱位。经建平县交通交通警察大队认定，张超承担本次事故的全部责任，蔡常立无责任。被告张超辩称：张超驾驶二轮摩托车将原告蔡常立撞伤属实，蔡常立提出的赔偿明细请求法庭合法合规按照标准给予公正的判决，另外原告提出的后续治疗费因为还没有发生，这项费用被告暂时不予给付，另外精神损害赔偿金过高，被告认可给付2000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交交通事故责任认定书一份，欲证明本次事故发生的时间、地点、事故成因、责任划分，对此证据，被告无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交建平县医院的病例，诊断书，用药明细单，门诊单据8张，住院单据1张，垫付通知书一份，欲证明蔡常立于2020年6月14日至7月10日在建平县医院住院26天，其中一级护理17天，二级护理9天，花医疗费38082.01元，其中朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费17705.33元，对此证据，被告无异议，本院予以采信。3、原告向本院提交蔡常立的户口本复印件以及护理人的身份情况，对此证据，被告无异议，本院予以采信。4、原告向本院提交朝阳市营州市司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定发票一枚，欲证明蔡常立经鉴定构成十级伤残，需要二次手术费7000.00元，花鉴定费1720.00元，对此证据，被告无异议，但提出二次手术费应以实际花费后赔偿的辩解意见，本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2020年6月14日，张超驾驶蒙Ｄ×××××号两轮摩托车行驶至敖喀线103km+150m处时，与站在路边的行人蔡常立相撞，致蔡常立受伤的交通事故，经建平县交通交通警察大队认定，张超未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的普通两轮摩托车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故未保护现场的行为，是造成本次事故的全部原因和过错，应承担本次事故的全部责任，蔡常立无责任。蔡常立于2020年6月14日至7月10日在建平县医院住院26天，诊断为脑挫裂伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、胫骨骨折、腓骨骨折、左踝关节脱位，期间一级护理17天，二级护理9天，花医疗费38082.01元，其中朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费17705.33元。2020年12月28日朝阳市营州市司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定蔡常立左内踝及后踝骨折致左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残，需要二次手术费7000.00元，花鉴定费1720.00元。本院认为：张超骑车与行人蔡常立发生的交通事故，事实清楚，责任认定明确，因交通事故给原告蔡常立造成的损失，张超应承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力后十日内，被告张超赔偿原告蔡常立医疗费27376.68元、伙食补助费1300.00元（26天×50.00元/天）、误工费17261.26元（31820.00元/年×198天）、护理费5533.45元（46970.00元/年×43天×1人）、伤残赔偿金63640.00元（31820.00元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费200.00元、鉴定费1720.00元，合计122031.39元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告张超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二一年四月十六日书记员  房 鑫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民申28号再审申请人（一审原告）:金明焕，男，1959年1月13日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被申请人（一审被告）：李云甫，男，1965年2月23日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李瑾丽（系李云甫妹妹），女，1968年5月6日出生，朝鲜族，住所北京市顺义区。再审申请人金明焕因与被申请人李云甫之间买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401民初5787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金明焕申请再审称，1.请求撤销延吉市人民法院(2020）吉2401民初5787号判决；2.被申请人向申请人退还人民币76000元,申请人退给被申请人BSC挖矿机。事实与理由：2018年，被申请人和他的妹妹李瑾丽一起推销BSC挖矿机。一台价格是人民币75000元,当时BSC有平台，人民币可以交易。申请人通过被申请人购买一台BSC挖矿机。但是，2019年5月份，BSC人民币交易平台不知什么原因突然停止交易。同时经营商发送短信的方式通知申请人,让申请人下载SEA钱包，申请人下载SEA钱包，但是，SEA钱包功能庞大而复杂,申请人不会操作。因此,申请人向经营商打电话咨询，BSC兑换SEA的方法及USDT兑换人民币的方法。但是,经营商的负责人告知申请人找购买机器的地方去问一问。申请人给被申请人打电话,当时被申请人脑出血住院,申请人又向被申请人妹妹李瑾丽打电话，但是,李瑾丽始终不接电话,申请人发送微信、短信，但没有回信。申请人没有办法卸载机器,因为继续启动只能浪费电费。申请人为了退货向法院起诉，但是,证明不了被申请人的故意性。2021年1月15日，在延边州中级人民法院开庭时,审判长问被申请人，现在有没有BSC平台，被申请人说有，能做交易。审判长让被申请人给申请人注册时，被申请人态度蛮横不给注册。被申请人的这一行为可以证明故意不接申请人电话。被申请人妹妹李瑾丽收了申请人的75000元。被申请人有义务教申请人BSC人民币交易平台的操作方法。但是，被申请人不履行自己应该承担的法律责任和义务。申请人是为了申请再审撤回上诉。补充意见：USDT在中国是不能变现的，原审判决认定可以变现是错误。现申请人要求退还BSC挖矿机。综上，原审判决错误应予再审李云甫提交意见称，本案与李云甫无关，与李瑾丽有关，当时申请人委托李瑾丽购买BSC挖矿机，该平台现存在，申请人购买机器后自行与公司客服联系操作就可以。本院经审查认为，金明焕于2018年3月份在李云甫处购买BSC挖矿机后，经李云甫安装及教操作后，已使用一年多。金明焕称2019年5月份，BSC交易平台不能正常运营，运营商以发送短信的方式通知其下载SEA钱包，但SEA钱包功能庞大而复杂,其不会操作。金明焕现要求退BSC挖矿机，主要的理由是其不会操作SEA平台。在本院审查期间，李云甫委托诉讼代理人称可以给金明焕教操作，但金明焕不同意，就要求退货。金明焕不能提供证据证明，现BSC挖矿机报废不能使用。金明焕购买的BSC挖矿机继续使用的情况下，因不会操作要求退货，无法律依据。金明焕的再审理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用正确，程序合法。金明焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金明焕的再审申请。审判长 刘景秋审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇二一年四月二十日书记员 王雅琦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终308号上诉人（原审原告）：中山市三乡镇鸦岗村第十四队经济合作社，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗村鸦岗大街。负责人：陆文惠，社长。上诉人（原审原告）：中山市三乡镇鸦岗村第十五队经济合作社，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗村鸦岗大街。负责人：陆文辉，社长。上述上诉人共同委托代理人：潘金忠、龚鹏菲，均系北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府，住所地广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。上诉人中山市三乡镇鸦岗村第十四队经济合作社、中山市三乡镇鸦岗村第十五队经济合作社因诉被上诉人广东省人民政府驳回行政复议申请决定案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初847号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系驳回行政复议申请纠纷，二审争议焦点是，上诉人的起诉是否符合行政诉讼受理条件，原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，上诉人因不服《关于中山市荣基房地产有限公司申请受让土地作商业住宅用地的批复》（中国土征复〔2003〕2696号），向广东省人民政府申请行政复议，但未提供证据证实上述批复所涉22581.1平方米土地原属于上诉人，故不满足《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的“申请人与具体行政行为有利害关系”这一行政复议受理条件，其申请明显不属于该府行政复议职责范围。上诉人提起本案诉讼，请求判决撤销《驳回行政复议申请决定书》（粤府行复〔2018〕497号），判令广东省人民政府受理复议申请并进行实体审查，原审裁定驳回其起诉，符合上述司法解释规定。上诉人上诉主张本案被诉行政行为是《驳回行政复议申请决定书》（粤府行复〔2018〕497号），原审裁定混淆了法律关系，以与涉案征地批复无利害关系为由，驳回对行政复议决定的起诉，逻辑错误，以裁定书形式审理实体争议，但未开庭，审判程序违法，相关证据未经质证，不能作为定案依据，涉案被征土地因历史原因未办理土地权属证书，但不能否定上诉人享有涉案土地的所有权和使用权，原审裁定事实认定错误等，因欠缺理据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，依法应予以维持。中山市三乡镇鸦岗村第十四队经济合作社、中山市三乡镇鸦岗村第十五队经济合作社上诉请求撤销原裁定指令原审法院继续审理，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年四月二十九日书记员  林希翱
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更106号罪犯郭庆毅，男，1981年7月16日出生，汉族，山东省人，中专文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2015年10月13日作出（2015）滨刑初字第67号刑事判决，以被告人郭庆毅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，与原判窝藏罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更1853号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更965号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2015年4月17日起至2022年2月8日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯郭庆毅的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯郭庆毅在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯郭庆毅符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郭庆毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务，积极履行财产刑。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币5000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯郭庆毅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯属缓刑期间再犯罪，应依法从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭庆毅减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月17日起至2021年8月8日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民申32号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘道林，男，1963年11月18日出生，汉族，退休职工，住址吉林省延边州汪清县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴立臣，男，1960年6月16日出生，汉族，职工，住址吉林省延边州珲春市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李勤，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住址吉林省延边州珲春市。再审申请人刘道林因与被申请人吴立臣、李勤买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉2424民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘道林申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审，纠正原判不当。事实与理由：一审中申请人提供的证据及审理查明的事实，证明本案的合同主体不是刘道林个人，而是珲春市鸿坤环保建材科技有限公司（以下简称鸿坤公司）。我是受鸿坤公司委托代表鸿坤公司与李勤、吴立臣签订的施工合同。本案一审遗漏诉讼主体，应当追加鸿坤公司为共同被告。在二审中申请人提出过合同主体的问题二审法院未予以审查。吴立臣、李勤辩称，二审判决认定事实清楚，证据充分，结果正确，申请人主张的与本案无关，应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，根据双方签订的单项协议书以及二审中刘道林给吴立臣、李勤出具的收据，可以认定本案是买卖合同纠纷，是刘道林与吴立臣、李勤之间买卖合同关系，与鸿坤公司无关。本案再审审查过程中，刘道林提供鸿坤公司营业执照、鸿坤公司法人委托书、鸿坤公司收款证明及刘道林转账记录、刘道林与他人签订的合同文本、鸡冠乡活动室结算单欲证明其主张，但该证据仅能证明刘道林与鸿坤公司之间存在法律关系，与李勤、吴立臣无法律上的联系。关于刘道林提交的（2019）吉2424民初88号的庭审记录和州法院2021年3月16日庭审笔录的证据，没有明确证明李勤、吴立臣与鸿坤公司之间的法律关系。刘道林提交双方签订的单向施工协议书，证明被申请人支付保证金的行为可以认定双方签订的是施工协议，但该协议中没有明确施工工程项目地点和内容，无法证明其主张且不属于再审新证据，本院不予采信。刘道林提交影壁村村委会证明及影壁村工程竣工验收报告单欲证明其主张，但该证据与本案无关，本院不予采信。二审判决审理程序合法，证据确实，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，刘道林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘道林的再审申请。审判长 金尚杰审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇二一年四月二十二日书记员 吴 昊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申940号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福兴，男，1961年6月25日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：殷丹丹、毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中海港务(莱州)有限公司，住所地山东省莱州市三山岛海滨路1号。 法定代表人：李建军，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛俊淏，男，该公司职工。 再审申请人王福兴因与被申请人中海港务(莱州)有限公司（以下简称中海港务莱州公司）股权转让纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终4500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王福兴申请再审称，1.双方签订的《资产转让意向书》有效，双方应当依据意向书的约定办理股权转让，被申请人中海港务莱州公司未在意向书约定的期限内向申请人王福兴过户股权，应当承担违约责任。涉案意向书名为意向书，实为正式合同。该意向书中明确约定了双方的权利义务，义务履行的先后顺序、时间、金额等条款，系双方当事人之间真实的意思表示，符合合同成立的形式要件与实质要件，可以认定为双方签订了转让合同，该合同未违反有关法律法规的强制性规定，双方应按意向书的相关约定履行。虽然意向书约定了期限，但同时在第八条第2款中约定“双方就本意向书所涉事项，若本意向书与最终订立的合同条款不一致的，以最终订立的合同为准”。《股权转让协议》中未对股权过户时间作出明确约定，不等同于与意向书中约定股权过户时间有冲突，亦不等同于对意向书中办理股权转让的时间进行了变更，《股权转让协议》中缺失的股权变更期限条款应以意向书的相关条款作为补充，本案一个毋庸置疑的时间逻辑为：本意向书签订之后，如双方再订立合同，则后订立的合同期限必然超过意向书的有效期限，但双方已经就该问题进行了约定，不论意向书的有效期限，后订立的合同条款如与意向书条款不一致的，均以后订立的合同为准。在此情况下，应按照意向书第二条第3款约定的“...甲方收到全部股权转让金后1个月内将其所持有限公司的全部股权过户至乙方(尽量争取提前)”，被申请人未按照该约定将涉案股权过户，应当承担违约责任。2.即使仅依据双方签订的《股权转让协议》，被申请人也构成违约，应当向申请人承担违约责任。在涉案股权变更过程中，被申请人应负主要义务是办理股权过户手续，且办理股权过户手续需要向主管部门出具的变更申请表格、公司章程修正案、股东会决议等文件均需要加盖公章，而涉案目标公司莱州海庙港务有限公司的营业执照正副本原件及公章、财务章、税务登记证、港口经营许可证等均在被申请人处，故应当就涉案股权变更承担主要义务而非协助义务；被申请人的“协助”义务也应当有时间限制，一、二审均查明申请人王福兴于2011年4月28日、2011年5月5日发送律师函催告被申请人于合理期限即2011年5月30日前履行完毕股权转让手续，则被申请人的协助义务也应当于2011年5月30日前履行，被申请人应当自2011年5月31日开始至股权过户完成之日2012年2月20日止，以全部股权转让款46307667.55元为基数承担违约责任。二审判决驳回申请人的诉讼请求属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 中海港务莱州公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，双方签订的《资产转让意向书》第三、四、七、八条约定可以看出，该意向书明确双方要在期限内签订正式合同，并且约定本意向书与最终订立的合同条款不一致的，以最终订立的合同为准。之后双方于2011年3月3日签订了正式合同《股权转让协议》，该协议对股权转让的有关具体内容进行了约定，故双方有关股权转让事宜应该以《股权转让协议》为依据，《资产转让意向书》已经失效，且根据双方在该意向书第八条中的约定，若本意向书与最终订立的合同条款不一致的，以最终订立的合同即双方签订的《股权转让协议》为准，该意向书有效期至2011年2月28日。2011年3月3日双方签订的《股权转让协议》约定中海港务莱州公司收到股权转让款后协助申请人办理相关股权转让法律手续。之后双方在2012年2月20日再次签订《股权转让协议》，协议的乙方由被申请人一人增加了王钧毅、王华军（王钧毅、王华军系被申请人儿女），共三人，同日中海港务莱州公司与被申请人、王钧毅、王华军又签订股权转让协议补充协议，并于当日协助办理股权变更登记至乙方名下，中海港务莱州公司已经履行了《股权转让协议》中约定的协助办理股权转让法律手续义务。综上，《资产转让意向书》不能作为本案判定双方权利义务的依据，而双方于2011年3月3日签订的《股权转让协议》中对中海港务莱州公司协助办理股权变更的时间未明确约定，且2012年2月20日双方再次签订《股权转让协议》，受让股权一方发生了变更，中海港务莱州公司也已经履行了新的《股权转让协议》中约定的协助办理股权转让法律手续义务，因此申请人请求中海港务莱州公司支付逾期履行股权过户的违约金没有合同依据和法律依据，其再审理由不能成立。 综上，王福兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王福兴的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3164号原告：赵才，男，1971年5月23日出生，汉族，住济源市。被告：时天选，男，1975年3月10日出生，汉族，住济源市。原告赵才与被告时天选劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法进行了审理。原告赵才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告9085元；2、本案诉讼费用由被告承担。经查，本案实际被告为史天选。本院认为，原告起诉主体错误，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二一年四月二十七日书记员  翟朝阳
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5057号之一沈阳泰利维物业管理有限公司:沈阳泰利维物业管理有限公司与高红宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5057号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更178号罪犯李广振，男，1971年6月2日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2018年4月26日作出（2018）津0116刑初20184号刑事判决，以被告人李广振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。刑期自2017年11月10日起至2025年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李广振的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李广振在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李广振符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李广振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币30000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李广振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李广振减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2017年11月10日起至2024年9月9日止），并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1727民初1340号原告：瞿新友，男，1969年3月26日出生，住汝南县。被告：易占稳，男，1977年3月26日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王翠云，女，1976年11月10日出生，住汝南县，系易占稳之妻。原告瞿新友诉被告易占稳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告瞿新友,被告易占稳的委托诉讼代理人王翠云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款1800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易占稳赊购原告化肥、种子共计货款14800元，后向被告追要，被告偿还13000元，余款1800元未还，也未向原告出具欠条，后经多次追要未果。被告易占稳辩称，被告欠原告货款14800元属实。原告和其妻子到被告家追要货款，因原告销售的种子、农药质量有问题，被告给原告妻子协商，被告偿还货款13000元，双方两清，原告妻子收到货款后当场将记账凭证销毁，原告在场并未阻止，根据交易习惯，双方已两清，被告不再欠原告货款，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在汝南县××××街道上经营化肥、种子、农药销售，被告易占稳赊购原告的化肥、种子、农药共计货款14800元，原告在账单上记录作为凭证。原告和妻子带着账单到被告家催要货款，被告与原告妻子协商，被告易占稳支付货款13000元，双方两清，原告妻子收到13000元货款后当场将账单销毁，原告在场并未阻止。2021年2月7日，原告以被告少给1800元赔钱太多为由给被告打电话追要货款1800元，被告以辩称理由拒付，为此成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原、被告的陈述证明原被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告和妻子带着向被告催要货款，原告妻子与被告协商，被告支付货款13000元，双方两清，原告妻子收到13000元货款后把账单当场销毁，根据交易习惯，原告在场并未阻止视为默认。故原告向被告追要货款1800元的诉讼请求无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告瞿新友的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二一年四月六日书记员  张 硕
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1928号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省枣庄市高新区金沙江路东侧路南。 委托诉讼代理人：宗志、宗兆发，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王莹，女，1980年8月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 二审被上诉人（一审被告）：枣庄天骏实业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区金沙江路东侧路南。 法定代表人：赵某，董事长。 一审第三人：韩某，女，1982年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 再审申请人赵某因与被申请人王莹，二审被上诉人枣庄天骏实业有限公司，一审第三人韩某民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终1957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王莹与赵某不存在借贷合意，双方不存在借贷关系。王莹和赵某在2018年前并不认识，也无语言上的交流，王莹所陈述借款时间为2014年，赵某与王莹之间不可能存在借款的合意和交流。王莹所提交的“欠条”等证据己经西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见，鉴定意见并未认定该欠条系赵某书写。王莹提交的中国农业银行取款业务回单的背面存在王莹自己书写的“14.1.17.韩某150，77.2.9号”字样，且王莹并未提交向赵某账户转款的证据。因此，王莹不能证明其与赵某之间存在借贷合意及存在借款事实，只能证明王莹与第三人韩某之间存在转账关系。2.王莹与第三人韩某陈述前后矛盾、互相矛盾，客观说明王莹、韩某做了虚假陈述。王莹与韩某庭审中的陈述与其在诉状中陈述相矛盾，王莹陈述其与韩某、赵某是朋友关系，经常发生生意中的互相帮助和资金往来，通过本案庭审可知，韩某系王莹所代理品牌化妆品经销商，存在大量经济往来，而赵某和王莹在借款发生前及借款发生后均没有见过面，没有过电话交流，相互间并不认识。现王莹与韩某均陈述本案借款主体为赵某，但其二人对借款形成时间、地点、金额等各自作出了前后矛盾的陈述，相互间的陈述存在矛盾，无法对借条形成的真实性、客观性作出合理说明和解释。客观说明王莹、韩某做了虚假陈述。3.赵某不存在向王莹借款的可能。通过赵某在二审中向法庭提交银行流水显示，自2013年11月4日至2016年8月8日期间，赵某向韩某转款数额高达300余万元，即赵某不可能向韩某借款，更不可能通过韩某向王莹借款。赵某在一审中明确陈述其与韩某存在不正当的男女关系，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见，鉴定意见并未认定该欠条系赵某书写，赵某对指纹的形成无任何记忆，尽管借条上的指纹系赵某的，但不能排除该借条上的指纹在意思不清下形成。（二）原判决适用法律确有错误。1.二审法院不应准许王莹鉴定申请。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。因该“欠条”系王莹提交，赵某对此不予认可，王莹应在一审申请鉴定时一并提出对指纹的鉴定申请，其未申请鉴定应承担不利的法律后果。而王莹在二审中再对欠条中的指纹提出鉴定申请已过举证期限，亦违反上述法律规定，二审法院不应当予以准许。2.二审法院依据鉴定意见径行判决，程序违法。在我国民事诉讼二审终审的现行制度下，如果二审启动鉴定程序，无论哪方当事人不服经质证后的鉴定意见，均会出现无权利可资救济的尴尬局面。为了实现程序正义，应充分确保当事人享有的审级利益。原则上，二审经审查后认为确有必要委托鉴定的，应将案件发回一审进行重审，使当事人在一审中提起鉴定申请。同时，二审阶段重新鉴定的意见对案件的实体权利处理产生重大影响，甚至推翻了一审判决，使一审判决成为错误判决，在我国实行错案责任追究制的严峻环境下，对一审承办法官不公平。而本案二审法院依据鉴定意见径行判决，客观上也剥夺了赵某的审级利益。致使赵某只能通过再审的方式来维护自己的权利。综上，申请人认为原判决事实认定和适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人与被申请人之间是否存在借贷合意及双方间是否形成民间借贷关系。在民间资本市场中，借条、欠条等债权凭证是认定民间借贷的出借人和借款人之间是否存在借款合意的重要依据，被申请人原审中提交的欠条是否具有真实性，对认定申请人与被申请人之间是否存在借款合意具有重要证明价值。本案所涉欠条经一审法院委托司法鉴定，不能得出欠条上的申请人签名是真实的意见。经被申请人二审程序中委托法院重新鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见明确本案所涉欠条上申请人的捺印是真实的，由此证明申请人确实在该欠条上加盖了手印。申请人称其捺印可能是在其意思不清的情况下所捺，但该理由不是否定欠条真实性的正当事由。申请人称二审法院准许被申请人的重新鉴定申请违反法定程序，不符合两审终审原则，损害了申请人的审级利益。对此本院认为，一、二审程序均属于民事诉讼法规定的普通程序，都需要对当事人争议的案件讼争事实进行查明，故在一、二审程序中各方当事人均可以提供相应的证据，鉴定意见作为民事诉讼法规定的法定证据之一，我国现行民事诉讼法和最高人民法院适用民事诉讼法的司法解释并未明确禁止当事人在二审程序中不能申请重新鉴定，故申请人关于二审法院准许被申请人在二审程序申请重新鉴定有违法定程序、损害其审级利益的再审理由，法律依据不足。除申请人在欠条上捺印的真实性之外，原审还查明被申请人存在通过韩某向申请人转款的事实，申请人对其是否收到借款也未明确表示否认，据此二审判决认定申请人与被申请人之间的民间借贷关系成立并生效具有事实和法律依据。 综上，原判决认定事实和适用法律并无不当，再审申请人赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵某的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执3120号邬迪：申请执行人邬迪与被执行人李才成不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8121号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人李才成已按照申请执行人的执行请求履行了相应的义务，申请执行人邬迪向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人邬迪与被执行人李才成不当得利纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初8121号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂13民终437号 上诉人（一审起诉人）：卢玉英，女，1953年12月3日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 上诉人（一审起诉人）：覃锋平，男，1983年10月5日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 上诉人（一审起诉人）：覃兰，女，1986年11月16日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 上诉人（一审起诉人）：覃浪平，男，1989年8月12日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 四上诉人委托诉讼代理人：磨增奎，广西广宾律师事务所律师。 上诉人卢玉英、覃锋平、覃兰、覃浪平因诉来宾市兴宾区一队、来宾市兴宾区二队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2021）桂1302民初663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 卢玉英、覃锋平、覃兰、覃浪平上诉请求：1.撤销来宾市兴宾区人民法院（2021）桂1302民初663号民事裁定书，并责令兴宾区人民法院受理本案；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审裁定认定事实错误，认定上诉人在被上诉人集体经济组织没有承包地是错误的。1999年上诉人卢玉英一家申请将户口从原来宾县凤凰镇兴隆村转回城厢乡莆田村委新安村××队随亲落户时，已征得新安村××队村民小组及村民委的同意，新安村××队村民小组在农业户口迁移审批表上注明给上诉人一家田2亩、地2亩耕种。当时虽然没有办理土地承包证，但是事实上新安村××队村民小组及村民委已经把土地分给上诉人一家，上诉人也与其他村民一样耕种土地，并履行了村集体的权利与义务。二、一审裁定认为上诉人是否具有村民资格，目前无法律的相关规定，法院也无权受理是错误的。本案中，上诉人取得了新安村××队村民小组所在地的户籍，同时也在新安村××队村民小组处居住、生活了六年多的时间，期间作为选民参加村委会的选举，与被上诉人的其他村民一样履行了相应的权利与义务，征地的时候具有村民资格。显然，上诉人一家是被上诉人经济组织成员，应当与其他村民一样，享受村民资格的待遇，应当分得相应的征地补偿款。三、本案的焦点实际上不是村民资格的问题，而是被上诉人制定的分配方案问题。被上诉人制定的分配方案在程序上、内容上存在与我国相关法律规定相抵触，也没有尽到公平、公正进行分配，该分配方案不能作为本案的定案依据。上诉人一家除了种植当时分得的田2亩，地2亩之外，还陆续开荒20多亩的土地进行耕种。根据我国《土地管理法实施条例》规定，对于地上附着物和青苗的补偿费应当迅速及时地全额支付给地上附着物和青苗的所有人，不得克扣、挤占和挪用。上诉人耕种的土地共有20多亩，不但地上附着物和青苗的补偿费没有得到一分钱的补偿，上诉人一家作为被安置人员，也没有得一分钱的分配，导致上诉人一家人现生活举步维艰，现在仅仅依靠国家的低保过生活。被上诉人制定的分配方案以上诉人不是其经济组织村民为由将上诉人排除在外，明显侵害了上诉人合法权益。四、根据最高人民法院法研【2001】116号答复精神，凡农村集体经济组织成员，因征用土地补偿款分配问题与村集体发生纠纷而起诉到人民法院，只要符合《民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。及根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案时确定已经具有本集体经济组织的成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案属于土地补偿费的分配份额，也就是“分不分”、“分给谁”的问题。尽管土地补偿费的分配必须通过村民会议讨论决定，属于村民自治事项，但村民自治不是完全自治，农村集体经济组织成员资格的认定不能交给村民会议通过表决、投票等决定，应当由审判机关根据我国相关的法律规定来认定。确定农村集体经济组织的成员资格的基准时为征地补偿安置方案确定时，也就是以人民政府文件形式发布的征地补偿安置方案时间为准。综上，对土地补偿费的分配份额，只要具有本集体经济组织的成员资格，就应当享有土地补偿费的分配份额的权利。所以，一审裁定认为上诉人是否具有村民资格，目前无法律的相关规定，法院也无权受理是错误的，二审法院应当予以纠正。关于一审裁定认定本案属于重复起诉，不符合《民事诉讼法》规定的受理条件，上诉人认为一审裁定适用法律错误。本案虽然经过法院受理审理，但是在来宾市中级人民法院（2006）来民一终字第158号民事裁定书中裁定驳回上诉人的起诉，即本案没有经过实体的审理，只是在程序上予以审查，不存在重复起诉的问题。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院认为，卢玉英、覃锋平、覃兰、覃浪平第一次提起土地补偿费纠纷的诉讼时，人民法院以卢玉英、覃锋平、覃兰、覃浪平等人是否具有来宾市兴宾区1队集体经济组织成员资格问题，对于农村集体经济组织成员资格的认定标准，法律没有作出明确规定为由，作出驳回起诉的相关生效裁定。当前，针对农村集体经济组织成员资格如何审查认定的问题，已有相关规定。本案中，卢玉英、覃锋平、覃兰、覃浪平的户籍地为来宾市兴宾区，卢玉英、覃锋平、覃兰、覃浪平因承包地征收补偿费用分配纠纷，作为原告起诉集体经济组织，符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予以立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2021）桂1302民初663号民事裁定； 二、本案指令来宾市兴宾区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 宋曾丽 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0422刑初148号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人张某某，男，1980年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月27日被叶县公安局刑事拘留，2021年3月2日被叶县公安局取保候审；2021年4月22日经本院决定逮捕，同日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以平叶检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员陈红丽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2021年2月25日21时许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号时风牌小型汽车，行至叶县昆阳大道三里桥附近时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人张某某血液中乙醇含量为127.37mg／100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述与辩解，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定文书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，根据张某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2021年5月17日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙向辉二〇二一年四月二十五日书记员  郜东晓附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07知民初52号原告：罗王桂，住所地：甘肃省陇南市武都区。被告：获嘉县朝华商贸有限责任公司，住所地：河南省新乡市获嘉县位庄乡陈位庄村东街三区066号。原告罗王桂与被告获嘉县朝华商贸有限责任公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告罗王桂于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗王桂以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤回对被告获嘉县朝华商贸有限责任公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗王桂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗王桂负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年四月二十八日法官助理马晓怡书记员温源源
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终4832号上诉人（原审原告）：邓诗婷，女，1992年8月9日出生，汉族，住广东省韶关市XXXXXX，公民身份号码440××××××××××。委托诉讼代理人：陈书盈，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢诗敏，女，2000年10月31日出生，汉族，住广东省揭阳市×××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××。委托诉讼代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：马帅，广东国智律师事务所律师。上诉人邓诗婷因与被上诉人谢诗敏劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初32333号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”对此，依据上述规定，本院认为一审法院裁定驳回邓诗婷的起诉，并将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，邓诗婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  钟 玲二〇二一年四月九日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲