西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初10297号原告：鱼海深，男，1945年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。被告：西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人：容奇，系该公司董事长。被告：贾新堂，男，1959年1月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：周雨婷，陕西众致律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。原告鱼海深与被告西部华旗建设(集团)股份有限公司（以下简称华旗公司）、贾新堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用普通程序独任，公开开庭进行了审理。原告鱼海深的委托诉讼代理人柳星、杨小娟到庭参加了诉讼，被告华旗公司及贾新堂的共同委托诉讼代理人周雨婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鱼海深诉称，被告贾新堂原为华旗公司项目部经理。2014年2月，被告从原告处借款400000元，借款月息为1.5%，原告依约将上述借款支付至被告贾新堂账户。此后，被告多次拖欠原告利息，2019年1月，原告与被告签订借款协议书，约定将被告2019年1月1日之前积欠的利息292200元中200000元的部分转入借款本金，其余92200元部分暂挂账，2019年借款本金为600000元，月利率为1.2%，借款期限一年，一年后本息一次清结。借款到期后，被告未按时还本付息，原告多次催要未果。另借款协议盖章公司名称为西部华旗建筑工程股份有限公司第一项目部，因项目部无主体资格，且西部华旗建筑工程股份有限公司更名为华旗公司，故诉该公司。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金600000元、利息211480元（利息暂计算至2020年5月12日，此后利息以600000元为基数，按照月利率1.2%计算至实际给付之日）；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。  被告华旗公司及被告贾新堂共同辩称，1、通过本次诉讼,被告华旗公司才知道与原告存在借款纠纷,经被告华旗公司核实,客观上确实存在被告华旗公司下面的长安新界项目向原告借款400000元的事实，且被告华旗公司愿意偿还借款，被告贾新堂的行为是职务行为,并非其个人借款,且该借款也用于项目。2、对于原告主张的利息,被告华旗公司认为利息过高,损害公司利益,不予认可,但是被告华旗公司愿意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。3、驳回原告其余的诉请。4、借款发生之日至起诉期间，原告均未向被告华旗公司主张过权利。经审理查明，2014年2月26日，案外人刘某某向贾新堂转账400000元。2014年2月26日，华旗公司第一项目经理部向鱼海深出具收款收据，该收据显示借款金额为400000元，月息为1.5%。2019年1月25日，鱼海深与华旗公司第一项目经理部签订借款协议书，协议书的内容为：2019年1月1日前借款本金为400000元，月息1.5%。截止2019年1月1日前借款利息为292200元。经双方同意，现将所欠利息中200000元以借款形式作为本金处理，其余利息92200元暂挂账。2019年借款本金为600000元，利息由原来的月息1.5%变为现在的月息1.2%，借款期限暂定为一年。2019年1月1日，华旗公司第一项目经理部出具收款收据，收据显示的借款金额为200000元，月息为1.2%。还查明，鱼海深与刘某某系夫妻关系。再查明，被告贾新堂于2014年7月29日和2015年2月13日分别向原告偿还25000元、36800元，共计61800元。上述事实，有业务受理单、收款收据、常住人口登记卡、借款协议书、储蓄明细账、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，本案争议焦点是1、借款人是否是二被告；2、借款本金应为600000元还是400000元；3、借款利息1.2%是否无效。针对该争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律程序若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人明细与出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”的规定,本案中，原告提供的证据未能证明被告贾新堂系被告华旗公司的法定代表人，亦未提供证据证明贾新堂系华旗公司的负责人，被告华旗公司称贾新堂只是被告华旗公司员工，原告提供的证据也未能证明贾新堂系涉案借款的共同借款人，且原告提供的收款收据显示的收款人系华旗公司，故本院依法认定涉案款项的借款人为华旗公司。对于该争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律程序若干问题的规定》第二十八条：“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，因最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和并未超过借款人在借款期间届满之后应当支付的本息之和，且借款协议书中明确约定利息200000元转为借款本金的事实，故原告主张借款本金为600000元，本院依法予以认定。至于被告华旗公司称应当核减贾新堂已支付的61800元一节，因该款项支付的时间是2019年1月1日之前，且经核算在2019年1月1日借款协议书中的金额中已经核减，故对于被告华旗公司要求从借款本金中核减该61800元的意见，本院依法不予采信。对于本案争议焦点3，因借款协议中明确约定自2019年1月1日起的利息计算标准为1.2%/月，且该借款协议中有被告华旗公司的项目部印章，被告华旗公司亦认可该印章，故对于被告华旗公司所称的1.2%/月的利息无效的辩称意见，本院依法不予采信。因被告未提供证据证明被告在2019年1月1日之后向原告偿还借款本金及利息，故原告要求以600000元为基数，按1.2%/月为标准，自2019年1月1日起支付利息至实际给付之日止的诉请，本院依法予以支持被告华旗公司向其支付。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律程序若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告西部华旗建设(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鱼海深支付借款本金600000元。二、被告西部华旗建设(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鱼海深以600000元为基数，按照1.2%/月利率为标准，支付自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息。三、驳回原告鱼海深其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11915元、保全费4620元，由被告西部华旗建设(集团)股份有限公司承担。因原告鱼海深已预交，被告西部华旗建设(集团)股份有限公司并上述款项支付给原告鱼海深。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     赵    妍 二〇二一 年四月二十六日 书  记  员     鲁    蔓 打印及校对：鲁蔓             年  月  日送达1