河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16知民初344号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路**，统一社会信用代码：91310000789541823F。法定代表人：李丐腾，公司董事长。委托诉讼代理人：王会友，河南明治律师事务所律师。被告：项城市光武雪站副食超市，经营场所：周口市项城市光武大道与荣新路交叉口西，统一社会信用代码：92411681MA446A6M6C。经营者：孙雪站。原告上海飞科电器股份有限公司与被告项城市光武雪站副食超市知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科电器股份有限公司的委托诉讼代理人王会友到庭参加诉讼。被告项城市光武雪站副食超市经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海飞科电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第4193798号“FLYC0飞科”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用元共计3万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告拥有“FLYC0飞科”注册商标专用权。原告创立于1999年，是一家以技术研发和品牌运营为核心，集剃须刀、小家电的研发、制造、销售于一体的企业。“FLYC0飞科”剃须刀产品已行销全国31个省份的各级市场，市场占有率连续多年名列行业前茅，是中国剃须刀行业公认的第一品牌、标志性品牌。多年来，飞科公司一直遵循着“超越、价值、科学”的经营理念，不断创新。2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”商标专用权，2012年1月13日，该商标转让至原告名下，商标有效期至2026年6月27日。“FLYC0飞科”系列产品在2010—2015年连续六年荣列同类产品市场销量和综合占有率第一位，2010年被评为“中国最具竞争力十大民族品牌”荣誉。二、被告侵害了原告的注册商标专用权。在原告的不懈努力下，“FLYC0飞科”产品卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力。同时，市场上制造、销售侵犯“FLYC0飞科”商标权产品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受无法估量的损失。经调查发现，被告在经营活动中，使用了与原告商标相同的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告商标专用权的行为。三、被告应承担相应的法律责任。基于原告商标具有相应的知名度，被告在客观上有义务采取合理措施以规避侵权情况的发生。然而被告没有尽到相应的义务，导致侵权事实发生。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。项城市光武雪站副食超市未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭进行质证。对于原告所举证据和所作陈述，因被告未提供相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查核正后予以确认。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：上海飞科电器股份有限公司系股份有限公司（上市），成立于2006年6月10日，注册资本人民币435,600,000元，经营范围包括剃须刀及配件，家用电器及配件，金属制品的研发、制造、加工；剃须刀及配件、家用电器及配件、金属制品、针纺织品、服装鞋帽、日用百货、文具用品、体育用品、批发零售；从事货物及技术的进出口业务，绿化工程，水电安装，会务服务等。第4193798号“FLYCO飞科”注册商标注册于2006年6月28日，核定使用商品为第8类：剃须刀；剃须盒；修指甲工具；个人用理发推子（电动和非电动）；电动或非电动刮胡刀；剪刀；刀具（刀、叉和匙）；手工操作的手工具；刮胡刀片；电力和非电力脱毛器。2012年1月13日，第4193798号“FLYCO飞科”注册商标经核准转让给上海飞科电器有限公司。2013年5月2日，第4193798号“FLYCO飞科”注册商标经核准变更注册人名义为上海飞科电器股份有限公司，经续展，有效期至2026年6月27日。2019年4月24日，申请人王国栋受上海飞科电器股份有限公司的授权委托，向河南省宜阳县公证处（以下简称宜阳公证处）申请保全证据公证。2019年4月28日，宜阳公证处公证员王某和助理公证员姜某随同申请人王国栋来到位于河南省周口市项城市光武大道与荣新路交叉口西的大型购物商场（门头为“蓝小海便利超市”），该场所内展示的证照有如下信息：名称为“项城市光武雪站副食超市”。申请人王国栋以普通消费者身份在上述经营场所付款49元购买了一只含有“飞科”、“FLYCO”字样的电动剃须刀及其它商品，取得了微信签购单、购物小票。经索要，该商场工作人员未提供发票。公证人员对该场所的门头进行了拍照。购物行为结束后，公证人员王某、姜某对所购物品及票据进行编号，封存后代为保管。2019年5月7日，公证员王某和助理公证员姜某会同王国栋将购买物品拆封，上海飞科电器股份有限公司的工作人员阮蕾在公证员王某和助理公证员姜某面前对上述所购物品进行鉴别，并出具了《上海飞科电器股份有限公司产品鉴别书》，公证人员王某、姜某对所购物品拍摄照片后进行了封存。上述封存后的物品交由申请人保管。为此，2019年7月10日，河南省宜阳县公证处就上述公证事项出具了（2019）豫洛宜证内民字第858号公证书。本院认为，本案的争议焦点是：被告项城市光武雪站副食超市是否构成侵权，如构成侵权，应如何承担民事责任。第一，关于被告项城市光武雪站副食超市是否构成侵权的问题。涉案第4193798号“FLYCO飞科”商标尚在注册有效期内，飞科公司作为商标权人，对该商标依法所享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定:“本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。”第五十七条第(二)项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告项城市光武雪站副食超市销售的涉案产品上明确标注有“飞科”、“FLYCO”字样，以一般公众的注意力容易造成混淆，且涉案商品与原告注册商标均属于同一种类商品，因此，被告销售涉案商品的行为侵犯了原告上海飞科电器股份有限公司的商标专用权，构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。第二、关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定：“下列情形属于商标法规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形”。首先，被告不能证明涉案产品的合法来源。其次，关于本案的赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本案中，由于上海飞科电器股份有限公司未能提供证据证明其因侵权行为所受到的实际损失，亦未能提供证据证明被告因侵权获利的情况，故本院在综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等情节以及上海飞科电器股份有限公司制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为7000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项城市光武雪站副食超市立即停止侵犯原告上海飞科电器股份有限公司注册商标专用权的行为；二、被告项城市光武雪站副食超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计7000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担350元,由被告项城市光武雪站副食超市负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 金 薇审判员 张子亚审判员 张 杰二〇二一年四月八日法官助理王明旭书记员种一行