安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初597号 原告（反诉被告）：林兴树，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：孙胜强,上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈维宝，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征,安徽谈锋律师事务所律师。 原告（反诉被告）林兴树与被告（反诉原告）陈维宝合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）林兴树及委托诉讼代理人孙胜强、被告（反诉原告）陈维宝的委托诉讼代理人韩应征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兴树向本院提出诉讼请求：陈维宝支付欠款86000元及利息损失（以86000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起计算至实际支付之日止）；陈维宝负担诉讼费。事实及理由：2020年4月3日，林兴树与陈维宝签订《旅馆转让合同》，约定，林兴树将康奈旅馆的经营权及旅馆内设备等转让于陈维宝，转让费30万元，陈维宝先行支付20万元，余款每月支付1万元，最后款项在2020年12月31日前付清。合同签订当日，林兴树将涉案旅馆交付给陈维宝，陈维宝支付部分款项。另悉，涉案旅馆为林兴树于2013年4月22日以41万转让费从尹振兴处受让所得。陈维宝拒不履行合同约定的付款义务，为维护林兴树的权益，特具状起诉。 陈维宝辩称，2020年4月3日签订的《旅馆转让合同》是无效合同，旅馆转让主要是证件，没有证件就不能称为是旅馆，但证件均是别人的名字，等于是没有证件，林兴树无权转让。该旅馆转让合同签订后，无法实现合同目的，林兴树所谓的保证证件有效，根本无法保证，林兴树应返还已收到的转让费用214000元。 陈维宝反诉称，请求确认陈维宝与林兴树于2020年4月3日签订的《旅馆转让合同》为无效协议；林兴树返还陈维宝已经支付的转让费214000元及利息损失（以214000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月4日起计算至实际支付之日止）；林兴树承担诉讼费。 事实及理由：2019年12月，林兴树和陈维宝说想将自己的康奈旅馆转让，陈维宝想接收，于是陈维宝交付2万元定金。由于疫情原因，2020年4月3日林兴树才和陈维宝签订旅馆转让合同，合同约定，林兴树将康奈旅馆的经营权和相关的证照转让给陈维宝，并且保证证照有效，转让费30万元，陈维宝先行支付20万元，余款按照每月1万元支付。合同签订次日，陈维宝转款给林兴树18万元，加上2万元定金，合计20万元，后陈维宝又支付14000元，总合计214000元。林兴树将旅馆的营业执照、上海市特种行业许可证、上海市公共场所卫生许可证、税务登记证交付给陈维宝，但以上证照经营者的名字都是李世准，林兴树告诉陈维宝可以经营，合同上写的有保证证照有效，于是陈维宝开始经营，但上海市公共场所卫生许可证的有效期限只到2020年7月16日，需要李世准办理延续申请，陈维宝和林兴树联系，后来林兴树不接电话、不回信息，导致旅馆不能正式营业。林兴树的欺诈行为给陈维宝造成巨大经济损失，陈维宝还得支付房租，为此特提起反诉。 林兴树辩称，双方签订的合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和法规的强制性规定，也没有违背公序良俗，合同合法有效。林兴树仅仅将涉案旅馆的经营权及旅馆内的设备转让给陈维宝，卫生许可证等证件的法定代表人为案外人李世准，林兴树无权转让，对此陈维宝是明知的，陈维宝在反诉状中自认卫生许可证的有效期至2020年7月16日，有效期届满，陈维宝应当联系李世准或者自行办理卫生许可证的延期事宜，综上，请依法驳回陈维宝的诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，林兴树与案外人尹振兴签订《转让合同》，约定尹振兴将位于上海市浦东新区××路××号××新区××镇康奈旅馆（以下简称康奈旅馆）转让给林兴树经营（包括旅馆内的物资）以及附属的两间门面租赁权和八间出租房租金归林兴树所有，转让费为41万元，尹振兴保证所有的证件齐全有效，林兴树因为特种原因，林兴树有权转让，林兴树应继续遵守原租赁合同，享有原租赁合同的权利和应尽的义务。 2020年4月3日，林兴树与陈维宝签订《旅馆转让合同》，合同主要内容为：一、林兴树自愿将康奈旅馆的经营权和相关的证照一并转让、并且保证有效，使用权归陈维宝所有，陈维宝自愿同意接受、继续履行租赁合同，依法进行经营活动。二、林兴树现将旅馆内安装配备的电器、消防设备、家具、服务用品、工作生活用具提供使用、归陈维宝所有。三、转让费共计300000元（不包括租金和押金），陈维宝先付20万元，其余部分按每月1万元整支付，最后款项在2020年12月31日之前全部付清，不得以各种借口再次拖欠，否则将在2021年1月1日把旅馆收回，前期支付的款项概不退还，陈维宝不得有任何异议。四、至交接之日起，所有经营权归陈维宝所有等。七、本合同一式三份，林兴树、陈维宝双方各执一份，送房东备案一份，自签订之日起生效。林兴树在转让方落款处签名并按印，陈维宝在受让方落款处签名并按印，案外人邱卫林、高成秀在见证人落款处签名。合同签订后，林兴树将康奈旅馆及营业执照、税务登记证、上海市特种行业许可证、上海市公共场所卫生许可证交付给陈维宝。 2020年，陈维宝与上海今天企业管理服务有限公司签订《租赁合同》，约定陈维宝承租位于上海市浦东新区××镇××路××号的房屋（原航头派出所的房屋，除门面以外），租赁物用途旅馆经营。 另查明：陈维宝已付林兴树转让费214000元。康奈旅馆的上海市特种行业许可证、税务登记证、上海市公共场所卫生许可证、营业执照载明康奈旅馆的经营者是李世准，类型为个体工商户，经营场所位于上海市浦东新区××镇××路××号,经营范围为住宿服务（依法须经批准的项目,经相关部门审批后方可开展经营活动）；上海市公共场所卫生许可证的有效期限至2020年7月16日。 陈维宝自述：签订合同后，林兴树实际交付案涉旅馆设施及相关证件，陈维宝正常经营旅馆至2020年7月16日，后卫生许可证到期，旅馆不能正常经营。 本院认为，解决本案争议的前提是确认林兴树与陈维宝签订的《旅馆转让合同》的效力问题。双方当事人对《旅馆转让合同》的真实性无异议，案涉合同是双方的真实意思表示，从合同内容和市场交易惯例来看，案涉合同是对旅馆财产、房屋租赁权及旅馆经营权共同的转让，合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形,故双方签订的《旅馆转让合同》合法有效。陈维宝主张“证件登记名称均为案外人李世准，上海市公共场所卫生许可证已于2020年7月16日到期，旅馆无法经营，不能实现合同目的，请求依法确认《旅馆转让合同》无效”，本院认为陈维宝作为完全民事行为能力人，在其投入大量财力受让旅馆之前，应对市场风险有所评估和预判，并对相关证照的变更程序有所了解，陈维宝签订合同时明知旅馆相关证件名称、经营者、证件到期日等，签订合同后实际取得了涉案旅馆财产、房屋租赁权并使用原证件进行了经营，至于在经营过程中需办理证件延续或变更问题，属于合同履行问题，不涉及合同效力，本院对陈维宝该项主张不予采信。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据双方约定，陈维宝应在2020年12月31日前付清余款，陈维宝已付214000元，尚欠86000元未付，陈维宝应予以支付；双方约定付款期限，陈维宝未按期支付款项，应承担违约责任，林兴树主张陈维宝承担逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。结合双方约定的付款期限及林兴树主张，本院依法支持逾期付款利息以86000元为基数，从2021年1月1日起按年利率3.85%计算至债务履行完毕之日止。陈维宝要求确认《旅馆转让合同》无效及要求林兴树返还转让费214000元及利息损失的反诉请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陈维宝于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）林兴树转让费86000元及逾期付款利息（以86000元为基数，从2021年1月1日起按年利率3.85%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）陈维宝的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计975元，由被告（反诉原告）陈维宝负担；反诉案件受理费减半收取计2255元，由被告（反诉原告）陈维宝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  张 红 二〇二一年四月一日 法官助理  孙梅英 书 记 员  任海燕