湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初672号原告：李金成，男，1972年12月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市维信法律服务所法律工作者。被告：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人：李向军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。被告：张热义，男，1964年10月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告李金成与被告湖南省地质建设工程（集团）总公司、张热义买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金成及其委托诉讼代理人刘奇，被告湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下称湖南地建工程公司）的委托诉讼代理人贺丰到庭参加诉讼，被告张热义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金成向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告货款89538元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年3月13日，原告（乙方）与被告湖南地建工程公司下属的裕峰国际城项目部（甲方）签订了《外墙面砖购销合同》，张热义系该项目部负责人。该合同中约定，甲方委托乙方按样板标准供货，即白色、咖啡色外墙面砖，甲方验收产品合格后，于次月10日左右付款80%，供完货后1个月付清。2014年3月19日，被告向原告购买了86674元的外墙面砖，2014年3月27日被告向房地产开发公司（湖南裕峰置业有限公司）出具了69339元的借据，要求裕峰置业公司代付，后裕峰置业公司凭借据并代被告向原告支付了69339元货款（即先付总货款的80%，其余20%的货款17335元未支付)。2014年4月30日，被告又向原告购买了22204元的外墙面砖用于洞口裕峰国际城15、16、17栋的外墙装饰，2014年7月28日，被告再次向原告购买了50000元的外墙面砖用于洞口裕峰国际城14栋的外墙装饰。扣除被告已付的货款，仍欠原告货款89538元(17335元+22204元+50000元=89539元)未付。2015年4月21日，为支付原告所欠货款，被告按上一次的付款方式再次向裕峰置业出具了89538元的借据，要求代付，裕峰置业公司当时同意代付，后因被告与裕峰置业公司产生诉讼纠纷，裕峰置业公司不愿意代付该款。2017年9月13日，原告就该笔货款向法院提起诉讼，于2018年3月7日撤回起诉。后经原告多次向被告与裕峰置业公司催收，被告以种种理由推诿，现请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按照年利率6%支付逾期货款违约金。即被告所欠逾期货款违约金为89538元*6%*6年=32233.68元，从2015年4月21日起已算至2021年4月21日止，顺延照计。被告湖南地建工程公司辩称：所欠货款的金额属实，但原告不是本案的适格主体，适格主体是邵阳市鼎弘建材有限公司；双方并没有约定违约金且违约金过高；被告没有及时支付货款的责任在于原告方，原告曾于2017年提出诉讼，因原告没有提供收款主体资格的证明，导致该笔款项在支付上存在障碍。被告张热义未予书面答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2014年3月13日，原告李金成（乙方）代表邵阳市鼎宏建材有限公司（以下称鼎宏建材公司）与被告湖南地建工程公司下设的裕峰国际城项目部（甲方、裕峰项目部）签订了《外墙面砖购销合同》，张热义系该项目部负责人。该合同中约定，甲方委托乙方按样板标准提供已确定型号的白色、咖啡色外墙面砖，甲方验收产品合格后，于次月10日付款80%，供完货后1个月付清。2014年3月19日，鼎宏建材公司依约向裕峰项目部提供货款为86674元的外墙面砖，裕峰项目部验收后，2014年3月27日，被告湖南地建工程公司以被告张热义为借款人的名义向开发商湖南裕峰置业有限公司借款69339元（86674元×80%）并出具了一张的借据，要求鼎宏建材公司持该借据找开发商湖南裕峰置业有限公司代付货款，后湖南裕峰置业有限公司凭该借据向鼎宏建材公司的股东覃某支付了69339元货款（剩余20%的货款17335元未支付)。2014年4月30日，裕峰项目部又向鼎宏建材公司购买了22204元的外墙面砖用于洞口裕峰国际城15、16、17栋的外墙装饰，2014年7月28日，裕峰项目部再次向鼎宏建材公司购买50000元的外墙面砖用于洞口裕峰国际城14栋的外墙装饰。因被告湖南地建工程公司仍欠鼎宏建材公司货款89539元【17335元（剩余的20%尾款）+22204元+50000元】未付，但在2015年4月21日，被告湖南地建工程公司按上一次的付款方式再次向湖南裕峰置业有限公司出具了一张欠款只有89538元的借据，要求湖南裕峰置业有限公司再次代付给鼎宏建材公司，鼎宏建材公司对此无异议，后因被告湖南地建工程公司与湖南裕峰置业有限公司产生诉讼纠纷，湖南裕峰置业有限公司未代付该款。2017年9月13日，原告李金成就该笔货款向法院提起诉讼，又于2018年3月7日撤回起诉。后原告经多次向被告湖南地建工程公司、张热义、湖南裕峰置业有限公司催收货款未果，故此成讼。另查明，原告李金成系鼎宏建材公司的股东之一，2017年9月10日，鼎宏建材公司将被告湖南地建工程公司所欠该笔货款的债权确认归属给原告李金成，该公司的其他股东也予以确认。以上事实有原、被告身份证明资料、工商信息资料、外墙面砖购销合同、所需外墙面砖计划、证明、销货清单、借据、照片、录音光盘资料、民事裁定书复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案是一起债权转让合同纠纷。被告湖南地建工程公司下属的裕峰国际城项目部与材料供应商鼎宏建材公司签订的《外墙面砖购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效，因双方经过对账结算，故被告湖南地建工程公司尚欠鼎宏建材公司外墙面砖款89538元的事实予以确认。基于被告湖南地建工程公司采取以借款抵扣工程款的方式向湖南裕峰置业有限公司出具借据，再由鼎宏建材公司持借据向湖南裕峰置业有限公司收款，后因被告湖南地建工程公司与湖南裕峰置业有限公司产生诉讼纠纷，湖南裕峰置业有限公司对此款未予支付，导致鼎宏建材公司未能收到货款，故鼎宏建材公司提出被告湖南地建工程公司违约，应承担支付货款的观点，理由成立，本院予以采信。由于被告张热义系被告湖南地建工程公司下属的裕峰国际城项目部的负责人，其以个人名义向裕峰国际城项目部出具借条的行为应系职务行为，故应认定系被告湖南地建工程公司向裕峰国际城项目部出具借条，为此，被告张热义在本案中不应承担民事责任。又因鼎宏建材公司经全体股东认可将案涉货款该笔债权转让给原告李金成，故鼎宏建材公司与原告李金成之间的该债权转让行为符合法律规定，系有效转让，原告李金成在取得受让的债权后多次向被告湖南地建工程公司催收货款，因被告湖南地建工程公司未如期履行付款义务，系被告湖南地建工程公司违约，故原告李金成提出被告湖南地建工程公司应支付货款89538元的主张，理由成立，本院予以支持；原告李金成还提出被告湖南地建工程公司应按年利率6%标准支付逾期付款违约金。经查，鼎宏建材公司与被告湖南地建工程公司签订的《外墙面砖购销合同》中对逾期付款违约责任未有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告李金成主张应从被告湖南地建工程公司向湖南裕峰置业有限公司出具借据的当日起（2015年4月21日）计算逾期付款违约金，理由成立，本院予以支持，被告湖南地建工程公司应支付的逾期付款违约金为30820.47元（从2015年4月21日起已算至2020年8月19日止，按年利率6%计算，违约金为28683.50元，从2020年8月20日起算至2021年4月21日止，按年利率3.85%计算，违约金为2136.97元）；被告湖南地建工程公司抗辩称原告不是本案的适格主体，鼎宏建材公司才是适格的主体，故而导致该笔款项在支付上存在障碍，原告在本案中亦存在责任。经查，原告李金成系鼎宏建材公司股东，其持借据代表公司向被告湖南地建工程公司、湖南裕峰置业有限公司收款并无过错，原告李金成、鼎宏建材公司未收到货款的根本原因是湖南裕峰置业有限公司与湖南地建工程公司产生诉讼纠纷后而拒绝代付该笔货款，故导致鼎宏建材公司及原告李金成未能及时收到货款的责任并不在于鼎宏建材公司、原告李金成，被告湖南地建工程公司提出的该辩驳观点，理由不能成立，本院不予采信。原告主张的违约金过高，超过部分不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省地质建设工程（集团）总公司在本判决生效后五日内向原告李金成支付货款89538元及逾期付款违约金30820.47元（违约金已算至2021年4月21日止，逾期以实际欠款为基数按年利率3.85%标准顺延照计）；二、驳回原告李金成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计1353元，由被告湖南省地质建设工程（集团）总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张红兵二〇二一年四月三十日代理书记员  黄丽霞附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。