广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2438号原告：曾剑飞，男，汉族，1970年1月21日出生，住广东省清远市清城区，公民身份号码441××××××××××××017。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆芷雅，广东品格律师事务所实习律师。被告：陈强，男，汉族，1988年6月5日出生，住甘肃省武威市凉州区×××××××××××××××，公民身份号码622××××××××××××373。被告：刘旦星，女，汉族，1993年2月11日出生，住湖南省娄底市娄星区，公民身份号码432××××××××××××029。原告曾剑飞与被告陈强、刘旦星民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶碧桃、陆芷雅及被告陈强到庭参加诉讼。被告刘旦星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金77984元及利息（从2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至两被告还清本息之日止）给原告；2、判令两被告支付律师费8000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，两被告因资金周转困难向原告借款90000元，原告通过银行转账方式将借款本金90000元汇至两被告指定的银行账户（刘旦星中国建设银行账户），两被告收到借款本金后出具《借款借据》及《借款收据》给原告，《借款借据》中约定了借款利息为月息0.88%，借款按月共分30期还款，每月16日为还款日，每月归还本息共3792元（利息792元，本金3000元），两被告逾期还款的则按照日0.05%计算罚息，以及案件受理费、保全费、执行费、拍卖费、律师费等费用均由两被告共同承担。借款后两被告分别于2019年10月16日向原告归还了3800元、于2019年11月16日向原告归还了3800元、于2019年12月16日向原告归还了3792元、于2020年1月16日向原告归还了3792元、于2020年3月16日向原告归还了1000元，按照《借款借据》约定计算，两被告仍欠本金77984元以及利息。两被告未按照约定归还本金及利息，经原告多次催收，但两被告以各种理由拒不归还剩余借款本金以及利息给原告，严重损害了原告的合法权益，另外原告为实现债权而支付了8000元律师费，应由两被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决以实现原告的诉请。被告陈强答辩称，当时原告转账支付90000元借款，但当天我立即向原告转回了10000元。被告刘旦星没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告陈强、刘旦星因资金周转向原告曾剑飞借款，并于2019年9月16日向原告出具《借款借据》，载明：“借款人陈强和共同借款人刘旦星因资金周转困难，向出借人曾剑飞借款90000元，月利率0.88%，由实际放款之日起计算。双方约定按月共分30期还款，每月16日为还款日，每期归还本息3792元（利息792元，本金3000元）。若逾期还款，则另按借款总金额每日0.05%支付逾期罚息，同时出借人可向法院起诉追收本息，因诉讼而支出的律师费等费用均由借款人和共同借款人承担。”同日，原告曾剑飞通过银行账户向被告刘旦星转账支付90000元，被告陈强、刘旦星出具《借款收据》给原告收执。借款后，被告陈强按时归还了2019年10月至2020年1月共四期的借款本息，但被告在2020年3月16日归还了1000元后便未再归还借款，剩余借款本金为77984元。庭审中，原告及被告陈强对上述还款时间及金额均予以确认，但被告陈强认为收到借款当天已向原告转回10000元，并向本院提供向他人转账3250元及10000元的微信转账记录，原告对该两笔微信转账记录的真实性无异议，但认为被告转账的收款人并非原告，原告亦没有收到上述两笔款项。另查明，原告于2020年12月10日与广东品格律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定由该所指派律师为本案进行诉讼代理，律师代理费为8000元。原告已于2020年12月14日开具律师费发票证明实际支出。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。被告刘旦星未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告曾剑飞主张被告陈强、刘旦星向其借款的事实，有原告提供的《借款借据》、《借款收据》及银行转账凭证为证，债权债务关系明确，本院予以确认。对于被告陈强认为借款当天已向原告曾剑飞转回10000元的抗辩理由，其提交两笔微信转账的收款人均不是原告，无证据显示该收款人是原告的指定收款人，故本院对此不予采纳，被告陈强可另行向实际收款人主张权利。《借款借据》已明确约定还款时间，两被告未按时归还借款本息，属于以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权要求两被告一次性归还借款本息。因此，原告要求被告陈强、刘旦星归还借款本金77984元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于利息的计算，《借款借据》已明确约定借款利息及逾期罚息，两被告逾期还款已构成违约，现原告主动调低利息从2020年3月17日起按借款时一年期贷款市场报价利率的四倍计付，即主张按年利率17%（年利率4.25%×4倍）计付至借款清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求两被告支付律师费8000元的诉讼请求，两被告出具的《借款借据》对逾期实现债权的律师费有约定，且原告已提交《诉讼委托代理合同》及发票为证，该费用是原告因诉讼而产生的实际支出，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈强、刘旦星于本判决生效之日起七日内向原告曾剑飞归还借款本金77984元及利息（利息从2020年3月17日起以实欠本金为基数，按年利率17%计算至借款清偿之日止）；二、限被告陈强、刘旦星于本判决生效之日起七日内向原告曾剑飞支付律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计975元，由被告陈强、刘旦星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容四月二十六日书记员 刘       泳附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。