wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初4645号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都犀乐门文化有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇国宁村七组102号润扬双铁广场石犀里负一层57号。 法定代表人：蔡奎林，董事。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告成都犀乐门文化有限责任公司（以下简称犀乐门公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日受理并适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 音集协诉请：赔偿经济损失9800元及合理开支200元。 事实与理由：犀乐门公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的《Paradise》、《活着便精彩》、《可否冲破》、《醒你》、《祝你愉快》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Superman》、《Supermarket超级市场》、《Superwoman》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》等15首歌曲，侵害音集协对作品享有的放映权。 犀乐门公司辩称，对音集协作为权利管理人、被诉侵权事实无异议，但被诉歌曲不代表犀乐门公司经常使用，音集协主张服务费过高，前期从未向犀乐门公司主张，犀乐门公司且受疫情影响经营时间不长，音集协主张金额过高，犀乐门公司无法承受。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利基础 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，案涉权利作品著作权由滚石国际音乐股份有限公司享有，且音集协有权提起本案诉讼，因作品载体《流行歌曲经典》（ISBN978-7-7999-2281-2）能够证明滚石国际音乐股份有限公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。根据《中华人民共和国著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已经与著作权人滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，取得了对涉案权利作品进行集体管理的权利。同时，滚石（北京）文化传播有限公司经签订《授权委托书》，获得相关授权出具了《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，犀乐门公司未经许可播放案涉作品系侵害作品放映权，因音集协提供的可信时间戳及所附视频、店铺地址及门店照片、签购单能够证明犀乐门公司经营该KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且播放录像中的15首被控侵权曲目与案涉权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 三、关于责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，犀乐门公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因音集协未提供充分的证据证明其实际损失或犀乐门公司的侵权所得，本院根据案件的具体情况，综合考虑案涉作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、经营地点、规模大小，疫情期间影响以及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定犀乐门公司赔偿数额。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告成都犀乐门文化有限责任公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计3600元； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由成都犀乐门文化有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月二十二日 书记员 方媛媛
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1084刑初142号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人陈利，男，1987年6月26日生，汉族，湖北省麻城市人，大专文化，务工，住浙江省义乌市，户籍所在地湖北省麻城市。因涉嫌职务侵占罪，2019年12月14日被高邮市公安局刑事拘留，2020年1月10日被取保候审。被告人杜超，男，1992年6月29日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，务工，住江苏省常州市金坛区，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌职务侵占罪，2019年12月14日被高邮市公安局刑事拘留，2020年1月10日被取保候审。辩护人张正军，江苏日出律师事务所律师。辩护人秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告人谢解周，男，1990年5月13日生，汉族，湖北省麻城市人，高中文化，务工，住浙江省绍兴市，户籍所在地湖北省麻城市。因涉嫌职务侵占罪，2019年12月14日被高邮市公安局刑事拘留，2020年1月10日被取保候审。被告人李永斌，男，1994年11月14日生，汉族，陕西省蒲城县人，初中文化，无业，住陕西省蒲城县。因涉嫌职务侵占罪，2019年12月14日被高邮市公安局刑事拘留，2020年1月10日被取保候审。辩护人李穆华，江苏日出律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑二刑诉（2021）111号起诉书指控被告人陈利、杜超、谢解周、李永斌犯职务侵占罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院副检察长吴必蔚、检察官助理王婕出庭支持公诉。被告人陈利、杜超、谢解周、李永斌及辩护人张正军、李穆华到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年8月至12月期间，被告人陈利、杜超、谢解周、李永斌分别单独或共同多次利用江苏晶旺新能源科技有限公司(下简称晶旺公司)丝网印刷车间员工的职务便利，通过擅自调整设备参数、偷刮生产原料银浆等方式将该公司银浆从车间带至住处，后由被告人陈利、杜超统一出售。其中被告人陈利参与侵占银浆料价值人民币15万余元，被告人谢解周参与侵占银浆料价值人民币6万余元，被告人杜超参与侵占银浆料价值人民币约12万元，被告人李永斌参与侵占银浆料价值6万余元。具体分述如下：1、2019年8月至12月期间，被告人陈利利用其作为晶旺公司丝网印刷车间员工的职务便利，通过上述方式将车间生产原料银浆占为己有，又告诉同事被告人谢解周、杜超侵占公司生产原材料银浆的方法，并约定由被告人陈利代为出售。后被告人陈利共销售三人分别多次利用各自职务便利侵占的车间生产原料银浆，合计价值人民币15万余元。2、2019年8月至9月期间，被告人杜超利用其作为晶旺公司丝网印刷车间员工的职务便利，通过上述方式将车间生产原料银浆占为己有，侵占银浆价值人民币1万余元。2019年10月至12月期间，被告人杜超又告诉同事被告人李永斌侵占公司生产原材料银浆的方法，并约定由被告人杜超代为出售。后被告人杜超共销售二人分别多次利用各自职务便利侵占的车间生产原料银浆，合计价值人民币10万余元。3、2019年8月至12月期间，被告人谢解周利用其作为晶旺公司丝网印刷车间员工的职务便利，通过上述方式将车间生产原料银浆占为己有，侵占银浆料价值人民币6万余元。4、2019年10月至12月期间，被告人李永斌利用其作为晶旺公司丝网印刷车间员工的职务便利，通过上述方式将车间生产原料银浆占为己有，侵占银浆料价值6万余元。另查明，被告人陈利、杜超、谢解周、李永斌在归案后如实供述上述事实，陈利向晶旺公司退出人民币80000元，杜超向晶旺公司退出人民币72000元，谢解周向晶旺公司退出人民币77500元，李永斌向晶旺公司退出人民币75000万元。上述事实，被告人陈利、杜超、谢解周、李永斌在庭审中均无异议，并有证人吕杰、乔玉保等人的证言，高邮市公安局制作及调取的检查笔录、微信转账记录、银行交易记录、劳动合同书、归案情况说明，银浆购入明细、银浆料购置发票，高邮市价格认定局出具的价格认定结论书，被害单位出具的被告人退赃及谅解被告人的说明，被告人照片及户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈利、杜超、谢解周、李永斌利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪，且部分属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。对辩护人提出的被告人杜超、李永斌系坦白、自愿认罪认罚、退赃、初犯等合理辩护意见，本院依法予以采纳。被告人陈利、杜超、谢解周、李永斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；向被害单位退赔损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈利犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币二万元，余款五千元限于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人杜超犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)三、被告人谢解周犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币五千元，余款五千元限于判决生效后十日内缴纳。)四、被告人李永斌犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 金晓丽二〇二一年四月二十一日法官助理 王国鑫书 记 员 谢 茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初578号原告：吕保庆，男，1984年9月24日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：慕海军，男，1976年3月17日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告吕保庆与被告慕海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕保庆到庭参加诉讼，被告慕海军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款33330元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率6%的1.5倍支付至被告实际支付完毕之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告为被告供应胶水、腻子粉等材料。期间，经被告及其代工签名确认被告共计欠付原告货款33330元。因上述款项经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提交以下证据：《出库单》十三张，证明：被告拖欠原告货款的事实。上述证据经本院审查，其中有被告签名确认的《出库单》九张，符合证据真实性、合法性、关联性，且能证明案件事实，本院予以确认。剩余四张《出库单》分别由张玉存、徐晨及白建伟签字，与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日至2015年9月25日，原告为被告供应胶水、腻子粉等材料。原告每次完成供货后，被告在原告出具的出库单上签名确认。截止2015年9月25日，经被告签名确认的《出库单》共九张，总金额为25380元。本院认为，原告陈述和其提交的《出库单》可以证实被告从原告处购买胶水、腻子粉等材料的事实，故本院确定原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告提交的《出库单》中经被告签字确认的共九张，金额共计25380元，对此本院予以确认。因双方未约定还款期限，故原告现主张被告支付该部分货款符合法律规定，本院予以支持。原告主张白建伟、徐晨、张玉有系被告的代工，但其未提交证据予以证明，故上述三人签名的四张《出库单》所载明的7950元，本院不予支持。被告未及时支付原告货款给原告造成了利息损失，应向原告支付利息，但原告要求按年利率1.6%的1.5倍标准主张逾期利息无事实及法律依据，本院支持以未付货款25380元为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.6%标准支付原告自2015年9月26日至本判决确定的还款之日期间的逾期付款利息。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告慕海军于本判决生效之日起十日内支付原告吕保庆货款25380元，并以未付货款25380元为基数按照年利率4.6%标准支付原告2015年9月26日至本判决确定的还款之日期间的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，已减半收取317元，由原告吕保庆负担76元，被告慕海军负担241元；公告费300元，由被告慕海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 鲁 璐二○二一年四月二十七日法官助理 郭亚川书记员 王 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。欠款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书本法律文书生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初1529号原告：周宗云，女，1979年1月28日生，住州市武进区。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，江苏常运律师事务所实习律师。被告：赵建伟，男，1973年10月21日生，住常州市武进区。原告周宗云诉被告赵建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告周宗云及其委托诉讼代理人吴伯华、王欢和被告赵建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周宗云向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元并承担自起诉之日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2006年，被告因经营需要向原告借款100000元，后因资金紧张仅归还30000元，尚欠原告70000元迟迟未予归还。2020年8月8日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款70000元并承诺于2020年10月30日前归还，但被告仍未履行承诺，原告提起诉讼。被告赵建伟辩称，原告与被告原来关系较好，案涉款放高利贷的，且金额只有50000元，是借给武进洛阳人的，在2020年8月原告到被告家闹，被告才写的借条。原告周宗云为支持其诉讼请求提交了由被告于2020年8月8日书写的借条。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认其只借到原告50000元。本院认证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院依据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原、被告经人介绍相识。2006年，被告向原告借款70000元，并出具代条一份，该借条内容为“今借周宗云人民币柒万元整（70000）到八月二十日还贰万元，其他分期归还。借款人：赵建伟”，到期，被告未能还款，在原告的催要下，被告于2020年8月8日再一次向原告出具借条，该借条内容为“今周宗云（340221197901××××）人民币柒万元整（70000）用与生意周转，归还日期为2020年10月30号前，如逾期不还，愿承担法律责任。2020年8.8。借款人：赵建伟”。被告到期仍未能还款，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款70000元未还的事实由原告提交的被告书写的借条予以证明，因此，原告要求被告归还借款70000元并承担自起诉之日（即22021年2月3日）起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿且符合法律规定，本院予以支持。对于被告的辩称意见，被告在本院指定的期限内未能提供证据予以证明，本院对被告的辩称意见不予采信。综上，本案经调解无效，依照《中华民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：赵建伟于本判决生效之日起十日内偿还周宗云借款70000元，并支付自2021年2月3日起至借款还清之日止以所欠借款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由赵建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇二一年四月二十六日书记员  徐一丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执566号被执行人：吴克祥，男，汉族，1964年7月12日出生，住南陵县。被执行人：童保平，男，汉族，1959年12月5日出生，住南陵县。本院在执行吴克祥、童保平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴克祥、童保平名下暂无足额银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，本院已将被执行人吴克祥、童保平纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二一年四月二十九日书记员 冯 陈
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初4936号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告:成都后青春曲量贩歌城，住所地四川省成都高新区。 投资人：罗奕淦。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都后青春曲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案并适用小额诉讼程序，现中国音像著作权集体管理协会向本院提出申请申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对成都后青春曲量贩歌城起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月十五日 书记员 方媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12335号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司法务，联系地址。被告：毛杨文，男，1990年4月18日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中安金控资产管理有限公司与被告毛杨文追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼。被告毛杨文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告代偿款12843.44元及代偿款利息（自2018年9月20日起以代偿款12843.44元为基数按照银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日；自2019年8月20日起的利息按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计至被告实际付清代偿款之日止）。事实与理由：被告在履行合同过程中存在逾期，原告代被告向银行代偿了贷款。代偿后被告未向原告履行清偿义务。为维护合法权益，原告依法提起本案诉讼。被告无答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、授权委托书、担保承诺函、购车分期付款服务合同、汇款凭证、代偿证明、银行放款流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月18日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的下述账户……;乙方未按时足额向银行归还款项，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息等。2017年12月28日，原告代被告向韶关市宛馨汽车服务有限公司支付车款85000元。2018年1月4日，被告（分期贷款申请人）与案外人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告向汽车经销商购买汽车车辆总价为106800元，被告自行支付首付款21800元，剩余购车款，被告申请通过其在甲方申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为85000元；中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行将透支资金一次性划付至原告账户，被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行偿还透支的资金，分期还款共分36期等。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行向被告毛杨文发放贷款94359元，该款直接转账给中安金控资产管理有限公司。被告未依约还款，中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行向原告主张代偿。原告于2018年9月20日为被告代偿12843.44元。原告主张，被告在原告代偿后未清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括投资咨询、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，原告在被告实际取得购车贷款前，为被告提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融放贷资质，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》取得的财产，即代偿款12843.44元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜，故原告主张被告偿还自2018年9月21日起以代偿款12843.44元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以代偿款12843.44元为基数按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：被告毛杨文自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中安金控资产管理有限公司返还12843.44元，并支付资金占用费（资金占用费分段计算：自2018年9月21日起至2019年8月19日止以12843.44元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起以12843.44元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，由被告毛杨文负担。本判决为终审判决。审判员 郭 雪二〇二一年四月六日书记员 叶芝彤司徒丹琳
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1025民初695号原告：襄城汇浦村镇银行股份有限公司。住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，任该公司董事长。委托诉讼代理人：梁星闯，系原告法律保全部客户经理。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告：襄城县自有红薯保鲜有限公司。住所地：襄城县**。法定代表人：宋晓普。被告：襄城县新生代农业开发有限公司。住所地：襄城县**。法定代表人：崔焕清。被告：襄城县丰盈农业开发有限公司。住所地：襄城县**。法定代表人：姬超凡。被告：刘松丽，女，汉族，1975年*月*日出生，住河南省襄城县。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司诉被告襄城县自有红薯保鲜有限公司、襄城县新生代农业开发有限公司、襄城县丰盈农业开发有限公司、刘松丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行了审理。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决偿还原告襄城县自有红薯保鲜有限公司借款利息151332.88元，被告襄城县新生代农业开发有限公司、襄城县丰盈农业开发有限公司负连带偿还责任，被告刘松丽承担共同还款责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原告和被告襄城县自有红薯保鲜有限公司签订《人民币借款合同》，被告襄城县自有红薯保鲜有限公司向原告借款200万元，借款期限12个月，从2014年11月24日至2015年11月24日，约定月利率10‰。被告襄城县新生代农业开发有限公司、襄城县丰盈农业开发有限公司提供连带责任保证，并签订《保证合同》。合同签订后，原告按约定将贷款200万元支付给被告襄城县自有红薯保鲜有限公司。贷款到期后，被告仅将贷款本金结清，剩余利息151332.88元未偿还。经原告多次催要，被告拒不归还贷款利息。综上，被告襄城县自有红薯保鲜有限公司借款到期，未能结清贷款利息，应当承担偿还借款利息151332.88元的责任，被告襄城县新生代农业开发有限公司、襄城县丰盈农业开发有限公司为被告襄城县自有红薯保鲜有限公司向原告借款连带保证人，对被告违约还款应承担连带责任，被告刘松丽承担共同还款责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告作为金融机构，在办理借款合同时应严格审查被告的身份、住址等信息，应当能够提供合同中约定的送达地址和联系方式。本院按照原告起诉状列写的被告襄城县新生代农业开发有限公司的地址无法向其送达应诉手续，原告亦未能向本院提供被告襄城县新生代农业开发有限公司的准确送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费3326.66元，退还原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  牛军玲二〇二一年四月十二日书记员  谷亚聪
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执586号之七被执行人：董某某，男，汉族，1956年02月04日生，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人董某某在中国银行账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年四月十五日书记员  姜 明
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0522刑初41号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人陈小兵，男，1982年5月18日出生，汉族，小学文化程度，个体工商户，四川省合江县人，户籍所在地四川省合江县，现住合江县。曾因犯开设赌场罪，于2016年9月26日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。于2017年10月8日矫正期满并解除社区矫正。因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月19日被合江县公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月30日被合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2021〕Z27号起诉书指控被告人陈小兵犯开设赌场罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王华敏出庭支持公诉，被告人陈小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月11日至17日，被告人陈小兵在其租用的合江县参宝镇良石坪街二段26号门市内设置“鱼儿机”（8人座）一台，供他人赌博。 2019年12月17日合江县公安局民警当场查获上述机器。经认定，该“鱼儿机”具有赌博功能。 被告人陈小兵归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、前科材料、户籍证明、被告人陈小兵的供述和辩解、证人温某、任某、冯某、郑某、赵某的证言、搜查、扣押笔录、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、情况说明、现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈小兵以盈利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈小兵归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈小兵自愿认罪认罚，签字具结，依法可以从宽处理。提出并调整量刑建议为拘役三月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈小兵对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，陈小兵以盈利为目的，利用赌博机开设赌场的行为，已经构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈小兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人陈小兵曾因犯开始赌场罪被判处过刑罚，现再次犯开设赌场罪，其再犯的可能性较大，故不宜适用缓刑；但考虑到被告人陈小兵在本次犯罪中，犯罪地点是人流较少的乡镇、持续时间较短、赌博机的数量较少，故可在量刑上从轻考虑。经公诉机关同意并调整后的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈小兵犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈小兵的刑期自2021年3月30日起至2021年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、公安机关扣押在案的犯罪工具鱼儿机一台予以没收；公安机关扣押在案的其他财物由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  罗太平 人民陪审员  胡朝群 人民陪审员  王国会 二〇二一年四月十二日 法官 助理  唐 军 书 记 员  何 琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1407号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街**。负责人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张军，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津市蓟县双山轻质建筑材料厂，住，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村/div>经营者：刘玉忠，男，1974年7月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉武，男，1972年9月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人天津市蓟县双山轻质建筑材料厂（以下简称轻质材料厂）、刘玉武机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审时鉴定机构未当庭接受质询。2.我方要求天津市双山轻质建筑材料厂提供营业执照和法人代表身份证明。3.刘玉武承担事故全部责任，但未向上诉人公司提供必要的理赔手续，需要提供车辆的发动机号或者是托运号，如果未向我方提供，我方建议肇事责任应由刘玉武自己承担。4.事故已经发生两年了，但是厂房还未修缮，我方认为受损柱子不影响正常使用，建议经济补偿2万元。5.如果厂房确实需要修复，我方同意先行支付鉴定金额的30%，待施工进行到一半的时候支付70%，修复完善以后向我方提供增值税发票，我方再付剩下的赔款。轻质材料厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘玉武辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实与理由：事故发生时报警了，交警去照相了，上诉人公司也派人去照相了，当时交警跟上诉人保险公司全确认了。轻质材料厂向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失186375.42元。以上损失由人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由刘玉武承担赔偿责任。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月29日10时20分，刘玉武驾驶车牌号为晋ＬＡ××**重型货车，在东二营镇轻质材料厂院内倒车时，车辆尾部撞到原告所属的钢结构厂房柱子，造成柱子损坏。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定，刘玉武负事故全部责任。依据人民保险公司申请，一审法院委托天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司对涉及的厂房柱子维修费用进行价格评估，评估报告显示分部分项工程项目清单计价合计41316元，措施项目清单（一）计价合计1977元，措施项目清单（二）计价合计55600元，税金10878元，含税总计109771元。扣除残值价格3825元，价格评估结果为105946元。另查，刘玉武驾驶的晋ＬＡ××**重型货车在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在有效保险期间。商业险中第三者责任险500000元，且附不计免赔率。一审法院认为，刘玉武驾驶机动车发生交通事故造成轻质材料厂厂房柱子受损，经公安机关认定，刘玉武负事故全部责任，交警部门的认定合法有效，一审法院予以确认，并以此认定各方应承担的民事赔偿责任。因刘玉武驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，对于原告的合理损失，应由人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人刘玉武承担赔偿责任。原告主张维修费用为186375.42元，人民保险公司对此不予认可并申请评估，一审法院委托天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司对涉及的厂房柱子维修费用进行价格评估，维修价格为（含税）109771元，扣除残值3825元，评估结果为105946元。双方对评估报告均无异议，一审法院予以确认。关于人民保险公司主张需原告修复完毕后再进行赔偿。因评估报告已经对轻质材料厂厂房柱子受损维修价格进行评定，无论厂房柱子修复与否，其因此次交通事故所遭受的损失情况是客观存在的，故一审法院对人民保险公司的主张不予确认。经庭审询问，轻质材料厂厂房柱子尚未维修完成，原告尚未支付相应税金，故评估报告中的税金10878元应予以扣除，原告可待该笔费用实际支出后再另行主张。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付天津市蓟县双山轻质建筑材料厂财产损失费用2000元，于判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在机动车商业第三者责任保险内赔付天津市蓟县双山轻质建筑材料厂财产损失费用93068元，于判决生效后十日内付清。（轻质材料厂提供其名下中国建设银行账号：1200********）三、驳回天津市蓟县双山轻质建筑材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由轻质材料厂负担926元，由刘玉武负担1088元。二审中，当事人未提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，案涉厂房柱子损失经一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，上诉人对鉴定评估报告的真实性、合法性及鉴定评估的维修价格予以认可。上诉人主张需修复完毕后再进行赔偿，因评估报告已经对轻质材料厂厂房柱子受损维修价格进行评定，此次交通事故造成的财产损失是客观存在的，故一审法院判令上诉人承担轻质材料厂财产损失93068元，并无不当，本院予以确认。上诉人主张仅承担20000元的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二一年四月二十八日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初839号原告：汪建华，男，1973年10月13日生，汉族，住河南省新县。被告：陈晓波，男，成年，汉族，住河南省新县。原告汪建华与被告陈晓波追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告汪建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪建华撤回起诉处理。审判员  金莹莹二〇二一年四月二十三日书记员  邹 昆
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1202财保35号 申请人：聂新华，男，1979年5月1日出生，住新疆新星市。 被申请人：王军平，男，1972年12月19日出生，住新疆哈密市。 申请人聂新华于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全冻结被申请人王军平位于第十三师黄田农场锦绣苑小区底商13-106号商铺一套。申请人聂新华已向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保了保额为600000元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人聂新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全冻结被申请人王军平位于第十三师黄田农场锦绣苑小区底商13-106号商铺一套。 案件申请费3520元，暂由申请人聂新华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董如意 二〇二一年四月十五日 书记员  唐 慧
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执749号 申请执行人：尤晓贤，男，汉族，1985年2月17日出生，住四川省内江市市中区。 申请执行人：黄月，女，汉族，1989年2月10日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：成都西源投资有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇安民街36号。 法定代表人：敖宏敏。 申请执行人尤晓贤、黄月与被执行人成都西源投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人尤晓贤、黄月依据本院（2020）川0124民初5658号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的31045元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，因本院另案查封了被执行人名下资产，拟进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初5658号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的标的31045元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年四月二十六日 书记员代 文 强
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执639号之一申请执行人徐昌贵，男，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人江南保，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行徐昌贵与江南保劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人江南保名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江南保名下的车牌号为皖Ｂ×××**号车辆，期限为两年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二一年四月二十九日书记员 蒋克娟
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1025民初593号原告：襄城汇浦村镇银行股份有限公司。住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李洋龙，系原告员工。被告：襄城县强基种植专业合作社。住所地：襄城县**。法定代表人：崔焕清。被告：襄城县希望种植专业合作社。住所地：襄城县**。法定代表人：刘紫阳。被告：襄城县五谷香种植专业合作社。住所：襄城县**。法定代表人：何杰。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司诉被告襄城县强基种植专业合作社、襄城县希望种植专业合作社、襄城县五谷香种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行了审理。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告襄城县强基种植专业合作社归还原告借款利息151999.39元，被告襄城县希望种植专业合作社、襄城县五谷香种植专业合作社承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告和被告襄城县强基种植专业合作社签订《人民币借款合同》，与被告襄城县希望种植专业合作社、襄城县五谷香种植专业合作社签订《联保合同》。我行向借款人发放借款200万元。贷款到期后，被告归还贷款本金后剩余151999.39元利息未归还，担保人也未履行担保义务。原告多次催要未果，请求法院依法判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告作为金融机构，在办理借款合同时应严格审查被告的身份、住址等信息，应当能够提供合同中约定的送达地址和联系方式。本院按照原告起诉状列写的被告襄城县强基种植专业合作社的地址无法向其送达应诉手续，原告亦未能向本院提供被告襄城县强基种植专业合作社的准确送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费3339.99元，退还原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  牛军玲二〇二一年四月十二日书记员  谷亚聪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1732号原告:长葛市发时达机械制造有限公司，住所地：长葛市人民路北段，统一社会信用代码：91411082687118485A。法定代表人：时建军，任该公司经理。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告：石占宇（曾用名石战雨），男，汉族，1987年4月6生，住河北省邯郸市曲周县，现住云南省昆明市。原告长葛市发时达机械制造有限公司与被告石占宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告长葛市发时达机械制造有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款36000元并支付利息（以36000元为基数从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年至2018年1月23日期间，经算账，被告因未能支付原告为其供应小型压路机、调直机、振动梁等建筑机械款而为原告出具欠条一份，该欠条证实，被告欠款67000元，被告分四次偿还31000元，下余36000元，经催要无果，无奈诉至贵院。被告石占宇缺席未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2011年至2018年1月23日期间，在原告处拉走小型压路机、调直机、振动梁等建筑机械。2018年1月23日双方算账后被告为原告出具欠款67000元的欠条一份，后被告通过微信转账分六次偿还31000元，下余36000元，经催要，被告未还。本院认为，被告从原告购买货物,给原告立下欠条,故本院对双方存在买卖合同关系及被告欠付原告货款36000元的事实予以确认,本院认为,双方形成的买卖合同关系是双方真实的意思表示,并不违反法律的相关规定，应为合法有效，双方均应严格依约履行。原告履行完毕交付货物的义务,被告拒付货款是造成纠纷的原因，应当承担相应的法律责任。对于原告“以36000元为基数从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止”的请求，符合法律规定，予以支持。被告不答辩、不到庭应当承担相应的法律后果。综上,本院依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下:被告石占宇于本判决生效后十日内支付原告长葛市发时达机械制造有限公司货款36000元及逾期付款利息(以36000元为基数从2021年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取350元由被告承担（原告已预交，与前款一并执行）。本判决为终审判决。审判员  葛梅安二〇二一年四月二十三日书记员  黄 然
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初3956号原告：徐光杰，男，汉族，住河南省商丘市。被告：郭社会，男，汉族，住山东省曹县。原告徐光杰与被告郭社会民间借贷纠纷一案中，原告徐光杰于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭社会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐光杰撤回对被告郭社会的起诉。案件受理费800元,减半收取400元，由原告徐光杰负担。审判员  姜伟二〇二一年四月十二日法官助理李银超书记员杨磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1202执79号申请执行人：郭西中，男，1972年8月29日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：王书新，男，1966年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。本院在执行郭西中与王书新劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1202民初3109号民事调解书已经发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王书新于2021年3月31日前支付原告郭西中拖欠的劳务工程款84800元。具体支付方式为：2020年11月30日前支付原告20000元，2021年3月31日前支付原告64800元。因王书新未按上述生效法律文书履行义务，郭西中向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，王书新无公积金登记记录。四、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行法律生效文书，已对被执行人王书新采取临控措施。七、已查封被执行人王书新名下冀Ｄ×××**号车辆，因该车辆无法找到，暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余85340元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王书新负有继续向申请执行人郭西中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波人民陪审员  程 勐人民陪审员  杨林厚二〇二一年四月十四日书 记 员  王占山
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川09刑辖38号 四川省遂宁市安居区人民检察院指控被告人向兰明、孟斌等4人犯贩卖毒品罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定四川省遂宁市安居区人民法院依照刑事审判第一审程序对该案进行审理。 二〇二一年四月二十九日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初595号 原告：中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地清原满族自治县清原镇清河路41号。 负责人：周世君，该支行行长。 委托诉讼代理人：李恒毅，男，该支行职工法律代表。 被告：杨玲，女，1972年6月26日出生，满族，夏家堡中学教师，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行与被告杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人李恒毅、被告杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还个人自主小额借款贷款本金92,508.98元及利息0.01元（计算至2021年1月5日）,本息合计为92,508.99元，并承担至贷款本金全部清偿之日产生的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月23日，被告通过我行掌上银行系统申请个人自助小额借款98,800.00元，期限1年，合同编号为21020120190052285，合同约定采用利随本清到期一次性归还借款本息方式偿还贷款本息，担保方式为信用贷款。该笔贷款到期日为2020年8月22日，现已超过约定还款期限，已形成不良。经我行工作人员多次催收，被告至今未偿还全部贷款本息。为了维护我行资产安全，故请求法院根据相关法律规定判令被告偿还我行贷款本金92,508.98元、利息0.01元，本息合计92,508.99元（计算至2021年1月5日）欠款及后期产生的利息。 杨玲承认农业银行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。 规定，判决如下： 杨玲于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行贷款本金92,508.98元及利息0.01元，并按照合同约定偿还至贷款本金全部清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,057.00元（已减半收取）,由杨玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇二一年四月十九日 书记员  王博
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更180号罪犯刘明杰，男，1992年7月31日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市。天津市蓟州区人民法院于2018年4月4日作出（2018）津0119刑初191号刑事判决，以被告人刘明杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；于2018年12月3日作出（2018）津0119民初12084号民事判决，判处被告人刘明杰赔偿被害人经济损失人民币50661.84元。刑期自2017年11月25日起至2021年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘明杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘明杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘明杰符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘明杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯未赔偿被害人经济损失。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘明杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯系财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘明杰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年11月25日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执715号申请执行人：董扣华，男，1973年9月15日出生，汉族，兴化市人，住江苏省兴化市。被执行人：高邮市大海鸭业专业合作社，住所地在高邮市法定代表人：曹汉年，该社社长。本院在执行董扣华与高邮市大海鸭业专业合作社退伙纠纷一案中，执行过程中，本院依法查询了被执行人高邮市大海鸭业专业合作社名下的银行存款、车辆、房产等财产信息。申请人董扣华与高邮市大海鸭业专业合作社在本院达成执行和解，并于2021年3月26日向本院提出终结申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2021）苏1084民初588号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年四月二十三日书记员 邱汪琪
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0723执恢85号 申请执行人：汤振驰，男性，1957年10月21出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人：孙晓琼，女性，1961年07月15出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：穆素红，男性，1976年06月12出生，汉族，住盐亭县。 本院在执行汤振驰、孙晓琼与穆素红租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了和解协议。现申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2021)川0723执恢85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年四月二十二日 书记员 董怡岑
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5063号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与关云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5063号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12329号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司法务，联系地址。被告：叶丽娜，女，1990年5月18日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中安金控资产管理有限公司与被告叶丽娜追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼。被告叶丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告代偿款8863.04元及代偿款利息（以代偿款8863.04元为基数自2018年10月25日起按照银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日；自2019年8月20日起的利息按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计至被告实际付清代偿款之日止）。事实与理由：被告在履行合同过程中存在逾期，原告代被告向银行代偿了贷款。代偿后被告未向原告履行清偿义务。为维护合法权益，原告依法提起本案诉讼。被告无答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、担保承诺函、购车分期付款服务合同、汇款凭证、代偿证明等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月18日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的下述账户……;乙方未按时足额向银行归还款项，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息等。2018年2月2日，被告（分期贷款申请人）与案外人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（抵押权人、债权人）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，被告向汽车经销商购买汽车车辆总价为59000元，被告自行支付首付款18000元，剩余购车款，被告申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为41000元；中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行将透支资金一次性划付至原告账户，被告使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行偿还透支的资金，分期还款共分36期等。同日，原告向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行向被告叶丽娜发放贷款45129元，该款直接转账给中安金控资产管理有限公司。被告未依约还款，中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行向原告主张代偿。原告于2018年10月24日为被告代偿8863.04元。原告主张，被告在原告代偿后未清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括投资咨询、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，原告在被告实际取得购车贷款前，为被告提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融放贷资质，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》取得的财产，即代偿款8863.04元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜，故原告主张被告偿还自2018年9月21日起以代偿款8863.04元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以代偿款8863.04元为基数按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：被告叶丽娜自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中安金控资产管理有限公司返还8863.04元，并支付资金占用费（资金占用费分段计算：自2018年9月21日起至2019年8月19日止以8863.04元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起以8863.04元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告叶丽娜负担。本判决为终审判决。审判员 郭 雪二〇二一年四月六日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终1075号 上诉人（原审原告）：余阳琴，女，1982年8月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：梁家禄，男，1965年9月28日出生，壮族，住广西北海市海城区，现羁押于广西壮族自治区黎塘监狱。 上诉人余阳琴因与被上诉人梁家禄民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院(2020)桂0502民初6136号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余阳琴上诉请求：撤销北海市海城区人民法院(2020)桂0502民初6136号民事裁定，指令北海市海城区人民法院进行实体审理。事实与理由：1.原审案件与刑事犯罪无关联，属于人民法院民事受案范围。北海市海城区人民法院（2017）桂0502刑初247号案判决梁家禄犯非法吸收公众存款罪，但判决书并未涉及余阳琴与梁家禄民间借贷纠纷一案，此后公安、检察机关都并未对余阳琴与梁家禄民间借贷纠纷一案按照刑事案件处理，故本案纯属民事案件。2.即使本案与刑事案件确有牵连，也无需先刑后民。根据《最高人民法院的规定》（2020年）第五条、第六条规定，原审法院在上诉人第二次起诉后，应予受理。梁家禄非法吸收公众存款一案已审结完毕，目前并无证据证明本案与梁家禄非法吸收公众存款罪有牵连，假设确实有牵连，但因本案系非法吸收公众存款罪，而非集资诈骗罪，原审法院仍应继续审理。3.本案涉及对民间借贷司法解释第五条的理解问题。若系集资诈骗罪则需先刑后民，若为非法吸收公众存款罪，可以刑民并立。关于集资诈骗罪，对于单个借款的民事行为，只要借款数额达到一定数量，就可能构成犯罪。但在非法吸收公众存款罪中，单个民间借贷行为不构成犯罪，只有单个借贷行为集合达到一定量的标准才能构罪，也就是量变与质变的关系。对于单个借贷行为，一方出借资金，一方收取资金，并以利息为交易对价，是正常的债务关系，民间借贷合同效力有效，可以通过民事诉讼解决。本案无需先刑后民。 余阳琴向一审法院起诉请求：判令被告梁家禄向原告余阳琴偿还借款300000元。 一审法院经审理认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，涉案借款30万元的借款人系被告梁家禄，梁家禄曾因犯非法吸收公众存款罪、受贿罪于2018年7月27日被该院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金，因本案与梁家禄的犯罪行为存在一定关联性，且被告亦陈述涉案借款用于上述犯罪行为，故对原告的主张不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告余阳琴的起诉。 本院认为，上诉人曾于2017年就本案借贷关系诉至一审法院，因当时梁家禄涉嫌非法吸收公众存款罪等已被北海市公安局立案侦查后移送给北海市人民检察院提起公诉，一审法院遂以本案借款与梁家禄的犯罪行为具有一定的关联性为由，裁定驳回余明琴的起诉。余明琴未向公安机关报案。此后，一审法院于2018年7月27日作出的（2017）桂0502刑初247号刑事判决所查明的梁家禄非法吸收公众存款犯罪事实中虽未涉及本案借贷关系，但被上诉人梁家禄陈述涉案借款用于其上述犯罪行为，故一审法院以本案与梁家禄的犯罪行为存在一定关联性为由，裁定驳回余阳琴的起诉并无不当，本院予以维持。一审法院应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定将涉案相关线索、材料移送公安或者检察机关。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二一年四月二十日 法官助理  陈彩钰 书 记 员  陈 宏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1464号原告：刘建增，男，汉族，1943年3月11日生，住长葛市，系刘焕知丈夫。原告：刘根法，男，汉族，1966年4月6日生，住上海市浦东新区，系刘焕知次子。原告：刘保风，女，汉族，1969年3月27日生，住长葛市，系刘焕知之女。原告：刘芬，女，汉族，1984年4月22日生，住长葛市，系刘焕知孙女。原告：刘阳，男，汉族，1990年2月24日生，住长葛市，系死者刘焕知孙子。五原告委托诉讼代理人：马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市芙蓉大道与永兴东路交叉口东北芙蓉商务中心**楼**。负责人：李治国，该公司经理。委托诉讼代理人：胡松伟，该公司员工。原告刘建增、刘根法、刘保风、刘芬、刘阳诉被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安盛财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告刘阳及其五原告的委托诉讼代理人马松立、安盛财险许昌公司的委托诉讼代理人胡松伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告安盛财险许昌公司赔偿五原告刘建增、刘根法、刘保风、刘芬、刘阳丧葬费、死亡赔偿金、精神损害慰抚金、近亲属处理丧葬事宜的误工和交通费等共计340000元；2.本案诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2020年3月3时16时25分许，在长葛市××引线××路段（12Km+400m），肖俊强持C1证驾驶鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车由西向东行驶时，与原告近亲属刘焕知由南向北步行过道路时发生相撞，造成刘焕知死亡的交通事故。长葛市公安交管大队作出道路交通事故认定书，认定肖俊强负该事故的全部责任。经查，鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告安盛财险许昌公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险及50万元的商业三责险，我公司愿在保险限额内承担合理合法的赔偿，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。五原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、长葛市长社办事处刘麻申社区居民委员会证明1份。证明：刘建增、刘根法、刘保风、刘芬、刘阳五原告系死者刘焕知近亲属，具有原告主体资格。2、事故认定书1份，肖俊强驾驶证、行驶证复印件各1份、交强险和商业险保单复印件各1份，协议书1份。证明：事故的发生，肖俊强负该事故的全部责任，肇事车辆在被告许昌安盛天平财险公司处投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告方与肖俊强方签订了协议书，约定保险限额内损失由原告直接起诉保险公司，肇事人肖俊强自愿给付原告方50000元诉讼费、律师费和经济帮助，该款不作赔偿款使用，不冲抵保险公司赔付款。3、死亡证明1份，许昌莲城司法鉴定所许莲司鉴所[2020]病鉴字第45号司法鉴定意见书1份，火化证明1份。证明：受害人刘焕知因交通事故死亡且已丧葬费的事实。被告安盛财险许昌公司对五原告提供的证据发表质证意见：证据真实性无异议，证据2中协议书，可以看到，肇事司机已经向原告赔偿5万元经济补偿，我公司不再承担原告诉的精神抚慰金，且原告的精神抚慰金过高；亲友的误工费、交通费不予认可，交通费未提供相应票据原件，不予认可。被告安盛财险许昌公司未提交相关证据。经审理查明：2020年3月3时16时25分许，在长葛市郑尧引线12Km+400m处，肖俊强持C1证驾驶鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车由西向东行驶时与五原告近亲属刘焕知由南向北步行过道路时发生相撞，造成刘焕知死亡的交通事故。长葛市公安局交通管理大队做出第411082120200000019号道路交通事故认定书，认定肖俊强负该事故全部责任，刘焕知不负该事故责任。2020年3月10日，许昌莲城司法鉴定所做出许莲司鉴所[2020]病鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见：死者刘焕知符合道路交通事故致多发伤，脏器破裂，创伤性、失血性休克而死亡。2020年3月18日，肖俊强与刘焕知近亲属刘建增、刘根法、刘保风签订协议书，协议约定：1、肖俊强驾驶的鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车在安盛财险许昌公司投有保险，保险限额内的损失由原告方向保险公司追索，理赔款归原告方所有。2、肖俊强自愿给付原告方保险之外的诉讼费和经济补偿50000元，该款不作为赔偿款使用，不冲抵保险公司赔付款……。后就赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院。另查明：1、鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车在被告安盛财险许昌公司处投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。2、刘焕知父母早年已亡故，与丈夫刘建增育有儿子刘根保（已故），儿子刘根法，女儿刘保风；刘根保育有女儿刘芬，儿子刘阳。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出的事故认定书，认定肖俊强负该事故全部责任，该事故认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，本院予以确认。肖俊强驾驶车辆时违反道路交通安全法的相关规定，致使五原告近亲属刘焕知死亡，应对五原告的各项损失承担民事赔偿责任；被告安盛财险许昌公司作为鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车的交强险及商业第三者责任险保险人，应当根据法律规定和保险合同的约定在承保范围内承担赔偿责任。肖俊强与五原告签订的协议系双方真实意思表示，该协议内容并没有加重保险公司的理赔责任，本院对此予以确认。五原告因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：死亡赔偿金243252.38元（34750.34元/年×7年）、丧葬费34152.5元（68305元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元，以上共计327404.88元。因五原告的损失没有超出保险限额，本院不再分项计算，被告安盛财险许昌公司在保险范围内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计327404.88元。原告的其他诉请，因其提交的证据不足以证明其所主张的事实成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告刘建增、刘根法、刘保风、刘芬、刘阳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计327404.88元。二、驳回原告刘建增、刘根法、刘保风、刘芬、刘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告刘建增、刘根法、刘保风、刘芬、刘阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申凤香二〇二一年四月二十七日书记员  袁自培
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4301号原告：张元琴，女，1976年10月17日出生，汉族，住高邮市。被告：周秀珍，女，1969年3月25日出生，汉族，住高邮市。被告：朱永阳（曾用名徐殿东），男，1967年12月8日出生，汉族，住高邮市。原告张元琴与被告周秀珍、朱永阳委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，先适用简易程序于2020年9月28日公开开庭审理；因案情复杂本案依法转为普通程序，分别于2021年3月10日、2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告张元琴，被告周秀珍、朱永阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张元琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还投资款35万元及投资收益32550元，共计382550元；2、判令两被告共同向原告支付上述资金占用利息（以382550元为基数，从2019年7月6日起按人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际付款之日止）；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2018年7月，原被告拟共同出资60万元购买民创集团“茂永旺优享定向投资工具（4号）”理财产品，其中原告出资35万元，两被告出资25万元，约定投资期限1年，预期收益率9.3%。后原告按约分批向周秀珍账户汇款60万元（朱永阳已向原告现金返还25万元），作为原被告共同投资款。双方于2018年7月6日就共同投资事宜签署合同书一份，约定由周秀珍对外投资进行理财。2019年7月5日，涉案理财产品到期，原被告共同投资的60万元本金及相应收益全部转入周秀珍账户。原告多次索要未果，诉至法院，望判如所请。被告周秀珍辩称：被告周秀珍因不认识字，所有投资事宜由原告包办；本案还牵涉到另外一笔理财款项，原告曾经向被告承诺其尚有35万元在被告处，让被告无须担心。被告朱永阳辩称：两被告对理财产品、理财公司、银行汇款等相关情况均不清楚；被告认为涉案款项无需支付给原告方，因为双方还牵涉到另外一笔理财款，该理财产品是原告姐姐推销的，原告亦是该理财产品涉及公司的业务员，当时该理财产品面临崩盘风险，原告曾作出承诺，向被告表示不要怕，原告还有本案35万元在被告处的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告张元琴分别于2018年7月3日、7月4日向被告周秀珍银行账户转账5万元、5万元、20万元、30万元，合计转账60万元。被告朱永阳后向原告返还现金25万元。2018年7月6日，原告张元琴与被告周秀珍签订合同书一份，约定张元琴与周秀珍共同出资理财60万元，其中周秀珍出资25万元，张元琴出资35万元，为期一年。同日，周秀珍购买了茂永旺优享定向投资工具（4号）理财产品，产品投资期限12个月，预期收益率9.3%。2019年7月4日，民创集团发送短信告知周秀珍其选定的产品将于2019年7月5日到期，本金将在到期后3-5个工作日转入其银行账户。2019年7月5日，周秀珍银行账户转账收入655800元。次日，原告张元琴前往两被告家中要求按投资比例分配投资本金及收益，但双方发生纠纷，原告张元琴向高邮市公安局珠湖派出所报警。以上事实有原被告陈述，原告提交的银行转账流水、合同书、短信记录、被告周秀珍银行流水、珠湖派出所出警记录、茂永旺优享定向投资工具（4号）产品说明书等证据予以证实。两被告经质证后，对真实性无异议，亦承认原告尚有35万元投资理财本金及收益在其处，但认为原告曾承诺如果两被告投资的40万元盛日融旺理财款亏损，则由原告赔偿两被告，故两被告不应将涉案款项返还原告。本院经审查后，对原告所举上述证据的证明力予以确认。审理中，对于原告是否曾向两被告承诺由其承担两被告盛日融旺投资的亏损，双方存在争议。原告张元琴明确表示其从未向两被告作出上述承诺，两被告则表示原告曾经承诺过，且当时有一位叫徐顺的人在场。因盛日融旺理财相关人员涉嫌刑事犯罪，本院依法调取了公安机关与张元琴、周秀珍的询问笔录各一份，根据公安机关的询问笔录，可以反映张元琴系盛日融旺理财的兼职业务员，但未发现两被告购买的盛日融旺理财产品与原告有关联的相关内容；因两被告未向本院申请徐顺到庭作证，并向本院表示徐顺不愿意到庭作证，为查明本案事实，本院向徐顺电话核实相关情况，徐顺在电话中陈述其并不清楚两被告在盛日融旺投资的具体情况，对原告张元琴是否向两被告表示过若两被告投资的盛日融旺投资款出了问题将由张元琴承担责任，其表示也不清楚。本院认为，原告张元琴与被告周秀珍之间签订的共同出资理财合同书是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定享有权利并履行义务。原被告双方约定共同投资理财60万元，原告已按约交付约定的投资款35万元，自然应享有按投资本金比例取得投资本金及收益的权利。涉案理财产品共计回款655800元，原告按投资比例应享有本金及相应收益合计382550元，被告周秀珍从2019年7月5日收到款项后，一直未给付原告，应当从次日起承担资金占用利息。被告朱永阳与被告周秀珍系夫妻关系，被告朱永阳也明确表示案涉投资理财其一直亦是参与的，故应当承担共同还款责任。虽两被告主张原告曾向其承诺过由原告承担两被告盛日融旺的投资亏损40万元，但对此两被告无任何证据予以证明，且原告明确予以否认，故对两被告的主张，本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周秀珍、朱永阳应于本判决生效之日起十日内向原告张元琴返还理财投资款本金及收益合计382550元，并承担资金占用利息（以382550元为基数，从2019年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7044元，由两被告负担。（案件款及诉讼费可汇至本院账户，开户名称：高邮市人民法院，开户银行：工行高邮海潮支行，开户账号：95×××28）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  凌加根人民陪审员  徐 洲二〇二一年四月二十八日法官 助理  卜俊霞书 记 员  李 茜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢1069号赵龙生：申请执行人赵龙生与被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司、何占生、黑学琴、何彩英借款合同纠纷一案，银川市国安公证处作出的（2018）宁银国安证字第11940号公证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日恢复立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人赵龙生与被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司、何占生、黑学琴、何彩英借款合同纠纷一案，银川市国安公证处作出的（2018）宁银国安证字第11940号公证书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇二一年四月二十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1756号之一 申请执行人：魏红伟，女，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：任艳枫，女，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人魏红伟与被执行人任艳枫民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2021年3月9日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民特39号民事裁定书。申请执行标的：X元。 执行过程中，双方当事人经协商于2021年4月6日达成执行和解协议：被执行人向申请执行人偿还借款X元，执行费X元，共计X元，下剩部分申请执行人自愿放弃。因被执行人工资卡被另案冻结，现双方同意待另案执行完毕后再进行扣划或者申请执行人每年参与分配，直至偿还完毕。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0802执1756号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月六日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3093号 原告：张建锋，男，1967年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告张建锋与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 张建锋起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿张建锋因虚假陈述产生的损失293686.34元。事实和理由：张建锋因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。张建锋购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 寅 审判员 任文磊 审判员 谢 芳 二〇二一年四月八日 书记员 陈廷露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初11246号原告：孙伟，男，汉族，1986年12月10日出生，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，现居住郑州市经济技术开发区。被告：北京启征远航商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D14094。法定代表人：张俊杰，总经理。被告：索尼（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼冠城大厦701。法定代表人：高桥洋，总经理。原告孙伟与被告北京启征远航商贸有限公司、索尼（中国）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告孙伟于2021年4月26日以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孙伟撤诉。案件受理费570元减半收取285元，由原告孙伟负担。审判员  苏占卿二〇二一年四月二十七日书记员  袁庆霞
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终384号 上诉人（原审原告）曹荣菊，女，1964年4月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处。住所地：四川省成都市高新区天仁路**。 法定代表人周智，主任。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 原审第三人成都高新区桂溪街道办事处大源村村民委员会。住。住所地：四川省成都市高新技术开发区桂溪街办大源村三社/div> 负责人高世成，主任。 上诉人曹荣菊因诉被上诉人成都市高新技术产业开发区桂溪街道办（以下简称桂溪街道办）撤销搬迁补偿通知一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 曹荣菊向本院提起上诉称，原审法院以案涉行为系“阶段性行为”，对其合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回曹荣菊的起诉属于适用法律错误。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。 被上诉人桂溪街道办在二审中答辩称，其向曹荣菊作出的《搬迁补偿通知书》的行为属于阶段性行为，并未对曹荣菊的权利义务产生实际影响。请求裁定驳回曹荣菊的上诉。 原审第三人成都高新区桂溪街道办事处大源村村民委员会在二审中未提交书面陈述意见。 本院认为，本案争议的焦点在于被诉《搬迁补偿通知书》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人桂溪街道办于2019年12月3日向上诉人曹荣菊作出《搬迁补偿通知书》，成都高新技术产业开发区公园城市建设局于2020年12月29日作出《责令交还土地决定书》，明确载明桂溪街道办作出《搬迁补偿通知书》系受该局委托将补偿依据、具体补偿内容、异议提出方式向曹荣菊进行告知。在《责令交还土地决定书》作出后，桂溪街道办作出的《搬迁补偿通知书》已经被《责令交还土地决定书》吸收，《搬迁补偿通知书》系收回土地实施中的过程性行为，对曹荣菊权利义务产生实际影响的是成都高新技术产业开发区公园城市建设局作出的《责令交还土地决定书》，而非桂溪街道办作出的《搬迁补偿通知书》，故本案被诉的《搬迁补偿通知书》不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回曹荣菊的起诉并无不当。上诉人曹荣菊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年四月二十日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，根据下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初2662号 原告：胡建，男，1981年12月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：吴云建，男，1963年8月27日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告胡建与被告吴云建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月7日受理后，原告胡建于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡建申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡建撤回对被告吴云建的起诉。 本案减半后收取案件受理费1650元，由原告胡建负担。 审判员  范华良 二〇二一年四月二十一日 书记员  张芮萍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢385号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：魏居谨，男，1993年6月13日出生，汉族，住甘肃省临夏市。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人魏居谨借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初22005号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏居谨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人魏居谨限制消费。本院通过网络查询了被执行人魏居谨的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人魏居谨住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人魏居谨暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  李 智二〇二一年四月一日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民申36号再审申请人（一审被告）：赵斌，男，1974年5月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被申请人（一审原告）：延吉市江城物业服务有限公司，住所吉林省延吉市长白山西路税苑小区2楼1004。法定代表人：李镇江，总经理。委托诉讼代理人：杨玉江，该公司职员。委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。再审申请人赵斌因与被申请人延吉市江城物业服务有限公司（以下简称江城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401民初5283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵斌申请再审称，请求对延吉市人民法院作出的(2020)吉2401民初5283号民事判决予以再审，中止该判决的执行，并依法进行改判。事实与理由：原审判决认定事实及适用法律错误，且程序违法。在国家企业信息网查询，没有“延吉市江城物业服务有限公司”只查到“延吉市江城物业有限公司”。被申请人没有向申请人提供任何物业服务，物业服务没有到位，申请人的房屋下水道堵塞，车被剐蹭，但被申请人不给解决。原审程序违法。申请人有准确住址，原审法院应当到申请人家送达法律文书，原审没有向申请人送达起诉书、开庭传票、举证通知书、判决书等相关法律文书，程序违法，严重侵害了申请人的诉讼权利，申请人直到2021年3月银行卡被冻结时才知道本案诉讼。原审法院适用法律错误。如果申请人应当支付物业费，违约金应当按每年拖欠的物业费的数额分段计算，原审判决将十年物业费合计1935.20元，全部计算十年的违约金是错误的，并且物业服务合同不应收滞纳金。被申请人从未向申请人催收过物业费，起诉之日前三年以外的物业费，已超过诉讼时效。江城物业公司提交意见称，本案的物业服务合同中约定滞纳金，因申请人从2010年到法院强制执行之日一直没有交纳物业费，属于持续违约状态，不存在已过诉讼时效问题，在原审开庭时被申请人已提供相关的照片，证明被申请人物业服务已到位。申请人的再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，赵斌系延吉市嘉禾馨苑小区业主，江城物业公司与延吉市嘉禾馨苑小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同内容对赵斌具有约束力。2010年1月1日至2019年12年间，江城物业公司对延吉市嘉禾馨苑小区管理与服务，赵斌作为业主实际接受了服务，双方存在物业服务合同关系，故赵斌应按合同约定交纳物业费。但赵斌以江城物业公司服务不到位，即其车被刮及下水道被堵时，江城物业公司不给解决，故不交物业费。本院认为，业主财物受损及下水道被堵的情形，不能当然成为业主拒缴物业费的理由，业主可通过相应途径解决，故赵斌以江城物业公司服务不到位为由，不交物业费的再审理由不成立，本院不予支持。赵斌未按时交纳物业费，构成违约，江城物业公司根据合同约定要求赵斌支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，一审以江城物业公司主张的违约金过高为由予以调整违约金，并判决以利息支付违约金并无不当。在再审审查期间赵斌自认，江城物业服务公司每一至两年，催收物业费，故可以认定诉讼时效中断。江城物业服务公司的起诉未超过诉讼时效。原审无法找到赵斌的情况下，以公告的形式送达相关法律文书及材料，符合民事诉讼法的规定。原审判决认定事实清楚，适用正确，程序合法。赵斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵斌的再审申请。审判长 刘景秋审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇二一年四月二十日书记员 韩 宇
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2021）晋01行终97号上诉人（原审原告）李某1，住郑州市。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局（太原市林业局）。负责人李某2。委托诉讼代理人张某。委托诉讼代理人赵某，山西晋泰律师事务所律师。上诉人李某1因行政撤销一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告李某1于2020年9月23日向被告提交以下材料：李文世遗体火化证明、非正常死亡证明、遗嘱、李某1身份证复印件。以办理原告父亲所有的位于山西省太原市××区的位于山西省太原市××区的位于山西省太原市××区房屋过户手续。同日，被告告知原告该申请因申请登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。具体情况如下，原告无法提交以下证明：一、被继承人的父母生存状况（先于或后于被继承人死亡的，注明死亡日期）。二、被继承人的配偶状况（注明是否离异、再婚）。三、被继承人的子女状况（包括已死亡子女的死亡日期、其配偶和子女，有无养子女、有抚养关系的继子女）。四、自书遗嘱是本人自书（捺印）的相关证明。由于原告李某1明确表示无法提供以上证明，被告不能确认上述遗产是否为被继承人单独所有遗产，自书遗嘱是否本人自书、捺印，是否是唯一或最后的遗嘱。故决定不予受理原告李某1的申请。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为：根据庭审查明事实，原告向被告提供的三份材料：李文世遗体火化证明、非正常死亡证明、遗嘱、李某1身份证复印件，无法证明该涉案房屋是否为被继承人即原告父亲单独所有，无法证明该遗嘱是否是由被继承人自书、捺印，是否是唯一或最后的遗嘱。原告在庭审中提供的两份证明也不足以满足上述证明要求。关于原告提出的司法部于2016年7月发布的关于废止《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》，认为该通知即要求自发布后在房产继承、房产赠与等房产所有权转移的情况已无强制公证的要求。但在本案中，被告要求原告补正的材料属于正常办理转移登记范围，并不属于故意刁难原告，也不存在违法违规行为，故原告的主张不予采纳。被告作为行政机关，是本着认真负责的态度，在查明事实的基础上才能够受理转移房产登记的申请。但在本案中原告提供的证据明显缺失，原告应当提供办理过户的必要合法证明材料，被告的要求合理合法，据此被告市规自局作出的0923号《通知书》，证据确凿充分，程序正当，适用法律正确，并无不妥。据此原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告李某1负担。原审法院判决后，上诉人李某1不服，上诉称：一、一审法官在本案审理中，认定法律事实有偏差，首先自书遗嘱从未有过需要经过鉴定才能被认可的规定，遗嘱本人已经清晰的表达了，我是他唯一的女儿，由我来继承房产的真实意愿，也符合民法所规定自书遗嘱法律效力的书写方式；二、被上诉人所提供的和我提供的房产登记已明确房产的产权是自书遗嘱本人也就是我父亲单独所有，故我父亲具备处分自己的私人财产的权利；三、一审法院把不动产行政不作为，乱作为却书写成了认真负责，真认真为人民负责，真把群众利益无小事，就不会为难我。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反了法律公平原则及诚实守信，违背了公序良俗，损害了当事人的合法权益，为了维护法律的尊严，为了维护上诉人的合法权益，请求：一、依法撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人太原市规划和自然资源局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，我方认可一审法院判决结果。申请房屋登记是申请人应当自行提交申请变更登记的相关资料，被申请机关没有义务也没有责任提交证据，我方非不作为。上诉人应当积极协调，提交证据，解决本案。经本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定：不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。被上诉人太原市规划和自然资源局具有作出被诉《不动产登记不予受理通知书》的法定职权。本案中，2020年9月23日上诉人李某1向被上诉人太原市规划和自然资源局提交李文世遗体火化证明、非正常死亡证明、遗嘱、李某1身份证复印件等材料，申请将其父亲位于山西省太原市××区的房屋转移登记（继承），被上诉人太原市规划和自然资源局经审查，认为上诉人李某1申请登记材料不齐全，依据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定作出《不动产登记不予受理通知书》，该行政行为并无不当。二审中，虽上诉人李某1提交应征入伍登记表、建行的交易记录、信件、包裹清单等证据证明其诉讼请求，但上述证据仍然不能证明本案案涉房屋为被继承人单独所有，也无法证明其提交的遗嘱为被继承人自书、捺印，且是唯一或最后的遗嘱，故上诉人李某1的上诉无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 罗忻昕审判员 贾 仑审判员 郭朝艳二O二一年四月八日法官助理 张肖宾书记员 李宜颖
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执1609号之一申请执行人：沙亮，男，1985年7月14日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘金钢，男，1987年2月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张跃，男，1983年1月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王以胜，男，1962年9月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴超，男，1989年5月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王春，男，1970年3月18日生，汉族，住睢宁县。沙亮与刘金钢、张跃、王以胜、吴超、王春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)苏0324民初436号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月23日向本院申请立案执行，本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并按和解协议履行。因和解协议履行期限较长，无法在法定期限内有效执结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0324执1609号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王共升审判员  周柯柯二〇二一年四月九日书记员  秦 庸