四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4415号 上诉人（原审原告）：张洪海，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人（原审被告）：四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙），住所地四川省泸州市江阳中路28号楼3单元2号。 法定代表人：李武林，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李莉萍，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人张洪海、四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称华信会计所）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张洪海上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判华信会计所给付张洪海2020年1月2日至书面解除劳动关系日（暂估计为2021年2月28日），未签订劳动合同双倍工资196020元（17820×11）；3.改判华信会计所给付张洪海2020年3月1日至书面解除劳动关系日工资213840元（17820×12）；4.改判华信会计所给付张洪海2个月绩效奖金35640元（17820×2）；5.改判华信会计所给付或依法缴纳用人单位应承担的五险一金809130元（5779.5×14）；6.改判华信会计所给付张洪海电话补贴、电脑补贴、交通补贴、外勤补助、过节费共计7600元；7.改判华信会计所给付张洪海未休年休假补偿41784元（17820×3×15÷21.75）；8.改判华信会计所给付张洪海解除劳动合同经济补偿金44550元（17820×2.5）；9.本案一审、二审诉讼费用由华信会计所承担。事实和理由：一、一审判决认定张洪海与华信会计所劳动关系存续期间为2020年2月1日起至2020年3月2日止，即2020年3月3日解除，明显与客观事实不符。张洪海于2019年12月2日入职于华信会计所标准部“质量复核”岗位，并从事华信会计所安排的工作，有聊天记录、领款单复印件、银行流水等证据可以证明。二、张洪海于2019年11月26日与原用人单位签订《劳动关系解除协议》后不再向原用人单位提供劳动，双方劳动关系自2019年11月26日解除，而非一审判决认定的2019年12月31日，张洪海与华信会计所自2019年12月2日起存在事实劳动关系，故依据《中华人民共和国劳动合同法》，华信会计所应不晚于2020年1月2日与张洪海订立书面劳动合同。三、华信会计所未明确作出与张洪海解除劳动关系的意思表示，也未举证证明其在解除劳动关系时向张洪海出具解除劳动关系的证明，因此一审判决认定张洪海与华信会计所的劳动关系于2020年3月3日解除系违法解除劳动关系，张洪海在2020年3月3日后无法正常到岗工作系华信会计所违法解除劳动关系所致，故华信会计所应支付劳动报酬至劳动合同书面解除日。四、一审判决认定双方劳动关系于2020年3月3日解除，与事实不服，华信会计所在2020年3月3日还为张洪海出具复工证明，可以证明张洪海是其员工，一审判决基于错误的事实认定从而认定华信会计所无需支付解除劳动合同的经济补偿金、未休年休假补偿、截至劳动合同书面解除日的工资，是罔顾事实、适用法律错误的错判。五、一审判决认定的月工资标准为4500元明显错误。依据张洪海提交的银行流水，税后收入为16660元，还原税前收入为17820元。一审判决在证明工资标准的时候将举证责任分配给了劳动者，是错误的将举证责任进行了倒置。华信会计所未按要求出示差旅费报销单原件及其后附票据，未对报销费用所对应的票据提交证据予以佐证，应承担举证不能的后果。同时张洪海提交的QQ聊天记录显示名为报销实为工资，可证明张洪海的实际月工资标准。六、张洪海主张的电话补贴、电脑补贴、交通补贴、外勤补助、过节费及2个月奖金，张洪海在一审时申请法院调取相应的证据，一审法院未告知调取证据的情况，一审庭审中华信会计所也没有按照法院的要求出示有关证据，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，华信会计所应当承担举证不能的后果。一审判决的认定系错误分配举证责任，适用法律错误的错判。七、用人单位依法为员工交纳社会保险是其法定义务，华信会计所不履行其应尽义务，对张洪海的合法权益构成侵害，故华信会计所应当给付或依法为张洪海交纳社会保险。综上，一审判决错误分配举证责任、罔顾事实、适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 华信会计所上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判华信会计所与张洪海之间形成劳务合作关系而非劳动关系，华信会计所不应承担未签订劳动合同的双倍工资；2.一、二审诉讼费由张洪海承担。事实与理由：一、一审判决以《劳动关系解除协议》作为张洪海与瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称瑞华会计所）解除劳动合同的唯一依据是错误的。张洪海没有提供证据证明其与瑞华会计所已实际履行了《劳动关系解除协议》。《劳动关系解除协议》与一审判决所引用的京会协[2020]38号年检通告相矛盾，不能得出张洪海已与瑞华会计所解除了劳动合同关系的结论。张洪海提交的辞职证明没有加盖公章，不能作为《劳动关系解除协议》已经履行的证明文件。二、一审判决违反《中华人民共和国注册会计师法》的规定，引用《四川省注册会计师转所规定》第四条的规定，作出了与客观事实状态不符的事实认定。张洪海作为注册会计师只能在一个会计师事务所执业，张洪海是瑞华会计所的注册会计师，其劳动合同关系在瑞华会计所，不具备与华信会计所签订劳动合同的条件。三、华信会计所引进张洪海，是以注册会计师为前提条件，在张洪海尚未办理转所的条件前，双方之间建立的只能是劳务关系而不是劳动关系。四、《中华人民共和国劳动合同法》关于未签订劳动合同支付双倍工资的规定，只适用于对用人单位故意不签订劳动合同的行为的处罚，不适用客观条件不允许签订劳动合同的情形。 针对张洪海的上诉请求，华信会计所辩称，1.双方争议的主要是合同解除问题，一审庭审笔录中张洪海陈述华信会计所通知其不去上班属实，确实通过电话告知解除合同，张洪海在一审庭审时也承认解除原因是因为试用期不合格，之后张洪海未上班，2020年3月3日就是合同解除的时间，故张洪海的诉求不能得到支持。2.双方不是劳动关系，是劳务关系，不存在未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。3.华信会计所提交了财务凭证证明张洪海的月工资为4500元。张洪海系承受不了对外出差的压力，双方合作不愉快，造成双方的聘用没有继续，故张洪海主张报销款是工资没有事实依据。 针对华信会计所的上诉请求，张洪海辩称，1.华信会计所是虚假陈述，因规定注册会计师年检之后才能办理转所，而中国注册会计师协会固定2020年3月31日前办理完年检手续，故只能在2020年3月31日之后办理转所手续。2.华信会计所提交的工资及差旅费内部支付凭证没有相应的发票附件，且只提交了复印件。 张洪海向一审法院提出诉讼请求：1.2019年1月至2020年10月未签订劳动合同双倍工资178200元；2.2020年3-10月工资142560元；3.2个月绩效奖金35640元；4.支付或依法缴纳单位应承担的五险一金57795元；5.电话补贴、电脑补贴、交通补贴、外勤补助、过节费共计7600元；6.未休年假补偿19600元；7.解除劳动合同的经济补偿金35640元；8.承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月26日，张洪海与瑞华会计所签订《劳动关系解除协议》，合同第一条约定双方同意劳动合同于2019年12月31日起解除。 2019年12月2日至2020年3月3日期间，张洪海通过QQ与华信会计所合伙人何均、袁广明、廖群和华信会计所员工先俊橙等人进行业务联系。2020年2月25日，何均通过QQ告知张洪海“注册会计师转所事宜是曾理在办理，你可以给她联系”。2020年3月3日，华信会计所通知张洪海不用再来上班，次日，袁广明将张洪海移除“六部群”并表示感谢。张洪海在庭审中称华信会计所通知其不去上班的理由是试用期不合格。 华信会计所向一审法院提交了张洪海2019年12月31日领款单1张，备注事由为“试用工资”，金额4500元；2019年12月31日报销单1张，备注事由：“差旅费（标准部）”，金额12160元；2020年3月3日领款单2张，备注事由分别为：“1月工资（试用期）”、“2月工资（试用期）”，金额均为4500元。2020年3月3日报销单1张，备注事由：“差旅费”，金额为24320元。 张洪海以华信会计所为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华信会计所向张洪海支付：1.2019年12月至2020年5月期间共6个月未订立劳动合同二倍工资106920元；2.2020年3月工资17820元；3.2020年4月至2020年5月调休期间工资35640元；4.2个月奖金35640元；5.支付或依法缴纳单位缴费部分的五险一金43254元；6.电话补贴、电脑补贴、交通补贴、外勤补助、过节费共计7600元；7.未休年休假工资19600元；8.解除劳动合同经济补偿金17820元。该委于2020年5月25日出具成武劳人仲裁字（2020）00432号仲裁裁决书，裁决驳回张洪海的仲裁请求。 2020年5月28日，北京注册会计师协会发出《北京注册会计师协会2020年度注册会计师任职资格检查通告（第一批）》（京协[2020]38号），其附件显示张洪海属瑞华会计所注册会计师。 一审法院认定上述事实主要采信了仲裁裁决书、中国注册会计师行业管理信息系统查询、《北京注册会计师协会2020年度注册会计师任职资格检查通告（第一批）》《劳动关系解除协议》、QQ聊天记录以及当事人庭审陈述笔录等证据。 一审法院认为，首先，关于华信会计所与张洪海之间是否存在劳动关系。张洪海与瑞华会计所的劳动关系于2019年12月31 日解除。此后，张洪海在华信会计所工作，其工作内容为华信会计所业务组成部分，张洪海与华信会计所之间的法律关系符合劳动关系的基本特征，华信会计所自2020年1月1日起与张洪海建立劳动关系。关于华信会计所抗辩认为张洪海的至今仍注册在瑞华会计所。一审法院认为，《四川省注册会计师转所规定》第四条规定：“办理转所时，提交的书面材料应满足以下要求：注册会计师职业证书应显示已完成当年年检……”，而北京注册会计师协会于2020年5月28日印发《北京注册会计师协会2020年度注册会计师任职资格检查通告（第一批）》（京会协[2020]38号），通告包括张洪海在内的11992名注册会计师第一批通过2020年度注册会计师任职资格检查。因此，张洪海在华信会计所工作期间未能办理转所登记，不影响张洪海与华信会计所之间劳动关系的建立。2020年3月3日，华信会计所通知张洪海不用再来上班，双方劳动关系解除。 关于2019年1月至2020年10月未签订劳动合同双倍工资178200元。华信会计所与张洪海建立劳动关系，华信会计所应在用工之日起一个月内（即2020年2月1日前）与张洪海订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与华信会计所签订书面劳动合同的，应自用工次月即2020年2月1日起向张洪海支付二倍工资差额至2020年3月3日张洪海离职。结合张洪海领取的工资，华信会计所应向张洪海支付2020年2月1日至2020年3月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4913.79元（4500元/月＋4500元/月÷21.75天×2天）。关于张洪海主张差旅费的费用报款系工资的组成部分，未提交相应的证据予以佐证，一审法院不予采信。 关于2020年3-10月工资142560元。华信会计所与张洪海的劳动关系于2020年3月3日解除，华信会计所应向张洪海支付工资至2020年3月3日，结合张洪海的工资标准，华信会计所还应向张洪海支付2020年3月1日至2020年3月3日期间工资413.79元（4500元/月÷21.75天×2天）。张洪海要求华信会计所支付此后的工资没有事实依据，一审法院不予支持。 关于2个月绩效奖金35640元以及电话补贴、电脑补贴、交通补贴、外勤补助、过节费7600元。张洪海未提交证据证明与华信会计所就上述款项作出约定，其要求华信会计所支付上述款项没有事实依据，一审法院不予支持。 关于支付或缴纳单位应承担的五险一金57795元。社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属劳动案件受案范围，一审法院不予处理。张洪海未提交证据证明华信会计所未为张洪海缴纳社会保险费用产生的损失金额，因此张洪海主张华信会计所支付五险一金57795元的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于未休年假补偿19600元。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假……”，本案张洪海在华信会计所未连续工作满12个月，其要求华信会计所支付未休年休假补偿的理由不成立，一审法院不予支持。 关于解除劳动合同的经济补偿金35640元。是否支付经济补偿金应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形予以判断，且该规定均为法定情形，本案张洪海主张华信会计所以其试用期不合格为由解除劳动关系非取得经济补偿金的法定条件。因此张洪海主张华信会计所支付解除劳动合同经济补偿金的理由不成立，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决：一、华信会计所于判决生效之日起十日内支付张洪海2020年2月1日至2020年3月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4913.79元；二、华信会计所于判决生效之日起十日内支付张洪海2020年3月1日至2020年3月3日期间工资413.79元；三、驳回张洪海的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华信会计所负担。 本院二审期间，张洪海新提交了北京注册会计师协会注册会计师转所办事须知、中国注册会计师协会制定的《注册会计师任职资格检查办法》、2019年度证券审计市场分析报告，各大门户网站关于瑞华会计所的新闻报道及社会保险缴纳信息记录，拟证明张洪海未办理转所责任在华信会计所、瑞华会计所的经营状况、张洪海已从瑞华会计所离职及张洪海的累计工作年限。华信会计所对办事须知、分析报告、新闻报道的真实性、合法性、关联性有异议，对《注册会计师任职资格检查办法》的关联性有异议，对社会保险缴纳信息记录的真实性有异议。该社会保险缴纳信息记录是张洪海当庭登录北京市人力资源和社会保障局官网查询下载，可以证明张洪海的社会保险缴纳情况及累计工作年限，本院对该证据的予以采纳，办事须知、分析报告、《注册会计师任职资格检查办法》、新闻报道与本案诉争的关联性在本院认为部分评述。 本院查明的事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院补充查明以下事实：1.张洪海申请本案所涉仲裁的时间为2020年3月9日。2.在2002年1月至2019年12月期间，张洪海在北京市养老保险累积实际缴费年限为16年11个月，其中瑞华会计所为张洪海缴纳社会保险起止年月为2013年9月至2019年12月。3.张洪海于1998年4月30日注册为注册会计师。4.华信会计所于2019年12月2日向张洪海提供了OA系统的网址和账号密码。5.2020年2月29日，华信会计所的工作人员在QQ工作群里问“何总：报销工资，用餐费的发票可以吗”、“最近疫情，大家都没出门，汽油票很少”，何均回复“可以”。 本院认为，本案争议的事实发生在民法典施行前，因此本案应适用当时的法律、司法解释。针对双方当事人的上诉请求，本院评述如下： 关于张洪海与华信会计所是否存在劳动关系。虽然张洪海与瑞华会计所签订的《劳动关系解除协议》约定双方劳动关系于2019年12月31日解除，而张洪海于2019年12月2日开始为华信会计所工作，但是我国现行法律并未禁止劳动者同时与多个用人单位建立劳动关系，张洪海与瑞华会计所之间的劳动关系解除与否不影响对张洪海与华信会计所之间是否存在劳动关系的认定。同理，虽然《中华人民共和国注册会计师法》规定注册会计师不得同时在两个或者两个以上的会计师事务所执业，但是该规定与张洪海与华信会计所之间是否存在劳动关系没有必然联系。根据原劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于劳动关系成立的认定要件的规定，是否存在劳动关系应从劳动者是否受用人单位的劳动管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供劳务是用人单位业务的组成部分等方面进行评判。本案中，张洪海于2019年12月2日开始为华信会计所工作，并加入工作QQ群，华信会计所亦向张洪海提供了OA系统的网址和账号密码，同时华信会计所向张洪海支付了2019年12月的工资，因此张洪海与华信会计所之间的法律关系符合劳动关系的特征，故本院确认张洪海与华信会计所于2019年12月2日建立劳动关系，一审判决认定劳动关系建立时间有误，本院予以纠正。 关于双方当事人劳动关系解除的时间。2020年3月3日，华信会计所通知张洪海不用再来上班，张洪海在一审中陈述其在此之后就未上班，且张洪海于2020年3月9日申请仲裁，请求支付解除劳动合同的经济补偿金，表明张洪海也认为其与华信会计所之间的劳动关系已解除，故张洪海与华信会计所之间的劳动关系已于2020年3月3日解除。张洪海主张双方之间的劳动关系应当持续至华信会计所合法解除劳动关系时止，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于张洪海在华信会计所工作的工资标准。张洪海主张月工资在扣除个人所得税后为16660元，其实际收到款项也为每月16660元，华信会计所为了避税将其中12160元以费用报销的名义进行发放；华信会计所主张张洪海的每月工资为4500元，提交了工资领款单予以证明，并提交了报销单拟证明每月支付给张洪海的报销费用12160元不是月工资的组成部分。首先，从华信会计所向张洪海发放的款项时间和数额来看，张洪海2019年12月的工资及报销费用（差旅费）于2019年12月31日发放，2020年1月和2月的工资及报销费用（差旅费）于2020年3月3日发放，且每月的工资及报销金额均为4500元和12160元。其次，华信会计所在二审中陈述每月报销费用为实报实销，张洪海工作期间三个月的报销费用金额恰好相同，结合华信会计所工作人员在QQ工作群中关于“工资报销发票”问题的聊天记录，华信会计所应当存有员工每月报销费用的相应凭证（包括发票），但华信会计所未在本院限定期限内提交其所主张报销费用的相应凭证，应承担举证不能的后果。因此在华信会计所未对每月实报实销而张洪海每月报销金额又相同作出合理解释且未举出报销凭证的情况下，本院确定每月报销费用12160元为工资的组成部分，张洪海的月工资为16660元。因此华信会计所应向张洪海支付2020年3月1日至2020年3月3日期间的工资1531.95元[（16660元/月÷21.75天）×2天]。对于张洪海主张月工资税前收入为17820元，由于张洪海主张华信会计所为避税而12160元以费用报销的名义进行发放，结合2019年、2020年的个人所得税起征点5000元，加之未有证据显示华信会计所向张洪海发放的工资（含报销费用）扣缴了个人所得税，故本院对张洪海关于月工资为17820元主张不予支持。双方之间劳动关系于2020年3月3日解除，张洪海主张2020年3月3日之后的工资不属于劳动争议纠纷，不属于本案审理范围，本院不予处理。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资。华信会计所与张洪海建立劳动关系，华信会计所应在用工之日起一个月内（即2020年1月2日前）与张洪海签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与张洪海签订书面劳动合同的，应自用工次月即2020年1月2日起向张洪海支付二倍工资差额至双方劳动合同解除之日2020年3月3日。结合张洪海的月工资标准，华信会计所应向张洪海支付2020年1月2日至2020年3月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35043.45元[（16660元/月÷21.75天）×（22天＋2天）＋16660元]。因双方之间劳动关系于2020年3月3日解除，张洪海主张的2020年3月3日之后未签订书面劳动合同的二倍工资不属于劳动争议纠纷，不属于本案审理范围，本院不予处理。 关于应休未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第二条规定，“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”。依据张洪海的社会保险缴纳记录，张洪海从瑞华会计所离职到华信会计所工作已连续工作满12个月，可以享受法定带薪年休假。对于张洪海的累计工作年限，张洪海的社会保险缴纳记录显示2002年1月至2019年12月期间累计工作年限为16年11个月；《中华人民共和国注册会计师法》第九条“参加注册会计师全国统一考试成绩合格，并从事审计业务工作二年以上的，可以向省、自治区、直辖市注册会计师协会申请注册”的规定，张洪海于1998年4月30日注册，可推定张洪海截至1998年4月30日至少已工作2年，因此张洪海所举证据可以证明其累计工作年限为19年2个月（2年＋16年11个月＋3个月），其可享受的年休假为10天。张洪海在二审中明确其主张的未休年休假为2020年度以及持续至华信会计所合法解除劳动关系时的年度。对于2020年的年休假，应当按照张洪海在2020年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。经核算，折算的应休未休年休假天数为1.72天（63天÷365天×10天），折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，即华信会计所应向张洪海支付2020年度的应休未休年休假工资为1531.95元（16660元/月÷21.75天×1天×200%）。对于张洪海主张的持续至华信会计所合法解除劳动关系时的年度的未休年假工资，因双方劳动关系已于2020年3月3日解除，故张洪海主张的2020年3月3日之后的未休年休假工资不属于劳动争议纠纷，不属于本案审理范围，本院不予处理。 关于解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位提出解除劳动合同应当支付经济补偿金的情形，张洪海主张的华信会计所以试用期不合格为由解除劳动关系不是用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，故本院对张洪海要求解除劳动合同的经济补偿金的诉请不予支持。 关于2个月绩效奖金及电话补贴、电脑补贴、交通补贴、外勤补贴、过节费7600元。张洪海认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于为对方当事人的利益制作的书证应当由控制书证的当事人提交的规定，应由华信会计所承担其应向张洪海支付上述款项的举证责任。对此本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条未规定劳动报酬由用人单位负举证责任，而华信会计所在本案中已经举出了其向张洪海发放工资（含报销费用）的财务凭证，若张洪海认为还存在应发而未发的绩效、补贴、过节费等款项，张洪海应就华信会计所掌握与此款项有关的证据进行举证，但张洪海对此未举出相关证据，应承担举证不能的后果，故本院对张洪海要求华信会计所支付上述款项的诉请不予支持。 关于张洪海要求华信会计所给付或依法缴纳五险一金。对于2019年12月2日至2020年3月3日期间的五险一金，社会保险和住房公积金分别由社会保险经办机构和住房保障机构征收，属于行政征收范围，不属于民事争议解决的劳动争议，目前国家只把用人单位未给劳动者建立社会保险关系且不能补缴社会保险费导致劳动者损失的纠纷纳入劳动争议民事诉讼范围，而张洪海未举证证明该期间的社会保险费不能补缴，故张洪海主张华信会计所支付或依法缴纳该期间五险一金不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。对于2020年3月3日之后的五险一金，因双方劳动关系已于2020年3月3日解除，故张洪海主张该期间的五险一金不属于劳动争议纠纷，不属于本案审理范围，本院不予处理。 综上，张洪海的上诉请求部分成立，对符合法律规定部分予以支持；华信会计所的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实部分错误，判决结果部分不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10165号民事判决； 二、四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）于本判决生效之日起十日内向张洪海支付2020年3月1日至2020年3月3日期间工资1531.95元； 三、四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）于本判决生效之日起十日内向张洪海支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35043.45元； 四、四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）于本判决生效之日起十日内向张洪海支付应休未休年休假工资1531.95元； 五、驳回张洪海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）负担。二审案件受理费，张洪海上诉部分10元，由四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）负担；四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）上诉部分10元，由四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二一年四月三十日 书记员  雷月