江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初1029号 原告：李秀华，女，1957年7月13日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。 被告：万小红，女，1967年8月24日出生，汉族，住泰兴市。 被告：殷侠，女，1992年7月22日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：侯凯（殷侠之夫），男，1991年11月15日出生，汉族，住靖江市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07、58-08、58-09。 负责人：朱剑栋，经理。 委托诉讼代理人：侯森波，该公司员工。 原告李秀华与被告万小红、殷侠、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿财保靖江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华的委托诉讼代理人蔡新斌，被告殷侠的委托诉讼代理人侯凯，被告人寿财保靖江公司的委托诉讼代理人侯森波到庭参加诉讼。被告万小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀华向本院提出诉讼请求：判令万小红、殷侠及人寿财保靖江公司赔偿损失149784.88元。事实与理由：2019年7月20日05时57分许，万小红驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市中兴大道由西向北左拐弯时，与驾驶电动三轮车后载李秀华由东向西行驶的黄某发生交通事故，致黄某、李秀华受伤，两车受损。交警部门认定，万小红负事故的全部责任，黄某、李秀华无责任。万小红驾驶的车辆行驶证登记所有人为殷侠，该车辆在人寿财保靖江公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，殷侠垫付医疗费432.80元。李秀华产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 万小红未答辩。 殷侠辩称，对事发经过、责任认定及万小红驾驶的车辆投保的事实无异议。万小红与殷侠系母女关系，殷侠自愿替万小红承担相应的赔偿责任。事发后，殷侠垫付医疗费432.80元，请求在本案中一并处理。 人寿财保靖江公司辩称，对事发经过、责任认定及万小红驾驶的车辆投保的事实无异议。对李秀华主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费经核算为14272.49元，且应当扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按70元/天计算；误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可；交通费请求人民法院酌定；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、万小红驾驶车辆的投保情况及殷侠垫付款项的事实予以确认。 另查明，李秀华因本起事故至医院治疗，产生住院医疗费9284元、门诊医疗费4988.76元，合计14272.76元。2020年9月22日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人李秀华因交通事故致6根肋骨骨折的伤残等级为十级。2.被鉴定人李秀华因交通事故致多发性肋骨骨折的误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。李秀华支付鉴定费2100元。 再查明，黄某同意交强险责任限额内优先赔偿李秀华的损失。 案件审理中，人寿财保靖江公司认为鉴定意见中载明的李秀华提供的两份泰兴市人民医院的CT报告单片号一致，但肋骨骨折根数不一致，且李秀华前期鉴定时未提交2019年9月27日的鉴定材料，属于鉴定程序不合法，故对鉴定意见不予认可。本院就上述问题函询泰州市第二人民医院司法鉴定所，该所回函称，司法鉴定意见书中李秀华在不同时期所产生的CT片号一致，不存在笔误，真实有效。对于细小的肋骨裂隙骨折，在伤后早期因骨折出血和血肿包裹而使骨折端在CT片中显示不清。随着骨折断端血肿吸收及骨折愈合塑性，骨折部位可出现局部骨质密度增高，骨痂愈合等表现，CT等影像检查时易显现，便于发现。李秀华2019年7月26日CT示：右2、5-8肋骨骨折；2019年9月27日复查CT示：右2-3、5-8肋骨陈旧性骨折，是由于右第3肋骨折早期CT检查显示不清，随着骨折愈合，CT检查表现为局部骨质密度增高。结合其受伤史及影像检查等因素，我所认为李秀华右3肋骨骨折与本次事故存在因果关系。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李秀华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，万小红负事故的全部责任，李秀华的损失，由人寿财保靖江公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，殷侠自愿替万小红予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人寿财保靖江公司予以赔偿。 关于李秀华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，李秀华主张14958.80元，其中14272.76元（含殷侠垫付的款项）有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为427.28元；其余无证据证明，本院不予认定。 2.住院伙食补助费，李秀华主张360元（20元/天×18天）。人寿财保靖江公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，李秀华主张1200元（20元/天×60天）。人寿财保靖江公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，李秀华主张7200元（120元/天×60天）。李秀华主张按120元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院酌定为100元/天。护理期限计算60天，护理费为6000元。 5.误工费，李秀华主张16000元（4000元/月×120天）。李秀华主张按4000元/月的标准计算误工费，仅提供了泰州昌泰医疗器材有限公司出具的证明，未能提供工资表等其他证据予以佐证，对其主张的标准，本院不予认定。结合其年龄及居住地，本院认定按事发前一年城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年的标准计算，误工期限计算120天，误工费为9686.14元。 6.残疾赔偿金，李秀华主张94966.08元（55862.40元/年×17年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2021﹞59号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担系数为1.84。李秀华因本起事故构成十级伤残，其至定残之日已年满六十三周岁，残疾赔偿金计算年限为十七年，残疾赔偿金为94966.08元。 7.精神损害抚慰金，李秀华主张10000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，李秀华主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 9.财产损失，李秀华主张2000元，未能举证证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明其驾驶的车辆受损，实际存在损失，本院酌定为500元。 以上损失合计131484.98元，由人寿财保靖江公司赔偿131057.70元、由殷侠赔偿427.28元。鉴于殷侠已支付432.80元，超出部分应予返还，故由人寿财保靖江公司赔偿李秀华131052.18元、给付殷侠5.52元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李秀华131052.18元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效之日起三十日内给付殷侠5.52元； 三、驳回李秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，鉴定费2100元，合计2648元，由李秀华负担32元（已交），殷侠负担2616元（此款由李秀华垫付，其中5.52元，从人寿财保靖江公司返还殷侠的款项中直接扣减后给付李秀华，其余2610.48元，殷侠于本判决生效之日起三十日内给付李秀华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 钱芳雯 二〇二一年四月九日 法官助理 邵春霞 书 记 员 周 琳