广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1226民初164号原告：夏辉，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县××××××××××××。委托诉讼代理人：陈海超，广东顶匠律师事务所律师。被告：李光辉，男，1982年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县×××××××××××××××。被告：叶红梅，女，1985年5月20日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：龙建芳，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××××××。系德庆县×××××××民委员会推荐的公民代理。原告夏辉与被告李光辉、叶红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏辉及其委托诉讼代理人陈海超、被告李辉、被告叶红梅的委托诉讼代理人龙建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光辉立即向原告偿还借款226000元及利息（利息以226000元为本金，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%标准，从2016年7月1日起计算至实际偿还之日，暂计算至2020年12月15日为157488.1元）；2.判令被告叶红梅对上述债务承担连带责任；3.本案的律师费18400元由两被告承担；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告李光辉签订《车辆转让协议》，约定被告李光辉将其自有的货车转卖给原告，价格为20万元。原告已经于同日向被告李光辉支付完毕上述款项。由于被告李光辉将车辆转卖给原告时，尚欠车辆贷款未还清，双方约定由原告代被告李光辉偿还，被告李光辉另行向原告出具借条。上述协议签订后，原告实际代被告李光辉支付242330元（含原告代付2016年7、8月贷款等相关费用）用于偿还车辆银行贷款。被告李光辉于2016年9月21日向原告出具《借条》，对上述事实予以确认，同时约定利息自2016年7月1日开始按每月2%计算。被告李光辉承诺在2017年10月1日前全部还清给原告，如到期未偿还，原告可以在顺德区人民法院起诉追偿所有欠款，包括但不限于本金、利息、律师费用等。《借条》签订后，被告李光辉只向原告偿还了22330元，剩余220000元未偿还。被告李光辉在2017年9月8日重新向原告出具《借条》，确认尚余220000元未偿还，同时被告李光辉的妻子叶红梅在《借条》上签字确认。同日，原告另外向被告李光辉出借了6000元用于缴纳车辆管理费，被告李光辉另行向原告出具《借条》，承诺在2017年10月5日还清。被告叶红梅在《借条》上签名确认。两被告于2017年9月8日向原告出具《还款计划》，约定被告李光辉从2020年10月5日开始在每月5日还款4000元，直至还完220000元为止，如未按时还款，需要按国家利息2分计算利息。但被告至今未偿还上述226000元借款。原告认为，两被告拒不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，判如所请。被告李光辉辩称，我确实是欠原告的钱，对欠借款本金226000元没有异议，对于事实经过也没有异议。对于利息还有律师费，我也可以给，但希望利息不要计算这么多，利息太高，我没有这么大的经济能力。我可以每月偿还4000元给原告。被告叶红梅辩称，一、我和李光辉（即我老公）根本没有向原告借款，本案的所谓《借条》真正是我老公与他及公司买卖车辆产生的纠纷。根本与我无关。原告向法院出示的所有证据，包括《协议》、《借条》及《还款计划》等出现有我的名字，我就不清楚了，希望法院查实，驳回原告对我的起诉。二、至于原告起诉我老公借款方面，根据我所知道的事实，我老公根本没有向他借款，他在证据方面虽然出示了借条，那是他与公司及我老公关于买卖车辆的事情，如果是真正的借款纠纷，他有义务出示支付方式的证据，因此，法院有理由推定不是借款纠纷。法院应当驳回原告的诉求。三、关于律师费和利息及院受理费方面，我不同意原告的要求，因为本案根本与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告与被告李光辉签订《车辆转让协议》，约定：李光辉（甲方）将自有货车一辆（挂靠登记在江西瑞州汽运集团旺顺汽运有限公司名下，车牌号为赣C×××××）以20万元价格卖给夏辉（乙方），车辆于当日交付，夏辉于同日付清款项20万元，其中19万元车辆款直接支付给江西瑞州汽运集团旺顺汽运有限公司（丙方）的况勇辉账户中以抵扣甲方欠丙方的欠款，另外1万元以现金支付给甲方，双方约定本车辆于2016年6月28日之前所产生的所有费用（含交通违章罚款、事故赔偿款等）均由甲方承担，由于甲方资金紧张，到2016年月18日止，尚欠丙方银行贷款177770元，现乙方代甲方偿还该车辆银行贷款，由甲方另行向乙方出具借条，车辆贷款还清后，丙方无条件配合乙方完成车辆过户手续，过户所产生的费用由甲方承担。如不能完成车辆过户，需由甲方支付违约金5万元。2016年9月21日，被告李光辉出具《借条》给原告，借条载明：“今有李光辉，身份证（362××××××××××××811）因赣C×××××车辆交易需要，向夏辉借款本金人民币共242330元（含夏辉代付2016年7、8月贷款等相关费用）用于偿还该车辆银行贷款（直接汇至江西瑞州汽运集团旺顺汽运有限公司指定收款人）。利息自2016年7月1日开始按每月2%计算。欠款人李光辉承诺于2017年10月1日之前全部还清给夏辉。如到时不还，夏辉可以在顺德区人民法院诉讼追偿所有欠款，包括但不限于本金，利息，律师费用等。”2017年9月8日，被告李光辉向原告出具《借条》载明：“李光辉（362××××××××××××811）向夏辉（512××××××××××××810）借现金220000元（贰拾贰万元正）。”；出具《还款计划》，载明：“李光辉从2017年10月5日开始还款4000元（肆仟元正）一直还完220000元（贰拾贰万元正）止，按每月5号还4000元（肆仟元正）。注：如果不按时还款，要按国家银行利息0.2分算起定。”被告李光辉分别在借条及还款计划书上签上被告叶红梅名字及身份证号码。同日，被告李光辉向原告借款6000元用于缴纳车辆管理费，并出具《借条》，定于2017年10月5日还款，还签上被告叶红梅名字及身份证号码。原告与被告李光辉双方双方确认至2017年9月8日，被告李光辉尚欠原告借款226000元，还确认被告李光辉通过微信转账于2018年5月15日还款3200元、2018年7月24日还款2000元、于2018年9月27日还款1000元、于2018年11月5日还款2000元、于2018年12月22日还款2000元及2019年7月1日还款2000元，合共还款12200元给原告。另查明，原告为实现本案债权，委托广东顶匠律师事务所代理诉讼，双方签订《民事诉讼委托代理合同》，约定律师费18400元，原告已实际支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告李光辉双方签订的《车辆转让协议》、被告李光辉出具的《借条》及《还款计划》，均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，事实清楚，借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。被告李光辉对尚欠原告借款226000元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.案涉借款约定的利率是否合法；2.案涉借款是否为两被告的夫妻共同债务，被告叶红梅应否承担还款责任。对此，本院评判如下：首先，案涉借款约定的利率是否合法问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款220000元约定按每月2%计息，约定了借款计息的利率，为有息借款。现原告变更要求按一年期贷款市场报价利率四倍计算借款利息，符合法律规定；另笔借款6000元无约定计息，为无息借款，原告请求计算利息无法律依据。计息的借款利息起算时间应为重新出具还款计划的还款时间即2017年10月5日。被告李光辉出具还款计划后先后还款合共12200元，应视为偿还借款的利息，在计算的利息中予以扣减。其次，案涉借款是否为两被告的夫妻共同债务，被告叶红梅应否承担还款责任问题。《最高人民法院》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款是因被告李光辉转让车辆给原告而产生，该车辆原是被告李光辉用于运输经营，为家庭创收，是夫妻共同财产。被告李光辉转让车辆时尚欠银行贷款未还，该债务（银行贷款）为夫妻共同债务，原告代被告李光辉偿还银行贷款并另外借款6000元给被告李光辉办理转让车辆违章款，被告李光辉因此所产生的债务，应为两被告的夫妻共同债务，依照上述法律规定，被告叶红梅对案涉债务应承担偿还责任。案涉借款约定被告李光辉违约要承担律师费等内容，现原告为实现债权而委托律师进行诉讼并支付律师费，被告李光辉应依约承担。综上，原告要求两被告归还欠款本息并支付律师费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告叶红梅提出本案借款不是夫妻共同债务而不愿承担还款责任，理据欠缺，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第一、二款第（二）项和《最高人民法院》第三条规定，判决如下：一、被告李光辉、叶红梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告夏辉归还借款226000元及利息（利息计算方法：1.以本金220000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计，从2017年10月5日起至实际还款之日止，扣减已偿还的利息12200元；2.以本金6000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计，从2021年1月25日起至实际还款之日止）；二、被告李光辉、叶红梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告夏辉支付律师费18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3526.16元，由被告李光辉、叶红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇二一年四月十二日书记员  麦欣然