黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终789号上诉人（原审被告）：李懋，男，1958年4月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁辉，男，1963年3月16日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市城阳区，上诉人李懋因与被上诉人丁辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李懋及其委托诉讼代理人代晓东、被上诉人丁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李懋上诉请求：1.请求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4691号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人不存在借贷关系，35万元款项张镭从未转给过李懋，被上诉人主张的借款无根据。根据一审中张镭出庭作证作出的陈述，可以证实张镭和丁辉是亲属关系，具有利害关系，其证言不具有真实性，且张镭只是口头陈述转给上诉人款项的事实，并无证据证实。一审法院针对上诉事实没有查清，张镭根本没有向上诉人汇款35万元的事实，至于丁辉转给张镭的35万元与李懋无关。2.丁辉出示的剪裁过的“欠据”掩盖了客观事实，虚构借贷关系。一审中丁辉已经认可其出示的欠据是经过剪裁的，其目的在于割裂该欠据与被剪裁掉的其他内容的联系，从未剪裁过的内容可以体现上诉人与被上诉人并非真正的借贷关系。该完整欠据说明了被上诉人所说的众多投资、借钱给他的人，让上诉人承担投资失败的责任。同时，该欠据书写内容及钱数存在错误，按照书写内容经计算应当是欠款18万元，而不是28万元。关于丁辉出具的“欠据”，亦是其逼迫上诉人，让上诉人内心恐惧，上诉人才按照被上诉人的口述和要求进行书写的。在上诉人书写上述欠据后，上诉人先后通过微信转账给丁辉6万元，通过银行卡偿还给丁辉3万元，并按照丁辉的指示向案外人刘丽、王金霞各转款1万元，因此如果欠条成立，上诉人也只欠被上诉人7万元。3.一审法院适用法律错误。一审法院没有按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，没有查清被上诉人出借款项的真实来源和真实金额，在没有查清真实借款事实如何产生的情况下做出了错误的盘踞。综上，请求二审依法改判。丁辉辩称，1.欠据是李懋亲笔书写，因其确实欠我钱，所以才向我出具欠据。2.我出借款项的来源是我出售的房屋价款，李懋提出案外人张镭向上诉人的转账凭证，在一审中已经出示。3.李懋所述案涉款项并非借款，而是投资，其无证据证实。4.我是2017年2月通过张镭出借给李懋35万元，后李懋未能如约还款，在2018年4月份时我们在饭桌上李懋向我出具的欠据，所以李懋称该款是我们的出资款没有事实和法律依据。丁辉向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款人民币280,000元及利息并要求增加因诉讼产生的往返费用暂计3万元；2.要求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月8日原告通过案外人张镭向被告李懋转款人民币350,000元，2018年4月29日李懋向原告出具欠据，载明：“欠据：今欠以上各位共计叁拾壹万元整（扣除李懋付给陈立伟壹拾万元），再扣除叁万元，共欠丁辉人民币贰拾捌万元。欠款人：李懋2018.4.29”。一审法院认为，被告李懋向原告丁辉出具的相关材料载明的内容及银行流水，能够确定双方之间存在欠款关系。一审法院根据现有证据认定双方借贷关系成立。关于原告所举证据中欠条裁剪的问题，经与被告所提供的照片复印件比对，确实存在裁剪的情况，但其裁剪掉的内容对本案欠款的认定没有实质性影响。关于利息，被告主张按年24%计算，但双方并未明确约定利息的给付，一审法院依法按照年6%，自2019年8月8日起计算至实际给付之日止。关于原告主张的往返费用30,000元，于法无据不予支持。综上所述，对原告丁辉要求被告李懋偿还借款280,000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、被告李懋于判决生效后十五日内一次性偿还原告丁辉借款本金280,000元及利息，利息以280,000元为基数按年6%标准自2019年8月8日起计算至实际给付之日止。二、驳回原告丁辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，由被告李懋承担4,968元，由原告承担532元。本院二审期间，上诉人李懋就其主张向本院出示如下证据：1.微信转账记录6张、中国建设银行个人活期账户交易明细1张。欲证明2018年4月29日上诉人在给被上诉人出具欠据后共向其支付9万元。丁辉质证称，对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议，上诉人所述款项与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。2.网银转款凭证一张、光碟一张，光碟内容为上诉人与完整欠据中刘丽的聊天记录微信图片。欲证明上诉人将1万元转给刘丽，该1万元也应视为上诉人偿还给被上诉人的款项。丁辉质证称，对该证据的真实性和证明问题均有异议，该款项与我无关。因该证据无法核实对方身份，亦无法证实该款项是受丁辉指示而交付的，故本院对该证据不予采信。3.微信转款记录账单打印件一张、上诉人与王金霞微信聊天记录图片一张、上诉人与王金霞通话录音光碟（与证据二为同一张光碟）。欲证明上诉人是依据被上诉人的要求向王金霞转账1万元，该笔款项应当从总欠款中扣除。丁辉质证称，对该证据的真实性及证明的问题均有异议，该证据与我无关，我没有让上诉人将钱转给王金霞。因该证据无法核实对方身份，亦无法证实该款项是受丁辉指示而交付的，故本院对该证据不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，2018年7月7日李懋向丁辉微信转账1万元，2018年7月15日李懋向丁辉银行账户转账3万元，2018年12月8日李懋向丁辉微信转账1万元，2018年12月12日李懋向丁辉微信转账1万元，2018年12月25日李懋向丁辉微信转账1万元，2019年5月3日李懋向丁辉微信转账1万元，2019年5月10日李懋向丁辉微信转账1万元。丁辉无证据证实其对李懋存在除案涉款项外的其他债权。本院认为，丁辉出示的李懋向丁辉出具的欠据虽然是从原纸张中剪裁，但该欠据的全部内容系李懋书写，内容已经具备李懋欠付丁辉款项的意思表示，且在庭审中李懋亦以存在还款事由进行抗辩，故丁辉与李懋已经形成借款的意思表示。关于借款的实际出借情况，丁辉主张35万元的出借款系通过案外人张镭交付给李懋，李懋对此虽不予认可，并主张没有收到张镭转交的借款，但根据丁辉出示的张镭的银行流水，2017年2月10张镭存在向李懋银行账户汇款35万元的事实，李懋主张该汇款并非本案款项，系其与张镭的其他款项交往，但李懋无证据证实其陈述，且张镭在一审中出庭作证已认可该35万元即为丁辉出借给李懋的款项。因此，李懋与丁辉已经具备借贷的意思表示，丁辉亦证实款项已经实际出借，双方民间借贷关系已经成立，李懋主张双方系共同投资关系的理由本院不予认可。关于李懋主张案涉欠据实际欠款金额应为18万元，本院认为，欠据内容中“今欠以上各位共计叁拾壹万元整（扣除李懋付给陈立伟壹拾万元）”括号内的内容按照正常生活习惯的理解应当是对31万元的说明，即该31万元已经扣除了10万元，再扣除欠据内所述的3万元，共欠余款应为28万元，此种计算亦与欠条记载内容一致。现李懋主张上述括号内的内容应理解为从31万元应再减去10万元与正常生活习惯不符，亦违背正常逻辑。因此，应确认李懋出具的欠据中记载的尚欠金额应为28万元。本院二审过程中，李懋出示了其在2014年4月29日之后的还款证据，其中9万元是分别通过微信转账和银行转账的方式向丁辉给付，丁辉对此真实性予以认可，但表示系清偿其他款项。因上述9万元系发生于欠据出具后，且丁辉无证据证实该9万元系偿还李懋对丁辉的其他欠款，故本院对李懋关于已经清偿9万元的主张予以支持。至于李懋二审主张的向案外人刘丽、王金霞各支付1万元亦属于清偿案涉借款，因其无证据证实是受到丁辉指示交付于二案外人，丁辉对此亦不予认可，故关于李懋的该2万元已清偿主张本院不予支持。关于丁辉主张的利息部分，因双方借贷行为及一审诉讼均发生于2020年8月20日前，故本案应当适用2015年的民间借贷司法解释第二十九条第二款第一项的规定，即李懋应向丁辉支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因双方未约定还款时间及利率，本案利息起算时间应为丁辉提起诉讼之日。综上，上诉人李懋的上诉请求部分成立，因二审出现新证据，故本院对于一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4691号民事判决；李懋于本判决生效之后十日内向丁辉偿还借款本金19万元及利息，利息以19万元为基数按照年6%标准自2019年8月7日起计算至实际给付之日止；驳回丁辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，由李懋负担3370元，由丁辉负担2130元。二审案件受理费5500，由李懋负担3370元，由丁辉负担2130元。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 李美鸥审判员 金 宁二〇二一年四月三十日法官助理李维靖书记员衣萌附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。