北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4210号上诉人（原审被告）：北京京艺鑫盛装饰工程有限公司，住所地北京市通州区景盛南四街17号院49号楼1层101-B113。法定代表人：周爱珍，董事长。被上诉人（原审原告）：林臣耀，男，1996年1月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭海华，北京合亨律师事务所律师。上诉人北京京艺鑫盛装饰工程有限公司（以下简称京艺鑫盛公司）因与被上诉人林臣耀劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初20649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。上诉人京艺鑫盛公司之法定代表人周爱珍，被上诉人林臣耀及其委托诉讼代理人郭海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京艺鑫盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判京艺鑫盛公司向林臣耀支付工资33300元、未签劳动合同二倍工资差额33000元或将本案发回重审；诉讼费由林臣耀承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定双方自2019年6月26日至2020年1月15日存在劳动关系，但实际情况是2019年10月17日林臣耀在工作时受伤，之后未再工作，故其提供劳动至2019年10月17日止，一审法院判决京艺鑫盛公司支付林臣耀自2019年6月26日至2020年1月15日工资及未签劳动合同二倍工资差额是错误的。林臣耀辩称，同意一审判决。林臣耀向一审法院起诉请求：1．确认林臣耀与京艺鑫盛公司于2019年6月26日至2020年1月15日期间存在劳动关系；2．判决京艺鑫盛公司支付2019年6月26日至2020年1月15日期间工资60000元；3．判决京艺鑫盛公司支付2019年7月26日至2020年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额51000元；4．京艺鑫盛公司支付本案诉讼费。一审法院认定事实：京艺鑫盛公司的法定代表人周爱珍与杨会春系夫妻关系。2019年3月8日，杨会春与林臣耀约定，林臣耀为杨会春提供劳务，负责开车、安装和购买材料等，月工资9000元。2019年6月26日，京艺鑫盛公司成立。后在名称为“京艺”的微信工作群中，周爱珍要求林臣耀将停车费、加油费等费用的发票开至京艺鑫盛公司名下。周爱珍与杨会春实际参与林臣耀工作款项报销、任务指派等事宜。2019年7月6日，林臣耀向杨会春预支工资2000元，此外，尚有60000元未结清。杨会春曾以“北京京艺鑫盛装饰有限公司”作为其微信昵称。2020年1月15日，林臣耀向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1．确认我与京艺鑫盛公司于2019年6月26日至2020年1月15日期间存在劳动关系；2．判决京艺鑫盛公司支付2019年6月26日至2020年1月15日期间工资60000元；3．判决京艺鑫盛公司支付2019年7月26日至2020年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额51000元。仲裁委于2020年6月29日出具京通劳人仲字[2020]第2064号裁决书，作出如下裁决：驳回林臣耀的仲裁请求。裁决作出后，林臣耀不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，京艺鑫盛公司认可仲裁裁决结果。一审庭审中，林臣耀主张其与京艺鑫盛公司存在劳动关系，周爱珍与杨会春二人对其进行日常管理，并提交了其与周爱珍、杨会春的微信聊天记录，“京艺”微信群的微信聊天记录，其工作过程中为周爱珍名下车辆支付停车费的支付凭证，其开具的以京艺鑫盛公司为付款人的加油费发票及其微信交易记录予以佐证。京艺鑫盛公司不认可其主张，称周爱珍向林臣耀发出工作指令系为杨会春转达相应内容，周爱珍不参与杨会春业务，杨会春的业务系个人行为，与京艺鑫盛公司无关，京艺鑫盛公司并未实际经营。经询问，京艺鑫盛公司认可杨会春所从事的业务范围与京艺鑫盛公司经营范围一致。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，京艺鑫盛公司成立前，林臣耀系为杨会春提供劳务，负责开车、安装和购买材料等，约定月工资为9000元。京艺鑫盛公司于2019年6月26日成立，其法定代表人周爱珍系杨会春之妻。该公司经营范围与杨会春业务范围相同，杨会春以京艺鑫盛公司名义对外经营业务，林臣耀提供劳动内容不变，杨会春和周爱珍共同对林臣耀的工作进行管理。林臣耀提交的微信聊天记录、微信转账记录、停车费支付凭证、加油费发票等证据之间相互印证，已形成完整的证据链条，可以认定，林臣耀为京艺鑫盛公司提供劳动，受京艺鑫盛公司管理，林臣耀与京艺鑫盛公司之间存在劳动关系。用人单位对劳动者的在职时间负有举证责任，现林臣耀主张其与京艺鑫盛公司于2019年6月26日至2020年1月15日存在劳动关系，京艺鑫盛公司未提供相应证据予以反证，应承担举证不能的不利后果。故对于林臣耀要求确认其与京艺鑫盛公司于2019年6月26日至2020年1月15日存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现京艺鑫盛公司认可林臣耀未结算工资数额为60000元，应足额向林臣耀支付。故对于林臣耀要求京艺鑫盛公司支付2019年6月26日至2020年1月15日期间工资60000元的诉讼请求，一审法院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。京艺鑫盛公司与林臣耀之间未签订劳动合同，故京艺鑫盛公司应支付林臣耀2019年7月26日至2020年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额为一审法院核算的50793元。故对于林臣耀的相应诉讼请求，数额合理部分，一审法院予以支持，数额过高部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认林臣耀与北京京艺鑫盛装饰工程有限公司于2019年6月26日至2020年1月15日期间存在劳动关系；二、北京京艺鑫盛装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付林臣耀2019年6月26日至2020年1月15日期间工资60000元；三、北京京艺鑫盛装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付林臣耀2019年7月26日至2020年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额50793元；四、驳回林臣耀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1．京艺鑫盛公司与林臣耀自2019年6月26日至2020年1月15日期间是否存在劳动关系；2．京艺鑫盛公司是否应向林臣耀支付2019年6月26日至2020年1月15日期间的工资；3．京艺鑫盛公司是否应向林臣耀支付2019年7月26日至2020年1月15日期间未签劳动合同二倍工资差额。关于争议焦点一。根据查明事实，林臣耀于2019年3月8日受雇于杨会春，负责开车、安装和购买材料等，杨会春经营不锈钢业务；后京艺鑫盛公司于2019年6月26日成立，京艺鑫盛公司认可杨会春所从事的业务范围与京艺鑫盛公司经营范围一致，杨会春参与京艺鑫盛公司业务。因京艺鑫盛公司经营范围与杨会春业务范围的相同性，林臣耀提供的劳动内容不变，考虑到京艺鑫盛公司法定代表人与杨会春之间的身份关系以及林臣耀提交的微信记录中显示的京艺鑫盛公司法定代表人对林臣耀安排工作情况，结合林臣耀提交的停车费支付凭证及加油费发票等，本院认定京艺鑫盛公司与林臣耀自2019年6月26日成立劳动关系。因双方均认可林臣耀于2019年10月18日受伤，京艺鑫盛公司未提交证据证明其之后向林臣耀解除劳动关系，林臣耀主张2019年6月26日至2020年1月15日存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。一审法院认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。基于前述劳动关系的认定，京艺鑫盛公司认可未向林臣耀发放工资，亦认可案涉期间未结算工资数额为60000元，故林臣耀主张2019年6月26日至2010年1月15日期间的工资具有事实依据，同时鉴于京艺鑫盛公司上述认可表示，本院对一审相关认定予以维持。关于争议焦点三。因京艺鑫盛公司未与林臣耀签订劳动合同，应向林臣耀支付未签劳动合同二倍工资差额。一审法院认定于法有据，且核算数额未超出规定，本院予以维持。综上所述，京艺鑫盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京京艺鑫盛装饰工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年四月二十三日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪-6--1-