广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1081号原告：何文，男，1981年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，委托代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。被告：黄延杰，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省饶平县，原告何文诉被告黄延杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文及其委托代理人雷会能到庭参加了诉讼。被告因被羁押于广州市越秀区看守所没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2020年6月3日，原、被告双方对往年历史多笔借款进行结算，一致确认被告欠原告200000元，被告当即向原告出具借条一张，约定还款期限为6个月，期限内月利率2%，逾期月利率为3%。同日，被告另向原告出具金额为120000元的借条一张，借款期限为1个月，月利率为2%。上述借款合计320000元，借款期限届满后，被告仅向原告偿还过5000元，后经原告多次催收，被告未依约偿还借款。故起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款320000元及利息（以320000元为基数，自2020年7月3日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告提交书面答辩状辩称：1.原告起诉书中的金额有误，有的地方为320000元，有的地方为32000元，不知以哪个数据为准；2.我从原告处借过100000元，但有归还部分借款；3.对于原告提交的《借条》、微信聊天记录及转账电子凭证的真实性、合法性、关联性有异议，微信聊天记录不完整；4.我需要统计自己已归还的借款金额的相关证据，但因涉及刑事案件无法提供相关证据。经审理查明：原告陈述，原、被告双方因长期业务合作等原因成为朋友，因合作欠款、请领导吃饭需要钱等原因，被告多次向原告借款。原告于2016年10月10日通过银行转账方式向被告出借款项50000元，于2017年5月18日通过银行转账方式向被告出借款项15000元，附言中均有“借款”字样。2017年7月29日，被告通过微信聊天向原告提出借款5000元，原告同日通过微信转账方式向被告支付5000元款项。原告于2017年11月29日通过微信转账方式向被告支付5000元款项，被告在收款时回复“感恩。谢谢”。另原告的妻子赖月华于2016年1月25日、2016年6月20日通过银行转账方式向陈福会名下银行账号62×××51支付两笔100000元款项，共计200000元。原告主张陈福会系被告的下属，有时代被告收款。对于前述两笔转账，赖月华向本院出具《情况说明》，称其根据被告的要求，通过手机银行转账方式打入陈福会的银行账户，用于原告夫妻与被告的项目合作，后因项目无法运行，被告需将该200000元退回何文，但其一直拖延不退。2018年8月17日，被告通过微信聊天向原告提出借款2000元，原告同日通过微信转账方式向被告支付2000元款项。同日，原告通过微信向被告发送“欠条”文档一份，内容为“欠条兹有黄延杰（身份号码）自2016年6月20日至2017年7月29日期间欠何文（身份证号）借款；欠款按黄延杰的指示以银行转账支付至陈福会（账号62×××51）两笔合计20万元、黄延杰（账号62×××70）、微信账号共三笔合计70000元；至签订本欠条之日，尚欠22万元未还清…”，原告通过微信聊天向被告发送“这个条子一直也还没有补给我”。2020年5月24日，原告通过支付宝向被告支付100000元，备注为“借款”，并通过微信将转账截图发给被告，被告回复“收到10万”。同日，被告通过微信向原告发送“借条今天2020年5月24日借到何文10万元，使用一天，利润百分之20作为回报，既2万元。身份证：借款人：黄延杰2020年5月24日”“借条之前与何文的合作，历史款项确认为23万元，其中10万元1个月归还，另外13万元作为投资项目款，如没有达成合作意向，13万元需要归还。黄延杰”。2020年6月3日，被告向原告出具《借条》两张，载明：“今借到何文身份证以现金出借贰拾万元，借期6个月，月利率2%（佰分之贰），2020年12月3日到期时本息一并还清。如到期未还清，原按月利率3%付逾期利息。立此为据。借款人：黄延杰2020.6.3身份证：”；“今收到何文身份证以现金出借的12万（拾贰万），借期1个月，月利率2%佰分之贰，2020年7月3日本金利息一并归还。立此据为据。借款人：黄延杰2020.6.3身份证：”。2020年6月14日，被告通过微信转账方式向原告偿还借款5000元。原告称，鉴于双方对该笔款项系偿还利息还是本金无明确约定，其同意该笔款项用于冲抵320000元借款一个月的利息，即自2020年6月3日至2020年7月2日的利息。对于前述《欠条》间的关系，原告称，至2018年8月17日时，被告欠原告220000元未还，该日原告通过微信发给被告的“欠条”文档为双方账目的结算，但被告一直未实际出具《欠条》。2020年5月24日，原告通过支付宝向被告支付100000元，并要求被告出具该笔款项本金100000元及利息20000元的借条，及历史款项230000元的欠条。被告通过微信向原告发送《借条》两张。后双方未达成合作意向，故被告向原告出具纸质版《借条》两张。因被告提出其1个月内只能偿还120000元，故原告同意减免历史借款10000元后，将历史借款中的20000元与2020年5月24日所借的100000元写在一张《借条》上，剩余的历史借款200000元写在另一张《借条》上。本院认为：根据原告提交的微信聊天记录、转账记录、《欠条》等证据，可以证明截止2020年6月3日，被告尚欠原告借款320000元。被告应依照《欠条》约定的期限返还借款，并支付约定的利息。被告在出具《欠条》后仅向原告偿还了5000元，对于该款项是偿还借款本金、还是偿还借款利息，双方并无明确约定，原告主张该笔款项用于冲抵320000元借款自2020年6月3日起至2020年7月2日止的利息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，本院予以采纳。原告要求被告偿还借款320000元及利息（以320000元为基数，自2020年7月3日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条第一款、第二款第二项及第三十一条第二款的规定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张其部分偿还过2020年5月24日所借款项，但除原告认可的5000元还款外，被告并未举证证明存在其他还款，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条第一款、第二款第二项及第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄延杰在本判决生效之日起十日内向原告何文偿还借款320000元及利息（以320000元为基数，自2020年7月3日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3338元，由被告黄延杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董广绪二〇二一年四月九日书记员  钟燕琴陈韵怡