辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6210号原告：沈阳友安科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-1号2808室。法定代表人：夏世鸣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋佳音，系辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区华山路237号。法定代表人：汪维杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏飞，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新科技产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A。法定代表人：杨鸥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏飞，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁均秉晟律师事务所律师。原告沈阳友安科技有限公司（以下简称：友安科技）诉被告中海物业管理有限公司辽宁分公司（以下简称：中海物业辽宁分公司）、中海物业管理有限公司（以下简称：中海物业）承揽合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳友安科技有限公司委托诉讼代理人宋佳音、张昊、被告中海物业管理有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人魏飞、吴玲、被告中海物业管理有限公司委托诉讼代理人魏飞、吴玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳友安科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付合同款191394.25元；2.本案诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，原告与被告中海物业管理有限公司辽宁分公司签订两份电子围栏安装合同，协议约定总价为固定包干价格191394.25元，工期期限最晚应于2017年12月31日前完工。原告依约向被告提交了电子围栏设备并对设备进行安装，被告中海物业辽宁分公司向原告出具了工程竣工验收证明，但被告未向原告支付任何款项，原告多次催要，被告拒绝给付，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告中海物业管理有限公司辽宁分公司辩称：本案基于两个单独的合同进行起诉不符合法律规定并在同一案件进行审理，按照合同约定未达到付款条件，且原告严重违约应当扣除违约金。被告中海物业管理有限公司辩称：答辩意见同上，辽宁分公司有独立资产能够独立承担债务，合同为辽宁分公司签订，请求驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月27日，原告友安科技（乙方）与被告中海物业辽宁分公司（甲方）签订《沈阳塞尚安装监控合同》一份，根据原告向法庭提供的合同文本，约定甲方将沈阳塞尚监控工程承包给乙方，主要内容：“地点：沈阳塞尚（地址：沈阳市于洪区赤山西路），承包范围、内容：沈阳塞尚安装监控工程。第二条工期约定：合同总工期为30个自然日，竣工日期为2016年12月31日，但应以阶段工期为准，开工日期以甲方下发的《开工指令》确定的日期为准，因考虑到北方地区冬季天气寒冷，部分土建工程无法按时施工，故对标书中工期进行顺延，最终竣工根据施工进度，最晚不晚于2017年12月31日。第三条合同总价及款项支付：1、本合同价款采用固定总价包干方式，总价款为人民币145238.78元，此金额为含税价，税率11%；2、除非另有说明，本工程无预付款或备料款，付款方式采用：乙方线材进场开始施工支付合同额30%，主要设备进场安装调试后，支付合同额的45%，办完竣工验收交接后，甲乙双方进行结算，双方在结算书上签字15个工作日内，甲方凭乙方出具的发票支付给乙方合同额25%，款项通过银行转账方式支付。……。第八条保修条款1、本工程保修期1年，自验收合格之日算起。”但被告中海物业辽宁分公司向法庭提供的合同文本中“第二条工期约定：合同总工期为30个自然日，竣工日期为2016年12月31日，但应以阶段工期为准，开工日期以甲方下发的《开工指令》确定的日期为准，因考虑到北方地区冬季天气寒冷，部分土建工程无法按时施工，故对标书中工期进行顺延，最终竣工根据施工进度，最晚不晚于2016年12月31日。”合同签订后，原告友安科技根据被告中海物业辽宁分公司要求在沈阳塞尚安装监控系统，工程造价145238.78元，工程竣工并经被告中海物业管理有限公司辽宁分公司于2018年9月6日出具工程竣工验收证明，并载明施工中存在的问题，扣款1762.5元。同日，双方还签订了《沈阳阿尔卑斯安装监控合同》一份，根据原告提供的合同文本，约定甲方将沈阳阿尔卑斯监控工程承包给乙方，主要内容：“地点：沈阳阿尔卑斯（地址沈阳市于洪区松山西路123号）,承包范围、内容：沈阳阿尔卑斯安装监控工程。第二条工期约定：合同总工期为30个自然日，竣工日期为2016年12月31日，但应以阶段工期为准，开工日期以甲方下发的《开工指令》确定的日期为准，因考虑到北方地区冬季天气寒冷，部分土建工程无法按时施工，故对标书中工期进行顺延，最终竣工根据施工进度，最晚不晚于2017年12月31日。第三条合同总价及款项支付：1、本合同价款采用固定总价包干方式，总价款为人民币46155.47元，此金额为含税价，税率11%；2、除非另有说明，本工程无预付款或备料款，付款方式采用：乙方线材进场开始施工支付合同额30%，主要设备进场安装调试后，支付合同额的45%，办完竣工验收交接后，甲乙双方进行结算，双方在结算书上签字15个工作日内，甲方凭乙方出具的发票支付给乙方合同额25%，款项通过银行转账方式支付。……。第八条保修条款1、本工程保修期1年，自验收合格之日算起。”但被告中海物业辽宁分公司向法庭提供的合同文本中“第二条工期约定：合同总工期为30个自然日，竣工日期为2016年12月31日，但应以阶段工期为准，开工日期以甲方下发的《开工指令》确定的日期为准，因考虑到北方地区冬季天气寒冷，部分土建工程无法按时施工，故对标书中工期进行顺延，最终竣工根据施工进度，最晚不晚于2016年12月31日。”合同签订后，原告友安科技根据被告中海物业辽宁分公司要求在沈阳阿尔卑斯安装监控系统，工程造价46155.47元。因上述两个合同的价款至今未付，原告起诉至法院。案在审理过程中，被告中海物业辽宁分公司因合同文本中最晚时间不同提出对合同文本所加盖的骑缝章真实性及两份合同中第1、2页是否为后期制作及合同页是否同时产生进行鉴定，经本院依法委托，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴【2020】文鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.无法判断检材1（《沈阳阿尔卑斯安装监控合同》）中的1/9页、2/9页与3/9页至9/9页是否为一次连续打印形成；2.检材2（《沈阳塞尚安装监控合同》）中的1/9页、2/9页与3/9页至9/9页不是一次连续打印形成。被告中海物业辽宁分公司支付鉴定费3900元。本院认为，合法的民事财产权益受法律保护。原告友安科技与被告中海物业辽宁分公司签订《沈阳塞尚安装监控合同》、《沈阳阿尔卑斯安装监控合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同履行，现原告友安科技按照合同履行了相关义务，被告中海物业辽宁分公司就应当按合同约定给付合同价款，虽然原告友安科技提供的《沈阳阿尔卑斯安装监控合同》项目工程竣工验收证明与其提供的《沈阳塞尚安装监控合同》项目工程竣工验收证明没有工程管理部人员签字，但该工程被告中海物业辽宁分公司已实际使用并已超过保修期，故被告中海物业辽宁分公司应承担给付责任。至于被告中海物业辽宁分公司主张原告友安科技超期施工一事，虽然原、被告各自提供的合同文本中最晚工期日期不同，但根据日常生活推理，双方已在合同约定了竣工工期为2016年12月31日，那么工期顺延只能在该竣工日之后，而不能理解为当日即为顺延，故此本院应以原告友安科技提供的合同文本内容为准，其工期最晚竣工日为2017年12月31日，并且因被告中海物业辽宁分公司未提供相关证据证明原告友安科技超期施工，本院不予支持。故在扣除《沈阳塞尚安装监控合同》项目中扣款1762.5元后，被告中海物业辽宁分公司应向原告友安科技支付合同价款为（145238.78元+46155.47元-1762.5元）189631.75元。鉴于被告中海物业辽宁分公司系被告中海物业设立的分支机构，被告中海物业与被告中海物业辽宁分公司共同承担案涉债务。至于被告中海物业辽宁分公司为鉴定所支付的鉴定费3900元应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中海物业管理有限公司辽宁分公司、被告中海物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳友安科技有限公司合同款189631.75元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4128元，由被告中海物业管理有限公司辽宁分公司、被告中海物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  史桂泽人民陪审员  徐 伟人民陪审员  于爱江二０二一年四月十日书 记 员  梁天姝