天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1788号上诉人（原审被告）：赵卫平，女，1978年6月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部，住所地天津市和平区大沽北路65号1202室。主要负责人：李丽莹，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女。上诉人赵卫平因与被上诉人北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部（以下简称枫叶天津分部）劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵卫平及其委托诉讼代理人郭建会、被上诉人枫叶天津分部的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵卫平上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，2020年2、3月份上诉人居家工作；被上诉人未发放2020年1月工资并非由于财务无法核算，非因疫情原因延迟发放；上诉人在解除劳动关系之前提出过发工资的要求。枫叶天津分部辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求维持原审判决。一审判决没有偏袒被上诉人；被上诉人变更工商信息与本案无关；本案是因疫情发生而出现的恶意诉讼；上诉人2020年2、3月并未工作，疫情期间单位也无需其工作，单位通知无薪放假，所有人都有回复；1月工资确因疫情原因延迟发放，属于不可抗力，单位不存在恶意拖欠或重大过失；上诉人在解除劳动合同之前从未要求过发放工资。枫叶天津分部向一审法院起诉请求：1.判令不予支付被告经济补偿金44709.53元；2.案件受理费由被告负担。枫叶天津分部一审诉称，双方系劳动关系，因新冠疫情防控，原告的业务无法开展，经营出现严重亏损。因疫情直至2020年4月才逐步恢复，且在恢复后即面临支付2020年1-3月社保和公积金的问题，原告存在巨大现金缺口。原告将2、3月份为无薪休假通过微信群告知全体员工，各员工也回复收到，被告也未就上述期间工资提出异议或向原告催要，现因疫情未发放工资不属于恶意欠薪，故不同意支付经济补偿金。一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的事实，予以确认。对于2、3月份工资，原告提交微信记录，证明2月9日原告向包括被告在内的微信群中通知，主要内容为因疫情严峻，很多企业不能确定复工时间，或怕病毒传播拒绝安排防火培训课，直接影响原告业务运作，考虑员工害怕疫情冒险上班及道路交通不畅或强制隔离等，决定放无薪假期，各员工均回复收到。2月25日原告再次在微信中发通知，主要内容为考虑各方面情况，继续放无薪假期。未上班前话务可在家自愿性打点，如约出点单，可根据是否有业绩话务可得15元或单件产品50元、老师得25元或单件产品50元。送货员自愿送货，每单件产品25元。各员工亦回复收到。该期间被告未约出点单。原告认可2020年1月工资于2020年4月28日发放，但提出正常2月4日应上班，2020年1月工资应于2月10日发放，但因疫情，财务无法核算工资数额。原告4月1日复工，复工后才能计算并发放工资。包括被告在内的员工共九人于2020年5月22日共同向原告提出书面解除申请，理由为拖欠2020年2、3月份工资，及1月工资迟延至4月发放。经询，被告认可在微信中未提出过异议，在解除前未要求原告发放上述期间的工资。被告申请仲裁后，经仲裁裁决确认双方劳动合同自2020年5月22日解除，并于裁决生效后十日内为被告出具解除劳动合同证明，原告支付被告下列费用：2020年2月工资4000元、3月生活费1640元、5月工资1714.71元、经济补偿金44709.53元、未休年假工资3132.36元、防暑降温费704.4元、冬季取暖补贴335元、多扣公积金960元。另查，2020年1月24日天津启动重大突发公共卫生事件一级响应。津人社办发[2020]9号文件中未对未提供劳动的情况作出规定，津人社办发[2020]59号文件规定，新冠肺炎疫情防控期间，企业停工停产超过一个工资支付周期，且职工没有提供正常劳动的，企业应向职工发放生活费，标准不低于最低工资标准的80%，生活费包含社会保险和住房公积金职工个人缴费部分。该文件发出日期为2020年3月27日。一审法院认为，原告对仲裁裁决确定的除经济补偿金外的其他付裁决事项均无异议，系其权利处分，应予以确认。双方对未发放2020年2、3月份工资或生活费，1月工资迟延至4月28日发放事实无异议，本案的争议焦点为上述行为是否达到原告应支付经济补偿金的条件。2020年1月工资应于2月发放，因疫情影响，迟延至复工后的4月发放，属于因不可抗力的迟延，并非原告自身原因，原告应予免责，被告以该理由主张经济补偿金理由不足。对于2月、3月工资或生活费，根据法律规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。2020年1月即启动一级响应，当时虽处于法定假日期间，原告亦属于停工停产，2020年3月30日相关部门发出文件规定应发放生活费，该费用性质属于生活费，而非应支付的对劳动者提供劳动的对价即劳动报酬，且根据诚信原则，被告未对原告在微信中通知的2、3月份无薪假期提出异议，在解除前也没有提供证据证明要求原告按相关文件规定发放生活费，现主张经济补偿无事实和法律依据，不予采信。原告要求不予支付裁决的经济补偿金并无不当，予以支持。一审法院判决：一、北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部不予支付赵卫平经济补偿金44709.53元；二、确认双方劳动合同自2020年5月22日解除，北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部于本判决生效之日起五日内向赵卫平出具解除劳动合同证明；三、本判决生效之日起五日内，北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部支付赵卫平下列费用：2020年2月工资4000元、3月生活费1640元、5月工资1714.71元、未休年假工资3132.36元、防暑降温费704.4元、冬季取暖补贴335元、多扣公积金960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，上诉人赵卫平于2020年5月22日以用人单位拖欠2020年2、3月份工资，及延迟发放当年1月工资为由，提出解除劳动关系，并在本案中要求被上诉人承担法律规定的解除劳动合同经济补偿金。经查，2020年2月9日和25日，被上诉人在该单位微信工作群中，两次通知员工需因疫情原因无薪放假，并于后一次通知中明确居家期间话务可自愿“打点”，如约出点单，分别不同情形获得一定劳动报酬。赵卫平在2020年2、3月期间未到单位工作，亦不存在“约出点单”情形，故其主张单位拖欠2、3月份工资，并无事实依据。一审法院判令被上诉人依照行政部门针对疫情防控导致企业停工停产情况发布的相关规范性文件，向职工按月发放生活费是正确的，但该款项不属于劳动报酬性质，因此劳动者提出解除劳动关系，用人单位无需支付经济补偿。2020年1月24日，本市启动重大突发公共卫生事件一级响应，2、3月期间被上诉人全体员工处于停工状态，直至4月1日复工，现该公司以财务不能核对工资数额为由，解释当年工资延迟至4月发放，理由和依据充分。一审法院认定该事实不符合用人单位应当承担解除劳动合同经济补偿金情形，适用法律并无不当。赵卫平其他上诉主张亦无证据支持，本院一并驳回。综上所述，上诉人赵卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵卫平负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年四月二十七日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……