wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)豫行终190号 上诉人（一审原告）张书庆,男,汉族，1950年12月12日出生,住河南省周口市川汇区。 委托代理人刘瑞恒,男，汉族，1941年3月10日出生，住周口市淮阳区。 被上诉人（一审被告）周口市淮阳区人民政府。住所地:周口市淮阳区羲皇大道中段。 法定代表人王毅，区长。 委托代理人张海涛，河南锦实律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）周口市淮阳区工业和信息化局。 法定代表人刘宗权，局长。 委托代理人秦九灵，河南锦实律师事务所律师。 上诉人张书庆因与被上诉人周口市淮阳区人民政府（以下简称淮阳区政府）、周口市淮阳区工业和信息化局要求确认会议纪要违法、确认协议无效一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初439号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张书庆一审诉称：2004年12月8日淮阳县政府第7次常务会议纪要第十六第二款决定:“会议本着尊重历史的原则,决定:(1)认可桂邦食品有限公司原交纳的180万元土地出让金;(2)责成县国土管理局与桂邦食品有限公司签定国有土地使用权出让合同,并办理已出让的国有土地使用证。”会议纪要严重侵犯了第三人搬口化肥厂的权利,纪要所指的地块完全属于淮阳县第二化肥厂,也就是搬口化肥厂。淮阳县人民政府的会议纪要不仅具体而且命令国土局为何桂芝的违法办证，属于可诉的行政行为。根据上述法律法规规定，我厂的行为人完全有权代表我厂提起行政诉讼,因而我厂有在法定时效内重新起诉，请求判令1、依法确认淮阳县人民政府2004年12月8日《会议纪要》第十六条第二款决定违法;2、依法确认周口地区淀粉厂破产清算组和何桂芝签订的破产资产变卖协议无效。 周口市中级人民法院一审认为，张书庆第一项诉讼请求为“依法确认淮阳县人民政府2004年12月8日《会议纪要》第十六条第二款决定违法。”该《会议纪要》第十六条第二款具体内容为“(1)认可桂邦食品有限公司原交纳的180万元土地出让金;(2)责成县国土管理局与桂邦食品有限公司签定国有土地使用权出让合同,并办理已出让的国有土地使用证。”从上述会议纪要内容来看，涉及的是桂邦食品有限公司与淮阳国土资源局之间的缴费、办证事宜,张书庆不是上述事项的当事人,不具有提起诉讼的原告主体资格。并且该会议纪要是内部公文,并不直接外化为行政行为,也不直接设定当事人的权利义务,不具有可诉性。张书庆第二项诉讼请求为“依法确认周口地区淀粉厂破产清算组和何桂芝签订的破产资产变卖协议无效”,该协议是周口地区淀粉厂清算组与何桂芝签订,张书庆不是协议的当事人,与该协议之间没有利害关系,不具有原告诉讼主体资格,且清算组不是行政机关,案涉协议也不属于行政协议,不属于行政诉讼受案范围。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的一款、第四十九条第（一)项、第（四)项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定驳回张书庆的起诉。 张书庆不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。最高人民法院法办（2014）17号文件明确，“行政机关的内部会议纪要不可诉，但其直接对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，且通过送达途径外化的，属于可诉的具体行政行为。”淮阳县政府的会议纪要不仅违法，而且通过送达国土局和何桂芝、工信委所指的土地是张书庆单位经市革委批准征用的土地属搬口化肥厂所有具有可诉性。另外，一审认定张书庆不具备提起诉讼的原告资格，驳回起诉是错误的。二、一审审判程序违法。1、一审法院至今也未向被告送达诉状。2、一审法院的审判长从未和当事人共同见面，裁决是三个法官，而实际上几年来一直都是一人询问几句就以合议庭的名义驳回我们的起诉。3、我们申请一审回避也不经复查，直接又以合议庭的名义驳回起诉，实际是变相不予受理，剥夺我们的诉权，审判程序违法。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案张书庆第一项诉讼请求为“依法确认淮阳县人民政府2004年12月8日《会议纪要》第十六条第二款决定违法。”该《会议纪要》第十六条第二款具体内容为“(1)认可桂邦食品有限公司原交纳的180万元土地出让金;(2)责成县国土管理局与桂邦食品有限公司签定国有土地使用权出让合同,并办理已出让的国有土地使用证。”该会议纪要是桂邦食品有限公司与淮阳国土资源局之间的缴费、办证事宜,张书庆不是上述事项的当事人,不具有法律上的利害关系。张书庆第二项诉讼请求为“依法确认周口地区淀粉厂破产清算组和何桂芝签订的破产资产变卖协议无效”,该协议是周口地区淀粉厂清算组与何桂芝签订,张书庆亦不是协议的当事人,与该协议之间没有法律上的利害关系,不具有原告诉讼主体资格。张书庆的上诉理由不能成立。据上，一审裁判结果正确。张书庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖海生 审判员  李 娟 审判员  苗春燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  侯 捷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民申771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路8号。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州知序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽远，贵州知序律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖常涛，男，1992年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房开公司）因与被申请人肖常涛合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建伟业房开公司申请再审称，本案原一、二审判决判令申请人向被申请人退回“燃气费、闭路电视费、网线开户等费用”没有法律依据，系适用法律错误。（一）本案《商品房买卖合同》约定被申请人向申请人交纳“水、电开户费、燃气费、闭路电视费、网线开户等费用”没有违反法律法规。（二）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十四条已明确约定由被申请人交纳“水、电开户费、燃气开户费，闭路电视费、网线开户等费用”，《补充协议》中又再次约定购房价款不包括“水、电开户费、燃气开户费，闭路电视费、网线开户等费用。被申请人作为具有完全民事行为能力人，应能够理解上述条款的内容及履行后的法律后果。即便案涉《商品房买卖合同》有关交纳“水、电开户费、燃气开户费，闭路电视费、网线开户等费用”的约定为申请人提供的格式文本，但是合同内容系双方协商一致的结果，反映了当事人双方真实的意思表示，且合同该项约定不存在违反法律法规等强制性规定的情形，应认定为合法有效，对双方当事人均有约束力。（三）如果法院适用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》（以下简称《条例》）认定合同效力的观点正确，但是原审法院对《条例》第31条的规定理解错误。（四）《条例》第三十一条第二款规定商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用，则无论合同怎么约定，水、电等配套设施的建设安装费用应由申请人承担。而第二款规定范围以外的配套基础设施、公共设施虽然应当约定在合同条款中，但是对于这些配套基础设施、公共设施的建设费用谁来承担并无法律明文规定。对于该部分建设费用，由于法律没有明确规定，应按当事人约定的合同条款执行。原审两级法院以格式条款无效免除被申请人意思自治的费用承担，系错误的适用法律。另外，贵州省发展和改革委员会《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》第十九条和第二十六条规定，在《办法》实施之前，申请人代收的燃气、有线电视（数字电视）开户费已缴纳至相关部门，故不应退还。一、二审法院依据《条例》第三十一条的规定认定燃气安装费（开户费）、有线电视（数字电视）开户费用均属商品房建设成本，于法无据。（五）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》属于旧版文本，四通费并未计入商品房成本价格中，属于分开列举。综上，中建伟业房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。关于原审适用法律是否错误的问题。申请人提出原审判令申请人向被申请人退回“燃气费、闭路电视费、网线开户等费用”没有法律依据。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第七项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，本案中，中建伟业房开公司以户为单位收取的四通费用属于配套基础设施的建设安装费，应当包含在商品房价格中，而不应再单独收取。虽然双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，中建伟业房开公司以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属中建伟业房开公司以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任。故原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用由买受人承担的条款无效并确定中建伟业房开公司应当退还四通费并无不当。原判决不存在民诉解释第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。中建伟业房开公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中建伟业房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  陈卫二〇二一年四月二十日法官助理杨潇书记员袁月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终2937号 上诉人（原审原告）：程晔增，男，1983年3月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被上诉人（原审被告）：周翔，男，1963年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：翟伟强，山西世纬律师事务所律师。 上诉人程晔增因与被上诉人周翔身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程晔增于2021年4月28日提出撤回上诉申请。 本院认为，程晔增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许程晔增撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人程晔增负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 婷 审 判 员  孟志刚 审 判 员  李荣水 二〇二一年四月二十八日 法官助理  郄张雨 书 记 员  张伟绪
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执恢112号申请执行人：张小伟，男，1975年9月29日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。被执行人：袁东明，男，1969年1月17日出生，汉族，住洛宁县。张小伟与袁东明民间借贷纠纷一案,洛宁县人民法院作出的(2020)豫0328民初507号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,责令被执行人偿还申请人借款。因袁东明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年10月28日，向被执行人袁东明送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年10月21日、2021年1月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查被执行人袁东明账户有4933.36元冻结并扣划，申请人已领取。2、经查被执行人袁东明名下豫Ｃ×××××2猎豹牌汽车一辆豫Ｃ×××××9迪马牌汽车一辆，均已查封（车辆未实际控制）。其余未发现可供执行财产。三、经依法实地走访、调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，没有发现可供执行的财产线索。四、2021年4月16日，向被执行人袁东明发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年1月27日，决定对被执行人袁东明采取司法拘留措施，因被执行人长期外出不在家，司法拘留未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的108910元及相关利息，执行费2284元，已执行的标的为73844元，其余未执行到位。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁东明有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的,应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二一年四月二十日书记员  孙怡芳
荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1647号被执行人：韩海洋，男，1992年4月5日生，汉族，住河南省荥阳市。本院刑事审判庭移送执行的韩海洋因犯盗窃罪被判处罚金刑一案，在执行中，被执行人韩海洋主动将罚金款及非法所得款4720元转至荥阳市人民法院，本院已将3000元罚金款转付至荥阳市财政局国库、非法所得1720元返还给被害人。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初125号原告：韩恩慈，男，回族，1963年8月1日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人王永，男，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张仁忠，男，汉族，1969年11月30日出生，住太康县。被告：张景霞，女，汉族，1969年5月10日出生，住太康县。委托代理人：智博，男，汉族，1959年3月30日出生，住河南省太康县。代理权限：特别授权。原告韩恩慈诉被告张仁忠、张景霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩恩慈及其委托代理人王永、被告张仁忠、张景霞及其委托代理人智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩恩慈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，原告与二被告系多年好友。2018年3月17日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款300000元，原告将300000元以银行转账的方式两次转账给二被告指定的收款人朱某,4，后经原告催要，被告偿还250000元，下欠50000元至今未偿还。为保护原告的合法权益，请求依法判决。被告张仁忠辩称：被告和原告之间不存在原告起诉书所述的借贷关系，只存在生意合伙来往关系，2017年2月，原、被告商量在北京做回收废旧纸箱生意，被告的儿子张某,4和朋友朱某,4帮助租场地、办执照，原告负责技术并投资300000元，算是二人生意，原告分两次转账给朱某,4300000元，用于办照和生意投资。在办理执照期间，原告又干回收废铁生意，向被告借款，被告筹款250000元给原告，合伙生意搁置，原告在合伙过程中失去诚信造成被告直接投资损失43万余元，原告起诉中将合伙开始投资生意打款说成借款，事实虚假，严重侵犯了被告的权益。被告提起反诉，请求判决原告返还财产250000元。经审理本院认定事实如下：2018年3月17日，原告韩恩慈在被告张仁忠的指派下，通过中国工商银行（卡号：62×××83）分两笔向朱某,4转款300000元（卡号：62×××77），其中一笔100000元、另一笔200000元；2018年7月30日，被告的儿子张某,4通过中国农业银行（卡号62×××15）向原告转款100000元，被告通过微信和其他方式付给原告150000元，共250000元，原、被告转款差额为50000元，双方均认可。但是，原告认为该款为被告欠款，被告认为该款是原告与被告合伙做生意的投资款。庭审时，原告申请证人徐某,4、赵某,4出庭作证，证明原告向被告追要过欠款，被告认为，徐某,4与原告有亲戚关系，二证人对原、被告是做生意、是借款说成借款不可信。被告举出：1、原、被告合影照片2张、原告照片1张、朱某,4证言一份，证明原、被告2017年2月去北京考察生意后，原告才打款给朱某,4用于办理营业执照等生意投资。原告认为，证据来源没有佐证不合法，照片反映不出来投资关系，朱某,4的证言形式不合法，内容不实、与被告有利害关系且未出庭作证。2、北京盈兆鑫再生资源回收市场中心与北京知本环能环境技术中心代表人张某,4签订的《场地租赁合同》一份、付款130000元的明细一份、北京知本环能环境技术中心的营业执照一份、张某,4证言一份，证明朱某,4收款后用于投资、租赁场地、办营业执照，事实证明原告反悔，失去诚信，造成投资项目搁置致被告投资损失严重，应承担法律责任。原告认为：该合同证明不了与本案有任何关系，原被告的借款是原、被告之间，与张某,4无关系；被告向原告借款即使用于投资经营，也与原告无关，营业执照上也不显示原告是股东或投资人；张某,4与本案有利害关系，也没有出庭作证，原告不再质证。3、被告和张某,4向原告转款记录3份，证明原告以急用钱为名骗取被告亲友财产共计250000元，请求判决返还；原告认为，这恰恰证实被告向原告借款300000元转入朱某,4账户后，被告向原告还款的事实。4、原、被告聊天记录一份，证明原告在诉讼前企图利用强势把不该追回的要回；原告认为，该聊天记录是说，被告同意还钱，只是没有钱，说明双方存在借贷关系。5、被告举出借条复印件一份，证明原、被告之间经济往来，存在惯例，借款必出具手续，留下书证依据。原告认为，借贷关系已经结束，与本案无关。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。2018年3月17日，原告应被告张仁忠以做生意为由将300000元以银行转账的方式分两次转账给被告指定的收款人朱某,4，2018年7月30日，被告的儿子张某,4通过中国农业银行（卡号62×××15）向原告转款100000元，被告张仁忠通过微信和其他方式偿付给原告150000元，共250000元，事实清楚。被告提供的图片、场地租赁协议、转账记录、聊天记录均不能证明原、被告是合伙关系。证人张某,朱某,4提供的证言因二人均未出庭作证，本院不予采信。因此，被告下欠原告款50000元应予偿还。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告张仁忠、张景霞于本判决生效之日起十日内偿还欠原告款50000元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鸿义二〇二一年四月二日书记员  酒守富
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民终912号 上诉人（原审被告）：张俊武，男，1977年3月21日出生，汉族，陕西省洛川县人，住陕西省洛川县。上诉人（原审被告）：安苏玲，女，1975年12月18日出生，汉族，陕西省洛川县人，住陕西省洛川县。共同委托诉讼代理人：卢云峰，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：王晓锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清芳，女，1968年10月5日出生，汉族，陕西省洛川县人，住陕西省洛川县。委托诉讼代理人：刘哲，陕西圣地律师事务所律师。原审被告：李延宏，男，1980年2月6日出生，汉族，陕西省洛川县人，住陕西省洛川县。原审被告：陈亮亮，女，1984年4月4日出生，汉族，陕西省洛川县人，住陕西省洛川县。上诉人张俊武、安苏玲因与被上诉人陕西洛川农村商业银行股份有限公司、原审被告李延宏、陈亮亮借款合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张俊武、安苏玲以自愿撤回上诉为由向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张俊武、安苏玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张俊武、安苏玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张俊武、安苏玲负担。本裁定为终审裁定。      审  判  长    刘  文  武    审  判  员    程  晓  元    审  判  员    贺      洁     二〇二一年四月十三日    法官助理   刘    媛    书  记  员    刘  荣  荣 1
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0182执1177号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，统一社会信用代码914101826147512047，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。负责人：李艳平，行长。被执行人：王涛，男，汉族，1981年11月14日出生，住荥阳市。关于中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被执行人王涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初4690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人王涛名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，已告知被执行人名下的财产查封冻结时间，请及时向我院提交续查封的书面申请，若未及时提交，造成的后果自负。并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  李文华审判员  禹海军二〇二一年四月二十九日书记员  张云翔
海南省第二中级人民法院   刑事判决书   （2021）琼97刑终97号   原公诉机关海南省儋州市人民检察院。   上诉人（原审被告人）麦创平，男，1980年8月26日出生海南省儋州市，公民身份号码：XXX，汉族，小学文化，农民，住儋州市。因本案于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被儋州市公安局取保候审，同年12月23日被儋州市人民检察院取保候审，2021年1月25日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。   辩护人符定福，海南为先律师事务所律师。   海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人麦创平犯盗窃罪一案，于2021年1月28日作出（2021）琼9003刑初35号判决。宣判后，原审被告人麦创平不服提起上诉。经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   原判认定:2020年5月份，被告人麦创平在网上学习到如何通过改装电表的方式偷电，便将自家的电表箱打开改装，使电表读数比正常走得慢，改装后将电表箱还原。到同年9月2日，儋州市供电局海头供电所开展现场用电检查时发现麦创平所使用的电表存在异常，开盖检查后将麦创平所使用的电表换掉。经核查，被告人麦创平的窃电量为14285.05度，计算电费应为10970.92元。   2020年10月29日，被告人麦创平在儋州市海头镇南港居委会被公安民警传唤到案。   案发后，被告人麦创平已补缴全部电费10970.11元，又向海南电网有限责任公司儋州供电局缴交了违约使用电费的罚款共计人民币32912.76元。   原判认定上述事实的证据有：人口信息基本项查询、到案经过、价格不予受理通知书、报案书、儋州供电局电能表现场实负荷检验记录、麦某电表记录、客户违约用电窃电通知书、电表相关信息表单、说明、单相表“窃电追缴电费”问题分析报告、海南省发展和改革委员会文件、违法犯罪记录查询情况说明、补缴电费凭证、缴纳罚款凭证等书证；证人麦某、陈某、廖某的证言；被告人麦创平的供述；现场勘验笔录及现场照片等。   原判认为，被告人麦创平构成盗窃罪，其自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人麦创平已全额赔偿被害人损失，并缴交窃电费用三倍的罚款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：被告人麦创平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。   宣判后，原审被告人麦创平不服提出上诉及其辩护人辩护称称：麦创平犯罪情节较轻，主动认罪认罚，全部退赃且已支付3倍罚款，已认识到犯罪的危害性，保证不再做任何违纪违法的事。其大哥二哥长期打工在外，父亲去年因病去世，其本人至今未婚，与年迈患病的母亲一起生活，请求二审改判缓刑，让其照顾母亲生活。辩护人向本院提交了儋州市海头镇南港居委会出具并经海头海岸派出所确认的一份《证明》，证实麦创平母亲患有眼疾，生活不能自理等家庭实际情况。   经本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原审一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证,且经二审核实，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。   另查明，儋州市人民检察院认为麦创平无社会危险性，于2020年11月12日对其作出不批准逮捕决定。   上述事实，有儋州市人民检察院《不批准逮捕决定书》、《不批准逮捕理由说明书》予以证明。   本院认为，原判认定上诉人麦创平犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人麦创平犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，全部退赃且已缴纳3倍罚款，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且确需照顾年迈并患有眼疾的母亲起居生活，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。上诉人麦创平的上诉理由及其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下：   一、维持海南省儋州市人民法院（2021）琼9003刑初35号刑事判决的定罪和量刑部分。   二、上诉人麦创平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）   限上诉人麦创平自收到本判决之日起十日内，持本判决书到海南省儋州市司法局报到，接受社区矫正。   本判决为终审判决。   审判长 蔡汝乐   审判员 周永高   审判员 庄 欢      二〇二一年四月二十八日   法官助理 王 敏   书记员 周 薇   附相关法律条文:   中华人民共和国刑事诉讼法   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。   中华人民共和国刑事诉讼法   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4319号原告：李锴，男，1978年4月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：孙伟光（系原告李锴母亲），女，汉族，1952年11月22日出生，住沈阳市大东区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告李锴与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告孟庆山、被告温州城公司委托诉讼代理人王碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付其拖欠的2021年房屋租金（税后）57000元整；2.判决被告支付相应的利息暂记476元（按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月2日，原告与被告签订委托协议，原告（委托合同中的甲方）委托被告（委托合同中的乙方）代为出租位于沈阳市和平区民族街的“沈阳温州城”项目B座3层097号，根据委托协议第五条“租金标准及支付”，2021年的租金为税后五万七千元左右。对于租金的支付，原告与被告在实践中形成每年十月一日之前一次性付清下一年度租金的惯例。对于2021年的租金，被告明确表示没有钱，让原告去法院起诉。为此，原告只能诉请法院主持公道。被告温州城公司辩称，被告尚欠原告2020年8月30日至2021年8月29日税后租金42777元，利息即违约金，同意按照合同约定支付，自2020年9月30日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告曾因案涉纠纷起诉被告至本院，本院于2020年6月8日作出（2020）辽0102民初3872号民事判决，判决：“一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李锴从2019年8月30日至2020年8月29日期间房屋租金54371.69元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李锴逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以54371.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年9月30日起至本判决确定给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求”，同时，审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲2（3-097），套内建筑面积11.82平方米，房屋所有权人为李锴。原告李锴（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座3层097号，套内建筑面积约为11.82平方米，房屋总价为322213元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2019年9月30日前支付原告2019年8月30日至2020年8月29日房屋租金54371.69元（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。现该判决已生效。2.庭审中，原告就被告的抗辩予以认可。本院认为，原告李锴与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的《委托协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应给付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。庭审中，原、被告对于租金期间及数额均无异议，故对原、被告一致确认的支付租金42777元（税后）及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李锴自2020年8月30日起至2021年8月29日期间的房屋租金42777元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李锴违约金（以42777元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年9月30日起至被告沈阳温州城商业管理有限公司实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费618元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳温州城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇二一年四月二十一日法官助理孟子煊书记员高岩本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初599号原告：王爱书，女，1971年3月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李风海，男，1956年10月13日出生，汉族，住河南省安阳县。原告王爱书与被告李风海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱书、被告李风海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王爱书向本院提出诉讼请求：1.依法判令李风海偿还王爱书借款30,000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由李风海负担。事实和理由：2010年12月6日,李风海向王爱书借款10,000元；2011年2月28日,李风海向王爱书借款20,000元,并给王爱书出具了收据。后经王爱书催要，李风海至今未给付，遂向法院起诉，望判如所请。李风海辩称，对王爱书提交的证据的真实性没有异议，收据是其出具的，收到王爱书30,000元不错，但是经王爱书同意，其直接将该款存到安徽阜阳市威龙农业科技有限责任公司了，且没有从中获利。王爱书委托其存钱，所以当时没有给王爱书借款手续。其将钱存到安徽阜阳市威龙农业科技有限责任公司后，公司给出利息，公司总共给其3,600元利息，但是其现在已经给了王爱书5,400元的利息。本院经审理认定事实如下：2010年12月6日,李风海向王爱书借款10,000元,2011年2月28日,李风海又向王爱书借款20,000元,并出具了收据。后经王爱书催要，李风海给付王爱书5,400元，下欠24,600元至今未给付。上述事实有王爱书提交的李风海出具的收据两张、李风海提交的王爱书收到条两张及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，王爱书举有李风海签字的收据，证明李风海从王爱书处借款30,000元的事实。当庭王爱书认可收到李风海给付的5,400元，并同意折抵本金，将诉讼请求变更为依法判令李风海偿还王爱书借款24,600元，系其对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，由于原被告未约定，故王爱书要求从起诉之日起即2021年1月28日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于李风海辩称，李风海虽提供安徽阜阳市威龙农业科技有限责任公司的借款合同和收据，但李风海当庭承认收据上乙方王爱书的签名不是王爱书本人所签。王爱书对于李风海将钱存入安徽阜阳市威龙农业科技有限责任公司并不知情，王爱书也不认可，李风海也未提供其他有力证据，故对李风海的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：李风海于本判决生效之日起十日内偿还王爱书借款24,600元及利息（利息从2021年1月28日起至还清借款之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取计207.5元，由李风海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘美云二〇二一年四月七日书记员  张文雪
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终330号 上诉人（原审原告）蒋国凤，女，1966年5月16日出生，汉族，住四川省住成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区清泉镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区清泉镇青石路**。 法定代表人李智伟，镇长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 上诉人蒋国凤因诉被上诉人成都市青白江区清泉镇人民政府（以下简称清泉镇政府）确认《模拟拆迁补偿协议书》无效一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，蒋国凤原系成都市青白江区××镇××村××组村民，2019年5月3日，清泉镇政府与蒋国凤签订了《模拟拆迁补偿协议书》，约定对蒋国凤位于成都市青白江区××镇××村××组的房屋进行拆迁。协议中被拆迁人员名单中的3人，包括李某1、蒋国凤、李某2，李某1系蒋国凤之夫，李某2系蒋国凤之子。协议约定，蒋国凤以及前述其他被拆迁人员应获取的拆迁补偿费、搬家费、住房过渡费金额共计389979.80元，在扣除享受住房安置费用后，清泉镇政府应当支付蒋国凤316479.80元。在协议及所附的相关表格中均系蒋国凤及其丈夫李某1本人签名。后清泉镇政府将前述316479.80元转入蒋国凤提供的银行账户中，并将蒋国凤的房屋拆除完毕。至今，蒋国凤房屋所在的土地尚未被国家征收。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，《最高人民法院关于审理强制拆除房屋或者设施案件若干问题的规定》第十二条规定：“强制拆除房屋或者设施存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认强制拆除房屋或者设施无效。人民法院可以适用民事法律规范确认强制拆除房屋或者设施无效”。本案中，蒋国凤房屋所对应的土地并未被国家征收，故不存在相关部门履行征地补偿安置法定职责的情形，蒋国凤与清泉镇政府签订的《模拟拆迁补偿协议书》，其性质不能等同于自然资源主管部门与被征地农民签订的征地补偿安置协议。案涉协议是双方就蒋国凤的房屋拆迁事宜协商后达成的一致意见，系双方真实意思表示，是蒋国凤作为房屋所有权人对自身财产合法、自由处分的体现，至于按何种标准补偿、最终确定多少补偿金额，是蒋国凤与清泉镇政府自愿协商、自由选择的结果。协议内容不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益，未损害社会公共利益，且协议也履行完毕。因而，该协议不具有《中华人民共和国行政诉讼法》或原《中华人民共和国合同法》所规定的应当确认案涉协议无效的情形。故，蒋国凤在本案中提出的主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回蒋国凤的诉讼请求，案件受理费50元，由蒋国凤负担。 宣判后，蒋国凤不服，向本院提起上诉称，清泉镇政府在未取得合法的征地批文及未经过法定的征收程序的前提下征用了蒋国凤的房屋和土地，一审法院没有查清事实，法律适用错误。在《模拟拆迁补偿协议书》中清泉镇政府对蒋国凤的土地进行了征用，且按照相关标准对青苗费进行了补偿，蒋国凤赖以生存的土地也交由清泉镇政府进行建设开发。清泉镇政府的行为违反了相关法律规定。同时，蒋国凤认为一审法院忽略了协议及拆迁行为合法性来源的依据应当是有合法的征地决定，从而忽略了拆迁行为是否合法的问题。故向本院提起上诉，请求：1.二审法院依法撤销（2020）川0121行初88号行政判决，依法改判支持其全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费均由清泉镇政府负担。 被上诉人清泉镇政府在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，蒋国凤户房屋所对应的土地在未被国家征收的前提下，蒋国凤与清泉镇政府签订的《模拟拆迁补偿协议书》，系双方就其房屋拆迁补偿事宜协商后达成的一致意见，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，且协议也已经实际履行完毕，不存在无效的情形。蒋国凤认为清泉镇政府以签订协议方式征收其土地，对房屋及青苗进行了补偿。经审查，案涉协议仅涉及蒋国凤户房屋及地上的附着物，故对于蒋国凤的上诉理由，本院不予支持。原审判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋国凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二一年四月二十八日 书记员 耿雪婷 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2795号 上诉人（原审被告）：雷皞，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：涂雷，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐安文，男，1973年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷雨阳，男，1995年7月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：蔡裕彦，女，1974年9月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人雷皞因与被上诉人唐安文、雷雨阳、蔡裕彦合伙协议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷皞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐安文的一审诉讼请求。事实和理由：1.雷皞、唐安文口头协商达成一致，唐安文以《欠条》载明金额重新入伙，雷皞不应退还唐安文退伙款项；2.《欠条》载明逾期不付应当支付30万元，其中10万元性质为违约金或利息，10万元违约金远高于唐安文的实际损失，应予调低。 唐安文辩称：1.唐安文未与雷皞达成一致重新入伙；2.《欠条》约定了不同时间节点下的款项支付金额，并非违约金或利息，《欠条》系各方真实意思表示，应当按约支付。 雷雨阳、蔡裕彦未到庭陈述意见，亦未向法院提交书面意见。 唐安文向一审法院起诉请求：1.判令雷皞、雷雨阳、蔡裕彦返还唐安文300000元。一审庭审中，唐安文将前述诉讼请求明确为：判令雷皞、雷雨阳、蔡裕彦返还共同返还唐安文300000元。 一审法院认定事实：2019年7月10日，唐安文、罗俊华与雷皞作出《说明》，载明：“从2019年7月10日开始，雷皞、罗俊华、唐安文三人共同投资的簇桥优博广场回味往事餐厅，罗俊华、唐安文自愿退出，各种本店的债权债务与罗俊华、唐安文无关。”唐安文、罗俊华和雷皞在该份说明上签名并捺印。同日，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦向唐安文出具《欠条》一张，载明：“今欠到唐安文一次性退出回味往事现金人民币贰拾万元整，计划在两个月内付清，如果不付，在一年后支付现金人民币叁拾万元整，不计利息。”雷皞、雷雨阳、蔡裕彦在欠款人处均签名并捺印。欠条出具后，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦并未向唐安文支付上述款项。 一审庭审中，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦陈述，《欠条》中“蔡裕彦”不是蔡裕彦本人所签名捺印，系唐安文自行添加的，蔡裕彦不是本案适格被告。一审法院要求雷皞、雷雨阳、蔡裕彦在一审庭后7个工作日提交鉴定申请，但其并未提交鉴定申请。 一审法院认为，唐安文、罗俊华与雷皞作出的《说明》以及雷皞、雷雨阳、蔡裕彦向唐安文出具的《欠条》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。本案中，唐安文、罗俊华与雷皞协商一致，唐安文及罗俊华退出合伙，由雷皞、雷雨阳、蔡裕彦在两个月内向唐安文支付退伙款200000元，如果未付，则在一年后（即2020年7月10日）支付唐安文现金300000元。雷皞、雷雨阳、蔡裕彦抗辩称《欠条》中“蔡裕彦”不是蔡裕彦本人所签名捺印，蔡裕彦不是本案适格被告，但其未在一审法院规定期限内提交鉴定申请，应承担不利的法律后果，故对其抗辩意见一审法院不予采纳。本案付款期限已经届至，而雷皞、雷雨阳、蔡裕彦却未按《欠条》约定的时间履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。而雷皞、雷雨阳、蔡裕彦辩称《欠条》载明的逾期付款金额中100000元系违约金性质，且违约金过高，应予以调整降低。一审法院认为，《欠条》内容十分明确，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦应在两个月付清唐安文退伙款200000元，如果未付，则应在一年后（即2020年7月10日）现金支付唐安文300000元。《欠条》并未约定多出100000元金额为违约金，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦逾期后自愿支付唐安文300000元系其真实意思表示，故对雷皞、雷雨阳、蔡裕彦的抗辩意见，一审法院亦不予采纳。对唐安文要求雷皞、雷雨阳、蔡裕彦共同返还其退伙款300000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决：雷皞、雷雨阳、蔡裕彦于判决生效之日起十日内共同返还唐安文退伙款300000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由雷皞、雷雨阳、蔡裕彦负担。 二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为雷皞是否应当与雷雨阳、蔡裕彦共同返还唐安文退伙款300000元。 首先，雷皞主张其与唐安文达成口头协议约定唐安文以《欠条》载明金额重新入伙。但从其提交的微信聊天记录看，唐安文是否再次出资入伙的意思表示并不明确，双方亦未另行签订书面合伙协议。雷皞主张唐安文之子唐宝参与合伙经营管理并领取分红缺乏证据证明，且唐宝是否参与合伙经营管理与唐安文是否以《欠条》载明金额重新入伙的事实缺乏直接关联。因此，雷皞的前述主张缺乏事实依据，本院不予支持。 其次，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦共同向唐安文出具《欠条》，承诺两个月内退还唐安文20万元，逾期不付则需在一年后支付唐安文30万元。雷皞认为前述10万元差额性质属于违约金或资金占用利息。本院认为，一方面，双方并未在《欠条》中约定前述款项差额性质为违约金或资金占用利息；另一方面，本案各方均认可唐安文对合伙经营餐厅实际投资金额约50万元，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦向唐安文出具《欠条》的背景系唐安文退出案涉合伙，各方结合合伙餐厅经营情况、合伙财产情况协商退还唐安文的合伙投资款项，该金额低于唐安文的实际投资金额，双方约定不同期限内支付不同金额退伙款应视为对不同条件下支付金额的不同约定而非对违约金的约定。因此，现有证据不足以证明前述10万元性质为违约金或资金占用利息。 雷皞、雷雨阳、蔡裕彦在《欠条》中承诺如未在2个月内付清20万元则应支付唐安文30万元的条件已经成就，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦应当按约向唐安文支付30万元。 综上所述，雷皞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由雷皞负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 兵 审 判 员  罗晓都 审 判 员  陈 曦 二〇二一年四月八日 法官助理  盛梦娇 书 记 员  陈奇蕾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1054号上诉人（原审被告）：郑才能，男，汉族，1979年4月27日出生，贵州省毕节人，户籍地：贵州省毕节市，现住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：毕节市新进物业管理有限公司，地址：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：顾菊荣，女，汉族，1973年3月30日，住址贵州省毕节市。上诉人郑才能因与被上诉人毕节市新进物业管理有限公司（以下至判决主文前简称新进物业）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑才能、被上诉人新进物业的委托诉讼代理人顾菊荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑才能上诉请求：撤销原判，依法判决上诉人按50%支付物业管理费；2、被上诉人按告知函进行整改；3、上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：我于2017年10月1日和新进物业接洽交房手续以来，按购房合同交付2017年10月1日至2018年10月31日的物业费，装修期间发现厨房生活阳台开裂渗水，过道灯坏，反映到物业，但其却迟迟不解决。新进物业违规收取押金上诉人催要过多次仍不退回。自新进物业进驻小区以来，未公示小区物业收费标准，也未提交相关收费服务项目，小区出现违法建筑、小区路灯被拆除，电线裸露造成安全隐患，小区内车辆随意停放，晚上岗亭无人值班或值班时睡觉，小区环境卫生脏、乱差等等，一切都是新进物业与中鼎华城房开约定的单方合同。且合同期限为一年，合同期满后，新进物业未和业主续签相关物业服务合同，也从未征取小区三分之二以上业主同意，故物业公司与业主之间的服务关系已终止。被上诉人新进物业二审答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告新进物业向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费共计人民币6072元，欠费明细如下：从2018年10月1日起至2020年7月31日，共22个月的物业服务费。2、此案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告新进物业是贵州中鼎华城房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，双方于2015年11月4日签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费为每月每平方米1.3元，但因政府要求拆迁安置房减少0.1元，故物业服务业费收取每月每平方米1.2元。被告郑才能购买了“中鼎华城”5-2-20-3、5-2-20-1号房屋，建筑面积分别为107.64平方米、122.69平方米。被告入住后，物业服务费交纳至2018年9月，从2018年10月1日起至2020年7月31日，尚欠原告物业服务费共计6,072.00元。因原告物业管理及服务存在瑕疵，被告以此为由拖欠物业费至今未缴纳，因此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，被告郑才能作为居住于原告进行物业管理和服务的中鼎华城小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与贵州中鼎华城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告郑才能具有法律上拘束力，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。一审法院依法予以确认原告对小区进行管理，系履行物业服务合同约定的义务，并非强制交易收取服务费,原告有权按照双方合同的约定向被告收取物业服务费。原告起诉要求被告支付物业服务费6,072.00元，因被告抗辩并举证证明原告未完全尽到物业服务及管理职责，原告未举证证明其完全尽到服务义务，故对被告此抗辩，一审法院予以采纳，根据被告提交的照片能够证明原告在案涉小区被告所居住楼房提供物业管理服务过程中存在一定的瑕疵，应承担相应的责任。经综合全案考虑，一审法院酌情认定原告承担20%的责任，故对原告诉请被告支付物业服务费的请求，一审法院予以支持4,857.60元（6,072.00元×80%），超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郑才能于本判决发生法律效力之立即支付原告毕节市新进物业管理有限公司自2018年10月1日至2020年7月31日的物业费人民币4,857.60元。二、驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由被告郑才能负担。双方当事人二审均未向本院提交新证据。二审查明事实与原审无异，对原审认定事实予以确认。本案二审争议焦点：上诉人主张仅支付50%物业服务费的上诉请求应否得到支持。本院认为，被上诉人与贵州中鼎华城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，《前期物业服务合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该物业服务合同对上诉人具有法律约束力。被上诉人已依约提供了主要的服务，上诉人应当按照约定交纳相应的物业服务费。经审理查明，被上诉人在物业管理服务过程中，管理不充分、不到位，消防、公共通道、环境卫生管理等存在一定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，原审酌情判定被上诉人自行承担20%物业管理服务费、上诉人支付80%的物业管理费并无不当。因被上诉人已经履行了主要合同义务，并不属于根本违约，故上诉人主张物业公司应承担50%的责任无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑才能负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年四月二十二日书记员 向 旭
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金顺，男，1954年7月15日出生，汉族，籍贯河南省社旗县赊店镇外郭庄**，现住南阳市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）社旗县赊店镇人民政府。法定代表人刘勇，镇长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）社旗县人民政府。法定代表人张荣印，县长。再审申请人王金顺因诉社旗县赊店镇人民政府（以下简称社旗县赊店镇政府）、社旗县人民政府（以下简称社旗县政府）政府信息公开及行政复议一案，不服南阳市中级人民法院（2021）豫13行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金顺申请再审称，再审申请人王金顺一家原本是赊店镇外郭庄村**的农民,由于社旗县城镇的扩大,现在成了社旗县“城中村”,但户口实属农业户口,现在统称为“居民户口”。社旗县政府、社旗县赊店镇政府歪曲称王金顺全家是城镇户口,不是党中央、国务院所指精准扶贫的对象,否定王金顺全家分享“两不愁、三保障”的权利。一、二审法院歪曲事实，枉法裁判用行政判决书的形式驳回王金顺的诉讼请求。组、村、镇三级基层组织及社旗县人民政府对农村宅基地的监管失控,违法买卖宅基地造成王金顺全家无房居住,符合【2019】1号、【2020】1号文件精准扶贫对象(两不愁、三保障)中关于住房保障的规定。综上，请求撤销一、二审行政判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中,王金顺向社旗县赊店镇政府申请信息公开，请求对外郭庄五组精准识别的结果给予公示公开。《河南省扶贫对象精准识别及管理办法》明确扶贫识别对象为农民，而社旗县外郭庄五组属于泰山路社区，系城镇社区，不属于农村扶贫对象范围，并无精准识别相应政策的落实，故王金顺要求信息公开内容不存在。社旗县赊店镇政府对王金顺政府信息公开申请所作答复认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。社旗县政府受理王金顺的行政复议申请后,在法定期限内作出行政复议决定，符合法律规定。从王金顺诉讼请求及陈述理由来看，其申请信息公开实质上是为了解决其家庭住房困难，而该需求并非通过政府信息公开所能解决的问题，王金顺可通过其他法定途径依法维护自己的合法权益。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回王金顺的诉讼请求正确。王金顺再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王金顺的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年四月二十日法官助理刘月华书记员王贺霞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1819号原告：朱雪锋，男，1986年3月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省郸城县人，农民，户籍地：河南省郸城县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王洪战，洛阳市涧西区法律援助中心指派的援助律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳豪居装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江南路9幢104。法定代表人：杨增海。被告：杨增海，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍地：甘肃省榆中县，现住河南省洛阳市洛龙区。原告朱雪锋诉被告洛阳豪居装饰工程有限公司、杨增海为劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱雪锋到庭参加诉讼。被告杨增海、洛阳豪居装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的劳务报酬8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事粉刷墙面的务工人员，被告于2020年5月至9月期间聘请原告对其承揽的绿地公馆小区1-1-703，时代阳光苑小区1-2-303、3-1-102、3-1-1404装饰装修业务进行批墙施工。被告方监理人彭斌斌于2021年1月28日向原告出具了工程量书面证明，原告的四次施工共应支付劳务报酬共计8500元。工程结束后，经原告方多次催告，被告虽口头承诺支付欠款却一直未能付诸行动。原告方因家庭贫困，无奈之下只得提起诉讼，请人民法院在查明事实的基础上依法判决，维护原告的合法权益。被告杨增海、洛阳豪居装饰工程有限公司均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系从事粉刷墙面工作的务工人员，自2019年9月起，其根据被告洛阳豪居装饰工程有限公司的监理彭斌斌的工作安排，前往被告洛阳豪居装饰工程有限公司承揽的装饰装修工程处进行粉刷墙面工作。原告的工作量经监理彭斌斌核算后，由被告洛阳豪居装饰工程有限公司的法定代表人杨增海根据核算结果通过银行转账方式向原告支付相应报酬。2020年5月至2020年9月期间，原告在被告洛阳豪居装饰工程有限公司承揽的绿地公馆1-1-703房屋，以及时代阳光苑1-2-303、3-1-102、3-1-1404房屋进行粉刷墙面作业，被告洛阳豪居装饰工程有限公司的监理彭斌斌于2021年1月28日就原告的前述工作量出具书面材料《豪居工费》一份，载明：“1、绿地公馆1-1-703，2020年5月份批墙工费2400元、时代阳光苑1-2-303、3-1-102、3-1-1404，2020年9月份批墙工费6100元，总工费8500元。”被告洛阳豪居装饰工程有限公司向洛阳市公安局涧西分局珠江路派出所出具的部分施工工程费用明细中显示，彭斌斌负责多个装饰装修工程中的具体项目。还查明，工商营业登记信息显示被告洛阳豪居装饰工程有限公司目前仍处于在业状态，且系由自然人独资的有限责任公司。以上事实，由被告洛阳豪居装饰工程有限公司向洛阳市公安局涧西分局珠江路派出所出具的部分施工工程费用明细、被告杨增海向原告的微信转账明细截图、原告与彭斌斌的微信聊天记录、本院于2021年4月30日对案外人彭斌斌制作的《询问笔录》、案外人彭斌斌提交的被告洛阳豪居装饰工程有限公司财务人员通过微信向其发送2018年10月至2020年1月之间工资表的刻录光盘和被告洛阳豪居装饰工程有限公司的法定代表人杨增海向其支付工资的银行转账记录，以及当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，债务应当及时清偿。根据案涉相关证据，本院据以认定原告与被告洛阳豪居装饰工程有限公司之间存在合法有效的劳务合同关系，各方均应依法依约行使合同权利，履行合同义务。在未有相反证据的前提下，鉴于被告洛阳豪居装饰工程有限公司未及时支付原告劳务报酬8500元，显属违约，应承担相应的法律责任。故此，对于原告要求被告支付劳务报酬8500元的诉求，本院予以支持。工商营业登记信息载明被告洛阳豪居装饰工程有限公司目前仍处于在业状态，且系由自然人独资的有限责任公司，鉴于被告杨增海未有证据证明其个人的财产独立于被告洛阳豪居装饰工程有限公司的财产，故此，原告要求被告杨增海就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告洛阳豪居装饰工程有限公司、杨增海于本判决生效后十日内向原告朱雪锋连带支付拖欠的劳务报酬8500元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告洛阳豪居装饰工程有限公司、杨增海连带负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年四月三十日书记员  白莉婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6636号 上诉人（原审被告）：成都精品源商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路51号、65号1层。 法定代表人：廖天彬，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都新日翔物资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区川建路南一路255号4栋二楼17、18号。 法定代表人：罗华明，经理。 上诉人成都精品源商贸有限公司因与被上诉人成都新日翔物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初14118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人成都精品源商贸有限公司于2021年3月23日向本院提交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都精品源商贸有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人成都精品源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费923元，减半收取461.5元，由上诉人成都精品源商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 本案裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 董荣昌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 曾 欢 书 记 员 彭 月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申823号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**新芙蓉之都商务大楼**。主要负责人：梁海波，该分公司经理。委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：程爱霞，湖南五之律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市庆辉运输有限公司，住所，住所地吉林省长春市二道区通安街东4666通安小区****房div>法定代表人：张雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭周戬，湖南森力律师事务所律师。再审申请人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称都邦保险公司）因与被申请人长春市庆辉运输有限公司（以下简称庆辉公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都邦保险公司申请再审称：（一）二审判决以“盖然性”标准认定“吉ＡＫ××**车2017年9月3日凌晨1点27分起运”的基本事实，缺乏证据证明且与客观存在的证据相矛盾；（二）二审判决采信的证据存在伪造嫌疑；（三）二审法院未采信本案双方无异议的客观事实，而采信非法证据属于适用法律错误；（四）二审判决将保险事故发生后的投保行为认定为有效投保，违背保险基本原则；（五）二审法院作出判决过程中存在众多不符合常理的程序错误。综上，请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决，本案全部诉讼费用由被申请人承担。庆辉公司提交意见称：（一）本案二审期间导致两份证据显示不一致的根源在于登录手机系统的差异，不同系统的不同显示并不影响行车轨迹的记录与确认；（二）本案不存在事故发生后投保的行为，二审判决书已经对预约保险进行了认定，申请人是否向被申请人进行申报及何时申报，均不影响预约保险合同的效力，不能作为保险人免除保险责任的理由；（三）被申请人未申请再审并不意味认可货物预约保险需要按时申报才有效，而是认可二审判决实质公平。且本案申请人在二审判决之后已及时履行了判决义务，向申请人进行了理赔。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉货损事故是否应由都邦保险公司进行理赔。本案双方在《国内货物运输预约保险协议》中约定的投保方式为：“保险人不逐笔出单，但被保险人应当并保证无一例外地在每次货物起运当日或次日向保险人如实申报运输货物清单明细表，……该明细表作为本保险生效的前提条件。保险人联系方式如下：×××＠ｄｂｉｃ.ｃｏｍ.ｃｎ”。申请人主张本案货物的起运时间应当依据庆辉公司实际控制人张庆辉在《事故现场询问笔录》中的陈述及《庆辉运输货运凭证》，确定为2017年9月2日晚11点左右，被申请人主张应当依据车辆2017年9月3日的实际行车轨迹确定起运时间。本院认为，二审从民事诉讼举证盖然性角度确定案涉车辆实际起运时间为2017年9月3日并无不当。庆辉公司工作人员于2017年9月4日上午通过ＱＱ邮箱向×××＠ｄｂｉｃ.ｃｏｍ.ｃｎ发送“长春市庆辉运输有限公司2017.9.4”附件的行为，应视为依协议约定按时向都邦保险公司申报货物清单明细表，事实上都邦保险公司也实际接收了该邮件并进行了相应处理。另，二审以中衡保险公估股份有限公司出具的《公估报告》中确定的理算金额为依据，认定本案的理赔金额并无不妥。综上，申请人的再审申请均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都邦财产保险股份有限公司湖南分公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年四月二十七日书记员  邱 冰
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初468号原告:张某某，男，汉族，1980年6月28日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人：姚银行，河南昌如律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。负责人：刘涛。任总经理。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。原告张某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张某某自愿于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张某某向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某某负担。审判员  牛军玲二〇二一年四月三十日书记员  谷亚聪
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0506刑初93号            公诉机关              安阳市龙安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人程大朋，男，1991年11月5日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，现住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被安阳市公安局直属分局取保候审；经本院决定，于2021年4月13日被取保候审。于2021年4月13日收到安阳市龙安区人民检察院起诉书副本。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安龙检刑诉〔2021〕18号                  指控事实              2020年7月21日22时05分许，被告人程大朋醉酒后（乙醇含量：161.0mg/100ml)无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿文明大道由东向西行驶，当行驶至文明大道与太行路交叉口时，被民警查获。经查：被告人程大朋准驾驶车型为C1。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人程大朋拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。                  被告人      意见              被告人程大朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人程大朋醉酒后无证在道路上驾驶无号牌普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程大朋犯危险驾驶罪罪名成立。被告人程大朋系初犯且认罪认罚，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，判决如下：                   判决结果              被告人程大朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳五千元，剩余罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  赵  媛  媛            二〇二一年四月十五日            书  记  员  姚  嘉  祺
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1099号原告：李凤珍，女，1959年8月27日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：宗雅轩，男，1955年9月15日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：姜风芹，女，1955年5月19日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：建平县奎德素供销合作社社区综合服务中心，住所地建平县奎德素镇本街。统一社会信用代码：91211322MAOTPAF88K.经营人：姜风芹。原告李凤珍诉被告宗雅轩、姜风芹、建平县奎德素供销合作社社区综合服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤珍，被告宗雅轩到庭参加诉讼，被告姜风芹、建平县奎德素供销合作社社区综合服务中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤珍向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判被告偿还原告人民币9万元并自2020年1月20日起到本金偿清之日止，按年利率8%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月20日和2018年3月3日在原告处借款人民币现金18万元，并约定了利息，后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒还，无奈诉至人民法院，请求判决被告立即给付借原告的现金及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告宗雅轩辩称：欠钱属实，欠原告9万元。我还过利息，利息是年利率8%，本金9万元的利息一年是7200元。以前的也都给了。从2020年2月份之后的利息没有给。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定事实如下：原告提供的欠条，欲证明被告宗雅轩、姜风芹在2018年1月20日向我借款9万元。虽然被告予以认可，能够证明被告宗雅轩向原告李凤珍借款9万元并约定利息为月利率8%，利息已偿至2020年1月20日，但该欠条中并没有姜风芹签字，且建平县奎德素供销合作社社区综合服务中心的公章为宗雅轩所盖，姜风芹为建平县奎德素供销合作社社区综合服务中心的负责人，由此不能确认被告姜风芹及所经营的建平县奎德素供销合作社社区综合服务中心具有承担宗雅轩所欠债务的意思表示，故对原告欲证明姜风芹及被告建平县奎德素供销合作社社区综合服务中心欠原告9万元的事实不予采纳。根据原、被告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告宗雅轩于2018年1月20日向原告借款9万元，双方约定借款利率为年利率8%，被告宗雅轩为原告出具欠条一枚，借条内容为“今欠到李凤珍现金玖万元正，￥90000，欠款人：宗雅轩，2018年1月20日，建平县奎德素供销合作社社区综合服务中心（印章），2019年1月20日支利7200,2020年1月20日支利7200，《有存根》”，此款经催要，被告偿还利息至2020年1月20日，本金及之后的利息未予偿还，故原告诉至法院。另查明，欠条中建平县奎德素供销合作社社区综合服务中心的印章为宗雅轩所盖，被告姜风芹并未在欠条中签字。本院认为:被告宗雅轩欠原告李凤珍9万元的事实成立，因双方未约定还款时间，因此原告有权随时要求被告宗雅轩偿还借款，故对原告李凤珍要求被告宗雅轩偿还9万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告李凤珍要求被告宗雅轩给付利息的诉讼请求，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定的借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告宗雅轩自2020年1月20日起到本金偿清之日止，按年利率8%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告姜风芹及被告建平县奎德素供销合作社社区综合服务中心承担偿还责任的诉讼请求，因欠条中并无被告姜风芹签字，也无建平县奎德素供销合作社社区综合服务中心负责人签字及盖章，因此不能确认被告宗雅轩及被告建平县奎德素供销合作社社区综合服务中心具有承担此笔债务的意思表示，故对原告要求被告姜风芹及被告建平县奎德素供销合作社社区综合服务中心承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宗雅轩于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李凤珍9万元并自2020年1月20日起至借款给付完毕之日止按年利率8%给付9万元本金产生的利息；二、驳回原告李凤珍其他诉讼请求。如果被告宗雅轩未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告负担975元，由被告宗雅轩负975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二一年四月二十一日书记员  徐媛媛
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1256号之一反诉原告:河南寅兴装饰工程有限公司,住所地南阳市内乡县城关镇渚阳大街中段,统一社会信用代码91411325MA40HWOW6Y。法定代表人:郑月英，任公司经理。委托诉讼代理人：孙伟，河南召栋律师事务所律师（特别授权）。反诉被告:任红杰,女，汉族，1980年9月26日出生,住内乡县。委托诉讼代理人：李明乐，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。原告任红杰诉被告河南寅兴装饰工程有限公司装饰装修纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月19日，被告河南寅兴装饰工程有限公司对原告任红杰提出反诉。2021年4月23日反诉原告河南寅兴装饰工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现反诉原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许河南寅兴装饰工程有限公司撤回反诉。案件受理费3566元，减半收取计1783元，由河南寅兴装饰工程有限公司负担。审判员  王充飞二〇二一年四月二十三日法官助理吴阳书记员张航
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初7002号原告：李华荣，女，汉族，1935年3月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人：吴建贵，河南晟大律师事务所律师。委托代理人：刘银凤，河南晟大律师事务所律师。被告：河南省省直机关事务管理局，住所地郑州市金水区纬二路10号。负责人：王振伟，职务：局长。原告李华荣诉被告河南省省直机关事务管理局物权确认纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。原告在起诉状中填写被告身份信息错误，无法确定被告身份，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告李华荣的起诉。案件受理费减半收取1150元，退回原告李华荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 关二〇二一年四月二十七日书记员 裴淼淼
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终402号上诉人(原审原告):张某,山西省山阴县人,住山西省山阴县。被上诉人(原审被告):大同煤矿集团同生安平煤业有限公司。法定代表人:杨某,职务：董事长。上诉人张某因与被上诉人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司劳动争议一案，不服山西省山阴县人民法院(2020)晋0621民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某虽在法定期限内递交了上诉状，但在收到本院预交案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李志刚审判员 曹日荣审判员 丰德胜二〇二一年四月八日书记员 王 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初10067号原告：河南中远工程机械有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼17层344号。法定代表人：王成刚，总经理。委托代理人：徐欢庆，该公司员工。被告：刘辉，男，1993年7月22日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：艾钢，男，1993年7月22日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告河南中远工程机械有限公司与被告刘辉、艾钢合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告河南中远工程机械有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南中远工程机械有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由原告河南中远工程机械有限公司承担。审判员  张振红二〇二一年四月十五日书记员  杜 生
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执3号之二 被执行人：龙志红，男，汉族，1982年7月27日出生，住湖南省桃源县。 被执行人龙志红犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2017年3月17日作出（2016）湘07刑初15号刑事判决书，判令：四、被告人龙志红犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2021年1月8日向龙志红发出执行通知书，责令没收龙志红全部个人财产。到期后，龙志红未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人龙志红在中国银行信阳中山南路支行有银行存款。经网上扣划，系统提示本院需采取线下方式扣划。3月9日，本院委托河北省信阳市中级人民法院进行线下扣划，中国银行信阳中山南路支行反馈称该银行存款于2011年8月22日，被中国银行重庆观音岩支行冻结，未扣划成功。另本院在执行指挥系统查询到被执行人名下有两辆机动车，登记日期分别为2012年和2013年。本院已办理相关查封措施，但并未扣押车辆，公安机关在侦查阶段亦没有实际扣押该二辆机动车。上述资产无法进行实质性的处分。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘07执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二一年四月二十二日 法官助理孙小伍 书记员刘夏雨
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2021）晋01行终96号上诉人（原审原告）李某1，住太原市。上诉人（原审原告）郝某，住太原市。二上诉人共同委托诉讼代理人黄某，北京太古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局。负责人李某2。委托诉讼代理人胡某。委托诉讼代理人安某，山西国华律师事务所律师。上诉人李某1、郝某因确认违法一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：原告所诉的行政行为系被告挂牌转让涉案宗地的行政行为。该涉案土地挂牌转让，是基于太原黄陵房地产开发有限公司，于2019年3月5日取得所有的晋（2019）太原市不动产权第XXXX号《不动产权证书》，该不动产权证书中载明权利人为太原黄陵房地产开发有限公司。共有情况为单独所有，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨，面积为197847.38平方米。太原黄陵房地产开发有限公司于2019年4月15日向被告提出申请，为涉案地块办理公开出转让手续。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织。本案中，被告挂牌转让涉案宗地的行为，是基于涉案宗地权利人太原黄陵房地产开发有限公司的申请后，依照既定程序所做出的行政行为，原告与该行政行为不存在利害关系，其不具备提起本案的诉讼主体资格，属原告主体不适格。依法应当裁定驳回起诉。另，原告认为太原黄陵房地产开发有限公司取得涉案宗地不动产权证书违法，系另一法律关系，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李某1、郝某的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告李某1、郝某。上诉人李某1、郝某上诉称：一、原审法院认定上诉人与案涉行政行为不存在利害关系，主体不适格存在错误；二、被上诉人的挂牌出让行为严重违法。综上，上诉人现依据《行政诉讼法》第八十五条的规定依法提起上诉，请求贵院在查清事实的基础上依法裁判，以维护上诉人的合法权益。请求：1.撤销山西省太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107行初172号行政裁定书；2.请求贵院指令原审人民法院继续审理本案。被上诉人太原市规划和自然资源局辩称，一、答辩人挂牌转让宗地编号HGZ-2036地块国有土地使用权的行为主体适格、程序适当、适用依据正确、合法有效；二、原审裁定认定的原告不具备行政诉讼主体资格，属原告主体不适格，依法驳回起诉，所认定的事实清楚，适用法律正确。综上，答辩人挂牌转让宗地编号HGZ-2036地块国有土地使用权的行为程序合法、依据充分、符合法律规定，且上诉人不具有行政诉讼主体资格。请求人民法院查明案件事实，驳回上诉，维持原判。本院二审除原审查明事实外，另查明，上诉人李某1、郝某就其所有的《宅基地使用证》中的宅基地及其上房屋和附属物要求太原市小店区人民政府、太原市人民政府履行安置补偿职责及行政复议一案已于2020年向山西省阳泉市中级人民法院提起诉讼。2020年11月2日、12月3日，山西省阳泉市中级人民法院分别作出（2020）晋03行初144号、156号行政判决，内容分别为：责令案外人太原市小店区人民政府在判决生效后六个月内对上诉人郝某所有宅基地使用证中0.6亩宅基地及其上房屋和附属物予以征收安置补偿；责令案外人太原市小店区人民政府在判决生效后六个月内对上诉人李某1继承王二只所有黄陵村大街范家巷5号宅基地及其上房屋和附属物予以安置补偿。现该两份判决业已生效。本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人挂牌转让涉案宗地的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人李某1、郝某在原审的诉请为确认被上诉人太原市规划和自然资源局出让土地行为违法，而案涉行政行为相对人系被上诉人太原市规划和自然资源局与案外人太原黄陵房地产开发有限公司，本案案涉土地挂牌转让系基于案外人太原黄陵房地产开发有限公司于2019年3月5日取得的《不动产权证书》，该《不动产权证书》中载明权利人为案外人太原黄陵房地产开发有限公司且为单独所有。2020年山西省阳泉市中级人民法院判令案外人太原市小店区人民政府在判决生效后六个月内对上诉人郝某、李某1案涉宅基地及其上房屋和附属物予以安置补偿，故上诉人李某1、郝某所有的宅基地使用证上宅基地及其上房屋和附属物的安置补偿已在另案中主张，并由生效判决予以确认，其与本案挂牌转让行政行为不存在利害关系。上诉人李某1、郝某的上诉无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗忻昕审判员 贾 仑审判员 郭朝艳二O二一年四月十九日法官助理 张肖宾书记员 李宜颖
甘肃省张家川回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0525执185号 本院于二0一八年五月十五日对申请人付某某与被执行人欧阳某某合同纠纷一案作出的（2018）甘0525执185号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）甘0525执185号执行裁定书中“依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共同国民事诉讼法〉的解释》补正为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》”。 审判员 韩 维 二〇二一年四月二十七日 书记员 马雪琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雅丽，女，1974年1月30日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行。住所地：秦皇岛经济技术开发区武夷山路14号。 负责人：于会龙，该行行长。 一审被告、二审被上诉人：李中敬，男，1970年2月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 再审申请人徐雅丽因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行（简称邮政银行）及一审被告、二审被上诉人李中敬案外人执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐雅丽申请再审称，1.徐雅丽与李中敬签有《房屋买卖合同》，徐雅丽足额支付了购房款，李中敬将房屋交付给了徐雅丽居住使用，只因房屋过户税费调整等原因，未能及时办理过户，双方对此还签有《补充协议》。之后因邮储银行对案涉房屋进行了诉讼保全，导致房屋无法过户。由此看出“未办理过户不是徐雅丽自身原因造成”，即使是徐雅丽的原因也不影响对徐雅丽享有排他物权期待权的认定。2.庭审中徐雅丽提交了一份最高人民法院（2019）高法民再49号民事判决书，该判决确立的类案裁判标准和原则未引起原审重视属于违法。原审认定事实有误，导致适用法律错误，应再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人徐雅丽提出证据材料证明其与李中敬之间在人民法院查封案涉房产之前签订有《房屋买卖合同》、支付了全部购房款、占有了案涉房屋，双方对房屋买卖合同还明确了过户时间，但该系列证据没有第三方诸如公证机关存档证据材料证实，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）规定，需“非因买受人自身原因未办理过户登记”，而本案未办理过户原因系再审申请人自身原因导致，再审申请人尚未取得诉争房产物权，因此尚不足以享有排除强制执行的民事权益，故原判结果有充分的法律依据。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐雅丽的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  袁江峰 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初665号原告：洛阳矿山机器洗选设备配套有限公司，住所地：汝阳县城关镇城东村东建材市场内。法定代表人：浦惠，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘棽，河南洛河畔律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王卫锋，男，1982年11月24日出生，汉族，本科文化程度，自由职业，住洛阳市涧西区。原告洛阳矿山机器洗选设备配套有限公司（以下简称“洛阳矿山公司”）诉被告王卫锋为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳矿山公司的委托诉讼代理人刘棽到庭参加了诉讼，被告王卫锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳矿山公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照银行同期贷款报价利率，从2019年5月1日计算至借款本金实际还清止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告洛阳矿山公司与被告王卫锋于2019年4月1日达成借款合意，原告向被告出借现金20万元。当天被告向原告出具内容为“今借洛阳矿山机器洗选设备配套有限公司现金20万元整，于2019年4月底前还”的借条一张。原告于2019年4月2日通过银行转账形式将20万元转入被告银行账户中。至今，被告未向原告偿还涉案款项。综上，因原告多次向被告催要涉案款项未果，特诉至贵院，恳请贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告王卫锋未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2019年4月1日，被告王卫锋因经营需要向原告洛阳矿山公司借款20万元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借洛阳矿山机器洗选设备配套有限公司现金20万元整，于2019年4月底前还借款人：王卫锋2019.4.1”。2019年4月2日，原告通过其名下建设银行洛阳中州西路支行账户，分4笔向被告名下建设银行洛阳华山路支行尾号为8826账户转账，每次转账5万元，共计20万元；客户专用回单中显示用途均为借款。上述款项经原告多次催要，被告拒不偿还。最终引发本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王卫锋因经营需要向原告洛阳矿山公司借款20万元，有原告向本院提交的《借条》、转款凭证（即客户专用回单）予以证实，本院依法予以确认。双方借贷关系明确、借贷事实清楚、借贷金额确定。被告在《借条》中承诺于2019年4月底前偿还借款，但未偿还；故被告应向原告支付逾期利息，利息以20万元为基数，自2019年5月1日起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至借款本金实际清偿之日止。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王卫锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王卫锋于本判决生效之日起十日内向原告洛阳矿山机器洗选设备配套有限公司偿还借款本金20万元；二、被告王卫锋于本判决生效之日起十日内向原告洛阳矿山机器洗选设备配套有限公司支付借款利息，利息以20万元为基数，自2019年5月1日起，按年利率3.85%计算至借款本金实际清偿之日止。本案诉讼费2150元（已减半收取）、保全费1584元，共计3734元，由被告王卫锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二一年四月二十五日书记员  白莉婷
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9023民初892号 原告：郑海旋，男，1981年9月7日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。 被告：曾祥来，男，1960年9月16日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。 原告郑海旋诉被告曾祥来买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告郑海旋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑海旋撤回起诉处理。 审 判 员 林海宁 二〇二一年四月八日 法官助理 周乃垚 书 记 员 王 驰 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终416号上诉人（原审原告、反诉被告）渑池县仁村乡鹏大石料厂,住所地:渑池县仁村乡段村。法定代表人：范鹏，系该单位经理。委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田秋斌，该公司员工。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告、反诉原告）郑州蓝恒商贸有限公司，住所地：河南省郑州市二七区中原东路。法定代表人：刘阳光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范祎、袁琨，系该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人渑池县仁村乡鹏大石料厂因与上诉人郑州蓝恒商贸有限公司合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2020）豫1221民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人渑池县仁村乡鹏大石料厂的委托诉讼代理人张建设，上诉人郑州蓝恒商贸有限公司的委托诉讼代理人范祎、袁琨到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人郑州蓝恒商贸有限公司自愿撤回上诉，经审查，其撤诉不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。渑池县仁村乡鹏大石料厂上诉称，双方已不存在合作可能，二审法院应查明事实，支持上诉人一审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。郑州蓝恒商贸有限公司答辩称，我方已严格按照合同约定履行了出资义务，又增加垫资200余万元；使用我公司的账户管理建设资金是上诉人默认的，并且上诉人享有完全的监督权，上诉人不享有法定的合同解除权，双方签订的合同合法有效，应继续按约履行。上诉人采取强行控制财务室、仓库、生产区，并私自销售产品和收取经营款，我方阻止后其又强行断水、断电、封堵道路，致使石料厂全面陷入停产状态，且隐瞒其已被列为失信被执行人的事实，存在严重违约行为。原审驳回其诉讼请求正确，请求维持。渑池县仁村乡鹏大石料厂的一审诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的合作协议及补充协议；2、判令被告支付违约金183万元；3、被告承担本案诉讼费。原审法院查明：2019年4月29日，渑池县仁村乡鹏大石料厂与郑州蓝恒商贸有限公司签订《协议书》一份，约定双方联合经营“渑池县仁村乡鹏大石料厂”，联营期限为三年，利益分配和经营亏损按原告55%、被告45%的比例统一核算后分享和承担。原告方负责提供经营所需用地、用电、用水、外部资源、工商、环保等审批手续，被告负责在2019年5月4日上班后10个工作日内将前期合作资金500万元汇入联营账户，委派人员统一管理联营资产，不得私自挪作他用，并自主经营联营企业。双方合作期间不得转让权利义务、不准中途退出。一方如有违约，承担另一方总投入金额30%的违约金及赔偿间接或直接损失。协议签订后，双方又于2019年7月18日、2019年10月11日签订了补充协议，对联营期间出现的问题如何解决、利润分配方式、追加投资、生产情况等进行了进一步的约定。后被告陆续投入联营资金，并入住和掌控石料厂，2019年12月石料厂建设完毕，开始正常的生产经营。2020年6月，原告以被告单独设立和管理财务账户、自行掌控联营资金和经营收入为由提出异议，在与被告协商无果的情况下，自行介入财务室、仓库、产品销售、经营款收取等经营管理工作，对此被告不满，双方发生争执直至冲突，致使石料厂无法正常生产，陷入停产状态至今。本案在审理中，针对双方实际投资数额是否符合合作协议的约定，原、被告双方均提出鉴定申请，要求对各自投资数额的真实性和合理性进行鉴定审计。本院依法委托鉴定部门进行鉴定审计，鉴定部门受理后，对双方提交的鉴定材料进行审查，认为原、被告双方提交的鉴定材料均不符合鉴定部门的要求，并于2020年9月28日终结了鉴定委托程序。对此本院进行了释明，双方充分协商后决定自行算账或共同委托第三方算账,并约定2020年12月10日前算账结束，如达成共识双方撤回起诉或达成调解协议，否则双方均自愿撤回起诉，另行主张权利。2020年12月19日，双方经初步结算认定被告合作经营期间的支出总额为8683410.87元，经营收入额4084772.76元，实际投资额4598638.11元，但在确认时双方又提出了未结算的工程款和应缴纳的税款，致使双方对上述算账结果不能最终达成共识。经本院多次调解释明，对案件的处理双方均表示不愿撤回起诉。原审法院认为：原告渑池县仁村乡鹏大石料厂诉称被告郑州蓝恒商贸有限公司，在履行合作协议时出资不到位，造成石料厂经营损失惨重，且无合作诚意，系严重违约，应赔偿损失183万元和解除合作协议；但对双方投资情况不能提供有效证据，其要求赔偿损失183万元的原因是否由被告违约造成，本院不能认定，该项诉求依法不能支持；其要求解除“合作协议”及“补充协议”，一是双方约定的合作期限不到，二是双方是否违约的事实不能认定；在被告不同意解除的情况下，其该项诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告郑州蓝恒商贸有限公司，反诉原告支付违约金258.58万元，支付赔偿金220万元，返还石料销售款197130.6元，因原、被告双方的真实投资数额没有进行有效结算，其投资情况无法认定，在双方不能自行结算的情况下，反诉请求的违约责任和赔偿数额本院无法认定，其反诉请求证据不足，依法不予支持。综上，原、被告的本诉和反诉请求证据不足，经本院充分释明后又不能提交新的证据，其本诉和反诉请求依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、驳回原告渑池县仁村乡鹏大石料厂（反诉被告）的诉讼请求；二、驳回被告郑州蓝恒商贸有限公司（反诉原告）的反诉请求。一审案件受理费21270元，由原告渑池县仁村乡鹏大石料厂（反诉被告）负担；案件反诉受理费46663元，由被告郑州蓝恒商贸有限公司（反诉原告）负担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为:上诉人渑池县仁村乡鹏大石料厂与郑州蓝恒商贸有限公司签订的“合作协议”及“补充协议”系双方真实意思表示，应予履行。渑池县仁村乡鹏大石料厂上诉称郑州蓝恒商贸有限公司违反协议约定，要求解除“合作协议”及“补充协议”并赔偿损失，但对双方投资和收入情况不能提供有效证据，无法认定郑州蓝恒商贸有限公司违约，其损失是否因为对方违约造成也无相关证据证明，上诉人上诉请求因无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计67933元，由上诉人渑池县仁村乡鹏大石料厂负担21270元，由上诉人郑州蓝恒商贸有限公司负担（减半收取）23331.5元，退还上诉人郑州蓝恒商贸有限公司23331.5元。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年四月二十二日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终263号上诉人（原审原告）：马俊芝，女，1972年4月22日生，汉族，无职业，住青冈县。被上诉人（原审被告）：马俊香，女，1974年4月12日生，汉族，无职业，住青冈县。上诉人马俊芝因与被上诉人马俊香不当得利纠纷一案，不服青冈县人民法院（2020）黑1223民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马俊芝、被上诉人马俊香到庭参加诉讼，本院现已审理终结。马俊芝的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销青冈县人民法院（2020）黑1223民初30号民事判决，改判被上诉人马俊香返还给上诉人马俊芝不当得利款60,000.00元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人马俊芝与被上诉人马俊香系姐妹关系。2013年6月19日，上诉人买楼缺少资金，向被上诉人借款时，被上诉人不借，但交款时被上诉人让别人拿着她的10,000.00元钱交给了我们。后来，被上诉人马俊香利用上诉人的丈夫李某智力低下的机会，就写了一张60,000.00元的借据，让李某签字，李某签了。后来被上诉人找上诉人要钱，上诉人就稀里糊涂的给付了被上诉人60,000.00元，又给付被上诉人利息10,000.00元。事情过后，上诉人和丈夫李某怎么算账都不对，李某根本没有再找被上诉人借钱。所以，上诉人找被上诉人算账，被上诉人不承认，也不同意还钱。被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，接受上诉人多支付的款项属于不当得利，上诉人向法院提起诉讼，请求法院判决被上诉人返还上诉人不当得利款项60,000.00元。一审法院把上诉人的弱智丈夫李某作为证人，李某的回答语言模糊不清，支支吾吾，但法庭确进行了认定。对于李某的智力问题，从表面就可以看出来。法院用一名弱智的人说的含糊不清的语言来认定案件事实，实属不当，应予纠正。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。马俊香答辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。马俊芝向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告不当得利款50,000.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告马俊芝与被告马俊香系亲姐妹。被告马俊香曾借给原告马俊芝38,500.00元。2013年6月19日，原告马俊芝与丈夫李某在青冈镇买楼时，又曾向被告马俊香借款。被告马俊香又给原告马俊芝凑6万元，原告丈夫李某在欠据上签字。现双方款项已经结清。上述事实，有当事人庭审陈述、证人李某证言证实以上事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告马俊芝虽然主张给付被告借款多余60,000.00元，但是没有欠条等交易证据证实其主张，且其丈夫李某证言，佐证了双方存在借款的客观事实。原告主张给付被告多余款项的主张，证据不足，被告对此予以否认，因此，对原告主张，本院不予支持。对原告增加的诉讼请求，因其没有缴纳诉讼费用，对原告该项主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马俊芝的诉讼请求。案件受理费525.00元，由原告马俊芝负担。经审理查明，二审期间，双方当事人没有提交新的证据，本院对一审法院确认的事实予以认定。本院认为，关于被上诉人马俊香是否应向上诉人马俊芝返还60，000.00元不当得利款的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损害的人有权请求其返还不当得利”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人马俊芝虽然主张借被上诉人10,000.00元交购楼首付，后其丈夫给被上诉人出具了60000.00元欠条，上诉人给付被上诉人借款60000.00元及10,000.00元利息，但上诉人没有提供任何证据进行佐证，其应承担举证不利的后果,故其要求被上诉人返还60，000.00元不当得利款无证据证实,本院不予支持。综上所述，上诉人马俊芝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300.00元，由上诉人马俊芝负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  杜雪红审判员  葛久华二〇二一年四月二十日书记员  唐韵词