山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初2420号原告：张冬梅，女，1968年1月29日出生，汉族，户籍地济宁市任城区，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：陈蓝萍（特别授权代理），济宁高新圣昊法律服务所法律工作者。被告：济宁市德莫特尔商贸有限公司。法定代表人：平安忠，执行董事兼总经理。原告张冬梅与被告济宁市德莫特尔商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告张冬梅及委托诉讼代理人陈蓝萍到庭参加诉讼。被告济宁市德莫特尔商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金3万元及至结清之日止的利息(利息从2002年9月13日起至结清之日止，按月息2分计算)；2.本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：原告母亲任广风于2000年元月10日借给被告2万元、于2002年9月13日借给被告1万元，共借给被告3万元，被告收钱后给任广风出具了收据2张。原、被告双方于2006年10月1日对账后，被告给任广风出具借据一张，写明借任广风本金3万元、月息2%，并写明截止到2006年10月1日现欠本息51600元没偿还。被告济宁德莫特商贸有限公司兼并了原济宁衡器厂。借款到期后，任广风多次催要借款，但被告未按期归还借款。后任广风去逝，原告张冬梅继承权利后向被告主张权利，多次要求被告归还借款，但被告收到请求后未按期向原告归还借款。原告为维护其合法权益不受侵害，特依法起诉，请判如所请。被告济宁市德莫特尔商贸有限公司未做答辩。原告张冬梅围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、出具日期为2006年10月1日的借据1张、出具日期为2000年元月10日的收据复印件1张、出具日期为2002年9月13日的收据复印件1张，以证明被告向原告借款3万元后出具了借据及收据，原件被收回后重新出具了3万元的借据。2、济区政字[2013]18号原济宁市市中区人民政府文件复印件一份、济区民营发（2013）10号原济宁市市中区民营经济发展局文件复印件一份，以证明原济宁衡器厂经政府批准被济宁市德莫特尔商贸有限公司兼并并承接其债权债务的事实。3、来源于原济宁市中区民营经济发展局的处置及债务报告复印件一份，以证明被告单位已将欠任广风3万元之事上报企业领导且已经认可的事实。4、济宁市任城区观音阁街道观音阁社区居民委员会于2020年5月26日出具的亲属关系证明一份、死亡户口注销单一份，以证明任广风与原告系母女关系，任广风已去世并注销户口。5、协议书一份，以证明原告有主体资格。6、原告于2019年9月份录制的其与原济宁市衡器厂厂长金玉湖的录像光盘一张，以证明涉案本息原济宁市衡器厂在厂长金玉湖去世前一直没有偿还的事实。7、告知书一份、照片1张，以证明原告承继任广凤的债权后去催要的事实。8、申请证人高某出庭做了证词陈述：我自1974年在济宁衡器厂上班至2013年企业被兼并，于2000年至2006年担任厂主管会计、财务科科长，任广风不是我厂职工；当时厂里流动资金不足，在2000年左右向任广风借了两次现金，在3万元左右，到2013年为止本息未还，该款我经手了；2013年之后，济宁衡器厂被现在的济宁市德莫特尔商贸有限公司兼并之后，我们没有被安置，听说这个钱一直没还；涉案的2张收据复印件、1张借据属实，开始时还过一点利息，之后就没再还过。9、申请证人金某出庭做了证词陈述：我于1978年调到济宁衡器厂后做出纳，一直干到1997年退休，退休后随即被返聘继续做出纳，干到2013年企业被兼并；任广风于2000年借给厂里2万元、2002年借给厂里1万元，一共3万元，任广风的女儿张冬梅多次去厂里要钱，一直到企业被兼并也没给她，厂长金玉湖去世也没给她这个钱；任广风不是厂里的人，当时厂里困难，谁有钱就借谁的，约定利息都是月息2分，给过一部分利息，没给过本金；涉案的2张收据复印件、1张借据属实属实，打了3万元的借据以后把前两个收据收回了。被告济宁市德莫特尔商贸有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原济宁衡器厂因经济困难，于2000年1月10日向任广风借款2万元后出具收据1张，于2002年9月13日向任广风借款1万元并出具了内容为“短期借款2‰已付一年利息2400元”的收据1张。2006年10月1日，济宁衡器厂将上述2张收据收回后重新出具了借据，内容为“济宁衡器厂于2004年10月1日借任广风现金叁万元，月息2%；现欠2005—2006二年月息21600元没偿还；现欠本息共伍万壹仟陆佰元，以此为据”，并加盖了该厂的公章及财务专章。2013年6月6日，原济宁市市中区人民政府以济区政字[2013]18号文件批复同意被告济宁市德莫特尔商贸有限公司兼并济宁衡器厂，原告提交的日期为2010年1月12日的《处置及债务报告》显示“欠给私人借款任广风3万元、褚庆区1万元、李平0.5万元、李龙祥0.5万元，以上利息2%，已欠5年，计4万元，共本息9万元”。任广风于2005年1月20日去世，其生前与丈夫张振湖（已于2002年9月去世）在婚姻期间分别于1962年10月10日生育长子张建国、1965年1月10日生育次子张庆林、1968年1月29日生育长女张冬梅。2021年1月6日，原告张冬梅与张建国、张庆林与原告签订《协议书》，约定“张建国、张庆林自愿放弃对母亲任广风名下济宁市德莫特尔商贸有限公司（原济宁衡器厂）本金3万元及月息2%的利息债权的继承，同意由张冬梅对母亲任广风名下济宁市德莫特尔商贸有限公司（原济宁衡器厂）本金3万元及月息2%的利息债权的继承并向济宁市德莫特尔商贸有限公司（原济宁衡器厂）主张权益”。原告张冬梅在协议签订后在被告济宁市德莫特尔商贸有限公司门口的济宁衡器厂牌匾上张贴了内容为“济宁市德莫特尔商贸有限公司：任广风去世后，其在济宁市德莫特尔商贸有限公司（原济宁衡器厂）权利，由其继承人将继承权全部转给其女张冬梅继承。请你单位将应付任广风的本息支付给张冬梅”的《告知书》。后原告张冬梅于2021年1月26日将被告济宁市德莫特尔商贸有限公司起诉至本院，提出了涉案诉请。本院在庭审结束后向张建国、张庆林对涉案《协议书》的真实性进行了核实，该二人均表示系本人真实意思表示。本院认为，涉案书证、原告张冬梅的陈述、证人高某、金某的证词能够综合证实任广风向济宁衡器厂出借现金3万元并于2004年10月1日重新约定出借日及月利率为2%、从2004年10月1日起利息及本金未偿还、济宁衡器厂于2013年6月6日被被告济宁市德莫特尔商贸有限公司兼并、任广风去世后涉案债权由其女儿张冬梅继承、原告张冬梅已向被告济宁市德莫特尔商贸有限公司进行催要的事实。债务应当清偿。本院认为，张冬梅系涉案债权的权利人，其有权作为原告主张权利，被告济宁市德莫特尔商贸有限公司兼并济宁衡器厂后，对济宁衡器厂的债务负有偿还义务，故被告济宁市德莫特尔商贸有限公司应向原告张冬梅偿还借款本金及利息。我国法律法规禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。涉案借据重新约定的借款出借日期为2004年10月1日、借款月利率为2%，但未约定借期，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不得超过24%的规定，故本院依法认定涉案借款应从2004年10月1日起开始计息，并以3万元为基数从2004年10月1日起至2020年8月19日按月息2%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算即按2021年1月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算为宜。被告济宁市德莫特尔商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六十七条、第一百二十四条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告济宁市德莫特尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张冬梅借款本金3万元及利息（按3万元为基数，自2004年10月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止按2021年1月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告济宁市德莫特尔商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇二一年四月二十六日书记员  杨 茜