云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0427民初145号 原告：刘学俊，男，1965年1月23日生，汉族，住玉溪市红塔区。 被告：王世军，男，1985年10月7日生，汉族，住昭通市大关县。 被告：芮英菊，女，1993年5月10日生，汉族，住丽江市永胜县。 原告刘学俊与被告王世军、芮英菊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学俊，被告王世军、芮菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告劳务费42,000元及违约金2100元，两项共计44,100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年，被告承包新平县仙福钢铁公司厂房安装工程项目后，于2020年6月4日与原告签订一份劳务合同，让原告用自己的吊车到其承包的工地吊装钢铁，完工后经双方结算，被告王世军共欠原告劳务费84,000元，但结算后被告一直未支付原告该款。经原告多次催要，被告于2020年9月30日支付了42,000元，剩余42,000元至今仍未支付。原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告王世军辩称，其欠原告劳务费4200元是事实，但不同意支付违约金，因其现在做工程亏损后欠债太多，且该笔欠款与被告芮英菊无关，其现在只能从下个月起每月月底前偿还原告2000元，直至该款全部还清为止。 被告芮英菊辩称，该笔欠款与我无关，系被告王世军个人所欠，应该由被告王世军负责偿还，且原告提供的与被告王世军共同出具给原告的欠条系复印件，原告亦未能提供借条原件，故其不予认可，也不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的一份身份证复印件、一份《自带吊车劳务合同》原件、一份王世军于2020年9月15日出具的欠条原件，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交四份欠条复印件，欲证明欠原告的42,000元系被告王世军、芮英菊的共同欠款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”本案中原告提供的该组证据均系复印件，原告不能提供原件予以核实，二被告亦不予认可，且该笔债务系原告刘学俊与被告王世军在履行二人所签订的《自带吊车劳务合同》中产生，与被告芮英菊无关，故不能达到原告的证明目的，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告王世军、芮英菊共同育有一女。2020年，被告王世军将其承接新平县仙福钢铁公司厂房安装工程项目中的钢铁吊装劳务交给原告刘学俊完成。双方于2020年6月4日签订《自带吊车劳务合同》，约定刘学俊（乙方）用牌号云Ｆ×××××的吊车为王世军（甲方）提供钢铁吊装劳务，合同期限自2020年5月25日开始，工作地点为玉溪市大开门仙福钢铁厂。劳务费计算方式：吊车供油及劳务在内包月价28000元／月；按月支付劳务费用，逾期支付违约金，承担违约责任。违约责任：甲方违约，按发生费用的5%作为违约赔偿金；乙方违约，按发生费用的5%作为违约赔偿金。合同还约定了双方责任、安全责任及其他事项。合同签订后，刘学俊按照约定为王世军完成了约定的钢铁吊装劳务。2020年9月15日，刘学俊与王世军进行结算，确认王世军欠刘学俊劳务费84000元，王世军于当日向刘学俊出具一份《欠条》，载明：“兹有王世军（云南省昭通市大关县），身份证号：5321251985××××××××，欠刘学俊云Ｆ×××××吊车费（2020年5月25日进场-2020年8月24日止），三个月，每月28000元，共合计84000元。欠款人：王世军”。王世军出具欠条后，工程项目部从王世军的工程款中划出42000元直接支付给原告刘学俊。后经原告多次催要余款42000元未果，原告遂诉至本院。 诉讼过程中，根据刘学俊的申请，本院依法冻结了被告芮英菊在贡山县农村信用合作联社丙中洛信用社的存款44,100元（实际控制19,391.72元）、在中国农业银行股份有限公司贡山独龙族怒族自治县支行的存款44,100元（实际控制134.74元），支出保全费461元。 经本院审查认为，本案的争议焦点为：1、原告刘学俊要求被告王世军支付劳务费42,000元及违约金2100元的理由是否成立？2、原告刘学俊要求被告芮英菊与被告王世军共同支付共违约金42,000元及违约金2100元的理由是否成立？ 针对焦点1，本院认为，劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告刘学俊与被告王世军签订的《自带吊车劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告刘学俊已经按照合同约定履行了自己的义务，被告王世军则应依约支付相应的劳务费。根据王世军出具的欠条，其拖欠原告劳务费84,000元，扣减出具欠条后已支付的42,000元，王世军尚应支付42,000元。因此，原告刘学俊请求被告王世军支付劳务费42,000元的理由成立，本院予以支持。另原告刘学俊与王世军在《自带吊车劳务合同》中约定了违约金的计算方法，即按发生费用的5%作为违约赔偿金，被告王世军未按照合同约定履行支付工程款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告刘学俊请求王世军承担违约金2100元的理由成立，本院予以支持；被告王世军辩解不同意支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。 针对焦点2，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”本案原告王世军于2020年9月15日出具的欠条系其就案涉劳务费与原告刘学俊最终结算的结果，应当作为刘学俊主张债权的依据，芮英菊并未在该欠条上签字，且原告仅提供二被告共同出具的欠条复印件，未能提供二被告共同出具的借条原件，故其应承担举证不能的法律后果；同时案涉《自带吊车劳务合同》系原告刘学俊与被告王世军所签订，按照合同相对性的原则，对芮英菊不产生任何法律约束力，原告也未提供证据证实其与芮英菊之间就本案所涉工程项目存在劳务合同关系。故原告刘学俊请求被告芮菊英与王世军共同偿还欠其劳务费的理由因缺乏充足的事实依据和法律依据，本院不予支持；二被告王世军、芮英菊的抗辩理由成立，本院予以采纳。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告王世军于判决生效之日起十日内支付原告刘学俊劳务费42,000元及违约金2100元； 二、驳回原告刘学俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半交纳451元，保全费461元，合计912元，由被告王世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刀本权 二〇二一年四月十五日 书记员  王 娅