wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民终563号 上诉人（原审原告）：杭萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。 被上诉人（原审被告）：陈红英，女，1976年5月18日出生，壮族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：张清华，四川积善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁弋杰，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：唐玉兰，女，1963年8月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈小锋，四川山和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张小红，女，1974年7月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈小锋，四川山和律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：季学兵，男，1958年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。 被上诉人（原审第三人）：袁俊，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人杭萍因与被上诉人陈红英、袁弋杰、张小红、唐玉兰、季学兵、袁俊执行异议之诉一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杭萍在收到一审法院代本院送达的交纳诉讼费用通知书后，向本院提出了上诉费缴纳复核申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核”的规定，当事人可以对诉讼费用计算的决定提出复核，但现阶段杭萍收到的仅为预交通知书，而非决定。杭萍未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  王海燕 审 判 员  黄一珍 二〇二一年四月二十二日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执1786号申请执行人固原市小额再贷有限公司。住址地：固原市经济开发区西兰银物流园公交公司办公楼。法定代表人：胡某。委托代理人：刘某，宁夏朔北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人固原六盘山薯业有限公司。法定代表人：马某1。被执行人固原市创益融资担保有限责任公司。法定代表人：戴某。被执行人马某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某3，宁夏固原市人，住固原市。固原市小额再贷有限公司与固原六盘山薯业有限公司、固原市创益融资担保有限责任公司、马某1、马某2、马某3小额借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初10449号民事调解书发生法律效力，申请人固原市小额再贷有限公司于2021年3月11日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的2000000.00元及逾期利息（按月利率5.4375‰计算，自2018年12月20日起至借款本金实际清偿之日），以上标的均未执行。在执行过程中，申请执行人固原市小额再贷有限公司以其与被执行人固原市创益融资担保有限责任公司之间互付金钱给付债权债务，经协商一致双方达成债权债务抵消协议并履行完毕，双方互付的债权债务在固原市创益融资担保有限责任公司为主债务人固原六盘山薯业有限公司担保的2000000.00元借款本金及逾期利息301962.5元范围内均归于消灭，固原市创益融资担保有限责任公司已全额履行了固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初10449号民事调解书项下确定的担保责任为由向本院书面申请撤回对本案的执行并向本院提交双方达成的《债权债务抵消协议书》一份。经审查，申请执行人固原市小额再贷有限公司的意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：（2020）宁0402民初10449号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张万祥二○二一年四月八日书记员 海向清
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1521执198号申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县。被执行人河南省炳良水产养殖有限公司，住所地：罗山县。河南罗山农村商业银行股份有限公司申请执行河南省炳良水产养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1521民初2596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南省炳良水产养殖有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息（截止2020年10月30日的利息为89335.99元，之后的利息、罚息按合同约定计付至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3650元，由被告河南省炳良水产养殖有限公司负担。因被执行人河南省炳良水产养殖有限公司未按照上述生效法律文书按期履行义务，申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1521执198号案件的本次执行程序。被执行人河南省炳良水产养殖有限公司负有继续向申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二一年四月二十六日书记员 胡 欢
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1709号原告：周某某，男，汉族，1996年2月5日生，住河南省淮滨县。被告：马上消费金融股份有限公司（统一社会信用代码：915000003458894159），住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。法定代表人：赵国庆，系该公司经理。原告周某某诉被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案。本院于2021年4月16日立案。原告周某某诉称，原告于2020年查询征信报告时得知其在2016年12月10日在被告处办理过金融贷款业务。原告于2014年将身份证丢失，并于当年在当地派出所补办了身份证，且原告2016年在江苏省宿迁市上学。征信中显示的贷款事实，原告并不知情且从未办理过贷款手续。被告于2021年4月找到原告家乡镇政府要求还款，对原告造成了名誉损失。原告多次与被告协商要求恢复征信未果。被告马上消费金融股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从原告在诉状中陈述的事实和理由来看，本案系因原告向被告借款而产生的纠纷，因此本案的案由应为金融借款合同纠纷。由于被告住所地在重庆市渝北区，根据原告就被告的管辖原则，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。请求将该案依法移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，原告在诉状中称其未在被告公司办理过贷款业务，被告公司到其家乡对其进行贷款催收，侵犯了其名誉权，要求被告公司恢复其征信并赔偿精神损失，该案案由是名誉权纠纷而非被告认为的金融借款合同纠纷案由。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因此，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告马上消费金融股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  喻新峰二〇二一年四月二十九日书记员  杨春红
阜新市新邱区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽0903行审3号 申请执行人:阜新市自然资源局。住所地：阜新市海州区人民大街48号。 法定代表人:孙战，系该局局长。 被执行人:阜新市新邱区长营子镇七家子村村民委员会，住所地：阜新市新邱区长营子镇七家子村 负责人：齐铁刚，系该村村主任。 申请执行人阜新市自然资源局向本院申请强制执行（阜自然资土执罚字[2019]新04号）行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政处罚决定的过程、证据和法律依据进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阜新市自然资源局经调查核实，被执行人阜新市新邱区长营子镇七家子村村民委员会未经自然资源行政主管部门批准，于2018年7月擅自占用本村集体土地扩建公墓，总占地面积648.80平方米，地类为设施农用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十四条的规定，已构成未报即用违法用地行为。申请执行人于2020年8月3日下达的《行政处罚决定书》（阜自然资土执罚字[2019]新04号），内容为：1、限十五日内自行拆除在违法占用648.80平方米农用地（耕地）上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状； 2、处违法占用耕地每平方米20元、其他土地每平方米10元的罚款，罚款总计：17,076.30元。申请执行人向本院提交授权委托书、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一件，案件简介及有关材料卷宗一套等证据。 本院认为，申请执行人阜新市自然资源局的（阜自然资土执罚字[2019]新04号）行政处罚决定书作出的行政处罚行为，依据的证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行拆除被执行人阜新市新邱区长营子镇七家子村村民委员会在违法占用648.80平方米农用地（耕地）上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；此项由阜新市自然资源局自行组织实施。 二、准予强制执行对被执行人阜新市新邱区长营子镇七家子村村民委员会违法占用耕地每平方米20元、其他土地每平方米10元的罚款，罚款总计：17,076.30元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  檀 超 审判员  杜景春 审判员  刘丽军 二〇二一年四月二十三日 法官助理 吕 峰 书记员  王浩宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1806号原告:洛阳环达运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路4号街坊1栋2门203室。法定代表人：林亮亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵新政，洛阳市涧西区天诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:张小伟，男，1972年2月11日出生，汉族，住河南省义马市。原告洛阳环达运输有限公司诉被告张小伟为民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告洛阳环达运输有限公司的委托诉讼代理人赵新政到庭参加诉讼。被告张小伟经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还现金3.6万元及利息（利息自2019年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼等相关费用判由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告因急需解决个人债务向原告借走现金3.6万元，并书写《借条》一份，承诺在2019年元月31日之前保证还清，现场见证人史某。该笔借款届期后被告至今未还，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：张小伟于2018年9月13日向洛阳环达运输有限公司出具《借条》一份，载明：“今借到洛阳环达运输有限公司现金叁万陆仟元（￥36000.00），2019年元月31号前保证还清。”案外人史红伟作为证明人于同日在该份《借条》下方空白处签名并注明自己的身份证号和电话号码。因洛阳环达运输有限公司的工作人员通过短信等方式向张小伟催要无果，故提起本次诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据案涉证据，结合当事人陈述，本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。鉴于被告经原告催告后未予及时、足额清偿债务，构成违约，应承担相应的法律后果。债务应当及时清偿。原告要求被告清偿借款本金36000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于未有证据证明双方就利息作有约定，结合原告的利息主张，本院确认被告应付利息计算方式为：以36000元为基数，自逾期之日的次日即2019年2月1日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纳就适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张小伟于本判决生效后十日内偿还原告洛阳环达运输有限公司借款本金36000元及利息（以36000元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止）；二、驳回原告洛阳环达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告张小伟负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年四月三十日书记员  杨 静
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0182执1438号申请执行人：张保龙，男，1964年8月13日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王**，男，1986年2月16日生，汉族，住河南省荥阳市。关于张保龙与被执行人王**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初1969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月12日向本院提出执行申请，本院于2021年3月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人王**名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，已告知被执行人名下的财产查封冻结时间，请及时向我院提交续查封的书面申请，若未及时提交，造成的后果自负。并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  李文华审判员  禹海军二〇二一年四月二十九日书记员  张云翔
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民终559号 上诉人（原审被告）:苏建林，男，1970年9月18日出生，彝族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：攀枝花东立磷制品有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400699181895A。 法定代表人：汪庭锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱禹橙，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张恒铭，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人苏建林因与被上诉人攀枝花东立磷制品有限公司劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中因当事人提交新的证据，导致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初581号民事判决； 二、本案发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重审。 上诉人苏建林预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年四月二十九日 法官助理  罗 军 书 记 员  林柯均
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执1591号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。申请执行人：张晓，女，1986年2月28年出生，汉族，住荥阳市。被执行人：张玉坤，男，1986年1月9日出生，汉族，住址河南省开封市通许县。被执行人张玉坤因犯盗窃罪被判处罚金一案，本院作出的（2020）豫0182刑初718号刑事判决书已经生效。本案由本院刑事审判庭于2021年3月19日移送执行，本院于2021年3月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张玉坤至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行账户有少量存款、无车辆登记信息；通过关联案件查询到被执行人张玉坤在通许县人民法院作为申请人有一案件，已向通许县人民法院作出扣留、提取案件款手续，并告知了申请人。三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人张玉坤名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  李文华审判员  禹海军二〇二一年四月二十九日书记员  张云翔
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3171号原告：左国政，男，1967年8月13日出生，汉族，住济源市。被告：时天选，男，1975年3月10日出生，汉族，住济源市。原告左国政与被告时天选劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法进行了审理。原告左国政向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告950元；2、本案诉讼费用由被告承担。经查，本案实际被告为史天选。本院认为，原告起诉主体错误，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告左国政的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二一年四月二十七日书记员  翟朝阳
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执219号被执行人：韦选富，男，2003年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市东兰县。关于韦选富罚金一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281刑初131号刑事判决书已发生法律效力。因韦选富罚金未按期履行法律文书所确定的义务，本院刑庭申请强制执行，申请执行标的为：罚金2000元、追缴违法所得400元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦选富银行存款2400元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 贺 卫 锋二〇二一年四月八日书记员 上官卓男
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初203号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人高跃杰，女，汉族，中专毕业，南阳市城乡一体化示范区人力资源服务有限公司退休职工，中共党员，户籍所在地住河南省南阳市宛城区，现住址地南阳市宛城区，因涉嫌危险驾驶，于2020年11月5日被南阳市公安局直属分局取保候审。于2021年3月30日被南阳市宛城区人民法院取保候审。辩护人胡涛，河南威武律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人高跃杰犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉。被告人高跃杰及辩护人胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年10月21日16时19分许，被告人高跃杰饮酒后驾驶豫RD23065号海马牌小型轿车在沿南阳市滨河路由北向南行驶至南阳市滨河路与两相路交叉口时被李某驾驶的豫Ｒ×××××牌梅赛德斯奔驰小型轿车追尾相撞，造成被告人高跃杰受伤以及两车不同程度受损的交通事故。发生事故后，李某报警，民警赶到后将两人带至南阳市天伦医院并抽血取样，经河南圣德司法鉴定中心鉴定:从送检的被告人高跃杰血液中检出乙醇成分，其含量为180.9mg／100ml，从送检的李某血液中未检测出乙醇成分。后经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队认定:李某承担此次交通事故的全部责任，被告人高跃杰不承担此次道路交通事故的责任。公诉机关认为，被告人高跃杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高跃杰认罪认罚且签字具结，可以从宽处理；被告人高跃杰系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人高跃杰拘役一个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了：1.被告人高跃杰的供述与辩解；2.证人李某的证言；3.血醇报告；4.查获经过、身份证明等证据证实。被告人高跃杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人高跃杰具有自首情节、系初犯偶犯、认罪认罚且签字具结、父母年迈、孩子尚小，希望能够在公诉机关量刑建议的基础上，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，发生事故后，被告人高跃杰在现场等候民警处理；被告人高跃杰赔偿李某1000元并取得谅解。本院认为，被告人高跃杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高跃杰具有自首情节、自愿缴纳罚金，可以从轻处罚；认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高跃杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  曹聚改二〇二一年四月二日书记员  朱景龙
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初335号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王东凯，曾用名王凯，男，1994年11月29日出生于河南省原阳县，汉族，高中文化程度，务工，住河南省郑州市，户籍地河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月12日被郑州市公安局二七分局取保候审，于2021年4月19日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕136号起诉书指控被告人王东凯犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王月平出庭支持公诉，被告人王东凯到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年12月5日0时22分许，被告人王东凯饮酒后驾驶豫Ｖ×××××号小型普通客车在郑州市二七区沿航海路由东向西行驶至西三环交叉口西300米处时，被民警查获。经检验，王东凯血液中乙醇含量为122.67mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、指认照片、情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、无犯罪记录证明、二（多）次酒后驾驶机动车信息查询情况、户籍信息，证人段某、刘某的证言，被告人王东凯的供述，检验报告等证据。据此认为被告人王东凯的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王东凯判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币13000元。被告人王东凯对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王东凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人王东凯醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人王东凯归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人王东凯系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王东凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币13000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二一年四月二十日书记员  王 嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之十六 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人胡萍萍的中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1612号 中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行、龙玉泉： 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与龙玉泉关于金融借款合同纠纷一案，经被执行人龙玉泉自动履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十八日
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初206号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区××××××××××××。法定代表人：田明，公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：刘伟雄，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告刘伟雄著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤回对被告刘伟雄的起诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二一年四月二十三日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0727刑初108号公诉机关封丘县人民检察院。被告人高义德，男，1969年10月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月22日被封丘县公安局刑事拘留，于2020年8月28日被封丘县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2021年4月14日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人高义德犯盗窃罪，于2021年4月14日向本院提起公诉，本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察官鲍永建、检察官助理秦立乾出庭支持公诉，被告人高义德等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月21日13时许，在封丘县北干道人民医院综合病房楼五号楼北侧楼下，被告人高义德将被害人韩某停放在该处的白色小刀牌两轮电动车盗走。经封丘县发展和改革委员会价格鉴定，被盗小刀牌电动车价值人民币2630元。上述事实，被告人高义德在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人高义德的正面照片、户籍证明、前科证明、非党非公职证明、抓获经过；扣押决定书、扣押清单及发还清单、谅解书等；被害人韩某的陈述；被告人高义德的供述和辩解；封丘县发展和改革委员会价格鉴定意见；现场图、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高义德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高义德到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人高义德自愿认罪认罚，依法从宽处理。被盗赃物被追回并返还给被害人，且取得被害人谅解，酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据高义德的犯罪事实、情节、后果、认罪悔罪表现，认为被告人高义德有悔罪表现，没有再犯罪的社会危险性，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。被告人到其住所地接受社区矫正期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高义德犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红珍二〇二一年四月二十七日书记员  赵记萍
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更108号罪犯柴志国，男，1976年9月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市南开区人民法院于2018年5月19日作出（2018）津0104刑初326号刑事判决，以被告人柴志国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2018年3月5日起至2025年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯柴志国的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯柴志国在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯柴志国符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯柴志国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务，积极履行财产刑。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币30000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表，缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯柴志国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴志国减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2018年3月5日起至2025年2月4日止），并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0781执335号之一申请执行人凌海市某某中心，所在地凌海市。法定代表人张某某，该中心主任。委托代理人：沙某某，该中心办公室职员。被执行人凌海市某某公司，所在地辽宁省锦州市凌海市。法定代表人穆某某，系该公司执行董事。依据已经发生的法律效力的（2020）辽0781行审24号行政裁定书，申请执行人凌海市某某中心已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人被申请执行人凌海市某某公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人被申请执行人凌海市某某公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人被申请执行人凌海市某某公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人被申请执行人凌海市某某公司的财产以履行生效书确定的义务和应由被执行人承担的延迟履行期间的债务利息或延迟履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬勃审判员  李 刚审判员  娄志强二〇二一年四月七日书记员  胡 震
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申588号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭民，男，1980年6月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦**。 法定代表人：张冬光，该公司董事长。 二审上诉人（一审原告）：沧州平安土方工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区建新街市政职工住宅**楼-2-201。 法定代表人：付华，该公司执行董事。 再审申请人郭民因与被申请人河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）、二审上诉人沧州平安土方工程有限公司（以下简称平安土方公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭民申请再审称，一、被申请人“2018年12月26日沧州银行电子回单”转账支付申请人的20万元，是支付的主城区（沧州市铁西大街）雨污分流项目款，并非支付的渤海新区五条路雨污分流项目款。“2018年12月26日沧州银行电子回单”中“摘要”记载“2017年主城区雨污分流项目劳务费”，该书证已明确转账支付于申请人的20万元是主城区（沧州市铁西大街）雨污分流项目款。二、由于原审判决将被申请人“2018年12月26日沧州银行电子回单”转账支付申请人的主城区（沧州市铁西大街）雨污分流项目款20万元，错误认定为支付的渤海新区五条路雨污分流项目款，直接导致错误认定被申请人尚欠申请人275965元。被申请人实际尚欠申请人渤海新区五条路雨污分流项目款475965元，其应在475965元范围内承担连带给付责任。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，二审中天昕公司提交的关于主城区付款情况郭民承诺书一份，足以证明主城区项目在2018年2月已经完工，2017年4月-2018年2月的所有劳务费已经结清，以后绝不以农民工讨薪名义向天昕公司要账。“2018年12月26日沧州银行电子回单”中“摘要”记载“2017年主城区雨污分流项目劳务费”与上述承诺书内容不符。而且郭民一审自认天昕公司尚欠其机械费二十多万元，天昕公司自认涉案项目尚欠郭民机械费275965元，故原审判决天昕公司对郭民欠付平安土方公司的租赁费用在275965元范围内承担连带给付责任并无不当。综上，郭民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭民的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二一年四月十九日 书记员 刘亚楠
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执恢134号申请执行人：孙雅倩，女，1975年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。被执行人：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩学渊，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0603号裁决已经发生法律效力，申请执行人孙雅倩向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月6日以（2020）京03执676号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0603号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加汉富资产管理有限公司为被执行人，本院于2020年7月10日作出（2020）京03执异340号执行裁定书裁定追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020）京03执676号案的被执行人。申请执行人向我院申请恢复执行，本院于2020年8月11日以（2020）京03执恢187号依法立案恢复执行。在执行过程中，本院发还申请执行人执行案款23278.52元，上缴执行费249.18元。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年12月23日以（2020）京03执恢187号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0603号裁决的本次执行程序。现申请执行人提供新的可供执行的财产线索，向我院提交恢复执行申请书请求恢复本案执行。本院于2021年4月19日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司银行存款人民币一百万三千一百元八角六分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的资金逾期收益损失（自2019年7月23日起至被执行人实际支付之日止，以人民币九十七万一千二百六十四元三角一分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二一年四月二十七日书记员 戴晨曦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4795号 上诉人（原审原告）：邓莉丸，女，1989年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨军（系邓莉丸丈夫），男，1987年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：钟海晴，四川川粤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京轻松筹网络科技有限公司，住所地：北京市东城区后永康胡同****楼A203。 法定代表人：于亮，副总经理。 委托诉讼代理人：陈明辉，男，系公司员工。 上诉人邓莉丸因与被上诉人北京轻松筹网络科技有限公司（以下简称轻松筹公司）合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初8192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员聂彪峰独任审理。本案现已审理终结。 邓莉丸上诉请求：撤销原审裁定，指定由成都市金牛区人民法院审理本案，判令由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.《互助申请书》系被上诉人利用上诉人生病后经济处于弱势的情况胁迫上诉人订立的格式合同，且未采取合理方式提请上诉人注意仲裁条款，上诉人系被迫接受；2.《互助申请书》没有约定履行地，上诉人作为接受货币一方，上诉人所在地即为合同履行地，因此上诉人所在地法院即金牛区法院具有管辖权。 轻松筹公司辩称：1.在确定人民法院对本案有管辖权之前，上级法院不得直接指定下级法院审理；2.即使本案应由人民法院审理，根据上诉人在加入互助计划时签署的注册协议，案涉纠纷也应由北京市东城区法院管辖；2.轻松筹公司已对管辖条款尽到合理提示义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原审裁定。 邓莉丸向一审法院起诉请求：判令1．轻松筹公司支付给邓莉丸互助金32087.18元。2．轻松筹公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：北京轻松筹网络科技有限公司向本院提交管辖异议书，认为法院无管辖权，应移送北京仲裁委员会仲裁，并提交邓莉丸于2020年3月18日填写的《互助申请书》，该申请书授权与承诺第10条载明：“仲裁条款：若本人对轻松筹的拒付通知有异议，本人应先按照轻松筹的互助申请流程要求提交异议申请书及证据材料，若再次遭到拒付且对拒付通知存疑，本人同意将对北京轻松筹网络科技有限公司作出拒付决定是否符合轻松筹平台公示的互助公约、互助计划的相关规定及互助申请流程的争议提交北京仲裁委员会进行仲裁。” 一审法院认为：依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，应驳回邓莉丸的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回邓莉丸的起诉。 二审审理中：邓莉丸提交《互助申请书》、委托授权书与微信聊天记录，拟证明系被强制按照轻松筹公司提供的格式协议填写，否则不能接受救助，该仲裁条款无效。 轻松筹公司的质证意见为：1.《互助申请书》的填写示范仅是填写指南，并非格式合同，不需要对条款加黑加粗提示；2.《授权与承诺》部分系上诉人阅读后签字，上诉人没有证据证明其系被胁迫，邓莉丸也没有证据证明不签署表格就不能申请援助。 本院查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为：邓莉丸认可有关争议解决的仲裁条款系自己填写，但主张系被迫，且轻松筹公司未对仲裁条款进行加粗加厚的特别提醒，属格式条款，故仲裁条款无效。对此本院认为：1.邓莉丸申请和加入轻松筹公司的互助保障，是其根据自身需求的自愿行为，根据在案证据，在邓莉丸申请和填报资料过程中未见被胁迫的情形，本院对其该项主张不予支持；2.邓莉丸主张轻松筹公司未对仲裁条款加粗加黑进行特别提醒，属格式条款应认定无效。对此本院认为，仲裁条款属于双方对发生争议的解决方式的预先约定，仲裁和诉讼都属于解决争议的合法途径，合同当事人可以依法自愿选择，该仲裁条款并未限制、剥夺邓莉丸的合同实体权利，不存在必须进行加粗加黑提醒的法定情形。案涉协议系轻松筹公司为重复使用而制作的合同模板，且格式合同亦不是当然的法定无效；3.经核实，北京仲裁委员会系确定、唯一的仲裁机构，不存在主体的混淆和分歧，案涉仲裁条款未见无效情形。故一审法院认定本案应由北京仲裁委员会管辖正确，本院予以确认。 综上，邓莉丸的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  聂彪峰 二〇二一年四月八日 书记员  罗川鄂
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终143号抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。原审被告人闫某，出生于山西省古交市，住山西省古交市。2020年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控被告人闫某犯危险驾驶罪一案，于2020年10月26日作出（2020）晋0109刑初645号刑事判决。判后，太原市万柏林区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员王某、助理岳燕飞出庭履行职务。原审被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审审理期间，有违反法律规定的诉讼程序问题，可能影响本案公正审判。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109刑初645号刑事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 闵 佳审判员 原俊婧二O二一年四月二十九日书记员 李 倩
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史灿辉，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔建萍，男，1952年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：孔彩贤，女，1977年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市，系孔建萍之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何灼然，男，1956年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金汉，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：杜秀容，女，1973年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市，系吴金汉之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市农业农村局，住所地东莞市莞城汇峰中心H座8楼。法定代表人：张永忠，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府，住所地东莞市南城区鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，市长。再审申请人史灿辉、孔建萍、何灼然、吴金汉（以下简称史灿辉、孔建萍等四人）诉被申请人东莞市农业农村局、东莞市人民政府不履行监督督促职责及行政复议案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行终516号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系不履行监督督促职责及行政复议纠纷，本案的争议焦点是，史灿辉、孔建萍等四人起诉是否符合行政诉讼受理条件，生效裁定驳回史灿辉、孔建萍等四人的起诉是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，史灿辉、孔建萍等四人所在的集体经济组织因村民意见分歧，未民主表决通过土地承包经营权确权颁证方案，未选定发包模式。表决通过土地承包经营权确权颁证方案，选定发包模式，属于发包方的权利，东莞市农业农村局并不能代为决定，史灿辉、孔建萍等四人所谓的督促大步村村委会制定采取“确权确地”方式的《东莞市麻涌镇大步村土地确权登记颁证工作实施方案》、组织实施该村耕地承包确权登记颁证工作，并不属于该局的法定职责。故史灿辉、孔建萍等四人提起本案诉讼，请求判决确认东莞市农业农村局未对包括史灿辉、孔建萍等四人在内的大步村农户承包经营耕地组织实施确权登记颁证工作违法，不符合法定起诉条件，应裁定驳回，史灿辉、孔建萍等四人对复议机关东莞市人民政府的起诉，根据上述司法解释第一百三十六条第七款规定，也应裁定驳回。一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不妥。史灿辉、孔建萍等四人主张，采取“确权确地”方式是大步村唯一的确权方式，东莞市农村农业局负有组织实施确权登记颁证的职责却不履行，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，史灿辉、孔建萍等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回史灿辉、孔建萍、何灼然、吴金汉的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年四月八日书记员  林希翱
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民辖终19号 上诉人（原审原告）：北海市硕华科技有限公司，住所地广西北海工业园区台湾路以南、吉林路以东北海市新元投资开发有限公司1#厂房，统一社会信用代码：91450500MA5KC1ME7F。 法定代表人：郑文军，董事长。 被上诉人（原审原告）：江西晶阳光电科技有限公司，住所地江西省赣州市全南县工业园三期标准厂房（黄龙大桥旁），统一社会信用代码：91360729MA37UW2960。 法定代表人：杨瑞红，总经理。 委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师。 上诉人北海市硕华科技有限公司（以下简称硕华公司）因与被上诉人江西晶阳光电科技有限公司（以下简称晶阳公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2021）桂0502民初407号之一民事裁定，向本院提起上诉。 硕华公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院(2021)桂0502民初407号之一民事裁定书；驳回被上诉人晶阳公司对本案管辖权提出的异议。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。硕华公司与晶阳公司在《设备购销合同书》约定的是“交货地点：江西省赣州市全南县工业园三期标准厂房（黄龙大桥旁）”，并未约定合同履行地，也未明确交货地点就是合同履行地，交货地点并非当然就是合同履行地。因此本案属于合同履行地没有约定的情形。本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，硕华公司为接受货币的一方，其所在地即本案的合同履行地，在一审法院辖区区域，故一审法院对本案有管辖权。 晶阳公司答辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定正确。本案中，晶阳公司与硕华公司签订的《设备购销合同书》虽然没有直接约定合同履行地，但根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定，该合同履行地应优先按照《设备购销合同书》相关条款或者交易习惯确定。在买卖合同中，标的物所有权自出卖人向买受人转移是买卖双方签订买卖合同的根本目的，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，买卖双方约定了交货地点即可以认定买卖双方约定了合同履行地，不能机械地要求必须出现“合同履行地”的字样。本案中，《设备购销合同书》约定了交货地点为江西省赣州市全南县工业园三期标准厂房（黄龙大桥旁），应当认定为本案合同履行点，也是被告所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2018］13号）规定，本案应由赣州市中级人民法院管辖。2.上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。虽然被上诉人与上诉人签订的《设备购销合同书》没有明确写明合同履行地，但根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条的规定足以认定本案合同履行地位江西省赣州市全南县标准厂房（黄龙大桥旁），故上诉人主张按照接受货币一方所在地为合同履行地，缺少适用按接受货币一方所在地认定合同履行地的前提，违反上述规定。请求驳回硕华公司的上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。”是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，双方签订的《设备购销合同书》中虽然约定了交货地点，但交货地点并非程序法意义上的合同履行地，故本案仍属于合同对履行地点没有约定的情形，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人硕华公司起诉请求被上诉人晶阳公司支付尚欠货款，即其诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，硕华公司为接收货币一方，其所在地海城区为合同履行地，故海城区人民法院对本案有管辖权。虽然被告住所地江西省赣州市中级人民法院亦对本案有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。鉴于硕华公司已向海城区人民法院起诉，该院应当管辖。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院关于合同履行地的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销北海市人民法院（2020）桂0502民初407号之一民事裁定； 二、本案由北海市海城区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 锋 审 判 员  廖 红 二〇二一年四月十二日 法官助理  陈彩钰 书 记 员  陈 宏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执恢142号申请执行人：何益民，男，1971年5月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。被执行人：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩学渊，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0262号裁决已经发生法律效力，申请执行人何益民向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月6日以（2020）京03执670号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0262号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加汉富资产管理有限公司为被执行人，本院于2020年7月10日作出（2020）京03执异413号执行裁定书裁定追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020）京03执670号案的被执行人。申请执行人向我院申请恢复执行，本院于2020年10月19日以（2020）京03执恢256号依法立案恢复执行。在执行过程中，本院发还申请执行人执行案款85184.27元，上缴执行费1177.7元。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年12月23日以（2020）京03执恢256号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0262号裁决的本次执行程序。现申请执行人提供新的可供执行的财产线索，向我院提交恢复执行申请书请求恢复本案执行。本院于2021年4月19日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司银行存款人民币三百六十五万七千四百七十六元二角九分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二一年四月二十七日书记员 戴晨曦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复247号 复议申请人（异议人、第三人）：中国二十二冶集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区武侯电商产业功能区管委会金履二路167号富顿中心1栋4层402号。 负责人：郭鹏，总经理。 委托代理人：何映雪，女，该公司员工。 申请执行人：李小琴，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：邱家良，男，1972年12月10日出生，汉族，住云南省邵通市水富县。 中国二十二冶集团有限公司成都分公司（以下简称二十二冶成都分公司）不服四川省成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0105执异222号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查审查终结。 执行法院在执行李小琴与邱家良民间借贷纠纷一案中，第三人二十二冶成都分公司对执行法院（2020）川0105执恢340号《执行裁定书》之一、《协助执行通知书》《履行到期债务通知书》提出异议称，其与宜宾大唐建筑有限公司（以下简称大唐公司）曾签订建筑工程施工专业分包合同，邱家良仅作为大唐公司派遣到此项目的管理人员，因此其与本案被执行人邱家良之间并不存在债权债务关系，邱家良在二十二冶成都分公司处也不享有到期债权。其虽与大唐公司有建筑分包合同，但根据《保护农民工工资支付条例》，其作为总包单位有义务先行就大唐公司所欠农民工工资进行垫付，故其无法执行案涉履行债务通知，请求执行法院依法撤销（2020）川0105执恢第340号《履行到期债务通知书》。 执行法院查明，李小琴诉邱家良民间借贷纠纷一案，执行法院于2019年3月27日作出（2019）川0105民初822号《民事调解书》，载明双方自愿达成如下调解协议：邱家良向李小琴支付借款本金100万元、期内利息264986元、逾期利息，若邱家良未按照约定足额履行，李小琴有权就前述未支付的借款本金及利息向法院申请强制执行，并有权要求邱家良以未支付的全部借款本金为基数，自2019年1月1日起按照月利率2%的标准，计算至所有借款本金清偿之日止的逾期利息等。调解书生效后，李小琴向执行法院申请强制执行，执行法院于2019年5月15日予以立案执行【（2019）川0105执4212号】。后因当事人达成和解协议，执行法院终结了该案的本次执行程序。2020年6月5日，经李小琴申请，执行法院恢复执行【（2020）川0105执恢340号】。在执行过程中，执行法院于2021年2月20日向二十二冶成都分公司作出（2020）川0105执恢340号《执行裁定书》《协助执行通知书》《履行到期债务通知书》，冻结邱家良在二十二冶成都分公司的应收款，限额1383453.8元。 上述事实，有民事调解书、生效证明书、执行案件立案登记表、协助执行通知书、执行裁定书、执行案件受理通知书、履行到期债务通知书等证据在案佐证。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。...”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，故二十二冶成都分公司所提异议不符合受理条件，据此裁定：驳回二十二冶成都分公司的执行异议申请。 二十二冶成都分公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2021）川0105执异222号执行裁定，事实与理由：其与本案被执行人邱家良之间没有到期债权债务。二十二冶成都分公司只与大唐公司签订有建筑工程施工专业分包合同，邱家良系作为大唐公司派遣到此项目的代理人。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，第三人针对履行到期债务通知提出异议的，执行法院不得强制执行，故当第三人提出异议后，履行到期债务通知不能对第三人发生强制执行的效力，故第三人勿需再申请撤销履行到期债务通知书。执行法院（2021）川0105执异222号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回中国二十二冶集团有限公司成都分公司的复议申请，维持四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105执异222号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年四月二十七日 书记员  周红燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保324号吴涛:关于申请人吴涛与被申请人保翔、保静财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保181号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结被申请人保险名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。查封、冻结被申请人保静名下×××号车辆车户，期限为二年。（保全总价值123193元）。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人吴涛与被申请人保翔、保静财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保181号民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民特8号申请人：刘桂荣，女，1963年10月4日出生，汉族，农民，住址新民市。被申请人：刘井奇，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，住址新民市。身份证号码为：2101211956××××××××申请人刘桂荣申请宣告刘井奇死亡一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员马海适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘桂荣称，被申请人与申请人系兄妹关系，因被申请人于2015年12月8日13时许，从新民市大红旗镇敬老院走失，经各方寻找都杳无音讯，至今已下落不明满四年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第184条之规定，申请人民法院依法判决宣告被申请人刘井奇死亡。经审理查明，下落不明人刘井奇，男，1956年12月8日出生，户籍地为辽宁省沈阳市新民市，身份证号码为：2101211956××××××××，系申请人刘桂荣的哥哥。被申请人于2015年8月13日失踪，下落至今已满四年。申请人申请宣告刘井奇死亡后，本院于2020年4月16日在《人民法院报》发出寻找刘井奇的公告。公告期为一年，现已届满，刘井奇仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。本案中被申请人刘井奇下落不明已近八年，本院发出公告已一年，符合宣告死亡的条件，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告刘井奇死亡。本判决为终审判决。审判员 马 海二〇二一年四月二十日书记员 任玉玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1857号再审申请人（原审第三人）：中山市琦瑞灯饰配件有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇新茂村鑫龙路**首层。法定代表人：王小娟，经理。委托代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。委托代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚仕轩，男，苗族，1950年12月3日出生，住贵州省德江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田茂香，女，苗族，1953年5月18日出生，住贵州省德江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某一（曾用名龚某一），男，苗族，2009年7月11日出生，住贵州省德江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某二，男，苗族，2013年5月31日出生，住贵州省德江县。被申请人龚某一、龚某二的法定代理人：李维凤，女，汉族，1987年10月3日出生，住贵州省德江县，系龚某一、龚某二的母亲。一审被告、二审被上诉人：中山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省中山市中山三路**市政府第二办公区。法定代表人：王超刚，局长。龚仕轩、田茂香、龚某一、龚某二（以下简称龚仕轩等四人）诉中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山市人社局）工伤行政确认案，广东省中山市中级人民法院二审作出（2020）粤20行终427号行政判决。中山市琦瑞灯饰配件有限公司（以下简称琦瑞公司）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。琦瑞公司申请再审称：一、原二审判决认定龚伟是在工作时间、工作岗位突发疾病证据不足，龚伟实际发病时间和地点均在出租屋内。二、原二审判决认定龚伟之死符合视同工伤规定情形，扩大了视同工伤范围，属适用法律错误。三、原二审判决认定龚伟的死亡符合视同工伤情形，再审申请人将对其承担巨额工伤赔偿责任，对再审申请人不公平。请求：撤销原二审判决，改判维持原一审判决。被申请人龚仕轩等四人再审审查期间未提交书面答辩意见。一审被告、二审被上诉人中山市人社局再审审查期间未提交书面答辩意见。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”根据琦瑞公司申请再审提交的材料反映，本案中，龚伟生前系琦瑞公司的职工，2019年2月28日上午8时龚伟按时到达工作岗位工作，8点30分许离开公司返回住所休息，后从住所送往医院急救，10点55分抢救无效后死亡。根据龚伟的弟弟龚坤军、厂长王欣欣、工友张前军等调查笔录反映，龚伟系在上班期间身体出现不适后返回住所，且发病程度较重已不能坚持工作，需回家休息并由其弟弟龚坤军帮忙买药和照顾。龚伟的死亡原因诊断为心源性猝死，根据该症临床发病过程并结合龚伟从身体不适离开公司到送医院抢救死亡仅不到3个小时的情况来看，龚伟在上班时出现不适与在住所出现更为严重症状之间具有时间上的延续性，符合疾病由轻到重的发展规律。原二审法院认定龚伟属于在工作时间和工作岗位突发疾病，在突发疾病48小时内因病情加重经抢救无效死亡的情形，经本院审查，并无不当。中山市人社局作出涉案《不予工伤认定决定》，认为龚伟系在出租屋休息过程中突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，对龚伟的死亡不予认定工伤或者视同工伤，属认定事实不清和适用法律错误。原二审法院据此判决撤销原一审判决和涉案《不予工伤认定决定》，责令中山市人社局对龚伟的死亡重新作出工伤认定，并无不当。琦瑞公司申请再审主张，原二审法院认定事实证据不足、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，改判维持原一审判决，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，琦瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市琦瑞灯饰配件有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  陈桂生审判员  李永梅二〇二一年四月二十七日书记员  刘桂宜陈玲茹
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初50号公诉机关内乡县人民检察院。被告人谢文意，女，2001年6月1日出生，汉族，中专毕业，务工，户籍所在地四川成都市龙泉驿区，住址。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年8月24日被内乡县公安局刑事拘留，2020年9月4日被内乡县公安局取保侯审。被告人彭甲伟，男，1995年9月20日，汉族，高中毕业，经商，户籍所在地安徽省蒙城县，住安徽省蒙城县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年9月17日被内乡县公安局刑事拘留，于2020年9月30日被内乡县公安局逮捕，2021年11月27日，被内乡县人民法院决定取保候审。被告人李动动，男，1992年3月20日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年10月20日被内乡县公安局刑事拘留，于2020年11月2日被内乡县公安局逮捕。2020年12月2日被内乡县人民检察院决定取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉〔2020〕1784号起诉书指控被告人谢文意、彭甲伟、李动动犯侵犯公民个人信息罪，于2021年1月07日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派李志新出庭支持公诉，被告人谢文意，彭甲伟，李动动到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年12月至2020年8月，被告人谢文意以80元至600元的价格从被告人李动动、王子璇、刘佳（二人已起诉法院）、“小北”、“远方”、“苏大大”等人处收购微信号，在每个微信号加价30元至100元不等的价格后，出售给以“林启煌”为首工作室和以“暖男”为首的工作室。谢文意共交易微信号×××个，获利40余万元。2、2019年5月至2020年8月，被告人彭甲伟以200至650元的价格从被告人李动动、王子璇、“梵高”、“木子”、“奋斗小青年”、“涅槃”等人处收购微信号，在每个微信号加价30元至50元不等的价格出售给“Anny”、“大龙”、“华东暖壶总代理”、“我的男人”等人。2019年5月份至案发，彭甲伟向他人购买223119.87元微信号，卖出317542.01元微信号，获利94423.14元。3、2019年10月，被告人李动动组织申家乐（另案处理）在夏邑县业庙乡业庙村李庄组自己家中进行盗取微信号的违法活动。李动动将制作好的广告交予申家乐，申家乐利用李动动提供的手机、电脑等作案工具，通过QQ等网络软件进行推广，以加微信返福利等方式骗取他人微信账号、登陆密码、支付密码后盗取他人正在使用的微信账户，并将盗取来的100余个微信号交给李动动，李动动通过网络高价倒卖给他人用作非法使用，李动动共盈利11000元。4、2020年7月，被告人李动动组织韩红伟、王贺（二人另案处理）、申家乐、沈栋栋（已起诉）等人在南通市魅力城二号楼二单元506房间进行盗取微信号的违法活动．李动动将制作好的广告交予申家乐、韩红伟、王贺、沈栋栋等人，上述4人利用李动动提供的手机、电脑等作案工具，通过0Q等网络软件进行推广，以加微信返福利等方式骗取他人微信账号、登陆密码、支付密码后盗取他人正在使用的微信账户，并将盗取来的300余个徽信号交给李动动，由李动动通过网络高价倒卖给他人用作非法使用。因李动动觉得价格低，盗取的微信号未售卖。另查明，2020年10月20日，被告人李动动主动到夏邑县公安局投案。案发后，被告人谢文意退赃款45万元，被告人彭甲伟退赃款10万元，被告人李动动退赃款1.1万元。上述事实，被告人谢文意、彭甲伟、李动动庭审中无异议，且有公诉机关提供的微信聊天记录截图、微信转账截图、谢文意支付宝交易记录、违法犯罪记录查询证明、人员信息、户籍证明、到案经过、扣押清单、被告人的供述与辩解、等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢文意、彭甲伟、李动动以营利为目的，违反国家有关规定，买卖公民个人信息，其中谢文意、彭甲伟属情节特别严重、李动动属情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李动动犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，并积极退赃，可依法从轻处罚。又因被告人谢文意、彭甲伟到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并积极退赃，亦应依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了保护公民的人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人谢文意犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币450000元。二、被告人彭甲伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。（已缴纳）三、被告人李动动犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。四、追缴被告人谢文意违法所得人民币45万元，被告人彭甲伟违法所得人民币100000元，被告人李动动违法所得人民币1.1万元，并由收缴机关上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  张 珂审 判 员  曹 群人民陪审员  王洪占二〇二一年四月二十八日书 记 员  来刚阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2395号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：臧楠，女，汉族，1987年4月12日出生，住郑州市高新区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司(以下简称新郑农商行)与被告臧楠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加了诉讼。被告臧楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款63930.81元（逾期本金、逾期息费暂计算至2021年1月17日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，新郑农商行明确利息计算方式：对每笔消费从银行记账日起至还清日止付利息，利率为日万分之五；对臧楠不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，起息日以透支交易账单日为准。滞纳金即违约金计算方式为：按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。事实和理由：2019年7月8日，被告向原告提交金燕信用卡个人申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》和《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按照约定归还本息，截止2021年1月17日，被告信用卡欠款为63930.81元，原告多次向被告催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。臧楠未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告臧楠多次逾期，截至2021年1月17日，被告信用卡欠款为63930.81元。以上事实有当事人的陈述，臧楠信用卡个人申请表，《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准，臧楠个人信用卡账户流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，臧楠在河南新郑农村商业银行股份有限公司申领信用卡并多次使用的情况属实，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。现臧楠信用卡透支金额63930.81元未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求臧楠清偿信用卡透支金额63930.81元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，并自2021年1月18日起按照合同约定计算利息至实际还清欠款之日止。被告臧楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告臧楠于本判决生效之日起十日内返还原告新郑农商行信用卡欠款63930.81元（逾期本金、逾期息费暂计算至2021年1月17日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告臧楠负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二一年四月二十日代理书记员  张雪姣
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5103号之一沈阳泰利维物业管理有限公司:沈阳泰利维物业管理有限公司与阎明涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5103号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1611号原告：宁玉芳，女，1990年5月1日出生，汉族，住辉县。被告:王树鹏，男，1987年3月20日出生，汉族，住辉县。原告宁玉芳因与被告王树鹏民间借贷纠纷一案，于2021年3月18日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁玉芳到庭参加诉讼，被告王树鹏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王树鹏偿还借款55000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告以做生意资金紧张为由，于2017年7月19日借原告20000元；同年8月1日借原告30000元；2018年3月10日借原告5000元。后经原告催要，被告至今未偿还案涉借款。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告王树鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告针对其诉求，向本院提供了被告出具的借据、借款转账凭证在卷佐证，本院予以确认。被告王树鹏未向本院提供证据。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告王树鹏以资金紧张为由向原告宁玉芳借款，原告宁玉芳于2017年7月19日通过转账借给被告王树鹏19800元；同年8月1日通过转账借给被告王树鹏30000元；2018年3月10日借给被告王树鹏现金5000元；被告王树鹏针对上述借款分别给原告宁玉芳出具的借据。后经原告宁玉芳催要，被告王树鹏至今未偿还案涉借款。本院认为，本案中，原告主张被告拖欠其借款五万五千元，但根据庭审原告提供的借款转账凭，可以认定原告出借给被告的借款数额为54800元，被告应依法予以偿还；对原告其他诉讼请求，因无证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树鹏于本判决生效后十日内偿还原告宁玉芳借款54800元；二、驳回原告宁玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告王树鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二一年四月十日书记员  高梦棣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终64号上诉人（一审被告）：陈超灵，男，1968年9月23日出生，汉族，住址广东省丰顺县。被上诉人（一审原告）：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场15层5号。法定代表人:尤贵君。上诉人陈超灵因与贵州典宗云建设工程有限公司赔偿协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初15269-1号民事裁定，向本院提起上诉。陈超灵上诉称，因本案的（侵权）行为发生地和合同履行地均不属于贵阳市南明区人民法院管辖范围，故请求将本案移送开阳县人民法院或被告所在地广东省丰顺县人民法院审理。被上诉人贵州典宗云建设工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案原告是以双方当事人所签订的《赔偿协议》而提出的合同纠纷诉讼请求，而双方《赔偿协议》第八条明确约定“如在履行本协议过程中发生纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方所在地的人民法院起诉。”该约定管辖条款，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的禁止性规定，依法为有效约定。故本案甲方（原告）所在地的贵阳市南明区人民法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈超灵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  林 明审判员  贺 华二〇二一年四月二十六日法官助理杨中华书记员李飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9124号 上诉人（原审原告）：杨朝华，女，1966年12月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁国斌，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人杨朝华因与被上诉人袁国斌所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初15388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人杨朝华上诉请求：撤销一审裁定，依法确认杨朝华享有位于成都市成华区××街××号××栋××单元××层××号房屋50%所有权。事实和理由：首先，案涉房屋虽然为成都光明光电信息材料有限公司修建，但案涉房屋的产权证已经办理，并不属于历史遗留的房产问题，杨朝华也从未对案涉房屋的建房和分房的政策和结果提出异议，本案纠纷并不属于成都光明光电信息材料有限公司单位内部建房分房引起的纠纷，因此本案不应该适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定。其次，杨朝华与袁国斌的父亲袁某某二人在离婚之时还没有取得案涉房屋的产权证书，因此二人在离婚纠纷中并没有处理夫妻共同财产即本案案涉房屋，在2020年袁某某去世后，杨朝华向法院起诉要求确认案涉房屋所有权，在该案审理过程中袁国斌将案涉房屋过户至自己名下，侵犯了杨朝华的合法权益。因此，杨朝华才提起本案的确权之诉，本案实质是一个离婚财产纠纷，本案纠纷属于人民法院的审理范围，应当由法院审理后依法判决。 被上诉人袁国斌辩称，一、杨朝华与袁国斌之父袁某某于2008年7月17日经一审法院调解离婚，离婚后袁某某并未再婚。根据“房屋信息查询记录”显示，本案争议房屋修建时间是2009年7月18日，袁某某于2011年11月1日取得房屋产权，所有方式为“单独所有”。在袁某某去世后，袁国斌按法定程序完成继承，于2020年7月20日依法取得本案争议房产。以上事实证明案涉房屋系杨朝华与袁某某离婚后，由袁某某购买并单独所有。杨朝华要求确认并分割该房产不符合法律规定。二、杨朝华在一审败诉后，欺骗房屋承租人搬离该房屋，强行非法占用该房屋。袁国斌在获知情况后，于2021年3月21日报警。杨朝华不遵守法律规定，采取恶意占用的途径，显然是违背法律的行为，依法应予以制止。综上，一审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持。 杨朝华向一审法院起诉请求：1.判令撤销袁国斌对位于成都市成华区××街××号××栋××单元××层××号房屋的继承登记；2.确认杨朝华对位于成都市成华区××街××号××栋××单元××层××号房屋享有50%的所有权。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案中，位于成都市成华区××街××号××栋××单元××层××号诉争房屋系杨朝华与袁某某单位即成都光明光电信息材料有限公司修建的福利房，本案纠纷属于成都光明光电信息材料有限公司单位内部建房、分房引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此，一审法院裁定：驳回杨朝华的起诉。 本院认为，本案诉争房屋虽然系成都光明光电信息材料有限公司修建的福利房，但袁某某和袁国斌已经先后取得了案涉房屋的权属登记证书，本案系因案涉房屋的物权归属问题所产生的民事纠纷，并非因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。因此，本案诉争纠纷并不符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，杨朝华的起诉符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回杨朝华的起诉不当，本院依法予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初15388号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄小华 审 判 员 张艳秋 审 判 员 夏小璐 二〇二一年四月二十八日 法官助理 何琼琳 书 记 员 雷 萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1079号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浏阳凤凰峡旅游开发有限公司，住所地湖南省浏阳市龙伏镇石柱峰村高桥组88号。法定代表人：罗迪也，董事长。委托诉讼代理人：陈金旭，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵闯海，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张绍武，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。再审申请人浏阳凤凰峡旅游开发有限公司（以下简称凤凰峡公司）与再审申请人张绍武合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凤凰峡公司申请再审称，1.一、二审判决所认定基本事实的主要证据是伪造的，《凤凰峡旅游厕所清淤完善及装修》协议系伪造，导致一、二审法院作出了错误的判断，凤凰峡公司有理由怀疑张绍武炮制了诸多类似于《凤凰峡旅游厕所清淤完善及装修》的垫付款项，且张绍武的《关于承包方垫付公司新老债务核定的批复》不具有法律效力，内容也不实。2.一、二审法院认定的2480张门票如何组成缺乏证据证明，且双方合同约定了遗留问题费用由张绍武承担。3.一、二审判决遗漏了凤凰峡公司提出的200万元不能计算利息的上诉请求和张绍武应当上缴500万元的约定没有进行裁判。请求法院撤销二审判决，进入再审程序。张绍武提交意见称，1.《凤凰峡旅游厕所清淤完善及装修》协议并不是伪造，只是补签，且只与凤凰峡公司起诉张绍武的另案相关，与本案无关。《关于承包方垫付公司新老债务核定的批复》内容真实且具有法律效力。2.门票赠送给有关单位和部门系凤凰峡公司单方面确定的义务，且发生在2012-2013年，并不属于遗留问题，门票张数也有证据证明。3.一、二审并没有遗漏诉讼请求。请求驳回凤凰峡公司的再审申请。张绍武申请再审称，张绍武和凤凰峡公司2016年5月16日签订的《浏阳凤凰峡漂流项目承包经营补充协议》明确了证据的时效性，2016年12月4日的会议纪要不能作为计算利息的依据，利息应按照2.5%每月计算，且债务利息需计算到实际支付之日止，故请求法院撤销一、二审判决，改判凤凰峡公司应支付张绍武垫付款项及利息共计2203313元，本案诉讼费用由凤凰峡公司承担。凤凰峡公司提交意见称，债务的垫付和利息是经过股东会作出的决议，张绍武对此也是同意的，有相关证据可以证明，请求驳回张绍武的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点有2个：1.一审法院对凤凰峡公司应支付张绍武的垫付款本金及利息计算是否正确；2.凤凰峡公司是否应当支付张绍武446400元门票费用。关于第一个争议焦点，根据已查明的事实，双方虽然在承包协议中约定了250万元每年的承包费用，但也约定了2012-2013年度张绍武不需上缴承包费，只需承担相关的债务和工程建设费用，且凤凰峡公司在2015年1月17日的董监会议中决定“应负债务超过部分已由承包方（张绍武）垫付，公司负责在承包方上交费中支付”，同时还在2015年2月8日作出了《关于对张绍武》，同意减免40万元承包费。一审法院根据上述协议及文件，结合本案中张绍武的承包费实际支付情况和垫付的债务金额，以及2016年12月4日会议纪要约定的月息1.8分的标准，进行了详细的计算，将承包款和债务进行抵销后，认定凤凰峡公司应向张绍武支付垫付债务本金及利息674161.06元是正确的。关于第二个争议焦点，张绍武提供了证据证明凤凰峡公司在张绍武处领取了2480张门票，凤凰峡公司虽然称该门票费用需由张绍武承担，但并没有充分证据证明，故一、二审法院认定凤凰峡公司应向张绍武支付446400元门票费用是正确的。综上所述，凤凰峡公司与张绍武的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浏阳凤凰峡旅游开发有限公司、张绍武的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 匡小芹二〇二一年四月二十九日法官助理王燕琳书记员李睿茜
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民初185号 原告：蔡远远，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦18楼，统一社会信用代码91340400553255214B。 法定代表人：罗君，该公司总经理。 原告蔡远远与被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告蔡远远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡远远撤回起诉处理。 审 判 长  李 永 审 判 员  张 晨 审 判 员  魏 宁 二〇二一年四月二十七日 法官助理  李长梅 书 记 员  李时雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更260号罪犯倪双华，男，1992年3月20日出生，汉族，江西省人，中专文化，现在天津市。天津市河东区人民法院于2019年5月14日作出（2019）津0102刑初77号刑事判决，以被告人倪双华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年8月26日起至2021年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯倪双华的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯倪双华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯倪双华符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯倪双华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯倪双华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪双华减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2018年8月26日起至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十九日书记员 靳一诺
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执732号申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟。被执行人：宋谨池，男性，1988年02月01出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：张岳成，男性，1963年07月15出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：刘冰心，女性，1989年01月10出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：李少华，男性，1983年10月24出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：张晓云，女性，1963年09月25出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：刘国远，男性，1969年07月04出生，汉族，住汤阴县。被执行人：刘立，男性，1981年08月15出生，汉族，住汤阴县。本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有限公司与宋谨池、张岳成、刘冰心、李少华、张晓云、刘国远、刘立金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋谨池、张岳成、刘冰心、李少华、张晓云、刘国远、刘立名下有车牌号码为…的…牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋谨池、张岳成、刘冰心、李少华、张晓云、刘国远、刘立名下的车牌号码为…的…牌汽车一辆，期限为二年。查封期限届满需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇二一年四月三十日书记员  冯存良
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初93号公诉机关内乡县人民检察院被告人吴妙玲,女，1964年11月4日出生，汉族，小学,户籍所在地福建省漳州市芗城区，住。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月17日被内乡县公安局刑事拘留，2020年10月17日被内乡县公安局依法逮捕，2021年3月16日被内乡县人民法院取保候审。内乡县人民检察院以内检二部刑诉（2020）60号起诉书，指控被告人吴妙玲涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员许景泉、李昂出庭支持公诉，被告人吴妙玲到庭参加公诉，现已审理终结。经审理查明：被告人吴妙玲在明知对方收购银行卡用于网络赌博洗钱的情况下，以非法获利为目的，先后非法出售其本人办理的2套银行卡，非法获利2400元。被告人吴妙玲出售的农行账户62×××71、浦发银行卡62×××60在全国反诈平台及全国刑侦专业信息应用系统进行案件串并，目前串并四川西安、河北石家庄、甘肃兰州等地案件24起，初步核定诈骗金额515365元。上述事实被告人吴妙玲在庭审中无异议，且有公诉机关提供的书证：到案经过、户籍证明、前科查询证明、吴妙玲农行账户明细、吴妙玲微信聊天内容截图、被害人余某、邮政银行卡交易明细；证人证言：被害人、证人李某的证言；被告人的供述与辩解：被告人吴妙玲的供述与辩解；勘验、辨认笔录：吴妙玲现场指认笔录及照片，予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴妙玲在在明知他人收购银行卡用于网络信息犯罪的情况下，以获取非法利益为目的，将自己的银行卡出售，客观上实施了帮助信息网络犯罪活动提供支付结算行为，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，内乡县人民检察院指控成立。鉴于被告人吴妙玲到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，并积极退赃，缴纳罚金，可依法从轻处罚。本院予以支持本院为了依法维护社会管理秩序，打击罪犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴妙玲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月（刑期已羁押届满），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、追缴被告人吴妙玲的违法所得人民币2400元，并上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 ： 曹 群二〇二一年四月六日书记员 ：来刚阳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021豫0104执恢415号申请执行人：付长亮，男，1968年03月18出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：郑州房乐多网络科技有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路76号3单元15层1502号。法定代表人：刘薇。被执行人：刘薇，女，1979年12月12出生，汉族，住郑州市管城区。关于本院执行付长亮与郑州房乐多网络科技有限公司、刘薇其他案由一案，申请人向本院提撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结(2021)豫0104执恢415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月二十七日书记员  李珂冰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1705号申请执行人王小贞，女，1962年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人陈铭栋，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省息县。被执行人驻马店市三合麻制品有限公司，住所地驻马店市前进路北段，统一社会信用代码：91411700661853246W。法定代表人：陈铭栋。被执行人驻马店铨家置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区工业集聚区，统一社会信用代码：91411700553195522R。法定代表人：马新建。本院在执行王小贞与驻马店市三合麻制品有限公司、陈铭栋、驻马店铨家置业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2020)豫1702民初7735号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市三合麻制品有限公司、陈铭栋、驻马店铨家置业有限公司的银行存款及其他收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年四月二十一日书记员  陈聪
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终435号上诉人（原审被告）杜山林，男，1967年4月22生，汉族，农民，住卢氏县。被上诉人（原审原告）祝庆红，女，1974年2月1日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：张芮瑜，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）李苒，男，2003年11月27日生，汉族，农民，住卢氏县。被上诉人（原审原告）李妍，女，2008年6月26日生，汉族，农民，住卢氏县。以上二被上诉人法定代理人：祝庆红，基本情况同上，系李苒和李妍母亲。原审被告宋聪娥，女，1968年2月21日生，汉族，农民，住卢氏县，系杜山林之妻。上诉人杜山林因与被上诉人李建林及原审被告宋聪娥退伙纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2340号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李建林于2021年3月死亡，李建林的继承人有妻子祝庆红、儿子李苒、女儿李妍，三人均表示愿意参加诉讼。本院审理过程中，上诉人杜山林在本院按照其确认的送达地址邮寄送达交纳诉讼费用通知后，拒收该通知，该拒收行为视为已送达，未将缓交至开庭前的二审诉讼费交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杜山林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年四月二十二日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1038号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道大周村社区。 法定代表人：江永亮，主任。 委托诉讼代理人：白玉峰、孙瑜，山东畅海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：江珍钦，男，1976年7月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 二审被上诉人（一审被告）：江志飞，男，1973年4月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 再审申请人青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会因与被申请人江珍钦、二审被上诉人江志飞财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会申请再审称，1.二审法院判决上诉人侵权赔偿被上诉人，侵权主体错误。2018年3月因在青岛市召开上海合作组织峰会，被申请人的违章建筑房建造在青银高速公路旁，影响视线。城阳区政府要求限期对青银高速公路两旁违章建筑进行拆除，申请人多次通知被申请人自行拆除后，被申请人拒绝拆除。在城阳区政府的统一部署下，城管部门、公安部门联合对被申请人的违章建筑房进行了拆除，申请人只是派人在现场维护秩序，在一、二审庭审时被申请人都没有举证证明是申请人拆除了他的违章建筑房，基本事实缺乏证据证明，二审法院判决申请人赔偿被申请人侵权主体错误。2.一、二审法院已查清被申请人承租案外人江顺世的土地，申请人已于2003年收回，江顺世从2003年开始领取土地补偿款，被申请人租用的土地不具有合法使用权。被申请人非法在申请人的土地上搭建违章建筑房，不应受到法律的保护，二审法院判决申请人赔偿被申请人的损失，没有法律依据。3.一、二审法院已查清被申请人提交的违章建筑房建造材料收款收据非正式发票，亦无法证明与被拆除违章建筑房有关联性，由于涉案违章建筑房已被拆除，残余建筑材料已不具有鉴定条件。被申请人主张损失7万余元基本事实缺乏证据证明，更无法证明被申请人实际损失，二审法院判决申请人赔偿被申请人损失20000元，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 江珍钦提交书面意见称，1.强拆被申请人的大棚是在2018年3月，被申请人没有收到任何通知，由视频、照片、证人证言、收据等证据足以证明强拆大棚是申请人对被申请人实施的违法行为。2.江顺世二审出庭作证，其有土地证，足以证明涉案土地在江顺世名下。3.被申请人一、二审提交的建造大棚所用的材料、收据、单价真实有效，二审判决申请人赔偿被申请人损失是以事实为根据。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人应否赔偿被申请人的损失。 申请人主张其多次通知被申请人自行拆除涉案大棚，被申请人拒绝后，在城阳区××部署下，由城管部门、公安部门联合对涉案大棚进行拆除，但根据原审卷宗显示，申请人并未提交任何其在实施拆除行为前已通知被申请人自行拆除涉案大棚的证据，以及城管、公安等行政机关依法实施拆除行为的行政文件，申请人的上述主张缺乏证据支持。二审根据被申请人提交的视频光盘、证人证言以及双方庭审陈述，认定申请人实施涉案大棚拆除行为，并无不当。申请人主张被申请人不具有合法土地使用权，其在申请人的土地上搭建房屋，不应受到法律保护。对此本院认为，根据我国民事法律规定，在合法权益受到侵害时，受害人可以采取合理措施进行私力救济，但该措施需要在必要范围内进行，并且应当立即请求有关国家机关处理，如果采取的措施不当，应当承担相应的侵权责任。本案中虽然被申请人不具备涉案大棚所占用土地的合法使用权，但申请人作为基层自治组织，并不具有采取行政强制措施的权力，申请人实施强拆行为超出合理范围，二审判决申请人承担赔偿责任，并无不当。关于二审判决认定的损失金额，虽然被申请人提交的收款收据非正式发票，但涉案大棚被拆除的事实存在，二审酌定支持被申请人20000元的损失，是在合理裁量范围内作出的判定，亦未超出被申请人的诉讼请求，符合法律规定。 综上，再审申请人青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二一年四月二十八日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初199号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区××××××××××××。法定代表人：田明，公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：刘伟雄，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告刘伟雄著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤回对被告刘伟雄的起诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二一年四月二十三日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。