四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终987号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区金沙江大道鑫悦湾二期13幢29号。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余洪芝，女，汉族，1956年6月17日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：温小兵（系余洪芝之子），住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：颜德华，四川石海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈介春，男，汉族，1988年2月20日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张鹏，住四川省兴文县，系当地村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）:张鹏，男，汉族，1969年1月12日出生，住四川省兴文县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司（以下简称人寿保险宜宾支公司）因与被上诉人余洪芝、陈介春、张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险宜宾支公司向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决，依法改判人寿保险宜宾支公司不赔偿余洪芝在兴文光明骨科医院产生的医疗费用49093.52元；2.本案二审诉讼费用由余洪芝、陈介春、张鹏承担。事实和理由：余洪芝在一审中没有举示其在兴文光明骨科医院开具的49093.52元医疗费用，无法核实其产生的医疗费用是否报销，没有举示充分证据证明其还有多少医疗费没有弥补，应承担举证不能的不利后果，一审在没有核实医疗费用原件的情况下判决人寿保险宜宾支公司对该部分医疗费用承担赔偿责任不当。 余洪芝辩称，1.一审中人寿保险宜宾支公司并未就余洪芝在兴文光明骨科医院的医疗费提出异议；2.医疗费发票系张鹏提交而非余洪芝；3.人寿保险宜宾支公司对该笔医疗费是否报销承担举证责任，本案中该笔费用显然没有产生报销行为，如果张鹏报销只能向余洪芝提出，是否报销人寿保险宜宾支公司是很清楚，张鹏也无在其他地方报销的资格；4.人寿保险宜宾支公司称发票是复印件，但是在原件遗失后重新在医院打印并加盖了鲜章，符合证据的三性规则。 张鹏、陈介春辩称，发票是之前遗失了，也根本没有其他地方可以报销，也没法报销，后面重新去医院打印的票据，医院盖了鲜章交到保险公司。 余洪芝向一审法院起诉请求：1.判令陈介春、张鹏、人寿保险宜宾支公司赔偿余洪芝因交通事故受伤的各项损失共计116554.16元；2.由陈介春、张鹏、人寿保险宜宾支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月15日，陈介春驾驶川Ｑ1××××号小型普通客车从兴文县古宋镇新二中往兴文县古宋镇富丽酒店方向行驶，行驶至兴文县××镇××路路段处时，与余洪芝驾驶的川Ｑ**××××号超标电动自行车相撞，造成余洪芝受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，兴文县公安局交通管理大队作出第511528120190000287号《道路交通事故认定书》，认定当事人陈介春负此事故全部责任，当事人余洪芝无责任。 余洪芝受伤后，被送往兴文光明骨科医院住院治疗，诊断为“胸部左侧多发肋骨骨折，左锁骨远、近端骨折，原发性高血压3级”，住院30天后于2019年12月15日出院，产生住院医疗费用49093.52元。出院时医嘱：注意休息，加强营养，出院后1、3、6、12月回院复查左肩、胸部DR片了解骨折愈合情况，1年后骨折愈合适时取出内固定器，出院带药。 2020年3月6日，余洪芝委托四川菲斯特司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定，该所经鉴定后于2020年3月12日作出川菲司鉴所【2020】临鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.余洪芝左肩关节功能障碍评定为十级伤残，肋骨骨折评定为十级伤残；2.余洪芝后续医疗费用评定为人民币22000元或按实支付。余洪芝支付鉴定费1800元。诉讼中，人寿保险宜宾支公司对余洪芝的后续医疗费用鉴定意见不服，申请重新鉴定。依法委托双方摇号确定的四川中证法医学司法鉴定所进行鉴定。该中心经鉴定后于2020年9月4日作出川中证鉴【2020】临鉴字第414号司法鉴定意见书，鉴定意见为：余洪芝因交通事故致左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折，行内固定术后，后续医疗费约需15000元。人寿保险宜宾支公司支付了重新鉴定费用。 另查明，余洪芝属于城镇居民集体户。陈介春驾驶的川Ｑ1××××号小型普通客车的注册所有人为张鹏，该车在人寿保险宜宾支公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为1500000元，并购买了不计免赔险。本次交通事故发生于保险期内。事故发生后，余洪芝自行支付医疗费6300元，人寿保险宜宾支公司垫付医疗费9900元，张鹏垫付医疗费32893.52元。余洪芝损坏的电动自行车损失，经人寿保险宜宾支公司定损为950元。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后作出认定，陈介春负事故全部责任，余洪芝无责任。该责任认定程序合法，责任划分准确，予以采信，并参照该责任划分确定由陈介春对余洪芝因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。陈介春驾驶的车辆在人寿保险宜宾支公司投保交强险和第三者责任险、不计免赔险，人寿保险宜宾支公司应当按照保险合同约定直接向余洪芝承担赔付责任。人寿保险宜宾支公司认为，余洪芝主张的医疗费应扣减15%自费用药，所提供的证据不充分，不予采纳；关于余洪芝的残疾赔偿金应当按照农村居民标准还是城镇居民标准计算？因余洪芝属于城镇居民集体户，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。对余洪芝主张中超过相关法律规定的部分，不予支持。 本案根据当事人提供的证据和相关法律规定，对余洪芝的各项损失认定如下：①医疗费，由两部分组成，余洪芝在兴文光明骨科医院的住院医疗费用49093.52元，后续医疗费，经四川中证司法鉴定所鉴定为15000元，两项合计64093.52元；②住院伙食补助费，余洪芝共住院30天，酌情按照30元/天的标准计算为900元；③营养费，余洪芝出院医嘱载明应加强营养，其住院30天，酌情按照30元/天的标准计算为900元；④护理费，余洪芝住院天数为30天，主张按照150元/天的标准计算，并未超出2019年四川省城镇就业人员平均工资标准，计息为150元/天×30天=4500元；⑤残疾赔偿金，余洪芝系城镇居民，按照四川省2019年全省城镇居民人均可支配收入36154元，计算年限16年。余洪芝的伤残等级经鉴定为两处十级伤残，计算系数为11%，计算为36154元/年×16年×11%=63631元（取整数）;⑥精神损害抚慰金5500元；⑦鉴定费，余洪芝因鉴定支付鉴定费用1800元，系余洪芝为查明伤残等级而支出的必要费用，支持1800元；重新鉴定产生的鉴定费用由人寿保险宜宾支公司自行承担；⑧交通费，余洪芝因交通事故受伤后住院治疗，以及进行两次鉴定，需产生一定的交通费用，余洪芝主张300元，予以支持；⑨车辆维修费，按人寿保险宜宾支公司定损金额950元计算。上述九项共计142574.52元,其中列入交强险医疗费用赔偿限额的有①+②+③=65893.52元，人寿保险宜宾支公司已在交强险医疗费赔偿限额内向余洪芝垫付医疗费9900元应予扣减，扣减后，由人寿保险宜宾支公司在交强险医疗费保险范围内向余洪芝赔付100元，不足部分55893.52元列入商业第三者责任险范围内赔付。张鹏已向余洪芝垫付的医疗费32893.52元应予扣减，扣减后由人寿保险宜宾支公司向张鹏赔付32893.52元，向余洪芝赔付23000元。列入交强险死亡伤残赔偿限额的有④+⑤+⑥+⑦+⑧=75731元，由人寿保险宜宾支公司在承保的交强险死亡伤残赔偿限额内向余洪芝赔付。列入交强险财产损失赔偿限额的有⑨车辆维修费950元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司在承保的川Ｑ1××××号车交强险赔偿限额内赔偿余洪芝医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、维修费等各项损失76781元（已扣减垫付的医疗费9900元），在商业第三者责任限范围内赔偿余洪芝损失23000元，两项合计99781元；二、中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司在承保的川Ｑ1××××号车商业第三者责任限范围内赔偿张鹏垫付款32893.52元；上述一、二项限于本判决生效之日起七日内履行清结；三、驳回余洪芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1256元，由陈介春负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人在二审中主要争议余洪芝在兴文光明骨科医院产生的49093.52元医疗费用是否应予支持的问题。根据一审庭审情况和查明的事实，该49093.52元医疗费发票实际为张鹏提交，用以证明其垫付了32893.52元医疗费的事实，从形式上看，该发票虽为复印件但加盖了兴文光明骨科医院的鲜章，结合余洪芝在兴文光明骨科医院的住院治疗病历（含加盖有兴文光明骨科医院鲜章的住院结账汇总清单）、陈介春出具的金额为6300元的医疗费欠条、人寿保险宜宾支公司向兴文光明骨科医院转账垫付9900元医疗费的电子回单，足以证明该49093.52元医疗费实际发生的客观事实。人寿保险宜宾支公司认为无法核实该医疗费是否报销，但并未提供相关证据证明余洪芝或张鹏存在从其他渠道报销的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由人寿保险宜宾支公司承担举证不能的不利后果。 综上所述，人寿保险宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1027元，由中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张力骁 审 判 员 龙 雨 审 判 员 陈 曦 二〇二一年四月二十八日 法官助理 陈河潘 书 记 员 邱 洁