wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民申27号 再审申请人（一审原告）:宁明县峙浪乡思陵村北朝村民小组，住所地广西壮族自治区宁明县峙浪乡思陵村北朝屯。 负责人：苏山杰，该组组长。 委托诉讼代理人：林华飞，男，1954年5月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审被告）：广西壮族自治区国有派阳山林场，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街。统一社会信用代码：91451422498988115N。 法定代表人：庞赞松，该场场长。 再审申请人宁明县峙浪乡思陵村北朝村民小组（以下简称北朝村民小组）因与被申请人广西壮族自治区国有派阳山林场（以下简称派阳山林场）侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院(2020)桂1422民初2294号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北朝村民小组申请再审请求：撤销宁明县人民法院(2020)桂1422民初 2 2294号民事裁定，再审该案，并将争议的“北朝后背山”确权给北朝村民小组。事实和理由：1979年6月21日，北朝村民小组和派阳山林场签订《划定山界林权协议书》，明确了各自的经营用地地界，发生纠纷后，三级法院均维持《划定山界林权协议书》，但由于法院一直没有实地勘察，没有发现协议书文字描述和附图严重不一致，致使申请人的诉求一直没有得到合理解决。2020年3月14日，宁明县自然资源局组织各方代表到争议现场进行指认工作，由崇左佳华林业调查规划设计有限公司进行鉴定，鉴定意见认为：1979年6月21日协议书文字表述与示意图不一致，文字表述争议的“北朝后背山”应属于北朝村民小组，而文字表述符合当时的山林划界习惯，也反映了双方参与实地划界负责人当时的意愿。2020年10月12日北朝村民小组依法向宁明县人民法院提起诉讼，要求判令派阳山林场停止侵占属于其的“北朝后背山”的侵权行为。宁明县人民法院认为三级法院已裁定维持《划定山界林权协议书》合法，明确了“后背山”山林权属并且裁定已经发生法律效力，北朝村民小组认为有新的证据能证实原裁定确有错误，裁定文字表述与示意图确有错误的，应当通过再审程序进行处理，裁定驳回北朝村民小组的起诉。北朝村民小组的起诉合法有据，一审法院应当依法审查北朝村民小组所提供的证据是否合法有效，派阳山林场是否存在侵权行为。一审法院驳回北朝村民小组的起诉，建议申请再审不符合法律规定。北朝村民小组没有新证据提交。 派阳山林场没有提交意见。 本院经审查认为，申请人北朝村民小组的再审理由不成立。再审程序是针对生效的错误裁判而赋予当事人的救济途径，再审申请人申请再审的事由必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。本案纠纷经广西壮族自治区高级人民法院终审裁判，已经发生法律效力。申请人北朝村民小组以有新的证据，足以推翻原判决为由，向一审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的 3 当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案显然已构成重复诉讼，一审法院驳回北朝村民小组的起诉符合法律规定。 综上，北朝村民小组申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁明县峙浪乡思陵村北朝村民小组的再审申请。 审 判 长  黄智忠 审 判 员  方春宁 审 判 员  梁 飞 二〇二一年三月二十六日 法官助理  郑 磊 4 书记员黄靖坤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0183执692号申请执行人：万顺来，男，汉族，住德惠市菜园子镇。被执行人：车德军，男，汉族，住德惠市菜园子镇。被执行人：陈殿宝，男，汉族，住德惠市菜园子镇。申请执行人万顺来与被执行人车德军、陈殿宝民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0122民初49号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付23000元。经审查符合立案件，本院于2021年3月5立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1，2021年3月8日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 梁湖审判员陈迎超审判员李世超二〇二一年四月十五日书记员 姜      春      雨
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0703执31号之六申请执行人：杨某某，男，1970年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：陈某某，男，1975年8月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：（2020）苏0703民初168号民事判决书申请执行人杨某某与被执行人陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0703民初168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，本院冻结了被执行人的中国建设银行、交通银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户，控制金额分别为392.7元、0元、11.16元、1.57元。此外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并列入限制高消费名单。本院认为，本案申请人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及人民法院在执行过程中有无发现被执行人的可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇二一年四月九日法官助理 姚超善书 记 员 许 磊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初3235号原告：乔君，男，1978年12月18日，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：杜娟，辽宁邦言律师事务所律师。被告：刘世强，男，1980年11月22日，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：杨鹏宇，女，1983年12月31日，汉族，住址：沈阳市大东区。原告乔君与被告刘世强、杨鹏宇案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔君及委托诉讼代理人杜娟，被告刘世强、杨鹏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决位于沈阳市沈河区房屋归原告所有；2.请求判决解除对沈阳市沈河区房屋的查封，不得执行该房屋；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：一、原告通过协议离婚的方式已经取得了沈阳市沈河区房屋的所有权。1、原告与被告杨鹏宇于2015年8月28日在沈阳市大东区民政局婚姻登记处办理离婚登记，同时签订离婚协议书。约定：“房产一处，地址：沈阳市沈河区（3-3-1），面积95.55㎡，归原告所有，被告杨鹏宇放弃产权，房屋贷款由原告负责偿还，与被告杨鹏宇无关”。原告已经通过协议离婚的方式，于2015年8月28日取得了沈阳市沈河区（3-3-1）房屋的全部所有权，被告杨鹏宇不再享有该房屋所有权。2、因为房屋存有贷款，被抵押给贷款银行，抵押房屋房产登记部门不给予办理更名过户，原告暂时无法办理更名过户，因此，针对沈阳市沈河区（3-3-1）未办理更名过户，原告无任何过错，虽然房产登记部门仍显示有被告杨鹏宇名称，但是，被告杨鹏宇已经对该房屋不享有所有权。3、原告与被告杨鹏宇办理离婚手续之后，被告杨鹏宇就搬离涉案房屋，涉案房屋由原告单独居住，原告单独偿还房屋贷款、缴纳房屋水电费等生活费用至今。二、被告杨鹏宇拖欠被告刘世强的欠款为离婚后被告杨鹏宇的个人欠款，与原告无关。原告与被告杨鹏宇离婚后，原告与被告杨鹏宇就无任何的往来，独自过着各自的生活。根据沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初8591号民事判决书审理查明的事实，被告杨鹏宇拖欠被告刘世强的欠款是基于2017年3月25日双方签订的《承兑合同》产生的，该时间距离原告与被告杨鹏宇离婚有将近两年的时间，该欠款是原告与被告杨鹏宇离婚后，被告杨鹏宇自己原因产生的欠款，与原告无任何关系，原告对欠款也不承担任何责任，被告刘世强无权申请处置原告的个人财产，即无权申请处置沈阳市沈河区（3-3-1）房屋。根据物权法解释规定，当事人有证据证明不动产登记的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。被告刘世强辩称，我与杨鹏宇的纠纷于2018年11月末判决，2019年4月通过网络查询被告杨鹏宇的银行帐户资金、车辆、保险、公积金等信息，依法查封了被执行人杨鹏宇、乔君共有的位于沈阳市沈河区房屋，我认为房产应以登记为准，请求法院驳回原告诉讼请求。被告杨鹏宇辩称，我不知道2018年的民事判决书，我没有收到过传票，我收到的时候已经过了两年多的时间，二审和其他的判决也没收到传票，我要申诉。我与原告于2015年8月在大东区民政局办理了协议离婚登记，协议书上我放弃了原告拥有的上述房屋产权，当时因为我们有女儿，孩子归原告了，是想继承给孩子，我们离婚是我与刘世强产生纠纷之前的事情。我放弃了产权所以也没在那居住，我在外租房子，我有租房协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告杨鹏宇曾系夫妻关系，2010年双方在中国银行股份有限公司沈阳大东支行贷款32万元购买位于沈河区产一处。2015年8月28日在沈阳市大东区民政局婚姻登记处办理离婚登记，在离婚协议书中约定“房产一处，地址：沈河区东贸路77甲-21号（3-3-1），面积95.55平方米，归男方所有，女方放弃产权，房屋贷款由男方负责偿还，与女方无关”。双方离婚后，因房屋有贷款，未办理更名过户。上述房屋在房产登记部门登记为乔君、杨鹏宇共同共有。该房屋现由原告居住。被告刘世强与杨鹏宇合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出了（2018）辽0104民初8591号民事判决书，判决被告杨鹏宇返还被告刘世强订金1000元、承兑款15万元。判决发生法律效力后，因被告杨鹏宇未履行该判决书确定的义务，刘世强向本院申请执行，在执行过程中，作出（2019）辽0104执1344号民事裁定书，查封原告乔君与被告杨鹏宇共同共有的位于沈阳市沈河区房屋。原告乔君对该房屋的查封提出异议，本院于2021年2月19日作出（2021）辽0104执异29号民事裁定书，驳回乔君的异议。原告乔君对该裁定不服，提起本次诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，涉案房产于2010年原告乔君与被告杨鹏宇共同贷款购买，2015年8月双方在协议离婚时约定该房产归男方即乔君所有，房屋贷款由乔君负责偿还。且该房屋由原告居住至今。上述事实能够证明在本院对案涉房产进行查封之前原告系该房屋的所有权人，未办理更名手续，系因该房屋尚有银行贷款未偿还完毕。而二被告的纠纷发生于2017年，2018年11月本院作出判决，判决杨鹏宇返还刘世强订金1000元、承兑款15万元。根据本院（2018）辽0104民初8591号民事判决书查明的事实，被告杨鹏宇与被告刘世强的欠款是基于2017年3月25日双方签订的《承兑合同》产生的，此时原告与被告杨鹏宇离婚近两年的时间，故该欠款是被告杨鹏宇个人债务，与原告无关。现原告提供的证据可以排除对该房产的强制执行。对于原告请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、解除本院依（2019）辽0104执1344号民事裁定书作出的对位于沈阳市沈河区房屋的查封，不得执行该房产；二、位于沈阳市沈河区房屋归原告乔君所有。案件受理费100元，由被告杨鹏宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二一年四月三十日书记员  刘思维
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执750号申请执行人金大吉与被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人金大吉依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初7979号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月25日作出（2021）吉2401执750号之一执行裁定，将位于延吉市皇金大道第1幢1层F1-3-04号商品房不动产证办理至金大吉名下。2021年4月7日，被执行人向本院支付3967.5元。本院在扣除执行费50元后，3917.5元支付给申请执行人。2021年4月12日，申请执行人并同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，金大吉向本院申请执行的本院（2020）吉2401民初7979号民事调解书内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0626民特27号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，总经理。 委托诉讼代理人：李 洁，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：郭兆发，男，1987年4月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被申请人郭兆发申请实现担保物权一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人郭兆发所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权总金额为全部未付租金63298.90元；逾期违约金1416.30元（以到期未付租金为基数，按年利率24%计算至2019年08月21日止；以加速到期未付租金61490.36元为基数，从2019年07月18日起至2019年08月21日止按年利率24%计算），合计64715.20元；2.请求裁定被申请人承担律师费3000元；3.本案申请费由被申请人承担。 事实和理由：2019年05月08日，被申请人郭兆发与易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）及《抵押合同》，融资租赁合同约定：易鑫公司购买被申请人郭兆发名下的车辆（发动机号18Ｅ82210085，车架号×××1377，车辆品牌宝骏牌小型普通客车），郭兆发再向易鑫公司租用该车辆，租赁期限36个月，租金1808.54元／月。合同签订后，易鑫公司按约向售车方支付了购车款，郭兆发则依抵押合同约定将租赁车辆抵押于易鑫公司名下。融资租赁合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权主张租金加速到期或不经通知直接收回租赁车辆，租金加速到期日为承租人未足额支付任何一期租金的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金，逾期违约金按未付租金每日1.2‰计算。抵押合同约定，抵押担保权范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现债权及担保权所发生的全部费用。郭兆发从2019年06月17日开始支付租金，共支付1期租金合计1808.54元。从2019年07月17日开始，郭兆发未再按合同约定支付剩余租金。2019年08月21日，租赁车辆被申请人控制。截止申请人控制租赁车辆时，郭兆发还有到期租金1808.54元未支付。该笔到期未付租金，被申请人依法应承担违约责任。因被申请人已经违约，依合同约定，剩余未到期租金61490.36元加速到期，被申请人亦应承担违约责任。至申请人控制租赁车辆之日，被申请人尚欠申请人未付租金63298.90元，违约金1416.30元，合计64715.20元。 标的车辆现已停放于德阳市罗江区。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定提出申请，请予以裁定。 被申请人郭兆发对本案申请事项没有提出异议。 本院经审查认为：被申请人郭兆发与易鑫公司签订的融资租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郭兆发在前期付款后未按合同约定继续履行支付租金义务，构成违约，依法应当承担违约责任。对到期租金的违约金，应从违约之日2019年07月17日起计算至申请人实际控制租赁车辆2019年08月21日止。依据融资租赁合同“承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权行使租金加速到期权”的约定，原告对未到期租金主张租金加速到期，本院予以支持，其违约金依约定应从被申请人违约之次日2019年07月18日起计算至申请人实际控制车辆日2019年08月21日止。申请人请求违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司作为标的车辆的抵押权人，依法享有处置抵押车辆价款的优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人郭兆发名下的宝骏牌小型普通客车（车架号×××1377,发动机号18Ｅ82210085），所得价款由申请人上海易鑫融资租赁有限公司在64715.20元（其中全部未付租金63298.90元，违约金1416.30元）范围内优先受偿； 二、本案律师费3000元由被申请人郭兆发承担。 本案申请费708.00元，由被申请人郭兆发负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李 沛 岭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初4871号 原告：成都有锅有碗科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号。 法定代表人：李秀蓉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟燕琳，四川矩衡律师事务所律师。 被告：黄小燕，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：永康市胜厨酒店用品制造厂，住所地浙江省永康市芝英镇芝英六村环镇西路28号第四幢。 投资人：吕福平。 原告成都有锅有碗科技有限公司与被告黄小燕、永康市胜厨酒店用品制造厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。经诉中调解，原告成都有锅有碗科技有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都有锅有碗科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告黄小燕、永康市胜厨酒店用品制造厂的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都有锅有碗科技有限公司撤诉。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告成都有锅有碗科技有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二一年四月九日 书 记 员  刘 莉
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0183执600号申请执行人：周亚峰，男，1971年2月1日出生，汉族，住德惠市岔路口镇三合村贾西屯1组。被执行人：德惠市谷盛米业有限公司。被执行人：姜维范，男，1972年9月25日出生，汉族，住德惠市岔路口镇街道六组。申请执行人周亚峰与被执行人德惠市谷盛米业有限公司、姜维范买卖合同纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初1051号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人姜维范于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付93368元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、经全国“总对总”网络查控系统查询，并到房产部门、自然资源局、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人德惠市谷盛米业有限公司、姜维范确无可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产等财产；二、向被执行人德惠市谷盛米业有限公司、姜维范送达了执行通知书和报告财产令；三、对被执行人德惠市谷盛米业有限公司、姜维范限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 梁湖审判员李世超审判员孙永德二〇二一年四月二十三日书记员 姜      春      雨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终200号 上诉人（原审被告）：镇江市宝偃工程机械有限公司。住所地：江苏省镇江市。 法定代表人：赵小强，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：镇江市斯普奥机械设备有限公司。住所地：江苏省镇江市。 法定代表人：解波，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：维特根有限公司（WirtgenGmbH）。住所地：德意志联邦共和国温德哈根莱因哈特-维特根街2号53578（Reinhard-Wirtgen-Straße2,53578Windhagen,Germany）。 代表人：君特•罗伯特•海恩（Hähn,GünterRobert），该公司常务董事。 代表人：希鲁斯•巴利马尼（Barimani,Cyrus），该公司研发工程部总监兼授权代表。 委托诉讼代理人：唐超尘，重庆智鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贻行，重庆智鹰律师事务所律师。 上诉人镇江市宝偃工程机械有限公司、镇江市斯普奥机械设备有限公司因与被上诉人维特根有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2020年9月10日作出的（2018）苏01民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，镇江市宝偃工程机械有限公司、镇江市斯普奥机械设备有限公司于2021年4月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，镇江市宝偃工程机械有限公司、镇江市斯普奥机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许镇江市宝偃工程机械有限公司、镇江市斯普奥机械设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由镇江市宝偃工程机械有限公司、镇江市斯普奥机械设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓阳 审判员  佘朝阳 审判员  崔 宁 二〇二一年四月二十二日 法官助理郭鑫 书记员宋佳玉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2418号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱柱良，男，1973年03月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××032。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277614号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277614号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱柱良的粤S.SK841车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱柱良承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉2401民初1796号 原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市建工街1000号。 法定代表人：范玉环，经理。 委托诉讼代理人：李孝刚，该公司职员。 被告：张伟，男，1994年6月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司（以下简称吉泰物业公司）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉泰物业公司的委托诉讼代理人李孝刚到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.张伟支付自2016年1月1日至2020年12月31日物业费2007元、袋装垃圾费420元、违约金300元；2.本案诉讼费由张伟承担。事实与理由：物业服务费以及袋装城市垃圾费，根据物业管理条例及物权法有关规定，受益人应交纳，不得拒交。自物业公司成立至今，吉泰物业公司给广大业主提供服务，服务主要项目是小区环境卫生、绿化管理、公共部位维护及小区院内照明。吉泰物业公司始终履行服务合同，收费标准为0.5元/平方米，但有个别业主没有履行服务合同。 张伟未答辩。 经审理查明，吉泰物业公司为具有物业管理服务资质的企业。张伟是延吉市建工街1000号吉泰东明新城12号楼2单元301室的业主，其房屋建筑面积为66.91平方米。2016年起，延吉市吉泰房地产开发有限公司与吉泰物业公司签订前期物业服务委托合同，延吉市吉泰房地产开发有限公司委托吉泰物业公司为延吉市吉泰房地产开发有限公司开发的延吉市东明新城小区提供物业服务。2016年至2018年，吉泰物业公司与延吉市东明新城业主委员会签订物业服务合同，约定延吉市东明新城业主委员会委托吉泰物业公司为延吉市东明新城小区提供物业服务。2019年1月1日，东明新城小区业主委员会和吉泰物业管理有限公司签订物业服务合同，住宅物业服务费用为0.5元/月/平方米，约定服务期限自2019年1月1日至2020年12月31日。2018年6月5日，延吉市环境卫生作业有限公司委托吉泰物业公司代收2018年度城市垃圾处理费，收费标准为84元/户/年。吉泰物业公司按照合同约定为延吉市东明新城小区提供了物业服务，但张伟未交纳自2016年1月1日至2020年12月31日物业费2007元（66.91平方米×0.5元/月/平方米×60个月）及城市垃圾处理费。 上述事实有吉泰物业公司的陈述、前期物业服务委托合同、物业服务合同、委托书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，吉泰物业公司依法具有物业服务管理和收取物业服务管理费的合法资质。吉泰物业公司受延吉市东明新城业主委员会委托为东明新城小区提供物业服务，吉泰物业公司与延吉市东明新城小区业主委员会签订的物业服务合同没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。吉泰物业公司按合同约定对东明新城小区提供了物业服务，张伟作为该小区的业主，应该按照合同约定的物业费标准支付物业费，现张伟未按合同约定支付物业费，应承担相应的民事责任，故吉泰物业公司要求张伟交纳自2016年1月1日至2020年12月31日物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吉泰物业公司要求支付自2016年1月1日至2020年12月31日袋装垃圾费的诉讼请求，延吉市环境卫生作业有限公司委托吉泰物业公司代收城镇垃圾费，故本院收取垃圾费的诉讼请求予以支持。吉泰物业公司要求交纳违约金300元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。张伟未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业服务管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张伟于本判决生效后立即支付延吉市吉泰物业管理有限公司物业服务费2007元（66.91平方米×0.5元/月/平方米×60个月）及城市垃圾处理费420元（84元×5年）； 二、驳回延吉市吉泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二一年四月二十六日 书记员  徐佳琦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2643号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林春敬，男，1971年01月28日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县钱坑镇竹器厂宿舍，公民身份号码：440××××××××××××911。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280021号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280021号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林春敬的粤S.PN920车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林春敬承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十一日书记员  黄凯琳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1132号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾韦进，男,1998年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省榕江县××××××××，公民身份号码522××××××××××××310。曾因吸食毒品于2020年11月21日被东莞市公安局沙田分局行政处罚；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑[2021]724号起诉书指控被告人曾韦进犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭,适用简易程序,于2021年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉，被告人曾韦进到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人曾韦进于2021年1月1日下午在网吧遇到“黄某1”（另案处理），“黄某1”请曾韦进到“黄某1”住处，拿出一包用纸巾包起来的毒品冰毒并告知被告人曾韦进将此包毒品卖出去后便可赚钱。被告人曾韦进答应了“黄某1”一起贩卖冰毒的要求，并将手机交给“黄某1”操作联系买家。“黄某1”拿曾韦进的手机联系买家韦某1商量好价格后，“黄某1”把一包用纸巾包起来的毒品冰毒（重约0.5克）交给被告人曾韦进，并带领被告人曾韦进来到东莞市××××××××××××。被告人曾韦进按照“黄某1”的指示将该包冰毒带到指定地点，最终以800元人民币价格售卖给韦某1、何某1。被告人曾韦进收到韦某1微信转账的800元后，在附近便利店套现500元人民币现金交给“黄某1”，被告人曾韦进非法获利300元。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人曾韦进贩卖毒品冰毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾韦进自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人曾韦进判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人曾韦进对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾韦进犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾韦进明知是毒品仍向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾韦进犯贩卖毒品罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾韦进归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于本案的量刑，公诉机关的量刑建议偏轻，不能与被告人所犯罪行相适应，本院不予采纳。视被告人曾韦进的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曾韦进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月2日起至2022年1月1日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  崔成民审 判 员  刘冠宏二〇二一年四月二十二日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2720号 原告：张成献，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：毛家发，男，1985年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张成献诉被告毛家发合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张成献于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张成献向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张成献撤诉。 案件受理费减半收取1,021元，由原告张成献承担。 审判员  唐江 二〇二一年四月二十九日 书记员  余丹
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执1221号之一 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省南部县金葫路10号。 法定代表人：张新华，董事长。 被执行人：杨芳勇,男,1972年2月26日出生,汉族,住四川省南部县。 本院在执行申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人杨芳勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1321民初6040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨芳勇应向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司支付欠款21348元及利息等。因被执行人杨芳勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。 执行中，本院于2021年4月12日向被执行人杨芳勇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨芳勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨芳勇列入失信被执行人和限制消费。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人杨芳勇名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨芳勇仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人杨芳勇所有的位于南部县××镇××路××街××号××，本院已予以查封（2024年6月7日查封期限届满）。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请; 三、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理所等发出查询通知，查询被执行人杨芳勇名下的财产，但未查找到被执行人杨芳勇有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人杨芳勇居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人杨芳勇的下落或可供执行的财产。 本院已电话向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司不能向本院提供被执行人杨芳勇的可供执行财产线索。本案债权4699968.89元及利息等全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨芳勇有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨芳勇负有继续向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人杨芳勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司发现被执行人杨芳勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二一年四月二十八日 书记员 万 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1822号原告：卢伟权，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××611。被告：周春城，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××617。原告卢伟权诉被告周春城民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，并于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告卢伟权到庭参加诉讼，被告周春城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告因资金短缺，向原告借款10000元正。经原告从2018年3月11日后数次追收无果，为保护原告的合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：原告及被告的居民身份证复印件、借条、微信号截图、微信账单详情截图。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告提供的上列证据，来源、形式合法，内容真实，与其主张有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告与被告共同签订《借条》，上载：因业务发展需要，现有本人周春城于2017年10月11日特向卢伟权借取人民币10000元整，并保证在2018年3月11日前还清；如本人到期未能偿还此借款，愿意按借款总额的每日千分之五支付违约金，并全部承担因违约而导致债务人提起诉讼发生的律师费、交通费等一切损失；此借条经双方友好协商一致制定，并达成书面协议，双方签名后即转作借款合同并具有法律效力。同日，原告通过微信向被告转账9000元，被告已收取。2021年1月8日，原告认为被告未按约归还借款，向本院递交诉状。庭审中，原告陈述借款10000元是通过微信转账9000元及现金1000元出借给被告的。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原告称其于2017年10月11日通过微信转账及现金方式向被告出借共计10000元，被告也在当日与原告签订《借条》确认借取10000元，本院确认被告已收取借款本金10000元。原告主张被告逾期未还，被告收到本院依法送达的应诉材料后未提出答辩意见，亦未提供相反证据予以反驳，原告现诉请被告归还借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告周春城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢伟权偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告卢伟权已预交），由被告周春城负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇二一年四月六日书记员  林芷韵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2646号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王峰，男，1973年05月05日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县城郊乡姬庄小学411号，公民身份号码：341××××××××××××816。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280049号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280049号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王峰的粤S.2087R车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王峰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十一日书记员  黄凯琳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保178号 本院受理的申请人覃柳萍与被申请人蓝世立诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年四月十九日
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1171号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县北坛路835号2号楼Ａ栋，统一社会信用代码91371122789251906J。主要负责人：唐学斌，经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宓西宝，男，1965年9月27日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张克记，男，1955年8月19日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审被告）：孙居建，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称大地财险莒县公司）因与被上诉人宓西宝、张克记、孙居建机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初7881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险莒县公司上诉请求：1.依法改判其不承担残疾赔偿金84658元，异议金额84658元；2.本案的上诉费等由被上诉人承担。事实和理由：一审判决明显不合理。通过病历等庭审材料可以看出，伤者伤情较轻，鉴定机构伤残意见书认定不合理，明显依据不足，依法申请重新鉴定。宓西宝辩称，一审判决公正客观，程序合法，证据充分，认定事实清楚，适用法律条款无误，请求驳回大地财险莒县公司的不合理主张，维持原判。宓西宝进行伤残鉴定时，大地财险莒县公司已派专人参与鉴定，鉴定结果公正客观，实体合法。张克记辩称，认可一审判决，不同意大地财险莒县公司的上诉意见。孙居建未答辩。一审法院认定事实：2020年3月19日16时20分许，张克记驾驶登记在孙居建名下的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿省道225线由南向北直行至12公里700米处时，与由南向北直行的宓西宝驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车发生追尾碰撞，致双方受伤、车某。2020年3月20日，莒县公安交警大队作出事故认定书，认定张克记负事故全部责任、宓西宝无责任。该交通事故的发生事实清楚，交警部门作出的事故认定书对事故责任认定正确，予以确认。事故发生后，宓西宝在莒县中医医院住院治疗41天，伤情诊断为左侧胫腓骨中下段骨折、左侧内踝开放性骨折，支出医疗费用42267.67元；宓西宝到山东大学齐鲁医院检查，支出医疗费用1095.45元。经宓西宝申请，一审法院依法委托鉴定机构对其伤残及二次手术费用进行鉴定，日照莒县法医司法鉴定所于2020年9月24日鉴定宓西宝构成十级伤残，同时鉴定其二次手术费约需10000元。对上述宓西宝医疗费支出及鉴定的伤残等级、二次手术费用，孙居建、张克记、大地财险莒县公司未提供证据反驳，予以确认。鲁Ｌ×××××号车在大地财险莒县公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额100万元且不计免赔），保险期间均自2019年11月1日至2020年10月31日，两保险合同合法有效，予以确认。大地财险莒县公司已支付宓西宝10000元。对于宓西宝所诉损失，医疗费用43363.12元（42267.67元+1095.45元）及住院伙食补助费2050元（41天×50元/天），予以支持；其主张护理费10800元（90天×120元/天）过高，结合其伤情治疗情况及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193－2014》，一审法院酌定护理期按60天、120元/天计算，计护理费7200元（60天×120元/天）；结合宓西宝伤残鉴定及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193－2014》，其主张误工费12747.6元（180天×70.82元/天）符合法律规定，予以支持；其主张残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、伤残鉴定费1900元、二次手术费10000元，予以支持；其主张交通费1000元过高，酌定按500元计算为宜；其要求大地财险莒县公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金1000元，予以支持。所诉车损2000元，未提供证据证实，本案不予处理，宓西宝有证据可另行主张。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。张克记借用孙居建车辆发生涉案交通事故，宓西宝未提供证据证实孙居建将车辆出借给张克记对事故的发生存在过错，宓西宝要求孙居建承担赔偿责任，不予支持。根据车辆投保情况及上述法律规定，宓西宝的损失应先由大地财险莒县公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分再由张克记赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、大地财险莒县公司于判决生效后五日内在交通事故责任强制保险范围内支付给宓西宝精神损害抚慰金1000元；二、大地财险莒县公司于判决生效后五日内在交通事故责任强制保险范围及分项限额内支付给宓西宝损失107005.6元{[医疗费10000元+护理费7200元（60天×120元/天）+误工费12747.6元（180天×70.82元/天）+残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）+伤残鉴定费1900元+交通费500元]－已付10000元}；三、大地财险莒县公司于判决生效后五日内在交通事故商业第三者责任保险限额内支付宓西宝损失45413.12元[医疗费33363.12元（43363.12元－10000元）+二次手术费10000元+住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）]；四、驳回宓西宝的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由宓西宝负担175元，大地财险莒县公司负担1176元，张克记负担494元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于宓西宝因涉案事故所致伤残程度的鉴定，系经一审法院依法委托，鉴定结论客观合理，大地财险莒县公司虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据，且未提供有效证据证明鉴定结论存在依法应当重新鉴定的情形，一审对司法鉴定意见书予以采信并无不当，对大地财险莒县公司的重新鉴定申请，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年四月十四日法官助理汤阳书记员杨晓昀
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执979号申请执行人梁继忠，男，1964年4月3日生，汉族，住德惠市五台乡卢家村孙家屯2组。被执行人德惠市天善水稻种植农民专业合作社。法定代表人赵庆波（该社理事长）。委托代理人赵永君，该社会计。德惠市人民法院执行的申请执行人梁继忠与被执行人德惠市天善水稻种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初3767号民事调解书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关协助单位调查，目前，被执行人确无其他可供执行财产。二、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 湖审判员 陈迎超审判员 李世超二〇二一年四月二十二日书记员 姜春雨
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0626民特39号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，总经理。 委托诉讼代理人：李 洁，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：韩凤林，男，1969年1月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被申请人韩凤林申请实现担保物权一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人韩凤林所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权总金额为全部未付租金33288.96元；逾期违约金3606.13元（以到期未付租金为基数，按年利率24%计算至2019年11月7日止；以加速到期未付租金29127.84元为基数，从2019年6月1日起至2019年11月7日止按年利率24%计算），合计36895.09元；2.请求裁定被申请人承担律师费3000元；3.本案申请费由被申请人承担。 事实和理由：2017年06月29日，被申请人韩凤林与易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）及《抵押合同》，融资租赁合同约定：易鑫公司购买被申请人韩凤林名下的车辆（发动机号ＢＭ04Ｇ115693，车架号×××6524，车辆品牌昌河牌小型轿车），韩凤林再向易鑫公司租用该车辆，租赁期限36个月，租金2080.56元／月。合同签订后，易鑫公司按约向售车方支付了购车款，韩凤林则依抵押合同约定将租赁车辆抵押于易鑫公司名下。融资租赁合同还约定，承租人连续二期不支付租金或累计三期未按时支付租金，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。承租人违约后，应向出租人支付违约金，逾期违约金按未付租金每日1.2‰计算。同时，合同还约定，承租人因违约还应承担出租人因保护其权利而产生的合理费用，包括律师费等费用。抵押合同约定，抵押担保权范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现债权及担保权所发生的全部费用。韩凤林从2017年08月1日开始支付租金，共支付20期租金合计41611.20元。从2019年4月1日开始，韩凤林未再按合同约定支付剩余租金。2019年11月7日，租赁车辆被申请人控制。截止申请人控制租赁车辆时，韩凤林还有到期租金4161.12元未支付。该笔到期未付租金，被申请人依法应承担违约责任。因被申请人已经违约，依合同约定，剩余未到期租金29127.84元加速到期，被申请人亦应承担违约责任。至申请人控制租赁车辆之日，被申请人尚欠申请人未付租金33288.96元，违约金3606.13元，合计36895.09元。 标的车辆现已停放于德阳市罗江区。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定提出申请，请予以裁定。 被申请人韩凤林对本案申请事项没有提出异议。 本院经审查认为：被申请人韩凤林与易鑫公司签订的融资租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。韩凤林在前期付款后未按合同约定继续履行支付租金义务，构成违约，依法应当承担违约责任。对到期租金的违约金，应从违约之日2019年4月1日起计算至申请人实际控制租赁车辆2019年11月7日止。依据融资租赁合同“承租人连续二期不支付租金或累计三期未按时支付租金，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项”的约定，原告对未到期租金主张租金加速到期，本院予以支持，其违约金依约定应从被申请人违约二期之次日2019年6月1日起计算至申请人实际控制车辆日2019年11月7日止。申请人请求违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司作为标的车辆的抵押权人，依法享有处置抵押车辆价款的优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人韩凤林名下的昌河牌小型轿车（车架号×××6524,发动机号ＢＭ04Ｇ115693），所得价款由申请人上海易鑫融资租赁有限公司在36895.09元（其中全部未付租金33288.96元，违约金3606.13元）范围内优先受偿； 二、本案律师费3000元由被申请人韩凤林承担。 本案申请费361.00元，由被申请人韩凤林负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李 沛 岭
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2476号 原告：黄正松，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进（特别授权），四川可格律师事务所律师。 被告：李龙，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省。 被告：廖正伟，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告黄正松与被告李龙、廖正伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告黄正松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限预交案件受理费，并于2021年4月19日向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄正松撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二一年四月十九日 书记员 吕桂花
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0626民特31号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，总经理。 委托诉讼代理人：李 洁，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：周彩侠，女，1968年8月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被申请人周彩侠申请实现担保物权一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人周彩侠所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权总金额为全部未付租金39158.68元；逾期违约金4172.37元（以到期未付租金为基数，按年利率24%计算至2020年01月16日止；以加速到期未付租金37378.74元为基数，从2019年08月07日起至2020年01月16日止按年利率24%计算），合计43331.05元；2.请求裁定被申请人承担律师费3000元；3.本案申请费由被申请人承担。 事实和理由：2019年05月05日，被申请人周彩侠与易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）及《抵押合同》，融资租赁合同约定：易鑫公司购买被申请人周彩侠名下的车辆（发动机号×××98，车架号×××8987，车辆品牌别克牌轿车），周彩侠再向易鑫公司租用该车辆，租赁期限24个月，租金1779.94元／月。合同签订后，易鑫公司按约向售车方支付了购车款，周彩侠则依抵押合同约定将租赁车辆抵押于易鑫公司名下。融资租赁合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权主张租金加速到期或不经通知直接收回租赁车辆，租金加速到期日为承租人未足额支付任何一期租金的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金，逾期违约金按未付租金每日1.2‰计算。抵押合同约定，抵押担保权范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现债权及担保权所发生的全部费用。周彩侠从2019年06月06日开始支付租金，共支付2期租金合计3559.88元。从2019年08月06日开始，周彩侠未再按合同约定支付剩余租金。2020年01月16日，租赁车辆被申请人控制。截止申请人控制租赁车辆时，周彩侠还有到期租金1779.94元未支付。该笔到期未付租金，被申请人依法应承担违约责任。因被申请人已经违约，依合同约定，剩余未到期租金37378.74元加速到期，被申请人亦应承担违约责任。至申请人控制租赁车辆之日，被申请人尚欠申请人未付租金39158.68元，违约金4172.37元，合计43331.05元。 标的车辆现已停放于德阳市罗江区。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定提出申请，请予以裁定。 被申请人周彩侠对本案申请事项没有提出异议。 本院经审查认为：被申请人周彩侠与易鑫公司签订的融资租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。周彩侠在前期付款后未按合同约定继续履行支付租金义务，构成违约，依法应当承担违约责任。对到期租金的违约金，应从违约之日2019年08月06日起计算至申请人实际控制租赁车辆2020年01月16日止。依据融资租赁合同“承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权行使租金加速到期权”的约定，原告对未到期租金主张租金加速到期，本院予以支持，其违约金依约定应从被申请人违约之次日2019年08月07日起计算至申请人实际控制车辆日2020年01月16日止。申请人请求违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司作为标的车辆的抵押权人，依法享有处置抵押车辆价款的优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人周彩侠名下的别克牌轿车（车架号×××8987,发动机号×××98），所得价款由申请人上海易鑫融资租赁有限公司在43331.05元（其中全部未付租金39158.68元，违约金4172.37元）范围内优先受偿； 二、本案律师费3000元由被申请人周彩侠承担。 本案申请费439.00元，由被申请人周彩侠负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李 沛 岭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2682号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈利波，男，1973年06月29日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××573。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280477号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1635元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280477号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈利波的粤S.W566J车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1635元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈利波承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十一日书记员  黄凯琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2796号 原告：南京洛普股份有限公司。住所地：南京市江北新区新科三路1号。 法定代表人：吕呈悦，任南京洛普股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：田宇栋，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巢军，江苏海越律师事务所律师。 被告：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区喜树街820号1层。 法定代表人：石峰，任四川华熙龙禧投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：何亚男，女，系四川华熙龙禧投资有限公司员工。 原告南京洛普股份有限公司与被告四川华熙龙禧投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告南京洛普股份有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京洛普股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京洛普股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取8,274元，由原告南京洛普股份有限公司负担。 审判员  李洪琳 二〇二一年四月六日 书记员  李冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2296号 原告：张晓军，男，1983年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告：李哲，男，1978年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：刘亚鹏，女，1987年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。原告张晓军、李哲与被告刘亚鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告张晓军、李哲，被告刘亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告货款180,000元；2．请求依法判令被告给付原告2020年2月23日至2020年12月24日期间的资金占用利息9,000元；3．请求依法判令被告按照银行同期拆借利率支付自2020年12月25日至欠款实际支付完毕期间的利息；4．本案的邮寄送达费由被告承担；5．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过微信向被告购买额温枪，2020年2月17日至2020年2月22日，原告先后向被告转账270,000元，被告收到款项后却并未向原告发货，后被告仅向原告退还货款90,000元，剩余180,000元经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，我认为本案系居间合同纠纷，我只是居间人，并没有和被告签订买卖合同，原告应当起诉案外人李伟，因为与原告形成买卖合同关系的人是李伟，李伟已被公安机关羁押，且对于原告转给我的270,000元，我只留了26,000元作为居间费用，其与全部转给案外人李伟。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月7日，原告张晓军与被告通过微信商谈购买额温枪事宜，2020年2月17日，原告张晓军通过微信向被告发送购销合同一份，其中甲方为原告李哲、张晓军，乙方为被告刘亚鹏，其中约定了交货时间、地点及方式，同时被告刘亚鹏提供了其工商银行的账户作为收款账户。当日，原告李哲通过手机银行向被告转款135,000元。2020年2月20日，被告通过微信告知原告张晓军“25号以后要涨价”，2020年2月22日，原告李哲通过中国工商银行向被告账户转款135,000元。上述原告共计向被告转账270,000元。庭审中，原、被告双方都认可，由于被告并未发货，向原告退款90,000元。庭审中被告认可收到原告货款270,000元，其通过微信及支付宝向案外人李伟转账244,000元，赚取差价26,000元。2021年4月15日，原告申请对被告名下180,000元的财产采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司的担保。2021年4月15日，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2021）新0109民初2296号民事裁定书，由此产生保全申请费1,420元，诉讼保全担保保险费1,000元。另查明，原告李哲打入被告账户的货款系原告张晓军、李哲共同所有。以上事实有微信聊天记录、中国工商银行电子回单、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、（2021）新0109民初2296号民事裁定书及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是原被告之间形成的是买卖合同关系还是居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同中，居间人是为委托人提供服务的，这种服务表现为报告订约的机会或为订约的媒介，其目的在于通过居间活动获取报酬。本案中1．原告及案外人李伟并未委托被告为其提供媒介服务；2．被告获取报酬的方式是通过从案外人李伟处低价买入然后高价卖给原告，通过赚取差价的方式获得报酬，而非通过居间活动获得委托人支付报酬；3．本案中原告通过微信与被告联系对接购买货物的单价、数量及发货方式等事宜，且将货款直接打入被告账户，而非案外人李伟账户中；4．被告在无法提供货物的情况下，由其本人向原告退还货款90,000元。综上，原、被告之间符合买卖合同的性质而非居间合同，故关于被告认为其与原告系居间合同的辩论意见，本院不予采信，关于被告要求追加案外人李伟作为第三年人的申请，本院不予准许。关于原告要求被告返还货款180,000元的诉讼请求，因被告无法履行合同，导致合同目的不能实现，被告亦于2020年3月13日向原告共计退还货款90,000元，且原告向被告出具收条一份，庭审中原、被告双方皆认可该事实，故原、被告双方的买卖合同已于2020年3月13日解除，被告应当向原告返还剩余货款180,000元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2020年2月23日至欠款实际清偿期间逾期利息的诉讼请求，因双方合同于2020年3月13日解除，被告应当及时向原告退款，被告的行为已构成违约，故2020年3月14日起至2020年12月24日期间的利息损失，应以180,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为5,276.72元（180,000元×4.05%/年÷365天×37天＋180,000元×3.85%/年÷365天×239天），自2020年12月25日起至欠款实际清偿之日止期间的逾期利息，应当以下欠金额180,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告支付保全申请费1,420元的诉讼请求，因该项费用系原告主张权利正常合理支出，本院予以支持。关于原告要求被告承担诉讼财产保全保险服务费1,000元的诉讼请求，因该项费用并非主张权利的必要支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘亚鹏向原告张晓军、李哲返还货款180,000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘亚鹏向原告张晓军、李哲支付逾期利息（2020年3月14日起至2020年12月24日期间的利息损失，应当以下欠货款180,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为5,276.72元（180,000元×4.05%/年÷365天×37天＋180,000元×3.85%/年÷365天×239天），自2020年12月25日起至欠款实际清偿之日止期间的逾期利息，应当以下欠金额180,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效后十日内付清；三、被告刘亚鹏向原告张晓军、李哲支付保全申请费1,420元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告张晓军、李哲要求被告刘亚鹏支付诉讼财产保全保险服务费1,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，邮寄送达费20元，合计1,970元，由被告刘亚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   谢玉婷
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1484号文勇植、宋红权：申请执行人文勇植与被执行人宋红权租赁合同纠纷一案，申请执行人文勇植依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初5925号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人宋红权履行生效法律文书确定的义务（1.宋红权立即向文勇植支付租赁费29,200元；2.负担申请执行费338元）。本院于2021年4月7日立案。在执行过程中，本院于2021年4月20日作出（2021）吉2401执1484号之一执行裁定，冻结了被执行人宋红权在中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行账户内存款；同日，作出（2021）吉2401执1484号之二执行裁定，冻结了被执行人宋红权财付通支付科技有限公司账户内存款；本院于2021年4月23日作出（2021）吉2401执1484号之三执行裁定，解除了被执行人宋红权在中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行账户内存款的冻结；同日，作出（2021）吉2401执1484号之四执行裁定，解除了被执行人宋红权财付通支付科技有限公司账户内存款。2021年4月23日，宋红权向本院主动交纳了29,538元。2021年4月23日，本院扣除执行费338元后，将执行款29,200元支付给申请执行人文勇植。申请执行人文勇植同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，文勇植申请执行的本院（2019）吉2401民初5925号民事调解书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1325执21号 申请执行人高秀霞，女，汉族，居民，住费县。 被执行人殷京成，男，汉族，居民，住费县。 申请执行人高秀霞与被执行人殷京成民间借贷纠纷一案，（2020）鲁1325民初6135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：借款30000元及利息；诉讼费315元，执行费350元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2021年1月4日向被执行人通过送达平台电子推送送达执行通知书、报告财产令；2021年1月6日对被执行人予以限制高消费。2021年1月4日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，未查控到任何财产。经现场调查，被执行人殷京成不在家，下落不明，家中未发现有可供执行财产。经电话约谈申请人高秀霞，其同意终结本次执行程序，待殷京成有收入具有履行判决能力时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人高秀霞依据（2020）鲁1325民初6135号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2020）鲁1325民初6135号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二一年四月十六日 书记员  陈 笑
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初573号 原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号，统一社会信用代码：91130130715837496U 法定代表人：付国锋，该公司理事长 被告：孟伟强，男，汉族，1986年11月4日出生，住址：河北省石家庄市无极县。 被告：张敬辉，男，汉族，1980年11月11日出生，住址：河北省石家庄市无极县。 被告：张浩，男，汉族，1987年6月1日出生，住址：河北省了石家庄市无极县。 被告：贾晓明，男，汉族，1989年8月27日出生，住址：河北省石家庄市无极县。 本院在审理原告无极县农村信用合作联社诉被告张浩、孟伟强、贾晓明、张敬辉借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月2日立案。原告无极县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告无极县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  徐全振 二〇二一年四月十二日 书记员  张孟亭
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0923民初1486号 原告熊祖辉，男，1997年10月19日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告张家伟，男，1996年5月7日出生，汉族，居民，住广西博白县。 本院在审理原告熊祖辉与被告张家伟民间借贷纠纷一案中，2021年4月24日原告熊祖辉向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告熊祖辉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊祖辉撤回起诉。 本案受理费345.5元，减半收取172.75元（原告已预交），由原告熊祖辉负担。 审判员 黄 俊 二〇二一年四月二十五日 -1- 书记员 梁小兰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1898号申请执行人：曲风，女，1973年4月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边天祥出入境咨询服务有限公司（曾用名延边福美新材料科技有限公司），住所地延吉市。法定代表人：陈涛，总经理。申请执行人曲风与被执行人延边天祥出入境咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初571号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月16、29日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年4月30日，依申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。同日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年四月三十日书记员  辛郑熙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15587号之一 申请人:李成玉，男，1995年7月24日生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：孙渝，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，山东合清律师事务所律师。 被申请人:刘培鹏，男，1989年1月6日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:李永生，男，1991年5月18日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人李成玉与被申请人刘培鹏、李永生房屋买卖合同纠纷一案，李成玉于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘培鹏、李永生价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘培鹏、李永生价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人李成玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 杨 莉 审判员 王 红 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘沙沙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终3437号上诉人（原审被告）：吴中杰，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇×××××××××。委托诉讼代理人：吴开华，男，1958年7月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区×××××××××，系吴中杰的父亲。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。上诉人吴中杰因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司中山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴中杰在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳二审案件受理费。作为上诉人，吴中杰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴中杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇二一年四月二十九日书记员  方洁婷
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1794号 申请执行人黄凤群，女，1973年10月30日出生，壮族，住平果县。 被执行人凌桂玉，女，1977年05月08日出生，壮族，住平果县。 关于黄凤群申请黄炳琳合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力百色市中级人民法院作出的（2020）桂10民终1626号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请人支付合伙投资款297194元及利息，承担申请执行费4358元。在执行过程中,本院依法拍卖被执行人凌桂玉名下所有的位于平果市房产，拍卖成交金额为339720元，案款待分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执1794号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  甘荣军 二〇二一年四月二十一日 书记员  苏真发
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1451号申请执行人：杨天赐，男，2006年5月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。法定代理人：焦娇，女，1980年9月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：杨森，男，1975年4月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人杨天赐与被执行人杨森婚姻家庭纠纷执行一案，延吉市人民法院（2018）吉2401民初7602号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（抚养费35,200元）。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表.经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。经查，被执行人杨森在银行的工资账户被本院（2018）吉2401执387号案件冻结，申请执行人向本院提交了参与分配申请。2021年4月26日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年四月二十九日书记员  张 鹏
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初484号 原告（被告）:陈华根，男，1996年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。 被告（原告）：安庆市福诚塑业有限公司，住所地安徽省怀宁县马庙镇汪**路25号，统一社会信用代码91340822MA2U3DJG1H。 法定代表人：何培润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永智，安徽晨曦律师事务所律师。 原告（被告）陈华根与被告（原告）安庆市福诚塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈华根及其委托诉讼代理人吕希和、安庆市福诚塑业有限公司的委托诉讼代理人张永智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈华根向本院提出诉讼请求：依法判令安庆市福诚塑业有限公司立即支付拖欠其工资32050元、未订立书面劳动合同的双倍工资46346元、为其补缴社会保险费并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月2日，陈华根入职安庆市福诚塑业有限公司，从事吹塑工一职,年薪115000元(月平均工资为10454元)，双方未订立书面劳动合同。2020年8月13日安庆市福诚塑业有限公司股东之一尹维礼口头通知辞退陈华根。工作期间，共支付其工资25000元，尚欠工资32050元。陈华根于2020年11月30日向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委于2021年1月6日做出裁决,因不服该裁决,特向贵院提起如上诉讼请求。 陈华根为证明自己的主张，向法庭提供以下证据： 1、陈华根居民身份证复印件一份,证明陈华根身份情况； 2、企业信用信息一份,证明安庆市福诚塑业有限公司基本情况，尹维礼为该公司股东之一； 3、调查笔录复印件一份,证明陈华根系安庆市福诚塑业有限公司职工,从事吹塑工一职至2020年8月13日； 4、陈华根与公司股东之一尹维礼之间微信聊天记录一份,证明原告在被告公司工作情况； 5、微信支付交易明细一份,证明安庆市福诚塑业有限公司股东之一尹维礼于2020年6月3日通过微信支付工资10000元，于2020年6月24日支付工资15000元； 6、（2020）怀劳仲案字第227号仲裁裁决书复印件一份,证明双方劳动争议已经怀宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，对裁决书事实认定双方无异议； 7、仲裁裁决书送达时间证明复印件一份,证明起诉未超过期限。 安庆市福诚塑业有限公司辩称，1、我司不拖欠陈华根工资，已支付其劳动报酬25000元；2、仲裁裁决书认定的事实及二倍工资计算错误，应按每月4664元计算其二倍工资，即总额为20335元（4664元/月×4.36月）；3、补缴社保不属于法院的受理范围，应予以驳回。 安庆市福诚塑业有限公司未提供证据。 经庭审举证、质证并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年3月2日，陈华根到安庆市福诚塑业有限公司上班，从事吹塑工作，双方口头约定年薪115000元，安庆市福诚塑业有限公司未与陈华根订立书面劳动合同。2020年8月13日，陈华根被安庆市福诚塑业有限公司口头通知辞退。期间，安庆市福诚塑业有限公司共支付陈华根工资报酬25000元，未为陈华根缴纳社会保险。2020年11月30日，陈华根向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年12月30日，该仲裁委员会作出（2020）怀劳仲案字第227号仲裁裁决：一、被申请人安庆市福诚塑业有限公司支付申请人陈华根工资26366.65元。二、被申请人安庆市福诚塑业有限公司支付申请人陈华根未签订书面劳动合同的双倍工资41783.32元。三、被申请人安庆市福诚塑业有限公司应为申请人陈华根补缴2020年3月2日至2020年8月13日期间的社会保险。双方均不服该仲裁裁决，先后诉至本院。 本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。非劳动者原因，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起算两倍工资。用人单位安庆市福诚塑业有限公司无证据证明双方未订立书面劳动合同系劳动者陈华根的原因，故陈华根要求安庆市福诚塑业有限公司支付两倍工资的诉讼请求应予支持。陈华根要求年薪115000元按11个月计算月工资无事实和法律依据，可按1年12个月计算，即认定陈华根月工资为9583.33元（115000元÷12个月），安庆市福诚塑业有限公司应支付陈华根两倍工资为41783.33元（9583.33元×4.36个月）、应支付陈华根工资差额为26366.65元（9583.33元×5.36个月-25000元）。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，不属法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告（原告）安庆市福诚塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）陈华根工资差额26366.65元； 二、被告（原告）安庆市福诚塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）陈华根两倍工资41783.33元； 三、驳回原告（被告）陈华根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取各5元，由双方各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民院。 审判员 黄 璞 二〇二一年四月十六日 书记员 杜晴晖
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1071号 原告：张雨，女，1971年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：邵文强，男，1991年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告张雨与被告邵文强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张雨到庭参加诉讼，被告邵文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雨向本院提出诉讼请求：被告邵文强归还原告张雨借款21430元和利息（从2020年9月5日起按照年息6%计算至实际支付之日止）；后原告变更诉讼请求为：被告邵文强归还原告张雨借款21000元。原告张雨围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：原、被告系朋友关系，因周转需要，2019年7月26日被告向原告借款29000元，约定每月25日为还款日，每月还2000元直至还清，之后，被告陆续还款且小额借款，至起诉之日，被告尚余21000元未归还。此后，原告多次向被告催要该笔款项，均未果。无奈之下，原告将被告告上了法庭，开庭前经协商调解后向法院撤诉。撤诉之后，被告共计归还原告2500元，后未还款，电话不接微信不回。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院支持。 被告邵文强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告通过微信和支付宝转账方式分六笔向被告交付29000元，被告向原告出具借条一份。2020年9月1日，原告向太仓市人民法院起诉要求被告归还借款21000元并支付利息。后被告向原告出具借条一份，借条载明：“今邵文强从2019年7月26日，借张雨两万九千元到现在只还了八千元，还剩下两万一千元疫情过后，张雨多次催要从2020年5月至8月份没有还清。张雨无奈的情况下，将已上法庭起诉要钱，后来经过协商和法院调解从2020年9月5日起，我邵文强借张雨两万九千元还了八千还剩两万一千元欠款，加上张雨请的律师费一千五百元，加上立案费163元，再加上从2019年7月26日的两万九还了八千还剩两万一千元的利息，年息6%计算至实际支付算，一千两百六十元全部加上总共是人民币二万叁仟玖佰贰拾叁元整。于2020年9月5日起每月月底还30日前还2000张雨直至还清”。邵文强在借款人处签名，并书写了身份证号码和联系方式，落款日期为2020年9月5日。该份借条出具后，原告向太仓市人民法院申请撤诉，法院依法予以准许。 2020年9月6日，被告通过微信向原告发送了被告的身份证照片；被告于2020年9月30日归还借款1000元，于2020年11月6日归还借款1500元。2020年11月30日，被告通过微信发送信息“你发一百给我，我去也剪头发”，原告通过微信向被告转账100元，并发送信息“那你5号一起给我！二千一百元”，被告回复“知道了5号给你2100”；2020年12月5日，原告向被告催要还款，并发送信息“从撤诉到现在你总共才还了，我¥2500。而且每一次都是我在和你要钱，你都没有按日期还我。”，2020年12月6日被告发送信息“都和你说了取不出，星期一就给你”，原告回复“那就是明天了！我在等你一天吧！现在已经10点多了！有没有三佰给我，我给女儿充饭卡”，被告通过微信向原告转账300元，原告发送信息“那你明天就给我1800元”，被告回复“恩”；2020年12月15日，被告发送信息“你发工资能借八十给我不”，原告回复“还没有发”、“八十能派什么用场？”，被告回复“买点东西”，2020年12月16日，原告通过微信向被告转账100元并发送信息“我借给你一百块钱”、“你二十号一起给我”、“在忙吗？也不回我一句”，被告收款后回复“在忙”；后原告多次向被告催要借款，2021年2月16日14时05分，被告发送信息“钱会还你的，不会不给你的”，之后再未回复信息。 以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证以及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明事实，被告向原告出具了2020年9月5日借条后，原告另于2020年11月30日和2020年12月16日通过微信向被告转账两笔100元，原告明确不在本案中一并处理，本院不予理涉。借条出具后，被告共归还原告借款2800元。被告未能按约还款，构成违约，原告主张金额未超过被告未还款金额，并无不当。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果，故本院对原告主张要求被告归还借款21000元的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵文强于本判决生效之日起十日内返还原告张雨借款21000元。 原告张雨确认如下账户作为款项的接收账户：户名张雨，开户行中国农业银行，账号62×××18。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告邵文强负担。原告同意其预交但不应负担的案件受理费163元由被告直接向原告支付，本院不再退还，被告邵文强于本判决生效之日起十日内直接向原告支付应负担的案件受理费163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陆薇 二〇二一年四月二十六日    法官助理 李牧男 书 记 员 顾淑娜
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1922民初1297号 原告：黄金魁，男，汉族，1987年2月3日出生，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：李贵容，四川代智律师事务所律师。 被告：厦门安能建设有限公司，统一社会信用代码9135020015499620XJ，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。 法定代表人：王秋波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何军，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：赵光辉，男，汉族，1972年3月5日出生，住湖北省巴东县。 原告黄金魁与被告厦门安能建设有限公司（以下简称厦门安能公司）、赵光辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年4月29日公开开庭进行审理。原告黄金魁委托诉讼代理人李贵容，被告厦门安能公司委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼。被告赵光辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄金魁向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资共计27319.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年2月至2017年6月期间，原告在被告厦门安能建设有限公司承建的四川省南江县红鱼洞水库及灌区工程干渠Ι标项目隧洞工程的被告赵光辉班组务工，从事扒渣机同机工作，该工程的施工劳务系被告安能建设有限公司分包给被告赵光辉。后因二被告就工程事宜发生纠纷，故拖欠原告的工资共计27319.00元，经原告多次索要均无果，二被告至今未支付。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告黄金魁法定期限内提交证据材料：1.身份证复印件；2.结算单;3.劳务分包合同；4.南人社监令（2017)第35号指令书，南人社监令（2017）第33号指令书，发放民工工资表，在南江县劳动监察大队监督下，二被告向原告等人发放了部分工资，厦门安能公司该项目施工人员花名册，厦门安能公司该项目施工人员体检对账单。 被告厦门安能公司辩称，被告赵光辉雇佣原告从事劳务工作，劳务费应当由被告赵光辉承担；被告厦门安能公司没有雇佣原告从事劳务工作，不应承担责任。《国务院保障农民工工资支付条例》2020年开始实施，本案劳务费是2017年至2018年期间的劳务费，不适用该条例。对原告的诉请数据的真实应进行核实。 被告厦门安能公司法定期限内未提交证据材料。 被告赵光辉在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 被告厦门安能公司为实施四川省南江县红鱼洞水库及灌区工程干渠I标工程，2016年8月18日被告厦门安能公司四川省南江县红鱼洞水库及灌区工程干渠I标建筑及安装工程项目经理部（简称厦门安能公司项目部）与被告赵光辉签订《四川省南江县红鱼洞水库及灌区工程干渠I标隧道工程施工劳务分包合同》（简称劳务分包合同），约定将其中部分隧道工程施工交由被告赵光辉完成。被告赵光辉雇佣原告黄金魁在其承包工程从事劳务。被告厦门安能公司、赵光辉在南江县人力资源和社会保障局确认欠原告黄金魁劳务费54639.00元，二被告各发放劳务费50%。2017年8月7日，南江县人力资源和社会保障局作出南人社监令字（2017）第33号《劳动保障监察限期改正指令》，指令被告厦门安能公司于2017年8月10日前支付赵光辉劳务班组民工工资104万元，其中包括原告黄金魁27319.50元，被告厦门安能公司未举证已支付。2017年8月7日，南江县人力资源和社会保障局作出南人社监令字（2017）第35号《劳动保障监察限期改正指令》，指令被告赵光辉于2017年8月10日前支付民工工资104万元，其中包括原告黄金魁27319.50元，被告赵光辉至今未支付。 本院认为，公民提供劳动后具有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠工资。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告赵光辉雇佣原告黄金魁在“四川省南江县红鱼洞水库及灌区工程干渠I标部分隧道工程”从事劳务，2017年8月7日双方当事人已确认欠原告工资54639.00元,根据合同相对性原则，被告赵光辉应当承担劳务费的给付责任。原告黄金魁要求被告赵光辉给付下欠劳务费27319.50元的请求，理由正当，证据充分，双方没有争议，本院应予以支持。被告赵光辉与被告厦门安能公司签订劳务分包合同，被告厦门安能公司将其承包的工程分包给不具备资质的被告赵光辉实施，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一款第（一）项之规定，应当认定无效合同。住建部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则承担承担清偿拖欠工资连带责任。”《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办法[2016]1号）第（九）条规定：“建设单位或者施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿责任。”《国务院保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”因此，被告厦门安能公司承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以依法向被告赵光辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵光辉自本判决生效之日起三十日内支付原告黄金魁劳务费27319.50元；被告厦门安能建设有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483.00元，减半收取241.50元，由被告赵光辉负担（原告已向本院预交案件受理费241.50元不再退还，由被告赵光辉直接给付原告或在执行中解决）。 本判决为终审判决。 审判员  罗永亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  张惠芝
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保197号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 被保全人：骆正均，男，汉族，1965年8月18日出生，住四川省平昌县。 被保全人：苏玉碧，女，汉族，1967年8月4日出生，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人骆正均、苏玉碧财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，本院作出的（2021）川1923财保196号民事裁定书，裁定准予冻结被保全人骆正均、苏玉碧的银行存款100000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人苏玉碧在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217××××6291和中国农业银行6228××××2270账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人苏玉碧在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217××××6291账户内存款人民币100000.00元（实际冻结：1552.24元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人苏玉碧在中国农业银行6228××××2270账户内存款人民币100000.00元（实际冻结：39551.30元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二一年四月三十日 书记员  孙成玲
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2925刑初117号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人奚某，男，1993年1月3日生，云南省镇康县人，汉族，初中文化，农民，住临沧市镇康县。现住昆明市官渡区。因本案，于2021年2月4日被弥渡县公安局取保候审。 弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2021]98号起诉书指控被告人奚某犯交通肇事罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2021年1月1日凌晨，被告人奚某驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿祥弥线由北向南超速行驶，1时28分行驶至祥弥线Ｋ44＋80米处（弥渡县境内）时，在超车过程中越过道路中心双实线，与对向杨某1驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨某1当场死亡及两车受损的道路交通事故。经弥渡县交通警察部门事故责任认定，奚某负事故全部责任，杨某1无事故责任。案发后，奚某与被害人家属达成赔偿协议。 上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，并有三面照、户口证明、受案登记表、122警情信息、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、调取证据清单、声像资料提取登记表、身份证、驾驶证、行驶证、户口薄复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、二手车销售发票、机动车登记证、机动车商业保险保险单、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检验结果告知记录、被告人奚某供述、证人杨某2、邹某、尹某、刘某1、李某、刘某2证言、云南云通司法鉴定中心［2021］病理鉴字第00014号法医病理分析意见书、［2021］理化鉴字第00045、00046号血液乙醇含量鉴定意见书、［2021］车速鉴字第00137号车速技术鉴定意见书、［2021］车鉴字第00339、00340号车辆技术鉴定意见书、弥渡县公安局交通警察大队第532925120210000001号道路交通事故认定书、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、证明、交通事故调解协议书、调解记录、收条、视听资料等证据证实，足以认定被告人奚某的犯罪事实。 本院认为，被告人奚某违反道路交通管理法规，驾驶机动车未实行右侧通行、且超过该路段标明的最高时速上道路行驶发生交通事故，致一人当场死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人奚某明知他人报案而在现场等候，其归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。其自愿签署认罪认罚具结书，并与被害人家属达成赔偿协议，认罪态度较好，可从轻处罚；本院依法适用认罪认罚从宽制度，并采纳公诉机关的量刑建议。根据被告人奚某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人奚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨震军 二〇二一年四月二十一日 书记员  俞敏荃
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7111号之一原告：吴宪中，男，汉族，1970年5月25日出生，身份证住址为重庆市长寿区××××××××××，公民身份号码为510××××××××××××517。委托诉讼代理人：黄力，广东德纳（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游耿兆，广东德纳（前海）律师事务所辅助人员。被告：刘海，男，汉族，1987年4月7日出生，身份证住址为湖北省竹山县××××艺场2组65号，公民身份号码为420××××××××××××011。第三人：东莞旭瑞光电技术有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：王某1。原告吴宪中诉被告刘海股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告向本院提交了撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告吴宪中撤诉。审判员 管 燕二〇二一年三月二十九日书记员 赖国勋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。