山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3190号 上诉人（原审原告）：单县益源鞋业加工厂，住所地山东省菏泽市单县。 法定代表人：闫常锋，公司经理。 委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，山东春杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛鑫旭源工贸有限公司，住所地山东省莱西市姜山镇。 法定代表人：许龙权，公司董事长。 委托诉讼代理人：崔永刚，男，汉族，1974年4月16日生，系该公司法务，住山东省莱西市。 上诉人单县益源鞋业加工厂（以下简称益源加工厂）因与被上诉人青岛鑫旭源工贸有限公司（以下简称鑫旭源公司）加工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初8402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人益源加工厂的委托诉讼代理人于清华，被上诉人鑫旭源公司的法定代表人许龙权及委托诉讼代理人崔永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益源加工厂上诉请求：1.请求法院确认LSS-19001号合同项下21080元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案中，上诉人为被上诉人加工鞋帮，并签订了《委托加工协议书》，因多次合作，被上诉人有时因需要便直接向上诉人下达追加作业单。2018年12月30日，被上诉人向上诉人发送了LSS-19001号作业通知单，加工数量为6200双，上诉人按时加工完毕并交付，但被上诉人却拒不支付加工费。上诉人庭审时提交了作业通知单、被上诉人电脑上记载的出库单、及电话录音等证据，足以证明案件事实。但一审却在被上诉人没有任何证据抗辩的情况下，以没有加盖公章的产品出库单为由不予支持（该出库单被上诉人拒不出具盖章，上诉人便在对账时对该出库单进行了录像拍照），明显属于故意颠倒事实。二、一审法院将上诉人提交的证据丢失。为证实上诉人的诉讼请求，一审庭审时，上诉人提交了关于该追加作业单出库单的录像及照片。但一审法院在第二次质证时却告知上诉人提交的证据找不到了，严重违反了司法审判规范。综上，上诉人特就本案依法提起上诉，望青岛市中级人民法院判如所请。 鑫旭源公司答辩称，上诉人诉称的LSS-I9001订单，鑫旭源公司根本没有就此项业务与上诉人签订任何合同。上诉人的证据仅仅是一张入库情况表，其自称该证据系从万慧电脑上取得，但是没有提供任何证据证实，上面也没有任何与答辩人有关的签字或者盖章。一审开庭过程中鑫旭源公司对此也没有认可。另外，万慧只是鑫旭源公司的仓管人员，即使入库情况表是万慧电脑上的，也只是作为鑫旭源公司的内部核查的初步参考，并不是最终数据对外并没有法律效力。因为此后还要经过质检部门的检验，相关领导签字，然后才能向上诉人出具入库单。最终的数据，应当以入库单为准。而益源加工厂一直没有提供此项证据。综上，上诉人提交的入库情况表不应当作为定案依据。上诉人的诉求缺乏合法有效的事实和法律依据。恳请法庭予以驳回。 益源加工厂向一审法院起诉请求：1.判令鑫旭源公司支付加工费77431元及相应利息；2.本案的诉讼费、保全费由鑫旭源公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月2日，鑫旭源公司与益源加工厂签订《委托加工协议书》约定，一：鑫旭源公司委托益源鞋业加工鞋帮，加工订单明细如下，实际结算数量及金额以发货单为准：LATTE4574双，单价11.5元，金额52601元，最终交期2018年9月20日，备注：2%的预补数量不结款。二：加工类型：针车，即成品帮面。三：结算方式：每月30日出库为止，出库数量双方对账，于次月底（30前）结算上月加工费，结算金额以甲方接受入库数量为准。……五、乙方责任：……C：乙方一定要按照甲方要求保证产品品质，如果出现品质问题，乙方须无条件返修，如果情况严重导致甲方无法收货，乙方要赔偿甲方材料费、物流费及人工费。……六：如乙方不能按照甲方要求的质量，数量按期交货，甲方有权终止合作，收回所有提供的物料并要求赔偿。……鑫旭源公司作为甲方在协议上签字并加盖公章，益源加工厂作为乙方在协议上签字加盖公章。2018年11月28日，双方签订《委托加工协议书》约定，一：鑫旭源公司委托益源加工厂加工鞋帮，加工订单明细如下，实际结算数量及金额以发货单为准：RS-1872100双，单价6.5元，金额13650元，最终交期2018年12月15日，备注：2%的预补数量不结款，鑫旭源负责折边工程。二：加工类型：针车，即成品帮面。三：结算方式：每月30日出库为止，出库数量双方对账，于次月底（30前）结算上月加工费，结算金额以甲方接受入库数量为准。……五、乙方责任：……C：乙方一定要按照甲方要求保证产品品质，如果出现品质问题，乙方须无条件返修，如果情况严重导致甲方无法收货，乙方要赔偿甲方材料费、物流费及人工费。……六：如乙方不能按照甲方要去的质量，数量按期交货，甲方有权终止合作，收回所有提供的物料并要求赔偿。……鑫旭源公司作为甲方在协议上签字并加盖公章，益源加工厂作为乙方在协议上签字加盖公章。2018年12月8日，鑫旭源公司再次与益源加工厂签订《委托加工协议书》约定，一：鑫旭源公司委托益源加工厂加工鞋帮，加工订单明细如下，实际结算数量及金额以发货单为准：DF-0243350双，单价6元，金额20100元，最终交期2018年12月28日，备注：2%的预补数量不结款，鑫旭源负责折边工程。二：加工类型：针车，即成品帮面。三：结算方式：每月30日出库为止，出库数量双方对账，于次月底（30前）结算上月加工费，结算金额以甲方接受入库数量为准。……五、乙方责任：……C：乙方一定要按照甲方要求保证产品品质，如果出现品质问题，乙方须无条件返修，如果情况严重导致甲方无法收货，乙方要赔偿甲方材料费、物流费及人工费。……六：如乙方不能按照甲方要求的质量，数量按期交货，甲方有权终止合作，收回所有提供的物料并要求赔偿。……鑫旭源工贸公司作为甲方在协议上签字并加盖公章，益源加工厂作为乙方在协议上签字加盖公章。后鑫旭源工贸公司支付3万元加工费。 2018年9月16日至10月23日，益源加工厂陆续交付给鑫旭源公司K2号鞋若干双。2019年1月8日，鑫旭源公司通过银行转账方式支付给闫常锋31440.9元，益源加工厂出具编号5887487的收款单据。益源加工厂该单据存根联金额处括号载明（DC-158），但鑫旭源公司提供顾客联并无该括号内容。益源加工厂质证称系开具收据后备注。 依益源鞋业申请，一审法院于2020年11月20日作出（2020）鲁0285民初8402号民事裁定书，冻结鑫旭源公司银行存款8万元或查封价值相同的其他财产，并已执行。 一审法院认为，益源加工厂与鑫旭源公司之间关于鞋帮加工的合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。鑫旭源公司从益源加工厂处获得了加工后的货物，应依约支付加工费，故益源加工厂要求鑫旭源公司支付所欠的加工费的请求，于法有据，予以支持。关于加工费数额，2018年9月2日，11月28日、12月8日双方约定加工的LATTE号、RS-187号、DF-024号鞋帮共计加工费86351元，有《委托加工协议书》为证，且鑫旭源公司予以认可，故对于该加工费，予以认定。益源加工厂主张追加的LSS-19001号鞋帮，共计21080元，并无双方签订的《委托加工协议书》或加盖公章的产品出库单等证据，故对于该项主张，不予支持。益源加工厂主张鑫旭源公司支付给闫常锋的31440.9元系DC-158号鞋帮的加工费，其解释不符合双方交易习惯，且未提供证据予以证明，故不予支持。综上，鑫旭源公司应付加工费24910.1元（86351元-30000元-31440.9元）。关于该款利息，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。根据双方签订的委托加工协议，“如乙方不能按照甲方要求的质量，数量按期交货，甲方有权终止合作，收回所有提供的物料并要求赔偿。”，如鑫旭源公司因益源加工厂晚于约定期限交货造成损失，其可按照合同约定向其主张权利，但本案中其未提起反诉，故其辩称意见，不予采信。关于益源加工厂借用鑫旭源公司2台设备未还的答辩意见，在本案中不予处理。鑫旭源公司关于支付31440.9元系加工费的答辩意见，与事实相符，予以采纳。其他答辩意见，于法无据，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、青岛鑫旭源工贸有限公司支付单县益源鞋业加工厂加工费24910.1元；二、青岛鑫旭源工贸有限公司支付单县益源鞋业加工厂以24910.1元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费868元、保全费820元，共计1688元，由单县益源鞋业加工厂承担1145元，由青岛鑫旭源工贸有限公司承担543元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据1、被上诉人向上诉人出具的LSS-19001鞋号《外协作业通知单》一份，证实2018年12月30日被上诉人追加LSS-19001号作业的型号及数量；证据2、提交LSS-19001追加作业单出库单据一份，证实该笔订单已加工完毕并出库。证据3、提交从被上诉人电脑上拍摄的LSS-19001追加作业单入库单照片一份，证实该追加订单上诉人已交付入库；证据4、提交从被上诉人处拍摄的《外加工支出明细合计》一份，该证据中显示1月份未支付上诉人的加工款为21080元，该数额与被告入库单中显示的LSS-19001追加作业金额单相吻合。该证据原件在被上诉人处，如被上诉人不认可应提交原件或对该照片真伪申请鉴定；证据5、提交上诉人法定代表人与被上诉人会计关于LSS-19001号作业通知单的微信聊天记录截屏两份，证实涉案合同已经完成并交付。 被上诉人进行质证称，证据1不是被上诉人出具的，对真实性不认可。证据2是上诉人自己制作，没有经过被上诉人的确认，对此证据被上诉人不予认可。证据3-5没有经过被上诉人的认可，系上诉人与万慧个人之间的行为，与鑫旭源公司无关。鑫旭源公司对外联系业务应当首先签订协议书，工作人员的个人行为代表不了被上诉人，因此也不能作为定案依据。 对于上诉人提交的证据1、2，均为上诉人单方制作，无法确认其真实性。证据3、4经质证，被上诉人称该证据是由万慧私人电脑发出，被上诉人不予认可。因该证据并非原始证据，故本院对该证据的真实性无法确认。证据5系微信聊天记录，上诉人没有提供完整记录，无法证明其主张。 二审经审理查明，被上诉人对于上诉人提交的证据不予认可，其主张证据3、4、5是从公司原仓库保管员万慧个人电脑中发出，与被上诉人无关。同时，对于上诉人出具的出库单，被上诉人不认可，但经核实，被上诉人认可并持有的出库单中，没有鑫旭源公司收货人员签字。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是LSS-19001号订单是否实际存在并履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于争议的该笔订单，双方当事人并没有签订合同，上诉人提交的证据中没有被上诉人确认，且上诉人提交的拍摄自被上诉人工作人员电脑的照片真实性无法确认，因此，上诉人应承担举证不能的责任。 综上，益源加工厂的上诉请求及理由不成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费327元，由单县益源鞋业加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二一年四月六日 法官助理 李 燕 书记员 隋欣孜