wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0102刑初162号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人吴志全，男，1965年10月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住。2020年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 辩护人李广，河北天捷律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]512号起诉书指控被告人吴志全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人吴志全及辩护人李广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年6月11日20时30分许，被告人吴志全酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的黑色田野牌小型汽车，沿石家庄市长安区强镇街由北向南行驶至石黄高速桥桥下时，被执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，吴志全静脉血液中检出乙醇成分，其含量为131.38ｍｇ／100ｍｌ. 公诉机关认为，被告人吴志全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人吴志全对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人的辩护人提出被告人主动到公安机关投案，系自首，应当从轻处罚；被告人系初犯，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明：2020年6月11日20时30分许，被告人吴志全醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的黑色田野牌小型汽车，沿石家庄市长安区强镇街由北向南行驶至石黄高速桥桥下时，被执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，吴志全静脉血液中检出乙醇成分，其含量为131.38ｍｇ／100ｍｌ. 对于辩护人提出被告人系自首的辩解意见，经查，被告人醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，不构成自首，故对于该意见，本院不予支持。 上述事实有被告人吴志全供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、送达回证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍信息及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志全在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴志全犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人吴志全犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二一年四月二十一日 书记员 王品羲
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初929号原告：陈勇，男，1968年2月28日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：李相志，内蒙古通辽市指挥中心第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南恒康建设有限公司，住所地河南省南阳市长江路中段，统一社会信用代码91411300737412624G。法定代表人：康永愉，任执行董事。原告陈勇与被告河南恒康建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。原告陈勇向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告承担用工主体责任承担清偿拖欠原告农民工工资的责任；2被告给付原告劳动报酬6635元，支付赔偿金3317元，合计9952元；3被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月份至2017年9月份，原告在被告承揽的内蒙古开鲁县牧原养殖场做劳务。2017年12月被告承揽的内蒙古开鲁县牧原养殖场完工时，拖欠原告劳动报酬13270元，2018年1月30日经开鲁县劳动监察大队被告给付原告6635元，尚欠的6635元被告一直拖延给付原告。原告上访后得知被告将农民工工资已发放给包工头朱建国，并且被告项目经理李帅与朱建国签了承包合同。原告认为，被告将承揽的内蒙古开鲁县牧原养殖场承包给无资质的自然人朱建国，照成了原告劳动报酬没有保障，给原告照成了经济损失，原告根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项【2005】12号第四条，建设领域农民工工资支付暂行办法第12条规定，被告应当承担用工主体责任，承担清偿拖欠原告农民工工资责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本院已于2020年11月28日就原告陈勇与被告河南恒康建设有限公司劳务合同纠纷一案作出（2020）豫1391民初3160号民事裁定书，并已发生法律效力。本案中，原告起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前案均相同，已经构成重复起诉，应予以驳回。若原告认为本院（2020）豫1391民初3160号民事裁定书有错误，应当按照审判监督程序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回陈勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二一年四月十九日书记员  宋 伟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1500号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：喻俊，男，汉族，1989年6月2日出生，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月28日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人喻俊发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人喻俊名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月24日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人喻俊采取限制高消费措施，因被执行人喻俊违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为41821.43元，已执行到位0元，尚有41821.43元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 斌审判员 向国雍审判员 李 武二〇二一年四月六日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初622号 原告：黄春恋，女，1984年12月20日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 被告：黄胜华，男，1995年6月18日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告黄春恋诉被告黄胜华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄春恋申请撤诉的意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄春恋撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元（原告已预交本院），由原告黄春恋负担。 审判员 黄 岗 二〇二一年四月二十九日 书记员 黄明亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2357号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 负责人：欧阳俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴志旺，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省道县。 原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称：永州人保公司）与被告吴志旺代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州人保公司的委托诉讼代理人廖勇到庭参加了诉讼，被告吴志旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的银行贷款本息共计49553.66元；2.判令被告偿还原告从未按期履行保险合同及贷款合同之日起80天的个人信用贷款保证保险保费2266.42元；3.判令被告偿还原告自2021年1月11日起至全部代偿贷款本金、利息以及保费全部付清之日止的滞纳金（以51820.08元为基数，按日利率0.06%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，由此获得由中国光大银行股份有限公司永州分行（以下简称：永州光大银行）发放的贷款6.1万元。后被告未按期履行偿还贷款的义务，原告于2021年1月11日向银行代位偿还被告所欠贷款本金及利息共计49553.66元。而根据保险合同的约定，原告作为保险人理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。原告多次催收，被告拒不支付。特提起诉讼，请求判如所请。 被告吴志旺未予答辩。 经审理查明，2020年1月23日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险告知书》，被告在该告知书上签名确认，该告知书的主要内容为：1.投保人的贷款金额6.1万元；2.贷款期限36个月，每月需还款2731.33元（每月所还款项包含银行月等额本息金额+保险月保费，具体金额以中国人民财产保险股份有限公司95518发送的还款短信为准）到约定的还款账户，每月固定的还款时间为23日15时前；3.投保人司法文书的送达地址为湖南道县人民医院。同日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险：1.由原告为被告在永州光大银行的6.1万元贷款本金及利息进行担保，即保险金额为67730.83元；2.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费率为1.2548%/月，投保人每月应交保险费849.91元。 另双方特别约定：1.投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；2.未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告在该特别约定上签名。 同日，永州光大银行向被告发放6.1万元贷款，被告在中国光大银行的贷款凭证上签字确认，该借款凭证载明的主要内容为：放／还款账号6214××××7074，贷款金额：6.1万元，贷款发放日2020年1月23日，到期日期2023年1月23日，首期执行贷款年利率6.8875%。 借款后，被告截至2021年1月11日逾期还款达到80天，根据合同约定原告于当日代为被告向永州光大银行偿还贷款本金48509.17元、利息1006.49元、逾期罚息38元，共计49553.66元。后原告多次向被告追偿未果，酿成本纠纷。 上述事实有原告提交的个人信用贷款保证保险告知书、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、特别约定、贷款借据、贷款交易明细、理赔确认书、代偿债务通知书、代偿债务确认书、客户贷款结清通知书等证据在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案中的《个人信用贷款保证保险保险单》及特别约定均系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立之有效合同，应受法律保护。被告逾期还款80天后，原告依约为被告偿还了永州光大银行的贷款本息49553.66元，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还原告代付的贷款本息49553.66元的诉请，本院依法予以支持。同时，根据个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单及特别约定的约定，被告应向原告支付未付保费2266.42元（849.91元/月÷30天×80天），对此本院依法予以支持。 另原告为被告代偿49553.66元贷款本息后，被告应及时将款项给付原告，逾期未付，对由此给原告造成的损失依法应予赔偿。原告的损失即为利息损失，双方在特别约定中已明确约定，自原告理赔当日开始，以被告尚欠全部款项及未付保费为基数，按每日0.06%向原告支付滞纳金。原告就此提出的诉请符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴志旺在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代其偿还的贷款本息49553.66元； 二、被告吴志旺在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在逾期还款后80天赔款等待期期间的保险保费2266.42元； 三、在本判决生效之日起十日内，被告吴志旺以51820.08元（49553.66元贷款本息+2266.42元应付保费）为基数，从2021年1月11日起按日利率0.06%向原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司支付利息，至51820.08元给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1096元，减半收取计548元，由被告吴志旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年四月二十七日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1780号罪犯冯树林，男，1966年8月16日出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省萧县人民法院于2018年11月13日作出（2018）皖刑1322初152号刑事判决，以被告人冯树林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人冯树林不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）皖刑13终708号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯树林在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯树林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯冯树林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯树林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯树林减去自本裁定送达之日起至2021年10月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3124执保36号 申请人：周谷涛，男，汉族，1986年9月12日生，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：顾学佳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易焱，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被申请人：湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县边城镇隘门村曲乐分部。 法定代表人：李凤求。 申请人周谷涛与被申请人湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请人周谷涛于2021年4月22日向本院提交财产保全申请书，申请查封、扣押、冻结被申请人湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司的资金人民币200000元或其他价值相当的财产，并用中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人周谷涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司的银行存款200000元，冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人周谷涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐利军 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 凤 附：本民事裁定书所适用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初5824号原告：平安银行股份有限公司济宁分行。负责人：杜启民，行长。被告：王彬。原告平安银行股份有限公司济宁分行与被告王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告明确表示不予交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费,原告明确表示不予交纳案件受理费的，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。审判员  钱道习二〇二一年四月十五日书记员  宋芳菲
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初571号原告：河南中牧联合担保有限公司，住所地新野县肉牛产业化集群示范区，统一社会信用代码91411329095418476D。法定代表人：高彩虹，经理。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振峰，该公司职工。被告：林娜，女，1977年7月6日出生，汉族，住新野县。被告：张海青，男，1978年1月15日出生，汉族，住新野县。被告：科尔沁牛业南阳有限公司，住所地新野县歪子镇。统一社会信用代码9141132966889856X2。法定代表人：李和，经理。被告：河南省科尔沁肉牛养殖有限公司，住所地新野县歪子镇。统一社会信用代码91411329695958580H。法定代表人：李和，经理。被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街西段6号。统一社会信用代码911500007401069510。法定代表人：李和，经理。原告河南中牧联合担保有限公司与被告林娜、张海青、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中牧联合担保有限公司的委托诉讼代理人王占德、王振峰到庭参加诉讼，被告林娜、张海青、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中牧联合担保有限公司诉称：1.判令被告林娜、张海青偿还代偿本金及利息1480328.89元，如未偿还将自2021年1月8日起给付资金月利息0.6%的占用费；2.判令科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费、交通费、律师费由被告承担。庭审中，原告变更请求，要求按照代偿资金月利率2%支付利息。事实和理由：2020年2月7日，被告林娜、张海青向中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行贷款1480000元，并由原告为其担保，林娜、张海青提供相应的反担保措施。借款到期后未按期向银行偿还利息，2021年1月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行从原告账户内扣款1480328.89元作为代偿，原告多次向五被告追要代偿金额，被告一直未予偿还，故提起诉讼。被告林娜、张海青、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、保证合同、反担保合同、委托担保协议、强制扣款凭证、还款凭证证据各一份。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，且能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月7日，被告林娜、张海青与中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行签订小额贷款额度借款合同，向中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行贷款1480000元，并与原告签订委托担保协议，由原告为其担保，协议约定，如甲方逾期还款，造成乙方发生代偿损失的，甲方应自乙方发生代偿之日起向乙方支付利息，利息按代偿的金额的月利率20‰的乘积计算。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司签订反担保保证合同，内蒙古科尔沁牛业股份有限公司签订最高额反担保保证合同。借款到期后，被告林娜、张海青未按期向中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行支付贷款本金及利息，2021年1月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行从原告账户内扣款本息共计1480328.89元作为代偿，原告后向被告追要代偿金额无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间系因被告未履行反担保合同义务而引发的担保责任追偿权纠纷。《中华人民共和国民法典》规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告作为被告林娜、张海青的担保人，替代被告林娜、张海青偿还贷款本息合计1480328.89元，原告依法可向被告林娜、张海青行使追偿权。现原告请求被告林娜、张海青偿还代偿款1480328.89元及利息，理由正当，本院依法予以支持。该代偿部分利息可自原告代偿之日即2021年1月8日起计算至款付清之日止，原告请求代偿资金按月息2%计算，超出法定利率，故2021年1月8日至款还清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的原告起诉前一个月的一年期贷款市场报价利率4倍计算。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司自愿为原告给被告林娜、张海青保证提供反担保并承担连带保证责任，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告林娜、张海青、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告河南中牧联合担保有限公司请求的交通费、律师费未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林娜、张海青于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牧联合担保有限公司代偿款1480328.89元及利息，利息自2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至款还清日止。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9085元，由被告林娜、张海青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二一年四月十九日书记员 刘良帅
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3313号 原告：成都市鑫凯瑞物业管理有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇河滨南路125号35-36号。 法定代表人：戴瑞吉，总经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川蓉城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈兰，女，1984年7月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：宋文杰，男，1981年1月18日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都市鑫凯瑞物业管理有限公司与被告陈兰、宋文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告成都市鑫凯瑞物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都市鑫凯瑞物业管理有限公司撤诉处理。 审判员 鲜 明 二〇二一年四月二十一日 书记员 周杰红
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执271号申请执行人：黄保明，男,1969年07月01日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：何义昌，男，1969年07月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人黄保明与被执行人何义昌租赁合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初376号民事判决书，于2021年4月2日向被执行人何义昌发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初376号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何义昌银行存款人民币8,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二一年四月十四日书记员  潘柏屹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初7266号原告:陕西金泰恒业房地产有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：俞向前，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伊帆，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：李渊，身份信息不详。原告陕西金泰恒业房地产有限公司诉被告李渊追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，经核实，原告提交被告李渊的公民身份号码不存在，身份信息无法核实，故本案无法确定被告身份。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西金泰恒业房地产有限公司的起诉。本案案件受理费227元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二一年三月二十九日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达2021011372663291610000741289585619820620612610402198206207512202102241
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执164号 申请执行人：冉冯飞，男性，1987年10月12日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：田思维，男性，1991年9月25日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在执行申请执行人冉冯飞与被执行人田思维买卖合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年四月十六日 书记员  何倩倩
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0282刑初299号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人朱建强，男，1968年12月31日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。2015年1月4日，因交通肇事逃逸被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2021年1月21日被羁押，1月22日被刑事拘留，2月4日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2021）310号起诉书指控被告人朱建强犯妨害公务罪，于2021年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人朱建强到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2021年1月20日下午，宜兴市交通运输综合执法大队接群众举报被告人朱建强在宜兴市××街街道××花园门口做“黑车出租”生意，副中队长翁某、执法辅助人员黄某赶赴现场执法。期间，被告人朱建强为逃避查处驾车逃离。在逃离过程中将交通执法车和顾某停在路边的奥迪Ｑ5轿车撞坏。经鉴定，奥迪Ｑ5轿车车损价值人民币21848元。当日下午，被告人朱建强主动投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人朱建强家属已支付了顾某车辆维修费，取得了谅解。上述事实，被告人朱建强在开庭审理过程中无异议，并有证人翁某、顾某、黄某的证言笔录，辨认笔录及其辨认照片，交通运输行政执法证、辅助人员工作证，交通执法车辆的照片及行驶证复印件，宜兴市公安局调取的监控视频，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，付款凭证及谅解书，宜兴市交通运输综合执法大队应急中队出具的情况说明材料，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人朱建强的行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任；同时被告人朱建强具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解等从轻、从宽量刑情节，建议对被告人朱建强判处有期徒刑八个月。被告人朱建强在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人朱建强采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。案发后，被告人朱建强能自首，积极赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人朱建强自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人朱建强的行为发生在2021年3月1日《中华人民共和国刑法》修正案（十一）施行之前，按照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，适用旧法处罚较轻，应当适用旧法。据此，依照2017年《中华人民共和国刑法》修正案（十）修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱建强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年9月20日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二O二一年四月十五日书记员  潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执198号申请执行人张占泼，男，1991年2月16日出生，住所地北京市大兴区。被执行人唐国林，男，1981年6月24日出生，住所地四川省资阳市乐至县。申请执行人张占泼与被执行人唐国林借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0925民初780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付55000元，缴纳执行费725元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2021年2月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2021年2月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2021年4月7日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2021年4月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人唐国林限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）冀0925民初780号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二一年四月二十七日书记员  何 帅
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书（2021）冀0925执483号关于申请执行人崔龙江、崔金德与被执行人河北亨泰体育器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）冀0925民初915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北亨泰体育器材有限公司没有履行生效法律文书的内容，申请执行人崔龙江、崔金德于2021年3月向本院申请执行，请求被执行人河北亨泰体育器材有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人崔龙江、崔金德与被执行人河北亨泰体育器材有限公司达成执行和解协议：由被执行人河北亨泰体育器材有限公司一次性给付申请执行人案款14万元，本案执行费2201元被执行人河北亨泰体育器材有限公司交纳；剩余案款申请执行人崔龙江、崔金德自愿放弃不要且同意本案结案。该执行和解协议双方已经履行完毕。本院认为：本院（2020）冀0925民初915号号民事判决书确定的内容被双方当事人已经达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人崔龙江、崔金德基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）冀0925民初915号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保604号 申请人：谢潞，男，汉族，1996年12月13日生，住四川省泸州市纳溪区。 申请人：凌光明，女，汉族，1972年9月19日生，住四川省泸州市纳溪区。 申请人：凌光黎，男，汉族，1975年11月7日生，住四川省泸州市纳溪区。 申请人：曾世英，女，汉族，1946年12月22日，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：段玉颖，女，汉族，1996年4月10日生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人谢潞、凌光明、凌光黎、曾世英与被申请人段玉颖不当得利纠纷一案，申请人谢潞、凌光明、凌光黎、曾世英于2021年4月27日申请诉前财产保全，请求对被申请人段玉颖的银行存款122731元或等值的财产采取财产保全措施。申请人谢潞以其向天安财产保险股份有限公司投保的保险金额122731元的诉讼财产保全责任保险（保单号：650353118182021000××××）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人谢潞、凌光明、凌光黎、曾世英要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下： 冻结或查封段玉颖的银行存款122731元或等值的财产。查封或冻结期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、支取、转移，否则将承担相应的法律后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。 申请人应当在保全期限届满三十日前向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇二一年四月二十八日 书记员  李洁娜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1889号罪犯连代铭，男，汉族，1988年3月24日生，初中文化，福建省漳平市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市三山区人民法院于2018年12月28日作出（2018）皖0208刑初65号刑事判决，以被告人连代铭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元。退出的赃款114950元发还各被害人，剩余赃款42000元继续追缴。被告人连代铭不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）皖02刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯连代铭确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯连代铭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯连代铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯连代铭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯连代铭减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2017年8月30日起至2021年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保345号 申请人：李军，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人：何洪，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在审理申请人李军与被申请人何洪申请财产保全一案中，申请人李军向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何洪名下价值250000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人李军已向本院提供担保。 本院认为，申请人李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人何洪名下价值250000元的财产采取保全措施（财产线索：1.中国建设银行股份有限公司成都交大路支行账户6217××××2397；2.中国农业银行股份有限公司广汉城北支行账户6228××××2812；3.位于成都市金牛区沙河源××街××号××栋××单元××楼××号房屋，业务件号：权1605949；4.位于成都市金牛区沙河源××街××号××栋××楼××号车位，业务件号：权1723604；5.位于成都市金牛区交大路256号1栋2单元5楼501号房屋，业务件号：权1113486；6.车牌为川Ａ0××××号小型汽车），以上银行存款冻结期限为一年，房屋查封期限为三年，车辆查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月八日 书记员 母莉秀
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初3698号原告：王某，住山西省太原市阳曲县，公民身份号码×××。被告：武某，住山西省太原市，居民身份号码×××。原告王某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币1.3万元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计，自起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2020年8月25日向原告借款1.5万元，被告向原告出具借条一张，并承诺在2020年9月6日偿还。但是，借款到期后被告并未还款。为此，原告向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”根据以上法律及司法解释的规定可知，在民间借贷纠纷中，出借人要求借款人偿还借款，且双方对合同履行地没有约定或者约定不明的，出借人可以选择在其所在地（住所地或者经常居住地）起诉，或者选择在被告所在地（住所地或者经常居住地）起诉。本案中查明，原告的住户籍所在地为山西省太原市××县，被告的户籍所在地为山西省太原市××区，均不属于本院管辖范围。此外，原告也未能举证证明原告的经常居住地或者被告的经常居住地在本院管辖范围内。所以，本院没有管辖权。经本院向原告询问，原告选择按照接收货币一方所在地确定管辖并要求将案件移送太原市阳曲县人民法院。据此，本案应移送至太原市阳曲县人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至太原市阳曲县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张延章二〇二一年四月三十日书记员 张照伟附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终4134号上诉人（原审原告）：姚正红，女，1981年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：韩克兰，女，1972年9月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人姚正红因与被上诉人韩克兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初8849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，上诉人姚正红在上诉交费通知书指定的期限内未交纳上诉费，亦未提交减缓免上诉费的申请，本案应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人姚正红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  喻兰二〇二一年四月二十三日法官助理黄一灵书记员杨荣薇
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初739号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市祁阳区湘永路51号。负责人：龚飞龙，行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：蒋凌志，男，1993年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州市建设银行）与被告蒋凌志信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州市建设银行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告蒋凌志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋凌志偿还信用卡欠款本金40847.95元，并按领用协议的约定支付利息及相关费用，直至欠款还清之日止。事实和理由：2018年3月31日，被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告下属机构祁阳支行申请办理信用卡，原告依约向被告发放了卡号6253××4253、信用额度4.1万元的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款构成违约，截至2020年10月2日拖欠信用卡欠款51170.19元。为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告蒋凌志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告蒋凌志通过中国建设银行智慧柜员机向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，同意遵守领用协议的各项规则。该领用协议就信用卡的利息、违约金、手续费等费用作了明确约定。同年4月11日，原告向被告发放了卡号6253××4253、信用额度4.1万元的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款构成违约，截至2020年10月2日尚欠透支本金40847.95元。上述事实，有原告的陈述、智慧柜员机业务凭证、领用协议、交易明细表及综合信息查询表等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告蒋凌志通过智慧柜员机向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，并自愿遵守领用协议的各项规则，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡尚欠透支本金40847.95元，依法应负有返还的义务。另双方就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费等费用所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋凌志于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支本金40847.95元，并按领用协议的约定支付透支利息、违约金、手续费等费用（以本金为基数计算，不超出年利率24%为限），直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告蒋凌志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  龙云松二〇二一年四月二日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初824号原告:王利虎，男，汉族，1975年6月2日出生，住甘肃省榆中县，农民。被告：魏万海，男，汉族，1985年2月15日出生，住甘肃省皋兰县，农民。被告：张荣，男，汉族，1978年10月30日出生，住甘肃省兰州市七里河区，个体。原告王利虎诉被告魏万海、张荣（依职权追加）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王利虎和被告张荣到庭参加了诉讼，被告魏万海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付运费及材料款28425元，并按照同期银行利率4.75%支付资金占用损失暂计算至起诉之日为7217.03元（28425元×4.75%/365天）合计35642.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月至当年9月25日在榆中县马坡乡旧庄沟村为被告承包的旧庄沟村委会及健身广场项目拉材料，拉运结束后原告多次找到被告索要该材料款和运费，被告于2017年3月23日向原告出具欠条一张，至今28425元运费及材料款分文未付，原告多次要求被告付款，但被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告魏万海未提出书面答辩意见。被告张荣辩称，对原告诉请中的材料款数额不清楚，要求原告提供销货明细；原告要求的利息如果合同有约定按照约定，没有约定不予支付。魏万海是我承包工程中的收料员，因为我基本不去工地是魏万海在工地负责收料签字，我只在法庭上见过原告，以前不认识。本院经审理，认定事实如下：2015年被告张荣承包榆中县马坡乡旧庄沟村委会维修改造项目，在施工过程中张荣让其妻弟被告魏万海负责工地施工及收料，原告王利虎给被告张荣工地供应砂石料，期间被告张荣让被告魏万海支付部分材料款。供应结束后经原告索要，被告魏万海于2017年3月23日给原告王利虎出具尚欠28425元材料款欠条一张，后被告张荣一直未支付货款。上述事实，有双方当事人陈述、证据欠条、证明等证据证实，足以证明属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。原告王利虎提交证据欠条，被告张荣认可欠条系被告魏万海出具属实，魏万海系张荣工地施工人员、材料员，魏万海签收的材料均用于工地，张荣对签收的材料亦从未审核，且张荣付款给魏万海让其支付部分材料款，足以证实张荣知道魏万海以其名义代理实施民事行为而不作否认表示的，视为代理人同意，且王利虎有理由相信魏万海有代理权，该代理行为有效，形成表见代理，应由被代理人张荣承担责任，由此王利虎与张荣双方形成买卖合同关系，原告举证责任已完成，被告张荣认为欠款数额不清，应由其承担举证责任，但未提供相应证据证实，应承担举证不能的责任。依照合同的相对性原则，张荣逾期未付清货款，酿成纠纷，应承担支付货款28425元的民事责任，被告魏万海系张荣雇佣人员，不应承担付款责任；对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，因双方未明确约定，故对原告该项诉讼请求不予支持，对被告张荣该项辩解意见予以采信。被告魏万海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第六十三条、第一百七十二条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣于判决生效后五日内支付原告王利虎货款28425元。二、驳回原告王利虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）345元，由原告王利虎负担70元，被告张荣负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二一年四月十二日书记员  张永萍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0283民初1076号原告：张吉忠，。委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：白松岩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车晓环，山东康桥（西海岸）律师事务所律师。原告张吉忠与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉忠的委托诉讼代理人王明，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人白松岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车辆损失1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月29日，原告与被告签订涉案车辆保险合同，保险期间自2020年6月30日至2021年6月29日。2020年9月19日，原告驾驶鲁Ｕ×××××号车辆与张维军驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车发生事故，致被保险车辆受损，人员受伤。经安丘市交警大队认定，原告承担全部责任。经原被告协商被保险车辆车损给付事宜未果，请求依法判决。增加诉讼请求为170242元。被告辩称，原告发生交通事故属实，在被告处投保机动车损失保险属实，但原告起诉的车损数额过高，且未提交相关的证据证明。本院经审理查明事实如下，2020年6月29日，原告张吉忠为自己所有的鲁Ｕ×××××号车辆与被告签订保险合同，保险期间自2020年6月30日至2021年6月29日，机动车损失保险保险金额为372569.6元，不计免赔。2020年9月19日，张吉忠驾驶鲁Ｕ×××××号车辆与张维军驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车发生事故，致鲁Ｕ×××××号车辆受损。经安丘市交警大队认定，张吉忠承担全部责任。经本院委托青岛中诚至信价格评估有限公司对鲁Ｕ×××××号车辆损失进行评估，损失价值为160242元，原告张吉忠支出评估费8000元，施救费2000元。被告认为原告的车辆损失评估结果过高，但没有相反的证据予以证明，本院对评估结论予以采信。虽然保险单载明的第一受益人为中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，但原告提交的中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行出具的结清证明表明，原告已将贷款于2021年4月13日付清，张吉忠作为车辆的登记所有人和被保险人，有权向被告主张权益。上述事实，由原告提交的事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、施救费发票、评估报告、评估费发票、银行证明在案予以证明。本院认为，原被告双方的保险合同合法有效，双方均应当依照合同的约定履行。原告的车辆损失经有资质的评估机构评估为160242元，被告应当赔偿。原告支出的评估费8000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告应当赔偿。原告支出的施救费2000元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告亦应当赔偿。被告共计应赔偿原告170242元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内付给原告张吉忠保险金170242元，案款付到平度市人民法院在青岛农商银行平度李园支行的账号98206205000087800017268。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二一年四月十四日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执999号申请执行人：付凯鑫，男。申请执行人：付欣冉，女。申请执行人：赵林素，女。申请执行人：付铁根，男。被执行人：郭书合，男。被执行人：冯云召，男。本院在执行申请执行人付凯鑫、付欣冉、赵林素、付铁根与被执行人郭书合、冯云召侵权责任纠纷一案，依据(2020）豫0108民初5128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭书合、冯云召在银行（或信用社）的存款107489.34元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年四月十二日书记员  靳旭东
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初878号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 被告:叶伟，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告叶伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  何晶晶 二〇二一年四月十六日 书记员  何俊慧 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1182号原告：罗映艳，女，1990年8月23日生，汉族，住贵阳市白云区。原告：陈先桥，男，汉族，1985年10月25日生，住贵阳市白云区。被告：贵阳恒大云景房地产开发有限公司。住所地：贵阳市白云区云环路107号综合楼负1-4层1号。统一社会信用代码：91520113MA6H4JYW59。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生，汉族，代理权限：特别代理。原告罗映艳、陈先桥诉被告贵阳恒大云景房地产开发有限公司（以下简称恒大房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告罗映艳、陈先桥，被告恒大房开公司之委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍支付原告购房定金44000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月10日，原告与被告签订《贵阳恒大悦府商品房认购书》和《商品房优惠网上认购书》，约定原告向被告认购贵阳恒大悦府楼盘G7幢1单元603号房，总价款为1261060元，并对支付定金、首付款及签署《商品房买卖合同》事宜进行了约定。当日，原告向被告支付了22000元的定金。后原告按约到被告处支付首期房款并签署《商品房买卖合同》，被告方以房屋备案价格变更未通过不能签订《商品房买卖合同》为由，拒绝与原告签订相关合同。原告行为已经构成违约，应双倍返还定金，故诉到法院，请求支持如前诉请。被告恒大房开公司辩称，原告未按《认购书》约定的时间支付首付款并签订合同，视为放弃购买该房屋，我公司依约可以不归还所付款项，请求法院驳回原告诉请。根据原告提供的证据，本院确认如下事实：2021年1月10日，原告与被告签订《贵阳恒大悦府商品房认购书》和《商品房优惠网上认购书》，约定原告向被告认购贵阳恒大悦府楼盘G7幢1单元603号房，总价款为1261060元。双方约定支付定金22000元，并约定原告应于2021年1月12日前到被告处支付购房首付款并签署《商品房买卖合同》,享受相关优惠。当日，原告分两次向被告共计支付22000元的定金。2021年1月13日、14日原告与被告沟通支付首付款及签订《商品房买卖合同》事宜，被告告知原告因价格变动等因素不能签订相应合同。2021年1月18日，被告向原告发出《解除认购书的通知》，告知原告因为逾期交付首付款、签订《商品房买卖合同》的原因，视为原告放弃购买，所交定金不予退还。双方为此产生争议，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原被告双方陈述及提供的《贵阳恒大悦府商品房认购书》、《商品房优惠网上认购书》、《解除认购书的通知》、聊天记录、支付记录等证据予以佐证，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告在明确房屋总价基础上签署《贵阳恒大悦府商品房认购书》，原告向被告支付了相应定金，被告应按照双方的约定履行相应义务。原告虽然在庭审中未能提交直接证据证明在2021年1月12日之前到被告处缴纳购房首付款并签订《商品房买卖合同》，但从庭审查明该房屋在1月13日、14日不具备签订《商品房买卖合同》条件、原告与被告连续沟通的事实来看，案涉房屋在1月12日亦不具备双方约定的交付首付款并签订《商品房买卖合同》的条件。被告作为商业企业，与原告约定房屋总价并收取原告定金，就应该严格按约履行义务并承担市场、政策变动带来的风险，而不是一味将不能支付首付款、不能签订《商品房买卖合同》的自己应当协调解决甚至承担的责任全部推给没有任何过错的原告，不承担任何风险。同时，被告在双方发生争议后以不能归责于原告的理由单方面解除《认购书》并不退还原告定金的做法不符合公平和诚信原则，实质损害原告合法权益，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，对原告要求被告双方返还原告定金的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告贵阳恒大云景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告罗映艳、陈先桥购房定金44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元（原告已预交），由被告贵阳恒大云景房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年四月二日法官助理左德兴书记员李丹丹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1220号原告：张维华，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。被告：缪军林，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告张维华诉被告缪军林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  潘洪清人民陪审员  张 煦二〇二一年四月三十日书 记 员  嵇 凯
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初3882号原告：张世贵，女，汉族，1952年10月12日生，住北碚区XXX。公民身份号码XXX。被告：重庆劲扬房地产开发有限公司，住所地：重庆市北碚区缙云大道6号。法定代表人：李瑞。法定代表人：朱建勇。原告张世贵与被告重庆劲扬房地产开发有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张世贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张世贵撤回起诉处理。审判员  何庆胜二〇二一年四月十三日书记员  邱 雨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初3650号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓梅，该公司员工。委托诉讼代理人：高广通，该公司员工。被告:张占芳。本院在审理原告河南正商物业管理有限公司与被告张占芳物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告河南正商物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按河南正商物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  乔婉婷二〇二一年四月二十八日书记员  梁颖柯
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保171号申请保全人:华润某有限公司被保全人:榆树某医院关于申请保全人华润某有限公司与被保全人榆树某医院保全一案，案号为（2021）吉0193民初55×号。保全案件于2021年4月8日立案移送后，于2021年4月27日冻结榆树某医院名下银行账户1处，冻结期限1年，自2021年4月27日起至2022年4月26日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  王海峰二〇二一年四月二十八日书记员  尹 航
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执642号申请执行人：李中胜，男，1972年5月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人：李久胜，男，1977年6月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人李中胜与被执行人李久胜身体权纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0184民初5241号民事判决书，结合申请执行人李中胜提出的申请，通过扣划被执行人李久胜存款等方式，将本案执行款项执行到位。申请执行人申请法院以执行完毕的的方式结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初5241号民事判决书执行完毕。审判长  李青鹤审判员  郝建委审判员  赵大伟二〇二一年四月二十八日书记员  苗 全
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执391号申请执行人：曲德江，男，1959年8月28日出生，汉族，住通化县。被执行人：赵华琴，女，1971年2月5日出生，满族，住通化县。申请执行人曲德江与被执行人赵华琴借款合同纠纷一案，执行依据为我院作出的（2020）吉0521民初1136号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，要求赵华琴偿还借款本金1万元并承担自2015年6月1日起至付清之日止一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，支付案件受理费292元（已减半）。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月1日，我院对被执行人赵华琴名下银行存款、车辆、证券等财产进行网络总对总查控，发现被执行人有银行存款并于2021年5月10日依法轮后冻结其吉林通化海科农村商业银行大川分理处工资账户30,000元。2.2021年4月6日，向被执行人赵华琴邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行还款义务并报告财产。3.2021年4月7日，我院向通化县不动产登记中心、通化县房屋产权管理中心查询被执行人赵华琴不动产及房产情况，未发现被执行人名下有房产及不动产登记。4.2021年4月14日，本院约谈被执行人赵华琴，被执行人赵华琴同意冻结其工资账户用以偿还申请执行人借款，案件受理费、执行费由被执行人赵华琴负担。5.2021年4月15日，本院约谈申请执行人曲洋（申请执行人曲德江代理人），本院轮后冻结被执行人赵华琴工资账户，申请执行人暂无法提供被执行人名下其他可供财产，申请执行人书面申请本案以终结本次执行程序方式结案并不处置被执行人其他可供执行财产。6.2021年4月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为：本院轮后冻结被执行人工资账户，申请执行人暂无法提供被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人书面申请本案以终结本次执行程序方式结案。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  孙永志审判员  杨伟杰审判员  丁秀男二〇二一年四月二十日书记员  周海宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4054号 上诉人（原审原告）：焦作汉河电缆有限公司，住所地河南省焦作市。 法定代表人：张创业，董事长。 委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康婕，河南尚领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛国通电缆有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：梁振平，执行董事。 上诉人焦作汉河电缆有限公司（以下简称汉河公司）与被上诉人青岛国通电缆有限公司（以下简称国通公司）票据追索权纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初16641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人汉河公司上诉请求：请贵院撤销原审判决并发回重审。事实与理由：上诉人在一审向城阳区人民法院起诉涉案票据的背书人青岛国通电缆有限公司、四川金义润商贸有限公司、青岛东明轩商贸有限公司为本案被告，一审法院予以受理，并出具了受理通知书，在开庭前上诉人发现四川金义润商贸有限公司和青岛东明轩商贸有限公司已经注销，根据法律规定，此两个公司已丧失民事主体资格，故此上诉人在开庭前向原审法院提交书面申请，请求原审法院变更被告四川金义润商贸有限公司的权利义务承受人赵承洪、文铱，青岛东明轩商贸有限公司的权利义务承受人逄万香，并向原审法院提交了二公司的工商信息及股东身份信息，原审法院口头裁定予以驳回上诉人的变更申请，原审法院不予准许变更属适用法律错误，违反了最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)的相关规定，综上，请求贵院撤销原审判决并发回重审。 被上诉人国通公司未做答辩。 汉河公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令国通公司向汉河公司支付已被追索款项500000元及利息(以500000元为基数，自2020年8月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由汉河公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月23日，汉河公司从青岛汉缆股份有限公司处以背书转让方式受让电子银行承兑汇票一张，该票据号码为xxxx，出票日期为2018年3月19日，汇票到期日为2019年3月19日，出票人为重庆扬帆商贸有限公司，收款人为重庆力帆矿产品有限公司，票据金额为50万元整，承兑人为重庆力帆财务有限公司，该票据为到期无条件付款、可转让的电子商业汇票。2018年3月20日，重庆力帆矿产品有限公司将上述汇票背书转让给四川金义润商贸有限公司，后该汇票经连续的背书转让，背书人分别为四川金义润商贸有限公司、青岛东明轩商贸有限公司、青岛国通电缆有限公司、青岛汉缆股份有限公司、焦作汉河电缆有限公司、青岛宏信塑胶有限公司。2018年11月1日，青岛宏信塑胶有限公司将该汇票背书转让给青岛中塑高新材料有限公司。青岛中塑高新材料有限公司作为最后持票人，于2019年3月16日向承兑人提示付款，但并未获得付款。后青岛中塑高新材料有限公司为追索该汇票上的权利，以焦作汉河电缆有限公司与青岛宏信塑胶有限公司为被告，诉至一审法院。一审法院经审理后，于2020年6月30日依法作出（2020）鲁0214民初1181号民事判决书，该判决主文如下：“一、被告青岛宏信塑胶有限公司、被告焦作汉河电缆有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛中塑高新材料有限公司票据款500000元。二、被告青岛宏信塑胶有限公司、被告焦作汉河电缆有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛中塑高新材料有限公司以500000元为基数自2019年3月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、被告青岛宏信塑胶有限公司、被告焦作汉河电缆有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛中塑高新材料有限公司保函费1000元、律师代理费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述判决生效后，汉河公司于2020年8月3日向青岛中塑高新材料有限公司支付了票据款500000元。 一审法院认为，本案系票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条的规定，被追索人清偿债务后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿之日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……。基于以上法律条文的规定，汉河公司作为汇票债务人在向青岛中塑高新材料有限公司清偿债务后，依法取得了向其它汇票债务人中的一人或数人行使再追索权的权利。因此，汉河公司对本案国通公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。国通公司未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:国通公司于本判决生效之日起10日内支付汉河公司票据款500000元，并支付汉河公司以500000元为基数，自2020年8月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由国通公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：汉河公司是否可变更被告。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人变更诉讼请求的时间应为法庭辩论终结前。本案中，从一审庭审笔录来看，在一审庭审结束前，汉河公司并未申请变更被告诉讼请求，故一审法院对汉河公司的变更被告的申请不予处理并无不当。另外，本案中汉河公司需要变更的两个被告在诉讼前已经注销，这两个被告的主体不适格，汉河公司对这两个被告的起诉不符合起诉条件，进而更谈不上变更诉讼主体。综上，一审认定并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人焦作汉河电缆有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年四月十六日 法官助理 钟 霄 书记员 姜青秀
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初510号 原告：易文兰，女，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：丁远静，湖南湘人律师事务所律师。 被告：朱婷，女，1991年1月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：刘紫琼，湖南锐杰律师事务所律师。 原告易文兰与被告朱婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易文兰的委托诉讼代理人丁远静与被告朱婷的委托诉讼代理人刘紫琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易文兰向本院提出诉讼请求：判令朱婷偿还易文兰货款40265元，并按年利率6%的标准支付自2021年2月7日起至该款付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：易文兰系长沙黄兴海吉星国际农产品物流园的蔬菜批发户，自2020年2月起开始向朱婷供货，截止2021年2月，朱婷尚欠易文兰货款40265元未付，易文兰经多次催讨未果。 朱婷辩称：易文兰所诉不属实，朱婷并非本案所涉易文兰所销售蔬菜的实际买受人，朱婷只是以长沙姿绿食品贸易有限公司法定代表人胡波妻子及该公司股东兼监事的身份与易文兰联系蔬菜购买事宜，系履行职务的行为，本案所涉货款应由长沙姿绿食品贸易有限公司支付，尚欠的货款也应由该公司偿还，现易文兰将朱婷作为本案被告并要求朱婷偿还本案所涉欠款不符合法律规定。综上，请求法院依法驳回易文兰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即易文兰提交的易文兰的居民身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.易文兰提交的朱婷的户籍管理基本信息，朱婷经质证对其真实性及合法没有异议，但对其关联性提出异议，认为朱婷并非本案被告的适格主体。2.易文兰提交的其与朱婷的微信聊天记录，朱婷经质证对其真实性和合法性没有异议，但对其关联性提出异议，认为朱婷与易文兰虽有业务上的联系，即便通过个人的微信账户向易文兰支付了货款并认可了尚欠的货款金额，但并非朱婷个人行为，而是作为长沙姿绿食品贸易有限公司法定代表人胡波的妻子及该公司股东兼监事履行职务的行为，该组证据不能证明本案所涉易文兰所销售的蔬菜是销售给朱婷个人，更不能证明本案所涉欠款系朱婷个人欠款。3.朱婷提交的长沙姿绿食品贸易有限公司的营业执照，易文兰经质证，对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出异议，认为朱婷虽系该公司法定代表人胡波的妻子及该公司股东，但不能证明易文兰与该公司存在业务往来。上述证据1、2、3，本院经审核认为，因长沙姿绿食品贸易有限公司企业登记信息显示胡波系该公司股东兼法定代表人，朱婷系该公司股东兼监事，该公司主要从事预包装食品、散装食品、农产品的销售，公司备案登记的联系电话为朱婷的手机号码，且易文兰在与朱婷的微信聊天过程中多次尊称朱婷为“老板娘”，并在多次催讨货款时用到“你们”的称谓，故按照日常交易习惯，应将朱婷与易文兰进行业务联系、朱婷向易文兰支付货款、朱婷认可尚欠货款金额等行为认定为朱婷履行长沙姿绿食品贸易有限公司职务的行为。4.朱婷提交的长沙姿绿食品贸易有限公司送货单及长沙德庄火锅（姿绿生鲜下单群）的微信聊天记录，易文兰经质证，对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为送货单系长沙姿绿食品贸易有限公司制作，并没有易文兰签名，不能证明该送货单上载明的蔬菜包含易文兰所销售的蔬菜，另易文兰并非长沙德庄火锅（姿绿生鲜下单群）微信群群友，对朱婷如何配送所购买的蔬菜与易文兰无关。本院经审核认为，该组证据能够证实朱婷作为长沙姿绿食品贸易有限公司股东兼监事以公司名义对外开展配送业务的事实，故对该组证据的证明力予以认定。5.朱婷提交的委托诉讼代理人刘紫琼与长沙姿绿食品贸易有限公司原配送员的语音通话录音，易文兰经质证对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据不能证明与朱婷委托诉讼代理人进行语音通话的系长沙姿绿食品贸易有限公司的原配送员，即使是配送员，也不能证明易文兰所销售的蔬菜是销售给长沙姿绿食品贸易有限公司。本院经审核认为，该证据系证人证言，证人证言应以证人出庭作证所作的陈述为准，故本院对其证明力不予认定。 根据当事人的陈述和本院对当事人提交证据的审核，本院认定事实如下： 长沙姿绿食品贸易有限公司自2015年1月29日设立，主要从事预包装食品、散装食品、农产品的销售。该公司股东为胡波和朱婷夫妻两人，胡波系该公司的法定代表人，朱婷系该公司的监事，该公司备案登记的联系电话为朱婷的手机号码。该公司在经营过程中，朱婷作为公司股东兼监事，对外联系并开展相关业务。期间，自2020年2月起，朱婷多次根据公司需要通过微信等方式与易文兰联系，并确定购买蔬菜的品种、数量及送货方式，易文兰遂根据朱婷下达的指令提供相应的货物。截止2020年2月，双方通过微信方式确认尚欠货款金额为40265元。尚欠货款金额确认后，易文兰经多次催讨未果。 本院认为，因长沙姿绿食品贸易有限公司主要从事预包装食品、散装食品、农产品的销售，备案登记的联系电话为朱婷的手机号码，故朱婷作为长沙姿绿食品贸易有限公司的股东兼监事，对外与易文兰联系并开展相关蔬菜采购业务的行为应认定为履行长沙姿绿食品贸易有限公司职务的行为，所产生债务应由该公司承担。为此，易文兰在提交的证据不足以证明本案所涉买卖合同关系发生在其与朱婷个人之间的情况下，仍坚持要求朱婷个人支付本案所涉未付货款的诉请，不符合法律规定，应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回易文兰的诉讼请求。 本案案件受理费807元，减半收取计403.50元，由易文兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇二一年四月十五日 法官助理马佳 书记员祁翔
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初756号之一解除保全申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B,住所地盐城经济开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：刘德兵,该公司董事长。委托诉讼代理人：周洋洋，江苏大直律师事务所律师。被申请人：杜良鹏，男，汉族，1983年2月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：泸州嘉毅汽车服务有限公司，统一社会信用代码91510502MA65ACR44P，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段6号三合院负二层楼3号。法定代表人：黄显坤，该公司执行董事兼经理。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司诉被申请人杜良鹏、泸州嘉毅汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，现申请人申请撤回保全申请，解除对被申请人杜良鹏、泸州嘉毅汽车服务有限公司的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人杜良鹏、泸州嘉毅汽车服务有限公司银行存款人民币45000元或查封、扣押的等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江二〇二一年四月二十三日书记员 顾竹青
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初938号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：綦亚军，经理。 委托诉讼代理人：郭永，女，该公司管理人员。 被告:佟宪云，女，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告佟宪云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2021年4月19日向本院提出对被告佟宪云的撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿申请对被告佟宪云的撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  乌日汗 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初190号 原告：张洪友，男，1962年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：胡树礼，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告张洪友与被告胡树礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告张洪友到庭参加诉讼。被告胡树礼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及2018年3月15日至2020年8月15日的利息23000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系本村村民，又系小学同学，关系较好。2018年3月15日，被告因投标工程需要，向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月息两分，并口头约定于2018年年底还清本息。到期后原告多次向被告催要借款本息未果。故提起本次诉讼。 本院经审理认定案件事实如下： 原、被告系同村村民。被告因资金需要，于2018年3月15日向原告借得现金40000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到张洪友人民币40000元整，利率0.2%，此据”。被告借款后，经原告催要至今未能还款。原告遂提起本次诉讼。 上述事实有原告所举被告的借条和双方的微信聊天记录佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间关于40000元民间借贷关系的事实清楚，法律关系明确。因无证据证明双方约定有明确的还款期限，依照相关法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人在合理期限内履行。原告向被告催款未果，通过诉讼方式要求其偿还借款40000元并无不当，本院予以支持。被告借条中虽将利率写成0.2%，但按此利率理解明显过低，不符合日常百姓生活习惯中的借贷利率标准，也无约定此利率的必要，应视双方约定的真实利率标准为月利率2%，0.2%只是笔误，故原告主张2018年3月15日至2020年8月15日的利息23000元并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡树礼于本判决生效之日起五日内向原告张洪友偿还借款40000元，并支付2018年3月15日至2020年8月15日的利息23000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，公告费300元，合计1675元，由被告胡树礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 鲁 人民陪审员  黄夕钢 人民陪审员  张学琴 二０二一年四月十九日 书 记 员  吴帅昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1482号罪犯陈钧，男，汉族，1985年3月29日生，大学文化，江苏省靖江市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2017年7月26日作出（2016）皖0104刑初80号刑事判决，以被告人陈钧犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零四个月；责令退赔3376448元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年10月21日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈钧确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈钧在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈钧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈钧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈钧减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年9月24日起至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1815号罪犯马玉龙，男，汉族，1976年8月15日生，初中文化，江苏省阜宁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省全椒县人民法院于2017年8月18日作出（2017）皖1124刑初30号刑事判决，以被告人马玉龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。被告人马玉龙违法所得1300元予以追缴。被告人马玉龙不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）皖11刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年12月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马玉龙确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马玉龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马玉龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯马玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马玉龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年9月27日起至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1197号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：唐芝安，男，1965年8月15日出生，汉族，住广西桂林市兴安县。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告唐芝安信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告唐芝安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金103903.25元、违约金（含利息）32432.32元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计136335.57元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××19的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年7月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期22期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金103903.25元、违约金（含利息）32432.32元，合计136335.57元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告唐芝安未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××19的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2018年7月20日起未按约定按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金103903.25元及利息、违约金32432.32元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐芝安归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金103903.25元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为32432.32元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告唐芝安支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1515元（原告已预付本院）由被告唐芝安负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3030元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0928民初3163号原告：郑利彩，女，1990年01月18日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：董青蕊，上海融盈律师事务所律师。被告：王利娜，女，1980年01月12日出生，汉族，住濮阳县。原告郑利彩与被告王利娜确认合同效力纠纷一案，本院于2021年04月15日立案。原告于2021年04月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑利彩申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑利彩撤回起诉。案件受理费100元，由原告郑利彩负担。审判员 杨 勇二〇二一年四月二十五日书记员 尹智威
齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1425执892号山东齐河农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、韩强、伍亚琴、张开会、康民民（被执行人）：山东齐河农村商业银行股份有限公司与韩强、伍亚琴、张开会、康民民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15620.00元。经本院立案执行，双方当事人已自行交接完毕，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司已向本院提交结案申请，且2021年4月26日申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司缴纳本案执行费135元，至此，山东齐河农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1425民初357号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初2332号原告：彭勋会，女，1973年10月25日出生，汉族，户籍地四川省泸县。被告：李太平，男，1978年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。原告彭勋会与被告李太平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭勋会，被告李太平的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勋会向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元及资金占用利息（以15000元为基数，从2021年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2020年2月15日，被告以经济紧张为由向原告借款15000元，原告通过微信转款给被告，被告口头承诺半年内偿还。到期后被告拒不归还借款，原告多次催收未果，故起诉来院。被告李太平辩称，双方系男女朋友，于2019年12月认识并同居生活，2020年9月双方因吵架分手。原告通过微信转账给被告的款项仅仅是双方在同居期间的共同开支。双方在2020年3月、6月开车回内蒙，平时也经常开车回原告的老家。双方同居期间，被告的收入也是由原告保管。原告并未借钱给被告，原告所称借款事实不成立，正常的借款关系应包含借款期限、还款方式以及利率的约定，双方没有签订书面借款协议，原告仅凭微信转账记录就主张双方存在借款关系缺乏证据，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告彭勋会诉称被告李太平向其借款15000元并举示了微信聊天记录及微信转账记录予以证明。但从原告彭勋会举示的微信聊天记录来看，其与被告李太平共同生活期间，双方都互有转账往来，且从2020年2月15日原告彭勋会转账15000元前后的微信聊天记录来看，也没有证据显示该15000元系被告李太平向原告彭勋会的借款，且原告彭勋会在庭审中亦陈述其转款给被告李太平时，并未说明该15000元系借款。综上，原告彭勋会举示的证据并不能证明被告李太平向其借款15000元的事实，故对其要求被告李太平偿还借款本金15000元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭勋会的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告彭勋会负担。本判决为终审判决。审判员 张 庆二〇二一年四月二日书记员 陈爽爽
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初1078号原告：河南伟业慧生活服务有限公司开封分公司。住所地：开封市集英街与金耀路交叉口伟业香堤湾小区1号楼东楼。负责人：马志君统一社会信用代码：9141021158602915XE委托诉讼代理人：牛晓寒、任金巧，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：刘敬敬，女，汉族，1987年12月29日出生，身份证住址：河南省杞县。河南伟业慧生活服务有限公司开封分公司诉刘敬敬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。河南伟业慧生活服务有限公司开封分公司2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，河南伟业慧生活服务有限公司开封分公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南伟业慧生活服务有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取计81元，由河南伟业慧生活服务有限公司开封分公司负担。审判员 徐 昆二〇二一年四月三十日书记员 沙玉帅
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执69号之十五 被执行人：王飞，男，满族，1989年02月04日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王飞在中国工商银行0706009901002680610账户内存款人民币18469.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钱凯峰 二〇二一年四月二日 书记员  赵 利
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0203执104号申请执行人胡开元。被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司。法定代表人赵某某，经理。申请执行人胡开元与被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初11563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人胡开元已向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行，执行标的为人民币188,576.89元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行，亦未如实申报财产。2021年1月8日、2021年1月18日、2021年4月16日、2021年4月19日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。2021年4月19日，本院对被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司采取限制高消费强制措施。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，经合议庭研究，本院决定对(2021)鲁0203执104号执行案件予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初11563号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  荆 雷审判员  徐 斌二〇二一年四月二十六日书记员  丁 超