山东省临清市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1581行初21号 原告：临清市城市环境卫生服务中心，住所地：临清市新华路中段。 法定代表人：荆峰，主任。 委托代理人：滕永亮、袁修林，山东荣润律师事务所律师。 被告：临清市人力资源和社会保障局，住所地：山东省临清市果园街80号。 法定代表人：王艳华，局长。 出庭负责人：詹云岗，副局长。 委托代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。 委托代理人：高永华，该单位职工。 第三人：付金江，男，1956年2月14日生，汉族，住山东省临清市。 委托代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。 原告临清市城市环境卫生服务中心（以下简称临清环卫中心）诉被告临清市人力资源和社会保障局（以下简称临清人社局）工伤行政确认一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告出庭负责人詹云岗及委托代理人，第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临清人社局于2020年2月13日作出临人社工伤[2020]28号认定工伤决定书，认定第三人付金江为因工受伤。 原告临清环卫中心诉称：临清人社局作出的临人社工伤[2020]28号认定工伤决定书并未送达原告，更没有告知起诉期限，违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》、《人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》、《人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》，第三人到原告处工作时已超法定退休年龄这一基本事实，可以清楚看到，原告与第三人之间不存在劳动关系，且本案不符合“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”的情形，故临人社工伤[2020]28号认定工伤决定书认定第三人为因工受伤明显错误。原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人不属原告“职工”，二者关系应按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。由于被告作出的临人社工伤[2020]28号《认定工伤决定书》认定事实、适用法律、法规错误，且未向原告送达该裁决书，违反法定程序，故原告诉至法院，要求依法撤销临清人社局作出的临人社工伤[2020]28号认定工伤决定书。 原告临清环卫中心未提交书面证据。 被告临清人社局辩称：我局已按照法定程序向原告邮寄送达了案涉认定工伤决定书。原告起诉已经超过法定起诉期限，且工伤认定决定书认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法，故应当依法驳回原告起诉 被告临清人社局向本院提交了如下证据：1.认定工伤决定书及送达回证、受理决定书、工伤认定申请书、限期举证通知书及送达回证、快递回执单、工伤认定申请表、证人证言、证明、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、职工工资表等；2.邮寄回执单、手机截屏、证明各一份、通话录音光盘一张。 第三人付金江辩称：案涉认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告起诉也超过起诉期限，依法应驳回起诉。 第三人付金江未提交证据。 经质证，原告对被告提交的证据的质证意见如下：对证据1中的认定工伤决定书邮寄单认为，不是被告单位收藏回执原件，是投递部门存根复印件，被告填写收件人与实际收件人不符，被告所填写收件人联系方式是孙贞山联系方式，而不是荆峰的联系方式，孙贞山仅是原告单位一般工作人员，他不能代表法人，也不能代表法定代表人，该邮寄单是孙贞山让门岗代写其名字，由于被告错误填写收件人联系方式导致原告不能在法律规定的法定期限内行使权利，此送达实属无效送法。被告未向原告送达限期举证通知书的情况下作出工伤认定决定书，证人方某、冯某证言，被告单位有义务核实两位证人书面证据的真实性并附说明。被告提交的证据2是在诉讼过程中取得，不能作为司法审查的证据使用。被告将原告单位名称写错，原告单位的全称是临清市城市环境卫生服务中心，而不是临清市环境卫生管理处。 第三人付金江对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1系被告作出案涉工伤认定决定的依据。证据2系被告对案涉工伤认定送达程序的说明。 经审理查明，付金江系临清环卫中心工作人员。2019年1月23日，陈刚驾驶轿车沿临清市解放路自东向西行驶至新华路口东100米处时，与冯某驾驶的停靠在道路北侧的无牌照环卫车及行人环卫工人付金江发生事故，造成付金江受伤，经道路交通事故认定书认定，付金江不承担责任。同年12月25日，付金江向临清人社局提出工伤认定申请，要求认定其系因工受伤。同年12月31日，临清人社局受理了该工伤认定申请。同日，被告向原告发出限期举证通知书，并于同日向原告送达，原告工作人员邱静签字确认。原告在期限内未向被告提交相关材料，被告于2020年2月13日作出临人社工伤［2020］28号认定工伤决定书。该认定工伤决定书载明“经调查核实，申请人付金江系在工作时间、工作场所因工作原因受伤，情况属实。另据聊城市第二人民医院诊断证明书结果为：右侧胫骨开放骨折、右腓骨骨折、右侧肘部软组织损伤。另据道路交通事故认定书认定，付金江无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定申请人付金江2019年1月23日00:40分左右在正常清运垃圾时，被轿车撞伤符合工伤认定范围，确定其右侧胫骨开放骨折、右腓骨骨折、右侧肘部软组织损伤为因公受伤。如对本机关作出的工伤认定不服，可在接到本决定书后60日内向临清市人民政府申请行政复议或六个月内向临清市人民法院提起行政诉讼。”同日，被告将该认定工伤决定书向原告通过ＥＭＳ邮政特快专递邮寄送达。同年2月15日，被告处门岗代替被告处工作人员孙占山签收了该快递。2020年12月28日，原告不服该认定工伤认定书，向本院起诉，诉前调予以受理。 付金江向被告提交的工伤认定申请书中载明“被申请人临清市环境卫生管理处法定代表人荆峰135××××2628”。2020年2月13日，该认定工伤决定作出后，被告通过ＥＭＳ邮政特快专递向原告邮寄送达，邮寄单号为1024515439434，该邮寄单中的收件人信息注明“单位名称临清市环境卫生管理处荆峰135××××2628”，内件品名处注明“付金江、王宪廷认定工伤决定书”，收件人签收处注明“孙占山”。庭审中被告陈述，2020年2月15日，该快件由原告处门岗代替被告处工作人员孙贞山签收了该快递，原告已经实际收到该认定工伤认定书。原告庭审时主张，快递单中的电话号码是原告处一般工作人员孙贞山的电话，孙贞山不能代表法定代表人，也不能代表单位，该送达系无效送达。 另查明，2019年5月17日，中共临清市委机构编制委员会文件临编[2019]11号文件《关于规范部分事业单位机构事项的通知》中，临清市城市环境卫生管理处更名为临清市城市环境卫生服务中心。 本院认为，本案争议的焦点问题是原告起诉是否超过起诉期限。付金江以原告单位作为被申请人向被告提出工伤认定申请，被告作出工伤认定后，依法应向被申请人即原告送达，而非向原告的法定代表人送达，被告亦提交了邮寄单证明其已向原告单位履行了送达义务，该快递的送达地点是原告处，孙贞山让门岗代其签收，原告亦认可孙贞山系其工作人员，故应视为孙贞山代表单位签收，原告已经收到了该认定工伤决定书。原告辩解认定工伤决定书送达无效的辩解意见，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告在2020年2月15日收到该认定工伤决定，其法定起诉期限应截止2020年8月15日。但原告于2020年12月28日向本院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。被告在作出认定工伤决定书时，仍使用原告变更名称之前的名字，即临清市环境卫生管理处，存在瑕疵。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告临清市城市环境卫生服务中心的起诉。 案件受理费，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  李晓杰 审 判 员  冀翔飞 人民陪审员  于 静 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  张 琳 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款规定， 由下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……