江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初507号原告：周建明，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：童建平，男，1971年1月31日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张江泉，女，1973年4月21日出生，汉族，居民，住涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：陈永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。原告周建明与被告童建平、张江泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告周建明与被告童建平、张江泉及两被告共同委托诉讼代理人陈永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建明向本院提出诉讼请求：两被告立即归还借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，从2018年11月起按照年利率24%计算至款项付清之日止）。审理中，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为从2021年2月5日开始计算。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，被告因家族所需、儿子结婚需要彩礼、儿媳开零食店、家里二楼装修缺少资金，从2014年12月7日至2018年10月24日，连续多次向原告借款人民币共计200000元，约定年利率24%。后原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告童建平、张江泉辩称，被告借款已还清，请求驳回原告的诉讼请求。被告还钱的时候没有让原告归还借条原件，因为都是转账还款的，也没有让原告出具收条。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。在2014年至2018年期间，被告因资金周转需要多次向原告借款。原告周建明主张被告尚欠其借款本金200000元，被告认可出具共计金额为200000元的借条，但实际收到借款本金合计为194800元，每次借款均预先扣除一个月的利息，具体构成情况如下：1、2014年12月7日，被告童建平向原告出具金额为20000元的借条，原告周建明陈述款项来源系从案外人姚成处借款20000元，现金交付给被告。被告认可该笔借款约定月息3分，20000元借款扣除一个月利息600元，实际收到现金19400元。2、2016年7月18日，被告童建平向原告出具金额为10000元的借条。原告陈述该笔借款系支付的现金10000元。被告认可该笔借款约定月息3分，10000元借款扣除一个月利息300元，实际收到现金9700元。3、2016年8月1日，被告童建平向原告出具金额为10000元的借条。原告陈述该笔借款系支付的现金10000元。被告认可该笔借款约定月息3分，10000元借款扣除一个月利息300元，实际收到现金9700元。4、2017年7月1日，被告童建平向原告出具金额为20000元的借条。原告陈述该笔借款系支付的现金20000元。被告认可该笔借款约定月息3分，20000元借款扣除一个月利息600元，实际收到现金19400元。5、2017年7月15日，被告童建平向原告出具金额为10000元的借条。原告陈述该笔借款系支付的现金10000元。被告认可该笔借款约定月息3分，10000元借款扣除一个月利息300元，实际收到现金9700元。6、2017年8月15日，被告童建平向原告出具金额为10000元的借条。原告陈述该笔借款系支付的现金10000元。被告认可该笔借款约定月息3分，10000元借款扣除一个月利息300元，实际收到现金9700元。7、2017年9月1日，被告童建平向原告出具金额为20000元的借条，原告陈述该笔借款系支付的现金20000元。被告认可该笔借款约定月息3分，20000元借款扣除一个月利息600元，实际收到现金19400元。8、2017年12月21日，被告童建平向原告出具金额为20000元的借条，原告陈述该笔借款系支付的现金20000元。被告认可该笔借款约定月息3分，20000元借款扣除一个月利息600元，实际收到现金19400元。9、2018年10月24日，被告童建平向原告出具金额为80000元借条。原告周建明于2018年10月23日向被告张江泉转账50000元，于2018年10月24日向被告张江泉转账28400元。原、被告均认可该笔借款约定月息2分，80000元借款扣除一个月利息1600元。除上述借款外，被告童建平于2016年12月30日向原告出具30000元借条，于2020年6月23日向原告出具16000元借条。2018年8月下旬，被告童建平向原告出具欠条，主要内容为：“欠到利息陆仟元整¥6000元。据童建平2018.8月2018年8月前利息清，其中包括微信转账在内，已全部清”。原被告一致认可该欠条所结算的利息为2018年9月1日前的全部利息，此时尚欠利息6000元，原告主张之后的利息其自愿按照月利率2%计算。该结算系在2018年8月29日，被告通过微信向原告还款2000元之前。被告童建平于2018年9月21日向原告出具欠条：“欠到利息伍仟元整¥5000.00元据童建平2018.9.21”。被告童建平、张江泉还款情况如下：1、自2017年2月8日起至2020年4月15日期间，被告先后通过微信转账向原告还款共计92400元。审理中，原告周建明同意按照被告童建平、张江泉共计微信转账92700元计算。其中，原被告于2018年8月结算6000元利息后，被告又通过微信转账还款54900元，即：2018年8月29日2000元，2018年9月2日2000元，2018年9月20日10000元，2018年10月9日3000元，2018年10月22日5000元，2018年11月6日1500元，2018年11月14日1500元，2018年11月22日1600元，2018年12月15日1600元，2018年12月30日1600元，2019年1月15日1400元，2019年1月26日1600元，2019年2月25日1600元，2019年3月6日2600元，2019年4月1日1000元，2019年4月2日600元，2019年4月8日2000元，2019年4月24日1000元，2019年5月15日2000元，2019年5月22日1000元，2019年6月13日1000元，2019年6月17日1000元，2019年6月25日1000元，2019年7月31日1000元，2019年10月19日2000元，2019年12月4日2000元，2020年4月7日1300元，2020年4月15日1000元。2、2018年9月13日，被告童建平通过银行转账向原告周建明支付50000元、30000元。3、2019年3月22日，被告童建平通过银行转账向原告周建明支付30000元。4、2020年8月12日，被告张江泉通过银行转账向原告周建明支付22000元。5、2020年9月，被告向原告归还现金2000元。在本案审理过程中，针对上述还款，原、被告一致确认：1、2020年8月12日被告还款22000元，其中16000元是用于归还2020年6月23日16000元的借款，该笔借款就此还清，其中5000元用于归还2018年9月21日的利息欠条5000元，剩余1000元及2020年9月份现金支付的2000元，双方均同意抵充其他借款。2、2018年9月13日的80000元还款，双方一致认可是归还2018年9月份临时周转的80000元，该款已经结清。3、2019年3月22日的30000元还款，双方一致认可是用来归还2016年12月30日的30000元借款，该笔借款也已经结清。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、原告银行账户交易明细、证明，被告提交的微信支付账单明细、被告张江泉银行转账记录、被告童建平银行账户明细、微信聊天记录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告周建明主张被告向其借款,提供了借条、取款记录等,被告对借款事实亦予以认可，可以认定双方之间的借贷关系成立。原告主张被告尚欠借款本金200000元，除2018年10月24日金额为80000元的借条，系通过银行转账支付78400元外，其余120000元借款均系现金交付，被告辩解现金交付的案涉借款均按照月息3分，预扣了一个月的利息，认可实际收到现金交付的借款116400元，原告对此未能提供充分的证据证明其以按照借条载明的金额向被告履行了支付义务，且原告在案涉80000元借条支付借款时，存在预扣一个月利息的情形，故本院认定实际出借数额为194800元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，经原被告结算，2018年9月1日前利息已结算完毕。根据查明的事实，案涉借款的还款为2018年8月29日起通过微信转账还款54900元，2020年8月12日还款1000元，2020年9月还款2000元。被告向原告出具的利息欠条6000元、5000元，双方已达成一致意见，通过其他还款予以偿还，因此，2018年8月结算利息时，被告童建平、张江泉尚欠原告借款本金116400元（不含2018年10月24日借款78400元），2018年9月1日前的利息已结算完毕，故2018年8月29日归还的2000元，应认定系归还本金，之后的还款，按照上述法律规定结合原告的诉讼请求，先行按照抵充借款利息，再行冲抵本金，经过计算，截至2018年11月22日，被告童建平、张江泉尚欠原告借款本金175607.24元，此后的还款均不足以支付以175607.24元为基数，按照月利率2%计算的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据上述法律规定结合原告的主张，被告童建平、张江泉应归还原告周建明借款本金175607.24元及利息（以175607.24元为基数，自2021年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告童建平、张江泉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周建明借款本金175607.24元及利息（以175607.24元为基数，自2021年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告周建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，保全费870元，合计3020元，由原告周建明负担244元，被告童建平、张江泉负担2776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××89）。审 判 员 张健二〇二一年四月十五日法官助理 孟阅书 记 员 徐瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。