内蒙古自治区突泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内2224行初7号 原告：福某，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。 身份证号：×××。 委托代理人：胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。 委托代理人：吴宝泉，科右中旗“148”指挥中心法律工作者。 原告：齐某，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。 身份证号：×××。 被告：科尔沁右翼中旗自然资源局。 法定代表人：杭某，局长。 委托代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。 身份证号：×××。 委托代理人：格日乐图格，内蒙古卫益律师事务所律师。 第三人：爱某，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。 身份证号：×××。 委托代理人：红丽，内蒙古卫益律师事务所律师。 第三人：王某，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。 身份证号：×××。 原告福某、齐某诉被告科尔沁右翼中旗自然资源局，第三人爱某、王某行政许可纠纷一案，原告福某、齐某于2019年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告科尔沁右翼中旗自然资源局，第三人爱某、王某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。原告齐某、福某及其委托代理人胡军胡某、吴宝泉吴某，被告科尔沁右翼中旗自然资源局的委托代理人白某、格日乐图格某，第三人爱某及其委托代理人红丽红某、第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福某、齐某诉称：金旦夫妇于1993年去世，原告福某系金旦的儿子，原告齐某系金旦的长孙。金旦名下有位于巴彦呼舒镇老水利局大墙南三间土木结构房屋，该房屋由二原告继承。2016年4月，二原告才知道该房屋已被爱某购买，但二原告从未将该房屋买卖过，也未授权他人进行买卖。2016年10月，二原告提起了行政诉讼，但由于档案中的相关证据需要民事确认便撤了行政诉讼，提起了民事诉讼，兴安盟中级人民法院于2018年4月21日作出判决，确认右中房字第010741号房产证档案中的房地产买卖契约、房地产买卖申请审批书中的房屋买卖协议书无效（期间也提起过确认该房屋归原告所有的民事诉讼后又撤销）。判决书生效后，二原告向科尔沁右翼中旗不动产登记中心申请了撤销第三人爱某的“右中房字第010741号房产证”，科尔沁右翼中旗不动产登记中心于2018年5月22日作出了注销“右中房字第010741号房产证”的公告。第三人爱某不服提起了行政诉讼，突泉县人民法院作出了（2018）内2224行初6号判决书，二原告对该判决不服提起了上诉，后又撤回了上诉。2019年1月14日，二原告向突泉县人民法院提起了行政诉讼才得知不动产登记中心的依据是审查两证一书后发放产权证。被告发放的建设用地规划许可证（毁98-321）、建设工程规划许可证（毁98-321）、建设用地批准书（科右中旗1999字第102号）行政审批程序违法，内容有假，二原告要求予以撤销。 原告福某向本院提交的证据有：1.（2016）内2222行初12号行政书，证明未超过行政起诉期限。2.（2017）内22民终1448号民事判决书、房地产买卖契约、房屋买卖协议书，证明颁发的规划许可证不合法。3.建设用地准许证、房屋所有权证，证明金旦是原始房屋的所有权人。4.房屋安全鉴定书、科右中旗房屋产权登记换发证申请表（一）关于艾红名下房屋所有权证的相关说明，证明房屋安全鉴定书、科右中旗房屋产权登记换发证申请表（一）上的“包文学”三个字不是本人书写，是伪造的。5.科右中旗旧房危房翻新改造报废证、（2020）内2222民初899号民事判决书，证明该房屋不是自建是翻建。6.房地产买卖申请审批书、房屋产权转移确认证、科右中旗公安局霍林郭勒派出所证明，证明金旦于1993年去世，而王某于1996年从金旦手中购买的该房屋。 被告科尔沁右翼中旗自然资源局辩称：1.诉争房屋于1998年被洪水毁掉灭失，已不存在，经第三人爱某的申请，我局的规划审批是1999年办理的，该处用地我局有权审批为建设用地。2.二原告主张权利已超过起诉期限，不应再受到法律保护。 被告科尔沁右翼中旗自然资源局向本院提交的证据有：申请建设用地规划许可证手续（包括爱某建设用地规划许可证申请书、爱某建设用地规划许可证、科右中旗旧房危房翻新改造报废证、科右中旗公安局霍林郭勒派出所证明、监察大队出具的收到条、内蒙古科尔沁右翼中旗科兴实业公司介绍信、爱某与刘振全、色双林协议书两份、房屋来源证明），证明1998年10月份该房屋已经灭失，成空地了，规划审批程序合法，二原告的请求已过起诉期限。 第三人爱某述称：1998年8月我从王某手中购买的宅地基，是善意取得，规划许可证是按照相关规定合法取得的，现有的房屋是我自己盖的。 第三人王某述称：1998年6、7月份我从原告福某手中购买的涉案房屋，1998年8月该房屋被洪水冲倒后，我把宅基地卖给了爱某，总价4,000.00元。 经庭审质证，原告福某、齐某对被告科尔沁右翼中旗自然资源局提供的证据真实性没有异议，对证明的内容有异议，并认为当庭提交的证据不能作为证据使用。第三人爱某、王某对被告科尔沁右翼中旗自然资源局提供的证据没有异议。被告科尔沁右翼中旗自然资源局、第三人爱某、王某对原告福某提供的包文学证明真实性有异议，认为包文学本人未出庭，无法认定是包文学本人书写；被告科尔沁右翼中旗自然资源局、第三人爱某、王某对原告福某提供的其他证据的真实性没有异议，但认为原告福某提供的裁定书中的被告是科右中旗人民政府，不是科右中旗自然资源局，诉讼请求是撤销证书，不是撤销规划许可证，不能证明原告的诉讼请求未过起诉期限，房地产买卖契约和房屋买卖协议书是福某和王某之间签订的，与爱某无关，自然资源局是根据爱某的申请颁发的证书。 本院对上述证据认证如下：对（2016）内2222行初12号行政裁定书、（2017）内22民终1448号民事判决书、（2020）内2222民初899号民事判决书、科右中旗公安局霍林郭勒派出所证明、建设用地准许证、房屋所有权证双方无异议，本院对真实性予以认定。对房屋安全鉴定书、科右中旗房屋产权登记换发证申请表（一）房地产买卖申请审批书、房屋产权转移确认证、科右中旗旧房危房翻新改造报废证、申请建设用地规划许可证手续，本院予以认定。原告福某提供的包文学证明，虽包文学本人未出庭作证，但该证明上有科尔沁右翼中旗住房和城乡规划建设局加盖的公章及包文学签字，足以证明该证据的真实性，本院予以认可。房地产买卖契约、房屋买卖协议书，本院不予认定。 经审理查明，第三人爱某于1998年在第三人王某处购买座落于××镇，因原有房屋已被冲毁，第三人爱某持宅基地权属及四邻无争议的证明，向被告科尔沁右翼中旗自然资源局申请为其办理建设用地规划许可证，被告科尔沁右翼中旗自然资源局经审核后，为第三人爱某颁发了编号为毁98-321建设用地规划许可证，同时又为第三人爱某颁发了编号为毁98-321建设工程规划许可证，同日科右中旗土地管理局为第三人爱某颁发了[1999]字第102号建设用地批准书。原告福某、齐某认为被告科尔沁右翼中旗自然资源局的行为侵犯了其房屋所有权，于2019年5月23日诉至本院，要求撤销编号为毁98-321建设用地规划许可证、编号为毁98-321建设工程规划许可证、[1999]字第102号建设用地批准书。 另查，原告福某、齐某与第三人爱某、王某因房屋买卖协议发生纠纷，兴安盟中级人民法院于2018年4月20日作出（2017）内22民终1448号民事判决书，判决第二项确认爱某的房权证右中房字第XXXX号房屋产权证档案中房地产买卖契约、房地产买卖申请审批书中的房屋买卖协议书无效。两份协议均为原告福某与第三人王某签订的房屋买卖合同。2018年5月22日科尔沁右翼中旗不动产登记中心依据原告福某申请，根据兴安盟中级人民法院作出的（2017）内22民终1448号民事判决书，作出了“关于房屋所有权010741号证书收回并注销的通知”，将第三人爱某持有的房屋所有权证书予以注销。爱某不服提起行政诉讼，2018年9月21日突泉县人民法院作出（2018）内2224行初6号行政判决书，判决撤销科尔沁右翼中旗不动产登记中心作出的“关于房屋所有权010741号证书收回并注销的通知”。 本院认为，对建设用地进行审批是被告科尔沁右翼中旗自然资源局的法定职责，被告科尔沁右翼中旗自然资源局根据第三人爱某提供的宅基地权属来源及四邻无争议的证明材料，为第三人爱某颁发了编号为毁98-321建设用地规划许可证的行为，符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定。原告福某以其与第三人王某的房屋买卖合同无效为由，要求撤销被告科尔沁右翼中旗自然资源局为第三人爱某颁发的编号为毁98-321建设用地规划许可证，因第三人王某与第三人爱某之间的房屋买卖协议并未被确认无效或撤销，其要求撤销编号为毁98-321建设用地规划许可证的理由不能成立，本院不予支持。被告科尔沁右翼中旗自然资源局审批手续中有瑕疵，在此予以指正。被告科尔沁右翼中旗自然资源局主张二原告的起诉期限已过，没有证据证明，本院不予支持。二原告要求撤销编号为毁98-321建设工程规划许可证、[1999]字第102号建设用地批准书，因该行政许可的作出是以建设用地规划许可证的效力作为依据，待编号为毁98-321建设用地规划许可证被确认无效或撤销后可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告福某、齐某的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告福某、齐某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长 于 志 鸿 人民陪审员 尤 海 云 人民陪审员 陈  艳 二〇二一年四月二十三日 书 记 员 澈丽木格