河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终642号上诉人（一审原告）李郑红，男，1974年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人刘媛，郑州市中原区城市更新发展中心土地规划科副科长。委托代理人袁永军，北京市隆安(郑州)律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住，住所地郑州市中原区中原路**/div>法定代表人侯红，市长。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。上诉人李郑红因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2021）豫01行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中原区政府于2020年10月20日作出中原政公开答复〔2020〕46号《郑州市中原区政府信息公开答复书》，主要内容为：“李郑红：本机关收到您提交的政府信息公开申请表，内容表述如下：请依法公开郑州市人民政府制作的‘郑州市中原区常庄村改造方案批复’，现答复如下：经核实，根据相关规定，中原区常庄村改造方案无需报送市政府进行审查批准，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项，所申请政府信息不存在。”李郑红不服，向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府于2021年1月6日作出郑政（行复决）〔2020〕991号《行政复议决定书》，认为本案中，针对申请人李郑红提交的政府信息公开申请，经核实，被申请人中原区政府向申请人送达了政府信息公开答复书，告知申请人该政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定。另，就申请人提起的信息公开申请内容，被申请人已经依法作出了答复，保障了申请人的知情权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人中原区政府作出的信息公开答复。李郑红一审诉称，李郑红系郑州市中原区常庄村村民。2020年11月5日李郑红申请中原区政府依法公开“郑州市中原区常庄村改造方案批复”。中原区政府收到后于2020年10月17日答复李郑红“所申请的政府信息不存在”。中原区政府已对常庄村实施拆迁改造多年，“郑州市中原区常庄村改造方案批复”是中原区政府在实施常庄村拆迁改造前必须向郑州市人民政府申请的法定文件。只有收到郑州市人民政府对“郑州市中原区常庄村改造方案批复”后，中原区政府才能实施常庄村拆迁改造。根据郑政文〔2011〕258号第二十条，中原区政府具有履行公开该政府信息的法定义务，其不依法履行政府信息公开的行为违法，郑州市人民政府应当责令其依法公开。李郑红向郑州市人民政府提起行政复议申请，2020年1月6日，郑州市人民政府作出郑政（行复决）〔2020〕991号《行政复议决定书》维持了中原区政府的信息公开答复。所以该复议决定违法，应当依法撤销。请求：1.依法确认中原区政府中原政公开答复〔2020〕46号违法；2.依法责令中原区政府依法公开“郑州市中原区常庄村改造方案批复”；3.依法撤销郑州市人民政府郑政（行复决）〔2020〕991号行政复议决定；4.本案诉讼费用由中原区政府、郑州市人民政府承担。郑州市中级人民法院一审查明，2020年11月5日，李郑红向中原区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“郑州市人民政府制作的‘郑州市中原区常庄村改造方案批复’”。2020年11月17日，中原区政府作出中原政公开答复〔2020〕46号信息公开答复书，告知李郑红所申请政府信息不存在，并将该答复书邮寄送达李郑红。李郑红不服该答复书，于2020年11月5日向郑州市人民政府提出行政复议申请（落款日期2020年11月30日），请求“1.依法确认中原区政府中原政公开答复〔2020〕46号违法；2.依法责令中原区政府依法公开郑州市中原区常庄村改造方案批复。”经审查，郑州市人民政府于2021年1月6日作出郑政（行复决）〔2020〕991号《行政复议决定书》，并于2021年1月15日向李郑红进行邮寄送达。另查明，2018年6月1日，郑州市中原区西流湖街道办事处作出《关于提请审批中原区常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案的请示》，请求中原区政府批准实施中原区常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”从本案各方的证据材料来看，李郑红申请公开“郑州市人民政府制作的‘郑州市中原区常庄村改造方案批复’”。中原区政府经检索查找到的涉及常庄村改造方案内容的信息为郑州市中原区西流湖街道办事处作出的《关于提请审批中原区常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案的请示》。该请示显示系郑州市中原区西流湖街道办事处向中原区政府请示批准实施中原区常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案，而非由中原区政府向郑州市人民政府申请批准相应郑州市中原区常庄村改造方案，因此亦不存在李郑红所申请公开的“郑州市人民政府制作的‘郑州市中原区常庄村改造方案批复’”。故，中原区政府据此作出被诉中原政公开答复〔2020〕46号信息公开答复对李郑红进行告知，符合上述法规规定。相应地，郑州市人民政府经审查作出被诉郑政（行复决）〔2020〕991号《行政复议决定书》亦无错误。政府信息公开案件仅审查相应答复是否合法，具体到本案即是审查李郑红申请的信息是否存在于中原区政府处以及存在前提下是否应向李郑红公开问题，至于李郑红提出的“郑州市中原区常庄村改造方案是否应由郑州市人民政府审查批准”以及“只有在郑州市人民政府对郑州市中原区常庄村改造方案申请作出批复后，中原区政府才能实施常庄村拆迁改造”等问题，与本案属于不同的法律关系，不属于本案审查范围，依法不予评判。综上，李郑红的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李郑红的诉讼请求。上诉人李郑红不服一审判决，向本院上诉称：1.原审判决认定事实不清。中原区政府收到李郑红的信息公开申请后答复李郑红所申请的政府信息不存在，但中原区政府已对常庄村实施拆迁改造多年，中原区政府只有收到李郑红申请公开的对“郑州市中原区常庄村改造方案批复”后，才能实施常庄村拆迁改造。2.原审适用法律错误。中原区政府依法具有履行公开该政府信息的法定义务，其不履行政府信息公开的行为违法，郑州市政府应当责令其依法公开，该复议决定违法也应当被撤销。综上，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。中原区政府答辩称:1.2020年11月5日，中原区政府收到李郑红政府信息公开申请书，2020年11月17日，中原区政府向李郑红作出中原政公开答复〔2020〕46号政府信息公开答复书。中原区政府在法定期限内作出被诉答复，适用法律正确，符合法定程序。2.中原区政府经检索告知李郑红所申请政府信息不存在，作出被诉答复内容符合相关法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。郑州市人民政府答辩称同一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中原区政府在收到李郑红的政府信息公开申请后，经检索在法定期限内依法作出被诉信息公开答复书，告知李郑红其申请公开的政府信息不存在，对于李郑红申请公开的信息，已经履行了法定的告知义务。中原区政府作出被诉信息公开答复书并无不当。郑州市人民政府经行政复议予以维持，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李郑红承担。本判决为终审判决。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年四月二十二日法官助理李晶晶书记员宋雨珈