四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初1475号 原告：李铭，男，汉族，生于1968年4月5日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所律师。 被告：杨大兵，男，汉族，生于1967年11月25日，住四川省广元市利州区。 原告李铭与被告杨大兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，2021年3月31日依法由张瀚之适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款165000元及资金占用利息（利息计算方式：以165000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2020年10月1日计算至本金付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中利息的计算标准明确为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：2017年，原告委托被告代为购买电机一台并先行支付被告100000元，表示电机购买回来之后算账多退少补；后被告将电机购回，花费55000元，还剩45000元应返还原告。但是被告交付电机给原告的同时表示要从原告处购买一台废钢破碎机，原被告便表示剩余45000元在被告购买了破碎机之后一并支付。被告欲购买的废钢破碎机原价为501228元，后原被告因朋友关系协商一致，以350000元为成交价，后被告在2017年至2019年间陆续向原告付款230000元，还剩120000元未支付，加上2017年的45000元未返还原告，共计165000元未支付原告。2019年12月17日，原告提到被告要求其支付剩余应支付款项,被告表示暂时没有钱，便给原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠到李铭设备余款壹拾陆万伍仟元（165000元），定于2020年9月-10月还清。后债权到期原告多次向被告主张权利，但被告再三推脱拒绝支付。 被告辩称,诉讼请求不同意，事实理由不属实。165000元是怎么来的，35万元又是怎么来的，要有证据，下欠又是怎么来的，被告没有欠原告钱。 原告为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据: 证据一、原告身份证复印件，拟证明原告适格主体。 证据二、《废钢破碎机配套设备价格表》（打印件）及《欠条》（金额为350000元），拟证明破碎机的价格是521228元，原、被告协商一致成交的价格为350000元，被告在结算后出具欠条。后被告陆续于2018年2月25支付100000元；2018年3月27日支付50000元；2018年10月20日支付50000元；2019年1月19日支付30000元。 证据三、《欠条》（金额165000元），拟证明被告于2019年12月17日向原告出具欠条，定于2020年9月-10月还清。 证据四、银行流水（复印件），拟证明原告于2017年5月28日向被告转账100000元用于被告代为原告购买电机，后经结算电机55000元，被告应退还45000元。 被告对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据二，真实性有异议；这不是破碎机，这是一个破碎机的辅助设备；被告当时作为朋友，没有在意价格。买卖的时候被告就对价格有异议，因为是朋友没有说，认可了的，但是现在原告起诉了被告，被告对价格就有异议；这是原告单方做的；35万元的欠条是被告写的，但是要追溯到更早，之前和原告一起卖破碎机，合伙做的，原告陆陆续续收了些钱，原告没有给被告分钱，这是关联起的，被告是用之前卖的破碎机的钱买的这个设备，原告起诉被告的这个纯粹就是一个破碎机的配件。 对证据三，165000元的欠条是被告写的，但是之前还有一张100000元的条子，原告撕了，是原告强迫被告打了一张165000元的条子，当时原告天天追着被告，被告为了了结这个事情，就写了这个165000元的条子。 对证据四，真实性、合法性、关联性无异议。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 被告对原告提交的部分证据真实性提出了异议，本院综合全案证据和当事人陈述进行了核实，被告认可《废钢破碎机配套设备价格表》最后一页“签字确认”处的签名和“情况属实”系被告本人所写。原告提交的证据一、三、四以及证据二中《废钢破碎机配套设备价格表》最后一页即350000元欠条原件，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证明能力，本院予以采信，可作为认定案件的依据。证据二中《废钢破碎机配套设备价格表》前十三页系打印件，亦无被告的签字，不能确认其真实性，本院不予采信，不作为认定本案的依据。 被告未向本院提交证据。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 2017年至2018年，被告在原告担任法定代表人的广元益民机械设备有限公司处购买废钢破碎机。 2017年5月28日，原告之妻何小琴代原告向被告转款100000元。 2018年1月20日，被告在原告出具的单据上“签字确认”处签名并书写“情况属实”，该单据载明“合计501228”，被告于2018年1月23日在该单据下方书写《欠条》，内容为“今欠到李明设备款叁拾伍万元整。” 此后，被告于2018年2月25日向原告支付10万元，于2018年3月27日向原告支付5万元，于2018年10月20日向原告支付5万元，于2019年1月19日向原告支付3万元，共计向原告支付了23万元。 2019年12月17日，被告向原告出具《欠条》，内容为“今欠到李铭设备余款壹拾陆万伍仟元整（165000元），定于2020年9月—10月还清。” 出具《欠条》后，被告未向原告付款。 另查明，原、被告双方未约定利息；原告系广元益民机械设备有限公司的法定代表人，任总经理职务。 为查明本案债权的归属问题，本院要求广元益民机械设备有限公司就本案债权的所属情况向本院进行说明，广元益民机械设备有限公司于2021年4月1日向本院出具《情况说明》，内容为“案涉破碎机为杨大兵在本公司购买，但因杨大兵无法及时付款，李铭为本公司的法定代表人及经办人就代杨大兵将设备款支付给了本公司，后杨大兵向李铭出具欠条。故案涉债权为李铭所有。” 庭审中，经本院询问，原告称2019年12月17日《欠条》中165000元金额的组成是下欠的破碎机货款12万元（35万元货款减去被告已付的23万元）以及被告应退原告的电机余款45000元（原告之妻于2017年5月28日代原告向被告支付了10万元用于购买电机，实际花费55000元）；被告称有买卖破碎机这个事，成交价不是35万元，是被告用另一个破碎机的钱买的这个设备，当时原告没有给被告分钱，是用被告在原告处搭伙卖设备赚的钱中被告应分得的部分来抵被告在原告处买这个设备的钱，也没有原告所说的退45000元的事情；原告称当初双方合作很多，被告介绍购买，原告承诺给被告10万元介绍费，破碎机不止30多万，成交价35万元就已经把承诺给被告10万元的介绍费扣除了的，同时在原价上减了一部分才是35万元。 另，被告还称2019年12月17日《欠条》是在原告的强迫之下出具的，但被告出具《欠条》之后没有报警，也没有向法院起诉要求撤销该《欠条》。 本院认为，广元益民机械设备有限公司与被告之间虽未签订书面买卖合同，但建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的建立系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。广元益民机械设备有限公司按照约定向被告供应了破碎机，被告未依约足额支付货款，过错在于被告，且被告书写的《欠条》亦可证实双方之间存在债权债务关系及下欠的金额。此后，原告代被告向广元益民机械设备有限公司支付了货款，广元益民机械设备有限公司确认本案债权系原告享有，且原、被告双方之间还存在其他经济往来，后经过原、被告双方结算，被告向原告出具了《欠条》，确认被告下欠原告货款165000元，该结算系双方真实意思表示，被告应当按照约定向原告支付下欠的货款并承担违约责任。故原告要求被告支付货款165000元并承担资金占用利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于资金占用利息的计算标准问题。原告要求以165000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2020年10月1日计算利息至本金付清之日止。原、被告未对利息进行约定，原告主张的利息标准本院不予支持，被告给原告造成的损失实际上是资金占用的银行利息损失，同时，《欠条》中约定了付款时间为2020年9月-10月，故本院酌情将利息计算标准调整为从逾期之日即2020年11月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付清之日止。 关于被告辩称165000元的《欠条》系在原告的强迫下出具的，被告不欠原告的钱的问题。但被告未举出证据证明其观点，在出具该《欠条》后也未报警或向法院起诉要求撤销该《欠条》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不力的法律后果，故对于被告的该项辩称，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨大兵于本判决生效之日起十日内向原告李铭支付货款165000元及资金占用利息（利息从2020年11月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付清之日止）。 二、驳回原告李铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（已减半收取），由被告杨大兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇二一年四月二十三日 书记员  杜文燕