wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初268号 原告：孟文汉，男，1957年1月14日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 被告：张汉明，男，1952年3月21日出生，汉族，住南通市通州区。 原告孟文汉与被告张汉明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟文汉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款61185元及利息（自2014年1月计算至付清之日止，其中2014年1月至2020年10月，按年利率2%计算，计83619.5元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月至9月，张汉明向其购买PVC管材，共计131184.5元，己支付货款70000元，尚欠61185元。张汉明向其出具了所欠管材款明细清单一份，并收取了其131184.5元货款的全部送货单。事后，其向张汉明追要货款，张汉明拒不支付。 被告张汉明辩称，其与孟文汉之间没有买卖关系。孟文汉让其出具证明，证明张宏明欠原告货款。其说该证明不能出具，理由是其已经离开张宏明，张宏明后续已经聘用了会计。这么多年了，其早已离开，孟文汉再让其出具证明，其不记得也不清楚了。其未为孟文汉出具证明，孟文汉就反过来告其结欠货款。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，本院受理孟文汉诉张宏明买卖合同纠纷一案，孟文汉在诉状中称，其与张宏明于2012年洽谈一批PVC管材用于启明置业工地，经与张宏明的会计张汉明结账，张宏明结欠其货款61185元。同时孟文汉申请张汉明出庭作证，后放弃该项申请。审理中，张宏明称，其与孟文汉未发生业务往来。张汉明系其聘请的会计，未向其提供账目，至今不知道结欠孟文汉多少钱。孟文汉提供的证据是张汉明转到南通四建无锡公司的账目，其不清楚。2018年4月23日，孟文汉申请撤回起诉，本院同日作出（2018）苏0612民初1379号民事裁定书，准许孟文汉撤回起诉。 审理中，孟文汉陈述，张汉明不是案涉买卖合同的相对方，合同相对方是张宏明。张汉明陈述，其系张宏明聘请的会计，案涉买卖合同相对方为孟文汉与张宏明。 审理中，孟文汉提供“2013年12月31日其他应收款明细”一份，其中载明：孟文汉PVC管材结算总额131184.5元，已付金额70000元，应进金额61185元。孟文汉拟证明其与张汉明之间存在买卖合同关系，张汉明认可该明细表由其制作。 上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释[2012]8号）第一条第一款规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，张汉明明确否认其与孟文汉之间存在买卖合同关系，孟文汉亦自认张汉明不是案涉买卖合同的相对方，在另案起诉时亦陈述张汉明系张宏明聘请的会计。孟文汉在本案中起诉张汉明，被告主体不适格。孟文汉要求张汉明给付货款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释[2012]8号）第一条第一款之规定，判决如下: 驳回原告孟文汉的诉讼请求。 案件受理费减半收取945元，由原告孟文汉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季敬飞 二〇二一年四月六日 书记员  俞慧慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1875号原告：宁夏凤城印象实业有限公司。法定代表人：刘某，宁夏回族自治区海原县人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：金某，河北省河间市人，大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告:杨某，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2021年3月24日待裁定事项：是否准许原告宁夏凤城印象实业有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告宁夏凤城印象实业有限公司负担。审判员 祁 玮二〇二一年四月十四日法官助理 金 路书记员 张海丽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初2573号 申请人：济南市莱芜区龙阳防盗门经营部，住所地莱芜区鹏泉东大街30号。 经营者：毕新红。 被申请人：王贵帅，男，汉族，1976年6月11日出生，住江西省彭泽县。 申请人济南市莱芜区龙阳防盗门经营部与被申请人王贵帅买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  朱小青 二〇二一年四月二十五日 书记员  亓新姿
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初2721号 原告：崔式芸，女，1953年10月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告：李峰，女，1979年11月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告：李恒强，男，1982年7月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 三原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。 被告：王永海，男，1955年1月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告崔式芸、李峰、李恒强诉被告王永海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行审理。原告李恒强及原告方共同委托诉讼代理人张怀国，被告王永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔式芸、李峰、李恒强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计232588.15元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：李其和常年跟随李善吉从事建设结构大棚工作，2019年4月7日下午1时许，李其和在被告王永海处从事建设钢结构大棚时，不慎从大棚顶子坠落地面受伤，李其和被送往医院经抢救无效死亡。李其和系原告崔式芸之夫、原告李峰、李恒强之父。三原告认为，被告王永海作为定做人，将钢结构工程承揽给没有资质的李善吉进行施工，导致事故的发生，主观上存在过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，被告王永海应承担相应的赔偿责任。协商赔偿事宜未果，故向贵院起诉，请贵院依据事实与法律，依法判决如上之请求。 王永海辩称，我方不同意赔偿，李善吉已经足额赔偿了原告，原告按城镇户口主张赔偿与事实不符，我与李善吉有合同，出现纠纷由李善吉赔偿。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定案件事实如下：2019年3月2日，王永海（甲方）与李善吉（乙方）订立《施工协议书》一份，约定乙方为甲方建设钢结构大棚，所需材料由甲方提供，乙方系包清工。李其和受雇于李善吉为王永海建造案涉大棚。2019年4月7日下午1时许，李其和从约有7米高的棚顶坠落死亡。对于李其和的坠落过程，当事人不知其详。但原告方自认李其和应承担20-30%的责任比例。 崔式芸系李其和之妻，李峰系李其和之女，李恒强系李其和之子。2019年4月16日，李善吉（甲方）与李恒强、崔式芸、李峰（乙方）达成《意外死亡赔偿协议书》一份，甲方一次性支付给乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神补偿金、剩余工资等共计305000元。其中工资为5000元。 现三原告以被告王永海选任过失为由要求被告承担30%的赔偿责任。 上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”王永海与李善吉之间的钢结构大棚施工合同属于承揽合同的范围，李善吉作为承揽人不具备相关资质也没有任何安全管理防范措施，对此王永海作为定作人有选任方面的过失。鉴于案件实际，本院酌定王永海承担10%的赔偿责任。 原告主张损失如下：1、死亡赔偿金699616元（43726元×16年）。李其和（身份证号：370122195503××××）死亡时已年满64周岁，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元／年，因此死亡赔偿金为42329元×16年×10%＝67726.4元。2、丧葬费42044.5元。该丧葬费标准系根据2019年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元计算六个月。该标准符合规定，应予支持即4204.45元。3、精神损害抚慰金10000元。李其和的意外身亡必然给其家人带来精神损害，故酌情支持其精神损害抚慰金10000元×10%＝1000元。4、交通费300元。原告未能举证证明其存在就医的实际支出，故对于交通费也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王永海于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔式芸、李峰、李恒强死亡赔偿金67726.4元、丧葬费4204.45元、精神损害抚慰金1000元，共计72930.85元。 二、驳回原告崔式芸、李峰、李恒强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2394元，原告崔式芸、李峰、李恒强负担1643元，被告王永海负担751元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘兴山 二〇二一年四月三十日 法官助理 张 丽 书 记 员 魏湘莹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特150号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段**友豪国际家居博览中心******。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段**/div> 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：林财远，男，汉族，生于1954年5月18日，住四川省南充市顺庆区。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人林财远合同纠纷一案，2020年12月1日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以林财远为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年10050元、2021年上半年10050元、2021年下半年10050元、2022年上半年10050元、2022年下半年10050元、2023年上半年11167元、2023年下半年11167元、2024年上半年11167元、2024年下半年11167元、2025年上半年11167元、2025年下半年11167元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，林财远同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益3350元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向林财远支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金6700元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向林财远支付2020年下半年综合收益金10050元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向林财远承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向林财远承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向林财远承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向林财远承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人林财远于2020年12月1日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁小兵 二〇二一年四月二十五日 书记员  施宇宁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏道如，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人杜心成，男，汉族，1977年1月20日出生，住驻马店市驿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）新乡县龙泉源农业发展有限公司。住所地河南省新乡县七里营镇龙泉苑。法定代表人罗明望，公司总经理。委托代理人闫兴伟，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）驻马店市不动产登记服务中心。住所地驻马店市泰山路广泰大厦。法定代表人谢彦涛，驻马店市不动产登记服务中心主任。再审申请人魏道如、新乡县龙泉源农业发展有限公司因诉驻马店市不动产登记服务中心不履行土地行政登记一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行终159号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。魏道如、新乡县龙泉源农业发展有限公司向本院申请再审称：1.一、二审法院适用法律错误。本案驻马店市驿城区人民法院确实向被申请人下达了协助执行通知书，但是被申请人根本没有根据协助执行通知书上的内容实施行为。且申请人依据《不动产登记暂行条例》第十四条第三款向被申请人单方面申请变更不动产登记，被申请人正是在此基础上对申请人等送达了《不予受理通知》并明确告知了行政诉讼这一救济方式。2.一、二审诉讼程序存在错误。本案一、二审均无被申请人人员出庭，甚至本案二审为缺席判决，上述程序违法直接导致人民法院无法查清本案的案件事实。在本案一审庭审期间，申请人也依法向人民法院申请调取上述他人办理变更登记的证据，以此证明与申请人等情况一样的土地变更申请在被申请人处正常办理并已经顺利完成变更登记，但人民法院并未对申请人得申请进行任何答复，存在严重的程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。本院认为，本案中驻马店市中级人民法院2017年8月24日作出（2016）豫1702执1241号执行裁定，驻马店市中级人民法院同日下发（2016）豫1702执1241号协助执行通知书，要求驻马店市国土资源局协助将晨明金蘑菇股份有限公司所有的位于驻马店市开发区汝宁路与纬五东路交叉口东北角的土地使用权及地上建筑物过户给魏道如等27人。被申请人是否为魏道如、新乡县龙泉源农业发展有限公司等人办理土地的变更登记系被申请人履行法院协助执行通知书的司法行为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》(法释[2004]6号)的规定,申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围,一、二审法院裁定驳回其起诉,并无不当。关于原审是否违反法定程序的问题。对于调查取证,因本案不属于行政诉讼受案范围,申请人虽向一审提交了调取证据申请,一审法院不予调取,并不影响再审申请人的合法权益。关于缺席判决，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故本案原审法院进行缺席判决，符合法律规定。综上，魏道如、新乡县龙泉源农业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回魏道如、新乡县龙泉源农业发展有限公司的再审申请。审判长  于红涛审判员  王盛楠审判员  秦娜娜二〇二一年四月六日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终2079号上诉人（原审原告）：巴中文，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：周磊，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：杨永禄，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：河南省开元大地投资有限公司，住所地滑县新区文明路与滑州路交叉处。法定代表人：李志华。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省开元大地建设工程有限公司，住所地滑县留固镇产业园区**。法定代表人：李昭。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。原审第三人：秦立士，男，1985年3月19日出生，汉族，住滑县。上诉人巴中文因与被上诉人周磊、杨永禄、河南省开元大地投资有限公司、河南省开元大地建设工程有限公司、第三人秦立士建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初8123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未按规定缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴中文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年四月二十日法官助理李志攀书记员李文凤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执5322号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人何志远，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 本院在执行何志远危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初941号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何志远的银行存款人民币及其它款项人民币4000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年四月十九日 书记员 梁玉婷
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0784执恢57号 申请执行人：马军长，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住所地四川省苍溪县，现住安丘市。 被执行人：谢利，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 本院2015年4月8日作出的（2015）安景民初字第742号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2021年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还欠款110000元及迟延履行期间的债务利息，垫付案件受理费2700元。本院于2021年1月11日依法立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本院于2021年2月19日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2015）安景民初字第742号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院通过执行网络查控系统分别于2021年1月13日、2021年3月2日及2021年4月15日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人账户仅有零星存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明，被执行人谢利名下无不动产登记信息。 3、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。 4、经实地调查查明，车牌号为鲁Ｖ×××××号大福牌摩托车因多年未年审，已报废，无处置价值。 5、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、因被执行人未申报财产且未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月30日作出（2021）鲁0784司惩175号决定，拟将谢利拘留15日。现因处于新冠肺炎疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人有能够可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序，对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）鲁0784执恢57号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 洁
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1322执195号 申请执行人胡淑梅，女，汉族，生于1961年7月2日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人文新全，男，汉族，生于1971年5月13日，四川省营山县人，住营山县。 本院在执行胡淑梅与文新全民间借贷纠纷一案的执行中，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初2851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000.00元及利息（2020年4月30日前的利息15000元）。 在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款5430元予以强制扣划并支付。现被执行人涉及的证券、工商、银行、房产、车辆均无财产可供执行。现已将被执行人纳入失信名单和限制高消费，现申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该案无财产可供执行，暂时不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本案已实现债权数额5430元，剩余债权数额40000元（2020年4月30日前的利息9570元）及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 何书全 审判员 刘永忠 二〇二一年四月二十一日 书记员 杨 甫
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执241号申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。被执行人：皇甫炙成，男，汉族，1991年06月09日出生，住辽宁省灯塔市。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司申请执行被执行人皇甫炙成融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月13日向本院申请强制执行，请求被执行人皇甫炙成支付申请执行人租金50845.6元、违约金及案件受理费536元。本案在执行中，本院向被执行人皇甫炙成发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人皇甫炙成名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人皇甫炙成名下有车牌号为辽X**、辽X**的车辆，本院已依法对上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，故暂无法进行处置；3.本院通过对被执行人皇甫炙成住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人皇甫炙成限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年4月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年4月12日，被执行人皇甫炙成尚欠申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金50845.6元、违约金及案件受理费536元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执241号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二一年四月十二日书记员  王雪芹
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1411号 原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署西路**，统一社会信用代码91340521570403557X（1-1）。 法定代表人：赵晶晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：戴应芝,女,1971年7月1日出生,汉族,住安徽省当涂县。 原告马鞍山市三江物业管理有限公司（以下简称“三江物业公司”）与被告戴应芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三江物业公司的委托诉讼代理人张有杰、被告戴应芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三江物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告交纳自2016年12月2日至2020年12月1日的物业费8132元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告马鞍山市三江物业管理有限公司签订了一份《世代华府前期物业管理服务协议》。协议约定由原告马鞍山市三江物业管理有限公司（甲方）对被告（乙方）坐落于马鞍山市当涂县××的门面房进行物业管理服务。在协议的第四条第二款约定:“乙方在办理交付入伙手续时,为第一次交纳物业服务费用（物业服务资金）时间,第一次应预交半年（六个月）,第二次开始按每半年（六个月）交纳,时间为到期后每半年第一个月10日前交纳（可选择年交）。商业物业按建筑面积每月每平方米1.80元的标准收取物业管理综合服务费。被告拖欠物业费,原告多次催要未果。故依法具状法院，请求判如所请。 戴应芝辩称：1.门面房经常被汽车堵在门前，物业不管，有时出门买菜电瓶车都骑不出来；2.没有享受到物业服务，不应该缴纳物业费；3.我的门面房是回迁房，已经三年没有营业，也没有出租；4.因为门面房拆迁安置时的不合理，导致我丈夫脑出血后长期吃药，家庭经济困难；5.物业费按1.80元/月/平方米的标准收费太高了，我负担不起。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，三江物业公司与戴应芝签订《世代华府前期物业管理服务协议》，该协议约定：物业管理综合服务费收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元，商品房按建筑面积每月每平方米1.80元（不包括政府规定的人行通道门前三包的费用）；管理事项为:房屋公共部位的维护和管理，房屋公用设施设备及其运行的维护和管理，公共环境卫生管理服务，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装修管理，消防管理，公共绿化等；业主在办理交付入伙手续时,为第一次交纳物业服务费用(物业服务资金)时间,第一次应预交半年(六个月),第二次开始按每半年(六个月)交纳,时间为到期后每半年第一个月10日前交纳(可选择年交)。另查明，三江物业公司在为世代华府小区提供物业管理服务期间，存在对商品房区域环境卫生清扫不及时、安全防范管理不到位以及对商品房门前车辆停放疏于管理等问题。戴应芝系世代华府步行街118号商品房业主,房屋建筑面积为94.16平方米，戴应芝自2016年12月2日起未缴纳物业管理服务费。 以上事实，有当事人当庭陈述及三江物业公司提供的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、《世代华府前期物业管理服务协议》复印件以及戴应芝提供的门前停放车辆照片打印件在卷佐证，并经庭审举证、质证、查证，足以认定。 本院认为，三江物业公司与戴应芝签订的《世代华府前期物业管理服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。三江物业公司应当按照合同的约定全面履行自己的物业管理服务义务，戴应芝作为业主，应当按合同的约定缴纳物业管理服务费。物业服务收费应当遵循合理、公开及费用与服务质量相适应的原则。根据本院查明的事实，三江物业公司在为世代华府商品房区域提供物业管理服务期间，存在对商品房区域环境卫生清扫不及时、安全防范管理不到位以及对商品房门前车辆停放疏于管理等问题。故对三江物业公司诉请戴应芝给付所欠的物业管理酌定以48%的比例予以支持，即3903元（8132×48%）。为建立安全卫生、和谐美丽的小区，提高小区业主的幸福感、获得感，三江物业公司应进一步提高物业管理服务质量，多与业主沟通，依法及时解决小区业主反映的问题，各业主也要积极支持三江物业公司开展物业管理服务工作。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、戴应芝于本判决生效之日起十日内给付所欠马鞍山市三江物业管理有限公司2016年12月2日至2020年12月1日期间的物业管理服务费3903元； 二、驳回马鞍山市三江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由戴应芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐晓艾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执204号之一申请执行人樊博峰，男，被执行人李建华，男，被执行人解秉霞，女，关于申请执行人樊博峰与被执行人李建华、解秉霞民间借贷同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初178号民事判决书已发生法律效力，。申请人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款100000元、利息11500元、律师费5500元、诉讼费1240元、执行费1674元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月6日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息并进行了冻结。3、本院于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年2月4日在运城市不动产登记开发区分中心对被执行人名下的房产进行了轮候查封，2021年4月15日在广东省清远市车辆管理所查封了被执行人名下的车辆。5、上述执行情况及信息，本院于2021年4月21日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为118240元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  黄志勤审判员  鱼晓辉二〇二一年四月二十三日书记员  陶柏良
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1559号 原告：李煜，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：汪志房，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告李煜诉被告汪志房民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李煜及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告汪志房经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李煜向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还借款本金84630元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告因资金周转困难向原告借款94610元，于借款当日向原告出具借条，借条上注明借款金额、借款日期等信息，并由被告签名确认。后被告于2019年4月6日向原告支付9980元，余款84630元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告提起诉讼，请求法院依法判决。 为证明上述事实，李煜提供下列证据： 1、李煜的身份证复印件、汪志房的户籍证明。 证明原、被告的诉讼主体身份。 2、汪志房于2018年10月23日向李煜出具的94610元借条原件，中国邮政储蓄银行存取款业务凭单（户名：彭玉爱，取款金额9980元）。 证明（1）被告于2018年10月23日向原告借款94610元，并约定在2018年12月底还20000元，于2019年5月份还清；（2）被告于2019年4月6日向原告偿还借款9980元，此款还至原告岳母彭玉爱账户。 被告汪志房未答辩，未提交证据。 本院认证认为，对李煜举出的1、2证据的真实性、合法性及关联性均应予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告因资金周转困难出具借条向原告借款94610元，借条上载明：“今借到李煜人民币玖万肆仟陆佰壹拾元整，¥94610.00元据借款人：汪志房（签名）2018.10.23在2018年12月底还2万，2019年五月份还清”。后被告于2019年4月6日向原告偿还借款9980元（此款还至原告岳母彭玉爱账户）。余下借款84630元，经原告多次催还，被告至今未还款。2021年3月3日，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金84630元。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿，民事主体依法享有债权。被告向原告出据借款，双方形成民间借贷关系，合法有效，债权人有权要求债务人履行还款义务。现原告提起诉讼，要求被告立即归还借款84630元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告汪志房于本判决生效之日起十五日内偿还原告李煜借款84630元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取958元，由被告汪志房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  侯方根 二〇二一年四月十五日 书记员  朱永发 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1725号辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司：本院已经受理辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与丛树科金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年四月二十六日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初1725号丛树科：本院已经受理辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与丛树科金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年四月二十六日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              金融借款合同纠纷              案 号              （2021）辽0624民初1725号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：高海燕
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执554号文圆圆、钟电军：关于申请执行人文圆圆与被执行人钟电军离婚纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于2021年3月2日作出的（2021）湘0922民初286号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钟电军没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人文圆圆于2021年4月16日向本院申请执行，本院于2021年4月20日依法受理。在执行过程中，被执行人钟电军自动履行50000元，本案执行完毕。本院认为，湖南省桃江县人民法院于2021年3月2日作出的（2021）湘0922民初286号民事调解书确定的于2021年3月31日前应支付50000元的内容已经全部执行完毕，申请执行人文圆圆基于执行依据的权利得到了实现。案件执行费650元已由被执行人钟电军交纳，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3703号原告：佛山市千莱居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会工业大道9号之二2楼201室。法定代表人：左千里。委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。被告：曾志强，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××078。原告佛山市千莱居家具有限公司诉被告曾志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人左千里及委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告曾志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。佛山市千莱居家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金23285元及利息（自2017年12月19日起计，按23285元本金、利息按一年期贷款市场报价利率计算至实际付款日，暂计至2020年12月19日为2689元，）以上合计25974元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告订购家具一批，总价款33285元，被告已支付定金10000元，但尚欠尾款23285元未予支付。原告曾多次催促被告还款，但被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。曾志强未作答辩。原告佛山市千莱居家具有限公司围绕诉讼请求依法提交了订货单等证据，本院依法对证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2017年12月17日，被告曾志强向原告订购家具一批，货物价值33285元。订货单上载明“本购货合同经双方友好约定，已收订金10000，剩余尾款23285元，本次活动后付清（本次促销活动结束时间为2018年1月4日）。不能用任何理由和借口，做为拖欠货款的理由。如拖欠时间超过十天，本公司依法对拖欠方进行诉讼赔偿，追还本金和利息，利息现约定每天万分之八”。2017年12月19日，原告向被告曾志强交付案涉货物，曾志强经清点后确认收到114件货物，并签名确认。因被告曾志强没有按约支付尾款23285元，原告诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告曾志强未按约定履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告曾志强支付拖欠货款23285元的请求，本院予以支持。被告未按约付款构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据订货单的记载，被告应于2018年1月4日前付清尾款，且原告另外给与了被告10天的付款宽限期，则本案货款利息的计算时间应从2018年1月15日起算，故本院对原告的利息计算期限仅对合理部分予以支持，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告曾志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市千莱居家具有限公司支付货款23285元及利息（从2018年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计224.68元（原告已预交），由被告曾志强负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇二一年四月十三日书记员  黎晓彤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1709号原告：中国银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建设路中段。负责人：侯利军，系该分行行长。被告：付彩红，女，1970年6月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：宋国彬，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许昌市鼎鑫房地产开发有限公司，住所地河南省许昌市魏都区文峰办事处文峰路以东，长青街以南，塔东街以西三鼎大厦1幢。法定代表人：忽廷俊，系该公司董事长。原告中国银行股份有限公司许昌分行与被告付彩红、宋国彬、许昌市鼎鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司许昌分行撤诉处理。审判员  丁伟二〇二一年四月二十二日法官助理孔园园书记员刘添
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0825刑初129号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人陈某。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员胡朝旺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月19日12时许，在西阿超某村抻面馆内，被告人陈某遇见前去吃饭的村干部钟某1，遂向钟某1询问自家自来水饮用问题，双方产生口角，后陈某将钟某1头发薅掉一撮并将钟某1按倒在地，并踢了钟某1胸部一脚。2020年5月29日，经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，钟某1左胸第3、4肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，其自愿认罪认罚，建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。公诉机关提交了被告人陈某的供述，被害人钟某1的陈述，证人钟某2、殷某、李某、宫某的证言，现场勘查笔录、现场平面、现场方位示意图、现场照片，隆化县司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过，接受证据清单及调解书、谅解书、收条，被告人户籍证明等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月9日，被告人陈某与被害人钟某1达成调解协议，赔偿了钟某1各项经济损失4万元，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人陈某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，且已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，有期徒刑六个月，缓刑十个月。 （缓刑的考验期限,从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阎 丽 二〇二一年四月二十八日 书记员 王南楠
四川省道孚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3326民初72号 原告：张长命，男，1985年6月7日出生，汉族。 被告：王洪贵，男，1981年12月16日出生，藏族。 原告张长命与被告王洪贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告张长命于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张长命以想找到王洪贵后再起诉为由提出撤诉申请，是当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张长命撤诉。 案件受理费481.5元(因适用简易程序受理已减半收取），由原告张长命负担。 审判员 巴  姆 二〇二一年四月二十六日 书记员 亚玛多吉 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4760号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路**。 被执行人：唐琼芬,男,1983年6月22日出生,住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人唐琼芬信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初13753号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十九日 书记员  梁碧致
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1153号 原告：李某某，女。 被告：廉某某，男 原告卜琴诉被告廉某某演出合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李某某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李某某负担。 审判员  张秋力 二〇二一年四月一日 书记员  贾姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5794号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：董冬，男，1982年01月05日出生，汉族，住四川省彭州市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告董冬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计13698.31元（其中借款尚欠本金13499.98元，未付利息198.33元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金13499.98元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年5月21日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年9月24日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款32000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年4月25日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年5月21日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计19775.02元，其中已归还借款本金18500.02元，利息1275.00元，尚欠借款本金13499.98元，到期利息198.33元，总金额共计13698.31元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告董冬于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金13499.98元、未付利息198.33元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年5月21日起计算至实际还款日止);二、被告董冬于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取74.98元,由被告董冬负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年四月二十八日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2554号 原告:中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**，统一信用代码：9151130067577213X0。 负责人:王俊达，行长。 委托诉讼代理人:甘涛，杨雪，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：钟芹，女，1990年2月12日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆区支行）与被告钟芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛、杨雪到庭参加了诉讼，被告钟芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行顺庆区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金114368.25元及利息、罚息以及拖欠利息之复利；2、判令原告对被告所有的车牌号为川ＲＫ××××号林肯牌车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实与理由：2018年8月27日，被告与原告签订《个人购房购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告提供购车贷款额度20.7万元，借款期限为36个月，合同也对双方的违约情况及违约的救济措施进行了具体约定。同时合同约定被告将其所有的车牌号为川ＲＫ××××号林肯牌车辆抵押给原告，双方及时对该抵押车辆办理了抵押登记。2018年8月28日，被告在原告处支用贷款20.7万元，借款时被告向原告出具书面借据一张，借据载明年利率为6.65%，期限为36个月，双方同时约定了还款计划，但是被告却未按照还款计划的约定按期足额偿还借款本息。原告认为，原被告之间签订的借款合同、抵押合同均是合法有效的。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告理应按照双方约定的还款计划、按时足额向原告偿还借款本息，现被告未按照还款计划还款，被告的行为已经构成违约，原告根据被告的违约情形，有权宣布贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。综上所述，特向贵院提起诉讼，希依法公判。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认证查明：2018年8月27日,被告与原告签订了《个人购房购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供购车贷款20.7万元，贷款期限为36个月；同时，原被告合同约定被告将其所有的车牌号为川ＲＫ××××号林肯牌车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。2018年8月28日，被告在原告处支用贷款20.7万元，借款时被告向原告出具书面借据一张，借据载明年利率为6.65%，期限为36个月，还款方式为等额本息。借款合同中同时约定，若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）借款人未按时足额偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2021年4月19日，被告尚欠原告借款本金114368.25元，利息罚息11551.93元。原告因本案诉讼，产生律师费用2000元。 本院认为，被告钟芹与原告邮政银行顺庆区支行签订的《个人购房购车借款及担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告钟芹作为借款人亦应按约履行还款义务，现被告钟芹未按约向原告偿还借款构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，对原告要求被告立即偿还截止2021年4月19日借款本息，即本金114368.25元、利息罚息11551.93元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告与被告钟芹约定以被告所有的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告钟芹不履行还款义务时，原告有权就被告钟芹提供抵押财产行使优先受偿权。 原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟芹于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行贷款本金114368.25元并按双方签订的《个人购房购车借款及担保合同》及相关约定内容计算利息； 二、被告钟芹不按期履行上述还款义务时，原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行有权就被告钟芹提供抵押的车牌号为川ＲＫ××××号林肯牌车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 三、被告钟芹于本判决生效后三十日内向原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行给付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1294元，由被告钟芹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年四月二十二日 书记员 文诗懿
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初2072号 原告：安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园桃花社区A5-111、112，统一社会信用代码913401230756122208。 委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1991年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司（以下简称：华洁物业公司）与被告陈伟物业服务合同纠纷一案。本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华洁物业公司委托诉讼代理人张文俊、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2016年11月4日至2020年1月3日期间的物业服务费4339元(87.84㎡×1.3元/㎡x38个月);2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年11月16日,原告与被告签订苹果小镇《前期物业服务协议》一份,协议约定由原告对汇峰苹果小镇住宅小区进行物业服务管理,业主向原告支付物业管理费。合同履行期间,原告依约履行了物业管理义务。但自2016年11月4日起被告就未向原告支付过物业费。原告曾多次向被告催要,被告拒不履行,为此原告提起诉讼,请求判如所请。 被告陈伟辩称：我愿意交纳物业费，因为我之前已经交了一年物业费，原告出场之后我也向新的物业公司也交了物业费。因为原告没有履行其服务的义务，所以我后期一直没有交物业费。 本院认为，华洁物业公司与陈伟签订的《苹果小镇前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。华洁物业公司依约提供了物业管理服务，陈伟接受了华洁物业公司提供的物业服务，应当依约支付物业管理服务费，陈伟自2016年11月4日起未交纳物业管理服务费，已构成违约，故对于华洁物业公司诉请要求陈伟支付物业费，本院予以支持。陈伟辩称其未支付物业费的原因系华洁物业公司在提供物业服务期间存在诸多问题，并提交了照片予以佐证，首先小区的环境及秩序需要全体业主与物业公司相互配合，共同努力；其次照片只能反映拍摄时出现的问题，因此华洁物业公司在提供服务期间虽然存在一定的瑕疵，但不足以达到减少物业服务费的程度，故对于于建蕾的辩称，本院不予采信。关于诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。陈伟入住房屋后，接受华洁物业公司的物业服务处于连续的状态，陈伟没有缴纳物业费亦处于持续的状态，华洁物业公司主张物业费的诉讼请求并未超出诉讼时效。 根据双方之间签订的《苹果小镇前期物业服务协议》第七条约定“前期物业服务期限自物业首期交付之日起（暂定2015年11月3日）至首届业主委员会成立，并依法与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止”，故陈伟应当支付华洁物业公司2016年11月4日至2020年1月3日期间的物业费4339元（87.84㎡×1.3元/㎡×38个月）。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起三日内向原告安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司支付2016年11月4日至2020年1月3日期间的物业费4339元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐明显 二〇二一年四月十三日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超 附法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5186号 原告：潘孝全，男，1968年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王茜，四川蜀正律师事务所律师。 被告：彭祖奎，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：四川润兴装饰工程有限公司，住所地成都市高新区天府四街199号1栋14层1号。 法定代表人：杨清明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗延俊，北京中银（成都）律师事务所律师。 原告潘孝全与被告彭祖奎、四川润兴装饰工程有限公司（以下简称“润兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告潘孝全及其委托诉讼代理人王茜，被告彭祖奎，被告润兴公司的委托诉讼代理人罗延俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘孝全向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告劳动报酬9600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告潘孝全于2020年6月8日开始在被告彭祖奎与润兴公司承包的位于天府新区××镇××路××期做劳务，工种为漆工。双方口头约定按照每天300元的标准计算工资，但原告在工地工作了32天，二被告均未支付工资。原告多次向二被告催收，被告彭祖奎向原告出具了《工资结算单》并承诺尽快支付。但至今二被告仍未支付原告任何费用。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告彭祖奎答辩称，1.其向原告出具的工资单是想借原告的手向吴平要钱，工资单是假的。2.原告不是自己叫去务工的，其与原告没有达成劳动协议。 被告润兴公司答辩称，1.工程是吴平以润兴公司的名义承接的。2.其不是本案的适格被告，案涉项目是吴平承包的项目，原告是被告彭祖奎找来的。 经审理查明，1.2020年5月29日，润兴公司广汇御园二期A2标段精装项目部（甲方）与彭祖奎（乙方）签订《劳务承包合同》约定，润兴公司将广汇·御园二期A2地块装饰工程的水电工、木工、漆工、瓦工工作转包给彭祖奎。合同第1.5条约定：“乙方的一切工人工资待遇、劳保、福利及工伤事故等具体问题由乙方负责，乙方所有工人必须服从甲方统一管理”；第5.3.1条约定：“乙方必须与农民工签订劳动用工合同，严格按照《劳动合同法》的建设部关于《建设领域农民工工资支付暂行办法》等法律法规的规定支付农民工工资，不得拖欠或克扣工资，工资发放应编制工资表，并将签字发放的工资表报甲方项目部备案”。《劳务承包合同》上有吴平与彭祖奎的签字并盖有润兴公司项目部印章。 2.6号楼二单元漆工人工工资单载明：“潘孝全：32天×300元=9600元”。彭祖奎在该工资单上签字并按捺手印。 3.2020年6月7日，张安辉（甲方）与潘进（乙方）签订的《劳务承包合同》第一条工程概况约定：“工程名称：广汇.御园二期A2地块装饰工程；工程承包范围：6号楼2（单元）漆工。”第十一条承包方式、价格及包含的内容约定：“承包墙面乳胶漆9.5元一平方，承包吊顶乳胶漆11元一平方，本合同单价为一次包死价格，在合同实施期间不因其它因素变化而调整变动。”第十二条结算办法及付款方式约定：“每月25日由甲方按乙方实际完成工程量（或按工程进度节点）结算劳务承包费，5日按合同价款结算完毕，交甲方财务部门作为支付劳务承包费用的依据。” 以上事实，有当事人身份信息、《劳务承包合同》、人工工资单、当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告潘孝全在庭审中称其系受潘进介绍进入工地做工，原告潘孝全并未举示充分的证据，证明其系受被告彭祖奎的雇佣提供劳务，其与被告彭祖奎之间存在劳务关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告潘孝全主张与被告彭祖奎之间存在劳务关系并要求润兴公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘孝全的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告潘孝全负担。 本判决为终审判决。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月十五日 书记员  徐瑞阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3208号 原告:遵义市南粤电气配套销售有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园E区A栋1层1-5号。统一社会信用代码91520302755373083P。 法定代表人：张铮。 委托诉讼代理人：何从伦，贵州裕品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈燕，贵州裕品律师事务所实习律师。 被告：贵州隆恒顺电力物资有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区白沙路天天花园小区。统一社会信用代码91520302MA6DTG7Y4K。 法定代表人：吴潇潇。 被告：吴潇潇，男，1986年10月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义市南粤电气配套销售有限责任公司与被告贵州隆恒顺电力物资有限公司、吴潇潇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市南粤电气配套销售有限责任公司的委托诉讼代理人何从伦、沈燕、被告贵州隆恒顺电力物资有限公司、吴潇潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告贵州隆恒顺电力物资有限公司、吴潇潇立即连带支付原告货款536252元，并承担自起诉之日起自履行完毕止的资金利息（按月利率0.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告自2017年起持续签订买卖合同，2018年至2020年双方进行了多次结算，根据2020年5月20日对账，二被告尚欠原告货款536252元，2020年6月份，被告支付了5000元，余下的货款531252元，经原告多次催收一直未付。故导致本案诉争。 被告贵州隆恒顺电力物资有限公司、吴潇潇辩称：我公司欠原告货款金额536252元是事实，公司和原告在买卖合同中约定付款方式是一部分现金支付、一部分以货物抵扣，我公司用现金支付的部分已经支付完毕，余下的款项应当是用货物抵扣的部分，我方一直在履行合同，不存在违约，也就不存在违约的利息。 经本院审理认定事实如下：原被告于2017年4月29日起签订多份工矿产品购销合同，约定由原告向被告提供不同规格的户外不锈钢动力柜等电力配套设备，双方在合同中约的付款方式为：有部分合同是用一半现金支付、一半用其提供的货物抵扣。合同签订后，原告按约定向被告提供货物，被告已向原告提供货物。合同履行完毕后，经双方进行结算，被告贵州隆恒顺电力物资有限公司还欠原告遵义市南粤电气配套销售有限责任公司货款536252元。 以上事实有原、被告陈述、合同、银行转款凭证、结算清单在卷佐证并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合同是当事人对自己权利义务的约定，合同可以有书面形式、口头形式。原被告对双方签订的合同均无异议，对此合同的效力本院予以确认。原被告对被告贵州隆恒顺电力物资有限公司还应当支付原告的货款金额为536252元均无异议，对此事实本院予以确认。 本案的争议焦点是：1、被告贵州隆恒顺电力物资有限公司欠原告遵义市南粤电气配套销售有限责任公司货款536252元是用现金支付，还是提供货物进行抵扣。2、被告吴潇潇是否应当对被告贵州隆恒顺电力物资有限公司欠原告遵义市南粤电气配套销售有限责任公司货款536252元承担连带偿付责任。3、被告是否应当承担违约金。 对第一个争议焦点：虽然原被告在双方签订的买卖合同中约定被告可以用部分货物进行抵扣货款，在合同的履行过程中被告确实用向原告提供的货物（双方另行签订的买卖合同）进行抵扣，但从其本质上看，这是原被告之间互负债务的抵偿。原被告之间的买卖合同已经履行完毕，不存在继续履行合同，被告用向原告提供货物进行抵扣其应付的合同对价的基础就不存在了，因此，按照原被告签订的合同的约定，被告贵州隆恒顺电力物资有限公司应当用现金支付原告遵义市南粤电气配套销售有限责任公司货款536252元。 对第二个争议焦点：被告吴潇潇是被告贵州隆恒顺电力物资有限公司的法定代表人，本案诉争的纠纷是两个公司之间签订的合同，双方的结算清单上均是公司行为。法定代表人签名是履行公司的法定代表人的职务行为，不是其个人行为，因此，被告吴潇潇在本案中对被告贵州隆恒顺电力物资有限公司欠原告遵义市南粤电气配套销售有限责任公司货款536252元不承担承担连带偿付责任。 对第三个争议焦点：原被告双方在合同中没有约定违约责任及违约金的计算方式，因此，对原告主张由被告并承担自起诉之日起自履行完毕止的资金利息（按月利率0.5%计算）的主张本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百九十五条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条之规定判决如下： 一、由被告贵州隆恒顺电力物资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告遵义市南粤电气配套销售有限责任公司货款536252元； 二、驳回原告遵义市南粤电气配套销售有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费4580元（已减半收取），保全费3200元，由被告贵州隆恒顺电力物资有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 卢方林 二〇二一年四月二十一日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初644号 原告：刘彩云，女，1971年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：朱侃，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住江西省南昌市进贤县。 原告刘彩云与被告朱侃不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩云到庭参加诉讼，被告朱侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘彩云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款163000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年12月向湖南省华容县人民法院提起诉讼，要求被告退还“了难费用”25万元。湖南省华容县人民法院经审理，于2020年4月27日作出（2020）湘0623民初245号民事裁定书，认为被告涉嫌犯罪，将案件移送公安机关侦查处理。2020年11月26日，原、被告经湖南省华容县公安局办案人员的调解，在景港派出所达成《还款协议书》。约定被告向原告作两次还款共计20万元，分别在2020年12月30日前还款给5万元；在2021年2月10日前还款15万元。但至今原告只收到钱款3.7万元，余下16.3万元，被告仍以各种事由拖欠。故请求判如所请。 被告朱侃未发表答辩意见，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年原告刘彩云之子余学文因涉嫌盗窃罪被江西省新余市公安局羁押，刘彩云通过其嫂子娘家的侄儿结识被告朱侃。被告朱侃以其有社会关系为由，向原告承诺其可使余学文在涉嫌盗窃的刑事案件中最终只获三年缓刑，且赃款不用退返。基于此，原告刘彩云向被告朱侃支付费用600000元，以达到被告朱侃承诺的案件结果。原告付款后，余学文最终仍因盗窃罪被判处有期徒刑8年3个月并处罚金人民币三万元，未实现朱侃承诺的案件结果，故原告要求被告朱侃退还已支付的款项。事后被告朱侃向原告退还了300000元费用，此外被告朱侃曾为余学文安排律师出庭辩护，原告表示同意核减50000元律师费，但剩余250000元费用被告朱侃仍未退还给原告。2020年1月9日，原告刘彩云向湖南省华容县人民法院起诉被告朱侃，要求其退还剩余250000元。2020年4月27日，本院作出（2020）湘0623民初245号民事裁定书，认为“被告朱侃涉嫌虚构其具有社会关系，可使刘彩云之子在刑事案件中轻判的事实，隐瞒其委托办事人相关身份信息的真相，具有骗取刘彩云25万元的行为，涉嫌犯罪。本院依法应当将案件移送公安机关侦查处理。裁定驳回刘彩云的起诉。”2020年11月24日，华容县公安局作出不予立案通知书，认为原告刘彩云与被告朱侃的纠纷属于经济纠纷，故不予立案。2020年11月26日，华容县公安局北景港派出所组织刘彩云与朱侃进行调解，双方自愿达成《还款协议书》，约定“现乙方（刘彩云）要求甲方（朱侃）再返还人民币20万元。甲方在2020年12月30日前还款给乙方人民币5万元。剩下人民币15万元甲方在2021年2月10日前还款给乙方。”还款协议签订后，被告朱侃于2021年1月5日向原告刘彩云支付17000元，于2021年2月11日支付20000元，共计支付37000元，剩余163000元被告朱侃至今未支付。另查明，被告朱侃不具有律师执业资格，其以经商为业。 以上事实，由原告提供的还款协议书、证明、不予立案通知书、（2020）湘0623民初245号民事裁定书及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中,刘彩云之子涉嫌盗窃被公安机关立案侦查后,刘彩云委托不具备律师执业资格的朱侃运用社会关系帮助其子减轻刑罚,并为此支付了600000元。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条的规定,“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”，刘彩云委托朱侃通过不正当手段来减轻其子的刑事处罚,该委托行为因违反法律强制性规定而无效。无效民事法律行为自始没有法律约束力,故朱侃从刘彩云处获得金钱不具有法律上的根据，朱侃对刘彩云所支付的600000元负有返还义务。此外，刘彩云与朱侃事后在华容县公安局北景港派出所主持下自愿达成的《还款协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同生效后双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。朱侃依据《还款协议书》向刘彩云支付37000元后，拒不支付剩余163000元，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对刘彩云要求朱侃支付剩余163000元的请求本院予以支持。 综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱侃于本判决生效之日起十五日内返还原告刘彩云人民币163000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告朱侃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  谢冬冰 二〇二一年四月二十九日 法官助理彭觅叶 书记员刘博厚
陕西省合阳县人民法院民事判决书                （2021）陕0524民初1091号原告：马艳，女，1985年9月13日出生，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。 被告：黄永强，男，1977年6月25日出生，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。原告马艳与被告黄永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳到庭参加了诉讼，被告黄永强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马艳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月13日，被告以信用卡周转为由从原告处借款30000元，原告当日以现金方式给付，被告给原告书写《借条》一张，双方约定被告每月支付利息700元，原告可以随时要求偿还借款。2017年2月份，原告要求被告偿还借款，被告以经济紧张为由让原告暂缓时间，原告同意，被告也再未向原告支付过利息。后2017年9月至今原告多次要求被告偿还借款，被告口头承诺偿还借款，但未向原告还款。 被告黄永强承认在原告处借款30000元的事实，但认为                                                                                                                                                                          已和原告就该笔借款分期还款事宜达成一致协议，应按照协议约定的还款期限向原告还款。本院认为，被告黄永强承认在原告处借款30000元，故对原告马艳主张的被告黄永强向其借款30000元事实依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30000元并出具借条，双方债权债务关系明确，被告未在原告催要后合理期限内向原告返还借款，应承担相应的民事责任，故对原告主张的要求被告返还借款30000元诉讼请求予以支持。被告辩解就该笔借款分期还款期限已和原告达成一致协议，原告认为被告曾口头承诺向其还款，但并未达成一致协议，被告未递交相关证据，被告辩解理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：被告黄永强在本判决生效后三日内返还原告马艳借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    雷艳芳 二○二一年四月十五日 书  记  员    赵  楠  1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执9048号 申请执行人：李绍铎，男，1963年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：杨金，广东金领律师事务所律师。 被执行人：陈**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司，住所地阳江市阳东区东平镇珍珠湾旅游大道小区4号之二、5号、6号。 法定代表人：陈**迪。 申请执行人李绍铎与被执行人陈**迪、阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初42010号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈**迪应在判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人李绍铎清偿借款本金1500000元及利息（2019年10月1日前的利息按2190000元计算，2019年10月1日起至2020年8月19日期间的利息应按年利率20%计算，2020年8月20日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算）；被执行人珍珠湾大酒店有限公司对被执行人陈**迪上述债务承担连带清偿责任。被执行人阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司在承担连带责任后享有对被执行人陈**迪的追偿权。案件受理费39280元由申请执行人李绍铎负担1178.4元，被执行人陈**迪、阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司负担38101.6元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人陈**迪名下的阳江市阳东区东平镇珍珠湾旅游大道小区4号之二、5号、6号房地产及阳江市阳东区珍珠湾食府与阳东区珍珠湾有限公司的财产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。广东省阳江市阳东区人民法院以（2019）粤1704执1274、1399号案正在处理上述房产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，申请参与对被执行人的财产分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执9048号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 邓望成 二〇二一年四月六日 书记员 胡小锋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3429号 原告：陆秀刚，男，汉族，1981年1月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：施崇德，男，汉族，1970年10月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告陆秀刚诉被告施崇德民间借贷纠纷一案，本院2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆秀刚到庭参加诉讼，被告施崇德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆秀刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决施崇德立即归还原告陆秀刚借款本金5000.00元。2.案件受理费由被告施崇德承担。实及理由：原、被告系因工作结识，2020年5月23日，被告施崇德因资金周转需要，向原告借款5000.00元，原告当日通过微信转账方式转款5000.00元至被告微信上。被告允诺原告于2020年5月底将其向原告所借款项归还给原告。约定的还款期限届至，被告未按照约定归还所借款项。原告多次向被告催收所欠款项，被告均以各种理由予以推诿，故而引起诉争。原告认为：根据法律规定，原、被告双方都应根据诚实信用原则履行各自的义务，原告借款给被告，是基于情谊考量，无论是出于情理还是法理，被告都应按约定归还原告所借款项。被告未按约定将所借款项归还给原告，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为原告接受被告归还借款的地点。故，原告的诉请理应得到支持。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状诉至贵院，恳请贵院查清案件事实，判如诉请。 被告施崇德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述、调解的权利。 原告陆秀刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：通话录音、微信转账记录、微信聊天记录，证明被告向原告借款5000元，并通过微信转账给被告。 本院经综合审查原告证据后认定，原告所举证据能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告陆秀刚与被告施崇德系因工作结识。2020年5月23日，被告施崇德因资金周转需要，向原告借款5000.00元，原告当日通过微信转账方式转款5000.00元至被告微信上。被告允诺原告于2020年5月底将其向原告所借款项归还给原告，借款期限届满后，被告未按照约定归还所借款项。原告多次向被告催收所欠款项，被告均以各种理由予以推诿，原告遂以前述理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆秀刚借款给被告施崇德5000.00元的事实，原告通话录音、微信转账记录、微信聊天记录佐证。据此，原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方约定还款时间，现原告诉请被告施崇德偿还借款,符合法律规定，本院予以支持。 被告施崇德经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告施崇德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆秀刚借款本金5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告施崇德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二一年四月十六日 书记员  林 琳
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0523民初581号 原告：许某，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 被告：姚某，女，1989年7月19日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 原告许某与被告姚某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。本案在审理过程中，因双方已经达成调解协议，原告许某不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许某撤回起诉处理。 审判员  刘磊婧 二〇二一年四月二十九日 书记员  高世昌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1299号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路**，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：符莉。 委托诉讼代理人：张鑫莹、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：佛山市展龙纸业制品有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路**自编**楼首层**统一社会信用代码91440605581355706J。 法定代表人：杨梅芳。 被申请人：杨梅芳，女，汉族，1974年6月20日出生，住，住所地广东省阳春市/div> 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人佛山市展龙纸业制品有限公司、杨梅芳金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初9955号]，申请人于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市展龙纸业制品有限公司、杨梅芳的银行存款281533.23元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市展龙纸业制品有限公司、杨梅芳的银行存款281533.23元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1928元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年四月二日 书记员  严嘉琪
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初1440号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：乐陵市鹏翔肠衣有限责任公司，住所地：乐陵市市中街道办事处五里岔村。法定代表人：王光军，总经理。被申请人：乐陵市裕洋铝业有限公司，住所地：乐陵市西段乡田家村。法定代表人：赵德华，总经理。被申请人：乐陵市建业五金工具股份有限公司，住所地：乐陵市乐宁路东首路南。法定代表人：颜献忠，总经理。被申请人：德州市康润德食品有限公司，住所地：乐陵市黄夹镇潘月村。法定代表人：潘海勇，总经理。被申请人：王光军，男，汉族，1958年12月22日出生，乐陵市城区。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被申请人乐陵市鹏翔肠衣有限责任公司、乐陵市裕洋铝业有限公司、乐陵市建业五金工具股份有限公司、德州市康润德食品有限公司、王光军金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐陵市鹏翔肠衣有限责任公司、乐陵市裕洋铝业有限公司、乐陵市建业五金工具股份有限公司、德州市康润德食品有限公司、王光军银行存款或者其他等价值财产进行保全，保全金额979326.73元。本院经审查认为，为有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人乐陵市鹏翔肠衣有限责任公司、乐陵市裕洋铝业有限公司、乐陵市建业五金工具股份有限公司、德州市康润德食品有限公司、王光军的银行存款或者其他等价值财产进行保全，保全金额979326.73元。案件申请费5000元，暂由山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 梅二〇二一年四月二十日书记员 马秀港
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初2119号 原告：罗中全，男，汉族，1965年9月19日出生，住阆中市。 委托诉讼代理人：张红梅，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：谢良（曾用名：谢成气），男，汉族，1986年11月7日出生，住阆中市。 原告罗中全与被告谢良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，于当日向原告发出案件诉讼费交纳通知书，原告收到通知书后在规定的期限内未交纳诉讼费。 本院认为，原告在规定的期限内未预交案件诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  高斌 二〇二一年四月二十日 书记员  党璞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6118号原告：佛山市南海金帆船纸塑食品包装厂，住所广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树斌，广东昊驰律师事务所实习律师。被告：徐章兴，男，1996年3月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告佛山市南海金帆船纸塑食品包装厂与被告徐章兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文英、李树斌到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款18170元及按年利率6%计算的自2019年3月23日起至实际清偿全部款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告长期向原告订购各种品类烧烤纸，原告一直供货，但被告并未及时支付货款。截至2019年3月23日，被告尚欠原告货款18170元未支付。2019年5月6日，原告在微信上向被告发送账单截图要求支付货款，但被告拒不回复、置之不理，仍未还款，被告的行为已构成严重违约，给原告造成了巨大经济损失。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1.原告所述与事实不符。被告并未恶意拖欠货款，原告的产品有严重质量问题，原告已承认，被告已进行退货，但原告并未赔偿损失，且损失远大于未结货款。2.原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。原告提交的物流清单并没有任何经办人员的签字，不足以作为证据。3.原告隐瞒事实。原告只提供了要账信息，刻意隐瞒其商品质量出现重大问题时与被告的聊天信息，并且至今未对质量问题进行回应。2019年2月23日，原告恶意竞争，故意向被告的客户泄露商品成本机密，导致客户大量退款，客源大量流失，给被告造成重大损失。综上，原告的诉讼请求无事实根据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张，并且对被告造成的损失迟迟不予赔偿。原告的各项诉讼请求均应予以驳回，并责令其赔偿损失。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的劳动合同、对账单、销售单、物流单、微信聊天记录、证明、企业信息等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的因金帆质量问题造成的退款件明细没有相关人员的签名或原告的确认，不能证明是原告卖给被告的产品，故本院对上述证据不予确认。被告提交的聊天记录截图、照片、销售单、微信聊天截图等证据不能证明被告主张的证明内容，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年期间，原、被告之间存在买卖关系，被告向原告购买烧烤纸等货物。原告的员工杨鸿与被告通过微信协商送货、对账、付款等事宜。2019年5月6日、7月1日，杨鸿多次向被告发出了客户对账单（内容为：货款12470元减运费380元加上欠6080元，应付18170元）。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告提交的对账单、销售单、物流单、微信聊天记录等证据形成证据链，证明了原告向被告送货的事实，故本院予以确认。被告向原告购买货物，应支付相应货款。原告请求被告支付货款18170元并提交了充分证据，而被告未对货款金额提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告辩称货物存在严重质量问题，但并未提交充分证据证明，也未举证证明损失的具体情况，且被告在本案中也未提出反诉请求赔偿损失等，故本院在本案中对被告的该辩解不予采纳。若被告确因涉案货物的质量问题而产生损失的，可以另行主张权利。原告未举证证明原、被告曾明确约定了付款时间及逾期付款的违约责任，故本院酌定利息自原告起诉之日即2021年1月26日起至实际清偿全部款项之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐章兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18170元予佛山市南海金帆船纸塑食品包装厂；二、徐章兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以货款18170元为本金，自2021年1月26日起至实际清偿全部款项之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）予佛山市南海金帆船纸塑食品包装厂；二、驳回佛山市南海金帆船纸塑食品包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取151.51元（佛山市南海金帆船纸塑食品包装厂已预交），由徐章兴负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海金帆船纸塑食品包装厂，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二一年四月十六日书记员  刘玉翠
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初1402号 原告：文安县安欣出租汽车有限公司，住所：文安县文安镇政通道**。 法定代表人：王美亚。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：李建强，男，1973年4月19日出生，汉族，住，住文安县/div> 原告文安县安欣出租汽车有限公司诉被告李建强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告文安县安欣出租汽车有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李建强的起诉。 本院认为原告文安县安欣出租汽车有限公司的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文安县安欣出租汽车有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告文安县安欣出租汽车有限公司负担。 审判员  王法亮 二〇二一年四月十五日 书记员  赵旭晨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执1107号 喻洪军： 本院作出的（2020）粤0105刑初324号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人喻洪军没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年1月25日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执1107号。经本院执行，喻洪军已履行了（2021）粤0105执1107号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执恢79号 梁平（申请执行人）、陈明阳（被执行人）： 梁平与陈明阳运输合同纠纷一案，申请执行标的共计3200.00元。经本院立案执行，现已执行到位3250.00元，其中，案款3200.00元，执行费50.00元。本院将于10日内将案款转付给梁平（申请执行人）。至此，梁平（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔2729民初599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月一日
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执66号 连南瑶族自治县汇峰置业有限公司、何景文、连州市好景贸易有限公司、陈奕辉、何景羚、饶兰： 本院移送执行连南瑶族自治县汇峰置业有限公司、何景文、连州市好景贸易有限公司、陈奕辉、何景羚、饶兰受理费一案，移送执行标的共计57159.76元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院移送执行的（2020）粤1882民初1005号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日