重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0154民初2730号原告：陈立华，男，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。被告：曹林，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：曹绪成，重庆百君律师事务所律师。原告陈立华诉被告曹林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告陈立华的委托诉讼代理人董子界、被告曹林的委托诉讼代理人曹绪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立华向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款本金200,000元并支付利息（利息以200,000元为基数，按照年利率24%从2014年8月15日计算至2020年8月19日；2020年8月20日起以200,000元为基数按照年利率15.4%计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年8月15日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款200,000元，双方约定月利率5%，定于2014年9月15日归还本息。借款到期后，被告未按约还款。其后被告支付了部分款项，但应按照先息后本的方式予以抵扣。原告催收借款本息无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹林辩称，被告向原告出具借条和收条属实，且双方签订了合同，双方约定借期内利息标准为月息5分，但原告在扣除了一个月利息后实际支付借款190,000元。目前已归还本金49,892元，尚欠本金140,108元，利息58,070元。原告主张的利息不符合现行规则，借款事实发生在2020年8月19日之前的利率保护上限应按照起诉时LPR四倍计算，不应当分段计算。被告同意按照先息后本方式计算尚欠本息金额后偿还债务，希望与原告协商处理并争取适当的减免。本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月15日，被告曹林作为借款人向原告陈立华出具借条，借条载明：“今借到陈立华人民币¥：200,000.00元大写：贰拾万元整。于2014年9月14日归还。借款人：曹林2014年8月15日XXX”，另被告曹林还出具了收条，收条载明：“今收到陈立华人民币：200,000.00元，大写：贰拾万元整收款人：曹林2014年8月15日XXX”。同时，原告陈立华（乙方）还与被告曹林（甲方）签订了《借款合同》，该合同主要约定：“1．甲方以其所有的位于四川省万源市XX新区XX苑X号楼X栋X单元X号的房屋作为向乙方借款的抵押担保；2．乙方向甲方提供200,000元贷款，贷款期限自2014年8月15日至2014年9月14日；3．利率经双方友好协商合同期内利率为月利率%，利率在超过合同期经双方友好协商为月利率5%”。双方签订上述合同后，未就约定的抵押物办理抵押登记。2014年8月15日，原告陈立华之妻唐和敏所属的XXX中国农业银行账户中显示“现支”190,000元。借款发生后，被告曹林于2015年12月4日向唐和敏转款30,000元，于2016年1月19日向唐和敏转款40,000元，于2016年2月5日向唐和敏转款20,000元。另被告曹林还通过支付宝向原告陈立华转款合计72,500元，具体转款情况如下：于2016年11月22日转款3500元，于2016年12月28日转款10,000元，于2017年1月18日转款8000元，于2017年3月2日转款3000元，于2017年4月1日转款4000元，于2017年5月3日转款4000元，于2017年5月31日转款3500元，于2017年6月4日转款500元，于2017年7月6日转款4000元，于2017年8月5日转款4000元，于2017年9月16日转款4000元，于2017年10月27日转款4000元，于2017年12月19日转款4000元，于2018年1月10日转款3000元，于2018年3月5日转款4000元，于2018年5月5日转款4000元，于2018年7月26日转款2000元，于2018年10月31日转款3000元。另查明：1．庭审中原被告均认可案涉借款借期内利息标准亦为月利率5%；2．全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，有《借条》、《收条》、《借款合同》、银行交易明细清单、支付宝转账记录及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，引起本案纠纷的借贷事实发生于2021年1月1日前，故就案涉借贷合同成立及效力的认定应适用当时的法律。原告为主张债权，向本院举示了被告曹林出具的《借条》、《收条》及双方签订的《借款合同》等证据，能够确认双方存在借款合意，被告曹林对于收到部分借款的事实予以认可，故本院依法确认双方之间的民间借贷法律关系成立并发生法律效力。对于案涉借款本金的认定。被告辩称原告仅实际支付借款190,000元，对此，本院予以采信，理由如下：其一，原告所举示的其妻所属银行账户交易明细中仅显示于案涉借款发生当天取现190,000元，无其他证据佐证其已交付余下10,000元，应承担举证不能的不利法律后果；其二，根据双方约定借期内利率为月利率5%，按照借款本金200,000元计算，一月的利息为10,000元，故被告辩称的在支付借款时扣除了一个月利息，具有高度可能性。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院依法确认案涉借款本金应为190,000元。对于尚欠借款本金及利息的认定。原、被告约定了借期内的利息并在借款合同中明确约定了逾期还款利息及标准，被告曹林借款后未按期还款，应偿还尚欠本金及支付相应利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，借款后被告向唐和敏及原告陈立华所付款项不足以清偿案涉债务，且支付各款项时未明确指定款项性质，故应先抵扣其所欠利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告诉请分段计算利息及其计算标准符合上述司法解释之规定。原告诉请中明确要求2020年8月20日之前的利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。按照借款本金190,000元为基数按照年利率24%计算利息，结合被告所支付的款项金额及款项时间，截止2020年8月19日，被告曹林尚欠借款本金168,229.36元，尚欠利息117,337.37元，其应予以支付，另还应从2020年8月20日起，以借款本金168,229.36元为基数，按照年利率15.4%支付利息至还清168,229.36元时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告曹林于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈立华借款本金168,229.36元及支付截止2020年8月19日尚欠的利息117,337.37元，并支付以借款本金168,229.36元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清借款本金168,229.36元时止的利息；二、驳回原告陈立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8800元，减半收取计4400元，由原告陈立华负担1754元，由被告曹林负担2646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 熊军二〇二一年四月二十五日法官助理 骆浩书 记 员 付凯