广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤06行终267号上诉人（原审原告）佛山市妙点吧货运代理咨询有限公司，住所地佛山市顺德区大良中区。法定代表人邓劼，总经理。委托代理人揭绪勇，广东莞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人梁咏琪，该局工作人员。委托代理人李双成，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。法定代表人王**，区长。委托代理人廖页洁，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人潘黎明，佛山市顺德区司法局工作人员。原审第三人梁栩聪，男，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人凌天明，广东信孚律师事务所律师。上诉人佛山市妙点吧货运代理咨询有限公司（以下简称妙点吧公司）因诉被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局(以下简称顺德民社局)、被上诉人佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）工伤保险资格认定及行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初911号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。顺德民社局于2020年4月21日作出编号：5696570《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认为梁栩聪受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。妙点吧公司不服，提起行政复议。顺德区政府于2020年7月14日作出顺府行复〔2020〕141号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持顺德民社局作出的《认定工伤决定书》。原审法院审理查明：梁栩聪是妙点吧公司的员工，被公司安排在佛山市顺德区×××××××××××宏骏广场站点工作，任职配送员，负责容桂辖区的外卖配送工作。2019年10月25日13时37分52秒，梁栩聪从美团骑手专送APP上接到一份长沙卢氏锡纸花甲粉的外卖配送任务。梁栩聪到容奇大道中富丽大厦三层001A号商铺取餐后，驾驶摩托车前往容桂街道红星社区文海西路16号龙光尚街一座20层客户处送餐。当日14时10分左右，梁栩聪送餐至客户处后，在龙光尚街一座一层大堂走出时，因右脚踩在地毯上打滑导致右腿扭伤。事发后，梁栩聪到广州中医药大学顺德医院入院治疗，经诊断为：1.累及膝关节（前）（后）十字韧带的扭伤和劳损（右侧）；2.膝内侧半月板损伤（右侧）；3.膝外侧半月板损伤（右侧）；4.窦性心律失常。2019年12月5日，梁栩聪向顺德民社局申请工伤认定，经梁栩聪补齐材料后，顺德民社局于2020年3月10日受理。同日，妙点吧公司向顺德民社局提交情况说明、事故调查报告、骑手月考勤明细等材料。同年3月26日，顺德民社局向妙点吧公司送达《工伤认定举证通知书》，要求其在规定期限内履行举证责任。妙点吧公司于同年3月30日向顺德民社局提交了情况说明、入职登记表、劳动合同书、骑手入职日常行为基本准则、骑手安全行车培训手册、骑手自律公约、宏骏站2019年10月、11月份工资表、宏骏广场站员工花名册等材料。经调查核实，顺德民社局于2020年4月21日作出《认定工伤决定书》，认定梁栩聪受到的事故伤害为工伤，于同年4月27日、4月30日分别送达梁栩聪及妙点吧公司。妙点吧公司对该《认定工伤决定书》不服，于2020年5月21日向顺德区政府申请行政复议，该府于同年5月25日受理后，向顺德民社局送达《提出行政复议答复通知书》，向梁栩聪送达《第三人参加行政复议通知书》。顺德民社局于同年5月31日向顺德区政府提出书面答复及提交相关证据材料。2020年7月14日，顺德区政府经审查后作出《复议决定书》，决定维持顺德民社局作出的《认定工伤决定书》，并于当日送达顺德民社局，于同年7月17日分别送达妙点吧公司及梁栩聪。另查，事发当日梁栩聪的上班时间为上午10时30分至14时30分。原审法院认为:根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款的规定，顺德民社局具有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。顺德民社局受理梁栩聪的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，并依法送达各方当事人，告知了当事人享有行政复议及诉讼的权利，程序合法，法院予以确认。案件中，各方当事人对梁栩聪是妙点吧公司的员工以及梁栩聪于2019年10月25日14时10分左右扭伤右腿的事实均无异议，证据充分，法院予以确认。案件争议焦点主要在于梁栩聪是否在工作时间和工作场所因工作原因受伤，其受伤情形能否认定为工伤，顺德民社局、顺德区政府作出的行政行为是否合法。妙点吧公司认为梁栩聪2019年10月25日13时25分配送完订单就自行下班吃午饭和休息，其于14时10分左右受伤并非工作时间，不能认定为工伤。经查，根据梁栩聪2019年10月25日下午配送的订单显示，当日13时37分52秒，梁栩聪接到一份长沙卢氏锡纸花甲粉的订单配送任务，经38分钟52秒后准时送达。又根据梁栩聪与其站长蒋某的聊天记录反映，当日14时11分，梁栩聪给蒋某发送微信语音，称“我送完这两单，我要下线了，我要请假，我刚才扭到脚了”。蒋某在接受顺德民社局调查时确认梁栩聪送餐单据的真实性，亦确认梁栩聪曾在微信上告诉其受伤以及梁栩聪受伤时还有两单未配送，处于工作状态的事实。结合梁栩聪的广州中医药大学顺德医院病历载明“就诊时间：2019年10月25日16时20分，病历内容：右膝关节疼痛活动受限2小时，自述约2小时前送餐走路时不慎扭伤……”，上述证据形成证据链可证实梁栩聪是在工作过程中扭伤右腿的事实，顺德民社局据此认定梁栩聪在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的事实正确，法院予以确认。妙点吧公司的主张无事实依据，不予支持。《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”案件中，梁栩聪在行政程序中已按顺德民社局的要求完成了举证责任，妙点吧公司在行政程序及诉讼过程中均未提供有效证据证明梁栩聪的受伤情形不属工伤，举证不能的法律后果应由妙点吧公司承担。因此，梁栩聪的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，不存在《广东省工伤保险条例》第十一条规定的除外情形。顺德民社局根据工伤认定申请表、劳动合同书、订单配送打印件、微信聊天截图、其对梁栩聪以及妙点吧公司员工蒋某、冯某某所作的调查笔录、梁栩聪工伤案图片9份、视频光盘、梁栩聪工伤案U盘视频内容说明及梁栩聪的病历资料等证据，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定梁栩聪诊断为累及膝关节（前）（后）十字韧带的扭伤（右侧）、膝内侧半月板损伤（右侧）、膝外侧半月板损伤（右侧）的伤情属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法规正确，法院予以支持。此外，顺德区政府作为顺德民社局的本级人民政府，对妙点吧公司提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。顺德区政府在受理妙点吧公司的复议申请后，在法定期限内作出《复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，法院亦予以支持。综上，妙点吧公司要求撤销顺德民社局、顺德区政府作出的被诉行政行为的诉请，理由不成立，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回妙点吧公司的诉讼请求；案件受理费50元，由妙点吧公司负担。上诉人妙点吧公司上诉称:一、被上诉人顺德民社局对案件事实调查不清。原审第三人梁栩聪与上诉人依法签订劳动合同，任职美团外卖骑手，每天上班时间为11：00-13：30、15：00-17：30、18：00-20：00。2019年10月25日中午，原审第三人于13时25分配送完订单，自行下班休息。当天14时12分左右，原审第三人告知同事已到家，但在回家路上摔倒，腿部疼痛；至17时45分左右，原审第三人告知同事因伤势较重住院，需请假。后原审第三人与上诉人经协调，上诉人愿意酌情承担原审第三人部分医疗费用。二、顺德民社局认定原审第三人受伤属工伤，适用法律错误。根据原审第三人的病历显示，其受伤时间为14时20分左右，原审第三人当时并非工作时间，且其当天13时25分配送完订单就自行下班吃饭和休息。因此，原审第三人受伤时间为非工作时间，其受伤不是工伤。综上，请求二审法院：撤销原审判决；撤销《认定工伤决定书》及《复议决定书》；本案一、二审诉讼费用由顺德民社局、顺德区政府承担。被上诉人顺德民社局辩称：与本案第一审程序中意见一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人妙点吧公司的上诉。被上诉人顺德区政府辩称：一、顺德区政府具有作出《复议决定书》的法定职权。二、《复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。原审第三人梁栩聪述称，原审判决对事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人妙点吧公司的上诉，维持原判。二审期间，上诉人妙点吧公司对原审查明的部分事实有异议，提出原审第三人梁栩聪在2019年10月25日14时10分左右处于下班状态。由于上述事实异议涉及对于原审第三人受伤是否属于工伤的评判，本院将在下文详细论述。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：各方当事人对于被上诉人顺德民社局作出案涉《认定工伤决定书》的职权依据及程序均无异议，本院予以确认。本案的审查焦点在于顺德民社局作出《认定工伤决定书》认定原审第三人梁栩聪的伤情属于工伤，是否合法。对于原审第三人系上诉人的员工，以及于2019年10月25日14时10分左右意外致腿部受伤的事实，各方当事人无异议，且证据确凿，足以认定。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；......”现对于原审第三人的受伤是否符合以上规定认定工伤的条件，各方当事人存在争议。经查，根据《订单配送》显示：原审第三人于2019年10月25日13时37分52秒接到配送订单，用时38分52秒完成配送工作。按此推算，原审第三人于当天14时16分左右完成以上订单配送。再结合上诉人员工蒋某的《询问笔录》及微信聊天记录反映，蒋某确认事发当天原审第三人于14时11分左右向他反映其刚才扭伤脚，并表示再配送两单后需要请假。且蒋某作为管理人员在《调查笔录》中，明确表示确认原审第三人受伤当时处于工作状态。而原审第三人的《门（急）诊通用病历》载明：就诊时间为2019年10月25日16时20分，病历内容：右膝关节疼痛活动受限2小时，自述约2小时前送餐走路时不慎扭伤......”以上证据相互印证，可以证实原审第三人意外受伤时处于工作状态，且结合原审第三人作为配送骑手没有固定工作场所的工作性质，其所受伤害符合以上法规关于认定工伤的法定条件。据此，顺德民社局作出《认定工伤决定书》认定原审第三人所受伤害属工伤，处理正确。上诉人提出，原审第三人在事发当天14时10分左右处于下班状态，其配送完订单后自行下班休息，所受伤害系在回家路上所致，其并非在工作时间受伤，不属工伤。对此，如上文所述，本案现有证据足以证实原审第三人受伤当时处于工作状态。且《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”而上诉人提供的《骑手月考勤明细》系其单方制作，缺乏其他证据佐证，且与证人蒋某的陈述相矛盾，不足以证实原审第三人受伤时处于下班时间的事实。上诉人在工伤认定行政程序及本案诉讼中均未提供证实原审第三人受伤当时处于下班的有效证据，故其该上诉主张缺乏证据支持，本院不予支持。另外，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人顺德区政府作为被上诉人顺德民社局的本级人民政府，对上诉人妙点吧公司不服顺德民社局作出的《认定工伤决定书》提起的行政复议申请，有权作出行政复议决定。顺德区政府在受理了上诉人的行政复议申请后，经审查作出案涉《复议决定书》，维持了顺德民社局作出的案涉《认定工伤决定书》，告知了当事人提起诉讼的权利，并依法向各方当事人送达。《复议决定书》程序合法，本院予以确认。综上，原审判决驳回上诉人妙点吧公司的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市妙点吧货运代理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二一年四月十三日法官助理 谢 童书 记 员 黄 妍