湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0521民初932号 原告：唐腊阳，女，1963年12月7日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。 被告：高爱柏，男，1957年11月28日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人：朱晖，湖南启航律师事务所律师。 原告唐腊阳与被告高爱柏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法由审判员蒋飞翔适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告唐腊阳及其委托诉讼代理人刘海成，被告高爱柏的委托诉讼代理人朱晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐腊阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告唐腊阳借款本金20万元并自2016年6月23日起以本金20万元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告高爱柏向原告唐腊阳借款人民币20万元，被告向原告出具借条，并承诺于2016年6月22日前归还。后虽经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。 被告高爱柏辩称：1.被告高爱柏已经归还了所欠借款，与原告唐腊阳并不存在借贷关系。2.关于20万元的欠条，系原告唐腊阳及其兄唐顺阳两人以300万元的本金按月息3分计算的利息，被告高爱柏是在原告唐腊阳的胁迫下出具的，被告高爱柏未收到原告唐腊阳的20万元借款，原被告的借贷关系并未发生。3.原告需返还被告女儿540000元及2014年5月6日出具给原告的70万元借条。 经审理查明，被告高爱柏于2014年4月17日向案外人唐顺阳借款230万元，于2014年5月6日向原告唐腊阳借款70万元，被告高爱柏分别出具了借条，均约定月利率3%，借期6个月。唐顺阳与唐腊阳通过银行转账向高爱柏支付了借款。2014年10月29日，高爱柏的女儿高珍其向唐顺阳、唐腊阳支付了借款利息54万元，唐顺阳、唐腊阳共同出具了收条，该收条载明“收条今收到高爱柏人民币伍拾肆万（540000元）整。注：1.此款是高爱柏借到高珍的，由高珍代付到出借人名下。2.2014年4月17日借唐顺阳230万元、2014年5月6日借唐腊阳70万元，原约定6个月，月息3分。现因借款人无法偿还该借款，出借人同意推迟偿还该借款，出借人同意月息2分。超过2015年4月17日月息3分。出借人代表签字唐腊阳唐顺阳二0一四年十月二十九日”。2015年6月23日，经双方结算，高爱柏向唐腊阳出具欠条，欠条上载明“欠条今欠到唐腊阳人民币贰拾万元（200000元）正，限期2016年6月22日前归还。欠款人：高爱柏条2015年6月23日”。该欠条左下角空白处还载明“另欠我柒拾万的借条壹张，限剑宇公司开盘后贰个月后付清。2018年5月23日高爱柏”。2015年6月24日，唐顺阳（甲方）、唐腊阳（乙方）作为债权人与债务人高爱柏（丙方）签订了《债务质押协议》，该协议第一条约定：高爱柏同意将剑川县剑宇房地产开发有限公司（以下简称“剑宇公司”）名下的位于剑川县金狮路“腾龙民族商贸城”的7套住房做为抵押物，抵押唐顺阳、唐腊阳的300万元借款。该协议第三条约定“丙方保证甲乙双方对抵押标的房产拥有转让、出售等自由处置权，并积极配合将以上房产向第三方出售，对以上房产转让所收取的房屋款项无条件转回乙方个人账户，用以抵偿原债务，出售后如产生不能办理房屋产权证明等法律责任，由丙方对房屋受买方承担责任，与甲乙方无关”。该协议第四条约定“甲乙双方同意丙方用以上房产做为抵押物抵偿债务，因甲乙双方对房屋产权是否清晰不能充分了解，为保证两位债权人的权益，丙方同意甲乙双方将房产完全处置后归还70万元借条，230万元借条在以上房产办理购销合同公证后退还丙方”。该协议第五条约定了违约责任：“如因以上房屋产权不清晰或不能办理房屋产权证明，造成甲乙双方损失，本协议自动失效，甲乙双方保留继续向丙方的债务追偿权，债权债务关系按原借条继续履行，不再计息。”唐腊阳于2015年6月25日在70万元借条下方空白处书写“利息已结止2015年6月25日，今后不再计利息”。此后，唐顺阳、唐腊阳将上述协议约定的7套住房出售。因高爱柏未按约如期支付所欠的20万元，唐腊阳通过微信聊天等方式向高爱柏多次催收，高爱柏未否认欠款事实，双方还曾协商还款方式，但高爱柏至今未归还该20万元。 以上事实，有原被告的身份资料信息、借条、个人活期明细信息、收条、欠条、债务质押协议、微信聊天记录及原被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。 本院认为，被告高爱柏向原告唐腊阳借款70万元，向案外人唐顺阳借款230万元，原告唐腊阳及案外人唐顺阳通过银行转账支付了借款，双方形成了民间借贷关系，被告高爱柏理应依约按时偿还借款本金并支付合法利息。被告高爱柏于2014年10月29日通过其女儿高珍支付了54万元利息，但其在借款期限届满时未依约按时偿还借款本息，构成违约。双方于2015年6月23日经协商后结算，被告向原告出具了20万元的欠条，并于2015年6月24日签订了《债务质押协议》。从内容及后来的实际情况来看，该《债务质押协议》实质应为用房屋抵偿借款的以房抵债协议。该《债务质押协议》上没有写明用于抵偿借款的7套房屋的价值或抵偿了多少借款本息，双方对此存在争议，但均未能提供充分有效的证据证实其主张。从该《债务质押协议》第四条约定来看，以房抵债后被告只要求退还其230万元和70万元的借条，并未要求退还20万元的欠条，并且此后原告通过微信等方式向被告催收该20万元欠款时被告也未否认此欠款事实，可见该《债务质押协议》约定的7套住房抵偿的债务并不包括欠条中的20万元，即该20万元系双方结算后在以房抵债之外被告所欠原告的款项。被告辩称其已还清了原告及案外人唐顺阳的300万元借款本息，该20万元欠条是在原告的胁迫下出具的，但被告未提供相关证据证实，并且欠条出具至今已多年，被告也未依法提起诉讼要求撤销该欠条，反而在原告向其催收该20万元时一直未予否认欠款事实，可见被告对其欠原告20万元的事实是认可的。故被告辩称其已还清全部借款，原告胁迫其出具20万元欠条的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。至于该20万元是借款本金还是利息的问题，因双方对本息的偿还顺序没有约定，故依法律规定的先息后本的偿还顺序，该20万元应为借款本金。综上，原告要求被告偿还20万元借款的诉讼请求本院予以支持。原被告在《债务质押协议》第五条约定“不再计息”，且原告唐腊阳在70万元的借条下方空白处也写明“利息已结止2015年6月25日，今后不再计利息”。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》[法释（2009）5号]第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高爱柏在本判决生效之日起十日内偿还原告唐腊阳借款本金200000元； 二、驳回原告唐腊阳的其他诉讼请求。 如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告高爱柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋飞翔 二〇二一年四月三十日 法官助理李相黎 代理书记员  赵 丹 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》[法释(2009)5号]第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。