wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0223民初1663号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路**。负责人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：林宾宾，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈家麟，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贺卫英，女，1973年4月1日出生，汉族，住尉氏县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）与被告贺卫英信用保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人陈家麟到庭参加诉讼。被告贺卫英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险郑州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款14368.26元；2.判令被告向原告支付未付保费1839.969元；3.判令被告向原告支付违约金3865.99元；4.判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2018年3月13日，被告贺卫英作为投保人与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行），保险金额为33174.71元，保险费缴纳方式是每月按时交纳，每月应缴保险费497.67元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2018年3月21日，被告贺卫英与光大银行淮河路支行签订《个人贷款合同》，被告同日收到银行发放的贷款30000元，借款期限为36个月，自2018年3月21日起至2021年3月21日，还款方式为按月等额还本付息。在合同履行过程中，被告未按时足额向银行还款及向原告支付保险费，经银行和原告多次催收，仍未履行相应义务，致使原告于2020年3月10日向光大银行淮河路支行支付代偿保险赔款14368.26元。原告在取得光大银行淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，根据原被告双方签订保险单中的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每月百分之二向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告贺卫英未做答辩及提交证据。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：1.投保单、保险单和投保人声明书；2.个人贷款合同；3.消费信贷对账单；4.已付赔款明细；5.代偿债务权益转让书；6.期缴业务保费收入明细；7.保监会批复。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月21日，被告贺卫英与光大银行淮河路支行签订《个人贷款合同》，光大银行淮河路支行于同日向被告发放个人小额信用贷款3万元，贷款期限为2018年3月21日起至2021年3月21日。被告为上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，原被告双方于2018年3月13日签订保险单，保险单约定：保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式是每月按时交纳，每月应缴保险费497.67元，缴费日期是银行扣款日期，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告贺卫英未按时向光大银行淮河路支行偿还贷款，也未按时向原告支付保险费。2020年3月10日，原告向光大银行淮河路支行支付代偿款14368.26元，原被告之间的个人信用贷款保证保险期间届满，被告共欠付原告保险费1839.969元。本院认为，本案为信用保险合同纠纷，原被告之间的个人信用贷款保证保险合同关系成立，原被告双方均应按照保险单的约定履行各自的义务。原告向光大银行淮河路支行理赔后，被告应当向原告归还代偿款14368.26元和未付保费1839.969元。并且被告在原告赔偿当日开始超过30天仍未向原告还款，根据保险单约定，已经构成违约，被告应当以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，向原告缴纳违约金。关于违约金利率，保险单约定违约金利率为每日千分之一，原告主张按照每月百分之二计算过高，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。原告请求被告承担本案保全费及律师费，但本案中原告并未申请保全，也未提交相关证据证明律师费，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺卫英于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款14368.26元、未付保费1839.969元及违约金（以16208.229元为基数，自2020年3月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告贺卫英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王根平二〇二一年四月二十三日书记员  李 杰
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执320号 廖恢苏、卢永玲： 申请执行人廖恢苏与被执行人卢永玲婚姻家庭纠纷一案，被执行人卢永玲已经按照（2019）桂1122民初163号生效民事调解书向申请执行人廖恢苏支付了小孩廖燕春、廖禄彬自2020年1月份至2021年3月份每月600元的抚养费合计9000元，并主动向本院缴纳执行费50元。至此，（2019）桂1122民初163号生效民事调解书确定的到期义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2021）桂1122执320号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十八日
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执793号 申请执行人：邵迎红，男，1983年2月28日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：娄亮亮，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人邵迎红与被执行人娄亮亮买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还177910元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人娄亮亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人邵迎红未能向我院提供被执行人娄亮亮的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小军 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年四月二十八日 法官助理杜祥 书记员李琳琳
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0381民初1500号原告孙道尧，男，1980年7月5日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。被告李擎，男，2002年7月18日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。原告孙道尧诉被告李擎机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年3月10日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告孙道尧，被告李擎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙道尧向本院提出诉讼请求，依法调解或判决被告赔偿原告各项损失：1、医疗费7459.73元；2、误工费27天×134.98元/天=3644.46元；3、护理费27天×134.98元/天=3644.46元；4、住院伙食补助费27天×100元/天=2700元；5、交通费300元，共计17748.65元，并承担本案诉讼费。事实与理由，2021年2月3日，被告李擎驾骑未买交强险的电动车沿宣威市振兴街由南向北行驶至宣威市振兴街仁和酒店门口路段时与我相碰造成我受伤的道路交通事故，该起事故经宣威市公安局交通警察大队2021年2月6日作出道路交通事故认定书认定：当事人李擎负全部责任，我无责任。事故发生后，我到宣威市云峰医院住院27天，病情诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、腰部损伤。支付了医疗费7459.73元。交通事故给我造成的物质损失客观存在，被告应承担赔偿责任，为维护我的合法权益，特提起诉讼，望支持我的诉讼请求为谢。被告李擎辩称：1、那天晚上原告喝着酒没有走斑马线，我骑着摩托车看着他走过去我才走，后是他转过来碰着我的车，碰着后，我报了警，但交警没有出警，我带他到宣威市中医医院检查了没有什么事，经他同意后我们才各自走掉的，后来，原告到云峰医院住院是骗人的行为，与本案无关。2、交警没有到着事故现场，认定我承担全部责任没有依据，事故认定书我也没有签着字，是咋会事我认不得，我不认可。综上所述，我不同意承担任何责任。原告对被告的答辩认为：1、被告所述是原告转过来碰着被告的车不是事实，事实是被告直接撞着原告。2、被告所述是原告同意他走掉的不是事实，是被告偷偷走掉的。3、不在宣威市中医医院住院而到云峰医院住院是因宣威市中医医院住院人太多住不下才到云峰医院住院。4、事故认定书没有被告的签字是因交警打不通被告的电话。本院认为，原告孙道尧提交的云南省宣威市公安局交通警察大队第5303814202100011637号道路交通事故认定书（简易程序）认定此次交通事故当事人李擎负全部责任，当事人孙道尧无责任。并载明：受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。但没有被告李擎的签字确认，李擎也不认可，为此，原告孙道尧还不能以此认定书认定的责任要求被告担责，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）项‘驳回起诉；’”之规定，裁定如下：驳回原告孙道尧的起诉。案件受理费人民币244元，退还给原告孙道尧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  邱光再二〇二一年四月三十日书记员  张 红
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0113执504号之一申请执行人：李建锋，男，1987年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：王文亮，男，1986年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人李建锋与被执行人王文亮民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）黔0113民初3982号民事调解书，被执行人王文亮应向申请执行人李建锋支付37000元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至被执行人户籍地进行了财产调查，未发现可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2021年4月28日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2021年4月29日，本案未实现债权37000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王斌审判员  石玉审判员  丁亮二〇二一年四月三十日法官助理杜世朝书记员王宇豪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321财保159号申请人：程文静，女，1971年12月12日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被申请人：娄仲永，男，1956年9月6日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被申请人：娄小辉，男，1987年1月4日出生，汉族，居民，住址同上。申请人程文静因与被申请人娄仲永、娄小辉民间借贷纠纷，拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人程文静于2021年4月29日向本院提出申请，请求查封被申请人娄仲永名下的房产一处，保全金额427525元。案外人天安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人程文静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人娄仲永名下位于丰县人民东路北侧312号商用房一处，查封期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二一年四月二十九日书记员  姜晓燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初10423号原告：柴遂生，男，汉族，1956年1月26日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：陕西伯循牧之教育科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区、10108。法定代表人：周纯阳，系该公司执行董事兼总经理。被告：周纯阳，男，汉族，1993年3月8日出生，住西安市新城区。原告柴遂生与被告陕西伯循牧之教育科技有限公司（以下简称伯循牧之公司）、周纯阳教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴遂生到庭参加了诉讼，被告伯循牧之公司、周纯阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还托管费用人民币3230元整。2、本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由:原告柴遂生系柴某某的爷爷。2020年8月31日，原告向被告伯循牧之公司托管班中一次性缴纳了一学期4472元的托管费用。截止2020年10月20日托管机构突然关门，剩余3230元被告未向原告退回。现诉至法院，望判如所请。被告伯循牧之公司、周纯阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，原告柴遂生向被告伯循牧之公司缴纳托管费用4472元，用于其孙子柴某某在该公司开设的托管班中学习。后该托管班停止营业，经协商，被告伯循牧之公司及其法定代表人周纯阳向原告出具欠条一份，上载明：本公司陕西伯循牧之教育科技有限公司，法人周纯阳代表，欠柴某某爷爷3230元，约定于2020年10月31日前退还。若无退还，本公司法人承担一切法律责任。该欠条加盖被告伯循牧之公司公章。被告周纯阳在“法人”处签字。原告柴遂生提供户口本，证明柴某某系其孙子。本案立案受理后，本院依法向被告伯循牧之公司及周纯阳送达起诉状副本及开庭传票，均为该公司法定代表人周纯阳亲自领取，但开庭时被告未到庭。庭后，被告周纯阳到庭说明情况，认可原告所诉金额属实。上述事实，有户口本、欠条、谈话笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告柴遂生与被告陕西伯循牧之教育科技有限公司就其孙子柴某某在该机构开设的托管班中学习事宜达成一致协议，并向被告公司缴纳托管费用，后因该机构停止营业，经双方协商，被告向原告出具欠条，承诺于2020年10月31日前向柴某某爷爷即原告柴遂生退还3230元。该款项至今未退，原告现要求退还，本院予以支持。被告周纯阳系该公司法定代表人，在向原告出具的欠条中，以公司法定代表人的身份自愿承诺承担法律责任，并在欠条后“法人”处签字，该行为属于债的加入，故其应与被告公司共同向原告承担还款责任。综上，现依据，现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告陕西伯循牧之教育科技有限公司、周纯阳应于本判决生效之日起十日内共同向原告柴遂生退还托管费用3230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由二被告承担，因原告已预交,二被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二一年三月三十一日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6800号之一申请执行人：王雪妹，女，1967年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：柴绪瑞，男，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告王雪妹与被告柴绪瑞借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初1305号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人王雪妹于2020年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的184700元，执行费2671元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2020年11月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2020年11月6日、2021年2月26日、2021年3月16日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、2020年11月6日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。四、2020年11月25日，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。五、2021年4月9日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的184700元，执行费2671元，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年四月九日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初494号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：王任彪，男，1974年4月8日出生，汉族，住桦川县。被告：韩秀英，女，1977年1月30日出生，汉族，住桦川县。被告：王永生，男，1970年7月20日出生，汉族，住桦川县。被告：高凤芝，女，1970年10月22日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告王任彪、韩秀英、王永生、高凤芝、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金20万元，利息147206.97元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1141号 原告：刘某1，女，2020年7月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），1988年10月25日出生，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：熊建云，女，1964年10月23日出生，住长沙市望城区。 被告：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石湖组，地址：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石湖组。 负责人：甘祥桂，该组组长。 原告刘某1与被告长沙市望城区铜官街道石渚湖村石湖组（以下简称石湖组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊建云、被告石湖组组长甘祥桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告各项征地补偿款以及其他集体经济利益款70542元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐晴为石湖组村民，住石湖组**，2020年6月8日与刘某2登记结婚。2020年7月9日生育刘某1，现住石湖组**。自2014年其，被告未依法向原告分配集体经济收益、征地补偿费等共计70542元，分别如下：2014年5月7日，石渚湖村委及石湖组对新华联项目征地补偿款进行分配，按组里的分配标准，原告应当获得人均38848元补偿款，未向原告支付分。2014年9月、10月、11月及2016年11月石渚湖村委及石湖组多次分配“沙子钱”，原告可获得利益3700元，未向原告支付分文，多次交涉，无果。2014年至2016年度组公摊面积及蔡家洲租金补偿，原告可获得利益2021元，未向原告支付分文，多次交涉，无果。2016年12月，新华联项目5、6号地块征地补偿款人均25973元，未向原告支付分文，多次交涉，无果。综上，被告行为侵害了原告合法权益，为维护自身合法权益，特依法起诉。 被告石湖组辩称，请法院依法审查、依法判决。 本院经审理认定事实如下：刘某1于2020年7月9日出生，其父亲为刘某2、母亲为徐晴。徐晴为石湖组居民。刘某1出生后于2020年7月17日随母亲徐晴登记落户在石湖组，此后其户籍未迁出石湖组。 2014年因新华联项目建设，被告石湖组部分集体土地被征收，该组于2014年5月7日向该组组员分配土地征收补偿款，该组分配明细表上面说明“按96年人口68人分配，人均12241元/人，按现有人口73人分配，人均26607元/人”；2016年12月，因新华联项目5、6号地块项目征收，被告石湖组获得集体土地征收补偿款，向该组组员人均分配25949元、23元；2014年至2016年，石湖组将“沙子钱”陆续向组民累计人均分配3700元；2016年石湖组将蔡家洲租金向组员人均分配2021元。前述石湖组分配的集体收益合计70541元，原告认为石湖组未向其分配该款项侵害其合法权益，特向法院起诉。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、分配方案及登记表、（2016）湘0112民初3767号民事判决书、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持…”。本案中，刘某1于2020年7月9日出生后才具有民事权利能力；其于2020年7月17日日随母亲登记落户在石湖组后才具有该组集体经济组织成员资格，才享有与石湖组其他组民同等待遇。本案所涉集体收益合计人均70541元，根据原告自述及查明的事实，该案涉款项分配时间均发生在刘某1出生之前，故刘某1主张石湖组支付各项征地补偿款以及其他集体经济利益款70542元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘某1的全部诉讼请求。 本案受理费1564元，减半收取计782元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  魏 林 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈 潇 代理书记员  谭思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民1670号原告：孙国涛，男委托代理人：贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。被告：车显风，男被告：苏莹，女原告孙国涛与被告车显风、苏莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙国涛的委托代理人贾淑芬、被告车显风到庭参加诉讼，被告苏莹经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告孙国涛诉称：被告车显风与被告苏莹系夫妻关系，2011年，被告车显风承包大庆市萨尔图区环城路唯美主邑住宅楼工程，被告车显风因缺少资金向原告借款230,000.00元，虽经原告多次催要，被告车显风2015年2月2日给原告出具承诺书，承认借原告人民币230,000.00元，并承诺2015年5月1日前还款80,000.00元，剩余150,000.00元在2015年12月31日前一次付清，被告车显风于2018年1月5日通过微信转账，偿还原告5,000.00元，被告车显风又于2018年1月10日通过微信转账偿还原告5,000.00元,2019年1月27日通过支付宝转账偿还给原告20,000.00元,以上被告共计偿还给原告30,000.00元，尚欠原告200,000.00元，后该款原告多次索要未果。原告诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款人民币200,000.00元，并给付原告自起诉之日起至还款之日止，以200,000.00元为基数，按照银行同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告车显风辩称：1、关于孙国涛起诉车显风承包唯美主邑住宅楼工程，因资金短缺借孙国涛230,000.00元，情况不属实，被告车显风与原告之间的债务是因为原告孙国涛承包银浪工地电气工程，约定工程预算款为429,300.00元，后来原告孙国涛没有按照约定完成工程款工程进程，工程进程进展到40%，原告就放弃施工,后期工程剩余部分是由被告车显风花高价找其他工人完成的，因为原告中途毁约，甲方对车显风进行了罚款100,000.00的经济处罚。2、关于承诺还款，是因为那段时间被告车显风还在继续从事工程施工，而原告却在违背工程承包协议的情况下，多次去被告家索要承包工程款，吃住在被告家，严重影响、干扰了被告的正常生活，被告当时只念亲情，没有考虑后果，背着家人给原告出具了该承诺书，后因原告中途毁约，车显风为保证工程正常交工，不惜一切代价花高价请工人昼夜加班施工，因为此事性质非常恶劣，造成很严重的不良反应。苏显凤的甲方没有按照约定给付工程款结算，并产生相关的连锁反应，致使车显风与甲方都遭受了巨大的损失，因为原告没有按照约定完成所承包的工程，导致被告在甲方处失信，后续未把工程款承包继续承包给被告车显风，原告与被告车显风之间不是单纯的借款，是拖欠的工程款、借款、还有拖欠的人工费的总和。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、2015年2月12日承诺书一份，证明车显风向孙国涛借款人民币230,000.00元，承诺2015年5月1日前还款80,000.00元，剩余150,000.00元于2015年12月31日前一次付清的事实。证据3、微信支付宝还款记录三份，证明被告车显风还款30,000.00元的事实。证据4、被告车显风、苏莹常住人口信息表，证明二被告的身份情况。被告对上述证据的质证意见：被告对原告证据1-4均无异议，但辩称承诺书中的欠款包含了拖欠原告的借款、工程款、和工人工资款。被告车显风举示的证据有：证据1、被告自书的付款说明一份，证明被告和原告之间发生建筑工程合同关系的事实。被告苏莹举示的证据有：证据1、离婚证、协议书一份，证明二被告离婚的事实。原告对被告车显风证据质证认为：该证据没有原告的签字确认，证明不了待证事实。原告对被告苏莹证据的真实性无异议，但认为该协议将二被告的夫妻共同财产2处楼房均协议规苏莹所有系为了逃避债务。本院对上述证据的认证意见：原告举示的证据1-4，被告苏莹的证据出庭当事人无异议，被告本院确认上述证据的证明力。被告车显风的证据1只是被告的自书，不具备证明力。据此，本院确认：被告车显风与被告苏莹原系夫妻关系，2020年10月20日双方协议离婚。被告车险风因与原告孙国涛存在债权债务关系，被告车险风于2015年2月12日给原告出具承诺书一份，内容为“承诺书今有车险风借孙国涛人民币共计230,000.00元整，今承诺2015年5月1日前还款80,000.00元整，剩余150,000.00元在2015年12月31日前一次性付清。借款人：车险风（签字）2015年2月12日。”嗣后，被告车显风分别通过微信和支付宝的转账方式偿还给原告30,000.00元，余款被告车显风未偿还。本院认为：本案原告宋国涛与被告车显风的债权、债务关系清楚，被告车显风抗辩该债权债务关系，还源于借款承包合同和人工费的主张，因被告车显风未提供证据，其抗辩主张不予支持。原告与被告车显风的债务关系虽发生于被告车显风与被告苏莹协议离婚前，但审理中原告未举示证据证明该笔债务系被告车显风与被告苏莹存续期间的共同债务，因此原告诉请被告苏莹偿还该债务的主张，不予支持。被告车显风在承诺书中，约定了偿还该债务的期限为2015年12月31日前，因此原告诉请被告自起诉之日起给付利息的主张，应合理支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告车显风偿还原告孙国涛借款人民币200,000.00元。并自2021年3月4日起至全部偿还之日止，以200,000.00元为基数，参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。本项被告车显风应于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费2,150元由被告车显风负担，被告车显风亦应于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇二一年四月十六日书记员  张浩然
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1103号 上诉人(原审被告):黄学勤，男，1975年3月15日生，汉族，住运城市临猗县。 上诉人（原审被告）：山西愷恒房地产开发有限公司，住运城市盐湖区圣惠南路56号城西人家7号楼1203室。 法定代表人：黄学勤，该公司总经理。 被上诉人(原审原告):张义霞，女，1976年3月4日生，汉族，住运城市。 被上诉人(原审原告)：薛峰，男，1975年4月19日生，汉族，住运城市。 上诉人黄学勤、山西愷恒房地产开发有限公司因与被上诉人张义霞、薛峰合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人黄学勤、山西愷恒房地产开发有限公司于2021年1月11日收到本院预交二审案件受理费通知，但在法定期限内未向本院依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄学勤、山西愷恒房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李梅珍 审判员  席少君 审判员  淮 钢 二〇二一年四月十二日 书记员  李晓茹
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执恢209号(2017)苏0924执4255号江苏射阳农村商业银行股份有限公司、赵强勇、陆翠平、李刚、韩双双、单正军、韩朝梅：申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵强勇、陆翠平、李刚、韩双双、单正军、韩朝梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为50000.00元。经本院立案受理，现已执行到位50000.00元。执行费845.00元，由被执行人赵强勇缴纳。至此，申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行（2017）苏0924民初2196号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月九日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民初147号原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。法定代表人：苏堡升，总经理。委托诉讼代理人：罗超，吉林吉天行律师事务所律师。被告：舒兰市小龙坎麻辣老火锅店，住所地吉林省舒兰市南城街道通河街舒馨园B区北11门。经营者：杨凯，男，1985年5月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市环城街福泉村一社。原告四川仁众投资管理有限公司与被告舒兰市小龙坎麻辣老火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告四川仁众投资管理有限公司以双方已经达成和解为由，于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司自愿撤回对被告舒兰市小龙坎麻辣老火锅店起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川仁众投资管理有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  关 晶二〇二一年四月七日书记员  田乃合
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初274号原告（反诉被告）芦光辉，男，1976年12月12日出生，汉族，住鄢陵县。被告（反诉原告）张根友，男，1978年5月26日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人李春丽，女，1973年7月16日出生，汉族，住鄢陵县。系被告张根友妻子。原告（反诉被告）芦光辉与被告张根友（反诉原告）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦光辉、被告张根友及其委托代理人李春丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告芦光辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿小麦青苗损失费人民币共计壹万元整（10000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告邻村。2020年12月至今，被告张根友家喂养的20多只羊在我家麦田地里肆意放养，我多次劝告制止，被告不予理睬，并继续在我麦田地里放养，给小麦生长造成了很大的损失。且我多次找人与其协商并报警处理，被告更不予理会。综上，根据我国法律法规之规定，为维护我的合法权益，追回损失，故提起诉讼请求依法判决。本诉被告张根友答辩称：原告逮住我在其地里放羊，原告打我也打了羊，导致我的羊死了，给我也造成了人身和财产损失。反诉原告张根友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被反诉人芦光辉赔偿羊死亡损失2000元；2、赔偿反诉人人身伤害和精神损害赔偿8000元；3、诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人由于所喂山羊啃了被反诉人麦苗发生纠纷，随后发生肢体冲突，反诉人被打，如今还不能干活，山羊被打落胎损失近2000元，请依法支持反诉人诉请。反诉被告芦光辉答辩称：反诉原告张根友诉请没有事实依据，我没有动手打人和打羊，张根友家的羊死亡与我无关，其诉请不能得到支持。经本院审理认定事实如下：2020年12月至2021年1月份，被告张根友多次在原告家小麦地里放羊，导致小麦地被啃。2021年1月13日，原告芦光辉发现被告张根友在其地里放羊，双方发生争执，原告报警后，派出所民警到场调解后双方无法达成一致意见，原告起诉至法院要求被告赔偿其财产损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中原告虽未举证证明因被告的侵权行为导致其实际发生的损失金额，但考虑被告张根友的侵权范围、侵权时间、过错程度，为保护公民个人财产权益，判决被告给予原告一定的经济赔偿更有利于弘扬社会主义核心价值观。故本院酌定由被告张根友赔偿原告芦光辉损失500元。原告诉请过高部分，本院不予支持。反诉原告张根友要求人身和财产损失，未提供证据证明，没有事实和法律依据，对反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张根友于本判决生效之日起三日内赔偿原告芦光辉损失500元；二、驳回本诉原告芦光辉的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张根友的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取25元，反诉案件受理费减半收取25元，共计50元由被告张根友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二一年四月十四日书记员 刘亚欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1153号上诉人（原审原告）：潘林，男，1971年10月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：胡建华，贵州望江律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金美，贵州望江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市北京东路**。统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。上诉人潘林与被上诉人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称“大地联创公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初16885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘林上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.《大地集团内部员工福利房购买协议书》及《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有约束力，均应按照约定全面履行自己义务，并根据合同性质、目的履行协助等附随义务。上诉人既已支付购房款，被上诉人就应该办理初始登记及转移登记。2.案涉房屋未备案、未登记，但被上诉人一审中未出庭应诉，也未提供书面材料说明未备案的理由，未予登记备案不是上诉人造成的，由此产生的不利后果应由被上诉人承担。3.案涉房屋已交付，根据《商品房买卖合同》第十一条第二款之规定，被上诉人承诺于2019年I2月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。被上诉人举证不能证明案涉房屋具备办证条件，可依法认定该房屋具备登记条件。一审判决以“不动产登记是行政管理行为，登记受条件限制”作为裁判理由，一审中被上诉人根本未出庭，何以认定案涉房屋不具备办证条件？二、一审法院适用法律错误：一审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出裁判，该条是关于民事诉讼当事人举证责任方面的条款。涉案房屋是否符合登记条件的举证责任在被上诉人，就不符合登记条件也是被上诉人的过错。一审判决举证责任乱置，公平何在？综上请求二审法院依法予以改判。大地联创公司在二审期间未提交答辩意见。潘林向一审法院起诉请求：1.被告立即为原告办理位于凯里市房屋的初始登记和移转登记，并将该房屋权利证书交付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月15日，原告潘林与被告贵州大地联创房地产开发有限公司签订《大地集团内部员工福利房购买协议书》，协议约定原告购买被告开发的位于凯里市经济开发区房屋。协议还约定，原告若选择自住，在开盘后10日内签署正式商品房买卖合同；原告若选择出售，在交房后7日内以书面形式委托被告方进行房屋免费代售。2013年2月4日，原、被告协商后签订《商品房认购协议书》，原告变更购买4栋1单元304号房屋。原告共支付原告房款317900元。另查明，贵州凯里经济开发区房地产交易管理中心未有本案房屋买卖合同的备案登记，该房屋亦未取得初始登记。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。关于办理房屋的初始登记和移转登记问题。不动产登记是行政管理行为，登记与否受到诸多前置条件限制。现有证据不能证明本案房屋具备办理不动产初始登记的条件，故对原告的主张现不予以支持。但原告可以另行主张被告承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告潘林的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院另查明，贵州凯里经济开发区房地产交易管理中心出具情况说明，案涉房屋未补录不动产登记证书以及初始登记，当前不具备办理登记条件及转移登记。凯里市不动产登记中心出具函，香山别苑四期4幢尚未办理首次登记，不能办理转移登记。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。上诉人按照约定支付了购房款，作为商品房出卖人的被上诉人有义务协助买受人办理商品房转移登记。但是，案涉商品房所在楼栋尚未完成初始登记，且处于被抵押的状态，现在还不具备办理权属转移登记的前提条件，因此一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人立即为其办理房屋的初始登记和转移登记的诉讼请求，并无不当。待办理产权转移登记条件成就后，上诉人可以另案起诉。综上所述，潘林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由潘林负担。本判决为终审判决。审判长 田 嫄审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年四月十五日书记员 刘智慧
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2631号原告：闫磊，男，1990年9月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：徐超，男，1987年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告闫磊与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫磊出庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元整；2.由被告承担本案的诉讼费用并直接向原告支付。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年9月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，在自己的支付宝借呗贷款7000元整，在支付宝转账借于被告。2019年9月14日被告又向原告提出借款。原告又在支付宝借呗贷款3000元整，在支付宝转账借于被告。原、被告双方约定于2019年10月2日，被告偿还原告人民币10000元整，有微信聊天记录为证。至今被告未还款，原告多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故成讼。徐超未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年9月13日及9月14日，被告因需资金周转，向原告提出借款。双方并未签订书面借款合同，约定被告向原告借款7000元、3000元，共计10000元，未约定利息，被告承诺还款日期为2019年10月2日。2019年9月13日，原告从支付宝提现7000元，并从支付宝向徐超转账7000元，2019年9月14日，原告从支付宝提现3000元，并从支付宝向徐超转账3000元。2019年10月2日，被告并未还款，后经原告多次催要，被告仍未还款。对于以上事实，原告提交了微信聊天记录、支付宝转账记录截图、银行流水、支付宝电子回单等证据予以佐证。本院认为，从原告闫磊提供的证据看，双方已经达成借贷合意且闫磊已按约定完成了出借行为，应当认定双方存在借贷关系。被告并未按照约定还款，现原告要求被告偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。徐超经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上，原告闫磊的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告徐超偿还原告闫磊借款本金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐超负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告闫磊。（原告确认收款账号为：闫磊名下中国银行天津黄河道支行6217××××4813）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛莹二〇二一年四月九日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初1189号 原告：张磊，男，1994年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市埇桥区杜丽楠烟花爆经营店。住所地宿州市埇桥区三八街道015县道与238乡道交叉口西590米路北。 经营者：杜丽楠。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张磊与被告张伟、宿州市埇桥区杜丽楠烟花爆经营店身体权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张磊于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许张磊撤诉。 审 判 员  方 勇 二〇二一年四月二十一日 法官助理  周爱朋 书 记 员  黄婉茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1896号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：冯良河，男，1993年9月26日生，汉族，住广西北海市银海区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与冯良河借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6740号民事判决书，被告冯良河于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27210.15元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为4477.28元、罚息为3475.89元。自2020年5月27日起以未还借款本金27210.15元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下桂Ｅ×××××牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保358号 申请保全人：王延功，住长春市九台区。 被保全人：高中元，住内蒙古通辽市霍林郭勒市。 本院在审理原告王延功与被告高中元民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民初104号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月三十日 书记员  钱 程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执3451号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街27号。 负责人：周咏冬，该支行总经理。 被执行人：丁旭晨，男，1980年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被执行人丁旭晨信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9679号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人丁旭晨偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行信用卡透支本金10838.94元、违约金1257.72元及截止2020年7月7日的利息1728.91元，并继续支付剩余透支本金自2020年7月8日至款项还清之日止的利息，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定的利率标准计算（利息待核算）。案件受理费73元，依法缴纳执行费108元，以上共计14006.57元。但被执行人丁旭晨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁旭晨名下银行存款14006.57元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人丁旭晨应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年四月二十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔0522民初1135号 原告：黔西花都村镇银行有限责任公司重新支行，地址贵州省毕节市黔西县重新镇黔金路中段。 被告：张某某。 被告：罗某某。 原告黔西花都村镇银行有限责任公司重新支行与被告张某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员 徐 勇 二〇二一年四月八日 书记员 杨顺逆
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初1265号 原告：欧阳书颂，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：雷金林，男，1959年3月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县（子龙世家旁）。 被告：刘三云，女，1959年2月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县（子龙世家旁）。 原告欧阳书颂与被告雷金林、刘三云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告欧阳书颂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告欧阳书颂撤回起诉处理。 审判员  刘典武 二〇二一年四月十四日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1292号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晖，该公司员工。被告：赵都清，男，1992年11月3日生，汉族，住广西省桂林市临桂区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告赵都清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人承世杰、谢晖到庭参加了诉讼，被告赵都清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1.贷款人：江南银行。2.借款人：赵都清。3.贷款本金：汽车贷款102400元，消费贷款14800元。4.贷款期限：汽车贷款、消费贷款期限均自2019年10月18日起至2022年10月18日。5.利率：年利率均为9.99%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况1.本金：汽车贷款欠82209.42元，消费贷款欠11881.87元。2.利息：截至2020年9月20日，汽车贷款欠息2156.03元，消费贷款欠息311.62元。三、抵押情况赵都清以其名下车辆桂Ｃ0××**为汽车贷款提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等，已办妥抵押登记手续。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告立即偿还编号为JNRCB1001602965《个人汽车贷款合同》借款本金82209.42元、利息2156.03元，并要求被告按合同约定自2020年9月21日付息至本息还清之日为止。2.判令原告对被告所有的丨.6T7824Z2KZ082373小型轿车在编号为JNRCB1001602965《个人汽车贷款合同》债务范围内优先受偿。3.判令被告立即偿还编号为JNRCB1001602967《消费借款合同》借款本金11881.87元、利息311.62元，并要求被告按合同约定自2020年9月21日付息至本息还清之日为止。4.本案诉讼费被告承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、他项权证、借据、还款计划表、贷款提前到期通知书、邮寄单等证据加以证明。被告赵都清未到庭应诉也未答辩。本院认为，原告江南银行与被告赵都清签订的个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。赵都清已逾期多期，江南银行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求其立即还本付息。抵押手续已经办理，抵押权已设立，江南银行有权行使抵押权。赵都清经本院传票送达，未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赵都清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金82209.42元，支付暂计至2020年9月20日的利息2156.03元及自2020年9月21日起至全部借款本息还清之日止按《个人汽车贷款合同》约定利率计算的利息、复利及罚息。二、如被告赵都清不履行上述付款义务，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司可就被告赵都清的抵押车辆桂Ｃ0××**折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告赵都清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金11881.87元，支付暂计至2020年9月20日的利息311.62元及自2020年9月21日起至实际还清全部借款本息之日止按《消费借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告赵都清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年四月九日法官助理 刘克军书 记 员 许 宁
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2021)陕0113民初11725号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年06月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：吴坤成，男，汉族，1997年05月22日出生，住广西柳州市鱼峰区。被告：骆异梅，女，汉族，1973年06月17日出生，住广西柳州市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴坤成、骆异梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：1、判令被告吴坤成、骆异梅偿还原告剩余贷款本金：51170.77元，到期未偿利息：3392.97元，罚息：1742.75元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：56406.49元(以上利息、罚息截至2020年12月14日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪全新一代宋燃油”（车牌号：桂BXXXXX，车架号：LGXCG4DF9J0156573）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告吴坤成、骆异梅在2018年10月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年10月23日发放贷款83860元，用于被告购买车辆“比亚迪全新一代宋燃油”（车牌号：桂BXXXXX，车架号：LGXCG4DF9J0156573），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月14日，被告已经逾期326天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告吴坤成、骆异梅经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2018年10月19日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款83860元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息11%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2018年10月23日向经销商指定的账户发放贷款83860元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2018年10月19日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2018年11月01日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月14日，被告欠原告本金51170.77元、到期未偿利息3392.97元、罚息1742.75元、寄送法律函件费用100元，合计56406.49元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告骆异梅为共同借款人且在《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》上签字，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告吴坤成、骆异梅应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金51170.77元、利息3392.97元、罚息1742.75元、寄送法律函件费用100元，合计56406.49元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月14日），并按合同约定支付自2020年12月15日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告吴坤成、骆异梅未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告吴坤成名下的比亚迪牌车辆(车牌号：桂BXXXXX)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取605元，由两被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  四 月 十九 日 书  记  员     秦  思  萍  打印：相丽华     校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2064号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。被执行人：潘柯，男，1988年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人潘柯保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12311号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。2021年4月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月7日、2021年4月20日和2021年5月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年4月25日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年4月26日，本院到被执行人住所地进行现场调查，以上措施未发现其他可供执行财产。2021年4月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月28日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日本院告知其将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年4月6日，本案应当执行的标的额为57238.35元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为57238.35元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月二十八日书记员 唐佳琪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初866号 原告：敬加友，男，生于1977年2月18日，汉族，住四川省江油市。 被告：胡昌松，男，生于1974年2月12日，汉族，住四川省江油市。 原告敬加友与被告胡昌松建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案,依法适用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬加友、被告胡昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬加友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费210000元，利息截止起诉之日暂计151200元（自2018年1月1日起以21万为基数按年利率24%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月21日签订劳务合同一份，被告将位于江油市××镇××村××楼二次结构的建设工程承包给原告施工。至2017年7月22日工程结束时，经结算共欠原告425000元（并出具工程劳务人工工资结算单一份），双方约定2017年年底付清。被告至今支付原告215000元后，未按协议履行，经原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告胡昌松辩称：1.合同单价签了2次，一次145，一次175，我认可，剩余的工程款我该支付，但结算面积不符合，原告说按图纸算量，我们可以找第三方算，原告说第四层算量，我也认，原告跟别人商量了，现在找我要第四层的面积，图纸上面有总说明，牵扯到第二次我不可能再找人，二次结构扫地出门含门房是写清楚了的；2.至于利息，前期我们达成协议时没有说利息，我一共支付了283400元，每次支付都有依据。 本院经审理认定事实如下：被告胡昌松（甲方）与原告敬加友（乙方）于2017年4月21日签订《劳务合同》，约定被告将其承包的文胜镇安顺村养马峡办公楼工程的二次结构劳务分包给原告，合同其中约定：“承包范围：砌砖、抹灰、打地平（二楼、三楼）、屋面盖瓦、墙面刮大白总计175元/平方米；付款方式：10月15日付40%，余款2017年12月底全部付清；补充：1.二次完成交活，扫地出门；2.按现场进度进行；3.按甲方要求进行”。 合同签订后，原告组织人员进行了施工。2017年7月22日，被告胡昌松（甲方）与原告敬加友（乙方）签订《工程劳务人工工资结算单》一份，载明：“甲方委托乙方承办的安顺村养马峡接待中心二次结构已完工，按劳务合同每平方米175元，共计2600平方米，共计455000元，扣除刮白30000元，合计425000元”。 另查明，被告分别于2017年7月22日、2018年2月12日、2018年5月、2019年2月9日、2019年8月30日向原告支付了劳务费1700元、120000元、20000元、35000元、40000元，共计216700元。 又查明，审理中被告提交《零工》条子一张，载明：“养马峡接待中心二次结构，谢代兵帮敬加友运砖用工没扣，另扣老苏、老肖、老邓用工2个工日，另除帮砌砖用工4个工日。确认人：敬加友，2017年7月22日”；另提交《领款条》一张，载明：“今领到江油市××大楼土建承包商胡昌松66700元，大写：陆万陆仟柒佰元整。该笔费用用于支付门楼用工点工农民工全部工资”，肖某某等六人在落款的工人代表处签名、捺印，敬加友在领款人处签名、捺印。 本院认为，被告胡昌松将其承包的工程部分劳务分包给原告敬加友，原告按要求实际进行了施工，故被告应按双方结算的金额向原告支付相应的劳务费。现双方争议的焦点有如下三个： 1.原告提交的结算单所载明的施工面积是否应予确认？ 审理中，被告称结算单的面积与按图纸计算的面积不符并单方提交了图纸，但未得到原告的确认，被告也未提交其他证据证明双方对工程施工的范围、面积及计量方式等进行了约定，工程实际施工中也存在临时增量，应以完工后实际结算为准，且该结算单经双方签字确认，现被告无相反的证据证明，应予支持。 2.被告提交的领款条上载明的金额66700元是否应从原告主张的工程款中扣除？ 经查，该领款条上载明的资金系门楼用工的农民工工资，与双方签订的合同及结算单所载明的接待中心二次结构应属不同的工程，且该门楼用工系点工与原告对二次结构的劳务分包也相矛盾，故该领款条载明的农民工工资不应计算在结算单所载明的总劳务费中，不应扣除。 3.原告向被告出具的帮工费用如何计算？ 因该帮工确认单只载明了6个用工日，但未约定用工价格，且双方均未提交其他证据佐证，故本院酌情认定每个工日为160元，6个工日即为960元，该费用从劳务费总价款中扣除。 综上，根据原、被告结算确认的工程劳务费425000元，扣除已付款216700元及帮工费用960元，被告尚需向原告支付207340元。原告主张被告按年利率24%支付所欠工资款的资金利息，因双方对此并无约定，故不予支持。但被告未按约定时间支付劳务费，客观上造成原告资金利息损失，故应从其逾期付款之日即2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告支付利息。 现依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡昌松在本判决生效后十五日内支付原告敬加友劳务费207340元及利息（以207340元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告敬加友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3359元，由被告胡昌松负担2500元，原告敬加友负担859元；诉前财产保全费1570元，由被告胡昌松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丘赠祥 二〇二一年四月十九日 书记员  文 彤
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书              （2021）豫0106民初683号                      原告              费玲，女，1968年4月27日出生，汉族，住郑州市上街区曙光街****。                  被告              朱文平，男，1983年12月29日出生，汉族，住河南，住河南省新密市曲梁镇庙朱村北门**>                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告朱文平偿还借款150000元及利息（自2020年6月10日起至债务清偿完毕之日止，按照月息1分计算）;2.诉讼费由被告朱文平承担。庭审中，原告费玲明确利息以130240元为本金，自2020年6月10日起至债务清偿完毕之日止，按照月息1分计算。                  本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告费玲到庭参加诉讼，被告朱文平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。      本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告费玲以《借条》、银行卡明细为凭，主张被告朱文平向其偿还借款，上述证据经过庭审举证质证，本院予以认可。原告费玲称其通过其妹费静的中国工商银行卡账户向被告朱文平转账130240元，被告朱文平于2020年6月10日向其出具《借条》一份，载明：今借费玲十五万元整现金人民币，时间 2020年6月10号，借款人 朱文平，《借条》下方由被告朱文平书写：每月25号给费玲1500元利息，从2020年6月开始。依据原告费玲提交的证据，原告费玲已履行了出借借款的义务，被告朱文平未偿还借款已构成违约，故被告朱文平应当向原告费玲偿还所欠借款。原告费玲称其提交的《借条》中载明的150000元包含本金130240元及以130240元为本金，自2017年10月27日起至2020年6月10日止，按照月息1分计算的利息。根据《借条》中载明的借款情况以及庭审查明的情况，原告费玲主张的本息共计150000元，符合双方约定，且计算金额不超法律规定，本院予以认定。庭审中，原告费玲认可被告朱文平向其偿还利息10000元，且对被告朱文平并无不利，本院予以认可，故被告朱文平应向原告费玲偿还剩余借款本息共计140000元。关于原告费玲主张的利息，其主张符合法律规定，故本院予以支持。被告朱文平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。      综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告朱文平应于本判决生效后十日内偿还原告费玲借款本息共计140000元及利息（以130240元为基数，自2020年6月11日起至债务清偿完毕之日止，按照年利率12%计算）。      如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1650元（已减半收取），由被告朱文平负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      徐丽叶                                           二〇二一年四月十三日            法  官  助  理      王  静      书    记    员      马鲜草
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保202号 申请保全人：赵伟强，住长春市九台区。 被保全人：吉林省九洋游乐设备有限公司，住所地长春市九台区。 本院在审理原告赵伟强与被告吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特145号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月十六日 书记员  钱 程
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执182号申请执行人：零八一电子集团四川天源机械有限公司，住所地：四川省广元市。法定代表人：廖涛。被执行人：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，住所地：四川绵阳市经开区。法定代表人：宗宁淙。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初810号民事判决，执行申请执行人零八一电子集团四川天源机械有限公司与被执行人绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司银行存款14000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年四月十二日书记员  王理
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复57号复议申请人周东芳，女，1951年10月4日出生，汉族，住西安市碑林区。复议申请人方某2，男，1986年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区灞桥街办方家村95号。复议申请人杨倩，女，1986年1月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。复议申请人方某1，男，2016年5月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。法定代理人方某2，男，1986年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区灞桥街办方家村95号。方某1之父。复议申请人方燕，女，1975年12月4日出生，汉族，住西安市碑林区。复议申请人窦艺斐，女2000年11月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。复议申请人窦彤，男，1967年11月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人文发明，男，1970年9月21日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人方志超，男，1949年1月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。西安市灞桥区人民法院在执行文发明与方志超民间借贷纠纷一案，周东芳、方某2、杨倩、方某1、方燕、窦艺斐、窦彤不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111执异191号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人周东芳、方某2、杨倩、方某1、方燕、窦艺斐、窦彤向本院书面提出申请撤回复议。本院认为，复议申请人周东芳、方某2、杨倩、方某1、方燕、窦艺斐、窦彤申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许周东芳、方某2、杨倩、方某1、方燕、窦艺斐、窦彤撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二一年四月二十六日法官助理  孟安平书 记 员  任浩文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2165号申请执行人谭某，男，2003年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人长沙市湘岳教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘路37号第27栋科教楼三层，统一社会信用代码为91430105559538960A。法定代表人：向和英，董事长。申请执行人谭某申请执行被执行人长沙市湘岳教育科技有限公司服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第1601号裁决书已发生法律效力，申请执行人谭某向湖南省长沙市中级人民法院申请执行，湖南省长沙市中级人民法院立案执行后于2021年1月27日作出（2021）湘01执127号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。因被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市湘岳教育科技有限公司银行存款人民币17000元，或扣留、提取被执行人长沙市湘岳教育科技有限公司收入人民币17000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月八日代理书记员  曾胜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1477号上诉人（一审原告）：哈尔滨依家美林木业有限公司，住所地黑龙江省依兰县团山子乡前程村。法定代表人：王保平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：崔凤立，男，1969年12月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：于忠涛，依兰县愚公法律服务所法律工作者。上诉人哈尔滨依家美林木业有限公司（以下简称依家美林木业公司）因与被上诉人崔凤立劳动争议一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2020）黑0123民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人依家美林木业公司的委托诉讼代理人黄庆利，被上诉人崔凤立的委托诉讼代理人于忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依家美林木业公司上诉请求：撤销一审判决，改判依家美林木业公司与崔凤立之间不存在事实劳动关系。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定：“崔凤立入职依家美林木业公司，双方未签订书面劳动合同……崔凤立按计件工资领取每月薪酬。”该事实认定系错误。崔凤立并未入职依家美林木业公司，只是因依家美林木业公司铺板车间拼板工人人数不足，才雇佣崔凤立临时进行该项工作，而并非招聘崔凤立为劳动者，双方并未建立劳动关系，因此也无需签订书面劳动合同。崔凤立无需遵守依家美林木业公司单位的规章制度，崔凤立遵守只是国家关于安全生产的相关规定，同时该安全生产规定也是依家美林木业公司应尽到的提示义务。崔凤立有事时也无需向依家美林木业公司请假。因涉及到生产，所以只要向依家美林木业公司告知就可以了，崔凤立可随时离开。依家美林木业公司按照崔凤立的工作量以计件的方式向其支付劳务报酬。因崔凤立想要继续提供劳务，为方便财务管理才按月进行给付，而并非是按月支付工资。所以，依家美林木业公司与崔凤立之间只是松散的劳务雇佣关系，并不存在管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。二、一审法院适用法律错误。因依家美林木业公司与崔凤立双方系松散的雇佣关系，并非劳动关系，所以双方之间法律关系的法律依据应当系《合同法》而非《劳动法》。劳动关系系用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系，系给予双方之间生产要素的结合而产生的关系，双方地位并不平等，不仅存在财产关系还存在领导与被领导的隶属关系，劳动者除提供劳务外，还应当接受单位的管理，遵守其规章制度，从事单位分配的工作，服从人事安排等。而劳务关系系平等主体之间经双方约定，由雇员提供劳务，雇主支付相应报酬，仅仅只体现了财产关系，而并无隶属关系。崔凤立庭审中并未提供接受依家美林木业公司管理的相关证据，不能够证明双方存在隶属关系。依家美林木业公司只是根据崔凤立提供的劳务，根据其工作量以计件的方式向其支付劳务报酬，崔凤立无需接受依家美林木业公司的管理、安排，只需要遵守国家强制的安全工作规定，在想要离开时只需向依家美林木业公司告知以避免影响正常生产即可，无需获得依家美林木业公司的批准，因此双方系平等主体之间的纯财产关系，应当由《合同法》调整，而一审法院适用《劳动法》进行判决，明显适用法律错误。崔凤立辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依家美林木业公司向一审法院起诉请求：判令崔凤立与依家美林木业公司之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2019年3月27日，崔凤立入职依家美林木业公司，双方未签订书面劳动合同，崔凤立在依家美林木业公司从事铺板车间拼板工作，工作时间为上午7：00-11：30分，下午13：00-17：30分，崔凤立遵守依家美林木业公司的规章制度，事假需提前请假。2019年4月至2020年1月，崔凤立按计件工资领取每月酬薪，后受疫情影响，崔凤立于2020年4月11日返岗工作。2020年4月22日15时05分许，崔凤立在依家美林木业公司拼板车间工作时，不慎被机器绞进绞机里，绞伤左手及前臂，血流不止，大拇指畸形，拇指没有全断，前往依兰县中医院进行救治，后因伤势严重，被送往佳木斯骨伤医院住院治疗。2019年3月至2020年4月，依家美林木业公司未为崔凤立缴纳在职期间的养老保险与工伤保险，双方亦未解除劳动关系。2020年9月8日，崔凤立向依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，依兰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日作出依劳人仲字[2020]第45号仲裁裁决书，裁决内容为：崔凤立与依家美林木业公司自2019年3月至2020年4月存在事实劳动关系。依家美林木业公司不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持依家美林木业公司的诉讼请求。另查明，依家美林木业公司成立于2014年8月5日，法定代表人为王宝平，注册资本为10,000,000元，注册地址位于依兰县团山子乡××村。2020年6月16日，依家美林木业公司出具的一份《工作证明》载明：“兹证明：崔凤立是我公司员工（身份证号码：），在铺板车间工作，已有两年。特此证明！本证明仅用于证明我公司员工的工作，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件”。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2019年3月至2020年4月，崔凤立在依家美林木业公司工作是双方没有争议的客观事实，虽然崔凤立与依家美林木业公司未签订劳动合同，但崔凤立受依家美林木业公司的管理，从事铺板车间拼板有报酬的劳动，且崔凤立从事的工作是用人单位依家美林木业公司的业务组成部分，依家美林木业公司具备用工主体资格，崔凤立每月按计件工资领取酬薪，并遵守依家美林木业公司的规章制度，双方之间具有管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。据此，认定崔凤立与依家美林木业公司存在劳动关系，故依家美林木业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定判决：确认崔凤立与依家美林木业公司自2019年3月至2020年4月存在事实上的劳动关系。案件受理费5元，由依家美林木业公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，依家美林木业公司陈述崔凤立系在依家美林公司发布用工信息后到其处工作。且崔凤立从事的工作是依家美林木业公司的业务组成部分，并由依家美林木业公司支付报酬，亦受依家美林木业公司请假等制度的管理，符合上述认定劳动关系的条件。据此，一审认定崔凤立与依家美林木业公司存在事实劳动关系，并无不当。故对依家美林木业公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依家美林木业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨依家美林木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇二一年四月二日书记员  于凯华
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初417号之一 原告赵群虎，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。 委托代理人江庆兰，北京在明律师事务所律师。 被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。 法定代表人李娴，区长。 委托代理人陈羽萌，该单位工作人员。 委托代理人郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。 被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。 法定代表人徐挺，主任。 出庭负责人张卫涛，副主任。 委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。 原告赵群虎因要求确认被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）实施的房屋行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告赵群虎诉称，其系西安市长安区XX镇XX居XX村村民，在XX居XX村有合法宅基地上建造的房屋。2019年12月28日，原告在村委会告示栏看见了一份《公告》，该公告将原告的房屋纳入了征收范围，因未见到征地批文以及补偿安置方案等，且补偿标准过低（没有与本村其他村民享有同等的村民补偿待遇），故原告未能与被告达成补偿安置协议。2021年1月15日下午，二被告工作人员组织了公安、城管以及保安等500多人来到涉案现场，将原告强行架出房屋。后原告的房屋被二被告组织的人员用挖掘机夷为废墟，但是尚未搬离的房屋内物品在强拆下都已毁损灭失，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，二被告在未对原告补偿安置的情况下，即组织人员强拆原告房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等，实体程序均违法。故提起行政诉讼，诉讼请求：1.依法确认二被告联合强制拆除原告房屋及毁损室内物品等的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告长安区政府辩称，被告并未实施拆除原告房屋的行为，不是本案适格的被告，依法应当驳回原告对长安区政府的起诉。在行政诉讼中，“被告”适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此“被告”适格的第二层含义则是实质性适格，也就是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定的，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告是否作出了拆除原告房屋的行政行为。就本案而言，被告长安区政府并未组织人员，或者授权、委托、指示任何机构或主体对原告的房屋进行拆除或其他行为。被告在收到原告的《行政起诉状》之前对该行为并不了解。因此，被告长安区政府并不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应依法驳回原告对被告长安区政府的起诉。 被告郭杜街办辩称，一、涉案房屋系违法建设，被告根据相关法律规定对其进行强制拆除，原告对被告强制拆除涉案房屋行为存在异议，依法应当向西安铁路运输法院提起诉讼，原告提起本案之诉违反了级别管辖的规定，本案依法应当移送至西安铁路运输法院审理。二、被告于2021年1月15日因原告违法建设强制拆除涉案房屋事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。（一）原告的涉案房屋位于XX居XX村，根据《西安市XX乡规划条例》《西安市XX镇规划管理规定》的相关规定，被告有权对涉案区域的违法建筑依法进行查处。（二）原告在XX居XX村建设房屋未办理任何规划建设审批手续，且房屋超过2层，属于违法建设。根据《中华人民共和国XX乡规划法》《陕西省乡村规划建设条例》《西安市XX乡规划条例》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告强制拆除涉案房屋事实清楚，适用法律正确。（三）原告涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，经催告及公告后，仍拒不履行拆除违法建设义务，被告根据《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国XX乡规划法》《西安市XX乡规划条例》的相关规定，向原告作出并送达执行决定书后对涉案房屋予以强制拆除，事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求或将本案移送西安铁路运输法院审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经初步查明，涉案房屋系由郭杜街办实施拆除，二被告对该事实均予以认可。原告提供的证据无法证明长安区政府实施了本案被诉的行政强制行为，也无法证明长安区政府委托郭杜街办实施了本案被诉的行政强制行为。据此，被诉行政强制行为并非长安区政府作出，其不是本案适格被告。另，原告诉请确认郭杜街办实施的行政强制行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级法院级别管辖之规定，以郭杜街办为被告的行政诉讼案件，不属于本院一审行政案件管辖范围。本案受理后，经初步审查相关情况，本院已向原告释明告知本案不符合法定起诉条件，但原告拒不变更。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告赵群虎对西安市长安区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  蒋蒙蒙 审判员  周玲玲 审判员  蒲 晨 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 倩
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0194执保183号 申请保全人：郑爱娟，女，汉族，1963年9月20日出生住所地：长春市朝阳区。 被保全人：魏明，男，汉族，1966年3月21日出生，住长春市宽城区。 申请保全人郑爱娟与被保全人魏明合同纠纷一案，申请保全人向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系统查询、冻结被保全人魏明名下银行存款1218334元或查封、扣押、冻结其名下相应价值财产。 本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人魏明银行账户存款1218334元及相应迟延履行利息或者查封、扣押、冻结被保全人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 郭 帅 二〇二一年四月二十九日 书记员 冯泳龙
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0233民初332号原告：韶关市新丰县宏泰新型墙体有限公司，住所地：新丰县××××××茶场旁。法定代表人：潘某1。被告：丘文科，男，1962年7月24日出生，汉族，广东省新丰县人，住深圳市龙岗区××××海怡翠山庄6-1-3C，公民身份号码：440××××××××××××016。原告韶关市新丰县宏泰新型墙体有限公司诉被告丘文科买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。在审理本案过程中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市新丰县宏泰新型墙体有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市新丰县宏泰新型墙体有限公司撤回起诉。案件受理费2468.94元，由原告韶关市新丰县宏泰新型墙体有限公司负担。审判员  潘英勤二〇二一年四月九日书记员  李 蕊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1393号原告：廖雪梅，女，1983年7月20日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：朱江（受廖雪梅的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。被告：杜蕴华，女，1980年11月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张婧楠、王丹彤（均受杜蕴华的特别授权委托），均系北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告廖雪梅与被告杜蕴华名誉权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告廖雪梅及其委托诉讼代理人朱江、被告杜蕴华的委托诉讼代理人王丹彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令杜蕴华在其微信号朋友圈、无锡江西商会会长群（24人）公开发布澄清和道歉声明，以消除对其的不利影响，恢复名誉；2、判令杜蕴华赔偿其精神损害抚慰金20000元。事实与理由：其系无锡江西商会的副会长，杜蕴华系无锡江西商会的秘书长。2021年1月14日下午13：39左右，杜蕴华在江西无锡商会会长群里公开发布不实信息，宣称其与他人存在不正当男女关系，严重损害了其名誉权，应承担相应的法律后果。被告杜蕴华辩称，1、其于廖雪梅起诉前在2021年1月20日已经在涉案发布的原渠道即无锡江西商会会长微信群里进行了澄清及赔礼道歉，请求法院驳回廖雪梅的第一项诉讼请求；2、根据《民法典注释本》对民法典第1024条的注释，因以存在虚假事实传播并造成受害人社会评价降低这一损害结果为名誉权侵权的认定前提条件，但本案中即使其涉案言论不实，却并未对廖雪梅产生名誉受害的结果，涉案言论的受众群体较少，影响范围较小，杜蕴华的行为也并未导致廖雪梅的社会评价降低，请求法院驳回廖雪梅第二项诉讼请求；3、本案中杜蕴华虽然言论欠妥，但主观过错并不明显，不存在侵犯廖雪梅的主观恶意；4、即使其上述涉案言论在一定程度上造成廖雪梅名誉感的损害，但对廖雪梅精神损害的程度未达到严重的评判标准，因此廖雪梅精神损害抚慰金的金额不应当予以支持。综上，请求法院驳回廖雪梅全部诉请，诉讼费由廖雪梅自行承担。经审理查明，廖雪梅与杜蕴华均系微信群“江西无锡商会会长群”（成员24人）成员，2021年1月14日下午13：39时，杜蕴华（该群昵称为“Crystal杜主任”）在该群发言称“…有些话我本来不想说，既然你说话这么尖锐，那我也不妨来说一说，商会里面至少有五个会员来反映过你在商会乱搞男女关系，不适合担任副会长一职。我都帮你挡了，因为这是你自己的私生活，我们无权干涉。但是作为一名副会长，是不是应该以大局考虑，不要把私人的问题带到商会当中来…”。庭审中，杜蕴华确认上述表述指向的是廖雪梅。2021年1月20日11：58时，杜蕴华在该群发言称“雪梅，商会换届工作比较繁忙，我在那段时间事情非常多，也难免思虑不周，那天我在群里耐心解释你所提出的异议，但从你针对我的一系列话语来看，你似乎对我有很多误解，那么我也是赶话急于解释，其实我当时只是想告诉你我帮你挡了别人的议论，私下里一直是在帮助你的，没有任何恶意。但没想到一时情急语言没组织好，让你心里很不舒服，我也很抱歉，但真的是无心之失。希望能得你的理解，更希望我们能够冰释前嫌，共同为做好商会工作而团结协作”。诉讼中，廖雪梅认为杜蕴华于2021年1月20日11：58时，在“江西无锡商会会长群”中的道歉不真诚，杜蕴华将自己的故意行为解释为无心之过，相反以一种维护廖雪梅权益的方式来表达杜蕴华抵挡了他人对廖雪梅的攻击，与杜蕴华所发的文字不相符，其认为杜蕴华认为自己已经履行了道歉的行为是不成立的。杜蕴华当庭确认其于2021年1月14日下午13：39时，在“江西无锡商会会长群”中发表的言论未经核实。以上事实，有微信群聊天记录、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，名誉权是指公民或者法人就其自身属性和价值所获得社会评价，享有的保护和维护的人格权。以书面或口头形式诋毁、诽谤公民名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。行为人不能证明其所发内容陈述事实的真实性或陈述其确信事实的充分理由，应当推定行为人陈述事实不真实，由此导致对方人格在社会上的评价贬损，行为人应承担侵害他人名誉权的损害赔偿责任。杜蕴华于2021年1月14日下午13：39时在“江西无锡商会会长群”中发表的言论构成对廖雪梅名誉权的损害。杜蕴华以未经核实的内容，在该群中发表，在一定范围内降低了对廖雪梅的社会评价。虽然杜蕴华认为其已于2021年1月20日11：58时在“江西无锡商会会长群”中公开道歉，但其道歉并未澄清事实，且廖雪梅认为道歉不真诚，故仍需赔礼道歉，为廖雪梅消除影响、恢复名誉，赔礼道歉的方式、范围一般与侵权所造成不良影响的范围相当，即在“江西无锡商会会长群”中进行公开道歉。故对于廖雪梅请求判令杜蕴华在其微信号朋友圈、“江西无锡商会会长群”（24人）公开发布澄清和道歉声明的诉讼请求，本院予以部分支持。本案中，杜蕴华的侵权行为，对廖雪梅精神上造成了一定的困扰和打击，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为的情节、范围、持续时间和损害后果，酌定杜蕴华赔偿廖雪梅精神损害抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千条、第一千零二十四条之规定，判决如下：一、杜蕴华于本判决生效之日起十日内在微信群“江西无锡商会会长群”中发布澄清和道歉声明（内容须事先经本院审查同意或廖雪梅认可），为廖雪梅消除影响、恢复名誉。二、杜蕴华于本判决生效之日起十日内赔偿廖雪梅精神损害抚慰金3000元。三、驳回廖雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由廖雪梅负担50元，杜蕴华负担150元。该款已由廖雪梅预交，杜蕴华于本判决生效之日起十日内将负担部分直接支付给廖雪梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 祝 翔二〇二一年四月七日书记员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第一千条行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0481刑初219号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人霍志良，男，1963年5月5日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，户籍地宜兴市。曾因盗窃，先后于2006年、2014年6月、2017年7月、2018年10月分别被宜兴市公安局行政拘留五日、七日、十日、十日；因犯盗窃罪，先后于2016年8月、2017年10月、2019年8月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年三个月、拘役三个月、拘役四个月；因犯盗窃罪，于2020年10月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2021年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月22日被刑事拘留，4月20日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉[2021]200号起诉书指控被告人霍志良犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员金灿出庭支持公诉，被告人霍志良到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2021年3月21日，被告人霍志良在溧阳市埭头镇范围内，采用拉车门等手段多次盗窃作案，窃得手机、自行车等物，涉案赃物合计价值人民币767元。具体事实分述如下：1、2021年3月21日10时许，被告人在溧阳市埭头镇埭头菜场处，窃得被害人刘某的捷安特自行车1辆，准备自用，后该车被被害人刘某自行找回。经鉴定，该自行车价值人民币167元。2、2021年3月21日18时许，被告人霍志良在溧阳市埭头镇龙都饭店对面的路边停车位，窃得被害人祖某汽车内银行卡2张（价值无法认定）。3、2021年3月21日19时许，被告人霍志良在溧阳市埭头镇老街鹅头熟食店门口停车位，窃得被害人谢某汽车内苹果手机1只，价值人民币600元。被告人霍志良在被抓获时，民警从其身上扣押到赃物苹果手机1只，并已发还被害人谢某。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人霍志良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人霍志良系累犯，应当从重处罚；被告人霍志良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人霍志良自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人霍志良对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。另查明：1、被告人霍志良归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。2、被告人霍志良曾因盗窃，先后于2006年、2014年6月、2017年7月、2018年10月分别被宜兴市公安局行政拘留五日、七日、十日、十日；因犯盗窃罪，先后于2016年8月、2017年10月、2019年8月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年三个月、拘役三个月、拘役四个月；因犯盗窃罪，于2020年10月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2021年2月26日刑满释放。上述事实，有被告人霍志良的供述，被害人刘某、祖某、谢某的陈述，证人史某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录、扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，溧阳市价格认证中心文件，案发经过，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，被告人霍志良亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人霍志良以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人霍志良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人霍志良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人霍志良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人霍志良还有其他前科，应酌情从重处罚；被告人霍志良自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人霍志良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年10月21日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二一年四月二十二日书记员  谢 萍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。