山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3240号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。法定代表人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲永恒，男，1975年10月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（原审被告）：烟台新平建安工程有限公司，住所地烟台市牟平区新城大街998号。法定代表人：李平，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人曲永恒、烟台新平建安工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2021）鲁0612民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额为24636.44元；2.一二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：驾驶拖拉机应当有相应的拖拉机资格证，而本案驾驶员只有A2驾驶证，其驾驶拖拉机属于与准驾车车型不符的行为，属于无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，驾驶人无证驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险范围内只垫付抢救费用，不承担其他的赔偿责任，并有权向致害人追偿；其次，根据保险合同约定，无证驾驶机动车发生交通事故的，属于保险公司的免责范围，并且上诉人已经就免责条款采用加粗加黑的方式尽到了提示说明义务，因此一审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失是错误的。曲永恒向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告交通事故经济损失32,476元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：2020年5月27日17时05分许，尹学涛驾驶鲁06Q3477号轮式拖拉机行至烟台市牟平区综合行政执法局门前处由北向南倒车时，与由东向西行驶的吕学凤驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车相撞，致乘坐吕学凤车辆的曲永恒受伤，车辆受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，尹学涛负事故全部责任。原、被告对交警部门出具的事故认定书均没有异议。尹学涛系新平公司雇佣的司机，其驾驶的鲁06Q3477号轮式拖拉机登记在新平公司名下，该车辆在人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险500,000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内。诉讼过程中，经原告申请，双方同意由法院依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对登记在原告名下鲁Ｙ×××××号小型普通客车的车辆损失价格进行了评估，经评估，鲁Ｙ×××××号小型普通客车损失价格为12,130元，花费评估费3000元。原告主张的经济损失包括：1.医疗费8022.47元，原告受伤后到烟台市牟平区整骨医院门诊治疗，后转至烟台市牟平区中医医院住院治疗5天，花费医疗费8022.47元，提交了门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据予以证实；2.误工费7054元，原告系城镇居民，主张误工费按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42,329元计算2个月为7054元，提交了医院出具的诊断证明及住院病历予以证实；3.护理费580元，原告伤后由其妻子吕学凤护理，吕学凤系城镇居民，主张护理费按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42,329元计算5天为580元，提交了护理人员身份证明及结婚证予以证实；4.住院伙食补助费250元，按每天50元计算5天为250元；5.交通费500元；6.车辆损失12,130元，提交了山东恒信价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告予以证实；7.施救费160元，提交了施救费票据予以证实；8.价格评估费3000元，提交了评估费发票予以证实。人保烟台分公司对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据真实性均无异议，主张扣除相应非医保用药费用，但未提交充分的证据予以证实；对原告及护理人员的城镇居民身份有异议，认为原告主张的误工费及护理费均应按农村居民标准计算；对原告主张的误工时间两个月不予认可，依据原告住院治疗天数及医院出具的诊断证明，认可误工时间15天；对原告主张的住院伙食补助费没有异议；对原告主张的交通费认可50元；对法院依法委托的山东恒信价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告真实性无异议，认为价格过高，但未提交反驳证据予以证实；对原告提交的车辆施救费票据有异议，认为应提交正规发票予以证实；对原告提交的价格评估费发票真实性无异议，认为该费用不应由其承担。新平公司的质证意见与人保烟台分公司一致。一审法院认为，原、被告对事故认定书均无异议，法院对事故认定书予以确认，尹学涛负事故全部责任。尹学涛系新平公司雇佣的司机，其驾驶的鲁06Q3477号轮式拖拉机登记在新平公司名下，该车辆在人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险500,000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内，人保烟台分公司应在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失，不足部分由人保烟台分公司在商业三者险限额范围内予以赔付。人保烟台分公司对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据真实性无异议，法院予以确认，其主张扣除相应非医保用药费用，未提交充分的证据予以证实，故法院对其主张不予支持。人保烟台分公司对法院依法委托的山东恒信价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告提出异议，其未提交充分的反驳证据予以证实，法院对其辩解不予采信，对山东恒信价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告予以认定。原告主张误工费及护理费均按城镇居民标准计算未提交充分的证据予以证实，依据原告提交的其本人及护理人员身份信息，法院认定原告主张的误工费及护理费均应按农村居民标准计算。原告主张误工期限两个月未提交充分的证据予以证实，依据原告住院病历及医院出具的诊断证明，原告主张的误工费应按2019年度山东省农村居民人均可支配收入17,775元计算15天为730.48元，护理费应按2019年度山东省农村居民人均可支配收入17,775元计算5天为243.49元。依据原告伤情及住院治疗情况，法院酌定原告合理交通费支出为100元。原告主张的车辆施救费及价格评估费系原告因本次交通事故支出的合理费用，被告应予以承担。综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费8022.47元、误工费730.48元、护理费243.49元、住院伙食补助费250元、交通费100元、车辆损失12,130元、施救费160元、价格评估费3000元，共计24,636.44元。人保烟台分公司应在交强险限额范围内赔偿原告11,346.44元，余款13,290元由人保烟台分公司在商业三者险限额范围内予以赔付。新平公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，一审法院于2021年3月9日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告曲永恒交通事故经济损失24,636.44元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告曲永恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人主张驾驶员尹学涛无证驾驶投保拖拉机，该行为违反了保险合同约定，属于责任免除项。上诉人提供的证据并不足以证实其主张，依法承担举证不能的法律后果。自2020年3月12日起，在本省范围内未审结的一审、二审人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。本案中，被上诉人的误工费按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算为1739.54元（42329÷365×15），护理费按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算为579.84元（42329÷365×5）。上诉人的损失共计25981.85元。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果部分予以变更。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省烟台市牟平区人民法院（2021）鲁0612民初354号民事判决第二项；二、变更山东省烟台市牟平区人民法院（2021）鲁0612民初354号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告曲永恒交通事故经济损失24636.44元，于本判决生效之日起十日内付清”为“中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿曲永恒交通事故经济损失25981.85元，于本判决生效之日起十日内付清”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费612元，减半收取306元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担244元，由曲永恒负担62元。二审案件受理费416元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年四月二十九日书记员 杨风华