wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0311民初1281号原告：刘传丰，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集法律服务所法律工作者。被告：姚二宝，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3017号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞，该公司董事长兼总经理。被告：安徽中恒商业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道3333号蚌埠义乌国际商贸城D2栋26层1号，统一社会信用代码91340300594289971D。法定代表人：杨维星，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨发展，浙江红太阳律师事务所律师。原告刘传丰与被告姚二宝、中城投集团第六工程局有限公司、安徽中恒商业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘传丰及其委托诉讼代理人李慧卿，被告安徽中恒商业发展有限公司委托诉讼代理人杨发展到庭参加诉讼。被告姚二宝、中城投集团第六工程局有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传丰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告工资款2000元及逾期付款利息（从起诉之日起以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至利随本清时止）；2、被告二应对被告一所欠上述款项承担连带责任；3、被告三应对被告一上述款项在欠付的工程款范围内承担连带责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：蚌埠义乌国际商贸城二期项目由被告安徽中恒商业发展有限公司投资建设，被告中城投集团第六工程局有限公司总包施工。之后，被告中城投集团第六工程局有限公司将该项目油漆工程分包给被告姚二宝施工。在施工过程中，原告是被告姚二宝雇佣的工人，原告在工地上从事油漆工工作，工作时段自2019年3月至2019年6月，拖欠原告工资2000元，原告多次催讨，被告拒不履行承诺，至今未付。依据上述事实和理由，根据法律的有关规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚二宝与中城投集团第六工程局有限公司未进行答辩。被告安徽中恒商业发展有限公司辩称：原告基于《建设工程司法解释》第二十六条之规定要求我方当事人作为发包人在欠付工程款范围内承担连带责任须满足两个前提条件：一是原告须证明其实际施工人地位，以期突破合同相对性原则行事诉权；二是原告须提供充足的证据证明发包人欠付工程款。而本案中，原告前述两个前提条件均不构成：首先，根据原告的诉状，原告以自认其系姚二宝雇佣的工人，在工地从事油漆工工作，因此原告与姚二宝之间构成劳务关系，原告与施工单位即被告中城投集团第六工程局有限公司之间无任何分包、转包之关系，更与我方当事人之间无任何合同关系。最高人民法院于2019年11月19日作出（2019）最高法民申5594号裁定，认为“《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。鉴于乐殿平与彭云瑞之间系劳务法律关系，乐殿平（班组）作为受彭云瑞雇佣从事泥水劳务的人员，并非前述法律意义上的实际施工人……乐殿平以该规定为由请求案涉工程项目发包人淮安明发公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，缺乏相应的事实基础和法律依据。”结合最高人民法院观点，原告与被告姚二宝之间系劳务法律关系，原告作为受姚二宝雇佣从事油漆工的人员，并非法律意义上的“实际施工人”，故其不具备适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，原告请求案涉工程发包人即我方当事人在欠付工程款范围内承担偿付责任，缺乏相应的事实基础和法律依据。其次，我方当事人已足额支付被告中城投集团第六工程局有限公司工程进度款，未欠付工程进度款。原告主张我方当事人在欠付工程款范围内承担连带责任，根据民事证据的相关规定，应由原告提供相应的、充足的证据证明我方当事人欠付工程款，但本案中原告未提供任何证据材料，应由原告承担举证不能的不利后果。经审理查明：2019年3月至2019年6月，被告姚二宝雇佣原告刘传丰、周翠林、李大山在其承包的工程中从事油漆工工作。2019年11月2日，经结算，被告姚二宝给刘传丰、周翠林、李大山三人出具欠条一张，内容为“今欠到刘传丰、周翠林、李大山人工工资4000元……”。后被告向刘传丰、周翠林、李大山支付2000元，现尚欠2000元未付。庭审中，刘传丰、周翠林、李大山均认可尚欠的2000元系拖欠原告刘传丰一个人的工资，与周翠林、李大山无关。上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据证实并在卷佐证。本院认为:原告与被告姚二宝之间存在雇佣合同关系，被告姚二宝拖欠原告2000元工资的事实清楚，证据充分，被告姚二宝未支付工资款损害了原告的合法权益，属违约行为，依法应承担给付原告工资的法律责任，故对原告要求被告姚二宝给付2000元工资及利息的诉请，本院予以支持。由于原告提供的证据不能证实姚二宝与被告中城投集团第六工程局有限公司之间存在违法分包关系，故对原告要求被告中城投集团第六工程局有限公司承担责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告安徽中恒商业发展有限公司承担责任，于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告姚二宝于本判决生效后十日内给付原告刘传丰工资2000元及逾期付款利息（自2021年4月6日之日起以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清时止）；二、驳回原告刘传丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告姚二宝负担。本判决为终审判决。审判员  张树兵二〇二一年四月二十一日书记员  朱 林附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402财保40号申请人：安顺经济技术开发区棚户区改造办公室。住所地：安顺经济技术开发区迎宾路管委大楼四楼。统一社会信用代码：125225005519165091。法定代表人：赵发。委托代理人：田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师。委托代理人：白辉阳，贵州赤丞律师事务所实习律师。代理权限；特别授权。被申请人：胡思荣，男，1988年4月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人安顺经济技术开发区棚户区改造办公室于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡思荣在安顺农村商业银行股份有限公司开发区支行，账号为：62×××45中的银行存款人民币160000元予以保全。申请人安顺经济技术开发区棚户区改造办公室提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保险金额为人民币160000元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人安顺经济技术开发区棚户区改造办公室提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人安顺经济技术开发区棚户区改造办公室已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人胡思荣转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人安顺经济技术开发区棚户区改造办公室的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人胡思荣在安顺农村商业银行股份有限公司开发区支行，账号为：62×××45中的银行存款人民币160000元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币1320元，由申请人安顺经济技术开发区棚户区改造办公室负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二一年四月十三日法官助理朱佳美书记员李辛然
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0181民初1333号 原告：彭某，女，汉族，1988年12月25日出生，住晋州市。 被告：陶某，男，汉族，1984年8月4日出生，住辛集市。 原告彭某与被告陶某民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月19日立案。原告彭某称，双方已经去民政局办理离婚，明确表示不交纳诉讼费，请法院依法处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭某撤回起诉处理。 审判员  赵旺京 二〇二一年四月二十日 书记员  王梦雪
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0682刑初91号                            公诉             机关                       河北省定州市人民检察院                               被告人基本情况                                    被告人侯建发，男，1975年12月1日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地定州市东旺镇，居住该处。2020年12月29日因故意伤害被定州市公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月11日被定州市公安局取保候审，2011年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于定州市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       冀定检刑诉[2021]16号                               指控事实                       2020年3月27日10时许，被告人侯建发醉酒后无证驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车，沿乡间路由北向南行驶至定州市李村店村村北丁字路口处，与同方向行驶的刘某驾驶的冀FXXXX小型轿车相撞，至两车受损，被告人侯建发受伤。经鉴定，被告人侯建发静脉血乙醇含量为200.5mg/100mL。被告人侯建发到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人侯建发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       被告人侯建发醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人无证、无照驾驶机动车，并发生交通事故，应从严惩处。鉴于被告人侯建发到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决             结果                       被告人侯建发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月22日起至2021年5月21日止。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 陈军红                                                    二〇二一年四月一日                                       书 记 员 李 灿
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初285号 原告：刘翠玲，女，1965年6月2日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：段猛，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告刘翠玲与被告段猛健康权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠玲、被告段猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘翠玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失9,213元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月10日，原告从鸿兆超市出来，在超市门前，被告以原告妨碍其停车为由与原告发生口角，对原告进行殴打。报警后原告被送到隆化县医院治疗6天，花费各项损失9,213元，双方协商赔偿未果，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 段猛辩称，自己只是推了一下原告，原告方只有一人作证，还是原告亲戚，证言不能采信。而且自己也被打了，可以依法承担责任。 本院认为，通过原告与被告陈述及本院依法调取的公安机关对此事的笔录材料，能够确认被告殴打原告的事实。被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。其称原告妨碍其停车的辩解不能成为其殴打他人的理由。原告主张的合理费用经核算为医疗费2,903.91元，护理费690元，伙食补助费300元，营养费120元，交通费200元，误工费420元，计4,633.91元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告段猛于本判决生效后五日内赔偿原告刘翠玲各项损失人民币4,633.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.0元，由被告段猛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二一年四月二十二日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 周安岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2009号 原告：刘某，女，1971年8月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李兆安,四川应天缘律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：宋恒,四川应天缘律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：任某，男，1970年8月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郑洁，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 原告刘某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某向本院提交了一份撤诉申请书，自愿申请撤回对被告任某的起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回对被告任某的起诉。 本案案件受理费减半收取32920元，由原告刘某负担。 审判员  罗良华 二〇二一年四月十二日 书记员  孟莹莹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初1256号 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。住所：全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告赵政军，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告赵政军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2021年4月26日自愿向本院提出对被告赵政军的撤诉申请。本院认为，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回对被告赵政军的起诉。 2 本案收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  唐新伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  蒋 毅
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初1010号 原告：青县广清轮胎经销处，住所地：青县上伍乡周官屯村104国道东，统一社会信用代码：92130922MA09XQLF2D。 经营者：李广清，男，1966年1月7日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：李永发，男，1990年5月17日生，汉族，住青县上伍乡周官屯村，该公司员工。 被告：马立民，男，1972年10月24日出生，汉族，住青县。 原告青县广清轮胎经销处与被告马立民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县广清轮胎经销处委托诉讼代理人李永发到庭参加诉讼，被告马立民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 青县广清轮胎经销处向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告轮胎及加油卡欠款52300元；2、诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告在原告处购买轮胎，2017年7月18日，被告为原告出具欠条一张，共欠原告欠款22800元。被告还欠原告油卡29500元，以上共计52300元，该欠款至今未还，经原告多次催要未果，故诉至贵院，愿判如所请。 马立民在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告马立民为原告出具欠条一张记载：“今购买正新轮胎12条19200元、钢圈12个3600元，轮胎欠款22800元。如发生纠纷由青县法院裁判”欠条上签有被告名字及身份证号码。此外，被告尚欠原告油卡29500元，原告经微信与被告确认，被告认可案涉欠款数额。 以上事实由欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马立民在原告处购买轮胎及油卡，欠原告款项共计52300元，应承担偿还义务。综上所述，被告马立民应偿还原告轮胎及油卡欠款52300元。依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决如下： 被告马立民于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告青县广清轮胎经销处轮胎款及油卡欠款共计人民币52300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告马立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费和视为不再上诉。 审判员  朱小妹 二〇二一年四月二十八日 书记员  李培培
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1889号 原告：衡水市桃城区泰庭烟酒店。住所地：衡水市桃城区育才街置业小区楼下门店（新华路北）。 经营者：王铁成，男，1972年6月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张殿华，河北尚玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王群英，该单位职工。 被告：于文华，男，1964年11月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告衡水市桃城区泰庭烟酒店（以下简称泰庭烟酒店）与被告于文华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告泰庭烟酒店委托诉讼代理人张殿华、王群英到庭参加诉讼。被告于文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告泰庭烟酒店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款48620元，支付逾期付款利息138元（此利息自2021年2月18日起，以48620元为基数，按一年期贷款市场报价利率1.5倍计算至起诉之日。以后利息按上述标准另行计算至全部付清之日），共计48758元。2.因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年11月至12月，被告多次向原告购买白酒，价款共计48620元，原告按约定向被告提供了货物，但经原告多次催要，被告至今未给付货款。 被告于文华经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后未答辩。 根据当事人的起诉意见，征得原告方的同意，确定本案应当查清的事实是：原告要求被告给付货款48620元及逾期付款利息有何事实及法律依据。 围绕应当查清的事实，原告提供证据如下：证据1、收据三张。证明原告向被告提供了货物，货款共计48620元。证据2、原告职工与被告的微信记录四页。证明原告曾向被告催要货款，被告拖欠货款的事实。证据3、衡水市公安局桃城分局何庄派出所出具的出警情况说明一份。证明原、被告就拖欠货款发生争执，原告报警，经派出所调解未果。 围绕应当查清的事实，被告未向本院提供证据。 本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据1有货物的名称、单价、数量及被告的签名，能够证明被告在原告处购买白酒的事实，本院对该证据予以采信。证据2能够证明原告向被告催要货款的事实及数额，且该证据中的数额与证据1中的数额一致，本院对该证据予以采信。证据3能够证明原告在向被告索要货款的过程中发生纠纷，原告报警，双方未达成调解意见的事实，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2020年11月24日、12月7日、12月13日在原告处购买白酒，合货款共计48620元。原告将货物送至被告处，被告在收据上签名收货，但未及时给付货款。后原告员工王群英于2021年2月18日通过微信向被告催要货款48620元，被告对该数额认可，并承诺“利息都给算上”。但经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实有原告陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告在原告处购买白酒，双方约定了白酒的名称、数量及单价，原告将货物送至被告处，被告在收据上签名的行为，能够认定双方已达成了口头买卖合同。该合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的权利与义务。现原告已向被告提供了货物，被告未履行给付货款的义务，已构成违约。故对于原告要求被告给付货款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告要求被告以未支付的货款为基数，自2021年2月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告于文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于文华于本判决生效之日起三日内给付原告衡水市桃城区泰庭烟酒店货款48620元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以48620元为基数，自2021年2月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月份一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，由被告于文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高嘉琦 二〇二一年四月二十七日 法官助理 冯月晓 书 记 员 杜晶晶
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初772号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区开元路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书英，系邢台市桥西区达活泉法律服务所法律服务工作者。 被告：程聚强，男，汉族，1970年8月16日出生，住址邢台市南和区。 被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东，统一社会信用代码9113050005818173XQ。 负责人：魏艳菊，系该公司经理。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与程聚强、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。因原被告双方已协商解决本次纠纷，再无其他争议，原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司撤诉。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 审判员  陈文辉 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈阿莹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执396号移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：邓全康，男，1972年2月15日出生，住四川省荣县。本院在执行邓全康罚金一案中，责令被执行人邓全康缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓全康的银行存款4000元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年四月二十二日书记员  曾 兵
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初627号 原告：王光如，男，汉族，1961年11月17日出生，现住子长市，居民。 被告：秦锦彬，男，汉族，1960年5月3日出生，现住延安市宝塔区，居民。 原告王光如与被告秦锦彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光如、被告秦锦彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光如向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告秦锦彬偿还原告王光如借款113734.1元，执行时扣除已付的20000元；2、请求法院依法判令由被告秦锦彬承担本案诉讼费。事实和理由：原告王光如和被告秦锦彬系同学关系。2005年，被告秦锦彬因做生意需要资金周转，通过原告王光如从陕西信用合作社借贷款60000元，后期因为被告秦锦彬没钱偿还贷款，原告王光如给其代为清偿了该笔贷款的本金及利息，累计三次共还款113734.1元，原告王光如给银行还款后，被告秦锦彬给原告王光如出具借据一张，借款后原告王光如多次向被告秦锦彬索要，被告秦锦彬给原告偿还了20000元后，剩余款项再未清偿，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告秦锦彬承认原告王光如的全部诉讼请求，未作辩解。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告秦锦彬承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告秦锦彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王光如借款113734.1元，执行时扣除已付的20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元后，由被告秦锦彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  杨晓彦 二〇二一年四月二十八日 书记员  封 帅
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2254号上诉人（原审原告）：邓贵文，男，1975年10月25日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津市国环置业有限公司，住所地天津市武清区泉州路南头富民道1号。法定代表人：项金生，总经理。委托诉讼代理人：石立欣，女，该公司职员。上诉人邓贵文因与被上诉人天津市国环置业有限公司（以下简称“国环公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初15143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓贵文上诉请求1．要求二审法院依法支持上诉人邓贵文的一审诉请。事实和理由：上诉人在一审中，已经提交了真实、合法、有效的证据。上诉人家暖气片里的水被被上诉人排空已经4年了，这会引起暖气片的腐蚀报废，是常识性问题，不需要出具任何证明。上诉人出示了图书和美玉被漏水浸泡损坏的图片及屋内严重漏水的现场照片。二者因果关系，一看便知。被上诉人国环公司辩称，不同意上诉人邓贵文的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：被上诉人停暖完全是按照天津市集中供热设施管理办法来操作的，也符合天津市集中供热暂停和恢复用热的管理办法规定，所以不存在任何过错。另外上诉方说的漏水问题。因上诉人说的家里暖气不热，被上诉人进行清网，施工人员并没有入户操作，所以不清楚上诉人说的这些损失。所以希望维持一审的判决。邓贵文向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因停暖不当给原告造成的财产损失3500元；2、要求被告赔偿因维修失误给原告造成的财产损失5800元；3、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：天津市国环置业有限公司是依法注册的供热企业，为天津市武清区翠亨花园小区提供供热服务，邓贵文是天津市武清区翠亨花园20号楼5门502住宅的业主。2016年度至2020年度，被告依原告的要求为原告的住宅办理了停热。原告主张被告在为其办理停热时将暖气片的水排空致使原告暖气片腐蚀报废，被告应赔偿其更换暖气片的费用3500元。被告不认可，认为根据《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》第八条的规定“停热处理方式宜采取以下方式：对于串联供热系统，由供热单位采取拆除暖气片的方法；对于单户分环系统，供热单位宜采取截断供回水管的方式，并将系统内水放净”为原告办理的停热，符合规定。原告另主张，2020年11月原告申请恢复供热后，因暖气不热，被告派人维修，因操作不当造成原告暖气片漏水，致使原告财产遭受损失。被告对此亦不认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告停暖措施不当，其将暖气片内部的存水排空处理后加快了锈蚀程度导致漏水，原告被迫更换，产生经济损失。被告不认可，认为其依据相关文件规定为原告办理停热处理，是为防止暖气片内部结冰必须将水排空。对此，原告未能提供证据证实其暖气片的坏损漏水是被告的行为导致。故原告要求被告赔偿其更换暖气片的费用3500元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告另主张恢复供热后，被告维修不当造成原告财产损失5800元，原告未提供证据证明其图书、美玉的损失与被告的行为存在因果关系，也未提供证据证明财产损失的具体计算依据，故一审法院不予支持。原告可收集证据后，另案处理。一审法院判决：“驳回原告邓贵文的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告邓贵文负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邓贵文提交手机照片，证明屋里漏水等财产损失。被上诉人国环公司对上述证据的质证意见为：对这些照片不认可，什么也证明不了。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人邓贵文主张被上诉人国环公司停暖措施不当，将暖气片内部的存水排空处理后加快了锈蚀程度导致漏水，从而被迫更换，产生经济损失。被上诉人国环公司不认可。根据被上诉人国环公司提交的证据可以证明其依据相关文件规定为上诉人办理停热处理，其将水排空是为了防止暖气片内部结冰，该处理并无不当。且上诉人邓贵文未能提供证据证实其暖气片的坏损漏水是被上诉人的行为导致。因此上诉人邓贵文要求被上诉人国环公司赔偿其更换暖气片费用3500元的请求，证据不足，本院不予支持。关于上诉人邓贵文主张恢复供热后，被上诉人国环公司维修不当造成其图书、美玉的损失5800元。被上诉人国环公司不予认可。上诉人邓贵文仅提供了几张照片，不能证明其图书、美玉的损失与被上诉人的维修行为存在因果关系。因此上诉人邓贵文该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人邓贵文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓贵文负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年四月二十二日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初1795号原告：文山文华物业服务有限公司。法定代表人：胡建，总经理。住所地：文山市。被告：梁昌友，男，1986年4月13日生，文山市人，现住文山市。被告：冯明粉，女，1990年3月8日生，文山市人，现住文山市。原告文山文华物业服务有限公司与被告梁昌友、冯明粉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告文山文华物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山文华物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山文华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山文华物业服务有限公司负担。审判员 赵 玲二〇二一年四月二十九日书记员 阳欣萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执554号被执行人：彭红玉，女，2001年12月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。被执行人：欧阳鹏，男，1991年10月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0405刑初4号刑事判决书。向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人彭红玉银行存款人民币80000元，或者扣留、提取被执行人80000元的收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结、扣划被执行人欧阳鹏银行存款人民币60000元，或者扣留、提取被执行人60000元的收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年四月二十六日书记员 张艳利
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终1472号上诉人（原审原告）：德州乾福商贸有限公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处堤岭钢材市场**。法定代表人：吴友强，该公司经理。委托诉讼代理人：赵长庆，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住，住所地河南省商丘市胜利西路**/div>法定代表人：黄木云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鸣雷，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任清平，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：苏兴革，山东宸合宸律师事务所律师。上诉人德州乾福商贸有限公司（以下简称乾福商贸公司）因与被上诉人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司）、任清平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2020)鲁1402民初6097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。乾福商贸公司上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院(2020)鲁1402民初6097号民事裁定全部内容，依法发回一审法院重新审理；2.本案一、二审案件受理费全部由商丘国基公司、任清平承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，且没有进行类案检索，本案依法应当撤销原裁定，发回重审。1.本案中乾福商贸公司只是进行了企业名称变更，法人主体并未变更，乾福商贸公司与德州市友强建筑机械租赁有限公司（以下简称友强租赁公司）系同一法人主体，乾福商贸公司名称只是一种形式上的变更，法律人格并未发生实质改变，乾福商贸公司使用其更名前的名称以及更名前的单位公章签订合同，虽违反了《公司登记管理条例》第二十六条关于更名企业名称和印章使用的相关规定。但究其实质，由于更名前与更名后的企业实属同一主体，故不应因当事人使用公章及名称上具有表面瑕疵而否认所签订协议的效力，更不应当否定乾福商贸公司的诉讼主体地位，乾福商贸公司应为本案的适格当事人。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”及第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”的规定，本案中不应因乾福商贸公司使用公章及名称上具有表面瑕疵而否认所签订协议的效力，更不能因此而否定乾福商贸公司的诉讼主体资格，该裁判要旨在德州市中级人民法院(2017)鲁14执异111号民事案件、(2017)晋01民终2987号民事案件以及最高人民法院(2005)民二终字第217号民事案件(《民商事审判指导》2006年第2辑，人民法院出版社2006年版)中予以确认，故乾福商贸公司系与本案有直接利害关系的法人，应当为本案的适格当事人。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应当发回原审法院重新进行审理。2.一审法院的审判程序不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的要求，一审法院的审判观点明显与最高人民法院以及德州市中级人民法院的裁判观点相左，属于不负责任的裁判，增加了当事人的负担。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》规定，为统一法律适用，提升司法公信力，结合审判工作实际，就人民法院类案检索工作提出如下意见。一、本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。四、类案检索范围一般包括：(一)最高人民法院发布的指导性案例；(二)最高人民法院发布的典型案例及裁判生效的案件；(三)本省(自治区、直辖市)高级人民法院发布的参考性案例及裁判生效的案件；(四)上一级人民法院及本院裁判生效的案件。除指导性案例以外，优先检索近三年的案例或者案件；已经在前一顺位中检索到类案的，可以不再进行检索。九、检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判，但与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或者为新的指导性案例所取代的除外。对于本案中的情况，最高人民法院有指导性的判例，山东省德州市中级人民法院也有相应的案例，然而一审法院在审理本案的过程中明显没有进行类案检索，进而作出了错误判决。同时增加了当事人的负担，依法应当予以纠正。商丘国基公司辩称，乾福商贸公司的诉讼主体不适格。任清平辩称，同商丘国基公司的答辩意见一致。乾福商贸公司向一审法院起诉请求：1.请求判令商丘国基公司、任清平立即向乾福商贸公司支付租金及违约金（自2016年5月1日按照月利息0.63%计算至2020年10月18日）共计104690元，剩余违约金自2020年10月18日以104690元为基数，按照月利息0.63%计算至实际给付之日；2.一切诉讼费用由商丘国基公司、任清平承担。一审法院认定事实：2016年1月18日,德州市友强建筑机械租赁有限公司变更为：德州乾福商贸有限公司。2016年5月1日，友强租赁公司与任清平签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，2020年10月20日乾福商贸公司为原告，以商丘国基公司和任清平为共同被告向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，合同的一方是任清平，合同的另一方友强租赁公司已于2016年1月18日变更为乾福商贸公司，2016年5月1日友强租赁公司即已不存在，乾福商贸公司提交的证据不能证明其为合同的另一方。本案乾福商贸公司不是合同的一方当事人，因此乾福商贸公司不具备主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第第一款第三项规定，裁定：驳回乾福商贸公司的起诉。本院认为，友强租赁公司2016年1月18日变更名称为乾福商贸公司，但是作为法人的主体并未变更，变更后的乾福商贸公司与变更前的友强租赁公司实属同一主体。不能因乾福商贸公司在使用公章名称上的表面瑕疵而否认涉案合同的效力，且乾福商贸公司对涉案合同亦予以认可，因此，可以认定乾福商贸公司具备本案主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院(2020)鲁1402民初6097号民事裁定；二、本案指令山东省德州市德城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 芳审判员 王子超审判员 高红梅二〇二一年四月二十九日书记员 庄 宁
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1722执23号申请执行书：陈自伟，男，汉族，1965年7月7日出生，公民身份号码4128251965××××××××，住上蔡县杨屯乡魏楼村陈楼。被执行人：上蔡县杨屯乡魏楼村民委员会。法定代表人：邢元庆，该村委主任。陈自伟与上蔡县杨屯乡魏楼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1722民初1905号民事调解书已经发生法律效力。调解主要内容如下：被告上蔡县杨屯乡魏楼村民委员会总计支付原告陈自伟借款150000元，2020年12月31日前，被告上蔡县杨屯乡魏楼村民委员会支付原告陈自伟70000元。因被告上蔡县杨屯乡魏楼村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，原告武廷举向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2021年1月7日、2021年4月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查询到被执行人名下可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2021年1月8日经上蔡县房地产管理所、上蔡县国土资源局，上蔡县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有土地、房产信息。五、于2020年4月22日对被执行人采取限制高消费强制措施并在中国执行信息公开网上公布。六、于2019年2月2日经上蔡县住房公积金管理中心查询，被执行人名下无缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余70000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈自伟负有继续向申请执行人上蔡县杨屯乡魏楼村民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯华彬审判员  王 明审判员  曹海军二〇二一年四月二十三日书记员  宋伯华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2099号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地：遵义市红花岗区。统一社会信用代码：91520300214763257T。 负责人：肖斌，该行行长。 委托代理人：姜玉勇，代理权限为特别授权。 委托代理人：王颖、田巧楠（实习）贵州佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：兰明芳，女，1986年12月3日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。 被执行人：杨士春，男，1986年9月8日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。 被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区。统一社会信用代码：915200301666959197L。 法定代表人：雷文进，该公司总经理。 委托代理人：陈庆芳，该公司员工。 本院已经发生法律效力的（2018）黔0302民初9009号民事调解书，于2020年5月29日受理中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行申请执行兰明芳、杨士春、遵义新奥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行内容为：1、由被执行人兰明芳、杨士春、遵义新奥房地产开发有限公司共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行165791.83元及利息4765.07元，共计170556元；2、承担案件受理费1855元；3、缴纳执行申请费2450元。本院执行过程中,依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人均未按期履行义务。在过程中，本院依法对预告登记在被执行人兰明芳、杨士春名下的位于贵州省遵义市汇川区住房一套（建筑面积：53.14ｍ2）进行了评估、拍卖、变卖，但因无人购买，现已流拍。申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行也不同对上述房屋意接受以物抵债。同时，本院通过全国网络执行查控系统查询，未查询到上述被执行人有银行存款、车辆信息及其他可供执行的财产。现被执行人已被本院纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时也征求申请人是否申请律师调查令调查被执行人的财产、是否发布悬赏公告征集被执行人的下落以及是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人均明确表示暂不需要，且申请人对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、解除对预告登记在被执行人兰明芳、杨士春名下的位于贵州省遵义市汇川区住房一套的查封（建筑面积：53.14ｍ2）。 二、终结本院（2018）黔0302民初9009号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 瑜
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1804号 原告：冯德义，男，汉族，1964年9月13日生，住明光市。 被告:陈青春，男，汉族，1971年10月25日生，住明光市。 被告：闫新利，男，汉族，1971年9月12日生，住明光市。 被告:景潮军，男，汉族，1978年9月23生，住明光 市明南街道草坝小区4栋1号，公民身份号码341182197809××××。 本院于2021年4月6日立案受理了原告冯德义诉被告陈青春、闫新利、景潮军民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋新林适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告冯德义2021年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告陈青春、闫新利、景潮军的起诉。 本院认为：原告冯德义自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告冯德义撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯德义负担。 审判员  蒋新林 二〇二一年四月二十七日 书记员  吴琼琼
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2406执5号申请执行人：钟艳雪，女，1985年6月26日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被执行人：王丽伟，男，1979年7月21日出生，汉族，无职业，现住和龙市。申请执行人钟艳雪与被执行人王丽伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉2406民初911号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月4日立案执行，责令被执行人王丽伟支付借款本金100,000元及利息，案件受理费1150元，保全费1020元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月4日、2021年3月31日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人王丽伟的房屋、存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，均未发现被执行人王丽伟可供执行财产。二、2021年1月5日，本院向申请执行人钟艳雪发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人王丽伟发出执行通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、责令交出护照（出入境证件）通知书、报告财产令。三、2021年2月10日，本院委托淘宝网拍卖被执行人王丽伟名下的房屋。该房屋经一拍、二拍均已流拍，且申请执行人钟艳雪不接受以物抵债。四、2021年4月27日，本院与申请执行人钟艳雪就本案进行终本约谈，申请执行人钟艳雪同意本案终结本次执行程序。五、2021年4月30日，本案对被执行人王丽伟采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王丽伟有可供执行的财产，可以认定被执行人王丽伟暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  裴常真执行员  邓佳伟执行员  金虎吉二〇二一年四月三十日书记员  孟庆宇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初721号原告：刘林峰，男，1970年12月24日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：彭梅（系刘林峰之妻），女，1972年10月18日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：齐风军，男，1959年11月19日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：丁梦雪（系齐风军儿媳妇），女，1997年12月14日生，汉族，个体工商户，邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原告刘林峰诉被告齐风军提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  汤步银审判员  孙志婷审判员  周新欢二〇二一年四月七日书记员  郭雯雯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初779号 原告：郭城，男，1980年5月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。 法定代表人：秦晓龙，该公司经理。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张丁豪，该公司员工。 原告郭城与被告中禛交通服务河北有限公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭城委托诉讼代理人郭琼到庭参加诉讼。被告中禛交通服务河北有限公司、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭城向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险理赔款193469元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月17日22时30分许，常克武驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，由北向南沿滦曹公路行驶至（ＣＡ11-八里滩养殖场）滦曹公路1公里+300米时，由于操作不当车辆侧翻到路西侧水沟中，造成车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，常克武负事故全部责任。冀Ｂ×××××牌号车在被告中禛交通服务河北有限公司参加机动车损失统筹，冀Ｂ×××××牌号车在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司处参加机动车损失统筹，事故发生在统筹期间内。本次事故给原告造成的经济损失如下：冀Ｂ×××××牌号车车损149500元，公估费4485元，冀Ｂ×××××牌号车车损33480元，公估费1004元，施救费5000元，以上共计193469元。原被告经协商未果，特提起诉讼，望判如所请。 被告中禛交通服务河北有限公司未答辩。 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月17日22时30分许，常克武驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，由北向南沿滦曹公路行驶至（ＣＡ11-八里滩养殖场）滦曹公路1公里+300米时，由于操作不当车辆侧翻到路西侧水沟中，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定常克武负事故全部责任。常克武驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆的所有人为原告郭城。本次交通事故发生后，郭城委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆在交通事故中造成的车辆损失价格进行鉴定评估，鉴定结论为本车推定全损处理，车辆损失金额为149500元（已减残值10000元）。冀Ｂ×××××号车辆鉴定费为4485元。郭城委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆在交通事故中造成的车辆损失价格进行鉴定评估，鉴定结论为本车推定全损处理，车辆损失金额为33480元（已减残值7000元）。冀Ｂ×××××号车辆鉴定费为1004元。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆因本次交通事故发生施救费5000元。 冀Ｂ×××××号车辆在被告中禛交通服务河北有限公司参加了机动车损失统筹，责任限额为159500元。本次交通事故发生在统筹期间内。冀Ｂ×××××号车辆在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司参加了车辆损失统筹，责任限额为40480元。本次交通事故发生在统筹期间内。 本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、答辩，并对原告提交的证据质证的权利。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。冀Ｂ×××××号车辆在被告中禛交通服务河北有限公司参加了机动车损失统筹，本案中的交通事故发生在统筹合同有效期间内，属于统筹责任范围，故冀Ｂ×××××号车辆发生的损失应由被告中禛交通服务河北有限公司在责任限额内对原告进行赔偿。冀Ｂ×××××号车辆在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司参加了车辆损失统筹，本案中的交通事故发生在统筹合同有效期间内，属于统筹责任范围，故冀Ｂ×××××号车辆发生的损失应由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在责任限额内对原告进行赔偿。 冀Ｂ×××××号车辆损失费，本院采纳河北展金机动车鉴定评估有限公司的评估结论，为149500元。冀Ｂ×××××号车辆鉴定费4485元系为查明保险标的损失支出的必要合理费用，且有正式票据予以证实，本院予以支持。冀Ｂ×××××号车辆损失费，本院采纳河北展金机动车鉴定评估有限公司的评估结论，为33480元。冀Ｂ×××××号车辆鉴定费1004元系为查明保险标的损失支出的必要合理费用，且有正式票据予以证实，本院予以支持。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆因本次交通事故发生施救费5000元。施救费系防止和减少车辆损失的必要合理费用，且有正式票据予以证实，因冀Ｂ×××××号车辆和冀Ｂ×××××号车辆分别在被告中禛交通服务河北有限公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司参加机动车损失统筹，故本院酌定被告中禛交通服务河北有限公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司在责任限额内各赔付原告施救费2500元。 本次交通事故给原告郭城造成的合理损失如下：冀Ｂ×××××号车辆损失费149500元，冀Ｂ×××××号车辆鉴定费4485元，冀Ｂ×××××号车辆施救费2500元；冀Ｂ×××××号车辆损失费33480元，冀Ｂ×××××号车辆鉴定费1004元，冀Ｂ×××××号车辆施救费2500元。 综上所述，被告中禛交通服务河北有限公司在机动车损失统筹责任限额内赔付原告郭城156485元（149500元＋4485元＋5000元/2）。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在车辆损失统筹责任限额内赔付原告郭城36984元（33480元＋1004元＋5000元/2）。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中禛交通服务河北有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭城156485元。 二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭城36984元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4169元，减半收取计2084.5元，由被告中禛交通服务河北有限公司负担1686元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担398.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  谭 剑 二〇二一年四月二十六日 法官助理  张力巾 书 记 员  孟 洁
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0422执187号东辽县运输管理所：东辽县运输管理所申请执行刘洪伟行政非诉执行一案，申请执行标的为10000元。经本院立案执行，2021年4月29日被执行人刘洪伟将执行款全部给付完毕。申请人同意结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)吉0422执187号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日东辽县人民法院
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0827刑初32号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人叶金生，男,1962年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市遂川县，住遂川县，因本案经遂川县公安局决定，于2020年7月9日被取保候审。经本院决定，于2021年2月6日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。辩护人彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人叶金生犯故意伤害罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察官韩谟华出庭支持公诉，被告人叶金生及辩护人彭桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控:2020年6月18日下午，被告人叶金生与同村村民叶某1在本村山背组，因硬化通组公路意见分歧发生争吵、拉扯，继而发生打架。期间，被告人叶金生用拳头击打叶某1胸部、腹部、腰部等部位，导致叶某1受伤。经鉴定，被害人叶某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人叶金生主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。且已赔偿被害人叶某1部分经济损失3000元。公诉机关认为，被告人叶金生故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其有自首情节，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人叶金生拘役五个月。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了:1、被告人叶金生的供述和辩解；2、被害人叶某1的陈述；3、证人彭某、叶某2、卢某、叶某3、叶某4等人的证言；4、鉴定意见；5、书证。被告人叶金生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人的辩护意见：对罪名无异议。认为被告人系防卫过当；有自首情节可从轻或减轻处罚；受害人也存在重大过错；从社会效果看应从轻处理；已支付3000元医疗费且愿意赔偿被告人法定损失；初犯，以前表现良好认罪悔罪。建议宣告缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有经庭审质证确认的：1、被告人叶金生的供述和辩解；2、被害人叶某1的陈述；3、证人彭某、叶某2、卢某、叶某3、叶某4等人的证言；4、鉴定意见；5、书证等证据，可以确认。本院认为，公诉机关指控被告人叶金生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人防卫过当的意见与查明事实不符。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人叶金生犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月6日至2021年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  曾建明人民陪审员  郭裕标人民陪审员  廖春莲二〇二一年四月二十五日书 记 员  王一鸣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1701号原告：曹某，男，1988年6月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：孙某，男，1982年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告曹某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由曹某负担。审判员  赵文慧二〇二一年四月二十七日书记员  邢珊珊
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0922执异5号 案外人：刘波，男，1971年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人袁凤兴，女，1969年3月1日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人陈明慧，女，1990年1月2日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人陈玉玲，女，1992年11月19日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人陈燕梅，女，1994年10月4日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人陈树盛，男，1997年5月25日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人陈树彬，男，1999年11月13日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人林秀坤，女，1932年2月18日出生，汉族，住陆川县。 被执行人李坚，男，1969年12月29日出生，汉族，住北流市。 被执行人北流市鸿达玉柴物流运输有限公司，住所地北流市。 法定代表人邓军。 被执行人钟杰，男，1994年6月12日出生，汉族，住北流市。 本院在执行申请执行人袁凤兴、陈明慧、陈玉玲、陈燕梅、陈树盛、陈树彬、林秀坤与钟杰、李坚、北流市鸿达玉柴物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘波于2021年4月6日对本院查封、扣押被执行人北流市鸿达玉柴物流运输有限公司所有的桂Ｋ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘波称，本院查封、扣押的被执行人北流市鸿达玉柴物流运输有限公司所有的桂Ｋ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车是其于2018年3月27日挂靠在北流市鸿达玉柴物流运输有限公司来从事运输业务的，该车是其所有，请求法院解除对桂Ｋ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车的查封、扣押。 申请执行人陈明慧称，现有材料无法证明车牌为桂Ｋ×××××号的乘龙牌重型半挂牵引车是案外人所有，案外人只是提供一个挂靠合同和融资租赁合同且融资租赁合同的内容模糊又没有原件佐证。此外，案外人讲其购买了该车，需要提供首付款证明和后面银行流水等材料。因此请求法院驳回异议人的申请。 本院查明，申请执行人袁凤兴、陈明慧、陈玉玲、陈燕梅、陈树盛、陈树彬、林秀坤与钟杰、李坚、北流市鸿达玉柴物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请强制执行，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0922民初63号民事判决书向被执行人钟杰、李坚、北流市鸿达玉柴物流运输有限公司发出执行通知，责令被执行人钟杰、李坚、北流市鸿达玉柴物流运输有限公司向袁凤兴、陈明慧、陈玉玲、陈燕梅、陈树盛、陈树彬、林秀坤支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费共608028元等义务，但被执行人钟杰、李坚、北流市鸿达玉柴物流运输有限公司未履行。本院依法作出（2021）桂0922执277号之二执行裁定，查封了登记在被执行人北流市鸿达玉柴物流运输有限公司名下的车牌为桂Ｋ×××××乘龙牌重型半挂牵引车。2021年4月6日，案外人刘波向本院提出执行异议，请求法院解除对该车的查封、扣押。 另查明，关于车牌为桂Ｋ×××××乘龙牌重型半挂牵引车的融资租赁合同中出租人是广西玉柴融资租赁有限公司，承租人是李国全。 本院认为，案外人刘波以桂Ｋ×××××乘龙牌重型半挂牵引车是其所有，只是挂靠在北流市鸿达玉柴物流运输有限公司从事运输业务为由，向本院提出排除执行异议，请求本院解除查封、扣押。案外人刘波举证的融资租赁合同显示出租人是广西玉柴融资租赁有限公司，承租人是李国全，与案外人刘波不存在任何证明关系。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”和 第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产实际占有情况判断；”的规定，涉案车辆登记在被执行人北流市鸿达玉柴物流运输有限公司名下，故应认定涉案车辆为被执行人北流市鸿达玉柴物流运输有限公司所有。故案外人刘波以桂Ｋ×××××乘龙牌重型半挂牵引车是其所有，只是挂靠在北流市鸿达玉柴物流运输有限公司从事运输业务为由，向本院提出排除执行异议，请求本院解除查封、扣押，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第二十四条第一项、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回刘波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗良彬 审判员  陈 晟 审判员  邱玉亮 二〇二一年四月十九日 书记员  黄 广
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1666号申请执行人乔治甫，男，汉族，1978年10月12日出生，住驻马店市驿城区。被执行人乔志明，男，汉族，住南阳市社旗县，现羁押于河南省豫南监狱。本院依据已经发生法律效力的(2018）豫1702民初7192号民事判决书，责令被执行人乔志明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人乔志明银行存款或其它收益450万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇二一年四月七日书记员 李  海  鑫
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102民初5068号 原告：济南蜜兔商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张建和，总经理。 被告：刘晨依，女，汉族，1996年11月1日出生，住济南市 委托诉讼代理人：曲云静芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯鑫博，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 原告济南蜜兔商贸有限公司与被告刘晨依一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。 原告济南蜜兔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担合同违约责任并支付违约赔偿金45439元；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2020年1月1日，原告与被告签订《主播协议》，合同期限自2020年元月1日至2023年元月1日。签约后原告按照协议履行了合同义务，被告却于2020年7月17日单方向原告管理人员提出解约。根据协议约定的“合同期未满，提前因甲乙双方个人原因解约，需支付对方10倍月薪的违约赔偿金，并承担相应的其他经济损失。”被告单方面解约应承担违约赔偿责任。 被告刘晨依辩称，被告与原告系劳动合同关系，因劳动合同履行造成的纠纷应属于劳动纠纷，应仲裁前置。被告已于2020年8月28日向高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为济高新劳仲案字〔2020〕第1661号。按照《劳动合同法》的规定，《主播协议》约定的违约金条款应当认定无效。 本院经审查认为，2020年1月1日，济南蜜兔商贸有限公司与刘晨依签订《主播协议》，合同期限自2020年元月1日至2023年元月1日。2020年8月28日，刘晨依以济南蜜兔商贸有限公司为被申请人向高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请仲裁事项：1.请求确认申请人和被申请人解除劳动关系；2.请求被申请人支付2019年9月8日至2019年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22428元；3.请求被申请人支付2019年8月7日至2020年7月18日未予支付的加班费8786.7元；4.请求被申请人支付劳动合同解除的经济补偿金4247.08元。该委已经受理该案，案号为济高新劳仲案字〔2020〕第1661号，定于2021年2月24日开庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议,当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的,可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,除本法另有规定的外,可以向人民法院提起诉讼。”本案原告济南蜜兔商贸有限公司与被告刘晨依之间的纠纷，高新区劳动争议仲裁委员会已经作为劳动争议案件受理，劳动争议仲裁系前置程序,应先行仲裁。综上，原告的诉讼请求,应不予受理;对于已经受理的,应依法予以驳回。据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 驳回原告济南蜜兔商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇二一年四月二十八日 法官助理  宋宪梅 书 记 员  王晓菲
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0117刑初117号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人杨某，女，1984年3月6日出生，汉族，小学肄业文化，个体，住南京市高淳区（户籍所在地：江苏省盐城市射阳县）。被告人杨某因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年8月18日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人杨某犯伪造公司印章罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月期间，被告人杨某在南京市溧水区经营“诺贝尔瓷砖店”的过程中，伪造了编号为“3201170063363”、被害人张某名下“南京中久土石方工程有限公司”（实际编号为“3201170041363”）的印章1枚，并在经营中予以使用。2020年7月28日，被害人张某持从被告人杨某处得来所伪造的涉案印章报警，并交由南京市公安局溧水分局；同年8月18日，被告人杨某经公安民警电话通知到案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人杨某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、扣押在案的假印章依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  师伟二〇二一年四月二十三日书记员  戴帝
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0525行审20号 申请执行人：洞口县城市管理和综合执法局，住所地文昌街道办事处桔城西路龙安巷13号。 法定代表人：蒲明，该局局长。 被执行人：湖南省御龙湾房地产开发有限公司，住所地洞口县文昌街道办事处桔城路1号。 法定代表人：杨立勇，该公司负责人。 申请执行人洞口县城市管理和综合执法局对被执行人湖南省御龙湾房地产开发有限公司行政处罚非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经查明，被执行人湖南省御龙湾房地产开发有限公司修建的洞口县沿江路及配套建设项目未按照建设规划许可证规定进行建设，申请执行人洞口县城市管理和综合执法局于2020年12月13日对被执行人作出洞城综罚决字【2020】第163号处罚决定书，于2020年12月13日送达被执行人。2021年4月12日，申请人洞口县城市管理和综合执法局向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人在收到处罚决定书后，如对该处罚不服，可在收到处罚决定书之日起60日内向洞口县人民政府或邵阳市城市管理行政执法局申请行政复议，也可在收到处罚决定书之日起六个月直接向武冈市人民法院提起行政诉讼，逾期不申请复议亦不提起行政诉讼的，申请执行人可向法院申请强制执行。被执行人于2020年12月13日收到处罚决定书并未过六个月的诉讼期，现申请执行人洞口县城市管理和综合执法局向本院申请强制执行，不符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人洞口县城市管理和综合执法局的强制执行申请不予受理。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  尹风容 二〇二一年四月十八日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初4626号 原告:王菊，女，汉族，1980年10月16日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李伟，安徽凯安律师事务所律师。 被告：杨波，男，汉族，1973年5月20日出生，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告王菊诉被告杨波占有排除妨害纠纷一案中,依法进行了审理，现已审理终结。 原告王菊诉称：请求判令:1、被告立即搬出位于合肥市××村××幢××号楼××室；2、判决被告支付从起诉之日起占用房屋费用1500元／月，共计算至实际搬离之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系夫妻关系。2002年3月21日在合肥市高新技术产业开发区办理结婚登记手续。婚后，由于被告经常对原告实施家庭暴力，在原告怀孕期间亦对其实施殴打等家暴行为。无奈，原告向被告提出离婚，并于2013年10月8日在合肥市蜀山区民政局办理离婚登记。离婚协议中，原、被告双方已就离婚、孩子抚养及财产等事宜作出处理且已生效。其中离婚协议第三条明确约定：“双方婚后有房产一套，位于合肥市××村××幢××号楼××室（房地权蜀字第040958号，建筑面积49.88平方米）离婚后该房产及屋内设施全部归女方所有，余下按揭款由女方承担，男方需搬离此房。”离婚后，原告本想带着二宝平平淡淡的过日子，然事与愿违，被告经常干涉原告的正常生活且拒不搬出上述房屋。即使在离婚后被告也经常对原告实施殴打，对此原告亦报警处理过。现原告受到被告的威胁，有家不敢回，房子长期不能住，无奈原告只能在外面租房子居住。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，现为了依法维护自己的权利只能诉诸法律。请求判如所请。 经审查，本案经原告同意，于2021年3月18日立（2021）皖0104民诉前调2507号后，被告于3月31日向我院提供了《情况说明》，写明其于2021年3月24日从案涉房屋中已搬离，且提供了搬离后于当日发送给原告的短信，要求原告撤诉。我院于4月1日向原告送达上述材料同时，与原告作了谈话笔录，询问原告是否考虑撤诉，原告称被告未将全部物品搬走，《情况说明》不符合事实情况，其诉请没有履行完毕，不撤回诉前调解。被告于4月2日向我院提交了书面答辩意见，称其已没有个人物品在案涉房内，也不需要从案涉房内拿走任何东西，已于3月24日从案涉房屋中已搬离，且于当日短信通知原告搬离及让原告换钥匙。其已主动履行了原告诉请的内容，原告诉请已不成立，要求驳回原告起诉。 本院认为，原告坚持不撤回诉前调解，但被告在诉前调解阶段已履行完毕原告提出的诉请，故本案进行审理的事实基础已不存在，无需进行审理并作出实体判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回王菊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨晓琦 二〇二一年四月十三日 书记员  刘晓玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初1114号 原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山西路60号。 负责人：张双伟，该行行长。 委托诉讼代理人：高天亮，该行副行长。 委托诉讼代理人：马英斌，该公司员工。 被告：无极县水染坊皮革制品有限公司，住所地石家庄市无极县张段固镇西两河村村南。 法定代表人：高根榜。 被告：高根榜，男，1968年1月2日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告中国农业银行股份有限公司正定县支行（以下简称为农行正定支行）与被告无极县水染坊皮革制品有限公司（以下简称为水染坊公司）、高根榜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行正定支行委托诉讼代理人高天亮、马英斌到庭参加诉讼、被告水染坊公司、高根榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行正定支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告无极县水染坊皮革制品有限公司及高根榜立即偿还借款，截止到2021年2月9日本金贷款本金100万元，利息4.7万元，合计104.7万元，及贷款本息还清之日止按借款合同约定所产生的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月10日，被告无极县水染坊皮革制品有限公司及高根榜向原告中国农业银行股份有限公司正定县支行申请办理微捷贷一笔，金额100万元，期限1年（2020年1月10日至2021年1月9日），原告与被告签订了13010320200000523号《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，授信额度100万元。2020年1月10日被告通过企业网银在网上申请发放微捷贷100万元，截止2021年2月9日，尚欠借款本金100万元，利息4.7万元，合计104.7万元。（利息计算至2021年2月9日）。我行客户经理高天亮、李晨曦于2020年12月9日上门提示客户还款，并在贷款到期后2021年1月15日、1月18日两次电话催收，多次微信催收，至今尚未还款。 水染坊公司、高根榜均未到庭亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同；2、微捷贷业务授权协议；3、交易明细；4、催收照片。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，被告水染坊公司授权被告高根榜向原告农行正定支行申请办理微捷贷业务，同日，原告农行正定支行（贷款人）与被告水染坊公司（借款人）、高根榜（借款人）签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（编号：13010320200000523），合同约定借款额度为100万元，借款额度有效期为2020年1月10日至2021年1月9日，实际借款期限和具体起止日期及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准。借款利率、罚息利率均为年利率，借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加30%确定，借款按日计息，利随本清。贷款逾期的罚息为本合同约定的借款执行利率基础上浮50%，直至本息清偿止。借款人未按期支付利息的，贷款人按合同约定的逾期罚息利率计收复利，应付未付的逾期借款罚息按逾期借款罚息利率计收复利。同日，经被告通过企业网银在网上申请，原告向被告水染坊公司账户发放贷款100万元。二被告所借款项，未能到期偿还。截至2021年3月21日，二被告尚欠原告本金999709.67元，约定利息和罚息共计58738.09元，本息合计1058447.76元。 上述事实，由原告陈述、微捷贷业务授权协议、小微企业微捷贷借款合同、贷款明细表等证据在卷佐证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告水染坊公司、高根榜与原告农行正定支行签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向二被告发放了100万元贷款后，二被告未按约定偿还借款，根据合同的约定及法律规定，被告除应归还借款本金外，还应支付利息及逾期罚息。关于借款数额及利息，截至2021年3月21日，二被告尚欠原告借款本金999709.67元，约定利息和罚息共计58738.09元，本息合计1058447.76元，该事实清楚，证据充分，故二被告应向原告偿还借款本金999709.67元及截至2021年3月21日的利息和罚息58738.09元，本息共计1058447.76元，并按照合同约定的利率计算支付自2021年3月22日起至贷款本息还清之日的利息和罚息。二被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无极县水染坊皮革制品有限公司、高根榜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司正定县支行截至2021年3月21日的贷款本金999709.67元，利息及罚息58738.09，本息共计1058447.76元。并按照合同约定利率计算支付自2021年3月22日至还清之日的利息和罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7112元，由被告无极县水染坊皮革制品有限公司、高根榜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘利召 二〇二一年四月十四日 书记员  刘 佳
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0104行初50号原告天津市北京商会，住所地天津市南开区黄河道38号5楼501-502。法定代表人孙佩莹，会长。被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人李胜，主任。委托代理人冯亮。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人陈伟平。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。原告诉被告天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）、被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人孙佩莹，被告南开住建委的委托代理人冯亮、席蕊及出庭应诉负责人李绍太，被告南开区政府的委托代理人陈伟平、田适雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开住建委作出编号：2020-092（14）《信息不存在告知书》，原告对此不服，向被告南开区政府申请行政复议，被告南开区政府受理后，于2020年12月18日作出津南政复决字（2020）87号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委的答复。原告起诉至本院，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，诉讼费由被告承担。原告诉称，二被告的行政行为事实认定不清，适用法律错误。原告提起诉讼，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，望判如所请。原告出示以下证据：1.编号：2020-092（14）《信息不存在告知书》、津南政复决字（2020）87号《行政复议决定书》。原告用以证明：二被告涉案的行政行为违法。被告南开住建委辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开住建委出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十六条第（四）项。以上是被告南开住建委的职权依据及适用的法规。2.天津市依申请公开政府信息申请表。被告南开住建委用以证明：原告向其提出政府信息公开申请。3.信息公开申请补正告知书、EMS邮单及查询单、政府信息公开补正文件。被告南开住建委用以证明：通知原告进行补正，原告进行了补正。4.信息公开审批单。被告南开住建委用以证明：对原告的申请内容进行检索并履行了内部审核及审批手续。5.信息不存在告知书、邮寄凭证。被告南开住建委用以证明：对原告的申请作出答复并送达原告。被告南开区政府辩称，其具有作出行政复议决定的主体资格，其作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。以上是被告南开区政府的职权依据，适用的法律、履行程序的依据。2.行政复议案件受理登记表。用以证明：受理原告行政复议申请。3.行政复议答复通知书、行政复议答复书。用以证明：通知南开住建委进行答复，南开住建委进行了答复。4.行政复议案件延期审理审批表、延期审理通知书、邮寄凭证。用以证明：依法延期审理并通知了当事人。5.行政复议案件结案表、行政复议决定书、邮寄凭证。用以证明：作出涉案行政复议决定并送达当事人。经庭审质证，原告对被告南开住建委证据证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据3无异议，对证据4不认可，对证据5中告知书合法性、证明目的不认可，对邮寄凭证不认可证明目的。对被告南开区政府的证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据4无异议，对证据3、证据5中行政复议决定书的合法性、证明目的不认可。二被告互相对对方的证据无异议，对原告证据证明目的不认可。本院对原告、被告的证据认证如下：二被告的证据能够说明,被告南开住建委受理原告提出政府信息公开申请进行答复的过程，被告南开区政府受理原告行政复议申请，经审查作出涉案行政复议决定的过程。原告的证据不能达到其证明目的。经审理查明，2020年7月13日，被告南开住建委收到原告的政府信息公开申请，申请公开的内容为：天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）的《前期物业管理备案》的全部文件。被告受理原告的申请后，通知原告对申请内容进行补正，原告随后将申请内容补正为：天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）的保留建筑的6个楼宇-A、B、C、D、E、F座。被告南开住建委经过检索无果，于2020年8月6日作出编号：2020-092（14）《信息不存在告知书》送达原告。原告向被告南开区政府提出行政复议申请，南开区政府受理后，作出《行政复议答复通知书》送达被告南开住建委，要求其提交证据并进行答复，被告南开住建委进行了答复。被告南开区政府进行审查后，认为被告南开住建委作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年12月18日，被告南开区政府作出津南政复决字（2020）87号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委作出的告知书。原告遂提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为，判令被告对原告的申请重新作出答复。本院认为，被告南开住建委具有对政府信息公开申请进行受理、处理的职责。原告认为其索要的信息存在于该被告处，被告南开住建委收到原告索要信息的申请后，经检索无果，以告知书的形式进行了答复，其作出的告知符合法规规定。被告南开区政府对被告南开住建委作出的行政行为具有进行复议的主体资格及法定职权。其受理原告行政复议申请后，经审查，作出维持被告南开住建委所作告知书的行政复议决定，其履行行政复议职责合法。原告主张撤销二被告行政行为的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告天津市北京商会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市北京商会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 李 蓓人民陪审员 周 杰二〇二一年四月十二日书 记 员 高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省大英县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2021）川0923执恢111号 陈键、王强、大英泽诚房地产开发有限公司： 本院于2020年5月9日以（2020）川0923执190号执行裁定书对陈键与王强、大英泽诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因被执行人陈键、王强、大英泽诚房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请陈键与王强、大英泽诚房地产开发有限公司借款合同纠纷的执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 本院地址：卓筒大道213号联系人：邓昭阳 邮编：629300联系电话：0825-616××××
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2658号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路169号1291，统一社会信用代码912101036919657408。 法定代表人：车秀琴。 委托诉讼代理人：张德刚,辽宁律桥律师事务所执业律师。 被告：徐爱红，女，1978年11月28日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告徐爱红物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年四月二十九日 书记员  安 琪
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初1651号原告陈晓萍，女，汉族，1974年5月1日生，浙江，住浙江省天台县。被告姚昌勇，男，汉族，1964年8月6日生，贵州，住贵州省开阳县。原告陈晓萍诉被告姚昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法由审判员方成远适用简易程序公开进行了审理。经审查，原告陈晓萍系独山县华达建材有限公司法定代表人，涉案建材为砂石，作为原告陈晓萍个人不具备砂石开采条件，其签字的行为是履行其作为法定代表人的职务行为，故本案中适格主体应为独山县华达建材有限公司，原告主体不适格，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈晓萍的起诉。案件受理费25769元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇二一年四月二十九日书记员  黄 洋
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初716号之一 原告：孟令志，男，汉族，农民，住安新县。 被告：悦海波，男，汉族，住河南省安阳市。 原告孟令志与被告悦海波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告孟令志于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟令志撤诉。 案件受理费275元，诉讼保全费320元，由原告孟令志负担。 审判员 侯 杰 二〇二一年四月三十日 书记员 田柳叶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初2570号 原告：李超，男，1990年9月4日生，汉族，住蜀麓苑××××室。 被告:张旭东，男，1968年9月30日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥市蜀山区玲东调味品经营部，住所地合肥市蜀山区大铺头集贸市场2栋6号，统一社会信用代码92340104MA2NTHWQ2E。 经营者：张旭东，具体身份情况同上。 以上两被告共同委托诉讼代理人：郭孝玲（张旭东妻子），女，汉族，1969年10月23日生，住安徽省合肥市蜀山区。 李超与张旭东、合肥市蜀山区玲东调味品经营部（以下简称玲东经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。李超，玲东经营部经营者张旭东及其委托诉讼代理人郭孝玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2次鸡蛋款人民币4108元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月31日下午14.21分驾驶员何某从仓库拉20框鸡蛋并带蛋托12个鸡蛋用于补称,送到大铺头山湖新村张旭东仓库,14.32到达仓库后何某给我开微信语音说张旭东仓库没人让我打电话叫他下他来收货,我在14:34分给张旭东打电话告知货到来收货,当时张旭东说在外面送货不能回来,让何某直接到菜市场门面找老板娘收货,我立马老微信通话告知何某,14.37分何某从小区到菜市场的后门上来找到板娘让其收货,何某找到后先走,老板娘紧随其后下来了,当时鸡蛋不够称少14个,何某就带了12个鸡蛋放蛋托里补称,被老板娘带回门店了,14:50分老板娘回到菜市场,手上还有蛋托和鸡蛋,15.08分何某从小区北门离开,车上还有20个空框,有视频证明,小区南门监控已坏,只有北门可以看见,菜市场只有面条家有监控可以看见何某上来何和下去,我在小区只有张旭东一家客户,现在张旭东说31号没下货,基平29号达的,30日上午9:30分左右结了400元观金,非要把31号下的货算在29日,并已结清货款为由不支付,可是29日何某并未到过大铺头送货,我安排其开小货车皖Ａ3ａ465送永和家园,通威,滨湖惠邻超市以及合力厂区,都有视频为证。11月6日下16框大鸡蛋103元／框和4框小鸡蛋109元／框未付,准备向其结账时,对方不愿意付31号的账,固2笔总共4108元至今未付,之前已报警处理,没有用,又去蜀山区司法局调解,对方连电话都不接,逼不得以向贵法院起诉。原告认为,原告与被告间的买卖系双方真实意思表示,不违反国家法律规定,是合法、有效的供应关系,现原告已多次结要货款,被告却具不支付,其行为已构成违约,依法应承担相应的责任。为维护原告的合定法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 张旭东、玲东经营部辩称：1、2020年10月30日，答辩人已经将2020年10月29日及之前的货款已经付清。2、被答辩人并未在2020年10月31日向答辩人送货，答辩人也无需支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李超还申请了证人何某出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、李超与玲东经营部之间存在合作关系。 李超与玲东经营部之间存在长期合作关系，李超雇佣何某向玲东经营部送鸡蛋，玲东经营部在收到鸡蛋后再与李超进行结算。 李超提供的视频中显示2020年10月31日14：49分，何某从其仓库出发送货，李操称当时车上载有20筐鸡蛋并带蛋托12个鸡蛋用于补称；另一条视频中当日其出现在玲东经营部所在的菜市场中的时间为14：37分，当其从该菜市场离开时的时间为14:50分。玲东经营部提供的收款记录显示在当天14:21分其在店铺中收取了另一顾客的款项，随后其经营者之一郭孝玲在14:37分及14:50分前后两次出现在市场中。 何某证称，自己将相应鸡蛋送至玲东经营部仓库，交接人为郭孝玲。 对案涉买卖行为，李操无法提供有玲东经营部经营者签字的收货单据或其他直接证据证实其雇佣员工何某已将案涉鸡蛋送到了玲东经营部。 二、张旭东、玲东经营部提交的证据5、6与本案缺乏关联性，对上述证据证明效力，本院不予确认；另，何某与李超存在直接利害关系，其证言缺乏其他证据予以佐证，故对其证言，本院不予采信。双方提交的其他各项证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，本案的争议焦点在于：2020年10月31日双方是否发生了买卖行为。李超提供的两组视频截图中前后时间冲突，对此李超称系自己仓库的监控时间提前了二十余分钟；而其另一段视频中显示的仅是该菜市场的一段路面，仅能看到何某与郭孝玲均曾路过，但无法显示何某向郭孝玲交付了案涉鸡蛋、郭孝玲曾手持蛋托和鸡蛋等内容。结合郭孝玲提供的收款时间、其与何某前后两次出现在视频中的间隔时间可知，其当时在仓库停留的时间仅有十余分钟，按常理推断应无法完成李超所述供货鸡蛋数量的交接。现李超仅凭玲东经营部所在菜市场的监控片段及何某证言主张该经营部支付货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李超全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二一年四月十五日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提供的证据 证据一、企业基本信息 证明：被告诉讼主体资格适格 证据二、经营者信息 证明：被告主体适格 证据三、聊天记录 证明：送货时间和送货地点 证据四、照片 证明：何某送货以及出货记录的事实 证据五、原告账本 证明：当天送货的客户。 被告提供的证据 证据一、视屏截图 证明：本人去仓库拿货，不是去拿鸡蛋。 证据二、视频截图 证明：原告当时14:49分从仓库出发。 证据三、视屏截图 证明：30号已付款给原告。 证据四、微信账单截图 证明：31号14:30份左右在店里做生意。 证据五、微信聊天记录截图 证明：31号晚上去客户家中送货 证据六、电话通话记录截图 证明：31号晚上去客户家中送货 附2：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6503号原告：李跃清，女，汉族，1963年11月21日出生，住郑州市中原区。委托代理人：马青山，河南洛太（郑州）律师事务所律师。被告：柳东宏，女，回族，1969年11月15日出生，住郑州市金水区。原告李跃清诉被告柳东宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李跃清委托代理人马青山到庭参加诉讼，被告柳东宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李跃清诉称，原、被告在共同跳广场舞过程中结识，后被告柳东宏称急用钱并向原告李跃清借款，其承诺半年后归还并提供其银行账户。2019年9月29日，原告李跃清向被告柳东宏提供的账户转出借款25000元，并备注用途。半年后原告李跃清向被告柳东宏追讨借款，被告柳东宏仅分两次偿还1600元，剩余借款23400元至今仍未归还。原告李跃清向本院提出诉讼请求：1、被告柳东宏偿还原告李跃清借款23400元，并自2020年10月2日起以23400元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算利率承担逾期还款违约责任，至本息还清时止；2、本案诉讼费由被告柳东宏承担。被告柳东宏未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告李跃清向被告柳东宏转账25000元，备注：“他借我的款”。2020年7月30日，被告柳东宏向原告李跃清偿还1000元；2020年10月2日，被告柳东宏向原告李跃清偿还600元。原告李跃清提交其与被告柳东宏的聊天记录，证明其向被告柳东宏催要借款。本院认为，被告柳东宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告李跃清提交的银行转账凭证、聊天记录及庭审中查明的事实，原告李跃清与被告柳东宏之间形成借贷关系。原告李跃清主张被告柳东宏偿还剩余借款本金23400元，合法、有据，本院予以支持。原、被告未约定利息，现原告李跃清主张被告柳东宏自逾期还款之日（2020年10月2日）起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳东宏于本判决生效后十日内偿还原告李跃清借款本金23400元及利息（以23400元为基数，自2020年10月2日起至实际清偿之日按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取193元，由被告柳东宏负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年四月八日书记员  刘 云
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初299号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人陈东全。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2021〕187号起诉书指控被告人陈东全犯盗窃罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人陈东全到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控：2020年7月27日20时许，被告人陈东全窜至天津市北辰区大张庄镇喜凤花园31号楼2门处，将被害人诸某停放在该地的一辆顺风鸟牌粉色电动车盗走，后藏匿于大张庄镇联华超市门前北侧空地处。陈东全到案后，带领民警将该车查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币450元。2020年7月29日20时许，被告人陈东全窜至天津市北辰区大张庄镇喜凤花园47号楼2门处，将被害人赵某停放在该地的一辆黑色爱玛电动牌电动车的电瓶盗走，后以60元的价格销赃给他人。刘东全到案后，带领民警查获被盗电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币150元。2020年8月4日20时许，被告人陈东全窜至天津市北辰区大张庄镇联华超市门前，将被害人郑某停放在该地的一辆黄色电动车盗走，后藏匿于联华超市南侧废墙后，导致该电动车丢失。2020年8月11日20时许，被告人陈东全窜至北辰区××镇××花园××号楼××处，将被害人王某1停放在该地的一辆浅绿色电动自行车盗走，后藏匿于大张庄镇联华超市门前北侧空地处，导致该电动车丢失。2021年1月18日14时许，被告人陈东全骑自行车窜至天津市北辰区大张庄镇盛景湾小区南侧晋碗香面馆附近，发现被害人王某2停放在路边的津ＱＷ××××号五菱面包车车门未锁，遂打开车门，在副驾驶一侧储物箱内窃得黑色钱包一个，内有现金2800元。陈东全将窃得现金藏匿在其家中衣柜内，后被民警全部查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈东全的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人陈东全判处有期徒刑十个月，并处罚金的刑罚。被告人陈东全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2020年7月27日，被告人陈东全至天津市北辰区××镇××花园小区，将被害人诸某停放在该小区的一辆电动自行车盗走，后藏匿于大张庄镇联华超市门前北侧空地处。陈东全到案后，带领民警将该车查获，后公安机关将被盗电动自行车已发还给被害人诸某。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币450元。2020年7月29日，被告人陈东全至天津市北辰区××镇××花园小区，将被害人赵某停放在该地的一辆电动自行车内电瓶盗走并销赃给他人。刘东全到案后，带领民警查获被盗电瓶，后公安机关将被盗电瓶发还给被害人赵某。经鉴定，被盗电瓶价值人民币150元。2020年8月4日，被告人陈东全至天津市北辰区大张庄镇联华超市门前，将被害人郑某停放在该地的一辆电动自行车盗走，后藏匿于联华超市南侧废墙后，导致该电动车丢失。案发后，陈东全赔偿郑某损失，并取得谅解。2020年8月11日，被告人陈东全窜至北辰区××镇××花园小区，将被害人王某1停放在该小区的一辆电动自行车盗走，后藏匿于大张庄镇联华超市门前北侧空地处，导致该电动车丢失。案发后，陈东全赔偿王某1损失，并取得谅解。2021年1月18日下午，被告人陈东全至天津市北辰区大张庄镇盛景湾小区南侧面馆附近，发现被害人王某2停放在路边的五菱面包车车门未锁，遂打开车门，窃得钱包一个，内有现金2800元。陈东全将窃得现金藏匿在其家中衣柜内，后被民警全部查获，公安机关已将被盗现金2800元发还给被害人王某2。2020年8月13日，陈东全被大张庄派出所民警从大诸庄村永大纸箱厂传唤到案。在本案侦查过程中，被害人王某1、郑某被盗电动车均因品牌、型号不详，天津市北辰区价格认证中心对上述被盗物品均不予鉴定。上述事实，被告人陈东全在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、精神疾病司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、办案说明、案件综合报告、案件工作情况、接受证据材料清单、证据保全清单、发还清单、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈东全以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大、多次盗窃的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈东全到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，赔偿部分被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈东全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年9月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孔令超二〇二一年四月二十八日书记员  李 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执250号刘伟、龚海鸥:关于刘伟与龚海鸥借款合同纠纷执行一案，本院于2021年4月30日立案受理。执行过程中共执行到被执行人龚海鸥款项人民币60000元，本院已将相应款项拨付给申请执行人刘伟。至此，申请执行人刘伟申请执行的（2020）苏01民终8110号判决书的内容被执行人龚海鸥已履行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日