北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42018号原告：田某1，男，1982年6月10日出生，汉族住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙玲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦越，北京市京师律师事务所律师。被告：田某2，女，1942年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢某（被告田某2之子），1971年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵军，北京法炬律师事务所律师。被告：田某3，女，1945年8月6日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘某1（被告田某3之子），1977年1月30日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵军，北京法炬律师事务所律师。被告：田某4，女，1952年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：田某5（田某4之弟），即本案被告田某5。被告：田某5，男，1954年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：田某6，男，1957年7月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告田某1与被告田某2、田某3、田某4、田某5、田某6继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人焦越、孙玲，被告田某2之委托诉讼代理人谢某，被告田某3之委托诉讼代理人刘某1，二被告田某2、田某3之共同委托诉讼代理人赵军，被告田某5，被告田某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决田某7与刘某2共同所有的位于北京市西城区德胜门外××号房产归原告所有；2.请求判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人田某7与刘某2系夫妻，共养育五名子女即田某2、田某3、田某4、田某5、田某6。田某7于2012年1月15日去世，刘某2于2019年1月7日去世。2010年10月1日刘某2执笔书写遗嘱，将涉案房屋留给田某1继承，田某7患有帕金森病，无法完成书写动作。田某4、田某5、田某6出具声明书，将其应继承的房产份额赠与给田某1。现诉至法院，要求涉案房屋归原告所有。田某6辩称，一、我认可母亲刘某2的遗嘱是真实的，当时我父亲住院，由我照顾母亲。我到母亲家之后母亲给我看了已经写好的遗嘱，母亲说遗嘱一式两份，一份由田某5保管，另一份由母亲保管，母亲说等自己百年之后再拿出遗嘱。二、父母的遗愿是将房产留给田某1所有，应当得到尊重。父亲去世前的月工资是7000多元，护工每月的工资是5000元左右，还需要一些自费药物，当时球蛋白不能报销。父母的原则是不给子女添麻烦。母亲去世后抚恤金、丧葬费、存款剩余28万元左右，为母亲办理后事花用8万元，剩余存款共计20万元由我保管，可由田某2、田某3、田某5、田某4、田某6各分4万元。父母还有一套海淀区甘家口的房产，现在由我居住，既然父母有遗嘱，应当按照遗嘱办理，我要求继承海淀区甘家口的房产。我同意将我应继承的西城区房产的份额赠与给田某1。认可刘某2和田某2、田某3形成了抚养关系。田某5、田某4辩称，认可刘某2和田某2、田某3形成了抚养关系，二被继承人的遗嘱合法有效。2002年两位老人在医院商量好了，遗嘱是母亲刘某2在2010年10月1日书写完成的，告诉我们要在百年之后再拿出来。父亲田某7早在1989年就已经患有帕金森，2002年之后只能卧床。2010年母亲写遗嘱时父亲已经完全意识不清。刘某2的遗嘱合法有效，是刘某2本人的笔迹。同意平均分割刘某2、田某7的抚恤金，田某3、田某2有权继承遗产。田某3在山西生活之后并不是经常回来看望父母，田某2逢年过节回来看望父母。父母主要由田某6、田某5、田某1共同照顾。田某5再婚之后父母一人带一个保姆，家里居住状况紧张，所以田某5和田某1就陆续搬走了。田某1在刘某2去世一周后就表示接受赠与，田某5多次和田某3、田某2电话沟通继承问题，田某3、田某2未作表态。我们同意将我们应继承的西城区的房产份额赠与给田某1，将我们应继承的海淀区的房产份额赠与给田某6，父母遗留的存款20万元同意由田某2、田某3、田某5、田某4、田某6各分4万元。田某2、田某3辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告提交的遗嘱并不是有效遗嘱。遗嘱形式不符合自书遗嘱规定，自书遗嘱应注明年月日，而原告提交的遗嘱记载为20010年10月1日，不能确定遗嘱形成日期为原告主张的2010年10月1日，不能确定最后一个0是否为他人添加。遗嘱内容与常理不符，应当是在2002年由二被继承人共同订立，而不应当在田某7患有帕金森后，由刘某2单独订立。原告提交的遗嘱不是刘某2本人笔迹，不是刘某2本人订立。二、被继承人田某7、刘某2的遗产，包括还有一套海淀区甘家口住房以及存款，应当按照法定继承处理。三、被告田某3、田某2有权继承田某7、刘某2的遗产。田某3、田某2与刘某2形成了扶养关系。四、原告所述与事实不符。田某3、田某2对田某7、刘某2尽到了赡养义务。田某1和田某5并非为照顾被继承人而与被继承人共同生活，原告并未向田某2、田某3作出接受赠与的意思表示。父母遗留的存款20万元同意由田某2、田某3、田某5、田某4、田某6各分4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的田某1的居民户口簿、房屋所有权证、诊断证明、照片、居民死亡医学证明书、火化证明、骨灰安放证和骨灰合葬申请表、派出所证明信、民事调解书、委托代理协议、发票、岳某身份证复印件、岳某书面证人证言及录像、家庭照片、田某2与被继承人刘某2共同生活的照片、田某3毕业证及毕业照片、田某2、田某3与被继承人在一起时候的照片、办理完刘某2丧葬事宜后家人照片、遗嘱（田某6提交）、房产证、居民户口本、声明书（田某6提交）、劳动合同书、再就业优惠证、田某7、刘某2住院材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.田某1提交了遗嘱，拟证明遗嘱属于田某7、刘某2二人共同的真实意思表示，待两位老人去世后，其位于西城区德胜门外××号房屋遗赠给田某1，海淀区甘家口××号由田某6继承。田某2、田某3对证据的真实性、合法性、证明目的均不认可，认为遗嘱形式不符合自书遗嘱规定，自书遗嘱应注明年月日，而原告提交的遗嘱日期记载为20010年10月1日，不能确定遗嘱形成日期为原告主张的2010年10月1日，不能确定最后一个0是否为他人添加。遗嘱内容与常理不符，应当是在2002年由二被继承人共同订立，而不应当在田某7患有帕金森后，由刘某2单独订立。原告提交的遗嘱不是刘某2本人笔迹，不是刘某2本人订立。田某5、田某4、田某6认可证据的真实性，认可遗嘱内容真实有效。本院认为，在本案诉讼中经对遗嘱的内容进行笔迹确认为刘某2的签字，本院对遗嘱的真实性予以确认。2.田某1提交了声明书三份(主要内容是2019年1月13日，田某6、田某1向其他亲友告知接受遗赠的房产，田某5、田某4、田某6分别表示认可父母所立遗嘱的真实性，同意按照遗嘱内容进行房产的分配)，拟证明被告田某5、田某4、田某6认可遗嘱真实有效，同意按照遗嘱处理房产，田某1已经向亲友告知接受房产。被告田某3、田某2对证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为不能证明该遗嘱是有效遗嘱。如果该遗嘱是真实的，田某5、田某6都可以从中获利。田某5、田某6、田某4的声明书构成对继承遗产的放弃。田某5、田某6、田某4认可证据的真实性。本院认为，三份声明书分别是田某5、田某6、田某4所写，田某5、田某6、田某4当庭确认该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。3.田某1提交了田某5、田某6、田某4声明书(主要内容是田某4、田某5、田某6分别表示如果我继承位于北京市西城区德胜门外××号父母的房产，我同意按照父母的遗愿将我所继承的所有份额都赠与给侄子田某1)，拟证明西城区房产如果能够继承，他们愿意按照父母的遗嘱将所继承的所有份额都赠与给田某1。田某2、田某3对证据的真实性认可，合法性、证明目均不认可，认为田某5、田某6、田某4曾经提交声明书，已经构成对该房产继承的放弃，因此也无权再赠与原告。田某5、田某4、田某6认可证据的真实性和证明目的。本院认为，该三份声明书分别是田某5、田某6、田某4所写，田某5、田某6、田某4当庭确认该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。4.田某1申请证人王某出庭作证，拟证明遗嘱是田某7、刘某2的真实意思表示。王某出庭陈述，“刘某3是我爱人，我和田某7、刘某2是五十多年的老邻居，和田某5、田某6从小一起长大。2016年，阿姨（刘某2）家的保姆叫我过去，保姆说刘阿姨让我和我爱人来一趟，我们去了以后刘某2在床上坐着，很高兴。刘某2拿出遗嘱给我，和我说遗嘱是她写的，这是她和老伴一致的想法，让我们帮忙。我没有看到书写遗嘱的过程，只是替老人完成心愿，并没有获利。刘某2让我签字，我就签字了。特此证明是刘某2亲笔立此遗嘱这句话是我写的。田某7是帕金森经常哆嗦，有时候躺地下就起不来了，打电话让我和我爱人去扶他，我们两家经常走动，他们经常来我家聊天，田某6和田某1对二人照顾比较多。”田某1认可证人证言，认为刘某2联系王某作证时身体及精神状态良好，刘某2告诉证人遗嘱内容是夫妻二人的意思表示，不只是刘某2个人的意思。田某7去世前多年患有帕金森，客观上无法签字。王某本人认可签字是其本人的签字，虽然没有看到刘某2本人书写遗嘱，但刘某2向其表述遗嘱内容是夫妻二人的意思表示，证人予以确认签字。证人证实了原告所述二被继承人晚年主要由田某6和田某1照顾，刘某2夫妇将其名下两套房产分别给予田某6、田某1合乎情理。田某2、田某3对王某证人证言的真实性、合法性、证明目的均不认可，表示2016年元月18日，被继承人刘某2的保姆是贾某，保姆从未叫证人和刘某3上楼到任何地方签字，也没有见过证人的签字。证人所述与事实不符，与本案当事人存在恶意串通损害其他人合法权益的可能，证人证言不应当采信。且证人与田某6、田某5存在利害关系，其证言不应当予以采信。证人在原告提交的遗嘱中写明特此证明是刘某2亲自立此遗嘱，但从证人作证的过程可以看出证人王某本人并没有看到被继承人刘某2书写该遗嘱。因此证人不能证明该遗嘱为刘某2亲笔书写。田某5、田某4、田某6对证人证言无异议。本院认为，证人在出庭作证前作出了如实陈述的承诺，且出庭接受审判人员和当事人的询问，本院对证人证言的真实性予以确认。5.田某6提交了自己书写的田某6辞去公职对父母照料的情况说明，证明田某6用十五年的时间，辞去公职，克服自己家的困难，陪伴，照料，护理逐渐失去自理能力的父母，尽到一个做儿子的责任义务。这也是父母将海淀区甘家口××号房屋遗赠给田某6的原因。田某1、田某5、田某4认可证据的真实性和证明目的，田某2、田某3对证据的真实性、合法性、证明目均不认可，认为依该情况说明中田某6所述在家照顾老人，但是在田某1提交的证据中也提出一直在家中照料爷爷奶奶，而居住的房屋是两居室，且还有保姆，如何居住5口人。认为田某6辞去公职与照料父母没有关联性，不能证明其辞去公职的目的是照料父母。本院认为，该证据系田某6单方书写，田某2、田某3对证据的内容不予认可，本院对该证据内容的真实性不予确认。6.田某6提交了王某的身份证复印件及王某出具的书面证明，拟证明田某6辞去公职照料父母情况属实。田某1、田某5、田某4认可证据的真实性和证明目的，田某2、田某3认可身份证复印件的真实性，对证明的真实性、合法性、证明目的不认可。本院认为，王某出具的证明在证据本质上属于证人证言，证人应出庭接受审判人员和当事人的询问，而王某未就书面证明的内容出庭作证，本院对王某出具的书面证明的真实性不予确认，对身份证复印件的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田某7与刘某2系夫妻，田某7系再婚，刘某2系初婚，双方结婚时田某7带有未成年子女田某2、田某3，二人共同生育三名子女，即田某5、田某6、田某4，田某1系田某5之子，刘某2与田某2、田某3形成了抚养关系。田某7于2012年1月15日死亡，刘某2于2019年1月7日死亡，二人之父母均先于二人死亡。田某7、刘某2生前分别从2009年年初和2010年年初开始雇佣保姆进行照顾，保姆的费用分别用田某7、刘某2的工资支付。二人生前留有存款20万元，现由田某6持有，诉讼中田某4、田某5、田某6、田某2、田某3一致同意每人各继承4万元。二人生前留有登记在刘某2名下位于北京市西城区××号房产一套(房屋所有权证号：京房权证西私字第×号)、登记在田某7名下位于北京市海淀区甘家口××号房产一套(房屋所有权证号：京房权证海私成字第×号)。刘某2生前留有2份内容相同的遗嘱，现分别由田某1和田某6持有。遗嘱的内容如下：“我的田某7结婚60多年，参加革命也60多年了。没有什么私人财产，只有已购公房两处，一处是北京西城区德胜门外××号，一处是北京海淀区甘家口××号。我和田某7因年老多病，常年由长子田某5、次子田某6、长孙田某1照料我们生活，因此在2002年时我和田某7商量好，待我们百年之后，西城区德胜门外××号这处住房赠给长孙田某1，海淀区甘家口××号这处住房赠送给次子田某6。本文书1式两份，现存放在我这里，待我们百年之后分别交给田某6、田某1保存。20010年10月1号刘某2”。田某1持有的遗嘱中，另有“特此证明是刘某2亲笔立此遗嘱。王某、刘某32016年元月十八号”内容，王某出庭作证，表示“特此证明是刘某2亲笔立此遗嘱”是其所写，但没有看到刘某2书写遗嘱的过程。2019年1月22日，田某1与北京市京师律师事务所签订《委托代理协议》，北京市京师律师事务所接受田某1的委托，指派孙玲律师及其团队人员为田某1与田某2、田某3、田某4、田某5、田某6继承一案的一审诉讼阶段代理人。田某1支付了律师费2万元。2019年9月11日、9月12日、9月13日，田某5、田某6、田某4分别出具声明书，表示2019年1月13日，田某6、田某1向其他亲友告知接受遗赠的房产，其认可父母所立遗嘱的真实性，同意按照遗嘱内容进行房产的分配。2021年3月13日、3月14日、3月13日，田某5、田某4、田某6分别出具声明书，表示如果继承位于北京市西城区德胜门外××号父母的房产，同意按照父母的遗嘱将所继承的所有份额都赠与给田某1。2021年3月13日、3月14日，田某5、田某4分别出具声明书，表示如果继承位于北京市海淀区甘家口××号父母的房产，同意按照父母的遗愿将所继承的所有份额都赠与给田某6。诉讼中，田某1、田某5、田某4、田某6认可遗赠内容的真实性，田某2、田某3不认可遗赠内容的真实性。为确认遗赠的内容是否刘某2所写，经田某1申请，双方当事人对刘某2书写的样本进行质证确认，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行笔迹鉴定。2021年1月19日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的字迹与样本上的相同字迹是同一人所写。田某1支付了鉴定费用6000元。关于鉴定费用的负担，田某1、田某6、田某4、田某5认为鉴定因田某2、田某3不认可遗嘱的真实性而引发，鉴定费应由田某2、田某3负担，田某2、田某3认为鉴定是为了查明案件事实，应按各人继承的份额依法承担。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋和其他合法财产。本案中，田某7、刘某2的遗产包括：1.存款20万元；2.登记在刘某2名下位于北京市西城区××号房产一套；3.登记在田某7名下位于北京市海淀区甘家口××号房产一套。关于存款20万元，所有当事人均认可由田某5、田某4、田某6、田某2、田某3各分4万元，本院对此不持异议。鉴于该20万元由田某6保管，本院将判令该20万元归田某6所有，田某6支付田某5、田某4、田某2、田某3各4万元。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承办理。本案中，关于涉案房屋的遗嘱问题，当事人争议的焦点在于：一是刘某2所立遗嘱是否符合法律规定的形式要件；二是遗嘱的内容是否全部合法有效；三是田某1是否在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠的表示。现本院作如下分析：第一，刘某2所立遗嘱是否符合法律规定的形式要件。理由如下：北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见后，本案当事人对遗嘱的内容系刘某2所书写一事已经形成一致意见，争议的是该遗嘱是否符合法律规定的形式要件以及是否遗嘱是否全部有效问题。遗嘱落款处有刘某2的签字和“20010年10月1号”字样，根据落款字样的位置和样式特点，并结合本案其他证据可以看出，该遗嘱并非未注明年月日，而是存在一定瑕疵，是立遗嘱人在书写年份时存在笔误。那现在能否确定立遗嘱的具体年份？刘某2所书写的“20010”系五位数，比正常年份多写了一位数，结合现在的年份来推断，只能是2001年、2000年或者2010年，而遗嘱的内容中出现了“因此在2002年时我和田某7商量好”字样，可见立遗嘱的时间在2002年之后，即立遗嘱的时间只可能是2010年，具体时间为2010年10月1日。因此，该遗嘱符合法律规定的自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年、月、日的形式要件。第二，遗嘱的内容部分有效。理由如下：遗嘱中虽有“因此在2002年时我和田某7商量好，待我们百年之后”字样，但遗嘱的落款处并无田某7的签字。公民立遗嘱时只能处分个人所有的财产，而涉案的西城区房产和海淀区房产中有田某7的份额在内，刘某2无权通过遗嘱将田某7所有的房产份额进行处分，刘某2处理田某7所有的房产份额部分无效。田某7的遗产份额按照法定继承处理。第三，田某1在知道受遗赠后两个月内作出了接受遗赠的意思表示。理由如下：从本案查明事实来看，刘某2于2019年1月7日死亡，田某6、田某5、田某4一致认可田某1于2019年1月13日向其他亲友告知接受遗赠的房产，并于2019年1月22日就本案委托了律师，由此可见，田某1已在知道受遗赠后两个月内作出了接受遗赠的意思表示。综上，涉案的西城区房产和海淀区房产系田某7和刘某2夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，田某7和刘某2各占一半份额，其中属于刘某2的份额（包括刘某2从田某7处继承的份额）按遗嘱继承办理，刘某2所有的西城区房产份额由田某1继承，刘某2所有的海淀区房产份额由田某6继承，属于田某7的房产份额按法定继承办理。田某2、田某3关于西城区房产和海淀区都按法定继承办理的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。本案中，田某7的第一顺位继承人是刘某2、田某5、田某4、田某6、田某2、田某3，涉案房产中属于田某7的份额由田某5、田某4、田某6、田某2、田某3继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，田某1、田某5、田某4、田某6认为田某2、田某3未尽赡养义务，应不分田某7的份额。在庭审过程中，各方一致认可田某2、田某3逢年过节会来看望老人，因田某3在山西居住，田某2在顺义区居住，与其他几个人相比而言，来探望照顾老人的次数较少。本院认为，赡养包括精神上、物质上、生活上等多个方面，因田某2、田某3未跟老人共同居住生活，从客观上来说，无法要求其照顾老人的日常生活，田某2、田某3通过逢年过节来看望老人的方式来履行了自己的赡养义务。本院对田某1、田某5、田某4、田某6关于田某2、田某3未尽赡养义务，应不分田某7的份额的意见不予采纳。田某6主张其辞去公职照顾老人15年，应多分遗产份额，田某5、田某4、田某1予以认可，田某2、田某3认为田某6辞去公职与照顾没有关联性，但认可田某6确实比田某2、田某3要老人更多一些。本院认为，从本案查明事实来看，田某7晚年最后几年的照顾工作主要是由保姆进行的。当然，不可否认的是，保姆的照顾和自己亲人的照顾对老人来说是不一样的，在条件允许的情况下，即使有保姆照顾，亲人仍愿意亲自去照顾自己的父母。子女赡养父母的出发点都是为了让父母在和谐的家庭氛围中享受天伦之乐，安享晚年。试想，作为成年子女，照顾老人的晚年生活，难道是为了在老人故去后多分遗产？!结合当事人的陈述、刘某2的遗嘱以及本案其他证据，可以看出田某6确实照顾老人较多，弘扬了社会主义核心价值观，其行为值得嘉许。多尽赡养义务是法定继承中多分遗产的酌定依据，但是否应予多分遗产应综合进行考虑。田某6虽对老人照顾较多，但并未达到尽了主要赡养义务的程度，本院对其要求多分田某7遗产份额的主张不予支持。田某7的遗产份额由刘某2、田某5、田某4、田某6、田某2、田某3平均继承。即涉案的西城区房产和海淀区房产中属于田某7的一半份额由六人均分，每人各继承占十二分之一。田某5、田某4、田某6出具了声明书并在庭审中确认，将应由其继承的西城区房产的份额赠与给田某1，田某5、田某4出具了声明书并在庭审中确认，将应由其继承的海淀区房产的份额赠与给田某6，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、登记在刘某2名下位于北京市西城区××号(房屋所有权证号：京房权证西私字第×号)房产由原告田某1、被告田某2、被告田某3共同继承，其中原告田某1继承5/6份额，被告田某2和被告田某3各继承1/12份额；二、登记在田某7名下位于北京市海淀区甘家口××号(房屋所有权证号：京房权证海私成字第×号)房产由被告田某6、被告田某2、被告田某3共同继承，其中被告田某6继承5/6份额，被告田某2和被告田某3各继承1/12份额；三、被告田某6保管的田某7、刘某2遗留的存款20万元由被告田某6继承，被告田某6于本判决生效后十日内向被告田某5、被告田某4、被告田某2、被告田某3各支付4万元；四、驳回原告田某1和被告田某5、被告田某4、被告田某6、被告田某2、被告田某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34674元，由原告田某1负担13945元（已交纳），被告田某6负担13810元（已交纳），被告田某5、被告田某4各负担360元（于本判决生效后七日内交纳），被告田某2、被告田某3各负担3099.5元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6000元，由原告田某1负担2500元（已交纳），被告田某6负担2500元（于本判决生效后七日内支付给原告田某1），被告田某2、被告田某3各负担500元（于本判决生效后七日内支付原告田某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡正喜二〇二一年四月二十九日法官助理 陈思桦书 记 员 赵威文书 记 员 孙 艺