江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初2523号原告：王栋，男，1975年5月13日生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：王帅钦（系王栋儿子），1995年10月13日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告：王娟，女，1973年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：南通市第一人民医院，住所地江苏省南通市崇川区孩儿巷北路6号。法定代表人：陈建荣，院长。委托诉讼代理人：龚翔，该院感染性疾病科主任。委托诉讼代理人：蔡斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告王栋、王娟与被告南通市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托诉讼代理人王帅钦、两原告的委托诉讼代理人宋一鸣，被告南通市第一人民医院（以下简称人民医院）的委托诉讼代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋、王娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失100000元。2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年3月6日上午，张某因发热伴有头疼前往被告发热门诊就诊，经一系列身体检查，确认肺部有感染，答复家属属普通感冒发热，问题不大。由于当时处于疫情期间，按要求做了核酸检测，检测结果需等待。当时医生为张某进行输液，进行留院观察，但是挂水后还有热度。下午护士给张某服用对乙酰氨基酚片。原告要求住院治疗，被告知暂时不符合收治住院条件，且告知在核酸检测隔离期间，不能有家属陪同，要求家属先回去，到晚上8、9点再来。当天晚上，原告赶到被告处，值班护士告知核酸检测结果为阴性，并要求张某回家。当时，张某还有头疼伴有寒颤，体温还是没有正常。家属再次要求住院，被告告知晚上发热门诊部只有护士在岗，护士无法决定收治病人，于是原告带张某回家。2020年3月7日，原告再次带张某至被告发热门诊部就诊，当时体温39.3℃，按医生要求做了相应的身体检查。原告再次强烈要求住院，又被拒绝，说张某情况不严重，不能收治入院，先输液治疗。张某再次回家，准备明天再来。当晚11点左右，张某在家自测体温达到39.8℃。原告立即又将张某送至被告急诊处就诊，但医生只进行了询问，并没有做任何检查，原告要求住院，但值班医生对原告说等到天亮后再决定。张某就在急诊室输液。3月8日零点以后开始输液直到早上七点期间，张某持续寒颤、头疼、出大量虚汗，当时张某身体状况很糟糕。3月8日早上7点40分左右，张某在家属陪同下从急诊大楼走到发热门诊部，坐等一个多小时，到了9点多，感染科医生来了后为张某办理了住院手续，并告知家属医院为病人提供一日三餐，24小时专人监护，感染科不允许家属陪同。原告返回家不久，接到感染科主任电话，说张某出现心脏骤停，要下达病危通知。后经抢救，于2020年3月9日零点办理出院手续，于1点40分死亡。被告存在严重的医疗过错责任，导致张某死亡。被告人民医院辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告的医疗行为对患者的死亡是没有任何过错的，与患者的死亡没有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：户籍档案复印件、村委会证明、户口注销证明、居民死亡医学证明书、病历、门诊处置单、影像诊断报告、出院记录、影像片、医疗机构执业许可证、医师执业证书、住院病案等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王快兴与张某系夫妻关系，生育一女王娟、一子王栋。王快兴于2015年1月19日去世。张某于2020年3月9日去世。张某的父亲张选能、母亲范二姐均早于张某去世。患者张某，女，1946年9月28日生。2020年3月6日上午，患者因“发热伴右侧头痛3天”到被告发热门诊就诊，诉3天前无明显诱因下发热，最高体温39.2℃，伴畏寒寒战，伴右侧头痛不适，自行予“对乙酰氨基酚、罗红霉素”等对症治疗，体温下降后复升，头痛未见缓解。诉既往体健，否认高血压、糖尿病病史。查体：神清，精神可，四肢肌力可。查血常规示：右侧枕叶软化灶形成，两肺渗出，两侧少量胸腔积液，肝右叶低密度病灶。尿常规检查示：尿隐血3+,尿糖3+。考虑诊断为肺部感染，给予莫西沙星抗感染治疗。新冠病毒核酸检测阴性。2020年3月7日，患者再次至发热门诊就诊，完善肝肾功能电解质血糖等检查，予莫西沙星+头孢米诺抗感染治疗。2020年3月8日00:08，患者因发热再次就诊，体温39.3℃，予莫西沙星+头孢米诺抗感染治疗，热毒宁静脉注射，复方对乙酰氨基酚片口服。患方称患者输液期间持续寒颤、头疼、大量出汗。2020年3月8日8时许，患者发热仍有反复，要求住院治疗，联系感染科、与患方沟通后以“发热待查”收住感染科，予抗感染等治疗。2020年3月8日10:05左右，患者突然神志不清，呼吸心跳骤停，立即进行气管插管、心肺复苏等抢救，约20分钟后患者恢复自主心律，与患者家属沟通后转入急症重症监护病房。予监测生命体征、动脉内压力监测、中心静脉压监测、气管插管机械通气、补液抗休克、血管活性药物循环支持、纠酸、抗感染、护胃、化痰、脑保护、纠正电解质紊乱等治疗。后患者再次出现心跳骤停，立即予床边胸外心脏按压、肾上腺素静推等，约6分钟恢复自主心律，患者深昏迷，双侧瞳孔直径5㎜，对光反射消失，家属要求出院，予出院。2020年3月9日1:10左右，患者在家死亡。2020年6月28日，原告王栋、王娟申请医疗损害鉴定。2020年12月17日，扬州市医学会出具扬州医损鉴[2020]024号医疗损害鉴定书。该鉴定书分析说明载明：1、2020年3月6日，患者张某因“发热伴右侧头痛3天”到被告发热门诊就诊，结合患者病史、临床表现、血常规检查，医方诊断考虑肺部感染正确，但对CT检查提示“肝右叶低密度病灶”未予足够重视，从而未作进一步分析、检查。2、患者CT检查提示“肝右叶低密度病灶”，虽没有腹部症状，鉴定专家认为不排除“肝脓疡”可能。若患者系“肝脓疡”，则医方给予的莫西沙星+头孢米诺抗感染治疗，对“肝脓疡”亦有一定的作用。不管患者是否存在“肝脓疡”，其经抗感染等治疗后体温未见下降，医方在诊断上考虑不够全面，未能考虑“肺部感染”以外的其他部位感染的可能，对患者病情评估不到位，存在一定的缺陷。此外，针对CT检查提示“肝右叶低密度病灶”，亦未详细告知患者相关病情，存在沟通不到位。3、患方称多次要求住院被拒，一方面患者早期尚无明确的入院指征，另一方面受新冠病毒疫情防控需要严格办理住院。4、患者2020年3月8日8时许入院，10时许突然神志不清、呼吸心跳骤停，经医方抢救20分钟后恢复自主心律，后再次出现心跳骤停，经抢救后恢复自主心律，但患者呈深昏迷状态。患者入院后病情变化迅速、突然，后又自动出院，医方给予的治疗、抢救措施符合规范常规。5、患者死亡后，未作尸体解剖检验，确切死因不明。临床考虑，不排除患者自身心脏疾病基础上持续高热造成中毒性心脏、呼吸骤停。综上分析，患者张某在医方人民医院诊疗后死亡，医方存在一定的缺陷，但对患者死亡没有过错，与患者死亡无因果关系。该鉴定书专家意见载明：患者张某在医方人民医院诊疗死亡，医方存在一定的缺陷，但对患者死亡没有过错，与患者死亡无因果关系。诉讼中，两原告提出诉讼请求的明细：1.医疗费7090.66元；2.伙食补助费40元×3天=120元；3.营养费40元×3天=120元；4.护理费125元×3天×2人=750元；5.丧葬费49334.5元；6.死亡赔偿金（24657+5703）×1.84×7年=391036.8元；7.精神抚慰金50000元；8.处理丧葬事宜人员误工费125元×3人×5天=1875元；9.交通费1000元；合计501326.96元，原告酌情主张损失10万元。被告人民医院认为不同意原告提出的有关明细，被告不应承担任何赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是造成患者的损害；三是诊疗行为与损害结果之间的因果关系；四是医务人员的过错。本案中被告是否存在诊疗过错、诊疗行为过错与张某的死亡之间是否存在因果关系及责任比例问题。本案中，经扬州市医学会进行医疗损害鉴定，鉴定认为患者张某在医方人民医院诊疗死亡，医方存在一定的缺陷，但对患者死亡没有过错，与患者死亡无因果关系。上述鉴定，程序合法，鉴定结论依据充分。根据鉴定结论结合鉴定报告中的分析说明，虽然被告医疗过程存在一定的缺陷，比如对CT检查提示“肝右叶低密度病灶”未予足够重视，从而未作进一步分析、检查，亦未详细告知患方相关病情，存在沟通不到位，但因新冠病毒疫情防控需要严格办理入院，被告给予的治疗、抢救措施符合规范常规，被告对患者死亡没有过错，与患者死亡无因果关系，故本院认定被告对于张某的医疗行为没有过错，医疗行为与张某的死亡没有因果关系，不应当对张某的死亡承担责任。综上，两原告提出的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告王栋、王娟的全部诉讼请求。案件受理费450元（已减半）、鉴定费10000元，合计人民币10450元，由原告王栋、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审 判 员 唐文新二〇二一年四月二十六日法官助理 毛敏华书 记 员 管娇艳