河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1202民初420号原告：贾智峰，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡市环境卫生管理处，住所地：三门峡市湖滨区和平路东段。统一社会信用代码：12411200567286003N。负责人：陈玉兰，该处主任。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贾智峰与被告三门峡市环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾智峰及其委托诉讼代理人姚风，被告环卫处的委托诉讼代理人马军英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾智峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付解除劳动合同的经济赔偿金22800元（最低工资标准1900元×12月=22800元）；2.依法判令被告为原告办理医疗保险手续，并补交1999年至今的医疗保险费用（用人单位部分）21888元（暂以最低工资标准1900元计算，1900元×6％×12月×16年=21888元）；3.依法判令被告赔偿因没有办理失业保险手续给原告造成的损失36480元（按最低工资的80％计算，领取24个月：1900元×80％×24月=36480元）；4.依法判令被告支付低于最低工资的工资差额99360元（520元×12月×14年+500元×12月×2年=99360元）；5.判决被告支付节假日加班工资166236元（1900元/月÷21.75×52天×200％+1900元/元÷21.75×5天×300％）×16年=166326元。事实与理由：2004年底，原告贾智峰应聘到环卫处工作，工作期间工资从每月1200元逐渐上涨到每月1400元，但是工资低于当时的最低工资标准。被告除为原告办理社会养老保险手续、交纳养老保险到2019年1月，没有为原告缴纳社会医疗及失业保险。另外原告长期节假日加班，被告没有发放节假日加班工资。2019年被告无任何理由，无故中止原告工作，让原告在家待岗，此后没有解除劳动关系，没有合法理由的情况下不安排工作岗位，导致原告无任何收入。在万般无奈的情况下，原告于2020年8月20日书面通知被告解除劳动关系。2020年9月，原告诉至三门峡市劳动人事争议仲裁委员会，2020年12月30日三门峡劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，以超过一年的仲裁时效为由，不予支持。被告环卫处辩称：1.原告的诉求已超出一年的诉讼时效，依法驳回原告的诉讼请求。《劳动争议调解仲裁法》规定：申请劳动争议仲裁的时效期限为一年，2019年1月，原告未与被告签订劳动合同，离开被告处，本案原告申请劳动仲裁，仲裁委员会以已过仲裁时效裁决不支持原告的仲裁请求是正确的。2.原告主张被告支付解除合同的经济补偿金与事实不符，无法律依据。被告是事业单位，承担公益服务的职能，三门峡市政府推行环卫一体化建设，政府启动ppp项目，环卫工人全部由项目公司接收，以上行为均是政府行为，属于不可抗力。原告不服从政府的安置政策，提出解除合同是辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条的规定，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据。3.原告要求被告赔偿因没有办理失业保险手续给原告造成的损失36480元不应得到支持。根据《失业保险条例》第14条，领取失业保险金的条件是：非本人意愿中断就业的，本案中，原告主观放弃与京环公司签订劳动合同，故其不符合领取失业金的条件，该项诉讼请求不应支持。4.将原告在内的环卫工人分流安置市政府行为，政策需要，是法定的免责事由。5.不存在最低工资标准发放的情形。6.原告从事环卫工作是不定时的，不存在节假日加班加点的问题。7.为解决环卫工人的养老问题，三门峡市财政申请了2000万的资金为环卫工人交纳养老保险，原告的诉求不但违反法律规定，而且不利于社会的和谐稳定，处理不善，环卫工人必将效仿，影响社会稳定。综上，原告的诉求已过诉讼时效，且无法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2004年11月15日，原告到湖滨区环境卫生管理处工作，工作性质为非在编临时人员。2017年，三门峡市人民政府要求三门峡市城市管理局加快环卫一体化可研报告编制工作，确保2018年新的环卫工作体系全面运行，妥善处理好现有环卫人员的接收问题。2019年1月2日，环卫处下发三环卫【2019】1号“关于环卫作业和相关人员与京环移交有关问题的通知”，该通知载明：根据《三门峡市城乡环卫一体化PPP项目合同》（草案）谈判备忘录和城管局的要求，按照中标项目公司（三门峡市京环环境服务有限公司，简称“京环”公司）运营人员安置方案和接收、移交的相关流程与标准，现将有关事项通知如下：二、临时在册人员（原单位非事业编制的管理员和一线作业人员）由京环公司整体一次性全员录用，服从京环公司的调配和管理。京环公司自2019年1月1日起与临时在册人员依法签订新的《劳动合同》，并按照京环公司的薪酬体系标准支付岗位工资。非在编的临时人员与原单位劳动关系依法终止。三、交接时间规定。2018年12月31日前，环卫处政工科要把所有在编和非在编人员信息如实提供给京环公司；签订劳动合同时间为2019年1月1日至2019年1月15日；京环公司不得拒绝与现有在职的任何临时人员签订劳动合同，环卫处现有的临时人员要在规定时间内与京环公司签订劳动合同，逾期不签者视为自动放弃。通知下发后，原告未与京环公司签订劳动合同，2019年1月份起，被告未再给原告安排工作岗位，原告离开被告处，被告未再支付原告工资和缴纳养老保险费。2020年8月20日，原告向被告书面送达了《解除劳动关系通知书》。2020年9月18日，原告向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求如下：1.依法裁决被告支付解除劳动合同的经济赔偿金22800元（最低工资标准1900元×12月=22800元）；2.依法裁决被告为原告办理医疗保险手续，并补交2004年至今的医疗保险费用（用人单位部分）21888元（暂以最低工资标准1900元计算，1900元×6％×12月×16年=21888元）；3.依法裁决被告赔偿因没有办理失业保险手续给原告造成的损失36480元（按最低工资的80％计算，领取24个月：1900元×80％×24月=36480元）；4.依法裁决被告支付低于最低工资的工资差额99360元（520元×12月×14年+500元×12月×2年=99360元）；5.裁决被告支付节假日加班工资166236元（1900元/月÷21.75×52天×200％+1900元/元÷21.75×5天×300％）×16年=166326元。2020年12月30日，仲裁委作出三劳人仲案字【2020】0118号仲裁裁决书，以原告主张已超过仲裁时效为由，裁决不予支持原告的仲裁请求。庭审中，对于三环卫【2019】1号“关于环卫作业和相关人员与京环移交有关问题的通知”的内容，原告称是2019年1月份后半月，环卫处在会议上念了一下，其没有见到通知原件，因为原来在环卫处，好多事情没有弄清楚，所以其没有于2019年1月份和京环公司签订劳动合同，其称虽然没有签订劳动合同，但是一直在和环卫处、信访部门协商解决问题，但未提交相关证据予以证实其一直在向被告或有关部门主张权益。另查明：1.湖滨区城市市容环境卫生管理局于1996年12月2日成立，2003年8月18日被撤销，恢复湖滨区环境卫生管理处。2010年10月23日，湖滨区环境卫生管理处被撤销，环卫处成立，环卫处为财政全额供给事业单位，由三门峡市城市管理局举办。2.原告在被告处工作期间，被告为原告办理并补缴了2014年11月份至2018年12月份的社会养老保险费，未为原告缴纳社会医疗保险费和失业保险费。本院认为：2004年11月15日，原告到湖滨区环境卫生管理处工作，工作性质为非在编临时人员，2010年10月份，湖滨区卫生管理处被撤销，被告环卫处成立。虽历经机构改革，但被告按月支付原告工资，原告接受被告管理，遵守各项劳动纪律，故原、被告之间于2004年11月15日建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，2017年三门峡市人民政府要求三门峡市城市管理局加快环卫一体化可研报告编制工作，要求确保2018年新的环卫工作体系全面运行，故原、被告之间签订合同时所依据的客观情况已发生重大变化，劳动合同已无法履行。且被告环卫处也在2019年1月2日下发《关于环卫作业和相关人员与京环移交有关问题的通知》的文件，通知要求各非在编临时人员在规定的时间内与京环公司签订劳动合同，原告称其于1月份知晓该通知内容，但放弃与京环公司签订劳动合同，原、被告双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故双方之间的劳动关系于2019年2月份解除。被告于2019年1月份起不再给原告发放工资、缴纳保险，原告贾智峰至少于2019年1月份起应当知道自己的权益受到侵害，同时双方的劳动关系也于2009年2月份解除，但其直到2020年9月22日才申请劳动仲裁，已过一年的仲裁时效，其也未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故其要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金22800元、赔偿因没有办理失业保险手续给原告造成的损失36480元、支付低于最低工资的工资差额99360元、支付节假日加班工资166236元的诉讼请求，已过诉讼时效，依法应予驳回。原告要求被告为其办理医疗保险手续，并补交2004年至今的医疗保险费用（用人单位部分）21888元的请求，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告贾智峰的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告贾智峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇二一年四月二十八日书记员  王家宁