wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2441号 原告：赵鹏冲，男，汉族，1982年12月28日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：张啟志，女。 被告：王永奎，男，汉族，1978年10月11日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告赵鹏冲与被告王永奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏冲及其委托诉讼代理人张啟志到庭参加诉讼，被告王永奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵鹏冲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告购房定金款50000元，并以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付利息至付清之日止；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月21日购买君悦国际A区×楼××号总面积为104.56m，总价104.56×3000=313680元的房屋，并于当日向被告支付定金50000元。支付定金后，房屋并未修建完工，原告找到被告要求退还购房定金，被告向原告出具《收条》一份注明该购房定金于2020年4月10日前还清全款。约定时间到期后，原告联系被告，发现无法联系上被告，原告想尽一切办法联系被告，均无法联系被告，实属不诚信原则。特提起诉讼。 被告王永奎未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原告与被告协商，由原告购买桐梓县君悦国际A区×楼××号房屋一套，约定房屋总价款为313680元。原告于当日向被告支付了购房定金50000元，被告向原告出具了《收条》一份。后因被告原因致购房不成，2020年4月1日，被告在《收条》上备注：“经协商在2020年4月10日还清全款”。到期后，因被告未履行退款，原告以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的《收条》《转账记录》等证据以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：原告向被告支付购房定金50000元，但被告并未能与原告签订合同，其在《收条》上已承诺于2020年4月10日退还50000元定金，但被告未能按承诺时间退还，对原告要求被告退还购房定金50000元的请求，本院予以支持。对原告要求以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付利息至付清之日止的请求，因被告在约定的时间内未支付，已构成违约，双方未约定违约责任，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（修订一）》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款责任。”的规定，可从2020年4月11日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算逾期退款责任。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。被告王永奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（修订一）》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永奎在本判决生效后立即退还原告赵鹏冲购房定金50000元，并从2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算的资金占用利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（减半收取），由被告王永奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  龙洁 二〇二一年四月十六日 书记员  曾芳
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执117号申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司。所在地址：汪清县。法定代表人：宋光日，董事长。委托代理人：鲁国金，男，1965年05月09日出生，汉族，职员，现住汪清县。委托代理人：许伟，男，1987年05月08日出生，汉族，职员，现住汪清县。被执行人王佰成，男，1971年12月08日出生，汉族，农民，现住汪清县。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人王佰成金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2424民初618号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金22，920.00元及利息，案件受理费187.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，于2021年2月24日向被执行人王佰成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2021年4月7日被执行人王佰成主动向本院交付执行款共计23854.00元（其中：本金22，920.00元、案件受理费187.00元、利息500.00元、申请执行费247.00元），申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司表示利息仅收500.00元，剩余利息全部放弃，但在银行处产生的不良信息由被执行人王佰成自行承担。我院收取申请执行费247.00元。至此本院（2020）吉2424民初618号民事调解确定的内容全部履行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。执行员  邹忠建二〇二一年四月八日书记员  齐 健
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保515号 申请人：陈平，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：钟正国，男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请人陈平于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟正国名下价值98145元的财产采取保全措施。申请人陈平名下所有的车牌号为川ＥＦ××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人钟正国名下价值98145元的财产； 二、查封申请人陈平名下所有的车牌号为川ＥＦ××××号车辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 执行员  王亚梅 二〇二一年四月十二日 书记员  刘尚东
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初188号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：刘静，女，1973年8月5日出生，汉族，住河北省定州市北城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告刘静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令刘静偿还借款本金13752.3元及借款利息、滞纳金、罚息（利息、滞纳金和罚息总金额，以未还本金13752.3元为基数，自2018年2月13日起至刘静实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由刘静承担。事实和理由：海尔金融与刘静通过“够花”签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向刘静提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计15000元，但刘静至今未还清全部借款本息。刘静未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》及签约表、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《个人借款合同》《通联通业务电子凭证》《欠款明细表》、履约情况说明、刘静身份证照片及人脸识别照片等证据。刘静未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，刘静与海尔金融通过“够花”使用数字证书及电子签名方式签订电子《个人借款合同》一份，刘静为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方提供借款15000元；借款还款方式均为“等额本息”，甲方应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；借款日利率均为0.05%,月利率=日利率*30；借款期限为12期，自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；还款日自借款发放之日的次月起每月12日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)^还款期数]=[(1+月利率)^还款期数-1]；借款人用于接收借款及还款的账户户名为刘静，开户行为中国工商银行，银行账号为62×××86；2.借款人未按期偿还借款本息及其他费用的,按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、手续费、滞纳金等全部应付贷款人款项；3.借款人指定河北省省直辖县级行政区划定州市北城区**作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2017年12月26日，海尔金融依约向刘静发放借款15000元。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，刘静已偿还借款本金1247.7元，尚欠借款本金13752.3元，其最后一次还款的日期为2018年1月28日。本院认为，海尔金融与刘静订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。海尔金融依约履行了出借款项的义务，刘静应按约偿还借款本息，刘静未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求刘静偿还欠付的借款本金13752.3元，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款年利率为0.05%*30*12=18%，逾期年利率为18%*（1+0.5）=27%海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘静于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金13752.3元；二、刘静于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金和罚息总金额以未还本金13752.3元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由刘静负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员 刘 磊二〇二一年四月二十三日书记员 李梦杰
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初765号原告：朱红英，女，1971年10月11日出生，汉族，住曲阜市献泉路11-11号,现住曲阜市。委托诉讼代理人：王丽华，山东圣城律师事务所律师。被告：山东圣阳电源股份有限公司，住所地曲阜市圣阳路1号，统一社会信用代码91370800169524686K。法定代表人：张玉才，董事长。委托诉讼代理人：林佳宜，山东鲁都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，公司职工。原告朱红英与被告山东圣阳电源股份有限公司（以下简称圣阳公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红英及委托诉讼代理人王丽华、被告圣阳公司委托诉讼代理人林佳宜、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红英向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告朱红英与被告圣阳公司之间从1986年7月至1994年1月存在劳动关系，此期间的工作年限与参保后的工作年限应合并计算为31年；2.由被告赔偿原告朱红英经济补偿金22500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱红英于1986年7月在被告处参加工作，被告原名叫“曲阜县汽车配件厂”。原告一直连续工作至今，2017年1月申请办理了内退，2018年5月劳动局电话通知补交社会保险，才知道2017年9月批准办理了正式退休。因被告公司办理人事档案及社会保险手续未将8年（1986年至1994年）工作年限上报曲阜劳动保障局，造成原告无法享受应当享有的退休待遇，造成了原告的经济损失。朱红英也与被告协商，但仍然无法解决。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告圣阳公司辩称，原告主张1986年至1994年临时工工龄合并计算工作年限，无事实和法律依据。且原告不能证明自1986年在被告公司担任临时工的事实，双方的劳动关系于1994年2月4日建立。原告起诉也已经超过仲裁及诉讼时效，应予驳回。原告提供证据：1、社会保险参保证明、退休待遇审核表、内退工作退回工资发放收据，证明原告2018年才得知自1986年-1994年之间的工作年限未给计算；2、退休证，证明原告证实退休时间是2017年9月，2018年7月才办理退休证；3、2021年1月14日信访局出具的接访证明、为民服务中心排号单，证明原告为维护自己权益多次找有关部门解决；4、暂住户口薄、照片一宗、荣誉证书一份、纪念奖章一枚，证明原告自1986年就在汽车配件厂干临时工，并一直工作至退休；5、1988年曲阜市经济委员会关于成立曲阜市电源厂的批复、申请营业登记表、被告公司发展进程照片，证明1986年时被告公司原名为曲阜汽车配件厂，曲阜市电源厂系隶属于曲阜汽车配件厂，1991年1月成立，后变更为现在的名称；6、仲裁委裁决书，证明已申请仲裁，但不予受理。被告质证认为，对证据1真实性有异议，与被告调取的不一致，当时系临时工，根据相关规定，不予缴纳社会保险；证据2、退休证的内容并非被告填写，与被告无关；证据3不能证明原告的证明目的；证据4真实性有异议，不能证明原告在被告处连续工作；证据5与原告诉讼请求无关，证据6真实性无异议。本院经审查，对以上证据的真实性均予以采信。被告提供证据：1、济宁市企业职工退休待遇审核表，证明原告2018年4月已签字确认其参加工作年限为1994年1月，已超过1年的仲裁时效；2、原告人事档案一份，证明原告1994年2月参加招工，被录用为城镇合同制工人。原告对证据真实性无异议，但认为1994年参加工作与事实不符。本院对以上证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告朱红英原系原曲阜市汽车配件厂临时工，1994年2月经曲阜市劳动局批准，由曲阜汽车配件厂录用为城镇合同制工人，2017年退休。被告圣阳公司原名为曲阜市电源厂，原为曲阜汽车配件厂的一个车间，1991年1月正式成立，后改制为山东圣阳电源股份有限公司。原告朱红英一直在被告处工作。2018年7月，原告在办理退休证后，得知其社会保险缴费年限为23.75年，即自1994年至2007年。原告认为，其在1986年至1994年期间的工作年限，也应计算在内，于是自2018年11月起，多次到信访部门反映其工龄问题，但一直未能解决。于是在2021年1月12日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会作出不予受理通知书，以不属于受案范围为由，决定不予受理。原告遂向本院起诉。本院认为，原告朱红英在原曲阜汽车配件厂干临时工，1991年被告成立后，一直在被告处工作，1994年招录为城镇合同制工人，并一直工作至退休。原告要求确认与被告自1986年7月-1994年1月间存在劳动关系。因被告在1991年1月才成立，其后，原告不论是临时工还是城镇合同工，均是在被告处工作，应认定双方自被告成立起即存在劳动关系。至于1991年1月之前，原告的工作年限是否与在被告处的工作年限合并计算为社会保险的参保年限，属于行政机关认定问题，并不是本案确认劳动关系案件需审查的范围。另外，根据原告提交的被告向其发放的“公司25周年特别纪念奖”等荣誉证书，也印证了原告自1991年即在被告处工作的事实。原告要求被告支付经济补偿金，因“经济补偿金”系《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等规定的，解除劳动合同后，由用人单位支付的一种经济补偿。原告已经办理退休手续，并不符合支付经济补偿金的法律规定。另外，关于被告是否应赔偿原告的经济损失问题。原告主张被告未上报材料、办理社会保险手续，导致其7年6个月的工作年限未被计算为社保参保年限，损害了其社会保险待遇，故应向原告进行赔偿。被告则主张自按照原告的实际工作年限上报了材料，只是社保部门根据政策规定对参保年限进行认定，自己并无过错。本院审查认为，对于社会保险待遇的确认，系社会保险部门根据行政法规或者政策规定进行认定，并非被告所能决定。原告并无证据证明被告在为原告申报社会保险待遇时，存在故意少报漏报工作年限的错误，故要求被告予以赔偿，也无事实和法律依据。本院不予支持。此外，被告主张原告申请仲裁时已超过仲裁时效，但原告在2018年7月领取退休证后，同年即向曲阜市信访局反映其工龄问题，此后也一直在通过信访部门反映其诉求。故原告申请劳动仲裁并不超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十三条的规定，判决如下：一、原告朱红英与被告山东圣阳电源股份有限公司自1991年1月至1994年1月存在劳动关系；二、驳回原告朱红英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东圣阳电源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年四月十四日书记员  高园
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2298号 申请执行人：张洪坤，男，汉族，1994年8月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：刘继亮，男，汉族，1987年5月12日出生，住重庆市永川区。 依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初1023号民事判决书，本院受理张洪坤与刘继亮装饰装修合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无车辆、无不动产登记信息等可供执行财产，告知申请执行人后，未能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年四月二十三日 书记员  沈先尧
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1391民初518号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴寒雪，女，1999年8月16日出生，汉族，该公司职工。 被告：李晓俊，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住山西省介休市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告李晓俊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人吴寒雪到庭参加诉讼，被告李晓俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓俊归还代偿款19525.15元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月12日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款70800元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。 中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2021年2月26日，原告向经开支行代偿19525.15元，该款项经原告多次催要未果。 被告李晓俊未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告李晓俊作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买传祺车辆一台，车辆总价为101200元，分期付款申请人自行支付首付款30400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为70800元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2167元，以后每期偿还的金额是2143元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告李晓俊作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 同日，被告李晓俊作为甲方（购车人、借款人）与原告山东林润汽车销售服务有限公司作为乙方（担保人）签订《贷款服务协议书》一份，该协议书亦约定了相关条款。 2021年2月26日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告李晓俊未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年12月31日代偿6543.15元、2020年5月2日代偿2505元、2020年6月2日代偿3848元、2020年8月4日代偿4032元、2020年9月2日代偿2597元，共计19525.15元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告李晓俊及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告李晓俊作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息19525.15元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故对原告要求被告偿还代偿款19525.15元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项19525.15元为基数自原告起诉之日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告李晓俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓俊于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款19525.15元及利息（以19525.15元为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告李晓俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二一年四月二十六日 书记员  石 慧
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0203执609号申请执行人杨世达。被执行人左定宇。申请执行人杨世达与被执行人左定宇民间借贷纠纷一案，秦皇岛仲裁委员会作出的（2020）秦仲裁字第113号裁决书已经发生法律效力，因被执行人左定宇至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人杨世达已向青岛市中级人民法院申请执行，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02执1634号执行裁定书，将本案指定本院执行，本院于2021年1月2日立案执行，执行标的为人民币152,704元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行，亦未如实申报财产。2021年1月22日、2021年3月30日、2021年4月19日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。2021年4月19日，本院对被执行人左定宇采取限制高消费强制措施。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，经合议庭研究，本院决定对(2021)鲁0203执609号执行案件予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结秦皇岛仲裁委员会（2020）秦仲裁字第113号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  荆 雷审判员  徐 斌二〇二一年四月二十六日书记员  丁 超
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初462号 原告：杨丽萍，女，1974年11月3日出生，汉族，住址四川省乐山市市中区。 被告：西昌思奇香食品有限责任公司，住所地：西昌市小庙乡袁家山村。统一社会信用代码：91513400MA62H9533X。 法定代表人：华钧，执行董事。 原告杨丽萍与被告西昌思奇香食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案。案件受理后，本院当日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，明确告知原告应在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。原告收到通知书后至今未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨丽萍撤诉处理。 审判员  陈向东 二〇二一年四月二十八日 书记员  梁雨馨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初9214号原告：曹海波，男，汉族，1982年4月12日出生，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被告：西安民胜置地房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：郑诞阳。原告曹海波与被告西安民胜置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告曹海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案原告曹海波按撤回起诉处理。 审  判  员   张 芷 瑜 二〇二一年 四月十九日                         书 记  员   李    玺 打印：相丽华      校对：杨弋卜    2021年  月  日送达 1
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执1333号胡晓标、常德鑫泽置业有限公司：本院立案执行的申请执行人胡晓标与被执行人常德鑫泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年四月三十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10847号原告：李生才，男，1979年4月30日生，汉族。委托诉讼代理人：胡艳艳，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。被告：王万国，男，1964年3月24日生，汉族。被告：乌云塔那，女，1979年6月18日生，蒙古族。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵国栋，江苏华成律师事务所律师。原告李生才与被告王万国、乌云塔那民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案依法裁定转为普通程序，适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告李生才及其委托诉讼代理人胡艳艳，被告王万国及其与被告乌云塔那的共同委托诉讼代理人赵国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王万国、乌云塔那偿还借款本金90700元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告王万国、乌云塔那向其借款。2019年2月23日，其通过在乌云塔那办理的POS机上刷信用卡的方式出借了四笔合计105003元的款项，并汇入乌云塔那的银行账户。后王万国、乌云塔那仅陆续还款14300元，余款90703元一直未还。其多次催要无果，故诉至法院。被告王万国、乌云塔那共同辩称：1、其与原告李生才之间并不存在民间借贷的法律关系，李生才所诉称的款项实际是合伙做二手钢结构生意的投资款；2、李生才所主张的款项来源不合法，系信用卡套现所得，应该是无效的民事法律行为。综上，请求法院驳回李生才的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李生才系被告王万国实际经营的南京市兵马营土菜馆的员工，被告乌云塔那系该菜馆的收银员。2019年2月23日，李生才使用个人信用卡通过乌云塔那所持有的POS机分别刷卡套现15000元、20001元、40001元，2019年2月24日，李生才又以同样的方式再次刷卡套现30001元，上述四笔合计105003元的款项均进入乌云塔那个人银行账户。后王万国指示乌云塔那向李生才信用卡账户转入两笔合计14700元款项，余款一直未归还。2020年10月，原告李生才向本院提起诉讼，要求被告王万国、乌云塔那共同偿还借款。审理中，王万国陈述称，李生才确实是通过乌云塔那的ＰＯＳ机信用卡套现了105003元，然后该ＰＯＳ机收到的款项进入乌云塔娜的银行账户后，按其要求再由乌云塔娜将款项转给案外人账户用于投资二手钢结构材料。具体投资内容是到天津购买二手钢结构材料，运到滁州出售或者租赁，一个周左右能够挣到80000元的差价。当时其和李生才及案外人徐政辉、李某四个人口头约定合伙，投资本金为250000元，其中李某出资100000元，李生才出资105000元，其个人出资45000元，徐政辉不出资只负责具体操作，事成后每个人可以分到20000元。因为李生才当时没有现钱，所以就拿信用卡套现后用于本次合伙的投资，各方之间没有签订任何书面的合伙协议。李生才对王万国的上述陈述均不予认可，并陈述称当时是王万国要做二手钢结构投资生意而找到其进行借款的，其当时没有钱就没有同意，后来王万国去到天津看过现场后告知其说已经签了合同，急需用钱，并称可以通过乌云塔那的ＰＯＳ机进行信用卡套现，事后给其5000元手续费；因为王万国系其老板，其同意后就通过乌云塔那的ＰＯＳ机信用卡套现了105003元。因系ＰＯＳ机刷卡所以有零头，但在本案中其只要求按照105000元进行处理。王万国为证明案涉款项为合伙投资，申请证人李某出庭作证。法庭询问时，李某称对具体合伙的内容和各方情况不清楚，对李生才和王万国、乌云塔那之间争议的款项是否为投资或借款的情况也不清楚。李生才质证后认为，证人证言的证明力较弱，且无法证明其与王万国、乌云塔那之间是投资关系。李生才为证明案涉款项系借款而非投资款，庭审时提交了录音资料一份，认为录音中王万国已承认案涉款项为借款并偿还了14300元。王万国、乌云塔那经质证，对录音资料的真实予以认可，但是认为录音的书面整理资料的内容与其理解不一样，不能仅凭录音就确认双方之间系民间借贷关系。庭审中，在本院结合双方陈述意见要求两被告确认本案的法律关系时，王万国和乌云塔那认可本案属于民间借贷法律关系，但认为李生才利用POS机套现后支付借款的行为属于套取金融机构的贷款再转贷，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释规定应属于无效的借款行为，且不适用无效返还，故应驳回李生才的诉讼请求。关于李生才主张的借贷合意形成对象问题，李生才表示称虽然是王万国向其借的钱，但是信用卡刷出来的钱是进入乌云塔那账户的，因此要求王万国和乌云塔那承担共同还款责任。乌云塔那则认为，其系按照王万国的指示要求进行款项操作的，不应承担还款责任。因各方争议较大，致调解未成。本院认为，套取金融机构贷款转贷的应当认定民间借贷合同无效。原告李生才使用POS机进行信用卡套现后将款项转借给他人，属于套取金融机构贷款再转贷，应当认定该借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告王万国承认收到了李生才交付的105000元款项且之后已还款14700元，故王万国应再向李生才返还剩余价款90300元，对该部分诉请，本院予以支持。王万国辩解称，李生才所交付的款项为合伙投资款，但未提交书面合伙协议和其他证据予以证明，且在庭审中其已承认案涉法律关系为民间借贷法律关系，故对其辩解，本院不予采信。李生才系通过乌云塔那持有的POS机进行的信用卡套现，相应款项进入乌云塔那账户后由乌云塔那按照王万国指示进行了转账操作，故不能认定乌云塔那与李生才之间形成借贷法律关系，且李生才亦承认向其借款的为王万国个人，故对李生才要求乌云塔那承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王万国于本判决生效之日起十日内向原告李生才返还价款90300元；二、驳回原告李生才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2068元，由原告李生才负担7元，由被告王万国负担2061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  郭 辉二〇二一年四月九日见习书记员  毛雅婕
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执异62、63号 异议人（案外人）张某，女。 委托代理人段云枫，湖南声威律师事务所律师。 申请执行人赵某某，男。 委托代理人苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。 申请执行人李某某，男。 委托代理人毛武，湖南湘达律师事务所律师。 被执行人甘某，男。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人甘某民间借贷纠纷及申请执行人李某某与被执行人甘某民间借贷纠纷等二案中，案外人张某于2021年4月1日向本院提出异议，请求对本院提取的拆迁补偿款36.984万元中中止执行12.05万元，并返还异议人。本院受理该案后，于2021年4月21日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员唐新辉、胡振华参加的合议庭公开进行了听证。异议人张某及其委托代理人段云枫，申请执行人赵某某的委托代理人苗晓阳，申请执行人李某某的委托代理人毛武，被执行人甘某到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人张某称,浏阳法院在执行申请执行人赵某某、李某某与被执行人甘某民间借贷纠纷二案中，提取了异议人与被执行人甘某共有的拆迁补偿款36.984万元，上述款项中包括异议人12.05万元。异议人与上述执行案件无关，请求法院确认上述款项中12.05万元属异议人所有，并中止执行。 申请执行人赵某某、李某某辩称，被扣划的拆迁款是甘小成的家庭财产，属于家庭共同共有。异议人主体不适格，异议人与被执行人甘某是夫妻，拆迁款属于夫妻共同共有财产。异议人异议理由不能成立，请求法院驳回其异议。 被执行人甘某述称，扣划款中属于我个人的份额只有购房补助20.08万元及奖励金1.8万元，请求法院查明事实，依法裁决。 经审查查明，本院审理的原告李某某与被告甘某民间借贷纠纷一案，于2019年12月6日作出（2019）湘018民初10417号民事判决，判决书的主要内容是：甘某在本判决生效后十日内偿还李某某借款15万元及利息（利息以15万元为基数从2017年11月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，减半收取2660元，由李某某负担457元，由甘某负担2203元。上述判决生效后，李某某向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行，执行案号为（2020）湘0181执1585号。同日，本院向被执行人甘某送达执行通知书，责令其于2020年3月2日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2020年5月20日，本院作出（2020）湘0181执1585号执行裁定，冻结、划拨被执行人甘某的银行存款人民币247664.55元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。2020年8月3日，本院向浏阳市自然资源局征地拆迁办公室送达（2020）湘0181执1585号协助执行通知书，提取被执行人甘某的（或执行人甘某所有的以户主甘小成名义领取的）征地拆迁补偿及指标回购款人民币20.8万元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。本院审理的原告赵某某与被告甘某民间借贷纠纷一案，于2020年3月26日作出（2020）湘018民初2439号民事判决，判决书的主要内容是：甘某于本判决生效之日起七日内偿还赵某某借款本金160000元及逾期付款利息（利息计算方式：以160000元为基数，自2019年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3682元，减半收取1841元，由甘某负担。上述判决生效后，赵某某向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行，执行案号为（2020）湘0181执4363号。同日，本院向被执行人甘某送达执行通知书，责令其于2020年6月15日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2020年6月21日，本院作出（2020）湘0181执4363号执行裁定，冻结、划拨被执行人甘某的银行存款人民币161841元及利息或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。2020年6月21日，本院向浏阳市自然资源局征地拆迁所送达（2020）湘0181执4363号协助执行通知书，冻结、划拨被执行人甘某的征地拆迁补偿及指标回购款人民币16.1841万元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。2021年4月1日，案外人张某向本院提出异议，请求对本院提取的拆迁补偿款36.9841万元中中止执行12.05万元。 另查明，被执行人甘某共有家庭成员六人，异议人张某系甘某之妻，父亲甘小成，母亲周如意，妹妹娄慧，女儿甘梓怡。2020年6月11日，甘某的父亲甘小成与浏阳市征地拆迁事务所签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议（城区）》，拆迁补偿内容如下：1、房屋主体补偿费190731元；2、被拆迁房屋内装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、生产用房补偿、农用工具及牲畜补偿费、房屋搬迁费、房屋过渡费等共计287125元；3、购房补助费263169元；4、不购买保障房源的被征地集体经济组织成员的购房补助20.8万元/人，该户确定的成员6+0.5人，计1352000元；5、按期拆迁奖59079元，合计2152104元。2020年6月15日，甘某的父亲甘小成与浏阳市征地拆迁事务所签订《农村房屋拆迁补偿奖励补助协议（城区）》，甘小成户可获得无违章建筑和自动拆除违章建筑奖、购房补贴共计248000元。上述两项补偿共计2400104元。以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、《农村房屋拆迁补偿货币安置协议（城区）》、《农村房屋拆迁补偿奖励补助协议（城区）》等证据证明，经质证核实，足以认定。 本院认为，甘小成户获得的补偿款2400104元中，被执行人甘某可获得以下补偿款：1、集体经济组织成员的购房补助20.8万元；2、其他补偿款和奖励1048104元，甘某可获得六分之一的份额，即174684元，上述两项合计382684元。本院从甘小成户补偿款中提取369841元，并未超出甘某可获得补偿款总额。案外人张某请求对上述扣划的补偿款36.9841万元中止执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回张某的异议。 如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张  建  良 人民陪审员 唐  新  辉 人民陪审员 胡  振  华 二〇二一年四月三十日 法官 助理 周  婳  儿 书 记 员 周婳儿(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执499号之二申请执行人：陈丰，男，1986年9月1日出生，公民身份号码2301071986********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区恒祥城********。被执行人:黑龙江骏福瑞商贸有限公司（原黑龙江妙趣多商贸有限公司），住哈尔滨市道外区和平小区****小品。法定代表人：刘玉娟，职务董事长。本院依据哈外劳人仲字（2020）第66-1号仲裁裁决书执行陈丰与黑龙江骏福瑞商贸有限公司（原黑龙江妙趣多商贸有限公司）劳动争议纠纷一案，申请执行标的为3000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江骏福瑞商贸有限公司（原黑龙江妙趣多商贸有限公司）发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将黑龙江骏福瑞商贸有限公司（原黑龙江妙趣多商贸有限公司）纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江骏福瑞商贸有限公司（原黑龙江妙趣多商贸有限公司）确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈丰，申请执行人陈丰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈外劳人仲字（2020）第66-1号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王福海审判员  张世清审判员  赵 越二〇二一年四月十九日书记员  王彦春
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初966号 原告：黄建强，男，1977年2月4日出生，汉族，住怀来县。 被告：王勐，男，住怀来县。 被告：王娜，女，住怀来县。 黄建强与王勐、王娜运输合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告黄建强于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄建强撤诉。 案件受理费78.0元，由原告负担。 审 判 员 郑黎明 二〇二一年四月二日 法官助理 侯瑞娟 书 记 员 张 涛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3737号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨旭金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨旭的微信、支付宝、银行账户存款7234.52元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4936号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初3085号原告：钱国虎，男，1961年7月4日生，汉族。委托诉讼代理人：钱艺，女，1984年9月11日生，汉族。委托诉讼代理人：黄勇，江苏法金律师事务所律师。被告：蒋学理，男，1972年8月14日生，汉族。被告：秦淮区蒋学理百货店，统一社会信用代码92320104MA21K6RF1W，住所地在江苏省南京市秦淮区复兴巷26号-3。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号、77号二、三层。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：侍晨浩，该公司员工。原告钱国虎与被告蒋学理、秦淮区蒋学理百货店（以下简称百货店）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国虎及其委托诉讼代理人钱艺、黄勇，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人侍晨浩到庭参加诉讼。被告蒋学理以及百货店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国虎诉称：2020年12月26日14时20分许，被告蒋学理驾驶小型客车行驶至陶吴红楼广场时，避让车辆碰到其驾驶的电动自行车，造成其腿部受伤。交通部门认定，其不承担事故责任，蒋学理承担事故全部责任。肇事车辆车主为被告百货店，在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险。其起初伤情较为稳定，12月底通过快速理赔赔偿了部分医疗费、误工费等，1月初其伤情恶化，住院11天，后续产生了各项损失为：医疗费6251元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费6000元、误工费12000元以及交通费500元，合计26911元，现要求被告赔偿。被告蒋学理以及百货店未应诉。被告人保南京分公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险、保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。其已经理赔前期医疗费2502.75元，另给付原告钱国虎误工、护理、营养等损失一次性补偿4000元，在本案中应予扣除。除医疗费外，钱国虎主张的其余损失均过高。经审理查明：2020年12月26日14时20分许，被告蒋学理驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿陶小路行驶至陶吴桃红楼广场时，避让车辆碰到原告钱国虎驾驶的电动自行车，挤到钱国虎腿，造成钱国虎受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队横溪中队认定蒋学理负事故全部责任，钱国虎无责任。苏Ａ×××××号车登记在被告百货店名下，在被告人保南京分公司投保了交强险、保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告钱国虎受伤后至南京鼓楼医院治疗，病历载明其左小腿可见一长约12cm皮肤挫伤，伤口少量渗血，左膝至左踝关节皮肤肿胀，压痛，活动受限。2021年1月2日，钱国虎至陶吴社区卫生服务中心住院治疗11天，其伤情为：左小腿软组织损伤、左小腿血肿、左小腿皮肤挫伤。钱国虎自行支付医疗费6252.19元。另查明，钱国虎系南京同夏鑫商贸陶吴加盟连锁店经营者，经营范围为烟、预包装食品兼散装食品、烟花爆竹、杂百货零售。钱国虎之妻刘红香系南京市江宁区睿香艺烟酒店经营者，经营范围为烟、食品、日用百货零售。钱国虎的各项损失为：医疗费6251元（实际金额略高于其主张金额，按其主张金额）、营养费450元（30元/天×15天）、住院伙食补助费330元（30元/日×11天）、护理费1675元（11天，按照2019年江苏省城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资55569元标准计算）、误工费4567元（30天，按照2019年江苏省城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资55569元标准计算）以及交通费300元，合计13573元。审理中，钱国虎对人保南京分公司已经支付的4000元认为系赔偿的前期衣物损失、车费、轮椅费、误工等费用，但就该部分损失钱国虎未能提交证据。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、营业执照、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故被告蒋学理负全部责任，肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、商业三者险，故原告钱国虎因事故造成的损失，应由被告人保南京分公司在交强险以及三者险范围内赔偿。关于钱国虎主张的营养、护理、误工期限，结合其伤情，本院酌情认定分别为15天、11天以及30天。关于人保南京分公司已经支付的4000元，钱国虎虽主张系赔偿的前期衣物损失、车费、轮椅费、误工等费用，其未能提交证据证明衣物损失以及轮椅费，车费、误工费与本案主张项目重复，故本院认定该4000元系人保南京分公司先行支付的除医疗费外的赔偿款，应自本案应支付的赔偿款中扣除。钱国虎的损失13573元，扣除已支付的4000元，人保南京分公司还应支付9573元。被告蒋学理以及百货店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修改前）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告钱国虎损失9573元；二、驳回原告钱国虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告蒋学理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李侠二〇二一年四月九日书记员  王素
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0321执恢321号 中国农业银行股份有限责任公司怀远县支行、常顶亮、张小荣、尹入岭： 申请执行人中国农业银行股份有限责任公司怀远县支行与被执行人常顶亮、张小荣、尹入岭借款合同纠纷一案，本院（2018）皖0321民初1070号民事判决书确定的义务，被执行人已自动履行完毕。（2021）皖0321执恢321号案件结案。 二〇二一年四月二十六日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初1457号原告：阿荣旗超越物业服务有限公司。法定代表人：郭淑杰，经理。委托诉讼代理人：陈艺。被告：张建辉，女，住内蒙古自治区。原告阿荣旗超越物业服务有限公司与被告张建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告阿荣旗超越物业服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗超越物业服务有限公司以双方自行达成和解协议为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗超越物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿荣旗超越物业服务有限公司负担。审判员 何立刚二〇二一年四月二十七日法官助理 周美茹书记员 宋叶强
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保73号申请人：吉首市这条街电竞俱乐部，住所地：湖南省吉首市乾州办事处小溪桥社区民中公交站牌旁，统一社会信用代码：91433101MA4R28GX3B。负责人：隆珍芝。委托诉讼代理人：颜林，湖南高新律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨昊，湖南高新律师事务所实习律师，一般授权。被申请人：谭嘉伟，男，1987年6月22日出生，住湖南省吉首市××街道××社区××路××号，身份证号码：433101198706××××。申请人吉首市这条街电竞俱乐部与被申请人谭嘉伟装饰装修合同纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭嘉伟银行存款370358.15元。本院于2021年3月29日作出民事裁定书,查封、冻结被申请人谭嘉伟的银行存款370358.15元或同等价值财产。经查询，本院未查到被申请人谭嘉伟有可供保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保73号案件被申请人谭嘉伟无财产可供保全，予以结案。二〇二一年四月二日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初314号原告：梁拥军，男，汉族，1976年6月16日出生，现住焦作市修武县。被告：王佳，男，汉族，1991年10月22日出生，现住焦作市马村区。原告梁拥军（以下简称原告）与被告王佳（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁拥军到庭参加诉讼，被告王佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁拥军向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付运费3600元及本次诉讼的费用。事实和理由：被告于2017年让原告运输石料，产生费用3600元，至今未付，经多次讨要无果，特向贵院提起诉讼。被告王佳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录1份17张、光盘1张（通话录音2段），证明被告欠原告3600元的运费，至今未支付给原告。经审查，以上证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，被告让原告运输石料，运费共计3600元。2020年1月24日，被告在微信中向原告出具欠条一份，承诺于2020年3月15日结清3600元运费。到期后，被告未向原告支付以上运费，双方纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方形成了运输合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定为被告运输了石料，被告应当向原告支付运费，被告承诺于2020年3月15日结清运费，到期后未向原告支付，构成违约，应当承当违约责任。故对原告要求被告支付运费3600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，应当承担未出庭答辩、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王佳于本判决生效后十日内向原告梁拥军支付运费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二一年四月十二日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初314号（2020）豫0804民初314号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1519号原告:吴忠海，男，汉族，农民，住德惠市。被告：张国文，男，汉族，农民，住德惠市。原告吴忠海与被告张国文劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。吴忠海向本院提出诉讼请求：依法判令张国文立即给付劳务费10309元。事实和理由：2019年，张国文承包德惠市东风路天泰东越小区12-13号，雇佣我做力工，约定日工资为130元。共赊欠79.3天劳务费10309元至今未付。本院经审查认为，吴忠海的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即被告张国文不是本案适格被告主体，原告告诉有误，本案适格主体另有其人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回吴忠海的起诉。案件受理费减半收取29元，返还吴忠海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李奕衡二〇二一年四月二十三日书记员 刘浩然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6077号原告宋新建，男，汉族，1974年3月21日出生，住郑州市金水区。被告叶生权，男，汉族，1947年6月29日出生，住江苏省靖江市。原告宋新建诉被告叶生权承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新建到庭参加诉讼，被告叶生权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费、工程款140000元及借款本金10000元，并向原告支付违约金20000元，以上款项共计170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，在金水区安置房绿化工程中，原告向被告出租大小型挖掘机、铲车等机械设备并提供垃圾外运和回填土等工程的施工，产生租赁费及工程款共计人民币543100元。其后，被告向原告支付费用共计人民币380000元，剩余未支付款项为163100元。2019年2月3日，考虑被告经济困难，经双方协商，剩余未支付款项为140000元整，原告又通过微信转账方式借给被告10000元。2020年4月21日，经双方协商达成《还款协议》，被告应于2020今年7月20日之前向原告支付租赁费、工程款140000元及借款10000元。如未按双方协商支付上述款项，被告需向原告支付违约金20000元。《还款协议》签订后至今被告未支付任何款项。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告叶生权辩称：2015年3月，郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会，聂庄村与我们签订聂庄改造项目安置区A地块园林合同，合同号为N11M-GC-YL-0001，合同价为290.5万元，我单位于2016年5月施工完毕，并通过村委验收合格，本应付至总价的95%，还有5%质保期二年，应在2018年5月全款结清，可他们活干完一直拖着不给钱，直至今天还欠我工程款21万元之多，而且多次追讨不给。至于宋新建是村里的干部，硬要给工地安排机械等杂活，如不用他们的机械就不让施工，而且还多讨费用，如原工地的一段水泥路垃圾车拉了二车，可他们要钱时讲7年，我们跟他们讲理，他们七八个人把我们拉停车场，非要我们承认不写条不让我们走人，还要扣车，就这一项就多索要了伍万元。至于欠他们15万元，我也跟宋新建讲了，你们村里钱给我，你可以都拿去，多余的给我就行。我并没有赖他们的钱。并且2019年我讨要到的9.56万元工程款。宋新建就直接从村里把手续直接拿走的。当时我跟他讲这9.56万元算还你们的欠款。后拖了半年多，他拿不到现金才把手续给我的。至于2020年4月的条子也是宋新建几个人逼我写的，讲村里马上就付款，所以我想反正又不想赖你们的钱就写了，谁知道二年了，村里一分钱也没有付给我，你叫我用什么给你。再说我为你们干活不付钱，难道你们干了你们自己的活就必须硬要你们的钱。而我们替你们创造了美好环境，改善了你们村的群众生活环境就不应该要钱吗？鉴于以上情况，请法院站在公平公正的立场上调解，协助追讨欠我们的二十一万多工程款后立即归还他们付帮干活的15万元。另请法院代追讨543100元工程税金，按13%计算，这是国家规定，计70603元。请法院核实真相，给一个公平的裁决。本院经审理认定事实如下：1、2020年4月21日，原告与被告签订《还款协议》，主要约定：原告在2015年至2016年期间，在金水区安置房绿化工程中，原告向被告出租大小型挖掘机、铲车等机械设备并提供垃圾外运和回填土等工程的施工，产生租赁费及工程款共计人民币543100元。其后，被告向原告支付费用共计200000元。为了进一步明确被告还款总数额和期限，经双方协商，于2019年1月28日（注：由于笔误，借款协议时间误写为2019年2月28日），被告向原告出具借款协议，承诺于2019年3月7日前，被告向原告支付人民币320000元。2019年2月3日，被告通过银行转账方式向原告支付人民币180000元，同时因被告经济困难，原告又通过微信转账方式借给被告人民币10000元。现被告欠甲方租赁费人民币140000万元和借款人民币10000元，共计人民币150000元。现原被告双方本着诚实互信原则达成以下还款计划：1、被告自今日起（2020年7月20日）前向原告支付租赁费、工程款以及借款共计人民币150000元。2、在还款期限到达时，被告未能完全支付上述款项，被告需向原告支付违约金贰万元整。3、如到期被告未履行还款计划，双方因还款具体实现发生纠纷，双方同意向原告所在地金水区人民法院提起诉讼。落款处，宋新建签字并捺印确认，叶生权签字并捺印确认。2、原告提供的转账记录显示，2019年2月3日，原告收到转账18万元。同日，原告通过微信向被告转账1万元，备注借给叶生权人民币。本院认为，原告与被告签订的《还款协议》发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告辩称上述协议由原告胁迫所写，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故上述合同系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告未按照合同约定履行支付欠款的义务，应当承担违约责任。原告请求被告偿还欠款15万元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金2万元，有合同约定，本院予以支持。被告叶生权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告叶生权自本判决生效后十日内向原告宋新建偿还欠款150000元；二、被告叶生权自本判决生效后十日内向原告宋新建支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告叶生权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二一年四月二十一日书记员  程 雯
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执303号之一申请执行人：夏天，男，1978年10月5日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：罗燕，女，1970年11月28日生，汉族，住重庆市南岸区。夏天与罗燕房屋租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年8月13日作出的（2020）渝0118民初5243号民事判决书已发生法律效力，夏天以罗燕未履行民事判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求罗燕返还押金100000元、案件受理费1150元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、保险、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人重庆农村商业银行、中国工商银行等的账户，因均系轮候冻结而未扣划。3、查封了被执行人名下的位于重庆市巴南区的房屋一套，因系轮候查封暂不具备处置条件。4、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。5、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有押金100000元、案件受理费1150元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费1400元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年四月二十九日书记员 许 树
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初5617号之一原告：贵州贵高兴物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号7号楼。法定代表人：刘献忠。被告：贵州开磷建设集团有限公司绥阳分公司，住所地贵州省遵义市绥阳县风华镇标准厂房。法定代表人：张锡红。被告：贵州开磷建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。法定代表人：邓竹林。原告贵州贵高兴物资有限公司与被告贵州开磷建设集团有限公司绥阳分公司、贵州开磷建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告贵州贵高兴物资有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州贵高兴物资有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州贵高兴物资有限公司撤诉。案件受理费62774元，减半收取31387元，由贵州贵高兴物资有限公司负担。审判员  谭晓劲二〇二一年四月二十八日书记员  杜源丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特126号申请人：天津弘邦教育信息咨询有限公司，住所地天津市西青区中北镇云锦世家商业2号楼64号。法定代表人：陆文杰，经理。委托诉讼代理人：王晖，女，该公司职员。被申请人：崔秀娟，女，1990年4月2日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津弘邦教育信息咨询有限公司与被申请人崔秀娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。天津弘邦教育信息咨询有限公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字［2021］第91-1号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：申请人不应向被申请人支付经济补偿金。申未能为被申请人按期缴纳2020年1月至5月的社会保险系因疫情期间社保部门不能正常办理社保缴纳工作，且申请人单位负责社保工作的人员并未正式复工，系受客观因素影响，申请人对此并无过错，且申请人已于2020年9月29日为被申请人补交了社会保险，该补缴行为未违反法律规定，也未给被申请人造成任何损失。仲裁机构按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项裁决申请人向被申请人支付经济补偿金是错误的。崔秀娟未发表意见。经审查查明：2021年2月25日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字［2020］第91-1号裁决：一、天津弘邦教育信息咨询有限公司向崔秀娟支付2019年8月28日至2019年10月31日未订立书面劳动合同的双倍工资差额6,309元；二、天津弘邦教育信息咨询有限公司向崔秀娟支付经济补偿金4,334元；三、驳回崔秀娟其他仲裁请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字［2021］第91-1号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津弘邦教育信息咨询有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回天津弘邦教育信息咨询有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津弘邦教育信息咨询有限公司负担。审判长 张 璇审判员 张红星审判员 史军锋二〇二一年四月三十日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603民初1412号原告：滨州顺达混凝土有限公司，住所地：滨州市沾化区大高镇马家坊村。统一社会信用代码：913716006859205030。法定代表人：位翠萍，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋吉清、冯洋，山东民杰律师事务所律师。被告：胡圭君，男，1982年5月9日出生，汉族，住山东省胶州市锦州路20号9号楼3单元201号。被告：胡恩光，男，男，1988年10月2日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：中启胶建集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧。统一社会信用代码：91370281718075722N。法定代表人：郭道盛，董事兼总经理。原告滨州顺达混凝土有限公司与被告胡圭君、胡恩光、中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告滨州顺达混凝土有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州顺达混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州顺达混凝土有限公司撤诉。案件受理费9335元，由滨州顺达混凝土有限公司负担。审判员  吴洪申二〇二一年四月二十五日书记员  李 敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2007号上诉人（原审原告）：毛宏建，男，1969年11月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人(原审被告)：方正证券股份有限公司长沙韶山南路证券营业部，住所地长沙市雨花区韶山南路777号（红星井湾子家居广场内C座4楼）。负责人：邱筠，总经理。委托诉讼代理人：白兰，女，1987年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。委托诉讼代理人：万阳，男，1981年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司员工。上诉人毛宏建因与被上诉人方正证券股份有限公司长沙韶山南路证券营业部（以下简称“方正证券韶南营业部”）证券交易合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初10258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛宏建上诉请求：1.撤销长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初10258号民事裁定，查清事实后改判；2.方正证券韶南营业部收取的利息总额无效；3.方正证券韶南营业部扣取的利息总额（8320.22元）全部返还给毛宏建；4.方正证券韶南营业部承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、对账单发生在2020年1月1日至2020年4月26日之间，只对对账单中方正证券韶南营业部扣取的利息总额有异议，其他部分无异议。毛宏建买入是2020年1月22日，毛宏建2020年3月1日下午17:45分就问方正证券韶南营业部该笔代扣的41601.09元到底是怎么回事，方正证券韶南营业部在2020年3月2日上午10:40分就说这种买卖交易持有到期的要扣除利息的20%的税金，毛宏建认为方正证券韶南营业部代扣税金没有法律依据。方正证券韶南营业部违反全价结算正确性规定，双方既无约定，毛宏建也无违约。方正证券韶南营业部在毛宏建买入前咨询买入时告知这种情况，倒可以考虑按比例承担责任，现应由其负全责。二、依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定，方正证券韶南营业部扣除利息的行为无效，应返还给毛宏建。三、原审法院认为是重复诉讼定性不当，本案不属于重复诉讼，请求二审法院予以改判。方正证券韶南营业部辩称，一、方正证券韶南营业部严格根据交易所交易规则及交易所清算数据进行清算，不违反法律、行政法规的强制性规定。二、毛宏建买入湘高速债券的交易情况系法院生效判决中的查明事实。三、毛宏建请求判令扣取利息无效并返还利息8320.22元的请求，所涉事实及法律关系经两级人民法院实质性审理并作出判决，属于重复诉讼，请求人民法院依法驳回。毛宏建向一审法院起诉请求：1.判令方正证券韶南营业部合同中扣取的利息总额无效；２.判令方正证券韶南营业部扣取的利息总额予以全部返还给毛宏建，尚余8320.22元（41601.09*20%=8320.22元）；３.判令本案诉讼费用由方正证券韶南营业部承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，经查，毛宏建已于2020年4月13日就同一诉请、事实及理由在一审法院立案起诉过，经两审终审已经结案。故应予驳回毛宏建的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回毛宏建的起诉。本案受理费25元，予以退还。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明：毛宏建于2020年4月13日以方正证券韶南营业部为被告向湖南省长沙市雨花区人民法院提出诉讼请求：1.判令方正证券韶南营业部返还毛宏建利息税8320.22元（不当利息41601.09元*利息税率20%）；2.方正证券韶南营业部承担诉讼费。长沙市雨花区人民法院于2020年5月29日作出（2020）湘0111民初3007号民事判决，判决：驳回毛宏建的全部诉讼请求。毛宏建不服上诉至本院，毛宏建在二审中变更诉讼请求为：1.撤销长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初3007号民事判决，查清事实后改判；2.判令方正证券韶南营业部合同中扣取的利息总额无效；3.判令方正证券韶南营业部扣取的利息总额予以全部返还给毛宏建，尚余41601.09*20%=8320.22；4.方正证券韶南营业部承担诉讼费。经本院释明后，毛宏建坚持变更诉讼请求，本院认为毛宏建在该案一审时提出的请求与二审变更后的请求不一致，告知毛宏建可另行起诉，该案不作处理。随后，本院于2020年9月15日作出（2020）湘01民终9248号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现该案已发生法律效力。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一审法院以重复诉讼为由驳回毛宏建的起诉是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经审查，毛宏建在（2020）湘01民终9248号民事案件中变更了上诉请求为本案诉讼请求，该判决已认定毛宏建在该案一审时提出的请求与二审变更的请求不一致，并告知毛宏建可以另行起诉，该判决已经发生法律效力。现毛宏建依据该生效判决另行提起本案诉讼，本案的诉讼请求与其在（2020）湘01民终9248号案件中变更的诉讼请求一致，故本案不满足重复起诉的构成要件。一审法院认定毛宏建的起诉构成重复诉讼，驳回其起诉不当，本院予以纠正。综上所述，毛宏建的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初10258号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二一年四月十九日法官助理尹华东书记员李能峰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1056号 原告:唐晓川，男，1988年11月12日生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：颜怀洋，男，1986年10月9日生，住泗阳县。 被告：洪小会，女，1986年4月13日生，住泗阳县。 原告唐晓川与被告颜怀洋、洪小会追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2021年4月14日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告唐晓川的委托诉讼代理人魏嘉均到庭参加了诉讼，被告颜怀洋、洪小会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐晓川向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告向原告偿还66700元及利息（利息按照起诉之日起的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年2月27日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月13日，二被告共同向江苏泗阳农村商业银行贷款200000元，原告提供担保。经江苏泗阳农村商业银行催要，二被告拒不还款，原告为二被告代还66700元。经原告催要，二被告拒不向原告支付代偿款。 被告颜怀洋、洪小会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告颜怀洋、洪小会向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，并签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份。原告唐晓川为借款提供了连带责任担保。后原告于2018年6月30日向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还5000元，于2018年11月6日向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还5000元，于2019年1月2日向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还5000元，于2019年7月22日向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还5000元，于2020年2月26日向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还46700元。 原告因二被告追偿未果，遂诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告颜怀洋、洪小会向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，原告为该笔借款提供了担保，后原告向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还66700元，故原告有权向借款人即二被告进行追偿66700元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜怀洋、洪小会于本判决生效后十日向原告唐晓川偿还担保款66700元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年2月27日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元（已减半收取），由被告颜怀洋、洪小会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  叶二波 二〇二一年四月十四日 书记员  张 晗 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1849号罪犯陈建，男，汉族，1988年8月30日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省广德市人民法院于2019年11月27日作出（2019）皖1822刑初275号刑事判决，以被告人陈建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。被告人陈建的违法所得予以追缴，上缴国库（已退缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈建确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈建在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成劳动任务，至2021年7月获表扬奖励一次。另查明，该犯曾因为赌博提供条件，于2015年8月18日被广德市公安局行政拘留五日并处罚款三千元。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省广德市人民法院（2019）皖1822刑初275号刑事判决书、结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈建系开设赌场犯罪罪犯，曾因为赌博提供条件被公安局行政拘留五日并处罚款三千元，减刑时应从严把握。该犯仅获得一个行政奖励，不符合减刑条件，其又无其他突出悔改表现，执行机关对其适用从宽规定报请减刑不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯陈建不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘3122执121号申请执行人：张金强，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省泸溪县。被执行人：肖守雄，男，1964年3月23日出生，汉族，住湖南省沅陵县。申请执行人张金强与被执行人肖守雄民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月21日作出的（2021）湘3122民初24号民事调解书已发生法律效力。因被执行人肖守雄未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张金强于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行后向申请执行人张金强送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。2021年3月5日，本院依法向被执行人肖守雄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月1日、3月11日、4月20日，本院共三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2021年3月11日向泸溪县不动产登记中心查询被执行人肖守雄的不动产登记信息，未发现其有不动产登记信息。2021年3月12日，本院依法对肖守雄在湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月30日，本院向怀化市沅陵县住房公积金管理中心查询被执行人肖守雄的公积金缴存记录，查明被执行人肖守雄无公积金缴存记录。2021年3月30日，本院向怀化市沅陵县不动产登记中心查询被执行人肖守雄的不动产登记信息，未发现其有不动产登记情况。上述情况和信息，本院于2021年4月19日已通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月20日，本院依法对被执行人肖守雄适用限制高消费措施。2021年4月20日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。本院认为，截止2021年4月20日，本案应当执行的标的金额为70000元，已执行到位0元，尚有70000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张雪丽二〇二一年四月二十日代理书记员  舒亚琴附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1422行审52号建昌县自然资源局：你（单位）诉刘利剑关于行政处罚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二〇二一年四月七日
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0118行审95号 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路**，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人包树斌，支队长。 委托代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，系重庆市永川区交通运输综合行政执法支队干部，住重庆市永川区。 被执行人曾平，男，1972年3月5日出生，汉族，驾驶员，住重庆市璧山区。 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2021年4月12日向本院申请强制执行永交执罚[2020]11003000912号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2020年8月26日，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出永交执罚[2020]11003000912号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书，并于2020年9月5日向被执行人曾平邮寄送达了永交执罚[2020]11003000912号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书。2021年3月1日，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队向被执行人曾平邮寄送达了催告通知书，限被执行人曾平在收到催告书之日起3日内履行永交执罚[2020]11003000912号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书确定的义务，到期后，被执行人曾平未履行永交执罚[2020]11003000912号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书确定的义务。由于被执行人曾平收到永交执罚[2020]11003000912号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2021年3月6日发生法律效力后，被执行人曾平未履行永交执罚[2020]11003000912号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2021年4月12日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的永交执罚[2020]11003000912号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对永交执罚[2020]11003000912号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书，准予强制执行。 本案申请费50元，由被执行人曾平承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 李 师 审判员 郑 双 二〇二一年四月十三日 书记员 谢晓丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执728号申请执行人：南京市建邺区方壮壮机械租赁中心，统一社会信用代码92320105MA1W3TG99Y，住所地在江苏省南京市建邺区双闸门98号海峡城海峡云科技园02幢621室。经营者：方壮壮，男，1982年10月6日生，汉族。被执行人人：南京俊海建设工程有限公司，统一社会信用代码913201150532939350，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道新亭东路5号广汇花园1栋501室。法定代表人：田四海，公司副总经理。申请执行人南京市建邺区方壮壮机械租赁中心（以下简称方壮壮租赁中心）与被执行人南京俊海建设工程有限公司（以下简称俊海公司）租赁合同纠纷一案，于2020年4月28日经南京市江宁区人民调解委员会驻江宁区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：俊海公司支付方壮壮租赁中心租赁费36200元，于2020年5月12日支付20000元，余款16200元于2020年12月31日前付清；如俊海公司未按上述期限履行，则需加付违约金2000元，且方壮壮租赁中心有权就全部剩余未付款项向人民法院申请强制执行；本次纠纷全部处理结束，双方再无其它争议。后本院于2020年5月7日作出（2020）苏0115民特172号民事裁定书，依该裁定书：方壮壮租赁中心与俊海公司于2020年4月28日经南京市江宁区人民调解委员会驻江宁区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。裁定书发生法律效力后，因被执行人俊海公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方壮壮租赁中心向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人俊海公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有苏Ａ×××××斯太尔牌车辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人俊海公司纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年四月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初919号原告:魏登举，男，汉族，1980年11月20日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告:张育平，男，汉族，1986年4月22日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告魏登举与被告张育平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏登举到庭参加了诉讼，被告张育平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏登举向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付欠原告机械租赁费20480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年至2020年3月期间，被告租赁原告大小挖掘机，在榆中县城关镇环西一标项目干活。2020年5月15日微信支付原告机械费3000元，剩余的20480元经原告多次催促，无奈之下，让被告在2020年6月10日打欠条一份。此欠条证明被告拖欠原告20480元租金。被告用各种理由推脱拒付拖欠租金，给原告带来很大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张育平未提出书面答辩意见。本院经审理查明，原、被告在工地相识。2019年下半年被告张育平雇佣原告魏登举的挖掘机及零用及械在榆中县城关镇环西一标项目工地上干活，2020年3月工程完工后，经双方结算，被告张育平于2020年5月15日微信向原告魏登举支付机械租赁费3000元，剩余20480元于2020年6月10日向原告魏登举出具欠条一份，载明：“本人欠魏登举在环西一标土方干活，包括项目部干零用机械费用贰万叁仟肆佰捌拾元整，已付叁仟元，还欠贰万零肆佰捌拾整元（壹万玖仟柒佰元整）小写：20480元今欠人：张育平2020年6月10号”。经本庭向张育平电话询问，张育平承认魏登举所述属实，尚欠机械租赁费20480元。上述事实，有原告魏登举陈述、书证欠条一份以及本庭向被告张育平询问的通话录音一份，足以认定属实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案被告张育平租用原告魏登举的挖掘机及零用机械，原告魏登举向被告提供了建筑设备机械租赁服务，双方形成了租赁合同的权利义务关系，被告应当及时给付租赁费，因未履行付款义务，酿成纠纷，应承担相应民事责任。本案中，被告张育平拖欠原告魏登举建筑设备机械租赁费20480元的事实，原告提交欠条，且经本院电话核实，被告认可欠款数额，故对原告主张给付机械租赁费的诉讼请求本院予以支持。被告张育平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。为保护公民的合法权益，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外之规定。本案租赁机械的法律事实发生在民法典施行前，故依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张育平给付原告魏登举机械租赁费20480元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元（已按减半收取），由被告张育平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王维义二〇二一年四月二十五日书记员  丁 娜
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5848号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       张惠，女，汉族，1986年12月2日出生，住四川省彭山县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金14980.97元、利息3040.88元（利息暂计至2017年9月12日）、违约金1556.34元，手续费40元，总计19618.19元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年8月9日                               二、信用卡卡号                       498XXXX510                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       14980.97元                               七、未支付违约金                       1556.34元                               八、未支付手续费                       40元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告张惠于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金14980.97元；             二、被告张惠于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告张惠于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用40元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计145元，由被告张惠负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 袁跃成                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 李 成
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0422执104号之一 申请执行人王平，男。 被执行人陕西滕泰房地产开发有限。 法定代表人张立朋，系该公司总经理。 委托代理人屈御宪， 本院在执行王平申请执行陕西滕泰房地产开发有限房屋买卖纠纷一案中，申请人已经受偿案件款，房屋产权证书正在审核期间，申请人同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执104案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二一年四月二日 书记员  康科团
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2722民初550号 原告：多力根·木拉提汗，男，1977年5月8日出生，哈萨克族，无固定职业，住精河县。被告：李继党，男，1968年6月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。原告多力根·木拉提汗诉被告李继党承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员审判0员原告多力根·木拉提汗诉称：2018年9月，被告负责精河县恒隆棉业有限公司棉花加工。2018年9月20日，被告将精河县恒隆棉业有限公司棉花加工承包给原告，同日双方签订了棉花加工协议，协议中约定每吨价格和其他权利义务。2018年12月底加工结束，原告共加工皮棉4500吨，被告至今尚欠原告38000元未付并一拖再拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告劳务费38000元，本案的诉讼费由被告承担。被告李继党未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年9月20日，被告将其承揽的精河县恒隆棉业有限公司棉花加工承包给原告，同日原告作为乙方、被告作为甲方签订了棉花加工协议，约定：一、乙方负责安排加工承建的所有人员的工作。二、甲方费按每吨皮棉（净重）140元计算，每月1日根据乙方的实际加工量由甲方按照总加工量80%支付给乙方，剩余乙方全部加工完毕后，甲方一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定于2018年12月底完成了加工皮棉的工作。被告于2019年1月20日向原告出具欠据一份，内容为：“欠工资款，今欠多力根·木拉提汗38000元，恒隆棉业李继党”。原告陈述加工皮棉是4500吨，加工款共计630000元，原告于2018年12月下旬完成了加工皮棉的工作，被告于2018年11月中旬支付现金180000元，被告于2018年12月底支付现金380000元，余款70000元被告只同意支付38000元并出具欠据。上述事实，有原告提交的欠据、棉花加工协议以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告从被告处承揽了棉花加工的业务，原、被告之间形成承揽合同的法律关系。原告已按照约定完成了加工皮棉的工作并交付工作成果，被告应当按照合同约定时间支付报酬，根据原告提交的欠据，足以证实被告至今尚欠原告38000元未支付的事实，故原告主张被告支付承揽款38000元，依法有据，本院予以支持。被告李继党经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继党于本判决生效后五日内给付原告多力根·木拉提汗欠款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费375元,由被告李继党负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员刘江莲二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   牟国伟