新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初247号 原告（并案被告）：胡望清，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。 委托诉讼代理人：李芳红，新疆瀛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马治昊，新疆瀛华律师事务所律师。 被告（并案原告）：龙浩通用航空有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号4701房之自编05号。 法定代表人：李贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江灿威，广东南方福瑞德律师事务所律师。 原告（并案被告）胡望清与被告（并案原告）龙浩通用航空有限公司（以下简称：龙浩航空公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日、1月25日分别受理原告胡望清、被告龙浩航空公司起诉，两案并案审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）胡望清之委托诉讼代理人李芳红、马治昊、被告（并案原告）龙浩航空公司之委托诉讼代理人江灿威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡望清向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认胡望清、龙浩航空公司之间劳动关系自2020年12月5日起解除；2.请求依法判令龙浩航空公司支付胡望清2018年6月至2020年12月5日期间拖欠的工资1483413.53元；3.请求依法判令龙浩航空公司向胡望清支付被迫解除劳动合同经济赔偿金237843元（8809元/月×4.5个月×3倍×2倍）；4、请求依法判令龙浩航空公司向胡望清支付报销款37341.80元，上述合计：1758598.33元；5、本案的保全费5000元、担保费4500元（购买诉讼保险）由龙浩航空公司承担。事实及理由：胡望清自2016年10月28日起在龙浩航空公司处工作，担任运行副总经理，双方签订有书面《劳动合同》。约定合同期限为2016年10月28日至2024年10月27日，工资每月63000元。2018年3月5日起，龙浩航空公司将胡望清工资调整为64000元/月，但龙浩航空公司自2018年6月起一直拖欠工资未发，胡望清无奈于2020年11月3日申请劳动仲裁。经克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出克劳人仲字（2020）040号仲裁裁决，现胡望清不服该仲裁裁决，无奈诉至贵院，请求依法判如所请。 龙浩航空公司辩称，根据胡望清劳动仲裁期间提交的申请书显示，胡望清于2020年11月3日向劳动仲裁委提出了解除与龙浩航空公司的劳动合同关系，因此双方的劳动关系已于2020年11月3日解除。胡望清的月工资标准是由基本工资30000元、飞行小时费33000元构成，龙浩航空公司只拖欠胡望清2019年9月至2020年10月期间的基本工资共计272042.44元，而胡望清主张的2018年6月至2019年4月，2019年6月至2019年12月，2020年1月至2020年10月期间的每月33000元的保底飞行小时费，因上述期间胡望清不存在飞行的情况，不应予以支付。另，根据仲裁裁决书第3页、第4页查明的事实，胡望清2018年6月至2019年4月共计收到工资271415.86元，2019年6月至2019年12月共计收到工资12772.61元，2020年1月至2020年11月3日工资未发放。综上，龙浩航空公司认为只拖欠胡望清2019年9月至2020年10月期间的基本工资共计272042.44元。胡望清在劳动仲裁期间主张的是经济补偿金，而在一审过程中主张的是经济赔偿金，因此，其经济赔偿的诉请没有经过劳动仲裁的前置审理，不应予以受理。再者，龙浩航空公司并未违法解除劳动合同，其主张的经济赔偿金也是没有事实和法律依据的，依法应予以驳回。胡望清要求龙浩航空公司承担保全费、担保费以及诉讼费，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。关于报销款龙浩航空公司认为没有事实和法律依据，应予以驳回。根据龙浩航空公司与胡望清签订的劳动合同补充协议第8条约定，如果胡望清在约定期间内提出解除劳动合同，胡望清应向龙浩航空公司偿还转会费、安家费、开航奖励、停飞期间的工资、培训费、引进胡望清发生的其他费用，上述费用共计1150000元，应当在本案中予以抵扣。 龙浩航空公司向本院提出诉讼请求：判决龙浩航空公司无需向胡望清支付各项费用1064881.90元（其中2018年6月至2020年11月3日的工资差额945960.40元、经济补偿金118921.50元）。事实及理由：龙浩航空公司于2020年12月29日收到克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会作出的克劳人仲字（2020）040号仲裁裁决书，龙浩航空公司认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。 首先，根据龙浩航空公司统计，龙浩航空公司应向胡望清发放工资金额为272042.44元，裁决书裁决龙浩航空公司向胡望清支付2018年6月至2020年11月3日期间工资945960.4元，没有事实和法律依据。再者，龙浩航空公司并非恶意拖欠胡望清的工资，龙浩航空公司没有及时发放胡望清工资，一来是因为公司经营不善，二来是因为受到疫情的影响，从而导致公司经营亏损。但是龙浩航空公司一直尽最大的努力保护胡望清及全体员工的利益，即使在公司经营困难的情况下，仍然保证按时帮员工购买社保和公积金。因此，龙浩航空公司并非恶意拖欠胡望清工资，胡望清借此解除与龙浩航空公司的劳动合同关系，其经济补偿金不应得到支持，裁决书裁决龙浩航空公司向胡望清支付经济补偿金118921.5元，没有事实和法律依据。此外，根据龙浩航空公司与胡望清签订的劳动合同补充协议第8条的约定，如果胡望清在约定的期限内提出解除劳动合同，胡望清应向龙浩航空公司偿还转会费、安家费、开航奖励、停飞期间的工资、培训费、引进胡望清所发生的其他费用。其中转会费、安家费、开航奖励共计115万元，在抵扣龙浩航空公司应付胡望清的实发工资272042.44元后，胡望清还应向龙浩航空公司返还877957.56元。综上所述，龙浩航空公司无需向胡望清支付1064881.90元。为维护自身合法利益，龙浩航空公司现特向贵院提起诉讼。 胡望清辩称，一、龙浩航空公司主张无须向胡望清支付工资及经济补偿金无事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回龙浩航空公司的诉求，理由如下：1、关于龙浩航空公司是否应当向胡望清支付工资、经济补偿金，仲裁庭已审理查明，龙浩航空公司确实存在未按照劳动合同的约定向胡望清足额的发放工资的事实，故根据劳动法、劳动合同法的规定，龙浩航空公司主张无须向胡望清支付拖欠工资及经济补偿金于事实不符，亦于法律规定不符。2、关于龙浩航空公司主张的因疫情原因不应当支付经济补偿金缺乏法律依据，众人皆知疫情开始时间为2020年2月，但根据仲裁庭查明的事实可知，龙浩航空公司龙浩公司于2018年6月至2019年12月未足额发放工资，2020年1月至12月未发放工资，故在疫情发生之前龙浩航空公司就存在拖欠胡望清工资的情形。胡望清秉持着契约精神和对公司的信任继续在龙浩航空公司处工作，因龙浩航空公司长期拖欠工资，导致胡望清生活困难，才被迫离职。故根据《劳动合同法》第38条第2款：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（2）未及时足额支付劳动报酬的。以及《劳动合同法》第46条第一款：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（1）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。故胡望清在龙浩航空公司未及时足额支付工资的情形下提出解除劳动关系，于法有据，要求龙浩航空公司支付经济补偿金亦符合法律规定。 二、关于龙浩航空公司主张的要求胡望清返还1150000元的安置费等费用无任何依据，理由如下：首先，龙浩航空公司主张用1150000元的安置费抵扣拖欠工资的问题，龙浩航空公司要求胡望清返还1150000元的费用属于独立的劳动争议，应当先经过劳动仲裁前置程序，本案龙浩航空公司就该事项未申请劳动仲裁，且在仲裁答辩时亦未进行答辩，故本案应当对其该项理由不予受理，告知其先仲裁，故本案不存在用安置费等费用抵扣工资的事实。其次，根据双方劳动合同的约定以及飞行员转让协议，胡望清返还费用的前提条件为胡望清在合同期内主动离职，并且胡望清在合同期内主动离职时，只需返还70000元安家费和150000元开航奖，转会费930000元由下个履职公司支付。但因龙浩航空公司违约在先，长期拖欠工资未发，导致胡望清被迫离职，而且《劳动合同法》第38条第2款：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（2）未及时足额支付劳动报酬的。故在龙浩公司拖欠工资的情形下，胡望清可以解除合同，故胡望清在此情形下的解除劳动合同不受劳动合同补充协议第8条的约束。最后，根据《劳动合同法》第九十条：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”的规定，劳动者只有在违反保密义务和竞业限制的情况下用人才能要求其承担违约责任，故龙浩航空公司要求胡望清承担违约责任无法律依据，且双方在劳动合同及补充协议中均没有约定胡望清在被迫离职的情形下是否应当返还转会费等费用，故按照“有约从约，无约从法律规定”的原则，龙浩公司要求胡望清返还115万元无任何依据。综上，龙浩航空公司的诉求及起诉的理由缺乏事实依据及法律依据不能成立，应当判决依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，胡望清于2016年10月28日到龙浩航空公司处工作，并于当日签订了《龙浩通用航空有限公司高管劳动合同》、《广东龙浩通用航空有限公司劳动合同补充协议》，《龙浩通用航空有限公司高管劳动合同》中约定合同期限为2016年10月28日至2024年10月27日，每月工资为63000元，工资发放时间为每月20日前发放上月工资。《广东龙浩通用航空有限公司劳动合同补充协议》中约定胡望清的岗位为运行副总，工资为税前每月63000元，因胡望清技术、身体等原因导致停飞的，停飞期间按照税前每月20000元的标准支付工资。 胡望清中国建设银行（卡号×××）个人活期账户交易明细载明：2018年8月28日发放2018年6月工资23870.38元、9月30日发放2018年7月工资20099.15元、11月20日发放2018年8月工资22784.15元、11月20日发放2018年9月工资24587.76元、12月14日发放2018年10月工资24675.76元、2019年1月17日发放2018年11月工资24851.76元、4月17日发放2018年12月工资24787.76元、5月15日发放2019年1月工资28938.2元、6月24日和27日合计发放2019年2月工资26402.93元、7月22日发放2019年3月工资24619.03元、8月20日发放2019年4月工资25598.98元、11月22日发放2019年5月工资25614.98元、12月19日发放2019年6月工资16533.86元、2020年1月16日发放2019年7月工资28874.50元、3月12日预支2019年8月工资4000元、3月30日预支2019年8月工资4000元、6月11日发放2019年8月剩余工资16554.65元、9月11日预支2019年9月工资4000元、9月11日预支2019年10月工资4000元、9月23日发放2019年11月工资14934.4元、10月28日发放2019年12月工资34835.2元。胡望清2018年6月至2019年4月共收到工资271415.86元、2019年6月至2019年12月共收到工资127722.61元、2020年1月至11月3日工资未发放。 龙浩航空公司、胡望清对克劳人仲字〔2020〕040号《仲裁裁决书》查明的上述事实无异议，本院依法予以确认。 另查，根据胡望清中国建设银行（卡号×××）个人活期账户交易明细计算得出，2017年6月至2018年5月胡望清月平均实发工资为56205.28元。克拉玛依市劳动争议仲裁委员会核算为48355.72元有误，予以更正。 另查，庭审中，龙浩航空公司向法庭出示二份载明为龙浩集团有限公司的《关于疫情防控期间龙浩通用公司暂停运营的通知》复印件，拟证实根据龙浩集团的指示，疫情防控期间，龙浩航空公司休产休假，2020年2月、3月、8月期间员工工资按当地最低工资计算。胡望清对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该通知系复印件，且未与胡望清协商一致，其单方变更胡望清工资的行为无效，即使存在停运的事实，也应当优先安排补休调休，或者与胡望清本人协商一致的情况下，才能适用发放最低工资标准的规定。 另查，法庭询问龙浩航空公司是否将《关于疫情防控期间龙浩通用公司暂停运营的通知》送达时，其称“当时是由龙浩集团直接通知到龙浩通用航空公司法人，具体有无跟员工说代理人不清楚。” 另查，胡望清为证实其与龙浩航空公司履行劳动合同的时间，向法庭出示胡望清于2020年11月3日，2020年11月13日，2020年11月30日，2020年12月4日向龙浩航空公司发出的《关于龙浩通用航空有限公司运行副总经理胡望清免责声明》原件4份，以及龙浩航空公司法定代表人李贺于2020年12月4日向胡望清出具的《证明》原件1份，拟证实胡望清自申请仲裁后一直要求与龙浩航空公司解除劳动关系，且4次向龙浩航空公司及民航广东安全监督管理局发出的不再履职的声明，但龙浩航空公司法定代表人李贺不同意解除劳动关系，并表示由胡望清继续履职，直到2020年12月4日，李贺才同意解除双方之间的劳动关系，并同意按照64000元/月的原工资标准支付2020年11月至12月期间的工资，故双方解除劳动关系的时间事实上为2020年12月5日。龙浩航空公司对上述证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为上述证据中只有李贺的签名，没有龙浩航空公司的盖章，龙浩航空公司并未对李贺做出相关的授权，该行为是李贺的个人行为，对龙浩航空公司没有约束力。 另查，胡望清就本案申请财产保全，产生保全费5000元、担保费4500元。 另查,胡望清因为与龙浩航空公司就工资、奖金、经济补偿金等问题产生争议，胡望清作为申请人，以龙浩航空公司作为被申请人，向克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出克劳人仲字〔2020〕040号《仲裁裁决书》，裁决：“一、申请人胡望清与被申请人龙浩通用航空有限公司于2020年11月3日解除劳动关系。二、被申请人龙浩通用航空有限公司向申请人胡望清支付各项费用1064881.9元（其中，2018年6月至2020年11月3日的工资差额945960.4元、经济补偿金118921.5元）。三、驳回申请人胡望清的其他仲裁请求。”龙浩航空公司与胡望清对上述仲裁裁决结果不服，均起诉至本院，案号分别为（2021）新0203民初247号、（2021）新0203民初404号，本案依法并案审理，双方当事人互为原告与被告，（2021）新0203民初404号案件合并在（2021）新0203民初247号案件中。 上述事实，有当庭出示并质证的《龙浩通用航空有限公司高管劳动合同》、《广东龙浩通用航空有限公司劳动合同补充协议》、克劳人仲字〔2020〕040号《仲裁裁决书》、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，因本案法律事实引发的纠纷发生在《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案涉及的相关法律问题，无特别说明，均为民法典施行前的法律、司法解释。本案的争议焦点:一、龙浩航空公司是否应当向胡望清支付拖欠工资及绩效工资、如支付，金额是多少；二、龙浩航空公司是否应当向胡望清支付经济赔偿金或者经济补偿金，如支付，金额是多少。 关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：……（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，龙浩航空公司在未与劳动者协商调整工资的情况下，没有按照合同约定的金额及时足额支付劳动报酬。2020年11月2日，胡望清以龙浩航空公司未及时足额支付劳动报酬为由向龙浩航空公司提出解除劳动关系，但龙浩航空公司法定代表人明确表示不同意，且要求胡望清继续履行职责。在该期间，胡望清多次提出解除劳动合同，不再履职，但龙浩航空公司法定代表人李贺明确表示不同意，直到2020年12月4日，胡望清再次提出解除劳动合同，不再履职，龙浩航空公司法定代表人收到后未提出异议。同日，龙浩航空公司法定代表人李贺向胡望清出具证明一份，亦载明胡望清在2020年11月1日至2020年12月3日期间履行了职责，龙浩航空公司愿意发给胡望清薪金每月64000元。故本院对胡望清要求确认与龙浩航空公司于2020年12月4日起解除劳动关系的诉讼请求予以支持，本院认定双方劳动关系于2020年12月4日解除。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，双方签订的劳动合同约定每月工资63000元，2017年6月至2018年5月平均每月实发工资为56205.28元。胡望清虽称按照64000元每月主张工资，但考虑到64000元中包括了胡望清应缴纳的税费等，且胡望清在庭审中亦同意扣除相关税费，但对于税费的扣除金额，双方产生争议。综上考虑，本院酌定按照胡望清2017年6月至2018年5月双方没有争议期间的月平均实发工资56205.28元核算胡望清实际收入工资较符合实际。2020年12月，龙浩航空公司法定代表人李贺虽向胡望清出具证明载明胡望清在2020年11月1日至2020年12月3日按照每月64000元发放工资，按照常理，该费用中亦包含了税费等，故本院在该期间仍按照2017年6月至2018年5月月平均实发工资56205.28进行核算。胡望清2018年6月至2019年4月共收到工资271215.85元，2019年6月至2019年12月共收到工资127732.61元，2020年1月至11月3日未收到工资。龙浩航空公司应当向胡望清支付2018年6月至2019年4月、2019年6月至2019年12月4日工资差额612746.58元，计算方法：56205.28元×18个月-（271215.85元+127732.61元）=612746.58元。龙浩航空公司应当向胡望清支付2020年1月至11月3日工资612840.98元，计算方法：56205.28元×7个月+3月工资49297.62元（1441元÷21.75日×3日+56205.28元÷21.75日×19日）+8月工资49231.37元（56205.28元÷21.75日×19日+1441元÷21.75日×2日）+9月工资54333.15元（1441元÷21.75日×1日+56205.28元÷21.75日×21日）+11月工资56205.28元+12月4日工资10336.60元（56205.28元÷21.75日×4日）。综上，龙浩航空公司应向胡望清支付2018年6月至2020年12月4日期间的工资差额1225588元。胡望清请求龙浩航空公司支付工资的合理部分，本院予以支持。关于龙浩航空公司要求无需向胡望清支付2018年6月至2020年11月3日的工资差额945960.40元诉讼请求，本院不予支持，理由如下：按照人社部发（2020）8号《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》要求，在受疫情影响的延迟复工或未返岗期间，对用完各类休假仍不能提供正常劳动或其他不能提供正常劳动的职工，指导企业参照国家关于停工、停产期间工资支付相关规定与职工协商，在一个工资支付周期内的按照劳动合同规定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的按有关规定发放生活费。根据上述规定，在本院审理了当事人诉龙浩航空公司系列案件，当事人陈述龙浩航空公司疫情休息期间均要求员工先折抵休假、公休等，龙浩航空公司在系列案件开庭中，亦陈述疫情休息期间优先用公休等各类休假进行折抵。对于胡望清公休以及轮休的天数如何进行折抵，龙浩航空公司没有出具相关的证据予以证实，根据“超过一个工资支付周期的按有关规定发放生活费”的规定，本院对龙浩航空公司要求2月、3月按照最低工资标准支付胡望清工资的诉讼请求，不予支持。关于8月工资情况，根据规定，企业停工停产后复工，复工后再次停工停产的，每中断一次需重新计算，不能将两次停工停产时间累计计算。故对龙浩航空公司要求8月按照最低工资标准支付胡望清工资的诉讼请求，不予支持。关于龙浩航空公司要求工资折抵偿还转会费、安家费、开航奖励、停飞期间的工资、培训费、引进胡望清所发生的其他费用的意见，因胡望清不同意折抵，且龙浩航空公司主张的转会费、安家费、开航奖励等未经过劳动争议仲裁前置程序，故本院不予支持。 关于第二个争议焦点，龙浩航空公司是否应当支付经济赔偿金。因本案法律事实引发的纠纷发生在《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。且胡望清主张根据最新的劳动争议司法解释第45条的规定：“（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的”迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿金，并可支付赔偿金。”根据相关法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。该法律规定属劳动行政部门的行政处罚权限，该赔偿金与胡望清主张的经济赔偿金内容不同，故胡望清要求龙浩航空公司支付经济赔偿金237843元的诉讼请求，本院不予支持。 关于龙浩航空公司要求不向胡望清支付经济补偿金118921.50元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。第四十七条：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按照职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，2016年10月28日胡望清到龙浩航空公司处工作，2020年12月4日胡望清与龙浩航空公司解除劳动关系。龙浩航空公司应当按照克拉玛依市2019年职工月平均工资8809元的三倍为标准向胡望清支付4.5个月的经济补偿金118921.50元。龙浩航空公司要求不向胡望清支付经济补偿金118921.50元的诉讼请求，本院不予支持。 关于胡望清主张的保全费5000元，系胡望清为保证案件顺利执行产生的费用，应当由龙浩航空公司承担。关于胡望清主张的担保费4500元，因不是本案产生的直接必须的费用，故本院不予支持。 关于胡望清请求裁决龙浩航空公司支付报销费37341.80元的诉讼请求，因龙浩航空公司不认可，且胡望清未提供有效的证明材料，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、驳回龙浩通用航空有限公司的诉讼请求； 二、胡望清与龙浩通用航空有限公司于2020年12月4日解除劳动关系； 三、龙浩通用航空有限公司于本判决生效之日起五日内向胡望清支付各项费用1344509.50元（工资差额1225588元、经济补偿金118921.50元）； 四、龙浩通用航空有限公司于本判决生效之日起五日内向胡望清支付保全费5000元； 五、驳回胡望清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（并案处理），由龙浩通用航空有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  华慧 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨帆