河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终868号 上诉人（原审被告）：秦某，女，汉族，1961年3月5日出生，住石家庄市桥**。 上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1985年8月21日出生，住石家庄市桥**。 二上诉人共同委托诉讼代理人：冯立云，河北千山恒业律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：闫小庞，河北千山恒业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 上诉人秦某、张某1因与被上诉人张某2遗嘱继承纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 秦某、张某1上诉请求：一、撤销原判，查明事实后依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一、一审判决未对《纠纷和解协议书》效力进行认定，上诉人秦某是否为被继承人张银柱的继承人、是否为《纠纷和解协议书》的合法主体未进行查明，导致作出错误判决。2018年2月，被上诉人张某2以遗嘱继承纠纷为由对张某1、秦某提起诉讼，诉请依被继承人张银柱遗嘱分割案涉遗产，此次诉讼中，张某2故意遗漏合法继承人张翠莲，并在缺少其他继承人的情况下，欺瞒上诉人张某1和非继承人秦某签订《纠纷和解协议书》，此协议书既然是为分割张银柱的遗产而签订，应视为遗产分割协议，就应由所有继承人共同协商签署，缺一不可，但本协议只有被上诉人与上诉人张某1和非继承人秦某三人签署，被上诉人张某2的行为侵犯了继承人张翠莲合法权益，应属无效，基于秦某不懂法而对《纠纷和解协议书》内容及主体资格产生重大误解，该协议书对秦某应不具有约束力，判决秦某承担《纠纷和解协议书》义务，对其显失公平。对协议效力的查明，本是法庭的职责所在。一审对《纠纷和解协议书》效力未进行查明，对上诉人秦某的继承人身份及《纠纷和解协议书》的主体资格也未进行查明，径行判决上诉人履行《纠纷和解协议书》义务是明显错误的；二、一审判决对《纠纷和解协议书》第四条进行解释是错误的。即使《纠纷和解协议书》有效，其第一条已明确约定给付主体是乙方即秦某，负给付义务的主体已约定明确。而该协议第四条是对办理房产过户时间的约定，并非是对补偿款给付主体和义务内容的约定。关于补偿款的给付义务主体在该协议第一条已完全约定明确，不是约定不明，已不需要法庭再做任何解释。一审判决肆意对《纠纷和解协议书》第四条进行文义解释，超出了审判职权，其依据我国《合同法》第五条之规定，对该协议第四条进行解释并认定张某1和秦某为共同给付义务主体是错误的，适用法律不当；三、2018年3月13日《协议书》是关于本案所涉遗产分割分配的最终约定；且放弃继承权是不应附条件的，放弃即是无条件放弃。2018年3月13日张某1、张某2、张翠莲共同签署并经律师见证的遗产分割分配《协议书》是各方的真实意思表示，合法有效。这本就是享有继承权的各继承人在协商后达成的协议，是对之前《纠纷和解协议书》的否定，涉案遗产的分割分配应以《协议书》为准。我国《继承法》规定继承人可以放弃继承权，这是继承人的权利。在实践中放弃继承权是不存在附条件的，放弃就是无条件放弃。《协议书》中张某2、张翠连都明确表示完全放弃各自遗产继承权，该遗产由张某1一人继承。这是张某2和张翠连行使放弃继承权的权利，因此张某2不应再主张上诉人继续履行《纠纷和解协议书》，其不应再对该遗产提出任何主张；四、一审时上诉人主张的已交付给被上诉人张某210万元现金，这是事实；被上诉人拒不承认，一审对此也未进一步查明。上诉人在一审时提出交付给被上诉人张某210万元现金的主张，是事实，也是有证据能够证明的。上诉人提交银行取现记录，并有关于交付被上诉人10万元现金时的录音证据，因该录音涉及到上诉人、被上诉人及继承人张翠连的家庭隐私，为避免家庭矛盾更进一步激化，上诉人才未当庭出示录音原始载体，上诉人一审庭审时提出调取被上诉人当时银行存款记录的申请，但一审以超过举证期限为由不同意调取，致使案件事实难以查清，作出错误裁判，助长被上诉人嚣张气焰，导致上诉人蒙冤，有理难辨。综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法查明事实，予以改判或发回重审。 张某2辩称，上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：一、2018年3月7日的纠纷和解协议书，是对2012年8月8日2288号公证书的对遗嘱的延续行为，并非上诉人所述被上诉人故意欺瞒张翠莲，更不是对遗产的直接继承行为，而张翠莲自始至终就是放弃继承权利的，公证书也没有它的权利。秦某本身是为了自己的儿子得到此房屋的所有权，参与本协议的签订而承担责任的，这是有法律依据的。处分自己的民事实体权利的行为，是自己真实意志的表现，也是自愿的。根据民诉法第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，这没有违背法律的情况下，没有损害国家和社会公共利益，这种行为是合法有效的。二、一审判决解释合法、公平，因为民事法律的基本原则就是权力和义务的对等原则，不能只享受权利不承担义务，也不能只尽义务不享受权利。本案中，上诉人张某1得到了纠纷和解协议书中（或遗嘱公证书中）的房产全部所有权，必然要承担将补偿款向被上诉人给付的义务，这也是公平的。三、双方在2018年3月7日的协议书中，已明确约定了被上诉人放弃继承权和上诉人主动给付50万元的补偿款，这是两个问题。在3月13日的协议书中，仅仅约定了放弃继承权，对50万元的补偿款只字未提，而且两份协议的签订主体是不同的。所以，上诉人提出3月13日的协议是对3月7日协议的变更或撤销，我们认为这种理由是不成立的。上诉人仍然应该按照3月7日的和解协议，履行给付50万元补偿款的义务。四、上诉人在一审时，就说已经向被上诉人交付了10万元，我方否定了这个事实，但是上诉人并未递交录音的原件。一审法官在庭审笔录第5页中，倒数第8行，也明确向其明示，你方不提供原始录音，后果应该清楚的提示。所以我们认为一审判决认定事实是准确的，并未违反法律程序，应当予以维持。 张某2向一审法院起诉请求：1．依法分割被继承人张银柱名下位于石家庄市桥西区房屋，二分之一归我所有（价值大约60万元）；2．本案诉讼费及其他费由被告承担。后，原告变更诉讼请求为：1．判令两被告履行纠纷和解协议书第一条、第四条约定，一次性给付原告房产补偿款五十万元。 一审法院认定事实：被继承人张银柱与妻子张富妮系原配夫妻，共生育子女三人，长女张翠连、长子张连军、次子张某2。张富妮于1993年7月2日去世，张银柱于2012年8月6日在石家庄市平安公证处立有遗嘱一份，内容为：位于桥**振头小区省化工设计院宿舍**房产系张银柱个人财产，张银柱去世后此房产由张连军、张某2共同继承。张连军于2013年11月7日去世，张银柱于2017年9月19日去世，被告秦某与张连军系夫妻关系，二人生育一子即被告张某1。本院于2018年2月5日受理原告张某2与被告秦某、张某1继承纠纷一案。2018年3月7日，原告张某2与被告秦某、张某1签订纠纷和解协议书一份，内容为：秦某给付张某250万元，作为张某2放弃争议房产继承权的全部补偿，张某2同意秦某可在两年内给付补偿，在补偿款未付清前，秦某可在争议房屋居住，但应向张某2支付租金。张某2在收到补偿款和租金的五日内，配合完成争议房产的过户手续，以遗产继承方式将争议房产产权过户给张某1。三方签署协议之日，张某2立即向桥西区法院撤回对秦某、张某1的起诉。同日，张某2向本院申请撤诉，本院作出裁定准许原告张某2撤回起诉。2018年3月13日，张翠连、张某2、张某1在河北冀能律师事务所律师董华菊、翟跃鹏见证下，签订了协议书一份，约定：张某2自愿放弃对上述不动产的所有继承权，张翠连自愿放弃对上述遗产的继承权，上述遗产由张某1一人继承。现争议房产已经过户至张某1名下。2020年7月13日，两被告给予原告2.5万元。以上事实，有双方当事人陈述、（2012）冀石平证民字第2288号公证书、（2018）冀0104民初1276号民事裁定书、纠纷和解协议书、（2020）石家庄市不动产权第××号不动产权证书、（2018）冀能继见字第013号律师见证书等证据予以证实，足以认定。 被告主张在2018年3月15日给了原告10万元现金，提供张某1名下建设银行交易明细，证明张某1在2018年3月15日从银行账户中取款99999元；提供录音整理文字资料一份，证明张某1给张某210万元现金，张某2说给张某1打条，张某1说不用打。原告质证称，对银行交易明细的真实性认可，但关联性不认可，不能证明张某1取款后给了原告。对录音整理文字资料，被告不提供录音资料，只提供整理的文字资料，不能证实被告的待证事实。本院经审查，对被告提供的录音整理文字资料的真实性，不予认可，被告不提供录音的原始载体也不提供录音的内容，仅提供整理的文字资料，不符合录音证据的形式要求，该证据不能作为认定案件的事实采信。对银行交易明细的真实性予以认可，但该证据不能充分证实被告取款10万元后，交给原告的事实。一审法院认为，本案的争议焦点问题为张某1、张翠连、张某2签订的继承协议是否改变了张某1、张某2、秦某签订的纠纷和解协议书的内容以及根据纠纷和解协议书的约定，是否由张某1、秦某共同承担给付原告50万元补偿款的合同义务。关于争议焦点问题一。纠纷和解协议明确约定张某2的权利义务内容为，张某2放弃继承争议房产的继承权，获得50万元补偿款。而继承协议中，约定张某2放弃继承权，但未约定张某2放弃获得50万元补偿款的权利。故从前后两个协议的约定内容看，不能体现继承协议是对纠纷和解协议内容的更改。纠纷和解协议约定，张某2在获得补偿和房租五日内配合完成房产过户手续，实际上张某2在未获得补偿款的情况下，先配合张某1办理了放弃继承的公证文书，张某2的行为应视为张某2放弃了要求对方先履行的权利，但不能据此认定张某2放弃了获得补偿的权利。关于争议焦点问题二。纠纷和解协议第一条约定给付原告补偿款的主体为被告秦某，第四条约定秦某和张某1在付清上述补偿款和租金并且张某2配合张某1完成争议房产的过户后，各方就争议房产再无其他争议。上述第一条约定内容明确，即被告秦某承担给付原告补偿款的义务。上述第四条约定，内容不明确，需要进行解释。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，从纠纷和解协议签订的背景和内容看，张某1的权利为张某2放弃诉争房产的继承权，而张某2的权利为获得补偿，作为获得权利的张某1应当承担对等的义务，故上述协议第四条应当解释为，秦某和张某1共同承担给付原告补偿款和租金的义务。综上，纠纷和解协议系原、被告真实意思表示，依法有效。协议对原、被告双方具有约束力，被告秦某、张某1应当按照纠纷和解协议约定，在2020年3月7日前给付原告补偿款50万元，两被告未按期履行义务，原告要求两被告给付补偿款50万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告在2020年7月13日给付原告的2.5万元，双方并未书面约定给付钱款的性质，现双方陈述不一致。根据纠纷和解协议约定，租金支付方式为：乙方在支付补偿款之日一次性付清。故据此认定，两被告给付补偿款和租金的时间没有先后之分。根据两被告的答辩内容，及原告无证据证明两被告给付的钱款为租金，该2.5万元可以认定为系补偿款。综上，两被告应再给付原告补偿款47.5万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告张某1、秦某于本判决生效之日起十日内给付原告张某2补偿款475000元；二、驳回原告张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由原告张某2负担245元，被告张某1、秦某共同负担4655元。 本院二审期间，上诉人提交了一份录音证据整理内容，其中包含4段录音内容，第一段是在2018年3月4日张某1和张某2的录音，第二段是2018年3月6日，第三段是2018年3月8日，第四段是2018年3月15日，也就是张某1给张某2现金时的录音。主要证明，一、是张某2向上诉人索要款项，并且要求支付现金，也不让备注在纠纷和解协议里。二、2018年3月15日，张某1从银行取了现金以后，到张某2的住处将10万元现金亲手交给了张某2。张某2称不同意质证，因为在一审当中法官已经提示过了要交录音的原始载体，他们说知道后果而不交，非常明确，我们认为不属于新证据，不同意质证。 本院认为，关于上诉人提交的录音证据问题，在一审期间上诉人明确表示拒绝提供，在二审期间上诉人提交录音证据，被上诉人又拒绝质证，因此，对上诉人提交的录音证据本院不予采信。上诉人、被上诉人2018年3月7日签订的《纠纷和解协议书》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该《纠纷和解协议书》合法、有效，双方均应按约定履行。《纠纷和解协议书》第4条约定，二上诉人在付清上述补偿款和租金并且被上诉人配合张某1完成争议房产的过户后，各方就争议房产再无其他争议。现在争议房产已过户到张某1名下，原判让二上诉人共同给付被上诉人补偿款，并不违反双方的协议约定。 综上所述，秦某、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800.00元，由秦某、张某1负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二一年四月二十六日 书记员  安娅霖