广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初351号原告：周江妹，女，汉族，1974年1月19日出生，住湖南省耒阳市×××××××××，公民身份号码430×××19×××××××245。委托诉讼代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。被告：彭建青，男，汉族，1962年12月20日出生，住湖南省醴陵市××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××278。被告：彭建林，男，汉族，1968年1月17日出生，住湖南省醴陵市××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××273。上述两被告的委托诉讼代理人：彭元军，男，汉族，1967年10月10日出生，住湖南省醴陵市××××××××××××××，公民身份号码4302××××××××0627X。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙县×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××626X。负责人：邬继军。委托诉讼代理人：黄学平，系广东鸿浩律师事务所律师。原告周江妹诉被告彭建青、彭建林、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序进行审理。原告周江妹及其委托代理人张燕群，被告保险公司的委托代理人黄学平，被告彭建林、彭建青的委托代理人彭元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周江妹的诉讼请求：1.被告彭建林、彭建青向原告赔偿损失269077.96元；2.被告保险公司在保险责任范围内对上述赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年8月26日15时10分，被告彭建青驾驶湘B×××××号牌小型面包车，沿S272省道行驶至64公里100米（杨西大道杨梅聚友加油站路段）右转入杨西大道杨梅聚友加油站时，与同向直线行驶的原告骑电动自行车发生碰撞，导致双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经佛山市公安局高明分局作出事故认定：被告彭建青负事故全部责任，原告无责任。原告事发后被送至佛山高明杨梅医院以及佛山市高明区人民医院治疗，诊断结果为：左侧肱骨、外科颈闭合粉碎性骨折，住院42天。2020年8月19日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告被评定为九级伤残。经查，湘B×××××号小型面包车属于被告彭建林所有，且该车辆在被告保险公司处购买了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔）。原告认为三被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告彭建青、彭建林辩称：其他无异议，事发后彭建青垫付了医疗费23721.29元。被告保险公司辩称：一、肇事车辆湘B×××××号车辆在我司投保了交强险和100万元机动车商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。二、关于原告主张的医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等有效发票，结合病历和诊断证明等相关证据进行认定，对于其中的超出基本医疗保险标准的非医保用药费用不属于保险赔偿责任范围，不应由我方负担。另外，我方已在交强险赔偿责任限额内赔付原告医疗费1万元，请法院查实认定。三、关于原告主张的误工费，没有相应的劳动合同、社保证明，也没有用工单位出具的因本案交通事故造成误工产生误工损失的相关证明，原告主张的误工期也没有客观依据，因此原告主张误工费损失缺乏依据，请法院不予支持。四、关于原告主张的护理费，住院期间一般由医疗机构安排护理人员，已包含在医疗费用之中，佛山高明杨梅医院没有需要原告额外聘请护理人员的相关医嘱，原告也没有护理人员身份及护理费支付情况的相关证明，原告主张护理费缺乏依据，请法院不予支持。五、关于原告主张的交通费，没有相应的证据予以证明，请法院依法核实，驳回其不合理的费用主张。六、关于原告主张的伤残赔偿金，我方对原告提交的伤残鉴定意见书有异议，已向法院提交书面申请，请法院予以采纳，对原告的伤残情况进行重新鉴定。七、关于精神损害抚慰金主张过高，请法院依法予以调整。八、关于原告主张的手机损失及电动车维修费，原告主张损失的票据均不是合法有效的发票，且没有证据证明原告主张的手机损失与本次交通事故存在关联性，原告电动车自身价值不高，在本案中主张的维修费用明显不合理，请法院不予支持。九、案件受理费及鉴定费为间接损失，不属于保险赔偿责任范围，不应由保险公司负担。本院经审理查明：2019年8月26日15时10分，被告彭建青驾驶湘B×××××号牌小型面包车，沿S272省道行驶至64公里100米（杨西大道杨梅聚友加油站路段）右转入杨西大道杨梅聚友加油站时，与同向直线行驶的原告骑电动自行车发生碰撞，导致双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经佛山市公安局高明分局作出事故认定：被告彭建青负事故全部责任，原告无责任。原告事发后被送至佛山高明杨梅医院治疗，诊断结果为：左侧肱骨、外科颈闭合粉碎性骨折。住院35天后于2019年9月30日出院，出院医嘱为：1.带药出院，巩固治疗；2.不适随诊，门诊复诊；3.左肩部渐进行功能锻炼。出院后原告继续进行门诊治疗。2020年3月9日，原告在佛山市高明区人民医院住院进行取出内固定手术，于2020年3月16日出院。出院医嘱为:1.不适随诊，术后2周可淋浴，休息一个月，出院后加强营养，住院期间陪护一人。2.注意休息，出院带药。原告的医疗费合计为47803.73元，其中被告彭建青垫付了23721.29元，被告保险公司垫付了10000元。2020年7月20日，经佛山市高明区××交通事故纠纷人民调解委员会委托，中山大学法医鉴定中心受理了对原告周江妹伤残等级的鉴定。2020年8月19日，该鉴定中心作出鉴定意见：周江妹伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残。鉴定费2056元，由原告垫付。原告还因事故产生电动车维修费910元。经查，原告事发前在高明区工作、生活一年以上，其月平均工资为5466.42元。另查，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA_T521-2004）》的规定，皮肤擦、挫伤的误工时间为15日以内，肱骨外科颈骨折的误工时间为70日以内。再查，广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入为48118元/年。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，佛山市公安局高明分局交警大队所做的事故认定书，认定被告彭建青承担事故全部责任，原告周江妹不承担事故责任的认定正确，本院予以采信，并作为确定事故赔偿责任的依据。原告可主张的损失项目包括：一、医疗费47793.73元；有相应的医疗费票据、病历本、诊断证明书、出院记录等予以证明原告可主张的医疗费为47793.73元，对超过部分不予支持。被告保险公司提出要剔除非医保用药，但其未能提供证据证明哪些费用属于需要剔除的费用，故本院对其抗辩不予支持。二、住院伙食补助费4200元；原告事故受伤后二次住院共42天，按100元／天计算为4200元。三、营养费1000元；原告因事故受伤，医嘱要求加强营养，且原告构成九级伤残，故其可主张的营养费为1000元。四、护理费6300元；原告住院42天，住院期间的护理费按150元／天计算为6300元。五、残疾赔偿金192472元，原告构成九级伤残，伤残系数为20%，其可主张的残疾赔偿金为48118元／年×20年×20%=192472元。被告保险公司对原告提供的鉴定意见虽有异议，但未能提供反证或者合理的反驳理由，且该鉴定意见是由调解委员会委托鉴定，并非原告单方面申请鉴定，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持。六、误工费14577.12元；因原告第一次出院时医嘱并未明确具体的误工时间，且原告的伤情为左肱骨头外科颈闭合性粉碎性骨折及全身多处软组织挫、擦伤，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA_T521-2004）》规定皮肤擦、挫伤的误工时间为15日以内，肱骨外科颈骨折的误工时间为70日以内，故本院酌定原告的误工时间为80日，原告可主张的误工费为5466.42元／月÷30天/月×80天=14577.12元。七、交通费800元；虽然原告没有提供具体的费用单据，但该费用确实存在，本院酌情确定该费用为800元，对超过部分不予支持。八、鉴定费2056元；有相应的票据予以证明，本院予以支持。九、车辆维修费910元；有相应的维修费发票予以证明，本院予以支持。十、手机损失0元。原告未能提供证据证明手机损失与本案事故存在因果关系，故对其主张手机损失费不予支持。十一、精神损害抚慰金12000元。原告因事故构成九级伤残，对其身心造成重大伤害，且其对事故不负责任，故本院酌定其可主张的精神损害抚慰金为12000元。原告可主张的损失总计为282108.85元（包括医疗费47793.73元、住院伙食补助费4200元、营养费1000元、护理费6300元、残疾赔偿金192472元、误工费14577.12元、交通费800元、鉴定费2056元、车辆维修费910元、精神损害抚慰金12000元）。因肇事车辆湘B×××××号在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内赔付10000元（该费用被告保险公司已经向原告垫付，无需再承担）、在交强险死亡伤残责任限额110000元内赔付110000元（含护理费6300元、残疾赔偿金192472元、误工费14577.12元、交通费800元、鉴定费2056元、精神损害抚慰金12000元），其中精神损害抚慰金12000元在交强险死亡伤残赔偿责任限额内优先赔付；在交强险财产赔偿责任限额2000元内赔偿910元（车辆维修费910元）给原告，故被告保险公司在交强险赔偿责任限额内赔付给原告的费用为110000元+910元=110910元。交强险不够赔付的部分为282108.85元-110910元-10000元=161198.85元，由被告彭建青承担全部赔偿责任，因被告彭建青在事发后替原告垫付了23721.29元，故被告彭建青仍需要赔付给原告的费用为161198.85元-23721.29元=137477.56元。又因涉案肇事车辆在被告保险公司处购买了100万元商业第三者责任险（不计免赔），故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔付给原告137477.56元，被告彭建青可就其垫付的费用另行向被告保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿110910元给原告周江妹；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司应于本判决生效之日起十日内在100万元商业第三者责任险责任限额内赔偿137477.56元给原告周江妹；三、驳回原告周江妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2668元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司负担2539元，原告周江妹负担129元，被告应于支付上述判项确定的款项时一并将其应承担的诉讼费用交付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二一年三月三十一日书记员  梁泳仪