广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初145号原告：陈孟田，男，1945年9月9日出生，汉族，身份证住址：四川省高县××××××××××××，现住四川省宜宾市高县×××××××，身份证号码：512××××××××××××。原告：罗传会，女，1946年5月3日出生，汉族，身份证住址：四川省高县××××××××××，现住四川省宜宾市高县×××××××，身份证号码：512××××××××××××。原告：黄某琼，女，1974年10月1日出生，汉族，身份证住址：四川省高县××××××××××××，现住四川省宜宾市高县×××××××，身份证号码：512××××××××××××。原告：陈益，男，1996年5月22日出生，汉族，身份证住址：四川省高县××××××××××××，现住四川省宜宾市高县×××××××，身份证号码：511××××××××××××。原告：陈某宇，男，2004年10月28日出生，汉族，身份证住址：四川省高县××××××××××，现住四川省宜宾市高县×××××××，身份证号码：511××××××××××××。法定代理人：黄某琼，系原告陈某宇的母亲。本案原告之一。上列五原告共同委托诉讼代理人：欧雄灿，广东深巨元律师事务所律师。被告：黎胜，男，1978年10月18日出生，汉族，住广西玉林市××××××××××，身份证号码：452××××××××××××。委托诉讼代理人：庞卫，广西鸿州律师事务所律师。被告：唐盛付，男，1984年10月13日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市×××××××××××××，现住广西玉林市×××××××，身份证号码：452××××××××××××。委托诉讼代理人：刘延，男，1969年6月9日出生，汉族，住广西玉林市××××××××，身份证号码：452××××××××××××。公民代理，经××××××委员会推荐。被告：黎海军，男，1987年11月25日出生，汉族，住广西玉林市×××××××，身份证号码：450××××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××939C。负责人：晏强，总经理。委托诉讼代理人：廖杰良，广西鸿州律师事务所律师。原告陈孟田、罗传会、黄某琼、陈益、陈某宇与被告黎胜、唐盛付、黎海军、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈孟田、罗传会、黄某琼、陈益、陈某宇的共同委托诉讼代理人欧雄灿，被告黎胜及其委托诉讼代理人庞卫，被告唐盛付的委托诉讼代理人刘延及被告保险公司的委托诉讼代理人廖杰良到庭参加诉讼；被告黎海军经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎胜向原告赔偿846386.70元。2.判令被告保险公司在保险限额范围内为被告黎胜承担赔偿责任，超出保险限额部分，由被告黎胜、唐盛付、黎海军连带承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月3日05时许，被告黎胜驾驶桂K×××××号重型半挂牵引车牵引桂K××××挂重型平板半挂车在G2518线深岑高速公路深圳往岑溪方向342公里＋450米路段与杨开俊驾驶粤S×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成杨开俊当场死亡，陈修奎受重伤经抢救无效死亡，粤S×××××号轻型厢式货车严重毁坏的交通事故。事故发生后，被告黎胜驾驶桂K×××××号重型半挂牵引车牵引桂K××××挂重型平板半挂车逃离事故现场，没有及时报警和抢救伤者，云浮市公安局交警支队高速公路三大队处理认定被告黎胜负事故的主要责任，杨开俊负事故的次要责任。被告保险公司是桂K×××××号重型半挂牵引车交强险及商业第三者责任险的保险人，本次事故发生在保险有效期内。原告主张赔偿损失的项目、数额如下：1.抢救医疗费4384.30元；2.死亡赔偿金1065632元（死亡赔偿金＋被扶养人生活费），死亡赔偿金为48118元/年×20年＝962360元，被扶养人生活费为陈孟田、罗传会34424元/年×5年×2人÷5兄弟姐妹＝68848元，陈某宇34424元/年×2年÷2人＝34424元；3.丧葬费63800元；4.精神损害抚慰金50000元（主张优先在交强险赔偿限额内计赔）；5.处理事故交通费5000元；6.处理事故误工费2000元；7.公证费560元。上述项目医疗项下合计4384.30元，死亡伤残项下合计1186432元，被告保险公司除应按法定交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额赔付之外，超出交强险赔偿限额部分，由被告黎胜承担70%赔偿责任，剔除被告黎胜已支付的丧葬费5000元，黎胜仍应赔付846386.70元[（1186432元－110000元÷2）×70%＋4384.30元＋55000元－5000元]给原告，对此，黎胜、唐盛付、黎海军连带承担赔偿责任，被告保险公司在保险限额范围内赔偿。五原告现依法向人民法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。被告黎胜辩称，一、2020年9月3日5时许，天未亮，黎胜驾驶桂K×××××号重型半挂牵引车牵引桂K××××挂重型平板半挂车，在途经G2518线深岑高速342公里＋450路段时，听到后面隐约传来一声异响，由于整车全长23.09米（桂K×××××车长7.11米＋桂K××××车长15.98米），且当时该路段有大雾，从后视镜无法观察到后方情况，黎胜以为是平板挂车后面的载重一轮胎爆，觉得不妨碍，继续行驶。当时处出山区上坡路段，且有大雾，能见度很低（当时当地能见度不超过50米），在高速路上停车换轮胎安全隐患大，黎胜就没有停车，继续驾车以缓慢车速行驶，想选择就近的高速路口驶出后再维修。黎胜在离事故发生地最近的筋竹高速出口驶出检查顺便维修车辆，检查时发现车辆尾部有碰撞痕迹，才意识到当时发生了交通事故。随后，马上用随车电话打110报警电话，接警的是广西岑溪市110指挥中心。后来，黎胜按照岑溪高速交警指令，将车辆开往其大队听候处理。二、云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的第445×××××××××××××122号《道路交通事故认定书》认定事故事实和成因错误，适用法律法规不当，责任认定错误，不能作为认定本案民事赔偿责任的依据。（一）事故成因认定错误。本案事故是追尾事故形态。排除杨开俊疲劳驾驶的原因，从当时大雾天气能见度低的天气状况来看，发生交通事故时杨开俊驾驶粤S×××××车辆时速为80.4km/h，制动效能、行驶效能都不符合机动车运行技术标准的状态看，显然追尾事故的发生是由于杨开俊在大雾天气状况车速过快，跟车距离过近，未保持必要的安全距离，超载和驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车所致，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条第一款和第二十一条规定，及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条、第四十六条第三项、第五十四条第一项的规定，杨开俊的过错程度明显大于黎胜，是造成事故的主要原因，杨开俊应承担主要责任。（二）认定事实错误。由于黎胜并无逃避法律责任的行为和动机，在疏忽和不知情的情况下虽然驾车驶离事故现场，但事故形态足以认定杨开俊驾车追尾的事实。杨开俊在大雾天气超速行驶，未保持安全车距所致。黎胜所驾车辆虽存在平板车车身反光标识和后下部不符合技术标准，超载一吨多载货质量的违法行为，但作为前车，黎胜并不具备发生事故的主动性。因此，如认定黎胜承担次要责任，黎胜无异议，但认定黎胜逃逸，则于法无据，认定承担事故主要责任是错误的。（三）适用法律法规不当。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”本案由于黎胜不存在逃逸行为，而事故现场的物证均足以确定本案的事实和认定当事人的过错程度和责任。因此，《交通事故认定书》适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定的推定原则进行责任认定明显不当，敬请法院依法予以纠正。三、对于原告提出的各项经济损失。（一）赔偿适用标准。各项赔偿项目应适用四川省2020年度人身损害赔偿相关标准计算。（二）各项经济损失。1.对抢救医疗费4384.30元无异议。2.死亡赔偿金应适用四川省2020年度农村居民人均纯收入标准。被扶养人生活费：（1）根据《民法典》第一千一百七十九条规定，被扶养人生活费不属于法定的赔偿项目，同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第十六条规定被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金，因此，原告主张被扶养人生活费没有法律依据。（2）原告主张受害人陈修奎有三个被扶养人，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。3.对丧葬费63800元有异议。应适用四川省2019年度职工月平均工资标准计算。4.对精神损害抚慰金50000元有异议，30000元为宜。5.对处理事故交通费5000元有异议，原告应当提供相关票据证实实际发生的交通费，无票据不应支持。6.对处理事故误工费2000元有异议。7.对公证费560元有异议。公证费不是交通事故造成的直接损失，原告欲证实其与受害人存在亲属关系可以通过户口本、社区村委出具的证明材料予以证明，但原告通过公证证明，扩大损失，应由其承担。四、黎胜驾驶的桂K×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。对原告合理部分的经济损失应由保险公司在保险限额范围内予以赔付。五、黎胜是唐盛付雇请的司机，黎胜驾驶车辆是履行职务行为，事故造成原告的损失应由雇主承担。被告唐盛付辩称，一、桂K×××××号重型半挂牵引车是唐盛付和陈瑞庆合伙购买入户在唐盛付名下的车辆，桂K××××挂号重型平板挂车是唐盛付和陈瑞庆租用黎海军的车辆，当事司机黎胜是唐盛付和陈瑞庆雇佣的驾驶员。该车全长23.09米，属于加长型车辆，后视镜无法观测到车尾，是这类车辆的“通病”。事故发生前，该车处于满载状态，所载运的货物超过核定载质量不足2吨，在原告所诉保险公司买有相关保险也是事实。二、云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的第445×××××××××××××122号《道路交通事故认定书》认定事实不清，证据不足，事故成因认定错误，适用法律法规不当，责任认定错误，不能作为认定本案民事赔偿责任的依据。1.事故成因认定错误。追尾的事故形态足以证明唐盛付的驾驶员黎胜不具有发生事故的主动性，不能排除杨开俊疲劳驾驶的原因外，还有在当时大雾天气能见度差的情况下杨开俊超速行驶，未与前车保持必要的安全距离等是造成事故的原因，且杨开俊驾驶的是超载和机件不符合技术标准的机动车，无疑其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条第一款和第二十一条规定，及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条、第四十六条第三项、第五十四条第一项的规定。黎胜驾驶车辆虽然存在车身反光标识不符合技术标准，超载一吨多的载货质量的违法行为，但黎胜所驾驶的车辆灯光齐全有效，足以标示车辆夜间的存在，超载行为也不足以对驾驶后车的杨开俊构成安全隐患，因此，杨开俊的过错程度明显大于黎胜，其违法行为是造成事故的主要原因，杨开俊应承担主要责任。2.认定黎胜逃逸事实不清，证据不足。从证据角度看黎胜报警前的整个行为过程，一是黎胜没有逃逸车速特征，整个过程的车速均与事故发生前的车速相比并无异常；二是黎胜虽然未停过车，但缺乏证据证明他报警前知道了事故发生；三是黎胜的报警事实，证明了他并不想逃避法律责任，而是一种疏忽；四是黎胜证照齐全，有保险足以赔付对方追尾的情况下，显然不具备逃逸动机；五是事故双方车辆质量相比悬殊，追撞感确实不明显也是事实，加上黎胜又不能从后视镜可以观察到车尾的情况，故黎胜称当时误以为是炸胎驶离事故现场完全可信。显然，黎胜并没有逃避法律责任的行为和动机，只是在疏忽和不知情的情况下才驶离了事故现场。由此可见，云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队认定黎胜逃逸事实不清，证据不足。3.适用法律法规不当，责任认定错误。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，黎胜在疏忽和不知情的情况下驶离事故现场不足以构成事故逃逸，而云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队却以《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定的推定责任作出事故责任认定显然于法无据，适用法律法规不当，且在事故形态足以认定杨开俊驾车追尾的事实下，认定黎胜负事故主要责任当然错误，敬请法院依法予以纠正。三、以云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队名义作出的第445×××××××××××××122号《道路交通事故认定书》的事实与责任相悖，责任认定属个人利用职权操弄，违反办案原则作出当属无效证据。为查清事故事实，维护唐盛付的合法权益，唐盛付在法院调取的云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队的事故案卷中看到，参与讨论的10名办案民警中，有5人认为黎胜负同等责任，有4人认为黎胜负次要责任，而只有作为案件承办人的交警大队长陈重阳一人认为黎胜负事故主要责任！且书证中笔录存在明显伪造，由此可见，该责任认定严重失实，纯属个人所为，敬请法院不予采信。四、对原告提出的各项经济损失：1.赔偿适用标准。各项赔偿项目应适用四川省2020年度人身损害赔偿相关标准计算。2.对原告提出的各项经济损失的答辩与黎胜答辩意见相同。五、唐盛付的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，对原告合理部分的经济损失应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔付。被告黎海军经合法传唤不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据。被告保险公司辩称，一、赔偿金额由法院依法认定。二、针对原告的起诉状的计算方式意见如下：1.对医疗费无异议。2.对死亡赔偿金，受害人陈修奎、杨开俊是四川的，属于农村户口，按照广东省城镇居民人均居民计算没有法律依据，也没有相关的事实依据。3.被扶养人生活费由法院依法认定。4.对丧葬费，杨开俊所驾驶的车辆属于私营企业，他不属于国有单位的员工，应按照私营单位就业人员平均工资计算。5.精神抚慰金过高。6.对交通费，原告没有提交相关证据证明交通费5000元的支出。7.公证费没有相关法律依据。8.误工费由法院依法认定。三、被告黎胜有逃逸行为，按照法律规定与商业险相关约定，存在逃逸行为保险公司是免除赔偿责任的。四、被告黎胜的车辆超载，没有及时抢救伤者而导致的伤者死亡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将综合本案案情及与其他证据佐证情况进行认定。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日05时10分许，杨开俊驾驶粤S×××××号轻型厢式货车乘搭陈修奎从江门往岑溪方向行驶，行至G2518线深岑高速342公里＋450米路段时，与被告黎胜驾驶桂K×××××号重型半挂牵引车牵引的桂K××××挂号重型平板半挂车发生碰撞，造成两车损坏，陈修奎受伤送院抢救无效死亡，杨开俊当场死亡的交通事故。事故发生后，被告黎胜驾车驶离至岑溪市筋竹高速出口后报案。2020年11月3日，云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队对本次事故作出了第445×××××××××××××122号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为：1.黎胜驾驶载物超过核定载质量和车身反光标识不符合标准的机动车上道路行驶，行驶速度低于规定最低时速；且发生事故后驾车逃逸，未及时报警和保护现场，未抢救伤者。2.杨开俊驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。遂认定被告黎胜承担事故主要责任，杨开俊承担事故次要责任，陈修奎不承担事故责任。被告黎胜不服该责任认定，向云浮市公安局交通警察支队申请复核，云浮市公安局交通警察支队于2020年11月30日作出云公交复字结论[2020]第00××××号《道路交通事故复核结论》，决定维持云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的第445×××××××××××××122号《道路交通事故认定书》。被告黎胜驾驶的桂K×××××号重型半挂牵引车属被告唐盛付所有，该车牵引的桂K××××挂号重型平板半挂车属被告黎海军所有，桂K×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔）。事故发生在该车保险期限内。被告黎胜是被告唐盛付雇请的司机，事故发生时正在执行工作任务。事故发生后，陈修奎经送医院抢救无效死亡，用去抢救医疗费4384.30元。原告陈孟田是受害人陈修奎的父亲，出生于1945年9月9日；原告罗传会是受害人陈修奎的母亲，出生于1946年5月3日，原告黄某琼是受害人陈修奎的妻子；原告陈益、陈某宇是受害人陈修奎的儿子，其中陈某宇出生于2004年10月28日。陈孟田、罗传会共生育了5个子女。2021年1月7日，本案原告诉至本院，要求本案被告赔偿本次交通事故造成的损失共846386.70元。2021年1月12日，本案事故另一受害人杨开俊的法定继承人亦诉至本院[案号：（2021）粤5381民初228号]，要求本案被告赔偿本次交通事故造成的损失共769712元。两案原告表示平均分配交强险及商业第三者责任险限额。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、本案交通事故责任应如何划分？二、原告诉求的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费应按何地的赔偿标准核定？三、被告保险公司在商业第三者责任险范围内能否免赔？对于争议焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本案中，被告黎胜驾驶车身反光标识不符合标准的机动车在高速公路上行驶，行驶速度低于规定最低时速，其行为对本案交通事故所起的作用是主要的，大于杨开俊驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶及未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为所起的作用，是导致本案交通事故发生的主要原因，云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队对本次交通事故作出的第445×××××××××××××122号《道路交通事故认定书》，认定被告黎胜承担事故主要责任，杨开俊承担事故次要责任，陈修奎不承担事故责任，该责任认定划分正确，且经云浮市公安局交通警察支队复核决定维持，本院予以采信，并确定由被告黎胜承担本案主要民事赔偿责任。对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金均是按照受诉法院所在地上一年度的有关标准计算，本案受诉法院即本院所在地为广东省，故本案涉及的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金均应按广东省2020年度人身损害赔偿计算标准核定。对于争议焦点三，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告黎胜驾驶的桂K×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在该车保险期限内。虽然被告保险公司抗辩称根据保险合同的约定存在逃逸行为保险公司在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任，但被告保险公司并未提交证据证明已向投保人做了提示或明确说明，故对被告保险公司的关于免赔的抗辩意见，本院不予采纳。对于五原告请求的各项损失，本院分析评判如下：1.医疗费4384.30元。有原告方提供的医疗收费票据、住院病历等证实，本院予以支持。2.死亡赔偿金1065632元。该项损失包括死亡赔偿金及被扶养人生活费，参照《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（粤高法[2019]159号）“对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。”的意见，本案事故发生在2020年9月3日，故可按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。受害人陈修奎出生于1973年8月23日，死亡时未满六十周岁，死亡赔偿金为962360元（48118元/年×20年）。陈修奎的扶养对象为原告陈孟田、罗传会、陈某宇分别出生于1945年9月9日、1946年5月3日、2004年10月28日，原告请求扶养年限分别计算5年、5年、2年合理，故陈孟田、罗传会、陈某宇的被扶养人生活费为103272元（34424元/年×5年×2人÷5人＋34424元/年×2年÷2人）。3.丧葬费63800元。原告方请求合理，本院予以支持。4.精神损害抚慰金30000元。原告方请求50000元过高，本院酌情支持30000元。5.处理丧葬事宜交通费2000元。原告方虽然并未提供交通费票据，但考虑到受害人亲属处理丧葬事宜确需支出交通费，被告应予赔偿，但原告方请求5000元过高，本院酌情支持2000元。6.处理丧葬事宜误工费4634.40元。原告方虽未能举证证明该项损失，但考虑到受害人亲属处理丧葬事宜确实会造成误工损失，被告应予赔偿，但鉴于原告方均为农村居民，可参照受诉法院所在地农村居民居民标准计算，同时考虑到原告方均为外地人，本院酌定按广东省农村居民标准三人十天计算处理丧葬事宜误工费，为4634.40元（154.48元/天×10天×3人）。7.公证费0元。公证费并非交通事故赔偿项目，且受害人的亲属关系并非一定要通过公证证实，故对原告请求的公证费560元本院不予支持。上述原告方的损失为：1.医疗费4384.30元；2.死亡赔偿金1065632元；3.丧葬费63800元；4.精神损害抚慰金30000元；5.处理丧葬事宜交通费2000元；6.处理丧葬事宜误工费4634.40元，共计1170450.70元。第1项4384.30元为交强险医疗费用责任赔偿限额项目；第2-6项共1166066.40元，为交强险死亡伤残责任赔偿限额项目。由于被告黎胜驾驶的桂K×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在该车保险期限内，且本案原告与（2021）粤5381民初228号案原告确认平均分配交强险及商业第三者责任险限额。因此，上述原告方的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿包含精神损害抚慰金在内的59384.30元（4384.30元＋55000元），在商业第三者责任险范围内赔偿500000元，共559384.30元（59384.30元＋500000元）。原告方超出交强险及商业第三者责任险限额的损失277746.48元[（1170450.70元－4384.30元－55000元）×70%－500000元]，应由被告黎胜承担。但鉴于被告黎胜是被告唐盛付雇请的司机，事故发生时正在执行工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，上述被告黎胜承担的277746.48元，应由被告唐盛付承担赔偿责任，扣减被告黎胜、唐盛付已垫付的5000元，被告唐盛付仍需赔偿272746.48元（277746.48元－5000元）给原告方。本案现有证据无法证实被告黎海军对本次事故的发生存在过错，故无需被告黎海军承担赔偿责任。被告黎海军经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失559384.30元给原告陈孟田、罗传会、黄某琼、陈益、陈某宇。二、由被告唐盛付于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失272746.48元给原告陈孟田、罗传会、黄某琼、陈益、陈某宇。三、驳回原告陈孟田、罗传会、黄某琼、陈益、陈某宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132元（原告已预交），由原告陈孟田、罗传会、黄某琼、陈益、陈某宇负担103元，被告唐盛付负担1976元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担4053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二一年四月一日书记员  黄子成附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。