wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民初184号 原告：刘君，男，1984年6月14日出生，汉族，住临城县。 委托诉讼代理人：刘丙杰，男，1966年10月27日出生，住临城县,系原告刘君父亲。 委托诉讼代理人：李志新，河北哲轩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地临城县临泉路33号。 负责人：崔素拿，该公司经理。 委托诉讼代理人：王东阳，该公司员工。 原告刘君与被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称人保临城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君委托诉讼代理人李志新、刘丙杰，被告人保临城支公司委托诉讼代理人王东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金336319元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月份原告以分期付款的方式从高邑县正诚汽车运输有限公司购买了车牌号为冀Ａ×××××牵引车及冀Ａ×××××华佑牌半挂车投保了机动车交强险及商业第三者责任险，车上人员责任险等，并投保有不计免赔险。2020年7月3日，原告司机刘利宾驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××华佑牌半挂车沿山西省襄垣县长安大道由东向西行驶至夏店镇桥头村路段时，遇同向在其前方行驶李鑫驾驶的冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车-冀Ａ×××××半挂车发生追尾碰撞，造成刘利宾受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，襄垣县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定刘利宾负该起事故的全部责任。该起事故发生后，原告及时通知了被告，被告让原告对第三者的经济损失先予以赔偿和自己修车，然后再向其申请理赔。原告依法向第三者进行了赔付和修理了自己的车，费用共计299319元，并取得了相关理赔证据材料。另外，原告对事故车辆进行施救共支出了22000元。但在原告向被告申请保险赔付时，被告却无理予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 保险公司辩称，我公司不同意赔付，涉案车辆在我公司投保商业险，投保时间为2020年4月7日，有效期一年，被保险人高邑县正诚汽车运输有限公司，请法院依法核实原告主体资格，望法院依法核实事故发生时驾车员刘利宾的驾驶证、资格证、以及涉案车辆行驶证、营运证是否在有效期内。由于涉案车辆为半挂牵引车，需核实刘利宾驾驶证是否在实习期内，如实习期驾驶半挂牵引车根据我公司保险条款，不予赔付。诉讼费、鉴定费、间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年07月03日03时许，刘利宾驾驶冀Ａ×××××号“豪瀚”牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号“华佑”牌重型仓栅式半挂车沿襄垣县长安大道由东向西行驶至夏店镇桥头村路段时，遇同向在其前方行驶李鑫驾驶的冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号“华佑”牌重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成刘利宾受伤，两车不同程度损坏。经山西省襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第20201041号道路交通事故认定书，认定刘利宾负该事故的全部责任，李鑫无责任。事故发生后原告刘君对事故车辆进行了赔付和修理。刘丙杰委托河北给力保险公估有限公司对冀Ａ×××××重型半挂牵引车进行评估，该公估公司2020年8月18日作出公估结论：经鉴定，标的车冀Ａ×××××的实际核损金额为人民币294789元；花费公估费14700元。刘丙杰委托河北给力保险公估有限公司对冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车进行评估，该评估公司2020年8月18日作出公估结论：经鉴定，标的车冀Ａ×××××的实际核损金额为人民币：4530元；花费公估费300元。对事故车辆进行拖车花费22000元。 另查明，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂车登记在正诚汽车运输有限公司名下，该车实际为刘君以分期付款的方式从高邑县正诚汽车运输有限公司购买，日常营运由实际车主刘君支配，车辆保险费由刘君支付，交通事故发生时刘君具有保险利益。 以上事实，由当事人身份证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、营业执照、保单、公估费票据等证据附卷予以证明。 本院认为，正诚汽车运输有限公司与被告订立的机动车辆保险单系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，保险合同成立后，原告作为涉案车辆的实际所有人，已经按照合同约定支付保险费，在保险期间，被告人保临城支公司应当按照合同约定在发生约定的保险事故时承担保险责任。原告在本案事故发生后及时报案，并对原告及第三人的车辆损失已经评估，积极理赔第三人的损失，被告对案件事实没有异议，对修理费、评估费有异议，并要求重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定:“一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中被告对原告自行委托的鉴定意见虽有异议，但未提供相关证据推翻原告的鉴定结论，本院不予支持。 被告辩称的保险责任应当以被告自己制定的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（编号为Ａ01Ｈ2014102ＪＺ01）的规定为依据，该条款第八条约定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，属于责任免除范围。涉案车辆在发生保险事故时，司机为实习证，即初次申领机动车驾驶证后的12个月，该期间驾驶机动车不能办理理赔手续，但其提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（编号为Ａ01Ｈ2014102ＪＺ01）没有投保人签字，对于限制投保人权利的格式条款，被告不能证明已尽到提示说明义务，故本院认为该条款对原告不具有约束力，被告的该项辩论意见本院不予采纳。原告诉称的公估费损失，不在双方约定的保险合同范围内，该项诉讼请求，本院不予支持。原告的损失具体为冀Ａ×××××号“豪瀚”牌重型半挂牵引车车辆损失294789元，冀Ａ×××××号“豪瀚”牌重型半挂牵引车（山西）拖车费8000元，交通事故造成李鑫驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车车辆损失4530元，冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（山西）拖车费8000元，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××（临城）拖车费6000元，以上共计321319元（294789元＋8000元＋4530元＋8000元＋6000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘君机动车交通事故责任强制保险保险金2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘君机动车商业保险保险金301319元； 三、驳回原告刘君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司负担3000元，原告刘君负担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二一年四月九日 书记员  郭 勇
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民特144号申请人：周海涛，男，汉族，1978年11月6日生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。申请人：薛耀通，男，汉族，1989年2月15日生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。本院于2021年4月14日立案受理申请人周海涛与薛耀通关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。申请人薛耀通是干汽车修理厂的，因资金周转困难，于2020年4月到6月向申请人周海涛借款11000元，于2020年6月18日出具借款10550元借条一张，至今未还。申请人周海涛诉薛耀通民间借贷纠纷一案，于2021年4月13日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人薛耀通偿还申请人周海涛借款11000元，于2021年4月30日前偿还1000元；于2021年5月起自2021年11月止，每月30日前偿还2000元。如申请人薛耀通不按期足额履行，申请人周海涛有权将未偿还款项向人民法院一并申请强制执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周海涛与薛耀通于2021年4月13日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二一年四月十五日书记员  朱利纳附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4314号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 被告：张斌，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．张斌立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计89897.71元（截至2020年8月31日，欠款本金79656.62元、利息4396.97元、违约金3240.07元、账单分期手续费2604.05元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2．诉讼费用由张斌承担。庭审中，招行信用卡中心明确诉讼请求中的费用是指违约金。事实和理由：张斌向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2020年8月31日已累计欠款共计89897.71元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告张斌辩称，对招行信用卡中心起诉的金额无异议，但对年费的收取有异议，且利息和违约金计收标准过高，希望能减免利息和违约金，并能够分期还款。 本院经审理认定事实如下：张斌向招行信用卡中心申请办理信用卡，张斌签名确认愿意遵守信用卡领用合约的规则。领用合约及收费标准载明：未在免息还款期内偿还全部款项，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。招行信用卡中心经审核，向张斌发放了信用卡。张斌使用信用卡，并在使用过程中进行了账单分期。招商银行信用卡账单分期条款及细则（以下简称分期细则）载明：分期还款的将按申请金额及对应手续费率支付每期分期手续费；因持卡人未依约还款等原因确定持卡人的账户不再适合账单分期业务时，持卡人未付剩余应还本金、剩余分期手续费及其他款项全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金及其他款项。张斌使用信用卡，但未依约还款。招行信用卡中心将未到期的分期业务全部提前结清。截至2020年8月31日，张斌信用卡账户尚欠本金79656.62元、利息4396.97元、账单分期手续费2604.05元（包括已到期分期手续费1317.52元和提前结清的分期手续费1286.53元）、违约金3240.07元。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询单，张斌的信用卡年费均因消费满额而免收。 另查明，信用卡领用合约载明：收费项目或标准变化一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的申请信息表及领用合约、分期细则、持卡人账单查询单、公告及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张斌使用信用卡，相关领用合约及分期细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和张斌均有约束力。张斌未按约定还款，应承担相应的民事责任。根据分期细则，招行信用卡中心有权提前结清剩余全部本金。张斌应当偿还截至2020年8月31日的本金79656.62元、利息4396.97元、已到期账单分期手续费1317.52元。2020年8月31日之后的利息，按领用合约约定的每日万分之五计算。招行信用卡中心已将全部未到期的分期本金提前结清，故不应再按分期业务收取未到期分期手续费。关于招行信用卡中心请求的违约金，本院认为，招行信用卡中心计收违约金的标准为每月百分之五，年利率高达60%，再加上按日万分之五计算的利息，则招行信用卡中心请求的金额过高，不应当得到支持。张斌应支付的违约金与利息之和应以不超过按年利率24%计算的金额为限。对于2020年8月31日以前的违约金金额，因张斌每月账单在发生变化，招行信用卡中心未说明每月所欠本金及当月最低还款额的数据，本院无法计算每月违约金的具体金额，故本院对招行信用卡中心主张的2020年8月31日之前的违约金3240.07元不予支持。2020年8月31日之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，但违约金与利息之和应以不超过按年利率24%计算的金额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告张斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金79656.62元、账单分期手续费1317.52元、利息4396.97元（利息截至2020年8月31日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金（违约金自2020年9月1日起，以应还未还透支本金的5%按月计算至本金清偿之日止），前述利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1024元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担57元、由被告张斌负担967元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十三日 书记员  姚燕妮
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初510号 原告：金某1。 委托诉讼代理人：金某2（系金某1之女）。 被告：卢某，住磐石市。 被告：孙某，住磐石市。 被告：姜某，住磐石市。 原告金某1与被告卢某、孙某、姜某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某1向本院提出诉讼请求：卢某、孙某、姜某给付劳动报酬2,280.00元，并承担连带给付责任。事实和理由：2020年8月，金某1经工友汤广介绍到长春市亚泰水泥厂为李刚的建筑工程工作，王平是工地工长。金某1与卢某、孙某、姜某系工友关系，金某1在双阳区亚泰水泥厂北山成品库工地从事圆罐建筑工作，约定工资40.00元/平方米，工作时间为2020年8月8日至9月18日。经核算，金某1工资为3,153.60元。2020年11月26日发放工资，经工人代表卢某、孙某、姜某签字，王平将三层工资款19,550.00元转到姜某的微信中。后来，卢某、孙某、姜某瓜分了工资款，但并未发放给金某1在内的工人。2021年1月17日，经金某1多次讨要，卢某微信转账给金某1的女儿800.00元。金某1追索剩余的工资，卢某、孙某、姜某均拒绝给付，故金某1诉至法院。 卢某辩称，我没有瓜分金某1的工资，金某1没有给我干活，我也不给金某1开工资。 孙某辩称，我不欠金某1工资，请求法院依法判决。 姜某辩称，金某1起诉我没有理由，我也是打工的，金某1是汤广介绍的，我是卢某介绍给孙某干活，我与金某1不发生关系，我一直干到最后，金某1在之前就不干了，应该扣除金某1工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月份左右，金某1经人介绍到双阳亚泰水泥厂北山成品库工地工作，当时去该工地打工的还有卢某、姜某、孙某等人，王平为工长。根据卢某、姜某、孙某代表工人出具的记账单复印件显示，金某1在工作期间共计工14.4个，其中：底板3.9个工，第1板5个工（在计算第1板的总工数时，金某1的工数系按0.5个工计算），第7板5.5个工。经卢某、姜某、孙某签字确认，底板、第1板、第7板的计工总数为96.9个工，应发劳务费20,545.00元，其中：底板计工31.6个工，劳务费数额为6,315.00元；第1板计工44.3个（金某1的工数系按0.5个工计算），劳务费数额为9,780.00元；第7板计工21个，劳务费数额为4,450.00元。在扣除相关费用后，共剩余劳务费19,550.00元。2020年11月26日，工长王平以微信转账的形式将上述劳务费19,550.00元支付给姜某，卢某、姜某、孙某将上述款项分配完毕，金某1仅收到卢某支付的劳务费800.00元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据金某1提供的四份记账单复印件记载的内容及工长王平的书面证言，并结合双方当事人的陈述，可以认定卢某、姜某、孙某共同分配的19,550.00元中包含金某1的劳务费。关于金某1应分配的劳务费数额。根据记账单复印件显示，底板计工总数为31.6个工，劳务费数额应为6,315.00元，金某1计工数为3.9个工，故其应分得底板劳务费数额为779.38元（6,315.00元÷31.6个工×3.9个工）。第1板计工总数为44.3个工，劳务费数额应为9,780.00元，虽金某1计工数为5个工，但在计算劳务费数额时系按0.5个工计算，故其应分得第1板劳务费数额为110.38元（9,780.00元÷44.3个工×0.5个工），金某1未计算的工数，可另行主张权利。第7板计工总数为21个工，劳务费数额应为4,450.00元，金某1计工数为5.5个工，故其应分得第7板劳务费数额为1,165.48元（4,450.00元÷21个工×5.5个工）。综上，金某1应分配的劳务费总额为2,055.24元。因王平并未按照应发劳务费总数即20,545.00元发放劳务费，在扣除相关费用后，卢某、姜某、孙某实际领取的劳务费数额为19,550.00元，故金某1应实际分得的劳务费数额为1,955.70元（19,550.00元÷20,545.00元×2,055.24元）。虽19,550.00元系转入姜某微信账户，但记账单系卢某、姜某、孙某签字确认，且上述款项系卢某、姜某、孙某共同分配，故卢某、姜某、孙某应共同承担返还责任。关于应返还金某1的劳务费数额，因卢某已支付金某1800.00元，故卢某、姜某、孙某应共同返还金某1的劳务费数额为1,155.70元（1,955.70元-800.00元）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、卢某、姜某、孙某于本判决发生法律效力之日立即返还金某1劳务费1,155.70元； 二、驳回金某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由金某1负担12.00元，卢某、姜某、孙某负担13.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 刘 辉 二〇二一年四月二十八日 书记员 卢志鸿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初3821号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××741Q。负责人：庞辉，行长。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：陈龙华，男,1967年9月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市×××××办事处冷新居委会**，公民身份号码：432×××××××********。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈龙华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭翠芳到庭参加诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金140288元及利息、还款违约金(暂计至2020年5月9日，利息为13367.51元、还款违约金为21486.30元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日)；2.被告承担本案的诉讼费用。被告陈龙华没有答辩。本院经审理查明：一、卡号：514×××××********。二、利息、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金参照滞纳金计收标准按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元。三、尚欠金额：暂计至2020年5月9日，被告尚欠本金140288元、利息13367.51元、违约金21486.3元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈龙华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金140288元及利息（暂计至2020年5月9日，利息为13367.51元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1901.42元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担233.27元，被告陈龙华负担1668.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二一年四月二十三日书记员 何文俊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2298号原告：天津丰盈天地物业服务有限公司，住所地天津市河**津塘路丰盈里6-903。法定代表人：赵永成，总经理。委托诉讼代理人：莫日根，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，天津凡佑律师事务所实习律师。被告：天津河东国大医院，住所地天津市河**津塘路丰盈里**楼**底商。投资人：郭育铭，院长。委托诉讼代理人：杜岩。原告天津丰盈天地物业服务有限公司与被告天津河东国大医院物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津丰盈天地物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津丰盈天地物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年四月二十三日书记员  高 倩
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3435民初315号 原告：陈磊，男，1986年2月14日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈磊，四川海棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：宋永华，男，汉族，1973年6月3日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省凉山州会东县。 第三人：凉山州兴农土地开发有限公司，住所：凉山州甘洛县新市坝镇商业街50号。 法定代表人：李绍春，职务：董事长。 原告陈磊与被告宋永华，第三人凉山州兴农土地开发有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈磊与被告宋永华达成庭外和解，原告陈磊于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告陈磊的撤诉申请，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈磊撤诉。 案件受理费1088.00元，由原告陈磊负担。 审 判 员 朱美 二〇二一年四月二十日 法官助理 常鑫 书 记 员 李特
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1533号鄂玉利：本院已经受理鄂玉利与中华联合财产保险股份有限公司丹东市宽甸支公司财产保险合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年四月十四日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初1533号中华联合财产保险股份有限公司丹东市宽甸支公司：本院已经受理鄂玉利与中华联合财产保险股份有限公司丹东市宽甸支公司财产保险合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年四月十四日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              财产保险合同纠纷              案 号              （2021）辽0624民初1533号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注              审判员：王雪
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执567号 申请执行人：李凤兰，女，1967年5月22日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：黄彬，男，1980年2月29日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人李凤兰与被执行人黄彬买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人黄彬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄彬的银行存款，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二一年四月十六日 书记员  周 磊
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初336号原告：张振军，男，1977年7月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：姚雨，男，1983年2月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告张振军与被告姚雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振军、被告姚雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金240,000元；2.被告偿还利息11,760元至欠款全部还清为止；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚雨于2020年10月6日与原告签署欠条，被告因生活所需尚欠原告本金240,000元，并约定借款利率为10‰，按月结算。至起诉之日起，欠款利息为11,760元，双方未约定还款日期。原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚雨辩称，这240,000元不是原告一起给被告转账的，是原、被告五年来做买卖算账的钱，这里面有借款、还有卖车赔的钱、账目是由原告记录的。被告要求双方核对账目，进行清算。原告张振军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚雨对证据的真实性无异议，本院经审查、核实对证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年，被告姚雨陆续向原告张振军借款，借款本金合计240,000元，同年10月6日，被告姚雨为原告张振军出具欠条一份，载明：本人姚雨因生活所需截止2020年10月6日尚欠张振军现金240,000元，经协商借款利率为月利10‰，按月结息。至今，被告姚雨未履行还款义务。本院认为，庭审中，双方对债务数额有争议，鉴于此，双方应就各自主张予以举证。原告向法庭出示了被告于2020年10月6日为其出具的欠条作为债权凭证，欠条上借款金额、借款利率清晰、明确，按照交易习惯，欠条应是双方对前期债务清算的结果，其可以作为本案认定案件事实的依据，被告对此虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。双方之间关于借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：被告姚雨于本判决生效之日起3日内给付原告张振军借款本金240,000元，并以前述本金为基数，按月利率10‰计息，自2020年10月6日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,076.40元，减半收取2,538.20元，由被告姚雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 高 云二〇二一年四月二十五日书记员 朱洪运
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3782号 杨紫馨、刘世军、李燕： 杨紫馨与刘世军、李燕房屋买卖合同纠纷一案，被执行人刘世军、李燕已履行法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。 特此说明。 二〇二一年四月二十一日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1034号申请执行人石惠峰，男，1974年7月27日出生，住山西省太原市。公民身份号码：×××。被执行人北京中健祥电子科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路****楼****。法定代表人范爱民。石惠峰与北京中健祥电子科技有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2021]第584号调解书已生效。因北京中健祥电子科技有限公司未在规定时间内履行义务，石惠峰向我院申请强制执行，执行总标的为案款252000元。本院于2021年1月22日立案执行。立案后，本院于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，车辆已另案查封，本院已对被执行人采取限制消费措施。现本案案款全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2021）第584号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇二一年四月二十一日书记员 张佳春
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初317号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋琪昌，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。 2020年5月11日因犯聚众扰乱社会秩序罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月25日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2021〕334号                               指控事实                       被告人宋琪昌于2020年11月13日22时27分许，酒后驾驶鲁U****号小型轿车沿青岛市即墨区石河头村路由北向南行驶至石河头村东路口处，被当场查获。经检测，被告人宋琪昌血液中乙醇含量为131.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人宋琪昌于2021年3月25日经公安机关电话传唤到案。             另查明，被告人宋琪昌因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年1月10日被青岛市公安局即墨分局取保候审，同年7月29日被本院取保候审，2020年5月11日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役1个月，并处罚金人民币4 000元。             因其系在缓刑考验期内犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。宋琪昌自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。因被告人宋琪昌系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行并罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       一、撤销本院(2019)鲁0282刑初751号刑事判决中对被告人宋琪昌犯聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑宣告部分。             二、被告人宋琪昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元；与原判决有期徒刑十个月实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月25日起至2022年1月24日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 张 红                                                    二〇二一年四月一日                                       书 记 员 李 媛 媛
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初910号原告：杨延华，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：明彦，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住四川省武胜县赛马镇。原告杨延华与被告明彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨延华及其委托诉讼代理人李谊、刘萍，被告明彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨延华向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款50000元及利息（从起诉之日起以起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月19日，被告因支付工人工资向原告借款50000元，当日原告通过银行转账支付50000元到被告账户。后，被告出具借条一张：“因丰都碧桂园工程款未到账于2019年11月提前在杨延华手中借得人民币50000元来提前支付农民工工资。”借款后，被告未偿还借款。被告明彦辩称，向原告借的钱在2020年12月24日在碧桂园丰都项目部工地现金还给了原告，还款后原告将借条退给了被告。本院经审理认定的事实如下：2019年，原告在丰都碧桂园工程项目做木板、外架，被告在该项目做混凝土。被告因需资金支付农民工工资，向原告借款。原告于2019年11月19日向被告转账50000元。被告向原告书写借条一张，载明：“因丰都碧桂园工程未到账，于2019年11月份提前在杨延华手中借得人民币50000元（大写：伍万元整）来提前支付农民工工资。”被告在借款人签名捺印上面还书写“说明”：“如2020年结算后尾款支付下来归还杨延华，但不在公司账单中扣除。”借条落款时间为2019年11月10日。庭审中，被告主张借款已经偿还，并举示了借条原件及ETC通行记录。原告陈述，借条是在劳务办公室写的时候双方说得不愉快，当时被告也不愿意写，借条写了三次，原告用手机刚把借条照了，被告就把借条拿走了，原告喊他把借条给原告，被告不拿给原告，借条实际是转款后补写的。原告为反驳被告还款主张，提交了2021年2月26日原被告的通话录音。通话录音中，被告说钱被公司（渝睿劳务公司）扣了，双方为公司是否有权扣款，借款由谁承担，被告是否该偿还等进行了交涉，被告还表示杨延华告了被告，被告只有去告公司。上述事实有原被告陈述，借条、农业银行借记卡交易明细、录音光盘及文字整理材料、通行记录等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原被告对借款事实无异议，且有借条、中国银行转款交易明细在案佐证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。原告依法履行出借义务后，被告负有到期还款的义务。本案的争议焦点是被告是否已经向原告返还了借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案被告认为借款已经偿还，其主张的是借贷关系已经消灭，依照前述法律规定，被告对还款的事实承担证明责任。被告举示了借条原件，拟证明2020年12月24日已经归还借款，原告退还了借条。被告反驳被告主张的还款事实，举示了2021年12月26日的原被告的通话录音，录音中被告明确表明钱已经被渝睿劳务公司扣了，双方还为该公司是否有权扣案涉借款、是否该偿还借款等进行交涉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关的事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案被告明彦主张还款的时间在前，原告提交的双方通话时间在后，且通话中被告未提到借款已经偿还的事实，被告还说钱被公司扣了，由此被告主张借款已偿还的待证事实处于真伪不明的状态，依照前述司法解释第一百零八条第二款规定，认定被告还款的事实不存在，被告应当向原告偿还借款50000元。原告请求从起诉之日（2021年2月23日）起以起诉时一年期贷款市场报价利率支付违约损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告明彦于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告杨延华借款本金50000元，并从2021年2月23日起以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付违约损失至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半计收525元，由被告明彦负担（原告已垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 何黎英二〇二一年四月十四日法官助理 杨亚敏书 记 员 陶袁瑶
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执8970号之一8951-8960号申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香密新村一栋。统一社会信用代码91440300892305335P。负责人冯庆。8961-8978号申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼。统一社会信用代码91440300X91179543。负责人李一平。被执行人江增祥等28人（详见附表）。上列二申请执行人与被执行人江增祥等28人银行卡纠纷系列案，本院（2020）粤0304民初11694号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未能履行生效判决所确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付信用卡欠款本金、违约金等，并负担案件受理费（具体金额详见生效判决书。另，本系列案诉讼费已由本院自财政账户中先行退还申请执行人）。本院于2021年2月20日，依法予以受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法分别对查询到财产的被执行人名下财产进行了查封、冻结或扣划措施后（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下：（2021）粤0304执8951-8978号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年四月二十一日书记员  杨 雪附表：序号执行案号执行依据姓名强制执行措施1（2021）粤0304执8951号（2020）粤0304民初11694号江增祥无财产2（2021）粤0304执8952号（2020）粤0304民这妆11695号王广月查封被执行人王广月名下粤Bxxxxx号车辆（查封期限自2021年3月8日至2023年3月7日）3（2021）粤0304执8953号（2020）粤0304民这妆11696号李特磊无财产4（2021）粤0304执8954号（2020）粤0304民初11697号麦伟强扣划被执行人名下农村商业银行账户存款4792.1元，扣除本案诉讼费175.68元及执行费50元后，申请执行此次受偿金额为4566.42元。5（2021）粤0304执8955号（2020）粤0304民初11698号陈志坚扣划被执行人名下银行存款2658.5元,扣除本案执行费191.76元、执行费50元后申请执行人此次受偿金额为2416.74元6（2021）粤0304执8956号（2020）粤0304民初11699号张富威轮候查封被执行人张富威名下粤Bxxxxx号车辆7（2021）粤0304执8957号（2020）粤0304民初11700号陈延晃无财产8（2021）粤0304执8958号（2020）粤0304民初11701号马旭东无财产9（2021）粤0304执8959号（2020）粤0304民初11702号洪启财无财产10（2021）粤0304执8960号（2020）粤0304民初11704号高俊胜无财产11（2021）粤0304执8961号（2020）粤0304民初12392号张翠霞扣划被执行人财付通账户存款2423.93元，抵扣本案执行费尚未足额，无余款支付申请执行人。12（2021）粤0304执8962号（2020）粤0304民初12391号谭建伟无财产13（2021）粤0304执8963号（2020）粤0304民初12390号叶伟坤无财产14（2021）粤0304执8964号（2020）粤0304民初12389号陈尚轮候查封被执行人陈尚名下粤Bxxxxx号车辆15（2021）粤0304执8965号（2020）粤0304民初12388号邱上柳无财产16（2021）粤0304执8966号（2020）粤0304民初11691号郭岳斌无财产17（2021）粤0304执8967号（2020）粤0304民初11689号李晶无财产18（2021）粤0304执8968号（2020）粤0304民初11688号张茂均无财产19（2021）粤0304执8969号（2020）粤0304民初11686号汤雪跃无财产20（2021）粤0304执8970号（2020）粤0304民初11685号曾少南无财产21（2021）粤0304执8971号（2020）粤0304民初11684号陈焕伟无财产22（2021）粤0304执8972号（2020）粤0304民初11683号劳作优无财产23（2021）粤0304执8973号（2020）粤0304民初11682号林明亮无财产24（2021）粤0304执8974号（2020）粤0304民初11681号张明哲无财产25（2021）粤0304执8975号（2020）粤0304民初11680号刘婷无财产26（2021）粤0304执8976号（2020）粤0304民初11679号张秀桢无财产27（2021）粤0304执8977号（2020）粤0304民初11676号梁泳春查封被执行人梁泳春名下粤Bxxxxx号车辆（查封期限自2021年3月5日至2023年3月14日）。28（2021）粤0304执8978号（2020）粤0304民初11675号黄红周扣划被执行人名下财付通账户存款2249.44元，抵扣本案诉讼费尚未足额，故无余款支付申请执行人。
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执371号 陈永华（申请执行人）、芦小平（被执行人）： 陈永华与芦小平合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计4670.00元。经本院立案执行，现已执行到位4720元，其中，案款4670元、执行费50元。本院将于2021年4月25日前将案款4670转付给陈永华（申请执行人），执行费转至执行费专门账户。至此，陈永华（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔2729民特23号民事裁定已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1087号原告：程友才，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：谢书店，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告程友才与被告谢书店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年4月7日，原告程友才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程友才撤诉处理。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告程友才负担。审判员  耿伟亚二〇二一年四月七日书记员  侯莉敏
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1160号原告：赵银峰，男，汉族，1965年3月23日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：余军、郜国杰，系河南正声律师事务所律师，特别授权。被告：王军，男，汉族，1972年5月13日生，住淮滨县。原告赵银峰诉被告王军房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月12日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵银峰的委托诉讼代理人郜国杰到庭参加诉讼，被告王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵银峰提出诉讼请求:1、依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款人民币12万元整；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年1月签订的《房屋销售协议书》，双方约定原告以2010年6月-2013年年底给被告打工的工资共计7万元折抵7万元房屋费用，原告另支付给被告5万元，合计12万元购房款，被告出具收条一张，因原告不是该房屋所在地的集体村民，不能依法取得该房屋，后被告又将该房屋出售给他人。后经原告多次催款未果，故诉至法院。被告王军未到庭，未答辩。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2010年6月至2013年底，原告赵银峰在被告王军于叶集社区所开发工地务工，2014年1月8日，双方签订《房屋销售协议书》约定原告赵银峰以160000元价格购买被告王军在叶集社区开发的一处房屋，以其为被告务工的工资款70000元折抵购房款70000元，再支付被告50000元购房款，共计120000元，余下40000元购房款2014年内付清。2014年1月11日，被告向原告出具120000元购房款收条。本院认为，原告并非涉案房屋所在集体组织成员，且无该涉案房屋的产权、土地属性等信息。双方签订的合同违反法律效力性强制性规定，该合同无效。本案购房款虽然有折抵劳务费情形，但双方已结算确认，并双方签字认可。故已付购房款仍按照120000元计算。被告应依法返还因合同取得的财产。双方其它经济纠纷亦不属于本案审理范围。因本案原、被告合同的签订等法律事实发生在民法典实施之前，且按照民法典规定本案合同亦属于无效合同，故按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵银峰与被告王军于2014年1月8日签订《房屋销售协议书》无效。二、被告王军于本判决生效之日起二十日内返还原告赵银峰的购房款120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇二一年四月二十九日书记员 刘俊峰
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋0929民初53号   原告张磊，男，1990年8月4日出生，现住岢岚县。系晋HXXXX8实际使用人。   被告张少斐，男，1989年7月14日出生，现住太原市。   委托代理人侯俊山，男，山西岚山律师事务所律师。   被告李翠林，女，1981年5月31日出生，现住岢岚县。系晋HXXXX6实际车主。   原告张磊与被告张少斐、李翠林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告张磊、被告张少斐的委托代理人侯俊山、被告李翠林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费20000元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿拖车费1000元，存车费1400元，共计2400元。事实和理由：2019年9月29日11时58分许，被告张少斐驾驶晋HXXXX6小型普通客车沿岢岚XX北路由南向北行驶至岢岚XX北路（XXX村口）路段时，与案外人王某由北向南驾驶的晋HXXXX8小型面包车发生碰撞，致晋HXXXX8小型面包车驾驶员王某经抢救无效死亡，乘车人王甲负伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后，经岢岚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张少斐承担事故的全部责任，王某不承担责任。为此，原告诉至法院。   被告张少斐辩称，原告诉讼主体不适格，原告张磊并非案涉受损车辆的实际所有人，不是受损车辆的实际权利人，不能作为本案的原告进行诉讼。根据谁主张谁举证的原则，原告并未提供相应的合法证据来佐证原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏相应的证据支持。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。   被告李翠林辩称，我同意被告张少斐的答辩意见。另外晋HXXXX6车辆实际所有人是我，事故发生当天，被告张少斐借用我的车辆出行，发生的事故，赔偿责任应由张少斐承担。   原告张磊为支持自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：   1.原告张磊的身份证复制件、晋HXXXX8车辆行驶证、权益转让说明1份、事故现场照片复制件2页；   2.岢岚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复制件1份；   3.被告张少斐驾驶证复制件1份、晋HXXXX6车辆行驶证复制件1份；   4.岢岚县信诚达钣金汽修出具的事故车辆定损项目确认单1份（共2页）。   经被告张少斐质证，对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4认为，其合法性不认可，系单方委托，且系不具有相应评估鉴定资质的汽修厂出具的初步意见，确认单里工时费花费6000元，不具有合理性。   经被告李翠林质证，其质证意见同被告张少斐意见一致。   被告张少斐除代理人陈述外，未在举证期限内向本院递交证据材料。   被告李翠林除本人陈述外，未在举证期限内向本院递交证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据4，系汽修厂出具的修理晋HXXXX8车辆的预算，并未实际发生，该车辆于2009年9月9日办理车辆行驶证，截止事发当日2019年9月29日，已实际使用十年，在该起事故中受损严重，是否仍有修复的价值未予确认，故对于该证据的证明效力本院不予采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2019年9月29日11时58分许，被告张磊雇佣王某驾驶案外人张某其实际所有的晋HXXXX8小型面包车送快递，车辆沿岢岚县XX北路由北向南行驶与由南向北由被告张少斐驾驶的被告李翠林实际所有的晋HXXXX6小型普通客车在XXX村口发生碰撞，致使晋HXXXX8小型面包车驾驶员王某经抢救无效死亡，乘车人王甲负伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告李翠林所有的晋HXXXX6小型普通客车投保的保险人已经在交强险分项限额内赔偿晋HXXXX8小型面包车实际车主张某其车辆损失2000元。原被告双方就车辆损失的赔偿问题协商未果，诉至法院。原告在提起本次诉讼时，就晋HXXXX8车辆的车损向本院申请了委托鉴定，2021年2月7日本院依法委托至中正保险公估有限公司对车辆损失予以评估，但原告未按时预交评估费，2021年2月23日，中正保险公估有限公司作出不予受理的通知，将鉴定材料退还本院。   另查明，晋HXXXX8小型面包车的实际车主张某其将该车辆损失的权益转让给本案原告张磊进行诉讼。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张磊并未就其主张的车辆损失20000元提供充足的证据，故应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告张磊的诉讼请求。   案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告张磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福      二〇二一年四月十三日   法官助理 乔翠仙   书 记 员 赵 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初1346号之三原告广州江河幕墙系统工程有限公司，住所地广州市增城区新塘镇创新大道25号，统一社会信用代码914401836618473561。法定代表人戴竣。委托诉讼代理人姜涛，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人赵伟鹏，公司员工。被告深圳市大汉王置业有限公司，住所地深圳市福田区梅林梅东二路8号鼎业大厦1112，统一社会信用代码9144030061881070X4。法定代表人何文辉。委托诉讼代理人赖晶晶，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李黎芳，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。原告广州江河幕墙系统工程有限公司诉被告深圳市大汉王置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，本院已作出（2021）粤0304民初1346号财产保全的民事裁定书。2021年4月1日，原告向本院提交解除财产保全的申请书，申请法院解除对被告深圳市大汉王置业有限公司的财产保全措施。本院认为，原告广州江河幕墙系统工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除被告深圳市大汉王置业有限公司名下房产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**晶二〇二一年四月六日书记员  庄晓玲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3153号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。被执行人邱海春，男，1962年11月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人邱海春金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求邱海春偿还本金款35,090元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月2日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月1日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，扣划被执行人邱海春葫芦岛银行6235989103912448存款1005.52元、中国建设银行6217000730035168620_156_1存款1053.97元、中国农业银行6228450040017057615存款1075.36元、中国工商银行3301020601100535958存款1444.65元。并于2021年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人邱海春司法拘留15日。2021年4月27日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月三十日书记员 王宜菲
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0702刑初152号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人张某某，男，1972年6月26日出生，白族，小学文化，务农，户籍所在地云南省丽江市古城区，住古城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2021〕155号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2021年4月13日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月20日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车沿武大线由东往西行驶，当车行驶至武大线Ｋ2589＋700Ｍ处时，被丽江市公安局古城分局交通警察二大队执勤民警当场查获。执勤民警现场对张某某进行呼气酒精含量检测，检测结果为206.3ｍｇ／100ｍｌ。之后张某某试图逃离现场被民警抓回，并强制将其带到丽江市人民医院提取了血液。经丽江市公安司法鉴定中心对提取的张某某的血液进行了血液乙醇含量检验，检验结果为188.75ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张某某实施了逃避公安机关依法检查的行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，应从重处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人张某某判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金五千元。被告人张某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇二一年四月十三日书记员  金 萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0203执170号之一 申请执行人：习云霞，女，1961年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：杨竣翔，男，1973年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申请执行人习云霞与被执行人杨竣翔房屋租赁合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初2841号民事调解书，被执行人杨竣翔应当履行向申请执行人习云霞支付24036.00元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费261.00元。在执行过程中本院执行回993.87元，对剩余的债权23042.13元，本院依法采取如下执行措施： 1.2021年1月20日立案后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2021年1月25日，2021年2月18日，2021年3月17日共三次通过全国法院网络查控系统对被执行人杨竣翔名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息），查询反馈无银行存款及其他财产，本院依法将被执行人杨竣翔名下的4个银行账户予以冻结。 3.2021年2月23日，本院依据申请执行人的申请依法对被执行人杨竣翔采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 4.2021年3月4日本院到克拉玛依市自然资源局、克拉玛依住房公积金管理中心、克拉玛依市车辆管理所调查，查询结果反馈被执行人杨竣翔名下无房产及其他财产。 5.2021年3月22日，本院委托甘肃省武威市古浪县人民法院查询被执行人房产登记情况及到被执行人户籍所在地调查，查询结果反馈被执行人杨竣翔名下无房产，其他财产及村委会调查情况该院未反馈。 6.2021年4月22日，本院依据申请执行人的申请依法将被执行人杨竣翔纳入失信被执行人名单。 7.2021年4月23日，本院到被执行人杨竣翔曾经居住地克拉玛依市克拉玛依区天山街道油北社区进行调查，查询结果反馈被执行人杨竣翔无任何财产。 8.2021年4月23日，本院约谈申请执行人习云霞，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨竣翔有可供执行的财产，申请执行人习云霞不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二一年四月二十七日 书记员 张  帅  军
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0119行初54号起诉人:张有田，男，1962年1月22日出生，住北京市延庆区。起诉人向本院起诉称：起诉人系北京市延庆区××镇××村村民，其承包位于北京市延庆区××镇××村西0.25亩土地，上述承包地位于××路道路工程项目征收范围之内。北京市延庆区井庄镇××村村民委员会（以下简称××村委会）为了配合北京市延庆区××镇人民政府（以下简称××镇政府）××路道路工程项目，起诉人与××村委会签订了《××路占地流转补偿协议书》（以下简称《协议书》）。因上述承包地已经被纳入征收范围，应依法定程序予以安置补偿，而起诉人与××村委会签订的《协议书》明显是“以租代征”，故起诉人诉至法院，请求法院确认起诉人与××村委会之间签订的流转0.25亩承包地的《协议书》无效。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张有田基于其与××村委会签订的《协议书》起诉，要求确认《协议书》无效。该《协议书》系张有田与××村委会两个平等主体之间签订，即协议的相对方为张有田与××村委会，而张有田将××镇政府列为被告，提起行政诉讼，无事实依据，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张有田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 薇审 判 员  杨玉华审 判 员  康 峰二〇二一年四月八日法官助理  李芳玲书 记 员  刘艳舜
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1225执229号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人李少南，男，汉族，1965年3月10日出生，住广东省德庆县。 关于执行李少南罚金一案，广东省封开县人民法院作出的（2020）粤1225刑初160号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本院于2021年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期后都拒不履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无发现有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，该案符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1225执229号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年四月二十二日 书记员 张德英
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初289号 原告：河北赛高生物制药有限公司 住所地：晋州市循环经济工业园区，统一社会信用代码：91130183061664134M。法人代表：赵贝贝，董事长。 委托诉讼代理人：赵辉，男，汉族，系该公司员工，代理权限为：一般代理。 被告：姚发兵，男，汉族，1968年8月21日生，河北省晋州市人。 委托诉讼代理人：王春梅，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301201111798226，代理权限为：一般代理。 原告河北赛高生物制药有限公司与被告姚发兵劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北赛高生物制药有限公司委托诉讼代理人赵辉，被告姚发兵及其委托诉讼代理人王春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告河北赛高生物制药有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原、被告不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告并非原告方聘用的固定人员，而是原告车间主任为了完成工作内容，临时聘用。原、被告之间没有形成固定时间、固定工作内容、固定工资等事实劳动关系要素，被告受车间主任聘用，接收其管理，帮助其完成工作内容，由车间主任直接给被告发放工资，所以原、被告之间不存在事实劳动关系，原告方不服晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会晋劳人仲案字（2020）73号仲裁裁决书提起诉讼。 被告姚发兵辩称：1.确认原、被告之间存在事实劳动关系，被告属于原告职工，并且为被告交纳劳动保险，实为原告员工，请求驳回原告诉求。 本院经审理查明，原被告双方无争议事实如下：原告公司是从事生物制药生产（医药中间体），其中有一个岗位是操作离心机并投放原料（Ｂ4、Ｂ5、Ｂ6-Ｂ8），该岗位车间主任是赵某。该岗位刚开始是由被告儿子姚晨曦负责，在姚晨曦辞职后，姚发兵找到本村孟顺法要求去该公司上班，孟顺法让其去找赵某，并于2019年4月27日在该公司第二车间工作，赵某对姚发兵进行了简单的岗前培训，并找来一个叫龙的师傅跟班操作，操作离心机的工资是按计件发放的，每件在120元-130元之间，由原告公司按照当月生产的件数给赵某发放工资，再由赵某给车间的工人发放工资。由于被告儿子原先在原告处做相同的工作，便将被告工资通过微信交付给被告儿子姚晨曦。由赵某每月向原告提供工人名单，并为工人交纳工伤保险，原被告没有签订书面劳动合同。 2019年6月4日前后被告出现不适恶心住院，2019年6月17日到7月24日被告自己住院治疗并自己支付医药费， 被告住院后就不在去原告岗位上班，从4月27开始至6月14日止从事投料工作。2021年1月6日晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认原、被告存在事实劳动关系。 原告为证实不存在事实上的劳动关系，提交证据如下：1、承包方案核算一份；2、提交微信支付转账一份，赵某转给被告儿子的工资；3微信转账电子凭证一份；4、证人赵某当庭作证。 证人赵某证言：原告车间是我承包的，一开始是被告儿子姚晨曦在公司上班，不在后由姚发兵在该岗位上班，出事住院后我把姚发兵工资发给姚晨曦的微信上，工资是公司一个月根据产量给我结算工资，我在发放给工人工资，根据工人工作量发放工资，调动工人积极性。我给姚发兵一共发放了2次工资。 被告质证称：1、对承包方案核算真实性不认可，第一在仲裁时没有提供，第二赵某的签字没有按印怀疑是仲裁确定书出来后签订的，申请对赵某签字时间做形成时间鉴定，如双方伪造证据请依法制裁；2、对证据二、三真实性认可，不认可其证明目的，是赵某给我转的工资，认为是公司委托赵某代发工资。 被告为证实存在事实上的劳动关系，提交证据如下：1、生产记录照片和车间照片5张-证实姚发兵参与劳动；2、工资发放证明工资微信转账记录3张-证实原告方职工代支付工资交付给姚发兵儿子；3、姚发兵与车间主任和老板聊天记录3张，证实给车间主任请假给老板申请做职业病；4、原告为姚发兵缴纳工伤保险记录5张三页；5、原告方车间主任和带班长证明-证明姚发兵是原告职工。 原告质证称：对证据一没异议，对证据二没有异议，但是不能证明是原告职工赵某代发，而是赵某自己发放的，证据三聊天记录不能证明劳动关系，证据四工伤保险确系原告方统一办理的，但是费用是赵某从车间收益中扣除了，不能证明劳动关系，在实际操作由公司代为办理工伤保险的普遍存在，不能证明双方存在劳动关系，证据五不认可，因为双方劳动关系不是个人能证明的。 以上事实有庭审笔录和原、被告所举证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日既与劳动者建立劳动关系。原被告均认可被告在原告公司上班，依据有关规定个人无法缴纳工伤保险，需由提供劳动的用人单位缴纳，原告为其缴纳了工伤保险。庭审中原告称，在实际操作由公司代为办理工伤保险的普遍存在，不能证明双方存在劳动关系，而且费用由赵某车间收益中扣除，不能证明原、被告之间存在劳动关系主张，本院不予采信。赵某承包的只是原告的车间管理和人员工资计件发放，被告及其他劳动者包括赵某仍然是原告公司员工，为原告公司提供劳务，支取报酬，原告公司依法为其办理工伤保险。被告提交的证据：1、生产记录照片和车间照片5张；2、工资发放证明工资微信转账记录3张；3、姚发兵与车间主任和老板聊天记录3张。能够证明被告为原告提供劳动的事实，原告河北赛高生物制药有限公司和被告姚发兵之间符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，被告从事单位管理人员安排的有报酬的劳动，提供的劳动亦是用人单位的组成部分。原、被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，故对原告的诉请不予支持。 综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005］12号）第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告河北赛高生物制药有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告河北赛高生物制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张虎永 人民陪审员  彭国安 人民陪审员  张慧卿 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  邓麒麟
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执70号之一 申请执行人：宋宇,男,1983年7月30日出生,住自贡市自流井区。 被执行人：自贡和信文化传播有限公司,住所地自贡市高新工业园区。 法定代表人：毛怀虹。 被执行人：王新欣,男,1984年1月16日出生,住四川省邻水县。 本院受理执行宋宇与自贡和信文化传播有限公司、王新欣承揽合同纠纷一案，本案执行标的（金钱）353300.00元及利息，执行费5200.00元，执行过程中，本院通过网络平台对被执行人自贡和信文化传播有限公司、王新欣银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。 现查明，被执行人自贡和信文化传播有限公司、王新欣银行账户上仅有少量的银行存款信息，本院依法冻结被执行人的银行存款，本案执行到位金额0元。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。申请执行人未申请被执行人破产还债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0302执70号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二一年四月十九日 书记员 廖仕莉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初1889号 原告：王艺杰，女，2002年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴威，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，总经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告王艺杰与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王艺杰的委托诉讼代理人吴威，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艺杰向本院提出诉讼请求：1.请求将初始登记和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5／日；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记和转移登记的违约金及超过违约金的损失部分计27483元（计算期间：1095天，即从2021年4月12日起诉之日倒推3年；计算方式：逾期每日按房屋总价款的万分之一计算）。事实与理由：2012年2月27日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》。双方约定，红塔房地产公司将位于简阳市××小区××期××幢××号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为97.28平方米，成交总价为250982元。合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（即初始登记），并应于商品房交付后730日内（即2016年12月31日前）为原告办理完毕该房屋的产权证（即转移登记），合同约定初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、转移登记的违约金为每月50元，被告至今未为原告办理产权证。原告认为，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现请求法院将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日。综上，被告未按合同约定期限办理完毕房屋产权证，其行为已构成违约，故起诉来院，请求判令如诉请。 红塔房地产公司辩称，对双方签订的买卖合同无异议。但认为：1.原告起诉的时间是2021年4月9日，超过诉讼时效期间，不应受到法律保护；2.原告要求变更约定违约金，提高至万分之0.5每日，依法不能成立，因房屋实际上已经交付，损失是较低的，不应调高违约金；3.原告主张的初始登记及转移登记违约金相互重叠，不能双重主张；4.被告没有按合同约定如期为原告办理转移和初始登记的原因是拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，其中有被告公司的原因，也有政府职能部门的原因，被告也在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记,被告不应当承担违约责任。如果应承担也应按双方合同约定违约金承担。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。2012年2月27日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》。双方约定，红塔房地产公司将位于简阳市××小区××期××幢××号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为97.28平方米，成交总价为250982元。合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（即初始登记），并应于商品房交付后730日内为原告办理完毕该房屋的产权证（即转移登记），合同约定初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、转移登记的违约金为每月50元。合同签订后，王艺杰按照合同约定向被告交付了全部购房款、相关契税和办证费用，并于2017年9月接房，但被告至今未办理案涉小区所在楼栋的初始登记及原告所购房屋的产权证书。 本院认为，王艺杰已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止目前仍未通过消防验收等，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，红塔房地产公司应承担违约责任。被告称有政府原因所致但未提交印证材料佐证。 关于诉讼时效的问题。由于红塔房地产公司的违约行为至今持续中，原告主张自起诉之日倒推三年，符合法律规定，对红塔房地产公司关于诉讼时效期间已过的抗辩主张，本院不予支持。 关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元每月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2015年7月1日起计算，因被告至今未取得初始登记，违约行为在持续中，现原告主张从起诉之日倒推三年计算1,095天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，符合法律规定，本院依法予以支持。关于转移登记逾期违约金，因转移登记逾期时间在初始登记逾期时间点之后，两期间重叠，不再单独计算，故红塔房地产公司应当支付的违约金为250,982元×0.00005×1,095天＝13,741元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付王艺杰逾期办理产权证的违约金13,741元； 二、驳回王艺杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由王艺杰负担122元，四川省简阳市红塔房地产开发公司负担122元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘鸣梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖 丽
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初3758号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省太和县。 法定代表人：宋久安。 委托诉讼代理人：刘琳玲，该公司员工； 委托诉讼代理人：董伟强，该公司员工； 被告：巴云良，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告巴云良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘琳玲到庭参加诉讼，被告巴云良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付信用卡透支本息合计14502.62元，其中本金9973.02元，利息4529.6元（利息算至2021年1月29日，以后利息、罚息另计）；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告在原告处办理杜鹃信用卡，授信额度10000元，此卡启用后，现欠信用卡透支本息合计14502.62元。 巴云良未答辩。 经审理查明：2017年5月8日，被告在原告处办理杜鹃信用卡，授信额度10000元，此卡启用后，现欠信用卡透支本息合计14502.62元，其中本金9973.02元，利息4529.6元。 本院认为，巴云良欠安徽太和农村商业银行股份有限公司本金9973.02元，利息4529.6元，合计14502.62元，事实清楚，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告巴云良于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司本息合计14502.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取82元，由被告巴云良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年四月二十六日 书记员 杨薇亚
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3199号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码912101003131322823。负责人赵曾政，系该行行长。被执行人：韩阳洋，男，1982年03月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：王艳，男，1983年1月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人韩阳洋、王艳金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11604号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0102民初11604号民事判决书中对被执行人韩阳洋、王艳的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十八日书记员 王宜菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1401号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：熊仁华,男,汉族,1992年8月11日出生,住江西省丰城市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人熊仁华信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初6140号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁碧致
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民特154号申请人：张晓攀，女，汉族，1990年12月3日生，住河南省内黄县。申请人：李意磊，男，汉族，1995年9月17日生，住伊川县。本院于2021年4月19日立案受理申请人张晓攀与李意磊关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。二申请人系同事关系，申请人李意磊因资金困难于2019年12月30日向申请人张晓攀借款8000元，并于2020年1月16日出具欠条一张，至今未还。申请人张晓攀诉李意磊民间借贷纠纷一案，于2021年4月19日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人李意磊偿还申请人张晓攀借款8000元，于2021年5月30日前偿还2000元；于2021年6月30日前偿还3000元，余款3000元于2021年7月30日前偿还完毕。如申请人李意磊不按期足额履行，申请人张晓攀有权将剩余未偿还款项向人民法院一并申请强制执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张晓攀与李意磊于2021年4月19日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二一年四月二十日书记员  朱利纳附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初6100号 原告：杨洪兵，男，1977年11月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。 被告：成都灏宇旺达企业管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：黄贤铭。 被告：黄贤铭，男，1996年9月16日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 原告杨洪兵与被告成都灏宇旺达企业管理咨询有限公司、黄贤铭中介合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告杨洪兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨洪兵撤回起诉处理。 审判员  刘雅娟 二〇二一年四月十四日 书记员  胡 楠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初3762号原告：上海宇枳电子科技有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路245号第6层E605室。法定代表人：周玮弦，执行董事。委托诉讼代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。被代：苏州艾立罗电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星一路1号辰雷科技园1幢505号。法定代表人：张林。原告上海宇枳电子科技有限公司与被告苏州艾立罗电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告上海宇枳电子科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦明确不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宇枳电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪春鸣二〇二一年四月二十一日法官助理 高颖佳书 记 员 杨 陈
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2021)黑8110民初598号原告：曹立，男，1978年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被告：魏成仁，男，1971年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：张新武，男，1966年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告曹立与被告魏成仁、张新武农机作业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告曹立到庭参加诉讼，被告魏成仁、张新武经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹立向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米收割作业费款45,000.00元。2.二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月5日被告魏成仁、张新武雇佣原告为其在二被告五大连池市承包的玉米地进行收割玉米，原告按照二被告的要求进行玉米地收割作业，玉米地收割完成后作业费共计45,000.00元，二被告当时并未给付原告玉米收割作业费，后原告多次向二被告索要玉米收割费，二被告以各种理由推脱一直未给付，2021年6月1日原告再次向二被告索要玉米收割费时，二被告给原告出具了欠条一份，并约定2020年11月30日前给付，欠条到期后二被告一直未给付原告任何款项，故原告诉至法院，要求二被告给付玉米收割费45,000.00元。二被告未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。原告曹立针对其提出的诉讼请求，向本院提交证据如下：2020年6月1日被告魏成仁、张新武给原告曹利出具45,000.00元欠条原件一份。欲证明二被告欠款的事实及金额。二被告未到庭质证亦未向法庭提供证据。本院的认证意见为：原告所举证据能够证明二被告欠款的事实及欠款数额，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月被告魏成仁、张新武雇佣原告在五大连池收割玉米，当时口头约定每垧地500.00元，原告给二被告收割其二人合伙种植的玉米后，二被告给付部分收割作业费，于2017年12月5日余欠45,000.00元玉米作业费未给付，二被告于2020年6月1日给原告出具45,000.00元欠条一份，并约定2020年11月30日前还款。本院认为，原告为二被告提供收割玉米农机作业服务，二被告应依合同约定的金额及给付期限履行农机服务作业费给付义务，原告要求被告给付45,000.00元农机作业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏成仁、张新武于本判决生效之日起十日内给付原告曹立农机作业费45,000.00元；如果被告魏成仁、张新武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元（原告已缴纳），由被告魏成仁、张新武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 伟二〇二一年四月二十五日书记员 宋雨霏
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终61号上诉人（原审被告）：大庆市龙凤区神农之堂养生保健中心，住所地大庆市龙凤区龙凤小镇S-19号商服楼商服7号。经营者：吴秀艳，女，1971年4月14日出生，汉族，该保健中心经营者，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈明，黑龙江美亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚某，男，1977年2月4日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被上诉人（原审原告）：褚鹏宇，男，2011年12月18日出生，汉族，住大庆市龙凤区。法定代理人：褚某，系褚鹏宇父亲。被上诉人（原审原告）：陈桂银，女，1945年11月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张一星、赵思宇，黑龙江鸿大律师事务所律师。上诉人大庆市龙凤区神农之堂养生保健中心因与被上诉人褚某、褚鹏宇、陈桂银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初2102号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到本院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大庆市龙凤区神农之堂养生保健中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 毛瑞利审判员 田 蕾二〇二一年四月二日法官助理姜海涛书记员刘婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初2138号原告：宁夏丰宁物业服务有限公司，住所地宁夏灵武市法定代表人：查国忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：李琴，女，系公司经理。被告：卜军林，男，1973年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年4月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏丰宁物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏丰宁物业服务有限公司负担。审判员 季惠芳二○二一年四月二十日法官助理 赵红春书记员 刘 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4836号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：罗惠妮，女，1994年5月8日出生，汉族，住广东省陆河县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与罗惠妮信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初21722号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人罗惠妮名下粤Ｅ×××××号车辆，查封期限自2021年3月23日至2023年3月22日，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4836号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月二日 书记员  杨健航
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执53号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人赵丕亚,男，1966年06月06日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人赵丕亚民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月6日依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字0Ｅ030700号裁决书通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、机动车辆、工商登记、证券信息，查明被执行人赵丕亚名下雪佛兰牌汽车一辆（车牌号为鲁ＡＲ××××），登记日期为2006年，已达到报废标准，另查明被执行人无其他可供执行的财产。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2021年1月6日邮寄送达受理通知书及举证通知书、于2021年4月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，而申请执行人未提供可供执行线索。本院于2021年2月2日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字0E030700号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 金 审判员 崔 浩 审判员 赵 军 二〇二一年四月二十九日 书记员 王心美
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1266号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司来安分公司，地址：安徽省滁州市来安县汊河镇西街，统一社会信用代码913412585227K。 负责人：孙海涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晖，江苏玄博律师事务所律师。 被告:耿有贤，男，1977年8月19日生，住来安碧桂园城市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司来安分公司与被告耿有贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告,原告碧桂园生活服务集团股份有限公司来安分公司不能提供被告耿有贤准确的身份识别信息及送达地址，经本院查证后仍不能确定被告耿有贤准确的身份识别信息及送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司来安分公司的起诉。 案件受理费50元，依法退给原告碧桂园生活服务集团股份有限公司来安分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 王飞兵 二〇二一年四月十九日 法官助理 郭正卿 书 记 员 胡 悦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初4461号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，成都市分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：赖波，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告赖波保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年3月10日立案后，依法于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令赖波支付保费2287.47元（857.80元/月÷30天×80天）、代偿款29615.89元、违约金（以代偿款29615.89元为计算基数，从起诉之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2015年11月24日，赖波因中国光大银行股份有限公司成都分行营业部（以下简称光大银行成都分行营业部）借款5万元分36期还款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费857.80元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行营业部向赖波发放贷款5万元后赖波未按期偿还贷款，2017年7月21日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行营业部支付代偿款29615.89元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告赖波未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，赖波以光大银行成都分行营业部为被保险人向人保成都公司投保保证保险，赖波在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行营业部赔偿29615.89元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行营业部之位行使请求赖波赔偿的权利。赖波应当支付人保成都公司29615.89元。人保成都公司请求判令赖波支付代偿款29615.89元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都公司请求判令赖波支付保费2287.47元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、赖波于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款29615.89元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由赖波负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月九日 书记员  杨 聪
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初739号 原告：陈某某，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北侧廊霸路东。 法定代表人：雷艳娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭静，该公司员工 陈某某与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告陈某某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某某撤诉。 案件受理费减半收取811元，由原告陈某某承担。 审判员  刘金松 二〇二一年四月十六日 书记员  韩金良 书记员  张艺韬
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1826执197号 被执行人林群： 关于林群罚金、责令退赔一案，芦山县人民法院作出的（2021）川1826刑初4号刑事判决已发生法律效力。在执行中，林群已依法履行了本案的罚金50000.00元，退赔被害人付思怡案款38827元，本案执行依据确定的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 芦山县人民法院（2021）川1826执197号执行案件依法执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月三十日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××