wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘3021执异1号 案外人临潭县农村信用合作联社 法定代表人严文虎 委托代理人王红荣 申请执行人李红仁 被执行人马旭 在本院执行申请执行人李红仁与被执行人马旭民间借贷纠纷一案中，案外人于2021年4月15日对我院查封的被执行人马旭在位于临潭县新城镇南门河五社一院住房（土地使用权证号：潭新集用2011字第002号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：因法院查封的被执行人马旭在位于临潭县新城镇南门河五社一院住房（土地使用权证号：潭新集用2011字第002号）属于我社的抵押物，故请求法院解除查封。 被执行人称：法院查封的房子是唯一住房，且其住房因经营生意资金周转困难，于2013年7月4抵押给了临潭县农村信用合作社新城信用社贷款90万元，案外人提出的异议属实。 本院查明：案外人临潭县农村信用合作社提供的《抵押担保合同》真实有效，签订合同时间在本院查封以前。 本院认为：案外人临潭县农村信用合作社提出的异议有《抵押担保合同》佐证，其抵押担保合同真实有效，且合同订立时间在法院查封前。故案外人提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条之规定，裁定如下： 解除对被执行人马旭在位于临潭县新城镇南门河五社一院住房（土地使用权证号：潭新集用2011字第002号）的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以向本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 林 峰 审判员 王**辉 审判员 包广东 二〇二一年四月二十一日 书记员 付良旭
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖17民终326号 上诉人（原审原告）：胡彩云，女，1976年7月29日出生，汉族，住池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司池州中心支公司，住所地池州市贵池区清风西路南侧。 负责人：方杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈施思,安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。 上诉人胡彩云因与被上诉人华夏人寿保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“华夏保险”）委托合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初8582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 胡彩云上诉请求：1、撤销贵池区人民法院(2020)皖1702民初8582判决：2、被上诉人支付上诉人入职期间保单的后续佣金18267元；补偿本人6个月误工费18900元(63150=18900元)；3、两次诉讼费1458元由被上诉人负扣。 事实与理由：1、法院认定的2020年2月期间，胡彩云6次缺席公司组织的考核，与实际不合。我参加了银保渠道2月“线上学习每日一考”活动，可能是6次不及格，但银保渠道2月“线上学习每日一考”扣罚明细罚则是：“处总监以上未及格一次扣罚100元，部经理50元，其他人员30元；考试次数为一天一次，一次未考按照以上对应金额进行扣罚。”该扣罚细则只讲未达标罚钱，并未提起未达标多少次就解除合同。我是有几次没有考及格，但罚的钱已交。2、认定乙方未完成甲方所规定的培训课程并未达到考核标准，但没有具体的考核标准。对外勤客户经理考核，应依据华夏人寿保险股份有限公司银保渠道创业家管理办法：六、考核管理(二)客户经理考核。客户经理在连续两个考核月长期期交挂零时，应做清退处理。3、保险公司内部分内勤和外勤，我属于外勤不存在旷工。银保监会明确提出，疫情期间是不允许员工有考核。虽在银保部，但我一直没有拿带网薪资，不带网就不需要打卡。4、对方违约责任赔偿依据：我的既得利益入职期间保单的后续佣金18267元；从2020年2月份，公司错误解除我的工号，本人直到现在没有上班造成重大损失，故需要补偿本人6个月误工费18900元。 华夏保险答辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。上诉人上诉状中称其参加了被上诉人处组织的培训考核，只是考核不合格，完全与事实不符。一审庭审被上诉人已提交了相关证据证明上诉人先是向其主管领导表示不想做代理工作，而后又是无故不参加公司组织的培训，培训结束时上诉人亦没有参加考核。被上诉人正是基于上诉人的上述行为才解除了合同。上述事实在一审法院判决书中也得到了确认，并无对事实认定错误。二、关于上诉人提到的要求被上诉人支付的后续佣金及误工费，被上诉人认为其上述诉求也是毫无事实及法律依据。上诉人与被上诉人之间成立的是委托代理合同关系，在合同期间上诉人所有佣金被上诉人均已支付。至于后续佣金支付，代理合同中有明确约定需投保人缴纳了续保费之后，且后续佣金的支付条件还需投保人续保时代理人仍与被上诉人存在代理合同关系的前提下。而案涉上诉人所诉的佣金投保人并未缴纳保费，即使缴纳，被上诉人也与上诉人解除了委托代理关系。至于上诉人所诉的误工费，被上诉人认为该项诉求纯属无理诉求，被上诉人在与上诉人解除了委托代理合同后核销其工号是正常工作程序，解除代理合同后上诉人就与被上诉人不存在任何关系，上诉人自己不另寻新的工作，而要求被上诉人承担其不工作期间的误工费，无任何法律依据。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 胡彩云向一审法院起诉请求：1、入职期间保单的后续佣金18267元;2、补偿其6个月误工费18900元（3150元×6）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月7日，华夏保险（甲方）与胡彩云（乙方）签订《委托代理合同》约定甲方委托乙方在甲方授权范围内，以甲方的名义代甲方办理银行保险渠道服务业务，乙方在本合同有效期内，在甲方授权范围内从事代理业务，该业务经甲方承保后产生的保险责任由甲方承担。甲方按本合同约定支付乙方代理业务佣金；甲方按照公司内部相关规定向乙方支付首年度佣金、续年度佣金等一项或多项代理报酬，具体发放标准由甲方确定并予以公布。甲方根据业务发展需要对代理业务佣金标准进行调整并予以公布。乙方在此确认，乙方将接受甲方公布的代理业务佣金标准及甲方的其他管理规定；乙方的代理服务业务佣金只能在本合同有效期内按甲方规定的标准和方式领取，本合同解除或终止后，甲方不再向乙方支付代理服务业务佣金；若乙方有未完成甲方所规定的培训课程，未达到甲方要求的考核标准的，甲方可单方解除合同。合同附件《管理办法》载明，连续旷工3天或全年累计旷工5天者，视为严重违反公司规定，予以解除合同；员工已受到处分，再次出现出勤管理违纪者，视为严重违反公司规定，予以解除合同。2020年2月期间，胡彩云共计6次缺席公司组织的考核，后华夏保险解除与胡彩云间的《委托合同》。现胡彩云诉至法院，要求华夏保险支付其保单后续佣金及误工费，进而成讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据胡彩云与华夏保险签订的《委托合同》，现华夏保险因胡彩云未按期参加线上培训及考核而解除合同，并无不当，且根据合同约定，合同解除或终止后，华夏保险无需支付代理服务业务佣金，故对胡彩云要求华夏保险支付其保单后续佣金及误工费的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡彩云全部诉讼请求。案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告胡彩云负担。 当事人双方二审均未提交新证据，本院对一审法院认定的基本事实予以确认。 本院认为，上诉人胡彩云（乙方）与被上诉人华夏保险（甲方）2019年9月7日签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依合同履行约定。根据一审查明的事实，《委托代理合同》第七条明确规定若乙方有未完成甲方所规定的培训课程，未达到甲方要求的考核标准的，甲方可单方解除合同。2020年2月期间，胡彩云共计6次缺席公司组织的考核，原审据此认定被上诉人解除与上诉人的委托合同并无不当于法有据。根据《委托代理合同》的约定，后续佣金支付的条件是投保人续保时代理人仍与被上诉人存在代理合同关系，合同解除或终止后，被上诉人无需支付代理服务业务佣金，原审据此对上诉人要求被上诉人支付后续佣金及误工费的请求不予支持并无不当。 综上，胡彩云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费729.00元，由上诉人胡彩云承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮敬东 审 判 员 余 玮 审 判 员 康启林 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张金虎 书 记 员 包亚平
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0827民初6号 原告：郑武海，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：牛希斌，男，1963年1月30日出生，汉族，舜王建筑公司退休干部，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：海南军海海红建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道北侧16-2号帝国大厦B1113室。 法定代表人：高海红，职务：经理。 委托诉讼代理人：李妍洁，郑笑甜，山西宝契律师事务所律师。 被告：山西森邻商品房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县惠民小区21栋1号门面房。 法定代表人：张晋生，职务：经理。 被告：向永红，男，1975年9月8日出生，汉族，住山西省霍州市。 原告郑武海与被告海南军海海红建筑工程有限公司（以下简称：海红建筑公司）、山西森邻商品房地产开发有限公司（以下简称：森邻房地产公司）、向永红劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛希斌、翟慧梅与被告海红建筑公司法定代表人高海红及其委托诉讼代理人李妍洁、郑笑甜到庭参加诉讼，被告森邻房地产公司、向永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑武海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资14,346元及利息1,607元；2.被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付工资14,346元及利息1,607元，并支付本金付清之日止的利息。事实与理由：2020年4月份原告通过被告向永红介绍，到被告海红建筑公司所承包的由被告森邻房地产公司开发的垣曲县森邻·丽景小区工程担任技术员，约定每月工资1万元，至2020年7月24日三个月工资未付，被告海红建筑公司支付给原告15,000元，尚欠14,346元迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告海红建筑公司辩称，1.本案所涉及的项目实际是由被告向永红负责，其自负盈亏；2.原告在起诉状中陈述的工资情况是其与向永红商谈，工资标准海红建筑公司并不知情；3.海红建筑公司已与原告达成《工资款支付协议》，并履行了协议约定的义务，原告无权再向海红建筑公司主张工资款。 被告森邻房地产公司未答辩。 被告向永红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月份，原告到被告向永红借用被告海红建筑公司资质所承包的由被告森邻房地产公司开发的垣曲县森邻.丽景小区工程担任技术员，约定每月支付原告工资1万元，至2020年7月24日共计三个月工资未能支付。2020年8月7日，被告向永红向原告出具了工资欠条，载明欠原告郑武海工资29,346元，2020年9月7日前付清，逾期利息每天千分之一递加。2020年8月13日，原告与被告海红建筑公司达成《工资款支付协议》，约定被告海红建筑公司支付原告工资15,000元，剩余部分由向永红个人支付，与海红建筑公司无关。协议签订后，被告海红公司支付了原告15,000元，剩余14,346元未能支付，从而引起本案诉讼。 上述事实有原、被告的法庭陈述，及原告提供证据在卷佐证。 本院认为，被告向永红聘请原告郑武海工作，双方之间形成劳务关系，原告郑武海依约提供了劳务，被告向永红应当依约支付劳务报酬。根据原告与被告海红建筑公司所签订的《工资款支付协议》的约定，被告海红建筑公司已按约定支付了原告15,000元，剩余14,346元应由被告向永红承担，故对原告郑武海请求被告向永红支付工资款的诉讼请求本院予以支持。关于原告郑武海要求被告支付利息的诉讼请求，根据被告向永红向原告出具《工资欠条》的约定，应自2020年9月7日起计算利息，但双方约定的利率不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告向永红应自2020年9月7日起参照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。关于原告要求被告海红建筑公司支付工资的诉讼请求，因海红建筑公司已按照《工资款支付协议》的约定支付了原告工资，故本院不予支持。关于原告要求被告森邻房地产公司支付工资的诉讼请求，根据原告与被告海红建筑公司签订的《工资款支付协议》约定，剩余工资由被告向永红负担，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向永红于本判决生效后十日内支付原告郑武海14,346元，并自2020年9月7日起至全部款项支付完毕之日参照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息； 二、驳回原告郑武海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告向永红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇二一年四月三十日 书记员 孙子超
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0206民初45号原告：陈勇，男，1973年6月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：李文，男，1969年12月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告陈勇与被告李文服务合同纠纷一案中，原告陈勇于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈勇负担。审判长 吴 昊审判员 佟 丰审判员 王英凯二〇二一年四月二十八日书记员 刘 笑
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0102执898号 关于李永成申请执行石家庄鑫鸿房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案执行，并于2021年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0481刑初168号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人史晓磊，男，1989年2月27日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省武安市。2020年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年12月16日被武安市人民检察院取保候审，2021年4月13日经本院决定被取保候审，现住原籍。 指定辩护人李延荣，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕Z61号起诉书指控被告人史晓磊犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、李靖玮出庭支持公诉，被告人史晓磊及其辩护人李延荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年11月6日22时许，被告人史晓磊饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿旅游大道驶入176县道沙沟村路段时，被正在执勤的民警当场查获，后被带至武安市人民医院进行抽血检验。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，史晓磊静脉血液中乙醇含量为140.0ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人史晓磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某证言；现场图；驾驶证、机动车行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；邯郸市公安局物证鉴定所检验报告；查获证明；现实表现证明；党员信息证明，史晓磊系非党员；证明，经查询史晓磊2020年11月6日前无酒驾醉驾记录；被告人史晓磊户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史晓磊违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人史晓磊到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人史晓磊判处拘役二个月，并处罚金的意见予以支持；辩护人提出被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，建议从轻处罚，适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人史晓磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡明生 二〇二一年四月二十九日 书记员  贺玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉08执复13号复议申请人（申请执行人）：李萍荣，女，1971年3月29日生，汉族，现住白城市洮北区。被申请人：金宪国，男，1968年12月16日生，汉族，现住镇赉县。被执行人：获荣昌，男，1965年4月10日生，汉族，现在监狱服刑。复议申请人李萍荣不服白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李萍荣与获荣昌借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）于2019年11月6日立案执行后，李萍荣向洮北法院提出申请，请求追加金宪国为被执行人。洮北法院于2021年3月25日作出（2021）吉0802执异38号执行裁定书，驳回李萍荣的申请，李萍荣不服该裁定，向本院申请复议。洮北法院查明并认为：“李萍荣以被执行人获荣昌在金宪国处享有到期债权为由，向本院申请追加金宪国为本案被执行人。因该申请不符合追加当事人的法定条件，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条的规定，裁定：驳回李萍荣的申请。”李萍荣向本院申请复议称，请求依法撤销洮北法院（2021）吉0802执异38号执行裁定书，对被申请人金宪国采取强制执行措施。事实与理由：一、原裁定认定事实错误，有生效的（2019）吉0802刑初232号刑事判决书、金宪国《借据》、获荣昌与李萍荣《债权转让协议》为证；二、原裁定适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61－66条都明确规定，可执行金宪国；三、金宪国的行为已经构成虚假诉讼，要受法律制裁。本院查明，李萍荣与获荣昌借款合同纠纷执行一案的案号为（2019）吉0802执1620号，执行依据为（2019）吉0802刑初232号刑事判决书，判决“……责令被告人获荣昌在判决生效后，退赔被害人李萍荣人民币670,790元……”。2021年1月5日，李萍荣向洮北法院提交“追加被执行人申请书”，申请事项为“追加金宪国为被执行人，并在到期债务320,000.00元及利息的范围内偿还申请执行人”。本院另查明，洮北法院于2020年4月29日调取金宪国的执行笔录中记载，“我不知道他们（这里指李萍荣与获荣昌）之间有债权转让协议，也没人通知我，和我没有关系。”。本院再查明，洮北法院于2020年7月2日向金宪国直接送达（2019）吉0802执1620号履行到期债务通知书（以下简称履行通知），金宪国称，“我现在不欠获荣昌钱”（见洮北法院于2020年7月2日调取金宪国的执行笔录）。金宪国又于2020年7月22日以书面形式提出对履行通知的异议，主要内容为：“债务已履行完毕，其与获荣昌之间不存在债权债务关系，请求撤销履行通知”。本院认为，一、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》法释〔1998〕15号，法释〔2020〕21号修改，自2021年1月1日起施行）第47条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，执行法院在收到金宪国的异议后，应终止对其执行。李萍荣提出依据《执行规定》第61－66条（已于2020年12月23日修正为45－49条）可执行金宪国的主张是错误的。二、依照《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第二条：“在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。各级人民法院应严格依照即将施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，避免随意扩大变更、追加范围。”的规定，李萍荣以其与获荣昌之间签订了债权转让协议及获荣昌在金宪国处有到期债权为由，申请追加金宪国为被执行人的请求超出《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定的执行追加范围；三、李萍荣所称“对金宪国采取强制执行措施及金宪国的行为已经构成虚假诉讼，要受法律制裁”的请求不属于执行复议审查范围。综上，李萍荣申请追加金宪国为本案被执行人无法律依据，其复议请求不成立，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李萍荣复议申请，维持洮北法院（2021）吉0802执异38号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜轶伟审判员  黄学军审判员  王天立二〇二一年四月二十九日书记员  杨 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1231号 原告：郑州，男，1990年9月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张伟伟，河北恩为律师事务所律师。 被告：王璐瑶，女，2002年8月2日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告郑州与被告王璐瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州及其委托诉讼代理人张伟伟、被告王璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告郑州向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3.5万元；2、诉讼费由被告承担。 二、原告郑州诉称，其系长安区青柠歌厅经营者，被告系其歌厅副总仲惟达助理但未办理入职手续。原、被告不熟。仲惟达因被告打架进派出所电话联系让原告帮忙解决。后原告通过朋友协调促成调解，经被告同意原告将现金35000元给付原告朋友并在派出所代被告赔偿被打方。后被告在歌厅给原告出具借条。原告为证明其主张提交：借条一份，主要载明：于2020年1月20日向出借人郑州借到人民币35000元，借款承诺自借款月开始，次月开始借款人每月还款3000元，不计利息，还完为止。王璐瑶、郑州、仲惟达分别在借款人、出借人、担保人处签字捺印。 三、被告王璐瑶辩称，1、原、被告之间不存在真实的借贷关系；原告与仲惟达也不存在真实的担保关系，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告在原告与仲惟达所开的店打工。2020年1月初被告与他人发生冲突被派出所处理，后1月20日在派出所主持下被告与对方达成调解并由被告父母对对方进行了赔偿。同日，原告与仲惟达对被告称原告因解决被告之事给派出所35000元并要求被告在原告写好的借条上签字捺印。当时被告系未成年，在原告及仲惟达哄骗和不明真相的情况下签字捺印。事后了解得知，保证金及赔偿款均为被告父母所付，原告根本未向被告支付过此款；2、原告与仲惟达涉嫌虚假诉讼。原告与仲惟达串通一气，假借被告与他人发生冲突一事而虚构事实，因此原告与仲惟达假借法院诉讼之手达成诈骗目的，应依法追责。 四、仲惟达到庭陈述，原、被告认识，被告当时在歌厅担任助理，但不是具体某个人的助理。被告因打架一事找郑州，同时我也找郑州让帮个忙。郑州当时拿了35000元现金送到派出所，在派出所外给了具体办事的人（后称“在哪给的不清楚”）将王璐瑶弄出来了。我说让被告打个借条，被告当天晚上在公司包房里打的借条。 五、公安机关的接处警登记表及治安调解协议书主要载明：时间：2020年1月8日3时；地点：青年酒吧；经调解，双方自愿达成如下协议：……2、王璐瑶一次性赔偿陈曦500元整；3、王浩一次性赔偿周滨肆万元整（40000元）……。 裁判理由和结果 本院认为，原告为证实其主张提交了借条并称诉称35000元系其给付其朋友为被告处理打架之事且经被告同意而对被打之人进行赔偿所产生，但称不方便透漏朋友姓名及其未亲眼所见朋友给付款项。被告称签署借条时其为未成年，认可借条的真实性，但称未实际收到款项且因调解而赔偿被打之人的款项系其父母所付。公安机关办案人员称涉及未成年人时要求而且必须法定监护人在场，而公安机关材料显示被告所赔偿的款项为500元。综上，原告基于个人原因无法完整的陈述事实经过，且被告对借贷行为尚未发生作出了合理的解释，因此原告应就其已将款项实际交付被告进一步提供证据予以证实，然，原告所举证据不足以支持其主张。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑州的全部诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序已减半收取计338元，由原告郑州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年四月十六日 代书记员 郭彦煜
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初418号原告：中国人民财产保险股份有限公司河源分公司，住所地：河源市源城区新市区×××××××。法定代表人：叶国柱。委托诉讼代理人：李娌静，广东瀛于正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖珊，广东瀛于正律师事务所律师。被告：张建秋，男，汉族，1983年7月28日出生，住东源县××××××××××××××。被告：张建雄，男，汉族，1979年8月18日出生，住东源县××××××××××××××。两被告共同委托诉讼代理人：陈金先，男，汉族，1974年7月21日出生，住东源县××××××××××××××，系被告亲戚。原告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司与被告张建秋、张建雄追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娌静，被告张建秋、张建雄及两被告委托诉讼代理人陈金先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告张建秋、张建雄共同向原告人保河源分公司返还在交强险限额范围内先行赔付的120000元；二、请求判令被告张建秋、张建雄依照各自相应的过错向原告人保河源公司返还（2019）粤1625民初1197号及（2020）粤1625民终417号案件的诉讼费，共计3496元；上述两项金额合计123496元。三、请求判令本案诉讼费用由被告张建秋、被告张建雄负担。事实与理由：2017年12月11日9时张建秋驾驶粤R×××**号重型自卸货车从东源县××××××前往新华丽砂厂，行经新华丽石英砂厂厂内路段时，与上前拦截的案外人新华丽石英砂厂保安吴大蕾发生接触，造成吴大蕾受伤的事故。经公安机关鉴定，张建秋未按驾驶证载明的准驾车辆驾驶机动车，对事故负有责任。涉案车辆在原告投保了交强险，本次事故发生在交强险期间。案外人吴大蕾起诉后，原告在2020年4月10日履行了判决，在交强险范围内向吴大蕾赔偿了110000元，加上垫付的医疗费100000元，共向吴大蕾赔偿了120000元，并支付诉讼费3496元。经查，被告张建雄是涉案车辆的车主及交强险被保险人，未对被告张建秋是否具有驾驶资格进行审查，未尽到相应的管理义务，对本案交通事故发生存在过错，应当对本次交通事故承担赔偿责任。被告张建秋、张建雄辩称，原告所提交的保险公司条例模糊、不清楚，追偿主体不明确。本案的保险赔偿应由原告承担，被告购买了交强险，原告应予以赔偿，不然买保险有什么用，原告应该向吴大蕾追偿。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月11日，被告张建秋驾驶粤R×××**号重型自卸货车从东源县××××××前往新华丽石英砂厂，于9时8分许，行经新华丽石英砂厂厂区内路段处时，与上前拦截车辆的新华丽石英砂厂保安吴大蕾发生接触，造成吴大蕾受伤的事故，吴大蕾在受伤治疗过程中，原告在交强险医疗费限额内垫付了10000元医疗费。经东源县公安局交警大队作出东公交认字【2017】第055号《道路交通事故认定书》，查明事故形成原因是张建秋驾驶粤R×××**车辆未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，吴大蕾在车辆行驶过程中强行拦车，认定张建秋、吴大蕾各负此事故的同等责任。吴大蕾申请复核后，河源市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定复核结论》，认为东源大队作出的“东公交认字【2017】第055号”道路交通事故认定书，事实清楚、适用法律正确、责任划分公正。吴大蕾随后向本院提起诉讼，本院审理后依法作出（2019）粤1625民初1197号民事判决，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险责任险限额内赔偿吴大蕾110000元。二、张建秋、张建雄赔偿吴大蕾251289.86元。三、驳回吴大蕾的其他诉讼请求。同时判决原告承担该案一部分受理费996元。原告提起上诉，河源市中级人民法院审理后依法作出（2020）粤16民终417号民事判决，判决：驳回上诉，维护原判。二审受理费2500元，原告承担。上述判决生效后，原告于2020年4月10日向吴大蕾支付了110000元。另查明，被告张建秋驾驶的粤R×××**号重型自卸货车所有人系张建雄，该车在原告处购买了交强险和限额100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告张建秋机动车驾驶证载明的准驾车型为C1，被告张建雄未对被告张建秋是否具有相应的驾驶资质进行过审核。上述事实，原告举证企业信息报告、驾驶证、身份证、行驶证、道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论、投保单、保险单、河源中院（2020）粤16民终417民事判决、工商银行回单及转账凭证等证据及本案庭审笔录予以证实，证据经质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告请求被告张建秋、张建雄共同向原告返还在交强险限额范围内先行赔付的120000元。本院分析如下：第一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年）第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述法律规定，被告张建秋只持有C1驾驶证，只能驾驶小型汽车等车辆，并未取得驾驶大型货车资格，因此原告在交强险责任限额范围内向案外人吴大蕾赔偿120000元后，原告在赔偿范围内可以向侵权人即被告张建秋主张追偿权。故，被告张建秋依法应向原告支付赔付的款额120000元。第二、被告张建雄作为涉案车辆所有人，将涉案车辆交由被告张建秋驾驶时，并未审核被告张建秋是否具有相应的驾驶资格，存在过错，应当承担连带责任。综上，原告的请求，依法有据，本院予以支持。原告请求被告支付诉讼费3496元，依法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年）第一条、第十八条规定，判决如下：一、限被告张建秋于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司支付赔付款120000元；二、被告张建雄对第一项判项承担连带责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元减半收取1385元，由被告张建雄、张建秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二一年四月一日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1539号之一 榆阳区人民法院移送执行被执行人孙明军罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初776号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院缴纳罚金X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月八日 承办人:马绥绥
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保195号周某、长春某有限责任公司：关于周某与长春某有限责任公司劳动争议纠纷一案，案号为长新劳人仲裁字【2020】第9×号。该案件于2021年4月14日立案移送后，冻结长春某有限责任公司银行卡账户一处。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。二〇二一年四月二十三日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保541号 申请人：伊宁市三森电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市奶牛场二电厂路**。 法定代表人：武强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。 被申请人：伊犁华鼎建设有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市福盛苑小区**商铺 法定代表人：张明，该公司总经理。 被申请人：伊犁华鼎建设有限责任公司伊宁县分公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县杏乡花苑****商业楼**v> 主要负责人：马苏培，该公司总经理。 申请人伊宁市三森电子科技有限公司于2021年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊犁华鼎建设有限责任公司、伊犁华鼎建设有限责任公司伊宁县分公司790,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人伊宁市三森电子科技有限公司提供京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人伊宁市三森电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁华鼎建设有限责任公司、伊犁华鼎建设有限责任公司伊宁县分公司790,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人伊宁市三森电子科技有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4,470元，由申请人伊宁市三森电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月二十二日  书记员 缪雅红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19251号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：冯立华，男，1984年8月21日出生，汉族，住河北省鹿泉市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯立华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11900元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月23日放款9650.9元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年2月16日尚欠本金余额5263.06元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5263.06元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2021年2月17日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯立华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5263.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2021年2月17日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯立华负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执13号 申请执行人覃佩芳与被执行人黄晶晶、黄家荣民间借贷纠纷一案,本院（2020）桂1281民初1828号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄晶晶、黄家荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃佩芳于2021年1月5日向本院申请强制执行，被执行人黄晶晶、黄家荣应履行的义务为：1、被执行人黄晶晶支付给申请执行人覃佩芳261310元及利息；2.被执行人黄晶晶支付给申请执行人覃佩芳律师费16000元；3.被执行人黄家荣对上述债务承担连带保证责任；4.负担案件受理费3480元、执行费4112元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。本院于2021年1月11日作出（2021）桂1281执13号执行裁定书，冻结、扣划被执行人黄晶晶、黄家荣的银行存款；于2021年1月28日作出（2021）桂1281执13号之一执行裁定书，查封被执行人黄家荣所有的XX牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ａ×××××）；于2021年3月9日作出（2021）桂1281执13号之二执行裁定书，查封被执行人黄家荣与案外人韦某在巴马瑶族自治县的不动产一宗［不动产权证号：巴国土资国用（2004）字第XX号、桂房权证巴产字第××号］。2021年2月24日，本院依法扣划被执行人黄家荣银行存款66362元。2021年4月2日、19日，本院分别依法扣划被执行人黄晶晶银行存款37500元和8522元（其中4112元作为本案执行费）。2021年4月26日，申请执行人覃佩芳同意被执行人再支付215000元本案即执行完毕，当日被执行人黄家荣向本案子账户汇入215000元。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年8月6日作出的（2020）桂1281民初1828号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人覃佩芳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年8月6日作出的（2020）桂1281民初1828号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1026号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道26号鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：周胜国，男，汉族，1972年4月8日出生，户籍地河北省沧州市吴桥县，现住广西北海市。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告周胜国金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦伶到庭参加诉讼，被告周胜国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金3700元及利息1345.35元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2020年9月7日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1000元。 被告周胜国未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告周胜国签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：13020170602016547753)； 二、被告周胜国偿还借款本金3700元及利息1345.35元[利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月7日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告周胜国赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年四月八日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初689号之二 原告：中国工商银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇南街126号。 负责人：徐海东，行长。 委托诉讼代理人：覃振山，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵磊，四川凯盈律师事务所律师。 被告：钟辉，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：张贵琼，女，1968年3月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上列二被告委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 被告：成都川博房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道648-650号。 法定代表人：曾大柱，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行与被告钟辉、张贵琼、成都川博房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行撤诉。 案件受理费（减半收取）25元，由原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行负担。 审 判 长  胡 磊 人民陪审员  徐国平 人民陪审员  徐 毅 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  冯 茹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3209号 原告：李波，女，1975年10月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告李波与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 李波起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿李波因虚假陈述产生的损失3,032.78元。事实和理由：李波因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。李波购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2021）甘0982刑初64号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人张某，男，1975年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市，现住敦煌市，打工。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月1日被敦煌市公安局依法刑事拘留，同年12月8日释放后被依法取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2021）3号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员黄金风出庭支持公诉，现已审理终结。   公诉机关指控，2020年11月23日21时48分许，被告人张某持B2型机动车驾驶证醉酒驾驶×××号长城牌轻型栏板货车，沿敦煌市白马塔大桥由东向西行驶至白马塔大桥与党河西路交叉路口处时被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人张某的血样进行乙醇含量检验鉴定，意见为172.17mg/100mL，属醉酒。   公诉机关认为，被告人张某案发后能如实供述案情，并自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金，并建议适用缓刑。   被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人张某无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 褚生虎      二〇二一年四月十五日   书记员 贺晓芬
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初4188号原告：上海采林物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码91500113666435297T。负责人：姚宏贤，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：张力，女，汉族，1957年08月11日出生，住重庆市巴**。原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司与被告张力物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海采林物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴小琴二〇二一年四月八日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9511号原告:滕国强（曾用名陈福），男，1965年10月28日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：陈志全，男，1971年1月6日出生，汉族，个体建筑队队长，住天津市津南区。被告：张国亮，男，1965年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告滕国强与被告陈志全、张国亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕国强，被告陈志全到庭参加诉讼。被告张国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕国强向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带共同给付原告劳务费6235元；2．本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年9月，二被告合伙雇佣原告在滨海新区中塘镇中鼎汽车零部件有限公司防火墙工程从事施工工作，工程完工后二被告没有给付原告劳务费，经催要二被告于2019年1月2日向原告出具欠条一张，确认欠原告人工费8235元，后被告张国亮陆续给付原告2000元，尚欠6235元至今未付，故原告诉至法院。被告陈志全辩称，对原告诉讼请求及事实理由均无异议。陈志全和张国亮是个人合伙关系，合伙承包在滨海新区中塘镇的天津中鼎汽车零部件有限公司防火墙工程。张国亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，二被告在合伙承包天津中鼎汽车零部件有限公司防火墙工程期间，雇佣原告从事施工劳务工作。至2019年1月2日，二被告共同向原告出具欠条一张，内容为：今欠原告人工费8235元。欠款人：陈志全、张国亮，至2019.3.31号还清。后被告张国亮陆续给付原告2000元，尚欠原告6235元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告与二被告系劳务合同关系。二被告雇佣原告从事施工劳务工作，应当向原告支付相应劳务费。二被告共同向原告出具的欠条真实、有效，二被告应当连带共同向原告支付尚欠的劳务费6235元。被告张国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志全、张国亮应于本判决发生法律效力之日起十日内连带共同向原告滕国强支付劳务费6235元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交本院），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘勋二〇二一年四月十九日书记员  金红评价二维码附：法律释明：1．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初490号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林树彬，男，1991年7月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文化程度大学专科，户籍地广东省汕尾市红海湾开发区。因本案于2021年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。2021年3月10日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2021年4月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕405号起诉书指控被告人林树彬犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人林树彬自2017年9月4日起在广州市屈某氏个人用品商店有限公司（下称：屈某氏公司）工作，任信息技术主任、高级信息技术主任。主要工作职责是设备管理和维护，具体负责为屈某氏公司所购买的苹果iPad安装相关软件，然后寄给屈某氏公司华南片区的下属店铺。2020年3月至2020年11月期间，被告人林树彬因急于用钱，将屈某氏公司交给其安装软件的49台苹果iPad（其中47台Appleipadpro和2台Appleipadmini，经鉴定，价值人民币28.1925万元）拿到广州市天河区正佳广场附近的电脑二手市场销售套取现金，所得赃款已全部用于个人的日常消费。2021年1月15日，被告人林树彬在屈臣氏公司办公地点广州市越秀区东风东路761号丽丰大厦15层由公安人员传唤归案。2021年1月28日，被告人林树彬家属向屈某氏公司退赔28.1925万元。认为被告人林树彬具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚及已退赔的处罚情节，建议判处被告人林树彬有期徒刑一年一个月，适用缓刑。被告人林树彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林树彬犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林树彬归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，且已全部退赃，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林树彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、缴获的作案工具手机1台（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年四月二十九日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19258号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：刘细棚，男，1981年4月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘细棚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月16日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月30日尚欠本金余额5926.72元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5926.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月31日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘细棚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5926.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘细棚负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执423号 申请执行人：卓宇，男，1979年6月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：仇艳凌，女，1966年11月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 本院在执行卓宇与仇艳凌借款合同纠纷一案中，申请执行人卓宇向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺卫华 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年四月二十六日 法官助理 汪 洋 书 记 员 吴国庆
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初891号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杜润强，男，1985年1月31日出生，公民身份号码442××××××××××××915，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区×××××。因犯盗窃罪于2008年1月23日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年11月22日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，2015年9月7日刑满释放。因本案于2020年12月18日被羁押，次日被刑事拘留,2021年1月26日被逮捕,现押于中山市看守所。被告人谢锦焕（曾用名谢某1），男，1993年3月20日出生，公民身份号码445××××××××××××935，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省云浮市郁南县×××××××××××××。因本案于2021年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕,现押于中山市看守所。被告人梁志强，男，1990年12月11日出生，公民身份号码442××××××××××××837，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区×××××××。因犯贩卖毒品罪于2013年5月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年10月14日刑满释放。因本案于2020年12月19日被羁押,次日被刑事拘留，2021年1月26日被逮捕,现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕761号起诉书指控被告人杜润强、谢锦焕、梁志强犯盗窃罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜润强、谢锦焕、梁志强已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人杜润强、谢锦焕、梁志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1.2020年12月9日下午3时许，被告人杜润强、梁志强到中山市东区×××××××××旁被害人贾小梦的住处，由被告人梁志强望风，被告人杜润强使用扳手强行撬开门锁后，入内盗得一台灰色联想笔记本电脑(无法核价)、一部银色苹果牌6P手机（价值人民币540元）、一台白色苹果牌平板电脑（无法核价)，后逃离现场。2.2020年12月17日上午10时许，被告人杜润强、谢锦焕到中山市东区××××××××××××对面305房被害人曾辉华的住处，被告人杜润强使用扳手强行撬坏门锁后与被告人谢锦焕一同入内盗得一条金项链（价值人民币1820元）、一块玉佩吊坠（无法核价)、一对金耳环（无法核价）、一部VIVO牌蓝色手机（价值人民币490元），现金人民币100余元，后逃离现场。2020年12月18日，被告人杜润强在中山市东区被公安人员抓获。同年12月19日，被告人梁志强在中山市石岐区被公安人员抓获。2021年1月13日，被告人谢锦焕在中山市三角镇被公安人员抓获。归案后，三名被告人均如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物均未能缴回。被告人杜润强、谢锦焕、梁志强对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人杜润强、谢锦焕、梁志强犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杜润强、谢锦焕、梁志强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杜润强、谢锦焕、梁志强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜润强在第一宗共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁志强在第一宗共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜润强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年10月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人谢锦焕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年8月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人梁志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年6月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）四、责令被告人杜润强、梁志强共同退赔被害人贾小梦经济损失人民币540元及灰色联想笔记本电脑、白色苹果牌平板电脑各1台；责令被告人杜润强、谢锦焕共同退赔被害人曾辉华经济损失人民币2410元及玉佩吊坠1块、金耳环1对。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二一年四月二十一日书记员  周子淇吴某1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初7277号原告：陈培钊，男，汉族，1996年4月12日出生，住址：广西容县××××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××414。被告：陈贵东，男，汉族，1971年10月6日出生，住址：湖南省郴州市桂阳县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××952。被告：双建勇，男，汉族，1989年12月1日出生，住址：江西省樟树市×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××452。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市××××××××。负责人：彭永恒。委托诉讼代理人：邓红娟，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏斐，广东瑞轩律师事务所实习律师。原告陈培钊诉被告陈贵东、双建勇、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培钊，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人邓红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告陈培钊向本院提起诉讼，请求判令：一、被告共同向原告承担因涉案交通事故而产生的误工损失13200元，其中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及商业险范围内优先赔付，不足部分由被告陈贵东、双建勇承担；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2020年12月23日21时36分，被告陈贵东驾驶赣C×××××号重型载货汽车，途经东莞市×××××××××路段时，与原告陈培钊驾驶的粤S×××××的小型载客汽车发生碰撞，由此造成车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理认定，被告陈贵东负事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险赣C×××××号重型载货汽车由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承保，事发在保险期间内。由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承保工程机械设备保险附加第三者责任险1000000元，不含不计免赔，事发在保险期限内。（三）本案的争议焦点。1、赣C×××××号重型载货汽车所承保的保险公司是否需要承担案涉赔偿责任。庭审中，原告称因本次事故所产生的车辆维修费，赣C×××××号重型载货汽车的承保公司即中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已经全额赔付，而本案所涉赔偿项目为原告主张的停运损失，该部分损失属于间接损失，按照保险条款的约定，不属于保险的赔偿范围，故此，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司无需承担本案的赔偿责任。2、停运导致的误工损失，原告提交的证据可以证实其所从事的系网约车服务，原告因本次事故导致停运，由此造成的损失属于本次事故所导致的损失。原告提交的委托维修结算申请单显示车辆维修的时间从2020年12月25日至2021年1月14日，维修22天，故此，本院酌情按照2020年广东省国有同行业道路运输业88252元/年的标准计算该项费用为5319.30元。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，被告陈贵东应赔偿原告5319.30元，被告双建勇作为登记车主应对被告陈贵东的赔偿义务承担连带清偿责任。驳回原告陈培钊对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的诉讼请求。驳回原告陈培钊超出上述标准的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈贵东、双建勇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈培钊5319.30元；二、驳回原告陈培钊对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的诉讼请求；三、驳回原告陈培钊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，由原告陈培钊负担39元，被告陈贵东、双建勇负担26元。受理费原告陈培钊已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二一年四月二十八日书记员 张楚妍李小钏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2748号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈敬森，男，1957年02月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××514。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281284号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1770元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281284号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈敬森的粤S.760T2车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1770元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈敬森承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2021)陕0304民初1080号       原告：王明科，男，生于1960年，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：敬华成，男，生于1976年，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告王明科与被告敬华成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王明科于2021年4月21日向本院书面提出撤回起诉申请。本院认为，原告王明科在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:    准许原告王明科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明科负担。                                 审  判  长    杨 恩 科人民陪审员    王    斌人民陪审员    贾 宏 斌                                二〇二一年四月二十一日       书 记 员      田 宗 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3057号 原告：刘咏梅，女，1969年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告刘咏梅与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。 刘咏梅起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿刘咏梅因虚假陈述产生的损失29,173.78元。事实和理由：刘咏梅因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。刘咏梅购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书         (2021)陕0103民初3334号      原告：西安国强商贸有限责任公司。   法定代表人：朱国强，执行董事。   委托诉讼代理人：侯卓，陕西潇耀律师事务所律师。   被告：西安中融联合商务信息咨询有限公司。   法定代表人：冯建波，执行董事。   本院在审理原告西安国强商贸有限责任公司诉被告西安中融联合商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中,原告西安国强商贸有限责任公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安国强商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安国强商贸有限责任公司撤回起诉。   诉讼费2574元，减半收取1287元，由原告西安国强商贸有限责任公司负担（已交纳）。                      （此页无正文）                                          审 判 员   刘 彧               二〇二一年四月二日         书 记 员    冯亚楠          1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3201号 原告：蔡抒，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告蔡抒与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 蔡抒起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿蔡抒因虚假陈述产生的损失78,361.5元。事实和理由：蔡抒因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。蔡抒购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初177号原告：栾树森，男，1954年8月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：苑长山，男，1963年7月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告栾树森与被告苑长山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。栾树森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款本金34,000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年，被告向原告借款34,000.00元，约定借款期限一个月，到期后，被告没有按时还款，经原告多次索要，被告于2019年7月3日重新出具一份借条，现原告急需用钱，多次索要未果。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告栾树森不能提供被告苑长山的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告栾树森的起诉。案件受理费650.00元，减半收取计325.00元，退还给原告栾树森。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  韩倩茹审判员  刘 昕审判员  田 铭二〇二一年四月二十七日书记员  李 闯
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初460号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周美君，女，1992年7月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因本案于2020年9月12日被广州市公安局取保候审。2021年4月20日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕365号起诉书指控被告人周美君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月12日4时2分许，被告人周美君饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人周美君静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为203.1mg/100mL。认为被告人周美君具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周美君拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。被告人周美君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周美君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周美君醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人周美君归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人周美君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年四月二十二日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀04刑申37号 韩梦琪： 你因犯销售假药罪一案，对河北省涉县人民法院（2020）冀0426刑初41号刑事判决及本院（2020）冀04刑终401号刑事裁定不服，以你不具有明知是假药而故意销售假药的主观故意，你的行为不构成销售假药罪，原审判决适用法律错误，且未采纳检察机关量刑建议程序违法等为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 关于你申诉提出主观上没有销售假药的故意，你的行为不构成销售假药罪的问题。经查，2018年8月初，涉县普仁药房通过你购买硫酸氢氯吡格雷片（以下简称波立维）、阿卡波糖片（以下简称拜糖苹）等药品。因该公司无上述药品，你委托被告人牛康购买。牛康从不明途径购进30盒批号为7Ａ466的波立维、30盒批号为ＢＪ39327拜糖苹及其他药品交给你。2018年8月3日，你通过顺丰物流将上述药品销售给涉县普仁药房，当你发现没有随货同行单后随即联系牛康索要随货同行单，并于2018年8月8日通过顺丰快递邮寄至涉县普仁药房。你作为原安徽华源医药股份有限公司的从业人员，应当熟知药品销售相关规定和行业规则，在不知被告人牛康销售的涉案药品来源和途径时，未检查涉案药品的随货同行单等而直接销售给涉县，可视为你具有违反国家药品管理制度的主观故意，且造成了涉案药品销售给涉县普仁药房的后果，原审据此认定你的行为构成销售假药罪并无不当。你的该项申诉理由不能成立，应不予采纳。 关于原审未采纳检察机关量刑建议，是否违反法定程序的问题。本院认为，原审法院根据你的犯罪事实、犯罪情节、社会危害后果等情节，对你判处拘役六个月，并处罚金三千元，量刑并无不当之处。你申诉提出原审违反法定程序的依据不足，应不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初965号 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码：911301008044179950。 负责人：蔡雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：齐胜、回子斌，河北三和时代律师事务所律师。 被告谷丽君，女，1971年10月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 靳艳雄，男，1973年7月14日出生，汉族，住址同上，系谷丽君之夫。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.请求依法判令被告谷丽君、靳艳雄偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行本金140万元，截止到2020年8月1日利息、罚息、复利53546.84元（本息合计1453546.84元，以及自2020年8月2日至实际清偿日止按《个人贷款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利；2.请求依法确认原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行对被告谷丽君名下坐落于石家庄市裕华区的房产享有抵押权，并对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行实现债权的费用由被告谷丽君、靳艳雄共同承担。 辩称意见未到庭，未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《个人贷款授信额度合同（最高额抵押）》，2019年4月9日；《个人贷款合同（无担保条款）》，2019年5月21日。 2.授信额度及授信期限140万元，2019年4月9日至2024年4月9日。 3.合同约定借款金额及期限140万元，2019年5月21日至2020年5月21日。 4.还款方式按期还息一次还本。 5.利率、罚息本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%，上浮61%执行，首期执行贷款年利率为7.0035%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。 6.实际放款金额及还款期限140万元，2019年5月21日至2020年5月21日。 7.保证人及保证方式靳艳雄，连带保证。 8.保证范围及期限保证范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等）和所有其他应付款项。保证期限：本合同项下应付的贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及其他所有应付款项全部偿清为止。 9.支付方式受托支付，账户名：苗瑞敬。 10.被告还款情况已偿还利息（含罚息）65606.18元，自2020年3月21日后不再还款。 11.抵押人及抵押物详情谷丽君名下位于裕华区的房产。 12.抵押担保范围担保范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。担保期限：本合同项下所有应付的贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、损害赔偿金及其他所有应付款项全部偿清为止。 13.诉前催收情况催收方式：电话、上门。 催收效果：无效。 本院于2021年2月19日立案，并于2021年4月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信额度合同（最高额抵押）》、《个人贷款合同（无担保条款）》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任。被告靳艳雄作为被告谷丽君的配偶在合同中签字承诺与被告谷丽君共同承担该笔借款的还款义务，故原告有权要求二被告共同偿还原告借款本息。被告谷丽君自愿以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。虽然双方所签借款合同成立于民法典实施前，且被告未按合同履行还款义务也发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告要求的保全费、评估费、拍卖费尚未实际发生，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷丽君、靳艳雄于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金1400000元，截至到2020年8月1日的和利息、罚息、复利53546.84元，本息合计1453546.84元，并支付自2020年8月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）； 二、若被告谷丽君、靳艳雄未在指定期限内履行上述义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告谷丽君名下位于裕华区的房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8941元，由被告谷丽君、靳艳雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年四月二十九日 代书记员  栗语聪
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0102执427号 关于张小春、崔福新、崔春艳、张悦涵申请执行张小春、崔福新、崔春艳、张悦涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案执行，并于2021年4月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执453号 关于李丽娜申请执行河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案执行，并于2021年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1024号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道26号鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：韩学军，男，汉族，1971年10月30日出生，户籍地湖南省沅江市，现住广西北海市。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告韩学军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦伶到庭参加诉讼，被告韩学军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金10500元及利息3368.50元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2020年9月8日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1000元。 被告韩学军未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告韩学军签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：45020170418008148547)； 二、被告韩学军偿还借款本金10500元及利息3368.50元[利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月8日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告韩学军赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费85元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年四月八日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0928民初484号 原告：察右后旗桦云建材有限责任公司。 法定代表人：马某1。 委托代理人：马某2，1967年7月24日出生（身份号码：×××），现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被告：北京海港展旺建设工程有限公司。 法定代表人：田某。 原告察右后旗桦云建材有限责任公司诉被告北京海港展旺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告主动履行了给付申请人欠款的义务为由，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告察右后旗桦云建材有限责任公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告察右后旗桦云建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2907元，由原告察右后旗桦云建材有限责任公司负担。 审判员  史秀永 二〇二一年四月二十日 书记员  安 琪 附本案援引的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： 准许或者不准许撤诉。
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初599号 原告：柴福胜，男，1977年7月19日出生，汉族，住南皮县. 被告：张磊，男，1980年11月10日出生，汉族，住南皮县. 原告柴福胜与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴福胜到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴福胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠货款3400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事五金件加工行业，被告自2018年在原告处采购五金件，至2019年1月22日被告共欠原告货款3400元，以上事实由被告出具的证明为据。被告所欠款项经原告多次催要未果，无奈具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。 张磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处采购五金配件，2019年1月22日被告为原告出具证明条，内容：“剩余货款还欠3400元，付余款扣除抛光费用”，上面签有被告名字。庭审中，原告认可应扣除抛光费600元，变更诉讼请求的数额为2800元。上述款项经原告追要，至今未得清偿。 以上事实有原告提交的证明条及庭审笔录为证。 本院认为，被告为原告出具的证明条系对双方债权债务关系的确认，合法有效，原告据此要求被告偿还欠款2800元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃利息主张，系对自身民事权利的有效处分，依法应予确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及证据材料，视为被告放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张磊于本判决书生效后五日内偿还原告柴福胜欠款2800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二一年四月二十六日 书记员  李彩霞
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执177号 申请执行人：闫德利，男，1960年6月3日出生，蒙古族，住隆化县。 被执行人：张秀峰，男，1973年8月23日出生，满族，农民，住。 被执行人：张艳，女，1974年1月2日出生，汉族，工人，住。 申请执行人闫德利与被执行人张秀峰、张艳追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初1786号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款35000元及利息，缴纳执行费425元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2021年3月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，冻结了被执行人张秀峰、张艳的银行账户，查封了被执行人车辆； 三、2021年3月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、2021年3月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 五、2021年4月28日，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 六、依法将被执行人张秀峰、张艳纳入限制高消费、失信被执行人。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初1786号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐 瀛
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执843号 申请执行人：李国生 被执行人：李建云 关于申请执行人李国生与被执行人李建云排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月16日立案执行，被执行人李建云于2021年4月27日自动履行，并缴纳案件受理费50元，执行费100元合计150元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1152号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县小城子镇四委七组。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。被告：张艳，女，1971年6月27日出生，住吉林省四平市梨树县。被告：于成龙，男，1970年8月5日出生，住吉林省四平市梨树县。被告：齐立，男，1976年4月19日出生，住吉林省四平市梨树县。被告：周静，女，1979年2月25日出生，住吉林省四平市梨树县。被告：齐良，男，1973年11月25日出生，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告张艳、于成龙、齐立、周静、齐良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告张艳、于成龙、齐立、周静、齐良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社提出以下诉讼请求:1、要求被告张艳、于成龙偿还借款本金40000元；给付2018年1月23日至2020年11月18日期间的利息21753.48元，本息合计61753.48元；自2020年11月19日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告齐立、周静、齐良对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由:2018年1月23日，被告张艳在原告处借款人民币40000元，被告于成龙与张艳系夫妻关系，齐立、周静、齐良为该笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2019年1月22日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款合同履行期满后，五被告仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至法院，要求五被告承担诉讼请求中的给付义务。经审理查明：被告张艳与原告签订了社员保证担保借款合同，约定其向原告借款人民币40000元用于养牛，借款期限自2018年1月23日至2019年1月22日。贷款利率为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告张艳与于成龙系夫妻关系，同时由被告齐立、周静、齐良为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。现上述借款已逾期，但被告张艳并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金40000元及利息21753.48元（计算至2020年11月18日）未按照约定偿还。上述事实有梨树县小城子镇利信农村资金互助社保证担保借款合同、社员贷款申请书，利息计算清单，贷款发放凭证，身份证复印件等，本院予以确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告张艳之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。本案中，张艳与于成龙是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用……”的规定，被告张艳应按照借款合同的约定给付原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息，被告齐立、周静、齐良承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳与于成龙于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金40000元及利息21753.48元（利息计算至2020年11月18日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。被告齐立、周静、齐良对上述借款本息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告张艳、于成龙、齐立、周静、齐良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王吉二〇二一年四月二十六日书记员 金鑫