新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1745号 原告：程露，女，1975年1月18日出生，现住乌鲁木齐市天山区。 被告：北京食安优选生态科技有限公司，住所地：北京市海淀区马甸东路******。 法定代表人：霍贵财，系北京食安优选生态科技有限公司执行董事。 被告：霍贵财，男，1970年3月24日出生，现住北京市丰台区。 原告程露与被告北京食安优选生态科技有限公司（以下简称北京食安优选公司）、霍贵财买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告程露到庭参加诉讼，被告北京食安优选公司、霍贵财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程露向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告北京食安优选公司、霍贵财之间的买卖合同关系；2、请求依法判令二被告共同退还原告货款1,108,640元；3、请求依法判令二被告共同支付原告违约金48,225.84元（计算方式银行同期货款利率4.35％）以上共计1,156,864.84元；4、请求依法判令二被告共同承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。事实及理由：2019年5月，原告注册了被告北京食安优选生态科技有限公司的手机App会员，通过网上下单购物的方式在被告的App上购买有机食品。原告通过电子银行转账、支付宝转账的方式向被告北京食安优选生态科技有限公司的对公账户及霍贵财的个人账户支付货款。截至2021年2月5日，被告尚欠原告1,108,640元的有机食品未发货。原告多次催促被告发货，但被告总以各种理由推脱。被告的行为属严重违约，严重侵害了原告的合法权益。因被告北京食安优选生态科技有限公司系被告霍贵财独自控股，且原告也按被告要求分别向被告账户转款，被告霍贵财的财产与被告北京食安优选生态科技有限公司财产存在混同的情况。因此，请求来院如诉。 被告北京食安优选公司、霍贵财经本庭合法传唤，未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告程露向法庭提供以下证据： 一、支付宝手机App付款账单详情，拟证明原告程露于2019年5月起陆续向被告的支付宝账户支付货款，共计款项1,058,640元。 二、中国农业银行业务凭证二张，拟证明原告程露于2019年12月15日、30日分两次向第一被告北京食安优选公司的支付货款2笔，共计款项50,000元。 三、报警回执二份，拟证明原告程露于2020年12月29日向乌鲁木齐市公安局天山区公安分局碱泉街派出所报警。碱泉街派出所向程露出具接警回执载明：接警后通过电话（XXX）与北京食安生态科技有限公司法人霍贵财联系后，霍贵财自称公司运营困难，需要过几个月才能发货。 因被告未到庭，系其对自己举证、质证权利的放弃，因此本院对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。 被告北京食安优选公司、霍贵财未向法庭提交证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告程露注册了被告北京食安优选公司的手机App会员，通过网上下单购物的方式在北京食安优选生态科技有限公司的App上购买有机食品。同时，原告程露申请了被告“食安优选社区”的会员，通过该会员ID付款购买会员积分，以积分形式下单。原告通过电子银行、支付宝转账的方式向被告北京食安优选公司的账户及霍贵财的账户支付货款。自2019年9月起至2020年春节前后，原告程露陆续下单订购货品，并通过支付宝账户向被告（微阳）霍贵财名下个人账户转账支付货款1,058,640元；通过中国农业银行网银向北京食安优选公司转账支付货款50,000元，总计1,108,640元。程露向霍贵财及北京食安优选公司付款后，被告一直未发货。截至2021年2月5日，被告北京食安优选公司尚欠原告1,108,640元价值的货物。原告多次催促被告发货，但被告总以各种理由推脱。2020年12月29日，原告程露向乌鲁木齐市公安局天山区公安分局碱泉街派出所报警。碱泉街派出所出具接警回执载明：接警后通过电话（XXX）与北京食安生态科技有限公司法人霍贵财联系后，霍贵财自称公司运营困难，需要过几个月才能发货。 另查明，北京食安优选生态科技有限公司系霍贵财独自控股公司，持股100%，霍贵财系该公司法定代表人。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告程露通过网络电子平台注册成为被告北京食安优选公司会员后，通过网络购物小程序或者App支付货款，购买相关产品的行为，系双方真实意思表示，应认定双方具有买卖合同关系。被告北京食安优选公司在自己的“食安优选”App中展示产品，程露向被告北京食安优选公司及霍贵财下单并支付货款的行为即完成了合同法意义上的要约与承诺，被告北京食安优选公司应按照电商行业惯例和约定及时向原告发货，其未发货的行为应属违约，理应承担相应法律责任。因被告北京食安优选公司、霍贵财经本院合法传唤未到庭应诉，视为两被告对其答辩、反驳及举证质证等诉讼权利的放弃。现被告北京食安优选公司在较长时间内迟延履行合同主要义务，经原告多次催告，甚至报警催告后仍不履行，原告有权解除合同。因此，原告程露要求与其解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 本案中第二被告霍贵财系第一被告北京食安优选公司独资股东，在无证据证实其公司财产独立于股东财产的情况下，原告程露要求二被告共同偿付1,108,640元货款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。 原告程露认为被告未按约及时履行发货义务，要求判令两被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。……”迟延发货行为是对原告权益的侵害，原告有权主张违约期间的利息损失，但2020年春节前后至同年9月底，因疫情原因新疆存在物流管制和阻断等不可抗力因素。因此，对于原告要求合理期间内的货款占用利息损失，本院予以支持。原告程露要求以年利率4.35%计，与法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告程露与被告北京食安优选生态科技有限公司之间的买卖合同予以解除。 二、被告北京食安优选生态科技有限公司、霍贵财于本判决生效后十日内向原告程露返还货款1,108,640元。 三、被告北京食安优选生态科技有限公司、霍贵财于本判决生效后十日内向原告程露偿付货款占用期间的利息24,112.92元。（按2020年10月1日起至2021年4月1日，1108640×4.35%÷12×6个月计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的为1,156,865.84元，根据实际诉求主张核定标的为1,132,752.92元，占请求标的的97.9%；案件受理费15,211.79元，减半收取7,605.90元（原告程露已预交），由被告北京食安优选生态科技有限公司、霍贵财负担97.9%，即7,446.18元，由原告程露负担2.1%，即159.72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 杨 健 二〇二一年四月三十日 书记员 李梦瑶