四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6426号 上诉人（原审原告）：四川辕驹物流有限公司，住所地：四川省成都市金堂县又新镇新乐西街****。 法定代表人：曾文，系执行董事。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐彬，男，1977年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人四川辕驹物流有限公司（以下简称辕驹公司）因与被上诉人徐彬劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法由审判员夏小璐适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人辕驹公司上诉请求：1.依法撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8606号民事判决；2.依法改判辕驹公司无需支付徐彬未签订劳动合同二倍工资差额8800元；3.一、二审诉讼费由徐彬承担。事实和理由：徐彬所提交的银行流水系案外人曾文向其支付报酬，而非辕驹公司向其支付工资。辕驹公司本身无运输业务也无承运货源，徐彬所从事的劳动不是辕驹公司业务组成。无证据证明徐彬签署了辕驹公司的入职表。徐彬系与案外人曾文之间形成的雇佣关系。综上，辕驹公司与徐彬之间并不存在劳动关系。 被上诉人徐彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 上诉人辕驹公司向一审法院起诉请求：1.判令辕驹公司无需支付徐彬未签订劳动合同的二倍工资差额8800元；2.本案诉讼费由徐彬承担。 一审法院认定事实：1.徐彬于2019年9月27日进入辕驹公司工作，签署了入职表，未签订劳动合同，2020年1月19日提出离职，2020年2月28日离职。这期间徐彬驾驶的轻型箱式货车川Ａ**××××，行驶证登记车主为成都新创绿能汽车租赁有限公司，该车由辕驹公司租赁，租赁期为一年一租，租金由辕驹公司支付。徐彬每月工资组成为：底薪2200元＋提成，提成由公司财务进行计算，工资由曾文进行发放，每月15日发放底薪，30日发放提成；2.曾文系辕驹公司的法定代表人，辕驹公司经营范围为：普通货运，货物专用运输，货运代理，货运信息咨询服务，仓储服务，装卸搬运服务，企业管理服务，汽车租赁，物业管理，销售，汽车、汽车配件。一审审理中，双方当事人均认可徐彬工作期间驾驶车辆承运货物的货源、业务系辕驹公司的业务，徐彬工资提成由公司财务进行计算，徐彬工资由曾文进行发放；3.成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月29日作出新都劳人仲案〔2020〕457号仲裁裁决书，裁决辕驹公司、徐彬存在劳动关系，辕驹公司支付徐彬未签订劳动合同二倍工资差额8800元。 一审法院认为，辕驹公司法定代表人曾文陈述在徐彬入职时就已告知其驾驶的车辆系曾文私人承包，却并未提交任何有效证据证明曾文个人与徐彬之间存在雇佣关系或者劳务关系。一审审理中，辕驹公司陈述并提交了与曾文2019年5月31日签订的川Ａ**××××租车协议、以及曾文在2019年8月27日向公司支付5台车租金50000元的交易明细，但辕驹公司并未在举证期内提交有效证据证明曾文交纳的5台车租金中，其中一台是徐彬驾驶的川Ａ**××××号车。故，一审法院依法对辕驹公司关于曾文与徐彬之间存在雇佣关系的陈述不予认可，辕驹公司提交的川Ａ**××××曾文租车协议和曾文在2019年8月27日向公司支付5台车租金50000元的交易明细与本案无关，辕驹公司就其主张应承担举证不能的责任。一审审理中，双方当事人均认可徐彬驾驶车辆运载的货源和业务属于辕驹公司，徐彬工资提成由公司财务进行计算，徐彬工资由曾文进行发放，一审法院对以上事实予以确认。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部［2005］12号）第一条：“......同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部份”，曾文系辕驹公司法定代表人，徐彬运输的货源、办理的业务均来源于辕驹公司，故，一审法院认为双方当事人之间存在劳动关系。 关于二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”，双方当事人对工作年限即徐彬每月底薪2200元未提出异议，一审法院确定双方当事人劳动关系存续期间为2019年9月27日至2020年2月28日，在此期间双方未订立劳动合同，一审法院认可新都区仲裁委的裁决，认定辕驹公司应支付徐彬未签订劳动合同二倍工资差额8800元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、辕驹公司于判决生效之日起七日内支付徐彬未签订劳动合同二倍工资差额8800元；二、驳回辕驹公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由辕驹公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人辕驹公司向本院提交了以下证据： 第一份证据：中国民生银行支付业务回单(收款)，拟证明徐彬驾驶的车辆是曾文向辕驹公司租赁而来的，5万元是支付的租金。 第二份证据：曾文支付报酬给王文新的微信支付转账电子凭证，拟证明2020年2月至12月王文新私人帮曾文核算徐彬驾驶车辆费用，由曾文支付给王文新每月100元的报酬。 第三份证据：徐彬与曾文之间微信聊天记录，拟证明徐彬与曾文之间存在私人借款的事实。关于发工资的事宜也是曾文和徐彬双方进行协商与核算的。 第四份证据：以租代售服务定单、支付业务回单(付款)，拟证明徐彬驾驶的涉案车辆是辕驹公司从成都新创绿能公司租赁而来的，以及辕驹公司向该公司支付租金的凭证。 第五份证据：王文新租车协议3份，拟证明辕驹公司还有其他工作人员从辕驹公司租赁车辆用于自己营运。 第六份证据：股东信息查询记录，拟证明辕驹公司股东情况。 徐彬质证认为，第一份证据与本案无关。第二份证据是2020年2月开始支付的，当时徐彬已经离职，该支付行为与本案无关。第三份证据证明了徐彬向曾文有借支资的行为，但是也有徐彬将报销单交给公司财务报销的记录。第四份证据、第五份证据、第六份证据无异议，但与本案没有关系。 徐彬向本院提交了以下证据： 第一份证据：徐彬微信给郑明的货款转账记录，拟证明徐彬将货款交由公司财务。 第二份证据：招聘广告，拟证明徐彬系看到辕驹公司的招聘广告后应聘建立劳动关系。 辕驹公司质证认为，对徐彬提交的证据均不予认可，郑明是公司为物流方代收货款的人员，款项是直接支付给物流方。 本院认为，中国民生银行支付业务回单(收款)、以租代售服务定单、支付业务回单(付款)、徐彬与曾文之间微信聊天记录、徐彬微信给郑明的货款转账记录因能证明案件事实，证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。曾文支付报酬给王文新的微信支付转账电子凭证、王文新租车协议3份、股东信息查询记录、招聘广告因与本案不具关联性，无法证明本案待证事实，故本院依法不予采信。 本院二审经审理查明的事实除“徐彬签署了入职表”以外与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据上诉人辕驹公司上诉理由以及被上诉人徐彬答辩意见，本案争议的焦点为：辕驹公司与徐彬之间是否存在劳动关系，辕驹公司是否应因未签订劳动合同向徐彬支付二倍工资差额？针对焦点问题，本院评判如下： 原劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。参照上述规定，在未签订书面劳动合同情况下要确认双方是否建立事实劳动关系，要审查客观上双方是否符合规定的认定事实劳动关系成立的必要要件。 首先，从双方主体资格上看，徐彬系在劳动年龄内的劳动者，辕驹公司系依法经过工商登记成立的公司，故本案双方当事人均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。其次，从劳动管理过程来看，徐彬驾驶的轻型箱式货车川Ａ**××××，行驶证登记车主为成都新创绿能汽车租赁有限公司，该车由辕驹公司租赁。徐彬接受公司调度指派工作，徐彬工资提成由辕驹公司财务进行计算，由辕驹公司法定代表人曾文予以发放。辕驹公司主张系由曾文私人聘用徐彬，但结合曾文与王文新在公司任职的特殊职位，辕驹公司未提供充分证据证明其主张且与本案审理查明事实不符，故应认定徐彬系接受辕驹公司的劳动管理，从事辕驹公司安排的有报酬的劳动。再次，从劳动成果与单位业务的联系来看，辕驹公司经营范围为：普通货运，货物专用运输，货运代理，货运信息咨询服务，仓储服务，装卸搬运服务，企业管理服务，汽车租赁，物业管理，销售，汽车、汽车配件。一审审理中，曾文作为辕驹公司的法定代表人陈述认可徐彬工作期间驾驶车辆承运货物的货源、业务系辕驹公司的业务。徐彬亦举证证明了其服从公司指派从事承运货物并将货款交付公司员工。辕驹公司主张公司无承运货物业务但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。以上事实足以认定徐彬受辕驹公司管理的从属性，双方存在明显的劳动关系特征。在2019年9月27日至2020年2月28日双方当事人劳动关系存续期间，双方当事人未订立劳动合同，一审法院认可新都区仲裁委的裁决，认定辕驹公司应支付徐彬未签订劳动合同二倍工资差额8800元并无不当。辕驹公司上诉主张其与徐彬之间不存在劳动关系故无需支付未签订劳动合同二倍工资差额无充分事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，辕驹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川辕驹物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏小璐 二〇二一年四月十五日 书记员  宋俐君