贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔26执异8号异议人（申请执行人）：包宗检，男，汉族，1964年9月17日生，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。异议人（申请执行人）:方琳，女，汉族，1968年11月11日生，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。二异议人委托代理人：王祖志，男，汉族，1962年10月21日生，住海南省海口市美兰区。被执行人：广西联壮科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区来宾市象州县象州镇城南高家岭。法定代表人：韦杨春，该公司董事长。委托代理人：王洪权，该公司员工。委托代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。在本院执行申请执行人包宗检、方琳与被执行人广西联壮科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人包宗检、方琳对本院《执行标的数额告知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并听证，现已审查终结。异议人包宗检、方琳称：贵院2020年11月2日作出的《贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执行标的数额告知书》，在迟延履行期间的债务利息部分，仅仅计算迟延履行期间的加倍部分债务利息，而漏算或少算迟延履行期间的一般债务利息，即将本案迟延履行期间一般债务利息的计算时间截止日期认定为“至2017年1月13日止”。也就是说，从2017年1月13日开始至现在，被申请人（被执行人）所欠的76314509元欠款本金就不用支付一般债务利息给申请人了，如此认定显然是错误的。一、该《数额告知书》漏算或少算了一般债务利息，恳请依法纠正。贵州省高级人民法院（2016）黔民初1号民事判决书尾部明确规定：“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）第1条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”所谓一般债务利息，是指在生效法律文书中，根据实体法规定（如合同法）所确定的利息。本案中，执行申请人与被申请人（被执行人）签订的《股权转让合作协议书》之四“付款方式”也明确规定：“如果届时乙方不能依约支付该款项，每延迟一日，按应支付款的万分之五支付延期付款的罚息给甲方，直到乙方将该款项全部付清为止”，因而按照日万分之五计算的利息，就是本案中迟延履行期间的一般债务利息。二、按照迟延履行期间债务利息的计算公式进行计算，该《数额告知书》漏算或少算一般债务利息达55709585元，恳请更正。具体到本案迟延履行期间一般债务利息的计算公式是：76314509元（迟延履行期间债务利息的计算基数，即本金）×0.05（生效判决书确定的按照日万分之五计算之利息率）×1460天（迟延履行期间的实际天数，即2017.1.13至2021.1.14）=55709585元。请求贵院以76314509元欠款本金为计算基数，将《数额告知书》认定的本案迟延履行期间一般债务利息计算时间截止日即“计算至2017年1月13日止”，依法更正为“计算至被申请人（被执行人）将全部欠款付清之日止”，并按被申请人（被执行人）应付款项的日万分之五支付一般债务利息合计55709585元给申请人（暂时计算至2021年1月14日止）。被执行人广西联壮科技股份有限公司答辩称：1、申请人的本次异议程序不合法，其提出的异议相关的事实和理由在2020年4月法院组织的听证当中已经进行了异议听证，经当庭核查已经告知申请人不支持该项异议请求，在此后的执行数额告知书也没有采用申请人的所谓异议理由，因此申请人本次提出的异议是一项已经审查过的异议，不应重复审查。2、申请人的异议没有任何事实和法律依据，生效判决书的判项清楚列明了一般债务利息的计算时间，执行数额告知书完全依照最高法院的司法解释的计算标准。3、申请人的行为属于典型的故意浪费诉讼资源，拖延终结执行案件，存在虚假异议的嫌疑。4、本案生效判决对于一般债务利息的判项非常明确，无任何需要澄清和解释的内容，因此本案不需要就此向作出生效判决的审判部门申请释明。贵院当庭出示的《关于（2016）黔民初1号民事判决书确定履行期限届满之日后迟延履行期间的一般债务利息计算的请示》、《关于（2016）黔民初1号民事判决书确定履行期限届满之日后迟延履行期间的一般债务利息计算的请示的答复函》均不具有合法性，不能作为本案裁定的依据。5、本案生效判决的说理部分对于一般债务利息的确定方式也非常清楚，与判项完全一致，均计算至“履行期限届满之日止”，没有可以另做其他解释的可能。6、迟延履行期间的一般债务利息的法律规定也非常明确，“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”此处所称的未确定给付即为“未确定在迟延履行期间需要给付”，根本不会有其他解释。贵院及贵州高院如有其他解释方法，已经属于司法解释行为，但你们无权进行司法解释。7、我方搜集了与本案争议焦点完全相同的全部案例，其中由最高人民法院裁定的总共有四个案例，由其他地方法院裁决的由五个案例，无一例外均持上述观点，不可能在没有明确判决的前提下计算迟延履行期间的一般债务利息。8、本案历经三个法院执行，作出三份《执行数额告知书》，经手近10名执行法官，无一例外都持上述观点，不予计算迟延履行期间的一般债务利息，他们不是错误，他们是坚持真理的正常法律人。9、执行行为应当彰显社会主义核心价值观，让当事人感到公平、正义和友善。广西联状在本次交易中一无所获，平白支付给包宗检1.2亿多元现金，所买的股权也全部低价折抵给包宗检。如果在已经履行全部执行义务期盼终结执行程序恢复正常生产之时，又被这莫须有的理由拖入执行的汪**大海中，又让一个实体企业陷入无休止的法律程序中，对于经历疫情顽强挺过的广西联状而言，无疑是致命的。本院查明：包宗检、方琳与广西联壮科技股份有限公司股权转让纠纷一案，贵州省高级人民法院于2016年6月6日作出（2016）黔民初1号民事判决，该判决查明“2013年10月15日，原告包宗检、方琳作为甲方与被告广西联状作为乙方签订一份《股权转让协议书》，就原告将宏坤瑞公司全部股权转让给被告相关事宜进行了约定，主要内容为：…一、转让标的为宏坤瑞公司的全部股权。二、转让方式为公司股权整体转让。三、转让价款，原告将其所有的宏坤瑞公司100%的股权以11860万元的价格转让给被告，被告同意购买和受让。四、付款方式及期限为，…5、第三期付款，上述手续办理完毕后，原告按照清单将公司资产及相关档案全部向被告移交完毕，被告拿到工商部门核准的新股东和法定代表人手续后，在2014年1月5日前支付2000万元，如被告不按期支付，原告可按银行同期利率标准计收违约金；若超过二月不按期付清该期2000万元，原告有权没收定金和单方终止协议；…6、第四期付款，上述所有变更手续办理完毕，被告取得工商及有关部门新颁发的有关证照之日起3日内进行公司重组债权债务申报公告，公告期45个工作日，公告期满无异议，2014年4月15日前支付3000万元，如果届时被告不能依约支付该款项，每延迟一日，按应支付款的万分之五支付罚息给原告…。7、第五期付款，2014年7月31前支付余款4860万元，如果届时被告不能依约支付该款项，每延迟一日，按应支付款的万分之五支付罚息给原告，直到款项全部付清为止”。该判决认为“…从第三期付款时间开始即2014年1月5日前，被告除2013年12月25日支付了500万元外一直迟延支付，直至2014年10月13日才支付完毕该期转让款2000万元，但已超过合同约定的整个转让款项支付完毕的时间即2014年7月31日。而第四期转让款逾期且未足额付款，截止2015年10月19日仅支付了738万元，第五期转让款未支付，故被告除应偿付本金还应按约支付迟延履行期间的利息和违约金。合同约定第三期违约金应按银行利息计收，原告以全部未支付的尾款计算银行利息及罚息，明显过高，本院对过高的部分不予支持。故对第三期迟延支付的1500万元，应按合同约定从付款到期之次日即2014年1月6日起，按同期银行贷款利率计算利息至2016年4月30日，之后的利息计算至本院指定的给付期限届满时止。对于第四期转让款，被告迟延给付的利息按合同约定，应以该期转让款3000万元为本金，从付款到期之次日即2014年4月16起，按每日万分之五计算至2016年4月30日，之后的利息计算至本院指定的给付期限届满时止。同理，第五期未支付尾款4860万元利息，从付款到期之次日即2014年8月1日起亦按每日万分之五计算至2016年4月30日，之后的利息计算至本院指定的给付期限届满时止”。该判决书判决：“一、被告广西联壮科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告包宗检、方琳股权转让款71314500元；二、被告广西联壮科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告包宗检、方琳第三期迟延支付的1500万元的利息（从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年4月30日，之后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告广西联壮科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告包宗检、方琳第四期迟延支付的3000万元的利息（从2014年4月16起，按每日万分之五计算至2016年4月30日，之后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。四、被告广西联壮科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告包宗检、方琳第五期未支付的尾款4860万元的利息（从2014年8月1日起按每日万分之五计算至2016年4月30日，之后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。五、被告广西联壮科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告包宗检、方球违约金500万元。六、驳回原告包宗检、方琳其余诉讼请求”。案经二审，最高人民法院于2016年12月20日作出（2016）最高法民终604号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。本案在执行过程中，2020年6月19日本院作出《执行标的数额告知书》，包宗检、方琳与广西联壮科技股份有限公司均不服该告知书，均向本院提出执行异议。本院经审查，于2020年8月13日作出（2020）黔26执异30号执行裁定，撤销了该《执行标的数额告知书》。本院执行部门经重新计算，于2020年11月2日又作出《执行标的数额告知书》，该告知书内容为“…一、基础信息。（一）执行依据生效日：（2016）最高法民终604号生效之日为2017年1月3日；（二）判决确定的履行期限届满日：2017年1月13日；（三）截止2020年5月17日，本案共计执行到位99651254.28元。其中：1、贵州省高级人民法院执行到位7670708.64元；2、贵阳铁路运输法院执行到位6522218.64元；黔东南州中级人民法院执行到位85458327元（详见附件一：《（2019）黔26执320号案件执行款明细表》）。（四）贵州省高级人民法院和贵阳铁路运输法院收取执行费197289.90元，黔东南州中级人民法院收取执行322384元。收取执行费依据为：诉讼费用交纳办法——国务院令（第481号）、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知——最高人民法院（法发[2007]16号），按照到账时间和款项性质综合收取（详见附件二：执行费计算表）；（五）迟延履行期间债务利息计算基数为76314500元；（六）迟延履行期间债务利息计算期间为：自2017年1月14日至2020年10月16日止；（七）清偿顺序：一般债务利息、股权转让款本金、迟延履行期间债务利息。法律依据：《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若千问题的解释》第四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条。二、债务利息。根据贵州省高级人民法院（2016）黔民初1号民事判决，判项中的第二、第三、第四项为一般债务利息，具体如下。（一）迟延履行期间的一般债务利息。1.判决第二项：1500万元的利息按照同期同类贷款利率从2014年1月6日起计算至2017年1月13日止。具体如下：…2.判决第三项：3000万元的利息按照日万分之五从2014年4月16日起计算至2017年1月13日止。具体如下：…3.判决第四项：4860万元的利息按照日万分之五从2014年8月1日起计算至2017年1月13日止。具体如下：…综上，本案执行依据贵州省高级人民法院（2016）黔民初1号民事判决第二、第三、第四项确定的一般债务利息共计：2503479+15030000+21748500=39281979元。（二）迟延履行期间的加倍部分利息。加倍部分利息计算标准按照《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》、《恢复执行通知书》及2020年4月9日听证情况，以贵州省高级人民法院（2016）黔民初1号民事判决第一项股权转让款本金71314500元和第五项违约金5000000元为基数，扣减各个时间段执行到位金额，计算的时间为：2017年1月14日起暂时计至2020年10月20日，计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。具体如下：…三、本案应执行金额。截止2020年10月20日本案执行标的综合包含：股权转让本金+一般债务利息+加倍部分利息+违约金+案件受理费+保全费+网拍费+执行费，即：71314500+39281979+15286726.1+5000000+600000+700000+38785+546814.23（中院执行费）+81592.93（省高院、铁路法院执行费）=132850397.26元。四、本案剩余应执行金额。本案应执132850397.26元-已实际执行到位117695507.8（贵州省高院执行到位7670708.64元+贵阳铁路法院执行到位6522218.64元+黔东南中院执行到位103502580.5元）=剩余应执行15154889.46元”。异议人遂就迟延履行期间的债务利息计算提出了本次异议。本院就关于（2016）黔民初1号民事判决中判决确定的履行期限届满之日后迟延履行期间的一般债务利息计算问题，向贵州省高级人民法院作出该判决的审判部门征询意见并获得回复。本院认为，异议人包宗检、方琳不服本院2020年11月2日作出的《执行标的数额告知书》，就迟延履行期间的债务利息计算提出的本次异议，属于执行行为异议，本院应予审查。被执行人广西联壮科技股份有限公司答辩中提到的2020年4月本院组织的听证系执行实施部门组织的听证，不是执行异议审查的听证，对于迟延履行期间的债务利息计算问题的执行异议，之前未进行实质审查，异议人提起本次异议程序合法。本次审查的焦点在于本案生效判决确定的履行期限届满日之后的迟延履行期间的债务利息如何计算。本院2020年11月2日作出的《执行标的数额告知书》对2017年1月14日起至相应款项支付完毕时止的迟延履行期间的一般债务利息未予计算，双方当事人对此发生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条规定“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。从《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的理解与适用看，一般债务利息，是指在生效法律文书中，根据实体法规定（如《合同法》）所确定的利息，一般债务利息从当事人约定的时间开始计算；加倍部分债务利息，是指在强制执行程序中，被执行人因迟延履行,根据《民事诉讼法》第253条的规定而应多支付的利息；确定金钱给付义务的生效法律文书，按照是否确定一般债务利息可以分为两类，一类是生效法律文书中有一般债务利息内容的，另一类是生效法律文书没有一般债务利息内容的；对于生效法律文书中有一般债务利息内容的，对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的迟延履行期间的债务利息，最高人民法院采用“并行计算”，既计算一般债务利息，又计算加倍部分债务利息。对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，迟延履行期间的债务利息如何计算？根据前述法律及司法解释，应“自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算”，“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。本案中，生效的贵州省高级人民法院（2016）黔民初1号民事判决属于有一般债务利息内容的生效法律文书类，该判决的本院认为部分及判项的第二、三、四项部分均对一般债务利息及其计算方法予以确定，该生效法律文书确定的方法是第三期迟延支付的1500万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算、第四期迟延支付的3000万元的利息按每日万分之五计算、第五期未支付的尾款4860万元的利息按每日万分之五计算。因此，本案中，被执行人广西联壮科技股份有限公司未按生效的贵州省高级人民法院（2016）黔民初1号民事判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行判决期间的一般债务利息应从该判决指定的履行期间届满之日起即从2017年1月14日起计算，计算至该一般债务履行清偿完毕之日止，计算方法是第三期迟延支付的1500万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算、第四期迟延支付的3000万元的利息按每日万分之五计算、第五期未支付的尾款4860万元的利息按每日万分之五计算。被执行人作为具有金钱给付义务的债务人，在判决明确的履行期限届满后，若其自动履行债务当然不产生新利息，若其不履行或不适当履行债务，则当然产生新的利息，计算迟延履行判决期间的一般债务利息，符合当事人间的《股权转让协议书》约定及生效民事判决书的认定，也符合民事诉讼法及其前述相关司法解释规定，本院向作出本案生效判决的贵州省高级人民法院审判部门征询意见，获得应予计算迟延履行生效判决期间的一般债务利息的肯定回复。本院2020年11月2日作出的《执行标的数额告知书》未计算从2017年1月14日起至本案所涉一般债务履行清偿完毕之日止的迟延履行生效判决期间的一般债务利息，确有不当，应予撤销。我国不实行判例法，对于与《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》释义相悖的案例，其观点本院不予参照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院2020年11月2日作出的《执行标的数额告知书》。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  冉定飞审判员  罗安松审判员  王山地二〇二一年四月九日法官助理石修华书记员梁峰