内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终968号上诉人（原审被告）：吕占峰，男，1979年4月12日出生，住内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：付玉成，包头市玉成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘英俊，1955年1月18日出生，住内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：邢茹，内蒙古诺行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红霞，女，1977年7月10日出生，住内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：邢茹，内蒙古诺行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽红，女，1980年3月7日出生，住内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：邢茹，内蒙古诺行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，女，2008年6月16日出生，住内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：郭某，女，住内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，系赵某母亲。委托诉讼代理人：邢茹，内蒙古诺行律师事务所律师。原审原告：郭某，女，1984年1月13日出生，住内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：邢茹，内蒙古诺行律师事务所律师。上诉人吕占峰因与被上诉人刘英俊、赵红霞、赵丽红、赵某及原审原告郭某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2021）内0207民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕占峰及其委托诉讼代理人付玉成、被上诉人刘英俊、赵红霞、赵丽红及他们的委托诉讼代理人邢茹、被上诉人赵某及原审原告郭某的委托诉讼代理人邢茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕占峰上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2021）内0207民初16号民事判决，依法确认上诉人已经归还了150000元的借款以及利息；判令被上诉人赵丽红承担二分之一欠款，即75000元；由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：第一，借款已经超过诉讼时效。上诉人吕占峰与被上诉人赵丽红于2011年左右共同向赵湖借款150000元，该笔借款在赵湖生前从未向上诉人主张过，并且上诉人所出具的借条也并非是赵湖所要求出具的，而是几个被上诉人事后要求上诉人为其补充出具的。赵湖于2017年病故，故是在四年后几个被上诉人才向上诉人主张归还150000元的欠款，已经超过了三年的诉讼时效，且没有任何证据证明被上诉人在此期间内向上诉人主张还款，几个被上诉人欲对赵湖放弃的债权重新进行追索，其请求不应得到支持。第二，被上诉人的起诉主体不适格，该债务属于夫妻共同债务。被上诉人赵丽红与上诉人吕占峰曾经是夫妻关系，二人于2000年登记结婚，于2020年解除婚姻关系。该笔借款是在二人的夫妻关系存续期间产生的，并且用于夫妻共同生活，故该笔借款应当属于夫妻共同债务，赵丽红作为债权人无权以原告身份向上诉人吕占峰索要该笔借款，赵丽红的行为属于自己起诉自己，其应当承担一半的还款义务。被上诉人赵丽红在与上诉人吕占峰离婚诉讼期间，法官多次询问双方是否存在共同债务，但被上诉人称双方不存在共同债务，如今却又向上诉人提起债务诉讼，存在明显的恶意。一审法院受理被上诉人赵丽红的诉讼，并且将其列为原告的行为存在错误。第三，上诉人已经归还了欠款以及利息，被上诉人的起诉无法律依据。上诉人吕占峰与被上诉人赵丽红的婚姻关系存续期间，上诉人的工资以及其他收入均由被上诉人赵丽红保管，并且房屋拆迁款也转给了赵丽红，上诉人多次告诉赵丽红赶快把钱还给岳父赵湖，赵丽红也多次答应，但是是否归还上诉人就不得而知了。上诉人已经履行了还款义务，若该笔借款尚未归还也是由于被上诉人赵丽红的原因所导致的，赵丽红应当承担相应的法律责任。刘英俊、赵红霞、赵丽红、赵某辩称，吕占峰在上诉所说归还15万元的借款与利息，与一审庭审所叙述的不一致，且其从未举证过还款记录。二审的上诉请求应以原审诉求为基础，二审的审理范围不应超出一审的审理范围。本案的第二项上诉请求明显与第一项上诉请求相冲突，且超出了一审的审理范围。答辩人的主体适格。赵湖于2017年5月1日死亡，答辩人赵丽红系基于法定继承人的身份提出诉讼。赵丽红在欠条中只是作为担保人而非债务人，其并没有共同借款的意思表示，该笔借款不属于夫妻共同债务。针对本案的诉讼时效，吕占峰在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，二审期间提出诉讼时效抗辩，法院应不予支持。吕占峰在上诉状事实和理由中所叙述的多处与自己在一审法庭所叙述的前后不一致，自相矛盾，不能相互印证，其主张不能得到支持。综上，被上诉人请求本院依法驳回上诉，维持原判。郭某述称，同意被上诉人的答辩意见。刘英俊、赵红霞、赵丽红、赵某、郭某向一审法院起诉请求：1.判决被告支付返还借款150000元以及逾期付款利息（从起诉之日起至还清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年1月22日，吕占峰向赵湖出具欠条，内容为：今欠到爸爸人民币150000元（拾伍万元整）。吕占峰在欠款人处签字，赵丽红在担保人处签字。在（2018）内0207民初896号开庭笔录第6页，“原代：借条一张，证明2011年1月22日原被告购买第一辆半挂车（该车不是本案涉案半挂车辆，已经出卖）时向原告父亲借款15万元，双方向原告父亲出具借条一张，且该笔借款没有偿还。被代：借条真实性认可，但被告已经用家庭收入偿还”。在（2019）内0207民初475号开庭笔录第9页至第10页，“原告：证据八，借条一张，证明：2011年1月22日，原、被告双方在购买第一辆重型半挂车时向原告父亲借款15万元，双方为原告父亲出具借条一张，截止开庭时，该笔借款未偿还，属于夫妻共同债务。被告：借款是事实，但借款已经还了”。在（2020）内0207民初880号开庭笔录第5页，“原告：被告给我爸打的15万元欠条买大车，至今未还。被告：很多年前了，打过条子”。另查明，赵丽红与吕占峰于2000年结婚。赵湖与刘英俊系夫妻关系，赵红霞、赵丽红、赵宏元是赵湖与刘英俊的子女。郭某与赵宏元于2008年2月25日登记结婚，于2008年6月16日生育婚生女赵某。赵湖于2017年5月1日死亡，死亡原因为心源性猝死。赵宏元于2009年10月19日死亡，死亡原因为交通事故。一审法院认为，吕占峰向赵湖借款150000元的事实，有吕占峰向赵湖出具的借条予以证实。吕占峰辩称其没有收到钱，该陈述与其在（2018）内0207民初896号、（2019）内0207民初475号、（2020）内0207民初880号开庭笔录中的陈述不一致，一审法院不予采纳。赵湖于2017年5月1日死亡后，赵湖作为被继承人，其配偶刘英俊、女儿赵红霞、赵丽红为第一顺位继承人，赵宏元于2009年10月19日死亡，先于被继承人赵湖死亡，应由被继承人赵湖的直系晚辈血亲赵某代位继承。郭某未提供其对岳父母尽了主要赡养义务，不应作为第一顺序继承人。本案适格的原告应为刘英俊、赵红霞、赵丽红、赵某。借款应当偿还，吕占峰应当偿还刘英俊、赵红霞、赵丽红、赵某借款150000元。借款未约定利息，刘英俊、赵红霞、赵丽红、赵某要求吕占峰自2021年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、被告吕占峰偿还原告刘英俊、赵红霞、赵丽红、赵某借款本金150000元；二、被告吕占峰支付原告刘英俊、赵红霞、赵丽红、赵某借款本金150000元的利息，利息以150000元为基数，按一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算，自2021年1月6日计算至实际付清之日。以上执行款项，被告吕占峰于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吕占峰负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人吕占峰提供的证据为内蒙古自治区包头市石拐区人民法院针对黄某诉赵丽红房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）内0205民初260号民事判决，欲证明由于石拐法院判决赵丽红向黄某返还150000元购房款，赵丽红因为无法偿还，才拿出本案中的借条，起诉吕占峰归还借款。吕占峰对家中债务全不知情，从石拐法院的判决也可看出，家中的钱都是赵丽红掌管。被上诉人及原审原告质证称，不认可该证据的真实性及证明目的，因该份证据为复印件，无法与原件核对，且在（2018）内0207民初896号、（2019）内0207民初475号、（2020）内0207民初880号案件的开庭笔录中，吕占峰均承认借款事实的存在以及借款的交付。石拐法院的判决不足以证明吕占峰对家中的债务不知情，而且该判决与本案无关，反映的仅是赵丽红与黄某之间的欠款关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的（2020）内0205民初260号民事判决系案外人黄某与被上诉人赵丽红之间的买卖合同纠纷，该判决中并未显示黄某与赵丽红之间的150000元欠款与本案中双方当事人争议的150000元借款有关，亦不能证明吕占峰对家中债务不知情，故本院对该证据不予采信。本院查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人之间争议的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、被上诉人赵丽红作为一审原告的主体是否适格；3、上诉人吕占峰是否已经偿还了案涉借款150000元。首先，关于本案是否超过诉讼时效，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年修正）第三条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，第二十条规定“本规定施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本规定；本规定施行前已经终审的案件，人民法院进行再审时，不适用本规定”。依据上述规定，本案中，上诉人吕占峰在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故其在二审中提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。吕占峰的该项上诉理由不能成立。其次，关于被上诉人赵丽红作为一审原告的主体是否适格，本院认为，被上诉人赵丽红系债权人赵湖的女儿，在债权人赵湖死亡后，赵丽红系赵湖的法定继承人，其有权作为继承人向债务人吕占峰主张返还本案所涉借款150000元。关于上诉人吕占峰主张案涉借款150000元系其与赵丽红夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，因该主张与本案所涉争议并非同一法律关系，故吕占峰可在承担还款义务后，依法另行主张。上诉人吕占峰关于赵丽红主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，关于上诉人吕占峰是否已经偿还了案涉借款150000元，本院认为，上诉人吕占峰在本案审理过程中，认可其曾经向赵湖借款150000元，借条上系其本人签字，故其与赵湖之间的民间借贷法律关系已经发生，吕占峰应当履行还款义务。吕占峰称其已经偿还了案涉借款，但其始终未向法院提供充分的证据证明其主张，故吕占峰的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，吕占峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人吕占峰负担。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年四月三十日法官助理 于 雁书记员 岳丽莉附：本判决所涉法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。