湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初52号 原告：钟在仁，男，1955年2月24日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者；特别代理。 被告：郑旦良，男，1971年12月5日出生，汉族，住平江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所，统一社会信用代码：914402007398580136。 负责人：黄新锋,总经理。 委托诉讼代理人：梁世贤，湖南坤中律师事务所律师；特别代理。 原告钟在仁与被告郑旦良、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财险韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中被告太平洋财险韶关支公司对原告钟在仁的损伤提出重新鉴定的申请，本院依法予以准许。原告钟在仁的委托诉讼代理人吴员辉、被告郑旦良、被告太平洋财险韶关支公司的委托诉讼代理人梁世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟在仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失307208.6元，属太平洋财险韶关支公司交强险、三者险理赔部分直接向原告支付，不足部分由被告郑旦良承担赔偿责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金由239052元变更为250188元。事实和理由：2020年3月27日13时许，原告驾驶电动三轮车在平江县××乡××村南尧路口左转弯时，与被告郑旦良驾驶的粤ＦＮ××××小型轿车相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故；由于粤ＦＮ××××小型轿车在被告太平洋财险韶关支公司投保了交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 被告郑旦良辩称：答辩人对本次事故的发生及责任划分没有异议，事故车辆在被告太平洋财险韶关支公司投保了交强险、100万限额元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内，且在6年免检期内，原告的医疗费请求予以核实。 被告太平洋财险韶关支公司辩称：答辩人在核实投保单、驾驶证、行驶证、合法驾驶、合法年检等基础上同意在保险责任限额内承担赔偿责任，但根据查询投保车辆是逾期未年检，属商业三者险合同第二十四条约定的免责情形；对原告的损伤申请重新鉴定，且鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，原告驾驶的车辆不属于非机动车，应是轻便摩托车属机动车范畴，故本案事故同等责任应按各50%承担责任，对原告部分过高诉求请求依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出如下认定：1、对原告提供的平江县公安局交通警察大队《交通事故认定书》。被告保险公司质证认为认定书记载原告驾驶的三轮车应属机动车范畴。本院认为，《交通事故认定书》记载事故发生时原告驾驶的是电动三轮车，并认定属非机动车，交通警察部门作为专门机构应能按性能及技术参数分辨出机动车与非机动车，而被告保险公司未提供相关的依据来推翻交警部门的认定，故对原告驾驶的电动三轮车应认定为非机动车，对《交通事故认定书》予以采信；2、对原告提供的岳阳市汉昌司法鉴定所《司法鉴定意见书》。被告保险公司质证对该证据的三性均提出异议，并申请对原告的伤残等级及损伤参与度进行重新鉴定。本院根据被告保险公司的申请，依法组织双方对原告钟在仁的伤残等级及损伤参与度进行了重新鉴定，鉴定意见为：①、被鉴定人钟在仁本次损伤评定为七级伤残；②、被鉴定人颅内出血，导致目前遗留右侧肢体偏瘫与本次交通事故存在直接因果关系，外伤参与度完全作用。该鉴定意见与原鉴定意见中“被鉴定人钟在仁颅脑损伤后遗右侧肢体偏瘫，其伤残等级属七级伤残”一致，故对原告提供的《司法鉴定意见书》予以采信；3、对原告提供的《湖南省惠农补贴明白折》、平江县天岳街道平源村委会证明、证人钟某、彭某的证言。被告保险公司质证认为对该组证据的三性提出异议，原告在事故发生时年满65周岁，不应计算误工工资。本院认为《湖南省惠农补贴明白折》是国家对农村居民实施补贴发放的领取存折，只有农民才享有的权利，该证据能够证明原告钟在仁是享受国家政策补贴的农民，应予采信；平江县天岳街道平源村委会证明虽然在形式上存在瑕疵，但村委会作为基层组织能够了解辖区内村民的生活、劳动情况，且证明的内容能与《湖南省惠农补贴明白折》相印证，亦应予采信；对证人钟某、彭某的证言，系原告代理人单方面取得，不符合证据规则，不予采信；4、对被告郑旦良提供的粤ＦＮ××××车辆年检合格标志。被告保险公司质证认为车辆六年免检是指在规定的时间内不要去检验，但需进行二年一次的年审，该标志不能证明在事故发生时已及时进行了年检，年检标志可以补发，且无法确定该标志出具的时间，达不到其证明目的。本院认为机动车检验合格标志是机动车通过定期安全技术检验后，交通管理部门发放的检验合格标志，被告郑旦良提供的粤ＦＮ××××机动车检验合格标志记载有“检验有效期至2021年12月，免予上线检验”能够证明该事故车辆是经检验合格的车辆，对此证据予以采信；5、对被告保险公司提供的事故现场勘察照片。原告质证对该证据三性提出异议，认为该照片无拍摄时间和地点，亦无交警部门盖章证实。本院认为，该证据系本次事故发生时的现场照片，对能够证明事故现场状况的事实部分予以采信，但不能达到被告保险公司证明被告郑旦良驾驶的电动三轮车属机动车范畴的证明目的；6、对湘雅二医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》。被告保险公司质证认为在重新鉴定过程中仅依据原告的病历，在鉴定时没有重新进行检查，没有进行神经诱发检测而作出结论，对此鉴定不予认可。本院认为，该证据是根据被告保险公司的申请，组织双方通过法定程序，经过有资质的鉴定机构和人员依法重新进行鉴定作出的结论，鉴定程序合法，被告保险公司又提供不出相反的证据及理由推翻，对此证据应予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年3月27日13时许，被告郑旦良驾驶属其儿子郑财源所有的粤ＦＮ××××小型轿车沿Ｇ106线平江县城关镇方向往南安定镇方向行驶，当行驶至平江县××乡××村南尧路口时与相向左转弯由原告钟在仁驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故；事故发生后原告在平江县第一人民医院住院治疗148天，在浏阳市骨伤科医院门诊治疗，共产生医疗费78688.34元。2020年11月19日原告钟在仁的损伤经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为七级伤残，误工期240天，护理期为180天，营养期为180天，后期治疗费5000元，后经湘雅二医院进行司法鉴定，认定原告钟在仁的损伤评定为七级伤残，原告钟在仁颅内出血，导致遗留右侧肢体偏瘫与本次交通事故存在直接因果关系，外伤参与度完全作用。被告郑旦良驾驶的粤ＦＮ××××小型轿车在被告太平洋财险韶关支公司投保了交强险和100万元限额商业三者险，此次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后被告郑旦良垫付原告医疗费10100元，被告保险公司垫付10000元；原告钟在仁出生于1955年2元24日，事故发生时年满65周岁。 被告郑旦良驾驶的粤ＦＮ××××车辆保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者责任保险限额为1000000元。诉讼过程中，被告郑旦良与被告太平洋财险韶关支公司协商约定按15%比例核减非医保用药部分。 湖南省统计局公布的2020年度全年城镇居民人均可支配收入41698元/年，2019年度城镇私营单位行业平均工资农、林、牧、渔业34778元/年，居民服务、维修和其他服务业39552元/年。 原告钟在仁因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费前段78688.34元+后段5000元=83688.34元、住院伙食补助费60元/天×148天=8880元、营养费180天×30元/天=5400元、护理费39552元/年÷365天×180天=19505元、误工费34778元/年÷365天×233天（自受伤至定残前一日）=22200元、残疾赔偿金41698元/年×15年×40%=250188元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2200元，交通费1200元,财产损失1500元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用313093元，属交强险医疗费用赔偿限额内的费用97968.34元，属交强险财产损失赔偿限额内的费用1500元和不计入交强险责任限额的鉴定费2200元。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来处理。本案对于原告因交通事故造成的人身及财产损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”和《湖南省实施办法》第三十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违法道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”的规定，本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定原告钟在仁和被告郑旦良承担同等责任，并无不当。且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。故本院对本次交通事故造成的损失由被告郑旦良承担60%的民事责任，原告自负40%的民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核并按责任的划分进行计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告钟在仁主张的医疗费有医院正式票据证实已实际发生的费用为78688.34元，有病历资料予以佐证，另鉴定结论确定的后段治疗费用5000元，系原告后期治疗的必然发生的合理费用，均应予支持。原告钟在仁主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准计算住院时间148天共计8880元，应予支持。原告钟在仁主张的营养费，有鉴定意见确定的营养期180天按30元/天标准计算，本院认定为5400元。原告钟在仁主张的护理费，按照湖南省统计局公布的2019年度统计年报数据城镇私营单位行业平均工资中居民服务业年平均收入39552元/年并按鉴定结论确定的护理期180天计算为19505元，应予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。原告钟在仁主张的误工费，原告虽然未举证证明其有固定收入、近三年平均收入，但原告举证证实交通事故发生前其能从事农业生产劳动，本院以2019年城镇私营单位行业平均工资中农、林、牧、渔业34778元/年，自原告受伤至定残前一日止的误工期233天计算为22200元，予以支持，原告主张超出部分本院不予支持。原告钟在仁主张的残疾赔偿金，因交通事故受伤造成七级伤残，残疾赔偿系数为40%，定残时年满65周岁，其主张以湖南省2020年度城镇居民人均可支配收入41698元/年标准计算15年，乘以40%的残疾赔偿系数为250188元，符合法律规定，本院予以支持。原告钟在仁主张的精神损害抚慰金，其因交通事故受伤造成七级伤残，酌情认定为20000元。原告钟在仁主张的交通费，鉴于其前往浏阳等地治疗，必然发生交通费用，本院酌情支持1200元（含已实际产生的救护车费120元）。原告钟在仁主张的财产损失，因原告在本次交通事故中电动三轮车受损，本院酌情支持1500元。原告钟在仁主张的鉴定费2200元，系其确定其损失所必然发生的合理费用，且已实际发生，本院予以支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故造成原告钟在仁受伤及财产损失，原告钟在仁与被告郑旦良负事故同等责任，其驾驶的粤ＦＮ××××小型轿车在被告太平洋财险韶关支公司投保了交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，故原告钟在仁因交通事故受伤造成的损失应先由被告太平洋财险韶关支公司在交强险责任限额内进行赔偿。原告钟在仁损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用共计313093元，已超过交强险限额110000元，属于医疗费用赔偿限额内的费用共计97968.34元，已超过交强险该项限额10000元，财产损失费用1500元未超过该项限额2000元，故应由被告太平洋财险韶关支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失110000元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失1500元。因此，被告太平洋财险韶关支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失110000元＋10000元＋1500元＝121500元（含精神损害抚慰金20000元），因被告太平洋财险韶关支公司已垫付10000元，抵减后还应赔偿111500元。原告钟在仁超出交强险责任限额的损失291061.34元【（313093元-110000元＝203093元）＋（97968.34-10000元＝87968.34元）】，加上原告的鉴定费2200元，共计293261.34元，因原告钟在仁承担本次事故40%的责任，故应由钟在仁自行承担交强险外的损失的40%即293261.34元×0.4＝117304.5元，其余损失175956.8元应由被告郑旦良赔偿。由于粤ＦＮ××××车辆在被告太平洋财险韶关支公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，对应由被告郑旦良承担赔偿的部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告太平洋财险韶关支公司在商业三者责任险责任限额内承担该赔偿责任。鉴于被告郑旦良与被告太平洋财险韶关支公司协商约定按15%的比例核减原告医疗费用中超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保部分，被告太平洋财险韶关支公司核减非医保用药（78688.34元-10000元）×60%×15%＝4945.6元。因此，被告太平洋财险韶关支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告钟在仁的损失175956.8元-4945.6元＝171011.2元，被告郑旦良在太平洋财险韶关支公司赔偿后还应赔偿原告4945.6元。因被告郑旦良已垫付医疗费10100元,进行抵减后，应由原告返还给被告郑旦良垫付款5154.4元。对被告太平洋财险韶关支公司提出的被告郑旦良驾驶的粤ＦＮ××××车辆逾期未年检，属商业三者险合同第二十四条约定的免责情形不予赔偿的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（三）项“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验（三）小型、微型非营运载客汽车6年内以每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；”的规定，本案事故车辆粤ＦＮ××××初次登记日期为2015年12月，被告郑旦良提供的检验合格标志证实该车经检验有效期至2021年12月，按以每2年检验1次的规定期限计算，此期限应属第3次检验有效日期，而本案事故发生时的时间2020年3月27日亦在此次检验有效的2年期间内，因此不属商业三者险合同第二十四条约定的免责情形，故对被告太平洋财险韶关支公司提出的此项辩解意见不予采纳。对被告太平洋财险韶关支公司提出的不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明商业保险合同和交强险保险合同约定不赔偿此费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第(三)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）项、第十一条以及《湖南省实施办法》第三十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告钟在仁交通事故受伤造成的损失111500元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告钟在仁因交通事故受伤造成的损失171011.2元； 三、由被告郑旦良赔偿原告钟在仁因交通事故受伤造成的损失4945.6元，其向原告已垫付医疗费10100元予以抵减后，应由原告返还5154.4元给被告郑旦良； 四、驳回原告钟在仁的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：3135××××0319，收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，请注明钟在仁案）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5908元，减半收取2945元，由原告钟在仁负担1181元，被告郑旦良负担1764元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二一年四月七日 法官助理邵晨薇 书记员刘晓晴