河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初137号原告：吴民超，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍所在地南乐县，现住南乐县。被告：南乐县人力资源和社会保障局，住所地河南省南乐县光明路120号，统一社会信用代码11410923005641202R。负责人：赵克远，系该单位局长。委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所律师。原告吴民超与被告南乐县人力资源和社会保障局（以下简称南乐人社局）人事争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴民超、被告南乐人社局委托诉讼代理人王利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴民超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告撤销辞退（开除）原告的决定，确定原告与南乐县融媒体中心（原南乐县广播电视局）存在人事关系。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告原系南乐县广播电视局职工，原告2004年办理入职手续，2007年6月28日原告被判8个月有期徒刑。依据国家劳动总局关于刑满释放人员就业安置问题给贵州省劳动局的复函，一、刑满释放人员，服刑期间保留职工身份的，可仍回原单位安置工作，或由原单位的上级主管部门分配到其它单位工作。其工龄按现行规定办理。其工资待遇，可按捕前的工资等级执行。二、刑满释放人员，服刑期间已被原单位除名或开除的，原单位同意接收，又有增人指标的，可回原单位按重新就业对待。其工龄按现行规定办理。其工资待遇，可按所从事的工作，经过考核，评定工资等级，但一般不得超过判刑前的水平。三、刑满释放人员，服刑期间已被原单位除名或开除、原单位不同意接收的，或捕前系城镇无业人员的，由当地有关部门按一般待业人员同样对待。南乐县人事局乐人（2009）24号文件关于更正原告处分依据的意见，与上述复函相悖，原告原单位经研究均同意原告的申请。2021年1月6日，原告向南乐县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南乐仲裁委）提出仲裁申请，南乐仲裁委作出南劳人仲案字〔2021〕0001号不予受理通知书，故原告诉至法院。被告南乐人社局辩称，本案不应定为劳动争议案件，南乐人社局对于吴民超开除公职的处理意见系履行职责，原告不服，要求撤销该处理意见，应属于行政案件。人力资源和社会保障局的前身为人事局、劳动和社会保障局。2007年6月28日，原告被南乐法院以收购、销售赃物罪判处有期徒刑8个月。2007年7月27日南乐县监察局向南乐县人事局发出（2007）乐监建字第3号监察建议书《关于给予吴民超办理开除公职手续的建议》，建议给予原告办理开除公职手续。2007年8月1日，2007年8月12日南乐县广播电视台、南乐县人事局分别作出《关于同意开除吴民超公职的意见》、《关于对吴民超予以开除的意见》。2009年5月份，吴民超对原处理意见有异议。南乐县监察局鉴于国人社部【2006】150号文件中规定原劳动人事部干部局《奖惩工作暂行条例》已于2006年1月1日废止，原处理意见的法律依据错误，研究决定撤销（2007）乐监建字第3号监察建议书，同时建议参照公务员处分条例第十七条规定进行处理。2009年8月18日南乐人事局征询原告所在单位意见、上级主管部门意见以及经县政府批准，2009年8月24日南乐县人事局出具乐人（2009）24号南乐县人事局文件更正处分依据，维持对原告开除公职的原处理意见。国人社部发〔2006〕150号《人事部、监察部关于行政机关任命的事业单位工作人员违反纪律处分问题的通知》对行政机关任命的事业单位工作人员违反纪律的处分办法参照公务员法的有关规定办理，待国务院对事业单位及其工作人员的专门管理规定出台后，再适用新的规定。《行政机关公务员处分条例》第十七条规定行政机公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。南乐县人事局依照上述法律规定作出的行政处理文件并无不当。综上，原告的起诉无事实和法律依据，且已超过法定诉讼时效，应驳回原告的起诉。经审理查明：2008年3月，南乐人社局由南乐县人事局、南乐县劳动和社会保障局合并而来。原告原系南乐县广播电视局职工，原告于2004年办理正式调入手续。2007年6月28日，本院作出（2007）南刑初字第33号刑事判决书，判决原告犯收购、销售赃物罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金10000元。2007年7月27日南乐县监察局向南乐县人事局发出（2007）乐监建字第3号监察建议书《关于给予吴民超办理开除公职手续的建议书》，建议给予原告办理开除公职手续。2007年8月1日，南乐县广播电视局作出《关于同意对吴民超予以开除的意见》，同意给予吴民超办理开除公职手续。2007年8月12日，南乐县人事局作出乐人（2007）14号文件，同意开除吴民超公职。2009年5月份，吴民超对原处理意见提出异议。2009年6月22日，南乐县监察局作出〔2009〕乐监建字第1号监察建议书：鉴于国人部发【2006】150号文件中规定原劳动人事部干部局《奖惩工作暂行条例》已经于2006年1月1日废止，对吴民超的处理不能依据《奖惩工作问题问答》，经研究决定撤销（2007）乐监建字第3号建议书，同时建议你们参照公务员处分条例第十七条规定进行处理。原告国家机关事业单位工作人员处分审批表显示：所在单位意见：同意给予吴民超办理开除手续，加盖有南乐县广播电视局印章；上级主管部门意见：根据国人部发【2006】150号和国务院令第495号同意给予吴民超开除公职处分，2009年8月17日，加盖有南乐县人事局印章；批准机关意见：同意，2009年8月18日，加盖有南乐县人民政府印章。2009年8月24日南乐县人事局出具乐人（2009）24号文件：维持对原告开除公职的原处理意见。2021年1月6日，原告向南乐仲裁委提出仲裁申请，要求撤销2009年8月24日关于更正吴民超处分依据的意见，恢复吴民超职工身份。当日，南乐仲裁委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条“申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，认为吴民超的仲裁请求超出仲裁时效，南乐仲裁委不予受理原告申请，并作出南劳人仲案字〔2021〕0001号不予受理通知书。2021年1月6日，原告收到该通知书。原告不服，在法定期限内向本院提起了本次诉讼。以上事实有原告提交的南乐县广播电视台2010年12月15日出具证明、濮阳市巨鹰广电网络有限公司出具收费单据、1999年7月14日河南省行政事业单位统一收款收据、吴民超南乐广播电视台工作牌照片，被告提交的南乐县监察局监察建议书（2007）乐监建字第3号文件、南乐县广播电视台乐广〔2007〕26号关于同意对吴民超予以开除的意见、南乐县人事局乐人〔2007〕14号关于同意开除吴民超公职的意见、南乐县监察局〔2009〕乐监建字第1号关于撤销《关于给予吴民超办理开除公职手续的建议》的建议、国家机关事业单位工作人员处分审批表、南乐县人事局乐人（2009）24号关于更正吴民超处分依据的意见、濮阳市人事局出具的濮人复决【2009】1号复议决定书、本院（2007）南刑初字第33号刑事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，因原告原为事业编人员，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。当事人应当在法律规定的期间内行使仲裁、诉讼等相关权利。关于本案原告申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效期间的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。”本案中，2009年8月24日南乐县人事局作出乐人（2009）24号文件，维持对原告开除公职的原处理意见。原告于2021年1月6日申请仲裁，已超过一年时间，且原告未举出证据证实存在仲裁时效中断、中止的情形,原告申请仲裁的时间已超过了法定的一年仲裁时效期间，故南乐劳动仲裁委认为原告超过仲裁申请的法定期间正确，原告已超过仲裁申请期限，应驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告吴民超的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告吴民超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二一年四月十二日书记员  鲁 陶