wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初641号原告：刘会想，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：韩明亮，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告刘会想与被告韩明亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会想到庭参加诉讼，被告韩明亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会想向本院提出诉讼请求：1.判令韩明亮支付机车款15000元、支付利息16500元，合计31500元；2.判令韩明亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，韩明亮在刘会想处购买东方红1504型农用车，并出具了借据，双方约定月利率2分，还款时间为2016年11月15日。现已逾期，经催要，未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘会想向本院提交借据一份，证明2016年5月31日，韩明亮以15000元的价格在刘会想处赊购东方红1504型农用车，双方约定还款时间为2016年11月15日。韩明亮未质证。韩明亮未向本院提交证据。为查清案件事实向当事人出示了本院工作人员与韩明亮的通话录音一份，证明韩明亮承认拖欠刘会想购车款的事实。刘会想经质证无异议。韩明亮未质证。本院经庭审认证认为，刘会想提交的借据与法院工作人员出示的通话录音之间相互印证，客观、真实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：庭审中刘会想变更诉讼请求为请求判令刘会想给付购车款15000元，并承担诉讼费用。2016年5月31日，韩明亮在刘会想处以15000元的价格赊购东方红1504型农用车一台，并向刘会想出具了借据一份，双方约定月利率2分，还款时间为2016年11月15日。现已逾期，经催要，未付。本院认为，韩明亮在刘会想处赊购机车，有刘会想提交的借据和法院工作人员与韩明亮的通话录音为凭，双方之间买卖合同关系事实清楚，韩明亮应按照约定向刘会想支付购车款。综上所述，对刘会想要求韩明亮给付15000元购车款诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定判决如下：被告韩明亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘会想购车款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告刘会想负担156元、被告韩明亮负担140元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  王彦刚二〇二一年四月二十八日书记员  樊雅南
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1227号原告：商城县保障性住房管理中心，住河南省商城县城关镇赤城街道办事处滨河南路**。法定代表人：朱冯海。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：操林英，女，1941年2月23日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县保障性住房管理中心与被告操林英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告商城县保障性住房管理中心于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县保障性住房管理中心以被告操林英已经实际履行房屋租金为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，故原告的撤诉申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告商城县保障性住房管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县保障性住房管理中心负担。审判员  李立林二〇二一年四月二十八日书记员  王谋坤
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1213号 申请执行人：周玉平，男，1984年11月2日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 申请执行人：晏春英，女，1987年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路460号7栋8层820号，统一社会信用代码91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 本院在执行周玉平、晏春英与四川怡合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人在中国银行有保证金可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨，但中国银行与被执行人均提出执行异议，待审理完毕再行处置；查明被执行人在简阳市××路××号XX二期1栋负一楼-101铺面可供执行，本院已裁定予以查封，并于（2020）川0180执1404号案中正在处置，处置后参与分配；查明被执行人在夜月风光小区有车位304个，本院已裁定予以查封，并于（2021）川0180执1190号案中正在处置，处置后参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的6578.38元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年四月二十六日 书记员 李 庭
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1415号原告：赵素梅，女，1965年9月1日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。被告：薛金丽，女，1993年6月18日出生，汉族，住靖江市。被告：薛富，男，1967年8月21日出生，汉族，住靖江市。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。原告赵素梅与被告薛金丽、薛富股权转让纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  李江梅人民陪审员  韩巧凤二〇二一年四月十六日书 记 员  张 楠
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3568号 深圳市万德福尔科技有限公司、东莞永将电子有限公司： 本院受理的申请执行人深圳市万德福尔科技有限公司与被执行人东莞永将电子有限公司买卖合同纠纷执行一案。在本案执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应案款，现被执行人已履行本案付款义务。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初415号 原告：高峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住山东省荣成市环**。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告高峰诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初466号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告高峰诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初466号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二一年四月二十八日 法官助理 李 燕 书记员 隋欣孜
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初425号原告:中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道中段1299号。负责人：蔺志东，该支行行长。委托诉讼代理人：李洪涛，该支行工作人员。委托诉讼代理人：张飒，该支行工作人员。被告：孙孝民，男，汉族，1971年6月6日出生，住襄城县。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行襄城支行）与被告孙孝民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行襄城支行的委托诉讼代理人李洪涛、张飒到庭参加诉讼。被告孙孝民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行襄城支行诉称：2015年4月14日，孙孝民在我行申请办理豫通ETC信用卡1张，建账日期：2016年6月3日，卡号：62×××66，账单日为每月的17日，还款日为账单日的第25天。借款到期后，我行客户经理自2019年11月13日开始催收，经过总行对持卡人的四次信函、10次短信、22次电话催收，截至2020年12月14日，孙孝民共欠我行信用卡透支本金49746.01元，应付利息6939.8元，逾期还款违约金2840.68元，消费手续费360元，共计59886.49元。综上所述，根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约有关条款约定，原告要求被告孙孝民归还信用卡透支本金、应付利息、逾期还款违约金及消费手续费。为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼，要求依法判令：1、被告孙孝民偿还原告信用卡透支本金49746.01元及所欠应付利息6939.8元，逾期还款违约金2840.68元，消费手续费360元（利息及违约金计算至2020年12月14日，以后利息及违约金按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告孙孝民缺席未答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，确认以下案件事实：2016年4月14日，被告孙孝民在农业银行襄城支行申请办理了卡号为62×××66的信用卡1张，并表示已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，已经阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定中的利息和费用部分，对当期账单发生的除取现和转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（即发卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方。乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容。“滞纳金”的收费标准为最低还款额未还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（附收费标准）对于信用卡使用、还款、利息、滞纳金及相关费用的计算以及违约责任等相关事项均作出了约定。2016年9月29日，原告基于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，在该行门户网站上发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”及违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告每月通过短信、邮件等方式向被告发送信用卡账单。被告未对上述内容提出异议。被告孙孝民于2016年6月3日开始使用该卡，自2019年10月20日开始不还款形成逾期。截至2020年12月14日，孙孝民欠农业银行襄城支行本金49746.01元及利息6939.8元，违约金2840.68元，消费手续费360元。原告多次催要无果后诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（附收费标准）及《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定甲方（即原告）可基于执行国家法律法规、进行系统升级等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方（即被告）。2016年9月29日，原告基于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，在该行门户网站上发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”及违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。并每月向被告孙孝民发送信用卡账单，被告未提出异议。故原告将滞纳金调整为违约金，及违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，符合双方约定及法律规定，本院予以认可。孙孝民使用该贷记卡进行消费，到期未按约定偿还借款，截至2020年12月14日，孙孝民欠原告本金49746.01元及利息6939.8元，违约金2840.68元，消费手续费360元，经原告多次催收后未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求孙孝民偿还上述借款并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续支付自2020年12月15日起至清偿完毕之日的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孙孝民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙孝民于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行截至2020年12月14日的借款本金49746.01元、利息6939.8元、违约金2840.68元、消费手续费360元；并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2020年12月15日起至清偿完毕之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元（已减半收取），由被告孙孝民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘花蕊二〇二一年四月二十六日书记员  郭 琦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5898号 原告：林一乔，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 负责人：刘锐，职务不详。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路**金贸国际**楼**> 法定代表人：刘锐，职务不详。 被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司，住所地陕西省西安市，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路**中国铁建天创数码大厦（洛克大厦）**整层iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘锐，职务不详。 原告林一乔与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司（以下简称大城小屋成都分公司）、陕西大城小屋不动产管理有限公司（以下简称大城小屋公司）、陕西恒城永昶实业集团有限公司（以下简称恒城永昶公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 林一乔诉称，2020年4月，林一乔承包了大城小屋成都分公司位于四川省成都市双流区××道××街××号××号房屋的基础装修，主要负责水电、防水、砌墙、吊顶、乳胶漆、贴砖等，林一乔负责组织工人和购买除瓷砖以外的所有基础装修材料。截至2020年6月底，林一乔已完成所有施工内容，且均按流程报验完毕，大城小屋成都分公司却以施工质量和房屋整体未完工为理由拒绝付款。2020年8月4日，在××街道××队的协调下，大城小屋成都分公司就拖欠林一乔多套房屋基础装修工程款达成一致，即先支付人工费，林一乔垫付的材料费及其他费用另行处理。协议签订后，大城小屋成都分公司向林一乔支付人工费10631.6元，尚有材料费7999.09元未支付，故林一乔要求大城小屋成都分公司、大城小屋公司、恒城永昶公司连带支付垫付的工程款10793.69元及资金占用利息。 大城小屋成都分公司、大城小屋公司、恒城永昶公司未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案系装饰装修合同纠纷，是建设工程施工合同纠纷的类型之一，故应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于成都市高新区××道××街××号，故本案应当移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年四月二十三日 书记员  徐 萌
内蒙古自治区突泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内2224刑初21号 公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。 被告人孟某，内蒙古兴安盟突泉县人，住突泉县。 被告人张某，内蒙古兴安盟突泉县人，住突泉县。 突泉县人民检察院以突检刑诉〔2021〕10号起诉书，指控被告人孟某、张某犯非法狩猎罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人孟某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月10日20时，被告人孟某、张某二人在禁猎区突泉县杜尔基农场三队东南一公里农场机站耕地内驾驶农用四轮车采用照明设备、捕网的方式，猎捕野鸡一只，在继续寻找野鸡的过程中被突泉县森林公安局巡逻民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了物证、突泉县林草局说明、被告人供述、现场勘验笔录及指认照片等证据。 公诉机关认为，被告人孟某、张某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁止的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人孟某、张某系二人以上共同故意犯罪，均系主犯。被告人孟某、张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孟某单处罚金2600元；建议判处被告人张某单处罚金2600元。 被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年11月10日20时，被告人孟某、张某二人在禁猎区突泉县杜尔基农场三队东南一公里农场机站耕地内驾驶农用四轮车采用照明设备、捕网的方式，猎捕野鸡一只，在继续寻找野鸡的过程中被突泉县森林公安局巡逻民警抓获。经证实，该野鸡属于野生野鸡，学名为雉鸡，属于国家保护的三有野生动物。 上述事实有经庭审质证、确认的物证照明工具、捕网、被告人孟某户籍信息、被告人张某户籍信息、突泉县林草局说明、被告人孟某、张某供述、证人刘某、王某等证言、现场勘验笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某、张某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁止的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人孟某、张某系二人以上共同故意犯罪，且均系主犯。被告人孟某、张某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人孟某、张某的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孟某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币两千六百元。（已缴纳） 二、被告人张某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币两千六百元。（已缴纳） 三、对被告人孟某、张某犯罪时所使用的工具捕网及照明设备予以没收；对未随案移送的野鸡（学名雉鸡）一只，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 冰 审 判 员  王 婵 人民陪审员  金雪莲 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  李艳彬
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初768号 原告：梁建，男，1998年10月20日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市高唐县。 委托诉讼代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高金辉，山东天地长安律师事务所实习律师。 被告：林松，男，1990年10月01日出生，汉族，司机，住山东省高唐县。 被告:高唐县邦达运输有限公司，住所地：山东省高唐县三十里铺镇。 法定代表人：王秀鹤,公司总经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住山东省聊城市开发区 法定代表人：宋光，公司经理。 委托诉讼代理人：刘磊，男，系该公司员工。 原告梁建与被告林松、高唐县邦达运输有限公司（简称邦达公司）、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建及其委托诉讼代理人曹建国、高金辉，被告林松、被告浙商保险公司委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建向本院提出诉讼请求：一、原告因交通事故受伤造成各项损失暂计10000元(其他各项损失数额待司法鉴定后确定)，先由被告浙商保险股份有限公司高唐支公司在交强险限额内赔付；不足部分由其在商业三者险内按过错赔付；如仍有不足由被告林松与邦达公司承担连带赔偿责任；二、诉讼费用由被告承担。庭审中将诉讼请求金额变更为130630.07元。 事实与理由：2020年3月30日22时55分许，被告林松驾驶鲁ＰＲ5055号重型仓栅式货车与原告在高唐县蓝山和美公司门口相撞，造成原告受伤，两车不同程度损毁的道路交通事故。聊城市公安交通巡逻警察支队高唐大队作出了第371526120200000112号道路交通事故认定书，认定被告林松负事故同等责任，原告梁建负事故同等责任。被告林松所驾驶车辆在浙商保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告于2020年3月31日凌晨2时在高唐县人民医院入院治疗3天，因伤情严重于4月3日转入山东中医药大学附属医院继续治疗住院12天，共住院15天。经诊断为：开放性左肱骨踝骨骨折、开放性左肱骨干骨骨折、开放性右胫腓骨骨折、多发肋骨骨折、右下肢皮肤挫裂伤、创伤性湿肺、头皮血肿、头皮挫伤、眼睑挫伤、创伤后伤口感染、右环指挤压伤、吸入性××、右腓总神经损伤、左桡神经损伤、左正中神经损伤、左尺神经损伤等。该事故对原告身体和精神造成了极大的伤害。 林松辩称：对原告所诉无异议，应当由浙商保险公司承担。 浙商保险公司辩称：我公司对事故的真实性没有异议，对原告的起诉没有异议，涉案车辆在我单位投保有交强险、100万三者险及不计免赔险，对于原告的医药费请求，我司按照条款约定剔除非医保用药10%。 邦达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月30日22时55分许，梁建无证醉酒后驾驶鲁PVW158号小型面包车与被告林松驾驶鲁PR5055号重型仓栅式货车（注册所有人为邦达公司）在高唐县蓝山和美公司门口相撞，造成原告受伤，两车不同程度损毁的道路交通事故。经交警部门认定，被告林松负事故同等责任，原告梁建负事故同等责任。被告林松所驾驶车辆在浙商保险公司投保了交强险及100万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在高唐县人民医院住院治疗3天，支出医疗费16502.35元。于4月3日转入山东中医药大学附属医院继续治疗住院12天，诊断为：开放性左肱骨踝骨骨折、开放性左肱骨干骨骨折、开放性右胫腓骨骨折、多发肋骨骨折等，支出医疗费215167.79元。被告林松垫付医疗费1000元，被告浙商保险公司垫付医疗费10000元。对于原告主张的车损，被告浙商保险公司认可6000元，原告亦同意6000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案中原告的各项损失，首先由浙商保险公司在医疗费交强险责任限额范围内承担；不足部分由浙商保险公司在商业第三者责任保险范围内按照事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人进行赔偿。原告因本次事故造成的损失为：1、医疗费损失为231670.14元；2、住院伙食补助费为690元[30元/天×3天+12天×50元]；3、浙商保险公司核定车损6000元，原告予以认可。对于原告支出的购买金银花颗粒等药物的支出，因无医嘱，本院不予支持。被告浙商保险公司辩称应扣除10%非医保用药的主张，未提交证据，本院不予采信。综上所述，对于原告的损失，首先由浙商保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费等各项损失计10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，扣除浙商保险公司已经垫付的医疗费10000元，还应支付2000元。剩余医药费、伙食补助费、车损计226360.14元，因原告在本次事故中承担同等责任，由被告浙商保险公司在商业险赔偿限额内按50%的比例予以赔偿，其赔偿数额为113180.07元。被告林松垫付的1000元由原告予以返还。对于交强险对应的诉讼费由林松承担，对商业险对应的诉讼费，因浙商保险公司未提交证据，其诉讼费由其承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿梁建医疗费10000元、车损2000元，扣除已经支付的10000元，还应支付2000元。 二、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿梁建医疗费、住院伙食补助费、车损共计113180.07元。 二、梁建于本判决生效之日起十日内返还林松垫付的医疗费1000元。 三、驳回梁建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2913元，减半收取计1457元，原告梁建承担172元，被告林松负担22元，被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈洁 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈璐
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1674号原告：张健，男，汉族，1988年2月9日生，住河南省鹿邑县。被告：李威威，男，汉族，1991年8月11日生，住郸城县。原告张健与被告李威威买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告张健于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张健撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取）由原告张健承担。审判员  李文静二〇二一年四月二十七日书记员  王琛玙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初18049号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：梁土泉。原告陕西长银消费金融有限公司与被告梁土泉金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月二十七日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初700号原告：集贤县润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：李殿军，男，1958年2月5日出生，汉族，住桦川县。被告：祝有莲，女，1963年6月24日出生，汉族，住桦川县。被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告李殿军、祝有莲、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金200000元，利息95294.80元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年四月三十日书记员  王馨婧
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终751号上诉人（原审被告）：李和鉴，男，1998年5月20日出生，汉族，住四川省米易县。被上诉人（原审被告）：刘文文，男，1987年12月26日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：鞍山市东祥运输有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村基祥物流院内。法定代表人：王晓杰，系该公司经理。上诉人李和鉴因与被上诉人刘文文、鞍山市东祥运输有限公司运输合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李和鉴上诉请求：1、撤销抚顺市新扶区人民法院（2020)辽0402民初2089号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的全部请求，同时该费用由刘文文承担。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。二、我跟刘文文之间2020年4月13日形成蔬菜购销合同，经双方协商由我这边找车安排运输到刘文文指定地点，但最终运费是由刘文文支付，而且从微信聊天记录上来看当时刘文文是认可的，不管是拉的吨位还是车辆运费问题都是刘文文安排给我，委托我由我来办这些事，运费都是由发到指定地点后由刘文文承担。同时按照我们这个行业惯例发货方都不承担运费。刘文文辩称：同意一审判决，请求维持原判。鞍山市东祥运输有限公司辩称：请法院依法裁判。鞍山市东祥运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告运费8400元及造成的经济损失（误工费5000元、压车费1500元、差旅费2000元、清理费2500元），共计19400元。2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2020年4月17日，被告李和鉴通过货车帮平台与原告联系，并约定由原告运送白菜一车到辽宁省抚顺市被告刘文文处，运费350元/吨，被告李和鉴支付了2100元运费，其余运费款双方约定货到目的地后由被告刘文文支付。2020年4月20日，原告按约定将白菜送到被告刘文文处后，被告刘文文以白菜有质量问题为由，拒绝收货，且未支付相应运费。二被告对运费款8400元无异议。被告李和鉴主张其只是为被告刘文文代办购买白菜，且按照交易习惯货到后运费应由收货方付款，不应由其向原告支付运费。被告刘文文否认与被告李和鉴是委托关系，认为其与被告李和鉴系买卖关系，因货物质量问题拒收，故所发生的一切损失及运费均应由被告李和鉴承担。原告表示其对二被告的关系不知情，主张与被告李和鉴为运输合同关系。庭审后，原告撤回了要求二被告赔偿因被告刘文文拒收货物给其造成损失的诉讼请求。一审法院认为，原告与被告李和鉴签订货物运输合同，原告为被告李和鉴运输货物，双方形成运输合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效,对合同双方具有约束力,双方应当按合同约定履行合同义务。原告按合同约定准时运输货物到指定地点，已履行合同义务，虽原告与被告李和鉴约定货到后由收货方即被告刘文文支付运费款，但由于被告刘文文并未向原告支付该款项，被告李和鉴作为合同相对人应当向原告支付，故原告要求被告李和鉴支付运费款的主张，一审法院予以支持。关于被告刘文文是否承担责任的问题。根据庭审查明的事实,本案原告与被告刘文文之间无合同关系,被告刘文文不是原告所诉合同关系的合同相对方,故被告刘文文不承担责任。对原告主张被告刘文文承担运费的请求，一审法院不予支持。对于被告李和鉴主张与另一被告刘文文为委托关系，其是代表刘文文购买和运输白菜，被告刘文文予以否认。被告李和鉴并未向本院提供证据加以证明，故一审法院不予采信。而原告庭审后向一审法院提交申请撤回对二被告因被告刘文文拒收货物给其造成损失的诉讼请求，是其对自己权利的处分，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李和鉴于本判决生效后十日内支付原告鞍山市东祥运输有限公司运费款8400元；二、驳回原告鞍山市东祥运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费285元，本院减半收取142.5元，由被告李和鉴负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中双方当事人对一审法院认定的运费数额并无异议，其争议的焦点在于该部分运费应由谁承担给付义务。因本案所涉的货运信息是由上诉人以自己名义对外发布的，而且具体的运费价格亦是由上诉人同一审原告协商的。而且从上诉人在一审法院审理过程中提供的其同刘文文的微信截图中看到，其向刘文文做出的运费单价报价为280元，而本案实际的运费单价为350元。即按上诉人同刘文文的约定，刘文文仅应负担每吨280元的运费。故应认定上诉人同一审原告之间形成了运输合同关系，上诉人同刘文文之间形成的是买卖合同关系。上诉人同刘文文之间对于运费负担的约定是双方之间买卖合同的内容，虽约定由刘文文直接交付于一审原告，亦是对刘文文履行买卖合同义务的约定，同上诉人与一审原告形成的运输合同无关。故一审法院判令上诉人承担给付义务并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李和鉴负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年四月二十五日书记员 刘 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2303号原告：湖南永通建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖路559号艾邦科技产业园3栋217房。法定代表人：卢勋。委托诉讼代理人：胡建军，男，汉族，1986年4月10日出生，住湖南省耒阳市，系公司员工。被告：谷河清，男，汉族，1965年3月20日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：房宏玻，湖南隆言宏盛律师事务所律师。被告：湘潭县建筑劳务有限公司，住所地湘潭县易俗河银杏路（县建设局旁）。法定代表人：罗佳其。原告湖南永通建设工程有限公司与被告谷河清、湘潭县建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后。原告湖南永通建设工程有限公司于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南永通建设工程有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南永通建设工程有限公司撤回对被告谷河清、湘潭县建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告湖南永通建设工程有限公司负担。审判员  谭雄建二〇二一年四月十八日法官助理黄倩书记员徐珊
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执961号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：李国光。 被执行人：肖世飞，男，1990年06月17出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与肖世飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款20000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 国 二〇二一年四月二十九日 书记员 郑龙峰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1681号 原告：李彦，女，汉族，1967年6月23日生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：崔丽媛，河北骏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汉杰，河北骏恩律师事务所律师。 被告：河北顶尚健身服务有限公司石家庄怀底分公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街与槐岭路交叉口怀特文化广场**馆负**。 法定代表人：李德先，该公司经理。 被告：河北顶尚健身服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**居然丽家装饰城内东主楼**。 法定代表人：李林，该公司经理。 被告：石家庄海龟游泳俱乐部有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**胜利南街**塔坛国际商贸城**写字楼****/div> 法定代表人：康强，该公司执行董事。 本院在审理原告李彦与被告河北顶尚健身服务有限公司石家庄怀底分公司、河北顶尚健身服务有限公司、石家庄海龟游泳俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，因原告在法律规定的时间内未交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳管理办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 聪 二〇二一年四月三十日 书记员 李思吉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3176号原告：李超，男，汉族，1995年8月7日生，住河南省中牟县。原告：郭燕，女，汉族，1995年10月26日生，住河南省汝阳县。二原告委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李小康，河南智言律师事务所实习律师。被告：毛贵春，男，1987年11月18日生，汉族，住河南省固始县。被告：王改云，女，1981年6月6日生，汉族，住河南省固始县。第三人：郑州幸福人家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中牟县商都大道与宝峰街交叉口蓝爵世家**楼101铺，统一社会信用代码91410122MA3X832P78。法定代表人：仓改霞。原告李超、郭燕与被告毛贵春、王改云，第三人郑州幸福人家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李超、郭燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方之间2019年11月6日签订的《郑州市存量房买卖合同》，并判令被告协助原告办理房屋产权手续；2、判令被告向原告支付违约金137200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李超与郭燕系夫妻关系，被告毛贵春与王改云系夫妻关系。2019年11月6日，二原告与二被告通过第三人郑州幸福人家房地产营销策划有限公司（以下简称：幸福人家房地产公司）签订《郑州市存量房买卖合同》一份。约定：①由原告购买被告所有的位于郑州市中牟县商都路汉旺博翠苑7号楼2单元2402号房屋一套；房屋面积88.21平方米；总价款为666000元。②合同签订当日，原告应向被告支付定金20000元；2019年11月13日，原告应将第一笔购房款180000元；剩余466000元以贷款形式支付。③被告出现违约情形的，应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于房屋总价款20%向乙方支付违约金。2019年11月6日，原告被告共同与第三人签订《居间服务合同》，原告根据约定向第三人支付李居间代理费13222元。2019年11月10日，原被告之间签订《补充协议》一份，约定房屋总价款上调至686000元，同时被告自愿将名下负一楼地下室赠送原告。合同签订后，原告按照约定支付了相关款项，原告接收后对涉案房屋进行了简单装修并入住。但被告至今未按照约定为原告办理房屋产权手续。原告多次通过第三人督促被告尽快履行合同。但被告总是以各种理由拖延。严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。被告毛贵春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至固始县人民法院审理。理由如下：毛贵春户籍所在地为河南省，因此该案的管辖法院应为河南省，希望将本案移送至固始县人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系。本案属房屋买卖合同纠纷，案涉房屋所在地为于郑州市中牟县商都路汉旺博翠苑7号楼2单元2402号，属中牟县人民法院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告毛贵春对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告毛贵春对本案管辖权提出的异议。申请费100元，由被告毛贵春负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈怀杰二〇二一年四月十九日书记员  马静爽
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初4730号原告：丹阳市宝杰工具有限公司，统一社会信用代码91321181MA1NWEJG4Y，住所地江苏省丹阳市丹北镇前巷工业园。法定代表人：朱峰平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈栋（系公司员工），男，1979年8月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：朱礼辉（系公司员工），男，1980年2月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：黄秀珍，女，1972年1月24日生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：吕品，江苏定典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏定典律师事务所律师。原告丹阳市宝杰工具有限公司与被告黄秀珍劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市宝杰工具有限公司的委托诉讼代理人陈栋、朱礼辉，被告黄秀珍及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市宝杰工具有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告2020年7月24日至2020年8月1日期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，劳动关系的建立要有劳动合同、工资发放等证明，被告没有提供与原告存在劳动关系的有效证明。被告与案外人贾军平（音同）之间是雇佣关系，与原告无关。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄秀珍辩称，原告的起诉期限已过，仲裁裁决已经生效，应当依法驳回原告的起诉，并终结本案。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原、被告之间存在劳动关系，请求依法维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2020年2月25日至原告处从事包装工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。原告工资标准为每小时12元，多劳多得，工资以现金形式发放。因原告拖欠工资，被告于2020年10月向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年5月至2020年9月9日的工资14600元、未签订劳动合同的二倍工资19250元。该委于2020年11月21日作出丹劳人仲案字〔2020〕第1233号仲裁裁决书，支持了被告的工资14600元和二倍工资差额18000元。原告于2021年3月30日收到仲裁裁决书后不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的微信聊天记录、视频及当事人的陈述所证实。本院认为，原告于2021年3月30日收到仲裁裁决书，并于次日向本院提起诉讼，本院于2021年4月1日立案，原告起诉未超过十五日的期限。发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握保管的，用人单位应当提供，如不提供，应承担不利后果。本案中，被告提供了其向贾军平（音同）催要工资的视频，原告认可贾军平（音同）系其员工，视频中所显示的场所也在原告公司内。另外，被告陈述的工资标准（每小时12元）、工资发放情况（由会计计时、现金发放并签字）与原告陈述的其包装车间工人的工资标准、工资发放情况一致。原告认为双方不存在劳动关系，但未提供劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录等。因此，本院认为原、被告自2020年2月25日至2020年9月9日期间存在劳动关系。关于被告主张的工资，原告未能就被告的工资发放情况进行举证，本院采信被告陈述的原告尚欠其2020年5月至9月9日工资的事实，被告当庭陈述的工资金额不超过其主张的金额，故对被告主张的工资14600元本院予以支持。原告未与被告签订书面劳动合同，根据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同。未签订的，应当自满一个月次日起向劳动者支付二倍工资。故对被告主张的二倍工资本院予以支持，经核算，被告应得的二倍工资差额为18000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告丹阳市宝杰工具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告黄秀珍工资14600元、二倍工资差额18000元，合计32600元。案件受理费减半收取5元，原告丹阳市宝杰工具有限公司已预交，由原告丹阳市宝杰工具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇二一年四月二十六日书记员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执21388号之一 申请执行人:中惠熙元房地产集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中路南88号中惠大厦11F，统一社会信用代码：914419007545282907。 法定代表人：叶惠全。 被执行人：紫光创新投资有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆62528室，统一社会信用代码：914419007545282907。 法定代表人：刘宏飞。 关于申请执行人中惠熙元房地产集团有限公司与被执行人紫光创新投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初33177号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人紫光创新投资有限公司应向申请执行人中惠熙元房地产集团有限公司支付本金10000000元及相关利息，受理费103900元，执行费80864元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人紫光创新投资有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法冻结了被执行人紫光创新投资有限公司名下中国工商银行卡号为02×××57的账户，冻结期限为壹年，从2021年1月8日至2022年1月8日。关于你方向本院提交的财产线索，本院依法冻结了被执行人紫光创新投资有限公司所持有在苏州紫光创新科技发展有限公司的80%股权份额及4000万元的认缴出资额，冻结期限为叁年，从2020年12月10日至2023年12月10日；依法冻结被执行人紫光创新投资有限公司所持有北京信诚致远投资管理有限公司的60%股权份额及3000万元的认缴出资额、所持有比威网络技术有限公司的3.4483%及400万元的认缴出资额，冻结期限均为叁年，从2020年12月11日至2023年12月11日；依法冻结了被执行人紫光创新投资有限公司所持有建康美食云（北京）信息服务有限公司的6.88%股权份额及110万元的认缴出资额，冻结期限为叁年，从2020年12月11日至2023年12月11日；依法冻结了被执行人紫光创新投资有限公司所持有北京紫创中惠生态科技有限公司的10%股权份额及100万元的认缴出资额，冻结期限为叁年，从2020年12月24日至2023年12月24日。依法冻结了被执行人紫光创新投资有限公司所持有紫光股份有限公司的16%股权份额，冻结期限为叁年，从2020年12月15日至2023年12月15日。本案所涉及的股权冻结，因无法确定其具体价值，故本院暂无法处置。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，你方必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人紫光创新投资有限公司法定代表人刘宏飞发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年4月21日向申请执行人中惠熙元房地产集团有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21388号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  苏卓琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5622号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：金香，女，系公司员工。 被告：甘某，男，2004年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告甘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司以与被告甘某已经达成和解协议为由，于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川逐梦游网络科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川逐梦游网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由四川逐梦游网络科技有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十九日 书记员  覃春花
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1727民初1773号原告：曹洪政，男，1954年7月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所工作者。被告：秦良，男，1956年12月25日出生，汉族，住汝南县。原告曹洪政与被告秦良买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼，被告秦良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪政向本院提出诉讼请求：被告秦良给付货款57600元及利息（利息自起诉之日起按基准利率计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由，被告经营养殖场期间，多次购买原告的饲料。2018年11月23日，双方经结算，被告下欠原告饲料款57600元，被告给原告出具一份欠条，并口头约定一年内还清。后经原告催要，被告未付款。被告秦良未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供署名被告秦良出具的欠条，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦良经营养殖场期间，多次购买原告的饲料。2018年11月23日，双方经结算，被告下欠原告饲料款57600元，被告给原告出具一份欠条。后经原告催要，被告未付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张的欠款57600元，由原告提供的欠条为证，本院予以认定。原告请求被告支付欠款57600元及利息的证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦良于判决生效后十日内给付原告曹洪政款57600元及利息（利息自2021年4月8日起，按年利率3.85%计算至还清款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，由被告秦良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二一年四月二十七日书记员  刘 佩
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初1039号 原告：保定市力宇商贸有限公司 住所地：保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内 统一社会信用代码：9113060269466859X9 法定代表人：王欣职务：执行董事 委托诉讼代理人：韩小军，公司员工 被告：马忠伏，男，回族，1982年4月15日生，住宁夏平罗县。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告马忠伏合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告保定市力宇商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市力宇商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  李玲燕 二〇二一年四月二十七日 书记员  申连朝
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初2023号原告：宦仕兰，女，汉族，生于1970年7月15日，住重庆市忠县。被告：何江军，男，汉族，生于1966年10月19日，住重庆市忠县。被告：万小玲，女，汉族，生于1971年3月3日，住重庆市忠县。原告宦仕兰诉被告何江军、万小玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宦仕兰、被告何江军到庭参加了诉讼。被告万小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告宦仕兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金7万元及利息，利息自2019年2月1日起按同期银行借款利率支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告经人介绍与二被告相识。后二被告邀请原告到其承包的安徽省凤仓县的工程做劳务，并要求原告支付工程保证金10万元。2016年9月20日，原告向被告何江军支付了工程保证金10万元，但原告并没有做到工程，遂要求被告还款。被告何江军于2018年4月7日向原告出具借条一张，承诺于2019年1月30日以前偿还。但时至今日，被告只偿还了3万元，尚欠7万元未偿还。原告还认为，其向被告何江军转款时，二被告系夫妻关系，万小玲应当承担还款责任，故起诉至本院，要求二被告偿还借款本息。被告何江军辩称，其在安徽省从事房屋基建工程的劳务分包，原告等人想在工程中做点小工程。原告的妹夫谭前安在看完工地后，原告向其支付了工程保证金10万元属实。原告后来没有做到工程。2018年4月，其向原告出具了借条一张属实。现同意还款，也同意按照年利率3.85%支付逾期利息。另，何江军与万小玲于2017年10月10日登记离婚，当时约定由何江军享有对外债权并偿还债务，且万小玲没有参与安徽省的工程，故万小玲不应承担还款责任。被告万小玲未到庭置辩，向本院提交书面意见，认为原告的主张与事实不符，万小玲与何江军于2017年10月10日登记离婚，原告与何江军的债务形成于2018年4月，且对双方的债务不知情，本案债务不是夫妻共同债务。经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2017年10月10日登记离婚。2016年，原告宦仕兰经人介绍与被告何江军、万小玲相识。当时，被告何江军在安徽省凤仓县做房屋基建的劳务工程，原告宦仕兰及其妹夫谭前安（徐永秋之夫，徐永秋系原告宦仕兰丈夫的妹妹）准备从被告何江军手中分包相关工程，被告何江军要求原告等人支付工程保证金10万元。2016年9月22日，原告宦仕兰通过徐永秋通过转款方式向被告何江军支付了10万元，但宦仕兰、谭前安等人并没有分包到相关工程项目，遂要求被告何江军返还工程保证金。2018年4月7日，原告与徐永秋、谭前安三人到二被告处要求二被告还款。在二被告住处楼下，经协商，由被告何江军向原告出具借条一张，载明“今借到宦仕兰2016年10月28日交安徽省凤仓县东方国际水电项目保证金壹拾万元整（100000.00），我自愿退出，此款在2019年1月30以前归还”。何江军在借条上签名，原告及徐永秋等人并未要求当时也在现场的万小玲签名。此后，被告何江军于2019年3月31日委托其妹何江玲向原告还款3万元。现原告遂起诉来院，要求判如所请。诉讼中，原告变更其主张的逾期利息标准，要求被告自2019年2月1日起按年利率3.85%支付逾期利息。被告对原告该诉讼请求予以同意。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、业务凭条，被告万小玲提交的情况说明书、离婚证复印件，到庭证人徐永秋的证人证言及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宦仕兰向被告何江军支付工程保证金10万元，后未分包到相应工程，经协议，被告何江军于2018年4月7日就保证金偿还向原告出具借条一张，结合原告与被告何江军的行为与合意，应当认定双方同意将之前的工程保证金转化为借款。双方的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会通过）第十四条的规定。故本院认定，原告与被告何江军之间民间借贷关系在双方达成合意，书写借条时依法成立。后被告何江军向原告偿还3万元，故本院对原告要求被告何江军偿还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。同时，原告要求被告何江军自2019年2月1日起按年利率3.85%承担逾期还款违约责任，符合法律规定，被告何江军也予以认可，本院予以支持。关于万小玲是否承担还款责任，本院认为，原告向被告支付工程保证金时，二被告虽系夫妻关系，但二被告已于2017年10月10日登记离婚。依据前述分析，案涉借贷关系成立于二被告离婚之后，且在何江军向原告出具借条时，万小玲也在现场，原告并未要求万小玲在借条上签名；同时，原被告均陈述该款以工程保证金转入何江军个人账户，原告也未举示证据证明案涉款项用于二被告夫妻日常生活、生产经营，也无证据证明被告万小玲在事后对于涉案借款予以追认。因此，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。故本院对原告要求被告万小玲承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告万小玲经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担可能于己不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二条、第九条、第十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何江军在本判决生效后十五日内偿还原告宦仕兰借款7万元及利息，利息以7万元为基数自2019年2月1日起按照年利率3.85%计算至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，减半收取836.5元，由被告何江军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 肖玉奎二〇二一年四月二十九日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执93号之一 申请人：崔怒涛，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：方向军，男，1968年8月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：蔡安秀，女，1973年2月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初806号民事判决书，执行崔怒涛与方向军、蔡安秀民间借贷纠纷一案，申请执行金额为150000元等。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，同时向被执行人户籍所在基层组织相关人员进行调查了解，目前均未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，目前本案执行到位金额为14499.09元。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索情况,且申请执行人对本院的上述财产查证及执行情况均无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初806号民事判决书所确定的义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  陈红利 审判员  薛 山 二〇二一年四月十六日 书记员  杨嘉伟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初2901号原告：王国连，男，1964年5月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：永城市双桥镇曹沟寺村民委员会，住所地：永城双桥镇曹沟寺村。负责人：刘晓华。被告：永城市双桥镇人民政府，住所地：永城市双桥街路北，统一社会信用代码：114114810052882612F。法定代表人：刘长信，镇长。二被告委托诉讼代理人：王博，河南旺达律师事务所律师，代理权限:特别授权。原告王国连诉被告永城市双桥镇曹沟寺村民委员会、永城市双桥镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王国连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王国连撤回起诉处理。审判员  王莉二〇二一年四月三十日书记员  龚政
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执782号申请执行人：沈一坚,男,1991年8月12日出生,汉族，住江苏省苏州市常熟市。被执行人：管振朋，男,1979年8月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人沈一坚与被执行人管振朋不当得利纠纷一案中，双方于2021年4月26日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二一年四月二十六日书记员  周国瑞
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初1561号原告：中国工商银行股份有限公司习水县支行。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路166号。统一社会信用代码：91520330215030477X。主要负责人：李遵，行长。委托代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：任烨灵，男，汉族，生于1999年3月14日，贵州省习水县人，住习水县。原告中国工商银行股份有限公司习水县支行诉被告任烨灵信用卡纠纷一案，于2021年3月23日向本院起诉，本院受理后，由本院审判员丁旺轩独任审理。原告于2021年4月20日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益及他人合法权益，故对原告的撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司习水县支行撤回起诉。案件受理费34.00元，原告中国工商银行股份有限公司习水县支行可申请退回。审判员  丁旺轩二〇二一年四月二十九日书记员  万 林
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初348号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：于亭，男，1989年9月15日出生，汉族，住桦川县。被告：崔晓晨，女，1989年9月19日出生，汉族，住桦川县。被告：李振贤，男，1965年2月3日出生，汉族，住桦川县。被告：陈艳敏，女，1965年9月27日出生，汉族，住桦川县。被告：王硕，男，1985年9月3日出生，汉族，住桦川县。被告：丁雪，女，1989年2月16日出生，汉族，住桦川县。被告：陈艳波，女，1969年5月25日出生，汉族，住桦川县。被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告于亭、崔晓晨、李振贤、陈艳敏、王硕、丁雪、陈艳波、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金460000元，利息602798.61元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年四月三十日书记员  王馨婧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1453号上诉人（原审原告）：惠州市金润来家具有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区潼湖镇永平工业区清5车间A栋厂房。法定代表人：黄娟，该公司执行董事。委托代理人：肖革文、刘卓汉，均为广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行保险监督管理委员会深圳监管局。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼9层。法定代表人：张利星，该局局长。委托代理人：姚庆禹，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：中国银行保险监督管理委员会。住所地：北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人：郭树清，该委员会主席。原审第三人：民太安财产保险公估股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区天安车公庙工业区天安数码城天发大厦五层5C-1。负责人：陈国喜，该公司副总经理。原审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，该公司总经理。上诉人惠州市金润来家具有限公司（以下简称金润来公司）因诉中国银行保险监督管理委员会深圳监管局（以下简称深圳银保监局）投诉处理决定及中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）核查处理决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”被上诉人深圳银保监局就上诉人的保险投诉作出深银保监险诉［2019］第02872号《保险消费投诉处理决定告知书》，上诉人收到该告知书后不服，向中国银保监会申请核查。中国银保监会根据当时仍施行的《保险消费投诉处理管理办法》第二十九条第一款有关“投诉人对中国保监会派出机构作出的保险消费投诉处理决定有异议的，可以自收到处理决定之日起30日内向中国保监会书面申请核查”之规定受理其核查申请，并于2020年1月22日向上诉人作出银保监核查［2020］第5号《投诉核查意见告知书》。由于该核查程序并非行政复议程序，深圳银保监局作出的《保险消费投诉处理决定告知书》和中国银保监会作出的《投诉核查意见告知书》，属于两个不同的行为。原审法院认为上诉人在本案中既请求撤销深圳银保监局作出的《保险消费投诉处理决定告知书》，又请求撤销中国银保监会作出的《投诉核查意见告知书》，同时请求责令两被诉机关重新作出处理，属于诉讼请求不明确的情形，而且原审法院对中国银保监会作出的行为并没有管辖权。经原审法院释明后，上诉人仍拒绝变更并坚持起诉，原审法院据此认定上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，无论是深圳银保监局作出的告知书还是中国银保监会作出的核查意见，都是针对上诉人所投诉事项作出的处理，并且内部核查与行政复议具有高度的相似性，可以一并诉讼解决，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年四月二十九日法官助理杨玲书记员林欣玮
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2785号原告：晋江市陈埭镇天俊鞋材店。住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村定兴工业区树贤鞋服公司第41-42间店面。经营者：苏丽花。委托代理人：赖双万、黄凌雄。福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：上蔡县鑫步康鞋业有限公司。住所地：上蔡县卧龙办事处龙胜大道北段西侧。法定代表人：尼敏。原告晋江市陈埭镇天俊鞋材店与被告上蔡县鑫步康鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年4月24日，原告晋江市陈埭镇天俊鞋材店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晋江市陈埭镇天俊鞋材店撤诉。案件受理费283元，由原告晋江市陈埭镇天俊鞋材店负担。审判员  余新年二〇二一年四月二十五日书记员  张 健
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5319号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：黄恩虹，男，1986年04月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告黄恩虹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计8269.12元（其中借款尚欠本金8166.65元，未付利息102.47元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金8166.65元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年1月15日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年6月19日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款14000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年12月20日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年1月15日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计6349.01元，其中已归还借款本金5833.35元，利息515.66元，尚欠借款本金8166.65元，到期利息102.47元，总金额共计8269.12元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告黄恩虹于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金8166.65元、未付利息102.47元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年1月15日起计算至实际还款日止);二、被告黄恩虹于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告黄恩虹负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年四月二十八日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5837号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：王荣华，女，1984年07月27日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告王荣华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计15191.24元（其中借款尚欠本金14999.99元，未付利息191.25元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金14999.99元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年5月2日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年12月5日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款20000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年4月6日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年5月2日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计5580.85元，其中已归还借款本金5000.01元，利息580.84元，尚欠借款本金14999.99元，到期利息191.25元，总金额共计15191.24元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告王荣华于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金14999.99元、未付利息191.25元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年5月2日起计算至实际还款日止);二、被告王荣华于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取93.64元,由被告王荣华负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年四月二十八日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初1509号原告:汪海昌，男，1965年12月6日出生，汉族，个体户，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：韩学敏，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，户籍信息沈阳市辽中区。原告汪海昌与被告韩学敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪海昌及委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告韩学敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海昌向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付人工费12,600元。要求被告承担诉讼费用。2008年期间，原告为被告施工的工程承包人工费，2008年12月30日经双方核对账目后，被告下欠原告人工费12,600元一直未给付。经原告催要多次，被告均以各种理由推诿拒不给付，原告为保护其合法权益特诉至贵院，要求被告立即给付拖欠人工费12,600元，请依法判决。被告韩学敏缺席未答辩经审理，本院认定事实如下：2008年期间原告汪海昌为被告韩学敏施工的工程承包人工费，2008年12月30日经双方核对账目后，被告下欠原告人工费12,600元，由被告韩雪敏给原告出具了欠条。后经原告多次催要被告一直未给付。现原告诉至本院。上述事实，原告提供了被告韩学敏于2008年12月30出具的欠条及双方的微信聊天记录为证。被告韩学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交证据依法确认并在卷佐证。本院认为，原告汪海昌为被告韩学敏承包的工程提供人工服务，双方对工程进行结算被告拖欠原告劳务费12,600元之事实清楚，证据充分。被告韩学敏未按照约定给付原告拖欠劳务费不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行给付义务；原告汪海昌请求被告方支付拖欠劳务费12,600元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩学敏于本判决生效后立即给付原告汪海昌拖欠劳务费12,600元；案件受理费57元，系减半收取，由被告韩学敏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二一年四月十九日法官助理向玉芳书记员王一好本判决所依据法律规定《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初377号原告：宋伟棚，男，汉族，1991年3月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，董事长。被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品4号楼1-2层商铺。统一社会信用代码：91411400062683855H。负责人：蓝飞，总经理。被告：河南海龙建筑劳务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路106号1号楼3单元34号。统一社会信用代码：914101000985621664。法定代表人：刘连保，执行董事。原告宋伟棚诉被告江西建工第一建筑有限责任公司、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司、河南海龙建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  郭银玲二〇二一年四月六日书 记 员  李倩莹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初322号 原告：田英，女，1973年1月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘琴，四川澳南律师事务所律师。 被告：徐建军，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：四川西海房产经纪有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街69号48号。 法定代表人：郑平，总经理。 委托诉讼代理人：张梦蝶（系被告员工），女，1993年3月12日出生，汉族。 原告田英与被告徐建军、四川西海房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告田英于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田英自愿申请撤回对被告徐建军、四川西海房产经纪有限公司的起诉，是真实意思表示，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田英撤诉。 案件受理费551元，由原告田英负担。 审判员  廖智慧 二〇二一年四月九日 书记员  张 捷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2193号原告：张自强，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省清丰县，现住新郑市。被告：齐永瑞，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省延津县。原告张自强诉被告齐永瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自强到庭参加了诉讼，被告齐永瑞经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告张自强向本院提起诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告立即偿还原告货款639500元及利息（利息以639500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年7月1日起计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年被告从我处拉彩卷截止到2018年12月5日，共欠货款802735元，后经多次向被告催要，截止2019年6月16日欠款金额为654575元，又多次催要不给，于2019年7月1日签下一张欠条，欠条金额为654500元，并约定利息为1.2%，又多次催要跑厂里多次催要后，在2020年11月16日微信转账5000元和2021年2月11日微信转账10000元，截止到2021年3月4日欠款金额639575元及利息共计803726元。现原告要求被告偿还803726元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持诉请。被告齐永瑞未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开办有一家彩板厂，2018年初至2018年12月5日，被告从原告处购买彩卷，截止到2019年7月1日，被告欠原告货款654500元，被告向原告出具了欠条：“今欠张自强彩卷款2019年7月1日前共计陆拾伍万肆仟伍佰元整（￥654500元）齐永瑞（并备注了身份证号）2019年7月1日”。在庭审中，原告称与被告打电话协商约定了利息，原告本人在欠条上写了“自2019年7月1日起至还款之日利息月息1.2%”。被告在出具欠条后支付过15000元，下余639500元至今未予支付。原告诉至我院，请求依法判如所请。上述事实有，欠条一份、微信转账记录以及当事人的法庭陈述为证。本院认为：被告齐永瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。被告齐永瑞欠原告张自强货款人民币654500元，有被告出具的欠条为证，双方之间因买卖合同引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告齐永瑞出具欠条后又偿还了15000元，现下欠原告货款639500元应予支付。但其经原告催要仍拖欠未还，属违约行为，应承担民事责任。关于原告张自强主张的利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三、四款规定，“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告齐永瑞应于本判决生效后十日内支付原告张自强货款639500元及利息（以639500元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付；自2019年8月20日至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5919元，保全费4573元，共计10492元，由被告齐永瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓燕二〇二一年四月二十六日书记员  李智萍
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤19执恢75号 东莞市瑞环塑料科技有限公司、东莞麒昂实业有限公司： 关于申请执行人东莞市瑞环塑料科技有限公司依据生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第6549号裁决书申请执行东莞麒昂实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效裁决书，被执行人应向申请执行人支付货款67056元、利息13745.54元、迟延履行金2358.69元及仲裁费4822元。此外，被执行人还应承担本案执行费1220元。 在首次执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行存款人民币40000元。因被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，本院以（2020）粤19民特372号立案受理，在征得申请人同意后，本院于2020年12月21日作出（2020）粤19执1744号执行裁定书终结本次执行程序。 后，本院作出（2020）粤19执民特372号民事裁定书，驳回了被执行人东莞麒昂实业有限公司撤销仲裁裁决的申请。在本案恢复执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行存款人民币89202.23元。扣除本案执行费1220元后，本院将申请人东莞市瑞环塑料科技有限公司所申请执行款项87982.23元划付至申请人提供的银行账户。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9628号原告：王立军，男，1978年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司,住所地河北省霸州市建设西道**，统一社会信用代码911310816013384888。负责人：王冀，经理。第三人：王志强，男，1980年6月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告王立军与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司、第三人王志强保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王立军诉称，原告与第三人王志强系雇主雇员关系。原告王立军在被告处投保有雇主责任保险，保险责任限额为人身伤亡责任500000元，医疗费用责任50000元，误工费用责任36000元，保险期间为2020年1月6日至2021年1月5日。2020年3月11日凌晨，第三人王志强驾驶冀Ｂ691**车辆在滨海新区××村砂石料厂装车，在吊装钢卷过程中，两钢卷发生了磕碰挤压，将王志强的右手食指、中指、无名指挤压缺失，后送至唐山二院治疗，原告为其垫付了30000元医药费，本次事故给王志强造成损失424785.77元。经华北法医鉴定所鉴定，王志强伤残等级为九级，营养期为60日，护理期为90日，误工期为3个月。为维护原告合法权益，减少诉累，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告按雇主责任险赔偿第三人王志强损失共计424785.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告在被告处投保司乘人员雇主责任保险，双方存在保险合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中，原告所投的司乘人员雇主责任险属责任保险，保险标的不是运输工具或者运输中的货物，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条所规定的管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖。由于原、被告及第三人所在地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，应移送至被告住所地河北省霸州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河北省霸州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈树亮二〇二一年四月二十七日书记员  赵 静附：相关法律规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件，不属于本院管辖的。应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院。应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件，依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖。不得再自行移送。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
四川阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3231财保2号 申请人：邹贵洪，男，1983年8月14日出生，汉族，住阿坝县。 被申请人：诸加美，女，1981年1月3日出生，汉族，住阿坝县。 申请人邹贵洪于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人诸加美的银行账号（开户行：四川泸州农业支行，工商银行账号：6222××××9950；开户行：重庆永州荣昌昌州支行，工商银行账号：6212××××2990；开户行：重庆农村商业银行荣昌支行，农村信用银行账号：6214××××5198；开户行：阿坝州农村信用联社哇尔玛分社，农村信用社账号：×××58；开户行：泸州江阳西路支行，泸州银行账号：6230××××2975；开户行：泸州银行龙马潭支行，泸州邮政储蓄银行账号：9130××××8888）内27万元进行冻结；查封被申请人诸加美名下宝马车一辆。申请人邹贵洪以诉讼财产保全责任保险保单函提供担保。 经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人诸加美的银行账号开户行：四川泸州农业支行，工商银行账号：6222××××9950；开户行：重庆永州荣昌昌州支行，工商银行账号：6212××××2990；开户行：重庆农村商业银行荣昌支行，农村信用银行账号：6214××××5198；开户行：阿坝州农村信用联社哇尔玛分社，农村信用社账号：×××58；开户行：泸州江阳西路支行，泸州银行账号：6230××××2975；开户行：泸州银行龙马潭支行，泸州邮政储蓄银行账号：9130××××8888账户中的存款27万元（大写：贰拾柒万元）。 二、查封被申请人诸加美名下的宝马牌XX车一辆，车辆牌照：川Ｅ6××××，车辆识别代码：ＬXXXX。 案件申请费1870元，由申请人邹贵洪承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 日 准 二〇二一年四月二十七日 书记员 桑周卓玛
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初1454号原告：辽阳百年盛誉物业服务有限公司，住所地：辽阳市太子河区南新华路**。法定代表人：郭金朋，该公司经理。委托代理人：藏琦，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。被告：王海峰，住辽阳市白塔区。原告辽阳百年盛誉物业服务有限公司与被告王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，本案在审理过程中，原告辽阳百年盛誉物业服务有限公司以已与被告达成调解协议为由，于2021年4月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告辽阳百年盛誉物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告辽阳百年盛誉物业服务有限公司撤诉。案件受理费127.00元（已减半收取），由原告辽阳百年盛誉物业服务有限公司承担。审判员  刘明贺二〇二一年四月二十六日书记员  李 岩附录：本裁定所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4356号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：万传兵，男，1968年12月28日出生，汉族，住河南省罗山县*************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初9585号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人万传兵名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 梅宏枝二〇二一年四月二十五日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2021）吉0382民初559号原告：某汽车配件销售有限公司地址：双辽市金世纪小区10号楼101室法定代表人:李玉虹,经理被告：车某，男，1971年5月5日生，汉族，住双辽市。原告某汽车配件销售有限公司与被告车某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告某汽车配件销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某汽车配件销售有限公司撤回起诉处理。审判员 孙亚洲二〇二一年四月十日书记员 于 浩
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1833号原告：齐彩凤，女，汉族，1969年4月7日生，住址黑龙江省嫩江县。被告：郑艳红，女，汉族，1987年3月29日生，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告齐彩凤与被告郑艳红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐彩凤到庭参加诉讼，被告郑艳红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告齐彩凤诉称向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付原告工资6，994元（含加班费）自2020年4月21日起，以6，994元为基数，按年息6%支付逾期付款利息（截至2020年4月22日暂计2.3元）；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系雇佣关系，被告郑艳红雇佣原告齐彩凤从事服装加工工作，约定日工资150元/天，被告郑艳红拖欠原告齐彩凤2019年12月和2020年1月份工资，2020年3月29日，被告郑艳红向原告出具欠条一张，认可拖欠原告工资合计6，994元，表示要在2020年4月20日前给付拖欠工资，现郑艳红无故不给付原告工资，故诉至法院，要求依法裁判。被告郑艳红未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月，原告到被告处从事服装加工工作，约定日工资150元，加班每小时15元。2019年12月被告未向原告支付劳务费4，900元，2020年1月被告未向原告支付劳务费4，094元,2020年春节前被告向原告支付2，000元，故被告还应向原告支付6，994元。2020年3月29日被告在太子桥果菜批发市场的经营处向原告出具欠条一张，证明其欠付原告2019年12月份4，900元劳务费及2020年1月份2094元劳务费，合计6，994元，并约定归还日期为2020年4月20日。本院确认上述事实，有原告提供的欠条、原告的陈述以及本院的庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定的内容,依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方形成劳务合同关系，原告已按照约定提供了劳务，被告应按照约定给付原告劳动报酬，故对于原告要求被告给付劳务费6，994元的诉请，本院予以支持。关于原告诉称“被告应支付利息，按年息6%支付逾期付款利息，截至2020年4月22日暂计2.3元”一节，因无合同约定，本院调整为自2020年4月21日起至欠款付清之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。在本院规定的举证期限内，亦未提交证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告郑艳红自本判决生效之日起十日内向原告齐彩凤支付劳务费6，994元及利息（自2020年4月21日起至欠款付清之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告齐彩凤其他的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵廷山人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇二一年四月二十日书 记 员  郝安琪
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1303执949号方有明、叶光照：本院依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初9200号民事判决书，在执行方有明与叶光照生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人叶光照共履行6626.31元，已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人方有明向本院申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初9200号民事判决书按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月十九日