新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初250号 原告（并案被告）：张江，男，1978年3月24日出生，汉族，无业，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：马治昊，新疆瀛华律师事务所律师。 被告（并案原告）：龙浩通用航空有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：李贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江灿威，广东南方福瑞德律师事务所律师。 原告（并案被告）张江与被告（并案原告）龙浩通用航空有限公司（以下简称：龙浩航空公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日、1月25日分别受理原告张江、被告龙浩航空公司起诉，两案并案审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）张江之委托诉讼代理人马治昊、被告（并案原告）龙浩航空公司之委托诉讼代理人江灿威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张江向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认张江、龙浩航空公司之间劳动关系自2020年11月3日起解除；2.请求依法判令龙浩航空公司支付张江2019年9月至2020年11月5日期间拖欠的工资240630.62元；3.请求依法判令龙浩航空公司支付张江2018年7月至2020年10月期间绩效工资145600元；4.请求依法判令龙浩航空公司向张江支付被迫解除劳动合同经济赔偿金231676.32元；5.请求依法判令龙浩航空公司返还已扣减但未实际缴纳的住房公积金4992元；以上诉讼请求合计：622898.94元；6.本案的保全费3055.30元、担保费1300元（购买诉讼保险）由龙浩航空公司承担。事实及理由：张江自2015年3月起在龙浩航空公司处工作，原任航务管理部部门经理，后调任运行控制中心经理，双方签订有书面《劳动合同》。2019年9月至2020年11月期间，龙浩航空公司共拖欠张江基础工资240630.62元，欠付绩效工资145600元。经双方多次协商支付拖欠工资未果。2020年11月，张江申请劳动仲裁。现克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出克劳人仲字（2020）041号仲裁裁决，张江不服该仲裁裁决，无奈诉至贵院，请求依法判如所请。 龙浩航空公司辩称，认可张江说的双方的劳动关系于2020年11月3日解除。根据仲裁裁决书第3页查明的事实，劳动仲裁期间张江个人活期账户交易明细载明2020年9月11日预支2019年9月工资4000元，2020年9月11日预支2019年10月工资4000元，2020年9月23日发放2019年11月60%工资11573.93元，2020年10月28日发放2019年12月60%工资11573.93元，也就是说龙浩航空公司已经向张江支付了上述部分的工资，该部分应予以扣减。根据龙浩航空公司提交的工资表显示被告拖欠张江2019年9月至2020年10月期间实发工资为212387.94元。 关于绩效奖金部分，绩效奖金的发放规定属于企业自主管理权的一部分，是企业为了激励员工创造价值所设立的一项激励措施，企业有权根据公司的运营情况并结合员工的工作表现再决定是否发放以及发放的金额，由于公司经营不善，连年亏损，张江作为公司的负责人之一，对公司的亏损负有不可推卸的责任，也正是如此公司从始至终没有发过任何文件说需要发放绩效奖金，而张江也未能提交任何材料证明，公司要给其发放绩效奖金的事实，其主张的绩效奖金没有事实和法律依据，不应得到支持。张江在劳动仲裁期间主张的是经济补偿金，而在一审过程中主张的是经济赔偿金，因此，其经济赔偿的诉请没有经过劳动仲裁的前置审理，不应予以受理。再者，龙浩航空公司并未违法解除劳动合同，其主张的经济赔偿金也是没有事实和法律依据的，依法应予以驳回。公积金的代扣代缴属于公司的义务，张江申请返还公积金个人缴纳的部分没有事实和法律依据，如果其认为公司未代缴相关的公积金应向相关部门反映处理，该诉请不属于法院的受理范围，依法应予以驳回。张江要求龙浩航空公司承担保全费、担保费以及诉讼费，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 龙浩航空公司向本院提出诉讼请求：1.判决龙浩航空公司无需向张江支付2019年9月至2020年10月工资差额221312.96元，龙浩航空公司仅需向张江支付212387.94元；2.判决龙浩航空公司无需向张江支付经济补偿金107862.42元；上述合计329175.38元。事实及理由：龙浩航空公司于2020年12月29日收到克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会作出的克劳人仲字（2020）041号仲裁裁决书，龙浩航空公司认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。首先，根据龙浩航空公司统计，龙浩航空公司应向张江发放工资金额为212387.94元元，裁决书裁决龙浩航空公司向张江支付2019年9月至2020年10月期间工资差额221312.96元，没有事实和法律依据。再者，龙浩航空公司并非恶意拖欠张江的工资，龙浩航空公司没有及时发放张江工资，一来是因为公司经营不善，二来是因为受到疫情的影响，从而导致公司经营亏损。但是龙浩航空公司一直尽最大的努力保护张江及全体员工的利益，即使在公司经营困难的情况下，仍然保证按时帮员工购买社保和公积金。因此，龙浩航空公司并非恶意拖欠张江工资，张江借此解除与龙浩航空公司的劳动合同关系，其经济补偿金不应得到支持，裁决书裁决龙浩航空公司向张江支付经济补偿金107862.42元，没有事实和法律依据。综上所述，龙浩航空公司为维护自身合法利益，现特向贵院提起诉讼。 张江辩称，龙浩航空公司主张仅需向张江支付工资212387.94元与事实不符。1、根据劳动仲裁委审理查明的事实可知，龙浩航空公司自2019年10月起确实存在未按照劳动合同的约定向张江足额发放工资的事实，故自2019年10月至2020年11月2日期间，龙浩航空公司拖欠张江工资计240630.62元。根据劳动法、劳动合同法的规定，龙浩航空公司主张向张江支付拖欠工资212387.94元属金额计算错误。2、龙浩航空公司主张不需向张江支付经济补偿金于法无据，龙浩航空公司于2019年9月开始拖欠张江工资，而疫情开始时间为2020年2月，在疫情发生之前龙浩航空公司就开始拖欠张江工资。张江秉持着契约精神和对公司的信任继续在龙浩航空公司处工作，因龙浩航空公司长期拖欠工资才被迫离职。根据《劳动合同法》第38条第2款：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（2）未及时足额支付劳动报酬的。以及《劳动合同法》第46条第一款：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（1）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。故龙浩航空公司应当向张江支付经济补偿金。3、关于张江主张绩效工资，应当依法予以支持。根据张江与龙浩航空公司劳动合同，张江仅为公司普通员工，工资包括基础工资和绩效工资，该绩效工资的性质不属于奖金，而是工资的一部分。张江并非公司高级管理人员，不存在绩效分红，张江享受的绩效工资，也不是根据公司经营状况额外发放的奖金，该绩效工资，是从张江工资中扣减了20%部分用于考核，其性质原本就属于张江的工资。2018年至2019年期间，张江考核结果为1.0，龙浩航空公司亦已确认，应当全额发放但未发放。2020年1月至10月期间，非因张江原因未能考核，龙浩航空公司也未提供不予发放绩效工资的规则制度或考核办法，故该期间的绩效工资也应当全额予以支付。 经审理查明，2015年3月6日张江到龙浩航空公司处工作，双方于当日签订了《劳动合同》，约定合同期限为2015年3月6日至2020年6月30日，工资发放时间为每月20日前发放上月工资。工资构成为基本工资、浮动奖金和加班工资，其中浮动奖金根据月、季度、半年为考核周期，对员工各项任务指标完成情况进行业绩考评，依据考核结果予以发放。2020年6月19日，双方续签《劳动合同》，约定合同期限为2020年7月1日至2023年6月30日，约定年薪工资312000元，其中基础薪酬249600元，绩效薪酬62400元。 张江中国建设银行（卡号×××）个人活期账户交易明细载明：2020年9月11日预支2019年9月工资4000元、2020年9月11日预支2019年10月工资4000元、2020年9月23日发放11月60%工资11573.93元、2020年10月28日发放12月60%工资11573.93元。 根据张江中国建设银行（卡号×××）个人活期账户交易明细计算得出，2018年9月至2019年8月张江月平均实发工资为18384.18元。 龙浩航空公司、张江对克劳人仲字〔2020〕041号《仲裁裁决书》查明的上述事实无异议，本院依法予以确认。张江对仲裁委查明的2015年3月6日双方签订的《劳动合同》，约定的每月基础工资7200元不认可，认为是为了避税，开始双方约定的实际工资为每月17000元，2017年8月变更为每月26000元，龙浩航空公司不认可。 另查，庭审中，龙浩航空公司向法庭出示二份载明为龙浩集团有限公司的《关于疫情防控期间龙浩通用公司暂停运营的通知》复印件，拟证实根据龙浩集团的指示，疫情防控期间，龙浩航空公司休产休假，2020年2月、3月、8月期间员工工资按当地最低工资计算。张江对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该通知系复印件，且未与张江协商一致，其单方变更张江工资的行为无效，即使存在停运的事实，公司也是要求优先安排补休调休，或者与张江本人协商一致的情况下，才能适用发放最低工资标准的规定。 另查，法庭询问龙浩航空公司是否将《关于疫情防控期间龙浩通用公司暂停运营的通知》送达时，其称“当时是由龙浩集团直接通知到龙浩通用航空公司法人，具体有无跟员工说代理人不清楚。” 另查，张江就本案申请财产保全，产生保全费3055.30元、担保费1300元。 另查,张江因为与龙浩航空公司就工资、经济补偿金等问题产生争议，张江作为申请人，以龙浩航空公司作为被申请人，向克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出克劳人仲字〔2020〕041号《仲裁裁决书》，裁决：“一、申请人张江与被申请人龙浩通用航空有限公司于2020年11月3日解除劳动关系。二、被申请人龙浩通用航空有限公司向申请人张江支付各项费用329175.38元（其中，2019年9月至2020年10月工资差额221312.96元、经济补偿金107862.42元）。三、驳回申请人张江的其他仲裁请求。”龙浩航空公司与张江对上述仲裁裁决结果不服，均起诉至本院，案号分别为（2021）新0203民初250号、（2021）新0203民初405号，本案依法并案审理，双方当事人互为原告与被告，（2021）新0203民初405号案件合并在（2021）新0203民初250号案件中。 上述事实，有当庭出示并质证的《劳动合同》、克劳人仲字〔2020〕041号《仲裁裁决书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、龙浩航空公司、张江双方陈述等证据在案予以证实。 本院认为，因本案法律事实引发的纠纷发生在《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案涉及的相关法律问题，无特别说明，均为民法典施行前的法律、司法解释。本案的争议焦点:一、龙浩航空公司是否应当向张江支付拖欠工资及绩效薪酬、如支付，金额是多少；二、龙浩航空公司是否应当向张江支付经济赔偿金或者经济补偿金，如支付，金额是多少；三、龙浩航空公司未按时给张江缴纳住房公积金，该争议是否属于劳动争议受案范围。 关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：……（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，龙浩航空公司在未与劳动者协商调整工资的情况下，没有按照合同约定的金额及时足额支付劳动报酬。2020年11月3日，张江以龙浩航空公司未及时足额支付劳动报酬为由向龙浩航空公司提出解除劳动关系，且龙浩航空公司无异议，故双方劳动关系于2020年11月3日解除，本院予以确认。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，双方签订的第一份劳动合同约定每月基础工资7200元，工资构成为基本工资、浮动奖金和加班工资。第二份劳动合同约定年薪工资312000元，其中包括基础薪酬249600元，绩效薪酬62400元。2018年9月至2019年8月张江月平均实发工资为18384.18元。张江2019年9月至2019年12月共收到工资31180.26元，2020年1月至10月未收到工资。龙浩航空公司应当向张江支付2019年9月至2019年12月的工资差额42356.46元，计算方法：18384.18元×4个月-31180.26元=42356.46元。龙浩航空公司应当向张江支付2020年1月至10月工资178956.5元，计算方法：18384.18元×7个月+3月工资16258.5元（1441元÷21.75日×3日+18384.18元÷21.75日×19日）+8月工资16192.25元（18384.18元÷21.75日×19日+1441元÷21.75日×2日）+9月工资17816.49元（18384.18元÷21.75日×21日+1441元÷21.75日×1日）=178956.5元。综上，龙浩航空公司应向张江支付2019年9月至2020年10月的工资差额221312.96元（42356.46元+178956.5元）。关于龙浩航空公司要求仅需向张江支付212387.94元的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：按照人社部发（2020）8号《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》要求，在受疫情影响的延迟复工或未返岗期间，对用完各类休假仍不能提供正常劳动或其他不能提供正常劳动的职工，指导企业参照国家关于停工、停产期间工资支付相关规定与职工协商，在一个工资支付周期内的按照劳动合同规定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的按有关规定发放生活费。根据上述规定，在本院审理了当事人诉龙浩航空公司系列案件，当事人陈述龙浩航空公司疫情休息期间均要求员工先折抵休假、公休等，龙浩航空公司在系列案件开庭中，亦陈述疫情休息期间优先用公休等各类休假进行折抵。对于张江公休以及轮休的天数如何进行折抵，龙浩航空公司没有出具相关的证据予以证实，根据“超过一个工资支付周期的按有关规定发放生活费”的规定，本院对龙浩航空公司要求2月、3月按照最低工资标准支付张江工资的诉讼请求，不予支持。关于8月工资情况，根据规定，企业停工停产后复工，复工后再次停工停产的，每中断一次需重新计算，不能将两次停工停产时间累计计算。故对龙浩航空公司要求8月按照最低工资标准支付张江工资的诉讼请求，不予支持。 关于张江主张的绩效工资，张江与龙浩航空公司签订的第一份劳动合同约定每月基础工资7200元，工资构成为基本工资、浮动奖金和加班工资。第二份劳动合同约定年薪工资312000元，其中包括基础薪酬249600元，绩效薪酬62400元。自张江2018年7月至离职，龙浩航空公司未举证证实是否开展对张江2018年度、2019年度、2020年度的工作表现及业绩进行考核并作出是否兑现张江年终绩效薪酬的决定，属于怠于履行其相关的权利义务。龙浩航空公司怠于行使其相关的权利义务的行为直接损害张江的权利，张江有权要求龙浩航空公司及时支付2018年7月至12月、2019年、2020年1月至11月3日的绩效薪酬。龙浩航空公司虽然称张江没有绩效薪酬，但没有出具相关的证据予以证实。关于考核的相关证据以及绩效薪酬的金额的证据，均属于龙浩航空公司用人单位掌握的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定龙浩航空公司无法举证证明，应当由龙浩航空公司用人单位承担举证不能的法律后果，故张江要求以62400元为基准一次性发放年终绩效薪酬符合规定，2018年7月至12月绩效薪酬为31200元（62400元/年÷12个月×6个月），2019年年终绩效薪酬为62400元。关于2020年终绩效薪酬的认定，因2020年2月全国爆发新冠疫情，2020年2月底、3月、7月底克拉玛依采取防疫措施，该期间单位基本处在停工停产的状态，根据公平原则，本院酌定2020年中3个月张江要求的绩效薪酬不予支持，剩余期间的绩效薪酬与龙浩航空公司应参照合同中约定的以62400元为基准支付至双方解除劳动合同的2020年11月3日，数额为36912.88元（62400元/年÷12个月×7个月+62400元/年÷365天×3天），上述金额合计130512.88元。 关于第二个争议焦点，龙浩航空公司是否应当支付经济赔偿金。因本案法律事实引发的纠纷发生在《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。且张江主张根据最新的劳动争议司法解释第45条的规定：“（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的”迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿金，并可支付赔偿金。”根据相关法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。该法律规定属劳动行政部门的行政处罚权限，该赔偿金与张江主张的经济赔偿金内容不同，故张江要求龙浩航空公司支付经济赔偿金231676.32元的诉讼请求，本院不予支持。 关于龙浩航空公司要求不向张江支付经济补偿金107862.42元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，张江于2015年3月6日到龙浩航空公司处工作，2020年11月3日以龙浩航空公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系。龙浩航空公司应当按照解除劳动关系前12个月的平均基本工资17977.07元向张江支付6个月的经济补偿金107862.42元。龙浩航空公司要求不向张江支付经济补偿金107862.42元的诉讼请求，本院不予支持。 关于张江主张的保全费3055.30元，系张江为保证案件顺利执行产生的费用，应当由龙浩航空公司承担。关于张江主张的担保费1300元，因不是本案产生的直接必须的费用，故本院不予支持。 关于第三个争议焦点。张江请求龙浩航空公司返还扣发的2020年9月、10月住房公积金个人认缴但未实际缴纳4992元的诉讼请求，本院认为，是否按规定为劳动者缴纳住房公积金，属于行政管理部门与缴费义务主体之间的行政法律关系，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围，故张江请求龙浩航空公司返还扣发的住房公积金个人认缴金额4992元的诉讼请求，本院不再处理。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第三十二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、驳回龙浩通用航空有限公司的诉讼请求； 二、张江与龙浩通用航空有限公司于2020年11月3日解除劳动关系； 三、龙浩通用航空有限公司于本判决生效之日起五日内向张江支付各项费用459688.26元（工资差额221312.96元、绩效薪酬130512.88元、经济补偿金107862.42元）； 四、龙浩通用航空有限公司于本判决生效之日起五日内向张江支付保全费3055.30元； 五、驳回张江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（并案处理），由龙浩通用航空有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  华慧 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨帆