贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终962号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司水城支公司，住所地：贵州省六盘水市水城区双水街道办六盘水环球购物广场**，统一社会信用代码：91520221MA6GKY2R8G。负责人：银德林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1989年2月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：杨清友，男，1975年7月5日生，苗族，住贵州省六盘水市水城区。被上诉人（原审原告）：刘安美，女，1977年5月14日生，苗族，住贵州省六盘水市水城区。二被上诉人委托诉讼代理人：杨嵬，执业证号：32409071100232。代理权限：一般授权。二被上诉人委托诉讼代理人：杨大洪，执业证号：324031100044。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：杨美军，男，1996年10月10日生，苗族，住贵州省六盘水市水城区。被上诉人（原审被告）：杨春华，男，1990年3月26日生，苗族，住贵州省六盘水市水城区。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道与八一路交汇处东南侧约150米金山豪景**楼**，统一社会信用代码：91520201MA6E4RCH1Y。负责人：龙英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正鹏，男，1984年7月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司水城支公司（以下简称“平安保险”）因与被上诉人杨清友、刘安美、杨美军、杨春华、永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“永安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：１、改判上诉人在贵Ｂ×××**号车投保第三者责任险范围内赔偿被上诉人208972.04（争议金额69657.34元）；２、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：死者杨杰负此次事故主要责任，且事故发生时杨杰无驾驶资格，其过错大于我司承保车辆。根据道路交通安全法第七十六条规定，杨美军驾驶的贵Ｂ×××**承担此次事故的次要责任，超出交强险限额部分，我方承担事故赔偿责任的比例应为30%，一审认定杨美军承担事故40%责任并判决上诉人承担相应赔偿责任系事实认定错误。望贵院依法支持上诉人的上诉请求。杨清友、刘安美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人以责任比例划分不当为由提起上诉，其理由不能成立。一审法院在划分责任比例时，已经考虑了保护弱者利益，同时考虑了立法宗旨，采纳了被上诉人的部分意见，属于自由裁量权的范围，所作出的责任划分合情合理合法。因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨美军、杨春华辩称，无异议。永安保险辩称，我公司已经在交强险保险限额内分项全额赔付完毕，本案中不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨清友、刘安美向一审法院起诉请求：一、判决被告杨美军赔偿原告杨清友、刘安美379470.32元(赔偿清单：1、医疗费35756.92元；2、误工费359.78元；3、住院期间护理费719.56元；4、住院期间伙食补助费200元；5、住院期间营养费200元；6、丧葬费32380元；7、丧葬期间误工费10793.34元；8、酌情支付住院期间、丧葬期间的交通费1000元；9、死亡赔偿金688080元，以上九项共计769489.60元，减除永安保险在交强险范围内已经支付的赔偿款104000元是655489.60元，按杨杰承担主要责任百分之五十五、杨美君承担次要责任百分之四十五计算，赔偿款为299470.32元；10、酌情支付精神损害抚慰金50000元；11、酌情支付死亡补偿费30000元。合计379470.32元)；二、被告永安保险在交强险承保范围内对第一项承担连带赔偿贵任；三、被告平安保险在商业险承保范围内对第一项承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告杨美军、永安保险、平安保险负担。一审法院认定事实：2020年5月22日21时18分许，杨美军驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车沿红桥新区凉都大道东延伸段由西向东方向行驶，当行驶至红桥新区处左转弯时，所驾驶车辆与沿红桥新区凉都大道东延伸段由东向西方向行驶由杨杰驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成无号牌轻便二轮摩托车杨杰及乘车人周兴宇、杜伟受伤及两车受损的交通事故。交通事故发生后，原告之子杨杰即被送往首钢水钢总医院抢救，2020年5月23日18时52分，杨杰经抢救无效死亡，其家属支付抢救费用35756.92元。2020年7月1日，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队作出第5202061202000000071号《道路交通事故认定书》：此事故因双方的违法过错造成，且杨杰的违法行为大于杨美军的违法行为，所以杨杰应承担此事故的主要责任；杨美军应承担此事故的次要责任，乘车人周兴宇、杜伟无违法行为，不承担此事故责任。另查明，贵Ｂ×××**号车在永安保险投保了交强险，在平安保险投保了商业三者险（保险限额50万元），本案事故发生时，尚在保险期间内。该车原系被告杨春华所有，后杨春华另行购买新车后，将该车送给其弟杨美军，杨美军在使用过程中发生了本案交通事故。本案交通事故发生后，2020年5月25日，杨美军通过微信转账方式向杨清友支付10000元的丧葬费；2020年7月2日，永安保险与杨清友、杨美军及本案事故伤者杜伟之父杜应江、周兴宇之父周志超达成《交通事故调解协议》：杨美军的车辆贵Ｂ×××**号车在永安保险购买了交强险，永安保险已为杨杰垫付了33139元的丧葬费，为伤者周兴宇及杜伟垫付了10000元的医疗费，交强险赔偿限额剩余78861元，其中72861元支付给杨杰父亲杨清友，6000元支付给周兴宇父亲。协议签署后，永安保险将约定的款项分别进行了支付。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损失的，应依法承担相应的赔偿责任。本案中，因杨杰本身的主要过错及被告杨美军的次要过错相结合导致了本案交通事故的发生，故对因杨杰的死亡而给原告造成的损失，承保贵Ｂ×××**号车交强险的永安保险已在交强险限额内赔付完毕，其余损失，应按过错责任由平安保险在商业三者险限额内予以赔偿，若有不足，再由杨美军按过错责任承担赔偿。关于原告提出的各项赔偿请求，1.医疗费35756.92元，予以支持；2.死者误工费359.78元，因据原告所述，事发期间杨杰系在六盘水力航汽车驾驶员服务有限公司学习驾驶技术，故不存在误工，不予支持；3.住院期间护理费719.56元，因原告未提供证据证明护理人员的收入情况，同时结合杨杰在2020年5月22日21时18分发生交通事故后于2020年5月23日18时52分死亡的事实，参照贵州省2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821元的标准，予以支持46821元／年／人÷365天／年×1天×2人＝256.55元；4.住院期间伙食补贴200元，根据住院天数，予以支持100元；5.住院期间营养费200元，因杨杰属于重伤在医院进行抢救，不可能通过饮食补充营养，而需要通过药液对身体机能补充的营养费用，必然已经包含在医疗费用当中，故不予支持；6.丧葬费32380元，予以支持；7.丧葬期间误工费10793.34元，酌情支持5000元；8.交通费1000元，予以支持；9.死亡赔偿金688080元，予以支持；10.精神损害抚慰金50000元，酌情支持40000元；11.死亡补偿费30000元，因前已支持死亡赔偿金，故不再支持。以上损失共计予以支持802573.47元。对该损失，扣除永安保险已支付的106000元，剩余的696573.47元，根据交通事故责任，应由承保杨美军贵Ｂ×××**号车商业三者险的平安保险承担赔偿40%即278629.39元。同时，又因杨美军此前已向杨清友支付了10000元的丧葬费（对该10000元的丧葬费，虽原告否认系支付本案赔偿费用，并辩称“可能是被告与原告之间私下的其他交易”，但并未提供证据证明有什么“私下的其他交易”，且该款的支付时间为本案交通事故发生后的第三日即2020年5月25日，故原告该辩称不能成立），故原告的损失，最终应由平安保险承担赔偿268629.39元，至于杨美军支付的10000元，应由平安保险赔付给杨美军。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告平安保险于判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告杨清友、刘安美各项损失人民币268629.39元；二、驳回原告杨清友、刘安美的其他诉讼请求。案件受理费6992元，因适用简易程序减半收取3496元，原告杨清友、刘安美负担1021元，被告平安保险负担2475元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人平安保险主张对责任比例重新进行划分有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，机动车之间发生交通事故适用过错责任原则，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》认定杨杰负本次事故的主要责任，一审综合全案情形结合双方过错的大小来确定责任比例，认定杨杰承担60%的赔付责任，杨美军承担40%的赔付责任，有事实及法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1541元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司水城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  何与芹审判员  徐 芳审判员  朱会峰二〇二一年四月三十日法官助理张欢予书记员黄鑫