wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1195号 案外人：韩敬春，男，1962年2月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿信诚投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2021）川01执保5号执行裁定，查封哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司位于哈尔滨市南岗区××路××路××路围合地段的房屋，案外人韩敬春对其中查封位于哈尔滨市南岗区××路××路××路××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩敬春称，2016年10月4日，其与哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司于法院查封前即签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款并占有使用该房屋至今，未办理产权登记是哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司的原因，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，根据（2020）川01民初6420之一民事裁定，本院于2021年1月6日作出（2021）川01执保5号执行裁定，与本案有关的内容为：查封哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司位于哈尔滨市南岗区××路××路××路围合地段的房屋，查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年10月14日，韩敬春与哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，韩敬春已支付全部购房款512900元，并提交付物业费、水电费收据和交易账单，以证明对争议房屋占有使用至今。 以上事实，有民事裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业费票据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，韩敬春在法院查封前已支付全部购房款并占有使用该房屋，未办理产权登记非因其自身原因所致，故韩敬春请求排除对争议房屋的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于黑龙江省哈尔滨市南岗区××路××路××路××栋××单元××层××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年四月七日 书记员 傅江云
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0151刑初103号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人王飞，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月15日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官宋金虎出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月3日23时48分许，被告人王飞酒后无证驾驶渝A×××**小车从重庆市铜梁区安居镇游客中心出发沿兴隆街往安居镇城隍庙方向行驶，在乌木桥掉头返回安居镇游客中心，行驶至邮政银行外路段时驶上公路路沿，将路边花台撞倒。事故发生后，王飞驾车逃逸，后在游客中心被综治队员发现并报警，民警到现场将其抓获。经呼气酒精测试为289毫克/100毫升，经鉴定，事发时王飞血液中乙醇含量为271.8毫克/100毫升。王飞到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;其无证驾车发生交通事故并逃逸，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王飞拘役四个月十五日，并处罚金6000元。被告人王飞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金六千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二一年四月九日法官助理 李 鸣书 记 员 罗凤娇
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2021）琼9022执120号之一申请执行人：籍风林，女，1966年11月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被执行人：海南美丰不动产有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇美林湖国际度假社区。法定代表人：马进明，该公司董事长。本院在执行申请执行人籍风林与被执行人海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）琼9022民初342号民事判决书，向被执行人海南美丰不动产有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南美丰不动产有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金20575.8元、逾期办理房屋产权证违约金12780元，共计33355.8元；向申请执行人退还契税费12780元、其他办证费280元、房屋档案管理费50元、产权转移登记费80元，共计13190元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费598.19元。并报告其近一年的财产变动情况。但被执行人海南美丰不动产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人海南美丰不动产有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统对被执行人海南美丰不动产有限公司的账户存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网存款账户等财产情况进行了查询。同时通过实地走访调查等传统方式，对被执行人海南美丰不动产有限公司的其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人海南美丰不动产有限公司名下银行账户暂无存款可供本案扣划，本院已对被执行人银行账户以本案标的额进行了额度冻结。被执行人海南美丰不动产有限公司名下有两辆车辆登记，分别是×××长城牌汽车和×××江淮牌汽车，已被其他多件执行案轮候查封，无剩余价值供本案分配，故本案不作查封。其公司名下位于屯昌县深田水库（不动产权证号：屯国用（县城）字第XXXX号，面积141.75亩）的一块土地，本院已于2021年4月15日在屯昌县自然资源和规划局进行了轮候查封登记，查封期限为三年。因上述土地已被其他案件先予查封，本案不具备优先权，待处置该财产后再予分配。被执行人海南美丰不动产有限公司名下无其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人海南美丰不动产有限公司名下可供执行的其他财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人籍风林，并听取其意见，申请执行人籍风林同意终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 邱英富审判员 蔡预红审判员 陈茜茜二〇二一年四月二十一日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执1092号 申请执行人：杨涛，男，1989年2月24日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：程帮明，男，1968年7月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：谢旭东，男，1971年1月2日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：提供劳务者受害责任纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初1525号民事判决书 立案标的：98004.33元 申请执行人杨涛与被执行人程帮明、谢旭东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2021)皖1822执1092号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0104执2194号之三 申请执行人：邹某，男，汉族，1972年05月13日出生，住成都市锦江区。 被执行人：薛某，女，汉族，1978年06月24日出生，住成都市金牛区。 本院在执行邹某与薛某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0104民初4356号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年四月二十六日 书记员 廖 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初5731号原告：江西省辉煌石业有限公司，住所地江西省九江市都昌县苏山乡。法定代表人：徐郡，董事长。委托诉讼代理人：吴永阁、周浪，、实习律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：李金浓，男，1996年7月15日生，白族，住云南省昆明市西山区。本院在审理原告江西省辉煌石业有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告江西省辉煌石业有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告江西省辉煌石业有限公司撤回起诉。案件受理费1346元，减半收取673元，由江西省辉煌石业有限公司负担。审判员  邓红霞二〇二一年四月二十二日书记员  李 燕
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初731号 原告：王杰，男，1965年8月13日生，汉族，浑江区国家税务局工人，住白山市浑江区。 被告：付红仁，男，1964年8月12日生，满族，成功秸秆饲料有限责任公司法定代表人，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗成功秸秆饲料有限责任公司。住所：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇工业园区内。 统一社会信用代码：91150722070111873W。 法定代表人：付红仁。 原告王杰诉被告付红仁、莫力达瓦达斡尔族自治旗成功秸秆饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告付红仁、莫力达瓦达斡尔族自治旗成功秸秆饲料有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杰向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金6万元；二、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、莫力达瓦达斡尔族自治旗成功秸秆饲料有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还王杰借款本金6万元，并以此款为基数按照一年期贷款市场报价利率标准支付自2020年1月13日起至款项偿清之日止期间的利息； 二、驳回王杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由莫力达瓦达斡尔族自治旗成功秸秆饲料有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二一年四月二十一日 书记员 李明阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1818号 王小龙： 你与合肥睦欢物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年四月二日
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0911民初2350号之一 申请人：邵飞，男，汉族，1975年4月28日出生，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：卢绪文，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被申请人：王玉琳，女，汉族，1982年9月29日出生，住山东省济南市高新区。 委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦婕，山东青来律师事务所实习律师。 申请人与被申请人同居关系析产纠纷一案，申请人于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值25万元银行存款或同等价值的其他财产。申请人以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值25万元财产。 案件申请费1770元，由申请人先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钱继红 二〇二一年四月二十八日 法官助理 陈珊珊 书 记 员 张 霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1711号 上诉人（原审原告）：汪德荣，男，1998年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈天福，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系村民委员会推荐公民代理。 被上诉人（原审被告）：四川安泰信建设集团有限公司崇州分公司，营业场所：崇州市崇阳街道崇庆中路343-345号。 负责人：朱洪军，职务不详。 委托诉讼代理人:夏勤建，四川彰正律师事务所律师。 上诉人汪德荣因与被上诉人四川安泰信建设集团有限公司崇州分公司（以下简称安泰信崇州分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初3203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月17日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 汪德荣的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人自2019年6月起至今存在事实劳动关系或者发回重审；被上诉人负担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：首先，原审判决认定事实不清，遗漏认定安泰信崇州分公司的负责人朱洪军每月向汪德荣发放190元的工资、而汪德荣在从事安装工作受伤后被工友王显昌背上车，由朱洪军驾驶车辆送往崇州二医院抢救，并且朱洪军还出资全部医疗费用等事实；其次，原审判决适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定断章取义，事实上安泰信崇州分公司与汪德荣均符合法定的用工主体资格，汪德荣所从事的是由安泰信崇州分公司承包，成都领泰科技有限公司发包的工程业务的组成部分，并且汪德荣每天报酬是190元也接受了安泰信崇州分公司的人脸识别等上下班管理，因而双方具有隶属性。最后，原审判决认为汪德荣所提交的证据不能证明安泰信崇州分公司向其发放了工资，但是根据相关法律的规定，安泰信崇州分公司并没有提供与汪德荣是无偿的、不受约束的义务劳动且双方达成合意的证据予以证明。据此，原审判决事实不清，适用法律错误。 安泰信崇州分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，安泰信崇州分公司与汪德荣之间没有劳动关系，汪德荣陈述的其与安泰信崇州分公司口头达成的发放工资的邀约不是事实，汪德荣是什么时间，受谁邀约安泰信崇州分公司完全不知情。朱洪军支付医药费完全属于人道主义，这并不能证明安泰信崇州分公司与汪德荣之间存在劳动关系。 汪德荣向一审法院起诉请求：1.判决汪德荣与安泰信崇州分公司自2019年6月27日起至今存在事实劳动关系；2.安泰信崇州分公司负担本案全部诉讼费用。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回汪德荣的诉讼请求。一审案件受理费5元，由汪德荣承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，关于汪德荣是否与安泰信崇州分公司之间存在劳动关系的问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观稳定的社会关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定可知，本案中应由主张劳动关系存在的一方即汪德荣承担举证证明责任。结合一审法院查明的案件事实，本院作出如下评析：关于入职，汪德荣在仲裁庭审中陈述其本人系由自然人张正军招用，同时并未提交任何证据证明其与安泰信崇州分公司曾协商过入职事宜，因而无法认定其与该公司具有建立劳动关系的意思表示；关于劳动报酬，汪德荣在崇州市劳动争议仲裁委员会庭审笔录称是由张正军负责支付平时工资，而在崇州市人民法院的庭审笔录中又称领取的工资是由朱洪军通过现金签字就拿钱的方式予以发放的，其前后陈述矛盾，且未提交证据加以证明其工资是由安泰信崇州分公司发放；关于工作管理，汪德荣称上下班是以人脸识别打卡的形式予以考勤，但是没有向法院提交证据予以证明其本人受到了来自安泰信崇州分公司的日常工作安排与劳动管理，系其口头陈述，因而本院不予采信。据此，在汪德荣未向法院提交有效证据证明其与安泰信崇州分公司之间存在劳动关系的情形下，一审法院未支持汪德荣请求确认其与安泰信崇州分公司之间自2019年6月27日起至今存在劳动关系的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，汪德荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由汪德荣负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张艳秋 二〇二一年四月十二日 书记员  李 静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0526民初1501号 原告：徐军，男，1977年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告：何正喜，男，1984年8月18日出生，汉族，高中文化，农民，住贵州省威宁县。 原告徐军诉被告何正喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员管洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐军及被告何正喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐军诉称：原、被告均是鲁章村**人，双方属邻居朋友关系。被告于2018年1月22日向原告借款100000元，承诺如果原告忙用钱，两天之内偿还，如果原告不忙用钱，就多用一段时间，同时原告给被告说，只要原告建房，被告就需还钱。由于原告一直没有建房，故被告便一直没有还原告的钱。 在原、被告相处的过程中，被告时不时付给原告一些利息，增加了原告对被告的信任，故原告又于2019年7月4日借给被告90000元，被告承诺一个星期内还钱。过了一个星期后，被告以资金周转不开为由未偿还借款，并给了原告一些利息，但本金未偿还。 自2020年2月起，原告便不断要求被告偿还借款，但被告总以各种理由推诿，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金190000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告何正喜辩称：我给原告出具的《借条》上未约定利息，我已经偿还了部分本金。 经审理查明：原告徐军（又名徐军尔）与被告何正喜系邻居关系。被告因资金周转困难，于2018年1月22日向原告借款100000元，被告收到款项后向原告出具了《借条》，《借条》载明：“何正喜给徐军尔借了100000元钱。”之后，被告通过微信及银行转账先后向原告偿还了50200元。除上述第一笔借款外，被告又于2019年7月4日再次向原告借款90000元，被告收到款项后，同样向原告出具了《借条》，该《借条》载明：“何正喜给徐军借了90000元。”之后，被告通过微信及银行转账先后向原告偿还了11300元。针对两笔借款，被告共计向原告偿还的款项为：50200元+11300元=61500元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《借条》，被告提交的转账凭证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。 本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点有二，一为双方发生借贷关系后被告向原告偿还的款项属借款本金或利息；二为被告向原告偿还款项的金额为多少。对于焦点一，本案被告何正喜分两次向原告徐军共计借款190000元，此后陆续向原告偿还了部分款项。因被告向原告出具的《借条》上未约定利息，原告又未提交证据证实其与被告有生意或其他资金往来，也未提交证据证实其与被告对利息作了口头约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人以自己的主张，有责任提供证据。”之规定，相应的不力后果应由原告自行承担，本院应将被告向原告偿还的款项视为借款本金。对于焦点二，通过被告提交的微信及银行转账凭证，可认定被告确针对两笔借款共计向原告偿还了61500元款项，至于被告所称通过现金偿还的部分，经过法庭多次询问后原告最终不予认可，被告又未对此提供相应的证据证实，故对于被告称现金偿还的部分，本院不予认定。综上，扣除被告已偿还的61500元后，被告共计尚应偿还原告借款本金：190000-61500=128500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何正喜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐军借款本金128500元人民币； 二、驳回原告徐军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告徐军承担615元，由被告何正喜承担1435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二一年四月八日 法官助理 谭 磊 书 记 员 孔 琴
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2402号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区万汇伯爵世家娱乐有限公司，，住所地重庆市渝**双凤桥街道安康路**金易伯爵世家**夹-商业统一社会信用代码91500112MA5URDWP41。法定代表人：陈彦旭，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区万汇伯爵世家娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。2021年4月27日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费50，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 蓝燕二〇二一年四月二十七日法官助理 李麟书 记 员 程爽
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982财保65号 申请人：黄校辉，男，1981年7月10日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：魏双华，男，1990年11月3日出生，汉族，住任丘市。 申请人黄校辉与被申请人魏双华因买卖合同纠纷，申请人黄校辉于2021年4月26日向本院提出申请，请求对被申请人魏双华在中国农业银行股份有限公司任丘市支行长丰分理处（账号：62×××69）的存款145000元予以冻结。申请人已向本院提供相应担保（145000元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏双华在中国农业银行股份有限公司任丘市支行长丰分理处（账号：62×××69）的存款145000元，期限一年。 案件申请费1245元，由申请人黄校辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二一年四月二十七日 书记员  张丛林
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0112执恢7号 钟顺洪、钟惠玲、钟惠美、钟惠茹、钟婷、钟伟泉（申请执行人）、梁金权（被执行人）： 关于钟顺洪、钟惠玲、钟惠美、钟惠茹、钟婷、钟伟泉申请执行梁金权机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中，本院强制扣划了梁金权对第三方享有到期债权本案义务全部执行到位。至此，钟顺洪、钟惠玲、钟惠美、钟惠茹、钟婷、钟伟泉（申请执行人）申请执行的（2017）粤0112执302号（原审案号）和（2021）粤0112执恢7案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月八日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2635号原告：王明霞，女，1972年7月20日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：潢川县上油岗文尧水产有限公司，住所地：潢川县城关镇迎宾路**。统一社会信用代码：9141152676622645X5。法定代表人：徐文尧，男，系该公司总经理。原告王明霞诉被告潢川县上油岗文尧水产有限公司（以下简称文尧水产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明霞到庭参加诉讼，被告文尧水产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明霞向本院提出诉讼请求：请法院判决被告文尧水产公司立即给付原告劳务费2619元，被告承担相应诉讼费。事实与理由：原告系被告文尧水产公司工人，该公司于2019年7月份停产时，欠原告及其余150余位工人2019年5月份至7月份的工资未给付，经原告及其工友多次催要，仍未解决，文尧水产公司车间主任喻海洲以公司名义出具欠条一张，载明“欠农民工5月-7月工资陆拾万，工人数150人（实付以账单为准）定于2020年4月15号一次性全额付清。”。原告及其工友向被告催要无果后，向潢川县政府信访，接访领导引导其诉讼，同时潢川县劳动保障大队对文尧水产公司拖欠工资情况进行统计，出具了其统计的《拖欠工人工资明细单》及《情况说明》各1份。综上，文尧水产公司拒不给付劳务费行为，构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告向法院提起对被告的诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。原告王明霞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：加盖被告文尧水产公司公章的2019年6月、7月工资表复印件各一张，证明被告文尧水产公司未向其支付2019年6月、7月工资（劳务费）合计2619元。被告文尧水产公司未答辩。经审理查明，2019年，原告王明霞通过相关渠道了解到被告文尧水产公司需要招工人从事水产产品加工，就前往该公司从事剥虾仁工作，工号为666。工作期间，按每日剥出成品虾仁的大小和重量计算当日工资（劳务费），每月由公司财务列出当月工资表并对全公司发布。根据原告王明霞提交的工资表，显示其2019年6月、7月工资（劳务费）分别为1471、1148元，合计2619元，经原告王明霞催要，被告文尧水产公司未予支付，原告王明霞遂诉至本院。本院认为，一、原、被告未签订书面劳务合同，但原告王明霞所提交的证据可以证明其与文尧水产公司之间形成了事实上的劳务关系。原告王明霞提供了劳务，被告文尧水产公司应按照相关标准支付工资（劳务费）。二、关于被告文尧水产公司拖欠原告王明霞工资（劳务费）的数额。在本案中，被告文尧水产公司未答辩也未出庭质证。其法定代表人在本庭向其询问时，对此亦不予确定或否定。为认定相关事实，本庭调阅了简正红诉文尧水产公司劳务合同纠纷一案的卷宗，在此案件中作为证据的“小龙虾加工项目2019年工资总表”显示，原告王明霞2019年6月和7月的工资（劳务费）分别为1471元、1148元，合计2619元，被告文尧水产公司全部未支付。该项证据与原告王明霞提交的工资表相吻合，据此，可以认定被告文尧水产公司拖欠原告王明霞工资款（劳务费）数额为2619元。被告文尧水产公司应向原告王明霞支付该款。综上，原告王明霞的诉讼请求，本院予以支持。被告文尧水产公司拖欠工资（劳务费）的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，但其欠费行为持续至《中华人民共和国民法典》施行之后，本案应适用民法典相关规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：限被告潢川县上油岗文尧水产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王明霞支付工资（劳务费）2619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潢川县上油岗文尧水产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李刚二〇二一年四月三十日书记员  李琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5900号 原告：郎泽伟，男，汉族，1999年4月10日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：锦江区森鲤餐饮店。经营场所：四川省成都市锦江区静康路769号1栋1层附109号。 经营者：石强。 本院受理原告郎泽伟与被告锦江区森鲤餐饮店劳动争议一案，在审理过程中，原告郎泽伟于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎泽伟自愿撤回对被告锦江区森鲤餐饮店起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郎泽伟撤回起诉。 案件受理费5元，由原告郎泽伟负担。 审判员  谢婷 二〇二一年四月九日 书记员  杨倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6300号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亮，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。原审第三人：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人李亮及原审第三人广东欣盛租赁服务有限公司（以下简称欣盛公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第一百零七条、第二百一十四条的规定，判决如下：“一、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金18085元予原告李亮；二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计742.2元（原告已预交），由原告负担616.2元，由被告负担126元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”上诉人智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李亮的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李亮负担。事实和理由：一、一审法院判决智城公司支付逾期交付物业违约金18085元没有依据。1.智城公司已提前交付涉案物业，不存在逾期交付的情形。根据涉案合同第五条的约定，李亮在2018年12月31日前未能付清合同约定的所有款项，则物业交付时间顺延至其付清所有款项的当月底。李亮至今尚未付清涉案合同约定的转让金，但因欣盛公司已于2019年1月开始向李亮支付委托经营管理收益，智城公司于2019年11月26日将涉案物业交付李亮委托的欣盛公司，因此，智城公司没有逾期交付涉案物业的违约行为。2.根据李亮、欣盛公司签订的《委托经营管理合同》的约定，欣盛公司向李亮支付委托经营收益则视为欣盛公司已代为实施物业的接收手续或物业交付已完成。智城公司在李亮未实际付清物业使用权转让金的情形下已完成交付义务，不存在逾期交付情形。二、即便认定智城公司逾期交付涉案物业，也不应支持李亮关于违约金的主张，且违约金标准过高。被上诉人李亮辩称，1.一审认定违约金计算标准合理，智城公司应向李亮支付逾期交付商铺的违约金。2.李亮按合同约定分期付款，没有违约没有逾期付款，智城公司不能以此主张物业交付时间顺延。3.欣盛公司支付经营收益给李亮，是基于双方之间的委托管理合同，属于不同法律关系。原审第三人欣盛公司未陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：智城公司应否向李亮支付违约金。经查，涉案合同约定智城公司于2018年12月31日前将涉案物业交予李亮，但涉案物业在2019年11月26日前尚未竣工验收备案，不具备交付条件，故智城公司构成迟延履行。虽李亮尚有部分款项未付清，但李亮系经智城公司同意分期付款，且李亮亦无违反分期付款的约定，故智城公司以此主张其未逾期交付物业理据不足，本院不予支持。因此，一审法院结合本案实际情况等，确定需支付的逾期交楼违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252.13元，由广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年四月二十日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5212号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：向恒军，男，1974年11月7日出生，汉族，住湖北省秭归县×××××××××，身份证号码：422××××××××××××039。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向恒军向原告偿还贷款本金73035.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）11279.89元、复利873.69元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：195000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月6日发放，2019年12月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月12日，尚欠贷款本金73035.7元、利息（含罚息）11279.89元、复利873.69元。本院认为，原告诉请被告向恒军还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向恒军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73035.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）11279.89元、复利873.69元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964.87元（原告已预交），由被告向恒军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月十五日书记员  丁慧君
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1149号   原告：广州天力物业发展有限公司太原分公司。   法定代表人：李某1。   委托代理人：李某2，山西华炬律师事务所律师。   被告：伊某，住太原市。   被告：李某3，住太原市。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司（以下简称为天力物业公司）与被告伊某、被告李某3物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天力物业公司的委托代理人李某2、被告伊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天力物业公司诉讼请求：1.被告给付自2017年9月9日至2020年12月31日物业服务费（含电梯费）7931.57元；2.诉讼费由被告负担。   事实与理由：原告与太原富力城房地产开发有限公司（以下简称为富力城房产公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，物业服务费（含电梯费）按建筑面积每平方米每月收取2.3元。二被告购买了该开发商开发的富力城E区E6-1-2402号房屋，于2016年8月30日办理了收楼手续。根据《前期物业服务合同》约定并经太原市物价局批准，原告物业服务收费标准为按建筑面积每平方米每月收取2.3元。但是自2017年9月9日至2020年12月31日，二被告拖欠物业服务费（含电梯费）共计7931.57元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告伊某、被告李某3共同答辩，我确实欠原告物业费，之所以不交物业费是因为对有些业务具体情况不知情，要求原告解释，1、要求原告解释是原告提供物业服务还是富力物业给我们提供服务，2、人防部分的权属是属于开发商还是业主还是人防办？3、电梯、楼道里的广告费是否属于业主共有？4、截止2020年6月2日，6号楼1层无障碍入口处下雨经常积水，物业一直不予维修，要求予以维修。5.物业费与供热费不可以捆绑收取，原告在我供暖期间，将我的暖气关掉。6.要求原告公布物业费及小区所有收支情况。我曾向物业经理武鹏反映过以上问题，但其一直不予答复。   经审理查明，2013年12月12日，富力城房产公司与天力物业公司签订《太原市前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。2014年12月6日被告伊某、被告李某3与富力城房产公司签订《商品房买卖合同》，购得太原市杏花岭区胜利东街7号E区E6-1-2402号房，建筑面积86.78㎡。2016年8月30日二被告办理了收房手续。同日，二被告交付了原告物业服务费7695.44元，自2017年9月9日至2020年12月31日，尚欠物业服务费（含电梯费）7931.57元。   另查明，经太原市价格监督服务中心核准，太原市富力城B区的收费标准为：物业服务费每平方米每月1.9元；电梯运行服务费收费标准为：每平方米每月0.4元。   以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》《太原市前期物业服务合同》、收楼手续、交费发票、太原市经营性服务收费登记表等及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，被告伊某、被告李某3与富力城房产公司签订的《商品房买卖合同》、原告与富力城房产公司签订的《前期物业服务合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告为被告提供了物业服务，被告实际接受了物业管理公司提供的物业管理服务，双方已形成物业服务合同关系，被告在享受物业服务的同时负有缴纳物业服务费的义务。故原告要求被告支付物业服务费（含电梯费）的合理诉求，本院予以支持。在物业管理活动中，原告应加强与业主沟通，提高服务水平，改正在管理服务过程中存在的不足，对原告的服务瑕疵给被告造成的损失，被告可依照有关法律维护自身权益。被告以原告服务存在瑕疵为由，拒不支付相关费用，不符合法律规定。综上所述，依据国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定，判决如下：   被告伊某、被告李某3于判决生效之日起十五日内支付给原告广州天力物业发展有限公司太原分公司2017年9月9日至2020年12月31日物业服务费（含电梯费）7931.57元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告伊某、被告李某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 松      二〇二一年四月十三日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷   附：相关法律规定、法规   《物业管理条例》   第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：   ……   （五）按时交纳物业服务费用；   第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……   《中华人民共和国民法典》   第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执117号被执行人：严川，男，汉族，生于1991年5月5日，住四川省沐川县。四川省沐川县人民法院（2020）川1129刑初21号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人严川尚有3000元罚金未缴纳，我院刑事审判庭于2021年3月16日依法移送立案执行。案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人严川有银行存款207.92元.我院予以扣划并上交财政;无车辆及不动产。经本院网络查控及实地调查查明，被执行人严川暂无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷贤平审 判 员 曾玉虹审 判 员 张宁恒二〇二一年四月二十二日法官助理 杨兴国书 记 员 李梦佳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初4195号 原告：何玲，女，汉族，1997年6月19日出生，住四川省郫县。 被告:杜永泉，男，汉族，2000年9月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告何玲与被告杜永泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，原告何玲于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何玲申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何玲撤回起诉。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费449元，由原告何玲负担。 审判员  范华良 二〇二一年四月二十九日 书记员  张芮萍
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2624民初217号 原告：曾庆木，男，1956年09月04日出生，住贵州省三穗县。 原告：潘盛莲，女，1955年09月10日出生，住贵州省三穗县。 原告：曾凡彬，男，1978年03月07日出生，住贵州省三穗县。 被告：杨兰群，女，1970年01月10日出生，户籍地南京市浦口区，现住贵州省三穗县。 本院在审理原告曾庆木、潘盛莲、曾凡彬与被告杨兰群确认合同无效纠纷一案中，原告曾庆木、潘盛莲、曾凡彬于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在本院作出裁判前，原告曾庆木、潘盛莲、曾凡彬申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其内容不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾庆木、潘盛莲、曾凡彬撤回起诉。 案件受理费60元，由原告曾庆木、潘盛莲、曾凡彬负担。   审 判 员  邓仁发 二〇二一年四月二十日            法官助理  高长福            书 记 员 王文慧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3724号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与潘晓钰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人潘晓钰的微信、支付宝、银行账户存款14888.93元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4995号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执336号之一 申请执行人广东钜意融资租赁有限公司，住所地：东莞市南城区新城石竹花园E栋二层201室，统一社会信用代码为91441900MA4WKBLN45。 法定代表人谢泽波，职务：总经理。 委托代理人张俊雄，广东众达律师事务所律师。 被执行人袁伟健，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广东钜意融资租赁有限公司与被执行人袁伟健融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第9252号裁决书向东莞市中级人民法院申请执行，东莞市中级人民法院作出（2020）粤19执1388号执行裁定书指定由本院执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁伟健发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人袁伟健未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经查明，被执行人有银行账户。（二）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（三）对上述查明的财产，本案冻结被执行人在中国建设银行东莞分行的账户（62×××85），冻结期限从2020年12月16日起至2021年12月15日止；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的账户（08XXXom、08XXXom），冻结期限从2021年1月22日起至2022年1月21日止。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年1月14日向申请执行人广东钜意融资租赁有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执336号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年四月二十一日 书记员  肖鑫辉
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初446号 原告：王**阳，男，1993年9月24日出生，汉族，现住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所。 被告：袁琦鹏，男，1983年3月13日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 原告王**阳与被告袁琦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**阳到庭参加诉讼，被告袁琦鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款68000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告增加诉讼请求，判令被告自原告起诉之日起，按一年期贷款市场报价利率支付原告利息。事实和理由：被告袁琦鹏称其手头资金紧张，先后向原告借款六笔，共计68000元，其中2019年12月24日借款35000元；2019年12月25日借款10000元；2019年12月27日借款5000元；2019年12月28日借款4000元；2020年1月12日借款4000元；2020年3月30日借款10000元。因原告需要资金，曾多次向被告催还借款，被告均以资金紧张为由，至今一直不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告袁琦鹏未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告以做工程需支付工人工资而急需资金等理由，向原告多次借款：2019年12月24日借款35000元（分两次转账，一次30000元，另一次5000元）；2019年12月25日借款10000元；2019年12月27日借款5000元；2019年12月28日借款4000元；2020年1月12日借款4000元；2020年3月30日借款10000元。上述款项合计68000元，原告均通过微信转账给被告。出借后，被告未给原告出具借据。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，双方致成纠纷，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告之间微信聊天记录及通话记录，原告邮政银行卡交易明细、原告微信转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告先后借用原告68000元，虽未出具借据，但原告提交的微信聊天记录、通话记录及转账凭证等证据，能够形成证据链条，且互相印证，故对被告借原告68000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告借款没有约定还款期限，被告在原告多次催告还款后仍未偿还的行为，已构成违约，故原告王**阳要求被告袁琦鹏偿还借款68000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告请求被告自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告关于逾期利息的主张符合上述法律规定，本院予以支持。被告袁琦鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理本案。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁琦鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告王**阳借款本金68000元及逾期还款利息（逾期还款利息，以68000元为基数，参照起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算自2021年3月2日起至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因适用简易程序，案件受理费减半收取750元，由被告袁琦鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨敬勇 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13902号 申请执行人：谢巨桥，男，1974年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：黄锦鹏，男，1985年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 谢巨桥与黄锦鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初16822号民事判决书已发生法律效力，权利人谢巨桥于2020年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为82100元，执行费为1132元。 在执行过程中，本院于2020年10月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年四月八日 书记员  钟灿杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6946号原告：李嘉炜，女，1984年8月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。原告李嘉炜与被告北京泽来科技有限公司（以下简称泽来科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉炜到庭参加诉讼。泽来科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李嘉炜向本院提出诉讼请求：泽来科技公司向李嘉炜支付2020年1月1日至2020年12月21日期间的工资166883元。事实和理由：李嘉炜于2019年7月10日入职泽来科技公司，双方签订了起止期限为2019年7月10日至2022年7月9日的劳动合同。2020年12月21日，泽来科技公司与李嘉炜签订离职协议，约定双方的劳动合同解除，泽来科技公司在2021年2月28日前向李嘉炜支付拖欠的工资166883元。后，泽来科技公司未向李嘉炜支付拖欠的上述工资。李嘉炜不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2021]第654号裁决书的裁决。泽来科技公司未作答辩。李嘉炜围绕诉讼请求依法提交了京开劳人仲字[2021]第654号裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同和离职协议等证据。上述证据均为原件，且根据仲裁庭审笔录的记载，泽来科技公司在仲裁庭审中认可劳动合同、离职协议的真实性，亦认可拖欠李嘉炜2020年1月1日至2020年12月21日期间的工资166883元。李嘉炜提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李嘉炜于2019年7月10日入职泽来科技公司，双方签订了起止期限为2019年7月10日至2022年7月9日的劳动合同。2020年12月21日，泽来科技公司与李嘉炜签订离职协议，确认：泽来科技公司与李嘉炜之间的劳动合同于2020年12月21日解除；泽来科技公司拖欠李嘉炜166883.26元工资，此款项于2021年1月31日支付60000元，于2021年2月28日支付106883.26元。后，泽来科技公司未向李嘉炜支付上述拖欠工资。李嘉炜到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：泽来科技公司向李嘉炜支付2020年1月1日至2020年12月21日期间的工资166883元。泽来科技公司在劳动仲裁庭审中认可拖欠李嘉炜2020年1月1日至2020年12月21日期间的工资166883元。2021年2月4日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2021]第654号裁决书，裁决：一、泽来科技公司向李嘉炜支付2020年1月1日至2020年12月21日期间的工资60000元；二、驳回李嘉炜的其他申请请求。李嘉炜不同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉、答辩的权利，泽来科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了应诉及答辩的权利。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本院认定的事实，泽来科技公司拖欠李嘉炜2020年1月1日至2020年12月21日期间的工资166883.26元，且泽来科技公司在双方签订的离职协议约定的支付期限届满后，仍未向李嘉炜支付上述拖欠工资。据此，李嘉炜关于要求泽来科技公司支付上述期间166883元的拖欠工资的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京泽来科技有限公司于本判决生效之日起十日内向李嘉炜支付2020年1月1日至2020年12月21日期间的工资166883元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京泽来科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二一年四月六日书记员  于菲菲
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初774号原告：李建畅，女，1983年6月11日出生，汉族，工人，现住庆安县。被告：付祖光，男，1982年10月19日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：李淑霞，女，1961年12月12日出生，汉族，无职业，现住庆安县（未出庭）。原告李建畅诉被告付祖光、李淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建畅、被告付祖光到庭参加了诉讼，被告李淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建畅向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款本金40,000.00元及利息（按月利1.5分，自2020年1月1日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告母亲与被告李淑霞是亲属，原告母亲说被告李淑霞的儿子付祖光要在绥化开饭店缺钱，让原告把钱借给二被告，原告同意了。2018年4月1日，二被告到原告经营的至尊地带电脑城取走现金40，000.00元，并为出具借条（借款协议），约定这个钱用一年就连本带利偿还，利息为月利率1.5分。但借款到期后，二被告未偿还借款，被告李淑霞偿还了部分利息，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告付祖光辩称，对借款的事实无异议，这笔钱是被告出的条，但是借款是被告母亲用的，被告母亲也承认，利息是被告母亲给的，给多少被告不清楚，钱不是被告用的，被告不同意偿还。被告李淑霞未出庭、未答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，2018年4月1日，二被告经原告母亲李子霞在原告处借款40,000.00元，被告付祖光与原告签订了借款协议，被告李淑霞作为担保人在借款协议上签名，借款协议约定还款时间为2019年4月1日，约定利息为月利1.5分，此款到期后，被告李淑霞陆续偿还了部分利息，未偿还本金。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定或法律规定全面履行合同义务。本案中被告付祖光辩解自己不是实际借款人，但其作为完全民事行为能力人在借款协议上借款人处签字，就应当承担还款义务。被告李淑霞作为担保人应当承担保证责任。根据2020年12月23日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。该规定第二十八条第二款第二项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该规定第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”根据以上法律规定，原告主张的一部分逾期利息过高，应予调整。综上所述，原告李建畅的诉讼请求合理部分应予支持。本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、2020年12月23日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付祖光于判决生效后十日内偿还原告借款本金40,000.00元及利息（利息以40,000.00元本金为基数，自2020年1月1日按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、被告李淑霞承担连带偿还责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.00元，由被告付祖光、李淑霞负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二一年四月二十二日书记员 金醒言
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执907号 申请执行人：樊东菊，女，1982年11月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市豪仕健身服务有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝射洪路南段137号，统一社会信用代码91512081MA62K0260E。 法定代表人：王全钟，总经理。 本院在执行樊东菊与简阳市豪仕健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚余执行标的2,665元未履行，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 彭绍华 审判员 高 凌 二〇二一年四月二十二日 书记员 周若馨
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0706民初60号 原告：梁玉海，男，1962年6月29日出生，汉族，现住张家口市。 委托诉讼代理人：张素梅，系原告妻子 被告：梁玉忠，男，1964年9月15日出生，汉族，现住张家口市。 第三人：梁玉斌，男，1966年5月27日出生，汉族，现住张家口市。 原告梁玉海与被告梁玉忠、第三人梁玉斌合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，本院依职权追加第三人梁玉斌参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告梁玉海及其委托诉讼代理人、被告梁玉忠、第三人梁玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉海向本院提出诉讼请求：请求被告配合原告进行位于张家口市下井房屋一处房屋过户相关事宜。事实与理由：此前梁玉生、梁玉海、梁玉忠、梁玉兵兄弟四人共有位于张家口市下井房屋院落一处，后经四人同意，将此院落折价5000元给梁玉海一人。契约约定一次性付款，从此院落归梁玉海一人所有。当时房产证遗失因此未进行过户，后原告去办理房产证时被告知房产在被告名下。原告找到被告要求过户，但被告拒不办理过户手续。经多次协商未果，遂向法院起诉。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1.房产契约；证据2.唐家庄村委会证明。原告申请证人武某、徐某出庭作证。 被告梁玉忠辩称，原告所说的四间房都是我盖得，所以都弄到我的名下。原告欠我2000元没有给我，要了很多次原告都没有给我，什么时候给我钱什么时候给过户，给钱的时候必须是在哥几个一起都在的时候。 被告梁玉忠向法庭提交证据集体土地使用证。 第三人梁玉斌述称，被告说的是真的，房产契约也是真的，是原告没有一次性付完款项。土地使用证是我和梁玉生（已经去世）管着。原告所说房产证遗失情况不属实。 第三人梁玉斌未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院组织当事人对书面证据及出庭作证的证人证言进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的焦点问题是原、被告就双方之间存在的房屋买卖契约履行情况。原告主张房款5000元已经付清，自己已经履行完毕合同义务要求被告履行过户义务。被告以及第三人抗辩因原告尚有2000元房款未付清，故不予以办理过户手续。原告所提交的证据1的真实性本院予以确认，但对于原告依据契约上写有“将此房院折价5000元，折合给梁玉海一人，一次性付款，从此后此院落及房屋归梁玉海1人所有……”的“一次性付款”字样说明已经付款完毕的证明目的，本院不予认可。契约中所述“一次性付款”应理解为是对付款方式的约定，并不能直接证明原告付款义务的履行结果。原告申请出庭作证的证人武某、徐某在庭审中表示签订案涉契约的时候其二人未见原告付款，亦不清楚原告的付款情况。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张自己对契约约定的5000元付款义务履行完毕，应当提供证据予以证实，证据不足则承担不利后果。原告提供的证据不足以实现其证明目的，事实依据缺乏，故对原告主张已经履行完毕付款义务的事实不予认可。原告作为房屋买卖合同中先履行金钱给付义务的一方，无有效证据证明已经全部履行合同约定的金钱给付义务，作为后履行协助办理房屋过户手续义务的被告据此抗辩，不予配合过户。根据法律规定，当事人互负合同履行义务，先履行义务的一方不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。故对被告提出的抗辩主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁玉海的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁玉海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  佟 彤 二〇二一年四月二十六日 法官助理  张弋戈 书 记 员  王 璐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百二十六条当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2878号原告：陈姜新，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地：湖南省新邵县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：范远义，贵州远迈律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：姚本模，男，1975年02月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。（缺席）原告陈姜新与被告姚本模民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈姜新的委托代理人范远义到庭参加诉讼，被告姚本模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈姜新向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金150000元及利息（从150000元为基数从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至付清款项为止）。从2021年3月22起暂计至2021年5月22日，利息：1237.5元，共计151237.5元，2、本案诉讼费用由被告承担。被告姚本模未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年8月，被告以能帮原告设立沥青搅拌站及办理手续为由向原告借款，2018年8月3日，被告出具借条载明“今借到陈姜新人民币大写：壹拾万元整，小写100000元，作为运作凯里市沥青站费用，如事情办不成全额还款，一次性归还陈姜新。”原告于当日通过银行转账100000元至被告中国建行账户。2018年10月19日，被告再次向原告提出借款，并于上述借条中注明：“于2018年10月19日晚再次转50000元到姚本模建行或工行卡，合计150000元。”原告于2018年10月26日通过银行转账50000元至被告中国建行账户。后因被告未帮原告办成事，原告向被告提出归还借款未果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条、微信聊天记录、转账凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，并出具借条，双方产生借款合同，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告均具有法律约束力。现被告违反合同约定，不按时履行合同义务。原告依据借条约定要求被告偿付借款本金150000元，于法有据，依法应予以支持。本案原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”本案原告主张以150000元为基数，从2021年4月9日起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至付清款项为止；于法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚本模于本判决生效之日起十日内偿还原告陈姜新借款本金150000元，利息从2021年4月9日起，以实际未偿还借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部付清为止；二、驳回原告陈姜新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元（已减半收取，原告已预交），由被告姚本模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  熊晓红二〇二一年四月二十三日法官助理张志强书记员吴烨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2883号 原告：邓宁，男，汉族，1958年1月27日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：彭庆远，男，汉族，1981年1月16日出生，住成都市郫都区。 原告邓宁与被告彭庆远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日受理立案后，依法由审判员朱成均适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告邓宁到庭参加诉讼，被告彭庆远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓宁向本院提出诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬9850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日至4月9日，被告在××路××花园承包了防水工程，原告在此做小工，工程完工后，经结算被告欠原告劳务报酬9850元。被告承诺春节支付，但被告至今未付，为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告彭庆远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告彭庆远于2019年10月18日向原告出具《欠条》一张，载明：本人（彭庆远）欠邓宁人工工资，仁和春天国际花园工人工资8000元，碧桂园工人工资1850元，本人承诺该工资在金科天辰工地完工内付清。后彭庆远未付款。以上事实，本院予以认定。 本院认为，原告邓宁与被告彭庆远形成劳务关系，原告提供相应劳务后，被告彭庆远出具欠条载明了欠付劳务款的事实，其应承担相应付款责任。对于原告邓宁提出的要求被告彭庆远支付9850元款项的诉讼请求，本院予以支持。 被告彭庆远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭庆远于本判决生效后十日内向原告邓宁支付款项共计9850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币5元，由被告彭庆远承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱成均 二〇二一年四月二十日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1759号原告：洛阳市美好家园物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱西一街坊美城商务****房。法定代表人：任俊洛。委托诉讼代理人：李涛，男，1976年1月29日出生，汉族，住洛阳市涧**，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：吕先锋，男，1979年6月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市美好家园物业管理有限公司与被告吕先锋为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告洛阳市美好家园物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市美好家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二一年四月二十日书记员  王 珂
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初489号原告：梨树县农村信用合作联社万发信用社。负责人：安立叶，主任。被告：邵维，女，1986年6月3日出生，汉族，住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社万发信用社与被告邵维借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社万发信用社，被告邵维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社万发信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金154835.41元及相应的利息（按合同约定计算至实际还款日）。2、宣布贷款到期解除借款合同。3、抵押房屋优先受偿。4、诉讼费及为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，原告与被告签订《吉林省农村信用合作社个人住房按揭借款合同》，《吉林省农村信用社个人抵押合同》被告向原告处借款190000.00元，到期日为2023年5月5日，贷款发放后被告未能按合同约定偿还贷款，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。邵维辩称：我在信用社贷款190000.00元属实，当时我在孤家子处个对象，当时他是贷款买房，因为他无法贷款就用我的身份证买的，我们分手之后他就把房子要回去了，因为他欠别人钱，用这个房子抵债，当时我俩协议房子给他，信用社贷款他还。后来我们分手后我就去外地打工了，电话号也换了，后来我又结婚了，现在的老公去银行贷款才知道我信用不好，现在只能拍卖这个房子还这个贷款了。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日邵维与梨树县农村信用合作联社万发信用社签订《吉林省农村信用社个人住房（商业用房）按揭借款合同》和《吉林省农村信用社个人抵押合同》，合同约定借款金额190000.00元，期限为2013年5月6日至2023年5月5日，等额还款法，还款日为每月月未，不按合同约定偿还借款本息，梨树县农村信用合作联社万发信用社有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，同时，邵维用其在四平市祥和房地产开发有限公司购买的住宅楼做抵押（坐落于四平辽河农垦管理区文化小区二期4号楼5单元6层东侧，面积83.88平方米，未办理产权登记）；并办理了商品房预告登记；邵维收到贷款后按合同约定还款方式返还借款本息，截止2015年12月21日返还借款本金35164.59元，利息47943.58元，尚欠借款本金154835.41元及相应利息未按约定返还。本院认为，梨树县农村信用合作联社万发信用社与邵维间吉林省农村信用社个人住房（商业用房）按揭借款合同合法有效，且邵维也承认借款事实，应认定双方间债权债务关系清楚，邵维未按合同约定返还借款，成就双方约定解除合同的条件，梨树县农村信用合作联社万发信用社可以解除合同，邵维返还梨树县农村信用合作联社万发信用社尚欠借款本金，并按合同约定的利率支付利息；梨树县农村信用合作联社万发信用社与邵维间吉林省农村信用社个人抵押合同，约定的抵押房屋仅办理抵押预告登记，未办理抵押权登记的情况下，案涉房屋上的抵押权未有效设立，此时梨树县农村信用合作联社万发信用社作为抵押预告登记人，其享有的是对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，梨树县农村信用合作联社万发信用社要求享有案涉房屋优先受偿权不当，诉讼请求本院不予支持《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除梨树县农村信用合作联社万发信用社与邵维间吉林省农村信用社个人住房（商业用房）按揭借款合同；二、邵维于判决生效后10日内给付梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金154835.41元及利息（利息为自2015年12月22日起，以本金154835.41元为基数，按双方间个人住房（商业用房）按揭借款合同约定利率计算至实际给付之日时止）；三、驳回梨树县农村信用合作联社万发信用社其他诉讼请求。案件受理费减半收取1698.00元由邵维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 谢瑞桥二〇二一年四月二十日书记员 刘洪波
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初352号原告：李毕云。委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：蒋万**。委托诉讼代理人：蒋长伟，江苏邱斌律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路**。统一社会信用代码913207007796523945。负责人：孟宪根，总经理。委托诉讼代理人：卢磊。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司，，住所地连云港市赣榆区锦绣江**楼101铺第**统一社会信用代码9132070764446682R。负责人：林军，总经理。委托诉讼代理人：姚鹏。原告李毕云与被告蒋万**、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因相关案件事实需要继续调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  徐修涛二〇二一年四月十九日书记员  管晓兰法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1357号申请执行人：太某，统一社会信用代码91140100068038953G。负责人：张某，主任。被执行人：苏某，住山西省太原市。关于申请执行人太某与被执行人苏某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏某银行存款人民34234.93元（包括本金17594.45元，利息15656.48元，案件受理费317元，公告费260元，执行费407元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇二一年四月一日书记员 张志超
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221民初1489号原告杞县天一物业管理服务有限公司，统一社会信用代码914102216618806749。住所地：杞县西环路260号。法定代表人曹**峰，公司董事长。委托诉讼代理人耿燕燕，女，汉族，1980年12月17日生，住杞县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告俞九良，女，成年，住杞县。原告杞县天一物业管理服务有限公司诉被告俞九良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理立案。原告杞县天一物业管理服务有限公司于2021年3月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杞县天一物业管理服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杞县天一物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞九良负担。审判员  张宏飞二〇二一年四月一日书记员  闫俊宏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初67号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 被告人马志荣，男，1986年8月17日出生，公民身份号码XXX，回族，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。2021年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被永宁县公安局刑事拘留，同年1月23日因发现不应追究刑事责任被永宁县公安局决定释放。2021年2月10日被永宁县公安局决定取保候审，同年2月23日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年3月4日被本院决定取保候审。 指定辩护人吕烨，宁夏和仁律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检一部刑诉[2021]65号起诉书指控被告人马志荣犯交通肇事罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行审理。永宁县人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人马志荣及其指定辩护人吕烨到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2021年1月15日19时许，被告人马志荣驾驶小型轿车，沿永宁县闽宁镇闽甘公路由南向北行驶至闽甘路木兰村十三组路段处时，与被害人袁某某发生碰撞，造成袁某某受伤、车辆受损的道路交通事故，被害人袁某某在送往医院的途中经抢救无效死亡。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人马志荣负此次事故的主要责任，袁某某负此次事故的次要责任。案发后，被告人马志荣报警并在现场等待，归案后如实供述所犯罪行。赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、受案登记表、立案决定书等书证；证人赵某某等人的证言；被告人马志荣的供述和辩解；鉴定意见、现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人马志荣驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马志荣具有自首情节，可以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人马志荣判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人马志荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人马志荣具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯偶犯，积极赔偿被害人亲属经济损失，请求法庭给被告人一个改过自新的机会。 经审理查明，2021年1月15日19时许，被告人马志荣驾驶小型轿车，沿永宁县闽宁镇闽甘公路由南向北行驶，行驶至闽甘路木兰村十三组路段处时，与沿该路段由西向东步行至此横穿马路的被害人袁某某碰撞，造成袁某某受伤、车辆受损的道路交通事故。被害人袁某某在送往医院的途中经抢救无效死亡。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，袁某某应系交通事故致颈脊髓损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人马志荣负此次事故的主要责任，袁某某负此次事故的次要责任。案发后，被告人马志荣报警并抢救伤者，归案后如实供述所犯罪行。被告人马志荣赔偿被害人袁某某近亲属经济损失共计704341.3元，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、重新调查认定意见书、道路交通事故复核结论道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡医学证明（诊断）书、司法鉴定意见书、鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、收条、谅解书、执行款发放审批表、执行款收款票据、执行款领款票据、证人马某某、赵某某、袁某1的证言、被告人马志荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马志荣违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马志荣肇事后主动报警并救治伤者，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马志荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵洪霞 人民陪审员  马翼群 人民陪审员  朱光东 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  李佳宾 书 记 员  王 茹 附：判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722财保78号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：王东，职务：理事长。被申请人：王建国，男，1962年07月19日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2021年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王建国在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××68的补贴款6845.51元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人王建国因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人王建国转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人王建国名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人王建国在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××68的账户存款6845.51予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费88元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二一年四月二十九日书记员  肖 瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初9236号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄运倾，男，1982年4月22日出生，汉族，住广东省和平县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××8。本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄运倾信用卡纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十七日书记员  孙婉仪
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初297号 原告：李国胜,男,1953年12月20日出生,汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：唐禹、张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。 被告：马骥,男,1982年3月11日出生,汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：邢文成,男,1990年4月5日出生,汉族，住河北省河间市。 被告：任丘市仲泉金属制品有限公司，地址：河北省任丘市雁翎工业园区（**）。 法定代表人：马永振，该公司经理。 原告李国胜与被告马骥、被告邢文成、被告任丘市仲泉金属制品有限公司（以下简称：仲泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国胜的委托诉讼代理人唐禹、被告马骥的委托诉讼代理人郭向东到庭参加诉讼。被告邢文成、被告仲泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李国胜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计19528元；二、诉讼费由被告承担。原告因本案交通事故产生的损失如下： 1、医疗费8842.6元（被告仲泉公司已垫付5842.6元）； 2、住院伙食补助费800元（按照每天50元计算16天）； 3、营养费480元（按照每天30元计算16天）； 4、误工费11400元（按照每天150元计算76天）； 5、护理费1848元（按照每年42155元计算16天）； 6、交通费1000元。 被告邢文成、被告仲泉公司均未答辩。 被告马骥辩称，原告的起诉没有事实依据，涉案拖拉机车主为被告仲泉公司，与被告马骥没有关系，应驳回原告对被告马骥的起诉。根据被告邢文成与被告仲泉公司的协议可知，被告仲泉公司已向原告李国胜及另一伤者董春胜赔付21600元，应从原告的诉讼请求中扣除相应数额，且以后发生的相关费用应由被告邢文成承担赔偿责任。对原告主张的各项损失意见如下：对营养费不予认可，没有相关证据可以证实其需要加强营养；对误工费、护理费不予认可，原告应提交相应的合同、扣发工资证明、缴纳工伤保险或医疗保险的相关证据，以证实误工人员和护理人员的实际工资情况，以及该工资是否被实际扣发；对于交通费不予认可，其应提交相关票据，证实交通费的实际支出数额。 本院经审理认定事实如下：2020年10月21日16时20分，被告邢文成驾驶无照拖拉机架子车沿任丘市水电路由东向西行驶至荷花村路段时，车辆失控与路南侧路下施工人员董春胜、原告李国胜相撞，致董春胜、原告李国胜受伤。任丘市公安交通警察大队经勘查，认定被告邢文成负此事故的全部责任，董春胜、原告李国胜无责任。原告李国胜受伤后至任丘法医医院住院治疗，诊断为：胸部软组织伤，肢体多处软组织挫擦伤，头外伤反应，右膝内、外侧半月板前、后角损伤，右膝关节积液等。原告于2020年11月6日出院，住院16天，诊断证明出院医嘱载明：注意休息，建议休养2个月等。原告支付医疗费8842.6元（已由被告仲泉公司垫付5842.6元）。 另查明，被告邢文成在交警队询问笔录中称“车主是仲泉公司老板马永镇的”。原告提供的《司机行车安全协议》第一条主要内容为：凡在我厂开拖拉机的司机，在行驶时一律按照交通规则行驶……，该协议责任人处有邢文成签字字样，协议上加盖有被告仲泉公司公章。该协议为复印件，其上有“此复印件与原件相符马永振”字样。原告提供的2020年10月27日《协议书》主要内容为：此协议书是邢文成2020年10月21日交通事故一事，经邢文成与厂方（仲泉公司）共同协商，伤者董春胜、李国胜二人2020年10月26日以前所产生的费用包括医疗费、护理费、生活费共计21600元，由仲泉公司负担，此后的一切费用由邢文成负责赔偿，与仲泉公司无关。该《协议书》为复印件，其上有“此复印件与原件相符马永振”字样。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、询问笔录、司机行车安全协议、协议书等予以证实。 本院认为，原告因交通事故受到人身损害，被告邢文成负事故全部责任。原告提供的询问笔录、司机行车安全协议、协议书等足以证实被告邢文成系被告仲泉公司的司机，事故发生时正在驾驶被告仲泉公司的拖拉机，且该拖拉机未依法投保交强险，根据相关法律规定，对于原告李国胜的损失，应由被告仲泉公司承担侵权责任，被告仲泉公司与被告邢文成之间的协议系其双方内部约定，对原告李国胜不具有约束力，被告仲泉公司承担侵权责任后可另行向被告邢文成追偿。事故认定书中虽载明被告马骥系肇事拖拉机的所有人，但无其他证据予以佐证，与被告邢文成的陈述及其与被告仲泉公司的协议均存在冲突，且被告马骥予以否认，故对于被告马骥的车主身份，本院不予认定，被告马骥不承担赔偿责任。 本院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称：《三期规范》），对原告主张的各项损失认定如下： 1、医疗费8842.6元； 2、住院伙食补助费800元（按照每天50元计算16天）； 3、营养费不予支持（无医嘱要求加强营养）； 4、误工费10123.2元（原告系在施工过程中受伤，但未提供证据证实其固定收入，故参照2019年度河北省公共设施管理业年均收入48618元计算；误工期根据医嘱支持住院16天及出院后2个月即60天，共计76天）； 5、护理费1846.14元（参照2019年度河北省居民服务业年均收入42115元计算住院16天）； 6、交通费320元（按照每天20元计算住院16天）； 上述损失共计21931.94元，扣除被告仲泉公司的垫付款5842.6元，被告仲泉公司尚应赔偿原告李国胜16089.34元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任丘市仲泉金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国胜交通事故损失16089.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由原告李国胜负担43元，由被告任丘市仲泉金属制品有限公司负担101元（限判决生效之日将案件受理费交纳至任丘市人民法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员 李 慧 二〇二一年四月七日 书记员 刘一曼
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执1329号申请执行人：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307，统一社会信用代码91110105680492298C。法定代表人：成湘均，董事长。被执行人：重庆亿胜合网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1233号2幢1-8，统一社会信用代码91500000MA608XB79E。法定代表人：廖文静，执行董事兼总经理。申请执行人掌阅科技股份有限公司与被执行人重庆亿胜合网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初16966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年3月22日向本院申请强制执行，申请执行的标的为支付申请执行人经济损失及合理费用20000元、迟延履行利息、案件受理费、公告费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；2、被执行人名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、有价证券等财产或财产线索；3、本院已对被执行人进行传统调查，亦未发现其财产线索；4、本院已将被执行人制高消费并纳入失信被执行人。2021年4月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月29日，被执行人尚欠申请执行人经济损失及合理费用20000元、迟延履行利息、案件受理费、公告费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1329号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年四月二十九日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢209号之五申请执行人：董亚梅、孙连臣。被执行人：陈大勇，男，汉族，1974年05月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈大勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币34695.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二日书记员  李巍巍
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2021）甘0403民初189号   原告：白某。   住所地：甘肃省白银市平川区兴平南路。   法定代表人：杨某，该社理事长。   委托诉讼代理人：吴某（该社风险部职员），男，1962年7月7日出生，汉族，住白银市平川区兴平南路13号1栋2单元401室。   被告：黎某，女，汉族，住白银市。   被告：王某，男，汉族，住白银市。   被告：郁某，女，汉族。   原告白某与被告黎某、王某、郁某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人吴某、被告黎某到庭参加了诉讼，被告郁某经本院传票合法传唤，被告王某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黎某偿还借款本金100000.00元，截止2020年12月21日利息和逾期利息28403.34元，本息合计128403.34元，2020年12月22日之后产生的利息随本付清；2.被告王某、郁某对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告黎某为借款方，以被告王某、郁某为保证方，共同于2017年2月9日在平川区农村信用合作联社水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2017年1月25日至2019年1月24日，利率为年息8.50%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利息为12.75%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2020年12月21日尚欠贷款本金100000元，利息和逾期利息28403.34元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故三被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。   黎某辩称，我没有贷款能力，我没有固定工作，信用社为何要给我贷款，我没有见过二保证人，我不认识他们，而且贷款没有抵押，为何信用社要给我贷款，信用社你们不调查一下吗？有个叫马乐的说和信用社特别熟，这个叫马乐的让很多人给其贷款，他骗了很多人。   王某、郁某缺席未进行答辩，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：《个人借款申请书》、《借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《身份证》、《担保承诺书》、《工资证明》、《放款通知单》、《提款申请书》、《贷款利息明细》。黎某质证称合同是马乐让她签的，马乐说贷款他还，申请书是马乐让她写的，去信用社贷款的途中黎某把银行卡给马乐了，并说了密码。王某、郁某缺席未质证。本院审查认为，上述证据互相印证，证实被告黎某向原告借款、被告王某、郁某为上述借款提供担保的事实。证据来源合法、内容客观真实，并与本案争执相关联，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告黎某为借款方，以被告王某、郁某为保证方，共同于2017年2月9日在平川区农村信用合作联社水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2017年1月25日至2019年1月24日，年利率为8.50%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为12.75%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2020年12月21日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息和逾期利息28403.34元未还。   本院认为，原告与被告黎某、王某、郁某签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告黎某在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担相应的责任。对于原告主张的利息和逾期利息，不违反法律规定，故对原告诉请的要求被告黎某支付利息和逾期利息的请求，本院予以支持。被告王某、郁某在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告王某、郁某应承担连带保证责任。庭审中，被告黎某辩称贷款没有发放到其账户上，是马乐让其贷的，但未提交证据证明，故本院对其辩称不予支持。被告王某、郁某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告合法的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、黎某返还白某借款本金100000.00元，承担利息和逾期利息28403.34元（计算至2020年12月21日），本息共计128403.34元，于本判决生效后十五日内一次性付清；2020年12月22日之后产生的利息随本付清；   二、被告王某、郁某对黎某的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，王某、郁某承担连带清偿责任后，有权向黎某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2868元，公告费600元，由被告黎某、王某、郁某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 张有安   审判员 姜志立   人民陪审员 何适林      二〇二一年四月二十四日   法官助理 李景香   书记员 孙文成