wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初940号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年3月30日是否公开审理是是否缺席审理是原告原某原告原某：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，住所地，住所地太原市会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李琼琼，山西景鑫律师事务所律师。被告被某被告被某：苏学爱，女，汉族，1977年11月13日出生，住山西省晋中市榆次东阳镇东阳村2-1-183，住山西省晋中市，身份证号1424011***********。到庭情况  原告原某的委托诉讼代理人李琼琼到庭参加诉讼，被告被某苏学爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原某诉讼请求一、请求法院判令被告被某偿还原告原某借款本金1940.31元及自2019年8月8日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月27日的利息57.6元、逾期利息53.68元、复利3.46元）。以上合计：2055.05元二、本案诉讼费用由被告被某承担。被告被某答辩意见被告被某苏学爱未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告原某证据苏学爱的身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、客户面签照片、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、客户还款清单、《贷款提前到期通知书》、EMS快递单客户联、物流信息。被告被某证据被告被某苏学爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告原某陈述及审查确认的原告原某证据贷款金额4770元贷款用途其它消费性贷款期限2017年9月10日至2020年9月10日贷款实际发放日及数额2017年9月10日发放4770元贷款贷款利率年利率5.0%利率调整方式固定利率罚息利率年利率7.5%复利利率年利率7.5%逾期起算日2019年8月9日起诉后是否还款及数额未还款欠款金额及明细截止2020年6月27日本金1940.31元利息57.6元罚息53.68元复利3.46元自2020年6月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利保全费无律师费无判决理由  1、原告原某与被告被某苏学爱签订《个人信用贷款合同》后，原告原某依约履行了放款义务，被告被某未依约还款，已属违约，原告原某依据合同约定宣布提前到期并主张要求被告被某苏学爱偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，本院予以支持。2、律师费合同有约定但未实际产生，本院不予支持。法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文  一、被告被某苏学爱于本判决生效之日起十日内偿还原告原某平安银行股份有限公司太原分行贷款本金1940.31元；二、被告被某苏学爱于本判决生效之日起十日内向原告原某平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年6月27日的利息57.6元，罚息53.68元，复利3.46元；三、被告被某苏学爱于本判决生效之日起十日内向原告原某平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年6月28日起至付清之日止以1940.31元为基数按照年利率7.5%计算的罚息以及以利息57.6元为基数按照年利率7.5%计算的复利；四、驳回原告原某其它诉讼请求。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用  案件受理费减半收取25元，由被告被某苏学爱负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二一年四月二十三日书 记 员 牛婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1330号被执行人：陈家金，男，1990年12月11日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]138号起诉书指控被告人陈龙、张**、陈家金、邹正喜、王德成犯开设赌场罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于2020年5月14日作出（2020）苏0115刑初243号刑事判决书，判决：被告人陈家金犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因陈家金未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人陈家金名下银行帐户、房产、车辆等情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户若干，除扣划其名下银行存款1000元外，无其他可供执行的财产线索；执行期间前往其户籍所在地调查相关情况，未发现其有可供执行的财产。因此，本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人陈家金名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户若干，除扣划其名下银行存款1000元外，无其他可供执行的财产。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初243号刑事判决书中陈家金涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人陈家金有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二一年四月二十五日书记员  章 灿
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执恢920号申请执行人华人文化产权交易中心有限公司与申请执行被执行人贺秋华借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0105民初1518号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终753号 上诉人（原审被告）：陈新明，男，汉族，1964年5月20日出生，户籍地址四川省荣县，现住四川省甘洛县。 被上诉人（原审原告）：王昆，男，汉族，1975年8月29日出生，住四川省西昌市。 上诉人陈新明因与被上诉人王昆民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审法院向上诉人陈新明送达预交上诉费通知书，上诉人陈新明于2020年12月18日签收，之后又经一审法院电话询问，上诉人陈新明未在指定期间内予以缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈新明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李爱军 审判员  李亚莉 审判员  朱 江 二〇二一年四月十九日 书记员  盘其川
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执复21号复议申请人（申请执行人）：易声桂，男，1949年8月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人：洪江市雷家寨电站，住所地洪江市熟坪乡光荣村，统一社会信用代码9143128109257887X6。法定代表人：段永红，执行合伙事务人。复议申请人易声桂不服湖南省洪江市人民法院（2021）湘1281执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省洪江市人民法院查明，易声桂与洪江市雷家寨电站合同纠纷一案，该院于2017年4月11日作出（2017）湘1281民初51号民事判决，判决一、洪江市雷家寨电站于2016年10月29日向易声桂发送的《解除合同通知书》无效，洪江市雷家寨电站应当继续履行与易声桂于2012年6月9日签订的《洪江市八面山电站生产经营承包合同书》、《洪江市八面山电站生产经营承包合同补充协议》以及分别于2015年1月26日、2016年1月8日签订的《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》，但合同约定的承包费金额按照生效的判决书执行；二、驳回易声桂的其他诉讼请求。洪江市雷家寨电站不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）湘12民终434号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。洪江市雷家寨电站对该判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年4月10日作了（2018）湘民再15号民事判决，判决维持湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终434号民事判决。易声桂于2020年1月6日向该院申请执行（2017）湘1281民初51号民事判决书第一项，要求洪江市雷家寨电站交付电站经营权。2020年1月6日，该院向被执行人洪江市雷家寨电站下发了执行通知书，要求被执行人洪江市雷家寨电站向申请执行人易声桂继续履行洪江市雷家寨电站的生产承包经营权。该院在组织双方执行和解过程中，被执行人雷家寨电站表示因申请执行人易声桂未缴纳承包款且拖欠水资源费，应视为放弃经营权，故拒绝交付电站经营权，因双方分歧大，执行和解未果。2020年12月30日，该院作出（2020）湘1281执10号执行裁定，认为该案申请执行依据的（2017）湘1281民初51号民事判决书的第一项属确认项，是确认双方继续履行合同，并没有履行合同的具体内容，裁定驳回申请人易声桂的执行申请。湖南省洪江市人民法院认为，根据申请人的诉请和所提交的证据，该院依法作出了（2017）湘1281民初51号民事判决。但判决的第一项属确认项，非给付项，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”的规定，故该院作出驳回申请执行人易声桂的执行申请的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回易声桂的异议请求。复议申请人易声桂向本院申请复议称，一、湖南省洪江市人民法院（2021）湘1281执异11号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。（2017）湘1281民初51号民事判决书第10页中明确了给予内容：在通过质监部门验收合格后，洪江市雷家寨电站须将电站交付易声桂经营。判决的给付内容极为明确，给付内容就是按承包合同约定的承包期限继续由易声桂承包，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条给付内容不明确的情形。二、被执行人洪江市雷家寨电站多次恶意诉讼，挑战司法权威，毫无诚信。如果对生效判决不予执行，无异于放任洪江市雷家寨电站恶意挑战和践踏司法权威，助长社会不诚信行为的蔓延。综上，请求法院撤销湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执10号执行裁定和（2021）湘1281执异11号执行裁定并恢复执行（2017）湘1281民初51号民事判决书。本院查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以认可。本院认为，湖南省洪江市人民法院作出的（2017）湘1281民初51号民事判决的判决内容是明确被执行人洪江市雷家寨电站继续履行与复议申请人易声桂之间签订的相关合同，即被执行人应当将案涉电站继续交由易声桂承包经营。但除此之外，当事人双方所签订的合同内容还包含了当出现其中一方违约时，应当承担违约责任并赔偿损失等法律后果。本案在执行中，洪江市雷家寨电站明确表示不同意将案涉电站的经营权交给易声桂承包经营，致使双方履行经营权交付已属不可能。在此情况下，只有通过承担违约责任、赔偿损失的方式来保证双方所签合同的内容得以完整兑现。但违约责任的认定和赔偿损失的多少，在湖南省洪江市人民法院作出的（2017）湘1281民初51号判决中并未明确，从而使这份生效法律文书确定继续履行相关合同内容缺失了完整性和具体性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案申请人易声桂只有对洪江市雷家寨电站不履行交付电站承包经营权的行为应承担相应的违约和赔偿损失责任通过另案提起诉讼作出判决后，使继续履行的具体内容完整明确，才能使执行措施有的放矢。故湖南省洪江市人民法院以该院（2017）湘1281民初51号民事判决没有明确继续履行的内容为由，作出裁定驳回申请人易声桂的执行申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人易声桂的复议申请，维持湖南省洪江市人民法院（2021）湘1281执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 瑞 明审 判 员 郑  康审 判 员 何 志 良二〇二一年四月二十三日法官助理 谢何宇哲书 记 员 田 健 伶
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3125执574号 申请人：张世刚，男，1952年7月18日出生，土家族，湖南省保靖县复兴镇（原为大妥乡）人，农民，现住花垣县。 申请人：王明汉，男，1965年10月9日出生，土家族，湖南省保靖县人，农民，现住保靖县。 申请人：张胜定，男，1967年1月7日出生，土家族，湖南省保靖县人，农民，现住保靖县。 申请人：尹红波，男，1981年5月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，农民，现住花垣县。 申请人：尹红滔，男，1982年9月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，农民，现住花垣县。 五申请人共同委托代理人：张秀凤，女，1957年8月22日出生，土家族，湖南省保靖县人，农民。系申请人尹红波、尹红滔之母。 被执行人：保靖县复兴镇山河村村民委员会，住所地湖南省保靖县复兴镇山河村。 法定代表人：田维富，该村村长。 申请执行人张世刚、王明汉、张胜定、尹红波、尹红滔与被执行人保靖县复兴镇山河村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行。申请人请求人民法院依法督促两被执行人依照国家对公益林补助，退耕还林标准，核实《承包荒山造林合同书》规定的3000亩中申请人应当享有的各年度各项补助金额，并如数发给申请人。同日，本院向保靖县复兴镇山河村村民委员会发出执行通知书，责令保靖县复兴镇山河村村民委员会履行本院（2017）湘3125民初306号民事判决书确定的义务：一、确认张世刚、张胜定及第三人尹照岗于2010年8月27日与保靖县大妥乡山河村村委会签订的《关于大妥乡山河村张家组荒山承包合同终止协议》无效；二、申请执行人张世刚、尹红滔、尹红波、王明汉、张胜定于1999年8月6日与原保靖县大妥乡张家村村民委员会签订的《承包荒山造林合同》继续履行；三、承担执行申请费100元。后经本院多次协调，双方对涉案承包土地面积及退耕还林、公益林补助分配比例仍达不成一致意见。 本院认为，我院（2017）湘3125民初306号民事判决书根据当事人诉讼请求的范围，依法确认了张世刚、尹红滔、尹红波、王明汉、张胜定于1999年8月6日与原保靖县大妥乡张家村村民委员会签订的《承包荒山造林合同》的效力，并确认了张世刚、张胜定及第三人尹照岗于2010年8月27日与保靖县大妥乡山河村村委会签订的《关于大妥乡山河村张家组荒山承包合同终止协议》无效。该判决属于确认之诉判决，不具有给付内容，受理执行案件要件之一是申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的明确具体。本案申请执行的生效法律文书判项无明确给付内容，且双方至今对涉案承包土地面积及退耕还林、公益林补贴分配比例有争议，应当由当事人根据合同的约定及相关政策法规规定协商解决，本案经本院与相关部门协调未果，双方协商不成时，可依法另行提起行政诉讼。综上，申请执行人张世刚、王明汉、张胜定、尹红波、尹红滔的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回张世刚、王明汉、张胜定、尹红波、尹红滔的执行申请。 当事人对本裁定不服的，可向本院提出书面异议。 审判长  黄友军 审判员  龙运华 审判员  姚慧君 二〇二一年四月十九日 书记员  吕 朋
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执884号   申请执行人某某企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市。   法定代表人张某某，该公司总经理。   被执行人林某某，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3617。   某某企业管理咨询有限公司与林某某合同纠纷一案，申请执行人以南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-3991号裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，申请执行人某某企业管理咨询有限公司于2021年3月31日向本院递交撤回执行申请书，其意思表示真实、自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执884号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。      审 判 长 唐 进 民   审 判 员 李 凯   审 判 员 甄 哲       二○二一年四月一日      书 记 员 王 小 龙
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初422号原告：毛某1，男，汉族。委托诉讼代理人：王某某、高某2，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：高某1，男，汉族。原告毛某1与被告高某1劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1及其委托诉讼代理人王某某、被告高某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告父亲毛某2工资欠款62220元整，并从2020年11月30日起按照同期人民银行贷款利率承担利息至本息归还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父毛某2受被告高某1雇佣为其在泾阳县蒋路乡原安吴农场东的苗圃内工作，该苗圃实际登记为咸阳正艺园林工程有限公司。毛某2一直按照被告高某1的要求工作，被告高某1不定期向原告发放工资。但一直拖欠工资，2018年1月16日被告高某1向原告出具工资条，欠款金额为77220元。经原告一直催要，被告未支付，故诉至法院。被告高某1辩称，其我与毛某2所有的账就是62220元，就是2018年打的那个条子，愿意分期给。对于利息不认可，打欠条时并未约定利息。原告向本院提交2018年1月16日的欠条一份，被告向本院提交2018年2月15日领条一份、2019年5月7日收条一份，原、被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实如下：毛某2与高某1系雇佣关系，2018年1月16日，被告高某1向毛某2出具欠条一份，载明“今欠到毛某2人民币柒万柒仟贰佰元（2013年-2017年，全部工资费用已算清，如有票据从中扣除）分次付清。”欠条出具后，被告高某1分两次给毛某215000元，剩余62220元一直未付，毛某2诉至本院。本案审理中毛某2死亡，毛某2的继承人向本院提交放弃遗产继承声明，放弃继承毛某2的遗产，一致同意毛某2的全部遗产由毛某2之子毛某1继承，故毛某1作为继承人参加诉讼。本院认为，毛某2与被告高某1之间形成劳务关系，被告高某1于2018年1月16日向毛某2出具欠条一份，载明欠付毛某2工资77220元，现仍欠付62220元，原、被告对该笔欠款金额无争议，被告应予偿还，本院依法予以确认。原告诉请被告自起诉之日即2020年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，因被告高某1未按约定履行付款义务，原告诉请其承担利息，符合法律规定，参照最高人民法院民商事审判会议纪要的规定，2019年8月20日之后的逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。毛某2已死亡，此债权由其继承人享有,高某1应依法对继承人毛某1履行给付义务。被告高某1辩称，欠条中未约定利息，其不应承担利息，高某1欠付毛某2劳务工资应及时给付，在出具欠条后仍未全部履行义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故本院对该辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条之规定，判决如下：被告高某1于本判决生效之日起十日内给付原告毛某162220元并承担利息（自2020年11月30起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由被告高某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇二一年三月二十七日书记员  王媛法条索引：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1631号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：高成后，男，1966年3月7日生，汉族，住丰县。被执行人：常素侠，女，1971年8月14日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人高成后、常素侠金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高成后、常素侠银行存款20000元，或扣留、提取其收入20000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月二十日书记员 程旭光
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初3668号原告：张盼芝，女，汉族，1963年3月4日出生，住濮阳县。被告：濮阳县漫渡中济惠农经济服务中心，住所地：濮阳县王称堌镇漫渡村。负责人：范艮山，该服务中心执行事务合伙人。原告张盼芝诉被告濮阳县漫渡中济惠农经济服务中心民间借贷纠纷一案，审理中，原告于2021年4月30日递交申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张盼芝撤回起诉。案件受理费25元，由原告张盼芝承担。审判员 杨 琳二〇二一年四月三十日书记员 朱浩伟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3172号原告：樊钢鑫，男，1984年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王松喜，男，1968年11月10日生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王桂冰，河南金色阳光律师事务所。委托诉讼代理人：靳世红，河南金色阳光律师事务所。被告：杨万强，男，回族，1972年6月21日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：杨万林，男，回族，1959年10月21日出生，住郑州市高新技术开发区。原告樊钢鑫与被告王松喜、杨万强、杨万林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊钢鑫，被告王松喜及其委托诉讼代理人王桂冰，被告杨万强，被告杨万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊钢鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王松喜偿还原告借款本金50万元并支付利息93750元（以50万元为本金，按月利率1.25%计算，暂自2020年1月1日起计算至2021年3月31日止，以后至结清之日）；2.判令被告杨万林、杨万强对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告王松喜向原告借款50万元，并出具借条，约定还款日期为2019年12月31日。2018年11月6日，被告杨万林、杨万强向原告出具保证书，承诺王松喜还不了款，其二人承担连带还款责任，借款到期后，原告多次向三被告主张还款及保证责任，三被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王松喜辩称：一、被告王松喜与原告樊钢鑫之间不存在借贷关系。王松喜不认识樊钢鑫，也从未从樊钢鑫处借款50万元，樊钢鑫也并未向王松喜交付50万元，双方不存在借贷合意，更不存在经济往来，原告的诉请没有事实依据；二、退一步讲，假设债权债务存在：1、依据借条内容，原告起诉的被告主体错误，王松喜不是本案的适格被告。2、诉讼时效期间已过，法院不应支持原告的诉讼请求。从借条看案涉的借款并未约定还款日期，并非是原告主张的2019年12月31日。原告的诉状事实与理由部分与提交的证据不符，提交的借条上原告最后一次向王松喜主张的时间为2017年10月17日，距离起诉时间已经超过法定的诉讼时效，即已丧失胜诉权，该诉讼请求不应当被法院支持。3、原告诉请的利息没有法律依据，从借条看，双方并未约定利息，并未约定还款期限，原告主张的还款期限为2019年12月31日系其单方说法。原告诉请的从2020年1月1日起按月息1.25%计算没有任何法律依据，不应当被法院支持。综上，原告的诉请没有法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告杨万强辩称：这50万元是被告王松喜向张××借的，自始至终我们都没有见过。还款日期是原告单方面说的，我们没有向被告王松喜核实过，当时被告王松喜也不在场，张利民只是拿着这张纸（2018.11.6）让我们签了字。被告杨万林辩称：同杨万强答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年1月16日，被告王松喜出具借条一份，载明“今借樊钢鑫现金50万元整，使用三个月（2016年1月16日至2016年4月15日），流动资金”。后被告王松喜分两次在上述借条上标明“延期使用”，确定的使用期限截止日为2016年8月16日。2016年1月16日，被告杨万强、杨万林共同给原告出具如下担保人承诺：“我用本人房子（石佛村安置房100平方担保，如王松喜不能及时归还欠款，我本人房子归樊钢鑫所有”。2016年7月20日，王松喜在上述借条上标明“经协商此借款50万元，因资金紧张，需延期使用。”2016年7月20日，被告杨万林、杨万强作为担保人在上述借条上签名。2017年7月26日，被告杨万林作为担保人在上述借条上签名。2017年10月17日，被告王松喜在上述借条上标明“资金未兑付”。2017年11月25日，被告杨万强作为担保人在上述借条上签名。2018年11月6日，被告杨万强、杨万林给原告出具以下承诺：“原王松喜借樊钢鑫现金50万元（2016年5月16日，人民币50万元），至今没有归还，我杨万林和杨万强作为担保人，负责王松喜还款樊钢鑫人民币50万，如果到2019年12月31日王松喜还不了款，我和万强共同承担还款。”诉讼中，原告称通过张××与三被告认识，被告王松喜给原告出具的借条，原告为此申请谢××作为证人出庭作证，其证言主要内容为：借款发生时张××、杨万林、王松喜在场，因当时不认识王松喜，杨万林承诺用房子给王松喜提供担保，涉案借款是经由其直接给了杨万林。本院认为，根据原告提供的被告王松喜出具的《借条》及被告杨万强、杨万林给原告出具的担保承诺，结合谢××的证言，可以证明原告与被告王松喜及与被告杨万强、杨万林之间的民间借贷、担保法律关系存在。被告王松喜未在承诺使用期限届满后归还原告款项，应依法承担违约责任。被告杨万强、杨万林为涉案借款提供担保，但未约定担保方式，依法视为连带责任保证，因当事人双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。根据被告杨万强、杨万林于2018年11月6日给原告出具的还款承诺载明的内容，原告应在2020年6月30日前向被告杨万强、杨万林主张权利，逾期该权利丧失。在原告于2021年4月2日提起本案诉讼之日，其向被告杨万强、杨万林主张保证权利已超保证期间，其要求被告杨万强、杨万林对本案借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。针对本案借款，原告称最初约定的借款期限为三个月、利率为年利率1.5%，被告王松喜对此不予认可。因双方未书面明确约定借款利率，依法视为不支付利息，原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王松喜抗辩称借条是张利民在其酒后出具的，没有收到本案借款，但对其在首次给原告出具借条后又多次在借条上标明款项“延期使用”之间的矛盾不能作出合理解释，被告王松喜在借条上标注的“资金未兑付”不能得出原告没有向其出借资金的结论，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王松喜于本判决生效之日起十日内偿还原告樊钢鑫借款本金50万元；二、驳回原告樊钢鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4869元（已减半收取），由被告王松喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二一年四月二十六日书记员  屈西方
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初6433号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西城角巷18号1幢5层513号。 法定代表人：李世武，系公司业务经理。 委托诉讼代理人：周鑫，男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：魏强，男，1982年6月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称：星汇致远公司）与被告魏强追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告魏强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1．判令魏强向星汇致远公司支付代偿款13612元及违约金2722.40元；2．判令魏强承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，魏强为购买汽车与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称：工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向其申请贷款50400元，分36期偿还，首次偿还金额为1541元，以后每期偿还金额为1540元。同时应魏强的申请，星汇致远公司为魏强提供连带责任保证担保，双方就此签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。合同签订后，魏强拒不履行还款义务并累计多次逾期，催收无果后，星汇致远公司作为担保人向工行青龙支行代偿逾期本息垫款总计13612元。星汇致远公司催促无果为维护自身合法权益提起诉讼。 被告魏强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2016年10月31日，星汇致远公司与工行青龙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定星汇致远公司为在工行青龙支行开办的信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供担保，担保方式为连带责任保证担保及保证金质押担保，担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行青龙支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，星汇致远公司应当在接到工行青龙支行通知后的5个工作日内按工行青龙支行通知金额向其清偿购车人债务；工行青龙支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行青龙支行有权自行决定实现担保的顺序，星汇致远公司承诺不得因此提出抗辩。 2019年6月17日，星汇致远公司与魏强签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定星汇致远公司为魏强提供向银行申请办理信用卡、为魏强信用卡透支债务提供担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理魏强为所购置车辆购买保险的服务；购买车辆名称为东风标致牌Ｄ×Ｍ、发动机号×××87、车架号×××5372（以下简称：案涉汽车）；因魏强未按时向发卡银行偿还分期款，魏强应向星汇致远公司支付贷款额30%的违约金。 2019年7月1日，工行青龙支行与魏强、星汇致远公司签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定魏强向汽车销售商星汇致远公司购买案涉汽车，车辆总价为72000元，魏强自行支付首付款21600元，剩余购车款由魏强通过其在工行青龙支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为50400元；还款方式为分期还款，分36期，每期还款1540元，透支次月每月10日前偿还；分期手续费按照10%收取，金额5100元；魏强向工行青龙支行提供了本车抵押，星汇致远公司为其提供保证担保，并在该合同上加盖公章。 上述合同签订后，工行青龙支行于2019年7月1日向魏强发放贷款50400元。后魏强未按约定向工行青龙支行还款，星汇致远公司分别于2019年11月25日、2020年1月25日、2020年4月25日、2020年6月25日代魏强向工行青龙支行偿付3600元、3600元、3296元、3116元，合计13612元。 以上事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《情况说明》、查询分期付款凭证等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，魏强与工行青龙支行建立的借款合同关系、与星汇致远公司建立的保证合同关系系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。魏强向工行青龙支行申请信用卡通过透支方式支付购车款，星汇致远公司为其贷款提供连带责任保证担保。魏强未按约定向工行青龙支行偿还贷款本息已构成违约，星汇致远公司在为其代偿之后，有权行使追偿权，故对于星汇致远公司要求魏强支付代偿款13612元的诉讼请求，本院予以支持。对于星汇致远公司要求魏强支付违约金的诉讼请求，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》中明确约定若魏强未按时向工行青龙支行偿还分期款，魏强应向星汇致远公司支付贷款额30%的违约金。本案中，星汇致远公司自愿下调违约金计算标准为代偿款的20%，本院对星汇致远公司主张的违约金2722.40元（13612元×20%）予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：被告魏强于本判决生效之日起10日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款13612元及违约金2722.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取104元，由被告魏强负担。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 冯 二〇二一年四月三十日 书记员 陈思芸
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1322行审43号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地萧县龙城镇淮海东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰。 委托代理人：李永伟，该局工作人员。 被执行人：张明宏，住所地安徽省宿州市萧县。 萧县自然资源和规划局(以下简称萧县资源规划局)向本院申请强制执行萧自然资规执罚[2020]017号行政处罚决定（以下简称17号处罚决定）中的第二项，即：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施994平方米,恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭，对上述17号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县资源规划局于2020年12月30日作出017号处罚决定，主要内容：张明宏未经批准擅自于2019年3月在萧县××镇××村××庄××村北,占用张庄村土地建钢瓦棚,总占地面积为994平方米,建筑物面积994平方米。其所占土地东至张明宏场房,西至耕地,南至林地,北至耕地。经核查《王寨镇土地利用总体规划图》和《土地利用现状图》,该宗地不符合土地利用总体规划。地类为耕地（基本农田）。张明宏在未办理合法用地手续的情况下占地建钢瓦棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定,对张明宏作出:1.责令退还非法占用的土地994平方米;2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施994平方米,恢复土地原状;3.并处每平方米21元罚款,共计人民币20874元。萧县资源规划局提供卷宗一册，其中认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片等。 经审理查明：萧县自然资源和规划局通过卫片发现，张明宏未经批准擅自在萧县××镇××村××庄××村建钢瓦棚,于2020年11月10日立案调查；同日，对张明宏及其所在村党总支部书记进行询问，并制作询问；同时，在张明宏在现场的情况下进行现场勘测，制作现场勘测笔录、绘制草图，拍摄现场照片，次日向张明宏送达责令停止违法行为通知书，提取《（2006-2020年）萧县王寨镇土地利用总体规划图》及《土地利用现状图》。上述证据仅证明对张明宏未经批准占用994平方米土地的事实存在，但萧县自然资源和规划局以《（2006-2020年）萧县王寨镇土地利用总体规划图》认定地类为基本农田，与其以上一年度《土地利用现状图》确定部分地类为耕地、部分地类为农村居民点不一致。萧县自然资源和规划局于2020年12月30日对张明宏作出17号处罚决定，处罚：1.责令退还非法占用的土地994平方米;2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施994平方米,恢复土地原状;3.并处每平方米21元罚款,共计人民币20874元。张明宏在收到处罚决定后，未提起行政诉讼和申请行政复议，未履行处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局依法催告，张明宏仍未履行17号处罚决定所确定的第二项义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交了强制执行申请。 本院认为，张明宏在未办理合法用地手续的情况下占地建冷库的行为，属非法占地行为，依法应受到土地管理行政处罚。但萧县自然资源和规划局以《（2006-2020年）萧县王寨镇土地利用总体规划图》认定案涉宗地地类为基本农田与以《土地利用现状图》认定案涉宗地地类耕地、部分地类为农村居民点相互矛盾，故其以该规划图为依据认定张明宏占用基本农田，并予以处罚，明显缺乏事实依据。其申请强制执行，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚字（2020）017号行政处罚决定书（二）项，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴秀丽 审 判 员 张全哲 审 判 员 王 芳 二〇二一年四月二十七日 法官助理 沈黎明 书 记 员 田凯强 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2616号原告：李少华，男，汉族，1967年12月19日生，住河南省汝州市。被告：王伟国，男，汉族，1976年3月3日生，住河南省汝州市。原告李少华诉被告王伟国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少华到庭参加了诉讼，被告王伟国经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李少华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是朋友关系。2017年，被告王伟国两次向原告借款共计10500元，并出具欠条。后经原告多次讨要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉之。王伟国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月23日，被告王伟国向原告李少华借款10500元，并出具了欠条一份，主要内容：“今欠到李少华现金10500元，此款计划年前还一半，2018年3月底还清，欠款人王伟国。”2020年9月，被告王伟国归还原告李少华借款1500元。现因剩余借款被告王伟国至今未予归还，故原告李少华诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案被告王伟国向原告李少华借款10500元，至今仍有9000元未予归还，该事实有书面借条以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告王伟国应当向原告李少华承担相应还款责任。被告王伟国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，原告李少华的部分诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王伟国于本判决生效后三日内归还原告李少华借款本金9000元整；二、驳回原告李少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半），由被告王伟国负担。本判决为终审判决。审判员  毛光辉二〇二一年四月十九日书记员  李雪鹏附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初2471号原告：于善斋，男，1985年02月28日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：李金刚，男，1979年05月02日出生，汉族，农民，住山西省黎城县。被告：冠县万路通物流有限公司，住所地：山东省冠县烟庄街道办事处后十里铺村。法定代表人：王墨玲，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。原告于善斋与被告李金刚、冠县万路通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月10日立案受理后，本院于2021年03月30日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于善斋撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二一年四月七日书记员  郭德振
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初970号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郁冰雁，女，该公司员工。 被告：吕利刚，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕利刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人郁冰雁、吴瑞到庭参加诉讼，被告吕利刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告吕利刚偿还贷款本金37087.36元，利息3071.95元、罚息2045.31元、复利237.89元，共计42442.51元（以上利息计算至2020年12月8日，罚息、复利计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（豫ＣＢ××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＪＧ231359）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65288元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月19日就所购买的车辆（车牌号豫ＣＢ××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＪＧ231359）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币36412.7元，其中本金28200.64元、利息8072.94元、罚息60.68元、复利13.84元，暂存户金额64.6元，后一直未按期还款。截至2020年12月8日，被告尚积欠贷款本金37087.36元、利息3071.95元、罚息2045.31元、复利302.49元。现按合同约定扣除暂存户金额64.6元后，被告尚积欠贷款本金37087.36元、利息3071.95元、罚息2045.31元、复利237.89元，共计人民币42442.51元。 被告吕利刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月31日，被告吕利刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吕利刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吕利刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吕利刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吕利刚所有的抵押物（车牌号豫ＣＢ××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＪＧ231359）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕利刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37087.36元、利息3071.95元、罚息2045.31元、复利237.89元，共计人民币42442.51元，并自2020年12月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37087.36元为基数）、复利（以所欠利息3071.95元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫ＣＢ××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＪＧ231359）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为431元，由被告吕利刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初2087号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号，组织机构代码915226002159001613。法定代表人：兰小平，行长。委托诉讼代理人：王宇航，男。委托诉讼代理人：穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告：石艳云，女，1972年5月12日出生，侗族，住贵州省从江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告石艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行委托诉讼代理人穆沐到庭参加诉讼，被告石艳云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金132492.18元，利息3055.92元（含借款正常利息、罚息、复利等，暂计算至2020年12月8日，之后利息按合同约定的利率计算至本息全部还清为止）。2.本案诉讼费、保全费、公告费律师费1800元及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告申请开通中国工商银行借记卡开卡业务（卡号：62×××16），2019年6月19日，被告在中国工商银行手机银行与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告发放贷款195000元，合同期数36期，被告自2020年1月22日逾期还款。因原告已连续三期或累计六期未按时足额偿还贷款本息，根据《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》的约定，原告有权要求被告立即清偿借款本金132492.18元和利息3055.92元。根据相关法律规定，特提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。石艳云未作答辩。经审理查明：被告于2018年4月11日向原告申请开通中国工商银行借记卡业务（卡号：62×××16），2019年6月19日，被告在中国工商银行手机银行与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》。涉及本案争议的合同条款如下：8.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。第九条费用：贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。第十一条违约及违约责任：11.1发生下列情形之一，贷款人可以采取第11.2条所列措施：（6）借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息......11.2发生11.1条约定的情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清楚未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款195000元，合同期数36期。被告于2020年1月22日开始逾期还款，截至2020年12月8日被告已累计逾期还款8次，尚欠本金132492.18元，利息3055.92元，合计135548.1元。上述事实有以下证据予以证明：1原告营业执照、2被告身份证、3个人电子银行开通业务申请书、4被告所持借记卡银行流水凭证、5《个人贷款借据余额信息》、《个人贷款借据基本信息》、《欠款情况》、6《“融e借”个人信用消费贷款合同》。本院认为：被告自愿向工行凯里北京路支行申请开通借记卡业务并签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定按期还本付息。被告未按约定的期限和额度归还欠款已累计逾期8次，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张被告偿还截至2020年12月8日尚欠的本金132492.18元，利息3055.92元（含借款正常利息、罚息、复利），共计135548.1元，符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。对于2020年12月8日之后的利息、违约金，被告应当按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定向工行凯里北京路支行计付，但利息、违约金合计金额不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因原告所举证据不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行北京路支行主张的其余费用未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告石艳云于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截至2020年12月8日的欠款本金132492.18元，利息3055.92元，合计135548.1元；其后产生的利息、违约金自2020年12月9日起按本案《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付，但利息、违约金合计金额不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所得金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1523元（原告已预交），由被告石艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  龙琦二〇二一年四月二日法官助理吴铭春书记员唐彰敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴长荣织造有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇。法定代表人：蒋国曙,该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋舒婷，该公司员工。委托诉讼代理人：高卫军，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：托普纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区临沪经济区黎里工业园。法定代表人：潘鼎，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。再审申请人宜兴长荣织造有限公司（以下简称长荣公司）因与被申请人托普纺织（苏州）有限公司（以下简称托普公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长荣公司申请再审称：1、一、二审判决未追加诚业纺织有限公司（以下简称诚业公司）作为当事人参加本案诉讼错误。长荣公司系受诚业公司委托向托普公司代为支付货款，其与托普公司之间不存合同关系。关联案件江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民初324号案件是江苏三友集团南通色织有限公司（以下简称三友公司）诉长荣公司、诚业公司买卖合同纠纷案，该案所涉事实与本案相同，三友公司将长荣公司、诚业公司列为共同被告诉至法院，证明本案应当追加诚业公司为当事人参加诉讼。2、托普公司买卖合同的相对方是诚业公司，长荣公司不是适格的被告，更不是支付货款的责任人。首先，诚业公司承认自己为适格的被告，并于原审中提交情况说明明确委托长荣公司向托普公司付款。其次，一、二审判决认定长荣公司与托普公司形成“口头合同”不符合常理，长荣公司接收发票系受诚业公司委托，应当由托普公司举证证明诚业公司出具的情况说明系伪造。3、托普公司、长荣公司于一、二审中提交的证据已足以证明托普公司的主张应予以驳回。案涉送货单与增值税发票之间的对应明细情况中收货单位一栏中为“长荣公司（诚业）”，证明买卖合同的相对方是诚业公司。经过公证的托普公司致诚业公司彭、王的两份电子邮件以及诚业公司业务员邮箱地址，可证明诚业公司与托普公司之间存在买卖合同关系。4、一、二审判决根据长荣公司接收增值税发票，认定长荣公司与托普公司形成买卖关系，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，增值税发票的开具与抵扣与出卖人是否交付标的物是两个不同的法律行为，托普公司仅提供开票和被抵扣，没有提供标的物交付给长荣公司的证据，不应认定为买卖合同关系成立。本案中托普公司提供的证据证明标的物是交付给安庆等地印染企业。综上，长荣公司请求依法再审本案。托普公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长荣公司的再审申请。本院再审审查期间，长荣公司向本院提交以下证据：证据一，2016年11月4日，安庆兆丰印染公司收货通知单。证据二，常州东源印染厂收货通知单。上述两组证据上都记载有加工客户为诚业纺织，拟证明案涉两家单位的收货来源厂家均为诚业公司，与长荣公司无关。证据三，托普公司网页截屏。拟证明托普公司的工作人员高绪富通过邮件直接向诚业公司催款，故买卖合同的主体是诚业公司和托普公司。托普公司质证意见：证据一、证据二均为复印件或打印件，不予认可其真实性，即使有原件也与本案无关。对证据三的真实性、合法性和关联性均不予认可，托普公司从未否认高绪富是公司的员工，但高绪富没有向诚业公司催过款，也没有发过邮件。本院认证意见为，长荣公司提交的证据一和证据二，即安庆兆丰印染公司收货通知单和常州东源印染厂收货通知单均系均系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，不能单独作为认定案件事实的依据。证据三仅显示高绪富为托普公司工作人员，并无高绪富发送邮件的内容，故不能达到长荣公司的证明目的。本院经审查认为，长荣公司的再审申请不能成立。理由如下：一、增值税发票是交易双方的重要结算凭证，托普公司向长荣公司开具的涉案增值税发票均已被抵扣认证，而从托普公司一审举证的2014-2017年双方之间开票及付款的具体明细情况来看，双方之间持续发生交易，长荣公司均是在托普公司开具增值税发票之后进行付款，且每次付款的金额均与增值税发票的金额一致，再结合托普公司一审举证的2016年以来的送货单与增值税发票之间的对应情况，原审法院认定双方之间存在以增值税发票金额作为结算金额的交易习惯，并认定托普公司的举证已形成证据链，并无不当。二、长荣公司主张其系基于诚业公司的指示代付，但长荣公司于原审中提交的诚业公司出具的情况说明、委托书等均为诚业公司单方出具，在托普公司对此不予认可的情形下，不能单独作为认定事实的依据。并且，在一审法院释明后，长荣公司至今既未能提交情况说明所载的诚业公司与托普公司签订买卖合同的证据，亦未能提交其主张的代诚业公司付款期间诚业公司与托普公司、长荣公司与诚业公司之间业务往来的财务记账凭证。长荣公司于原审中提交的8份收汇凭证在金额、时间上不能与其向托普公司进行的付款形成对应关系，公证书中的电子邮件亦未有关于下订单等买卖合同关系订立的相应内容，故长荣公司所举证据尚不足以证明托普公司与诚业公司成立买卖合同关系、其系代诚业公司支付货款。三、（2017）苏06民初324号三友公司诉长荣公司、诚业公司买卖合同纠纷案所涉基本事实与本案并不相同。该案生效判决为（2019）苏民终1441号民事判决（以下简称1441号案件）。1441号案件中，诚业公司于2016年8月23日以电子邮件的方式与三友公司签订胚布采购单，其后根据诚业公司的发货通知书将胚布发往指定地点。后诚业公司和三友公司于2017年10月23日签订书面协议，约定诚业公司所欠三友公司货款的具体付款计划，诚业公司法定代表人雷宝丰在该协议上签名并加盖公章，三友公司副总亦在协议上签名。基于上述协议及实际供货等情况，1441号案件生效判决遂认定诚业公司与三友公司之间存在买卖合同关系，诚业公司应当支付所欠货款。但本案中，长荣公司并未提交证据证明托普公司与诚业公司之间签订有买卖合同，长荣公司已提交的证据也不足以证明其系代诚业公司向托普公司付款，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，长荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宜兴长荣织造有限公司的再审申请。审判长  李荐审判员  杨艳审判员  马燕二〇二一年四月三十日书记员  白妍
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2504民初428号 原告：魏永刚，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：罗伟，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：罗自学，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：吴学琼，女，1963年8月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告魏永刚与被告罗伟、罗自学、吴学琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永刚到庭参加诉讼，被告罗伟、罗自学、吴学琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 原告魏永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗伟偿还尚欠原告的借款本金20000元；2.判令被告罗自学、吴学琼对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系远房亲戚，被告罗自学、吴学琼系夫妻，被告罗伟系该夫妻之子。2020年12月10日，被告罗伟以偿还信用社贷款为由向原告提出借款，并承诺用借款归还信用社贷款后再贷款出来当天即偿还给原告。考虑到双方是亲戚关系，原告同意并以现金方式把贷款40000元交付给该被告。当天晚上，被告罗伟告知原告次日才能贷出款项，次日一定归还借款。次日，被告罗伟即离开家中到隔壁村子躲藏，原告找到该被告，在原告的要求下该被告出具《借据》交予原告收执，《借据》对前述事实予以确认，并载明会以其位于西二镇糯租村28号的砖混结构住房用作抵押，落款日期为2020年12月10日。此后，原告多次采用打电话、上门催要等方式要求被告罗伟及时归还借款，该被告每次均以隔几天会归还等理由搪塞。2020年12月18日，原告到被告家找到被告罗伟的父母被告罗自学、吴学琼，方才得知，被告罗伟借款并非用于归还贷款，而是归还此前的其他债务。被告罗自学、吴学琼表示，若原告不收取利息，会代替被告罗伟归还借款。同日被告罗自学、吴学琼出具《协议书》交予原告收执，《协议书》对被告罗伟向原告借款的事实再次确认，并载明若被告罗伟无能力归还，则由被告罗自学、吴学琼代为偿还，并口头承诺把饲养的生猪出售后会优先偿还原告。2020年12月28日，在原告的催要下，三被告共同到亲戚家借款20000元后，以现金方式归还了原告20000元。后经原告介绍，被告罗自学、吴学琼成功售出生猪数头，获得价款40000余元，当时买猪人提出直接把钱拿给原告，原告释明手续不对，钱应先拿给被告，由被告再偿还原告。而被告罗自学、吴学琼获得生猪出售款后却拒绝归还原告，经原告多次催要，至今未向原告偿还任何借款。被告罗伟收到借款后自愿出具《借据》，载明欠款金额、还款期限、借贷双方身份等，双方已形成合法有效的借贷关系。被告罗自学、吴学琼自愿对被告罗伟的债务承担保证责任，若被告罗伟无力偿还，应当承担偿还责任。综上所述，为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法有关规定向法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 三被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求、主张的事实及理由依法向本院提供了如下证据： 1.《借据》1份，欲证实2020年12月10日，被告罗伟以归还贷款为由向原告借款，原告以现金方式把借款40000元交付给被告罗伟，原告与被告罗伟存在合法借贷关系。 2.《协议书》2份、照片打印件2张，欲证实2020年12月18日，被告罗自学、吴学琼对被告罗伟向原告借款的事实予以确认，并承诺若被告罗伟无力偿还，其会代为偿还。特别说明，没有捺手印的《协议书》是罗自学写的，其书写后说他视力不好有错字，要求跟随原告去的原告的女儿魏明钦抄写，魏明钦抄写后罗自学确认并签字捺手印，“吴学琼”的字是罗自学签的，手印是吴学琼捺的。 三被告未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。 经举证、质证，并经本院审查，原告提供的上述二组证据均有当事人的签字和捺印，来源合法，内容真实，能证实待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告罗自学、吴学琼系夫妻，被告罗伟系该夫妻之子。2020年12月10日，被告罗伟以偿还信用社贷款为由向原告借款，原告以现金方式向该被告交付借款40000元后，该被告出具借款40000元的《借据》交由原告收执，并承诺2020年12月11日向银行贷款后归还原告。被告罗伟未按约定偿还借款，原告进行催收，2020年12月18日，被告罗自学、吴学琼出具《协议书》交由原告收执，载明：若被告罗伟无能力归还，由父母（罗自学、吴学琼）偿还，保证不会赖账，一分不少偿还。2020年12月28日，三被告以现金方式偿还借款20000元，未偿还剩余借款20000元，原告催收未果提起诉讼。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实产生于民法典施行前，法律适用上适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告向被告罗伟交付了借款，双方的借款合同成立并生效。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告已交付了借款，已履行了出借人的义务，被告罗伟未按约定期限足额偿还借款，原告诉请由其偿还尚欠借款20000元，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告罗伟未按约偿还借款，被告罗自学、吴学琼承诺，若被告罗伟无能力归还由其偿还，即被告罗自学、吴学琼为本案借款提供的保证责任为一般保证责任。被告罗伟未偿还剩余借款，原告主张由被告罗自学、吴学琼承担连带责任，本院支持由被告罗自学、吴学琼承担保证责任。三被告未进行答辩，视为其放弃一审抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、由被告罗伟于判决生效之日起三日内一次性偿还原告魏永刚借款20000元。 二、被告罗伟不能履行上述债务时，由被告罗自学、吴学琼对上述债务承担清偿责任；被告罗自学、吴学琼承担清偿责任后，有权向被告罗伟进行追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告罗伟、罗自学、吴学琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒永丽 二〇二一年四月六日 书记员  赵 亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1501号罪犯徐岩岩，男，汉族，1991年2月11日生，大专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2015年10月27日作出（2015）相刑初字00292号刑事判决，以被告人徐岩岩犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人徐岩岩不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）淮刑终字00190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2019年06月21日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯徐岩岩确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯徐岩岩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐岩岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐岩岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握，对其减去有期徒刑八个月，鉴于减刑后刑期至2021年4月12日止。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐岩岩减去自本裁定送达之日起至2021年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅
重庆市合川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0117执保166号 申请保全人:陈茂生，男，汉族，1933年07月16日出生，住重庆市合川区。 被保全人：刘勇，男，汉族，1957年04月16日出生，住重庆市合川区。 被保全人：王佑群，女，汉族，1960年06月11日出生，重庆市合川区。 申请保全人陈茂生因与被保全人刘勇、王佑群交通事故责任纠纷一案，于2021年4月7日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被保全人名下价值30万元的财产。 本院认为，申请保全人的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117民初3113号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被保全人刘勇、王佑群名下价值30万元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全的期限不超过前述期限。 审判员  程长禄 二〇二一年四月七日 书记员  侯欢欢
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初318号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人王宴，曾用名王万果，男，1986年10月15日出生，初中文化，个体户，贵州省毕节市七星关区人，户籍所在地毕节市七星关区，住毕节市七星关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年11月24日由毕节市公安局七星关分局变更强制措施为取保候审并释放。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）252号起诉书，指控被告人王宴犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人王宴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月25日21时52分，被告人王宴饮酒后驾驶贵ＦXXXX号小型轿车行驶至毕节市七星关城区里杜鹃大桥处时，被毕节市公安局七星关分局交警大队民警查获，民警随即将其带至医院抽取血样送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，王宴血液中乙醇含量为122.69ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王宴醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王宴到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对被告人王宴判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了，1.书证：户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、通话记录等；2.证人证言：证人王某、吕某、熊某等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人王宴的供述和辩解；4.鉴定意见：毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认照片等证据证实。 被告人王宴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，毕节市七星关区鸭池镇石桥社区出具证明，愿意对被告人王宴进行帮教。 本院认为，被告人王宴构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王宴醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，依法应予惩罚。被告人王宴到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚签字具结，依法可对其从宽判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王宴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 荣
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初900号 原告:何俊，男，1987年1月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告:浦举新，男，1985年2月1日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 原告何俊与被告浦举新装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告何俊到庭参加了诉讼，被告浦举新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何俊诉称：2020年9月，原、被告双方达成口头协议，原告将位于黔西县个门面冷库交给被告装修，原告于2020年9月14日、9月15日、9月16日和9月25日分四次以微信转账及现金方式向被告支付装修费用计40500元。被告收到上述款项后，一直未进场施工，履行相应的合同义务。经原告多次催促，被告于2020年11月22日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到何俊交给我装修黔西县莲城办事处金凤大道中段三个门面冷库的装修款共计人民币肆万零伍佰圆整（￥：40500.00元），其中2020年9月14日15:06分收到微信转账贰万伍仟元（￥：25000.00元），9月15日22:16分微信转账伍佰圆（￥：500.00元），9月16日10点左右收到现金肆仟伍佰圆（￥4500.00元），9月25日16:11分收到微信转账壹万零伍佰圆（￥：10500.00元），本人在此承诺定于2021年1月22日前一次付给何俊，另本人愿意承担何俊等人2020年11月中旬到黄平县去找我产生的车旅食宿等费用壹仟伍佰圆（￥1500.00元）。以上总计肆万贰仟圆（￥42000.00元）。如到期不付清给何俊，本人将承担肆万贰仟圆（￥42000.00元）产生的违约金贰仟壹佰圆（￥2100.00元）。”字样。欠条同时载明被告蒲举新的身份号码和微信收款账号。此后，被告仍未按约定向原告支付欠款，原告现诉至法院请求判决：一、被告返还原告的装修款及约定的车旅食宿等费用共计42000元；二、被告向原告支付违约金2100元；三、案件受理费由被告负担。 原告何俊于举证期限内向法庭提交下列书证： 第一组：原告何俊身份证，用以证明其诉讼主体适格。 第二组：微信转账记录三张、聊天记录两张，证明原告分三次向被告微信转账36000元并交付现金4500元，共计40500元，用作装修定金的事实。 第三组：被告蒲举新出具的欠条并附本人身份证复印件，用以证明被告同意退还原告装修款并约定承担差旅费、违约金及退款时间等事实。 被告浦举新未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的全部书证来源合法、内容真实，并能相互印证证明其主张的案件事实，应予采信。 经审理本院认定：2020年9月，原、被告双方通过微信联系达成协议，约定原告将位于黔西县个门面冷库交给被告装修，原告于2020年9月14日、9月15日、9月16日和9月25日分四次以微信转账及现金方式向被告支付装修费用计40500元。被告收到上述款项后，一直未进场施工，履行相应的合同义务。经原告多次催促，被告于2020年11月22日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到何俊交给我装修黔西县莲城街道办事处金凤大道中段三个门面冷库的装修款共计人民币肆万零伍佰圆整（￥：40500.00元），其中2020年9月14日15:06分收到微信转账贰万伍仟元（￥：25000.00元），9月15日22:16分微信转账伍佰圆（￥：500.00元），9月16日10点左右收到现金肆仟伍佰圆（￥4500.00元），9月25日16:11分收到微信转账壹万零伍佰圆（￥：10500.00元），本人在此承诺定于2021年1月22日前一次付给何俊，另本人愿意承担何俊等人2020年11月中旬到黄平县去找我的产生的车旅食宿等费用壹仟伍佰圆（￥1500.00元）。以上总计肆万贰仟圆（￥42000.00元）。如到期不付清给何俊，本人将承担肆万贰仟圆（￥42000.00元）产生的违约金贰仟壹佰圆（￥2100.00元）。”字样。欠条同时载明被告蒲举新的身份号码和微信收款账号。此后，被告仍未支付欠款。原告现诉至法院，请求如上所判。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告双方通过微信联系口头达成装饰装修协议，被告收取原告预付的装修款项后，因自身原因未履行装修合同义务，双方因退款事宜产生的纠纷，故应定性为装饰装修合同纠纷。被告出具欠条的事实产生民法典施行前，欠款事实持续至2021年1月1日《中华人共和国民法典》施行后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》合同编的相关规定予以调整。被告因自身原因未能履行装修合同义务后，经双方协商由其向原告出具的欠款欠条，是被告对其此前收取原告装修款的确认，对欠款返还时间、原告因讨债产生的车旅费及逾期付款违约金等事项的约定，内容具体明确，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效。被告应当按其承诺向原告履行退款义务而未履行，故原告关于由其返还装修款并承担车旅费用、违约金等的诉求，因于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲举新于本判决生效之日起十日内返还原告何俊装修款40500元，支付差旅费1500元，支付违约金2100元，共计44100元。 案件受理费451元（已减半收取），由被告蒲举新负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。 审判员  张光辉 二〇二一年四月十六日 书记员  罗方敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1140号 申请执行人：闵礼玲，女，1991年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：闵娥，女，1976年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人闵礼玲与被执行人闵娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新0109民初2431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初2431号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人闵娥在银行和其他金融机构账户存款141,584元（其中案款139590、执行费1,994元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   潘乐梅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初998号原告：傅杨，男，1996年1月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：陈启清，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：谭虎，男，1998年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省中兴药业有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇上南街，统一社会信用代码91510722752343305C。法定代表人：刘占兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾均城，四川省三台县潼川法律服务所法律工作者。原告傅杨与被告陈启清、谭虎、四川省中兴药业有限公司(以下简称中兴药业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。本院经审查认为，被告谭虎现被羁押在四川省绵阳市看守所，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……(四)对被监禁的人提起的诉讼”之规定，本案应由原告傅杨住所地法院管辖，原告傅杨住所地系湖北省宜昌市夷陵区，故本案应由湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省宜昌市夷陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  樊 洪二〇二一年四月十三日法官助理  郑小霞书 记 员  谢俊霞
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初57号之一 申请人：张领考，男，1963年4月19日生，汉族，新乐市人，住。 被申请人：李培龙，男，1987年3月13日生，汉族，沧州市人，住沧县。 原告张领考与被告李培龙合伙合同纠纷一案，申请人张领考于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李培龙名下存款90000元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李培龙名下存款90000元，期限为1年。 案件申请费920元，由申请人张领考预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘会杰 二〇二一年四月二十七日 书记员  张美玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1319号原告：陶媛，女，1984年09月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙红，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201911093831。代理权限：特别代理。联系电话：1807611139。被告：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市家贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦566室，统一社会信用代码：91520115590757803P。法定代表人：王瑞，公司总经理。委托诉讼代理人：陈澈，男。代理权限：特别代理。原告陶媛诉被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司（以下简称绿地房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告陶媛之委托诉讼代理人龙红，被告绿地房开公司之委托诉讼代理人陈澈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告支付原告逾期办证违约金17244.52元（从2017年10月1日起计算至2018年12月26日共计451天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款形式购买被告经批准的“绿地新都会”第17栋（17）2层37号房，建筑面积为49.93平方米。原告按约定缴纳了房款，但交房后被告一直未按照约定的2017年9月30日之前办理相关产权登记证书，而实际可以办理产权证的时间为2018年12月27日，已构成逾期办证。被告的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的如何诉讼请求。被告绿地集团辩称，原告主张的违约金部分已超过诉讼时效，不应得到支持。被告实际可以办证的时间为2018年12月25日，违约金计算时间就截止至2018年12月24日。根据原、被告提供的证据及双方的在庭陈述，本院确认事实如下：2014年9月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于高新区绿地新都会第17栋（17）2层37号房，房屋建筑面积为49.93平方米，房屋总价款382362元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十二条约定：（一）出卖人承诺于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列约定处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应自收到退房通知书之日起30日内退还买受人已付款，并按照同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2018年12月25日，被告取得初始不动产权证，2018年12月28日，被告在贵州都市报刊登绿地新都会办理产权证的公告，公告内容为：被告于2018年12月27日取得绿地新都会（二期12栋、13栋、5栋、16栋、17栋、18栋）房屋的《不动产权证书》，请尚未办理产权的业主到被告处办理产权相关手续。由于原告认为被告的行为违约，故原告诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》后，按照合同支付了全部购房款。双方合同分别对取得商品房所有权初始登记和交付办理商品房转移登记有关文书的时间及违约责任等进行了约定，原、被告对上述事实和约定均无异议，因此，本案中涉及的《商品房买卖合同》系依法成立的合同，对合同相对方具有约束力，合同相对方应按照约定履行义务。关于原告主张的逾期交付办理商品房转移登记的相关文书的违约金，《商品房买卖合同》第二十二条明确约定了出卖人办理商品房转移登记的有关文书及交付给买受人的时间和逾期办证的违约责任，而被告未按照约定时间向原告交付办理商品房转移登记的有关文书已构成违约，应当向原告支付违约金。被告虽于2018年12月25日取得初始登记的不动产权证，但于2018年12月28日在贵州都市报刊登绿地新都会办理产权证的公告，被告逾期办证的时间应从2017年10月1日至2018年12月28日，原告于2021年1月21日向本院主张权利，根据法律规定本院依法支持原告未超过3年诉讼时效部分的权利，故应自2018年1月21日起计算至被告通知原告办证的时间即2018年12月28日止，原告主张至2018年12月26日，本院从其自愿，即每日按照38.2362元的标准计算违约金，即38.2362元/日×339日=12962.07元，故原告主张的合理部分，本院予以支持。被告提出原告主张的违约金部分超过诉讼时效的辩解成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶媛支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金12962.07元。二、驳回原告陶媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币116元（原告已预交），由原告陶媛负担30元，被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司负担86元。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年四月十五日法官助理 左德兴书 记 员 张禄晨
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)晋1182行审23号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人张云飚，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局执法股股长。 委托代理人魏鹏飞，该局冀村镇国土资源所所长。 被执行人张树文，1976年4月7日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2021年4月13日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2020）第43号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的8.13亩集体土地；拆除在非法占用的2.03亩集体一般耕地和2.57亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的3.53亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；执行被处罚款8.1267万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年7月29日以被执行人张树文未经批准，擅自于2020年6月15日占用冀村镇仁岩村6.1亩集体建设用地、2.03亩集体一般耕地合计8.13亩，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2020）第43号行政处罚决定书，1、责令三十日内将非法占用的8.13亩集体土地退还给仁岩村村委；2、没收在非法占用的3.53亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；3、限十五日内拆除在非法占用的2.03亩集体一般耕地和2.57亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、并处罚款8.1267万元。当日送达该处罚决定书。2021年2月1日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人张树文送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，经审查，申请执行人汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2020）第43号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确、处罚正确。处罚决定书生效后，申请执行人汾阳市自然资源局依法履行催告，被执行人对处罚决定书无异议，但未主动执行，应当准予强制执行。根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人张树文在非法占用的3.53亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2020）第43号行政处罚决定书第3项,由汾阳市自然资源局组织实施。 二、准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2020）第43号行政处罚决定书第4项,即罚款8.1267万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任钟辉 人民陪审员  孙 生 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  齐 琦
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执258号 移送执行部门：皋兰县人民法院综合审判庭。 被执行人：王军，男，1978年4月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院作出的（2021）甘0122刑初17号刑事判决已经发生法律效力，该刑事判决确定由被执行人王军立即缴纳罚金4000元。本院综合审判庭移送执行，本院于2021年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王军自动履行了法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2021）甘0122刑初17号刑事判决确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年四月八日 书记员  周晓琪
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0194执保132号 申请保全人：长春金逸房地产开发有限责任公司，住所地：长春市净月区。 法定代表人：张钟文。 被保全人：李希泉，男，汉族，1975年4月1日出生，住长春市二道区。 申请保全人长春金逸房地产开发有限责任公司与被保全人李希泉房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系统查询、冻结被保全人范立男名下银行存款3290319元或查封、扣押、冻结其名下相应价值财产。 本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李希泉银行账户存款3290319元及相应迟延履行利息或者查封、扣押、冻结被保全人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 郭 帅 二〇二一年四月二十九日 书记员 冯泳龙
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执934号之三 被执行人：蒋小明，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 本院在执行蒋小明受贿罪、利用影响力受贿罪一案中。因被执行人蒋小明未履行发生法律效力的（2018）湘0921刑初113号刑事判决书所确定的义务，本院依法查封了被执行人蒋小明名下位于长沙市雨花区的房屋，因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第4５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋小明名下位于长沙市雨花区的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二一年四月十四日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2555号原告：张某，女，汉族，1992年10月3日生，住河南省郸城县。委托代理人：韩娜，河南洺水律师事务所律师。被告：丁某1，男，汉族，1990年9月10日生，住河南省郸城县。原告张某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告丁某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：l、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决婚生儿子丁某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方经人介绍于2015年7月份认识，2016年8月份举行婚礼开始共同生活，共同生活后于××××年××月××日生育儿子丁某2，婚后于××××年××月××日办理结婚登记。因为婚前认识时间短暂，彼此缺乏深刻的了解，婚后经常因生活琐事发生矛盾，争吵不断，被告不履行夫妻义务，家庭义务。综上，为了早日脱离这段有名无实的痛苦婚姻，特向贵院依法起诉，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告丁某1未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告丁某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子丁某2。婚后二人因琐事发生矛盾，原告张某诉至来院。本院认为，原告张某与被告丁某1系合法的夫妻关系，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未致使感情破裂，并且考虑到婚生子年龄尚小，为了使孩子拥有好的成长环境，使孩子受到良好的教育，应构造和谐的家庭。综上所述，本院对原告张某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告丁某1离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二一年四月二十三日书记员  张炜
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执389号 申请执行人：成都铁骥物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流大道。 法定代表人：丁彦宏。 被执行人：陈古辉，男，1964年04月17日出生，汉族,住河北省承德市双桥区。 被执行人：陈识隆，男，1987年08月10日出生，汉族,住成都市新都区。 被执行人：成都恒润万通物流有限公司，住所地成都市青白江区青白江大道1118号。 法定代表人：陈识隆。 关于成都铁骥物流有限公司与陈古辉、陈识隆、成都恒润万通物流有限公司委托合同纠纷一案，本院执行中，冻结被执行人名下银行帐户，余额不足；查封被执行人名下车辆，未实际控制，无法处置；被执行人名下房产已保全轮候查封，因设有抵押，已移送新都法院执行，本案参与分配。通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  朱 明 二〇二一年四月二十五日 书记员  王振刚
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0531民初433号 原告：毕立全。 原告：毕立田（丑）。 原告：毕培善。 委托诉讼代理人：刘秀廷，系毕培善之妻。 原告：毕立海。 原告：毕志国。 被告：广宗县核桃园镇毕家庄村村民委员会，。 法定代表人：毕英建，系该村支书。 原告毕立全、毕立海、毕志国、毕立田（丑）、毕培善与被告广宗县核桃园镇毕家庄村村民委员会（以下简称毕家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕立全、毕立海、毕志国、毕立田、毕培善的委托诉讼代理人刘秀廷到庭参加诉讼，被告毕家庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕立全等五人向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告美化大街包工款9000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告受被告雇佣给被告美化大街，被告拖欠原告包工款12000元，于2016年12月15日给原告出具了一张欠款条。后经多次催要，给了3000元，尚欠9000元至今未给。特此起诉，望判如所请。 毕家庄村委会未答辩。 毕立全等五人围绕诉讼请求向本院提交了欠条，本院经审查认为，毕立全等五人提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和经审理查明的事实，本院认定如下：2013年毕家庄美化该村大街时，当时的毕家庄村委会主任毕修士找到毕立田（丑）让其包美化大街的工程。双方未签订书面合同。毕立田（丑）又找毕立全、毕立海、毕志国、毕培善、毕立江等人一起干美化大街工程。该工程包工费共计18000元，毕家庄村委会于2013年、2014年共给付5000元，2016年12月15日毕家庄村委会给毕立全等五原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠毕立丑等2013年美化大街包工费壹万贰仟元整12000元毕家庄村委会（加盖公章）2016年12、15日”。后经五原告多次催要，2019年毕家庄村委会又给付了3000元，剩余9000元包工费至今未给付。 本院认为，原告毕立全、毕立海、毕志国、毕立田（丑）、毕培善在被告毕家庄村委会美化大街工程中为其提供劳务，原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系。经结算被告毕家庄村委会尚欠五原告劳务费9000元，2016年12月15日被告毕家庄村委会向五原告出具欠条，但至今被告毕家庄村委会未支付上述款项，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”之规定，本院对于原告要求被告支付劳务费9000元的诉讼请求予以支持。对于五原告要求被告支付以9000元为基数支付利息诉求，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院认为，原、被告之间未约定违约责任，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，五原告要求被告支付劳务费9000元的诉讼请求，本院予以支持，对五原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告毕家庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广宗县核桃园镇毕家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告毕立全、毕立海、毕志国、毕立田（丑）、毕培善支付拖欠劳务费9000元； 二、驳回原告毕立全、毕立海、毕志国、毕立田（丑）、毕培善其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广宗县核桃园镇毕家庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 闫书聘 二〇二一年四月二十九日 法官助理 燕继厚 书 记 员 黄云辉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1640号申请执行人杨永林，男，1969年12月24日生，汉族，住平度市。被执行人青岛腾林纺织有限公司，住所地平度市李园街道办事处门村顺兴路1-6号。统一社会信用代码：91370283MA3ELJHL15。法定代表人：刘林，经理。本院在执行申请执行人杨永林与被执行人青岛腾林纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初4245号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年四月二日书记员  冷文涛
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初1211号 原告：厉有成，男，汉族，1972年3月13日生，户籍地江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省常州市武进区。 被告：厉军，男，汉族，1990年11月12日生，户籍地江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省无锡市惠山区。 原告厉有成诉被告厉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告厉有成、被告厉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉有成向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币770000元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系叔侄关系，2019年4月2日，被告因做生意缺资金周转，从原告处多次借款合计770000元，经结算立借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，该款到现在为止，被告还没有归还。为了原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告厉军辩称：借款是事实。 经审理查明，原、被告系叔侄关系。因被告做生意缺乏资金，被告向原告借款。2019年1月15日原告通过提起现金向被告交付80000元。2019年1月22日原告提取现金50000元交付被告。2019年1月23日原告提取现金50000元交付被告。2019年1月30日原告从自动取款机取现金20000元交付给被告。2019年1月31日原告提取现金70000元交付被告。当时因双方系亲戚关系，被告未向原告出具条据。2019年2月2日原告通过转账的方式向被告转账交付50000元；2019年2月12日原告向被告交付现金50000元；2019年3月4日原告通过专项的方式向被告转账交付2笔及10000元；2019年3月8日原告通过转账的方式向被告转账骄傲负2笔计100000元；2019年3月10日原告通过转账的方式向被告转账交付3笔计150000元；2019年4月1日原告通过转账的方式向被告转账交付50000元。被告合计共向原告借款770000元。被告于2019年4月2日向原告出具借条一张，内容为：“今厉军向厉有成借款人民币柒拾柒万元（小写770000.元）整。借款人：厉军.2019年4月2日”。后被告未能偿还原告借款。原告索要无着诉来我院。 上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、转账记录、提取款项的收支明细加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实。本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款770000元，原告以现金、转账的方式向被告交付了借款，后被告对上述借款予以认可，并出具了借条。原、被告之间的借贷关系成立。被告未能向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条规定，判决如下： 被告厉军应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告韦静借款770000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告厉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××26）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务