山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终411号 上诉人（原审被告）：左胜利，男，1966年7月7日出生，汉族，住阳谷县阿城镇汤海村。 委托诉讼代理人：宓丹青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳谷县阿城镇汤海村村民委员会，住所地：阳谷县阿城镇汤海村。 法定代表人：左振民，主任。 委托诉讼代理人：左少和，男，1954年9月20日出生，汉族，该村二组组长，住阳谷县。 委托诉讼代理人：朱泽兴，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 原审第三人：阳谷县供销合作社范海中心社，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。 法定代表人：薛守玉，主任。 上诉人左胜利因与被上诉人阳谷县阿城镇汤海村村民委员会、原审第三人阳谷县供销合作社范海中心社返还原物纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人左胜利上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人不支付土地租赁费7150元，并对地上建筑物进行折价处理或将本案发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审判决未对地上物处理显失公平。一审判决未对上诉人承包土地上的地上物损失进行判决，显失公平。2000年6月2日，范海村委会与第三人阳谷县供销合作社范海中心社签订土地租赁合同，约定：范海村委会将位于范海村西四五四渠东四队40亩地租赁给范海供销社搞农业示范基地，期限为2000年6月1日至2020年6月1日止，共计二十年，租赁费每年20000元，由范海供销社承担8000元。合同到期后地上物的处理协商解决。2006年6月1日，第三人范海供销社、上诉人左胜利、范海村委会签订土地转租合同，由范海供销社将土地转租给了上诉人左胜利，转租期限为2006年元月1日至2020年6月1日，每年11月底前由上诉人向范海村委会交纳租金8000元。约定地上物6间平房和围墙归上诉人左胜利所有，由左胜利支付折价款3万元。转租后第二年上诉人自筹资金购买原材料并雇佣工人扩建了3间平房、5间厂房、800平方的平台和4间板房。在一审庭审时上诉人与被上诉人对该部分事实均予以认可。并且2020年2月19日，阳谷县阿城镇政府下达了通知，要求汤海村委会和范海供销社妥善解决租赁地块地上建筑物的赔偿问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”规定。一审庭审中上诉人就地上物折价问题向法庭提出，并说明双方还未协商解决，但一审判决未对上诉人的地上建筑物损失进行处理，实属不当。一审判决认定上诉人仍拖欠被上诉人土地租赁费7150元，属于认定事实不清。上诉人已经支付全部的土地承包费用，到目前为止已经不再拖欠被上诉人的任何费用。 被上诉人阳谷县阿城镇汤海村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人阳谷县供销合作社范海中心社未到庭，未答辩。 阳谷县阿城镇汤海村村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害，恢复原状，返还原告16亩土地（位于汤海村西头，五四渠东）；2.依法判令被告给付租赁费7150元（2020年6月1日前所欠）；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2000年6月2日，范海村委会与第三人阳谷县供销合作社范海中心社签订了土地租赁合同书。范海村委会将范海村西五四渠东四队40亩土地租赁给第三人阳谷县供销合作社范海中心社搞农业示范基地使用，租期二十年，从2000年6月1日至2020年6月1日止，租赁费每年20000元，其中第三人阳谷县供销合作社范海中心社每年承担8000元。2006年6月1日，第三人阳谷县供销合作社范海中心社将该土地转租给被告左胜利，转租期限从2006年元月1日至2020年6月1日，租赁费每年11月底前由被告左胜利支付给范海村民委员会现金8000元。后因范海村分为范海村与汤海村两个行政村，现该宗土地属汤海村村民委员会集体所有。2020年6月1日租赁合同到期后，被告左胜利返还土地24亩，剩余16亩尚未归还。原告自认被告于2018年支付土地承包费4000元，尚欠4000元；于2019年支付土地承包费5000元，尚欠3000元；2020年6月1日前尚欠4000元；扣除被告林木补偿费3850元后，被告共计尚欠原告租赁费7150元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将第二项诉讼请求中的租赁费数额变更为9150元。庭后原告提交申请，放弃要求被告承担2020年6月1日至2020年9月1日的承包费2000元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告及第三人三方签订的土地租赁转租合同系三方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同履行。现合同约定的租赁期间已届满，被告应按照合同约定将租赁的土地返还给原告。故对于原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称尚未返还16亩土地是因为土地上有建筑物尚未达成共识，但并未提交建筑物归属及数量的任何证据，本院无法核实其真实存在。如其认为权利受损，可另行主张权利。租赁合同中对租金的给付进行了明确的约定，被告应当依照合同约定支付相应的租赁费用，原告自认被告2018年至2020年已支付或折抵部分租金，其诉求要求被告支付未付租金7150元，应当予以支持。被告辩称仅欠租金3000元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其该项辩称不能成立。庭审后，原告放弃要求被告承担2020年6月1日至2020年9月1日的承包费2000元，系对自己权利的处分，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告左胜利于本判决生效之日起十日内返还原告阳谷县阿城镇汤海村村民委员会位于阳谷县，五四渠东的土地16亩；二、被告左胜利于本判决生效之日起十日内支付原告阳谷县阿城镇汤海村村民委员会土地租赁费用7150元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告左胜利负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一，照片7张及光盘1张，证明上诉人在签订案涉转租合同后自筹资金扩建了3间平房、5间厂房、800平方米的平台及其4间板房的事实。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，对其证明的目的有异议，不能证明涉案建设物归上诉人所有，且建设物也没有经过相关部门的审批规划，属违法建筑，且合同也没有约定对其建设的附属物进行处理，其建设附属物时也没有与被上诉人进行协商。 上诉人提交证据二，证明两份，出具人为左广才、左广长，证明案涉土地中的板房、平房、平台、库房等案涉土地上由上诉人扩建的地上建筑物由上诉人出资建造，根据合同约定，该地上建筑物所有权归上诉人所有。被上诉人质证认为，因该两位出具人不能到庭进行质证，无法核实证明的真实性，依据证据规定，不能作为认定案件事实的依据。 上诉人提交证据三，被上诉人出具的收据6份，证明上诉人已经向被上诉人结清2018年至2020年6月份之前的所有租金，现在已经不欠被上诉人租金。被上诉人质证认为，被上诉人认可现在上诉人已将租赁费全部抵清，截至现在上诉人不再欠付2020年6月份之前的租赁费，是在一审判决后用上诉人的树木折抵的。 本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：上诉人左胜利与被上诉人阳谷县阿城镇汤海村村民委员会及原审第三人阳谷县供销合作社范海中心社之间的租赁合同期限已经到期，各方当事人之间没有就继续租赁达成一致，合同应当解除。合同到期解除后，被上诉人要求上诉人返还租赁的土地，应予支持。 关于地上建筑物，被上诉人阳谷县阿城镇汤海村村民委员会和镇政府也一直在协调寻找新的租赁企业，需要各方当事人共同协商解决。地上建筑物的处理并不影响上诉人将土地交回，且上诉人在一审并未就地上建筑物的折价处理提起反诉，一审认为上诉人可以另行主张权利，并无不当。 关于租赁费，二审期间双方均认可一审判决后，上诉人将2020年6月份之前的租赁费已经付清，本院对一审判决第二项予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3385号民事判决第一项及诉讼费负担部分； 二、撤销山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3385号民事判决第二项、第三项； 三、驳回被上诉人阳谷县阿城镇汤海村村民委员会的其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由上诉人左胜利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 进 审 判 员  石 鑫 审 判 员  孙久强 二〇二一年四月二十日 法官助理  崔欣欣 书 记 员  郑银银