贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初178号 原告：肖金玉，男，1963年9月27日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龚智笔，贵州驰铭（思南）律师事务所实习律师，特别授权。 被告：梁国方，男，1985年10月11日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：贵州华厦腾龙建筑有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街**。 法定代表人：何少林，总经理。 委托诉讼代理人：周增强，男，1966年1月30日出生，土家族，住思南县，系公司员工，特别授权。 被告：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司思南分公司，，住所地：贵州省思南县关中坝办事处江东社区可子浩组 负责人：吴艳，分公司经理。 委托诉讼代理人：徐彪允，男，1992年1月20日出生，土家族，住贵州省德江县，系公司员工，特别授权。 原告肖金玉与被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司（以下简称华厦腾龙建筑公司）、铜仁交旅集团交通建设工程有限公司思南分公司（以下简称铜仁交旅集团交建公司思南分公司）、梁国方劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖金玉及其委托诉讼代理人宋朝猛、龚智笔，被告华厦腾龙建筑公司的委托诉讼代理人周增强，被告铜仁交旅集团交建公司思南分公司的委托诉讼代理人徐彪允到庭参加了诉讼，被告梁国方经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖金玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁国方支付原告劳务费17435元及利息703.2元（以17435元为基数，按年利率6%计算，从2020年4月30日起计算至实际付清本息之日止，暂计至2020年12月28日），以上合计18138.2元；2.被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司对以上款项承担连带支付责任，被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司思南分公司在欠付工程款范围内承担支付责任。3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：原告肖金玉在被告梁国方承包的凉水井桃子湾村工程项目打炮眼，该工程是由被告铜仁交旅集团交通建设工程思南分公司总承包，该公司承包后将工程以劳务分包方式发包给被告梁国方，被告梁国方挂靠在被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司。后梁国方将该凉水井桃子湾村工程爆破工作（打炮眼米数）交予原告施工，原告按照其意思如期完成爆破工作。2019年8月4日被告梁国方工地管工出具证明，载明原告共打炮眼1066.75米，25元/米，共计21335元，柴油费用2900元，后被告预支了现金1000元，总欠原告17435元（21335元-2900元-1000元=17435元）。被告承诺工程完工后立即支付原告劳务费，但被告至今仍未支付，在原告的多次催促下，2020年1月22日，被告梁国方向原告出具《欠条》一份，载明：“兹有肖金玉，在梁国方的工地：凉水井桃子湾村从事石方爆破，现欠工资总金额：17435元，大写：壹万柒仟肆佰叁拾伍。上述欠款2020年4月30日前付清”，欠条出具后被告梁国方一直未按约定时间支付原告劳务费，并且以各种理由拒绝支付，其他二被告亦未向原告支付任何劳务费。综上所述，被告拖欠原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益，为此，原告特根据相关法律法规的规定，向人民法院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告华厦腾龙建筑公司辩称，答辩人不是本案的适格被告。由原告肖金玉的《民事起诉状》可以得知：1、本案案涉工程业主是思南县交通局、施工方（总承包）是铜仁交旅集团交建公司思南分公司、工程承包人（劳务分包）是梁国方，本案与答辩人何干？2、原告还诉称：“2020年1月22日，被告梁国方向原告出借《欠条》一份，也与答辩人没有任何关联。综上所述，答辩人与本案没有任何关联，不具备本案主体资格，原告针对答辩人的诉请没有任何事实或法理依据。为此，恳请人民法院根据事实与法律，依法判决驳回原告针对答辩人的诉讼请求。 被告铜仁交旅集团交建公司思南分公司辩称，请依法判决驳回被答辩人肖金玉对答辩人的起诉。事实与理由：一、答辩人对被答辩人肖金玉的诉请不承担支付责任，且无法律依据，理应判决驳回。被答辩人肖金玉在起诉书中诉称的“铜仁交旅集团交通建设工程有限公司发包的思南县组组通公路凉水进镇桃子湾路段劳务施工工作，答辩人已发包给被答辩人贵州华厦腾龙建筑有限责任公司”是事实。但是被答辩人贵州华厦腾龙建筑有限责任公司负责施工，答辩人只与被答辩人贵州华厦腾龙建筑有限责任公司之间存在劳务施工合同关系，与本案的被答辩人肖金玉并无合同关系，故答辩人对被答辩人的诉请不承担支付责任。二、退一步说；即使被答辩人肖金玉诉称梁国方拖欠其劳务款属实，也应当由被答辩人梁国方自行承担，与答辩人无关。案涉工程，答辩人与被答辩人贵州华厦腾龙建筑有限责任公司已进行结算，根据被答辩人贵州华厦腾龙建筑有限责任公司提供的工程量清单已全部付清，不存在欠付。因此根据《最高院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定，答辩人也不存在在欠付工程款范围内承担责任，因此被答辩人诉请答辩人支付其工程款理由不能成立。三、被答辩人的诉讼请求于法无据。且我公司已经与贵州华厦腾龙建筑有限责任公司在思南县组组通项目已经全部结清工程款，贵州华厦腾龙建筑有限责任公司在我公司已承诺不拖欠民工工资及材料款等，如有拖欠有腾龙公司负责。综上，被答辩人肖金玉诉答辩人交旅集团支付欠款均无事实依据和法律依据，请依法驳回被答辩人肖金玉对答辩人的起诉。 被告梁国方未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年铜仁交旅集团交建公司取得2018年思南县第二批“组组通”公路建设项目建设权，同年，铜仁交旅集团交建公司与华厦腾龙建筑公司签订《工程劳务分包协议》，将承建的组组通公路建设项目的工程劳务部分承包给华厦腾龙建筑公司，华厦腾龙建筑公司劳务承包后，又将劳务分包协议中的凉水井镇桃子××至半坡）等路段的劳务施工项目交付挂靠人给梁国方组织施工班组进行劳务施工，梁国方在凉水井镇桃子××至半坡）路段的劳务施工期间，雇佣肖金玉从事施工路段土石方爆破作业，工程完工后，梁国方尚欠肖金玉从事爆破施工工资17435元，一直未予以支付，经肖金玉多次催收，2020年1月22日，梁国方向肖金玉出具欠条一份，欠条载明“兹有肖金玉，身份证号码5222251963××××××××，在梁国方的工地凉水井桃子湾村从事石方爆破，现欠工资总额17453元，上述欠款于2020年4月30日前付清，欠款人梁国方（捺印）522225198510116619,2020年1月22日。”，欠条出具后，梁国方至今未给付尚欠工资。凉水井镇桃子××至半坡）组组通公路建设项目工程，于2019年10月份竣工验收交付使用，2021年2月5日铜仁交旅集团交建公司与华厦腾龙建筑公司已全部结算完毕。 另查明，凉水井镇桃子××至半坡）组组通公路建设项目的劳务部分的工程款，铜仁交旅集团交建公司已经与华厦腾龙建筑公司按照劳务分包协议结算并支付完毕；华厦腾龙建筑公司与梁国方涉及凉水井镇桃子××至半坡）组组通公路建设项目的劳务部分的工程款，铜仁交旅集团交建公司仅拨付给华厦腾龙建筑公司90000元之外，其余工程款均为铜仁交旅集团交建公司直接与施工班组梁国方结算拨付。 上述事实，有经过举证质证的2018年思南县第二批“组组通”公路建设项目《工程劳务分包协议》、2018年思南县第二批“组组通”公路建设项目凉水井镇桃子××至半坡）组组通公路建设项目工程款总结算单、记账凭证、进账单、华厦腾龙建筑公司与梁国方涉及凉水井镇桃子××至半坡）组组通公路建设项目的劳务部分的工程款财务报表等证据，以及当事人在庭审中的自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，铜仁交旅集团交建公司与华厦腾龙建筑公司签订《工程劳务分包协议》，将案涉工程劳务部分承包给华厦腾龙建筑公司，双方之间形成承揽合同关系，本院予以确认。华厦腾龙建筑公司取得案涉工程的劳务施工权之后，将案涉工程的劳务作业交付挂靠人梁国方组织施工班组进行施工，挂靠人梁国方事实上以被挂靠人华厦腾龙建筑公司名义从事案涉工程的施工，铜仁交旅集团交建公司提交的2018年思南县第二批“组组通”公路建设项目凉水井镇桃子××至半坡）组组通公路建设项目工程款总结算单，足以证明发包人铜仁交旅集团交建公司已经按照约定给付挂靠人梁国方案涉工程的部分劳务款项，同时亦拨付给被挂靠人华厦腾龙建筑公司案涉工程部分劳务款项，华厦腾龙建筑公司与梁国方均共同在收取案涉工程劳务款项，尚欠实际施工人的劳务款项应当由挂靠人梁国方和被挂靠人华厦腾龙建筑公司承担连带给付责任，故对原告要求华厦腾龙建筑公司和梁国方对尚欠原告劳动报酬17453元承担连带给付责任的诉讼请求，予以支持。关于原告要求给付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”，梁国方向原告出具的欠款凭证约定的给付时间为2020年4月30日前，故给付利息的时间应为2020年5月1日计算至欠款付清日止，原告主张按年利率6%计算给付利息，与法律规定不符，依法调整为按全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的贷款市场报价年利率3.85计算给付利息。关于原告要求铜仁交旅集团交建公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求问题，铜仁交旅集团交建公司已经与华厦腾龙建筑公司及梁国方按照劳务分包协议结算并支付完毕，故铜仁交旅集团交建公司对案涉劳动报酬不再承担给付责任，故对原告要求铜仁交旅集团交建公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，不予支持。本案被告梁国方经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第一百七十八条、第五百零二条第一款、五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、七百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司、梁国方在本判决生效后十日内连带给付原告肖金玉劳动报酬17453元及利息（利息以17453元为基数，从2020年5月1日至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算给付）； 二、驳回原告肖金玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件减半收取受理费127元，由被告梁国方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇二一年四月一日 书记员  吴**启