贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终575号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道祥瑞大厦13楼。 法定代表人：杨庆军，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陆亨富，男，1975年3月15日生，布依族，小学文化，务农，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审被告）：宋长利，女，1989年7月20日生，汉族，本科文化，教师，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：李志函，男，1992年7月12日生，汉族，本科文化，市监局职员，住贵州省贞丰县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人陆亨富、宋长利、李志函机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿财保公司所提上诉请求:一、撤销原判，公正判决。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判对交强险未分责分项判决，违反相关法律法规的规定，请求二审法院重新作出公正判决。 二审中，被上诉人陆亨富、宋长利、李志函均未作答辩陈述。 陆亨富向一审法院诉请：一、判令被告赔偿医疗费、鉴定费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、住院伙食补贴共计为77618.81元，由人寿财保公司在交强险12.2万限额内承担赔偿责任，不足部分由宋长利、李志函按责任承担赔偿。二、本案诉讼费由宋长利、李志函、人寿财保公司共同承担。 一审法院认定事实:2020年1月6日，陆亨富未依法取得机动车驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从贞丰县坡西方向沿黄金大道往阴滩方向行驶，于当日7时55分行驶至贞丰县从右至左变更车道时，与同向由宋长利驾驶在左侧快速车道上的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成陆亨富受伤及两车损坏的道路交通事故。此次事故经贞公交认字第522325120200000004号《道路交通事故认定书》认定，陆亨富承担事故的主要责任，宋长利承担事故的次要责任。陆亨富于事故发生当日到贞丰县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨中段粉碎性骨折；2、左胫前肌断裂。陆亨富于2020年1月23日出院，住院17天。陆亨富因伤造成的后续治疗费及三期经贵州维正司法鉴定所鉴定为：后续治疗费8000元-12000元，误工期120-180天、护理期90天、营养期90天。另查明，贵Ｅ×××××号小型轿车所有人为李志函，该车辆在人寿财保公司处投保机动车强制保险及商业三者险，事故发生在保险期内。陆亨富受伤后在贞丰县人民医院住院期间产生医疗费用19991.9元，到兴义施达中医院检查支付检查费用113元，上述医疗费用共计20104.9元。陆亨富鉴定后续治疗费用及三期支付鉴定费用1200元。事故发生后，李志函垫付医疗费1000元，人寿财保公司垫付医疗费10000元。 一审院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。宋长利驾驶车辆与陆亨富驾驶的摩托车相撞，造成陆亨富受伤及两车损坏的交通事故，陆亨富承担事故的主要责任，宋长利承担事故的次要责任，双方对贞丰县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，予以采信作为赔偿依据。鉴于宋长利驾驶的车辆已投保交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，才由宋长利、李志函按照过错比例赔偿。对陆亨富的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，同时参照贵州省2019年统计部门公布的统计数据，确定陆亨富在本次事故中的各项经济损失计算如下：一、医疗费20104.81元，有发票为证，予以确认。二、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，国家机关一般工作人员补助标准100元／天，陆亨富共住院治疗17天，故住院伙食补助费为100元／天×17天＝1700元。三、误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工费可计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，陆亨富误工期经评估为120-180日，酌情折中计算150天。陆亨富未举证证实其收入，参照贵州省2019年度农、林、牧、渔业从业人员年平均工资50757元计算陆亨富的误工费损失为20859.04元（50757元／年÷365天×150天）。对陆亨富主张住院17天期间的误工费，因陆亨富已对误工期进行了鉴定，且误工期的鉴定并未区分住院期间、住院后，而是对陆亨富的整个受伤期间的误工期限进行鉴定，故对陆亨富的误工期应参照其提交的鉴定意见，不应再另行计算住院期间的误工费。四、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，陆亨富护理期经鉴定为90日，予以确认。但因陆亨富未提供证据证实护理人员的收入状况、护理人数，故综合陆亨富受伤程度，对护理人数确定为一人，护理费标准参照2019年服务业年平均工资报酬标准计算。经核算护理费为：46821元／年÷365天×90天＝11544.90元。对陆亨富主张住院17天期间的护理费，因本案陆亨富已对护理期进行了鉴定，且护理期的鉴定并未区分住院期间、住院后，而是对陆亨富的整个受伤期间需要护理的期限进行鉴定，故护理期应参照其提交的鉴定意见，不应再另行计算住院期间的护理费。五、营养费，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，陆亨富的营养期经鉴定为90天，予以确认，陆亨富主张营养费按30元／天计算，故营养费为90天×30元／天＝2700元。对陆亨富主张住院17天期间的营养费，因本案陆亨富已对营养期进行了鉴定，且营养期的鉴定并未区分住院期间、住院后，而是对陆亨富的整个受伤期间的营养期限进行鉴定，故对陆亨富的营养期应参照其提交的鉴定意见，不应再另行计算住院期间的营养费。六、交通费，陆亨富未提交证据证实其交通费用损失，但根据其受伤住院及鉴定必然会产生交通费，故酌情支持500元。七、鉴定费用。陆亨富提交鉴定费发票予以证实，故对鉴定费用1200元予以确认。八、后续治疗费用。陆亨富经鉴定后续治疗费用为8000-12000元，陆亨富主张10000元，具有事实依据，较为合理，予以确认。以上一至八项损失合计金额为68608.75元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案宋长利驾驶的李志函所有的贵Ｅ×××××号车辆在处投保机动车强制保险及商业三者险，事故发生在保险期内，陆亨富因此次事故造成的损失68608.75元，尚在机动车强制保险122000元限额内，应当由人寿财保公司先行赔偿。庭审中，陆亨富认可李志函在事故发生后垫付医疗费1000元，为避免诉累，在本案中一并处理，由人寿财保公司直接支付给李志函；对李志函支付修车费用5225元，李志函未提交证据证实，李志函可另寻合法途径解决；人寿财保公司垫付医疗费10000元，从人寿财保公司应承担的金额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陆亨富医疗费、鉴定费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计68608.75元（已支付10000元，还需支付58608.75元，其中1000元支付给被告李志函，剩余57608.75元支付给原告陆亨富）；二、驳回原告陆亨富的其余诉讼请求。案件受理费288.09元（已减半收取），由被告宋长利负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：一、交强险是否分责分项。 关于争议焦点。经查，本次交通事故经贞丰县公安局交通警察大队作出贞公交认字第522325120200000004号《道路交通事故认定书》，认定被上诉人陆亨富承担事故的主要责任，被上诉人宋长利承担事故的次要责任。依据2020年10月21日贵州省高级人民法院作出的《关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》的相关规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（二）医疗费用赔偿限额为10000元”的约定，本案李志函所有的贵Ｅ×××××号小型轿车在上诉人人寿财保公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定，上诉人应在交强险医疗费用赔偿限额履行赔付义务。陆亨富在交通事故中受伤，产生医疗费20104.81元等经济损失68608.75元，故超出交强险部分，即58608.75元（68608.75元-10000元），因陆亨富承担事故的主要责任，宋长利承担事故的次要责任，故根据双方的过错责任大小，由宋长利承担30%的民事赔偿责任，即17583元（58608.75元×30%），因宋长利驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在上诉人人寿财保公司投保了商业三者险，故宋长利承担的民事赔偿责任，由人寿财保公司依照保险合同予以赔付。另70%的民事责任由陆亨富自行承担。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以采纳；原审判决认定事实清楚，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2317号民事判决； 二、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人陆亨富医疗费、鉴定费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计27583元（已支付10000元，还需支付17583元，其中扣出1000元支付给被上诉人李志函）； 三、驳回被上诉人陆亨富一审其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费288.09元，由被上诉人陆亨富承担200元，由被上诉人宋长利承担88.09元。二审案件受理费576.18元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年四月二十六日 书记员 王 霞