江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初629号原告：高邮市朗天服饰有限公司，住所地在高邮市经济开发区马棚金塘社区。法定代表人：郭永才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：杭州苏黛服装有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路********。法定代表人：王庆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高隽，浙江百元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，浙江百元律师事务所律师。被告：朱彬，男，1976年8月10日生，汉族，泰兴市人，住泰兴市。委托诉讼代理人：房正林，江苏兴知律师事务所律师。原告高邮市朗天服饰有限公司（以下简称朗天公司）与被告杭州苏黛服装有限公司（以下简称苏黛公司）、朱彬加工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗天公司的法定代表人郭永才及朗天公司的委托诉讼代理人李树宏、被告苏黛公司的委托诉讼代理人高隽、王琳、被告朱彬的委托诉讼代理人房正林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朗天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服装加工费376390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月份，被告苏黛公司通过中间商被告朱彬介绍与原告相识。两被告同时承诺这批货做完后还有大额订单，为此原告相信两被告并与其建立服装加工定做关系。由被告朱彬将原料发到原告厂里，并由原告为被告苏黛公司进行定做加工。从2020年10月10日至11月11日，原告共为被告苏黛公司加工款号2003032羽绒服9400件，加工费合计431940元。双方于2020年12月1日对账，被告苏黛公司扣除返修费用1500元、面辅料扣款4050元，应支付加工费426390元。此后被告支付加工费50000元，截止到2020年12月1日止，下欠加工费376390元。此后原告多次催要，两被告互相推诿，故原告诉至法院。被告苏黛公司辩称：苏黛公司并非本案适格被告，原告要求苏黛公司支付加工费、承担诉讼费无事实和法律依据。苏黛公司仅与被告朱彬之间存在加工关系，苏黛公司与原告之间并不相识，也未签订过任何加工合同，与原告存在加工合同关系的是被告朱彬，请求驳回原告对苏黛公司的诉讼请求。被告朱彬辩称：朱彬系原告与苏黛公司之间的业务介绍人，对此原告已在诉状中承认；朱彬在介绍原告与苏黛公司发生实际业务过程中没有受益；原告与苏黛公司发生的整个加工业务过程也与朱彬没有任何关联，是由苏黛公司直接将原料发送给原告，再由原告加工后发送给苏黛公司；朱彬虽然向原告出具了欠条，但该欠条的本质等同于证明，不能以此为依据要求朱彬承担责任；原告对其主张的加工费数额应当承担举证责任，请求驳回原告对朱彬的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱彬系个体工商户泰兴市雅迪服装厂的经营者。2020年9月16日，泰兴市雅迪服装厂与被告苏黛公司签订服装代加工合同一份，合同约定苏黛公司委托泰兴市雅迪服装厂加工20D3032款服装9400件，单价加工费为42元，合计394800元，加工期自2020年9月16日至2020年10月10日，合同对加工方式、质量要求以及结算方式同时进行了约定。泰兴市雅迪服装厂在签订上述加工合同后，并未自行加工，而是将上述合同的服装加工交由原告朗天公司进行加工。2020年10月11日至2020年11月11日期间，被告苏黛公司将上述加工合同中的加工原料发送至原告朗天公司，被告苏黛公司的发料单中部分注明领料人为被告朱彬。原告朗天公司在收到加工原料后开始进行服装加工，并将加工后的成品分批直接发送给被告苏黛公司。审理中，原告朗天公司的法定代表人郭永才陈述案涉服装加工订单系由被告朱彬交给原告，被告朱彬建立微信群，群中有原告、被告朱彬、苏黛公司人员在内。2020年10月31日，被告苏黛公司的法定代表人王庆忠的弟弟王庆俊向被告朱彬转账50000元，并在转账附言中注明“苏黛加工款”；被告朱彬在收到该笔50000元的当日，将该50000元又转账给原告朗天公司。2020年11月17日，被告朱彬向原告出具欠据一份，确认欠原告加工费362050元，并承诺于2020年11月30日前付100000至150000元，余款在2020年12月31日前一次性全部付清，欠据同时注明因工厂在产品质量上造成返工的工人工资，在此款中扣除实际返工金额，如在辅料上超出规定，定额的部分由此款中扣除。2020年12月1日，被告苏黛公司的副总在抬头为“泰兴市雅迪服装厂朱彬加工对账单、苏黛服饰对账单”中签字，确认款号为20D3032的服装下单数量9400件，实裁数9400件，后道收货数9390件，加工费单价46元，合计431940元；扣款费用为：返修费1500元、面辅料扣款4050元；合同交货时间为2020年10月10日，入库时间为2020年11月11日；已付款50000元，结余货款376390元。以上事实，有当事人陈述及原告朗天公司提交的发料单、送货单、对账单、欠据以及被告苏黛公司提交的服装代加工合同、银行电子回单打印件、泰兴市雅迪服装厂的工商登记信息等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点在于对原告朗天公司主张的加工费应承担给付责任的主体是谁。对此，本院认为，本案中原告主张的加工费应由被告朱彬给付。理由如下：首先，原告与被告苏黛公司之间就案涉加工服装并未签订的书面加工合同或者曾进行口头约定，故原告朗天公司与被告苏黛公司之间并无直接的加工合同关系；其次，被告苏黛公司与泰兴市雅迪服装厂（经营者即为被告朱彬）之间就案涉加工服装已签订了服装代加工合同，且该加工合同签订于原告从被告苏黛公司领取加工面料之前，结合原告提供的部分领料单中注明领料人为被告朱彬以及原告法定代表人郭永才关于案涉服装加工订单系由被告朱彬交给原告的陈述，应认定被告朱彬在与被告苏黛公司签订案涉服装加工合同后，实际将服装加工交由原告朗天公司实施，而并非被告朱彬所称的其系原告与被告苏黛公司之间的介绍人；被告苏黛公司与泰兴市雅迪服装厂之间的加工关系以及原告朗天公司与被告朱彬之间的加工关系应认定为两个不同的加工关系，这两个加工关系中所涉及的加工服装虽系同一批服装，但因主体身份的不同，故原告不宜直接突破合同的相对性，从而直接向被告苏黛公司主张加工费或向被告苏黛公司、朱彬同时主张；第三被告朱彬虽辩称其与被告苏黛公司之间签订的加工合同并未实际履行，但根据本案所查明的事实，应认定被告朱彬并未由其直接履行，而是转交给原告朗天公司进行服装加工；被告朱彬在原告完成服装加工后也曾向原告出具金额为362050元的欠据，该欠据中同时也对还款期限以及后期可能产生的扣款事宜进行了明确约定，被告朱彬所辩称的出具该欠据系证明作用的主张也与上述欠据中的约定以及正常民事交易习惯明显不符；被告朱彬虽在收到苏黛公司第一笔50000元付款后立即将该笔款项给付给原告，但该笔50000元仅是案涉服装加工费中的一小部分，且被告苏黛公司就案涉服装加工所出具给泰兴市雅迪服装厂的对账单中所确认的下欠加工费金额为376390元，该金额也超出被告朱彬出具给原告欠据中的金额。被告朱彬的上述行为应认定其即为本案加工费的付款主体。综上，被告朱彬应对原告主张的加工费承担给付责任；另，因原告与被告苏黛公司之间并无加工关系，故原告不应以被告苏黛公司出具的对账单中的金额主张，而应以被告朱彬向其出具的欠据中的362050元主张。综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱彬应于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市朗天服饰有限公司加工费362050元；驳回原告高邮市朗天服饰有限公司的其他诉讼请求。如被告朱彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473元（已减半收取）、保全费2520元，合计5993元，由原告高邮市朗天服饰有限公司承担228元,由被告朱彬承担5765元（此款原告已预交，被告朱彬应于本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二一年四月十五日书记员  宋 佳附与本案相关的法律条文：《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。