河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2858号原告：徐金亮，男，1997年2月6日出生，汉族，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：韩芳，河南中土律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩珂，河南中土律师事务所律师。被告：郑州鑫岚光房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区岗坡路**院**楼******。法定代表人：郭京愔，职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：王阿男，系被告公司员工。被告：阳光城物业服务有限公司郑州分公司，营业场所郑州经济技术开发区航海东路经南三路阳光城檀悦小区8号楼2单元1层102。负责人：李楠，职务：总经理。被告：阳光城物业服务有限公司，住，住所地福州开发区罗星路**贸试验区内）。法定代表人：洪军，职务：董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李帅，系被告公司员工。原告徐金亮诉被告郑州鑫岚光房地产开发有限公司（以下简称鑫岚光公司）、被告阳光城物业服务有限公司郑州分公司（以下简称阳光城物业郑州分公司）、被告阳光城物业服务有限公司（以下简称阳光城物业公司）噪声污染责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐金亮及其委托诉讼代理人韩芳、王岩珂，被告鑫岚光公司委托诉讼代理人王阿男，被告阳光城物业郑州分公司、阳光城物业公司共同委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即消除噪声侵害，对郑州市中原区西三环东、伊河路南丽景公馆一期（中原区石羊寺A-3-2地块）1号楼2单元西电梯采取隔声降噪措施，或承担相应的代履行费用（具体以第三方电梯维修机构实际花费为准）；2.判令被告向原告及其家属支付精神损害抚慰金50,000元；3.本案诉讼费、检测费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月27日购买了被告鑫岚光公司开发的郑州市丽景公馆一期（中原区石羊寺A-3-2地块）1号楼2单元3401号房屋，2020年7月份交房后入住至今。入住后原告发现，该单元楼的电梯机房安放在原告房屋上方，并且其中一个电梯与原告房屋的客厅和卫生间共用两面墙体。电梯启停和运行过程中产生强烈的震动和噪音，并通过固体传播至原告的起居室和卧室。由于电梯噪音较大，造成原告及家人相继出现失眠、心悸、头痛、耳痛、精神萎靡的不良症状，正常作息和身体健康严重受到影响。原告遂多次找被告沟通协商，要求被告对电梯采取隔音降噪处理，被告却至今不予处理。被告漠视业主健康权益的行为，导致原告长期遭受电梯噪声污染的侵害。无奈之下，原告只能诉至法院，请法院查明事实后，依法判决，维护原告的合法权益。被告鑫岚光公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我司合法权益。事实和理由：1.案涉房屋已于2020年7月20日取得竣工验收备案表，符合《中华人民共和国国家标准声环境质量标准》（GB3096-2008）的要求，并在符合合同约定的条件下完成交付，我司不存在过错，不应承担责任。2.原告主张的50,000元精神损害抚慰金没有事实和法律依据，应该依法驳回。3.根据商品房买卖合同附件四第一条第4项、第6项的约定，原告对商品房项目内部和周边情况已知悉，已了解该商品房可能受到噪音等不利影响，已对商品房周边所有信息完全知悉且认可，亦对公共区域的配套设施的配置和置放位置予以接受。且电梯运行并不是持续状态，尤其是到夜间，基本不会运行，不会对原告的生活产生影响。4.电梯为小区业主提供服务，属于该小区的公用设施，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条规定，对电梯等附属设施进行整改应当经参与表决专有部分占建筑物面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上业主的同意。案涉小区共有1312户业主，原告无权单独要求我司对电梯进行整改。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉求请求，以维护被告的合法权益。被告阳光城物业郑州分公司、阳光城物业公司共同辩称：一、被告已按照《前期物业服务合同》履行了合同义务。（1）根据被告与原告签订的《前期物业服务合同》，被告为阳光丽滋南苑（原告购买居住的房屋所在小区）提供物业服务，被告仅对小区共用部位及共用设施本身提供维护、修缮、服务与管理。根据河南省特种设备安全检测研究院出具的电梯监督检验报告、《电梯定期检验报告》，被告已对小区电梯设备进行了日常维护、修缮、服务与管理，电梯正常运行且符合我国法律及行业标准。（2）原告向物业反映噪音问题后，物业立即将该情况通知地产，并邀请本小区电梯供应商日立电梯（中国）有限公司河南分公司进行电梯噪音检测，供应商于2020年11月16日对项目电梯进行了专业检测，被告已将测量结果告知原告。综上，被告已完全履行了对小区电梯的合同义务。二、现有证据无法证明电梯存在噪音的事实。日立电梯（中国）有限公司河南分公司对小区1号楼2单元西梯进行了测量。经测量，电梯机房的测量值为78.7分贝，轿厢测量值为51分贝、开关门测量值为58.9分贝，根据上述测量值，显示小区电梯运行正常且符合国家对电梯噪音的有关规定，电梯设备本身并不存在运行异常等问题。三、原告要求被告承担代履行费用及精神损害抚慰金，明显超出了《前期物业服务》被告应承担的合同义务。根据原告起诉状所称“入住后发现，该单元电梯机房安放在原告房屋上方，并且西侧的电梯与原告房屋的客厅和卫生间共用两面墙体，电梯启停和运作过程中产生强烈的震动和噪音，并通过固体传播至原告的起居和卧室”，由此可见，如果原告的专属空间内真实存在“噪音”，那噪音产生的根本原应为房屋设计及建造原因，并非电梯设备本身或物业日常维护不符合要求所致。综上，被告已完全履行合同义务，原告要求被告承担代维修费用、精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告对被告的诉请请求。经审理查明：原告与被告鑫岚光公司于2018年11月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告鑫岚光公司开发的位于郑州市中原区××东、伊河××单元××房屋××套，建筑面积78.14平方米，案涉房屋所在小区原名阳光丽滋南苑现名丽景公馆一期，案涉房屋系位于该楼栋顶层，被告鑫岚光公司系案涉电梯的建设单位。2020年7月原告入住案涉房屋，并与被告阳光城物业郑州分公司签订前期物业服务合同，被告阳光城物业郑州分公司负责案涉电梯的维护保养等物业服务至今。原告购买居住的案涉房屋毗邻该单元西电梯（1号梯），该电梯制造单位日立电梯（中国）有限公司出具有产品出厂质量合格证，维保单位为日立电梯（中国）有限公司河南分公司。2020年4月29日郑州市市场监督管理局对该电梯作出特种设备使用登记。2020年6月12日，被告阳光城物业郑州分公司委托河南省特种设备安全检测研究院对该电梯进行定期检验，该研究院出具了电梯定期检验报告。原告提起本案诉讼后，自行委托河南金测检测技术服务有限公司对郑州市中原区颍河西路阳光城丽滋南苑一号楼二单元电梯运行时及不运行时3401室的4个点位（卫生间、次卧、主卧、客厅）的噪声进行检测，花费检测费1,800元。河南金测检测技术服务有限公司2021年3月12日作出的JCJC[2021]-03-(HJ)-0001检测报告。主要内容如下：“一、检测内容，检测点位卫生间、次卧、主卧、客厅，检测因子等效连续A声级，检测频次夜间一次。二、检测方法及方法来源，检测因子噪声，检测方法社会生活环境噪声排放标准，方法标准号或来源GB22337-2008，使用仪器AWA5688多功能声级计。三、质量控制和质量保证，本次检测根据原国家环境保护总局印发的《环境监测质量保证手册》和河南金测检测技术服务有限公司《质量手册》的有关要求，全过程实施质量保证。具体措施如下：3.1检测人员经考试合格持证上岗，所有检测仪器经计量部门检定并在有效期内。3.2检测分析方法采用国家有关部门颁布的标准（或推荐）分析方法。3.3噪声：声级计使用前后进行校准。噪声检测在无雨、无雪、风速小于5m/s的气象条件下进行，测量时传声器加带防风罩。3.4检测数据严格执行三级审核制度。四、2021年3月9日检测结果如下：夜间卫生间电梯不运行的检测值是32.9dB（A），夜间卫生间电梯运行的检测值是33.9dB（A）；夜间次卧电梯不运行的检测值是33.8dB（A），夜间次卧电梯运行的检测值是34.6dB（A）；夜间主卧电梯不运行的检测值是29.9dB（A），夜间主卧电梯运行的检测值是33.8dB（A）；夜间客厅电梯不运行的检测值是31.9dB（A），夜间客厅电梯运行的检测值是34.7dB（A）。检测点位示意图显示郑州市中原区颍河西路阳光城丽滋南苑一号楼二单元3401室卫生间南面墙与客厅东面墙均与电梯井紧邻。三被告不认可该检测报告结果。上述事实有商品房买卖合同、前期物业服务合同、检测报告、产品出厂质量合格证、电梯定期检验报告及当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，被告鑫岚光公司系案涉房屋所处楼宇的建设单位,其在开发建设房屋时,应对与电梯有关的事宜进行合理的设计、选购、安装等,以保证电梯在日后运行中产生的噪音符合国家相关标准,且不对居民造成噪声污染,被告阳光城物业郑州分公司作为物业服务机构对此负有配合、协助义务。原告主张案涉电梯的噪声标准参照《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)，而被告鑫岚光公司主张参照《中华人民共和国国家标准声环境质量标准》（GB3096-2008）。关于《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)是否可作为参考标准。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条第二款规定:“本法所称环境噪声污染,是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准,并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。”，第四十一条规定:“本法所称社会生活噪声,是指人为活动所产生的除工业噪声、建筑施工噪声和交通运输噪声之外的干扰周围生活环境的声音。”。显然电梯运行噪声属于社会生活噪声。虽《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)明确规定“本标准适用于对营业性文化娱乐场所、商业经营活动中使用的向环境排放噪声的设备、设施的管理、评价与控制。”，但是《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)明确规定了A类房间指的是以睡眠为主要目的、需要保证夜间安静的房间,包括住宅卧室、医院病房、宾馆客房等,且其对噪声排放的声音环境区分及排放限值做了更为详细的分类,在国家尚无相应的标准对居民楼内电梯产生噪声进行评价的情况下,当电梯等楼内设备在运行过程中所产生的低频噪声,确实对楼内居民造成影响时,从切实依法保护公民权利的角度出发,本院认为此种情况下可以参照适用《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)作为检测及评价依据。原告提交的检测报告系由具有检测资质的检测机构出具,虽然三被告不认可该检测结果,但亦未提交相反的证据予以推翻,故本院对该检测结果予以确认。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十一条规定:“受到环境噪声污染危害的单位和个人,有权要求加害人排除妨害。”，根据河南金测检测技术服务有限公司出具的检测报告，案涉房屋的噪声值超过《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)中住宅卧室昼间40dB（A），夜间30dB（A），住宅中卧室以外的其他房间昼间45dB（A），夜间35dB（A）的标准，影响原告居住房屋的生活环境,已构成对原告正常生活环境的侵害,且长期可能导致对人身健康的影响,故被告鑫岚光公司作为案涉电梯的建设单位应当依法承担消除噪音、停止侵害的责任。被告阳光城物业郑州分公司作为案涉电梯的实际管理人对这一改造应当予以协助、配合。被告阳光城物业公司并非案涉电梯的实际管理人，原告主张被告阳光城物业公司承担降噪等噪声污染民事责任于法无据，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金,电梯噪声超标虽侵害了原告的居住环境的安宁权益,但并未有证据证明因此造成原告的健康损害或其他人格权益损害,故原告要求给付精神损害抚慰金的请求没有事实和法律依据,本院不予支持。关于原告主张花费检测费用1,800元，系因受到侵权所导致的举证损失,该损失应由被告鑫岚光公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条第二款、第四十一条、第六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州鑫岚光房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内对郑州市中原区西三环东、伊河路南丽景公馆一期（中原区石羊寺A-3-2地块）1号楼2单元内西电梯采取隔声降噪等整改措施,使电梯运行噪声在原告徐金亮购买的郑州市中原区西三环东、伊河路南丽景公馆一期（中原区石羊寺A-3-2地块）1号楼2单元3401号房屋内噪声符合《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)的要求,被告阳光城物业服务有限公司郑州分公司对上述整改措施的实施予以协助、配合;二、被告郑州鑫岚光房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐金亮检测费1,800元；三、驳回原告徐金亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告徐金亮负担506元，被告郑州鑫岚光房地产开发有限公司负担19元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二一年四月三十日书记员  刘建行