贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0628民初728号 原告：龙某，女，1990年2月18日出生，苗族，原住贵州省松桃苗族自治县木树乡满高村**，现住贵州省松桃苗族自治县。 被告:龙某丽，女，1995年9月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省铜仁市碧江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司,统一社会信用代码：915206002150504947，住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路**。 负责人：陈某龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨某，特别授权。 被告：太平财产保险有限公司铜仁中心支公司，统一社会信用代码：915206000903435400，住所地：贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地第****。 负责人：王信磊，该支公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨明杰，特别授权。 原告龙某与被告龙某丽、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人保公司）、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某，被告龙某丽、人保公司的委托诉讼代理人杨某，太保公司的委托诉讼代理人杨明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司和太保公司在承保范围内共同赔偿原告车辆维修费9436元，超出赔偿范围的由被告龙某丽承担赔偿责任；2.判令被告人保公司和被告太保公司在承保范围内共同赔偿原告龙某租车费21360元，超出赔偿范围的由被告龙某丽承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日，被告龙某丽驾驶贵Ｄ×××××号小轿车撞到原告龙某停放在松桃苗族自治县景山大道的贵ＤXXX**号小轿车。2019年10月8日，经交警部门出具《道路交通事故快处快赔理赔协议书》，认定被告龙某丽负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生当晚，原告将车送至铜仁慧众斯柯达4Ｓ店维修。2019年11月4日原告车辆受损程度经被告太保公司核损为4850元，在实际维修过程中追加其他材料2150元，共计7000元。原告车辆经4Ｓ店维修好后，4Ｓ店维修人员试驾时发现还有因碰撞而损坏的车辆部件，该部件的维修费为2436元。经4Ｓ店与被告太保公司说明情况后，被告太保公司不同意承担维修费，后被告太保公司一直未支付原告车辆的维修费。被告龙某丽驾驶的贵Ｄ×××××号小轿车在被告人民公司投保交强险，在被告太保公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。原告车辆被撞后，因无法正常开展工作，于2019年10月11日到松桃金诚汽车租赁有限公司以240元／天的价格，租赁了贵ＤXX**号小轿车用于工作生活，租赁时间为2019年10月11日起至2020年1月6日止，共计产生租赁费21360元。事故发生至今，被告一直未向原告支付车辆修理费，导致原告车辆一直存放在4Ｓ店中，原告不得已租赁车辆用于开展工作。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告龙某丽辩称，原告主张的车辆维修费、租车费应由两被告保险公司承担。 被告人保公司辩称，被告龙某丽驾驶的贵Ｄ×××××号车在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生第二天人保公司已向贵Ｄ×××××号车的车主龙某辉支付了2000元用于维修车辆。根据交强险的赔付范围，人保公司已履行支付义务。原告提交的《证明》载明被告太保公司定损金额为7000元，其余维修费系原告车辆自身原因产生，并非本次事故造成。《汽车租赁合同》的承租方为朱某，虽原告已举证其与朱某系夫妻关系，但无法体现租车用途及原告是否使用该车，故对原告主张被告承担租车费的关联性不存在。本案诉讼费人保公司不承担。 被告太保公司辩称，被告龙某丽的贵Ｄ×××××号车在太保公司投保商业三者险。应先由交强险承保公司赔付，超出范围由太保公司赔付。原告车辆维修金额与太保公司定损金额不一致，太保公司只认可定损的7500元。租车费属于间接损失，太保公司不认可。车辆租赁主体系他人，原告主张租车费诉讼主体不适格，原告未举证证明其租车合理性。租车时间过长，原告自认维修店在事发后一个月已通知原告取车，说明车辆已于当时维修完毕，故超出的车辆维修时间不认可。太保公司非直接侵权人，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月7日19时10分，在松桃苗族自治县，被告龙某丽驾驶贵Ｄ×××××号小轿车不按规定掉头，其车辆车头与原告丈夫朱某驾驶的贵ＤXXX**号小轿车车辆左后侧发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门作出第52001923000000064008号《道路交通事故快处快赔理赔协议书》，认定被告龙某丽负此次事故的全部责任，原告丈夫朱某无责。事故发生后贵ＤXXX**号小轿车被送至贵州慧众智达汽车销售服务有限公司（铜仁慧众斯柯达4Ｓ店）维修。产生维修费9436元。贵州慧众智达汽车销售服务有限公司于2020年9月6日出具《证明》，载明：“兹有车牌号：贵Ｄ×××××，车架号：ＬＳＶＣＦ2ＮＰ4ＨＮＯ41949，于2019年10月8在我店事故维修（贵州慧众智达汽车销售服务有限公司）期间定损金额为4850元，在实际进行维修过程中，追加其他材料2150元，共计7000元。其中保险公司对于零件号：5ＱＤ505145Ａ四个橡胶金属-支座不予以认可赔偿。此配件金额共计1217元。同时由于车辆维修时间过长，超过保养期，需更换机油、机油滤清器及空气、空调滤清器，费用共计1219元。此车辆维修总计费用：9436元（大写玖仟肆佰叁拾陆圆）特此证明”。2019年10月11日朱某向松桃金诚汽车租赁有限公司租用白色贵ＤＳＨ**号福特福睿斯车辆一辆，租车期间为2019年10月11日11:35时起至2020年1月6日10:30时止，租金240元／天，产生租金共计21360元。 另查明，原告龙某与朱某系夫妻关系，原告系涉案车辆贵ＤXXX**号小轿车的车辆所有权人。贵ＤXXX**号涉案小轿车车架号为ＬＳＶＣＦ2ＮＰ4ＨＮＯ41949。被告龙某丽驾驶的贵Ｄ×××××号小轿车的车辆所有权人系案外人龙某辉，龙某辉与被告龙某丽系父女关系。该车事故发生时在人保公司投保交强险，在太保公司投保商业三者险。2019年10月8日被告人保公司转账支付贵Ｄ×××××号车的车主龙某辉2000元用于维修车辆，龙某丽认可收到该笔款项。（2020）黔0628民初1653号原告龙某与被告龙某丽、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告龙某于2020年6月5日向本院起诉后，以“重新收集证据”为由向本院提出撤诉申请，本院于2020年8月31日作出《民事裁定书》，裁定“准许原告龙某撤诉。” 庭审中，原告陈述铜仁慧众斯柯达4S店在事故发生一个月后通知取车。原告家中只有贵DVJ0**号小轿车一辆车，因原告丈夫朱某从事装修行业，该车平时主要是朱某驾驶用于运输材料及下乡。 认定上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、行驶证复印件、第52001923000000064008号《道路交通事故快处快赔理赔协议书》、《证明》、《维修报价单》、维修发票、计算书列表、汽车租赁合同、租赁费发票、（2020）黔0628民初1653号《民事裁定书》及庭审笔录等证据在卷证实，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产权利的，应当承担赔偿责任。本案中，被告龙某丽驾驶贵Ｄ×××××号小轿车与原告丈夫朱某驾驶的贵ＤXXX**号小轿车车辆发生碰撞，造成贵ＤXXX**号小轿车受损，被告龙某丽作为侵权人，系赔偿义务人，应当赔偿原告因本次交通事故产生的损失。关于车辆维修费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”，本案原告所有的贵ＤXXX**号小轿车因本次事故受损送至贵州慧众智达汽车销售服务有限公司（铜仁慧众斯柯达4Ｓ店）维修，产生修车费9436元，结合《证明》，对原告主张因案涉事故产生车辆维修费9436元，本院予以认定。原告所有的贵ＤXXX**号小轿车于事故发生后送至维修，原告陈述家中只有涉案贵ＤXXX**号小轿车一辆车，因原告丈夫朱某从事装修行业，该车平时主要是朱某驾驶用于运输材料及下乡，结合事故发生时案系朱某驾车的实际情况，原告主张租车费，本院依法予以支持。原告丈夫朱某于2019年10月11日向松桃金诚汽车租赁有限公司租用白色贵ＤXX**号福特福睿斯车辆一辆，租金240元／天。结合贵ＤXXX**号小轿车于2019年10月8日送修及原告自认贵州慧众智达汽车销售服务有限公司在事故发生一个月后通知取车的情况，本案涉车辆合理维修期间应为2019年10月8日至2019年11月8日，结合原告于2019年10月11日开始租车的实际情况，原告租车时间为28天，故租车费为6720元（240元／天×28天）。对原告请求超出部分的金额，本院不予认定。 上述费用共计16156元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，本案被告龙某丽驾驶的贵Ｄ×××××号小轿车在事故发生时在人保公司投保交强险，在太保公司投保商业三者险。即原告的各项损失应先由被告人保公司在交强险分项责任限额范围内赔偿；不足部分由被告太保公司在商业三者险限额范围内赔偿；仍有不足的，由被告龙某丽赔偿。因被告人保公司已在交强险分项责任限额内将应支付给原告的2000元支付给被告龙某丽，故被告龙某丽应向原告支付2000元。因被告龙某丽承担案涉事故的全部责任，故超过部分14156元（16156元-2000元）应由被告太保公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告龙某丽于本判决生效之日起十日内支付原告龙某车辆维修费、租车费等费用共计2,000元； 二、由被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日在商业三者险责任限额范围内赔偿原告龙某车辆维修费、租车费等费用共计14,156元； 三、驳回原告龙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取285元（已预交），由原告龙某负担135元，被告龙某丽负担150元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯叶 二〇二一年四月二十七日                                   法官助理 韩娟                                   书记员 石露露