广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34195号原告：曾建涛，男，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：彭艳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：周胜荣，男，1985年3月1日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，原告曾建涛诉被告周胜荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告曾建涛以及委托诉讼代理人彭艳到庭参加诉讼，被告周胜荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建涛提出向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金570000元（扣除被告已经清偿的本金150000元，被告仍欠原告本金570000元）；2.判令被告支付原告支付借款期间利息22972元（扣除被告已经清偿的利息5775元，被告仍需支付原告22972元）；3.判令被告支付原告逾期利息至清偿债务完毕之日止，暂计算至2020年9月30日，扣除已经支付的逾期利息93225元，合计应付逾期利息为108604.7元；4.判令被告向原告支付律师费10000元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期利息至清偿债务完毕之日止，暂计算至2020年9月30日，扣除已经支付的逾期利息70125元，合计应付逾期利息为138464.7元。事实与理由：原告与被告系表兄弟。被告因生意周转多次向原告提出借款，原告出于好心多次向被告出借款项合计720000元。借款期限届满后，原告多次催收，被告仅归还部分款项。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告周胜荣未提交答辩意见亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告自述与被告为亲戚关系，原告五次向被告出借款项：2017年11月1日，原告以转账方式向被告支付借款141000元并以现金形式出借9000元，合计出借150000元；2018年1月17日，原告以转账方式向被告支付借款合计400000元；2018年1月29日，原告以转账方式向被告支付借款100000元；2018年9月30日，原告以转账方式向被告支付借款50000元；2019年5月31日，原告以现金形式出借20000元，以上合计借款本金为720000元。原告为证实自己的主张向本院提交了四份《借条》：落款日期为2017年11月1日的《借条》载明：“今日由于个人资金周转原因而向曾建涛（）共借得款项壹拾伍万元正（￥150000元）人民币，借款日期2017年11月1日，按月息3%计利息，还款日期2018年2月1日，逾期未还愿承担法律责任”；落款日期为2018年1月17日的《借条》载明：“今日由于个人资金周转原因而向曾建涛（）共借得款肆拾万元正（￥400000元）人民币，借款日期2018年1月17日，按月息3%计利息，还款日期2018年4月17日，逾到期未还愿承担法律责任”；落款日期为2018年9月30日的《借条》载明：“今日由于个人资金周转原因而向曾建涛（）共借到人民币现金伍万元正（￥50000元）人民币，按月利率3%计利息，借款日期2018年9月30日，约定还款日2019年6月30日，于到期未按时还款承担法律责任”；落款日期为2019年5月31日的《借条》载明：“兹本人周胜荣身份证号（）因资金周转需要现借到曾建涛身份证号码：现金人民币大写贰万元整（小写￥20000元）借款期限8个月，月利率3%，于2019年12月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切费用及法律责任”。上述四份《借条》均有被告签名并按捺指模。原告主张该四份《借条》均为被告后补出具，但对于2018年1月29日的100000元借款，被告未补充出具《借条》。上述以银行形式转账支付的借款，原告均能提交银行流水予以证实。对于被告的还款情况，原告陈述如下：于2018年2月23日通过微信转账还款33000元，于2018年3月2日通过微信转账还款9000元，于2018年3月19日通过银行转账还款24000元，于2018年4月11日通过微信转账还款9000元，于2020年1月6日以车抵债的形式还款106000元，于2020年1月15日通过银行转账还款110000元，以上合计还款291000元。原告主张上述款项先抵扣本金为150000元的借款的利息，再抵扣150000元的本金；截止至2020年1月15日，本金为150000元的借款本息已全部清偿完毕；抵扣剩余的109101.6元则抵扣本金为400000元的借款的利息；截止至2019年10月26日，本金为400000元的利息（包含借期利息与逾期利息）为109192元，故被告还需支付自2019年10月26日起的逾期还款利息；本金为50000元、20000元、100000元的借款则未归还任何本金或利息。另，原告主张上述款项进行抵扣时，利息（包含借款利息与逾期利息）计算标准为年利率3.85%四倍的标准进行抵扣。关于原、被告于2020年1月6日以车抵债的事实，原告提交了原告（甲方，转让方）与案外人刘文科（乙方，受让方）签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》，主要内容为甲乙双方经友好协商，约定甲方将所享有的债务人周胜荣借款拾万元的债权全部转让给乙方，债权转让金额为（10.8）万元，同时该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给乙方；自本协议签订后，由债务人直接向乙方偿还，该债权项下的抵押（或质押）权转押权、使用权、所有权全部由乙方享有；抵（或质押）物基本信息为丰田牌汽车一辆、号牌为鄂A26**RO，车架号LVGEN56A8GG132300，车主姓名周胜荣，身份证号码；本协议签订后，甲方负有向债务人通知该债务转让的义务，对于因未履行通知义务导致乙方受到损失的，责任由甲方承担；等等。同日，刘文科向原告转账106000元（原告称双方变更转让款为106000元），原告将上述车辆交付给刘文科，但双方未办理车辆过户手续。另外，原告为证实已将该车辆转让给案外人用以抵债的事实告知被告，提交了其与被告的微信聊天记录。庭审中，原告表示与被告不存在其他债权债务关系，被告除291000元的还款外未再向原告归还其他款项，原告遂于2020年9月9日向本院提交诉讼材料起诉被告，要求其还本付息。另，原告为证实其追讨涉案债务而支付律师费10000元提交了委托代理合同、发票等证据。为查清原告提交的微信聊天记录是否为被告的微信账号，本院发函至财付通支付科技有限公司调查微信号为×××以及zsr061888的账户实名信息，复函显示上述两个微信号的实名认证信息为周胜荣（即本案被告），身份证号码与被告一致。以上事实，有《借条》、银行流水、微信聊天记录、复函、委托代理合同、发票、《计算说明》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告对于其主张的与被告之间的借款事实提供了《借条》、银行流水、微信聊天记录予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。原告作为出借人已完成出借义务，被告作为借款人应依约还款。关于被告还款所抵扣的金额。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前发生的法律事实引起的纠纷，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律规定。首先，双方未约定被告的还款是针对双方的哪一笔借款，亦未约定归还的是本金还是利息。原告主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”以及第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，主张该291000元按还款的顺序先抵扣先到期借款本金为150000元的利息，后再抵扣该借款的本金。本院认为，原告该主张符合上述规定。其次，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”，原告主张按照年利率3.85%四倍的标准计算利息（含借款利息及逾期利息）未超过当时的法律规定和双方的约定。关于抵扣的金额。原告主张被告于2020年1月15日归还最后一笔款项110000元（总计还款291000元）后，本金为150000元的借款本息已全部清偿，抵扣后剩余款项为109101.6元（原告主张用于抵扣先到期的本金为400000元的借款利息），经核算，原告计算的金额未超过法律规定，本院予以认可。对于本金为400000元的借款。现借款期限已届满，被告应及时还本付息，故原告主张被告偿还本金400000元以及支付利息（利息按年利率3.85%的四倍的标准自2018年1月17日起计付至实际清偿之日止，该利息需扣除被告已归还的109101.6元）的诉请，合法合理，本院予以支持。对于本金为50000元的借款。现借款期限已届满，被告应及时还本付息，故原告主张被告偿还本金50000元以及支付利息（利息按年利率3.85%的四倍的标准自2018年9月30日起计付至实际清偿之日止）的诉请，合法合理，本院予以支持。对于本金为20000元的借款。现借款期限已届满，被告应及时还本付息，故原告主张被告偿还本金20000元以及支付利息（利息按年利率3.85%的四倍的标准自2019年5月31日起计付至实际清偿之日止）的诉请，合法合理，本院予以支持。对于本金为100000元的借款。原、被告未签订《借条》，原告未提交证据证实双方曾约定需支付利息或利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”，原告可主张被告自逾期还款之日起当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，即被告应向原告支付逾期还款利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至清偿之日止，逾期还款之日应以起诉之日即2020年9月9日计算为宜。原告该项诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张因提出本案诉讼支付的律师费10000元。被告就涉案的五笔借款仅出具四张《借条》，而《借条》上并未明确被告逾期还款时需承担律师费，原告亦未提交律师费为诉讼产生的必要费用的证据，故原告该项诉请缺乏合同或法律依据，本院不予支持。被告周胜荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周胜荣向原告曾建涛偿还借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为基数，按照年利率3.85%四倍的标准自2018年1月17日起支付至实际清偿之日止，利息需扣除已偿还的109101.6元）；二、于本判决生效之日起五日内，被告周胜荣向原告曾建涛偿还借款本金50000元以及支付利息（利息以50000元基数，按照年利率3.85%四倍的标准自2018年9月30日起支付至实际清偿之日止）；三、于本判决生效之日起五日内，被告周胜荣向原告曾建涛偿还借款本金20000元以及支付利息（利息以20000元基数，按照年利率3.85%四倍的标准自2019年5月31日起支付至实际清偿之日止）；四、于本判决生效之日起五日内，被告周胜荣向原告曾建涛偿还借款本金100000元以及支付利息（利息以100000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月9日起支付至清偿之日止）；五、驳回原告曾建涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10915.6元，由原告曾建涛负担153.6元，被告周胜荣负担10762元并应于履行判决期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二一年四月十九日书记员 梁玉霞