wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5078号原告：王帆，女，回族，1998年3月20日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南敦善文化传播有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海西路338号2号楼1单元5层504号，统一社会信用代码914101035735629248。法定代表人：焦燕茗，系该公司总经理。被告：万莉，女，汉族，1982年11月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：吕海雷，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：师彦朝，河南格调律师事务所实习律师。被告：杨志刚，男，汉族，1955年1月6日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：张景莉，女，汉族，1955年6月8日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：杨成隽，男，汉族，2011年8月15日出生，住郑州市。法定代理人：万莉，系杨成隽母亲。委托诉讼代理人：吕海雷，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：师彦朝，河南格调律师事务所实习律师。原告王帆与被告河南敦善文化传播有限公司（以下简称敦善公司）、万莉、杨志刚、张景莉、杨成隽教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王帆，被告敦善公司的法定代表人焦燕茗，被告万莉、杨成隽的共同委托诉讼代理人吕海雷、师彦朝到庭参加了诉讼。被告杨志刚、张景莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告所剩下的未如约履行授课的钢琴小课课时费41节，150元/节，计6150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以青少年宫俱乐部的名誉长期招生，原告慕名去青少年宫音乐俱乐部学习乐科及钢琴课程，并于2018年11月预交纳了课时费，同时给原告出具收据，加盖郑州敦善文化传播有限公司公章。2019年11月，原告收到通知，培训中心不再经营，培训中心负责人已去世。现要求被告退回所剩下的未如约履行授课课时费共计6150元。被告敦善公司辩称，1、杨华个人培训学校的一系列行为均不是以敦善公司的名义作出，亦非执行敦善公司委派的工作任务，更非其职权范围内行使职权，其产生的全部责任应由杨华个人全部承担，敦善公司并非本案适格的被告；2、杨华个人培训学校与敦善公司无论在授课内容、上课地点、收款方式及账户、聘用员工等方面均不相同，两者不存在混同情形。这几个方面均可以看出杨华一系列行为都是为了谋取个人利益，并不是为敦善公司的利益。敦善公司没有收到过原告交纳的学费，无法退还学费，更不应当承担责任；3、杨华个人擅自使用“郑州敦善文化传播有限公司”作废的公章的行为已经构成违法犯罪，其产生的后果应由杨华个人承担法律责任;4、原告知晓与其成立事实教育合同关系的机构为杨华个人培训机构，其意图将退款责任转嫁给敦善公司；5、杨华法定继承人万莉、杨志刚、张景莉等均知晓该杨华个人培训机构实际的运营情况，其意图将退款责任转嫁给敦善公司。被告万莉、杨成隽辩称，1、原告起诉答辩人参与公司经营是错误的，答辩人与杨华的经营无关，和原告所述的公司也没有任何关系。答辩人万莉是黄河科技学院专职老师，从未到敦善公司任职，与公司没有资金来往来，和杨华的经营行为没有任何关系。只是在2019年11月1日凌晨，杨华死后和学校老师丁红艳进行微信沟通，但这只是处理杨华死后的相关事宜，并不存在参与公司经营的行为。2、万莉以实际继承杨华遗产范围内偿还了杨华所欠债务，杨成隽没有继承杨华任何遗产。根据相关案件的判决书，法院关于房屋的调解书、支付宝微信转账凭证、卖车合同等证据证明万莉在杨华死后实际遗产继承金额总数为95398.5元。杨成隽依据2019年12月21日的调解书，可以得到杨志刚支付其20万元售房款，但实际并未履行。杨成隽没有继承杨华任何遗产。3、在杨华去世后，万莉已主动清偿杨华债务。共偿还23笔款，共计98820.27元，而万莉继承杨华的遗产总额是95398.5元，其偿还已经超出了继承的遗产金额，所以万莉不应该在本案中承担责任。4、王帆起诉的课时费多起诉三节钢琴小课，多450元，不应该支持。根据丁红艳老师提供的课时，经核实信息王帆的课时是38节。综上所述，答辩人对原告遭遇表示同情，但答辩人未参与经营，对经营状况也不知情，现万莉已在其实际继承杨华遗产范围内偿还完毕杨华所欠债务。杨成隽没有继承杨华任何遗产，请法院依法查明案件事实，作出判决。被告杨志刚、张景莉未到庭,未提交书面答辩意见,亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告敦善公司原名郑州敦善文化传播有限公司，其于2017年3月22日领取申请刻制新型防伪网络编码印章，旧章（郑州敦善文化传播有限公司）已经公安机关缴销。被告敦善公司更名前后的原法定代表人均为杨华，被告敦善公司经营范围，广告策划，文化艺术交流策划，展览展示策划，商务信息咨询，乐器的销售，非学历短期培训，乐器维修，乐器配件销售，乐器的租赁，销售，国内版出版物，音响设备租赁，摄影摄像服务。原告在郑州市青少年宫学习钢琴小课，收款方经手人于2018年12月9日向原告出具收据一份，费用7500元,收据上加盖郑州敦善文化传播有限公司的公章。后被告敦善公司的原法定代表人杨华于2019年11月1日被发现自缢身亡，因杨华死亡，培训机构未能依约向原告提供全部教育培训，庭审中，被告万莉代理人认可剩余课时38节，每节课150元，原告尚有培训费5700元未予退还。另查明，1、在学生家长向万莉主张退还课时费时，万莉曾退还部分学生的课时费用；2、杨华生前与万莉系夫妻，杨成隽系二人之子，杨志刚、张景莉系杨华的父母。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案杨华生前办学收到原告课时费后，自缢身亡，其所办培训机构不能履行合同义务，虽经原告催要，至今尚欠5700元未退还，已构成违约，故原告要求退还剩余课时费5700元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因债务人杨华已经死亡，故应由继承其遗产的继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任。被告万莉、杨志刚、杨成隽、张景莉均未提交其放弃继承杨华遗产的证据，故被告万莉、杨志刚、杨成隽、张景莉应在其实际继承遗产限额内偿还杨华所欠原告王帆的课时费5700元。被告杨志刚、张景莉未到庭，未举证视为放弃权利，由此所产生的法律后果由其自担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万莉、杨志刚、杨成隽、张景莉于本判决生效之日起十日内在其实际继承遗产限额内偿还杨华所欠原告王帆的课时费5700元；二、驳回原告王帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告万莉、杨志刚、杨成隽、张景莉负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇二一年四月二十六日法官助理魏孟琳书记员杜琳琳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初1013号 原告：严定波，男，汉族，1972年9月25日生，住江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：严定宏，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。 被告：陈仕友，男，汉族，1948年9月12日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告严定波诉被告陈仕友民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告严定波及其委托诉讼代理人严定宏到庭参加诉讼。被告陈仕友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严定波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日被告向原告借款3000元，当时说两三个月就还，但多次索要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈仕友未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他任何证据材料。 经审理查明，被告经营餐饮服务业。被告在原告处就餐和原告相识。2017年11月5日，被告向原告借款3000元，被告出具借条一张，内容为：“借到严定波现金叁仟元（￥3000）元，据陈仕友2017.11.5.151××××0809.”。原告以现金的方式向被告予以了交付。后被告未能偿还借款。原告索要无着诉来我院。 上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的借条加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告向原告出具了借款3000元的借条，原告以现金的方式向被告交付了借款。后被告未能及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未当庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈仕友应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告严定波借款3000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收25元，由被告陈仕友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××81）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二一年四月二十七日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执606号 申请执行人：佛山市卡戎家居用品有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇范湖乐湖路16号F2之三。法定代表人：程院宝。 被执行人：曾昭财，男性，1970年08月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县视头镇兰田村前排88号，身份证号码：362428197008121418。 关于原告佛山市卡戎家居用品有限公司诉被告曾昭财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初5214号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付货款102000元及利息。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于江西省万安县枧头镇兰田村前排组宅基地房产，申请执行人明确表示不处理，此外除发现被执行人名下少量银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执606号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二一年四月一日 书记员  邓苑茵
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执162号 平邑胜超中药材专业合作社、平刚、陈巧利、平艳东、李中姣、曹梦、张玉玲： 本院于2021年1月6日立案执行的（2021）鲁1326执162号平邑胜超中药材专业合作社与被执行人平刚、陈巧利、平艳东、李中姣、曹梦、张玉玲民间借贷案由一案中，依据（2020）鲁1326民初2383号民事判决书。因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2117号原告：丁广所，男，汉族，1954年10月9日生，住河南省罗山县。委托代理人：陈爽、王明生（实习），河南竞远律师事务所律师，特别授权。被告：孙林，男，汉族，1968年9月8日生，住信阳市浉河区。原告丁广所（下称原告）诉被告孙林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁广所的委托代理人陈爽、王明生到庭参加了诉讼，被告孙林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金6万元并支付利息（利息自2018年5月4日至2019年6月4日支付欠付利息4200元，自2019年6月5日至2020年8月19日按照年利率24%支付，自2020年8月20日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告以项目工程用款为由向原告借款，借款本金为6万元，双方约定利息为月息2分，利息按月支付，原告将款项借给被告后,被告每个月4号或者5号将借款的利息通过转账或者ATM机现金汇入的形式转给原告，利息一直支付到2019年6月，之后被告不再支付利息,原告让其儿子按照被告借款时所留的电话多次打电话发信息要求还款，被告一直未履行还款义务。故原告依法诉至法院，要求被告还款付息。被告孙林未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月4日，被告以项目工程用款为由向原告借款，借款本金为6万元，借款期限1年，双方约定利息为月息2分。此后，被告每个月4号或者5号将借款的利息通过转账或者ATM机现金汇入的形式转给原告，按月支付利息1200元直至2018年4月。2018年6月至2019年6月，被告每月支付利息900元。被告之后未再支付利息,亦未履行还款义务。上述事实，有原告向本院举证的借据一张、支付利息清单和微信截屏以及当事人起诉陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告孙林经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃当庭陈述、答辩及质证的权利,应由其自行承担相应法律责任。原告要求被告偿还借款并承担借款利息，有被告向原告出具的借条、支付利息清单为证，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告孙林于本判决生效之日起十日内偿还原告丁广所借款60000元及利息(自2018年5月4日至2019年6月4日支付欠付利息4200元；自2019年6月5日至2020年8月19日的利息按照年利率24%支付；自2020年8月20日至付清之日的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告孙林负担（此款原告已经垫付，被告在偿还欠款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  周恩源二〇二一年四月十五日书记员  陈泉兴
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1808号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华，行长。被执行人：谢海艳，男。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院已于2020年7月1日审结，该案（2020）湘0103民初2625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行于2021年4月2日向本院提出执行申请，本院于2021年4月2日立案执行。2021年4月6日，本院向被执行人谢海艳送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月2日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年4月2日、2021年4月25日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，发现被执行人谢海艳名下有株洲农村商业银行股份有限公司合泰支行账户、账号为湖南邵阳农村商业银行股份有限公司谷洲支行账户、长沙银行文艺支行账户、招商银行长沙分行营业部账户、中国农业银行淄博黄家铺支行账户、广发银行长沙分行营业部账户，本院即于2021年4月13日对上述账户予以冻结，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2021年4月8日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2021年4月6日依法向被执行人谢海艳送达了传票，但被执行人谢海艳经本院传唤未到庭。于2021年4月23日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人谢海艳名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月13日对被执行人谢海艳适用限制高消费措施，于2021年4月25日将被执行人谢海艳纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月29日约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月29日，本案应当执行的标的金额为247093.63元，已执行到位0元，尚有247093.63元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强审 判 员  李 武审 判 员  张 红二〇二一年四月二十九日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终76号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐海涛，男，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市禹王台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月24日被荥阳市公安局民警抓获，临时羁押于荥阳市看守所，于2020年2月5日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月12日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。辩护人樊随生，河南龙文律师事务所律师。息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人徐海涛犯诈骗罪一案，于二Ｏ二Ｏ年十二月十八日作出（2020）豫1528刑初370号刑事判决认定被告人徐海涛犯诈骗罪，判处一、被告人徐海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。二、责令被告人徐海涛退赔被害人罗某、黄某290万元。被告人徐海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2020）豫1528刑初370号刑事判决；二、发回息县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二一年四月十九日书记员  冀小元
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1576号 申请人：陶梅，女，1982年06月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被执行人：赵汉宇，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人陶梅与被执行人赵汉宇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还10000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月1日向被执行人赵汉宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陶梅未能向我院提供被执行人赵汉宇的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶小军 审 判 员 蒋新文 审 判 员 支立好 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘晓龙 书 记 员 胡冬珺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5094号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：向某某，男，1967年2月5日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市平江县。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告向某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告向某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（利息及违约金暂计至2021年1月14日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2020年10月22日，被告向某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5280××××9673。截至2021年1月14日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告向某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2020年10月22日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5280××××9673。向某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向向某某发卡后，向某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年1月14日，向某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5280××××9673号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2021年1月14日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxx元，由向某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年四月十九日法官助理田娜书记员姚萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终4150号上诉人（原审被告）：陕西长安唐村文化产业发展有限公司（原陕西天朗农林科技有限公司），住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：孙茵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周熙娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建国，男，1952年10月4日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。原审被告：西安市长安区王曲街道藏龙寨村村民委员会（原西安市长安区王曲街道南堡寨村村民委员会），住所地西安市长安区。法定代表人：孙项红，系该村村主任。上诉人陕西长安唐村文化产业发展有限公司（以下简称唐村公司）因与被上诉人张建国及原审被告西安市长安区王曲街道藏龙寨村村民委员会（以下简称藏龙寨村委会）排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐村公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将本案发回重审或改判为驳回张建国的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张建国负担。事实和理由：藏龙寨村委会系塬上土地的集体建设用地所有权人，张建国已取得新的宅基地并自行拆除了原宅基地上房屋，进而藏龙寨村委会作为集体建设用地唯一使用权人，村委会依法出租给其，未违反任何强制性法律法规，合法有效。宅基地管理的行政部门系农业农村管理部门，一审错误认定宅基地管理归口部门，所作的第一项判决错误。原宅基地使用权经清产核资确认为集体经济组织产权后，原登记文件已丧失法律效力，一审以具有宅基地登记表即认定权利人系认定事实错误，属于对农村集体产权制度的错误判断，进而导致判决结果错误。一审违背村民易地建新拆旧程序，侧面肯定张建国一户多宅非法事实，不符合法律法规，应予撤销。张建国辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，唐村公司的上诉理由不能成立。目前涉案土地是张建国唯一的合法的宅基地，有张建国的宅基证和宅基地登记表证明。唐村公司未按照法律规定的宅基地收回程序办理相关手续，XX村XX村委会签订的协议是无效的。农业农村部门只就宅基地的申请用地布局等提出审批建议，而自然资源部门负责审查宅基地的规划以及规划许可证的颁发等批准手续，因此唐村公司所述的农村宅基地的归口管理部门是农业农村部是错误的，宅基地审批及退出的管理部门还是自然资源部门。藏龙寨村委会经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。张建国向一审法院起诉请求：1.唐村公司与藏龙寨村委会立即退还所侵占的张建国宅基地，并恢复原状；XX村XX村委会立即赔偿因侵占宅基地给张建国造成的损失44300元；XX村XX村委会负担。一审法院认定事实：张建国于1990年3月在XX堡XX村四组合法取得宅基地一处，长15.05米，宽11.55米，折合2分6厘。2018年,唐村公司与藏龙寨村委会签署《长安区XX街道XX堡XX乡村振兴项目农业用地租赁合同》，XX堡XX村委会将包括张建国宅基地在内的土地出租给唐村公司，唐村公司以开发农业生态项目为由占有使用张建国宅基地。庭审中，张建国为证明其所诉事实，提供了证据一、宅基地登记表，证明张建国对土地享有合法使用权;证据二、照片6张，证明唐村公司占用宅基地的事实。唐村公司对张建国提交的证据真实性、合法性、关联性均不认可。唐村公司提供了证据一、资产核算情况登记表、《西安市长安区农村集体经济组织登记证书》，证明张建国并非权利人以及村委会经清产核资，完成集体产权制度改革，取得《西安市长安区农村集体经济组织登记证书》;证据二、王曲街道办事处《关于进一步加强农村宅基地管理的紧急通知》，证明农村宅基地“一户一宅”原则;证据三、《长安区XX街道XX堡XX乡村振兴项目用地租赁合同》及附件、地上附着物情况及移交确认书，证明唐村公司系塬上地块承租人，有权依法依约使用地块;证据四、照片一组，证明张建国塬上原宅基地上房屋并未拆除，唐村公司并未实施侵权行为以及张建国在塬下划有宅基地，并已在宅基地上建房,按“一户一宅”原则，其对塬上宅基地不再具备享有使用权的资格，应收回村集体组织。张建国就唐村公司提交证据发表质证意见，第一组证据：登记表没有显示全部，只有表6，而且没有提供原件，因此不认可;第二组证据：王曲街道办事处《关于进一步加强农村宅基地管理的紧急通知》与本案没有关联性，无原件，因此不认可;证据三：《长安区XX街道XX堡XX乡村振兴项目用地租赁合同》无效，根据合同第6条6.2条款，甲方并未取得土地权利人的许可，因此无效;证据四：照片一组，因为与本案无任何关系，因此不认可。一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权或使用权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯，本案中张建国提供了西安市国土资源局长安分局出具的村民宅基地登记表，证明张建国合法拥有塬上宅基地使用权。唐村公司提供的XX堡XX村委会将张建国宅基地确定为集体所有，并未经过原宅基地审批部门批准，故村委会对张建国宅基地权属变更应属无效。XX堡XX村委会将属于张建国的宅基地未经张建国同意出租给唐村公司的行为应属无效。唐村公司占有使用张建国宅基地的行为无法律依据。唐村公司辩称按照法律规定农村宅基地一户一宅原则，张建国在塬下已经划拨的宅基地建房后，应丧失了塬上宅基地使用权，经查张建国在塬下宅基地未取得宅基地使用权证，故唐村公司的辩称不能成立。对于张建国要求唐村公司返还侵占张建国宅基地并恢复原状之诉讼请求依法予以支持。对于张建国要求唐村公司承担侵占张建国宅基地造成的损失之诉讼请求，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告陕西长安唐村文化产业发展有限公司在本判决生效后三十日内返还原告位于XX堡XX村塬上宅基地一院，并恢复原状；二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费908元，张建国已预交，由陕西长安唐村文化产业发展有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 。本案中，张建国主张其系涉案宅基地的权利人,提交了宅基登记表等证据证明。唐村公司称涉案土地使用权已通过合法程序收回，且张建国按整村迁移规划，在塬下已有新宅基地。对此，张建国不予认可，唐村公司亦未提交充分的证据证明涉案土地已被收回或张建国对涉案土地不享有权利及张建国已取得新宅基地的事实，故唐村公司应当承担举证不能的不利后果。张建国主张唐村公司返还涉案土地，于法有据，应予支持。张建国主张的经济损失，依据不足，依法不予支持。综上所述，唐村公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费908元，由陕西长安唐村文化产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年四月十四日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2389号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：吴莹，女，汉族，1991年6月11日出生，住江苏省无锡市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴莹小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告吴莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金16902.79元、利息1449.38元、罚息2460.09元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告吴莹未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月23日，被告吴莹通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为20000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款到期日为2020年9月23日。借款后，被告归还了1至2期的本息，第3期仅归还本金16.25元，此后未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金16902.79元、利息1449.38元、罚息为2460.09元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴莹等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告吴莹向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿将其调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告应归还原告借款本金16902.79元及截至2020年12月20日的利息1449.38元、罚息2460.09元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金16902.79元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴莹在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金16902.79元，并支付截至2020年12月20日的利息1449.38元、罚息2460.09元；二、由被告吴莹在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金16902.79元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.32元，减半收取172.66元，由被告吴莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年四月九日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1913号原告:贾连国,男,1962年2月18日出生,汉族,住天津市蓟州区。被告：赵明，男，1985年1月1日出生，汉族，住蓟州区。原告贾连国与被告赵明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾连国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费2250元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份,被告雇用原告在蓟州区××镇××村进行装修施工,施工过程中,被告支付了部分劳务费。截止至2020年1月,被告累计拖欠原告劳务费2250元。2020年1月23日,被告为原告出具了欠条,以证明欠款事实,并承诺2020年5月1日前付清。双方约定的付款期限届满后,被告未按约定还款。此后,原告多次向被告催要,被告推托至今未给付。赵明未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月份,被告雇用原告在蓟州区××镇××村进行装修施工,施工过程中,被告支付了部分劳务费。截止至2020年1月,被告累计拖欠原告劳务费2250元。2020年1月23日,被告为原告出具了欠条,并承诺2020年5月1日前付清。本院认为，被告为原告出具的欠据合法有效，本院予以确认。现原告持据要求被告给付劳务费2250元，本院予以支持。被告赵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告赵明给付原告劳务费2250元，于本判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户（开户行：中国农业银行，开户名：贾连国，卡号：6228××××9270）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵明负担,并直接给付原告上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二一年四月二十六日书记员  高 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。特别提示：双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初4609号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码：91410105793247889W。法定代表人：林章平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海宾，男，汉族，该公司员工。被告：李彤，女，汉族，住河南省温县。原告河南升龙物业管理有限公司与被告李彤物业服务合同纠纷一案，本院受理立案后，原告河南升龙物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。审判员  张建丽二〇二一年四月一日书记员  郭瑞华
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初929号原告：朱晓虹，女，1972年10月18日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：何颖，江苏泰和律师事务所律师。被告：徐州工力工程设备租赁有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区三堡街道办事处府前街6号，送达地址徐州市三环东路61号。法定代表人：王立春，该公司董事长。委托诉讼代理人：申晴，江苏达谕律师事务所律师。原告朱晓虹与被告徐州工力工程设备租赁有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何颖，被告的委托诉讼代理人申晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓虹向本院提出诉讼请求：1、确认原告不再担任被告董事职务。2、被告立即办理工商变更登记，涤除原告作为董事的登记事项。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告成立于2010年12月，公司注册资本及实收资本为4448万元人民币，公司主营业务为工程设备及配件租赁、销售、维修，路桥工程施工，普通货物仓储。2012年3月，江苏高投成长价值股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称江苏高投合伙企业）向被告增资1066万元，持股4.74%。徐州高新创业投资有限公司（以下简称徐州高新公司）向被告出资1200万元，持股5.33%。江苏高投合伙企业于徐州高新公司共同委派原告担任被告公司的董事。2020年9月28日，原告向被告暨董事会发出辞职信，正式辞去董事职务，并要求被告在20日内将相关工商变更登记手续办理完毕。2020年10月15日，江苏高投合伙企业及徐州高新公司向被告发出《停止委派董事、监事的通知》，确认原告已书面致函被告辞去董事这一事实，同时通知被告不再委派董事、监事。被告收到上述辞职信及通知后，一直未配合办理工商变更登记手续，该行为将可能给原告权益造成重大损害，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：对原告的请求没有异议，愿意配合办理变更登记手续，但是现实操作中存在两个问题：1、原告系受徐州高新公司及江苏高投合伙企业委派担任被告董事职务，现该两公司仍为被告股东，被告并未收到该两公司停止委派的通知，应当经该两公司确认后，我方可后续操作。2、因我公司法定代表人及股东均为失信人员，公司现无法找到合适的人员担任法定代表人，故实际不好操作。原告围绕其诉请提供了工商登记信息、辞职信、EMS回单、停止委派董事、监事的通知、公司章程等证据。被告未举证。本院认为原告提供的上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，作为定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：被告成立于2010年12月27日，注册资本4448万元，住所地徐州高新技术产业开发区，经营范围：工程设备及配件租赁、销售、维修、路桥工程施工、普通货物仓储。被告公司章程第十四条载明，公司设董事会，成员7人，由股东会选举产生，董事任期3年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长一人，由董事会选举产生。第十九条约定公司设监事会，成员5人，监事会设主席1人，由全体监事过半数选举产生。监事的任期每届为3年，任期届满，可连选连任。2020年9月28日，原告通过中国邮政EMS快递向被告邮寄《关于辞去徐州工力工程设备租赁有限公司董事的辞职信》一份，载明：“本人正式辞去贵司董事职务。本辞职信到达贵司董事会即发生法律效力。请贵司按相关程序，在20日内将相关工商变更登记手续办理完毕”。2020年10月1日，被告签收。2020年10月15日，江苏高投合伙企业、徐州高新公司按照被告工商登记的地址共同通过中国邮政EMS快递向被告邮寄《停止委派董事、监事的通知》一份，载明：“2020年9月28日，朱晓虹女士、何小青女士书面致函贵司，辞去其担任的贵司董、监事职务。我司对此予以确认，并向贵司表明我司不再向贵司委派董事、监事。请贵司尽快办理相应的变更登记手续。”但是该信件因拒收于2020年10月23日退回，2020年10月25日退回妥投。案件审理过程中，原告与被告确认原告于2013年10月22日起担任被告公司董事。本院认为，被告公司章程规定董事会成员7人，每届任期三年，可连选连任。被告亦认可原告系由江苏高投合伙企业、徐州高新公司委派。在原告向被告发送辞职信之后，江苏高投合伙企业、徐州高新公司联合向被告发送通知确认不再委派董事。虽然该份被退回，但是退回原因系拒收，应当认定该通知的效力。同时，原告的任期早已届满，原告的辞职未使得被告公司董事人数低于法定人数。公司与董事之间为委托与被委托的关系，自原告的辞职信到达被告时委托关系解除。因此，原告主张其不再担任被告董事职务，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告辞职后，被告应当及时向公司登记管理机关申请变更登记，被告无法找到合适的人员担任法定代表人的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信，故关于原告要求被告涤除其作为董事的登记事项，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十五条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条之规定，判决如下：一、确认原告朱晓虹不再担任被告徐州工力工程设备租赁有限公司董事职务。二、被告徐州工力工程设备租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内至公司登记机关办理涤除原告朱晓虹董事职务的变更登记手续。案件受理费80元（原告已预付），减半收取40元，由被告徐州工力工程设备租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇二一年四月二十九日书记员  王琳娜附件本案援引法律条文：《中华人民共和国公司法》第四十五条董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初535号 原告：丰宁满族自治县黑山咀镇中鹏批发商店，住所地丰宁满族自治县黑山嘴镇厢黄旗村十一组8号。统一社会信用代码：92130826MA08A20W6M。 经营人：范中鹏，职务：经理。 委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308201610100694。 被告：鸡泽县佐厨调味品有限公司，住河北省邯郸市鸡泽县曹庄乡南段庄村东500米处，统一社会信用代码：91130431MA08EPCM5U。 法定代表人：赵张庆，职务：经理。 原告丰宁满族自治县黑山咀镇中鹏批发商店（以下简称中鹏批发商店）与被告鸡泽县佐厨调味品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鹏批发商店经营人范中鹏、委托诉讼代理人高升到庭参加诉讼，被告鸡泽县佐厨调味品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 中鹏批发商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其产品不合格造成的损失30000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告是个体经营户，2020年6月15日，原告从北京市顺义区石门市场购进被告生产的“小川牌泡豇豆”8袋，规格：1kg/袋，生产日期：2019年11月19日，进价：5.00元/袋。原告经营销售期间，丰宁满族自治县市场监督管理局对该产品进行抽检，经河北泰斯汀检测技术服务有限公司检测属于不合格产品。2020年7月13日，被告向丰宁满族自治县市场监督管理局提出复检申请，经石家庄海关技术中心复检，复检结果仍属于不合格产品。2020年9月8日，丰宁满族自治县市场监督管理局对原告作出罚款50000.00元、没收违法所得10.00元的行政处罚。2020年9月16日，原告缴款50010.00元。被告承诺对原告的损失予以赔偿，已经给付20000.00元，剩余损失30000.00元，原告多次索要未果。原告中鹏批发商店是具有合法经营资质的经营者，在经营被告生产的商品时，查验了被告的经营资质及产品合格证，已经尽到注意义务，原告无过错，是被告生产的不合格产品导致被相关部门处罚，因此，被告应赔偿原告的损失。 鸡泽县佐厨调味品有限公司未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定的事实：原告中鹏批发商店是个体工商户，有营业执照和食品经营许可证。2020年6月15日，原告中鹏批发商店从北京市顺义区石门市场购进被告公司生产的“小川牌泡豇豆”8袋，规格：1kg/袋，生产日期：2019年11月19日，进价：5.00元/袋。原告中鹏批发商店销售期间，丰宁满族自治县市场监督管理局对该产品进行抽检，河北泰斯汀检测技术服务有限公司于2020年7月9日出具检测报告，检验结论：经抽样检验，二氧化硫残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。被告公司向丰宁满族自治县市场监督管理局提出复检申请，经石家庄海关技术中心复检，复检结果仍属于不合格产品。2020年9月8日，丰宁满族自治县市场监督管理局以原告中鹏批发商店经营不合格食品为由，对原告中鹏批发商店作出没收违法所得10.00元、罚款50000.00元的行政处罚。原告中鹏批发商店经营人范中鹏与被告公司负责人微信聊天记录证明被告公司承诺对原告中鹏批发商店的损失予以赔偿。2020年7月29日被告公司法定代表人赵张庆通过银行转账给付原告中鹏批发商店经营人范中鹏20000.00元。2020年9月16日，原告中鹏批发商店向丰宁满族自治县非税收入管理局缴款50010.00元，其中包含赵张庆转账支付的20000.00元。上述事实有丰市监处字[2020]第107号《丰宁满族自治县市场监督管理局行政处罚决定书》、河北泰斯汀检测技术服务有限公司《No:GTJ202002181检测报告》、原告中鹏批发商店缴款收据、微信聊天记录截图在卷证实。 另查明，原告中鹏批发商店进货时，北京市顺义区石门市场销售人员为其提供了被告公司营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表和产品检验报告复印件，上述材料在卷证实。 本院认为：原告中鹏批发商店有营业执照、食品经营许可证，经销被告公司生产的“小川牌泡豇豆”是合法的经营行为。原告中鹏批发商店进货时只能根据商品外包装的标识进行验证，不能识别商品本身内在质量是否合格。原告中鹏批发商店进货时，已经向市场经销商查验并请求提供了被告公司营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表和产品检验报告复印件，履行了经营者应尽到的注意义务。原告中鹏批发商店销售被告公司生产的产品被抽检确认为不合格产品后，及时通知了被告，被告申请复检结果仍属于不合格产品，丰宁满族自治县市场监督管理局依据相关法律规定对原告中鹏批发商店作出了相应的行政处罚。原告中鹏批发商店被处罚，是被告公司生产的产品质量不合格导致，并非原告中鹏批发商店销售期间对该商品保管不善或者存在其他违法行为所致。被告公司负责人承诺对原告中鹏批发商店的损失予以赔偿，并且已经赔付20000.00元。 综上所述，原告中鹏批发商店受到的罚款损失应由被告公司承担，对原告中鹏批发商店的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鸡泽县佐厨调味品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丰宁满族自治县黑山咀镇中鹏批发商店经济损失30000.00元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告鸡泽县佐厨调味品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 成
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2920号 原告：牟世辉，男，1966年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：程文星，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周勇，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：黄勇，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告牟世辉与被告黄勇物权保护纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告牟世辉于2021年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟世辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牟世辉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由牟世辉负担。 审判员  魏义欢 二〇二一年四月十四日 书记员  倪海燕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终584号上诉人（原审原告）：黄会英，女，1934年6月9日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者，特别代理。被上诉人（原审被告）：古丈县断龙山镇梅塔村民委员会。法定代表人：向彭，村主任。上诉人黄会英因与被上诉人古丈县断龙山镇梅塔村民委员会合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2020）湘3126民初848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审查认为，本案原告及其丈夫彭官友并未与白溪关水电站签订任何免费电度支付协议，也未与被告梅塔村委会签订协议，白溪关水电站是与被告梅塔村委会签订《免费电度支付协议》，被告根据村里实际情况调整该村享受免费用电人员，属于村委会的内部自治行为，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应不予受理，已经受理的，则应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告黄会英的起诉。案件受理费50元，退还给原告黄会英。上诉人黄会英不服该裁定上诉称，古丈县白溪关电站与被上诉人签订的《四个移民村免费电度支付协议》，是对当时该村228户用电户的土地损失利益补偿，上诉人作为228户用电户之一，已获补偿多年，应继续享受该用电补偿。被上诉人擅自取消上诉人的用电补助款，造册上报安排分家后新增用电户享受该补偿有失公平。根据《村民委员会组织法》“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，上诉人的起诉属于人民法院的受案范围。请撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会作为基层群众性组织享有高度的自治权。黄会英所诉补发5年免费补偿电度款1410元,涉及到广大村民利益等事项，该事项为集体经济组织的内部决策事项,故本案不属于平等主体之间产生的财产纠纷,不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围,上诉人应另循途径解决。因此，原审法院以本案不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围为由，裁定驳回上诉人黄会英的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年四月六日法官助理向星霖书记员姚云宪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执4007号申请执行人倪某，男，2013年3月20日生，汉族，住四川省成都市双流县。法定代表人李雨谦，女，1984年9月13日生，汉族，住址同上（系原告之母）。被执行人倪钧，男，1973年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0102民初5213号民事判决书，已向被执行人倪钧发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人倪某支付抚养费18000元（2020年11月至2021年4月，每月3000元），并承担执行费170元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人倪钧的银行存款18170元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿上述债务。二、提取被执行人倪钧的收入18170元，以清偿上述债务。三、被执行人倪钧应支付的迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二一年四月二十九日书记员  曹绍波
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初197号原告：胡瑞，女，汉族，1987年4月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：邱振东，河南景焱律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张峰源，男，汉族，1993年6月5日出生，住开封市顺河回族区。原告胡瑞与被告张峰源借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞的诉讼代理人邱振东到庭参加诉讼。被告张峰源经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡瑞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款10万元；2、要求判令被告支付违约金2万元；3、要求判令被告支付利息（以10万元为基数，自2020年6月8日起，按月利率2%计算至实际清偿之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告张峰源，2018年找到被告办理原告工厂环境评估报告，原告支付被告10万元代办费，被告承诺未能办理退回全部费用10万元。后被告迟迟不能办理，原告向被告索要10万元代办费，因被告说暂时没有钱，在朋友说和下将该笔款项算成被告借款，约定借款10万元、期限1个月、如有违约愿意支付违约金20%、利息2分。经多次催要，被告于2020年9月至10月共支付自借款之日至2020年6月8日的利息44000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告胡瑞向本院提交的证据有：1、2018年8月8日，署名张峰源的借据和收据各一份，用以证明原告共支付给被告10万元，被告承诺一个月内还清，违约金20%、利息按月息2分计算。2、银行卡交易明细清单，用以证明2018年8月8日，原告转账给被告3.5万元。被告张峰源未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告张峰源向原告胡瑞借款10万元，并于2018年8月8日出具借据一份，该借据载明：今借胡瑞现金10万元，期限1个月，如有违约本人愿支付违约金百分之二十，注明利息2分。同日张峰源出具收据一份，该收据载明：今收到胡瑞现金人民币十万元整。另外，原告胡瑞在起诉状中自认被告于2020年9月至10月份共支付自借款之日至2020年6月8日的利息44000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张峰源向原告胡瑞借款并出具借据和收据，双方形成借贷关系。原告诉请要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告诉请要求被告支付违约金2万元，并以10万元为基数，自2020年6月8日起至实际清偿之日按月利率2%支付利息，双方约定“利息2分”，虽未明确是月息或年息，但按照交易习惯，确定为月利息2分，原告一并主张逾期利息和违约金，总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不应予以支持。双方约定了借期内的利率，但是未约定逾期利率，原告要求按月息2分自2020年6月8日至实际清偿之日按月息2分支付利息，本借贷合同成立于2020年8月20日之前，故2020年6月9日至2020年8月19日的利息可以按月息2分计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息，应按起诉时规定的利率保护标准，即一年期贷款市场报价利率四倍计算，同时对原告违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百一十条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张峰源于本判决生效后十日内支付给原告胡瑞借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年6月9日至2020年8月19日按月息2分计算，自2020年8月20日至实际清偿之日按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告胡瑞要求被告张峰源支付违约金2万元的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告张峰源承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  康刘伟二〇二一年四月九日书记员  牛 迪
吉林省辽源市西安区人民法院   民事判决书   （2021）吉0403民初144号   原告：叶桂荣，住辽源市西安区。   原告：许冲，住辽源市西安区。   委托诉讼代理人：叶桂荣，被告许冲之母。   被告：辽源市西安区灯塔镇全康村民委员会。   法定代表人：李贵臣，该村委会主任。   被告：辽源市西安区灯塔镇综合服务中心。   主要负责人：张铭，该中心主任。   委托诉讼代理人：邵旭东，该中心职员。   原告叶桂荣、许冲诉被告辽源市西安区灯塔镇全康村民委员会（以下简称全康村）、辽源市西安区灯塔镇综合服务中心（以下简称服务中心）承包地征收实录费用分配纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告叶桂荣，被告全康村法定代表人李贵臣，被告服务中心委托诉讼代理人邵旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告叶桂荣、许冲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付二原告征地补偿款85334元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二原告对全康村六组8.3亩林地享有使用权，登记的使用权人许伟（已故）是原告叶桂荣的丈夫，也是原告许冲的父亲。2016年上述林地中的1710平方米被征收，用于修建吉双高速，征收部门早已将二原告应得的补偿款85334元交付二被告，但二被告拒绝付给二原告。被征收林地中的857平方米补偿款为42767元，二被告没有异议，但二被告拒绝加二原告另853平方米的补偿款，该部分补偿款为42767元。现二原告诉至法院，要求依法维护二原告的合法权益。   被告全康村辩称，因为二原告与李长富家对本案涉及的林地归属有争议，所以村里没发钱。   被告服务中心辩称，本中心只负责记帐，被告全康村是自治组织，对于全康村没有争议的钱可以直接发放，对于有争议的钱只能搁置了。   原告叶桂荣、许冲围绕诉讼请求向本院提交了林权证、全康村林地林木补偿明细等证据，用以二原告没有得到补偿款的情况。本院组织当事人进行证据交换和质证，经质证，二被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二原告系母子关系，因涉案中的部分土地在1996年1月1日第二轮土地承包时由村民李长富承包经营，并有集体土地登记卡记录。2004年10月18日由原告叶桂荣丈夫，即原告许冲之父许伟（已故）对该地办理了林权证。至此，原告与李长富发生争议，2016年两家所争议的土地被征用。原告全康村因该地存在争议，停止发放土地征收补偿款至今。   本院认为，涉案中的部分土地先后存在两次、两种使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议不属于法院管辖范围。原告叶桂荣、许冲应就本案争议的土地是使用权向辽源市西安区灯塔镇政府或辽源市西安区人民政府提请处理。   综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，判决如下：   驳回原告叶桂荣、许冲的起诉。   一审案件受理费1934元减半收取967元，由原告叶桂荣、许冲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 李国文   二○二一年四月二日   书记员 赵志航
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申1107号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段其勇，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西裕达工程有限公司，住所地广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 法定代表人：宁涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢家伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：莫惠媛，女，该公司员工。 一审被告：郑国超，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 再审申请人段其勇因与被申请人广西裕达工程有限公司（以 -2- 下简称裕达工程公司）及一审被告郑国超买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2020年6月1日作出的（2020）桂13民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段其勇申请再审称，原审判决适用法律错误。裕达工程公司与郑国超间属非法转包关系和挂靠关系，裕达工程公司与郑国超签订《裕达城南城市综合体及安置区项目B座工程项目经营管理责任书》名为委托管理，实为把总体工程非法转包给郑国超，裕达工程公司收取管理费，郑国超是实际施工人，裕达工程公司应对郑国超债务承担连带清偿责任。原审遗漏必要诉讼当事人，一是遗漏广西裕达集团有限公司，该公司是总发包方，未支付完涉案工程款，故应对郑国超债务承担连带责任；二是遗漏广西恒生劳务有限公司，该公司与郑国超间属于挂靠关系，未支付完涉案工程款，故应对郑国超债务承担连带责任。 裕达工程公司辩称，原审判决适用法律正确。裕达工程公司与郑国超间不是挂靠关系，本案是买卖合同纠纷，裕达工程公司不是合同的当事人，本案没有表见代理的权利外观，也无适用连带责任的情形。段其勇提交的“新证据”与本案无关。此外，原审没有遗漏必要的诉讼当事人。 本院认为，本案的审查重点为裕达工程公司是否应对郑国超案涉债务承担连带责任。根据本案查明事实，裕达工程公司不应 -3- 对郑国超案涉债务承担连带责任。本案是因段其勇与郑国超签订《工程材料交易合同》，段其勇按约履行义务后，郑国超未能支付货款所引发的买卖合同纠纷，段其勇与郑国超为本案合同相对方。裕达工程公司与郑国超间属于何种法律关系，与本案并无关联，对段其勇称裕达工程公司与郑国超间属非法转包关系和挂靠关系，裕达工程公司应对郑国超债务承担连带清偿责任的理由不予支持。段其勇在一、二审中并未主张有遗漏当事人，再审申请时提出不属于本案的审查范围。段其勇再审提交的二审法院相关判决书，与本案无关联，不符合再审新证据条件。 综上，段其勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段其勇的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  张国华 审 判 员  植勇建 -4- 二〇二一年四月二十五日 法官助理  方虞雅 书 记 员  闭春莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执187号之一 申请执行人：符晓阳，男，2001年11月4日出生，身份证住址四川省南江县。 被执行人：深圳刷脸闪通科技有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路391号联亨商务大厦A601-1，统一社会信用代码91440300MA5FQGNU73。 法定代表人：邓艺高。 申请执行人符晓阳与被执行人深圳刷脸闪通科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2020]1100号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9193.00及利息等，本院于2021年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 限制被执行人深圳刷脸闪通科技有限公司变更商事登记事项，期限自2021年1月28日至2024年1月27日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年四月九日 书记员  张 帅
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民初250号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：庄玉春，男，1966年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告阿尔山市创新物业服务有限公司诉被告庄玉春物业服务合同纠纷一案中，原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出对被告庄玉春的撤诉申请。   本院认为原告阿尔山市创新物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告阿尔山市创新物业服务有限公司负担。   审判员 王 磊      二〇二一年四月二十九日   书记员 刘诗萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特291号申请人：徐燕娣，女，1967年2月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：徐金杨，男，1941年1月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：徐燕萍，女，1965年4月22日生，汉族，系徐金杨女儿，住无锡市惠山区。申请人徐燕娣申请宣告徐金杨无民事行为能力一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐燕娣称，徐金杨系其父亲。徐金杨于2020年9月6日摔倒，至无锡市人民医院治疗，治疗过程中出现思维混乱、神志不清等症状。后至无锡市精神卫生中心就诊，经诊断为老年痴呆。现其母亲石银凤因脑梗后行动不便，徐金杨由其进行照顾。徐燕娣向法院申请宣告徐金杨为无民事行为能力人，并依法指定其为监护人。经审理查明：申请人徐燕娣系被申请人徐金杨的女儿。徐金杨配偶系石银凤。徐金杨与石银凤生育徐燕萍、徐燕娣和徐燕芳。经本院委托鉴定，鉴定意见为：徐金杨无民事行为能力。本院认为，徐金杨经鉴定为无民事行为能力，申请人徐燕娣有监护能力，其作为徐金杨的监护人有利于照顾徐金杨的日常生活，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定徐金杨为无民事行为能力人。二、由徐燕娣担任徐金杨的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张明明二〇二一年四月二十一日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》:第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1613号 移送执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人沈玉平，男，1986年09月18日出生，汉族,住四川省平昌县。 被执行人：廖顺强，男，1995年03月01日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。 本院依据成都市温江区人民法院(2018)川0115刑初342号刑事判决书，于2021年4月14日立案执行成都市温江区人民法院移送执行沈玉平、廖顺强罚金一案。执行标的3000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3000元，已执行到位0元，被执行人沈玉平、廖顺强尚欠罚金3000元及退赔。 二、终结（2020）川0115刑初342号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  任 仁
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初1428号原告：耿贵启，男，1978年2月10日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：吴学龙，男，1974年4月11日生，汉族，宣威市人，住宣威市。原告耿贵启与被告吴学龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年4月8日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿贵启撤回起诉。案件受理费人民币975元，减半收取487.5元，由原告负担。审判员  徐天富二〇二一年四月八日书记员  吴林峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执338号 申请执行人：文亚光,男，汉族,1972年1月23日出生,住湖南省衡东县。 被执行人：陈学良,男,汉族,1981年8月7日出生,住广州市番禺区。 关于文亚光与陈学良民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初220号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执338号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执338号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十四日 书记员  区楚欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1562号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：廖友琼,女,壮族,1987年12月24日出生,住广西象州县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与廖友琼信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初7144号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1562号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1562号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十二日 书记员  区楚欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执521号 申请执行人：王巧文,女，汉族,1992年5月25日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州启迪堂教育信息咨询有限公司,地址：广州市番禺区东环街东艺路1号205房。 法定代表人：马思敏。 关于王巧文与广州启迪堂教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，（2020）粤0113民初9803号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执521号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款65.5元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执521号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月八日 书记员  区楚欣
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民申141号再审申请人（原审被告) ：陕西久安实业有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城五路与未央十字海逸国际 B 座 1706 室。 法定代表人:曾登林，公司总经理。再审申请人（原审被告）：曾登林，男，1997年8月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。共同委托诉讼代理人：严越，北京市康达（西安）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张玉笛，北京市康达（西安）律师事务所律师被申请人（原审原告）：王壮，男，1997年10月11出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 再审申请人陕西久安实业有限公司、曾登林因与被申请人王壮与公司有关的纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕 0112 民初 15864 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。    审 判 长  刘晓渭审  判  员  唐  辉 审  判  员  陈媛媛   二〇二一年三月三十一日 书 记 员  张  莹  202101141916101326059199708255703612321199708250019199710111416123211997101100742019011215864 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初928号原告：韦俊峰，男，1976年8月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：宋景民，河南燕小成律师事务所律师。被告：驻马店市天河置业发展有限公司，住所地：驻马店市铜山大道与雪松路交叉口西南角。法定代表人：王新朋,总经理。委托诉讼代理人：焦贺，女，1986年12月10日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。本院在审理原告韦俊峰诉被告驻马店市天河置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  刘 林审 判 员  张伟光人民陪审员  刘付兰二〇二一年四月十三日书 记 员  赵莎莎
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9970号原告：徐申，男，1994年6月2日出生，汉族，住所地：河南省邓州市。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被告：郑州奥星实业有限公司，住新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧。法定代表人：王胜利，职务总经理。原告徐申与被告郑州奥星实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，基于同一类事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。在履行《商品房买卖合同》过程中，徐申与郑州奥星实业有限公司发生纠纷，因本案与本院审理的赵秋艳与郑州奥星实业有限公司商品房预售合同纠纷一案[案号（2020）豫0184民初9943号]均属当事人基于同一类事实发生的纠纷而提起的诉讼，故两案应合并案审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0184民初9943号案件审理。审判员  孙旭东二〇二一年四月十五日书记员  张大可
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2143号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：吕其虾,女,汉族,1989年12月10日出生,住广东省高州市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与吕其虾信用卡纠纷一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2143号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2143号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十五日 书记员  区楚欣
陕西省蒲城县人民法院陕西省蒲城县人民法院民事判决书  (2021)陕0526民初220号 原告：姜xx，男，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：何xx，男，1985年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：渭南市卤阳湖满仓xx餐馆，住所地：陕西省渭南市XX区XX镇XX村XX城高速出口南500米路西。经营者：侯xx。原告姜xx与被告何xx、渭南市卤阳湖满仓xx餐馆（以下简称为xx餐馆）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜xx到庭参加诉讼，被告何xx、xx餐馆的经营者侯xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告欠款5400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍口头达成外墙粉刷施工合同，原告施工完毕后， 2020年5月12日经双方结算，被告共计下欠原告8400元。后经原告多次催要，被告仅清偿3000元，下余5400元被告一直推诿不还，故诉至法院。被告何xx辩称，其是xx餐馆的实际经营者，2020年原告给xx餐馆粉刷外墙属实，当时是案外人杜某某负责监管，具体情况也是原告和杜某某沟通的，应当也向原告支付过部分费用，至于原告提供的条据不清楚是不是杜某某所写。原告曾找被告何xx催要5400元欠款，但在2020年5月中旬，原告施工的外墙出现问题，导致二次返工，所以被告何xx未支付该欠款。被告xx餐馆未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年原告姜xx给xx餐馆粉刷外墙，原告姜xx施工完成后，当时负责xx餐馆施工的案外人杜某某于2020年5月12日向原告出具条据一份，内容为：“龙耀辉果业门面房 外墙人工费：15400元 领：7000元 剩：8400元 杜某某 2020年5月12日”，后案外人杜某某共向原告支付2000元及价值1000元xx餐馆饭卡一张，剩余5400元欠款，经原告催要，被告至今未付。另查明，本院受理的（2021）陕0526民初318号原告贺卫国与二被告装饰装修合同纠纷、（2021）陕0526民初669号原告原根平与二被告买卖合同纠纷两案正在审理中。原告姜xx提供了以下证据：1、杜某某书写的欠款条据一份；2、原告与被告何xx手机短信聊天记录截图4张；3、蒲城县劳动保障监察大队工作人员与被告何xx的短信聊天记录1张，证明2020年结算后，二被告下欠原告8400元，经原告催要二被告向原告支付2000元和价值1000元饭卡一张，现下余5400元未付，及2020年原告向劳动保障监察大队反映过被告欠款，经协调一直处理未果的事实。上述证据能够相互印证，能够证明原告姜xx因给xx餐馆粉刷外墙，被告尚欠原告5400元未付的事实，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应适用《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定。承揽合同指的是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，结合原告姜xx提供的证据及被告何xx的答辩意见，能够证明原告姜xx与被告xx餐馆之间存在承揽合同关系，原告姜xx已按照约定履行了合同义务，被告xx餐馆应按照约定支付相应的费用。另根据本院受理的（2021）陕0526民初318号原告贺卫国与二被告装饰装修合同纠纷、（2021）陕0526民初669号原告原根平与二被告买卖合同纠纷两案中查明的案件事实，被告何xx参与被告xx餐馆的经营与管理，且被告何xx亦自认其系xx餐馆的实际经营者，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，被告何xx对该欠款亦应承担清偿责任。综上，对原告要求二被告支付5400元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：被告何xx、渭南市卤阳湖满仓xx餐馆于本判决生效之日起五日内清偿原告姜xx欠款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何xx、渭南市卤阳湖满仓xx餐馆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员     秦  娜 二〇二一年四月十三日 书  记  员      宋欣丽
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0126刑初56号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人韩贵福（绰号大眼），男，1969年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住。因涉嫌非法采矿罪，于2020年11月26日被灵寿县公安局刑事拘留，2020年12月22日经灵寿县人民检察院批准，次日被灵寿县公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。 被告人焦辉杰，男，1980年9月4日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住。因涉嫌非法采矿罪，于2020年11月26日被灵寿县公安局刑事拘留，2020年12月22日经灵寿县人民检察院批准，次日被灵寿县公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。 辩护人聂艳辉，河北尅志律师事务所律师。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉［2021］Z32号起诉书指控被告人韩贵福、焦辉杰犯非法采矿罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员张锐锋出庭支持公诉；被告人韩贵福、焦辉杰及其辩护人聂艳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2018年以来韩会彬（在逃）在灵寿县东山嘴上非法开采云母矿期间，让被告人韩贵福、焦辉杰在矿山上负责生产管理和销售矿石，经初步核查，该矿山非法开采的矿石卖出280余万元。公诉机关向本院出示证据如下：1、书证；2、现场勘验、检查、辨认笔录；3、证人证言；4、被告人供述和辩解。认为被告人韩贵福、焦辉杰违反矿产资源法的规定，参与非法采矿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人韩贵福、焦辉杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人韩贵福对灵寿县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。在庭审过程中亦无异议。并认可在非法采矿期间获利共五万元。 被告人焦辉杰对灵寿县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。在庭审过程中亦无异议。并认可在非法采矿期间获利共三万元。 辩护人聂艳辉提出的辩护意见是，1、被告人焦辉杰本人认罪认罚，系初犯、偶犯，没有前科劣迹，平时表现良好，无违法犯罪记录。积极配合办案机关办理案件，积极认罪悔罪，具有悔改表现。被告人焦辉杰系雇佣人员，属于从犯，依法应当从轻减轻处罚。如法庭认为被告人构成非法采矿罪，请法庭依法对被告人从轻处罚，适用缓刑或者免于刑事处罚，给其一个改过自新的机会。2、本案起诉书指控非法采矿卖出280余万元的销售数额证据不充分，不能够认定。本案主犯未到案，案件事实尚待查证， 经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致，被告人韩贵福认可非法采矿期间获五万元，被告人焦辉杰认可非法采矿期间获利三万元。被告人韩贵福、焦辉杰各主动缴纳罚金一万元。 以上事实被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过当庭质证的现场勘验检查辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人韩贵福、焦辉杰违反矿产资源法的规定，参与非法采矿，其行为构成非法采矿罪，审理认定的罪名与起诉指控的罪名一致。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案中，灵寿县人民检察院指控被告人韩贵福、焦辉杰犯非法采矿罪，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。二被告对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。经审查未发现本案存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定的例外情形，本院对公诉机关指控被告人韩贵福、焦辉杰的罪名和量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩贵福犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人焦辉杰犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 三、被告人韩贵福违法所得五万元，被告人焦辉杰违法所得三万元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 健 审判员 侯晓莉 陪审员 苏晓琳 二〇二一年四月十四日 书记员 冯 竹
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初3507号原告：重庆润景物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路花园村南国佳园****，统一社会信用代码91500108739843938K。法定代表人：陈世谱，董事长。被告：黄建荣，男，1974年12月25日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆润景物业管理有限公司与被告黄建荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润景物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆润景物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆润景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆润景物业管理有限公司负担。审 判 员 郭显奇二〇二一年四月七日法官助理 夏建飞书 记 员 郭 勇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初14254号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：于立娜。原告陕西长银消费金融有限公司与被告于立娜金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
陕西省黄龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执49号之十四 被执行人：黄忠，男，汉族，1960年11月18日生，住黄龙县三岔乡申家塬行政村张家塬村16号。 关于申请执行人与被执行人黄忠其他案由一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人黄忠在XXXXX账户内余额人民币641.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄忠在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币22772.97元的冻结。 本裁定立即执行。  审 判 长 魏宏章 审 判 员 杨武生 审 判 员 吴岗峰 二〇二一年四月二十八日 书 记 员 曹 敏
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0727民初1938号原告：孟某，男，1987年9月1日生，汉族，住河南省封丘县。被告：姜某，女，2000年5月21日生，汉族，住河南省封丘县。原告孟某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。本案在审理过程中，原告孟某于2021年4月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告姜某的起诉。本院认为：原告孟某申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回对被告姜某的起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告孟某负担（已负担）。审判员  李秋香二〇二一年四月十二日书记员  马艳楠
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更347号 罪犯孙中正，男，2002年2月16日出生，汉族，初中文化，农民。原住山东省单县。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省菏泽市中级人民法院于2018年7月9日作出(2018)鲁17刑初4号刑事判决，以故意杀人罪判处孙中正有期徒刑九年。自2018年8月10日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2017年6月12日起至2026年6月11日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯孙中正减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对孙中正减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯孙中正在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯孙中正在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入狱服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孙中正减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2017年6月12日起至2025年9月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张泽宇 书 记 员 何青香
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                     （2021）陕01民申255号 再审申请人（原审被告）：王坤，男，1984年1月11日出生，汉族，住河南省涿州市。委托诉讼代理人：姜振，陕西丰采律师事务所律师。被申请人（原审原告）：康高峰，男，1978年8月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：崔登飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。原审被告：任凤，女，1984年2月10日出生，汉族，住陕西省。再审申请人王坤因与被申请人康高峰、原审被告任凤民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：    一、本案由本院提审；    二、再审期间，中止原判决的执行。 审  判  长  汪 卫 平审  判  员  陈 媛 媛 审  判  员  唐      辉                        二○二一年四月二十五日  书 记 员  侯 阿  娇   1
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初187号原告：王凤荣，女，1949年3月21日出生，汉族，退休干部，住齐齐哈尔市建华区。被告：北安市利农种业有限公司，统一社会信用代码91231181565163085U,住所地北安市石泉镇。法定代表人：马春英，经理。原告王凤荣与被告北安市利农种业有限公司（以下简称利农种业）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤荣到庭参加诉讼，被告利农种业经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王凤荣向本院提出诉讼请求：1.判决利农种业应继续归还王凤荣借款本金5，000元，违约金6，765元；2.本案诉讼费用由利农种业负担。庭审过程中变更诉讼请求为：1.要求利农种业给付借款本金18，500元；2.自2018年7月21日开始以借款本金18，500元为基数按月利率1分计算利息至借款还清时止。事实和理由：利农种业法定代表人郭树义，于2018年7月因做生意急需用钱，便在齐齐哈尔市××广场××楼集资借款，称用钱扩建厂房，利农种业向王凤荣借款18，500元，当时约定违约金千分之一，借款到期后，利农种业只偿还15，000元。利农种业的行为严重侵犯了王凤荣的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持王凤荣的诉讼请求。王凤荣为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.2018年7月20日，王凤荣与利农种业之间签订的借款合同一份。旨在证实2018年7月20日，利农种业向王凤荣借款20，000元，并约定月利率1%，借款使用期限为3个月的事实；2.2018年7月21日，利农种业出具的收据一张。旨在证实利农种业收到王凤荣借款18，500元的事实。利农种业辩称，1.同意调解；2.王凤荣应出示打款凭证；3.不同意给付违约金；4.合同、收据代表不了收的是全款，需要把款交付给谁说清楚。利农种业未向本院提交证据。庭审质证时，利农种业未到庭对王凤荣提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院对王凤荣提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证并予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，利农种业以大豆油生产线及厂房建设缺少资金为由向王凤荣借款20，000元，并签订借款合同。合同约定，“借款使用期限为3个月，利息为月息1%，（利息已付，先息后本）。合同生效之日起，利农种业没能按时支付王凤荣利息，自逾期之日起每日按出借资金的千分之一进行赔付，至所欠利息结清为止……”。2018年7月21日，王凤荣实际向利农种业交付借款18，500元，利农种业给王凤荣出具收款凭证。借款到期后，利农种业于2019年5月25日偿还借款5，000元；于2019年9月15日偿还借款5，000元；于2019年10月20日偿还借款5，000元，剩余借款本息未偿还。另查，2020年4月26日，利农种业变更法定代表人，由郭树义变更为马春英，郭树义任利农种业高级管理人员。本院认为，王凤荣主张利农种业向其借款的事实，有其提供的借款合同及借款收据足资认定。本院对王凤荣主张的事实予以确认。在利农种业在生产经营需要资金时，王凤荣为其提供帮助，借款到期后，利农种业理应积极按照约定偿还该借款。王凤荣主张按照约定月利率1%计算利息的请求未超过法律规定标准，本院予以支持。已偿还借款15，000元，应先从利息中扣除，剩余可冲抵借款本金。2018年7月21日至2019年5月25日，利息为1，874.67元，2019年5月25日偿还借款5，000元，扣除利息款1，874.67元后冲抵本金，即剩余本金为15，374.67元。剩余本金自2019年5月26日至2019年9月15日，利息为563.74元，2019年9月15日偿还5，000元，扣除利息款563.74元后冲抵本金，即剩余本金为10，938.34元。剩余本金自2019年9月16日至2019年10月20日，利息为174.25元，2019年10月20日偿还5，000元，扣除利息款174.25元后冲抵本金，即剩余本金为6，112.59元。剩余本金为6，112.59元自2019年10月21日起按约定月利率1%计算利息至借款还清时止为宜。王凤荣诉讼请求合理部分，本院予以支持。利农种业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳王凤荣主张的证据，故可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北安市利农种业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告王凤荣借款本金6，112.59元；二、被告北安市利农种业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，以借款本金6，112.59元为基数，自2019年10月21日起，按月利率1%计算利息偿还原告王凤荣至借款还清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告北安市利农种业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇二一年四月十五日书记员  刘 冰