黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初148号原告（反诉被告）：泰来天兆猪业有限公司，住所地泰来县大兴镇前官地村。法定代表人：余正博，男，1988年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱迎锋，泰来天兆猪业有限公司法务，委托诉讼代理人：李和斌，泰来天兆猪业有限公司法务。被告（反诉原告）：林甸县李景富货物运输服务部，经营场所黑龙江省大庆市林甸县西南街武装部综合楼2号商服3-7-18-5。经营者：李景富，男，1973年4月5日出生，个体，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：查念华，黑龙江四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，黑龙江四方律师事务所律师。原告（反诉被告）泰来天兆猪业有限公司（以下简称天兆猪业）与被告（反诉原告）林甸县李景富货物运输服务部（以下简称李景富运输部）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱迎锋、李和斌，被告李景富运输部委托诉讼代理人查念华、王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天兆猪业向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《泰来天兆生猪运输安全合同》1份、《猪只运输协议》3份已于2020年2月25日解除。事实和理由：2019年原告与被告签订了《泰来天兆生猪运输安全合同》，合同期自2019年1月1日至2021年12月31日止，由被告为原告运输猪只。双方后又签订3份《猪只运输协议》，该协议约定，原告因业务原因确需提前终止协议的，须提前30日通知乙方，双方结算运输费用后本协议即终止。因原告公司经营战略调整，2020年即未再饲养猪只，以至于合同目的无法实现，根据协议，原告于2020年2月25日向被告发出解除合同通知，并要求其接到通知后7日内结算运费，被告已收到该通知，现提起诉讼，请求判如所请。开庭审理时，原告主张对被告已产生的运输费用愿意一并支付，共计649671.00元，并可以给付合同约定中应提前一个月提出所涉及的两辆车的费用。至于被告要求的返还两辆运输车辆，该车辆钥匙在被告手中，不受原告控制，原告多次要求被告开走，被告以未赔偿费用为由，拒不开走。现原告要求被告方排除妨碍尽快将车开走，对于合同解除后产生的费用，原告不予承担。李景富运输部辩称并反诉称，原、被告签订了合同，不违反法律强制性规定，合法有效，原告作为违约方，诉讼解除本合同，应以起诉状副本到达被告时，双方合同解除，原告作为违约方，应承担拖欠运输费用649671.00元，并且返还存放在原告处的两辆车，支付2020年3月至2021年1月的补贴款共572000.00元，继续赔偿2021年2月至2021年12月末的损失572000.00元的50%即286000.00元。另外，反诉主张自解除合同之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计算前两项内容（649671.00元和572000.00元）的利息。原告未提供任何证据证实通知被告提走车辆，被告一直在依约履行双方签订的合同，原告依据通知确认原被告双方于2020年2月25日解除合同，不符合法律规定及双方约定，违约方无权以通知的方式解除合同，即使双方存在明确约定解除合同条款，原告的解除也是非法的、无效的，双方之间的合同解除应以被告收到起诉状副本之日为准。当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.天兆猪业提供的本公司营业执照、被告营业执照及经营者身份证等复印件，证明原、被告身份情况；被告质证无异议。2.天兆猪业提供的《泰来天兆生猪运输安全合同》1份、《猪只运输协议》3份，证明原被告签订了生猪运输合同及协议，协议约定，原告需要解除协议的，需提前30日通知被告；被告质证认为，对运输安全合同真实性合法性没有异议，该合同合法有效，是双方的真实意思表示，并且合同中明确约定，被告提供全新车辆，按照原告要求，专门用于运输原告生猪，未经允许，不得挪用，是因为原告的故意违约，擅自违法发布不具有合同解除效力的通知，被告不是违约方，并且双方未达成终止运输生猪任务，合同并未解除，双方达成的补贴条款合法有效，每月每台车应至少补贴26000.00元，另外，对3份《猪只运输协议》真实性无异议，但对证明目的有异议，该3份协议是在双方依据运输安全合同对账过程中形成的，不是双方的真实意思表示，不产生合同法上的权利与义务，按照原告的逻辑，依据猪只协议第12条解除合同，也只是解除本协议，并且双方要在运费结算后再行解除，而本协议的履行期限为2019年1月1日至2019年12月31日，即使该协议成立，该协议也到期，根本不存在协议到期后通知履行解除合同的问题，并且依据该协议，解除双方签订的所有合同协议不符合合同约定及法律规定。3.天兆猪业提供的《关于解除〈泰来天兆生猪运输安全合同〉通知函》1份、被告解除合同异议书2份，证明原告已向被告提出解除双方签订的合同，被告已收到该通知；被告质证认为，对该组证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告作为违约方，无权以通知的方式解除合同，其要解除合同，只能通过诉讼方式行使，所以原告的解除通知，不产生合同法上解除合同的法律效果，本合同继续履行状态，其作为违约方应继续承担支付每月26000.00元的约定义务，并且该通知函中明确显示要双方结清剩余运输款项，友好解决中止合同有关事宜，至今为止没有解决上述事宜，没有发生解除效力。4.李景富运输部提供营业执照及身份证复印件1份，证实被告具备合同主体资格；原告质证无异议。5.李景富运输部提供《泰来天兆生猪运输安全合同》1份，证明2019年1月1日双方签订有效期为三年的运输合同，并且合同约定，被告提供两辆崭新车辆，供原告运输生猪，车辆停靠在甲方指定区域，没有原告允许，不得执行其他任务，如存在挪用，立即终止合同，并且双方明确约定，最低的履行标准为每月26趟，未达26趟的，按26趟计算，每趟补贴1000.00元，被告依据双方达成的约定标准计算损失，合法有效；原告质证认为，对于证据真实性没有异议，对证明目的有异议，我们认为原被告签订猪只运输协议，就是对原合同的权利义务进行变更，合同和协议相冲突，应以协议为准。6.李景富运输部提供原告给被告发来的汇总表，证实截止到2020年2月原告尚欠被告运输费649671.00元；原告质证无异议。对双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合全案予以综合评价。另有庭审笔录在卷佐证。通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月1日，天兆猪业与李景富运输部签订《泰来天兆生猪运输安全合同》,双方约定：合作期间为2019年1月1日至2021年12月31日；李景富运输部固定两辆全新9.6米三层拉猪车，车牌号为黑Ｅ×××××号、车牌号为黑Ｅ×××××号，保证为天兆猪业专用运输生猪，车辆停靠在天兆猪业指定区域（在天兆猪业），明确每月生猪运输量及里程计算方式，并有最低运输费的单独条款，即每台车每月运输未达26趟的，相差的趟数每趟补贴1000.00元，该合同签订后，双方依约履行合同内容。另外，双方分别签订2019年1月1日至2019年12月31日、2019年2月1日至2020年1月31日、2019年3月1日至2020年2月29日共3份《猪只运输协议》，对《泰来天兆生猪运输安全合同》进行细化，并有具体车辆运输费明细，完成对账，对协议终止及争议处理也进行了约定。2020年2月25日，天兆猪业向李景富运输部发出解除合同通知函，称因其公司经营战略调整，暂无猪只运输需求，合同目的无法实现，要求解除《泰来天兆生猪运输安全合同》和3份《猪只运输协议》，并提出李景富运输部应于7日内到天兆猪业财务部结清剩余运输款项。李景富运输部收到通知函后，提出解除合同异议书，不同意解除合同。另查明，截止2020年2月份，天兆猪业尚欠李景富运输部运输费649671.00元，天兆猪业对所欠运输费数额予以认可。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中天兆猪业与李景富运输部签订《泰来天兆生猪运输安全合同》，约定合同起止时间为2019年1月1日起至2021年12月31日止，双方依约履行合同内容，该合同自签订时成立并生效。双方同时签订2019年1月1日至2019年12月31日期限1年的《猪只运输协议》，对《泰来天兆生猪运输安全合同》进行细化，后又于每个月月初签订期限1年的《猪只运输协议》，共3份《猪只运输协议》，即又有2019年2月1日至2020年1月31日、2019年3月1日至2020年2月29日2份协议，协议中有协议签订当月具体运输内容及当月运费金额，天兆猪业主张应按此《猪只运输协议》中协议终止条款内容解除运输合同。但李景富运输部提出，《猪只运输协议》是每月签订的记账协议，为每月对账、记账使用，本院认为，按照《猪只运输协议》，对当月具体运输内容及当月运费金额记载明确，且按月签订为期均为1年，李景富运输部辩解内容更为合理，即使按照《猪只运输协议》内容中约定的协议终止条款，其内容为“协议期内，甲方因业务原因确需提前终止协议的，须提前30日通知乙方，双方结算运输费用后本协议即终止”，也是需双方结算运输费后协议终止，而本案至起诉时，双方仍有运输费没有结清，故双方货物运输合同在天兆猪业向李景富运输部发出通知函后30日后并没有解除，因天兆猪业作为违约方，没有单方解除权，其向李景富运输部发《关于解除〈泰来天兆生猪运输安全合同〉通知函》时，李景富运输部回复了《解除合同异议书》，故其请求确认《泰来天兆饲料运输安全合同》和《猪只运输协议》已于2020年2月末解除的主张，本院不予支持。关于天兆猪业同意给付李景富运输部截止2020年2月份尚欠的运输费649671.00元，因双方均认可此内容，本院予以支持。关于车辆返还问题，系因双方对合同的解除未达成一致意见，车辆一直在天兆猪业，本案审理过程中，李景富运输部已将车辆取回。关于李景富运输部反诉主张运输合同及协议于人民法院送达相关起诉材料时（2021年1月26日）合同解除，天兆猪业应支付2020年3月至2021年1月（共11个月）的补偿性质的运输费572000.00元，虽《泰来天兆饲料运输安全合同》中明确有最低运输费的单独条款，每辆车每月运输未达26趟的，相差的趟数每趟补贴1000.00元，即每辆车每月26000.00元，两辆车每月52000.00元，综合考虑到车辆没有实际运输生猪，未产生燃油、磨损等相关费用，不应完全按合同约定正常运输情况下的运输费全额支付，但确实无法进行其他正常运营，结合本案实际情况，对给李景富运输部造成的损失，按双方约定的每台车每月26000.00元50%的比例进行计算，至双方解除合同之日止，即：26000.00×2×50%×11个月（2020年3月1日至2021年1月26日）＝286000.00元较为合理。关于李景富运输部要求继续赔偿合同解除后2021年2月至2021年12月的损失572000.00元的50%即286000.00元，因其早在2020年3月已收到《关于解除〈泰来天兆生猪运输安全合同〉通知函》，即明知天兆猪业要求与其解除合同，且运输车辆一直没有运输生猪，双方只是未就解除后损失赔偿达成协议，此期间李景富运输部应当对本合同涉及车辆及人员进行重新计划和安排，以防止合同解除时扩大天兆猪业的损失，故其主张的双方合同解除后损失，本院不予支持。关于李景富运输部主张按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%支付利息的请求，因双方一直就合同解除事宜多次协商，但未洽谈成功而未履行相关损失，不是故意为之，故该项反诉请求本院不予支持。综上所述，本诉及反诉中双方诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、泰来天兆猪业有限公司请求确认与林甸县李景富货物运输服务部签订的《泰来天兆饲料运输安全合同》1份和《猪只运输协议》3份于2021年1月26日解除；二、泰来天兆猪业有限公司给付林甸县李景富货物运输服务部截止2020年2月份尚欠运输费649671.00元，此款于本判决生效后立即履行；三、泰来天兆猪业有限公司与林甸县李景富货物运输服务部解除《泰来天兆饲料运输安全合同》和3份《猪只运输协议》后，赔偿林甸县李景富货物运输服务部经济损失286000.00元，此款于本判决生效后立即履行；四、驳回泰来天兆猪业有限公司和林甸县李景富货物运输服务部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10296.00元减半收5148.00元，由泰来天兆猪业有限公司负担，反诉费6190.00元由林甸县李景富货物运输服务部负担4147.30元，泰来天兆猪业有限公司负担2042.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇二一年四月三十日书记员  毕紫薇