wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19227号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李学林，男，1964年5月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李学林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年5月19日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月26日尚欠本金余额6132.66元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6132.66元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李学林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6132.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告李学林负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2745号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢丽焕，女，1974年06月02日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××423。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281268号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月06日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2389元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281268号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢丽焕的粤S.3375V车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2389元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢丽焕承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1141号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县小城子镇四委七组。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，梨树县小城子镇利信农村资金互助社顾问。被告：李晓贵，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：徐小波，女，1977年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：张成举，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：国艳波，女，1967年8月21日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告李晓贵、徐小波、张成举、国艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社的委托代理人陈敏及被告李晓贵到庭参加诉讼，被告徐小波、张成举、国艳波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社提出以下诉讼请求:1、要求被告李晓贵、徐小波偿还借款本金30000元；给付2019年4月13日至2021年3月13日期间的利息10383.98元，本息合计40383.98元；自2021年3月14日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告张成举、国艳波对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由:2019年4月13日被告李晓贵在原告处借款人民币30000元，被告徐小波与李晓贵系夫妻关系，张成举、国艳波为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2020年4月12日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至法院，要求四被告承担诉讼请求中的给付义务。经审理查明：被告李晓贵与原告签订了社员保证担保借款合同，约定其向原告借款人民币30000元用于养牛，借款期限自2019年4月13日至2020年4月12日。贷款利率为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告徐小波与李晓贵系夫妻关系，同时由被告张成举、国艳波为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。现上述借款已逾期，但被告李晓贵并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金30000元及利息10383.98元（计算至2021年3月13日）未按照约定偿还。上述事实有梨树县小城子镇利信农村资金互助社保证担保借款合同、社员贷款申请书，利息计算清单，贷款发放凭证，身份证复印件等，本院予以确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告李晓贵之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。本案中，徐小波与李晓贵是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用……”的规定，被告李晓贵应按照借款合同的约定给付原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息，被告张成举、国艳波承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓贵与徐小波于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000元及利息10383.98元（利息计算至2021年3月13日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。被告张成举、国艳波对上述借款本息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告李晓贵、徐小波、张成举、国艳波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王吉二〇二一年四月二十六日书记员 金鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2428号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢仁贵，男，1975年11月21日出生，汉族，身份证住址：湖北省郧县×××××××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××033。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277689号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277689号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢仁贵的粤S.BR343车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢仁贵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3021民初108号 原告拉木交，男，藏族，生于1979年12月1日，甘肃省迭部县电尕镇亚安行政村如克自然村人，住该村**，农民。 被告郑喜安，男，汉族，生于1968年10月9日，甘肃省临潭县古战回族镇古战村七社人，住该社**，农民。 原告拉木交诉被告郑喜安买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告拉木交诉称：2018年1月15日，郑喜安需要蕨麻猪肉，让拉木交拉运到兰州交付猪肉后，其承诺几天后支付肉款。后拉木交经多次催要，郑喜安均没有支付肉款。2019年12月23日郑喜安给出具欠条，并约定2020年6月1日前支付，但到期后经催要，仍未支付。现拉木交诉至法院要求郑喜安支付肉款，并承担本案的诉讼费。 被告郑喜安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月拉木交将自家的猪肉卖给郑喜安，郑喜安承诺几天内支付肉款。后经多次催要，郑喜安未给付肉款，书写欠条约定2020年6月1日前支付欠款。但到期后郑喜安仍未履行还款义务。拉木交于2021年1月26日诉至法院要求郑喜安支付肉款22860元，并承担本案的诉讼费。 上述事实有原告的陈述及提交的欠条、证人证言在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，公民的民事权利受法律保护。拉木交向郑喜安出售猪肉，郑喜安应支付肉款，但郑喜安不履行买卖合同中确定的给付义务，其违反诚实信用原则。现拉木交主张由郑喜安支付肉款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑喜安于判决生效后30日内支付拉木交肉款22860元。 案件受理费372元，由郑喜安承担。 如郑喜安未按约定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚国武 审 判 员  王玲芳 人民陪审员  付士忠 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  李 静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执6665号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人李荣军。被执行人何绍华等（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人何绍华等借款合同纠纷六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40215号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息（暂计截止日期详见判决书，暂计日期后续本金、利息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止）等，并负担案件受理费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年四月二十五日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的1（2021）粤0304执6659号何绍华（2019）粤0304民初40215号1500.002（2021）粤0304执6660号黄小东（2019）粤0304民初40227号1500.003（2021）粤0304执6661号余杰（2019）粤0304民初40219号1500.004（2021）粤0304执6663号黄乐凯（2019）粤0304民初40217号1500.005（2021）粤0304执6665号陈莲莲（2019）粤0304民初40220号1500.006（2021）粤0304执6667号钟锋（2019）粤0304民初40223号1500.00
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0425民初259号 原告：平顺县绿牧苑有机农业开发有限公司，住所地：长治市平顺县杏城镇蒲水村。 法定代表人：张长松，任总经理。 委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。 被告：平顺县杏城镇蒲水村民委员会，住所地：山西省长治市平顺县杏城镇蒲水村。 法定代表人：张引轩，任村委主任。 本院在审理原告平顺县绿牧苑有机农业开发有限公司诉被告平顺县杏城镇蒲水村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告连翘补偿款654300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月17日原告与被告签订了《荒山荒坡承包合同书》，约定被告自愿将所辖的集体荒山荒坡及荒废两年以上的荒地承包给原告；四至及范围：东至东岭，南至黑桃湾，西至干的窑，北至华背岭，面积为383.4亩；承包期限为10年，从2013年5月开始至2023年5月底止；承包期原告根据自己意愿种植经济林木及中小药材。承包合同签订后，原告对其承包的荒山荒坡及荒地进行连翘种植。2019年12月5日341国道（平顺段）因施工需要，对原告承包的蒲水村黑桃湾的荒山、荒坡及荒地上的连翘进行征收补偿，补偿款为654300元，该笔款已由第三方打入被告账户。2021年1月12日原、被告就针对连翘补偿款签订了《协议书》，约定“连翘补偿款654300元是补偿给原告的与被告和其他第三方无关；双方自签订本协议之日起十五日内被告将属于原告的连翘补偿款654300元支付给原告…。”现已过双方约定的支付履行期限，被告未按照协议约定履行自己的义务，后经原告多次索要连翘补偿款未果。 本院经审查认为：该案审理期间，发现原告平顺县绿牧苑有机农业开发有限公司于2020年7月16日与被告平顺县杏城镇蒲水村民委员会就承包地征收补偿费用分配一事起诉，本院于2021年2月7日作出（2020）晋0425民初402号民事裁定书，裁定驳回起诉，后原告不服提起上诉，该案现正在二审审理期间，原告又重新起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告平顺县绿牧苑有机农业开发有限公司的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王桂芳 审 判 员  张 亮 人民陪审员  杨玉平 二〇二一年四月三十日 书 记 员  景婷婷
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执453号 付红、金忠： 付红与金忠婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8644.00元。经本院立案执行，现已执行到位8644.00元，执行费已交清，至此，付红向本院申请执行的（2019）内0621民初4210号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0928民初365号 原告：郑某，1993年1月4日出生（身份号码：×××），现住：乌兰察布市。 被告：郭某，1993年12月28日出生（身份号码：×××），现住：乌兰察布市。 原告郑某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某给付原告郑某借款人民币85000元；2.请求人民法院判令被告郭某按照中国银行间同业拆借贷款利率给付原告自2019年4月19日起至实际给付日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告由于资金周转的需要，以原告的名义从中国农业银行贷款85000元，并向原告承诺周转一周、贷款利息由被告承担，同日给原告出具《欠条》一张。被告借款后，分别在2020年3月11日给付利息1000元、2020年3月31日给付利息1000元、2020年5月8日给付利息500元、2020年5月10日给付利息1000元、2020年7月5日给付利息500元、2020年7月16日给付利息1500元、2020年7月31日给付利息1000元、2020年9月3日给付利息1000元，给付原告共计7500元，本金直至今日仍未偿还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 被告郭某辩称：我实际向原告借款83000元，给付原告2000元利息，共计85000元。所以我为原告打的借条上写的借款本金为85000元。同时，我与原告约定的利息是按照银行同期利率支付利息。 经审理查明，被告郭某以资金周转为由于2019年4月19日向原告郑某借款85000元，出具《借条》一张，载明：“今借到郑某现金85000元，大写捌万伍仟圆整。借款人郭某。借款日期2019年4月19日，逾期利息按银行利率计算。借款人：郭某”。 又查明，原告郑某与被告郭某约定的逾期利息按照银行利率为6.177%，被告郭某已支付原告郑某利息9500元。 上述事实，可从原告郑某的陈述及提交的证据《欠条》中得以证实。 本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护。被告郭某于2019年4月19日向原告郑某借款并出具《借条》一张，该组证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告郑某履行了出借义务，被告郭某应即履行还款义务。原告郑某与被告郭某约定借款利率为6.177%，在诉讼中，原、被告均认可被告郭某已支付原告郑某利息9500元，按照年利率6.177%计算，被告郭某已支付原告郑某22个月的利息，所以被告郭某应从2021年3月19日起按照年利率6.177%支付利息至85000元本金还清为止。综上所述，被告郭某应偿还原告郑某借款本金85000元并支付相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下： 被告郭某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郑某借款本金85000元，从2021年3月19日起按照年利率6.177%支付利息至85000元本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 阿拉腾敖其尔 二〇二一年四月二十五日 书记员 刘    伟 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1105号 原告：泸州市华美物业有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区莲花池街道摇翔路160号14幢4单元3号，统一社会信用代码：91510502744680504N。 法定代表人：何平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范林琴，女，生于1971年7月30日，汉族，住重庆市江津区，系该公司员工，特别授权代理）。 委托诉讼代理人：廖琳，女，生于1989年4月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工）。 被告：谢兴春，男，生于1976年8月5日，汉族，住泸州市纳溪区。 原告泸州市华美物业有限公司与被告谢兴春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市华美物业有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市华美物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州市华美物业有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市华美物业有限公司负担。 审判员  赵严风 二〇二一年四月十九日 书记员  张丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初657号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：徐英，女，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告徐英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼，被告徐英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费3730.74元、公摊费132.00元。事实与理由：2012年1月19日，原告与江南水乡小区业主委员会签订了《物业服务合同》。约定原告对该小区提供物业服务，以及物业服务的内容、收费标准、双方的权利义务、违约责任等内容。被告系作为该小区业主享受了原告提供的物业服务，应履行支付物业费的义务，但被告拖欠2015年4月1日至2017年12月31日业服务费3730.74元、公摊费132.00元未支付，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。被告徐英未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告普华物业公司围绕诉讼请求提交了《物业服务合同》、物业服务照片、催费通知单、房屋产权权属登记申请书等证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力结合全案证据综合认定，上述证据在卷佐证。被告徐英未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业公司系依法成立的物业管理公司，被告系位于巴南区花溪街道红光大道72号江南水乡小区××幢××号房屋业主，房屋建筑面积100.94平方米。2012年1月19日，原告与江南水乡小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向被告所在小区提供物业服务，按房屋建筑面积计算物业服务费，前期6个月改造时间内，高层住宅（1、2楼）0.85元/平方米/月、高层住宅（3楼以上）1.02元/平方米/月、多层住宅0.72元/平方米/月；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，高层住宅（1、2楼）0.95元/平方米/月、高层住宅（3楼以上）1.12元/平方米/月、多层住宅0.82元/平方米/月；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同期满后，原告在江南水乡小区继续按原合同履行物业服务至2017年12月31日。被告拖欠原告自2015年4月1日至2017年12月31日的物业服务费3730.74元（1.12元/平方米/月×33月×100.94平方米）、公摊费132.00元（4.00元/月×33月），共计3862.74元。另查明，原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目。审理中，被告徐英未到庭，本院未作调解。本院认为，原告与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告作为该小区业主，该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告普华物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告应当依约支付物业服务费。由于原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同的履行中，存在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有服务不到位的情形，应降低物业服务收费标准，本院酌情调整按70%予以支持2703.92元（3862.74元×70%）。对原告超过2703.92元的物业服务费本院不予支持。被告徐英未到庭应诉，应承相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2015年4月1日至2017年12月31日的物业服务费（含公摊费）2703.92元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐英负担（此款已由原告已垫付，被告徐英自本判决生效之日起十日内径付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二一年四月六日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执405号 申请执行人：李江，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：于淑华，女，1972年12月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人李江与被执行人于淑华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初1921号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议：“于淑华于每年的腊月20日前偿还所欠款的一半”，本案需要长期履行，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1921号民事判决书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二一年四月九日 书记员  李雨衡
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初491号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张宝军，男，1981年9月4日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度初中，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。2001年8月15日因犯抢劫罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑二年，2003年4月29日刑满释放。因本案于2021年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。被告人彭曲香，女，1978年10月15日出生，汉族，出生地广东省陆河县，文化程度初中，户籍地广东省陆河县。因本案于2021年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕407号起诉书指控被告人张宝军、彭曲香犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月7日，购毒人员车某武在广州市越秀区与被告人张宝军约定进行毒品交易。同日19时许，购毒人员去到约定地点，被告人彭曲香以100元的价格贩卖毒品给购毒人员车某武。交易完成后被公安人员抓获归案。从购毒人员车某武处缴获晶体1包（净重0.21克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。从被告人张宝军、彭曲香处缴获作案工具手机2部、吸毒工具等。认为被告人张宝军、彭曲香具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张宝军、彭曲香有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张宝军、彭曲香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宝军、彭曲香犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张宝军、彭曲香归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张宝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2021年7月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、被告人彭曲香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2021年7月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.21克、作案工具手机2台等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年四月二十九日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初8905号原告：孙永海，男，1964年11月24日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：陈志全，男，1971年1月6日出生，汉族，个体建筑队队长，住天津市津南区。被告：张国亮，男，1965年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙永海与被告陈志全、张国亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永海，被告陈志全到庭参加诉讼。被告张国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永海向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带共同给付原告劳务费8055元；2．本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年8月至9月，二被告合伙雇佣原告在天津市滨海新区××镇中鼎汽车零部件有限公司做工程，工程完工后二被告没有给付原告劳务费，经催要二被告于2019年1月2日向原告出具欠条一张，确认欠原告人工费12555元，后被告张国亮陆续给付原告4500元，尚欠8055元至今未付，故原告诉至法院。被告陈志全辩称，对原告诉讼请求及事实理由均无异议。陈志全和张国亮是个人合伙关系，合伙承包在滨海新区中塘镇的天津中鼎汽车零部件有限公司防火墙工程。张国亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月至9月，二被告在合伙承包天津中鼎汽车零部件有限公司防火墙工程期间，雇佣原告从事施工劳务工作。至2019年1月2日，二被告共同向原告出具欠条一张，内容为：今欠原告人工费12555元。欠款人：陈志全、张国亮，至2019.3.31号还清。后被告张国亮陆续给付原告4500元，尚欠原告8055元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告与二被告系劳务合同关系。二被告雇佣原告从事施工劳务工作，应当向原告支付相应劳务费。二被告共同向原告出具的欠条真实、有效，二被告应当连带共同向原告支付尚欠的劳务费8055元。被告张国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志全、张国亮应于本判决发生法律效力之日起十日内连带共同向原告孙永海支付劳务费8055元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元（原告已预交本院），由原告负担20元，由二被告共同负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘勋二〇二一年四月十九日书记员  金红评价二维码附：法律释明：1．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3055号 原告：乔飞，男，1987年4月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告乔飞与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。 乔飞起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿乔飞因虚假陈述产生的损失8,195.69元。事实和理由：乔飞因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。乔飞购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2173号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人廖前鹏、梁砚心，该局工作人员。被执行人陶诚，女，1986年11月19日出生，汉族，住湖北省云梦县××××××徐井组号，公民身份号码：420××××××××××××300。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年3月12日作出的东环罚字[2020]1252号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币400000元及加处罚款人民币400000元，共计人民币800000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币400000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币400000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币800000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年3月12日作出的东环罚字[2020]1252号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币400000元及加处罚款人民币400000元，共计人民币800000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陶诚承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月六日书记员 李伟婷
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初454号原告：王亮，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告：敖汉旗旭丰粮贸有限公司。法定代表人：王素文，经理。被告：王素文，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。原告王亮诉被告敖汉旗旭丰粮贸有限公司、王素文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亮到庭参加诉讼，被告敖汉旗旭丰粮贸有限公司、王素文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮诉称，被告敖汉旗旭丰粮贸有限公司于2018年末在原告王亮位于吉林省梨树县林海镇老奤村粮点购买玉米，尚欠300,000.00元玉米款未付，经原告多次催要无果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1.被告敖汉旗旭丰粮贸有限公司立即偿还货款本金300,000.00元；2.被告王素文承担连带清偿责任；3.本案诉讼费费用由被告承担。被告敖汉旗旭丰粮贸有限公司、王素文未到庭，庭前与被告王素文电话沟通，被告王素文对上述欠款事实及数额均无异议。在审理过程中原告为证明自己的主张，向本院出示并宣读了以下证据：欠条一张，证明截止2019年3月20日被告敖汉旗旭丰粮贸有限公司尚欠原告玉米款30万元，担保人为被告王素文。被告敖汉旗旭丰粮贸有限公司及王素文均未提交任何证据及申请。经审理查明：被告敖汉旗旭丰粮贸有限公司系被告王素文独资的有限公司，被告王素文系该公司的法定代表人。2018年末被告王素文在原告王亮位于吉林省梨树县林海镇太奋村粮点购买玉米，王素文仅给付部分货款，经双方结算，尚欠300,000.00元玉米款，被告敖汉旗旭丰粮贸有限公司于2019年3月20日给原告出具30万元欠条一张，由王素文提供担保。本院认为，原被告双方的买卖行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，该案涉买卖行为应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。被告敖汉旗旭丰粮贸有限公司欠原告玉米款300,000.00元，该款经原告催要，被告应及时给付，被告未及时给付，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告敖汉旗旭丰粮贸有限公司应承担给付原告货款的民事责任。因被告王素文为该笔欠款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王素文对上述货款的给付应承担连带偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告敖汉旗旭丰粮贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款300000.00元。二、被告王素文对上述欠款承担连带偿还责任。案件受理费2900.00元，由被告敖汉旗旭丰粮贸有限公司、王素文连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年四月二十六日书记员 李 达
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初574号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何永津，男，1970年5月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市荔湾区，因本案于2020年8月9日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留，2020年8月12日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2021年4月14日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2021年4月22日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕427号起诉书指控被告人何永津犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月8日22时10分，被告人何永津酒后驾驶临时号牌粤Ａ×××××小型普通客车，行驶至广州市番禺区福愉西路进南城路东182米处的时候被查获。经检验，被告人何永津被查获时血液中酒精含量为143.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人何永津虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人何永津对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何永津犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人何永津具有如实供述的情节，依法可以从轻处罚。且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何永津犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二一年四月二十八日书记员  李芷晴
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初3123号申请人：天津机电进出口有限公司，住所地天津市和平区保定道**。法定代表人：付睿，总经理。委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。被申请人：舜德（大连）供应链管理股份有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区五五路**上方港景3702-3705法定代表人：尹力，董事长。天津机电进出口有限公司与舜德（大连）供应链管理股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请人天津机电进出口有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舜德（大连）供应链管理股份有限公司名下银行存款12599048.93元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舜德（大连）供应链管理股份有限公司名下银行存款12599048.93元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津机电进出口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志强二〇二一年四月十三日书记员  季晓晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初4965号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥北巷25号。   负责人：王晓斌，该分行行长。   委托诉讼代理人：张波，宁夏国信嘉华律师事务所律师。   被告：周冬梅，女，1975年11月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被告周冬梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行撤诉。   案件受理费减半收取计1502元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行负担。   审判员 高靖雯   二〇二一年四月二十一日   书记员 陈 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9965号原告：沈映全，男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：吴婉婷，广东荆紫律师事务所律师。被告：纪攀炼，男，1982年4月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：张淑英，女，1991年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告沈映全与被告纪攀炼、张淑英民间借贷纠纷一案，本院立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告沈映全向本院提出诉讼请求:两被告连带支付原告借款本金10万元、利息（从2020年7月7日起以借款本金10万元为基数按年利率24%计付至实际还款之日）、维权律师费9200元。事实和理由：被告纪攀炼因做生意需资金周转为由向原告借款10万元，双方约定每月利息3分，被告张淑英为被告纪攀炼配偶，为该笔债务提供连带担保，两被告出具借条确认欠款事实，现该款项借期已过，但两被告支付了部分利息后，无力归还本息。被告纪攀炼、张淑英无答辩。经审理查明：2019年12月7日沈映全通过支付宝向张淑英转款90210元，转款摘要显示为借款。同日出借人沈映全、借款人纪攀炼、担保人张淑英签订《借条》，显示纪攀炼借到沈映全现金100000元、担保人张淑英、借款期限2019年12月7日至2020年6月6日、到期未还借款人与担保人需承担出借人的律师费等所有费用。后三方续签上述《借条》，显示纪攀炼借到沈映全现金100000元、担保人张淑英、借款期限2020年6月7日至2020年12月6日、到期未还借款人与担保人需承担出借人的律师费等所有费用。沈映全与广东荆紫律师事务所签订《民事委托代理合同》，显示委派吴婉婷、黄旭东律师担任沈映全与纪攀炼、张淑英民间借贷纠纷案中沈映全一方的代理人、律师费9200元。2021年3月24日广东荆紫律师事务所出具发票，显示收到沈映全律师费9200元。庭审中原告确认：本金100000元中转账90210元，剩余9790元为之前原被告的合作尾款并合意转为了借款；利息从2020年9月7日起未付，之前则按每月3000元支付；本金一直未有归还。原告还提交了下列证据：1、微信记录（原告和被告一、被告二），证明原告出借款项给两被告，两被告每月七号支付利息，借款到期后，两被告明确无法履行归还本息的义务，构成违约。2、法大大电子文件签署技术报告（对应两份借条），证明原告与被告两次在法大大APP上以电子签名的形式签订《借条》，法大大公司出具《法大大电子文件签署技术报告》予以证明借款真实性。本院认为，其一，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告提交的《借条》、电子回单、微信聊天记录、《法大大电子文件签署技术报告》，足以证实被告纪攀炼向原告借款10万元且被告张淑英提供担保的事实，故本院予以确认。其三，司法解释已修正并应分段计算利息，即2020年8月20日起应按年利率15.4%计息，而2020年8月20日至2020年9月6日多还1015.89元【100000元×（36%－15.4%）÷365天×18天】，故剩余本金为98984.11元。其四，自2020年9月7日起利息应以98984.11元为基数并按年利率15.4%计算。其五，原告主张的律师费符合《借条》约定且有合同、发票为凭，故本院予以支持。其六，被告纪攀炼系借款人、被告张淑英系担保人，故应对上述债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修正）第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告纪攀炼于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告沈映全借款本金98984.11元及利息（以98984.11元为基数自2020年9月7日起按年利率15.4%计至实际还清之日止），被告张淑英承担连带清偿责任。二、被告纪攀炼于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告沈映全律师费9200元，被告张淑英承担连带清偿责任。三、驳回原告沈映全的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元由被告纪攀炼、张淑英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二一年四月二十九日书记员 陈淑言
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终851号 上诉人（原审被告）：文良平，男，汉族，1966年10月30日出生，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人（原审原告）：彭建斌，男，汉族，1971年12月20出生，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 原审被告：李金妹，女，汉族，1966年1月8日出生，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人文良平与被上诉人彭建斌、原审被告李金妹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，定于2021年4月1日开庭审理，上诉人文良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人文良平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费34989元，减半收取17494.5元，由上诉人文良平负担。 本裁定为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 梁 露 二〇二一年四月十三日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初134号   原告：王雅萍，女，1984年3月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：梁娟娟，北京市京师（银川）律师事务所律师。   被告：李胜，男，1977年1月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告王雅萍与被告李胜合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王娜独任审理，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁娟娟到庭参加诉讼，被告李胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王雅萍向本院提出诉讼请求：1.被告李胜返还欠款56697元，按同期全国银行间同业拆中心公布的贷款市场一年期平均报价利率4.01%支付自2016年1月16日至2020年9月14日期间利息损失10614元，共计67311元，并按照该利息标准支付2020年9月15日至还款之日的利息损失；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因做工程欠原告工程款60万元，双方协商以施工方抵顶给被告的位于天鹅湖小镇的房屋偿还欠款，单价5100元/平方米，抵顶后多退少补。此后实际顶给原告106.53平方米的房屋一套，房屋总价543303元。原告已经就抵顶房屋与开发商签订房屋买卖合同并接收房屋。经过抵顶后被告欠付原告56697元，根据欠条约定的多退少补的原则，现被告应支付下欠款项并支付利息损失。   李胜未做答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠王雅萍工程款60万（陆拾万元整），用天鹅湖小镇东区106㎡住房一套抵顶，单价以中建一局抵顶价格为主（约5100元/㎡），多退少补。欠款人：李胜2016.1.16”。欠条出具后，原、被告按照欠条约定履行抵顶手续。2016年7月14日，原告与案外人宁夏派胜房地产开发有限公司签订《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买宁夏派胜房地产开发有限公司开发的天鹅湖小镇05幢2单元903室房屋，房屋单价5100元/㎡，面积106.53㎡，房屋总价543303元。同日，原告缴纳该房屋物业储备金5326.50元。原告称抵顶房屋于2020年7月交付。2020年8月28日，案外人宁夏派胜房地产开发有限公司向原告出具增值税专用发票。   本院认为，原告提交的《欠条》，可以证明被告欠原告工程款600000元，被告以天鹅湖小镇一套房屋进行抵顶，抵顶后多退少补。原告提交的《银川市商品房买卖合同》及增值税专用发票等证据，可以证明被告抵顶的房屋价值543303元，故根据《欠条》中“多退少补”的约定，被告应支付原告欠款56697元（600000元-543303）。因《欠条》未约定付款日期，原告要求被告自欠条出具之日起向原告支付逾期付款利息，无事实及法律依据，故原告该项主张不能成立。原告于2020年9月14日要求被告支付剩余欠款，被告至今未履行付款义务，故被告应以56697元为基础按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率4.25%支付自2020年9月14日至2021年4月15日的逾期付款利息1406.16元，并按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率3.85%支付56697元自2021年4月16日至本判决确定付款之日的逾期付款利息。被告李胜经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用   被告李胜于本判决生效之日起十日内支付原告王雅萍欠款56697元、逾期付款利息1406.16元，并按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率3.85%支付56697元自2021年4月16日至本判决确定付款之日的逾期付款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1482元，由原告王雅萍负担202元，由被告李胜负担1280；公告费300元，由被告李胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 王娜   二○二一年四月十五日   法官助理 金娟   书记员 吴钊   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条……   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1524号之二 申请执行人：崔文雄，男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：刘丽，女，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人崔文雄与被执行人刘丽民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2021年3月9日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8501号民事判决书。申请执行标的：X元。 执行过程中，双方当事人经协商于2021年4月12日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还借款等X元，下剩部分申请执行人自愿放弃。该款被执行人于2021年4月19日前向申请执行人偿还X元，于2021年9月30日前向申请执行人偿还X元，于2022年1月30日前向申请执行人偿还X元，于2022年9月30日前向申请执行人偿还X元，于2023年1月30日前向申请执行人偿还X元；二、执行费X元，被执行人自愿负担。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0802执1524号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月十三日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初449号原告:张亚山，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告:刘双喜，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。原告张亚山诉被告刘双喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亚山到庭参加诉讼，被告刘双喜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚山诉称，原告张亚山诉称，被告刘双喜2012年4月份从原告张亚山处赊销化肥，货款为171680.00元。双方约定2013年4月1日前结清所欠货款，经多次催要还款91680.00，欠款80000.00元，（捌万元整）。2017年4月12日被告出具欠条一张。见证人为李军。以上被告所欠货款经原告多次催要至今未偿还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1.请求人民法院判令被告刘双喜立即偿还欠原告货款本金人民币80000.00元；2.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告刘双喜未到庭，也未提交任何书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在审理过程中原告为证明自己的主张，向本院出示并宣读了以下证据：证据一、2017年4月12日欠据一张，证明被告刘双喜拖欠原告化肥款81500元。证据二、农村土地承包经营权出租转让合同复印件一份，共两页，证明被告刘双喜租赁的土地转租给我了，抵顶部分货款，现在尚欠81500.00元。被告刘双喜未向本院提交任何证据及申请。经审理查明：被告刘双喜2012年4月份从原告张亚山处赊销化肥，货款为171680.00元。双方约定2013年4月1日前结清所欠货款，经原告催要，被告偿还部分货款，被告刘双喜尚欠原告化肥款81500.00元，2017年4月12日被告给原告出具欠条一张，现被告向原告主张80000.00元。本院认为，原被告双方的买卖行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，该案涉买卖行为应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。被告刘双喜欠原告货款80000.00元，该货款经原告催要，被告应及时给付，被告未及时给付，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应承担给付原告货款的民事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告刘双喜于本判决生效之日起十日内给付原告货款80000.00元。案件受理费900.00元，由被告刘双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年四月二十二日书记员 李 达
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执2701号申请执行人：聂湧力，男，1991年6月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被执行人：袁仁义，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。聂湧力与袁仁义民间借贷纠纷一案，经本院(2020)渝0115民初3555号民事判决书判决确认，已发生法律效力。应由被执行人袁仁义返还聂湧力借款本金200000元及利息，被执行人袁仁义逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人聂湧力于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行中，对被执行人袁仁义的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索。查封了被执行人袁仁义与其他共有的房屋一套（须另行析产后再行处置），同时本院亦向被执行人袁仁义发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人袁仁义履行法律义务，申请执行人认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年4月1日，被执行人袁仁义尚欠申请执行人聂湧力标的款200000元及利息等。已对被执行人袁仁义采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0115执2701号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二一年四月八日书记员  钟俊惺
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执269号之一申请执行人：王厚荣，女，1973年4月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：马景玲，女，1980年11月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行王厚荣与马景玲民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初862号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于（2021）皖1522执269号执行裁定书查封了被执行人马景玲名下所有的位于安徽省六安市皖西路以北、淠望路以西阳光威尼斯7幢2010室的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人马景玲名下所有的位于安徽省六安市皖西路以北、淠望路以西阳光威尼斯7幢2010室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永茂审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二一年四月二十三日书记员  张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8377号 上诉人（原审被告）：周璐，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：浙江易顺融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 原审第三人：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道文昌路52号。 法定代表人：廖涛，执行董事兼总经理。 上诉人周璐因与被上诉人浙江易顺融资担保有限公司及原审第三人成都市京腾舰商务服务有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初12222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，周璐于2021年4月20日向本院提交了撤回上诉申请书，表明自愿申请撤回上诉。 本院认为，周璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予周璐撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1474元，减半收取737元，由上诉人周璐负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二一年四月二十日 法官助理 卿 姣 书 记 员 张玉珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19255号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：赵雪，女，1988年5月19日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵雪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年5月30日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月26日尚欠本金余额5926.7元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5926.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵雪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5926.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵雪负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522初459号 原告：泸州万程宏发建材有限公司，社会统一信用代码：91510522MA62HJ2H6H,地址：四川省合江县大桥镇黄包山村三轮桥31号。 法定代表人：张仁国，总经理。 委托诉讼代理人：赵冀，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 被告：四川中建上城建设工程有限公司，统一社会信用代码：91510504078860967Y。地址：泸州市龙马潭区龙马大道三段14号2层203号 法定代表人：唐晨阳，总经理 委托诉讼代理人：王丹，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文，四川秉和律师事务所律师。 原告泸州万程宏发建材有限公司（以下简称“万程宏发公司”）与被告四川中建上城建设工程有限公司（以下简称“中建上城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万程宏发公司的委托诉讼代理人王盛与被告中建上城公司的委托诉讼代理人王丹、何文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万程宏发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货物欠款合计52267.60元；2.判令被告支付原告违约金2613元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由，2019年9月1日，原被告签订《蒸压加气混凝土自保温砌块合同书》，该合同对质量标准、产品规格、收货人员、付款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告先后9次向被告供货，截止于2020年1月6日，经被告收货人员张萍签字确认，被告共欠原告货款52267.60元。该欠款经原告多次催收未果。原被告签订的合同约定的内容具有法律约束力，被告未依约向原告支付货款的行为违约，应承担给付责任和违约责任。 被告中建上城公司辩称，原告诉讼要求支付货款及违约金不具有事实基础和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼主张向本院提供了原被告双方的身份信息、2019年9月1日原告（委托人谈有春）与被告签订的《蒸压加气混凝土自保温砌块合同书》、2020年1月6日材料月结收货确认单、销售出库清单、2019年9月5日原告（委托人王涛）与被告签订的《蒸压加气合同书》、2019年11月1日的材料月结收货确认单。被告为了自己的反驳意见提供了银行转账明细。前述证据经庭审质证，能证明本案的基本事实，本院予以确认。 综合原被告的陈述及上述本院确认的证据，本院认定事实如下：原告万程宏发公司从事经营蒸压加气混凝土砌块、蒸压加气混凝土板、蒸压粉煤灰砖的生产、销售等业务。2019年9月1日，被告中建上城公司在承建泸州碧桂园川江首府一期一标工程项目需蒸压加气混凝土砌块，与原告签订《蒸压加气混凝土自保温砌块合同书》，该合同约定，原告供应蒸压加气混凝土砌块，规格型号（mm）为600×200×180的，单价为280元/m3，规格型号（mm）为600×200×80的，单价为280元/m3，付款方式为先款后货，如付款方式改为月结，则单价为300元/m3；被告指定张萍为收货人员；如一方违约，违约方按货款总额的5%计算违约金支付守约方。合同签订后，原告先后9次向被告供货。2020年1月6日，原告与张萍进行结算，形成材料月结收确认单，确认单载明“合计数量为186.67m3，单价为280元/m3，合计金额52267.60元，购货方确认：以上购蒸压加气混凝土砌块方量及金额确认无误，贵公司12月止货款52267.60元未付泸州万程宏建材有限公司，确认人张萍，时间2020年1月6日”。此后，原告向被告催收仍未获。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按约履行了供货义务，被告理应按约及时给付货款。合同约定，如一方违约，违约方按货款总额的5%支付违约金给守约方。原告按约供货，而被告未按合同约定先款后货，且在结算后被告仍未结付，其行为违反双方合同的约定，系违约行为，应按照合同约定承担支付违约损失的义务，即总货款52267.60元的5%违约金即为2613元。因此，原告诉请要求被告支付货款及违约金的请求本院予以支持。被告辩称张萍系收货人，不具有结算权利。本院认为，被告本应按约先款后货，或及时给付货款，而被告未按照合同约定履行也未及时给付货款，原告要求经办人张萍确认货物数量、金额及欠付情况，符合常理。张萍是合同指定的收货人员，是案涉买卖的经办人之一，清楚原被告之间的交易，也是代表公司履行职务的一种行为，故张萍签字产生的后果理应由被告承担。被告还辩称自己自2019年9月30日至11月5日止共支付原告15万余元，从而认为欠原告的费用已支付。本院认为，从原告提供的一期二标的合同和材料月结确认单来看，合同履行时间自2019年8月1日至2019年10月20日止，金额为149443元，与被告转款时间、转款金额相吻合。并且本案原被告的供货时间在2019年11月7日至12月22日，以及结合被告指定的收货人张萍出具的确认单证实本案的货款并未结付情况，印证被告这三次共支付原告货款149443元属于另外一笔费用，与本案无关。因此，被告的辩解本院不予采信。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下： 被告四川中建上城建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告泸州万程宏发建材有限公司货款52267.60元及违约金2613.00元，合计54880.60元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告四川中建上城建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈明琼 二〇二一年四月十九日 法官助理 林之焙 书 记 员 周 利
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1553号 中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行、姚柳篮： 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与姚柳篮关于金融借款合同纠纷一案，经被执行人姚柳篮自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初20680号原告：史某，女，汉族，1985年3月4日出生，住址山东省曹县。委托诉讼代理人：王彤彤，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李珍，广东诚于信律师事务所实习律师。被告：曹某，男，汉族，1988年2月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖燕，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航，广东卓建律师事务所律师。上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院于2021年03月02日立案受理。原告向本院提出的诉讼请求：1、确认原告享有深圳市佰事德科技有限公司6%的股份，被告配合原告办理上述股份的过户手续；2、确认曹某在深圳市佰事德投资发展合伙企业（有限合伙）中持有的出资比例88.2%的份额属于夫妻共同财产，并对其进行依法处置或分割；3、确认曹某在深圳市亮明亮科技合伙企业（有限合伙）中持有的出资比例84.79%的份额属于夫妻共同财产，并对其进行依法处置或分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，结婚后女方辞去工作在家抚养小孩、赡养老人，支持原告的事业。2019年4月22日原被告双方因感情不和协议离婚，离婚证号Ｌ371721-2019-001184号。双方签有离婚协议，离婚协议约定：公司股份：在深圳市佰事德科技有限公司持有79%股份，女方（原告）分得6%股份，其余归男方（被告）……离婚协议生效后，被告并未按照协议约定将深圳市佰事德科技有限公司6%的股份过户给原告。原告认为，被告在深圳市佰事德投资发展合伙企业（有限合伙）中持有的出资比例88.2%以及在深圳市亮明亮科技合伙企业（有限合伙）中持有的出资比例84.79%应属于夫妻共同财产，现请求法院依法确认并进行依法处置或分割。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为因公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而被告曹某自2013年起就一直在深圳市龙华区工作和生活，被告的经常居住地位于深圳市龙华区，因此本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。被告申请本院将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告曹某向本院提交的《内地居民采集表》显示，被告于2019年12月04日在深圳市龙华区馨园二期5栋804房屋的居住信息首次录入，之后于2020年5月26日搬入龙华区金地梅陇镇16栋30Ｃ，截至本案起诉之日，被告曹某在深圳市龙华区居住时间已满一年，依法应认定被告曹某的经常居住地为深圳市龙华区，虽然被告的户籍地址位于深圳市福田区，但依据上述法律规定，本案应由被告经常居住地法院即深圳市龙华区人民法院管辖，故本院将本案移送深圳市龙华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：将本案移送至深圳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈东方二〇二一年四月九日书记员  陈佳琪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初580号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄秀才，男，1987年6月3日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地湖南省蓝山县，因本案于2020年8月4日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留，2020年8月7日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2021年4月14日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2021年4月22日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕438号起诉书指控被告人黄秀才犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月3日20时许，被告人黄秀才酒后驾驶号牌为湘Ｍ×××××的小型轿车行驶至本区广州大学城星海音乐学院（星海东路）被民警查获。经检验，被告人黄秀才被查获时血液中酒精含量为132.9mg/100mL，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄秀才虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人黄秀才对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄秀才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄秀才具有如实供述的情节，依法可以从轻处罚。且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄秀才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二一年四月二十八日书记员  李芷晴
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执6669号上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（申请人）、罗巧群等人（被执行人、详见附表）：关于申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人罗巧群等借款合同纠纷六案，（2019）粤0304民初40213号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执6662、6664、6666、6668-6670号案件结案。特此通知。二〇二一年四月三十日承办法官：黄碧波书记员 ：唐子雅电话：0755-82918999转6907、3804附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的执行到位金额执行费领款金额1（2021）粤0304执6662号罗巧群（2019）粤0304民初40213号15002300.79502250.792（2021）粤0304执6664号汪洪（2019）粤0304民初40218号150016625016123（2021）粤0304执6666号彭德志（2019）粤0304民初40222号15001661.95501611.954（2021）粤0304执6668号黄志雄（2019）粤0304民初40225号15001672.98501622.985（2021）粤0304执6669号杨仲荣（2019）粤0304民初40226号15001661.95501611.956（2021）粤0304执6670号杜丽娟（2019）粤0304民初40228号15001661.95501611.95
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保206号吉林省某院、某公司：关于吉林省某院与某公司服务合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初30××号，办案人刘惠民。该案件于2021年4月15日立案移送后，查封被执行人某公司银行卡三处，查封日期为2021年4月15日，查封期限一年。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。执行员  王庆岐二〇二一年四月二十五日书记员  郑宇贺
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初381号原告：卢某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：漆某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告卢某与被告漆某健康权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告漆某支付原告住院期间的医疗费、检查费、后期复查费、护理费、误工费等共计5000元；2、依法判令被告支付原告伤残赔偿金64646元；3、依法判令被告赔偿原告精神损害赔偿10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年农历6月29日，原、被告及同村村民贾召娃前往邻居家里喝酒，当晚12时许，在三人酒后步行回家途中，被告毫无征兆的扇了原告两巴掌，并一拳打在原告左脸颊，边打边骂原告的女儿嫁到他家中没有生育孩子，不孝敬老人，被告追打原告时，被同行的贾召娃拦下，原告趁机跑回家中，直至被告追赶至原告家中时，被赶来的黄万堂及原告家人阻拦后被告才离开。次日，当原告要报案时，原告家人劝说双方系亲戚，遂原告未予报案。2019年农历7月5日，原告左脸颊仍未消肿，且左耳也听不见声音，便准备去县医院检查时，被告托村主任黄玉才及贾召娃来到原告家中劝说原告不要报案，称原告在医院的检查费由被告全部承担。次日，原告前往岷县人民医院耳鼻喉科检查被诊断为急性耳膜炎，住院6天，花费1500元左右，左耳依旧未恢复听力，出院时医生嘱咐原告让回家休息，告诉原告有可能左耳完全失聪。后原告先后两次前往岷县人民医院检查治疗，病情仍不见好转，被告在为原告支付1500元医疗费后便去了兰州，对原告的病情不闻不问，并要求其子与原告的女儿离婚。现原告左耳几乎失聪，无力承担大量的后续治疗费，被告因儿媳未生育子女等家庭琐事对原告怀恨在心而无故殴打原告，现原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告漆某辩称，原告所述的喝酒过程属实，但我没有殴打原告，且原告前往岷县人民医院住院检查时，称其伤情系摔伤并经合作医疗予以报销，原告亦未及时报警查明事实，我向其给付1500元医疗费也是为了维系双方孩子间的夫妻感情并非向其赔偿医疗费，原告也不能证明其受伤的原因是我殴打所造成的，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的其身份证复印件一份，岷县人民医院住院病案复印件一份18页、耳鼻咽喉镜检查报告单一份、音调听力图一份、住院收费票据（记账联）一份、门诊收费发票一份，甘肃省城乡居民医保住院补偿凭证一份、岷县中医院音调听力图一份，被告提交的其身份证复印件一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年农历6月29日，原、被告及黄玉才在原告家中喝酒，当时原、被告双方系亲家关系，晚饭时黄玉才回其家中，饭后双方及同村村民贾召娃前往漆小林家中喝酒，后又再次前往同村村民马娃家中喝酒，喝酒过程中，原、被告因其子女婚后未生育孩子的事情而发生不快，之后，原、被告及贾召娃步行回家途中双方发生矛盾。2019年8月7日，原告前往岷县人民医院住院治疗，诊断为突发性耳聋（双耳）。住院治疗6天，支付医疗费2321.34元，并经城乡居民医保住院补偿1274.94元，出院医嘱：避免接触噪音；治疗结果：治愈。后因双方孩子离婚，原告于2021年1月20日诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计79646元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称其伤情系被告殴打所致且在庭审中称其左耳耳聋，但其在岷县人民医院自述入院前一周无明显诱因出现双耳耳鸣及听力下降，无耳痛、无耳流脓、恶心呕吐、头晕、头痛等不适，经诊断为突发性耳聋（双耳），且出院时治疗结果为治愈。原告所述事实与其所提交的证据自相矛盾，事发后未向公安机关报案调查本案事实，且未提供相关证据证明被告打伤原告的事实，其应承担举证不能的法律后果，故原告所述事实本院不予采信。原告要求被告赔偿其医疗费等各项损失的理由不能成立，对其请求不予支持。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 任文忠二〇二一年四月六日书记员 张 辉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115财保52号申请人：程吉祥，男，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：程雨荷，女，1990年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人程吉祥与被申请人程雨荷诉前财产保全一案，申请人程吉祥于2021年4月16日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值20万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人程吉祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予程吉祥的财产保全申请。案件申请费1520元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二一年四月十六日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云0325刑初123号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人吴永高，男，汉族，1975年9月3日出生于云南省富源县，中专文化，农民，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月20日被富源县公安局决定取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2021）68号起诉书指控被告人吴永高犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2021年4月26日依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员施晓阳等二人出庭支持公诉，被告人吴永高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月18日，被告人吴永高醉酒后驾驶云Ｄ×××××的北京现代牌小型越野客车由富源县后所镇往富源县后所镇洗洋塘方向行驶，15时0分，行驶至曲靖市富源县煤焦货场公路7公里200米处时，被富源县交通警察大队民警拦下接受检查，在询问过程中民警发现被告人吴永高身上有酒味，随即对其进行呼气式酒精含量检测，结果为108ｍｇ／100ｍｌ。民警将被告人吴永高带至富源县阳光医院抽取静脉血液送检，经鉴定，从被告人吴永高的血样中定性检出乙醇，含量为102.04ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人吴永高醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为涉嫌犯危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，具备坦白情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人吴永高对指控事实、罪名及量刑建议均没有意见且签了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴永高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴永高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖本罗 二〇二一年四月二十六日 书记员  袁 饶
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0329民初143号 原告范贤美，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住广西资源县。 被告广西现代路桥工程有限责任公司，住所地：广西玉林市苗园路76号，统一社会信用代码：91450900200439309P。 法定 代表人李滔，董事长。 委托诉讼 代理人盛雅晖，女，1971年3月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告张国旗，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 案由劳务合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年2月1日 开庭日期2021年4月7日 原告诉讼请求1、依法判令被告支付原告工资款3800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：在2018年冬季，被告广西现代路桥有限责任公司，在资源县交通局承包修建瓜里至鸭头水公路改建工程，而后被告安排原告种树，绿化做工，讲清价钱，每棵35元，按要求种香樟树210棵，原告多次向被告催收工资未果，在2021年1月26日，原告与被告广西现代路桥有限责任公司现场负责人张国发（张国旗），达成协议并出具了证明，亲手按上手印。原告认为被告依法支付原告工资款合理合法，因被告广西路桥工程有限责任公司是承建资质单位，负主要支付责任。被告张国发(旗）负连带责任，资源县交通公路运输局应负监督管理责任。 被告答辩意见被告广西现代路桥工程有限责任公司答辩称： 一、答辩人不是涉案瓜里至鸭头水公路工程1标段的施工单位。根据原告提供的《证明》显示，原告种植树苗的工程为“瓜里至鸭头水公路I标段工程”，答辩人实际上并未中标该工程，也并非该工程的施工单位。二、答辩人与张国发不具有任何关系。在原告出具《证明》中，证明人为张国发，答辩人并不认识张国发，与张国发也未签订有任何合同文件。三、答辩人从未签署过、也未授权张国发签署过《证明》。答辩人从未签署过《证明》，在《证明》中也并未加盖有答辩人公章，答辩人也从未授权张国发签署过《证明》。综上，答辩人并非涉案工程的中标人，也非涉案工程的施工单位，从未签署过或授权他人签署过《证明》，被答辩人对答辩人提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。被告张国旗答辩称：1、原告说是广西路桥公司安排你种，是谁安排他种植的？2、我本身不知道这个事情，不知道是谁种的，他种的时候也没叫我们看，种完之后也没有叫我们验收；3、在交通局那边也没有计量；4、签那个证明是在被胁迫的情况下写的。 查明事实2018年，经资源县农村公路建设办公室招投标，瓜里乡至水头村公路改建工程1标段由容县公路工程建筑公司中标并完成施工，该公司聘请被告张国旗在施工现场管理。原告在没有与容县公路工程建筑公司及张国旗协商，没有征得同意的情况下在该标段公路边种植了路树，容县公路工程建筑公司及张国旗没有对种植的路树验收，该标段验收时也没有将路树计入工程量。后原告多次找到被告张国旗要求支付种植路树的报酬，均被拒绝。2021年1月26日，原告再次找到被告张国旗，张国旗无奈之下出具证明，载明：范贤美在瓜里至水头公路1标段种植树苗合计人民币3800元，同意从工程款中扣除。广西现代路桥公司。证明人：张国发。 本院意见广西现代路桥工程有限责任公司不是瓜里乡至水头公路改建工程1标段中标施工单位，原告起诉错误，广西现代路桥工程有限责任公司不是本案适格的被告。 合同依法成立的前提条件之一是合同各方对合同的内容协商一致，从原告举证及庭审查明来看，原告没有举证证明种植路树的行为是与被告协商一致的结果，被告张国旗也表示从来没有同意原告在该路段种植路树。而且该路树在该标段验收时也没有计入工程量，结算工程款，容县公路工程建筑公司并没有因路树获利。再者，如果原告与被告张国旗协商过种树事宜，那么会对树的种类、规格、间距、数量、价格等有一致意见，但原告均没有举证证明。被告张国旗于2021年1月26日出具的证明载明同意从广西现代路桥工程有限责任公司的工程款扣除，但该标段并非广西现代路桥工程有限责任公司中标施工，能否从工程款中扣除也并不是由被告张国旗决定。 判决主文驳回原告范贤美的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告范贤美负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  杨   艳   兵 二〇二一年四月十九日 法官助理  李桂萍书记员蔡立基
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民特54号申请人：高瑞红，女，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被申请人：高名宇，男，汉族，住天津市宝坻区××镇××村××排××号。代理人：高尚轩，男，汉族，住天津市宝坻区。申请人高瑞红申请认定被申请人高名宇限制民事行为能力一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。高瑞红称，被申请人高名宇与申请人是姐弟关系。2009年被申请人因事故受伤，造成颅脑损伤，由于疾病影响，现难与他人进行有效沟通，对自己的诉求和意愿表达困难，目前无法正常行使民事权利，维护合法权益。故申请人高瑞红请求人民法院依法宣告被申请人高名宇为限制民事行为能力人。经审理查明，高名宇，男，汉族，住天津市宝坻区××镇××村××排××号。高名宇与高瑞红系姐弟关系，与高尚轩系父子关系。经本院委托，天津天宏司法鉴定中心于2021年2月25日出具的津天宏［2021］精神病鉴字第79号司法鉴定意见书，分析说明记载：被鉴定人高名宇由于疾病的影响，目前不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能全面、有效地保护自己的合法权益，依据ＳＦ／ＺＪＤ0104004-2018《精神障碍者民事行为能力评定指南》，被鉴定人目前为限制民事行为能力。鉴定意见：1.鉴定诊断：脑外伤所致精神障碍；2.民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人是限制民事行为能力人。被申请人高名宇不能完全辨认自己的行为，且经鉴定机构鉴定为脑外伤所致精神障碍，目前为限制民事行为能力，故申请人申请宣告高名宇为限制民事行为能力人，有事实和法律根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：高名宇为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  韩永秀二〇二一年四月八日书记员  申雪薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2284号申请执行人东莞市城市管理和综合执法局，住所地：东莞市莞城区×××××××，统一社会信用代码:114×××××××××××545D。负责人郭怀晋，该局局长。委托代理人黄玉冰，该局长安分局工作人员。委托代理人郭子毅，该局长安分局工作人员。被执行人深圳市厚德土石方工程运输有限公司，住所地：深圳市龙岗区××××××××××华南国际印刷纸品包装物流区（二期）华南城环球物流中心21层2127室，统一社会信用代码：91440300MA5DRMP200。法定代表人李斌。申请执行人东莞市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2020年7月14日作出的东城综处字[2020]第7-3059号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币7000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2020年7月14日作出的东城综处字[2020]第7-3059号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币7000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人深圳市厚德土石方工程运输有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月二十六日书记员 邓文珊
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初106号原告：长春市嗨久互联网有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金光泽，吉林华耀律师事务所律师。被告：吉林省锐杰印务有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：韩雪峰，该公司总经理。被告：张桂杰，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春市嗨久互联网有限公司与被告吉林省锐杰印务有限公司、张桂杰大气污染责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告长春市嗨久互联网有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市嗨久互联网有限公司撤回起诉处理。审判员  姜菡二〇二一年四月二十九日书记员  翟宇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂10行初41号 原告黄清梧，男，1940年9月16日出生，壮族，退休职工，住靖西市。 委托诉讼代理人黄清棋，男，1947年7月5日出生，壮族，退休干部，住南宁市青秀区。系黄清梧胞弟。 委托诉讼代理人何建渣，男，壮族。 被告靖西市人民政府，住所地靖西市新华街339号。 法定代表人郝玉松，市长。 委托诉讼代理人杨河宾。 委托诉讼代理人黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告百色市人民政府，住所地住所地百色市右江区向阳路13号。 法定代表人葛国科，市长。 委托诉讼代理人黄钰琪。 第三人张宁刚，男，1945年3月15日出生，壮族，住靖西市，系张钟德长子。 第三人张宁炳，男，1957年1月29日出生，壮族，住靖西市，系张钟德三子。 第三人黄秀珍，女，1941年3月出生，壮族，住靖西市。 第三人暨上述三位第三人的委托诉讼代理人张宁洽，男，1949年6月10日出生，壮族，住靖西市，系张钟德次子。 第三人邹汉平，男，1950年9月16日出生，汉族，住靖西市，系金秀全次子。 第三人邹瑞平，男，1956年6月6日出生，壮族，住靖西市 2 07号，系金秀全四子。 第三人暨上述两位第三人的委托诉讼代理人邹建平，男，1954年4月17日出生，壮族，住靖西市，系金秀全三子。 本院在审理原告黄清梧诉被告靖西市人民政府、百色市人民政府、第三人张宁刚、张宁炳、张宁洽、黄秀珍、邹汉平、邹瑞平、邹建平,不服土地权属纠纷处理决定及行政复议一案中，原告以其起诉的诉讼请求不明确为由，申请撤回本案起诉。 本院认为，原告黄清梧的撤诉申请不涉及到国家利益和社会公共利益，符合法律规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄清梧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告黄清梧负担。 审判长  许彩乐 审判员  盘宏权 审判员  林少东 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄思琪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执274号 申请执行人:广西宜州农村合作银行。 被执行人:韦真增，男，1977年7月7日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦真增金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）桂1281民初2374号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦真增未履行生效法律文书确定的义务：一、韦真增支付给广西宜州农村合作银行借款本金29782.11元及利息3114.93元（利息计算至2020年7月6日止，之后的逾期利息从逾期之日起按合同约定的执行年利率7.395%加罚50%计付至还清贷款之日止）；二、韦真增负担案件受理费311元。申请执行人广西宜州农村合作银行于2021年2月1日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行，案号为（2021）桂1281执274号。 在执行过程中,本院向被执行人韦真增发出执行通知书,要求其履行生效法律文书确定的义务,同时发出了财产申报通知书,要求其在规定的时间向本院如实、如期申报财产。但被执行人并未履行生效法律文书确定的给付义务,亦未如实报告名下财产。通过对查控网及不动产登记机关的查询,被执行人无银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地、保险等信息反馈。综上所述,因本案被执行人韦真增名下暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1281执274号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二一年四月二十五日 法官助理  覃美溜 书 记 员  谭多淇