山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初538号原告：中国工商银行股份有限公司文水支行。负责人：周×。委托诉讼代理人：郑×。被告：山西牧标牛业股份有限公司。法定代表人：梁×，该公司董事长。被告：梁×，住文水县。被告：郭×，住文水县。原告中国工商银行股份有限公司文水支行（以下简称“工行文水支行”）诉被告山西牧标牛业股份有限公司（以下简称“牧标公司”）、梁×、郭×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行文水支行的委托诉讼代理人郑×，被告牧标公司的委托诉讼代理人王庆尧到庭参加诉讼，被告梁×、郭×经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。工行文水支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令牧标公司偿还工行文水支行借款本金8091374.77元及利息、罚息、复利（截止2021年1月20日利息为256516.46元，2021年1月21日起利息、罚息、复利按照流动资金借款合同约定计算至借款清偿完毕之日止）；2.请求判令被告梁×、郭×对第一项确定的债务承担连带清偿责任；3.请求判令工行文水支行有权就晋（2018）文水县不动产权第xxx号不动产、商标注册证号：第xxx号商标专用权经折价或者拍卖、变卖所得价款以上述第一项确定的债务为限享有优先受偿权；4.本案案件受理费由各被告共同承担。事实与理由：2018年11月8日工行文水支行与牧标公司签订了00082号《流动资金借款合同》，约定牧标公司向工行文水支行借款人民币850万元，借款期限为12个月，借款用途为购买肉牛，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。还款方式为借款到期一次性偿还。2018年11月13日，工行文水支行一次性向被告牧标公司发放借款850万元。2018年11月8日，工行文水支行与牧标公司签订了一份《最高额抵押合同》，牧标公司以晋（2018）文水县不动产权第xxx号不动产为抵押物，担保的主债权为自2018年10月10日至2019年10月10日在人民币850万元的最高余额内工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，并办理抵押登记。2017年11月29日，工行文水支行与牧标公司签订了一份《最高额质押合同》，约定牧标公司以商标注册证（第xxx号）为质物，担保的主债权为自2017年12月31日至2020年12月31日期间在1800万元的最高余额内工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。并办理质权登记。2018年8月9日，工行文水支行与梁×、郭×签订了《最高额特别担保合同》，约定梁×、郭×所担保的债权为自2018年8月9日至2021年12月31日期间在人民币3000万元的最高余额内工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2019年10月10日借款到期后，牧标公司不能按时还本付息，申请办理850万元流动资金贷款再融资业务。工行文水支行压降贷款40万元后于2019年10月10日与牧标公司签订xxx号《流动资金借款合同》，牧标公司向工行文水支行借款810万元用于偿还xxx号《流动资金借款合同》项下所欠债务，借款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。还款方式为借款到期一次性偿还。2019年10月29日工行文水支行一次性向被告牧标公司发放借款810万元。2019年10月28日，工行文水支行与牧标公司签订了一份《最高额抵押合同》，牧标公司以晋（2018）文水县不动产权第xxx号不动产为抵押物，担保的主债权为自2019年10月10日至2022年10月20日期间在人民币810万元的最高余额内工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，并办理抵押登记。2020年10月10日借款到期后被告未能还本付息。截止2021年1月20日欠款本金8091374.77元，欠息256516.46元，共计8347891.23元。被告牧标公司辩称，1.对借款事实与金额无异议，借款形成时间在2019年年末，因2020年疫情原因，造成还款困难，根据政策及规定，应当给予迟延还款的时间；2.希望法庭进行调解；3.关于答辩人与被答辩人的债权问题，政府曾经通过会议讨论，希望银行不要以断贷或诉讼方式对被告的生产经营进行打压，故希望与被答辩人协商解决。被告梁×、郭×未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日工行文水支行与牧标公司签订了编号为xxx号的《流动资金借款合同》，合同约定，牧标公司向工行文水支行借款810万元用于偿还xxx号《流动资金借款合同》项下所欠债务，约定还款日期为2020年10月10日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，及3.85%+1.89%=5.74%。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。还款方式为借款到期一次性偿还。2019年10月29日，工行文水支行向牧标公司发放借款810万元，牧标公司在借款凭证上盖章确认。2019年10月28日，工行文水支行与牧标公司签订了一份编号为xxx号的《最高额抵押合同》，合同约定，牧标公司以晋（2018）文水县不动产权第xxx号不动产为抵押物，担保的主债权为自2019年10月10日至2022年10月20日期间在人民币810万元的最高余额内，工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。并办理了抵押登记。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息等费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年11月29日，工行文水支行与牧标公司签订了一份xxx号《最高额质押合同》，合同约定牧标公司以商标注册证（第xxx号）为质物，担保的主债权为自2017年12月31日至2020年12月31日期间在1800万元的最高余额内工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。并办理了质权登记。质押担保的范围为主债权本金、利息、罚息等费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2018年8月9日，工行文水支行与梁×、郭×签订了编号为xxx号《最高额特别担保合同》，合同约定梁×、郭×所担保的债权为自2018年8月9日至2021年12月31日期间在人民币3000万元的最高余额内工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。梁×、郭×承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证的范围为主债权本金、利息、罚息等费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2020年10月10日，借款到期后牧标公司未能还本付息。截止2021年1月20日，牧标公司尚欠借款本金8091374.77元，欠息256516.46元。本院认为，牧标公司与工行文水支行签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。工行文水支行依约履行了发放贷款的义务，牧标公司未按合同约定如期足额归还贷款本息，构成违约，工行文水支行主张要求牧标公司归还借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；关于工行文水支行要求梁×、郭×对上述债务承担连带清偿责任的请求，因工行文水与梁×、郭×签订的《最高额保证合同》合法有效，且未超出法律规定的保证期限，故工行文水支行的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；工行文水支行与牧标公司签订的《最高额质押合同》合法有效，且办理了质押登记，故工行文水支行要求就所质押的商标专用权折价或者拍卖、变卖所得价款以牧标公司的上述债务为限享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；工行文水支行与牧标公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，并办理了抵押登记，故本院支持工行文水支行就晋（2018）文水县不动产权第xxx号不动产折价或者拍卖、变卖所得价款以最高余额为限享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第六十三条、第六十七条、第七十五条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西牧标牛业股份有限公司于在判决生效之日起十五日内给付中国工商银行股份有限公司文水支行借款本金8091374.77元和截止至2021年1月20日的利息（包括罚息）256516.46元，合计8347891.23元，并支付自2021年1月21日起至执行完毕之日止的利息【按年利率8.61%（5.74%×150%）】计算；二、被告梁×、郭×对山西牧标牛业股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向山西牧标牛业股份有限公司追偿；三、中国工商银行股份有限公司文水支行有权就商标注册证号：第xxx号商标专用权经折价或者拍卖、变卖所得价款以上述第一项确定的债务为限享有优先受偿权；四、中国工商银行股份有限公司文水支行有权就晋（2018）文水县不动产权第xxx号不动产经折价或者拍卖、变卖所得价款以上述第一项确定的债务为限享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35118元，由山西牧标牛业股份有限公司、梁×、郭×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 申 锐二〇二一年四月二十六日书记员 武愉欣