河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1440号上诉人（原审原告）：汪成立，男，1955年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王万爽、张戈（实习），河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢燕燕，女，1989年8月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。上诉人汪成立因与被上诉人谢燕燕民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪成立上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清致使在适用法律上出现错误。上诉人在一审中提供了充分的证据证明没有向被上诉人父母借款,自己也有可以让人信赖的财力为他人作担保,且20万现金已经完全通过银行转账转给被上诉人。而被上诉人以虚假的事实,遮掩借款未还的真实情况来混淆事实。其证据不能充分证明20万元是支付借款的理由,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，上诉人在一审中提供了充分的证据证明没有向被上诉人父母借款,自己也有可以让人信赖的财力为他人作担保且20万现金已经完全通过银行转账转给被上诉人，被上诉人已经完成了举证责任，故按规定应当由被上诉人对其抗辩主张的20万元是偿还借款承担举证责任。而被上诉人以虚假的事实,遮掩借款未还的真实情况来混淆事实。其证据不能充分证明20万元是支付借款的理由,其所举示的证据无法证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的不利法律后果，并据此认定本案构成借贷关系。一审法院没有认真审核相关证据,认定事实不清,在适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定时，错误的将被上诉人的举证责任推给了上诉人，以至于判决错误。谢燕燕辩称，1.上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷法律关系。一审事实认定清楚，适用法律正确。答辩人自始至终都不知所谓的借款事项，也从未与上诉人之间有任何借款合意，双方之间并不存在任何借贷关系，也从未向答辩人主张过任何权利。因此，上诉人要求答辩人偿还借款无任何法律依据。2.该20万元系上诉人偿还被上诉人父母的借款本金及利息，且该债务已经经法院调解完毕，上诉人的起诉依法无据。3.被上诉人所称答辩人借款的事实与理由，明显不符合日常交易习惯。综上，答辩人与上诉人之间并不存在借贷关系，该笔款项系上诉人偿还答辩人父母的借款，并由答辩人母亲向上诉人出具收条，且该笔债务已经结算完毕，故贵院应当依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。汪成立向一审法院起诉请求：1.依法判决谢燕燕偿还借汪成立款人民币20万元，并自借款之日按月息2分计付利息，至款付清之日止。2.诉讼费由汪成立承担。一审法院认定事实：汪成立和谢燕燕的父母马克洪、谢金斗之间存在民间借贷关系，汪成立陈述谢燕燕因生活和家中做生意所需向其借款，汪成立分别于2012年10月28日分两次转出到62×××94账号50000元和50000元，2013年1月27日转账到62×××94账号50000元，2013年2月4日转账到62×××94账号50000元。谢燕燕庭审中陈述上述转款系偿还汪成立拖欠其母亲马克洪借款72万元中的还款记录，其账号为62×××94的银行卡由我父母持有。汪成立在庭审后接受法庭询问时陈述当时谢燕燕的母亲打电话说谢燕燕读研究生及家里生意等缺钱向其借款，也没有出具借条、没有向谢燕燕追要过借款，向其母亲马克洪主张过。谢燕燕庭审中提供了王燕和汪成立分别于2012年3月26日、2012年4月2日和2012年5月1日向马克洪出具的借条三张，共计72万元。借款后，汪成立偿还的款项，由马克洪出具收条，马克洪分别于2012年8月21日出具了收到汪成立还款100000元，本息全清的收条；于2012年9月9日出具的收到汪成立现金10000元的收条；于2012年10月24日出具的收到汪成立利息20000元的收条；于2012年12月17日出具的收到汪成立还利息120000元的收条；于2013年3月6日出具的收到汪成立还款100000元的收条；于2013年5月6日出具了收到汪成立偿还利息100000元的收条，以上收条共计450000元。马克洪、谢金斗与王燕、汪成立间的民间借贷纠纷案件，经南阳市卧龙区人民法院调解，于2019年9月11日制作了（2019）豫1303民初4742号民事调解书，内容为：“一、被告王燕欠原告马克洪、谢金斗人民币270000元。……三、任何一笔违约，原告可向法院申请强制执行。王燕需偿还未偿还的本金及利息（利息以未偿还本金为基数，自协议之日起按月息2%计付至款付清之日止），且原告可就已保全的汪成立房产进行执行。”案件进入执行程序后，2020年8月20日，南阳市卧龙区人民法院对谢金斗和汪成立进行了询问，其中：“汪：调解时，我提过一个事，以前我出借给谢金斗的女儿谢燕燕共计20万元，分四次转账……，我的想法是这20万元该折抵本案的就按款数折抵，折抵后剩余的钱我再支付给谢金斗，这样这两个事也都解决了。谢：对这个事我不同意，汪成立有转账凭证，这个事是有的，汪成立可以拿相关的手续去诉讼，一个事归一个事，我这个案子不同意汪成立用出借给谢燕燕的20万元去折抵”。谢燕燕庭审中提供了王燕和谢金斗的通话录音，王燕在通话录音中陈述在王燕借款前，汪成立也从谢金斗和马克洪处拿了大约三十余万元。2013年5月24日，南阳师范学院经济与管理学院出具了应届毕业生证明一份，主要证明谢燕燕系南阳师范学院经济与管理学院物流管理专业2013届应届本科毕业生，已经通过毕业资格与学位资格审查，2013年6月能够顺利拿到毕业证书及学士学位证书。一审法院认为，本案双方争议焦点为双方之间是否存在民间借贷关系，谢燕燕是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，汪成立虽提供了法院的询问笔录及转款凭证证实转款到谢燕燕账户，但汪成立在法庭询问时也表明因谢燕燕留学及其父母生意需要，谢燕燕的母亲马克洪打电话向其借款，谢燕燕也未向其出具借条。谢燕燕称汪成立的转账系偿还与其父母之前的借款，其银行卡由其父母持有，自己与汪成立之间不存在民间借贷关系。借贷是双方合意的体现，现谢燕燕对向汪成立借款不予认可，汪成立也未提供借据等证据予以证实双方存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对汪成立要求谢燕燕偿还借款的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告汪成立的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告汪成立负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交新证据。马可洪通过汪成立转交给王燕燕的一封信复印件，拟证明20万元现金是王燕燕借的，和汪成立没有关系。被上诉人质证认为，不属于新证据，这个情况我们不清楚。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方之间就本案的20万元是否存在真实合法有效的民间借贷法律关系，谢燕燕是否应当偿还本案20万元本息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。民间借贷系实践性合同，成立民间借贷法律关系要求借贷双方存在借款合意及款项的交付。本案中，汪成立主张权利的依据系2012年10月28日、2013年1月27日、2013年2月4日四次转账合计20万元的转账凭证。但案涉20万元转款前后上诉人与谢燕燕母亲马可洪存在民间借贷关系，双方有多笔经济往来，汪成立在一审中也陈述上述借款系谢燕燕母亲向其联系商量借款事宜，谢燕燕对双方存在借款关系予以否认，即无直接证据证明双方存在借款合意。根据上述法律规定，汪成立仍应对双方成立民间借贷法律关系进行举证，但汪成立未能提供借款借据等证明双方存在借款合意的证据，也无证据证实谢燕燕对案涉20万元借款予以认可。此外，转款发生时谢燕燕系在校大学生，上诉人主张谢燕燕向其借款20万元用于生活和家中生意所需不符合常理。现有证据不足以证实汪成立与谢燕燕之间成立民间借贷法律关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，汪成立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由汪成立负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年四月二十五日法官助理邢志斌书记员王丹丹