呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终235号   上诉人（原审原告）：内蒙古晟合科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区自由路**街坊****。   法定代表人：赵怡雪，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郭占东，男，该公司监事。   委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：内蒙古首展科技有限公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区永泰城**717   法定代表人：张雅丽，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：徐超渝,北京大成（宁波）律师事务所律师。   上诉人内蒙古晟合科技有限公司（以下简称晟合公司）因与上诉人内蒙古首展科技有限公司（以下简称首展公司）合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人晟合公司的委托诉讼代理人郭占东、刘尚文，上诉人首展公司的法定代表人张雅丽及其委托诉讼代理人徐超渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   晟合公司上诉请求：1.请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初6022号民事判决第三项,依法改判解除晟合公司与首展公司签订的《购销合同》,并判令首展公司返还晟合公司购货款项76561元或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由首展公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,本案中首展公司向晟合公司交付的产品设备不符合合同约定,首展公司并未将晟合公司购买的设备与晟合公司的后台操作账号进行绑定,导致晟合公司无法获得上述设备的使用及控制权,致使晟合公司签订的《购销合同》的根本目的不能实现。一审判决认定:“至于晟合公司主张其购买的设备由于后台关停而无法使用,导致合同目的无法实现,由于双方《购销合同》并未针对后台服务进行约定,此为《付呗推广合作协议》约定的内容,且晟合公司未举证证明产品存在质量等问题,故对该主张本院不予认可。”这属于认定事实不清。依据晟合公司与首展公司签订的《购销合同》第二条第1项明确约定:“购买后机器的所属权归甲方所有。”这表明按照合同约定晟合公司对于上述设备具有完全的所有权及使用权。但在合同履行过程中,晟合公司发现首展公司交付的设备中,并未将相应设备与晟合公司指定的后台操作账号进行绑定,导致晟合公司后台操作账号上没有显示所购设备的任何信息,晟合公司无法得知所购买设备的使用情况及资金流水以及走向,没有获得上述设备完整的使用及控制权,导致晟合公司购买相应设备的合同目的不能实现。后期晟合公司发现这一问题后,经多次与首展公司协商,首展公司为晟合公司的后台操作账号绑定了9台设备,其余设备首展公司并未与晟合公司的后台操作账号绑定,导致上述设备不能正常使用。所以本案中晟合公司主张首展公司违约导致合同根本目的不能实现,不是因为后台关停而无法使用设备,而是因为首展公司未将相应设备与晟合公司指定的后台操作账号进行绑定,这属于双方签订的《购销合同》中的约定内容及首展公司应履行的附随义务。故一审判决认定事实不清。二、一审判决认定事实错误,本案中首展公司有3台设备并未向晟合公司交付。晟合公司与首展公司补签《购销合同》中,约定晟合公司向首展公司购买的刷脸机设备为47台。但该合同中约定的设备金额并不准确。本案中晟合公司实际向首展公司购买刷脸机设备为52台,相关费用由晟合公司支付至首展公司的企业微信账户、首展公司的法定代表人张雅丽的个人账户以及首展公司的员工塔必浪处,其中向塔必浪支付的金额为4497元,系3台刷脸机设备的款项。首展公司实际向晟合公司交付的设备为49台,剩余3台尚未交付。在本案中,晟合公司认为,晟合公司在与首展公司洽谈购买刷脸机设备的过程中,应其员工塔必浪的要求,将3台刷脸机设备的款项支付至塔必浪处,首展公司作为用人单位,应就所雇佣的员工在履行工作职责中的行为承担相应责任。在晟合公司已经支付相应款项后,首展公司拒绝向晟合公司交付相关设备,理应退还晟合公司相关款项,一审判决认定事实错误。综上所述,一审判决认定事实不清,首展公司的行为严重违反双方之间的约定,导致晟合公司不能实现合同目的,属于根本违约,晟合公司的主张符合合同约定及法律规定,首展公司理应承担相应的退款责任。请求查明本案事实,依法改判支持晟合公司的上诉请求或发回重审。在二审开庭审理中，晟合公司补充上诉意见:在一审庭审之后，塔必浪已经将3台设备的款项4497元退还给了晟合公司,但事实与理由第二项不是不成立，退款是退款，但其仍属于违反合同约定，当时收了费用没有交付设备。   首展公司辩称,关于刷脸设备的问题，首展公司已经按照《购销合同》的要求交付了相应数量的刷脸设备，而且晟合公司现在陈述跟塔必浪之间的矛盾已经解决，所以首展公司已经按照约定完全的交付了相应的刷脸设备，因为《购销合同》当中只对刷脸设备的数量以及金额进行约定，并没有对其他附加的要求进行约定，所以刷脸设备已经完全交付。关于晟合公司要求返还货款的请求，更不应该得到支持。首展公司已经把刷脸设备全部交付了，而且导致整个合同解除的原因也是在晟合公司监事郭占东名下的商户存在违规情形。具体理由见首展公司的上诉意见。   首展公司上诉请求：1.撤销（2020）内0105民初6022号民事判决第二项,改判驳回晟合公司对该项的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由晟合公司承担。事实和理由：原审判决认为“由于双方签订的《付呗推广合作协议》已于2020年2月解除，且解除原因系晟合公司的后台系统关停，及首展公司无法继续为晟合公司的终端客户提供全局售后服务支持，故首展公司应返还晟合公司服务费59800元”是事实认定错误，适用法律错误。首先，解除《付呗推广合作协议》的原因表面上看是因为晟合公司的后台系统关停，本质的原因却是晟合公司的终端客户存在违法违规操作造成使用后台关闭。因为首展公司已按照《付呗推广合作协议》的约定为晟合公司公司的监事郭占东履行了相应的服务，首展公司无权在后台擅自锁死刷脸设备SN编码，在“付呗管理后台”内也无权进行此类操作。晟合公司的终端客户存在多起用户投诉的违法违规交易：主要违规项目有：1.178XXXXXXXX的商户，“该商户为私彩，非法彩票的收钱账户。利用火锅的幌子来进行资金转移”；2.173XXXXXXXX的商户，“以需要激活app为由，要求支付10元！通过对方给的链接下载app！该app是网络非法赌博app！付款之后，联系不上对方”；3.185XXXX****的商户，“以刷单，要先充值，才可以做任务，要我支付10元钱，支付了没有回应教我们做买彩票类型的”；4.as1237890商户，“通过一个叫交通投资的软件诱骗投资北京充电站的项目，起投六百，一日期限，百分之6.8的日化利率进行诈骗”。以上内容均为财付通支付有限公司官方接收到的用户投诉，因情节恶劣涉及违法违规，财付通支付科技有限公司与乐刷科技有限公司要求杭州首展科技有限公司关闭晟合公司监事郭占东受理商的使用后台及违法违规商户，此项操作与首展公司无关。首展公司与晟合公司监事郭占东签署完毕《付呗推广合作协议》后为其受理商在后台开户，已将账户交由其受理商，账户下任何开通商户手续情况首展公司均无操作权限。其次，首展公司与晟合公司签订的《付呗推广合作协议》第6.5条明确规定：“甲方签约商户从事国家规定专营、专控或需要取得国家前置行政许可的经营活动，应提供相关资质证照。甲方应保证所提交的上述资料的准确性、真实性、完整性，若甲方商户进行如伪卡盗刷、洗钱、赌博、诈骗等违法活动，乙方有权单方关闭冻结违规商户……”因此晟合公司及其商户因存在违规违法活动，违反了协议的规定。最后，杭州首展科技有限公司跟财付通支付科技有限公司及乐刷科技有限公司均是合作关系，无论是财付通支付科技有限公司还是乐刷科技有限公司均受到监管部门的强力监管并需要符合相应法律、法规、部门规章、政策等的规定。财付通支付科技有限公司与乐刷科技有限公司将相关的合规要求写入了与杭州首展科技有限公司签订的合同中，杭州首展科技有限公司将相关的合规要求写入了与首展公司签订的合同中，首展公司同样将相应的合规要求加给像晟合公司这样的代理商。因此首展公司认为是因为晟合公司违法违规导致客户投诉，从而触发财付通支付科技有限公司及乐刷科技有限公司的合规要求，杭州首展科技有限公司遵照财付通支付科技有限公司及乐刷科技有限公司的要求关闭使用后台及违法违规商户，完全符合协议的规定。首展公司并不存在违约情形，更无需返还服务款。另外，首展公司已经依照与晟合公司签订的协议，履行相应的义务，关于服务费这一节，合同中约定一年的技术服务费为59800元，上述技术服务起止期限为2019年7月29日至2020年7月28日。现在上述合同已经确定于2020年2月解除，在2019年7月29日至2020年2月期间，首展公司为晟合公司提供了技术服务，晟合公司也结算了上述期间相应的佣金，因此原审法院判令将上述一年的技术服务费返还给晟合公司违反法律规定。因为晟合公司违约在先，其无权提出且在原审中也未提出索赔要求，在首展公司已经提供了相应服务情况下，如此判决与事实也不符，应当驳回其请求，将技术服务费全数归首展公司所有。   晟合公司辩称，一、一审判决第二项认定事实清楚，适用法律正确，首展公司擅自终止《付呗推广合作协议》约定的服务，且并未提供合同约定的服务内容，违反合同约定，理应退还服务费。依据2019年7月29日签订的《付呗推广合作协议》的约定，首展公司向晟合公司拓展的终端客户服务提供全局售后服务支持，并不定期提供一定的培训指导和技术支持，在合作期间，由首展公司按月为晟合公司进行佣金结算，合作期限为一年，服务费用为每年59800元。但在合同履行期间，首展公司并未按照合同约定履行合同义务，资金结算时间屡屡延迟，且结算金额每月仅为几百元至一千元左右不等，也不向晟合公司提供资金结算明细，也没有为晟合公司提供合同约定的全局售后服务支持和技术支持，并在2020年2月封停了晟合公司付呗账户。首展公司主张账户封停的原因系晟合公司部分设备存在违法违规交易的情形，但却未提供任何实质性的证据，也未与晟合公司进行进一步协商与核实，仅仅是粗暴的封停了晟合公司的账户了事。晟合公司认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。首展公司未按照合同约定履行合同义务，且无正当理由擅自终止合作服务，一审判决判令其退还相关服务费用符合法律规定以及合同约定。二、本案中，首展公司主张封停晟合公司账户的原因系因其遵照财付通支付有限公司及乐刷科技有限公司的要求进行的，其不存在违约情形，该上诉理由也不能成立。本案中的《付呗推广合作协议》系首展公司与晟合公司双方之间签订的，约束合同签订双方，晟合公司与首展公司所称的财付通支付有限公司及乐刷科技有限公司之间未达成任何合作合意。依据合同相对性的基本原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求，且只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。首展公司提交的部分证据中，声称由财付通支付有限公司及乐刷科技有限公司出具，认定晟合公司账户涉嫌违规，上述证据不仅真实性无法考证，首展公司也没有进行任何核实，且首展公司与财付通支付有限公司及乐刷科技有限公司的约定并不能直接约束晟合公司，其上诉理由也不能成立。综上所述，首展公司严重违反《付呗推广合作协议》的约定，一审判决第二项部分认定事实清楚，适用法律正确，其上诉请求不应得到支持。   晟合公司向一审法院起诉请求：1.判令解除晟合公司与首展公司签订的《购销合同》、《付呗推广合作协议》；2.判令首展公司返还晟合公司款项136361元；3.本案诉讼费用由首展公司承担。   一审法院认定事实：2019年7月29日郭占东（甲方）与首展公司（乙方）签订《付呗推广合作协议》，约定：付呗是指乙方开发独立的互联网第三方服务平台，乙方享有付呗产品所有知识产权及其他所有权利；甲乙双方在内蒙古自治区开展省代，合作期限为一年；乙方负责向甲方拓展的终端客户提供全局售后服务支持，乙方不定期向甲方提供一定的培训指导和技术支持；合同总金额为59800元；甲方的佣金结算周期为每月结算一次；甲方签约商户从事国家规定专营、专控或需要取得国家前置行政许可的经营活动，应提供相关资质证照。甲方应保证所提交的上述资料的准确性、真实性、完整性，若甲方商户进行如伪卡盗刷、洗钱、赌博、诈骗等违法活动，乙方有权单方关闭冻结违规商户，若甲方勾结不良商户进行上述活动的，乙方有权单方面终止本合同并扣除甲方所有佣金，且有权向甲方追究法律责任并追偿甲方因此给乙方造成的一切经济损失。该合同的附件一为《付呗业务合作政策》。郭占东系晟合公司的监事，其签订上述协议是代表晟合公司进行的职务行为。   另查明，晟合公司（甲方）与首展公司（乙方）签订《购销合同》，约定：甲方向乙方支付72064元，包括刷脸机47台、单价1499元，智慧云点餐机2台、单价249元，热敏打印机2台、单价280元，云音响7台、单价79元；乙方保证所提供的产品货真价实，来源合法，购买后机器的所属权归甲方所有，货物一旦售出不退不换，如果甲方在使用上述产品过程中,出现产品质量问题，可拨打官方统一售后电话根据客服要求进行退换货。该合同后附机器购买详细列表，其中载明41至47号刷脸机SN码遗失。   晟合公司认可实际收到刷脸机设备49台（单价1499元）、智慧云点餐机2台、热敏打印机2台、新的云音响10台（单价79元）、旧的云音响10台（单价39元），上述设备价格共计75689元。   又查明，2019年10月22日首展公司向晟合公司出具增值税电子普通发票，载明技术服务费59800元。晟合公司提交的付款凭证载明其共计向首展公司付款135489元，恰好是设备总价75689元与技术服务费59800元之和，一审法院予以采信。至于晟合公司主张其另向首展公司的员工塔必浪支付3台设备款4497元，由于其提交的证据不足以证明，故一审法院不予采信。   再查明，晟合公司称其购买的设备服务已于2020年2月被封停账号。首展公司称由于晟合公司下属的商户存在违法违规操作，已被杭州首展科技有限公司关闭使用后台，故双方签订的《付呗推广合作协议》已于2020年2月份电话通知解除。   还查明，本案当事人向一审法院明确表示不申请司法鉴定、不申请调取证据，亦不进行刑事报案处理。   一审法院认为，本案的争议焦点为：一、首展公司是否完全履行双方签订的《购销合同》、《付呗推广合作协议》，晟合公司与首展公司签订的《购销合同》、《付呗推广合作协议》是否具备法定或者约定的解除条件；二、首展公司应否返还晟合公司款项136361元。   针对第一个争议焦点。晟合公司与首展公司签订的《购销合同》、《付呗推广合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2019年7月29日双方签订的《付呗推广合作协议》约定首展公司向晟合公司拓展的终端客户提供全局售后服务支持，并不定期提供一定的培训指导和技术支持，合作期限为一年，故服务期应计至2020年7月28日；但晟合公司的设备服务已于2020年2月被封停，首展公司亦认可该协议已于2020年2月解除，故一审法院予以确认。至于双方签订的《购销合同》，晟合公司认可合同约定的产品已全数收到，故该合同已经履行完毕，晟合公司主张解除该合同的诉讼请求，一审法院不予支持。至于晟合公司主张其购买的设备由于后台关停而无法使用，导致合同目的无法实现，由于双方《购销合同》并未针对后台服务进行约定，此为《付呗推广合作协议》约定的内容，且晟合公司未举证证明产品存在质量等问题，故对该主张一审法院不予支持。   针对第二个争议焦点。由于双方签订的《付呗推广合作协议》已于2020年2月解除，且解除原因系晟合公司的后台系统被关停，即首展公司无法继续为晟合公司的终端客户提供全局售后服务支持，故首展公司应返还晟合公司服务费59800元。至于首展公司辩称系晟合公司的终端客户存在违法违规操作造成使用后台关闭的抗辩理由，由于其提供的证据不足以支持，故一审法院不予采纳。关于晟合公司主张首展公司退还设备款的诉讼请求，一审法院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、依法确认2019年7月29日郭占东代表内蒙古晟合科技有限公司与内蒙古首展科技有限公司签订的《付呗推广合作协议》已于2020年2月解除；二、内蒙古首展科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还内蒙古晟合科技有限公司服务费59800元；三、驳回内蒙古晟合科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费应减半收取1514元，由内蒙古晟合科技有限公司负担866元，由内蒙古首展科技有限公司负担648元。   二审中，晟合公司提交以下新证据：视听资料两份，主要内容是首展公司向晟合公司推送的在合作期间进行相关业务培训的内容，主要是讲服务商之间为拓展的商户怎么进行开设相关账户的问题。拟证明：在首展公司与晟合公司合作期间，晟合公司所发展的商户的开通手续是由晟合公司按照首展公司的要求办理的。商户的手续是由晟合公司提供，但是商户入户的开通是由首展公司办理。晟合公司没有入库商户的开户操作权限，所以首展公司在上诉状中陈述的相应的商户是由晟合公司在后台开户，而且商户与首展公司没有关系的上诉理由不属实。首展公司的质证意见是：视听资料不能证明晟合公司要证明的目的，首展公司主张的是晟合公司违约，是商户开户以后，在经营过程中的违约。首展公司给晟合公司提供的审核标准是在开户时候的标准。该视频有首展公司当时给晟合公司服务的服务视频，教晟合公司怎么开户，视频当中明确赌博这类型的商户会被驳回，开户也是不允许的，但是现在晟合公司的商户是以火锅、日用百货店这类型的商户名义提交的资料来开户。晟合公司提交的资料都是开户之后，通过这些商户进行一些赌博和洗钱的活动，所以首展公司在初审审核的过程当中，只是看到了晟合公司开火锅店、日用百货的商户，首展公司不知道开户之后的情况。在开户之后才存在了一些赌博和洗钱的状况，所以才封停的。   首展公司提交以下新证据：1.邮件、电子证据保管单、公证书视频，拟证明财付通支付科技有限公司认定的违规事由，导致关停；2.关系证明，拟证明关闭后台是杭州首展科技有限公司按照其与财付通支付科技有限公司之间的协议关闭的，首展公司并不存在违约行为。晟合公司的质证意见是：对于首展公司证据的三性均不认可。首先从证据的真实性来说，本案的证据虽然有一份附有公证书，但是公证书的内容系首展公司的法定代表人张雅丽操作一个邮箱账户的操作步骤，但是关于上述证据真实性需核实的原因就是上述证据发件人和收件人的身份信息是否属实，而且其真实的身份信息能否用于证明本案之中双方的争议焦点的问题，在本案之中，依据相关的截图或者公证书或者光盘中载明的操作步骤并不能证明上述发件人双方的真实身份。该证据的真实性不予认可。其次，在该份证据中，有一份关于财付通向乐刷转办商户投诉的说明。该份说明是一份截图说明。在该说明截图中第一行有一行字，“我司此前收到用户对贵司商户的投诉，疑似风险商户号，分别有以下4个商户的风险号。我司已于投诉发生后通过服务商平台向贵司实时推送上述信息，请贵司核实，并根据贵司自身的风险判断进行处理”，这句话表明，出现的风险商户是疑似风险账户。而且出现的风险内容是进行了投诉，而且要求相关的收件人进行进一步的核实处理，但是在本案之中从一审到二审，晟合公司没有看到首展公司对于投诉的相关内容有进一步的核实的相关内容，投诉的内容是否属实，相关的内容能否直接决定晟合公司账户的观点，在这当中首展公司履行了什么样的合同义务？除了这份证据都不能表明。在本案之中的收件人的双方，晟合公司不太清楚，但是收件人也并非首展公司。所以，晟合公司认为其他第三人的双方的邮件，也不能用于证明本案中双方的争议焦点，也不能证明首展公司的证明目的。   对双方提交的新证据，本院认定如下;晟合公司提交的新证据，系关于该公司推荐的商户如何在付呗开户的内容，并不能证明违规商户并非晟合公司推荐，故晟合公司拟证明问题与商户是否违规没有关联性，本院不予采信。首展公司提交的证据1，可以证实晟合公司的账户被封停系因晟合公司推荐的商户违规所致，本院予以采信；首展公司提交的证据2因不符合证据形式，故本院不予采信。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   另查明，晟合公司在二审中陈述塔必浪已经将3台刷脸设备的款项4497元退还给了晟合公司。   《付呗推广合作协议》约定“本协议生效后,概不退款；晟合公司在进行商户推荐时,支付服务费率报价和结算周期的表述需以首展公司披露信息为准,若推荐的商户未在对外公布的类目中,则以首展公司最终在系统中确认的费率和结算周期为准；若首展公司后台监测到或者以其他方式知晓晟合公司或晟合公司相关的第三方存在恶意刷单骗取佣金行为，本协议立即终止；若晟合公司商户进行如伪卡盗刷、洗钱、赌博、诈骗等违法活动，首展公司有权单方关闭冻结违规商户，若晟合公司勾结不良商户进行上述活动的，首展公司有权单方面终止本合同并扣除晟合公司所有佣金，且有权向晟合公司追究法律责任并追偿晟合公司因此给首展公司造成的一切经济损失”。《购销合同》约定“货物一旦售出不退不换，如果晟合公司在使用上述产品过程中,出现产品质量问题,可拨打官方统一售后电话根据客服要求进行退换货。”双方在《付呗推广合作协议》《购销合同》中还约定了其他事项。   在二审庭审中，首展公司给晟合公司出示了首展公司陈述的违规商户系在晟合公司账户下的后台记录。晟合公司对此记录，陈述“首先，我们所使用账户的用户名和密码全是他们后台进行修改的。开户时间是2020年2月10日，那会儿正是疫情很严重的时候，我们全员都没有出过门。第三个开户人员这个人我不知道是谁，我们公司从来没有一个姓杨的入职。第四个，后面有个杨1，那是谁？”。   本院认为，一审判决确认《付呗推广合作协议》已于2020年2月解除，首展公司和晟合公司对该判项均未提出上诉，视为双方认可该判项，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.双方在履行合同过程中，谁存在违约行为；2.首展公司应否向晟合公司退还合作服务费59800元；3.涉案的《购销合同》应否予以解除，首展公司应否返还晟合公司购货款76561元。   首先，关于晟合公司称其向首展公司员工塔必浪支付了3台刷脸机的货款，但首展公司未向其交付此3台设备，故首展公司应当退款的上诉主张。因晟合公司在二审中认可塔必浪已经向其退款，其该项退款请求已经实现，且晟合公司并未举证证明塔必浪有权收取首展公司的货款，故不能证明首展公司因未交付此3台设备而存在违约行为。   其次，晟合公司已经收到首展公司交付的49台刷脸机和《购销合同》中约定的其他设备。晟合公司与首展公司签订的《购销合同》中并未约定首展公司需将涉案设备与晟合公司指定的后台操作账号进行绑定。晟合公司在一审中提交的机器购买详细列表中，载明了首展公司已经交付了40台刷脸机的SN码，仅7台刷脸机SN码遗失，首展公司在《购销合同》中的义务已经大部分履行完毕，且晟合公司并未举证证明遗失该码会影响其对刷脸机的使用和管理，也未举证证明产品存在质量问题。在二审中首展公司亦陈述仍然可以向晟合公司提供SN码，故晟合公司不能证明其《购销合同》目的不能实现。晟合公司提交的通话录音中，显示是晟合公司将设备寄给首展公司后由首展公司出卖，再将货款退给晟合公司，并未明确晟合公司向首展公司退货后，直接由首展公司向晟合公司返还购机款的内容，故晟合公司提交的通话录音不能证明首展公司同意解除《购销合同》并向晟合公司退还货款。基于上述理由，故晟合公司主张解除该《购销合同》并返还购机款的请求，缺乏依据，本院不予支持。   虽然晟合公司不认可首展公司在二审中提交的邮件等电子数据证据，但在《付呗推广合作协议》中，晟合公司推广的是付呗软件系统，双方约定了晟合公司的佣金计算以首展公司在系统中确认的为准、若首展公司后台监测到或者以其他方式知晓晟合公司或晟合公司相关的第三方存在恶意刷单骗取佣金行为，本协议立即终止；若晟合公司商户进行如伪卡盗刷、洗钱、赌博、诈骗等违法活动，首展公司有权单方关闭冻结违规商户，因此该合同的履行内容应以首展公司提交的电子信息数据为准，故本院对首展公司在二审中提交的证据1予以采信。根据首展公司在二审中提交的新证据，晟合公司的账户被关停是因其推荐的客户涉嫌违规，故首展公司不存在违约行为。《付呗推广合作协议》约定晟合公司和首展公司的合作期限为1年，自2019年7月29日签订该合同之日起算，现该协议已于2020年2月解除，双方实际已经履行了该协议的期限为六个月，故晟合公司请求首展公司退还全部合作服务费59800元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。首展公司应向晟合公司退还合同解除后未履行的六个月的合作服务费29900元（59800元÷2=29900元）。   综上所述，晟合公司的上诉请求不能成立，应予驳回。首展公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初6022号民事判决第一项，即依法确认2019年7月29日郭占东代表内蒙古晟合科技有限公司与内蒙古首展科技有限公司签订的《付呗推广合作协议》已于2020年2月解除；   二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初6022号民事判决第二项、第三项，即内蒙古首展科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还内蒙古晟合科技有限公司服务费59800元；驳回内蒙古晟合科技有限公司的其他诉讼请求；   三、内蒙古首展科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还内蒙古晟合科技有限公司合作服务费29900元；   四、驳回内蒙古晟合科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费减半收取1514元（内蒙古晟合科技有限公司已经预交），由内蒙古晟合科技有限公司负担1182元，由内蒙古首展科技有限公司负担332元；内蒙古晟合科技有限公司已经预交的二审案件受理费1295元,由内蒙古晟合科技有限公司负担；内蒙古首展科技有限公司已经预交的二审案件受理费1295元,由内蒙古晟合科技有限公司和内蒙古首展科技有限公司各自负担647.5元。   本判决为终审判决。   审判长 伏 春   审判员 李婷婷   审判员 靳宝维      二〇二一年四月二十日   法官助理 徐佳妮   书记员 云利荣