宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终228号上诉人（原审被告）：董学平，男，1969年9月10日出生，汉族，个体，住银川市金凤区。委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田风琴，女，1980年1月10日出生，回族，无业，住平罗县。委托诉讼代理人：高少银，宁夏朔方律师事务所律师。上诉人董学平因与被上诉人田风琴民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董学平及委托诉讼代理人海明仓、伏宇昊、被上诉人田风琴的委托诉讼代理人高少银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董学平上诉请求：1.请求依法撤销（2020）宁0221民初2831号民事判决，依法改判驳回田风琴的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由田风琴承担。事实和理由：田风琴诉请的四笔款项是其向董学平支付的工程款，并非借款。董学平自2016年挂靠田风琴公司，田风琴为逃避纳税，将工程款从田风琴私户转给董学平（董学平系工程项目实际施工人），该行为涉嫌偷税漏税，违反了相关法律规定，现田风琴以借款起诉董学平，与真实情况不符，一审判决认定事实不清，导致判决错误。2016年6月至2018年年底，董学平挂靠在宁夏某甲建设工程有限公司做工程项目，该公司2019年前法定代表人为田风琴，合同总金额1984339.71元，宁夏某甲建设工程有限公司尚欠董学平工程款702796.45元；2019年，董学平挂靠在宁夏某乙建设工程有限公司做工程项目，该公司实际控制人为田风琴丈夫杨某某，合同总金额507101元，宁夏某乙建设工程有限公司尚欠董学平工程款274099元；2017年董学平挂靠在宁夏某某建筑工程有限公司做工程项目，合同总价款24000元，宁夏某某建筑工程有限公司尚欠董学平工程款24000元。董学平挂靠上述公司时均口头约定以宁夏市场的行业惯例向董学平收取1%的管理费。2018年5月31日至2018年7月16日期间，田风琴以个人名义分四笔向董学平转账工程款共计88万元，田风琴每笔转账后，董学平都会签字确认，证明已收到该笔工程款，截止2018年底，田风琴仍欠董学平1000895.45元工程款未支付。综上，在田风琴仍欠付董学平大额工程款的情况下，田风琴再给董学平借款明显不符合常理，请求二审法院查清事实后依法予以撤销或改判，支持董学平的上诉请求。田风琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田风琴向一审法院提出诉讼请求：1.判令董学平支付田风琴欠款880000元及逾期支付的利息114393.3元，共计994393.3元（以880000元为基数按同期人民银行贷款利率6%自借款发生日暂计算至起诉日2020年8月6日，并请求以借款本金880000元为基数按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费、保全费由董学平承担。一审法院认定事实：2018年5月31日至2018年7月16日期间，董学平以资金周转为由，分四次向田风琴借款总计88万元，并向董学平出具借条四张，田风琴通过银行转账的形式向董学平交付了88万元借款。双方未约定还款时间，也未约定借款利息。该笔借款后经田风琴多次催要未果，从而引起本案诉讼。另查明，2020年9月17日，董学平向一审法院申请司法鉴定，要求对田风琴出示的四张借条中“董学平”的签名、捺印的形成方式及真实性进行鉴定。一审法院委托宁夏某某司法鉴定所进行了鉴定。2020年12月2日，经宁夏某某司法鉴定所鉴定：董学平出示的四张借条中的“董学平”的签名、指印均系直接书写、捺印形成。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中董学平向田风琴借款88万元，有田风琴提供的借条、转账凭证及田风琴、董学平当庭陈述予以证实，依法予以确认。故对田风琴要求董学平向其偿还借款88万元的诉讼请求，依法予以支持。因田风琴、董学平对还款时间未做约定，故董学平并不存在逾期的问题，故对田风琴所诉逾期利息不予支持。对董学平辩称，田风琴向其转账实为支付工程款，且董学平并未向田风琴出具过借条的辩解意见，经对借条进行司法鉴定，确认四张借条确为董学平向田风琴所出具，故对董学平的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、董学平于判决生效之日起三十日内返还田风琴借款88万元；二、驳回田风琴的其他诉讼请求。案件受理费6872元，由田风琴负担572元，由董学平负担6300元。保全费5000元，由董学平负担。二审期间，董学平为支持其诉讼主张，向本院提交银行流水5张、证明1张，欲证明：董学平挂靠在田风琴为法定代表人的宁夏某甲建设工程有限公司进行施工，发包方将工程款通过百易安资金监管账户支付给宁夏某甲建设工程有限公司。田风琴对该组证据的真实性、合法性有异议，对关联性及证明目的不予认可。认为该证据为打印件，未加盖出款方公章，对其获得方式不能明确表示，证据形式不符合证据规则要求，且图片中未显示收款方，不能达到上诉人的证明目的。本院对上述证据分析认证认为，上述证据不能达到董学平的证明目的。田风琴未提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为董学平与田风琴之间是否存在民间借贷法律关系，董学平是否向田风琴借款88万元。2018年5月至2018年7月董学平先后向田风琴出具借条4张，每笔借条对资金用途、借款时间、借款金额、交付方式等均做了明确约定,上述借条具有完整性、独立性,且田风琴均提供了相应的支付凭证与之相印证,故上述借条及付款凭证能够证明董学平与田风琴存在民间借贷法律关系及借款金额88万元的事实。董学平上诉主张田风琴诉请的四笔款项是其向董学平支付的工程款，但董学平提供的相关证据不足以证明案涉借款系田风琴向董学平支付的工程款。董学平作为具有完全民事行为能力人,理应知晓向对方出具具有借贷法律关系性质的借条等债权凭证的法律后果，且董学平在一审辩解其从未给田风琴签署过任何形式的借条，经司法鉴定，已确认四张借条确为董学平向田风琴所出具。因此，董学平的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人董学平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12600元，由上诉人董学平负担。本判决为终审判决。审判长 李学军审判员 薄晓霞审判员 马玉兰二〇二一年四月九日法官助理 周世胜书记员 马会如附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。