山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1739号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街祥祺投资大厦2101。 负责人：黄国栋，总经理。 委托诉讼代理人：闫既猛，山东齐耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐其珍，女，1952年6月7日出生，汉族，住山东省高唐县。 被上诉人（原审原告）：郭凤鸣，女，1974年9月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 被上诉人（原审原告）：郭中鸣，男，1976年6月19日出生，汉族，住山东省高唐县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李保振，山东金城法苑律师事务所律师。 原审被告：兰少波，男，2000年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原审被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区经济开发区世纪大街**双子座****701-703、709-711。 负责人：孙东海，总经理。 上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安财险深圳分公司）因与被上诉人郭凤鸣、唐其珍、郭中鸣及原审被告兰少波、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称国任财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2021）鲁1526民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险深圳分公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；依法撤销后改判或者发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。在本案中，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队在查明本次事故发生的原因后出具道路交通事故认定书，认定兰少波与郭长合发生相撞，造成郭长合受伤，双方均承担事故的同等责任。但受伤后郭长合经高唐县人民医院抢救28天后死亡，被上诉人在没有进行尸检的情况下，将尸体进行火化，无法查明郭长合是否因本次交通事故造成的死亡还是在抢救28天的时间中因抢救过失造成死亡。被上诉人也没有提交郭长合系因什么原因造成死亡的证据，一审法院却推断造成郭长合的死亡原因系交通事故，系认定事实错误。二、被抚养人生活费没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。在本案中，受害人的配偶唐其珍并非该规定的被抚养人，被上诉人也没有证据证明其丧失劳动能力也无其他生活来源，一审法院支持被抚养人生活费没有事实和法律依据。唐其珍应当由其子女抚养。三、事故责任比例过高。受害方郭长合同驾驶电动二轮车，承担同等责任，对于超出交强险的部分，根据处理交通事故相关法规，应当按照50%-60%予以支持，一审法院认定70%，过高，没有法律依据，请求二审法院予以纠正。 被上诉人郭凤鸣、唐其珍、郭中鸣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赔偿比例恰当，赔偿金额计算正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。一、一审法院认定交通事故系郭长合死亡的原因，系在具有充分事实依据的情况下做出的正确认定。一审中被上诉人提交了事故认定书及郭长合在高唐县人民医院住院的病案以及高唐县人民医院出具的居民医学死亡证明书等证据。从以上证据可以证实郭长合因交通事故受伤后，立即到高唐县人民医院住院治疗，经诊断其具有创伤性脑出血等多种伤情，从入院直至其死亡，一直处于治疗状态，郭长合的死亡原因系创伤性脑出血等事实。郭长合的创伤性脑出血系因交通事故所导致，其死亡原因也系创伤性脑出血，足以说明本案交通事故与郭长合的死亡具有因果关系，交通事故系郭长合的死亡的原因。二、一审法院认定被上诉人唐其珍应获得被扶养人生活费，既有事实依据又有法律依据，是正确的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中唐其珍作为死者郭长合的配偶属于死者郭长合的近亲属。同时，《中华人民共和国婚姻法》第二十条以及《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条均规定了夫妻有互相扶养的义务。一审中，被上诉人一方提交了高唐县鱼邱湖街道刘郭村委会出具的证明一份、死者郭长合退休证一份、中国邮政储蓄银行存折一份、中国农业银行卡及交易明细清单一份、唐其珍在高唐县人民医院住院的病案一份、费用明细清单一份。根据以上证据，足以证明死者郭长合有收入，其配偶唐其珍既无劳动能力也无收入来源，唐其珍的日常生活依法应由郭长合及两名子女共同扶养照顾的事实。三、一审法院认定上诉人按70%的赔偿责任比例赔偿超出交强险限额的事故损失，具有法律依据。本案中，从交警部门出具的事故认定书可以看出，发生事故时，死者郭长合驾驶的电动自行车系非机动车，兰少波驾驶的车辆系机动车，且事故认定书认定死者郭长合与兰少波均承担事故的同等责任，兰少波驾驶的车辆在上诉人处投保了商业第三者责任保险，事故也发生在保险期间。依照法律规定，对于非机动车与机动车发生交通事故且负事故同等责任的，机动车一方应承担百分之六十至七十的赔偿责任。 原审被告国任财险邯郸支公司述称，一审法院判决我公司在交强险限额内承担18万元，我公司已履行完毕，故不再承担任何费用。诉讼费不属于道路交通事故的保险责任，我公司不应承担。 原审被告兰少波未陈述意见。 唐其珍向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计670,372.77元；并由被告承担本案诉讼费等。 一审法院认定事实：2020年11月21日8时59分许，兰少波雨天驾驶冀ＤＭ××××号车沿高唐县国道105至国道308线由西向东行驶至597ＫＭ＋700Ｍ处时，与原告近亲属郭长合驾驶的电动自行车相撞，造成郭长合受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具道路交通事故认定书，认定兰少波与郭长合均承担事故的同等责任。事故发生后，郭长合被送至高唐县人民医院进行治疗，被诊断为创伤性脑出血等多种疾病，于2020年12月19日因抢救无效死亡，共计住院28天，支出医疗费82991.84元，其中国任财险邯郸支公司垫付18000元。三原告为郭长合的第一顺位继承人。兰少波系冀ＤＭ××××号车的车主及驾驶人，其为冀ＤＭ××××号车在国任财险邯郸支公司投保了交强险，在天安财险深圳分公司罗湖营销服务部投保了商业第三者责任保险（保险金额为50万元），并投保有不计免赔险。唐其珍、郭凤鸣、郭中鸣（护理人员）系农村居民，护理人员刘建学（死者女婿）系城镇居民。被扶养人唐其珍（死者妻子），1952年6月7日出生，系农村居民。 一审法院认为，天安财险深圳分公司质疑交通事故与郭长合死亡之间的因果关系，依据原告方提交的病案所显示的治疗及用药记录，郭长合自住院直至死亡，一直处于治疗状态，故应认定本案所涉交通事故系郭长合的死亡原因。本案所涉交通事故，原、被告对聊城市公安局交巡警支队高唐大队出具的交通事故认定书认定的事故责任均无异议，一审法院予以确认，兰少波与郭长合均承担事故的同等责任。事故发生时，兰少波驾驶机动车，死者郭长合驾驶非机动车，以兰少波承担70%赔偿责任为宜。依据原告提交证据，原告主张医疗费82991.84元（国任财险邯郸支公司垫付18000元）、死亡赔偿金43726元／年×14年＝612164元、住院伙食补助费28天×30元／天＝840元，符合法律规定，一审法院予以确认。原告主张护理费262.56元／天×28天×2＝14703.36元，因原告无充分证据证实护理人员属交通运输业从业人员，结合护理人员身份信息，原告护理费应为28天×（119.79＋82.42）元／天＝5661.88元；丧葬费应按城镇非私营单位计算计42044.5元；关于被扶养人生活费，因原告提交了唐其珍的住院病案、用药明细及高唐县鱼邱湖街道刘郭村委会出具的证明，该项费用应予支持，数额为26731元／年×12年：3＝106924元；关于办理丧葬事宜人员的损失，因原告居住地为农村，误工费结合当地风俗习惯，应按照3天5人每人每天82.42天计算计1236.3元，原告主张的2899.25元超出1236.3元的部分，证据不足，不予认定；原告主张的精神损害抚慰金20000元数额过高，结合兰少波过错程度等因素，一审法院酌定为5000元；结合郭长合住院需要，一审法院酌定交通费200元；原告主张的财产损失500元，因未提交损失数额认定的相关证据，一审法院不予支持。综上，原告因本次事故所致损失共计857062.52元。兰少波驾驶的冀ＤＭ××××号车在国任财险邯郸支公司投保了交强险，因此，被告国任财险邯郸支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金198000元，扣除已垫付医疗费18000元，国任财险邯郸支公司还应支付住院伙食补助费、死亡赔偿金180000元。兰少波驾驶的冀ＤＭ××××号车在天安财险深圳分公司投保了第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内，原告剩余损失为659062.52元，以天安财险深圳分公司在机动车商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任为宜，即659062.52元×70%＝461343.76元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告唐其珍、郭凤鸣、郭中鸣住院伙食补助费、死亡赔偿金180,000元;二、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告唐其珍、郭凤鸣、郭中鸣各项损失共计461,343.76元；三、驳回原告唐其珍、郭凤鸣、郭中鸣的其他诉讼请求。案件受理费5320元，由被告兰少波负担5107元，原告唐其珍、郭凤鸣、郭中鸣负担213元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于受害人郭长合是否因涉案交通事故死亡的问题。一审中被上诉人提交的事故认定书及郭长合在高唐县人民医院住院的病案、高唐县人民医院出具的居民医学死亡证明书等证据。可以证实郭长合因交通事故受伤后，立即到高唐县人民医院住院治疗，经诊断其具有创伤性脑出血等多种伤情，郭长合的创伤性脑出血系因交通事故所导致，其死亡原因也系创伤性脑出血等原因，一审认定涉案交通事故导致郭长合死亡，并无不当。上诉人主张天安财险深圳分公司主张郭长合可能因抢救过失死亡，没有证据证明，亦与事实不符，本院不予支持。 关于被上诉人唐其珍是否受害人郭长合生前应承担扶养抚养义务的人的问题。一审中，被上诉人提交高唐县鱼邱湖街道刘郭村委会出具的证明、唐其珍在高唐县人民医院住院的病案、费用明细清单能够证明被上诉人唐其珍没有劳动能力又无其他生活来源，被上诉人提交的郭长合退休证、中国邮政储蓄银行存折、中国农业银行卡及交易明细清单能够证明郭长合生前有固定收入。一审认定唐其珍的扶养费依法应由郭长合及两名子女共同承担并据此认定被上诉人的被扶养人生活费损失，并无不当。 关于一审法院认定上诉人按70%的比例赔偿被上诉人超出交强险限额的事故损失是否过高的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。涉案事故中，受害人郭长合驾驶的电动自行车系非机动车，原审被告兰少波驾驶的车辆系机动车，交通事故责任认定书认定死者郭长合与兰少波均承担事故的同等责任。一审法院酌情认定兰少波承担70%的赔偿责任，判决被上诉人依据保险合同予以赔偿，并无不当。 综上所述，上诉人天安财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8220元，由上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年四月二十三日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇