wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1328刑初385号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人李兵，男，1977年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌非法采矿于2021年2月6日被唐河县公安局刑事拘留，2021年2月10日被唐河县公安局取保候审。唐河县人民检察院以唐检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人李兵犯非法采矿罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年5月份至2020年3月份期间，被告人李兵在自家承包的河滩林地中非法采矿1744.20立方米，价值327910元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人张某朝、李某等人的证言、现场勘查笔录、检查笔录、鉴定意见、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人李兵的行为已构成非法采矿罪，鉴于李兵到案后能如实供述，构成坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人李兵对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年5月份至2020年3月份期间，被告人李兵在未办理采矿许可手续的情况下，在其居住的竹园自然村泌阳河河段自家承包的河滩林地中多次非法采矿并销售。2020年5月23日，经河南省北纬勘测设计有限公司测量，李兵共计盗采砂石1744.20立方米。2020年6月28日，经唐河县价格物证中心（唐价[2020]第021号价格认定结论书）认定，李兵盗采的河砂总价值为327970元。2021年2月19日，被告人李兵向唐河县公安局退缴非法所得2万元。上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李兵的供述、证人张某朝、李某、熊晓明的证言、现场勘查笔录、检查笔录、唐河县价格认证中心价格认定结论书、河南省北纬勘测设计有限公司砂方计算报告、唐河县水利局案件移送函、现场勘察图、现场照片、盗采位置示意图、罚没证明、到案经过、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兵违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证非法采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，唐河县人民检察院指控被告人李兵的罪名成立，本院予以支持。被告人李兵到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，可对其从轻从宽处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李兵犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人李兵缴纳的非法所得二万元，由唐河县公安局上缴国库。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  孟祥恩审判员  胡红林审判员  陈 卓二〇二一年四月二十日书记员  江明明
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221民初1515号原告户伟，男，1946年1月28日生，汉族，住杞县。被告户海英，女，成年，住杞县。原告户伟诉被告户海英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理立案后，依法适用小额诉讼程序对此案进行了审理。原告户伟于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告户伟申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告户伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告户伟负担。审判员  张宏飞二〇二一年四月一日书记员  闫俊宏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终4277号上诉人（原审原告）：潘锦英，男，1950年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）：潘国英，男，1954年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）：潘润茹，女，1962年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘学英，男，1952年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：潘润婉，女，1959年12月26日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人潘锦英、潘国英、潘润茹因与被上诉人潘学英、原审第三人潘润婉财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人潘锦英、潘国英、潘润茹以（2019）粤0605民初30911号案仍然未审结，案涉土地使用权和原房屋继承权仍存有纠纷为由，于2020年4月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，潘锦英、潘国英、潘润茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许潘锦英、潘国英、潘润茹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由潘锦英、潘国英、潘润茹负担。潘锦英、潘国英、潘润茹多预交的二审案件受理费2900元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 周 珊审判员 吴绮擎二〇二一年四月六日书记员 谢紫欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1500号原告:王燕，女，1981年3月14日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。被告：洛阳恒汇体育健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路6号院705、706室。法定代表人：司马剑。原告王燕诉被告洛阳恒汇体育健身有限公司为服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼。被告洛阳恒汇体育健身有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告退还原告所支付的健身款421.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在洛阳清涛石化上班,在涧西区××村居住。平时工作忙想在离家不远的地方找个健身房健身锻炼。被告在涧西北方社区二楼开设健身房。2020年7月16日原告到被告公司办健身卡,原告支付给被告入会费0元。健身款499元,期限为3个月,从2020年7月16日—2020年10月15日止。原告从2020年7月16日起开始到被告健身房锻炼,因为疫情原因被告2020年2月1日---6月1日没有对外经营。2020年6月1日开始经营到8月1日停止营业。2020年7月31日被告公司贴出《通告》一份,载明:“截至目前我公司已亏损达几十万,在无法取得合理运营收入的情况下,实在无力负担房租及其他各项的成本支出,经公司研究决定,本店于8月1日正式闭店”。原告在被告健身房锻炼14天，应支付健身费用77.6元。被告应退还给原告421.3元。后原告多次向被告讨要,被告以种种理由拒不退还。另外,精神损失费500元。综上所述原告认为:原告给被告支付款额健身,被告明确表示拒绝履行合同,应依法退还原告所缴款额中未使用的款项,支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益不被侵犯。被告洛阳恒汇体育健身有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于2018年7月6日依法注册成立。2020年7月16日，被告向原告开具《收款收据》一份，载明收到原告交来的季卡费用499元。原告当庭明确季卡期限为2020年7月16日至2020年10月15日；并述称被告未向其交付卡片，其去健身只需报名字或电话号码，2020年8月1日之后，被告营业店面处于关闭状态，至今未恢复营业。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力。根据案涉《收款收据》所载内容，以及当事人陈述等有关证据，本院确认原、被告之间的存在合法有效的健身服务合同关系，依法应受法律保护。原告依约向被告支付季卡费用499元，被告应当依照协议约定提供相应的健身服务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，债权人有权解除合同。鉴于被告于2020年8月1日停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权。原告要求被告退还服务费，实为要求解除双方之间已经依法成立的服务合同，于法有据，本院予以支持。至于退还的数额，在未有相反证据的情况下，根据原告述称的案涉健身卡实际消费情况，被告应返还健身卡办卡费用415.83元（499元-499元/季度÷3个月÷30天×15天）。原告在2020年8月1日之前未前往被告处健身消费，系其对自身合法权益的自行处分，并自担民事法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳恒汇体育健身有限公司于本判决生效后十日内向原告王燕返还健身卡办卡费用415.83元；二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告洛阳恒汇体育健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年四月六日书记员  刘会丽
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执2269号申请执行人：赵坤，男，汉族，1989年10月3日生，住河南省荥阳市。被执行人：张启超，男，汉族，1986年11月10日生，住山东省曹县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行中，双方经协商已达成执行和解协议，因协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)豫0182执2269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年四月三十日书记员  杨 振
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初720号原告：宋家刚，男，汉族，1971年7月17日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始县段集镇赵营村农民资金互助合作社（下称“段集镇赵营合作社”），住所地：河南省固始县段集镇赵营村。被告：姚光远，男，汉族，1956年7月15日出生，住河南省固始县。原告宋家刚与被告段集镇赵营合作社、姚光远民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本院认为，本案被告段集镇赵营合作社系固始县民政局于2010年12月10日批准成立的社会团体组织，具有农民利用自有资金，自愿互助合作性质，不以盈利为目的，不具备向社会吸收存款的功能。2020年7月9日，固始县民政局依法对段集镇赵营合作社予以撤销登记。本案涉及的资金往来涉嫌非法集资犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月二十一日法官助理石豪书记员汪庭旺
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)陕71行赔终139号 上诉人（原审原告）刘朝阳，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住河南省上蔡县。 被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。 法定代表人齐海兵，主任。 委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区。 法定代表人张水利，局长。 委托代理人杨建超，陕西洪振律师事务所律师。 上诉人刘朝阳因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初294号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘朝阳向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人刘朝阳的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘朝阳撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 孙 毅 审 判 员 左 昆 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 书 记 员 李冬航 1
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2021）粤12执监3号 王汉常： 怀集县人民法院立案执行的你与被执行人麦之文、全晚霞民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤1224执3号]，你以怀集县人民法院执行不作为为由，向本院提出督促执行申请，本院已立案受理。本院认为，经本院督办后，怀集县人民法院及时向本院汇报本案的执行情况，并要求怀集县人民法院根据案件的实际情况推进案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向怀集县人民法院发出督促执行令，责令怀集县人民法院根据案件的实际情况依法推进案件的执行，并采取有效强制执行措施，尽快执结本案，同时要求怀集县人民法院将该案执行进展情况及时告知你。关于该案具体执行事宜，请你与怀集县人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 二〇二一年四月二十二日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终289号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）闵广田，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地河南省正阳县，现住正阳县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。2021年2月22日被正阳县人民法院决定取保候审。指定辩护人毛云亮，河南尚成律师事务所律师。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人闵广田犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，于2021年2月9日作出（2020）豫1724刑初492号刑事判决，宣判后，原审被告人闵广田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员李贺梅出庭履行职务，被告人闵广田及其指定辩护人毛云亮到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1996年10月9日，被告人闵广田与彭桥乡企业办、种子站签订了两份承包期为30年的“土地承包合同”，承包了共计约23.5亩土地（承包期限从1996年10月9日至2026年10月），并约定闵广田每年需交纳相应的承包费。2011年10月28日，闵广田将其承包的一宗土地（该宗土地位于彭桥乡政府西敬老院院墙以北，北边至小陈庄地界，南边靠敬老院北院墙，东至敬老院院墙，西至蘑菇厂西院墙，南北长133.5米，东西长118.5米）非法转让给艾某，并与艾某签订了“土地转让合同”，合同约定由艾某支付闵广田10万元现金（合同签订后已支付完毕）及两间两层门面房、两间两层住房各一套（上述房屋于2015年12月份已实际交付给闵广田所有）用于抵偿闵广田转让该宗土地的剩余价款。2012年6月，彭桥乡人民政府开始实施老旧敬老院改造工程，后由艾某取得并负责承建该工程，并准备在其从闵广田处非法取得的该宗土地上建设新的敬老院。期间闵广田为掩盖其非法转让、倒卖土地使用权的事实，将其转让给艾某的该宗土地分割成两个部分，2012年9月30日，闵广田以宋小荣（系闵广田的妻子）的名义与艾某签订了一份土地面积为12亩的“土地承包合同”（合同中约定该宗土地上栽种的树木作价为5万元，艾某支付15年承包费10万元），再要求彭桥乡政府出具书面证明一份来证实其非法转让的土地已被乡政府征收10.3亩，用于彭桥乡敬老院改造用地。后艾某在该宗土地上建了敬老院，同时建商品房对外出售。2016年6月2日，正阳县国土资源局（现为正阳县自然资源局）根据该局执法监察大队出具的闵广田的土地勘测定界图，经套合土地利用现状图，出具证明证实涉案的该宗土地位于正阳县彭桥乡彭桥村，占地面积总为15777.20m2（合23.6658亩）。其中一般耕地面积为11014.91m2（合16.5224亩）、其他土地面积为4762.29m2（合7.1434亩）。原判认定上述事实，所依据的主要证据有：被告人闵广田的供述与辩解，证人夏某永、艾某等人的证言，户籍证明、前科证明、到案证明、涉嫌土地犯罪案件移送书、土地转让合同附土地平面示意图、承包合同等书证，视听资料等证据予以证实。原审法院认为，被告人闵广田以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人闵广田犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。上诉人闵广田及其辩护人的意见为：1.闵广田是将涉案土地转包给艾某,而非转让给艾某，闵广田的行为不构成犯罪。2.涉案土地的面积和违法所得的数额均未达到立案标准。二审出庭检察员的意见为：原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法，应予维持。二审审理期间，闵广田及其辩护人当庭宣读并出示了下列证据：1.闵广田与艾某谈话录音录像视频一份，用于证明闵广田卖给艾某的是树并不是地。2.闵广田土地使用权证及证人崔某的证言各一份，用于证明涉案土地中包括闵广田的宅基地。3.证人张某的证言一份，用于证明闵广田与艾某签订的第一份土地转让合同作废。经庭审质证闵广田及其辩护人提交的以上证据来源不合法，且与审理查明的事实不符，本院不予采信。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人闵广田及其辩护人提出的闵广田是将涉案土地转包给艾某，并非是转让给艾某，其行为不构成非法转让、倒卖土地使用权罪的意见，经查，闵广田与艾某签订的系土地转让合同，且该合同已经履行完毕，闵广田的非法转让行为已经完成，已构成非法转让、倒卖土地使用权罪，故该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人闵广田及其辩护人提出的涉案土地的面积和违法所得的数额均未达到立案标准的意见，经查，涉案土地已超过二十亩，已达到立案追诉标准，故该意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二一年四月二十八日书记员  刘 玲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1546号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山东精邦置业有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场B座1402室。 法定代表人：李生立，总经理。 委托诉讼代理人：徐燕飞，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张著铭，男，1967年6月27日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 一审被告：李生立，男，1972年3月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 一审被告：张美平，女，1972年6月29日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审申请人山东精邦置业有限公司(以下简称精邦公司)因与被申请人张著铭，一审被告李生立、张美平民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 精邦公司申请再审称，提交新证据中国银行保险监督管理委员会山东监管局（以下简称银保山东监管局）出具的鲁银保监举复〔2021〕1号《银行保险违法行为举报调查意见书》(以下简称《意见书》)和银行支付系统凭证等证据，该证据证实被申请人张著铭出借给申请人精邦公司1000万元中的880万元来源于张著铭套取金融机构的贷款资金，非张著铭个人自有资金。申请人认为，民间借贷出借人的资金依法应属于个人自有资金，申请人套取金融机构贷款高利转贷的行为，扰乱了国家正常金融信贷秩序，1997年我国刑法就确立了“高利转贷罪”予以刑事打击，民事司法实践也多对高利转贷的民间借贷行为以无效认定。依据我国民法通则或合同法规定，无效合同自始即不应产生法律效力，二审法院在审理本案时，高利转贷民间借贷行为已被认为系无效民事行为，故该原审判决适用法律错误，侵害了申请人的合法民事权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。 张著铭提交了书面意见认为，1.银保山东监管局的调查结果与事实不相符，张著铭没有套取金融机构借款转贷的主观故意，不能认定本案民间借贷合同无效。申请人精邦公司系房地产开发企业，张著铭与精邦公司之间签订的《商铺认购协议书》系真实的房屋买卖关系，张著铭向银行申请贷款的主观目的系贷款买房。但在买卖合同履行过程中，张著铭才得知所购买房产不能办理产权登记，此时贷款已经支付，因精邦公司无法退还房款，在不得已的情况下张著铭才同精邦公司签署以借款为内容的还款协议书。此时房屋买卖合同关系终止，形成新的民间借贷法律关系。新的法律关系与银行贷款不具有关联性，上述事实精邦公司及其法定代表人李生立均系明知，张著铭的行为不具有高利转贷的主观故意和客观行为，不构成高利转贷罪。2.张著铭向精邦公司的出借资金（购房款）系来源于自有资金，和金融机构信贷资金无关，并未扰乱国家正常金融信贷秩序。3.银保山东监管局的调查结果不具有法律效力，公安机关已经就涉案张著铭的行为进行了调查，未认定高利转贷事实，未支持精邦公司的控告。4.从法律适用来说，本案再审不适用2021年1月1日生效的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定，即不能认定本案民间借贷无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回精邦公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人提交的证据能否推翻本案原审判决。 分析申请人精邦公司的申请再审事由，可简单归纳为，精邦公司提交新的证据即银保山东监管局出具的鲁银保监举复〔2021〕1号《意见书》和银行支付系统凭证等证据，欲证实被申请人张著铭出借给精邦公司1000万元中的880万元来源于张著铭套取金融机构的贷款资金，从而导致本案贷款合同无效。然而，该《意见书》中载明，“经查，2013年7月26日，山大南路支行向张某铭发放个人质押贷款，贷款金额与你公司(精邦公司)举报反映相吻合，该笔贷款以张某铭本人在交行的个人理财产品作质押，并按与你公司签署的《商铺认购协议书》转入你公司账户（该账户信息与你公司所提供的汇兑凭证上所记载信息一致）。2013年8月12日，用作上述贷款质押的个人理财产品到期自动赎回，全额归还了上述贷款本息。”该《意见书》可以证明两个事实，一是贷款按《商铺认购协议书》转入指定账户，即张著铭贷款目的是为了商铺认购；二是2013年8月12日全额归还了贷款本息，即张著铭已经归还了银行的贷款。上述两个事实亦可证实，张著铭贷款不是为了借款给精邦公司，张著铭贷款与其借款之间并无目的与行为之间的关联性。故，但仅凭《意见书》和银行支付系统凭证等证据，不能证实精邦公司提出的“张著铭套取金融机构贷款高利转贷”能够成立，更不能推翻本案原审判决。同时，精邦公司如认为“张著铭套取金融机构贷款高利转贷”能够成立，可向有关侦查机关举报，待事实清楚和证据确实、充分后，再申请处理本案不迟。 综上，再审申请人精邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东精邦置业有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二一年四月二十日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更164号罪犯刘海林，男，1982年4月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市第一中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）一中刑初字第0077号刑事判决，以被告人刘海林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，与前罪刑期有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑七年。该犯及同案犯不服，提出上诉，在案件审理过程中，撤回上诉。天津市高级人民法院于2016年3月21日作出（2016）津刑终44号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月31日起至2021年10月30日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘海林的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘海林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘海林符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘海林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励6次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘海林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海林减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月31日起至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂13民辖4号 原告：廖定光，男，1951年12月26日出生，汉族，广西来宾市居民，现住广西柳州市柳南区。 被告：易洪亮，男，1973年9月10日出生，汉族，来宾市兴宾区人民法院法警，户籍所在地来宾市兴宾区。 原告廖定光诉被告易洪亮民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2021年2月24日立案。 原告廖定光诉称，被告易洪亮于2015年6月3日借了原告款项壹万叁仟元整，被告易洪亮在借条中写明于2015年7月3日归还，借款到期后原告多次联系被告商谈还款事宜，被告均以各种借口推诿，时至今日借款已逾期5年半。为此诉至来宾市兴宾区法院，请求依法判令被告易洪亮及时还清原告廖定光人民币现金13000元整。 来宾市兴宾区人民法院审理后认为，因本案被告易洪亮是来宾市兴宾区人民法院的在职干警，为了贯彻案件的回避制度，来宾市兴宾区人民法院不宜对本案行使管辖权。 本院认为，本案被告易洪亮是来宾市兴宾区人民法院的在职干警，为确保程序公正，来宾市兴宾区人民法院不便审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由象州县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 宋曾丽 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2759号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称“固始农商行”），住所固始县蓼北路480号。负责人：杨世宽，董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被告：戚金峰，男，1975年8月1日出生，汉族，住固始县。被告：张丽，女，1975年2月17日出生，汉族，住固始县。上列二被告共同委托诉讼代理人：范雪松，河南蓼阳律师事务所律师。被告：固始中天机械商贸有限公司，住所固始县北环路农机市场。法定代表人：游静。原告固始农商行与被告戚金峰、张丽、固始中天机械商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人王欢，被告戚金峰、张丽的委托诉讼代理人范雪松到庭参加了诉讼，被告固始中天机械商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告戚金峰、张丽偿还贷款4,500,000元及利息；2．被告固始中天机械商贸有限公司承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告因装修用款，向原告下属营业部处贷款4,500,000元，现结欠4,500,000元，月利率9‰，至2020年3月1日到期。原告和被告戚金峰、张丽签订《个人借款合同》，借款期限36个月，由固始中天机械商贸有限公司提供担保，签订《最高额保证合同》。借款到期后，经多次催要未能履行合同要求按期结息还本。戚金峰、张丽辩称，借款属实，原告应当明确结息方式和利率。固始中天机械商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1．被告身份证、结婚证及于营业执照复印件；2．借款借据；3．最高额个人借款合同；4．最高额保证合同；5．贷款发放通知单及支付通知单；6．贷款本金利息收回凭证。被告戚金峰、张丽对原告提交的证据真实性没有异议，各被告未提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告固始农商行与被告戚金峰、张丽签订《最高额个人借款合同》，该合同约定：被告戚金峰、张丽因装修从原告处借款4,500,000元，借款期限36个月，月利率为9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告固始中天机械商贸有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，与固始农商行签订《最高额保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约于2017年3月6日向被告戚金峰发放了4,500,000元贷款。被告借款后向原告支付部分利息，截止2019年12月25日，被告欠利息款109,377.46元，借款到期后被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告固始农商行诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农商行与被告戚金峰、张丽签订的《最高额个人借款合同》及与被告固始中天机械商贸有限公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，均为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行在合同签订后向被告戚金峰发放了4,500,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告戚金峰、张丽在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，原告固始农商行要求二被告偿还贷款本金及约定利息，合法有据，本院予以支持。被告固始中天机械商贸有限公司为该笔借款提供连带责任保证，在被告戚金峰、张丽逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚金峰、张丽于本判决生效后十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金4,500,000元及约定利息（按双方借款合同约定的利率和计算方式，从2017年3月6日起计算至款项还清之日止，已付利息予以扣除）。二、被告固始中天机械商贸有限公司对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,800元，减半收取计21,400元，由戚金峰、张丽、固始中天机械商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费42,800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年四月二十八日书记员  霍健
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初1234号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王亚冰（该行工作人员），男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张俊涛，男，1980年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杜晓峰，男，1977年5月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李二阳，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告杜晓峰、张俊涛、李二阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王亚冰到庭参加了诉讼，被告张俊涛、李二阳、杜晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜晓峰偿还我行贷款本金300000元及按照双方合同约定的利息及罚息19937元及至清偿完毕之日相应的利息、罚息；2、请求法院依法判令被告李二阳、杜晓峰对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案的诉讼费用等实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：2020年3月30日，被告张俊涛由李二阳、杜晓峰担保，在我行办理保证贷款300000元，期限12个月，年利率9.45%，该笔借款于2020年3月30日到期，经我行催要，至今未还本金及相应利息，故原告诉至法院。张俊涛、李二阳、杜晓峰在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，被告张俊涛与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行签订《最高额个人借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请贷款300000元，期限从2020年3月30日至2023年3月30日，年利率为9.45%，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告李二阳、杜晓峰与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行签订《最高额保证合同》一份，为张俊涛的上述借款提供连带责任保证。2020年3月30日，张俊涛向河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行借款300000元，期限12个月，自2020年3月30日至2021年3月30日。该笔借款到期后被告未偿还本金，利息还至2020年7月21日。本院认为，被告张俊涛与河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行签订的借款合同，符合法律规定，系双方真实意思表示。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给张俊涛借款共300000元，已履行了合同义务。借款到期后，张俊涛未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求张俊涛偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。李二阳、杜晓峰作为完全民事行为能力人，签订保证合同，为张俊涛的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，在偿还借款本金的同时，按照约定年利率9.45%计付借款自2020年7月22日至2021年3月31日止的利息，按照约定的逾期年利率14.175%（原贷款利率9.45%基础上加收50%）计付自2020年4月1日至款履行完毕之日止的利息；二、被告李二阳、杜晓峰对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6099元，减半收取3049.5元，由被告张俊涛、李二阳、杜晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二一年四月六日书记员  王英蔓
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终640号 上诉人（原审原告）：周安烈，男，1948年4月10日生，汉族，户籍地贵州省，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王伦锐，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周浚敏，女，1973年12月22日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省，现住贵州省兴义市。 上诉人周安烈与被上诉人周浚敏所有权确认纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初8207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初8207号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人周安烈预交的二审案件受理费200元予以退回。 审 判 长 王**敏 审 判 员 程 鹏 审 判 员 张基柱 二〇二一年四月二十七日 法官助理 唐 鹏 书 记 员 岑周鸿
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初1385号原告：刘建生，男，1965年9月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：董铁芳，男，1977年6月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告刘建生诉被告董铁芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告刘建生在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘建生撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇二一年四月三十日书记员 董丽媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执499号之一申请执行人：三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路东段伟业大厦405室。法定代表人：马栋。被执行人：贺春丽，女，1989年7月20日生，汉族，住湖滨区。被执行人：王涛，男，1976年5月17日生，汉族，住湖滨区。本院在执行三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司与贺春丽、王涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王涛名下有豫Ｍ×××××、陕Ａ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王涛的位于豫Ｍ×××××、陕Ａ×××××号车辆。查封动产期限为二年，不动产为三年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年四月二十八日书记员  王占山
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡菊华，女，1957年9月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄波，男，1981年2月24日出生，汉族，系上诉人胡菊华之子，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄慧，男，1983年1月16日出生，汉族，系上诉人胡菊华之子，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南南苹生态农业股份有限公司，住所地湘潭县花石镇润塘村润塘组。法定代表人：徐玲利，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵煌辉，男，1966年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐运湘，女，1966年6月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。三被申请人共同委托诉讼代理人：莫娜，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。二审上诉人（一审第三人）：湘潭县科盛种养专业合作社，住所地湘潭县花石镇润塘村运塘组。法定代表人：黄永忠，该公司理事长。委托诉讼代理人：王潇，湖南湘牵律师事务所律师。再审申请人胡菊华、黄波、黄慧因与被申请人湖南南苹生态农业股份有限公司（以下简称南苹公司）、赵煌辉、徐运湘及二审上诉人湘潭县科盛种养专业合作社（以下简称科盛合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡菊华、黄波、黄慧申请再审称，1．有新的证据多个视频及图片证明黄某某在南苹公司做长期工，徐运湘亲口证明黄某某是在工地上做事死亡，视频证明黄某某死亡在南苹公司厂地内，且路面陡峭。黄某某死亡前的同事赵玉堂、胡宇红有视频及书面证词可证明其当天是在做事及长期做事。2．原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被审请人没有证据证明黄某某饮用了自带的大半瓶白酒，也没有证据证明南苹公司于2019年12月1日已解雇黄某某。3．原判决认定事实的证据未经质证。黄某某死亡是在南苹公司，并不是科盛合作社，此公司是在润塘村，与南苹公司根本无任何关系，且已多年未经营，黄某某发工资是南苹公司，死在南苹公司，南苹公司应当承担赔偿责任。4．原判决适用法律确有错误。黄某某在南苹公司做事死亡，南苹公司连最基本的保险及人身安全都不能保障，没有根据劳动法判决死亡赔偿，适用法律错误。赵煌辉、徐运湘作为南苹公司雇佣黄某某去做事的中间人，有义务协助南苹公司处理后事，判决无责任错误。请求依法再审。南苹公司辩称，挂牌在科盛合作社基地的“湖南南苹生态农业星创天地工程”是指一个项目，该农业项目由多家公司参与，进行资源共享，该基地是由科盛合作社负责，与南苹公司无关，请求驳回再审申请。赵煌辉、徐运湘辩称，赵煌辉、徐运湘只是科盛合作社的劳务雇工，没有从黄某某的报酬中收取费用，只是经手帮忙发放工资，请求驳回再审申请。科盛合作社述称，科盛合作社与黄某某的劳务关系已于2019年12月1日解除，事发当天黄某某来看是否有事情做，其在用餐期间饮用了自带的白酒，酒后因不听劝阻，执意驾驶机动车发生意外，科盛合作社不应对黄某某死亡承担责任。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 匡小芹二〇二一年四月二十六日书记员 李睿茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特117号 申请人：四川吉翔建设发展有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：宋羽茜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人：陈长荣，男，1987年10月30日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被申请人：宋祖嘉，女，1988年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。 申请人四川吉翔建设发展有限公司（以下简称吉翔公司）与被申请人陈长荣、宋祖嘉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人吉翔公司请求撤销成都仲裁委员（2020）成仲案字第338号裁决，理由是吉翔公司违约的根本原因系政策变动，成都仲裁委员会的裁决对吉翔公司违约责任认定过重，若大量案件按此标准进行裁决，将有很多开发商无力承担，最终导致项目停滞、烂尾，购房人最终无法取得产权证或者房屋，违背社会公众利益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，该裁决应当被撤销。 被申请人陈长荣、宋祖嘉请求驳回吉翔公司的申请，理由是成都仲裁委员会做出的裁决符合诚实信用原则，最大程度的维护了社会公共利益，吉翔公司存在违约，应当为自己不诚信行为承担责任。 经审查查明，2020年11月30日，成都仲裁委员会作出（2020）成仲案字第338号裁决，查明吉翔公司与陈长荣、宋祖嘉签订的《商品房买卖合同》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起540日取得房屋所有权证书，出卖人应自合同约定办证期限届满之日起至实际办证之日止，按全部购房款每日万分之一的标准承担违约金；2016年8月9日，吉翔公司向陈长荣、宋祖嘉交付了案涉房屋，2020年7月4日，陈长荣、宋祖嘉取得了案涉房屋的不动产权证。因吉翔公司存在违约，成都仲裁委裁决：吉翔公司于裁决书送达之日起十日内向陈长荣、宋祖嘉支付违约金33551元。 本院认为，根据申请人的申请理由和被申请人的答辩理由，本案双方的争议焦点为：成都仲裁委员会（2020）成仲案字第338号仲裁裁决是否违反社会公共利益。对此，本院认为，仲裁裁决吉翔公司承担违约责任系根据吉翔公司与陈长荣、宋祖嘉之间的《商品房买卖合同》约定及吉翔公司的违约情形作出，是吉翔公司应当承担的违约责任，该裁决与其他房地产公司是否违约、是否承担本案标准的违约责任、是否会因违约金导致工程烂尾、公司破产均不存在关系，不存在违背社会公共利益的情形。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回四川吉翔建设发展有限公司的申请。 申请费400元，由四川吉翔建设发展有限公司负担。 审 判 长 王晓川 审 判 员 唐欣欣 审 判 员 仇 静 二〇二一年四月十二日 法官助理 曾 欢 书 记 员 尹贻冉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5728号 上诉人（原审原告）：四川长城舍舍酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大业路**********。 法定代表人：李忠国，职务不详。 被上诉人（原审被告）：颜洪，男，1971年4月6日，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：王梦蝶，四川中虹律师事务所律师。 上诉人四川长城舍舍酒店管理有限公司与被上诉人颜洪劳动争议一案，不服四川省成都市成华区人民法院作出的（2020）川0108民初7605号民事判决，向本院提起上诉。四川长城舍舍酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。 本院认为，四川长城舍舍酒店管理有限公司在本案审理期间经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 按四川长城舍舍酒店管理有限公司撤回上诉处理。四川省成都市成华区人民法院作出的（2020）川0108民初7605号自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川长城舍舍酒店管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  冯 燕 二〇二一年四月二十六日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终5398号上诉人（原审被告）：王洪荣，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖北省京山县××××××××8-32号，公民身份号码422××××××××××××514。被上诉人（原审原告）：张富平，女，1965年8月13日出生，汉族，住河南省邓州市××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××820。上诉人王洪荣因与被上诉人张富平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初25805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王洪荣上诉请求：1.驳回张富平一审诉请；2.判令张富平返还王洪荣垫付的医药费8000元；3.撤销一审判决。事实和理由：2020年6月28日，王洪荣骑电动车通过案涉路口时，交通信号为黄灯闪烁，突遇张富平抢道通行。张富平之前已经有人通过路口，而张富平站在原地没动。王洪荣准备通过路口时，张富平突然从道路右边冲到左边来，致使王洪荣的电动车与张富平的下肢有所摩擦。事发路段为上坡，且王洪荣的电动车速度并不快。事故发生后，张富平半推半就倒地，后经医院诊断为左手骨骨折；王洪荣未逃跑，原地等待交警处理。王洪荣的电动车很矮小,且前面有菜篮子,按照常理左边撞到人应向右边倒。案发时王洪荣很慌乱，交警要签名时，没多想就签字了。且交警告诉王洪荣，不是什么大事，只是走个程序；张富平是在上班途中受伤，公司应该有买保险，可以申请工伤。张富平所属公司在张富平入院时已经垫付医药费5000元。张富平不能提供收费票据，实际其发票原件已用于申报工伤。从医院提供的材料可知张富平自身患有多种疾病。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。张富平辩称：一、王洪荣对案发时事实情况的陈述不属实，其上诉请求均不成立。王洪荣提及的保险理赔和工伤赔偿等均不存在。案涉事故发生后，张富平原所属公司仅赔偿张富平三个月的生活费就将其解雇。因此，张富平不存在工伤赔偿的情况。二、张富平对一审法院因佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室垫付的费用未能出具发票，而未支持部分医疗费有异议外，对一审判决其他内容无异议。张富平经慎重考虑未对一审判决提起上诉。综上，请求二审法院依法处理本案。张富平向一审法院起诉请求：1.判令王洪荣向张富平支付医疗费32616.12元、误工费9710.34元、护理费4650元、住院伙食补助费3100元、营养费500元、交通费960元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元；2.判令王洪荣向张富平支付诉讼费。一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王洪荣应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿37945.66元予张富平；二、驳回张富平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1413.42元，减半收取706.71元，由张富平负担291.18元，王洪荣负担415.53元。王洪荣负担的份额,应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予张富平，一审法院不另收退。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，佛山市公安局南海分局交通警察大队于2020年6月28日出具的《交通事故认定书》载明：当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院围绕王洪荣的上诉请求进行审理。本院对本案作如下分析：关于责任划分问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，交通事故认定书是公安机关交通管理部门按照法律的明确授权，在事故发生后勘验事故现场，依据其专业的技术、设备，经勘验、调查、鉴定等对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定各方当事人事故责任的公文书。对于交警部门出具的《交通事故认定书》，在事故各方未能举证反驳、推翻其认定的事实及适用法律依据存在错误的情况下，《交通事故认定书》依法可作为各方事故责任承担认定之依据。本案中,王洪荣对于交警部门出具的《交通事故认定书》虽存异议，但未在规定的时间内提出书面复核申请，亦未提供足以反驳、推翻《交通事故认定书》认定的证据。因此，一审法院根据案涉《交通事故认定书》判令王洪荣承担全部责任合法有据，本院予以维持。关于医疗费问题。王洪荣上诉称张富平已就本案事故申请工伤及保险理赔，即张富平的医疗费损失已获偿。因此，王洪荣要求张富平返还其垫付的医疗费8000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王洪荣对自己提出前述诉请所依据的事实并未提供任何证据加以证明，故由王洪荣承担举证不能的不利后果。一审法院根据医疗费票据、病历材料、南海经济开发区人民医院出具的《欠款证明》及佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室出具的《同意垫付抢救费用通知书》确认张富平的医疗损失为22215.66元，并无不当，本院予以维持。综上所述，王洪荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748.64元，由王洪荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁绮云审 判 员 唐铭焕审 判 员 莫志恒二〇二一年四月二十日法官助理 刘涵玉书 记 员 陈彩霞
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁15执保24号 申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91371500167908344G,住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。 法定代表人：姜涛，该行董事长。 被申请人：山东聊城万荣园林工程有限公司，统一社会信用代码:91371500670544605P,住所地：聊城市东昌府区聊堂路13号。 法定代表人：李书华，该公司经理。 被申请人：聊城市鑫城房地产开发有限公司，统一社会信用代码:913715007249761648,住所地：聊城市东昌府区聊堂路13号。 法定代表人：李洪达，该公司经理。 被申请人：李贵杰，男，汉族，1971年10月17日出生，住聊城市东昌府区。 被申请人：张怀霞，女，汉族，1972年1月26日出生，住聊城市东昌府区。 被申请人：李洪达，男，汉族，1989年6月19日出生，住北京市海滨区。 申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东聊城万荣园林工程有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司、李贵杰、张怀霞、李洪达借款合同纠纷一案，2021年4月28日，申请人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2021）鲁15民初127号民事裁定书，裁定冻结山东聊城万荣园林工程有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司、李贵杰、张怀霞、李洪达名下银行存款3600万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。。 本院经审查认为，本案申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结山东聊城万荣园林工程有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司、李贵杰、张怀霞、李洪达名下银行存款3600万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张向阳 书 记 员 衣 静
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初1099号原告：杨伟平，男，1967年10月30日出生，汉族，住西平县。被告：张露恩，男，1993年7月24日出生，汉族，住西平县。被告：李建军，男，1963年6月12日出生，汉族，户籍地住西平县。现住漯河市源汇区。二被告委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西平支公司，住西平县。负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉龙、郭婷婷，该公司员工。原告杨伟平诉被告张露恩、李建军、中国人民财产保险股份股份有限公司西平支公司（以下简称人财险西平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟平，被告张露恩、李建军及二人委托诉讼代理人王保国、被告人财险西平支公司委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、救援费、交通费、财产损失共计31710.52元。事实与理由：2020年11月17日17时20分，被告张露恩驾驶豫Ｌ×××××号小汽车，行至西平县××大道与北大街交叉口时，与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告伤、三轮摩托车损坏的道路交通事故。经西平交警大队认定,被告张露恩承担事故全部责任。原告住院治疗52天，被告仅支付4000元。被告张露恩辩称：事故车辆在保险公司投有保险，原告合理合法的损失应该由保险公司赔偿；其已经垫付医疗费5360元，应当从赔偿款中扣除返还；外购药没有医生证明，属于私自用药，不应当支持。被告李建军辩称：其没有过错，应当驳回对其诉讼请求。被告人财险西平支公司辨称：依据保险合同理赔，诉讼费及鉴定费应由实际侵权人承担;事故车辆应当提供有效的驾驶证和行驶证，否则保险责任免除；原告从2020年11月24日至出院期间仅有红光治疗、中药塌治疗，并无其他用药治疗，请法庭予以核查；车辆损失没有评估报告，不予认可。原告围绕诉讼请求依法提供了原告身份证、交通事故认定书、驾驶证、保险单、医疗费票据、病历等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2020年11月17日17时20分许，被告张露恩驾驶豫Ｌ×××××小型客车由东向西行驶至西平县××大道与北大街交叉口时，与原告杨伟平驾驶由西向东行驶向左转弯的三轮摩托车相撞，造成杨伟平、乘车人杨苗苗受伤及车辆损坏的道路交通事故。经西平交通警察大队认定,被告张露恩承担事故全部责任。原告杨伟平受伤后在西平县人民医院住院治疗52天，花医疗费12943元。被告张露恩垫付5000元。原告支付三轮摩托车救援费100元。另查明，豫Ｌ×××××小型客车行车证登记所有人为被告李建军，张露恩系借用，其有合格有效的驾驶证。该车在被告人财险西平支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任保险且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故给公民造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中被告张露恩驾驶机动车上道路行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，负事故的全部责任，原告杨伟平要求被告张露恩承担赔偿责任的理由正当，本院应予以支持。因被告张露恩驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，所以原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过的部分，根据事故责任划分赔偿，在第三者责任险限额内赔偿。原告杨伟平的损失有：1、医疗费：12943元。原告没有提供院外购药的医嘱，此请求本院不予支持。被告张露恩关于此项辩称，理由正当，本院予以采纳；2、住院伙食补助费：50元×住院天数52天=2600元；3、营养费：20元×住院天数52天=1040元；4、护理费：参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算即46858元/年÷365天×52天＝6675.66元；5、误工费：由于原告没有提供其固定收入证明，本院参照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资47272元/年标准计算即47272元/年÷365天/年×52天=6734.64元。原告主张6141.2元没有超出赔偿标准，本院予以支持；6、交通费：20元×52天=1040元；7、三轮摩托车救援费100元，有正规发票为证，本院予以支持。关于车辆损失，因原告没有提供正规发票及车辆评估报告、维修清单，对此损失本院不予支持。以上原告损失共计30539.96元。被告张露恩垫付的5000元应在赔偿款中扣除予以返还。被告人财险西平支公司在保险责任限额内共计赔偿原告损失30539.96元-5000元=25539.96元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司于判决生效后五日内赔偿原告杨伟平各项损失共计25539.96元，返还被告张露恩垫付款5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由被告张露恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二一年四月十二日书记员  杨 蕊
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1645号 上诉人（原审被告）：马金权，男，1953年9月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李维，河北一公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马江波，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马大双，男，1962年5月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。 上诉人马金权因与被上诉人马江波、马大双买卖合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马金权上诉请求：1．撤销原判，或发回重审；2．一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．本案中被告主体不适格，上诉人与二被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人买小羊是陈某通知并从陈某手中购买，根据合同法相关规定合同当事人即买卖双方为上诉人与陈某，陈某并未告知该羊为二被上诉人所有，购买羊时被上诉人并未在场。上诉人不认可一审时陈某的证言，因为陈某与上诉人有经济纠纷，陈某也承认与二被上诉人系亲戚关系，其证言与本案有利害关系，应不予采信。2．本案中起诉书中的事实严重不符合。陈某系买卖倒腾羊的羊贩子，2019年腊月二十四上诉人卖给陈某6只羊，但陈某并未给钱，2020年4月份陈某给上诉人联系，上诉人到陈某处购买小羊，因上次陈某未给钱，上诉人当场给付陈某部分款后，剩余钱进行抵销。二被上诉人没有欠条等直接证据证明上诉人欠款的事实。上诉人与陈某之间买羊的买卖合同与二被上诉人无任何关系。至于陈某与二被上诉人之间是否存在买卖关系或是其他关系与本次交易无关。3．律师代理费于法无据，不应支持。按照法律规定，在合同中对律师代理费有约定的由败诉方承担才应支持。并且该律师代理费也不属于法律明确规定的具体情形。一审法院判决上诉人承担律师代理费于法无据。 马江波、马大双答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，应维持。 马江波、马大双向一审法院起诉请求：1．依法判令被告马金权归还原告马大双和马江波购羊款10,000元及造成的损失600元；2．本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：依法判决被告马金权归还原告马大双和马江波购羊款10,000元及造成的损失2,550元。 一审法院认定事实：2020年4月，经陈某介绍，被告马金权购买原告马大双、马江波小羊20只共15000元，向原告支付5000元后剩余10000元羊款一直未付，后原告多次向被告催要未果，原告故于2020年7月24日诉至法院。 一审法院认为合法的买卖合同依法受法律保护。本案中，被告购买原告马大双、马江波的羊，原告履行了给付羊的义务，被告应当履行给付价款的义务。原告要求被告给付剩余10000元羊款，事实清楚，于法有据，予以支持。被告主张陈某所欠其羊款10000元与本案无关联，可另行起诉。原告要求被告承担因追讨羊款所产生的律师费2500元，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马金权给付原告马大双、马江波羊款10000元及代理费2500元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告马大双、马江波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告马金权负担。判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被上诉人主张上诉人马金权欠其购羊款10000元，提交了证人证言加以证实，证人陈某亦出庭作证证实了该主张。证人陈某的证言与一审法院调取的公安询问笔录载明的事实能够相互佐证，故一审法院认定该证人证言并支持二被上诉人关于上诉人马金权归还购羊款10000元的主张，于法有据，并无不当。上诉人马金权主张证人陈某与被上诉人系亲戚关系，但证人陈某一审时称与上诉人马金权也有亲戚关系，故上诉人该主张并不能推翻该证人证言的真实性。关于上诉人马金权与证人陈某之间的纠纷与本案无关联性，上诉人马金权可待证据充足时另案解决。二被上诉人一审时主张的律师代理费由上诉人承担，并无合理依据，一审法院予以支持不当，本院予以纠正。 综上所述，马金权的上诉请求部分成立，应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初1235号民事判决第一项为“上诉人马金权给付被上诉人马大双、马江波购羊款10,000元，于判决生效后十日内付清。”； 二、驳回被上诉人马大双、马江波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费57元，由上诉人马金权负担46元，由被上诉人马大双、马江波负担11元。二审案件受理费65元，由上诉人马金权负担52元，由被上诉人马大双、马江波负担13元。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 盛莉婷 二〇二一年四月二十八日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 边 塞
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初2159号原告：杨先的，女，1952年8月12日出生，汉族，住安阳县。原告：张雪芳，女，1979年1月27日出生，住安阳县。被告：张梦姣，女，1995年6月22日出生，汉族，住安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码：9134150070499762X4。负责人：李良炳，职务，经理。原告张雪芳、杨先的与被告张梦姣、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告张雪芳、杨先的于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪芳、杨先的的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪芳、杨先的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张雪芳、杨先的负担。审判员  王改玲二〇二一年四月二十三日书记员  程鹏飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民申14号再审申请人（一审被告）：张仁杰，男，1983年2月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人（一审原告）：罗光应，男，1991年8月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人张仁杰因与被申请人罗光应承揽合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张仁杰申请再审称：1.请求撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3840号民事判决；2.贵院依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一审法院遗漏本案当事人，认定事实不清，适用法律错误。2018年7月25日申请人和被申请人约定合伙开办幼儿园，双方并签订了《赫章县群婴绘文武幼儿园合作办园协议》，双方约定由申请人出资132600元，占51%的股份，被申请人出资127400元，占49%的股份，申请人与被申请人签完协议后，案外人陈彦余（曾用名陈娟）要求入伙，经申请人和被申请人同意入伙，三方口头约定由案外人陈彦余出资107000元及用劳务出资（幼儿园管理人），三方权益及义务按《赫章县群婴绘文武幼儿园合作办园协议》履行。案外人陈彦余处在107000元作为支付办理幼儿园租用房屋的房租费，已转给房主李光富、李光文。陈彦余有出资的转让凭证。申请人在一审时也提出赫章群婴绘文武幼儿园合伙人系三人，一审法院应当为了查明本案事实，应当依法追加案外人陈彦余、李茂作为本案当事人参加诉讼。本院经审查认为，申请人张仁杰提出一审法院遗漏本案当事人、认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由，经审查，申请人张仁杰与李茂系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，对欠付被申请人罗光应的报酬，申请人张仁杰与李茂均负有全部清偿的义务，被申请人罗光应仅要求申请人张仁杰承担责任，是对自己权利的处分，并不违反法律规定，一审法院未遗漏案件当事人。另，申请人称案外人陈彦余系合伙人，并向本院提供了陈彦余向李光文转账107000元的汇款明细，但仅凭该证据不能证明陈彦余与申请人系合伙人关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对申请人张仁杰的该申请理由，本院不予采纳。综上，申请人张仁杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张仁杰的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二一年四月二十九日书记员  吴传圆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁仲云，男，1942年1月10日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：彭飞章，湖南秉言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓锋，男，1982年5月20日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：伍志宝，新化县孟公法律服务所法律工作者。一审第三人：刘旭光，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖南省新化县。一审第三人：伍建雄，男，1969年5月27日出生，汉族，住湖南省新化县。一审第三人：安化富都房地产开发有限公司，住所地安化县坪口镇创新街。法定代表人：邵有才，该公司总经理。一审第三人：新化县琅塘镇龙湾村龙湾四组（原新化县琅塘镇苏溪村四组），住所地湖南省新化县琅塘镇龙湾村。法定代表人：戴恩文，该村村长。一审第三人：新化县琅塘镇龙湾村村民委员会（原新化县琅塘镇苏溪村村民委员会），住所地新化县琅塘镇龙湾村。代表人：梁宋林，该组组长。再审申请人梁仲云因与被申请人陈晓锋及一审第三人刘旭光、伍建雄、安化富都房地产开发有限公司（以下简称为富都公司）、新化县琅塘镇龙湾村村民委员会、新化县琅塘镇龙湾村龙湾四组合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁仲云申请再审称：1.原判决仅以协议约定改变林地用途为由认定合同无效，缺乏证据证明；2.原判决认为梁仲云不能以《调解协议》主张权利，缺乏证据证明；3.原判决适用法律错误，《中华人民共和国森林法》第十五条不属于效力性强制规范，违反该规定并不必然导致合同无效。请求：撤销湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终1370号民事判决，裁定本案再审，判令本案一审、二审诉讼费用由陈晓锋承担。本院经审查认为，梁仲云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年四月二十七日法官助理孙慧瑶书记员朱雅萌
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执8号之一申请执行人：秦明军，男，1965年3月14日出生，汉族，住渑池县。被执行人：刘冬敏，男，1983年9月14日出生，汉族，住义马市。被执行人：高琳琳，女，1985年6月1日生，汉族，住义马市。本院在执行秦明军申请执行刘冬敏、高琳琳民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘冬敏所有的位于义马市新区街道办事处千秋路中段南侧计生站后家属楼第三排1至2层105室房产一套（义房权字第补××号）。二、查封期限为三年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二一年四月二十一日书记员  董佳琦
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初4070号 原告:龙腾，男，汉族，1989年10月5日生，住四川省巴中市巴州区。 被告:四川舜苑房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市一环路西二段17号。 法定代表人:张云，董事长。 原告龙腾诉被告四川舜苑房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月20日，案件审理过程中，龙腾于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙腾可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对四川舜苑房地产开发有限责任公司起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙腾撤诉。 案件受理费减半征收计25元，由龙腾负担。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月二十三日 书记员 方媛媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左璐，女，1976年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易红桃，男，1968年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上两位申请人共同委托诉讼代理人：彭金麓，湖南轩辕律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东鸣冠文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区建基路****自编**商铺。法定代表人：左璐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐越美，女，1960年7月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：钟扬飞，广东中天律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：广州蓝海印刷有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市荔湾区荷景路**大院自编**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐越美，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟扬飞，广东中天律师事务所律师。再审申请人左璐、易红桃、广东鸣冠文化传播有限公司（以下简称鸣冠公司）因与被申请人唐越美及一审第三人、二审被上诉人广州蓝海印刷有限公司（以下简称蓝海公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终7861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左璐、易红桃、广东鸣冠文化传播有限公司申请再审称：（一）案涉65万元加工印刷款，系发生在广州蓝海印刷有限公司与广州市鸣冠文化传播有限公司之间，是多年的业务往来中累欠的加工款，债权债务主体均为法人；（二）本案广州市鸣冠文化传播有限公司为被告、广州蓝海印刷有限公司为第三人系一审法院追加，但至今未将追加被告及第三人的情况通知左璐、易红桃；（三）一审判决对唐越美是否合法取得65万元印刷款的债权避而不谈，系认定事实不清；（四）唐越美提交的2016年9月27日出具的《确认书》系唐越美事后虚构，原一、二审及再审过程中唐越美均未向法院提交；（五）《还款计划》是在申请人左璐、易红桃与唐越美喝早茶时签的，认为只是对账确认。且《还款计划》无依合同法规定的通知债权、债务转移的法律事实，唐越美并未依法取得该65万元印刷款的债权；（六）《还款计划》签订后广东鸣冠文化传播有限公司多次派人与广州蓝海印刷有限公司协商残次品抵扣比例，但因一直未达成协议，鸣冠公司才未付清余款。综上，请求判如所请。唐越美及广州蓝海印刷有限公司提交意见称：（一）本案自2016年7月唐越美提起诉讼至今，经过多次审理，重审后的一、二审均判决唐越美胜诉。申请人申请再审的理由基本都是在重审后的二审时提出过的理由，申请人主张对本案案由的定性错误，重审一、二审将本案定性为合同纠纷是正确的；（二）湖南省高级人民法院（2018）湘民再507号文书及本案重审后的一、二审对唐越美取得债权的表述非常清楚；（三）申请人主张重审后的一审才知晓确认书的存在不符合事实；（四）申请人向唐越美出具《还款计划》属于债务加入，而左璐从其私人账户划款至唐越美私人账户的行为也可知申请人已明知蓝海公司的债权转让给唐越美的事实；（五）蓝海公司在业内口碑非常好，不存在申请人主张的印刷质量的问题。综上，重审后的一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人应否向唐越美支付案涉65万元及利息。本案债务源于鸣冠公司负有向蓝海公司支付印刷款项的义务，双方对案涉65万元债务发生的基础事实均无异议。2016年4月13日，申请人左璐、易红桃作为“欠款人”向唐越美出具的《还款计划》明确表达了其本人向唐越美支付印刷款的意思，该意思表示不违反法律规定，且在本案询问中左璐表示《还款计划》是由其本人签字，对《还款计划》的真实性无异议，据此案涉债务应当按照《还款计划》履行。申请人认为唐越美提交的落款时间为2016年9月27日的《确认书》系事后炮制的虚假证据，但并未提交证据证明，一、二审法院以《确认书》中案涉债权由蓝海公司转让给唐越美的内容不违反法律规定，从而认定唐越美系本案适格原告并无不当。综上，申请人的再审申请均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左璐、易红桃、广东鸣冠文化传播有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年四月二十日书记员  邱 冰
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初544号原告：柴绪鹏，男，1986年11月16日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：甘肃海泽建设工程有限公司红古分公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇花庄路鸿基佳苑**楼****。法定代表人：刘涛，该公司经理。被告：王建鹏，男，1989年8月20日出生，汉族，住甘肃省舟曲县。原告柴绪鹏与被告甘肃海泽建设工程有限公司红古分公司、王建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告柴绪鹏于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柴绪鹏自愿撤回对被告甘肃海泽建设工程有限公司红古分公司、王建鹏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴绪鹏撤诉。案件受理费1075元，减半收取538元，由原告柴绪鹏负担。审 判 员 任立新二〇二一年四月二十七日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
贵州省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2021）黔委赔监4号申诉人（赔偿请求人）罗荣堂，男，现住四川省成都市锦江区。被申诉人（赔偿义务机关）都匀市公安局，住所地贵州省都匀市毛尖大道48号。法定代表人叶斌，该局局长。被申诉人（复议机关）黔南布依族苗族自治州公安局，住所地贵州省都匀市贵新高速北出口旁。法定代表人谭诤，该局局长。委托代理人罗应显，该局民警。申诉人罗荣堂不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会(2020)黔03委赔4号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。罗荣堂申诉称：1.人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件，应当依法进行举证、质证；未经举证、质证程序的证据，不能作为人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件作出决定的证据使用。2.本案赔偿委员会作出决定认定案件事实的证据，未经依法进行举证、质证，属于应当依法排除的“非法证据”，可以依法认定为本案赔偿委员会作出的决定书，确无合法的证据。3.本案赔偿委员会未依法查明赔偿义务机关何时签收罗荣堂的《国家赔偿申请书》的具体日期，赔偿义务机关都匀市公安局于2020年4月26日作出匀公刑赔不受字〔2020〕001号《国家赔偿申请不予受理决定书》，超过法定五日不予受理期限。4.2020年4月9日，罗荣堂向都匀市公安局递交《刑事赔偿申请书》，都匀市公安局于2020年4月15日作出匀公赔补字〔2020〕001号《国家赔偿申请补正通知书》，罗荣堂递交了《刑事赔偿补正说明书》，证实罗荣堂尚在羁押中，确无法定补正义务，属于赔偿义务机关都匀市公安局违法要求被羁押的罗荣堂履行其他义务。因此，赔偿义务机关都匀市公安局作出的匀公刑赔不受字〔2020〕001号《国家赔偿申请不予受理决定书》，超过了法定不予受理期限。5.向复议机关黔南州公安局递交《刑事赔偿复议申请书》，复议机关应当在法定五日内进行审查，因罗荣堂尚在羁押中，确无法定补正义务，复议机关要求被羁押的罗荣堂履行其他义务，属于复议加害行为。因此，复议机关黔南州公安局于2020年7月2日以邮寄方式向罗荣堂送达的黔南公赔复不受字〔2020〕1号《刑事赔偿复议申请不予受理决定书》，确实超过了法定五日不予受理的期限。6.罗荣堂提交的四川省监狱管理局川狱复决字［2016］01号刑事赔偿复议决定书载明罗荣堂的原公民身份号码5129265××××××××，四川省南充市中级人民法院（2007）南中法行终安第18号、第19号、第31号、第43号、第44号行政裁定书，均是生效法律文书，足已证实罗荣堂的原身份证号码5129265××××××××，与公安网上查不到罗荣堂的身份证号码的事实，没有法律上的因果关系。请求撤销黔南中院赔偿委员会作出的（2020）黔27委赔8号决定，重新审理本案。黔南州公安局答辩称，1.不予受理决定书内容认定事实清楚；2.不予受理决定书适用法律正确、程序合法；本案申请人赔偿请求不属于国家赔偿范围，在规定的期限内作出了不予受理决定并履行了告之义务，且向申请人说明不予受理的事实理由和依据。作出的不予受理决定书依据事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当驳回申请人的复议请求。都匀市公安局未提交书面答辩意见。本院审查认为，申诉人罗荣堂向都匀市公安局递交《刑事赔偿申请书》、向黔南州公安局提交刑事赔偿复议申请、申请黔南中院赔偿委员会作出赔偿决定均未提交其身份证明材料，其所称提交南充市人民政府南府复决字〔2007〕6号《行政复议决定书》、四川省监狱管理局川狱复决字（2007）1号《不予受理决定书》，四川省南充市中级人民法院（2007）南中法行终安第18号、第19号、第31号、第43号、第44号行政裁定书等诸多材料均不属公民身份证明材料范畴，且在公安系统中亦未能查询到罗荣堂5129265××××××××的身份证号码信息，故其未能提供有效证据证明其系罗荣堂本人。据此，都匀市公安局作出《国家赔偿申请不予受理决定书》、黔南州公安局作出《刑事赔偿复议申请不予受理决定书》并无不当。黔南中院赔偿委员会依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一项之规定，决定驳回赔偿请求人罗荣堂的国家赔偿申请正确。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第二条赔偿委员会适用质证程序范围的规定，本案仅因申诉人罗荣堂未能提交其身份证明材料的事项，显然不符合赔偿委员会依法应当适用质证程序的情形。综上，罗荣堂的申诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下：驳回罗荣堂的申诉。二〇二一年四月二十七日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1808号申请执行人：尤学刚，男，1987年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。被执行人：宁夏青铜峡市浩源石料有限公司。法定代表人：唐兴平，该公司总经理。本院在执行尤学刚与宁夏青铜峡市浩源石料有限公司关于司法确认调解协议一案中，责令宁夏青铜峡市浩源石料有限公司返还工资33800元，申请费500元。通过网络查询和传统查控，未发现宁夏青铜峡市浩源石料有限公司有车辆、银行存款、网络资金、土地流转费、其他不动产等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓胜吉审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年四月十九日书记员  陈博远
延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李耀辉，男，1990年11月10日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街文新社区。委托诉讼代理人：周桂环(李耀辉之母)，女，1966年10月22日出生,汉族，退休职工，住延吉市。委托诉讼代理人：李刚(李耀辉之父)，男，1964年9月11日出生，汉族，退休职工，住延吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂成，女，1954年6月26日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街文新社区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仁，男，1953年3月29日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街文新社区。再审申请人李耀辉因与被申请人陈桂成、李仁财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）吉24民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李耀辉申请再审称,请求撤销一、二审判决,依法再审本案。1.造成这次下水主管道堵塞，直接原因是李仁夫妻在2018年10月去海南后，让其儿子看管住房。而在2018年10月末到2019年5月13日长达7个月漫长堵塞，从3楼慢慢积累到4楼。堵塞中，其儿子并没有采取任何措施，只想到是自来水漏水,直到2019年5月13日发展到3楼、4楼都受到损失后,也是没有采取任何办法。而是我方主动找人疏通下水管道,在这一点上李仁夫妻在法庭上没有任何反对,而一、二审法官在事实面前不予采纳，二审承办法官还称:“要想确定下水道从下而上堵塞,只能做技术鉴定,而鉴定费用要比财产损失费用大出许多倍。2.一审中法官已在2019年7月份到现场3楼和4楼实地查看，我方从2013年买房重新装修后，一天都没有住过,这次受到的损失情况，在一审判决书中法官对我方损失没有提到。二审中更是予以驳回,李耀辉现将8年没住过的电费、水费和取暖费详细单据一起呈上。3.在赔偿问题上，2019年5月社区调解，社区律师已明确说明下水主管道是公共设施，需要本单元共同承担费用，5楼明确表示愿拿500元赔偿，遭到李仁拒绝。但在一审和二审只判我方赔偿5000元。请求依法再审本案。陈桂成、李仁提交意见称，我们确实是在2019年去过海南，是因为李仁生病去做手术，去之前房屋没有出现问题，2020年1月房屋刚开始是滴一点点的白水泡，因为我们儿子也不太懂，以为暖气漏水，春节前后漏水严重，我们儿子把橱柜打了一个孔，让污水往下流，我们不知道是下水道堵塞了。2020年5月11日，我们邻居发现李耀辉家房屋的水已经流到了走廊，告诉了我们，当时我已经买了5月13日的机票，我也让儿子到社区找到了李耀辉家电话，请他们过来看，我当时要求李耀辉通一下下水道。一审、二审判决正确。再审审查过程中，李耀辉向本院提交其自2010年7月23日至2021年1月24日止的用水明细表、其自2018年1月到2021年2月家用电明细表、其自2013年9月27日到2020年9月27日止的供热报停明细，用以证明其自购买涉案房屋后一直没有居住使用过，用电、用水、供热报停数据均为零。李耀辉另提供其案涉房屋照片8张，拍摄时间是2020年5月17日，以此证明不止陈桂成、李仁房屋受损，其房屋也受到损失。陈桂成、李仁质证认为，对用水、用电、供热报停明细真实性无异议，但是确实是从李耀辉房屋冒出来的水。对于照片不属于新证所，但李耀辉房屋确实存在一点漏水情况。本院认为，因陈桂成、李仁对李耀辉提交的用水、用电、供热报停明细真实性无异议，本院予以确认。上述明细和李耀辉房屋照片不足以证明陈桂成、李仁房屋受损与李耀辉没有关联。本院经审查认为,关于漏水原因，原审诉讼中双方当事人分别进行了陈述。李耀辉陈述：应该是陈桂成、李仁家和我家同一部位因主管道堵塞返水，原因是主管道堵塞返水导致，我家找到水管工疏通后不返水了，当时我进屋后发现厨房下面全是积水”；陈桂成、李仁陈述：李耀辉家洗菜盆下方的水管连接下水主管道路处返水后导致屋内积水渗到我家。根据双方的陈述，能够客观反映出：李耀辉家厨房处下水管道向上返水，水渗出后流向李耀辉家地面后下渗至陈桂成、李仁家，致陈桂成、李仁房屋受损的事实，虽然房屋漏水存在公共下水管道部分堵塞所致的因素，但李耀辉作为案涉404室内房屋所有权人，在最初发现房屋有漏水现象时，负有及时查找原因、疏通堵塞管道、防止损失扩大的管理、维护义务，但李耀辉并未及时采取相应措施进行补救解决，存有一定过失。本案原审综合现场勘查、照片、当事人陈述等情况，对李耀辉向陈桂成、李仁赔偿的经济损失酌情确定为5000元，较为客观合理，并无明显不当。原审判决应予维持。综上所述，李耀辉的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李耀辉的再审申请。审判长 刘景秋审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇二一年四月二十九日书记员 裴夕红
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更140号罪犯陈平，男，1991年2月7日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化，现在天津市。天津市北辰区人民法院于2018年3月9日作出（2017）津0113刑初586号刑事判决，以被告人陈平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元（未缴纳），责令退赔被害人人民币29600元（未履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）津01刑终369号刑事判决，对上诉人陈平维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年7月1日起至2030年6月30日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯陈平的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯陈平在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯陈平符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币40000元未缴纳，责令退赔被害人人民币29600元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈平减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2017年7月1日起至2030年3月30日止），并处罚金人民币40000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币29600元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民申38号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹国栋，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾良军，男，1967年11月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。 再审申请人邹国栋因与被申请人曾良军合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）桂02民终3713号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹国栋申请再审称，一、二审遗漏查明，二审期间提供的新证据“内部合股协议书”签订时间是2013年10月8号，早于申请人邹国栋出具收条给被申请人曾良军的时间（2013年10月15日）。二、申请人邹国栋与被申请人曾良军在此工程之前已有合作其他工程，也未签订任何合股协议，按投资比例参与工程的利润分配及风险。三、被申请人曾良军在2013年6月15日已与广西正凯路桥工程有限公司签订了该工程的合作协议，并在2013年7月21日回函至广西正凯路桥工程有限公司称愿意承建该工程。后因被申请人曾良军无法足额缴纳协议书中约定的三百万元合同履约金，才找到申请人邹国栋来参与该工程，由申请人邹国栋筹资350万元合同押金，并由申请人邹国栋与广西正凯路桥工程有限公司重新签订项目管理目标责任书合同。四、一审及二审均已认定该款为股金，且有足够证据证明该款的实际用途和该工程的合法性。关于二审提到的“未有证据显示曾良军因此获得合伙利益”一事，因该工程并未结算完毕，不存在利益分配，申请人邹国栋及案外人曾友林等人共同投资的350万元都分文未收，合伙利益更是无从谈起。且被申请人曾良军在提起诉讼时并未提供任何该二十万元股金的转账凭证，转款时间及转款人亦无从考证，由于时间久远，申请人邹国栋已无法清晰记得该款是否已经转给申请人邹国栋。综上，请求撤销二审判决维持一审判决。 曾良军答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回邹国栋再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，虽然再审申请人邹国栋收到被申请人曾良军的人民币20万元，但从曾良军于2013年交款给邹国栋到现在，在长达7年的时间内邹国栋都没有按照合伙关系的要求去完善相关手续，且曾良军也不认可，故二审认定尚不足以确定邹国栋与曾良军之间形成合伙关系是正确的，因此二审对一审判决予以改判并无不当。 关于邹国栋提出的意见。经查，其提出的第二至第四项的意见，都未能证明其与曾良军存在合伙关系；至于提出的第一项的意见，也不足以推翻原二审判决。因此，其提出的意见并不符合再审的条件。 综上所述，邹国栋申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹国栋的再审申请。  审判长 许   云   海 审判员 麦林球审判员邹强 二〇二一年四月二十三日 书记员 林   梦   雪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立新，男，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市第三建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市涉县崇州路**办公区5F。 法定代表人：姚丰年，董事长。 一审被告：马慧，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人陈立新与被申请人邯郸市第三建筑安装有限公司、一审被告马慧承揽合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终3685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈立新申请再审称，本案一、二审法院对申请人提供的诸多真实有效的证据均置之不理，未查明本案的基本事实。1.本案一、二审中，申请人提供的申请人与被申请人的项目负责人马慧及申请人的现场施工负责人田保峰的微信聊天记录影印件，证明魏桥一电1#2#4#炉催化剂拆除及更换工程均为申请人施工的事实。2.一审中，申请人提供的被申请人的项目负责人马慧发给申请人的工程联系单、营业执照及资质证书影印件，证明魏桥一电1#2#4#炉催化剂拆除及更换工程施工协议及工程结算书上的公章均系被申请人的项目负责人马慧提供并加盖的，并不是申请人伪造加盖的事实，因此被申请人应承认魏桥一电1#2#4#炉催化剂拆除及更换工程均为申请人施工的事实。3.一、二审中，申请人出示了于2019年02月03日至2019年02月18日通过网上银行发放了魏桥一电1#2#炉所有工人工资182363元。被申请人的项目负责人马慧于2019年8月7日在严重拖欠申请人工程款的情况下，向申请人的现场施工负责人田保峰通过银行转账72770元并在转账记录上注明了“北海3魏桥4催化剂更换人工费”，证实被申请人的项目负责人马慧代发了申请人2019年5月份在魏桥一电4#炉的剩余部分工人工资53000元。再次证明魏桥一电1#2#4#炉催化剂拆除及更换工程均为申请人施工的事实，一审却认定魏桥一电2#4#炉工程是申请人的现场施工负责人田保峰施工，而不是申请人施工完成的。4.原审中申请人提供了两个重要视频证据，即2019年10月24日申请人与现场施工负责人田保峰的聊天视频，及2019年7月24日至2019年8月2日申请人与被申请人项目经理马慧沟微信聊天视频，能够证实涉案工程是申请人施工的，原审法院对此没有采信。5.原审中申请人提供了滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终2684号民事判决，原审法院对该民事判决确认的事实置之不理。6.在北海一电3#炉案，即(2020)鲁1623民初179号审理期间，被申请人作为被告提供的证人证言及通话录音就足以证明魏桥一电4#炉催化剂拆除及更换工程由申请人施工；被申请人一直强调申请人与田保峰是合伙关系，田保峰也确实是申请人的现场施工负责人，被申请人承认魏桥一电1#2#4#炉催化剂拆除及更换工程均由田保峰在现场施工，更应该承认魏桥一电1#2#4#炉催化剂拆除及更换工程为申请人施工的事实。施工协议由申请人与被申请人签订，在没有申请人授权委托的情况下，被申请人无权向田保峰支付任何工程款项，申请人也不认可。7.申请人提供涉案工程施工期间及施工结束后申请人及其妻子通过微信及手机银行向田保峰付款记录(共12次118302元)，还有通过银行转账向张发本、夏建伟的机械费用付款记录。再次证明涉案工程施工期间田保峰确实是申请人聘请的现场施工负责人。8.申请人提供部分涉案工程施工期间申请人购买的所有施工人员的意外伤害保险电子保单打印件。马慧串通申请人的施工现场负责人伪造证据，涉嫌作假证。原审鉴定意见均存在严重问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 邯郸市第三建筑安装有限公司提交书面意见称，申请人主张其施工了魏桥一电2#4#炉催化剂拆除及更换工程，仅提供了工程施工协议，而经原审法院委托司法鉴定，该协议是伪造的，涉案工程的实际施工人为田保峰，工程款也已经实际向田保峰发支付，因而申请人的再审申请没有任何事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题是涉案魏桥一电2#4#炉催化剂拆除及更换工程是否是再审申请人承揽施工，即申请人是否是前述涉案工程的实际施工人。原审判决认定申请人不是前述涉案工程的实际施工人是否具有事实和法律依据。 本案经原审查明，2018年12月21日，申请人与被申请人签订工程施工协议一份，约定由申请人承包魏桥一电#1炉脱硝催化剂拆装更换工程，对该工程双方均认可已经结算完毕。对于魏桥一电2#4#炉催化剂拆除及更换工程，申请人虽在原审中提交了工程施工合同，经原审法院委托山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定，该鉴定机构出具的鲁永司鉴中心[2020]文鉴字第183号司法鉴定意见书认定该施工合同不是被申请人的项目经理马慧书写。原审法院据此认定申请人与被申请人并未签订魏桥一电2#4#炉工程施工合同，且被申请人与马慧均不认可将该工程承包给申请人。结合申请人认可其与田保峰系合作关系，故原判决认定田保峰是涉案工程的实际施工人，田保峰收取涉案部分工程款，发放了施工工人的工资，据此认定魏桥一电2#4#炉工程不是申请人施工完成，而是由田保峰施工完成的。对原审判决确认的上述事实，申请人申请再审主张，其在原审中提交了大量证据，足以证实前述涉案工程是由申请人施工的，而田保峰仅是申请人的施工现场负责人，原审法院对申请人提交的大量证据置之不理，致使本案认定的基本事实错误。对此本院经审查原审在案的现有证据，发现除申请人提交的书面工程施工协议能够证明申请人与讼争的涉案工程具有关联性外，申请人在再审申请书中罗列的其他证据，包括微信截图、视频、证人证言等，均不属于能够证明申请人所主张的事实存在的直接或者原始证据，也就是说，申请人原审提供的证据无法直接或者单独证明其主张的完成涉案工程施工的事实存在。申请人欲证明其主张的事实存在，即证明其为魏桥一电2#4#炉催化剂拆除及更换工程的实际施工人，除与被申请人签订的书面施工协议外，应提供诸如在施工中形成的工程签证、业务联系单、施工日志、验收证明等书面施工文件。即使申请人提交的前述工程施工合同是真实的，但申请人是否实际履行了合同约定的施工义务，也需要提供充分有效的证据予以证明。在现有证据条件下，原审法院依据民事诉讼法证据规则的规定对申请人提供的证据未予采信并无不当。申请人主张马慧与田保峰伪造证据，涉嫌作假证，但其申请再审没有提供相反证据予以证明。申请人对原审法院委托司法鉴定机构作出的鉴定意见持有异议，但也没有提供充分有效的反驳证据证明自己的该再审诉讼主张成立。 综上，再审申请人陈立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈立新的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月二十日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民初130号 原告：王玉兰，女，1954年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦18楼，统一社会信用代码91340400553255214B。 法定代表人：罗君，该公司总经理。 原告王玉兰与被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王玉兰撤回起诉处理。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二一年四月二十七日 法官助理李长梅 书记员李时雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初2190号原告：孙苗苗，女，1995年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王翻，男，系河南弘善律师事务所律师。被告：丁杰，男，1963年10月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘国柱，男，1982年12月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。共同委托诉讼代理人：李伟，男，系鹿邑县文博法律服务所基层法律服务工作者。原告孙苗苗与被告丁杰、刘国柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙苗苗委托诉讼代理人王翻、被告丁杰、刘国柱共同委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金30000元、利息3160元(利息自2020年10月22日计算至2021年3月30日，以后利息另计)，原告委托律师代理人2000元由二被告负担;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张正强于2020年1月22日向原告借款30000元，约定月息2分，期限9个月，并出具借据、收据各一份，被告丁杰、刘国柱在担保人处签字，同意为借款人的上述借款向出借人承担连带担保责任。到期后，经原告多次催要，被告至今未还，酿成纠纷。丁杰、刘国柱辩称，1、原告涉嫌职业房贷；2、利息高于法律规定；3、二被告未见借款过程，不同意承担还款责任。原告孙苗苗围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、2020年1月22日借据、收据、河南鹿邑农村商业银行股份有限公司转账记录各一份，证明张正强于2020年1月22日向原告孙苗苗借款30000元，约定月利率2%，期限9个月，2020年10月22日前一次偿还，原告将借款30000元通过银行转入被告账户，被告丁杰、刘国柱对该款承担连带担保责任。经庭审质证，被告丁杰、刘国柱对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。2、委托代理合同、河南省增值税发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费2000元，应由被告承担。经庭审质证，被告丁杰、刘国柱对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告不应承担，不符合借款约定。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：张正强于2020年1月22日向原告孙苗苗借款30000元，约定月息2分，期限9个月，并出具借据、收据各一份，被告丁杰、刘国柱在在收据保证人处签字，原告孙苗苗通过银行转账将涉案借款转入张正强账户。到期后，经原告多次催要，张正强未还，酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张正强欠原告孙苗苗借款30000元，有借据、收据、转账记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告丁杰、刘国柱在在收据保证人处签字，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，张正强在约定期限内未归还原告借款，原告要求二被告偿还借款本金30000元，本院应予支持；原告要求二被告按月利率2%支付利息，本院予以部分支持，应按合同成立时即2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。原告要求被告支付其为实现债权支付的律师费2000元，因利息、费用总计超过合同成立时一年期贷款市场报价的四倍，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用一、被告丁杰、刘国柱于本判决生效之日起十日内偿还原告孙苗苗借款本金30000元及利息（利息自2020年10月22日按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙苗苗的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取339.5元，由被告丁杰、刘国柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二一年四月二十日书记员  王冬梅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1346号申请人郞玉新，男，1969年12月2日出生，汉族，住辉县。被执行人郜国荣，男，1961年12月6日出生，汉族，住辉县。被执行人王加利，女，1964年12月27日生，汉族，住址同上。郞玉新申请执行郜国荣、王加利民间借贷纠纷一案，申请人郞玉新依据生效的（2017）豫0782民特480号民事裁定书，于2021年4月21日向我院申请执行，执行标的为：借款本金45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费575元。执行期间查明，被执行人郜国荣、王加利名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郜国荣、王加利名下存款以45575元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年四月二十三日书记员  张弘寰
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执585号之一申请执行人：刘某，男，1981年11月19日生，汉族，司机，现住凌海市。被执行人：王某某，男，汉族，1968年03月17日生，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1951元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年四月十五日书记员  姜 明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执111号之一申请执行人：牛某。被执行人：闫某。本院在执行牛某与闫某继承纠纷一案中，执行标的38294元，执行费474元。本院依法扣划被执行人银行存款3688元，申请执行人牛某同意本案就剩余未执行到位部分冻结被执行人闫某工资账户，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年四月八日书记员 李 宁
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5102号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与赵国建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5102号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐