文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6169号原告：昆山市玉山镇茂春亿精密机械厂，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路18号5号房，统一社会信用代码92320583MA1WL9PKXB。经营者：陈春平，该厂负责人。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。原告：昆山平东自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路18号5号房，统一社会信用代码913205830586160352。法定代表人：黄丽辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。被告：兴罐机械（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥路756号2504室，统一社会信用代码91310120MA1HNEW95C。法定代表人：郭备，该公司负责人。委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海界绅实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸公路1259号3幢1306室，统一社会信用代码91310120MA1HLPPY44。法定代表人：郭备，该公司总经理。委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。被告：郭备，男，1970年1月16日生，汉族，住上海市长宁区，委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。原告昆山市玉山镇茂春亿精密机械厂（以下简称茂春亿厂）、昆山平东自动化设备有限公司（以下简称平东公司）与被告兴罐机械（上海）有限公司（以下简称兴罐公司）、被告上海界绅实业有限公司（以下简称界绅公司）、被告郭备买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2021年1月20日公开开庭审理。两原告共同委托诉讼代理人尹勇、三被告共同委托诉讼代理人段雅玲均到庭诉讼。本案现已审理终结。原告茂春亿厂、平东公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向两原告支付货款331109.94元并支付逾期付款利息损失34639.89元（自2019年2月1日起至2019年8月20日止按照银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2019年8月21日起按照银行间同业拆借利率的1.95倍计算，暂计算至2020年4月20日止，应计算至被告实际付清之日止)，上述合计金额为365749.83元。2.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告兴罐公司和被告界绅公司共同向两原告下发订单，两被告在2017起至2018年向原告采购各种规格的设备和加工件，两原告按约向被告兴罐公司、界绅公司共同指定的上海市奉贤区奉拓公路2898号20幢的交付地点交付货物，两原告根据被告兴罐公司、界绅公司的指定分别向被告兴罐公司或被告界绅公司开具增值税发票，截至起诉日被告兴罐公司、界绅公司共同积欠原告货款金额为331109.94元。被告界绅公司系一人有限责任公司，被告郭备系被告界绅公司的唯一股东，根据公司法之规定除非被告郭备能证明被告界绅公司的财产独立于被告郭备自己的财产，否则被告郭备应对被告界绅公司的债务承担连带责任。另被告郭备系被告兴罐公司和被告界绅公司的控股股东，被告兴罐公司、界绅公司在财务、经营地点、人员等方面均构成混同。综上，三被告应对两原告的货款偿还承担共同清偿责任，故原告诉至法院。被告兴罐公司、界绅公司、郭备共同辩称，对于原告的第一项诉讼请求，不认可应该由三被告共同支付，也不认可向两原告共同支付，各被告是各自独立法人主体，应按合同和送货单情况各自承担各自应承担的责任。本案货款金额三被告不认可，其中25217元原告没有合同和送货单，对该部分不认可，且被告界绅公司的所有合同均已付清，不存在任何欠款且多支付了2万元要求原告返还。不认可利息计算方式，起算期间没有依据，且计算标准过高，也无合同依据，不应由被告支付利息。对第二项诉讼请求不认可，由法院依法判决。本院经审理查明：2017年平东公司向界绅公司开具金额为109496.10元增值税发票。对于该笔交易，原告提供2017年平东公司与界绅公司签订的一系列采购合同，总金额为110522.10元。2017年交易款项原告明确已结清。2018年茂春亿厂向兴罐公司开具金额为282836.94元的增值税发票，最后一次开票时间为2018年12月。平东公司向界绅公司开具金额为68273元的增值税发票。总额为351109.94元。发票均记载相应的采购合同编号，合同编号对应的签约方信息具体为：            发票相对方              合同相对方                  茂春亿厂与兴罐公司7640元              茂春亿厂与兴罐公司7640元                  茂春亿厂与兴罐公司10581元              茂春亿厂与兴罐公司10581元                  茂春亿厂与兴罐公司2800元              茂春亿厂与兴罐公司2800元                  茂春亿厂与兴罐公司2800元              茂春亿厂与兴罐公司2800元                  茂春亿厂与兴罐公司13000元              茂春亿厂与兴罐公司13000元                  茂春亿厂与兴罐公司13000元              茂春亿厂与兴罐公司13000元                  茂春亿厂与兴罐公司12047元              19045522发票记载合同编号，原告未提供合同                  茂春亿厂与兴罐公司9870元              19045523发票记载合同编号，原告未提供合同                  茂春亿厂与兴罐公司900元              19045535发票记载合同编号，原告未提供合同                  茂春亿厂与兴罐公司2400元              94425550发票无记载合同编号，原告未提供合同                  茂春亿厂与兴罐公司8950元              茂春亿厂与兴罐公司8950元                  茂春亿厂与兴罐公司86元              茂春亿厂与兴罐公司86元                  茂春亿厂与兴罐公司330元              茂春亿厂与兴罐公司330元                  茂春亿厂与兴罐公司1564元              茂春亿厂与兴罐公司1564元                  茂春亿厂与兴罐公司92184.47元              平东公司与兴罐公司92184.47元                  茂春亿厂与兴罐公司92184.47元              平东公司与兴罐公司92184.47元                  茂春亿厂与兴罐公司12500元              茂春亿厂与兴罐公司12500元                  平东公司与界绅公司8280元              平东公司与兴罐公司8280元                  平东公司与界绅公司55553元              平东公司与兴罐公司55553元                  平东公司与界绅公司1440元              茂春亿厂与兴罐公司1440元                  平东公司与界绅公司3000元              平东公司与兴罐公司3000元      以上茂春亿厂与兴罐公司采购合同金额共计74691元，平东公司与兴罐公司采购合同金额共计251201.94元。采购合同对于货款结算方式均约定：验货合格、增值税发票开具后，下月底100%付款。就2018年的交易，原告提供的送货单均载明收货单位为兴罐公司。另查明，被告界绅公司为自然人独资有限责任公司，股东为郭备。原告提供（2019）沪0105民初22009号民事判决书，该判决书中郭备陈述“关于所谓郭备与配偶所设立企业的关联交易，兴罐公司成立前相关业务受理、设备零件采购、人员雇佣是由界绅公司来做的，兴罐公司成立以后就是以兴罐公司自己的名义来操作的”。审理中，原告明确因两原告实际经营地和实际经营人一致，无法区分货款对应哪方原告，收货人也无法区分。对于已付款，原告自认2018年20000元货款系界绅公司支付。被告界绅公司称因原告财务开具发票有误，故多支付了20000元的货款，且系支付平东公司。支付该20000元货款对应编号为18186858，发票金额为55553元。对于双方的对账情况，原告明确通过邮件与被告郭备或叶某之间进行对账，对账完成后根据被告郭备或者叶某指令开具发票给被告。被告称双方没有对账，根据原告的送货单及到票情况付款，见票付款。为证明对账情况，原告提交邮件往来材料，对接人为被告“兴罐蔡小姐”，收件人落款信息为“兴罐公司叶某”。为证明被告不存在混同事实，被告提供兴罐公司2018年、2019年财务审计报告、被告界绅公司的2018年和2019年的财务审计报告。以上事实由增值税发票、采购合同、（2019）沪0105民初22009号民事判决书、送货单、邮件、财务审计报告由及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为：根据原、被告确认的涉案交易的结算方式，系根据开票金额被告再行付款。原告提供的部分发票可对应相应的采购合同，原告主张的2018年货款均系兴罐公司与两原告签订，部分货款25217元原告未提供采购合同及对应送货单，本院对该部分货款不予确认。两原告与兴罐公司签订采购合同、形成向兴罐公司的送货单，茂春亿厂与兴罐公司之间产生货款74691元，平东公司与兴罐公司之间产生货款231201.94元（251201.94元-界绅公司已付款20000元），被告兴罐公司应履行相应付款义务。根据采购合同约定及发票开具情况，原告主张自2019年2月1日起算逾期付款损失，并无不当，本院予以支持。原告主张按照1.95倍银行贷款利率计算并无依据，故对于逾期付款损失本院调整为：以74691元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止；以231201.94元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止。原告主张界绅公司与兴罐公司存在人格混同，依据原告提供的证据，送货单明确列明收货单位为兴罐公司，原告提供的对账邮件相对方亦备注兴罐公司信息，原告并无充分证据证明诉争货款的交易中兴罐公司、界绅公司存在人员、住所、财务等人格混同事实，故该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告兴罐机械（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市玉山镇茂春亿精密机械厂支付货款74691元及逾期付款损失（以74691元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。二、被告兴罐机械（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山平东自动化设备有限公司支付货款231201.94元及逾期付款损失（以231201.94元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。三、驳回原告昆山市玉山镇茂春亿精密机械厂、昆山平东自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6786元，减半收取3393元，保全措施申请费2520元，共计5913元，由原告昆山市玉山镇茂春亿精密机械厂负担189元，由被告兴罐机械（上海）有限公司负担5724元。两原告预交的案件受理费及保全措施申请费5724元，本院予以退还，被告兴罐机械（上海）有限公司应当负担的5724元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811182443，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王苏娜二〇二一年四月二十四日书记员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。