河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初6135号原告：丁蓉蓉，女，汉族，1988年4月1日生，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：张毅，上海明庭律师事务所律师。被告：定州市乾通源运输有限公司，住所地：定州市北城区清水河村，统一社会信用代码证：91130682320086317M。法定代表人：刘占正。被告：刘秋成，男，汉族，1950年8月4日生，住定州市北城区清水河村。被告：刘占正，男，汉族，1974年5月7日生，住定州市北城区清水河村。被告：李会轻，女，汉族，1972年6月26日生，住定州市。四被告共同委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。原告丁蓉蓉诉被告定州市乾通源运输有限公司（以下简称乾通源公司）、刘秋成、刘占正、李会轻民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张毅、四被告共同委托诉讼代理人侯少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁蓉蓉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决第一被告归还原告借款本金90001.19元、支付从2018年12月21日到实际支付日止的利息（按年华13.5%计息）；第二被告和第三被告、第四被告在其对第一被告认缴的出资额范围内对第一被告偿还原告前述请求款项承担连带责任；二、本案诉讼费、保全费、原告一审律师费9000元及其他维权费用6000元（律师差旅费和诉讼保全费等）由四被告承担。事实与理由：原告于2018年10月31日在深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司）运营的网络借贷信息中介平台，移动APP为“爱财有道”平台上将自己在该平台账户中的90001.19元借给第一被告乾通源公司。由上海锋之行金融信息服务公司（以下简称锋之行公司）对第一被告归还原告前述借款的本息及合同约定的其他债权承担无条件回购义务。原告的上述本金在2018年10月31日被平台服务人先行永信公司指令存管银行江西银行从平台原告的存管账户至第一被告，完成借款支付。原告2018年11月20日和2018年12月20日分别收到第一期利息450元和第二期利息675元，但2019年1月20结息日至今，原告都没有再收到“爱财有道”平台给付的第一被告应付的利息。原告收到平台发来的公告，称因第一被告未向平台服务方归还借款，所以平台不再履行兑付义务，原告可向借款人催收借款。《借款合同》约定了相关事项。经原告调取第一被告的工商信息，发现刘秋成作为被告公司的第一股东认缴出资600万，占股20%，2019年12月14日应缴纳出资100万元，但其至今未交，另两位被告作为股东也均未缴纳出资，所以三自然人股东不缴纳出资造成第一被告运营困难对外举债，现被告公司无财产可供偿债。原告依据公司法第二十条要求没有缴纳出资的股东对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，请求法院依法判如所请。被告乾通源公司辩称，原告与被告之间没有任何关系，被告的借款合同是与上海锋之行汽车有限公司签订的，原告不具有主体资格，而且2020年4月23日，锋之行又将债权转让给杭州敖图资产管理有限公司，敖图公司于2020年向石景山区人民法院起诉了被告，即便原告有主体资格也属于重复诉讼，因为石景山的案件还没有诉讼判决。被告刘秋成、刘占正、李会轻辩称，原告起诉股东没有法律依据，且原告依据的公司法不适用于诉讼阶段，假如原告胜诉，在执行阶段，原告可以要求追加股东为被执行人，所以原告对三被告的起诉没有法律依据，请求驳回对三被告的起诉，根据最高院审理民间借贷司法解释第十三条第三款规定，原告的行为属于无效。本院经审理查明：2018年10月31日，甲方（出借人）丁蓉蓉、乙方（借款人）乾通源公司、丙方（咨询服务人）锋之行公司以及丁方（平台服务人）先行永信公司签订借款合同，约定丁蓉蓉向乾通源公司出借款项90001.19元，借款期限为2018年10月31日至2019年4月29日，借款利率为年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本。借款合同第三条约定甲方和乙方在江西银行开立账户，作为交易资金的存管账户，为方便交易资金结算及提现，甲方和乙方不可撤销的授权丁方向存管银行发出冻结或划拨交易资金的指令，前述存管账户作为甲方将出借资金支付给乙方以及乙方将借款本息偿还给甲方的账户；第五条约定若乙方任何一期应付款项逾期超过5日，则丙方有权代表甲方宣布本合同项下全部借款于该期应付款项逾期第六日全部提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部借款本金、利息、逾期罚息、平台服务费、咨询服务费、担保费及根据本合同产生的其他全部费用；第八条约定如果乙方未按照合同约定按时足额归还出借人本息的，或丙方按照本合同约定要求乙方提前还款，而乙方未提前还款的，丙方应在收购债权的范围内履行本合同项下甲方借款债权收购义务，收购债权的对价为截至收购之日乙方应偿还甲方的借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等；第十七条约定若乙方未按本合同或《还款计划表》的约定按期向甲方偿付借款本息，除应继续履行偿付义务外，逾期还款期间还应加付本合同约定借款利率50%的罚息，即按本合同约定利率的150%支付利息，直至乙方向甲方偿还全部价款本息；第十八条约定各方同意，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约，丙方有权代表甲方通知乙方提前解除本合同，乙方需在收到解除合同通知后3日内一次性支付包括但不限于剩余本金、应付未付的利息、逾期利息及其他费用，并按照全部借款金额的10%向甲方支付违约金。合同附件载明了还款计划表和出借人列表。2020年7月16日，原告（甲方）与上海明庭律师事务所（乙方）签订聘请律师合同，其中第七条约定甲方于本合同签订之日起三日内向乙方交纳律师服务费9000元，乙方律师办理代理事务的工作费用（差旅费等费用）由甲方另行承担，最终以票据据实结算。庭审中，被告乾通源公司表示被告的借款合同是与上海锋之行汽车有限公司签订，原告不具有主体资格且属于重复起诉，但未提供任何证据予以证明。另查明，原告提交的平台收支明细单，显示2018年11月20日收到利息450元，2018年12月20日收到利息675元，自2018年12月20日以后未收到借款利息和本金；提交律师服务费发票一张及转账明细计9000元；提交交通费票据、就餐小票、出租车票据、加油票据、住宿费发票等证明其为诉讼支出的费用。以上事实有当事人陈述、合同、银行转账记录、平台收支明细、还款协议、发票、小票等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告乾通源公司签订的借款合同合法有效，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。被告乾通源公司作为借款人，到期应向出借人返还借款本金及利息，现乾通源公司逾期还款，应按照双方合同约定支付逾期利息。故原告主张被告乾通源公司归还借款本金90001.19元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张2018年12月21日至到实际支付日止的利息，按照年利率13.5%计算，本院认为，按照合同约定及还款计划表，2018年12月21日至2019年4月29日的期间属于正常还款期间，被告乾通源公司应按照年利率9%向原告支付利息，经计算为2925.05元。按借款合同的约定，自2019年4月30日后被告乾通源公司应按照年利率13.5%向原告其支付逾期利息，本利率的约定合法有效，本院对此予以支持；被告刘秋成、刘占正、李会轻不是借款合同的借款人，三自然人被告在被告乾通源公司的出资为认缴，认缴时间均截止至2034年1月1日，原告以三自然人被告为借款人乾通源公司的股东为由主张三自然人被告在其对乾通源公司认缴的出资额范围内对原告借款及利息承担连带责任无正当依据，本院不予支持；原告主张的律师费9000元、其他维权费用6000元是原告为主张债权而支出的间接损失，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告定州市乾通源运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丁蓉蓉借款本金及借款期限内的利息共计92926.24元，自2019年4月30日至偿还完毕之日的利息，以90001.19元为基数，按照年利率13.5%计算；二、驳回原告丁蓉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费1195元，由被告定州市乾通源运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王朝二〇二一年四月二十日书记员  白静