苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初460号原告：胡婕，女，1989年1月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：张哲尧，男，1991年6月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告胡婕与被告张哲尧健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭审理。原告胡婕、被告张哲尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡婕向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付医疗费920.54元、误工费12260元、交通费240元、营养费1580元，共计15001.19元；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉请要求被告赔偿医疗费920.54元、交通费240元、营养费3000元、护理费7200元，误工费7982.45元、鉴定费900元。事实及理由：2020年6月5日17时30分许，被告驾驶载有横放煤气罐的电动自行车，沿金门路由西向东直行，与原告驾驶电动自行车沿金门路由西向东直行时发生碰撞，导致交通事故，致使原告右侧锁骨中段骨折，右腿擦伤。事故发生后，原告被120送往市立医院北区治疗，后采取经保守治疗，医生建议休息叁个月，并按时进行门诊恢复治疗。2020年7月21日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队依法作出道路交通事故证明，认为被告行驶至事发地时违规载货，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十一条第一款自行车、电动自行车、残疾人机动轮椅车载物，高度从地面起不得超过1.5米，宽度左右各不得超出车把0.15米，长度前端不得超过车轮，后端不得超出车身0.3米。”之规定的行为。但由于原被告双方对于该事故造成的原因各执一词，调取的公安监控视频也无事发经过，使交警队无法调查该事故的全部事实。因原、被告对本次事故的赔偿事宜未达成一致意见，被告的行为给原告共造成经济损失，由于被告拒不偿还原告的上述经济损失，为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张哲尧辩称，本次事故我没有责任，交警部门也没有出具事故责任认定书，因此对于原告的诉请我不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月5日17时30分许，被告驾驶电动自行车沿金门路由西向东直行，与原告驾驶电动自行车沿金门路由西向东直行时发生事故。2020年6月5日交通事故现场记录书，交通事故事实及责任：2020年6月5日17时40分，张哲尧与胡婕，在金门路金门路出石路步行街东约24米发生道路交通事故。张哲尧事故责任待定；胡婕事故责任待定。2020年7月2日原、被告至苏州苏州市公安局姑苏分局交通警察大队一中队处理本次事故时，原告胡婕陈述称：“2020年6月5日17时30分左右，我驾驶电动自行车沿金门路由西向东直行与对方驾驶电动自行车沿金门路由西往东直行时发生碰撞”，问：“事发地在道路的什么位置？”答：“由西往东右侧车道内，对方电动自行车踏板上横放着一个大煤气罐”，问：“你是怎么摔倒的？”答：“我直行时对方在我左边不知道什么东西碰到我了，我就摔倒了”。被告张哲尧陈述称：“2020年6月5日17时25分左右，我驾驶电动自行车沿金门路由西向东直行突然摔倒，我停车下来，帮她把雨披脱了，然后打110”，问：“对方是怎么摔倒的？”答：“突然之间笼头晃了一下就摔倒了”，问：“你驾驶的电瓶车有没有跟对方相碰？”答：“没有”。2020年7月21日苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，调查交通事故得到的事实：2020年6月5日17点30分左右，张哲尧驾驶电动自行车沿金门路由西往东直行与胡婕驾驶电动自行车沿金门路由西往东直行时发生事故。经我大队调查后认为：当事人张哲尧行驶至事发地时，违规载货违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十一条第一款自行车、电动自行车、残疾人机动轮椅车载物，高度从地面起不得超过1.5米，宽度左右各不得超出车把0.15米，长度前端不得超过车轮，后端不得超出车身0.3米。”之规定的行为。但鉴于双方当事人对于该起事故造成的原因各持一词，调取的公安监控视频也无事发经过，使本队无法调查该起交通事故的全部事实。据此，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具上述证明。事发当日，原告被120送至苏州市××医院北区门诊治疗，主诉：骑车摔倒致右肩部疼痛不适半小时余，门诊诊断：锁骨骨折，后采取保守治疗，定时随访，休息一个月；2020年7月9日，原告至苏州市××医院北区进行复查，门诊诊断：锁骨骨折，无处方用药，定时随访无其他处置记录，休息一个月。原告共支付医疗费计920.54元。2020年6月5日经原告申请，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心对原告：误工期、营养时限、护理时限及人数评定。苏州大学司法鉴定中心于2021年1月5日作出苏大司鉴中心【2020】临鉴字第2511号鉴定意见书，鉴定意见：建议原告伤后60日予以营养支持、伤后60日予以1人护理、其误工时限掌握在伤后90日可视为合理。审理中，原告胡婕陈述称，2020年6月5日下午5时左右，我从金门路由西向东直行，被告的车差不多与我是平行，他的车速应该比我快，他的车碰到了我的车，我就摔下来了，他的电动自行车的踏板上横放着一个煤气罐。被告行驶在我左边，我在右侧，并向右直接摔倒地上。审理中，被告张哲尧陈述称，事发时的大体情况与原告陈述的差不多，记得那天下着小雨，我没有撞倒原告，我看到原告车歪歪扭扭，就停了下来，然后就打了110、120。那天我电动自行车的踏板上是横放着一个煤气罐，即使因此我违反了交通规则，也是接受相应的处罚，而不应该对原告的损失进行赔偿。本院认为，审理中，原告胡婕称被告张哲尧的车碰到了我，我就摔倒了；被告张哲尧则自始至终认为自己没有碰到原告，原告摔倒与其无关，双方对于事发过程各执一词，且均未能提供充分有效的证据予以佐证，故本院对原、被告双方的上述陈述均碍难采信。根据交警部门出具的《道路交通事故证明》，虽因证据缺乏，无法全面查证该起交通事故的全部事实，对当事人双方的事故责任无法作出认定，但事发时被告电动自行车踏板上横放了煤气罐，其宽度超出了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条第一款之规定，存在过错。结合原告事发被120送到医院治疗时的病历记载，其主诉：“骑车摔倒致右肩部疼痛不适半小时余”，及原告在事发后第一时间指向被告，被告也停车察看且报警，以及事发过程，即原、被告系同向直行行驶，被告行驶在原告左边，原告向右直接摔倒的情况，本院认定原告摔倒受伤与被告驾驶行为存在因果关系，根据公平原则，本院酌情认定由被告对原告的损害后果承担50%赔偿责任，超出部分由原告自行承担。对于原告胡婕主张的各项损失，本院逐一认定如下：1.医疗费。原告主张医疗费920.54元。根据病历、医疗费发票等相关诊疗材料，系为治疗期间的合理费用，本院认定医疗费为920.54元。2.营养费。合理营养是促进康复的物质基础。依据鉴定报告意见为给予伤后60日营养支持，现原告主张营养费每天50元，本院予以确认，认定营养费为3000元。3.护理费。原告依据鉴定报告意见伤后60日予以1人护理，按每天120元计算，主张护理费为7200元，本院予以确认。4.误工费。原告主张误工费26361元，提供了苏州市姑苏区虎丘街道桐星社区卫生服务中心出具的工资收入证明，及工资收入的银行流水予以佐证，证明其月工资收入为11965元，之后又提供了苏州市姑苏区虎丘街道桐星社区卫生服务中心出具的误工损失：2020年6月至8月期间，因伤休假而造成误工经济损失为工资损失2760.45元、奖金5222元、合计7982.45元。本院认为原告因本次事故造成实际误工90天，该期间的实际损失即为误工损失，依据其工作单位出具的证明，故结合鉴定报告意见，对其误工费认定为7982.45元。5.交通费。原告主张240元。考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院对原告主张240元交通费予以支持。6．鉴定费。原告因本次事故进行司法鉴定支出费用900元，并提供苏州大学司法鉴定中心开具的发票，本院予以确认，确认鉴定费900元。综上，原告胡婕因本次纠纷造成的各项损失合计20242.99元，应由被告张哲尧赔偿10121.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉的理解与适用》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告张哲尧于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡婕各项经济损失10121.50元。二、驳回原告胡婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由原告胡婕自行负担76元，被告张哲尧负担77元，被告张哲尧负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告胡婕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈录印二〇二一年四月二日书记员  朱琰华