安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1426号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市同康路38号，统一社会信用代码913408816758793751。 负责人：何宏志，支行行长。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚鸿志，安徽正维律师事务所实习律师。 被告：李昌德，男，1962年4月14日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山市。 被告：徐爱莲，女，1967年2月12日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山市。 被告：张百根，男，1963年8月10日，汉族，住所地安徽省桐城市。 被告：汪抗莲，女，1968年10月9日，汉族，住所地安徽省桐城市。 被告：李晓，男，1972年3月2日，汉族，住所地安徽省桐城市。 被告：徐满红，女，1981年2月11日，汉族，住所地安徽省桐城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行（以下简称邮储银行桐城支行）诉被告李昌德、徐爱莲、张百根、汪抗莲、李晓、徐满红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桐城支行的委托诉讼代理人王晓龙、姚鸿志，被告李昌德、张百根、李晓到庭参加了诉讼，被告徐爱莲、汪抗莲、徐满红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行桐城支行向本院提出诉讼请求：1．判令第一、第二被告立即清偿借款本金57,719.93元并按合同约定支付借款利息及罚息（截止于2021年1月21日的利息、罚息12,190.43元，自2021年1月22日起息随本清）；2．判令第一、第二被告承担原告支出的律师费2,000元；3．判令第三、四、五、六被告对第一、第二被告的上述债务承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费由六被告共同承担。事实与理由：2019年1月9日，本案六被告组成一个联保小组，共同与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，主要内容为：在2019年1月9日至2021年1月9日期间，该联保小组任一成员均可向原告申请贷款本金余额不超过12万元且联保小组贷款本金余额不超过36万元的贷款，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担100%的连带责任保证担保。同日，第一，第二被告共同与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，向原告申请了一笔金额为12万元的贷款，贷款期限为一年，贷款年利率为11.5%。当日，原告将12万元贷款资金转入第一被告名下的银行账户。上述贷款已于2020年1月9日到期，但第一、第二被告并未按约还本付息，第三至第六被告也没有按约承担担保责任。截止2021年1月21日，第一、第二被告仍下欠原告借款本金57,719.93元及利息和罚息12,190.43元。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告李昌德、张百根、李晓共同辩称，我们对银行主张的借款，尚欠的本金和利息均认可，但不认可罚息。对担保的情况也没有异议。我们后来与银行协商要求将联保拆开，但银行不同意。 被告徐爱莲、汪抗莲、徐满红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，李昌德、徐爱莲、张百根、汪抗莲、李晓、徐满红组成一个联保小组，共同与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，主要内容为在2019年1月9日至2021年1月9日期间，该联保小组任一成员均可向原告申请贷款本金余额不超过12万元且联保小组贷款本金余额不超过36万元的贷款，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担连带责任保证。同日，被告李昌德、徐爱莲共同与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，向原告申请了一笔金额为12万元、期限为一年、年利率为11.5%的贷款，还款方式为按周期结息到期还本。原告于2019年1月9日将12万元贷款资金转入李昌德银行账户。上述贷款已于2020年1月9日到期，但被告李昌德、徐爱莲并未按约还本付息，被告张百根、汪抗莲、李晓、徐满红也没有按约承担保证责任。截止于2021年1月21日，被告李昌德、徐爱莲仍下欠原告借款本金57,719.93元、利息和罚息12,190.43元。原告为本次诉讼，支出律师费用2,000元。上述事实，有当事人的陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款额度借款支用申请单》、《小额贷款额度借款支用审批单》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、下欠本金、利息清单、身份信息、委托代理合同、律师费发票及支付回单在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为，原告与被告签订的联保协议书及借款合同均合法有效，依法应予保护。被告李昌德、徐爱莲在借款到期后，应按约履行还本付息义务。被告张百根、汪抗莲、李晓、徐满红对上述借款本息提供了连带责任保证，借款人不能履行到期债务时，保证人应在保证范围内承担保证责任。关于原告主张的罚息，因有合同约定且并不违反法律的强制性规定，依法应予支持。到庭三被告抗辩要求拆分联保，属于对已经签订合同主要内容的变更，应由原告与六被告协商一致方可变更，本案中，三被告并未提交原告已与六被告达成联保小组拆分的合同依据，到庭三被告关于拆分联保小组的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李昌德、徐爱莲应于本判决生效后三十日归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行借款本金57,719.93元，支付利息和罚息12,190.43元（截至2021年1月21日），合计69,910.36元；并自2021年1月22日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率支付利息； 二、被告李昌德、徐爱莲应于本判决生效后三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行律师费2,000元； 三、被告张百根、汪抗莲、李晓、徐满红对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,598元，减半收取799元，由被告李昌德、徐爱莲、张百根、汪抗莲、李晓、徐满红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  吴 涛 二〇二一年四月二十九日 法官助理  叶志红 书 记 员  李 媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。