山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初559号 原告：任加昌，男，1974年2月14日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：王景亮（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。 被告：山东鄄城润百家房地产开发有限公司，住所地：鄄城县建设西街118号建设银行四楼（40×××08）。 统一社会信用代码：91371726493245523D。 法定代表人：干曦。 委托诉讼代理人：刘希锋（特别授权代理），山东三章律师事务所律师。 原告任加昌与被告山东鄄城润百家房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任加昌的委托诉讼代理人王景亮，被告山东鄄城润百家房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘希锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任加昌向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告经济损失3060元；2，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月26日，原、被告签订了《地下停车位使用权转让协议书》，依照合同约定，原告向被告支付了车位使用权转让费，被告应当交付约定的车位，但被告未依约交付车位构成违约，要求被告赔偿经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 山东鄄城润百家房地产开发有限公司辩称：原被告之间签订车位转让协议是事实，车位建成后，我公司于2018年8月份开始让业主投入使用，虽然车位没有编号，但是全体业主可以对一千余个车位自由使用，我公司并没有损害业主利益，2020年12月3日我公司向全体业主发出公告，车位编号已经完成，通知业主接收车位，原告拒不接收，其损失应当自行承担，法院应当驳回原告的诉讼请求。一、根据双方的转让协议第十条的约定，双方发生争议应当由仲裁委员会进行仲裁，原告诉请法院，法院没有管辖权，二、被告在公告之前虽然没有将车位进行编号划分，但是车位由业主共同无偿使用，并没有给业主造成损失，因此原告诉请损失部分没有事实依据，三、因为本案鉴定机构无法对损失数额进行鉴定，所以原告的损失数额无法确定；四、2017年10月以来，国务院以及地方环保部门连续发布重度污染预警通知，在重度污染期内停止一切工程施工，原告诉请是工程类项目，属于停工的范围，因此重度污染天气应当予以扣除，五、2020年1月23日全国范围内的疫情爆发，所有的工程停工，所以自此时起不存在违约的行为，六、根据被告与鄄城县政府签订的项目协议，政府部门应当按照协议的约定拆除建筑物，因政府部门没有及时拆除导致工期延误，延误的期限应当予以扣除，七、根据鄄城县气象局发布的气象资料2017年至2018年期间恶劣天气零下5度的天气是58天，水泥无法正常凝固，所以施工造成工期延误，综上七点，我们认为原告的诉请损失没有事实依据，请求法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交的《地下停车位使用权转让协议书》、停车位转让费收据一份、（2020）鲁1726民初478号民事判决书，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的证据一、金佳物业公司的证明一份，证据二、2020年12月3日向全体业主发出的接收车位的通知，原告对被告提交的上述证据提出异议，本院审查认为，被告提交的证据一不能证明已经交付了原告的停车位，亦不能证明原告使用了被告应交付的停车位，本院对被告提交的证据一不予认定；被告提交的证据二，被告在原告能够直接送达的情况下，未采取直接送达方式通知原告，该证据二不能证明该通知确实到达了原告，因此本院对被告提交的证据二不予认定。被告辩称已通过业主微信群、楼道内、公告栏等方式发出交付车位通知，但其未提交证据予以证明，本院对该辩称亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原、被告分别以乙甲双方签订了《地下停车位使用权转让协议书》一份，内容为：一、甲方向乙方转让停车位C299号车位（使用权）。二、乙方的车位使用权期限：即该车位使用年限与该车位所处房屋使用权法定年限一致，但不享有该车位占用范围内的土地使用权。三、乙方向甲方支付车位使用权转让费为人民币（大写）壹拾万元整（小写：100000元整）。四、付款方式：一次性付款，乙方于签订本协议时付清全部转让款。五、乙方在签订本协议的同时，与山东金佳物业服务有限公司签订办理相关手续，乙方应每月向物业公司缴纳车位服务费。乙方应遵守物业管理公司相关规定。六、甲方将车位移交乙方后，涉及车位的一切事宜，均有山东金佳物业服务有限公司负责处理。七、在使用期限内，乙方有权出租、转让该车位使用权，但不得改变车位的使用性质。乙方出租、转让车位后，应在负责管理的物业公司办理备案手续，如乙方转让车位使用权，则受让人必须遵守物业管理公司的相关规定，并履行乙方已签订的物业管理服务协议。八、如该车位属于人民防空工程的一部分，则依据《中华人民共和国人民防空法》，必须服从政府人防部门管理需要，统一调配使用。九、未尽事宜，双方友好协商解决，协商不成可申请仲裁解决。十、本协议经双方签字盖章，乙方付清转让价款后生效。十一、本协议一式叁份，甲方执贰份，乙方执壹份，均具有同等法律效力。协议签订当日，原告支付被告车位使用权转让费100000元，同时被告向原告出具收据一份。2021年2月19日原告以被告违反合同约定、未交付车位为由诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失3060元。 本院认为，原、被告双方签订的《地下停车位使用权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院确认该协议为有效协议。原被告均应依约履行。该协议第九条约定的仲裁条款，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效之规定，该协议中双方未约定具体的仲裁机构，应认定该仲裁条款无效，结合《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本院对该案享有管辖权。因原、被告在《地下停车位使用权转让协议书》中未约定交付车位的期限，原告可以随时要求交付，按照公平原则并参考本院受理的案涉被告同类批量案件当中约定了协议生效当日起，双方办理车位移交手续的实际情况，因此本院认为本案原、被告也应协议生效当日起，双方办理车位移交手续，故被告应当在2017年12月26日将车位交付原告，其至今未将约定的车位交付原告的行为，已经构成违约。被告主张车位由业主共同使用，未造成业主损失的主张，被告未提供有效证据予以证明，因被告违约至今未交付车位，业主损失必然产生，对被告的主张不予支持。综上，被告应承担违约责任，应当对自己逾期不交付车位的行为给原告造成的损失进行赔偿。对被告主张因环保原因停工应予扣除天数，因被告未提交有效证据予以证明，且被告系专业建筑工程开发企业，对因环保原因停工问题应有预见性，在签订合同时应有合理预期，故对其主张不予支持。对被告因疫情爆发导致停工不存在违约的主张，因疫情爆发是在被告违约之后，对本案的违约认定不产生影响，本院对该主张不予支持。对被告主张的因政府部门拆迁导致误工问题，因被告未提交证据予以证明且政府部门拆迁并不是被告违约责任的免责事由，本院对其主张不予支持。对被告主张天气原因导致延误工期问题，未提交有效证据证明，且系被告违约之后，对其违约责任认定不产生影响，本院对其主张不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第三款之规定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案系被告逾期交付车位，因此给原告造成的损失可按照逾期交付车位期间有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准予以确定，本院结合（2020）鲁1726民初478号民事判决书中确定的鄄城物价局鄄价格发【2017】9号附件2鄄城县普通住宅物业管理区域车位租赁费室内基准价格90元/月及鄄价格发【2018】6号鄄城县物价局关于延长鄄价格发【2017】9号文件有效期延长至2022年9月30日的通知，本院认为原告主张的车位经济损失可按每月90元的标准计算。故自2017年12月27日起的车位经济损失，原告主张3060元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告山东鄄城润百家房地产开发有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告任加昌损失3060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东鄄城润百家房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周文涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 莎