广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2235号原告：叶沛江，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××巷8号，公民身份号码：441××××××××××××010。委托诉讼代理人：黄辉，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩雯，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告：敖必辉，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××210。原告叶沛江与被告敖必辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶沛江及其委托诉讼代理人黄辉、李佩雯到庭参加诉讼；被告敖必辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶沛江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金800000元及利息352000元（以800000元为计算基数，自2019年1月1日起按月利率2%暂计至2020年9月30日，并主张计至所有借款清偿之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转于2017年12月7日通过原告的朋友李炳坚找到原告向原告借款700000元，双方口头约定月利率2%，原告将借款转账至被告账户。2018年2月26日被告再次向原告借款500000元，约定月利率仍是2%，原告通过弟弟的账户将借款500000元转账至被告指定的蓝永龙账户。起初被告尚能按时偿还利息，自2019年1月起被告拖欠利息。经原告多次催讨，2019年6月25日被告向原告出具借据，确认尚欠原告本金800000元，并承诺2019年8月25日前还清。但被告至今仍拒不还本付息，原告遂诉至法院，望判如所请。本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状及证据副本等材料。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告未到庭质证。本院经审理查明，原告主张，其与被告存在民间借贷关系，被告于2017年12月7日向原告借款700000元，后被告已向原告归还借款本金400000元；被告于2018年2月26日又向原告借款500000元，经原告多次催讨，被告于2019年6月25日向原告出具借据，确认被告尚欠原告借款本金合计800000元，但之后被告没有偿还任何款项。为此，原告提供借据两张、东莞农村商业银行对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。其中一张借据的主要内容：被告于2017年12月7日借入原告700000元，至今余额300000元，于2019年8月25日内还清；借款人处签有“敖必辉”及捺指模，并书写日期“2019年6月25日”。东莞农村商业银行对账单显示：2017年12月7日，原告通过其银行账户向被告银行账户转账700000元。另一张借据的主要内容：被告于2018年2月26日借入原告500000元，于2019年8月25日内还清；借款人处签有“敖必辉”及捺指模，并书写日期“2019年6月25日”。中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2018年2月26日，通过叶桂林银行账户向蓝永龙银行账户转账500000元。原告于庭审中明确在本案中只请求处理2017年12月7日借款700000元，对于2018年2月26日借款500000元另案主张，无需在本案中处理。关于利息。原告主张，对于2017年12月7日借款700000元，双方口头约定月利率2%，被告已按月利率2%的标准支付利息至2018年12月31日，从2019年1月1日起没有再支付利息。另查明，原告于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年11月26日作出（2020）粤1971财保1067号民事裁定书，裁定：冻结、查封被告相应价值800000元的财产。原告已预交案件申请费4520元。以上事实，有借据、东莞农村商业银行对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、证明以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告于庭审中明确对于2018年2月26日借款500000元另案主张，无需在本案中处理，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借据有被告的签名，且有东莞农村商业银行对账单予以佐证，被告没有提供证据予以反驳，本院对于原告提供的证据的真实性予以采信，并依法认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告于2017年12月7日向原告借款700000元，截至2019年6月25日被告尚欠原告借款300000元。被告没有提供证据证明在2019年6月25日后向原告还款情况，本院依法采信原告所述被告还款情况，并依法认定被告尚欠原告借款300000元。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款的还款期限于2019年8月25日届满，故被告应向原告归还借款本金300000元。对于原告诉请的利息。原告主张双方口头约定月利率2%，但没有提供证据证明其该主张，故对于原告的该主张，本院不予采纳，并依法认定双方没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应于支持……”以及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合原告的主张，本院认定被告应向原告支付逾期利息（以300000元为本金，从2019年8月26日起按年利率6%标准计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计至还清之日止）。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告敖必辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶沛江归还借款本金300000元。二、被告敖必辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶沛江支付逾期利息（以300000元为本金，从2019年8月26日起按年利率6%标准计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计至还清之日止）。三、驳回原告叶沛江的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7584元、诉前财产保全申请费4520元，合计12104元（原告叶沛江已预交），由原告叶沛江负担8934元，被告敖必辉负担3170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁园园二〇二一年三月五日书记员  陈伟清