四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3040号 上诉人（原审原告）：周松伦，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：王声巧,四川承安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾利兴，男，1975年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：鸡泽县瑞通运输有限公司，住所地：河北省邯郸市鸡泽县鸡泽镇椒乡北大街中段路西。 法定代表人：王鹏，职务不详。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋。 负责人：薄世亮，经理。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 上诉人周松伦因与被上诉人贾利兴、鸡泽县瑞通运输有限公司（以下简称瑞通公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财保邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 周松伦上诉请求：撤销一审判决，依法改判周松伦的残疾赔偿金按城镇标准计算。事实与理由：（一）周松伦提交了丁青县竹林劳务建筑有限责任公司（以下简称丁青县竹林公司）出具的务工《证明》，及该公司盖章的营业执照复印件和考勤记录，能充分证明周松伦一直在城镇务工，其主要收入来源于城镇。而一审法院在平安财保邯郸支公司没有提交相关证据证明周松伦提交的证据系伪证的情况下，没有核实该证据的真实性，仅以证据材料系孤证，对真实性不予采信。一审判决既否定了周松伦确实在务工的事实，且违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”因此无论是实际事实还是法律事实，周松伦一直在城镇务工。（二）周松伦居住在城乡一体化的小区里，其小区管辖单位为蒲江县寿安街道松华社区，不是村民委员会。故周松伦居住的地方理应为城镇而不属于农村。（三）周松伦一直在城镇务工也一直居住在城镇，根据相关规定，只要收入来源于城镇或居住在城镇，其残疾赔偿金都应按照城镇标准计算。 平安财保邯郸支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回周松伦的上诉请求。周松伦提交的证据的真实性、合法性、关联性均存疑，也没有相关证据予以佐证，一审未采信系事实清楚法律正确。周松伦主张根据其居住地点由居委会管辖还是村民委员会来管辖来判断居住地是城镇还是农村缺乏依据。根据国家统计局规定统计用区划代码和城乡划分代码编制规则，确定代码为220的属于村庄，而本案中周松伦居住的地址在统计局官网查询的代码也为220，故周松伦的居住地点仍属于农村，故周松伦未提供充分的证据证明其收入来源为城镇，并且其提供的证据显示居住地在农村，因此周松伦的残疾赔偿金按农村标准认定，系适用法律准确。 贾利兴、瑞通公司经本院依法传唤未应诉，亦未提交书面答辩意见。 周松伦向一审法院起诉请求：1.判令贾利兴、瑞通公司赔偿周松伦医疗费等损失费用共计126308元，平安财保邯郸支公司在保险限额内优先承担保险赔偿责任。2.本案诉讼费由平安财保邯郸支公司连带承担。 一审法院判决：一、平安财保邯郸支公司于判决生效之日起三十日内在保险责任限额内支付周松伦赔偿款63557.72元；二、瑞通公司于判决生效之日起三十日内支付周松伦赔偿款1731.18元；三、驳回周松伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1413元，由周松伦负担565元，瑞通公司负担848元。 二审中，周松伦向本院提交如下证据：1.蒲江县寿安街道松华社区出具的证明，拟证明周松伦从1988年至今一直在外务工，从而佐证其收入来源于城镇，而非在农村务农；2.周松伦中国农业银行卡交易明细清单，拟证明周松伦在丁青县竹林公司务工，该公司向周松伦转账发放了工资，与一审周松伦提交的该公司的证明等形成证据锁链，证明周松伦一直在城镇务工，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。 平安财保邯郸支公司发表质证意见称，1.对证明的三性不予认可，蒲江县寿安街道松华社区不具有出具周松伦是否在外务工的资格，已超出其职能范围，因此不具有证明效力。该份证明也与周松伦提交的居委会出具的居住证明相矛盾，也并非新证据。2.银行卡交易明细仅显示2019年8月10日，2019年8月18日两笔收入，不能反映周松伦事故发生前一年收入来源于城镇，并且该证据也并非新证据。 贾利兴、瑞通公司未应诉，未发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。 经审查，本院对周松伦提交的蒲江县寿安街道松华社区于2020年10月30日出具的证明不予采信；对周松伦中国农业银行卡交易明细予以采信。 二审中，各方当事人对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。二审另查明，丁青县竹林公司于2019年8月18日，2019年8月20日分别向周松伦转账10000元和5000元，转账备注均为“工资”。 本院认为，关于周松伦的残疾赔偿金的计算标准。周松伦主张残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其在一审中提交了丁青县竹林公司出具的员工证明以及考勤表，与其在二审中提交的银行卡交易明细能够相互印证，证明周松伦的收入来源于城镇，故本院对周松伦的上诉请求予以支持，其残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，金额为36154×20年×10%=72308元。因各方对赔偿责任比例及一审计算的周松伦的其余各项损失无异议，本院予以确认。故周松伦的损失费用共计139091.51元。应由平安财保邯郸支公司在交强险限额内赔付106525元，在商业第三者责任险限额内赔付14808.72元，共计121333.72元。瑞通公司赔付自费药和鉴定费的60%即(6085.3元+1800元)×60%=4731.18元，与瑞通公司已垫付的3000元品迭后，瑞通公司还应支付周松伦1731.18元。另外，因周松伦在一审中怠于举证，二审提交新证据后导致残疾赔偿金的认定标准改判，故二审案件受理费应由周松伦自行负担。 综上，周松伦的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但因二审出现新证据，需予以纠正。据此，《依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初1080号民事判决第二项，即“鸡泽县瑞通运输有限公司于本判决生效之日起三十日内支付周松伦赔偿款1731.18元”； 二、撤销四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初1080号民事判决第三项； 三、变更四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初1080号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效之日起三十日内在保险限额内支付周松伦赔偿款121333.72元”； 四、驳回周松伦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1413元，由周松伦负担565元，鸡泽县瑞通运输有限公司负担848元；二审案件受理费874元，由周松伦负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年四月十六日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄