江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1087号 原告：张建良，男，1947年10月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：周安春，男，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：安华农业保险股份有限公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市明珠逸景1期1号商服楼17号（新兴街3委1-653），统一社会信用代码91231281MA1ATF2C8P。 负责人：马显忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：董城，该公司员工。 原告张建良与被告周安春、安华农业保险股份有限公司安达支公司（以下简称“安华农保安达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建良及其委托诉讼代理人杨建明，被告周安春到庭参加诉讼，被告安华农保安达公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计82997.57元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日11时28分，被告周安春驾驶的机动车与原告张建良驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张建良连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告周安春负事故的主要责任，原告张建良负事故的次要责任。事发后，原告被送往太仓市第一人民医院救治。该事故导致原告如下损失：医疗费35499.57元、二次手术费10000元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费15037元、误工费14400元、交通费1061元、车辆损失费2000元、鉴定费1620元。被告周安春驾驶的机动车在被告安华农保安达公司投保有交强险，被告安华农保安达公司应在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足的部分由被告周安春承担80%的赔偿责任。为赔偿问题，原告诉至法院。 被告周安春辩称：浙Ｆ×××××小型普通客车仅投保有交强险；对原告提供的证据及损失均无异议，但其在交强险范围外承担70%的赔偿责任；事故发生后，其向原告垫付了25000元。 被告安华农保安达公司辩称：被告周安春驾驶的机动车并非在被告安华农保安达公司投保的车辆，系套牌车辆。浙Ｆ×××××小型普通客车仅投保有交强险。事故发生后，与被告安华农保安达公司合作的“茂林公估公司”向原告垫付了10000元，该费用系被告安华农保安达公司垫付，之后再同合作公司进行结算。对原告主张的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费没有异议；对鉴定结果有异议，三期过高；原告已超过退休年龄，不同意支付误工费；财产损失需提供维修发票予以佐证；鉴定费、诉讼费不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周安春提供了事故车辆照片，根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、事故经过：2019年12月8日11时28分左右，被告周安春驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车在太仓市沿新港路由东向西行驶至东亭路交叉路口处，违反交通信号灯指示(越过停止线时，东西方向信号灯为红灯)通过路口过程中，车辆左侧与由西向北违反交通信号灯指示(越过停止线时，由西向北左转弯信号灯为黄灯)左转弯的原告张建良驾驶的935315电动自行车前侧发生碰撞，致原告张建良连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。 二、事故责任：被告周安春负事故的主要责任，原告张建良负事故的次要责任。 三、治疗情况：事故发生当天，原告入太仓市第一人民医院进行治疗，住院10天，出院诊断为右股骨骨折、左足左肘部外伤。之后，原告前往太仓市第一人民医院门诊治疗数次。 四、鉴定意见：苏州同济司法鉴定所于2020年12月31日出具如下鉴定意见：1.被鉴定人张建良的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为三个月。（上述期限均包含二期手术取内固定之所需）2.建议被鉴定人张建良二期手术取内固定费用为壹万元左右。为此，原告支付鉴定费1620元。 五、被诉车辆情况：浙Ｆ×××××小型普通客车在被告安华农保安达公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 六、原告伤前工作情况：原告事发前在太仓卫普清洁用品公司从事门卫工作，伤前6个月打卡收入为1200元/月。伤后，原告除一笔160元的打卡收入外，未有其他打卡收入，对该160元，原告在庭审中陈述，系村里发放的入股金，40元/人，四人共160元。 就车辆损失，原告向本院提交了事发后的车辆照片、2000元的定额发票及车辆维修清单。被告安华农保安达公司的答辩状及在本院向其调查时均表明，事故发生后，同其合作的公估公司曾到现场查勘，但未能就原告的电动自行车进行定损。 在诉讼过程中，本院组织原告张建良、被告周安春实地查勘浙Ｆ×××××小型普通客车，在查勘过程中，亦同被告安华农保安达公司的委托诉讼代理人董城进行视频连线。本院查实，被告周安春驾驶的事故车辆即为向被告安华农保安达公司投保的浙Ｆ×××××小型普通客车。 本院认为：原告张建良因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。 关于被告安华农保安达公司提出鉴定报告三期过高，本院认为，苏州同济司法鉴定所作为具备法定鉴定资格的机构，其出具的鉴定意见书理由充分，现被告安华农保安达公司主张三期过高，但未提供证据反驳该鉴定意见，故本院对被告安华农保安达公司的该项意见不予采信。本院依法认定苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作为本案的定案证据。 一、原告相关损失认定： 1、医疗费：45499.57元。两被告对原告主张的已发生的医疗费35499.57元及二次手术费用10000元均无异议，且原告提供有相应病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等证据予以佐证，故本院对医疗费认定为45499.57元。 2、住院伙食补助费：500元（50元/天，住院10天）。 3、营养费：4500元（50元/天，营养期三个月）。 4、护理费：12837元。原告的护理期为一人护理四个月，住院10天产生护理费1837元。剩余110天的护理费，且结合原告伤情，本院认定按100元/天计算。综上，本院认定护理费为12837元。 5、误工费：14400元。原告在发生事故时虽已达退休年龄，但根据原告提供的误工证明、银行卡交易流水、工资清单等证据足以证明原告伤前仍在工作，且每月收入为1200元的事实，原告在误工期内未有劳动收入，故本院认定误工费为14400元。 6、交通费：1061元。根据原告提供的门诊病历，除住院外，原告就其伤情还前往医院门诊治疗8次，门诊时间能同原告提供的交通费发票一一对应，依据原告居住地同治疗地点的距离，结合治疗次数，本院对原告主张的交通费1061元予以认可。 7、车辆损失：1505元。被告安华农保安达公司陈述，同其合作的公估公司曾到现场查勘，但未出具定损报告，对受损车辆进行定损应属被告安华农保安达公司的职责，但其到现场未能定损，亦未向本院提交受损照片。根据原告提供的车辆照片及维修清单，并不足以证实因事故造成电池及脚踏板损坏，故对该两项费用合计495元本院不予认可。现本院对原告提供的证据进行酌情认定，认定车辆损失为1505元。 8、鉴定费：1620元（依票据）。 以上合计：81922.57元。 赔偿责任认定： 就原告的上述损失，由被告安华农保安达公司在交强险责任限额内赔偿39803元【医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿28298元、财产损失赔偿限额内赔偿1505元】。对于超出交强险责任限额的部分，本院认为，本案交通事故发生在机动车和非机动车之间，事故责任并不能简单等同于民事赔偿责任，结合双方过错，本院酌定被告周安春对交强险之外的部分承担75%的赔偿责任，即31589.68元，其余损失由原告自负。 在事故发生后，被告周安春、安华农保安达公司分别向原告垫付了25000元、10000元，为避免诉累，两被告赔偿给原告费用应扣除垫付的款项，故被告周安春还应赔偿原告6589.68元，被告安华农保安达公司还应赔偿原告29803元。被告安华农保安达公司经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释[2003]20号】第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释[2012]19号】第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周安春赔偿原告张建良6589.68元。 二、被告安华农业保险股份有限公司安达支公司赔偿原告张建良29803元。 上述第一、二项内容均于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两被告如采用转账方式支付上述款项，请直接支付至原告张建良指定的如下银行账户：户名张建良，开户银行太仓农村商业银行娄东支行，账号62×××44。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告张建良负担121元，被告周安春负担94元。被告周安春应负担的诉讼费原告已预交，原告同意由被告周安春直接向其支付，故该款由被告周安春于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 乐 辉 二〇二一年四月二十三日  书记员 胡瑞芝