wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2089号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号,统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，系公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告：肖开扬，男，1987年2月14日出生，侗族，住贵州省三穗县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告肖开扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆沐、被告肖开扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖开扬立即偿还原告借款本金55369.98元，利息757.31元（含借款正常利息、罚息、复利等，暂计算至2020年12月8日，之后的利息按照合同约定的利率计算至本息全部还清为止），本息共计56127.29元。2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为1800元）。事实及理由：2018年6月19日，被告申请开通中国工商银行借记卡个人电子银行业务（卡号：62×××13）。2019年6月21日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款85000元，合同期数36期，该笔贷款被告自2020年8月24日起逾期还款。被告严重逾期未还款，根据《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》约定，原告有权要求被告立即偿还借款本息，故提起诉讼。被告肖开扬辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下:2018年6月19日，被告申请开通中国工商银行借记卡个人电子银行业务（卡号：62×××13）。2019年6月21日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款85000元，合同期数36期，该笔贷款被告自2020年8月24日起逾期还款。该笔贷款截止至2020年12月8日，被告尚欠原告借款本金55369.98元，利息757.31元（含利息、罚息、复利等）未归还。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营金融业务符合我国法律法规的规定。原告与被告共同签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。被告在获得借款后，应当按照合同约定全面履行合同确定的还款付息义务，其逾期未还，已构成违约，故原告要求被告偿还截止2020年12月08日尚欠的本金55369.98元，利息757.31元，共计56127.29元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2020年12月8日之后的利息（含复利、罚息）应以尚欠的本金为基数，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付。原告主张律师代理费，因原告未提供证据证实该费用已实际产生，属举证不能，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告肖开扬于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年12月8日贷款本息56127.29元（以银行系统实际生成为准），2020年12月8日后产生的利息（含复利、罚息）以尚欠的借款本金为基数按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为624元，由被告肖开扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖艳婷二〇二一年四月八日法官助理张健婕书记员何明凤
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初3089号原告:孔德桥，女，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谭苗，女，1997年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告孔德桥与被告谭苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔德桥到庭参加诉讼，被告谭苗经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔德桥向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款2200元及利息（以2200元为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告原系邻居关系，被告需要资金周转，于2021年3月14日在原告处借款2200元，约定当晚24时归还。但被告至今未归还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现原告特提起诉讼，请求依法判决。被告谭苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系邻居关系，被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告于2021年3月14日、3月16日通过微信分三次向被告转款共计2200元。2021年3月19日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借孔德桥人民币2200元，承诺今晚24：00微信转给孔德桥。”被告在借款人处签名并盖手印。后经原告多次催收未果。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，借款到期后，被告理应按约定向原告偿还借款，现被告逾期不还借款的违约行为损害了原告的合法利益，故对原告要求被告偿还借款本金2200元的诉讼请求，本院予以支持；本案中，原、被告虽未约定借款利息，但原告可以从主张权利之日起要求被告支付逾期还款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以主张。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告谭苗于本判决生效后三日内偿还原告孔德桥借款本金2200元，并支付利息（以借款本金2200元为基数，从2021年3月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭苗负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二一年四月二十一日书记员  姚黎
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0105民初2452号原告:甘肃瑞安达钢结构有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1249号（兰州国际家居建材博览城第42幢第12层1210室），统一社会信用代码916201030792600667。法定代表人：第向东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白巍，甘肃栖云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，甘肃栖云律师事务所实习律师。被告：临洮县电力建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇滨河路贵雅豪庭12栋，统一社会信用代码91621124225612868A。法定代表人：马生成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马雪琴，女，汉族，1977年11月7日出生，住甘肃省临洮县，系该公司职工。被告：祁志宏，男，汉族，1977年4月15日出生，住甘肃省定西市临洮县。委托诉讼代理人：周军，甘肃大成（兰州）律师事务所律师。原告甘肃瑞安达钢结构有限责任公司（以下简称瑞安达公司）与被告临洮县电力建筑安装工程有限责任公司（以下简称临洮电力建筑公司）、祁志宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告瑞安达公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告向原告支付工程款457000元；并按照年利率6%自欠付款项之日起至偿还全部欠款之日止的全部利息，暂计算至起诉之日为6986.47元，合计：463986.47元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告临洮电力建筑公司、祁志宏签订钢结构销售合同，被告祁志宏是实际现场施工人同时也是现场负责人，约定由原告按被告要求加工钢结构件，合同总价61万元，被告在支付部分款项后，还尚欠原告457000元货款未付，后经原告多次讨要，被告以各种理由拖延付款，被告的该种行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。祁志宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为瑞安达公司与临洮电力建筑公司、祁志宏虽签订《钢结构销售合同》，但瑞安达公司加工的钢结构经二被告要求安装在天水市秦州区××市场售楼部，该钢结构工程属于建设工程的一部分，并且和房屋建设工程密不可分；并认为钢结构工程属于建设工程的施工和验收不仅要符合《钢结构工程施工质量验收标准》，也要符合《建筑工程施工质量验收同意标准》。因此，祁志宏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，要求将本案移送天水市秦州区人民法院管辖审理。本院经审查认为，临洮电力建筑公司与瑞安达公司虽签订的合同名称为《钢结构销售合同》，但从双方签订的合同具体内容以及工作内容来看实际为钢结构的制作与安装，合同履行标的并非简单的加工完成构件。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款“本法所称建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和其配套的线路、管道、设备的安装活动”。《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建筑工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。本案中，瑞安达公司应临洮电力建筑公司的要求进行钢结构的制作与安装，属于房屋建筑的配套工程，受上述法律法规的调整，因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷，立案案由不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应当由工程所在地人民法院管辖。虽涉案合同未约定工程所在地，但经本院对当事人进行询问，双方均确认工程所在地为天水市闫家河花鸟市场，该区域位于天水市秦州区，因此，虽瑞安达公司与临洮电力建筑公司签订的《钢结构销售合同》中双方约定发生争议后，由瑞安达所在地兰州市安宁区人民法院管辖，但兰州市安宁区人民法院对本案实际并无管辖权，本案应由天水市秦州区人民法院处理。依照《中华人民共和国建筑法》第二条第二款，《建设工程质量管理条例》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下祁志宏对管辖权提出的异议成立，本案移送天水市秦州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔粉艳二0二0一年四月一日法官助理赵薇书记员张雅琪
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1282刑初177号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人李宏军，男，1958年7月27日出生，汉族，高中毕业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月27日被灵宝市公安局刑事拘留，2021年2月9日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检刑诉［2021］44号起诉书指控被告人李宏军犯交通肇事罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员董晓晶、张晓龙出庭支持公诉，被告人李宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年9月24日中午12时许，被告人李宏军无证驾驶棕色东风牌豫Ｍ×××××号小型轿车，沿灵宝市024县道灵宝市涧口村路段由东向西行驶，行至涧口村公交站牌处时，与刘战盈停放的豫Ｍ×××××号中型普通客车相撞，造成正在客车后备箱取物品的毛某受伤，车辆受损。经法医鉴定，被害人毛某的损伤程度评定为重伤二级。经事故责任认定，被告人李宏军负本次事故全部责任。事故发生后，被告人李宏军主动将被害人毛某送往医院医治。2021年1月26日，经民警电话通知，被告人李宏军主动到灵宝市公安局交警大队事故科接受调查。2021年3月18日，经灵宝市人民调解中心调解委员会调解，被告人李宏军与被害人毛某达成调解协议，一次性赔偿被害人毛某各项损失共计13.5万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李宏军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李宏军认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人李宏军判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并提交了被害人毛某的陈述，证人刘战盈、冯某等人的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，鉴定意见，书证户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警证明、诊断证明书、民事裁定书、协议书、收条、谅解书、到案经过、破案报告等证据。被告人李宏军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李宏军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李宏军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李宏军案发后能够积极救助伤员，经民警电话通知主动到案且能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李宏军认罪认罚，对其可依法从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李宏军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘万胜二〇二一年四月三十日法官助理韩莹书记员杨晓东
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2054号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：欧彦科，男，汉族，1991年9月8日出生，住广东省茂名市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告欧彦科小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告欧彦科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2021年3月11日的借款本金20277元、利息3437.37元、罚息2065.74元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20277元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、重庆两江新区金融发展局关于同意重庆百度小额贷款有限公司开业的批复。被告欧彦科未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月3日，被告欧彦科通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了14期借款本息，共计偿还借款本金9723元、利息5460.98元、罚息3.92元，自第15期开始逾期，此后被告未再还款，借款到期日为2021年9月3日。截至本案开庭时即2021年3月11日，被告共计欠付本金20277元，按借款协议约定计算的利息3437.37元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2065.74元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欧彦科向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告欧彦科在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20277元，并支付截至2021年3月11日的利息3437.37元、罚息2065.74元；二、由被告欧彦科在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20277元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.66元，减半收取225.33元，由被告欧彦科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十三日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初9481号原告：白景新，男，汉族，1981年11月8日出生无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：白金梅，女，汉族，1979年3月29日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。被告：崔凯，男，汉族，1979年11月26日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告白景新与被告崔凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告白景新于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白景新申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白景新撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告白景新已预交50元，退还白景新25元），由原告白景新负担。审判员 赵 媛（）二〇二一年四月二十八日书记员 赵晨宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1278号 原告：湘潭市中心医院，住所地湘潭市雨湖区和平路**，统一社会信用代码为12430300445339701Y。 法定代表人：曾建平，院长。 委托诉讼代理人：樊伟，男，汉族，系该院职工。 被告：吴泽球，男，汉族，1960年12月21日出生，住湘潭县。 原告湘潭市中心医院与被告吴泽球医疗服务合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了财产保全措施。原告于2021年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告湘潭市中心医院的委托诉讼代理人樊伟到庭参加了诉讼。被告吴泽球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湘潭市中心医院向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠医疗费100,993.16元整；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴泽球于2019年9月28日因车祸致其①创伤性休克；②股骨骨折；③肋骨骨折、肺部挫裂伤、液气胸；④肩胛骨骨折；⑤左侧额颞部硬膜下少量积液可能、中颅窝底骨折；⑥颈椎退行性变C4/5、C5/6椎间盘突出（正中型）；⑦软组织挫伤等疾病在我院骨科二区抢救治疗，共计住院170天，合计用去医药费224,993.16元，其中预交124,000元，目前尚欠100,993.16元。原告多次派人催收，被告均以各种不正当理由拒不偿付，拖欠至今。为了维护法律的尊严，维护当事人的合法权益不受非法侵害，现根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》有关约定，依法向贵院提起诉讼，请予依法作出公正裁决。 被告吴泽球未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告因交通事故被送入原告骨科二区进行抢救治疗。被告在原告处共计住院170天，合计花费医疗费224,993.16元。其中被告向原告预交医疗费124,000.00元，尚欠100,993.16元至今未付。 上述事实，有原告陈述、入院记录、出院记录、住院病人日结算明细单、住院收费票据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，被告受伤后被送入原告处抢救治疗，住院时间长达170天，在此期间，原告已经履行了抢救治疗的义务，被告接受了原告的服务且没有提出异议，双方之间已经成立了合法有效的医疗服务合同关系，受到法律保护。被告在治疗过程中共花费医疗费224,993.16元，尚欠100,993.16元，应当继续支付。原告要求被告支付诉前财产保全保险费210元，未向本院提交相应票据证实，且诉讼保全保险费不属于必然发生的费用，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴泽球在本判决生效之日起十日内向原告湘潭市中心医院支付医疗费100,993.16元； 二、驳回原告湘潭市中心医院的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,320元，减半收取计1,160元，诉前财产保全费1,045元，合计2,205元，由被告吴泽球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张 湛 二〇二一年四月十四日 法官助理  尹 婧 书 记 员  陈嘉韧 法律条文附后： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初434号原告：彭时泽，男，汉族，1982年5月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。委托代理人：王林艳，湖南星奥律师事务所律师。被告：梁盛，男，汉族，1973年10月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告彭时泽诉被告梁盛民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王林艳到庭参加诉讼。被告梁盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭时泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告本金115220元；2、请求判令被告支付逾期利息至实际清偿之日止（从2019年9月1日起，以11万元为基数，按年利息2万元（即年利率18%）计算，暂时计算至2020年8月14日止逾期利息为18865元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁盛因需要资金周转多次向原告彭时泽借款，分别于2012年6月27日借款5万元（转账）、2013年8月26日借款3万元（现金）、2013年10月30日借款3万元（现金），被告向彭时泽出具三张借条，总计11万元。2019年2月4日，被告收回上述三张借条，重新向原告彭时泽出具了一张总借条，约定在2019年8月31日前还清，如逾期按年利息2万元计算。2019年8月27日起至2020年5月11日止，被告梁盛陆续向原告彭时泽借款，借款金额总计5220元。约定还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告均拒绝返还。综上所述，原被告之间的民间借贷关系成立，被告有还款的义务。被告不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益。为此特向贵院提起诉讼，请求贵院立案审理并判如所请。被告梁盛未作答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告梁盛曾多次向原告彭时泽借款。2019年2月4日，被告梁盛向原告彭时泽出具总借条，借条载明：“今借到彭时泽人民币11万圆正（壹拾壹万圆正）（含：2012年6月27、2013年8月26日、2013年10月30日）三张借条一起，共计11万元正。在2019年8月31日前还清。如逾期按每年利息2万元计算，贰万元正。梁盛2019年2月4日身份证号码：432501197310××××另欠彭文丰人民币8000元（捌仟圆正）含胡海燕的2.4万正（贰万肆仟元正）与上欠条同时还清梁盛”。此后，被告未履行过还款义务。本院认为，据《中华人民共和国民法典》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告梁盛向原告彭时泽借款，双方之间借贷关系明确，因此对于原告彭时泽要求被告梁盛向原告偿还借款的请求，本院予以支持。借条的金额为11万元，故被告梁盛应向原告彭时泽偿还借款11万元。原告另外主张微信转账支付的5220元也系被告的借款，但原告微信转出的金额从20元、30元到1000元次数较多，微信转出时间跨度也较长，且原告并没有提供能证明双方之间就该款存在借贷合意的证据，故对原告的该主张，本院不予支持。关于利息问题，原、被告于2019年2月4日出具的借条中约定利率按年利息2万元计算，并约定了还款日期，因借贷合同成立于2020年8月20日之前，自2019年8月31日至2020年8月19日的利息部分，未超过当时的司法解释所规定的国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；对于自2020年8月20日到借款清偿之日的利息部分，按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为上限支付资金占用利息至清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：由被告梁盛在本判决生效之日起十日内偿还原告彭时泽借款11万元并支付利息，利息计算方式为：以11万元为基数从2019年8月31日起按年利息2万元的标准计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，公告费260元，合计2864元，由被告梁盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  彭松华人民陪审员  童湘江二〇二一年四月二十六日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初349号原告:刘馥颖，女，1973年5月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告：万洪利，男，1973年12月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。二原告共同委托诉讼代理人：许宝国，哈尔滨市阿城区民事法学研究会付会长。被告：孙玉珍，女，1937年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：张有，男，1970年7月14日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。被告：张秀芳，女，1957年6月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：张发，男，1959年6月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：张喜，男，1959年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：张贵，男，1965年5月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：张秀华，女，1967年12月6日，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告刘馥颖、万洪利与被告孙玉珍、张有、张秀芳、张发、张喜、张贵、张秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘馥颖、万洪利，被告张有到庭参加诉讼，被告孙玉珍、张秀芳、张发、张喜、张贵、张秀华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。刘馥颖、万洪利向本院提出诉讼请求：1.确认刘馥颖、万洪利与张文信签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.判令孙玉珍、张有、张秀芳、张发、张喜、张贵、张秀华配合刘馥颖、万洪利将坐落于阿城区金都街文庙小区19号楼1单元4层01室房屋变更登记至刘馥颖名下；3.本案的诉讼费用,刘馥颖、万洪利自愿承担。事实和理由：刘馥颖与万洪利系夫妻，2017年1月19日，刘馥颖、万洪利与张文信(已病故)签订了《房屋买卖协议》甲方：张文信(出卖人)，乙方：刘馥颖、万洪利(买受方)。张文信将私有房屋坐落在阿城区文庙小区19号楼1单元401室，面积71.1平方米，自愿出卖给刘馥颖、万洪利，作价22万元。签订合同后，刘馥颖、万洪利一次性现金交付房款22万元，张文信委托其五子张有的配偶，吴淑贤代收，当日将房屋交付给刘馥颖、万洪利，现已经入住三年。现因张文信2018年3月病故，无法办理不动产变更登记，阿城区住建局要求张文信其配偶孙玉珍及子女现场签字才能办理，故提起诉讼。张有辩称，签订房屋买卖协议是真实的，当时我在场，我也签字了。现我父亲已经去世，没办法办理过户，所有继承人都同意协助刘馥颖、万洪利办理过户手续。孙玉珍未答辩。张秀芳未答辩。张发未答辩。张喜未答辩。张贵未答辩。张秀华未答辩。刘馥颖、万洪利围绕诉讼请求依法提交了证据，张有对刘馥颖、万洪利提供的证据均无异议，孙玉珍、张秀芳、张发、张喜、张贵、张秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃了质证和辩论的权利。本院对刘馥颖、万洪利举示的证据予以采信。本院认定本案的事实如下：2016年1月7日，张文信与阿城区房屋征收事务所签订《房屋征收回迁安置协议书》，主要约定：张文信原房屋系私有房产，建筑面积为46.5平方米；阿城区房屋征收事务所为张文信提供产权调换的房屋位于金都街××小区××楼××单元××室，建筑面积71.11平方米。2016年3月31日，张文信补交回迁房屋面积差价款11785元后，办理入户，占有房屋。2017年1月19日，张文信、孙玉珍、张有与万洪利、刘馥颖签订房屋买卖协议，张文信将名下坐落于金都街××小区××楼××单元××室，面积71.1平方米房屋卖给万洪利、刘馥颖；房屋交易价格为22万元。当日，万洪利、刘馥颖现金方式交付房款22万元，由张文信儿媳吴淑贤代出具收条一份。当日，张文信将案涉房屋交付万洪利、刘馥颖。张文信与孙玉珍系夫妻关系。刘馥颖与万洪利系夫妻关系。2018年4月23日，张文信死亡。现张文信与孙玉珍所生子女有张发、张喜、张贵、张有、张秀芳、张秀华。2019年9月10日，大连绿波（阿城）房地产开发有限公司文兴分公司为张文信出具购房增值税普通发票，可办理产权登记。本院认为，刘馥颖、万洪利与张文信签订的《房屋买卖协议》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，协议合法有效，当事人均应当按约定全面履行义务。刘馥颖、万洪利依约履行支付购房款的义务，刘馥颖、万洪利一直居住使用案涉房屋。办理案涉房产更名过户手续系履行合同的附随义务，但案涉房屋一直未办理过户手续，协议仍未履行完毕。虽然房屋出卖人张文信在协议履行过程中死亡，但房屋买卖协议并非人身依附性合同，因此，双方之间的房屋买卖协议法律关系依然有效存续。在出卖人张文信第一顺序继承人未表示放弃继承的情形下，其应履行原协议义务，协助办理房屋过户。故刘馥颖、万洪利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘馥颖、万洪利与张文信于2017年1月19日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、孙玉珍、张有、张秀芳、张发、张喜、张贵、张秀华于本判决生效之日起七日内协助刘馥颖、万洪利将案涉房屋（哈尔滨市阿城区文庙小区19号楼1单元401室）变更登记至刘馥颖名下。案件受理费减半收取2300元，刘馥颖、万洪利自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕亚娇二〇二一年四月二日书记员  刘 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6158号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：莫娟婷，女，1992年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××589。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告莫娟婷信用卡纠纷一案中，本院于2021年2月20日立案后，向原告中国农业银行股份有限公司中山分行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二一年四月九日书记员  陈 盈
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执773号之一申请执行郭某，女，1970年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人王某某，男，1988年出生，汉族，住河南省平舆县清河街道办事处。本院依据本院作出的（2021）豫1723执773号执行裁定书，冻结了被执行人王某某的银行存款。执行过程中，被执行人履行完毕，解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王某某银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年四月二十七日书记员  刘苗苗
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初2721号原告:叶青松，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈俊，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告叶青松与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶青松到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶青松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款16000元及利息（资金占用利息以16000元为基数按中国人民银行拆借中心同期贷款利息4倍计算，从起诉之日起至该款付清之日止）；2、本案案件受理费等由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，被告需要资金周转，在原告处借款16000元，于2020年6月17日，被告向原告出具借条一张，到期后原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告陈俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日,被告陈俊向原告出具借条一张，内容为：“今借到叶青松现金16000元，到2020年12月前付清。”被告陈俊在该借条下方借款人处签字并捺印确认。因被告至今未偿还借款，原告遂起诉来院。本院认为，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。原告履行了提供借款义务，被告应当在借款期限届满或原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担返还责任。同时，因被告逾期未偿还借款，原告主张以16000元为基数，从起诉之日2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期利息至付清为止的诉讼请求，本院予以支持，超出本院确认部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈俊于本判决生效后五日内偿还原告叶青松借款16000元及逾期利息（逾期利息以16000元为基数，从起诉之日2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告叶青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈俊负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二一年四月二十六日书记员  李筱香
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1028执保46号申请人：安仁县金安建材租赁部，住所地：湖南省安仁县军山大道新安塘边。经营者：鲁典豪。被申请人：刘军。申请人安仁县金安建材租赁部与被申请人刘军租赁合同一案，申请人安仁县金安建材租赁部于2021年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘军的银行存款150000元或查封、扣押价值相当的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人安仁县金安建材租赁部的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘军的银行存款150000元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二一年四月二十七日书记员  段伟庭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执异21号案外人：李杨婧知，女，1993年4月13日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：潘杨，男，1987年7月14日出生，汉族，住安乡县深柳镇江南水乡，特别授权代理。案外人：李勿梦，女，汉族，1987年11月21日出生，住广东省博罗县。申请执行人：皮邓忠，男，1965年9月4日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：杨文华，女，1966年5月16日出生，汉族，住石门县。被执行人：李爱龙，男，1961年3月10日出生，汉族，住石门县，已故。本院在执行皮邓忠申请杨文华、李爱龙的民间借贷纠纷一案中，案外人李勿梦、李杨婧知于2021年4月7日向本院提出了执行异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李杨婧知、李勿梦称，请求法院撤销（2014）石法执字第137-4号裁定书。事实与理由：1、被执行人李爱龙已于2021年2月6日因交通事故导致死亡，中国人民财产保险股份有限公司石门支公司赔付的死亡赔偿金，是由于肇事方全责对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，是对受害人近亲属因受害死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿；其死亡赔偿金的形成与实际取得均发生在其死亡之后，即此死亡赔偿金不属于李爱龙个人财产；2、根据《民法典》第一千一百二十二条之规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产；根据《继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产；《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中也明确“死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”3、李爱龙与杨卫华已于2013年6月19日离婚。中国人民财产保险股份有限公司石门支公司对李爱龙交通事故致死赔付的死亡赔偿金，所有权归李爱龙之女李勿梦及李杨婧知所有，并非李爱龙的遗产，也不是按遗产继承程序所得，不应作为执行标的进行扣留。申请执行人皮邓忠称：1、交通事故赔偿交强险不仅仅只有死亡赔偿金，还包含了医疗费、营养费等费用，这些费用中除申请异议人讲的死亡赔偿金以外，其他费用都是可以冻结的；2、两案外人作为李爱龙的子女，从情理上应该承担父亲的债务；3、对李爱龙和李文华是否真的离婚尚有异议，请求法院调查，如果他们未离婚，杨文华仍对债务有偿还义务；4、杨文华经常打牌赌博，我会申请法院恢复执行。被执行人杨文华未到庭，也未进行举证和答辩。本院查明，2013年12月23日，本院受理原告皮邓忠与被告李爱龙、杨文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）石民简初字第258号民事判决书，判决被告李爱龙、杨文华偿还原告皮邓忠借款10.3万元，并自2014年2月21日起至借款全部偿清之日止，对借款本金10万元，按月利率20‰给原告皮邓忠支付利息，限于判决生效后十日内履行。因李爱龙、杨文华未履行，皮邓忠于2014年6月24日向本院申请执行，被执行人一直未履行。2021年2月6日，被执行人李爱龙因交通事故死亡，为此，中国人民财产保险股份有限公司石门支公司、肇事方林忠明及李爱龙女儿李勿梦达成了理赔协议，约定中国人民财产保险股份有限公司除垫付的医疗费18000元外，另赔偿178000元，存入李勿梦名下。林忠明赔偿李爱龙死亡的损失20万元，其中林忠明赔偿款已履行完毕。本院于2021年3月13日向中国人民财产保险股份有限公司石门支公司送达了（2014）石法执字第137-4号执行裁定书，扣留了该公司应付林忠明的保险理赔款178000元。并扣留林忠明赔偿给李爱龙的赔偿款50000元。李爱龙及李杨婧知遂向本院提出异议。另查明，李爱龙与前妻生育女儿李勿梦，后与杨文华系结婚，并生育女儿李杨婧知，2013年6月19日，李爱龙与杨文华离婚。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条规定：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。而死亡赔偿金是在受害人死后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中也明确死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。本案中，交通事故赔偿款应属于对李爱龙近亲属的赔偿，杨文华与李爱龙于2013年离婚，不应分得该赔偿款。因此赔偿款的权利人应为本案的异议人李勿梦、李杨婧知。本院对中国人民财产保险股份有限公司及交通事故赔偿责任人林忠明因李受龙交通事故死亡后进行的赔偿款裁定予以扣留没有法律依据。异议人李勿梦、李杨婧知的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：中止对中国人民财产保险股份有限公司石门支公司及林忠明因李爱龙死亡的赔偿款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨年彩人民陪审员  丁新传人民陪审员  杨争千二〇二一年四月二十七日书 记 员  陈名鸣
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初302号 原告：李建锋，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李锦文，广西贺江律师事务所律师。 被告：白万兵，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告李建锋与被告白万兵合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建锋及其委托诉讼代理人李锦文到庭参加诉讼，被告白万兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李建锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告双倍返还定金130000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是通过朋友介绍认识，被告自称其在坪地村蜈蚣岭焦母园有桉树山场，被告将该桉树山场卖给原告。2020年11月25日，原告与被告签订《桉树买卖协议》，协议约定砍伐桉树手续由被告负责办理，原告按照协议约定向被告支付定金65000元。被告收到原告定金之后，因所卖的桉树存在权属争议，被告无法办理桉树的砍伐手续，被告无法履行《桉树买卖协议》约定的义务，证明被告违约。原告可以根据《中华人民共和国民法典》第五百二十七条和第五百二十八条规定，中止履行合同和解除合同。由于被告违约，原告要求被告返还定金，被告表示同意，并于2020年12月1日向原告出具了一张同意在2020年农历十二月一次性退还定金65000元的《凭据》，可被告到现在都没有返还原告给付的65000元定金，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，被告应当按收取原告的定金金额的双倍返还给原告。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白万兵未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍相识并于2020年11月25日签订《桉树买卖协议》，协议约定被告将其位于焦母园的一片桉树转让给原告砍伐出售，砍伐手续由被告办理，费用由原告负责支付。转让金额为350000元，付款方式：签订协议当天交定金60000元，进场砍树当天交付150000元，砍伐50%交清尚欠款140000元。协议签订后，原告于当天分两笔共向被告转账65000元。因被告未能及时办理砍伐证，经双方协商，被告于2020年出具凭据一张交由原告收执。凭据内容为：“我与李建锋2020年11月25日签订了《桉树转让购销合同》（地点蜈蚣岭焦母园山一带，已收定金陆万伍仟元¥65000.00元）。李建锋确定不要了，在2020年农历十二月一次性退定金陆万伍仟元正。”因被告未能按约定退还定金，原告遂向人民法院提起诉讼，要求被告双倍返还定金。 本院认为，定金罚则的根本目的并不在于惩罚违约行为，而在于担保或督促当事人依照诚实信用原则履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，可适用定金罚则，但定金罚则并非法律法规的强制性规定，是否适用可通过当事人自愿协商而改变。本案原、被告在自愿协商的基础下达成了《桉树买卖协议》，因被告未能履行合同约定的办理砍伐证的义务，而致使双方再次协商，合意解除合同，并由被告出具凭据交由原告收执。该凭据虽是被告单方签字，但因是交由原告收执，可见原告亦是认可凭据内容的。即在被告未能办理砍伐证的情况下，原、被告双方通过协商达成了原告不再购买桉树，被告退回原告65000元的合意。即本案原、被告双方通过自愿协商已经改变了对定金罚则的适用，因此原告现要求被告双倍返还定金无理，但被告应按约定退回原告款项，即被告应退回给付的定金65000元，对超出部分本院不予支持。被告白万兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，不影响本院依据现有证据依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告白万兵于本判决生效之日起十日内退还原告李建锋定金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告已预交），由被告白万兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李灵花 二〇二一年四月十八日 法官助理 李尚武 书 记 员 林碧有          -4- 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保710号 平安银行股份有限公司徐州分行: 平安银行股份有限公司徐州分行与王威借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初12980号原告：张程芳，男，1981年1月19日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：郑本顺，男，1973年9月1日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。原告张程芳与被告郑本顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张程芳、被告郑本顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张程芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款21000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中要求被告郑本顺承担鉴定费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告郑本顺以生意经营需要资金周转为由，于2017年11月21日向原告张程芳借款21000元，并写下借条于2018年3月31日还清。借条签订后至今，经原告多次催收，被告一直以各种理由拖延，拒绝履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应诚实信用的履行合同义务，被告无正当理由拒绝不归还欠款，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告郑本顺辩称，我与原告不是同学、同事，非亲非故，没有任何人情世故交往。双方只是在2017年原告粉刷位于接庄镇的高新区英玉幼儿园内外墙涂料时见过几面，才算是认识，谈不上熟悉，更不是朋友，根本就没有借款事件。原告属捏造事实，弄虚作假，我希望其尊重事实，正视国家法律，依法当庭澄清事实。原告没有证据证明为什么要借给我钱，我不同意偿还借款，也不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张程芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一份，以证明被告欠款事实。2、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票1张，以证明借条上的按印系被告本人按印，原告预交的鉴定费应由被告支付。经庭审举证质证，被告郑本顺的质证意见为：关于证据1，我不知道借条是在什么情况下打的，不记得给原告打过借条，借款人处“郑本顺”的签字不是我签的，看着签名像是我写的，不是我按的手印；对证据2的真实性无异议，鉴定所需签名及手印样本均是在法庭的见证下采取，我提供不出借条上所记载的同期样本，我与原告不熟悉，即使借钱也应通过熟人介绍，原告没有证据证实交易时间、方式，且其陈述的借贷也不符合交易习惯，我不同意支付鉴定费。被告郑本顺为支持其抗辩主张，向本院提交了法人全权委托书复印件一份，以证明其与原告没有任何来往，原告陈述其幼儿园园长不是事实。经庭审举证质证，原告张程芳的质证意见为：被告和孙春丽合伙经营英玉幼儿园，因经济纠纷散伙后由被告经营，被告因欠外债多跑了后又由孙春丽接手，孙春丽之后又转给别人了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份起，被告郑本顺曾接受委托全权处理济宁高新区英玉幼儿园的日常管理事务，原告张程芳在此期间曾为该园粉刷墙面，由被告郑本顺出面与原告张程芳接触，二人因此认识。2017年11月21日，被告郑本顺向原告张程芳出具借条一份，内容载明“今借张程芳现金贰万壹仟元整，于2018年3月31号前还清”。后经原告张程芳催要，被告郑本顺以其与原告张程芳不熟悉、没借过款为由拒绝支付。原告张程芳诉至本院，提出了涉案诉请。本案在审理过程中，经原告张程芳申请，本院委托，山东金剑司法鉴定中心于2021年1月26日出具了鲁金司鉴〔2021〕痕鉴字第8号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“2017年11月21日”《借条》中“郑本顺”押名指印是郑本顺右手食指捺印形成；送检的“2017年11月21日”《借条》中“借款人”处“郑本顺”签名无法提供经双方质证认可的同期自然样本签名字迹，不予鉴定。原告张程芳为此支出检验鉴定费用1700元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告的陈述能够证实双方在2017年期间认识后有过往来，原告张程芳提供的借条与司法鉴定意见书能够证实涉案借条系被告张程芳出具，借条内容能够证实原告张程芳出借的款项为现金，上述证据能够形成证据链条，综合印证被告郑本顺向张程芳借款21000元到期后未予归还的事实。被告郑本顺的抗辩主张无证据证实，本院不予采信。本院对原告张程芳要求被告郑本顺偿还21000元借款的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定“支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”，故对原告张程芳已支出的1700元检验鉴定费用，被告郑本顺应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条的规定，判决如下：一、被告郑本顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张程芳借款21000元；二、被告郑本顺于本判决生效之日起十日返还原告张程芳检验鉴定费用1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184元，由被告郑本顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇二一年四月二十九日书记员  杨 茜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初2670号原告：南京君拓餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320102MA1MR9PE4H），住所地南京市江宁区东山镇科技园4号路以南3幢1楼（江宁高新园）。诉讼代表人：鲁民。委托诉讼代理人：祝创杰、方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告：张海歌，男，1976年6月29日生，汉族。委托诉讼代理人：黄哲琪，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海兰，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告南京君拓餐饮管理有限公司与被告张海歌股东出资纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告南京君拓餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京君拓餐饮管理有限公司撤诉处理。审判员  成林二〇二一年四月二十日书记员  孙惠
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执128号 申请执行人:浙江云道资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心**。 法定代表人：张干。 委托代理人：林建国，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡龙飞，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被执行人：张辉，男，汉族，1989年4月16日出生，住湖南省临澧县。 申请执行人浙江云道资产管理有限公司与被执行人张辉借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案执行，因被执行人张辉住所地及主要财产所在地均在湖南省临澧县人民法院辖区内，为便于案件执行，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经报湖南省高级人民法院批准，裁定如下： 南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1-4790号裁决书由湖南省临澧县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 刘 锋 审判员 徐曼君 审判员 王进军 二〇二一年四月二十八日 法官助理戚盛 书记员郑秋霞 附本案适用的法律条文： 《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终8939号上诉人（原审原告）：席哲。委托诉讼代理人：田明明，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路**摩尔中心。负责人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马娜娜，该公司员工。原审第三人：陕西曼达汽车贸易有限公司，，住所地陕西省西咸新区沣东新城三桥经济技术开发区法定代表人：孙杭军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张蒙蒙，该公司员工。上诉人席哲因与被上诉人鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称鼎和财险陕西分公司）、原审第三人陕西曼达汽车贸易有限公司（以下简称曼达公司）财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李雪晴独任审理。本案现已审理终结。席哲上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令审理。事实及理由：1.在西安市蓝田县人民法院（2018）陕0122民初2147号案件中，席哲已当庭撤回要求赔偿车辆损失的诉讼请求，一审法院认定本案诉请已在该2147号生效判决中进行主张，系认定事实错误。2.本案与该2147号案件不属于同一事实和同一法律关系，故本案不属于重复诉讼。鼎和财险陕西分公司答辩称：该2147号生效民事判决明确席哲诉请中有车辆损失的请求，本案属于重复诉讼，应适用一事不再理原则，驳回席哲的起诉。另，涉案交通事故的多起诉讼中已明确认定涉案驾驶员不具有从业资格证，故商业险免赔，鼎和财险陕西分公司不承担保险理赔责任。综上，一审裁定正确，席哲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。曼达公司述称：席哲与曼达公司是挂靠关系，席哲与尹伦勇之间系雇佣关系，曼达公司从未向尹伦勇发放过工资，曼达公司与尹伦勇之间不存在任何关系。综上，曼达公司不应承担本案责任，席哲也未要求曼达公司承担责任，其公司同意一审裁定。席哲向一审法院起诉请求：1.鼎和财险陕西分公司赔付席哲车辆损失91300元，评估费4460元，施救费2100元。2.本案诉讼费用由鼎和财险陕西分公司承担。一审法院经审理查明认为，依据陕西省蓝田县人民法院（2018）陕0122民初2147号民事判决书第2页，席哲在诉讼请求中明确载明：“2、判令被告赔偿原告车辆损失95550元；”并且在该判决书第6页，本院认为中载明：“原告表示放弃对尹伦勇及其继承人的赔偿请求，属对其权利的处分，符合法律规定，依法予以支持，故该部分损失由原告席哲自行负担。原告要求被告鼎和财险陕西分公司及陕西曼达汽车贸易有限公司赔偿其损失的请求，未提交相关证据，故对其请求依法不予支持。”在该判决书第7页，判决内容中载明：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本院判决生效之日起十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告席哲58164.41元；二、驳回原告席哲其余的诉讼请求。”该判决宣判后，双方均未提出上诉，该判决现已生效。席哲辩称，其在该案庭审笔录中明确载明就已经撤销关于车辆损失的诉讼请求，但原审法院并未在判决书中变更席哲诉请。后席哲就该案提起再审，因超过再审期限，故被驳回再审申请。综上，依据现已生效的（2018）陕0122民初2147号《民事判决书》可知，本案中席哲要求鼎和财险陕西分公司赔付席哲车辆损失95550元，已在上述生效判决中进行主张。该一审判决宣判后，席哲并未上诉，该判决现已生效，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，本案席哲诉请已涉及生效法律文书，与原审审理系基于同一事实和法律关系，属重复起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告席哲的起诉。本案案件受理费2247元，于本裁定书生效后退回席哲。二审中，双方对一审法院查明的事实均无异议。席哲二审中提供蓝田县人民法院（2018）陕0122民初2147号案件的庭审笔录，以证明席哲在该2147号案件庭审时将车辆损失部分的诉讼请求撤回，该2147号民事判决并未对车辆损失进行审理，本案不属于重复诉讼。本院组织当事人进行质证。鼎和财险陕西分公司和曼达公司对该笔录的真实性没有异议，认为该证据不属于二审新证据，对证明目的不予认可。本院认为，本案中席哲要求鼎和财险陕西分公司赔付车辆损失95550元，已在西安市蓝田县人民法院（2018）陕0122民初2147号民事判决书中进行主张，该2147号民事判决第二项判决驳回席哲的其余诉讼请求中就包括驳回席哲车辆损失诉讼请求在内，该民事判决现已生效。依据一事不再理原则，一审法院认定本案属于重复诉讼，裁定驳回席哲的起诉，并无不妥。如席哲认为已生效的该2147号民事判决确有错误，应依法通过法律途径解决，而非通过重复诉讼方式进行。综上，上诉人席哲的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回席哲的起诉正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李雪晴二〇二一年四月二十二日书记员  潘丽娜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民申6号再审申请人（原审原告）：吕爱玲，女，1973年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人（原审原告）：张晨光，男，1994年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人（原审被告）：张喜才，男，1972年4月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人（原审被告）：张八斤，男，1948年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人吕爱玲、张晨光因与被申请人张喜才、张八斤不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫0192民初2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕爱玲、张晨光申请再审称，1．请求撤销（2020）豫0192民初2902号民事判决书，依法改判被申请人支付申请人各自拆迁补偿款20573.6元，各自过渡费7200元；2．本案原审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，所认定的事实没有证据支持，导致适用法律、财产分割错误，符合民事诉讼法第二百条再审理由第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。具体理由：原审认为，吕爱玲和张喜才于2011年离婚，在双方解除婚姻关系时，家中主要动产归吕爱玲所有，虽然双方未对房屋归属作出约定，但结合双方离婚时的财产约定和风俗习惯，可以认定宅基地使用权仍归张八斤、张喜才家庭，房屋所有权归张八斤、张喜才共有。申请人认为该论述中存在两处重大错误，其一，吕爱玲和张喜才离婚时，离婚协议上只是说“松花江”牌和“跃进牌”轿车各一辆、煤气罐和电视一台归吕爱玲所有，但其他没有写进离婚协议的财产是归张喜才所有的。吕爱玲分的这两辆车价值并不高，两人还有其他交通工具，摩托车是归张喜才所有。另外一台电视机、洗衣机、冰箱、太阳能以及其他家具均是归张喜才所有。因此，离婚协议上描述的归吕爱玲的并非主要动产，是两人对所有动产协商的结果，从价值上也是相当的、公平的。其二，吕爱玲和张喜才离婚时虽然离婚协议上并未对房屋进行分割，但两人实际上是有口头约定的，是共同所有的。并且在2015年的时候，由张晨光出面和张喜才就房屋问题，签订了协议书，也约定所有的补偿两人平均分配。但原审判决推定房屋所有权归张喜才和张八斤所有，显然没有事实和法律依据。原审判决的这种不合理的推理，直接造成财产分割的错误。对于双方离婚时没有进行分割的财产，申请人认为应当依法进行分割，法院无权直接推定为被申请人所有。申请人认为，房屋系吕爱玲和张喜才在婚姻关系存系时共同所盖，属于夫妻共同财产，虽然宅基地的名字是张八斤，但并不能认定为张八斤所有，应属于吕爱玲和张喜才共同所有，或者吕爱玲、张晨光、张喜才、张八斤家庭共同所有，然后依法进行分割。原审判决认定事实错误，适用法律错误，故申请人提起申诉，请求法院依法审理、查清事实、支持申请人的再审请求。本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应围绕吕爱玲、张晨光申请再审的理由是否成立进行审查。吕爱玲、张晨光以民事诉讼法第二百条第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”申请再审，但并未对原审认定事实即“经审理认定事实如下”部分提出异议，而是对原审本院认为部分阐述的“家中主要动产归吕爱玲所有，虽然双方未对房屋归属作出约定，但结合双方离婚时的财产约定和风俗习惯，可以认定宅基地使用权仍归张八斤、张喜才家庭，房屋所有权归张八斤、张喜才共有”提出异议，此部分内容是人民法院在认定事实的基础上就判决理由所作的阐述，本身不构成判项内容，并不必然导致影响另案判决结果，或出现判决结果相互矛盾、抵触的情况。原审为不当得利纠纷而非分家析产纠纷，主要审查原审原告吕爱玲、张晨光主张原审被告张喜才、张八斤返还的过渡费、拆迁补偿款是否构成不当得利、应否返还，不能解决双方对被征迁房屋的争议，对被征迁房屋如有争议要通过另案诉讼解决。原则上，当事人不得针对裁判文书判决理由部分申请再审，故再审申请人吕爱玲、张晨光的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕爱玲、张晨光的再审申请。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二一年四月二十八日书记员 慎丽媛
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初1806号原告：崔岩岩，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。原告：嵇丽红，女，1988年8月9日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：崔岩岩（系嵇丽红丈夫），男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。被告：涟水县仁和置业有限公司，住所地涟水县涟城街道中山路**。法定代表人：彭俊生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告崔岩岩、嵇丽红与被告涟水县仁和置业有限公司（以下至判决主文前简称仁和置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔岩岩及被告仁和置业的委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔岩岩、嵇丽红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿逾期交房违约金8084.75元（自2020年1月1日计算至2021年1月1日）；2.被告负担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年2月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将坐落在淮浦南路东侧、中山路南侧20幢905室预售给原告，合同总金额441384元。合同约定，被告应在2019年12月31日前交付该房屋，若逾期交房出卖人应按日向买受人支付已支付房价款万分之0.5违约金等主要条款。合同签订后，原告按照约定交清房款，被告至今未按照约定交付房屋。原告与被告多次协调未果，故诉至法院请求支持原告诉请。被告仁和置业辩称，1.原、被告之间房屋买卖纠纷于2021年2月达成一致意见，之前的延期交付违约支付原告500元全部了结，被告不应再支付原告违约金；2.原告主张的违约期限应当扣除两个月阴雨天，被告曾向原告发出书面通知。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，原告崔岩岩、嵇丽红与被告仁和置业签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的涟水仁和福邸小区20幢905室房屋，房屋总价款443184元。合同第八条约定出卖人应当在2019年12月31日前将经验收合格的房屋交付买受人。合同第九条关于出卖人逾期交房的约定，出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用的，按逾期时间分别处理（不做累加）：逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房价款，被告至今未向原告交付房屋。庭审中，关于2021年1月1日后的逾期交房违约金原告要求另案主张，不在本案中处理。被告仁和置业提交原告崔岩岩出具的收条一份，证明原告收取了被告500元补偿金，对之前延期交付违约金已经处理完毕。原告对此不予认可，认为被告于2021年2月出具2021年1月1日至2021年6月的补偿赔偿协议，承诺2021年1月至3月每月补偿1000元，原告收取的500元违约金是2021年1月的违约金，与本案主张的违约金无关。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、首付款发票、税务发票、被告提交的收条等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告仁和置业在本案裁判前仍未按照约定向原告交付房屋，应当按照合同第九条约定承担违约责任。被告提交的收条无法证明原告作出500元了结此前违约金的意思表示，原告对此亦不予认可，主张收取的是2021年1月的违约金，故被告上述抗辩意见本院不予认可。现原告要求被告按照合同约定支付2020年度违约金8084.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张扣除2019年2个月阴雨天，但是未对天气因素造成了工期延误进行举证，不属于减免违约责任的法定事由，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县仁和置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔岩岩、嵇丽红逾期交房违约金8084.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告涟水县仁和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账户：62×××72）。审判员  陈永海二〇二一年四月二十一日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2470号 原告：高泽福，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住四川省成都市新都区。 被告：马俊，男，1983年4月28日出生，汉族，住住四川省射洪县。 原告高泽福与被告马俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告高泽福到庭参加诉讼，被告马俊经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高泽福向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款110000元。事实与理由：2017年6月5日至2018年8月22日期间，被告在原告处购买中药材161576.5元，被告于2018年10月22日向原告出具欠条一份。之后，累计付款51576.5元，至今尚欠货款110000元未付。 被告马俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马俊与原告高泽福有业务往来。2018年10月22日，被告向原告出具欠条，确认欠到原告2017年6月5日至2018年8月22日期间的货款161576.5元，并承诺分期支付：2018年10月26日支付31576.5元、11月支付50000元、12月支付50000元、2019年1月支付30000元。之后，被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款110000元。 本院认为，原、被告发生交易后，双方对货款进行了结算，被告应当按照结算确认的金额及承诺的付款期限履行付款义务，其至今未全面履行付款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告马俊于本判决发生法律效力之日起7日内向原告高泽福支付货款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已因适用简易程序减半收取），由被告马俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二一年四月十六日 书记员  汪娅
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院          新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民事裁定书      （2021）兵0201民初117号      原告：刘兆西，男，1978年10月2日出生，住新疆哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：陈辉（刘兆西妻子），住新疆哈密市伊州区。   被告：魏有刚，男，1963年8月18日出生，住新疆库尔勒市。   原告刘兆西与被告魏有刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘兆西于2021年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告刘兆西的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：   准许原告刘兆西撤诉。   案件受理费1506元，减半收取计753元，由原告刘兆西负担。   审判员  赵思杨      二〇二一年四月八日      书记员  唐天川       1
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1129民初471号原告：吴涛莉，男，1991年8月10日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被告：杨迪仲，男，1989年9月22日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被告：雷金兰，女，1990年5月25日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告吴涛莉与被告杨迪仲、雷金兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，在审理过程中，原告吴涛莉向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴涛莉有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴涛莉撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告吴涛莉负担。审判员  蒋春燕二〇二一年四月六日书记员  刘忠韬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初4018号原告：伍芬刚，男，1990年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：何得琴，女，1979年10月18日生，汉族，住四川省邛崃市。原告伍芬刚诉被告何得琴劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告伍芬刚的委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加诉讼，被告何得琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告伍芬刚向本院提出诉讼请求：1、由被告何得琴支付劳动报酬5900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：其于2017年5月至6月在被告承接的重庆市永川区来苏镇共和村乡村公路的建设工地驾驶挖机平整土石方工作，与被告口头约定，工资每月6000元。原告为被告提供劳务后，被告仅支付了2017年5月工资，欠6月份的工资6000元未支付，经原告催收，被告于2018年4月25日向原告支付了100元，并出具《欠条》1张，载明：“今欠到观音井村陶家坝村村民小组伍芬刚工资款6000元正，欠款时间2017年7月6号，于2018年4.25号还款100元，尚欠伍仟玖佰元正，欠款人：何得琴”。被告何得琴出具欠条后，至今未支付该劳动报酬，经原告多次催收未果。被告何得琴未作答辩。本院认为，原告伍芬刚诉称其为被告何得琴承接的乡村公路建设工地提供劳务后，被告未支付尚欠的劳务费，并为之提供了被告出具的《欠条》佐证，可以认定其诉称事实成立，现原告伍芬刚要求被告何得琴支付劳动报酬5900元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告何得琴于本判决生效后3日内支付原告伍芬刚劳动报酬5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何得琴负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二一年四月八日书记员  陈瑶
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0194执保177号 申请保全人：徐祖禹，男，汉族，1970年8月15日出生，住所地：长春市朝阳区。 被保全人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区。 法定代表人：方胜利。 被保全人：中建七局第一建筑有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区。 法定代表人：寇小勇。 申请保全人徐祖禹与被保全人中国建筑第七工程局有限公司、中建七局第一建筑有限公司劳务合同纠纷一案，申请保全人向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系统查询、冻结被保全人中国建筑第七工程局有限公司、中建七局第一建筑有限公司名下银行存款375000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值财产。 本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人中国建筑第七工程局有限公司、中建七局第一建筑有限公司银行账户存款375000元及相应迟延履行利息或者查封、扣押、冻结被保全人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 郭 帅 二〇二一年四月二十九日 书记员 冯泳龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2003号 移送执行人：宿州市埇桥区人民法院。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：刘珊，女，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行移送执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人刘珊罚金一案中，安徽省宿州市中级人民法院作出的(2020)皖13刑终522号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘珊未履行生效法律文书确定的义务，经移送执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年3月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月11日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人刘珊名下的财产信息： 1、被执行人刘珊名下无车辆登记信息。 2、被执行人刘珊名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人刘珊名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人刘珊有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人刘珊的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人刘珊列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人刘珊无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖13刑终522号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月十二日 执行助理梁军 书记员张扬
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执627号 申请执行人：彭钦明，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：崔代祥，男，1991年11月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初1060号民事判决书，于2021年2月7日立案执行申请执行人彭钦明申请执行被执行人崔代祥劳务合同纠纷一案。执行标的202283元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的202283元及利息，已执行到位0元，被执行人崔代祥尚欠申请执行人彭钦明202283元。 二、终结（2020）川0115民初1060号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年四月十九日 书 记 员  任 仁
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初628号 原告：孙立良，男，1963年12月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。 被告：李勇烈，男，1973年1月14日出生，汉族，住山东省茌平县。 原告孙立良与被告李勇烈劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立良及其委托诉讼代理人李宗璋到庭参加诉讼，被告李勇烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立良向本院提出诉讼请求：李勇烈支付原告工资6150元及利息(利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止)，并承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2020年5月份，被告承揽了高唐县清平镇于楼村生猪养殖棚建设工程，随后被告雇佣原告从事猪棚建设工程的施工。主体完工后，经原告与被告结算，尚欠原告工资6150元，并由被告出具证明条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。请求贵院依法支持原告诉求。 李勇烈没有答辩。 原告提交了：1.2020年5月21日岳爱国与李勇烈签订的清包施工合同；2.2020年6月19日李勇烈支付孙立良劳务费的微信截图；3.内容为“今证到于楼养猪场工地欠孙立良工资6150元，总工33个工加班120元证明人李勇烈”的证到条。 经审查，上述证据具有合法性、客观性，与本案有关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年5月，李勇烈承建清平镇于楼村生猪养殖棚期间，雇佣孙立良等人从事劳务，在通过微信转账、现金支付等方式支付部分费用后，李勇烈于2020年7月将剩余未付款项为孙立良出具了证明，虽经孙立良催要李勇烈未付，原告起诉。 本院认为，李勇烈雇佣孙立良施工拖欠孙立良劳务费事实清楚，孙立良要求李勇烈支付劳务费并负担逾期付款利息损失本院应予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李勇烈支付原告孙立良劳务费6150元； 二、被告李勇烈以6150元为基数，自2021年3月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告孙立良支付逾期付款利息。 上述给付事项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李勇烈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王瑞起 二〇二一年四月十二日 书记员  宋洪娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2684号 原告：四川瓒铭科技有限公司，统一社会信用代码91510504MA674NFUX0，住所四川自贸区川南临港片区春雨路二段100号，法定代表人：倪宏舒。 委托诉讼代理人：石慧，四川科哲律师事务所律师。 被告：吴泉辉，男，汉族，1990年11月22日出生，住江西省上饶市上饶县。 原告四川瓒铭科技有限公司诉被告吴泉辉债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川瓒铭科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告四川瓒铭科技有限公司负担。 审判员  吴霞 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈远
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0803民初632号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：曹正雄，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告曹正雄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告曹正雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金7989.08元以及利息、违约金和手续费等(截止2020年11月2日利息785.01元,逾期费用2303.64元。全部欠款本息及费用合计11077.73元,此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止);2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元;3.本案诉讼费由被告承担。审理中，徽行大观支行明确第一项诉讼请求中的利息、违约金和手续费按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算，但合计以3088.65元为限。 事实及理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2017年12月8日成功办理信用卡,卡号为:4838××××0650。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果，截至2020年11月2日,未偿还本金7989.08，利息785.01元，逾期费用2303.64元,全部欠款本息及费用合计11077.73元。为维护自身的合法权益,原告诉至法院，请求判如所请。 曹正雄未答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××3831。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2017年3月6日，曹正雄向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：曹正雄欠透支本金7989.08元及自2019年11月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费2500元。 本院认为，曹正雄向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方均应按照约定履行。曹正雄在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明曹正雄欠徽行大观支行透支本金7989.08元及自2019年11月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故徽行大观支行要求曹正雄偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显示公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算，但各项费用总计以3088.65元为限。徽行大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告曹正雄于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金7989.08元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2019年11月5日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止，但总计金额以3088.65元为限）； 二、被告曹正雄于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告曹正雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  何晶晶 二〇二一年四月十六日 书记员  何俊慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      执 行 裁 定 书       （2021）陕01执恢88号之二   申请执行人西安市久兴物资有限公司，住所地西安市。   法定代表人张敏丽，系该公司总经理。   委托代理人李建荣，男，1968年7月18日出生，汉族，该公司经理，籍住陕西省商洛市商州区。   被执行人陕西鲲鹏物资有限公司，住所地西安市。   法定代表人肖磊，该公司总经理。   被执行人（第三人）吴章福，男，汉族，1989年8月9日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址福建省周宁县。   西安市久兴物资有限公司与陕西鲲鹏物资有限公司、陇南鲲鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日以（2018）陕01执恢197号之一执行裁定书终结了案件本次执行程序。后申请执行人西安市久兴物资有限公司以被执行人陕西鲲鹏物资有限公司出资不实为由追加该公司股东即第三人吴章福为本案的被执行人，本院于2020年12月21日作出（2020）陕01执异1207号执行裁定书，裁定追加第三人吴章福为本案被执行人，在尚未缴纳出资的375万元范围内对申请执行人西安市久兴物资有限公司承担清偿责任。申请执行人西安市久兴物资有限公司于2021年2月3日申请恢复执行，本院依法予以受理。执行中，本院根据申请执行人西安市久兴物资有限公司提供的财产线索和冻结申请，委托甘肃省陇南市中级人民法院冻结了吴章福持有陇南鲲鹏房地产开发有限公司60%的股权。   后查明，本院民四庭已于2021年1月7日受理了第三人吴章福提起的执行异议之诉，且正在审理之中，案号为（2021）陕01民初 号。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款规定，终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。本案中，因第三人吴章福已经提起了执行异议之诉，其能否被追加为本案的被执行人，有待于审判部门实体审查后作出判决；申请执行人西安市久兴物资有限公司据以申请恢复执行的本院2020年12月21日作出（2020）陕01执异1207号执行裁定书效力处于待定状态。故，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条第一款（1）项之规定，裁定如下：   驳回申请执行人西安市久兴物资有限公司的恢复执行申请。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。         审 判 长 孙 哲   审 判 员 吕 海 军   审 判 员 王 利 屯       二〇二一年四月二十二日       书 记 员 鲁 思 斯
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初669号原告：延吉市朝阳川秋丰种子商店经营者：姜学利，经理。委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。被告：王志财，男，1967年2月1日出生，汉族，住德惠市。原告延吉市朝阳川秋丰种子商店与被告王志财买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年4月9日原告延吉市朝阳川秋丰种子商店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市朝阳川秋丰种子商店的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告延吉市朝阳川秋丰种子商店撤回起诉。案件受理费385.12元，由延吉市朝阳川秋丰种子商店负担。审判员 尚祖峰二〇二一年四月九日书记员 魏丹爽
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0215民初3566号 原告：衣桂花，女，1973年9月5日生，汉族，住青岛市即墨区，确认法律文书送达地址同住址。 被告：青岛康英工贸有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处郭庄二村，统一社会信用代码9137028258784114XT。 法定代表人：董良英，总经理。 委托诉讼代理人：董良洁，男，公司职工。 原告衣桂花与被告青岛康英工贸有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣桂花及被告青岛康英工贸有限公司委托诉讼代理人董良洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衣桂花向本院提出诉讼请求：一、判令青岛康英工贸有限公司支付维修费2000元及利息损失（以2000元为基数，自2020年2月25日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由青岛康英工贸有限公司承担。事实与理由：衣桂花为青岛康英工贸有限公司维修挖掘机，青岛康英工贸有限公司欠维修费2000元。2020年2月25日，青岛康英工贸有限公司为衣桂花出具转账支票一份，经查询为空头支票，后衣桂花多次催要维修费，青岛康英工贸有限公司至今未付。除涉案2000元外，青岛康英工贸有限公司另欠维修费1590元，另行主张。 青岛康英工贸有限公司辩称，衣桂花给我公司修过挖掘机，对于维修费及配件费数额衣桂花自行记录，衣桂花向我公司要钱时并没有提交维修费用明细，我公司并不知道欠款数额。2020年年底我公司给员工付劳务费时出具了十几张转账支票，因衣桂花索要维修费，我公司给衣桂花一张2000元的转账支票，后因该账户没有存款无法付款。但衣桂花未提交费用明细，该转账支票不能证明我公司欠款事实。 本院经审理认定事实如下：衣桂花多年前开始为青岛康英工贸有限公司维修挖掘机。2020年2月25日青岛康英工贸有限公司为衣桂花出具转账支票，票面金额为2000元，收款人处记载衣桂花，用途为劳务费。后衣桂花持该转账支票向付款行提示付款时，因账户余额不足未予支付。后青岛康英工贸有限公司未支付欠款致衣桂花诉讼来院。 本院认为，衣桂花与青岛康英工贸有限公司之间存在修理合同关系，且合同合法有效。青岛康英工贸有限公司为衣桂花出具面额为2000元的转账支票可以证实青岛康英工贸有限公司同意支付衣桂花2000元维修费，但因账户内存款不足导致无法支付，青岛康英工贸有限公司应承担该2000元的付款义务。青岛康英工贸有限公司辩称无证据证实，且不合常理，本院不予采信。故青岛康英工贸有限公司应支付衣桂花维修费2000元。衣桂花主张的利息损失应自出票之日起十日后即2020年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国票据法》第八十九条规定，判决如下： 一、被告青岛康英工贸有限公司支付原告衣桂花维修费2000元； 二、被告青岛康英工贸有限公司支付原告衣桂花利息损失（以2000元为基数，自2020年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）； 以上一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青岛康英工贸有限公司负担，于判决生效后十日内支付原告衣桂花。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘青鹤 二〇二一年四月二十三日 书记员  李玉芹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初3159号原告:杨守军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张倩，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：成利娜，重庆天宸律师事务所律师。被告：王华兵，男，1983年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路名山大道****1-2、1-3，统一社会信用代码91500230MA5UQXWU48。主要负责人：刘柱，总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。原告杨守军与被告王华兵生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，根据被告王华兵的申请，通知中国太平洋财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称太平洋保险公司）作为本案共同被告参加诉讼，其后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守军及其委托诉讼代理人张倩、被告王华兵、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人许江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守军向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿其医疗费等损失共计379441.40元，由太平洋保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险范围部分由王华兵赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月25日，王华兵在重庆市永川区青峰镇钢柱下水道厂厂区内操作吊车（车牌号：渝AXXX**）吊运货物过程中，操作不当导致货物脱落致其被砸伤。其在重庆医科大学附属永川医院治疗后，经鉴定为X级伤残、需后续医疗费15000元。渝AXXX**号吊车属王华兵所有，在太平洋保险公司投保。其因侵权行为受到损害，被告理应承担赔偿责任。被告王华兵辩称，原告所述属实，请求依法判决。被告太平洋保险公司辩称，本案属于安全生产事故，造成事故的原因及责任划分应以安监局的事故报告为依据。根据报案信息，原告因货物脱落受伤，事故发生时原告未离开吊装作业区，原告作为完全民事行为能力人应当负有相应的安全注意义务，且原告本人就是吊装作业指挥人员，应具备相应的专业知识，因此应当减轻被告的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月25日11时许，王华兵操作渝AXXX**号吊车在重庆市永川区钢柱下水道厂吊运设备，杨守军与其他工人在车上为准备吊运的设备栓套钢绳，并负责指挥。设备起吊后倾倒掉落到车上，将杨守军砸倒摔伤。杨守军受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经诊断为：胸4、5、6、腰1、腰4椎体压缩性骨折，肺挫伤？胸骨骨折等。其住院治疗13天，于2020年11月7日出院，出院医嘱：出院带药，出院后3个月内以卧床休息为主，忌重体力活动及弯腰负重，如有不适，及时就诊。2021年1月26日，其在重庆全景红岭医学影像诊断中心有限公司进行了胸椎正位、腰椎正位检查。其住院治疗及检查费用共计68451.73元。2021年2月4日，重庆市明正司法鉴定所受重庆天宸律师事务所委托作出如下鉴定意见：1、杨守军胸、腰椎多发骨折术后属X级伤残；2、杨守军需后续医疗费15000元；3、杨守军伤后误工时限约为180日，伤后护理时限约为90日。鉴定费2390元已由杨守军支付。杨守军系城镇居民，在重庆诚骨钢材有限公司从事管理工作。根据本案事实和双方主张，杨守军因此次受伤造成的损失核定为：医疗费68451.73元，住院伙食补助费780元（60元/天×13天），营养费酌定500元，护理费6180元（住院期间120元/天×13天+出院后60元/天×77天），误工费15673.18元（参照重庆市上一年度制造业私营单位就业人员平均工资56641元/365天×从受伤至定残前一日的天数101天），残疾赔偿金240036元（40006元/年×20年×30%），后续医疗费15000元，精神损害抚慰金酌定7000元，鉴定费2390元，交通费酌定400元，合计356410.91元。杨守军对其主张的残疾器具费367元未提供充分证据，未计入损失。渝AXXX**号吊车属王华兵所有，并在太平洋保险公司投保了工程机械设备综合保险附加第三者责任保险，累计保险限额为1000000元，保险期限为2020年5月26日零时起至2021年5月25日24时止，施工作业区域限于中国境内。保险合同约定，在保险期间内，在保险单中载明的区域范围内，被保险人或者其允许的操作人员在操作保险标的过程中由于过失造成第三者人身损害或财产的直接毁损，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险和主险的约定负责赔偿。此外，太平洋保险公司主张医疗费赔偿应扣除非医保费用，但其提供的保险条款没有相应约定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨守军因事故受伤，健康权遭受侵害，对此存在过错的当事人应当根据过错承担相应责任。杨守军是在设备吊运时，因吊运中的设备倾倒掉落砸伤，当事人的过错应当根据相应安全操作规程进行认定。《起重机安全操作规程》（GB6067.1-2010）第17.1.g﹚条规定“在接通电源或开动设备之前，司机应查看所有控制器，使其处于‘零位’或空挡位置。所有现场人员均在安全区内。”第17.2.5.e﹚条规定“吊运载荷时，不得从人员上方通过。”杨守军因倾倒掉落的设备砸伤的事实证明，其在设备起吊时不是处于安全区域内，吊运载荷从人员上方经过，违反了国家起重机安全操作规程。王华兵作为起重机操作专业人员，应当熟悉并遵守安全操作规程，其因违反安全操作规程造成事故致杨守军受伤，应负事故主要责任。杨守军不具备起重机作业的专业知识擅自指挥起重作业，指挥过程中违反安全操作规程，对造成事故导致自己受伤应负次要责任。杨守军的损失356410.91元，根据双方过错情况，确定由王华兵承担75%，即267308.18元，其余损失由杨守军自行承担。由于渝AXXX**号吊车在太平洋保险公司投保了工程机械设备综合保险附加第三者责任保险，按照保险合同约定，上述应由吊车车主王华兵承担的损失267308.18元由太平洋保险公司承担。太平洋保险公司主张医疗费用赔付时扣除非医保费用，但保险合同并无相应约定，故本院不予支持。综上，杨守军请求太平洋保险公司承担相应赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，赔偿金额以本院确定金额为准，超过该金额的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨守军各项损失267308.18元；二、驳回原告杨守军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，减半收取3495元，由原告杨守军负担873.75元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰都支公司负担2621.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二一年四月二十七日书记员  陈 婧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终4432号 上诉人（原审被告）：刘文平，男，1966年8月4日出生，汉族，住平度市。 上诉人（原审被告）：姜玉华，女，1967年11月8日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：李书强，男，1967年4月19日出生，汉族，住平度市。 原审第三人：孙书平，男，1957年11月21日出生，汉族，住平度市。 上诉人刘文平、姜玉华与被上诉人李书强以及原审第三人孙书平民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案。 二审审理过程中，上诉人刘文平、姜玉华于2021年4月13日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人李书强的上诉。 本院认为，上诉人刘文平、姜玉华在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下: 准许上诉人刘文平、姜玉华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元、减半收取4900元，由上诉人刘文平、姜玉华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年四月十三日 法官助理 钟 霄 书记员 姜青秀