贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初440号 原告：袁大勇，男，1975年5月9日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王维，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：岑斌，男，1964年8月8日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：罗元海，贵州铁证律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：岑正龙，男，1977年7月14日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 第三人：贵州当代小康建设工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**（省政府大院）****，统一社会信用代码：91520100675449279W。 法定代表人：周俊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘询。代理权限：一般代理。 原告袁大勇与被告岑斌、第三人贵州当代小康建设工程劳务有限公司（以下简称当代小康公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，于2021年3月15日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告袁大勇及其委托诉讼代理人王维、被告岑斌及其委托诉讼代理人罗元海、第三人当代小康公司的委托诉讼代理人刘询到庭参加诉讼。庭审中，原告袁大勇申请追加岑正龙作为本案被告参加诉讼，本院依法追加了岑正龙参加本案诉讼，于同年4月13日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告袁大勇及其委托诉讼代理人王维，被告岑斌及其委托诉讼代理人罗元海到庭参加诉讼，被告岑正龙、第三人当代小康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁大勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付砂石加工费309,789.70元，并从2018年3月30日起按月利率4%支付资金占用费至支付完毕之日止，暂计至起诉之日为216,852.79元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1．判决被告岑斌向原告支付砂石加工费278,364元，并从2018年3月30日起按月利率4%支付资金占用费至支付完毕之日止；2．判决第三人当代小康公司、被告岑正龙对上述债务承担连带支付责任；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月12日，被告岑斌与第三人当代小康公司签订《砂石加工协议书》，约定由被告岑斌提供机械设备为第三人当代小康公司安龙县龙城大道项目加工砂石，加工的砂石全部归第三人当代小康公司所有，加工费按每立方米20元计算，在2018年3月30日前支付完毕，违约金按余款每月4%计算。此外，被告岑斌与第三人还对该合同的其他内容进行了明确的约定。之后，被告岑斌又将上述《砂石加工协议书》中的权利义务一并转让给原告，由原告对上述合同中的砂石进行加工。经被告岑斌及其管理人员岑正龙与原告进行结算后，由被告岑斌报送第三人当代小康司结算，扣掉被告岑斌运输费100,670元后，均一致认可原告在上述合同中的砂石加工费为619,789.70元。经原告多次催收，被告向原告支付部分砂石加工费后，对剩余砂石加工费309,789.70元迟迟未向原告履行支付义务，致使原告合法权益受损。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。 原告袁大勇庭审中补充陈述，是岑斌的老表介绍我来帮岑斌加工砂石的，我在工地加工时岑斌拿合同来给我签的字，加工的砂石方量是30668.2立方米（26809.1立方米＋1947.8立方米＋1911.3立方米），应付加工费613,364元（30668.2立方米×20元），尚欠加工费278,364元（613,364元-已付335,000元），起诉以前被告岑斌支付了310,000元，交起诉书后被告岑斌在2021年2月10日支付了25,000元，共计支付加工费335,000元。堆方是我加工好后堆在4号砂场的砂石，是岑斌叫岑正龙收的方，岑正龙是岑斌在砂场的管理人员。我在四号砂场加工砂石，砂石加工好后，岑斌先请人运输砂石，按车计算方量，当时结算砂石方量的小票已经交给岑斌拿到公司结算，四号砂场只有我一人在那里加工砂石。 原告袁大勇为证实其主张，向本院提供了下列证据： 1．原告袁大勇、被告岑斌身份证，第三人企业信息（均是复印件），拟证明原、被告的身份信息及第三人工商登记情况。 2．砂石加工协议书（原件）、2017-2018年度岑斌4号砂场月统计表（复印件）、龙城大道4号砂场结算单（复印件），拟证明原告共为被告岑斌加工砂石30668.2立方米，应付加工费613,364元。 3．个人账户明细（打印件），拟证明被告岑斌向原告支付砂石加工费的事实。 被告岑斌辩称，当时，第三人在建设龙城大道，是第三人让原告在该处进行砂石加工的，我在该标段承包基础开挖和石头运输，第三人单独支付我运输费。那一段路总的有四个砂石加工点，四号加工点只有原告一个人在里面加工砂石，加工的砂石都是每立方米20元。原告是其他人介绍来进行砂石加工的，签订合同时，因为项目部不认识原告，不放心，就要求我与原告在合同上签字，我只是介绍人，原、被告均系砂石加工协议中的乙方，原、被告不存在委托加工关系，也不存在合伙关系，本案的直接支付主体是第三人。《2017－18岑斌4号砂场月统计表》是原告与第三人项目部进行结算的，我认可统计表中的数据和金额。公司支付砂石加工款是先把款打到我的账户，再由我支付给下面的施工班组，付款金额由第三人自己确定。我总的转给原告砂石加工费335,000元（包括2021年2月10日支付的25,000元）。岑正龙与我系堂兄弟关系，当时请他在砂石场做管理，原告所述岑正龙收方的单子我不清楚，岑正龙曾打电话给我，说堆方项目部自己使用。原告加工的砂石由我运输到第三人的工地上，由第三人支付我运输费，按运输距离计算，每立方米单价3元至8元不等。请求法院驳回原告对被告的诉请。 被告岑斌为证实其主张，向本院提供了下列证据： 1．被告身份证（复印件），拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．砂石加工协议书（复印件），拟证明原、被告与第三人签订砂石加工合同，每立方米加工费20元。 3.《2017-18年度岑斌4号砂场月统计表》（原件），拟证明原告在四号砂场加工砂石26809.1立方米，原告在统计表上注明三次共计领款335,000元。 被告岑正龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内也未提交证据和书面答辩状。 第三人当代小康公司辩称，原告与我公司未签订合同，但砂石加工合同关系是存在的。原告所诉的方量、金额不符，原告加工砂石的单价是每立方米20元，方量是26809立方米，加工费共计536,180元，已支付335,000元，还欠原告201,180元。 第三人当代小康公司未向本院提供证据。 对原告及被告岑斌提供的上述证据，经举证、质证，被告岑斌对原告提供的证据均无异议；原告对被告岑斌提供的证据亦无异议。经本院审查，对当事人质证均无异议的证据，本院予以认定并附卷为证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，第三人当代小康公司在承包建设安龙县龙城大道期间，因公路工程需使用砂石，第三人将安龙县龙城大道Ｋ10段砂石发包给被告岑斌进行加工，双方协商一致后，以第三人当代小康公司安龙县龙城大道项目部为甲方，以被告岑斌为乙方签订了《砂石加工协议书》，协议约定：甲方将龙城大道Ｋ10段混合料（砂）及细砂承包给乙方进行加工，甲方负责提供石料，乙方只负责加工，加工费每立方米20元，按现场装车方量计算，以票据为准，乙方完成甲方要求的方量后，未运走的砂石按堆方进行测量，如乙方完成加工任务撤出场地，砂石上车费用由甲方自行承担。乙方所生产的砂石不准许外卖，加工过程中产生的铲车费、发电机费、工人费由乙方自行承担。甲方在2018年春节前按乙方加工砂石总量的80%支付加工费，剩余的20%加工费于2018年3月30日前支付完毕，违约金按余款每月4%支付。被告岑斌与第三人签订协议后，原告经人介绍，并经与被告岑斌协商，被告岑斌将与第三人签订的《砂石加工协议书》中的权利义务一并转让给原告，由原告对上述合同中的砂石进行加工，原告在《砂石加工协议书》乙方处补签了名字并按手印。原告与岑斌达成协议后，原告即提供砂石加工设备和组织工人在安龙县砂石加工场为第三人加工砂石。原告为第三人加工砂石到2018年2月初结束。2018年2月9日，第三人当代小康公司安龙县龙城大道项目部向原告出具了《2017-18年度岑斌4号砂场月统计表》，该统计表载明，原告2017年12月加工砂石金额为232575元、2018年加工砂石金额为372600元、2018年2月加工砂石金额为115284.70元，共计金额720459.70元。同时，第三人尚未运走堆放在4号砂石加工场的细砂有1947.8立方米、混合砂有1911.3立方米。后因岑斌是原合同的签订人，第三人通过被告岑斌三次共向原告支付加工费335000元（2018年2月14日支付230000元、2019年2月3日支付80000元、2021年2月10日支付25000元）。后原告因索要尚欠砂石加工费无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。 同时查明，被告岑斌与原告袁大勇对《砂石加工协议书》的权利义务达成转让协议后，被告岑斌未参与砂石加工，仅有原告一人在约定的4号砂石加工场进行砂石加工。原告加工好砂石后，第三人另请被告岑斌为其运输砂石到指定的路段，并由第三人自行向被告岑斌支付运输费，被告岑斌在4号砂石加工场共为第三人运输砂石26809.1立方米，第三人应支付被告岑斌运输费共计1,000,670元。 另查明，本案被告岑正龙是被告岑斌运输砂石时雇请的管理人员。2021年2月10日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告岑斌银行账户存款309,789.70元，本院于同日作出（2021）黔2328民初440号民事裁定书，裁定冻结被告岑斌在贵州安龙农村商业银行股份有限公司银行账户存款309,789.70元，期限一年，从2021年2月10日起至2022年2月9日止。 本案争议的焦点是：一、原告砂石加工费的认定；二、被告岑斌、岑正龙及第三人当代小康公司在本案中是否应当承担给付责任。三、原告主张的资金占用费应当如何计算。 本院认为，第三人当代小康公司在工程施工过程中因需使用砂石料，将砂石加工承包给被告岑斌进行加工，后岑斌又将砂石加工的权利和义务一并转让给原告的事实，有原告的陈述及双方签订的《砂石加工协议书》相互印证，且第一次开庭时，第三人认可与原告存在合同关系即认可被告岑斌将砂石加工的权利义务转让给原告；同时，原告亦在《砂石加工协议书》上补签了名字。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十五条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”、第五百五十六条“合同的权利和义务一并转让的，适用债权转让、债务转移的有关规定”的规定。原告与第三人的加工合同关系客观存在，该合同关系不违反法律的效力性禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护。 关于本案争议焦点一，原告砂石加工费的认定问题。原告为被告加工砂石结束后，被告向原告出具了结算统计表，该统计表明确载明原告在4号砂石加工场加工砂石的金额共计720,459.70元，被告岑斌认可仅有原告一人在4号砂石加工场进行砂石加工，且该统计表记载的加工时间与原告实际加工的时间完全相符，故该统计表记载的金额，应认定为被告应支付原告的加工费。原告以被告岑斌为第三人运输的砂石方量和尚堆放在砂石加工场的砂石方量计算加工费，即加工的砂石方量30668.2立方米（26809.1立方米＋1947.8立方米＋1911.3立方米）×加工费20元/立方米＝应付加工费613,364元，原告自行计算的加工费613,364元小于第三人统计的加工费720,459.70元；原告仅主张加工费613,364元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。第三人当代小康公司辩称“原告加工砂石的方量是26809立方米，加工费共536,180元，已支付加工费335,000元，尚欠原告加工费201,180元”。经查，第三人于2018年2月9日出具给原告的《2017-18年度岑斌4号砂场月统计表》载明的原告4号砂石加工场加工的砂石金额是720,459.70元，第三人的该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。 关于本案争议焦点二，被告岑斌、岑正龙及第三人当代小康公司在本案中是否应当承担给付责任的问题。被告岑斌将与第三人当代小康公司安龙县龙城大道项目部签订的《砂石加工协议书》的权利义务一并转让给原告后，被告岑斌未实际进行砂石加工，也未与原告合伙进行砂石加工。故《砂石加工协议书》实际的合同相对人仅是原告袁大勇和第三人当代小康公司。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第七百七十条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第七百八十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告根据双方的约定于2018年2月初为第三人加工砂石结束后，第三人应当按照双方的约定向原告支付加工费。原告袁大勇、第三人当代小康公司和被告岑斌均认可第三人已向原告支付加工费335,000元，第三人尚欠原告砂石加工费278,364元（原告主张其应获得的加工费为613,364元-第三人已付加工费335,000元）。第三人作为定作人，依法对尚欠原告的砂石加工费278,364元应当承担给付责任。被告岑斌作为《砂石加工协议书》的原合同签订人，在第三人向原告支付砂石加工费的过程中，仅是代第三人向原告支付加工费，第三人认可转交被告岑斌支付原告的砂石加工费是335,000元，原告亦认可已收到砂石加工费335,000元，即被告岑斌代第三人转付原告加工费的行为已全部完成。同时，原告在起诉状中和法庭辩论时均明确述称“被告岑斌将与第三人签订的《砂石加工协议书》中的权利义务一并转让给原告，由原告对上述合同中的砂石进行加工”，原告自己认可与被告岑斌之间存在的是权利义务转让关系，且已经对方当事人第三人同意，即被告岑斌对签订的《砂石加工协议书》不再享有任何权利，也不承担任何义务。原告主张被告岑斌对第三人尚欠的加工费承担给付责任于法无据，对原告的该诉讼请求，本院依法予以驳回。原告袁大勇、被告岑斌均认可本案被告岑正龙仅是被告岑斌在4号砂石加工场运输砂石时雇请的管理人员，故原告诉请被告岑正龙对本案债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。 关于本案争议焦点三，原告主张的资金占用费应当如何计算的问题。第三人未按约定向原告支付所欠砂石加工费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及中国人民银行“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”的规定，原告与第三人虽然在《砂石加工协议书》中约定“违约金按余款每月4%支付”，但双方约定的违约金过高，本院依法予以调整。第三人长期占有、使用原告资金，实际给原告造成的是资金的利息损失。2018年8月31日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.25%，故原告主张的违约金，应以所欠砂石加工费278,364元为基数，本院酌情以上述利率为基础上浮50%分段进行计算，即自2018年8月31日起至2019年8月19日止按年利率6.525%（4.35%×50%）计算，自2019年8月20日起按年利率6.375%（4.25%×50%）计算至款项清偿完毕时止。原告诉请违约金超过部分，本院依法予以驳回。 被告岑正龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。 据此，根据上述理由及法律的规定，判决如下： 一、第三人贵州当代小康建设工程劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告袁大勇支付砂石加工费278,364元及违约金（违约金以278,364元为基数，自2018年8月31日起至2019年8月19日止按年利率6.525%计算；自2019年8月20日起按年利率6.375%计算至款项清偿完毕时止）。 二、驳回原告袁大勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,066元，减半收取4,533元，由第三人贵州当代小康建设工程劳务有限公司负担3050元，由原告袁大勇承担1483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇二一年四月二十九日 书记员  王佳熟