河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初216号 原告：李淑珍，女，1975年4月5日出生，满族，户籍地隆化县，现住隆化县。 委托诉讼代理人：郑淼，北京市京师律师事务所专职律师。执业证号：11101202011219778。 委托诉讼代理人：李帅，北京市京师律师事务所实习律师。执业证号：01012008112420。 被告：杨万辉，男，1970年6月19日出生，满族，个体经营者，户籍地隆化县，现住隆化县。 委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所专职律师。执业证号：11308201010333538。 被告：杨万**，男，1974年9月30日出生，蒙古族，个体经营者，户籍地隆化县，现住隆化县。 被告：隆化县美食山餐饮酒店，住所地隆化县隆化镇体育场西。统一社会信用代码：91130825308044050U。 投资人：杨万**。 被告：隆化县凯鸽饺子城，住所地隆化县隆化镇天洋花园底商**商业楼。统一社会信用代码：92130825MA0FPLM20R。 经营者：杨万**，男，1974年9月30日出生，蒙古族，户籍地隆化县，现住隆化县。 上述三被告的委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所专职律师。执业证号：11308200310560873。 原告李淑珍与被告杨万辉、杨万**、隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子城民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑珍及其委托诉讼代理人郑淼、李帅，被告杨万辉及其委托诉讼代理人于常青，被告杨万**及其与被告隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子城共同的委托诉讼代理人李守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带返还原告借款31万元，并按月息2分向原告支付利息64783.88元（其中15万元本金自2019年10月1日起暂计算至2021年1月14日，16万元本金自2020年9月30日起暂计算至2021年3月14日，最终金额以实际支付之日为准）；2.判令被告支付公证费4000元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告杨万辉找到原告，称因为饭店需要周转资金，受其弟弟杨万**所托，想向原告借款。因被告杨万辉是杨万**的亲哥哥，且被告杨万辉拿着隆化县美食山餐饮酒店和隆化县凯鸽饺子王酒店的公章，因此原告于2017年10月1日，将其从银行提取预备之后购房用的现金出借给被告杨万辉15万元，约定月息2分，并出具了借条，该笔借款，被告杨万辉支付利息至2019年9月底。2019年10月1日，被告杨万辉收回原借条后，重新为原告出具了借款金额为15万元的借条一张，约定到2020年10月1日连本带息归还原告。重新出具该借条后，被告未再支付过利息。被告杨万辉还曾于2017年11月29日、2018年12月11日、2019年9月25日分别向原告借款8万元、5万元、2万元，约定月息2分。2020年1月29日，被告杨万辉将上述三笔借款的原始借条收回后，为原告重新出具了借款金额为15万元的借条一张，约定借期一年。上述两张15万元的借条均载明按月息2分付息，用于饭店周转，借款人杨万辉、杨万**，加盖隆化县美食山餐饮酒店和隆化县凯鸽饺子王酒店的公章。2020年2月21日，被告杨万辉又向原告借款1万元，未出具借条。该1万元借款与之前8万元、5万元、2万元的三笔借款一样，被告杨万辉均按月息2分向原告指定的利息收取人李芬的农行账户内支付利息至2020年9月30日，此后未再支付利息。 借款时被告杨万辉系隆化县凯鸽饺子王酒店工商登记的经营人，2020年10月30日被告杨万**约见原告后，为了逃避债务，隆化县凯鸽饺子王酒店于2020年11月11日被恶意注销，2020年11月12日注册为隆化县凯鸽饺子城，经营者变成了杨万**。因被告杨万辉曾多次表示其借钱是为了往酒店入股，其在酒店有股份，且其经常在微信朋友圈对隆化县美食山餐饮酒店和隆化县凯鸽饺子王酒店进行宣传，借款时又正值美食山新店建设阶段，所以当被告杨万辉拿着隆化县美食山餐饮酒店和隆化县凯鸽饺子王酒店的公章，并以被告杨万**的名义向原告多次借款时，原告相信被告杨万辉是酒店的实际经营者之一，借钱是用于酒店建设、经营的。借款时杨万辉称系杨万**授权其向原告借款，因此借条中杨万**的签名系口头授权杨万辉代签，具有法律效力。退一步讲，即使杨万辉代杨万**签字的行为超出了杨氏兄弟间的约定，但基于二人是亲兄弟的关系，且杨万辉对外一直以美食山实际运营人的身份示人，并多次加盖美食山公章的行为，足以在客观上形成杨万辉具有代理权的表象，因此原告完全有理由相信杨万辉代杨万**签字、盖章是有权代理。即使因杨万**的签名是杨万辉代签，最终可能排除杨万**个人的清偿责任，但也不能排除两个酒店的清偿责任。另外，两个酒店在借条上盖章的行为构成对债务的自愿加入，应当就该借款向原告承担共同清偿责任。 被告杨万辉辩称，杨万辉与原告之间确实存在民间借贷关系，对借款数额认可，也同意偿还借款，只是希望原告能宽限点时间。但杨万辉是在未征得隆化县美食山餐饮酒店投资人和隆化县凯鸽饺子王酒店实际经营人杨万**同意的前提下，自行取得并加盖的两个酒店的公章，借条上杨万**的签名也是杨万辉签的。因此杨万**、隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子王酒店不应承担责任。原告要求按月息2分计算利息超过了法律规定的保护范围；要求的公证费与本案没有关联性，不予认可。 被告杨万**、隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子城辩称，杨万**是隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子王酒店的实际投资人、实际经营人。杨万辉只是隆化县凯鸽饺子王酒店的挂名经营者，在两个酒店只负责买菜和维修。杨万辉向原告借款的事实杨万**并不知情，所借款项也并未用于两个酒店，借条上杨万**的签名不是本人所签。两个酒店的公章平时就放在酒店吧台，是杨万辉私自在借条上加盖的公章。借条上两个酒店的公章并未加盖在借款人的位置，也没有其他标注，因此两个酒店既不是借款人也不是担保人。原告明知杨万**才是两个酒店的实际经营人，也明知杨万**不知道借款的事，故意借杨万辉与杨万**是亲兄弟关系，虚构事实，意图让杨万**与隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子王酒店替暂时没有还债能力的杨万辉偿还债务。综上，请求法院驳回原告要求杨万**、隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子城清偿借款的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法院提交证据如下： 证据一：隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子王酒店、隆化县凯鸽饺子城的企业信用信息公示详情各一份。拟证明杨万**是隆化县美食山餐饮酒店的投资人；杨万辉是隆化县凯鸽饺子王酒店的经营者，2020年11月11日注销，后于2020年11月12日注册为隆化县凯鸽饺子城，经营者变更为杨万**。 证据二：借条2张。拟证明四被告从2017年10月1日至2020年2月21日期间，共计向原告借款30万元，借款用于饭店周转。 证据三：原告与被告杨万辉的微信聊天记录、隆化县美食山餐饮酒店安全教育和培训证明、对通过原告手机所能访问到的被告杨万辉微信朋友圈的资料和微信个人详情页进行公证的公证书。拟证明被告杨万辉、杨万**共同经营隆化县美食山餐饮酒店，杨万辉系两个酒店的实际经营者之一。美食山新店装修、筹备开业的时间等事实。 证据四：原告本人的银行取款凭证3份、原告哥哥李芬的农业银行账户明细1份。拟证明原告出借借款及利息收取的事实。 被告杨万辉围绕其抗辩主张，除当庭陈述外，申请证人贾某出庭作证。拟证明2018年由贾某出名，杨万辉提供担保从原告处借款8万元，该借款实际使用人是杨万辉。后杨万辉于2020年1月29日收回原借条，又重新为原告出具的15万元的借条并加盖的两个酒店的公章，因此借款与杨万**和两个酒店无关。 贾某的证言主要内容如下：贾某与被告杨万辉是朋友，2018年杨万辉因做生意需要资金，找贾某出名，杨万辉担保，向原告借款8万元，出具了借条。其后贾某要求杨万辉找原告将借条撤回。 被告杨万**围绕其抗辩主张，除当庭陈述外，提供了2020年10月30日杨万**与原告谈话的手机录音一份。拟证明：第一，原告与贾某相识，双方之间有过借贷关系。原告在对贾某证言的质证过程中撒谎。第二，原告明知杨万辉出具借条时杨万**不是借款人，杨万**对杨万辉向原告借款的事实不知情。第三，原告明知杨万**才是被告隆化县美食山餐饮酒店、原隆化县凯鸽饺子王酒店的实际经营人，杨万辉以杨万**和两个酒店的名义向原告借款时，原告并未找杨万**核实。 对原告提交的证据，被告杨万辉发表质证意见如下：对证据一、二的真实性认可，借条是在盖好酒店公章的纸上后写的，借款是杨万辉个人借款，与杨万**和两个酒店没有关系。对证据三的真实性认可，对证明目的不认可，因为酒店员工经常在朋友圈发酒店经营信息，对酒店进行宣传，所以不能证明杨万辉是酒店的实际经营人；通过微信聊天记录也可以看出原告只向杨万辉催要借款及利息，与其他三被告没有关系。对证据四的真实性认可，对其中原告本人的取款凭证的证明目的不认可；李芬农行账户明细能够体现出杨万辉将部分借款利息打入李芬账户的事实。 对原告提交的证据，被告杨万**、隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子城质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，因为杨万**是两个酒店的实际投资人、实际经营者，杨万辉只是凯鸽酒店负责买菜的员工；对证据二认为借条上杨万**的签名系杨万辉所签，两个酒店公章未加盖在借款人处，故被告杨万**、隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子城并非借款人，不应承担还款责任；对证据三质证意见与被告杨万辉的质证意见一致；对证据四不发表质证意见。 原告对证人贾某证言提出异议，认为贾某是给美食山酒店提供燃气的，双方之间有经济往来、存在利害关系，故其证言不具有真实性。原告认可被告杨万**提供的手机录音确系其与被告杨万**的谈话，但怀疑该录音经过剪辑，因为杨万**当时曾说过要与杨万辉一同返还原告借款。 四被告对原告提交的证据一、二、四的真实性均没有异议，结合原、被告各方的当庭陈述能够证明被告隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子城及原隆化县凯鸽饺子王酒店前后登记信息，以及原告出借本案所涉借款数额、利息支付的相关事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证，对能够证明的相关事实予以认定。原告对被告杨万**提交的手机录音虽提出可能经过剪辑的质疑，但没有提出相应的证据证明，该证据能够证明被告杨万**所提出的部分主张，本院予以采信。被告对原告所提证据三中微信聊天记录予以认可，且与本案有关联性，应予采信。普通职工通过手机向外宣传其所在酒店相关业务及活动确实是常态，原告所提证据三中通过原告手机能够显示被告杨万辉微信朋友圈的内容虽然经公证机关公证，但仅凭该证据不足以证明被告杨万辉系隆化县美食山餐饮酒店，以及原隆化县凯鸽饺子王酒店实际出资人、经营人的主张，对该证据不予采信。对被告杨万辉申请证人贾某所做的当庭证言，原告虽不予认可，但该证言的部分内容与被告杨万**所提其与原告谈话录音相印证，故对贾某证言中的部分内容予以采信。 关于本案事实的争议，原告提出被告杨万辉借款系受被告杨万**所托，以及被告杨万辉系两个酒店实际经营人之一，但未能提供充分的证据证明，本院不予认定。被告杨万**在其提供的其与原告的谈话录音中以及庭审陈述时均认可其系原隆化县凯鸽饺子王酒店的实际出资和经营人，对此予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨万**、杨万辉系亲兄弟。被告隆化县美食山餐饮酒店为个人独资企业，成立日期2014年5月20日。原隆化县凯鸽饺子王酒店为个体工商户，注册日期2016年8月22日，注销日期2020年11月11日，登记经营人为被告杨万辉，实际出资和经营人为被告杨万**；该酒店注销后，于2020年11月12日更名为隆化县凯鸽饺子城，并于当日进行了工商注册登记，类型仍为个体工商户，登记经营人变为被告杨万**。 2017年，被告杨万辉曾多次向原告借款。2019年10月1日，被告杨万辉将其中一笔借款收回原借条后，重新为原告出具了借款金额为15万元的借条一张，约定月息2分，2020年10月1日连本带息归还。重新出具该借条后，被告再未支付利息。2020年1月29日，被告杨万辉将分别于2017年11月29日、2018年12月11日、2019年9月25日所借三笔借款的原借条收回，重新为原告出具了借款金额为15万元的借条一张，约定月息2分，借期一年。上述两张借条均载明，用于饭店周转，借款人杨万辉、杨万**，加盖隆化县美食山餐饮酒店和隆化县凯鸽饺子王酒店的公章，但两张借条中借款人处杨万**的名字均系被告杨万辉代签，原告对此知情，但并未就借款事实向被告杨万**进行核实。2020年2月21日，被告杨万辉还通过手机转账向原告借款1万元，未出具借条，该1万元借款与2020年1月29日重新出具借条的借款一样，被告杨万辉按月息2分向原告指定的利息收取人李芬的农行账户内支付利息至2020年9月30日，此后未再支付利息。 本院认为，被告杨万辉向原告借款并以借款人的身份为原告出具借条，双方形成民间借贷关系，原告要求被告杨万辉偿还借款的诉讼请求应予支持。本案的争议焦点是：一、被告杨万**、隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子城对本案所涉借款是否承担还款责任；二、利息如何计算。 对于第一个争议焦点本院认为，本案所涉31万元借款中，其中通过手机转账借给被告杨万辉的1万元，原告没相应的证据证明与被告杨万**、隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子城有关联，故该借款系被告杨万辉个人借款，不应由被告杨万**、隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子城承担偿还责任。 关于剩余30万元本院认为，首先债务加入是指原债权债务关系之外的第三人，事后申请加入债务，自愿与原债务人在其愿意承担的范围内向债权人承担连带清偿责任。按原告主张，本案被告杨万辉每次向原告借款时均出具的是加盖隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子王酒店公章的借条，并非事后加盖确认，故原告提出被告杨万**、隆化县美食山餐饮酒店、隆化县凯鸽饺子城系对本案所涉借款的债务加入的主张不能成立。 另外，在被告杨万辉只是被告美食山餐饮酒店的普通员工，且原告明知是被告杨万辉在借条上的借款人处签杨万**名字的情况下，还加盖由杨万**出资经营的美食山餐饮酒店公章，事后又未向被告杨万**核实，亦未得到被告杨万**的追认。故原告要求被告杨万**、隆化县美食山餐饮酒店以共同借款人的身份偿还本案所涉借款的主张不能成立。 但是被告杨万辉向原告借款时系隆化县凯鸽饺子王酒店的登记经营人，其在两借条上加盖隆化县凯鸽饺子王酒店公章的行为，使得原告有正当理由相信该笔借款系被告杨万辉与隆化县凯鸽饺子王酒店共同所借。被告杨万**系原隆化县凯鸽饺子王酒店实际出资和经营人，原隆化县凯鸽饺子王酒店注销后重新注册为隆化县凯鸽饺子城，实际经营人依然为被告杨万**，原隆化县凯鸽饺子王酒店与被告隆化县凯鸽饺子城实际系同一主体。所以原告要求被告隆化县凯鸽饺子城与被告杨万辉以共同借款人的身份偿还出具了借条的30万元借款的请求应予支持。 对于第二个争议焦点，本院认为，本案三笔借款合计31万元的借款事实均发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。但是利息计算标准应适用自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定。因此应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。2019年10月1日成立的15万元借款应按年利率4.2%的四倍即年利率16.8%计算利息；2020年1月29日成立的15万元借款应按年利率4.15%的四倍即年利率16.6%计算利息；2020年2月21日成立的1万元借款应按年利率4.05%的四倍即年利率16.2%计算利息。 原告提交的两份公证书，不足以证明原告相应的主张，本院未予采信，因此支出的公证费0.4万元，不能要求本案借款偿还义务人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨万辉、隆化县凯鸽饺子城于本判决生效之日起十日内返还原告李淑珍借款本金30万元，且其中15万元按年利率16.8%支付自2019年10月1日起至借款本金全部还清之日止的利息，另外15万元按年利率16.6%支付自2020年10月1日起至借款本金全部还清之日止的利息； 二、被告杨万辉于本判决生效之日起十日内返还原告李淑珍借款本金1万元，并按年利率16.2%支付自2020年10月1日起至借款本金全部还清之日止的利息； 三、驳回原告李淑珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6852元，由被告杨万辉、隆化县凯鸽饺子城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孙海宇 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  郭冬青 二〇二一年四月一日 法官 助理  黄 洁 书 记 员  王 伟 附页: 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按6852元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。