wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民辖终3号上诉人（原审被告）：王海峰，男，汉族，1981年3月15日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：毕桂琴，女，汉族，1975年2月2日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。原审被告：赵畅，女，汉族，1989年9月19日出生，住郑州市惠济区。原审被告：陈明，男，汉族，1991年5月4日出生，住河南省荥阳市。原审被告：陈雪英，女，汉族，1950年1月18日出生，住河南省荥阳市。上诉人王海峰因与被上诉人毕桂琴，原审被告赵畅、陈明、陈雪英民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院作出的（2021）豫9001民初63号民事裁定，向本院提起上诉，认为：一、一审将毕桂琴的住所地认定为济源市玉泉办事处竹峪新村9号与生效的判决书、裁定书认定的住所地不符，属错误。1.毕桂琴的住所地业经生效的郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2880号民事判决书、裁定书进行确认，为郑州市金水区，毕桂琴不可能在一年中同时存在两个不同的、法律所认可的住所地。2.毕桂琴立案时提交的应当是作废的或失效的或伪造的身份证复印件，不能作为证明毕桂琴住所地的证据，即使是有效的身份证，也只能作为其户籍所在地的证明，生效的法律文书已经确认了其住所地。二、一审认为借据中载明“如发生诉讼，借款人同意由济源市人民法院管辖”。该内容应当是毕桂琴后续添加的，并非当时约定。并且该载明内容与案件当事人实际住所地均无关，亦属无效约定。三、毕桂琴在济源起诉的目的是为了规避法院将其认定为职业放贷人，毕桂琴系河南诺展企业管理咨询有限公司（注册地为郑州市金水区金水路219号1号楼1单元20层2004号）的实控人，其一直利用河南诺展企业管理咨询有限公司作为平台，长期从事放贷业务，本案借款也来源于此，借款行为发生在郑州市金水区。综上,请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。毕桂琴辩称：王海峰的上诉理由不能成立，应驳回王海峰的上诉请求。本案是民间借贷纠纷案件，无论是原告住所地还是被告住所地人民法院均有管辖权。针对毕桂琴的住所地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条明确规定，公民的住所地是指户籍所在地。毕桂琴的户籍所在地是依据毕桂琴的身份证明和户籍证明来证明的，人民法院的某份判决书仅能证明在一定时间段内毕桂琴的住所地，但并不能改变毕桂琴的户籍所在地。据此，本案由济源市人民法院管辖并无不当。同时，作为一起民间借贷纠纷案件，即使没有在合同中约定由出借人户籍所在地法院管辖，也不影响本案的法定管辖权。关于王海峰所称的“职业放贷人”问题，本案更不存在，毕桂琴曾经向其他人出借过款项，则称毕桂琴系职业放贷人，毫无法律及事实依据。本院经审查认为，本案的争议焦点为济源市人民法院对本案是否具有管辖权。毕桂琴起诉请求王海峰等偿还借款，毕桂琴的户籍所在地为济源市××办事处××号，济源市人民法院作为接收货币一方所在地法院，具有管辖权。且毕桂琴提供的借据亦载明“如发生诉讼，借款人同意由济源市人民法院管辖”。王海峰上诉认为毕桂琴提供的身份证是作废的或失效的或伪造的、借据中载明的“如发生诉讼，借款人同意由济源市人民法院管辖”系事后添加，但未提供证据证明，本院不予采纳。综上，王海峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。另根据《诉讼费用交纳办法》规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，应交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由王海峰负担，于本裁定生效之日起七日内向济源市人民法院缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  谢高锋二〇二一年四月二十日法官助理李梦雅书记员郑艺璇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                          （2021）陕0302民特48号申请人：宝鸡市志合工贸有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：谢炜，任公司经理。委托代理人：李春燕，陕西新纪律师事务所律师。申请人：宝鸡市华敏测控仪器仪表有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx，住所地陕西宝鸡市渭滨区。法定代表人：权文乾，任公司经理。本院于2021年4月23日立案受理申请人宝鸡市志合工贸有限公司与申请人宝鸡市华敏测控仪器仪表有限公司关于人民调解协议司法确认的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年4月23日经渭滨区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人宝鸡市华敏测控仪器仪表有限公司确认尚欠申请人宝鸡市志合工贸有限公司货款共计40534.70元；于2021年4月30日前支付货款10000元，于2021年5月30日前支付货款15000元，剩余货款15534.70元于2021年6月30日前付清，申请人宝鸡市华敏测控仪器仪表有限公司如有任意一期未按期履行，申请人宝鸡市志合工贸有限公司可就剩余所有款项申请人民法院强制执行，另外申请人宝鸡市华敏测控仪器仪表有限公司需承担逾期违约金5367元，双方纠纷一次解决，再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宝鸡市志合工贸有限公司与申请人宝鸡市华敏测控仪器仪表有限公司于2021年4月23日经渭滨区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                                                      审  判  员    董  兵                           二0二一年四月二十三日                               书  记  员    段  欣  1
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终394号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，住甘肃省临夏县。被上诉人（原审被告）：中国某工程公司。法定代表人：林某，职务：董事长。委托诉讼代理人：李某，甘肃法成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃某建筑劳务公司。法定代表人：路某，职务：经理。委托诉讼代理人：蔺某，该公司职工。上诉人张某因与被上诉人刘某、中国某工程公司（以下简称:某工程公司）、甘肃某建筑劳务公司（以下简称：甘肃某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服永靖县人民法院（2019）甘2923民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某的上诉请求：撤销永靖县人民法院（2019）甘2923民初1185号民事判决，将案件改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由有：原审认定事实不清，责任划分不明确，适用法律错误。刘某未答辩。中国某工程公司以服判进行了答辩。甘肃某建筑劳务公司未出具答辩意见。。原告刘某向一审法院起诉请求：1、被告支付原告医疗费2820元、误工费17460元、护理费8730元、营养费2400元、交通费1000元、鉴定费1000元，合计33410元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月，原告受雇于由被告某工程公司与被告甘肃某公司签订的的位××镇卫生清理工作，每月工资为4000元。2020年1月3日，在运输垃圾过程中被从车辆上掉下的钢筋刺伤，致使原告跖骨骨折。随即送往临夏县中医院治疗，花费医疗费2820元。原审认定的事实，2019年11月30日，被告某工程公司与被告甘肃某公司签订《兰新二线高家山、福川隧道检修高家山隧道垃圾清理工程施工合同》，约定甘肃某公司承包垃圾清理工作，被告张某作为甘肃某公司代理人在合同上签名。合同签订后，张某组织施工。2019年12月，原告刘某在该工地从事垃圾清运工作，日工资110元，工资由张某支付，张某未告知原告其为甘肃某公司代理人，原告亦不知道张某为甘肃某公司代理人。2020年1月3日，原告工作时被钢筋砸伤右脚。经临夏县中医院诊断：右足第2跖骨骨折。原告治疗花去医疗费2820元。2020年5月19日，原告委托甘肃利安司法鉴定所对其护理期、营养期、误工期进行鉴定。该所出具甘利安（2020）临鉴委字第A079号鉴定意见书，原告误工期评定为120日、护理期60日、营养期60日。原审认为，原告刘某向被告张某提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告在提供劳务时造成自身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告张某应承担主要赔偿责任，原告作为成年人未尽对自身安全的注意义务，应减轻被告张某民事赔偿责任，故本院确认张某对原告的损害承担60%的赔偿责任，其余由原告自负。被告某工程公司与甘肃某公司签订施工合同，将该工程承包给甘肃某公司，其与原告无劳务关系，对原告的损害不应承担民事责任，故对原告要求某工程公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张某作为被告甘肃某公司代理人未告知原告其与甘肃某公司的代理关系，原告亦不知该代理关系，故本院确认原告与甘肃某公司亦不存在劳务合同关系，对原告要求甘肃某公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的具体赔偿项目：1、医疗费，原告主张2820元，本院予以确认；2、误工费，原告主张17460元，原告日工资110元，根据误工期限120天的鉴定意见，本院确认原告误工费为13200元；3、护理费，原告主张8730元，参照甘肃省2019年道路交通事故相关赔偿标准，根据护理期60日的鉴定意见，原告主张的8730元符合相关规定，本院予以确认；4、营养费，原告主张2400元，参照2019年甘肃省道路交通事故相关赔偿标准，根据营养期60日的鉴定意见，本院确认营养费1200元；5、交通费，原告主张1000元，未提供证据，本院酌情确认交通费500元；6、鉴定费1000元，原告实际交纳，本院予以确认。据上，原告医疗费2820元、误工费13200元、护理费8730元、营养费1200元、交通费500元、鉴定费1000元，合计27450元，被告张某应赔偿原告16470元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。对被告的辩称，部分予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告张某于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计16470元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费635元，由被告张某负担324元，原告刘某负担311元。宣判后，被告张某不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，经阅卷，询问各方当事人审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人张某的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人张某请求撤销一审判决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年四月十四日书记员 马晓凤
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保176号解除保全申请人:重庆双雄实业(集团)有限公司破产管理人重庆百事德律师事务所，住所地重庆市渝北区。负责人：龙怀春。被申请人：重庆竹炜尔机械传动设备有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117574829272W。法定代表人：张建，董事长。被申请人重庆竹炜尔机械传动设备有限公司因与重庆双雄实业(集团)有限公司企业借贷纠纷案，于2016年11月30日向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结、扣押重庆双雄实业(集团)有限公司名下价值200万元的财产，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为其提供足额担保。本院受理后，于同年12月2日作出（2016）渝0117执保498号执行裁定，查封了重庆双雄实业(集团)有限公司名下的位于重庆市合川区XX房地产（房地籍号为XX，土地面积12947平方米，房屋面积9056.7平方米）。2020年7月29日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申330号民事裁定书，裁定受理重庆竹炜尔机械传动设备有限公司对重庆双雄实业（集团）有限公司的破产清算申请，该院又于同年8月19日作出（2020）渝05破174号决定书，指定重庆百事得律师事务所担任重庆双雄实业（集团）有限公司管理人。重庆百事得律师事务所于2021年4月7日向本院申请解除对重庆双雄实业(集团)有限公司的上述保全措施。本院认为，重庆双雄实业(集团)有限公司破产管理人重庆百事德律师事务所的解除保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院（2016）渝0117执保498号执行裁定对重庆双雄实业(集团)有限公司名下的位于重庆市合川区XX房地产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年四月八日书记员  侯欢欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1090号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：高欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫偲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：闫忠贤，住沈阳市沈河区。被告：闫欢，住沈阳市沈河区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）与被告闫忠贤、闫欢保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人莫偲、被告闫忠贤到庭参加诉讼。被告闫欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失14,965元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以14,965元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月13日，被保险人孙海军与原告签订保险合同，为其辽Ａ×××**号车辆投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额85,632元，保险期限自2020年1月15日至2021年1月14日。2020年4月15日8时04分许，被告闫忠贤驾驶辽Ａ×××**号车辆（该车辆所有人为被告闫欢）由北向南行驶至沈阳市沈河区先农坛路17巷时，与孙海军驾驶的车牌号为辽Ａ×××**号车辆尾随相撞，辽Ａ×××**号车辆受撞击后与案外人郑文发驾驶的辽Ａ×××**号车辆相撞，致三车损坏的交通事故，后经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具《道路交通事故认定书》，认定闫忠贤负事故的全部责任，孙海军、郑文发无责任。因被告拒绝支付车辆维修费，被保险人实际维修辽Ａ×××**号车辆后，依据保险合同向原告提出理赔申请，原告依据被保险人的申请及提供的相关资料依《保险法》向其进行理赔。根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使对第三者请求赔偿的权利。现原告已经向被保险人进行了理赔，取得了向被告追偿的权利，故依法提起诉讼。被告闫忠贤辩称，原告说我拒付车辆维修费不是事实，当时我说要赔偿修车费，距离肇事地点500米有个修车厂，我说去那里，孙海军不同意，说他的保险全，报他的保险公司走保险就不用给赔了。当时我撞的是孙海军的车，孙海军撞的郑文发的车，郑文发的车只是撞出一个印，孙海军的车前边的防尘网撞坏一个口，后边的保险杠、后车门底部撞坏一点，撞坏以后经过交警认定我是全责，我的保险只有交强险，保险公司只能给我赔2,000元。孙海军的车当时我们商定3,000元能修下来，前面的郑文发的车撞出一个印，我给100元就走了，我答应给孙海军修车时说走代位保险就不用我赔，然后我们就都走了，我以为不用我赔了。后来保险公司给我打电话了，说走的代位保险，我不知道什么是代位保险。到了6月30日，保险公司经理给我打电话，让我赔钱，让我赔15,000元左右，我说我也不知道怎么修的车，说给我打个七五折，也得10,000多元，我不同意。后来我去十三纬路保险公司，我见到经理，经理把修车的明细和图片给我看，整个防尘网都换了，后边保险杠都换的新的，后边整个门子都换新的了，要我修肯定是哪坏修哪，不能都换新的，我认为该我赔的赔，不该赔的费用我不能赔。被告闫欢未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日8时4分，在沈阳市沈河区交通岗处，被告闫忠贤驾驶辽Ａ×××**号车辆（该车登记在被告闫欢名下）由北向南行驶，与孙海军驾驶的辽Ａ×××**号车辆（该车登记在孙海军名下并在原告人民保险公司投保机动车损失险）追尾，辽Ａ×××**号车辆受撞击后与郑文发驾驶的辽Ａ×××**号车辆相撞，致三车损坏。后经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定闫忠贤负事故的全部责任，孙海军、郑文发无责任。事故发生后，孙海军将辽Ａ×××**车辆送入4S店进行维修，向原告报险，申请理赔并签署《机动车辆索赔权转让书》，将向责任对方追偿的权利转让给原告，车辆修理完成后，原告分别向沈阳中资华大汽车销售服务有限公司、沈阳中捷通汽车技术服务有限公司支付维修费14,315元、650元，共计14,965元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本次交通事故中，闫忠贤负事故的全部责任，孙海军无责任，原告作为孙海军驾驶车辆的保险公司依据保险合同向孙海军赔偿了车辆损失后，有权依照保险法的上述规定向本次事故的责任方主张赔偿，本案肇事车辆登记在被告闫欢名下，由被告闫忠贤驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告闫忠贤庭审中认可保险公司已赔偿其交强险财产损失限额2,000元，故对原告的赔偿责任，被告闫忠贤、闫欢应当共同承担。被告闫忠贤抗辩称辽Ａ×××**号车辆维修过程中，许多不需要更换的零件均予以更换，致使维修数额过高，本院认为，辽Ａ×××**号车辆已经过车辆4S店沈阳中资华大汽车销售服务有限公司定损，具有一定的专业性，本院予以认定，故对于被告闫忠贤该抗辩，本院不予采信。关于原告主张利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫忠贤、闫欢于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽Ａ×××**号车辆理赔款14,965元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告闫忠贤、闫欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年四月十五日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初1830号 原告：陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所在中国（上海）自由贸易试验区罗山路******。 法定代表人：胡列类，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡贵，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司（以下简称陆金申华公司）与被告胡贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告陆金申华公司的委托诉讼代理人李昱庆到庭参加诉讼，被告胡贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陆金申华公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告一次性付清应付租金92575.13元及逾期利息953.07元，并从2021年3月8日起以92575.13元为本金按日万分之七计算至实际支付之日止；2．请求判令被告以其名下的斯威Ｇ05-2.0-ＭＴ豪华型（国ＩＶ）牌号湘ＪＦ××××车辆轻型厢式货车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.请求判令被告承担律师费8700元；4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。 胡贵未予答辩和提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，陆金申华公司（出租人、甲方）与胡贵（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，租赁车辆登记在乙方名下，在租赁期限内乙方取得的是对租赁车辆的使用权，所有权归属于甲方。甲方授权乙方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。乙方分48期支付租金，每期2257.93元。本合同签署后任何时间，乙方如果出现以下任一情形，即构成乙方违约事件。即（3）乙方未按时、足额支付其在本合同项下或与甲方签署的其他融资租赁合同项下到期应会的任何租金和/或任何其他款项（包括但不限于租赁手续费、保证金、税费、保险费等）；（4）乙方未按时，足额支付其在贷款合同项下到期应付的任何贷款本息和/其他款项；若发生乙方违约事件，甲方有权选择采取下列一种或多种措施：即（1）要求乙方或连带责任保证人（如有）立即付清全部到期应付未付租金、未到期租金、逾期利息及其他应付款项；（3）要求乙方就到期未付租金及其他任何应付款项（若有）按日万分之七的利率计算支付逾期利息，直至前述所欠款项清偿完毕为止；（5）要求乙方承担甲方就乙方违约行为行使任何权利所发生的催收费、诉讼费、公证费、律师费用、差旅费及其他合理支出……。 同日，陆金申华公司（抵押权人）与胡贵（抵押人）签订《抵押合同》，约定：抵押人抵押担保范围包括：《车辆融资租赁合同》项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用以及因抵押权人代抵押人向第三方偿付债务而形成的对抵押人的债权。为保障合同约定的债权的实现，抵押人及共同抵押人愿意以车管所登记于其名下的车辆作为抵押物，向抵押权人提供抵押担保，抵押权人同意接受抵押人的抵押担保。 2020年3月24日，胡贵以其名下的斯威牌湘ＪＦ××××车辆为陆金申华公司提供抵押担保。后陆金申华公司依约向胡贵交付车辆，胡贵进行验车后并签收车辆。胡贵按时还款了几期后开始逾期，陆金申华公司为追讨欠款，已支付律师费用8700元。为维护自身合法权益，陆金申华公司遂提起前列诉请。 本院认为，陆金申华公司与胡贵所签《融资租赁合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，系合法有效民事合同，双方应依约履行。现陆金申华公司已依约提供并交付租赁物，则胡贵应依约支付租金，逾期支付即应依法依约承担违约责任。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。陆金申华公司向本院提起诉讼可视为向胡贵的一种催告行为，故陆金申华公司现选择要求胡贵支付剩余全部租金92575.13元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定按逾期金额的日万分之七计收罚息标准过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，起算之日按其逾期之日起算。胡贵向陆金申华公司提供车辆抵押担保，故陆金申华公司对抵押车辆有优先受偿权。原告主张的律师费，双方进行了约定，本院予以支持。胡贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、胡贵于本判决生效之日起五日内向陆金申华融资租赁（上海）有限公司支付租金92575.13元及逾期利息953.07元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算自2021年3月8日起至清偿之日止的逾期利息； 二、胡贵于本判决生效之日起五日内支付陆金申华融资租赁（上海）有限公司律师费8700元； 三、陆金申华融资租赁（上海）有限公司对胡贵所有的斯威牌湘ＪＦ××××车辆依法处置后所得价款有优先受偿本判决第一、二项确定的债务的权利。 如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由胡贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二一年四月二十六日 法官助理胡娟 书记员林虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1428号原告：鲁根，男，1983年7月24日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市；被告：王纯丰，男，1989年3月7日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市；第三人：赵庆国，男，1971年1月22日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。本院在审理原告鲁根诉被告王纯丰、第三人赵庆国代偿债务纠纷一案，本院于2021年4月1日依法立案，原告鲁根于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁根撤诉。案件受理费177元，由原告鲁根负担。审判员 王清东二〇二一年四月一日书记员 辛凯晏
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初884号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码916207249253657577。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎某。被告：梁某，住高台县。原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。2021年4月28日，原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司以借款本息已清偿为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费995元，减半收取计497.5元，由原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司负担。本院预收原告受理费995元，退还其497.5元。审判员 邱进福二〇二一年四月二十八日法官助理 黄立山二〇二一年四月二十八日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0581刑初51号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人徐俊杰，1977年6月13日出生于江苏省常熟市，汉族，务工人员，住常熟市，户籍地常熟市。被告人徐俊杰曾因赌博，于2001年1月6日被常熟市公安局处罚款五百元。被告人徐俊杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1931号起诉书指控被告人徐俊杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人徐俊杰于2020年5月17日19时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市碧溪街道虹桥路盛世凤凰酒业门市部出发，沿碧溪西路行驶至玄武新村九区8号处时与行人王某相撞，致王某受伤、车辆损坏。事故发生后，徐俊杰驾车逃逸，行驶至碧溪街道溪南村住处，后又驾车从该处出发，行驶至新溪路新溪中路路口附近。 经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐俊杰血液中乙醇浓度为174mg/100ml，属于醉酒状态。经法医学鉴定，王某之损伤构成轻伤一级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人徐俊杰负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，车辆受损部分价格共计人民币250.3元。 被告人徐俊杰主动投案，后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人徐俊杰已垫付被害人的医药费5万元。2020年12月18日，被告人徐俊杰在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人徐俊杰有自首情节，认罪认罚，建议对被告人徐俊杰判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人徐俊杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二一年四月十四日 书记员  赵 萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初9622号原告鹿xx，男，汉族，1979年8月22日出生，住郑州市惠济区。被告鲁x，女，汉族，1982年2月14日出生，住郑州市。原告鹿xx（以下简称原告）诉被告鲁x（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款12500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月16日向原告借款12500元，并打下欠条，承诺尽快归还，但直至2021年4月14日仍未归还，期间多次向被告讨要，总还是一拖再拖不还钱，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、欠条一份。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2019年12月16日，被告向原告出具的欠条载明：今欠鹿xx款人民币壹万贰仟伍佰元整（￥12500），尽快归还。2021年4月15日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。民事主体依法享有债权，被告欠款由其向原告出具的欠条在案为证。债务应当清偿，故原告诉请被告偿还12500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鲁x于判决生效后十日内偿还原告鹿xx欠款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告鲁x负担。本案为终审判决。审判员  贾威二〇二一年四月二十八日书记员  司帅
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0721执67号申请人：玉龙县黄山镇澳斯曼卫浴专卖店，经营场所：玉龙县黄山镇嘉和建材城D2栋20-21号，注册号：530721600003295。经营者：杨竹梅，女，汉族，1980年3月20日出生，大专文化，云南省永胜县人，个体工商户，户籍所在地：云南省丽江市永胜县，现住丽江市古城区。被执行人：丽江美柏瑞美容医院有限公司，住所地云南省丽江市玉龙县黄山镇玉龙新城玉雪大道和丽水路交叉口弘源商业广场，统一社会信用代码：91530721MA6K70NK4F。法定代表人：李艳芹。委托诉讼代理人：李春潮，特别授权代理。被执行人：李春潮，男，1975年12月30日出生，小学文化，户籍所在地云南省永胜县，现住玉龙县。玉龙纳西族自治县人民法院于2020年5月21日作出的（2021）云0721民初67号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为228979元，至今未履行228079.09元。在执行过程中，本院依法对被执行人丽江美柏瑞美容医院有限公司、李春潮进行了限制高消费、纳入失信人员名单的强制执行措施。本院多次查询被执行人名下银行账户，在被执行人李春潮名下财付通账户冻结扣划899.91元，查到被执行人丽江美柏瑞美容医院有限公司名下登记有房产位于玉龙县核心区中轴线《控规》2-2号地块的玉龙县弘瑞园1幢301号房、303号房、305号房、501号房、503号房，已依法查封，但该房产涉及在审案件，现无法处置，待案件审理完毕，该房产所有权明确再恢复执行。被执行人名下未查到其他可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2021）云0721执67号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二一年四月二十九日书记员  杨万杰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终396号 上诉人（原审起诉人）：秦根宝，男，汉族，户籍地江苏省。 上诉人秦根宝因诉镇江市人民政府房屋征收一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦根宝上诉称，其具备本案原告主体资格，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，第二十五条第一款规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。已经生效的江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终100号行政判决，驳回秦根宝要求镇江新区丁卯街道办事处确认其集体经济组织成员资格的诉讼请求。秦根宝亦未提供其系秦西村村民小组集体经济组织成员的其他证据。故其所诉行为与秦根宝不具有法律上的利害关系，秦根宝不具备提起本案诉讼原告的主体资格。依据上述规定，原审法院经释明裁定对秦根宝的起诉不予立案，并无不当。秦根宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二一年四月二十五日 书记员  常 悦
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初915号原告：张怀习，男，汉族，1967年10月22日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：常俊引，女，汉族，1967年5月1日出生，住清丰县，系原告张怀习妻子。被告：王社民，男，汉族，1968年4月4日出生，住清丰县。原告张怀习与被告王社民民间借贷纠纷一案，原告张怀习于2021年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张怀习委托代理人常俊引到庭参加诉讼，被告王社民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀习向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王社民的妹妹是邻居，2015年农历9月20日，被告通过其妹妹向原告借款本金170000元整，双方约定利率1.5%计算利息，有王社民出具的借条为证。至今已五年，期间被告未向原告支付利息，向被告催要本金未果，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判令原告的诉讼请求。被告王社民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见本院经审理认定事实如下：原告与被告王社民妹妹系邻居，经被告妹妹介绍，被告向原告借款，原告将卖地的地款现金交付给被告。被告王社民于农历2015年9月20日，向原告张怀习出具借条，内容为“今借到张怀习现金170000元拾柒万元整借款人王社民农历2015年9月20日利息1.5分。”上述事实有原告身份证明复印件、借条一张、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张怀习将钱出借给被告王社民，且被告王社民向原告出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告张怀习履行出借义务后，被告王社民即负有还款义务。故原告请求被告支付借款本金170000元，本院予以支持。被告王社民经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法判决。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王社民于本判决生效后二十日内偿还原告张怀习借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王社民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二一年四月十三日书记员  鲍利淑
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初97号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。负责人：王莉，行长。委托诉讼代理人：李仁彪（系该银行职工），男，1964年11月13日生，汉族，现住通榆县。被告：张文革，男，1966年8月2日生，汉族，农民，现住住通榆县。被告：董立侠，女，1970年4月8日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：董建武，男，1982年9月9日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：吕秀佳，女，1987年9月9日生，蒙古族，农民，现住通榆县。被告：郝玉发，男，1961年9月6日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：庞亚华，女，1965年2月1日生，汉族，农民，现住通通榆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行(以下简称邮储银行通榆县支行)与被告张文革、董立侠、董建武、吕秀佳、郝玉发、庞亚华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仁彪、被告张文革、吕秀佳、郝玉发到庭参加诉讼，被告董立侠经本院公告送达开庭传票，被告董建武、庞亚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行通榆县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还我行贷款本金人民币27359.74元，随后利息利随本清（利息按合同约定执行）；二、判令被告对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费等。事实与理由：2017年3月9日原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：22009054217035643610），约定由张文革、董立侠、董建武、吕秀佳、郝玉发、庞亚华自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2018年1月2日原告与借款人张文革、董立侠签订了《小额贷款借款合同》（编号：22009054217035643610-2）约定由原告向借款人张文革、董立侠借款人民币40000.00元整，借款期限共12个月，自2018年1月2日起至2019年1月2日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率13.5%，合同期内利息不变化。上述合同签订后，原告已于2018年1月2日向借款人张文革、董立侠给付贷款40000.00元整，约定还款日到期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行多次向借款人张文革、董立侠催收贷款，但张文革、董立侠一直没有还款，现原告诉至法院要求被告立即偿还剩余贷款本金27359.74元，随后利息利随本清，依据《小额贷款联保协议书》约定向被告董建武、吕秀佳、郝玉发、庞亚华主张担保权利。张文革辩称，因为我妻子生病和疫情原因导致我没有能力还款，去年我还了8000元，我同意于2021年12月末前偿还完此款。对欠款本金没有异议。吕秀佳辩称，我和董建武是夫妻关系，我们属实为张文革、董立侠担保了，我没有偿还能力。董建武现在已经离家3个多月，我现在也联系不上他了。郝玉发辩称，我和庞亚华是夫妻关系，我们三家是联保关系，我们两家还完了，张文革夫妻没有偿还，2021年12月末张文革夫妻还不上我们可以还款。邮储银行通榆县支行围绕诉讼请求提交了如下证据：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同、个人贷款手工借据及小额贷款联保协议书各一份。张文革、吕秀佳、郝玉发质证对以上证据没有异议，董立侠、董建武、庞亚华未到庭参加诉讼，应视为对以上证据的认可。故本院对以上证据予以采信。张文革、吕秀佳、郝玉发未提供证据。本院认为，2017年3月9日张文革、董立侠、董建武、吕秀佳、郝玉发、庞亚华与邮储银行通榆县支行签订了《小额贷款联保协议书》约定了联保小组成员、金额、方式及期限，2018年1月2日，张文革、董立侠在邮储银行通榆县支行处贷款40000.00元，双方约定了还款时间、利率并签订了《小额贷款借款合同》，双方债权债务关系明确。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。张文革、董立侠、董建武、吕秀佳、郝玉发、庞亚华与邮储银行通榆县支行签订的《小额贷款联保协议书》及张文革、董丽侠与邮储银行通榆县支行签订《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该两份合同成立并生效。张文革、董立侠、董建武、吕秀佳、郝玉发、庞亚华在《小额贷款联保协议书》中明确约定保证方式为连带责任保证。2018年12月2日前利息及本金12640.26元张文革、董立侠已偿还。故邮储银行通榆县支行要求张文革、董立侠共同偿还贷款27359.74元，并自2018年12月2日起按合同约定支付利息，董建武、吕秀佳、郝玉发、庞亚华对该笔款项承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：一、张文革、董立侠共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行借款27359.74元，并自2018年12月2日起至借款还清之日止按合同约定利率支付利息；二、董建武、吕秀佳、郝玉发、庞亚华对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.00元，公告费560.00元由张文革、董立侠、董建武、吕秀佳、郝玉发、庞亚华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 陈艳军审判员 白迎辉审判员 薛向瑞二〇二一年四月二十六日书记员 曹新雨
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1623民初1399号 原告：徐风波，男，1972年6月2日出生，住无棣县。 被告：董长喜，男，1977年3月12日出生，住无棣县。 原告徐风波与被告董长喜承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告徐风波于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐风波的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐风波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐风波负担。 审判员  丁北北 二〇二一年四月三十日 书记员  张家丽
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3669号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，经营场所湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区****。经营者：夏稳根。委托诉讼代理人：姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盈，湖南君卓律师事务所实习律师。被告：张文冰，男，1991年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部与被告张文冰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部于2021年4月22日以被告已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担。审判员  何姣二〇二一年四月二十二日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6015号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：于人，男，1972年03月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告于人（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月07日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币21100.44元（其中借款尚欠本金20833.34元，未付利息267.10元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2019年10月31日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年07月04日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币25000.00元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年10月05日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2019年10月31日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计4773.17元，其中已归还借款本金4166.66元，利息606.51元，尚欠借款本金20833.34元，到期利息267.10元，总金额共计21100.44元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告于人应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金20833.34元、未付利息267.10元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2019年10月31日起计算至实际还款日止);二、被告于人应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取168.00元,由被告于人负担。本判决为终审判决。审判员 王 牌二〇二一年四月二十七日书记员 凌青青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初1070号 原告：曾庆文，男，1971年9月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：钱友芬，女，1968年10月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黎燕，广西锦贺诚律师事务所实习律师。 被告：何景明，男，1954年5月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：何裕福，男，1986年5月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告曾庆文、钱友芬诉被告何景明、何裕福确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本案审理过程中，2021年4月18日，原告曾庆文、钱友芬以双方自行协商处理解决了纠纷为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾庆文、钱友芬申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾庆文、钱友芬撤回起诉。 本案受理费减半收取4243元（原告已预交），由原告曾庆文、钱友芬负担。 审 判 员  赵 波 二〇二一年四月十八日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3321号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海帆，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省麻城市×××××××××××××××，公民身份号码为421××××××××××××972。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人刘海帆劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向刘海帆支付经济补偿金72515元；2.案件的诉讼费用由刘海帆承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与刘海帆的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘海帆支付经济补偿金72515元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初617号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。针对星星精密公司的上诉，刘海帆答辩称：1.2020年7月，星星精密公司因经营不善，主动提出与案涉劳动者解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》由星星精密公司统一制作，经劳动者确认无误后签名，由星星精密公司加盖公章，符合双方真实意思表示，是合法有效的协议，对双方均有约束力。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在被胁迫的情形。本案事实清楚，请求法院驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求和刘海帆的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向刘海帆支付经济补偿金72515元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向刘海帆支付经济补偿金72515元。理由如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  梁婷燕
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1781号 上诉人（原审被告）：代凤田，男，1973年8月7日生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审原告）：泊头市东辛店红日砖瓦厂。住所地泊头市东辛店。 法定代表人：高春雨，厂长。 上诉人代凤田因与被上诉人泊头市东辛店红日砖瓦厂买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代凤田，被上诉人泊头市东辛店红日砖瓦厂的法定代表人高春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代凤田上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人已不欠被上诉人的20万欠款。被上诉人系个人独资企业，出资人就是其法定代表人高春雨。由于高春雨在泊头市赵庄有一处宅基地可盖两处4间房，高春雨与上诉人协商达成如下协议：高春雨用上述宅基地和案涉欠款作为与上诉人合作投资建房款，上诉人负责建两处同等面积的四间两层毛坯小二楼所需的其他一切费用，楼房建成后，上诉人与高春雨各得一处。该协议达成后，上诉人所欠被上诉人的案涉欠款也己转换为建房投资款。现上诉人与高春雨之间的协议已经实际履行，上诉人己经在上述宅基地上进行了施工，而且，高春雨作为被上诉人的个人出资人，也有权对案涉欠款进行处分。因此，被上诉人再起诉上诉人追要欠款已无任何事实依据，上诉人己不欠被上诉人的20万欠款。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故上诉人向贵院提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 泊头市东辛店红日砖瓦厂答辩称，上诉人欠我20万元砖款不给，其他陈述与本案无关。 泊头市东辛店红日砖瓦厂向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买红砖欠款20000元，经原告多次催要拒不给付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告在原告处购买红砖，于2017年12月29日给原告出具欠条一张，内容为“欠高春雨砖款贰拾玖万元整（290000元）”，原告认可被告已付货款90000元。被告对该欠条的内容无异议，称该欠条日期系由“2月”改为“12月”，且被告已付款项为140000元，但被告未能提供付款证据，也未在本院规定的期限内对日期改动提出书面鉴定申请。被告主张与原告协议合作建房，所欠20万元砖款已转为原告的投资款，被告提供与原告的电话录音及微信语音通话记录为据。原告对录音及微信语音的真实性无异议，但称协议盖房与本案无关。 一审法院认为，被告未在规定的期限内对原告提供的证据提出鉴定申请，应承担对其不利的法律后果，一审法院对原告提供的欠条予以认定并采信。根据该欠条所记载的欠款金额，扣除原告认可被告已给付部分，能够确认被告拖欠原告砖款的金额为200000元。被告主张已给付140000元未能提供证据，一审法院不予支持。根据被告提供的录音的内容，仅能说明双方曾协议合作建房，不能证明原告已将涉案款项作为投资建房款抵顶给了被告，且双方协议合作建房与本案不是同一法律关系，双方应另行解决，本案不予处理。综上所述，债务应当清偿，被告应给付原告砖款200000元并自原告主张权利（起诉）之日起支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告代凤田于本判决生效之日起十日内给付原告泊头市东辛店红日砖瓦厂砖款200000元，并自2020年11月10日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，上诉人代凤田欠被上诉人泊头市东辛店红日砖瓦厂砖款200000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，上诉人代凤田依法应当承担还款责任。上诉人代凤田上诉主张就欠款已与被上诉人的法定代表人高春雨达成协议作为投资合作建房且已实际履行，故上诉人不欠被上诉人200000元砖款，但根据上诉人原审中提交的电话录音和微信语音通话记录，仅能证实双方就合作建房进行了协商，但并不能证实双方已最终达成一致意见并已实际履行，且上诉人代凤田的上诉主张与其原审答辩意见及庭审陈述“我与原告因建房存在纠纷”、“我与原告之间合作建房的纠纷没有解决无法给付原告货款”相互矛盾，对此本院认为，上诉人与被上诉人之间合作建房纠纷与本案不是同一法律关系，双方可另行解决，上诉人以此主张不欠被上诉人砖款理据不足，本院不予支持。综上所述，代凤田的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人代凤田负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年四月二十三日 书记员  孙 伟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1882号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路**，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被告：刘晴晴，女，汉族，1993年10月1日生，户籍地安徽省太和县。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称“平安银行”）与被告刘晴晴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张璞到庭参加了诉讼，被告刘晴晴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：刘晴晴；3、借款合同编号：平银常州分行个信贷字2019第RL20190813000587号；4、贷款本金：242000元；5、贷款期限：2019年8月13日至2020年8月13日，宣布到期日为2020年5月10日；6、利率：年息17.4%，逾期利率为年息24%；二、欠费情况截止2020年10月14日结欠本金146219.81元、利息罚息及复利25724.64元；三、送达地址约定：江苏省常州市钟楼区邹区镇发德广场宿舍楼108室。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、依法判令被告偿还借款本金146219.81元、利息罚息及复利25724.64元，利息及罚息复利暂算至2020年10月14日，以上共计171944.45元，并要求被告按照合同约定的利率支付利息罚息复利（总和不超过年利率24%）直至所有贷款本息结清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘晴晴未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款申请表、本息明细表、律师函及邮寄证明信息等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2020年5月10日开始逾期。原告于2020年10月20日向被告发出律师函，催告其立即归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告平安银行与被告刘晴晴签订个人信用贷款合同并发放贷款后，被告应当按约还款。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告要求其支付所欠本金、利息，有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院均予支持，但利息和罚息计算的总和不得超过年利率24%的计算标准，对于超出部分本院不予支持。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘晴晴于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还欠款本金146219.81元及从2020年5月10日起至实际还清欠款之日止按年利率24%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3739元，减半收取1869.5元，由刘晴晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月二十八日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初9531号原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市××××××××××××××××底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。主要负责人：梁桂波，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴俊胜，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省惠来县×××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××956。被告：吴秀邻，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省惠来县×××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××925。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山三乡支行诉被告吴俊胜、吴秀邻金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案后，向原告中国银行股份有限公司中山三乡支行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二一年四月九日书记员  陈 盈
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保104号申请人艾民君与被执行人张强买卖合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  赵鑫二〇二一年四月二十七日书记员  杨技
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1411号 申请人：雷佳，女，1991年11月16日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：王明龙，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人雷佳与被执行人王明龙离婚纠纷一案，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还6000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年3月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月10日向被执行人王明龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人雷佳未能向我院提供被执行人王明龙的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年四月三十日 书记员  李琳琳
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初2930号原告：王某1，女，1989年1月1日出生，汉族，住上蔡县。被告：王某2，男，1989年10月1日出生，汉族，住上蔡县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、要求婚生子王某3、王某4由被告自行抚养。事实与理由：2009年春节前，原告与被告经人介绍认识，随后确立恋爱关系，2010年年底举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月初八生育长子王某3，××××年××月××日生育次子王某4。因双方婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告之间性格不合，经常生气。且被告经常对原告进行冷暴力，久而久之，原、被告之间的夫妻感情消磨殆尽，自2018年起，双方一直处于分居状态，夫妻情分名存实亡。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:原告王某1请求离婚，被告王某2同意离婚；二、婚生长子王某3（身份证号：）、婚生次子王某4（身份证号：）由被告王某2自行抚养。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，原告王某1自愿承担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二一年四月二十三日书记员 白玉如
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1171号雷琴、上海卡丹狄诺服饰有限公司：雷琴申请执行上海卡丹狄诺服饰有限公司劳动争议纠纷一案。根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2020）第4882-4883号仲裁（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0116刑初127号-1 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人邱义洋，男，2000年2月19日出生，住重庆市江津区。因盗窃，于2020年7月14日被重庆市江津区公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月27日被重庆市江津区公安局监视居住，2021年4月7日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 指定辩护人吴莉萍，重庆循源律师事务所律师。 重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z31号起诉书指控被告人邱义洋犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官王巽出庭支持公诉，被告人邱义洋及其辩护人吴莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市江津区人民检察院指控：2020年10月，被告人邱义洋、王洪伟3次在重庆市江津区白沙镇、江津城区实施盗窃，涉案金额为人民币5500元，具体犯罪事实如下: 1.2020年10月8日凌晨，被告人邱义洋、王洪伟来到重庆市江津区白沙镇鑫天钻便利店门市内，趁收银员何某上厕所时将便利店收银台左边抽屉内的现金1000元盗走。 2.2020年10月22日凌晨，被告人邱义洋、王洪伟采用拉车门的方式，将被害人刘某停放在该处的小轿车内1个黑色男士手包盗走，包内有现金2000余元。案发后，被盗现金人民币1805元已发还被害人刘某。 3.2020年10月22日凌晨，被告人邱义洋、王洪伟采用拉车门的方式将被害人王某停放在该处的轿车中控箱内的钻石戒指一枚盗走。案发后，被盗戒指已扣押并发还被害人王某。经鉴定，被盗钻石戒指价值人民币2500元。 2020年10月22日8时许，民警在重庆市江津区神仙游网吧将被告人邱义洋、王洪伟抓获。二被告人到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邱义洋、王洪伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5500元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其二人归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人邱义洋拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元;判处被告人王洪伟拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。 被告人邱义洋及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人邱义洋自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年10月，被告人邱义洋、王洪伟3次在重庆市江津区白沙镇、江津城区实施盗窃，涉案金额为人民币5500元，具体犯罪事实如下: 1.2020年10月8日凌晨，被告人邱义洋、王洪伟来到重庆市江津区白沙镇鑫天钻便利店门市内，趁收银员何某上厕所时将便利店收银台左边抽屉内的现金1000元盗走。 2.2020年10月22日凌晨，被告人邱义洋、王洪伟采用拉车门的方式，将被害人刘某停放在该处的小轿车内1个黑色男士手包盗走，包内有现金2000余元。案发后，被盗现金人民币1805元已发还被害人刘某。 3.2020年10月22日凌晨，被告人邱义洋、王洪伟采用拉车门的方式将被害人王某停放在该处的轿车中控箱内的钻石戒指一枚盗走。案发后，被盗戒指已扣押并发还被害人王某。经鉴定，被盗钻石戒指价值人民币2500元。 2020年10月22日8时许，民警在重庆市江津区神仙游网吧将被告人邱义洋、王洪伟抓获。二被告人到案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.户籍资料、行政处罚决定书等书证; 2.证人邱某的证言; 3.被害人何某、刘某、王某的陈述; 4.被告人邱义洋、王洪伟的供述与辩解; 5.价格人的结论书; 6.辨认笔录等; 7.监控视频。 本院认为，被告人邱义洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人邱义洋的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邱义洋归案后如实供述自己的犯罪事实可以从轻处罚。被告人邱义洋自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人邱义洋的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，本院决定采纳公诉机关的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邱义洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年7月31日止。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人邱义洋与王洪伟共同退赔被害人刘某经济损失195元；退赔被害人鑫天钻便利店经济损失1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李小川 人民陪审员  傅光碧 人民陪审员  李 英 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  邹 梦
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初3085号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。被告：路某，住山西省太原市。被告：庞某，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告路某、庞某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告路某向原告支付理赔款136934.57元；2.判令被告路某向原告支付滞纳金35739.92元（滞纳金以136934.57元为基数，自2019年12月25日起，按照每日万分之六的标准暂计至2021年3月4日，暂计：435天，实际主张至款项还清之日止）；以上款项暂共计为172674.49元；3.判令被告庞某对上述款项承担连带还款责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，被告路某与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行（以下简称“光大银行漪汾街支行”）签订《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称“贷款合同”）。光大银行漪汾街支行向被告发放贷款人民币158000元。同时，被告路某（投保人）就该笔贷款在原告处投保，以光大银行漪汾街支行为被保险人，购买了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。光大银行漪汾街支行按照《贷款合同》约定向被告路某发放158000元的贷款。后被告路某出现未按《贷款合同》约定履行还款义务的情形。根据《保险单》特别约定第一条：“投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2019年12月25日按照约定向被保险人光大银行漪汾街支行理赔，理赔金额为136934.57元。同时，根据《保险单》特别约定第一条：“保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金”。与此同时，被告庞某签署共同还款承诺书，承诺当被告路某到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时愿以所有的财产自愿承担连带还款责任。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项、未付保费以及滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司以路某、庞某为被告，依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，且同类案件经太原市中级人民法院生效的裁定认定案由为保证保险合同纠纷，故本案应以保证保险合同纠纷确定案件管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在其提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》中有手写“本合同发生的争议由保险人所在地人民法院管辖”内容，同时明确记载保险人地址：太原市××区。本院经查询发现，中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司的工商登记住所地即为太原市小店区亲贤北街**宏安国际**，故本案原被告在签订保险合同时经约定后确定的管辖法院系与本案争议有实际联系的地点的人民法院，双方有关管辖的约定清楚明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。故本案有管辖权的法院应为太原市小店区人民法院，本院对本案不具有管辖权。本案应移送有管辖权的太原市小店区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫聪岭二〇二一年四月十三日书记员 王泽华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初947号原告：陈某，女，1979年9月6日出生，汉族，住开原市，现住开原市惠仁馨苑南区。被告：张某1，男，1973年7月21日出生，汉族，住开原市，现住开原市。原告陈某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2。原、被告2018年3月份开始分居生活，现已分居满两年以上，两人感情确已破裂，无和好可能，现原告起诉要求离婚。被告张某1未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称，不同意离婚。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：开原市民政局的结婚登记查询证明，证明原、被告的夫妻关系。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。被告张某1未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2。原、被告陈述无共同财产，无共同债权债务。现原告起诉要求与被告离婚。本院认为，原告起诉要求离婚，但原告未能提供充分证据证明双方感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，积极主动地化解生活中产生的矛盾。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告张某1离婚。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  陈 鸥审 判 员  庞晓丹人民陪审员  李冬梅二〇二一年四月十五日书 记 员  张媛媛
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初906号原告：张晶，女，1971年1月24日出生，汉族，职员，现住榆树市。被告：吉林省平安种业有限公司法定代表人：张**，系总经理。委托代理人：许鹏，系该公司职员。原告张晶诉被告吉林省平安种业有限公司（以下简称平安种业）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶、被告平安种业委托代理人许鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月11日，被告在原告处借款200,000.00元，约定月利3分，给原告出具欠据一枚。2017年6月11日，双方经结算，被告总计欠原告本息合计338,000.00元，被告重新给原告出具欠据一枚。后被告未偿还此款。现原告要求被告偿还欠款本金及利息。被告平安种业辩称，对原告所诉的事实没有异议，但约定的利息高于法律规定，要求按法律规定给付利息。经审理查明，2015年7月11日，被告在原告处借款200,000.00元，约定月利3分，给原告出具欠据一枚。2017年6月11日，双方经结算，被告总计欠原告本息合计338,000.00元，被告重新给原告出具欠据一枚。现原告为请求被告给付欠款本金及利息诉来本院。本院认为，原、被告签订借款合同，原告向被告履行了支付借款的义务，被告应按约定承担给付义务；关于本金，应系2015年7月11日时借款的200,000.00元；利息按照法律规定，自2015年7月11日起至2020年8月20日按年利率24%计算、2020年8月20日起至给付之日止按年利率15.4%计算。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吉林省平安种业有限公司给付原告张晶欠款本金200,000.00元及利息（利息自2015年7月11日起至2020年8月20日按年利率24%计算、2020年8月20日起至给付之日止按年利率15.4%计算）。此款于判决生效后立即给付。案件受理费2,150.00元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘晓红二〇二一年四月十四日书记员 孙新贺
河北省广平县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0432行初8号 原告张文昌，男，汉族，1960年1月4日出生，现住广平县,身份证号码×××1538。 委托代理人张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告广平县南阳堡镇人民政府。 住所地广平县南阳堡村。 法定代表人张思强，职务镇长。 委托代理人石凤兴，广平县南阳堡镇司法所所长。 委托代理人于振峰，广平县南阳堡镇司法所工作人员。 第三人张俊昌，男，汉族，1972年6月7日出生，现住广平县，身份证号码×××1532。 委托代理人杨海运，广正法律服务所法律工作者。 原告张文昌诉被告广平县南阳堡镇人民政府行政处理决定一案。本院依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张丽萍、被告广平县南阳堡镇人民政府委托代理人石凤兴、于振峰，第三人张俊昌及委托代理人杨海运到庭参加了诉讼。被告单位负责人经本院通知无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告广平县南阳堡镇人民政府于2021年1月18日作出《南阳堡镇人民政府关于张桥村村民张俊昌与张文昌之间宅基地边界纠纷的处理决定》。 原告张文昌诉称：1、撤销被告作出的《南阳堡镇人民政府关于张桥村村民张俊昌与张文昌宅基地边界纠纷的处理决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张文昌是南阳堡镇张桥村人，1979年张文昌结婚时，父亲张士英及母亲武梅银将老庄基一副及地上房屋给了张文昌。后村里又在老宅北侧为张文昌划宅基地一处，因老宅原本分给了张文昌，而新划宅基地较小，经父母与张文昌协商，决定从老宅划出约2.4米给新宅，具体是以老宅东山墙（注：中间最高处）为界，与新宅东邻居南墙东西过道北沿对齐，老宅基地由父母及五弟张俊昌使用。大约在1998年时老宅翻新，新建房屋南移约2米，未让出2.4米。因盖房时张文昌不在家，回来后发现未南移到位，父母答应再翻建房屋时要让够2.4米。2020年9月份，张俊昌在老宅北侧、划归张文昌的位置建围墙，张文昌不同意，双方发生纠纷。2021年1月18日，被告南阳堡镇人民政府作出《南阳堡镇人民政府关于张桥村村民张俊昌与张文昌之间宅基地边界纠纷的处理决定》，该决定认定张俊昌没有占用张文昌的宅基。张文昌认为，二宅基地均未办理土地使用证，但是现有证据足以证明争议土地为原告使用范围，镇政府的决定事实不清，证据不足，望人民法院依法予以撤销。 原告张文昌向本院提交了以下证据：1979年2月29日字据、照片、张文昌结婚证、证人证言等。 被告广平县南阳堡镇人民政府辩称，一、答辩人严格按照土地权属争议的相关规定进行的裁决，程序合法、事实清楚、适用法律准确，请依法驳回张文昌的诉请。答辩人收到张俊昌的土地裁决申请书后，向张文昌送达，并向其父张士英等知情人员进行了调查，在调查中从村委会处提取了1992年9月份时的两份丈量登记表，在上述调查完毕后，答辩人依照相关法律规定，作出了处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。二、据答辩人调查的情况，张文昌所述不属实。在1986年张桥村村委会给张文昌划了新宅基，而其父的两块宅基分给了张合昌和张俊昌，与张文昌没有任何关系。综上，答辩人作出的处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求法院依法驳回张文昌的诉请。 被告广平县南阳堡镇人民政府提供了以下证据：丈量登记表、调解申请书、受理登记表、调查笔录、会议记录、处理决定书、送达回证、快递签收单等。 第三人张俊昌述称，一、南阳堡镇政府作出的行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，该决定是在做了充分调查的基础上作出的，该决定应依法予以认可。二、被答辩人张文昌答辩起诉理由根本不能成立，其父亲张士英及母亲从未答应，从张俊昌的老宅基划出2.4米归张文昌使用，被答辩人所诉理由根本无此事。三、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：下级土地利用总体规划应当依据上一级土地利用总体规划编制。答辩人张俊昌现有宅基地的建筑物及使用面积，是经村委会规划的，符合农村宅基地的规划，有农村宅基地有偿使用丈量登记表，因此南阳堡镇人民政府作出决定客观公正，并无不当。四、答辩人张俊昌在原村委会规划的宅基地使用面积内建墙，没有占用张文昌的宅基时客观事实，并没有对被答辩人张文昌构成侵权。综上所述，南阳堡镇人民政府作出的决定符合法律规定，请法院依法驳回被答辩人张文昌的行政诉讼，维持南阳堡镇人民政府决定。 第三人提交了以下证据：证人证言、宅基地有偿使用丈量表、照片等。 经审理查明，原告张文昌与第三人张俊昌的土地使用权争议，被告广平县南阳堡镇人民政府于2021年1月18日依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条作出《南阳堡镇人民政府关于张桥村村民张俊昌与张文昌之间宅基地边界纠纷的处理决定》，该处理决定落款时间为2020年1月18日。2021年1月21日原告签收了该处理决定，本院于2021年2月9日受理了本案。 本院认为，被告广平县南阳堡镇人民政府于2021年1月18日依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条作出《南阳堡镇人民政府关于张桥村村民张俊昌与张文昌之间宅基地边界纠纷的处理决定》，存在适用法律错误的情形，且落款时间错误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下： 一、撤销被告广平县南阳堡镇人民政府于2021年1月18日依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条作出《南阳堡镇人民政府关于张桥村村民张俊昌与张文昌之间宅基地边界纠纷的处理决定》。 二、责令被告广平县南阳堡镇人民政府于本判决生效后三十日内重新做出处理决定。 案件受理费50.0元，由被告广平县南阳堡镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文海 人民陪审员  逯双明 人民陪审员  杨瑞红 二〇二一年四月七日 法官 助理  王俊涛 书 记 员  赵海龙 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2183号 原告：谈立堂，男，1975年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：薛玉元，安徽江安律师事务所律师。 被告：凤阳县长胜精制石英砂厂，住所地安徽省凤阳县殷涧镇，统一社会信用代码91341126719946622L。 投资人：唐华成，该厂厂长。 原告谈立堂与被告凤阳县长胜精制石英砂厂（以下简称长胜石英砂厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告谈立堂的委托诉讼代理人薛玉元到庭参加诉讼，被告长胜石英砂厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。现已审理终结。 谈立堂向本院提出诉讼请求：判令长胜石英砂厂偿还欠款20000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至欠款付清之日止，并承担本案诉讼费。事实与理由：长胜石英砂厂在2015年多次向谈立堂购买石料。2015年11月8日，长胜石英砂厂将谈立堂的石料收据全部收回，出具一份欠条。之后，该厂偿还了20000元，尚欠20000元经多次催要未果。 长胜石英砂厂未提出答辩，也未提交证据。 谈立堂为支持其诉讼主张，提交的证据有1、谈立堂的身份证、长胜石英砂厂企业信息、凤阳县大庙镇杨岗村民委员会证明各一份，证明诉讼双方的诉讼主体资格，谈立堂与谭立堂为同一人。2、长胜石英砂厂出具的证明一份，证明该厂尚欠货款20000元的事实。 本院对上述证据认证如下：谈立堂提交的证据1，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。谈立堂提交的证据2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。长胜石英砂厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对该证据的证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长胜石英砂厂因欠谈立堂石料款而于2015年11月8日出具一份证明，内容是“收谭立堂石料单据26张1601吨每吨25元，计40025元肆万零贰拾伍元整。注：已付贰万元整，下欠贰万元整。”因长胜石英砂厂一直未能偿还下欠的20000元货款，谈立堂诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，谈立堂提交的证据能够证明其与长胜石英砂厂之间存在石料买卖合同关系及长胜石英砂厂尚欠货款20000元的事实。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。长胜石英砂厂未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。谈立堂要求长胜石英砂厂偿还欠款的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。谈立堂要求长胜石英砂厂赔偿按年利率6%计算的利息损失的主张，缺乏依据，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凤阳县长胜精制石英砂厂于判决生效后五日内偿还原告谈立堂欠款20000元及利息，利息自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告凤阳县长胜精制石英砂厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  丁 伟 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  欧丽云 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执42号申请执行人：赵亚平，男，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：湖南现代鲁艺房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区香洲路50号锦龙大厦603号，统一社会信用代码91431200689526431J。法定代表人：李维广，该公司董事长。申请执行人赵亚平与被执行人湖南现代鲁艺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，怀化仲裁委员会作出的怀仲裁字（2020）58号裁决书已经发生法律效力，申请执行人赵亚平向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。因该案执行依据系已发生法律效力的仲裁裁决，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人的住所地、财产均在湖南省怀化市鹤城区人民法院辖区内。为便于案件执行，提高执行效率，经湖南省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：怀化仲裁委员会怀仲裁字（2020）58号裁决书由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省怀化市鹤城区人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖 瑞 明审 判 员 郑  康审 判 员 何 志 良二〇二一年四月二十九日法官助理 谢何宇哲书 记 员 田 健 伶
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初1993号 原告:高玉茹，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：许艳杰，男，1994年1月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告高玉茹与被告许艳杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高玉茹撤诉。 案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由原告高玉茹负担。 审判员  李冬岩 二〇二一年四月十二日 书记员  纪黎明
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异173号案外人：巩笑倩，女，1998年7月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。主要负责人：郑海洋，总经理。被执行人：天津市承亿置业有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇商贸街E2座2层18-21号。法定代表人：王书林，董事长。被执行人：天津市环渤海科技发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号。法定代表人：方德坚，董事长。被执行人：天津众南投资发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼506-19号。法定代表人：刘郴，总经理。在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津市承亿置业有限公司等借款合同纠纷一案中，发布（2020）津02执恢78号公告，依法对天津市承亿置业有限公司名下位于天津市西青区××镇××路××街××广场××号楼××层××在内的113套房产进行处置，要求上述房产占用者应于2021年3月30日前自行腾空。案外人巩笑倩提出异议，请求中止对天津市西青区杨柳青镇柳口路与尊美街交口名众广场1号楼5层东侧1-1（以下称涉案房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人巩笑倩称，涉案房屋系其承租的房屋，巩笑倩自2020年6月25日起与天津名众商业管理有限公司签订租赁合同，租期五年。天津名众商业管理有限公司是天津市承亿置业有限公司委托经营的公司，双方签订合同之前，巩笑倩并不清楚涉案房屋抵押及天津市承亿置业有限公司欠债等情况，其经营的乐奇英语培训机构所投资的装修硬件及人工费用巨大，本着买卖不破租赁的原则，请求法院中止对涉案房屋的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津河东支行与天津市承亿置业有限公司、天津市环渤海科技发展有限公司、天津众南投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）津02民初127号民事判决：一、天津市承亿置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司天津河东支行借款本金12000万元及截止到2016年1月22日的利息1978495.5元，并支付自2016年1月23日起至判决确定给付之日止按照约定计算的利息、罚息、复利；二、天津市环渤海科技发展有限公司、天津众南投资发展有限公司对上述第一项给付事项承担连带给付责任，天津市环渤海科技发展有限公司、天津众南投资发展有限公司在承担给付责任后，有权向天津市承亿置业有限公司追偿；三、中国银行股份有限公司天津滨海分行有权以天津市承亿置业有限公司抵押的财产折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押合同约定范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司天津河东支行于2016年8月24日向本院申请强制执行。2016年9月19日，本院作出（2016）津02执732号执行裁定：“一、冻结、扣划被执行人天津市承亿置业有限公司、天津市环渤海科技发展有限公司、天津众南投资发展有限公司在银行存款12000万元及截止到2016年1月22日的利息1978495.5元，并支付自2016年1月23日起至判决确定给付之日止按照约定计算的利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人天津市承亿置业有限公司、天津市环渤海科技发展有限公司、天津众南投资发展有限公司案件受理费651692元，财产保全费5000元，本案执行费195390元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市承亿置业有限公司、天津市环渤海科技发展有限公司、天津众南投资发展有限公司应当履行义务部分的其他财产。”2017年1月17日，本院作出（2016）津02执732号之一执行裁定：终结本院（2016）津02民初127号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。2020年3月26日，本院向天津市西青区不动产登记事务中心送达协助执行通知书，继续查封天津市承亿置业有限公司名下位于天津市西青区××镇××路××街××广场××号楼房产，查封期限自2019年1月9日至2022年1月8日。原查封案号（2016）津02执保25号，首查封日期2016年2月4日。2020年6月11日，经中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司申请，本院作出（2016）津02执732号之二执行裁定：“变更中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司为本案申请执行人。”2020年7月1日，执行案件恢复执行。案号为（2020）津02执恢78号。本院于2021年3月18日发布（2020）津02执恢78号公告，依法对包括涉案房屋在内的天津市承亿置业有限公司名下位于天津市西青区××镇××路××街××广场××房产进行处置，上述房产占用者应于2021年3月30日前自行腾空。天津市承亿置业有限公司及涉及上述房产的利害关系人如有异议，可于公告之日起5日内向本院提供相关材料，逾期不提供本院将依法予以拍卖。2013年3月22日，天津市承亿置业有限公司将1-101号5层抵押给中国工商银行股份有限公司天津富民路支行。本院审查期间，巩笑倩提供以下证据：1.2020年6月25日，巩笑倩与天津名众商业管理有限公司签订的租赁合同，双方约定由巩笑倩承租涉案房屋，租赁面积228㎡，租期五年，自2020年6月25日至2025年8月24日，租金每天每平方米0.5元，共计41610元。另双方对其他事项亦进行了约定。2.天津市承亿置业有限公司与天津名众商业管理有限公司双方出具的证明，天津名众商业管理有限公司与天津市承亿置业有限公司同为名众集团子公司，天津市承亿置业有限公司将名众广场经营权委托给天津名众商业管理有限公司。本院认为，案外人对涉案房产提出的异议请求，属于案外人对执行标的提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司对涉案房屋在先享有抵押权，巩笑倩在2020年6月与天津名众物业服务有限公司签订场地使用合同，巩笑倩以此权利请求法院中止对涉案房屋的执行，没有法律依据，本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人巩笑倩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 褚 竞审判员 李会芝二〇二一年四月十九日书记员 李珊珊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1287号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路20栋。统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，该行行长。委托诉讼代理人：钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨贤琴，贵州胜腾律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：袁斌，男，1967年5月13日出生，汉族，住贵州省修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告袁斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行白云支行的委托诉讼代理人钟佳萍、被告袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁斌偿还本金30547元、利息3065.09元、违约金2374.29元，合计35986.38元（利息、违约金暂计算至2020年5月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告袁斌支付律师费2500元；3.本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告袁斌承担。事实与理由：被告袁斌向原告工行白云支行申领的信用卡。被告袁斌申领信用卡后，多次使用透支款项，但未按规定偿还透支款项及手续费。经多次电话、上门催收未果。截至2020年5月17日，袁斌欠本金30547元、利息3065.09元、违约金2374.29元，合计35986.38元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告袁斌不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。为维护原告工行白云支行的合法权益，特提起诉讼，请支持以上诉讼请求。被告袁斌辩称，欠银行的钱是事实，目前没有能力归还，愿意分期归还。被告袁斌对原告工行白云支行主张的案件事实无异议，本院予以确认。本院认为，被告袁斌向原告工行白云支行申领到信用卡后，以信用卡进行消费，但未按约定偿还信用卡透支款及利息，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。根据本案事实，截至2020年5月17日，被告袁斌已欠信用卡本金30547元、利息3065.09、违约金2374.29元，合计35986.38。因此，被告袁斌应按照合同偿还透支本金及利息、违约金。关于原告工行白云支行主张的律师费，因其未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁斌于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行截至2020年5月17日的信用卡本金30547元、利息3065.09、违约金2374.29元，合计35986.38，此后的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息付清之日；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告袁斌负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年四月十五日法官助理陈群书记员蒋晓霏
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初1613号原告：陶俊全，男，汉族，1967年11月20日出生，曲阜市号。被告：张建军，男，汉族，1974年8月1日出生，山东省济宁市曲阜市号。原告陶俊全与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告陶俊全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶俊全撤回起诉处理。审判员  孔德法二〇二一年四月二十七日书记员  宫元元
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0423刑初156号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：刘晋良，曾用名刘弦，男，1994年8月16日出生于云南省通海县，汉族，中专文化，农民，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月1日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕150号起诉书指控被告人刘晋良犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员林依依出庭支持公诉，被告人刘晋良到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2021年3月15日20时40分，被告人刘晋良涉嫌醉酒后驾驶车牌号为云Ｆ×××××号的小型普通客车沿通海县古城西路由北向南行驶至通海县秀山街道交叉路口处被民警当场查获。当日20时48分，民警在交叉路口处依法使用呼气式酒精测试仪对刘晋良进行呼气酒精检测，检测结果为111ｍｇ／100ｍＬ；当日21时15分，民警在通海县秀山医院依法提取了刘晋良的血样并送检，同年3月22日收到此血样的司法鉴定意见书，检验结果：送检的刘晋良血样检出乙醇成分，其乙醇含量为130.66ｍｇ／100ｍＬ血，故被告人刘晋良驾驶机动车上道路行驶时已达醉酒状态。公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人在公安机关的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证明，公诉机关认为，被告人刘晋良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刘晋良的刑事责任，并认为刘晋良具有坦白情节，建议对刘晋良判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘晋良当庭对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用速裁程序，认罪认罚，并签字具结。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人刘晋良违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100mL血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人刘晋良被抓获后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、一款（二）项，第六十七条三款，第六十二条，第七十二条一、三款，第七十三条一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘晋良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇二一年四月二十二日书记员  师攀云
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6019号之六原告:李俊，男，1975年2月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。被告：江苏华为建设有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东长路18号中节能产业园6幢。法定代表人：高小静，执行董事。委托诉讼代理人：程刚，男，公司法务。委托诉讼代理人：许彩云，女，公司员工。被告：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区合作路285号。法定代表人：万铜良，总经理。原告李俊与被告江苏华为建设有限公司、中国电子系统工程第四建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊撤回起诉。案件受理费8821元，减半收取计4411元，保全费3120元，合计7531元，由原告负担（已交）。审 判 长  刘世浩人民陪审员  张正兰人民陪审员  陈廷明二〇二一年四月二十六日书 记 员  曹 丽