宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初1371号 原告：黄佳，女，1987年12月18日出生，汉族，建筑公司职员。 委托诉讼代理人：杨全财，系原告黄佳丈夫。 原告：杨全财，男，1990年2月22日出生，司机。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 法定代表人：孟庆涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。 原告黄佳、杨全财与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄佳的委托诉讼代理人杨全财、原告杨全财、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人杨海博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄佳、杨全财向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告向原告支付车辆损失9590元，拖车费4000元，共计13590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告黄佳系宁AG37**号重型仓栅式货车车主。2020年9月30日，原告杨全财驾驶宁AG37**号重型仓栅式货车沿京拉线由南向北行驶至京拉线1316公里200米（渠口路段处）时，因路面湿滑，操作不当致使车辆侧滑驶入对向车道，将相向行驶的由张玉栋驾驶的宁B954**号重型半挂牵引车引宁B69**重型罐式半挂车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，原告杨全财负此起事故的全部责任。事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司将张玉栋驾驶的宁宁B954**重型半挂牵引车引宁宁B69**型罐式半挂车的车辆损失全额赔偿，但拒绝赔偿原告的损失，并向原告出具了《机动车辆保险拒赔告知书》，拒赔理由是原告违反了保险合同第八条第二款第6项及第二十条第二款第6项的约定，本次事故不属于保险责任赔偿范围，故拒赔。但原告黄佳在2019年12月21日在被告处转商业保险时，被告只向原告出具了《机动车辆保险单（抄本）》一份，未向原告重新提供保险合同，且未明确告知原告拒赔情形等合同相关具体内容，故被告应承担相应的保险责任，综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告对事故发生的时间、地点、事故责任认定没有异议。投保情况是涉案车辆原所有人张小三在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险，其中车损险保险金额为59094元，保险期间自2019年12月31日0时至2020年12月30日24时止。因原告在驾驶机动车时未取得道路运输资格证，违反了合同约定，属于保险合同约定的免责情形，在原车辆所有人张小三投保时，被告已经尽到了免责条款的提醒、告知义务，故被告只在交强险范围内承担赔偿责任，商业险范围内不承担赔偿责任，交强险范围内已经向涉案交通事故的对方车主赔付2000元。对于赔偿金额，原告主张车辆损失9590元，被告认为该数额符合客观损失情况，对于拖车费4000元被告不予认可，一方面该拖车费是否实际发生被告不知晓，另一方面根据涉案车辆受损情况，以及现场情况，被告认为没有拖车的必要性，故请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：原告黄佳、杨全财二人系夫妻关系。2020年6月9日二人从案外人张小三处购买了宁A宁AG37**型仓栅式货车一辆，登记在原告黄佳名下，原告黄佳也在宁夏回族自治区银川市公安局交警大队取得了《机动车行驶证》，原告杨全财自2015年起取得准驾车型为B2的《机动车驾驶证》。原车主张小三于2019年12月21日在被告处购买了保额为122000元的交强险和保额为59094元的机动车损失险、保额为100万元的第三者责任保险，保险期间自2019年12月31日0时起至2020年12月30日24时止。2020年9月30日14时40分左右，原告杨全财驾驶宁A宁AG37**型仓栅式货车沿京拉线由南向北行驶至京拉线1316公里200米（渠口路段处）时，因路面湿滑，操作不当致使车辆侧滑驶入对向车道，将相向行驶的由张玉栋驾驶的宁B宁B954**型半挂牵引车引宁B宁B69**罐式半挂车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，原告杨全财违反了《中华人民共和国共和国交通安全法》第二十二条第一款“按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负此起事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆由中宁县宏杰汽车修理厂拖至青铜峡市生科汽车钣金修理厂进行定损和修理，原告支付拖车费4000元、汽车维修费9590元。后原告到被告处办理保险理赔事宜，被告于2021年10月8日给原告黄佳出具电子批单，同意将原投保人、被保险人张小三变更为黄佳，并给原告黄佳出具《机动车辆保险拒赔告知书》，拒赔依据是原告违反了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第6项及第二十四条第二款第6项“驾驶出租车或者营业机动车无交通运输部门核发的许可证书或者其他必备证书”免责条款的规定，故拒绝赔付。后原告向被告追索赔偿款未果，故向本院提起诉讼。 上述事实由原告提交的《机动车驾驶证》一份、《机动车行驶证》一份、《阳光保险商业保单》一份、《阳光保险集团电子批单》二份、《阳光保险拒赔告知书》一份、《道路交通事故责任认定书》一份、青铜峡市生科汽修厂维修清单一份、汽车维修发票一份、车辆施救费发票一份、事故现场照片两张及被告提交的《阳光财产保险公司投保单》一份、《河北省保险行业协会机动车投保提示》（2013版）一份、《中国保险行业协会综合商业保险示范条款》一份、事故现场照片两张在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告向案外人张小三购买了涉案车辆，办理了车辆过户登记手续，也办理了《机动车行驶证》，还将张小三购买被告的保险单变更登记到原告黄佳名下，故原告黄佳与被告之间形成了合法有效的保险合同，原告有权要求被告在保修范围内按照保险合同的约定承担保险责任。被告依据《中国保险行业协会综合商业保险示范条款》的相关条款，以原告在驾驶机动车时未取得道路运输资格证为由拒绝赔付，被告的拒赔理由是否成立是本案争议的焦点。首先，按照《中华人民共和国交通安全法》的规定，机动车驾驶人驾驶机动车的前提资格是是否取得驾驶证，而不是是否取得从业资格证，机动车驾驶人无从业资格证不代表其无驾驶其驾驶证载明的准驾车型的资格，也没有证据证明无从业资格证会显著增加承保车辆的营运风险。本案中原告黄佳名下的车辆办理了《机动车行驶证》，原告杨全财作为涉案车辆的驾驶人，其已取得准驾车型为B2的驾驶证，具备驾驶涉案货车的资格，虽然原告杨全财无道路运输资格证，但并不因此丧失驾驶涉案车辆的资格；其次，原告依据的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第6项及第二十四条第二款第6项“驾驶出租车或者营业机动车无交通运输部门核发的许可证书或者其他必备证书”免责条款的规定，但上述免责条款对于免责情形仅有“无交通运输部门核发的许可证书或者其他必备证书”等笼统表述，对于本案驾驶人不具备道路运输资格证的情形是否属于“无交通运输部门核发的许可证书或者其他必备证书”并未予以明确说明，导致原告对免责条款的理解存在认识模糊；再次，虽然被告提交了《河北省保险行业协会机动车投保提示》，该投保提示中虽有原车主张小三的签名，但提示没有对免责条款予以明确提示和说明，且被告将保单变更后也未给原告予以提示和说明，也未给原告提供正式的《保险合同》文本，被告提供的证据不足以证明保险公司在投保时已就保险合同的免责条款向投保人尽到了法定的明确告知与说明的义务，综上，原告依据的免责条款不生效，被告的拒赔理由不成立，本院不予支持。原告主张的车辆损失9590元，有修理厂提供的发票为证，被告认为该数额符合客观损失情况，本院予以认定；原告主张的拖车费4000元，被告不予认可，认为没有必要，但根据原告提供的修理清单和照片中显示，左倒车镜总成损坏，为减少涉案车辆再次造成损失而进行拖车产生的费用是必要的、合理的，原告向本院提交了施救费发票，本院予以认定。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自判决生效后五日内支付原告黄佳、杨全财车辆维修费9590元、拖车费4000元，共计13590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董  波 二〇二一年四月二十八日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不但得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同投保人与保险人约定保险权利义务的协议。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。