湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1081民初355号原告：太平财产保险有限公司郴州中心支公司，住所地为湖南省郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第四层。负责人：刘艺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志辉，湖南高天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄信华，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：樊爱民，男，1983年9月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。系被告的外甥。代理权限：一般代理。原告太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称太平财保公司）与被告黄信华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告太平财保公司的委托诉讼代理人黄志辉，被告黄信华及其委托诉讼代理人樊爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款3742.5元［（14475元-2000元）×30%］，并按中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月26日，被告驾驶粤092××××号拖拉机在资兴市××镇××路路口路段时与文慧娴驾驶的湘Ｌ1××××相撞，造成两车受损，后经资兴市公安局交警大队认定被告承担此次事故的次要责任。事发后，湘Ｌ1××××花费修理费14475元，被告应承担修理费3742.5元。因文慧娴驾驶的湘Ｌ1××××已在原告处购买了机动车损失保险，事发后，被告未赔偿车主的损失，湘Ｌ1××××的所有人向原告申请代位求偿，原告依据合同约定向湘Ｌ1××××理赔12475元。之后，原告多次联系被告返还代赔费用，被告均未回复。为此，原告诉至本院。被告黄信华辩称：一、原告的民事起诉状落款处没有签署时间；二、涉案车辆的定损单上无被告的签字，原告也没有通知被告去指定的定损地点去定损,被告未参加定损的过程，故对涉案车辆的损失有异议；三、事故发生后，原告未到事故地点进行勘查，且被告车辆的保险公司已经支付了2000元给修理厂。同时，被告的损失，原告未进行赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的营业执照、单位负责人身份证明书及负责人身份证复印件、被告户籍信息、道路交通事故认定书（简易程序）、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、中国太平统一资金管理系统付款交易单、太平财产保险有限公司机动车商业险保单抄件，被告对上述证据均无异议，仅认为单位负责人身份证明书上未签署时间，且上述证据均符合证据三性的规定，本院予以认定；对于原告提交的13220014号发票、10543085号发票，被告对该证据的真实性有异议，本院认为，结合被告方保险公司已赔付2000元的情况，13220014号发票能与中国太平统一资金管理系统付款交易单、太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、郴州市恒信投资有限公司结算单相互印证，且该证据符合证据三性的规定，予以认定，10543085号发票缺乏相应维修明细和支付情况予以佐证，故对该证据不予认定；对于原告提供的太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、郴州市恒信投资有限公司结算单，被告对该证据体现的定价有异议，并表示不知情，本院认为，该两份证据能相互印证，且有13220014号发票、中国太平统一资金管理系统付款交易单佐证，再结合被告方保险公司已赔付2000元的情况，上述证据符合证据三性的规定，予以认定。对于招商银行出账回单，原、被告对该证据均无异议，本院认为，该证据符合证据三性的规定，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年3月6日，李定滨就其湘Ｌ1××××号小型轿车在原告太平财保公司处投保了机动车商业险（含机动车损失险，保险金额为90253元），保险期限自2020年3月28日起至2021年3月27日止。2020年10月26日14时48分许，文慧娴驾驶湘Ｌ1××××号小型轿车途经资兴市××镇××路路口路段时，因驾驶机动车进出道路未按规定让行，与被告黄信华驾驶的粤092××××号大中型拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。当日，资兴市公安局交通警察大队作出了第431081420200000900号道路交通事故认定书，认定：被告因驾驶机动车行车未确保安全，对本次事故负次要责任，文慧娴因驾驶机动车进出道路未按规定让行，对本次事故负主要责任。事故发生后，双方均向各自投保的保险公司进行了保险申报，湘Ｌ1××××号小型轿车于2020年10月27日被送往郴州市恒信投资有限公司核定损失并维修。2020年11月14日，经原告太平财保公司核定，湘Ｌ1××××号小型轿车的维修费用共计14475元。之后，原告太平财保公司分别于2020年11月17日、11月30日向郴州市恒信投资有限公司支付了8732.5元、3742.5元，共计12475元。2020年11月23日，文慧娴、李定滨共同向原告太平财保公司出具了机动车辆保险权益转让书，并同意将已取得赔偿金额范围内的保险标的的全部权益转让给原告。之后，因被告未赔偿湘Ｌ1××××号小型轿车的损失，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告车辆投保交强险的华安财产保险股份有限公司于2020年12月11日向L1839B号小型轿车的车主李定滨赔付了2000元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，L1839B号小型轿车在原告处投保了机动车损失险。被告驾驶机动车与L1839B号小型轿车辆发生碰撞，并负有次要责任。之后，经核定，L1839B号小型轿车的维修费为14475元，且被告投保交强险的华安财产保险股份有限公司已向被保险人赔付2000元，原告太平财保公司已实际支付维修费12475元并经被保险人同意取得追偿权。现原告要求被告向其支付3742.5元[12475×30%]，本院认为，被告因过错行为致使L1839B号小型轿车受到损失，且该保险事故发生在保险期间内，原告对L1839B号小型轿车的被保险人进行赔偿后，依法取得代位求偿权，同时，L1839B号小型轿车的损失14475元有发票、太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、郴州市恒信投资有限公司结算单等证据相互印证，且被告方的保险公司已在交强险责任范围内赔付了2000元，就不足部分，结合被告及文慧娴的过错程度，由被告承担30%的赔偿责任为宜。鉴此，原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告太平财保公司要求被告支付利息的诉请，本院认为，原告依法应在其赔偿范围内主张权利，故该诉请于法无据，本院不予支持。至于被告提出的原告未通知其去定损，且其也未参与定损，故对L1839B号小型轿车损失金额有异议的答辩意见，本院认为，原告太平财保公司作为保险人依保险合同进行理赔，在定损过程中无通知侵权人的法定义务，且原告核定损失的金额亦会影响其自身的给付义务，同时，原告行使代位求偿权，其所处的法律地位和所负的举证义务应与被侵权人相同，且原告已向本院提供了能相互印证的证据来证实L1839B号小型轿车的损失，完成了举证义务，而被告未就其异议向本院提供相应证据予以证实，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄信华于本判决生效之日起五日内向原告太平财产保险有限公司郴州中心支公司支付3742.5元；二、驳回原告太平财产保险有限公司郴州中心支公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告黄信华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 袁 宏二〇二一年四月二十二日书记员 成吉健附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。