wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1499号原告中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路129号。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人马玉轩，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。被告李岩，男，汉族，1989年11月11日出生，住南阳市卧龙区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告李岩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人马玉轩到庭参加了诉讼，被告李岩经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2013年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表。嗣后，原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为62×××82的信用卡，授信额度为12000元；被告收到信用卡后，开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，该合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守。被告在信用卡使用过程中产生逾期还款并拒绝清偿，已然违反了合约约定。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求判令：1、被告清偿原告信用卡本金11942元，利息13686.98元，应收费用2182.81元（利息及应收费用暂计算至2021年1月27日），以上合计27811.79元。2、被告向原告偿还自2021年1月27日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止的利息和违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息的事实；二、信用卡申请表一份，以证明被告在原告处申领涉本诉信用卡的事实；三、领用合约一份，以证明原被告双方合议约定各方权利义务的事实；四、信用卡历史交易查询一份，以证明被告在信用卡使用过程中历史交易记录的事实及应付而未付本金、利息、应收费用的事实；五、被告逾期欠款明细表一份，以证明被告欠付本金、利息、应收费用的事实；六、催收记录一份，以证明原告于被告逾期后进行催收的事实；七、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，以证明滞纳金与还款违约金系同一性质且收费标准一致，符合法律规定。被告李岩在法定答辩期间未提交答辩意见。被告李岩无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的七组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证及本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2013年1月14日，被告李岩向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“李岩”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费1、…在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、…信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××82的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2021年1月27日，被告尚欠原告信用卡本金11942元，利息13686.98元，违约金2182.81元，合计27811.79元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百八十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岩于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2021年1月27日的欠款本金11942元，利息13686.98元，违约金2182.81元；并自2021年1月27日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、违约金至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费248元（已减半收取），由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二一年四月二十九日书记员  骞 赛
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1128民初272号 原告：方山县农村信用合作联社 统一社会信用代码：911411287011275811 单位地址：方山县瓦窑南路203号 法定代表人：张兴平职务：理事长 委托诉讼代理人：赵燕燕，方山县农村信用合作联社法律顾问。 委托诉讼代理人：薛陶陶，方山县农村信用合作联社工 作人员。 被告：李银玉，男，汉族，1957年8月27日生，方山县积翠乡邦罗村后邦罗小组40人，住，联系，系贷款借款人。 被告：杜秀连，女，汉族，1964年4月30日生，方山县积翠乡邦罗村后邦罗小组40人，住，系李银玉妻子。（未出庭） 委托诉讼代理人：李银玉，男，汉族，1957年8月27日生，方山县积翠乡邦罗村后邦罗小组40人，住积翠乡方山村，公民身份号码1423301***********，联系电话15035******，被告杜秀连的丈夫。 原告方山县农村信用合作联社诉被告李银玉、杜秀连金融借款合同纠纷，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵艳艳、薛陶陶及被告李银玉、杜秀连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李银玉及杜秀连共同清偿向原告借款本金49547.27及至还款之日的全部利息（期内利息按月利率3.625‰计算，逾期利息按贷款利率水平上加50%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月24日，被告李银玉与原告方山县农村信用合作联社下设的积翠信用社签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额为5万元，用途为林木育苗。合同签订后，原告于2019年3月14日向被告发放5万元贷款，贷款到期日为2020年3月13日，月利率为3.625‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%。李银玉及其妻子杜秀连提供相应资料并签名。贷款按期发放，期内清理部分本息。截至2020年7月27日欠利息261.39元。到期后，经原告催收，被告违反诚信原则未予还款，故提起诉讼，请依法判决。 被告李银玉、杜秀连辩称，我是农村人，不懂政策，不懂各方面原理，我是顶名贷款，手续办来，钱没有花，信贷员给我打的条子，还不了的话他全权负责。 原告提供以下证据证明自己的主张： 第一组：原告信息基本资料 1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明：原告的登记信息同起诉状一致。 第二组：贷款基本资料 1.借款人李银玉及妻子杜秀连身份证、户口本复印件 证明：借款人李银玉、杜秀连的身份信息同起诉状中一致。 2.贷款合同复印件，证明：借款人李银玉与原告于2018年1月24日签订《贷款合同》，借款期间为：2019年3月14日到2020年3月13日；借款金额：5万元；用途：林木育苗；月利率为3.625‰；逾期利率为在原利率基础上加收50%。《贷款合同》由李银玉本人签字并捺印。 3.借据1支、贷款发放凭证、账户信息，证明：贷款合同签订后，原告于2019年3月14日向借款人李银玉账户(563121010100000390586)中发放5万元贷款。该借据由借款人李银玉签字并捺印。 4.借款人共有人承诺函，证明：借款人配偶知道该借款事实并同意用共同财产偿还借款。 5.借款人资料真实性承诺书，证明：借款人提供的资料真实有效，否则愿承担一切法律后果。 6.签订合同及调查财产照片，证明：由借款人李银玉与原告签订《借款合同》，及借款人李银玉及妻子杜秀连的财产状况。 第三组：贷款情况说明 贷款情况说明、系统终端系统截图，证明：借款人李银玉，借款日期为2019年3月14日到2020年3月13日，贷款金额为5万元，贷款余额为49547.27元，期内正常月利率为3.625‰，逾期月利率为5.4375‰，期内共计归还利息2205.59元，期内不欠息，逾期归还利息1751.01元，于2020年3月13日归还本金271.22元，于2020年9月10日归还本金181.51元，截止2021年4月21日欠全部本息51430.31元，其中本金为49547.27元，利息为1883.04元。 被告对原告提供的以上证据无异议。 被告提供李银玉借条一份，说明：兴兴是借款人，信贷员是担保人，我虽然是贷款人，但是我没有花钱。原告对证据证明目的不予认可，认为：该借条借款人为张星星，出借人为李银玉，该法律关系民间借贷，与本案无关，被告李银玉可进行另案起诉，与本案没有实质性关系。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月24日，被告李银玉与原告方山县农村信用合作联社积社签订《农户小额信用贷款合同》，于2019年3月14日贷款5万元，用途为林木育苗，贷款期限为2019年3月14日到2020年3月13日，月利率为3.625‰，逾期月利率为5.4375‰，扶贫贴息。同日，被告杜秀连签署《借款人共有人承诺函》，承诺：本人已清楚知悉上述贷款的详细情况以及所产生的法律后果，本人（配偶）承诺借款人的所有财产和本人（配偶）共同所有，自愿作为上述贷款的抵（质）押物，到期后，如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定处置我们的共有财产，处置财产所得用于清偿该笔贷款本金及利息；被告李银玉、杜秀连共同签署《借款人资料真实性承诺书》。合同签订后，原告依约向刘奴平发放了贷款50000元，2019年9月29日原告向被告刘奴平转存贴息2175元。借款期限内共计归还利息2205.59元，期内不欠息，逾期归还利息1751.01元，于2020年3月13日归还本金271.22元，于2020年9月10日归还本金181.51元，截止2021年4月21日欠全部本息51430.31元，其中本金为49547.27元，利息为1883.04元。 本院认为，被告李银玉与原告自愿订立《农户小额信用贷款合同》，不违反法律规定，应予认定其合同效力。原告依约履行了发放贷款义务后，被告李银玉应依约履行结息还款义务，其未按约定履行合同义务，应承担相应违约责任。原告要求被告李银玉按约定偿还贷款本金及利息、逾期利息的请求应予支持。被告杜秀连不是《农户小额信用贷款合同》的签约借款人，原告请求被告杜秀连与被告李银玉承担共同偿还借款本金及逾期利息的请求，本院不予支持。原告李银玉与张兴兴、赵爱文之间的民间借贷纠纷，李银玉可另案主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十四条第一款、二百0六条、二百0七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李银玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金49547.27元及截止2021年4月21日的逾期利息1883.04元、2021年4月22日至实际还款还款之日逾期利息（逾期利率按月利率5.4375‰计算）； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，减半交纳521.5元，由被告李银玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员 张聪明 二〇二一年四月二十四日 书记员  冯彦舒
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初1474号原告：于某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：张某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：王某，宁夏固原市人，住宁夏彭阳县。原告于某诉被告杨某、张某、王某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告杨某、张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款67300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨某与原告系朋友关系。原告与被告张某、王某并不认识。张某、王某原系夫妻关系。2015年1月19日，经过杨某介绍借款，并介绍原告提供担保，张某、王某向宁夏金和成投资有限公司借款5万元，约定借款利息为2.5%。借款后，张某、王某未按期还款，宁夏金和成投资有限公司起诉，与原告达成调解协议，法院作出（2017）宁0402民初1581号民事调解书，该文书生效后，原告按照上述调解书确定的内容，履行还款67300元义务，现原告起诉要求追偿。被告杨某辩称，借款应当由借款人负责偿还，我只使用了2万元，我负责偿还2万元。被告张某辩称，我承担我使用的2万元，钱是我跟王某共同使用了，我们每人承担1万元。被告王某辩称，我只是签字了，我没使用借款。原告向法庭提供的证据有：调解书复印件一份、法院结案通知书一份、执行局证明一份、杨某证明一份，证明原告代偿的事实。经向被告质证，被告杨某、王某认为属实，认可。被告张某认为，5万元利息计算为17300元是怎么计算的。原告解释为，系执行时执行法官按照银行同期利率计算的利息。被告王某向法庭提供的证据有：离婚协议书一份，证明与张某离婚时约定债务由张某负担的事实。经向原告及其他被告质证，原告不予质证，被告杨某认为，跟其无关。被告张某认为，认可该协议。本院经审查认定：原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。对于被告王某提供的证据离婚协议书，只在被告王某与被告张某之间具有效力，对于债权人并无拘束力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某与王文慧认识，与被告张某并不认识。张某、王某原系夫妻关系，后于2016年离婚。2015年1月19日，经过杨某介绍借款，并介绍于某提供担保，张某、王某向宁夏金和成投资有限公司借款5万元，约定借款利息为2.5%。借款后，张某、王某未按期还款，宁夏金和成投资有限公司起诉，本院作出（2017）宁0402民初1581号民事调解书，该文书生效后转执行，于某按照上述调解书确定的内容，履行还款67300元义务，现原告起诉要求追偿。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。担保人承担还款义务后，依法享有追偿权。本案中，经过被告杨某的介绍，及介绍于某为张某、王某借款5万元提供保证担保。后借款人怠于履行还款义务，出借人宁夏金和成投资有限公司起诉，担保人向出借人履行了偿还借款本息67300元的义务，取得了向借款人张某、王某的追偿权。同时，被告杨某在借款过程中，介绍借款，原告于某并不认识被告张某及王某，因而杨某对于借款负有担保责任，本院对于原告起诉要求被告偿还代偿款67300元的诉讼请求予以支持，确定由被告张某、王某向原告于某偿还代偿款67300元，被告杨某对于上述代偿款承担连带清偿责任。被告王某辩称，其与被告张某离婚时对于债务分割进行约定，且其并未使用借款，该意见与《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同债务清偿的规定不符，本院依法不予采纳。被告杨某辩称其使用了借款2万元，但是张某、王某系借款人，该借款借出后的使用情况不能对抗于某的担保追偿权，故其辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张某、王某于本判决生效后十日内向原告于某偿还代偿款67300元；二、被告杨某对上述款项承担连带清偿责任。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由被告张某、王某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二一年四月十四日书记员 杨粉萍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初881号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：王智平，男，汉族，1985年12月5日出生，住河南省嵩县。该银行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴红光，男，汉族，1963年5月16日出生，住河南省嵩县。该银行职工，一般代理。被告：薛桂停，女，汉族，1965年12月3日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称嵩县农商银行）与被告薛桂停金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告嵩县农商银行的委托诉讼代理人吴红光、王智平，被告薛桂停到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛桂停偿还原告贷款本金50000元，利息3419.24元，本息共计53419.24元（利息算至2020年10月28日）；2、诉讼费及诉后产生的利息等费用由被告承担。事实及理由：王跃敏（系被告薛桂停丈夫）于2017年12月18日在原告大坪支行贷款50000元，约定还款期限2年，月利率3.958‰，逾期按原利率加收50％即超期月利率5.937‰。由于王跃敏死亡，贷款到期后，向共同债务人薛桂停多次催交贷款，至今欠本金50000元及利息3419.24元未还。被告薛桂停辩称：被答辩人的诉讼请求不应得到法律的支持，应当予以驳回。答辩人的丈夫王跃敏生前在被答辩人处贷款50000元，这笔贷款是国家对贫困家庭的一种扶贫政策，含有扶贫性质，贷款用途属于专用资金，主要是通过这笔贷款鼓励王跃敏投资经营创业，答辩人的丈夫王跃敏生前使用这笔贷款按照贷款用途做了投资经营，这笔贷款没有用于家庭共同生活，而王跃敏由于交通事故导致死亡，没有留下任何遗产，交通事故的赔偿金现在还没有得到赔偿，即使偿还被答辩人的贷款及利息，也应当由王跃敏的遗产当中偿还，为此，要求答辩人偿还贷款及利息没有事实依据及法律依据，请求法庭驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告薛桂停与王跃敏系夫妻关系。2017年12月18日，王跃敏向原告处贷款50000元，贷款期限为1年，自2017年12月18日起至2019年12月18日，月利率3.958‰，借款用途用于养牛，被告薛桂停以申请人配偶身份在《嵩县农商银行脱贫易贷申请审批表》中“同意向嵩县农商银行借款伍万元，我们夫妻共同承担责任”处签字按印。借款到期后，因王跃敏于2019年因机动车交通事故死亡，被告薛桂停未按约定还本付息，引起本次诉争。本院认为，王跃敏与原告签订的信用社借款借据，被告薛桂停与王跃敏系夫妻关系，作为共同偿还人在《嵩县农商银行脱贫易贷申请审批表》中签名，均系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的效力性强制规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告嵩县农商银行向被告发放50000元贷款后，王跃敏因交通事故造成死亡，被告薛桂停与王跃敏系夫妻关系，并且为共同偿还人，应当对该借款本息予以偿还。被告薛桂停称该款未用于家庭生活开支，但无其他证据予以佐证，本院不予支持。借款利息应按约定利率即月利率3.958‰自2017年12月18日计算至实际还款之日，但王跃敏已经支付的4397.58元利息应予扣除。因合同中未明确约定逾期还款的罚息，故原告要求逾期利率按5.937‰计算的诉讼请求，没有合同根据，本院不予支持，逾期利息仍应按照借期利率即月利率3.958‰计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告薛桂停于本判决生效后二十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率3.958‰自2017年12月18日计算至实际还款之日，扣除被告的已付利息4397.58元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计568元，由被告薛桂停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二一年四月十日书记员  贺亚菲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执718号申请执行人：蒙菁玉，女，汉族，1987年12月8日出生，住重庆市南岸区。被执行人：杨杰，男，汉族，1991年9月12日出生，住重庆市渝**。申请执行人蒙菁玉与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0192民初1834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年2月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为支付申请执行人借款本金48213.94元及利息、案件受理费、公告费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；2、被执行人名下暂无其他可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人进行传统调查，亦未发现其财产线索；4、本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。2021年4月1日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月14日，被执行人尚欠申请执行人本金48213.94元及利息、案件受理费、公告费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执718号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年四月十四日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3206号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都齐霖佑娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区五块石路1号27栋1层1号B馆-4F-048，049，050号。 法定代表人：王涛，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都齐霖佑娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失10000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国新歌声》第一季第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国新歌声》第一季第七期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国新歌声》（出版号为：ISBN978-7-7985-1062-1）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《不同凡想》、《ThinkingOutLoud+凤凰于飞》、《南屏晚钟+InYours》、《彩虹》、《伤痕》、《迷迭香》、《在雨中》7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1050元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都齐霖佑娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1050元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都齐霖佑娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 牟徐全
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执715号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈晓亮，男,1990年4月27日出生，汉族，身份证号230381199004270015，户籍所在地黑龙江省虎林市。虎林市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈晓亮责令退赔一案中，依据2021年2月7日作出的（2021）黑0381刑初45号刑事判决书和（2021）黑0381执715号执行通知书，责令陈晓亮退赔被害人71000元整，该案已执行案款0元，尚未执行案款71000元。本院在执行过程中依法对陈晓亮的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，发现均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 孙春林审判员 张 丽二〇二一年四月二十日书记员 张嘉宾
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1452号原告：田壮伟，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:唐俊生，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：张殿魁，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：王贯锋，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告田壮伟与被告张殿魁、王贯锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告田壮伟所提供的被告张殿魁、王贯锋身份不明确，应当驳回原告田壮伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田壮伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二一年四月二十七日书记员  侯莉敏
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执823号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行 被执行人：王彦刚,朱红,长春瑞凯房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人王彦刚,朱红,长春瑞凯房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初906号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王彦刚,朱红,长春瑞凯房地产开发有限公司银行存款人民币478003.6元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 刘 浩 审判员 曲 刚 二〇二一年四月七日 书记员 齐文宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7005号原告：广州佳实顺新材料科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇花都大道东570号自编2区（570号之2），统一社会信用代码：91440101MA59L7YT1H。法定代表人：胡竹林。委托诉讼代理人：徐梦婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：东莞市武成鞋材有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇赤岭工业区阳明路1号E栋2楼，统一社会信用代码：91441900315218979R。法定代表人：李艳芳。被告：魏永强，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告广州佳实顺新材料科技有限公司诉被告东莞市武成鞋材有限公司、魏永强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，并公开开庭进行审理，原告广州佳实顺新材料科技有限公司的委托诉讼代理人徐梦婷到庭参加了诉讼，被告东莞市武成鞋材有限公司、魏永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、被告尚欠货款：38520元。三、结算时间：2019年9月11日。四、被告支付款项情况：被告无还款。五、其他查明的事实：原告提交的证据《送货单》显示送货地址为被告东莞市武成鞋材有限公司的住所地。2019年9月11日签署的《对账单》显示是原告与东莞市武成鞋材有限公司的对账，被告魏永强在《对账单》签名确认，并书写“2019年10月底2万，2019年12月底付1万，余款2020年4月底付清”的文字。被告魏永强已支付原告20000元，剩余货款38520元。六、原告的诉讼请求：1、判令两被告向原告支付剩余货款38520元，并从起诉之日以38520元为基数，按年利率3.85%支付资金占用费至付清之日止；2、判令本案诉讼费由二被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张两被告共同支付货款38520元，提供了《送货单》4份及《对账单》1份佐证，因货物已送至被告东莞市武成鞋材有限公司，《对账单》显示的客户名称为东莞市武成鞋材有限公司，被告魏永强亦在《对账单》上签名确认，故原告请求两被告共同支付货款38520元，本院予以支持。关于资金占用费，原告已依约交付货物，被告应按时支付原告货款。2019年9月11日双方对账之日，被告仍欠原告货款38520元，直至起诉之日，被告仍未支付，故原告主张被告支付资金占用费（以38520元为基数，按年利率3.85%自起诉之日即2021年3月10日起计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，两被告应支付原告货款38520元及资金占用费（以38520元为基数，按年利率3.85%自2021年3月10日起计至付清之日止）。被告东莞市武成鞋材有限公司、魏永强未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：被告东莞市武成鞋材有限公司、魏永强于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州佳实顺新材料科技有限公司支付货款38520元及资金占用费（以38520元为基数，按年利率3.85%自2021年3月10日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告东莞市武成鞋材有限公司、魏永强负担。本判决为终审判决。审判员 彭 军二〇二一年四月二十日书记员 王思华温馨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0111民初6158号原告：广州市仁宇装饰工程有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路**联富大厦****。法定代表人：武冬苗。被告：广州伯格教育科技有限公司，住所地广，住所地广州市海珠区南珠路****v>法定代表人：蔡洽伟。原告广州市仁宇装饰工程有限公司（以下简称仁宇公司）与被告广州伯格教育科技有限公司（以下简称伯格教育公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁宇公司的法定代表人武冬苗，被告伯格教育公司的法定代表人蔡洽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告向我司支付工程款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月1日，我司同伯格教育公司签订合同品牌BG机器人新市百信店施工合同，承包方式是按图纸约定，承包人工、材料等，承包金额为160000元。施工日期为2020年12月1日至12月26日，我司根据合同条款准时完成施工并交付使用。我司多次电话微信与被告交涉，被告以各种不合理的理由拒绝支付工程尾款，故诉至法院，望判如所请。被告伯格教育公司辩称，原告需要帮我司处理通过商场验收，我司才能够支付1万元尾款，这是合同约定，也是原告承诺书中的承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《品牌BG机器人新市百信店施工合同》，约定由甲方委托乙方承包本合同所列，品牌BG机器人整体施工服务。承包方式采取包人工、材料、安全文明施工、成品保护、夜间施工费用、消防费用等，工程量按图纸及清单。总工期计划为25天，2020年12月1日至2020年12月26日。此项目工程总造价（不含税）160000元，具体工程及单价详见《工程项目报价单》。乙方必须严格按照甲方认可的设计图纸进行施工，保证质量完成任务。质量要求及验收标准施工商场或物业现行验收规范进行，并与商场物业进行良好的沟通，且最终应经甲方验收合格。双方还就进度款支付及收付款方式进行约定等。双方于合同附件《BG机器人项目室内装修工程报价清单》上盖章确认原告的施工项目，包括：天花、隔墙、地面、外立面、、地面、措施项。2021年1月，原告法定代表人出具《承诺书》，主要内容为：本人武冬苗承诺1月12号完成洽谈室玻璃整改除外，13号晚达到验收拆围档，计划13号晚上装玻璃（洽谈室）。1月11日BG机器人支付一万元，乙方支付工人工资，达到正常施工。拆围挡前支付1万2千元，待商场验收合格达到退押金时尾款一万元当日支付。诉讼中，被告向本院提交如下证据：1、微信聊天记录。拟证实被告于2021年1月19日通知原告就验收结果进行整改；2、装修验收表。拟证实涉案工程未通过商场验收。该验收表记载1月13日被告商铺应就强电、空调部分进行整改；1月19日应就检修口加固、清除垃圾、更换软管、修复钉孔等事项进行整改；消防部分需安装应急照明灯、配置6套消防器材等；2、收据。拟证实被告为维修水晶折叠门花费1800元。庭审中，原告确认其最后一次就涉案工程进行整改是2021年1月17日；被告确认其商铺已于2021年1月底试营业，3月正式开业。另，被告在法庭指定期限过后提交其商铺于2021年4月19日的验收表，该验收表记载强电、空调、天花及检修口等问题仍存在。本院认为，原、被告签订的施工合同及承诺书是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点在于原告所主张的工程尾款10000元是否已达到收款条件。原告虽出具承诺书承诺待商场验收合格后再收取尾款，但根据被告两次提交的验收表记载，如空调加装吊杆、加固平台等项目并非原告装修范围，原告亦无法对不属于其装修范畴的项目进行整改，故双方约定待工程经商场验收合格后支付尾款实为约定不明。根据被告庭审中确认，涉案工程已经被告实际投入使用，所在商铺亦已开业经营，故原告已完成涉案工程的装修并交付被告使用，被告理应按照合同约定将剩余工程款支付原告，如严格按照双方约定待工程经商场验收合格后支付尾款，则会导致双方矛盾久拖不决亦对已竣工的原告方有失公平。故原告现主张被告支付剩余工程款10000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告广州伯格教育科技有限公司向原告广州市仁宇装饰工程有限公司支付剩余工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州伯格教育科技有限公司负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市仁宇装饰工程有限公司。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 笛二〇二一年四月二十日书记员 傅奎显
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1736号之一 申请执行人:詹琳琳,女,1992年1月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：王风云，女，汉族，1983年12月13日生，住湖北省南漳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王风云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王风云在中国工商银行0200××××4850账户内存款人民币65263.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十六日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7337号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：钟晓翔，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：郭小刚，男,1985年12月10日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭小刚银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初8846号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郭小刚应向申请执行人偿还信用卡透支本金30013.12元、账单分期手续费3214.90元及相关利息，受理费345.98元并承担本案执行费440元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭小刚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2021年3月15日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月15日通过书面向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7337号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二一年四月二十二日 书记员  钟晓亮
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初239号原告：敬玉荣，女，1957年11月12日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：中房集团开封房地产开发总公司。统一社会信用代码：91410200170661143Y（1-1）。法定代表人：程贤杰，总经理。住所地：开封市丁角街**。诉讼代表人：中房集团开封房地产开发总公司管理人。负责人：王罄扬。委托诉讼代理人：张佳，河南源翔律师事务所律师。代理权限特别授权。原告敬玉荣诉被告中房集团开封房地产开发总公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬玉荣，被告管理人的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬玉荣向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠发的2004年4月至2012年8月之间少发的养老金40238.11元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中房集团开封房地产开发总公司成立于上世纪八十年代，隶属于开封市人民政府，正县级事业单位。原告系被告处正式职工，于2002年12月办理退休手续，退休养老金统一由开封市机关事业社会保险管理处发放，2004年4月起，因被告不按政府规定缴纳社会养老保险费，导致原告无法全额领取退休养老金。目前被告进入破产程序，原告系被告正式职工，应当给予相应待遇，为维护原告合法权益，诉至法院。被告中房集团开封房地产开发总公司辩称，原告于2001年退休至中房建安公司的社保账户内，2018年才转至被告社保账户内，根据社会保险法的规定，2004年之后的有关诉求应该由中房建安公司承担。经审理查明：1995年12月，原告敬玉荣调到被告处工作，后于2002年12月30日退休。2003年6月，中房集团开封市房地产总公司建筑安装公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。2003年8月，被告单位由事业单位改制为国有企业。自2004年4月至2012年8月，被告未向开封市机关事业单位社会保险管理处缴纳在职人员的基本养老保险费。开封市机关事业单位社会保险管理处经测算，给予敬玉荣退休金的75%拨付养老待遇，其余部分40238.11元由原单位发放。2020年9月15日原告以要求发放所欠部分养老金为由，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月17日，开封市劳动人事争议仲裁委员以不属于规定的争议范围为由，作出汴劳人仲案字【2020】0723号不予受理通知书。原告不服，向开封市中级人民法院提起诉讼。2020年12月24日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02民初414号民事裁定书，指定由本院审理本案。另查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书，受理被告的破产清算申请和（2018）年豫02破8号民事决定书，指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。以上事实有全民所有制工人行政介绍信、工资变更表、证明、民事裁定书、民事决定书、不予受理通知书、送达回证、改制材料、及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案，原告敬玉荣于1995年12月经开封市劳动局审批调到被告处工作。2002年12月，原告从被告处退休。2003年建安公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。中房公司未提交材料证明建安公司改制后原建安公司的人员及财产等相关关系已从被告处剥离。按照有关法律规定，被告应为在职人员缴纳2004年4月至2012年8月的基本养老保险费,但被告未缴纳，导致敬玉荣此期间的退休金的25%即40238.11元未发放，被告存在过错。按照开封市机关事业单位社会保险管理处于2020年9月28日出具的证明和实际情况，被告应承担将该款向被告发放的责任。故关于原告要求被告支付原告少发的2004年4月至2012年8月之间的退休金40238.11元的诉求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告中房集团开封房地产开发总公司向原告敬玉荣支付自2004年4月至2012年8月期间少发的退休金40238.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二一年四月二十七日法官助理梁松丽书记员李晓红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7354号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：钟晓翔，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：胡培云，男,1985年3月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方寿勇银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初8849号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人方寿勇应向申请执行人偿还信用卡透支本金44226.09元、账单分期手续费10180元及相关利息,受理费843.48元并承担本案执行费1045元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，经查发现被执行人胡培云名下有财付通支付科技有限公司账户【085e9858e26192ce20532b54c@wx.tenpay.com】。 （二）本院于2021年3月15日通过邮寄到被执行人所属辖区村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人胡培云名下财付通支付科技有限公司账户【085e9858e26192ce20532b54c@wx.tenpay.com】，冻结期限为1年，从2021年4月7日至2022年4月6日止。上述财产逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月15日通过书面形式向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，申请人同意对本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7354号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二一年四月二十一日 书记员  钟晓亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执3198号杨磊：申请执行人杨磊与被执行人银川市兴庆区润沐辰学生校外休息中心劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2020]1089号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人杨磊与被执行人银川市兴庆区润沐辰学生校外休息中心劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2020]1089号仲裁裁决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初663号 原告：张明琴，女，1973年9月17日生，汉族，白山市环境卫生管理中心科员，住白山市浑江区。 被告：刘先锋，男，1975年7月23日生，汉族，四平市烟草专卖局职工，住四平市铁东区。 原告张明琴诉被告刘先锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明琴到庭参加诉讼，被告刘先锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明琴向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告借款本金1万元并按年利率6%的标准支付自2018年8月6日至款项偿清之日期间的利息；二、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 刘先锋于本判决发生法律效力后立即偿还张明琴借款本金1万元，并以此款为基数支付逾期利息，其中2019年1月1日起至2020年8月19日期间的利息按照年利率6%的标准支付，2020年8月20日至款项偿清之日止期间的利息按照一年期贷款市场报价利率标准支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘先锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二一年四月十三日 书记员 李明阳
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3731号 申请执行人：潘海英，女，1970年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。 委托代理人：张绮晴，广东莱特律师事务所律师。 被执行人：梁华睿，男，1993年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人潘海英与被执行人梁华睿机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初2096号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人潘海英支付人民币1,944,812.26元，并向本院交纳执行费人民币21,848元。但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其财产情况。 二、查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人名下银行存款661.80元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年四月二十二日 书记员  冯高佩
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黔行赔申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王涛，男，汉族，1969年9月12日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市住房和城乡建设局。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路。法定代表人：冯光才，该局局长。再审申请人王涛因与被申请人遵义市住房和城乡建设局（以下简称遵义市住建局）行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2021）黔03行赔终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王涛申请再审称，一、关于房屋价值损失的认定，一审、二审判决以6万元/m2的标准认定明显低于实际的市场价格，同时，一审、二审判决将涉案两层房屋区别认定，将实际用于商业用房的第二层以住房标准认定赔偿金额，明显缺乏事实和法律依据，显失公正。本案应当以评估时与涉案房屋所处同一区位、相同类型的商业用房的市场价格标准即10万元/m2为标准，并将两层共计69.86m2作为统一商业用房性质进行赔偿，共计人民币698.6万元。二、一审、二审判决认定的停产停业即租金损失明显偏低，本案的租金损失应当以十年来同地段类似商业用房的实际租金情况为标准，即人民币121万元来认定赔偿金额。结合一审、二审判决认定的4万元装修损失，遵义市住建局依法应当赔偿停产停业损失和房屋装修损失共计人民币125万元。三、关于其他经济损失的赔偿，一审、二审判决仅支持2万元，远低于王涛因本案进行长达十年之久的维权之路所造成的实际经济损失和精神损害。四、涉案被强拆房屋所在地段仍然存在相类似的商业用房用于出租，本案客观上存在以与上述赔偿款同等价值的临街商业门面房予以安置补偿的可能，王涛仍然享有选择以房屋产权置换方式获得补偿的权利。若遵义市住建局不能按照上述货币标准对王涛进行赔偿，恳请法院判令遵义市住建局以同一区位、相同面积以及同等价值的商业门面房一间予以赔偿，以切实保障王涛的合法权益。王涛依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案营业房第一层门面的损失赔偿问题。王涛主张应按照每平米10万元的标准进行赔偿，应当承担相应的举证责任，但王涛未提供充分依据予以证明，也与涉案两次评估的价值不符，原判决采信由遵义市住建局与王涛双方共同委托的评估机构评估的价值每平米6万元的标准计算损失并无不当。关于涉案第二层房屋的损失赔偿问题。根据原审查明的事实，涉案第二层房屋实质系王涛在房屋原来的空间内将一层隔为二层而成，房屋登记时并未将其登记为商业用房，原判决以住房计算其价值并无不当。关于涉案停产停业即租金损失的问题。经查，王涛在其起诉书中明确主张其租金损失为405000元，原判决结合王涛的主张及本案实际支持其停产停业损失405000元并无不当。关于其他经济损失的问题。原判决根据经验法则对王涛的交通费、住宿费酌情认定支持20000元并无不当。综上，王涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王涛的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  李婕二〇二一年四月二十四日法官助理郑姗书记员袁月
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031民初680号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆林县迎宾路支行。住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路（欣欣花园综合楼一层铺面），统一社会信用代码：9145103168014260XW（1-1）。 法定代表人：韦春辉，该行行长。 委托诉讼代理人：王彩夜。 被告：何仕瑛，女，1979年2月15日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆林县迎宾路支行与被告何仕瑛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆林县迎宾路支行于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司隆林县迎宾路支行申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益、社会公共利益及他人之合法权益。原告撤诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司隆林县迎宾路支行撤诉。 案件受理费555元，减半收取计277.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司隆林县迎宾路支行负担。 2 审 判 员  梁 波 二〇二一年四月九日 法官助理  黄晓旭 书 记 员  田珺池
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4457号之一 被执行人周振明，男,1993年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初1137号民事判决书，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周振明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人周振明的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人周振明发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4457号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇二一年四月二十三日 书记员  袁乐恒
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初570号原告：李晓东，男，1969年11月15日出生，汉族，干部，现住黑河市爱辉区。被告：稽凤荣，女，1962年11月4日出生，汉族，无固定职业，现住北安市。被告：邓强，男，1981年2月7日出生，汉族，工人，现住黑河市。被告：尹昆，女，1981年6月15日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。原告李晓东与被告稽凤荣、邓强、尹昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告李晓东于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓东申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李晓东撤诉。案件受理费减半收取计3,988.53元由原告李晓东负担。审判长  蓝晓娜审判员  杨 洋审判员  张志鹏二〇二一年四月七日书记员  刘 洋
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2933号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：李相柱。 委托代理人：姚文广，该行员工。 委托代理人：康丽，该行员工。 被执行人：蔡飞，女，1985年2月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被执行人：刘叔华，男，1980年5月11日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人蔡飞、刘叔华金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8951号调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应支付申请执行人2922934.25元（暂计）。因被执行人蔡飞、刘叔华未履行调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月24日立案强制执行。 本案执行过程中，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托湖北省竹山县人民法院对被执行人蔡飞住所地的财产状况进行调查。经财产调查，本院扣划了被执行人蔡飞、刘叔华的银行存款共计4493.89元,查封了被执行人蔡飞名下位于广州市从化区温泉镇温泉大道享泉路19号的房产。 2020年12月28日，本院在京东网络司法拍卖平台，拍卖了被执行人蔡飞名下位于广州市从化区温泉镇温泉大道享泉路19号的房产，买受人以最高价1791024元竟得该房产，并已交齐尾款过户至名下。 本院共执行到位1795517.89元，扣除执行费20360元、辅拍费10000元后，已将余款1765157.89元发放给申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 2021年2月19日，本院通知申请执行人代理人康丽到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 本院认为，经采取多方执行措施，拍卖完被执行人蔡飞名下房产后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2933号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二一年四月十六日 书记员  张成峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2798号之二原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路****楼**。91410100571004400Q。法定代表人：吴飞，职务:总经理。被告：石新彪，男，汉族，住河南省民权县。被告：王文静，女，汉族，住河南省民权县。被告：石俊粉，女，汉族，住河南省民权县。被告：商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司，住所地，住所地河南省商丘市梁园区谢集镇孙楼村西侧会信用代码91411402MA45GC2A3T。法定代表人：郑伟。原告河南中港汽车销售有限公司诉被告石新彪、王文静、石俊粉、商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告河南中港汽车销售有限公司于2021年4月13日向本院提出撤回对被告石新彪、王文静、石俊粉、商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中港汽车销售有限公司撤回对被告石新彪、王文静、石俊粉、商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司的起诉。本案受理费341.55元，保全费253元，合计594.55元，由原告河南中港汽车销售有限公司承担。审判员  周孝忠二〇二一年四月十四日书记员  姜 波
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0229执441号 被执行人：陈能，男，1994年6月28日出生，汉族，户籍地韶关市翁源县，住所地：广东省韶关市翁源县。 被执行人陈能罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）韶翁法刑初字第14号刑事判决书，确定被执行人陈能应缴纳罚金25000元，由于被执行人陈能未按判决履行义务，本院于2021年3月1日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人陈能发出执行通知书及报告财产令，被执行人陈能至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人陈能的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、向被执行人陈能发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、本院向被执行人陈能的户籍地翁源县居民委员会调查，据居委会干部反映，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人陈能发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人陈能名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二一年四月七日 此件与原件核对无异 法官助理李坤玲 书记员张志勇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12715号 关于申请执行人东莞市万众装饰工程有限公司与被执行人广东隆晟生物科技有限公司合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初30228号民事调解书】，被执行人广东隆晟生物科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1013号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人:陈军，四川税邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗峰，四川税邦律师事务所律师。被告：蒋成斌，男，1968年5月18日出生，住四川省绵竹市。原告东风汽车财务有限公司与被告蒋成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《汽车贷款合同》；2.被告一次性还清所有未结贷款本金32,244.82元；3.被告支付利息3,086.15元；4.被告支付罚息合计5,104.33元（以32,244.82元为基数，按年利率的150%计收罚息，从2021年2月23日起计算至实际付清之日止）；5.被告支付违约金合计8,000.00元；6.被告支付原告为实现债权而发生的律师费1,500.00元;7.原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；8.被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实和理由:2018年2月23日，被告蒋成斌为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告尚未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务，另原告与被告蒋成斌签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，本案于2021年4月8日立案，在案件审理过程中，本院依职权向绵竹市剑南街道安国社区居民委员会调取了《证明》，载明“兹证明蒋成斌，男，身份证号码51062219680518781X已病故”，且有《遗体火化证明》及《绵竹市村（居）委会死亡证明转介单》证明蒋成斌已于2020年6月22日死亡，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，被告于原告起诉前已去世，并非适格被告，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回东风汽车财务有限公司对蒋成斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  范 丽二〇二一年四月二十八日法官助理  吴定凤书 记 员  李枫叶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3965号 申请执行人：周井福，男，汉族，1986年9月12日出生，住广州市番禺区。 被执行人：张文奎，男，汉族，1981年5月26日出生，住广东省番禺区。 申请执行人周井福与被执行人张文奎民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初3434号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民督3号申请人：贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局,住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路。统一社会信用代码：91520523MA6E9AW19P。负责人：沈其君，男，系该局党委书记。被申请人：文元礼，男，1987年04月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局与被申请人文元礼申请支付令一案，本院于2021年04月07日立案后，被申请人文元礼向本院提出异议。本院经审查认为，因在被申请人提出异议,所以应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费20.00元，由申请人贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局负担。审判员  赵中践二〇二一年四月十三日法官助理虞文书记员吴静
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）0683执485号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该公司工作人员。申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住，住所地什邡市亭江东路**/div>法定代表人：吉庆东，职务：董事长。被执行人：游晓波，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司、四川什邡农村商业银行股份有限公司依据（2019）川0683民初942号民事判决书向本院申请执行被执行人游晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后查明，（2019）川0683民初741号民事判决书的判决内容为：“被告游晓波应对四川林辰实业集团有限公司所欠原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司、四川什邡农村商业银行股份有限公司截至于2018年11月25日止的本金910000000.00元及利息5975954.98元，在扣除对四川林辰实业集团有限公司实现担保物权和破产程序中参与分配的债务后，不足的金额部分承担连带保证责任，并于五日内清偿……”。另查明，本院于2018年11月26日裁定受理案外人肖绪元申请四川林辰实业集团公司破产清算一案，该案现尚在审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(3)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确;（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……”本案中，四川林辰实业集团的破产案件尚在审理中，申请执行人在破产程序的受偿数额尚未确定，故本案的执行标的与履行期限尚不明确。综上，本案现还不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司、四川什邡农村商业银行股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。审 判 员 王林二〇二一年四月二十三日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2935号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层，负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人于洋，该分行行长。 委托代理人王涛，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人黄锋华，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄锋华借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初5634号民事判决书，被执行人黄锋华应向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利、迟延履行利息、律师费、受理费共434141元（利息、罚息、复利、迟延履行利息暂计至2020年11月17日），并承担本案执行费6412元，暂计440553元。本院于2021年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了黄锋华在中国邮政储蓄银行60×××03账户内的存款，当天实际冻结2367.64元，冻结期限至2022年1月18日；冻结黄锋华在中国邮政储蓄银行62×××67账户内的存款，当时实际冻结0元，冻结期限至2022年1月18日；冻结黄锋华在中国银行717268381131CNY0账户内的存款，当时实际冻结2439.17元，冻结期限至2022年1月18日，扣划上述账户存款6277元，扣除执行费50元，余款6227元已划付给申请执行人。（二）本院依法委托被执行人所属辖区人民法院调查其不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。（三）本院已依法对被执行人黄锋华发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月23日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2935号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖翠文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32266号之一 申请执行人：宋芝华，女，1979年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区，身份证号码：XXXX。 委托代理人：陈伟，系广东鼎能律师事务所律师。 委托代理人：李文忠，系广东鼎能律师事务所实习律师。 被执行人：黄健，男，1965年10月3日出生，汉族，住广东省东阳县，身份证号码：XXXX。 被执行人：吴晓妹，女，1973年2月7日出生，汉族，住广东省东阳县塘坪镇，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971民特3075号民事裁定书向本院申请执行。依上述民事裁定书，被执行人黄健、吴晓妹需向申请执行人宋芝华支付款项3500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院扣划了被执行人的银行存款25392.59元，扣除执行费280.89元后，余款25111.7元将退给申请执行人；（二）东莞市第二人民法院已于2021年1月21日拍卖了被执行人吴晓妹名下的位于广东省东莞市大岭山镇金桔村金地格林庭园【房产证号：XXXX】的房产，本院已向其申报债权。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单。 本院于2021年4月22日宋芝华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32266号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员 陈 智 豪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2231号原告：谢乾，男，汉族，1991年7月2日出生，住址河南省夏邑县。被告：倪松，男，汉族，1999年3月8日出生，住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告谢乾与被告倪松借贷合同纠纷一案，本案于2021年4月13日立案，原告谢乾在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢乾撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇二一年四月二十日书记员 王若男
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2384号 申请执行人：广州地博士新材料科技有限公司,住所地广州市番禺区大石街敏昌街******。 被执行人：谢洁华,男,1984年7月5日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 申请执行人广州地博士新材料科技有限公司与被执行人谢洁华买卖合同纠纷一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十四日 书记员  何梓珊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2198号原告：陈为峰，男，1974年3月27日出生，汉族，汉族，住苏州市吴江区。被告：唐金元，男，1962年2月16日出生，汉族，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告陈为峰与被告唐金元民间借贷纠纷一案中，因原告陈为峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费减半收取2390元，由原告陈为峰负担。审判员  戴顺娟二〇二一年四月六日书记员  徐尉文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执32007号之一 申请执行人：陈千光，男，1957年3月2日生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：东莞市冠丰建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇。 法定代表人：姚玉灿。 申请执行人陈千光与被执行人东莞市冠丰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈千光根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初27510号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市冠丰建筑工程有限公司应向申请执行人陈千光支付本金780000元并承担本案执行费10200元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市冠丰建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法扣划被××人东莞市冠丰建筑工程有限公司位于东莞农村商业银行账户[账号：26×××25]存款14111元，扣除本案执行费111元，申请人得款14000元，并已依法交付给申请人。（三）执行人员于2021年1月15日邮寄调查函至被××人东莞市冠丰建筑工程有限公司经营所在地村委会调查，但邮件被拒收并退回。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月14日向申请执行人陈千光邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执32007号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  苏俏针 审判员  陈 静 二〇二一年四月二十日 书记员  孔焕酬
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0686民初613号原告：冯某某，男，1983年8月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：衣某某，律师。被告：衣某某，男，1978年7月6日出生，汉族，住栖霞市。被告：衣某，男，2005年3月27日出生，汉族，住栖霞市。法定代理人：梁某，女，1977年12月31日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘某，律师。原告冯某某与被告衣某某、衣某商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。冯某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的《买卖车库协议书》；2.依法判令被告返还原告车库款75000元及利息损失6974元(暂计算至起诉之日)，以及自起诉之日起至实际付清之日止以75000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3.依法判令被告给付车库装饰装修、维修费用6500元及利息598元(暂计算至起诉之日)，以及自起诉之日起至实际付清之日止以6500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以上合计：8907元.4.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系，2018年12月16日，原告与被告衣某某签订《买卖车库协议书》，约定由原告购买位于栖霞市实验小学文化小区院内1号楼从东数的第8号车库，车库款为75000元，原告将75000元的车库款给付了被告。后被告衣某提起诉讼，要求确认原告与被告衣某某之间的买卖合同无效，并要求原告将车库返还给被告衣某，栖霞市人民法院作出(2020)鲁0686民初***号民事判决，判决原告将位于栖霞市车库返还给被告衣某，并认定车库买卖合同有效。因原告在购买车库后，对车库进行了装饰装修及维修，现原被告之间的车库买卖协议无法实现合同目的，应当依法解除，被告应当返还原告购车库款及装饰装修、维修费用。请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力的。审判长  刘旭明二〇二一年四月十三日书记员  张春明
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终909号上诉人（原审被告）：金纪宏，男，1970年7月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：曹柏银，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：谢小琴，贵州黔锐律师事务所律师。上诉人金纪宏因与被上诉人曹柏银合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曹柏银自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，曹柏银在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初2674号民事判决；二、准许曹柏银撤回起诉。一审案件受理费2,590元，财产保全费1,813元，由曹柏银负担；二审案件受理费3,270元，减半收取1,635元，由金纪宏负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱民审判员  向 前审判员  倪庆飚二〇二一年四月三十日法官助理周希男书记员熊书靓
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执5502号翟中信与天津信达设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计14169.9元。经本院立案执行，被执行人已自行履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，翟中信向本院申请执行的(2020)津0116民初31751号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初2318号 原告：项大雷，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：徐苗苗，男，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告项大雷与被告徐苗苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。因双方达成和解，原告项大雷于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告项大雷在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项大雷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告项大雷负担。 审 判 员  唐 琴 二〇二一年四月二十二日 法官助理  汪清源 书 记 员  王 奔
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0983民初2762号之一本院于2019年7月2日对原告李艳红与被告山东朝阳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁0983民初2762号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁0983民初2762号民事裁定书中第1页第4行“男”补正为“女”。审判员  韩新二〇二一年四月二十七日书记员  郎平
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初955号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：丰宁满族自治县新丰北路88号，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务董事长。 委托诉讼代理人：何冰冰，女，蒙古族，1985年9月26日出生，住丰宁满族自治县，系。 被告：张文军，男，1979年11月4日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：张文禹，男，1973年4月16日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：张文海，男，1981年3月2日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告张文禹、张文海委托诉讼代理人：张文军（与张文禹、张文海系兄弟关系），男，1979年11月4日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：张文娟，女，1984年2月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：李占凤，男，1978年10月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：张永安，男，1987年12月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告张文军、张永安、张文娟、李占凤、张文海、张文禹借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张永安的起诉。 本院认为，原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告张永安的起诉。 审判员  王久利 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘玉玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2148号 申请执行人：伍尔特（重庆）五金工具有限公司成都分公司。 负责人：拉尔夫.克尔其，职务不详。 被执行人:四川邦本贸易有限公司。 法定代表人：傅国清，执行董事兼总经理。 伍尔特（重庆）五金工具有限公司成都分公司申请执行四川邦本贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,【2020】沪贸仲裁字0820号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2021年2月4日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人可供执行的财产；已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结【2020】沪贸仲裁字0820号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十五日 书记员 赵雄峰
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2701刑初160号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人徐某某，男，1997年2月5日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，务工，户籍所在地：贵州省都匀市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月14日被都匀市公安局监视居住。同年3月15日被都匀市人民检察院监视居住。公诉机关以匀检刑诉〔2021〕151号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月26日20时50分许，被告人徐某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车往满都拉-防城港线方向行驶，行至满都拉-防城港线2919公里加200米路段时，被交警查获，经对其进行呼气式酒精检测结果为160ｍｇ／100ｍｌ，后将其送至贵州医科大学第三附属医院由医护人员抽取血样,黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心进行鉴定，其血液中乙醇含量为：107／100ｍｌ。徐某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。认为被告人徐某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：酒后在道路上无证驾驶机动车；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、现场照片、受案登记表、立案决定书、监视居住相关文书、身份证复印件、户籍证明、人员核查情况、驾驶人信息及机动车信息查询情况、相关照片、强制措施审批表及凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、鉴定结论通知书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、黔南州公安司法鉴定中心司法鉴定意见书[2020]1027号、被告人徐某某的供述等证据材料足以认定。建议以危险驾驶罪判处被告人徐某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐某某酒后无证在道路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。认罪认罚，从宽处罚。据此，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   飞二〇二一年四月十二日书记员 刘洋（代）
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执686号申请执行人：郝不亮，男，1970年06月17日出生，汉族。被执行人：李守红，又名李梓铭，男，1971年04月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的（2021）豫0822民特69号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李守红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李守红的银行账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二一年四月十五日书记员  王静芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6259号原告：刘碧军，女，1992年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：曹焰文，男，1992年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告刘碧军诉被告曹焰文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序审理。原告刘碧军到庭参加诉讼，被告曹焰文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月15日，被告以做生意急用钱为理由向我借第一笔20000元。之后，再次以急用钱做生意周转为由问我借第二笔钱金额为74831元，并承诺于2020年7月份归还第一笔欠款20000元，第二个月还30000元。但是到了还款日期不接电话、不回信息。偶尔微信回复说工资到账后还、卖车后还、项目收到钱后还，以各种理由拖欠至今。现请求判令：被告还款给原告20000元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告陈述其与被告系朋友，被告以做生意为由向其借款，其于2018年12月15日通过中国建设银行账户向被告账户汇入20000元。2018年12月15日，被告向原告出具《借款合同书》，载明被告向原告借款20000元，借款期为2018年12月15日至2019年1月15日，借款利率按照双方事先商定的额支付利息给原告。后原告催促被告还款，提供了其与被告的微信往来记录佐证。原告因被告至今拖欠涉案款项，遂成诉。以上事实有中国建设银行个人活期账户交易明细、微信往来记录、《借款合同书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告尚欠原告借款20000元的事实有中国建设银行个人活期账户交易明细、《借款合同书》等证据证实，本院予以认定。被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经清偿了上述借款，原告要求被告清偿借款20000元合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告曹焰文向原告刘碧军清偿借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告曹焰文负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告刘碧军。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄玉珍二〇二一年四月十九日书记员  郑文玲
江苏省丹阳市人民法院       结 案 通 知 书 2021苏1181执1897号 李霞与张吉离婚纠纷执行案件（案号：2021苏1181执1897号），被执行人已履行完毕，该案已执结。 特此通知！ 丹阳市人民法院执行局
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初1027号原告：齐运学，男，汉族，1968年10月15日出生，现住桦南县。被告：孙永彬，男，汉族，1972年3月28日出生，现住桦南县。原告齐运学与被告孙永彬房屋买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月15日立案。原告齐运学于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐运学自愿申请撤回对被告孙永彬的起诉，其申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐运学撤诉。案件受理费1404元由原告齐运学负担。审判员  高振宇二〇二一年四月二十日书记员  张 琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5659号 原告：四川长坤置业有限公司，住所地：成都市锦江区岳府街55号萧邦大厦4-5楼。 法定代表人：敖宏敏，总经理。 委托诉讼代理人：张兵，男，系公司员工。 被告：伊德龙，男，1993年4月2日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告四川长坤置业有限公司诉被告伊德龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川长坤置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川长坤置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 张 朋 人民陪审员 雷 莉 人民陪审员 胡 明 二〇二一年四月一日 书 记 员 谢生娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2207号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：张冬，男，1990年2月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告张冬追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年4月9日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。案件受理费542元，减半收取271元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  司杨凯二〇二一年四月二十五日书记员  王小松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初2553号 原告：岳兴无，男，1958年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：岳兴红，女，1966年8月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告岳兴无与被告岳兴红返还原物纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告岳兴无、被告岳兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳兴无向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权行为，立即从原告所有的房屋内搬出；2．赔偿由于占用原告房屋给原告造成的经济损失15,000元；3．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系兄妹关系，2016年4月，原告依法继承位于乌鲁木齐市天山区新华南路59号14栋1单元2-4房产（房产证号：乌房权证天字第XXXX号），该房产归原告个人所有财产。但被告一直在原告以上房屋居住，因被告自己名下房产于2019年6月告知面临拆迁，于2020年4月27日已拿到拆迁款，原告就多次主动与被告交涉，要求被告搬出，但被告对此不予理睬，后被告称要购买原告此套房屋，以此多次拖延，仍继续强行占有居住原告的房屋，被告的侵权行为导致原告无房可住，而无奈一直在女儿家中居住，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求如诉。诉讼过程中，原告岳兴无撤回第二项诉讼请求，即“赔偿由于占用原告房屋给原告造成的经济损失15,000元”；明确第三项诉讼请求只发生案件受理费87.5元。本院认为原告岳兴无撤回“赔偿由于占用原告房屋给原告造成的经济损失15,000元”的诉讼请求是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。被告岳兴红辩称，不认可，从1983年我一直居住在原告所诉房屋内，我身份证上的地址也是这个地址，这个房子一直是我一个人居住，已经居住了38年。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告取得坐落天山区新华南路59号14幢1单元2-4室房屋的房产证，产权证号为：乌XXXX号，产权来源为继承，房屋所有权为原告岳兴无单独所有。2016年5月19日，原告取得天山区新华南路59号房屋的土地使用权证，产权证号为：乌市国用2016第XXXX号，土地使用权人为岳兴无。被告自认从1983年一直居住在天山区新华南路59号14幢1单元2-4室房屋。本院认为，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。本案原、被告诉争的房屋登记在原告名下，依据法律规定该房屋为原告所有，原告享有对该房屋的直接支配和排他权利；被告自认占有诉争房屋至今，抗辩其身份证上的地址信息与诉争房屋地址相一致，其有权继续占有该房屋。本院认为，被告占有诉争房屋不代表其享有诉争房屋的所有权，被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信，故本院认定被告的占有行为为无权占有，被告的无权占有行为已妨害到原告的物权，原告可以请求排除妨害或消除危险，原告现主张被告搬离诉争房屋符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十四条、第二百零九条第一款、第二百三十五、第二百三十六条之规定，判决如下：被告岳兴红停止侵权行为，并于本判决生效后立即从原告岳兴无名下位于天山区新华南路59号14幢1单元2-4室房屋（房产证号为：乌XXXX号）搬离。案件受理费减半收取计87.5元（原告岳兴无已预交），由原告负担12.5元，由被告岳兴红负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   柳玉辉二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   胡璟玥
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3334号原告：叶满衬，女，汉族，1976年8月4日出生，住广东省东莞市××××××××6×，公民身份号码为441××××××××××××180。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晒生，广东乐而乐律师事务所实习律师。被告：阮影平，女，汉族，1982年12月6日出生，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××34X。本院在审理原告叶满衬诉被告阮影平民间借贷纠纷一案的过程中，原告叶满衬向本院申请撤回对被告阮影平的起诉。本院认为，原告叶满衬申请撤回对被告阮影平的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告叶满衬撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告叶满衬负担。审判员 龙 为二〇二一年四月十四日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1126号原告：王某某，女，汉族，1987年7月1日出生，住河南省延津县。被告：张某某，女，汉族，1967年7月4日出生，住河南省延津县。被告：王某一，男，汉族，1967年7月18日出生，住址同上。原告王某某与被告张某某、王某一买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后。因被告张某某、王某一已将案涉全部款项支付给原告王某某，双方已达成庭外和解，原告王某某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某、王某一的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告王某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。审判员  冯丽利二〇二一年四月二十三日书记员  王 闯