广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46310号原告：邓嘉勇，男，1993年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。委托诉讼代理人：赵倩倩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾利香，女，1981年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告邓嘉勇诉被告曾利香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓嘉勇及其委托诉讼代理人赵倩倩到庭参加了诉讼；被告曾利香经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓嘉勇诉称：原、被告双方于2019年6月29日签订《借款合同》，原告已按约定向被告转账175000元，后与被告失去联系而无法将剩余款项进行交付，被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告返还借款本金175000元；2、被告向原告支付利息（以175000元为基数，按照月利率2%为标准自2019年6月29日起算至2020年8月19日为48766.67元，按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍15.4%为标准自2020年8月20日至还款完毕之日；3、被告承担本案律师费12500元；4、原告对被告名下越秀区先烈南路21号之十902房的房产，经拍卖、变卖或折价所得价款在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权。被告曾利香未答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原告的当庭陈述及其所提供的书证，本院能够认定以下事实。原告邓嘉勇于2017年年底通过朋友介绍认识了同向被告曾利香提供借款的另案原告胡申申。认识后邓嘉勇和胡申申偶尔会有来往。在原告邓嘉勇向被告曾利香借款前的两、三天，经朋友介绍而认识了被告曾利香。当时因被告要借钱周转且能提供房产抵押，原告就同意借款给被告。又因其当时资金不够，原告又向曾利香介绍了另案原告胡申申。原告对被告从事的工作及借款用途等均不了解，仅是因被告提供了抵押房产而向其借款。2019年6月29日原告邓嘉勇、被告曾利香及另案原告胡申申三人在广州市规划与自然资源局办理了不动产抵押登记，对被告名下位于广州市越秀区先烈南路21号之十902房进行借款抵押，抵押权人为邓嘉勇和胡申申，债权数额为40万元整。之后原、被告两人形成了借款合同、收款收据各一份。该借款合同约定的主要内容有：借款人曾利香、出借人邓嘉勇、乙方借给甲方人民币20万元、甲方应于2019年11月28日前归还上述借款、借款利息为每月2%、甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日仟分三计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。该收款收据记载“今收到邓嘉勇借给本人曾利香银行转账款项/现金人民币贰拾万元…”2019年6月29日当天，原告向被告所指定的账户转账四笔共计17.5万元。之后原告无法联系被告，也未交付后续借款，并听说被告已被抓。2020年9、10月原告收到广州市中级人民法院向其邮寄的《申报权利通知书》（2020）粤01执2966号。该通知书的主要内容为“关于本院刑事审判第二庭移送执行曾利香追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤01刑初103号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年6月30日立案强制执行…查封被执行人曾利香名下位于广州市越秀区先烈南路21号之十902房产…经查，上述房产已抵押给广发银行股份有限公司广州分行和你们…为保护你们的合法权益，请你们在收到本通知之日起10日内核查上述房产抵押债权是否诉讼、是否执行，书面回复本院并提供相应材料…逾期不申报的，由你们自行承担不能被保护的法律后果”。随后原告委托律师提起本案诉讼并向广州市中级人民法院递交相应的材料，由此而签订民事委托代理合同、告知书等并支付律师费12500元。近期原告方代理人又收到广州市中级人民法院送达的《执行财产分配方案》（2020）粤01执2966号。该分配方案中涉及到胡申申、邓嘉勇对曾利香抵押债权40万元的房产为第二顺位抵押权人，享有优先受偿权。上述事实由原告提供的借款合同、收款收据、银行电子回单、不动产登记证、民事委托代理合同、告知书、律师费发票和转账记录、《执行财产分配方案》等书证予以证实。庭审中原告邓嘉勇解释其不知道被告曾利香所涉及刑事责任的具体情况，也不是曾利香所涉刑事犯罪的受害人；其和曾利香仅是涉及本案借款而无其他纠纷。本案中原告要求被告支付其所诉的借款本息、律师费及抵押优先受偿权等。本院认为：被告曾利香经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。结合原告所提供的书证及其陈述，本院能够认定原、被告之间存在借款的意思表示。原告也已按照约定履行了交付部分借款本金17.5万元的义务，故双方之间17.5万元本金的民间借贷合同依法成立并发生法律效力。双方均应受该合同约定内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，被告应向原告清偿借款本金17.5万元。至于利息方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告所诉的从2019年6月29日至2020年8月19日期间的利息应以17.5万元本金为基数以年利率24%计算该期间的利息；至于2020年8月20日之后的利息应以2020年10月27日时的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际还清之日止。至于原告所诉的抵押权方面，基于原告对被告享有合法的到期债权，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，原告在其合法享有的上述本息债权范围内对被告曾利香名下抵押登记的上述房产越秀区先烈南路21号之十902房享有优先受偿权。至于原告所诉的律师费方面，基于双方在借款合同中对其维权费用进行约定，原告也确实委托律师并产生了相应的律师费12500元。故原告方对于律师费方面的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告曾利香在本判决生效之日起十日内清偿原告邓嘉勇借款本金17.5万元及利息（利息以17.5万元为基数，从2019年6月29日至2020年8月19日期间的利息以年利率24%计算；至于2020年8月20日之后的利息应以2020年10月27日时的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际还清之日止）；原告邓嘉勇在上述本息债权范围内对登记于被告曾利香名下的位于越秀区先烈南路21号之十902房房产享有优先受偿权；被告曾利香在本判决生效之日起十日内清偿原告邓嘉勇律师费12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2322元（原告已预付），由被告曾利香负担，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年四月二十日书记员 卢俊霖