wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市军嶂农业机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道军嶂沙木桥。法定代表人：江志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾秋荣，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞年云，女，1954年10月10日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：颜辰超，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁海刚，男，1953年3月3日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：颜辰超，北京市京师（无锡）律师事务所律师。一审第三人：无锡市滨湖区雪浪街道办事处，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。负责人：过锋，该办事处主任。委托诉讼代理人：陈燕，北京天驰君泰（无锡）律师事务所律师。再审申请人无锡市军嶂农业机械有限公司（以下简称军嶂农机公司）因与被申请人俞年云、袁海刚及一审第三人无锡市滨湖区雪浪街道办事处（以下简称雪浪街道）租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。军嶂农机公司申请再审称：原审判决认定事实错误，俞年云、袁海刚不能取得案涉拆迁安置补偿款。第一，《承包协议书》第一条约定，甲、乙双方自愿解除2004年6月1日《转让协议》，且再无经济纠纷，该约定可以证明《承包协议书》签订前的纠纷已经解决，本案所涉纠纷系《承包协议书》签订后产生的纠纷。第二，《承包协议书》第六条是对拆迁利益归属的约定，目的是防止军嶂农机公司损害承租人利益，确保俞年云、袁海刚应得拆迁补偿款归其所有，原审判决将该约定解释为军嶂农机公司的拆迁补偿款归俞年云、袁海刚所有，与该约定文义不符。第三，根据《承包协议书》第七条“如政府新政策允许资产转让，乙方有权优先受偿”的约定，俞年云、袁海刚系有偿受让资产，军嶂农机公司仍有权处置西厂区资产，该约定可以印证《承包协议书》第六条系指拆迁款应归各自所有。第四，《承包协议书》第九条系对维修费用作出的约定，不能据此认定拆迁补偿款的归属。第五，俞年云、袁海刚与军嶂农机公司企业承包合同纠纷案件审理过程中，俞年云、袁海刚向一审法院撤回起诉。其提交的撤诉申请系其单方制作，原审法院不应采信。第六，在实际拆迁过程中，双方区分了各自的资产范围并进行了登记，且互不参与对方拆迁评估事务。上述行为可以印证双方获得的补偿款归各自所有。第七，俞年云、袁海刚分别以袁敏、无锡市明益机械公司的名义与雪浪街道达成拆迁补偿协议，并实际取得补偿款608.04万元，原审判决对上述事实未予认定。第八，即使将《承包协议书》第六条解释为俞年云、袁海刚可以获得西厂区的全部拆迁补偿款，但该条约定具有赠与性质，军嶂农机公司有权撤销赠与。综上，军嶂农机公司请求再审本案。俞年云、袁海刚共同提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。雪浪街道提交意见称，其与案涉争议无关，原审判决对此认定正确。军嶂农机公司的再审请求能否成立，由法院依法认定。本院经审查认为，军嶂农机公司的再审申请不能成立。理由如下：（一）原审判决认定军嶂农机公司拆迁补偿款300.66万元归俞年云、袁海刚所有，并无不当。首先，《承包协议书》第六条约定，承包期届满后，西厂区范围内原房产证记明的不动产包含添附物，全部归属甲方（军嶂农机公司）所有，甲方不作任何补偿；乙方（俞年云、袁海刚）新建房屋和设备等一切动产归属乙方所有。如在合同期内发生政府准许拆迁，西厂区安置补偿款均属乙方所有。该条前半部分针对承包期满后西厂区房产、设备归属作出约定，后半部分针对承包期内发生拆迁时安置补偿款的归属作出约定，两部分以句号间隔。在文义解释上，后半句明确表明西厂区的安置补偿款均属俞年云、袁海刚所有。军嶂农机公司认为该条后半部分约定系针对前一句“乙方新建房屋和设备等一切动产归属乙方所有”作出，按其主张则两句之间应以逗号间隔而非句号，且两部分分别针对“承包期满”及“发生拆迁时”的情形，故军嶂农机公司的解释与约定不符。其次，《承包协议书》第七条系针对承包期满后合同续签及军嶂农机公司名下资产转让的约定，不能据此得出承包期内拆迁补偿款不再归俞年云、袁海刚所有的结论。再次，2004年6月1日双方当事人签订《转让协议》，将军嶂农机公司西厂区车间、设备转让给俞年云、袁海刚，俞年云、袁海刚支付了转让款。后因违反土地管理法相关规定而未成行。双方当事人其后虽约定解除《转让协议》，但军嶂农机公司未返还转让款，俞年云、袁海刚还一次性支付了《承包协议书》约定的20年租金，并承担房屋维修费用、土地使用费和房屋使用规费，故《承包协议书》不同于普通厂房租赁合同。综上，原审判决依据《承包协议书》的文义解释及协议履行情况，认定军嶂农机公司拆迁补偿款300.66万元归俞年云、袁海刚所有，具有事实和法律依据，并无不当。（二）原审判决采信撤诉申请书，并无不当。2007年9月3日，俞年云、袁海刚向一审法院申请撤诉，撤诉申请虽系其单方书写，但撤诉发生在2007年9月3日，与《承包协议书》签订仅隔数日。俞年云、袁海刚当时显然难以预料到十年后双方会产生拆迁争议，且申请书内容可以与《承包协议书》第六条约定相印证，故原审判决采信撤诉申请书，并无不当。（三）军嶂农机公司主张《承包协议书》系赠与合同，不能成立。《承包协议书》第六条明确约定拆迁时安置补偿款均归俞年云、袁海刚所有，该约定并不具有军嶂农机公司将该款赠与俞年云、袁海刚的意思表示，故军嶂农机公司的该项主张，与协议约定不符，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡市军嶂农业机械有限公司的再审申请。审判长 马 燕审判员 陈志明审判员 赵 畅二〇二一年四月二十八日书记员 白 妍
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1174号之一 原告：陈义平，男，1967年4月20日出生，汉族，住怀宁县。 委托诉讼代理人：丁方明,安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被告：葛兴春，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：陈建新，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：安庆市洪镇中油石化销售有限公司公岭加油站，住所地安徽省怀宁县公岭镇公岭社区茶园组。 主要负责人：何党生，该加油站经理。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。 原告陈义平与被告葛兴春、陈建新、安庆市洪镇中油石化销售有限公司公岭加油站承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。陈义平于2021年4月19日向本院提出申请，请求撤回对陈建新的起诉。 本院认为，陈义平撤回对陈建新的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈义平撤回对被告陈建新的起诉。 审 判 员 吴卫中 法官助理 潘许健 二〇二一年四月二十日 书 记 员 金 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）渝0118行审120号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人陈辉，男，1994年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年4月15日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505031832号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年7月16日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2020年7月26日向被执行人送达。2021年1月24日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2021年1月27日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10505031832号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505031832号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由陈辉承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鱼执字第619号之二 申请执行人:王广池，男,1982年9月8日出生,汉族,住鱼台县。 被执行人：王国同，男，1987年3月4日出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第888号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、续查封被执行人王国同名下的位于鱼台县西苑小区XX号楼X单元X楼西户的房产一套。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产，查封期限为三年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰祖 二〇二一年四月十三日 书记员  王艾徍
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1282刑初155号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人王军刚，男，1971年9月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住山西省永济市。2017年8月1日因犯盗窃罪被陕西省合阳县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元，2020年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月29日被灵宝市公安局刑事拘留，2021年2月2日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检刑诉［2021］25号起诉书指控被告人王军刚犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦斌、李**出庭支持公诉，被告人王军刚到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年12月8日11时许，被告人王军刚驾驶套牌黑色长安桥车窜至灵宝市西闫乡西吕店村3组，趁无人之机，翻墙进入被害人杨某2家中，撬开卧室房内铁皮箱，未发现有价值的财物后，经杨某2家平房进入相邻的被害人张某家中，将张某放在南房柜子抽屉中的1000元现金盗走，后又翻墙进入杨某2相邻的被害人杨某3家院内，撬开房门实施盗窃，未发现有价值的财物，遂翻墙驾车逃离现场，所得赃款被其挥霍。案发后，被告人王军刚家属退赔张某1000元，赔偿杨某2300元，二人对被告人王军刚予以谅解。公诉机关提交了被害人杨某2、张某、杨某3的陈述，证人杨某1、王某的证言，辨认笔录、指认笔录及照片，视听资料监控视频，被告人王军刚的供述和辩解，书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、车辆查询信息、扣押、发还清单、领条、抓获经过、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人王军刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王军刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人王军刚判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，被告人王军刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王军刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王军刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王军刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王军刚能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。能够认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王军刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田伟民二〇二一年四月二十一日书记员  熊晓强
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1165号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号。 负责人：牟蜀锋，公司经理。 被告：刘芹，女，汉族，生于1989年9月3日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。 负责人：薛刚。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司诉被告刘芹、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘芹、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤回起诉。                                                                   本案未征收案件受理费。 审判员 胡 桃 二〇二一年四月六日 书记员 曹雪娇
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2021）陕0629民初805号原告：马志华，1956年9月17日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。委托诉讼代理人：杨芳梅，1958年12月31日出生，陕西省洛川县村民，现住该村，系原告马志华之妻。被告：弓种文，男，1972年4月5日出生，汉族，陕西省渭南市白水县村民，现住该村。被告：马智斌，男，1980年8月2日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。原告马志华与被告弓种文、马智斌买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志华的委托代理人杨芳梅及被告马智斌到庭参加了诉讼，被告弓种文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还苹果款20775元：2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告弓种文、马智斌在本村收购苹果，当时说的是现款，入库完果款给清。苹果装完后，经过算账总果款共计26775元，被告弓种文、马智斌分文未支付，此后经过原告多次讨要分几次给了6000元，其余20775元被告弓种文、马智斌总是一拖再拖，一直拖欠至今，为了维护原告合法权益，挽回经济损失，遂起诉至法院。被告弓种文未到庭亦未答辩。被告马智斌辩称，对原告陈述的收购苹果的数额及欠款数额均无异议，但是2019年被告弓种文收购苹果时他是弓种文的信息代办员，他负责组织货源、起货、算账、代付货款，关于质量和重量的事有弓种文专门派过来管事的王张海负责，对收购原告的苹果价款、数额等都属实。当时他和弓种文一起先到村上看了货，后来装货时弓种文还亲自到果农家果园检查了装货的情况，苹果入完库后他给原告出具了入库单一份，并将弓种文给的部分货款代付给原告，他认为他不应该给原告付这些钱，因为苹果是弓种文收的，他只是信息员，挣代办费。经本院审理认定事实如下：2019年秋季收购苹果期间，被告马智斌系被告弓种文的信息代办员。依照被告弓种文的委托事项被告马智斌与原告就苹果收购价格进行协商、订货，并口头承诺货入库后付款。后在本村装货期间，被告弓种文又以老板的身份到果农果园查看装货情况，起货入库完毕后，于2019年11月12日，由被告马智斌向原告马志华出具入库单一份，注明苹果数量，总计价款为26775元。此后，被告弓种文并未按照约定给付原告货款，在原告马志华等果农的多次催要下，由被告马智斌代弓种文陆续给付原告马志华部分货款，剩余20775元至今未付。另查明，被告马智斌作为被告弓种文的代办，在其收购苹果期间，将其收购的所有果农包括原告马志华在内的苹果总数与原告等果农进行对账后又与被告弓种文指定人员进行对账，双方对收购的苹果数量及现下欠果农果款金额等均确认无误，并在果农的催要下，被告弓种文向所有果农出具还款协议一份，但仍未按照协议约定给付欠款。以上事实有原、被告当庭陈述、原告马志华提供的入库单、被告马智斌提供的入库单底联、对账清单、还款协议等证据在卷佐证。本院认为，被告弓种文实际收购了原告马志华的苹果，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护，被告弓种文系买卖合同中的实际购买方，应当按照约定的价格承担全额支付价款的义务，故对原告请求给付剩余货款的诉求，本院予以支持。因被告马智斌在被告弓种文收购苹果期间，系在被告弓种文的授意与委托下代其与原告协商收购价格、给付定金、代为算账、付款等，马智斌应系弓种文的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应当由被代理人承担民事法律责任，被告马智斌与原告并未形成买卖合同关系；对此，被告弓种文已予以认可并向原告等人出具还款协议，故对原告主张的欠款应当由被告弓种文承担继续给付的责任，本院予以支持；对原告请求被告马智斌承担继续给付欠款的诉求，本院不予支持。对被告马智斌辩称其作为代办，不承担继续付款的责任，本院已作出评判，不再赘述。根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百零九条、五百七十七条、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告弓种文于本判决生效后10日内一次性给付原告马志华欠款20775元；二、驳回原告马志华其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告弓种文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审 判 员    陈  晓  莉二〇二一年四月二十日书 记 员    屈  政  杰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0101民初4974号 原告：谭秀兰，女，汉族，1962年10月27日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉波，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：谭悠平，男，汉族，1972年12月1日出生，住重庆市万州区。 被告：江素苹，女，汉族，1974年1月27日出生，住重庆市万州区。 原告谭秀兰与被告谭悠平、江素苹民间借贷纠纷一案，本院2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告谭秀兰及委托诉讼代理人冉波到庭参加诉讼。被告谭悠平、江素苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告借款100000元，诉前利息30000元，并承担从2018年2月起到付清时止按中国人民银行同期拆借中心公布利息的4倍即15.4%的年利率支付利息；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，由于被告承包工程缺资金。二被告找到原告，叫原告看在亲戚的份上，给他们借100000元，并约定年利率15000元，工程完工即归还。到2018年2月被告说工程做亏了，无法归还借款，并由二被告给原告重新出具欠条一张，金额为115000元（含利息15000元），并约定还款期为一年，到2019年2月被告仍未归还，2019年2月1日被告谭悠平出具欠条，金额仍为115000元，当时由于两被告闹矛盾，江素苹未在欠条上签字，由于该借款江素苹知道并同意签字认可，理应由二被告共同偿还。 被告谭悠平、江素苹未提出书面答辩意见，也未举示证据。 原告谭秀兰围绕诉讼请求提交的证据有借款合同书、通话录音光碟、微信转账记录等证据，以及证人魏太迎出庭作证的证言佐证在卷，本院予以确认。经本院审查，认定事实如下： 2016年2月23日，被告谭悠平、江素苹作为“借款人”与原告谭秀兰作为“放款人”签订《借款合同书》，借款合同载明：借款金额112000元，阴历年底归还。证人魏太迎作为“监证人”在借款合同上签字。证人魏太迎出庭作证，证明借款金额为100000元，是现金交付，原告谭秀兰将100000元现金在证人魏太迎的见证下交给被告谭悠平、江素苹夫妻；口头约定第一年利息12000元，一年不还年利息为15000元。被告谭悠平、江素苹在出具借条时将应付一年的利息12000元计入借款本金，写入借款合同的借款金额为112000元。 2017年2月1日，因被告谭悠平、江素苹未归还原告谭秀兰借款，被告谭悠平支付原告利息12000元后，重新签订《借款合同书》，将2017年应付的年利息15000元计入借款金额为115000元，未约定还款时间。证人魏太迎仍作为“监证人”在借款合同上签字。2018年2月，原告找到被告还款，被告谭悠平在2017年2月1日的借条上将“17”年，改为2018年，并在“2018”处捺手印。 2019年2月1日，因被告谭悠平、江素苹未归还原告谭秀兰借款，另与原告谭秀兰签订《借款合同书》，将应付的年利息15000元计入借款金额为115000元，未约定还款时间。其违约责任约定：任何一方违约，则按借款金额30%作为违约金。 2019年2月13日，原告谭秀兰要被告谭悠平支付利息，谭悠平无钱支付便给原告出具20000元借条。谭悠平于2019年5月16日以转账方式支付原告利息20000元。 原告谭秀兰催收借款无果，诉至本院。原告向委托诉讼代理人支付诉讼代理费10000元。 本院认为，原告谭秀兰与被告谭悠平、江素苹于2016年2月23日签订借款合同后，原告已按借款合同约定向被告履行了借款本金100000元的交付义务，其民间借贷关系成立，原告谭秀兰主张被告谭悠平、江素苹对尚欠借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。其资金利息，双方在2016年2月23日签订《借款合同书》时将年利息12000元计入借款本金为112000元，折合年利率为12%；2017年至2019年分别签订的《借款合同书》将年利息15000元计入借款本金为115000元，折合年利率为15%，未超过司法保护利率的上限。依其约定利率计算，2016年2月23日至2019年2月22日的利息为42000元，扣减被告已实际支付原告的利息32000元，尚欠利息10000元。2019年2月23日以后的利率未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，其逾期利息应按约定年利率15%计算至还清借款之日止。原告主张逾期利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，高于双方合同约定的利率，其超过部分不予支持。原告主张被告承担诉讼代理费10000元的诉讼请求，因双方在借款合同上对诉讼代理费的负担未作约定，依法不予支持。 被告谭悠平、江素苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭悠平、江素苹在本判决生效后十五日内偿还原告谭秀兰借款本金100000元、2019年2月22日前的利息10000元，并支付2019年2月23日起至还清借款之日止以100000元为基数按年利率15%计算的资金占用利息； 驳回原告谭秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告谭秀兰承担54元，被告谭悠平、江素苹承担1545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 张德政 二〇二一年四月二十九日 法官助理 罗佳音 书 记 员 肖舒月
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2798号 原告：张超，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 被告：焦贝贝，男，1988年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：陆刚，男，1980年2月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告张超与被告焦贝贝、陆刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告张超于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张超撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张超负担。 审 判 员 王永民 二〇二一年四月二十日 法官助理 郑 舟 书 记 员 魏 彤
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执4号 申请执行人：昌爱屏，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人：贾丽明，男，1966年7月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人：罗永跃，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：湖南湘誉建筑劳务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**农发行综合楼**。 法定代表人：岳超，总经理。 本院在执行申请执行人昌爱屏、贾丽明、罗永跃与被执行人湖南湘誉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初3901号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南湘誉建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人湖南湘誉建筑劳务有限公司银行存款218,763.31元或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判长 王 伟 审判员 张轶强 审判员 刘 昀 二〇二一年四月七日 书记员 周 奇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1293号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：骆国君，男，1973年5月31日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与骆国君借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6552号民事判决书，被告骆国君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16298.6元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为3121.6元、罚息为747.32元。自2020年5月27日起以未还借款本金16298.6元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十九日书记员  陈 玲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初690号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：张喜文，男，1971年5月30日出生，汉族，住桦川县。被告：聂迎华，女，1972年6月4日出生，汉族，住桦川县。被告：李继成，男，1982年8月10日出生，汉族，住桦川县。被告：董连军，女，1985年5月22日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金164000元，利息155901.31元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初286号 公诉机关 贵州省毕节市七星关区人民检察院 基本情况 被告人周铁，男，1997年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯偷越国(边)境罪，于2021年3月5日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年3月19日经毕节市七星关区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，次日被毕节市公安局七星关分局取保候审。 被告人刘志强，男，1999年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯偷越国(边)境罪，于2021年3月5日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年3月19日经毕节市七星关区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，次日被毕节市公安局七星关分局取保候审。 被告人刘志航，男，2000年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍住所地贵州省毕节市七星关区，现住毕节市。因涉嫌犯偷越国(边)境罪，于2021年3月5日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年3月19日经毕节市七星关区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，次日被毕节市公安局七星关分局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 七星检刑诉（2021）225号 指控事实 2020年12月9日，被告人周铁、刘志强、刘志航在未办理出入境证件的情况下，从缅甸勐波与云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县边境连接处偷越国（边）境回国，在中缅200号界碑处被当地民警当场查获，三人分别被孟连傣族拉祜族佤族自治县公安局给予人民币4,800元的行政处罚。 指控罪名 偷越国（边）境罪 量刑建议 被告人周铁管制七个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘志强管制六个月，并处罚金人民币二千元；被告人刘志航管制五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人周铁、刘志强、刘志航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人周铁、刘志强、刘志航违反出入国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为构成偷越国（边）境罪，依法应予惩罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人周铁、刘志强、刘志航主动投案并如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻判处。且三被告人自愿认罪认罚签字具结，可对三被告人从宽判处。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 一、被告人周铁犯偷越国（边）境罪，判处管制七个月，并处罚金人民币五千元。 二、被告人刘志强犯偷越国（边）境罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。 三、被告人刘志航犯偷越国（边）境罪，判处管制五个月，并处罚金人民币三千元。 （三被告人管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。三被告人的罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 荣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3779号 原告：吴国鹏，男，1992年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，经常居住地四川省成都市新都区。 被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路********。 负责人：陈红喜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吕祥，男，系公司员工。 本院在审理原告吴国鹏与被告太平财产保险有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案中，因原告吴国鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴国鹏负担。 审判员  冷枫 二〇二一年四月十九日 书记员  李镓
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2319号申请执行人黄杏华，女，1951年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人保国英，女，1959年2月2日生，汉族，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初15119号民事判决书，依法受理黄杏华申请执行保国英的借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经本院查询，现因本案被执行人暂无其他可供立即执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初15119号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。此页文正文审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二一年四月二十八日书记员  李 艳
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3428执111号 被执行人：曲木包谷日,男性,1978年2月7日出生,住普格县。 本院在执行曲木包谷日罚金一案中，依法向被执行人居住地留置送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行，本院依职权查询了被执行人的财产信息。 一、通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、车辆登记信息后，未查询到银行存款、无工商、证券、车辆等登记信息。 二、经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人拥有不动产登记信息。 三、通过走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未查询到被执行人名下拥有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。其余未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 海来纠林 审判员 石 期 航 审判员 孙  容 二〇二一年四月七日 书记员 沙 海 洋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初614号原告：李志龙，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杜树华，住内蒙古自治区。被告：徐春明，男，住内蒙古自治区。原告李志龙与被告徐春明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告李志龙于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志龙撤诉。案件受理费252.5元，减半收取计126.25元，由原告李志龙负担。审判员 商 智二〇二一年四月十五日书记员 李芳琳
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初2639号                  原告              汪利亚，女，汉族，1956年11月1日生，住址：贵阳市云岩区。                  被告              贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区红岩村路**中天世纪新城**团******[水口寺办事处]。统一社会信用代码：91520111MAAJP49C5X。      法定代表人：付顺祥。      郑新旺，男，汉族，1987年1月27日生，住址：湖南省新田县。                  案由              旅游合同纠纷                  诉讼请求              1、判令二被告共同返还原告旅游费7140元；2、判令被告承担本案诉讼费。                  本院于2021年4月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺于本判决生效后十日内向原告汪利亚退还旅游费用2380元；      二、 驳回原告汪利亚的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半），由被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审   判   员    程    攀            二〇二一年四月二十二日             法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫            书
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执945号 移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。 被执行人:田毅，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人田毅罚金纠纷一案，经查，本院作出的（2020）湘0211刑初513号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人田毅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人田毅银行存款7万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二一年四月十五日 书记员  杨 璐
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2021）陕0629民初813号原告：高小龙，1982年8月24日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。被告：弓种文，男，1972年4月5日出生，汉族，陕西省渭南市白水县村民，现住该村。被告：马智斌，男，1980年8月2日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。原告高小龙与被告弓种文、马智斌买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小龙及被告马智斌到庭参加了诉讼，被告弓种文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高小龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿苹果欠款115570元；2、请求法院判令被告偿还没有守约入库完果款付清的所有余款利息，按照银行同期贷款利率自入库之日计算至实际清偿之日；3.本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告弓种文、马智斌在本村收购苹果，当时说的是现款，入库完果款给清。苹果装完后，经过算账总果款共计158670元，被告弓种文、马智斌分文未支付，此后经过原告多次讨要分几次给了43100元，其余115570元被告弓种文、马智斌总是一拖再拖，一直拖欠至今，致使原告资金周转不开，导致恶性循环，欠的投资款给不了别人，下年投资没有资金，家里生活没有保证。被迫从农商银行贷款还上投资、下年投资、生活保障，所以让被告承担下余果款利息之银行利息至还款日。为了维护原告合法权益，挽回经济损失，遂起诉至法院。被告弓种文未到庭亦未答辩。被告马智斌辩称，对原告陈述的收购苹果的数额及欠款数额均无异议，但是2019年被告弓种文收购苹果时他是弓种文的信息代办员，他负责组织货源、起货、算账、代付货款，关于质量和重量的事有弓种文专门派过来管事的王张海负责，对收购原告的苹果价款、数额等都属实。当时他和弓种文一起先到村上看了货，后来装货时弓种文还亲自到果农家果园检查了装货的情况，苹果入完库后他给原告出具了入库单一份，并将弓种文给的部分货款代付给原告，他认为他不应该给原告付这些钱，因为苹果是弓种文收的，他只是信息员，挣代办费。经本院审理认定事实如下：2019年秋季收购苹果期间，被告马智斌系被告弓种文的信息代办员。依照被告弓种文的委托事项被告马智斌与原告就苹果收购价格进行协商、订货，并口头承诺货入库后付款。后在本村装货期间，被告弓种文又以老板的身份到果农果园查看装货情况，起货入库完毕后，于2019年11月12日，由被告马智斌向原告高小龙出具入库单一份，注明苹果数量，总计价款为158670元。此后，被告弓种文并未按照约定给付原告货款，在原告高小龙等果农的多次催要下，由被告马智斌代弓种文陆续给付原告高小龙部分货款，剩余115570元至今未付。另查明，被告马智斌作为被告弓种文的代办，在其收购苹果期间，将其收购的所有果农包括原告高小龙在内的苹果总数与原告等果农进行对账后又与被告弓种文指定人员进行对账，双方对收购的苹果数量及现下欠果农果款金额等均确认无误，并在果农的催要下，被告弓种文向所有果农出具还款协议一份，但仍未按照协议约定给付欠款。以上事实有原、被告当庭陈述、原告高小龙提供的入库单、被告马智斌提供的入库单底联、对账清单、还款协议等证据在卷佐证。本院认为，被告弓种文实际收购了原告高小龙的苹果，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护，被告弓种文系买卖合同中的实际购买方，应当按照约定的价格承担全额支付价款的义务，故对原告请求给付剩余货款的诉求，本院予以支持。因被告马智斌在被告弓种文收购苹果期间，系在被告弓种文的授意与委托下代其与原告协商收购价格、给付定金、代为算账、付款等，马智斌应系弓种文的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应当由被代理人承担民事法律责任，被告马智斌与原告并未形成买卖合同关系；对此，被告弓种文已予以认可并向原告等人出具还款协议，故对原告主张的欠款应当由被告弓种文承担继续给付的责任，本院予以支持；对原告请求被告马智斌承担继续给付欠款的诉求，本院不予支持；又因被告弓种文未按照其约定的给付期限支付货款，故对原告请求的逾期付款损失，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，故本院应对原告请求的逾期付款损失酌情予以支持。对被告马智斌辩称其作为代办，不承担继续付款的责任，本院已作出评判，不再赘述。根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百零九条、五百七十七条、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告弓种文于本判决生效后10日内一次性给付原告高小龙欠款115570元，并按照2019年11月份一年期贷款市场报价利率加计40%计算利息自2019年11月12日至还清之日；二、驳回原告高小龙其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告弓种文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员    陈  晓  莉二〇二一年四月二十日书 记 员    屈  政  杰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)冀02民终1021号 上诉人（原审原告）：唐山市天元物业服务有限公司。住所地：唐山市路北区兴源道天源骏景小区208楼。 法定代表人：赵燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康宇，男，1979年3月26日生，汉族，现住。 上诉人唐山市天元物业服务有限公司与被上诉人康宇因物业服务合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2672号民事判决。 二、发回唐山市路北区人民法院重审。 二审预收案件受理费668元，退还上诉人唐山市天元物业服务有限公司。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  杜 娟 二〇二一年四月二十九日 书记员  郭 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执894号深圳融信保非融资性担保有限公司、牛丽丽：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第12576号裁决书，受理了执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人牛丽丽借款合同纠纷一案，申请执行标的11566.19元。本院在执行过程中，扣划被执行人牛丽丽银行账户内存款11639.19元，执行到位标的11566.19元，执行费73.00元。此款已由本院交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二一年四月七日
陕西省黄龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执73号之三 被执行人：雷彩侠，女，汉族，1965年09月27日生，住黄龙县石堡镇兴龙苑小区**楼****。 本院依据已经发生法律效力的黄龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷彩侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷彩侠在陕西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币21368.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判长 魏宏章 审 判 员 吴岗峰 审 判 员 朋礼奎 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 曹 敏
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初575号原告：黄芝福，男，1971年9月8日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：马卫东，男，1967年9月18日出生，汉族，住沁阳市。被告：河南省荣祥房地产开发有限公司沁阳分公司，住所地：沁阳市怀府中路，统一社会信用代码91410882782219049Y。负责人：璩桂玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：马昊依，男，住郑州市金水区，系该公司员工。原告黄芝福诉被告马卫东、河南省荣祥房地产开发有限公司沁阳分公司（下称荣祥房地产沁阳公司）为承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄芝福及其委托诉讼代理人吕军、被告马卫东、被告荣祥房地产沁阳公司的委托诉讼代理人马昊依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芝福向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程款22000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，原告承包了被告粉墙、打三层现浇工程，工程款总计31000元，原告干了20多天完工，被告仅支付了9000元，剩余22000元，原告多次向被告催要，被告一直躲避不见，无奈，原告予以起诉，要求被告支付工程款22000元。被告马卫东辩称，我从2014年6月份开始任荣祥房地产沁阳公司的负责人直到2016年7月份。原告起诉涉案工程是原告在2016年年初施工的不是事实，因为我在荣祥房地产沁阳公司任职期内，该工程在2015年底就已经完工了。该工程不是原告施工的，我与原告根本不认识。被告荣祥房地产沁阳公司辩称，荣祥房地产沁阳公司的售楼部当时的位置是在城市花园玉溪街口鸿丰公司一楼。原告起诉其施工的工程是荣祥房地产沁阳公司的工程不属实，原告并未施工荣祥房地产沁阳公司的任何工程，荣祥房地产沁阳公司不认识原告。当事人围绕诉讼请求，原告黄芝福向本院提交的证据材料为：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、照片两张，证明原告干活的地点及干活的工程量。3、证人肖某、宋某、袁某的出庭证言，证明该工程系经肖某介绍，原告给被告干活的工程量、被告已经支付原告9000元工程款，剩余22000元未付。被告马卫东、荣祥房地产沁阳公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人对证据进行了质证，并认定如下：原告提供的证据仅是已经竣工的楼房图片，原告提供的证人出庭证言均是间接证据，二被告对原告主张的事实予以否认，原告缺乏双方签订的合同、结算凭证等直接证据佐证，不能证明原告主张的事实存在，不予认定。依据当事人陈述，本院确认以下案件事实：荣祥房地产沁阳公司成立于2005年10月28日，性质为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为马卫东，2016年7月21日负责人变更为璩桂玲。荣祥房地产沁阳公司在沁阳商埠街开发有建设工程。2021年2月4日，原告以其承揽被告荣祥房地产沁阳公司开发的商埠街工程的粉墙、现浇工程，被告尚欠其工程款22000元未付为由，向本院提起诉讼。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张与被告荣祥房地产沁阳公司之间成立承揽合同关系，被告欠其工程款22000元未付，二被告对此予以否认，原告提供的证据仅为间接证据，没有合同、结算凭证等直接证据加以证明，根据现有证据，尚不能证明原告与被告荣祥房地产沁阳公司之间成立承揽合同关系且经结算欠其工程款22000元，因此原告要求二被告支付工程款22000元理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄芝福的诉讼请求。案件受理费175元，由原告黄芝福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二一年四月十九日书记员  吴梦飞
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初1645号原告：德惠市生满国种植专业合作社，住所：德惠市。法定代表人：张艳富，该公司经理。被告：李金成，男，汉族，住吉林省德惠市。原告德惠市生满国种植专业合作社（以下简称生满国合作社）与被告李金成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生满国合作社法定代表人张艳富、被告李金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。生满国合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令李金成立即给付生满国合作社货款21591.00元；2.依法判令李金成自2018年11月1日至偿还之日止按年利率10%给付利息；3.由李金成负担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月以来，李金成在生满国合作社购买农资，累计货款为21591.00元，李金成出具了欠据、出库单，并承诺于2018年秋天还清，并自逾期之日按年息10%计算利息。到期后经生满国合作社多次催要李金成未偿还。故诉至法院。李金成辩称，不同意生满国合作社的诉讼请求，没有欠这么多农资款，实际欠多少以生满国合作社提供的李金成签字的票据为准。生满国合作社为支持其诉讼请求提交了如下证据：出库单二张、欠据十七张、便签凭证一张、水稻订单收购合同复印件一份。李金成的质证意见为2018年3月22日、2018年5月9日、2018年5月30日、2018年5月31日、2018年6月5日、2018年6月6日、2018年6月20日、2018年6月22日、2018年7月24日的九枚票据无异议，其他票据没有李金成签字，李金成没用过生满国合作社的这些农资。李金成未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年，李金成陆续在生满国合作社购买农用物资未给付货款，具体时间及数额为：2018年3月22日农用物资款为1910.00元，约定秋后加息1分，收粮结清。2018年5月9日农用物资款为1160.00元。2018年5月30日农用物资款为2995.00元。2018年5月31日农用物资款为700.00元。2018年6月5日农用物资款为1220.00元。2018年6月6日农用物资款为281.00元。2018年6月20日农用物资款为524.00元。2018年6月22日农用物资款为540.00元。2018年7月24日农用物资款为800.00元。累计数额为10130.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定处理。李金成在生满国合作社购买农用物资，双方之间形成买卖合同关系。李金成应按照约定数额给付生满国合作社农用物资款。生满国合作社提供的2018年5864688出库单、2018年6月1日0025363欠据、2016年6月14日0025370欠据、2016年6月25日0025452欠据、2018年6月24日0025448欠据、2018年8月14日515115欠据、未标注日期的0027076号欠据及便签上均无李金成签字确认收货及欠款情况，故对上述证据依法不予采信，对上述证据上标注的欠款数额不予保护。2018年4月30日0025426号欠据、2018年6月27日0027069号欠据标注的欠款人及经手人为陈庆玲，2018年4月30日0025401号欠据标注的欠款人为李洪海，生满国合作社未提供证据证明上述三张票据上的欠款为李金成所欠，故对上述三份证据依法不予采信，对上述证据上标注的欠款数额不予保护。故李金成的欠款数额为10130.00元。其中2018年3月22日农用物资款为1910.00元的出库单上载明“秋后加息1分，收粮结清”。但秋后、收粮均不具有确定性，视为约定不明，故李金成应自本院立案受理之日起至给付完毕之日止按当时一年期贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李金成于本判决生效后立即给付德惠市生满国种植专业合作社农用物资款10130.00元及利息（自2021年4月7日起至给付完毕之日止按当时一年期贷款市场报价利率给付）；二、驳回德惠市生满国种植专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231.00元，由李金成负担89.00元，由德惠市生满国种植专业合作社负担142.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 薛冬梅二〇二一年四月二十九日书记员 付纯杰
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初181号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：甄果旗，男，1969年4月8日出生，汉族，住河北省新乐市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告甄果旗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告甄果旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令甄果旗偿还海尔金融借款本金10000元及借款利息、罚息(利息和罚息的总金额，以未还本金10000元为基数，自2018年5月29日起至甄果旗实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。)；2.本案诉讼费由甄果旗承担。事实和理由：海尔金融与甄果旗通过“够花”签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向甄果旗提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计10000元，但甄果旗至今未还清全部借款本息。甄果旗未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》及签约表、《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《个人借款合同》《通联通业务电子凭证》《欠款明细表》、履约情况说明、甄果旗身份证照片及人脸识别照片等证据；甄果旗未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，甄果旗与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，甄果旗为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方分别提供借款10000元，借款期限为12期，自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；借款年利率为28.8%，按月计收，甲方应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，每期利息=剩余借款本金＊年利率/360＊当期实际天数；还款方式为“按月还本付息（费）”，甲方应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；借款的还款日为自借款发放之日的次月起，借款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；每期还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数；甲方用于接收借款及还款的账户名为甄果旗，开户银行为中国工商银行，银行账号为62×××60；2.如甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付乙方款项；甲方未按期归还分期借款本金、分期手续费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部分期借款本金及分期手续费；3.甲方指定河北省石家庄市裕华区**作为合同项下各种文书的有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2018年4月28日，海尔金融依约向甄果旗发放借款10000元。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，甄果旗未还借款本金10000元。本院认为，海尔金融与甄果旗订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，甄果旗应按约偿还借款本息，甄果旗未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张甄果旗偿还借款本金10000元，符合合同约定，本院依法予以支持；根据合同约定，借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息和罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、甄果旗于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金10000元；二、甄果旗于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、罚息（利息和罚息的总金额，以未还本金10000元为基数，自2018年5月29日起至甄果旗实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由甄果旗负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员 刘 磊二〇二一年四月二十三日书记员 李梦杰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初355号 原告：汪仁喜，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹鹏程，安徽霍邱律师事务所实习律师。 被告：孙建明，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 原告汪仁喜与被告孙建明合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪仁喜及其委托诉讼代理人韩冰洁、尹鹏程，被告孙建明到庭参加诉讼。因在案件审理过程中，被告对原告提供的协议中甲方“孙建明”三个字是否为孙建明本人签字申请笔迹鉴定，本案中止审理。本院于2021年4月6日恢复审理。本案现已审理终结。 原告汪仁喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告龙虾补贴款13000元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村邻居，2018年，原、被告合伙承包260亩土地养殖龙虾。根据政策，养殖龙虾可按田亩领取补贴。原、被告于2018年12月7日约定下发的龙虾补贴款打到孙建明卡里，按田亩平均分给原告。2020年，被告从长集镇畜牧水产站领取了龙虾补贴款26000元后，未支付给原告。原告多次找被告要求支付13000元龙虾补贴款，被告拒绝给付，故原告向法院提起诉讼。 被告孙建明辩称：原告要求我赔钱，原告要把合同拿出来，原告提供协议和我的协议是不一样的，我这份协议是原告写的。 经审理查明：2018年，原、被告合伙承包土地养殖龙虾。原、被告2018年11月30日达成协议约定“1、如汪仁喜打药龙虾死亡，带孙建明龙虾死亡由汪仁喜赔孙建明损失；2、如汪仁喜龙虾没有死亡，孙建明的龙虾死亡与汪仁喜无关；3、如龙虾生病死亡各不相关；4、放水情况，如上面有水放孙建明任何时间可以放水，排水情况如特殊情况汪仁喜任何时间可以排水”。之后原、被告双方又在该协议下补充第五项约定“以后龙虾补款按田亩分钱”。2018年12月7日，原、被告就养殖龙虾协议主要内容进行细化。2020年9月，被告从长集镇畜牧水产站领取了龙虾补贴款26000元。之后，原告多次找被告要求支付13000元龙虾补贴款，被告未予支付，故原告提起诉讼。 上述事实，有原告提交的协议、霍邱县公安局长集派出所询问笔录，被告提交的协议及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为,本案的争议焦点主要是一、孙建明是否承担给付补贴款责任；二、被告是否已给付原告补贴款。 关于争议焦点一，虽然被告认为原告提供的协议，甲方“孙建明”不是本人所签，向法庭申请笔迹鉴定，鉴定意见为非被告所签。但结合本案案情，原告提供的协议与被告当庭提供的协议，在合同主要内容上只是进一步细化，未产生实质性变更，两份协议均约定按田亩分龙虾补贴款。同时，被告在霍邱县公安局长集派出所询问笔录亦认可应当给原告龙虾补贴13000元。综上，被告孙建明应承担返还补贴款责任。 关于争议焦点二，被告主张已向原告给付龙虾补贴款13000元，原告予以否认，被告应提供证据证明已向原告给付龙虾补贴款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告仅有口头陈述，没有其他证据证明已向原告给付龙虾补贴款，故被告主张本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙建明于本判决生效后十五日内偿还原告汪仁喜龙虾补贴款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告孙建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇二一年四月二十二日 书记员  殷静雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3767号 原告：姚朝贵，男，1983年3月31日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，经常居住地四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：郑巧，四川法奥律师事务所律师。 被告：姚振，男，1990年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告姚朝贵与被告姚振民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告姚朝贵自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冷枫 二〇二一年四月二十一日 书记员  李镓
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0181民初1125号 原告：夏军，男，1989年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：赵冠帅，男，2000年4月17日出生，汉族，住河北省辛集市。 本院在审理原告夏军与被告赵冠帅买卖合同纠纷一案中，原告夏军于2021年3月26日向本院提出撤回诉讼请求的申请。 经审查，本院认为，原告的请求属其自愿，且符合有关法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏军撤回起诉。 案件受理费105元，由原告夏军负担。 审 判 员  房   士   辉 二〇二一年四月二十八日 法官助理  吕鑫鑫书记员田倩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2827号 原告：任某，女，1976年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：韩某，男，1961年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告任某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告任某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任某撤诉。 案件受理费130元，由原告任某负担。 审判员  钟雅丽 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈诗雅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5998号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：潘丽，女，1988年06月06日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告潘丽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月07日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币20247.94元（其中借款尚欠本金20000.02元，未付利息247.92元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年03月16日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年07月18日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币40000.00元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年02月19日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年03月16日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计21593.73元，其中已归还借款本金19999.98元，利息1593.75元，尚欠借款本金20000.02元，到期利息247.92元，总金额共计20247.94元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告潘丽应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金20000.02元、未付利息247.92元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年03月16日起计算至实际还款日止);二、被告潘丽应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取157.00元,由被告潘丽负担。本判决为终审判决。审判员 王 牌二〇二一年四月二十七日书记员 凌青青
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执701号申请执行人：单振有,男,1969年2月20日生,汉族,现住梨树县东河镇。被执行人：吉林省玉轩养老服务有限公司。法定代表人：赵玉宣。地址：吉林省公主岭市。被执行人：赵玉宣，男，汉族，住吉林省公主岭市。本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2020）吉0184民初5697号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付所欠执行款118825元，执行费1682元，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 赵大伟审判员 郝建委二〇二一年四月二十八日书记员 李 琛
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）渝0118行审75号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人马奇海，男，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年4月8日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505029177号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年7月17日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2020年7月23日向被执行人送达。2021年1月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2021年1月24日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10505029177号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505029177号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由马奇海承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初441号原告：徐祖武，男，1987年6月27日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：彭文，贵州亿和律师事务所律师。被告：贵州德江易辉房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市德江县青龙镇香树路。法定代表人：肖文。委托诉讼代理人：陈银燕，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙宏亮，贵州锦江河律师事务所实习律师。原告徐祖武与被告贵州德江易辉房地产开发有限公司（以下称易辉公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祖武及委托诉讼代理人彭文，被告易辉公司的委托诉讼代理人陈银燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐祖武向本院提出诉讼请求：1、增加确认原告对被告破产债权146600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告向被告购买商铺支付316600元，其中170000元是线上支付，146600是现金支付。贵州德江易辉房地产开发有限公司于2020年8月申请破产重整，原告于2020年9月向贵州德江易辉房地产开发有限公司管理人申报债权，经初步审查，管理人意见为确认原告已支付316600元，因债务人易辉公司向管理人提出异议，2021年1月13日管理人向原告作出《债务人关于申报债权异议的债权复核通知书》认为原告对易辉公司的债权只有170000元，另外146600元不予确认，理由是未提供现金来源资料。因146600元是原告2014年10月初6结婚时收到的礼金，当时就打算用于购买商铺，没有存入银行，没有通过银行，所以申报时就没有提供资金来源，现可提供当时结婚收礼金的礼金簿。为此，原告向人民法院提出诉讼，请求增加确认原告对被告的146600元债权，望人民法院依法判决。被告易辉公司辩称，1．原告申报债权时未提供现金支付来源，仅提供收据两张及定购书，其中146600元是现金支付；2．经管理人员查询，易辉公司没有146600元的现金进账记录。综上，应驳回原告的诉讼请求，案件诉讼费由原告自行承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1．原告身份证复印件、《债权复核通知书》，证明原告的主体资格。2．《车站．财富广场商铺定购书》及《收据》两张，证明2015年1月29日原告向被告交定金50000元，2015年7月7日被告收原告20000元的收据一张，原告银行交款100000元，现金146600元的事实。3．原告的营业执照、礼金登记簿，证明原告资金来源的事实。被告向原告提供了证据：1．易辉公司营业执照及法人代表身份证明书；2．裁定书、决定书证明易辉公司破产重整及指定贵州锦江河律师事务所律师为破产管理人的事实。被告对原告提供的1号证据无异议，对2号证据质证认为，对其真实性没有异议，提出被告公司财务没有现金入账记录；对3号证据质证认为不能证明资金来源，营业执照注册及礼金登记簿与交款时间不一致。原告对被告提供的证据无异议。经审查，对原被告、提供的1、2号证据双方质证对真实性无异议，本院予以确认，可作为认定事实的依据；对原告提供的3号证据，虽然客观真实，但不能直接佐证其证明目的。本院经审理认定如下事实：2015年1月29日原告向被告交付定金50000元定购被告德江城南大道中段新客运总站车站．财富广场C区1街3-1-4商铺，被告向原告出具了50000元定金《收据》一份。同年2月7日以原告为乙方，被告为甲方签订《车站．财富广场商铺定购书》，约定：乙方同意定购甲方开发的车站．财富广场，总房价款885583.00元，付款方式为银行按揭付款，于本合同签订之日向出卖人支付首期房款316600.00元，首付款支付情况：乙方已付认筹金20000元，已付定金50000元，定购当日支付首付款246600元。当日被告并向原告出具收据一份，载明：今收到徐祖武交来城南车站财富广场商铺（首付）款，收2万收据1张、刷金10万、现金壹拾肆万陆仟陆佰元整，大写贰拾陆万陆仟陆佰元，Y：266600元。该收据有被告财务章、出纳章，经手人签名。定购书签订后一直没有办理按揭手续。2020年8月17日被告申请破产重整，德江县人民法院以（2020）黔0626破申1号受理申请人易辉公司的破产重整申请；以（2020）黔0626破1号决定书指定贵州锦江河律师事务所担任管理人。原告于2020年9月向贵州德江易辉房地产开发有限公司管理人申报债权，债务人易辉公司向管理人提出现金交付146600元未提供现金来源资料的异议，2021年1月13日管理人向原告作出《债务人关于申报债权异议的债权复核通知书》，认为原告对易辉公司的债权只有170000元，对现金交付146600元不予确认。原告为此诉至本院，请求增加确认原告对被告的146600元债权。本院认为，本案争议的焦点是原告主张的现金交付146600元债权是否属实。从原告提供的证据看，原告提供的266600元收据上明确载明了收到现金146600元，收据上有被告的财务章和出纳章、经手人签名；提供的《车站．财富广场商铺定购书》中也明确载明“首付款支付情况：乙方已付认筹金20000元，已付定金50000元，定购当日支付首付款246600元”。两份证据能够相互印证，足以证明原告交付的金额。被告提出其公司财务没有现金收取记录和原告没有提供现金来源为由，对原告现金交付的146600元债权不予确认无事实依据。易辉公司对现金交付有无记录是属于其公司内部事务问题，至于原告交付现金的资金来源问题在本案中不是原告必然义务，原告已提供了交付情况的主要证据，故本院对原告主张除对被告享有170000元债权外，增加享有146600元债权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，第九十二条之规定，判决如下：确认原告徐祖武对贵州德江易辉房地产开发有限公司除享有170000元债权外，还享有146600元债权。案件受理费减半收取1616元，由被告贵州德江易辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇二一年四月二十五日法官助理潘秋风书记员曹斌
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282财保10号 申请人：吴国求，男，1954年3月8日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 被申请人：吴伟，男，1982年12月16日生，汉族，住镇江市丹徒区。 申请人吴国求于2020年4月25日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人吴国求的申请不符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 驳回吴国求的申请。 审判员 钟 云 明 二〇二一年四月二十七日    书记员 李蒋楠鑫
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1206号 原告：四川长青物业策划有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河路14号蜀都花园7栋18楼4号。 法定代表人：彭念充，经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川简法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告:魏素平,男,1973年2月15日出生,汉族,住浙江省开化县。 被告：陈玲艳，女，1978年12月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告四川长青物业策划有限公司诉被告魏素平、陈玲艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年4月14日，四川长青物业策划有限公司以已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长青物业策划有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长青物业策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川长青物业策划有限公司负担。 审判员  肖敏 二〇二一年四月十四日 书记员  卢静
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0828民初604号原告：陈灿灿，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：邵强（曾用名邵红勇），男，1974年8月17日出生,汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：周风彪（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告陈灿灿诉被告邵强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿灿及其委托诉讼代理人刘东旭、被告邵强及其委托诉讼代理人周风彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈灿灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的借款100000元及利息（自2019年12月21日起至实际偿还之日止，按年息15.4%计付）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：在原、被告恋爱期间，被告从原告处陆续借款10余万元，被告为原告出具了100000元的借款凭证，后被告又向原告陆续借款，被申请人在偿还部分借款后，余款10万元，经原告多次催要，被告以暂时经济困难为由，拒绝偿还，为维护申请人的合法权益，原告诉至贵院，请依法公判。邵强辩称，原、被告原系恋爱关系，双方因性格不合分手，再分手时原告在被告处与被告多次发生争吵，被告无奈向原告出具了10万元的借条，借条中约定了数额，原告并未实际向被告支付，在恋爱期间原告通过微信、银行、支付宝等方式向被告转款7万元，同时被告通过微信、支付宝等方式已向原告转款105000元，双方不存在实际借款关系，对于原告的诉求应予以驳回。本案经审理认定事实如下：陈灿灿与邵强原系恋爱关系，2020年11月5日，被告向原告补签欠条，确认截止到2019年10月10日，被告欠原告款100000元，欠条载明的欠款人为邵强、邵红勇，实际系同一人。2019年12月11日、16日，陈灿灿通过微信转账方式分三次向邵强转款共计5万元。后经陈灿灿多次催要未果，因而成诉。另查明，2018年11月3日偿还给原告2000元，2018年11月10日偿还给原告5000元，2019年1月26日偿还给原告30000元，2019年10月11日偿还给原告30000元，2019年12月7日偿还给原告10000元，2019年12月11日被告支付给原告1000元，2019年12月21日，邵强代陈灿灿向金乡县花园双语学校支付陈灿灿儿子学费4810元，同日支付给原告5000元，2020年1月20日，邵强向陈灿灿转款15000元；2020年2月8日，邵强向陈灿灿转款5000元；2020年6月2日，邵强向陈灿灿转款2000元；2020年9月3日，邵强向陈灿灿转款3000元。上述款项在2019年10月10日前为37000元，在2019年10月10日后为75810元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借据，根据原告提交的证据结合原、被告陈述足以认定双方借贷关系的成立。关于被告向原告借款的数额：被告于2019年10月10日欠原告100000元，后原告三次向被告转款50000元，合计欠款150000元。关于被告已偿还的欠款数额：在2019年10月10日前的被告向原告的转款，因双方已于2019年10月10日进行了结算，故对该时间之前的转款，不再进行计算。被告在该时间之后的转款，应视为被告偿还的原告借款，故被告至今尚欠原告74190元（150000元-75810元），被告应予以偿还。原告主张被告按年利率15.4%支付利息，证据不足，本院依法支持自原告起诉之日起至实际偿还之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的利息。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵强于本判决生效后十日内偿还原告陈灿灿借款74190元及利息（利息以74190元为基数，自2021年1月27日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈灿灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇二一年四月二十二日法官助理汤勇书记员王倩楠
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1661号 申请人：怀远县人民法院行政庭，住安徽省怀远县涡北新城区。 法定代表人：张建蒙。 被执行人：王贵忠，男，1967年04月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县人民法院行政庭与被执行人王贵忠民间借贷纠纷一案，本院已冻结被执行人王贵忠账户，但账户余额不足，暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执1661号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶小军 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘晓龙 书 记 员 胡冬珺
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4322民初413号   原告：黎巧，女，1961年3月出生，汉族，住广东省广州市。   委托诉讼代理人：冯穗刚，广东粤鑫律师事务所律师。   被告：富蕴县千里画卷旅游开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。   法定代表人：李毅，该公司董事长。   原告黎巧与被告富蕴县千里画卷旅游开发有限公司（以下简称千里画卷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎巧的委托诉讼代理人冯穗刚到庭参加诉讼，被告千里画卷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   黎巧向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还货款229,049.80元，并承担利息（以229,049.80元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2014年7月起陆续向被告提供用于制作首饰用途的海蓝裸石、18K戒指、18K吊坠、银戒指、银手链、银吊坠、银耳钉等半成品材料。原告与被告于2015年1月7日就海蓝裸石部分的货款结算事宜达成《富蕴县千里画卷旅游开发有限公司2014年12月份结算单》，明确结算对象为原告，当中记载原告已供货名称、数量、单价和金额，共计229,049.80元。被告承诺在2020年9月前结清货款，但没有兑现。原告于2020年10月10日向被告发出的书面催款函均被退件或拒收，向被告电子邮箱发送的催款函，在限定的期间内也未得到回复。请求法院依法判决。   千里画卷公司未作答辩。   经审理查明：2015年1月7日，被告向原告出具《结算单》，以明细表的形式载明海蓝裸石结算金额共计229,049.80元。2016年1月19日至2020年8月27日期间，原告通过微信多次联系被告工作人员催要案涉欠款。截至诉讼之日，被告未向原告支付案涉货款。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的《结算单》、催款记录可证实双方形成事实上的买卖合同关系。被告欠原告货款229,049.80元有被告加盖公章确认的《结算单》证实，原告要求被告支付海蓝裸石货款229,049.80元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按结算金额及时支付货款的行为构成违约，应当承担继续给付欠款和赔偿损失的法律责任，本案讼争货款未约定还款期限以及逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告承担以229,049.80元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，由于中国人民银行同期同类贷款罚息利率这一标准现已取消，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告应承担的资金占用期间的利息。   千里画卷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。   另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告富蕴县千里画卷旅游开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告黎巧支付货款229,049.80元，并支付该款自起诉之日（即2021年4月1日）起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,736.00元，减半收取计2,368.00元，由被告富蕴县千里画卷旅游开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   屈       云   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   阿勒停阿依努尔兰   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   第二十四条买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1344号原告：王宇，男，汉族，。被告：梁志富，男，汉族，住吉林省德惠市。原告王宇与被告梁志富装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 陈大辉二〇二一年四月十二日书记员 孙成林
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执217号之一 申请执行人：余志强，男，汉族，1969年4月12日出生，住青海省格尔木市。 申请执行人：杜萍，女，汉族，1967年4月30日出生，住成都市青白江区。 被执行人：成都市大湾房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区大弯街道办事处大弯社区。 法定代表人：邓克非。 本院在执行余志强、杜萍与成都市大湾房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因大湾公司涉案众多，申请执行人向本院提供了大湾公司所有的9套房屋可供执行的线索。经核实，位于青白江区××道××段××号××号房屋业主已向本院提出执行异议，本院经审理后裁定中止对上述房屋的执行。剩余6套房屋，已由本院执行的（2016）川0113执679号案件进行查封，且该案涉及建设工程款优先权问题，故本案无处置权。另本院在执行中于2020年10月26日查封了大湾公司名下位于蒲江县鹤山镇朝阳××道××号××栋××单元××楼××号××号××号车位。执行中，上述三个车位的买受人向本院提出执行异议，经本院审理，裁定中止对上述三个车位的执行。经本院网络执行查控系统查询以及传统调查，未能发现大湾公司有可供执行的财产。因申请执行人余志强、杜萍不能向本院提供被执行人成都市大湾房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，本案依职权终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 明 审判员 黄光伟 审判员 黄 剑 二〇二一年四月十四日 书记员 周 麟
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1545号 原告：吴能超，男，1963年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：吴少波（原告之子），男，1988年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：彭治勇，男，1976年2月18日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 原告吴能超与被告彭治勇身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴能超及其特别授权委托诉讼代理人吴少波、被告彭治勇的一般授权委托诉讼代理人刁维全到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告住院医疗费5460.62元，住院期间误工费1296元，住院期间生活费360元，住院期间营养费360元，护理费1350元，交通费400元，合计9226.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月15日13时左右，原告门前的路长期积水影响出行，便用建渣铺垫，被告不分青红皂白前来阻拦，双方发生抓扯，至原告头部、左上肢多出挫伤，导致轻型闭合性颅脑损伤，被送往泸县第二人民医院住院治疗9天，共产生费用9226.62元。发生抓扯时，原告当即向泸县公安局玄滩派出所报警，泸县公安局于2020年11月5日作出《不予行政处罚决定书》即泸公（玄）不罚决字（2020）31号，原告不服向泸县人民法院起诉请求撤销该决定书，泸县人民法院在审理中，泸县公安局重新修订了《不予行政处罚决定书》中的发生抓扯事实部分，泸县人民法院作出（2020）川0521行初5号判决书确认了泸县公安局修改后的《不予行政处罚决定书》内容。 被告彭治勇辩称：根据泸县公安局玄滩派出所和现场目击证人冯某、李某等的调查询问，均证实原、被告发生争执，被告仅拉了原告的手去村办公室评理，双方并未发生抓扯、打架等行为。双方的接触就是拉手的行为，不可能达到使原告住院的程度；被告未对原告的身体造成伤害，原告头部、躯干、左上肢多处挫伤是原告自己造成的；根据病历显示，原告在医院产生的费用均是医治原告的病，而不是因治伤，原告所举的全部病历资料以及单独检查的项目均与受伤没有任何关系，所用的药也与伤没有任何关系，原告请求的金额应当由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：2020年7月15日12时许，原告吴能超将一车建渣倒在其进出的路上。被告彭治勇看见后，认为原告将部分建渣倒在了与其相邻的地里，遂上前与原告发生争吵。在争吵过程中，被告彭治勇拉着吴能超的手要求去村办公室评理，原告吴能超不同意，被告彭治勇在拉了几下后放手，双方在围观群众劝说下各自散开回家。当日13时，原告报警称自己被打，随后前往泸县第二人民医院住院治疗9天后出院，出院诊断为：头部、躯干、左上肢多处挫伤；轻型闭合性颅脑损伤；高血压2级；左肾积水。泸县公安局接警后，将该案作为行政案件受案处理，民警于当日赶到现场，对事发地现场进行了拍照，并陆续对包括吴能超、彭治勇在内的8名在场人员和泸县第二人民医院医疗人员进行了询问。2020年11月5日，泸县公安局作出泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书，决定书载明：2020年7月15日，吴能超将垃圾倒在了彭治勇的田里，随后两人发生争吵，彭治勇拉吴能超去村上评理，吴能超称自己被彭治勇打了，随后到泸县第二人民医院进行治疗。经民警调查证实当天吴能超与彭治勇只是争吵和双方拉扯去办公室评理，彭治勇在拉吴能超去村上评理时造成吴能超左上肢有挫伤，并未发生其他肢体冲突和殴打行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对彭治勇不予行政处罚。 2021年1月11日，原告吴能超因不服泸县公安局作出泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。诉讼中，泸县公安局于2021年2月4日对泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书进行了修改，修改后的决定书载明：2020年7月15日，我所接吴能超报警称自己被别人打了，经调查，吴能超与彭治勇是因倒建筑垃圾发生纠纷，吴能超称自己被彭治勇打了，随后在泸县第二人民医院治疗，检查结果显示吴能超身体多处软组织挫伤。经民警调查证实当天双方只是争吵，彭治勇用手拉扯吴能超到村上评理，现场的围观群众进行劝解后双方分开，并未发生殴打行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对彭治勇不予行政处罚。 2021年2月22日，本院作出（2021）川0521行初5号行政判决书，确认被告泸县公安局于2021年2月4日修改后的泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书违法。认为泸县公安局超过法定的办案期限。但超期限办案属于程序瑕疵，不影响不予处罚决定的正确性，对原告的权利不产生实际影响。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据上述规定，侵权责任的构成需同时具备四个要件，即行为人实施了违法行为，存在损害事实，行为人实施的违法行为与损害后果之间存在客观上的因果关系，行为人主观上有过错。本案中，原告吴能超与被告彭治勇在争吵过程中，被告彭治勇拉着吴能超的手要求去村办公室评理，原告吴能超不同意，被告彭治勇在拉了几下后放手，双方在围观群众劝说下各自散开回家。但原告的损害后果是否与被告的行为存在因果关系是本案争议的焦点。本院认为，根据本院（2021）川0521行初5号行政判决书查明的事实及公安机关对原、被告及在场其他人员所做的询问笔录，均不能证明原告主张被告抓扯至其头部、躯干、左上肢多处挫伤、轻型闭合性颅脑损伤的事实成立，并且本案中现有证据不足以证明被告拉扯了原告几下的行为与原告主张的医院诊断后果（头部、躯干、左上肢多处挫伤；轻型闭合性颅脑损伤；高血压2级；左肾积水）之间存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，原告吴能超提交的证据不足以证明诉讼主张，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。 因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告吴能超的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴能超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  王 琴 二〇二一年四月七日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二