宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异131号 案外人：李江，男，1976年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人：张丽晖，女，1978年9月27日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：李建华，男，1978年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行张丽晖与宁夏锦虹盛投资管理有限公司、郑亚虹、李建华、刘浩民间委托理财合同纠纷一案中，案外人李江对执行李建华银行账户内的92159元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李江称，2020年12月10日13时28分，本人通过网银欲将本人在招商银行的92159元，转账到本人在农业银行的账户，由于未戴花镜误将收款人点至网银收款人列表中李建华名下的中国银行账户，本人见转款迟迟未到发现异常，与银行客服联系要求将误转款退还但被拒绝，后联系李建华退款，李建华称账户已被兴庆区法院冻结无法返还，2020年12月11日12时本人到丽景街派出所报案。本人与李建华无债权债务关系，也无生意往来，本次转账确系误转，为维护本人合法利益，请求法院将冻结李建华中国银行62×××62账户内的92159元不当得利款返还给本人。 申请执行人张丽晖称，李江付至李建华账户的款项是否为不当得利，涉及实体问题，未经生效法律文书认定，不属执行异议的审理范围，依法应当驳回，李江应另案提起不当得利返还之诉，即使不当得利返还之诉的诉讼请求能够成立，李江对执行标的享有的权利也不足以排除强制执行，首先，货币系种类物，非特定物，占有即所有，李江主张的款项进入李建华的账户后即成为李建华的财产，其次，如果属于不当得利，李江对李建华享有的是债权，相对于本人的债权，并不具有优先受偿，同时，本人执行案件对李建华的账户采取强制执行措施在先，对案涉款项享有优先受偿的权利；李江称其与李建华无债权债务关系，也无生意往来，但与其所称的李建华账户位于其手机网银收款人列表中，实在让本人难以相信案涉款项系不当得利，也让本人没理由怀疑有借案外人执行异议，逃避执行的嫌疑。 本院查明，2019年5月15日本院受理张丽晖诉宁夏锦虹盛投资管理有限公司、郑亚虹、李建华、刘浩民间委托理财合同纠纷一案，经审理作出（2019）宁0104民初7745号民事判决，判决认定与本案相关事实如下：“被告锦虹盛公司股东出资情况为：郑亚虹认缴2100000元，实缴0元，李建华认缴1500000元，实缴0元，刘浩认缴600000元，实缴0元，贾静华认缴1800000元，实缴0元。其在认缴期间届满前未实缴资金”，并判决：“一、被告宁夏锦虹盛投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张丽晖投资款90000元，并按年利率6%支付自2019年5月15日至本判决确定的还款之日的利息损失；二、被告郑亚虹、李建华、刘浩对上述债务在其未出资本息范围内对被告宁夏锦虹盛投资管理有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告张丽晖负担243元，被告宁夏锦虹盛投资管理有限公司、郑亚虹、李建华、刘浩负担2117元。公告费400元，由被告宁夏锦虹盛投资管理有限公司、郑亚虹、李建华、刘浩负担”，郑亚虹、刘浩不服判决提起上诉，银川市中级人民法院审理后作出（2020）宁01民终2429号民事判决，判决驳回上诉、维持原判，判决生效后张丽晖申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，案号（2020）宁0104执6693号，2020年10月22日本院向中国银行发出（2020）宁0104执6693号协助执行通知书和执行裁定书，通知中国银行将李建华名下的账户冻结101082元。 2020年12月10日李江从其招商银行账户向李建华在中国银行62×××62账户转款92159元，此后李江以该笔转款系其错转为由向本院提出执行异议。 本院认为，李建华未履行生效法律文书确定的付款义务，本院将其银行账户在责任限额内予以冻结，符合法律规定。 中国银行62×××62账户内的92159元存款，权利人是李建华还是李江，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断”规定，案涉账户的开户人为李建华，故账户内的银行存款属于李建华所有，据此，李江所提异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李江的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 勇 审判员 李霭杭 审判员 刘 城 二〇二一年四月八日 书记员 黄茹霞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。