河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终602号 上诉人（原审被告）：王天海，男，1968年7月29日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被上诉人（原审原告）：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赵县永通路101号。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴胜杰，男，1967年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村。 法定代表人：牛玉英，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北友来汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区学苑路98号。 法定代表人：梁坤，该公司经理。 上诉人王天海因与被上诉人赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称“赵县联社”）、石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称“欧曼公司”）、河北友来汽车销售有限公司（以下简称“友来公司”）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市赵县人民法院（2020）冀0133民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王天海，被上诉人赵县联社的委托诉讼代理人裴胜杰到庭参加诉讼，被上诉人欧曼公司、友来公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王天海上诉请求：一、依法撤销河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初1842号民事判决。二、依法改判被上诉人河北友来汽车销售有限公司承担偿还本金及利息，上诉人不承担责任。三、本案一审、二审案件受理费由被上诉人河北友来汽车销售有限公司承担。事实与理由：一审认定事实不清。一、本案中上诉人虽然与被上诉人赵县农村信用联社股份有限公司和河北友来汽车销售有限公司签订了个人购车借款合同，河北友来汽车销售有限公司作为担保人，但河北友来汽车销售有限公司与信用联社有合作关系，上诉人与信用联社所签订的购车借款合同也是经过河北友来汽车销售有限公司考察后与之签订的，整个借款过程信用联社均未与上诉人见面。且在合同签订后，河北友来汽车销售有限公司为其统一“代收付”，即每月统一向客户收取“月还款”，再统一向信用联社予以交付。基于双方的合作关系，上诉人在签订完借款合同后，至今也未拿到合同文本及相关的银行卡或存折，导致上诉人无法直接向信用联社还款，而只能按河北友来汽车销售有限公司的要求将每月的“月还款”汇入其河北友来汽车销售有限公司。二、上诉人基于上述关系与事实，在借款后于2013年8月份开始每月按时将13400元汇入河北友来汽车销售有限公司指定的账户（指定账户分别为梁玉芬及梁坤），截止2016年4月上诉人共计给河北友来汽车销售有限公司汇款402000元。在一审庭审时，上诉提供了所有汇给河北友来汽车销售有限公司的凭据，但一审法院未予以认可。三、本案的借款总额为290000元，被上诉人信用联社起诉的本金金额为190812.58元，那么意味着在此之前已经偿还了约10万元的本金。但上诉人因至今未拿到银行卡或存折，而导致无法直接向信用联社还款，所有已经偿还的款项都是由河北友来汽车销售有限公司代收代还，然而一审法院并没有查清上述约10万元的还款是由上诉人偿还还是河北友来汽车销售有限公司偿还的。如能查清此事实，那么可以证实河北友来汽车销售有限公司的上述陈述与信用联社的合作关系，暂且不论此合作关系是否违反相关法律、法规，但上诉人有理由怀疑被其“套路”，并因此受到损失。综上所述，河北友来汽车销售有限公司与信用联社是否存在合作关系一审法院并未查清，然而上诉人依据河北友来汽车销售有限公司所陈述的与信用联社的合作关系（即“代收代付”）及事实（即上诉人并没有拿到用于还款的银行卡或存折，且上诉人已经将所有借款本息全部足额支付给河北友来汽车销售有限公司）已经完成了其还款的义务，故上诉人并不应当承担还款义务。为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望贵院能依法裁判。 被上诉人赵县联社答辩称，请求维持原判。 被上诉人赵县联社向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告王天海偿还原告借款本金190812.58元，截至2018年12月26日欠息88302.06元，本金利息合计279114.64元。并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止；二、依法判令被告河北友来汽车销售有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、依法判令原告对抵押物（机动车登记证书编号130011647488/130011647485）享有优先受偿权；四、案件受理费、律师费、诉讼费及与本案相关费用由被告承担。2013年7月18日，原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告王天海、河北友来汽车销售有限公司签订个人购车借款合同，被告王天海向原告借款290000元，借款用于购买大运牌汽车及飞花牌挂车，借款期限自2013年7月18日至2016年1月17日，执行利率7.175‰，被告河北友来汽车销售有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。2013年07月18，被告王天海及石家庄欧曼运输服务有限公司与原告赵县农村信用联社股份有限公司签订个人消费借款抵押合同，被告自愿用其名下大运牌汽车及飞花牌挂车（机动车登记证书编号130011647488/130011647485）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用。合同签订后原告依约向被告王天海支付了贷款，但被告王大海未按约定还本付息，保证人、抵押人亦不承担相应的责任，经多次催要未果，现具状起诉，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。 一审法院认定事实，2013年7月18日，原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告王天海、河北友来汽车销售有限公司签订个人购车借款合同，被告王天海向原告借款290000元，借款用于购买大运牌汽车及飞花牌挂车，借款期限自2013年07月18日至2016年01月17日，执行利率7.175‰，被告河北友来汽车销售有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。2013年07月18，被告王天海及石家庄欧曼运输服务有限公司与原告赵县农村信用联社股份有限公司签订个人消费借款抵押合同，被告自愿用其名下大运牌汽车及飞花牌挂车（机动车登记证书编号130011647488/130011647485）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用。合同签订后原告依约向被告王天海支付了贷款，但被告王天海未按约定还本付息，保证人、抵押人亦不承担相应的责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一审法院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，原告按合同约定，向被告交付借款，履行了合同义务，合同到期后，被告有义务归还借款本金与利息。被告王天海未按照合同约定期限支付本金与利息，系违约行为，应承担违约责任，除按合同规定支付合同期限内的利息外，还应当承担自逾期日起年利率7.175‰的违约利息。被告河北友来汽车销售有限公司在本案中，系金融借款合同的从合同保证合同的保证人，并承诺保证被告王天海全部借款本金与利息的归还，属于连带责任的保证，应按照合同约定负连带还款责任。2019贷款催收通知书，有担保人盖章及法定代表人盖章，所以本案被告河北友来汽车销售有限公司的担保责任不能免除。被告王天海对该合同无异议，故应以合同约定为准，对于被告王天海的主张，于法无据，本院不予支持。被告石家庄欧曼运输服务有限公司，没有偿还贷款的责任和义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王天海在判决生效后十日内偿还原告赵县农村信用联社股份有限公司借款本金190812.58元，截至2018年12月26日欠息88302.06元，本金利息合计279114.64元，并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止； 二、被告河北友来汽车销售有限公司对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费2743元，由被告王天海承担。 本院二审查明与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人王天海与被上诉人赵县联社、友来公司之间签订的《个人购车借款合同》系金融借款合同，被上诉人向上诉人交付借款履行了合同义务，合同到期后上诉人有义务归还借款本金和利息。根据合同约定，上诉人王天海应于每月还款日前向被上诉人的指定账户内存入足已偿还当期借款本息的款项，上诉人未按约定将钱款汇入指定账户系违约行为，应承担相应的违约责任，上诉人王天海主张将其借款还至友来公司不构成本案债务清偿。综上所述，上诉人王天海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5486.00元，由上诉人王天海负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二一年四月十五日 书记员  李 然