wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋10民终1445号上诉人（原审原告）：陈海虎，男，1976年11月6日出生，汉族，住山西省洪洞县。被上诉人（原审被告）：张民乐，男，1978年12月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。被上诉人（原审被告）：洪洞县陆通运输有限公司，住所地山西省洪洞县。法定代表人：张小红，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区。法定代表人：张弛，该公司总经理。上诉人陈海虎因与被上诉人张民乐、洪洞县陆通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈海虎上诉请求：撤销原审裁定，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失149470元或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案车辆×××号车系案外人郭育梅2015年6月15日抵债给上诉人的车辆，因郭育梅个人原因至今没有为上诉人办理过户手续，该车辆于2015年6月15日已经交付给上诉人，根据相关法律，上诉人是该车辆合法的所有人，因此有权向被上诉人主张损坏赔偿。原审法院认定事实错误。陈海虎向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失费149470元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明，2018年9月1日21时30分，被告张民乐驾驶××××××号重型半挂牵引车沿赵克路伏珠村路段超前方同向停着的小车时，与相对方向原告陈海虎驾驶的×××号小型轿车相撞，致使原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。洪洞县公安局交通警察大队作出的第141024120180000288号道路交通事故认定书认定：被告张民乐承担事故全部责任，原告陈海虎无责任。××××××号车登记所有人系被告洪洞县陆通运输有限公司，×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险与商业三者责任险（限额100万），并不计免赔，事故发生在保险期间内。×××号车登记所有人为郭育梅。2019年2月26日，经原告陈海虎申请，法院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定×××号车车损修复费用为120142元。2020年7月2日，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出重新鉴定×××号车的车辆损失价值、市场价值，经原告陈海虎同意，法院委托山西弘信资产评估咨询有限公司就×××号车的车辆损失价值、市场价值进行评估鉴定：×××号车截止评估基准日2018年9月1日，市场价值为35766元；截止评估基准日2020年11月6日，×××号车的车辆损失价值为149470元。原审法院认为：合法的财产受法律保护。原告陈海虎主张×××号车维修费149470元，×××号车登记所有人系郭育梅，原告陈海虎主张该车系案外人郭育梅向其抵账所得，但原告陈海虎并未提供相关证据到庭佐证，且被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司以原告陈海虎不是×××号车登记所有人为由拒不同意赔偿，故原告陈海虎此项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决：驳回原告陈海虎的起诉。案件受理费3290元，退还原告陈海虎。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人陈海虎因发生交通事故主张由被上诉人赔偿车辆损失。诉争车辆×××号车登记所有权人系郭育梅，上诉人陈海虎主张该车辆系郭育梅给其抵债所得，其是合法的所有人，但对此说法被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司作为赔偿主体不予认可，且上诉人对其主张的事实并无充分的证据予以证明，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋春红审判员  吴淑敏审判员  牛凌云二〇二一年四月二十六日书记员  冯晓虎
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初1215号原告：荀金水，男，1965年4月8日出生，汉族，住曲阜市。被告：王桂水，男，1976年7月24日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告荀金水与被告王桂水返还原物纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀金水、被告王桂水及其委托诉讼代理人贾拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荀金水向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告垫付的医疗费、康复费等共计7419元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月18日晚，被告王桂水驾驶鲁2B21号小型面包车在济南市高新区路口时被一大货车碰撞发生交通事故，被告王桂水及车上人员受伤，受伤后被送至济南临港医院住院治疗，住院及康复期间的医疗费用都是原告垫付。双方约定保险公司赔付后返还原告，但保险公司赔付后被告拒不返还。故诉至法院。王桂水辩称，原告诉状中所述不完全属实，被告驾驶车辆在回宿舍的路上发生交通事故是事实，但原告垫付医疗费不是事实，原告与被告之间是雇佣关系，被告驾驶车辆拉其他工友回宿舍是从事雇佣活动的行为，被告在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任，被告保留向原告要求赔偿保险公司未赔偿的其他费用。经审理查明，本院认定事实如下：原告荀金水带领被告王桂水等人在济南一飞机场从事卫生间改造工作，2021年1月18日晚，被告王桂水下班后驾驶鲁2B21号小型面包车与其他车辆发生交通事故，导致车辆受损，王桂水及车上人员郑功彬、吴红建受伤，事发后，工程处项目经理徐涛为受伤的三人垫付了医疗费。后保险公司将赔偿款支付给了被告王桂水。2021年3月19日原告荀金水向本院提起诉讼，要求被告返还垫付的医疗费、康复费等共计7419元。上述事实，有原、被告双方当庭陈述，交通事故责任认定书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案立案案由为返还原物纠纷，因货币属于种类物，不能发生返还请求权，只能基于债权关系提出相应的请求，因此，本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”，本案中原告荀金水提交了自称系项目经理徐涛书写材料一份，内容为其所垫付医疗费金额及该垫付款已自原告工程款中扣除，对于该证据被告不予认可，原告也没有提交其他证据进行佐证，根据原告提交的证据不能证明其实际垫付了医疗费。同时原告主张其通过微信支付给被告500元住院期间伙食费，被告虽认可其收到500元转账的事实，但主张系自己的工资，原告对该款项的性质也没有证据予以证明，因此，对于原告的主张，本院不予支持。原告如有新的证据，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告荀金水的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荀金水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张学燕二〇二一年四月十三日法官助理吕晓东书记员苏凡峰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1853号原告：重庆树强汽车贸易有限公司，住重庆市渝**天山大道西段**2-17，统一社会信用代码91500118331557014F。法定代表人：叶树强，总经理。被告：陈龙，男，1996年2月8日出生，汉族，，住甘肃省宁县被告：高博，男，1997年11月21日出生，汉族，，住甘肃省西和县委托代理人：陈龙，男，1996年2月8日出生，汉族，，住甘肃省宁县被告：重庆人寿财产保险股份有限公司重庆市永川支公司，，住重庆市永川区人民大道**城市铭人**15-1、15-6统一社会信用代码91500118MA5UJIRX1N。委托代理人：叶茂，男，1983年11月22日出生，汉族，重庆人寿财产保险股份有限公司员工，住重，住重庆市沙坪坝区div>第三人：叶树强，男，1977年3月14日出生，汉族，住重，住重庆市永川区div>本院在审理原告重庆树强汽车贸易有限公司与被告陈龙、高博、重庆人寿财产保险股份有限公司重庆市永川支公司、第三人叶树强机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告重庆树强汽车贸易有限公司逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告重庆树强汽车贸易有限公司自动撤诉处理。审判员 李 军二〇二一年四月七日书记员 李维芳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初4697号 起诉人：刘广，男，1992年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：肖润祥，四川公生明律师事务所律师。 本院收到刘广的起诉状，起诉人刘广向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除刘广与张世国、张顺强之间的买卖合同；2.判令张世国、张顺强双倍返还刘广定金14000元；3.判令张世国、张顺强退还刘广货款67800元；4.本案诉讼费由张世国、张顺强负担。事实与理由：2021年1月17日，刘广在“一亩田”ＡＰＰ上了解土豆情况，后于2021年1月18日根据客服回复添加了微信号“139××××2034”（该微信注册人是张世国）。双方协商后，刘广通过微信转账的方式向该账户转款7000元作为定金。张世国将出售的土豆照片发送给刘广，双方协商一致，确定以“1100元／吨，68吨”进行交易，并将已支付的定金作为货款。2021年1月22日，张世国向刘广提供了户名为张顺强的的收款账户，原告依约将货款转入该账户后，张世国遂发货。刘广收货后发现其仅发货63.35吨，且土豆出现发霉、发芽、变软及腐烂的情况，与约定不符，故拒绝收货并拒付运费。刘广要求退款，双方协商无果。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因起诉人与被告并未签订书面合同，且起诉人提供的微信聊天记录中也未见明确的合同履行地或收货地（起诉人在诉状事实和理由中也明确拒收货），依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，结合本案起诉人起诉争议标的为张世国、张顺强是否违约、违约行为是否达到解除合同的法定条件以及解除合同后违约责任的承担，该争议标的为其他标的，张世国、张顺强作为履行合同义务的一方，本案合同履行地应系履行义务一方的张世国、张顺强的所在地。本院既非合同履行地也非被告住所地法院，故本院对该案无管辖权。起诉人可依照法律规定向张世国、张顺强住所地人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘广的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 刚 二〇二一年四月二十五日 书记员 王艺静
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0118刑初157号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人蒋开金(绰号莽子)，男，1992年9月29日出生于重庆市永川区。2011年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月;2016年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月;2018年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2019年3月10日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月7日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2021)39号起诉书指控被告人蒋开金犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2021年1月1日15时许，被告人蒋开金窜至重庆市永川区双石镇大涧口村金盆村民小组大湾砖厂附近，趁被害人张某家中无人，撬门进入张某家中，将其放在卧室床头上的钱包内的150元人民币盗走。之后蒋开金又来到同村被害人邢某家，欲采用同样的方式入户盗窃时，因听到邢某家中有犬吠声，而放弃进入其家中。2021年1月7日，被告人蒋开金在其家中被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为被告人蒋开金以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，要求以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋开金在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人蒋开金到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人蒋开金判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人蒋开金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋开金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋开金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元(罚金限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定的为准。)二、责令被告人蒋开金在判决生效后三日内退赔被害人张某现金150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 蜀二〇二一年四月十五日书记员 谷美橙
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0624民初772号原告：蒋钟，男，1992年7月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：余昌涛（特别授权），广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：罗倩，女，1988年4月26日出生，汉族，户籍地四川省。原告蒋钟与被告罗倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告蒋钟向本院提出诉讼请求，一、判令被告偿还借款本金100000元；二、判令被告从2019年11月1日起按借款本金20000元、从2019年12月29日起按借款本金80000元均按日万分之九支付逾期还款的违约金至付清之日止（截至2020年12月20日逾期还款的违约金为33192元），三、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，平时有业务往来，2019年10月29日被告以需要短期资金周转为由向原告借款100000元，原告当日通过银行转账向被告转款两笔50000元，被告承诺分两期还款，2019年11月1日前还20000元，2019年12月28日前还80000元，逾期还款每日按本金的万分之九收取违约金。借款到期后，被告以资金没有及时回笼为由拖欠至今。被告罗倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至有管辖权的佛山市南海区人民法院审理，事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中作为被告的申请人户籍地为四川省青神县，申请人近几年均是长期居住在佛山市南海区××镇。因此申请人的经常居住地为广东省佛山市南海区××镇，湘阴县人民法院对本案无管辖权，应将此案移送至有管辖权的佛山市南海区人民法院审理。对于被告罗倩提出管辖权异议，原告答辩称被告提供的证据显示被告在佛山市南海区暂住未满一年，佛山市南海区法院不会受理。而且湘阴是原告户籍所在地，虽在佛山有临时工作，但没有办理暂住证。所以向佛山法院起诉时，佛山法院不予受理。本院经审查认为，本案的案由是民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告罗倩的户籍地为四川省青城镇，而罗倩提供的房屋租赁合同和广东省居住证可以证明，从2018年至今，罗倩一直居住在佛山市南海区××镇，第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此，被告罗倩的经常居住地为广东省佛山市南海区××镇，佛山市南海区人民法院对本案有管辖权。故被告罗倩提出的管辖权异议成立，本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺应征二〇二一年四月二十六日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初191号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：张雪，女，1986年2月17日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告张雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令张雪偿还借款本金46601.84元及借款滞纳金、违约金（以未还本金33981.03元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金8333.32元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金4287.49元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由张雪承担。事实和理由：海尔金融与张雪签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向张雪提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计64900元，但张雪至今未还清全部借款本息。张雪未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》、名称变更通知、《数据综合服务协议》《补充协议》《合同补充协议》及南京甄视智能科技有限公司相关企业信息、《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、履约情况说明、张雪身份证照片及人脸识别照片等证据。张雪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日、2018年3月29日、2018年5月17日，张雪与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》三份，合同约定：1.海尔金融向张雪提供借款50000元、10000元、4900元，借款期限自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准）至最后一个还款日止；借款费率/利率均为“按期计收”手续费贷款期限均为24期，每期借款手续费费率均为0.75%；借款人应于每个还款日偿还借款本金及借款手续费，还款日为自借款发放之日的次月起每月16日；借款人用于接受借款及还款的账户户名为张雪，开户行为中国农业银行，开户账号为62×××65。2.借款人未按期偿还借款本金及手续费的，借款人应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加付，同时贷款人每天按逾期金额的0.10%向借款人收取违约金，直至借款人全部偿还分期借款本金、手续费、滞纳金及违约金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省沧州市运河区XXX作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年10月30日、2018年4月3日、2018年5月17日，海尔金融依约向张雪发放借款50000元、10000元、4900元。第一笔借款，张雪已还借款本金16018.97元，尚欠借款本金33981.03元，最后一次还款日为2018年9月14日；第二笔借款，张雪已还借款本金1666.68元，尚欠借款本金8333.32元，最后一次还款日为2018年9月14日；第三笔借款，张雪已还借款本金612.51元，尚欠借款本金4287.49元，最后一次还款日为2018年9月14日。2020年6月8日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述三份合同中张雪及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与张雪订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，张雪应按约偿还借款本息，张雪未按约履行还款义务已构成违约，应对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融要求张雪偿还欠付的借款本金46601.84元，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该三笔借款违约金按照日利率0.10%计收，张雪因逾期偿还借款应当负担的违约金应为0.10%*30*12=36%，海尔金融主张滞纳金、违约金总金额以未还本金为基数，按照年利率15.4%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、张雪于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金46601.84元；二、张雪于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款滞纳金、违约金（滞纳金、违约金的总金额以未还本金33981.03元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金8333.32元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金4287.49元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取计482.5元，由张雪负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二一年四月二十三日书记员  李梦杰
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1222民初393号原告：覃风友，男，1975年9月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。委托诉讼代理人：张显刚(特别授权)，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200310543345。委托诉讼代理人：姚杰耀(一般代理)，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312202010230598。被告：田慈政，男，1968年12月19日出生，土家族，湖南省张家界市人，农民。托诉讼代理人：李启忠(特别授权)，张家界市永定区法律服务所法律工作者，执业证号：31807901100011。被告：沅陵达陆基交通工程有限公司，营业场所：沅陵县沅陵镇望圣坡社区咪子山93号，统一社会信用代码：91431222MA4M2JHC37。法定代表人：罗斌，系该公司总经理。托诉讼代理人：周凯(特别授权)，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201810045135。委托诉讼代理人：晏唐婷(特别授权)，湖南人和律师事务所实习律师，证号：18012010212512。本院在审理原告覃风友与被告田慈政、沅陵达陆基交通工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告覃风友于2021年4月30日以证据不足为由向本院提起撤诉申请。本院认为，原告覃风友要求撤回对被告田慈政、沅陵达陆基交通工程有限公司的起诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃风友撤诉。案件受理费12500元，减半收取计6250元，由原告覃风友负担。审 判 员  田 文二〇二一年四月三十日法官助理  王玲玲书 记 员  舒 怡附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执恢87号申请执行人：汉阴县晨曦庭院工程有限公司,地址:汉阴县城关镇太平村**,统一社会信用代码:91610921MA70NK6X8N。法定代表人：袁鹏，该公司经理。被执行人：张正金，男，1976年6月21日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行申请执行人汉阴县晨曦庭院工程有限公司与被执行人张正金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0922民初1600号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人张正金偿还欠款57546元。另本案需缴纳执行费763元。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人张正金出具还款承诺书，申请执行人汉阴县晨曦庭院工程有限公司签字表示同意。申请执行人汉阴县晨曦庭院工程有限公司于2021年4月7日口头向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，因该申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2021）陕0922执恢87号案件的执行。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  叶 刚审 判 员  焦 军审 判 员  姚佩刚二〇二一年四月七日法官助理  韩 维书 记 员  董 锐
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初718号 原告：青白江郎里奇门窗经营部，住所地青白江区弥牟镇正兴路66号。 经营者：邓华安，男，1984年1月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 被告：张俐，女，1990年7月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：宫丽，四川发现律师事务所律师。 原告青白江郎里奇门窗经营部（以下简称郎里奇经营部）与被告张俐承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月2日、2021年4月15日公开开庭进行了审理。郎里奇经营部的诉讼代理人吴晓宇，张俐的诉讼代理人宫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎里奇经营部向本院提出诉讼请求：1、判令张俐一次性支付郎里奇经营部货款40,000元；2、判令张俐按照同期贷款市场报价利率向郎里奇经营部支付至实际付清之日止的逾期利息。事实和理由：2020年1月，张俐在郎里奇经营部处购买郎里奇牌产品，后陆续付款。2020年10月21日，经双方核算，张俐向郎里奇经营部出具欠条确认尚欠货款40,000元，张俐承诺从2020年11月开始每月付10,000元，分四期付清。此款张俐至今未付，郎里奇经营部诉至法院，望支持诉讼请求。 张俐辩称，郎里奇经营部未补齐需要补齐的材料，且提供的货物质量不过关，给张俐造成经济损失，现郎里奇经营部要求支付货款条件未成就。因郎里奇经营部未补齐货物，导致张俐不得已向他人购货并产生了大量费用，该费用应当抵扣。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、销售单以及货物运输单、微信聊天记录等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月起，张俐向郎里奇经营部定购门窗等货物。2020年10月21日，张俐向郎里奇经营部出具欠条一张，载明：张俐于2020年1月份与郎里奇合作，前期欠郎里奇货款60,000元，2020年10月13日已付10,000元，2020年10月22日前再付10,000元，合计还欠郎里奇货款40,000元，剩余货款在合作期间已交货部分和未发货或已发货未发齐的所有材料补齐，从2020年11月份开始每个月付10,000元，分期4个月付完，货款付完此欠条自动作废。 另查明，2020年10月23日，郎里奇经营部通过物流公司向张俐补发了相应货物。 本院认为，本案的争议焦点在于张俐是否应当向郎里奇经营部支付欠款。从张俐出具的欠条内容来看，张俐欠郎里奇经营部货款40,000元的事实清楚，该款的付款期限明确具体，张俐应按照承诺的付款期限向郎里奇经营部支付欠款。虽然欠条中载明要补齐相应的材料，但未明确具体需要补齐的材料种类、数量，事实上郎里奇经营部在欠条出具后也向张俐补发了相应货物。张俐认为郎里奇经营部还应补齐相应的材料，但提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对郎里奇经营部要求张俐支付货款40,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张俐于本判决生效后十日内支付青白江郎里奇门窗经营部欠款40,000元。 二、张俐于本判决生效后十日内支付青白江郎里奇门窗经营部资金占用利息（以10,000元为基数从2020年12月1日起、以10,000元为基数从2021年1月1日、以10,000元为基数从2021年2月1日、以10,000元为基数从2021年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清欠款时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由张俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 韩晓先 二〇二一年四月二十日 法官助理 龚 勤 书 记 员 徐家豪
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初1387号原告：王儒全，男，汉族，1954年1月18日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。被告：张玉，男，汉族，1989年4月15日出生，住新泰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新泰市重兴路东，统一社会信用代码：91370982661972640L。主要负责人：张振兴，经理。原告王儒全与被告张玉、中国平安财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王儒全于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王儒全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王儒全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王儒全负担。审判长  周祥云二〇二一年四月二十八日法官助理曹思书记员孔婷
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执494号之一 申请执行人：王卫，女。 被执行人：陕西腾泰房地产开发有限公司。法定代表人：张立朋。 本院在执行王卫与陕西腾泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人自动履行案件款1495元，因该房产在三原县不动产登记局不具备颁发不动产产权证书条件，我院向申请人释明情况后，申请人同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二一年四月二十二日 书记员 许朝阳
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0607刑初91号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人贾树祥，男，1966年7月28日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市易县农民。2021年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，同年3月2日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以满检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人贾树祥犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。保定市满城区人民检察院指派检察官张园园出庭支持公诉，被告人贾树祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月7日17时55分许，被告人贾树祥驾驶冀ＦＵ015Ｄ小型轿车沿保定市满城区京赞线自南向北行驶至口时，与自东向西步行过路口的徐某发生交通事故，致车辆受损，徐某受伤，经医院抢救无效死亡。经保定市满城区认定，贾树祥负此事故全部责任，徐某无责任。2020年12月19日，被告人贾树祥与被害人徐某的近亲属就民事就民事赔偿部分达成调解协议，主要内容为保险公司赔偿归徐某一方，贾树祥另行给付徐某一方10万元。被害人徐某的近亲属对贾树祥表示谅解，不再追究被告人贾树祥任何责任。 公诉机关提交了书证，证人王某、高某的证言，被告人贾树祥的供述与辩解，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定文书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，测毒、抽血、现场勘查视频等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、保定市第七医院诊断证明书、破案经过、协议书、收条、谅解书、驾驶人及机动车信息查询结果单等；证人王某、高某的证言，被告人贾树祥的供述与辩解，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定文书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，测毒、抽血、现场勘查视频等证据。 公诉机关认为，被告人贾树祥违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人贾树祥认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人贾树祥有期徒刑十一个月，如适宜社区矫正，可适用缓刑。 被告人贾树祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月7日17时55分许，被告人贾树祥驾驶冀ＦＵ015Ｄ小型轿车沿保定市满城区京赞线自南向北行驶至口时，与自东向西步行过路口的徐某发生交通事故，致车辆受损，徐某受伤，经医院抢救无效死亡。经保定市满城区认定，贾树祥负此事故全部责任，徐某无责任。2020年12月19日，被告人贾树祥与被害人徐某的近亲属就民事就民事赔偿部分达成调解协议，主要内容为保险公司赔偿归徐某一方，贾树祥另行给付徐某一方10万元。被害人徐某的近亲属对贾树祥表示谅解，不再追究被告人贾树祥任何责任。 另查明，事故发生后，被告人贾树祥主动报警并拨打120电话积极抢救伤者，后随民警到保定市满城区如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、保定市第七医院诊断证明书、破案经过、协议书、收条、谅解书、驾驶人及机动车信息查询结果单等；证人王某、高某的证言，被告人贾树祥的供述与辩解，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定文书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，测毒、抽血、现场勘查视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾树祥违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人贾树祥主动报警，积极抢救伤者，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；已与被害人近亲属达成调解并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，其所在社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人贾树祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵永丽 人民陪审员  康丁友 人民陪审员  王岩虎 二〇二一年四月十四日 法官 助理  郑白雪 书 记 员  范 烨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1580号申请人郑州龙盛广告传媒有限公司，住所地郑州市金水区金水路216号9号楼1单元1层102号。被申请人郑州美泰置业有限公司，住所地郑州市金水区徐庄东路97号13层3号。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款56万元或查封其相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州美泰置业有限公司银行存款56万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十九日书记员  郜 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执779号 银川市兴庆区应急管理局： 关于申请执行人银川市兴庆区应急管理局与被执行人宁夏昇茂建筑设备有限公司行政处罚一案，本院作出的(2020)宁0104行审48号行政裁定书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏昇茂建筑设备有限公司支付申请执行人银川市兴庆区应急管理局罚款220000元及加处罚款220000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。 本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案，故本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人银川市兴庆区应急管理局与被执行人宁夏昇茂建筑设备有限公司行政处罚一案，本院作出的(2020)宁0104行审48号行政裁定书已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终6469号上诉人（原审被告）：北京阿喔阿国际教育科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里33号楼3层303。法定代表人：聂欢，执行董事。委托诉讼代理人：康倩，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，2014年2月25日出生，住北京市通州区。法定代理人：安某（刘某之母），1985年2月18日出生，住北京市通州区。上诉人北京阿喔阿国际教育科技有限公司（以下简称阿喔阿公司）因与被上诉人刘某教育培训合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任对本案进行了审理。本院审理过程中，阿喔阿公司于2021年4月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，阿喔阿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京阿喔阿国际教育科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费252元，减半收取126元，由北京阿喔阿国际教育科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 尚晓茜二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪-2--1-
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执278号申请执行人:永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：田万顷，该公司董事长。被执行人：刘菊香，女，1972年9月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：宁兴旺，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：唐祥玖，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：秦建华，男，1954年2月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘菊香、宁兴旺、唐祥玖、秦建华金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘菊香、宁兴旺、唐祥玖、秦建华发出执行通知书，责令被执行人刘菊香偿还申请执行人借款本金500000元及利息（自2019年6月21日起，按签署的最高额借款合同的约定利率计算），利随本清；被执行人宁兴旺、唐祥玖对上述借款承担连带保证责任；申请执行人永州农村商业银行股份有限公司对被执行人秦建华抵押的位于永州市冷水滩区铁塔路南侧四套房产的处置，原申请执行人永州农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权；被执行人刘菊香、唐祥玖负担受理费4896.5元和申请执行费7448.97元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人秦建华有位于永州市冷水滩区铁塔路南侧四套房产。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：查封被执行人秦建华所有的位于永州市冷水滩区铁塔路南侧四套房产。被执行人秦建华负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。责令被执行人秦建华在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫端剑二〇二一年四月二十二日书记员  唐 超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终8772号 上诉人（原审原告）：靳刚强，男，1972年11月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：郑会琴，甘肃诺典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玫，甘肃诺典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都金大嘴餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大悦路1169号1栋2楼2-19号。 法定代表人：梁金琳，董事长。 委托诉讼代理人：谢汶杉，泰和泰律师事务所律师。 上诉人靳刚强因与被上诉人成都金大嘴餐饮管理有限公司（以下简称金大嘴公司）股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初13209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。 靳刚强上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将发回重审。事实及理由：1.靳刚强是本案适格诉讼主体，一审认定事实、法律错误。本案涉及两份《翻滚兜兜牛股权协议书》，由慕映红代表靳刚强签订的前一份协议书已作废，应以靳刚强签订的协议书为准。一审错误认定后一份协议书对双方不产生法律效力，严重损害靳刚强合法权益。靳刚强未邮寄协议书的事实，并不影响协议书的合法效力。靳刚强于协议书生效次日已经向金大嘴公司支付了投资款，即使一审认定正确，也应当判决金大嘴公司返还该笔投资款。2.靳刚强要求金大嘴公司溢价回购股权并支付违约金有事实和法律依据。另，一审靳刚强已举证证明，金大嘴公司授权代理人王昱鑫同意返还投资款，并按10%付息。3.一审中金大嘴公司并未就店铺亏损原因进行举证，请求二审法院核实金大嘴公司是否履行出资义务。 金大嘴公司辩称，靳刚强不是本案适格的诉讼主体。1.靳刚强主张其有主体资格的依据是2018年5月6日的合同，但该合同并不是双方的合意，合同没有送达给我方，对双方不发生法律效力。2.双方实际签署的合同是2018年5月2日那一份，并且合同主体是金大嘴公司与慕映红。慕映红实际也不是合同的实际投资人，实际投资人是王岸；金大嘴在一审时提交的证据材料可以看出金大嘴公司从未就合同与靳刚强有过沟通和合作；关于上诉人提到的靳刚强指示靳彩霞支付投资款的事实是没有任何证据证明的。 靳刚强向一审起诉请求：1.判令解除靳刚强与金大嘴公司签订的《翻滚兜兜牛股权协议书》；2.判令金大嘴公司回购靳刚强所持有的其全部股权，回购价款为750000元；3.请求判令金大嘴公司向靳刚强支付违约金660000元。 一审经审查认为：靳刚强与案外人慕映红系夫妻关系，靳刚强与王岸系舅甥关系，靳刚强与靳彩霞系姐弟关系，靳彩霞与王岸系母子关系。金大嘴公司授权的工作人员王昱鑫和王岸洽谈签订《翻滚兜兜牛股权协议书》，因王岸在兰州，故金大嘴公司邮寄两份协议书，2018年4月30日，王岸将慕映红签订的协议书邮寄送达王昱鑫，该份协议书慕映红签订的时间为2018年4月28日，金大嘴公司签订的时间为2018年5月2日。该份协议双方签订时间和邮寄时间均吻合。王岸之后和王昱鑫沟通注册公司事宜，王岸陈述签合同是其舅母慕映红所签，股东身份也列慕映红。而靳刚强提交的一份2018年5月6日签订的《翻滚兜兜牛股权协议书》系金大嘴公司邮寄的另一份协议，该协议靳刚强陈述因金大嘴公司没有索要就没有寄回成都，同时靳刚强认可慕映红签订协议的真实性。据此，金大嘴公司并无与靳刚强签订协议的合意，靳刚强持有的协议对双方不产生合同效力。靳刚强诉称其与金大嘴公司沟通要求披露财务报表和分红等并未提供证据证明，因此，案涉协议关系系慕映红与金大嘴公司实际所为，慕映红系合同实际权利义务主体而非靳刚强，故，基于案涉协议所产生的纠纷，慕映红应为适格的民事诉讼主体而非靳刚强，靳刚强作为本案原告对金大嘴公司提起的诉讼属于原告主体不适格，依法应予驳回。 据此，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回靳刚强的起诉。一审案件受理费17490元，一审予以免收。 本院经审查认为，靳刚强作为原告主体适格，本案应当继续审理。理由如下：靳刚强提交的落款时间为2018年5月6日的《翻滚兜兜牛股权协议书》是由金大嘴公司先行拟定好协议内容并签字盖章，说明协议内容是金大嘴公司真实意思表示；靳刚强合法取得该协议后签字确认，表示对协议内容认可。靳刚强为该协议相对一方，有权依据协议提起本案诉讼。至于由金大嘴公司与慕映红签订的另一份协议书，其签订主体、落款时间、协议内容均与靳刚强签字的协议不同，不能仅依此否认靳刚强与金大嘴公司所签协议的效力，更不能据此认为靳刚强无权提起本案诉讼。故靳刚强的请求成立，本案应当继续审理。一审以靳刚强主体不适格为由裁定驳回起诉，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初13209号民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  史洁 二〇二一年四月八日 书记员  周凤
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0115刑初296号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人辛子君，女，1992年3月29日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，无业。2018年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。因本案于2020年3月31日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2021]235号起诉书指控被告人辛子君犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人辛子君到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年10月间，被告人辛子君伙同赵滨（已判决）在南京市江宁区东山街道、淳化街道等地，釆取借用被害人手机、获取被害人身份信息，趁被害人不备，在被害人手机上利用被害人身份信息安装注册“分期乐”、“爱又米”等贷款ＡＰＰ进行贷款，并将所贷钱款从上述贷款ＡＰＰ所关联的被害人银行账户转至被告人辛子君微信账户等手段，盗窃作案3次，窃取被害人李某等人钱财共计人民币48396元。具体事实分述如下：1.2017年10月20日，被告人辛子君等人在南京市江宁区东山街道东新南路神话ＫＴＶ包间内，采用上述手段，窃取被害人李某人民币16000元，其中人民币6000元因被害人李某及时解除账户绑定，未能转账至辛子君微信账户内。2.2017年10月27日至2017年10月28日，被告人辛子君等人在南京市江宁区秣陵街道鹏山路2号唱乐ＫＴＶ包间内，采用上述手段，窃得被害人杨某1人民币16000元。3.2017年10月28日，被告人辛子君等人在南京市江宁区淳化街道鹏山路2号唱乐ＫＴＶ包间内，采用上述手段，窃得被害人杨某2人民币16000元。2017年11月10日，被告人辛子君等人在利用被害人杨某2身份信息注册的分期乐贷款ＡＰＰ上先后4次购买王者荣耀ｉｏｓ版礼品卡，合计人民币396元。2020年3月31日，被告人辛子君主动向公安机关投案，归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人辛子君的近亲属主动代为赔偿被害人李某经济损失人民币10000元。另查明，在本案审理过程中，被告人辛子君的近亲属已代为缴纳退赔款人民币32396元。上述事实，被告人辛子君在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵滨的供述、被害人李某、杨某1、杨某2的陈述，书证发破案及到案经过、刑事判决书、辨认笔录、扣押清单、微信聊天记录截图、接收材料清单、勘验检查笔录、电子数据、户籍资料及前科劣迹查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛子君以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人辛子君与他人共同实施盗窃犯罪，构成共同犯罪。被告人辛子君在部分盗窃犯罪事实中已经着手实行盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该笔犯罪事实可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人辛子君主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚。被告人辛子君有前科，应酌情从重处罚。被告人辛子君的近亲属已代为缴纳退赔款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人辛子君系自首、退赃的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人辛子君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2022年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、退赔款人民币32396元发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  韦东宝二〇二一年四月十三日见习书记员  常 涵
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1520号原告胡显双，男，1977年12月31日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告李大海，男，1974年7月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2021年3月18日立案受理原告胡显双诉被告李大海装饰装修合同纠纷一案，并于2021年3月23日向原告胡显双邮寄送达了预交案件受理费通知书。现原告胡显双未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告胡显双自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二一年四月七日法官助理 张双双书 记 员 赵 惠
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初1606号 原告：代云聪，女，1965年1月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区汉安大道。 委托诉讼代理人：李刚，系四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童俊，系四川朴治律师事务所律师。 被告：周道文，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省隆昌市石燕桥镇。 被告:中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：内江市隆昌市金鹅镇。 负责人：夏滇，经理。 委托诉讼代理人：朱蔚霆，系四川永炽律师事务所律师。 原告代云聪与被告周道文、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称财保隆昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代云聪及委托诉讼代理人李刚、童俊、被告周道文、被告财保隆昌支公司的委托诉讼代理人朱蔚霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代云聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告周道文赔偿原告因袁某某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费各项费用556816.1元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险范围内支付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月17日18时08分许，由被告周道文驾驶其所有车牌号为川K701**号中型自卸货车（该车由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司承保）从都英广场方向往黄土坡方向行驶，行驶至金鹅街道重庆路特殊学校外时与原告之夫袁某某骑行的横过道路的自行车相刮撞，造成车辆受损及袁某某当场死亡的道路交通事故。该事故后经隆昌市公安局交通警察大队于2020年4月10日作出第511028120200000027号道路交通事故认定书，认定被告周道文承担事故同等责任，袁某某承担事故同等责任。事故发生后，原告多次找被告协商处理，但被告都拒绝对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判准诉请。 被告周道文辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议。我垫支了5万元，请一并处理。 被告财保隆昌支公司辩称，1.对事故发生及责任划分无异议；2.被告周道文在我司投保交强险及100万元商业险，本案涉案车辆有超载情形，我司商业险免赔10%；3.诉讼费我司不承担；4.被告周道文行驶证已交给回收公司需要他提交其车辆在有效期内的证据。关于原告主张的各项赔偿项目及标准的具体意见：1.死者在城里务工和在城里居住的证据不充分，应按农村标准计算死亡赔偿金；2.处理丧葬事宜的误工费和交通费过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月17日18时08分许，周道文驾驶川K701**号中型自卸货车从都英广场方向往黄土坡工业园区方向行驶，行驶至金鹅街道重庆路特殊学校外时与袁某某骑行的横过道路的自行车相刮撞，造成车辆受损及袁某某当场死亡的道路交通事故。该事故经隆昌市公安局交通警察大队于2020年4月10日作出第511028120200000027号道路交通事故认定书，认定：周道文承担事故同等责任，袁某某承担事故同等责任。 被告周道文驾驶川K701**号中型自卸货车在被告财保隆昌支公司购买了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，该事故发生在保险期内。事故发生时，被告周道文驾驶的车辆超载。 另查，原告代云聪系死者袁某某的妻子，死者袁某某长期在城里务工，租住在隆昌市金鹅街道东区五号安置房。 上述事实，有道路交通事故认定书、身份证复印件、结婚证复印件、法定代表人证明、司法鉴定书、遗体火化证明、证明、租房协议、证人证言、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担民事赔偿责任。本案中，被告周道文驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告周道文负此次事故的同等责任,双方对事故发生及责任认定未提出异议，本院予以确认。 原告的损失范围和具体数额确定为： 1.关于死亡赔偿金的问题。死者袁某某虽然是农村居民，但长期在城里务工，租住在城镇，故按城镇居民标准计算死亡赔偿金。死亡赔偿金以本院一审法庭辩论终结时上一年度农村居民人均可支配收入标准确定，本院确定死亡赔偿金为38253元/年×20年=765060元； 2.关于丧葬费的问题。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院确定丧葬费为69267元×50%=34633.50元； 3.关于精神损害抚慰金的问题。结合本地实际情况，本院确定原告的精神损害抚慰金为30000元； 4.关于处理丧葬事宜的误工费、交通费的问题。虽然原告未提供证据，但根据本案的实际情况必然要产生的客观事实，本院酌定原告处理丧葬事宜的误工费、交通费为1000元。 综上，原告的损失范围和具体数额为：死亡赔偿金765060元、丧葬费34633.50元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工费、交通费1000元，共计830693.5元。 被告周道文在本案中承担同等责任，故原告的上述损失应由被告周道文承担60%。被告周道文驾驶川K701**号中型自卸货车在被告财保隆昌支公司购买了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，该事故发生在保险期内，依照保险合同，由被被告财保隆昌支公司应赔偿499174.49元（商业险720693.5×60%=432416.1元×90%（超载免赔）=389174.49元+交强险110000元），被告周道文应承担43241.61元，被告周道文垫付了50000元，在赔偿款中扣除，被告财保隆昌支公司应支付原告495170.1元（含被告周道文应承担的诉讼费2754元），支付被告周道文4004.39元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司自本判决生效之日起30日内赔偿原告代云聪各项损失共计495170.1元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司自本判决生效之日起30日内支付被告周道文4004.39元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元，由原告代聪负担1836元，被告周道文负担2754元（此款已在上述款项中品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 陈金姚 二〇二一年四月二十八日 法官助理 郑国菊 书 记 员 刘家琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5889号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住济宁市红星中路**，统一社会信用代码91370800865952369K。负责人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所执业律师。被告：宋志群。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行诉被告宋志群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼，被告宋志群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋志群偿还原告借款本金15500元、利息784.75元、罚息及复利90.57元（暂计至2021年2月20日），合计16375.32元，以及自2021年2月21日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2020年1月21日、2020年1月30日，被告宋志群先后两次向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信借款额度分别为10000元和5500元，借款额度有效期间均为一年；贷款利率采用固定利率，利率均按年利率4.98%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现两份借款合同均已到期，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。望判如所请。被告宋志群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、被告宋志群身份证复印件。2、手机快贷办理步骤示意图。3、被告名下贷款账号尾号41×××19对应的账户签约信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件。4、被告名下贷款账号尾号41×××19对应的贷款资金流向一览表打印件、个人贷款对账单。5、被告名下贷款账号尾号41×××13对应的账户签约信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件。6、被告名下贷款账号尾号41×××13对应的贷款资金流向一览表打印件、个人贷款对账单。7、贷款账户基本信息2份。8、《委托代理协议》及律师代理费发票一份。本院认为，原告所举证据能够证明与被告宋志群之间存在金融借款合同关系，被告宋志群获得贷款后，未如约履返还借款给付利息义务，原告为实现债权产生的费用等事实，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原被告签订的37020200121184706218号《中国建设银行“快e贷”借款合同》、37020200130185918725号《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。被告宋志群于上述两份“快e贷”借款合同项下分别获得贷款1万元、5500元后，未如约履行返还全部借款及给付相应利息义务，应依照合同约定承担违约责任。原告诉求被告宋志群清偿借款本金共计15500元及相应利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告宋志群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋志群于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济宁分行清偿借款本金10000元及相应利息、罚息、复利【利息、罚息、复利依37020200121184706218号《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止】。二、被告宋志群于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济宁分行清偿借款本金5500元及相应利息、罚息、复利【利息、罚息、复利依37020200130185918725号《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止】。三、被告宋志群于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司济宁分行为实现债权己产生的律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告宋志群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年四月二十一日书记员  宋芳菲
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0113民初15278号原告：陕西金鑫劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：彭金山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏付银，陕西润丰律师事务所律师。被告：张虎成，男，汉族，1970年1月10日生，住陕西省咸阳市三原县。被告：邓记锋，男，汉族，1970年1月5日生，住西安市雁塔区。原告陕西金鑫劳务有限公司与被告张虎成、邓记锋名誉权纠纷一案，原告陕西金鑫劳务有限公司在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西金鑫劳务有限公司自动撤回起诉处理。 审  判  员    贾  宇  润  二0二一年 四 月二十五日                             书  记  员    李      玺打印：相丽华    校对：李  玺   2021年  月  日送达 1
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初832号原告：金哲辰，男，1988年3月11日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：金光日，男，1973年7月9日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。原告金哲辰与被告金光日民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金哲辰到庭参加诉讼。被告金光日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金哲辰向本院提出诉讼请求：要求金光日偿还借款本金240000元及利息（自签订借款合同之日即2020年9月10日起，按月利率1%计算至付清之日止）。事实与理由：金哲辰原系金光日经营的饭店厨师。金光日因经营所需陆续向金哲辰借款240000元，并于2020年9月10日签订借款合同，确认借款本金240000元，约定按月利率1%支付利息。金光日逾期未进行答辩。经审理查明：2019年3月起，金光日因经营所需向金哲辰借款，金哲辰以银行转账及微信支付方式分批交付给金光日借款240000元。2020年9月10日，双方签订借款合同，约定借款本金240000元，按月利率1%支付利息。以上事实有金哲辰提供的中国建设银行客户回单、手机银行转账截图、微信聊天记录截图、借款合同及其陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。金光日因经营所需向金哲辰借款，金哲辰已向其交付借款240000元并约定利息，双方成立借贷法律关系，金哲辰要求金光日偿还借款本金240000元及利息（自2020年9月10日起按月利率1%计算至付清之日止）的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金光日于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告金哲辰借款本金240000元及利息（以240000元为本金，自2020年9月10日起按月利率1%计算至还清为止）。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告金光日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭二〇二一年四月一日法官助理 吴金姬书记员 周程成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初4888号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：李玉辉，男，1993年8月16日出生，汉族，住山东省聊城市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月15日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金2 125.36元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告李玉辉未予答辩。                               基本事实             查明                       被告李玉辉下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定李玉辉通过小花钱包APP平台借款，李玉辉拟借款金额为3 789.47元。             中航公司向被告李玉辉放款30 00元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还 874.64元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告李玉辉收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金2 125.36元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告李玉辉于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 125.36元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告李玉辉负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年四月十九日                          书 记 员 胡小艳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执保85号之二申请人王光小，男，1958年2月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。被申请人武瑞，男，1987年1月20日出生，汉族，住陕西省神木市。被申请人武正明，男，1956年1月26日出生，汉族，住陕西省神木市。被申请人王振霞，男，1956年12月26日出生，汉族，住陕西省神木市。本院在执行申请人王光小与被申请人武瑞、武正明、王振霞民间借贷纠纷一案中，经查，申请人王光小向本院提出诉讼财产保全申请，要求对三被申请人名下的房产、车辆、微信账户、支付宝账户和社会基本养老金账户、工资账户予以冻结，并以案外人柴永光所有的小轿车一辆提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被告武瑞、武正明、王振霞名下的房屋（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张永霞二〇二一年四月二十六日书记员  刘建荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执恢260号 郭怀录： 申请执行人郭怀录与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2549号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月9日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2549号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人郭怀录水稻款13638.8元，承担案件受理费70元，向本院缴纳执行费50元，以上共计13758.8元。经本院强制执行，该案已由他人代为履行，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 申请执行人郭怀录与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2549号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0402民初475号 原告：刘某，女，1964年8月23日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：谢竹君，江苏漫修（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁玲锦，江苏漫修（常州）律师事务所实习律师。 被告：潘某，男，××××年××月××日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市新**。 被告：张某，女，1937年12月19日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：潘某，男，××××年××月××日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市新**。系被告张某之孙。 原告刘某诉被告潘某、张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法由审判员王东莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人谢竹君、鲁玲锦、被告暨被告张某的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，××××年××月××日，原告与潘某1登记结婚，于2001年共同建造位于常州市××街道××村委××号的房屋，2003年3月18日，该房屋在原告不知情的情况下登记在潘某1一人名下（产权证号：××）。2005年，原告与潘某1离婚，2017年11月15日潘某1去世。被告潘某系原告与潘某1之子，也是潘某1的遗产清理人，被告张某为潘某1之母，两被告均表示放弃继承潘某1遗产。2020年4月29日，上述房屋由常州市天宁区住房和城乡建设局进行征收，产权调换房屋坐落于某花园3幢甲单元402室、4幢乙单元301室房屋（分别为129.88平方米、120.33平方米，总价1992097元）。《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、《房屋补偿结算表》均由被告潘某作为遗产清理人签字。原告认为，上述房屋由原告与潘某1在婚姻存续期间共同建造，应属于夫妻共同财产。因此，原告理应享有基于该房屋拆迁所得50%的合法权益。现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、确认常州市天宁区××街道××村委××号的拆迁安置权益：常州市天宁区某花园3幢甲单元402室（129.88平方米）、4幢乙单元301室（120.31平方米）两套房屋，由原告享有50%。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告潘某、张某辩称，同意原告的诉请，对薛家塘2号是夫妻共同财产没有意见，原告与潘某1离婚时潘某还是未成年人，无法去办理过户，房屋还在潘某1名下。 经审理查明，原告刘某与潘某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子潘某。原告与潘某1婚后建造坐落于常州市××乡××村委××号房屋，2003年3月18日取得房屋所有权证书，权利人登记为潘某1。原告刘某与潘某1于2005年12月2日登记离婚，双方在离婚协议中约定“常州市××乡××村委××号住宅私房归儿子潘某所有”。2017年11月15日，潘某1因病去世。潘某1之父先于潘某1去世，被告张某系潘某1之母。潘某1去世后，因潘某1生前对他人负有债务，债权人诉至常州市钟楼区人民法院要求潘某、张某作为潘某1的法定继承人偿还债务，案件审理中，潘某、张某均表示放弃继承潘某1的遗产。常州市钟楼区人民法院经审理后认为，潘某、张某表示放弃继承潘某1的遗产，依法不负有偿还债务的义务，但在发现潘某1遗产线索后，潘某、张某应协助在遗产范围内清理偿还。2020年4月29日，潘某作为潘某1的遗产清理人与常州市天宁区红梅街道房屋征收与补偿服务中心签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，对常州市××乡××村委××号房屋进行拆迁，经产权调换，取得坐落于常州市××花园××幢××单元××室××幢××单元××室两套房屋，该两套房屋尚未办理不动产权利登记手续。原告认为其享有该两套房屋中的权益，故于2021年1月20日诉至本院，提出前列诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、不动产登记簿查询证明、户口注销证明、民事判决书、国有土地上房屋征收与补偿协议书、房屋征收与补偿结算表等证据予以证实。 本院认为，离婚协议中关于夫妻共同财产的约定系双方基于共同的所有权就处分夫妻共同财产达成的一致意见。坐落于常州市××乡××村委××号房屋建造于刘某与潘某1夫妻关系存续期间，系双方夫妻共同财产，双方离婚时，约定该房屋归婚生子潘某所有。但双方离婚后，未互相配合将该房屋所有权人变更登记为潘某，该房屋所有权仍登记在潘某1名下，刘某亦未主张依照离婚协议的约定履行，该房屋仍属刘某与潘某1共同共有。现刘某主张其享有该房屋的50%份额，潘某1已去世，潘某、张某作为潘某1的继承人同意原告刘某的诉讼请求，双方达成一致意见，本院予以确认。该房屋已拆迁，坐落于常州市××花园××幢××单元××室××幢××单元××室两套房屋系基于该房屋拆迁后产权调换取得，故该两套房屋系原告刘某和潘某1的夫妻共同财产权益转化而来，其中50%权益应由原告刘某享有，其余50%权益归潘某1所有。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零四条之规定，判决如下： 坐落于常州市××花园××幢××单元××室××%份额归原告刘某所有，其余50%份额为潘某1的遗产；坐落于常州市××花园××幢××单元××室××%份额归原告刘某所有，其余50%份额为潘某1的遗产。待上述房屋具备办理不动产权利登记条件时，被告潘某、张某应在接到原告刘某通知之日起十日内配合其办理相关手续。 案件受理费13761元，减半收取6880.5元，由原告刘某负担3440.5元、由被告潘某、张某负担3440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 王东莉 二〇二一年四月七日 法官助理 于 娜 书 记 员 奚金兰
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2406执异19号申请人（申请执行人）:崔某，女，1976年1月4日出生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：金某，男，1970年10月18日出生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。被执行人：延吉市房地产开发有限公司，住所地：延吉市北山大街大宇路8号。法定代表人：马绍华，系该公司总经理。被申请人：张某，男，1961年11月27日出生，汉族，延吉市房地产开发有限公司经理，现住吉林省延吉市。在本院执行崔某与延吉市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人崔某向本院申请追加张某为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人崔某称，现被执行人延吉市房地产开发有限公司无财产可供执行而终结本次执行程序。被申请人张某为延吉市房地产开发有限公司的股东，张某作为股东多次新增注册资本，但张某于2011年11月9日新增注册资本200万元至被执行人公司账户后，被执行人于第二天就将上述款项转移至案外人公司名下，上述行为系通过虚构债权债务关系将出资转出，张某作为被执行人的股东构成抽逃出资，根据法律规定应将张某追加为被执行人，在抽逃出资额范围内予以执行。本院查明：金某、崔某与延吉市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，龙井市人民法院于2018年7月5日作出（2018）吉2405民初14号民事判决书，判令：延吉市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力日起三日内向崔某返还8万元；驳回崔某、金某的其他诉讼请求。延吉市房地产开发有限公司不服（2018）吉2405民初14号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）吉24民终1557号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。延吉市房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，崔某于2018年11月6日向龙井市人民法院申请执行。嗣后，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24执监358号执行裁定，指定龙井市人民法院的（2018）吉2405民初14号民事判决由和龙市人民法院执行。本院以（2019）吉2406执559号立案执行，因被执行人延吉市房地产开发有限公司无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。另查明：延吉市房地产开发有限公司成立于2002年6月28日，营业年限为长期，企业类型为有限责任公司，注册资本为1000万元。张某为延吉市房地产开发有限公司股东，2011年11月9日张某实际缴纳新增出资200万元于延吉市房地产开发有限公司账户后，次日延吉市房地产开发有限公司将上述新增出资200万元转出至延边中天融资担保有限公司账户内。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人延吉市房地产开发有限公司因无财产可供执行，而终结本次执行程序。张某作为被执行人延吉市房地产开发有限公司的股东在向被执行人延吉市房地产开发有限公司缴足新增出资200万元后，次日被执行人延吉市房地产开发有限公司将上述新增出资转至延边中天融资担保有限公司账户内，在无证据证明上述新增出资转至延边中天融资担保有限公司账户内系用于公司实际经营的情况下，应当认定被执行人公司股东张某构成抽逃注册资金，故申请人崔某申请追加张某为被执行人，并在抽逃资金范围内承担清偿责任，符合追加被执行人的法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加张某为（2019）吉2406执559号案件的被执行人，在抽逃出资2,000,000元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  赵 颖人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇二一年四月二十六日书 记 员  李 雪
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0237执保62号申请人：重庆侨和物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号96幢10-2号，统一社会信用代码91500107590546221J。法定代表人：田荣禄委托代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。被申请人：北京纽约建设发展有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县龙门街道办龙江村三社，统一社会信用代码91500237MA5YR0AT57。负责人：陈烁。被申请人：北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232，统一社会信用代码911100006635560265。法定代表人：孙林。申请人重庆侨和物资有限公司与北京纽约建设发展有限公司巫山分公司、北京纽约建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆侨和物资有限公司于2021年2月7日向重庆市沙坪坝区人民法院申请诉前财产保全，该院于2021年2月8日作出（2021）渝0106执保301号执行裁定书，裁定：“查封、扣押或冻结被申请人北京纽约建设发展有限公司巫山分公司、北京纽约建设发展有限公司价值xxx元的财产”。实施时，该院冻结被申请人北京纽约建设发展有限公司巫山分公司在中国农业银行股份有限公司巫山支行账号xxx中的存款xxx元；冻结被申请人北京纽约建设发展有限公司在中国工商银行股份有限公司房山支行良乡分理处账号xxx中的存款xxx元。因上述案件由重庆市巫山县人民法院依法立案后，于2021年3月18日重庆市沙坪坝区人民法院作出（2021）渝0106执保301号移送函，将（2021）渝0106执保301号执行裁定书以函的形式移送至本院，并将该材料载入民事案件的卷宗内。现申请人重庆侨和物资有限公司称，申请人与二被申请人已达成和解协议，向本院提出要求解除被申请人北京纽约建设发展有限公司巫山分公司在中国农业银行重庆巫山支行账号xxx中的存款、北京纽约建设发展有限公司在中国工商银行房山支行良乡分理处账号xxx中存款的冻结。本院于2021年4月21日依法作出（2021）渝0237财保15号民事裁定书，裁定“准予申请人重庆侨和物资有限公司提出解除其财产保全措施的申请”。本院认为，申请人重庆侨和物资有限公司提出解除其财产保全措施的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款(四)项规定，裁定如下：一、解除被申请人北京纽约建设发展有限公司巫山分公司在中国农业银行股份有限公司巫山支行账号xxx中存款xxx元的冻结；二、解除被申请人北京纽约建设发展有限公司在中国工商银行股份有限公司房山支行良乡分理处账号xxx中存款xxx元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  陈 进二〇二一年四月二十一日法官助理  杨 罗书 记 员  李伟钧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初960号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：盘峰，男，1983年8月24日出生，瑶族，住广西全州县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告盘峰财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼,被告盘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币6840.85元；2.判令被告向原告支付三期未付保费1841.31元（613.77×3）；3.判令被告向原告支付违约金1632.25元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2020年6月27日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年12月31日=（6840.85＋1841.31）×188天×1‰，自2021年1月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称：光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款37000元，贷款期限自2017年9月8日至2020年9月8日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年9月5日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费613.77元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，原告于2020年6月27日向光大银行桂林分行支付了保险赔款6840.85元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告盘峰未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息6840.85元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还6840.85元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持，但《保险单》中约定的违约金过高，显属不合理，本院酌情予以调整，被告以8682.16元（6840.85元+1841.31元）为基数，从2020年6月27日起计算至2020年8月19日，按年利率24%计付；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盘峰支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款6840.85元； 二、被告盘峰支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费1841.31元； 三、被告盘峰支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以8682.16元为基数，从2020年6月27日起计算至2020年8月19日，按年利率24%计付；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费58元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用小额诉讼程序减半收取29元，财产保全费123元，合计152元，由被告盘峰负担，另29元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  龙军 二〇二一年四月十二日 书记员  杨何
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保712号 平安银行股份有限公司徐州分行: 平安银行股份有限公司徐州分行与王雪借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终4号上诉人（原审原告）：什某。委托诉讼代理人：安某,系上诉人什某舅舅。被上诉人（原审被告）：永靖县某砖厂。负责人：芝某1，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：刘某，系芝某1丈夫。被上诉人（原审被告）：芝某2，系芝某1弟弟。被上诉人（原审被告）：郭某。上诉人什某因与被上诉人永靖县某砖厂、被上诉人刘某、被上诉人芝某2、被上诉人郭某提供劳动者受害责任纠纷一案，不服永靖县人民法院（2019）甘2923民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实不清，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销永靖县人民法院（2019）甘2923民初2315号民事判决；二、本案发回永靖县人民法院重新审判。上诉人什某预交的二审案件受理费19702元，予以退回。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年四月二十六日书记员 马晓凤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执888号之二申请执行人：杨某某，男，汉族，1971年7月4日生，住汝州市。被执行人：李某某，男，汉族，1979年2月25日生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人杨某某申请执行被执行人李某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民特167号民事裁定书已经发生法律效力，并已进入执行程序，现被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在中国建设银行股份有限公司汝州支行内的存款1400元（账号：62×××17）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二一年四月二十九日书记员  郭红光
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1382民初517号原告：魏洪丰，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：毕成，男，1982年3月6日出生，汉族，无业，住所地不详。原告魏洪丰诉被告毕成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年8月6日，被告在我家向我借款110000元整，借款到期后，经我多次催要无果，请求法院判决被告偿还我借款。本院认为：原告魏洪丰起诉被告毕成偿还借款，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告魏洪丰的起诉。案件受理费减半收取1250元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一六年四月十四日书记员  项 荣
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执恢164号韩春丽、张慧：申请执行人韩春丽与被执行人张慧民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人韩春丽向本院申请恢复部分案款32148元，本院于2021年4月19日将被执行人张慧在吉林敦化农村商业银行股份有限公司营业部的存款32145元划拨至敦化市人民法院。本院已于2021年4月23日将该案款支付给申请执行人韩春丽。现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0243刑初66号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人田维军，男，1973年9月24日出生，苗族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被取保候审。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2021）53号起诉书指控被告人田维军犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指控：2020年6月19日21时左右，被告人田维军在彭水县汉葭街道下街“胡辣壳”火锅吃饭时喝了三瓶啤酒，吃完饭后到“天豪汇”歌城唱歌时又喝了两瓶啤酒，当晚11时许，田维军持C1驾照驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至彭水县汉葭街道下街民族会场路段时被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为112mg/100ml。经鉴定，田维军静脉血液中乙醇含量为137.7mg/100ml，其所驾驶的无牌两轮摩托车属于机动车范畴的两轮摩托车。被告人田维军于2020年6月19日被彭水县公安局民警抓获到案，到案后如实供述本案事实。公诉机关认为，被告人田维军的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、无证驾驶无牌摩托车、自愿认罪认罚情节，建议判处田维军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人田维军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人田维军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田维军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二一年四月二十八日书记员  田娇萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5446号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：侯慧慧，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：康凤娥，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：侯业林。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告侯业林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯慧慧、康凤娥到庭参加诉讼，被告侯业林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯业林偿还原告银行借款本金85902.05元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2021年2月19利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为17043.42元;2021年2月19日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止到2021年2月19日按照合同约定贷款本息金额为102945.47元。2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实及理由：被告侯业林通过手机银行向济宁农村商业银行股份有限公司进行线上贷款申请，并承诺偿还借款本息。被告侯业林与济宁农村商业银行股份有限公司签订电子版个人借款合同，电子版个人借款合同编号:(济宁农商银行)个借字(2018)年第00104073号,约定原告借给被告侯业林人民币壹拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。2018年6月29日济宁农村商业银行股份有限公司亿丰支行依照合同向被告侯业林发放贷款10万元，贷款到期日为2019年6月26日。借款发放后，被告侯业林未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，济宁农村商业银行股份有限公司亿丰支行有权依据合同约定收回借款本息。济宁农村商业银行股份有限公司亿丰支行属于济宁农村商业银行股份有限公司分支机构。请依法公允。被告侯业林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提交证据：1、侯业林身份证复印件一份。2、电子版个人借款合同一份。3、活期查询一份。4、利息证明材料。5、数字签名验证报告一份。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司所举证据能够证明与被告侯业林存在金融借款合同关系，侯业林获得贷款后未如约履行返还借款支付利息义务，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告侯业林签订的(济宁农商银行)个借字(2018)年第00104073号《个人借款合同》系当事人双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告侯业林获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉求被告侯业林偿还借款本金85902.05元及相应利息、罚息，并承担为实现债权支付的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告侯业林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利，履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯业林于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金85902.05元及相应利息、罚息、复利【利息、罚息、复利依(济宁农商银行)个借字(2018)年第00104073号《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告侯业林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年四月十四日书记员  宋芳菲
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执811号申请执行人：宋金龙,男,汉族,1969年10月20日生,住吉林省公主岭市。被执行人：公主岭四六二医院。法定代表人：李玉红，系院长。地址：吉林省公主岭市科贸大街199号。本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2020）吉0184民初5691号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付所欠执行款641195.48元，执行费8812元，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 赵大伟审判员 郝建委二〇二一年四月二十八日书记员 李 琛
甘肃省陇南市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2021）甘12刑终70号原公诉机关甘肃省西和县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，汉族，文盲，农民，家住西和县。原审被告人张某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省西和县，住西和县，因涉嫌故意伤害罪于2020年7月28日被西和县公安局取保候审。甘肃省西和县人民法院审理西和县人民检察院指控的原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2020年12月30日作出（2020）甘1225刑初128号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人李某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2020年6月7日17时许，被告人张某与同村村民李某1在李某1家门前的路上发生争吵和撕扯，在撕扯过程中，张某将李某1摔在路边的地里，致使李某1左桡骨线性骨折，后经西和县公安司法鉴定中心鉴定：李某1损伤程度属轻伤二级。后经西和县公安司法鉴定中心“西公司鉴(伤检)字（2020）090号”鉴定书鉴定：李某1损伤程度属轻伤二级。2020年7月28日，被告人张某投案自首。原审法院还认定，被害人李某1受伤后，于2020年6月8日送至西和县中医院住院治疗，住院10日，花费医疗费17592.96元，出院诊断桡骨骨折（左侧），出院注意事项：1.加强营养；2.功能锻炼；3.定期复查；4.门诊换药。2020年6月18日出院。经本院委托，甘肃省忠正司法鉴定所作出甘忠正司鉴所[2020]临鉴字第1131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某1伤残等级评定为十级伤残；被鉴定人李某1后续治疗费用评定为人民币8000-12000元；被鉴定人李某1误工期限评定为150日；被鉴定人李某1护理期限评定为60日；被鉴定人李某1营养期限评定为60日。认定以上事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书及保证书，户籍证明、到案经过、在逃人员登记表、调取证据通知书、李某1在西和县中医院的诊断证明、住院病历、现场检测报告书；证人杨某1、张某、马某、杨某2（别名杨毛毛）、窦某红、蔺某、李某2222的证言；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见，鉴定委托书、鉴定意见及告知书、送达回执；现场勘验检查笔录及照片；李某1的身份证复印件1份；西和县中医院入院证、住院病历、费用清单、出院证明；西和县人民医院门诊收据、西和县中医院住院结算单及门诊收据；司法鉴定意见书1份；增值税专用发票、天水市门诊收据各一张。原审法院认为，被告人张某目无国法，因安装排污管发生争执后引发撕扯打架，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某具有自首情节，犯罪情节较轻且当庭自愿认罪，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。被告人张某的故意伤害行为，侵害了被害人的身体健康权，应当赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。本案因被害人李某1故意阻止张某安装排污管道引发双方相互撕扯，被害人李某1亦有一定过错，应承担百分之二十的民事责任。关于附带民事诉讼原告人的各项损失：医药费19124.5元；误工费、护理费按照农林牧渔业人员年平均工资标准，结合司法鉴定意见确定的期限及数额标准计算。误工费23100元（56208元/年÷365天×150天）；护理费9240元（56208元/年÷365天×60天）；后续治疗费结合鉴定意见确定为10000元；鉴定费3069.31元；鉴定拍片费126元；附带民事诉讼原告人主张住院伙食补助费400元、营养费1200元，符合有关规定，予以支持；对于残疾赔偿金,不属于物质损失,不予支持。以上损失共计66259.81元。被告张某承担百分之八十责任，被告人张某应赔偿被害人李某1各项损失共计53008元。综上，经原审法院合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：1、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2、被告人张某赔偿被害人李某1花费医药费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、鉴定拍片费、住院伙食补助费等各项损失共计53008元（上述款项被告人张某已交至法院）。3、驳回刑事附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。李某1上诉称，一、一审法院认定张某存在自首情节，但却对张某在庭审时拒不认罪、狡辩抵赖的行为未予认定。二、一审法院认定上诉人承担20%的过错责任，与事实不符、与法相悖。三、请求二审法院依法支持上诉人诉求残疾赔偿金的请求或对该项赔偿金责成张某适当承担。二审查明的事实与一审一致。针对上诉人的上诉理由，经查，因原审被告人张某给在自家厕所背墙上安装污水处理管道的过程中，上诉人李某1作为邻居以要求原审被告人张某安装成暗管不要外露在她家路上为由进行阻止，因双方意见不和，未能以邻里之间互谅互让的方式处理相邻纠纷，进而引生双方的撕打，在撕扯过程中，张某将李某1摔在路边的地里，致使李某1左桡骨线性骨折，经鉴定,李某1损伤程度属轻伤二级。认定上诉事实的证据经原审庭审举证、质证，双方均发表了质证意见，本院审查，证据能相互关联印证，证据取得的程序合法，充分证明了案件事实，二审予以确认。本院认为,原审法院以原审被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，定罪准确，量刑适当，刑事定罪量刑部分因检察机关未抗诉、原审被告人未上诉，已经发生法律效力。原审被告人张某的故意伤害行为，侵害了上诉人的身体健康权，应当上诉人的经济损失。但上诉人在本案发生过程中，因为未能妥善处理邻里纠纷，与原审被告人互相撕打，其自身也具有一定过错，因此原审法院根据上诉人的过错程度，判处上诉人承担百分之二十的民事责任符合法律规定，并无不当，二审不予以改判，予以维持。上诉人请求原审被告人承担残疾赔偿的诉讼请求，因残疾赔偿金不属于刑事诉讼法所规定的附带民事诉讼赔偿范围，故不予以支持。综上，原审判决刑事部分已经发生法律效力。原审判决对附带民事赔偿部分的计算符合法律规定，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 尤 巍审判员 谢自强审判员 宁向阳二〇二一年四月十六日法官助理 叶 斌书记员 林 瑶