江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初737号原告：常州吉合纸业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇镇南路4号，统一社会信用代码91320402MA1W728M21。法定代表人：邱丽华，董事。委托诉讼代理人：黄铖、庄茹，江苏摩方律师事务所律师。被告：台州市范敏包装有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道152-7号，统一社会信用代码91331004MA2DTK419H。法定代表人：范丽敏，执行董事。被告：范丽敏，女，1984年8月5日生，汉族，广西灌阳县人，住广西灌阳县。两被告共同委托诉讼代理人：张桃林，江苏乐天律师事务所律师。原告常州吉合纸业有限公司（以下简称吉合公司）诉被告台州市范敏包装有限公司（以下简称范敏公司）、范丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉合公司的委托诉讼代理人黄铖，被告范敏公司、范丽敏的共同委托诉讼代理人张桃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉合公司向本院提出诉讼请求：判令解除吉合公司与范敏公司、范丽敏签订的《纸板销售合同》；判令范敏公司立即支付吉合公司货款159237.12元并承担违约金3908元；判令范丽敏对范敏公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年6月27日，吉合公司与两被告签订《纸板销售合同》，范敏公司向吉合公司采购纸板产品，范丽敏为范敏公司合同及订单项下义务的履行承担连带保证责任。合同约定双方货款每月结算，上月26日至当月25日为一个结算账期。其中，第4.7条特别约定，双方需每月核对账目并确认对账单，若乙方（范敏公司）拒绝对账，则甲方（吉合公司）有权解除合同并要求乙方承担订单金额的5%作为违约金。同时根据合同第10.4条，争议管辖法院为常州市天宁区人民法院。2020年12月26日，经对账，范敏公司确认截止至2020年12月25日尚结欠吉合公司货款234309.84元。而在该次对账后的一个月账期内，吉合公司又向范敏公司累计交付了价值78165.05元货物。截止至2021年1月25日，范敏公司尚结欠吉合公司货款159237.12元。2021年1月26日，吉合公司要求范敏公司按约进行对账，然而在吉合公司多次催告之下，范敏公司始终拒绝对账，吉合公司要求范敏公司结清前期累计欠款，范敏公司亦不予理睬。吉合公司无奈之下诉至法院。根据以上事实，吉合公司认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，根据合同约定，对账行为系合同履行的重要义务之一，因范敏公司在吉合公司多次之下均拒绝与吉合公司对账，吉合公司有权解除合同；合同解除后，范敏公司应当支付剩余全部货款，并按合同约定承担违约责任。因范丽敏在合同中自愿为范敏公司提供连带保证担保，故应对范敏公司的前述义务承担连带清偿责任。被告范敏公司、范丽敏辩称，涉案所有合同、送货单等均不是范丽敏操作，公司的公章等均在实际控制人孙建安手中，所有与吉合公司发生往来两被告均不知情。所有债务应当由孙建安承担，与两被告无关。请求驳回吉合公司的诉请。本院经审理认定事实如下：范敏公司是于2019年1月28日成立的自然人独资公司，公司注册资本100万元；公司股东及法定代表人范丽敏。2020年6月27日，吉合公司（甲方、供方）、范敏公司（乙方、需方）、范丽敏（丙方、乙方的担保方）签订《纸板销售合同》，约定：甲方向乙方供货的产品为纸板；每月结算，乙方逾期付款的，应就逾期部分按日千分之一支付违约金，同时甲方有权停止接单、供货和解除合同，由此产生的交期延误及其它一切损失由乙方承担；双方应每月核对—次账目，并确认对账单，乙方拒绝对账的，将视为严重违约，甲方有权停止接单、供货或解除本合同，乙方承担已发生订单总额5%之违约金，由此产生的交期延误及其它一切损失由乙方承担；为担保本合同及订单项下，乙方义务及责任的履行及承担，丙方作为乙方的担保方，对乙方义务及责任的履行及承担，承担连带责任等。合同签章栏有吉合公司公章、范敏公司合同章、范丽敏签名。合同后附了授权签样确认书，货物签收授权签字人是孙建安、卢雪发。后吉合公司向范敏公司供货，双方于2020年12月26日对账，范敏公司确认截止2020年12月25日欠货款234309.84元。从2020年12月26日至2021年1月10日，吉合公司向范敏公司供货21次，送货单上收货人为孙建安或卢雪发，合计金额79697.42元。范敏公司已付款153237.77元。现吉合公司诉至本院，提出诉讼请求。审理中，对于2021年1月26日吉合公司要求范敏公司对帐的依据，吉合公司称，范敏公司始终拒绝对账，我方没有书面证据。两被告称，合同上范丽敏签字不是其本人所签；吉合公司称合同上范丽敏签字是其本人所签；法庭征求对范丽敏签名真实性是否需要笔迹鉴定的意见，两被告认为举证责任在吉合公司，应当由吉合公司来申请。上述事实有吉合公司提供的纸板销售合同、对帐单、送货单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，吉合公司、范敏公司间存在买卖合同关系有销售合同、对帐单、送货单证实，双方均应履行各自义务。合同签订后，吉合公司向范敏公司供货，双方于2020年12月26日对账，范敏公司确认截止2020年12月25日欠货款234309.84元。后从2020年12月26日至2021年1月10日，吉合公司向范敏公司供货21次，送货单上收货人为孙建安或卢雪发，合计金额79697.42元。范敏公司已付款153237.77元。故吉合公司要求范敏公司支付货款159237.12元的诉讼请求本院予以支持。吉合公司称，2021年1月26日吉合公司要求范敏公司对帐，范敏公司始终拒绝对账，故按约定要求范敏公司承担总额5%之违约金3908元。但吉合公司对要求范敏公司对帐未提供充分证据，故对吉合公司要求范敏公司按约定承担总额5%之违约金3908元的诉讼请求本院不予支持。合同约定，每月结算，乙方逾期付款的，应就逾期部分按日千分之一支付违约金，同时甲方有权停止接单、供货和解除合同，由此产生的交期延误及其它一切损失由乙方承担；故吉合公司要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于范丽敏责任。范丽敏否认签字是其本人所签，但法庭征求对范丽敏签名真实性是否需要笔迹鉴定的意见，两被告认为举证责任在吉合公司，应当由吉合公司来申请；故范丽敏否认签字是其本人所签依据不足。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，范丽敏作为范敏公司唯一股东，未提交证据证明范敏公司财产独立于范丽敏的财产，范丽敏也应当对范敏公司的上述债务承担相应责任。故原告要求范丽敏对范敏公司债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除常州吉合纸业有限公司、台州市范敏包装有限公司、范丽敏于2020年6月27日签订的《纸板销售合同》。二、台州市范敏包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州吉合纸业有限公司货款159237.12元。三、范丽敏对台州市范敏包装有限公司上述债务承担连带还款责任。四、驳回常州吉合纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元，减半收取1781.5元，保全费1345元，合计3126.5元，由台州市范敏包装有限公司、范丽敏负担3052元，常州吉合纸业有限公司负担74.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇二一年四月二十三日书记员  陈 婷