贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔05民终180号上诉人（原审被告）：武孔宣，男，汉族，1953年2月28日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。上诉人（原审被告）：叶光信，女，汉族，1955年8月10日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。武孔宣、叶光信共同委托代理人：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:聂祥江，男，1966年5月8日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。委托诉讼代理人：杨杰，贵州宜格律师事务所律师。上诉人武孔宣、叶光信因与被上诉人聂祥江排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人武孔宣、叶光信上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10725号民事判决，依法改判驳回聂祥江的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院支持聂祥江的诉讼请求是基于聂祥江持有2018年5月16日毕节市金海湖新区管理委员会向被上诉人颁发的《农村土地承包经营权证》，但该证经上诉人核实，毕节市金海湖新区管理委员会正在对该证进行撤销处理，而聂祥江除此证据之外，并无其他证据证明其对案涉土地享有承包经营权，一审法院仅凭该证便认定聂祥江对案涉土地享有承包经营权，属于认定事实错误；2.根据上诉人提交的证据，案涉土地存在权属不清的情形，依法应当裁定驳回起诉，但一审法院支持聂祥江诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。被上诉人聂祥江二审答辩称：根据法律规定，国家对耕地、草地和林地实行统一登记，登记机构应当向承包方办法土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，聂祥江持有经县级人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，系涉案土地合法承包经营权人，二被上诉人在一审庭审中亦自认损毁了上诉人栽种的农作物，已经对上诉人权利造成了侵害，应当承担民事赔偿责任。根据《毕节市七星关区人民政府办公室印发七星关区2018年脱贫攻坚马铃薯产业发展事实方案的通知》，马铃薯按照亩产量1500-3000公斤计算，1.4元/公斤，则上诉人家0.24亩土地栽种的马铃薯产值应为1,008.00元，另外，根据上诉人在岔河镇派出所制作的笔录记载，上诉人在案涉土地上栽种的被被上诉人损毁的四季豆、玉米各500棵，玉米产值共计1000斤，四季豆产值500斤，再根据岔河镇2020年6月农产品市场价格检测预警分析数据显示，四季豆的均价在6元/斤，玉米均价为1.5元/斤，即被上诉人损毁的四季豆加之900.00元，玉米价值1,500.00元，以上共计3,400.00元。请求二审法院依法判决。原审原告聂祥江向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告被侵占的0.24亩承包地；2、判令被告赔偿原告农作物损失5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明的事实：原告与被告为同村村民，2018年5月16日，毕节市金海湖新区管理委员会向原告颁发《农村土地承包经营权证》，以岔河镇足纳社区居民委员会为发包方，原告聂祥江户下的包括其妻杨方琴、长子聂开传、次子聂开定四人为承包方，将本案争议的地块代码为5205021020080002098的0.24亩土地发包给聂祥江户承包经营，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日止。2020年4月和5月，二被告因认为前述土地属于自家开垦的荒山地，便两次将原告种植在该土地的土豆和豆角毁损，原、被告双方都认为涉案土地属于自己亩，双方争执不下，原告报当地政府部门和社区居委会调解处理未果，故而向法院提起起诉，请求判如所诉。一审法院认为：我国农村土地承包法规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。任何组织和个人侵害土地承包经营权的，应当承担民事责任。我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告持有经当地县级以上地方人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》,系涉案土地合法的承包经营权人,被告侵害并损毁原告在自己承包土地上栽种的农作物的行为，已经构成了对原告合法承包经营权的侵害，依法应承担停止侵害和排除妨碍的民事责任。原告提起的要求被告赔偿损失5000元人民币的诉求，虽查明被告有损害行为的事实，但原告未能提交证明被损害农作物价值的证据，故对此诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、第五十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告武孔宣、叶光信在本判决生效之日起立即停止对原告聂祥江承包经营的位于毕节市金海湖新区土地名为“白坟良子”地块代码为5205021020080002098的0.24亩土地的侵害，并排除其妨碍二、驳回原告聂祥江的其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元（已减半），由二被告承担。二审中，武孔宣、叶光信提交以下证据：1.毕节市土地承包情况登记表，拟证明争议地并非聂祥江家承包地。聂祥江对该证据三性均无异议，该证据证明争议地由聂祥江户承包；2.证明一份，拟证明聂祥江现持有的土地确权证书并非最终确权数据。聂祥江对该证据真实性无异议，但该证据无法体现诉争土地具体情况，达不到武孔宣证明目的。经本院审查，对武孔宣、叶光信提交的证据作如下认定：证据1，对该证据真实性，双方均无异议，但聂祥江系依据人民政府2018年向其颁发的《农村土地承包经营权证》主张其对诉争土地享有的权利，该证据不能否定聂祥江所持有的《农村土地承包经营权证》之效力，故，对该证据，本院不予采信；证据2，因该证明中并未明确对聂祥江户存在颁证错误，也未撤销聂祥江户《农村土地承包经营权证》，该证明不能达到诉争土地存在权属不清情形的证明目的，对该证据，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据武孔宣、叶光信的上诉理由和请求，本案二审争议焦点是：一审认定聂祥江对诉争土地享有承包经营权是否错误，本案是否存在权属不清的情形。首先，聂祥江持有毕节市金海湖新区管理委员会向其颁发的《农村土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条：“国家对耕地、林地和草地实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，登记机构颁发的土地承包经营权证即承包人对相应土地享有承包经营权的权属依据，故，一审法院依据毕节市金海湖新区管理委员会向聂祥江颁发的《农村土地承包经营权证》认定聂祥江对诉争土地享有承包经营权并无不当，武孔宣、叶光信认为一审法院对该事实认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳；其次，武孔宣、叶光信提交了《证明》，拟证实诉争土地存在权属不清情形，但该证明既未明确聂祥江户所持《农村土地承包经营权证》存在颁证错误，也未明确聂祥江户《农村土地承包经营权证》应予撤销，并不足以否定《农村土地承包经营权证》效力，加之武孔宣、叶光信并无证据证明其对诉争土地享有权利，故，武孔宣、叶光信主张诉争土地权属不清缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人武孔宣、叶光信的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由上诉人武孔宣、叶光信负担。本判决为终审判决。审判长  舒平审判员  代珊审判员  吴丹二〇二一年四月九日书记员  钟帝