安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1704号 原告:黄光胜,男,1948年1月12日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 原告:沈道兰,女,1948年1月13日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被告:南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组。 负责人:王德平,该村民组组长。 被告:南谯区腰铺镇二郎村村民委员会，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇政府西二郎路六公里处，统一社会信用代码54341103ME2026600L。 负责人:吴有发,该村委会主任。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：雍万江，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 原告黄光胜、沈道兰诉被告南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组、南谯区腰铺镇二郎村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄光胜、沈道兰到庭参加了诉讼。被告南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组、被告南谯区腰铺镇二郎村村民委员会共同委托诉讼代理人雍万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光胜、沈道兰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付两原告集体资金分配款66000元,利息3055元;二、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由:2017年9月24日,槽坊村民组在二郎村委会领导下召开会议,研究槽坊村民组中联矿区集体土地征地、青苗费补偿款资金分配的分配方案,形成《槽坊村民组会议记录》,最终决议:“本村民组中联矿区集体土地征地、青苗费补偿款资金分配按照二轮土地承包得田人口进行分配,二轮土地承包未得田人口且户口在槽坊村民组的人口,每人分配壹仟元的分配方案进行资金分配。”2017年年底,槽坊村民组每人分得集体分配资金21000元,却仅分给原告每人1000元。2018年年底,槽坊村民组再次每人分得集体分配资金30000元,也未分给两原告。为此,两原告未接受被告1000元的分配款,向腰铺镇、南谯区提起信访未果。2019年4月18日,滁州市人民政府接受复核后,决定:撤销南谯区人民政府的信访处理意见,责成腰铺镇人民政府引导原告通过诉讼途经提出诉求。2020年3月24日,南谯区人民法院认为黄光胜、沈道兰符合二郎槽坊组召开村民代表会议制定的分配方案的条件,其有权主张同其他村民同等的土地补偿费分配数额。并判决被告南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组给付原告黄光胜、沈道兰102000元。被告不服并提起上诉,2020年6月23日滁州市中级人民法院驳回上诉,维持原判。被告仍不同意给付,最后原告申请强制执行才拿到应得款项。2019年12月16日,槽坊村民组以原分配方案第三次每人分得集体分配资金33000元,又未分给黄光胜、沈道兰。原告多次找到二郎村和腰铺镇有关领导要求解决无果。为此,原告具状贵院,请求贵院依法判如所请,以维护社会公平正义! 被告南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组辩称：被告南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组本次公积金分配方案是按照《村民委员会组织法》有关规定于2018年12月18日召开的全体村民代表大会讨论通过，是绝大多数农户形成的决议（当时全组44户，有39户同意）分配方案为：1995年取得土地的村民每人33000元，1995年未取得土地的3000元。两原告1995年未取得土地故只能按每人3000元公积金分配,(2019)皖1103民初3540号，两原告的诉状可以证明。两原告的现户口是本村村民组，是2004年才迁到村民组的，现在两原告取得3.75亩土地，系2016年4月分南谯区政府重新确权时，原告的母亲刘和芳将自己名称为4亩4大田东头的1亩土地流转给原告（原证载面积为1亩，后航拍证载面积为1.34亩，和原告弟弟黄光平将自己名称为四房沟原证载面积为0.83亩后航拍证载面积为2.41亩）计3.75亩。村民组分配方案是1995年取得土地的村民每人33000元，1995年未取得土地的3000元；原告起诉要求被告支付66000元与法律相悖，不属于法院民事诉讼范围。请求法院驳回两原告的诉请。 被告南谯区腰铺镇二郎村村民委员会辩称：同滁州市南谯区腰铺镇二郎村民委员会槽坊村民组意见。南谯区腰铺镇二郎村村民委员会不是适格的被告。原告的诉请是原告与槽坊村民组之间公积金分配纠纷，南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组被征收后，补偿费用全部转入南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组，与被告南谯区腰铺镇二郎村村民委员会无关。请求驳回对被告南谯区腰铺镇二郎村村民委员会的诉请。 经审理查明：滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初3540号民事判决书和安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终1307号民事判决书对本案部分事实予以认定：1981年11月30日，滁县公安局签发农业户口本，载明黄光胜、沈道兰系腰铺镇二郎槽坊组粮农。2004年12月27日，滁州市公安局腰铺派出所签发居民户口本，载明黄光胜、沈道兰为农业家庭户口，住址为南谯区××镇××村××坊组××号。2016年4月20日，滁州市南谯区农业委员会颁发农村土地承包经营权证，载明发包方为南谯区腰铺镇二郎村，承包方家庭成员为黄光胜、沈道兰，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日。2017年9月24日，二郎槽坊组召开村民代表会议，并经村民组会议商议，研究本村民组中联矿区集体土地征地、青苗补偿款资金分配方案,最终形成按照二轮土地承包得田人口进行分配，二轮土地承包未得田人口且户口在槽坊村民组的人口每人分配1000元。黄光胜、沈道兰各分得1000元但并未领取,其他村民每人分得21000元。2018年以1995年得田人口再次进行分配，黄光胜、沈道兰各分得3000元但并未领取,其他村民每人分得30000元。因不服分配方案，黄光胜、沈道兰于2018年3月15日向南谯区腰铺镇人民政府信访，南谯区腰铺镇人民政府认为二郎村槽坊组集体资金分配，依据《村民委员会组织法》村民自治、程序有效，且形成了分配方案，并已执行，黄光胜夫妇二人只能分得人均1000元，但在今后的集体资金分配时，二郎村要加强对村民自治的监督，按程序适当提高分配比例。2019年1月28日，滁州市南谯区人民政府作出信访事项复查意见书，意见书载明黄光胜其户口于1995年二轮土地承包前登记在滁州市南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组后未发生变动。1995年二轮土地承包时，黄光胜户在外居住，未接到关于参与土地分配的通知，未参与二轮土地分配。2016年土地确权，黄光胜户获得两块土地，分别为村民组协调的四房沟边地块2.41亩、其母亲处转户获得的大田东头1.34亩，共计3.75亩,并认为因二郎槽坊组和黄光胜均指出因对方原因导致问题发生，后经协商一致，2016年土地确权时，黄光胜户重新获得四房沟边地块2.41亩二轮土地承包，应该根据2017年二郎槽坊组分配集体资金方案的计算标准,按照1995年二轮土地承包时登记面积,结合分配方案进行计算。2019年4月18日，滁州人民政府作出信访事项复查复核意见书，意见书载明二郎村槽坊组关于集体资金的分配，已形成了分配方案，依据《村民委员会组织法》的规定，按照信访程序处理不妥。 另查明：2019年以1995年得田人口再次进行分配，黄光胜、沈道兰各分得3000元但并未领取,其他村民每人分得33000元。 本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实，当事人无需举证证明。滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初3540号民事判决书和安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终1307号民事判决书，认定两原告系二轮土地承包得田人口，其有权主张同其他村民同等的土地补偿费分配数额，该判决已发生法律效力，且两被告对享有二轮土地的村民每人分配涉案土地补偿费分配数额33000元予以认可，故涉案补偿费分配数额66000元归两原告所有，本院予以支持。对于利息部分，原告未提供证据予以佐证，故本院不予支持。滁州市南谯区腰铺镇二郎村民委员会槽坊村民组辩称意见，其并没有提供充分证据予以佐证，故不予支持。两原告要求被告安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎村村民委员会支付相关款项，并未提供依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告滁州市南谯区腰铺镇二郎村民委员会槽坊村民组于本判决生效后十五日内给付原告黄光胜、沈道兰66000元； 二、驳回原告黄光胜、沈道兰其它上述请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告黄光胜、沈道兰负担35元，被告滁州市南谯区腰铺镇二郎村民委员会槽坊村民组负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院 审判员  孙春孺 二〇二一年四月二十九日 书记员  凌振华 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。