wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0181民初2585号原告：那绵伟，男，1960年6月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，公司总经理。被告：于克永，男，1972年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。二被告委托代理人：国萃，辽宁化腾律师事务所律师。案由：建设工程施工合同纠纷2017年4月1日原告与辽宁北方建设（集团）有限公司签订《劳务分包合同》一份，被告将其承包的恒众欧亚非温泉度假区水水乐园主楼中的水暖工程施工分包给原告，工程内容为室内外全部给排水、暖，温泉供水冷热水主干线安装，单价为12.5元每平米，2018年1月双方进行了结算，确定总工程款为383000元，现原告起诉要求二被告给付拖欠的工程款63000元，并给付违约金，庭审过程中经询问，原、被告双方当事人均表示同意和解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告于克永于2021年7月31日、8月31日、9月31日，分三次每次给付原告20000元，合计60000元；二、如被告于克永未按照约定期限履行给付义务，被告辽宁北方建设（集团）有限公司承担连带给付义务；三、如被告按照约定期限足额履行给付义务，双方于2017年4月1日签订的劳务分包合同水暖安装工程施工合同再无纠纷，包括15%质保金。案件受理费769元，由被告于克永承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王旌棘二〇二一年四月二十一日书记员  张海林
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2021）宁0402行初54号原告：李某1，甘肃省平凉市人，现住宁夏中宁县。被告：彭阳县新集乡人民政府。法定代表人：马某。委托代理人汪某。特别授权代理。委托代理人海某，宁夏茹河律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李某1诉被告彭阳县新集乡人民政府婚姻登记一案，于2021年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告李某1，被告彭阳县新集乡人民政府委托代理人汪某、海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，1.依法确认J640425Z00-2015-000054号结婚登记违法；2.请求依法撤销J640425Z00-2015-000054号结婚登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与杨军龙于2014年3月举行婚礼同居生活。2016年12月下旬解除同居关系，期间双方未办理结婚登记。以上事实在甘肃省平凉市××区人民法院作出的（2018）甘0802民初741号民事判决书予以确认。2015年2月6日，被告在原告不知情的情况下，给原告与杨军龙办理了结婚登记，登记证号为J640425Z00-2015-000054。根据法律规定，结婚登记需男女双方持所需证件材料共同到一方常住户口所在地向婚姻登记机关提出申请。原告与杨军龙均是平凉市崆峒区常住人口，但却在彭阳县新集乡办理了结婚登记，这让原告匪夷所思。后原告向彭阳县纪委监察委举报，经核查确系因婚姻登记机关工作人员渎职所致。原告要求被告撤销该婚姻登记，但是被告拒绝办理。综上，被告违法办理的结婚登记致使原告的合法权益遭受侵害，现原告为维护自己的合法权益，特依据《行政诉讼法》、《婚姻登记管理条例》的相关法律法规的规定，提起诉讼，望判如所请。被告彭阳县新集乡人民政府辩称，原告所述不属实。虽然答辩人未找见原告与杨军龙婚姻登记资料，但从答辩人提交的证据足以证明，原告与杨军龙确在答辩人单位进行过婚姻登记。原告及杨军龙在给他人担保时提交的资料以及派出所出具的原告户口婚迁证明等足以证实。经查询，婚姻系统登记时间为2015年2月6日，办理登记人员为妥文。案外人李某2于2015年3月16日在西阳回族乡下马村小岔社办理贷款，担保人为杨军龙、李某1，个人保证担保承诺书上财产共有人意见栏填写李某1是杨军龙的妻子并有二人签字盖章。李某1于2015年3月27日，因结婚户口迁到同村村民杨军龙户上。无论是原告提起婚约财产纠纷还是杨军龙提起婚约财产纠纷，均向当地法院隐瞒了曾经在新集乡人民政府进行婚姻登记的事实。综上答辩意见，答辩人认为原告与杨军龙在答辩人处办理了结婚登记证书，这从答辩人提交的上述证据足以证明这一点，原告要求撤销答辩人的办证行为没有理据，望你院依法裁决为盼。被告彭阳县新集乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.客户信息系统照片、借款档案、情况说明，证明原告与杨军龙系夫妻关系；2.调解笔录、平凉市崆峒区人民法院民事调解书、民事审判笔录、民事判决书，证明原告与杨军龙按照同居关系纠纷经人民法院调解解除的事实；3.结婚证，证明李某1与杨军龙领取结婚证的事实；4.2015年3月27日，李某1户口婚迁证明，证明因结婚移居的事实；5.落户系统显示情况，证明平凉市公安局崆峒分局大秦派出所给原告办理户口迁移情况；6.询问笔录四份，证明涉案结婚证办理等情况。经庭审质证，对被告提供的证据不予认可，因为我从来没有到被告单位办理过结婚登记。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据虽然具有真实性，但是均不能证明其办理的结婚证（证号J640425Z00-2015-000054）具有合法性，本院不予认定。经审理查明，原告李某1与杨军龙均系甘肃省平凉市××区常住人口。二人于2014年3月举行婚礼同居生活。2016年11月，因故原告李某1返居娘家，与杨军龙分居。2018年2月5日，杨军龙以婚约财产纠纷为由将原告李某1起诉至甘肃省平凉市××区人民法院。该院于2018年3月29日作出（2018）甘0802民初741号民事判决书。2020年，原告李某1欲再婚，在办理结婚登记时，被告知其曾于2015年2月6日，在彭阳县新集乡人民政府与杨军龙办理了结婚登记，结婚证号为J640425Z00-2015-000054。本院认为，《婚姻登记条例》第四条第一款规定：“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”本案中，原告李某1和杨军龙均系甘肃省平凉市人，二人共同前往被告彭阳县新集乡人民政府办理结婚登记于情于理与法不符。且被告在庭审中未提交原告李某1与杨军龙办理结婚登记时应当提供的办证材料，无法证明原告李某1亲自前往被告处办理了结婚登记，因此可以认定被告为原告李某1和杨军龙办理结婚登记的行政行为违法，原告请求撤销证号为J640425Z00-2015-000054的结婚证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）、（四）项的规定，判决如下：一、确认被告彭阳县新集乡人民政府为原告李某1与杨军龙的婚姻登记行为违法；二、撤销被告彭阳县新集乡人民政府颁发的证号为J640425Z00-2015-000054的结婚证。案件受理费50元，由被告彭阳县新集乡人民政府负担。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 周 勇人民陪审员 张学军人民陪审员 柯玉虎二〇二一年四月二十七日书记员 陈晓花
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更161号罪犯李生林，男，1994年12月9日出生，汉族，青海省人，初中文化，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2016年12月8日作出（2016）津0110刑初857号刑事判决，以被告人李生林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更545号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2016年4月29日起至2025年8月28日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯陈李生林的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李生林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，曾经有过较轻的违纪行为，经警官的教育，能够端正改造态度，并自觉遵守法律法规及监规监纪，能够按要求参加学习，能够完成劳动生产任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李生林符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李生林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，曾经有过较轻的违纪行为，经警官的教育，能够端正改造态度，并自觉遵守法律法规及监规监纪。能够按时参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币20000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李生林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李生林减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年4月29日起至2024年12月28日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1607号原告：冯新社，女，汉族，1958年6月26日生，住汝南县。委托诉讼代理人：赵剑傅，河南伦宸律师事务所律师。被告：中禛交通运输有限公司，住所地：河北省石家庄市和平西路676号中远商务广场2号楼820室，统一社会信用代码：91130100MA0CJMTY40。法定代表人：秦晓龙，经理。被告：张海峰，男，汉族，1978年2月10日生，住汝南县。原告冯新社与被告中禛交通运输有限公司、张海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年4月20日，原告冯新社向本院提出撤诉申请，理由是被告已经赔偿，双方就此次交通事故不再有任何纠纷。本院认为，原告冯新社撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯新社撤诉。案件受理费减半收取计213元，由原告冯新社负担。审判员  姚汝生二〇二一年四月三十日书记员  朱效伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申896号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南康程护理用品有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区工业园创业大道1号。法定代表人：覃叙钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱湘武，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹海燕，湖南华硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路228号408室。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:谈建平，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨亲辉，湖南云天律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）:覃叙钧，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。二审被上诉人（一审被告）:肖鑫文，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。二审被上诉人（一审被告）:何文武，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。二审被上诉人（一审被告）:熊征军，男，1978年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。二审被上诉人（一审被告）:戴容，女，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人湖南康程护理用品有限公司（以下简称康程公司）因与被申请人仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利国际）及一审被告、二审被上诉人覃叙钧、肖鑫文、何文武、熊征军、戴容买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康程公司申请再审称，1.康程公司与仲利国际之间不存在真实的买卖合同关系，买卖合同是双方的虚假意思表示，为掩盖双方真实的民间借贷关系，一审认定事实正确，二审认定基础法律关系错误。康程公司指定仲利国际向博源纸业公司购买合同标的物再以高价转卖给自己不符合常理，实质上是康程公司向仲利国际借款而为此需要向仲利国际支付高额服务费和履约保证金。双方买卖合同不成立且未实际履行。2.即使按照二审认定的双方签订的买卖合同系具有融资性质的买卖合同，康程公司在签订合同时已经支付了高额服务费且合同价款存在明显溢价，二审顶格判决违约金数额明显过高，有失公平，合同总额已经包含了远超民间借贷24%的利息，又还要支付30%的违约金，明显有失公平。3.有新证据足以推翻原审认定的基本事实。请求：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。仲利国际提交意见称，1.依据双方的买卖合同约定，康程公司在第三方向其履行义务后，没有及时向仲利国际履行合同义务已经构成违约。2.康程公司及其法定代表人在原审中均未出庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，应当视为放弃诉讼权利。3.双方的买卖合同依法成立，合法有效且依据仲利国际在原审中提交的证据已经形成了完整的证据链证明康程公司已经收到了相应的货物，申请人提出服务费、违约金过高等问题应当在原审诉讼中提出，其未参加原审诉讼应视为放弃诉讼权利，现其申请再审时才提出不属于新的理由。请求驳回康程公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点系康程公司与仲利国际之间的法律关系如何认定。买受人因资金紧缺无力直接从供货方购得标的物，通过第三方托盘融资，由第三方垫付资金向供货方购得标的物，然后买受人再通过与第三方签订付款期限延后的买卖合同取得标的物，该行为以实际取得标的物为目的，虽带有融资性质但符合一般买卖合同关系的特征，应当按照买卖合同关系处理。本案双方的法律关系亦符合上述特征。康程公司主张双方实为借贷关系，但对于货物是否实际交付的问题，仲利国际在原审中已经提交了《发货暨付款通知书》、《发货单》、《标的物交付与验收证明书》以及第三方向其出具的相应标的物的增值税发票等证据证明第三方已经完成交付货物的义务且康程公司也认可收到了相应标的物。康程公司主张未收到标的物，仲利国际提交的相关证据均系其应仲利国际的要求而制作，但其在一、二审中既未出庭参加诉讼发表答辩意见，也未向原审法院提交证据，其向本院提交的证据一方面已经超过法律规定的举证期限，亦不符合法律规定的新证据构成要件，另一方面即使涉案买卖合同关系未真实发生，康程公司意图以该种方式获得借款，但康程公司亦无充分证据证明其与仲利国际签订合同时告知仲利国际自身的真实意图以及双方之间达成了以买卖合同的形式掩盖借贷关系的合意，而对于仲利国际而言，其已对第三方的交货义务已经进行了审查，有理由相信买卖关系的真实性，故依据现有证据认定康程公司与仲利国际之间系借贷关系的依据不足。原审认定双方的买卖合同有效，在康程公司未提出违约金过高的情况下，判决双方需按照合同的约定履行各自的义务并承担履行不当的违约责任并无不当。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南康程护理用品有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年四月二十七日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执恢133号申请执行人：孙晓泉，男，1973年8月8日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。被执行人：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩学渊，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0375号裁决已经发生法律效力，申请执行人孙晓泉向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月6日以（2020）京03执677号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0375号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加汉富资产管理有限公司为被执行人，本院于2020年7月10日作出（2020）京03执异335号执行裁定书裁定追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020)京03执677号案的被执行人。申请执行人向我院申请恢复执行，本院于2020年8月11日以（2020）京03执恢186号依法立案恢复执行。在执行过程中，本院发还申请执行人执行案款22906.79元，上缴执行费243.6元。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年12月23日以（2020）京03执恢186号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0375号裁决的本次执行程序。现申请执行人提供新的可供执行的财产线索，向我院提交恢复执行申请书请求恢复本案执行。本院于2021年4月19日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司银行存款人民币九十五万八千零七十五元七角。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的资金逾期收益损失（自2019年11月1日起，以人民币九十一万三千三百三十元三角二分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被执行人实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二一年四月二十七日书记员 戴晨曦
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1870号上诉人（原审原告）：吕良青，女，1971年11月13日出生，汉族，住招远市。上诉人（原审原告）：李某，女，2009年2月18日出生，汉族，住栖霞市。二上诉人共同委托诉讼代理人：吕静，山东浩源律师事务所律师。被上诉人：王桂业，男，1977年7月12日出生，汉族，住招远市。被上诉人：李建文，男，1968年11月5日出生，汉族，住招远市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。上诉人吕良青、李某因与被上诉人王桂业、李建文、中国人民财产保险股份有限公司招远分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吕良青、李某上诉请求：1.撤销原判决，查清事实改判由被上诉人李建文承担30%的赔偿责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。根据招远市公安局交通警察大队认定，死者王某承担事故的主要责任，而王某承担事故的主要责任的原因为醉酒驾车、无证驾驶、未戴安全头盔。而王桂业承担事故的次要责任的原因为不按规定停车、拖拉机件不符合技术标准。由此可见双方承担主次责任的原因公安机关已全部都考虑在内。并且本案肇事的车辆分别为二轮摩托车及拖拉机均属于机动车范畴，根据相关的规定及众多判例均可见机动车与机动车之间发生交通事故：主次责任承担的赔偿责任分别为主要责任为70%，次要责任为30%，同等责任分别为50%。但原审法院在公安机关划分责任已经确定的情形下又对原有的主次责任进行了重新划分，明显属于重复划分责任，具有明显让死者重复、额外承担责任的故意，该责任的划分显然与事实及相关的法律规定、众多判例相矛盾。二、原审法院并未考虑死者家庭的实际情形。死者系二婚，与上诉人吕良青系再婚，吕良青无经济收入，而死者再婚前育有一女即上诉人李某，而李某的母亲为精神障碍人员，本身无劳动能力，更没有能力抚养教育李某，两上诉人全部依靠死者王某抚养。现王某发生交通事故死亡，两上诉人已无任何经济来源，原审法院判决死者王某自行承担80%的赔偿责任无疑对两上诉人雪上加霜。本院审理期间，上诉人吕良青、李某撤销对中国人民财产保险股份有限公司招远分公司的上诉。被上诉人王桂业、李建文辩称，一审判决认定事实清楚，划分责任准确。请求驳回上诉。原审原告吕良青、李某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿110153元，由被告王桂业、李建文按次要责任赔偿原告剩余损失的30%为270771元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年3月6日0时12分许，王某无证驾驶无牌二轮摩托车沿招远市玲珑路由东向西行至玲珑佳苑小区门口时与被告王桂业停放在道路北边的车主为被告李建文的鲁06697**号轮式拖拉机后尾相撞，致王某当场死亡。事故经招远市公安局交通警察大队认定，王某因醉酒驾车、无证驾驶、未戴安全头盔，负事故的主要责任。王桂业不按规定停车、拖拉机机件不符合技术标准，负事故的次要责任。事故发生后，被告李建文向原告预付了赔偿款20000元。一审法院认为，王某驾驶摩托车与被告王桂业停放的拖拉机后尾相撞，致王某死亡，王某负事故的主要责任，王桂业负事故的次要责任。上述事实清楚，证据确实充分，法院予以确认。原告主张的尸体冰冻费及整理费依法应属于殡葬费范畴统一计算，而不应另外主张。死者王某对事故的发生负主要责任，故原告主张精神损害赔偿的诉讼请求，不予支持。庭审中，被告王桂业辩称系被告李建文雇员，从事驾驶拖拉机的雇佣活动造成的经济损失应由被告李建文承担，被告李建文对此认可，则原告的经济损失在交强险赔偿限额之外的部分应由被告李建文按次要责任承担，以20%为宜。原告的经济损失包括：医药费11元、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、被扶养人生活费106924元（26731元/年×8年÷2人）、丧葬费42044.5元、交通费1000元，共计996559.5元，上述损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿医药费11元、死亡赔偿金110000元，共计110011元，余886548.5元，由被告李建文赔偿20%为177309.7元，扣除已付的20000元，应为157309.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，一审法院于2020年8月24日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远分公司于判决生效后十日内赔偿原告吕良青、李某经济损失110011元。二、被告李建文于判决生效后十日内赔偿原告吕良青、李某经济损失157309.7元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7014元，减半收取3507元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担1250元，被告李建文负担1405元，原告吕良青、李某负担852元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人吕良青、李某对招远市公安局交通警察大队认定王某负事故的主要责任，王桂业负事故的次要责任，并无异议，对一审法院确定的赔偿责任比例有异议。交警部门作出的事故认定与民事赔偿责任系两个不同概念,前者侧重于对事故的行政评价,是交警部门依据行政规范及相关专业知识认定的交通事故成因,主要功能体现在维护交通管理秩序及交警部门的调解处理程序上；后者侧重民事赔偿,是依照侵权责任法律适用民事诉讼程序确定的损害赔偿责任,主要功能体现在保护民事主体的合法权益,预防并制裁侵权行为。一审法院综合本案的事实和相关证据,结合交警大队作出的事故认定书,酌情确定王某在本案事故中应承担的赔偿责任比例为80%,王桂业的车主、即被上诉人李建文在本次事故中应承担的赔偿责任比例为20%,与法不悖，并无不当。上诉人就一审法院确定的赔偿责任比例提出的异议,依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人吕良青、李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2016元，由上诉人吕良青、李某负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  尹鹏亮审判员  杨忠霞二〇二一年四月八日书记员  肖 婷
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2422号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市百佳置业有限公司。住所地：河南省驻马店市天中山大道北段。 法定代表人：李舒琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐显印，河南胜蓝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省驻马店地区粮生贸易有限公司。住所地：河南省驻马店市乐山路**。 法定代表人：徐自力，该公司经理。 委托诉讼代理人：田自力，河南豫上律师事务所律师。 再审申请人驻马店市百佳置业有限公司（以下简称百佳公司）因与被申请人河南省驻马店地区粮生贸易有限公司（以下简称粮生公司）合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。 百佳公司申请再审称：一、原审认定涉案协议书目的是粮生公司尽快完成拆迁及补偿的相关约定，无条件配合百佳公司使用涉案土地错误。1．客观事实是驻马店国资委仅转让的1519粮库房产的土地，但不包括地上粮库南大门5间房屋，故百佳公司已按协议补偿粮生公司房屋价值90万元。楼南侧约1亩空地长期由粮生公司占有，空地不存在拆迁问题，百佳公司签订协议书的目的是使用土地，如土地使用权确实属粮生公司，百佳公司就支付使用费，该160万元是转让土地款而非配合费用。2．涉案土地在百佳公司驻市国用（2006）第7910—3号土地使用权证的范围内，但百佳公司在法院进行现场勘测时才知道该事实，涉案协议签订时，百佳公司并不知道涉案土地归自己所有。原审判决百佳公司使用自己的土地却向粮生公司支付转让款，实属错误，百佳公司不应向粮生公司支付160万元。二、粮生公司对涉案土地不具有处分权，原审判决认定事实与判决结果均没有法律依据。综上，请求撤销原判，进行再审。 粮生公司提交意见称：一、涉案协议的签订是为了解决1519粮食储备库的产权遗留问题，在该协议第三项，百佳公司明确确认涉案土地在其使用证范围内，并不是在2020年3月通过勘界才知道。二、涉案协议在1999年9月25日粮生公司与1519粮库楼房及土地划分协议中明确约定该楼南空地由粮生公司占有使用，2006年通过国资委转让给自然人，百佳公司并非是初始受让人。三、百佳公司在2014年5月取得产权证，后两次提起诉讼均撤诉，其中在第二次诉讼中于2016年7月12日达成涉案协议，涉案协议是补偿协议纠纷，并不是土地转让纠纷。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为：1999年9月25日，粮生公司与1519粮库签订《楼房及土地划分协议书》，取得涉案房屋及土地使用权。后1519粮库等八家国有粮食购销企业资产被进行合并重组成立驻马店市东方粮油集团有限公司。2006年11月27日东方粮油公司将涉案土地使用权及建筑物转让给驻马店市华瑞粮油商贸有限公司，后华瑞粮油公司更名为百佳公司，涉案土地证书经换证于2014年5月12日办理了驻市国用（2006）第7910-3号土地使用权证，该证包括本案争议土地。2015年6月16日、2016年2月18日百佳置业公司先后两次向驿城区人民法院提起诉讼，要求停止侵害、搬离5间房产。该两案百佳置业公司均自愿申请撤诉，驿城区人民法院分别作出（2015）驿民初字第3437号、（2016）豫1702民初1408号民事裁定书，准许百佳置业公司撤回起诉。该两起案件起诉及审理过程中，百佳置业公司均将驻市国用（2006）第7910-3号土地使用权证作为证据提交法庭。在（2016）豫1702民初1408号案件审理过程中，为解决市国资委转让1519粮库食储备库产权遗留问题，百佳置业公司与粮生公司于2016年7月12日达成本案案涉《协议书》，明确约定百佳公司认可产权转让协议书及附件中未含粮库大门南面5间（楼上楼下共10间），对房屋补偿及粮生公司楼南侧空地约1亩的土地由百佳公司按160万/亩价格有偿使用。该协议不违反法律规定，双方均应依约履行。协议签订时百佳公司已经知晓其土地使用证的范围，与1999年9月25日粮生公司与1519粮库签订的《楼房及土地划分协议书》所确定的楼南侧空地约1亩土地使用权存在重叠，为了解决历史遗留问题，双方签订了本案案涉《协议书》。协议签订当日百佳公司将房屋补偿款支付到位，后粮生公司向百佳公司交付涉案土地。百佳公司未按协议约定支付下余款项，构成违约，应承担违约责任。原审法院根据本案事实、证据，并平衡双方当事人利益，判决百佳公司支付协议约定价款160万元及违约金5万元，并无不当。百佳公司主张对案涉土地在其土地使用证范围内不清楚、160万元是转让土地款而非配合费用，不应向粮生公司支付无事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回驻马店市百佳置业有限公司的再审申请。 审 判 长 张同仁 审 判 员 于保林 审 判 员 荆向丽 二〇二一年四月二十六日 法官助理 崔 璐 书 记 员 王 轩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1485号上诉人（原审被告）：天津瑞昕商贸有限公司，住所地天津市东丽区华新街华三路**综合楼****。法定代表人：李昕渔，总经理。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，天津晟曌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津汇登教育咨询有限公司，住所，住所地天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧**楼**-18（集中办公区）div>法定代表人：李妍，总经理。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。原审被告：李昕渔，男，1991年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，天津晟曌律师事务所律师。上诉人天津瑞昕商贸有限公司因与被上诉人天津汇登教育咨询有限公司及原审被告李昕渔房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初7145号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人天津瑞昕商贸有限公司预交的二审案件受理费11631元予以退回。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年四月二十七日法官助理王洪飞书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1100号之二 申请执行人：刘侯青，女，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：X。 被执行人：刘汉有，男，汉族，住榆林市横山区，无固定职业，身份证号码：X。 申请执行人刘侯青与被执行人刘汉有民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2021年2月23日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民特746号民事裁定书。申请执行标的：X元。 执行过程中，双方当事人经协商于2021年4月2日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还借款X元，下剩部分申请执行人自愿放弃。该款被执行人从2021年4月2日起每月30日前向申请执行人偿还X元，直至偿还完毕；二、执行费X元，被执行人自愿负担。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0802执1100号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0621刑初94号公诉机关浚县人民检察院。被告人刘希福，男，1964年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月17日被浚县公安局刑事拘留。浚县人民检察院以浚检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人刘希福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李拥军出庭支持公诉。被告人刘希福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2021年1月22日18时30分许，被告人刘希福饮酒后，无证驾驶一辆经鉴定为机动车的心爱牌四轮电动车，沿浚县聆海大道自西向东，行驶至浚北路路口左转弯导向车道内时，与前方同车道内吴某驾驶的车牌号为豫Ｆ×××××小型轿车发生追尾交通事故，致两车损坏。经鉴定，从被告人刘希福的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为348.10mg/100ml。经浚县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故刘希福承担全部责任，吴某不承担责任。被告人刘希福明知被害人吴某报警，仍在现场等待，系自首。案发后被告人刘希福与被害人吴某就本案民事部分已经达成和解。为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明、现场照片等书证，被害人吴某的陈述，被告人刘希福的供述，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人刘希福醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘希福有自首、无驾驶资格驾驶机动车辆、造成交通事故且负事故全部责任的情节，建议判处被告人刘希福拘役五至六个月，并处罚金。被告人刘希福对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2021年1月22日18时30分许，被告人刘希福饮酒后，无证驾驶一辆经鉴定为机动车的心爱牌四轮电动车，沿浚县聆海大道自西向东，行驶至浚北路路口左转弯导向车道内时，与前方同车道内吴某驾驶的车牌号为豫Ｆ×××××小型轿车发生追尾交通事故，致两车损坏。经鉴定，从被告人刘希福的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为348.10mg/100ml。经浚县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故刘希福承担全部责任，吴某不承担责任。被告人刘希福明知被害人吴某报警，仍在现场等待，且能如实供述自己的罪行。案发后被告人刘希福与被害人吴某就本案民事部分已经达成和解。上述事实，被告人刘希福当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，被害人吴某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、现场照片等相关证据予以证实，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人刘希福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘希福的指控成立，应予以支持。被告人刘希福明知被害人吴某报警，仍在现场等待，且能如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。案发后被告人刘希福与被害人吴某就本案民事部分已经达成和解，可以对其从轻处罚。被告人刘希福血液中乙醇含量超过200mg/100ml，无证驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，应对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘希福犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万六千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年8月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  付晨熙二〇二一年四月八日法官助理杨雪峰书记员牛庆二本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更142号罪犯孔志刚，男，1980年3月4日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市。天津市宝坻区人民法院于2016年10月28日作出（2016）津0115刑初450号刑事判决，以被告人孔志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元（未缴纳），责令与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币246153元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更578号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳），责令与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币246153元不变（未履行）。该犯现刑期自2015年12月8日起至2025年12月7日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯孔志刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯孔志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯孔志刚符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯孔志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币60000元未缴纳，责令与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币246153元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯孔志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔志刚减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月8日起至2025年9月7日止），并处罚金人民币60000元不变（未缴纳），责令与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币246153元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执恢143号之二申请执行人：安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司，住所地安阳市殷都区文源街文源绿岛南门西侧。法定代表人：安海堂。被执行人：王双海，男，1988年3月15日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：常新志，女，1958年9月15日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：胡庆安，男，1957年9月15日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：河南乾达置业有限公司，住所地安阳市安彩大道西段路西。法定代表人：段民选，职务：董事长。被执行人：段民选，男，1966年6月2日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：段爱花，女，1966年11月15日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王金霞，女，1966年2月17日生，汉族，住安阳市殷都区。关于安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司申请执行王双海、常新志、胡庆安、河南乾达置业有限公司、段民选、段爱花、王金霞借款纠纷四案中，本院已立案执行，案号为（2020）豫0506执恢143号、（2020）豫0506执恢166号、（2020）豫0506执恢167号、（2020）豫0506执恢168号，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在河南乾达置业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人河南乾达置业有限公司的款项27531989.7元（本金1000万元，利息17531989.7元）。本裁定立即执行。执行员  郭洪波二〇二一年四月二十九日书记员  徐 凯
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3131号原告：张守义，男，1948年6月8日生，汉族，住滑县。被告：刘俊芳（又名刘培玲），女，1978年4月25日生，汉族，住滑县。原告张守义诉被告刘俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守义到庭参加诉讼，被告刘俊芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守义向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金7万元2、诉讼费用由被告承担。被告刘俊芳缺席未答辩。经审理查明事实如下：2018年3月1日，被告向原告借款7万元，向原告出具了借条一份。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，有被告向原告出具的借条予以证实，故对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊芳于本判决生效后五日内偿还原告张守义借款人民币7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二一年四月二十一日书记员  李冬冬
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5265号之一 被执行人：陈桂有，女，1965年6月16日出生，汉族，住广州市花都区。 本院作出的（2017）粤01刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈桂有应缴交罚金70000元。因被执行人陈桂有未履行上述义务，本院立案强制执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2020年11月27日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2020年11月20日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。本院依法查封了被执行人陈桂有名下的粤Ａ×××××长安牌汽车，因未实际扣押故不作处置。 3、现场调查情况：2020年12月12日，本院通过上门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、限制消费措施情况：2020年11月27日，本院已经对被执行人采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。 结案前，本院二次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5265号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  江锦权 审判员  赵卓丰 二〇二一年四月二十六日 书记员  叶正瑛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1527号 上诉人（原审原告）：唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡三里屯村南。 法定代表人：王兴来，总经理。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝立伟，男，1981年3月15日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：郝成彬，男，1953年10月15日出生，汉族，住石家庄市赵县，系郝立伟的父亲。 委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 上诉人唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司（以下简称：新兴腾达公司）因与被上诉人郝立伟劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新兴腾达公司上诉请求：1、撤销唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初3504号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中上诉人与胡立宁、王增勇签订的《劳动协议》，在庭审中二证人均认可是本人签字、按手印，依据协议内容，上诉人将工资支付二人，其他责任由二人承担。并且，协议中约定了劳动的计算方式为每吨650元，并不是按月开工资计算工资，因此，上诉人与被上诉人之间的关系不应是劳动关系，上诉人与胡立宁、王增勇是承揽关系，被上诉人与胡立宁、王增勇是雇佣关系。2、庭审中二证人向某陈述，被上诉人等工人是二证人所找，以前没有在上诉人处工作过，干完这批活就走。因此，双方都没有建立劳动关系的意思表示，因此双方不应认定为劳动关系。3、劳动者和单位之间的关系，不仅仅有劳动关系，还有劳务关系、承揽关系等，不能因为劳动者是弱势群体，在出现伤亡事故时就一律认定为劳动关系，这样对企业也是不公平的。本案中，被上诉人受伤后，上诉人已经先后垫付医疗费30多万元，上诉人垫付医疗费并不代表认可双方就是劳动关系。综上所述，一审法院没有查清事实，适用法律错误，故此，上诉人依法向贵院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。 郝立伟辩称:上诉人与被上诉人虽然没有签订劳动合同，但双方符合劳动关系的三大标准，即被上诉人从事的工作是上诉人承包工程的组成部分，上诉人给被上诉人发放工资，并且被上诉人在工作中受上诉人工作人员畅中立的监工，因此双方之间存在劳动关系，一审判决事实认定清楚，适用法律得当，判决正确，应维持驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 新兴腾达公司向一审法院起诉请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告公司成立于2002年2月1日，法定代表人为王兴来，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包、钢结构工程专业承包等。因原告公司承包了钢构件加工工程，需要工人干活，2019年10月上旬，王兴来联系胡立宁，要求胡立宁帮忙找工人。2019年10月18日，被告郝立伟经胡立宁介绍到原告公司院内工作，工种为焊工。被告等经胡立宁及王增勇介绍的工人进场工作前，胡立宁与被告就日工资标准进行了商定。被告等人工作过程中需要使用的电焊机、龙门吊、切割机等工具由原告提供，工作场地内由原告员工畅中利负责监工。被告郝立伟受伤后，原告通过其财务人员王鹏程向被告支付了部分医疗费。原告公司已与胡立宁、王增勇进行了两次工程款、工人工资结算，王增勇将工人工资打入工人银行卡内。原告提交2019年12月15日签订的劳动协议一份，称其将活计承包给了胡立宁、王增勇，公司与二人是承揽关系，该二人与郝立伟是雇佣关系。对此，郝立伟及胡立宁、王增勇均不予认可，胡立宁、王增勇称该协议是郝立伟受伤后，原告要求签署后才给发工资，迫于无奈方才签字，并且认为协议仅用于发工资。2020年5月29日，郝立伟向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确定其与唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司存在劳动关系，该仲裁委员会于2020年8月31日作出丰劳仲案字〔2020〕124号仲裁裁决书，裁决确认郝立伟与唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司存在劳动关系，原告唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司不服，于2020年9月15日诉至本院。 一审法院认为，劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案原告是合法的用人单位，原、被告双方虽未签订劳动合同，但被告从事的劳动系原告安排，劳动亦属于原告公司经营范围内的业务组成部分。被告服从原告的管理，并取得原告支付的劳动报酬，故自原告对被告用工之日起，原、被告即形成劳动关系。原告主张其与胡立宁、王增勇是承揽关系，该二人与郝立伟是雇佣关系，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司与被告郝立伟存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司负担。 二审查明的事实：二审中当事人未提交新证据，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人新兴腾达公司与被上诉人郝立伟是否存在劳动关系。 根据法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，如果举证不能则承担不利的后果。本案中，上诉人新兴腾达公司主张与被上诉人郝立伟不存在劳动关系，并在一审提交了其与胡立宁、王增勇签订的《劳动协议》。首先，该协议名称为《劳动协议》，不能证明上诉人的证明目的即上诉人与胡立宁、王增勇为承揽关系。其次，该协议签订于2019年12月15日，而被上诉人郝立伟到上诉人处工作的时间是2019年10月18日，受伤的时间是2019年11月12日，从时间上来看，对郝立伟没有约束力。因此，该协议并不能证明上诉人与被上诉人不存在劳动关系。上诉人是合法的用人单位，双方虽未签订劳动合同，但被上诉人从事的是上诉人安排的劳动，属于上诉人公司经营范围内的业务组成部分，被上诉人服从上诉人的管理，并取得上诉人支付的劳动报酬，双方符合劳动关系的法律特征，故一审判决认定双方为劳动关系并无不当。 综上所述，唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 赵 阳 审判员 高 颖 二〇二一年四月八日 书记员 杨莉琨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之三十 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人胡萍萍的华夏银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1440号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**。 负责人：王明权，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李胜，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：李芳芳，女，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：王中华，女，1948年4月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2015年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 法定代理人：李某2（系李某1母亲），女，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：李新，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：齐小柱，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人亚太财产保险有限公司安庆中心支公司因与被上诉人李胜、李某2、李芳芳、王中华、李某1、李新、齐小柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2021）皖0881民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、李新赔偿李胜、李某2、李芳芳、王中华各项损失316434元，赔偿李某1损失2847.55元；二、亚太财产保险有限公司安庆中心支公司赔偿李胜、李某2、李芳芳、王中华各项损失316434元，赔偿李某1损失2847.55元；上述两项赔偿款限于判决生效后十日内付清。三、驳回李胜、李某2、李芳芳、王中华、李某1的其他诉讼请求。案件受理费10750元，减半收取计5375元，保全费520元，合计5895元。由亚太财产保险有限公司安庆中心支公司负担案件受理费1975元，李新负担案件受理费3000元，承担保全费520元，齐小柱负担案件受理费400元。 判后，亚太财产保险有限公司安庆中心支公司不服，上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判（不服金额29762.57元）;二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本起事故经交警部门认定，系因死者王加英驾驶非机动车穿越道路中间黄实线，其承担本起事故的主要责任，两名机动车驾驶员承担次要责任。根据《安徽省实施办法》第五十四条第四款“机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”的规定，结合本案，两名驾驶员合计赔偿责任不应超过40%。一审法院认定每名驾驶员承担25%，合计50%已超40%的法定限额，明显有违公平原则；二、根据2021年1月1日起施行的新修订的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，上诉人不应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用；三、根据安徽省《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条“道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用诉讼费用交纳办法。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定”的规定，案件受理费不属于保险赔偿范围，上诉人不承担该笔费用。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请二审依法改判。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案交通事故经交警部门处理并依法作出道路交通事故认定书，认定王加英负事故主要责任，李新、齐小柱分别负事故次要责任，原审依据该道路交通事故责任认定书，结合案件当事人的侵权责任，酌定李新、齐小柱的民事赔偿责任比例均为25%并无不当；本案事故发生在《中华人民共和国民法典》生效及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》修订之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，仍应适用之前的法律规定，故原审法院判决上诉人赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费12000元符合法律规定；诉讼费由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，上诉人认为其不应负担无法律依据。 综上所述，亚太财产保险有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费544元，由上诉人亚太财产保险有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年四月二十八日 法官助理  周 健 书 记 员  柳丽君
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1723号原告：肖凯，男，1993年12月10日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：杨超辉，男，1982年7月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告肖凯与被告杨超辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖凯到庭参加诉讼，被告杨超辉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5000元及利息（按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月6日，被告购买原告花生秧，欠原告货款5000元未付。该款经原告追要，被告至今未付。被告杨超辉未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日，被告购买原告花生秧，价值11512元，当日被告通过手机微信向原告转款6512元，余款5000元经原告催要，被告未付。本院认为，被告向原告购买货物，双方成立买卖合同。原告向被告交付货物后，已履行合同义务；被告未按照约定支付货款，构成违约。原告请求被告支付所欠货款5000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告就欠款利息无约定，原告请求被告支付欠款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告杨超辉于判决生效后三日内支付原告肖凯货款5000元。二、驳回原告肖凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告杨超辉负担。本判决为终审判决。审判员 叶 宸二〇二一年四月二十七日书记员 石云婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2662号原告：史泽远，男，汉族，1975年3月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告：楚翠景，女，汉族，1976年12月14日出生，住河南省民权县。原告史泽远与被告楚翠景民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行了审理。原告史泽远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费用、保全费用等被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告向原告借款10万元，原告将10万元现金交付被告。被告为原告出具欠条一份，并约定月利息2分。原告履行了出借义务，现被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉要有明确的被告。依据原告史泽远提供的被告楚翠景的地址及联系方式，均无法向被告楚翠景送达相关法律文书。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告史泽远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜伟二〇二一年四月二十八日法官助理李银超书记员杨磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3103号 上诉人（原审被告）：成都成房置业有限公司。住所地：成都市青羊区人民中路一段****。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：邓伟，男，汉族，1970年10月1日出生，住成都市成华区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘红，四川选择律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪蓉，男，汉族，1973年1月18日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：汪贵生，男，汉族，1942年9月4日出生，住成都市青羊区。系父子关系。 上诉人成都成房置业有限公司因与被上诉人汪蓉商品房销售合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，因双方当事人达成和解，2021年4月25日汪蓉向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，汪蓉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经成都成房置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14095号民事判决； 二、准许汪蓉撤回起诉。 一审案件受理费170元，减半收取85元，由汪蓉负担。二审案件受理费170元，减半收取85元，由成都成房置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  赵 锋 审判员  冯 璐 二〇二一年四月二十六日 书记员  夏玉荣
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初855号原告：王某1，男，汉族，甘肃省金昌市人，系金川区宁远堡镇龙景村**农民。原告：赵某，女，汉族，甘肃省金昌市人，系金川区宁远堡镇中牌村**农民。原告：王某2，男，汉族，甘肃省金昌市人，系金川区宁远堡镇龙景村**农民。原告：唐某，男，汉族，甘肃甘肃省金昌市人，系金川区宁远堡镇龙景村**农民。共同委托诉讼代理人：王某3，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：金昌冠百工贸有限公司，住所地金川区幸福路**。统一社会信用代码：620300200000634。法定代表人：张某，职务董事长。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃清锋律师事务所律师。第三人：金昌金石源建材有限公司，，住所地金川区宁远堡镇龙景村统一社会信用代码：916203026815140300。法定代表人：陈某2，职务董事长。原告王某1、赵某、王某2、唐某与被告金昌冠百工贸有限公司、第三人金昌金石源建材有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王某1、赵某、王某2、唐某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因证据不足，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、赵某、王某2、唐某撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告王某1、赵某、王某2、唐某负担。审判员 彭 毳二○二一年四月十九日书记员 孙丽娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特118号 申请人：四川吉翔建设发展有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：宋羽茜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人：杨川，男，1989年8月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：张力梨，女，1988年10月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。 申请人四川吉翔建设发展有限公司（以下简称吉翔公司）与被申请人杨川、张力梨申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 吉翔公司称：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的”，杨川、张力梨提起仲裁程序的依据是《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款，但相关的事项约定在《补充协议》，而《补充协议》中并没有关于仲裁约定的条款，故杨川、张力梨没有提起仲裁程序的依据。2.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款规定“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”，本案中，吉翔公司违约的根本原因系政策变动导致，成都仲裁委员会的裁决对吉翔公司违约责任认定过重，若大量案件按此标准进行裁决，将有很多开发商无力承担，最终导致项目停滞、烂尾，购房人最终无法取得产权证或者房屋，违背社会公众利益。综上，案涉仲裁裁决应予撤销。 杨川、张力梨称：1.案涉《商品房买卖合同》约定《补充协议》与《商品房买卖合同》具有同等法律效力，因此《房屋买卖合同》的仲裁条款的约定适用于《补充协议》发生的争议；2.成都仲裁委员会做出的裁决符合诚实信用原则，最大程度的维护了社会公共利益，吉翔公司存在违约，应为其不诚信行为承担责任。 经审查查明，2020年11月30日，成都仲裁委员会作出（2020）成仲案字第337号裁决，查明吉翔公司与杨川、张力梨签订的《商品房买卖合同》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起540日取得房屋所有权证书，同意按《补充协议》约定处理，本合同履行过程中发生的争议，提交成都仲裁委员会仲裁；《补充协议》约定，因出卖人的原因，未能在约定时间内取得房屋所有权证书，出卖人按已付房款每日万分之一承担违约，《补充协议》与《商品房买卖合同》具有同等效力。2015年11月2日，吉翔公司向杨川、张力梨交付了案涉房屋，2020年6月17日，杨川、张力梨取得了案涉房屋的不动产权证。吉翔公司在本案中存在违约。遂裁决：吉翔公司于裁决书送达之日起十日内向杨川、张力梨支付违约金46632元。 本院认为，吉翔公司主张双方之间没有仲裁协议，且成都仲裁委员会作出的案涉仲裁裁决违反社会公共利益，因此案涉仲裁裁决应予撤销。对此，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定“仲裁法第五十八条第一款第一项规定的‘没有仲裁协议’是指当事人没有达成仲裁协议。仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。”，在本案中，案涉《商品房买卖合同》明确约定有仲裁协议，且《补充协议》与《商品房买卖合同》具有同等法律效力，故申请人关于双方没有仲裁协议的理由不能成立。其次，成都仲裁委员会根据吉翔公司与杨川、张力梨间签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》约定，认定吉翔公司在本案中构成违约，并应承担承担违约责任，并不能因吉翔公司在本案中因违约而承担相应违约责任，就可以当然得出吉翔公司所认为的其他房地产公司也会构成违约等结论，吉翔公司在本案中的利益并不属于社会公共利益的范畴。因此，吉翔公司的前述主张不能成立。 综上所述，申请人吉翔公司的申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人四川吉翔建设发展有限公司的申请。 申请费400元，由申请人四川吉翔建设发展有限公司负担。 审 判 长  仇 静 审 判 员  董荣昌 审 判 员  王晓川 二〇二一年四月十二日 法官助理  曾 欢 书 记 员  杨桂芳
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初276号公诉机关内乡县人民检察院被告人王学六，男，1964年2月15日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省内乡县，住河南省内乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月20日被内乡县公安局刑事拘留，于2020年12月22日被内乡县公安局取保候审。河南省内乡县人民检察院以内检一部刑诉〔2021〕724号起诉书指控被告人王学六犯交通肇事罪，于2020年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉。被告人王学六到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月14日18时22分许，被告人王学六无证驾驶无牌大阳两轮摩托车从内乡县碧桂园工地由南向北行驶至内乡内报线余关镇谢寨小学南路段时，与同向在前的步行人李有范相撞，造成李有范受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王学六驾车逃逸。经内乡县公安局交警大队事故认定，王学六应负此事故的全部责任。2020年12月18日，被告人王学六主动到内乡县公安局投案。2021年11月7日，被告人王学六与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。上述事实被告人王学六在庭审中无异议，且有公诉机关提供的书证：犯罪嫌疑人信息、人员、车辆、保险等信息、卡车过口照片、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收据、到案经过、户籍证明、前科查询证明等；证人证言：证人余某、尹某、徐某的证言；被告人的供述与辩解：被告人王学六的供述与辩解；鉴定意见：内乡县公安局法医学实体检验报告书；勘验、辨认等笔录：现场勘验、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人王学六违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的交通事故重大交通事故，故事发生后驾车逃逸、犯罪事实清楚，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后，能够主动投案，系自首，并如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，且积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。根据被告人的犯罪情节，对其适用缓刑没有在犯罪的危险，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，且经评估符合社区矫正条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王学六犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期间自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  张 珂审 判 员  曹 群人民陪审员  王洪占二〇二一年四月二十一日书 记 员  来刚阳
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执175号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：张小旦，男，汉族，1971年8月10日生，住河南省渑池县。被执行人：张中亭，男，汉族，1962年3月29日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲调字［2019］84号调解书，申请执行张小旦、张中亭仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行张小旦、张中亭仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初768号申请人：董德波，男，汉族，1987年4月28日出生，住河南省新乡市新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被申请人：余好鹏，男，汉族，1972年11月11日出生，住浙江省杭州市淳安县。董德波诉余好鹏买卖合同纠纷一案，申请人董德波于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人余好鹏银行存款25000元或查封其他同等价值财产。申请人董德波提供保险公司保函，由保险公司为其提供担保。本院认为，申请人董德波的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人余好鹏银行存款25000元或查封其他同等价值财产。（冻结存款的期限为一年，查封其他财产的期限为两年。）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵书佳二〇二一年四月七日书记员  吕自尧
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉08执复14号复议申请人（申请执行人）：王强，男，1971年9月30日生，汉族，个体工商户，现住白城市洮北区。复议申请人（申请执行人）：徐有，男，1977年11月27日生，汉族，个体工商户，现住浙江省青田县。被执行人：韩冰，女，1979年11月1日生，汉族，供电局职工，现住白城市洮北区。被执行人：白城市众旺建设工程有限公司。法定代表人：韩冰，系总经理。被执行人：白城市洮北区果树场。法定代表人：赵立山，系厂长。复议申请人王强、徐有不服白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洮北区人民法院查明，王强、徐有与韩冰、白城市众旺建设工程有限公司、白城市洮北区果树场建设工程合同纠纷一案，经洮北区人民法院（2019）吉0802民初170号民事判决书确认：“一、被告白城市众旺建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王强、徐有工程款2,970,780元及利息（从2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、被告白城市洮北区果树场对上述款项承担连带给付义务；三、驳回原告王强、徐有的其他诉讼请求”。案件进入执行程序后，洮北区人民法院依法查封被执行人白城市众旺建设工程有限公司名下中国建设银行白城铁路支行账户220XXX88内存款。经白城市洮北区人民法院审判委员会讨论决定，本案执行依据（2019）吉0802民初170号民事判决书存在错误，应予以再审，洮北区人民法院于2020年12月31日作出（2020）吉0802民监15号民事裁定：“一、本案由洮北区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行”。现异议人对于其账户查封请求予以解除查封，账户资金将全部用于缴纳税款。洮北区人民法院认为，白城市众旺建设工程有限公司为本案被执行人，查封被执行人名下银行账户并无不当，但依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”规定的“税法优先原则”。依照《》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定异议部分成立。暂不解除对于白城市众旺建设工程有限公司名下中国建设银行白城铁路支行账户220XXX88内存款的查封，将该账户内存款划拨至国家税务总局白城查干浩特旅游经济开发区税务局用以缴纳《税务事项通知书》（白查税通[2021]143号）中规定的税款。复议申请人向本院申请复议称，撤销原裁定，白城查干浩特旅游经济开发区税务局优先从被执行人账户存款中缴纳税款无依据。《税收征收管理法》第45条所规定的的税收优先于无担保债权，是指在国家税收与一般债权竞合而不能同时实现时，国家税收应优先受偿，并不是税收征收程序优先于其他法定强制程序，本案已经人民法院作出生效判决，并进入执行程序，主张其行政强制权优先于司法强制执行没有法律依据。因此，不应当优先扣缴税款。本案申请人申请执行的财产并未设立抵押权、质权、留置权，也不应税收优先扣缴税款。白城市众旺建设工程有限公司欠税与案涉交易无关，不能让申请人承担所有经营风险，现工程已经交付多年，仍没有结清工程款，该笔税款优先扣缴无依据。本院查明的事实与洮北区人民法院查明的事实基本一致。另查明，2021年2月22日国家税务总局白城查干浩特旅游经济开发区税务局作出白查税强扣（2021）1号税收强制执行决定书，决定将白城市众旺建设工程有限公司名下中国建设银行白城铁路支行账户220XXX88内存款697,651.97元扣缴，缴入国库。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定的税收优先原则，即税收优先普通无担保债权，而白城市众旺建设工程有限公司应给付王强、徐有的工程款虽经判决但属于因双方合同关系而形成的普通合同之债，因此原审法院裁定账户存款划拨给税务机关用以扣缴税款是正确的。故，洮北区人民法院作出的（2021）吉0802执异21号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，复议人的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回王强、徐有的复议申请，维持洮北区人民法院（2021）吉0802执异21号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄学军审判员  王天立审判员  姜轶伟二〇二一年四月二十九日书记员  孔亚红
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初768号之二原告：董德波，男，汉族，1987年4月28日出生，住河南省新乡市新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：余好鹏，男，汉族，1972年11月11日出生，住浙江省杭州市淳安县。董德波诉余好鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。董德波于2021年4月19日以双方私下和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，董德波申请撤回对余好鹏的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董德波撤回起诉。本案受理费减半收取150元，保全费270元，由董德波负担。审判员  赵书佳二〇二一年四月十九日书记员  吕自尧
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初1209号原告：曹宏强，男，汉族，1982年7月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马晓珂，系原告妻子，特别授权。被告：马省伟，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省南乐县。被告：河南省达旺人力资源服务有限公司，住所地：新乡市红旗区新东大道（南）299号10号标准厂房3A037号。法定代表人：周天贺。委托诉讼代理人：周天贺，系公司法人，特别授权。原告曹宏强诉被告马省伟、河南省达旺人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，审理中查明案件事实复杂，故本案不宜适用小额诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  张晓利二〇二一年四月二十日书记员  倪晓琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异280号异议人（利害关系人）：中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司，营业场所天津市滨海新区大港世纪大道与港塘路交口中国华冶办公楼5楼，统一社会信用代码91120116764326537A。负责人：高建峰，经理。委托诉讼代理人：邢丽慧，系该公司员工。申请执行人：郭娟，女，1969年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李拱营，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省台州地区。被执行人：繆华富，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省三门县。在本院执行郭娟与李拱营、繆华富民间借贷纠纷一案中，案外人中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司（以下简称华冶公司三建分公司）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人华冶公司三建分公司称，异议人收到贵院（2019）豫0105执19313号执行裁定书之二及（2019）豫0105执19313号之一协助执行通知书，该裁定书及通知书要求扣留、提取被执行人李拱营、繆华富4709477元至本院或者冻结、划扣其相应金额的款项。异议人认为，贵院的执行行为不符合法律规定，现提出异议。一、异议人与李拱营、繆华富不存在直接的合同关系。异议人在2018年的确与台州中野建筑劳务有限公司（以下简称中野公司）签订了《建设工程劳务分包工程》，具体涉案工程实际施工人及受益人是否为李拱营异议人并不清楚。异议人只对中野公司所完成的工程量负责，并向其支付工程款。贵院的判决中是否已经确认李拱营为实际施工人及受益人因异议人未收到相关判决不得而知。二、异议人与中野公司未进行最终结算。因异议人未与中野公司进行结算，双方最终的权利义务关系尚不明确。异议人无法在现状下配合提取执行案件的执行款项。三、贵院适用法律错误。《民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”；该法第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”。按照贵院的法律文书，贵院有权利向异议人了解被执行人的财产情况，异议人也有义务配合。但贵院可以扣留、提取的仅仅是属于被执行人的财产。而根据上述，被执行人的财产具体是多少？是否属于被执行人所有尚不明确，异议人暂无法配合贵院的执行行为。综上，异议人认为贵院作出的裁定书因违反上述法律规定应当被撤销。现依法提出异议请贵院依法审查，并作出异议人异议成立的决定。故请求：依法撤销（2019）豫0105执19313号执行裁定书之二及（2019）豫0105执19313号之一协助执行通知书。本案审查中，异议人华冶公司三建分公司向本院提交证据如下：天津市社会保险缴费证明一份、法定代表人证明书一份，公司营业执照复印件一份。本院查明，原告郭娟诉被告李拱营、繆华富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）豫0105民初14185号民事判决书，判决如下：一、被告李拱营于本判决生效之日起十日内偿还原告郭娟借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按照年利率24%，自2018年8月24日起计算至被告李拱营实际清偿之日止）；二、被告繆华富对第一项判决确认的被告李拱营的借款数额向原告郭娟承担连带清偿责任。被告繆华富承担连带清偿责任后，有权向被告李拱营追偿；三、驳回原告郭娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35120元，减半收取17560元，由原告郭娟负担1786元，由被告李拱营、谬华富负担15774元。该判决于2019年8月16日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2019）豫0105执19312号。本院于2020年9月2日作出（2020）豫0105执19312号之二执行裁定书，裁定如下：扣留、提取被执行人李拱营、繆华富4709477元（暂计算至2020年9月2日）至本院或冻结、扣划其相应金额的款项。另查明，中野公司出具书面证明一份，载明:“关于我公司承接中国华冶科工集团有限公司位于河南省××市的云禅湖财富中心AEF土建劳务工程，相关实际情况为2018年7月5日签订，该合同系李拱营（身份证号码：3326211973××××××××）以我公司名义与中国华冶科工集团有限公司订立，李拱营与我公司系挂靠关系。我公司为李拱营出具委托书，由其以项目负责人身份进行施工和管理，该工程实际投入及实际施工方均为李拱营，相关事宜亦由李拱营全部负责，产生的收益也归其所有。我公司只负责在收到对应工程款后扣除挂靠费及相关税费后将余额支付李拱营。故上述工程的实际施工人及收益人系李拱营。”。本院认为，本案中，中野公司出具的有书面证明，证明被执行人李拱营系汝州市云禅湖财富中心AEF土建劳务工程的实际施工人及收益人，本院依据该事实作出裁定对被执行人李拱营的工程收入进行扣留、提取系对被执行人李拱营的收入所作出的控制性的保全行为，协助单位即异议人华冶公司三建分公司应在该工程最终结算后将应支付给被执行人李拱营的工程收入配合扣留、提取至本院，本院作出的裁定并非是要求协助单位接到法律文书后立即予以扣留、提取，故该执行行为并无不当。综上，异议人华冶公司三建分公司的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司的异议请求。异议人、申请执行人或者其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 胡  亚  芹审判员 姚    丽审判员 孟    璐二〇二一年四月十二日书记员 王世海（代）
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终101号上诉人（原审被告）：湖北保华建设工程集团有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖一路31号。法定代表人：王旺生，经理委托诉讼代理人：熊佩，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张明南，男，1960年7月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原审被告：蓬莱市茂源建筑工程有限公司，住所地烟台市蓬莱区海源路南。法定代表人：王茂东，执行董事。上诉人湖北保华建设工程集团有限公司因与被上诉人张明南、原审被告蓬莱市茂源建筑工程有限公司等劳务合同纠纷一案，不服烟台市蓬莱区人民法院（2021）鲁0614民初1127号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告即上诉人住所地在湖北省黄冈市黄州区西湖一路31号，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。双方当事人未书面约定诉讼管辖，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告蓬莱市茂源建筑工程有限公司作为被告之一，其住所地为烟台市蓬莱区，被上诉人选择向原审被告蓬莱市茂源建筑工程有限公司住所地的烟台市蓬莱区人民法院起诉，符合法律规定，烟台市蓬莱区人民法院即原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年四月二十八日书记员  王英娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执1047号邢光荣：关于申请执行人邢光荣与被执行人宁夏第一建筑有限公司第一分公司、宁夏第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初13970号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏第一建筑有限公司第一分公司、宁夏第一建筑有限公司支付申请执行人邢光荣货款476979.47元，并以年利率3.85%计算自2019年12月12日至实际付款之日止的逾期付款利息；承担案件受理费4227元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案，故本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人邢光荣与被执行人宁夏第一建筑有限公司第一分公司、宁夏第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初13970号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执211号移送部门:安阳市龙安区人民法院刑庭，住所地安阳市龙安区梅东路与文昌大道交叉口向西100米。被执行人:河南三宝园林股份有限公司,统一社会信用代码：91411200174926110L，住所地灵宝市农业高科技示范园内。法定代表人：苏万学。本院在执行河南三宝园林股份有限公司单位行贿罪罚金一案中，经查，被执行人河南三宝园林股份有限公司名下有车牌号为豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆、车牌号为豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南三宝园林股份有限公司名下车牌号为豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆、车牌号为豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二一年四月九日法官助理牛晓燕书记员马敏
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5098号之一沈阳泰利维物业管理有限公司:沈阳泰利维物业管理有限公司与姜柏林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5098号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初1206号原告：马万卫，男，汉族，1969年7月26日出生，住河南省孟津县。被告：马省伟，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省南乐县。被告：河南省达旺人力资源服务有限公司，住所地：新乡市红旗区新东大道（南）299号10号标准厂房3A037号。法定代表人：周天贺。委托诉讼代理人：周天贺，系公司法人，特别授权。原告马万卫诉被告马省伟、河南省达旺人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，审理中查明案件事实复杂，故本案不宜适用小额诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  张晓利二〇二一年四月二十日书记员  倪晓琳
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执351号申请执行人赵巍。被执行人李国友。本院执行的赵巍申请执行被执行人李国友租赁合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人李国友名下银行存款64000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二一年四月二十九日书记员  赵晶
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏07执恢20号申请执行人：南京锦泽船务有限责任公司，组织机构代码78066751-8，住所地南京市。法定代表人：孙建杰。被执行人：连云港经纬船务有限公司，组织机构代码74871883-X，住所地连云港市。法定代表人：周海生。南京锦泽船务有限责任公司申请执行连云港经纬船务有限公司合同纠纷一案，湖北省高级人民法院（2015）鄂民四终字第41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院立案执行，于2016年5月4日作出（2015）连执字第00410-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，于2021年4月12日立案恢复执行，案号为（2021）苏07执恢20号。在执行过程中，由于申请执行人南京锦泽船务有限责任公司与被执行人及案外人达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，南京锦泽船务有限责任公司撤回执行申请系其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，应予以支持，本案依法应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏07执恢20号[执行依据：（2015）鄂民四终字第41号民事判决书]一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王绪凡审 判 员 吕在春审 判 员 于延亮二〇二一年四月二十二日法官助理 张米兰书 记 员 韩振亚
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初374号原告：南阳菊荣中小企业担保有限公司，住所地内乡县财政局院内，统一社会信用代码91411325692160346H。法定代表人：李国义，任公司董事长委托诉讼代理人：杨天孛，该公司员工（特别授权）。被告：南阳畅盛贸易有限公司，住所地南阳市中州路**，统一社会信用代码91411302399151184J。法定代表人：李宏。被告：南阳市鹏翔置业有限公司，住，住所地内乡县县城南阳路南侧（郦都大道东郊****）一社会信用代码914113255698037722。法定代表人：杨辉，系董事长职务。被告：南阳航硕电子科技有限公司，住所地，住所地内乡县湍东镇郦都大道与鹏翔路交叉口西南角会信用代码91411325349451613C。法定代表人：王卓，系单位负责人。被告：王卓，男，蒙古族，1981年9月25日出生，住南阳市卧龙区。被告：李君迪，女，汉族，1987年8月7日出生，住址同上。被告：李宏，男，汉族，1972年10月15日出生，住南阳市宛城区。被告；李景翔，男，汉族，1963年10月5日出生，住内乡县城关镇县衙路建材组**，身份证号4129261963********。原告南阳菊荣中小企业担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告偿还代偿款450万元及利息357672.87元，利息（自2018年12月30日起算至付清之日）和律师费、诉讼费、保全费、差旅费。二、依法判令第二至第七被告对第一项请求负连带清偿责任。三、因诉讼发生的一切费用依法由被告共同负担。事实与理由：2017年11月13日原告为南阳畅盛贸易有限公司提供担保在南阳市××区农村信用合作联社贷款450万元，到期后借款人未还款，原告代偿还了该笔贷款本金450万元及利息367672.87元，对此，第一被告对该款有清偿责任，第二至第七被告向原告提供了反担保，因此应对上述款项负连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：该案涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，现将该案件的相关材料移送至内乡县公安局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告南阳菊荣中小企业担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇二一年四月九日书记员  王文婷
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更113号罪犯吕学起，男，1972年6月26日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市西青区人民法院于2017年7月26日作出（2017）津0111刑初222号刑事判决，以被告人吕学起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币6500元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第三中级人民法院以（2019）津03刑更373号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币6500元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2016年12月23日起至2023年6月22日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯吕学起的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯吕学起在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯吕学起符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯吕学起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币6500元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯吕学起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕学起减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月23日起至2023年2月22日止），并处罚金人民币6500元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终399号 上诉人（原审原告）：唐立虹，女，1993年3月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：贵州铜仁中聚贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新华北路**大A2（2）栋附**。 法定代表人：黎明伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张羽丰，贵州锦江河律师事务所。 上诉人唐立虹因与被上诉人贵州铜仁中聚贸易有限公司（以下简称中聚公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐立虹上诉请求：1.请求撤销铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3911号民事判决书，依法改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：案涉智能快递柜出现黑屏，无法正常使用，使得上诉人与安装地点印江县中洲小区物业、快递公司的合作无法进行，同时导致上诉人投放的广告无法显示，导致上诉人与被上诉人签订该合同的目的不能实现。被上诉人未告知关于智能快递柜显示屏的工作温度等事项，并且无法根本解决该智能快递柜黑屏的问题，致使无法投入使用。一审认定事实错误，本案已达到解除合同的条件。 中聚公司辩称，一审认定事实清楚，上诉人不具有解除合同情形。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 唐立虹向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2019年09月23日签订的《智能快递柜采购合同》；2.判决被告返还原告支付的货款70000元；3.判决被告赔偿原告安装雨棚、监控及运费损失约18000元；4.判决本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，2019年09月23日，原告唐立虹与被告中聚公司签订了《智能快递柜采购合同》，向被告采购智能快递柜21.5寸屏主柜3组，20门副柜28组，合同价款共计104975元。合同约定，被告销售的智能快递柜符合国家标准及相关企业标准，验收期内快递柜出现柜体质量问题包括硬件问题，乙方（被告）应无条件给与更换或修复，验收期为2个工作日，被告送货到原告指定地点，负责指导安装调试以及对相关人员的指导培训，免费提供技术支持，技术资料，运输的费用由甲方（原告）承担。被告安排技术人员现场指导原告安装调试，保证设备正常运行通过验收，原告应在设备安装调试正常运行后，2个工作日内进行货品验收，逾期视为验收合格。合同还约定，合同签订之日原告向被告支付定金10000元，乙方安排发货，智能快递柜抵达印江之日原告验收安装正常运行后向被告支付货款60000元，安装完毕正常使用一周内支付34975元。合同签订后，原告向被告支付了定金10000元，并于2019年09月28日支付货款20000元，2019年10月12日支付40000元，共计支付货款70000元。智能快递柜安装完成后，原告为快递柜添加了雨棚与监控，在使用过程中，因屏幕黑屏，被告为原告所购买的快递柜维修两次。目前该柜尚能正常使用。 一审法院认为，原、被告《智能快递柜采购合同》的签订是双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人权利，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力,双方均应按照合同约定和有关法律规定履行各自的义务。被告依照合同约定向原告交付了智能快递柜，其交付货物的义务已履行完毕，原告购买智能快递柜的根本目的已经达成。对原告要求解除合同返还货款的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告双方对解除合同未能达成一致意见，在《智能快递柜采购合同》中也未对一方解除合同的条件进行约定，智能快递柜也已交付给原告，原告要求解除合同，不符合《合同法》第九十三条、第九十四条规定的法定情形，因此，对原告要求解除合同、返还货款的诉请，本院不予支持。对原告主张的安装雨棚、监控及运费的损失，原告当庭明确为16400元，但运费5500元依照合同约定，是由原告承担的费用，剩余10900元，从原告提供的微信转账截图来看，无法明确支付款项的对象及款项用途，故对原告的这项请求，本院不予支持。原告提出因温度过高导致屏幕黑屏，智能快递柜无法使用，但2020年11月18日，经原、被告双方现场查看，原告购买的快递柜能够正常使用，且《智能快递柜采购合同》约定，在质保期内，在正常使用的过程中出现任何柜体质量及硬件质量问题，被告给予免费维修。因此，原告请求不能成立，对其请求事项不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条的规定，判决：驳回原告唐立虹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1000元，由原告唐立虹负担。 二审中，唐立虹提交新的证据。1.小区物业情况说明;2.快递员投入的情况说明;3.快递柜黑屏的视频;4.雨棚照片。拟证实快递柜屏幕黑屏严重，无法正常使用。中聚公司的质证意见为，第一份证据，没有单位负责人签名，不予认可；第二份情况说明属于证人证言，证人未到庭作证，不予认可；第三、四份证据，并不能直接证实案涉快递柜持续黑屏的事实。本院经审查认为，第一、二份证据，不符合证据形式，不予认定。第三、四份证据，并不能反映快递柜黑屏的严重情况，对唐立虹的证明目的不予确认。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，案涉合同应否解除，唐立虹主张的货款返还和损失赔偿能否支持。 本院认为，本案合同不应当解除。理由是：首先，本案双方当事人签订的《智能快递柜采购合同》中，并未约定合同解除条款；其次，唐立虹主张案涉快递柜严重黑屏，不能正常使用的证据不充分。其所提供的证据尚不能证实案涉快递柜长期持续黑屏，不能正常使用，不符合法定解除条件；第三，案涉快递柜经两次维修后，可继续投入使用；第四，本案合同约定有质量保修条款，如果案涉快递柜出现一般质量问题，可按合同约定由中聚公司做好售后的质量和技术服务，以确保案涉快递柜能正常投入使用。因此，唐立虹主张解除本案合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于此，其要求返还货款和赔偿损失，也不应当支持。故唐立虹所提上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决结果并无不当，应予维持。 综上所述，唐立虹的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由上诉人唐立虹负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  代静云 审判员  罗依婷 二〇二一年四月二十九日 法官助理黄泽峰 书记员罗盼
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更217号罪犯郝志来，男，1973年7月20日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市静海区人民法院于2018年11月27日作出（2018）津0118刑初827号刑事判决，以被告人郝志来犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年11月27日起至2021年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯郝志来的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯郝志来在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯郝志来符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郝志来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郝志来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝志来减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2018年11月27日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十九日书记员 靳一诺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5636号 上诉人（原审被告）：成都蓝邦家俬有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林，职务不详。 上诉人（原审被告）：李中林，男，汉族，1971年9月13出生，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审原告）：成都新美商贸有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区佳兆业现代城23栋9楼912号。 法定代表人：孙晓峰，职务不详。 上诉人成都蓝邦家俬有限公司（以下简称“蓝邦公司”）、李中林因与被上诉人成都新美商贸有限公司（以下简称“新美公司”）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初363号民事判决，本院于2021年2月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人成都蓝邦家俬有限公司、李中林均于2020年11月8日收到交纳上诉费通知书，本院2021年4月19日与成都蓝邦家俬有限公司、李中林核实是否缴费，成都蓝邦家俬有限公司、李中林明确表示未缴费，且在此期间成都蓝邦家俬有限公司、李中林未提出缓交或是免交上诉费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都蓝邦家俬有限公司、李中林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王晓川 二〇二一年四月十九日 书记员  尹贻冉