广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3268号原告：广东绿树环保涂料科技有限公司，住所地：广东省茂名高新技术产业开发区河南一区A-03号。法定代表人：吴金友，总经理。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。被告：珠海港兴工业设备安装有限公司，住所地：广东省珠海市××××××××××恒利工业园生活区5号楼副楼1层5号房。法定代表人：蒋某1。被告：河南省华建建设（集团）有限公司，住所地：河南省长垣县××××××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：曹国伟。被告：王彦堂，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省长垣县×××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××227。原告广东绿树环保涂料科技有限公司与被告珠海港兴工业设备安装有限公司（以下简称港兴公司）、河南省华建建设（集团）有限公司（以下简称华建公司）、王彦堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄权、被告王彦堂到庭参加诉讼，被告港兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告华建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告广东绿树环保涂料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付货款323,755元，并自原告起诉之日起按照年息6％的标准计算占有货款期间利息，直至本息清偿完毕时止；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2014年11月至2015年6月，被告港兴公司陆续向原告购买了环氧树脂、环氧银白磁漆、环氧树脂稀释剂、环氧稀释剂等货物，共计货款357,572元。2015年9月16日，双方经核对确认，被告港兴公司已经向原告支付了33,817元，尚欠323,755元未予支付。被告港兴公司的法定代表人蒋某1于2016年向原告出具了一份《委托支付函》，写明委托被告华建公司将其中一部分货款直接转账给原告指定账号上，委托转账金额为12万元。被告王彦堂作为被告华建公司的员工，代表被告华建公司于2017年6月28日向原告出具了一份《承诺函》，承诺于2017年8月30日之前先支付89,000元，2017年9月30号之前再支付31,000元。据此，三名被告应当共同向原告支付所欠货款。原告向本院提交了如下证据：1.《采购清单》；2.《对账结算单》；3.《律师函》、《律师函签收回单》；4.《委托支付函》；5.《承诺函》。被告港兴公司、华建公司未作答辩，也未向本院提交证据。被告王彦堂辩称，其于2014年至2015年期间是承揽珠海精润石化安装工程的承包商，被告港兴公司属被告王彦堂下属分包商，原告是材料供应商，既向被告王彦堂供货，也向被告港兴公司供货。被告王彦堂在施工过程中，已经按图纸要求对两台700m³罐施工完毕，但由于原告供货材料出现质量问题，甲方中化二建集团有限公司未对两台700m³罐进行验收，而且原告在没有通知被告王彦堂及中化二建集团有限公司的情况下，在两台700m³罐施工完成未验收的情况下与精润石化私自达成协议，在该两台700m³罐上喷涂两遍面漆，致使被告王彦堂至今未拿到700m³罐的施工验收单和工程款，造成被告王彦堂直接经济损失达146,200元。依据民法典第五百三十五条的规定，被告王彦堂要求，原告承担被告王彦堂的直接经济损失146,200元，原告至甲方珠海精润石化有限公司开具被告王彦堂施工队施工的两台700m³罐按照图纸要求施工完毕、质量合格的证明，再由被告王彦堂向中化二建集团有限公司进行结算，且原告承担被告王彦堂至中化二建集团公司总部即太原市的差旅费和住宿费，结算完毕后，被告王彦堂为被告港兴公司代付工程款。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告提交了《采购清单》、《对账结算单》等，据以主张被告港兴公司向原告采购货物，双方之间存在买卖合同关系。《采购清单》载明，供货方为原告，收货人为被告港兴公司蒋某1、杨总，供货时间为2014年11月25日至2015年5月12日，供货产品为环氧树脂、环氧稀释剂等产品。《采购清单》尾部有被告港兴公司的法定代表人蒋某1签名，有原告加盖公章，落款时间为2015年5月21日。原告提交的《对账结算单》载明，买受人为被告港兴公司，出卖人为原告，并载明：“对账结算日期为2014年11月25日至2015年9月16日，买受人应付货款357,572元，已付货款33,817元，尚需支付货款323,255元，请买受人确认无误后签字盖章。”该对账单落款“客户签章”处有被告港兴公司的法定代表人蒋某1签名并加盖有被告港兴公司的公章，落款时间为2015年9月17日。后原告委托广东粤茂律师事务所向被告港兴公司发出《律师函》，要求被告港兴公司于收函后七日内支付货款323,755元。2016年1月7日，被告港兴公司签收了上述《律师函》。2016年，被告港兴公司的法定代表人蒋某1向原告出具一份《委托支付函》。该委《委托支付函》载明：“兹有我珠海港兴设备安装有限公司，2015年向广东绿树涂料有限公司采购油漆，累计货款共计323,755元整尚未支付。现我司委托河南省华建建设工程有限公司将其中一部分货款直接转账至绿树油漆厂家指定账号上，委托转账金额为120,000元整。”该《委托支付函》落款“委托人签字”处有被告港兴公司的法定代表人蒋某1签名，“受托人签字”处为空白。原告在庭审中表示，该《委托支付函》经过了被告华建公司口头确认，但没有证据证明。2017年6月28日，被告王彦堂向原告出具一份《承诺函》。该《承诺函》载明：“本人于2015年向广东绿树涂料科技有限公司共拿油漆货款总计137,513.5元，已经支付材料款90,000元，尚欠47,513.5元未支付，本人承诺2017年7月15日之前将此款47,513.5元一次性付清。另外，本人接受珠海港兴设备安装有限公司委托，向广东绿树涂料科技有限公司同意代为支付的油漆货款120,000元整，本人承诺于2017年8月30日之前先支付89,000元，2017年7月30号之前再支付31,000元。”被告王彦堂在庭审中表示，被告王彦堂将其自中化二建集团有限公司承包的工程中的部分工程分包给了被告港兴公司，被告港兴公司对被告王彦堂有应收工程款120,000元，所以被告王彦堂承诺愿意支付120,000元给原告。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告主张原告与被告港兴公司之间有买卖合同关系，有双方签字盖章的《采购订单》及《对账结算单》为证，本院确认。原告向被告港兴公司供应货物，被告港兴公司应支付货款。根据双方盖章确认的《对账结算单》，截至2015年9月16日，被告港兴公司尚欠原告货款323,755元。原告已通过《律师函》的形式催告被告港兴在合理期限内支付货款，无证据证明被告港兴公司履行了付款义务，故原告主张被告港兴公司支付货款323,755元，有事实和合同依据，本院予以支持。被告港兴公司逾期付款，给原告造成资金占用损失。原告主张自本案起诉之日即2020年9月21日起，按年利率6%计算未付货款323,755元的利息，合情合理，本院亦予以支持。关于被告华建公司的责任。被告港兴公司出具《委托支付函》，委托被告华建公司付款。但该《委托支付函》未经被告华建公司确认，系原告的单方意思表示，对被告华建公司没有约束力。故原告主张被告华建公司承担付款义务，缺乏依据，本院不予支持。关于被告王彦堂的责任。被告王彦堂向原告出具《承诺函》，承诺代被告港兴公司向原告支付货款120,000元，于2017年8月30日前支付89,000元，于2017年9月30日前支付31,000元。该行为构成债务加入，且被告王彦堂承诺的付款期限已届满，故被告王彦堂应在120,000元及相应利息范围内与被告港兴公司承担连带清偿责任。相应利息计算方式为：以120,000元为基数，按年利率6%，自2020年9月21日计算至付清之日止。至于被告王彦堂主张因原告向被告王彦堂所供货物存在质量问题而导致其损失的问题，与本案不属于同一法律关系，被告王彦堂可另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告珠海港兴工业设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东绿树环保涂料科技有限公司支付货款323,755元及利息（利息计算方式：以323,755元为基数，按年利率6%，自2020年9月21日计至付清之日止）；二、被告王彦堂在120,000元及相应利息（利息计算方式：以120,000元为基数，按年利率6%，自2020年9月21日计至付清之日止）范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东绿树环保涂料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6606元，由被告珠海港兴工业设备安装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  高金荣人民陪审员  戴丽霞二〇二一年四月二十七日法官 助理  房 晓书 记 员  贾世成