广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1402民初242号 原告：黄梅莲，女，1972年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：吴青艳，女，1995年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：吴春业，男，2002年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李宝容，广西大腾律师事务所实习律师。 被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号，统一社会信用代码91430400185003805W。 法定代表人：张斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所执业律师。 案由：地面施工损害责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年1月27日 开庭日期：2021年3月15日 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失765953元（其中：死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、精神损害抚慰金3万元、办理丧事误工损失1297元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年10月4日凌晨01时05分许，吴胡新驾驶江州02026二轮电动车沿崇左市江州区滨江路由北向南方向行驶，行驶至崇左市江州区滨江路北段税务局附近路段时碰撞堆放在路面的砖块，造成吴胡新当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门调查，事故现场路段施工单位为被告。被告在进行施工过程中，将三堆砖头倾泻、堆放在江州区滨江路北段税务局附近路段公路的非机动车道上，阻碍了正常的通行。并且被告在公共道路上倾泻、堆放砖头，妨碍正常通行的情况下，也没有在砖头周围设置明显的警示标示和采取足够的安全预防措施，造成吴胡新在驾驶电动自行车夜归时碰撞到占用非机动车道的砖块当场死亡的惨痛事故。依照《民法典》第一千二百五十六条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，由行为人承担侵权责任”的规定，作为施工方的被告应当承担因侵权造成原告经济损失的赔偿责任。事故发生至今日，被告方没有一个人出面向原告方做安抚工作及商议赔偿事宜。为了维护原告的合法权益。特依法提起民事诉讼，恳请人民法院依法判如所请。 被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司答辩意见：一、被告在施工工地的各个路口都设置了各种安全警示标志，已经完成法律规定的义务，不存在过错，不应承担本案的责任，恳请法庭驳回原告的全部诉请；二、基于原告的亲属已经过世，从人道角度出发，即使被告需要承担责任，也不是由被告全部承担本案责任，原告亲属存在如下过错，施工路段是原告往返城区的必经之路，路上的砖头已经在路上堆放了很长时间，原告的亲属应当早就知道该路段有堆放砖头，原告的亲属作为一个成年人，理应注意到这一情况；三、在事发时，原告的亲属正处在严重的醉酒状态，并且行车的时间是在夜间，应当仔细查看路况，谨慎驾驶；四、原告的亲属在行车过程中没有依照法律规定佩戴安全头盔，才造成如今严重的事故，原告的亲属违反交通规则，应当承担本案90%的责任；五原告主张的精神损害赔偿金过高，应当在3000元-5000元较为合理。 查明事实：2020年10月04日01时05分许，吴胡新饮酒后驾驶江州02026二轮电动车沿崇左市江州区滨江路由北往南方向行驶，行驶至崇左江州区滨江北路税务局附近路段时碰撞被告堆放在公路上用来铺设人行道的砖堆，造成吴胡新当场死亡及车辆度损坏的道路交通事故。事故发生后，经崇左市公安局交通警察支队一大队派员对现场进行勘查和调查取证后，于2020年11月20日作出第451401120200000029《道路交通事故认定书》，认定：吴胡新驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定；醉酒驾驶电动自行车（经检测，血液中乙醇含量为207.9mg/100ml，到达醉驾标准），其违法行为及过错导致该起事故发生的直接原因，承担交通事故的全部责任。 另查明，中铁五局集团机械化工程有限责任公司是崇左市江南路西段改造工程Ⅱ标段工程的中标单位，亦是施工人。工程包括道路工程、排水工程、景观工程、交通设施工程、交通信号控制工程等图纸及工程量清单所包含的内容，其中案涉所发生的交通事故路段的人行道铺设属于其实施之工程。事故发生后至今，被告未赔偿原告分文经济损失。另外，原告黄梅莲、吴青艳和吴春业分别是受害人吴胡新的配偶、子女，吴胡新的父母已先于其死亡。 上述事实有双方当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院意见：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告在道路路面上堆放砖块的行为是否存在过错，本案民事责任如何分担；2.原告因受害人死亡所造成的经济损失是多少，各项损失应当如何计算。 一、关于被告在道路路面上堆放砖块的行为是否存在过错，本案民事责任如何分担的问题。根据相关法律规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等,没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的,施工人应当承担侵权责任。 （一）关于被告是否设置明显标志和采取安全措施问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第32条第2款规定：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”第105条规定：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”本案中，原告提供的《道路交通事故现场勘查笔录》事故现场道路环境显示：事故现场属于施工状况，有施工标志牌、限速牌、慢行提示牌，无夜间照明灯。同时现场报警者邓朝喜证言证实，事故现场共堆放三堆砖头，第一堆转即吴胡新碰撞的那堆砖边设立有一个锥桶，路边也放着一个锥桶。被告作为施工单位，在道路上施工没有按照上述法律规定在施工路面采取防护措施，同时设置的安全警示标志不符合规定标准，没有起到真正的警示作用，应当承担相应的民事责任。 （二）关于民事责任的分担问题。原告认为，被告应对原告的经济损失承担全部责任；而被告认为，其不应承担民事责任，即使其应承担责任，也不应当超过10%。本案中，各方当事人对交警部门作出的事故认定均无异议,本院予以确认。吴胡新作为完全行为能力人且系事故路段附近的居民，其对涉案路段正在施工应有所了解，但其漠视法律规定醉酒后夜间驾车,且行驶至施工路段时未认真观察前方路面情况,未按操作规范安全驾驶,导致本案交通事故的发生,其对自身损害后果的发生有过错,应自行承担相应的民事责任。而被告作为施工单位，虽在施工道路的来车方向公路旁设置“施工路段，车辆慢行”的警示牌、限速牌及锥桶，但没有进一步在施工路面采取防护措施或设置信号灯等安全警示标志，忽视了施工现场的安全，且其设置的警示牌亦未达到足以保障他人安全的程度，尤其是当车辆于夜间行经施工路段时，因灯光昏暗影响视距，令人猝然间难以防备，无法及时作出安全有效的反应，即被告采取的措施尚不足以防止事故的发生。因此对事故的发生也存在过错，应承担一定的民事赔偿责任。另外，原告未按交通事故侵权法律关系主张权利,其选择地面施工损害责任法律关系主张其权利,适用的归责原则是过错推定原则,并非适用无过错责任原则。因此,原告要求被告全额赔偿的主张,不予支持。同时，对于被告提出“其在施工工地的各个路口都设置了各种安全警示标志，已经完成法律规定的义务，不存在过错，不应承担本案的责任。”的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。据此，根据双方的过错程度,结合本案具体案情,本院确定本案由原告方自行承担70%的民事责任，被告承担30%的民事责任。 二、关于原告因受害人死亡所造成的经济损失是多少，各项损失应当如何计算的问题。本案在庭审中，被告对原告主张经济损失的项目及计算标准均无异议，本院认为，原告计算各项损失没有超过法律规定，予以确认。则原告的经济损失为：死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、精神损害抚慰金30000元、办理丧事误工损失1297元，共计765953元。据此，被告应向原告支付赔偿金229785.90元（765953元×30%）。 判决主文：中铁五局集团机械化工程有限责任公司应向黄梅莲、吴青艳、吴春业支付赔偿金229785.90元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千二百五十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条。 诉讼费：案件受理费11460元，因适用简易程序审理减半收取计5730元，由黄梅莲、吴青艳、吴春业共同负担4011元，由中铁五局集团机械化工程有限责任公司负担1719元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 罗爱彬 二〇二一年四月二十三日 法官助理 黄 洁 书 记 员 周天都