wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2060号原告：黄山，男，汉族，1995年12月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：袁中国，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：颉风霞，甘肃经邦律师事务所律师。被告：姜秉良，男，汉族，1993年9月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：赵家炜，男，汉族，1993年5月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：徐小景，男，汉族，1995年4月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：魏文豪，男，汉族，1992年10月19日出生，住山东省烟台市龙口市。黄山与姜秉良、赵家炜、徐小景、魏文豪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山及其委托诉讼代理人袁中国、颉风霞，被告徐小景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山向本院提出诉讼请求:一、请求依法确认原告黄山与被告姜秉良、赵家炜、徐小景、魏文豪之间存在的合伙关系并已终止。二、请求依法判决四被告按照出资份额分担合伙债务9423.2元，被告姜秉良向原告支付3015.424元，徐小景向原告支付942.32元、赵家炜向原告支付1696.14元，魏文豪向原告支付2826.9元。合计8480.88元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告与被告姜秉良、徐小景、赵家炜就合伙经营健身房一事达成协议，约定：黄山出资10万元，占份额10%，徐小景出资13.5万元，占份额9%，姜秉良及赵家炜合计占份额81%（赵家炜的份额由姜秉良代持）；并决定，由黄山以个人名义登记个体工商营业执照的形式经营，由姜秉良作为合伙事务执行人，全面负责门店的经营和管理。2019年4月11日，安宁竞毅健身馆成立。2019年11月8日，又吸纳魏文豪入伙经营，全体合伙人正式签订了合伙协议，明确黄山、姜秉良、徐小景、魏文豪的出资比例分别为10%、50%、10%、30%（赵家炜的18%由姜秉良代持）。后因经营不善，全体合伙人决定终止合伙经营。2020年1月，姜秉良与黄山、徐小景、魏文豪分别签订了《退伙协议书》，2020年3月11日，黄山注销了安宁竞毅健身馆。合伙终止后但相关债务并未了结。随后，健身房会员赵岩、白小娟便起诉原告黄山及安宁竞毅健身馆，要求偿还服务费。赵岩的债务，经兰州市中级人民法院调解后，原告向其返还会员费4000元；白小娟的债务，经兰州市安宁区人民法院判决后，原告黄山向其退还私教上课费用5423.2元。依法，上述债务系全体合伙人合伙经营期间所产生的债务，应由全体合伙人依照出资比例共同分担，但原告与四被告未达成协议，故诉至法院。姜秉良未答辩。赵家炜未答辩。徐小景辩称：对上述事实无异议。但称其未参与经营，也属于受害人。同意向黄山支付942.32元。魏文豪未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，安宁竞毅健身馆注册成功，黄山为经营者。2019年11月8日，黄山与姜秉良、徐小景、魏文豪签订公司股东协议书，就合伙经营健身房一事达成协议，约定：“甲、乙、丙、丁四方共同以现金出资，对公司全部资产享有完全的所有权及处分权；分红比例100%。甲方：姜秉良，股份比例50%；乙方：黄山，股份比例10%；丙方：魏文豪，股份比例30%；丁方：徐小景，股份比例10%”。2019年7月8日，姜秉良、赵家炜、黄山、徐小景签订《个体经营责任转让书》，内容为：“本人黄山（6201……014），安宁竟毅健身馆（9262……CR20）经营者，店名：氧气游泳健身旗舰店，将店内经营权转于姜秉良（6201……3013）店内如发生，人员伤亡，债务，顾客退费，相关个体无限责任将投资股东共同承担。经以上所说本人姜秉良同意将安宁竞毅健身馆（9262……CR20）经营权以及个体无限责任投资股东共同承担。”同日还签订《个体责任分划书》，内容为：“本人黄山（6201……014）安宁竞毅健身馆经营者，店名：氧气游泳健身旗舰店，经过四名股东协商达成一致按照占股比例承担安宁竟毅健身馆（9262……CR20）各项法律责任。”2020年1月17日，黄山与姜秉良签订《退伙协议书》，约定：黄山系原安宁竟毅健身馆的经营者，黄山出资为10万元，占原安宁竟毅健身馆股份百分之十。经协商同意，于2020年1月1日，姜秉良将个体经营模式变更为公司经营并且由姜秉良担任法人，黄山不受益本公司于2020年1月1日之后的任何相关法律责任及债务问题；黄山原退出并出让原安宁竟毅健身馆股份百分之十，姜秉良愿受让上述股份，黄山将原安宁竟毅健身馆的百分之十的股份出让姜秉良，但双方保留2019年12月31日之前收入、支出、分红、垫付款问题并于2020年4月30日之前核算账目若账目亏损黄山按照以投资资金承担折算，账目没有出处并退还黄山原有份额。出现负债也要由黄山按比例承担；在本合同签署之日起，现经营场所注册的公司所有债务纠纷及开销支出，黄山的相关责任一并由姜秉良承担，即黄山不再承担任何股权的相关债务责任义务。黄山于2020年1月17日与姜秉良签订退伙协议书合伙经营终结后，健身房会员赵岩、白小娟起诉黄山及安宁竞毅健身馆要求退还服务费，案件经兰州市中级人民法院调解【案号(2020)甘01民终2039号民事调解书】确认“黄山在2020年6月30日之前向赵岩退还私教课费用4000元整；”白小娟的诉请经兰州市安宁区人法院民事判决书【案号（2020）甘0105民初241号民事判决书】确认“黄山向白小娟返还剩余会员费5398.2元”，以上合计9398.2元，上述款项黄山均已给付赵岩、白小娟。上述事实，有黄山、徐小景的陈述、《公司股东协议书》、证明、《退伙协议书》、《个体责任划分书》《协商书》《个人股份协议书》《还款协议》在卷佐证，庭后询问赵家炜、姜秉良均对上述事实认可，足以作为定案依据。本院认为,姜秉良、赵家炜、徐小景同意按约定及出资比例承担退款义务，并对黄山分别主张姜秉良支付3015.42元，徐小景支付942.32元，赵家炜支付1696,14元的诉讼请求及陈述的相关事实均无异议。上述内容不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，本案事实清楚，证据充分，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，黄山要求确认判令姜秉良、赵家炜、徐小景、魏文豪之前的合伙关系终止及要求四被告按照个人出资比例偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄山与姜秉良、赵家炜、徐小景、魏文豪之间的合伙关系终止；二、于本判决生效之日起十日内姜秉良给付黄山3015.42元，徐小景给付黄山942.32元，赵家炜给付黄山1696.14元，魏文豪给付黄山2826.9元，合计9423.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姜秉良、赵家炜、徐小景、魏文豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  史兰英二〇二一年四月二十九日书记员  刘 晶
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391民初329号 原告：山东力太郎食品有限公司，住所地：郯城县人民路东段许庄街15号，统一社会信用代码：91371322674525129U。 法定代表人：周建泉，总经理。 原告：山东一间铺子连锁便利店有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路东段许庄街15号，统一社会信用代码：91371322MA3D460U8J。 法定代表人：周建泉，总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：王磊，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：临沂吉祥包装材料有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇工业一路北段东侧，统一社会信用代码：913713004934921370。 法定代表人：宋升祥，总经理。 被告：宋升祥，男，1976年6月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告山东力太郎食品有限公司、山东一间铺子连锁便利店有限公司与被告临沂吉祥包装材料有限公司、宋升祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。 经查，2021年2月23日，原告山东力太郎食品有限公司、山东一间铺子连锁便利店有限公司起诉至本院，要求被告临沂吉祥包装材料有限公司、宋升祥赔偿原告损失200万元（具体赔偿金额待申请法院盘点库存后变更）并承担本案诉讼费。 本院认为，被告山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司分别于2020年4月27日以资不抵债为由向山东省郯城县人民法院申请进行破产重整，山东省郯城县人民法院于2020年6月4日分别作出（2020）鲁1322破申2号民事裁定书、（2020）鲁1322破申3号民事裁定书，受理山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司的破产重整申请。本案原告起诉的时间在山东省郯城县人民法院受理重整申请之后，且案件目前尚处于重整计划执行阶段，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应向受理山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司重整申请的山东省郯城县人民法院提起，即本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省郯城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  鲁晨生 二〇二一年四月二十一日 书记员  郑洪飞
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0830民初1337号原告：郭专家，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵飞飞，汶上郭仓法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：汶上县新天地石材制品有限公司，住汶上县白石镇寨子村东1500米，统一社会信用代码：913708300980563431（缺席）。法定代表人：朱紫漪职务：经理。被告：黄剑宏，男，1961年2月26日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市桥东区，缺席）。原告郭专家诉被告汶上县新天地石材制品有限公司、黄剑宏追偿权纠纷一案中，原告于2021年4月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告方的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭专家撤回对被告汶上县新天地石材制品有限公司、黄剑宏的起诉。案件受理费988元，由原告郭专家负担。审判员  郭克房二〇二一年四月十四日书记员  房 雁
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初2644号 原告:李梦，女，1994年12月出生，回族，农民，住河北省黄骅市。 被告：王承，男，1992年4月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告李梦与被告王承民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦到庭参加诉讼，被告王承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李梦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，2019年10月20日被告因信用卡逾期无法偿还，向原告借款，原告先后用银行转账的方式为被告偿还8000元及2000元，共计1万元。后原告多次催要，被告至今未偿还。 被告王承缺席无答辩。 经审理查明：被告王承因银行卡透支要求原告李梦为其还款，原告于2019年10月20日通过微信绑定的银行卡，以转账的方式分两笔汇入被告光大银行信用卡1万元。之后，原告多次追要，被告未予偿还。 开庭审理过程中，原告放弃利息请求。 上述事实，由当事人陈述、银行流水及微信记录在案佐证。 本院认为：被告王承向原告李梦借款1万元，原告依约代被告偿还信用卡欠款1万元，完成的借款的交付，履行了合同约定的义务。被告使用借款后，未按照约定偿还借款，其拖欠行为违背法律规定，被告应承担清偿责任。 综上所述，原告李梦之诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王承在本判决生效之日起三日内偿还原告李梦借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王承负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马玉超 二〇二一年四月二十九日 书记员  吕浩强
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0626民初606号原告：德江县第三建筑工程公司，住所地：德江县青龙街道迎宾路50号。法定代表人：杨逸先，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐荣华，男，1947年4月29日出生。被告：冯筑修，男，1971年3月17日出生，土家族，居民，住德江县。本院在审理原告德江县第三建筑工程公司与被告冯筑修追偿权纠纷一案中，原告德江县第三建筑工程公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告德江县第三建筑工程公司以其无法联系到被告为由向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告德江县第三建筑工程公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告德江县第三建筑工程公司负担。审判员  黎明二〇二一年四月二十六日法官助理潘秋凤书记员曹斌
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2477号 原告：石江琼，女，汉族，1975年7月23日出生，住泸州市龙马潭区。 原告：尹翠昌，男，汉族，1971年3月1日出生，住四川省合江县。 原告：石江蓉，女，汉族，1972年9月1日出生，住四川省合江县。 原告：陈秋洪，男，汉族，1972年8月19日出生，住四川省合江县。 被告：周洪兵，男，汉族，1968年4月19日出生，住四川省高县。 被告：张丽，女，汉族，1972年6月23日出生，住泸州市江阳区。 本院在审理原告石江琼、尹翠昌、石江蓉、陈秋洪诉被告周洪兵、张丽租赁合同纠纷一案中，因原被告协商一致，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告石江琼、尹翠昌、石江蓉、陈秋洪撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告石江琼、尹翠昌、石江蓉、陈秋洪负担。 审判员  吴霞 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴俊
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执902号上海虎韬医疗器械有限公司：关于南京玄东科技发展有限公司申请执行上海虎韬医疗器械有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人上海虎韬医疗器械有限公司已自动履行完全部还款义务。故本院（2019）苏0102民初13202号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初21687号 原告：苏正武，男，汉族，住陕西省柞水县。系镇安县XX店个体工商户。 被告：桂林市顺昌食品有限公司。住所地：广西省桂林市秀峰区XX路XX号。 法定代表人：陈应寿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建军，广西中远律师事务所律师。 原告苏正武与被告桂林市顺昌食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏正武、被告委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏正武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款17910元；2.被告依法支付货款十倍赔偿179100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日原告在京东商城被告经营的金顺昌食品官方旗舰店购买金顺昌牌艾草青团，共计支付价款17910元。后收到产品，委托生产单位为被告，主要原料为麦芽糖浆、糯米粉，应属于“米粉制品”，其配料添加脱氢乙酸钠、栀子蓝、栀子黄，根据GB2760-2014《国家食品安全标准食品添加剂使用标准》，允许添加范围并不包括“米粉制品”，应属于超范围添加食品添加剂，属于不符合食品安全标准的产品，亦属于《食品安全法》禁止生产经营的产品。 被告桂林市顺昌食品有限公司辩称：一、原告主张案涉食品“青团”属“米粉制品”，此系误解。中华人民共和国农业行业标准NY/T1512-2014《绿色食品生面食、米粉制品》对“米粉制品”的定义为“以大米为主要原料，加水浸泡、压条等加工工序制成的条状、丝状、块状、片状米粉制品(包括大米仅经粉碎的加工工序制成的米粉)。据此，米粉制品的主要原料系大米。案涉食品配料中，麦芽糖浆占比超过40%，糯米粉占比仅12%，主要原料并非大米，不属于米粉制品。案涉食品的生产工艺流程也并非加水浸泡、压条等加工工序制成的条状、丝状、块状、片状的米粉制品。二、案涉食品属于糕点。中华人民共和国国家标准GB/T30645-2014《糕点分类》载明，“冷加工糕点示例”热调软糕类包括“青团”,糕团类包括“青团”。本案食品系材料蒸煮后再冷却再包馅上料，符合糕点加工工艺。三、糕点类食品可以使用添加剂。中华人民共和国国家标准GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中糕点可以添加脱氢乙酸及其钠盐，功能防腐剂，最大使用量0.5g/kg，栀子蓝标准是1.0g/kg，栀子黄标准是0.9g/kg。案涉食品添加脱氢乙酸钠，含量仅为0.04g/kg，栀子蓝、栀子黄总共只有0.011g/kg，符合国家标准。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原告苏正武在被告桂林市顺昌食品有限公司于京东平台开设的“金顺昌食品官方旗舰店”购买“金顺昌艾草青团”900盒，支付货款17910元。“金顺昌艾草青团”包装盒上标明食品名称为青团（蛋黄肉松味），配料中包含麦芽糖浆、糯米粉、脱氢乙酸钠、栀子黄、栀子蓝，保质期为90天，产品标准代号：GB/T20977，产品类别为熟粉糕点，加工方式为冷加工。“金顺昌艾草青团”系案外人东莞市食滋源食品有限公司生产，该公司具有食品生产许可证，食品类别为薯类和膨化食物、糖果制品、茶叶及相关制品、水果制品、糕点。 《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760—2014）载明脱氢乙酸及其钠盐、栀子黄、栀子蓝应在最大使用量范围使用，类别中不含06.02.04米粉制品，脱氢乙酸及其钠盐、栀子黄类别中包含07.02糕点。 《中华人民共和国国家标准糕点通则》（GB/T20977-2007）载明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定。《中华人民共和国国家标准糕点分类》（GB/T30645-2014）载明冷加工糕点中2.1.2.1.1热调软糕类包含，2.1.2.5糕团类包含青团。 《卫生部关于食品添加剂亮蓝不得用于青团的批复》载明青团在GB2760食品分类系统中属于粮食和粮食制品类别的米粉制品。 庭审中，原告表示所购食品用于其经营的火锅店赠送顾客。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。本案的争议焦点在于被告所出售的“金顺昌艾草青团”所属分类以及使用的食品添加剂是否符合国家标准。根据《卫生部关于食品添加剂亮蓝不得用于青团的批复》，青团属于米粉制品。在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中脱氢乙酸及其钠盐、栀子黄、栀子蓝的使用范围不含米粉制品，故被告出售的青团中添加的食品添加剂确属超范围添加食品添加剂，属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因案涉食品系原告为其经营所需购买，原告并非“为生活消费需要”的消费者，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围，故原告要求被告支付货款十倍赔偿的诉请，本院不予支持。被告作为经营者，销售不符合食品安全标准的食品，应当向原告承担违约责任，原告要求被告退还货款的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告桂林市顺昌食品有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏正武货款17910元。 二、驳回原告苏正武的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告负担1920元，被告负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇二一年四月六日 书记员  马瑛晨 校对：王芊2021年月日送达 1
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初6322号 原告:杨梅，女，1973年8月2日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：廖凯，系贵州璞石律师事务所律师。 被告：六盘水新众立商业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**（海鑫广场**楼**）。 法定代表人：秦三冬，系该公司执行董事兼总经理。 原告杨梅与被告六盘水新众立商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅的诉讼代理人廖凯到庭参加诉讼。被告六盘水新众立商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告立即支付拖欠的租金35478元（拖欠租金时间是2019年4月1日至2020年9月30日，共六个季度）及逾期付款违约金5055元，共计40533元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告与被告六盘水新众立商业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，合同第一、二、四条约定：原告将位于六盘水市钟山区（海鑫·摩玛城）第1层第138号商铺（面积13.22平方米）的招商、出租经营及使用权委托给被告六盘水新众立商业管理有限公司；委托期限：自2013年4月1日起至2022年12月31日止；收益时间期限：从2015年4月1日起至2022年12月31日止；收益按每季度支付一次的形式执行，支付期限为应支付当月的15日前；每季度收益为5913元；合同第八条约定：如被告超过15日仍未将支付给原告的收益转账到原告账户，被告六盘水新众立商业管理有限公司应按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；合同第十二条约定“......协商不成的，任何一方可依法向本合同商铺所在地的人民法院起诉”。合同签订后，原告依约定将商铺交给被告管理使用，被告六盘水新众立商业管理有限公司开始还能按约定支付相应的租金收益，但后来被告就不能按时足额支付租金收益，2018年第三季度和第四季度的租金直到2019年2月3日和2019年6月21日才支付，2019年第一季度的租金直到2019年10月9日才支付（被告通过杨骏的个人账户支付），而且都没有按合同约定的5913元足额支付。2019年4月至2020年9月六个季度的租金收益共计35478元，直到起诉之日被告都未支付。根据双方合同约定，被告应按合同第八条约定按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期付款违约金为5055元，两项共计40533元。对于2020年10月1日以后的租金收益，原告待实际发生后再另案向人民法院提起诉讼。被告不按约定按时足额支付租金收益，违背了诚实信用的原则，已构成违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故特向贵院提起诉讼，请依法作出公正判决。 被告六盘水新众立商业管理有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。对原告出示的证据，本院认定如下：1.身份证、企业公示信用查询单，证据来源合法，能够证明原告的身份信息情况及被告企业公示信息情况，故本院予以确认；2.《委托经营管理合同》、借记卡账户历史明细清单，被告作为接受委托方即乙方在合同中加盖公章，借记卡账户历史明细清单来源合法，能够证明原、被告双方签订《委托经营管理合同》的事实，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告杨梅作为甲方与被告六盘水新众立商业管理有限公司作为乙方签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方将位于六盘水市（海鑫?摩玛城）第1层第138号商铺（建筑面积13.22平方米）的招商、出租经营权、使用权委托给乙方，委托期限：自2013年4月1日起至2022年12月31日止，收益时间期限：从2015年4月1日起至2022年12月31日止，收益按每季度支付一次的形式执行，支付期限为应支付当月的15日前，每季度收益为5913元，超过15日仍未支付甲方收益的，乙方应按日向甲方支付逾期付款万分之五的违约金，双方应按国家相关规定按各自收益缴纳应缴纳的各种税、费；在本合同生效后，乙方取得该商铺的使用权和转租权，同时有权取得除应支付给甲方固定收益外的一切收益；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告六盘水新众立商业管理有限公司支付了部分收益金即租金，被告尚欠原告从2019年4月1日至2020年9月30日共计6个季度的租金35478元，故原告诉至本院。 本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案仍适用当时的法律及司法解释予以裁判。原、被告双方于2013年9月10日签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方约定租金收益时间期限为从2015年4月1日起至2022年12月31日止，现尚在合同履行期限内，被告应按合同约定向原告支付租金，现被告尚欠原告从2019年4月1日至2020年9月30日共计6个季度的租金35478元（5913元×6），已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付租金即收益金35478元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款违约金的问题。案涉《委托经营管理合同》载明的租金收益支付期限为“应支付当月的15日前”，该条款存在多种解释，而案涉《委托经营管理合同》系被告提供的格式合同，前述合同条款属于格式条款，应当作出不利于被告的解释，故原告以每季度第一个月的前15日作为付款期限，此后15日作为付款宽限期限，并从宽限期限届满次日起按日万分之五，分段计算被告拖欠租金收益违约金的主张，不违反法律规定。截至2020年9月30日，原告主张的逾期付款违约金5055元，未超过按前述方法计算的数额，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告六盘水新众立商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨梅租金35478元及逾期付款违约金5055元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告六盘水新众立商业管理有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  赵 用 人民陪审员  刘绍元 人民陪审员  李祖艳 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  朱 鸣 书 记 员  冷 茜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1166号 移送执行人：安徽省怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈小丽，女，1965年03月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人陈小丽罚金一案，移送执行人于2021年3月1日向本院移送强制执行，要求被执行人陈小丽支付2000元，负担案件受理费和执行费。本院于2021年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈小丽送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了陈小丽部分银行存款，对陈小丽的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现陈小丽有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年四月二十九日 书记员  陶雪竹
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初2677号                  原告              吴瑞碧，女，汉族，1937年10月22日生，住址：贵州省清镇市。      委托代理人：康霞。                  被告              贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区红岩村路**中天世纪新城**团******[水口寺办事处]。统一社会信用代码：91520111MAAJP49C5X。      法定代表人：付顺祥。      郑新旺，男，汉族，1987年1月27日生，住址：湖南省新田县。                  案由              旅游合同纠纷                  诉讼请求              1、判令二被告共同返还原告旅游费2380元；2、判令被告承担本案诉讼费。                  本院于2021年4月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺于本判决生效后十日内向原告吴瑞碧退还旅游费用2380元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半），由被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审   判   员    程    攀            二〇二一年四月二十二日             法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫            书
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4962号之一申请人：佘开旋，男，1983年4月7日生，汉族。被申请人：徐爱兵，男，1990年4月26日生，汉族。被申请人：郭靖，女，1970年6月25日生，汉族。被申请人：句容市丽靖食品有限公司，统一社会信用代码91321183MA1MBEF10Q，住所地句容市华阳街道华阳农贸批发市场C区46号。法定代表人：郭靖。申请人佘开旋与被申请人徐爱兵、郭靖、句容市丽靖食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人佘开旋于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐爱兵、郭靖、句容市丽靖食品有限公司名下的价值456万元财产进行保全。申请人佘开旋以永诚财产保险股份有限公司保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人佘开旋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全被申请人徐爱兵、郭靖、句容市丽靖食品有限公司名下价值456万的财产。保全申请费5000元，由申请人佘开旋垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  苗欣二〇二一年四月二十八日书记员  王丹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2171号 原告：某油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市。 法定代表人：孙龙德，执行董事。 委托诉讼代理人：李青松，该公司井下作业分公司市场开发部工作人员。 委托诉讼代理人：李志玉，该公司井下作业分公司企管法规部工作人员。 被告：松原市某油田开发高新技术有限公司，现住所地不详。 法定代表人：刘占国，经理。 原告某油田有限责任公司（以下简称某公司）与被告松原市某油田开发高新技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行了审理。 某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款3,514,600.00元并按合同约定支付违约金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2014年，某公司井下作业分公司分别与被告签订压裂施工合同，工程总价合计770万元（含税），合同施工期均为一年。分公司在合同期内完成全部工作量，并经验收合格。依合同约定全部施工款项应在2014年12月20日前全部付清，但被告未按合同约定支付工程款，尚欠3,514,600.00元工程款未付，经多次催要，被告以各种理由搪塞，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告某公司提供的被告的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某公司起诉时被告不明确，故某公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某油田有限责任公司的起诉。 案件受理费17,458.00元，由本院退还给原告某油田有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年四月九日 书记员  董丽媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保344号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市**徐州路**。负责人：信晓娜，行长。被申请人：严军，男，1973年2月7日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：青岛鑫正和市政工程有限公司，住，住所地青岛市市**台西纬四路******/div>法定代表人：耿忠，执行董事。申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款550万元或者查封被申请人等额的其他财产。申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严军、青岛鑫正和市政工程有限公司银行存款550万元或者查封被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颜新二〇二一年四月十六日书记员  鞠晓莎
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫15刑更436号罪犯李忠强，男，1977年7月22日出生，汉族，初中肄业，河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省光山县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫1522刑初237号刑事判决，认定被告人李忠强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自二〇一六年四月十八日起至二〇二二年十月十七日止。宣判后，李忠强不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）豫15刑终132号刑事判决，维持原判决对李忠强的判项。于2017年6月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱以罪犯李忠强确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2021年4月13日出具信检假意〔2021〕11号假释建议检察意见书，建议对罪犯李忠强裁定不予假释。经审理查明，罪犯李忠强犯组织卖淫罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，于2017年6月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。在服刑期间，共获得表扬8次。罪犯李忠强伙同他人出资承租场地、聘用人员实施组织卖淫犯罪活动，是共同犯罪的出资者和实际控制人，系主犯。再犯罪风险评估为较低风险以下，居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯李忠强本人保证书证据予以证实。本院认为，罪犯李忠强虽能遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成生产任务，但综合考虑该犯的具体犯罪行为、犯罪性质、犯罪后果及影响、原判刑罚执行以及服刑表现等情况，该犯不符合假释条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李忠强不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  李 敏人民陪审员  袁振国二〇二一年四月二十一日法官助理王春丽书记员刘晓慧
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1783号之十一申请执行人:万友洪，女，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人:张德龙，男，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人:刘俊杰，男，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人:汪鹏，男，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人:刘兴庭，男，1977年3月5日，汉族，住重庆市江北区。被执行人:重庆禾未轩饮食文化有限公司，住所地重庆市北碚区金华路333号附41号，统一社会信用代码91500109305270976M。法定代表人：刘俊杰。被执行人:重庆年亿非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号B栋15-5，统一社会信用代码91500105050365390H。法定代表人：刘兴庭。关于申请人万友洪、张德龙申请执行被执行人刘俊杰、汪鹏、刘兴庭、重庆禾未轩饮食文化有限公司、重庆年亿非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0117民初2873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及现场查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等进行了查询，拍卖了被执行人刘俊杰所有的位于重庆市九龙坡区房屋（二拍流拍后，将此房屋以物抵债给申请执行人）、扣划了被执行人刘俊杰银行账户1096.37元、冻结被执行人刘俊杰持有的重庆禾未轩饮食文化有限公司100%的公司股权（认缴金额：1000万元）、冻结了刘俊杰在重庆市江津区人民法院（2017）渝0116执1594号执行案件的执行应收款；扣划了被执行人刘兴庭银行账户196358.01元、查封被执行人刘兴庭名下位于重庆市南岸区房屋（轮候查封）、查封被执行人刘兴庭名下的江淮牌小型轿车一辆、冻结被执行人刘兴庭持有的重庆年亿非融资性担保有限公司100%的公司股权（认缴金额：3000万元）、冻结被执行人刘兴庭持有的重庆川宁文化传播有限公司10%的公司股权（认缴金额：10万元）、冻结被执行人刘兴庭持有的重庆居家惠房地产经纪有限公司40%的公司股权（认缴金额：80万元）；扣划了被执行人汪鹏银行账户167454.96元、查封被执行人汪鹏名下位于重庆市江北区房屋（轮候查封）、冻结被执行人汪鹏持有的重庆陌上华烟商贸有限公司100%的公司股权（认缴金额：100万元），此未发现被执行人有房产、车辆、保险、证券等财产可供执行。3、已限制被执行人高消费。4、本案收到标的款4330787.24元。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，拍卖了刘俊杰所有的位于重庆市九龙坡区房屋（二拍流拍后，已经裁定将此房屋以物抵债给申请执行人）、扣划了三被执行人银行存款后，因查封的车辆本院未能实际控制。冻结的股权本院暂未收集到相关的会计凭证，无法评估。房屋本院为轮候查封，均不具备处置条件。刘俊杰在重庆市江津区人民法院（2017）渝0116执1594号案件的执行案款未收到标的款。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执1783号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二一年四月二十九日书记员  周 燕
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初951号原告：李子淼，男，汉族，1969年5月11日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张喜贤，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：闫龙抗，男，汉族，1975年6月19日出生，住河南省滑县。原告李子淼与被告闫龙抗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张喜贤到庭参加了诉讼，被告闫龙抗经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子淼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判决被告支付利息（自起诉之日即2021年2月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是熟人关系。2020年1月23日被告因生意需要向原告借钱，原告于当日从自己银行卡中取200000元现金借给被告，被告承诺一个月内偿还。至今被告仅偿还了100000元，剩余借款不再偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告闫龙抗未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告闫龙抗因经营需要，向原告李子淼借款。2020年1月23日，原告从中国农业银行股份有限公司镇平县支行取现200000元并借给被告，被告在原告的取现业务凭证背面，给原告出具借条一份，内容载明：“借条今借到李子淼现金贰拾万元整￥200000借款人：闫龙抗2020年1月23日187××××8930”。被告借款后，偿还了原告100000元本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告闫龙抗向原告李子淼借款并出具借条，原告通过转账履行出借义务，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。被告借款200000元，后偿还了100000元本金，故原告请求被告偿还100000元借款本金，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，原告请求被告支付自起诉之日至实际给付之日的利息，实为主张逾期还款违约责任，原告请求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫龙抗于判决生效后十日内偿还原告李子淼100000元借款本金及逾期还款违约金（违约金以100000元为基数，自2021年2月26日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告闫龙抗负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余谦二〇二一年四月十七日法官助理陈丙春书记员王雁展
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民终344号 上诉人（原审原告）：钱之明，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张宪良，四川川高律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人（原审原告）：李孟韩，女，1984年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张宪良，四川川高律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市思维实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路174号，统一社会信用代码：91510400731601918D。 法定代表人：栾伟鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯晓琴，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王永先，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人钱之明、李孟韩因与被上诉人攀枝花市思维实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钱之明、李孟韩于2021年4月30日向本院提交《撤回上诉申请书》，自愿申请撤回上诉。 本院认为，钱之明、李孟韩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许钱之明、李孟韩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费320元，减半收取160元，由钱之明、李孟韩负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二一年四月三十日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1522行初21号 原告周得秀，女，1972年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托代理人赵友勇，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。 被告霍邱县民政局，住所地安徽省霍邱县城关镇府前路，统一社会信用代码11341423003236115C。 法定代表人程先德，局长。 委托代理人陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。 第三人刘本红，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告周得秀要求确认霍邱县冯瓴乡民政办公室1993年1月18日（1993）0007号颁发的结婚证无效一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。 原告周得秀诉称，周得秀与刘本红经人介绍于1990年2月相识并订婚，1991年12月17日举办结婚仪式，1992年4月26日生育长子刘洋，后于2001年1月15日生育次子刘亚。1993年1月18日在霍邱县××室办理登记手续时，原告周得秀并未到场，而是刘本红一人到乡民政办办理了结婚登记。办理时民政部门使用范红丽的名字进行登记，而范红丽这个名字是周得秀很小时候使用过的曾用名，在办理户口登记时并未备案，又因办证时周得秀实际年龄不足20周岁，民政部门就随便将范红丽的出生年月改成1971年2月7日，因此导致夫妻双方虽是登记结婚二十余年并婚居育有两个儿子，依法确是无效婚姻，现请求确认该结婚登记行为无效。 被告霍邱县民政局辩称，根据《婚姻登记管理条例》规定，（1993）0007号结婚证颁证时的登记管理机关是霍邱县冯瓴乡人民政府，但该婚姻信息系统未记载，霍邱县民政局也无法查明，周得秀是否为行政行为相对人不能确认。案涉结婚证显示，刘本红和范红丽的身份信息与周得秀及其提交的户口簿所载刘本红身份信息不符，该婚姻登记具体行政行为与周得秀无利害关系，故周得秀不具有诉讼主体资格。如周得秀所举证据证实系案涉行政行为相对人以及利害关系人，但其提起的诉请不符合人民法院受案范围，应裁定驳回原告起诉。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。涉案（1993）0007号结婚证的行政登记行为发生于1993年1月18日发生，原告周得秀诉请确认登记行为无效，人民法院不予立案，已经立案的应驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周得秀的起诉。 原告周得秀预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘露 人民陪审员  汪莉 人民陪审员  何珊 二〇二一年四月九日 书 记 员  昂琳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执373号之一 申请执行人：姚胜兵，男，1974年8月11日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。 被执行人：陆先进，男，1962年10月15日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。 本院执行姚胜兵与陆先进买卖合同纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年2月3日立案执行，责令陆先进立即给付姚胜兵案款5388元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2021年2月起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产； 3、向不动产登记中心、公积金管理中心、保险机构、车管部门查询，未发现被执行人名下有不动产、公积金、保险、车辆登记信息； 4、本院已将陆先进限制高消费并纳入失信被执行人名单； 5、本院于2021年4月8日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年四月十三日 书记员  薛嘉林
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1651号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，女，汉族，1991年3月2日生，住南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：陈寅，男，汉族，1987年4月19日生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市环宇物业管理有限公司与被告陈寅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年4月2日，原告南充市环宇物业管理有限公司向本院申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回对被告陈寅的起诉。 本案案件受理费25元由原告南充市环宇物业管理有限公司承担。 审判员  钟海英 二〇二一年四月十六日 书记员  徐紫薇
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执448号申请执行人：余江波，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈智宏，女，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人余江波与被执行人陈智宏借款合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初6650号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人陈智宏在判决生效之日起五日内偿还申请执行人余江波借款6万元；被执行人陈智宏未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人余江波于2021年1月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2021年1月21日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2021年3月2日、3月10日、4月22日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控。被执行人名下渝CXXXXX指南者车辆，本案予以查封，未实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年4月26日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执448号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年四月二十九日书记员  谢 瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初3375号原告:张文龙，男，汉族，1970年7月29日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：魏忠江，哈尔滨市道外区东莱法律服务所法律工作者。被告:何琦，男，汉族，1961年10月4日出生，住哈尔滨市道里区。原告张文龙与被告何琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙的委托诉讼代理人魏忠江到庭参加诉讼，被告何琦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付欠款15000元并支付约定利息，自2002年12月末至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借公布的贷款利率的四倍计算；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年被告在原告处借款20000元，多年未还，原告于2018年找到被告要求给付欠款，被告于2018年1月10日重新出具欠条一份，并约定利息，并于2019年5月20日给付欠款5000元，尚欠15000元，原告为了维护自己合法权益，故诉至法院，要求被告给付欠款15000元并支付自借款之日起至给付之日止的利息。被告未到庭亦未提交书面答辩。原告张文龙为证明其诉讼请求，向法庭提供了欠条一份。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何琦于2018年1月10日为原告出具欠据一份，写明张文龙2002年借给何琦人民币贰万元整，双方约定，月利息为2分。借款人何琦在借款人处签名捺印。后被告归还5000元本金。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，且双方约定了月利息2分。关于原告主张被告归还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告何琦于本判决生效后十日内支付原告张文龙借款本金15000元及利息（以实欠本金为基数，自2002年12月1日至2020年8月19日，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日至实际给付日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告何琦负担。本判决为终审判决。审判员 林 莉二〇二一年四月七日书记员 李红颖
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0102刑初259号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人袁晓雷，男，1989年9月20日出生，汉族，大专文化，系设计师，户籍所在地：河北省石家庄市无极县，现住河北省石家庄市长安区。2020年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]688号起诉书指控被告人袁晓雷犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人袁晓雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年6月24日23时许，被告人袁晓雷酒后驾驶牌照号冀ＡXXXXX小型普通客车，沿石家庄市北二环主路行驶至，在桥口处，被石家庄市公安局交通管理局环城大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的袁晓雷静脉血中检出乙醇成分含量为106.03ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人袁晓雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人袁晓雷对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2020年6月24日23时许，被告人袁晓雷酒后驾驶牌照号冀ＡXXXXX小型普通客车，沿石家庄市北二环主路行驶至，在桥口处，被石家庄市公安局交通管理局环城大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的被告人袁晓雷静脉血中检出乙醇成分含量为106.03ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人袁晓雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁晓雷供述与辩解，现场笔录、送达回证，行政强制措施审批表、行政强制措施凭证，石家庄市公安局交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量测试单，当事人血样（尿样）提取登记表、送检血样受理回执，河北医科大学法医鉴定中心出具的《冀医法鉴[2020]毒鉴字第3055号》司法鉴定意见书、司法鉴定许可证，石家庄市公安局交通管理局鉴定意见通知书，驾驶人、机动车信息查询结果单、人口信息查询结果，接受交通违法处理期限告知单、公安交通管理行政处罚告知书，行车轨迹，警官证复印件，人车一体照片，查获经过，到案经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁晓雷在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁晓雷当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人袁晓雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田殿英 二〇二一年四月二十八日 书记员  林紫楠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1403号上诉人（一审被告）：杨国芬，女，1966年3月23日出生，苗族，住贵州省丹寨县。被上诉人（一审原告）：杨阿翁，女，1963年4月15日出生，苗族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：刘龙，贵州华正律师事务所律师。上诉人杨国芬因与被上诉人杨阿翁身体权纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院(2020)黔2636民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨国芬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判杨国芬只承担一半的民事赔偿责任，并扣除医疗费和护理费，总额为8184.6元；二、一、二审案件受理费用由杨阿翁承担。事实和理由：一、首先，杨阿翁在杨国芬不知情的情况下，进入杨国芬家，并睡在杨国芬床上，侵犯杨国芬对房屋的使用权；其次，杨国芬与龙永和以夫妻名义同居多年，双方在龙永和居住地建有木房一栋四间，并生育有一子龙某，现11岁，杨阿翁住进杨国芬家中，与龙永和有染，破坏杨国芬与龙永和家庭；最后，杨国芬拍照是为了获取杨阿翁侵入杨国芬家的证据，杨阿翁抢夺杨国芬的手机，并先用撬棍先动手打杨国芬，这才引起双方互相殴打的行为，杨国芬也受到了一定的伤害，根据《侵权责任法》第二十六条，杨阿翁应当承担50%的民事责任。二、杨阿翁受伤住院期间由龙永和进行护理，杨阿翁住院期间，并未向龙永和支付任何费用，龙永和与杨国芬仍属于同居关系，杨阿翁请求的护理费应当扣除10日的护理费，即护理期限按50日计算。三、一审支持的误工费12838.43元过高，不符合杨阿翁的实际劳动能力和收入水平，现杨阿翁已过58岁，已过法定的退休年龄，应当减半计算。四、2020年3月2日至11日期间，杨阿翁因此案件住院，住院费4878.58元也是由龙永和支付，龙永和与杨国芬的同居关系并未结束，双方也未对财产进行分割，支付的住院费应为共同财产，一审法院不应当支持杨阿翁诉请的医疗费4878.58元。被上诉人杨阿翁口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。杨阿翁向一审法院起诉请求：1、杨国芬赔偿杨阿翁因受伤造成的医药费、误工费等损失共计34663.01元；2、案件受理费由杨国芬承担。一审法院认定事实：2020年3月2日，杨国芬因和案外人龙永和存在感情纠纷，邀约其弟杨国胜陪同到位于丹寨县龙永和住处处理感情纠纷事宜时，遇到杨阿翁在房屋内的床上睡觉，杨国芬随即用手机对杨阿翁进行拍照，杨阿翁遂与杨国芬抢夺手机，后杨国芬与杨阿翁发生肢体冲突，导致杨阿翁右额部及胸部受伤。当日杨阿翁随即进入丹寨县人民医院住院治疗至同年3月11日出院，共计9天。在丹寨县人民医院住院期间产生医疗费4878.58元。2020年8月19日，杨阿翁就伤情申请贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，杨阿翁右额部损伤评定为轻微伤，左侧胸多发生性肋骨骨折并积血、极气评定为轻伤二级、误工期评定为90日、护理期评定为60日、营养期为60日。之后因杨国芬未给予赔偿，双方多次协商无果，杨阿翁诉至一审法院，引起本次诉讼。一审法院另查明，杨阿翁、杨国芬因本次纠纷发生的肢体冲突，杨国芬于2020年8月被一审法院认定犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，故意侵害公民身体健康的应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，双方因感情纠纷发生肢体冲突，导致杨阿翁受伤。在纠纷发生的过程中，杨阿翁作为成年人，在明知案外人龙永和与杨国芬长期同居并生育有子女的情况下，仍然受邀并单独前往龙永和家中居住。杨阿翁的行为是导致双方发生肢体冲突的直接原因，本身存在一定的过错，一审酌情认定杨阿翁自身应当承担30%的过错责任。发生纠纷后杨国芬未采取适当措施，导致矛盾升级，应承担主要过错责任。对于杨阿翁主张的医疗费，在丹寨县人民医院产生的4878.58元，予以支持。对于其主张购买中药治疗花费4800元的主张，因其所提供的证据不足以证明，不予支持。误工费12838.43元，其依据农林牧渔行业平均工资标准计算，予以支持。护理费7176元，其依据居民服务行业平均工资标准计算，予以支持。营养费2400元、住院伙食补助费900元、鉴定费600元、交通费70元予以支持。对于精神损害抚慰金1000元，因杨阿翁在本次纠纷中也存在过错，故不予支持。上述各项赔偿费用共计28863元，杨阿翁承担30%的责任后，杨国芬还应赔偿杨阿翁损失20204元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、杨国芬于本判决生效之日起十日内赔偿杨阿翁损失20204元；二、驳回杨阿翁的其他诉讼请求。案件受理费666元，减半收取333元，由杨国芬负担200元，杨阿翁负担133元。二审期间，双方并未向本院提交新证据。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、关于一审划分责任比例是否正确问题；二、关于一审认定赔偿项目数额是否正确问题。关于一审划分责任比例是否正确问题。根据查明的事实，杨阿翁、杨国芬因感情纠纷发生肢体冲突，导致杨阿翁受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，综合本次事件发生的原因力和过错程度，一审酌情认定杨阿翁自身负次要责任，杨国芬负主要责任，并酌情认定杨国芬承担70%民事赔偿责任，杨阿翁自负30%民事责任，并无不当。关于一审认定赔偿项目数额是否正确的问题。关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算。”之规定，一审参照农林牧渔行业平均工资标准计算杨阿翁误工费12838.43元，并无不当。关于住院费问题，杨国芬主张杨阿翁的住院费由案外人龙永和支付，本案中并没有证据表明杨阿翁住院费用系由案外人龙永和支付,杨国芬也并未提供相关证据证明杨国芬与龙永和之间存在共同财产，本院对此不予采信。关于护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，一审参照居民服务行业平均工资标准计算护理费7176元，并无不当。杨国芬主张杨阿翁住院期间由案外人龙永和护理，应当扣除10日的护理费，但其并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，杨国芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨国芬负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳樟审判员  陆小平审判员  王大梅二〇二一年四月五日法官助理聂嘉书记员杨亚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1128号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：王宏祥，男，1971年1月5日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在执行兴业消费金融股份公司与王宏祥借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初4342号民事判决书，被告王宏祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金196020.10元、利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年5月6日的利息、罚息、手续费、逾期违约金为38280.31元；自2020年5月7日起以未还借款本金196020.10元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下苏Ｄ×××××奇瑞牌汽车、苏Ｄ×××××东风日产牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十三日书记员  陈 玲
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1491民初754号 原告：舒玉朝，男，1990年6月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：李世亭，男，汉族，1956年3月10日出生，住德州市德城区。 被告：张银玲，女，汉族，1985年7月9日出生，住德州市德城区。 被告：李某1，男，汉族，2010年3月23日出生，住德州市德城区。 被告：李某2，男，汉族，2017年2月16日出生，住德州市德城区。 四被告共同委托诉讼代理人：李春宝，男，1986年2月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告舒玉朝与被告李世亭、张银玲、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒玉朝、被告李世亭及被告李世亭、张银玲、李某1、李某2的委托诉讼代理人李春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒玉朝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决各被告在遗产继承范围内偿还原告借款22万元并支付利息；2.涉及该案的有关费用均由被告承担。事实与理由：2018年被告亲属李春来因经营需要向原告借款共计35万元，现已偿还13万元，尚欠22万元。2021年1月7日李春来因故去世，各被告作为其法定继承人，依法应当在遗产继承范围内偿还原告债务。现原告依法提起诉请，请求支持原告的诉求。 李世亭、张银玲、李某1、李某2辩称，原告起诉后，被告经过阅卷，认为原告主张李春来生前欠款22万元不属实，并且李春来过世后，并未留下任何遗产，即使债务真实存在，被告也不应该承担还款责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即舒玉朝提交的建设银行卡交易明细一份及李世亭、张银玲、李某1、李某2提交证据一居民死亡殡葬证一份、火化证明一份、李春来和张银玲不动产登记资料查询结果证明各一份、李春来建设银行、工商银行账户交易明细三份；证据二李春来作为代理人办理的李世亭账户取款及销户证明一份。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：舒玉朝提交的三份借条，李世亭、张银玲、李某1、李某2对借条真实性、关联性、证明目的均有异议，认为借条上的借款人不能辨识是李春来，借条上的签字与李春来在银行取款时留下的签字有明显差异，但因其未申请对笔迹进行鉴定，故本院对其抗辩意见不予采信，对三份借条的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，李春来向舒玉朝出具一份借条，内容为：“今借舒玉朝现金壹拾伍万元整（￥150000.00）借期一个月正。”由李春来签字。2018年4月24日，李春来向舒玉朝出具一份借条，内容为：“今借舒玉朝现金壹拾万元整（￥100000.00）。”由李春来签字。2019年5月30日，李春来向舒玉朝出具一份借条，内容为：“李春来于2018年共向舒玉朝借款人民币35万元，上述款项已通过转账和现金的方式全部交付给李春来，现李春来共向舒玉朝偿还借款13万元，尚欠22万元借款未予偿还。”李春来在借款人处签字捺印。根据舒玉朝提供的中国建银银行个人活期账户交易明细显示，舒玉朝向李春来转账情况：2018年4月9日转账85000元，2018年4月12日转账3000元，2018年4月24日转账8000元。李春来向舒玉朝转账情况：2018年5月31日转账5000元，2018年6月12日转账30000元，2018年7月26日转账5000元。 另查，李春来于2021年1月7日死亡，李世亭系李春来之父，张银玲系李春来之妻，李某1、李某2系李春来之子。2021年3月1日，经查询，李春来、张银玲名下无不动产登记信息。截止2021年3月8日，李春来中国建设银行两个账户和中国工商银行账户余额分别为7.11元、0.00元、0.00元。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中，李春来向舒玉朝借款，并先后出具三份借条，该借款行为是双方的真实意思表示，借贷关系成立。2019年5月30日李春来出具的借条载明了舒玉朝通过现金和转账的方式已履行了出借义务，该借条系基于2018年4月11日、4月24日借条和舒玉朝向李春来转账的借贷关系而产生，系双方对债权债务关系的结算凭证，故本院对李春来尚欠舒玉朝借款22万元予以认定。关于被告李世亭、张银玲、李某1、李某2是否承担还款责任。在李春来去世后，李世亭、张银玲、李某1、李某2作为李春来法定继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任，但舒玉朝应当举证证明李春来死亡后继承已经开始，同时应当举证证明李春来遗产范围、具体数额，继承人已实际在继承中获得利益。但根据李世亭、张银玲、李某1、李某2提交的证据显示李春来名下无财产，舒玉朝亦未能提交证据证明李春来是否留有遗产，故对舒玉朝要求李世亭、张银玲、李某1、李某2在遗产范围内承担还款责任的主张，本院不予支持。舒玉朝可待有新的证据时另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零五条、第六百七十五条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告舒玉朝的诉讼请求。 案件受理费减半收取2300元，由原告舒玉朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  潘立原 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐 云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7507号之一 申请执行人：孙东英，女，1977年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：肖文浩，男，1973年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 申请执行人孙东英与被执行人肖文浩承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13585号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人肖文浩支付申请执行人孙东英材料费及工程款61851元。案件受理费673元，依法缴纳执行费838元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年11月2日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  郝康康 审 判 员  张海博 二〇二一年四月二十日 法官助理  章继鹏 书 记 员  谭 淼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终383号上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审原告）：韩某，男，回族，住青海省民和回族土族自治县。上诉人陈某因与被上诉人韩某追索劳动报酬纠纷一案，不服永靖县人民法院（2020）甘2923民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人陈某于2021年3月30日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院审查认为，上诉人陈某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年四月六日书记员 马晓凤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5453号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李朋，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：胡继波，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：苏秀延。被告：靳凤静。原告济宁农村商业银行股份有限公司（简称济宁农商银行）诉被告苏秀延、靳凤静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行委托诉讼代理人李朋、胡继波，被告苏秀延到庭参加诉讼。被告靳凤静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏秀延偿还原告银行借款本金82503.56元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2021年2月2日的欠息按照合同约定计算金额为12.74元;2021年2月2日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）。截止到2021年2月2日按照合同约定计算本息合计金额为82516.30元。二、依法判令被告靳凤静对第一项诉讼请求承担连带保证责任。三、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实及理由：苏秀延向济宁农村商业银行股份有限公司李营支行申请贷款，其配偶靳凤静签订了签字人声明，承诺与借款人共同偿还借款本息。苏秀延、靳凤静签署担保人信用报告查询授权书、面谈面签及同意保证担保声明，承诺承担连带保证责任。2020年6月30日，济宁农商银行李营支行与被告苏秀延签订了编号为（济宁农商银行李营支行）个借字（2020）年第431号的个人借款合同，约定原告借给被告苏秀延人民币壹拾万元整，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，李营支行与被告靳凤静签订了编号为（济宁农商银行李营支行）高保字（2020）年第431号最高额保证合同，约定被告靳凤静自愿为苏秀延申请的贷款提供担保，并约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。济宁农商银行李营支行2020年6月30日依照合同约定向苏秀延发放了贷款，贷款到期日为2023年6月29日。上述借款发放后，被告苏秀延未能按照约定偿还借款本息，济宁农商银行李营支行有权依据合同约定收回借款本息。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告苏秀延辩称，钱我一直还着的，并没有逾期，原告起诉我的这个我没想到。我在原告处还有个30万元的贷款，那个也起诉了，我最近生意不行，想着让原告先把这个10万的贷款的案子撤诉，我慢慢还着，另外一个30万贷款的案子看看能否和原告协商一下。被告靳凤静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交告答辩意见及证据。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。原告济宁农商银行向本院提交证据：证据一、苏秀延、靳凤静身份证复印件各一份，证明被告身份信息。证据二、借款申请表一份，证明苏秀延申请借款，其配偶靳凤静张庆英签订共同借款人声明、委托承诺及授权，承诺与借款人共同偿还借款本息。证据三、保证人承诺书一份，证明靳凤静自愿为苏秀延的借款共同承担连带保证责任。证据四、个人借款合同一份，证明被告苏秀延与原告个人借款合同签订生效。证据五、最高额保证合同一份，证明靳凤静自愿为苏秀延的贷款承担连带保证责任。证据六、借款借据一份，证明原告已按约定向苏秀延放款。证据七、利息证明材料。证明苏秀延所欠利息。2020年9月30日、2020年10月17日、2020年10月30日、2020年11月30日、2020年12月30日、2021年1月6日账单信息显示被告苏秀延出现逾期还款。经质证，被告苏秀延对原告所举证据无异议。本院认为，原告济宁农商银行所举证据能够证明济宁农商银行与被告苏秀延存在金融借款合同关系，与被告靳凤静存在保证担保法律关系。被告苏秀延获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，保证人靳凤静未履行保证担保责任等事实。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告济宁农村商业银行股份有限公司所属李营支行与被告苏秀延签订的（济宁农商银行李营支行）个借字（2020）年第431号的《个人借款合同》，与被告靳凤静签订的编号为（济宁农商银行李营支行）保字（2020）年第431号的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。被告苏秀延未如约履行返还借款本金及利息，构成违约。原告济宁农商银行诉求被告苏秀延偿还借款本金82503.56元及合同约定的相应利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告靳凤静为被告苏秀延所负债务，向原告济宁农商银行所属李营支行提供了连带责任保证担保，应依据保证合同及保证承诺承担连带保证责任。原告济宁农商银行诉求被告靳凤静承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。保证人靳凤静承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人苏秀延追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。考虑到被告苏秀延贷款用于做生意，生意受2020年新冠疫情影响严重，收入明显降低，造成偿债能力下降，同时被告苏秀延亦有积极偿还欠款的意愿，本院酌情给予被告苏秀延三个月筹集款项的期限,符合原、被告双方共同利益。被告靳凤静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏秀延于本判决生效之日起三个月内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金82503.56元及相应利息、罚息、复利【利息、罚息、复利依（济宁农商银行李营支行）个借字（2020）年第431号《个人借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止】。二、被告靳凤静对本判决第一项内容在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。保证人靳凤静承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人苏秀延追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告苏秀延、靳凤静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年四月十六日书记员  宋芳菲
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0502刑初76号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人王海军，男，生于1972年8月4日，汉族，天水市秦州区人，小学文化，农民，户籍地天水市秦州区，现租住天水市秦州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月19日被刑事拘留，1月26日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检刑诉（2021）12号起诉书指控被告人王海军犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马瑞芳出庭支持公诉，被告人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2021年1月2日下午，被告人王海军在天水市秦州区七里墩天河广场一餐馆吃饭饮酒。当晚19时30分许，王海军无证驾驶陕A×××号小型轿车从天宝广场，经岷山路由东向西行驶至东桥头，右转皇城路至左家场超车时，与同向行驶的赵某1驾驶的甘E×××号三轮摩托发生刮碰，致两车受损，形成道路交通事故。赵某1电话告知其子赵某2，赵某2赶来后拨打110报警，民警处警后将王海军、赵某1带至天水四〇七医院进行抽血检验。经甘肃中泰司法鉴定所鉴定：王海军的血样中检出乙醇成份，乙醇含量为140.89mg/100ml；赵某1的血样中未检出酒精成份。天水市公安局秦州分局城区交通警察大队道路交通事故认定书认定：王海军承担本次事故的全部责任，赵某1在本次事故中无责任。公诉机关认为，被告人王海军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人王海军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚，但鉴于其到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪认罚且赔偿了赵某1的损失，可从宽处罚，建议判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人王海军对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王海军因无证驾驶机动车已被天水市公安局秦州分局城区交通警察大队罚款1000元，故在本案中对其无驾驶资格驾驶机动车的情形再不予评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王海军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周海睿 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 斌
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初834号 原告：谯语，女，1988年6月21日生，汉族，住四川省泸县。 原告：李愿宾，男，1982年4月2日生，汉族，住四川省泸县。 二原告委托诉讼代理人：詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：刘礼全，男，1982年7月9日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。 原告谯语、李愿宾与被告刘礼全财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员陈明金独任审判，适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托诉讼代理人詹春林，被告刘礼全的特别授权委托诉讼代理人张钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿财产损失费21,826.17元、房租费3,000元、误工费3,000元、鉴定费6,000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻，居住在被告楼下。被告的房屋一直未装修入住。原告于2015年装修入住后，发现楼上漏水，联系被告后，在物管帮助下对被告房屋堵塞的下水道进行了简单处理。2020年雨水天气更多，被告房屋下水道堵塞更加严重并漏水，而导致原告房屋受损。经鉴定，原告房屋的装修损失为21,826.17元。因鉴定，原告缴纳鉴定费6,000元。因装修，原告需另行租房而产生租房费3,000元、需监管装修而产生误工费3,000元。原告联系被告未果，故诉至法院。 被告辩称:原告主张的损失过高，其中装修损失21,826.17元过高，租房费和误工费无事实依据。被告在庭前调解时愿意在28,000元以内调解，因原告要求过高而未能达成调解协议，故鉴定费应由原告承担。原告于2015年即发现漏水，已超过诉讼时效；且原告未及时诉讼，导致损失扩大，应分担部分损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告方提交的双方身份信息、鉴定意见书、房屋受损照片，和被告提交的被告身份信息、被告房屋的照片的真实性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的物业公司经理证明、社区居委会证明、工程预算报表的真实性，被告不予认可，本院经审查后，均不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谯语、李愿宾系夫妻，其所有的位于泸县××镇××路××号××幢××单元××号房屋在被告刘礼全楼下。被告的房屋一直未装修入住。原告于2015年装修入住后，发现楼上漏水，联系被告后，在物管帮助下对被告房屋堵塞的下水道进行了简单处理。2020年被告房屋下水道堵塞更加严重并漏水，而导致原告房屋受损。根据原告的申请，本院组织双方协商后，委托四川华蜀建设工程项目管理有限公司鉴定，原告房屋受损恢复工程造价为21826.17元。原告为此支付鉴定费6000元。 本院认为：被告刘礼全的房屋漏水造成二原告房屋受损，应由被告赔偿。四川华蜀建设工程项目管理有限公司是双方协商选择且由本院委托的中介机构，其作出的鉴定意见较为客观公正，应作为本案赔偿损失的定案依据。对二原告关于需另行租房而产生租房费3,000元、需监管装修而产生误工费3,000元的请求，虽然其未能举证证明，但客观上将给二原告造成一定误工和租房损失，本院酌定租房费和误工费2,000元。因双方并未在诉讼过程中就赔偿事宜达成一致意见，且鉴定费系原告为证明其损失必然产生的费用，并未扩大损失。对被告要求二原告承担鉴定费的要求，本院不予支持。被告房屋漏水损害二原告房屋，系被告未对自己的房屋履行管理义务，未及时排除漏水隐患所致，且持续至本案诉讼过程中。二原告的起诉未超过诉讼时效，也不应分担损失。对被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效及应分担损失的观点，本院不予支持。综上，对二原告要求被告赔偿房屋损失21,826.17元、租房费1,500元、误工费500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其余诉讼请求，本院不予支持。因本案侵权行为发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应当适用当时的法律和司法解释，即本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》。 据此，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘礼全于本判决生效之日起10日内赔偿原告谯语、李愿宾房屋损失21,826.17元、租房费和误工费2,000元； 二、驳回原告谯语、李愿宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，鉴定费6,000元，共计6,323元，由原告谯语、李愿宾负担38元，由被告刘礼全负担6,285元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈明金 二〇二一年四月二十八日 书记员  邱钦利
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1105号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区公平街道乐善路77号。 负责人：陶惠，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：蒲实，男，1970年1月15日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行温江支行）与被告蒲实信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行温江支行的委托诉讼代理人付亚芳，被告蒲实均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行温江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还欠款共计18972.94元（上述金额包括本金13985.3元以及截至2020年7月8日的逾期利息、复利1045.44元，费用、违约金3942.2元）；2．判令被告给付2020年7月9日及之后的逾期利息、复利、费用、违约金，具体金额按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及章程的约定，计算至本金清偿之日止；3．判令被告给付原告为实现债权而支出的律师费2000元；4．判令被告承担本案产生的案件受理费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告明确诉请的费用为分期手续费808.64元，滞纳金3133.56元。事实和理由：2012年11月7日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，亲笔签署申请文件，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用和第十条收费标准约定：……乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免费还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止；日利率为万分之五，按月计收复利。第五款还款，第一款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……；第六款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催收公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号为6228××××6678的信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年7月8日，该卡累计透支13985.3元，拖欠逾期利息、复利1045.44元，费用、违约金3942.2元，合计18972.94元。原告多次向被告催收无果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据双方约定，要求被告立即清偿全部透支款及逾期利息、费用等，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 蒲实辩称，对邮储银行温江支行起诉的金额没有异议，但被告负债比较多收入低，偿还能力有限，还款很困难。 本院基于查明的事实认定，2012年11月7日，蒲实向邮储银行温江支行申领信用卡一张。2014年11月起蒲实出现逾期。截至2020年7月8日，蒲实尚欠本金13,985.3元，利息（含复利）1,045.44元、分期手续费808.64元。《信用卡领用合约》第三条、第十条约定了利息、复利及滞纳金的起计条件及计算方式。分期手续费计算方式在邮储银行网站进行了公布。《信用卡领用合约》第五条对律师费承担进行了约定。邮储银行温江支行主张违约金即合约中约定的滞纳金，其未证明双方已合意将滞纳金转换为违约金，而滞纳金的支付已缺乏法律依据，故本院对邮储银行温江支付关于违约金的主张不予支持。利息（含复利）应按《信用卡领用合约》约定的日息万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、蒲实于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行偿还信用卡透支本金13,985.3元、分期手续费808.64元以及利息（含复利）（利息计算方式：1.截至2020年7月8日的利息为1,045.44元；2.从2020年7月9日起，以本金13,985.3元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至所有欠款全部清偿完毕止）； 二、蒲实于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行支付律师费2,000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计162元，由蒲实负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 毅 二〇二一年四月十二日 书记员 罗艺苏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1472号申请人魏佳楠，男，汉族，1993年3月5日出生，住郑州市金水区。被申请人李香玲，女，汉族，1992年4月8日出生，住河南省淮滨县。申请人魏佳楠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款253518元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李香玲银行存款253518元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十五日书记员  申 帆
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0321民初259号 原告付安，男，1968年12月03日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告付全，男，1955年07月14日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告陈宝军，男，1972年06月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告付安、付全诉被告陈宝军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕合清独任审判，并于2021年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付安、付全到庭参加诉讼，被告陈宝军经合法传唤未到庭，现已审理终结。 二原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还二原告工资款32242元及相应利息。 2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月份至9月份上旬，被告在河北省石家庄市武警士官学院承包工程，被告雇佣二原告为其干活，二原告从事抹灰工作，口头约定，完工后支付工资。完工后，经二原告与被告结算，合计欠二原告工资款21000余元。2016年9月下旬至10月份，被告在秦皇岛市海港区承包工程，被告再次雇佣二原告为其干活，从事抹灰工作，口头约定，完工后支付工资。完工后，经二原告与被告结算。合计欠原告工资13000余元。总结欠二原告工资款32442元。但被告未按约定支付二原告所欠工资款。经二原告多次催要，被告均已无钱为由拒绝给付。2018年腊月二十八日，原告付安去被告家中催要工资款，被告只给付原告200元钱。2019年12月20日原告付安又找到被告，催要下欠工资款，被告以无钱为由拒绝给付，但被告当场给原告出具借条，并注明欠付安人工费32442元。后来，二原告向被告多次催要下欠工资，被告均未给付。 被告陈宝军未到庭也未提交答辩意见。 原告为证实其诉讼主张，当庭出示了以下证据： 证据一、2013年2月13日欠条一份。 证据二、2019年12月20日借条一份。 对原告出示的证据一、二，本庭予以确认。 经审理查明，2016年6月至9月上旬，被告陈宝军在河北省石家庄市武警士官学院承包工程，雇佣二原告为其干活，二原告从事抹灰工作，口头约定，完工后支付工资。共21000元。2016年9月下旬至10月份，被告陈宝军在秦皇岛市海港区承包工程，被告陈宝军再次雇佣二原告为其干活，从事抹灰工作，口头约定，完工后支付工资。完工后，经二原告与被告陈宝军结算。合计欠原告工资13000余元。上述两项共计32442元，2018年腊月二十八日，原告付安去被告陈宝军家中催要工资款，被告陈宝军只给付原告200元钱。2019年12月20日原告付安又找到被告陈宝军，催要下欠工资款，被告陈宝军以无钱为由拒绝给付，但被告陈宝军当场给原告出具借条，并注明欠付安人工费32442元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。劳务合同是一方为另一方提供劳务，另一方支付相应劳务报酬的合同。本案中，二原告被被告陈宝军雇佣，从事抹灰工作，并已完工，二原告已向被告陈宝军提供了劳务，故此，被告陈宝军应依约向二原告支付32242元工资款。二原告要求被告陈宝军给付工资款的请求，符合法律规定，依法应予支持。因双方签订欠条、借条时，并未约定利息，故应从原告主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，被告陈宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论和调解的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，被告陈宝军支付二原告工资款32242元及利息（利息以32242元为基数，从2021年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告陈宝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕合清 二〇二一年四月六日 书记员  杨学伦
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书（2021）冀0925执665号申请执行人张名艳，女，1980年10月12日生，汉族，住盐山县。被执行人邢立峰，男，1982年8月3石家庄市桥**。关于申请执行人张名艳申请执行邢立峰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）冀0925民初2412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邢立峰未履行生效法律文书确定的第一次履行案款10000元的义务，申请执行人于2020年8月向本院申请强制执行，本院2020年9月扣划被执行人邢立峰6324.22元，扣除执行费50元后将案款6274.22元发放给申请执行人，尚有案款3725.78元申请执行人表示与后期被执行人应当履行部分一并履行撤回申请。但被执行人未能按生效法律文书履行后期应当履行的给付义务，申请执行人再次申请执行。在执行过程中，被执行人邢立峰将生效法律文书第三项第一期尚未履行的案款3725.78元及后期应当履行的案款15000元、合计18725.78元自动交付给申请执行人并交付了本案执行费。本院认为，申请执行人张名艳依据本院（2019）冀0925民初2412号民事调解书申请被执行人邢立峰旅行的民事调解书第三项确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：盐山县人民法院出具的（2020）冀0925民初1162民事判决书内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十三日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初15188号 原告：王潇潇，女，汉族，1998年4月16日出生，住甘肃省宁县。 被告：胡依琳，女，汉族，1993年12月23日出生，住杭州市拱墅区。 原告王潇潇与被告胡依琳房屋租赁合同纠纷一案中，原告王潇潇于2021年4月25日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王潇潇撤回起诉。 本案案件受理费50元减半后25元由原告王潇潇承担。 审判员  张蓓欣 二〇二一年五月七日 书记员  王崇凡
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初455号原告:张增明，男，1971年2月8日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。被告：周庆春，男，1969年1月16日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：程桂平，女，1969年4月6日出生，汉族，住址。原告张增明与被告周庆春、程桂平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。张增明向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效7日内协助原告办理房屋（徐房权证鼓楼字第××号）土地变更登记，后因房屋已经拆除变更诉请为判令原、被告于2013年5月20日签订的《房屋买卖协议》涉及房屋的拆迁权益归原告所有；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月20日，原告委托家人与被告签订房屋买卖协议，约定被告将涉案房屋及土地附着物以42万元转让给原告，被告交付房屋后配合原告办理了产权证，但土地证因被告拖延未办理过户手续，故原告诉至贵院判决。本院经审查认为,原告在两被告配合下已经办理了涉案房屋所有权证，对涉案房屋购买人是原告的事实两被告应系明知且同意的。两被告所称“只卖房子未卖地”的理由，不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定。在两被告出卖后拆除前涉案房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权应归原告所有，但基于原、被告2013年7月25日签订的《存量房买卖合同》第十三条有约定，买、卖双方在履行本合同过程中发生的争议，应协商解决；协商不成的，提交徐州仲裁委员会仲裁。故本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张增明的起诉。案件受理费5400元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二一年四月八日书记员  周 翔
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于伟，男，汉族，住北京市密云区，系原个体工商户天宁区红梅淼磊家具经营部负责人。委托代理人陈旭，天津长实律师事务所律师。委托代理人张涛，天津长实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）薄祥红，女，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。再审申请人于伟因诉被申请人常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州市人社局）、薄祥红劳动保障行政确认一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于伟申请再审称，本案两审判决认定事实错误，判决结果缺乏事实依据，且适用法律错误，依法应予撤销。请求依法撤销一、二审判决，对本案重新审理，并改判支持再审申请人在一审中提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被申请人薄祥红驾驶电瓶车上班途经常州市竹林北路××路时，发生了同等责任的交通事故受伤，常州市人社局认定薄祥红所受伤害符合上述法律规定的工伤情形。关于薄祥红与天宁区红梅淼磊家具经营部（以下简称淼磊家具）之间是否存在事实劳动关系的问题。淼磊家具系再审申请人于伟2015年4月17日登记注册的个体工商户，经营场所为红星美凯龙装饰家居用品市场香港“恒信傢俬”846连锁店。于伟主张“恒信傢俬”的经理是宋文斌（音），但未提交任何证据；于伟还称因没有合适的店面，淼磊家具未实际经营。其提交了房屋租赁合同，但该合同没有签署日期、仅有承租人于伟的签字，没有出租人的签字，不具有证明力。而常州市人社局认定薄祥红与淼磊家具之间存在事实劳动关系的证据有“恒信傢俬”出具的薄祥红收入减少证明、工资发放记录、“恒信傢俬”考勤表以及授权方授权淼磊家具（于伟）经营“恒信傢俬”的授权书；薄祥红为证明其与淼磊家具的事实劳动关系提交的证据有以“香港恒信傢俬”为店内装饰背景的家具经营场所照片，于伟、薄祥红均在照片中，且于伟与薄祥红均认可曾就“恒信傢俬”进行工商登记查询，无此查询结果。因此，常州市人社局及薄祥红提交的证据形成了基本证据链，能够证明薄祥红与原淼磊家具之间存在事实劳动关系。故常州市人社局工伤认定结论正确。但常州市人社局工伤认定程序不合法，该局在受理薄祥红工伤申请时已经知晓个体工商户淼磊家具被注销，未将经营者于伟列为工伤责任主体，仍将淼磊家具列为工伤责任主体不当，且仍按照原经营住址向淼磊家具邮寄送达受理决定书、举证通知书、工伤认定决定书，导致于伟在工伤认定阶段的举证权利受到影响。鉴于在诉讼过程中已充分保障了于伟的举证权利，且于伟提交的相关证据不具有证明力，故常州中院二审确认常州市人社局作出的常人社工认字［2017］第20232号工伤认定决定违法，但不予撤销，并无不当。综上，于伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于伟的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇二一年四月二十六日书记员  张 倩
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫15刑更434号罪犯曾凡瑞，男，1982年11月25日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南召县人民法院于2017年6月26日作出(2017)豫1321刑初7号刑事判决，认定被告人曾凡瑞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自二〇一六年八月十九日起至二〇二二年八月十八日止。该犯不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫13刑终593号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年2月8日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱以罪犯曾凡瑞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2021年4月13日出具信检假意〔2021〕9号假释建议检察意见书，建议对罪犯曾凡瑞裁定不予假释。经审理查明，罪犯曾凡瑞犯组织卖淫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，于2018年2月8日送入河南省信阳监狱服刑改造。自入狱以来，共获得表扬6次。罪犯曾凡瑞从侦查到审判期间均对其组织卖淫罪犯罪行为拒不供认，认罪态度差。该犯居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯曾凡瑞本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯曾凡瑞虽能遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成生产任务，但综合考虑该犯的具体犯罪行为、犯罪性质、犯罪后果及影响、原判刑罚执行以及服刑表现等情况，该犯不符合假释条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾凡瑞不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  李 敏人民陪审员  袁振国二〇二一年四月二十一日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执恢53号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李景忠，男，1963年6月21日出生，汉族，住福建省惠安县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人李景忠借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年4月26日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初4784号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十八日书记员  陈 玲