辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初80号原告：刘光明，男，1964年6月12日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：唐成良，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律服务工作者。被告：辽阳宏伟化工总厂，住所地辽阳市宏伟区东方路38号，统一社会信用代码912110001221601683。法定代表人：马浩，该厂厂长。委托诉讼代理人：张维志，辽宁襄平律师事务所律师。被告：李治霖，男，1951年5月13日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：刘晓东，辽宁海之纳律师事务所律师。原告刘光明诉被告辽阳宏伟化工总厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告刘光明申请追加李治霖为被告，本院依法通知被告李治霖参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光明及委托诉讼代理人唐成良、被告辽阳宏伟化工总厂法定代表人马浩及委托诉讼代理人张维志、被告李治霖及委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光明向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还借款100万元及约定到期利息435000元（2017.8.1-2019.12.31），计1435000元。2、依法判决二被告承担连带责任。3、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2011年10月20日，辽阳宏伟化工总厂的法定代表人李治霖因公司经营需要资金为由，被告法人李治霖找到原告借款34万元及购买原告价值10万元的化工设备，共计44万元，用于辽阳宏伟化工总厂经营，该公司法人李治霖自愿于2016年9月24日出具还款计划本金加利息共计人民币壹佰万元，李治霖又于2017年6月11日出具借条并签字盖企业公章、法人章，该借条约定2017年7月底全部还完借款，到期如还不上，按月利息1.5%计算该借条的利息，原还款计划和原借条收回。现如今辽阳宏伟化工总厂法人已由李治霖变更为马浩，该借条内容为双方真实意思表示，合法有效，原告多次催要此借款未果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的第23条第2款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订借款合同用于生产经营的应予共同承担责任。原告依法诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辽阳宏伟化工总厂的答辩与事实不符，原告有充足的证据证明当时辽阳宏伟化工总厂法定代表人李治霖亲笔书写的借款借条，该借条中明确表示了收到34万元现金及作价为10万元的化工设备，故原告说诉请中提到的44万元现金。其余56万元是2011年10月20日至2017年6月11日该本金的利息，该利息也是当时法定代表人李治霖与出借人自愿约定，并自愿给付，故产生总借款为100万元，并约定到2017年7月底全部还清，如到期不能还上，按月利息1.5%计算，并亲笔签字按手印，加盖辽阳宏伟化工总厂法人章及公章。该借条是双方当事人真实意思表示，并符合相关法律法规规定，合法有效，所以原告的诉讼请求理应得到法庭支持。辽阳宏伟化工总厂法定代表人的变更不影响还款主体的责任，所以法定代表人的变更应与本案无关。对被告李治霖答辩的意见，借款人李治霖于2017年6月11日亲笔书写了向原告刘光明借款合同，标的为100万元，并约定逾期还款利息并签字按手印及加盖辽阳宏伟化工总厂法人章及公章。该借款合同为双方当事人真实意思表示，并不违反国家相关法律法规规定，理应合法有效。出借人借款资金有相应的证据支持，故被告李治霖答辩内容是不客观、不真实的，与借款事实相违背，望法庭不予采信。被告辽阳宏伟化工总厂辩称：1、针对原告的诉讼请求中提到的借款，我方只看到了34万元，另10万元是购置化验设备，如果当年李治霖没有给，那么该10万元也只能是欠款，不能属于是借款，原告将欠款也混同于借款是错误的，这是法律关系。2、从诉状中我们看不出为什么借款34万元在不到5年的时间里就变成了100万元，原告没有合理的予以解释，至于款项是否到位，我方没有在卷宗材料中得到答案。3、辽阳宏伟化工总厂在借款发生时的法定代表人是本案的第二被告李治霖，2017年6月4日李治霖以人民币3千万的价格将该厂转让给了马浩，也就是说2017年6月4日之后是马浩的化工总厂，双方转让后，李治霖于2020年1月9日以马浩违约为由起诉至辽阳市白塔区人民法院，要求解除买卖转让合同，经过一、二审的审理，辽阳市中级人民法院于2021年2月19日以事实不清为由将本案发回重审，由此我方认为在白塔区法院没有作出判决之前双方的买卖或转让是否应当解除，辽阳宏伟化工总厂到底是李治霖还是马浩的尚不能下结论，而这一情况将影响本案对辽阳宏伟化工总厂的责任人作出判决，因此建议法庭休庭审理此案，待白塔区人民法院作出判决后再恢复审理本案。被告李治霖辩称：一、辽阳宏伟化工总厂向原告刘光明借款34万元属于法人与自然人借贷关系，与答辩人个人没有法律关系，当时没有约定利息，仅用于宏伟化工总厂生产经营上，没有用于答辩人李治霖个人使用上，因此34万元借款与答辩人个人毫无法律关系。原告申请李治霖为被告违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条之规定，答辩人个人没有责任和义务偿还原告借款34万元。二、原告提供马浩出具的《收条》是虚假证据。答辩人与马浩之间签订的辽阳宏伟化工总厂《个人独资企业出让转让协议书》是买卖协议，并非租赁协议，答辩人没有收马浩租金30万元的事实，收款人也不是答辩人亲笔签字。恳请法院准许证人马浩出庭出示原始收条，进行笔迹和指纹鉴定，对该证据进行核实。三、原告陈述化验设备纯属无有，答辩人至今没有收到原告的化验设备。2016年9月之前，原告一家三口人经常到化工总厂找答辩人大闹，答辩人不得以出具了《还款计划》，但是化验设备一直没有收到。借款和化验设备不是一回事，化验设备不能等同借款。依据《民法典》第151条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条第2、3项之规定，应当确认该借贷合同无效。化验设备与本案借款无关。四、2017年6月11日辽阳宏伟化工总厂给原告出具的《借条》是无效的，既无借款100万元的事实又无转账记录，答辩人李治霖和辽阳宏伟化工总厂至今没有收到该笔借款100万元。综上，恳请法院驳回原告对答辩人李治霖的诉讼请求。当事人围绕诉辩分别提交了证据：原告刘光明提供如下证据：证据1、卖楼协议（复印件），证明借款资金来源。2、还款计划（复印件），证明诉请金额组成及100万元来源，李治霖2017年6月11日出具借条后将该还款计划原件收回。证据3、借条（原件），证明借款合同合法有效，约定本金加利息为100万元，并约定逾期2017年7月31日利息为月息1.5计算。证明该借条为当事人双方真实意思表示，该借条合法有效。被告辽阳宏伟化工总厂质证意见如下：证据1、2、3，无异议，针对2017年6月11日上的辽阳宏伟化工总厂的公章不是我们盖的，当时这公章应当在马浩手，不在李治霖手，具体这个章是怎么盖上去的，是真是假不清楚。被告李治霖质证意见如下：证据1，跟本案无关。证据2，虽然没有原件，但对该证据真实性没有异议，关联性、合法性有异议，对借款34万元无异议，对化验设备化工厂没有收到这个设备，和本案的借款没有关系。另外到2016年9月24日应还本金加利息共计100万元有异议，因为当时没有约定34万元的利息，利率没有约定，本金加利息没有合法性。证据3，借条真实性没有异议，关联性、合法性有异议，李治霖个人没有向刘光明借款的事实，没有转账记录，也没有收条，与李治霖个人没有法律关系，与辽阳宏伟化工总厂没有法律关系，2017年6月11日的借条不存在李治霖向刘光明借款100万元的事实，更何况也不存在利息1.5分的事实，所以这个借条是无效的，没有发生这个借款事实。被告辽阳宏伟化工总厂提供如下证据：证据1、辽阳市白塔区人民法院民事判决书、辽阳市中级人民法院民事裁定书，证明李治霖与马浩于2017年6月4日围绕辽阳宏伟化工总厂所签订的买卖协议是否应当解除，正在法院诉讼中，目前转让是否有效，是否应当解除，还没有定论。证据2、李治霖与马浩于2017年6月4日签订的辽阳宏伟化工总厂的《买卖协议书》，证明李治霖在2017年6月4日就将辽阳宏伟化工总厂以人民币3千万元的价格转让给马浩个人。证据3、四份执行裁定书，其中宏伟区法院3份，白塔区法院1份，均证明转让之前的辽阳宏伟化工总厂已无任何财产可供执行。原告刘光明质证意见如下：证据1、2，真实性没有异议，关联性有异议，该证据与本案赔偿责任无关。证据3，没有异议，与本案无关。被告李治霖质证意见如下：证据1，无异议。证据2，真实性和关联性、合法性均有异议，金额不存在，转让的金额是8000万元，该争议正在辽阳市白塔区法院诉讼当中，没有定论。证据3，与本案无关，其证明的目的不真实，辽阳宏伟化工总厂还有资产。被告李治霖提供如下证据：证据1、辽阳宏伟化工总厂法定代表人变更前后的营业执照，证明该企业是股份制企业，该企业的状态是正常经营。证据2、2017年5月27日企业转让协议（复印件）一份，证明企业存续状态。原告刘光明质证意见如下：证据1、2，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。被告辽阳宏伟化工总厂质证意见如下：证据1，无异议。证据2，有异议，这协议是假的，不是双方的真实买卖协议，双方2017年6月4日签订的协议是真的，2017年5月27日签订的协议是作废的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘光明提供的2016年9月24日的还款计划内容为：“在2011年10月20日从刘光明借款人民币叁拾肆万元正，化验设备拾万元正，共计肆拾肆万元正。到2016年9月24日应还本金加利息共计壹佰万元正。三个月内还款。此致。辽阳宏伟化工总厂法人李治霖”。该还款计划上在法人李治霖处盖辽阳宏伟化工总厂章。原告刘光明提供的2017年6月11日的借条内容为：“今有李治霖向刘光明借款人民币壹佰万元正。还款约定时间为2017年7月底全部还完，到期如还不上，按利息1.5分计算。借款人辽阳宏伟化工总厂、李治霖，身份证号2110041951××××××××。”在李治霖处按手印并盖李治霖印章，在借条下边盖辽阳宏伟化工总厂章。原告提供了他于2009年9月30日以100200元把住宅楼卖给他人的卖楼协议。被告辽阳宏伟化工总厂提供了转让方（甲方）李治霖与受让方（乙方）马浩于2017年6月4日签订的《辽阳宏伟化工总厂买卖协议书》，第四条规定“出资转让协议生效前所发生的债权债务全部由乙方承担”，后来在乙字上边用笔写的“甲”字。被告李治霖提供的转让方（甲方）李治霖与受让方（乙方）马浩于2017年5月27日签订的《个人独资企业出资转让协议书》第四条规定“出资转让协议生效前所发生的债权债务均由甲方承担”。辽阳宏伟化工总厂为股份合作制（法人）企业，2017年12月1日，辽阳宏伟化工总厂的法定代表人由李治霖变更为马浩。原告李治霖与被告马浩的合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2020年10月9日作出（2020）辽1002民初415号民事判决书，判决解除原告李治霖与被告马浩签订的《个人独资企业出资转让协议书》，被告马浩提出上诉，辽阳市中级人民法院于2021年2月19日作出（2020）辽10民终2370号民事裁定书，撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初415号民事判决，本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告辽阳宏伟化工总厂于2016年9月24日出具的还款计划内容为：“在2011年10月20日从刘光明借款人民币叁拾肆万元正，化验设备拾万元正，共计肆拾肆万元正。到2016年9月24日应还本金加利息共计壹佰万元正。三个月内还款”。该还款计划上在法人李治霖处盖辽阳宏伟化工总厂章，原告刘光明和被告李治霖均认可借款用于辽阳宏伟化工总厂的生产经营，故该笔借款为被告辽阳宏伟化工总厂借款。2017年6月11日的借条上写明“今有李治霖向刘光明借款人民币壹佰万元正”，该借条上在李治霖处按手印并盖李治霖印章，但此借条是从还款计划转化而来，与“还款计划”上的借款为同一笔借款，借条上还盖辽阳宏伟化工总厂章，故应认定2017年6月11日的借条上的借款为辽阳宏伟化工总厂借款，不是李治霖个人借款，该借款应由被告辽阳宏伟化工总厂偿还，被告李治霖不承担连带责任。关于化验设备款10万元问题，在2016年9月24日的还款计划上把此款与34万元借款合计计算为44万元，故被告认可该设备款已转化为借款，借款本金应为44万元。关于原告提出被告借款数额为100万元问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，对前期利率没有超过年利率24%的部分可认定为后期借款本金。原告刘光明和当时辽阳宏伟化工总厂法定代表人李治霖均认可借款时间为2011年10月20日，借条上写明借款100万元，而借款本金为44万元，故被告确认到2017年6月11日的利息为56万元，如果按年利率24%计算，本金44万元每年利息为105600元，每月利息为8800元，2011年10月21日至2016年10月20日5年时间利息应为528000元，2016年10月21日至2017年6月11日利息为67467元，利息合计为595467元，多于借条上的利息56万元，故被告在借条上写明的利息56万元的借款利率不到年利率24%，不违反国家有关限制借款利率的规定。原告刘光明和被告辽阳宏伟化工总厂对前期借款本息结算后被告辽阳宏伟化工总厂重新出具借条，即使将利息计入后期借款本金，前期利率也没有超过年利率24%，故被告辽阳宏伟化工总厂于2017年6月11日重新出具的借条载明的金额100万元可认定为后期借款本金。借条上约定“100万元借款还款约定时间为2017年7月底全部还完，到期如还不上，按利息1.5分计算”，被告辽阳宏伟化工总厂未按约定还款，原告要求按月利率1.5%计算利息符合法律规定，100万元借款每月利息为15000元，从2017年8月1日起至2019年12月31日共计29个月，利息为435000元，被告辽阳宏伟化工总厂应偿还原告刘光明借款100万元并支付利息435000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽阳宏伟化工总厂于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告刘光明100万元，支付利息435000元，合计1435000元。二、驳回原告刘光明要求被告李治霖承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17715元（原告预交），由被告辽阳宏伟化工总厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二一年四月二十三日法官助理李臻匀书记员孙贺附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。