文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1985号原告：唐荣，女，1978年4月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：叶小康，江苏宽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡苏予，江苏宽文律师事务所律师。被告：李华，女，1968年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡市华佳毛纺有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安石新路**。法定代表人：李华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，，住所地无锡市湖滨路**锦绣大厦**负责人：毛一媛，该公司经理。委托诉讼代理人：严波，该公司员工。原告唐荣与被告李华、无锡市华佳毛纺有限公司（以下简称华佳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告唐荣及其委托诉讼代理人胡苏予、被告保险公司的委托诉讼代理人严波到庭参加诉讼，被告李华、华佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐荣向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费105100元、住院伙食补助费4150元、营养费2700元、护理费9745元、误工费12120元、残疾赔偿金268137.60元、精神损害抚慰金12000元、交通费2000元、车损500元、鉴定费3260元，要求保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由李华、华佳公司承担。事实和理由：2019年7月12日，李华驾驶苏ＢＤ3××**小型轿车行驶无锡市人民东路中国农业银行右转弯时，与驾驶电动自行车的唐荣发生碰撞，造成唐荣受伤、车辆损坏的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，李华负本次事故全部责任。李华车辆登记在华佳公司名下，在保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告李华、华佳公司未作答辩。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（限额150万元、含不计免赔），事故发生在保险期间。其公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元。对医疗费中3张复印发票、轮椅发票、江苏省中医院15元发票、九院的441.30元发票不予认可，另要求扣除15%非医保；对住院伙食补助费、营养费、车辆修理费无异议；误工费由法院依法认定；残疾赔偿金认可111724元，精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可300元；护理费认可7200元；不承担诉讼费、鉴定费。            法法院认定事实                          2019年7月12日8时10分许，李华驾驶苏ＢＤ3××**小型客车，沿无锡市人民东路由东往西行驶至中国农业银行前右转弯时，遇驾驶电动自行车在非机动车道内由东往西行驶的唐荣（车后搭载宋展弘），结果造成唐荣、宋展弘受伤及车辆损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，李华负本次事故全部责任。      苏ＢＤ3××**小型客车登记所有人为华佳公司，李华系华佳公司法定代表人，事发时，该车辆由李华驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。      经司法鉴定，唐荣伤情评定为1处9级残疾、2处10级残疾、误工期180天、护理期90天、营养期90天。保险公司认为从鉴定材料中无法看出四处畸形愈合的迹象，故不认可9级残疾及面颅骨畸形的10级残疾。      保险公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，李华已垫付医疗费38046元。      关于护理费，唐荣提供护理费票据，其住院期间实际产生护理费共计8865元。      关于医疗费中争议费用，唐荣称中医院15元的电子票是复查费用，441.30票据也是复查的费用，没有相应病历，3张复印发票是丢失后补的，有医院盖章。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              105100              医疗费票据              经审核票据及出院医嘱，法院对争议票据费用予以认可，医疗费合计105100                  营养费              2700              30元/天×90天              一致认可2700                  住院伙食补助费              4150              50元/天×83天              一致认可4150                  护理费              9745                    11天×80元/天+8865              住院期间实际产生79天护理费8865元，剩余护理期按照80元/天计算，合计9745                  残疾赔偿金              268137.60              鉴定报告              保险公司对2处残疾等级提出异议，但未提供足以推翻现有鉴定结论的证据，法院根据鉴定结论认定268137.60                  精神损害抚慰金              12000              鉴定报告              根据伤残等级，法院认定12000                  误工费              12120              无              法院认定误工费按照最低工资标准2020元/月计算6个月，合计12120                  电动车修理费              500              发票              一致认可500                  交通费              2000              发票              根据住院天数及转院情况，法院酌定800                  总计              416452.60                            415252.60      本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故事实、责任认定未提出异议，本院予以确认。根据交警部门出具的事故责任认定结论，本院认定李华就唐荣因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任，因苏ＢＤ3××**小型客车已购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担。保险公司要求扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持。另保险公司、李华已垫付费用在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐荣367206.60元。二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李华38046元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1216元、鉴定费3260元，合计4476元（已由唐荣预交），由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付唐荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇二一年四月二十五日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法典》：第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。