wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初1224号 原告：刘长贵，男，1952年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：周雄，男，1947年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告刘长贵与被告周雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长贵、被告周雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长贵向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费2094.76元、误工费1400元、营养费700元、精神损失费2000元，共计6194.76元。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年11月30日原告在香河县出售白菜，被告于中午12时左右从原告处购买了白菜，下午2时左右，被告找到原告要求退款退菜，原告认为被告的要求无理当即表示不同意，被告不由分说就打了原告一个大嘴巴将原告打倒在地，之后被告又拖拽原告继续殴打原告，原告的亲属到现场后拨打了报警电话。原告被送至香河县人民医院治疗,被告未支付原告任何赔偿款项，经香河县淑阳派出所调解未果。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周雄辩称，事实理由不是起诉书上的过程，其他的没有，对赔偿没有意见，同意赔偿，但是赔偿的数额不同意。 本院经审理认定事实如下：2020年11月30日14时许，原告刘长贵与被告周雄在香河县因买菜发成口角，后被告周雄用手对原告刘长贵进行殴打。当日原告刘长贵在香河县人民医院进行治疗，诊断结果为头外伤后神经反应，面部及左膝软组织损伤，为此原告刘长贵支出医疗费用共计2094.76元。 再查，2020年12月8日，香河县公安局出具行政处罚决定书，对被告周雄作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚，因被告周雄年龄为73周岁决定不予执行行政拘留，同日香河县公安局将处罚决定书送达被告周雄。 以上事实，有香河县人民医院门诊收费票据、香河县人民医院诊断证明书、香河县公安局行政处罚决定书及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，自然人的身心健康受法律保护，任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。本案中，被告周雄对原告刘长贵进行殴打，造成原告刘长贵受伤，故被告周雄应赔偿原告刘长贵的各项损失。原告提交了就医的医疗费票据，故对于原告主张被告赔偿医疗费2094.76元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的营养费与精神损失费，因原告未提供证据证明其主张，本院不予支持；对于原告主张的1400元误工费，虽然原告并未提供需误工休息的医嘱，但考虑到原告受伤期间确实存在误工休息的情况，故本院认为酌情支持被告赔偿原告误工费300元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告周雄于本判决生效后三日内赔偿原告刘长贵医疗费2094.76元，误工费300元，共计2394.76元。 二、驳回原告刘长贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告周雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐小垒 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵梓霄 书 记 员 张洪亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1255号 申请执行人：董春华，女，1981年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：曹正国，男，1953年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人董春华与被执行人曹正国借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01民终4148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新01民终4148号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹正国在银行和其他金融机构账户存款9,640元（其中案款9,590元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   姚海棠
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初923号 原告：杨海江，男，汉族，1950年9月27日生，住河北省沙河市。 被告：李兴科，男，汉族，1984年10月21日生，住河北省邯郸市永年县。 本院审理原告杨海江与被告李兴科民间借贷纠纷一案中，原告杨海江于2021年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨海江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下： 准许原告杨海江撤回起诉。 案件受理费减半收取722元，由原告杨海江负担。 审判员  申顺学 二〇二一年四月十六日 书记员  李见敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初302号原告：蔡昀轩，男，1984年8月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。被告：高骏天，男，1997年12月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。原告蔡昀轩与被告高骏天买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昀轩的委托诉讼代理人章小颖，被告高骏天的委托诉讼代理人陈亦新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡昀轩向本院提出诉讼请求：高骏天向其返还价款6500元，并赔偿损失3400元。事实和理由：2020年3月3日，蔡昀轩向高骏天购买柴犬一只，并于当日向高骏天支付6500元。高骏天并未向蔡昀轩交付该只柴犬的检疫证明。后该柴犬因犬瘟至宠物医院进行治疗，蔡昀轩支出医疗费3400元，现该柴犬已死亡。高骏天交付的柴犬不符合法律规定及双方约定，请求判如所请。高骏天辩称，1、根据无锡市养犬管理条例的规定，犬只死亡应当将犬尸送犬只留检所进行无害化处理。现蔡昀轩并无证据证明案涉犬只已死亡。2、高骏天按约交付犬只后，发现该犬只存在瑕疵，即与蔡昀轩共同对该犬只进行治疗，并支出医疗费4980元，其已完成相关合同义务。后蔡昀轩自行变更宠物医院进行治疗，相应后果应由其自行承担。综上，蔡昀轩无法证明案涉犬只已死亡，或该犬只死亡系因高骏天造成，故请求驳回蔡昀轩诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月3日，蔡昀轩向高骏天购买柴犬一只，并于当天向高骏天支付价款6500元。次日，蔡昀轩通过微信向高骏天告知案涉柴犬右眼发炎。3月5日，蔡昀轩通过微信向高骏天告知案涉柴犬流鼻涕、拉稀、拒绝进食。后案涉柴犬被送至乐康宠物医院治疗，后蔡昀轩将案涉柴犬转至滨湖区天使宠物医院进行治疗。蔡昀轩与高骏天微信聊天记录显示，2020年3月6日，蔡昀轩：“带回来到现在一直这样，是不是有什么问题？”高骏天：“放心，绝对没问题，在我这边不咳的，应该是换了环境不适应，气候问题，喝京都念慈安或者急支糖浆。要待笼子里。”蔡昀轩：“他当天回来就有一点，我也没太在意，今天一直发出这样的声音。”2020年3月9日，蔡昀轩：“看它一直在拉屎，拉得蛮严重的，我带它到宠物医院看了一下，说是有犬瘟和冠状病毒，这是怎么回事啊？”高骏天：“我来看看，这个是冠状病毒，拉稀导致的。”蔡昀轩：“还有狗瘟。”高骏天：“犬瘟热不可能的，我来问问我的医生......宠物医院叫什么？”蔡昀轩：“天使宠物医院。”高骏天：“乐康宠物医院，去这个医院找汪医生。无锡水平最高的。我喊他帮你看看。”2020年3月10日，蔡昀轩：“我刚刚已经去看过它了，精神状态不是特别好，许医生正好走过来，我刚看了单子，诊疗单上只是诊断它是狗瘟，昨天不是诊断出来是冠状病毒和狗瘟吗，许医生说他也不知道这个情况，他说他会和你沟通下这个情况。许医生说难怪它会呕，一般只有冠状病毒才会呕。”高骏天：“好的，我来和他说。上次我们碰到那个汪医生，他是院长，水平可以的。我来和他沟通那个。”2020年3月12日，蔡昀轩：“我刚去看过了，它精神还不错，吃饭吃得下，但是咳嗽和大便稀还是持续中，许医生的意思是还要持续观察，危险期还没度过。”高骏天：“医生说要差不多再看个几天，应该问题不大，他水平绝对可以的。”2020年3月15日，蔡昀轩：“我估计这个狗有点不灵了，咳嗽严重，而且也没啥精神。”高骏天：“我来问问汪医生，我今天早上去看过它，早上的时候还行。”蔡昀轩：“有点没啥精神，而且很瘦了。”2020年3月18日，蔡昀轩：“狗狗今天好吗？我昨天去看他还是咳。”高骏天：“今天没啥问题了。汪医生和我沟通过了。”2020年3月20日，蔡昀轩：“你这样吧，你将用药清单发给我，我这边配。”高骏天：“好的，我来问问医生。”蔡昀轩：“我这里已经配好了，我带它回来了，总归要自己弄的。”高骏天：“好。”2020年4月12日，蔡昀轩：“这个狗自从你医院出来了之后，基本住在你上次去的天使医院，我接回来也就这一两天，情况不太好，前几天病毒慢慢消了，但是这两天开始抽搐了，最好你去看一看，医生说可能观察三五天，如果不行就不行了。”2020年4月15日，蔡昀轩：“在吗？狗狗现在不行了，医生建议做安乐了，现在拖着也是痛苦，你看看我们商量一下怎么办。”高骏天：“当时汪医生已经把病看好了，后来你没有按照汪医生给的药治疗，你去其他宠物医院看病，后续情况我也不知道，也不是我这边治疗的。”2020年4月18日，案涉柴犬死亡。蔡昀轩向滨湖区天使宠物医院支付治疗费3400元。以上事实，有微信聊天记录、付款凭证、病历卡、江苏增值税普通发票以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条规定，屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫。动物卫生监督机构接到检疫申报后，应当及时指派官方兽医对动物、动物产品实施现场检疫；检疫合格的，出具检疫证明、加施检疫标志。实施现场检疫的官方兽医应当在检疫证明、检疫标志上签字或者盖章，并对检疫结论负责。现高骏天出售的柴犬并无检疫证明，其履行合同不符合约定，且案涉犬只自购买后一直存在疾病，后犬只死亡，高骏天应向蔡昀轩赔偿损失。对蔡昀轩的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：高骏天应于本判决发生法律效力之日起10日内向蔡昀轩返还价款6500元，并赔偿损失3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元（蔡昀轩已预交），由高骏天负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蔡昀轩。本判决为终审判决。审 判 员 张明明二〇二一年四月二十九日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初2463号之二 解除保全申请人：汪鹏飞，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：许俊，安徽伟明律师事务所律师。 被申请人：范茂春，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：朱晓君，女，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 汪鹏飞与范茂春、朱晓君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）皖0225民初2463号、（2021）皖0225民初2463号之一民事裁定，冻结被申请人范茂春、朱晓君银行存款95000元或查封其同等价值的财产，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；查封担保人朱琳皖ＱＬ××××别克牌小型轿车，查封动产期限为两年。汪鹏飞于2021年4月12日向本院申请解除对范茂春、朱晓君的财产保全措施。 本院经审查认为，汪鹏飞与范茂春、朱晓君已协商解决纠纷，其申请解除前述保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人范茂春、朱晓君财产保全； 二、解除对担保人朱琳皖ＱＬ××××别克牌小型轿车查封。 案件申请费970元，由汪鹏飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文波 二〇二一年四月十二日 书记员  范玉婷
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3779号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王晓萍金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王晓萍的微信、支付宝、银行账户存款8114.14元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4027号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211财保27号申请人：肖文江，男，1950年10月17日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人：王圣心，女，1987年2月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请人肖文江于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王圣心名下的房产，并已提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王圣心名下位于吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑5号楼4单元4层82号房屋，产权证号:吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号。上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费570元，由申请人肖文江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判长 武 洋审判员 于大民审判员 李雪飞二〇二一年四月二十九日书记员 徐士博
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2021）黔2601民初1910号                  原告              原告：凯里市宴席酒业，住所地：贵州省凯里市洗马河街道北京东路195号畅达公馆1栋6号门面，统一社会信用代码：92522601MAAJM9PH57。      经营者：龙某某，男，1994年8月21日出生，侗族，住址：贵州省凯里市北京东路时代城世茂酒店二楼，身份证号码：522601199408210559。                  被告              被告：张某某，男，1983年11月22日出生，苗族,贵州省三穗县长吉镇长吉乡寨午村，身份证号码：522624198311222019。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付货款3600元。      2.判令被告以3600元为基数按照年利率6%，暂计2020年8月3日至2020年12月22日(相距142天,3600元×6%÷365天×142天＝84元)计算违约金直至付清为止。      3、本案的诉讼费由被告承担。                  本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市宴席酒业到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      经审理查明，原告以自己制作的销售单和微信聊天截屏向本院主张权利，该销售单未有被告签名，微信聊天记录也未能证明系被告所为。      本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告的销售单和微信聊天记录为依据，主张权利，因该证据均不能证实被告欠款事实的发生，原告主张证据不足，不予支持。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：       驳回原告凯里市宴席酒业诉讼请求。      案件受理费已减半收取25.00元，由凯里市宴席酒业负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员    龙施忠                  二〇二一年四月十六日            书 记 员    张家玲
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1104号原告：珲春旭鹏房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街沿河西街700号丽水富苑301室。法定代表人：韩青松，经理。委托诉讼代理人：于忠，该公司职员。委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。被告：高永范，男，1974年8月20日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市，现羁押于吉林省吉林监狱。原告珲春旭鹏房地产开发有限公司（以下简称“珲春旭鹏公司”）与被告高永范追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春旭鹏公司的委托诉讼代理人于忠、刘建民，被告高永范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春旭鹏公司向本院提出诉讼请求：1.要求高永范立即偿还珲春旭鹏公司替其代偿的银行按揭贷款435607.45元；2.案件受理费、保全费2698元由高永范承担。事实和理由：2016年3月25日，高永范与珲春旭鹏公司签订两份《商品房买卖合同》，约定高永范以总价款3381280元购买位于珲春市河南街祥悦名苑C幢101、201室房屋，合同约定付款方式为按揭贷款。2016年3月28日，高永范与中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定高永范因购置房屋向中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行贷款168万元，贷款期限自2016年3月28日至2026年3月28日，贷款执行利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%。高永范以上述所购房屋作为抵押，珲春旭鹏公司为高永范借款提供阶段性连带责任保证。嗣后，高永范按期偿还部分贷款本息，后因涉嫌刑事犯罪未能继续按时还款。中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行遂要求珲春旭鹏公司履行担保责任，珲春旭鹏公司遂替高永范偿还2018年7月12日至2020年5月30日的按揭贷款共计435607.45元。案件诉讼前，珲春旭鹏公司申请冻结高永范在吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院的拍卖所得款435607.45元，并预交保全费2698元。珲春旭鹏公司现依据相关法律规定向高永范追偿，要求高永范立即偿还珲春旭鹏公司替其代偿的银行按揭贷款435607.45元，并承担保全费2698元及诉讼费用。高永范承认珲春旭鹏公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高永范承认珲春旭鹏公司的诉讼请求，不违反法律规定。高永范以按揭贷款的方式向珲春旭鹏公司购买房屋，珲春旭鹏公司为高永范的按揭贷款提供阶段性连带责任保证。后因高永范未按期偿还借款，珲春旭鹏公司依据合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行承担保证责任，并替高永范代偿2018年7月12日至2020年5月30日的按揭贷款共计435607.45元，故其有权向高永范进行追偿。珲春旭鹏公司因本案诉讼申请保全预交保全费2698元，其要求高永范承担保全费用于法有据，本院予以支持。综上所述，珲春旭鹏公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：高永范于本判决发生法律效力后，立即偿还珲春旭鹏房地产开发有限公司435607.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7834元，减半收取计3917元，保全费2698元，由高永范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇二一年四月二十五日书记员 王雪姣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1565号罪犯姚卫东，男，汉族，1969年10月20日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2010年2月1日作出（2010）临刑初字第046号刑事判决，以被告人姚卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金104000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月10日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2014年9月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年5月22日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2019年4月24日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯姚卫东确有悔改表现，于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯姚卫东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，且提供能够证实其无履行能力的证据不足，另其系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应依法对其减刑幅度从严掌握。另综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚卫东减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2009年9月1日起至2024年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十六日书记员  李小玢
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初720号 原告：王某，男，1979年8月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：张某，女，1961年5月10日出生，汉族，现住北京市丰台区。 原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元；2.判令被告偿还自2020年6月11日至实际支付日止12000元本金的利息、逾期违约金和罚息。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾系同事，2020年6月11日，被告向原告借款12000元用于为家人治病，借款到期日为2020年7月28日，约定利息为月息2%，期满连本带息偿清。原告通过手机转账及现金方式，将借款支付给被告。被告到期未偿还借款本金，后原告找到被告，被告仍拒绝偿还借款。故诉至法院。 被告张某提交书面答辩状称，被告借原告的钱不是12000元，是10000元，当时借款时要求给20%的高利息，也打算次月将钱还给原告，所以才有了借条上的12000元。被告这里有转账记录。7月29日，被告转给原告3000元，含临时有事借的1000元。至今未偿还10000元借款的原因是，原告在公司时，被告花钱给原告买了一个团队来运作，但原告从6月份入职，到7月底离职，公司给被告的构架补贴5000元、小组经理培训费1000元，被原告占为己有，未归还被告。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年6月11日向原告出借借条，载明：“今借王某壹万贰仟元。2020年7月28日还。钱到账为准（截屏）。”原告于当日向被告转款10000元。 本院认为：原告依据借条要求被告偿还借款本金12000元，称出借款项为10000元转账和2000元现金，被告抗辩称只收到借款本金转款10000元，借条内容是含20%的月息。因被告给原告出具的借条已约定“钱到账为准”，被告只认可收到原告的转账借款10000元，原告称另2000元为现金方式交付，被告不予认可，亦与双方的书面约定不符，原告未提交进一步证据予以证实，故应认定原告出借给被告的款项为10000元，被告应偿还原告借款本金10000元。被告自认借条中已约定利息为月息20%，但双方约定的利息过高，本院依法予以调整，自2020年6月11日至2020年8月19日，以借款本金10000元为基数，按年利率24%计算利息。自2020年8月20日至被告偿还借款之日，被告应按原告起诉之日2021年1月26日的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）给付利息。 被告称2020年7月29日已偿还原告本案借款2000元，但未提交证据予以证实，对该主张，本院不予认可。被告称原告应给付其公司补贴和培训费共6000元，这一主张与本案并非同一法律关系，本案不予涉理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某自本判决生效后七日内偿还原告王某借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，自2020年6月11日至2020年8月19日，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日至被告偿还借款之日，按年利率15.4%计算利息）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告张某担负。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  常 青 二〇二一年四月十九日 法官助理  韩炜炜 书 记 员  庞 蕾
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执211号 申请执行人徐明亮。 被执行人邹佳宇。 申请执行人徐明亮与被执行人邹佳宇借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初2109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹佳宇未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2021年3月5日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初2109号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇二一年四月三十日 书记员  由世阳
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初934号原告：张本海，男，汉族，1965年10月13日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李保珍，女，汉族，1969年9月5日出生，住河南省社旗县。系原告张本海之妻。被告：夏桂锐，女，汉族，1986年4月7日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王雷，社旗县精诚法律服务所法律工作者。原告张本海与被告夏桂锐买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张本海的委托诉讼代理人李保珍，被告夏桂锐及其委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张本海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款9078元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在社旗县××镇饶良街于2018年5月15日、8月24日、9月7日向被告销售鲜鸡蛋。被告每次查验后为原告出具欠条，签名为夏蕊，经查证，夏蕊真名为夏桂锐，三次累计为9078元，均未付款，原告多次找被告索要，被告以诸多借口推诿至今。被告夏桂锐辩称，原告所诉与事实不符，被告及被告家庭未销售过原告的鸡蛋。被告曾在饶良镇好又来超市工作任店长职务，好又来超市开业后至2018年年底，被告曾与原告接触过，是根据店里的指示进行工作，被告从事的是职务行为。被告离职后原告仍为好又来超市供应鸡蛋，原告应向超市的经营者主张权利，被告在超市工作期间，除了与原告有过接触外，还同其他的向超市供货的商户有过类似的接收手续，最终均由超市进行清偿和结算。原告起诉要求被告还款无事实和法律依据，被告不具备本案被告主体资格，应驳回原告诉求。本院认定事实如下：被告曾在社旗县××镇的饶良镇好又来购物广场工作，任店长职务，饶良镇好又来购物广场经营类型为个体工商户，经营者为张得岁，经本院网络查询饶良镇好又来购物广场工商登记信息，该个体工商户现登记状态为注销。原告曾向饶良镇好又来购物广场以送货上门形式供应鸡蛋，部分货款未及时清结。2018年5月15日，被告向原告出具条据一份，载明：鸡蛋，2615元，未付款。2018年9月14日被告向原告出具条据一份，载明：8.24日，2135元，9.7日，4328元，合计6463元，未付款。两张条据的签名均为夏蕊，未表明签名人身份。现原告向本院提起诉讼要求被告支付货款9078元。上述事实由原告提交的条据两份，被告提交的身份证复印件，社旗县××镇饶良村村民委员会证明，饶良镇好又来购物广场营业执照复印件，饶良镇好又来购物广场食品经营许可证复印件，张得岁身份证复印件，被告申请出庭证人王清敏、王庆阁的作证内容及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告所提交的两张条据能否证明被告欠付原告鸡蛋款9078元。原告提交的两张条据被告认可系被告所出具，但条据中未表明条据出具人的身份，被告提交的证据可证明被告系经营者张得岁所经营的饶良镇好又来购物广场的工作人员，原告以送货上门的形式将鸡蛋送至饶良镇好又来购物广场，而非原告诉状所列的被告居住地，综合以上情况进行评判，与原告建立买卖合同关系的主体应当是当时未注销的饶良镇好又来购物广场，原告出具条据的行为是履行工作职务，现饶良镇好又来购物广场注销，原告应向其经营者主张权利，故对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告张本海的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张本海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二一年四月三十日书记员 杜泉堂
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初1369号原告：张浩，男，1990年6月11日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈冲，江苏优路律师事务所律师。委托诉讼代理人：王余芹，江苏优路律师事务所律师。被告：林森物流集团江苏林顺物流有限公司，住所地南通市崇川区永福路**。法定代表人：王杰。原告张浩与被告林森物流集团江苏林顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张浩撤回起诉。案件受理费850元（已减半），由张浩负担。审 判 员 曹卫华二〇二一年四月十二日法官助理 姚 雷书 记 员 蒋瑜妹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执230号 申请执行人：戴卫华，男，土家族，1969年3月4日出生，住湖北省鹤峰县。 申请执行人：梁卫增，男，汉族，1972年3月17日出生，住广东省高州市。 被执行人：贵州中星海宇建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处博泰水韵天颐第A3-2-903号房。 统一社会信用代码：91520502347014161D。 法定代表人：张开学。 本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2029）黔0502民初2928号民事判决书，受理戴卫华、梁卫增与贵州中星海宇建设工程（集团）有限公司合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无车辆、无不动产登记信息等可供执行财产，告知申请执行人后，未能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年四月十四日 书记员  沈先尧
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1821执8号之一 申请人：程泽莉，女，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：陈爱武，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请人程泽莉与被执行人陈爱武民间借贷纠纷一案，申请人程泽莉于2021年1月4日向本院申请强制执行，根据（2020）皖1821民初1930号民事判决书，被执行人陈爱武应当偿还申请人程泽莉借款15000元及利息（利息自2017年5月1日起至2020年7月13日按本金20000元、年利率6%计算；自2020年7月14日起至清偿之日按本金15000元、年利率6%计算）、诉讼费90元。因陈爱武未履行生效法律文书确定的给付义务，根据程泽莉的申请，本院依法立案执行。 本院立案执行后，对被执行人陈爱武采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 二、本院于2021年1月起查询了被执行人名下的财产信息，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向郎溪县不动产登记中心查询了不动产信息，向宣城市住房公积金管理中心郎溪县管理部查询了住房公积金信息，向中国人寿保险股份有限公司郎溪支公司查询了保险信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、本院已对被执行人采取限制高消费措施； 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年四月十二日 书记员  周 娟
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初2101号 原告：陈远平，男，1969年2月26日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张颖，安徽宣广律师事务所律师。 被告：郑世军，男，1980年2月29日生，汉族，住安徽省广德市。 原告陈远平与被告郑世军合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告陈远平于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人纠纷已庭外和解。原告陈远平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈远平撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈远平负担。 审判员  柏从燕 二〇二一年四月二十三日 书记员  彭友成
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2804号原告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司法定代表人：全先刚，该公司总经理。委托代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。被告：黄德新，男，汉族，1980年1月29日出生，现住吉林省榆树市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司法定代表人：魏晓慧，该公司总经理。原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司与被告黄德新、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司委托代理人张文宏到庭参加了诉讼，被告黄德新、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2018年7月3日10时30分许，毛学峰驾驶×××号小型轿车与被告黄德新驾驶的×××号大货车发生刮碰，致两车损坏。经吉林市公安局交警管理支队龙潭交通管理大队事故责任认定，被告黄德新承担此次事故次要责任，毛学峰承担主要责任。被告黄德新驾驶的×××号大货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司投保了交强险，但各被告拒不履行赔偿责任。毛学峰驾驶的×××小型轿车在原告处投保了车辆损失险，被保险人为毛淑敏。原告已经将该车辆损失7,980.00元支付给毛淑敏。基于上述事实，原告取得了代位求偿权。现要求判令被告黄德新给付原告代位理赔款3,794.00元；判令被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内对上述第一项理赔款承担给付义务。案件受理费由被告承担。被告黄德新未提出答辩意见。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，交强险财产损失赔偿限额2,000.00元，已于2018年7月7日赔付给被保险人张志晶，不再承担赔付义务。经审理查明：2018年7月3日10时30分许，毛学峰驾驶×××号小型轿车与被告黄德新驾驶的×××号大货车发生刮碰，致两车损坏。经吉林市公安局交警管理支队龙潭交通管理大队事故责任认定，被告黄德新承担此次事故次要责任，毛学峰承担主要责任。被告黄德新驾驶的×××号大货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司投保了交强险，但各被告拒不履行赔偿责任。毛学峰驾驶的×××小型轿车在原告处投保了车辆损失险，被保险人为毛淑敏。原告已经将该车辆损失7,980.00元支付给毛淑敏。事故发生后，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司已于2018年7月7日赔付给×××号大货车被保险人张志晶车辆损失保险金2,000.00元。现原告要求判令被告黄德新给付原告代位理赔款3,794.00元；判令被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内对上述第一项理赔款承担给付义务。案件受理费由被告承担诉来本院。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保险合同向被保险人毛淑敏支付了保险金，毛淑敏向原告出具了权益转让书，原告即取得了向第三者黄德新请求赔偿的权利。由于被告黄德新驾驶的×××号大货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司投保了交强险，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司应在保险限额内承担给付义务。但因被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司已经向被保险人张志晶支付了交强险保险金2,000.00元，即不再承担向原告赔付的义务。应由被告黄德新承担赔偿责任。原告按交通事故责任认定书确定的次要责任要求被告黄德新承担30%的责任较为客观，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德新于判决生效后立即给付原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司代为支付的赔偿款3,794.00元【（7,980.00元-2,000.00元）×30%+2,000.00元】。二、驳回原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告黄德新承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张明复二〇二一年四月二十七日书记员 张可为
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0282刑初358号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杜记平，男，1998年5月4日生，汉族，陕西省宁强县人，小学文化，无业，户籍所在地陕西省宁强县，居住地江苏省宜兴市。曾因犯盗窃罪，于2020年7月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2021年1月3日刑满释放。因本案于2021年4月2日被刑事拘留，2021年4月22日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2021〕373号起诉书指控被告人杜记平犯盗窃罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚出庭支持公诉，被告人杜记平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2021年3月期间，被告人杜记平至宜兴市××街街道××小区，采用翻窗等手段，多次进入被害人车库，实施盗窃4起，合计窃得人民币1900元。具体事实如下：1.2021年3月中下旬的一天，被告人杜记平至宜兴市××街街道××小区××幢××号车库，采用拉开后门纱窗伸手开门的手段，窃得被害人陈某家中人民币600元。2.2021年3月20日左右的一天，被告人杜记平至宜兴市××街街道××小区××幢××号车库，采用翻窗的手段，窃得被害人张某真家中人民币700元。3.2021年3月28日下午，被告人杜记平至宜兴市××街街道××小区××幢××号车库，采用翻窗的手段，窃得被害人高某家中人民币600元和小苏烟牌香烟1包。4.2021年3月31日中午，被告人杜记平至宜兴市××街街道××小区××幢××号车库，采用翻窗的手段进入被害人雷某家中，未窃得财物。2020年4月1日，被告人杜记平被抓获，归案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。案发后，公安机关至被告人杜记平处扣押到人民币470元，杜记平家属代其退出剩余赃款，均已发还相关被害人。公诉机关认为，被告人杜记平的行为已构成盗窃罪，鉴于其有累犯、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人杜记平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杜记平以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人杜记平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜记平归案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人杜记平及其家属退出全部赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜记平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月1日起至2021年11月30日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐英二〇二一年四月二十六日法官助理尹昳书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初171号 原告：高云飞，男，1969年7月24日生，汉族，住淮安市涟水县。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 诉讼代表人：江苏益新律师事务所，该公司破产管理人。 原告高云飞与被告淮安富城房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  刘艳芳 二〇二一年四月一日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初544号 申请人：无极县某某皮革制品有限责任公司，住所地：无极县中昌路。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 被申请人：崔某某，男，1976年5月28日出生，汉族，住无极县。 本院受理申请人无极县某某皮革制品有限责任公司与被申请人崔某某买卖合同纠纷一案中，申请人无极县某某皮革制品有限责任公司于2021年4月2日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人崔某某的银行存款140000元或查封其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔某某银行存款140000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  成周 二〇二一年四月二日 书记员  张宁
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执保191号 关于北京六建集团有限责任公司与河北汇佳房地产开发有限公司解除冻结财，产保全一案，本院2021年4月27日受理,北京六建集团有限责任公司向本院申请解除对被申请人账号的冻结,由审判员吴立新执行本案。 根据（2021）冀0684财保19号之四至之七民事裁定书，本院已将被申请人在中国建设银行的35×××80账号，及交通银行13×××21，13×××76,13×××92账号均解除了冻结。 综上所述，鉴于本案已解除冻结,执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二一年四月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚一鸣，男，1980年12月8日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，董事长。再审申请人龚一鸣因与被申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚一鸣申请再审称，其在案涉工程项目部从事预算工作，该项目部实际上是建工集团设立，顾中春、姚卫松代表建工集团招聘并安排其工作，其以建工集团预算员的身份履行职务，工资报酬通过建工集团账户发放，其与建工集团之间成立劳动关系，原审法院认定双方之间不存在劳动关系错误。龚一鸣依据《中华人和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人未签订书面劳动合同的，劳动关系成立与否，需要结合双方当事人有无建立劳动关系的合意，劳动者是否接受用人单位安排的有偿劳动，劳动者是否享受用人单位的福利待遇，以及用人单位是否为劳动者缴纳社会保险等方面综合判断。本案中，建工集团与案外人顾中春签订《江苏省建工集团有限公司工程项目内部经营责任协议》,案涉工程项目由顾中春实际施工，顾中春安排其亲戚姚卫松参与工程项目管理，龚一鸣通过联系姚卫松应聘至案涉工程项目工作，龚一鸣与姚卫松口头约定了劳动报酬，并根据姚卫松的安排从事相关工作。龚一鸣主张与建工集团存在劳动关系，建工集团不认可。龚一鸣提供的建工集团通过农民工工资专用账户向其代发工资明细及联系人为龚一鸣的请款通知书，不足以推翻建工集团将案涉工程分包给顾中春、龚一鸣通过姚卫松应聘至案涉工程项目工作的事实，龚一鸣主张与建工集团之间成立劳动关系，不能成立，原审法院未予支持，并无不当。综上，龚一鸣的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚一鸣的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  王婷婷二〇二一年四月三十日法官助理  杨红旗书 记 员  易 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执2859号 张秀丽: 申请执行人张秀丽与被执行人王永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4704号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王永刚赔偿申请执行人张秀丽损失39898元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费626元，财产保全费420元，依法缴纳执行费514元，以上共计41458元。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 申请执行人张秀丽与被执行人王永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4704号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初254号原告：胡利，女，1987年1月19日生，汉族，住无锡市新滨湖区。被告：吴哲，男，1979年4月29日生，汉族，住无锡市惠山区。原告胡利与被告吴哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告胡利于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡利自愿向本院申请撤回对吴哲的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡利撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由胡利负担。审判员  顾华明二〇二一年四月一日书记员  杨红瑜
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异147号案外人：张燕子，女，汉族，1985年9月6日出生，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：郑引宏，陕西萃聚律师事务所律师。申请执行人：张兴文，男，汉族，1960年3月11日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高岚，陕西庄威律师事务所律师。被执行人：西安禄丰房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区建设路2号。法定代表人：李才富，该公司董事长。委托诉讼代理人：张驰，陕西鼎源律师事务所律师。被执行人：陕西金石房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区建设路2号。法定代表人：刘亚君，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一，该公司副总经理。张兴文与西安禄丰房地产开发有限公司（以下简称禄丰公司）、陕西金石房地产开发有限公司（以下简称金石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）陕01民初1336号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：禄丰公司清偿张兴文借款本金4319.027万元及利息，金石公司承担连带清偿责任。诉讼中，本院作出（2016）陕01民初1336号民事裁定书，于2016年12月2日保全查封了登记在禄丰公司名下位于西安市未央区秦汉大道与阳光大道十字东南角的景家堡村城中村改造项目（香缤国际城·紫荆苑二期），商品房预售许可证号为2015202的52套房产（含17幢20701室房屋，以下简称案涉房屋）。执行中，本院于2019年12月2日续行查封案涉房屋。案外人张燕子对查封案涉房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2021年4月8日进行了公开听证，被执行人禄丰公司的委托诉讼代理人张弛、金石公司的委托诉讼代理人张一，申请执行人张兴文的委托诉讼代理人高岚，案外人张燕子及其委托诉讼代理人到庭参加了听证，现已审查终结。案外人张燕子执行异议称，其于2017年5月19日全款购买案涉房屋（含车位款），并于2019年2月装修入住至今，从未有人对其住房提出过质疑，且其名下没有其他住房，案涉房屋为其居住房屋。请求法院解除对案涉房屋的查封，维护社会安定。为支持其异议请求，案外人张燕子向本院提交了以下证据：1.《香缤国际城》房屋认购协议书。2.收款收据及付款凭证。3.《西安市住房情况查询结果证明》。申请执行人张兴文答辩称，1.案外人购买案涉房屋晚于查封时间。2.付款凭证的收款方并非禄丰公司，且付款金额与收款收据不相符。3.案外人称其于2019年装修入住，系非法抢占，属于非法占有。4.张兴文在2015年10月办理了对案涉房屋在建工程抵押登记，被执行人未经抵押权人同意，转让行为无效。案外人所提供的证据材料不能排除人民法院对案涉房屋的执行，依法应驳回异议请求。为支持其答辩意见，申请执行人张兴文向本院提交了《在建工程抵押登记备案证明》。被执行人禄丰公司辩称，同意案外人的意见，恳请法庭在充分考虑案外人弱势群体情况下，基于生活需要购买的房屋，其合法权益应当得到保障，目前禄丰公司已经债务重组，会努力偿还申请执行人的债务。被执行人金石公司辩称，其不了解情况，不发表意见。本院查明，1.张燕子与禄丰公司于2017年5月19日签订《香缤国际城》房屋认购协议书，购买案涉房屋，建筑面积为160.51平方米，总价款为73万元。2.禄丰公司于2017年9月13日出具的收款收据载明，收到张燕子案涉房屋购房款73万元。银行付款凭证载明付款85万元，收款人为西安创典全程地产顾问股份有限公司，禄丰公司在听证中称是其委托收款的。3.《在建工程抵押登记备案证明》载明，香缤国际城紫荆苑17幢已于2015年10月23日办理了在建工程抵押登记。本院认为，案外人基于实体权利排除执行的，应按照法定的条件审查其请求是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。据此，在张兴文申请执行被执行人禄丰公司、金石公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月2日保全查封了被执行人禄丰公司名下的案涉房屋，案外人张燕子提出异议，称其不知道人民法院已经查封了案涉房屋，所以才签订了购房协议，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，并已经通过银行卡支付了全部价款。案外人在本院查封后签订购买案涉房屋的协议，不符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的规定，本院依法不予支持。另，关于申请执行人称，案涉房屋已经办理了在建工程抵押登记，禄丰公司再行转让无效一节，因在开发商取得房屋预售许可后，与买受人签订房屋买卖合同，如果买受人依约支付了全部或大部分购房款，在建工程抵押权人主张开发商销售房屋侵犯其抵押权的，本院不予支持。综上，案外人的异议理由不符合上述司法解释规定的条件，其异议请求不能成立。若案外人对案涉房屋主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张燕子的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 高甲星审判员 黄金华二〇二一年四月二十日书记员 任苏轩
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初136号原告：林焕初，男，汉族，1982年7月22日出生，身份证住址：广东省惠来县×××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被告：义乌市荣腾电子厂。经营场所：浙江省金华市义乌市××××××××××××××××××。经营者：赖香荣。被告：汕头市澄海区意达工艺礼品商行。经营场所：广东省汕头市澄海区×××××××委登峰路尾。经营者：林少锋。原告林焕初诉被告义乌市荣腾电子厂、汕头市澄海区意达工艺礼品商行侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号ZL××××××××××××××），本院于××21年×月11日立案。林焕初于2021年×月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，林焕初申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林焕初撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林焕初负担。审 判 长  罗 曼人民陪审员  何幸谊人民陪审员  郭正尧二〇二一年四月七日法官 助理  曾维亮法官 助理  黄东梅书 记 员  李倩妤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4691号原告：程佩红，女，1951年7月19日生，汉族。被告：吴盛春，女。被告：李博，男。原告程佩红与被告吴盛春、李博返还财产纠纷一案，本院立案后，原告程佩红向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程佩红提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告程佩红撤诉。审 判 员  黄祝祯二〇二一年四月二十九日法官 助理  田也异见习书记员  邓锦文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2021）陕0113民初10480号原告：刘海军，男，汉族，1982年4月26日出生，住山西省柳林县。被告：曹建锋，男，汉族，1973年9月11日出生，住西安市雁塔区。 原告刘海军与被告曹建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加了诉讼，被告曹建锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告归还借款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月20日，被告向原告借款11000元，借款理由是资金周转，借款期限为1年，基于对被告的信任，原告以现金方式向被告交付了借款。后原告因自己急用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还，现诉至法院，望判如所请。被告曹建锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原、被告原系邻居，2019年3月20日前后，被告以做生意为由需要资金周转为由向原告借款，原告主张其通过现金方式向被告出借31000元，后被告归还20000元。2020年7月6日，被告向原告出具借条一张，上载明：今借刘海军本人现金11000元。借款日期2019年3月20日，答应于2020年2月20日一次性还清。（注：至今未还）。出具借条后，原告通过微信聊天多次催促被告还款，但其主张被告至今仍未偿还。 上述事实，有借条、微信聊天记录、微信转账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告达成借款合意，由原告向被告出借31000元，被告向原告归还20000元后，就剩余欠款向原告出具借条，并承诺于2020年2月20日前一次还清。后经原告多次催要，被告始终未履行还款义务，故原告现要求其偿还借款本金11000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，故举证不能的不利后果应由其自行承担。综上，现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告曹建锋应于本判决生效之日起十日内向原告刘海军偿还借款本金11000元。                                              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，减半后37.5元由被告曹建锋承担，因原告已预交,被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    张  蓓  欣  二〇 二一 年 三月二十九日 书  记  员     王  崇  凡 打印：相丽华         校对：张桐铭      2021年  月  日送达
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保577号********：申请人魏志刚与被申请人魏军民间借贷纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初1819号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人魏军名下的房产及附属储藏室。二、查封期间不得出租、转让、办理抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。自2021年月日起至2024年月日止。二〇二一年四月十九日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执196号申请执行人：刘亚东，男，1996年6月22日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李先成，男，1991年11月22日出生，汉族，住新沂市。申请执行人刘亚东与被执行人李先成劳务合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）苏0381民初8119号民事判决书的规定，李先成应向刘亚东支付劳务报酬款4940元，同时支付案件受理费25元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，刘亚东遂向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人李先成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解，被执行人户籍地处已拆迁，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院分别于2021年1月7日、1月8日、4月21日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的4940元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初8119号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年四月二十七日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3484号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街18号,统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：缪海萍、姚卓尔，江苏楚乾律师事务所律师。被告：戴然，男，1990年7月30日生，汉族，住镇江市京口区。被告：庄荣灏，男，1966年9月29日生，联系地址无锡市新吴区。被告：无锡数云科技有限公司，住所地无锡市震泽路18号无锡软件园巨蟹座A611室，统一社会信用代码91320213559345309P。法定代表人：戴然。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告戴然、庄荣灏、无锡数云科技有限公司（以下简称数云公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、戴然立即归还贷款本金88万元，并支付逾期罚息（以30万元为基数，自2021年2月20日起至实际给付之日止，按年利率18.9877%计算；以58万元为基数，自2021年2月20日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算），以及律师费6万元；2、庄荣灏、数云公司对上述第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月6日，戴然与江苏银行签订《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）》，后江苏银行在2020年3月6日至2020年8月20日期间向戴然发放贷款8笔，贷款本金合计88万元。庄荣灏、数云公司分别签署《最高额保证担保书（个贷版）》、《保证书》，为戴然的上述债务承担连带责任保证担保。戴然未按约还款，江苏银行提起诉讼。本院经审查认为，庄荣灏为美国籍，本案为涉外商事合同案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条，涉外合同案件由中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，故本案应移送无锡市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李涛二〇二一年四月十三日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0111民初916号 原告：湖南卡耐基文化传播有限公司（本诉原告，反诉被告），住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****。 法定代表人：李腊梅。 委托诉讼代理人：黄忠，湖南潇湘律师事务所律师。 被告：孙聪（本诉被告，反诉原告），男，1999年9月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：陈平峰，湖南开阳律师事务所律师。 原告湖南卡耐基文化传播有限公司诉被告孙聪网络侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 曹 敏 人民陪审员 涂 娟 人民陪审员 谭霞清 二〇二一年四月六日 书 记 员 张赛君
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初331号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人姚洪建，男，汉族，1976年8月13日出生。2020年5月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、违反禁令标志指示分别被行政拘留十五日、罚款人民币一千一百元。因本案于2021年2月10日被取保候审，2021年4月6日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]250号起诉书指控被告人姚洪建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年2月10日0时许，被告人姚洪建饮酒后无证驾驶皖Ｋ×××××号轻型厢式货车，行驶至南京市江宁区横溪街道陶禄路天主教堂附近路段，后被查获。经检测，被告人姚洪建的血样中乙醇含量为295.4ｍｇ／100ｍｌ血。被告人姚洪建归案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人姚洪建具有如实供述、无证、劣迹、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人姚洪建拘役四个月十五日，并处罚金5000元。 被告人姚洪建对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚洪建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人姚洪建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇二一年四月九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0523民初302号 原告：贾占印，男，1974年11月6日出生，汉族，本科文化，个体，党员，住石家庄市藁城区。 委托代理人：王义江，河北万**律师事务所律师。 被告：孙书平，女，1976年1月2日出生，汉族，住内丘县。 委托代理人：李存之，河北衡益律师事务所律师。 原告贾占印与被告孙书平不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾占印的委托诉讼代理人王义江、被告孙书平及其委托诉讼代理人李存之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾占印向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的汽车使用协议；2、请求判令被告归还原告押金50000元，并自2020年4月20日起至本金全部还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2020年4月1日，原告与被告签订了《用车使用协议》，被告将车牌号为冀Ｅ×××××的奥迪Ａ8汽车（车主苑福江）一部交付给原告用于双方合作经营的石材厂使用，同时约定原告交付被告50000元押金。原告交付押金后，被告将车交付给原告使用。2020年5月15日，被告到原告处将车借走，说是一天就还，但被告将车开走后一直没有归还，也不退还50000元押金。因此向法院提起诉讼，恳请依法判决。 原告贾占印为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、用车使用协议，是原被告双方约定的，证明双方之间用车的关系； 证据2、邢台银行转账记录，证明被告收到原告支付的50000元汽车押金。 被告孙书平质证意见为，对证据1的真实性无异议，但是该协议是在石材厂合作协议基础签订的，属于合作协议的附件附属协议，该合同的履行双方也是石材厂合作协议的甲方和乙方，而不是本案的原被告，用车协议的甲方和乙方均是委托代理人，而不是真正地履行主体；对证据2与本案的关联性有异议，第一、转账时间不是签订协议的时间；第二、支付方户名是渠孟清，而不是本案原告，也不是邢台赛玥商贸有限公司；第三、该笔转账记录显示是40000元，也不是用车协议约定的50000元，也不是原告在本案诉讼中主张的50000元，不能证明本案原告向被告支付了其主张的押金。 被告孙书平辩称，原告在起诉书中所述不是事实，原告起诉答辩人没有事实根据和法律依据。原告和被告签订用车使用协议是在石材厂合作协议的基础上签订，属于石材厂合作协议的附属协议。真正的协议履行双方是邢台县蓬盛工贸有限公司和邢台赛玥商贸有限公司，本案的原告和被告均是委托代理人，本案的原告和被告均不适格。被告既不是蓬盛公司的法定代表人又不是实际控制人，更不是使用车辆的所有人，没有资格签订用车协议，签订用车协议是作为蓬盛公司的代理人签订的，被告也未收取并实际占有车辆使用押金。综上所述，本案诉讼争议内容不是不当得利，而是因为合同履行期间发生的纠纷，用车协议作为石材厂合作协议的一部分，与合作协议的履行内容息息相关，不能单独作为一个独立的合同诉处理，望法院查明事实，驳回原告的起诉。 被告孙书平为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：合作协议、授权委托书及原告身份证复印件，合同的双方是邢台县蓬盛工贸有限公司和邢台赛玥商贸有限公司，根据合同显示和委托书内容以及身份证复印件上的备注，证明原告和被告均是合作协议以及车辆使用协议的委托代理人，原告和被告所实施的行为均是履行职务行为，证明本案原告和被告均不适格。 原告对被告提供的证据的质证意见为，对该组证据真实性有异议，因为均是复印件，但是用车协议是起源于石材厂合作的事实认可；对证据证明目的有异议，该证据只能证明邢台县蓬盛工贸有限公司和邢台赛玥商贸有限公司之间的石材厂合作协议，贾占印是代理人，但并不能证明用车协议原被告双方也是代理人，该用车协议就是原被告双方之间的一个事情，虽然起源于石材厂合作协议，但石材厂的合作协议已经在法院诉讼中，并且诉讼中并没有涉及到用车使用协议，鉴于两个诉讼都在进行的一个现状，本案只能独立审理，无法合并到石材厂合作纠纷当中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 2020年4月1日，邢台县蓬盛工贸有限公司和邢台赛玥商贸有限公司签订了一份合作协议，约定共同经营位于邢台县的石材加工厂，原告贾占印作为邢台赛玥商贸有限公司的代理人、被告孙书平作为邢台县蓬盛工贸有限公司的代理人在合作协议上签字。同日，原、被告签订一份用车使用协议，约定被告将车牌号为冀Ｅ×××××的奥迪汽车一辆交由被告使用，被告在接车时交付押金50000元，被告在不使用车辆时将车辆交付被告、被告退还押金。庭审中，双方均认可借用车辆的车主系苑福江，苑福江也是邢台县蓬盛工贸有限公司的实际控制人。原告称签订协议当天，被告将车辆交付给被告，原告按照约定将押金给付了被告，被告于2020年5月15日将车借走、一直未还。被告称签订用车协议时是作为苑福江的代理人签名的，车辆交付自己不清楚，对原告给付押金的事记不清，也未将该车辆借走。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据挥着证据不足以认定其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告返还因使用车辆产生的押金50000元，但其仅提供了案外人渠孟清转账40000元的记录，对该证据被告不予认可，原告称另外付给被告现金12000元也没有相应证据证明；对被告将车辆交付给原告、后又从原告处借走不还的事实被告不予认可，原告也未提供相应证据证明。庭审中，双方均认可本案涉及车辆的所有人为苑福江，对被告是否有权签订用车协议以及该协议是否已经无法继续履行，根据现有证据无法认定。综上，原告对自己主张的基本事实没有切实证据证明，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贾占印的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贾占印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨志斌 二〇二一年四月十五日 书记员  郝志坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初1378号原告：窦丽丽，女，汉族，1987年11月14日生，农民，住依兰县朝阳新城Ｃ区。被告：栾清波，男，汉族，出生年月不详，个体，住依兰县。原告窦丽丽与被告栾清波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告窦丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告窦丽丽撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二一年四月二十九日书记员 吴春苗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初824号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冯贞，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京宝一堂国际皮肤病医学研究院，住所地北京市西城区地铁四号线动物园站地下一层D-011。 投资人：伊彩虹。 原告吕强与被告北京宝一堂国际皮肤病医学研究院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告吕强于2021年3月1日向本院申请撤回对被告北京宝一堂国际皮肤病医学研究院的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  汤作军 人民陪审员  刘永红 二〇二一年四月十六日 书 记 员  徐 媛
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初207号原告：焦作市银峰铁路物流有限公司,住所地：焦作市马村区人民路3888号鸿运国际商城F1号楼512室。法定代表人：卢小三，经理。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：卢有安，男，汉族，1966年8月14日出生，住河南省焦作市马村区。原告焦作市银峰铁路物流有限公司（以下简称原告）与被告卢有安（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洪兴到庭参加诉讼，被告卢有安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市银峰铁路物流有限公司向本院提出诉讼请求：第一请求判令被告支付原告借款人民币10万元；第二本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是白庄村上访户，原告是承包村委会经营项目的企业，白庄村委会为了维护村里的社会稳定，要求原告借给其10万元，帮助其暂时度过经济上的困难，截止现在已将近三年。原告方现经营困难，要求被告偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所请。被告卢有安辩称，借款事实存在，但是这笔钱是包赔我的鱼坑的钱。我当时给他打的借条，并与卢小三商量好包赔我鱼坑钱总共20万，如果我得够20万了，就不再上访了，结果只给了我10万元。当时我去领钱的时候想着要打白条，卢小三说他们是正规公司，不好走账，有现成的公司票据，等后期把20万元都给付完了再打一个总账的条。原告围绕诉讼请求提交证据如下：两张借据、两张电子转账凭证，证明2018年6月13日和2018年9月17日每次借款5万元给被告，共计10万元，通过电子凭证可以证明该款项已经由原告儿子支付给被告女儿了。本院经审查认为上述证据来源合法、客观真实，能够反映本案的基本事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日和2018年9月17日原告分两次给被告钱款，每次5万元，共计10万元，被告对收到案涉的10万元钱款予以自认。另查明，根据本院从马村区派出所调取的《关于卢有安要求原预制场鱼池房子交集体追要赔偿问题》的会议记录和对卢小三的询问笔录显示，案涉的10万元款项的给付是因为卢有安承包的鱼塘被拆除后诱发上访事件而发生的。本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。白庄村村委会与被告卢有安签订有承包合同，鱼塘拆除后诱发卢有安上访，为解决问题，卢小三与被告卢有安商议，以原告焦作市银峰铁路物流有限公司的名义出钱给卢有安以平息上访事件。原、被告双方处理纠纷的行为方式有违公序良俗，不符合社会主义和谐社会的基本要求。本案中被告卢有安从原告处获得10万元没有法律根据，应当依法予以返还。综上所述，依照《民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告卢有安于本判决生效后十日内偿还原告焦作市银峰铁路物流有限公司借款10万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告卢有安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张宏立二〇二一年四月二十六日法官助理李捷书记员郭欢欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初207号（2021）豫0804民初207号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初238号之一 原告：卢伟青，男，1980年9月3日出生，汉族，河北省无极县人。 委托代理人：卢晓朋，系原告卢伟青之弟。 被告：谭振践，男，1988年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区龙州县人。 被告：梁思健，男，1983年7月25日出生，汉族，广东省新兴县人。 本院在审理原告卢伟青与被告谭振践、梁思健买卖合同纠纷一案中，原告卢伟青于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢伟青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢伟青撤诉。 案件受理费2494元，减半收取计1247元，保全费1070元，由原告卢伟青负担。 审判员 郭 斌 二〇二一年四月一日 书记员 司伟娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2664号原告：刘晓武，男，1969年12月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳茂业置业有限公司金廊分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185号。负责人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏闻，该公司员工。委托诉讼代理人：梁霞，该公司员工。原告刘晓武与被告沈阳茂业置业有限公司金廊分公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓武，被告沈阳茂业置业有限公司金廊分公司的委托诉讼代理人夏闻、梁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租赁押金1,000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，原被告双方签订了为期三个月的定期租赁合同，位置于沈阳市沈河区青年大街185-2号茂业天地百货商场一楼，双方约定3个月租金3,000元，押金1,000元，押金在6个月后返还，原告是承租人，被告是出租人。综上，原告认为被告已违约，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告沈阳茂业置业有限公司金廊分公司辩称，原、被告之间存在租赁合同关系，但原告的诉讼请求应该由原告举证证明，原告没有相应证据证明事实，诉讼费拒绝承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《配套项目租赁合同》一份，约定乙方租赁场地位于甲方茂业百货商场一层，建筑面积12平方米，经营范围限于ZTE中兴指纹锁，租赁期限自2009年9月1日至2019年11月30日。合同签订后3日内，乙方以现金或转账方式向甲方交纳租赁保证金1,000元，租赁保证金将用于担保乙方妥善的履行本合同约定的义务。乙方在租赁期满交还该商铺后六个月内无商品质量或售后服务等问题发生的，甲方应在乙方提交了之前注册于该商铺的各类证照的注销证明之后10日内将租赁保证金一次性无息退还乙方，乙方在租赁期间内每月向甲方交纳租金1,000元。同日，原告向被告交纳了三个月的租金3,000元及租赁保证金1,000元。租赁到期后，原告撤离被告场地，因被告未能返还保证金，原告起诉来院。本院认为，原被告签订的《配套项目租赁合同》合法有效，双方当事人均应遵照履行，该合同已到期，被告未能提供证据证明原告在经营期间存在商品质量问题或售后服务等问题，故根据合同约定，被告应当将原告交纳的租赁保证金返还给原告，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：被告沈阳茂业置业有限公司金廊分公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘晓武交纳的租赁保证金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳茂业置业有限公司金廊分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年四月二十三日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初642号 原告：承德中环国御环境科技有限公司，住所地河北省承德市高新区凤凰金庭第7幢2单元1层2-104号房，统一社会信用代码：91130805MA08QAJN25。 法定代表人：孙千惠，职务：总经理。 委托代理人：王倩，女，1990年2月21日出生，汉族，承德中环国御环境科技有限公司行政部任职，住。 被告：河北世纪风房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区翠兴大厦第一幢15层1505号办公，统一社会信用代码91130828MA07N52X5Y。 法定代表人：刘兆军，职务执行监事。 原告承德中环国御环境科技有限公司诉被告河北世纪风房地产开发有限公司合同纠纷一案。原告2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许承德中环国御环境科技有限公司撤回起诉。 原告承德中环国御环境科技有限公司预交案件受理费622.00元（已减半收取），由原告承担。 审判员  张明华 二〇二一年四月十四日 书记员  吴文利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初5522号原告：杜礼金，男，1969年1月8日生，汉族。被告：陈国战，男，1973年7月15日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91100000710931483R，住所地在北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人：缪建民。本院在审理原告杜礼金诉被告陈国战、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年4月29日通知原告杜礼金交纳案件受理费，原告杜礼金向本院告知因被告已赔偿其营运损失，故不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜礼金撤回起诉处理。审 判 员  黄祝祯二〇二一年四月三十日法官 助理  田也异见习书记员  邓锦文
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0627民初1163号 原告：杨某会，男，1963年4月28日出生，土家族。 被告：杨某财，男，1965年3月2日出生，土家族。 原告杨某会诉被告杨某财租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，原告杨某会于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某会于2021年4月26日向本院撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某会撤回起诉。 已减半收取的案件受理费1180元，由原告杨某会负担。 审判员  田贵超 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨 柳
结 案 通 知 书 （2021）吉0194执恢31号 长春市腾达彩印包装有限公司： 本院执行的申请执行人:吉林省东懋包装制品厂与长春市腾达彩印包装有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行标的为本15744元。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务并缴纳执行费2702元。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对本案予以结案。 二〇二一年四月三十日
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0983民初2638号 原告：张新，男，1987年5月24日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。 被告：赵文庭，男，1980年8月6日出生，汉族，住肥城市。 被告：王华，女，1978年12月5日出生，汉族，住肥城市。 原告张新与被告赵文庭、王华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告赵文庭、王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告轮胎款63290元及利息(自2019年4月21日起，按LPR计算至付清之日止)；2.一切诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，两被告多次购买原告轮胎，截止2019年4月20日，两被告累计欠原告轮胎款63290元，后经催要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。 被告赵文庭、王华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张新与被告赵文庭、王华达成口头买卖轮胎协议。截止2019年4月20日，双方结算后，被告赵文庭、王华共同向原告张新出具了欠条，载明：“今欠轮胎款陆万叁仟贰佰玖拾元整（63290.0元），150××××1666，王华赵文庭2019年4月20日”。出具欠条后，原告张新多次向两被告索要未果，遂诉来本院。 案经开庭审理，因两被告未到庭，致本院调解未能进行。 本院认为，原告张新与被告赵文庭、王华达成的口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方结算后，被告赵文庭、王华向原告张新出具了欠条，被告赵文庭、王华尚欠原告张新货款63290元，证据充分，事实清楚。关于利息，因原、被告未作约定，本院以63290元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵文庭、王华于本判决生效之日起十日内，共同支付原告张新货款63290元； 二、被告赵文庭、王华于本判决生效之日起十日内，共同支付原告张新利息（以本金63290元为基数，自2021年4月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取计691元；财产保全费670元，均由被告赵文庭、王华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 青 二〇二一年四月二十一日 法官助理  温洪丽 书 记 员  刘 峡
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681破18号之六 申请人：启东市众恒源照明科技有限公司管理人。 2021年4月30日，启东市众恒源照明科技有限公司管理人向本院提出申请，称启东市众恒源照明科技有限公司的破产财产已按照《启东市众恒源照明科技有限公司破产财产分配方案》分配完毕，请求本院终结启东市众恒源照明科技有限公司破产程序。 本院认为，启东市众恒源照明科技有限公司的破产财产已按照《启东市众恒源照明科技有限公司破产财产分配方案》分配完毕，现启东市众恒源照明科技有限公司管理人申请终结破产程序，符合破产法的规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结启东市众恒源照明科技有限公司破产程序。 本裁定即日起立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 朱志亮 审 判 员 万菊英 审 判 员 李兴冲 二〇二一年四月三十日 法官助理 连文涛 书 记 员 梅怡婷
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2146号原告：何卫，男，1968年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆移通学院（原重庆邮电大学移通学院），住所地重庆市合川区假日大道1号。法定代表人：张德民，该校校长。委托诉讼代理人：黄强，该校人力资源处副处长。本院在审理原告何卫与被告重庆移通学院劳动争议一案中，原告何卫于2021年4月21日向本院提出撤回要求被告重庆移通学院支付经济补偿金9000元和工资2250元的申请。本院认为，原告何卫的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何卫撤回要求被告重庆移通学院支付经济补偿金9000元和工资2250元的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何卫负担。审判员  梁洪川二〇二一年四月二十六日（院印）书记员  王丽娟
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1380号申请执行人：王玉龙，男，1993年10月6日出生，汉族，住敦化市大石头镇东林社区。被执行人：杨林海，男，1968年5月14日出生，汉族，住敦化市黄泥河镇林业花园小区。本院在执行申请执行人王玉龙与被执行人杨林海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案执行。经审查，被执行人杨林海已在立案之前将全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王玉龙的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 伟二〇二一年四月十九日书记员 张瀚文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初9044号原告：于湛，男，1973年11月17日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：耿少斌，男，1974年12月15日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告于湛与被告耿少斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于湛于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于湛申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于湛撤回起诉。案件受理费减半收取计63元（原告于湛已预交），由原告于湛负担。审判员    审判员 赵 媛()二〇二一年四月十九日书记员 赵晨宇
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0829民初1706号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。法定代表人：苏强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓庄（一般授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被告：王加宽，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：靳桂春，女，1970年1月7日出生，汉族，居民，住址同上。被告：王加高，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：徐来连，女，1970年7月12日出生，汉族，居民，住址同上。被告：朱清庄，男，1961年10月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：陈秀兰，女，1962年2月9日出生，汉族，居民，住址同上。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告王加宽、靳桂春、王加高、徐来连、朱清庄、陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月15日，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费7,762元，减半收取计3,881元，由山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。审判长 冯 勇二〇二一年四月十五日书记员 张晶晶
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0115刑初340号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人汪桂友，男，1970年5月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2021]255号起诉书指控被告人汪桂友犯交通肇事罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人汪桂友到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年8月20日10时26分许，被告人汪桂友驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿南京市江宁区淳化街道淳关路由东向西行驶至右转弯时，因观察疏忽，与右侧被害人陆某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陆某颅脑、颈部、胸部、腹部、盆部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，汪桂友负此事故全部责任。案发后，被告人汪桂友主动投案，如实供述自己交通肇事的事实。已赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人汪桂友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某、欧某的证言，书证户籍资料、机动车及驾驶人信息查询结果、车辆登记信息、发破案及到案经过、刑事谅解书、收据、转账截图、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、辨认笔录，检验报告、车辆技术检验报告、法医学鉴定书，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪桂友违法驾车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人汪桂友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人汪桂友已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪桂友认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人汪桂友有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人汪桂友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二一年四月十三日书记员  郑晶晶
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1775号原告：重庆众微锦筑企业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤岭路26号附4号，统一社会信用代码91500115MA61AUN878。法定代表人：刘建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王林，重庆玖章律师事务所律师。被告：王磊，男，1988年1月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告重庆众微锦筑企业管理有限公司与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告重庆众微锦筑企业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆众微锦筑企业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆众微锦筑企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取207.02元，由原告重庆众微锦筑企业管理有限公司负担。审判员 邓 爽二〇二一年四月二十七日书记员 罗梦妮
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2004号原告：张云，男，1989年10月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇迎宾路6号102室、301室，统一社会信用代码：91320481679808814J。负责人：狄伟栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告张云诉被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称：保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日对本案公开开庭进行了审理。原告张云委托诉讼代理人庞浩春、被告保险公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失95426元，2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失94880元（修理费82500元、施救费7000元、鉴定费5380元）。事实和理由：2020年8月21日15时02分许，李银鹏驾驶原告所有的车牌号为苏Ｄ××××的重型货车发生交通事故，该车产生修理费110670元、施救费7000元，经鉴定机构鉴定，苏Ｄ××××车辆的车损理算金额确定为83046元，建议扣除残值546元，原告为此支出鉴定费5380元。因苏Ｄ××××车辆在被告保险公司处投保了车损险，故诉至法院，请求判如诉请。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ｄ××××车辆在保险公司投保了车损险，限额120000元，含不计免赔。鉴定机构对该车车损评估金额过高；施救费过高，且没有施救协议等证据予以证明，认可施救费2000元。。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的事实，本院予以确认：1、事故情况：2020年8月21日15时02分许，李银鹏驾驶车牌号为苏Ｄ××××的重型货车，在360省道河定桥路段进行吊装作业时发生侧翻，致该车及工地钢筋笼受损，李银鹏负事故全部责任。2、保险情况：苏Ｄ××××的重型货车的被告保险公司处投保了机动车损失险（限额120000元，含不计免赔），保险期限自2020年5月8日起至2021年5月7日止，上述交通事故发生在保险期间内。3、财产损失情况：本案诉前调解阶段，经原告申请，本院委托中正保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ××××重型专业作业车因事故造成的损失进行评估，该公司于2021年2月23日出具公估报告一份，编号为：ＺＺＪＳ08Ｄ210011，认定车损理算金额为83046元，扣残546元。原告为此支付公估费5380元。以上事实有道路交通事故认定书、车辆损失公估报告、机动车保险报案记录（代抄单）、公估费发票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法有效的合同应当受到法律保护。本案原告张云在被告保险公司处投保了机动车损失保险，原、被告之间成立合法有效的保险合同关系，被告保险公司有义务按照法律规定及保险合同的约定承担保险理赔责任。事故发生后，原告所投保的机动车遭受损失，有权向被告保险公司主张相应保险权益。对双方有争议的内容，本院认定如下：1、对于苏Ｄ××××车辆维修费82500元：原告向本院提交了国税局开具的增值税发票，服务名称一栏为＂吊车修理费＂，开票对象为＂张云＂；公估报告中认定该车车损理算金额为83046元，扣残546元，实际损失为82500元。被告保险公司认为评估公司对案涉车辆的公估价格过高，但未提交相关证据。对原告的该项损失，本院依法认定为82500元。2、施救费：原告主张施救费7000元，并向本院提交了增值税发票；被告保险公司认为施救费过高，发票中列示了两笔施救费，分别为3000元和2000元，表明原告方动用了两辆施救车。原告为此提交溧阳市溧城昌锋汽车修理厂出具的情况说明，主要内容为：苏Ｄ××××重型专业作业车发生的事故为侧翻事故，事故发生后，施救车是由溧阳市溧城昌锋汽车修理厂通知的，考虑到事故车辆体型超长，车身超重，为避免二次事故和损失的发生，安排了两辆吊机同时起吊施救，故产生了两笔施救费。本院认为，根据事故车辆行驶证记载，该车整备质量24370ｋｇ，车辆为吊车，车身较长，交通事故认定书上注明为侧翻事故，单一施救车施救存在引起二次事故的可能，对原告的该项主张，本院予以支持。3、评估费：原告主张评估费5380元，被告提出不承担该项费用。本院认为，公估费是为了查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，原告的各项财产损失共计94880元，具体为：车辆修理费82500元，施救费7000元，评估费5380元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效后十日内向原告张云支付保险理赔款94880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元（已减半收取），由原告负担7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2186元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：6232××××0373，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 员 陈萍二〇二一年四月十五日法官助理 张萍书 记 员 周杰