山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4041号 上诉人（原审被告）：马旭明，男，1967年5月16日出生，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。 上诉人（原审第三人）：马魁凉，男，汉族，1942年2月4日出生，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱翠霞，女，1971年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：楚宜山，山东元建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茵，山东元建律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：朱耿杰，男，2002年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：楚宜山，山东元建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茵，山东元建律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：朱耿君，女，1995年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：楚宜山，山东元建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茵，山东元建律师事务所实习律师。 原审第三人：耿瑞连，女，汉族，1943年1月22日出生，住山东省即墨市。 上诉人马旭明、马魁凉与被上诉人朱翠霞、朱耿君、朱耿杰以及原审第三人耿瑞连民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初10544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马旭明、马魁凉上诉请求：1、请求撤销原判，依法改驳回被上诉人的诉讼请求，与一审争议标的为250000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，具体理由如下：一、被上诉人所诉款项，从法律性质上讲，是被继承人马旭春死亡以后遗留下来的债权。按照诉讼原则，应当由所有的继承人作为共同原告来起诉，即三被上诉人加上第三人马魁凉、耿瑞连一起作为原告。而不应当仅仅由三被上诉人来起诉，这样不利于保护马魁凉、耿瑞连的合法权益。二、被上诉人所提交的录音资料(包括音频资料和文字笔录)，从形式上讲，不能作为定案依据。因为该证据明显经过了特意的删减和改动，不符合完整性、客观性的基本要求。三、本案所涉债权债务关系不明确。录音当中可以体现出本案所涉款项根本不是单纯的借款，而是被继承人马旭春生前出于兄弟亲情，自愿帮助上诉人处理的部分债务，而且被继承人马旭春生前并没有要求上诉人出具任何法律凭据，更没有要求上诉人偿还相关款项。还有就是被继承人马旭春帮助上诉人处理的债务的真正数额是多少?处理的过程究竟如何?这些法律要素录音当中并未清楚地体现出来。也就是说，上诉人与被继承人马旭春之间的债权债务关系根本就不明确。即使被继承人马旭春生前自己诉诸法律，也很难界定，更何况死后。而对于不明确的债权，是不应当在继承时进行分割的。四、被上诉人出具的借条也不能作为定案依据。理由如下：1、所谓的250000元，是因为被上诉人仅仅在被继承人马旭春去世(2013年12月28日)后的第三天，就伙同多名亲属向上诉人兴师问罪，上诉人在被上诉人及其亲属的压力之下，在加上亲情的牵扯，为了安抚被上诉人及其亲属的情绪，无奈之下才作出让步，这既不是上诉人的真实意思表示，也不符合客观实际情况。这一点录音当中体现的非常明显。被上诉人其实也知道，所以才在录音中承诺这只是作为一个法律约束，不会将此事诉诸法庭。事实证明，被上诉人的这个承诺，只是为了骗上诉人签字罢了。2、录音中，上诉人马魁凉一直表示只愿意作为见证人签字，不愿意承担共同还款责任。但是被上诉人一再逼迫，双方为此激烈争执。这也直接证实上诉人出具借条，并非出于真实意思表示。 被上诉人朱翠霞、朱耿君、朱耿杰答辩称，1、被答辩人提出的马魁凉、耿瑞连应该作为共同原告的理由不能成立。马魁凉、耿瑞连是上诉人的父母，并且马魁凉是债务人的保证人，按照上诉人的说法：上诉人的父母在本案中必须是原告，那么，如果其父母不积极主张权利，则被上诉人的诉讼权利就会无法行使，更不能保护自己在实体上的权利，因此，上诉人该种说辞不能成立，也无法律依据。2、录音证据不存在删减和改动，能够反映处理问题时的实际情况。上诉人在录音中多次提到结算款250000元不多，也表示认可该数据。实际上上诉人从马旭春处的借款及拿走茶叶抵账的折算款远远超过这个数。3、双方的债权债务明确、具体。在处理马旭春后事、整理其遗物时候，被上诉人发现：上诉人从马旭春处借款及拿走茶叶等抵顶其在外借的高利贷，借条的数额就是借款和茶叶折算款的总额。4、借条合法有效，不存在欺诈、胁迫。上诉人主张借条的形成存在欺诈、胁迫，一方面上诉人应该承担举证责任，无证据证明，该主张不应该支持；另一方面，上诉人认为存在欺诈、胁迫的情形，应该在法律规定的期间内申请法院撤销。从上诉人出具借条至今八、九年的时间，都没有主张撤销，已经超过法定期间，撤销权消灭，借条合法有效。5、上诉人出具借条后，被上诉人曾经向上诉人要过借款，上诉人在2017年12月至2018年12月间偿还过借款4900元。这也说明上诉人对借条是认可的，该借条合法有效。总之，就本案来说，一审法院认定事实和适用法律正确，应该维持，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人耿瑞连未做陈述。 朱翠霞、朱耿君、朱耿杰向一审法院提出诉讼请求：：一、依法判令马旭明支付朱翠霞、朱耿君、朱耿杰借款250000元并负担自起诉之日起至实际付清之日止按6%的利息。二、依法判令马魁凉对其中200000元承担连带责任。三、本案诉讼费用由马旭明承担。 一审法院认定事实：经审理查明，朱翠霞与马旭明的弟弟马旭春系夫妻关系，朱耿杰、朱耿君是朱翠霞与马旭春的子女，第三人马魁凉、耿瑞连系马旭春、马旭明的父母。 又查明，2013年12月28日，马旭春因交通事故死亡。2013年10月30日，朱翠霞及其亲属（包括朱建昌、刘玉兰、纪文革、刘启元、王成尊等）与马旭明对账销账，经核算，马旭明认可债务250000元。马旭明为朱翠霞出具借条1份，记载：今借到朱翠霞人民币贰拾伍万元整。借款人马旭明，担保人马魁凉。 还查明，据马旭明到庭说明情况，朱翠霞、朱耿君、朱耿杰提交借条系在马旭春去世第二天，其与父亲马魁凉料理马旭春后事时，朱翠霞纠集六七个人，将其与马魁凉扣押逼迫所写。同时马旭春的交通事故去世赔偿金，马魁凉、耿瑞连只拿了10万元，剩下全给了朱翠霞，本来是想预期一次性清帐。马旭明未向本庭提交任何证据。 上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，朱翠霞、朱耿君、朱耿杰提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。 一审法院认为，债务应当清偿。本案根据朱翠霞提交证据，足以证明本案双方在案外人马旭春去世后经核算，马旭明认可案外人马旭春为其偿还债务，同时同意偿还朱翠霞250000元的事实，现未能如期偿还借款，故对朱翠霞主张马旭明偿还借款250000元并支付朱翠霞自2020年9月1日（起诉之日）起至付清止按年息6%计算的利息，符合事实与法律规定，一审法院予以支持。第三人马魁凉自愿对上述债务承担保证责任，故对朱翠霞要求第三人承担连带责任的主张，一审法院予以支持。朱耿杰、朱耿君要求马旭明负担债务，无事实与法律依据，一审法院不予支持。马旭明抗辩称，借条系朱翠霞强迫所写，首先根据朱翠霞提交录音证据，双方协商过程并未体现强迫意思，其次马旭明未能提交证据证明其抗辩主张，故对该抗辩事由，一审法院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马旭明自本判决生效之日起十日内返还朱翠霞欠款本金250000元并负担以此为基数自2020年9月1日起至付清止按年息6%计算的利息。二、马魁凉对上述款项承担连带还款责任。三、驳回朱耿杰、朱耿君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由马旭明负担。 二审中，被上诉人提交提交微信明细（2017年10月20日至18年12月19日），用以证明：马旭明共向朱耿君支付款项8笔，共计4900元。上诉人质证称，该款项真实性没有异议，朱耿君是我的侄女，该款项是朱耿君上学期间的转账，朱耿君因没有生活费向我要的，每次5、6百元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：焦点一、被上诉人是否可独立提起本案诉讼；焦点二、本案借贷关系是否成立以及借款本金数额如何认定；焦点三、马魁凉承担保证责任的范围。 焦点一、朱翠霞作为涉案借款的债权人，原告主体适格，有权向一审法院提起诉讼。关于上诉人提出的本案债权属于遗产的问题，上诉人可另案主张，本院对此不予处理。 焦点二、本案中，上诉人称录音存在变造的情况，但不能举证证明，亦未向本院就录音的真实性申请鉴定，故本院对上诉人的该主张不予认可。上诉人又称借条的出具并非真实意思表示，但上诉人不能举证证明在出具借条时存在欺诈、胁迫等情况，故本院对该主张亦不予认可。马旭明所出具的借条应视为对之前债务的结算，马旭明作为完全民事行为能力人，应对签字的法律后果有明确认知，且录音中提及的数额与借条能够相互印证，故本院对借贷关系的成立以及借条中载明的借款数额予以认可。 焦点三、被上诉人在一审诉讼请求中，仅主张马魁凉对涉案债务中的20万元承担连带责任，一审判决超出被上诉人的诉讼请求，本院予以纠正。 综上，一审判决存在部分错误，应于纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初10544号民事判决第一、三项； 二、变更山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初10544号民事判决第二项为：马魁凉对原审判决第一项所判款项中的20万元承担连带还款责任，马魁凉承担保证责任后，有权向马旭明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050元，由马旭明负担；二审案件受理费5050元，由马旭明、马魁凉负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年四月二十五日 法官助理 钟 霄 书记员 姜青秀