wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院民事判决书（2021）晋1181民初455号原告：张×1，山西省孝义市人，现住孝义市。公民身份号码：×××。被告：张×2，山西省孝义市人，现住孝义市。公民身份号码：×××。被告：张×3，山西省孝义市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:王×，山西省孝义市人，系被告丈夫。公民身份号码：×××。原告张×1与被告张×2、张×3人格权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1，被告张×2、张×3的委托诉讼代理人王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×1向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张×2、张×3二人到原告张×1的门市赔礼道歉；2、判令被告张×2、张×3二人赔偿原告10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月20日下午17时左右，我接到被告张×3的骚扰电话，多次对我进行辱骂以及侮辱。当时正值下班高峰期，无论邻居还是路人都对此见证过，而且当时正值我们店内工作时间，很多客户也在店内，故对我的名誉造成了严重的损害，对我的生意经营也起到很不利的影响。当日店内除了6个客户外，还有年迈的父亲和未成年的孩子，我本就是一个单亲妈妈，辛苦支撑了整个家庭，但此事一出，不仅对我的生活造成了影响，还对我家人造成了不可磨灭的心理伤害。无奈之下，特向贵院提起诉讼，望贵院给予合理判决。被告张×2、张×3辩称，2021年1月20日与原告发生口头冲突，系因产生错误认识而产生的口头争辩。双方在开始确认身份时发生了错误，但因原告态度强硬，故双方产生了口头冲突，且本次口头冲突系在原告办公场所外，周围人较少，且争吵时间短，不为其他人所知，没有进行公开传播。因此，未对原告的社会评价降低；是否构成侵害名誉权的责任，应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就双方之间发生的口头冲突而言，第一，原告应有具体证据证明被告的行为降低了对其的一般社会评价，如不能尽到举证义务，应承担举证不能的后果；第二、被告虽有不文明之处，但在当时情境下，双方都言语激烈，亦难谓侵犯名誉；第三、被告主观上并不存在过错，没有对原告的名誉产生侵害，综上所述，原告主张被告存在侵犯名誉权行为并进而要求承担侵权责任之诉讼请求，于法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告张×1向本院提供了下列证据：1、光盘一份，证明二被告在原告门市内外闹事，辱骂原告，甚至原告报警、出警后二被告还当着警察的面对原告进行辱骂，现场大概有十余人，还有原告的父亲和孩子，对原告造成了影响；2、视频一份，证明3月3日被告张×2又在原告店外辱骂原告。对此，二被告的质证意见为：对证据1辱骂事实认可，警察来之前一直在店外，警察来之后让我们进了店里；店内有留人在场，没有看见孩子，没有对原告的亲属造成影响；对证据2，确实是被告张×2本人，当时是我与我丈夫发生了冲突，当时是在骂自己丈夫，没有骂原告。二被告提供了一份电话录音，证明二被告曾给原告打电话协商处理，但没有协商一致。对此，原告表示认可，被告一开始说要赔偿我3000元，后来又说给我5000元解决纠纷，但是我没有同意。经审理查明，原告张×1是孝义市新安东街金泰化验室的经营人，被告张×2和张×3是亲姐妹，事发前原告张×1与被告张×2和张×3均互不相识。2021年1月20日下午6时左右，被告张×2因怀疑原告张×1与其丈夫有不正当关系，遂和其妹妹张×3一起来到原告张×1所开的金泰化验室门市前指责原告，称原告是“小三”，破坏别人的家庭。二被告的行为引起原告门市的客户、周围的邻居及过路行人等十几人围观，原告当即报警处理。之后，二被告发现其对原告的怀疑、指责有误。2021年3月17日左右，被告张×2随同其家人去原告的门市赔礼道歉；2021年4月16日，二被告向本院递交了一份道歉信并在开庭时当庭宣读。原告表示，因此事导致其精神受到很大影响，整夜睡不着，周围的邻居对其指指点点；经济上除了丢失部分客户造成不可估量的损失外还有实际损失，包括：咨询费900元，雇人半个月左右支出2500元，托人找被告的身份、地址支出2000元，诉讼费600元，误工费9000元等，但未就其损失提供证据。本院认为，名誉是对民事主体的品德、声望等的社会评价。依据法律规定，民事主体享有名誉权；任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案中，二被告基于错误的信息在公共场合污蔑原告，且被告已经发现其对原告的指责有误，因该行为在一定范围内对原告的名誉产生了一定的不良影响和损害，侵害了原告的名誉权。原告要求二被告赔礼道歉并赔偿其精神损失，该请求符合法律规定，但考虑到事发后被告已自行向原告赔礼道歉，并当庭向原告道歉，故本院对原告主张的赔礼道歉请求不再支持；考虑到二被告的主观过错、侵权经过、影响范围及后果等，二被告酌情赔偿原告精神损失3000元。原告主张赔偿其经济损失，但未提供证据，考虑到原、被告双方在事发前素不相识，原告为维护其合法权益确实会产生误工费、法律咨询费等损失，再结合原告所从事的职业，本院酌情支持原告的损失1000元。综上，二被告共应赔偿原告各项损失共计4000元。依据《中华人民共和国民法典》第九百九十一条、第九百九十五条、第九百九十八条、第一千条、第一千零二十四条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下:一、被告张×2、张×3连带赔偿原告张×14000元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。如果未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告张×2、张×3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯守香二〇二一年四月二十三日书记员 任芷筠
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初480号原告：钟会文，男，汉族，1995年6月18日出生，身份证号码：441××××××××××××032，住广东省五华县××××××效马。被告：何意在，男，汉族，1988年1月30日出生，身份证号码：431××××××××××××510，住湖南省汝城县××××××××。本院在审理原告钟会文诉被告何意在民间借贷纠纷一案过程中，原告钟会文因未缴纳诉讼费。本院认为，原告钟会文未在规定时间内足额缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李国政人民陪审员  温木华人民陪审员  邓琼学二〇二一年四月三十日书 记 员  李浩宁
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初220号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李双宝，男，1979年1月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省昆明市晋宁区，住昆明市晋宁区。2019年8月19日因违规驾驶机动车被昆明市公安局交通警察支队罚款、吊销机动车驾驶证。2019年10月15日因犯危险驾驶罪被昆明市晋宁区人民法院判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。2021年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年1月11日被取保候审。2021年4月23日经本院决定，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕187号起诉书指控被告人李双宝犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨晋昆出庭支持公诉，被告人李双宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年12月24日18时许，被告人李双宝在昆明市晋宁区吃饭时饮酒。同日20时许，被告人李双宝酒后驾驶云ＡＹ85**小型轿车行驶到晋宁区晋城镇方家营路段时，被昆明市公安局晋宁分局值勤民警查获。经鉴定，被告人李双宝血液中定性检出乙醇成份，含量为273.31ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人李双宝的行为已构成危险驾驶罪，其具有以下量刑情节：血液中酒精含量为273.31mg/100ml、有前科、无证驾驶、认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人李双宝对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述与辩解、证人证言、酒精呼气测试照片、酒精呼气测试结果单、呼出气体酒精含量探测器检定证书、现场指认照片、行政强制措施凭证、抽取血样登记表及照片、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、被告人户口证明、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人李双宝对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人李双宝犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经庭审查明的事实与公诉机关的指控事实一致。本院认为，被告人李双宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李双宝如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李双宝的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李双宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行羁押的四日予以折抵），即自二○二一年四月二十三日起至二○二一年八月十八日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锐华二〇二一年四月二十二日书记员  蒋冬月
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5081号之一申请人：恽秀刚，男，1970年8月24日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人：王宝富，男，1970年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人：赵永明，男，1963年10月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：邢玉香，女，1971年1月7日出生，回族，住天津市南开区。被申请人：邓永强，男，1970年11月14日出生,汉族，住天津市河东区。申请人恽秀刚、王宝富、赵永明与被申请人邢玉香、邓永强、天津市玉福成餐饮有限公司北辰分公司、天津市玉福成餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人恽秀刚、王宝富、赵永明于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢玉香、邓永强名下银行存款1,153,800元或其他等值财产。申请人恽秀刚、王宝富、赵永明于2021年4月23日向本院提出解除对被申请人邢玉香、邓永强财产的查封。本院经审查认为，申请人已申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人邢玉香、邓永强名下银行存款1,153,800元或其他等值财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李飞二〇二一年四月二十三日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初139号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人姜吉高，男，1997年8月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人，家住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪于2020年3月14被取保候审，2021年3月15日继续被取保候审，同年3月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检二部刑诉〔2021〕139号起诉书指控被告人姜吉高犯走私国家禁止进出口的货物罪于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告姜吉高到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年3月12日，被告人姜吉高受一个不知名的男子电话安排，驾车到腾冲市猴桥镇槟榔江大桥岔路口附近运8头从缅甸。3月13日被告人姜吉高驾驶一辆车牌号为云Ｍ×××**的货车到达猴桥镇后，于3月14日凌晨4时30分左右，按照该不知名男子的安排，将8头水牛装好车出发。当日凌晨5时许，被告人姜吉高驾驶车行至蚂黑线猴桥镇板桥村至箐口村中段的公路时被民警查获。该车所运输的8头水牛系从缅甸走私入境，属于国家禁止进出口的动物。查获的水牛经称重，合计重2189千克。经腾冲市发展和改革局进行价格认定，查获的8头水牛2020年3月14日在腾冲市腾越镇市场客观合理的中间交易价格为人民币59000元。被告人姜吉高到案后如实供述了自已的罪行。上述事实，被告人姜吉高无异议。公诉机关针对起诉书指控的事实提供了以下证据：1、腾冲市公安局扣押的活体水牛8头（已公开拍卖，成交价45000元）、云Ｍ×××**号白色解放牌货车1辆（已发还被告人姜吉高），附物证照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、随案移送清单、发还清单、领条、拍卖成交确认书、腾冲市公安局处置物资出库单；2、被告人姜吉高的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的抓获经过、现场检测报告书、关于协助查询“姜吉高涉嫌走私国家禁止进出口的货物案”中运输的缅甸活体牛是否经过批准及动物检疫的函、关于对涉案扣押走私活体牛进行公开拍卖处置的函、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、情况说明，腾冲海关的关于提供协助查询姜吉高运输缅甸活体牛是否经过批准及检疫的函，姜吉高提交的通话清单，腾冲市发展和改革局的价格认定结论书；3、证人戴某、彭某、李某的证言；4、被告人姜吉高的供述和辩解及同步录音录像；5、腾冲市公安局的辨认笔录及照片、检查笔录、人身安全检查笔录、称量笔录、称量记录、称重单等。经当庭举证、质证，公诉机关提供的证据，被告人姜吉高无异议，且收集程序合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告人姜吉高走私从缅甸非法入境的活体水牛8头，价值人民币59000元，其行为已触犯我国刑律，构成走私国家禁止进出口的货物罪，对其应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人姜吉高被查获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人姜吉高构成走私国家禁止进出口的货物罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；关于本案系共同犯罪，被告人姜吉高系从犯的认定，本院认为，在案证据未能证实本案系共同犯罪，且被告人姜吉高系本案走私行为的实际实施者，故本院不予采纳。所提对被告人姜吉高判处二个月拘役，并处罚金人民币2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的涉案活体水牛的拍卖款人民币45000元，由扣押机关予以没收后上缴国库；涉案的云Ｍ×××**号白色解放牌货车1辆，系作案工具，应当予以追缴后没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人姜吉高犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年5月24日止；罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的涉案活体水牛的拍卖款人民币45000元，由扣押机关予以没收后上缴国库；涉案的云Ｍ×××**号白色解放牌货车1辆，予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马绍益人民陪审员  黄生春人民陪审员  吴占奇二〇二一年四月二十三日书 记 员  伯年娇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申660号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：献县翼杰建材有限公司，地址：河北省沧州市献县河街镇刘东城村。 法定代表人：刘和平，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：刘志信，男，1978年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 再审申请人献县翼杰建材有限公司（以下简称翼杰公司）因与被申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）、二审被上诉人刘志信租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终3122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人翼杰公司申请再审称，一、2019年5月10日本案一审立案，原告诉讼请求第二项中主张建工集团已经给付租赁费110万元，尚欠租费670377.74元并在一审起诉状中事实与理由部分明确阐述了租金计算截止日期为2019年3月25日，其中包含了2018年12月27日的354980.96元的承兑汇票，翼杰公司于2019年1月17日给建工集团出具了收据，翼杰公司在起诉状中事实与理由部分明确阐述了租金计算截止日期为2019年3月25日，一审支持了翼杰公司的诉讼请求，二审法院仅凭原告起诉状的落款日期（2018年8月20日）在建工集团未能提供付款凭证的情况下武断的认定该2018年12月27日的承兑汇票不包含在翼杰公司所认可的110万元之内，事实认定错误。二、起诉状的落款时间是笔误造成的。三、对于建工集团主张2018年12月27日的承兑汇票不包含于翼杰公司认可的已付110万租赁费中，对此建工集团应当负有举证责任，但直至二审完毕，建工集团并没有提供任何证据，应当承担不利的后果。请求法院撤销二审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，翼杰公司在起诉状中认可建工集团已支付租金1100000元，起诉状的落款日期为2018年8月20日，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，应认定建工集团在2018年8月20日之前已支付租金1100000元，翼杰公司答辩称起诉时已将354980.96元扣除，忘记修改起诉状落款日期，但未提供充分证据证明，原审不予采信并无不妥。建工集团主张2019年1月17日承兑汇票付款354980.96元应当从租金中扣除原审予以支持亦无不当。献县翼杰建材有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回献县翼杰建材有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 付 强 二〇二一年四月二日 书记员 刘亚楠
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初791号原告：李超强，男，汉族，1975年7月3日出生，住河南省息县岗李店乡方老庄村李西村民组。身份证号：413021197507133332。委托诉讼代理人：余安华、崔国军，信阳市息县众诚法律服务所工作者。被告：朱梅，女，汉族，1976年4月15日出生，住河南省息县。被告：秦悦然，女，汉族，2009年1月7号出生，住河南省息县。被告：秦旭波，男，民族，2004年06月06日出生，住河南省息县。原告李超强与被告朱梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。李超强向本院提出诉讼请求：1、请判定被告在继承秦静遗产范围内归还欠原告的436323.75元及利息等相关费用。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日原告让舅舅秦静（已故）帮忙买车，原告农行卡汇打款200000元到舅舅秦静账户，打20000元到彭瑞（舅舅秦静公司的财务工作人员）的个人账户，共计220000元，车价及其他共计203676.25元，应退给原告16323.75元。原告舅舅秦静因经营息县天腾汽车销售服务有限公司和息县鑫诚房地产开发有限公司资金紧张，先后在原告李超强处借得人民币￥200000.00元，原告于2016年2月5日、3月7日、3月10日分三次分别转给舅舅秦静100000.00元、50000.00元50000.00元。均有转账记录为凭。2017年1月秦静向原告借款200000.00元整；原告通过中信银行于2017年1月4日将钱汇入秦静的财务主管彭瑞农行卡内（卡号：62×××75），之后由彭瑞通过取现和转账转给原告舅舅秦静。2018年7月18日原告舅舅向原告两次借得70000元整；原告分两次将钱汇入被告陈培俊邮政卡内（卡号：62×××83）和中信银行卡（卡号；6226984600196810）帐户，后由陈培俊转给秦静。2018年8月7号原告向被告要钱，秦静通过陈培俊邮政卡还给原告50000元，尚欠原告200000.00元至今没还。后原告李超强在2016——2019年期间因孩子读书费用、要建房等原因向舅舅秦静要钱，原告舅舅秦静以资金周转不到而未能还钱。原告后又多次通过彭瑞向舅舅秦静要钱，秦静以再等等就还钱等理由一拖再拖，直至其死亡，至今未还分文。综上所述，秦静欠原告的债务，系生活经营期间所欠，应视为家庭共同债务。原被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实、充分。三被告均系原告舅舅秦静的合法继承人，依法应在所继承遗产范围内及应承担的共同债务范围内偿还舅舅秦静因生活经营期间所欠的债务。就此还款事宜，原被告双方多次协商无果，故特具状诉至贵院，望依法判如所诉。本院经审查认为，李超强提供朱梅、秦悦然、秦旭波的地址、电话等信息有误,导致诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定原告应提供被告的住所等明确信息,现李超强的起诉不符合条件,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李超强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘子明二〇二一年四月十二日书记员  史亚光
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3062号原告：许连军，男，1965年10月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛煜帆，山东乾元律师事务所实习人员。被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院****。法定代表人：张宇，经理。委托诉讼代理人：胡金龙，男，该公司工作人员。被告：中地长泰建设有限公司烟台分公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区南通路**山海云天**楼附**/div>负责人：龚淑娟，经理。原告许连军与被告中地长泰建设有限公司（以下简称中地长泰公司）、中地长泰建设有限公司烟台分公司（以下简称中地长泰烟台分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许连军的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，被告中地长泰公司、中地长泰烟台分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许连军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告中地长泰烟台分公司支付原告劳务报酬356000元及自起诉之日（2021年3月12日）至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息；2.请求判决被告中地长泰公司承担连带责任。事实和理由：原告在被告中地长泰烟台分公司处从事劳务工作，双方约定被告中地长泰烟台分公司每年支付原告税后200000元劳务报酬；因被告中地长泰烟台分公司欠付原告2016年劳务费78000元，2017年劳务费158000元，2018年劳务费200000元，双方于2018年1月2日签订还款承诺书，其中约定2016年、2017年劳务费用共计236000元，被告于2018年2月15日前支付136000元，于2018年6月30日前支付100000元，2018年12月31日前支付原告2018年劳务费200000元，共计436000元；截至起诉之日，被告中地长泰烟台分公司仅支付原告80000元，尚欠356000元未支付，且经原告多次催要，被告均不置可否，为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告中地长泰公司向本院邮寄答辩状，并辩称，现有的证据不能证明原、被告之间存在劳务关系，原告提交的薪酬证明不能替代劳务合同；根据起诉状，在2013-2015年度劳务费已结清，但从二被告的财务账目来看，均没有向原告支付劳务费的记载，据了解，原告系龚淑娟自己任用，其劳务费也是由龚淑娟自己支付，龚淑娟除担任被告中地长泰烟台分公司负责人外，还实际控制其他私营公司，龚淑娟任用原告与二被告无关；综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告中地长泰烟台分公司未作答辩。经审理查明，被告中地长泰烟台分公司系被告中地长泰公司于2002年4月成立的分公司。2013年3月20日，被告中地长泰烟台分公司出具了薪酬证明，内容为“许连军为中地长泰建设有限公司烟台分公司副总经理税后年薪贰拾万元整，日常每月支付生活费3500元，余额年终一次付清。其他费用：每月报销电话通讯费300元，午餐补助200元，其他招待费用根据实际需要处理”。2018年1月2日，作为乙方的被告中地长泰烟台分公司与作为甲方的原告签订还款承诺书，内容为“甲方许连军系中地长泰建设有限公司烟台分公司从事劳务。甲乙双方就劳务费支付达成以下协议。截止2017年12月31日乙方欠许连军2016年劳务费7.8万元整（柒万捌仟元整）；欠许连军2017年劳务费15.8万元整（壹拾伍万捌仟整）；合计23.6万元整。经双方协商同意乙方于2018年2月15日前支付甲方劳务费13.6万元整；于2018年6月30日前支付甲方劳务费10万元整。同时经甲乙双方协商同意2018年1月1日至2018年12月31日期间甲方许连军不需坐班，但乙方因前期工程需要，甲方应积极配合处理。许连军2018年劳务费于2018年12月31日前支付完毕”，该承诺书甲方处有原告签名，乙方处加盖有被告中地长泰烟台分公司公章及负责人龚淑娟的私章。庭审中，原告述称，在出具还款承诺书当年，被告中地长泰烟台分公司支付原告劳务费80000元，剩余劳务费356000元至今未付。关于提供劳务情况。原告述称，其平时从事建设工程施工管理工作；2012年7月，被告中地长泰烟台分公司聘用原告担任其公司在烟台所有项目的副总经理，负责工程对外联络、工程施工，双方未签订劳务或者劳动合同，被告中地长泰烟台分公司也未给原告交纳劳动保险，双方口头约定年薪200000元；原告在被告中地长泰烟台分公司工作到2019年上半年。本院认定的上述事实，还有原告提交的滨海新城项目管理人员组成表、新城国际广场项目部管理人员表、费用报销单、企业信用信息公示报告等证据以及庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，根据原告提交的薪酬证明、费用报销单等证据，本院能够认定原告许连军为被告中地长泰烟台分公司提供劳务，双方形成事实上的劳务关系，再根据原告提交的还款承诺书以及原告的陈述，本院能够认定被告中地长泰烟台分公司拖欠原告劳务费436000元的事实，故被告中地长泰烟台分公司对上述拖欠的劳务费负有清偿之责。被告中地长泰公司虽提出本案无证据证实原、被告之间存在劳务关系、原告系龚淑娟个人任用、劳务费与被告无关的辩解意见，但因未提交反驳证据，且与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。根据原告的陈述，被告中地长泰烟台分公司已支付了80000元，故原告关于请求判令被告中地长泰烟台分公司支付剩余劳务费356000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告中地长泰烟台分公司未按期支付劳务费，故应支付利息，原告关于以356000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年3月12日起至实际给付之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告中地长泰烟台分公司系被告中地长泰公司设立的分公司，被告中地长泰公司对被告中地长泰烟台分公司的上述民事责任应承担连带责任，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中地长泰建设有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许连军劳务费356000元，并以该356000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年3月12日起至实际给付之日止的利息；被告中地长泰建设有限公司承担连带责任。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告许连军预付的案件受理费6640元，减半收取为3320元，由被告中地长泰建设有限公司烟台分公司承担，被告中地长泰建设有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 成 旭二〇二一年四月二十一日书记员 姜萌（代）
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1921号 申请执行人：李水仙，女，汉族，1942年12月04日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号4楼营业房。 法定代表人：杨天明。 本院在执行李水仙与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3242号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年四月十四日 书记员 陈正梁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初5400号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**华捷道****。负责人：赵学伟，总经理。被告：陈静，女，1978年11月12日出生，住天津市河**。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年四月二十八日书记员  高 倩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1255号原告：王某，男，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县。被告：黄某，男，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省酒泉市。被告：四川川金建筑工程有限公司，住所地，成都市金牛区蜀西路52号珠宝中心3栋901号，统一社会信用代码：915100006991744090。法定代表人：程某，其他信息不详。原告王某与被告黄某、四川川金建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某到庭参加诉讼，被告四川川金建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告合理结算原告劳务费；2、判令被告将所欠劳务费给付原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在2018年7月到11月组织工人在被告川金建筑工程有限公司中标承建由被告黄某负责的中国人民解放军94005部队KG2016工程工地务工，双方约定按量计价，以每吨1200元的劳务费完成所建工程结构图中设计要求的钢筋工程量。原告组织的工人于2018年11月中旬完成约定工程量，但被告黄某以工程款没下拨为由不予结算也不给付工钱，直至2019年1月3日才结算并给付部分劳务费，但结算单有部分不合理扣费，且按结算单也尚有24395元未能给付，被告承诺于2019年5月之前付清，原告为拿钱给工人发工资过年被逼接受,直至现在被告仍未支付。被告黄某辩称，结算单是我与原告、被告四川川金建筑工程有限公司共同结算的，不需要重新结算。我现在没有办法给原告钱，因为四川川金建筑工程有限公司没有给我付款，也不和我签合同。我与四川川金建筑工程有限公司在武威法院正在诉讼中。被告四川川金建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月到11月，原告受被告黄某指派，组织工人在被告黄某承包的鼎新、西渠工程工地务工，双方约定按量计价，以每吨1200元的劳务费完成所建工程结构图中设计要求的钢筋工程量。2019年，原、被告进行结算并形成结算单，认定未付劳务费24395元，被告黄某备注：于5月份之前付清；原告备注：所有人工工资由我付清。因被告未付款，引发诉讼。本院认为，关于本案案由。原告受雇于被告黄某，组织工人从事钢筋工程，被告黄某与原告结算并支付部分劳务费，双方之间形成劳务合同关系。关于是否应当再次结算劳务费。首先，庭审中，原告、被告黄某均陈述，结算由被告四川川金建筑工程有限公司员工范某参与，证人范某亦出庭陈述其参与了双方结算、未出现不合理扣款的事实，结合原告在结算单上的备注及签字，应认定原告认可当时的结算结果。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交证据证实税金、整改费用不应由其承担。对原告要求再次结算劳务费的诉讼请求本院不予支持。关于劳务费应由谁支付。原告与被告黄某形成劳务合同关系，被告黄某支付了部分劳务费用，并在结算单注明付款期限，对被告黄某辩称其只是代被告四川川金建筑工程有限公司付款的答辩意见本院不予采信。被告黄某应及时足额支付劳务费，对原告要求被告黄某支付拖欠劳务费24395元的诉讼请求本院予以支持。被告四川川金建筑工程有限公司与原告无直接合同关系，原告亦未提交证据证实二被告间系工程转包关系，对原告要求被告四川川金建筑工程有限公司与被告黄某共同承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告四川川金建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十五日内支付原告王某劳务费24395元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 筱二〇二一年四月二十日书记员 郭晓丹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执11270号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。负责人陈大鹏。被执行人陈文涛等8人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人陈文涛等8人银行卡纠纷系列案，本院（2020）粤0304民初12385号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未能履行生效判决所确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付信用卡欠款本金、违约金等，并负担案件受理费（未退费）（具体金额详见生效判决书）。本院于2021年2月1日，依法予以受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法分别对查询到财产的被执行人名下财产进行了查封、冻结或扣划措施后（详见附表；注：1、强制执行措施栏存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制到财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下：（2021）粤0304执7450-7452、8411、8413、8735、11269、11270号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年四月二十一日书记员  杨 雪附表：案号被执行人性别民族查证结果（2021）粤0304执7450号陈文涛男性汉族无财产（2021）粤0304执7451号余清莲女性汉族无财产（2021）粤0304执7452号陈玲玲女性汉族扣划被执行人名下财付通账户存款2133.67元，扣除本案执行费50元后，申请执行人此次受偿金额为2083.67元（2021）粤0304执8411号洪翠芳女性汉族无财产（2021）粤0304执8413号余奕华男性汉族无财产（2021）粤0304执8735号祝谭龙男性汉族无财产（2021）粤0304执11269号胡蓉女性汉族扣划被执行人名下银行存款7068.66元，扣除本案执行费50元后，申请执行人此次受偿金额为7018.66元。（2021）粤0304执11270号梁宇飞男性汉族诉讼过程中轮候查封被执行人名下位于深圳市南山区的房产【不动产权证证号粤（2015）深圳市不动产权第0xxxxx2号、0xxxxx1号、0xxxxx4号、0xxxxx4号、0xxxxx6号、0xxxxx8号、0xxxxx5号、0xxxxx9号、0xxxxx7号、0xxxxx7号、0xxxxx5号、0xxxxx6号、0xxxxx1号、0xxxxx1号、0xxxxx1号】；除以以外，无其他财产可供执行。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3424执189号之三申请人:付强,男,1969年4月30日出生,汉族,居民，四川省西昌市人。被执行人:陈仁付,男,1970年10月2日出生,汉族,村民，四川省德昌县人。本院在执行付强与陈仁付租赁合同一案中，依法冻结了被执行人陈仁付在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币32500.00元，现因双方达成和解，申请人付强同意解除对被执行人陈仁付财付通的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈仁付在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币32500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二一年四月二十二日书记员 林科杰
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1080号原告:陈平安，男，汉族，1961年6月29日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张开放，河南誉齐临律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:闫军业，男，汉族，1987年4月15日生，住河南省通许县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人:杨广伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴玉博、关巧云，河南闻禹律师事务所律师，代理权限特别授权。原告陈平安诉被告闫军业、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平安及委托诉讼代理人万小猛、张开放、被告闫军业、被告阳光财险郑州支公司委托诉讼代理人吴玉博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈平安向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医疗费36578.94元、误工费29120元、护理费13520元、住院伙食补助费5200元、营养费2080元、交通费2080元、残疾赔偿金69500.68元、精神损害赔偿金6000元、检查、鉴定费985元，共计165064.62元并承担诉讼费。事实及理由：2020年8月16日21时02分，闫军业驾驶豫Ｂ×××**号车沿325省道由东向西行驶至竖岗镇新农村社区门口时，与由北向南步行横过公路的张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈平安、陈合平、张全起、张林成相撞，造成车辆损坏，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成受伤，通许县交警队认定闫军业负此事故主要责任，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成分别负各自事故次要责任。肇事车辆在阳光财险郑州支公司投保有交强险、商业三责险，事故发生在保险期间，请求法院依法判决。被告阳光财险郑州支公司辩称，我司愿意在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，我司在同一起事故中已赔偿其他受害人交强险范围内66107.4元，商业三责险范围内162428.7元，本次赔偿应予以扣除，误工费过高，鉴定费、诉讼费我司不承担。被告闫军业辩称，我车投保由保险，应当由保险公司先赔偿。经审理查明，2020年8月16日21时02分，闫军业驾驶豫Ｂ×××**号车沿325省道由东向西行驶至通许县竖岗镇社区门口时，与由北向南步行横过公路的张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成相撞，造成车辆损坏，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成受伤，通许县交警队认定闫军业负此事故主要责任，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成分别负各自事故次要责任。原告受伤后入住通许县中医院住院治疗，诊断为：左肩关节脱位、左臂丛神经损伤、左眼眶、肘部皮肤撕脱伤、鼻骨、鼻中隔骨折、左眼眶内侧壁骨折、××、多发软组织损伤，住院103天支付医疗费35858.94元。我院委托各方共同选择的开封京都法医临床司法鉴定所对陈平安的伤残程度进行鉴定，2021年2月28日该所出具豫汴京都司鉴所（2021）临鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈平安左肩部残程度为十级伤残，支付检查、鉴定费共计1705元。豫Ｂ×××**号车在阳光财险郑州支公司投保有交强险、商业三责险（责任限额300000元），事故发生在保险期间。阳光财险郑州支公司已在交强险范围内赔偿受害人66107.4元，下余53892.6元，在商业三责险范围内赔偿受害人162428.7元，下余137571.3元。陈刘杰、陈平安、张雁檩达成一致意见，保险公司优先赔付张雁檩、陈平安医疗费及其他费用，在商业三责险范围内赔偿陈平安残疾赔偿金25600元，赔偿陈刘杰残疾赔偿金30000元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、病历、票据、鉴定意见书、情况说明等证据在卷予以证明。本院认为，闫军业驾驶机动车与张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成相撞，造成陈刘杰受伤，通许县交警队认定闫军业负此事故主要责任，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成分别负各自事故次要责任，各方均无异议，予以认定。本案事故发生在保险责任期间，原告各项损失先由被告阳光财险郑州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司按照责任比例（80%）在机动车第三者责任险责任限额内予以赔偿，仍有不足由被告闫军业按照责任比例（80%）赔偿。原告陈平安的各项损失如下：1.医疗费35858.94元；2.误工费25254元（47272元/年÷365天×195天受伤至定残前一天）；3.护理费13222元（46858元/年÷365天×103天）；4.住院伙食补助费5150元（50元/天×103天）；5.营养费2060元（20元/天×103天）；6.交通费2060元（20元/天×103天）；7.残疾赔偿金69500元（34750.34元/年×20年×10%）；8.精神损害赔偿金酌定5000元；9.检查、鉴定费1705元，原告主张985元，按985元计算，共计159089.94元。综上，被告阳光财险郑州支公司在交强险限额内赔偿原告陈平安误工费25254元、护理费1692.3元，合计26946.3元，在机动车第三者责任险责任限额内按责任比例80%赔偿原告陈平安医疗费28687元（35858.94元×80%）；护理费9223元（11529.7元×80%）；住院伙食补助费4120元（5150×80%）；营养费1648元（2060元×80%）；交通费1648元（2060元×80%）；残疾赔偿金25600元（69500元×80%-30000元）；精神损害赔偿金4000元（5000元×80%）；检查、鉴定费788元（985元×80%），合计75714元。被告闫军业赔偿原告陈平安残疾赔偿金30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告陈平安各项损失共计26946.3元，在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告陈平安各项损失共计75714元；二、被告闫军业于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈平安残疾赔偿金30000元；三、驳回原告陈平安的其他诉讼请求。案件受理费1801元，由原告陈平安承担101元，被告闫军业承担1700元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二一年四月十六日书记员  李军博
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执504号 申请执行人：王从林，男，1978年9月6日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：张安，男，1987年5月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：郭友，男，1989年1月12日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：刘艳艳，女，1985年1月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初4512号民事判决书 立案标的：17580元及利息 申请执行人王从林与被执行人张安、郭友、刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院（2021）皖1822执504号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月三十日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1850号 原告：潘延飞，男，1983年7月2日出生，汉族，盈盛烟酒行经营者，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处（越山路北段）。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告潘延飞与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘延飞到庭参加诉讼，被告悦城房地产公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘延飞向本院提出诉讼请求：1.悦城房地产公司返还物业维修基金8,491元，契税2,865元，进户费1,008元，合计金额12,364元；2.悦城房地产公司承担本案诉讼费用。事实与理由：潘延飞于2011年12月9日在悦城房地产公司购买楼房一处，位于吉林市船营区****楼****，房屋建筑面积81.57平方米，在办理入住手续同时，将物业维修基金8,491元、契税2,865元、进户费1,008元，总合计12,364元交于悦城房地产公司，悦城房地产公司承诺以上各项费用都是用来办理房产证所用。直至今日，9年过去了，悦城房地产公司没有将潘延飞物业维修基金和契税的钱交于相关部门，也没有给潘延飞开具正规发票，并且悦城房地产公司不配合相关部门为潘延飞办理房产证。潘延飞多次与悦城房地产公司协商未果，为维护合法权益，起诉至法院。 悦城房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，潘延飞（买受人）与悦城房地产公司（出卖人）签订《吉林市商品房买卖合同》，买卖标的房屋坐落于吉林市船营区XXX号XXX号楼XXX幢XXX单元XXX室，建筑面积81.64平方米，总价款人民币285,954元，付款方式为贷款（商业），工商银行贷款190,000元。出卖人应当在2012年12月30日前向买受人交付验收合格的该商品房。双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2012年3月19日销售不动产统一发票（自开）载明，潘延飞向悦城房地产交纳购房款285,954元。2013年10月15日，潘延飞办理房屋进户时，按悦城房地产公司要求向其交纳了物业维修基金8,491元、契税2,865元及进户费1,008元。因悦城房地产公司一直未按合同约定为潘延飞所购房屋办理不动产权证，潘延飞为自行办理房产证，于2020年10月21日另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金8,483元和契税2,859.54元。潘延飞已于2020年11月16日自行办理取得涉案房屋的不动产权证。潘延飞要求悦城房地产公司返还物业维修基金和契税未果，诉至本院。 以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）、收据存根、契税完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据、不动产权证书及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，潘延飞提供的《吉林市商品房买卖合同》及收据存根能够证明其与悦城房地产公司形成了代缴住宅专项维修资金、契税并办理产权证书的委托合同关系。潘延飞作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产公司作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的《吉林市商品房买卖合同》约定的期限为潘延飞办理完毕所购房屋的不动产权属证书。现悦城房地产公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，潘延飞有权依法解除委托合同。委托合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以请求恢复原状，故潘延飞要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求本院予以支持。关于潘延飞要求悦城房地产公司返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向悦城房地产公司交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第九百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告潘延飞物业维修基金8,491元、契税款2,865元，合计11,356元； 二、驳回原告潘延飞的其他诉讼请求。 被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（原告潘延飞已预交），由原告潘延飞负担13元，被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担42元，被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 李 杨 二〇二一年四月二十七日 书记员 高文志
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1212号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈乐，男，1992年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省遵义市凤冈县××××××××××××，公民身份号码:522××××××××××××515。曾因犯盗窃罪于2018年9月6日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2021〕779号起诉书指控被告人陈乐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人陈乐到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年12月28日4时许，被告人陈某1来到东莞市××××××××××路段，拉开被害人徐丽君的汽车车门，将徐某1车里的约1760元现金盗走。当日16时许，公安机关在东莞市××××××××××××××××抓获被告人陈乐，陈乐将被盗现金退还被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人的陈述，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人陈乐的供述等证据，并据此认为被告人陈乐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈乐因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈乐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈乐判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈乐对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈乐无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈乐犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈乐曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈乐因形迹可疑被询问,后如实供述自己的主要罪行，系自首,且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回，本院对其酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人陈乐的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年9月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 崔成民二〇二一年四月十四日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1580号之二申请执行人：王开乙。被执行人：王德真，男，汉族，1974年09月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王德真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德真在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币16952.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0202执538号 申请执行人：齐齐哈尔市桥西建材商店,住齐市铁锋区中华东路4号。 被执行人：王常柱，男性,1965年1月20日生，汉族，住齐市龙沙区南市场小区2号楼5单元。 本院在执行齐齐哈尔市桥西建材商店与王常柱买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人齐齐哈尔市桥西建材商店现撤回（2021）黑0202执538号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0202执538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨大林 二〇二一年四月二十七日 书记员  姜昊阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7879号 起诉人：四川财智立方装饰工程有限公司，住所地成都市高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：查玉芬，执行董事兼总经理。 2021年4月16日，本院收到四川财智立方装饰工程有限公司的起诉状。起诉人四川财智立方装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司退还起诉人支付的装修押金30582.5元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年9月30日，起诉人四川财智立方装饰工程有限公司与被起诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司就成都东航中心2号楼T2-701、708、709室装修事宜达成约定，起诉人对案涉房间进行装修，并向被起诉人支付装修押金。待装修工程完工后，被起诉人退还装修押金。现该工程已完工，承租方已入住，被起诉人未按约定退还起诉人装修押金。协商无果后，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所在地为四川省成都市双流区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对四川财智立方装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 松 二〇二一年四月二十一日 书记员 左露瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执8317号 被执行人：罗新城，男，汉族，1992年2月27日出生，住广东省梅州市兴宁市。 关于被执行人罗新城罚金执行一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2020）粤1971刑初3674号刑事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，被执行人罗新城应在判决书生效之日起30天内一次性缴纳罚金3000元上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2021年3月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统对被执行人罗新城名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，（一）本院于2021年4月19日依法委托梅州市梅江区人民法院查封被执行人罗新城名下车牌号为粤Ｍ×××××号车辆，查封期限为贰年（由2021年4月19日至2023年4月18日止），由于该车辆下落不明，本院暂无法处理。除上述已处理的财产外，未发现其名下有财产可供执行。（二）本院已向被执行人罗新城发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执8317号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年四月二十日 书记员  黄梓浩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执7025号 本院执行申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人林勤浩、郑皓楠其他案由一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初6356号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人林勤浩、郑皓楠已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二一年四月二十七日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初643号原告：林凤琼，女，汉族，1982年10月25日生，住广东省佛山市南海区××××××××××。委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。被告：武侯区百缘鑫松家具经营部，住所地四川省成都市武侯区×××××。经营者：王振起，男，汉族，1964年6年2日生，住河北省文安县××××××××××××××××。被告：霸州市星光家具有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市×××××××。法定代表人：任江厚。被告：广东顺德仟伯雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××。法定代表人：高增增。原告林凤琼诉被告武侯区百缘鑫松家具经营部、霸州市星光家具有限公司、广东顺德仟伯雅家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为ZL××××××××××××××“电视柜（2012）”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中林凤琼申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，林凤琼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告林凤琼撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林凤琼负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  张立范人民陪审员  罗洁玲二〇二一年四月二十八日法官 助理  罗厚胤书 记 员  黎韵思
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执109号申请执行人：张**,男,汉族，住靖宇县靖宇镇。申请执行人：杨淑贤,女，汉族，住靖宇县靖宇镇。被执行人：方锐，男，汉族，住辉南县。本院在执行申请执行人张**、杨淑贤与被执行人方锐机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院下发已发生法律效力的（2020）吉0622民初542号民事判决，向本院申请强制执行，要求被执行给付赔偿款45125.3元及利息，承担案件受理费1701元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0622执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇二一年四月三十日书记员  胡 军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初248号原告：杨兆艳，女，汉族，1973年5月13日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：孔祥玉，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：安炳金，男，汉族，1972年1月5日出生，住河南省。被告：河南省顺丰速运有限公司新乡分公司，住所地新乡市红旗区牧野路（南）**。法定代表人：康献波，公司经理。委托诉讼代理人：陈雯，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住，住所地广州市天河区体育东路****/div>负责人：石合群，公司总经理。原告杨兆艳与被告安炳金、河南省顺丰速运有限公司新乡分公司（以下简称顺丰速运新乡分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆艳的委托诉讼代理人孔祥玉、被告安炳金、被告顺丰速运新乡分公司的委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼，被告平安财险广东分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计11747.76元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月23日19时26分，被告安炳金骑电动自行车由华天光明巷驶入新乡市向阳路南侧非机动车道时与原告杨兆艳骑行沿向阳路南侧非机动车道由西向东行驶的电动车碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。本次事故经新乡市公安交通管理支队事故处理大队进行认定处理，并作出事故认定书，认定结论为：被告安炳金承担本次事故的主要责任，原告杨兆艳承担次要责任。另查明，本次事故中被告安炳金系被告顺丰速运新乡分公司员工，该公司向原告在被告平安财险广东分公司投有保险。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第三七一医院进行治疗，双方因赔偿问题未达与一致意见，故原告提起诉讼。被告安炳金辩称，其在送餐的过程中与原告发生了事故，根据原告的受伤程度，其愿意承担责任，但其投有保险。被告顺丰速运新乡分公司辩称，1、其就本次事故的发生以及责任的认定无异议；2、其在保险公司投保了三责险，应由保险公司承担赔偿责任；3、原告的部分证据与事实不符，部分费用不合理，请求法院依法对原告所提供证据的真实性及适用的标准进行审核，驳回其不合理的诉讼请求。被告平安财险广东分公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，其答辩称，一、雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，其非本案的适格被告。本案属侵权责任纠纷，原告提起的诉讼为侵权之诉，其并非侵权人且对该侵权结果无过错，其与原告不构成侵权关系；安炳金和深圳市众普拉斯网络科技有限公司与其签订了平安意外责任保险合同，属于合同关系，原告不是该保险的投保人，也不是该保险的被保险人，原告依法不具有保险利益。其不是本案适格被告，原告请求其在雇主责任险范围内承担道路交通事故损害赔偿责任是没有事实与法律依据的。二、退一步讲，即使法院同意就侵权关系和骑手意外责任保险合同关系一并审理，其承担的责任也应以保险合同之约定为限。1、安炳金在其处投保平安骑手意外保险，保单约定第三者财产损失保额20万，三者人身伤亡保额20万；2、关于原告的诉请金额，医药费应以医疗机构出具的正式有效发票为准，扣除非医保部分，请法院依法核定；住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费为非保单约定理赔范围；误工费按保单特别约定2、13，第三者误工费赔偿：因被保险人原因导致第三者误工，乙方同意按照该第三者事故发生前6个月平均工资的标准（不足6个月按照实际月数平均计算）折算日工资额赔偿误工补助，最多不超过当地平均薪资水平的3倍。若第三者无法提供薪资证明，则以当地最低薪资标准作为赔偿标准。请法院依法核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年6月23日19时26分许，在新乡市××路××光明巷前，安炳金骑电动自行车由华天光明巷驶入新乡市向阳路南侧非机动车道时，与杨兆艳骑行的沿向阳路南侧非机动车道由西向东行驶的电动自行车碰撞，造成两车损坏，杨兆艳受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，于2020年6月24日出具道路交通事故认定书，认定安炳金负主要责任，杨兆艳负次要责任。事故发生后，原告杨兆艳于2020年6月23日至2020年7月4日在中国人民解放军陆军第八十三集团军医院住院治疗11天，经诊断为：皮肤挫伤。最后诊断为：腰椎不稳；胸部皮肤挫裂伤；多发软组织损伤；牙齿合瓷冠固定桥断裂。原告支出住院费3657.37元、门诊费3310.79元，原告支出牙齿修复费6000元。综上原告支出医疗费共计12968.16元。安炳金骑的电动自行车在平安财险广东分公司投保有平安骑手意外保险,其中险种为平安非机动车第三者责任保险，保障内容为：第三者死亡伤残保险金额为20万元、第三者医疗费用保险金额为20万元、第三者财产损失保险金额为20万元。该事故发生在保险期内。本次事故给原告造成的各项合理损失有：1、医疗费12968.16元；2、原告主张住院伙食补助费220元符合法律规定；3、误工费按2019年河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资46858元/年为标准计算住院期间11天，为46858元/年÷365天×11=1412.16元；4、护理费按2019年河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资46858元/年为标准以一人护理计算住院期间11天，为46858元/年÷365天×11=1412.16元；5、交通费按每天20元计算住院期间11天为220元。以上共计16232.48元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定安炳金负主要责任，杨兆艳负次要责任，故因本次事故给原告造成的上述各项合理损失，安炳金应承担70%的赔偿责任。因安炳金骑的电动自行车在平安财险广东分公司投保有平安骑手意外保险,其中险种为平安非机动车第三者责任保险，故平安财险广东分公司应在保险限额内承担70%的赔偿责任，为11362.74元（16232.48元×70%）。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨兆艳11362.74元；二、驳回原告杨兆艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告安炳金负担。被告安炳金于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二一年四月九日书记员  郑 芮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5494号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦9层1号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：林兴路，四川简法律师事务所律师。 被告：袁恬颖，女，1973年9月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称阳光财保成都中心支公司）与被告袁恬颖保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳光财保成都中心支公司的委托诉讼代理人林兴路到庭参加诉讼，被告袁恬颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保成都中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付理赔款43422.4元；2、请求法院判令被告向原告支付保费4657.55元；3、请求法院判令被告向原告支付违约金，以上述赔偿总额及保费总计48079.95元为基数自2020年10月21日起，实际至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。（暂计算至起诉之日止30天，违约金额1442.4元）以上诉求共计金额49522.35元；4、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为：Ｃ83042017092216××××，用于被告向中国光大银行股份有限公司（简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1274元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年10月21日向光大银行赔偿43422.4元，且截至今日，被告尚欠原告保费4657.55元未付。 被告袁恬颖未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，袁恬颖向阳光财保成都中心支公司投保个人贷款保证保险。2017年9月22日，阳光财保成都中心支公司与袁恬颖签署《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（简称光大银行玉双路支行），投保人为袁恬颖。保险金额为83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额为1274元。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2017年9月22日，袁恬颖与光大银行玉双路支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向袁恬颖发放贷款70000元。借款期限为36个月，即自2017年9月22日至2020年9月4日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年9月22日，光大银行玉双路支行依约向袁恬颖发放了70000元贷款。 袁恬颖未按约向光大银行玉双路支行还款，阳光财保成都中心支公司于2019年4月12日向光大银行玉双路支行转账支付保险赔偿款共计43422.4元。2020年10月21日，光大银行玉双路支行向阳光财保成都中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。 另查明，截止理赔之日，袁恬颖尚欠保费4657.55元。 以上事实，有原被告的身份信息、《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、签约客户声明、《个人贷款合同》、贷款借据、还款流水、保费扣缴流水、《代偿债务与权益转让确认书》以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，袁恬颖与阳光财保成都中心支公司签订《阳光个人贷款保证保险保单》，双方的保证保险合同关系是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁恬颖未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息，保险事故发生后，阳光财保成都中心支公司已按照保证保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿款43422.4元，用于偿还袁恬颖所欠借款本息，现阳光财保成都中心支公司请求袁恬颖支付理赔款43422.4元的主张，符合合同约定，本院予以支持。袁恬颖未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，截止理赔之日尚欠保费4657.55元。阳光财保成都中心支公司要求袁恬颖支付上述保费的诉讼请求，本院予以支持。 阳光财保成都中心支公司以尚欠全部款项为基数按每日千分之一主张的违约金，符合合同约定，但标准明显过高，本院将违约金标准调整为以保险赔偿款为基数按年利率15.4%计算，起算时间按阳光财保成都中心支公司请求的2020年10月21日起，至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告袁恬颖自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款43422.4元、保费4657.55元及违约金（违约金以43422.4元为基数，自2020年10月21日起，按年利率15.4%标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519元，由被告袁恬颖负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈亚芬
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0230财保45号 申请保全人：毛其明，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：何成国，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：徐银河，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人毛其明与被保全人何成国、徐银河合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）渝0230执保57号之一执行裁定书,裁定冻结了徐银河在中国农业银行丰都支行622845047800xxxxxxx账号的存款2325936元；查封了毛其明提供的担保财产，即位于重庆市江北区xx路xx号x幢xx-x号【房屋产权证号：渝（2019）江北区不动产权第00003xxxx号】房屋、位于重庆市丰都县xx街道xxxx路x支路xxx号（房屋产权证号：306房地证2011字第0xxxx）房屋、位于重庆市丰都县xx街道xxx路x支路x号（房屋产权证号：306房地证2011字第01xxxx）房屋。2020年6月4日,本院根据申请保全人毛其明的申请，以（2020）渝0230执保155号执行裁定书裁定解除对徐银河在中国农业银行丰都支行62284504780xxxxxxxx账号的存款2325936元的冻结。现毛其明再次向本院申请，请求解除担保财产的查封。 经审查，本院认为，申请保全人毛其明要求解除本案财产保全担保财产查封的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对申请保全人毛其明请求解除财产保全担保财产查封的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二一年四月二十二日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0306民初1061号原告：马丰收，男，1972年7月5日生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：汪芳红，山东齐嘉律师事务所律师。被告：山东民业置业有限公司，住所地淄博市周村区机场路1号。法定代表人：徐海俊，经理。原告马丰收与被告山东民业置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丰收及其委托诉讼代理人汪芳红到庭参加诉讼，被告山东民业置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丰收向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付工程款603560.90元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告承揽被告灯塔时代新城室内楼梯及窗户护栏加工工程，由原告为被告所开发的房屋室内楼梯及窗户加工不锈钢护栏。施工完毕后，双方核对工程款为703560.90元并为被告开具了发票。但被告仅支付10万元工程款，后拒绝履行付款义务，经原告多次催要未果。山东民业置业有限公司未作答辩。原告马丰收为支持其诉讼请求提交工程结算审查备案表、明细表各一份、报价表五份、结算单一份、发票一份、银行流水清单一份、（2020）鲁0306民初3710号民事判决书一份，拟证明被告山东民业置业有限公司欠付工程款的事实。被告山东民业置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利。本院经审核后认为上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认。根据原告陈述及确认的证据认定事实如下：2015年，原告马丰收承揽被告山东民业置业有限公司灯塔时代新城室内的楼梯窗户护栏加工工程，由原告为被告所开发的房屋室内楼梯及窗户加工不锈钢护栏。工程完毕后，经双方核算，工程款共计703560.90元，原告为被告出具金额为703560.90元的发票一份，被告分别于2018年2月8日、3月23日向原告支付工程款共计100000.00元，余款603560.9元至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。原告马丰收依约为被告所开发的房屋室内楼梯及窗户加工不锈钢护栏，在承揽合同履行过程中,已经完成自己的合同义务，被告应按约支付工程款。原告马丰收提供的证据能够形成完整的证据链条，证明被告山东民业置业有限公司欠付工程款603560.90元的事实，故对原告马丰收要求被告山东民业置业有限公司支付工程款603560.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东民业置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院可据已查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东民业置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马丰收工程款603560.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4918.00元，由被告山东民业置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二一年四月二十二日法官助理贾玉婷书记员吴昱彤
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执114号 申请执行人：王冬妹，女，1967年11月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：罗世波，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人王冬妹与被执行人罗世波附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）粤0781刑初347号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依判决，罗世波应向王冬妹赔偿30742.92元。由于罗世波未履行上述赔偿义务，本院依申请于2021年1月12日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向罗世波发出执行通知书，责令其向王冬妹赔偿30742.92元，负担本案执行费361元并限期如实报告财产。由于罗世波未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2021年2月19日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现罗世波有其他财产可供执行，经向王冬妹说明上述执行情况后，王冬妹未能提供罗世波有其他可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人罗世波目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行王冬妹发现被执行人罗世波有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年四月二十三日 书记员 张榕榕
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初178号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人李斌，男，1974年11月3日出生于山西省长子县，身份证号XXX。户籍地山西省孝义市，住太原市万柏林区。2017年11月17日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年2月5日刑满释放；2020年10月20日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。2020年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。被告人尹桂萍，女，1965年7月22日出生于山西省太原市，身份证号XXX。户籍地太原市万柏林区，住太原市万柏林区。2018年6月12日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2020年6月10日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定接受社区康复三年；2020年10月21日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。2020年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2021]Z141号起诉书指控被告人李斌、尹桂萍犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人李斌、尹桂萍到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2020年10月16日19时许，被告人李斌伙同被告人尹桂萍在太原市万柏林区下元商贸城以北50米路边摊位上，被告人尹桂萍作掩护，被告人李斌扒窃被害人邸某某上衣右侧口袋内的一部粉色vivox9手机（价值人民币200元）。作案后，被告人李斌将赃物销赃，得款200元，赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人李斌、尹桂萍以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李斌、尹桂萍自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人李斌有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人尹桂萍有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人邸某某的报案材料及询问笔录，抓获经过，被盗手机购买凭证，万价证认字[2020]102号价格认定结论书，视听资料，前科材料，户籍证明，被告人李斌、尹桂萍的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人李斌、尹桂萍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李斌、尹桂萍以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李斌、尹桂萍到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李斌、尹桂萍主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李斌、尹桂萍的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年6月23日止。）二、被告人尹桂萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。）三、依法继续追缴涉案手机，发还被害人邸某某。如追缴不能，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高爱平人民陪审员 解东红人民陪审员 王丽娟二〇二一年四月十六日书记员 华文嘉
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1834号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：姜立国，男，1982年10月15日生，汉族，住黑龙江省明水县。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告姜立国保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币56801.89元及自2018年12月14日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币4272.32元。事实和理由为：2017年10月17日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币82936.77元。保费为按月支付，每月人民币1248.19元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年10月25日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币75000元，后光大银行向被告发放贷款75000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年12月14日，原告向光大银行赔付56801.89元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年12月14日，被告拖欠原告保险费人民币4272.32元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年10月17日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2017年10月18日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额75000元，保险费44934.84元（按月支付，每月1248.19元），保险金额82936.77元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年10月25日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款75000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2018年12月14日，原告向光大八一路支行支付代偿款56801.89元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2018年12月14日，被告拖欠原告保险费4272.32元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款56801.89元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2018年12月14日拖欠保险费4272.32元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜立国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款56801.89元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告姜立国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4272.32元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取664元（原告已预交），由被告姜立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  赵 新二〇二一年四月十九日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初1670号原告：刘某某，男，1966年1月9日生，贵州省安顺市人。被告：刘某某1，男，1966年11月15日生，贵州省安顺市人。原告刘某某诉被告刘某某1健康权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失人民币8163.62元（其中医疗费4630.02元、误工费856元、护理费717.60元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费1000元）；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告系一寨之人，2021年2月4日上午10时许，原、被告双方因土地纠纷在西秀区塘山大桥处发生口角，被告继而对原告实施殴打，致原告受伤。被告的违法行为2021年2月4日经安顺市公安局西秀分局作出《行政处罚决定书》（安西公（双）行罚决字［2021］137号），被告的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对被告行政拘留5日并处罚款200元。原告受伤后分别于2021年2月4日至2月6日在安顺市人民医院、2021年2月6日至2月10日在安顺西秀济民医院住院治疗，共住院6天。原告的伤情诊断为:1、外伤性鼻骨骨折:2、鼻中隔骨折。原告住院期间支出医疗费4930.02元，并造成其他经济损失。原告认为，被告实施侵权行为致原告身体遭受伤害造成的经济损失，被告应依法予以赔偿。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向你院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告刘某某1辩称：1、1997年刘某某建烤叶房，他把烤叶房五分之二的面积建到我家北央林的树林里，后他又把烤叶房旁边的树给挖掉；2、他建一厕所，是把我家上边给挖空了建在我家的树下面；3、2017年我哥哥在修建他自己的房子时，不小心弄一个线托吊进他家的田里，他一看到纠着我哥哥随便骂一些不不堪入耳的话；4、在十五年前，那个时候刘某某亍马车，我拿十元钱给他做定金，叫他给我去拉一马车煤炭，他没给我去拉，十元钱的定金也不给我了，我到他家去一开口准备要回十元钱的定金，他不但不给，拿起菜刀就准备砍我头上，我看到事态不妙一趟就从他家跑了，后来不了了之。综上所述，上面那一条不是严重侵犯他人的人权，每年一想到他的不法行为，大脑基本上都是到崩溃的边缘，不吃头痛粉就要吃去痛片，我相信法律是公正、严明的，故不以赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告系西秀区同村村民，2021年2月4日10时许，原、被告因土地纠纷发生口角，被告对原告实施殴打致原告受伤，原告受伤后先后在安顺市人民医院、安顺西秀济民医院住院共6天，支出医疗费4630.02元。原告的伤情诊断为：1、外伤性鼻骨骨折；2、鼻中隔骨折。原告遂以健康权纠纷诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的疾病诊断证明书、住院记录、医疗费用清单，医疗费发票、安顺市公安局西秀分局《行政处罚决定书》等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告刘某某1在纠纷中致伤原告刘某某，原告据此起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告诉请中的合理部分予以支持。原告的合理损失确定为：1、医疗费4630.02元；2、误工费856元，护理费717.60元；4、住院伙食补助费600元；5营养费300元;6、交通费本院酌定为300元，合计7403.62元。对在审理中被告辩称的原告在本案纠纷前对其实施的侵权行为，因与本案不属同一法律关系，故不予处理，被告可另案主张权利。综上，依照千一百六十五条、第一千一百七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第《中国人民共和国民法典》第一六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘某某1于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘某某医疗费4630.02元、误工费856元、护理费717.6元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费300元，合计人民币7403.62元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告刘某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期间届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二一年四月一日法官助理曹发艳书记员凡文波
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初767号 原告：袁玉川，男，1984年6月9日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：刘伟，男，1974年2月25日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：姚红霞，女，1974年6月19日出生，汉族，住保定市满城区，系被告刘伟之妻。 原告袁玉川与被告刘伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告袁玉川于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁玉川的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁玉川撤诉。 案件受理费25元，由袁玉川负担。 审 判 员 孙立新 二〇二一年四月十六日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1830号之一 申请执行人：马娜娜，女，1972年11月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：周清林，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行马娜娜与周清林买卖合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院于2021年02月07日作出的（2021）皖1202民初2672号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年03月23日立案执行，于2021年03月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二一年四月二十一日 书记员 王   春   光
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3194号 申请执行人：高友明，男，汉族，1970年02月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：许鹏飞，男，汉族，1975年02月28日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行高友明申请执行许鹏飞民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初6919民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年12月1日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年4月14日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额50000元及利息，案件受理费1335元，执行费970元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初6919号民调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨  林 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年四月十九日 执行员 赵  霞 书记员 阿  娜
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0105执2564号 王明萍与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执299号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。 负责人：黄展明，该行行长。 委托代理人：郑志艺，该行员工。 委托代理人：刘伟坚，该行员工。 被执行人：朱锦清，男，1988年3月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与朱锦清信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初191号民事判决，被执行人朱锦清应在判决生效之日起十日内支付14555.32元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年12月22日的利息为2029.65元，逾期还款违约金为834.97元，从2018年12月23日起的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）给中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，申请执行标的为：本金、利息及逾期违约金22521.58元（后息另计），本院于2021年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，发现并扣划了被执行人的存款365.7元，扣除执行费238元及诉讼费118元，可支付9.7元给申请执行人，除此以外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月二十日 书记员  李 峥
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执397号申请执行人湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司，住所地桃江县桃花江镇。被执行人罗妮，女，1981年11月25日出生，汉族，职工，住益阳市赫山区。被执行人熊辉星，男，1966年1月30日出生，汉族，职工，住桃江县桃花江镇。申请执行人湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司申请执行被执行人罗妮、熊辉星金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院于2021年3月2日作出的（2020）湘0922民特38号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请执行。在执行过程中，湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司同意冻结、扣划罗妮、熊辉星的工资，直至全部还清。案件执行费1400元，由罗妮、熊辉星交纳。因和解协议履行时间较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0922民特38号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴   志   群审 判 员  张   爱   宝审 判 员  刘   雅   丽二〇二一年四月二十五日法官助理  罗黎明书记员丁再强
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021川1322民初1177号 原告：营山县炜利物业管理有限公司，地址：营山县城天长街3号。 法定代表人：杨麟波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：蔡永川，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告营山县炜利物业管理有限公司与被告蔡永川物业服务合同纠纷一案中，原告营山县炜利物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，营山县炜利物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告营山县炜利物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告营山县炜利物业管理有限公司负担。 审判员  简小利 二〇二一年四月二十五日 书记员  郑 秦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初1440号 原告：刘中栋，男，1994年12月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地：潍坊市坊子区朝凤路中段。 法定代表人：李桂勇。 原告刘中栋与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘中栋于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘中栋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘中栋撤诉。 案件受理费1392元，减半收取计696元，由刘中栋负担。 审 判 员 齐国强 二〇二一年四月一日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 田 琪