四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终465号 上诉人（原审原告）宋娟，女，1976年5月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局公平派出所。住所地：四川省成都市温江区分局公平和平街142号。 负责人肖云龙，所长。 被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，局长。 被上诉人（原审第三人）吴春兰，女，1981年7月31日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人宋娟因诉被上诉人成都市公安局温江区分局公平派出所（以下简称公平派出所）罚款及被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0117行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年6月18日21时许，原审第三人吴春兰收到手机号码为182××××6181发来的辱骂短信，吴春兰怀疑是家住××苑××栋××单元××号的宋娟所为，遂上楼找宋娟理论此事，宋娟开门后双方发生抓扯，过程中造成宋娟受伤。公平派出所接吴春兰丈夫李某海报警，安排民警出警后制作了受案登记表，案件办理过程中，因案情复杂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十九条第一款的规定，报请批准延长办案期限三十日。公平派出所对当事人进行了传唤询问并制作询问笔录，对在场人员吴春兰母亲杜某华、宋娟母亲张某会、吴春兰丈夫李某海进行了询问并制作询问笔录。提取了吴春兰手机上手机号码为182××××6181发送的短信；吴春兰伤情照片；向四川省八一康复中心调取了吴春兰的急诊病历，吴春兰病情诊断为全身多处皮肤抓挠伤；向四川省八一康复中心调取了宋娟的急诊病历，宋娟病情诊断为头部外伤；向成都市温江区人民医院调取了宋娟的门诊病历，宋娟病情诊断为颈部软组织挫伤、鼻损伤、鼻骨骨折；公平派出所认为吴春兰的行为构成殴打他人应当给予行政处罚。作出行政处罚决定前，制作了行政处罚告知笔录，向吴春兰告知了行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。2020年8月18日，公平派出所作出成温公（公）行罚决字［2020］851号《行政处罚决定书》（以下简称851号处罚决定），主要内容为：“……2020年6月18日21时许，违法行为人吴春兰收到182××××6181的号码发来辱骂性短信，吴春兰怀疑是家住××苑××栋××单元××号的宋娟所为，于是去楼上找宋娟理论此事，宋娟开门后双方发生抓扯，过程中造成宋娟受伤。以上事实有受案登记表、到案经过、照片说明、医院诊断及询问笔录等证据证实。根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人吴春兰罚款伍佰元……”并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。该处罚决定书于当日向吴春兰宣布，2020年8月20日向宋娟送达。吴春兰于2020年8月18日缴纳罚款伍佰元。宋娟不服，向温江公安分局申请行政复议，温江公安分局于2020年9月15日受理后，向公平派出所发送《行政复议答复通知书》，公平派出所提交了书面答复和证据材料。温江公安分局经审查后，认为原行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，于2020年11月12日作出成公温复决字［2020］38号《行政复议决定书》（以下简称38号复议决定），决定维持公平派出所对吴春兰作出的行政处罚决定。并向当事人送达了该复议决定书。宋娟不服，遂提起本案诉讼，请求：一、依法撤销公平派出所作出的851号处罚决定，给予吴春兰和其全家重新作出行政处罚；二、本案诉讼费由公平派出所、温江公安分局承担。 原审法院认为，根据治安管理处罚法第九十一条的规定，公平派出所具有作出案涉行政处罚决定的职权；根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，温江公安分局具有对本案行政复议申请受理并作出处理的行政职能。 本案宋娟与吴春兰是居住于楼上楼下的邻居，因琐事发生纠纷，双方在理论过程中均有言语冲突，进而发展到互相抓扯，双方均不同程度受伤。根据公安部《公安机关对不服违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十条“有下列情形之一的，属于情节较轻：……（二）亲友、邻里或者同事之间因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻的……”之规定，公平派出所认定本案属于情节较轻并无不当。该单位依据治安管理处罚法第四十三条对吴春兰作出行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。本案宋娟的伤情能够与其陈述吴春兰抓扯其头发、踢打其头面部的行为互相印证，除宋娟及其母陈述外本案没有其他证据证明吴春兰父母及其丈夫实施了殴打宋娟的行为。宋娟主张应当对吴春兰父母及其丈夫予以行政处罚证据不足，原审法院不予支持。公平派出所接到报警后，制作了受案登记表，对当事人及证人进行了调查询问，并制作相应的笔录，提取了相关证据，在法定期限内作出处罚决定。案涉行政处罚所认定的事实清楚，证据充分。在作出行政处罚决定前，制作了告知笔录，向当事人告知了行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。所作出的涉案行政处罚决定内容适当，符合治安管理处罚法的规定。 温江公安分局受理宋娟的复议申请后，要求被申请人提交了相应的证据材料及答复意见，在法定期限内经审查后作出了行政复议决定，制作案涉《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后分别向申请人和被申请人送达。其行政复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。 综上，案涉行政处罚决定和行政复议决定均符合法律规定，宋娟的主张与查明事实不符。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回宋娟的诉讼请求；本案案件受理费50元，由宋娟负担。 宣判后，上诉人宋娟不服，向本院提起上诉称，2020年6月18日，公平派出所出警记录登记了杜某参与殴打上诉人，却未对其处罚，请求：依法撤销公平派出所作出的851号处罚决定书，给予吴春兰和其全家重新作出行政处罚。 被上诉人公平派出所、温江公安分局在二审中均未向本院提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据治安管理处罚法第七条及第九十一条的规定，被上诉人公平派出所对其辖区内发生的违反治安管理的行为依法具有作出警告、五百元以下罚款行政处罚的行政职权。根据行政复议法第十五条第一款第二项的规定，被上诉人温江公安分局对公平派出所作出的行政行为不服而向其申请行政复议的，具有作出复议决定的行政职权。治安管理处罚法第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，公平派出所提交的证据材料能够证明，2020年6月18日21时许，违法行为人吴春兰收到182××××6181的号码发来辱骂性短信，吴春兰怀疑是家住××苑××栋××单元××号的申请人吴娟所为，遂上楼找宋娟理论此事，宋娟开门后双方发生抓扯，过程中造成宋娟受伤。公平派出所根据调查情况，结合吴春兰的违法情节，适用治安管理处罚法第四十三条第一款规定，对其作出罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。公平派出所提交的证据，能够证明其按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，依法进行了传唤、询问查证、告知、送达等程序，其作出行政处罚决定的程序符合法律规定。温江公安分局受理宋娟的复议申请后，要求公平派出所提交了相应的证据材料及答复意见，在法定期限内经审查后作出了38号复议决定并依法送达，其作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 二审中，上诉人宋娟向本院提交了三张打印图片、接（报）处警登记表等证据材料，该组证据材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，故本院不予接纳。 综上，上诉人宋娟的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。