四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初581号 原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****，实际经营地上海市虹口区杨树浦路****。 法定代表人：陈易明，公司总经理。 委托诉讼代理人：费琳，上海锦天城律师事务所律师。 被告：范绍东，男，1990年8月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被告：四川新阳信息科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区黎明南路**附**。 法定代表人：黄英，经理。 原告中远海运租赁有限公司（以下简称中远海运）与被告范绍东、四川新阳信息科技有限公司（以下简称新阳公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中远海运委托的诉讼代理人费琳到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告范绍东、四川新阳信息科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中远海运向本院提出诉讼请求：1、被告范绍东向原告支付全部未付租金人民币60981.12元，逾期违约金（违约金以每期到期未付租金55899.36元为基数，从逾期之日起至实际付清之日止，按年利率24%计算以及以加速到期未付租金55899.36元为基数从2021年4月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2、原告对车架号×××6523的帝豪牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告范绍东承担本案律师费2800元；4、被告新阳公司对上述第一项诉请在2000元范围内承担连带担保责任；5、本案诉讼费由被告范绍东承担。事实及理由如下：原告和被告范绍东于2018年05月15日签订编号为Ｈ180004199的《车辆融资租赁合同》约定：被告范绍东以筹措资金、售后回租和留购车辆为目的，将自有的车辆所有权转让给原告，原告支付车辆价款为对价取得车辆所有权后，被告范绍东再向原告租回车辆使用。租赁车辆为帝豪牌，发动机号为Ｊ3ＸＡ7424060，车架号为×××6523。融资额为人民币74852.00元，融资款由原告向被告范绍东指定的经销商账户支付，融资租赁期限为36个月，被告范绍东应从2018年06月起，于每月13向原告支付每期租金2540.88元。现原告已支付完毕购车款，取得了车辆所有权。2018年05月30日，该租赁车辆于车管所进行了抵押登记，原告取得该租赁车辆的抵押权。被告范绍东自2019年06月13日起即未支付到期租金，经原告多次催收，截止2021年4月1日，范绍东仍拖欠第13至34期到期租金计5081.76元，尚有第35至36期未到期租金计55899.36元未支付。原告为催收本案欠款，聘请律师并支付律师费2800元。根据合同约定，承租人违反合同约定，出租人认为足以影响其部分或全部债权实现的，出租人有权要求承租人支付全部未付剩余租金、滞纳金及其他一切应付款项，包括原告为实现本合同项下权利而发生的差旅费、查询费、诉讼费、租赁车辆控制费、保全费、执行费、律师费等费用。并且，承租人同意并确认合同附页所列地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址。送达地址适用于审判和执行等各个阶段。 2021年3月15日，原告与被告新阳公司签订《债务加入协议》，被告新阳公司自愿对上述债务在2,000元内承担连带清偿责任。 综上所述，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告范绍东未提交书面答辩意见，也未提交证据。 被告新阳公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本案经审理认定事实如下：原告与被告范绍东于2018年05月15日签订编号为Ｈ180004199的《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，融资租赁合同约定：被告范绍东以筹措资金、售后回租和留购车辆为目的，将自有的车辆所有权转让给原告，原告支付车辆价款为对价取得车辆所有权后，被告范绍东再向原告租回车辆使用。租赁车辆品牌为帝豪牌，发动机号为Ｊ3ＸＡ7424060，车架号为×××6523，融资额为人民币74852.00元，融资款由原告向被告范绍东指定的经销商账户支付，融资租赁期限为36个月，被告范绍东应自2018年06月起，于每月13日向原告支付每期租金2540.88元。合同签订后，原告已按合同约定向被告范绍东指定的经销商支付完毕购车款。范绍东于2018年05月30日将租赁车辆抵押登记于原告名下。被告范绍东自2019年06月13日起拖欠租金，至今仍有第13至34期到期租金55899.36元，第35至36期未到期未到期租金5081.76元未付。原告为催收本案欠款，聘请律师并支付律师费2800元。合同还约定，承租人违反合同约定，出租人认为足以影响其部分或全部债权实现的，出租人有权要求承租人支付全部未付剩余租金、滞纳金及其他一切应付款项，包括原告为实现本合同项下权利而发生的差旅费、查询费、诉讼费、租赁车辆控制费、保全费、执行费、律师费等费用。滞纳金按延迟付款金额每日1‰计算。合同另还约定，合同附页所列地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，包括审判、执行等阶段。抵押合同约定，抵押人同意将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在租赁合同和本合同项下全部债务的担保。 2021年3月15日，原告与被告新阳公司签订《债务加入协议》，被告新阳公司自愿对上述债务在2,000元范围内承担连带清偿责任。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息、双方签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、车辆验收单、收款收据、付款通知书、《债务加入协议书》、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告范绍东与原告签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告范绍东未按合同约定如期向原告支付租金，构成违约，依法应当承担违约责任。香远芬公司违约后，本案标的车辆依抵押合同约定已经抵押给原告，原告依法享有处置车辆价款的优先受偿权。原告与被告新阳公司签订的《债务加入协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，新阳公司应依协议约定对范绍东所欠债务在2,000元范围内承担连带清偿责任。原告与被告范绍东所签《车辆融资租赁合同》对赔偿损失的约定虽然表述为滞纳金，但其实质仍是损失赔偿，故原告在起诉中要求被告范绍东以违约金方式赔偿损失，并按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告范绍东、四川新阳信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，依法仍应承担诉讼义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零七条、第五百五十二条、第七百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范绍东于本判决生效之日起十日内向原告中远海运租赁有限公司支付全部未付租金60,981.12元及违约金（违约金计算方式：以到期未付租金55,899.36元为基数，按年利率24%为标准，从逾期之日起至实际付清之日止）； 二、原告中远海运租赁有限公司对登记在被告范绍东名下的车架号为×××6523的帝豪牌小型普通客车拍卖、变卖价款在全部未付租金60981.12元及违约金的范围内优先受偿； 三、被告四川新阳信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内对范绍东所欠债务在2,000元范围内承担连带清偿责任； 四、被告范绍东于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费662.00元，由被告范绍东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁万千 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  李沛岭