湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初482号 原告：宋省奴，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲蕊，湖南为全律师事务所实习律师。 被告：宋养生，男，1948年12月8日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：宋军清（系被告宋养生儿子），男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告宋省奴与被告宋养生恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法由审判员张玉华适用简易程序独任审判，并于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告宋省奴及委托诉讼代理人朱水源，被告宋养生的委托诉讼代理人宋军清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋省奴向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告房屋恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年，原告购买本村本组宋某某杂房一间，其四抵为：东抵距江界1.1米，南抵与德才共墙，西抵距养生屋0.4米，北抵距养生屋1.1米。多年来该房屋一直由原告管理使用，相安无事。2020年11月12日，被告无故损坏原告该杂房，原告因此请求村委会调解，但是调解未果。2021年1月19日被告继续损坏该房屋，现该房屋已完全损毁。原告认为，被告无故损毁原告房屋侵犯了原告财产所有权。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院请求依法判决。 被告宋养生辩称，宋养生在其叔去世后从衣柜里翻出祖辈购买的土地契约，叫人看后才知道院墙是祖辈买下的土地。宋养生多次叫宋省奴拆，宋省奴坚持不拆，双方为此引起多次口争。近两年由于宋养生身患重病、心情不好，在语言刺激下在院墙上挖了两个洞，老院墙风吹雨打后难免自然毁坏，况且宋养生在所有权是自家院墙处挖洞也是情有可原。宋养生所挖院墙是其祖辈买下的，该院墙所有权是被告宋养生的，不存在侵犯原告财产所有权一事，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，现分列如下： （一）原告宋省奴为支持其诉讼主张，向本院提交的被告有争议的证据为：证据一、集体土地建设用地使用证，拟证明涉案土地和房屋是宋某某的，具体情况见附图。证据二、照片两张，拟证明案涉房屋被被告损坏情况。证据三、宋德全、宋理发证明及证明人身份证复印件，拟证明宋某某将其所有的案涉杂房在其死后出卖给原告宋省奴，款项用于安葬宋某某，该杂房目前归宋省奴所有，由其管理使用。 （二）被告宋养生为支持其答辩意见，向本院提交的原告有争议的证据为：证据四、契约一份，拟证明案涉房屋北面墙和西面墙是属于被告宋养生家的。 （三）为了查清本案事实，妥善化解矛盾纠纷，本院于2021年4月12日至争议现场进行勘查并形成勘察及调解笔录即证据五。 根据各方当事人的质证意见，经审核本院认证如下：对证据一、证据二、证据五符合证据的“客观性、关联性、合法性”特征，能够反映和证明与本案相关联的部分事实，本院予以认定；对于证据三，经本院对证人核实，对该证明的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对于证据四，该证据形成时间为一九五一年，契约中并未明确买卖土地的四抵范围，契约中涉及的买卖双方均已不在人世，随着历史的变迁不排除后续存在其他变更的可能。据此，对于该份证据的真实性和关联性，本院均不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 宋省奴与宋养生系汝城县××镇××村××组村民。案涉房屋原属宋某某所有，该房屋位于汝城县××镇××村××组，四至范围为：东抵距江界1.1米，南抵与宋德才共墙，西抵距宋养生屋0.4米，北抵距宋养生屋1.1米。1993年3月28日，经当时汝城县国土管理局测量确认后，汝城县人民政府向宋某某颁发了泉水集建（xx）字第0916xxxx号《集体土地建设用地使用证》予以确权，案涉房屋在该土地使用证范围内。2007年，宋某某死亡。经过家族决定，涉案房屋由宋省奴购买继承，并用购房款项安葬宋某某。之后该房屋一直由宋省奴当作杂房管理使用至今。2020年11月12日，宋养生将该房屋北面及西面墙体各挖一个洞损坏。因双方对涉案房屋北面、西面墙体权属以及墙体所占范围的土地使用权发生争议，原告宋省奴遂诉至本院，要求被告宋养生将北面、西面墙体及房屋屋顶砌好，恢复房屋的原状。 本院认为,恢复原状纠纷是指当物受到侵害时,物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。该纠纷首先要确定物权人主体,其次确定他人是否侵害了该物权及能否恢复原状。据此,本案的争议焦点主要有两个：一是涉案房屋北面、西面墙体及占用范围内土地的权属问题；二是涉案房屋是否适宜恢复原状。 一、关于涉案房屋北面、西面墙体及占用范围内土地权属问题。本案中，涉案房屋原属宋省奴堂叔宋某某建造并归其所有。宋某某通过政府有关部门测量确认了房屋四至及房屋面积，同时也明确了涉案房屋占用范围内的土地建设用地使用权。汝城县人民政府于1993年3月28日向宋某某颁发了泉水集建（xx）字第0916xxxx号《集体土地建设用地使用证》对涉案房屋及土地使用权予以确权登记。该《集体土地建设用地使用证》是国家法定部门制作并颁发的不动产权属证书，合法有效，应受法律保护。宋某某过世后，原告宋省奴经家族同意购买并继承了涉案房屋，且一直由其管理使用至今。据此，原告宋省奴享有对涉案房屋的所有权和房屋所占范围的土地使用权，宋省奴系该房屋及所占土地的合法权利人。案涉房屋北面、西面墙体系房屋不可分割的部分理应归属原告宋省奴所有，其占用范围的土地使用权亦归原告宋省奴享有。被告宋养生提供一份1951年的土地契约抗辩主张其系涉案房屋北面、西面墙体的所有人，因该份契约中并未明确约定买卖土地的四至范围及院墙具体位置，对于契约签署人宋攸德、宋克民身份亦无法核实，没有证据表明宋克民与宋养生有无亲属继承关系。况且由于历史原因，农村土地经过多次更迭，该份旧土地契约有可能存在后续变更甚至被废除的可能。因此，对于被告宋养生以此旧土地契约主张其系涉案房屋北面、西面墙体的所有人的抗辩主张，本院不予采纳。 二、关于涉案房屋是否适宜恢复原状问题。本案中，双方对宋养生损毁房屋北面及西面墙体的事实并无争议，宋养生应当承担侵权责任。恢复原状作为保护物权的一种重要方式，主要是指通过修理或其他方法使财产在价值和使用价值上恢复到受损前的状态。但适用此种责任形式,应当具备一定的条件,恢复原状要求实际上具有恢复的可能性，还要求具有经济上恢复的合理性。根据本院对争议房屋现场的勘测情况，涉案房屋系农村旧茅厕改用的杂房，建设年代久远，杂房周边均已经无人居住，乱草丛生，受损害的杂房也一直处于闲置状态。考虑到目前房屋的状态，本院认为受损害的杂房没有恢复的价值和必要,而且也不具备经济上恢复的合理性,涉案受损坏的房屋不适宜恢复原状。原告宋省奴在恢复原状不具备条件的情况下,可选择赔偿等其他物权保护方式维护自身权益,但因其起诉没有提出相应的主张,且经本院释明后仍未变更诉求,故对于原告宋省奴主张要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，经本院主持调解，原、被告双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宋省奴的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋省奴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张玉华 二〇二一年四月二十日 书记员  朱思奇 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。