四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初3318号 原告：李形才，男，1982年10月17日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川信与和律师事务所律师。 被告：乐山阳光大地置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区人民东路158号2幢1楼8号，统一社会信用代码：91511100MA65578MX6。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 原告李形才与乐山阳光大地置业有限公司（以下简称阳光置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告李形才的委托诉讼代理人柳丛涛，被告阳光置业公司的委托诉讼代理人毕佳、李彧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李形才向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《阳光玖著》认购协议书；2、判令被告返还原告定金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月19日，原、被告签订了《阳光玖著》认购协议书，约定原告认购被告开发的位于乐山市市中区××路××号××号商品房，认购书签订时原告支付了20000元定金，并约定于2021年1月28日正式签订商品房买卖合同。2021年1月28日，原告依约前往被告项目上履行相关签约事宜，原告在认真阅读被告首次提供的格式合同文本后，对合同中格式条款、可选择内容等不合理条款提出异议，并要求与被告协商修改，但被告销售表示无法协商。原告认为，合同的订立应当基于双方真实意思，合同条款应当在自愿、平等的基础上协商确定。现被告单方面要求原告无条件接受格式合同的内容，在原告因具体条款不能与被告达成一致意见，无法签订正式合同的情况下，应当对原告支付的定金予以返还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告阳光置业公司辩称，被告严格遵守双方签订的《阳光玖著》认购协议书的约定，不存在任何违约行为。原告诉称在原告与被告不能就合同条款达成一致，无法签订正式合同的情况下，被告应当对原告支付的定金予以退还没有事实和法律依据。原告未在约定的期限与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方签订的《阳光玖著》认购协议书已经终止，原告支付的20000元定金不予退还。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2021年1月19日，阳光置业公司（甲方、出卖人）与李形才（乙方、买受人）签订《阳光·玖著认购协议书》，主要约定：乙方向甲方认购位于市中区××路××号××号房，建筑面积85.42㎡，建面单价6408.01元，房屋总价547372元；本协议签订当日，乙方向甲方支付定金20000元；乙方支付的定金在甲乙双方签订正式《商品房买卖合同》及相关附件时凭定金收据转为购房款；乙方同意甲方按照本认购协议约定的乙方联络方式向乙方通知双方签订正式《商品房买卖合同》及其附件的时间、地点及所需相关文件，如乙方没有收到甲方通知，乙方应在本《认购协议书》签订之日起三日内，携带本认购协议，收款收据、应付款项等相关资料自行主动到本项目销售中心签订《商品房买卖合同》及《补充协议》等相关文件并按合同约定履行付款义务，若乙方逾期未与甲方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》等相关文件的，则视为乙方放弃认购权利，本认购协议书自行终止，甲方有权无需另行通知乙方而将该商品房出卖给第三方，同时乙方已支付的定金不予退还；甲方已在本项目销售中心公示了法律法规规定应明示的相关文件、证书等资料，并公示了《按揭须知》及双方将签署的《商品房买卖合同》及其《补充协议》和附件等文件资料，履行了相应的提示及说明义务。乙方已阅悉并理解本认购协议及上述明示的合同文本、补充协议等资料，对上述合同文本予以认可，不持异议，并同意按前述合同文本与甲方签约，任何一方不得要求对方就已经达成一致的合同条款重新进行磋商，或以其他任何理由拒绝签订《商品房买卖合同》及其附件，否则要求重新磋商的一方或拒绝签订买卖合同的一方应依照法律规定的定金罚则承担责任；本认购协议经双方签字（盖章）且乙方全额交纳定金后生效，自《商品房买卖合同》及其《补充协议》签订之日起，本认购协议自行终止；乙方已阅读本认购协议所有条款，甲方已就本认购协议全部内容向乙方进行了逐条说明与解释，履行了提示注意义务和充分说明义务，乙方对本认购协议的条款含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。认购协议书还约定了其他内容。被告在该认购协议书上盖章，原告在该协议上签名并捺印。 同日，原告向被告支付定金20000元。被告向原告出具《收据》载明房号为7-1-602，收款事由为定金。 之后，原告以格式条款不合理为由拒绝签订正式《商品房买卖合同》，至今双方未能签订正式的《商品房买卖合同》。 审理中，原告明确要求法定解除《阳光·玖著认购协议书》，解除和退还定金的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日通过）第四条的规定。 上述事实，有双方当事人的陈述，《阳光·玖著认购协议书》、收据、消费回单等证据予以证实。 本院认为：《阳光·玖著认购协议书》是原、被告双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。原被告应按照合同约定履行自己的相应义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日通过）第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，从双方签订的《阳光·玖著认购协议书》来看缺乏商品房的交房使用条件、日期及供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任等《商品房买卖合同》的主要内容，且双方明确约定将来需签订《商品房买卖合同》，因此《阳光·玖著认购协议书》应认定为商品房预约合同，该定购书自2021年1月19日起生效。本案案由亦应为商品房预约合同纠纷。 关于原告是否有权解除《阳光·玖著认购协议书》及被告是否应当退还保证金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日通过）第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”。本案中，首先，在《阳光·玖著认购协议书》中已经明确约定作为原告的乙方已阅悉并理解认购协议和将签署的《商品房买卖合同》及补充协议等文件资料的合同文本等，并且约定了任何一方不得要求对方就已经达成一致的合同条款重新进行磋商，还约定原告已阅读认购协议所有条款，原告不得再行要求修改合同内容，原告以合同内容不能变更为由拒绝签订正式《商品房买卖合同》属原告违约，作为违约方，原告无权要求解除《阳光·玖著认购协议书》。其次，因原告违约拒绝签订正式《商品房买卖合同》并不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日通过）第四条中规定的“因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的情形，对原告应适用定金罚则，无权要求被告返还定金。 综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日通过）第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李形才的诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由原告李形才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  敖勤 二〇二一年四月二十五日 书记员  简琴