广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21136号原告：中科科林（长春）科技创新有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区新城大道与天富路交汇处诺睿德国际商务广场B2栋1903室，统一社会信用代码：91220101MA15BLGX2P。法定代表人：赵春晓，执行董事。委托诉讼代理人：袁勇军，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓亮，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳大雄创新科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道新田社区创新工业园17号A栋厂房301，统一社会信用代码：91440300326311941T。法定代表人：蔡振波，总经理。委托诉讼代理人：杨东，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告中科科林（长春）科技创新有限公司与被告深圳大雄创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，被告在法定期限内提起反诉，本院将本诉、反诉合并、公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁勇军、武晓亮，被告委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中科科林（长春）科技创新有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行买卖合同、接收货物；2.被告支付违约金人民币1260000元；3.被告向原告支付运费人民币25200元；4.被告赔偿原告实际损失人民币216000元；第2、3、4项诉讼请求款项总数为人民币1501200元；5.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。被告向本院提出如下反诉请求：1.被反诉人向反诉人退还人民币4200000元；2.被反诉人支付资金占用损失（以4200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月25日起计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被反诉人全部承担。本案相关事实2020年4月17日，原、被告通过微信沟通采购熔喷布事宜，具体由原告工作人员高雪与被告联络人王炎双对接。双方约定被告向原告采购10吨熔喷布，单价42万元，总价款420万元。付款后15天开始发货，50天以内交付完毕。被告向原告索要检测报告，原告称每批出货之前会有单独的检测报告，保证其熔喷布的颗粒过滤效率大于90%，细菌过滤效率大于99%。同日，被告向原告支付420万元。2020年4月24日，被告提出退款，原告回复“七个工作日内办完”。之后，原告要求被告在《委托生产协议》以及退款协议上签字，签字后才能退款，被告认为双方之间并非委托生产关系，且该协议中有扣除30%货款作为违约金的条款，故被告未签署原告提供的文件。被告联络人王炎双多次与原告沟通退款事宜。2020年5月2日，原告向被告发出《告知函》，载明：4月30日原联络人王某到访协商解决退款事宜，但未收到任何被告官方申请及授权身份证明，无法明确被告真实意图，为避免矛盾原告按照原联络人意图于5月1日将《解除合同及退款协议》、《委托生产协议》等相关文件已发送至原联络人，但至今未收到被告官方回复。请被告使用公文形式于48小时内回复明确是否继续合作，未收到被告官方签印公文回复前仍然按照原约定执行。为促进未来合作，允许被告在限期内因被告原因申请解除合作，原告不予追究任何损失及违约金。如被告在超出回复期限再次申请解除委托生产从而造成排产损失等，原告将严格按照协议约定退款流程执行，不再给予免除违约金政策。此信件已定向发至被告注册地、联络员微信。2020年5月3日，被告向原告发出《声明》，载明：关于2020年4月17日被告采购出口级熔喷布一事，被告再次声明从未与任何单位及个人建立委托生产关系，被告仅为采购出口级熔喷布，不存在委托生产。付款前收款方未提供检验报告。2020年4月20日起，各方协商解除此次交易及退款事宜，对此各方均多次予以确认在不追究彼此之间违约责任的基础上解除交易同意全额退款。被告要求原告于2020年5月6日前原路退还全部采购款。被告通过邮寄以及微信拍照方式向原告送达上述《声明》。2020年5月25日，原告委托物流公司向被告运送5吨熔喷布，未能成功送达，该批货物已退回原告处。上述事实，有微信聊天记录、付款凭证、情况说明、告知函、声明等证据以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间未签订书面买卖合同，但结合本案证据足以认定双方已形成事实买卖合同关系。被告依约向原告预付全部货款420万元，在交货日期之前向原告提出退款，原告表示同意办理退款手续，但需要被告配合签署相关文件，最终因被告不同意签署与实际交易情况不符的文件而导致双方未能就解除合同及退款一事达成一致意见。可见，双方当时未能协商一致解除合同。本案中，被告无正当理由提出解除合同，已经以其行为表明不再继续履行合同，被告的行为构成违约。虽然违约方一般不享有解除合同的权利，但本案中被告在付款后第七天即提出解除合同要求退款，并非恶意违约，且双方协商过程中原告已同意全额退款，只是因为手续问题双方未能达成一致意见，另外熔喷布当前的市场价格较本案交易发生时的价格已大幅下跌，继续履行对被告显失公平。因此，被告通过起诉的方式，在庭审中多次主张解除合同，本院予以认可。原告诉请被告承担货款30%的违约金，本院认为，双方关于违约金标准并无约定，被告违约情节较轻，酌定被告按货款金额10%即42万元向原告赔偿违约金，对原告超出该部分的诉请，本院不予支持。原告诉请继续履行合同，如前所述，涉案合同已解除，且本院已支持原告关于违约金的部分诉请，认定由被告承担违约责任，故对于继续履行合同的诉请，本院不予支持。另外，本院酌定违约金时已考虑相关损失情况，上述违约金应能弥补原告损失，而原告在被告多次明确提出解除合同的情况下强行送货造成的运费损失，系自身原因造成的损失扩大，故原告关于损失赔偿以及运费的诉请，本院不予支持。被告诉请原告返还已支付的货款420万元，因合同已解除，本院对该诉请予以支持。至于被告主张的资金占用损失，双方对此并无约定，且系因为存在争议未及时退款，原告对此并无恶意，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳大雄创新科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中科科林（长春）科技创新有限公司支付违约金420000元；二、原告中科科林（长春）科技创新有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告深圳大雄创新科技有限公司退还货款4200000元；三、驳回原告中科科林（长春）科技创新有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳大雄创新科技有限公司的其他诉讼请求。如果各方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9155元，由原告中科科林（长春）科技创新有限公司负担6593.6元，被告深圳大雄创新科技有限公司负担2561.4元；反诉案件受理费20200元、保全费5000元，由原告中科科林（长春）科技创新有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二一年四月十六日书记员 黄  梦  蕾书记员 罗秋绮(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。