安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1222号 上诉人（原审被告）:沈庆龙，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:司长鲁，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原审被告:凤阳县刘府镇万达建材厂，住所地安徽省凤阳县刘府镇黄庙村，统一社会信用代码91341126MA2RL1QB8X。 投资人：沈庆龙，该厂厂长。 上诉人沈庆龙因与被上诉人司长鲁、原审被告凤阳县刘府镇万达建材厂（以下简称万达建材厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈庆龙上诉请求：撤销原判，依法改判沈庆龙不支付司长鲁6740元或发回重审。事实和理由：根据双方交易习惯，司长鲁从别处购买石粉运输给沈庆龙，并将载明吨位和单价的两联单收据交给沈庆龙，由沈庆龙签字确认后作为结算凭证。结算时，沈庆龙支付货款，收回第一联单据，第二联由司长鲁自行保管。现司长鲁出示的2018年3月26日票据金额1810元、3月27日票据金额1730元、3月24日票据金额3200元的三张票据均系复写件，故前述三张票据金额共计6740元沈庆龙已经支付，应予扣除。 司长鲁辩称：一审判决结果正确。沈庆龙提出的三张复写件票据是因为司长鲁将货物运输到磅房称重时,沈庆龙在场,其在磅房开票时签字确认后交给司长鲁，其他有沈庆龙直接书写笔迹的票据是由司长鲁将货物运到沈庆龙处，将磅房开具的票据交给沈庆龙，沈庆龙核实后签字留作付款凭证。 司长鲁向一审法院起诉请求：1.判令沈庆龙、万达建材厂支付司长鲁石子等材料款16945元及相应利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由沈庆龙、万达建材厂承担。 一审法院认定事实：沈庆龙因生产经营需要，自2018年3月24日起至2018年3月29日，多次向司长鲁购买石子等材料，并由其在供货票据上签名确认，票据共计9份，累计金额为16945元。后经司长鲁催要未果，诉讼来院。 另查明，万达建材厂投资人为沈庆龙，企业类型为个人独资企业，成立日期为2018年3月30日。 一审法院认为，司长鲁提供的9份票据累计金额16945元的证据能够证明其与沈庆龙之间存在买卖合同关系及沈庆龙尚欠其货款16945元的事实。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。沈庆龙未能及时付款，显属违约，应当承担继续履行等责任。司长鲁要求沈庆龙支付材料款16945元的主张，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。因万达建材厂在债务发生时尚未成立，该笔债务应由沈庆龙予以偿还，故对司长鲁要求万达建材厂偿还债务的请求不予支持。司长鲁主张的利息计算标准有误，其利息应自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，超出部分该院不予支持。沈庆龙、万达建材厂辩称的2018年3月26日票据金额1810元、3月27日票据金额1730元、3月24日票据金额3200元的三笔款项已经支付的意见，因其未能提供相关证据证明，对该辩称意见，该院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告沈庆龙于判决生效后十日内支付原告司长鲁材料款16945元及逾期付款利息（利息以16945为基数自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告司长鲁的其他诉讼请求。一审案件受理费224元，减半收取计112元，由被告沈庆龙负担。 当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审,本院认证意见与一审一致。 二审查明:2018年3月26日金额1810元（票号0005608）、2018年3月27日金额1730元（票号0005449）两张票据上“沈庆龙”的签名系原始书写形成，2018年3月24日金额3200元（票号0090291）的收据上内容及“沈庆龙”的签名均为复写形成。其他事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是:沈庆龙是否应支付司长鲁案涉三张争议票据载明的货款。 沈庆龙上诉称司长鲁持有的2018年3月26日金额1810元（票号0005608）、2018年3月27日金额1730元（票号0005449）和2018年3月24日金额3200元（票号0090291）的三张票据均系“复写件”，对应货款其已支付并收回原始件。经查，2018年3月26日金额1810元（票号0005608）、2018年3月27日金额1730元（票号0005449）两张票据上“沈庆龙”的签名字迹颜色虽与其他复写形成的字迹颜色相近，但为原始书写形成，故该两张票据均非沈庆龙所主张的“复写件”。2018年3月24日金额3200元（票号0090291）的收据上内容及“沈庆龙”的签名均为复写形成，与双方交易习惯不符且司长鲁未能举证原始件予以核对，应承担举证不能的不利法律后果，故此张票据载明的货款金额3200元应予扣除。沈庆龙应向司长鲁支付的材料款金额为13745元（1730元+1810元+1789元+1710元+1730元+1660元+1760元+1556元）。 综上，沈庆龙的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决认定沈庆龙应向司长鲁支付16945元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初82号民事判决第二项，即“驳回原告司长鲁的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初82号民事判决第一项，即“一、被告沈庆龙于判决生效后十日内支付原告司长鲁材料款16945元及逾期付款利息（利息以16945为基数自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）”为“上诉人沈庆龙于判决生效后十日内支付被上诉人司长鲁材料款13745元及逾期付款利息（利息以13745元为基数自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费224元，减半收取计112元，由上诉人沈庆龙负担91元,被上诉人司长鲁负担21元;二审案件受理费50元，由上诉人沈庆龙负担40元,被上诉人司长鲁负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年四月二十五日 法官助理张玉格 书记员汪建 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。