广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3217号原告：古思俊，男，2017年1月4日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住广东省五华县×××华××。法定代理人：古剑锋，男，1990年3月10日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住广东省五华县××××××新楼下。法定代理人：冯运红，女，1994年1月15日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住广东省五华县××××××良岭。委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。被告：张鸿浩，男，1993年8月28日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住五华县×××××××××××××。委托诉讼代理人：陈嘉文，广东恒光律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码914414××××××××6802，住所地：梅州市梅江区××××××××××××××创杰金融中心1901、1902、1903、1904、1905、1906、1907、1908、1909、1910号办公。负责人：赵涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗万学，该公司员工。原告古思俊与被告张鸿浩、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称平安财保梅州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古思俊的委托诉讼代理人黎伟杰、被告张鸿浩及其委托诉讼代理人陈嘉文、被告平安财保梅州支公司的委托诉讼代理人罗万学到庭参加了第一次诉讼，原告古思俊的委托诉讼代理人黎伟杰、被告张鸿浩及其委托诉讼代理人陈嘉文到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告古思俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告各项损失共计1989533.64元，由被告平安财保梅州支公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿(其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)，不足部份由被告张鸿浩赔偿。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月1日14时45分许，张鸿浩驾驶粤M×××**小型轿车从安流镇河沿村往安流镇大都圩方向行驶，行驶至032河梅线21公里800米安流镇上布村良岭路段碰撞横过公路行人古思俊，造成古思俊受伤,小型轿车损坏的交通事故。梅州市五华县公安局交通警察大队对事故认定如下：张鸿浩负事故的全部责任，行人古思俊在此事故中无责任。事故发生后，原告在五华县人民医院急救，急救期间共花费医疗费为1496.46元，但由于伤势过重，原告于2020年2月1日(事故当天)转至梅州市人民医院治疗，共住院48天，住院期间共花费医疗费为59739.01元，于2020年3月20日出院。出院后于2020年3月27日在广州市××××××××住院治疗，共住院17天，期间共花费医疗费为137643.53元，于2020年4月13日出院。原告在住院期间及出院后一直定期在广州市××××××××治疗，期间共花费医疗费为40718.6元。后因病情需要，原告于2020年8月3日第二次梅州市人民医院住院治疗，于2020年8月10日出院，共住院7天，期间共花费医疗费用为4018.84元。原告在此次交通事故至今为止总花费医疗费用243616.44元，该费用被告平安财保梅州支公司支付了95000元，被告张鸿浩支付了20000元，剩余128616.44元由原告支付。出院后，经广东粤东法医临床司法鉴定所鉴定，结果为：原告古思俊因此次交通事故造成一处四级、一处八级、二处十级伤残。在此次事故中，原告的损失有：1、医疗费：243616.44元；2、住院伙食费：100元/天×72天=7300元；3、营养费：10000元(此次交通事故给原告生活带来极大影响，心灵受到极大创伤，因此特申请10000元营养费给予原告)；4、后续医疗费150000元(见广州市儿童医院诊断证明书)；5、护理费21600元(150元/天×72天×2人)；6、伤残赔偿金741017.2元（48118元/年×77%×20年）；7、精神损害抚慰金45000元；8、交通费10000元(多次来回广州)；9、护理依赖(20年护理依赖)876000元(120元/天×365天×100%×20年)。综上各项合计2104533.64元，由于被告平安财保梅州支公司已支付了95000元医疗费，被告张鸿浩已支付了20000元医疗费，因此，原告应获赔偿1989533.64元(2104533.64元-95000元-20000元)。以上事实有交通事故认定书、医院病历等证据为凭。综上所述，原告的损失应由被告平安财保梅州支公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿，不足部份由被告张鸿浩赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望诉如所请。被告张鸿浩辩称，一、原告所提交的由广东粤东法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》不具有证据的合法性、关联性。1、原告没有与被告张鸿浩协商选择就自行委托鉴定机构进行鉴定，侵犯了被告张鸿浩的鉴定机构选择权、鉴定过程的知情权、监督权，属程序违法，不符合广东高院关于道路交通事故委托鉴定机构需由法院或调解组织委托的鉴定程序，故该《司法鉴定意见书》不具有证据的合法性、关联性。2、广东粤东法医临床司法鉴定所作出的伤残等级和护理依赖程度鉴定结论严重与事实不符，原告古思俊本身尚属3岁孩童，肢体肌力、独立生活能力尚处成长发育期，鉴定机构未排除原告年幼自身成长发育对身体机能、生活能力的影响，也未考虑原告往后成长过程中自我修复、自我调整的身体机能作用，故鉴定结论不具有客观实际性。基于上述两点，被告张鸿浩申请对原告古思俊的交通事故致残引起的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定，以便客观精准确定原告古思俊的伤残等级和护理依赖程度。二、对交警部门作出的责任认定不认可，同时，该交通事故责任认定不完全等同于民事赔偿责任。原告古思俊属年幼儿童，为无行为能力人，需要监护人的监管看护，本身不具有独自在道路上行走的行为能力。原告父母放任原告独立在道路上行走，使原告处于脱管的状态，本身就置于原告在危险中，没有合理尽职履行监护责任，根据民事侵权赔偿责任中的过错法律原理，不能笼统的将事故责任作为民事赔偿责任的依据，应结合行为人在侵权行为中的过错程度，不当行为与损害后果之间的因果关系，根据过错归责原则进行综合认定。可见，原告父母应自负监护不力而致使本案事故发生造成损失的同等或主要责任。三、原告计算护理期限错误。原告护理依赖期限计算错误，待重新鉴定后确定。假使真如原告主张其达到完全护理依赖程度，根据广东高院等有关部门联合发文的《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的内容规定“完全护理依赖或者受害人75周岁以上的护理年限暂按5年计算，5年后发生的另行主张”，则原告也只能暂时先计算五年，五年后如确实存在仍发生的再另行主张。四、原告诉请的营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理依赖费用不认可。营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖费用按重新鉴定后的伤残等级、护理依赖程度计算。护理费按一人计算。交通费按正式交通费用发票核算。综上，请求法院依法重新鉴定并在重新鉴定结果的基础上依法合理核算原告的损失，以公平公正维护好被告的合法权益。庭审中，被告张鸿浩补充辩称，1、五华县公安局交通警察大队第441××××××××××××039号道路交通事故认定书没有客观全面合法收集证据，违法道交处理程序规定第28条的规定和日常经验法则存在严重缺陷，不具备证据的三性，不能作为定案的证据，依据最高院关于道交事故司法解释的第27条规定，人民法院应该依法审查并确认其相应的……但由有相反证据推翻的除外，事故认定书只是证据的一种，法院应当依法审查并确认其相应的证明力，只有经过质证程序查证属实的认定书才能作为裁判依据，现有充分依据证明本案认定书存在严重缺陷不能作为本案的证据使用，该认定书不足以被采信，我方提供的行车记录仪视频足以推翻该事故认定书责任，从该视频中第11秒可以显示车辆即将行驶至案发路段时原告违反中华人民共和国道路安全法实施条例(下称）道交安全条例第75条的规定，其本人或者监护人未观察来往车辆的情况未经确认安全后直行通过却直接在车辆临近时突然加速横穿机动车道，同时也违反了道交条例第74条行人不得在车行道内嬉戏的规定。原告不仅在车行道上嬉戏，且在车辆临近时突然加速横穿机动车道的行为应当对本次事故承担全部责任。另根据道交条例第45条第2款的规定，公路机动车不得超过每小时70公里，我方案发时驾驶车辆行驶速度是60公里，我方不存在过错责任。2、根据广东省高院联合银保监局、保监会等5家单位印发的关于进一步加强道路交通损害赔偿一体化处理的通知，明确了道路交通事故纠纷由当事人共同委托鉴定机构或者由人民法院委托。被告平安财保梅州支公司辩称，一、1、答辩人根据交通事故实际损失情况，并依据肇事车粤M×××**号小型轿车的所投保险种的保险单及保险合同条款，在交强险（责任限额内、交强险分项赔偿限额内）和机动车第三者责任保险责任范围内承担支付保险金之义务。答辩人在承担保险责任之前须查看被告张鸿浩的机动车驾驶证和粤M×××**号车辆的行驶证原件，如两证原件与复印件不符，答辩人将不承担赔偿责任。2、事故发生后我司先行垫付原告古思俊医疗费等132280元（包括鉴定费4280元），该费用应在原告损失中进行抵扣。二、关于原告的各项损失：1、医疗费：应提供医疗发票原件、住院病历、疾病证明、用药清单等作为索赔医疗费依据，根据保险合同的约定及粤高法【2018】39号文件要求，根据答辩人与投保人签订的《机动车辆综合商业保险条款》约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分等，医疗费酌情按15-20%扣除非医保项目费用，合作医疗报销部分，依法给予剔除，或者由法院委托进行非医保项目进行鉴定。2、住院伙食费是否合理，由法院依法核实。3、交通费：数额过高，也没有提供相关票据，请法院依法不予支持。4、伤残赔偿金：原告伤残是否合法，赔偿标准是否合理，由法院依法审查。5、护理费：完全护理依赖是否符合法律规定由法院依法审查，原告请求护理费计算是否合理，依据广东省高级人民法院【2018】39号文规定，出院后护理费60周岁以下计算最高不超10年，原告请求按照20年计算不合理。6、营养费：原告主张10000元营养费数额过高，结合原告身体恢复情况，营养费应不超过1000元。7、原告提出45000元的精神损害抚慰金要求过高，不符合法律要求侵权人承担精神损害抚慰金的立法本意。8、鉴定费不属于交强险承担范围，属原告举证费用故答辩人及各被告都不应承担，请法庭予以支持。9、后续治疗费150000元没有相关司法鉴定意见，请法院不予支持，而且该费用尚未实际发生，待实际发生后另行主张。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，答辩人请求贵院依法驳回原告的不合理请求。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：2020年2月1日14时45分许，被告张鸿浩驾驶粤M×××**号牌小型轿车从安流镇河沿村往安流镇大都圩方向行驶，行驶至032河梅线21公里800米安流镇上布村良岭路段碰撞横过公路行人古思俊，造成原告古思俊受伤,小型轿车损坏的交通事故。2020年2月27日，五华县公安局交通警察大队作出第441××××××20××××039号《道路交通事故认定书》认定被告张鸿浩负事故的全部责任、原告古思俊无责任。庭审中，原告对事故认定书无异议，两被告均不予认可，认为原告父母监护不力致使本案事故发生，应承担同等或主要责任。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：事故发生后，原告古思俊被送往大都卫生院进行抢救，当天转送至五华县人民医院进行治疗，花费医疗费1496.46元。因伤情严重，原告于事故当天被送往梅州市人民医院住院治疗至2020年3月20日，共住院48天，用去医疗费59739.01元（3348.49元+56390.52元）。被梅州市人民医院诊断为：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、脾挫伤；4、腹腔积血；5、肺挫伤；6双肺炎症（社区获得性非重症）；7、左肾上腺挫伤？8、左侧耻骨上支骨折；9、失血性休克。医嘱建议：继续住院治疗。2020年3月24日至2020年3月26日，原告继续在广州市××××××××接受门诊治疗，花费医疗费1493.6元（404元+814.1元+26元+249.5元），原告又在2020年3月27日至4月13日在该院接受门诊及住院治疗，共住院17天，花费医疗费139309.93元（1666.4元+137643.53元）；被该中心诊断为：1、脑积水；2、脑挫伤（脑挫伤后遗症）；3、胫骨骨折（左侧）；4、耻骨骨折（左侧）；5、脾挫伤；6、肺挫伤。此后，原告在2020年5月14日、5月15日、5月18日、5月25日、5月26日、6月5日、6月10日、6月12日、6月19日、7月6日、7月7日、7月13日、7月16日、7月20日、7月23日共15次在广州市××××××××接受门诊治疗，共花费医疗费21048.1元（26元+26元+4896.8元+40.8元+26元+653.4元+26元+653.4元+13元+114.4元+653.4元+13元+1910.4元+26元+653.4元+653.4元+26元+653.4元+26元+413.9元+26元+858.1元+404元+26元+858.1元+26元+7345.2元）。2020年8月3日至8月10日，原告继续在梅州市人民医院住院治疗，共住院7天，花费医疗费4018.84元，被该院诊断为：1、脑挫伤后遗症期；2、左侧偏瘫。2020年8月19日、8月24日、8月27日、8月28日、9月2日、9月3日、9月7日、9月17日、9月24日，原告继续在广州市××××××××接受门诊治疗，共花费医疗费16510.5元（26元+1255.8元+39元+4288.6元+26元+1255.8元+13元+78.8元+3200.4元+26元+1255.8元+26元+2481.7元+1255.8元+26元+1255.8元）。综上，原告共花费医疗费243616.47元（即1496.49元+59739.01元+1493.6元+139309.93元+21048.1元+4018.84元+16510.5元）。2020年5月8日，广东粤东法医临床司法鉴定所受理对原告的伤残等级及人身损害护理依赖程度进行鉴定，该所于2020年8月11日作出广粤司鉴所[2020]临鉴字第0811AGQ号《司法鉴定意见书》，评定原告古思俊的伤残等级为一处四级、一处八级、二处十级伤残和人身损害护理依赖程度为完全护理依赖，被告平安财保梅州支公司为此预支付鉴定费4280元。2020年9月10日，广州市××××××××出具《诊断证明书》医嘱及建议中载明：患儿8岁左右需行分流管更换手术，费用约15万元。在第一次庭审中，被告张鸿浩认为是原告单方委托鉴定，对该份鉴定报告不予认可，并向本院申请重新鉴定。在广东粤东法医临床司法鉴定广粤所司鉴所[2020]临鉴字第0811AGQ号《司法鉴定意见书》中，虽然列明委托人为古思俊和中国平安财产保险股份有限公司，但委托鉴定（评估）情况表中并无原告法定代理人或委托人签名确认，故本院经司法程序重新委托广东阳光法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度重新进行鉴定。2021年1月13日，该所作出阳光司鉴所[2020]临鉴字第148号《法医鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为一处四级、一处十级伤残、人身损害护理依赖程度为完全护理依赖，被告张鸿浩为此预付鉴定费3600元，原告对此《法医鉴定意见书》无异议，被告张鸿浩对该份鉴定意见书不认可。原告主张住院期间每天由原告父母和亲属2人护理、院外1人护理，其所提供的《疾病诊断证明书》及出院记录等对护理人员无载明护理人员情况。三、事故车辆所有人及投保、垫付款情况：事故发生时，粤M×××**号小型轿车的登记车主和实际驾驶人为被告张鸿浩。该车在被告平安财保梅州支公司处购买了交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中，被告平安财保梅州支公司辩称已垫付医疗费128000元和鉴定费4280元，并提供电脑记录截图一张及鉴定费发票原件一份拟证实其主张；原告认可实际收到被告平安财保梅州支公司垫付医疗费95000元，收到被告张鸿浩垫付医疗费20000元。四、原告古思俊的户籍情况：原告古思俊的户籍登记地为广东省五华县××××××，城乡分类代码为220，属农村家庭户口。另查明，事故发生时，年满三周岁的原告属于学龄前儿童，在横过道路时未有监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。粤M×××**号小型轿车在购买的商业险有特别约定，保单的第一受益人为东风日产汽车金融有限公司，当一次保险赔偿款超过5000元时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔偿款给第一受益人或者投保人。故在第二次庭审结束后，被告张鸿浩向本院提交了一份《保险理赔确认书》，证明东风日产汽车金融有限公司确认将保险理赔款直接赔付给原告。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告张鸿浩在驾车遇到前方有行人横过道路时，未能采取避让措施，停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《广东省道路交通安全条例》第三十条“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让；遇老年人、儿童、孕妇、抱婴者，以及持盲杖的盲人、行走不便的残疾人横过道路，应当停车避让”的规定；而根据被告张鸿浩在本案中提交事故发生时的视频显示，年仅三周岁的原告在未有监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，且在未确认安全的情况下横过马路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”以及第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”的规定，五华县公安局交通警察大队作出第441××××××××××××039号《道路交通事故认定书》没有全面阐述原告古思俊在本次交通事故中应负事故责任的事实与理由，直接认定被告张鸿浩是造成本次事故的全部原因，并认定被告张鸿浩负此次事故全部责任、原告古思俊无责任的事实和依据不充足。且在民事侵权纠纷诉讼中,交通事故责任不完全等同于民事赔偿责任，五华县公安局交通警察大队作出的该事故认定书不能完全确定当事人对民事责任的具体承担，其认定原告古思俊无责任，并不能否认原告古思俊在本次事故中存在的过错；故本院对涉案的《道路交通事故认定书》不予采信，依法认定被告张鸿浩违反规定驾车是造成该事故的主要原因，对此次事故负主要责任；原告古思俊违反规定横过道路是造成该事故的次要原因，对此次事故负次要责任。关于伤残等级和护理依赖程度评定问题，诉讼前由广东粤东法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及人身损害护理依赖程度进行鉴定所作出的广粤司鉴所[2020]临鉴字第0811AGQ号《司法鉴定意见书》并无原告方以及被告张鸿浩签字确认系共同委托，虽然原告在庭审中没有异议，但被告张鸿浩对此不予认可。根据粤高法﹝2018﹞39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，司法鉴定由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托，被告张鸿浩的抗辩理由成立，故本院对广粤司鉴所[2020]临鉴字第0811AGQ号《司法鉴定意见书》不予采信。诉讼中，本院经司法程序委托广东阳光法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度重新进行鉴定后，该所作出阳光司鉴所[2020]临鉴字第148号《法医鉴定意见书》评定原告的伤残等级为一处四级、一处十级伤残、人身损害护理依赖程度为完全护理依赖。为此，被告张鸿浩预付鉴定费3600元。庭审中，原告对此《法医鉴定意见书》无异议，被告张鸿浩对该份鉴定意见书不认可，但未能提供相反证据可推翻鉴定意见，故本院对经司法程序委托广东阳光法医临床司法鉴定所所作的《法医鉴定意见书》予以采信，依法确认原告古思俊因此次交通事故构成伤残等级为四级伤残一处、十级伤残一处及人身损害护理依赖程度为完全护理依赖。关于被告平安财保梅州支公司辩称原告的医疗费应核减15%-20%的非医保项目部分问题。虽然被告平安财保梅州支公司称向本院提交了《医疗费用审核鉴定申请书》，但其并未提交相关证据证实；同时根据保险法解释（三）第十九条“保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”的规定，本院对被告平安财保梅州支公司的该抗辩意见依法不予采纳，对其提出的申请事项不予准许。被告平安财保梅州支公司作为承保肇事车辆粤M×××**号小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应当在保险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害。鉴于涉案车辆粤M×××**号小型轿车的车辆所有人、实际驾驶人均为被告张鸿浩，是此次事故的直接侵权人，其对超出保险限额范围外的合理损失依法应承担民事赔偿责任。关于鉴定费问题。广东粤东法医临床司法鉴定所评定原告的伤残等级为一处四级、一处八级、二处十级伤残以及人身损害护理依赖程度为完全护理依赖，被告张鸿浩不予认可，后经司法鉴定程序委托广东阳光法医临床司法鉴定所评定原告古思俊的伤残等级为一处四级、一处十级伤残和人身损害护理依赖程度为完全护理依赖，两次司法鉴定均评定原告构成伤残，虽然原告未诉请该鉴定费，但结合本案的实际情况，本院依法认定两次的鉴定费均属于原告古思俊因交通事故造成的合理损失。关于被告平安财保梅州支公司所垫付医疗费用问题。虽然被告平安财保梅州支公司辩称已垫付医疗费128000元，并提供电脑记录截图一张拟证实其主张，但原告在当庭质证后仅认可实际收到该公司支付的95000元，由于被告平安财保梅州支公司提供电脑记录截图不是直接证据，仅凭该截图不能客观真实反映实际到账情况，且其又未能提供其他相关证据充分证明实际付款的情况，故本院确认原告实际收到被告平安财保梅州支公司垫付款为95000元，其中在交强险限额内支付医疗费10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核定原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票、费用结算清单、住院病历、疾病诊断证明书、医嘱和发票等，本院依法核算原告的医疗费为243616.47元。2、后续治疗费。原告主张后续治疗费150000元，有广州市××××××××出具的《诊断证明书》的医嘱及建议予以证实，该就诊医疗机构确定为原告后续治疗分流管更换手术必然发生的费用，本院对此予以确认。3、住院伙食补助费。原告住院72天，住院伙食补助费依法计算为7200元（100元/天×72天）。原告现诉请住院伙食费7300元，本院对其超过部分不予支持。4、营养费。原告因本次交通事故构成四级伤残一处、十级伤残一处，对其必要的营养费依法计算为3550元（5000元×71%）。原告现诉请营养费10000元，本院对其超过部分不予支持。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员没有收入……参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，原告未提交证据证实陪护人员为2人以及陪护人员职业及收入状况，结合当地护工工资标准，本院对原告住院期间的护理费依法按照1人护理计算为10800元（150元/人/天×72天×1人）、院外及重新鉴定评定前的护理费为32880元（120元/人/天×274天，其中2020年3月20日梅州市人民医院出院至同月27日广州市××××××××入院期间6天、同年4月13日广州市××××××××出院至同年8月3日梅州市人民医院入院期间112天、同年8月10日梅州市人民医院出院至2021年1月13日定残之日156天）。同时，鉴于原告经司法程序依法评定为完全护理依赖程度，确需长期康复护理，结合原告的年龄、健康状况等因素暂时按五年计算，五年后如仍需护理的，原告可依法另行主张。因此，原告古思俊定残后的护理费暂时计算为219000元（120元/人/天×100%×5年×365天）。综上，对原告的护理费依法核算为262680元（10800元+32880元+219000元），现原告诉请住院护理费21600元和护理依赖876000元共897600元护理费，本院对其超出核算部分依法不予支持。6、交通费。原告住院72天，并先后在大都卫生院、梅州市人民医院、广州市××××××××等医疗机构门诊27次，虽然原告未能提供相关交通费票据，但确因此次交通事故就医治疗的实际需要，故原告的就医交通费依法计算为2970元（30元/天×99天）。对原告超出核算部分所诉请的交通费，本院依法不予支持。7、残疾赔偿金。原告因此次事故造成一处四级、一处十级伤残、人身损害护理依赖程度为完全护理依赖，从其定残之日起根据伤残赔偿指数71%按二十年计算，故对其残疾赔偿金依法计算为683275.6元（48118元/年×20年×71%），现原告诉请残疾赔偿金741017.2元，本院对其超出核算部分依法不予支持。8、精神损害抚慰金。根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，原告因此次事故构成一处四级、一处十级伤残、人身损害护理依赖程度为完全护理，结合本地区的实际情况，本院酌定为23000元。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失有：医疗费243616.47元、后续治疗费150000元、住院伙食补助费7200元、营养费3550元、护理费262680元、交通费2970元、残疾赔偿金683275.6元、精神损害抚慰金23000元，以上各项合计1376292.07元。被告平安财保梅州支公司为事故车辆粤M×××**号牌小型轿车承保了交强险，该款由被告平安财保梅州支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元（已支付）、在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，余款1256292.07元（1376292.07元-120000元）根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告张鸿浩负事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任即为1005033.66元（1256292.07元×80%）。由于被告平安财保梅州支公司为粤M×××**号牌小型轿车承保了商业第三者险100万元（含不计免赔），该款由被告平安财保梅州支公司在商业第三者责任险范围内赔偿100万元后，余款5033.66由直接侵权人被告张鸿浩承担赔偿责任。综上，抵扣被告平安财保梅州支公司已在交强险医疗费限额内支付10000元和在商业第三者责任险范围内支付85000元外，被告平安财保梅州支公司仍应在交强险限额范围内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿915000元给原告古思俊；抵扣被告张鸿浩已支付医疗费20000元，被告张鸿浩可待保险理赔后要求原告返还余款14966.34元（20000元-5033.66元）。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿给原告古思俊110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿给原告古思俊915000元；三、驳回原告古思俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10447.68元，减半收取计5223.84元（原告已预交），由原告古思俊负担2532元，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担2691元；鉴定费4280元（被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司已预交）和3600元（被告张鸿浩已预交），合计7880元，由原告古思俊负担1576元，由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司和被告张鸿浩各负担3152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 甘焕东二〇二一年四月五日法官助理 冯智源书 记 员 温 蓉