wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初784号原告:朱芳秀，女，1971年7月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告:兰州神骏置业有限公司，住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村大青山6号，统一社会信用代码：916201235762725786。法定代表人：李文星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽华，系该公司工作人员。原告朱芳秀与被告兰州神骏置业有限公司（以下简称神骏公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱芳秀，被告神骏公司委托诉讼代理人王泽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱芳秀向本院提出的诉讼请求：判令被告立即归还购房款704691及相应利息32258.96元。事实与理由：2019年10月26日，原告交付全款购买被告第a980010159幢1单元1008号房，原告多次催要合同，直至2019年底被告才告知原告合同审批未通过，原因是非本人签字。2020年4月底原告再次找被告寻求解决，被告说网签合同丢了。原告在长达一年的时间内多次找被告交涉退款事宜一直无果。神骏公司辩称：原、被告存在房屋买卖关系，原告购买了恒大山水城房屋，并签署了买卖合同进行了备案。根据合同约定，丢失合同并不是解除合同的条件和因素。应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，原告与被告签订《兰州恒大山水城商品房认购书》，约定原告认购被告开发的兰州恒大山水城15幢商铺1单元1008号房。房屋总价款765327元。根据该认购书分期付款约定，原告于2019年9月30日向被告支付了首期房款26533元，于2019年10月26日分4次共计向被告支付预付房款628158元。在签订认购书后，原、被告未签订《商品房买卖合同》。本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间是否签订了《商品房买卖合同》，双方签订的《兰州恒大山水城商品房认购书》是否为合同法意义上的购房合同。庭审中原告否认其与被告签订过《商品房买卖合同》，被告辩称双方存在房屋买卖关系，并签署了买卖合同进行了备案。根据法律规定，主张法律关系存在的一方当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告神骏公司仅向法庭提交了兰州市房屋交易与产权管理平台商品房预售备案网站截图一份，该备案并非原告向有关房产管理部门提交，该网站截图也无法单独证明原告与被告签订过《商品房买卖合同》的基本事实。神骏公司作为一家大型房地产开发企业，对于商品房销售合同应当具备严格规范的管理制度，本案神骏公司以《商品房买卖合同》丢失为由抗辩原告要求退款的主张明显与常理不符，缺乏事实依据，被告应当承担举证不能的法律后果，本院认定原、被告之间未订立《商品房买卖合同》。关于原、被告签订的《兰州恒大山水城商品房认购书》如何认定其效力的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案《兰州恒大山水城商品房认购书》虽具备当事人名称、商品房状况、商品房价格、付款方式及时间等条款，但对房屋如何交付，装饰、设备标准、供水、供电等配套设施和公共设施交付承诺，公共配套建筑产权归属，面积差异处理方式，办理产权登记事宜等均未体现，虽然原告向被告支付了部分款项，但由于该认购书并不具备商品房买卖合同应当具备的主要内容，原、被告并未对商品房买卖合同主要内容达成共识，该认购书并不具备合同约束效力。第四条规定：“出卖人过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案原、被告均无法提供证据证明未能签订《商品房买卖合同》的原因归责于对方，故本院认定本案《商品房买卖合同》未能签订系不可归责于当事人的事由。原告诉称其向被告支付了定金50000元，其提供的与案外人的微信转账记录无法证明款项转入被告公司账户的事实，且被告对该笔收款加以否认，本院对原告向被告支付定金50000元的事实不予认定。由于被告认可其收到原告预付房款654691元的事实，故参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人应当返还买受人预付房款。综上所述，原、被告之间未就商品房买卖达成合意，对于原告向被告支付的购房款应当视为预付款性质，被告在收取原告房屋预付款后，未能主动与原告就合同签订进行有效磋商，对合同稳定、交易安全带来风险，故本院对原告要求退还购房款的合理部分予以支持；原告要求被告支付购房款利息没有法律依据本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、兰州神骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还朱芳秀购房款654691元；二、驳回朱芳秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元（已减半），由兰州神骏置业有限公司负担5173元，由朱芳秀负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二一年四月七日书记员  王旭睿
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1587号原告:上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地：胶州市。法定代表人：韩松刚职务：行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：阮祯，女，汉族，1984年5月2日生，户籍地：山东省威海市环翠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称：浦发银行）与被告阮祯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彦魁到庭参加诉讼，被告阮祯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计88728.98元（截止2020年11月30日止，其中本金67014.27元，利息6562.44元，逾期还款违约金10861.88元，其他费用4290.39元），并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告阮祯向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告使用该申领的信用卡消费产生透支到期未还，经原告多次催收，被告仍未归还。被告阮祯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《信用卡申请确认函》一份、被告身份证确认信息、浦发银行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮祯办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。截至2020年11月30日，阮祯尚欠浦发银行本金67014.27元，利息6562.44元，逾期还款违约金10861.88元，其他费用4290.39元，以上共计88728.98元。原、被告双方在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，透支利息按每日0.05%计算。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。被告使用信用卡出现欠款，应承担还款责任，对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其违约金及其他费用的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阮祯偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金67014.27元、利息6562.44元（截至2020年11月30日）及自2020年12月1日至实际还款之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，适用简易程序减半收取1009元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行负担172元，被告阮祯负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇二一年四月二十日法官助理庄勇书记员董媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0104执异169号案外人：高应成，男，1980年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师。申请执行人：杨永华，男，1974年5月7日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：徐建国，男，1979年8月11日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行杨永华与徐建国民间借贷纠纷一案中，案外人高应成对执行徐建国名下位于黄河西路与良田渠交汇处金凤花园某室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高应成称，2018年9月27日徐建国与朱刚签订《房屋转让协议》，约定徐建国将案涉房屋抵账给朱刚，因该房无法过户，待能过户时徐建国配合过户。案涉房屋实际系他人抵顶欠徐建国、朱刚共同出资设立的宁夏丰业投资有限公司的债务，而办理在徐建国名下，徐建国、朱刚对公司结算后，徐建国作价20万元抵顶给朱刚作为结算款，后朱刚将案涉房屋出售给高应成，2018年12月12日高应成、徐建国、朱刚签订《商品房转让协议》，约定朱刚将案涉房屋以25万元价款出售给高应成，2018年12月30日前高应成支付朱刚购房款20万元，剩余款在过户后付清。协议签订后高应成于2018年12月28日通过银行转账支付朱刚20万元，朱刚、徐建国将房屋钥匙、购房发票等交给高应成，高应成购房后缴纳了采暖费、电费等，并于2020年8月装修，因与宁夏颐和金凤房地产有限公司之间逾期交房违约金纠纷案件，以及该房一直未竣工验收，房屋一直不能办理房产证，2021年2月高应成得知该房可以办证后，高应成缴纳了物业维修专项资金并补交了房屋差价，在办理房产证时被工作人员告知房屋被兴庆法院查封不能办证，现提出异议，请求终止对金凤花园某室房屋的查封、评估、拍卖等执行措施，并撤销（2020）宁0104执7441号执行裁定和（2020）宁0104财保426号民事裁定。本院查明，2020年9月15日本院根据杨永华的诉前财产保全申请作出（2020）宁0104财保426号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押徐建国名下价值36万元财产，2020年9月16日该案移送执行，案号（2020）宁0104执保855号，2020年9月17日本院将备案在徐建国名下位于黄河西路与良田渠交汇处金凤花园某室房屋予以预查封。2020年9月22日本院受理杨永华诉徐建国民间借贷纠纷一案，经本院主持调解双方达成协议，2020年10月13日本院作出(2020)宁0104民初11375号民事调解书，调解协议载明：“一、被告徐建国偿还原告杨永华借款36万元，于2020年10月20日前支付10万元，于2020年10月30日前支付10万元，下剩16万元于2020年11月30日前一次性还清，如被告徐建国就上述款项有任意一期逾期支付，原告杨永华可就全案申请强制执行。二、案件受理费3350元由原告杨永华承担，保全费2320元由被告徐建国负担（上述款项原告杨永华已预交，被告徐建国随上述第三笔款项一并支付原告杨永华）”，调解书生效后徐建国未按约定履行，杨永华申请强制执行，2020年11月2日本院立案执行，案号（2020）宁0104执7441号，该案目前终结本次执行。本院认为，案涉房屋系诉前财产保全查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定，进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。案涉房屋备案登记在徐建国名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”规定，徐建国系案涉房屋的权利人，据此，案外人高应成所提异议不能成立。执行异议审查属于程序审查，案外人对案涉房屋是否享有权益，以及其权益是否能够排除强制执行，应在执行异议之诉审理中确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回高应成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 勇审判员 李霭杭审判员 刘 城二〇二一年四月二十一日书记员 黄茹霞附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1536号罪犯霍刚，男，1964年5月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）合刑初字第00104号刑事判决，以被告人霍刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（已缴纳）；违法所得予以追缴。被告人霍刚不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年3月26日作出（2014）皖刑终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月09日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；安徽省合肥市中级人民法院于2018年03月31日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯霍刚在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯霍刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯霍刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励六次。另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，在服刑期间狱内消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省青山监狱罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯霍刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握；鉴于其有财产性判项未能执行完毕，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍刚减去自本裁定送达之日起至2021年10月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执1611号申请执行人：张睿，男，1978年11月28日出生，居民，住泗洪县。被执行人：裴旋，男，1984年5月13日出生，居民，住泗洪县。申请执行人张睿与被执行人裴旋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）苏1324民特440号民事裁定书，本院于2021年4月7日立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：裴旋应支付张睿借款60000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年4月7日、4月16日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2021年4月15日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2021年4月23日，执行人员进行线下调查，未发现被执行人可供执行财产线索；4、2021年4月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年四月二十九日书记员 李雨妹
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081民初531号原告：唐朝勇，男，1984年9月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：蒋海燕，女，1987年2月13日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。原告唐朝勇与被告蒋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告唐朝勇于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告唐朝勇申请撤回对被告蒋海燕的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐朝勇撤回起诉。案件受理费1586元，减半收取计793元，由原告唐朝勇负担。审判员  袁宏二〇二一年四月十六日法官助理曹家才书记员曹家才（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0118执恢45号申请执行人：朱家康，男，1951年4月11日生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：邓开华，男，1963年8月30日生，汉族，住重庆市永川区。朱家康与邓开华民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2010年11月26日作出的（2010）永民初字第5471号民事判决书已经发生法律效力，由邓开华于判决生效之日起10日内支付朱家康借款100000元，但邓开华未履行前述文书确定的义务。朱家康向本院申请强制执行，要求邓开华履行上述义务，并支付迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邓开华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓开华的银行存款、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人的若干银行账户，但未有实际控制余额；前往被执行人邓开华住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产；3、本院依法将被执行人邓开华纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案尚有借款100000元及迟延履行期间债务利息未能执行，执行费1400元未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0118执恢45号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二一年四月二十八日书记员  杨文林
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民初37号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2层。负责人：刘虹，行长。被告：王瑞红，女，1964年2月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：贾叶，女，1988年6月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告王瑞红、贾叶保证合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告以贾立杰的遗产实际价值为限对天津昊金实业有限公司应偿还原告的款项承担连带责任，即天津昊金实业有限公司应偿还原告逾期金额总计37996298.98元（截止至2020年12月9日），罚息、复利支付至实际偿还日；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月9日，原告与天津昊金实业有限公司签订编号为天津天开2016年（企贷）字第4601-0027号《流动资金借款合同》，向天津昊金实业有限公司提供授信额度为7000万元的流动资金贷款业务，年利率5.70%，按季付息，每半年归还本金700万元，到期归还剩余本金，授信期限自2016年12月14日至2018年12月13日止。同时原告与贾立杰签订编号为天津天开2016年（企保）字第4601-0073号《保证合同》，贾立杰为天津昊金实业有限公司在上述借款合同内的授信业务提供连带责任保证担保。后原告于2016年12月19日、2017年1月3日分别向天津昊金实业有限公司发放贷款2000万元、5000万元，共计7000万元。自2018年12月13日起，天津昊金实业有限公司未能及时偿还贷款本金及利息，贾立杰未能履行担保义务。2019年10月30日，原告起诉天津昊金实业有限公司及保证人滨海投资集团股份有限公司、天津城投滨海房地产经营有限公司要求承担还款义务。天津市第一中级人民法院2020年6月30日作出（2019）津01民初1066号民事判决，支持原告全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。但判决生效至今，天津昊金实业有限公司及保证人滨海投资集团股份有限公司、天津城投滨海房地产经营有限公司均未履行还款义务，贾立杰作为借款保证人，应对上述贷款承担连带清偿责任。贾立杰现已死亡，其配偶王瑞红、女儿贾叶系贾立杰第一顺序继承人，依法应以贾立杰遗产实际价值为限清偿贾立杰所负债务。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行因在执行阶段与担保人天津城投滨海房地产经营有限公司达成和解协议，2021年4月14日向本院递交申请，变更第一项诉讼请求为：判令二被告以贾立杰的遗产实际价值为限对天津昊金实业有限公司应偿还原告的款项承担连带责任，即天津昊金实业有限公司应偿还原告金额总计11289626.26元（截止至2020年12月9日），罚息、复利支付至实际偿还日。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行变更诉讼请求金额，致使案件标的额不符合最高人民法院关于中级人民法院管辖第一审民商事案件标准中关于本院受案标准的相关规定，本案应移送至有管辖权的人民法院。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行提交的涉案《保证合同》中约定：“由本合同引发的一切争议可通过协商的方式解决；协商不成，由乙方（哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行）住所地的人民法院管辖”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效，对合同当事人具有约束性，故本案应由原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行住所地法院即天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 岩审判员 韩晓艳审判员 王晓乐二〇二一年四月二十日书记员 陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3.《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条：当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0781民初537号原告：谢清，女，1998年7月5日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：温淑贤，女，1999年9月19日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县。原告谢清与被告温淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告谢清于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢清的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢清负担。审判员  赵为群二〇二一年四月十三日书记员  王珊珊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1375号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年2月1日开庭日期2021年4月6日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所。被告苏某，现职业不详，住山西省太原市，公民身份号码×××。到庭情况原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法传唤未到庭。本院现已审理终结。原告诉讼请求一、判令被告苏某归还原告剩余贷款本金人民币55932.35元；二、判令被告苏某支付拖欠利息人民币3095.00元、本金罚息人民币473.2元、利息复利人民币128.62元（截至2020年10月16日止），并支付自2020年10月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币55932.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3095.00元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币59629.17元(截至2020年10月16日止）；三、判令被告苏某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；四、判令如被告苏某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为T292903，车架号为LFMK440F7G3206480的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苏某继续清偿；五、本案的诉讼费由被告苏某承担。被告答辩意见被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据证据一、个人汽车贷款申请表。证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》；证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。证据四、平安银行个人账户交易明细清单、情况说明；证明原告按约履行了放款义务。证据五、贷款罚息表； 证明被告所欠本金、利息、罚息的具体金额。证据六、数字签名验证报告及附录；证明所有被告在与原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。七、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单;证实原告为实现债权聘请律师支付律师费2000元。被告证据及对原告证据质证意见被告未到庭，也未提交书面质证意见。被告未提交证据。认定事实依据当事人陈述及原告提供的证据贷款金额100000元贷款用途经营性贷款期限36个月，自2018年11月29日起至2021年11月29日止贷款实际发放日及数额2018年11月29日发放100000元贷款贷款利率（年）16%利率调整方式固定利率罚息利率（年）24%复利利率（年）24%贷款逾期日2020年06月29日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年10月16日本金55932.35元利息3095元罚息473.2元复利128.62元原告主张的利息、罚息、复利的总计未超出年利率24%原告与被告就抵押车辆办理了抵押登记。律师费2000元保全费无判决理由1.原告与被告苏某签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还本付息，已属违约，且原告主张的利息、罚息、复利不违反法律规定，故原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，自2020年10月17日起的利息、罚息、复利总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。2、原、被告双方对被告所有的×××，发动机号为T292903，车架号为LFMK440F7G3206480的丰田牌小型普通客车办理了抵押登记，故原告要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。3、原告主张的律师费2000元有合同约定且有证据证明已实际产生，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文一、被告苏某于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金55932.35元，利息3095元，截至2020年10月16日的罚息473.2元，复利128.62元及自2020年10月17日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总计以55932.35元本金为基数，按年利率24%计算）二、被告苏某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元；三、被告苏某如不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告苏某名下的牌号为×××（发动机号为T292903，车架号为LFMK440F7G3206480）的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苏某继续清偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费671元（系减半收取），由被告苏某负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二一年四月二十二日 书 记 员 崔旭锋
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川04民终477号 上诉人（原审原告）：攀枝花市红云商贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区市政府车队旁临时商屋，统一社会信用代码：91510402772954250G。 法定代表人：吉怀志，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆顶津食品有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南城大道199号12-1号，统一社会信用代码：915001086219130996。 法定代表人：黎振宜，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：翁古阿布，男，1984年3月11日出生,彝族，住四川省攀枝花市西区。 上诉人攀枝花市红云商贸有限责任公司(以下简称红云公司)因与被上诉人重庆顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）、翁谷阿布合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初3495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人红云公司上诉请求：依法撤销（2020）川0402民初3495号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由:1.根据“先刑后民”原则，翁谷阿布的犯罪行为经刑事判决后，当事人可以提起民事诉讼进行维权。2.（2019）川0402刑初150号刑事判决责令翁谷阿布退赔吉怀志货款1033500元，吉怀志虽是红云公司的法定代表人，但红云公司具有独立的人格主体，法定代表人不能等同于公司，不能将退赔吉怀志的货款等同于退赔红云公司。3.翁谷阿布与顶津公司之间是代理关系，翁谷阿布代收货款的行为，可以认定为公司行为，翁谷阿布的行为后果应该由顶津公司承担 一审法院认为，红云公司在本案中所主张的顶津公司、翁古阿布欠付货款1033500元之事，实已经四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402刑初150号刑事案件处理。于此情形下，红云商贸公司基于同一事实再次向四川省攀枝花市东区人民法院提起民事诉讼，缺乏法律依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回红云商贸公司的起诉。 本院认为：四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402刑初150号刑事案件判决中，对红云商贸公司与顶津公司、翁古阿布欠付货款1033500元一事已经作出了处理。红云公司与其法定代表人吉怀志虽为独立的民事诉讼主体，但再次就同一事实与理由起诉显属不当。如认为刑事判决中退赔对象有争议，可采取其他救济途径。因此，原审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二一年四月七日 法官助理 朱 莹 书 记 员 马永美
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3853号 原告：山东全兴机电安装工程有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路177号。 法定代表人：郝传，经理。 委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。 被告：王绪，男，1989年8月4日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 原告山东全兴机电安装工程有限公司与被告王绪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日按简易程序立案后，原告明确表示不再缴纳诉讼费，请求本案按撤诉处理，故本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东全兴机电安装工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  邢炳兰 二〇二一年四月十五日 书记员  房 宽
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保238号张浩:申请人张浩与被执行人王德全借款合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  赵鑫二〇二一年四月二十六日书记员  杨技
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初579号 原告：朱育生，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 被告：张超,男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告朱育生与被告张超加工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱育生的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱育生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工费52909.2元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至本息还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告代加工棉衣充棉行线，2020年9月12日经结算确定原告代加工棉衣充棉行线3726件，单价14.2元，共计52909.2元，约定在2020年10月30日前付清。后被告未能给付，原告经多次催讨未果。为此诉讼，请判如所请。 张超未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告为被告代加工棉衣充棉行线，2020年9月12日双方经结算，确定原告为被告代加工棉衣充棉行线3726件，单价14.2元，共计52909.2元，约定在2020年10月30日前付清，被告在结算清单上签字。后被告未能给付该加工费，原告经多次催讨未果。由此成讼。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原、被告身份证复印件，结算清单等相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告代加工棉衣充棉行线，被告向原告出具结算清单，双方形成加工合同关系应予以确认，该合同合法有效。原告已履行加工义务，被告未向原告支付加工费，应承担相应的违约责任。原告主张加工费的利息,可自起诉之日(2021年2月1日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张超于本判决生效后三日内给付原告朱育生欠款52909.2元；并以52909.2元为基数，从2021年2月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，减半收取计561.5元，由张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  毕晓山 二〇二一年四月十二日 书记员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0403民初862号 原告：彭嘉仪，女，2003年5月24日生，仡佬族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 法定代理人：王玲（系原告之母亲），女，1977年3月25日生，仡佬族，贵州安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被告：贵州金材云教育科技有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区北街街道熙春花园********。 法定代表人：徐伟。 被告：贵州金材云教育科技有限公司平坝分公司，住，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处中山南路泓泉大厦******/div> 法定代表人：王卫东。 原告彭嘉仪与被告贵州金材云教育科技有限公司（以下简称“金材教育”）、贵州金材云教育科技有限公司平坝分公司（以下简称“金材教育平坝公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年03月22日受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序独任审判,于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告彭嘉仪法定代理人王玲到庭参加诉讼。被告金材教育、金材教育平坝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭嘉仪向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告彭嘉仪所交辅导费共计5770.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告彭嘉仪一直在被告金材教育处进行课外辅导，2019年7月1日，原告彭嘉仪预交了第二期5120.00元辅导费，因第一期的课还没有上完，所以第二期所交辅导费一直没有用，由于彭嘉仪身体不好，加之受疫情影响，交费后不久就没有去上课。到此时，第一期所预交的课时费还剩余10节课共650.00元，第二期预交的课时费仍没有动用。2020年5月，原告代理人王玲找到被告金材教育负责人叶丽老师要求退款，叶丽老师说可以退，但她要向上级申请。期间，原告代理人王玲多次到平坝区金材教育询问退款情况，叶丽老师均说已经上报了，具体退款还要再等等。到2020年11月，当原告代理人王玲再次到平坝区金材教育询问退款事宜时，被告负责人已经更换，该负责人查询彭嘉仪的补课信息说彭嘉仪第一期课时费还有10节，第二期课时没有开始用，但退款要扣200.00元，当时原告代理人王玲想只要能及时退回所交辅导费，于是答应了。该负责人收取了原告代理人王玲的身份证复印件、银行卡复印件及收据复印件，因原告代理人王玲遗失了第一期的收据，该负责人还打印了第一期的收据附上，并说现在是疫情期间，退款的人多，可能要等几个月才能退还到位。所以原告代理人王玲等到2021年3月再次到平坝区金材教育询问退款事宜时，发现被告大门紧锁，拨打联系电话说已经停机。因此，无法联系被告，所交辅导费一直未退回。为追回原告彭嘉仪所交辅导费，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告金材教育、金材教育平坝公司未提供答辩意见，也未提供相关证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：被告金材教育公司成立于2017年12月12日，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营，（教育信息咨询）。被告金材教育平坝公司成立于2018年2月28日，系金材教育公司在平坝设立的分公司。原告称其于2018年5月左右在金材教育平坝公司参加一对一的教学培训，双方未签订书面教育培训合同，运行模式为原告向该公司先行支付一定课时的培训费，以公司统计的原告上课次数核销培训费用。原告在接受第一期教育培训期间，金材教育平坝公司要求其续交第二期培训费。2019年7月1日，原告向金材教育平坝公司支付78课时的培训费5120元，金材教育平坝公司工作人员向原告出具加盖昆明市盘龙区金材教育培训学校收据专用章的电子收据一份。交费一个月后，原告因身体疾病未参加培训。金材教育平坝公司因新冠疫情爆发停课，于2020年5月开始恢复上课。原告称其母亲至金材教育平坝公司要求退还培训费，工作人员答复需向总公司申请退款，至今未果。现金材教育平坝公司已无工作人员及授课老师进行培训业务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告交纳培训费，双方形成了教育培训合同关系，被告应当按照约定的期限和方式履行其义务。现被告已停业，导致合同目的无法实现，原告要求被告返还其已交纳的第二期培训费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的第一期剩余课时费650元，原告未提供证据证实，原告应承担举证不能的责任，本院不予支持。被告金材教育、金材教育平坝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贵州金材云教育科技有限公司、贵州金材云教育科技有限公司平坝分公司于本判决生效之日起五日内返还原告彭嘉仪培训费5120元。 二、驳回原告彭嘉仪的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵州金材云教育科技有限公司、贵州金材云教育科技有限公司平坝分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 员 王晓云 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王 菊 书 记 员 方 俊
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初4753号原告：王某某。被告：周某某。被告：贵州紫匀中山生物科技开发有限公司。住所：贵州省毕节市黔西县镇农民返乡创业园内办公用房。统一社会信用代码：915205223470531601。法定代表人：周某某。原告王某某诉被告周某某、贵州紫匀中山生物科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年10月27日立案受理后。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款10000.00元；二、请求判令被告自2019年6月30日起，以10000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至借款本金实际给付为止（暂计至2020年8月8日为698元）；三、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取34.00元，由原告王某某负担。审 判 长  任 令人民陪审员  李小兰人民陪审员  袁昌容二〇二一年四月二十七日书 记 员  王 强
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初2224号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，地址：鞍山市铁**前进路**。法定代表人：崔远彪，该公司董事长委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所执业律师。被告：张春为，男，1973年8月26日出生，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div>被告：姚长晶，女，1981年12月17日出生，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div>本院在审理鞍山市置业担保股份有限公司与张春为，姚长晶追偿权纠纷一案中，我院于2021年4月15日立案，同日向原告下达诉讼费用缴纳通知，现原告未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鞍山市置业担保股份有限公司撤诉处理。审判员  宋扬二〇二一年四月二十三日书记员  丁吟
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终848号上诉人（原审原告）：李学良，男，1971年5月20日生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省吉林市吉林经济技术开发区九站街道建设村民委员会，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区九站街道建设村文化大院内。法定代表人：徐延年，村主任。委托诉讼代理人：陈志忠，吉林吉泽律师事务所律师。上诉人李学良因与被上诉人吉林省吉林市吉林经济技术开发区九站街道建设村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李学良于2021年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李学良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李学良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7435元，减半收取3717.5元，由上诉人李学良负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  关 晶二〇二一年四月二十一日书记员  田乃合（本件共2页，印15份）
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021黔0113民初1189号原告：陆正波，男，汉族，1976年9月1日生，住贵阳市白云区。被告：王斌，男，汉族，1985年5月8日生，住贵州省毕节市金沙县。被告：王飞，男，汉族，1992年5月20日生，住贵州省毕节市金沙县，联系电话：175××××6748。原告陆正波与被告王斌、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告陆正波向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（以人民币100000元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心公布的最新1年期贷款市场报价利率LPR四倍计算，时间自2019年3月31日期至2021年1月13日止，直至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告王斌的哥哥王议系朋友关系，因被告王斌急需用钱，便向原告借款人民币100000元，口头约定每月利息人民币3000元。2019年3月31日，原告将人民币100000元钱存入被告王斌指定的被告王飞账户，由于原告担心借款的风险，便喊二被告出具《借条》一张给原告，《借条》约定，上述款项于2019年5月1日还清。原告多次向二被告催款无果。故原告起诉到法院，请求依法判决。被告王斌、王飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在贵州省毕节市金沙县，加之被告未居住在贵阳市辖区内，且合同签订地也在贵州省毕节市金沙县，可见合同履行地也是在贵州省毕节市金沙县，故本案的管辖法院应该是贵州省毕节市金沙县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告以被告未按约偿还其借款,而诉至本院的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案二被告住所地均在贵州省毕节市金沙县，经本院询问，原告称涉案借条的签订地及其款项的交付地均在贵阳市观山湖区的工商银行，且借条中载明的：“如逾期不还，向白云区人民法院提起诉讼”的手写字样，原告也认可是其自己书写,原告虽称系与被告走出银行时双方协商的，但并未提供相关依据。综上,贵阳市白云区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王斌、王飞对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省金沙县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二一年四月十二日法官助理邓晗书记员秦芝芝
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1761号申请执行人：周立成，男，1979年2月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连千甲盛世房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郭炜。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初8571号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款20000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年四月十九日法官助理刘海飞书记员钟帅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初4387号原告:辛仪。委托诉讼代理人：孙东升。被告：平安普惠信息服务有限公司青岛龙城路分公司，住所地青岛市市北区龙城路31号4号楼14层12B01-12B17,1517-1520，统一社会信用代码91370203MA3CQ0PR5L。负责人：韩庆亮。原告辛仪诉被告平安普惠信息服务有限公司青岛龙城路分公司借款合同纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院起诉。本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二一年四月十三日书记员 周静雯
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保329号 申请人：周林，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人：匡依能，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被申请人：刘维玉，女，1969年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理申请人周林与被申请人匡依能、刘维玉申请财产保全一案中，作出（2021）川0114执保85号执行裁定书，对被申请人名下财产予以了查封。现申请人周林向本院提交解封申请，以请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人周林的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2021）川0114执保85号执行裁定书对被申请人匡依能、刘维玉共同共有的位于四川省彭州市天彭镇兴盛路90号附141号1-4楼房产【不动产登记证明号：（2018）彭州市不动产证明第0××8号】的查封。 二、解除本院（2021）川0114执保85号执行裁定书对被申请人刘维玉所持有的彭州市佳康植化有限公司90万元的股权的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月八日 书记员 母莉秀
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏02执34号申请执行人：新都控股集团有限公司，住所地日本国东京都墨田区龟泽四丁目17番17号。法定代表人：邓明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁玉娟、孙烨。被执行人：无锡市泰昊服饰有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市锡山区东港镇科技创业园B-2栋3楼。法定代表人：王生芳。被执行人：张家港友鑫服饰有限公司，住所地中华人民共和国江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：邓喜军。关于申请执行人新都控股集团有限公司（以下简称新都公司）与被执行人无锡市泰昊服饰有限公司（以下简称泰昊公司）、张家港友鑫服饰有限公司（以下简称友鑫公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏02民初598号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解书：一、双方当事人一致确认泰昊公司、友鑫公司共计结欠新都公司15万元，上述款项由泰昊公司予以支付，泰昊公司自本调解协议签订之日起一年内支付完毕，具体支付方式如下：泰昊公司在2020年3月15日之前支付5万元、6月15日支付5万元、剩余5万元在2020年9月30日之前付清；二、如泰昊公司逾期未支付前述款项，则新都公司有权按照起诉状诉请标的金额181179.61元申请法院强制执行泰昊公司、友鑫公司；三、前述款项支付完毕之后，双方就此了结（2018）苏02民初598号案件，再无其他纠纷；四、案件诉讼费3924元，减半收取1962元，由泰昊公司在2020年3月15日一并支付。因被执行人泰昊公司、友鑫公司未履行调解书确定的义务，2021年1月12日,本院根据新都公司的申请立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人的财产情况。执行过程中查明：1.对于网络查控情况，未查询到泰昊公司、友鑫公司有银行存款。2.泰昊公司、友鑫公司无不动产登记信息，无车辆登记信息。3.2021年2月2日到江苏省无锡市锡山区东港镇科技创业园Ｂ-2栋3楼对泰昊公司住所地进行调查，未找到可供执行的财产。2021年3月17日至江苏省张家港市凤凰镇双龙村对友鑫公司住所地进行调查，未找到可供执行的财产。2021年3月30日，到申请执行人提供的地址江苏省无锡市锡山区××镇××路邓家塘阿明超市进行调查，未找到可供执行的财产。4.2021年2月4日本院将被执行人泰昊公司、友鑫公司采取限制消费措施。本院将上述调查和执行情况告知了申请执行人新都公司，并告知其可以对被执行人行使申请审计、申请破产、悬赏执行等权利，同时要求其提供被执行人财产线索。新都公司未对本院调查执行情况提出异议，亦未提交申请审计、破产、悬赏执行的申请。综上，本案共执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像及执行程序告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未对本院调查执行情况提出异议，亦未提交申请审计、破产、悬赏执行的申请。本次执行程序依法可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏02民初598号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 姚震宇审 判 员 刘晓伟审 判 员 朱 明二〇二一年四月二十五日法官助理 翁 强书 记 员 倪大为
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执2959号 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭、穆小华： 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭与穆小华罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行。被执行人已于2021年4月23日将罚金上缴国库。至此，遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭申请执行的（2018）黔0302刑初38号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1636号申请执行人史玉芹，女，1969年12月21日生，汉族，住平度市。被执行人青岛腾林纺织有限公司，住所地平度市李园街道办事处门村顺兴路1-6号。统一社会信用代码：91370283MA3ELJHL15。法定代表人：刘林，经理。本院在执行申请执行人史玉芹与被执行人青岛腾林纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初4301号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年四月二日书记员  冷文涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申5598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该分公司经理。委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴作如，男，1942年8月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴菊，女，1970年9月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴健，男，1972年5月4日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴英，女，1979年8月23日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石细兵，男，1980年1月28日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通新都物流有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路77-1号。法定代表人：王成，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人吴作如、吴菊、吴健、吴英、石细兵、南通新都物流有限公司（以下简称新都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保公司申请再审称，1.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》对于实习期的规定并无矛盾，实习期应为初次申领驾驶证及增驾后的12个月，因此，本案中石细兵确存在实习期内违法驾驶机动车牵引挂车的行为。2.实习期内驾驶机动车牵引挂车属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的禁止性行为，保险人已对此免赔情形履行提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。此处的实习期应包含新申领驾驶证以及增驾实习期。对该免责情形，保险人已通过在向投保人送达的条款中加粗加黑的方式履行了提示义务，因此该免责条款发生效力。3.即使认定保险人应对该免责条款进行明确说明，申请人也已履行说明义务。二审法院认定，保险人的说明义务以常人能够理解为标准，此标准不等于必须告知投保人实习期包括增驾后的12个月。事实上，行政机关与普通民众均能够充分理解“取得A2驾驶证后的12个月为实习期”。因此，申请人在免责事项说明书中对“实习期内驾驶牵引挂车”的说明未超出常人能够理解的标准。此外免责事项说明书中明确载明，保险条款的第二十四条第二项第五款属于法律、行政法规的禁止性情形，应当认定保险人已对免责条款进行了明确说明。综上，请求依法再审本案，撤销一、二审法院判决，改判人保公司在商业第三者责任险范围内免赔。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。该条例第二十二条第二款明确规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。因此，从法律体系解释的角度，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》作为行政法规，禁止的是机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月内驾驶机动车牵引挂车的行为。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条将机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月均规定为实习期，该规定属于部门规章。鉴于上述行政法规与部门规章对于实习期的规定并不一致，申请人将机动车驾驶人增加准驾车型后的12个月内驾驶机动车牵引挂车作为保险合同免责条款的，仍然应当按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对该免责条款向投保人作出明确说明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2013]14号）第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。该司法解释第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，人保公司主张其以书面形式履行了说明义务，但未能举证证明其已就案涉免责情形的概念、内容及其法律后果向投保人作了常人能够理解的解释说明，因此，人保公司主张石细兵在增加准驾车型后的实习期内驾驶机动车牵引挂车，保险人不应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任依据不足，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年四月二十七日书记员 白金凤
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民申12号   再审申请人（原审原告）：张某某，女，1973年11月21日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：王娅，陕西众邦律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：马某某，男，1991年6月22日出生，汉族，住西安市新城区。   被申请人（原审被告）：刘某某，女，1938年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。   再审申请人张某某因与被申请人马某某、刘某某继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为， 张某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。               审 判 长  赵 红 亮   审 判 员 陈 媛 媛   审 判 员  唐 辉      二〇二一年三月 日      书 记 员  彭 丽         20210112197311211125610102197311213526193208023212610103193208022412199106222222610102199106220910193810202222610104193810206165201801021112          1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1373号原告：张晓春，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王瑞，广东金桥百信律师事务所律师。被告：唐业军，男，1973年8月29日出生，汉族，住湖南省津市市。原告张晓春与被告唐业军买卖合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告张晓春及其委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告唐业军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币360000元及利息（以360000元为本金，从2018年11月21日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日至2020年10月26日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直经营鞋底生意，被告于2008年至2011年期间在原告处多次购买鞋底，被告购买后经常未及时向原告支付货款，原告多次向被告催要，被告均以手头紧为由拒不支付。2018年11月20日经原被告详细结算，被告向原告出具结算单，内容是：“从2008年开始，张晓春向唐业军的工厂供应鞋底。截止到2018年11月20日，唐业军于张晓春双方经最终结算，唐业军欠张晓春货款金额人民币360000元。”被告在上述结算单上签字并注明其身份证号及电话且按指纹确认。此后被告仍未向原告支付货款，经原告多次催要，被告至今尚欠货款人民币360000元未支付。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告唐业军未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了结算单、付款对账单、送货单、微信聊天记录等证据。被告唐业军未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，可以互相佐证，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告与原告素有业务往来。原告向被告供应鞋底。2018年11月20日，被告出具《结算单》，确认截止到2018年11月20日被告欠原告货款人民币360000元整。后被告一直未向原告支付货款，故原告提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告交付货物，被告未按约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付货款360000元及利息，于法有据，本院予以支持。但原告未证明双方就利息的计算方式进行了约定，原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前为中国人民银行同期同类贷款利率）上浮50%计算利息，该计算方法高于原告的实际损失，故本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前为中国人民银行同期同类贷款利率）上浮30%计算利息，对于原告超出该部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐业军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张晓春支付货款人民币360000元及利息（以360000元为本金，从2018年11月21日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2019年8月20日至2020年10月26日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；驳回原告张晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819.13元，由被告唐业军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二一年三月九日书记员  张捷云书记员  郭佩诗
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1523号原告：张健，男，1981年5月7日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：钱晓健，男，1983年2月6日生，住宿迁市宿城区。原告张健诉被告钱晓健民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人肖二平到庭参与诉讼，被告钱晓健经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱晓健返还原告借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率15.4%，从2020年9月1日起计算至被告还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年7月14日，被告向原告借款15万元，借款期限2个月，月息2.5%。借款到期后，款项索要未果，因而成讼。庭审中，原告自认被告于2019年1月17日偿还5万元。被告钱晓健未作答辩。经审理查明：2018年7月14日，被告作为借款人向原告出具15万元的借条一份，载明月息2.5%，借期60天，2018年9月14日之前准时归还借款。同日，原告向被告转账15万元。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。结合借条以及转账记录，本院对原告主张的借款本金15万元予以采信。庭审中，原告自认被告于2019年1月17日偿还5万元，结合借条约定的利率标准，当日该5万元视为偿还利息22875元和本金27125元，剩余本金数额122875元。故，原告现可主张被告偿还借款本金122875元以及利息（以122875元为基数，自2019年1月18日起按月利率2%标准计算至2020年8月19日即46775元，自2020年8月20日起按年利率15.4%标准计算至实际给付之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱晓健于本判决生效之日起十日内偿还原告张健借款本金122875元以及利息（①46775元。②以122875元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%标准计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1650元，由被告负担1352元，由原告负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二一年四月七日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初2153号 原告：杨占琦，男，1989年9月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告：刘胜男，女，1987年12月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：杨占琦，同原告杨占琦，系刘胜男之夫。 被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。 法定代表人：兹留柱，董事长。 委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司法务部员工，住山东省聊城市。 原告杨占琦、刘胜男与被告山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占琦、原告刘胜男的委托诉讼代理人杨占琦，被告山东金柱集团有限公司委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨占琦、刘胜男向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告借款本金440000元及利息(以24万元为本金，自2018年11月起按月利率1.2%计算利息至被告实际还清本金止；以20万元为本金，自2018年8月起按月利率1.2%计算利息至被告实际还清本金止)；2、被告承担诉讼费用等。案件审理中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告返还二原告借款本金440000元及利息(以24万元为本金，自2018年11月26日起按月利率1%计算利息至被告实际还清本金止；以20万元为本金，自2018年8月3日起按月利率1%计算利息至被告实际还清本金止)。事实和理由：2013年5月被告向原告以借公司职工款的形式向原告借款本金20万元，2013年7月被告再次向原告借款本金30万元，两次共计50万元，当时约定利息为月息1.2分，利息每季度支付一次。借款到期后，被告没有及时归还借款，仍占用原告资金，并于2016年初自行将利息调整为月息1分，但自2018年8月起被告再无支付任何利息。(2015年3月被告将借款原30万的借款专业收据收回，许诺返还本金，并于当年3月、6月共返还本金6万元整，尚剩余24万元，后原告多次向被告催讨借款)，至此被告尚欠原告两次借款共计44万。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由未偿还本金及利息，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，原告所述与事实不符，原告在被告处存款时，双方未对原告收益做任何书面约定，原告存款时，双方已经达成合意，依据被告的经营状况，结合市场规律酌情向其发放收益。经营良好多支付，经营不好少支付，负债经营不支付。被告已自2017年开始负债经营，于2018年1月起停止对存款用户计付收益。 本院经审理认定事实如下：原告杨占琦与刘胜男系夫妻关系。被告因经营需要于2013年5月13日向原告杨占琦借款20万元，原告刘胜男于当日向被告转款，被告出具借款专用收据一份，借款事由为收暂借职工款，借款期限为1年，借款发生后，被告按季度向原告杨占琦账户支付借款利息至2018年8月3日。2013年7月3日，被告向原告刘胜男借款30万元，刘胜男于当日向被告转款，被告出具借款专用收据一份，借款期限为1年，借款发生后，被告按季度向原告刘胜男账户支付借款利息至2018年11月26日。被告于2015年3月12日至2015年6月24日分六次向刘胜男还款6万元，并于2021年1月22日向刘胜男重新出具借款专用收据，借款金额为24万元。原、被告认可借款事实、借款本金及最后一次支付利息的时间。二原告提交了银行交易明细清单，该清单载明被告以工资的形式向二原告支付利息，利率为月息1.2%至0.8%不等。原告提交其与被告公司销售经理马思堂的通话录音，拟证明马思堂承诺被告偿还借款利率不低于月息0.8%，被告不认可通话录音的真实性。 上述事实，有当事人陈述、借款专用收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、通话记录光盘等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告将自有资金出借给被告用于生产经营，不违背法律规定，双方借贷关系合法，应受法律保护。被告对尚欠借款本金44万元的事实无异议，二原告要求被告偿还借款本金44万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息。二原告主张约定了利息，并提交了被告支付利息的银行交易明细清单及通话录音，被告对此不予认可，辩称系根据其经营状况向原告支付收益，但被告没有提交相应证据证明其主张，故对其辩解不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”第二十四条第二款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”原、被告之间的借贷属于自然人与法人之间的借贷，对原告要求利息的主张，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明被告按照固定利率向原告支付利息，视为对借贷利息约定不明，应根据双方证据及当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。根据原告提交的证据被告最后一次支付利息收益为月息0.8%，该利率较高于贷款利率，且不超过法律规定的上限利率，同时考虑被告的实际经营状况及偿付能力，本院酌定借款利率为月息0.8%。原告主张自2018年8月3日起以20万元为基数，自2018年11月26日起以24万元为基数按月息0.8%计算至实际付清之日止的利息，本院予以保护。超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条第二款的规定，判决如下： 一、限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨占琦、刘胜男借款本金440000元。 二、限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨占琦、刘胜男借款利息（利息自2018年8月3日起以200000元为基数，自2018年11月26日起以240000元为基数按月息0.8%计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告杨占琦、刘胜男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告山东金柱集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二一年四月二十七日 书记员 唐苗苗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4296号原告：刘某坤，男，1993年9月26日出生。被告：高德齐，男，1958年5月24日出生。委托诉讼代理人：高歌（高德齐之子）。原告刘某坤与被告高德齐侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告刘某坤，被告高德齐及其委托诉讼代理人高歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1760.45元、交通费110元、误工费1370元、营养费500元、车辆损失2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月23日9时17分，在北京市通州区xx路xx公园路口，高德齐骑电动三轮车由西向东逆行行驶，刘某坤骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。原告在家休养5天。经交管部门认定，本次事故高德齐负事故全部责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。高德齐辩称，是原告撞得我，不是我撞的他，我也受伤了，当时我们双方都受伤了，我们受伤比原告严重。当时警察到现场的处理结果是谁也不问谁要钱，刘某坤没有反对，我也同意了。原告乘坐出租车是个人行为，交通费不同意赔偿。原告看病时间和事故时间间隔较长，不能确定伤情系事故造成。医生没有建议原告需要休息，故其休息5天系个人行为。原告证据未能显示其修车，不同意原告车辆损失。本院经审理认定事实如下：2020年9月23日9时17分，在北京市通州区xx路xx公园路口，高德齐骑电动三轮车由西向东行驶，刘某坤骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆损坏，高德齐、刘某坤受伤。事故发生后，刘某坤到中国中医科学院望京医院治疗，其伤情经诊断为：腕部挫伤、左腕右膝软组织挫伤。经核实，原告合理的损失为：医疗费1760.45元、交通费70元、误工费1000元、车辆损失800元。本院认为，本次交通事故系非机动车碰撞引起，本院将案由更正为侵权责任纠纷。非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案中，原、被告发生交通事故，被告对本次事故负全部责任，故被告对原告的合理合法损失承担赔偿责任。原告的医疗费、交通费、误工费、车辆损失，本院根据其伤情和证据予以核定；原告要求的营养费未有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告高德齐赔偿原告刘某坤各项损失3630.45元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告刘某坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高德齐负担，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年四月十二日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初6415号原告河南山顶物业管理有限公司，住所郑州市金水区福彩路2号御金城5号楼1楼，统一社会信用代码914101057982476779。法定代表人张林星。委托代理人李伟东，河南见地律师事务所律师。委托代理人王慧，河南见地律师事务所律师。被告赵勇，男，汉族，1973年2月26日出生，住址河南省平顶山市新华区。原告河南山顶物业管理有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南山顶物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南山顶物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南山顶物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取369元，由原告河南山顶物业管理有限公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年四月二十三日书记员 郭盈颍
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1575号 原告：洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县总铺镇,统一社会信用代码91341126152888213K（1-1）。 法定代表人：郭开香,该公司经理。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：陆永庆,男,1977年1月3日出生,汉族,初中文化,住江苏省句容市。 原告洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司（以下简称金鹰运输公司）与被告陆永庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告金鹰运输公司的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼，被告陆永庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 金鹰运输公司向本院提出诉讼请求:依法判令陆永庆偿还欠款36430元及利息（利息自2019年1月30日起，按月利率1.5%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：陆永庆经营大货车运输生意,车辆挂靠在金鹰运输公司名下,当时因购买保险和车辆年审及挂靠费等资金不足,陆永庆要求金鹰运输公司为其垫付各项费款,经结算为36430元。陆永庆于2019年1月30日以欠款的方式向金鹰运输公司出具一张借条,并约定月利率1.5%。借条出具后,陆永庆至今分文未还，故金鹰运输公司提起诉讼。 陆永庆未答辩，也未提交证据。 金鹰运输公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、金鹰运输公司的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明其主体资格；二、车辆挂户协议复印件一份，证明陆永庆的车牌号为皖Ｍ6××××-6Ｍ02车辆挂户在金鹰运输公司名下的事实；三、陆永庆2019年1月30日出具的借条原件一份，证明陆永庆欠款36430元的事实；四、陆永庆的车牌号为皖Ｍ6××××-6Ｍ02车辆在挂户期间存在的费用清单一份，证明截止到2019年6月27日，陆永庆共欠70162.92元，其分别于2019年6月21日、2019年6月24日微信转账偿还共计25000元，尚欠45162.92元的事实；五、保险单及微信聊天记录各一份，证明陆永庆给付25000元是用于购买车辆保险及处理车辆违章的罚款及装北斗等费用，案涉的36430元并没有偿还的事实。 本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，陆永庆将其购买的皖Ｍ6××××-6Ｍ02车辆挂靠在金鹰运输公司名下，双方签订了车辆挂户协议，协议约定陆永庆每年需缴清挂户费5000元，且必须及时足额参加保险，由金鹰运输公司统一参保，陆永庆及时付清保险费，金鹰运输公司协助办理车辆年审等事项，所需费用由陆永庆支付。2019年1月30日，经双方结算，陆永庆共欠金鹰运输公司36430元，并由陆永庆出具一份“借条”，约定了借款月利率为1.5%。因催要该笔欠款无果，故金鹰运输公司起诉来院。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。金鹰运输公司提交的证据能够证明其与陆永庆挂靠经营合同关系的成立及陆永庆欠款的事实。陆永庆虽然出具了一份“借条”，但该“借条”是基于其所欠的挂户费、保险费等欠款，故应为欠条。陆永庆在出具“借条”后，虽支付了25000元，但从金鹰运输公司提交的聊天记录、保险单等证据来看，该款项系用于支付保险、审车、挂户等费用，并非用于归还“借条”欠款。陆永庆向金鹰运输公司出具“借条”，理应及时履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。对金鹰运输公司主张的利息，从2019年1月30日至2020年8月20日的月利率应按1.5%计算，自2020年8月21日起，月利率应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止，超出部分本院不予支持。陆永庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、答辩和对证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陆永庆于判决生效后十日内支付原告洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司欠款36430元及利息（利息从2019年1月30日至2020年8月20日按月利率1.5%计算，自2020年8月21日起，月利率按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1011元，减半收取505.50元，由被告陆永庆负担504.25元，由原告洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司负担1.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 王永民 二〇二一年四月九日 法官助理 郑 舟 书 记 员 魏 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1621民初2962号原告:孙凯,男,1983年10月18日出生,汉族,住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。被告：叶冠冠,男,1986年9月7日出生,汉族,住安徽省涡阳县。原告孙凯诉被告叶冠冠追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告孙凯委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼，被告叶冠冠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告垫付款100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年4月16日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，于2016年9月2日从韩永兴处借款80000元，月利率2.5%，原告进行担保，韩永兴将原告诉至法院，涡阳县人民法院作出（2017）皖1621民初3053号民事判决书，判决孙凯偿还韩永兴借款80000元并支付利息（利息自2016年9月2日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。韩永兴向法院申请强制执行，原告按民事判决书确定的义务履行完毕，向韩永兴支付本息共计100000元，有法院出具履行债务证明为证。后经向被告催要垫付款未果，为此，原告起诉到院。原告孙凯为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证信息，证明原告诉讼主体资格；证据二、（2017）皖1621民初3053号民事判决书、（2017）皖1621执1244号执行裁定书，证明韩永兴起诉要求孙凯承担还款责任，执行标的本息为113000元；证据三、收条二份、涡阳县人民法院执行庭的履行债务证明，证明1、原告孙凯共计支付给韩永兴本息合计100000元；2、原告孙凯已按（2017）皖1621民初3053号民事判决书确定的义务履行；3、原告孙凯有向叶冠冠追偿的权利。被告叶冠冠未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审举证、询问当事人，对当事人提供的证据认定如下：对原告证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性本院予以认定。经审理查明：2016年9月2日，被告叶冠冠向韩永兴借款80000元，约定月利率2.5%，并向韩永兴出具借条，原告孙凯在借条上以担保人身份签字。因被告叶冠冠未主动还款，为此，韩永兴将本案原告孙凯诉至本院，本院出具的（2017）皖1621民初3053号民事判决书，判决内容为：孙凯于本判决生效之日起十日内偿还韩永兴借款80000元及利息（利息自2016年9月2日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。后韩永兴申请强制执行，确定执行的本息为113000元，原告孙凯实际向韩永兴支付了100000元后，在2018年4月16日本院执行庭出具了履行债务证明，证明原告孙凯已经将（2017）皖1621民初3053号民事判决书确定的义务履行。后原告孙凯向被告叶冠冠索要垫付的100000元未果，为此，原告诉至本院。本院认为：被告叶冠冠经原告孙凯向韩永兴借款，因被告叶冠冠未主动还款，原告孙凯已经承担保证责任，向韩永兴支付了100000元款项，故被告叶冠冠应向原告孙凯支付为其垫付的借款本息共计100000元。因原告孙凯未能佐证向韩永兴支付了除上述100000元以外的其他款项，对原告孙凯要求被告叶冠冠支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告叶冠冠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利进行放弃，不影响本案缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶冠冠于本判决生效之日起十日内返还原告孙凯100000元；二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶冠冠负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐向东二〇二一年四月二十六日书记员  田浩然
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执710号 申请执行人：褚玉凤，女，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：何国瑞，男，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人褚玉凤与被执行人何国瑞同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还7200元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人何国瑞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人已履行2107.6元，剩余债务未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人褚玉凤未能向我院提供被执行人何国瑞的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小军 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年四月二十八日 法官助理杜祥 书记员李琳琳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初1053号原告：喻亚军，男，1965年2月11日生，汉族，住南通市如东县。被告:喻绍勇，男，1996年8月5日生，土家族，住重庆市黔江区。原告喻亚军与被告喻绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。审理过程中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告喻亚军向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告喻亚军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告喻亚军负担。审 判 员 张晓红二〇二一年四月七日法官助理 丁海平书 记 员 蔡玉蓉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初3097号 原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层。统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人：张旭日，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈思桃，贵州他山律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：鲁登宽，男，汉族，1988年11月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。统一社会信用代码：9152030067070682X6。 负责人：彭云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳鑫，女，汉族，1987年2月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称中国平安保险公司）与被告鲁登宽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依被告鲁登宽的申请追加中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）为本案被告参加诉讼。原告中国平安保险公司之委托诉讼代理人周光伟、被告中国人寿保险公司之委托诉讼代理人杨佳鑫到庭参加诉讼，被告鲁登宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告立即支付原告垫付的赔偿款18320.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月25日，被告鲁登宽驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号车从红花岗区人民政府往南门关方向行驶，行驶至红花岗海尔大道南城早点路段时，该车前部车体碰撞同向行驶案外人杨会平驾驶的贵Ｃ×××××号车尾部后，贵Ｃ×××××号车前部撞向案外人汤昌平驾驶的贵Ｃ×××××号车尾部，后案外人张利驾驶的贵ＣＵ67**号车碰撞鲁登宽驾驶的贵Ｃ×××××号车尾部，多车连环相撞，造成多车受损的交通事故。经交警队认定，被告鲁登宽承担全部责任，杨会平、汤昌平、张利不承担责任。杨会平所有的贵Ｃ×××××号车及汤昌平所有的贵Ｃ×××××号车均在原告处投保商业险，事故发生后，原告基于保险合同向杨会平所有的贵Ｃ×××××号车财物损失14786.00元、汤昌平所有的贵Ｃ×××××号财物损失3534.00元，共计18320.00元进行了赔偿。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行驶对第三者请求赔偿的权利”之规定，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告鲁登宽未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告中国人寿保险公司答辩称，鲁登宽驾驶的肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。该次事故发生后，我公司经损失核定贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车损失远超交强险责任限额2000.00元，且我公司于2020年8月18日向鲁登宽支付了2000.00元，我公司已经履行完毕保险赔付责任，我方在交强险内只需要赔付2000.00元，我公司在本案中不应当付赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年7月25日，被告鲁登宽持Ｃ1驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从红花岗区人民政府往南门关方向行驶，行驶至红花岗海尔大道南城早点路段时，该车前部车体碰撞同向行驶案外人杨会平驾驶的贵Ｃ×××××号车尾部后，贵Ｃ×××××号车前部撞向案外人汤昌平驾驶的贵Ｃ×××××号车右后侧，后案外人张利驾驶的贵ＣＵ67**号车碰撞鲁登宽驾驶的贵Ｃ×××××号车右后侧车体，造成车辆受损的交通事故。遵义市公安局交通局城市交通警察一大队作出道路交通事故认定书，被告鲁登宽承担本次事故全部责任，杨会平、汤昌平、张利不承担本次事故责任。事故发生后，汤昌平所有的贵Ｃ×××××号车送往遵义中沃汽车销售服务有限公司进行修理，产生维修费3534.00元，杨会平所有的贵Ｃ×××××号车送往广汽本田汽车金峰特约销售服务店进行维修，产生维修费14786.00元。原告中国平安保险公司基于保险合同于2020年9月3日向杨会平支付车辆维修费14786.00元，与2020年9月4日向汤昌平支付车辆维修费3454.00元。案外人汤昌平、杨会平分别于2020年8月10日、2020年7月25日向原告出具机动车辆索赔权转让书。 另查明，被告鲁登宽所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告中国人寿保险公司于2020年8月8日向被告鲁登宽支付2000.00元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行驶对第三者请求赔偿的权利。本案中，经交警部门认定，被告鲁登宽承担全部责任，案外人汤昌平、杨会平无责任，原告已经按照保险合同约定在保险限额内先行向案外人杨会平、汤昌平赔付维修费共计18320.00元，该款项理应由被告鲁登宽承担。关于被告中国人寿保险公司是否应当承担赔偿责任问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》（2020年修正）第二十条规定：责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。现被告中国人寿保险公司以向贵Ｃ×××××号小型轿车车主鲁登宽支付保险金2000.00元为由拒绝支付原告中国平安保险公司赔偿款，本院不予支持。故被告中国人寿保险公司应当在交强险限额内向原告支付赔偿款2000.00元，被告鲁登宽应向原告中国平安保险公司赔支付偿款16320.00元。被告鲁登宽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十内向原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付赔偿款2,000.00元； 二、被告鲁登宽于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付赔偿款16,320.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取129.00元，由被告鲁登宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄开群 二〇二一年四月十六日 法官助理刘耀 书记员谢将
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初276号原告：原洪萍，女，1976年10月7日生，汉族。委托诉讼代理人：刘文炯，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡甜甜，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。被告：王华军，男，1977年10月24日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地江苏省南京市龙蟠中路439号。负责人：孟健，总经理。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。原告原洪萍与被告王华军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告原洪萍及其委托诉讼代理人刘文炯、蔡甜甜，被告太平洋保险南京分公司的委托诉讼代理人倪贵凤、杨坤伟到庭参加诉讼，被告王华军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2020年5月8日12时30分许，王华军驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型普通客车沿山深线（205国道）行驶至山深线（205国道）长兴大街大润发门口时，撞上原洪萍驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号轻便二轮摩托车，造成原洪萍受伤、双方车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队认定，王华军负全部责任，原洪萍无责任。二、肇事车辆情况：1．苏Ａ×××××号小型普通客车登记所有人、驾驶人均为王华军；2．车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型普通客车在太平洋保险南京分公司投保交强险以及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：原洪萍伤后入南京梅山医院、南京鼓楼医院治疗，住院治疗15天，出院诊断为左侧第11-12肋骨骨折、L1左侧横突骨折，产生医疗费17575.7元。治疗终结后，原洪萍委托南京康宁司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2020年10月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人原洪萍的误工期限共计以120日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜，支付鉴定费1700元。原告原洪萍主张：被告赔偿其因本次交通事故产生的经济损失：医疗费17584.9元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费57933.3元、护理费6750元（2250元+100元/天×45天）、交通费500元、财产损失1600元、鉴定费1700元。原洪萍提交下列证据：道路交通事故认定书、保单（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、医疗费发票、费用清单、护理费收据、门诊病历、诊疗证明、修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、劳务合同、出院记录等证据。被告王华军未应诉答辩。被告太平洋保险南京分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保了交强险及限额100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。其同意赔偿合理的损失，不承担诉讼费和鉴定费。前期垫付医疗费9800元，要求一并处理，同时要求扣除10%的非医保用药费用。虽然保单由中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盖章，但其愿意承担赔偿责任。医疗费中应扣除伙食费、妇科检查费。维修费未经鉴定评估，不予认可。司法鉴定意见书及鉴定费发票无异议。误工费中7500元/月的部分其不认可，受伤后仍有收入，应予扣除。四、原告原洪萍伤后产生的经济损失：1.医疗费：16895.7元（已扣除伙食费680元）；2.住院伙食补助费：450元（30元/天×15天）；3.营养费：1800元（30元/天×60天）；4.护理费：5850元（2250元+80元/天×45天）；5.误工费：27913.5元（伤后4个月内美团收入减少的部分）；6.交通费：200元；7.财产损失：1600元。上述1-3项医疗费用项下19145.7元，4-6项死亡/伤残项下33963.5元，第7项财产损失项下1600元，合计54709.2元，由太平洋保险南京分公司在交强险的限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。五、被告垫付款项情况：王华军前期垫付3000元，太平洋保险南京分公司前期垫付9800元。上述第四、五项折抵后，被告太平洋保险南京分公司应赔偿原告原洪萍伤后经济损失41909.2元，返还被告王华军3000元。六、其他需要说明的情况：关于误工费，原洪萍提交：1、南京市雨花台区集合家俱厂出具的《误工证明》、劳动合同、社保缴费证明、营业执照、组织机构代码、税务登记证，并申请该厂经营者李运生出庭作证，拟证明其在南京市雨花台区集合家俱厂从事漆工主管，月工资7500元，发生交通事故后未上班；2、其与南京龚佳美妮餐饮管理有限公司签订的个人劳务合同书、银行交易流水，拟证明其从事美团外卖骑手工作，月平均工资8539.15元。太平洋保险南京分公司质证后对证据1不予认可，无工资实际发放的证据，不能排除代缴保险的可能，对于证据2予以认可，但应扣除伤后发放的金额。案件审理中，本院至原洪萍陈述的上班地点核实，该地点无名称为南京市雨花台区集合家俱厂的单位，仅有南京聚众家具厂，经询问厂内人员，均不认识原洪萍。原洪萍另申请证人程祖卫佐证，证人陈述厂内员工为新员工，不认识原洪萍正常，原洪萍是其公司员工，月工资7500元，另陈述老板一直给原洪萍发工资，具体金额不清楚。本院认为，原洪萍提交的证据1无工资实际发放的记录、工资表，同时工作时间与外卖骑手冲突，且原洪萍对工厂工作人员姓名也不清楚，与常理不符，不能充分证明其因交通事故存在该部分误工损失，本院对该部分误工损失不予支持。太平洋保险南京分公司抗辩扣除妇科检查的费用，但原洪萍对相关费用的产生作出了合理的解释，也有病历、检查报告单予以佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。太平洋保险南京分公司主张扣除10%的非医保用药费用，但无证据证明非医保用药明细及可以使用医保范围内的同等药效的替代性药品，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告原洪萍因本次交通事故产生的损失41909.2元，返还被告王华军垫付款3000元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告原洪萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元、鉴定费1700元，合计2484元，由原告原洪萍负担945元，被告王华军负担1539元（此款已由原告原洪萍先行垫付，被告太平洋保险南京分公司在返还被告王华军垫付款时扣除该款，直接支付给原告原洪萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇二一年四月十二日书记员  俞亮亮