wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5202刑初212号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人陈群荣，男，1977年11月18日出生，身份证号码440××××××××××××896，汉族，广东省汕头市金平区人，小学文化，住广东省汕头市金平区××××××××××××。因本案于2021年3月9日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2021]161号起诉书指控被告人陈群荣犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察官邱某1出庭支持公诉，被告人陈群荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月25日19时30分，被告人陈群荣酒后驾驶粤D×××××小轿车行驶至揭阳空港经济区地都镇乌美村村道路段时，与对向行驶的洪某1驾驶的粤D0××××小型越野车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经抽取陈群荣、洪某1的血样送广东正理法医临床司法鉴定所检验，检出陈群荣血液中酒精（乙醇）含量为232.14毫克/100毫升；洪某1血液中未检出乙醇成分。经揭阳市交通警察支队市区三大队认定，陈群荣负事故的全部责任；洪某1无责任。案发后，陈群荣身体不适就医。2021年3月9日，陈群荣被传唤到案。上述事实，被告人陈群荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某1的证言、执法视频、现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、事故认定书、广东正理法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、抓获经过证实材料、被告人陈群荣的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈群荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈群荣醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量200毫克/毫升以上，应当从重处罚；坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈群荣拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈群荣自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈群荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈群荣所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈群荣醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量200毫克/毫升以上，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈群荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇二一年四月八日书记员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初569号 原告：白山市浑江区佰盛元商行。 统一社会信用代码：92220602MAl472DK2X。 经营者：于丽，女，1983年9月17日生，汉族，住吉林省临江市。身份证号码：XXX。 经营场所：方大家电三楼。 被告：赵军，男，1985年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告白山市浑江区佰盛元商行与被告赵军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告白山市浑江区佰盛元商行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白山市浑江区佰盛元商行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白山市浑江区佰盛元商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由白山市浑江区佰盛元商行负担。 审判员  张建军 二〇二一年四月八日 书记员  潘 坛
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保633号申请保全人延吉市金盟美体美容院与被保全人刘澄、王宏之间买卖合同纠纷一案，申请保全人延吉市金盟美体美容院向本院提出保全申请，要求冻结被保全人刘澄、王宏名下的房屋产籍手续，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401民初764号之一民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年四月二十一日
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1922执672号 李荣华、胡丽琼、胡怀彪、四川省南江春晖土地开发建设有限公司： 李荣华、胡丽琼、胡怀彪与四川省南江春晖土地开发建设有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，（未执行到位的150000.00元，申请执行人申请放弃）。至此，李荣华、胡丽琼、胡怀彪（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1922民特3号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执375号申请执行人：平安银行股份有限公司济宁分行法定代表人：杜启民，行长。被执行人：董艳丽，女，汉族，1980年3月20日出生，住济宁市鱼台县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济宁分行与被执行人董艳丽金融借款一案中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，扣划被执行人名下中国农业银行、中国工商银行、中国银行、中国邮储银行、山东省农村信用联合社银行存款共计3928.55元，并发放到申请执行人名下。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，经查询被执行人名下无车辆。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。6、发现被执行人名下保险信息，现已查封其保险，待确认价值后等待扣划。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院对被执行人适用列入失信名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的31900.71元，已执行金额3928.55元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二一年四月三十日书记员  赵 丰
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5202刑初223号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人郑晓东，男，1969年12月14日出生，公民身份号码440××××××××××××237，汉族，广东省揭东县人，小学文化，住广东省揭阳市空港经济区×××××××××××××号。因本案于2021年3月21日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2021]171号起诉书指控被告人郑晓东犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察官邱某1出庭支持公诉，被告人郑晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月21日2时23分，被告人郑晓东无驾驶资格酒后驾驶粤V×××××小轿车行驶至揭阳市榕城区×××××××交界路口路段时，被揭阳市公安局交通警察支队市区二大队二中队执勤民警查获，经现场对郑晓东进行酒精吹气测试，测试结果为168mg/100ml，经抽取郑晓东的血样送广东正理法医临床司法鉴定所检验，检出血液中酒精含量为177.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郑晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测单、血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书，现场检测报告书、抓获经过证实材料、执法视频、被告人郑晓东的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郑晓东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑晓东无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人郑晓东到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郑晓东拘役二个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郑晓东自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郑晓东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑晓东所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑晓东无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇二一年四月二十五日法官助理 陈晓川书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初841号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何祥生，男，1988年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省资中县××××××××××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××13X。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]439号起诉书指控被告人何祥生犯故意伤害罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于2021年2月26日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧某1出庭支持公诉，被告人何祥生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月21日3时许，被告人何祥生下班后在东莞市塘厦镇田心社区渔人码头店通过滴滴平台预约了被害人邱立根的出租车准备前往东莞市大朗镇，但在上车后不久，何祥生认为邱立根行驶的路线不对，遂要求下车，后又辱骂邱立根。邱立根随后将车辆停在东莞市塘厦镇×××××××高亿五金厂门口附近路段，何祥生下车并用力关车门。邱立根上前找何祥生理论，两人发生肢体冲突，何祥生使用随身携带的一串钥匙（里面挂有一把黑色匕首，长约12CM）刺伤邱立根背部、胸部、腹部等部位后逃跑。邱立根报警后被赶来的民警送医院治疗。经法医鉴定，邱立根的损伤为轻伤二级。公安机关经过侦查，于2020年11月9日10时许，在东莞市塘厦镇田心社区××××××××××内抓获何祥生。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人何祥生无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何祥生有赔偿被害人，得到被害人谅解，并自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人何祥生有期徒刑一年三个月。提请本院依法判处。在法庭上，公诉机关当庭变更为本案的量刑建议为有期徒刑九个月；被告人何祥生对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何祥生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人何祥生家属积极赔偿被害人邱立根18000元，取得被害人的谅解。该事实有收据、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人何祥生因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人何祥生定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人何祥生归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何祥生积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人何祥生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何祥生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  崔成民审 判 员  刘冠宏二〇二一年四月一日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2282号 原告：某某国际租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：王朋飞，男，1990年1月21日出生，汉族，系公司法务，住邯郸市成安县。 被告：张某某，男，1974年6月10日出生，汉族，住保定市满城区。 原告某某国际租赁有限公司与被告张某某融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告某某国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初3459号 原告：张健，男，1979年10月8日出生，住延吉市，居民身份证：22240219791008045X。 被告：延吉市万达广场投资有限公司，住所地延吉市延河西路6777号。 法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈妍，该公司法务主管。 原告张健与被告延吉市万达广场投资有限公司(以下简称万达公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日对本案公开开庭进行了审理，原告张健及被告万达公司委托诉讼代理人陈妍到庭参加诉讼。于2021年4月26日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告张健到庭参加诉讼，被告万达公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令万达公司赔偿因车位上方漏水导致张健车辆受损费用5000元整；2.要求万达公司修复车位上方漏水处，重新做防水；3.本案所有诉讼费用由万达公司承担。事实与理由：2019年冬季，张健发现万达A区147号车位上方多处漏水，造成车位无法正常使用，经多次联系万达公司维修，至今未修复，现仍在漏水。现在防水还在质保期内，质保期为五年（从2017年5月30日开始算起），故现要求万达公司重新维修A147车位上方漏水处，为A147号车位上方重新做防水，确保不漏。因A147号车位顶板漏水造成张健奔驰E300车衣受损严重，现要求万达公司赔偿车衣损失5000元整。 万达公司辩称：一、万达公司已派人实际查看车位现场，未发现漏水，也未发现漏水痕迹。张健所称的漏水有可能是地表水或积存水，现在看不到漏水点，不确定是否是因为防水的问题而导致漏水，没办法维修；二、张健提供的证据不足以证明实际发生的损失，且损失与漏水有关，其索赔依据不足。 本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，案外人于洋与万达公司签订“地下车位使用权转让协议”约定：万达公司将延吉万达广场A区负一层147号地下停车位的使用权转让给于洋，转让费总额为12.5万元。万达公司于2017年5月31日前由其委托的沈阳万隆物业管理有限公司（以下简称万隆物业公司）将该车位交予于洋使用。2019年7月4日，案外人于洋与张健签订“车位买卖协议”约定：案外人于洋将以上车位转让给张健，转让费为7.5万元。张健在使用该车位后，因车位上方漏水，水滴到张健奔驰轿车的车衣膜上，产生水渍，且无法清除。张健于2021年2月2日花费5000元在延吉市国航汽车装饰品商店重新更换了车衣膜。 另查明，张健曾在2019年7月花费5000元在延吉市国航汽车装饰品商店对其所有的奔驰车进行了全车贴车衣膜。 以上事实有“地下车位使用权转让协议”、“车位买卖协议”、“增值税发票”、照片、视频、以及证人王文、孙继国的证言证实。 本院认为：万达公司在质保期内应对其开发建设的延吉万达广场地下车库质量出现的问题进行维修，现该车库尚在质保期内，而车库上方漏水，应由万达公司负责维修。故张健要求万达公司维修其车位上方漏水处的诉讼请求，本院予以支持，但应给予万达公司维修期限。因万达公司开发建设的地下车库上方漏水导致具有腐蚀性的水滴到张健停放在地下停车位的奔驰轿车车衣膜上产生水渍，因无法清洗掉水渍而影响其轿车的美观，故张健重新更换车衣膜在清理之中。张健贴的原车衣膜被揭下后已无法继续使用，其损失应由万达公司承担。原车衣膜的价值为5000元，但张健已经使用近两年时间，应扣除损耗，故张健要求万达公司按5000元价款赔偿不合理，本院酌情支持3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条，《房屋建筑工程质量保修办法》第三条、第七条第二项、第八条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告延吉市万达广场投资有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内修复A区负一层147号地下停车位上方漏水处； 二、被告延吉市万达广场投资有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告张健支付车衣膜损坏之赔偿款3000元整； 三、驳回原告张健的其他诉讼请求。 如被告延吉市万达广场投资有限公司果未按本判决指定的期间履行义务，应支付迟延履行金，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告延吉市万达广场投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇二一年四月二十八日 书记员 全莉娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初1954号原告：罗某。被告：田某。被告：王某。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月29日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告罗某撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告罗某负担。审判员 张颖二〇二一年四月六日书记员 邓茹
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执734号申请执行人程振强与被执行人延边海州网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为延吉市劳动人事争议仲裁委员会的延市劳人仲（2020）124号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边海州网络科技有限公司向申请执行人支付196,551.5元；2.执行费2848元）。本院于2021年2月1日立案。执行过程中，被执行人延边海州网络科技有限公司自动履行生效法律文书确定的全部内容。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，程振强申请执行的延吉市劳动人事争议仲裁委员会的延市劳人仲（2020）124号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初286号   原告：吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区。   法定代表人：田中君，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张国庆，该公司员工。   被告：辽源市提亚思袜业有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区。   法定代表人：赵雪斌，该公司经理。   被告：赵雪斌，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县，现住吉林省辽源市经济开发区。   原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司（以下简称袜园发展公司）与被告辽源市提亚思袜业有限公司、赵雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。   袜园发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币55万元及利息（自2018年11月30日起以55万元为本金按月息2分计算至2020年8月20日，自2020年8月20日起以55万元为本金按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际结清之日止），本息合计55万元；2.请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵雪斌是被告辽源市提亚思袜业有限公司（以下称提亚思袜业）股东。2018年11月30日被告提亚思袜业在吉林银行长春康平街支行贷款100万元本金到期，二被告向原告借款55万元用于偿还该贷款，原告通过公司工作人员王长君将55万元划到长春康平街支行为二被告偿还贷款，约定月息3分，但时至现在案涉借款本息始终未予偿还。为此，原告起诉到贵院，请求法院公正裁判，支持原告的全部诉讼请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告向法院提起诉讼应有明确的被告。本案中，袜园发展公司向本院起诉辽源市提亚思袜业有限公司，要求该公司返还借款本金及利息。经查，袜园发展公司在起诉状中提供的辽源市提亚思袜业有限公司、组织机构代码91220400316784139均不存在，本案系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司的起诉。   案件受理费4650元退还原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 陈朝晨   二〇二一年四月二十九日   书记员 刘 洋
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0722财保35号 申请人：刘加贵，男，汉族。 委托诉讼代理人：王成，男，汉族。 被申请人：金铁铭，男，汉族，住辽宁省辽阳灯塔市。 被申请人：灯塔市华运物流有限公司，住所地：辽宁省辽阳市灯塔市大路回迁楼小区36号楼西4号门市。 法定代表人：陈泽涛，经理。 申请人刘加贵于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对停放在东海县公安局交警大队事故停车场的、登记在被申请人灯塔市华运物流有限公司名下的辽xxx重型半挂牵引车、辽xxx挂重型仓栅式半挂车予以保全,保全金额10万元，申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对停放在东海县公安局交警大队事故停车场的、登记在被申请人灯塔市华运物流有限公司名下的辽xxx重型半挂牵引车、辽xxx挂重型仓栅式半挂车予以就地扣押。扣押期限二年，自2021年4月27日至2023年4月26日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 旭 二〇二一年四月二十七日 法官助理  祁天健 书 记 员  赵 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执2376号 申请执行人：席莉鹃，女，1988年5月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：肖巧林，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院根据依据已经发生效力的（2021）川0191民特103号《民事判决书》,于2021年3月5日立案执行席莉鹃申请执行肖巧林民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付金额50000元。 执行过程中，本院已向四川自由贸易试验区人民法院出具参与分配函，要求申请人席莉鹃参与（2020）川0193执5229号执行案款的分配；未查询到被执行人肖巧林的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人肖巧林名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0191民特103号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年四月二十一日 执行助理 范莉 书 记 员 郭瀚优
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行赔申21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建春，男，1970年2月5日出生，汉族，住西安市长安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭生堂，男，1944年10月29日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭建春，男，1970年2月5日出生，汉族，住西安市长安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡淑娥，女，1948年8月3日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭建春，男，1970年2月5日出生，汉族，住西安市长安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田蝉娥，女，1970年3月26日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭建春，男，1970年2月5日出生，汉族，住西安市长安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭朴，男，1995年3月15日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭建春，男，1970年2月5日出生，汉族，住西安市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地：西安市高新区。法定代表人：齐海兵，主任。委托诉讼代理人：石锐刚，该管委会工作人员。委托诉讼代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。再审申请人郭建春、郭生堂、胡淑娥、田蝉娥、郭朴因诉被申请人西安高新技术产业开发区管理委员会 (以下简称高新管委会)行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行赔终59号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。在本院审查过程中, 郭建春、郭生堂、胡淑娥、田蝉娥、郭朴以其与高新管委会达成补偿协议为由,自愿申请撤回本案再审申请。本院认为, 郭建春、郭生堂、胡淑娥、田蝉娥、郭朴在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下:准许郭建春、郭生堂、胡淑娥、田蝉娥、郭朴撤回本案再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二一年四月八日 书  记  员    贺  鑫1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初4161号 原告：李荣萍，女，1965年2月16日出生，汉族，住址吉林省临江市六道沟镇。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：延吉纺织厂，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：唐强，厂长。 原告李荣萍与被告延吉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日对本案公开开庭进行了审理，原告李荣萍的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李荣萍向本院提出诉讼请求：1．请求确认李荣萍与延吉纺织厂在1986年1月至2005年6月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李荣萍于1986年1月起在延吉纺织厂工作。现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。李荣萍为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2021年3月25日，延边州劳动人事争议仲裁院作出《不予受理通知书》。李荣萍为了保护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持诉讼请求。 延吉纺织厂辩称：由于延吉纺织厂的原因导致李荣萍的档案丢失，无法提供给李荣萍。对李荣萍主张的存在劳动关系的事实无异议。 本案经本院审理查明事实如下：1986年1月起李荣萍在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，李荣萍亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访工作联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富余人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。李荣萍于1993年回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年年末知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2021年3月25日，李荣萍等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系。同日，延边州劳动人事争议仲裁院以李荣萍等人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出延州劳人仲不字〔2021）第10号《不予受理通知书》。李荣萍不服向本院提起诉讼。 认定上述事实的主要证据有：延吉纺织厂于2021年3月10日出具的证明、1986年1月份职工工资明细表、延州劳人仲不字〔2021）第10号不予受理通知书、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室作出的《关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告》、延边朝鲜族自治州工业和信息化局文件延州工信报【2019】2号《关于处理原延吉纺织厂职工信访事项的请示》。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。李荣萍主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可。虽然档案丢失，但有延吉纺织厂保存的1986年1月份职工工资明细表予以证明，故本院认定李荣萍于1986年1月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定李荣萍亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致李荣萍的劳动人事档案丢失，应由延吉纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。李荣萍在2020年年末知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对李荣萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告李荣萍与被告延吉纺织厂自1986年1月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（李荣萍已预交），减半收取5元，由延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇二一年四月二十三日 书记员  王浩存
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执349号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白山八道江支行，统一社会信用代码：91220601944402461N。被执行人：张鹏，男，1987年4月29日生，汉族，住浑江区。被执行人：马帅，女，1985年8月12日生，汉族，住浑江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司白山八道江支行与被执行人张鹏、马帅借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初1260号民事调解书，申请人中国农业银行股份有限公司白山八道江支行于2021年3月3日向本院申请强制执行。要求被执行人立即偿还借款本金及利息共计376,273.88元，经审查符合立案条件本院于2021年3月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年3月4日依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询并将查封二、对被执行人依法纳入失信、限制高消费；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  王 颖审判员  孙中海二〇二一年四月二日书记员  金廉钧
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初694号 原告:吕树艳，女，1979年5月23日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告:刘星雨，女，1977年7月11日生，汉族，无职业，吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：索世林，吉林典匠律师事务所律师。 原告吕树艳与被告刘星雨合同纠纷一案，原告以证据不足为由，于2021年4月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予吕树艳撤回起诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由吕树艳负担。 审 判 员  徐 民 人民陪审员  王养萍 人民陪审员  尹传勇 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  李文博
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1513号申请执行人陈晶与被执行人延吉市信裕小额贷款有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初7062号民事判决，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月15日向延吉市房屋交易中心、延吉市不动产登记中心送达本案执行依据及协助执行通知书。2021年4月21日，被执行人向本院执行款账户汇款550元，扣除执行费500元后，向申请执行人发放50元,申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，陈晶申请执行的本院（2020）吉2401民初7062号民事判决确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1795号 原告:李志刚，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，1965年2月5日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 第三人：韩伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住安丘市。 原告李志刚与被告潍坊长安铁塔股份有限公司、第三人韩伟劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世君、朱俊玲，被告委托代理人张爱莲、第三人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的服务费39984元(截止至2016.1月份)。事实与理由：原告在潍坊长安铁塔股份有限公司售后服务部工作，负责维修业务，因工作需要，服务期间原告需要垫付服务费(包括住宿费、交通费、修理费、买工具等)，待服务结束后回公司入帐如实报销，截止2016年1月份被告共欠原告服务费39984元未支付。为此，原告多次索要，被告拒不支付，第三人作为部门领导人不履行工作职责，不积极协调发放服务费。故原告诉至法院。 被告潍坊长安铁塔股份有限公司辩称，1、原告需提交充分证据证明其是否垫付所称服务费；2、该诉求已超过追诉时效，请求驳回其诉讼请求，且原告已不是公司职工；3、服务费公司从未与原告直接结算，而是将服务费打给第三人，由第三人向原告支付。 第三人韩伟辩称，对原告诉求数额无异议，但对原告所称的未履行领导职责不认可，第三人在被告处担任售后服务部部门负责人，曾多次就原告所述的问题与被告公司领导多次进行过沟通协商。 本院经审理认定事实如下：原告李志刚原系，现已从被告处离职。第三人韩伟系被告公司售后服务部经理（2012年10月至2016年1月），负责售后服务、人员及项目的管理，所有售后服务费用的预支、报请、审批及所有费用的经手，所有的售后服务相关费用必须经由第三人办理。2021年3月2日，第三人韩伟为原告出具服务费明细表一份，其上载明：截至2016年1月，李志刚在潍坊长安铁塔股份有限公司服务期间，共产生服务费202184元，打款162200元，尚有39984元未支付。被告对该明细表质证后称，首先，该证据仅有第三人签字，没有公司的其他任何领导或部门的印章，无法证明其欠款的真实性，且从该表中可以看出，欠款距今已有5年之久，已超过诉讼时效；其次，公司已将服务费打给第三人，所有服务费的支出均由第三人向原告等人支付，故该欠款不能证明是公司所欠原告的款项，且明细中所列的某些项目系没有票据的，其真实性待原告方继续举证。 庭审中，第三人提交未入账情况的请示单复印件一份，其上载明“公司领导：截至2017年12月20日（韩伟负责部分）未入账售后服务费共计529030.56元（其中服务费402855.70元，卸车费126174.86元），根据集团工业事业部及集团财务部的要求，对2012年11月至2016年1月份服务费报财务审核，9月23日已提报财务部至今未完成审核。以上费用未能入账”在该请示单中被告公司许光海经理、王瑞环经理于2017年12月25日签字。第三人称该费用是其负责处理但尚未入账的部分，原告等人的诉求是其中的一部分。被告对该证据质证后称，该证据不能证明所请示的售后服务费的审批与原告的主张有关，因第三人系负责整个售后服务，故此证据不能来证明和本案有关，需其他证据相佐证。 庭审中，第三人韩伟另主张对于原告诉求的垫付费用，原告等人在2016年初向其进行催要，此后原告等人偶尔也找过第三人，在此期间第三人曾多次与公司领导协商过支付事宜。 本院认为，原告原系，原、被告就报销费用的纠纷系双方在履行劳动合同过程中发生的,原告持有被告公司售后服务部门负责人韩伟签字确认的服务费明细表，故原告的起诉符合法律规定。第三人韩伟明确认可，原告在2016年至今期间向其进行过催要，故对被告关于原告主张已经超出诉讼时效的辩称不予采信。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定:“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。”被告认可第三人韩伟系其公司售后服务部经理，并由其负责售后服务费用的预支、报请、审批等事宜，原告提供的费用明细表中有被告工作人员韩伟签字确认，韩伟亦作为第三人就相关垫付报销制度进行了说明，并就部分财务未审核的情况提交了请示单，经被告公司相关负责人员签字确认，故对原告主张的垫付事实予以认定。但对于垫付的款项数额，扣除未入账部分明细表中未列明具体明细数额及无效车票的部分后，认定为38319元。原告既已按照规定垫付了相关费用,则被告即应按照规定予以报销。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下： 一、被告潍坊长安铁塔股份有限公司支付原告李志刚应予以报销的费用38319元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由原告李志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年四月二十八日 法官助理 李国忠 书 记 员 辛 祥
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初611号 原告：赵某，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXX。 原告：赵某1，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXX。 原告：张某，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXXXX。 原告：马某，民乐县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXX。 原告：李某，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXX。 原告赵某、赵某1、张某、马某、李某的共同委托诉讼代理人：牛某，山丹县法律援助中心律师。 被告：张某1，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXX。 被告：高某，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXX。 原告赵某、赵某1、张某、马某、李某与被告张某1、高某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、赵某1、张某、马某、李某的共同委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被告张某1、高某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、赵某1、张某、马某、李某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付拖欠原告工资47440元；二、要求二被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2019年4月，原告赵某、赵某1、张某、马某、李某受雇于被告张某1、高某在某市龙首一号二期工程中从事安装暖气管道、上下水管道、消防管道设施工作，约定工资大工每天240元、小工每天180元，原告李某、赵某1从事大工工作，原告张某、赵某从事小工工作，原告马某单独从事安装消防管道、设施。工资按照每月打卡次数支付，每月月底结清。2019年8月份工程结束，二被告只向各原告支付了部分工资，剩余工资二被告承诺年底一次性付清。但是，年底二被告只向各原告给付了1000元工资，剩余工资二被告于2020年1月22日向各原告出具欠条1张。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿，未予偿付。故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告张某1、高某经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实如下：2019年4月，被告张某1、高某雇佣原告赵某、赵某1、张某、马某、李某在其承包的某市龙首一号二期工程中从事暖气、上下水、消防管道设施安装工作。双方约定：工资按照每月打卡次数支付，每月月底结清。2019年8月份工程结束，二被告只向各原告支付了部分工资，剩余工资二被告承诺于年底一次性付清。当年年底二被告向各原告支付了1000元工资，剩余工资二被告于2020年1月22日向各原告出具欠条1张。后经原告多次索要，二被告一直推诿，未予偿付。因原告索要无果，遂向本院提起诉讼。 原告赵某、赵某1、张某、马某、李某针对自己的诉讼请求向本院提交由二被告亲笔书写并签名的欠条5份、证明1份，结合原告在庭审中的陈述等证据，在原告向本院保证证据真实的前提下，能够证明本案客观事实，本院予以确认。 本院认为，二被告雇佣六原告在某市龙首一号二期工程中从事暖气、上下水、消防管道设施安装工作，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。被告应按约定向五原告支付劳务工资。劳务工作结束后，被告未向六原告全额支付劳务工资，并屡次违背付款承诺，未按期支付工资。应承担向五原告继续支付工资的民事责任，故对五原告要求被告支付劳务工资47440元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某1、高某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 鉴此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某1、高某支付原告赵某、赵某1、张某、马某、李某劳务工资47440元（其中：赵某12000元、赵某13840元、张某6600元、马某20000元、李某5000元），限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费986元，减半收取493元，由被告张某1、高某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇二一年四月二十五日 书记员  王小丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0703执132号申请执行人：费延粉，女，1958年6月20日生，汉族，住本市连云区。被执行人：连云港玺恒餐饮有限公司，住所地：本市连云区。法定代表人：王**菲。申请执行人费延粉与被执行人连云港玺恒餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏0703民初1116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2021年1月21日依法立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，除扣划被执行人银行存款300元外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  杨如君审判员  何宝国二〇二一年四月二十六日书记员  顾 琰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执恢218号之八 申请执行人:林长松，男，1966年2月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 被执行人:叶志华，男，汉族，1979年4月12日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2020）黔2725民初2149号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶志华在贵州省农村信用社联合社***账户内存款CNY45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年四月八日 书记员  黎君军
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5202刑初188号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人林济杰，男，1985年1月2日出生，身份证号码445××××××××××××539，汉族，广东省揭东县人，初中文化，住广东省揭阳市空港经济区登岗镇彭厝沟村凤西二区×××。因本案于2020年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2020年12月14日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉［2021]138号起诉书指控被告人林济杰犯赌博罪,于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察官林某1出庭支持公诉，被告人林济杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月28日开始，被告人林济杰通过手机和微信收受澳门“六合彩”外围码接受他人赌博投注，至被查获期间，林济杰接受他人投注共十万多元，获利人民币七千多元。上述事实,被告人林济杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2等人的证言，搜查笔录、扣押清单，银行账户交易明细，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，抓获经过证实材料，被告人林济杰的身份证实材料等证据证实。公诉机关认为，被告人林济杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人林济杰坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人林济杰有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林济杰自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林济杰无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人林济杰、所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林济杰归后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林济杰犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇二一年四月八日书记员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保141号 本院受理的申请人宜州深通村镇银行有限责任公司与被申请人韦志君、梁慧芳、潘志春、梁美丽、潘东良、黄敏、韦志臣、宜州市宏翔丝织有限公司诉讼中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年四月二日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6057号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，该司经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市三角镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市××××××××××××××、301、302、303、304铺位。主要负责人：杨德峰。委托诉讼代理人：徐永超，男，该单位员工。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市三角镇多多娱乐休闲中心著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告北京乐扬知识产权代理有限公司已预交），由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年四月二十七日书记员  高斯韵
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执897号 申请人：孙蝉，男，1992年05月01出生，汉族，住萧县。 被执行人：张旭，男，1990年08月04出生，汉族，住江苏省丰县。 本院在执行申请执行人孙蝉与被执行人张旭其他案由纠纷一案，萧县人民法院作出（2021）皖1322民初813号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人孙蝉要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322执897号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年四月二十八日 书记员  连东伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2021）宁02执异22号案外人：陈建宁，男，1975年11月5日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区颐和名邸8-2-602号。委托诉讼代理人：于萍（系陈建宁妻子），住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区颐和名邸8-2-602号。申请执行人：杨国兵，男，1964年4月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县崇岗镇一队。被执行人：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区颐和名邸15-3楼。法定代表人：王成德，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司董事长。本院在执行申请执行人杨国兵与被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈建宁对本院查封的位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区颐和名邸8-2-602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陈建宁称，2009年9月7日，其委托妹妹陈洪霞与石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司（瑞祥达公司）签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定以陈建宁原有拆迁房屋折价116209元置换瑞祥达公司待建位于石嘴山市大武口区颐和名邸8-2-602号房屋（价值137209元），应补差额21000元。颐和名邸小区建成后，瑞祥达公司于2011年10月13日向陈建宁交付涉案房屋，且当日办理接房手续，在石嘴山市皓天物业服务有限公司签订前期物业合同。瑞祥达公司于2016年12月27日向陈建宁出具购房发票。陈建宁至今仅有涉案房屋用于居住。陈建宁认为涉案房屋被法院查封前已经与瑞祥达公司签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款并且实际占有，名下无其他房屋用于居住，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，陈建宁对涉案房屋享有的物权期待权应该优先于其他债权，故请求中止对石嘴山市大武口区颐和名邸8-2-602号房屋的执行。本院查明，杨国兵与石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月17日作出（2016）宁02民初51号民事判决书，于2017年2月27日作出（2017）宁02执74号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人石嘴山市瑞祥达房地产有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入5096593元（含执行费52620元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院于2017年8月21日对涉案房屋依法进行了查封，后案外人陈建宁以其支付了涉案房屋相应对价，且在本案执行之前已实际占有使用涉案房屋，认为其对涉案房屋具有排除执行的权益，向本院请求中止对涉案房屋的执行。另查明，陈建宁向本院提交了房屋拆迁补偿安置协议书、前期物业服务协议、业主临时公约、住宅室内装饰装修管理服务协议、门牌号码变更情况登记表、收款收据、普通发票（暖气费、购房款）等证据证实其请求。本院认为，案外人陈建宁提供的证据能够证实在本院查封涉案房屋前，其与瑞祥达公司签订房屋拆迁补偿安置协议，且支付了全部房款并实际占有，涉案房屋虽然没有办理过户登记，但案外人陈建宁对此没有过错,符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，故陈建宁对执行涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其请求中止对石嘴山市大武口区颐和名邸8-2-602号房屋执行的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对石嘴山市大武口区颐和名邸8-2-602号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 敏审判员 安立莎审判员 王德俊二〇二一年四月二十一日法官助理 李 斌书记员 韩晓琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4268号原告：中国建设银行股份有限公司大理古城支行，住所地云南省大理白族自治州大理市大理镇玉洱路103号。统一社会信用代码：91532900918680097Y。负责人：杨应齐，职务行长。委托诉讼代理人：李祥，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李琴芬，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。被告：李铁，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍住址吉林省吉林市昌邑区。原告中国建设银行股份有限公司大理古城支行与被告李铁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计93960.52元（其中卡号为62×××65的信用卡本金48231.13元，利息15612.42元，违约金及手续费9150.62元，卡号为62×××24的信用卡本金13390.12元，利息4869.98元，违约金及手续费2706.25元）以及本金61621.25元、利息20482.40元自2020年2月24日起至实际还款之日止，按日利率万分之五计算的利息；2.判令被告承担律师费4567元；3.公告费260元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月19日在原告处申领了卡号为62×××65的龙卡信用卡，核准额度为3万元，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。此后，被告使用该卡向原告申请办理了信用卡分期通业务53000元,原告经审核后核准并发放了该额度。双方签订了《龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。2015年，被告向原告申领了卡号为62×××24的龙卡信用卡，核准额度2万元，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《领用协议》约定，甲方（即被告）在对账单规定的到期还款日或之前未偿还欠款的，乙方自记账日起计收利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述方式计收透支利息外还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定，申请人（即被告）承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，在到期还款日前全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，则申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。《龙卡分期卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25％的0.7倍），并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5％支付，最低为5元人民币。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿己出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。在适用法律许可范围内，因甲方未按约定履行义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。被告使用该两张信用卡及分期通额度后发生欠款，到期未依约归还信用卡欠款，已构成违约。被告未作答辩。原告所主张的上述事实有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、无行政印章说明、被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《进件历史数据查询表》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、李铁信用卡交易明细、信用卡账单查询及明细信息、《委托代理协议》，以及到庭当事人与上述证据相印证的陈述予以证实，故本院对原告主张的上述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金及手续费。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及截至2020年2月23日尚欠卡号为62×××65的信用卡本金48231.13元、利息15612.42元、违约金及手续费9150.62元，卡号为62×××24的信用卡本金13390.12元、利息4869.98元、违约金及手续费2706.25元的情况，故本院对原告要求被告支付前述款项的诉请予以支持。关于后期利息，应以两卡本金61621.25元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计算。关于律师费，虽领用协议对该项费用的承担有约定，但原告未提交证据证明其支付过律师费及费用金额，故本院对该项诉请不予支持。关于公告费，被告经本院公告送达应诉材料，原告已实际支出该费用，原告该项诉请符合领用协议的约定，故本院对该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李铁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大理古城支行偿还信用卡卡号为62×××65的本金48231.13元、利息15612.42元、违约金及手续费9150.62元，卡号为62×××24的本金13390.12元、利息4869.98元、违约金及手续费2706.25元；以及本金61621.25元自2020年2月24日起至实际还款之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计算的利息。二、被告李铁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大理古城支行支付公告费260元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司大理古城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由原告中国建设银行股份有限公司大理古城支行负担52元，由被告李铁负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  袁惠琼人民陪审员  李映和人民陪审员  杨信学二〇二一年四月六日书 记 员  张莹婷
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执425号申请执行人：中国工商银行股份有限责任公司白山八道江支行，统一社会信用代码：912206018256242136。被执行人：郭梓懿，女，1977年7月24日生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限责任公司白山八道江支行与郭梓懿借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初1992号民事判决书，申请人中国工商银行股份有限责任公司白山八道江支行于2021年4月1日向本院申请强制执行。要求被执行人立即偿还申请人借款本金82,360.17元，案件受理费1,859元。公告费645元。经审查符合立案条件本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年4月1日依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询并将查封二、对被执行人依法纳入失信、限制高消费；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  王 颖审判员  孙中海二〇二一年四月二十六日书记员  金廉钧
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终899号上诉人（原审被告）：庞春前，男，1968年12月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审原告）：李俊峰，男，1965年6月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王露露，河南辰中律师事务所律师。上诉人庞春前与被上诉人李俊峰因民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人庞春前经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按庞春前撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年四月十六日法官助理高毫歌书记员杨冰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初324号原告:高某,住宁夏银川市。委托诉讼代理人：孙某，宁夏大远律师事务所律师。被告：朱某，住宁夏银川市。原告高某诉被告朱某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。高某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高某撤回起诉。案件受理费1170元，减半收取585元（实收585元），由高某负担。审判员 唐玉强二〇二一年四月六日书记员 张亚琴附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书(2021)黑81执监7号申请执行人:李某，男，出生，汉族，无职业，住。被执行人:杜某某，男，出生，汉族，无职业，住。被执行人:刘某某，男，出生，汉族，无职业，住。被执行人:王某某，男，出生，汉族，无职业，住。李某与杜某某、刘某某、王某某借款合同纠纷一案，执行依据为黑龙江省建三江人民法院(2017)黑8102民初839号民事调解书，黑龙江省建三江人民法院于2018年1月16日首次立案执行，案号为（2018）黑8102执262号，于2018年8月16日执行和解。2019年4月29日申请恢复执行，2019年11月25日（2019）黑8102执恢51号裁定终结本次执行程序。2021年3月17日再次以（2021）黑8102执恢91号恢复执行，案件长达三年之久。为确保案件尽快执结，依当事人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：黑龙江省建三江人民法院(2017)黑8102民初839号民事调解书，由黑龙江省红兴隆人民法院继续执行。黑龙江省建三江人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷卷宗材料移送黑龙江省红兴隆人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 韩 冬审判员 鲁 民审判员 赵玉忠二〇二一年四月二十三日书记员 陈 宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初第1851号 原告：郭振南，男，1960年1月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：崔建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告郭振南与被告崔建平为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振南到庭参加诉讼、被告崔建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭振南向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款壹拾万元整（100000元）、利息柒万贰仟元整（72000元）（利息按协议约定月利率2%计算，从2015年11月15日至2018年11月14日）以及至全部清偿之日止的利息；2、判决被告偿还借款肆万玖仟元整（49000元）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处借走人民币壹拾万元整，签订了民间借款合同，为期壹年，约定从2015年11月15日起开始计算利息。2015年11月16日，因被告原来欠原告肆万玖仟元，经双方协商约定如被告2016年1月1日前归还，则被告只需向原告支付叁万元整，如未按约定归还，则还按照原借款肆万玖仟元整执行，同时被告向原告写下借条一份。此后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告崔建平偿还原告郭振南人民币壹拾万元及借款肆万玖仟元，并支付约定利息，以维护原告合法权益。 被告崔建平未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告郭振南为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明主体身份适格；证据2、借条一张、民间借贷合同一份，证明原、被告之间有合同约定借款的事实；证据3、银行明细一张，证明原告向被告转款事实。 被告崔建平未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系，崔建平作为借款人于2012年开始向出借人郭振南借款，前后借了30万元，后被告陆续偿还本金，剩余部分欠款未还。原、被告于2015年11月15日签订《民间借款合同》一份，合同主要内容为：郭振南向崔建平借款100000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限从2015年11月15日起至2016年11月15日止。在该借条下部被告崔建平书写借条一份，内容为：“今借郭振南现金壹拾万元整（100000），按月息贰分计，每月结息。崔建平2015年11月15日”。在该借条下部被告崔建平书写借条一份，内容为：“今欠现金叁万元，元旦前还清。如还不上这叁万元，乃按原协议肆万玖仟执行。崔建平2015年11月16日”，并按捺手印。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告郭振南与被告崔建平于2015年11月15日签订《民间借款合同》，并在落款处签名捺手印，借款合同签订当天崔建平向郭振南出具了借款100000元的借条，并在落款处签名捺手印。对于100000元这笔借款，崔建平作为具有完全民事行为能力的成年人出具欠条并签名捺手印，同时有借款合同、欠条、2012年银行转账记录予以佐证，双方借贷关系成立，被告崔建平未按照约定还款，显属违约，故本院对原告郭振南要求被告崔建平偿还借款10万元的诉请，依法予以支持。关于49000元这笔借款，因原告郭振南未提交原协议，本院按照3万元予以支持。 对于借款利息，该案件受理时间为2020年6月5日，受理时间在2020年8月20日之前，借贷关系签订时间为2015年11月15日，双方借款约定月利息2%，郭振南要求借款利息按照月利率2%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院对原告郭振南要求被告崔建平支付自2015年11月15日起至借款本金100000元偿还完毕之日止，按照月利率2%支付利息的诉请，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告崔建平于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭振南借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2015年11月15日起至借款本金100000元偿付完毕之日止，利率按月利率2%计算）； 二、被告崔建平于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭振南借款本金30000元； 三、驳回原告郭振南其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元，减半收取计2308元，由被告崔建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二一年四月一日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0103民初3835号   原告：西安金东园商贸有限公司,住所地：西安市碑林区。   法定代表人：于文定，经理。   被告：西安卓易美礼品有限公司，住所地：西安市未央区名京九合院。   法定代表人：尚鹏，经理。   原告西安金东园商贸有限公司与被告西安卓易美礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告西安金东园商贸有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安金东园商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安金东园商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费356元，减半收取178元，由原告承担。               (此页无正文)。            审 判 员 郭 玉 萍            二○二一年四月十三日         书 记 员 杨 小 玲                 1
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0686民初1023号原告：韩某，男，汉族，1984年2月24日生，住山东省栖霞市。被告：周某某，男，汉族，1974年2月21日出生，山东省栖霞市人，现住莱州市。原告韩某与被告周某某加工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法由审判员冯效琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告付清拖欠原告的木工钱6800元，并承担本案的诉讼费用。经审理查明，2018年2月份，被告雇佣原告做木工活，工程完工后，被告一直拖欠原告工钱未付，后为原告出具欠木工费8600元的欠条一张，出具欠条后被告付1800元，尚欠6800元拖欠至今，致原告起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周某某欠原告劳务费6800元，被告于2021年6月30日前一次性付清，如被告未按上述约定的期限支付原告款项，被告则应支付原告10000元，原告并按照10000元申请法院强制执行。二、案件受理费25元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  冯效琳二〇二一年四月二十日书记员  王淑明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01知民初39号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区贵客隆商贸部，经营场所四川省成都市金牛区金丰路6号12幢2楼19号。 经营者：徐文。 原告黄振波与被告金牛区贵客隆商贸部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告黄振波于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区贵客隆商贸部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  邱晓川 人民陪审员  张红梅 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  谢炜琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5519号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：唐召青，男，1980年11月4日出生，汉族，住湖南省中方县××××××汪家组，公民身份号码：433××××××××××××234。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金14974.80元以及暂计至2020年10月13日的利息16404.24元、违约金1108.43元，以上各项欠款总金额为32487.47元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金14974.80元以及计至2020年10月13日的利息16404.24元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458××××××××××190；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月13日，本金14974.80元，利息16404.24元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐召青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金14974.80元；二、被告唐召青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306.1元（原告已预交），由被告唐召青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执保149号 本院在审理申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行联发支行与被申请人杜伟、张璐金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行联发支行 被申请人:杜伟、张璐 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结杜伟、张璐名下价值x元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结杜伟、张璐名下价值x元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行联发支行与被申请人杜伟、张璐金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。 四、结案方式:部分保全。 二〇二一年四月二十三日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢286号申请执行人郑淑范与被执行人金东武借款合同纠纷一案，申请执行人郑淑范依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初1971号民事判决向本院申请执行，要求被执行人金东武履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）吉2401执恢992号之二执行裁定，将被执行人金东武名下的位于长春市宽城区天光路11号，吉（2018）长春市不动产权第0080735号，建筑面积为61.25平方米的房屋作价34万元抵偿对申请执行人郑淑范的34万元债务。申请执行人同意解除对被执行人的强制措施，并同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，郑淑范向本院申请执行的（2018）吉2401民初1971号民事判决内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢341号龙明淑、许铁虎：申请执行人龙明淑与被执行人许铁虎借款合同纠纷一案，执行依据本院（2017）吉2401民初4845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月30日立案执行，执行案号为（2019）吉2401执2044号。在执行过程中，双方当事人达成和解，约定：被执行人许铁虎于2019年12月15日支付6万元，2020年6月30日前再次支付5万元，合计11万元；如被执行人许铁虎按照和解协议约定支付11万元后，龙明淑放弃其他权利。本院于2019年12月25日作出（2019）吉2401执2044号执行裁定，终结本院（2019）吉2401执2044号案件的执行。现被执行人许铁虎已经按照和解协议履行完毕，申请执行人龙明淑表示同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，龙明淑申请执行的本院（2017）吉2401民初4845号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保713号申请保全人交通银行股份有限公司延边分行与被保全人李明花、金明哲、延边广隆房地产开发有限公司之间金融借款合同纠纷一案，申请保全人交通银行股份有限公司延边分行向本院提出解除保全申请，要求解除冻结被保全人延边广隆房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。本院依据（2020）吉2401民初325号之一民事裁定实施解除保全措施，现申请保全人申请的解除保全事项全部实施完毕。二〇二一年四月三十日
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初622号原告：李某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：任某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告李某与被告任某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。审判员 李勇军二〇二一年四月一日法官助理 李继东书记员 李 达
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保670号申请保全人延边鑫顺装饰装潢有限公司与被保全人崔莲玉之间装修合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人崔莲玉名下的位于从延吉市海兰路171号120002、120003、120004、120005号的四套房屋产籍手续，本院依据（2021）吉2401财保130号之一民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年四月二十二日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1107号原告：霍士江，男，汉族，1969年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘秀稳（系原告之妻），女，1969年7月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。负责人：张振华，村委会主任。原告霍士江与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称东棘坨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍士江委托诉讼代理人刘秀稳到庭参加诉讼，被告东棘坨村委会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。霍士江向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告结付原告土地租赁费9762元；2．请求依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3．诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃其他诉讼请求，只主张欠付的土地租赁费。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告和被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.356亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式为上打租，一年一付，于每年10月10日前付清租赁费，如果不按时缴纳土地费，乙方有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年到2021年的租赁费至今未付，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。东棘坨村委会未作答辩。原告向法院出具了被告开具的证明一份，本院对该证据的真实性予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，原、被告之父霍学文签订《协议书》，《协议书》约定原告将其村东片林所在1.356亩土地经营权、使用权交回被告，流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业进行配套设施建设和经营，租赁费每年每亩1200元，每年1月10日前付清当年土地租赁费。在协议签订后原告将土地交付被告。被告欠付原告2016至2021年共计六年土地承包费9763.2元。东棘坨村村委会出具证明，载明案涉土地原承包人为霍学文，现土地经营权由其子霍士江继承，案涉土地共计1.356亩,协议书年久遗失。本院认为，原告和被告之间的土地流转协议书合法有效，双方均应该按照合同履行自己的义务。原告依约向被告交付了土地，被告应该按照合同约定支付土地流转费用，综上，原告要求被告支付2016年至2021年土地的流转费9762元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，判决如下：被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于本判决生效后十日内向原告霍士江支付土地承包费9762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇二一年四月十九日书记员  董 征附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初997号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：杨立，男，1989年3月20日生，苗族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：代恩红，女，1979年8月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨林，男，1982年11月8日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。被告：左敏，女，1989年10月6日生，穿青人，住贵州省六盘水市水城区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告杨林、左敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人杨立、代恩红到庭参加诉讼，被告杨林、左敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨林、左敏偿还原告水城县联社贷款本金余额40000元及利息959.12元，合计40959.12元（利息算至2021年1月20日，2021年1月21日至贷款偿还完毕为止的利息由原被告双方按合同约定利率计算）；二、因实现债权的诉讼费、公告费等费用由上述二被告承担。事实和理由：杨林于2020年6月29日向原告水城县联社借款40000.00元整，到期日期为2020年12月28日，合同约定月利率为6.91670‰，逾期月利率为10.37505‰，该笔借款贷款期限为6个月，还款方式为按月结息一次还本，左敏为该笔贷款的共同债务人。原告数次催收借款人及其家属，但被告均借故拖欠不还。杨林、左敏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，被告杨林通过电子渠道与原告水城县联社签订《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》一份，合同编号：WJ28620200528000245，合同约定：单笔借款金额由借款人向贷款人营业网点提出借款申请或在贷款人的电子渠道自主填写申请，申请借款金额以《借款借据》所记载为准，贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同约定的结算账户（或银行卡），一旦付至该结算账户（或）银行卡，即视为借贷双方债权债务关系成立；借款用途以《借款借据》所记载为准；单笔的借款期限、借款日期及到期日期以《借款借据》记载为准；各笔贷款利率执行方式及标准以《借款借据》所记载为准；贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的当前实际执行利率水平上加收50%的罚息。2020年6月29日，原告向被告杨林发放贷款40000元，到期日期为2020年12月28日，借款用途为生活消费，借款月利率为6.9167‰，随借随还，按月付息。现该笔借款已到期，被告杨林未按约定履行还款义务。截至2021年1月20日，被告杨林尚欠原告借款本金余额40000元及利息959.12元。原告经催要无果，遂诉至法院。另查明，被告杨林与左敏系夫妻关系。上述事实，有原告提交的贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同、借款借据、个人账户明细账查询、利息清单、结婚证复印件等在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告杨林签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告于2020年6月29日向被告杨林发放了贷款，被告杨林在借款期限届满后，未按约定归还贷款本息，已经构成违约。故原告主张被告杨林偿还借款本金余额40000元、利息959.12元（计至2021年1月20日）及之后逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告左敏与杨林虽系夫妻关系，但左敏未在借款合同上签名捺印，也未在杨林借款后进行追认，且原告也未提交证据证实案涉借款系用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，故不应认定该笔债务属于二被告夫妻共同债务，被告左敏对该笔借款不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额40000元及利息959.12元（计至2021年1月20日），本息合计人民币40959.12元；2021年1月21日至借款清偿完毕之日止的利息按合同约定的月利率10.37505‰计付；二、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，因适用简易程序减半收取412元，由被告杨林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年四月二十六日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1403民初915号 原告：段晓建，男，汉族，1989年3月18日出生，住山东省德州市陵城区。 被告：位月友，男，汉族，1969年10月13日出生，住山东省德州市陵城区。 原告段晓建与被告位月友健康权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓建及委托诉讼代理人徐荣东、被告位月友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段晓建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日13时左右，在黑马市场，原告把车停在黑马市场的一个摊位上去外面吃饭，原告在黑马微信群内看见被告发了一个信息说原告车辆占用其摊位了，原告就往黑马市场走，到了原告停车处，被告张口就骂原告，并上来就用拳头殴打原告的胸部和脖子，造成原告受伤住院三天，花去医疗费2915.74元。原告当时即向当地派出所报案，被告被行政处罚。2020年12月22日上午11时许，在黑马市场被告方司机把车停在公共通道中央卸货，导致原告无法通行（只此一条路能过）原告让司机挪一下车，被告听到后不让司机动车，上来就用拳头殴打原告，造成原告住院8天，花去医疗费1981.8元，原告当时即向当地派出所报案，被告被行政处罚。被告侵害原告身体造成的损失应予以赔偿。 被告位月友辩称，被告对以上事实予以认可，但起因是原告首先占了被告的摊位，继而发生争执，被告隐忍不住就出了手。 本院认为，自然人的身心健康受法律保护，被告因琐事而侵害原告的身体，理应赔偿原告遭受的损失。但争执的起因第一次为原告占据被告的摊位。第二次为被告因卸货阻碍原告通行，原告要求被告挪车，被告因货未卸完未挪车而发生争执。原、被告均未相让，导致该事件发生。如果有一方相让，该案件就可避免。因此，原、被告均存在过错，责任承担比例以2:8为宜。原告主张的医疗费4897.54元、住院伙食补助费1000元、误工费1760元、交通费300元，均有证据证明，本院予以支持。原告主张的营养费，无证据证明，本院不予支持。原告主张的护理费，证据不充分，本院按照城镇居民人均可支配收入标准酌情保护116元/天，护理期限10天，护理费为1160元。 以上损失共计9117.54元，被告位月友应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费9117.54元的80%，计7294元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告位月友于判决书生效后十日内赔偿原告段晓建医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费7294元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告位月友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨振峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  施文浩
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0724民初302号 原告：呼伦贝尔市中心城新区基础设施建设发展投资有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区友好村东山家园7号楼106室。 法定代表人：李清学，经理。 委托诉讼代理人：刘永鸿，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司。 法定代表人：惠小宇。 委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：上海誉萱实业有限公司。 法定代表人：陈红涛，经理。 原告呼伦贝尔市中心城新区基础设施建设发展投资有限公司与被告呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司、上海誉萱实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔市中心城新区基础设施建设发展投资有限公司因诉讼主体问题为由提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市中心城新区基础设施建设发展投资有限公司撤回起诉。 案件受理费7356元，减半收取3678元，公告费600元，由原告呼伦贝尔市中心城新区基础设施建设发展投资有限公司负担。 审 判 长  多俊杰 审 判 员  宝金霞 人民陪审员  满 达 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  吴丽梅
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保674号申请保全人金国振、张德华与被保全人许花子、李哲淳之间民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求冻结被保全人许花子、李哲淳在银行的存款8万元，并提供其担保人金明淑、李珠范共同共有的房屋产籍作为担保。本院依据（2021）吉2401财保129号民事裁定实施保全措施，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，本案按部分保全方式结案。二〇二一年四月十九日
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初566号 原告:汪庭荣，男，1958年1月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：方章桂，女，1963年2月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告汪庭荣与被告方章桂所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。 汪庭荣向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利的60平方米的房屋利益，确权60平方米归原告所有。事实和理由：原告于2003年12月1日与被告协议离婚，注明2002年11月始建270多平方米的房屋归方章桂所有，拆迁协议书上的面积的一半是334.1平方米，要求迎江法院依法支持原告要求被告返还60平方米房屋的拆迁利益。为此请求迎江法院给予原告60平方米房屋确权。 本院经审查认为，当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，案涉纠纷已在本院（2015）迎民一初字第00371号案件中处理过，现原告就同一纠纷再次起诉至本院，构成重复起诉，本院依法予以驳回。 依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汪庭荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪少文 二〇二一年四月二十六日 书记员  苏曼琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初899号原告：刘飞，女，1995年10月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王璐瑶，女，1995年6月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：陈川，男，1995年8月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告刘飞与被告陈川合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘飞于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘飞申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘飞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘飞负担。审 判 员  穆 进二〇二一年四月二十二日法官助理  张子烨书 记 员  杨露翠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2061号原告：王红霞。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。被告：马浩楠。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月6日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予王红霞撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费208元(已减半收取)，由王红霞负担。审判员 金 菁二〇二一年四月十五日法官助理 段和珍书记员 刘 洋