苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初1137号原告：伏焕前，男，1976年3月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张现现，江苏衡鼎律师事务所律师。原告：陈太芹，女，1975年8月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴冰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：徐俊武，男，1987年12月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告伏焕前、陈太芹与被告徐俊武生命权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告伏焕前及委托诉讼代理人郭海滨和张现现、原告陈太芹及委托诉讼代理人吴冰、被告徐俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏焕前、陈太芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失812617.19元；2、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为861723.8元，并明确：其中丧葬费52786元、死亡赔偿金1117248元、精神损害抚慰金50000元、电动车损失1000元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费10000元，由被告承担总金额70%的赔偿责任。事实与理由：2020年6月23日3时22分左右，伏陈文驾驶一辆二轮电动车沿干将西路机动车道由东向西行驶，至学士街路口时，遇被告徐俊武驾驶由西向北违反交通信号灯指示通行的电动自行车，两车相撞导致伏陈文经医院抢救无效死亡。此事故发生后被告一直未做出任何回应，且在交警部门出面组织双方进行协商赔偿事宜时，被告仍拒绝协商处理。本次事故给两原告带来了巨大的损失和精神创伤。被告作为成年人，饮酒后驾车，并且闯红灯，严重违反了交通规则，应当承担70%的责任。两原告作为伏陈文的法定继承人，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告徐俊武辩称，对事故发生的事实没有异议，但不同意原告主张的70%赔偿责任，应承担50%的责任，没有垫付过款项，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交人口登记卡、户口摘抄、家庭关系证明、道路交通事故认定、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书和法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、订单详情相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日凌晨3时22分左右，受害人伏陈文驾驶后座载有徐杰的二轮电动车沿干将西路机动车道由东向西行驶至学士街路口时，被告徐俊武驾驶电动自行车违反交通信号灯在该路口由西向北行驶，二人相撞，致上述三人受伤，伏陈文经医院抢救无效于当日凌晨4:24分死亡，二车严重受损。2020年8月3日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐俊武和伏陈文均承担该事故的同等责任，徐杰不承担责任，并对事故形成原因分析如下：伏陈文和徐杰血液中无乙醇浓度，徐俊武血液中乙醇浓度为46mg/100ml；伏陈文符合颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。付陈文驾驶的电动自行车无品牌，悬挂的号牌为KS933163，昆山市公安局交通警察大队车辆管理所经核查，未查询到该号牌的二轮电动车信息，未发放过该号牌字段，该车有10个电池组串联，共计120V，前轮制动功能无法检验，后轮制动功能正常，转向功能无法检验，灯光功能无法检验，电动自行车不符合GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》相关技术要求。被告徐俊武驾驶的电动自行车品牌为爱普奔集，虽已办理非机动车号牌但并未悬挂，该车前轮制动功能正常，后轮制动功能无法检验，转向功能尚存，灯光功能无法检验，不符合GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》相关技术要求。经鉴定，受害人付陈文驾驶的电动自行车事发前的速度约为84Km/h；被告徐俊武驾驶的无牌电动自行车事发前的速度约为20km/h。当事人徐俊武驾驶不符合非机动车安全技术标准的非机动车，违反交通信号灯指示通行至事发地车速偏快，是导致该事故的一部分原因；当事人伏陈文驾驶未依法登记及不符合非机动车安全技术标准且载有乘客的非机动车，在机动车道内超速行驶，是导致该事故的另一部分原因。徐俊武和伏陈文均违反了《江苏省道路交通安全条例》第十九条第一款“驾驶已登记的非机动车上道路行驶，应当按规定悬挂号牌，并保持清晰，不得转借、挪用、涂改非机动车号牌和行驶证，不得使用假冒、失效的非机动车号牌和行驶证”之规定，以上违法与事故无因果关系。另查明，受害人伏陈文于1987年12月3日出生，生前未婚，原告伏焕前系伏陈文生前父亲，陈太芹系伏陈文生前母亲。关于电动车损失。审理中，原告陈述，没有购买电动车的票据，电动车残骸已卖300元，现在毛估的损失是1000元。被告对此表示无异议。本院认为，公民的生命权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定，在道路上不得醉酒驾驶机动车。被告徐俊武在事发时血液中乙醇浓度为46mg/100ml，属酒后驾驶，并非醉酒驾驶。事发时，陈伏文驾驶非机动车沿干将路由西向东以84Km/h的速度行驶在机动车道，徐俊武驾驶非机动车违反交通信号灯由西向北由干将路进入学士街路口而行驶在机动车道，双方行驶至事发机动车道均有过错。同时，公安交警部门已认定徐俊武和伏陈文各承担事故的同等责任，并对双方的违法行为及与该事故的因果关系进行了具体分析认定，公安交警部门对原告主张被告承担70%赔偿责任所依据的被告违法事实均已作为事故发生的原因予以综合认定，且该事故认定书也已生效。故本院根据事故发生的原因和形态、双方各自的违法行为和严重程度，依法认定被告对原告的各项损失承担50%的赔偿责任。对于原告的各项损失，本院认定如下：死亡赔偿金。原告根据江苏省现行适用标准，主张按2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入24657元与经营净收入5703元之和乘以全省平均负担系数1.84，计算20年共计1117248元，符合法律规定，本院予以支持。丧葬费。本院按现行适用的江苏省统计局2020年发布的2019年在岗职工年平均工资标准，应为48263.5元（96527元/年÷12个月*6个月）。交通费、误工费、住宿费。原告主张共计10000元，本院鉴于受害人亲属为处理丧葬事宜产生上述费用确属合理，结合原告提供的票据，酌情认定三项损失共计5000元。电动车损失。原告主张1000元，被告无异议，本院予以确认。上述损失合计1171511.5元，按被告50%的赔偿责任比例，经计算，为585755.75元。关于精神损害抚慰金，本院认为，伏陈文的死亡给两原告造成了极大痛苦，结合原、被告的过错，精神损害抚慰金认定为25000元。上述赔偿金额共计610755.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，判决如下：被告徐俊武于本判决生效之日起10日内赔偿原告伏焕前、陈太芹各项损失合计610755.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，减半收取2354元，由原告伏焕前和陈太芹共同负担627元，被告徐俊武负担1727元，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告伏焕前和陈太芹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋红霞二〇二一年四月十九日书记员  闫高阳