山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初537号原告：中国工商银行股份有限公司文水支行。负责人：周×。委托诉讼代理人：郑×。被告：山西牧标牛业股份有限公司。法定代表人：梁×。被告：文水县东英养殖有限公司。法定代表人：郭×1。被告：山西立信化工有限公司。法定代表人：刘×1。委托诉讼代理人：毕×，山西华炬律师事务所律师。被告：梁×，住文水县。被告：郭×2，住文水县。被告：崔×，住文水县。被告：孙×，住文水县。被告：郭×1，住文水县。被告：张×，住文水县。被告：刘×1，住文水县。委托诉讼代理人：毕×，山西华炬律师事务所律师。被告：李×1，住文水县。委托诉讼代理人：毕×，山西华炬律师事务所律师。被告：刘×2，住文水县。委托诉讼代理人：毕×，山西华炬律师事务所律师。被告：王×，住文水县。委托诉讼代理人：毕×，山西华炬律师事务所律师。被告：李×2，住文水县。委托诉讼代理人：毕×，山西华炬律师事务所律师。被告：刘×3，住文水县。委托诉讼代理人：毕×，山西华炬律师事务所律师。被告：李×3，住文水县。委托诉讼代理人：毕×，山西华炬律师事务所律师。被告：刘×4，住文水县。委托诉讼代理人：毕×，山西华炬律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司文水支行（以下简称“工行文水支行”）诉被告山西牧标牛业股份有限公司（以下简称“牧标公司”）、文水县东英养殖有限公司（以下简称“东英公司”）、山西立信化工有限公司（以下简称“立信公司”）、梁×、郭×2、崔×、孙×、郭×1、张×、刘×1、李×1、刘×2、王×、李×2、刘×3、李×3、刘×4金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行文水支行的委托诉讼代理人郑×，被告立信公司、刘×1、李×1、刘×2、王×、李×2、刘×3、李×3、刘×4的委托诉讼代理人毕×到庭参加诉讼，被告牧标公司、东英公司、梁×、郭×2、崔×、孙×、郭×1、张×经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。工行文水支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令牧标公司偿还工行文水支行借款本金5446000元及利息、罚息、复利（截止2021年1月20日利息为115435.06元，2021年1月21日起利息、罚息、复利按照流动资金借款合同约定计算至借款清偿完毕之日止）；2.请求判令东英公司、立信公司、梁×、郭×2、郭×1、张×、崔×、孙×、刘×1、李×1、刘×2、王×、李×2、刘×3、李×3、刘×4对第一项确定的债务承担连带清偿责任；3.请求判令工行文水支行有权就商标注册证号：第xxx号商标专用权、晋（2018）文水县不动产权第xxx号不动产、文水县新华路凯奇御景苑xx幢xx单元x层x房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款以上述第一项确定的债务为限享有优先受偿权；4.本案案件受理费由各被告共同承担。事实与理由：借款事实：2018年8月13日工行文水支行与牧标公司签订了xxx号《流动资金借款合同》，约定牧标公司向工行文水支行借款人民币600万元，借款用途为购买肉牛，借款期限为12个月，还款方式为借款到期一次性偿还。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2018年8月16日，工行文水支行一次性向牧标公司发放借款600万元。抵（质）押及担保事实：2017年11月29日，工行文水支行与牧标公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定牧标公司以商标注册证（第xxx号）为质物，担保的主债权为自2017年12月31日至2020年12月31日期间在1800万元的最高余额内工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。并于2017年12月19日办理质权登记。2018年8月9日，工行文水支行与被告梁×、郭×2签订了《最高额特别担保合同》，约定梁×、郭×2所担保的债权为自2018年8月9日至2021年12月31日期间在人民币3000万元的最高余额内工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2018年8月9日，工行文水支行分别与郭×1、张×签订一份《最高额特别担保合同》、与李×2、刘×3签订一份《最高额特别担保合同》、与刘×2、王×签订一份《最高额特别担保合同》、与崔×、孙×签订一份《最高额特别担保合同》、与刘×1、李×1签订一份《最高额特别担保合同》、与李×3、刘×4签订一份《最高额特别担保合同》，约定郭×1、张×，李×2、刘×3，刘×2、王×，崔×、孙×，刘×1、李×1，李×3、刘×4所担保的主债权均为自2018年8月9日至2021年12月31日期间在人民币1500万元的最高余额内工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2018年8月13日，工行文水支行与东英公司签订一份《保证合同》，2018年8月15日，工行文水支行与立信公司签订一份《保证合同》，约定东英公司、立信公司担保的主债权均为工行文水支行依据与牧标公司签订的《流动资金借款合同》而享有的对债务人享有的债权。保证责任为连带责任保证。2018年8月16日，工行文水支行与梁×、郭×2签订了一份《最高额抵押合同》，约定梁×、郭×2所担保的主债权为自2018年8月9日至2021年12月31日期间在人民币26.4万元的最高额内，工行文水支行与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。梁×以文水县朝阳大街北信合苑x号楼x单元x室（文房权证凤城字第XXXX号）个人房产为抵押物提供抵押担保，并办理抵押登记。续贷事实：2019年6月26日借款到期后被告牧标公司不能按时还本付息，申请对600万元贷款压降50万元进行续贷。2019年7月31日，工行文水支行与牧标公司签订了xxx号《流动资金借款合同》，约定牧标公司向工行文水支行借款人民币550万元用于偿还xxx号合同项下所欠债务，借款期限为一年。还款方式为借款到期一次性偿还。借款利率以基准利率加浮动幅度确定。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2019年7月31日，工行文水支行一次性向牧标公司发放借款5446358.34元。2019年7月31日，工行文水支行与东英公司、立信公司分别签订了《最高额保证合同》，约定东英公司、立信公司担保的主债权均为自2019年5月15日至2021年7月31日期间在人民币1000万元的最高余额内，工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2019年7月18日，郭×2出具书面承诺书，自愿将其位于文水县新华路凯奇.御景苑x幢x单元x层x房屋作为牧标公司在工行文水支行处550万元、350万元周转限额贷款再融资业务的增保措施，工行文水支行享有优先受偿权，取得房屋所有权证后及时办理抵押登记。2019年8月1日，工行文水支行与梁×、郭×2签订了《最高额抵押合同》，约定梁×以其文水县朝阳大街北信合苑x号楼x单元x室（文房权证凤城字第XXXX号）个人房产为抵押物提供抵押担保的主债权为自2018年8月9日至2021年12月31期间在人民币26.4万元的最高余额内，工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。到期再续贷：2020年6月29日借款到期后，牧标公司资金不足，再次申请办理544.6万元流动资金贷款再融资业务。2020年6月29日，工行文水支行与牧标公司签订了一份00120号《流动资金借款合同》，约定牧标公司向工行文水支行借款人民币544.6万元用于偿还xxx号合同项下所欠债务，借款期限为12个月。还款方式为借款到期一次性偿还。借款利率以基准利率加浮动幅度确定。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2020年6月29日，工行文水支行与梁×、郭×2签订了《最高额抵押合同》，约定梁×以其文水县朝阳大街北信合苑x号楼x单元x室【晋（2020）文水县不动产权第xxx号】个人房产为抵押物提供抵押担保的主债权为自2020年6月28日至2025年6月28日期间在人民币26.4万元的最高余额内，工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，并办理抵押登记。2020年6月29日，工行文水支行与东英公司、立信公司签订了《最高额保证合同》，约定东英公司、立信公司担保的主债权均为自2020年6月23日至2023年6月26日期间在人民币894.6万元的最高余额内，工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2020年7月10日，工行文水支行与牧标公司签订了《最高额质押合同》，约定牧标公司以商标注册证（第xxx号）为质物，担保的主债权为自2020年6月23日至2023年12月31日期间在900万元的最高余额内工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，并办理质押登记。2020年6月30日，工行文水支行一次性向牧标公司发放借款544.6万元。2020年12月20日借款到期后牧标公司未能还本付息。截止2021年1月20日欠款本金5446000.00元，欠息115435.06元。被告立信公司、刘×1、李×1、刘×2、王×、李×2、刘×3、李×3、刘×4辩称，1.工行文水支行证据中未有立信公司的董事会决议或者股东（大）会决议，立信公司签订的《保证合同》、《最高额抵押合同》构成了越权担保，立信公司依法不承担保证责任；2.工行文水支行诉请支付利息、罚息、复利应计算至判决确定的给付日期。工行文水支行诉请利息、罚息计算至欠款实际清偿完毕之日止，如支持该项诉讼请求，则判决书确定的给付日期之日至实际清偿之日止，工行文水支行可计算利息、罚息和迟延履行金，加重答辩人的利息负担，与中央政府支持和鼓励民营经济快速发展的理念相违背，而且现在从最高人民法院、山西省高院关于金融借款、民间借贷的裁判规则，利息、罚息均计算至判决确定的给付之日止。被告牧标公司、东英公司、梁×、郭×2、崔×、孙×、郭×1、张×未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月29日，工行文水支行与牧标公司签订了一份编号为xxx号《流动资金借款合同》，约定牧标公司向工行文水支行借款人民币544.6万元，借款用途为用于偿还xxx号合同项下所欠债务，借款期限为6个月。还款方式为借款到期一次性偿还。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，即3.85%+0.5%=4.35%计算。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2020年6月30日，工行文水支行向牧标公司发放借款544.6万元，牧标公司在借款凭证上盖章确认。2020年6月29日，工行文水支行与立信公司签订了一份编号xxx号《最高额保证合同》、与东英公司签订了一份编号为xxx号《最高额保证合同》，合同约定立信公司、东英公司担保的主债权均为自2020年6月23日至2023年6月26日期间在人民币894.6万元的最高余额内，工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。东英公司、立信公司承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证的范围为主债权本金、利息、罚息等费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2020年6月29日，工行文水支行与梁×签订了一份编号为xxx号《最高额抵押合同》，合同约定梁×以其名下位于××县【晋（2020）文水县不动产权第xxx号】个人房产为抵押物提供抵押担保，并办理抵押登记。所担保的主债权为自2020年6月28日至2025年6月28日期间在人民币26.4万元的最高余额内，工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息等费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2020年7月10日，工行文水支行与牧标公司签订了一份编号为xxx号《最高额质押合同》，合同约定牧标公司以商标注册证（第xxx号）为质物，并办理质押登记。担保的主债权为自2020年6月23日至2023年12月31日期间在900万元的最高余额内，工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质权设立前已经产生。质押担保的范围为主债权本金、利息、罚息等费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2018年8月9日，工行文水支行与梁×、郭×2签订了一份编号xxx号《最高额特别担保合同》，约定梁×、郭×2所担保的债权为自2018年8月9日至2021年12月31日期间在3000万元的最高余额内工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证的范围为主债权本金、利息、罚息等费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2018年8月9日，工行文水支行与郭×1、张×签订了一份编号为xxx号《最高额特别担保合同》，与李×2、刘×3签订了一份编号为xxx号《最高额特别担保合同》，与刘×2、王×签订了一份编号为xxx号《最高额特别担保合同》，与崔×、孙×签订了一份编号为xxx号《最高额特别担保合同》，与刘×1、李×1签订了一份编号为xxx号《最高额特别担保合同》，与李×3、刘×4签订了一份编号为xxx号《最高额特别担保合同》，合同约定郭×1、张×，李×2、刘×3，刘×2、王×，崔×、孙×，刘×1、李×1，李×3、刘×4所担保的主债权均为自2018年8月9日至2021年12月31日期间在人民币1500万元的最高余额内工行文水支行依据与牧标公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证的范围为主债权本金、利息、罚息等费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2019年7月18日，郭×2出具《承诺书》，自愿将其位于××县房屋一套作为牧标公司在工行文水支行处550万元、350万元周转限额贷款再融资业务的增保措施。该房产未办理房屋所有权证，未办理抵押登记手续。2020年12月20日，借款到期后牧标公司未能还本付息。截止2021年1月20日，牧标公司尚欠借款本金5446000元，欠息115435.06元。本院认为，牧标公司与工行文水支行签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。工行文水支行依约履行了发放贷款的义务，牧标公司未按合同约定如期足额归还贷款本息，构成违约，工行文水支行主张要求牧标公司归还借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；关于工行文水支行要求东英公司、立信公司、梁×、郭×2、郭×1、张×、崔×、孙×、刘×1、李×1、刘×2、王×、李×2、刘×3、李×3、刘×4对上述债务承担连带清偿责任的请求，因工行文水与其签订的《最高额保证合同》、《最高额特别担保合同》合法有效，且未超出法律规定的保证期限，故工行文水支行的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；工行文水支行与牧标公司签订的《最高额质押合同》合法有效，且办理了质押登记，故工行文水支行要求就所质押的商标专用权折价或者拍卖、变卖所得价款以牧标公司的上述债务为限享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；工行文水支行与梁×签订的《最高额抵押合同》合法有效，并办理了抵押登记，因合同约定所抵押担保的最高余额为26.4万元，故本院支持工故工行文水支行就晋（2018）文水县不动产权第0000427号不动产折价或者拍卖、变卖所得价款以26.4万元为限享有优先受偿权；根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，不动产应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，郭×2名下的的位××县房屋并未办理抵押登记，该抵押合同并未生效，工行文水支行的××县房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第六十三条、第六十七条、第七十五条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西牧标牛业股份有限公司于在判决生效之日起十五日内给付中国工商银行股份有限公司文水支行借款本金5446000元和截止至2021年1月20日的利息（包括罚息）115435.06元，合计5561435.06元，并支付自2021年1月21日起至执行完毕之日止的利息【按年利率6.525%（4.35%×150%）】计算；二、被告文水县东英养殖有限公司、山西立信化工有限公司、梁×、郭×2、郭×1、张×、崔×、孙×、刘×1、李×1、刘×2、王×、李×2、刘×3、李×3、刘×4对山西牧标牛业股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向山西牧标牛业股份有限公司追偿；三、中国工商银行股份有限公司文水支行有权就商标注册证号：第xxx号商标专用权经折价或者拍卖、变卖所得价款以上述第一项确定的债务为限享有优先受偿权；四、中国工商银行股份有限公司文水支行有权就梁×名下位于××县晋（2018）文水县不动产权第00004xx号不动产经折价或者拍卖、变卖所得价款以26.4万元为限享有优先受偿权；五、驳回中国工商银行股份有限公司文水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50730元，由山西牧标牛业股份有限公司、文水县东英养殖有限公司、山西立信化工有限公司、梁×、郭×2、郭×1、张×、崔×、孙×、刘×1、李×1、刘×2、王×、李×2、刘×3、李×3、刘×4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 申 锐人民陪审员 翟通梅人民陪审员 白建珍二〇二一年四月二十六日书记员 武愉欣