海南省万宁市人民法院   民事判决书   （2021）琼9006民初112号   原告：万宁中和新型建筑材料有限公司。住所地：海南省万宁市礼纪镇群坡禄峰经济社。   法定代表人：华正常，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：华林，男，1990年08月03日出生，汉族，系万宁中和新型建筑材料有限公司经理。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：钟琴胜，男，海南维特律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：江西瑞州汽运集团金满堂物流有限公司。住所地：江西省宜春市高安市汪家圩光明小区203室。   法定代表人：刘彐萍，该公司总经理。   被告：江西瑞州汽运集团福兴源汽运有限公司。住所地：江西省宜春市高安市村前镇。   法定代表人：刘彐萍，该公司总经理。   被告：江西瑞州汽运集团福兴源汽运有限公司定安分公司。住所地：海南省定安县东门街8号。   法定代表人：陈木林，该公司总经理。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海口市龙华区海秀大道57号海南农垦商业中心B座南楼。   法定代表人：何飙，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李昌瑜，男，海南法立信律师事务所律师。代理权限特别授权。   原告万宁中和新型建筑材料有限公司（以下简称中和建材公司）与被告江西瑞州汽运集团金满堂物流有限公司（以下简称金满堂物流公司）、江西瑞州汽运集团福兴源汽运有限公司（以下简称福兴源汽运公司）、江西瑞州汽运集团福兴源汽运有限公司定安分公司（以下简称福兴源定安分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告中和建材公司的委托诉讼代理人华林、钟琴胜、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李昌瑜到庭参加诉讼。被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中和建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司、太平洋保险公司连带赔偿原告中和建材公司因交通事故造成经济损失69600元；2.判令被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司、太平洋保险公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2020年4月5日，被告福兴源定安分公司的司机李国成驾驶号牌×××号的重型货车，在礼老线(礼纪墟-老红桥头)碰撞到由原告公司员工司机张达建停放在路边的铲车，造成两车损坏，万宁市公安局交通管理大队出具了《道路交通事故定书》，认定被告负全部责任。原告生产经营因无车可用只得向杜民敬租借铲车，并与其签订了租赁合同，约定租金为每月18000元，不满一月的以租金除以当月天数为每日租金计算，总计花费69600元。原告的这笔花销完全是因为被告的疏忽造成交通事故而导致的。被告金满堂物流公司是×××号重型货车的车主，被告福兴源定安分公司是被保险人，是被告福兴源汽运公司的分公司，虽然被告太平洋保险公司已经赔付了原告公司铲车的维修费用，但因铲车损坏给原告带来的经济损失也应当由四位被告赔偿。综上所述，四位被告应当赔偿原告因交通事故造成的损失69600元，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。   被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司未作答辩。   被告太平洋保险公司辩称，一、本案李国成驾驶的肇事车辆×××重型货车投保情况。本案李国成驾驶的肇事车辆×××，被保险人为福兴源定安分公司在太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元，其中交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额1万元，伤残赔偿金的赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。二、本案太平洋保险公司的赔付情况。事故发生后，太平洋保险公司已经与原告签订了一次性定损协议书对原告车辆进行了赔偿，合计金额为50600元（车辆维修费50000元，施救费600元）；三、原告本案中主张的费用为间接损失，根据合同约定:该项损失不属于商业第三者责任险的赔偿范围。（1）保险单及条款是合同的组成部分，本案福兴源定安分公司与保险公司双方签订的保险合同内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，该合同为双方自愿签订，合法有效，双方应按照合同的约定进行处理。（2）根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款的约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司商业险不承担赔偿责任。（3）根据《保险法司法解释二》第十一条规定，保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。而本案中,保险公司对免责条款已经进行了加粗加黑提示。符合《保险法司法解释二》第十条及第十一条的规定。基于以上事实及规定，本案中，从保险公司提交的《神行车保系列产品投保单》中四：投保人声明的内容可以确定：本案被保险人福兴源定安分公司已经盖章确定收到第三者责任险的条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容，保险公司已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按照保险合同约定缴纳保险费，盖章同意承保。故，上述情形均足以认定保险公司已经履行了《保险法》第十七条规定的明确说明的义务。综上，原告本案中主张的间接损失费用，保险公司不承担赔偿责任。四、根据原告与保险公司签订的《事故车一次性定损三方协议书》的约定，原告不得再向保险公司提出新的索赔。事故发生后，2020年7月20日，原告与被告保险公司签订了《事故车一次性定损三方协议书》，根据协议内容的约定：本案保险公司对原告进行一次性定损后原告保证不再就此事故向保险公司提出任何（包含间接损失等）新的索赔。协议签订后，保险公司立即按照协议约定的内容积极履行了赔偿义务，即车辆维修费50000元，施救费600元，合计50600元。故原告再次起诉要求太平洋保险公司赔偿的行为已经违反了协议的约定，更是违背了诚实信用的原则。五、原告主张的金额缺乏事实依据，也违反了法律规定必要性、合理性原则，应不予支持。（1）原告主张的租车费69600元并没有提供客观的证据证明其车辆需要的合理租赁期间，其提供的证据只是证明自己单方主观租赁长达3个多月的期限，并非是因为客观不能所产生的合理期限，故该期限明显不合理。（2）原告的车辆整车车身价接近6万元，支付维修费5万元，现主张高额的租车费69600元高于本身的车辆价值，明显不合理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对于通常替代性交通工具的合理费用的确定问题，要以诚实信用为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途来确定“通常替代性交通工具”。本案中，原告车辆受损，租用其他车辆应遵循必要性、合理性原则。现已然明显的超过了必要性、合理性原则.   综上所述，原告要求太平洋保险公司承担赔偿缺乏事实及法律依据，且违背了协议约定，违反了诚实信用原则，另外，保险公司根据保险合同的约定，间接损失不承担保险赔偿责任。故，恳请法院依法驳回原告对太平洋保险公司的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：   一、原告中和建材公司向法庭提交了《道路交通事故认定书》，证明被告福兴源定安分公司的司机李国成承担本次交通事故的全部责任。被告太平洋保险公司对该证据三性和证明内容均无异议。被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司未出庭质证。经审查，本院对该证据予以确认。   二、原告中和建材公司向法庭提交了《事故车一次性定损三方协议书一份（复印件）、三亚郑宇汽车维修店出具的证明一张（有原件）、拖车费发票一张（复印件）》，证明原告拿到本事故车辆的时间。被告太平洋保险公司对以上证据三性没有异议，对证明内容有异议。根据定损三方协议书内容原告保证双方签订协议后，保险公司按照协议内容履行完毕赔付义务后，不得就本事故向保险公司提出任何新的索赔，也包含了间接损失；原告接收事故车辆的时间应当以原告维修店双方所接收的接收单时间为准，而不是以发票开具的时间为准。被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司未出庭质证。本院认为，被告太平洋保险公司对以上证据三性没有异议，且被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司未出庭质证，本院对以上证据的真实性予以确认，但原告租赁铲车的时间应从租赁铲车之日起至铲车维修好的时间为准，即从2020年4月11日至2020年7月26日止，且该事故车一次性定损三方协议书已经约定原告不得再向太平洋保险公司提出新的索赔。   三、原告中和建材公司向法庭提交了《租赁合同、补充协议（复印件）》，证明原告租赁的铲车为杜民敬所有。被告太平洋保险公司对以上证据的三性和证明内容均不予认可。合同一方当事人未出庭，无法确定租赁合同的真实性，而签名为个人签名。另外，所租赁的铲车也没有相应的所有权证明，不能认定为杜民敬所有。被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司未出庭质证。本院认为，原告虽然没有提供原件核对，但结合原告提供的铲车租赁协议，可证明该铲车为杜民敬所有。   四、原告中和建材公司向法庭提交了《铲车租赁协议1份、收款收据5张》，证明原告租赁铲车的费用。被告太平洋保险公司对以上证据的三性和证明内容不予认可，首先，协议都是以个人来签订，乙方未到庭，无法确认真实性。第二，该铲车每月租金18000元，平均每天600元已超过了租用通常替代性交通工具必要性和合理性的原则。第三、收款收据并非是正规发票，无法确定原告是否已经支付该笔费用，应提供相关的支付凭证。因为收款收据都是人为的书写，不具备客观真实性。被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司未出庭质证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，由于原告是从事灰砂砖生产，其生产过程中必然会使用铲车作为生产工具，因该铲车损坏，原告租赁铲车作为生产工具生产灰砂砖，对原告租赁铲车产生的合理费用予以支持。由于原告提供的收据不是正规发票，且未有证据证明每天租赁铲车的费用为600元是合理费用。因此，本院酌情确定原告每天租赁铲车费用为300元。   五、原告中和建材公司向法庭提交了交机动车交通事故责任强制保险单一份，证明福兴源定安分公司是被保险人。被告太平洋保险公司对以上证据没有异议。被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司未出庭质证。本院经审查，对以上证据予以确认。   六、被告太平洋保险公司向法庭提交了《神行车保系列产品投保单》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款(2014版）》。证明：1、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款的约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司商业险不承担赔偿责任。2、被保险人江西瑞州汽运集团福兴源汽运有限公司定安分公司已经盖章确定收到第三者责任险的条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容等，故应认定保险公司已经履行了《保险法》第17条规定的明确说明的义务。原告对以上证据的三性没有异议，证明内容由法院来认定。被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司未出庭质证。本院认为，原告对以上证据的三性没有异议，投保单中的“投保声明”部分注明了投保人收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容等，投保人福兴源定安分公司也已经在投保单的“投保声明”栏处加盖公章，且被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司未出庭提出异议，可认定被告太平洋保险公司已就免责条款履行了明确告知义务。   七、被告太平洋保险公司向法庭提交了《支付回单》，证明太平洋保险公司按照协议约定的内容积极履行了赔偿义务，即车辆维修费50000元，施救费600元，合计50600元。原告对以上证据没有异议。被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司未出庭质证。本院经审查，对以上证据予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年4月5日15时30分，被告福兴源定安分公司员工李国成驾驶×××号牌重型货车，沿万宁市礼老线（礼纪墟-老红桥头）行驶至万宁市礼老线群坡村委会时，碰撞到由原告中和建材公司员工张达建停放在路旁的铲车，造成两车损坏的交通事故。2020年4月6日，万宁市公安局交通管理大队依法作出第469006420200000320号《道路交通事故认定书》，认定李国成违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条规定，承担本交通事故的全部责任，张达建无承担本交通事故的责任。交通事故发生后，原告于2020年4月9日将受损的铲车送至三亚郑宇汽车维修店进行维修，于2020年7月26日维修完毕。2020年7月20日，福兴源定安公司、三亚郑宇汽车维修店、中和建材公司、太平洋保险公司四方经协商签订《事故车一次性定损三方协议书》，约定：1、经四方友好协商后将三者推土机按一次性定损处理，一次性定损金额为50000元（不含施救费）；2、本协议只做定损依据，暂不作为赔偿依据，以上述定损金额为基础，依据国家相关法律法规、保险合同相关约定及条款内容、责任比例及其他相关材料为依据赔偿福兴源定安公司或福兴源定安公司授权给三亚郑宇汽车维修店后了结该案件的赔偿义务，福兴源定安公司、三亚郑宇汽车维修店、中和建材公司三方保证不再就此事故向太平洋保险公司提出任何新的索赔。协议签订后，太平洋保险公司支付给三亚郑宇汽车维修店修理费及拖车费共计50600元，福兴源定安分公司支付维修费4800元。原告于2020年4月11日与杜民敬签订《铲车租赁协议》，约定租赁杜民敬的龙工LG855N的装载铲车使用，租金每月18000元。原告中和建材公司于2021年1月8日向本院提起诉讼，请求法院依法判决：1.判令被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司、太平洋保险公司连带赔偿原告中和建材公司因交通事故造成经济损失69600元；2.判令被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司、太平洋保险公司承担本案所有诉讼费用。   另查明，被告福兴源定安分公司是被告福兴源汽运公司的分公司，×××号牌重型货车的登记所有人为金满堂物流公司。×××号牌重型货车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，被保险人是福兴源定安分公司。事故铲车为原告中和建材公司所有。   本院认为，本交通事故发生后，万宁市公安局交通管理大队依法作出第469006420200000320号《道路交通事故认定书》，认定被告福兴源定安分公司员工李国成承担本交通事故的全部责任，原告中和建材公司员工张达建无承担本交通事故的责任。双方对该认定书没有异议，本院认定李国成应承担本交通事故100%民事赔偿责任。本案争议焦点：一、被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司、太平洋保险公司是否应当承担赔偿责任；二、本案原告的合理损失多少及如何赔偿。   第一、关于被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司、太平洋保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。（一）李国成作为被告福兴源定安分公司的员工，在履行职务过程中发生交通事故，属于因执行工作任务造成他人损害，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”的规定，应由被告福兴源定安分公司承担100%民事责任，李国成在本案中不承担民事责任。（二）被告福兴源定安分公司是被告福兴源汽运公司的分公司，根据《中华人民共和国民法典》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，应由被告福兴源定安分公司管理的财产承担全部赔偿责任，不足以承担的，由被告福兴源汽运公司应承担赔偿责任。（三）被告金满堂物流公司的车辆不存在缺陷，且李国成有驾驶该车资格，也不存在饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的情况。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告金满堂物流公司在本交通事故中不承担赔偿责任。（四）投保单中的“投保声明”部分注明了投保人收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容等，投保人福兴源定安分公司也已经在投保单的“投保声明”栏处加盖公章，且被告金满堂物流公司、福兴源汽运公司、福兴源定安分公司未出庭提出异议，可认定被告太平洋保险公司已就免责条款履行了明确告知义务。因此，对于原告的租车费损失，被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。且2020年7月20日，福兴源定安公司、三亚郑宇汽车维修店、中和建材公司、太平洋保险公司四方经协商签订《事故车一次性定损三方协议书》，约定福兴源定安公司、三亚郑宇汽车维修店、中和建材公司三方保证不再就此事故向太平洋保险公司提出任何新的索赔。因此，原告要求被告太平洋保险公司再赔偿租赁铲车的费用，本院不予支持。   第二、依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告的铲车辆因本交通事故损坏无法继续使用，所产生的通常替代性生产工具的合理费用应予支持。原告的铲车因本交通事故损坏后于2020年4月11日与杜民敬签订《铲车租赁协议》，租赁杜民敬的龙工LG855N的装载铲车使用，约定租金每月18000元。由于原告是从事灰砂砖生产，其生产过程中必然会使用铲车作为生产工具，因该铲车损坏，原告租赁铲车作为生产工具生产灰砂砖，对原告租赁铲车产生的合理费用予以支持。由于原告提供的收据不是正规发票，且未有证据证明每天租赁铲车的费用为600元是合理费用。因此，本院酌情确定原告每天租赁铲车费用为300元。原告租赁铲车的时间应从租赁铲车之日起至铲车维修好的时间为准，即从2020年4月11日至2020年7月26日止共计106天，因此，原告合理租车费用为31800元（300元/天×106天），应由被告福兴源定安分公司管理的财产承担全部赔偿责任，不足以承担的，由被告福兴源汽运公司应承担赔偿责任。   综上所述，被告福兴源定安分公司员工李国成驾驶×××号牌重型货车，沿万宁市礼老线（礼纪墟-老红桥头）行驶至万宁市礼老线群坡村委会时，碰撞到由原告中和建材公司员工张达建停放在路旁铲车，造成两车损坏的交通事故，被告福兴源定安分公司应承担全部赔偿责任。因此，原告租赁铲车的费用应由被告福兴源汽运公司应全部赔偿，如有赔偿不足部分，由被告福兴源定安分公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告江西瑞州汽运集团福兴源汽运有限公司定安分公司于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告万宁中和新型建筑材料有限公司租车费31800元；如有赔偿不足部分，由被告江西瑞州汽运集团福兴源汽运有限公司承担赔偿责任；   二、驳回原告万宁中和新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费296元（原告已预交），由原告万宁中和新型建筑材料有限公司负担161元，被告江西瑞州汽运集团福兴源汽运有限公司定安分公司负担135元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 卓琼川   人民陪审员 许声军   人民陪审员 林仕钦      二○二一年四月一日   书记员 魏 芬   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。   依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。   第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。   劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。   《最高人民法院关于审理   道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：   （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；   （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；   （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；   （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。   第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于   适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。