天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1624号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场3层整层、1层61号底商。主要负责人:宋赛，总经理。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被告：柳志雨，男，1976年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。被告：孟凡亭，男，1965年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路88号（帅领科技园2层B、C区部分）。主要负责人:危玮，总经理。委托诉讼代理人：姚培，女。原告中银保险有限公司天津分公司（以下简称“中银保险”）与被告柳志雨、孟凡亭、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称“大地财险津东支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险的委托诉讼代理人王琳、被告柳志雨及委托诉讼代理人李尤、被告孟凡亭、被告大地财险津东支公司的委托诉讼代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告垫付的保险赔偿款190160元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人李峰为其所有的津Ｄ5××××号轿车在原告处投保机动车损失保险，保险金额为437568元，保险期间自2016年4月24日起至2017年4月23日止。2017年4月3日7时25分许，柳志雨驾驶津ＪＡ××××号小客车载乘案外人李福杰沿天津市西青区赛达五支路由南向北行驶至赛达二大道与赛达五支路交叉口，遇案外人贾龙飞驾驶的车牌号为津Ｄ5××××号小客车沿赛达二大道由东向西行驶至此，柳志雨车右侧与贾龙飞车左前向接触，造成双车受损，案外人李福杰受伤的交通事故。后经公安交警部门认定，柳志雨承担事故主要责任，贾龙飞承担事故次要责任，李福杰无事故责任。事故发生后，原告依照保险合同约定向案外人李峰支付保险赔偿款270800元，原告依法取得代位求偿权。经查，津ＪＡ××××号小客车在大地财险津东支公司承保交强险及商业险。故诉至法院。柳志雨辩称，对事故事实无异议，但其准驾车型不符并不是导致交通事故发生的直接原因，且对于准驾车型不符不予赔偿的，大地财险并未进行告知义务。涉案事故应由大地财险津东支公司进行赔偿。对于原告主张的数额过高，部分项目不予认可，故不同意赔偿。孟凡亭辩称与柳志雨一致。中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，柳志雨驾驶标的车辆发生交通事故时，所持驾驶证准驾车型不符，事故认定书已载明柳志雨驾驶证准驾车型不符，其出险时其所持驾驶证为C2，仅能驾驶小型微型自动挡载客汽车以及轻型、微型自动挡载货汽车，而驾驶的涉案车辆为手动挡8人座微型载货汽车，其行为违反相关法律规定。按照相关法律规定，保险公司不垫付财产损失且根据商业保险合同约定，标的车辆驾驶员出险时存在违法行为，保险人已尽到了条款的提示说明义务，免责条款应为有效，故不同意承担赔偿责任，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月3日07时25分，柳志雨持与所驾驶车辆类型不符的机动车驾驶证，驾驶牌照号为津ＪＡ××××的小型客车沿赛达五支路由南向北行驶至赛达二大道与五支路交口时，遇案外人贾龙飞驾驶的牌照号为津Ｄ5××××的小型客车沿赛达二大道由东向西行驶至五支路交口处，柳志雨车辆前部左侧与贾龙飞车辆左侧前部相接触，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定柳志雨负该事故的主要责任，贾龙飞负次要责任。后津Ｄ5××××车辆被送至天津港保税区捷丰国际贸易有限公司进行维修，共花费维修费270000元。中银保险于2017年8月11日将维修费270000元及施救费800元支付给津Ｄ5××××车辆的被保险人李峰。另查明，津ＪＡ××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了交强险和商业险，保险期间为2016年12月4日至2017年12月3日，其中机动车第三者责任保险保险金额为500000元。还查明，事故发生时，柳志雨持有的驾驶证为Ｃ2。津ＪＡ××××车辆为8人座手动挡汽车，其实际车主为孟凡亭。大地财险津东支公司提交的商业险保险条款中第三者责任保险第24条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：......4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车......”，该字体加黑。庭审中，孟凡亭申请对《投保人声明》中投保人签字一栏进行笔迹鉴定。通过随机选择，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对该笔记进行了鉴定。经鉴定，投保人签章处的孟凡亭签名字迹是孟凡亭本人所书写。鉴定费已由孟凡亭交纳。《投保人声明》系中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书最后一页。上述事实，有保险抄单、事故认定书、调解书等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告作为保险公司，因与案外人之间的保险合同关系，对发生在合同约定范围内的保险事故承担赔偿责任。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人赔偿保险金后取得了案外人向侵权第三者追偿的权利。本案的争议焦点是：三被告是否应对原告承担赔偿责任以及车辆损金额为多少。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；......”根据国务院法制办的相关答复，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条第二款之规定，被告大地财险津东支公司在交强险限额内不承担财产损失。无有效驾驶执照而驾驶机动车的行为，确属我国相关法律所禁止性的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人对违反法律、行政法规禁止性规定的免责条款应尽到提示义务。被告提交的投保单中投保人声明一栏写明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。......”且有投保人孟凡亭的签字确认，可以认定投保人已收到保险条款。大地财险津东支公司提交的商业险保险条款中第三者责任保险第24条关于免除保险人责任的约定，字体加黑，对于该项免责条款被告尽到了提示义务，符合双方约定的免除保险人责任的情形。故大地财险津东支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。根据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，交强险先行赔付后不足的部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应责任。庭审中，孟凡亭与柳志雨均表示车辆是由孟凡亭无偿借给柳志雨使用。中银保险未提交证据证明孟凡亭在借车给柳志雨使用的过程中对损害结果的发生存在过错。故对中银保险要求孟凡亭承担赔偿责任的主张，本院不予支持。柳志雨作为涉案车辆驾驶人负事故的主要责任，应对原告损失承担相应的赔偿责任。三被告均抗辩原告车辆维修费用过高，对部分项目不予认可，但未提交证据予以证明。中银保险提交的4S店维修明细、现场和拆解照片、系统截屏等证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额，故对于原告主张的车辆损失189360元【（270000-2000）×70%+2000】予以支持。中银保险主张施救费800元，但其提交的票据中未载明施救单位及施救车辆牌照号，且中银保险表示该票据是由交警队出具的，无法证明与本案的关联性，故本院对原告主张施救费800元不予支持。综上所述，本院对于原告主张的车辆损失予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柳志雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银保险有限公司天津分公司垫付保险金189360元；二、驳回原告中银保险有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元，由原告中银保险有限公司天津分公司负担17元（已交纳），由被告柳志雨负担4086元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 王 骁二〇二一年四月一日书记员 常婉爱附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车......《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款：有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险人不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。