安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0311民初36号原告：余家飞，男，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：蒋春龙，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，统一社会信用代码9134010076083194XD。法定代表人：许良发，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：耿召军，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志强，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：蚌埠河北新区发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道4555号办公楼601室，统一社会信用代码913403007467940978。法定代表人：唐鹏凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛书擎，安徽治邦律师事务所实习律师。原告余家飞诉被告蒋春龙、中铁中安建设集团第五工程局有限公司（下称中铁中安建设第五公司）、蚌埠河北新区发展有限责任公司（下称蚌埠河北发展公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余家飞及其委托诉讼代理人郑凯，被告蒋春龙、中铁中安建设第五公司的委托诉讼代理人耿召军、蔡志强、蚌埠河北发展公司的委托诉讼代理人朱秀侠、薛书擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余家飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋春龙向原告支付工资7,280元；2、判令被告中铁中安建设第五公司对第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告蚌埠河北发展公司对第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：蚌埠后楼新村项目由被告蚌埠河北发展公司建设，被告中铁中安建设第五公司外墙施工，被告蒋春龙分包外墙粉刷，在施工过程中，被告蒋春龙雇佣原告粉刷4号楼外墙，工作时段自2019年3月至2019年5月，期间仅支付了部分工资，欠付工资被告蒋春龙给原告等人出具欠条。原告多次催讨无果，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告蒋春龙辩称：原告进场施工的时间是2019年4月，5月份结束。按照原告的工作时间计算，我应该已不欠原告工资。被告中铁中安建设第五公司辩称：我公司已经在蚌埠市淮上区劳动监察大队协调下，已经超付蒋春龙班组的劳务费4万元，且蒋春龙在蚌埠市淮上区劳动监察大队已向我公司出具承诺书，证明我们已经结请该项目所有劳务费，并承诺该项目如有工人索要工资由其承担一切法律责任，与我公司无关。我公司已经承担了垫付责任，不应无限承担连带责任。其他意见与蒋春龙相同。被告蚌埠河北发展公司辩称：1、本案原告追索的是劳动报酬，非建设工程款，我方系工程项目发包方，不是雇佣方，与原告没有任何法律关系，所以不是本案适格主体；2、原告不是承建方，也不是实际施工人，而只是被告蒋春龙个人雇佣的人员，其要求我方在欠付工程款范围内承担责任没有法律依据。经审理查明：被告蚌埠河北发展公司系蚌埠市淮上区后楼新村建设项目的建设单位。被告中铁中安建设第五公司系该工程部分项目的分包单位。被告中铁中安建设第五公司承接该工程部分项目后，又将该工程4号楼外墙保温及粉刷工作分包给被告蒋春龙。被告蒋春龙雇佣原告余家飞等人从事具体施工。施工期间，被告中铁中安建设第五公司、蒋春龙向原告等人支付了部分工资；施工完成后，在蚌埠市淮上区劳动监察大队协调下，二被告又向原告等人支付了部分工资。2020年5月13日，原告等人与被告蒋春龙结算工资，被告蒋春龙向原告等人出具欠条一张，内容为“今欠到后楼新村保温外墙线条人工工资人民币肆万零伍佰叁拾捌元整（40,538元）人员名单：余家飞、孙友田、赵廷永、赵仁玉、王子国、严荣芹、王子芹）承诺于8月13日前付清。欠款人：蒋春龙”。后原告余家飞与其他六人进行内部结算确认，蒋春龙拖欠原告余家飞的工资为7,280元。后原告因索要上述工资无果，遂诉至我院。上述事实，有当事人陈述、欠条、工资表、劳动保障监察询问通知书、承诺书、银行交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬受法律保护。根据我国相关法律法规规定，农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。本案中，原告与被告蒋春龙之间存在事实上的雇佣合同关系，原告提供的证据已经能够证实被告蒋春龙拖欠其工资7,280元的事实，蒋春龙作为雇佣合同的相对方，负有向原告支付工资的义务，故原告请求被告蒋春龙支付7,280元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于被告蒋春龙未提供证据推翻其拖欠原告工资的事实，应承担举证不能的法律后果，故对其关于已不欠原告工资的辩解理由，本院不予采信。中铁中安第五公司作为工程项目的分包单位，在施工过程中又将部分项目分包给不具备劳务承包资质的自然人蒋春龙，违反建设工程分包的法律强制性规定，参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第七条“企业应当将工资直接发放给农民，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，中铁中安第五公司应对蒋春龙拖欠原告的工资承担连带清偿责任。中铁中安第五公司抗辩其公司已超额支付蒋春龙相应费用，但该约定系其公司与蒋春龙之间的约定，中铁中安第五公司作为分包单位，对蒋春龙施工、用工情况亦负有监督和管理职责，此项抗辩本院不予采信。原告要求蚌埠河北发展公司承担法律责任，但未提供证据证明蚌埠河北发展公司存在违法发包或未按照合同约定及时拨付工程款导致拖欠农民工工资，对原告此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋春龙于本判决生效后十日内向原告余家飞支付工资7,280元；二、被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告余家飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告蒋春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张树兵二〇二一年四月二十八日书记员  朱 林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。