陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕01民终3663号 上诉人（原审原告）：陕西圣谛影院管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：刘云强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吕鑫，男，汉族，1990年1月12日出生，住西安市碑林区。上诉人陕西圣谛影院管理有限公司（以下简称圣谛公司）因与被上诉人吕鑫劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。圣谛公司上诉请求：撤销一审判决，确认其与吕鑫之间不存在劳动关系，不予支付吕鑫2019年11月工资2000元、12月工资6000元、2020年1月工资6000元，不支付吕鑫解除劳动关系经济补偿金6000元。一、二审诉讼费由吕鑫承担。事实与理由：一审认定事实错误。首先，一审错误的将其与其法定代表人刘云强参股的西安惠点网络科技有限公司（以下简称惠点公司）混为一谈。吕鑫与其2019年7月1日签订劳动合同，是刘云强暂时借用其名义为正在设立中的当时还不具备对外签订劳动合同条件的惠点公司招聘员工。惠点公司于2019年6月11日注册，刘云强持股90%，是惠点公司的法定代表人、实际控制人。刘云强在其处并未持股，其与惠点公司在股东、股权上不存在任何关系，是完全独立的两家公司。2019年10月起，刘云强以惠点公司的名义与吕鑫进行工作沟通、联系及发放工资，自此，吕鑫与其不存在任何关系，吕鑫工资发放的主体是惠点公司，吕鑫提供劳动的对象是惠点公司。根据其营业范围，其也无法与吕鑫建立劳动关系。根据双方提交的证据，可以认定吕鑫与惠点公司存在劳动关系。其次，一审未能履行审判职能，未查清吕鑫的实际用工单位是惠点公司，将刘云强的行为认定为其的行为错误。吕鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。圣谛公司向一审法院起诉请求：1．判令双方之间不存在劳动合同关系；2．其无需为吕鑫缴纳2019年7月-2020年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险费用；3．其无需向吕鑫支付经济补偿金6000元；4．其无需向吕鑫支付2019年11月工资5019.51元、12月工资6000元、2020年1月工资6000元；5．本案诉讼费由吕鑫承担。一审法院认定事实如下：吕鑫于2019年7月1日入职圣谛公司工作，双方签订《劳动合同书》，约定吕鑫从事web前端工作，每月工资6000元。吕鑫2019年7-9月的工资圣谛公司通过西安银行转账发放。圣谛公司法定代表人刘云强注册成立惠点公司，注册地与圣谛公司注册地址一致。刘云强于2019年10月24日成立微信惠点创始人群，吕鑫为群成员。刘云强要求吕鑫在与惠点公司的劳动合同书上签字，该合同约定期限为2019年11月1日至2020年10月31日，吕鑫从事web前端工作，工资每月6000元。吕鑫要求刘云强支付工资，2019年12月16日刘云强通过微信向吕鑫转账10000元，该款项系吕鑫2019年10月工资及部分11月份工资，此后吕鑫工资再未发放。2020年1月23日吕鑫春节放假回家。2020年3月8日吕鑫通过微信联系刘云强，要求其支付2019年11月至2020年2月的工资，并要求缴纳社会保险费，刘云强告知吕鑫公司倒闭、吕鑫可以通过诉讼解决工资待遇。吕鑫于2020年3月16日申请劳动仲裁，要求圣谛公司支付工资、缴纳上班以来的社会保险费，并要求解除劳动合同、圣谛公司支付劳动关系的经济补偿金。2020年6月1日西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字[2020]40号裁决书，裁决吕鑫与圣谛公司于2020年3月16日解除劳动合同、圣谛公司支付吕鑫2019年11月工资5019.51元、12月工资6000元、2020年1月工资6000元、解除劳动关系的经济补偿金6000元，并裁决圣谛公司为吕鑫补缴2019年7月至2020年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费。圣谛公司不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。圣谛公司提交《承诺书》、吕鑫与惠点公司的劳动合同书，证明自2019年11月1日之后吕鑫为圣谛公司法定代表人刘云强另成立的惠点公司工作，双方之间不存在劳动关系。吕鑫不认可圣谛公司上述观点，认为自己一直按照圣谛公司的安排进行工作，认可与圣谛公司存在劳动关系，并陈述系因圣谛公司拖欠工资自己索要，刘云强要求吕鑫在与惠点公司的劳动合同书上签字后才向其发放了部分工资，自己与案外人闵某某、杨某某等6人均在承诺书上签字，惠点网络项目只是大家工作的一个项目。以上事实，有双方提交《承诺书》、劳动合同书、灞劳人仲案字[2020]40号裁决书、西安银行账户明细单、微信截图及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，吕鑫2019年7月1日入职圣谛公司，双方签订书面劳动合同，吕鑫一直在圣谛公司注册地为圣谛公司提供劳动，吕鑫接受圣谛公司管理，圣谛公司向吕鑫发放工资，双方之间存在劳动关系。惠点公司是圣谛公司法定代表人刘云强另行成立的公司，吕鑫不认可与惠点公司存在劳动关系，并称因索要工资未得才被迫在刘云强要求其签订的劳动合同上签字，一审法院认为，吕鑫在入职圣谛公司工作，在劳动合同未解除时又与惠点公司签订同样劳动内容、劳动报酬、劳动地点的劳动合同，吕鑫的做法不符合常理，且吕鑫不认可与惠点公司存在劳动关系，从保护劳动关系中弱势一方权益出发，采信吕鑫的说法，认定吕鑫与惠点公司不存在劳动关系。2020年3月16日吕鑫申请劳动仲裁，要求圣谛公司支付2019年11月至2020年1月的工资，应认定吕鑫与圣谛公司自2019年7月1日至2020年3月16日期间存在劳动关系，圣谛公司应支付吕鑫2019年11月工资2000元（2019年12月16日支付2019年11月工资4000元）、12月工资6000元、2020年1月工资6000元。圣谛公司未为吕鑫缴纳社会保险费，双方劳动关系解除，圣谛公司应向吕鑫支付解除劳动关系的经济补偿金6000元。圣谛公司要求不为吕鑫缴纳社会保险费，关于社会保险费的缴纳，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、原告陕西圣谛影院管理有限公司与被告吕鑫劳动关系自2020年3月16日解除；二、原告陕西圣谛影院管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起二十日内向被告吕鑫支付2019年11月工资2000元、12月工资6000元、2020年1月工资6000元；三、原告陕西圣谛影院管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起二十日内向被告吕鑫支付解除劳动关系的经济补偿金6000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，原告已预交，由原告承担。 经审理查明，双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。又查明，圣谛公司成立于2017年4月25日，惠点公司成立于2019年6月11日，两家公司的法定代表人均是刘云强。惠点公司的股东是刘云强、刘文杰，圣谛公司的股东是刘文杰、刘文娟。刘云强称刘文杰、刘文娟系其儿女。2019年11月1日，吕鑫与惠点公司签订了为期一年的书面劳动合同，约定吕鑫从事web前端工作，每月工资6000元。吕鑫称其与圣谛公司建立劳动关系，只是给惠点公司做项目，若其不与惠点公司签订书面劳动合同，不签写承诺书，圣谛公司就不给发放工资。吕鑫、圣谛公司均认可惠点公司于2020年12月被注销。上述事实有企业信用信息公示报告、劳动合同书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，圣谛公司称其于2019年7月1日与吕鑫签订劳动合同，系其法定代表人暂借其名义为惠点公司招聘员工，但无证据佐证，依法不予采信。吕鑫与圣谛公司签订了书面劳动合同，在劳动合同履行期间，吕鑫又与惠点公司签订书面劳动合同，圣谛公司给吕鑫发放了2019年7月至9月的工资，刘云强通过自己的微信给吕鑫发放了2019年10月的工资及11月部分工资。鉴于刘云强系圣谛公司和惠点公司两家单位的法定代表人，两家单位系关联公司，且两家单位对吕鑫有混合用工的情形，故对吕鑫要求圣谛公司为其承担劳动关系项下义务的请求应予支持。吕鑫于2020年3月16日申请劳动仲裁，要求解除与圣谛公司的劳动关系，一审据此判定双方劳动关系于2020年3月16日解除并无不当。吕鑫2019年11月工资被拖欠2000元， 2019年12月工资被拖欠6000元、2020年1月工资被拖欠6000元，圣谛公司依法应予支付。基于拖欠工资及未给吕鑫缴纳社会保险的事实，圣谛公司依法应支付吕鑫经济补偿金6000元。综上，一审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陕西圣谛影院管理有限公司负担。本判决为终审判决。                                   审  判  长   王    峰                     审  判  员   刘 春 梅审  判  员   范 水 艳                                二〇二一年四月一日                               法 官 助 理  郭 振 祥                                书  记  员  黄 艳 玉  1