wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书      （2021）兵1002民初1号     原告：北京中奥天合国际环境科技有限公司，统一社会信用代码：911101057404305758，住所地：北京市朝阳区望京路4号7号楼3层306室。    法定代表人：孙衍燊，该公司总经理。    委托诉讼代理人：李冬江，新疆瑞升合律师事务所律师。    被告：阿勒泰市兴巴工程有限责任公司，统一社会信用代码：91654301745234426B，住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市181团光明北路36号。    法定代表人：李福兴，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。   原告北京中奥天合国际环境科技有限公司（以下简称中奥科技公司）与被告阿勒泰市兴巴工程有限责任公司（以下简称兴巴工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥科技公司的委托诉讼代理人李冬江，被告兴巴工程公司的委托诉讼代理人黄新群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   中奥科技公司提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款67 125.13元；2、判令被告支付拖欠工程款利息5331.48元（自2018年11月18日至2020年12月10日，按年利率3.85%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年8月30日，原、被告签订《建设工程承包合同》，约定被告将新疆生产建设兵团第十师一八一团南环路路灯改造工程建设项目发包给原告，工程内容为路灯80套及配套管线供货与安装，合同价款为145 7211.00元。原告按约定完成该项目施工，且交付使用。但被告仍欠付原告部分工程款，至今未付，故诉至法院。   兴巴工程公司辩称，双方签订合同属实，但对欠付工程款有异议，原告起诉的标的额应扣除增值税、管理费、所得税等附加税4757.41元。被告未付款是因建设方未向被告支付。原告起诉的利息无法律依据，被告不应承担利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告中奥科技公司提交如下证据：   1、《建设工程承包协议》原件一份，欲证实原、被告于2016年8月30日签订协议，协议约定由原告负责十师181团南环路路灯改造工程，合同价款为1 457 211元，合同工期为2016年8月22日至2016年10月1日。   经质证，被告对证据无异议，但认为协议中约定工程管理费为工程总价的1%，税金由乙方（原告）缴纳，原告起诉的金额中未扣减。本院依法对该证据予以确认。   2、《十师一八一团南环路路灯改造工程竣工资料》复印件一份，欲证实涉案工程已于2016年11月18日完成竣工验收。   3、《基本建设工程造价咨询审核定案表》复印件一份，欲证实本案涉案工程审定结算价为1 342 497.13元，扣除前期被告支付的1 275 372元剩余67 125.13元尚未支付。   4、《建设工程施工合同》原件一份，欲证实合同约定缺陷责任保质期为24个月，质保金为审定的竣工结算工程款的5%。   经质证，被告对上述证据2、3、4均无异议，本院依法予以确认。   被告兴巴工程公司未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月30日，原告中奥科技公司（乙方）与被告兴巴工程公司（甲方）签订《建设工程承包协议》，双方就十师181团南环路路灯改造工程的具体事项进行约定。协议载明工程内容为路灯80套及配套管线，工期为2016年8月22日至2016年10月1日，合同价款为1 457 211 元。并约定在乙方承包期间，须向甲方支付的费用为：(1)、项目经理工资为工程总价的1%，（2）、技术人员工资为工程总价的1%，（3）、管理费为工程总价的1%，税金由乙方缴纳。双方约定协议于签订日期3日后生效。原、被告在协议落款处签名并盖章。   2016年11月18日，十师181团南环路路灯改造工程完成竣工验收。经新疆谱诚项目管理咨询有限公司审核，该工程的审定造价值为1 342 497.13元。该工程所得税40 274.91元，附加税2346.11元，管理费13 424.97元，税费39 101.86元，印花税437.16元，以上各项费用合计为955 85.02元，原告在庭审中自认承担上述各项费用。该工程被告已支付原告工程款1 184 544.39元。综上，被告尚欠原告剩余工程款为62 367.73元。   本院认为，原告为被告进行工程施工，被告应当支付工程款。被告尚欠原告62 367.73元工程款未付的事实，原告出具相应证据证实，被告对证据均无异议，因此对该事实本院予以确认，被告应按约支付剩余工程款62 367.73元。   关于被告应否支付欠付工程款利息的问题。被告辩解称双方未约定付款的时间，未付余款是因涉案工程为团场自筹资金项目,并非被告自身原因，且双方未约定利息。根据《最高人民法院》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，被告应向原告支付欠付工程款利息。原告主张自2018年11月18日起至2020年12月10日止，按年利率3.85%（系同期贷款市场报价利率）计算欠付工程款62 367.73元的逾期利息，起始日期有误，应自竣工验收次日即2018年11月19日起计算利息。6 2367.73元×3.85%×752天＝4947.04元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十八条、第八百零七条的规定，判决如下：   被告阿勒泰市兴巴工程有限责任公司向原告北京中奥天合国际环境科技有限公司支付工程款62 367.73元及逾期付款利息4947.04元，合计67 314.77元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1611.42元，已依法减半收取805.71元，由原告北京中奥天合国际环境科技有限公司负担64.28元，被告阿勒泰市兴巴工程有限责任公司负担741.43元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。               审  判  员   唐淑娟          二〇二一年三月二十三日         法 官 助 理   刘 媛   书  记  员   徐 杉          1
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0430财保17号 申请人：张其辉，男，汉族，1979年3月12日出生，住安徽省临泉县。 被申请人：程振生，男，汉族，1989年5月21日出生，住河北省邯郸市邱县，系冀Ｄ×××××号车车主。 申请人张其辉以与被申请人程振生驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故为由，于2021年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求对程振生驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车采取保全措施，保全金额15000元，并向本院提供了担保。 本院审查认为，申请人提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封程振生驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆，期限一年（自2021年4月22日至2022年4月21日），由邯郸市公安局交通巡逻警察支队邱县大队妥善保管。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人张其辉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨**二〇二一年四月二十二日 书记员 田     俊     朋 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
文书内容江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初176号原告：戴雷雷,男，1981年5月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：刘玉所，男，1976年6月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张海勤，女，1981年2月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告戴雷雷与被告刘玉所、张海勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴雷雷，被告刘玉所、张海勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴雷雷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告交付房屋；2、判令两被告结清该房屋所欠水、电、煤气、物管理等费用并配合原告完成过户手续；3、判令两被告支付逾期交房违约金共计20000元；4、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告配合办理房屋产权过户手续的诉讼请求。事实和理由：2020年7月31日，原告与两被告签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买被告位于淮安市清江浦区，房屋总价款为102.2万元，被告应于2020年11月10日前腾空房屋并交付房屋钥匙。原告依约交付了全部房款，但被告至今未交付房屋钥匙，也未结清该房屋所欠水、电、煤气、物业管理费等费用。根据合同约定，如有一方无法履行，每延期一日须向另一方支付该房屋成交价的万分之五作为逾期履行金，超过七日，由违约方按本合同第六条约定承担违约责任，两被告应当承担逾期履行合同违约金。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘玉所、张海勤共同辩称，1、原、被告通过淮安市淮航地产经纪有限公司（下称淮航经纪公司）于2020年7月31日签订房屋买卖合同，当时我们劝原告到房屋现场看看再作决定，原告说在网上看过视频了不用再去看了，后我方按照合同约定积极配合原告办理产权过户手续，并于2020年11月10日主动发信息给中介约原告办理房屋交接等手续，而原告却说部分墙皮脱落让我们粉刷好才收房，双方交房未果；2、对原告主张的违约金我方不予认可，原告应敦促中介方立即退归还我方押金5000元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，原告与其妻子赵蓉蓉和两被告在淮航经纪公司工作人员主持下商谈房屋买卖事宜，双方协商房屋总价款为102.5万元，因该房屋正在出租，至2020年10月初到期，故从房款中扣除2个月租金3000元。双方于同日签订《房屋买卖（居间）合同》1份，约定原告购买被告位于淮安市清江浦区房屋，房屋总价款为102.2万元，原告于当日交付定金5万元，于2020年8月30日前支付首付款65万元（含定金5万元），剩余房款37.2万元通过银行按揭贷款支付，被告于2020年11月10日前腾空房屋并交付房屋钥匙，被告签订合同时预留5000元在淮航经纪公司，此款在产权过户、交付房屋并结清费用后支付。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款，被告亦及时配合原告于2020年9月8日办理了房屋产权过户手续。2020年11月10日,被告张海勤请淮航经纪公司工作人员联系原告于当天下午办理交房手续，双方在下午的交接过程中为房屋部分墙皮存在脱落现象（被告已于2020年6月将厨房阳台三角阀漏水处修好）产生争议，致双方交房未果。原告夫妇于次日分别与两被告联系办理交房事宜，被告以在外出差、要求退还5000元押金为由未能与原告及时办理房屋交接手续。本案审理中，双方于2020年2月2日在本院主持下办理了房屋交接手续。原告于同日为该房屋交纳了2020年3月至2021年2月期间物业管理费1404.36元及当日之前的燃气费10.6元。截止2021年2月4日，被告预存电费账单显示余款为31.99元，尚欠水费30.4元未支付，经双方协商，被告用剩余电费冲抵尚欠水费，尚欠水费由原告负责交纳。本院认为，原、被告订立的《房屋买卖（居间）合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务。合同签订后，原、被告已按照合同约定履行了支付房款及办理产权过户的义务。双方在2020年11月10日交接房屋时虽为房屋部分墙皮存在脱落现象产生争议，但原告从次日起即未附条件要求被告及时办理交房手续,直止2021年2月2日双方在本院主持下才交接房屋，被告对此负有过错，应对原告承担相应的违约责任。本院结合该房屋之前的租金水平及被告逾期交房时间，酌定由被告赔偿原告逾期交房损失（违约金）3000元，对原告主张中超出部分不予支持。对原告支付的2020年3月至2021年2月期间物业管理费1404.36元，因该房屋产权已于2020年9月8日登记到原告名下，且之后的租金收益已归原告所有，故之后的物业费应由原告负担，之前的物业费700元由被告负担，加上原告支付的交房之前的燃气费10.6元，被告应支付原告垫付款合计710.6元。因双方已对该房屋进行了实际交付，故本院对原告要求交付房屋的请求不再处理。对于被告预留在淮航经纪公司的押金5000元，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘玉所、张海勤于本判决生效后十日内支付原告戴雷雷垫付款710.6元及逾期交房违约金3000元，合计3710.6元；二、驳回原告戴雷雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告戴雷雷负担50元，被告刘玉所、张海勤负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  潘树林二〇二一年四月一日法官助理乔慧子书记员范文静附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执363号凡振亚：关于被执行人凡振亚刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁少刑初字第5号刑事判决书现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十五日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0991民初1029号申请人：中信银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900079879731E，住所地盐城市迎宾南路188号。负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：曹剑，江苏一正律师事务所律师。被申请人：李成山，男，1988年9月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司盐城分行与被申请人李成山金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司盐城分行于2021年4月7日向本院申请对被申请人李成山名下价值100000元的财产进行保全，并依法提供了担保。本院认为，申请人中信银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李成山银行存款人民币100000元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币1020元，由申请人中信银行股份有限公司盐城分行预交。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。审判员  陈**露二〇二一年四月七日书记员  胡文培
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4601号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：任紫佩，四川润方律师事务所律师。 被告：李佳俊，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司（简称彩生活物业公司）诉被告李佳俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月29日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理，原告彩生活物业公司的委托诉讼代理人任紫佩、被告李佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩生活物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费及垃圾清运费合计12273.77元；2、判令被告支付违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际给付之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月19日，原告与四川有同置业有限公司签订了《“开元国际社区”前期物业服务合同》，合同约定由原告为其开发的位于成都市大丰镇××路××号××社区提供物业管理服务，合同期限从签订合同之日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业合同生效时。合同还约定了原告可以按照建筑面积向业主收取公共性物业服务费，住宅为1.6元／月／平方米。被告李佳俊系上述物业6-1-1903的业主，物业面积为92.42平方米，被告自2014年8月31日至2021年3月31日，共欠原告物业服务管理费、垃圾清运费合计12273.77元。原告按照合同约定为被告所在全小区提供服务，但被告却拒不履行缴费义务，原告多次上门催缴未果。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求依法裁决。 被告李佳俊辩称，1.费用有误，被告于2014年8月收房，并在收房时交纳了8个月的物管费；2.被告搬进小区后从未收到过原告的收据，不清楚自己具体欠费数额，自己愿意交费但原告不能给自己出具正规发票，以致拖欠至今；3.原告物业服务不到位，被告多次向原告反应问题一直未予整改，自己家门口被张贴大量小广告的问题，至今未得到解决。要求原告道歉，主动撤诉并五折计算物业服务费。 本院经审理认定如下事实：被告李佳俊系成都市新都区大丰镇方元路222号开元国际社区业主。原告主张被告在接受其物业服务后，未按约定交纳相关费用，故诉至法院要求被告给付拖欠的从2014年8月31日到2021年3月31日期间的物业费和垃圾清运费共计12273.77元并承担违约金。 庭审过程中，原告举证证据为原告与案外人签订的一份《前期物业管理服务协议》，并主张以此为模板向被告主张物业费。经本院当庭询问，原告明确表示未能提供与被告签订的以上类似协议或原告作为物业服务企业与建设单位签订的前期物业合同。 本院认为，被告虽对欠费事实予以认可，但认为原告主张的金额有误，而原告在举证期限内，既未能提供与被告签订的类似其举证的前期物业管理服务协议，也未提供其作为物业服务企业与建设单位签订的前期物业合同，其举证的与案外人签订的《前期物业管理服务协议》对被告未有约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的与案外人签订的协议不足以证明其诉讼请求所依据的事实，应自行承担不利的后果。据此，原告要求被告支付2014年8月31日至2021年3月31日期间的物业服务管理费、垃圾清运费及违约金的请求欠缺事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费36元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 刚 二〇二一年四月三十日 书记员 王艺静
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2926民初540号   原告：吴某，女，1988年10月10日出生，汉族，无固定制约，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师。   被告：雷某，男，1986年12月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区拜城县。   本院在审理原告吴某诉被告雷某离婚纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告吴某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告吴某撤回起诉处理。   审  判  员   班   学   强   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日   法 官 助 理   张波书记员汤文芳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初2464号 原告：张维，男，1981年12月29日出生，满族，住唐山市高新技术产业开发区。 被告：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地：唐山路北区新华西道31号。 法定代表人：张亮。 原告张维与被告唐山市博志房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张维撤回起诉处理。 审判员  张彦霞 二〇二一年四月三十日 书记员  冯 伟
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2623执恢8号之三 申请执行人李强，男，1990年3月26日出生。 被执行人崔统刚，男，1972年11月17日生。 本院受理的李强申请执行崔统刚劳动争议一案，贵州省施秉县人民法院于2018年5月23日作出的(2018)黔2623民初433号民事调解书已经发生法律效力。因崔统刚未履行调解书确定的义务，李强于2021年1月11日向本院申请恢复强制执行。因崔统刚已履行完毕本案法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人崔统刚所有的位于施秉县城关镇潘家坝漂城归梦XX栋X单元房产（房地产权证书号：XXX，建筑面积XXX）的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨  林  友 二〇二一年四月二十二日 书记员 张卜生（代）
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异42号案外人：代维，男，1999年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郭明伟，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伯林，重庆捷讯律师事务所律师。申请执行人：代勇,男,1966年12月3日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。被执行人：代建均,男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：张兰，女，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在办理申请执行人代勇与代建均、张兰民间借贷纠纷一案中，案外人代维于2021年4月12日向本院提出异议，请求中止对位于四川省成都市新都区XX街道XX路X号X栋X单元X-X层X号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。本案现已审查终结。案外人代维称，案涉房屋在申请执行人与被执行人之间的债权债务产生之前已由案外人合法取得，案外人受赠案涉房屋时，申请执行人与被执行人之间并未产生借贷关系；案涉房屋不是被执行人的财产；案涉房屋由案外人及其爷爷奶奶居住使用，系维持基本生活的必需品，综上，请求中止对该房屋的执行。申请执行人代勇称，案外人取得案涉房屋时年仅十二岁，无经济收入，该房屋应视为代建均、张兰的责任财产；案外人系与代建均、张兰共同生活的子女，代维名下的财产系代建均、张兰与代维的共同共有的财产；代建均、张兰以代维名义购买房屋系为逃避债务做准备，该财产应用于偿还本案债务。被执行人代建均未答辩。被执行人张兰未答辩。本院查明，案涉房屋位于四川省成都市新都区XX街道XX路X号X栋X单元X-X层X号，不动产权证书号为监证0XXXXX6，权利人登记为代维，登记时间为2015年5月26日。2011年6月3日，代维与成都天之海实业有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定由案外人代维以1216506元的价格购买前述房屋。另查明，2020年6月26日，本院作出(2018)渝0152民初2051号民事判决书，判决代建均、张兰于本判决生效后十日内向代勇偿还借款本金1057.8501万元及利息……2020年9月15日，代勇申请强制执行，本院以（2020）渝0152执2397号立案受理。2021年1月22日，本院作出（2020）渝0152执2397号之五十二执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。2021年3月25日，本院作出（2020）渝0152执2397号之五十八执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……本案中，案涉房屋登记在代维名下，代维不是(2020)渝0152执2397号案件的被执行人，同时该案的情形也不符合可直接执行案外人名下财产的几种法定情形之一。故直接执行代维名下案涉财产于法无据，案外人的执行异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于四川省成都市新都区XX街道XX路X号X栋X单元X-X层X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  钟道川审判员  李 阳审判员  夏 雪二〇二一年四月二十三日书记员  秦梦甜
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初630号原告：李宝建，男，1968年8月13日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：何延民，男，1973年12月24日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：尹红伟，男，1971年10月14日生，汉族，住河南省鲁山县。原告李宝建诉被告何延民、尹红伟民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝建到庭参加诉讼，被告何延民、尹红伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李宝建向本院提出诉讼请求，依法判令：1、二被告清偿借款128000元，利息8213元，共计136213元，并以128000元本金为基数，按照年息15.4%支付利息至被告实际清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与何延民是朋友。2017年1月10日，被告何延民、尹红伟向原告借款200000元，约定月息2分，二被告收到借款后向原告出具了借据。二被告借款后按约定付息至2020年8月17日，于2020年7月18日还本金5万元、2020年8月17日还息5万元，剩余本金128000元及利息8213元未付。经原告多次催要，二被告以种种理由推拖。为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，诉至法院。被告何延民未出庭，未作答辩。被告尹红伟未出庭，未作答辩。经审理查明：原告李宝建与被告何延民系朋友关系，被告何延民与被告尹红伟合伙从事摩托车销售生意。2017年1月10日，二被告因生意周转需要向原告借款200000元，双方口头约定利息为月息2分。原告于当天将200000元现金交付给二被告后，二被告当即给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借李宝建现金贰拾万圆整（￥200000元）借款人：何延民（签字并按印）借款人：尹红伟（签字并按印）余付2个月息（按印）捌仟圆2017年1月10日”。二被告向原告偿还部分本金，并按照口头约定封息至2020年8月17日止，对剩余借款本金128000元及后期相应利息一直未予偿还。原告多次向二被告催要该笔借款的剩余本金及利息无果，遂引发该诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告李宝建与被告何延民、尹红伟之间关于128000元的借贷事实，有被告何延民、尹红伟签字并按捺指印确认的“借条”为证，且原告李宝建当庭自认二被告向其偿还部分借款本金，现仍有128000元的借款本金未予偿还，故原告李宝建与被告何延民、尹红伟之间因128000元借贷而形成的债权、债务关系事实清楚，现原告持债权凭证原件向被告何延民、尹红伟主张清偿剩余借款本金128000元，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于原告诉请的利息的部分，虽借贷双方在借款之初口头约定的利息为月息2分，且原告自认该利息已封息至2020年8月17日止，但原告现主张二被告以128000元借款本金为基数，按照年息15.4%计算利息，自2020年8月18日计算至借款实际清偿完毕之日止的诉讼请求，未超出我国法律关于民间借贷利息的上限规定，故二被告何延民、尹红伟应以剩余借款128000元本金为基数，按照年利率15.4%计算利息，自2020年8月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止。被告何延民、尹红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：被告何延民、尹红伟于本判决生效之日起十日内共同向原告李宝建偿还借款本金128000元及相应利息（利息以128000元借款本金为基数，按照年利率15.4%计算利息，自2020年8月18日计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取为1512元，由被告何延民、被告尹红伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 杨 森二〇二一年四月二十一日书记员 张珠珠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1940号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：梁锡洪，男，1967年3月24日生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与梁锡洪借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6859号民事判决书，被告梁锡洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22076.91元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为4197.53元、罚息为1089.72元。自2020年5月27日起以未还借款本金22076.91元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十六日书记员  陈 玲
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘07执41号 刘建军、张利勇： 关于申请执行人刘建军与张利勇租赁合同纠纷一案，常德仲裁委员会（2020）常仲裁字第292号裁决书已发生法律效力。本院2021年1月21日立案执行并向被执行人张利勇送达了执行通知书，要求其履行生效裁决确定的义务。2021年4月21日，刘建军以其与张利勇达成和解协议，且张利勇已履行和解协议支付义务为由，向本院申请结案。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，（2020）常仲裁字第292号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十三日 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 64．执行结案的方式为： （１）执行完毕； （２）终结本次执行程序； （３）终结执行； （４）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民特21号申请人谢湘华，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被申请人谭冬弟，女，1948年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请人谢湘华与被申请人谭冬弟申请宣告失踪一案，本院于2021年4月19日立案。本院在审理过程中，申请人谢湘华于2021年4月27日申请撤回宣告失踪的申请。本院经审查认为，申请人谢湘华申请撤回对谭冬弟宣告失踪的申请，符合撤回申请的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：准许申请人谢湘华撤回对被申请人谭冬弟宣告失踪的申请。审判员  周甜甜二〇二一年四月二十七日书记员  刘 云附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1202行审19号 申请执行人：怀化市人民防空办公室,住所地怀化市鹤城区。 委托代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 委托代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被执行人：怀化同鑫房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 申请执行人怀化市人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行该局2020年4月21日对怀化同鑫房地产开发有限公司作出的怀防费决字[2020]43号责令补缴防空地下室易地建设费决定书。本院于2021年3月17日依法受理后，于2021年4月7日向怀化同鑫房地产开发有限公司送达了申请执行书及案件受理通知书，并依法组成合议庭，对怀化市人民防空办公室作出的怀防费决字[2020]43号责令补缴防空地下室易地建设费决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人怀化同鑫房地产开发有限公司在怀化市鹤城区顺天路与正清路交汇处修建的“顺天学府花园1#--14#综合楼、住宅楼”项目未按规定修建战时可用于防空的地下室，应缴纳易地建设费人民币6324387.00元。申请执行人怀化市人民防空办公室于2020年4月21日作出怀防费决字[2020]43号责令补缴防空地下室易地建设费决定书，决定向被执行人征收尚欠的防空地下室易地建设费人民币6324387.00元。以上费用，应在收到决定书15日内缴清，逾期不缴纳按日加收千分之一的滞纳金。 怀化市人民防空办公室于2020年4月27日向怀化同鑫房地产开发有限公司送达了怀防费决字[2020]43号责令补缴防空地下室易地建设费决定书。怀化同鑫房地产开发有限公司在法定期限内未对该行政征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政征收决定已发生法律效力。2020年11月20日，怀化市人民防空办公室向怀化同鑫房地产开发有限公司送达了怀防履催字[2020]15号限期履行行政执法决定催告书，催告其在十日内履行上述行政征收决定。被执行人怀化同鑫房地产开发有限公司在催告书送达后逾期未履行上述义务。 本院认为，申请执行人怀化市人民防空办公室作出的怀防费决字[2020]43号责令补缴防空地下室易地建设费决定书认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,该行政征收决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对怀化市人民防空办公室2020年4月21日作出的怀防费决字[2020]43号责令补缴防空地下室易地建设费决定书中对怀化同鑫房地产开发有限公司征收的防空地下室易地建设费人民币6324387.00元及从2020年5月13日起至该费用缴清之日止按日千分之一计算滞纳金，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏勇 审判员  欧 侠 审判员  刘 礼 二〇二一年四月十五日 书记员  胡佳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异414号案外人：刘福君，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省汤原县振兴乡振兴村兴丰屯x号。申请执行人：李强，男，1975年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区红旗试点新区49-1栋1单元x室。被执行人：黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区阎家岗农村安居绿园小区（二期）31栋3单元x室。法定代表人：朱**龙，总经理。被执行人：朱**龙，男，1989年10月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：朱玉民，男，1965年3月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在执行李强与黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司（以下简称双宇公司）、朱**龙、朱玉民借款合同纠纷一案中，案外人刘福君以本院查封的鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼3单元x室房产为其所有，应中止对该房产的查封为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘福君提出异议称，刘福君与双宇公司按规定办理了商品房入户手续，并缴纳了相关费用，自2018年11月入户之日起已缴纳了水电费、热费、物业费等相关费用。刘福君对于李强与双宇公司的债权债务关系毫不知情。且已对争议房产进行了装修并实际使用，刘福君从开发商处正常购买的房产，合法权益应得到法律的保护，故请求中止对该房产的执行。为证明其主张，刘福君向本院提交《商品房销售认购书》、收据等证明材料。本院查明，李强与双宇公司、朱**龙、朱玉民借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）黑01民初435号民事判决书判决：1、双宇公司在判决书生效十日内给付李强1,060万元；2、双宇公司在判决书生效十日内给付李强逾期还款利息（以1060万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年5月30日计算至2016年7月1日止）。2017年5月26日本院受理了李强申请执行双宇公司、朱**龙、朱玉民借款合同纠纷一案。2017年6月26日，本院作出（2017）黑01执314号之一执行裁定书，内容如下：一、查封双宇公司所有的位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼18处车库（车库分别为车库南01、02、03、04、05、06、07、08号车库，车库北01、02、03、04、05、06、07、08、09、10号车库），12#楼住宅38处（住宅分别为131、141、142、143、151、152、153、161、192、163、171、172、173、231、232、241、242、243、251、252、253、261、262、263、271、272、273、331、332、333、341、343、351、352、353、361、362、363室）房产；二、查封预告登记在李强名下位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区14#楼116、117、118室，5#楼13号车库；查封期限三年，自2017年6月28日至2020年6月27日。宝泉岭农场不动产登记中心送达回证备注：12#、14#楼均未有批件及预售许可，现预查封。2020年6月22日，本院作出（2017）黑01执314号之四执行裁定书，内容如下：1、继续查封预告登记在李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2014-122号）位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼15处车库；预告登记在李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2014-121号）位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼商服7处及龙源小区12#楼南侧8号车库、北侧1号车库、2号车库，现房间号（竣工备案房测号）龙源小区二期12#楼1层16号商服(1-2层509.92+519.11)1029.03平方米；预告登记在李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2014-122号）位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区12#楼住宅38处。2、继续查封预告登记在李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2015-001号）位于黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙源小区14#楼116、117、118室，李强名下（双宇公司开发建设的预登记号为房预字第2015-009号）5#楼13号车库。另查明，房预局局直字第014-120号预购商品房抵押权预告登记证显示，预告登记权利人：李强，房屋坐落：龙源小区12#楼住宅38户，附记：241、242、272、273、271、251、253、173、171、163、243、252、261、262、263、231、243、333、331、232、161、162、153、152、151、143、141、131、142、363、362、353、361、352、332、351、341、172，登记时间：2014年6月16日。房预局局直字第014-121号预购商品房抵押权预告登记证显示，预告登记权利人：李强，房屋坐落：龙源小区12#楼商服7户，附记：01、02、03、04、05、06、07，登记时间：2014年6月16日。房预局局直字第014-122号预购商品房抵押权预告登记证显示，预告登记权利人：李强，房屋坐落：龙源小区12#楼车库18户，附记：车库南01、02、03、04、05、06、07、08车库北01、02、03、04、05、06、07、08、09、10共计18户，登记时间：2014年6月16日。预字第2015-001号《预购商品房预告登记证明书》记载：权利人：李强，义务人：双宇公司，购房合同编号：1400781、1400780、1400782、1400799、1400783，房屋坐落：龙源小区14#楼116、117、118、室，11#楼101、102室，登记时间：2015年2月10日。预字第2015-009号《预购商品房预告登记证明书》记载：权利人：李强，义务人：双宇公司，购房合同编号：1137338，房屋坐落：龙源小区5#楼13号车库，登记时间：2015年3月16日。根据刘福君提供的证据材料显示，2015年1月24日，刘福君与双宇公司就争议房产签订了《商品房销售认购书》，2018年11月30日缴纳了各项费用，办理了入户。本院认为，本案争议焦点为：案外人对诉争房产主张的权利，能否阻却法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘福君与双宇公司虽签订了《商品房销售认购书》，但刘福君提供的证据无法证实其在本院查封争议房产之前已经合法占有该不动产，故其请求排除执行不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回刘福君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓杰审判员冯媞审判员侯景颢(院印)二〇二一年四月二十八日法官助理 刘             军书 记 员 郑             涛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1533号申请执行人：冯伟伟，女，1995年8月31日生，汉族，住常州市经开区。被执行人：朱红永，男，1995年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人冯伟伟与被执行人朱红永同居关系子女抚养纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初5929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划朱红永银行存款7500.00元或扣留、提取其收入7500.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月十三日书记员  江珂
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1862号之二被执行人：王艳丽，女，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王艳丽在中国工商银行账户内存款人民币331785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杜 辉二〇二一年四月十日书记员 邹艳丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异183号 案外人：王金来，男，1992年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。 法定代表人：王鸷，该公司董事长。 被执行人：屠荣，男，1979年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：屠刚，男，1974年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：屠伟，男，1977年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：谢文姝，女，1982年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：陈丽，女，1973年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在执行申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人屠荣、屠刚、屠伟、谢文姝、陈丽金融借款合同纠纷一案，异议人王金来提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金来提出执行异议称，2020年8月11日，王金来与陈丽签订《存量房屋买卖居间合同》，购买了陈丽名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室的房屋，并按照合同约定支付房屋首付款58万元，王金来认为法院查封的宁夏回族自治区银川市金凤区某室的房屋损害了其合法权益。请求中止对宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋的执行并解除查封措施。 本院经审查查明，申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人屠荣、屠刚、屠伟、谢文姝、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）宁0104民初5616号民事调解书，确定被执行人屠刚偿还申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司剩余借款本金987700元、支付利息179928.64元，并按照《个人借款合同》约定利率支付自2020年3月21日起至实际还款之日的利息。被执行人屠荣、屠伟、谢文姝、陈丽对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人屠刚追偿，案件受理费7660元。被执行人屠刚、屠荣、屠伟、谢文姝、陈丽未履行调解书约定的付款义务，申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司申请强制执行。2020年10月20日，本院作出(2020)宁0104执6755号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人屠荣、屠刚、屠伟、谢文姝、陈丽名下银行存款1190106.64元或查封、扣押其价值相当的财产。2020年11月12日，本院查封了被执行人陈丽名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室的房屋产权产籍。现案外人王金来提出执行异议并向法庭提交了《存量房屋买卖居间合同》及2020年8月19日转款580000元的银行凭证等证据复印件，欲证明其所提异议的理由及事实。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王金来所提供证据不足以证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产及非因买受人自身原因未办理过户登记。故，案外人王金来所提异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回王金来的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  董恒毅 审判员  麻艳彬 审判员  王 坤 二〇二一年四月二十五日 书记员  王经国 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异250号 案外人：费红艳，女，1975年7月1日出生，汉族，住日照市东港区。 申请执行人：王宁，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托代理人：唐贝贝，山东泰成律师事务所律师。 委托代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地：山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 被执行人：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省日照市。 被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地：山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 本院在执行王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执532号】过程中，费红艳向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 费红艳请求本院中止对日照市北京路东侧xx号楼xx单元xx号房产（下称“案涉房产”）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：案涉房产购于2010年11月6日，并于当日支付房款70万元，案涉房产已交付使用，目前是自用，已交纳相关物业费用。 王宁辩称，法院查封符合法律规定，查封行为合法有效，案外人所提异议不能排除强制执行，请求法院依法驳回。 为证明其主张，费红艳向本院提交以下证据：内部认购单、收款收据、物业费收款收据等。 王宁质证称，内部认购单真实性无法确认，该内部认购单仅作为双方购买该房屋的认购承诺，并不能作为房屋买卖预售登记以及办证的备案合同，协议内容中也约定了待甲方取得预售后与案外人签订商品房买卖合同，因此该证据不能证明双方签订了合法有效的商品房买卖合同；对收款收据真实性无法确认，被执行人的财务章真实性我方无法确认，房款收据应附相应的银行交易流水到账证明或证明存在大额现金交付的提款记录等款项来源证据，否则无法证明案外人已经向被执行人支付了涉案房屋的全部购房款；物业费等收款收据真实性无法确认，无法证明涉案物业为本案查封房屋的配套物业公司，无法证明在法院依法查封前合法入住。 本院查明，王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）青民四初字第7号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明于2014年6月1日前偿还原告王宁借款本金人民币5674.8万元及利息2533.8467万元（已计算至2013年12月23日，此后至实际给付之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告日照嘉苑置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费458482元，减半收取229241元，财产保全费5000元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明、被告日照嘉苑置业有限公司负担，并于2014年6月1日前给付原告王宁。 因山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司未履行调解书确定的义务，王宁于2014年12月29日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2015）青执字第66号。山东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鲁执监字第104号执行裁定书，将本院立案执行的（2015）青执字第66号案件指令日照市中级人民法院执行。2016年1月20日，本院作出（2015）青执字第66号执行裁定书，裁定（2015）青执字第66号案终结执行。2016年4月18日，日照市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）鲁11执153号，后恢复执行案号为（2017）鲁11执恢100号。山东省高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁执监19号执行裁定书，裁定将日照市中级人民法院立案执行的（2017）鲁11执恢100号案件指令青岛市中级人民法院执行。本院于2019年4月19日立案，执行案号为（2019）鲁02执532号。 2015年3月19日，本院以（2015）青执字第66-2号执行裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的113处房产，查封时间自2015年3月19日至2018年3月18日，后日照市中级人民法院及本院对上述房产续行查封至今。2019年4月25日，本院作出（2019）鲁02执532号拍卖公告，内容为：将依法对被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于日照市xx路xx公馆109套房产和60个车位进行网上拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据上述两条规定，案外人针对不动产提出排除执行的执行异议，需要在查封前签订合法有效的书面买卖合同。 本案中，案外人所提交的内部认购单上载明，其与开发商房地产企业需在合理期限内另行签订正式的商品房买卖合同，因此，该内部认购单的性质为预约合同，并非本约合同。案外人与房地产开发企业之间尚未进入正式商品房买卖合同的磋商阶段，其提出的执行异议不符合在查封之前已签订合法有效书面买卖合同的审查要件，本院依法对其异议予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人费红艳的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘聪慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2259号原告溧阳市苏浙皖边界市场立海建材经营部，住所地溧阳市苏浙皖边界市场二期A区底层56号，统一社会信用代码92320481MA1TH1G455H。经营者张立海。委托代理人刘鹏，江苏曙牧律所事务所律师。被告黄云保，男，1952年6月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市苏浙皖边界市场立海建材经营部诉被告黄云保买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日依法受理。案件审理过程中，原告于2021年4月30日向本院提交书面申请，撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告溧阳市苏浙皖边界市场立海建材经营部撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  葛为国二〇二一年四月三十日书记员  梁晶晶
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初472号原告：李守财，男，1965年10月21日出生，满族，农民，住吉林省永吉县 。被告：黄宝，男，1994年3月28日出生，汉族，司机，住吉林省长春市双阳区 。原告李守财与被告黄宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守财到庭参加诉讼，被告黄宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守财向本院提出诉讼请求：1.判令黄宝赔偿李守财车辆维修损失20,167.00元；2.判令黄宝赔偿李守财拖车费用300.00元；3.判令黄宝赔偿李守财因案件产生的交通费用5次共600.00元；4.诉讼费用由黄宝承担。事实和理由：2021年1月4日10时30分，黄宝驾驶吉AF04**的小型客车，沿双黄岔线由东向西行驶至双黄岔线33公里200米时，与前方同向李守财驾驶的吉B7F5**的小型轿车相撞，造成双方车辆受损、无人员受伤。经永吉县公安局交通管理大队事故认定，黄宝负全部责任，李守财无责任。因为黄宝的车辆没有承保任何保险。经过协商，黄宝同意李守财受损车辆，到其购车的4S店进行维修，产生拖车费用300.00元。4S店修车费，黄宝同意全部赔偿，再额外给付给李守财修车大顶费用2,000.00元。2021年1月21日，李守财的车修理完毕，花费18,167.00元。李守财要求黄宝给付修车费，黄宝反悔对修车费价格提出异议，拒不支付。李守财出于无奈诉至法院，请求法院依法公正裁判，维护李守财的权益。黄宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：李守财提交的证据1（道路交通事故认定书1份），具有真实性、合法性，能够证明事故发生的经过及事故责任划分，与本案具有关联性，予以采信。证据2（微信记录1组、电话通话录音1份），因黄宝未到庭参加诉讼，李守财亦未提交其他证据与之相佐证，无法确认与李守财进行微信沟通及电话通话的对方系黄宝本人，该证据的真实性无法确认，不予采信。证据3（维修清单2页、发票1张）、证据4（长安汽车授权服务协议书1份），具有真实性、合法性，能够证明事故发生后吉B7F5**小型轿车的维修情况及维修费用支出情况，与本案具有关联性，予以采信。证据5（拖车费票据1张），该份证据虽然不是正规发票，但结合庭审查明情况及李守财提交的车辆维修的证据，事故发生后确因进行施救发生的拖车费用，该证据与本案具有关联性，予以采信。证据6（行车证1份），具有真实性、合法性，能够证明李守财系吉B7F5**小型轿车所有人，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2021年1月4日10时30分许，黄宝驾驶车牌号为吉AF04**小型客车，沿双黄岔线由东向西行驶至双黄岔线33公里200米（黄榆乡王家街村三社路段）时，与前方同方向李守财驾驶的车牌号为吉B7F5**的小型轿车相撞，造成双方车辆受损、无人员受伤。经永吉县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，黄宝负全部责任，李守财无责任。事故发生后，吉B7F5**小型轿车在长春市双阳区格远汽车修配厂进行维修，维修费18,167.00元。因事故发生拖车费300.00元。李守财系吉B7F5**小型轿车所有人。本院认为，黄宝违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生交通事故，造成李守财车辆损坏，其过错行为与李守财遭受的损害后果具有因果关系，李守财作为被侵权人有权请求侵权人黄宝承担侵权责任。黄宝在本起事故中负全部责任，故应由黄宝按照100%的责任比例赔偿李守财因本起交通事故造成的各项损失。关于赔偿项目和具体金额问题。本院对李守财请求的赔偿项目及数额认定如下：1.车辆维修费：李守财所有的吉B7F5**小型轿车因本起事故，发生车辆维修费18,167.00元，该费用系因事故实际发生维修费用，本院对该项费用予以认定。2.拖车费：拖车费300.00元，该费用系因事故实际发生的车辆施救费用，本院对该项费用予以认定。3.交通费：李守财虽未提交与事故相关的交通费正式票据，但李守财将受损车辆送至修理厂进行维修，在此期间其无法正常使用车辆，确需支出一定数额的交通费，考虑车辆维修地点与李守财家庭住址的实际距离，本院酌情认定李守财交通费300.00元。以上赔偿费用合计18,767.00元。关于李守财主张黄宝支付车顶损失补偿款2,000.00元的请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李守财对上述主张负有举证责任。庭审中，李守财自认车顶部分已经进行了实际维修，维修费用包括在其主张的车辆维修费中。李守财未就上述主张提供相应的证据加以证明，应承担举证不利的后果。故对李守财的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、黄宝于本判决生效后立即赔偿李守财各项损失18,767.00元。二、驳回李守财其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由李守财负担28.00元，黄宝负担135.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 齐 菲二〇二一年四月十四日法官助理 张树鹏书记员 宋 莹
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1872号 原告：郭忠源，男，1995年10月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：魏孟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都嘉源置业有限公司，住所地：成都市青羊区磨底河沿街15号2楼。 法定代表人：王蔷，董事长。 委托诉讼代理人：梁光金，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系该公司员工，特别授权代理。 郭忠源与成都嘉源置业有限公司（以下简称嘉源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人魏孟、被告嘉源公司的委托诉讼代理人梁光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭忠源向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付逾期交付商品房违约金14560.5元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，根据前述合同第十八条第（一）项约定，被告应于2019年9月30日前向原告交付案涉房屋，但被告实际于2020年8月1日交房，已构成违约。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 嘉源公司辩称，认可原告在本案中所主张的延期交房的事实，但延期交房是多方面原因造成的，2018年因为政府的环保政策，2019年连续两个月的阴雨天气，2020年又出现了新冠疫情，被告不存在主观过错。原告在本案中请求的违约金过高，请求法院酌情减轻被告的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告与嘉源公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定嘉源公司将其开发的位于成都市温江区××镇××社区××组××幢××层××号房屋出售给原告，总价403682元，约定出卖人在2019年9月30日前向买受人交付商品房，逾期交房的双方同意按买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告已付清全部购房款，被告实际于2020年8月1日向原告交房。另，本案未实际产生保全费。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。本案中，被告未按合同约定日期交房，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对原告要求按本地租房标准计算违约金的主张，因原告未提供证据证明其实际损失高于合同约定标准，故本院对其主张不予采纳。本案中，双方当事人已在合同中约定按已付房款的万分之一计算逾期交房违约金，本院据此计算违约金。对被告要求酌情调低违约金数额的主张，因被告未举证证明合同约定的违约金标准明显高于原告的实际损失，故其主张调低违约金缺乏事实依据，本院对被告的主张亦不予采纳。根据合同约定的交房时间和被告实际交房时间计算，本案被告逾期交房的天数为306天，故违约金应计算为403682元×0.01%元/天×306天=12353元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 成都嘉源置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向郭忠源支付逾期交房违约金12353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82元，由成都嘉源置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒玲 二〇二一年四月二十六日 书记员  李瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初4410号之一原告：易承斐，女，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南新族房地产开发有限公司，住所地在湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。法定代表人：易志奇。原告易承斐诉被告湖南新族房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员唐战胜担任审判长，与人民陪审员黄忠伟、庞昌阳组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐战胜人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇二一年四月九日书 记 员  王晓纯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0104执恢1303号之二 申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。 法定代表人：王红彦，该支行行长。 被执行人：杨敬，男，1975年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人杨敬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14659号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨敬偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金97222元，截止到2019年6月30日的利息3298.33元，违约金13190.69元，并按照《宁夏银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》的利息、违约金标准支付自2019年6月30日至判决确定的还款之日的利息、违约金，申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行有权对被执行人杨敬提供的长安牌汽车（车牌号XXXX）折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1287元，依法缴纳执行费1625元，以上共计116623.02元（利息尚未计算）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日恢复立案执行。 本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院在执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户。依法对被执行人杨敬提供的长安牌汽车（车牌号XXXX）在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经拍卖，买受人武瑞自愿以48300元最高价竞得该车辆。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。本案执行费1625元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟国印 审 判 员 曾承富 审 判 员 刘 城 二〇二一年四月十六日 法官助理 马 骁 书 记 员 张 源 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1125民初431号原告：龙江浩，男，瑶族，1976年1月15日出生，住湖南省江永县。被告：罗光文，男，瑶族，1981年2月20日出生，住湖南省江永县。原告龙江浩与被告罗光文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告龙江浩到庭参加诉讼，被告罗光文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江浩向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款95000元、借期内利息21700元和逾期利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是合作关系，在双方合作期间，被告于2018年6月向原告借款95000元，没有约定还款期限。2020年10月8日，被告向原告出具了一张借款95000元，从2018年6月到2020年9月计付利息21700元的借条，承诺于2020年12月30日结清利息。因原告多次催要无果，向本院提起诉讼。被告罗光文未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告龙江浩提出的证据有借条1份、微信聊天记录4页、通话录音光盘一张，拟证明被告向原告借款950000元的事实及约定2019年2月前按每月700元支付利息、以后按每月800元计付利息事实。经庭审核实，原告提出的证据能证明本案事实，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：原、被告是合作关系，双方合作在回龙圩投资建设制冰厂。被告因资金不足，从原告的出资款中借款95000元用于合作投资，没有约定还款期限。2020年10月8日，被告向原告出具了一张借款95000元，从2018年6月到2020年9月计付利息21700元的借条，承诺于2020年12月30日结清利息。双方的微信聊天时约定的利息计算为，2019年2月前按每月700元计算，2019年3月以后按每月800元计算。由于投资失败，原告多次向被告催收借款和利息无果，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗光文向原告龙江浩借款95000元用于合作出资并出具借条，双方借贷关系依法成立，被告罗光文应按约定归还原告借款和利息，故原告龙江浩要求被告归还借款95000元和利息的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，根据双方结算，从2018年6月到2020年9月计付利息21700元，本院予以确认；2020年10月以后按每月800元计算利息。被告罗光文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗光文在本判决生效之日起十日内归还原告龙江浩借款95000元及2018年6月到2020年9月的利息21700元；从2020年10月以后按每月800元计付利息至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1317元，由被告罗光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇二一年四月二十二日法官助理谭飞书记员刘晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执336号   申请执行人马某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市高陵县，公民身份号码：62282XXXX303170029。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，该公司总经理。   本院在执行马某某与西安某某商业运营管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月1日自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执336号案件的执行。    被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员 李 凯   审 判 员 甄 哲        二○二一年四月十三日      书 记 员 王 小 龙
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1722财保133号 申请人：李根荣，男，1962年11月4日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：张立祥（系张志轩之父），男，1951年1月25日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：张圣连（系张志轩之母），女，1949年7月14日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：张利（系张志轩之女），女，2001年4月23日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：张顺（系张志轩之子），男，2003年3月22日出生，汉族，住山东省单县。 申请人李根荣与被申请人张立祥申请诉前财产保全一案，申请人李根荣于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封登记在张志轩名下的位于单县万达御花园小区17号楼2单元2502室房产一处（保全金额：50000元），并提供了财产保全申请人为李根荣购买的太平财产保险有限公司诉讼财产财产保全责任保险保险单（保险单号：66713128020210000231）作为担保。 本院经审查认为，申请人李根荣向本院提供了借条、单县莱河镇贾楼村民委员会出具的证明、户口注销证明等相关证据。上述证据从形式上显示：张志轩于2018年3月9日向申请人李根荣借款50000元，并出具借条一份。2020年9月8日张志轩因意外事件死亡，单县公安局莱河派出所于2021年4月23日出具户口注销证明中载明：张志轩已于2020年9月8日因死亡注销户口。申请人李根荣主张四被申请人应在继承遗产范围内承担责任，经催要未果。现申请人李根荣为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将登记在张志轩（公民身份号码：3729251971××××××××）名下的位于单县万达御花园小区17号楼2单元2502室房产一处予以查封（保全金额：50000元）。 案件申请费520元，由申请人李根荣预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全 审 判 员 石永林 二〇二一年四月二十八日 法官助理 赵 璐 书 记 员 吴小哲 提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）云7102民初24号 原告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，住所地云南省蒙自市银河路**。统一社会信用代码915325009178700759。 负责人：粟中宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：毕志祥，男，1980年生，彝族，住云南省泸西县。 原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称人财保红河分公司）诉被告毕志祥保证保险合同纠纷一案。本院于2021年1月21日登记立案，依法适用简易程序，于2021年3月26日与本院受理的（2021）云7102民初31号、33号案合并公开开庭进行了审理。原告人财保红河分公司的委托诉讼代理人程浩宭到庭参加诉讼，被告毕志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保红河分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告保险理赔款49885.33元；二、判令被告以49885.33元为基数，自2019年12月6日起按每日千分之一支付原告违约金至款项还清之日止；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月11日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），约定，被告申请贷款金额77000元，保险金额85148.42元，保险费50752.80元，按36期计算，每月应付保险费1409.80元。若发生理赔事宜，被告应在30天内归还全部理赔款和未付保费，否则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。2018年5月18日，原、被告及中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行（以下筒称光大昆明前卫支行）签订《个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向光大昆明前卫支行贷款77000元，原告为被告贷款提供保证担保，光大昆明前卫支行按约定向被告提供了贷款。后因被告未按约定偿还贷款，原告于2019年11月6日向光大昆明前卫支行理赔人民币49885.33元。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告毕志祥未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告毕志祥作为投保人向原告投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为被告向光大昆明前卫支行贷款提供保证保险。次日，原告向被告出具《保险单》，约定以光大昆明前卫支行为被保险人，贷款金额为77000元，保险金额为85148.42元，保险费率为1.6557%/月，每月保险费为1409.80元，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至实际清偿全部贷款本息之日止。《保险单》特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年5月18日，被告毕志祥与光大昆明前卫支行签订《借款合同》，向光大昆明前卫支行贷款77000元，贷款期限为36个月，自2018年5月18日始至2021年5月18日止，还款方式为按月等额本息还款。同日，光大昆明前卫支行向被告发放了77000元贷款，并出具了《借款凭证》。之后，被告在偿还部分贷款后，未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，构成保险事故。原告于2019年11月6日按保险合同的约定向被保险人光大昆明前卫支行确认理赔保险金49885.33元。之后，光大昆明前卫支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、资金使用说明书、投保人声明书、投保人面谈表、借款合同、光大昆明前卫支行借款凭证、索赔申请书、理赔确认书、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据；以上证据客观真实，取证程序合法，与本案具有关联性，本院决定作为认定本案法律事实的证据予以采用。 本院认为，依法成立并有效的合同受法律保护。原告与被告签订的信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法成立并有效，各方当事人均应遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，被告毕志祥在原告处投保个人信用贷款保证保险后，因未履行与被保险人光大昆明前卫支行的借款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告向被保险人理赔被告拖欠贷款本息元49885.33后，原告有权按合同约定向被告追偿，原告诉请毕志祥支付保险理赔款49885.33元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告所主张的违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，因被告未及时将理赔款支付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但原告主张每日千分之一逾期还款违约金，折合年利率为36%，该约定违约金过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕志祥于判决生效之日起，十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司49885.33元,及以该款项为基数，支付自2019年12月6日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1390元，减半收取695元，由被告毕志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 马劲森 二〇二一年四月一日 法官助理 毛东青 书 记 员 夏苑馨
重庆市合川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0117执保197号 申请保全人:重庆尚诚同力数字营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA5YX8NY3E。 法定代表人：宋军，执行董事。 被保全人：重庆中迅威汽车供应链管理有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117MA600E3X5T。 法定代表人：廖元波，董事长。 申请保全人重庆尚诚同力数字营销策划有限公司因与被保全人重庆中迅威汽车供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，于2021年4月21日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被保全人名下价值259520元的财产。利宝保险有限公司重庆分公司为申请保全人提供足额担保。 本院认为，申请保全人的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117民初3299号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被保全人重庆中迅威汽车供应链管理有限公司名下价值259520元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全的期限不超过前述期限。 审判员  程长禄 二〇二一年四月二十二日 书记员  侯欢欢
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终392号 上诉人（原审原告）：盂县万新富民农资服务部。 法定代表人：刘万新，男，该部经理。 委托代理人：王荣寿，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：盂县西烟镇改英农资门市。 经营者：赵改英。 被上诉人（原审被告）：赵改英，女，1979年9月7日出生，汉族，现住盂县。 被上诉人（原审被告）：尹秀林，男，1978年3月9日出生，汉族，现住盂县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人盂县万新富民农资服务部因与被上诉人盂县西烟镇改英门市、被上诉人赵改英、被上诉人尹秀林买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2020）晋0322民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盂县万新富民农资服务部的法定代表人刘万新、委托代理人王荣寿，被上诉人盂县西烟镇改英农资门市经营者赵改英、被上诉人尹秀林以及三被上诉人共同委托的代理人张长征，到庭参加诉讼。 本院认为，当事人对双方间关系各执一词，原判认定双方系买卖合同关系证据不足，需进一步查证，以确定双方间系代销、雇佣还是买卖合同关系，并据此正确确定被告主体。并根据销、售票据，结合回款情况对双方间是否存在债务作出判定。综上，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销盂县人民法院（2020）晋0322民初1219号民事判决； 二、本案发回盂县人民法院重审。 上诉人盂县万新富民农资服务部预交的二审案件受理费11930元予以退回。 审判长 王 健 审判员 郭永生 审判员 张敏芳 二〇二一年四月三十日 书记员 井 欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5806号原告郑群伟，男，汉族，1988年2月22日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。被告林玉宾，男，汉族，1984年5月10日出生，住河南省兰考县。被告河南捷东建筑工程有限公司，住所地郑州市二七区大学路南四环鑫苑鑫家东苑18号楼1806，统一社会信用代码：91410100MA3X52BF84。法定代表人孙全新，总经理。委托诉讼代理人白刘伟，男，汉族，1982年5月30日出生，系公司员工。被告河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码：91410000678053800G。法定代表人杨斌，总经理。原告郑群伟诉被告林玉宾、河南捷东建筑工程有限公司、河南仁信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑群伟委托诉讼代理人李明伟到庭，被告林玉宾到庭，被告河南捷东建筑工程有限公司委托诉讼代理人白刘伟到庭参加诉讼，被告河南仁信置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑群伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告130000元及自2021年1月1日起至实际还款之日止期间的利息（按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月15日，原告在为被告河南仁信置业有限公司发包的、被告河南捷东建筑工程有限公司承建的位于郑州市××路工地工程施工时发生了伤害事故，造成原告右小腿骨折。后原告与被告林玉宾及被告成立的鑫苑金水观城项目部达成和解协议，除支付医疗费用外，被告再行支付一次性补助金150000元，于签订协议时支付了20000元，剩余130000元于2020年12月30日前支付。但被告未能在规定的期限内支付上述款项，造成根本违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告林玉宾答辩称：我单位进场时这个项目已经退了四拨人了，郑群伟是在我单位没有进场施工之前受的伤，在我们施工过程中，郑群伟来项目上捣乱，阻挠我单位施工，出于道义方面，我出面帮他协调这个事情。在协调过程中，对方要求13万-15万，我说那就写15万吧，当天签订了赔偿协议，我帮他向甲方协调这个钱谁出，后来甲方不同意这个钱，协议也没有签字，该协议没有生效。我只是帮忙协调这个事情，郑群伟不是跟着我干活的，这个事情本身和我没有任何关系。当时郑群伟没有钱治病买药，向我借款两万，我说没有，就给他垫了一万元。被告河南捷东建筑工程有限公司答辩称：原告受伤是事实，不管是跟着谁干活的，捷东公司可以先付款，但是需要先确定是哪一方的责任。被告河南仁信置业有限公司未到庭答辩亦未举证。经审理查明，2020年5月15日，原告在被告河南捷东建筑工程有限公司承包的“鑫苑金水观城”项目施工时意外受伤。2020年7月29日，原告与时任“鑫苑金水观城”的项目负责人林玉宾签订《工伤赔偿协议书》一份。该协议书载明：1、自乙方（原告）受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费,在本协议签订之前已由甲方全部付清,协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。2、经甲乙双方协商同意,甲方再向乙方一次性支付伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费用等依法应由甲方支付的全部费用(以下合并简称“一次性补助金”),合计人民币150000元(大写壹拾伍万元整),由甲方在协议双方签字时付20000元,余款分批次于2020年12月30日前付清。3、乙方收到补助金后,应当合理分配、处理,自觉留足可能发生的后续治疗、康复、生活等费用。乙方分配、处理前述费用的方式由乙方自行决定,后果由乙方自行承担。4、甲乙双方签署本协议后,终止双方的权利和责任。乙方承诺不再以任何形式任何理由就与劳动有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。5、本协议一式两份,甲乙双方各执份,协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。6、本协议为一次性终结处理协议,双方当事人应以此为断,全面切实履行合同,不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。该合同的“甲方”抬头处列明“鑫苑金水观城项目部”，被告林玉宾在落款处的甲方经办人处签字确认。上述协议签订后，原告自认收到20000元，剩余13万元未支付，故提起本诉。庭审中，被告河南捷东建筑工程有限公司称，其与被告林玉宾是分包合同关系，且对《工伤赔偿协议书》不予认可。本院询问被告林玉宾能否代表河南捷东建筑工程有限供公司签订相关合同，被告林玉宾称：“不能，我只能代表我个人。”庭审中，原告向法庭明确，其提起本次诉讼所依据的是其与被告林玉宾签订的《工伤赔偿协议书》。庭审中，原告称如实现本次诉讼的相关权利，不再就本次受伤向其他主体主张权利。本院认为，本案纠纷虽因劳动者提供劳务受损害而起，但原告的诉讼请求并非根据人身损害赔偿的各项标准主张，而是依据其与被告林玉宾签订的《工伤赔偿协议》确定的金额来主张。故本院认定本案所涉及的相关款项实为合同之债，并非侵权之债。关于原告提交的《工伤赔偿协议书》的甲方究竟是哪一方的问题，本院认为，被告林玉宾作为“经办人”与原告签订赔偿协议，但被告捷东公司对林玉宾的代理人身份不予认可，且庭审中，被告林玉宾亦明确表示其不能代表捷东公司，其“只能代表我自己”。因此，应当认定系被告林玉宾与原告签订了《工伤赔偿协议》。至于被告林玉宾辩称其仅为中间协调人，不是合同一方，该辩称与现有证据相矛盾，且被告林玉宾不能提供有力证据对该辩称予以证明，本院不予采信。被告林玉宾辩称《工伤赔偿协议》系在被胁迫的情况下所签，无证据证明，本院不予采信。综上，本院对原告主张被告林玉宾按照《工伤赔偿协议书》的约定支付其剩余13万元予以支持。因本案所涉款项并非借款，原告主张的利息于事实无据，本院不予支持。由于被告河南仁信置业有限公司、河南捷东建筑工程有限公司并非《工伤赔偿协议》的主体，原告要求该二公司承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉宾于本判决生效后十日内向原告郑群伟支付13万元；二、驳回原告郑群伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告林玉宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二一年四月二十日书记员  程 雯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1458号罪犯刘强，男，1991年8月15日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年12月19日作出（2019）皖0104刑初331号刑事判决，以被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省合肥市蜀山区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘强减去自本裁定送达之日起至2021年8月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶ggz二〇二一年四月十五日书记员  葛 畅
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初1541号原告：孔凡义，男，1966年9月19日出生，汉族，住曲阜市。被告：田浩，男，1998年3月19日出生，汉族，住曲阜市。原告孔凡义与被告田浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告孔凡义于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔凡义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔凡义撤诉。案件受理费25元，由孔凡义负担。审判员  王**二〇二一年四月十四日书记员  吴悦
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1526民初1102号 原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。 被告：高唐县通达运输有限公司，住所地山东省高唐县三十里铺镇中心街中段路西。 法定代表人：陈延智，总经理。 被告：刘贵宝，男，1985年4月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告高唐县通达运输有限公司、刘贵宝追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤诉。 案件受理费398元，减半收取计199元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 审判员  王昭静 二〇二一年四月二十七日 书记员  李彦超
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2687号原告：张建东，男，1973年1月15日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。被告：钱筠桦，男，1984年3月10日生，汉族，住启东市。原告张建东与被告钱筠桦房屋买卖合同纠纷一案，原告张建东于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建东申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建东撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张建东负担。审判员  朱连花二〇二一年四月二十八日书记员  陆 俊
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初932号原告：陈国平，男，汉族，1967年4月10日生，住河南省漯河市召陵区。被告：郑新有，男，汉族，1973年12月有30日生，住河南省漯河市召陵区。原告陈国平诉被告郑新有委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告陈国平到庭参加诉讼。被告郑新有经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。原告陈国平提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款10000元，并返还收取原告的护照原件；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过陈连军认识被告郑新有，郑新有称可以办理出国手续，原告为了生计出国打工，就按照被告要求将护照及10000元现金交给被告。被告收取款项后，为原告出具了收据，并称三个月以内办好手续，办不好退款。可被告收取原告护照及现金后，至今也未为原告办理出国的相关手续，也一直没有退还收取原告的10000元现金及护照原件。2019年2月10日被告在收据上签字进一步确认收取原告的款项，但仍一直以各种理由推脱，拒不退还收取原告的款项。被告郑新有未答辩。经审理查明：原告持收据一张，诉至本院，称被告郑新有以办理出国手续为由，收取其10000元现金及护照，后出国手续未办妥，被告未退还护照及钱款。收据内容为“收据2015年4月22日今收到陈国平现金人民币10000元。2019欠陈国平现金壹万元正2月10日收款人郑新有”，原告称因收据字迹不清，2019年郑新有又重新书写了欠10000元的内容。本院认为：被告郑新有拖欠原告陈国平10000元的事实，有郑新有出具的收据为证，现陈国平要求退还，本院予以支持。原告陈国平所称护照原件为郑新有收取未退，但缺乏证据证明，对其要求返还护照的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑新有于本判决生效后三日内向原告陈国平退还10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈国平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取130元，由被告郑新有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 杰二〇二一年四月十四日书记员 晁小果
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1157号申请执行人：李世坡，男，汉族，1976年3月9日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇界牌村村民委员会，住址聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇界牌村。法定负责人：李洪新。本院（2021）鲁1502民初字13465号号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇界牌村村民委员会名下的存款元至聊城市东昌府区人民法院。业银行股份有限公司聊城湖西支行。账号:62×××60。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年四月二十七日书记员  李 岳
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1021执237号 申请执行人：胡彬彬。 被执行人：颜世洣。 胡彬彬与颜世洣民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2020年8月14日作出的（2020）湘1021民初2736号民事调解书，已经发生法律效力。因颜世洣未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，胡彬彬向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。 2021年2月2日，本院向被执行人颜世洣发出了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人胡彬彬发出受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月4日在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人颜世洣的银行存款、互联网银行余额、证劵、车辆、工商登记、股息红利、保险收益、金融理财产品进行查询，经反馈被执行人颜世洣无财产可供执行。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金管理中心等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产、住房公积金等财产状况，均未发现可供执行的财产。本院于2021年4月23日在全国法院网络执行查控系统提起第二次总对总财产查控，仍未发现被执行人有财产可供执行。 因被执行人颜世洣从本案立案执行起至今未履行执行通知书确定的义务，本院于2021年3月11日对其采取限制高消费措施。因被执行人颜世洣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月25日将其列入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过微信告知了申请执行人胡彬彬，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人无法提供。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果表示无异议并同意本院以终结案件的本次执行程序方式结案。 权利人申请执行的标的为4985元，被执行人应负担的标的债务为4985元。本案已执行到位0元，尚未执行的标的为4985元，申请执行费50元。 本院认为，经本院采取上述执行行为，本案无财产可供执行。目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘小武 审 判 员 李 春 审 判 员 肖知平 二〇二一年四月二十九日 法官助理 周萍萍 书 记 员 龚丁乐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初3791号原告：元宏宝，男，1966年12月13日生，汉族。委托诉讼代理人：王梅，江苏苏南律师事务所律师。被告：唐恒全，男，1972年5月3日生，汉族。原告元宏宝与被告唐恒全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元宏宝及其委托诉讼代理人王梅，被告唐恒全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元宏宝向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《店面房出租合同》，被告立即搬离租赁房屋并将该房屋交还给其；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月，其将位于南京市江宁区横溪街道陶吴镇小王山两间房屋出租给被告，年租金为每年28000元，被告支付了第一年的租金。双方签订的合同第九条约定，如遇政策变化、政府统一规划等原因需要拆除房屋或重新规划的，合同终止。现租赁房屋已被纳入搬迁范围，其多次与被告协商，要求被告搬离，其同意按照合同约定给予被告补偿，被告不愿意搬离，双方协商未果，故诉至法院。被告唐恒全辩称：其不同意解除合同，也不同意搬离并将房屋返还给原告；原告元宏宝应当赔偿其损失。本院经审理查明事实如下：2020年3月23日，原告元宏宝（甲方）与被告唐恒全（乙方）签订《店面房出租合同》，与本案相关约定：甲方将南京市江宁区西阳小王山两间店面房（以下简称案涉房屋）出租给乙方经营餐饮行业，租期从2020年6月1日起到2025年5月31日止，租金每年28000元，先交后租，在每年的4月30日前一次性交清；在合同履行期间，乙方应保持所租房屋内外所有设施完好无损，如果确需要改造或增加其他设施的，应得甲方同意后进行，所需费用由乙方自行承担，合约期满时，乙方如需拆除，需将房屋恢复原样，不愿拆除或不得拆除的甲方不予赔偿（甲方与隔壁房屋之间的隔墙不得拆除）；在合同履行期间，如遇政策变化，政府统一规划等原因需要拆除房屋或重新规划的，本合同即终止，互不承担违约责任，乙方不得向甲方提任何要求，乙方按实际使用房屋的时间结算房租。甲乙双方约定，乙方的装修金额不得高于肆万元整，在租房起的三年内如遇拆迁，经双方协商后甲方补贴给乙方肆万元整装修款，不再补偿其他费用。同日，元宏宝将案涉房屋交付给唐恒全。唐恒全已向元宏宝支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金28000元。2021年2月底，元宏宝向本院提起本案诉讼。后本院组织双方进行诉前调解，唐恒全于2021年3月2日收到本案起诉状以及证据副本。另查明，南京市江宁区横溪街道西阳社区居民委员会（以下简称西阳社区）2020年11月2日发布《126省道（横溪段）房屋搬迁项目协议搬迁公告》，根据126省道改扩建工程工作要求，对规划道路两侧房屋进行搬迁。案涉房屋位于搬迁范围内。2020年11月7日，元宏宝就案涉房屋与西阳社区签订《江宁区126省道（横溪段）改扩建工程房屋协议搬迁住宅房屋补偿协议》。唐恒全目前仍在案涉房屋内经营，元宏宝尚未能将房屋搬迁完毕交给西阳社区拆除。上述事实，有《店面房出租合同》、《江宁区126省道（横溪段）改扩建工程房屋协议搬迁住宅房屋补偿协议》、公告照片以及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告元宏宝与被告唐恒全签订的租赁合同中明确约定，遇政府统一规划等原因需要拆除房屋的合同终止，现案涉房屋因126省道建设于2020年11月2日被纳入搬迁范围，故双方之间租赁合同无法继续履行，租赁合同于搬迁公告发布之日终止。租赁合同终止后，唐恒全应将案涉房屋返还给元宏宝，对于元宏宝要求搬离并返还房屋的诉讼请求本院予以支持。关于唐恒全主张的赔偿，因其在本案中未提起反诉，对其该主张本院不予理涉，其可另案主张权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告唐恒全于本判决发生法律效力之日起30日内搬离并向原告元宏宝返还位于南京市江宁区横溪街道西阳社区小王山宁丹路西侧沿街两间房屋；二、驳回原告元宏宝的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费80元，由原告元宏宝负担40元，由被告唐恒全负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李侠二〇二一年四月十五日书记员  王素