甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初582号原告：高志焕，男，汉族,1979年11月17日出生，住甘肃省古浪县。被告：榆中县农业农村局，住所地：榆中县城关镇栖云北路106号。统一社会信用代码:11620123013907269P。法定代表人：魏立荣，该局局长。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。委托诉讼代理人：连宣，该局职工。被告：甘肃德盛建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省临夏州积石山保安族东乡族撒拉族自治县吹麻滩镇临夏路。统一社会信用代码:9162292775658347XN。法定代表人：刘瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹学政，该公司员工。被告：高积军，男，汉族,1973年11月19日出生，住甘肃省兰州市。原告高志焕与被告榆中县农业农村局、甘肃德盛建筑工程有限责任公司、高积军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志焕，被告榆中县农业农村局委托诉讼代理人黄萍、连宣，甘肃德盛建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人邹学政到庭参加了诉讼，被告高积军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志焕向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即支付原告工程款189280元；2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2020年4月，榆中县2020年高标准农田建设(梯田)项目(四标段)开动，第一被告榆中县农业农村局作为工程发包单位将该工程承包给第二被告甘肃德盛建筑工程有限责任公司，被告三高积军为甘肃德盛建筑工程有限责任公司的实际管理者。4月25日原告在高积军办公室与高积军达成口头协议，由原告高志焕承包该工程其中160亩地的机械作业，单价每亩1183元。5月20日原告开始安排其工人及设备陆续进场,24日正式开工。6月5日原告完成160亩地的机械作业后撤场，撤场之前高积军安排其公司经理邹学政与高志焕协商已经施工部分的费用，邹学政答应在6月9日一定出结算，邹学政在微信上给高志焕发过两次结算单，但都未按设计单位图纸结算，想办法克扣工程量。原告多次联系高积军公司经理邹学政解决此事均未果，被告拒绝给付工程款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特具状诉讼，请求人民法院判如所请。被告榆中县农业农村局辩称，1、榆中县农业农村局与原告没有合同关系，原告起诉我局主体不适格；2、我方已按合同约定向甘肃德胜建筑工程有限责任公司支付了工程进度款1892249.2元，占总工程款的80%，履行了付款义务，没有拖欠工程款；3、甘肃德胜建筑工程有限责任公司存在违约行为，应向我方支付的违约金应从剩余工程款中扣除。被告甘肃德盛建筑工程有限责任公司辩称，1、我方未与原告签订任何协议或施工合同，不构成法律意义上的合作关系；2、我方于2019年6月份给原告出具两份结算单据，因当时原告撤场，被告需立即进入施工现场施工，故被告方没有时间进行现场勘查和质量验收，当时以大概估计给子原告结算书，原被告没有签字确认实际施工工程量，故2019年6月份出具的结算单据现被告不予认可；3、被告及原告当时在高积军办公室所恰谈的承包条件为本工程全部机械及部分人工全部交予原告方实施，最终以发包方榆中县农业农村局在项目竣工以及完成验收后给予施工方甘肃德胜建筑工程有限责任公司的结算方式向原告方结算，现该工程未达到验收及竣工条件，因此不具备结算条件。被告高积军未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高志焕为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、情况说明一份、证人证言一组，证明该工程是原告做的，且已完工。被告榆中县农业农村局质证对真实性与证明目的有异议，该份证据是原告自己书写并无我方的签字或者盖章，属于当事人陈述，不符合证据形式，且证人证言并未按照法律规定由证人来出庭作证，其证言并未有法律效力。甘肃德盛建筑工程有限责任公司质证意见和被告榆中县农业农村局质证意见一致。结合本案当事人陈述及全案案情能够证明原告是实际施工人，因无合同及结算单，该工程是否完工无法确认，故该证据证明效力本院不予确认。2、照片六份、施工图纸一份、施工剖面图一份，证明这个工程确实是原告做的。被告榆中县农业农村局质证对真实性没有异议，证明目的有异议，照片、图纸均无法证明原告是实际施工人。甘肃德盛建筑工程有限责任公司质证意见和被告榆中县农业农村局质证意见一致。结合全案案情及证据材料，能够确认原告系该工程实际施工人，证明效力本院予以确认。3、聊天记录一份，证明被告甘肃德盛建筑工程有限责任公司工作人员给原告的施工图纸和工程结算单及工程付款方式，但是被告与原告结算的工程量不符合实际，原告没有签字，也没有按照约定的时间进行结算。被告榆中县农业农村局未发表质证意见。甘肃德盛建筑工程有限责任公司质证认为真实性没有异议，证明目的有异议，这个无法证明原告所做的工程量与我方已经结算。双方均认可涉案工程未实际结算，证明效力本院予以确认。被告榆中县农业农村局为支持其辩解主张向本院提供了以下证据：1、《建设工程施工合同》一份,2020年5月15日签订，证明合同的签订和履行主体是甘肃德胜建筑工程有限公司，不是本案原告高志焕，高志焕不是该项目的承包方；根据该合同第三部分专用合同条款第12.4.4约定，该项工程按进度付款，总进度款付至合同价款80%时暂停支付，其余款项待工程竣工验收合格，工程结算审计完成后，付至审计金额的97%，预留3%作为质量保修金。农业局已向德胜公司支付了80%的工程款，剩余工程款未到付款期；案涉工程至今还未竣工验收，不符合付款条件；合同专用条款第3.5.1条约定承包人承包工程范围内的全部工程均由承包人自行完成，禁止分包。本案中德胜公司将工程分包给原告违反合同约定，构成违约，应当承担10%的造约金，原告高志焕对该证据无异议，被告甘肃德盛建筑工程有限责任公司质证无异议，该证据证明效力本院予以确认。2、预付款支付证书1份2页(2020年5月27日)，已按合同约定支付预付款473062.3元(占总价款的20%)；月度进度结算书(第一期)1份6页(2020年6月30日)，已按合同约定支付第一期进度款709594.1元(占总价款的30%)；月度进度结算书(第二期)1份4页(2020年7月30日)，已按合同约定支付第二期进度款709594.1元(占总价款的30%)。以上三份证据证明:榆中县农业农村局已向甘肃德胜建筑工程有限公司支付1892249.2元，占总工程款的80%，已按合同履行了付款义务，没有拖欠工程款；因德胜公司将工程分包给原告，存在违约行为，应向农业局支付违约金，该笔违约金应从剩余工程款中扣除。原告高志焕质证无异议，被告甘肃德盛建筑工程有限责任公司质证无异议，该组证据证明效力本院予以确认。被告甘肃德盛建筑工程有限责任公司未向本院提交证据。被告高积军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告榆中县农业农村局作为工程发包人与承包人被告甘肃德盛建筑工程有限责任公司签订了工程名称为榆中县2020年高标准农田建设(梯田)项目第四标段的建设工程施工合同，被告高积军为甘肃德盛建筑工程有限责任公司的实际管理者，在未经发包方同意的情况下口头将工程私自承包给了原告高志焕，双方没有签订书面的合同对工程范围及价格结算方式等进行明确的约定，双方达成口头协议后原告开始安排其工人及设备陆续进场开始施工。原告撤场之前高积军安排其公司工作人员邹学政与原告高志焕协商已经施工部分的费用，邹学政在微信上给高志焕发过两次结算单，原告认为结算单都未按设计单位图纸结算，克扣了部分工程量，没有在结算单上签字确认，该工程至今也未经发包单位榆中县农业农村局验收，榆中县农业农村局已向甘肃德胜建筑工程有限公司支付1892249.2元工程款，占总工程款的80%，其余工程款未达到支付条件。本院认为，原告高志焕与被告甘肃德盛建筑工程有限责任公司达成口头的施工协议，双方没有签订书面的合同明确约定各自的权利义务，为此均存在过错，致使双方至今未进行有效形式的结算，原告提供的证据缺乏证明力，结算应当双方签字确认，不能系个人制作的单方行为，双方现对完成的工程量存在争议，发包方对工程亦未进行验收，原告要求支付工程款189280元没有充分的依据，本院无法确定相关的法律事实来支持其诉讼请求。根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求所依据的事实或者反驳对方的诉求所依据的事实，有责任提供确切的证据加以证实，没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。本案原告没有充分的依据和确切的证据来支持其诉求的标的额，本院无法认定有效的证据事实来支持其法律上的诉求。故对原告高志焕要求被告支付工程款189280元的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高志焕的诉讼请求。案件受理费2043元，由原告高志焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二一年四月十四日书记员  高 伟