广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0722民初919号 原告：龙彪，男，1964年9月14日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：广西浦北德新工艺品有限公司，经营场所：浦北县龙门镇，统一社会信用代码：91450722732194226A。 法定代表人：陈德新，该公司经理。 被告：陈德新，男，1953年8月18日出生，汉族，住广西浦北德新工艺品有限公司。 被告：米庆运，女，1957年7月25日出生，汉族，住广西浦北德新工艺品有限公司。 被告：陈如锋，男，1981年4月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：谭丽莎，女，1987年11月1日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。 以上五被告的委托诉讼代理人：吕闻，广西司善律师事务所律师。 原告龙彪与被告广西浦北德新工艺品有限公司（以下简称德新公司）、陈德新、米庆运、陈如锋、谭丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告龙彪及被告的委托诉讼代理人吕闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告德新公司、陈德新、米庆运、陈如锋共同偿还原告借款本金350000元；2、判令被告德新公司、陈德新、米庆运、陈如锋共同向原告支付借款利息105000元（利息计算：以借款本金350000元为基数，按年利率24%自2020年1月1日起暂计至2021年3月1日止，此后的利息计至实际清偿之日止）；3、判令被告谭丽莎对原告借款本金350000元及利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：德新公司的法人是陈德新，股东是陈德新和陈如锋。陈德新与米庆运是夫妻关系，陈如锋和谭丽莎是夫妻关系，陈如锋和谭丽莎是陈德新与米庆运的儿子、儿媳。原告与陈德新、陈如锋是朋友关系，原告与米庆运、谭丽莎也相互认识。德新公司因公司业务需要资金周转，于2018年7月7日向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，德新公司立写有《借据》给原告收执。《借据》约定“利率按银行同期贷款利率计付，定于2019年7月6日归还”，《借据》中的借款人处加盖了德新公司的公章。但德新公司没有按约定的时间归还借款给原告、德新公司支付了2019年12月31日前的利息给原告。2018年12月8日，德新公司因公司业务需要资金周转、继续向原告借款250000元，双方约定借款期限为一年，德新公司立写有《借据》给原告收执，《借据》约定借款“期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，月利率按2%计付，每月利息5000元，于每月7日前支付”。德新公司在《借据》中明确要求原告将“款项转米庆运农行2878卡”，《借据》中的借款人处加盖了德新公司的公章。但德新公司没有按约定的时间归还借款给原告，德新公司支付了2019年12月31日前的利息给原告。因德新公司没有按约定的时间归还借款本金，并尚欠原告利息，2021年3月1日，德新公司将所欠原告的借款利息结算出后出具《欠条》给原告收执，同时，德新公司的法定代表人陈德新还复印了身份证给原告，承认其和公司共同向原告借款及欠息的事实。米庆运、陈如锋两人又亲自在《欠条》上签名并写上自己的身份证号码，承认他们是共同借款人的事实，《欠条》中确认了被告之前两次借款共350000元，尚欠2020年1月至2021年3月1日的利息共105000元，并定于2021年3月5日给付原告，但事后德新公司、陈德新、米庆运、陈如锋又没有按约定的时间归还借款并支付利息给原告。原告认为，原告已经向被告出借了100000元和250000元，而被告并未按《借据》、《欠条》的约定还本付息，导致原告的合法权益受损，依法应承担向原告还本付息的法律义务。德新公司的法定代表陈德新复印了身份证给原告，承认其和公司共同向原告借款及欠息的事实，米庆运、陈如锋亲自在《欠条》上签名，承认他们是共同借款人的事实。德新公司的股东是陈德新与陈如锋，陈德新、米庆运、陈如锋作为家庭成员，共同经营德新公司，公司的收益用于家庭共同生活，用于购买南宁市青秀区房产给谭丽莎居住、生活，还用于他们在龙门镇共同投资的房地产开发等。所以德新公司、陈德新、米庆运、陈如锋应当共同归还原告借款本金350000元并向原告支付利息105000元。陈如锋和谭丽莎是夫妻关系，谭丽莎作为家庭成员，享受了公司的利益，所以对公司的债务应当承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告德新公司、陈德新、米庆运、陈如锋、谭丽莎辩称，被告德新公司尚欠原告借款本金350000元是事实，利息已支付至2019年12月31日也是事实。但借款是被告德新公司的事，与被告陈德新、米庆运、陈如锋、谭丽莎无关，米庆运、陈如锋在欠条上签字只是对被告德新公司欠原告借款事实的确认，并不是作为借款人进行签字。利息的计算按年利率24%计至2020年8月19日，2020年8月20日后应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 经审理查明，陈德新与米庆运是夫妻关系，陈如锋和谭丽莎是夫妻关系，陈如锋和谭丽莎是陈德新与米庆运的儿子、儿媳。德新公司的类型是自然人投资或控股公司，陈德新及陈如锋是德新公司的股东，米庆运参与公司管理。 德新公司因公司业务需要资金周转，于2018年7月7日向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，德新公司立写一份《借据》给原告收执。约定“利率按银行同期贷款利率计付，定于2019年7月6日归还”，《借据》中的借款人处加盖德新公司的公章。2018年12月8日，德新公司因公司业务需要资金周转、再次向原告借款250000元，约定借款期限为一年，德新公司再次立写一份《借据》给原告收执，《借据》约定借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，月利率按2%计付，每月利息5000元，于每月7日前支付。款项转米庆运农行2878卡，《借据》中的借款人加盖德新公司的公章。2021年3月2日书写《欠条》一份，注明欠龙彪借款本金350000元，利息按月息2%计，从2020年1月1日计至2021年3月1日的利息为105000元，定于2021年3月5日给付。落款日期为2021年3月2日，加盖德新公司公章，陈如锋、米庆运签名，但没有注明欠款人。 另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的两份《借据》、银行转账明细以及《欠条》予以证实。 本院认为，被告德新公司向原告借款是合法的借贷关系，合法的借贷应受法律保护。由于被告承认尚欠到原告借款本金350000元，因此，原告请求被告偿还借款350000元，本院予以支持。 关于利息问题：双方承认被告2019年12月31日前的利息已结清，2020年1月1日至2020年8月19日的利息按年利率24%计没有异议，也符合法律法规的规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日后的利率不能超过一年期贷款市场报价利率的四倍，因此，2020年8月20日后的利率按3.85%×4=15.4%计。 关于被告陈德新、米庆运、陈如锋、谭丽莎是否需要承担还款责任的问题：由于德新公司所借的款是进入米庆运的个人账户的，并不是公司的账户，公司账务与家庭账务混乱，并且米庆运参与公司的管理，而陈德新、陈如锋是公司的股东，因此，米庆运、陈德新、陈如锋均应对德新公司的债务承担偿还责任，原告请求德新公司、陈德新、陈如锋、米庆运共同偿还借款，本院予以支持；但由于原告没有证据证实谭丽莎参与公司管理，被告也不予认可，而且原告也没有证据证明原告借给德新公司的款用于谭丽莎的家庭生活，因此，原告请求被告谭丽莎承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下: 一、被告广西浦北德新工艺品有限公司、陈德新、陈如锋、米庆运共同偿还原告龙彪借款本金350000元； 二、被告广西浦北德新工艺品有限公司、陈德新、陈如锋、米庆运支付利息（利息分段计算：以350000元为基数，按年利率24%从2020年1月1日起计至2020年8月19日止；以350000元为基数，按年利率15.4%从2020年8月20日起计至还清之日止）给原告龙彪； 三、驳回原告龙彪的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费8126元，减半收取4063元（原告龙彪申请缓交），由被告广西浦北德新工艺品有限公司、陈德新、陈如锋、米庆运共同负担4000元，由原告龙彪负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二一年四月二十二日 书记员  杨英玲