wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1419号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某，住太原市。被上诉人（原审原告）：许某，住山西省祁县。委托诉讼代理人：刘某，山西龙易律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人许某财产保险合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决书，发回重审或改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当得到二审法院的改判。1、车辆损失险与发动机涉水险是两个单独的险种，许某未投保发动机涉水险，让上诉人赔偿发动机维修费，这跟告知义务没有关系，这不是免责条款，不需要告知。2、许某明知道下暴雨桥下有积水，还要驾车驶入，造成车辆发动机损坏应该在发动机涉水险限下赔偿，而许某未投保，所以上诉人不承担赔偿责任。3、一审法院认定事实不清，如果简单因路面积水是不会造成发动机损坏的，如果驶入桥下水淹后不进行二次启动车辆的话只能造成车辆室内损坏，进行清洗就能完成，发动机根本就不会损坏。综上，请求二审法院驳回许某的诉讼请求或依法改判，以维护法律尊严和上诉人的合法权益。许某辩称，1、被上诉人投保有机动车损失险，发动机属于机动车的一部分，保险合同约定，因暴雨导致的损失，应予赔偿。2、我国没有任何法律法规或者其他规定，下暴雨不能开车，被上诉人购买保险的意义，在于保障意外，上诉人所称的二次点火，因进行举证。在一审、二审上诉人均未提出鉴定，也未提供任何证据，上诉人应承担举证不能的后果。3、针对发动机因暴雨发生的损失，太原市中级人民法院已经有很多判例，综上，为了维护被上诉人合法权益，请求驳回上诉，维持原判。许某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费64260.07元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月3日，原告许某在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了保险单号PDZA202014010000097214号《机动车交通事故责任强制保险单》，约定：被保险人为许某；保险车辆号牌号码为×××；保险期间为2020年7月3日15时起至2021年7月3日15时止。同日，原告许某在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了保险单号PDAA202014010000087447号《机动车商业保险保险单》，约定：被保险人为许某；保险车辆号牌号码为×××；承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，其中机动车损失保险责任限额为350598.4元；保险期间为2020年7月3日15时起至2021年7月3日24时止。2020年8月16日，×××车辆在祁县行驶时因降雨路面积水导致车辆被淹受损。事故发生后，原告向被告报案。车辆被拖至太原利星汽车有限公司维修，原告许某为修理车辆支出64260.07元。祁县2020年8月16日5时-16时测站总降雨量为39.3毫米。一审法院认为，原、被告订立的保险合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告在被告处投保了机动车损失保险，被告应依约对原告投保车辆的损失进行理赔。被告辩称原告未投保发动机涉水损失险，相应的损失不予理赔,并提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》，该条款第十条第八项为：发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告未举证证明其已就上述免责条款向原告进行了明确说明，故上述免责条款对原告不产生效力，被告的辩称意见不能成立。本案中，因天降暴雨，被保险车辆驾驶员可能无法对降雨量、路面积水深度做出预判，其涉水行驶非人为故意。综上，被保险车辆因暴雨路面积水而导致车辆损坏产生的损失，被告应当在机动车损失险范围内承担赔偿责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某车辆修理费64260.07元。案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。一审法院认定事实部分对保险期间停止时间“2021年7月3日15时止”、“2021年7月3日24时止”误写为“2020年7月3日15时止”、“2020年7月3日24时止”，本院予以纠正。本院认为，汽车发动机是为汽车提供动力的装置，是汽车不可分割的关键部件，属于案涉车辆即案涉保险标的的一部分，如将该保险标的拆分，作为例外，排除在承保车辆车损险的范围外，理应向投保人作出足以引起注意的提示以及明确的说明，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未向法庭提交证据证明就免责条款向投保人许某作出了足以引起投保人注意的提示，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司仅以许某未为案涉车辆购买涉水险为由拒赔，缺乏依据。故一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在机动车损失险范围内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1406元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强二O二一年四月十九日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终845号   上诉人（原审原告）：李万冲，男，1966年05月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：龙飞，男，1966年1月14日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇感恩路188号感恩小区1B幢一单位601室。   被上诉人（原审被告）：洪能秋，男，1988年07月21出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人李万冲因与被上诉人洪能秋居间合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李万冲上诉请求：撤销一审判决，改判支持李万冲的一审诉讼请求。事实与理由：李万冲作为土地中介人，已促使洪能秋与第三人签订土地承包合同，履行了居间人义务，洪能冲应按照约定向李万冲支付居间报酬。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持李万冲的上诉请求。   洪能秋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   李万冲向一审法院起诉请求：判令洪能秋支付居间报酬98400元（100元/亩/年×328亩×3年）给李万冲。   一审法院认定事实：2020年初，洪能秋因发展种植毛豆产业，经与李万冲口头协议，约定委托李万冲联系土地并提供洽谈、签订土地合同服务。据此，2020年7月23日，洪能秋按约定通过银行转账方式向李万冲支付80000元田地承包订金款，此后李万冲、洪能秋因未能达到合同签订的最终目的产生纠纷，故李万冲以洪能秋未按约定支付报酬为由，诉至一审法院。   一审法院认为，本案一审讼争焦点是：1.李万冲与洪能秋之间是否存在居间关系；2.李万冲主张洪能秋支付居间报酬98400元的理由是否成立。   洪能秋作为委托人，希望通过李万冲联系土地并提供洽谈签约等，达到签订土地承包合同目的。李万冲与洪能秋之间自愿订立的口头协议基本符合《中华人民共和国合同法》对居间合同的规定，应认定双方之间已形成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。本案中，李万冲主张按100元/亩/年×328亩×3年计算，要求洪能秋支付报酬98400元的诉请，经庭审质证，李万冲仅凭单方估算，与洪能秋之间亦无约定。同时，李万冲所依据承包土地记录以及田地承包合同书，从文字记载的内容看，承包土地记录不符合一般的形式要件，且与田地承包合同书也未能形成有效的证据链，应承担举证不能的法律后果。因此，现李万冲主张洪能秋支付居间报酬98400元的诉请，不予支持，应予驳回。   综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回李万冲的诉讼请求。案件受理费1130元，由李万冲负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：李万冲主张洪能秋居间报酬98400元是否有事实及法律依据。本案中，李万冲依据的承包土地记录以及田地承包合同书并根据单方估算，要求洪能秋支付居间费用，但在案的李万冲出具的《责任据》载明：“因放订金款承担71000元，在2020年10月10日付给洪能秋现金款”，足以证明李万冲居间行为未能使洪秋能达到订立合同的预期目的，其主张居间报酬，于法无据，不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。李万冲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2260元，由李万冲负担。   本判决为终审判决。   审判长 王天琳   审判员 管 娜   审判员 雷琼艳      二〇二一年四月二十九日   法官助理 柯光辉   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终729号上诉人（一审原告）王**，男，1951年10月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人王利山，北京市延庆区司法局工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区湖北东路109号。法定代表人张海峰，镇长。委托代理人马海，北京市延庆区延庆镇人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。王**因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）强制拆毁房屋及地上物一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初760号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王**向一审法院提起行政诉讼，请求确认延庆区政府、延庆镇政府、延庆区住建委强制拆毁王**房屋及地上物违法。一审法院经查，2019年10月17日，北京市延庆区延庆镇小营村召开村民代表会议，决定对该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作，以北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）为主体实施，并决定立即收回该村未搬迁村民宅基地使用权，由小营村委会负责通知并腾退地上物等工作事宜。王**位于延庆镇小营新村8排8号的房屋为小营村未搬迁宅基地房屋。2020年4月19日，中共北京市延庆区延庆镇小营村支部委员会、小营村委会、小营村经济合作社对王**作出《宅基地使用权收回决定书》，决定收回王**位于北京市延庆区延庆镇小营新村8排8号的宅基地使用权。2020年11月2日，小营村委会出具《情况说明》，载明小营村委会于2020年3月1日委托中恒泰源（北京）建设有限公司进行小营石河营棚户区改造项目腾退剩余宅基地房屋拆除及现场安保看护事宜。2020年5月7日，中恒泰源（北京）建设有限公司对小营村王**处进行帮腾。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，北京市延庆区延庆镇小营村通过村民代表会议的形式就该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作形成了决议，中共北京市延庆区延庆镇小营村支部委员会、小营村委会、小营村经济合作社对王**作出《宅基地使用权收回决定书》，且小营村委会出具说明自认其对王**的房屋实施了帮助腾退行为。本案现无证据证明王**所诉行为系延庆区政府、延庆镇政府、延庆区住建委共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，王**以延庆镇政府、延庆区住建委为被告提起的诉讼，依法不属于一审法院管辖。同时，《延庆镇小营村村民代表会议记录》《宅基地使用权收回决定书》《情况说明》等均无法证明延庆区政府实施或委托小营村委会实施了涉案强拆行为。王**提交的证据亦不足以证明延庆区政府实施或委托小营村委会实施了涉案强拆行为。故王**对延庆区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，王**提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王**的起诉。王**不服一审裁定，以一审裁定事实认定错误、法律适用不当等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。延庆区政府、延庆镇政府、延庆区住建委未提出上诉答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉强制拆毁行为系延庆区政府、延庆镇政府、延庆区住建委共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。王**以延庆镇政府、延庆区住建委为被告提起的诉讼，不属于一审法院管辖。王**提交的证据亦不足以证明延庆区政府直接实施或委托小营村委会实施了被诉强制拆毁行为，故王**对延庆区政府的起诉缺乏事实根据。但需指出，王**房屋被强制拆毁发生于涉案棚户区改造和环境整治项目实施过程中。根据国务院《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》及北京市人民政府《关于加快棚户区改造和环境整治工作的实施意见》，延庆区政府是涉案棚户区改造和环境整治项目的责任主体。北京市发展和改革委员会、北京市重大项目建设指挥部办公室发布的《关于加快涉及集体土地棚户区改造和环境整治项目审批有关事宜的通知》进一步明确了如下内容：（1）创新项目实施模式。采用“棚户区改造土地开发项目”模式，对新增涉及集体土地的棚户区改造和环境整治项目开展前期土地征收和拆迁安置工作。“棚户区改造土地开发项目”实施内容应包括征地、拆迁、必要的基础设施建设和安置住房建设。（2）优化项目审批程序。项目纳入本市棚户区改造和环境整治计划后，区县政府通过授权委托、公开招标等多种方式确定项目实施主体，出具项目实施主体确认文件，确定项目征收拆迁补偿政策、征收拆迁方案等。据此，延庆区政府作为涉案棚改项目的责任及实际推动主体，其在授权确定项目实施主体后，仍负有确定项目征收拆迁补偿政策、征收拆迁方案等职责。故本案虽无证据证明延庆区政府直接实施了王**所诉的强制拆毁行为，但延庆区政府依然应保障王**因涉案棚户区改造和环境整治项目的实施应依法获得的相应安置补偿的权利。王**亦可就涉案房屋、地上物的安置补偿或赔偿问题，另案寻求法律救济，维护自身合法权利。综上，王**提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王**的起诉正确，本院应予维持。王**的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 周凯贺审 判 员 哈胜男二〇二一年四月十三日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人胡萍萍的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之十四 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡萍萍的中国建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初100号公诉机关内乡县人民检察院被告人高丽丽，女，1988年5月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省滨州市阳信县，现住山东省济南市天桥区。2008年10月因盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处拘役三个月，2020年11月21日，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动被内乡县公安局刑事拘留，2020年12月9日，被内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检二部刑诉（2020）89号起诉书，指控被告人高丽丽涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员周永斌出庭支持公诉，被告人高丽丽到庭参加公诉。现已审理终结。经审理查明：2020年9月，被告人高丽丽在明知他人收购银行卡用于信息网络犯罪的情况下，以获取非法利益为目的，非法将自己办理的三张银行卡出售给他人。被告人高丽丽出售的银行卡经公安部电信诈骗案件侦办平台查询，其62×××66交通银行卡账户交易流水共计540075元，62×××56建设银行卡账户交易流水共计798638元，两个银行账户目前串并湖南常德、安黴桐城等地诈骗案件35起，初步核定诈骗金额993128元。被告人高丽丽到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》上述事实被告人高丽丽在庭审中无异议，且有公诉机关提供的书证：到案经过、户籍证明、前科查询证明、高丽丽农业银行卡、建设银行卡交易明细、被害人杜某手机聊天及转账记录等书证；证人证言：被害人、证人杜某的证言；被告人的供述与辩解：被告人高丽丽的供述与辩解；勘验、辨认笔录：高丽丽现场指认笔录及照片，予以证实，足以认定。本院认为，被告人高丽丽在在明知他人收购银行卡用于网络信息犯罪的情况下，以获取非法利益为目的，将自己的银行卡出售，客观上实施了帮助信息网络犯罪活动提供支付结算行为，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人高丽丽到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。本院为了依法维护社会管理秩序，打击罪犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高丽丽犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。二、追缴被告人高丽丽的违法所得人民币1000元，并上交国库。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人高丽丽的刑期自2020年11月21日起至2021年7月20日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 ： 曹 群二〇二一年四月七日书记员 ：来刚阳
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0323民初1195号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年4月21日              适用程序              小额诉讼程序                  原告              原告:高丽娟,女, 1990年3月17日出生,住新安县铁门镇庙头村南七组。          委托诉讼代理人：韩曼丽，女，1992年2月14日出生，汉族，住址同上。                  被告              被告:陈琳,曾用名陈林,男, 1993年10月2日出生,汉族，住新安县城关镇后峪村河中组。                  原告      诉讼      请求      及事      实与      理由                    原告向本院提出诉讼请求 ：1、依法判令被告偿还给原告借款20500元,从起诉之日起至还款完毕之日按中国人民银行同期贷款的利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由 ：2020年10月30日被告在原告处借款10000元,口头约定借期为7天。2020年11月10日被告在原告处借款10500元,被告承诺到 2020年11月13日还清。到期后,原告多次找被告讨要债款,被告均以种种理由推脱不还,直至今日,分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。                  被告      答辩      意见              被告缺席未答辩。                  法院      认定      事实                    原、被告系朋友关系。2020年10月30日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：“陈林向高丽娟借款：10000元整 借款人：陈林 2020.10.30 ”。 2020年11月10日，被告向原告借款并出具欠条一张，载明：“陈林向高丽娟借10500元整,11月13日还清 欠款人：陈林 2020.11.10 ”。                                                     裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20500元，有被告向原告出具的借条和欠条证实，可以证明双方借贷关系的成立。被告作为借款人理应偿还原告借款20500元。同时，原告要求被告按照一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日2021年4月21日至借款返还之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第三十一条之规定，原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判主文              被告陈琳应于本判决生效后十日内偿还原告高丽娟借款本金20500元及利息（以20500元为基数，自2021年4月21日至借款返还之日按照原告起诉时1年期贷款市场报价利率计算）。                                            诉讼费用负担              案件受理费156元，由被告陈琳负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   张  迪                  二〇二一年四月二十九日            书  记  员   张瑞锋
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终421号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人(原审被告人)王某，出生于河南省鹿邑县，户籍地址：河南省鹿邑县杨湖口镇刘桥行政村刘桥，现住太原市。2020年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人胥某，河南鸣鹿律师事务所律师。山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2020年11月19日作出（2020）晋0107刑初492号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月至8月，被告人王某多次在本市××区万达商场丝芙兰化妆品店铺内盗窃各种品牌口红、乳液、眼霜、粉底液、唇膏、腮红、精华等化妆品共计379件（价格认定共计92711．5元）。2020年8月7日，公安机关对被告人王某位于本市××区的家中进行搜查，当场查扣上述被盗物品，均已发还被害单位。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、侦破报告、价格认定结论书、价格认定明细表；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害单位的授权委托书、李元红的询问笔录；搜查指认照片、被盗物品照片；被告人王某的讯问笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。上诉人王某上诉称，原审认定被盗物品价值过高；被盗物品均已追回，没有造成损失；本人自愿认罪认罚；文化程度较低，身体有病，请求二审法院从轻处罚。辩护人的辩护意见是：对罪名不持异议，原审认定盗窃数额不准确；上诉人主观恶性较小；已获得被害人的谅解；上诉人认罪态度较好；身体患病，请求适用缓刑。经审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，被害单位出具了对上诉人的书面谅解意见书。本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定罪名正确。关于上诉人及辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，侦查机关依法委托进行赃物价格评估的单位进行评估，该评估机构依法依规作出评估意见，该评估意见合法有效。被盗物品经侦查机关依法查获追回，并未造成损失，但上诉人的犯罪行为已经完成，该情节仅可以作为量刑的酌定情节予以考虑，并不影响对上诉人犯罪行为的定性认定。原审对其如实供述、自愿认罪的情节已经予以认定，并在量刑时予以从轻，二审不再重复评价。二审期间被害单位出具的谅解书说明对上诉人的谅解意愿，但该谅解书并非法定从轻、减轻处罚的情节，仅可以作为酌定情节予以考虑。上诉人的盗窃犯罪数额巨大，依法应当在法定刑三年以上判处刑罚，其无法定减轻处罚的情节，因此，原审综合考虑上诉人的犯罪事实及情节，以及犯罪行为造成的社会危害程度，依法对其在法定刑内量刑并无不当。上诉人王某的上诉意见及辩护人的辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 张志刚审判员 李 杰二O二一年四月十九日书记员 李 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之五 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡萍萍的宁夏银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申731号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，营业场所益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。负责人：祝丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：金姬，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒正清，男，1965年2月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓尚，男，1995年8月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李文，湖南天声律师事务所律师。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称保险公司）与被申请人舒正清、邓尚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，《机动车综合商业险保险示范条款》第二十四条约定：“事故发生后，未依法采取措施的情况驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆离开事故现场的，保险人不负赔偿责任”，邓尚虽然在事故发生后拨打了救助电话，但在交警到达前离开了现场，破坏了事故现场的完整性，导致交警部门无法对邓尚是否存在酒驾等违法情形进行认定，故邓尚的行为符合前述免责条款的约定，保险公司不应承担商业第三者责任险的赔付责任。综上，请求撤销一审判决的第二项、第三项和二审判决，驳回舒正清对保险公司除第一项判决内容以外的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。邓尚提交意见称，保险公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为保险公司应否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。虽然保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项约定：“事故发生后，未依法采取措施的情况驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆离开事故现场，保险人不负责赔偿”，但根据事故责任认定书查明的事实，邓尚并未在事故发生后第一时间离开事故现场，而是在拨打了“120”、“122”，采取措施救助伤者后，医生确定叶彩莲当场死亡、舒正清受伤的情况下，弃车离开现场，其行为并未扩大事故损害后果，原审综合考虑邓尚的赔偿能力、交通事故受害人的受偿利益等情况，判决保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。保险公司主张邓尚可能存在不适驾因素，却未举证证明该主张，对此本院不予支持。综上所述，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年四月八日法官助理孙慧瑶书记员朱雅萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2021）宁0105民初1513号   原告：魏军。   被告：鲍嘉胜。   原告魏军与被告鲍嘉胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军到庭参加了诉讼，被告鲍嘉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   魏军诉讼请求:1、判令鲍嘉胜立即支付魏军欠款57000元，逾期还款利息10000元，合计67000元；2、本案诉讼费由鲍嘉胜承担。   鲍嘉胜无答辩意见。   根据魏军陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：   2014年，鲍嘉胜向魏军购买砂石料，双方约定每车600元，2016年，经双方结算，鲍嘉胜向魏军出具欠条一张，载明“今欠到魏军现金伍万柒仟元，57000元，于2016年7月30前付贰万元，下欠于12月30前付清。欠款人：鲍嘉胜。身份证xxxxxxxxxxxxxxxxxx.电话xxxxxxxxxxx”。该款项至今未付。   本院认为，鲍嘉胜向魏军购买砂石料，双方形成买卖合同关系。鲍嘉胜与魏军就货款进行结算并出具《欠条》，双方约定了付款期限，鲍嘉胜理应按约定向魏军支付货款，至今未付，责任在鲍嘉胜，魏军于庭审中放弃逾期付款利息的诉请，本院对魏军要求鲍嘉胜支付货款57000元的诉讼请求予以支持。本院受理该案后，依法向鲍嘉胜送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票，鲍嘉胜在法定期限内未提交答辩状和证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，鲍嘉胜未按照约定于2016年7月30日前支付款项，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：   鲍嘉胜于本判决生效之日起十日内支付魏军货款57000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1476元，减半实收738元，由鲍嘉胜负担613元，由魏军负担125元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 赵立军      二〇二一年四月八日   法官助理 周梦涛   书记员 张苗苗   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。   当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。   宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   附件1：   履行告知书   本告知书效力等同于执行通知书。   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。   附件2：后附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕04执保13号 泾阳县建筑公司、兰州亨威房地产开发有限公司、兰州亨威房地产开发有限公司咸阳分公司、兰州亨威房地产开发有限公司泾河新城分公司： 关于申请人泾阳县建筑公司与被申请人兰州亨威房地产开发有限公司、兰州亨威房地产开发有限公司咸阳分公司、兰州亨威房地产开发有限公司泾河新城分公司建设工程施工合同纠纷一案，依据（2021）陕04民初43号民事裁定书及申请人申请，通过网络查控系统对被申请人名下银行账户以78500000元为限采取了保全措施，实际控制银行账户4个，实控金额6885.95元，因申请人再无其他财产线索予以提供，故本案申请保全财产已保全完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕04执保13号保全案件保全完毕，于2021年4月19日结案。 二〇二一年四月十九日 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3266号 原告：吴金高，男，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告吴金高与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 吴金高起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿吴金高因虚假陈述产生的损失14504.55元。事实和理由：吴金高因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。吴金高购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 寅 审判员 任文磊 审判员 谢 芳 二〇二一年四月八日 书记员 陈廷露
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘午秀，女，1968年8月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董雪松，男，1985年2月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。再审申请人刘午秀因与被申请人董雪松民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘午秀申请再审称，请求法院依法撤销原一、二审错误判决，将本案提审。一、二审判决审理事实不清，适用法律错误。一、本案属于投资纠纷一案。本案中，首先申请人与被申请人互不相识，根据常理，不符合借贷关系。其次在一、二审中根据双方陈述均认为投资款，但基于申请人给被申请人出具借条而直接认定为民间借贷违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的规定。二、申请人有新的证据证明被申请人收回了部分投资款。根据（2021）吉2401民初401号民事裁定书中的笔录，高丽萍已将部分投资款24538元分9次转给了被申请人，并且有微信凭证，为此，本案不应以借贷关系要求主张欠款，同时如主张欠款应扣除已收回的款项。三、本案被申请人涉嫌虚假诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第二项、第五项、第十项，本案被申请人在一审、二审中明知已经收回款项，隐瞒事实，符合虚假诉讼。综上所述，一、二审法院认定事实不清，适用法律不正确。因此请求法院在查明本案全部事实的基础上，撤销一、二审判决，依法进行改判。董雪松提交意见称，二审判决正确，应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人刘午秀主张双方之间系投资关系，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“双方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”申请人刘午秀仅提交被申请人与高丽萍之间的转账记录，欲证明双方之间为投资关系，且由高丽萍转交盈利，但此证据仅能证明被申请人董雪松与高丽萍之间有金钱上的往来，不能充分证明申请人与被申请人之间的投资关系。根据被申请人提供的证据足以证实被告向原告借款的事实，双方已形成合法的民间借贷关系，故对申请人辩称申请人与被申请人之间系投资关系而非民间借贷关系的观点不成立，本院不予采纳。我国法律明确规定，合法的借贷关系受法律保护。二审判决审理程序合法，证据确实，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，刘午秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘午秀的再审申请。审判长 金尚杰审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇二一年四月二十二日书记员 吴 昊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3569号上诉人（原审被告）：沈阳友谊城物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**甲。法定代表人：邹纯胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛日昌（该公司职员），男，1970年12月13日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志敏，女，汉族，1977年2月23日出生，住辽宁省黑山县。上诉人沈阳友谊城物业管理有限公司因与被上诉人李志敏财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院依据李志敏提供的装修工程报价明细表载明的金额认定李志敏的损失数额为58183元依据不足。首先，该份报价明细表仅有施工地址，没有施工时间，无法认定该报价表系因本案被水淹之后所进行的装修；其次，李志敏未能提供施工合同、付款凭证、发票等其他证据证明其对受损房屋重新装修的事实实际发生，并支付了装修款项；再次，李志敏的损失系因下水管道反水所致，而李志敏提供的报价明细表中包含吊顶、灯具及浴霸等物品损失，而李志敏并未提供证据证明该部分物品损失与下水道反水之间存在因果关系；最后，李志敏陈述其在2015年、2016年左右对案涉房屋进行过装修，但并未提供证据予以证明，一审法院采纳该报价明细表亦未考虑折旧问题。综上，一审法院对本案事实认定不清，故将本案发回重审。另外，沈阳友谊城物业管理有限公司在二审期间陈述，其一审时未接到开庭传票，导致其未能到庭应诉，故本案发回重审后，一审法院除了对上述事实予以重新审查外，对于沈阳友谊城物业管理有限公司提出的其他上诉主张亦应一并予以重新审查，查明反水原因，明确责任主体，正确认定损失数额，重新进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初5398号民事判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。沈阳友谊城物业管理有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  宋宁审判员  彭聪审判员  任江二〇二一年四月二十二日法官助理李家宝书记员王天秀本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终576号上诉人（原审原告）：郜松妮，女，1953年5月9日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华云，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：钱卫民，男，1963年1月13日出生，汉族，住河南省渑池县。系张华云姑父。被上诉人（原审被告）：解新建，男，1967年7月12日出生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：解新强，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省义马市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：闻卫生，三门峡市义马市鼎立法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地河南省三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。负责人：栾广锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，该公司员工。上诉人郜松妮与被上诉人张华云、解新建、解新强、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2020）豫1281民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省义马市人民法院（2020）豫1281民初1645号民事判决；二、本案发回河南省义马市人民法院重审。上诉人郜松妮预交的二审案件受理费5324元，予以退回。审判长 李 琦审判员 汤静侠审判员 申宇航二〇二一年四月二十七日法官助理韩点书记员贺涛
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执483号 申请执行人：陈文军，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：黄玲，女，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 关于申请执行人陈文军与被执行人黄玲股东出资纠纷执行一案，湖南省高级人民法院（2018）湘民终729号判决书已经生效，由于被执行人黄玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文军于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄玲向常德市美丽房地产开发有限公司补缴2630万元的股东出资，向陈文军支付191800元的代缴诉讼费，本案执行费93891.8元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院发起总对总网络财产查控，查到被执行人名下有少量银行存款、无证券资金、保险、车辆信息情况；向常德市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，无公积金信息；向常德市不动产登记中心档案信息查询被执行人房产情况，无不动产登记信息。 2021年4月21日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年4月21日，本案应当执行的标的为黄玲向常德市美丽房地产开发有限公司补缴2630万元的股东出资，向陈文军支付191800元的代缴诉讼费，本案执行费93891.8元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二一年四月二十二日 法官助理孙小伍 书记员刘夏雨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执恢139号申请执行人：徐怀远，男，1973年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。被执行人：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩学渊，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0484号裁决已经发生法律效力，申请执行人徐怀远向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月6日以（2020）京03执452号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0484号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加汉富资产管理有限公司为被执行人，本院于2020年8月5日作出（2020）京03执异435号执行裁定书裁定追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020）京03执452号案的被执行人。申请执行人向我院申请恢复执行，本院于2020年9月8日以（2020）京03执恢222号依法立案恢复执行。在执行过程中，本院发还申请执行人执行案款69594.8元，上缴执行费943.8元。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年12月23日以（2020）京03执恢222号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0484号裁决的本次执行程序。现申请执行人提供新的可供执行的财产线索，向我院提交恢复执行申请书请求恢复本案执行。本院于2021年4月19日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司银行存款人民币三百零六万四千六百一十三元二角三分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的资金占用损失(以三百万元为基数,按4.35%/年为利率(360日为一年),计算自2019年9月4日起至实际支付三百万元之日止)。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二一年四月二十七日书记员 戴晨曦
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06知民初118号 原告：美宜佳控股有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋。 法定代表人：张国衡，董事长。 委托诉讼代理人：牟瑶，四川法典律师事务所律师。 被告：广汉市美宜佳超市，经营场所：四川省广汉市小汉镇高槽村2组。 经营者：曾令军。 原告美宜佳控股有限公司与被告广汉市美宜佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告美宜佳控股有限公司于2021年4月26日向本院提出变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权所支出的合理开支）共计1万元”，并以双方已达成和解为由，申请撤回对被告广汉市美宜佳超市的起诉。 本院认为，原告美宜佳控股有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许美宜佳控股有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告美宜佳控股有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二一年四月二十六日 书记员 卿 芸
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1819号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋开权，男，1967年2月22日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沭县美邦家具有限公司，住所地山东省临沭县青云镇白裕后街村西北350米。 法定代表人：程秀明，执行董事。 再审申请人蒋开权因与被申请人临沭县美邦家具有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终9193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋开权共同申请再审称，原判决认定的主要事实缺乏证据证明。1.没有证据证明设备损坏与再审申请人运输行为有直接关系。本案是运输合同纠纷，再审申请人承担被申请人货物运输，货物是二手设备，运输途中货物发生位移，原审法院和被申请人认定位移导致二手设备损坏的观点没有证据证实。一是二手设备本身就具有质量不确定性，没有证据证明被申请人购买的二手设备不存在质量问题，如被申请人与购买方签订的购买二手设备合同约定的质量保证。二是该设备是由被申请人负责拆卸装车和安装，拆卸装车本身就具有损失设备的因素，被申请人没有证据证明二手设备拆卸装车安装过程中没有损坏设备。三是运输途中发生位移后申请人已经通知被申请人到现场处置，被申请人明确告知申请人继续运输，据此推定，被申请人当时已经确认位移行为没有导致设备的损坏。四是有证据证实，此二手设备在损坏评估前就已经安装正常使用。2.本案评估程序违法，评估报告明显弄虚作假。一是在一审中申请人对本案评估报告不予认定，要求依法重新评估并将重新评估报告送给临沭法院，被主审法官拒绝接受。二审认定的“且上诉人虽对该评估报告有异议，但未提出重新评估申请”与事实不符。二是评估报告明显弄虚作假，首先，本案中评估对象是二手设备，二手设备的损坏评估国家没有明确的评估标准，主要依据损坏的具体情况做出评估。本案中评估报告认定设备损坏的是四个部件，只有更换四个部件才能正常生产。被申请人提供四个部件购买时间是2019年7月31日(发票证实)，评估报告认定的损坏设备已经安装并正常使用的时间是2019年6月19日。这就是说没有更换四个部件就已经正常生产了。其次，评估报告中四个部件购买的时间是2019年7月31日价值123786.04元，评估报告认定设备损坏的价值基本就是四个部件的价值(评估报告为123470元)。而评估报告是2019年7月23日作出的，评估报告明显存在虚假。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，申请人与被申请人之间建立运输合同关系，被申请人委托申请人将其购买的设备运输至目的地。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，申请人认可涉案设备运输过程中发生货物位移问题，其不能提交相关证据证明涉案货物交付托运之前已有损坏，亦不能证明运输过程中存在其它致损原因，故原审认定涉案货物损坏产生的损失系运输过程中发生位移所致的事实存在具有高度可能性符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定。在申请人无证据证明其存在前述合同法第三百一十一条规定免责事由的情况下，其以被申请人未提供证据证明涉案货物的毁损与其运输行为有关、涉案货物质量不确定等为由，主张不承担损害赔偿责任，无事实和法律依据，原审不予支持并无不当。 原审委托山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的美邦家具公司机械设备损失价值评估报告系评估人员经现场勘查后作出，并非以被申请人购买发票（更换损坏部件）为依据。现申请人无证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质、评估依据不科学或者评估程序存在严重违法等情形，结合被申请人“购买票据系事后补开”的陈述，原审判决对申请人所主张的评估机构弄虚作假作出该评估报告的抗辩理由不予采信并无不当。且申请人虽对该评估报告有异议，向原审法院申请重新鉴定，但原审未准许其重新评估申请。原审依据该评估报告计算涉案货物的损失数额，并在合理裁判范围内确定涉案双方承担责任的比例亦无不当。 综上，原判决认定事实和适用法律并无不当，再审申请人蒋开权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋开权的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民终45号上诉人（原审原告）：杨进，男，1982年2月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县××××××××××。委托诉讼代理人：施红彬，云南大朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：普宁市盈泰建筑材料有限公司，住所地：广东省普宁市×××××××××。法定代表人:方晓彬。委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜林，广东德万律师事务所律师。原审第三人：深圳市天堃物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区××××××××××××。法定代表人：邱雪珍。原审第三人：肖仕荣，男，1986年8月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县××××××。上诉人杨进因与被上诉人普宁市盈泰建筑材料有限公司（以下简称盈泰公司），原审第三人深圳市天堃物流有限公司、肖仕荣劳动争议一案，不服广东省普宁市人民法院(2020)粤5281民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、杨进申请劳动仲裁期间，案外人吴耿彬到庭确认粤B×××××重型货车系吴耿彬的，肖仕荣系吴耿彬员工，粤B×××××重型货车承包给盈泰公司拉货，并确认车辆运输记录的真实性，故本案应进一步查实涉案交通事故发生时，肖仕荣驾驶粤B×××××重型货车是否为盈泰公司运送轻质砖，进而查明杨进在事故车上的原因。二、从本案证据来看，车辆运输记录表上加盖盈泰公司公章，盈泰公司虽予以否认，但并未提交任何证据予以反驳，也没有申请鉴定，故在本案证据存疑的情况下，应进一步向盈泰公司释明，要求其提供2018年1月1日起的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录等证据，以查清本案事实。故本案上述事实未能查清，导致案件认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省普宁市人民法院(2020)粤5281民初2333号民事判决；二、本案发回广东省普宁市人民法院重审。上诉人杨进预交的二审案件受理费20元予以退回。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二一年四月十四日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1249号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8路。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：陈志伟，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡军，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张海峰，女，汉族，1984年9月24日出生，住湖南省娄底市星区。委托诉讼代理人：戴卓，湖南和润律师事务所律师。再审申请人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）与被申请人张海峰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。橘郡公司申请再审称：一、原审判决以错误地将“因规划原因被相关部门要求停止施工（即2018年4月27日）”当作涉案房屋受绿心政策影响的起始时间，认为上述停工发生在合同约定的交房期限届满之后，就认定再审申请人“不能交房的原因系因政府对长株潭绿心规划进行调整（以下简称“绿心政策”）所致、逾期交房违约金应计至2018年4月27日截止”的抗辩理由“没有法律依据”，进而错误地判令再审申请人承担逾期交房责任至实际交房之日止。二、再审申请人开发、预售涉案房屋均经政府部门依法审批，后期无法交房系受绿心政策影响，再审申请人对因政策调整而导致无法交房的情形不能预见，亦无力改变。三、涉案房屋因受绿心政策影响无法按时交房，在商品房买卖合同不解除的前提下，被申请人已享受房价上涨的收益，再要求再审申请人承担2018年4月24日之后的逾期交房违约责任，对再审申请人不公平。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。张海峰陈述意见称：同另案皮本强的答辩意见。皮本强的答辩意见如下：第一，橘郡公司提交的《长沙市生态绿心地区违法违规行为处理办法》、《长株潭城市群生态绿心地区规划管理办法的通知》在2016年就已经对外发布存在，故不符合新证据的形式，不是再审新证据。第二，《长沙市生态绿心地区违法违规行为处理办法》、《长株潭城市群生态绿心地区规划管理办法的通知》对再审申请人并无任何直接影响。第三，再审申请人提交《规划依据图》拟证明橘郡礼顿山项目C2区中有C9、C10、C11、C12、C12a、C2b等6栋住宅全部或部分位于绿心禁止开发范围内，需要强调的是本案再审申请人购买的住宅不属于该范围。第四，再审申请人认为因政府绿心政策收紧导致无法达到验收标准没有法律依据。第五，后期政策变化导致再审申请人无法履行合同义务的责任应由再审申请人承担。第六，被申请人是否获取房价上涨的收益与本案无关，受再审申请人的逾期交房违约行为及各种因素的影响，该片区房价上涨幅度远远低于市场行情。第七，橘郡公司于2018年4月27日被天心区两型办发函要求其立即停止施工系因为其在修建新的建筑物，整个绿心规划的出炉并不影响橘郡公司交付房屋，其违约行为才是导致其迟延交付房屋的原因。本院经审查认为，橘郡公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 刘前进审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二一年四月二十六日法官助理汤杨程书记员周杰
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)豫行终415号 上诉人（一审原告）张书庆,男,汉族，1950年12月12日出生,住河南省周口市川汇区。 委托代理人刘瑞恒,男，汉族，1941年3月10日出生，住周口市淮阳区。 被上诉人（一审被告）周口市人民政府。 法定代表人丁福浩，市长。 委托代理人轩建峰，政府工作人员。 委托代理人肖喜连，政府工作人员。 被上诉人（一审被告）周口市城乡一体化示范区管理委员会。 法定代表人张建党，主任。 委托代理人孙松江。 委托代理人王言言，北京安理（郑州）律师事务所律师 上诉人张书庆因与被上诉人周口市人民政府、周口市城乡一体化示范区管理委员会要求确认拆迁补偿协议无效一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初453号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张书庆一审诉称：2005年1月1日淮阳县国土资源局与何桂芝签订的两份国有土地使用权出让合同和三份国有土地使用证所指的土地属于原告的土地,侵犯了原告单位的集体土地。东新区管委会将补偿款给何桂芝,造成了我厂200余名老职工老无所养。请求依法确认1、周口市城乡一体化示范区管理委员会与何桂芝签订的拆迁补偿协议违法无效。2、查清事实后依法将原搬口化肥厂所有的72.35亩土地和11000平方米自建房的补偿款支付给原搬口化肥厂。 周口市中级人民法院一审认为，张书庆所诉拆迁补偿协议与其没有法律上的利害关系,张书庆不具有本案诉讼主体资格，无权提起诉讼。立案后,其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回张书庆的起诉。 张书庆不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审认定事实完全错误。主观的认定市政府在不予复议中的一句话“申请人与被申请人作出的具体行政行为无利害关系。”对此不予受理复议申请。而一审法官收到起诉状后，在未履行任何法定程序的情况下,违法驳回原告的起诉理由是认定被告违法将属于上诉人的土地和房屋的补偿款送给何桂芝与上诉人无法律上的利害关系,属认定事实完全错误。二、2005年1月1日原淮阳县国土资源局和何桂芝所签订的200501号、200502号两份国有土地使用权出让合同和为何桂芝所颁发的三份国有土地使用权证书所指的是属于上诉人的土地，严重侵犯了上诉人单位的集体土地，是双方利用黑恶势力所作的严重违法侵权行为。东新区管委会明知何桂芝提供的所谓证据是伪造的，将赔偿款的大部分违法赔偿给何桂芝，造成了我厂200余名老职工老无所养的严重后果。我厂193名集体职工是本案的利害关系人。三、一审适用法律不当一审法官引用依照《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第一款和解释第69条第一款第（一)项的规定，驳回起诉适用法律错误和不当。四、一审法官程序违法，直接驳回上诉人的起诉，驳夺了上诉人的起诉权，请求撤销一审。 本院经审理查明2016年1月6日，周口市川汇区人民政府、周口市东新区管理委员会作为甲方与乙方何桂芝签订了一份《国有土地及房屋征收补偿协议书》，征收乙方何桂芝位于××路南的国有土地及房屋。 另查明张书庆以淮阳县第二化肥厂的行为人张书庆的名义，向周口市人民政府申请行政复议，请求确认周口市城乡一体化示范区管理委员会与何桂芝签订的拆迁补偿协议违法、无效。周口市人民政府作出周正（复不受）【2020】24号行政复议不予受理决定书，以不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，决定不予受理。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案张书庆的诉讼请求是：1、周口市城乡一体化示范区管理委员会与何桂芝签订的拆迁补偿协议违法无效。2、查清事实后依法将原搬口化肥厂所有的72.35亩土地和11000平方米自建房的补偿款支付给原搬口化肥厂。但张书庆并不是拆迁补偿协议签订的当事人,与该协议之间没有法律上的利害关系,不具有原告诉讼主体资格。张书庆的上诉理由不能成立。据上，一审裁判结果正确。张书庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖海生 审判员  李 娟 审判员  苗春燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  侯 捷
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5046号之一宝石花物业管理有限公司沈阳分公司:宝石花物业管理有限公司沈阳分公司与郎奎龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5046号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1461号之九 张某某： 张某某与李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初397号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1178号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张子林，男，1954年8月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢久臣，男，1944年9月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 再审申请人张子林因与被申请人卢久臣土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终3612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张子林申请再审称，被申请人所称再审申请人用“小港子地”换了再审申请人承包“场地”0.12亩错误，被申请人未取得“场地”承包经营物权，场地是本村的临时机动地，用于本村村委会给村民批宅基地。再审申请人有《土地承包经营权证书》以证实“小港子”0.45亩土地系再审申请人所有，[2019]第009号《仲裁裁决书》明确“小港子”0.45亩为再审申请人所有。再审申请人与被申请人未签订土地流转合同，《村土地登记簿》上关于“小港子地拨给被申请人种”并不能证明土地承包经营权已经流转。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人为需要对各自家庭承包的土地地块进行互换，形成土地承包经营权互换合同关系，双方虽未签订土地承包经营权互换合同，但不影响互换土地合同的效力，且已实际履行多年。原审认定事实符合证据采信规则，判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张子林的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  袁江峰 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 冰
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁15执保27号 申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91371500167908344G,住所地：聊城市东昌府区军需南路**。 法定代表人：姜涛，该行董事长。 被申请人：聊城百大电器有限公司，统一社会信用代码:91371500672207450D,住所地：聊城市东昌西路**。 法定代表人：李付齐，该公司经理。 被申请人：聊城市鑫城房地产开发有限公司，统一社会信用代码:913715007249761648,住所地：聊城市东昌府区聊堂路**。 法定代表人：李洪达，该公司经理。 被申请人：李贵杰，男，汉族，1971年10月17日出生，住聊城市东昌府区。 被申请人：张怀霞，女，汉族，1972年1月26日出生，住聊城市东昌府区。 被申请人：李洪达，男，1989年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人聊城百大电器有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司、李贵杰、张怀霞、李洪达借款合同纠纷一案，2021年4月28日，申请人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2021）鲁15民初139号民事裁定书，裁定冻结聊城百大电器有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司、李贵杰、张怀霞、李洪达名下银行存款5700万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，本案申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结聊城百大电器有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司、李贵杰、张怀霞、李洪达名下银行存款5700万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张向阳 书 记 员 衣 静
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1408号 原告：李桂英，女，汉族，1970年10月4日生，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人：陈曦，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告：高鹏，男，汉族，1995年5月22日生，现住阜蒙县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。 住所地：阜新市细河区迎宾大街甲357号7门。 负责人：梁华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张正艳，系辽宁紫剑律师事务所律师。 原告李桂英诉被告高鹏、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。依法由审判员鲁雪姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告高鹏、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂英提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计96056.49元；二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由如下：2020年8月29日19时20许，被告高鹏驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车，行驶至阜蒙县王府镇政府门前时，与原告李桂英驾驶的“富士达”两轮电动车相撞，造成原告李桂英受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经阜蒙县公安局交通警察大队认定，被告高鹏承担事故全部责任，原告李桂英无责任。 被告保险公司辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议；辽Ｊ×××××号车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内；我司已为原告垫付了一万元的医疗费，应在最终的赔偿数额中扣除。 被告高鹏辩称，我在被告保险公司投保，应该被告保险公司承担赔偿责任。 经审理查明，2020年8月29日19时20许，被告高鹏驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车，行驶至阜蒙县王府镇政府门前时，与原告李桂英驾驶的“富士达”两轮电动车相撞，造成原告李桂英受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经阜蒙县公安局交通警察大队认定，被告高鹏承担事故全部责任，原告李桂英无责任。事故发生后，李桂英在阜新矿总医院住院治疗112天，一级护理40天，二级护理72天，出院医嘱休息三周。 另查明，辽Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔。被告保险公司已为原告李桂英垫付医疗费10000元。 上述事实，有原、被告的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、住院病历、费用清单等相关证据材料在卷佐证，足资认定。 本院认为，公民因过错侵害他人人身财产安全的应承担民事赔偿责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》于法有据，本院予以确认，被告高鹏负事故全部责任，原告李桂英无责任。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内对原告的合理损失直接赔付。本案中，关于原告诉请的医疗费（含急救费）、施救费一节，原告提供了可采信的证据，本院对合理合法部分予以支持；关于原告诉请的住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；关于原告诉请的交通费一节，本院酌定支持住院期间的交通费为每天10元，同时，原告主张的护理人李健因护理产生的交通费，于法无据，本院不予支持；关于原告诉请的误工费一节，关于原告提供证据不足以证明其实际收入，本院不予采信，可以参照本地区上一年度全体居民人均可支配收入标准予以确定；关于原告诉请的护理费一节，原告所提供的证据不足以证明护理人李健因护理产生的误工损失，可以参照本地区上一年度居民服务业行业在岗职工平均工资标准予以确定，关于护理人郭亚平的误工损失，可以参照本地区上一年度零售业在岗职工平均工资标准予以确定；关于原告诉请的车辆维修费一节，结合实际情况，本院酌定支持为1000元；关于原告主张的被扶养人生活费一节，于法无据，本院不予支持；此外，被告保险公司申请关于原告李桂英误工期、护理期的鉴定，结合原告李桂英伤情及住院病案中明确的长期医嘱，原告李桂英的住院时间及医嘱休息时间符合伤情治疗需要，对误工期、护理期的鉴定不存在必要性，本院不予支持。综合已查明事实，原告的合理损失范围为：医疗费36366.49元、住院伙食补助费5600元（50元×112天）、误工费11594.94元（87.18元×133天）、护理费24173.76元（128.68元×40天＋169.88元×72天）、交通费1120元（10元×112天）、车辆维修费1000元、施救费300元，合计80155.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔付原告李桂英医疗费26366.49元、误工费11594.94元、护理费24173.76元、住院伙食补助费5600元、交通费1120元、车辆维修费1000元、施救费300元，合计70155.19元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由被告高鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  鲁雪姣 二〇二一年四月二十二日 书记员  霍圆圆
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181财保198号申请人：沈阳汇安房地产开发有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。法定代表人：杜阿浦，公司董事长。委托代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。被申请人：王玉庆，男，1970年3月4日出生，住新民市。被申请人：刘庆玲，女，1970年9月7日出生，住新民市。申请人沈阳汇安房地产开发有限公司与被申请人王玉庆、刘庆玲追偿权纠纷一案，申请人于2021年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人名下的房产予以查封，同时申请人已向本院提供中国阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保单号1125119192021000145，保险金额212045.05元）作为担保，如申请人的财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，中国阳光财产保险股份有限公司在保险金额内进行赔偿。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人王玉庆、刘庆玲名下的新民市胡台镇振兴四街10-3号3-6-1房屋予以查封，查封期限自送达之日起3年，查封期间未经本院允许，不得进行买卖、抵押等财产权利处分。保全申请费1580元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。查封期限届满之日自动解除查封，当事人履行义务之后或另行提供合理担保后可以申请解除查封。当事人需要另行查封的，应当在本裁定书载明的查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王旌棘人民陪审员  鄢秋萍人民陪审员  阳婷婷二〇二一年四月二十八日书 记 员  张海林
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终2988号 上诉人（原审被告）：朱斌，男，1985年1月10日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：石家庄骏达物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**东名苑小区院内物业楼****。 法定代表人：边彦民，该公司经理。 上诉人朱斌因与被上诉人石家庄骏达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初2653号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱斌以与被上诉人石家庄骏达物业服务有限公司协商好并已缴纳所欠物业费为由，申请撤回上诉。 本院认为，朱斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱斌撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费118.00元，减半收取59.00元，由上诉人朱斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 超
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)陕71行赔终121号 上诉人（原审原告）孙银祥，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省铜川市印台区李家塔食堂下家属区。 被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。 法定代表人齐海兵，主任。 委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区。 法定代表人张水利，局长。 委托代理人杨建超，陕西洪振律师事务所律师。 上诉人孙银祥因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初305号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孙银祥向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人孙银祥的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙银祥撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 孙 毅 审 判 员 左 昆 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 书 记 员 李冬航 1
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1204财保17号 申请人：泰州市中润动力机械制造厂，统一社会信用代码91321204L0604658XH，住所地江苏省泰州市姜堰区娄庄镇朱翟村。 法定代表人：翟勇平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。 被申请人：广西玉林江河发电设备有限公司，统一社会信用代码91450900581959390A，住所地广西玉林市天桥西路10号。 法定代表人：钟转茂。 申请人泰州市中润动力机械制造厂于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广西玉林江河发电设备有限公司银行存款375000元或查封、扣押等额价值其他财产。翟勇平及王爱萍自愿以其共同共有的泰州市姜堰区新世纪市民广场*室房屋，为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广西玉林江河发电设备有限公司银行存款375000元或查封、扣押等额价值其他财产； 二、查封翟勇平及王爱萍共同共有的位于泰州市姜堰区新世纪市民广场*室房屋。 案件申请费2395元，申请人泰州市中润动力机械制造厂已向本院缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 俞海虹 二〇二一年四月二日 法官助理 张 杰 书 记 员 曹 青
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保218号 申请人：成都希衍科技有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：邓强圭，职务不详。 委托诉讼代理人：黄长江，四川高维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师。 被申请人：广州紫鲸互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：何志超，职务不详。 本院审理申请人成都希衍科技有限公司与被申请人广州紫鲸互联网科技有限公司开发合同纠纷一案，申请人成都希衍科技有限公司向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人广州紫鲸互联网科技有限公司的财产在19.3万元的范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《保全保单保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01知民初70号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州紫鲸互联网科技有限公司在中国建设银行广州天河城支行帐户（4405××××0897）、工商银行帐户（3602××××3662）、招商银行帐户（7559××××0903）、中国银行帐户（7341××××7390、6366××××4127）。冻结期限一年，共计限额19.3万元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年四月十九日 书记员  王 凤
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1562号 原告：曹建生，男，1960年12月11日生，汉族，住所地唐山市滦南县。 被告：张得才，男，1963年3月27日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：张得柱，男，1960年7月1日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：张桂香，女，1958年2月12日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告曹建生与被告张得才、张得柱、张桂香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告曹建生于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹建生撤诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告曹建生负担。 审判员  李怀刚 二〇二一年四月二十六日 书记员  董焕彬
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0182执303号申请执行人：高阳，女，1996年10月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：周丰毅，女，1999年6月11日出生，满族，住洛阳市栾川县。关于高阳与被执行人周丰毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初8529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人周丰毅名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，已告知被执行人名下的财产查封冻结时间，请及时向我院提交续查封的书面申请，若未及时提交，造成的后果自负。并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  李文华审判员  禹海军二〇二一年四月二十九日书记员  张云翔
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4429号上诉人（原审被告）：甘杰强，男，1995年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××310。委托诉讼代理人：陈碧珠，广东斐耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄洁銮，女，1982年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××349。委托诉讼代理人：谢金花，广东度明律师事务所律师。上诉人甘杰强因与被上诉人黄洁銮民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初16193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘杰强于2021年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，甘杰强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘杰强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘杰强负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 黄 维审判员 陈 云二〇二一年四月二十七日书记员 幸丹丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终823号上诉人（原审原告）：张红梅，女，1976年3月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港瑞辰服装有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇南马路9号。法定代表人：刘树丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪占兵、胥凌丽，江苏维世德律师事务所律师。上诉人张红梅与被上诉人连云港瑞辰服装有限公司（以下简称瑞辰公司）劳动争议纠纷一案中，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并通过听证形式听取了双方意见。本案现已审理终结。张红梅上诉请求：依法改判或者发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人于2017年9月入职被上诉人处从事样衣工作，未签订书面劳动合同，被上诉人未为上诉人缴纳社会保险。2020年5月7日，被上诉人在未与上诉人沟通的情况下，以疫情为由调整上诉人工作岗位，将固定工资调整为计件工资，被上诉人的调岗和调薪行为不合法、不合理，属于变相解除双方劳动关系，应当支付赔偿金。一审法院认定上诉人是自动离职是错误的。被上诉人发出的通知书是在仲裁期间和仲裁结束后，应当属于无效通知。上诉人主张给付未签劳动合同的双倍工资未超过仲裁时效。瑞辰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张红梅向一审法院提出诉讼请求:1.判令瑞辰公司支付未签订劳动合同双倍工资39600元；2.瑞辰公司支付违法解除劳动关系的赔偿金21600元；3.诉讼费由瑞辰公司承担。一审法院经审理认定事实：2017年9月，张红梅至瑞辰公司工作，岗位为样衣工，月工资3600元，双方未签订书面劳动合同书。2020年上半年，受新冠××疫情影响，瑞辰公司没有出口订单，经营遭受重大影响。2020年5月7日，瑞辰公司向全体职工发出《关于调配职工岗位的通知》及“实施意见一”，通知中载明“目前，受全球疫情蔓延影响，公司所有货品均无法出口。由于订单原因，根据公司运营现状并结合的实际情况，公司将根据工厂实际需要对工厂所有员工岗位按需调整，为了更好的抵抗疫情，保证工厂稳定有序生产，望全厂所有员工接到本通知积极配合服从工厂安排。对不服从工厂岗位调整的员工，私自离岗，统一按照旷工处理”。“实施意见一”载明：“由于没有订单，样衣工岗位工作暂停。根据公司运营现状结合岗位现实情况，公司拟调配样衣工到生产线参与生产，计件薪酬较生产线职工标准上浮20%。受形势所迫，目前公司只能做此调配，待疫情形势好转公司恢复正常生产经营后将调配样衣工至原岗位工作。望公司样衣工岗位工作人员配合岗位临时调整”。2020年5月8日起，张红梅未提供劳动。2020年6月10日，瑞辰公司向张红梅寄发《通知书》，要求张红梅2日内到岗上班，张红梅接到通知后也未到岗上班。2020年8月16日，瑞辰公司第二次向张红梅寄发《通知书》，通知书载明“根据我公司的生产经营需要，我公司于2020年5月7日发文对包括你在内的公司部分员工的工作岗位进行了临时调配，你既没有到岗工作，也没有履行相应的请假手续，擅自离岗至今一直未上班。我公司之前多次通知你到岗上班，你一直未来。现根据公司的实际经营情况，再次郑重通知你：请你在接到本通知后5日内返回原工作岗位正常上班，如你不按时到岗上班，将视为你自行离职，我公司将依法依规进行处理，相应法律后果均由你自行车承担”。张红梅2020年8月18日签收该通知，后一直未到岗。一审法院认为，双方建立劳动关系，用人单位自用工之日起满一月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应每月支付劳动者二倍工资。本案中，张红梅2017年9月入职，至2020年5月8日双方未签订劳动合同，张红梅2020年5月14日申请劳动仲裁要求瑞辰公司支付未签订劳动合同的双倍工资已经超过劳动仲裁时效，故对该项主张不予支持。除《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位可以单方面调整劳动者工作岗位的法定情形外，用人单位在疫情期间可以按照劳动合同约定或者规章制度规定对劳动者工作岗位进行合理调整。双方就调岗发生争议的，用人单位应当对调整劳动者工作内容和工资报酬的合理性承担举证责任。瑞辰公司主营出口业务，因疫情影响没有订单，张红梅从事的样衣工岗位工作暂停，瑞辰公司因此向全体职工下发通知，将张红梅调配至生产线参与生产，计件薪酬较生产线职工标准上浮20%，但张红梅收到调岗通知后未到岗上班。瑞辰公司分别于2020年6月10日、8月16日向张红梅寄发《通知书》，要求张红梅到岗上班，张红梅接到通知后无故未到岗上班。一审法院认为瑞辰公司对张红梅岗位的调整属疫情期间的合理调整，且调整后的工作岗位的薪资待遇没有降低，张红梅因岗位调整拒绝到瑞辰公司工作，在收到瑞辰公司的通知后仍然拒绝返岗上班，系自动离职，瑞辰公司不存在违反解除劳动合同的事项，张红梅主张赔偿金于法无据，亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回张红梅的诉讼请求。案件受理费10元，由张红梅负担。双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，用人单位具有自主用工的权利，用人单位基于经营管理需要、产业结构调整，有对员工进行调岗的权利。对于用人单位合理的人力资源调配，劳动者有配合的义务。本案中，因受疫情因素影响，上诉人张红梅原先的样衣岗位已经暂停工作，在此情况下，瑞辰公司调整张红梅至生产线参与生产，且其薪酬较生产线职工标准上浮20%，张红梅在接到调岗通知后未再上班，且在两次收到瑞辰公司要求其返岗的通知后，依然未到岗参加工作。一审法院认定张红梅系自动离职并无不当。张红梅要求被上诉人支付赔偿金的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于张红梅诉求的未签订书面劳动合同的二倍工资，双方均认可张红梅系2017年9月入职，张红梅至2020年5月14日申请仲裁已经超过《中华人民共和国调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效，故对其该项诉求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（张红梅已预交），由张红梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 王小姣审 判 员 宋建霞审 判 员 黄文波二〇二一年四月二十八日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5120号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与秦兴亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5120号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初551号原告：重庆宇维建材有限公司，住所重庆市潼南区卧佛镇独田村7组。法定代表人：全小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，该公司董事长。委托诉讼代理人：安志忠，该公司员工，特别授权。原告重庆宇维建材有限公司（以下简称重庆宇维公司）诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宇维公司委托诉讼代理人董俊中，被告十五局城建公司委托诉讼代理人安志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆宇维公司向本院诉讼请求：1、依法判令被告十五局城建公司向原告支付货款3312813.3元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2020年1月3日起至清偿之日止，以欠付货款3312813.3元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算，暂计至2021年3月20日约为191315元）；2、本案案件受理费由被告承担。庭前，原告变更诉讼请求，第一项诉讼请求金额减少17万元，变更为3142813元。十五局城建公司答辩称：根据合同约定，延期付款无违约金约定，请求法院驳回。相关费用应由原告承当。本院经审理认定事实如下：一、合同主体：原告重庆宇维公司为供货单位，乙方；被告十五局七公司（现更名为：十五局城建公司）为购货单位，甲方；二、签订合同的时间：2016年10月1日，签订《临建商砼采购合同》；三、合同约定标的物情况：商砼；乙方以甲方通知的供料量为准按期工料；四、货款的结算：验货付款的承付期限为三个月；每月25日乙方与甲方对账确认购买数量，待建设方计价款拨付后，每三个月支付货款的70%,待施工完成后，结清剩余的30%,乙方按甲方物资部通知，每月及时提供符合甲方财务要求的正规增值税普通发票，及时挂账，避免发票延迟，付款滞后的问题。若因业主原因导致货款无法按时支付，乙方予以理解，在此期间甲方不承担逾期付款的违约责任；乙方必须持有甲乙双方约定的相关物资签收人单据和合同约定的增值税普通发票；五、结算过程：1、对账单结算期间：2016年9月25日至2019年12月27日共出具对账单39张；原告主张双方最后结算时间为2020年1月3日，共计结算金额19783639.55元；被告已付款16470768.7元，原告自认被告尚欠3142813元未付；2、开票情况：原告已开具足额增值税发票。以上事实有原告提交的《临建商砼采购合同》、对账单、银行流水予以佐证。本院认为，原告重庆宇维公司凭对账单向被告十五局城建公司主张支付欠付货款事实清楚，证据确实充分，被告十五局城建公司对欠付金额无异议，应当及时支付货款，故被告中铁十五局城建公司应当及时支付原告货款3142813元。关于逾期付款损失。结合本案查明的事实，及被告确有延迟付款行为。本院考虑自2020年1月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算逾期付款利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宇维建材有限公司货款3142813元及逾期付款损失（逾期付款损失以3142813元为本金，自2020年1月4日起计算至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率为基础上浮50%）。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取17417元，由被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高级消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任审判员  郭赟二〇二一年四月二十一日法官助理黄艳书记员申丹丹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民再20号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：毕节新联爆破工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环南西路生资市场。统一社会信用代码91520500063082066B。法定代表人：陈斌，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕节市环宇交安建材有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇红菠萝村茨蓬井七组、八组。统一社会信用代码915205007988061845。法定代表人：胡榕高，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人毕节新联爆破工程有限公司（以下称新联公司）因与被申请人毕节市环宇交安建材有限公司（以下称环宇公司）因建设工程施工合同纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2019年5月28日作出（2019）黔0502民初3606号民事判决：驳回环宇公司的诉讼请求。环宇公司不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月12日作出（2019）黔05民终3904民事判决，撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3606号民事判决，新联公司退还环宇公司工程款178608元。新联公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年10月21日作出(2020)黔民申2963号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2021年2月3日立案后，依法另行组成合议庭审理了本案。新联公司及其委托诉讼代理人艾凯，被申请人的法定代表人胡榕高及委托诉讼代理人谢敬涛到庭参加了诉讼。新联公司再审请求：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3904号民事判决；二、依法改判维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3606号民事判决；三、案件受理费用全部由被申请人承担。事实和理由：一、本案二审判决作出后，新联公司工作人员在整理资料时找到了2018年6月13日环宇公司业务部向该公司领导出具的一份《情况说明》，该《情况说明》属于有新的足以推翻二审判决的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审情形。二、二审认定新联公司和环宇公司在2016年10月至2017年3月期间就爆破调价问题一直进行磋商，后于2017年3月29日通过签订书面合同的方式对爆破作业进行调价这一事实没有证据证明，属于主观臆断，违背法律逻辑，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定启动再审的条件。三、二审认定环宇公司领取发票后，明知发票价格有误，但不提出异议的行为，至少存在保留异议权利或予以默认两种可能性的解释，并因此认定环宇公司属于保留异议权利没有任何证据证明，在此情况下作出的判决属于适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审情形。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，再审申请人有新的证据足以推翻二审判决。环宇公司再审辩称：第一、申请人提交的情况说明是伪造的，经被申请人在省高院再审审查过程中核对原件，发现情况说明前后两页内容不是同一打印机一次性打印成色。在第一页内容中，没有任何当事人的签名或盖章，而据被申请人法定代表人胡榕高回忆，在签署情况说明时其在第一页也有签名，所以我们认为该证据不具有合法性，不能用作认定本案事实。第二、申请人与被申请人分别于2016年7月12日以及2017年3月29日签订了两份合同，案涉产生价格争议的十次爆破服务是于2016年11月5日到2017年1月19日期间，在该时间段双方履行的是2016年7月12日签订的第一份合同内容，没有达成过调高价格的合意，即便申请人有单方通知调价的行为，但被申请人并未同意，不能认定价格已经调整，应当按原合同执行单价。第三、被申请人领取发票与案涉爆破作业价格是否调整之间没有法律以及事实上的关联性，领取发票后也没有提出异议的义务，申请人认为领取发票的行为就代表认定调价的结果是不成立的。本院认为，原一审判决、二审判决对涉案《情况说明》是否真实未进行审理，该《情况说明》是否真实属于本案的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3904民事判决；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3606号民事判决；三、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费3873元，予以退回再审申请人毕节新联爆破工程有限公司。审判长 徐 洪审判员 李中付审判员 黄塑希二〇二一年四月十二日书记员 李 睿
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖17执21号之一 申请执行人：张静娟,女,回族,1977年3月22日生,现住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人：冯胜安,男,汉族,1976年12月25日生,现住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：阮红旗,男,汉族,1960年7月15日生,现住安徽省池州市贵池区。 本院在执行张静娟、冯胜安与阮红旗民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统对阮红旗银行账户进行查询，发现其账户已被其他法院冻结，到池州市不动产登记中心调查，未发现其名下有不动产；到仲裁书所确定的阮红旗位于贵池区青峰花园4幢402室住址进行调查，也未寻找到阮红旗；2021年4月25日本院对阮红旗发布限制消费令，对其出行、住宿等消费行为进行限制。另查明阮红旗作为被执行人在贵池区人民法院有多起执行案件，均以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  魏长松 审判员  徐阳亮 审判员  金佳佳 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 辰