wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3078号 申请人：长沙国宇建材有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区坪塘街道兴合村牛婆塘组，统一社会信用代码：914301040791642183。 法定代表人：解国辉。 委托诉讼代理人：李杰，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珍慧（系该公司员工），女，汉族，1992年1月6日出生，住湖南省桃江县。 被申请人：江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司，住所海门市海门港新区88号海港大厦1103室，统一社会信用代码：91320684759683978C。 法定代表人：徐忠。 被申请人：江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司望城分公司，住所长沙市望城经济技术开发区同心路绿地香树花城11#幢，统一社会信用代码：91430112MA4M0L6E4U。 法定代表人：徐标。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426，统一社会信用代码：91430100772290482A。 负责人：王治新，副总经理。 本院在审理原告长沙国宇建材有限公司与被告江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司、江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司望城分公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙国宇建材有限公司于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司或江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司望城分公司价值843000元的动产、不动产或银行存款。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为该财产保全提供财产担保。 本院认为，申请人长沙国宇建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司或被申请人江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司望城分公司的银行存款843000元，冻结期限为1年；或查封、扣押价值相当的财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费4735元，由申请人长沙国宇建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭小斌 二〇二一年四月三十日 书记员  陈 田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2133号 申请人：周琦，男，1998年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师，执业证号××。 被申请人：彭著秀，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请人周琦与齐志勇、被申请人彭著秀买卖合同纠纷一案，申请人周琦于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人彭著秀名下川ＱＦ5××××号小型普通客车，查封价值150000元。申请人周琦提供了中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（限额150000元）。 本院经审查认为，申请人周琦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人彭著秀名下川ＱＦ5××××号小型普通客车，查封价值150000元。 案件申请费1270元，由申请人周琦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文财 二〇二一年四月二日 书记员  张 凯
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执248号雷国排、刘三牛：雷国排与刘三牛民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，被执行人刘三牛已向申请执行人雷国排履行全部标的款。现本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年四月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异223号 案外人：张金花，女，1962年12月28日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人：王宁，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：唐贝贝，山东泰成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 被执行人：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省日照市。 被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：齐晓香，董事长。 本院在执行申请执行人王宁与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执532号】过程中，案外人张金花向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张金花称，请求法院中止对日照市xx路东侧xx号楼xx单元xx号房产（以下简称“案涉房产”）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：案外人于2011年5月23日购买案涉房产，支付1万元定金，2011年6月1日支付88807元，共付30%的首付款98807元，至今未交付使用。 申请执行人王宁答辩称法院查封符合法律规定，查封行为合法有效，案外人所提异议不能排除强制执行，请求法院依法驳回。 为证明其主张，案外人张金花向本院提交以下证据：1.收款收据2张及银行进账单1张，证明案外人已于2011年5月23日、2011年6月1日、2019年6月9日分别缴纳购房款327807元。2.物业费、水电费、装修押金等收据1宗，证明案外人已实际占有案涉房产。3.不动产权属状况证明1份，证明案涉房产为案外人唯一住房。 申请执行人王宁质证称，1.对证据1收款收据的真实性无法确认，案外人并未提交合法有效的房屋买卖合同。被执行人的财务章真实性无法确认，案外人未在本案依法查封前支付超过房屋总价款的50%，并且房款收据应附相应的银行交易流水、到账证明或证明存在大额现金交付的提款记录等款项来源证据，否则无法证明案外人已经向被执行人支付了案涉购房款。对进账单的真实性无异议，即使案外人向日照房管局交付了案涉房产尾款，也是案外人单方存入，日照房管局并未对该存款进行确认，且日照房管局并非本案争议房产的合法产权人或者合法处分人，没有收取本案购房款的合法依据。另案外人剩余房款的交付时间均是在本案依法查封之后，不符合排除本案强制执行的法定条件。2.对证据2的真实性无法确认，无法证明案涉物业为本案查封房屋的配套物业公司，无法证明在法院依法查封前已合法入住。3.对证据3的真实性无异议，该证据仅能证明案外人无在日照市（非日照市全市）的房产交易中心登记的房屋，不能证明案外人名下没有其他实际用于居住的房屋或者是购买该房屋用于居住用途。 本院查明，王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）青民四初字第7号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明于2014年6月1日前偿还原告王宁借款本金人民币5674.8万元及利息2533.8467万元（已计算至2013年12月23日，此后至实际给付之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告日照嘉苑置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费458482元，减半收取229241元，财产保全费5000元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明、被告日照嘉苑置业有限公司负担，并于2014年6月1日前给付原告王宁。 因山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司未履行调解书确定的义务，王宁于2014年12月29日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2015）青执字第66号。山东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鲁执监字第104号执行裁定书，将本院立案执行的（2015）青执字第66号案件指令日照市中级人民法院执行。2016年1月20日，本院作出（2015）青执字第66号执行裁定书，裁定（2015）青执字第66号案终结执行。2016年4月18日，日照市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）鲁11执153号，后恢复执行案号为（2017）鲁11执恢100号。山东省高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁执监19号执行裁定书，裁定将日照市中级人民法院立案执行的（2017）鲁11执恢100号案件指令青岛市中级人民法院执行。本院于2019年4月19日立案，执行案号为（2019）鲁02执532号。 2015年3月19日，本院以（2015）青执字第66-2号执行裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的113处房产，查封时间自2015年3月19日至2018年3月18日，后日照市中级人民法院及本院对上述房产续行查封至今。2019年4月25日，本院作出（2019）鲁02执532号拍卖公告，内容为：将依法对被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于日照市xx路东侧xx109套房产和60个车位进行网上拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人未提交查封之前签订的书面买卖合同，因此其异议请求不符合上述司法解释的规定，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人张金花的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧 速录员  张 澳
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保230号 申请保全人：李宪贵，住长春市九台区。 被保全人：吉林省九洋游乐设备有限公司，住所地长春市九台区。 本院在审理原告李宪贵与被告吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特127号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月十六日 书记员  钱 程
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                             (2021)陕01民辖终134号上诉人（原审原告）：薛林哲，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街 1 号院 1 号楼 1 层 201-1 室。 法定代表人： 吴逸然，该公司执行董事。 上诉人薛林哲因与被上诉人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初3410号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。薛林哲上诉称：其与被上诉人从未签订《有利网定存宝出借咨询与服务协议》，也不存在双方约定，被上诉人提供的协议不具有真实性、关联性、合法性，双方订立合同系通过网络操作，网络页面有易于修改和添加的特性。因此主张存在管辖协议的一方当事人对双方就管辖约定达成合意的事实承担举证责任。本案被上诉人提交的协议尚不足以证明双方之间就管辖事项达成合意，全部协议是被告给出，不存在约定管辖法院，且上诉人亦不认可管辖约定的存在。本案无论是诉讼请求还是合同义务，均是金钱给付责任，可以适用接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人为接收货币一方，现有证据不能证明双方明确约定了合同履行地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，薛林哲以在北京弘合公司运营的平台中陆续出借资金，因资金到期后未还，向原审法院起诉要求北京弘合公司偿还借款本金718000元及利息112038.58元，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，应当按照合同纠纷管辖规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，北京弘合公司向原审法院提交的多份及薛林哲提交的二份涉案的《有利网定存出借咨询与服务协议》均约定了发生争议提交甲方（北京弘合公司）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定管辖条款并未违反专属管辖和级别管辖的规定，应为有效。因北京弘合公司住所地为北京市海淀区丹棱街 1 号院 1 号楼 1 层 201-1 室，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判员张彩玲二0二一年四月十四日书记员陈菲 1
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2098号原告：季东东，男，1982年1月24日出生，汉族，现住榆树市。被告：李晶，女，1962年2月5日出生，汉族，现住榆树市。原告季东东与被告李晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。季东东于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，季东东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季东东撤回起诉。审判员 刘思慧二〇二一年四月十二日书记员 苏 礼
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初210号 原告：栾某，住蛟河市。 委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。 被告：卢某，住蛟河市。现下落不明。 原告栾某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告卢某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾某向本院提出诉讼请求：1.要求卢某偿还借款本金3万元及利息（以3万元本金，自2015年6月1日起至2020年8月19日止，按月息2分计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按市场报价利率4倍予以计算）。2.由卢某承担案件受理费。事实与理由：2015年5月，卢某在栾某处借款3万元，约定月息2分。卢某一直未偿还借款。2016年6月18日，卢某为栾某出具借据一份，约定2015年5月借款为3万元，利息为月息2分，从即日起每月支付利息，支付至年底全部还清，逾期还不上，本息按月息3分计算并支付违约金。到期后栾某多次催要，卢某一直不予还款。 卢某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 栾某围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，卢某在栾某处借款3万元，约定月息2分。卢某一直未偿还借款。2016年6月18日，卢某为栾某出具借据一份，约定2015年5月借款为3万元，利息为月息2分，从即日起每月支付利息，支付至年底全部还清，逾期还不上，本息按月息3分计算并支付违约金。到期后栾某多次催要，卢某一直不予还款。 本院认为：卢某在栾某处借款，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故卢某与栾某之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，卢某应当向栾某偿还借款本金及利息。关于栾某诉讼请求中自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时市场报价利率4倍予以计算的部分，因栾某在2021年1月8日提起诉讼，故应按照2020年12月21日的市场报价利率3.85%的四倍计算，即自2020年8月20日起至实际给付之日止，利息按照年息15.4%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢某于本判决生效后立即偿还原告栾某借款本金3万元及利息（以3万元本金，自2015年6月1日起至2020年8月19日止，按月息2分计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年息15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、公告费240元，合计515元，由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  姜立新 人民陪审员  邓玉清 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  陆 旸 （此件3页，共印8份）
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执130号申请执行人：董海波，女，1969年12月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王广备。董海波申请执行被执行人徐州市同力创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0311民再8号民事判决书，被执行人徐州市同力创展房地产有限公司未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产部门无登记，银行账户无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏0311执130号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二一年四月二十日书记员  薛 冰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2318号 原告：马志永，男，1978年6月22日出生，回族，住保定市莲池区。 被告：朱建立，男，1986年5月18日出生，汉族，住雄安新区容城县。 原告马志永与被告朱建立民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告马志永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马志永撤回起诉处理。 审判员 刘 鹏 二〇二一年四月二十五日 书记员 张增慧
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1457号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：陈欣佳，女，汉族，1997年5月12日出生，住湖南省冷水江市。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年9月30日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人陈欣佳发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈欣佳名下的银行、股权、股息红利、车辆、收益类保险、房产、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月24日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人陈欣佳采取限制高消费措施，因被执行人陈欣佳违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为38366.54元，已执行到位0元，尚有38366.54元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 斌审判员 向国雍审判员 李 武二〇二一年四月六日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)0404民初421号原告：孔庆炉，男，汉族，1983年5月9日出生，住广东省珠海市金湾区平沙镇前西直属队8号5房，公民身份号码：440××××××××××××156。被告：许桂雄，男，汉族，1987年11月17日出生，住广西平南县×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××414。原告孔庆炉诉被告许桂雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，适用简易程序，并于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告孔庆炉到庭参加了诉讼。被告许桂雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔庆炉提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币58,606元；二、判令被告向原告偿还上述欠款的利息（以58,606元为本金，按日利率万分之五的标准，从2018年3月7日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告在平沙南围养鱼，向原告赊欠饲料费，被告出鱼后结清饲料款。因被告个人原因（被告说车祸）而欠原告饲料款59,606元，后双方于2018年3月17日约定两年内结清，2020年6月从微信支付1000元。之后打电话给被告已无法联系，微信也被屏蔽，原告不得已起诉。原告向本院提交了如下证据材料：1.《欠条》；2.《送货单》、《收款收据》。被告许桂雄未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明的事实：原告持有被告于2018年3月7日出具的《欠条》一份，内容为：现许桂雄欠孔庆炉饲料钱59,606元，2018.3.7起两年内归还本金58,606元，过了期限按日利率万分之五计算。原、被告均在该欠条上签名并书写有二人的身份证号码。原告还提交了《送货单》、《收款收据》等，证实其于2016年10月至2017年8月间向被告提供饲料的事实。原告还自认被告曾于2020年6月向其归还欠款1000元。上述事实，有原告提交的证据材料和当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告应被告要求向对方提供饲料，双方形成事实上的买卖合同关系，且不违反国家法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方应恪守履行各自义务。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利，本院根据原告提交的证据材料审查后认定案件事实。经查，原告已提供证据证实其存在向被告提供饲料的事实，被告于2018年3月7日与原告对账形成《欠条》，确认被告欠款本金为58,606元。原告自认被告于2020年6月通过微信还款1000元，此系对被告完全有利的事实，本院予以确认。因此，被告现拖欠货款本金应为57,606元，对原告请求超出部分，本院不予支持。对于利息。由于双方在《欠条》中约定自2018年3月7日起两年内归还，超期则按日利率万分之五计算利息。因此，利息起算日期应为2020年3月7日分段计算。因原告不能说明2020年6月被告偿还1000元的具体时间，本院确定为2020年6月1日。对于利率标准，双方约定过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”故，本院确定利率以2018年3月7日《欠条》形成时中国人民银行公布的一年期贷款利率标准的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许桂雄于本判决生效之日起七日内向原告孔庆炉偿还拖欠的货款人民币57,606元；二、被告许桂雄于本判决生效之日起七日内向原告孔庆炉偿还上述欠款的利息（以欠款58,606元为本金，从2020年3月7日起，按2018年3月7日中国人民银行公布的一年期贷款市场利率标准的四倍，计算至2020年6月1日；以欠款57,606元为本金，从2020年6月2日起，按2018年3月7日中国人民银行公布的一年期贷款市场利率标准的四倍，计算至实际付清之日止）。三、驳回原告孔庆炉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币756元，原告孔庆炉负担23元，被告许桂雄负担733元。审判员 曾 剑二〇二一年四月十二日书记员 袁嘉睿
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初409号 原告：张吉伟，男，1979年4月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：杨瑶瑶，贵州文乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚航，贵州文乡律师事务所律师。 被告：中亚路桥（贵安新区）工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区黔中大道电商科创园1楼。统一社会信用代码：91520900MA6EBLWF4Q。 法定代表人：彭龙。 原告张吉伟诉被告中亚路桥（贵安新区）工程有限公司（以下简称中亚路桥工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉伟的委托诉讼代理人龚航到庭参加诉讼，被告中亚路桥工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张吉伟向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告欠款376,425.00元（其中材料款374,113.00元，运输费2,064.00元）；并从2019年10月31日起，以374,113.00元为基数，按一年期贷款利率的四倍（15.4%）计算逾期利息到实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告中亚路桥工程公司因工程建设需要，向原告请求供应材料（包括石渣、粗砂、砂石等），原告将材料提供至被告在绥阳县新车站横七路的工地处。2019年8月30日，经原、被告双方结算，被告共欠原告材料款374,113.00元，运输费2,064.00元。被告负责人陈龙向原告出具了盖有公章的结算说明，载明：1、中亚路桥工地下欠张吉伟材料款374,113.00元，争取2019年10月30日前付清。外加运输费2,064.00元，合计376,425.00元。但被告至今未付。为此，特提起诉讼。 被告中亚路桥工程公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本案经本院审理查明如下事实：原告张吉伟从事建筑材料经营，被告中亚路桥工程公司承建绥阳县洋川镇“横七路”的修建工程时，向原告订购砂石、粗砂、石渣等材料。2019年4月至6月，原告向被告提供上述建筑材料到被告指定的工地。同时还将被告修建公路后弃置的泥土运送处理，费用另行结算。2019年8月30日，原告张吉伟与被告中亚路桥工程公司结算，中亚路桥工程公司向原告张吉伟出具了《客户明细账》2页，其中第二页载明：“中亚路桥绥阳工地下欠张吉伟材料款（石渣款）374,113.00元（大写：叁拾柒万肆仟壹佰壹拾叁元正）外加运费2,064.00元，合计376,425.00元。争取2019年10月30日前付清。”被告中亚路桥（贵安新区）工程有限公司加盖了公司印章。2021年1月26日，原告张吉伟向本院提起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的《客户明细账》所载内容等证据在卷，上述证据来源合法，能相互印证，证明本案的客观事实，本院予以确认。 本院认为，被告中亚路桥工程公司因为工程建设的需要，向原告张吉伟购买砂石、粗砂、石渣等材料，并对材料数量和应付款通过《客户明细账》进行了结算，同时约定了支付时间。《客户明细账》载明的内容是双方的真实意思表示，在被告出具《客户明细账》时，原告张吉伟已按约履行了交付货物和运送泥土的义务，被告中亚路桥工程公司应当按照约定时间支付价款。被告未按约定进行支付的行为构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”和第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告支付材料款374,113.00元和运输费2,064.00元合计376,425.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从2019年10月31日起以374,113.00元为基数，按一年期贷款利率的四倍（15.4%）计算逾期利息到实际支付之日止。当事人不按合同履行义务属于经济交往中比较常见的情况，作为建材经营商，原告应当对此有所预见，但双方在结算时，原告未对违约责任提出要求，双方也未作约定。视为原告对该权利的放弃。因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。被告中亚路桥工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。被告应当承担由此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中亚路桥（贵安新区）工程有限公司支付原告张吉伟材料款374,113.00元、运输费2,064.00元，共计376,425.00元。限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张吉伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,946.00元，已减半收取3,473.00元，由被告中亚路桥（贵安新区）工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 宋世训 二〇二一年四月二十日 法官助理 蔡小兰 书 记 员 游军军
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执741号申请执行人：毛艺文,男,汉族,1975年7月26日生,住河北省唐山市。被执行人：公主岭四六二医院。法定代表人：李玉红，系院长。地址：吉林省公主岭市科贸大街199号。本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2020）吉0184民初5490号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付所欠执行款3207396.89元，执行费34474元，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 赵大伟审判员 郝建委二〇二一年四月二十八日书记员 李 琛
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0521民初232号 原告：通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化县东宝新村。 法定代表人：邢程，总经理。 委托代理人：艾立军，男，1965年2月9日生，汉族，通化东宝医药经营有限公司法务部经理，住吉林省通化市东昌区民主街民强委。 被告：深圳圣健医药有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新丰路**台中工业园区。 法定代表人：林稳，总经理。 原告通化东宝医药经营有限公司与被告深圳圣健医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告通化东宝医药经营有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告通化东宝医药经营有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许通化东宝医药经营有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半），由通化东宝医药经营有限公司负担。 审判员  徐勇毅 二〇二一年四月三十日 书记员  徐 博
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初9275号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：黄凯，男，1990年5月6日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区。原告重庆红犇科技有限公司与被告黄凯小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告黄凯经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4646.91元、利息205.4元，共计4852.31元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月10日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款8960元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告黄凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，被告黄凯与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告黄凯向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款8960元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月10日起每月10日前偿还本息808.71元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月13日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告黄凯交付借款8960元。后被告偿还了本金4313.09元、利息539.17元，尚欠本金4646.91元，借期内利息205.4元。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告黄凯享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告黄凯邮寄债权转让通知书。后被告黄凯未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告黄凯确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告黄凯未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告黄凯与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告黄凯交付了借款，被告黄凯应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告黄凯因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告黄凯，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄凯于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4646.91元、利息205.4元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告黄凯负担，此款限被告黄凯于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年四月二十八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终445号 上诉人（一审起诉人）：周福生，男，汉族，住昆山市。 上诉人周福生因诉昆山市人民政府不履行行政处理职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2021）苏05行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人周福生上诉请求：撤销一审裁定，依法判令昆山市人民政府作出行政决定性处理意见。事实与理由：1.对于上诉人责任田的2万元，是到退休办理再转到社保公司计算几年，从2020年6月开始到2020年12月31日，不到退休属于悔约，是市政府还是镇政府的行为请法院查明后才能认定谁是被告。上诉人向国土部反映有回馈单。2.大河径房屋不同意翻建，本人未起诉。3.2020年5月8日向苏州市常熟市人民法院已经起诉，对于领房产证，由常熟市人民法院转到昆山市人民法院已经起诉，这两次未收到裁定或是判决书。4.上诉人家中财产等等。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件,一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，周福生起诉要求昆山市人民政府作出处理性意见，但未提供初步证据证明昆山市人民政府应当作为而不作为，且其在起诉状中提出的问题涉及多个不同部门，其请求昆山市人民政府针对何种行为作出行政处理意见亦不明确。因此，对周福生的起诉，依法应当不予立案。周福生的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜月秋 审判员  刘 璇 审判员  张锴冬 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨婉婧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执恢148号 申请人：泸州永安实业有限公司，住所地泸县云龙镇，统一社会信用代码91510504749611516T。 被执行人：黄雄，男，1973年1月12日出生，汉族，住泸县。 本院在执行泸州永安实业有限公司与黄雄车辆挂靠纠纷一案中，依据泸州市龙马潭区人民法院作出的已经发生法律效力的（2008）龙马民初字第346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人银行存款35000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员 薛 山 二〇二一年四月六日 书记员 王浩杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3809号 原告：邱某某，男，1992年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：许某某，男，1972年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告邱某某与被告许某某装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱某某撤诉。 案件受理费182元减半收取91元，由原告邱某某负担。 审判员  韩立芹 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 婷
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执159号之二申请执行人:甘肃银驰商贸有限公司。法定代表人：齐世武。委托诉讼代理人：刘禄民。被执行人：广河县广兴供热有限责任公司。法定代表人：马福海。本院在执行申请执行人甘肃银驰商贸有限公司与被执行人广河县广兴供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初2794号民事判决书申请强制执行，申请执行标的额1972497.71元(含案件受理费11203元、保全费5000元)。本案在执行中，于2021年3月4日扣划被执行人银行账户存款301118元，于2021年4月26日扣划被执行人银行账户存款502481元，扣减本案执行费22125元后，已向申请执行人共计支付781474元。剩余未付款1191023.71元，申请执行人与被执行人充分协商，自愿达成执行和解协议：一、剩余未付款1191023.71元，被执行人于2021年12月底前向申请执行人支付700000元，下剩491023.71元于2023年3月20日前全部付清。二、解除对被执行人广河县广兴供热有限责任公司银行账户（开户行：广河县农村信用合作联社，账户：73012012200000xxxx）的冻结措施。如被执行人广河县广兴供热有限责任公司逾期履行，申请执行人有权恢复原判决书的执行。双方达成长期履行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘0403执159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘保栋二〇二一年四月二十八日法官助理 李世良书 记 员 王振东
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0104行初59号原告孙佩莹，女，汉族，1974年5月31日出生，住天津市和平区。被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路**。法定代表人李胜，主任。委托代理人冯亮。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，，住所地天津市南开区黄河道**法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人陈伟平。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。原告诉被告天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）、被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙佩莹，被告南开住建委的委托代理人冯亮、席蕊及出庭应诉负责人李绍太，被告南开区政府的委托代理人陈伟平、田适雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开住建委作出编号：2020-109（7）《信息不存在告知书》，原告对此不服，向被告南开区政府申请行政复议，被告南开区政府受理后，于2020年12月18日作出津南政复决字（2020）57号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委的答复。原告起诉至本院，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，诉讼费由被告承担。原告诉称，二被告的行政行为事实认定不清，适用法律错误。原告提起诉讼，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，望判如所请。原告出示以下证据：1.编号：2020-109（7）《信息不存在告知书》、津南政复决字（2020）57号《行政复议决定书》。原告用以证明：二被告涉案的行政行为违法。被告南开住建委辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开住建委出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条、第三十六条第（四）项。以上是被告南开住建委的职权依据及适用的法规。2.天津市依申请公开政府信息申请表。被告南开住建委用以证明：原告向其提出政府信息公开申请。3.信息公开审批单。被告南开住建委用以证明：对原告的申请内容进行检索并履行了内部审核及审批手续。4.信息不存在告知书、邮寄凭证。被告南开住建委用以证明：对原告的申请作出答复并送达原告。被告南开区政府辩称，其具有作出行政复议决定的主体资格，其作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。以上是被告南开区政府的职权依据，适用的法律、履行程序的依据。2.行政复议案件受理登记表。用以证明：受理原告行政复议申请。3.行政复议答复通知书、行政复议答复书。用以证明：通知南开住建委进行答复，南开住建委进行了答复。4.行政复议案件延期审理审批表、延期审理通知书、邮寄凭证。用以证明：依法延期审理并通知了当事人。5.行政复议案件结案表、行政复议决定书、邮寄凭证。用以证明：作出涉案行政复议决定并送达当事人。经庭审质证，原告对被告南开住建委证据证据1没有提出具体的异议，对证据2无异议，对证据3不认可，对证据4中告知书合法性、证明目的不认可，对邮寄凭证不认可证明目的。对被告南开区政府的证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据4无异议，对证据3、证据5中行政复议决定书的合法性、证明目的不认可。二被告互相对对方的证据无异议，对原告证据证明目的不认可。本院对原告、被告的证据认证如下：二被告的证据能够说明,被告南开住建委受理原告提出政府信息公开申请进行答复的过程，被告南开区政府受理原告行政复议申请，经审查作出涉案行政复议决定的过程。原告的证据不能达到其证明目的。经审理查明，2020年7月13日，被告南开住建委收到原告的政府信息公开申请，申请公开的内容为：天津市南开区黄河道38号永基花园大厦二期临街的1号楼的《建筑活动从业企业资质许可—建筑企业资质》的全部文件。被告受理原告的申请后，经过检索无果，于2020年8月6日作出编号：2020-109（7）《信息不存在告知书》送达原告。原告向被告南开区政府提出行政复议申请，南开区政府受理后，作出《行政复议答复通知书》送达被告南开住建委，要求其提交证据并进行答复，被告南开住建委进行了答复。被告南开区政府进行审查后，认为被告南开住建委作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年12月18日，被告南开区政府作出津南政复决字（2020）57号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委作出的告知书。原告遂提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为，判令被告对原告的申请重新作出答复。本院认为，被告南开住建委具有对政府信息公开申请进行受理、处理的职责。原告认为其索要的信息存在于该被告处，被告南开住建委收到原告索要信息的申请后，以告知书的形式进行了答复，其作出的告知符合法规规定。被告南开区政府对被告南开住建委作出的行政行为具有进行复议的主体资格及法定职权。其受理原告行政复议申请后，经审查，作出维持被告南开住建委所作告知书的行政复议决定，其履行行政复议职责合法。原告主张撤销二被告行政行为的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孙佩莹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙佩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 李 蓓人民陪审员 周 杰二〇二一年四月十二日书 记 员 高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1976号申请执行人蒋翠英，女，1962年10月12日生，汉族，住平度市。被执行人王正光，男，1965年8月27日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人蒋翠英与被执行人王正光机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行18733.72元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院(2020)鲁0283民初7146号民事判决书执行完毕。本案执行费181元由被执行人负担。（已缴纳）本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年四月二十日书记员  张 杰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1220号原告：张琴，女，汉族，1962年12月30日生，住河南省郸城县。被告：赵兴海，男，汉族，1960年12月26日生，住河南省郸城县。原告张琴与被告赵兴海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴、被告赵兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失费50000元(包括五间房屋、院墙、生活用品及家具)；2、判令被告因毁坏原告4.2亩麦苗，给原告造成的损失5040元；3、判令被告因在村内到处张贴辱骂原告的广告，给原告造成的精神损失费用5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和，于2019年11月5日协议离婚。其中在离婚协议书，被告将位于户口所在地的宅基地一处及耕地五亩归长子赵青峰所有，后赵青峰将宅基地的所有权及五亩地的承包经营权赠给了母亲即原告张琴。原告并办理了该地的承包经营权证。2020年4月份，被告趁着原告在外打工期间，没有通知原告的情况下，用铲车将该处宅基地上的五间房屋拆毁、推平，并将屋内原告的生活用品及家具拉出屋外，导致物品及家具损坏，无法使用。被告还毁坏了原告田地上的4.2亩麦苗，给原告造成了一定的经济损失，同时被告还在村内到处造谣、诽谤原告，张贴辱骂原告的小广告，给原告造成了很大的精神损失。为了维护原告的合法权益，原告特就上述财产损失及精神损失依法向贵院提起赔偿诉讼，望贵院能够支持原告的诉请为盼。被告赵兴海辩称，原告所述不属实。张贴广告也好，拆房子也好。广告是我骂其他人的，不是骂原告的。麦苗毁坏的也不是毁的原告的，是其他挑事的人种的，所以我才毁的麦苗。本院经审理认定事实如下：原告张琴与被告赵兴海曾系夫妻关系，2019年11月5日，双方在民政局签订离婚协议书，办理离婚登记手续。离婚协议书中约定“……离婚后，位于户口所在地的宅基地一处及耕地五亩归长子赵青峰所有，女方可以暂时耕种……”。2020年4月底，被告赵兴海将宅基地上的房屋拆除。2020年农历年底，被告赵兴海将耕地上的麦苗犁掉。现原告张琴认为被告赵兴海损坏其财产，诉至来院。另查明：原、被告的婚生子赵青峰给被告赵兴海出具了一份委托书，内容为“委托书兹有委托人赵青峰河南省郸城县东风乡后赵庄身份证号：412726198506155437委托父亲赵兴海（户主）身份证号：全权处理赵青峰名下的土地和宅基地过户事宜委托人：赵青峰被委托人：赵兴海”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，针对原告张琴的第一项诉讼请求“依法判令被告赔偿原告财产损失费50000元(包括五间房屋、院墙、生活用品及家具)”，五间房屋及院墙双方在离婚协议中已经约定归原、被告的婚生子赵青峰所有，并且赵青峰也授权被告赵兴海全权处理赵青峰名下的土地和宅基地过户事宜，所以被告赵兴海有权处分该宅基地上的房屋，至于生活用品和家具，原告张琴未提供证据证明是被告损坏的以及损害的数额，故对原告张琴的该项诉讼请求，本院不予支持。针对原告张琴的第二项诉讼请求“判令被告因毁坏原告4.2亩麦苗，给原告造成的损失5040元”，原告张琴未提供证据证明该耕地是否是其耕种以及麦苗损坏的数额，故对原告张琴的该项诉讼请求，本院不予支持。针对原告张琴的第三项诉讼请求“判令被告因在村内到处张贴辱骂原告的广告，给原告造成的精神损失费用5000元”，该诉讼请求属于名誉权纠纷，与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。综上所述，原告张琴对其主张未提供相应的证据予以佐证，故对原告张琴的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张琴的诉讼请求。案件受理费减半收取650.5元，由原告张琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二一年四月十三日书记员  张炜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初614号原告：中国建设银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州镇大庆南路257号。负责人：蔡仪，该行行长。委托诉讼代理人：周均良，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：徐灵灵，男，该行工作人员。被告：扬州市兰陵电动阀门有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区126号。法定代表人：林仙亲。委托诉讼代理人：林柏明，男，该公司工作人员。被告：林仙亲，女，1972年11月20日生，汉族，住浙江省。原告中国建设银行股份有限公司仪征支行与被告扬州市兰陵电动阀门有限公司、林仙亲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周均良、徐灵灵、被告扬州市兰陵电动阀门有限公司委托诉讼代理人林柏明到庭参加诉讼，被告林仙亲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司仪征支行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还贷款本金999596.48元、利息18119.45元（利息计算至2021年1月18日，之后的利息按9.6675%计算至实际给付之日）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，被告扬州市兰陵电动阀门有限公司、林仙亲通过原告企业网银和个人网银向原告申请短期小微贷款100万元，期限2018年4月28日至2019年4月28日。双方在线上签订电子合同，对借款进行确认。同日被告扬州市兰陵电动阀门有限公司通过企业网银支用短期小微企业信用快贷100万元。贷款到期后，被告未按约偿还。截止到2021年1月18日，所欠贷款本金999596.48元，利息18119.45元。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告扬州市兰陵电动阀门有限公司辩称，原告主张的该笔垫款被告并不知情，并非公司贷款，而是被告林仙亲个人信用贷款，被告公司并未盖章，该笔贷款系原告违规操作。被告林仙亲在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告扬州市兰陵电动阀门有限公司填写了中国建设银行对公综合服务申请书，向原告申请开通了账单自助服务、结算卡、企业网银等业务。当日，原告将100万元转入被告扬州市兰陵电动阀门有限公司在原告开设的账户，备注信息为贷款。当日，该100万元中的995000元分四次转入被告林仙亲的银行账户。2018年5月21日至2019年4月28日，被告扬州市兰陵电动阀门有限公司每月通过上述银行账户向原告付款，备注信息为收回贷款本息。本案在审理过程中，原告陈述该100万元系被两被告在开通企业网银和个人网银后，被告林仙亲通过个人手机银行签订了借款合同，并生成了100万元的企业信用快贷额度，未签订书面借款合同，后被告扬州市兰陵电动阀门有限公司通过企业网银取得了100万元的贷款。原告未能提供有两被告署名或盖章的书面借款合同，也未提供通过手机银行签订的借款合同的相关证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告虽未能提供其与两被告之间签订的借款合同，但结合被告扬州市兰陵电动阀门有限公司于2018年4月28日申请开通相关业务、当日原告将100万元转入其账户以及此后被告每月向原告偿还本息的事实，可以认定原告与被告扬州市兰陵电动阀门有限公司之间就借款100万元达成了一致的意思表示，该意思表示不违反法律规定，双方之间的借款合同关系依法成立并已生效。因原告未能提供经双方确认的借款合同，应视为双方对借款期限、利率等内容约定不明，原告可以催告被告扬州市兰陵电动阀门有限公司在合理期限内返还借款，因被告扬州市兰陵电动阀门有限公司经催告后未能还款，现原告要求被告扬州市兰陵电动阀门有限公司偿还借款本金有事实和法律依据，依法应予准许。对原告主张的利息，根据被告扬州市兰陵电动阀门有限公司账户交易明细可以认定2019年4月28日之前的利息已经付清，对2019年4月28日之后的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现原告对2019年4月29日至2021年1月18日期间的利息自愿按照18119.45元计算，应视为其对自身权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许，对2021年1月18日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。被告林仙亲作为被告扬州市兰陵电动阀门有限公司的法定代表人，根据被告扬州市兰陵电动阀门有限公司账户交易明细可以证实该100万元实际由其个人使用，原告要求其共同偿还该笔借款有事实和法律依据，依法也应予以准许。被告扬州市兰陵电动阀门有限公司辩称对该笔借款不知情，但其未能对原告转入其账户的100万元的由来作出合理解释和说明，对其辩解意见本院不予采信。综上所述，原告要求两被告归还所欠借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。被告林仙亲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市兰陵电动阀门有限公司、林仙亲于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司仪征支行借款本金999596.48元，利息18119.45元（利息计算至2021年1月18日），共计1017715.93元，并承担2021年1月18日后借款本金999596.48元的利息（自2021年1月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司仪征支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13796元，依法减半收取6898元，由被告扬州市兰陵电动阀门有限公司、林仙亲负担，此款原告已垫付，由被告扬州市兰陵电动阀门有限公司、林仙亲于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 余 雷二〇二一年四月二十九日书记员 李紫瑶
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初3803号                               原告                       王子元，男，蒙古族，1982年8月21日出生，住成都市成华区。             委托诉讼代理人：葛新琪，四川显卓律师事务所律师，特别授权。                               被告                       陈凌晓，男，汉族，1979年9月22日出生，住广西壮族自治区桂林市。                               案由                       民间借贷纠纷                               小额诉讼程序                       《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               开庭时间                       2021年3月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人葛新琪到庭参加诉讼，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       借款本金认定：7000元。                               裁判理由                       2019年12月5日，被告陈凌晓通过微信向原告王子元借款。陈凌晓称因为自己的卡和身份证丢失，而家人住院手术需要用钱，如果王子元方便就借给自己一点，并承诺待下周身份证办好后就还给王子元。原告王子元于当日向被告陈凌晓转款7000元。本院认为，被告陈凌晓因自身原因向原告王子元借款，王子元于当日向陈凌晓转款7000元，双方形成合法有效的借款关系。陈凌晓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利义务，自行承担不利后果，故对于该笔借款7000元本院予以认定。             对于原告主张的2019年10月15日的借款10000元，因原告现有证据无法证明该笔款项为借款，原告可待证据充分后另案主张，本院在本案中不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、 被告陈凌晓于本判决生效之日起三日内向原告王子元偿还借款本金7000元；             二、 驳回原告王子元的其他诉讼请求。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计113元，由被告陈凌晓负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 袁跃成                    二〇二一年四月二十五日              书 记 员 李 成
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初2194号 原告：高五闯，男，1980年10月5日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：刘霞秀，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：仝永响，男，1983年11月16日出生，汉族，住山东省曹县。 原告高五闯与被告仝永响买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高五闯及其委托诉讼代理人刘霞秀到庭参加诉讼，被告仝永响经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高五闯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款5万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告购买其板材，下欠其价款5万元未予支付。 仝永响未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告仝永响购买原告高五闯板材，下欠价款未付清，2020年1月20日，被告为原告出具欠据一份，载明下欠高五闯现金5万元，并注明一年内还清。期限届满后，经原告催要，被告未予支付。 本院认为，被告仝永响购买原告高五闯桐木板材，原、被告之间成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告为原告出具了欠据，其应当按该欠据中载明的数额向原告支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经原告催要，被告未支付下欠价款，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付下欠板材价款5万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告仝永响支付原告高五闯板材价款5万元，于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仝永响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李军伟 二〇二一年四月三十日 法官助理 王增习 书 记 员 韩嘉慧 附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初45号原告：肖金福，男，1963年4月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：彭喜刚，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。被告：李主权，男，1975年5月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告肖金福与被告李主权买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告肖金福委托诉讼代理人彭喜刚到庭参加诉讼，被告李主权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖金福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还货款5.9万元及2016年5月至还款之日止银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告向原告购买钢筋5.9万元，承诺2016年5月1日前给付。逾期，原告多次索要未果。李主权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。肖金福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条1份，本院对上述证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年4月15日李主权到肖金福处购买钢筋，其中直径10毫米的5捆，每捆278根，每根长12米，每米0.617公斤，共10291.56公斤；直径12毫米的5捆，每捆277根，每根长12米，每米0.888公斤，共14758.56公斤；直径14毫米的5根，每根长12米，每米1.21公斤，共72.6公斤；总计25122.72公斤，钢筋每吨2500元。共计62800元。实际过称钢筋重22280公斤，加上李主权欠付的其它钢筋1500公斤，共计23780公斤，每吨2500元。最终结算59000元。欠条上另有15000元搅拌机1台、办公桌2个，共计借款7万。李主权在欠条上签名。本院认为，合法的买卖关系受法律保护,肖金福与李主权之间形成买卖合同关系，经双方结算并出具欠条后，应当及时给付，否则应当承担相应的法律责任。李主权欠肖金福钢筋款59000元，搅拌机1台15000元、办公桌2个，共计欠款7万。肖金福只主张了欠条中钢筋款59000元，未主张其它款项，符合法律规定，故肖金福起诉要求李主权给付货款59000元的诉讼请求，本院予以支持。李主权应在出具欠条时支付利息，肖金福主张自2016年5月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉欠条上没有约定利息的内容，本院自2016年5月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率支持利息，自2019年8月20日至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率支持利息。李主权经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李主权于本判决生效之日起十日内给付肖金福货款59000元，并自2016年5月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，自2019年8月20日至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由李主权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二一年四月二十七日书记员  鞠涵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2021）陕0113民初14285号原告：北京市炜衡（西安）律师事务所，住所地西安市雁塔区。负责人：王小涛，系该律师事务所主任。委托诉讼代理人：王云生，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩雯，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：西安国鑫建设有限公司，住所地西安市雁塔区丈八二路与锦业路交汇处绿地中心A座2204室。法定代表人：刘进，系该公司执行董事兼总经理。原告北京市炜衡（西安）律师事务所与被告西安国鑫建设有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京市炜衡（西安）律师事务所于2021年4月14日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市炜衡（西安）律师事务所撤回起诉。本案案件受理费158元减半后79元由原告北京市炜衡（西安）律师事务所承担。 审  判  员    张   蓓   欣                     二 〇 二 一 年 四 月十六日                      书  记  员    王   崇   凡打印：相丽华        校对：张桐铭       2021年  月  日送达 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终841号上诉人（一审被告）：辛龙江，男，1979年8月10日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张旭明，黑龙江太宗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨市延忠物业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭街道集茂中心1层5号。法定代表人：杨延忠，经理。上诉人因与被上诉人哈尔滨市延忠物业有限公司（以下简称延忠物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辛龙江上诉请求：一、撤销一审判决第一项发回重审或查明事实后，依法改判；二、案件受理费由延忠物业公司承担。事实和理由：一审认定事实不清。2013年10月，哈尔滨市阿城区小岭街道新兴村综合楼成立业主委员会，为解决冬季取暖问题，经全体102户业主研究决定集资购买锅炉，委托也主闻永生包烧供暖。2016年，在未告知业主的情况下，闻永生擅自将合同义务转让给延忠物业公司。部分业主提出异议，要求公示包烧合同遭到拒绝。2016年12月中旬，延忠物业公司向辛龙江主张按照84平方米收取取暖费，辛龙江根据原合同按照73平方米向延忠物业公司交纳取暖费遭到拒绝。2017年12月13日，延忠物业公司企图涨价未国，遂停水、停气，导致整栋综合楼内暖气片多处爆裂。2017年12月16日、17日、19日，哈尔滨市阿城区小岭街道城建办组织业主召开协调会研究讨论取暖价格、恢复供暖及更换延忠物业公司的事宜，协商未果。为减少损失，辛龙江被迫决定自行供暖。在向协调会议通告后，摘掉自家暖气，自行安装锅炉供暖至今。2016年10月15日至2017年12月13日，取暖其共计8个月，辛龙江应承担的物业费用为：2,945.75元（50.041平方米×44.15元/平方米/6个月×8个月）。综上，一审法院认定事实不清，请求二审查明事实，予以纠正。延忠物业公司辩称，小区楼房是单管循环供暖，整体楼栋根据有关政策规定，不允许自行拆除和报停。辛龙江拆除暖气未与延忠物业公司沟通。不同意辛龙江的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。延忠物业公司向一审法院提出诉讼请求：判令辛龙江立即给付所拖欠供暖费、水费、卫生费、主管维修费、抽马葫芦费，共计8,010.67元，滞纳金6583元，合计14,593.67元。一审法院认定的事实：2013年11月25日，哈尔滨市阿城区小岭街道新兴村综合楼物业委员会与闻永生签订包烧合同书，承包期自2013年10月15日至2018年10月15日，闻永生负责承包期内供暖、供水，代收卫生费，2013年10月20日至2014年10月20日住宅按使用面积42.15元/平方米、商服按照使用面积46.15元/平方米收取供热费。后经过协议转让，延忠物业公司自2016年开始负责对新兴村综合楼集中供热，并负责供水、卫生、管道维修、抽下水道工作。辛龙江为新兴村综合楼1楼18门业主，其房屋使用面积为50.041平方米。2016年10月15日至2019年4月15日期间，辛龙江未向延忠物业公司交纳三年供暖期的供热费共计6,920.67元，其中2016年10月15至2018年4月15日两个供暖期，按使用面积44.15元/平方米计算收取供热费，两年供热费应为4,418.62元；2018年10月15日至2019年4月15日供暖期，按使用面积50元/平方米计算收取供热费，供热费为2,502.05元。另外，延忠物业公司在收取供热费的同时按每年每户收取供水费180元、卫生费100元、管道维修费100元、抽下水道费50元，辛龙江未交纳三年费用，合计1090元。以上款项经延忠物业公司多次向辛龙江索要至今未果，故延忠物业公司诉至法院。一审法院认为，延忠物业公司虽未与辛龙江签订书面供热合同，但延忠物业公司已实际履行了自己的供热义务，双方之间供用热力合同关系成立，应受到法律保护。延忠物业公司提供了供热服务，辛龙江应当交纳相应的热费。同时，延忠物业公司还提供了供水、卫生、主管道维修、抽下水管道的服务，辛龙江亦应交纳相应费用。关于辛龙江的辩解意见，因其未提交相应证据予以证实，不予采信。综上所述，延忠物业公司请求判令辛龙江给付拖欠供热费6,920.67元，水费、卫生费、管道维修费、抽下水道费1090元，有事实及法律依据，予以支持。关于延忠物业公司要求辛龙江给付滞纳金的主张，因延忠物业公司未提交相关证据予以证实，不予支持。判决如下：一、辛龙江于本判决生效之日起十日内给付延忠物业公司供热费6,920.67元；二、辛龙江于本判决生效之日起十日内给付延忠物业公司水费、卫生费、管道维修费、抽下水道费1090元；三、驳回延忠物业公司其他诉讼请求。案件受理费82元，由辛龙江负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：辛龙江提交的证据不能有效、充分证明自己的主张，故对其提交的证据本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，结合本案双方当事人举示的证据及本案客观事实，延忠物业公司履行了供热义务，辛龙江亦接受了供暖服务，双方之间形成了供用热力合同关系,故辛龙江依向延忠物业公司交纳供热费用，其主张因延忠物业公司停热而自行拆除暖气，未接受延忠物业公司的供热服务，理由不充分，本院不予支持。综上，辛龙江的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由辛龙江负担。本判决为终审判决。审判长  潘雪梅审判员  谢国丰审判员  李 萌（）二〇二一年四月十四日书记员  张春天
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1523号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：程芬。代理权限：一般代理。被告：王毅，女，汉族，1982年6月9日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：安彪，系被告王毅之夫。代理权限：特别代理。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人程芬、被告王毅的委托诉讼代理人安彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业管理费4308.69元，逾期付款违约金96.95元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为92.66平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4308.69元，产生逾期付款违约金96.95元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告王毅辩称，前物业中80%的业主不欠费，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的约定，对业主是否有约束；小区卫生不达标、物业费收费标准不合理；小区公共部分的广告收入应归业主所有。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为92.66平方米。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4308.69元，产生逾期付款违约金96.95元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司为该小区提供物业服务。根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币4308.69元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十二条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王毅于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费人民币4308.69元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告上海绿地物业服务有限公司已预交），由被告王毅负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年四月九日法官助理陈群书记员崔逢
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                （2021）陕0116民初6652号原告:振安汇盈（上海）资产管理有限公司。法定代表人：王卡娜。委托诉讼代理人：益婷。委托诉讼代理人：肖兴涛。被告：付青山。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告付青山追偿权纠纷一案，本院2021年4月9日立案。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤诉。 案件受理费779元，原告已预交，减半收取计389.5元， 由原告负担。 审  判  员       王  婷                    二O二一 年 四  月 二十一 日  书  记  员       王  茹 1
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3207号 臧金国，男，汉族，1989年9月2日出生，住所地保定市竞秀区。 保定市佳泽房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区联盟路街道办事处天威东路555号门险 法定代表人：贾春梅 臧金国申请保定市佳泽房地产开发有限公司合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606民初1766号，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606民初1766号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨健健 二〇二一年四月二十八日 书记员  田晓军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5701号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：赵冬梅，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李泽剑，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：李荣猛。被告：田君。被告：李昌信。被告：臧美丽。被告：李昌中。被告：张立朋。被告：山东四方建设工程有限公司。法定代表人：李昌信。委托诉讼代理人：田根祥，系山东四方建设工程有限公司员工。被告：济宁凯赛酒店管理有限公司。法定代表人：苏峰。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告李荣猛、田君、李昌信、臧美丽、李昌中、张立朋、山东四方建设工程有限公司、济宁凯赛酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵冬梅、李泽剑，被告山东四方建设工程有限公司委托诉讼代理人田根祥到庭参加诉讼，被告李荣猛、田君、李昌信、臧美丽、李昌中、张立朋、济宁凯赛酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李荣猛、田君偿还原告银行借款本金114.5万元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止2021年2月21日的利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为179083.78元；2021年2月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止2021年2月21日按照合同约定本息合计金额为1324083.78元。2、依法判令被告李昌信、臧美丽、李昌中、张立朋、山东四方建设工程有限公司、济宁凯赛酒店管理有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实及理由：2018年8月7日被告李荣猛向原告提交借款申请表，配偶田君作为共同还款人承诺与借款人共同归还贷款本金及利息。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告李荣猛签订了（济农商海）个借字（2018）年第153号《个人借款合同》，约定原告借给被告李荣猛人民币壹佰壹拾伍万元整。为担保上述债务的履行，原告与被告山东四方建设工程有限公司、济宁凯赛酒店管理有限公司、张立朋、李昌信、李昌中、田君、臧美丽签订了编号为（济农商海）保字（2018）年第153-1、153-2、153-3号的《保证合同》，合同约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。原告依照合同约定于2018年8月30日向被告李荣猛发放了贷款115万元，贷款到期日为2021年8月24日。上述借款发放后，被告李荣猛未能按照约定偿还借款本息，其行为已经违反了个人借款合同第5条5.3款“按时归还借款本息”之规定，济宁农商行有权依据个人借款合同第8条8.5款之规定提前收回借款。请依法公允。被告山东四方建设工程有限公司辩称，这个之前是不良贷款调整的，华任置业的贷款用的，我方接过来的。与其他的被告协商一下，我们都互相担保，积极偿还贷款。被告李荣猛、田君、李昌信、臧美丽、李昌中、张立朋、济宁凯赛酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提交证据：1、李荣猛、田君、李昌信、臧美丽、李昌中、张立朋身份证复印件各一份。2、山东四方建设工程有限公司、济宁凯赛酒店管理有限公司营业执照复印件各一份。3、借款申请表一份。4、个人借款合同一份。5、保证合同三份。6、借款借据一份。7、利息证明材料。被告山东四方建设工程有限公司对原告所提证据无异议。本院认为，原告所提证据能够证明，与被告李荣猛、田君、李昌信、臧美丽、李昌中、张立朋、济宁凯赛酒店管理有限公司、山东四方建设工程有限公司存在金融借款及保证担保合同关系，李荣猛、田君获得贷款后未如约履行返还借款支付利息义务，保证人未履行保证责任。所提证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告与被告李荣猛签订的（济农商海）个借字（2018）年第153号《个人借款合同》，与被告山东四方建设工程有限公司、济宁凯赛酒店管理有限公司、张立朋、李昌信、李昌中、臧美丽签订的（济农商海）保字（2018）年第153-1、153-2、153-3号的《保证合同》，及被告田君在借款申请书中以共同借款人身份作出的共同还款承诺均系当事人双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告李荣猛获得贷款后，李荣猛及田君未如约履行返还借款给付利息义务，构成违约，应依照借款合同约定承担违约责任。保证人山东四方建设工程有限公司、济宁凯赛酒店管理有限公司、张立朋、李昌信、李昌中、臧美丽应依据保证合同约定承担保证责任。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉求被告李荣猛、田君偿还借款本金114.5万元及相应利息、罚息，并承担为实现债权支付的费用，被告山东四方建设工程有限公司、济宁凯赛酒店管理有限公司、张立朋、李昌信、李昌中、臧美丽承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。保证人山东四方建设工程有限公司、济宁凯赛酒店管理有限公司、张立朋、李昌信、李昌中、臧美丽承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人李荣猛、田君追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。被告李荣猛、田君、李昌信、臧美丽、李昌中、张立朋、济宁凯赛酒店管理有限公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利，履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李荣猛、田君于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金114.5万元及相应利息、罚息、复利（利息罚息复利依（济农商海）个借字（2018）年第153号《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告山东四方建设工程有限公司、济宁凯赛酒店管理有限公司、张立朋、李昌信、李昌中、臧美丽为本判决第一项内容承担连带清偿责任。保证人山东四方建设工程有限公司、济宁凯赛酒店管理有限公司、张立朋、李昌信、李昌中、臧美丽承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人李荣猛、田君追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8358元，由被告李荣猛、田君、李昌信、臧美丽、李昌中、张立朋、山东四方建设工程有限公司、济宁凯赛酒店管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年四月十九日书记员  宋芳菲
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执保188号申请人王斐，男，汉族，1981年8月4日出生，住所地盐山县。被申请人卢青青，女，1965年10月5日出生，住所地盐山县。被申请人赵洪瑞，男，1958年9月3日出生，住所地盐山县。被申请人张皓淞，男，1988年2月26日出生，住所地盐山县。被申请人河北中谷药业有限公司，所在地盐山县韩集镇新霞路纸坊段。法定代表人：卢青青。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0925民初824号民事裁定书，冻结被申请人赵洪瑞等人名下银行存款38万元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵洪瑞等人名下银行存款38万元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二一年四月九日书记员  何 帅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执715号深圳融信保非融资性担保有限公司、薛治双：本院依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4888号裁决书，执行深圳融信保非融资性担保有限公司与薛治双借款合同纠纷一案，申请执行标的为4,991.37元及利息。本院强制执行被执行人薛治双银行存款4,401.78元并交付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳融信保非融资性担保有限公司放弃利息等其他全部款项并申请结案。至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二一年四月二十七日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021)渝0118民初2434号原告：刘宗田，男，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师。被告：陈怀宽，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告刘宗田与被告陈怀宽劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗田的委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼，被告陈怀宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘宗田向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告劳务费25860元及资金占用利息(以25860元为基数，从2021年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年年底前，原告在被告承包的位于重庆市璧山区的模具厂做工，经双方算账，截止2019年12月31日，被告尚欠原告劳务费25860元，当日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告款项25860元。此后，原告多次要求被告付款未果，故提起诉讼。陈怀宽未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘宗田贰佰伍仟捌佰陆拾元（25860元）欠款人：陈怀宽2019.12.31”。庭审中，原告陈述被告在出具欠条时将欠款大写金额“贰万伍仟捌佰陆拾元”误写为“贰佰伍仟捌佰陆拾元”。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。根据原告举示的有被告签名的欠条，并结合欠条上的大小写内容，可以确认截止2019年12月31日被告欠付原告劳务费25860元的事实成立，因被告未到庭对原告的诉讼请求进行抗辩，故对原告要求被告支付尚欠劳务费及其资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈怀宽于本判决生效之日起五日内支付原告刘宗田劳务费25860元及资金占用利息(以25860元为基数，从2021年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至劳务费付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告陈怀宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张艳二〇二一年四月二日书记员  何茜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1118号原告：湖南壹比壹教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶西路**熙山园****。法定代表人：王亮华，执行董事。委托诉讼代理人：方亮辉，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹彦，湖南弘一律师事务所律师。被告：陈韵丽诗，女，1990年1月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。原告湖南壹比壹教育科技有限公司诉被告陈韵丽诗合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁 亚人民陪审员  朱楷人人民陪审员  章海如二〇二一年四月一日书 记 员  肖 倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初4669号 原告：成都市大丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道外南街**。 法定代表人：李林，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师。 被告：董利梅，女，1988年4月20日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都市大丰房地产开发有限公司与被告董利梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告成都市大丰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费94元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市大丰房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  严振波 二〇二一年四月三十日 书记员  侯 毅
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初249号原告：修武县七贤镇赤庄村村民委员会，住所地河南省修武县七贤镇赤庄村，组织机构代码08483317-2。法定代表人：孙满军，村民委员会主任。委托诉讼代理人：韩永先，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志凯，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：周建设，男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省滑县。原告修武县七贤镇赤庄村村民委员会（以下简称赤庄村委会）与被告周建设农业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤庄村委会的委托诉讼代理人韩永先、姜志凯与被告周建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤庄村委会向本院提出诉讼请求：1.被告周建设支付其违约金21044元；2.被告周建设支付其土地复耕（切杆、旋耙）费11225元；3.本案诉讼费由被告周建设负担。诉讼过程中，原告赤庄村委会增加诉讼请求为：解除其与被告周建设于2019年10月15日签订的土地流转转让合同。事实和理由：2019年10月15日，其与被告周建设签订土地承包合同，将105.22亩土地流转给被告周建设，承包期限自2019年10月15日至2028年10月14日，承包费105220元/年，约定违约金为每年承包费的20%，即21044元，并赔偿违约造成的实际损失。2020年10月，被告周建设告知其不再承包，为了群众可以及时耕种，其将被告周建设荒废的土地切杆、旋耙、平整，花费11225元。后多次与被告周建设协商处理，但被告周建设拖延不予解决，故予起诉。被告周建设辩称，其实际承包耕地是102亩，并已交纳一年的承包费102000元。原告赤庄村委会未能为其提供安全环境，其所种庄稼遭受损坏，因此未再耕种，其不构成违约。2020年10月15日之前，其已将耕地内杂草清理完毕，另有16.85亩本就是沙地，不能耕种。同意与原告赤庄村委会解除所签订合同，但不应当向原告赤庄村委会支付违约金与复耕费。本院经审理，认定事实如下：2019年10月10日，修武县七贤镇赤庄村召开“三委干部”、“党员代表”、“村民代表”会议，会议一致同意将其村小赤庄大方盘105.22亩土地流转给被告周建设用于特色农产品种植，承包费1000元/亩/年，承包期限自2019年10月起至2028年10月止。2019年10月15日，原告赤庄村委会根据会议决定与被告周建设签订土地流转转让合同，约定：承包期限9年，自2019年10月15日起至2028年10月14日止。承包费1000元/亩/年，按年一次性支付；第一年承包费于合同签订时支付，以后每年提前一个月支付；被告周建设另需付押金20000元。合同履行期间，任何一方违约，应当按照一年承包费标准的20%支付对方违约金，并赔偿因违约而造成的实际损失。当日，修武县七贤镇人民政府审批同意该合同。合同签订后，被告周建设支付了第一年的承包费，第二年未按期支付。另合同履行期间，耕地出现了荒芜。2020年10月25日，修武县七贤镇赤庄村召开“三委干部”会议，会议以被告周建设未按期交纳第二年承包费，存在违约，基于群众利益考虑，决定先行复耕，再行诉讼解决。原告赤庄村委会因复耕支付复耕费10951.50元。另查明，2020年7月9日，被告周建设将所租赁土地中位于焦辉路路东的14亩土地转租给王陆院、刘宝健，租赁用途为风景石出售买卖，租期5年，自2020年7月9日起至2025年7月9日止，租赁费1000元/亩/年。上述事实，有原告赤庄村委会提交的土地流转转让合同、会议记录、村级印章使用审批单、修武县七贤镇人民政府所出具情况说明、证人郭忽兰等人所出具证明、河南增值税普通发票等证据，本院所调取本院（2020）豫0821民初1702号民事判决书、河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终3511号民事判决书，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以主张解除合同。合同因违约而解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原告赤庄村委会将案涉土地发包给本集体经济组织以外的个人即被告周建设承包，事先经本集体经济组织成员三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，合同合法有效。合同履行期间，被告周建设违反合同约定，擅自改变土地用途，将部分土地转包他人用于堆放风景石，又不按期支付承包费，导致原告赤庄村委会合同目的无法实现，已构成违约。原告赤庄村委会有关解除合同，并由被告周建设按照合同约定支付违约金的诉讼请求成立，予以支持。被告周建设有关其不存在违约的辩称意见不成立，不予采纳。被告周建设不正常耕种，致使土地出现荒芜，为原告赤庄村委会造成复耕费损失，被告周建设应当赔偿。原告赤庄村委会所提交河南增值税普通发票证实因复耕支付复耕费10951.50元，被告周建设应予承担。其他无发票证实，是否实际发生不能确定，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第一款、第二款、第五百八十五条第一款，判决如下：一、解除原告修武县七贤镇赤庄村村民委员会与被告周建设于2019年10月15日签订的土地流转转让合同；二、被告周建设于判决生效之日起十日内支付原告修武县七贤镇赤庄村村民委员会违约金21044元、复耕费10951.50元，共计31995.50元；三、驳回原告修武县七贤镇赤庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由原告修武县七贤镇赤庄村村民委员会负担3元，被告周建设负担300元；均由原告修武县七贤镇赤庄村村民委员会，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二一年四月二十九日书记员 吴克亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1490号罪犯谢行，男，汉族，1990年4月20日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2018年5月21日作出（2018）晥1221刑初259号刑事判决，以被告人谢行犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯谢行确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯谢行在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谢行在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年01月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢行在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢行减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2018年1月19日起至2023年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保686号 王忠云: 王忠云与厉男民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志忠，1962年2月23日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永军，1969年11月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司。法定代表人：王海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，该公司法务部部长。再审申请人刘志忠因与被申请人张永军、呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼建公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，呼建公司在一审中提交的“工程量（工作量）确认单”写明结算价款80752元，并有刘志忠签字。刘志忠虽主张该工程量确认单系呼建公司伪造，但无充分、有效证据予以反驳，综合刘志忠在2019年5月9日庭审中认可该工程量确认单系其本人签字及其在本案一审指定期间内未提交笔迹鉴定申请的实际，可认定前述工程量确认单具有证明效力，原审予以采信并无不当。鉴于刘志忠认可呼建公司已向其给付劳务款80752元，表明争议双方劳务款项已结清，原审驳回刘志忠本次诉请并无不当。综上，刘志忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志忠的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年四月二十五日法官助理 郭 新书记员 敖 民
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初344号 原告：袁铁松，男，汉族，1981年10月26日出生，武邑县人，现住武邑县。 委托代理人：王俊虹，女，汉族，1981年3月8日出生，现住武邑县。系原告之妻。 被告：白春瑞，男，汉族，1983年9月29日出生，内蒙古赤峰市宁城县人，现住武邑县。 原告袁铁松与被告白春瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁铁松委托代理人王俊虹到庭参加诉讼，被告白春瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告袁铁松向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告房款85000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告与原告达成协议，约定被告将位于武邑县的回迁楼房出售给原告，原告给付被告部分房款，后因被告不能履行协议，原告与被告协商一致解除房屋买卖协议，被告将房款退还原告，被告承诺2020年11月17日前偿还85000元，但经原告多次催要，被告以种种理由推脱。 被告白春瑞未答辩，未提供证据。 根据原告的起诉，确定本案的调查重点为：原告方要求被告方立即偿还房款的事实依据和法律依据。 围绕本案的调查重点，原告方陈述并举证：陈述同诉状内容一致。提交证据：证据一、2020年11月15日出具的欠条一张，证明被告白春瑞欠原告房款85,000元，于2020年11月17日还清的事实。证据二、2021年2月2日由武邑悦达物业服务有限公司出具的证明一份，证明被告白春瑞现租住在中央蓝郡5号楼1单元1603室的事实。 本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告提供证据一、二内容真实合法有效，具备关联性，以上证据应予采纳。 本院经审理查明：2020年11月15日，原被告双方协商一致解除房屋买卖协议，被告白春瑞为原告袁铁松出具欠条一份，内容为：“白春瑞，男，身份证号码：1504291983××××××××，欠袁铁松，男，身份证号码：×××0832，房款85000元（捌万伍仟元正），于2020年11月17日还清。还款人：白春瑞收款人：袁铁松2020年11月15日”。后经原告袁铁松多次催要，被告白春瑞始终未付。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系依法成立，后经原被告协商解除该合同，被告为原告出具欠条退还原告房款，故原告要求被告退还房款的诉求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白春瑞于本判决生效后五日内返还原告袁铁松房款85,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计963元，由被告白春瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二一年四月十四日 书记员  宋 扬