河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初618号原告：王皓晨，男，汉族，生于2015年7月29日，住禹州市。法定代理人：王晓坡，男，汉族，生于1989年2月9日，住禹州市。系原告王皓晨的父亲。委托诉讼代理人：赵海峰，河南光宇律师事务所律师。被告：田志合，男，汉族，生于1971年5月15日，住禹州市。委托诉讼代理人：田广旭，河南金泰律师事务所律师。原告王皓晨诉被告田志合饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王皓晨的法定代理人王晓坡、委托诉讼代理人赵海峰，被告田志合及其委托诉讼代理人田广旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王皓晨诉称:原被告系街坊邻居关系，被告田志合饲养有恶犬一只，平时经常放养，于2020年3月30日，因被告田志合看护不善，其家中恶犬将原告王皓晨咬伤。事故发生后原告在郑州大学第五附属医院住院治疗，于2020年4月25日出院，住院共26天，由一人护理，支出医疗费共计23588.31元。出院时被诊断为：1、多发性动物咬伤；2、开放性面部损伤；3、下肢开放性伤口。出院医嘱：1、注意休息；2、加强伤口换药；3、定期接种狂犬疫苗；4、不适随诊。经禹州市人民法院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告整容费用评估、护理期限、营养期限进行鉴定，后于2020年11月30日作出评估意见书，原告王皓晨的护理、营养期分别被评定为45日、45日，整容费用以实际发生金额为准（另保留诉讼权利）。现如今被告却不作出合理赔偿，故原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计33181.67元。2、整容费用以实际发生金额为准（另行保留诉讼权利）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告田志合辩称：原告主张赔偿数额过高，部分没有法律依据，应当驳回不合法的一部分；原告在本次事故中具有过错，应当承担相应的过错责任，案发时原告系四岁幼儿，其应当由监护人进行看护，并且事故发生是因原告挑逗被告饲养的小狗造成的，因此原告应当对自己的过错承担相应的责任；事故发生后被告向原告共计垫付22778.31元，在核算原告损失时应当将被告垫付的费用按照赔偿比例予以扣减。原告王皓晨为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告王皓晨以及监护人王晓坡户口薄复印件一份，证明原告以及其监护人的基本情况。2、原告在许昌市中心医院的住院证一份；郑州大学第五附属医院出院证、病历各一份；郑州大学第一附属医院的住院证、病例各一份及医疗费票据8张，证明事故发生后原告先后在许昌市中心医院、××大学第五附属医院、郑州大学第一附属医院治疗的事实以及医疗费情况。3、许昌诚运法医临床司法鉴定报告一份以及鉴定费票据，证明原告的因本次事故造成的护理、营养期限；后期整容费用以实际发生金额为准以及鉴定费用。被告田志合为支持其主张，向本院提供的证据有：1、支付宝转账凭证4张、预交费收据2张，证明事故发生后被告通过支付宝向郑州大学第五附属医院支付医疗费共计20088.31元，证明被告给原告垫付医疗费的情况。2、证人韩某出庭证言，证明在本次事故中原告具有过错，应当承担相应的过错责任。经庭审质证，对原告提供的证据，被告田志合的质证意见为：证据1无异议。证据2中除了票据8张之外的其他证据的真实性无异议，但原告在郑州大学第五附属医院住院期间的医疗费以及住院期间产生的餐饮费均系被告垫付，对于该费用因原告在事故中也有过错，原告也应当按比例承担一部分费用。对于医疗费票据中的7张门诊票据有异议，因原告系住院治疗，其支付相应的门诊费应当有医院医嘱相互作证，否则无法核实该费用发生的合理性和真实性。对证据3鉴定报告的真实性无异议，但是需要说明该鉴定报告结论显示原告没有构成伤残，因此对伤残评定产生的鉴定费用应当由原告承担1000元，整容费该鉴定报告显示原告的整容费应当以实际发生金额为准，鉴定报告没有对整容费数额予以评定，因此对于整容费数额的鉴定费用应当由原告自己承担500元。对被告田志合提供的证据，原告王皓晨对500元的预交款数据无异议，对另外几张支付宝截图有异议，从这几张截图内容上并不能看出所交的费用是用于本案原告王皓晨治疗所用，且最后一张这上面显示存在退款的情况。对证人证言有异议，证人与被告系夫妻关系，与本案存在重大利害关系，在被告方没有佐证的情况下，证人所做的与原告方不利的证言，不应得到法庭的采纳。本院审查后认为：原告提供的证据1、3来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。证据2原告在许昌市中心医院的住院证，郑州大学第五附属医院出院证、病历，郑州大学第一附属医院的住院证、病历的形式来源合法、内容客观真实，与本案事实有关联性，本院依法予以采信。关于医疗费票据8张，其中2020年5月7日郑州大学第五附属医院出具的门诊收费票据（20元）不显示姓名，不能证明系原告治疗花费，对此证据本院不予认定。其中2020年8月25日禹州市中心医院出具的两张门诊票据（共计56.63元），根据票据显示的医疗费支出项目，不能证明系治疗原告本案所涉伤情的花费，且原告也未提供医嘱、诊断证明等其他证据相佐证，故其证明目的不予采信。其他5张医疗费票据，能够与原告的陈述及医嘱中定期复查换药等相印证，故本院依法予以认定。对被告田志合提供的证据1形式来源合法、内容客观真实，与本案事实有关联性，且该支出与原告提供的第一次住院的医疗费票据数额相吻合，原告也认可其第一次住院治疗的费用23588.31元均系被告垫付，故对该组证据本院依法予以采信，原告对此提出的异议不能成立。对证据2证人证言，该证言中原告被狗咬伤时其监护人不在场的事实与庭审查明的事实相一致，对该部分证言本院依法予以采信。同时证人自认被告的狗系散养、且事故发生时被告家门口敞开的事实。对证人证明系因原告砸狗，才导致狗跑出去咬伤原告的事实，因无其他证据予以佐证，故对该部分证言不予认可。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民。2020年3月30日，原告在被告家门口被被告所养的狗咬伤，发生事故时原告身边无成年家属看护，被告的狗系散养，且当时其家门口敞开。原告受伤后被送至禹州市人民医院，因伤情严重相继转院至许昌市中心医院、××大学第五附属医院治疗，入院诊断为：1、多发性动物咬伤，2、开放性面部损伤，3、下肢开放性伤口。原告在郑州大学第五附属医院住院治疗26天，于2020年4月25日出院，共花费医疗费23588.31元，该费用被告均已垫付。住院期间需一人护理。2020年8月31日，原告因左小腿犬咬伤后瘢痕伴功能障碍，在郑州大学第一附属医院住院治疗，于2020年9月7日出院，住院7天，花费诊查治疗费用19958.76元（697元+19261.76元）。住院期间需一人护理。除两次住院花费医疗费外，原告遵医嘱为复查病情、伤口换药等花费诊查治疗费用2404.87元（234.16元+1967.31元+203.4元）。综上，原告为治疗伤情共花费医疗费用45951.94元（23588.31元+19958.76元+2404.87元）。2020年11月18日，原被告共同委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为原告的损伤程度构不成伤残，护理、营养期限分别为45日、45日，原告支出鉴定费1900元。另查明，上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年。原告受伤时四周岁，其监护人为其父亲王晓坡。本院认为，饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,原告在被告家门口被被告散养的狗所咬伤,事故发生时被告的狗系散养状态，且当时其家门敞开，可见被告对其狗未尽到相应的管理职责,故对原告受伤的结果被告应承担相应的责任。另原告作为无民事行为能力人，身边无成年家属看护，故作为原告监护人的原告父亲未尽到监护职责,存在过失,应承担一定的责任。关于双方的责任承担比例,本院酌定为原告父亲承担30%的责任,被告承担70%的责任。关于原告所诉交通费问题,本院认为,原告两次住院共33天，且均在郑州住院，花费交通费660元符合实际支出,本院予以支持。经本院核定,原告的各项损失为:1、医疗费45951.94元（23588.31元+19958.76元+2404.87元）；2、营养费900元（20元/天×45天）；3、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；4、护理费5777.01元（46858元/年÷365天×45天）；5、鉴定费1900元；6、交通费660元。以上共计56838.95元。按照责任比例，原告王皓晨应当承担17051.69元（56838.95元×30%），被告田志合应当承担39787.26元（56838.95元×70%），因被告已经垫付原告医疗费23588.31元，故还应赔偿原告各项损失16198.95元（39787.26元-23588.31元）。原告所主张的整容费用待实际发生后，可另行主张。被告的辩称意见均未提供有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告田志合于本判决生效后五日内支付原告王皓晨医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费损失共计16198.95元。二、驳回原告王皓晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，减半收取315元，被告田志合承担150元，原告王皓晨承担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇二一年四月二十六日法官助理孟凡敏书记员薛培培