四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1303行初48号 原告王秀华，女，汉族，生于1940年2月25日，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告南充市自然资源和规划局，住所地南充市顺庆区市政府新区2号楼。 法定代表人马文林，局长。 委托诉讼代理人刘光明，该局工作人员。 委托诉讼代理人李杰，重庆百君律师事务所律师。 第三人南充市嘉陵区城市发展促进中心，住所地南充市嘉陵区长城南路35号。 法定代表人李应君，主任。 委托诉讼代理人吴才金，该中心工作人员。 委托诉讼代理人罗一恒，四川川乾律师事务所律师。 原告王秀华诉被告南充市自然资源和规划局（简称南充市自规局）、第三人南充市嘉陵区城市发展促进中心（简称嘉陵区促进中心）履行征地房屋拆迁补偿法定职责一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法组成合议庭于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告王秀华的委托诉讼代理人蒲璇，被告南充市自规局的委托诉讼代理人刘光明、李杰，第三人嘉陵区促进中心的委托诉讼代理人吴才金、罗一恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀华诉称，原告系嘉陵区花园乡铧尖沟村1组村民。2017年5月31日，南充市嘉陵区经营城市管理局根据区政府的工作安排，发布了《吉利大道道路建设、银翔汽车用地建设房屋拆迁公告》，明确对铧尖沟村1—10社棚户区房屋实施拆迁。嘉陵区人民政府于2017年12月15日发布了铧尖沟村一组全体村民关于银翔汽车征地拆迁安置供养的公示。原告房屋位于拆迁范围，且于2017年5月14日经南充市四海房屋拆迁有限公司现场勘丈，确认面积为47.93㎡。原告及家人早已按照公告的要求搬离原农房，另处租房暂住，但至今未得到房屋征收补偿安置。2020年7月13日原告书面申请嘉陵区自然资源和规划局（以下简称嘉陵区自规局）履行安置补偿法定职责，对方回复推诿。原告提起行政诉讼，请求判令被告履行房屋安置补偿法定职责，及时与原告签订补偿协议，给付货币补偿，承担本案诉讼费用。 被告南充市自规局辩称，铧尖沟村涉及国土资函〔2015〕190号批准升钟水库二期水渠用地等四个批文项下征地，通过将铧尖沟村航飞影像图与前述四个批文征地红线图套合比较，确认原告的房屋并不在征地范围内，因此原告无权要求征收及补偿。恳请法院驳回原告的诉请。 第三人嘉陵区促进中心陈述，原告户房屋并不在政府批准的征地拆迁范围内，原告无权要求征收及补偿。原告诉称的南充市四海房屋拆迁有限公司对房屋面积的勘丈行为，其性质是工作摸底，勘丈并不等于要征收房屋。恳请法院驳回原告的诉请。 原告王秀华提交的主要证据有： 一、嘉陵区经营城市管理局于２０１７年５月３１日发布的《吉利大道道路建设、银翔汽车用地建设房屋拆迁公告》，用以证明政府部门拟对花园乡铧尖沟村1--10社、仲村沟村1—5社房屋实施拆迁，委托实施单位为南充市四海房屋拆迁有限公司。 二、嘉陵区人民政府于2017年12月发布的《关于银翔汽车征地拆迁安置供养的公示》，用以证明政府部门对铧尖沟村一组的全体村民给予了征地拆迁安置。 三、四川省人民政府川府土〔2019〕146号《关于南充市2018年第1批城市建设用地的批复》，用以证明省政府同意将铧尖沟村1、2组等处的集体土地征收为国家所有。 四、《南充市四海房屋拆迁有限公司被拆迁房屋现场勘丈登记表》，用以证明原告户房屋经过拆迁前勘丈，面积为47.93㎡。 五、嘉陵区花园镇人民政府于2019年9月向嘉陵区政府报送的嘉花府〔2019〕47号《关于请求对银翔汽车项目影响区实施棚户区改造的紧急报告》，用以证明铧尖沟村1社、2社属银翔项目建设影响区，在工程建设过程中，部分农房因放炮取土出现地基下陷等危险，有的农房垮塌，花园镇政府恳请区政府将该区域农房纳入棚户区改造项目。 六、嘉陵区自规局嘉自规函〔2020〕208号《关于原花园乡铧尖沟村1组房屋拆迁补偿安置有关问题的答复》，用以证明原告等人于2020年7月向嘉陵区自规局书面要求履行房屋征收补偿职责，对方书面回复确认铧尖沟村1组位于城市规划区内，南充市自规局是该地房屋拆迁补偿安置法定主体，嘉陵区政府是责任主体，原嘉陵区经营城市管理局（现为嘉陵区促进中心）是嘉陵区政府确定的拆迁实施单位，建议原告等人向嘉陵区促进中心提出主张。 被告南充市自规局质证认为，认可证据一的真实性和合法性，但公告明确了拆迁的性质是棚户区改造，而且是对征收“红线内的房屋”进行拆迁，原告户房屋不在红线范围内，与公告无关；认可证据二的真实性和合法性，铧尖沟村约一半的耕地及其他类型土地被征收，故原告被列入征地拆迁安置供养对象，与原告房屋征收与否无关；认可证据三的真实性、合法性及关联性，但不能证明铧尖沟村1社的集体土地全部被征收；被告未参加房屋勘丈工作，不清楚相关情况，对证据四不予质证；认可证据五、六的真实性，但与本案无关联。 第三人嘉陵区促进中心质证认为，认可证据一的真实性、合法性及关联性，但公告明确了是对“红线内的房屋”进行拆迁，原告户房屋不在红线范围内；对证据二、五、六不予质证；认可证据三的真实性、合法性及关联性，但不能达到原告的证明目的；证据四标注有“线外”字样，表明原告户房屋位于拆迁范围红线之外。 被告南充市自规局提交的证据有四川省人民政府川府土〔2019〕146号征地批复、〔2019〕843号征地批复、〔2020〕488号征地批复及各批次征地明细、嘉陵区自规局2021年1月制作的《华（铧）尖沟村征地范围图》，用以证明铧尖沟村部分土地经四个政府批文批准分片征收，通过将铧尖沟村航飞影像图与四个批文征地红线图套合比较，确认原告户的房屋不在征地范围内。 原告质证认为，认可四川省人民政府批复的真实性、合法性和关联性；原告等人曾要求嘉陵区自规局提供征地红线图，但对方一直未提供，因此无法确认被告提供的征地范围图的真实性。第三人对被告的证据无异议。 第三人嘉陵区促进中心提交的证据同原告证据一及被告证据《华尖沟村征地范围图》，用以证明原告户房屋不在批准征地范围。 本案的关键证据是嘉陵区自规局2021年1月制作的《华尖沟村征地范围图》，该图为铧尖沟村航空地图（局部），其上套合有川府土〔2019〕146号、〔2019〕843号、〔2020〕488号、国土资函〔2015〕190号四个批复的征地红线图，还有原告等户房屋的位置标注。被告及第三人以此证明原告等户的房屋不在征收范围内。原告对此图的真实性有异议，被告当庭表示愿配合司法鉴定，并愿承担提交虚假证据的法律责任。合议庭建议原告在三日内提出鉴定申请，逾期视为放弃举证权利，原告至今未提出鉴定申请。合议庭经审查认为，该图由政府部门专业机构制作，山川、道路、房屋等清晰可见，红线图绘制规范，房屋位置标注分明，可以作为定案的证据。从该图可以看出，铧尖沟村仅有部分土地被征收，原告户房屋远离征收地块。 法庭审查认为原告提交的证据均具备真实性、合法性，但不能达到原告的证明目的。其中证据一公告明确了系对“红线内的房屋”进行拆迁；证据四勘丈表标注有“线外”字样，表明原告户房屋本来就不在拆迁规划范围，勘丈的性质属于工作摸底。 本院工作人员于2021年4月23日走访了铧尖沟村，并查看了部分房屋现状。 基于前述证据审查、认定，本院查明案件事实如下： 嘉陵区原花园乡铧尖沟村因四川省人民政府川府土〔2019〕146号、〔2019〕843号、〔2020〕488号等土地征收批复的实施，部分土地被征收。原告户房屋远离征收地块。 2017年5月14日，南充市四海房屋拆迁有限公司到原告户进行了房屋面积勘丈摸底。原告自述房屋无产权证。嘉陵区经营城市管理局于2017年5月31日发布《吉利大道道路建设、银翔汽车用地建设房屋拆迁公告》，载明拟对花园镇××村××村××村1—5社“红线内的房屋”实施拆迁。嘉陵区人民政府于2017年12月发布《关于银翔汽车征地拆迁安置供养的公示》，载明拟对铧尖沟村一组全体村民128人进行征地拆迁安置。 2019年9月，嘉陵区原花园镇人民政府向嘉陵区人民政府紧急报告，称铧尖沟村1社、2社属银翔项目建设影响区，在工程建设过程中，部分农房因工程放炮取土出现地基下陷等危险，有的农房垮塌，恳请区政府将该区域农房纳入棚户区改造项目并予以拆迁。 2020年7月，原告等人向嘉陵区自规局书面申请履行房屋征收补偿职责，对方书面回复称铧尖沟村1组位于城市规划区内，南充市自规局是房屋拆迁补偿安置法定主体，嘉陵区政府是责任主体，原嘉陵区经营城市管理局（现为嘉陵区促进中心）是嘉陵区政府确定的拆迁实施单位,建议原告等人向嘉陵区促进中心提出主张。 本院认为，本案的实质问题是原告的房屋不在政府批准征地范围内，原告要求政府部门对其房屋进行征收。房屋征收及补偿具有很强的政策性和计划性，原则上应当按照有权机关的批文进行，批准后有的还要分步实施。个别情况下也有可能对批准范围之外的房屋协议征收，但基本前提是双方达成合意。原告的房屋不在批准征地范围内，目前又无职权部门愿对其协议征收，故原告的主张不能得到司法支持。关于原告提出的房屋因项目建设受损问题，不属于本案审理范围，原告可依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告王秀华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇二一年四月二十六日 书记员 孙冰冰