江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1465号原告：刘秀福，男，汉族，1967年8月17日生。委托诉讼代理人：贡林，江苏万静律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白生，男，1970年2月16日生。被告：陶国军，男，汉族，1970年11月2日生。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被告：张学曼，女，汉族，1989年9月17日生。委托诉讼代理人：李银芳（系被告张学曼母亲），女，1967年10月17日生。原告刘秀福与被告陶国军、张学曼保证合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀福及其委托诉讼代理人贡林、刘白生，被告陶国军的委托诉讼代理人李志胜，被告张学曼及其委托诉讼代理人李银芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀福向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘秀福与被告陶国军、张学曼于2013年10月23日签订的担保合同有效；2、判令被告陶国军挂户在被告张学曼名下的拆迁安置房归原告刘秀福所有。事实和理由：2013年1月，原告向被告购买一处60平米的拆迁安置房，总价款30万元，原告按照被告要求向名为丁小金的账户打款30万元，2013年1月13日，被告出具一张名为借条的收款凭证。后原告向被告催要住房，2013年10月23日，被告陶国军出具一份保证书，保证原告在横岭小区购买的60平米房屋，如原告拿不到房屋，陶国军自愿将挂户在被告张学曼名下的一套拆迁安置房给原告，张学曼为该保证书的担保人，其父亲张乃顺为该保证书的见证人。2019年底，陶国军挂户在张学曼名下的房子开始分配选房，陶国军私自到拆迁部门阻止该房屋的分配，侵犯了原告的利益，故原告诉至法院。被告陶国军辩称：案涉的30万元是汇给丁小金买房的，丁小金涉嫌诈骗，刘秀福是受害人，南京市中级人民法院曾电话联系刘秀福前往法院领取退赔款，但刘秀福拒不前往，其提供的担保是无效的，拆迁安置房还没有分下来，房屋并不在横岭小区而在天瑞家园，现在有300多户没有分到，不知道能不能分下来，要求驳回原告的诉讼请求。被告张学曼辩称：2009年10月22日的《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》并非其签的字，谁签的字其也不知道，陶国军及其父亲张乃顺在横岭村拆迁的时候以其名义拿过一套拆迁安置房，其也向拆迁部门询问过，拆迁部门说没有协议书原件无法办理分房手续，其在宅基地上没有盖过自建房，其母亲李银芳盖过自建房，现李银芳已分过拆迁安置房，要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2012年上半年，淳辉向丁小金谎称可以通过南京江宁高新技术产业园管理委员会征迁管理办公室工作人员为不具备横岭地区拆迁安置资格的人员获取以购房人本人具名的横岭地区拆迁安置房，安排丁小金分别以人民币31万元、27万元、18万元、9万元不等的价格对外销售门面房及大、中、小套拆迁安置房。后淳辉将自行复印的《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》交给丁小金，由丁小金交给购房人填写。自2012年9月起至2014年1月期间，丁小金在淳辉给予的价格基础上溢价对外售房，收取他人支付的购房款，其中淳辉骗取了1,672万元，丁小金骗取了346万元。陶国军告知刘秀福可以以30万元价格购买横岭地区拆迁安置房，要求刘秀福向陶国军指定的丁小金尾号为4746的中国工商银行账户转账支付购房款30万元，刘秀福于2013年1月13日向丁小金上述账户转账支付30万元，陶国军为此于当日出具借条一份，载明：今借到刘秀福人民币30万元。2013年10月23日，陶国军以保证人名义向刘秀福出具《保证书》一份，载明：陶国军保证刘秀福在横岭小区购买的60平方米房屋，如刘秀福在横岭小区拿不到房屋，我陶国军本人自愿将挂户在张学曼名下的一套房子给刘秀福本人，如果反悔，本人愿意讲刘秀福所购买房屋的款子双倍赔付给刘秀福。张学曼以担保人名义、张学曼父亲张乃顺以见证人名义在该份《保证书》上签字确认。丁小金因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月17日被刑事拘留，2014年6月24日被逮捕。经南京市中级人民法院、江苏省高级人民法院审理后，判决：1、淳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元；2、丁小金犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元；3、责令被告人淳辉、丁小金在各自犯罪数额内退赔各被害人经济损失，查封、扣押、冻结在案的财产由查封、扣押、冻结机关依法处置后按比例返还各被害人。该案刑事判决书载明：淳辉、丁小金二人实施的诈骗，受害人45、陶国军，损失金额135.4万元，47、刘秀福，损失金额30万元。后南京市中级人民法院通知刘秀福前往法院领取淳辉、丁小金一案的退赔款，刘秀福认为其并非受害人，拒不前往。庭审中，刘秀福提交了《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》复印件一份，该份协议载明“拆迁部门拆除了张学曼坐落于横岭地区的房屋331平方米，拆迁补偿款合计82042元，拆迁安置房位于横岭小区，安置时间不超过2011年3月31日，拆迁安置房面积为60平方米，张学曼应缴安置房款96725元”，陶国军于2014年5月8日在该份协议上注明“此协议书原件已丢失，因此这复印件作为原件使用，具有法律效力”。陶国军对该份协议的真实性予以认可，陈述原件已经遗失。张学曼否认协议上的签名系其或其家人书写，陈述其在没有过自建房，但户籍在。庭审中，刘秀福认可其无法明确要求确权的拆迁安置房的坐落、面积、分配时间，其认为系向陶国军购买房屋，向丁小金打款系按照陶国军指示，即使存在诈骗行为，也不是丁小金诈骗，而是陶国军诈骗，其之所以没有和陶国军签订房屋买卖合同，是因为其原本想去报案，但陶国军劝其不要报案，陶国军愿意出具保证书将挂户在张学曼名下的拆迁安置房确认归其所有，丁小金诈骗案发后，公安机关找其做过询问笔录，但其不知道刑事判决书内容，法院曾要求其去领取退赔款，其不愿意去拿，其认为陶国军、张学曼出具的《保证书》就是担保合同。本院认为：保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。本案中，原告刘秀福经被告陶国军介绍向丁小金支付购房款30万元用于购买横岭地区的拆迁安置房，根据生效的刑事判决书认定，丁小金构成诈骗罪，刘秀福系受害人，被骗金额为30万元，刘秀福与丁小金之间的房屋买卖合同关系无效。刘秀福认为其向陶国军而非丁小金购买拆迁安置房，但刘秀福无法合理解释为何未与陶国军签订书面房屋买卖合同，而仅要求陶国军出具保证书。刘秀福也系向丁小金而非陶国军支付购房款，在丁小金诈骗案发后，公安机关对刘秀福进行了询问，刑事判决书生效后，法院也通知刘秀福领取丁小金案件的退赔款，可见刘秀福对被丁小金诈骗是知情的。陶国军出具的保证书系房屋买卖合同的从合同，房屋买卖合同因系诈骗行为无效，保证合同也为无效合同。故对原告刘秀福要求确认与被告陶国军、张学曼于2013年10月23日签订的担保合同有效的诉讼请求，本院不予支持。保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。陶国军、张学曼在保证书中同意将挂户在张学曼名下的拆迁安置房确认归刘秀福所有的方式承担保证责任，刘秀福为此还提供了拆迁补偿安置协议书的复印件用以证明拆迁安置房确实存在。但张学曼否认上述协议书系其签订，且根据相关拆迁政策，张学曼在横岭地区并无自建房，无权分得拆迁安置房。现该拆迁安置房尚未分配，刘秀福对该拆迁安置房的坐落、面积、是否分配均无法确定，无法确认刘秀福对哪个拆迁安置房享有权利。保证合同无效后，因陶国军存在过错，刘秀福可要求陶国军对丁小金不能清偿的部分承担部分赔偿责任，但不能要求陶国军、张学曼将尚未分配的拆迁安置房确认归其所有。故对原告刘秀福要求判令被告陶国军将挂户在被告张学曼名下的拆迁安置房归刘秀福所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘秀福的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3,900元，由原告刘秀福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二一年四月八日书记员  孙清