山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1524民初454号 原告：聊城市住房公积金管理中心，住所地：聊城市利民西路西首。 法定代表人：邓丽，主任。 委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。 被告：张强，男，1981年1月5日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：宋以凯，男，1990年11月15日生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。 原告聊城市住房公积金管理中心诉被告张强、宋以凯清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新锐，被告张强，被告宋以凯及委托诉讼代理人张保云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 聊城市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张强、宋以凯对东阿县人民法院（2020）鲁1524民初356号民事调解书主文第一项、第三项、第四项确定的申庆国应承担的还款义务承担连带保证责任；2、判令被告张强、宋以凯支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：案外人申庆国因购房向原告申请住房公积金贷款。原告委托农行东阿县支行作为贷款人，向申庆国发放借款300000元。东阿四海担保投资有限公司为申庆国的借款提供担保。借款后，申庆国未按合同约定还款。原告提起诉讼，审理中，达成调解意见，法院出具（2020）鲁1524民初356号民事调解书，申庆国于2020年10月1日前还清所欠原告借款本金89999.28元及利息8991.56元、罚息5917.43元、复利681.91元。张爱民和第三人高军承担连带清偿责任。2020年10月1日后，如申庆国再出现逾期，原告有权就剩余借款本息一次性申请法院强制执行。申庆国于2020年10月1日前支付原告律师费3400元及案件受理费1640元。 四海担保公司为自然人独资的有限责任公司，被告张强是股东和法定代表人，该公司为担保人，应按合同约定承担担保责任，但该公司已于2018年7月20日注销，被告张强、宋以凯作为公司清算组成员，未按规定将解散清算事宜书面通知原告，且出具虚假清算报告，违法注销公司，导致原告的债权因失去担保人而有无法实现的可能，被告张强、宋以凯应依法对原告损失承担责任。 张强辩称，东阿四海投资担保公司与我本人没有任何关系，四海公司本身是住房公积金自己开设的公司，原住房公积金负责人出事前一个月找到我变更的法人，实际上我对四海公司的经营业务均不知道，公司所给担保的借款人我都没见过。宋以凯也不是股东，对这些事情更不清楚，公司注销时工商局有要求，所以临时找他签的字。 宋以凯辩称，一、因原被告之间不存在借贷关系，不应承担还款责任或赔偿责任；二、被告宋以凯只是被张强委派为监事，没有其他实际经营者、实际掌权者委派宋以凯，并且也没有宋以凯接受委派的相关文书。四海公司从未向宋以凯支付过担任监事期间的劳动报酬，宋以凯并未从四海公司获取利益，双方不存在劳动劳务关系；三、根据公司法及司法解释的相关规定，原告主张二被告承担责任成立的条件一是存在已知债权人，二是该公司没有履行法定的通知义务，三是由此导致原告的债权没有实现，根据上述条件结合本案，张强陈述其接手四海公司一直未参与该公司的经营管理，其并不知道该公司存在涉案债务，而是由实际经营者进行管理经营。在张强注销四海公司时，按法定注销程序进行了登报公示债权人申报债权的程序，履行了法定的通知义务。再者原告所主张的涉案贷款是案外人申庆国购买房屋的款项，即原告发放贷款或委托其他银行发放贷款，应推定案外人申庆国用购买的房屋作为抵押物。涉案借款应优先用案外人申庆国所购房屋清偿原告的借款，而不是要求二被告承担连带清偿责任。本案被告宋以凯收到起诉材料后，了解了四海公司从注册至变更登记注销所有材料，在宋以凯并不了解四海公司所有经营损失及变更登记的情况下，被认定为清算小组成员，这一事实宋以凯并不知道，本案原告要求其履行清算小组的责任，对宋以凯显失公平，更有违公序良俗；四、据宋以凯庭前了解，四海公司实际经营收益均与原告有关，并且在原告及其原职工李延宝、高军等人犯单位受贿罪、贪污罪等案件中，对四海公司的实际经营掌控人有调查及认定，故本案被告宋以凯申请调取上述案件侦查及审核卷宗，以便对本案作出公正处理。如本案中实际掌控经营收益四海公司的人不承担责任，而由被挂名且未参与经营收益的被告承担责任，严重损害了法律的公平正义，有违立法精神和执法目的。综上所述请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2011年9月份，申庆国以购房为由向原告申请公积金贷款30万元。原告审核后同意申庆国的申请并委托农行东阿县支行向申庆国发放贷款30万元。张爱民作为保证人在担保人申请表和保证合同上签字，其同意对申庆国借款提供连带责任保证。东阿四海担保投资有限公司出具担保承诺书并且在个人住房贷款保证合同书上签章，同意对申庆国的贷款额度30万元、期限为10年的公积金借款行为提供连带责任保证，担保范围为：贷款本息（包括罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。 贷款发放后，申庆国未依约还款，截止到2020年3月19日，申庆国逾期借款本金89999.28元、利息8991.56元、罚息5917.43元、复利681.91元，合计105590.18元。原告以借款人申庆国、保证人张爱民为被告提起诉讼，第三人高军自愿对申庆国借款承担连带责任保证，各方当事人达成协议。2020年3月19日，本院出具（2020）鲁1524民初356号民事调解书，调解书主文确认的协议内容为：一、截止2020年3月19日，申庆国共欠原告聊城市住房公积金管理中心逾期借款本金89999.28元、利息8991.56元、罚息5917.43元、复利681.91元，合计105590.18元。申庆国于2020年10月1日前还清所欠原告到期借款本金及按合同约定计算的利息，具体数额以公积金系统还款当日计算的逾期本息合计数额为准，剩余借款本息按合同约定继续履行；二、张爱民、第三人高军承担连带清偿责任；三、2020年10月1日后，如果申庆国再出现逾期偿还的情形，原告有权就剩余本息一次性申请法院强制执行；四、申庆国于2020年10月1日前，支付原告律师费3400元及案件受理费1640元。后，该调解书确认的义务人申庆国、张爱民、高军未按调解书确认的协议履行义务。 2014年8月份，东阿四海担保投资有限公司变更为东阿县四海非融资性担保有限公司。2017年6月份，东阿县四海非融资性担保有限公司变更为被告张强为唯一股东的（自然人独资）有限责任公司。2018年5月份，东阿县四海非融资性担保有限公司出具股东决定，决定终止经营，公司解散，进行清算；成立清算组，由张强、宋以凯组成。张强为清算组负责人，负责进行清算。2018年7月16日，东阿县四海非融资性担保有限公司自行清算后出具清算报告，载明公司总负债0万元，公司清算完毕后剩余的净资产为0.1万元，由股东张强持有，清算报告由清算组成员张强、宋以凯签名。张强出具公司股东确认书，确认本公司已清算完毕，清算组出具的清算报告已经公司股东会确认，报告内容不含虚假，如有虚假，张强愿承担一切法律责任。2018年7月20日，东阿县市场监督管理局核准东阿县四海非融资性担保有限公司注销登记。 东阿县四海非融资性担保有限公司注销时，清算组没有实际进行清算，没有通知债权人申报债权。 本院认为,根据原告诉讼请求及所依据的事实和理由,本案案由应为清算责任纠纷。清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间，因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失，应当承担赔偿责任而引起的纠纷。根据公司法的相关规定，公司可以依股东会或者股东大会决议解散。该解散事由出现后，公司应在该事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。清算组在清算期间应当清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；通知、公告债权人；清理债权、债务；等等。清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 本案中，东阿县四海非融资性担保有限公司系一人有限公司,其唯一股东张强作出公司解散的决定后,应在限期内进行清算。东阿县四海非融资性担保有限公司清算组虽然成立,但并未按照法律规定进行清算,未通知债权人原告申报债权。 根据本案查明的事实，东阿县四海非融资性担保有限公司作为陈晗向原告申请公积金贷款的连带责任保证人，应对陈晗在原告处形成的债务承担连带保证责任。张强作为东阿县四海非融资性担保有限公司的唯一股东应明知原告聊城市住房公积金管理中心系其债权人,其对东阿县四海非融资性担保有限公司进行清算时未通知原告申报债权,并且在未清偿债务的情况下,出具虚假清算报告，骗取东阿县市场监督管理局办理了注销登记。张强作为清算义务人对此存在重大过失,应当按照法律规定承担相应责任。原告对申庆国的债权系经调解书确认,且调解协议确认的申庆国应当承担的义务并不超出法律规定和当事人约定申庆国依法应当承担的义务，而调解书确定的义务人亦未按照调解书确认的协议履行义务。现原告要求被告张强对东阿县人民法院（2020）鲁1524民初356号民事调解书主文第一项、第三项、第四项确定的申庆国应承担的还款义务承担连带保证责任的主张，符合法律规定及原告与东阿四海担保投资有限公司签订的担保承诺书和保证合同书的约定，本院依法予以支持。 在被告张强承担的上述义务中，已包含了律师费3400元，原告再行要求被告承担律师费3000元，法律依据不足，本院不予保护。 被告宋以凯并非东阿县四海非融资性担保有限公司股东,不是法定的清算组成员,也没有证据证明宋以凯在清算过程中获得了利益，原告要求宋以凯承担连带保证责任没有法律依据，本院不予支持。 被告张强作为正常民事行为能力人，其应当明知作为东阿县四海非融资性担保有限公司唯一股东的权利义务，对于其辩称的“东阿县四海非融资性担保有限公司与我本人没有任何关系，四海公司本身是原告自己开设的公司，我对四海公司的经营业务均不清楚”的主张，本院不予采信。被告张强、宋以凯的其他辩称主张，没有事实及法律依据，本院不予认可。 综上，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条第一款、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条、第十九条之规定,判决如下: 一、被告张强对东阿县人民法院（2020）鲁1524民初356号民事调解书主文第一项、第三项、第四项确定的申庆国应承担的义务承担连带保证责任。 二、驳回原告聊城市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元,由被告张强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年四月二十八日 书记员  韩雯雯