贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终574号 上诉人（原审被告）：沈明广，男，1972年4月11日生，苗族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：王大富，男，2002年9月7日生，布依族，住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2003年10月14日生，布依族，住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，2005年10月7日生，布依族，住贵州省兴仁县。 法定代理人：陈某，女，1986年2月24日生，布依族，住贵州省兴仁县。系王某1、王某2之母。 上诉人沈明广因与被上诉人王大富、王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人沈明广所提上诉请求:一、撤销原判，改判或发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人居住生活地为农村，且属于农村居民，原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费缺乏事实和法律依据，本案死亡赔偿金、被抚养人生活费应适用农村居民标准，即按每年9716元予以计算。 二审中，被上诉人王大富、王某1、王某2均未作答辩陈述。 王大富、王某1、王某2向一审法院诉请：一、判令沈明广赔偿王大富、王某1、王某2因受害人王正记死亡造成的各项损失人民币440192.5元；二、本案诉讼费由沈明广承担。 一审法院认定事实:2020年1月4日，王大富、王某1、王某2亲属王正记饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由戈塘往兴仁城区方向行驶，20时25分当行至册盘线（册亨-盘县）89Ｋｍ＋320ｍ处时，与沈明广驾驶倒车驶入自家院内的湘07-×××××号大中型拖拉机相撞，造成王正记经送医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。同年2月12日，经安龙县公安局交通警察大队作出522328120200000006号《道路交通事故认定书》认定：王正记负本次道路交通事故的同等责任；沈明广负本次道路交通事故的同等责任。事故发生后，沈明广支付丧葬费60000元。另查明，王大富、王某1、王某2系死者王正记与案外人陈某之子。案外人陈某在2016年2月23日与死者王正记登记离婚。王大富生于2002年9月7日，抚养年限8个月，王某1生于2003年10月14日，抚养年限21个月，王某2生于2005年10月7日，抚养年限45个月。沈明广系湘07-×××××号大中型拖拉机的实际所有人及驾驶人，该车未投保有交强险及商业三者险。 一审法院认为：双方当事人对交警部门出具的道路事故认定书不持异议，应按道路事故认定书作为划分民事赔偿责任的主要依据。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过强制保险责任限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和本条例的规定，由事故责任人按照赔偿比例承担”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，沈明广、王正记负事故同等责任，对于王大富、王某1、王某2的损失，沈明广应在交强险范围内先承担赔偿责任，超过交强险部分，由沈明广承担50%的赔偿责任，其余50%由王大富、王某1、王某2自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，各项赔偿的具体项目如下：1.死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，王大富、王某1、王某2主张按照贵州省城镇居民赔偿标准计算其损失，对此沈明广无异议，应当按照城镇居民赔偿标准计算。对其标准王大富、王某1、王某2主张按31592元／年×20年＝631840计算，不违反法律规定，予以支持。（2）被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人年均生活消费支出额”的规定，王大富、王某1、王某2主张抚养费按20788元／年标准计算，不违反法律规定，予以支持。王大富生于2002年9月7日，抚养年限8个月，其抚养费为20788元／年÷12个月×8个月÷2人＝6929.33元，王某1生于2003年10月14日，抚养年限21个月，其抚养费为20788元／年÷12个月×21个月÷2人＝18189.49元，王某2生于2005年10月7日，抚养年限45个月，其抚养费为20788元／年÷12个月×45个月÷2人＝38977.49元。前八个月的抚养费已超上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人年均生活消费支出额，故其被抚养人生活费为57166.98元。2.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，因王大富、王某1、王某2主张该项为29855元，不违反法律规定，予以支持。3.精神抚慰金。王正记因本次交通事故死亡是客观存在的结果，该结果必然会给死者王正记的亲属即本案的王大富、王某1、王某2带来失去亲人的痛苦，酌情该项为20000元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告王大富、王某1、王某2因其亲属王正记在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：一、死亡赔偿金689006.98元（死亡赔偿金：631840，被抚养人生活费：57166.98元）；二、丧葬费29855元；三、精神抚慰金20000元；上述一至三项共计738861.98元，取整数为738862元，沈明广应在交强险范围内先承担赔偿122000元的责任，超过交强险部分616862元，由沈明广承担50%的赔偿责任，即308431元，共计430431元，其余50%由王大富、王某1、王某2自行承担。结合沈明广已先行支付了60000元，在赔偿时已以扣除。据此，依据上述规定及理由，判决：被告沈明广于本判决生效后十日内赔偿原告王大富、王某1、王某2因本次交通事故导致其亲属王正记死亡造成的损失共计370431元。案件受理费1150元（已减半），由被告沈明广负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过不持异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院仅就上诉人请求的有关事实和适用法律进行审查。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：原判适用城镇居民标准是否恰当。 关于争议焦点。我国户籍制度改革，城乡统一的户口登记制度全面建立，人身损害赔偿标准区分农村居民和城镇居民与户籍制度改革不相适应。根据最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一和贵州省高级人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一的相关规定。本案交通事故致受害人王正记死亡，造成其亲属经济损失。依照前述规定，原判对王正记亲属诉请死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民标准计算，予以支持，故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人沈明广承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年四月二十六日 书记员 王 霞