山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初420号   原告：闫晋峰，男，1995年3月17日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：陈春生，沁水县龙岗法律服务所法律服务工作者。   委托诉讼代理人：裴晨宇，沁水县龙岗法律服务所法律服务工作者。   被告：沁水县公路工程有限公司，住所地沁水县龙港镇。   法定代表人：田建东，该公司经理。   委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。   原告闫晋峰与被告沁水县公路工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晋峰及其委托诉讼代理人陈春生、裴晨宇，被告沁水县公路工程有限公司的委托诉讼代理人董爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费81011.64元、住院伙食补助费382.91元、护理费2055.23元、交通费1406元、鉴定费6460元、一次性伤残补助金46717.92元、一次性工伤医疗补助金110475.75元、一次性伤残就业补助金70302.75元，共计315456.2元。事实和理由：原告于2014年经人介绍到被告处上班，工种为压路机司机，2015年变更为铲车司机，年薪30000元，2018年至2019年2月年薪为40000元，双方未签订劳动合同，被告也未给原告参加各项社会保险。2017年6月21日下午，原告在查看铲车焊口时，被溅起的氧焊油弄伤右眼。后原告被认定为工伤，停工留薪期为6个月，构成八级伤残。由于治疗眼伤中必须使用的药物引起原告双侧股骨头坏死，原告又到医院进行股骨坏死换植手术。   后原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月27日仲裁委作出仲裁裁决，原告不服，诉至法院。诉讼中原告申请对双侧股骨头坏死与治疗右眼用药是否存在因果关系进行鉴定。经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告双侧股骨头坏死与治疗右眼用药存在因果关系。由于原告治疗双侧股骨头坏死的医疗费等未经过劳动仲裁，原告申请撤诉，并申请强制执行仲裁裁决。后原告就其腿伤再次申请鉴定，晋城市劳动能力鉴定委员会认定原告为陆级伤残。2021年3月29日原告申请仲裁，仲裁委员会当天向其送达了不予受理通知书。为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。   被告辩称，1、虽然原告双侧股骨头坏死与治疗工伤用药有关，但用药的主体不是被告，股骨头坏死不是工伤造成的，被告不是赔偿主体；2、原告股骨头坏死没有经过工伤认定，而是通过晋城市劳动鉴定委员会进行复核鉴定，鉴定程序错误，复核鉴定只是对工伤伤残发生变化的复核，不是对其他未经工伤鉴定的部分进行鉴定，该鉴定结果不能作为工伤赔偿的依据；3、仲裁裁决书已发生效力，原告主张股骨头坏死必须进行工伤认定，未经认定不能作为工伤要求赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的证据：   1、劳动能力（复查）鉴定结论通知书1份；   2、劳动能力鉴定费用票据1支；   证明目的：原告复查鉴定结果及支出的鉴定费用。   3、鉴定费发票1支；   证明目的：原告就其股骨头坏死与工伤治疗右眼用药是否存在因果关系进行鉴定支出的鉴定费用。   4、检查费、西药费发票复印件1支；   证明目的：原告在沁水县复明眼科医院检查及买药支出的费用。   被告质证：对证1有异议，原告工伤伤害的是右眼，只能在工伤范围内进行复核，左眼、左股骨、右股骨不属于复核范围，该鉴定结论没有事实依据，不能作为工伤赔偿依据；证2、证3费用与其公司无关；对证4不认可，系复印件，也没有明细。   本院认证：对证1、证2、证3的真实性予以认定；证4与原告提交的沁水县复明眼科医院5张处方可以相互印证，故对证4的真实性予以认定，但原告在第一次申请仲裁时已经请求了该部分费用，且该费用是在治疗股骨头坏死之前治疗右眼发生的费用，沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决对该部分费用未予以支持，该仲裁裁决已经生效，且原告也获得了仲裁裁决确定的赔偿款，本案中原告主张的是治疗股骨头坏死产生的损失，该票据与本案不具有关联性，故不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年7月，原告到被告处上班，工种为铲车司机，被告未给原告缴纳工伤保险。   2017年6月21日，原告工作过程中铲车发生故障，其在查看修车过程时氧焊油溅入右眼致右眼受伤。后原告两次在郑州大学第一附属医院住院治疗29天。   2018年7月23日，晋城市劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期为6个月；同年9月7日，沁水县人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2019年2月10日至18日，原告因双侧股骨头坏死在中国人民解放军医院住院治疗，原告的双侧股骨头坏死未进行工伤认定。2019年8月30日，经晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告右眼伤残等级为捌级。   后原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月27日，沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：被告支付原告一次性伤残补助金32118.6元、一次性工伤医疗补助金70302.75元、一次性伤残就业补助金40173元、停工留薪工资15000元、医疗费44992.21元、住院伙食补助870元、交通费1225元、住宿费198元、护理费3454.11元、鉴定费400元，共计208733.67元。扣除被告已支付原告50000元，剩余支付158733.67元。原告不服，于2019年12月3日诉至本院。   诉讼中，原告向本院申请对双侧股骨头坏死与治疗右眼用药是否存在因果关系进行鉴定。经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，2020年6月16日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见：原告双侧股骨头坏死与治疗右眼外伤用药（地塞米松）存在因果关系。原告以治疗双侧股骨头坏死的医疗费等未经仲裁前置程序为由，于2020年7月17日申请撤诉，本院予以准许。   2020年12月23日，晋城市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力（复查）鉴定结论：原告伤残等级为陆级。   2021年3月29日，原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当天沁水县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条第二款规定，作出不予受理通知书。同年4月1日原告诉至本院。   另查明，2016年6月至2017年5月原告的年薪为30000元，2018年3月至2019年2月原告年薪为40000元。原告于2019年10月11日向被告申请解除劳动关系。   本院认为，本案当事人争议的主要焦点为：被告是否应当赔偿原告治疗双侧股骨头坏死产生的损失。   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告认为，其双侧股骨头坏死是由治疗眼伤中所使用的药物引起，与治疗工伤存在因果关系，且经鉴定，原告双侧股骨头坏死与治疗右眼外伤用药（地塞米松）存在因果关系，因此被告应当赔偿其治疗股骨头坏死产生的损失。本院认为，江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见只能证明原告双侧股骨头坏死与治疗右眼外伤用药（地塞米松）存在因果关系，但并不能证明治疗原告眼伤就必然会导致双侧股骨头坏死，故原告提供的证据不能证明其双侧股骨头坏死与治疗右眼工伤存在必然的因果关系，应承担举证不能的不利后果。因此原告要求被告赔偿其治疗双侧股骨头坏死产生的损失的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告闫晋峰的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 丁友平      二〇二一年四月二十四日   法官助理 刘秀娜   书 记 员 李 娜   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。