北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3660号上诉人（原审被告）:尚莉娟，女，1987年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）:郭艳华，女，1972年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。原审被告:王莹，女，1983年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：北京二哥汇天下餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**。法定代表人：朱千朋，该公司总经理。上诉人尚莉娟因与被上诉人郭艳华、原审被告王莹、北京二哥汇天下餐饮管理有限公司（以下简称“二哥汇天下公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初7966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。尚莉娟上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.涉案空气净化器并非我所有，一审法院未对我使用涉案空气净化器的具体事实进行进一步调查，亦没有证据证明我对涉案空气净化器占有和使用。我只是偶尔将废弃的纸箱子丢弃在空气净化器上，而纸箱子重量较轻，不会造成净化器倾倒的风险，是因刮风所造成。在我搬离106号房屋后，因空气净化器发生的侵权责任不应由我承担。2.郭艳华停靠车辆的位置不是小区内的正式停车位，其违规、随意停车增加了车辆受损的风险，存在过错，故应当减轻我的责任。郭艳华辩称，同意一审判决，不同意尚莉娟的上诉请求和理由。王莹、二哥汇天下公司未参与本次庭审，亦未向本院提交书面答辩状。郭艳华向一审法院起诉请求：1.判令王莹、尚莉娟、二哥汇天下公司支付郭艳华车辆维修费3050元；2.本案诉讼费由王莹、尚莉娟、二哥汇天下公司承担。一审法院认定事实：坐落于北京市昌平区昌崔路**院**楼****房屋（以下简称“106号房屋”）的权利人为王莹，房屋登记用途为商业。2016年9月20日，王莹与尚莉娟就106号房屋签订《租赁合同》，租赁期限自2016年9月20日至2019年9月19日。合同签订后，王莹即交付房屋，后双方于2019年4月6日解除租赁关系并完成房屋交接。2019年4月9日，王莹与朱千朋（二哥汇天下公司法定代表人）就106号房屋签订《北京市房屋租赁合同》，租期自2019年4月10日至2022年4月9日，该合同尚在履行过程中。另查，车牌号为×××的开瑞牌轻型封闭货车系郭艳华所有。2019年3月21日，郭艳华之夫张洪飞驾驶涉案车辆停放至昌平区昌崔路198号院9号楼附近，停放期间，车辆被一铁制箱体及蓝色垃圾桶压损，造成郭艳华车辆维修损失3050元。郭艳华自认，车辆停放位置为小区9号楼北侧，不是正式停车位，是通往9号楼最近的路口，但不影响通行。并称事发后，警察从金隅物业公司调取了现场录像，发现是大风将烤箱吹走带着垃圾桶一起撞到了车上。各方当事人对此事实情况均予认可。再查，对铁制箱体归属及责任承担问题，当事人陈述如下：郭艳华主张，监控录像显示烤箱放置在105、106号房屋之间，报警后物业公司明确表示箱体是106号房主或承租人所有，而106号房屋的承租人尚莉娟在房屋到期后将自己在106号房屋内经营的北京清玺餐饮管理有限公司整体转卖给王莹，王莹成为股东后将公司名称变更为二哥汇天下公司，并将法定代表人变更为朱千朋，二哥汇天下公司作为原法人主体的延续，应承担责任，王莹与尚莉娟合同期内未明确解决相关问题即协商解除租赁关系，应对房屋物件侵权承担责任。根据物件损害责任纠纷的规定，王莹、尚莉娟、二哥汇天下公司应当对此承担连带侵权责任。另经法院依法询问，郭艳华表示车辆受损虽是尚莉娟个人行为，但其作为当时北京清玺餐饮管理有限公司的法定代表人，亦应承担相应责任。王莹方主张，不清楚铁制箱体归属，营业执照变更与本案没有关联。北京清玺餐饮管理有限公司是在尚莉娟前面的一个租户房屋到期后转给我的，因为现在注销公司的费用很高，注册程序又很麻烦，为了方便106号房屋出租，谁租我的房子我就把公司转到谁名下使用，实际上只是为了避免一遍遍重新办理营业执照，租户之间并无现实经济往来。尚莉娟方主张，营业执照变更和本案没有关联。涉案箱体并不是烤箱，而是一个空气净化器，归属不清楚。原来放在105号房屋和我承租的106号房屋之间，属于公共区域，当时105号房屋处于空置状态，我主要用这个净化器来放置物品。后来我不在106号房屋经营了，我的相关物品都处理了，但净化器不是我的，我不能处理，否则我也应该把它卖了。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭艳华名下货车在停放过程中被涉案空气净化器及垃圾桶碰撞受损，就涉案空气净化器的归属一节，各方虽均无证据予以确证，但根据尚莉娟之陈述可看出，其承租106号房屋后，该净化器即放置于105号与106号房屋之间，在105号房屋空置的情况下，尚莉娟已利用净化器放置个人物品，期间并未受到他人阻碍，其已实现对净化器的占有和管控。在此基础上，尚莉娟即使并非净化器的所有权人，但其作为实际占有人亦应在搬离房屋时妥善安放或处置净化器，现因其安置不当导致郭艳华车辆受损，尚莉娟应承担与之相应的侵权责任。另，就郭艳华基于企业信息变动要求王莹、二哥汇天下公司对尚莉娟之过失承担连带责任一节，因其证据并不足以佐证法定连带情形的成立，且王莹所述北京清玺餐饮管理有限公司、二哥汇天下公司企业变动缘由，可与涉案106号房屋租赁的实际情况相印证，其抗辩内容真实性较高，故对郭艳华的相应主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、尚莉娟于本判决生效后七日内赔偿郭艳华车辆维修款3050元；二、驳回郭艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，双方均未向本院提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，根据各方当事人陈述及现有证据显示，尚莉娟曾承租涉案106号房屋从事餐饮经营，本案事故发生于尚莉娟承租房屋期间。对于空气净化器的归属，各方说法不一。在所有人不明的情形下，尚莉娟租赁106号房屋期间，空气净化器被放置在105号房屋及106号房屋之间，且尚莉娟曾使用该空气净化器放置个人物品，在没有证据显示有他人使用该空气净化器的情况下，一审法院认定尚莉娟对该空气净化器形成实际占有并无不当，故尚莉娟应当尽到对该空气净化器管理的注意义务。现因空气净化器导致郭艳华车辆受损，尚莉娟应当对该损失承担赔偿责任，一审法院对此认定正确，本院予以确认。本案并无证据显示垃圾桶导致车辆受损，相反，因垃圾桶卡在空气净化器与车辆之间在一定程度上降低了空气净化器对车辆的损害，故尚莉娟上诉主张车辆损失与垃圾桶倾倒有关的理由本院不予采纳。郭艳华停车的地点问题不是本次事故发生的原因，郭艳华停车的行为与损害发生之间不具有法律上的因果关系，对于尚莉娟认为郭艳华自身亦有过错的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，尚莉娟的上诉请求和理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尚莉娟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李晓龙审 判 员 张永钢审 判 员 丁少芃二〇二一年四月二十六日法官助理 姜 斐法官助理 鞠 伟书 记 员 郭孟铃