山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9257号 原告：韩某，男，汉族，2009年11月24日出生，住山东省日照市东港区。 法定代理人：汤某（原告之母），女，汉族，1971年4月21日出生，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：郑扬，日照东港正律法律服务所。 被告：刘斌，男，汉族，1988年2月8日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛似山，山东律苑律师事务所律师。 被告：日照市树旺商贸有限公司,住日照市青岛路268号，统一社会信用代码:91371102326215490F。 法定代表人：徐玉香，经理。 委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳惠，山东东方太阳律师事务所律师。 原告韩某与被告刘斌、日照市树旺商贸有限公司（以下简称日照树旺商贸公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人郑扬,被告刘斌及其委托诉讼代理人翟玉强、牛似山，被告日照树旺商贸公司的委托诉讼代理人付晓、程琳惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计98401.89元；2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，原告在第二被告日照树旺商贸公司经营的日照梦幻弹力公园购票进入玩耍时被第一被告刘斌踩伤。伤后到日照市中医医院治疗，伤情诊断为左桡骨小头骨折、左尺骨鹰嘴骨折。经法医司法鉴定构成十级伤残。第一被告刘斌应承担赔偿责任，第二被告日照树旺商贸公司作为游乐设施的所有人和管理方未尽到管理责任导致损害的发生，也应当承担连带赔偿责任。原告在受伤事故中无任何责任。为维护原告的合法权益，今向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘斌辩称：第一，对于原告所诉的事实没有异议，但在该次事故中，被告刘斌对原告的受伤没有责任，不应该承担赔偿责任。第二，该案是以违法安全保障义务责任纠纷为案由立案，无论该案审理过程中确认的法律关系，以及法律关系认定的责任，均与被告刘斌无关。 被告日照树旺商贸公司辩称：对于原告所起诉的受伤事实及经过没有异议，但是原告所受之伤系被告刘斌所导致。被告日照树旺商贸公司已尽到了相应的安全保障义务，不存在原告所诉的应承担其损失赔偿义务，并且原告作为未成年人，其法定代表人即监护人，应当对其尽到相应的监护责任。但该案中其监护人怠于履行监护责任，也应承担相应的义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告韩某主张其于2019年5月25日在被告日照树旺商贸公司经营的日照梦幻弹力公园玩耍，因蹦床区域需购票才能进入，监护人想进去必须购票，且日照树旺商贸公司表示设施安全不需要监护人进入照看。原告玩耍时被同时在玩耍的刘斌踩伤。原告伤后到日照市中医院治疗8天，住院期间日照树旺商贸公司给付原告5000元。伤情经过鉴定构成十级伤残，鉴定结论是单方委托，但原告之前启动了申请鉴定的程序，因原告的伤情未恢复好，无法进行鉴定，鉴定机构予以退回，后期因疫情期间才单方委托。蹦床运动具有高危险性，原告韩某通过购买入场券的行为进入场地，被告日照树旺商贸公司应当在全程看管护理，视频中显示在蹦床区域并没有区分成年人与儿童之间的活动区域，具有巨大的危险性，其未为其安排专人保护，放任了损害的发生，应承担主要责任。而被告刘斌作为成年人，应当知道其行为具有危险性，应承担相应的次要责任。并提交证据如下：证据一，录像监控。证据二，公安报案结案回单，证明经过报案。证据三，医院诊断证明书、病历以及光明司法法医鉴定所结论书。证据四，损失明细一份，住院费和鉴定费的发票一份。其中，鉴定结论有营养期为30天，然后根据原告的年龄以及伤情应当加强营养。住院的医疗费发票原件丢失，复印件来源自日照市中医医院，加盖中医院财务专用章，证明医疗费。 被告刘斌对上述证据质证认为：1.对于监控录像的真实性没有异议，但对于监控录像所要证明的内容发表四点质证意见，第一是在该视频中，被告刘斌现在其蹦床的区域内正常的蹦床行为，无任何其他的超过区域或者违反安全动作的行为。第二点，原告受伤系因原告对其固定区域蹦跳后闯入刘斌蹦跳的区域。第三点是通过视频及原告的陈述，在事故发生时现场并没有任何原告方的监护人。第四是事故现场也没有区域的场地管理人员予以负责或者保护。对于第一二点补充一点意见，是在刘斌的正常蹦跳过活动过程中，系刘斌弹起后无法控制自由落体运动，而被告的闯入导致刘斌自由落体后未踩到原告，刘斌用手脚撑住四周，但是蹦床有弹性，还是致使原告受伤，而被告刘斌的自由落体运动系自然行为，而被告刘斌也无法改变的事实，因此说原告受伤的全部原因是原告闯入刘斌自由落体的地点而造成的原告受伤。录像上穿红色上衣的是刘斌，黄衣服是本案的原告，刘斌与原告发生接触也是客观事实。2.对于诊断证明、病历和报案回单的真实性没有异议。3.对于鉴定意见书真实性、合法性有异议。2020年1月份因原告的申请，已启动了鉴定程序，选择鉴定机构为方正法医司法鉴所，后期为鉴定机构未出具相应的鉴定方案，是何原因被告不清楚。根据民诉法证据规则，鉴定结论系原告自行委托，不属于证据形式，原告应当提交符合证据形式的证据，本鉴定结论不应当作为证据使用。4.对于医疗费发票应当有原件予以核对，虽然该发票中系照片打印件加盖了医务专用章，无经办人负责人签字。同时，若原告有相应的照片必定存在原始单据，应当与原始单据核对。对于鉴定费单据的真实性没有异议。 被告日照树旺商贸公司对上述证据质证认为：1.对录像真实性没有异议，但证明的事实及被告刘斌代理人所陈述的事实有异议，该段视频因角度问题没有拍摄到日照树旺商贸公司在现场的安全员，日照树旺商贸公司根据安全要求，在现场配备了安全员，但无法照顾到每一位顾客。另外该事故主要的原因是被告刘斌与原告发生碰撞，导致原告受伤，同时因原告的同行人员及监护人，未对其进行应有的保护，因为监护人不愿意买票进入，这个是监护人自己的问题。入场有一个入场通知，须知里边是有明确规定是6-14周岁的儿童进入该区域，需由监护人或者是指导员陪同，但是原告当时监护人是没有进去。日照树旺商贸公司在安全保障措施上没有瑕疵，不应当承担相应的赔偿责任。2.对于证据二、三的质证意见同被告刘斌代理人的意见，其中治疗费有5000元系被告日照树旺商贸公司垫付。即使原告所称因疫情原因申请退回鉴定，应另行申请法院选定鉴定机构进行司法鉴定，而不应单方委托。3.对于损失明细及医疗费单据的质证意见同被告刘斌的代理人的意见。 原告主张支付明细如下：1.医疗费6523.89元；2.护理费3600元（120元/天×30天）；3.交通费240元（30元/天×8天）；4.住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；5.鉴定费2080元；6.伤残赔偿金84658元；7.营养费900元（30元/天×30天）。上述金额合计98401.89元。 被告刘斌质证：损失明细中，原告系未成年无论是否与病情有关，均需要他人与护理，护理费不应当予以支持。因为各方对于伤残等级有异议，伤残赔偿金应当在确定伤残等级后另行质证。交通费过高。营养费没有事实和法律依据。医疗费应提供原始单据证明。 被告日照树旺商贸公司质证：同被告刘斌的意见。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2019年5月25日上午，韩某在购买日照树旺商贸公司经营的“日照梦幻弹力公园”项目门票后进场游玩过程中，被刘斌踩伤。同日韩某被送往日照市中医医院治疗，诊断为左桡骨小头骨折、左尺骨鹰嘴骨折。韩某于2019年6月3日出院，住院8天共支出医疗费6523.89元。韩某住院期间，日照树旺商贸公司给付医疗费5000元。 2020年3月27日韩某自行委托鉴定，鉴定结论为左上肢损伤十级伤残，护理期30日，营养期30日。支出鉴定费2080元。刘斌、日照树旺商贸公司对该鉴定结论不予认可。三方均未委托本院进行鉴定。 上述事实由住院病历、医疗费单据复印件、录像等证据在卷佐证。 本案争议焦点为：被告对原告受伤是否存在过错，继而应否承担赔偿责任、赔偿范围的问题。 本院认为，原告韩某在被告日照树旺商贸公司经营的“日照梦幻弹力公园”项目游玩中受伤，双方对此事实无争议，本院予以确认。本案立案时案由为违反安全保障义务责任纠纷，经审理本院认为该案由应为生命权、身体权、健康权纠纷。 关于被告日照树旺商贸公司对原告韩某的受伤应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”日照树旺商贸公司作为“日照梦幻弹力公园”项目的经营者,理应对进入到其经营场所娱乐的消费者尽到完善而全面的安全提示和危险警示,以保证消费者娱乐的安全性,防止对消费者造成损害。作为蹦床活动的经营者,被告日照树旺商贸公司对于蹦床的安全性和活动要求及注意事项是清楚地知晓的,因该项运动本身存在比较大的风险,故被告日照树旺商贸公司承担的安全保障义务也应当是较高的,该安全保障义务的标准要保证蹦床消费者的合理性安全，即负有在合理限度范围内保护他人人身安全的义务，日照树旺商贸公司未有证据证明涉案事故发生时尽到了安全提示、警示义务及安全保障义务，亦未提供证据证实已对韩某采取了安全防护措施。韩某的本次受伤与日照树旺商贸公司未尽到安全保障义务具有明显的关联性，由此造成的意外伤害，日照树旺商贸公司应承担主要赔偿责任。 关于被告刘斌对原告韩某的受伤是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。刘斌作为非经过专业训练且具有完全民事行为能力的成年人,其应当对该运动的危险性及其自身的运动能力有一定的了解。蹦床运动技术难度大,对身体素质要求高,不确定因素很多,但因刘斌自身防危意识不强,在其明知与韩某处于同一区域内，而韩某作为未成年人不能准确的预判危险并躲避危险的情况下，刘斌仍作了其所不能控制的动作导致韩某受到伤害,刘斌应当对韩某所受伤害承担部分责任。 原告韩某在事发时尚未满10周岁，系未成年人，而其监护人作为具有完全民事行为能力的成年人应知蹦床活动的危险性，应对未成年人韩某尽到足够的安全提醒和注意义务，但监护人在事发时未在现场尽到相应的监护责任，对此亦有一定的过错，综合本案纠纷各方的过错程度，本院酌定被告日照树旺商贸公司承担60%的赔偿责任，被告刘斌承担10%的赔偿责任，其他损失由原告自行负担。 关于被告承担赔偿责任的范围问题。1.医疗费，原告韩某主张医疗费损失6523.89元，并提交了医疗费复印件一份，盖有日照市中医医院财务专用章，被告刘斌、日照树旺商贸公司提出异议，但根据医疗费票据记载来看，原告韩某所支出的医疗费均与原告韩某涉案受伤有关。对于原告韩某是否已报销相应的医疗费，系原告韩某自行投保获得收益，侵权人的赔偿责任并不能因此减轻或免除，本院确认原告韩某医疗费损失数额6523.89元。2.护理费，根据原告伤情，结合公安部人身损害护理期三期评定标准为30天至60天，本院酌定护理期天数为30天，每天120元标准计算为3600元。3.交通费，原告主张240元，虽未提交票据证实，但原告韩某就医造成交通费损失客观存在，结合原告韩某居住地至就医地的实际距离及住院天数，本院酌定原告交通费损失240元。4.住院伙食补助费，原告主张400元，原告主张的计算方式和标准符合规定，本院对此予以认定。5.鉴定费、伤残赔偿金，因原告系自行委托鉴定，被告均不予认可，原告未再向本院申请鉴定，故对于原告主张的鉴定费2080元、伤残赔偿金84658元，本院不予采纳。6.营养费，被告不予认可，但根据原告伤情，结合公安部人身损害营养期三期评定标准为30天至60天，本院酌定营养期天数为30天，每天20元标准计算，营养费应为600元（20元/天×30天）。上述合理损失共计11363.89元，由被告日照树旺商贸公司承担60%的赔偿责任即6818.33元（11363.89元×60%），扣除已付5000元剩余应赔偿1818.33元。由被告刘斌承担10%的赔偿责任即1136.39元（11363.89元×10%）。 综上诉述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下： 一、被告日照市树旺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计1818.33元； 二、被告刘斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计1136.39元； 三、驳回本案原告韩某本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，由原告韩某负担2160元，由被告日照市树旺商贸有限公司负担50元，由被告刘斌负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  孙钦霞 人民陪审员  王 迪 二〇二一年四月二十六日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩