wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4219号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：利越集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区关山路31号。法定代表人：葛岸丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭君，该公司员工。委托诉讼代理人：杜纲，该公司员工。被申请人（一审原告，二审上诉人）：胡明月（曾用名：胡明锋），男，1967年12月22日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：朱雷，男，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省沛县。再审申请人利越集团有限公司（以下除裁定主文外简称利越公司）因与被申请人胡明月、朱雷建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终3330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利越公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决不当。1.证人张某,4与本案有利害关系，且其在本案中证词与其在另案中的陈述以及另案生效判决认定的事实相矛盾，证明力不足。张某,4与利越公司从2010年开始进行了持续10年的诉讼，且利越公司现正申请执行张某,4的300万工程款，张某,4和利越公司之间存在重大利益冲突;张某,4在本案中关于以房抵款的陈述为给胡明月、朱雷三套（房屋），而在（2012）徐民初字第0089号案件中，其陈述抵房六套，明显矛盾；张某,4陈述租赁合同上签字的张永安是利越公司人员，但在另案诉讼中，张某,4自认张永安系其管理人员；关于王松九的身份，张某,4称是利越公司员工，仅为单方陈述，并无证据证明。实际上王松九系张某,4、张永安派驻项目管理材料的人员。（2017）苏民终1784号案件已经认定“施工中有部分建筑材料系由张某,4、张永安实际控制并直接向材料商付款。张永安系张某,4本家亲戚，其在施工中的具体行为表明能够代表张某,4，张某,4应对张永安的行为后果负责；2009年8月25日，利越公司与张某,4、江苏恒林房地产开发有限公司终止合同并退出了工地，王松九2009年11月18日在“材料丢失赔偿清单”及“运费欠条”上签字（两张单据上签名可能不是同一人所签），相应责任不应由利越公司承担。2.利越公司与胡明月、朱雷之间不存在租赁合同关系。二审法院将伪造的印章认定为利越公司印章，明显不当。二审判决认定“楼新华加盖了利越公司项目部印章，该印章在涉案公司多份材料中使用”，这一认定与事实相悖。租赁合同上加盖的印章中公司名称、项目名称与利越公司名称及所承接的项目名称均不相同，而且合同印章是否是楼新华所盖没有依据，该印章并未在其他材料中出现过。该印章可能是楼新华私刻，也不排除系胡明月、朱雷私刻并加盖的可能。因为伪造的公章而要求利越公司承担责任，无法律依据。楼新华的行为亦不构成表见代理；即便租赁合同真实存在，合同关系亦不仅仅存在于利越公司和胡明月、朱雷之间。二审法院遗漏了承租人之一的张永安，而张永安代表的发包方、张某,4，其行为后果应由张某,4负担；王松九出具的“运费欠条”明确欠款人为楼新华、张永安二人，进一步证明了该费用与利越公司无关。3.胡明月、朱雷起诉超过了诉讼时效。此次诉讼前，胡明月、朱雷于2014年起诉后撤诉，本次起诉时间是2018年，已经超过了两年。据此，请求对本案再审，改判解除案涉买卖合同，判令韩工公司返还货款18.7万元及逾期利息并承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案中胡明月、朱雷据以主张权利的直接依据是王松九向胡明月、朱雷出具了由其签字的打印日期为2009年11月18日的“材料丢失赔偿清单”及“运费欠条”。胡明月、朱雷的诉讼请求能否得到支持取决于两点：一是王松九出具两张单据的行为后果应否由利越公司承担；二是胡明月、朱雷起诉是否已经超过了诉讼时效。关于王松九出具两张单据的后果应否由利越公司承担。本院认为，第一，另案生效判决已经认定，利越公司承建崔寨工程的合同实际发包人是张某,4，张某,4以“崔寨村旧村改造服务中心”名义与利越公司签订的《建设工程施工合同》，约定的施工内容为“施工图所包含全部内容（土建、水电安装等），工程包工包料。”根据上述约定，利越公司负责施工、自行组织施工材料,当然包括对外承租工程所需的钢管扣件等；第二，利越公司认可楼新华是利越公司崔寨工程项目部负责人，因此楼新华有权自己代表利越公司或者委托他人代表利越公司对外签订钢管、扣件租赁合同；第三，虽然案涉《租赁合同》加盖的公章与利越公司公司名称、项目部名称不同，但根据《建设工程施工合同》约定，应由利越公司自行承租钢管扣件等，而利越公司称钢管扣件由发包方即张某,4提供明显与约定不符。因利越公司亦未能说明其使用的钢管、扣件的来源，故案涉工程钢管扣件只可能是根据案涉《租赁合同》承租而来；第四，案涉《租赁合同》承租人方除楼新华外，还有张永安，利越公司称张永安代表张某,4。本院认为，如前所述，承租钢管是利越公司的义务，因此张永安不可能代表发包方张某,4，故利越公司称张某,4也是承租人理由不能成立；第五，案涉钢管、扣件《租赁合同》上，楼新华是承租人之一，王松九以委托代表人身份签字，因此，胡明月、朱雷有理由相信王松九向胡明月、朱雷出具“材料丢失赔偿清单”及“运费欠条”的行为受到了楼新华的授权，亦即得到了利越公司的授权。即使王松九并非利越公司员工，其行为亦构成对利越公司的表见代理，其行为法律后果归属于利越公司。至于利越公司关于“材料丢失赔偿清单”及“运费欠条”上王松九的签名与案涉《租赁合同》上签名不同，可能并非王松九本人所签的主张，因未能提供证据证明，亦未申请鉴定，故本院对其该主张不予采信。关于胡明月、朱雷起诉是否已经超过诉讼时效。本院认为，利越公司仅以胡明月、朱雷上次起诉撤诉至本次起诉时间超过两年为由，主张本次起诉已经超过诉讼时效，依据不足，且利越公司在二审诉讼中并未提出诉讼时效抗辩，表明其已经认可胡明月、朱雷起诉并未超过诉讼时效，故利越公司关于胡明月、朱雷起诉已经超过诉讼时效的主张，理由不能成立。综上，利越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回利越集团有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  邰虓颖审判员  秦岸东二〇二一年四月十四日书记员  杨丛瑞
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0117民初475号 原告：南昌正业科技有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：桂礼家。 委托诉讼代理人：叶晓君，1991年8月31日出生，汉族，系该公司职工。 被告：山东天益通元电子科技有限公司，住所地：山东省济南市钢城高新技术开发区。 法定代表人：邱进军。 原告南昌正业科技有限公司（以下简称南昌正业公司）与被告山东天益通元电子科技有限公司（以下简称天益通元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌正业公司委托诉讼代理人叶晓君到庭参加诉讼，被告天益通元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌正业公司向本院提出诉讼请求:1.判定被告支付原告货款：323225元，2.支付利息7403.04元（暂计至2021年3月22日，利息具体计算标准祥见附件）；3.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告就电子元件等长期合作，原告根据被告下达的订单，向被告供应上述材料，当月送货当月对账（当月20日以后送货的，于下月进行对账），2020年3月至2020年8月期间，被告共欠原告货款414975元。被告向原告支付货款91750元，被告至今仍拖欠原告货款323225元逾期未付，后经原告多次催要，被告拒付。为此，原告特向贵院起诉，以实现原告诉讼请求。 天益通元公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2021年1月6日天益通元公司采购员李丽枝通过微信给南昌正业公司出具《货款支付协议》，载明：经甲（南昌正业公司）乙（天益通元公司）双方友好协商，达成如下付款协议：对账日期分别为：2020.4、2020.6、2020.7、2020.8，以上明细表中总货款金额323225.00元未付，乙方将于2021年1月10日付款5万、2月5日付款7万，从2021年3月份开始每月支付5万，支付方式为银行转账，到结清甲方所有货款为止。本协议一式两份，双方各执一份，双方签名盖章日起生效。盖天益通元公司法人章与法定代表人邱进军章。 以上事实，由原告的陈述及原告提供的合同、对账单、支付协议、发票等证据予以证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，南昌正业公司按约定履行了自己的义务，天益通元公司未按约定履行自己的义务构成违约。天益通元公司欠南昌正业公司货款323225元数额明确，证据充分，南昌正业公司主张天益通元公司支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持；南昌正业公司主张天益通元公司支付利息、担保费的请求，因在《货款支付协议》未约定即未提供相应的证据证实，本院不予支持。 天益通元公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东天益通元电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给南昌正业科技有限公司货款323225元； 二、驳回南昌正业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6260元，减半收取计3130元，保全费2173元，由山东天益通元电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩成玉 二〇二一年四月十九日 书记员  苏 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异141号 案外人：万全，男，1990年11月14日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人：王宁，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托代理人：唐贝贝，山东泰成律师事务所律师。 委托代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 被执行人：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省日照市。 被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 本院在执行王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执532号】过程中，万全向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万全请求本院解除对山东省日照市北京路与滨州路交汇处的xx预幢xx单元xx号xx户房产（下称“案涉房产”）的查封。事实与理由：万全通过合法手段购买案涉房产，2010年11月6日，万全的叔叔万强与日照嘉苑置业有限公司签订购房合同（认购单），并开始支付购房款，2015年4月30日经日照嘉苑置业有限公司同意，案涉房产由万全购买，并重新签订认购单，并陆续履行付款义务，现房款已经全部付清。万全现已经实际占有使用案涉房产，并实际装修入住。未办理房产证非万全的过错。 王宁辩称，法院查封符合法律规定，查封行为合法有效，案外人所提异议不能排除强制执行，请求法院依法驳回。 为证明其主张，万全向本院提交以下证据： 证据一、内部认购单一份。 证明：于2010年11月6日购买涉案房产，缴纳购房款261,794元，总房款870,794元。 证据二、收据4份。 证明：万全分别于2015年4月16日POS机刷卡分两次刷卡，各10万元，共20万元；2018年12月10日缴纳至日照市房地产管理局监管账户剩余房屋尾款392,469元。 证据三、不动产权属状况证明。 证明：万全名下无其他用于居住的房产。 证据四、居住照片。 证明：万全实际入住使用涉案房产。 证据五、燃气费等单据若干。 证明：万全实际入住涉案房产。 王宁发表质证意见为，万全提交的证据不能证明在法院查封前已经实际支付全部购房款或者达到全部购房款的50%，内部认购单不是合法有效的书面买卖合同，且该认购单签订时间晚于法院的查封时间，万全实际占有使用案涉房产是在法院查封之后，其实际入住不是合法的。 本院查明，王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）青民四初字第7号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明于2014年6月1日前偿还原告王宁借款本金人民币5,674.8万元及利息2,533.8467万元（已计算至2013年12月23日，此后至实际给付之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告日照嘉苑置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费458,482元，减半收取229,241元，财产保全费5000元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明、被告日照嘉苑置业有限公司负担，并于2014年6月1日前给付原告王宁。 因山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司未履行调解书确定的义务，王宁于2014年12月29日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2015）青执字第66号。山东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鲁执监字第104号执行裁定书，将本院立案执行的（2015）青执字第66号案件指令日照市中级人民法院执行。2016年1月20日，本院作出（2015）青执字第66号执行裁定书，裁定（2015）青执字第66号案终结执行。2016年4月18日，日照市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）鲁11执153号，后恢复执行案号为（2017）鲁11执恢100号。山东省高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁执监19号执行裁定书，裁定将日照市中级人民法院立案执行的（2017）鲁11执恢100号案件指令青岛市中级人民法院执行。本院于2019年4月19日立案，执行案号为（2019）鲁02执532号。 2015年3月19日，本院以（2015）青执字第66-2号执行裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的113处房产，查封时间自2015年3月19日至2018年3月18日，后日照市中级人民法院及本院对上述房产续行查封至今。2019年4月25日，本院作出（2019）鲁02执532号拍卖公告，内容为：将依法对被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于日照市xx路东侧xx109套房产和60个车位进行网上拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 根据上述两条规定，案外人针对不动产提出排除执行的执行异议，需要在查封前签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人所提交的内部认购单上载明，其与开发商房地产企业需在合理期限内另行签订正式的商品房买卖合同，因此，该内部认购单的性质为预约合同，并非本约合同。案外人与房地产开发企业之间尚未进入正式商品房买卖合同的磋商阶段，其提出的执行异议不符合在查封之前已签订合法有效书面买卖合同的审查要件，本院依法对其异议予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人万全的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳 书 记 员 张 澳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执3067号 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川分行，住所地银川市金凤区上海西路237号。 法定代表人：王珑，行长。 被执行人：宁夏阳光医院有限公司，住所地银川市兴庆区双怡路清苑小区17号楼。 法定代表人：刘先龙。 被执行人：宁夏鑫源博商贸有限公司，住所地银川市金凤区新昌西路榕安苑3号楼4层。 法定代表人：李正行。 被执行人：宁夏颐和阳光实业有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市泾源县龙潭西街与泾河路交叉口东北角。 法定代表人：焦云桥。 被执行人：宁夏云开通源商贸有限公司，住所地银川市金凤区新昌西路榕安苑3号楼5层办公室。 法定代表人：马梦楠。 被执行人：宁夏鑫源博房地产开发有限公司，住所地银川市金凤区正源南街五里宜居住宅区1号楼1号营业房。 法定代表人：焦云桥。 被执行人：刘先龙，男，1958年2月26日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：胥云滔，男，1995年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：胥泽良，男，1971年2月27日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：焦云桥，男，1969年10月13日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 被执行人：寇文博，男，1980年1月29日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：马梦楠，女，1986年9月24日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。 申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行与被执行人宁夏阳光医院有限公司、宁夏鑫源博商贸有限公司、宁夏颐和阳光实业有限公司、宁夏云开通源商贸有限公司、宁夏鑫源博房地产开发有限公司、刘先龙、胥云滔、胥泽良、焦云桥、寇文博、马梦楠金融借款合同纠纷一案，中华人民共和国宁夏回族自治区银川市国信公证处作出的（2020）宁银国信证执字第55号公证债权文书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏阳光医院有限公司偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行贷款利息1157769.81元，自2019年6月29日至执行完毕前产生的罚息，罚息以合同约定的方式计算（利息待核算）。被执行人宁夏鑫源博商贸有限公司、宁夏颐和阳光实业有限公司、宁夏云开通源商贸有限公司、宁夏鑫源博房地产开发有限公司、马梦楠、刘先龙、胥云滔、胥泽良、焦云桥、寇文博对上述借款承担连带清偿责任。依法缴纳执行费13978元，以上共计1171747.81元。但被执行人宁夏阳光医院有限公司、宁夏鑫源博商贸有限公司、宁夏颐和阳光实业有限公司、宁夏云开通源商贸有限公司、宁夏鑫源博房地产开发有限公司、刘先龙、胥云滔、胥泽良、焦云桥、寇文博、马梦楠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏阳光医院有限公司、宁夏鑫源博商贸有限公司、宁夏颐和阳光实业有限公司、宁夏云开通源商贸有限公司、宁夏鑫源博房地产开发有限公司、刘先龙、胥云滔、胥泽良、焦云桥、寇文博、马梦楠名下银行存款1171747.81元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人宁夏阳光医院有限公司、宁夏鑫源博商贸有限公司、宁夏颐和阳光实业有限公司、宁夏云开通源商贸有限公司、宁夏鑫源博房地产开发有限公司、刘先龙、胥云滔、胥泽良、焦云桥、寇文博、马梦楠应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年四月八日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书       (2021)陕0122民初506号       原告：王羽骞，XXXX年X月X日出生，汉族，住西安市蓝田县。   法定代理人：赵洁琼（原告王羽骞之母），女，汉族，1989年5月20日出生，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号。   委托诉讼代理人：杨维平，西安市蓝田县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：徐春玲，西安市蓝田县148法律服务所法律工作者。   被告：蓝田县三里镇罗李村村民委员会，住所地：西安市蓝田县。   法定代表人：安永峰，该村村主任。   被告：蓝田县三里镇镇罗李村第八村民小组，住所地：西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组。   负责人：赵新永，系该组组长。   原告王羽骞诉被告蓝田县三里镇罗李村村民委员会（以下至判决主文前简称罗李村村委会）、蓝田县XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据原告王羽骞的申请，本院依法追加罗李村村委会为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羽骞的法定代理人赵洁琼、委托诉讼代理人徐春玲到庭参加诉讼，被告罗李村村委会、罗李村八组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告王羽骞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征用分配款42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王羽骞系被告村组村民，独生子女。2020年6月25日，XX村XX组给每人分配土地征用款28000元，仅给原告分配了14000元，未按照相关规定给原告享受双份待遇即56000元，少分配了42000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。   被告罗李村村委会辩称，原告陈述事实属实，征地款是各组的事，与其无关，因各组没有账户，XX村委会XX组的资金进行监管，不承担责任。   XX村XX组辩称，原告陈述事实属实，分配方案由被告村委会制定，其根据分配方案给村委会上报名单，土地补偿款由村委会监管、发放。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年12月7日，陕西省安康市白河县XX镇XX村XX组村民王敦文与XX村XX组村民赵洁琼登记结婚，双方于2013年7月30日生子王羽骞。后王羽骞随其母赵洁琼将户口落户于XX村XX组并在该组按时交纳了蓝田县新型农村合作医疗（陕西省社会保险、城乡居民医疗保险）。2017年1月10日，蓝田县XX镇人口与计划生育办公室向原告王羽骞的父母颁发了《独生子女父母光荣证》。原告王羽骞出生后未将户籍迁入其父户籍所在地安康市白河县XX镇XX村，亦未在该村享受优惠政策。   2019年年初，XX村XX组土地被依法征用，因XX村XX组无账户，其资金由被告罗李村村委会监管，XX村委XX村XX组征地款分配方案（草案）及罗李村八组提供的人员名单将给村民每人分配的土地补偿费28000元办理银行存单，后发放给本人。其中分配方案第二款规定“独生子女户多分一人份额（在2016年1月1日以前出生，且在2019年4月30日以前已领取独生子女证），出嫁女的独生子女不享受多分份额。”；第三款规定“随出嫁女在XX组XX户的子女应享受分配额的一半”。2020年6月25日，原告王羽骞领取土地补偿费14000元。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。土地征收补偿费用是对农村集体土地所有权的补偿，具有集体经济组织资格的成员应当享有同等分配土地征收补偿费用的权利。原告王羽骞出生后户口落户在被告村组，取得了被告村组的成员资格，故分配土地征收补偿费用时应享有与其他村民同等的待遇；原告的父母王敦文、赵洁琼生育原告后按规定办理了《独生子女父母光荣证》，根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；……”，《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件>审判工作指引》第二十九条：在2016年1月1日国家全面放开二孩政策前出生的人员，符合当时国家计划生育政策的，农村独生子女、双女户等请求农村集体经济组织依据我省计划生育奖惩政策增加分配份额的，人民法院应予支持。被告仅给原告“分配额的一半”侵犯了原告的合法权益。原告已领取土地征收补偿费用14000元，被告罗李村村委会、罗李村八组还需支付原告土地征收补偿费用42000元，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条的规定，判决如下：   自本判决生效后十五日内，被告蓝田县三里镇罗李村村民委员会、蓝田县XX镇XX村XX村XX小组再分配原告王羽骞土地补偿款42000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元（原告已预交），减半收取425元，由被告蓝田县三里镇罗李村村民委员会、蓝田县XX镇XX村XX村XX小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 马 小 娜       二〇二一年四月十五日         书 记 员 赵 耀 花         1
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1677号 原告：欧阳昌禹。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司。 原告欧阳昌禹诉被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 伟 二〇二一年四月二十五日 法官助理  罗枢华 书 记 员  李长敏
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1736号 原告：杨太清。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司。 原告杨太清诉被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二一年四月二十八日 法官助理 罗枢华 书 记 员 冯 超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2385号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王可，男，汉族，1971年4月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王可小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金15413.31元、利息967.43元、罚息1087.28元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王可未作答辩。经审理查明，2019年12月3日，被告王可通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为20000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款到期日为2020年12月20日。借款后，被告归还了1至3期的本息，从第4期起未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金15413.31元、利息967.43元、罚息为1087.28元。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王可等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告王可向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告应归还原告借款本金15413.31元及截至2020年12月20日的利息967.43元、罚息1087.28元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金15413.31元为基数按日利率0.06%计算。原、被告在合同中约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告王可在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金15413.31元，并支付截至2020年12月20日的利息967.43元、罚息1087.28元；二、由被告王可在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金15413.31元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告王可于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.7元，减半收取130.85元，由被告王可负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二一年四月七日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初541号原告：河南中牧联合担保有限公司，住所地新野县肉牛产业化集群示范区，统一社会信用代码91411329095418476D。法定代表人：高彩虹，经理。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振峰，该公司职工。被告：乔金便，女，1973年1月23日出生，汉族，住新野县。被告：科尔沁牛业南阳有限公司，住所地新野县歪子镇。统一社会信用代码9141132966889856X2。法定代表人：李和，经理。被告：河南省科尔沁肉牛养殖有限公司，住所地新野县歪子镇。统一社会信用代码91411329695958580H。法定代表人：李和，经理。被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街西段6号。统一社会信用代码911500007401069510。法定代表人：李和，经理。原告河南中牧联合担保有限公司与被告乔金便、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中牧联合担保有限公司的委托诉讼代理人王占德、王振峰到庭参加诉讼，被告乔金便、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中牧联合担保有限公司诉称：1.判令被告乔金便偿还代偿利息11070元，如未偿还将自代偿之日起给付资金月利息0.6%的占用费；2.判令科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费、交通费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告乔金便向河南新野中银富登村镇银行有限责任公司贷款1500000元，期限三年，并由原告为其担保，乔金便提供相应的反担保措施。乔金便至2019年10月份未按期向银行偿还利息，2019年11月28日，河南新野中银富登村镇银行有限责任公司从原告账户内扣款11070元作为代偿，原告多次向四被告追要代偿金额，被告一直未予偿还，故提起诉讼。被告乔金便、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、保证合同、反担保合同、委托担保协议、还款凭证证据各一份。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，且能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，被告乔金便与河南新野中银富登村镇银行有限责任公司签订个人助业借款合同，向河南新野建信村镇银行有限责任公司贷款1500000元，期限一年，并与原告签订委托担保协议，由原告为其担保，协议约定，如甲方逾期还款，造成乙方发生代偿损失的，甲方应自乙方发生代偿之日起向乙方支付利息，利息按代偿的金额的月利率20‰的乘积计算。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司签订反担保保证合同，内蒙古科尔沁牛业股份有限公司签订最高额反担保保证合同。2019年10月，被告乔金便未按期向河南河南新野建信村镇银行有限责任公司支付贷款利息，2019年11月28日河南新野中银富登村镇银行有限责任公司从原告账户内扣款11070元作为代偿，原告后向被告追要代偿金额无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间系因被告未履行反担保合同义务而引发的担保责任追偿权纠纷。《中华人民共和国民法典》规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告作为被告乔金便的担保人，替代被告乔金便偿还贷款利息11042.3元及复利27.7元，共计11070元，原告依法可向被告乔金便行使追偿权。现原告请求被告乔金便偿还代偿款11070元及利息，理由正当，本院依法予以支持。该代偿部分利息可自代偿之日即2019年11月28日起计算至款付清之日止，原告请求代偿资金按月息0.6%计算，符合法律规定，以原告请求为准。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司自愿为原告给被告乔金便保证提供反担保并承担连带保证责任，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告乔金便、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告河南中牧联合担保有限公司请求的交通费、律师费未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔金便于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牧联合担保有限公司代偿款11070元及利息，利息自2019年11月28日起按月利率0.6%计算至款还清之日止；被告被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告乔金便负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二一年四月十九日书记员 刘良帅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执939号申请执行人：高婷，女，汉族，1986年4月17日出生，住南京市江宁区。被执行人：程坚，男，汉族，1960年10月14日出生，住南京市玄武区。申请执行人高婷与被执行人程坚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)苏0102民初3290号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金216300元及利息、罚息等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院自2021年2月18日始向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人于2021年4月14日前来本院申报财产，其表示目前无收入，且患心梗等疾病，目前在其他法院也有案件进入执行状态。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，但被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院自2021年2月18日开始对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统以及线下调查，对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下有一套位于南京市玄武区××的不动产，目前已被南京市公安局秦淮分局查封，本院也已对上述不动产予以轮候查封，同时本院也已根据申请人之申请，向在先查封机关寄出参与分配函；被执行人名下查无机动车信息。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人尚未实际受偿，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0102民初3290号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  查宣东审判员  冯 涛二〇二一年四月二十九日书记员  刘清文
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0624民初1172号 原告：曹龙江，男，1992年10月12日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢佳蓉，贵州黔思律师事务所律师。 被告：甘佑飞，女，1992年1月2日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 被告：甘德海，男，1969年5月10日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 原告曹龙江与被告甘佑飞、甘德海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告曹龙江于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“与被告庭外达成和解”为由的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告曹龙江撤回起诉。 案件受理费已减半收取463元，由原告曹龙江负担。 审 判 员  田 勇 二〇二一年四月十九日 法官助理  李婷婷 书 记 员  李婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1659号原告：袁帅，男，汉族，1988年2月26日生。被告：张格，女，汉族。原告袁帅与被告张格民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。原告袁帅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁帅撤回起诉处理。审判员  叶斐二〇二一年四月八日书记员  魏静
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执保317号申请人：吴某。被申请人：吉林省某有限责任公司。本院在审理吴某与吉林省某有限责任公司其他案由一案中，申请执行人吴某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款7603.58元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人吴某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款7603.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨鹤二〇二一年四月二十九日书记员  王新
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2722执47号之一 申请执行人：昝建民，男，汉族，出生于1965年05月07日，住址：山西省运城市盐湖区，身份证号：XXX，电话号码：139XXXXXXXX。被执行人：李德志，男，汉族，出生于1964年10月4日，身份证号：XXX，住址：精河县，联系电话：186XXXXXXXX。申请执行人昝建民与被执行人李德志农村土地承包合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2019）新2722民初976号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款176000元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人可供执行的财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令及纳入失信被执行人名单；申请执行金额176000元，执行到位0元，未执行到位标的176000元；本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   何 玉 忠审  判  员   乔龙巴特审  判  员   姜 卫 营二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   王  伟
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉04民终217号上诉人（原审原告）：董平，男，1952年5月19日生，住辽源市龙山区。被上诉人：吉林吉合包装制品有限公司，住所地辽源市西安区先锋街七委十二组。法定代表人：冉凤高。上诉人董平因与被上诉人吉林吉合包装制品有限公司（以下简称吉合包装公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董平上诉请求：一、请求撤销（2021）吉0402民初396号判决依法改判；二、一审、二审诉讼费用由吉合包装公司承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清（一）董平与吉合包装公司2018年6月26日签订了《法律顾问合同》，该合同已发生法律效力，该合同规定三、甲方的义务③项甲方应按时足额向乙方支付法律顾问费和工作费。④甲方在公司投产之后，正常运转时，开始承担履行甲方义务，即法律顾问工资待遇等，公司投产前所发生的法律事务，双方协商解决，可按照一案一办理的原则，支付劳务费，以上两项事实庭审时没有查清认定。（二）该判决对一审吉合包装公司向董平交代理费6000元，二审及再审没交代理费，没有查清事实。（三）对董平的代理资格及聘书的合法性没有认定，确认事实。（四）对董平在原审案件中的二审、再审判决书上董平是该两件案件中的代理人身份没认定查明事实。（五）在原审董平提供的截图吉合包装公司承认没付二审、再审两件案件代理费的事实没查清认定。二、该一审判决没有采信经指证质证的证据。吉合包装公司发给董平的微信截图已经在本庭指证质证吉合包装公司已明确表示对二审再审两起案件没有支付董平代理费的事实吉合包装公司已承认、认可。该原审法院没有采信这一证据，是违反法律规定的。最高院《关于民事证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中一方当事人陈述的于自己不利的事实或对已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证说明对该截图证据原审法院没有采信是违反指证质证，认定案的规定的”。该案二审、再审案件代理费未付欠债是客观存在的事实，原审法院认定，董平与吉合包装公司因代理费数额理解不同，约定不清的结案说法是错误的，原审应当对二审、再审未付代理费做一认定。该案审理诉求给付二审、再审代理服务费，该院应该告啥审啥，不告不理，不应以数额理解约定不清不支持董平的请求。该案的实体不进行审理是错误的，法律规定对数额有约定的从约定无约定的从法定，董平也有同行业的收费标准，新证据向二审法院举证。三、该案适用法律不当。本案适用法律不当，依据生效的民法典919条之规定，处理该案，违背了不告不理的原则，应该依据告什么审什么。本案案由是法律服务代理费纠纷，也就是债务纠纷应该适用民法典民事责任176条“民事主体依照法律规定，或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”而该判决引用民法典919条［委托合同的定义及概念］不是董平在原审处理诉求解决纠纷的适用实体法律的法律规范及给付之诉的法律关系，所使用的法律。因此在一审判决中引用的法律是没有解决纠纷的依据是不当的。四、吉合包装公司玩失踪拒绝给付二审及再审法律服务费。在董平代理再审案件后，吉合包装公司在一审庭审中承认二审再审两件案件代理费没有给付，自吉合包装公司发给董平截图说给钱后，2019年2月至现在起诉期间长达两年多，与董平玩起了失踪，董平给他打电话不接，到办公地点找他（五中后院）有数百次，大门锁门，后经工商查找搬到东丰县，地点是东丰镇药业大街350号一平房，车间因冬季没有供暖停产，董平无办法向东丰县法院申请支付令，后因吉合包装公司玩失踪无法送达停止，至2020年12月10日董平找不到吉合包装公司的情况下，按着一审支付6000元代理费交付约定，在法律顾问合同上签了这么一个按件结算数额，叫做具体的诉讼请求也是符合法规定的。综上，董平认为该案①认定事实不清②，没有采信经指证质证的证据，③该案适用法律不当，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销龙山法院（2021）吉0402民初字396号判决，依法改判，维护董平的合法权益，支持董平的上诉请求吉合包装公司辩称，认可一审法院判决结果，董平的上诉理由不能成立。董平向一审法院起诉请求：一、吉合包装公司给付董平劳务费（代理费）10,000.00元及利息。二、诉讼费用及其他费用由吉合包装公司承担。一审法院认定事实：2018年6月26日董平与吉合包装公司签订法律顾问合同，合同期限为二年。合同约定了乙方（董平）服务范围、乙方（董平）义务、甲方（吉合包装公司）义务。董平提交的合同中“法律顾问费”空白处，有手写字体“6000元件”；吉合包装公司提交的合同中“法律顾问费”处为空白，没有手写字体“6000元件”。2018年3月，吉合包装公司与某公司纠纷诉讼，董平为吉合包装公司诉讼代理人，代理了该案件的一审诉讼、二审诉讼、申请再审诉讼，收费6000元。董平认为代理费按件收费，该案经一审、二审、申请再审应收代理费6000元x3件，12000元。吉合包装公司认为代理费应为6000元x1件，6000元。双方发生争执，董平向法院提起诉讼。一审法院认为，董平、吉合包装公司双方签订的法律顾问合同在“法律顾问费”项上没有约定，对口头约定的6000元／件，理解不同，对此，法院认为此情形仍为双方约定不清，故董平的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百一十九条规定，一审法院判决：驳回董平的诉讼请求。案件受理费25.00元，由董平负担。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，董平依据《法律顾问合同》所载6000元（件）向吉合包装公司主张拖欠的二审、再审代理费10000元。对6000元（件）双方有不同理解，董平认为每经过一次诉讼算一件案件，吉合包装公司认为一审到再审算一件案件。该6000元（件）为董平手写填入《法律顾问合同》中，对其理解应作出不利于董平的解释，应认定6000元（件）中件为一审到再审为一件案件。董平上诉主张微信截图中吉合包装公司已明确表示未支付董平代理费的事实，微信截图中“钱一到我就给你打过去”、“尽快的把钱给你打过去”的记载，此处提到的钱款并未体现出是何款项，不能认定吉合包装公司明确表示未支付董平代理费的事实存在，一审法院对该证据未予采信不违反法律规定。本案为因《法律顾问合同》所产生的纠纷，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第九百一十九条作出判决，适用法律并无不当。董平所提交的证据不能证明其诉讼主张，一审法院驳回其诉讼请求正确。综上所述，董平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由董平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈传冬审判员鲁银辉审判员温桂杰二〇二一年四月二十八日书记员 杨      赫      卿
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1480号 原告：上海喆能实业有限公司，住所地上海市金山工业区金争路855弄11号3幢(金工经济小区)，统一社会信用代码91310116MA1JBDFJ20。 法定代表人:黄孔吨,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵世明，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王保玉,男,1982年5月6日出生，汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告上海喆能实业有限公司（以下简称喆能公司）与被告王保玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喆能公司的委托诉讼代理人赵世明到庭参加诉讼，被告王保玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。现已审理终结。 喆能公司向本院提出诉讼请求：判令王保玉支付货款26769元。事实与理由：王保玉在上海市奉贤西渡横泾菜市场开设店铺,经营食品、日用品销售等工作。自2019年从喆能公司处进货,目前尚有26769元货款未予以支付,有相关对账单、供货清单、与保玉微信聊天记录为证据。由于多次催要未果，喆能公司起诉来院。 王保玉未作答辩，也未提交证据。 喆能公司为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、营业执照原件及王保玉身份信息一份，证明双方的主体资格；2、对账单一组，证明双方确认货物欠款26769元的事实；3、微信聊天记录一组，证明王保玉拖欠货款的事实；4、与王保玉的过往交易记录及打款记录一组，证明喆能公司的供货事实与明细；5、销售清单一组，证明双方之间的买卖合同关系。 本院对上述证据认证如下：喆能公司提交的证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。对上述证据的证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王保玉在上海开设店铺从事日用品销售工作，从喆能公司处进货,尚有26769元货款未付,喆能公司诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。喆能公司提交的证据能够证明其与王保玉之间存在买卖合同关系，2020年6月8日双方的结算单及喆能公司工作人员和王保玉的聊天记录能够证明王保玉欠喆能公司货款26769元的事实，喆能公司要求王保玉偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。在微信聊天记录中，王保玉称因销售从喆能公司购入的商品超过保质期限被工商部门处罚，导致双方产生争议，如有证据，可另案主张权利。王保玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王保玉于判决生效后五日内支付原告上海喆能实业有限公司货款26769元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，减半收取234.50元，由被告王保玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王永民 二〇二一年四月二十八日 书记员  魏 彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1758号罪犯尤家龙，男，1994年10月7日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省灵璧县人民法院于2018年8月10日作出（2018）皖1323刑初260号刑事判决，以被告人尤家龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万元。安徽省灵璧县人民检察院、被告人尤家龙，分别向安徽省宿州市中级人民法院提出抗诉、上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）皖13刑终584号刑事判决，以被告人尤家龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尤家龙在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尤家龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯尤家龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯尤家龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑，应依法对其减刑幅度从严掌握。考虑其犯罪具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尤家龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年2月25日起至2027年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执819号移送执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路109号。法定代表人：何成军。被执行人：杜彪，男，1978年9月26日出生，汉族，农村居民，住四川省平昌县。本院移送执行的大竹县人民法院与杜彪其他案由纠纷一案中，杜彪未履行生效裁判文书确定的应向大竹县人民法院缴纳诉讼费50元的义务。经查，被执行人杜彪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜彪银行存款50元；二、扣划被执行人杜彪银行存款50元。本裁定立即执行。审判员  王露霞二〇二一年四月二十一日书记员  王小东
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初1911号原告：赵小安，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：马馨，江苏震宇震律师事务所律师。被告：沈泉新，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告赵小安与被告沈泉新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员陈玮芝适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵小安的委托诉讼代理人马馨到庭参加诉讼，被告沈泉新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵小安向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈泉新支付工人工资118150元；2.判令被告沈泉新承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年10月18日，原告与被告签订《泥工班组承包责任书》。施工完毕后，由于被告未支付工人工资，原告作为承包人替被告垫付工人工资118150元。2007年2月7日，被告向原告出具《凭证》，确认结欠原告所垫付的工人工资118150元。经原告多次催讨，截止起诉之日被告仍未支付原告垫付的工人工资，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告沈泉新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年10月18日，赵小安与沈泉新签订《泥工班组承包责任书》，约定赵小安承包由沈泉新承接的潘先生别墅工程的泥工工程，每平米90元。2007年2月7日，沈泉新手写欠款凭证，载明“今结欠赵小安人工工资拾壹万捌仟壹佰伍拾元正，￥118150元”。庭审中，赵小安陈述其是做土建工程的包工头，具体包括打基础、混凝土、砌墙、抹灰、贴瓷砖、做地坪等。2005年其除承包潘先生别墅工程外，还承包了沈泉新承接的黎里开发区一个三层店面房工程，该店面房面积在2600平方米左右，约定每平米65元。两项工程是统付，结欠金额为118150元。以上事实，有原告提供的泥工班组承包责任书、欠款凭证，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告沈泉新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告赵小安承包被告沈泉新承接的建设工程项目中的泥工工程，故双方构成建设工程分包关系，本案案由变更为建设工程分包合同纠纷。原告赵小安不具备建设工程施工资质，其与被告沈泉新形成的建设工程分包关系应为无效。鉴于案涉工程已经完工并投入使用，且无证据证明施工部分存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条之规定,赵小安有权要求沈泉新支付工人工资。被告沈泉新向原告赵小安出具欠款凭证确认结欠原告工人工资118150元，理应按约支付，现逾期未付，故原告赵小安要求被告沈泉新支付工人工资118150元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈泉新于本判决生效之日起十日内支付原告赵小安工人工资118150元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60。）义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1332元，由被告沈泉新负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈玮芝二〇二一年四月十二日法官助理 李爱秋书 记 员 肖晨纯附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初1155号原告：辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会，住所地：辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村。法定代表人：杨奎峰，系该村村书记。委托诉讼代理人：李国玉，男，1962年5月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：杨兴，男，1964年8月18日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会与被告杨兴不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会的委托诉讼代理人李国玉、被告杨兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告2013年至2017年粮食直补款1591.72元；2、请求被告给付原告2020年土地承包费766.00元，共计2357.72元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的哥哥杨啟在原告村有承包地3.83亩，其哥哥在2013年去世，被告杨兴多领取粮食直补款1591.72元，欠2020年3.83亩土地承包费766.00元（200.00元×3.83亩×1年），总计2357.72元。经乡村两级调查核实，对被告多领取的1591.72元粮食直补款和2020年土地承包费，要求给付村里，现诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付承包费及返还多领取的粮食直补款共计2357.72元，并承担本案诉讼费，以维护原告的合法权益。被告杨兴辩称，杨啟是我的弟弟，确实在村上有承包地3.83亩，我弟弟去世的时间我具体记不清了，我弟弟的地一直是我种的，粮食直补款我没领着，承包费我同意给，因为我确实是种我弟弟的地了，粮食直补我没领着，所以我不能返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的胞弟杨啟在原告村有承包地3.83亩。杨啟于2013年去世，该户属整户消亡。杨啟去世后，其所承包土地由被告杨兴经营耕种。自2013年至2017年，该承包地粮食直补款等补贴1591.72元汇入被告杨兴在法库县农村信用合作联社的11×××33账户内。本院认为，我国农村土地的承包主要是以“家庭承包”的方式进行，“家庭承包”的承包方是本集体经济组织的农户。家庭成员在土地承包上是财产共有性质，因此如果家庭中的某一个人死亡，该户的土地由家里其他成员继续承包，符合我国农村“减人不减地、增人不增地”的土地政策。如果该家庭成员本就只有一人或者全部死亡的，因土地不属于个人财产，是不可继承的，所以承包的土地应由村集体收回，进行重新发包。本案中，杨啟已去世，该承包户内无其他人员，属整户消亡情况，即作为承包合同的一方主体已不存在，故该户承包的耕地在杨啟去世后原告就可行使收回权。被告杨兴应将法库县农村信用合作联社的11×××33账户内，2013年至2017年粮食直补等补贴款1591.72元予以返还。故对原告要求被告返还地力补贴及种植生产者补贴共计1591.72元的诉讼请求，于法有据，事由充分，本院予以支持。关于原告主张被告给付3.83亩土地租金，原告请求租金标准按每年土地200.00元/亩计算，该标准不高于当地土地流转金，现被告经营耕种了该8.81亩，因此被告应给付原告3.83亩×200.00元/亩×1年=766.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨兴于本判决发生法律效力后三十日内返还原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会粮食直补等补贴款共计1591.72元；二、被告杨兴于本判决发生法律效力后三十日内给付原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会2020年3.83亩土地租金766.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁一二〇二一年四月二十一日法官助理王厚佳书记员耿旭本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民法总则》第五十五条农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初1745号 原告：杨小梅，女，生于1974年2月13日，住四川省江油市。 原告：陈裕昌，男，生于1975年11月4日，住四川省江油市，联系地址：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铮，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告:江油碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省江油市城区华月路西段**溪山美郡**********，统一社会信用代码91510781MA64BQW57N。 法定代表人：刘浩，该公司的董事长。 委托诉讼代理人：王益，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：冯敏，女，该公司法务。 原告杨小梅、陈裕昌诉被告江油碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向杨小梅、陈裕昌送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知杨小梅、陈裕昌应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。杨小梅、陈裕昌在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告杨小梅、陈裕昌撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年四月二日 书记员  巩琪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3011号申请人：孙防防，女，1990年10月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：王达斌，女，1990年2月6日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市海沧区。申请人孙防防与被申请人王达斌民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款10万元或其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为10万元，保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王达斌银行存款10万元或其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陈萍二〇二一年四月二十三日法官助理 张萍书 记 员 周杰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2501号原告：陈时琼，女，1972年1月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。被告：王忠明，男，1958年7月31日出生，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区大惠建材厂，住所地重庆市永川区朱沱镇大河福祖村**。经营者：王忠明，男，1958年7月31日出生，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：陈**，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。原告陈时琼与被告王忠明、重庆市永川区大惠建材厂委托合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告陈时琼于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈时琼自愿撤回对被告王忠明、重庆市永川区大惠建材厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈时琼撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈时琼负担。审判员  郭显奇二〇二一年四月三十日书记员  夏建飞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初3016号 原告：贵州卓豪农业科技股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙泉食品工业园区。统一社会信用代码：915203215609315833。 法定代表人：左祥文，董事长。 委托代理人：卢聪，公司职工（特别授权）。 被告：贵州喜洋洋购物有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路**。统一社会信用代码：91520302741119666X。 原告贵州卓豪农业科技股份有限公司（以下简称卓豪公司）诉被告贵州喜洋洋购物有限责任公司（以下简称喜洋洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告卓豪公司委托代理人卢聪到庭参加了诉讼，被告喜洋洋公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款59030.00元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方自2020年1月5日以来存在大量大米买卖业务往来，原告负责向被告提供货物，被告收到货物后应支付原告相应货款。至2021年3月1日，被告尚欠原告货款59030.00元，经多次催收，被告至今未偿还欠款。原告按照约定交付了货物，被告却以各种理由拒绝支付货款，严重侵犯了原告的合法权益。 被告喜洋洋公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：卓豪公司自2020年1月起向喜洋洋公司供应货物，喜洋洋公司在收到货物之后向卓豪公司支付货款。2020年12月31日，经双方结算，喜洋洋公司向卓豪公司出具《付款协议》，载明（甲方系喜洋洋公司、乙方系卓豪公司）：“甲方与乙方2020年12月31日签订了付款协议，截止2020年11月31日，喜洋洋欠款59030元，在2020年12月31日经甲乙双方协商，达成以下付款协议：甲方同意按照以下时间节点支付乙方货款：1、2021年2月28日前支付乙方货款20000元（贰万元）；2、2021年3月31日前支付给乙方货款20000元（贰万元）；3、2021年4月30日前支付乙方货款19030元（壹万玖仟零叁拾元）。甲、乙双方按照以上协议执行”。上述《付款协议》出具后，喜洋洋公司未向卓豪公司支付欠付货款，卓豪公司催收未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，喜洋洋公司向卓豪公司出具的《付款协议书》等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为：卓豪公司向喜洋洋公司供应货物，喜洋洋公司在收到货物之后向卓豪公司支付货款，双方之间买卖合同关系成立。经双方对账，喜洋洋公司于2020年12月31日向卓豪公司出具《还款协议》，载明截止2020年11月31日，喜洋洋公司欠付卓豪公司货款59030.00元，并约定2021年2月28日支付20000.00元、2021年3月31日支付20000.00元、2021年4月30日前支付19030.00元，喜洋洋公司至今未向卓豪公司支付欠付货款，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，卓豪公司请求喜洋洋公司支付欠付货款，予以支持，但截止开庭日，2021年4月30日支付19030.00元的付款期限尚未到期，故应由喜洋洋公司支付卓豪公司已经到期的货款40000.00元，余款19030.00元若付款期限届满后喜洋洋公司未履行还款义务，卓豪公司另行主张。卓豪公司在庭审中提交的《公告》载明喜洋洋公司因法定代表人意外去世公司无人接管、如有债权债务可通过法院诉讼解决，但该《公告》系打印的复印件，且该图片显示于“2021-02-23星期二假日派对音乐会所”，不能证明该公告张贴于喜洋洋公司经营场地或者办公地点，故卓豪公司请求喜洋洋公司支付未到期债务，不予支持。喜洋洋公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州喜洋洋购物有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州卓豪农业科技股份有限公司货款40000.00元； 二、驳回原告贵州卓豪农业科技股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638.00元（已减半收取），由被告贵州喜洋洋购物有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二一年四月十四日 法官助理任娟 书记员任娟（代）
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1986号 原告：杨海，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：成都泰美投资有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办新华社区政和街****楼。 法定代表人：王海英，总经理。 委托诉讼代理人：庞颖聪（公司员工），男，汉族，1978年5月13日出生，住成都市青羊区，特别授权代理。 杨海与成都泰美投资有限公司（以下简称“泰美公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。杨海、泰美公司的委托诉讼代理人庞颖聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金人民币18354元；2．判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告签署《四川省商品房买卖合同》，约定被告将其在成都市温江区××栋××单元××层××号的商品房卖给原告，总房款为人民币586431元。该合同规定：因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得该房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有产权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。被告于2017年3月18日向原告交付商品房，截至2018年8月30日已满365个工作日。而被告实际完成不动产权登记时间是2019年7月10日，实际逾期共计313日，故应支付原告逾期办证违约金18354元。原告据此向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。庭审中，原告认可被告逾期办理不动产权证的逾期天数为286天。 泰美公司承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为逾期办理不动产权证书的违约金计算标准过高，被告虽有迟延，但原告并未提交产生相应损失的证据。根据本案的实际情况，结合原告未能提交证据证明其实际损失的客观事实，请求法院依法调低违约金的计算标准。 本院认为，双方当事人对被告逾期办证的基本事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告主张的违约金是否过高。原告主张按照合同约定的万分之一的标准计算逾期办证违约金。被告主张原告并未提交其受到损失的证据，请求依法调低违约金计算标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”考虑到“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金性质，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，结合案涉房屋所在小区已有200多户业主在本院主持下达成调解协议，并以每日万分之零点七的标准计算违约金损失的实际情况，以及本案原告未提供证据证明其因迟延办证造成损失的大小，本院酌情将违约金计算标准调整为参照合同约定标准的70%计算，即按日计算已付房款万分之零点七的违约金。对本案违约金的计算天数，庭审中双方经核实后均同意按286天计算，本院予以确认。故，原告主张的违约金应计算为586431元×0.01%元/天×286天×0.7=11740.35元。 据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 成都泰美投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向杨海支付逾期办理不动产权证违约金11740.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取129元，由成都泰美投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 舒 玲 二〇二一年四月三十日 书记员 陈卓婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初1918号原告：朱某红，男，1973年9月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：李某秀，女，1990年11月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：某保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济技术开发区三八东路1288号鑫星国际。负责人：贾砚英，职务总经理。委托诉讼代理人：姜海鑫，男，1998年8月2日出生，汉族，住东平县，系该公司员工。原告朱某红与被告李某秀、某保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称华安财险德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某红委托诉讼代理人刘刚、被告华安财险德州支公司委托诉讼代理人姜海鑫到庭参加诉讼，被告李某秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救服务费、鉴定费等共计64000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月3日20时42分许，被告李某秀驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿泰星大街由西向东行驶至泰汶路与天颐路路口时，与沿泰汶路由南向北行驶朱某红驾驶的鲁Ｊ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定被告李某秀负事故的主要责任，朱某红负次要责任。李某秀驾驶鲁Ｊ×××××号车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原被告多次协商未果，特诉至贵院，望依法判决。被告华安财险德州支公司辩称，事故属实，车辆鲁Ｊ×××××在我公司投保交强险及商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证及车辆行车证等证件合格有效且无其他免赔事由的前提下，同意承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告李某秀未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2021年2月3日20时42分，被告李某秀驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿泰星大街由西向东行驶至泰汶路与天颐路路口与沿泰汶路由南向北行驶朱某红驾驶的鲁Ｊ×××××号小型越野客车发生道路交通事故。经交警部门出具事故认定书，认定被告李某秀负事故主要责任，原告朱某红负事故次要责任。事故发生后，原告为处理事故，支出施救费600元，由相关单位开具了发票。另查明，被告李某秀为车牌号为鲁Ｊ×××××号小型轿车在第二被告处投保交强险，保险期间自2020年7月27日0时0分0秒起至2021年7月26日23时59分59秒止；2020年7月25日被告李某秀为车牌号为鲁Ｊ×××××号小型轿车在第二被告处投保商业险，其中机动车第三者责任保险保险金额为100万元，保险期间自2020年7月27日0时起至2021年7月26日24时止，并投有不计免赔率险。事故发生在保险期间内。为查明事故造成的车辆损失，经原告朱某红申请，本院依法委托山东文信价格评估有限公司对鲁Ｊ×××××号小型越野客车车辆损失进行鉴定，2021年3月12日该鉴定机构出具鲁文信评字（2021）第B-020号评估鉴定结论书，认定该车辆损失价格为91230元，原告为此支出评估费2800元，并由该鉴定机构开具了发票。以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业险保单复印件，施救费发票、评估费发票，鲁文信评字（2021）第B-020号评估鉴定结论书等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，已投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于车损数额，经原告申请本院依法委托作出的车辆损失价格，被告认为评估结论过高，但未提交证据予以证实，对该鉴定结论书认定的车损价格本院予以采信。原告因施救产生的施救费用，属于原告为处理事故支出的相关合理费用，符合法律规定，本院予以支持。评估费属于原告为查明事故造成的损失支出的必要、合理费用，被告李某秀应予以承担，庭审中原告明确表示不要求被告李某秀承担保险以外的损失，属于原告对自己权利处分，本院予以支持。本次交通事故中，经交警部门认定，第一被告李某秀负事故的主要责任，本院予以采信。李某秀驾驶的车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应首先由第二被告在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由第二被告在商业三者险范围内按责任比例70%予以赔偿。因在本院支持的赔偿项目中应由第一被告承担的责任，未超出第二被告依据相关法律规定应予承担的赔偿限额，故第一被告在本案中不再另行承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告某保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告朱某红车辆损失2000元，限被告自本判决生效之日起十日内付清；二、被告某保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告朱某红交通事故损失62881元（包括车损91230元，救援费600元，扣除交强险限额2000后，按70%计算），限被告自本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告朱某红对被告李某秀的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元（已减半收取），由原告朱某红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇二一年四月一日法官助理董超书记员邵阳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初2206号原告：吕小军，男，1953年1月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吕新亮，河南嘉泰律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区八岗办事处前吕村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区八岗办事处前吕村。负责人：吕山林。原告吕小军与被告郑州航空港经济综合实验区八岗办事处前吕村村民委员会生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告吕小军于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕小军申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕小军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕小军负担。审判员  赵世英二〇二一年四月二十三日法官助理李佳贝书记员郝艳君
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0522刑初76号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人赵某，男，1970年5月21日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山西省阳城县。因赌博于2011年3月3日被阳城县公安局行政罚款500元；因赌博于2015年7月15日被阳城县公安局行政罚款500元；因犯危险驾驶罪于2019年6月21日被阳城县人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金3500元，2019年9月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月10日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号阳检刑诉（2021）2号 指控事实 2020年12月3日15时13分许，被告人赵某在阳城县凤城镇水村村“酒馆”小吃店饮酒后，无证驾驶无号牌保仕杰牌二轮摩托车沿水村村内道路、新阳西街行至政府交通岗红绿灯路段时，因车上乘员张某与他人发生纠纷，被阳城县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，赵某血液中乙醇含量为232.4mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役三个月，并处罚金四千元。 被告人意见 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其依法从重处罚。被告人赵某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马晨啸 二〇二一年四月十三日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）渝0118行审100号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人赵双喜，男，1998年3月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年4月15日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505028714号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年7月20日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2020年7月24日向被执行人送达。2021年1月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2021年1月25日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10505028714号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505028714号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由赵双喜承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执489号 关于申请执行人吴梓轩与被执行人吴运涛婚姻家庭、继承纠纷一案，（2019）冀0606民初2499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴运涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴梓轩于2021年3月12日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民初2499号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2499号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十六日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1686号原告：罗应德，男，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：盛书发，男，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗应德与被告盛书发劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗应德及其委托诉讼代理人段廷会，被告盛书发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗应德向本院提出诉讼请求：要求盛书发支付拖欠的工资11000元。事实和理由：2018年8月，原告为被告承接的贵州六盘水工程XX项目从事室内抺灰工作，工作期间，被告支付了一部份工资，尚欠原告工资11000元，由被告向原告出具了欠条，可经原告多次催收，被告拒不支付。盛书发辩称，原告提供的抺灰工作墙体存在空鼓和裂缝的现象，要求原告进行整改后才支付原告工资。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2018年11月期间，原告在被告承接的贵州六盘水钟山区XX改造项目商住房进行室内抺灰工作，工作结束后，被告支付了原告部分工资，尚欠11000元工资未付，于2020年1月23日出具欠条，约定于2020年4月30日前付清，被告出具欠条后，未按约定期限支付原告工资。本院认为，原告为被告承接的工程提供劳务，被告应及时支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告提供的劳动成果存在瑕疵，要求原告整改后才支付工资的辩称意见，本院认为，首先，原告并未举证证明原告提供的劳动成果有重大瑕疵，其次，原告已将劳动成果交付给被告，被告也于2020年1月23日出具欠条，并约定了支付时间，应视为被告对原告劳动成果的确认，再次，即使原告提供的劳动成果有瑕疵，被告也并没有举示证据证明原告提供的劳务在质保期内，应由原告进行整改，故本院对原告的辩称意见不予采纳，原告要求被告支付劳务工资11000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告盛书发于本判决生效后三日内给付原告罗应德劳务工资11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告盛书发负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇二一年四月七日书记员  秦 瑶
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1738号原告：天津市鹏辉市政园林工程有限公司,住所地天津市津**八里台镇八二路以南碧桂园蓝岸庭院20-1，统一社会信用代码91120112MA06G9QQ2T。法定代表人：韩永强，经理。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡律师事务所律师。被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**，统一社会信用代码91350100154381029Ｔ。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：周卫，男，该公司职员。原告天津市鹏辉市政园林工程有限公司（以下简称鹏辉公司）与被告福建六建集团有限公司（以下简称福建六建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理，鹏辉公司的委托诉讼代理人田蓓，福建六建的委托诉讼代理人周卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款307,320元及利息（以307,320元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月11日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告双方在2019年7月26日签订了《鸿儒新园三期设备间清理垃圾及其他零星项合同》,约定合同暂定总价为257,000元。双方在2019年9月11日签订了《鸿儒新园三期设备间清理垃圾及其他零星合同补充协议一》,约定合同暂定总价为343,750元。原告已完成上述合同约定的全部施工内容,2020年9月11日双方结算,确认项目价款为787,920元。被告至今仍欠付原告307,320元,原告呈讼。福建六建辩称，双方未进行结算，对鹏辉公司主张的欠款不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。福建六建对鹏辉公司提交的鸿儒新园三期设备间清理垃圾及其他零星项目工程、补充协议一、明细表及图纸、工程结算审核定案书、请款报告及付款回单、付款申请单、浦发银行对账单、收款确认函、发票无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定意见如下：鹏辉公司提交的工程结算书（包括汇总表及工程验收记录），系鹏辉公司单方制作，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月26日，鹏辉公司与福建六建签订了《鸿儒新园三期设备间清理垃圾及其他零星项合同》,约定合同暂定总价为257,000元。双方在2019年9月11日签订了《鸿儒新园三期设备间清理垃圾及其他零星合同补充协议一》,约定合同暂定总价为343,750元。结算方式均为：工程验收合格后付至全部造价的80%，竣工结算资料齐全并办理完结算后支付至结算价的95%，5%的质保金在一年质保期满后，扣除维修费用后无息付清。鹏辉公司按约定进行施工，李洪涛、刘家强、林云明、王德利等人对工量进行确认。工程于2019年10月31日完成竣工验收，验收结果为合格。2019年12月23日，鹏辉公司报送工程结算书，2020年9月11日，结算单位向鹏辉公司出具《工程结算审核结果定案书》，确定工程价款为787,920元（其中质保金39,396元）。福建六建已经支付工程款480,600元，鹏辉公司开具了相应的发票。本案的争议焦点为，福建六建公司应付鹏辉公司的工程款的数额、是否应支付利息。本院认为，鹏辉公司具备涉案工程的施工资质，其与福建六建订立的协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。福建六建对鹏辉公司提交的工程量明细表及《工程结算审核结果定案书》无异议，该证据可以证明双方认可的工程量及工程价款数额，本院予以确认。福建六建主张双方未完成结算，但未举证证明扣款的数额，故对福建六建的抗辩不予采信。涉案工程的工程款数额为787,920元（其中质保金39,396元），双方均认可已经支付的工程款数额为480,600元，故欠付工程款数额为307,320元。根据合同约定，质保金在质保期1年届满后退还，鹏辉公司提交的证据可以证明工程于2019年10月31日完成验收，故2020年10月30日质保期届满。福建六建未举证证明存在需要扣减的维修费用，故质保金39,396元应于2020年10月31日退还。现鹏辉公司要求福建六建支付全部未付工程款307,320元，并无不妥。关于利息一节，根据合同约定，竣工结算资料齐全并办理完结算后支付至结算价的95%，鹏辉公司提交的《工程结算审核结果定案书》，可以证明双方已经完成结算，福建六建未举证证明鹏辉公司提交的竣工结算资料有缺失，故付款条件已经成就，福建六建未及时付款，构成违约，应以扣除质保金后的欠付款数额267,924元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月12日起，向鹏辉公司支付逾期付款利息。2020年10月30日质保期届满，福建六建应退还质保金39,396元，福建六建未及时退款构成违约，应以质保金数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月31日起，向鹏辉公司支付逾期付款利息。综上所述，鹏辉公司要求福建六建支付工程款307,320元及合理利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鹏辉公司的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告福建六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市鹏辉市政园林工程有限公司工程款307,320元及利息（利息计算方式：以267,924元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月12日起计算至欠款实际付清之日止；以39,396元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年10月31日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告天津市鹏辉市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,910元减半收取计2,955元、保全费2,057元，合计5,012元，由被告福建六建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王好二〇二一年四月十二日法官助理徐梦颖书记员白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执453号秦淑贤:本院立案受理的秦淑贤与徐州晚宴餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案,被执行人徐州晚宴餐饮管理有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案，特此通知。二〇二一年四月二十三日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3678号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，经营场所湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区****。经营者：夏稳根。委托诉讼代理人：姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盈，湖南君卓律师事务所实习律师。被告：胥情情，女，1996年3月21日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部与被告胥情情租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部于2021年4月22日以被告已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担。审判员  何姣二〇二一年四月二十二日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更118号 罪犯谈红平，男，1994年3月25日出生，汉族，小学文化，甘肃省陇南市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省忻州市忻府区人民法院于2016年4月25日以（2015）忻刑初字第332号刑事判决书，认定被告人谈红平犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金三万元。该犯同案被告人不服，提出上诉，经山西省忻州市中级人民法院于2016年7月29日以（2016）晋09刑终161号刑事判决书判决，维持对被告人谈红平的定罪量刑（刑期自2015年5月19日起至2022年8月18日止）。2019年9月26日，经山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03刑更452号刑事裁定书，裁定减刑八个月（刑期执行至2021年12月18日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2021年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年4月13日立案，并于2021年4月14日至4月18日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯谈红平在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯谈红平减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯谈红平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谈红平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谈红平减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2015年5月19日起至2021年5月18日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王秀明 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二一年四月三十日 法官助理 周 超 书 记 员 张 姝
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初1404号 原告：代义福，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：中江县联合镇联合村村民委员会，住所地四川省中江县联合镇联合村10组。统一社会信用代码54510623K33858260L。 法定代表人：杨洪贵。 被告：中江县联合镇人民政府，住所地四川省中江县联合镇场镇。统一社会信用代码115105210083943156。 法定代表人：房青山。 原告代义福诉被告中江县联合镇联合村村民委员会、中江县联合镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告代义福于2021年4月9日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代义福自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代义福撤回起诉。 案件受理费634.00元，由原告代义福负担。 审判员  张海丽 二〇二一年四月九日 书记员  施秀兰
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初653号原告：孙公，男，1966年6月21日生，汉族，住河南省禹州市。被告：李攀虎，男，1984年9月18日生，汉族，住河南省郏县。原告孙公与被告李攀虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙公到庭参加了诉讼，被告李攀虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙公向本院提出诉讼请求：1.依法判令李攀虎支付工资17000元，并按银行同期贷款6%支付从起诉之日起至款项履行完毕之日止的利息及来往要账费1000元，共计18000元；2.李攀虎承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，李攀虎承包了外保温喷漆工程，孙公经人介绍跟随李攀虎干活，经李攀虎验收手书写欠条一份，并签署了李攀虎的名字，现外保温喷漆工程已经结束，但下余的17000元工资至今未付。该款经多次催要无果。李攀虎未作答辩。孙公围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:孙公跟随李攀虎在工地做贴保温板和喷漆的工作。后李攀虎向孙公出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠孙工17000元（壹万柒仟元整）李攀虎”。孙公另提供禹州市磨街乡关庙村民委员会出具的证明孙公又名孙工，系同一人。本院认为，从事民事活动，应遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系劳务合同引起的欠款纠纷，李攀虎下欠孙公工资款17000元，有李攀虎出具的条据为证，李攀虎未提供其已支付该款项的证据，故孙公请求李攀虎支付工资款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对孙公诉请的利息，因双方未作约定，应自起诉之日起，即2021年2月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。对孙公诉请的来往要账费1000元的请求，因未提供证据证明，不予采信。李攀虎未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李攀虎于本判决生效后十日内支付孙公劳务费17000元，并自2021年2月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止；二、驳回孙公其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由孙公负担7元，李攀虎负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二一年四月十五日书记员  李静静附相关法条：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金