wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0121民初503号 原告：李海堂，男，1961年7月7日出生，汉族，住井陉县。 被告：郝添福，男，1964年1月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告李海堂与被告郝添福民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海堂、被告郝添福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（从2020年3月11日起按月息2%计算至借款全部清偿之日止）；2.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郝添福于2019年因煤炭业务经营需要，向原告多次借款，截止2019年12月20日，尚欠原告借款200000元（有微信聊天记录），被告于当天对账给原告出具借条，并承诺按月息2%支付借款利息。期间，原告因家庭生活需要多次催款，被告只是分3次支付了原告11000元的利息，余下的200000元借款和利息原告多次催收，但至今被告以种种理由不予归还。据此，原告特向人民法院起诉，敬请法庭依法裁判。 郝添福辩称，借款情况属实，我确实是借了原告的钱用于经营煤炭，之前借的钱也给过原告利息。我现在是欠原告的钱，应该由我来还，但应该在我能力范围内进行偿还。现在指望用我的工资还款还困难，因为我有女儿正在上学，母亲有病需要两个人来伺候，我计划每个月固定给付原告1000元，剩余的钱在我做生意盈利的情况下尽可能的多还原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系，自2019年7月始被告因经营煤炭多次向原告借款共计500000元，除偿还部分借款外，双方在2019年12月20日经对账确认被告尚欠原告借款200000元，为此被告向原告出具了内容为“今借到李海堂现金（200000万元）大写贰拾万元，月息2%”的借条一张和内容为“今郝添福1301051964××××××××自李海堂借到200000大写贰拾万元整。2020年7月21日已换条”的借条一张。后，被告先后于2020年8月18日向原告还款5000元，于2020年12月30日向原告还款3000元，于2021年1月28日向原告还款3000元，共计还款11000元。 庭审中，原告向本院提交了交易时间分别为2019年8月19日、2019年8月20日、2019年8月28日的网上银行电子回单三张，以证实其向被告出借了款项。三张网上银行电子回单的金额分别为190000元、160000元、150000元，付款方均为贡丽文，收款方均为陈文景，经原、被告确认，贡丽文系原告之妻，陈文景当时系被告之妻，被告认可当时转款时其使用了陈文景的银行卡。原告还提交了微信支付转账电子凭证三张，以证实被告还款情况，该三张电子凭证付款方均为郝添福，收款方均为李涛，原告称李涛系其儿子。 庭审中，原告称被告的三次还款共11000元是支付的借款利息，为此，从被告出具借条之日起计算被告应付的利息，减去已付的利息算得尚欠利息应从2020年3月11日开始按月息2%计算至借款全部清偿之日止。被告则辩称其偿还原告的11000元是本金而非利息。被告对其主张未提供相应证据。 上述事实，有当事人陈述、借条、网上银行电子回单、微信支付转账电子凭证等证据证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽辩称其偿还原告的11000元为本金而非利息，但原告否认，被告也无相应证据证实，且原、被告除约定了主债务外还约定了支付利息，而被告给付并不足以清偿全部债务，也对还款顺序未作约定，故应当按照先还借款利息再还借款本金的交易习惯来认定还款顺序，现原告关于被告所还款项系利息的主张本院依法予以支持。根据相关法律规定，原、被告约定的利率已超过订立合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故该利息应以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年12月20日起计算至全部清偿之日止。因至被告2020年8月18日、2020年12月30日、2021年1月28日三次还款时所还款额尚不足以清偿所欠利息，故可确认被告应偿还原告的借款本金为200000元，并将被告已付的11000元在应付利息中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告郝添福偿还原告李海堂借款本金200000元；并支付以200000元本金为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年12月20日起计算至全部清偿之日止的利息（被告已付的11000元在利息中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，共计3920元，由被告郝添福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  仇振祥 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 媛
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1652号原告：刘松强，男，生于1974年2月16日，汉族，住禹州市。被告：王立中，男，生于1971年9月12日，汉族，住禹州市。原告刘松强诉被告王立中民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松强到庭参加了诉讼，被告王立中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松强向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款20万元。2、责令被告赔偿拖欠原告借款7年的利息损失。3、责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。事实与理由：被告王立中在2014年5月10日以做生意资金周转困难为由，找同乡原告刘松强帮忙借款20万元。原告刘松强借给被告王立中20万元，口头约定借款期限为1年，利率为银行同期利率，见证人王某（已死亡）；截止到2017年7月12日被告王立中一直没有归还欠款，在原告刘松强的要求下，被告王立中给原告刘松强写了还款协议，协议约定到2017年12月31日前被告归还原告20万元。到期后，被告未归还。原告多次找被告索要欠款，被告一直避而不见，电话常年关机，无法联系。被告王立中缺席无答辩。原告刘松强围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借条、还款协议及银行流水清单一份，证明被告向原告借款20万元未还的事实。被告王立中缺席未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案审理具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2014年5月10日，被告王立中先行向原告刘松强出具借条一份，其内容为：“今借刘松强现金贰拾万元整（小写200000元整）。备注：今以位于禹州市××一处房产售于刘松强。借款人：王立中2014.5.10号见证人：王某2014年5月10号”。2014年5月11日，原告刘松强从银行取出现金192000元支付给被告王立中。2017年7月12日，被告王立中向原告出具还款协议一份，其内容为：“事由：原王立中于2014年5月10号借刘松强现金贰拾万元整，经刘松强、王立中、王东阳协商特作如下协议。一、王立中承诺于2017年12月31日前将贰拾万元付清于刘松强；二、如王立中对现不了，王立中本人愿负法律责任；三、如王立中到期对现不了，王立中本人愿将原压于刘松强处的房屋无异议，自愿过户于刘松强名下。承诺人：王立中公证人：王东阳”。2017年12月，被告向原告偿还20000元。因被告未支付下欠借款，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款200000元及利息（2014年5月10日到2021年3月20日按银行同期贷款利率计算，2021年3月20日之后的利息不再主张）。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王立中向原告刘松强借款，有其出具的借条、还款协议以及原告的银行取款凭证予以证明，原、被告已形成民间借贷法律关系，被告王立中应依约承担还款责任。关于借款金额。被告出具的借条及还款协议中虽显示借款金额为200000元，但因民间借贷具有实践性，款项交付给借款人是其最主要特征。原告刘松强提供的银行流水清单仅显示取款数额为192000元，原告主张另外8000元系向被告支付的现金，却未提供证据予以证明，对本案借款金额，应认定为192000元。关于利息，因原、被告双方在借款时未约定利息，被告所偿还的20000元应认定为本金。原告主张利息可自被告逾期还款之日（2018年1月1日）起以下欠借款172000元为基数分段进行计算。2018年1月1日至2020年8月19日之间的利息按年利率6%计算；2020年8月20日至2021年3月20日之间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告王立中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第二条、第二十八条第二款第一（项）、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立中于判决生效后十日内偿还原告刘松强借款172000元及利息（以172000元为基数，2018年1月1日至2020年8月19日之间的利息按年利率6%计算；2020年8月20日至2021年3月20日之间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘松强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘松强负担300元，被告王立中负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二一年四月二十九日法官助理杨凌霄书记员董金凯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初456号 原告：申宏彬，男，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。 被告：张慧明，男，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告申宏彬与被告张慧明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李道平、被告张慧明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告申宏彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25,000元。事实与理由：2004年6月6日、7月28日，被告以经济紧张为由两次向原告借款合计25,000元。时至今日，被告分文未还，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告张慧明辩称，原告所说不属实。我没有借原告的钱，当时是我写的借条，但是我没有收原告的钱，原告把钱给别人了，我只是写了借条。原告要做工程，我也做工程，因为我认识工程队的经理，原告为了拿到工程，项目部说要拿25,000元的好处费才把工程给他，原告就把25,000元给项目部了，我也不知道给谁了。原告把钱给了以后又担心拿不上工程，原告就让我写借条，我就写了借条。我就像担保人一样，最后原告把工程拿上了，活也干了，原告也就从来没有找过我，现在原告突然起诉我，我才知道此事。我给原告打两张借条的原因是：原告当时钱没有那么多，原告先给了23,000元，后来原告又请别人吃饭，原告说花了2,000多元，非要让我打这个欠条，我就打了借条。23000元是好处费，2,000元是吃饭的钱，所以我打了两个借条。因为我并没有收到原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年6月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借申宏彬现金23000（贰万叁仟元）张慧明2004.6.6。”2004年7月28日，被告向原告再次出具借条一份，载明借原告2,000元。因原告认为被告未向其偿还该借款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是借款合同的常见表现形式，是借款关系发生的重要凭证。本案双方对借条的事实无异议，争议的焦点在于借条载明的借款金额是否实际交付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知向他人出具借条的性质及法律后果，被告辩称实际未收到借款却并未对没收到借款而出具借条作出合理解释。结合本案原、被告之间的朋友关系、当事人的经济能力、借款金额，在原告已经举证证明借贷关系成立并对借款用途作出合理说明的情形下，被告既未对其否认的事实作出合理说明也未提供其他证据佐证其抗辩理由，依法应承担举证不能的责任，故本院对被告的抗辩理由不予采信。因双方未约定还款期限，根据法律规定，原告随时可以要求被告偿还借款25,000元。故关于原告主张要求被告偿还借款25,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张慧明于本判决生效之日起三日内向原告申宏彬偿还借款25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元，由被告张慧明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 欧 莎 二〇二一年四月十三日 书记员 王新春
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初2427号原告：崔妮，女，1992年4月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：王程刚，男，1991年7月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。原告崔妮与被告王程刚探望权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告崔妮于2021年4月20日以双方已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔妮申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔妮撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由崔妮负担。审判员  袁春风二〇二一年四月二十日书记员  赵 亮
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0691民初231号 申请人：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路****楼，统一社会信用代码：91330108685810195B（1/10）。 法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 被申请人：崔新乐，男，汉族，1972年7月21日出生，住河北省保定市莲池区。 被申请人：李红，女，汉族，1975年6月13日出生，住河北省保定市莲池区。 被申请人：保定四创融兴电子科技有限公司，住，住所地保定市天鹅西路**茗畅园商办楼**一社会信用代码：91130605580962766U。 法定代表人：崔新乐。 原告杭州海康威视科技有限公司与被告崔新乐、李红、保定四创融兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州海康威视科技有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔新乐、李红、保定四创融兴电子科技有限公司名下银行存款552578.37元或其他等值财产予以查封、扣押。申请人杭州海康威视科技有限公司以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号码：68204128020210000009）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔新乐、李红、保定四创融兴电子科技有限公司名下银行存款人民币552578.37元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3283元，由申请人杭州海康威视科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭宏伟 二〇二一年四月八日 书记员  苏洋谊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2193号 申请执行人：张靖，女，1997年1月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：四川仕途名师堂教育科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元19楼1924号。 法定代表人：方中华，职务不详。 本院根据依据已经发生效力的成高劳人仲案（2020）6640号《仲裁调解书》,于2021年3月2日立案执行张靖申请执行四川仕途名师堂教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付工资3626.29元。 执行过程中，未查询到被执行人四川仕途名师堂教育科技有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人的法定代表人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人四川仕途名师堂教育科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）6640号《仲裁调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十一日 执行助理 范 莉 书记员  郭瀚优
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23259号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号,统一社会信用代码：914××××××××××711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎振，广东品峰律师事务所实习律师。被告：张志鹏，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区沙涌口4号，公民身份号码：442××××××××××××213。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁海清、黎振到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告张志鹏向原告支付贷款本金139036.14元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月2日，利息（含罚息）1596.53元、复利12.44元，后续利息、罚息及复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告张志鹏没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：250265.10元；二、贷款发放情况:2018年11月19日发放了金额为250265.10元的贷款,到期日为2021年11月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率11%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即年利率16.5%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等本还款；五、违约责任：贷款发生欠息、逾期的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费等；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2020年6月2日，尚欠贷款本金139036.14元、利息（含罚息）1596.53元、复利12.44元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金139036.14元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月2日，利息（含罚息）1596.53元、复利12.44元；后续利息按固定年利率11%计算,罚息对逾期贷款本金按固定年利率16.5%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3114.88元、保全费1223.23元，共计4338.11元（原告已预交），由被告张志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二一年三月十七日书记员 黄才玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保416号 申请人：殷召庭，男，1951年11月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：殷爱亭、葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。 被申请人：王双来，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被申请人：马玲，女，1965年10月25日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人殷召庭于2021年4月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人王双来所有的位于宿迁市宿豫区顺河街道园区东路8号厂房及办公用房（拆迁号：C52号），保全价值为350000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人王双来所有的位于宿迁市宿豫区顺河街道园区东路8号厂房及办公用房（拆迁号：C52号），保全价值为350000元，冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年四月二十二日 书记员  杜亚洲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4426号原告：屈克诚，男，1978年10月3日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。被告：张景英，女，1941年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：金晨，女，1987年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：陈杰兵，男，1967年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贺锋（兼被告张景英、金晨的委托诉讼代理人），北京敦德律师事务所律师。原告屈克诚与被告张景英、金晨，第三人陈杰兵确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈克诚及其委托诉讼代理人田菲，被告与第三人的委托诉讼代理人贺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈克诚向本院提出诉讼请求：1.确认二被告之间于2020年3月9日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2.被告金晨向原告履行过户义务；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈杰兵系张景英之子。金晨系陈杰兵之外甥女，张景英之外孙女。自2006年起，陈杰兵将位于北京市大兴区西红门镇同兴园16号楼1层3-101号房屋（以下简称涉诉房屋）出租给屈克诚住用。2008年、2010年陈杰兵两次与屈克诚协商将涉诉房屋出售给屈克诚，屈克诚均以没有房产证为由拒绝。2014年底，陈杰兵告知屈克诚涉诉房屋即将取得产权证，再次询问屈克诚是否购买。经过协商，屈克诚与陈杰兵签署《北京市存量房屋买卖合同》，以140万元的价格购买涉诉房屋。屈克诚在涉诉房屋内居住至今。2017年，屈克诚花费几十万对涉诉房屋进行装修。2019年，屈克诚要求陈杰兵办理过户手续，陈杰兵表示涉诉房屋登记在其母亲张景英名下，但因张景英无行为能力，陈杰兵能够代表张景英处分房屋，其他家庭成员也知道该事实，均无异议，过户手续随时可办理。2020年初，陈杰兵称其姐不同意出售涉诉房屋，拖延办理过户手续。2020年3月9日，张景英与金晨在明知陈杰兵将涉诉房屋出售给屈克诚，且屈克诚在此居住的情况下，为逃避过户义务，家庭成员之间恶意串通，签订房屋买卖合同，将涉诉房屋转移至金晨名下，其行为严重侵害了屈克诚的合法权益，该转让行为应系无效。作为张景英之子，陈杰兵有权对外代表张景英处分财产，屈克诚作为善意受让人有理由相信张景英授权陈杰兵处分自己的财产。张景英、金晨在明知屈克诚已经支付购房款，且在涉诉房屋内居住多年的情况下，仍将涉诉房屋转移至金晨名下，属于恶意串通损害第三人利益。屈克诚作为善意第三人，有权取得房屋产权。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。张景英、金晨辩称，不同意原告的诉讼请求。1、张景英处分的是自己单独所有的房屋，没有违背法律规定，其处分行为系有效的民事行为；2、金晨与屈克诚没有法律上的权利义务关系，没有向屈克诚过户的义务。陈杰兵的陈述意见与张景英、金晨的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：陈杰兵系张景英之子，金晨系张景英之外孙女。2020年3月9日，张景英（出卖人）与金晨（买受人）签订编号为CW473246的《北京市存量房屋买卖合同》，约定张景英将其名下的涉诉房屋出售给金晨，房屋成交价格为5000元。同日，涉诉房屋登记至金晨名下。庭审中，屈克诚提交其与陈杰兵签订的《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，陈杰兵将涉诉房屋出售给屈克诚，成交价格为140万元，签订本合同前，屈克诚已向陈杰兵支付定金10万元。合同中买受人签章处的签订时间填写为2014年11月20日。陈杰兵不认可该合同书上的签订时间，称其是2019年1月与屈克诚签订的上述房屋买卖合同书，2014年时双方没有买卖涉诉房屋的意向。屈克诚认可该合同书的签订时间是2019年1月，但称陈杰兵在2014年就表示将涉诉房屋出售给其。屈克诚提交借记卡账户历史明细清单，证明2015年1月至2020年1月期间，其向陈杰兵支付购房款共计120万元。陈杰兵认可收到屈克诚转账的120万元，但表示所有款项的性质均不是购房款，而是借款，陈杰兵对涉诉房屋没有处分的权利。屈克诚还提交居住证明、供暖合同、供暖费发票、装修前后的照片、购房资格核验结果等证据证明其长期在涉诉房屋内居住，并花费巨资对涉诉房屋进行了装修，屈克诚具备购房资格。张景英、金晨、陈杰兵对上述证据的真实性不持异议。关于张景英与金晨所签订的房屋买卖合同，张景英与金晨均表示因二人系亲属关系，共同生活，张景英实际上是将涉诉房屋赠与金晨，但为降低税费负担，故以签订房屋买卖合同的方式将涉诉房屋过户至金晨名下。经询，张景英与金晨均表示金晨已向张景英支付了房屋买卖合同中约定的购房款5000元。庭审中，屈克诚称陈杰兵于2019年初将涉诉房屋的所有权证书交给其保管，所有权证书上登记的产权人为张景英，没有其他共有权人。2020年3月份，陈杰兵向屈克诚表示需要办理赠与手续，通过赠与将涉诉房屋转移至陈杰兵名下，然后再履行双方之间的房屋买卖合同，故从屈克诚处取走所有权证书。经询，陈杰兵表示涉诉房屋的所有权证书一直在张景英处，其未将所有权证书交给过屈克诚，因陈杰兵向屈克诚借款较多，故与屈克诚签订房屋买卖合同。屈克诚还称其于2006年从陈杰兵处租赁涉诉房屋居住至今，2016年，其对涉诉房屋进行装修时曾见过张景英。对此，张景英表示其将涉诉房屋交给陈杰兵使用，屈克诚装修房屋的行为与房屋买卖无关，张景英对陈杰兵与屈克诚签订房屋买卖合同一事不知情。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，屈克诚主张张景英、金晨明知陈杰兵已将涉诉房屋出售给屈克诚，仍恶意串通签订房屋买卖合同，将涉诉房屋过户至金晨名下的行为侵犯了屈克诚的合法权益，故要求确认张景英与金晨之间的房屋买卖合同无效。根据查明的事实，陈杰兵虽然认可其与屈克诚曾签订了房屋买卖合同，但陈杰兵对涉诉房屋没有处分的权利。屈克诚在庭审中亦称其曾见到涉诉房屋的所有权证书，上载所有权人为张景英。现屈克诚未能举证证明陈杰兵与其签订房屋买卖合同时，取得了张景英的授权，亦未举证证明张景英对陈杰兵与其签订房屋买卖合同一事知情且同意。仅凭张景英与陈杰兵为母子关系，本院不能认定陈杰兵的行为构成表见代理。法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张景英作为涉诉房屋的所有权人，有权处分涉诉房屋。故屈克诚认为张景英与金晨恶意串通签订房屋买卖合同，该合同无效的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。屈克诚要求金晨将涉诉房屋过户至其名下的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回屈克诚的全部诉讼请求。案件受理费5506元，由屈克诚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二一年四月十二日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保281号之一 申请人：河源市东中贸易有限公司，住所地：河源市区东城西片区。 法定代表人：吴樊。 被申请人：深圳市晋荣混凝土有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：谢文浩。 申请人河源市东中贸易有限公司于2021年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市晋荣混凝土有限公司名下所有的价值人民币2619586.8元的财产。案外人紫金财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币2619586.8元范围内为申请人河源市东中贸易有限公司的诉前财产保全申请提供担保。2021年4月21日申请人河源市东中贸易有限公司向本院提交解封申请书，以双方达成和解为由请求解除对上述财产的查封。 经审查，本院认为申请人河源市东中贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市晋荣混凝土有限公司名下价值人民币2619586.8元财产的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇二一年四月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初771号 原告：郭富，男，1973年9月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：郭鸿伟（原告郭富之子），住内蒙古自治区包头市。 被告：向先平，男，1964年12月6日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市。 原告郭富与被告向先平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富的委托诉讼代理人郭鸿伟到庭参加诉讼。被告向先平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款20500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2020年10月为被告提供电力工程用车（2020年10月9日-2020年11月9日），被告在2020年11月9日出具欠条一份，证明欠款金额为20500元。后经原告多次催要，被告拖延不付，故诉至法院。 被告向先平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月至11月期间，郭富为向先平提供了电缆、电线杆运输及起吊劳务，向先平于2020年11月9日向郭富出具欠条一张，确认应付劳务费为20500元，付款时间为2020年11月15日，之后向先平未按期给付。 本院认为，郭富为向先平提供相关劳务，向先平已出具欠条对未付款项的性质及金额进行了确认，故双方之间建立了劳务合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在郭富按照约定提供劳务之后，向先平作为接受劳务一方应当履行给付报酬义务。郭富主张的劳务费有向先平出具的欠条予以证实，本院对郭富要求向先平给付劳务费20500元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告向先平于本判决生效后立即给付原告郭富劳务费20500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取计157元（原告已预交），由被告向先平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员 巴 图 二〇二一年四月十六日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2373号   申请执行人：孙宏，男，汉族，1967年5月4日出生，住乌鲁木齐鲤鱼山北路。   被执行人：邵磊，男，汉族，1986年10月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初10887号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2,840.00元，执行费50.00元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日   书  记  员   高代正
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽01执保164号苏州市苏网建设工程有限公司、华晨汽车投资（大连）有限公司：苏州市苏网建设工程有限公司与华晨汽车投资（大连）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据（2020）辽01民初1633号民事裁定书，裁定解除对华晨汽车投资（大连）有限公司2313328.08元银行存款或查封汽车等值财产的保全措施。现解除保全措施已经实施完毕，本案结案。执行长 杨 珺二〇二一年四月十六日书记员 黄才英
文书内容山东省高唐县人民法院山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初918号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男。被告：梁长宝，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘合青，女，1974年9月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告梁长宝、刘合青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人齐海峰，被告梁长宝到庭参加诉讼，被告刘合青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁长宝、刘合青向高唐农商行偿还贷款本金48723.46元及利息、罚息（利息计算标准为：2012年2月16日至2013年2月15日按月利率12.0266‰计算；2013年2月16日至借款实际给付之日止按月利率18.0399‰计算）；2.诉讼费用由梁长宝、刘合青负担。事实和理由：2011年12月26日，高唐县农村信用合作联社南镇信用社（简称南镇信用社）与梁长宝、梁守民、梁洪成签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，梁长宝、梁守民、梁洪成自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年12月26日起至2014年12月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额180000元提供担保。在约定的期限和授信额度内，梁长宝可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，刘合青作为梁长宝的妻子，向南镇信用社出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，自愿对以上借款承担共同清偿责任。2012年2月16日，梁长宝向南镇信用社借款50000元，借款期限为2012年2月16日至2013年2月15日，借款月利率为12.0266‰。借款发放后，梁长宝于2012年3月21日至2012年10月6日共计偿还利息4371.87元，2017年7月20日至2018年7月12日共计偿本金1276.54元，剩余借款本息未偿还。梁长宝辩称，借款属实，但是，由于养鸭子赔钱，无力一次性偿还。刘合青未到庭应诉，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的南镇信用社（现已改制为高唐农商行南镇支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与梁长宝签订个人最高额联合保证借款合同的相关事实，高唐农商行提交了《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、贷款账卡及利率变动明细表各一份予以证明，被告梁长宝对上述证据无异议。被告刘合青未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该以上证据真实合法，能够相互印证，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与梁长宝、梁守民、梁洪成自愿签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，梁长宝未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。刘合青作为梁长宝的妻子，自愿签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，故该债务应当按夫妻共同债务处理。被告刘合青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中部分举证、质证的抗辩权利。根据合同履行情况，高唐农商行要求梁长宝、刘合青偿付借款本金48723.46元并支付该款的利息、罚息（利息计算标准为：2012年2月16日至2013年2月15日按月利率12.0266‰计算；2013年2月16日至借款实际给付之日止按月利率18.0399‰计算），同时，扣除梁长宝已偿还的利息4371.87元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁长宝、刘合青于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48723.46元并支付该款的利息、罚息（利息计算标准为：2012年2月16日至2013年2月15日按月利率12.0266‰计算；2013年2月16日至借款实际给付之日止按月利率18.0399‰计算），同时，扣除被告梁长宝已偿还的利息4371.87元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告梁长宝、刘合青共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二一年四月十二日书记员李书军
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执600号许冬吉、南京正荣房地产开发有限公司：申请执行人许冬吉与被执行人南京正荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案执行。执行中，南京正荣房地产开发有限公司已履行了本院(2020)苏0192民初3986号民事调解书确定的全部法律义务。至此，本院（2021）苏0192执600号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十三日联系人：戴博涛联系电话：025-589××××9联系地址：南京市浦口区浦园路11号（执行局）
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初246号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人陈俊伟，男，1985年9月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市锦江区。2017年1月6日因犯贩卖毒品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年4月15日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年4月18日被成都市公安局郫都区分局监视居住，2020年10月16日被成都市郫都区人民检察院监视居住。2021年4月12日被本院决定取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检二部刑诉（2021）Z45号起诉书指控被告人陈俊伟犯非法持有毒品罪，于2021年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审理，于2021年4月19日、20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察官胡蝶、王瑞出庭支持公诉，被告人陈俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年4月15日凌晨，被告人陈俊伟在成都市郫都区××镇广场路××段××号××小区附近被民警挡获，同时查获其随身携带的1袋重10.91克的甲基苯丙胺。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈俊伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈俊伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。被告人陈俊伟曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。被告人陈俊伟归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并提出对被告人陈俊伟判处六个月至一年的有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 被告人陈俊伟在开庭审理过程中对成都市郫都区人民检察院起诉指控其犯非法持有毒品罪的指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，本院于2021年4月19日对被告人陈俊伟作出逮捕决定后，成都市郫都区看守所因被告人陈俊伟患有白血病而不予收押。 被告人陈俊伟于2017年1月6日因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后，因患有严重疾病于2017年4月28日被四川省成都市锦江区人民法院暂予监外执行。 本院认为，被告人陈俊伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人陈俊伟的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈俊伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈俊伟归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人陈俊伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对扣押在案的毒品予以没收，因未随案移送，由扣押机关成都市公安局郫都区分局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二一年四月二十日 书记员 李小容 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品犯罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执698号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：黎常乐，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行黎常乐融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初10173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年2月2日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人租金及服务费19008元及违约金、律师费、诉讼费、迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人黎常乐名下有车牌号为xxxx车辆一辆，本院已查封，但未找到前述车辆，暂不具备执行条件；2、被执行人黎常乐名下仅有少量银行存款，暂不具备执行条件；3、被执行人黎常乐名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索可供执行；4、本院已对被执行人黎常乐进行传统调查，未发现财产线索；5、本院已将被执行人黎常乐限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月6日，被执行人尚欠申请执行人租金及服务费19008元及违约金、律师费、诉讼费、迟延履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执698号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年四月六日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初14号之一 原告（反诉被告）：李春梅，女，汉族，1978年4月28日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 特别授权委托诉讼代理人：王建涛，四川元航律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人（实习律师）：林翰驰，四川元航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李炜，男，汉族，1993年10月11日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 特别授权委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：李朝东，男，1970年3月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，与李炜系父子关系。 被告：四川万达建业建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路16号2栋8楼6号。 法定代表人：谢菲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：韩佳，四川银证律师事务所律师。 原告李春梅与被告李炜、四川万达建业建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，现双方当事人和解，原告李春梅和反诉原告李炜均向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和反诉原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春梅撤回起诉。 准许反诉原告李炜撤回反诉。 本诉案件受理费人民币11440元，减半收取计5720元，由原告李春梅负担。 反诉案件受理费人民币6280元，减半收取计3140元，由反诉原告李炜负担。 审判员 张 宇 二〇二一年四月十五日 书记员 周朝华
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1323民初232号 原告：谭祖久，男，1976年3月25日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：江澎，广西桂宣律师事务所律师。 被告：张嘉恒，男，1986年6月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告谭祖久与被告张嘉恒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭祖久及其委托诉讼代理人江澎到庭参加诉讼，被告张嘉恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭祖久向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费7625元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年2月被告找原告协商，让原告去位于武宣人民武装部民兵训练基地的工程工地帮被告吊运河沙、水泥、地板砖等建筑材料上第**层。后双方经核算被告需向原告支付吊运费共计18125元，工程前期和中期被告分两次向原告共支付7500元，但完工后余10625元未支付。2019年8月27日，被告向原告出具一份《工程欠款单》：“尚欠谭祖久装修人工费10625元，由张嘉恒、陈国华共同承担，确定2019年9月30日全部结清”。2020年8月14日，被告才委托案外人李浪向原告支付3000元，其余款项一直拒绝向原告支付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 张嘉恒未作答辩。 经审理查明：2018年2月，被告经与原告协商决定，被告位于武宣人民武装部民兵训练基地的工程工地上吊运河沙、水泥、地、地板砖等建筑材料上八楼的工作由原告做。达成协议后，原告即开展上述工作。工作期间，被告向原告支付过7500元。工作完成后，被告于2019年8月27日向原告出具《工程款欠款单》一张，内容如下：“今尚欠谭祖久在来宾市武宣县人民武装部民兵训练基地八、九层人工费共计:8775-6500+7650+1700-1000=10625元……本欠款确定2019年9月30日全部结清。欠款人：张嘉恒”。欠条到期后，原告多次要求被告支付欠款，后案外人李浪代其支付3000元给原告。其余款项被告至今未向原告支付。 以上事实有身份证复印件、工程欠款单等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应全面履行自己的义务。原、被告口头达成的吊运河沙、水泥、地、地板砖的协议有违反法律规定，合法有效，当事人应全面履行自己的义务。现原告履行了协议约定的义务，被告应按约定支付相关费用给原告。双方经核算后被告确认尚欠原告人工费10625元并承诺于2019年9月30日全部结清，但还款期限届满后，原告仅收到他人代被告支付的3000元，余款一直未收到。故此，现原告诉请被告向其支付尚欠人工费7625元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张嘉恒于本判决生效之日起十日内向原告谭祖久支付人工费7625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张嘉恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  陆 杰 二〇二一年四月二日 法官助理  覃荣利 书 记 员  何润涛
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执144号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**中银大厦1/2/**。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人任洁欣，招商银行股份有限公司大连分行公司律师。委托诉讼代理人田新雨，辽宁崇光律师事务所律师。被执行人：于少晶，女，1971年1月9日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人于少晶金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年12月12日作出（2019）辽0202民初7727号民事调解书，于2021年1月5日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥审判员  张 敏审判员  王琳琳二〇二一年四月二十八日书记员  王 宇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202财保15号申请人：端州区鸿盛房地产中介服务部，住所地肇庆市端州区××××××××××××××第十三卡。经营者：黎光，男，1974年9月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××。被申请人：肇庆市房优品房地产咨询有限公司，住所地肇庆市端州区××××××××××××××××××。法定代表人：余江龙。申请人于2020年12月29日向肇庆仲裁委员会申请财产保全，请求在价值人民币47000元的范围内查封、冻结被申请人肇庆市房优品房地产咨询有限公司名下的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提交保单号为299××××××××20200014948号的保单保函为申请人上述保全申请向本院提供等额的担保。2021年4月15日申请人将保全申请书、担保材料及提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人端州区鸿盛房地产中介服务部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币47000元的范围内查封、冻结被申请人肇庆市房优品房地产咨询有限公司名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费490元，由申请人端州区鸿盛房地产中介服务部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二一年四月十九日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0304民初3449号 原告：刘成，男，汉族，1989年4月10日出生，住遵义市播州区龙坑街道和平大道。 被告：龙正宏，男，汉族，2001年6月20日出生，住贵州省遵义县石板镇。 原告刘成与被告龙正宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法由审判员陈兴发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成、被告龙正宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告材料款4232元，以及自2019年7月11日起以4232元为基数按同期贷款市场报价利率计算资金占用费至所有款项还清为止（截止2020年11月11日共计218元）合计4450元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告到原告经营地购铝合金门窗材料，双方对材料价格进行了协商，原告按约定给被告提供材料后，前两次被告自行到原告处提货，并结清货款，第三次因时间关系，被告电话联系原告请将所购材料送达到指定地点，原告按被告提供地点送货后，被告因当时未向原告付款，在原告送货单上进行了签名并向原告出具了欠条一张欠条注明欠款金额4232元，约定在2019年7月10日结清。因被告未在约定的时间支付原告货款，原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。 被告龙正宏辩称：原告所诉欠款属实，因原告提供货物重量有误，我要求扣减损失910元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告到原告经营地购铝合金门窗材料，原、被告双方对材料价格进行了协商，原告按约定给被告提供材料后，前两次被告自行到原告处提货，并结清货款，第三次因时间关系，被告电话联系原告请将所订购材料送达到指定地点，原告按被告提供地点送货到原告处，被告因当时未向原告付款，在原告送货单上进行了签名并向原告出具了欠条一张欠条注明欠款金额4232元，约定在2019年7月10日结清。后因被告未在约定的时间支付原告货款，原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的送货单，被告向原告出具了欠条等证据在倦佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方口头约定被告在原告处购铝合金门窗材料，双方对供货方式及付款时间作了约定，被告在收到原告供货后向原告供货单上进行了签名并向原告出具欠条一张双方当事人应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国民法典合同编》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、五百一十一第二项和第五项的规定。”第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。”原告按双方约定提供货物，并对货款进行了结算，被告未按双方约定时间支付货款是违约行为，理应承担违约责任。《中华人民共和国民法典合同编》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”庭审中，原告自愿放弃资金占用费的请求是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告提出扣减损失910元未提供事实依据，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，原告刘成请求被告龙正宏支付货款的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法典合同编》第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条的规定，判决如下： 由被告龙正宏支付原告刘成材料款4232.00元，限本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告龙正宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈兴发 二〇二一年四月二十七日 书记员  张甜娇
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初1427号 原告：永清县金鑫物业服务有限公司，住所地永清县武隆路108号。 法定代表人：王书芳，经理。 委托诉讼代理人：丁士强，男，1964年5月21日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人，永清县金鑫物业服务有限公司员工。 被告：曾凡良，男，1985年11月18日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县城区。 永清县金鑫物业服务有限公司与曾凡良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告永清县金鑫物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永清县金鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告永清县金鑫物业服务有限公司负担。 审判员  廉新宇 二〇二一年四月二十九日 书记员  张靖颜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执6231号之一 申请执行人：李华，男，1972年6月13日出生，汉族，住所地湖南省南县。 委托代理人：郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：胡扬利，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：夏中初，男，1964年1月3日出生，汉族，住所地湖南省南县。 原告李华诉被告夏中初提供劳务者受害责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终24080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李华于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付清还赔偿医疗费、误工费、营养费、就医交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共45771.4元、迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，经向银行、车管、房管查询被执行人的财产情况，查询结果显示：被执行人名下有银行存款3153.97元。除此之外，未发现被执行有其他可供执行财产。本院已对上述银行存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费50元后，将剩余3103.97元发还申请执行人。本院已委托被执行人户籍地法院调查其不动产情况，经该法院反馈，被执行人在该地无可供执行的不动产。 由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并征询申请执行人关于被执行人的去向及财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人清楚相关执行情况，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执6231号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年四月二十六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1291号 原告邓凤祥，男，1953年10月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张喜颜，男，1968年5月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人代福香，女1970年9月16日生，蒙古族，现住阜蒙县。 邓凤祥诉张喜颜财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘大伟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓凤祥、张喜颜委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓凤祥诉称，2020年5月7日在阜新县邓凤祥家，村民张喜颜手持大锤把邓凤祥家庭院外墙砸倒20米。2020年8月11日阜蒙县公安局出具阜（县）公（治）行罚决字[2020]1202号行政处罚决定书，对张喜颜作出拘留七日的行政处罚。张喜颜于2020年7月20日下午3点许将邓凤祥家大门口种植的葵花苗损毁592棵，江豆苗损毁32棵。2021年1月19日阜蒙县公安局出具阜(县）公(治）行罚决字[2021]64号行政处罚决定书，对张喜颜作出拘留五日的行政处罚。2021年1月20日，张喜颜因收到阜蒙县公安局的行政处罚决定书后心生不满，再次来到邓凤祥家，再次损毁邓凤祥家围墙，在邓凤祥出面制止他的侵权行为时，还出手将邓凤祥推倒，导致邓凤祥受伤。原告认为，张喜颜在2020年5月7日以来，三番四次到邓凤祥家做出侵害他人权利的行为，邓凤祥财产的损毁和人身伤害事实存在，造成经济损失和人身损失，应照现在修复围墙的材料费、人工费、农作物价值对邓凤祥造成的人身伤害和精神伤害赔偿。邓凤祥请求法院判令张喜颜一次性赔偿8800元（围墙修复费用6000元，农作物损毁费用800元，医药费1000元及精神损失费1000元，共计人民币8800元），由邓凤祥承担本案的诉讼费用。 张喜颜辩称，不同意邓凤祥的诉讼请求，墙是我家的。 经审理查明，2020年5月7日18时许，张喜颜将邓凤祥家大门口南侧墙体砸倒，损失由阜新市价格认证中心认定为人民币1613元。2020年7月20日下午3点许，张喜颜将邓凤祥家大门口种植的葵花苗损毁592棵、江豆苗32棵，损失价值由阜蒙县价格认证中心认定为人民币268元。阜蒙县公安局对张喜颜的上述行为，分别于2020年8月11日、2021年1月19日作出行政处罚决定书，对张喜颜分别给予拘留七日和拘留五日的行政处罚。 上述事实，有当事人陈述笔录、行政处罚决书、影像资料（光盘）予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，行为人侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。张喜颜将邓凤祥家大门南侧墙体砸倒，又将邓凤祥家大门口种植的葵花苗、江豆苗损毁，依法应当承担赔偿责任。邓凤祥对其主张的医药费、精神损失未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）之规定，判决如下： 一、被告张喜颜于本判决生效后10日内赔偿原告邓凤祥墙体、葵花苗、江豆苗损失共计人民币1881元； 二、驳回邓凤祥其他的诉讼请求。 案件受理费50元，由张喜颜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二一年四月一日 书记员  马志刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3109号 申请人谢建兵，男，汉族，1973年8月23日出生，身份证住址江西省吉安市。 委托代理人胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。 被申请人潘毅雄，男，汉族，1967年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。 上述申请人谢建兵与被申请人潘毅雄房屋租赁合同纠纷一案，申请人谢建兵于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人潘毅雄名下价值人民币4710000元的财产，本院依法作出（2020）粤0306执保3290号执行裁定书，裁定查封（或扣押、冻结）被申请人潘毅雄名下价值人民币4710000元的财产。现保全期限即将届满，申请人谢建兵向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人潘毅雄名下价值人民币4710000元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封（或扣押、冻结）被申请人潘毅雄名下价值人民币4710000元的财产 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年四月二十三日 书记员 陈海平
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2196号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。被执行人：于春锐，男，1991年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，户籍所在地：山东省青岛市李沧区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人于春锐借款合同纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执2196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二一年四月三十日书记员  张玉波
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初216号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人罗春，男，1999年2月9日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。被告人苏绍勇，男，2002年5月5日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人廖其虎，云南雄云律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕166号起诉书指控被告人罗春、苏绍勇犯盗窃罪，于二Ｏ二一年三月九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年四月二十日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察官徐轩出庭支持公诉，被告人罗春及其辩护人赵熙、被告人苏绍勇及其辩护人廖其虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月10日凌晨，被告人罗春伙同李某（另案处理）、王某（未达刑事责任年龄）商量盗窃摩托车。后三人到镇雄县林口乡xx街上，将杨某某停放于此的一辆价值2400元的红色新大洲本田摩托车盗走，同时盗走停放于此的一辆红色摩托车。后三人到林口街上xx旁边，将高某某停放于此的一辆价值3870元的红白色五羊本田摩托车盗走。第二天，罗春等人以200元的价格将红色摩托车卖给杨某，五羊本田摩托车由罗春使用。11月11日，被告人罗春、苏绍勇与李某及沙某、黄某、顾某1、王某（几人未达刑事责任年龄）等人在罗春家里玩耍时，罗春提议到鱼洞盗窃摩托车，当天几人便骑摩托车到鱼洞，途中将盗窃的杨某某的摩托车出售。12日凌晨，罗春、李某等人在鱼洞乡xx村公路边，将郎某某停放于此的一辆价值4896元的红黑色宗申牌摩托车及申某某停放于此的一辆价值1000元的宗申比亚乔牌摩托车盗走。后几人经过张某某家外面时，将张某某停放于此的一辆价值1000元的力帆牌摩托车盗走。第二天罗春等人将盗窃的张某某、申某某的摩托车以400元的价格卖给杨某，赃款统一由罗春支配，盗窃的郎某某的摩托车由李某使用。因罗春使用的五羊本田摩托车坏在路上，11月22日罗春等人到丢弃摩托车的地点准备卖摩托车时被抓获。案发后，高某某及郎某某被盗窃的摩托车已追回并发还给二人。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，被盗主郎某某、张某某、申某某、高某某、杨某某的陈述，证人李某、黄某、沙某、顾某1、王某、杨某、闵某、罗某、顾某2、安某的证言，通话录音，扣押清单、发还清单，被盗摩托车照片，辨认笔录及照片，机动车行驶证、登记证书、销售统一发票，车辆购置税完税证明，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，情况说明，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人罗春、苏绍勇的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗春、苏绍勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于罗春系主犯，苏绍勇系从犯，二人均自愿认罪认罚，建议对罗春判处一年零六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议对苏绍勇判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗春及其辩护人赵熙、被告人苏绍勇及其辩护人廖其虎对公诉机关的指控均未提出异议。辩护人廖其虎另提出苏绍勇是初犯，建议对苏绍勇判处有期徒刑一年。经审理查明：2020年11月10日凌晨，被告人罗春伙同李某（另案处理）、王某（未达刑事责任年龄）商量盗窃摩托车后，三人到镇雄县林口乡xx街上，将杨某某停放于此的一辆价值2400元的红色新大洲本田摩托车盗走的同时，又将停放于此的另一辆红色摩托车盗走。随后，三人到林口街上xx旁边，又将高某某停放于此的一辆价值3870元的红白色五羊本田摩托车盗走。次日，罗春等人将盗得的红色摩托车以200元的价格卖给杨某，盗得的五羊本田摩托车由罗春使用。同年11月11日，被告人罗春、苏绍勇伙同李某、王某及沙某、黄某、顾某1（三人未达刑事责任年龄）等人在罗春家里玩耍，罗春提议到镇雄县鱼洞乡盗窃摩托车后，罗春、苏绍勇、李某等人便骑摩托车前往鱼洞乡，途中将盗得的杨某某的摩托车出售。同年11月12日凌晨，罗春、李某、苏绍勇等人在鱼洞乡xx村公路边，将郎某某停放于此的一辆价值4896元的红黑色宗申牌摩托车及申某某停放于此的一辆价值1000元的宗申比亚乔牌摩托车盗走，后途经张某某家外面时，又将张某某停放于此的一辆价值1000元的力帆牌摩托车盗走。第二天，罗春等人将盗得的张某某、申某某的摩托车以400元的价格卖给杨某，赃款由罗春统一支配，盗得的郎某某的摩托车由李某使用。同年11月21日，罗春、苏绍勇等人准备将罗春使用的被盗摩托车出卖时，被公安民警抓获。案发后，公安民警将高某某、郎某某被盗摩托车追回并发还二人。本院审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人罗春、苏绍勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，罗春起主要作用，系主犯，应按照其参与的或指挥的全部犯罪处罚；苏绍勇起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。鉴于罗春、苏绍勇自愿认罪认罚，部分赃物已追退被盗主，可对二被告人从轻处罚。辩护人提出苏绍勇是初犯的辩护观点，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关及辩护人廖其虎提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月,并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2022年7月21日止。）二、被告人苏绍勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2021年11月21日止。）二、涉案尚未追回的摩托车，依法继续予以追退受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二一年四月二十六日法官助理谭星月书记员付朝江
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执808号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行 被执行人：王春彪 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人王春彪借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初3277号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王春彪银行存款人民币281533.97元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 刘 浩 审判员 曲 刚 二〇二一年四月七日 书记员 齐文宇
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初4650号之一中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司:中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与越众文化传媒集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本案案号为（2021）辽0105民初4650号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：洪深二〇二一年四月十二日书记员  ：刘淼
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0881民初1480号 原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道**，统一社会信用代码91340881050156089Y。 负责人:何升，支行行长。 委托诉讼代理人:刘盛松。 委托诉讼代理人:程堂跃。 被告:程彪，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被告程彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行负担。 审判员 吴 丽 二〇二一年四月二十五日 书记员 姚丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）内0603行初148号 起诉人王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 2021年4月7日，本院收到起诉人王某的起诉状，请求判令：1、东胜区人力资源和社会保障局禁止起诉人王某为公民免费代理仲裁活动是违法行为；2、判令东胜区人力资源和社会保障局立即改正错误，允许起诉人王某依据《劳动争议调解仲裁法》第24条规定，免费为公民代理仲裁维权活动，并出具书面答复意见书；3、诉讼费由东胜区人力资源和社会保障局承担。事实与理由：起诉人王某因对东胜区劳动仲裁委员会的处事行为不服于2020年11月13日向东胜区人社局提出投诉，要求对该劳动仲裁委员会依法进行纠正，并出具书面答复意见书，该局指定仲裁院（仲裁委）具体答复。该局办公室白主任于2020年12月3日上午，让仲裁院王瑞龙院长（下称王院长）答复是否允许起诉人王某为劳动者免费代理仲裁活动，王院长未当场答复，也未出具书面答复意见书，令起诉人王某十分不满意。起诉人王某认为，东胜区人力资源和社会保障局未按照《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》的规定履行法定职责和义务，推诿扯皮、任意拖延，拒不按规定时限出具书面答复意见书，属行政不作为。为了维护起诉人王某的合法权益，特提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，起诉人王某称其在东胜区劳动仲裁委员会拒绝其作为代理人后，向东胜区人力资源和社会保障局投诉东胜区劳动仲裁委员会的行为违法。但起诉人王某未向本院提供其向东胜区人力资源和社会保障局投诉的证据材料以及东胜区人力资源和社会保障局不履行职责的证据。经向起诉人王某告知补正后，起诉人王某向本院补充提供了一张视频光盘，从视频光盘及询问笔录中可看出，起诉人是通过信访渠道向东胜区人力资源和社会保障局反映问题，不属于行政诉讼受案范围，本院不予立案，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人王某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  王瑞山 审判员  呼布钦 审判员  王敬渊 二〇二一年四月二十二日 书记员  倪稚为 适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1322执恢182号 李丽春、李雨生、樊惠玲： 李丽春与李雨生、樊惠玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的178000元。在执行过程中，本院对被执行人李雨生在四川营山农村商业银行股份有限公司的工资178000元予以强制扣划，于2021年4月25日已将该款转付给申请执行人李丽春人民币155000元，转付给另案申请执行人蒋伯林人民币8500元，转付给被执行人李雨生2021年度的基本生活费12000元。至此，李丽春申请执行的（2021）川1322执恢182号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新4324刑初58号 公诉机关哈巴河县人民检察院。被告人穆冬健，男，1987年6月5日出生于新疆维吾尔自治区布尔津县，汉族，大学文化，哈巴河县纪检委司机，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月25日被哈巴河县公安局取保候审。哈巴河县人民检察院以哈巴河县检一部刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人穆冬健犯危险驾驶罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人穆冬健到庭参加诉讼。现已审理终结。哈巴河县人民检察院指控：2021年1月11日1时06分许，被告人穆冬健酒后驾驶未悬挂号牌的×××号灰色别克牌小型普通客车，沿哈巴河县阿克齐镇民主路由西向东行驶至张氏烧烤椒麻鸡店门前停车位时，被哈巴河县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人穆冬健血液中的酒精含量为161.8mg／100ml。公诉机关认为：被告人穆冬健违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人穆冬健归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人穆冬健自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人穆冬健拘役1个月15日，并处罚金3,000元。被告人穆冬健对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，哈巴河县人民检察院指控被告人穆冬健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人穆冬健犯危险驾驶罪，判处拘役1个月15日，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   孙艳芳二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   胡晓雪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认自控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1321刑初113号公诉机关南召县人民检察院。被告人苏长江，男，1984年4月27日出生，汉族，小学毕业，现住南召县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年6月3日主动到内乡县森林公安局投案自首，因涉嫌非法狩猎罪，于2019年6月4日被内乡县森林公安局刑事拘留，因涉嫌非法狩猎罪，于2019年6月14日被内乡县森林公安局取保候审。2020年10月22日内乡县森林公安局将该案移送至南召县森林公安局管辖。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年11月20日主动到南召县森林公安局投案，同日被南召县森林公安局监视居住。南召县人民检察院以召检一部刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人苏长江犯非法狩猎罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省南召县人民检察院指派检察员张国宇出庭支持公诉。被告人苏长江到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年6月至11月，被告人苏长江为牟利，在禁猎区使用禁用工具铁夹在南召县乔端镇水晶河村苏家沟组林坡上非法猎捕野生动物黑眉锦蛇5条、王锦蛇7条、猪獾16只、果子狸8只，共计36只（条）野生动物，后出售给内乡县板厂乡张洋（另案处理）获利约六千余元。公诉机关建议对被告人苏长江判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，被告人苏长江在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、人口基本信息、前科情况查询证明、指认笔录、现场勘查笔录、狩猎现场平面示意图及现场照片、关于禁猎区域有关问题的通知、“三有”保护动物名录、苏长江与张洋的微信聊天记录手机数据分析截图及聊天记录；同案犯张洋、袁江伟的供述；证人郭某、郜某、汪某、文某、冯某、张某的证言；被告人苏长江的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人苏长江犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。苏长江自动到案后能如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，依法可对其从宽处理。综合考虑苏长江犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏长江犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、追缴被告人苏长江非法所得6000元，上缴国库。（已缴纳）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张德松二〇二一年四月十六日书记员  李 帅
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0827民初204号原告：李远志，男，1974年4月5日生，汉族，个体，住陕西省榆林市米脂县天保花卉养殖基地往北50米，公民身份号码：61272XXXX404051616。被告：刘德成，男，1976年6月30日生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX606300211。原告李远志与被告刘德成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远志到庭参加诉讼，被告刘德成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李远志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元以及5年零8个月利息（暂从2015年4月计算至起诉之日即2020年12月，按月息1分）68000元，共计168000元，利息计算至债务全部清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告因做生意需要资金周转，经崔小文介绍向原告借款100000元整，被告向原告出具借条一张，借条载明被告贷原告100000元，月息1分，未约定还款期限。2017年6月20日，原告家有急用向被告催要全部本金及利息，被告称自己做生意失败近期暂时无法偿还全部借款及利息，但近期会先偿还40000元，遂原、被告更换借条。被告给原告出具了两张借条，一张载明被告借原告人民币40000元并在60日内偿还，一张借条载明被告借原告60000元整，未约定还款期限。时至2017年8月20日，被告并未履行承诺向原告偿还本金40000元。期间原告多次打电话催要，被告屡次推托，均未向原告偿还借款本息。2020年原告担心诉讼时效届满，遂要求被告更换借条。2020年6月1日被告向原告出具更换后借条一张，载明被告贷到原告100000元整，月息1分。被告5年8个月并未向原告偿还借款本息，原告因近期购房需要大量资金，多次向被告索要无果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告屡次推托拒不偿还借款侵犯了原告合法权益，请人民法院支持原告诉讼请求。被告刘德成未作答辩，也未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据、2020年4月15日通话录音，被告刘德成经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利。该证据可结合证明被告向原告借款的事实，本院对证据本身的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告李远志与被告刘德成之间就存在借贷关系。后经原告多次催促，被告刘德成给原告李远志更换了借款条据。2020年6月1日双方再次更换条据，约定月利息10‰，由被告刘德成向原告李远志出具借据一支，其内容为：“贷条 今贷到李远志人币壹拾万元正 利息壹份 刘德成 阳历2020年6月1日”。该借据立写后被告未向原告偿还本息。现由原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李远志与被告刘德成于2020年6月1日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其债权债务关系明确，原告李远志在前期将款项交付被告刘德成，借款合同成立。被告刘德成作为借款人，应当承担偿还借款本息的责任。但原告现有证据不能证明被告未能结清2020年6月1日之前的利息，故对原告主张的2020年6月1日之前的利息，本院不予支持，对原告请求被告偿还本金100000元，并从2020年6月1日起以月利率10‰计算至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德成经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘德成于本判决生效后十日内偿还原告李远志借款本金100000元及利息，利息从2020年6月1日起以月利率10‰计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告李远志承担675.4元，由被告刘德成承担1154.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员    申世芬   二○二一年四月十四日 书  记  员    吕世轩 1
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1707号原告：鞍山泰然物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利路北路**楼网点**，统一社会信用代码：91210304096370531N。法定代表人：王志，系该公司经理。委托诉讼代理人：张飚，系该公司员工。被告：刘钢，男，汉族，1978年11月26日出生，住址：鞍山市。原告鞍山泰然物业服务有限公司诉被告刘钢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张飚到庭参加诉讼，被告刘钢经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告系鞍山市美景家园5号楼6单元1层1号业主，建筑面积85.97平方米。原、被告签订的《物业服务合同》中约定物业服务费由原告按建筑面积以0.7元/平方米/月向被告收取，被告应于每半年缴纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年1月31日前须续交本年度2月至7月份的物业服务费，每年7月31日前须交当年8月至次年1月的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2017年8月1日至2020年7月31日物业服务费，原告多次向被告催缴，但被告至今未缴纳物业费，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的物业2166.4元及违约金650元（按欠款总额30%计算），合计2816.4元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：原告系鞍山市美景家园小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积85.97平方米。2017年原、被告签订了《物业服务合同》，合同主要约定：物业服务费标准为0.7元/平方米/月。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2017年8月1日至2020年7月31日止，共拖欠原告36个月物业服务费。上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同复印件一份、物业合同补充协议复印件一份、责任告知书复印件一份、钥门禁卡领取表复印件一份、物业费收费通知一份、物业公司服务相关照片9张；被告未提供证据。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为美景家园小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。物业合同中明确约定物业服务费为0.7元/平方米/月，被告欠缴物业费时间为2017年8月1日至2020年7月31日，被告应缴纳物业费为0.7元/平方米/月×85.97平方米×36个月=2166.4元。被告经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭应诉，放弃法律赋予的抗辩权，本院对原告提供的证据效力予以确认，故本院对原告要求被告缴纳自2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的2166.4元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告从2017年8月1日起至被告全部付清物业费为止按照银行贷款利率6%给付违约金一节，本院认为，被告提供的证据能够证明原告在履行物业服务合同过程中存在瑕疵，鉴于该小区的实际情况,为了更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告刘钢于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告鞍山泰然物业服务有限公司自2017年8月1日至2020年7月31日止的物业费2166.4元。以上被告应给付原告款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告刘钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘冬晨二〇二一年四月二十日书记员  刘思琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初31900号原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人尤程明。委托代理人吴青，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。被告李秋付，男，住址广西博白县。上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠车辆损失理赔款，特向法院提起诉讼，请求判令:1、判令被告赔偿原告损失8378元及利息（以本金8378元为基数，按照银行同期贷款利率和贷款市场报价利率，自2019年7月16日起至实际偿付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。本院基于查明的事实，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋付应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司车辆损失理赔款8378元及利息【以8378元为基数，按照中国人民银行贷款利息（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率），自2019年7月16日起计至款项实际付清之日止】；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告李秋付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二一年四月二十二日书记员 邓思楠(兼)书记员 高    洁
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初624号 原告：郭佳，女，1971年10月16日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。 被告：河北鸿亚房地产开发有限公司，住所地馆陶县金凤大道与英才路交叉口东南角。 法定代表人：杨子舟，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝彦波，男，1982年7月24日出生，汉族。 原告郭佳与被告河北鸿亚房地产开发有限公司（以下简称鸿亚房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳的委托诉讼代理人乔学广，被告鸿亚房地产公司委托诉讼代理人郝彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭佳向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款229617元，并支付自起诉之日起至退款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月10日，原告在被告鸿亚房地产公司购买了商品房一套，并按照被告要求向指定账户先后支付预付款229617元。后来了解到被告并未取得商品房预售许可证不能销售房屋，双方之间的购房合同是无效的，便多次找对方协商要求退房款，但被告找各种理由推诿，至今未退款。为此，原告要求判如诉请。 被告鸿亚房地产公司辩称，原告于2020年11月16日向其公司交纳了购房意向金229617元，双方未签订房屋买卖协议，不存在房屋买卖合同关系；由于原告多次提出退款申请，双方于2021年1月12日签订了退房申请审批单，约定原告同意无息退款，并于120个工作日完成退款，目前尚未达到退款节点，被告不具有房款返还义务。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了中央财富城商品房认购书、转款凭证8份及退房申请审批单两份，被告鸿亚房地产公司均无异议，本院予以确认。被告为反驳原告的主张向法庭提交了其公司出具的首付款收据两份、收款审核单两份及退房申请审批单，原告对该证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2020年11月10日，原告郭佳在被告鸿亚房地产公司以丈夫胡洪雷的名字签订了商品房认购书，约定原告认购中央财富城小区6-2-102号商品房，每平方5663元，共计房款679617元；付款方式为银行按揭，首付款209617元。后原告通过银行转账的方式及现金陆续交纳了229617元。2020年11月24日，原告申请退款并填写了两份退房申请审批单，被告鸿亚房地产公司于2021年1月12日审批通过。另查明，被告鸿亚公司对于原告认购的房屋未取得商品房预售许可证。 本院认为，原告在被告鸿亚房地产开发公司签订中央财富城商品房认购书，明确约定房屋位置、价格、付款方式等，并交纳首付款，双方之间形成了商品房买卖合同关系。但依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定办理。被告鸿亚房地产公司在未取得商品房预售许可证的情况下，向原告出售房屋，应当认定无效。原、被告之间的商品房买卖合同无效，被告收取的房款应当予以返还，故原告要求被告返还购房款229617元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2020年11月24日提出退房申请，被告应当在合理的期限退还房款，其未及时退还房款的行为已经构成违约，故本院支持自起诉之日起至退清房款之日止按照中国人民银行间同业拆借中心公布的2021年3月份贷款市场报价利率标准计算的利息。被告辩称双方之间不存在房屋买卖合同关系，与本案查明事实不符；被告还提出其公司于2021年1月12日完成了退款审批单，原告同意120个工作日无息退款，但被告提供的退款审批单为格式条款，且该条款内容不合理的免除及减轻了被告的责任，也限制的原告的权利，该条款对原告不发生效力，故被告的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、第五百零二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告邯郸市鸿亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭佳购房款229617元及自起诉之日起至退清房款之日止按照中国人民银行间同业拆借中心公布的2021年3月份贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4745元减半收取2372.5元，由被告邯郸市鸿亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 闫 洁 二〇二一年四月二十七日 书记员 王盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百九十七条下列情形之一的，该格式条款无效： （一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形； （二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任，加重对方责任、限制对方主要权利。 （三）提供格式条款一方排除对方主要权利。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1958号 申请执行人：杜红秋，女，1969年10月30出生，汉族，住锦江区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行杜红秋与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2010）锦江民初字第111号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年四月二十三日 书记员 陈正梁