安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0402民初279号 原告：严继修，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：黄乔英,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇新店村。 法定代表人：李朝南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴媛媛，安徽黄金律师事务所律师。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）四平路2288号。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 被告：淮南市重点工程建设管理中心，住所地安徽省淮南市山南新区财政局大楼15楼。 法定代表人：何友法，该中心局长。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 原告严继修与被告安徽通祥建设集团有限公司（以下简称安徽通祥公司）、太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）、淮南市重点工程建设管理中心（以下简称淮南重点中心）建设工程施工合同纠纷一案，于2021年2月3日向本院起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严继修的委托诉讼代理人黄乔英，被告安徽通祥公司的委托诉讼代理人吴媛媛，被告淮南重点中心的委托诉讼代理人王体勇到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严继修向本院提出诉讼请求：1.判令通祥公司、太平洋公司共同支付严继修工程款2,490,007元，利息913,003元（以2,490,007元为基数，按年利率5%自2013年9月10日起计算至2021年1月9日，后期顺延至款项付清为止），合计3,403,010元；2.判令淮南重点中心对上述工程款本息在欠付太平洋公司工程款本息范围内承担给付责任；3.诉讼费、保全费、担保费由安徽通祥公司、太平洋公司承担。 事实和理由：2011年淮南重点中心（原名称为淮南市重点工程建设管理局）与太平洋公司签订《建设工程施工合同》，淮南重点中心将京福高铁淮南东站站前广场及公园建设工程发包给太平洋公司施工。2011年太平洋公司与安徽通祥公司签订合作协议，将案涉工程整体转包给安徽通祥公司施工。2011年7月11日，安徽通祥公司与安徽天顺建设劳务有限公司签订《工程桩劳务分包合同》，将京福高铁淮南东站站前广场地下基坑支护工程分包给安徽天顺建设劳务有限公司，双方约定了承包方式、承包单价、付款方式等，后安徽天顺建设劳务有限公司依约完成施工任务，于2012年8月5日太平洋公司、监理公司进行竣工验收，验收结论为合格，但安徽通祥公司并未按约付款。2013年6月10日，安徽通祥公司法定代表人李朝南向安徽天顺建设劳务有限公司出具承诺在三个月内付清工程款，未兑现。2020年3月，安徽天顺建设劳务有限公司经清算后依法注销，股东会决议案涉工程债权、债务均由严继修享有、承担。特提起诉讼，要求判如所请。 安徽通祥公司辩称，太平洋公司将案涉工程整体转包给安徽通祥公司，安徽通祥公司认可安徽天顺建设劳务有限公司的实际施工人身份；因淮南重点中心尚欠安徽通祥公司工程款，安徽通祥公司同意由淮南重点中心直接支付给原告严继修；对原告主张的利息不予认可，因双方结算日期是2020年11月28日，如主张利息应以此时间为计息起算点。 太平洋公司未到庭,但庭前提交书面答辩状认为，严继修未与其签订任何施工合同，原告诉请案由有误，本案应为建设工程劳务分包合同纠纷，原告要求太平洋公司共同承担付款义务无事实和法律依据，要求驳回原告对太平洋公司的诉讼请求。 淮南重点中心辩称，对安徽通祥公司将案涉工程分包给原告施工不知情，淮南重点中心与安徽通祥公司之间没有合同关系；目前尚无证据证明淮南重点中心欠付安徽通祥公司工程款，请求驳回对淮南重点中心的诉请。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院将予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2011年淮南重点中心与太平洋公司签订《建设工程施工合同》，淮南重点中心将京福高铁淮南东站站前广场及公园建设工程发包给太平洋公司施工。同年，太平洋公司与安徽通祥公司就上述工程签订《合作协议》，将案涉工程整体转包给安徽通祥公司施工。2011年7月11日，安徽通祥公司与安徽天顺建设劳务有限公司签订《工程桩劳务分包合同》，将京福高铁淮南东站站前广场地下基坑支护工程分包给安徽天顺建设劳务有限公司，双方约定了承包方式、承包价款、付款方式等；安徽天顺建设劳务有限公司对案涉工程进行了施工，2012年8月5日工程竣工验收合格，案涉工程已交付使用。 2020年3月，安徽天顺建设劳务有限公司经清算后依法注销，股东会决议案涉工程债权债务均由股东严继修享有、承担。 2020年11月28日，安徽通祥公司和安徽天顺建设劳务有限公司严继修、严刚在《工程决算表》上确认，安徽天顺建设劳务有限公司施工的工程总工程款9,569,507元，已付7,079,500元，尚有2,490,007元未付。 另查明，因涉案工程京福高铁淮南东站站前广场及公园建设工程工程款纠纷，太平洋公司以淮南重点中心为被告向安徽省高级人民法院提起诉讼，安徽省高级人民法院于2019年4月30日作出（2016）皖民初28号民事判决，认定就涉案工程淮南重点中心欠工程款163,914,271.07元没有支付，判决淮南重点中心支付以上工程款以及相应的违约金。最高人民法院于2020年4月28日以（2019）最高法民终1588号民事判决对该判决予以维持。截止目前淮南重点中心尚未支付判决确定的工程款。 综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：严继修主张的工程款数额以及逾期付款利息应否支持，各被告应否承担支付工程款的义务。 本院认为，太平洋公司与淮南重点中心签订的《建设工程施工合同》合法有效，但太平洋公司将涉案工程整体转包给安徽通祥公司并签订的《合作协议》以及安徽通祥公司与安徽天顺建设劳务有限公司签订的《工程桩劳务分包合同》因违反合同约定及法律的强制性规定，均属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。案涉工程已完工交付使用，工程承包人要求安徽通祥公司支付工程款有事实和法律依据，应予支持。本案中安徽天顺建设劳务有限公司经清算后依法注销，股东会决议案涉工程债权债务均由股东严继修享有、承担。安徽通祥公司与安徽天顺建设劳务有限公司严继修经决算尚欠工程款2,490,007元。故严继修要求安徽通祥公司支付工程款2,490,007元依法予以支持。太平洋公司经本院合法传唤未出庭，应视为放弃其自己的诉讼权利。淮南重点中心作为涉案工程的发包人，尚未全部支付工程款，应在欠付工程款的范围内承担支付责任。 关于逾期付款利息应否支持的问题，由于案涉《工程桩劳务分包合同》属无效合同，且相应工程款数额在2020年11月28日才最终确定，且决算单上并未载明付款期限。故对严继修关于逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告安徽通祥建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严继修支付工程款2,490,007元，被告淮南市重点工程建设管理中心在欠付工程款的范围内承担支付责任； 二、驳回原告严继修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费34,024元，减半收取17,012元，严继修负担4564元，太平洋建设集团有限公司负担6224元，安徽通祥建设集团有限公司负担6224元(两被告承担的案件受理费,原告已垫付,两被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 张宏彬 二〇二一年四月二十三日 法官助理 贺文波 书记员代 娇 娇 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。