江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1121号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。负责人：孟宪根，总经理。委托诉讼代理人：卢磊，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李言英，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。原审被告：李铭，男，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安保险连云港支公司）因与被上诉人李言英、原审被告李铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭并于同年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人华安保险连云港支公司的委托诉讼代理人卢磊、被上诉人李言英的委托诉讼代理人孙习将到庭参加诉讼，原审被告李铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华安保险连云港支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。其理由为：一、一审法院判决我司承担全部赔偿责任没有依据。首先，依据事故证明描述，我司承保的车辆行驶路线保持常绿灯，故其并不存在违反交通信号灯的行为，其次，我司承保车辆由西向东行驶，李言英车辆由北向南行驶，我司承保车辆的左前侧与其电动车右侧发生相撞，即事故发生时我司车辆位于李言英车辆右侧，由于本案中南北方向的信号灯无法查清，故根据相关规定，此种情况下应当让右方来车先行通过，故李言英在本起事故中明显存在过错，应当承担一定的责任。二、土地承包证以家庭为单位，并不能证明李言英存在实际误工损失，因此对于误工费的支持缺乏法律依据；三、本案系二审发回重审案件，赔偿标准应当按照上一次一审终结前的标准不是新标准，江苏省高院的指导意见不应适用本案。被上诉人李言英答辩认为：一审判决查明事实清楚，判决结论正确，请求维持原判决。在一审审理中，李言英诉请：1.依法判令被告赔偿原告各项损失162176.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。李铭一审未作答辩。华安保险连云港支公司一审辩称，对事故证明没有异议，车辆苏Ｇ6××××在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在保险限额内赔偿合理损失；我司前期已经垫付医疗费10000元；李言英在本次事故中存在过错，应当承担一定的责任，我司认为承担的赔偿责任比例不应当超过60%。一审经审理认定事实如下：2017年5月8日7时10分，李铭驾驶苏Ｇ6××××号货车沿310国道由西向东行驶至310国道与浦南颜店村路口，该车左前部与由北向南的李言英驾驶电动三轮车右侧相撞，致李言英受伤。此事故经连云港市公安局交通警察支队海州一大队调查，交通事故成因无法查清，出具道路交通事故证明。李言英受伤后当天即到连云港市××人民医院检查治疗，行左股骨粗隆下骨折闭合复位髓内针内固定术，住院11天，后于2018年10月10日再次到连云港市××人民医院治疗，行股骨内固定取出术，住院7天，共计支出医疗费54759.72元。李言英因为治疗还购买尿壶、枕头、医用体位垫、加厚护理垫、下肢牵引带等支出206元。事故发生后，李铭和华安保险连云港支公司分别为李言英垫付20000元和10000元。2018年12月25日，受公安交警部门委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所对李言英伤情出具鉴定意见：李言英2017年5月8日车祸伤致左股骨粗隆下骨折，目前遗留左髋关节功能丧失（丧失25%以上不足50%），构成拾级伤残。休息（误工）期以270日，护理期以150日、营养期以120日为宜。医疗费以实际发生为妥。李言英因此支出鉴定费2500元。另查明，李言英的户籍地址位于连云港市海州区××镇汪新村委会辖区，其家庭（八口人）承包村中9.7亩土地。苏Ｇ6××××号货车在华安保险连云港支公司投保交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险（附不计免赔），保险期间自2016年12月15日起至2017年12月15日止。一审认为，本起交通事故经公安交警部门调查成因无法查清，致使责任无法认定，机动车驾驶人李铭未提供证据证明非机动车驾驶人李言英存在交通违法情形。因此，李言英因本起交通事故产生的损失，由李铭承担全部赔偿责任。华安保险连云港支公司辩称李言英在本次事故中存在过错，应当承担一定的责任，保险公司认为其承担的赔偿责任比例不应当超过60%的意见，因其未提供证据证明李言英在本次事故中存在违法情形，故对该辩解，不予采纳。李铭驾驶的车辆在华安保险连云港支公司投保了交强险和商业三者险（附不计免赔），且事故发生在保险期间内。因此，李言英因本起交通事故产生的损失，首先由华安保险连云港支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由李铭承担全部赔偿责任。关于李言英主张的误工损失，因其户籍地属于农村且有承包耕地，应按农村标准计算赔偿。关于李言英主张的生活护理服务费1210元、停车费194元，其中生活护理服务费包含于护理费中，属于重复主张；停车费并无正规停车费发票，均不予支持。关于李言英主张的各项费用，核定如下：医疗费54759.72元、误工费15419.59元（2018年度江苏农村常住居民人均可支配收入标准20845元÷365天×270天）、护理费15000元（100元×150天）、营养费3600元（30元×120天）、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、住院伙食补助费720元（40元×18天）、残疾赔偿金68198.20元（[23836+5636]元/年×1.78×13年×10%）、残疾辅助器具费（护理垫、下肢牵引带等）206元，合计165603.51元。上述损失，均不超出交强险和商业三者险赔偿范围，由华安保险连云港支公司承担。华安保险连云港支公司预付李言英10000元，应从上述款项中扣除。李铭预付李言英20000元，属于代华安保险连云港支公司垫付，亦应从上述赔偿李言英的款项中扣除，并返还给李铭。一审遂判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李言英135603.51元；二、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内返还被告李铭交通事故垫付款20000元；三、驳回原告李言英的其他诉讼请求。在二审审理中，双方当事人均未提出新的证据，故，对于一审判决的查明事实部分，本院二审予以确认。本院认为，对于事故责任认定的问题，由于本案事故成因无法查明，故一审确定由机动车一方承担全部责任，非机动车一方不承担责任的认定结论，符合相关法律规定，并无不当。上诉人华安保险连云港支公司认为李言英非机动车辆由北向南行驶，而李铭的机动车由西向东行驶，李言英应避让右侧车辆，故其对事故存在相应的过错的观点，本院认为，避让右侧车辆先行的规则是指在无信号灯指示的情况下的交通规则，而本案中的事故发生是因为信号灯的原因导致无法查明事故成因，故，上诉人华安保险连云港支公司的上诉理由，本院不予采信。从事农业生产的自然人除非有证据证明其丧失了劳动能力之外，均应按照农村标准给予误工费赔偿。本案中没有证据证明李言英丧失劳动能力，且其也提供了相应的证据证明其从事农业劳动的情形，故上诉人华安保险连云港支公司认为土地承包事实不能证明李言英存在实际的误工损失的观点，本院二审亦不予采信。上诉人华安保险连云港支公司还认为，本案系发回重审案件，其赔偿标准应当按照上次一审终结前的标准而不是新标准，江苏省高院的指导意见不应适用本案。对此，本院认为，江苏省高院关于“两金”赔偿统一标准的指导适用于正在审理的一、二审案件及新受理的案件，故，上诉人认为不应适用该指导意见的观点，系其理解有误。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3544元（华安保险连云港支公司已预交），由华安保险连云港支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇二一年四月二十九日书记员  王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。