四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0104行初3号 原告李宝龙，男，1994年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托代理人徐强，四川仟鼎律师事务所律师。 被告成都市锦江区行政审批局。住所地：成都市锦江区金石路166号天府宝座A座10楼、11楼。 法定代表人张红宇，局长。 委托代理人殷萍，女，成都市锦江区行政审批局工作人员。 委托代理人张星，女，成都市锦江区行政审批局工作人员。 第三人成都琪谷梓商贸有限公司。住所地：成都市锦江区通宝街47号1栋4层414号。 法定代表人：吉佳栋，职务不详。 第三人吉佳栋，男，1992年8月14日出生，汉族，住广东省五华县。 原告李宝龙诉被告成都市锦江区行政审批局（以下简称锦江区审批局）、第三人成都琪谷梓商贸有限公司（以下简称琪谷梓公司）工商登记一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月8日向被告锦江区审批局送达了起诉状副本及应诉通知书。因吉佳栋与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因第三人琪谷梓公司、吉佳栋下落不明，本院向第三人琪谷梓公司、吉佳栋公告送达了起诉状副本、答辩状、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。原告李宝龙的委托代理人徐强，被告锦江区审批局分管负责人刘冬，被告锦江区审批局的委托代理人张星、殷萍，第三人吉佳栋到庭参加诉讼。第三人琪谷梓公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告锦江区审批局于2020年6月12日决定准予琪谷梓公司的设立登记申请，将李宝龙登记为该公司股东并备案为监事，将吉佳栋登记为该公司法定代表人、股东，注册资本为300万元，经营范围为销售家具、厨房设备、汽车零配件、汽车装饰品、五金交电等。 原告李宝龙诉称，李宝龙于2020年11月19日无意发现其信息被关联至琪谷梓公司，立即前往锦江区审批局核实，经调取工商注册信息，显示其被登记为琪谷梓公司的股东。在此之前，李宝龙从未前往成都市办理过公私事宜，未在锦江区审批局处申请注册公司，也未委托他人代理申请注册公司，更没有在该公司的任何申请材料中签字。锦江区审批局办理琪谷梓公司的设立登记，未尽到核实章程、股东会决议、设立申请书等签字真实性的审查义务，严重损害了李宝龙的合法权益，使其正常工作受到严重影响。请求人民法院依法判令：1．撤销锦江区审批局于2020年6月12日作出的将李宝龙登记为琪谷梓公司股东的行为；2．本案诉讼费用由锦江区审批局承担。李宝龙在庭审中明确，其第一项诉讼请求即是要求撤销锦江区审批局2020年6月12日作出的琪谷梓公司的设立登记。 被告锦江区审批局辩称，锦江区审批局2020年6月12日收到琪谷梓公司申请设立登记的相关材料，该申请符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定。锦江区审批局对申请人提交的登记资料进行了形式审查，认为申请人提交的材料齐全、符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第十七条、第二十条的规定，即作出准予设立登记的决定，登记行为程序合法。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十二条第一款第（五）项、第三十四条第二款的规定，登记材料的真实性由申请人负责，锦江区审批局负责形式审查，故锦江区审批局作出本案被诉登记行为程序合法，所依据的登记材料充分，符合形式要求，锦江区审批局无过错。自2019年5月起，工商登记行为涉及自然人的均需进行实名认证，本案被诉登记行为也经过了实名认证，说明当事人知晓其在进行工商登记，对代理人代办登记事项以及代签名是认可的。综上，请求人民法院依法驳回李宝龙的诉讼请求。 第三人吉佳栋述称，其对琪谷梓公司的注册登记情况不知情，也不认识李宝龙，此前从未到过成都市，琪谷梓公司不是其本人注册的，也未委托他人代办公司登记，未在公司登记材料中签字。吉佳栋的身份证曾于2018年遗失并进行了补办。吉佳栋于开庭的前一日前往琪谷梓公司的登记地址查看，该登记地址也是不存在的。请求人民法院依法撤销琪谷梓公司的设立登记。 第三人琪谷梓公司未发表意见，也未提交证据。 经审理查明，2020年6月10日，“成都琪谷梓商贸有限公司”名称自主申报成功，保留期至2020年7月9日。2020年6月12日，琪谷梓公司向锦江区审批局提交公司登记（备案）申请书，申请琪谷梓公司的设立登记，该申请书载明：法定代表人为吉佳栋，公司类型为有限责任公司，注册资本为300万元，经营范围为销售家具、厨房设备等，股东为吉佳栋、李宝龙，委托代理人为赵小清。琪谷梓公司同时提交了李宝龙和吉佳栋的身份证复印件、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东（发起人）出资情况、联络员信息、财务负责人信息、琪谷梓公司股东会会议决议、公司章程、房屋租赁合同、房屋产权证等材料。其中，公司登记申请书、股东会会议决议、公司章程上有显示为“李宝龙”和“吉佳栋”的签名，法定代表人信息上有显示为“吉佳栋”的签名。2020年6月12日，锦江区审批局接收了上述材料，受理了琪谷梓公司的设立登记申请，并于同日核准了琪谷梓公司的设立登记，作出准予设立/开业登记通知书。 2019年4月23日，成都市市场监督管理局作出关于实施企业登记身份信息管理工作的通告。该通告载明，成都市将于2019年5月1日起在全市范围内对办理内资公司（分公司）、非公司企业法人（营业单位、分支机构）、个人独资企业（分支机构）、合伙企业（分支机构）设立登记业务的，通过“工商注册身份验证APP”实行身份信息管理对象的实名认证查验。 在本案审理过程中，李宝龙申请对琪谷梓公司设立登记时提交给锦江区审批局的落款时间均为2020年6月10日的指定代表/委托代理人（必填项）和股东会会议决议上“李宝龙”签名是否是李宝龙本人书写进行鉴定。本院委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，成都清源司法鉴定中心于2021年3月12日作出司法鉴定意见：指定代表/委托代理人（必填项）、股东会会议决议上的“李宝龙”署名字迹与“李宝龙”签名样本字迹不是同一人的笔迹。 另查明，2019年3月31日，中共成都市锦江区委、成都市锦江区人民政府印发《成都市锦江区机构改革方案》，将相关机构的行政审批、公共数据资源、电子政务管理、行政审批制度改革等职责整合，组建了锦江区审批局。成都市锦江区人民政府办公室2019年9月3日印发的《锦江区相对集中行政许可与监管协调联动暂行办法》第二条规定，相对集中行政许可权改革是指将区级有关职能部门的相关行政许可、行政确认、其他行政权力、公共服务等职权集中划转至区行政审批局统一行使。 以上事实，有被告锦江区审批局提交的登记提交材料目录、市场主体名称自主申报告知承诺书、公司登记（备案）申请书及附表法定代表人信息、董事监事经理信息、股东（发起人）出资情况、联络员信息、财务负责人信息、股东会会议决议、公司章程、房屋租赁合同、房屋产权证、李宝龙和吉佳栋的身份证复印件、受理通知书、内资公司设立登记审核表、准予设立/开业登记通知书、企业登记证照颁发及归档记录表、2019年4月23日成都市市场监督管理局作出的关于实施企业登记身份信息管理工作的通告、2019年6月13日四川省市场监督管理局作出的关于全国企业登记身份管理实名验证系统更新的公告，原告李宝龙提交的成清司鉴［2021］文字第16号司法鉴定意见书等证据，以及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条和《成都市锦江区机构改革方案》的规定，工商行政管理机关是公司登记机关，原属成都市锦江区市场监督管理局的公司登记职责已整合归入锦江区审批局，故锦江区审批局具有对辖区内的公司登记申请进行审核登记的职权。 依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十七条、第二十条的规定，申请设立有限责任公司，应当先申请名称预先核准，由全体股东共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，在申请时应当提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、市场主体名称自主申报告知承诺书、公司住所证明等文件。本案被诉行政行为作出时具有法律效力的《企业登记程序规定》第九条规定，公司登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查；申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料；申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。本案中，琪谷梓公司向锦江区审批局申请公司设立登记，锦江区审批局收取了其提交的设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、法定代表人的身份证明、公司董事、监事、经理的信息和身份证明、股东出资情况、股东会会议决议、公司章程、市场主体名称自主申报告知承诺书以及公司住所证明等材料，锦江区审批局对材料进行形式审查，认为琪谷梓公司设立登记的申请材料齐全、符合法定形式，准予琪谷梓公司设立登记，已经尽到了法定的审查义务，符合上述行政法规的规定。 依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款和本案被诉行政行为作出时具有法律效力的《企业登记程序规定》第八条的规定，申请设立公司登记，申请人应当如实提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中，琪谷梓公司在设立登记申请时按照行政法规要求提交了申请公司设立登记的相关材料，但李宝龙对上述签名不予认可，经鉴定，琪谷梓公司2020年6月12日向锦江区审批局提交的指定代表/委托代理人（必填项）、股东会会议决议中“李宝龙”的签名不是李宝龙本人所签，并且，锦江区审批局也未提交李宝龙通过了实名认证的证据。因此，尽管锦江区审批局对其作出的设立登记行为已尽到了法定的审查义务，但其根据虚假的申请材料所作出的设立登记欠缺客观、真实的基础，不具有合法性，应予撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定（条文全文附后），判决如下： 撤销被告成都市锦江区行政审批局2020年6月12日对第三人成都琪谷梓商贸有限公司作出的设立登记。 案件受理费50元、公告费300元及后续送达裁判文书的费用，由被告成都市锦江区行政审批局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 审 判 员  周彦洵 人民陪审员  杨方隆 二〇二一年四月三十日 书 记 员  敬昭芸 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。