四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异738号 异议人（被执行人）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，董事长。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申请执行人：唐辉，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川锦大建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路388号。 法定代表人：杨道君，职务不详。 在本院执行申请执行人唐辉与被执行人四川锦大建设工程有限公司（以下简称锦大公司）、四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司（以下简称欣茂公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人欣茂公司对本院（2020）川01执恢81号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2020年9月26日作出（2020）川01执异1751号执行裁定，驳回其异议请求。欣茂公司不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院于2020年12月16日作出（2020）川01执复341号执行裁定，撤销本院（2020）川01执异1751号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，并于2021年4月7日举行了听证。异议人欣茂公司的委托诉讼代理人陈仕建、陈红燕，申请执行人唐辉参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。 欣茂公司称：1.欣茂公司已预付应由锦大公司和唐辉承担的鉴定费和诉讼费704700元，该费用应作为执行案款在判决生效之日即进行全额抵扣。本院（2020）川01执恢81号通知书未抵扣锦大公司应承担的诉讼费和鉴定费55万元，且抵扣时间为2020年6月18日，即计算欣茂公司最终应付款之日，加重了欣茂公司的义务。2.本院于2019年5月7日向四川省遂宁市船山区人民法院（以下简称船山区法院）送达了（2018）川01执2042号之三协助执行通知书和（2018）川01执2042号之四执行裁定书，冻结欣茂公司在该院（2018）川0903执1388号执行案应当受偿的执行款。该院1827840元执行案款同月16日已到账，本院应在次月16日前扣划该款，但本院按该案款实际扣划时间2020年1月20日抵充债务，加重计算了在此期间的利息及迟延履行期间的债务利息。3.生效判决未确定欣茂公司履行债务的时间，欣茂公司承担的是补充责任，应在对锦大公司名下财产查控及调查确定没有可供执行的财产后才能通知欣茂公司限期履行补充责任，本院以锦大公司履行义务的时间届满之日起计算欣茂公司迟延履行期间缺乏法律依据。即便欣茂公司应从2018年7月15日起支付迟延履行期间的债务利息，对于欣茂公司此后被执行的3082214.4元款项，也应在扣划之日停止计算迟延履行期间的债务利息。4.关于利息的计算，根据《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》关于“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院判决借款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，自2019年8月20日之后应按新标准计算利息，而不应当按照此前适用的基准贷款利率4.9%计算利息。同时，年利率换算为日利率，应按一年365天计算，本院按360天计算缺乏法律依据。综上，请求：1.撤销本院（2020）川01执恢81号通知书；2.确定欣茂公司已超额支付执行案款，并执行回转39684.06元。 唐辉称：1.根据生效判决，欣茂公司在欠付锦大公司工程款4304089元及利息范围内承担补充责任，欣茂公司在收到生效判决书之日即应当履行给付义务，其未按期履行，即应按迟延履行时间支付加倍部分债务利息。2.诉讼费应按生效判决由法院自行退款或由当事人补缴，不应当在执行案件中用于抵充债务。3.生效判决对鉴定费的负担作了判决，唐辉、欣茂公司均垫付了鉴定费，但欣茂公司未为唐辉垫付鉴定费，不应抵充债务。4.欣茂公司应在船山区法院（2018）川0903执1388号执行案受偿的执行款，欣茂公司一直未与船山区法院结算，导致案款一直未能扣划，欣茂公司异议主张多计算了迟延履行期间债务利息，不能成立。5.年利率换算为日利率，本院（2020）川01执恢81号通知书按一年360天计算，符合人民银行（2005）129号文件的规定。综上，欣茂公司的异议理由均不能成立。 本院查明，唐辉与锦大公司、欣茂公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2013）成民初字第1209号民事判决。唐辉、欣茂公司均不服，向四川省高级人民法院提出上诉，该院于2018年6月28日作出（2016）川民终148号民事判决：一、撤销本院（2013）成民初字第1209号民事判决。二、锦大公司于该判决生效之日起十日内向唐辉支付工程款4799432.67元和利息（利息计算方法为：以4799432.67元为基数，自2010年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该判决确定的工程款给付之日止。逾期未支付的，计算至工程款本金付清之日止）。三、欣茂公司在欠付锦大公司工程款4304089元和利息（利息计算方法为：以4304089元为基数，自2010年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算该判决确定的工程款给付之日止。逾期未支付的，计算至工程款本金付清之日止）范围内对该判决第二项给付义务对唐辉承担补充责任。四、驳回唐辉的其他诉讼请求。一审案件受理费146400元、鉴定费1000000元，合计1146400元，由唐辉负担400000元，锦大公司负担400000元，欣茂公司负担346400元。二审案件受理费162451.27元（唐辉上诉受理费48900元，欣茂公司上诉受理费113551.27元），鉴定费1351000元，合计1513451.27元，由唐辉负担550000元，锦大公司负担550000元，欣茂公司负担413451.27元。2018年10月15日，本院受理了唐辉的强制执行申请，执行案件案号：（2018）川01执2042号。 执行过程中，2018年12月17日，本院共计扣划欣茂公司银行存款120199.92元。2019年1月23日，本院作出（2018）川01执2042号之二执行裁定，划拨欣茂公司在中国建设银行股份有限公司成都温江支行5100××××2887账户存款1134174.48元。2019年5月7日，本院作出（2018）川01执2042号之三执行裁定：冻结欣茂公司应当受偿的执行案款。当日，本院向船山区法院发出协助执行通知书，要求该院协助冻结欣茂公司应当受偿的执行案款。2020年1月20日，本院扣划欣茂公司在船山区法院应受偿的案款1827840元。2020年6月18日，欣茂公司向本院缴纳执行案款2823531.58元。 另查明，2019年11月，因欣茂公司与唐辉达成和解协议，本院（2018）川01执2042号执行案件作结案处理。2020年4月，该案恢复执行，恢复执行后的案号为（2020）川01执恢81号。2020年8月10日，本院向唐辉、欣茂公司发出（2020）川01执恢81号通知书载明：欣茂公司向唐辉支付1195564.36元（利息、迟延履行金及计算方式附后）。 再查明，该案一审案件受理费及鉴定费共计1146400元，均由唐辉预交，二审鉴定费由欣茂公司预交。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、执行案款结算票据、通知书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，（一）关于迟延履行期间的债务利息的计算问题。迟延履行期间的债务利息，系惩罚性利息，是针对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的行为对其苛以的惩罚性利息，其支付的前提是超出生效法律文书指定期间履行给付义务。本案中，根据四川省高级人民法院（2016）川民终148号民事判决，欣茂公司承担的是补充责任，即应就锦大公司财产强制执行仍不能履行债务时，才能执行欣茂公司财产。本院于2018年10月15日受理唐辉的强制执行申请，应在锦大公司无财产可供执行或其财产不方便执行的情形下，方可责令欣茂公司履行给付义务，故欣茂公司应支付的迟延履行期间的债务利息应从其应履行债务之次日起计算，本院（2020）川01执恢81号通知书从2018年7月15日即开始计算欣茂公司应支付的迟延履行期间的债务利息，起算时间错误。 （二）关于诉讼费、鉴定费抵充债务问题。根据四川省高级人民法院（2016）川民终148号民事判决确定的一、二审案件受理费及鉴定费的负担方式，经品迭各方当事人预交的相关费用，欣茂公司代唐辉垫付一、二审案件受理费及鉴定费共计154700元，此款应在执行欣茂公司时首先用于抵充欣茂公司应向唐辉履行的债务，本院（2020）川01执恢81号通知书所附“关于本金、利息及迟延履行金”中将抵充时间确定为2020年6月18日，缺乏法律依据。 （三）关于一般债务利息的计算问题。将年利率换算为日利率时，应当按照同期同类贷款基准利率的年利率除以365天，本院（2020）川01执恢81号通知书所附利息计算方式，按照同期同类贷款基准利率的年利率除以360天计算日利率，缺乏法律依据。且自2019年8月20日起，贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院（2020）川01执恢81号通知书所附利息计算方式仍按照2015年10月中国人民银行公布的贷款基准利率计算2019年8月20日后的利息，亦不当。 综上所述，本院（2020）川01执恢81号通知书确认欣茂公司应支付唐辉1195564.36元，其迟延履行期间债务利息的起算时间、债务抵充时间、一般债务利息计算方式等均存在错误，从而导致该通知书确认的债务金额错误，应予撤销。欣茂公司的异议理由部分成立。至于是否执行回转及金额问题，应由本院执行实施部门依法审查后予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2020）川01执恢81号通知书。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 杨芳 审 判 员 周文 审 判 员 明静 二〇二一年四月十五日 法官助理 谢欢 书 记 员 沈巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。