wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2061号原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路2号。法定代表人：宁可，职务经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，大庆市阳光物业有限公司员工。被告：杨锐，男，1983年11月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：孙丽娟，女，1987年4月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市阳光物业有限公司诉被告杨锐、孙丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告大庆市阳光物业有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市阳光物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市阳光物业有限公司负担。审判员 贾 丽二〇二一年四月二十七日书记员 张子凤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执816号 中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行、吴斌、覃新平： 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与吴斌、覃新平关于金融借款合同纠纷一案，经被执行人吴斌、覃新平自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1016号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：谭文兴，男，土家族，1964年6月25日出生，户籍地湖北省巴东县，现住广西北海市。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告谭文兴金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦伶到庭参加诉讼，被告谭文兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金2450元及利息859.63元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2020年9月8日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1000元。 被告谭文兴对案件要素事实未确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告谭文兴签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：45020170617011895365)； 二、被告谭文兴偿还借款本金2450元及利息859.63元[利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月8日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告谭文兴赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年四月七日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保238号李某、吉林省某有限公司：关于李某与吉林省某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初11××号民事判决书。该案件于2021年4月23日立案移送后，冻结吉林省某有限公司银行卡账户一处。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。二〇二一年四月二十八日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保481号 申请人：余艺海，男，1990年6月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：候军荣，女，1987年9月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被申请人：杨关权，男，1982年7月20日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人余艺海于2021年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人候军荣、杨关权154,600元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人余艺海提供阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人余艺海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人候军荣、杨关权154,600元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人余艺海申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,293元，由申请人余艺海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月十二日  书记员 缪雅红
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初422号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘正磊，男，1983年9月13日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2020年12月9日被广州市公安局取保候审。2021年4月13日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕334号起诉书指控被告人刘正磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月9日2时9分许，被告人刘正磊饮酒后驾驶粤Ａ×××××（临时）号小型普通客车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人刘正磊静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为148.3mg/100mL。认为被告人刘正磊具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘正磊拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘正磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘正磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘正磊归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘正磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年四月十六日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115财保60号申请人：重庆市长寿区路成建材有限公司，住所地重庆市长寿区八颗镇付何山台村4组，统一社会信用代码91500115592276018A。法定代表人：何小波，总经理。被申请人：重庆泰克环保科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号第14层，统一社会信用代码915001056220219304。法定代表人：唐显智，董事长。申请人重庆市长寿区路成建材有限公司与被申请人重庆泰克环保科技股份有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市长寿区路成建材有限公司于2021年4月23提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款30万元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人重庆市长寿区路成建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予重庆市长寿区路成建材有限公司的财产保全申请。案件申请费2020元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二一年四月二十五日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初142号原告：珠海市金湾区紫晴水产养殖服务部，住所地：广东省珠海市金湾区×××××××××××。经营者：陈其新，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××819。被告：林镜泉，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××瑞昌一队，公民身份号码：440××××××××××××07X。原告珠海市金湾区紫晴水产养殖服务部与被告林镜泉不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告珠海市金湾区紫晴水产养殖服务部的经营者陈其新到庭参加诉讼，被告林镜泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告珠海市金湾区紫晴水产养殖服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还货款15,102元；2.判令被告向原告支付货款利息（利息计算方式：按照LPR计算，暂计至2021年1月8日为58元）；3.判令被告赔偿原告误工费和交通费1000元。事实和理由：被告在原告处工作期间私自挪用原告货款15,102元，也承诺了30天内归还。但被告至今未还。原告向本院提交了如下证据：《承诺书》。被告林镜泉未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告提交的《承诺书》载明：“本人林镜泉私用了珠海市紫晴水产养殖服务部的货款15,102元（大写：壹万伍仟壹佰零贰元），本人承诺30天内归还以上全部货款，否则自愿承担一切后果。”该《承诺书》还载有被告的公民身份号码，公民身份号码及货款金额处均有捺印。落款“承诺人”处有署名“林镜泉”并有捺印，落款时间为2020年10月30日。庭审中，原告表示，上述《承诺书》中的签名及手印均是被告本人书写和捺印；被告是原告员工，担任收银员，因是试用期，双方没有签订劳动合同；2020年10月底，原告盘点货物时发现金额不符，遂详细查账，发现少了15,102元，仓库的货物和货款不符，被告说其私用了款项偿还自己的信用卡；原、被告多次对账确认了挪用金额后，被告自愿向原告出具了《承诺书》。原告还表示，被告未按期还款，也不在原告处工作了，原告多次通过电话、微信联系被告，也去过被告承包的鱼塘，被告均以没钱为由拖延还款，原告在起诉后也联系过被告，被告称知道开庭日期但没时间过来。另查明，原告主张误工费和交通费1000元，但未就此提交证据。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张被告私用其货款，有被告签名捺印的《承诺书》为证，被告经本院送达应诉材料后，不到庭应诉，也未提交答辩意见和证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以采认。被告没有合法依据占用原告的货款，造成原告利益受损，应依法返还。依据被告出具的《承诺书》，被告应于2020年11月29日前归还货款15,102元。被告逾期未还，给原告造成一定的利息损失，原告主张按LPR计算逾期还款利息，合法合理，本院予以支持。利息计算方式为，以货款15,102元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月30日计至付清之日止。至于误工费和交通费，原告未就此提交证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林镜泉于本判决生效之日起七日内向原告珠海市金湾区紫晴水产养殖服务部返还款项15,102元；二、被告林镜泉于本判决生效之日起七日内向原告珠海市金湾区紫晴水产养殖服务部支付逾期还款利息（利息计算方式：以15,102元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月30日计至付清之日止）；三、驳回原告珠海市金湾区紫晴水产养殖服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，因适用简易程序减半收取102元，由原告珠海市金湾区紫晴水产养殖服务部负担7元，被告林镜泉负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 陈    德    玉法官助理 二〇二一年四月七日房晓书 记 员 贾    世    成
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1050号原告：张某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：尚某，宁夏观德律师事务所律师。被告：丁某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:劳务合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年2月2日。待裁定事项：是否准许撤回对被告丁某的起诉。裁定结果：准许原告张某撤回对被告丁某的起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告张某负担。审判员 张保生二○二一年四月二十三日法官助理 袁 晨书记员 王 杨
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2841号 原告：黎俊龙，男，1985年10月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 被告：张力维，女，1985年3月24日出生，汉族，湖南株洲市人，户籍地址湖南省株洲市天元区，现住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人韩彪，广西至和律师事务所律师。 原告黎俊龙与被告张力维民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，被告张力维在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为广西柳州市，应当由柳州市城中区人民法院管辖。本院于2020年11月5日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉。2021年1月18日，梧州市中级人民法院驳回被告的上诉，维持本院原裁定。2021年3月16日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴华炎、被告及其委托诉讼代理人韩彪到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎俊龙向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告向原告归还其所借款项60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年年初来到岑溪准备与人结婚，但是在进行婚前检查时发现其患有疾病，被告便通过男方的亲属介绍以治病为由向原告借支60000元。原告便于2020年4月1日将款项转入被告的账户，被告收到原告的款项后用于治病，但被告治疗疾病后离开了岑溪，原告多次要求还款未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的上述所有诉讼请求。  原告黎俊龙为证明其主张向法庭提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况； 2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况； 3、手机银行个人电子回单复印件一份，拟证明被告借到原告的款项60000元的事实，备注是“借支款”； 4、被告前男友提供给原告的转款记录，拟证明被告的前男友钟升宏与被告有很多转款记录，记录里面一共有差不多10万元。 被告张力维辩称，原、被告素不相识，并没有借贷的合意：原告没有任何证据佐证原、被告存在借贷关系；该款项与原告并没有任何关系，该款项并不是原告出借给被告的借款，原告只是按照案外人钟采伶的指示将款项转至被告账户；该款是案外人钟采伶给予被告与被告前男友钟升宏的生活费用、及被告看病费用；被告也将该款项剩余部分都支付给了钟升宏；综上，原、被告之间并不存在任何借款关系，而是案外人无偿给予被告及被告前男友的，请求法院驳回原告的诉请。 被告张力维为证明其主张向法庭提交了下列证据： 1、与公司阿静的微信聊天记录，拟证明被告与公司员工阿静在聊天中提到过本案款项60000元，记录显示该款项是案外人钟采伶转给被告看病的费用。记录中提到的出纳是本案原告，原告自称不想对该笔款项主张任何权利，本身也不属于原告的款项，原告与该款项无关； 2、被告与钟升宏的转账记录一份，拟证明该款项是钟升宏花费的，其中花费的款并不止这一些；该款项是钟采伶转给被告与被告前男友钟升宏的生活费及给被告看病的费用。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告对原告提供的证据3《手机银行个人电子回单》的转账真实性认可，但证明目的不认可，认为原、被告间没有借贷合意，凭证不能证实两者有借贷关系，凭证是原告单方备注“借支款”，不能解释为借款。本院认为，原告提供的证据《手机银行个人电子回单》的备注为“借支款”，该备注是原告汇款时原告单方面的记录，只能证明被告向原告转账60000元的事实，在没有其他证据佐证的情况下，不能凭此认定双方存在借款关系。被告对原告提供的证据4有异议，认为其前男友钟升宏从没有转账过给被告。本院认为，原告与其前男友之间的经济来往与本案没有关联性。因此，本院对该证据不予认可。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为证据1恰好证实了被告因病需要治疗需要费用，但说该款是钟采伶的原告不认可，说该款不属于原告的也不认可；认为证据2不能证实原告借给被告的6万元是给钟升宏使用。本院认为，被告提供的证据1，只能证明被告与原告所在的公司的员工阿静的聊天记录中提到原告转有60000元给被告，但不能证明该款是否是被告前男友之姐钟采伶给予被告治病及给予被告和其前男友的生活费用；被告提供的证据2，是被告与其前男友之间转账的经济来往，与本案没有关联性。 经审理查明，原告在被告的前男友钟升宏之姐钟采伶的未来现代机械公司任出纳，被告短时间内在该公司学习统计。2020年4月1日，原告通过广西岑溪农村商业银行股份有限公司转账汇款60000元至被告个人账户，汇款凭证备注处注明为“借支款”。2020年10月19日，原告以民间借贷纠纷为由，诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中，被告抗辩原告汇入其账户的款项60000元，不是借款，而是钟采伶指示原告以原告的名义汇款给被告作治病费用及生活费用。原告则主张汇入被告账户的60000元，是被告向其借来治病的费用，是借款。 本院认为，原、被告之间是否存在民间借贷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案，原告是以民间借贷纠纷为由提起诉讼，而民间借贷法律关系的成立，不仅要有交付借款款项的事实，还要有双方当事人之间达成借贷合意的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的相关规定，具体到本案，原告对双方之间是否存在借贷关系的主张负有举证责任。原告提交的认定双方存在借贷关系的证据为《手机银行个人电子回单》的转账凭证，转账凭证的备注为“借支款”，该备注是原告汇款时原告单方面的记录，是原告单方面的意思表示，只能证明被告向原告转账60000元的事实，在没有其他证据佐证的情况下，不能凭此认定双方存在借款关系。在被告否认双方之间存在借贷关系的情况下，原告应当进一步补充证据证明对该笔转账汇款达成了借款合意。但原告未能补充证据举证证明。本案尚无证据表明，原、被告双方对涉案款项达成借款合意，被告提供的证据虽不足以证明涉案款项是其前男友钟升宏之姐钟采伶指示原告以原告的名义汇款给被告作治病费用及生活费用，但不影响本案的事实认定和处理结果。综上所述，原告的诉请，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告黎俊龙的诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告黎俊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  杨 岳 二〇二一年四月三十日 法官助理  傅世志 书 记 员  杨 斐
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初442号原告：叶运民，男，汉族，1957年8月21日出生，住紫金县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：李锦柠，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思成，广东至友律师事务所实习律师。被告：李国华，男，汉族，1977年4月1日出生，住东源县××××××。原告叶运民与被告李国华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦柠、何思成到庭参加了诉讼，被告李国华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶运民向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款35000元及违约金（违约金以欠款总额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2019年10月15日起计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，被告因向原告购买竹片机无力还款向原告立下《欠条》。约定被告在2019年11月15日前付一万元，其他货款在年前付清。但截至起诉日，被告未能依约向原告偿还货款，经原告多次催收，仍拒不归还，其行为已经构成违约。被告李国华未作答辩。经审理查明，2019年10月15日，被告李国华向原告叶运民购买切片机，被告未支付货款，双方商议后，被告出具欠条，欠条载明：“本人广东省河源市东源县××××××李国华欠叶运民欠机款35000正，欠叁万伍仟元，本人在2019年11月15日之前付1万元正，以下欠款在年前付清。李国华，欠款人：李国华，2019年10月15日。”货款到期后，原告追讨无果。上述事实，原告举证原告身份证复印件、欠条等证据及本案庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告欠原告货款35000元未支付的事实，原告举证欠条证实，本院予以确认。原告与被告之间的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，应予以保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务。原告交付了机器给被告，被告应承担支付货款义务，但被告至今未支付，应承担支付货款的违约责任。故，原告请求被告支付货款35000元，证据充分，本院予以支持。原告请求违约金，被告违约行为，确实造成原告财产损失，因欠条约定最后付款时间为2019年底前，未约定违约金数额或违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”故，被告应以35000元为基数，从2020年1月1日起，按一年期贷款市场报价利率的1.3倍向原告支付逾期付款损失至货款付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李国华在本判决生效之日起5日内向原告叶运民支付货款35000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以35000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的1.3倍，自2020年1月1日计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元减半收取338元，被告李国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二一年四月十四日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执6663号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人李荣军。被执行人何绍华等（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人何绍华等借款合同纠纷六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40215号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息（暂计截止日期详见判决书，暂计日期后续本金、利息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止）等，并负担案件受理费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年四月二十五日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的1（2021）粤0304执6659号何绍华（2019）粤0304民初40215号1500.002（2021）粤0304执6660号黄小东（2019）粤0304民初40227号1500.003（2021）粤0304执6661号余杰（2019）粤0304民初40219号1500.004（2021）粤0304执6663号黄乐凯（2019）粤0304民初40217号1500.005（2021）粤0304执6665号陈莲莲（2019）粤0304民初40220号1500.006（2021）粤0304执6667号钟锋（2019）粤0304民初40223号1500.00
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执恢304号 申请执行人：王红运，男，1975年7月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：马西风，女，1974年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：李良伟，男，1972年6月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人王红运申请执行被执行人马西风、李良伟借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处于2015年7月27日作出的（2015）米证执字第78号执行证书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2021年4月19日依法立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）米证执字第78号执行证书，向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人骆桂香在银行和其他金融机构账户存款10,050元（其中案款10,000元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日书  记  员   潘乐梅
-1- 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0203民初1027号 原告：隋岩彬，男，1982年11月11日生，汉族，无固定职业，户籍所在地：山东省青岛市市北区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市柳东新区。 被告：马妮，女，1986年6月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：唐缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 原告隋岩彬与被告马妮民间借贷纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告隋岩彬到庭参加诉讼。被告马妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋岩彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金34000元并支付2014年3月1日至2020年12月3日期间的利息812.6元（利息按中国人民银行活期基准利率0.35%计算，即34000元×6年10个月）；2.本案诉讼费由被告承担。 -2- 事实和理由：2014年3月1日，被告以购车需要资金为由向原告提出借款40000元，因原告和被告系朋友关系，原告出于同情将40000元出借给被告。2014年5月10日，被告又以资金周转困难为由再次向原告借款5000元。现原告资金困难，多次向被告追索，被告陆续向原告还款11000元后未再还款，原告故提起本案诉讼。 被告马妮书面答辩称，1.被告向原告借款后陆续还款11000元，因疫情原因，未能按原告要求准时还款，但被告一直在积极筹款。2.根据民法典第六百八十条“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”的规定，原、被告未对利息及还款期限进行约定，则原告诉请被告支付2014年3月1日至2020年12月3日期间利息没有法律依据，请求法院驳回原告关于利息的诉请。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告以急需资金周转为由向原告借款，原告先后于2014年3月1日、5月10日以银行转账方式向被告支付借款40000元、5000元，合计45000元。被告获款后，未向原告出具借款凭证，双方未约定利息。之后，被告陆续向原告还款共11000元。 本院认为，被告向原告借款45000元的事实，本院予以认定；被告已向原告还款11000元的事实，本院亦予以确认。则被告还应向原告偿还借款本金34000元。原、被告未约定借款利息，根据相关法律规定，视为没有利息，故原告诉请的借款利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条，参照《最高人民法院》{法释〔2020〕17号}第二十四条规定，判决如下： 一、被告马妮于本判决生效之日起十日内偿付给原告隋岩彬借款本金34000元； 二、驳回原告隋岩彬的其他诉讼请求。 -3- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费335元（原告隋岩彬已向本院预交），由被告马妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  潘风雪 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 雪 -4- 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院》{法释〔2020〕17号} 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终6044号上诉人（原审被告)：广东新天鸿物业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨晔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈爱君，女，汉族，1973年3月25日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家杰，广东天地正律师事务所实习律师。上诉人广东新天鸿物业发展有限公司因与被上诉人陈爱君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初18619号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，被上诉人陈爱君向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人陈爱君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初18619号民事判决；二、准许被上诉人陈爱君撤回起诉。本案一审案件受理费3317.28元，因在诉前和解阶段达成和解，被上诉人陈爱君撤回起诉，减半收取为1658.64元，由被上诉人陈爱君负担1339.14元，上诉人广东新天鸿物业发展有限公司负担319.5元;二审案件受理费1277.88元，因在诉前和解阶段达成和解，被上诉人陈爱君撤回起诉，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月十三日法官助理 段啸楠书 记 员 陈倩晴
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执261号 郎某某、李某某： 申请执行人郎某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年8月11日作出（2020）甘3022民初239号民事调解书。该调解书生效后，因李某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月12日郎某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日向李某某送达了执行通知书，2021年4月8日，李某某履行完毕案款8000元，案件受理费50元，共计8050元，同日，郎某某领走案款8000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：王建荣 二〇二一年四月八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0103行审13号 申请人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市碑林区。法定代表人：唐战玺，局长。委托代理人：贺婧，该局干部。被申请人：西安建工第五建筑集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张建军。申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局于2020年9月18日作出的碑人社罚字[2020]33号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，碑人社罚字[2020]33号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2020]33号《行政处罚决定书》。案件审查费50元，由被申请人负担。     审  判  长   焦 颖 茹审  判  员   刘 炜 曦审  判  员   孙 东 燕   二〇二一年四月三十日  书  记  员   张 羽 佳  - 1 -
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执477号之五 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司，住所地上思县思阳镇中华路**。 被执行人沈兰欣，女，19**年*月**日出生，壮族，住防城港市防城区。 被执行人刘旭，男，19**年*月**日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人刘春铭，男，19**年*月**日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人裴少芳，女，19**年**月**日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人刘春阳，男，19**年1月1日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司与被执行人沈兰欣、刘旭、刘春铭、裴少芳、刘春阳金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初703号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的4598176.99元及2020年6月5日以后的利息，本院于2020年10月10日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2020年10月12向被执行人沈兰欣、刘旭、刘春铭、裴少芳、刘春阳送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。另经调查，被执行人沈兰欣、刘旭、刘春铭、裴少芳、刘春阳共有位于上思县地产，本院已对该四处房地产进行了拍卖，所得款349.5万元扣减税费543472.5元、执行费48382元后，余款2903145.5元抵偿本案相应债务。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为1695031.49元及2020年6月5日以后的利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年三月三十日 书记员  宁向盈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1780号申请执行人：刘甜甜，女，1993年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：顾新保，男，1989年7月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人刘甜甜与被执行人顾新保民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初8118号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人顾新保的存款、收入78,136元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人顾新保负担本案执行费1,072元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月八日书记员  王燕
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保231号肖某、程某、长春某公司：关于肖某、程某与长春某公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2021）吉0193民初××号，办案人郭鹏飞。该案件于2021年4月23日立案移送后，查封被执行人长春某公司银行卡三处，查封日期为2021年4月25日，查封期限一年。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。执行员  王庆岐二〇二一年四月二十五日书记员  郑宇贺
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1245号 原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。 负责人：张卫国，该分行行长。 委托诉讼代理人：林艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告王艳敏，女，1985年7月26日出生，汉族，个体卖服装，现住石家庄市裕华区。 刘兴旺，男，1987年10月12日出生，汉族，美团外卖员，现住同王艳敏，系王艳敏之夫。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1、被告偿还借款本金1975863.68元、利息37832.78元、罚息（包含复利）903.93元（利息、罚息计算截止日期为2020年9月20日，此后的利息按等额本息偿还计算至清偿之日止，罚息按照借款利率上浮50%计算），以上合计2014600.39元；2、原告对抵押房产即位于东高新区的房产变现价款享有优先受偿权；3、原告因本案的律师费60000元由被告承担；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等。 辩称意见王艳敏未到庭，未答辩。 刘兴旺辩称：对起诉事实和合同内容无异议，现在我们没有那么大还款能力，也因为疫情，还有就是我们也有一笔款借出去后一直要不回来，在桥西法院也有案子。我们还有一套房子，2020年1月就挂到网上，一直没有卖出去，想低价卖这套房子，如果能卖出去，就能全额偿还，如果卖不出去，法院依法判决。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《个人购房抵押（保证）借款合同》，2016年10月17日。 2.合同约定借款金额及期限210万元，2016年10月17日至2046年10月17日。 3.还款方式等额本息。 4.利率、罚息、复利年利率为央行贷款基准利率五年以上期限档次乘以0.9，借款逾期罚息、复利均为借款利率的150%。 5.实际放款金额及期限210万元，2016年11月23日至2046年11月23日。 6.支付方式受托支付，账户名：崔彦肖。 7.抵押人及抵押物王艳敏、刘兴旺名下位于东高新珠峰大街。 8.抵押范围本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。 9.被告还款情况已还本金124136.32元、利息305040.24元、罚息及复利643.57元，自2020年4月16日后不再还款。 10.诉前催收情况催收方式：电话。 催收效果：无效。 本院于2021年2月23日立案，并于2021年4月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告王艳敏以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。关于原告要求的保全费尚未实际产生，不予支持。虽然原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定，该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳敏、刘兴旺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银股份有限公司石家庄分行借款本金1975863.68元，截止2020年9月20日的利息37832.78元、罚息及复利903.93元，本息共计2014600.39元，并支付自2020年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、如被告王艳敏、刘兴旺未在指定期限内履行上述义务，原告兴业银股份有限公司石家庄分行有权以被告王艳敏、刘兴旺名下位于东高新珠峰大街的房产折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 三、驳回原告兴业银股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11698元、律师费60000元，由被告王艳敏、刘兴旺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年四月二十五日 代书记员  栗语聪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1249号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：周亚婧，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张雷，河北冀华律师事务所实习律师。 被告张明营，女，1978年7月4日出生，汉族，石家庄市裕华区酷洋服饰店业主，住吉林省伊通满族自治县。 陈健，男，1968年7月27日出生，汉族，石家庄市裕华区酷洋服饰店业主，住黑龙江省绥化市，系张明营之夫。 石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所河北省石家庄市长安区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵晶，女，1987年8月13日出生，汉族，该公司法务员，住石家庄市新华区。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.判令被告张明营、陈健偿还原告借款本金147335.42元，利息、罚息、复利共计2695.79元（暂计算至2020年10月15日，最终利息、罚息、复利等金额按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止），共计150031.21元；2.判令被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 辩称意见张明营、陈健未到庭，未答辩。 石家庄地益嘉房地产开发有限公司辩称：对起诉事实以法庭认定为准，原告曾在我司保证金中划扣9193.42元，该部分我司已经承担担保责任。我方并非借款人，不了解还款情况，我方仅要求如法院最终认定我司对二被告所负债务承担全部或部分保证责任的，我方请求法庭在判决中明确我司的追偿权，包括已经承担的9193.42元。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，2016年11月30日。 2.合同约定借款金额及期限21万元，2016年11月30日至2026年11月30日。 3.还款方式等额还款。 4.利率、罚息年利率5.39%，逾期罚息利率为合同利率的150%。 5.实际放款金额及期限21万元，2016年11月30日至2026年11月30日。 6.支付方式受托支付，账户名：石家庄元地益嘉地产开发有限公司。 7.保证人及保证方式石家庄地益嘉房地产开发有限公司，连带保证（阶段性担保）。 8.保证范围及保证期间本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用；保证期间为两年。 9.被告还款情况已偿还本金62664.58元、利息34371.46元、罚息125.03元。自2020年7月15日后不再还款。 10.诉前催收情况催收方式：电话、上门。 催收效果：无效。 本院于2021年2月23日立案，并于2021年4月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，即应依约承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。至于原告要求的保全费、律师费尚未实际发生，故不予支持。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定，该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明营、陈健于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金147335.42元，截止2020年10月15日的利息、罚息、复利合计2695.79元，本息共计150031.21元，并支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人张明营、陈健追偿； 三、驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告张明营、陈健、石家庄地益嘉房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年四月二十五日 代书记员  栗语聪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1829号之二 原告：朱方安，男，1959年11月5日生，汉族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：万敬春，广西仁清律师事务所所律师。 被告：苏健，男，1978年10月21日生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被告：吴欣，女，1976年12月12日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告朱方安与被告苏健、吴欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出对被告苏健、吴欣的撤诉申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱方安撤诉。 案件受理费3901元（原告已预交），由原告朱方安负担。 审判员  欧凌 二〇二一年四月三十日 -3- 书记员  秦晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初831号 原告：张某，男，1961年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。 被告：大厂回族自治县田园牧歌农业开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县陈府镇，统一社会信用代码：911310285673630997。 法定代表人：王娜，执行董事。 本院在审理原告张某与被告大厂回族自治县田园牧歌农业开发有限公司合同纠纷一案中，原告张某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。 审判员  刘爱国 二〇二一年四月十五日 书记员  温嘉斌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2432号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张艳平，男，1974年10月26日出生，汉族，身份证住址：湖北省枝江市董市×××××××，公民身份号码：422××××××××××××311。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277748号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277748号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张艳平的粤S.810V8车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张艳平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉08执55号申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，地址厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，职务经理。委托诉讼代理人：高旭，系黑龙江高盛律师事务所律师。被执行人：白城市汇目眼镜店，地址吉林省白城市瑞光南街86-6号。经营者：高丽。厦门雅瑞光学有限公司与白城市汇目眼镜店侵权纠纷一案，申请执行人厦门雅瑞光学有限公司依据吉林省高级人民法院2019年11月14日作出的（2019）吉民终477号民事判决书，于2021年3月26日向本院提交了强制执行申请书，本院于2021年4月20日立案执行。本院在执行中查明，被执行人汇目眼镜店在本案二审审理期间，将营业执照于2019年6月25日在白城市市场监督管理局办理注销登记。因此，在执行程序中，被执行人主体已不存在，不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对被执行人主体的追加。故，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回厦门雅瑞光学有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东辉审判员  李光泽审判员  陈兆杭二〇二一年四月二十五日书记员  崔玉龙
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0481刑初139号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人王建强，男，1979年6月11日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省武安市。2020年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年12月3日被武安市人民检察院取保候审，2021年4月12日经本院决定被取保候审，现住原籍。 指定辩护人李延荣，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕Z32号起诉书指控被告人王建强犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员张晓、范路瑶出庭支持公诉，被告人王建强及其辩护人李延荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年5月6日22时许，被告人王建强驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿武安市中兴路由西向东行驶至游览街交叉口时，被正在执勤的民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测数值为146ｍｇ／100ｍｌ，后被带至武安市人民医院进行血样抽取。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，王建强静脉血中乙醇含量为175.60ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王建强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某证言；现场图；驾驶证、机动车行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；邢台县中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书；查获证明；无犯罪记录证明；党员信息证明，王建强系非党员；证明，经查询王建强2020年5月6日前无违法犯罪记录、无酒驾或醉驾记录；被告人王建强户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建强违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王建强到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王建强判处拘役三个月，并处罚金的意见，以及辩护人提出被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，建议从轻处罚，适用缓刑的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王建强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡明生 二〇二一年四月二十九日 书记员  贺玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省兴县人民法院民事判决书（2021）晋1123民初141号原告：孙×，住山西省兴县。被告：李×，住山西省兴县。原告孙×诉被告李×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙×诉称，原告与被告系同村邻居，因原告幼年丧父，一直名叫李候扣，成年后，改跟继父姓氏，变成孙候扣。2017年6月25日，被告李×以承揽工程为由，向原告借款2万元，原告让妻子准备2万元现金交给被告后，由被告写下欠据一支：“今借到，李候扣现金贰万元整，利息1.2分，借款人李猪提，中见人高玉环，2017年6月25日。”2018年6月11日，被告又向原告借款1万元，被告写下欠据一支：“今借到孙候扣现金10000元，壹万元整，利息1.2分，李×，2018.6.11。”2018年6月被告支付原告2万元借款（1.2分）一年的利息。至此，直到2020年2月3日，被告又结付了先后两次借款的利息6980元，并偿还了借款2万元本金和借款1万元中3020元的本金，尚欠本金6980元至今未付。经原告多次向被告索要，被告以已付本金为由拒绝给付。现原告请求判令：一、被告李×偿还原告借款6980元，并承担该借款从2020年2月3日起至实际结付之日止按月息1.2分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告李×负担。原告孙×为证明其主张，向本院提供了借据原件二支。被告李×辩称，借款属实，2020年2月3日偿还的30000元为优先偿还本金，本金已经还清，只欠6980元利息，同意偿还6980元利息，但现无力偿还。被告李×未向本院提供证据。经审理查明，原告孙×，又名孙侯扣、李候扣，2017年6月25日，被告向原告借款20000元，双方约定月息1.2分，被告给原告出具借据一支，内容为：“今借到，李候扣现金贰万元正，借款人李猪提，中见人高玉环，2017年6月25号。”2018年6月11日，被告又向原告借款10000元，双方约定月息1.2分，被告给原告出具借据一支，内容为：“今借到，今借到孙侯扣现金10000元，壹万元正，利息1.2分，2018.6.11，李×”，借据中“李猪提”为被告本人，系笔误。该两笔借款均未明确约定借款期限。2018年6月，被告偿还原告借款20000元产生的利息2880元，2020年2月3日，被告偿还原告30000元，剩余本金及利息至今未付。本院认为，被告两次向原告借款共计30000元，事实清楚，双方之间借款合同关系成立，双方均应按约定履行自己的义务，因借款未明确约定期限，原告可随时要求被告清偿。原告主张被告于2020年2月3日偿还的30000元为优先偿还利息，剩余的为本金，被告辩称为优先偿还本金只剩利息6980元未付，被告无相应的证据证明自己的主张，依法认定为优先偿还利息，剩余为偿还本金，两笔借款双方的利息约定未超出法律保护范围，原告的利息请求依法应予支持。被告于2020年2月3日偿还的30000元为优先偿还该两笔借款产生的利息7000元，剩余的23000元为偿还本金，故截止2020年2月3日被告尚欠原告本金7000元，原告请求6980元，支持6980元及相应利息，被告依法应清偿本金6980元及从2020年2月4日至实际清偿之日按年利率14.4%（月息1.2分）计算的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条的规定，判决如下：一、被告李×在本判决生效之日起十五日内清偿原告孙×借款6980元及该6980元从2020年2月4日至实际清偿之日按年利率14.4%计算的利息；二、驳回原告孙×的其它诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二一年四月十九日书记员 尹 瑛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执401号 申请执行人:河池市宜州区丰利蚕业有限公司。 被执行人：戚文克，男，1981年7月6日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人河池市宜州区丰利蚕业有限公司与被执行人戚文克买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，案号为（2021）桂1281执401号。被执行人戚文克应履行的义务为：支付申请执行人货款10000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人河池市宜州区丰利蚕业有限公司与被执行人戚文克买卖合同纠纷一案过程中，被执行人戚文克自行支付给申请执行人河池市宜州区丰利蚕业有限公司全部欠款。申请执行人河池市宜州区丰利蚕业有限公司放弃要求被执行人戚文克支付迟延履行期间的债务利息，并同意以全部执行完毕结案，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条(1)项规定,裁定如下: 终结（2020）桂1281民初490号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  兰 坤 二〇二一年四月六日 法官助理  覃美溜 书 记 员  谭多淇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初573号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人朱建民，男，1967年4月14日出生，汉族，文化程度硕士研究生，中共党员，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年8月4日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留，2020年8月7日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2021年4月14日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2021年4月22日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕437号起诉书指控被告人朱建民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月4日1时许，被告人朱建民醉酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型轿车行驶至本区祈福新村被民警查获。经检验，被告人朱建民被查获时血液中酒精含量为141.8mg/100mL，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人朱建民虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人朱建民对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱建民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人朱建民具有如实供述的情节，依法可以从轻处罚。且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二一年四月二十八日书记员  李芷晴
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执7号 申请执行人广西壮族自治区河池市宜州区人民法院。 被执行人赵正华，男，1971年12月19日生，汉族，户籍所在地山东省临沂市兰山区。 被执行人梁火光，男，1981年7月4日生，汉族，户籍所在地广东省化州市。 被执行人尹素平，男，1988年5月10日生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市。 被执行人李瑞陈，男，1988年8月6日生，汉族，户籍所在地广东省化州市。 被执行人廖剑德，男，1993年10月30日生，汉族，户籍所在地广东省化州市。 被执行人余鹏坤，男，1991年6月13日生，汉族，户籍所在地广东省化州市。 被执行人梁富仁，男，1987年10月1日生，汉族，户籍所在地广西贵港市港南区。 被执行人梁冠勇，男，1993年12月11日生，汉族，户籍所在地广东省化州市。 被执行人苏李聪，男，2000年10月13日生，汉族，户籍所在地广东省化州市。 被执行人廖发德，男，1996年4月5日生，汉族，户籍所在地广东省化州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂1281刑初47号刑事判决书，于2021年1月4日立案执行申请执行人广西壮族自治区河池市宜州区人民法院与被执行人赵正华、梁火光、尹素平、李瑞陈、廖剑德、余鹏坤、梁富仁、梁冠勇、苏李聪、廖发德犯非法吸收公众存款罪一案。被执行人应履行的义务为：1、赵正华处罚金40000元、梁火光、尹素平各处罚金22000元、李瑞陈、廖剑德、余鹏坤、梁富仁、梁冠勇、苏李聪、廖发德各处罚金20000元；2、被执行人共退赔受害人覃凤新、韦有朋等40人共计823050元；3、扣押在案的现金人民币11.8058万元由扣押机关河池市公安局宜州分局于判决生效后十日内依法移送本院进行处置并按比例对被害人进行退赔。 本院在执行过程中依法对查封、扣押、冻结的财产进行处置，其中扣划被执行人赵正华银行存款246766元、扣划被执行人梁火光银行存款94263.64元、扣划被执行人梁冠勇银行存款579.05元、扣划被执行人廖剑德银行存款184.52元、扣划被执行人李瑞陈银行存款265元、扣划被执行人余鹏坤银行存款455.06元、扣划被执行人廖发德银行存款491元、扣划被执行人尹素平银行存款5133.92元、扣划被执行人苏李聪银行存款490.55元，此外，河池市公安局宜州分局向本院移送本案侦查阶段扣押在案案款118058元，以上款项共计466686.74元。该款项依法按56.7%（466686.74÷823050）的比例退赔给覃凤新等40位被害人（具体退赔金额详见本案分配方案）。除此之外，未发现被执行人名下有其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。如发现被执行人有其他可供执行财产可继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执7号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二一年四月十三日 法官助理 黄 芳 书 记 员 韦德鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19178号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：张京运，男，1981年4月4日出生，汉族，住山东省沂水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张京运小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年9月8日放款9732元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额5500.85元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5500.85元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月21日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张京运向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5500.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张京运负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7873号原告：冯梓端，男，1998年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：谭舜轩，女，2002年8月22日出生，汉族，住广东东省鹤山市。原告冯梓端诉被告谭舜轩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯梓端撤回起诉处理。审判员 谭 龙二〇二一年四月十六日书记员 刘健华
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1691号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。代表人：韦纯才，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张云杰，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：李淑闲，女，1995年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人张云杰以及原审被告李淑闲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未缴纳案件受理费，其在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年四月十二日法官助理王颖书记员辛鲁冰
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初805号原告：付玉，女，1996年3月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：王立坤，男，1989年5月10日出生，汉族，司机，现住吉林省梨树县。原告付玉诉被告王立坤原民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员王建军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉，被告王立坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月份至2021年2月2日被告因购买货车和偿还贷款以及给工人开工资，资金周转不开，向原告处多次借款人民币67,7580.47元，有微信转账记录为证，期间被告偿还原告借款人民币60,000.00元，剩下的617,580.47元借款原告多次向被告讨要，被告以各种理由和借口推托，迟迟不肯偿还借款，无奈为维护原告的合法权益，故诉讼到人民法院，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币617,580.47元。2.诉讼费用由被告负担。被告王立坤答辩称，承认欠款事实且承认该笔欠款的数额，我把车卖了可以偿还原告一部分，剩余的欠款在一年之内偿还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据：证据一、微信转账记录22张合计9.8万元，证明经王立坤同意，原告帮助王立坤偿还车贷。被告王立坤质证称，没有异议。证据二、微信转账记录15张，证明转给王立坤司机15张8060.00元。被告王立坤质证称，没有异议。证据三、微信转账记录93张，证明原告转账给被告王立坤606,384.75元。被告王立坤质证称，没有异议。证据四、录音光盘一张，证明原告给被告王立坤偿还欠款的事实存在。被告王立坤质证称，没有异议。证据五、2020年12月4日欠条及2018年10月22日借条各一份，证明被告王立坤分两次从原告处借款40万元。被告王立坤质证称，没有异议。被告王立坤向本院出示和宣读了以下证据：微信转账记录一组，证明经原被告双方核对，被告共计给原告转账517,429.39元。原告付玉质证称，是我和被告核对的，没有异议。另外我还在2018年10月份，帮被告缴纳取暖费7000.00元，第二次也是2018年10月份，被告车肇事了，然后从我借款8000.00元修车。2018年9月份，司机工资3500.00元现金，2018年7月19日，给被告修车1500.00元。以上合计2万元现金。经审理查明：2018年7月份至2021年2月2日被告因购买货车和偿还贷款以及给工人开工资等原因，资金周转不开，向原告处多次借款。经原被告双方庭前核对，被告尚欠原告235,015.36元。本院认为，原被告双方的借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，该案涉借贷行为应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。被告王立坤在原告付玉处借款，应及时还款，被告王立坤未及时偿还属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告王立坤应承担偿还原告借款的民事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王立坤于本判决生效之日起十日内偿还原告付玉借款235,015.36元。二、驳回原告付玉的其他诉讼请求。案件受理费4988.00元，由原告付玉负担2576.00元，另2412.00由被告王立坤负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年四月二十六日书记员 李 达
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初27号原告：天津宝旺钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇科技大道北300米（亿隆钢结构加工厂院内）。法定代表人：李宝川，经理。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。被告：上海帛旬实业有限公司,住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号2层。法定代表人:魏志源,执行董事。被告：魏定贵,男,1991年3月6日出生,汉族,住福建省周宁县。原告天津宝旺钢管有限公司与被告上海帛旬实业有限公司、魏定贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳承到庭参加诉讼，被告上海帛旬实业有限公司、魏定贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。案件审理过程中，原告申请保全，已对魏定贵财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令上海帛旬实业有限公司支付货款574707.52元,并自起诉之日起,按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付利息至货款付清之日;判令魏定贵对欠付货款承担连带清偿责任;诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由:2019年3月份,原告与上海帛旬实业有限公司建立起长期方矩管及相关产品买卖合同关系,原告根据要求提供了货物,但上海帛旬实业有限公司未依约定及时足额支付货款,截止2020年11月3日,尚欠原告货款共计574707.52元。当日，上海帛旬实业有限公司向原告出具欠条,承诺于2020年11月30日前付清货款,魏定贵在连带保证人处签名捺印。现还款期限已过,上海帛旬实业有限公司未支付货款。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。上海帛旬实业有限公司、魏定贵没有出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告与上海帛旬实业有限公司建立方矩管及相关产品买卖合同关系，上海帛旬实业有限公司购买原告产品。2020年11月3日，上海帛旬实业有限公司为原告出具2002年对账单，内容为：欠原告货款574707.52元。同日，上海帛旬实业有限公司、魏定贵为原告出具欠条，载明：兹欠原告货款574707.52元，我保证于2020年11月30日前还清。欠款单位上海帛旬实业有限公司盖章，连带保证人魏定贵签名并按手印。原告货款574707.52元，至今没有给付。以上事实有原告提交发货通知单、微信截图、对账单、欠条等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的发货通知单、对账单、欠条等证据，证明原告与上海帛旬实业有限公司为买卖合同关系，原告已向被告交付货物，经双方对账，上海帛旬实业有限公司尚欠货款574707.52元，没有及时给付，原告请求给付货款574707.52元，符合法律规定，应予支持。原告请求给付自起诉之日至货款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的利息，符合法律规定，亦应予支持。魏定贵为连带责任保证人，应对上述货款及利息承担连带给付责任。被告上海帛旬实业有限公司、魏定贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并应承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海帛旬实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津宝旺钢管有限公司货款574707.52元及利息（以货款574707.52元为基数，自2021年1月4日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），魏定贵承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，保全费3394元，均由被告上海帛旬实业有限公司、魏定贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘云胜人民陪审员  王 丽人民陪审员  张建苓二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘桂影
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2272号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢、罗家声，该局工作人员。被执行人广西贵港市穗港物流有限公司，住所地：贵港市×××××××交汇处西北侧中强普罗旺斯3幢第10层1单元1001号，统一社会信用代码：914××××××××71847X7。法定代表人王寿明。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年7月6日作出的粤东交罚[2020]03170号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元，合计人民币4000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币2000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币2000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币4000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2020年7月6日作出的粤东交罚[2020]03170号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元，合计人民币4000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广西贵港市穗港物流有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月二十一日书记员 邓文珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初5490号原告：谢菊红，女，汉族，1972年9月30日出生，住江西省南昌市××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××060。委托代理人：向运兰、邹祥启，均系广东今久律师事务所律师。被告：胡铭洲，男，汉族，1978年9月25日出生，住广东省惠来县××××××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××056。原告谢菊红诉被告胡铭洲民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向运兰到庭参加诉讼，被告胡铭洲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金58000元及利息，利息以58000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉的2020年11月5日起计算至款项实际清偿之日止；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告在东莞经营公司多年，与被告于2011年认识，后发展成男女朋友关系。在二人相识之后，被告以各种理由（开店、学车、家人生病、自己的日常生活）多次向原告借钱，金额从几百到几千到上万不等，并多次向原告出具了借条。大约在2014年底2015年初，被告因其父亲生病向双方共同的朋友杨彬借款5000元用于其父亲的医药费，杨彬要求原告做担保人才肯借款，基于当时双方的男女朋友关系，原告同意担保，后来杨彬找被告还款无果，要求原告还款。原告代被告向杨彬还款5000元，杨彬向原告出具收条。后原被告双方矛盾越来越多，决定分手，但原告要求被告还款时，被告却一直推脱不还，还拒接电话。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：被告胡铭洲作为借款人自2012年2月26日起向原告出具多份《借条》。2016年4月11日，被告胡铭洲向原告出具《借条》，载明：本人从2011年8月份至今累计借到谢菊红人民币总额53000元正。原告提交的转账截图显示其分别于2015年6月5日、2015年9月8日、2015年9月16日、2015年11月20日向被告转账10200元、3500元、12000元、2500元，原告主张仅保留了部分转账凭证。双方没有约定借款期限和利息，被告没有偿还过任何款项。原告提交《收款收据》、《说明》和杨彬身份证复印件证明其作为担保人于2015年3月6日代被告向案外人杨彬偿还借款5000元，并主张2016年4月11日《借条》载明的金额是双方经对账核算后确定的，不包括2015年3月6日代偿的5000元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是民间借贷纠纷，原告主张被告自2011年8月起向其借款共计53000元，有被告于2016年4月11日出具的《借条》为证，也有此前多份《借条》及部分转账凭证佐证，本院对该事实予以认定。案外人杨彬出具的《收款收据》未经被告签名确认，案外人杨彬也未作为证人出庭作证，原告主张该代偿款项发生在2016年4月11日《借条》出具之前，现无法查实《借条》载明的总额53000元是否包含该款项。即使原告陈述属实，原告作为担保人履行保证责任向案外人杨彬清偿债务后，作为担保人依法享有向债务人追偿的权利，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律事实和同一法律关系，原告在本案中基于民间借贷纠纷要求被告清偿该5000元，理据不足，本院不予采纳。债务应当清偿，被告应向原告偿还《借条》载明的借款53000元及利息。因双方没有约定借款期限和利息，故利息以53000元为本金，自起诉之日起即2021年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡铭洲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢菊红偿还借款本金53000元及利息（以53000元为本金，自2021年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告谢菊红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元（原告已预交），由原告负担54元，被告负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘  秋  霞二〇二一年四月十九日书记员 周璐瑶（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1168号申请人：东莞市一诺精密塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇西城工业区二区B19号一楼02厂房。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人:蔡道凤，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人:林俊斌，广东智优律师事务所律师。被申请人：东莞十和田通讯器材有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：佐某1。东莞市一诺精密塑胶制品有限公司与东莞十和田通讯器材有限公司、东莞十和田电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市一诺精密塑胶制品有限公司向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人东莞十和田通讯器材有限公司价值427849.70元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人东莞市一诺精密塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞十和田通讯器材有限公司价值427849.70元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫秀波二〇二一年四月二十九日书记员  张哲涵
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘3022执94号 申请执行人：殷某某，男，1977年4月23日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 被申请人：邢某某，女，1978年4月20日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人殷某某与被执行人邢某某劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月3日向邢某某送达了执行通知书，责令邢某某履行已生效法律文书确定的义务，2021年4月30日，邢某某私下向殷某某支付278000元，双方对剩余案款370000元达成还款协议，殷某某自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘3022执94号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建荣 审判员  杨 彪 审判员  郭 伟 二〇二一年四月三十日 书记员  奚鸿滨
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初631号   原告：刘某，女，汉族，住敦煌市。   被告：侯某，男，汉族，住敦煌市。   原告刘某与被告侯某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告侯某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求:要求侯某偿付刘某货款30000元。事实和理由:2017年4月1日，侯某从刘某处购买热水器、电视机以及安装材料，刘某供货并按要求给侯某安装之后，侯某于2017年8月正式投入使用。后刘某多次催要货款，侯某于2018年5月6日出具欠条一份，但一直未付款，故刘某诉至法院。   侯某未到庭，亦未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘某提交的欠条原件一张，用以证实侯某欠刘某货款30000元的事实，本院予以采信。   根据上述证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：   2018年5月6日，侯某向刘某出具欠条一张，载明：“欠条，本人侯某由于热水器、电视机等事情，于2018年5月6日欠款30000元（大写：叁万元整）”，经双方协商，欠款期间的利息按照年利率24%计算，承诺于2019年12月31日前还清，双方约定由敦煌所在地人民法院管辖，因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由侯某承担，特立此据为凭，欠款人：侯某，2018年5月6日。后侯某未支付货款，故刘某诉至法院。   本院认为，侯某欠刘某货款30000元，有侯某书写的欠条为证，侯某应当支付货款，刘某的诉讼请求于法有据，应予支持。侯某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   侯某偿付刘某货款30000元，限于本判决生效后15日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元（刘某已交纳），由侯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 任玉娜      二〇二一年四月二十九日   法官助理 马艳霞   书记员 巩晓婕
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2021）京0106行初130号原告贾春地，男，1992年4月19日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队，住所地北京市丰台区南蜂窝路11号。负责人吴迪，大队长。出庭负责人王建强，副大队长。委托诉讼代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。原告贾春地诉被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队（以下简称西站大队）罚款处罚一案，于2021年2月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。原告贾春地，被告西站大队的委托诉讼代理人赵炎，到庭参加诉讼。西站大队副大队长王建强作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2021年2月3日，西站大队对贾春地作出第1106061101154160号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），认定贾春地于2021年2月3日16时26分在北京市丰台区广安路六里桥实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项的规定，决定对贾春地处以罚款100元的处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。原告贾春地诉称，2021年2月3日，原告驾驶车牌号为×××的摩托车在北京市丰台区广安路六里桥正常行驶时，被西站大队执勤交警拦停，其认定原告实施了违反禁令标志的违法行为，对原告作出了被诉处罚决定书。原告认为，原告在行驶过程中未见任何禁止摩托车行驶标志，也未见禁止京B号牌摩托车行驶的标志，原告亦没有不按照交通指示通行、闯红灯等其他违法行为。根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十七条的规定，增设、调换、更新限制性的道路交通信号，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。执勤交警告知原告四环一周所有路口都有禁行标志，但原告经上网查询，未发现由北京交警官方发布的相关公告，故执勤交警的主张应属推论。同时，本次处罚地点与四环任意路口均距离较远，交警未核实是否真正存在禁行标志。故被诉处罚决定书事实不清。此外，执勤交警在口头告知原告处罚理由后，原告进行了陈述申辩。但执勤交警在未复核原告陈述申辩理由的情况下，作出被诉处罚决定书，属程序违法。综上，被诉处罚决定书认定事实不清、程序违法，请求人民法院依法判决撤销被诉处罚决定书，判决被告清除驾驶证记分，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交并出示以下证据，证明被诉处罚决定书缺乏法律依据，应当予以撤销：1、在北京市公安局、北京市人民政府官网对《北京市公安局关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》的检索截图；2、北京市人民政府官网关于《北京市人民政府关于废止〈北京市城镇居民应征入伍义务兵优待暂行规定〉等五项规章的决定》的截图；3、国办发[2018]37号《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》。被告西站大队辩称，原告于2021年2月3日16时26分，在北京市丰台区广安路六里桥处，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被我大队现场查获。我大队作出的被诉处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序正当、法律适用正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告西站大队在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉处罚决定书的合法性：1、被诉处罚决定书；2、二轮摩托车禁令标志描述；3、调查报告；4、执法记录仪视频光盘。被告西站大队以《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项，《北京市公安局关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的全部证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，本院予以采信。原告的全部证据，证明目的不成立，本院不予采用。经审理查明，2021年2月3日16时26分，贾春地驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车在北京市丰台区广安路六里桥处行驶时，被当场查获。该路段为北京市四环路（不含辅路）以内道路。西站大队认定贾春地实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，当场对其作出被诉处罚决定书并送达。被诉处罚决定书内容如前所述。贾春地不服，遂直接提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。据此，西站大队具有对道路交通违法行为人予以行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：（三）未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的。本案中，西站大队认定贾春地实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，该事实认定清楚，证据确凿充分。西站大队根据上述规定对贾春地处以100元罚款的处罚，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定记3分，并无不当。同时，西站大队在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对贾春地作出被诉处罚决定书并当场送达，处罚程序合法。贾春地主张被诉处罚决定书违法的理由不成立，本院不予支持。综上，贾春地的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾春地的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告贾春地负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 亮人民陪审员 刘 超人民陪审员 于 波二〇二一年四月一日法官 助理 杜明哲书 记 员 霍云蕾
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初670号 原告：易县天泰房地产开发有限公司 住所地：易县易兴西路 法定代表人：安景宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：马光辉，男，1983年1月1日出生，回族，河北省保定市易县白马乡马家庄村。 原告易县天泰房地产开发有限公司与被告马光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王金到庭参加了诉讼，被告马光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县天泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的房屋租赁合同于2020年8月31日解除；2、判令被告向原告支付自2019年12月18日至2020年8月31日期间的租赁费117693元，按年租金167150元的月息2%标准支付自2019年11月18日至2020年8月31日期间的滞纳金31980元，支付违约金16715元，合计166388元；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于易县东关新村C区3号商业楼门市一间（上下两层、建筑面积497.47㎡），年租金167150元，租期暂定三年，前三年租金分三次给付，租金从2018年12月18日起算，合同签订之日被告将当年租金一次性付清，第二、三年及以后的租金每年提前一个月缴纳，逾期按年租金额日5‰加收滞纳金，并约定了违约金为当年租金的10%。合同签订后，双方如约履行了各自的义务。然而被告本应在2019年11月18日前付清下一年度的租金，原告经多次催要，被告以各种理由拖延不付。经协商，2020年8月31日双方解除了房屋租赁合同。但自2019年12月18日至2020年8月31日期间的租金117693元及逾期付款滞纳金、违约应承担的违约金至今拒绝支付。原告为维护公司的合法权益，特依法提起诉讼。 被告马光辉未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2018年12月18日房屋租赁合同一份及租赁房屋照片一张，能够证实租赁事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原、被告双方签订房屋租赁合同，被告承租原告位于易县东关新村C区3号商业楼门市一间（上下两层、建筑面积497.47㎡），租金为每月28元/㎡计算，年租金167150元，租期暂定三年租金按约定价格三年内不变。租金给付方式为前三年租金分三次给付，租金从2018年12月18日起算，合同签订之日被告将当年租金一次性付清，第二、三年及以后的租金每年提前一个月缴纳，如不按时交纳租金，甲方按年租金额日5‰加收滞纳金，并有权收回房屋。并约定了违约金为当年租金的10%。合同签订后，双方如约履行了各自的义务。被告在交纳了2018年12月18日至2019年12月17日的房屋费用后，未按约定交纳2019年12月18日至2020年12月17日的租赁费，后2020年8月31日被告将租赁房屋钥匙交给原告。 本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方应依约履行。原告依约定履行了义务，被告应按合同约定交纳租赁费，被告在交纳了2018年12月18日至2019年12月17日的租金后，未交纳以后房屋租金，原告要求被告支付2019年12月18日至2020年8月31日的房屋租赁费117693元，因2019年12月18日至2020年8月31日共计257天，租赁费计算为117692元，故被告应支付租金117692元。被告马光辉于2020年8月31日将租赁房屋钥匙交付给原告方，其行为表示不再继续承租房屋，故原告与被告于2020年8月31日签订的房屋租赁合同解除。被告未履行合同义务支付租金，构成违约，应当承担违约责任并支付违约金。关于滞纳金，实为承租人逾期交纳租金的违约金，本院对此与违约金合并处理，考虑合同实际履行的具体情况，本院酌定违约金为16715元。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告易县天泰房地产开发有限公司与被告马光辉于2018年12月18日签订的房屋租赁合同解除； 二、被告马光辉于本判决生效之日起十日内给付原告易县天泰房地产开发有限公司2019年12月18日至2020年8月31日的房屋租赁费117692元并支付违约金16715元； 三、驳回原告易县天泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813.88元，由原告易县天泰房地产开发有限公司负担319.8元，被告马光辉负担1494.08元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 斌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2731号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑义财，男，1961年6月14日出生，香港特别行政区居民，住广东省东莞市××××××××坚力电子（东莞）有限公司，身份证号码：G650219(8)，港澳居民来往内地通行证：H0010860101。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281059号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2090元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281059号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郑义财的粤S.P511U车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2090元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑义财承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初1364号原告：舒某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：余某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告舒某与被告余某、杨某民间借贷纠纷一案，本院2021年3月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告舒某于2021年4月19日以担保人杨某将借款还清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒某提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许舒某撤诉。案件受理费600元，因适用简易程序审理，减半收取300元，由舒某承担。审判长 王占强二○二一年四月十九日书记员 寇文茹