文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3202号原告：王娟，女，1985年8月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王浩存，江苏可德律师事务所律师。被告：柯鹏程，男，1997年10月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：无锡十平方餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道板桥社区新宅区55号。法定代表人：王波，该公司董事长。被告：江苏十平方网络科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区苏嘴镇茭陵村28号。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁力，江苏苏广律师事务所律师。原告王娟与被告柯鹏程、无锡十平方餐饮管理有限公司（以下简称无锡十平方公司）、江苏十平方网络科技有限公司（以下简称江苏十平方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月13日、2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人王浩存、被告江苏十平方公司的委托诉讼代理人丁力到庭参加诉讼，被告柯鹏程、无锡十平方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费9041.84元、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、误工费21528元（3588元×6个月）、交通费500元；2、本案诉讼费、鉴定费要求被告承担。事实和理由：2018年3月14日21时55分，柯鹏程驾驶与准驾车型不符的未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车在太湖大道南侧非机动车道内由东往西行驶至欧尚超市门前时，车身右侧中后部碰撞在非机动车道内由北往南通过的行人王娟，造成王娟受伤的交通事故，事发后柯鹏程未及时报警、驾车逃离现场，后于2018年3月19日到大队接受调查。原无锡市公安局交通警察支队南长大队作出事故责任认定，柯鹏程负事故全部责任。被告柯鹏程、无锡十平方公司未作答辩。被告江苏十平方公司辩称：对于医疗费中外地票据的关联性有异议，由法院依法认定，其他赔偿项目由法院依法认定。            法法院认定事实                          2018年3月14日21时55分，柯鹏程驾驶与准驾车型不符的未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车在太湖大道南侧非机动车道内由东往西行驶至欧尚超市门前时，车身右侧中后部碰撞在非机动车道内由北往南通过的行人王娟，造成王娟受伤的交通事故，事发后柯鹏程未及时报警、驾车逃离现场，后于2018年3月19日到大队接受调查。原无锡市公安局交通警察支队南长大队作出事故责任认定，柯鹏程负事故全部责任。      经司法鉴定王娟伤情评定为护理期90天、营养期90天、误工期180天。      本院已就本次事故作出（2018）苏0213民初9752号民事判决书，判决柯鹏程赔偿王娟各项费用共计40246.64元，后柯鹏程提出上诉，无锡市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）苏02民终3200民事裁定书，认定案件基本事实可能产生重大变化，有待作进一步查明，撤销原审判决，发回本院重审。      二审中法院调取了柯鹏程在饿了么平台的注册信息、所属公司资料及事发当天16:00-24:00之间的接单情况，证据载明柯鹏程于2018年2月22日实名注册为扎拉斯公司运营的饿了么平台外卖骑手，入职代理商为江苏十平方公司，于2018年7月9日离职，2018年3月14日21:45分，柯鹏程在饿了么平台接单配送外卖，客户地址为无锡市新吴区叙康里长江北路欧典家园南区，于21:56分送达。      诉讼中，江苏十平方公司称拉扎斯网络科技（上海）有限公司是饿了么品牌的母体公司，江苏十平方公司拿到了饿了么的代理权，又将代理权分给了无锡十平方公司，柯鹏程是无锡市上马墩站点的外卖员，其公司与柯鹏程没有直接关系，做外卖骑手需要注册蜂鸟APP，根据注册协议明确骑手与公司不存在雇佣关系。      无锡十平方公司提供情况说明，称上马墩站点的代理商为无锡十平方公司，其公司是从江苏十平方公司获得的代理权。      根据二审中法院调取证据，柯鹏程薪资账单及薪资明细上均注明“江苏十平方网络科技有限公司-十平方配送-上马墩站”。案外人陈浩在其出具的说明中称“柯鹏程原先与我是同事，他是在2月份下旬入职江苏十平方网络科技有限公司做外卖配送员的，我们都是在上马墩站点工作的，2018年3月19日，民警到公司的上马墩站点进行例行检查，发现柯鹏程的车辆套牌，然后就把柯鹏程带走调查，然后我们同事就听说公安查出了问题，调查到柯鹏程前几天送外卖的时候撞了个人，之后，柯鹏程就在2018年5月中旬从江苏十平方网络科技有限公司离职了”，陈浩提供的薪资账单上也注明“江苏十平方网络科技有限公司-十平方配送-上马墩站”，付款方为“陈玲利”。对此江苏十平方公司称陈玲利与其公司没有关系，对薪资明细上的扣款项目也不清楚，薪资账单是后台拉出的信息，实际工资是个人打给柯鹏程的，并不是其公司打款的，其公司只是作为代理商显示在后台，按单结算。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              9041.84              医疗费票据              根据发票，法院认定9041.84                  住院伙食补助费              600              12天×50元/天              法院认定标准50元/天，合计600                  营养费              2700              30元/天×90天              法院认定标准30元/天，合计2700                  护理费              7200              80元/天×90天              法院认定护理费标准80元/天，合计7200                  误工费              21528              误工证明、银行流水              根据银行流水，王娟事发前日平均工资为113.36元，事发后未发放工资，法院认定误工费按113.36元/日计算180天，合计20404.80                  交通费              500                            法院酌定300                  总计              41569.84                            40246.64      本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。根据本案现有证据，柯鹏程的入职代理商为江苏十平方公司，事故发生时，其正在送餐过程中，而江苏十平方公司系以从事外卖配送业务以营利的公司，具体的外卖配送业务有赖于骑手的具体送单行为，故骑手在送单过程中从事的工作对外代表的是江苏十平方公司的行为，江苏十平方公司也以此获利。柯鹏程作为所属于江苏十平方公司的骑手，其送单行为系执行江苏十平方公司的工作任务，其在配送过程中造成他人损害，属于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的情形，根据交警部门出具的事故认定结论，本院认定江苏十平方公司就王娟因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：江苏十平方网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王娟40246.64元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费1860元，合计2260元(已由王娟预交)，由江苏十平方网络科技有限公司负担，江苏十平方网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付王娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  唐忻画人民陪审员  毕 艳二〇二一年四月三十日法官 助理  周岸奇书 记 员  邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。