湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初357号 原告：何意志，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省平江县，系死者孔某某儿子。 委托诉讼代理人：方细玲，湖南湘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：阮瑞柏，男，1979年6月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：上高县永顺汽车运输有限公司，营业场所：江西省宜春市上高县南港集镇，统一社会信用代码：913609237599687116。 法定代表人：陈茂华，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，营业场所：江西省宜春市上高县城学园路22号，统一社会信用代码：91360923492151154D。 负责人：黄秉钺，副经理。 委托诉讼代理人：晏菲斯，男，汉族，公司员工，住江西省宜春市上高县。 被告：中禛交通运输有限公司，营业场所：河北省石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603，统一社会信用代码：91130100MA0CJMTY40。 法定代表人：梁利娟，经理。 原告何意志与被告阮瑞柏、上高县永顺汽车运输有限公司（以下简称永顺汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保财险上高支公司）、中禛交通运输有限公司（以下简称中禛运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何意志及其委托诉讼代理人方细玲到庭参加诉讼，被告阮瑞柏、永顺汽运公司、人保财险上高支公司、中禛运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何意志向本院提出诉讼请求：1、判令四被告依法赔偿原告损失合计419517.5元。其中，由被告人保财险上高支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，不足部分，由被告中禛运输公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告阮瑞柏、永顺汽运公司予以赔偿；2、本案诉讼费由四被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将死亡赔偿金损失由318736元变更为333584元。事实和理由：2020年08月02日06时35分许，被告阮瑞柏驾驶赣Ｃ1××××号牌轻型自卸货车（载货质量：14515Ｋｇ，核定载重质量为：1495Ｋｇ）沿Ｓ308线自东往西方向行驶，当行驶至Ｓ308线平江县三市镇爽口十字路口地段时，与人行横道上通行的行人孔某某相撞，造成孔某某当场死亡的交通事故。平江县交警大队平公交（认）字【2020】第048号《交通事故认定书》认定阮瑞柏承担此事故的全部责任，孔某某在此次事故中无责任。经查，事故车辆的登记所有权人为永顺汽运公司，故列其为被告。同时，该车在被告人保财险上高支公司投保了交强险，在被告中禛运输公司投保了50万元机动车第三者责任险（含不计免赔特约险）。保险期间为2019年11月23日起至2020年11月22日止，本次事故发生在保险期间内。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条之规定，被告阮瑞柏、永顺汽运公司应赔偿原告在本次交通事故中的损失，因被告阮瑞柏驾驶车辆分别在被告人保财险上高支公司、中禛运输公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险，故被告人保财险上高支公司、中禛运输公司应当分别在交强险和机动车三者险责任限额内先予赔偿；不足部分，由被告阮瑞柏、永顺汽运公司予以赔偿。据此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告阮瑞柏提交书面答辩状辩称：肇事车投保了交强险和商业险，本案已经过平江县道路交通事故人民调解委员会调解，答辩人赔付被答辩人100000元已一次性付清，答辩人不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。 被告永顺汽运公司未到庭亦未提交书面答辩状。 被告中禛运输公司未到庭亦未提交书面答辩状。 被告人保财险上高支公司提交书面答辩状辩称：1、由于肇事车只在答辩人处投保交强险，答辩人只在交强险限额范围内对被答辩人何意志的合理损失予以赔付；2、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费用，答辩人在本案中并非侵权主体，答辩人在只作为保险赔偿主体的情况下不承担本案诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条及交强险保险条款规定，答辩人在因保险事故提起的诉讼中不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告阮瑞柏持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其驾驶的赣Ｃ1××××轻型自卸货车所有人为被告永顺汽运公司，被告阮瑞柏与被告永顺汽运公司系车辆挂靠关系，车辆持有当地运管部门颁发的道路运输证，该车分别在被告人保财险上高支公司投保交强险，在被告中禛运输公司投保50万元限额机动车辆安全互助统筹保险中的机动车第三者保险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：2020年08月02日06时35分许，被告阮瑞柏驾驶赣Ｃ1××××号牌轻型自卸货车（载货质量：14545ｋｇ，核定载质量为：1495ｋｇ）沿Ｓ308线自东往西方向行驶，当行驶至Ｓ308线平江县三市镇爽口十字路口地段时，与人行横道上通行的行人孔某某相撞，造成孔某某当场死亡的交通事故。平江县公安局交警大队出具平公交（认）字［2020］第048号交通事故认定书，认定阮瑞柏驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未确保安全，载货超过核定载质量，遇行人在人行横道上通行未停车让行，应承担事故全部责任。死者孔某某在此次事故中无责任。事故造成孔某某当场死亡，经平江县公安局交警大队法医尸表检验，认定死者孔某某系交通事故致颅脑严重损伤而死亡，2020年8月10日平江县公安局三市派出所注销其户籍。原告系死者孔某某之子，死者孔某某1948年6月28日出生，系农村户籍。2020年8月6日，原告与被告阮瑞柏由平江县道路交通事故调解委员会主持调解，双方达成人民调解协议，约定被告阮瑞柏因交通事故造成何意志近亲属交通事故死亡的损失由原告何意志向保险公司索赔，赔偿数额以保险公司最终的赔偿数额为准，保险公司赔付的款项全部归原告何意志所有。法院判决过程中需要被告阮瑞柏承担的赔偿部分由被告阮瑞柏予以赔足。除保险公司的赔偿款外，被告阮瑞柏自愿赔偿原告何意志生活补贴和其他各种费用100000元，同时被告阮瑞柏保证此赔偿款在以后诉讼或保险理赔中不再要求原告何意志退还或抵减，此后，被告阮瑞柏向原告支付100000元。 被告阮瑞柏驾驶车辆的事故发生在2020年8月2日，其保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为500000元。被告订立的机动车综合统筹条款第十一条第（三）项约定：被统筹人在依据本统筹合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度职工年平均工资77563元/年，2020年度全年城镇居民人均可支配收入41698元/年。 原告何意志因近亲属孔某某交通事故死亡造成的损失经庭审核实为：死亡赔偿金41698元／年×8年＝333584元、丧葬费77563元÷12个月×6个月＝38781.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失6000元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用428365.5元。 本院认为，本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司与被告中禛运输公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车与行人之间发生的事故，经平江县公安交警部门到场勘查，认定被告阮瑞柏负事故全部责任，孔某某不负事故责任，并无不当，故本院对平江县公安局交警大队出具的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告阮瑞柏承担本案全部民事责任。对于原告要求被告永顺汽运公司承担赔偿责任的主张，由于被告永顺汽运公司作为车辆所有人，已投保交强险，且原告未举证证明被告永顺汽运公司对交通事故发生存在过错，故本院不予支持。 关于焦点二，原告的损失应当按照相关法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年和2020年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告何意志近亲属孔某某因本次交通事故死亡，原告主张的死亡赔偿金，孔某某死亡时年满72周岁，原告主张以湖南省2020年度城镇居民人均可支配收入41698元／年标准计算8年，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费，主张以湖南省2019年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，孔某某因交通事故死亡，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为50000元。原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，本院综合考虑原告办理丧事的实际情况及本地经济水平情况，酌情支持6000元。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生交通事故造成原告何意志近亲属孔某某死亡，被告阮瑞柏负事故全部责任，其驾驶的赣Ｃ1××××轻型自卸货车已在被告人保财险上高支公司投保了交强险，故原告何意志近亲属孔某某因交通事故死亡造成的损失应先由被告人保财险上高支公司在交强险责任限额内进行赔偿。原告何意志损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用428365.5元，已超过交强险该项限额，故应由被告人保财险上高支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告何意志因近亲属孔某某交通事故死亡造成的损失110000元（含精神损害抚慰金）。原告何意志超出交强险责任限额的损失428365.5元-110000元＝318365.5元，因被告阮瑞柏承担本案全部民事责任，故应由被告阮瑞柏赔偿原告何意志损失318365.5元。由于被告阮瑞柏驾驶的事故车辆在被告中禛运输公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，本案原告的损失中应由被告阮瑞柏赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额500000元，应由被告中禛运输公司在商业三者险责任限额内赔偿原告，被告阮瑞柏驾驶的车辆超载行驶虽然不是事故发生主要原因，但系交通事故发生的原因之一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”鉴于被告订立商业保险合同约定为10%绝对免赔率，结合岳阳地区司法实践，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故应由被告阮瑞柏赔偿原告何意志318365.5元×10%＝31836.55元。因此，被告中禛运输公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告何意志因近亲属孔某某交通事故死亡造成的损失318365.5元-31836.55元＝286528.95元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何意志因近亲属孔某某交通事故死亡造成的损失110000元； 二、由被告中禛交通运输有限公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告何意志因近亲属孔某某交通事故死亡造成的损失286528.95元； 三、由被告阮瑞柏赔偿原告何意志因近亲属孔某某交通事故死亡造成的损失31836.55元； 四、驳回原告何意志的其他诉讼请求。 以上给付内容，限被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司、被告中禛交通运输有限公司、被告阮瑞柏在本判决生效后十日内分别给付到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，行号：3135××××0319）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7593元，由被告阮瑞柏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  涂重阳 审 判 员  曾图强 人民陪审员  曾皇权 二〇二一年四月十六日 法官助理李春燕 书记员李琳琳