广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初231号原告：杨科，男，汉族，1992年9月5日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王细粧，女，住广东省汕头市澄海区，由邓州市张村镇西河村民委员会推荐。委托诉讼代理人：陈焕双，女，住广东省汕头市澄海区，由邓州市张村镇西河村民委员会推荐。被告：郑桂贤，男，1989年1月5日出生，汉族，住贵州省三穗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：许婉欢，广东子墨律师事务所律师。原告杨科诉被告郑桂贤、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（下称人保股份）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下称太保财）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨科的委托诉讼代理人陈焕双、被告人保股份的委托诉讼代理人李芳菲、被告太保财的委托诉讼代理人许婉欢到庭参加诉讼，被告郑桂贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨科向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告应赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失总计人民币161386.31元。2、判令三被告承担本案全部诉讼费用及原告鉴定费3910元。事实与理由：2020年7月22日3时05分，原告杨科驾驶号牌豫RL98**重型特殊结构货车沿广东省汕头市澄海区金鸿公路自北往南方向行驶，途经金鸿公路溪南路段，碰撞到一辆停靠在路边的由被告郑桂贤驾驶的号牌渝DQ09**重型自卸货车，造成原告杨科受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，汕头市澄海交警大队接警后派员到场查勘，同时原告杨科也被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，住院19天后，于2020年7月22日出院。经医生诊断：1、胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折；2、右小腿皮肤撕脱伤；3、右胫前肌挫裂伤；4、全身多处软组织擦伤。2020年7月25日，汕头市公安局澄海交警大队对本事故作出道路交通事故责任认定书，列（第G0083号），认定被告郑桂贤在本事故中负次要责任，原告杨科在本事故中负主要责任。另查明，被告郑桂贤驾驶的号牌渝DQ09**重型自卸货车在被告人保股份投保了交强险，在被告太保财投保商业第三者责任险1000000元及不计免赔，交强险保险期间自2020年1月8日零时起至2021年1月7日24时止；商业险保险期间自2020年1月16日0时起至2021年1月15日24时止，事故发生在该车投保有效期限内，因此被告人保股份、太保财应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。被告郑桂贤没有作答辩。被告人保股份辩称：一、被告郑桂贤应出示相关证件原件供核对；二、原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏依据。（一）二次手术的住院伙食补助费、护理费、交通费，鉴定机构评定原告二次手术需护理15天，系对其二次手术相关损失的过度评价，请贵院驳回原告关于赔偿二次手术的住院伙食补助费、护理费、交通费的请求。（二）医疗费，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条的约定，我司仅承担基本医疗保险标准用药费用。故此，原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用应由原告与被告郑桂贤按事故责任比例各自承担。（三）康复费，鉴定机构引用粤鉴协（2018）31号附件3的规定评定原告存在康复费损失是不成立的。根据上述鉴定规范，并未有关于康复费的评定依据，现鉴定机构评定原告还存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，原告出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费损失也是没有事实根据，请贵院驳回原告关于赔偿康复费的请求。（四）护理费，根据本案《法医临床司法鉴定意见书》反映，鉴定机构引用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定评定原告的护理期及护理人数，但从该规范反映，根本没有关于伤者每日配备2名护理人员的规定，鉴定机构评定原告伤后前15天需每日配备2名护理人员明显缺乏依据。原告据上述鉴定结论提出赔偿主张是不成立的。就此，请贵院依法给予认定。（五）误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告在本案连确因本事故而减少收入的证据尚无法举证，无法证明其确因本事故而导致减少收入的事实。并且，鉴定机构评定原告的误工期共224天也明显过长，请贵院不予采信。故此，请贵院适用农业平均工资的标准认定原告的误工费。（六）被扶养人生活费，原告主张赔偿被扶养人生活费应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。并且，原告定残时计算，杨七果的扶养年限应为13年另7个月、杨七朵的扶养年限应为15年另2个月、杨佳晨的扶养年限应为16年另11个月。（七）精神损害抚慰金，原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请贵院结合本事故双方当事人的过错程度，结合事故的责任比例和司法实践对精神损害抚慰金予以认定。（八）交通费，原告提出赔偿交通费1020元，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。三、根据交强险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，我司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决我司承担诉讼费的请求应不予支持。被告太保财辩称：一、我司是车架号LZFF31W65KD579675车辆的承保公司，投保险种为商业险，第三者人身伤亡累计人民币1000000元，含不计免赔。虽原告提供渝DQ09**号车辆的行驶证复印件显示该车车架号为LZFF31W65KD579675，但为进一步核实涉案车辆承保信息，我司认为应当有渝DQ09**号车辆实拍的车架号照片、行驶证原件供我司核对确认。二、被告郑桂贤应提交相关证件原件供核对。被告郑桂贤应当提交其驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证原件供我司核对，否则我司有权根据相关保险条款的约定，免予承担保险赔偿责任。三、被告郑桂贤应当提供事故发生时的相关货单，未能提供的，我司根据相关保险条款，按照存在超载情况认定，并按核定载质量与实际运输货物的比例进行赔付。四、我司认为原告主张赔偿的项目及相应金额部分缺乏事实及法律依据，具体如下：1、医疗费部分，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《机动车综合商业保险条款》的约定，我司仅承担基本医疗保险标准用药费用。因原告未能提供非基本医疗保险标准用药费用的具体金额，我司建议按医疗费的15%进行非医保用药剔除。2、后续治疗费、康复费部分，我司对后续治疗费、康复费不予认可，该部分费用应待实际发生后再另行主张。退一步讲，即使一审法院认为后续治疗费部分应在本案中一并予以赔偿，原告主张的复诊费属于后续治疗部分，故该部分费用应在后续治疗费中予以剔除。3、住院伙食补助费部分，根据广东省高级人民法院等多机构联合于2018年4月发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（下称“纪要”）附件一第8项规定，住院伙食补助费的必要证据为病历资料，根据原告提供的证据病历资料，原告住院时间仅为19天，其所主张的二次住院15天的各项费用尚未发生，故该15天的住院伙食补助费不应当在本案中予以主张赔偿并得到支持。4、交通费部分，交通费应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定提供有效票据予以证明。本案中，原告未有提供相关交通费的合法票据，其主张缺乏事实依据和法律依据，对此请贵院依法予以认定。5、护理费部分，原告的住院天数为19天，故原告主张前34天护理期按照150元/天进行护理费计算存在错误。6、误工费部分，原告并未举证证明其工作单位、工作性质、工作内容，即其并未证明原告因本次事故而造成的误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”以及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告应当提供需提供其与用人单位的劳动合同、伤前一年至伤后工资银行流水单等有效证据来对其主张的误工费予以证实，否则其主张的误工费不应得到支持。7、被扶养人生活费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告所诉请被扶养人生活费已超过上述计算标准，理应予以核减。8、案件受理费、鉴定费，我司并非本案的侵权人，因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用，我司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于案件受理费、鉴定费的请求不应得到支持。另外，我司在案件中承担的是商业险，因此应当由被告人保股份在交强险赔偿范围内先予赔偿，剩下部分才由我司按照责任比例承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于广东精正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人保股份、被告太保财对其评定的康复费、护理期及人数、误工期认为缺乏依据。本院认为，该司法鉴定意见书系由有资质的鉴定机构所作出，且被告人保股份、被告太保财均不申请重新鉴定也不申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对于该司法鉴定意见书予以采信。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2020年7月22日3时5分，原告杨科驾驶豫RL98**号牌重型特殊结构货车沿金鸿公路自北往南方向行驶，途经金鸿公路溪南路段，碰撞到一辆停靠在路边的由被告郑桂贤驾驶的渝DQ09**号牌重型自卸货车，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。同日，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2020年8月10日出院。诊断：1、右胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折；2、右小腿皮肤撕脱伤；3、全身多处软组织挫伤；4、左肾结石；5、右胫前肌挫裂伤。原告住院19天。原告住院期间的医疗费为48906.42元，由其支付。2020年7月25日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：原告应负本事故的主要责任，被告郑桂贤应负本事故的次要责任。经本院的委托，广东精正司法鉴定中心对原告的伤残程度等项目进行了司法鉴定，该中心于2021年3月4日作出精正司鉴中心[2021]临鉴字021907号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人杨科的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为15000元；康复费评定为2000元；误工期评定为224天；护理期评定为180天（含二期手术住院期间15天），建议其护理前期15天每天配护理人员2名、之后165天每天配护理人员1名；建议营养费500元。原告为此支付了鉴定费3910元。另查明，原告户籍所在地为河南省邓州市张村镇西河村，城乡分类代码为“220”。原告与其妻子武素平生育了子女杨七果（女，汉族，2016年8月9日出生）、杨七朵（女，汉族，2018年5月7日出生）、杨佳晨（男，汉族，2020年2月26日出生）。被告郑桂贤系肇事车辆渝DQ09**的驾驶人，该车分别在被告人保股份投保了交强险、被告太保财投保了商业第三者责任险1000000元及不计免赔率。本事故发生在肇事车辆渝DQ09**的保险期间内。本院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。被告郑桂贤应对本宗交通事故造成原告的损害承担相应的事故责任。肇事车辆渝DQ09**已分别向被告人保股份投保了交强险、被告太保财投保了商业第三者责任险1000000元及不计免赔率，被告人保股份、被告太保财分别应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告请求的赔偿项目和数额，应依照相关司法解释、规定的标准及上述认定的事实予以确定：1、医疗费：根据本院确认的病历资料及医疗收费票据2单，原告的医疗费计为48906.42元。被告人保股份、被告太保财均辩称其仅承担基本医疗保险标准用药费用，但被告人保股份、被告太保财均未能提出原告医疗费用中属于非基本医疗保险标准用药费用的项目，故对被告人保股份、被告太保财该辩称意见，本院不予采纳。另根据本院确认的司法鉴定意见书，原告的后续治疗费计为15000元，故医疗费共计63906.42元。2、住院伙食补助费，原告住院天数为：19天（在汕头大学医学院第二附属医院住院天数）+15天（二期手术住院期间天数）=34天，原告的住院伙食补助费计为：100元×34天=3400元。3、营养费，根据本院确认的司法鉴定意见书，原告的营养费建议为500元，故营养费计为500元。4、康复费，根据本院确认的司法鉴定意见书，原告的康复费评定为2000元，故康复费为2000元。5、交通费，原告住院天数共为34天，鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情认定住院期间交通费每天以30元计，原告的交通费依法可计为：30元×34天=1020元。6、护理费，因鉴定机构评定原告护理期为180天（含二期手术住院期间15天），建议其护理前期15天每天配护理人员2名、之后165天每天配护理人员1名，结合本地护工费用情况考虑，现原告请求其护理费按150元×15天×2人+150元×19天×1人+120元×（165-19）天×1人=24870元计，不超过按有关规定计算，予以支持。7、误工费，原告误工期评定为224天，其户籍所在地城乡分类代码为“220”，因其所提依据不足以证明其有固定收入，故原告请求的误工费根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，按2019年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资的标准计为：56386元÷365天×224天=34604.01元。8、残疾赔偿金，原告已构成十级伤残，故原告请求的残疾赔偿金根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，按2019年汕头市城镇居民人均可支配收入标准计为：31416元/年×20年×10%=62832元。9、被扶养人生活费，原告的被扶养人有女儿杨七果（扶养年限14年）、女儿杨七朵（扶养年限16年）、儿子杨佳晨（扶养年限17年），杨七果、杨七朵、杨佳晨均有2名扶养义务人，故原告请求被扶养人生活费根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，按2019年全省农村居民人均消费支出依法可计为16949元/年×14年×10%÷2+16949元/年×16年×10%÷2+16949元/年×17年×10%÷2=39830.15元。10、精神损害抚慰金，因原告被评定构成十级伤残，此对原告的精神及今后的生活产生一定影响，因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金为5000元，可酌情予以支持。上述十项合计为237962.58元。对于上述数额237962.58元中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共67806.42元，属于交强险医疗费赔偿范围;康复费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共170156.16元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。被告人保股份应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告120000元[其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围110000元（包括精神损害抚慰金5000元）]。超过交强险赔偿限额部分的117962.58元，由被告郑桂贤承担30%的赔偿责任为35388.77元，不超过商业第三者责任险保险责任限额，由被告太保财在渝DQ09**的商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告请求判令被告郑桂贤赔偿其经济损失，依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。被告人保股份、被告太保财辩称因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，其不负责赔偿和垫付，因诉讼费用是交通事故为了确定赔偿范围而产生的费用，是属于交通事故所造成的直接损失，赔偿义务人应予以承担。被告人保股份、被告太保财既是本案的诉讼参加人，又是赔偿义务人，故对于被告人保股份、被告太保财所提的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告杨科支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应于本判决生效之日起10日内向原告杨科支付商业第三者责任保险赔偿金35388.77元。三、驳回原告杨科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605.93元，由原告杨科负担案件受理费216.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担案件受理费2617.8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担案件受理费772元。原告杨科已预交的案件受理费1067.28元，本院予以退回851.15元；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担的案件受理费2617.8元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担案件受理费772元，应分别于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。鉴定费3910元，由原告杨科负担234元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担2839元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担837元。鉴定费3910元由原告杨科先行垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应分别于本判决生效之日起10日内付还原告杨科鉴定费2839元、837元，拒不付还的，原告杨科可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡初阳审 判 员  林尧鹏人民陪审员  陈亿鹏二〇二一年四月二十二日书 记 员  陈 涛