文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初132号原告：重庆恒富机电制造有限公司，住所地重庆市重庆市沙坪坝区西永镇中柱村七甲嘴，统一社会信用代码915001067907072291。法定代表人：陶环富，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。法定代表人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。原告重庆恒富机电制造有限公司（以下简称“恒富机电公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒富机电公司的委托诉讼代理人朱华侨、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒富机电公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付意外保险金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以陈聶君等公司员工为被保险人向被告投保了每人保险金为200000元的团体意外伤害保险，保险期间自2018年10月31日起至2019年10月30日24时止。2019年9月3日，陈聶君在上班时意外受伤，经重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，陈聶君将该事故保险金请求权转让给原告。因被告拒绝按照保险合同约定给付保险金，故诉至法院。平安保险公司辩称，1.原告主体不适格。原告作为投保人，通过被告网上投保系统，投保了平安产险意外伤害保险属实，但投保时被告已在网页上设置提示，且必须点击已阅读保险条款、免责说明书等内容后，才能进行下一步操作直至完成整个投保过程。意外伤害保险第二条明确约定，保险金受益人为保险人本人。且本案不属于追偿权纠纷，原告未实际对陈聶君进行赔偿故未取得追偿资格。2.根据保险合同约定，被告不承担保险责任。保险合同约定的职业分类为基础件、部件装配工，按平安保险公司《职业分类表》系四级职业。而出险时，陈聶君的劳动合同载明工种为冲压工，按平安公司《职业分类表》系五级职业。根据保险单载明的特别约定第一段内容，“保险人必须按实际从事行业及职业投保，且必须符合《职业分类表》中可保职业分类。如在出险时被保险人实际从事的职业分类等级高于本保单列明承保的职业分类等级，保险人不承担保险责任。”同时，原告举示的证据显示伤者系陈聶君，与被保险人陈聂君并非同一人，故保险人不承担保险责任。经审理查明：陈聶君系原告恒富机电公司的员工，原告恒富机电公司（甲方）与陈聶君（乙方）签订的《劳动合同》载明乙方从事冲压工工作岗位，劳动合同期限为2018年9月19日至2019年9月19日。2018年10月30日，原告恒富机电公司通过保险经纪公司向被告平安保险公司投保了平安团体意外伤害保险，保险单载明：保险项目为意外伤害身故和残疾，保险金额为200000元，保险期间自2018年10月31日0时至2019年10月30日24时止，保费合计9120元。保险单特别约定中载明：“保险人必须按实际从事行业及职业投保，且必须符合《职业分类表》中可保职业分类。如在出险时被保险人实际从事的职业分类等级高于本保单列明承保的职业分类等级，保险人不承担保险责任……经投保人申请并经保险人同意，本保险合同意外伤害残疾的评残标准，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》执行，十级至一级对应给付比例分别为意外伤害保额的5%、7%、15%、20%、30%、40%、60%、70%、80%、100%。”保险单后附平安意外伤害保险单被保险人清单载明：……陈聂君，证件号码X,出生日期1970年3月10日。《平安团体意外伤害保险条款》第四条约定，本保险合同的受益人包括：……（二）伤残保险金受益人，除另有约定外，本保险合同的伤残保险金的受益人为被保险人本人。2019年9月3日，陈聶君在工作时因“右食指压伤2小时伴疼痛、出血、活动受限”而急诊入重庆恒生手外科医院，住院14天，出院诊断为右食指远节开放性骨折伴血管、神经损伤。2019年11月4日，经重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年5月15日，经重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残拾级。2020年6月4日，原告恒富机电公司与陈聶君签订《赔付意向及权益转让书》，载明：中国平安财产保险股份有限责任公司上海分公司/中心支公司：兹有我单位（个人）陈聶君投保的团体意外伤害保险，于2017年9月3日发生于重庆市沙坪坝区右手食指事故系上班时受伤。本人同意人民币贰万元为该案最终赔付金额，并请贵司将赔款转账至以下账户：户名重庆恒富机电制造有限公司，开户行建行重庆自由贸易试验区的西永微电园支行，账号X。立书人（被保险人）及受益人声明或同意：本赔款金额为本次事故的最终赔付金额，保险人赔付后立书人不再就本次事故向前述保险人提出任何形式的索赔；如果本保单存在受益人，则其授权上述列明账户开户人收取本次事故赔款，并且不再向保险人就本次事故主张任何索赔。陈聶君在立书人处签名并捺印，原告恒富机电公司在受益人处盖章。另查明，陈聶君在从事冲压工作中受伤，目前原告未支付保险金给被保险人陈聶君。在庭审中，被告还举示了原告在网上投保经过截屏、网上投保流程视频、其打印的2012版职业类别表和陈聶君的投保信息，拟证明原告投保时陈聶君的职业类别显示为基础件、部件装配工，根据平安公司职业分类表，系四级职工，而出险时劳动合同载明工种为冲压工，按平安公司《职业分类表》系五级职工，五级职工的危险系数高于四级职工，故根据保险合同，保险公司不应当承担保险责任。网上投保过程演示视频显示投保过程为：登录WWW.ssish.com，即618保险平台，这个平台里可以购买各个公司的保险。该网站一般均是通过保险中介机构或是由保险公司登录操作，投保人自己是没有账号的，需要通过保险中介公司输入账号和密码登录该平台，登陆以后在左侧项目栏选团体意外险，再点击平安自选团意进行投保。进入后页面有产品详情、投保须知、保险条款、投保资料下载、披露信息五个模块可供查看并阅读，点击相应模块进去可看到具体的产品详情、保险条款、投保须知等内容。投保人投保时需先点击选择职业类别（分五类，不清楚职业分类的可点击页面上的职业类别表查看）及保险金额然后点击立即投保按钮时会弹出对话窗口“本人声明投保前已仔细阅读投保须知和保险条款，尤其是保险责任和免除责任免除部分，并同意确认投保。”，必须要点击“确定”才能进入到下一步。在下一步显示的页面中有具体的产品信息，以及需要投保人填写保险期间、投保人名称、联系电话、地、地址等具体的信息可选择主险、附加险及相应的保险金额。选好后在该页面下方点击“下一步”按钮，然后进入下一个页面，该页面就是确认投保、交费，交完费投保就成功了。庭审中，原告恒富机电公司对被告举示的陈聶君的投保信息的真实性不认可，其与原告举示的保险单不一致，其举示的保险单没有记载本保单承保的类别；对2012版职业类别表的真实性无异议，但属于被告单方拟定的格式条款，投保时也没有向投保人送达并解释和说明该内容；对视频投保过程真实性认可，但认为并非本案保险的投保过程，而且原告系通过保险经纪公司进行的投保，具体的网上操作是由保险经纪公司工作人员进行的。以上事实，有劳动合同、平安团体意外伤害保险单、职业分类表、平安团体意外伤害保险条款、住院病案、出院记录、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、赔付意向及权益转让书、视频以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告辩称原告举示的伤者系陈聶君，与被保险人陈聂君并非同一人。但认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论书载明的“陈聶君”与保险单所附清单中载明的“陈聂君”的身份证号码一致，可见“陈聶君”与“陈聂君”系同一人。作为被保险人的陈聶君，按照保险合同的约定应为保险金受益人。根据庭审中原、被告举示的证据和展开的法庭辩论，本院归纳本案争议焦点主要有二：一是陈聶君在保险事故发生后，将其保险金请求权转让给其投保人兼用人单位即本案原告的行为是否有效；二是被告保险公司是否应当承担保险责任。以下就本案两个争议焦点进行评析：一是陈聶君将其保险金请求权转让给原告的行为是否有效。原告认为，保险金请求权属于合同债权，受益人作为债权人有权决定是否进行转让，被保险人出具的权益转让书符合《保险法》司法解释（三）第十三条规定的可以转让的行为。且本案不是追偿权纠纷，原告是否已实际向被保险人进行赔偿不影响转让行为的效力。被告则认为，根据保险合同约定，保险金受益人为保险人本人，该保险金请求权不能转让。本院认为，根据《合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。”保险金请求权属于合同权利的一种，允许保险金请求权转让，符合合同法原理，是合同自由原则的重要体现。《保险法》司法解释（三）第十三条规定“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事入主张该转让行为有效的，人民法院应予以支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”更将保险事故发生后保险金请求权有权转让予以明确。此时被保险人或受益人对保险人的债权已经确定，保险金请求权具有财产性和确定性，原则上属于纯财产性质的债权，与其他普通财产权利的转让并无区别。本案保险合同受益人陈聶君将保险金请求权转让给其用人单位即原告，亦未违反法律的禁止性规定，应认定为有效行为。二是被告保险公司是否应当承担保险责任。被告辩称原告未按实际从事行业及职业投保，被保险人实际从事的职业分类等级高于本保单列明承保的职业分类等级，根据保险合同的约定，保险人不承担保险责任。原告则认为，职业类别表属于被告单方拟定的格式条款，投保时没有向投保人送达。同时保险合同约定被保险人实际从事的职业分类等级高于本保单列明承保的职业分类等级，保险人不承担保险责任的条款属于免责条款，被告没有尽到保险法规定的提示和说明义务，不应当发生效力。本院认为，《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”根据被告提交的网络投保流程，保险公司只是在投保页面设置产品详情、投保须知、保险条款、投保资料下载、披露信息五个模块供投保人点击查阅各模块中的相应内容，投保人不用点击阅读而只要对页面弹出的“本人声明投保前已仔细阅读投保须知和保险条款，尤其是保险责任和免除责任免除部分，并同意确认投保”进行确认即可进行下步，完成整个投保程序。“本人声明投保前已仔细阅读投保须知和保险条款，尤其是保险责任和免除责任免除部分，并同意确认投保”仅是投保人的声明而非保险人主动向投保人进行了提示说明。另外，保险单中特别约定部分并未加粗加黑，仅在“如在出险时被保险人实际从事的职业分类等级高于本保单列明承保的职业分类等级，保险人不承担保险责任”后标记了“*”，此符号并不足以引起投保人的注意，故本院认为，被告并未就免责条款尽到提示说明义务，保险单中“如在出险时被保险人实际从事的职业分类等级高于本保单列明承保的职业分类等级，保险人不承担保险责任”的约定对投保人不发生效力。同时，《保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭……发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任……”即使被告认为原告未依法如实告知被保险人的有关情况，但其在本院送达本案副本时即知道自己有解除权，但至今已超过三十日未行使，故其解除权消灭，被告应对发生的保险事故承担给付保险金的责任。保险期间内，被保险人陈聶君发生意外事故，确定为十级伤残，按照保险合同约定，赔偿比例为5%，赔偿金额为10000元。现被保险人陈聶君将其保险金请求权转让给了原告，故对原告要求被告给付意外保险金10000元诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2013年5月6日最高人民法院审判委员会通过）第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（2015年9月21日最高人民法院审判委员会通过）第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒富机电制造有限公司保险金10000元。本案案件受理费50元，减半实际收取25元（原告恒富机电公司已预交），由原告恒富机电公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二一年四月一日法官助理 柳叶书 记 员 马悦