广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初625号原告：谢宏强，男，1985年7月7日出生，汉族，住茂名市电白区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××351。被告：程诚嘉，男，1993年4月28日出生，汉族，住茂名市电白区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××73X。原告谢宏强与被告程诚嘉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行审理。原告谢宏强、被告程诚嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宏强向本院提出诉讼请求：1、判令被告程诚嘉立即清偿借款本金20000元及利息约21600元(月利息按中国人民银行同期同类利率4倍计算，其中借款本金10000元利息从2018年1月22日起计至2021年1月19日止约为10800元；借款本金10000元利息从2018年1月29日起计至2021年1月19日止约为10800元，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至还清借款本息之日止)给原告谢宏强;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年1月22日和2018年1月29日，被告程诚嘉先后分两次共向原告借款20000元整(每次借款10000元)，被告程诚嘉收到原告每笔借款后，各签了一份借条点指印后交给原告收执为凭。每笔借款双方约定月利息按3%计付。事后，经原告多次向被告催收，被告拒不偿还拖欠原告借款本金及利息。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。被告程诚嘉辩称，原告起诉的金额不合理，原告是放高利贷的，借款10000元，实际收到的是9000元，借款后我已经支付了9个月的利息合计11200元。原告谢宏强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告谢宏强的身份情况；2、被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明被告程诚嘉的身份及婚姻情况；3、《借条》复印件一份，拟证明被告于2018年1月22日向原告借款10000元的事实；4、《借条》复印件一份，拟证明被告于2018年1月29日向原告借款10000元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，但表示2018年1月22日的借款实际到账9000元，2018年1月29日的借款实际到账9200元。本院经审查认为，原告提交的上述证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。被告程诚嘉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、支付宝账单打印件一份，拟证明2018年1月22日实际到账是9000元的事实；2、支付宝账单打印件二份、微信账单打印件五份，拟证明被告已经支付了9个月的利息合计11200元的事实。经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，对证据2认为有部分不是支付利息的，是支付其他款项的。本院经审查认为，原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信；被告提交的证据2，原告质证认为有部分是支付其他款项的，但未提交证据予以证实，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告程诚嘉向原告谢宏强借款10000元，约定月息按3%计算，并约定逾期不归还借款本息，则按银行同期贷款利率4倍支付利息。随后，原告通过支付宝转账9000元给被告。2018年1月29日，被告程诚嘉又向原告谢宏强借款10000元，约定月息按3%计算，并约定逾期不归还借款本息，则按银行同期贷款利率4倍支付利息。随后，原告通过银行转账9200元给被告。借款后，被告程诚嘉于2018年3月25日支付利息800元、于2018年4月6日支付利息800元、于2018年5月2日支付利息1200元、2018年5月6日支付利息400元、于2018年6月19日支付利息2400元、于2018年8月2日支付利息2000元、于2018年9月27日支付利息3600元。本院认为，关于原告谢宏强出借给被告程诚嘉的借款本金数额应如何认定的问题。虽然涉案的两张借条写明借款本金分别为10000元，但原告是分别扣除利息1000元、800元后才分别转账9000元、9200元给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告就涉案两张借条实际出借给被告的借款本金分别为9000元、9200元。关于利息的计算问题，借款后，被告分别支付了9次利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的规定，被告支付的利息超过年利率36%(即月利率3%)的部分，应当抵作偿还借款本金。基于原告于2018年1月22日实际出借给被告的借款本金为9000元，于2018年1月29日实际出借给被告的借款本金为9200元，按照月利率3%计算，该两笔借款计至2018年3月25日止的利息为1064元[(9000元×月利率3%×62天)+(9200元×月利率3%×55天)]，被告于2018年3月25日支付利息800元，尚未超出合法利息1064元，不存在抵减本金的情况。以借款本金18200元为基数从2018年3月25日起计至2018年4月6日止的利息为218.4元(18200元×月利率3%×12天)，被告于2018年4月6日支付利息800元，减去合法利息482.4元[218.4元+(1064元-800元)]，可抵减借款本金317.6元(800元-482.4元)，尚欠借款本金17882.4元。以17882.4元为本金从2018年4月6日起计至2018年5月2日止的利息为464.9元(17882.4元×月利率3%×26天)，被告于2018年5月2日支付利息1200元，减去合法利息464.9元，可抵减借款本金735.1元(1200元-464.9元)，尚欠借款本金17147.3元。以17147.3元为本金从2018年5月2日起计至2018年5月6日止的利息为68.6元(17147.3元×月利率3%×4天)，被告于2018年5月6日支付利息400元，减去合法利息68.6元，可抵减借款本金331.4元(400元-68.6元)，尚欠借款本金16815.9元。以16815.9元为本金从2018年5月6日起计至2018年6月19日止的利息为739.9元(16815.9元×月利率3%×44天)，被告于2018年6月19日支付利息2400元，减去合法利息739.9元，可抵减借款本金1660.1元(2400元-739.9元)，尚欠借款本金15155.8元。以15155.8元为本金从2018年6月19日起计至2018年8月2日止的利息为666.9元(15155.8元×月利率3%×44天)，被告于2018年8月2日支付利息2000元，减去合法利息666.9元，可抵减借款本金1333.1元(2000元-666.9元)，尚欠借款本金13822.7元。以13822.7元为本金从2018年8月2日起计至2018年9月27日止的利息为774.1元(13822.7元×月利率3%×56天)，被告于2018年9月27日支付利息3600元，减去合法利息774.1元，可抵偿借款本金2825.9元(3600元-774.1元)，尚欠借款本金10996.8元。原告谢宏强请求被告程诚嘉偿还的借款本金超过该10996.8元的部分，本院不予支持。对后续利息原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。但是，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对原告的利息请求，应分段计算，从2018年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至还清款项之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告程诚嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢宏强清偿借款本金10996.8元及逾期利息(以未还本金为基数，2018年9月27日计至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起至还清款项之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；二、驳回原告谢宏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元(原告已预交)，由被告程诚嘉负担100元，原告谢宏强负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二一年四月一日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。