吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初415号原告：吉视传媒股份有限公司珲春分公司，住所地珲春市。法定代表人：李世泉，经理。委托诉讼代理人：姜英武，该公司职员。委托诉讼代理人：王爱国，该公司职员。被告：珲春鼎立房地产开发有限公司，住所地珲春市。法定代表人：罗广军，总经理。原告吉视传媒股份有限公司珲春分公司（以下简称“吉视传媒珲春分公司”）与被告珲春鼎立房地产有限公司（以下简称“鼎立公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉视传媒珲春分公司的委托诉讼代理人姜英武、王爱国与被告鼎立公司法定代表人罗广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉视传媒珲春分公司向本院提出诉讼请求：1．判令鼎立公司立即给付合同【59-2016-0021（0629）】工程款95000元；2．鼎立公司支付95000元的违约金（按照日0.3‰计算）；3．本案诉讼费由鼎立公司承担。事实和理由：鼎立公司（甲方）与吉视传媒珲春分公司（乙方）于2016年7月27日签订了鼎立春天（A座）有线数字电视工程合同，合同号为：59-2016-0021（0629），合同标的额为125000元，合同主要内容为：乙方承包甲方鼎立春天（A座）有线数字电视工程。乙方按照合同约定，按期完成了合同标的小区的有线电视工程建设，开通有线电视信号，并于2017年8月为小区业主陆续办理了有线数字电视相关业务。截止2020年10月，甲方仅向乙方支付了合同款30000元，剩余950000元尚未向乙方支付。2020年6月，乙方向甲方送达了限期缴纳有线电视配套工程欠款的通知，截止目前，甲方未能按照合同履行付款义务。鼎立公司辩称，签订合同之前，在不知道吉林省人民政府-吉政发2013-21号文件的情况下，我方与吉视传媒珲春分公司签订了施工合同，后来发现21号文件中第四条政策保障-收费减免政策中包括了不得收取有线电视的初装费。根据珲春市人民政府30号文件，鼎立春天属于棚户区改造项目，涉及回迁户80户，回迁面积5200平方米，故回迁面积不应当收取初装费。原告所干的工程是在我公司铺设完管道及下线盒后穿的网线，如果按照建设工程合同算的话，应该扣除管道的安装费、材料费、人工费。综上，我方认为原告主张的初装费不应该收取，还应当扣除我方的费用。吉视传媒珲春分公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1.吉林省发改委和吉林省广播电视局联合发布的（吉发改收管联字2005-95号）文件、吉林省住房和城乡建设厅发下的关于规范房地产开发建设有关问题的通知(文号为：吉建办2012-35号），证明，（吉发改收管联字2005-95号）文件中写明初装费是向用户收取的，开通费用是用户交的，即便收取也不是向鼎立公司收取，所以原告主张的费用中不包括初装费；（吉建办2012-35号）文件中写明关于有线电视的设施应该在建筑工程成本中，由建设单位承担。鼎立春天小区的有线电视配套工程应该由鼎立公司自己开发建设，现在属于鼎立春天委托原告建设。原告主张的费用中不包括被告所述的下线盒和铺设暗管的费用。鼎立公司对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该组证据与自己手中的文件冲突。吉林省人民政府（吉政发2013-21号）文件中第四条第（四）项收费减免政策规定不得再收取有线电视初装费。有线电视的初装费包括了光网铺设，而原告的工程是在我方铺设完管道及下线盒后穿的网线。经质证，本院对该组证据真实性予以采信，对证明目的将结合庭审调查综合予以评判。证据2：有线数字电视工程施工合同。证明，合同中约定了工程项目和总价款，第四条约定的总价款为125000元，第七条约定了违约金，逾期一日按照总价款的0.3‰计算，并约定所产生的相关费用由违约方承担。鼎立公司对证据的真实性无异议，但认为签合同的时候不知道有吉林省人民政府吉政发2013-21号文件，合同签完之后才发现合同违背了2013-21号文件精神。合同中约定173户，但政府给棚户区回迁80户，应该扣除享受政策的80户，故同意支付93的费用。经质证，本院对该组证据的真实性予以采信，对待证目的将结合庭审调查综合予以评判。证据3：欠款通知单、回执单各一份。证明，2020年6月份，原告给鼎立公司发的催缴通知书。鼎立公司对证据的真实性无异议，但认为收费不合理。经质证，本院对该份证据予以采信。证据4：营业执照，证明，原告具备有限电视施工资质。鼎立公司对该份证据无异议。经质证，本院对该份证据予以采信。鼎立公司针对抗辩意见提交了下列证据：市政局会议纪要2014-30号文件、珲春市塌陷棚户改造办公室与其签订的委托建设合同书、吉林省人民政府吉政发2013-21号文件。证明，鼎立春天小区中有80户的回迁户，应该享受吉林省棚户区改造政策。有线电视初装费包括在其中，与原告签订的合同违背了省政府的相关规定。另外，原告应支付给被告方建筑工程的基础管网铺设的材料费、人工费等相关费用。吉视传媒珲春分公司质证认为，吉林省人民政府吉政发2013-21号文件中所说的初装费是向用户收取的，实际上我方没有向用户收取初装费。合同最初的预算是20多万，因有80户回迁户，所以我方核算后给了优惠，最终合同价款实际是125000元。另外，我们施工的合同中不包括被告所述的铺设暗线、材料费、人工费等费用。经质证，本院对该组证据的真实性予以采信，对证明目的将结合庭审调查综合予以评判。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，吉视传媒珲春分公司与鼎立公司签订了《有线数字电视工程施工合同》，约定吉视传媒珲春分公司为鼎立公司开发的“鼎立春天”（A座）小区有线数字电视工程施工，总计173户。合同总价款125000元。2017年4、5月份，工程经验合格收后交付使用。鼎立公司已支付工程款30000元，剩余95000元未支付。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用引起纠纷时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”鼎立公司与吉视传媒珲春分公司自愿签订的《有线数字电视工程施工合同》不违反法律、法规强制性规定，合同有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。吉视传媒珲春分公司已按照合同约定完成施工并交付使用，鼎立公司亦应当按照约定支付工程款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”鼎立公司抗辩认为吉视传媒珲春分公司主张的工程款中包括了80户回迁户的有线电视初装费，应予以扣除，但双方签订的《有线数字电视工程施工合同》中没有体现对有线初装费计收的内容，鼎立公司也未能举证证明案涉工程款中包括了有线电视初装费，其抗辩意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2004）14号]第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。本案中，双方当事人对工程款的给付时间约定不明确，但庭审中双方一致认可，工程交付时间为2017年4、5月份，本院确定逾期利息（违约金）起算时间为2017年6月1日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。吉视传媒珲春分公司主张按照应付工程款的日3‰支付违约金，本院认为，其主张的违约金计算方式明显过分高于实际造成的损失，应当予以调整，酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2020年8月20日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2004）14号]第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：珲春鼎立房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后，立即给付吉视传媒股份有限公司珲春分公司工程款95000元及违约金（自2017年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取计1429元，由珲春鼎立房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 郑智博二〇二一年四月二十五日书记员 张金妮