广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18686号原告深圳市贝宁五金建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路**居佳宝五金建材城D138C,统一社会信用代码91440300594335309J。法定代表人朱雷雷。委托代理人陈宁。委托代理人苏勇，广东综上律师事务所律师。被告深圳市宝利兴建材有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南光路**鸿瑞花园**9C统一社会信用代码91440300MA5ENE707H。法定代表人黄河亮。被告蔡汉阳，男，汉族，1975年4月12日出生，身份证住址深圳市南山区。上述两被告共同委托代理人林吉森，广东琅博律师事务所律师。被告蔡汝华，女，汉族，1978年6月2日出生，身份证住址广东省海丰县。原告深圳市贝宁五金建材有限公司（以下简称贝宁公司）与被告深圳市宝利兴建材有限公司（以下简称宝利兴公司）、蔡汉阳、蔡汝华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏勇、被告宝利兴公司、蔡汉阳委托代理人林吉森到庭参加诉讼。被告蔡汝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令宝利兴公司、蔡汉阳偿还借款602628.5元，以及逾期罚息60262.85元。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令宝利兴公司偿还借款566480元，以及借款利息80083.2元（暂计算至2020年2月29日），并以566480元为基数，按每年24%的标准支付借款利息至实际偿还全部款项之日止；2、判令蔡汉阳对被告一债务承担连带责任；3、判令蔡汝华对宝利兴公司债务不能清偿的部分承担连带责任；4、本案案件受理费、保全费由三被告承担。被告宝利兴公司、蔡汉阳辩称：1.本案不是借贷纠纷，本案是票据转让产生的纠纷，本案的事实是宝利兴公司将其持有的票据以低票面价值的金额转让给贝宁公司，而不是向贝宁公司借款，从贝宁公司提交的银行流水转账566480元可以体现，本案涉案的票面金额是602628.5元，以低于票面价值即566480元转让给了贝宁公司，该转账凭证的用途备注的是往来结算款，而不是借款；2.被告要求按年24%的标准支付借款利息没有事实依据，也没有法律依据，本案不是借款纠纷，双方没有关于利息计算的合同约定，也没有贝宁公司主张的计算标准的法律依据；3.蔡汉阳不是本案的债务人、担保人，仅仅是本案处理票据转让事宜的代表人，不应对本案的债务承担连带清偿责任；4.贝宁公司不是一人有限公司，法定代表人也不是蔡汝华，法定代表人已变更为黄何亮持股49%，蔡汝华持股51%。被告蔡汝华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案相关情况贝宁公司作为甲方（受让方）与作为乙方（出让方）的宝利兴公司签订《债务清偿协议书》，约定，“乙方因缺少流动资金在甲方处借现金602628.5，现因乙方无力偿还该借款，自愿同意将票号231358401801920190723439116423的商业汇票转让给甲方用以偿还该借款，甲方也同意接受……本协议签字成立后，乙方原所有的票号为231358401801920190723439116423的商业承兑汇票即归甲方所有，乙方确认后，甲方即为商业承兑汇票的合法持有人，享有票据法上规定的所有权利，乙方承诺不会对该商业承兑汇票进行挂失止付等行为。商票到期如未能承兑由乙方负责偿还商票的全部金额给甲方。如违背该协议而给甲方造成经济损失，一切经济损失由乙方赔偿”。2019年7月29日，贝宁公司向宝利兴公司名下深圳农村商业银行南头支行账号转账566480元，用途备注为“往来结算款”。贝宁公司向本庭提交了票据号码为231358401801920190723439116423的电子商业承兑汇票打印件，该汇票上记载出票日期为2019年7月23日，汇票到期日为2019年10月30日，票据状态为逾期提示付款已拒付，出票人及承兑人均为深圳市建装业集团股份有限公司，票据金额为602628.5元。该汇票背面记载：转让背书，背书人名称为深圳市宝利兴建材有限公司，被背书人名称为深圳市贝宁五金建材有限公司，背书日期为2019年7月29日。在庭审过程中，贝宁公司与宝利兴公司均表示双方之间无业务往来。另查，深圳市宝利兴建材有限公司成立于2017年8月2日，注册资本50万元，成立时的股东为蔡汝华（持股比例100%），2020年12月9日，宝利兴公司股东发生变更，由蔡汝华（持股比例100%）变更为蔡汝华（持股比例51%）、黄河亮（持股比例49%）。判决结果本院认为，原告贝宁公司以借款合同纠纷提起本案诉请，但经过审理发现，案涉票据的持票人贝宁公司通过支付低于票面金额的对价从票据前手宝利兴公司处取得案涉票据的行为，实质上是一种票据买卖或贴现行为。《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）项规定，本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖。从上述规定可以看出，票据贴现属于国家特许经营业务，未经中国人民银行批准的票据贴现行为，属于违反上述法律、行政法规的非法金融业务活动，应当认定为无效。本案中，贝宁公司与宝利兴公司之间并不存在真实的交易关系和债权债务关系，双方签订的《债务清偿协议书》系以借款合同关系掩盖真实的票据贴现行为，依法应当认定为无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。故宝利兴公司应当向贝宁公司返还566480元并支付资金占用利息（利息以566480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年7月29日计至2019年8月19日止；自2019年8月20日计至实际清偿之日止）。贝宁公司主张蔡汉阳承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于贝宁公司诉求蔡汝华承担连带责任，因案涉票据贴现行为发生在蔡汝华担任宝利兴公司一人股东期间，其未能证明其个人财产独立于公司财产，应对宝利兴公司的上述债务承担连带清偿责任。贝宁公司诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝利兴建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市贝宁五金建材有限公司返还566480元并支付资金占用利息（利息以566480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年7月29日计至2019年8月19日止；自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、被告蔡汝华对被告深圳市宝利兴建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市贝宁五金建材有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10428.92元、保全费3834.45元，均由原告深圳市贝宁五金建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    茜二〇二一年四月九日书记员 郭耿洽(兼)书记员 李  昊  芮附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。