湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初790号原告：杨大明，男，1958年6月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：肖桂甫，男，1960年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县，住湖南省汉寿县。被告：曹春娥，女，1961年1月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县，住湖南省汉寿县。被告：肖亮，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县，住湖南省汉寿县。原告杨大明与被告肖桂甫、曹春娥、肖亮合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大明及其委托诉讼代理人毛光煌、被告肖桂甫到庭参加诉讼，被告曹春娥、肖亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨大明向本院提出诉讼请求：1.判令肖桂甫、曹春娥、肖亮立即偿还杨大明借款65000元，支付逾期利息14820元，本息合计79820元。2.支付以65000元为基数从2021年3月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部债务清偿完毕之日止的利息。事实和理由：肖桂甫与曹春娥系夫妻关系。2008年5月，杨大明在朱家铺集镇做木材生意时认识了肖桂甫与曹春娥，并随着时间的推移成了好朋友。2014年10月底，肖桂甫邀杨大明一起做木材生意，说看上了丰家铺仙人桥村一个山头的树，要杨大明交50000元定金。杨大明当即交了50000元给肖桂甫。不久杨大明因交通事故受伤住院，有关事宜均由肖桂甫操持，杨大明没有参与，之后肖桂甫告知杨大明说亏了33000元，两人各承担亏损16000元。2014年底，肖桂甫又邀杨大明做树木生意，要杨大明先垫付100000元。肖桂甫拿了杨大明100000元现金后，便与社会上的人进行赌博，根本无心做生意。杨大明多次要求肖桂甫还钱，肖桂甫一约再约。2015年2月18日，杨大明到肖桂甫家，强烈要求肖桂甫还钱。经双方协商，肖桂甫只认可给杨大明现金80000元，杨大明勉强同意后，肖桂甫与其爱人向杨大明出具欠条一张，约定2015年3月5日左右付50000元，余款在2016年12月付清。2016年2月6日，杨大明在肖桂甫家堵住肖桂甫要求其还款，肖桂甫支付杨大明现金5000元，下欠75000元，肖桂甫的儿子肖亮了解情况后，承诺此款由其代父偿还，2016年至2017年底还清，如不还清，本人愿意承担一切法律责任。2017年底还款期限过后，杨大明多次催讨，肖桂甫以各种理由搪塞。2019年4月杨大明之妻患脑瘤、血管瘤在湘雅三医院治疗，急需用钱，经杨大明上门催讨，肖桂甫仅于2019年4月和11月两次还款10000元。此后，杨大明多次催讨无果。肖桂甫辩称，杨大明起诉要求偿还的款项并非借款，是杨大明邀肖桂甫做木材生意亏本后，肖桂甫为了弥补杨大明同意出的一笔钱。肖桂甫没有拿杨大明的100000元钱，杨大明的钱直接交给了仙人桥村里。肖桂甫外出打工回来后，杨大明要求肖桂甫承担亏损，肖桂甫再出具的欠条。这笔纠纷与肖桂甫妻子曹春娥、儿子肖亮无关。杨大明多次持刀到肖桂甫家讨账，迫使曹春娥在欠条上签字。肖亮在欠条上的字是杨大明把肖亮喊到他家签的。2019年1月29日，杨大明把朱某喊到肖桂甫家，就此事进行协商，杨大明同意肖桂甫只偿还其60000元，分三年分别于2019年6月、2020年10月、2021年10月各还20000元，肖桂甫另行给杨大明出示欠条，双方同意此前的欠条作废。肖桂甫已于2019年6月和2020年9月分别还款20000元。曹春娥、肖亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中杨大明提交了如下证据：1.肖桂甫与曹春娥于2015年2月18日出具的金额为80000元的欠条及肖亮承诺还款75000元并承担法律责任的条子原件；2.杨大明之女杨珍与肖桂甫之间于2020年2月10日的电话通话录音光盘及Ｕ盘；3.证人朱某的当庭证词。肖桂甫提交了如下证据：肖桂甫于2019年1月29日出具的金额为60000元有证明人朱某及杨大明签字的欠条复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据；本院予以确认并在卷佐证。对杨大明提交的其妻郭新华的出院记录，来源合法，能够与杨大明的陈述相印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨大明与肖桂甫系朋友关系。2014年10月底，肖桂甫看上了丰家铺仙人桥村一个山头的树，邀杨大明一起做树木生意，杨大明交了50000元给肖桂甫交定金。杨大明因交通事故受伤住院，没有参与生意具体事宜，相关事宜均由肖桂甫负责进行，经结算，该笔生意亏损32000元，两人同意各承担16000元。2014年底，肖桂甫邀杨大明再次做树木生意，要杨大明交100000元押金。双方将押金交到仙人桥村里后，因多方面原因，生意没有做成。2015年2月18日，杨大明到肖桂甫家与肖桂甫就树木生意进行结算，杨大明说两次树木生意都亏了钱，要求肖桂甫承担亏损。经双方协商，肖桂甫同意给杨大明现金80000元以弥补其损失，并向杨大明出具欠条一张，约定2015年3月5日左右付50000元，其余30000元于2016年12月付清。其妻曹春娥亦在欠条上签名。2016年2月6日，杨大明向肖桂甫催讨欠款，肖桂甫的儿子肖亮在上述欠条下方写下“430722198305208930还款时间2016年至2017年底还清，如不还清本人愿意承担一切法律责任。（75000元整）2016年2月6号还款人：肖亮”。2019年1月29日，杨大明邀朱某一同到肖桂甫家催讨欠款，经协商，肖桂甫出具欠条“今欠到杨大明现金陆万整（60000元，付款时间：2019年6月30日付贰万，2020年10月3日付贰万，2021年10月3日付贰万。于（应为如）不还款，由我付（应为负）全责。欠款人肖桂甫2019年1月29日”。朱某以证明人身份在欠条上签名落款并写下“此前所有欠条、借条均无效”，杨大明在朱某签名下方签名并写下“同意”。该份欠条原件由杨大明持有，肖桂甫留存复印件。杨大明所持有的原件已经洗毁。二〇二〇年农历腊月二十九日（公历2021年2月10日），杨大明邀朱某到肖桂甫家催讨无果。本院认为，本案争议焦点有四：一、本案案由的确定。二、曹春娥、肖亮是否与涉案欠款相关？应否承担偿还责任？三、肖桂甫欠款本金数额及已还款金额的确定。四、肖桂甫应否支付利息及利息的计算。一、本案案由的确定。合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。杨大明与肖桂甫合伙做生意，经过结算后，肖桂甫自愿承担亏损，弥补杨大明的损失，与曹春娥共同向杨大明出具欠条，欠条作为合同的形式之一，在双方之间设立了债权债务关系，双方并非因借贷而产生的民间借贷关系，本案案由应确定为合同纠纷。二、曹春娥、肖亮是否与涉案欠款相关？应否承担偿还责任？依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。曹春娥与肖桂甫系夫妻，二人共同在2015年2月18日的欠条上签名，该笔欠款属于夫妻共同债务。肖亮于2016年2月6日以还款人的名义向杨大明出示字据承诺还款75000元，加入涉案债务。肖桂甫与杨大明于2019年1月29日就前述欠款进行结算和协商后，肖桂甫重新出具欠条，证明人朱某注明“此前所有欠条、借条均无效”，杨大明签名并写下“同意”，该欠条系双方达成的新的协议，根据该份欠条的约定，欠款金额、还款期限和欠款人均发生了变化，欠款人仅余肖桂甫一人，肖亮的还款责任因此而免除，但该笔欠款系2015年2月18日的欠条中尚未偿还的欠款，属于夫妻共同债务，曹春娥仍应承担还款责任。肖桂甫关于曹春娥与肖亮与涉案欠款无关的辩解部分成立。三、肖桂甫、曹春娥欠款本金数额的确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨大明以肖桂甫、曹春娥2015年2月18日出具的欠条和肖亮2016年2月6日的欠条提起诉讼，主张肖桂甫、曹春娥、肖亮偿还欠款本息。肖桂甫提交2019年1月29日欠条予以反驳。2019年1月29日的欠条系双方对以前借、欠款结算后，双方就欠款本金及偿还期限等达成的新的协议，杨大明辩解称该份欠条系附条件的协议，如果肖桂甫不能按期还款则要按以前所出具的80000元欠条还款，但其未提供相应证据予以证明，本院对其该项辩解不予采信。故，截至2019年1月29日，肖桂甫、曹春娥尚欠杨大明欠款本金60000元。2019年1月29日欠条中约定于2021年10月3日偿还的20000元，履行期限虽然未到，但肖桂甫、曹春娥对已到期的40000元仅偿还了10000元，以其行为表明在履行期到来后将不可能履行合同，已构成预期违约，杨大明主张偿还应予支持。肖桂甫、曹春娥已还款金额的确定。杨大明自认肖桂甫共计还款15000元，却又坚持2019年4月及10月所还10000元是在2019年1月29日欠条之前。杨大明的陈述在时间上存在逻辑矛盾。肖桂甫称其分别于2019年6月和2020年9月各还款20000元，共计还款40000元，但未提交相应证据予以证明。结合郭新华的出院记录、证人证言、杨珍与肖桂甫电话录音等证据和日常生活规则，本院确认肖桂甫、曹春娥总共偿还杨大明15000元，其中2019年4月之后偿还的10000元应从60000欠款中扣减。综上，本院认定至法庭辩论终结时止，肖桂甫、曹春娥尚欠杨大明欠款本金50000元。四、肖桂甫、曹春娥应否支付利息及利息的计算。杨大明与肖桂甫在欠条中并未约定利息，参照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，杨大明要求肖桂甫、曹春娥、肖亮以65000元为基数支付2017年11月至2021年2月的逾期利息没有事实和法律依据。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定使逾期息率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，肖桂甫、曹春娥应承担自逾期还款之日起至2021年2月28日止，以到期本金数为基数参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息1303.13元[（2019年7月至2021年2月期间利息15000元×4.25%÷12月×20月）+（2020年10月至2021年2月期间利息15000元×3.85%÷12月×5月）]及2021年3月1日起至欠款还清之日止参照2021年3月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。曹春娥、肖亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可以缺席判决。综上所述，对杨大明要求肖桂甫、曹春娥、肖亮偿还借款65000元、支付利息14820元及自2021年3月起至全部欠款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百五十七条第（四）项、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百八十条第二款、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条、第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、肖桂甫、曹春娥在本判决生效后十日内偿还杨大明欠款本金50000元、利息1303.13元，并支付自2021年3月1日起至欠款还清之日止参照2021年3月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息；二、驳回杨大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，由肖桂甫、曹春娥负担578元，杨大明负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  丁涛二〇二一年四月二十二日法官助理王煜书记员郑天政附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百五十七条有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；（二）债务相互抵销；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除的，该合同的权利义务关系终止。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。