江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初1450号原告：彭荣妹，女，1966年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：吴怡清(系原告女儿)，住江苏省苏州。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：冯承萍，公司员工。被告：苑真润，男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佳星，江苏万拓律师事务所实习律师。被告：苏州市外事旅游车船有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道121号。法定代表人：薛振。被告：魏兆军，男，1973年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。负责人：钱红兵，经理。委托诉讼代理人：华奕，公司员工。被告：苏州大众交通有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路138号。法定代表人：董继缘，董事长。委托诉讼代理人：孔令扬，公司员工。被告：沈军，男，1980年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告彭荣妹诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）、苑真润、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）、苏州市外事旅游车船有限公司（以下简称“外事旅游公司”）、魏兆军、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称“人保园区支公司”）、苏州大众交通有限公司（以下简称“苏州大众公司”）、沈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭荣妹及其委托诉讼代理人吴怡清、被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人冯承萍、被告魏兆军、被告太保苏州分公司委托诉讼代理人韩磊、邢佳星、被告人保园区支公司的委托诉讼代理人华奕、被告苏州大众公司的委托诉讼代理人孔令杨、被告沈军到庭参加诉讼，被告苑真润、外事旅游公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭荣妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内共同赔偿原告损失89635.28元，其中医疗费48449.28元、住院期间护理费840元、住院伙食补助费350元、误工费29100元、护理费3600元、营养费3000元、交通费2496元、鉴定费900元、电动车维修费900元；2.超出保险理赔责任范围的部分，由被告苑真润、外事旅游公司、魏兆军、苏州大众公司、沈军共同全额赔偿原告；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告苑真润驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿苏州工业园区启月街由西向东行驶至启月街菁英公寓北门口附近路段处向南右转弯时，与骑电动自行车沿启月街由东向西逆向行驶至上述路段处的原告发生碰撞，致原告倒地受伤，事发时被告魏兆军驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车、被告沈军驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车临时停靠在上述路段处。交警部门认定苑真润承担主要责任，魏兆军、沈军负次要责任，原告负次要责任。原告受伤后右手、牙齿均受伤严重，立即被送往医院治疗。现查明，苑真润、魏兆军、沈军驾驶的车辆分别向平安苏州分公司、太保苏州分公司、人保园区支公司处投保了交强险和商业三者险，魏兆军系外事旅游公司的员工，沈军系苏州大众公司员工，均在履行职务期间发生的交通事故，应由用人单位承担相应侵权责任。被告平安苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内，超出交强险部分愿意承担54%的赔偿比例，不承担诉讼费及鉴定费。医疗费认可21701元，对原告损伤的7颗牙齿中左上第5颗和第7颗的治疗费用不认可，该两颗牙齿系其自身牙髓炎拔出与事故无关，其余按照每颗1000元标准认可5颗牙齿的治疗费用，牙齿后续治疗费用以后期实际产生为准，另要求扣除10%的非医保用药，住院期间护理费不予认可，住院伙食补助费按照40元/天认可5天，误工费按照67.33元/天认可9天，护理费按照80元/天认可30天，营养费按照4元/天认可60天，交通费认可500元，电动车维修费认可900元由所有被告共同承担，被告太保苏州分公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元，不含不计免赔险，承担次责的免赔率为5%，事故发生在保险期间。魏兆军驾驶的车辆属于营运车辆需提供从业资格证，否则主张免赔。医疗费发票金额经核算为48412.61元，原告在本次事故中致5颗牙齿损伤，其已发生装牙费用24600元，认可1500元/颗按15年更换一次计算两次共计15000元，其余非医保部分请求依法扣除，电动车费用未经定损，金额由法院依法认定。被告人保园区支公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元，没有不计免赔险，事故发生在保险期间。其公司承保的车辆在事故中承担次要责任，故主张超出交强险部分承担不超过19%的赔偿责任，另商业险加扣5%的不计免赔，诉讼费、鉴定费不承担。牙齿费用中存在美容义齿费用，其中一颗标准达到1万元，对该费用仅认可2000元，其余扣除10%的非医保用药，电动车维修费由法院依法认定。被告魏兆军、苏州大众公司、沈军均辩称，同保险公司意见。被告苑真润、外事旅游公司均未作答辩。经审理查明，2019年8月15日7时5分左右，苑真润驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州工业园区启月街由西向东行驶至启月街菁英公寓北门口附近路段处向南右转弯时，车辆与沿启月街由东向西逆向行驶至上述路段处的彭荣妹驾驶的电动自行车相撞，致彭荣妹跌地受伤及车某。事发时魏兆军驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车、沈军驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车头东尾西临时停靠在上述路段处。交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事实，经调查后认为，苑真润驾驶机动车进出道路行驶时，疏于观察道路周边状况，遇紧急情况采取措施失当，是造成该起事故的主要原因，彭荣妹驾驶非机动车在上述路段非机动车道内逆向行驶，是造成该起事故的次要原因，魏兆军驾驶机动车在上述路段处时临时停车，妨碍其他车辆通行，是造成该起事故的次要原因，沈军驾驶机动车在上述路段处时临时停车，妨碍其他车辆通行，是造成该起事故的次要原因。苑真润的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度大于彭荣妹、魏兆军、沈军在事故中的行为，故认定苑真润应承担本起事故的主要原因，彭荣妹、魏兆军、沈军应承担本起事故的次要责任。事故后，彭荣妹因伤分别于2019年8月15日至2019年8月19日、2019年11月7日至2019年11月8日住院治疗。2020年9月30日，苏州大学司法鉴定中心受交警部门委托出具鉴定意见书，载明彭荣妹因交通事故受伤，外伤史明确，此次原发性损伤为右手第5掌骨头骨折，皮肤裂伤，左上第一、二、三、六牙齿外伤性缺失，右上第一牙齿松动，与交通事故存在因果关系。建议彭荣妹伤后给予60日营养支持及30日一人护理，误工期掌握在伤后120日可视为合理。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为苑真润，该车向平安苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的机动车第三者责任险，含不计免赔，本次事故发生于保险期间。苏Ｅ×××××车辆、苏Ｅ×××××车辆的登记车主分别为外事旅游公司、苏州大众公司，两车分别向太保苏州分公司、人保园区支公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的机动车第三者责任险，但均未投保不计免赔险，事故均发生于保险期间。根据商业险保险条款约定，被保险机动车负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率。庭审中，魏兆军述称其与外事旅游公司系挂靠关系，苏州大众公司、沈军述称两者系承包关系。以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录及被告太保苏州分公司、人保园区支公司提交的商业险条款等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告各项损失构成，结合双方诉辩意见及原告提交的证据资料，本院经核算认定原告住院伙食补助费250元（50×5）、营养费3000元（50×60）、鉴定费900元、电动车维修费900元，并酌情认定交通费500元；关于护理费，根据原告伤情及治疗情况本院酌情认定护理费合计3000元（100×30）；关于医疗费，就被告异议的牙齿诊疗费用，本院认为，根据鉴定意见及相关门诊病历载明病情，原告因治疗牙齿已产生的相关费用系在合理范畴内，应由侵权人予以赔偿，本院经核算就原告主张医疗费48449.28元予以认定。关于误工费，原告提交退休返聘协议、情况说明、工资发放花名册等资料主张误工损失按照4850元/月计算6个月为29100元。由苏州威尔特机电冷暖设备工程有限公司与彭荣妹签订的退休返聘协议约定期限自2019年7月1日至2020年12月31日至，岗位为后勤；该公司出具的情况说明载明，彭荣妹于2019年7月1日入职公司，薪资每月4850元，每月以现金形式发放，因发生交通事故不能提供正常劳动服务，于2019年8月23日解除劳务用工关系。被告平安苏州分公司质证认为，对返聘合同三性无异议，工资签发表三性均不认可，根据单位证明显示2019年8月23日已解除劳动关系，故仅认可9天的误工费。被告太保苏州分公司、人保园区支公司质证认为，真实性无法确认，要求原告提交事故前一年的工资发放明细证明其具有稳定的工作收入。庭审中，原告述称其之前在家带小孩，这份工作刚上班没几个月就发生了交通事故，其在店里主要做打扫的工作，工资现金发放。本院认为，原告事发时虽已逾退休年龄，但仅53周岁，其仍从事一定劳动强度的工作符合当地习惯，且司法鉴定意见书亦认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。根据原告提交的证据材料可以印证其事故前基本工作情况，但原告在上述单位工作时间不足两个月，其主张工资标准未能提供充分证据予以证实，结合误工期限本院酌情按照苏州市职工最低工资标准2020元/月计算4个月的误工损失为8080元。以上损失合计65079.28元，其中纳入交强险医疗费项目的为51699.28元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），纳入交强险死亡伤残赔偿项目的为11580元（含误工费、护理费、交通费），纳入交强险财产损失赔偿项目的为900元；鉴定费900元不属于交强险赔偿项目。本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。平安苏州分公司、太保苏州分公司、人保园区支公司作为涉案三辆机动车的交强险承保公司应在各自交强险医疗费、死亡伤残、财产损失限额内分别赔偿原告14160元。超出交强险赔偿范围的22599.28元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门认定苑真润负主要责任，彭荣妹、魏兆军、沈军负次要责任，事故发生在非机动车与三辆机动车之间，本院根据四方过错程度酌情认定超出交强险部分由苑真润承担49%的赔偿责任，即赔偿原告11073.65元，魏兆军、沈军分别承担19%的赔偿责任，即赔偿原告4293.86元，其余部分由彭荣妹自行负担。苑真润驾驶的机动车在平安苏州分公司处投保了限额为100万元商业三者险含不计免赔，故平安苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告11073.65元；魏兆军、沈军驾驶的车辆分别在太保苏州分公司、人保园区支公司投保了限额为100万元商业三者险，但均未投保不计免赔，机动车一方负事故次要责任时机动车第三者责任保险免赔率为5%，故太保苏州分公司、人保园区支公司应在商业险内分别赔偿原告4079.17元（4293.86×95%），魏兆军、沈军应就商业险免赔部分支付原告赔偿款214.69元（4293.86×5%），外事旅游公司作为被挂靠单位应与魏兆军承担连带赔偿责任，原告无证据表明苏州大众公司对事故发生存在过错，其要求大众公司承担责任本院不予支持。综上，平安苏州分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合计25233.65元，太保苏州分公司、人保园区支公司应在交强险及商业三者险范围内分别赔偿原告合计18239.17元。被告苑真润、外事旅游公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭荣妹赔偿款25233.65元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告彭荣妹赔偿款18239.17元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于判决生效之日起十五日内支付原告彭荣妹赔偿款18239.17元；四、被告魏兆军于判决生效之日起十五日内支付原告彭荣妹赔偿款214.69元；五、被告苏州市外事旅游车船有限公司对魏兆军以上债务承担连带赔偿责任；六、被告沈军于判决生效之日起十五日内支付原告彭荣妹赔偿款214.69元；七、驳回原告彭荣妹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由原告彭荣妹负担51元，被告苑真润负担195元，被告魏兆军、苏州市外事旅游车船有限公司负担76元，被告沈军负担76元。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告各自分担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李精华二〇二一年四月三十日书记员  朱 芸拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。