河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1718号上诉人（原审被告）：张潇波，女，汉族，1976年6月5日出生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋海忠，男，汉族，1960年9月16日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人张潇波因与被上诉人宋海忠民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院)（2020）豫1302民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张潇波上诉请求：1.改判原审第一项，减少借款本金14000元（不服金额14000元）；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实不清。①原审认定:“2017年9月23日，宋云丽与南阳市天海房地产有限公司天晖分公司签订了新型社区《房屋买卖合同》，购得朱岗锦玉城一期11号楼1单元1—2层复式101东户房屋一套”不清。不是购买，是以房抵债。②南阳市天海房地产有限公司天晖分公司是南阳市天海房地产有限公司的分支机构，不具独立法人资格，张潇波是负责人，不是法定代表人。二、原审判决对宋海忠持有的64000元欠条中的14800元认为是宋云丽12万元借款余款错误。1.上诉人借宋云丽12万元，时间自借款的2015年11月24日至2017年9月23日，整个借款期间为22个月，按月利率2.5分(年利率30%)计算为每月3000元×22个月=66000元+本金12万元=186000元,减去抵房款182000元,余款4000元。原审判决14800元余款从何而来?2.借款12万元按年利率24%计算×22个月整个借款期间的利息之和为52800元+本金12万元=172800元减购房款182000元=负9200元，依据民间借贷司法解释（2015）18号文件和（2020）6号文件第二十八条规定:借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证超过年利率24%的利息不能计入本金，原审判决认定为本金错误。根据上述事实和司法解释规定，原审判决认定事实不清，将14800元计入后期本金既无事实依据也无法律依据，请求二审法院予以纠正。宋海忠辩称，宋云丽是案外人，是购房还是以房抵债和本案没有影响。关于上诉状中的14800元的异议，是历次计算的时候，计算不准的原因。宋海忠向一审法院起诉请求：1.判决张潇波偿还欠款64000元及利息14784元，合计78784元；2.判决张潇波支付全部诉讼费用。宋海忠当庭变更诉讼请求为：1.要求张潇波偿还借款本金6.4万元；利息以6.4万元为本金，依据《最高法关于民间借贷案件若干规定》，按照同期银行借贷利率的四倍计算，自2017年9月23日计算利息至付清之日止。一审法院认定事实：张潇波于2015年11月24日向宋云丽借款12万元，双方签订了借款协议。协议约定借款本金12万元，借期一年，年利率30%，借款以张潇波朱岗社区房产作为抵押。2017年4月28日，宋海忠与张潇波签订协议书一份，协议中约定2015年底张潇波借宋海忠及宋云丽15万元，月息2.5分，并以“朱岗锦玉城”一期8号楼2单元1-2层102西户复式房作抵押，约定还款期限顺延至2017年6月30日。迟延还款期间，现有欠款22万元仍按2.5分/月计息。庭审中宋海忠、张潇波双方均认可2015年12月11日张潇波向宋海忠借款本金30000元。2017年9月23日，宋云丽与南阳市天海房地产有限公司天晖分公司签订了新型社区《房屋买卖合同》，购得朱岗锦玉城1期11号楼1单元1-2层复式101东户房屋一套。南阳市天海房地产有限公司天晖分公司的法定代表人为张潇波。2017年9月23日，张潇波向宋海忠出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠到宋海忠现金￥64000.00元整（陆万肆仟元整）张潇波2017、9、23欠款一年半内付清，未付清部分从欠款之日计息（2017年9月23日），月息2.5分，年息30%。张潇波2017、9、23”。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于宋海忠、张潇波之间是否存在借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中，张潇波对宋海忠起诉所持的欠条和协议书的真实性并无异议，从宋海忠所提交的宋海忠、张潇波双方签署的协议书能够证实张潇波向宋云丽及宋海忠借款的事实。宋海忠、张潇波签署的协议书显示张潇波向宋云丽及宋海忠借款15万元，张潇波与宋云丽签署的借款协议显示张潇波向宋云丽借款12万元，宋海忠、张潇波均认可张潇波于2015年12月11日向宋海忠借款3万元。张潇波向宋海忠出具的64000元欠条系由张潇波欠付宋海忠借款30000元及利息、欠付宋云丽的借款14800元结算后出具。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”另依据第三十二条第二款规定可知，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照宋海忠起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因宋海忠、张潇波双方均认可2015年12月11日张潇波向宋海忠借款30000元且约定月息2.5分，其约定的利率超过年利率15.4%，截止2017年9月23日以30000元为基数按照年利率15.4%计算利息应为8238元。14800元系张潇波偿还宋云丽借款12万元本息后的余款，张潇波于2017年9月23日向宋海忠重新出具债权凭证时将该款计入所欠宋海忠的款项中，应视为宋云丽与宋海忠之间的债权转让。张潇波出具欠条的行为是对该笔转让债权的认可。故宋海忠、张潇波在2017年9月23日重新出具的债权凭证中可认定为后期借款本金的金额为53038元。关于宋海忠请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。另第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照宋海忠起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中宋海忠、张潇波在欠条中约定自2017年9月23日起按照月息2.5分计算利息，现宋海忠主张按照同期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%自2017年9月23日计算利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二条、第二十六条、第二十八条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张潇波于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋海忠借款本金53038元及利息（利息以53038元为基数，按照年利率15.4%自2017年9月23日起计算至款付清之日止）。二、驳回原告宋海忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告宋海忠负担644元，被告张潇波负担1126元。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审判决对欠付本息认定是否正确？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，宋海忠依据2017年9月23日张潇波向其出具的欠条提起本案诉讼，双方当事人均认可该条系由2015年张潇波借宋云丽及宋海忠的两笔借款结算而来，本案审查的重点应为相关结算行为是否违反法律规定存在超过年利率36%及计算复利超过年利率24%的问题。涉案2015年两笔借款约定利率为年利率30%，相关约定未超过年利率36%的保护上限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方均认可涉案借款发生后仅于2017年9月23日通过抵偿一套房屋进行偿还过本息，故本案应按照先息后本的方式对涉案借款欠付本息进行计算。涉案两笔借款的发生时间及数额分别为：2015年11月24日12万元，2015年12月11日3万元，截止2017年9月23日按年利率30%计算分别产生利息66900元和16300元。2017年9月23日以房抵债182000元后，张潇波仍下欠借款本金数额为：150000元-【182000元-（66900元+16300元）】=51200元。故本案应认定截止2017年9月23日张潇波欠付宋海忠借款本金为51200元，宋海忠主张利息自2017年9月23日起按照年利率15.4%计付利息，系其对自身民事权利的处分，且未超过司法解释规定的限度，应予以支持。张潇波上诉称，以房抵债应仅对宋云丽的借款进行，实际欠付宋海忠借款本金仅为3万元。张潇波的该主张与其一审关于“本来是被告抵押给宋云丽和原告的借款，后来没钱归还，就以宋云丽的名义，作价18.2万元抵偿二人的债务”的表述不符，也与其向宋海忠出具欠条的行为及借条显示数额相悖，本院不予采纳。张潇波上诉称，宋海忠一审起诉状述称“前18个月不计息”，一审自2017年9月23日起计付利息错误，本院经审查发现，宋海忠已于一审法院第二次开庭时变更了诉讼请求，故一审法院依据宋海忠变更后的诉讼请求起算利息计付时间并无不当。综上所述，上诉人张潇波的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、变更河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初5907号民事判决第一项内容为：张潇波于本判决生效之日起十五日内偿还宋海忠借款本金51200元及利息（利息以51200元为基数，按照年利率15.4%自2017年9月23日起计算至款付清之日止）；二、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初5907号民事判决第二项；三、驳回宋海忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1770元，由宋海忠负担670元，张潇波负担1100元。二审案件受理费150元，由张潇波负担100元，宋海忠负担50元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年四月七日法官助理陈垠君书记员宋亚男