wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执2145号申请人周晓清，女，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人陈久富，男，1965年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。申请执行人周晓清与被执行人陈久富借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0237民初3102号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人陈久富发出执行通知书，责令被执行人陈久富在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的4528元，已执行标的1960.44元，未执行标的2567.56元，被执行人陈久富现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执2145号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二一年四月二十二日书记员 赵帅承
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初456号 原告：曹新华，男，汉族，1973年5月15日生，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所律师。 被告：罗建斌，男，汉族，1977年9月17日生，住河北省涞水县。 原告曹新华与被告罗建斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告曹新华于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹新华撤诉。 案件受理费125元，由原告负担。 审判员  李玲燕 二〇二一年四月十日 书记员  申连朝
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执17号之二 申请执行人：代燕，女，1970年10月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 申请执行人：王革成，男，1968年3月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：四川德顺房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区乐青路822号1楼10号，统一社会信用代码：915111025775683542。 法定代表人：王德明，总经理。 本院在执行代燕、王革成与四川德顺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年1月28日以（2021）川1124执17号之一执行裁定书和协助执行通知书依法查封了被执行人四川德顺房地产开发有限公司位于井研县的房产。现因被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川德顺房地产开发有限公司所有的位于井研县房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二一年四月三十日 书记员  王昆
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执恢288号 何玉珍、王传应： 关于申请执行人何玉珍与被执行人王传应健康权纠纷执行一案，本院于2021年4月9日立案执行，申请执行标的11529.8元，已执行标的11529.8元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初2537号 原告：王文忠，女，1965年03月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：朱志好，男，1976年03月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王文忠与被告朱志好民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王文忠和被告朱志好的委托诉讼代理人涂银球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文忠向本院提起诉请：1、判令朱志好偿还王文忠借款318000元及利息（按月息1.5分，自2017年2月16日起计算至实际清偿之日止，暂计至2021年2月16日利息为228960元，比除已还利息84000元，尚欠利息144960元；2、判令朱志好承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月16日，朱志好向王文忠立据借款318000元，口头约定月息1.5分，后王文忠多次向朱志好要求清偿借款，朱志好一再拖延，不予还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉请求判如所请。 被告朱志好辩称：第一，民间借贷属于实践性合同，2017年2月16日，朱志好没有收到王文忠借款本金318000元，故此刻的借款合同不成立。第二、朱志好2017年之前长期在工地承包工程，随时需要资金周转，朱志好在2017年之前的确多次高息（3分/月利息或更高）向王文忠借款，一旦工程款结算后立刻偿还王文忠，2017年2月16日，王文忠和其丈夫到朱志好工地上强行要求对之前借款承诺的高额利息进行最终结算，朱志好为了不让王文忠夫妻在工地上吵闹，影响工地正常施工，无奈下给王文忠出具了一张“借到王文忠现金318000元”的借条，事实上，318000元绝大多数系朱志好口头承诺的高额利息，本金所剩无几，同时，借条上没有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条规定，王文忠对利息的诉请没有事实和法律依据。第三、王文忠在诉状中自认2017年2月16日之后朱志好已偿还84000元借款，加上朱志好指令其妹妹朱志玲代其偿还的55000元，故，若法庭以2017年2月16日借条作为判决依据的话，朱志好尚欠王文忠借款179000元。 原告王文忠围绕其诉讼请求向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本信息及主体资格。2、借条原件两份，证明2014年1月29日朱志好书写借条借到王文忠50万元；2017年2月16日朱志好书写借条借到王文忠现金318000元，两张借条是一笔钱，后一张借条是前一张借条借款结欠剩余未还的钱。3、证人证言，证明原告借出的钱是从谢秀英等人处转借而来。 被告朱志好为证明其主张向法院举出如下证据：1、收条一份及被告妹妹朱治林的身份证复印件，证明朱志好在2020年10月5日指令其妹妹朱治林向原告还款55000元。2、微信转账记录三份和农业银行明细交易清单一份，证明朱志好于2018年向原告还款2万元、2019年还款4万元、2020年还款2万余元，从而和原告诉状中诉称的已还利息84000元向吻合。 被告朱志好对原告王文忠所举证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2第一张借条因没有银行转账记录，对其真实性庭后与被告本人核实；对第二张借条，真实性认可，其是由第一张借条转换过来，两份借条对利息约定不明和没有约定，故第二张借条依法应按没有约定利息进行判决，从两张借条的连续性可以得出结论，2014年至2017年被告已偿还大部分本金和其承诺的利息；对证据3因借款合同具有相对性，证人证言与本案无关联性，证人不认识朱志好，其证言称其出借的本金是否由原告交付给被告无法核实，其证人证言也佐证了朱志好一直在偿还借款本金。 原告王文忠对被告朱志好所举证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2被告已还款不应该超过总还款84000元，2019年春节期间还款19000元、还有一次还给原告儿子1万元、还有一次是被告的妹妹还款55000元，2019年还我19000元是通过银行转账，被告举出的证据2中转给石银礼20000元就是我讲的19000元，可能是我记错了。 本院对原、被告举出的证据予以确认。 本院经审理查明事实如下：原告王文忠与被告朱志好系亲属关系，被告朱志好因承包工程需要周转资金，朱志好于2014年1月29日立据借条向王文忠借款500000元。此后，朱志好向王文忠偿还了部分借款，2017年2月16日，双方结算后朱志好重新书写借条借到王文忠现金318000元。嗣后经催要，被告朱志好又偿还原告王文忠部分借款，现有证据证明：2018年11月朱志好通过微信转账三次付给王文忠之子10000元；2019年10月16日朱志好通过中国农业银行转账给王文忠丈夫石银礼20000元；2020年10与5日，朱志好妹妹朱治林（玲）代替朱志好向王文忠现金偿还55000元；以上合计还款85000元。 本院认为，2017年2月16日，朱志好书写借条借到王文忠现金318000元是由2014年1月29日借款50万元结算后结欠的借款，有借条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告朱志好依法负有向原告王文忠偿还借款的民事责任。鉴于案涉借条未约定还款时间和支付利息，且双方亦未能协商一致，故原告王文忠享有随时催要的权利，但诉请被告朱志好支付借款利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据被告举出的证据确定朱志好已还案涉借款85000元，其余辩称无证据支持，且原告不予认可，故不予采信。依照依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱志好于本判决生效之日起十日内偿付原告王文忠借款233000元； 二、驳回原告王文忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8244元减半收取4122元，由朱志好负担2400元，王文忠负担1722元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  甘露 二〇二一年四月二十三日 书记员  昂琳 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1538号原告：董晓峰，男，汉族，1983年2月17日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董韶元，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：柳涛，男，汉族，1977年2月4日出生，住河南省夏邑县。被告：姜晓艳，女，汉族，1979年8月8日出生，住河南省夏邑县。原告董晓峰与被告柳涛、姜晓艳民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董韶元到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董晓峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款42500元及逾期利息15776元（利息自2018年6月13日起按照2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算至2020年11月14日，剩余利息顺延至借款还清之日为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月13日，被告柳涛、姜晓艳向原告董晓峰借款42500元，期限2个月，月息为2%。二被告出具借据一份。借款到期后经原告催要被告至今未偿还，形成纠纷。被告柳涛、姜晓艳未到庭答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：1、二被告身份证复印件及结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系及二被告的身份信息。2、借据一份，证明2017年12月13日二被告向原告借款5万元，借款期限为二个月，约定利息为月息2%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据认证认为：原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：2017年12月13日，被告柳涛、姜晓艳向原告董晓峰实际借款42500元，期限2个月，月息为2%。二被告出具借据一份。借款到期后被告至今未偿还，形成纠纷。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告柳涛、姜晓艳向原告董晓峰实际借款42500元，有被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告董晓峰要求被告柳涛、姜晓艳偿还借款42500元及逾期利息15776元（利息自2018年6月13日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算至2020年11月14日，剩余利息顺延至借款还清之日为止），符合规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（20201229）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告柳涛、姜晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告董晓峰42500元及逾期利息15776元（利息自2018年6月13日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算至2020年11月14日，剩余利息顺延至借款还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，已经减半收取，由被告柳涛、姜晓艳负担。本判决为终审判决。审判员  宋治业二〇二一年四月六日书记员  徐霁皓
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1734号 原告：安廷勇。 原告：杨红菊。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司。 原告安廷勇、杨红菊诉被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二一年四月二十八日 法官助理 罗枢华 书 记 员 冯 超
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0122刑初165号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人陈建，男，1991年9月2日出生于河南省息县，汉族，初中肄业，务工，住中牟县（户籍所在地河南省息县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月18日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。辩护人张凯，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。辩护人陈叶子，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。河南省中牟县人民检察院以牟检刑诉（2021）5号起诉书指控被告人陈建犯交通肇事罪，于2021年3月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院经审查认为，本案不适用速裁程序并已通知公诉机关。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察官郝会峰、检察官助理李志华出庭支持公诉，被告人陈建及其辩护人张凯、陈叶子，被害人近亲属任某1、任某2、任某3到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2021年1月17日20时许，被告人陈建驾驶两轮电动车沿中牟县占杨路由南向北行驶，当行驶至学苑路与占杨路交叉口南50米处，在调头时，与被害人吴某发生肇事，造成被害人吴某死亡的严重后果。经认定，被告人陈建负事故的主要责任。经鉴定，被害人吴某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人陈建近亲属代为赔偿被害方经济损失人民币15万元。被告人陈建在事故现场向处警民警投案，到案后自愿如实供述上述事实。为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局勘验检查笔录、中牟县公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故认定书、户籍证明、归案经过、视听资料、无前科证明、扣押决定书及扣押物品清单、田安财产保险股份有限公司雇主责任保险保险单等证据，认为被告人陈建的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人陈建对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人陈建的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但提出，被告人陈建系初犯，系投案自首，已赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2021年1月17日20时许，被告人陈建驾驶两轮电动车沿中牟县占杨路由南向北行驶，当行驶至学苑路与占杨路交叉口南50米处，在调头时，与被害人吴某发生肇事，造成被害人吴某死亡的严重后果。经认定，被告人陈建负事故的主要责任。经鉴定，被害人吴某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人陈建近亲属代为赔偿被害方经济损失人民币15.5.万元,取得了被害人一方的谅解，请求对其从轻处罚。被告人陈建在事故现场向处警民警投案。上述事实，被告人陈建及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有证人任某、张某、李某、姜某的证言中牟县公安局勘验检查笔录、中牟县公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故认定书、户籍证明、归案经过、视听资料、无前科证明、扣押决定书及扣押物品清单、田安财产保险股份有限公司雇主责任保险保险单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。关于辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”对被告人陈建应当在上述幅度内量刑。被告人陈建犯罪后，能够在事故现场向公安民警投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其近亲属已赔偿被害人一方经济损失，取得了谅解，又系初犯，可对其从轻处罚。综合本案情节，可以认定被告人陈建犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二一年四月十六日法官助理蔡红书记员张洋附本案所适用刑法条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0682民初645号 原告：陈宇，女，1982年11月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：刘文俊，男，陈宇之夫。 被告：谭思华，女，1971年5月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。 原告陈宇与被告谭思华不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月9日双方达成和解后原告陈宇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈宇撤诉。 本案受理费减半收取为525元，由原告陈宇负担。 审判员 石 娜 二〇二一年四月九日 书记员 林小琴
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1947号之二 申请执行人：安徽信达典当有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南湖新村4幢05室，统一社会信用代码91341102MA2T6RKM0X。 法定代表人：聂斌科，该公司总经理。 被执行人：徐达，男，1996年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人安徽信达典当有限公司与被执行人徐达典当纠纷一案中，因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐达名下位于滁州市敏轩陆9号（金鹏梧桐郡）6幢住宅902室房屋查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年四月二十九日 书记员  魏倩倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初5568号原告：徐某某，女，1***年*月*日出生，汉族,住湖南省祁阳县。被告：徐某1，女，1***年*月*日出生，汉族，住山东省青岛市北区。本院在审理原告徐某某与被告徐某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告徐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。审判员  孔繁军二〇二一年四月三十日书记员  朱晶晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5258号 原告：四川远鸿物业管理有限公司，住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼。 法定代表人：曾丽娜。 委托诉讼代理人：董以竹，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：肖蓉，公司员工，特别授权。 被告：蒋书桢，男，彝族，1993年10月26日出生，住成都市武侯区。 被告：晏丽娜，女，汉族，1995年6月22日出生，住四川省营山县。 原告四川远鸿物业管理有限公司与被告蒋书桢、晏丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川远鸿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川远鸿物业管理有限公司负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 成
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1977号原告：陈俊兰，女，汉族，1974年04月11日生，户籍所在地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住贵州省贵阳市白云区。被告：曹连春，男，汉族，1958年02月06日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：熊信英，女，汉族，1958年01月11日生，住贵州省贵阳市白云区。原告陈俊兰诉被告曹连春、熊信英商铺纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告陈俊兰的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈俊兰撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年四月六日法官助理冷蕊杉书记员徐骏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初3296号 原告:郭焕，女，1981年4月14日出生，住市中区。 被告：李悦怡，，女，1991年5月7日出生，汉族，住济南市历城区。 原告郭焕与被告李悦怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 郭焕向本院提出诉讼请求：请求依法判令李悦怡向郭焕交纳拖欠郭焕的房租24360元。事实与理由：李悦怡在承租郭焕涉案房屋时，郭焕只收取了李悦怡两次房租，分别为10000元和8640元，尚欠郭焕2019年11月1日至2020年10月31日的房租合计24360元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本案与（2020）鲁0112民初7160号案构成重复起诉，具体理由如下: 一、关于当事人的问题。本案与（2020）鲁0112民初7160号案的原告均为郭焕，被告均为李悦怡。 二、关于诉讼标的的问题。郭焕在本案及（2020）鲁0112民初7160号案中所诉的部分侵权事实，均为李悦怡在承租郭焕名下位于济南市历城区山大北路54号金泰花园1号楼1-203室房屋期间，拖欠郭焕房租的房屋租赁合同纠纷。 三、关于诉讼请求的问题。本案的诉讼请求相较（2020）鲁0112民初7160号案的诉讼请求在具体金额上更加明确，本质上均是要求李悦怡向郭焕支付承租期间的房租，故本案与（2020）鲁0112民初7160号案的部分诉讼请求相同。同时，由于（2020）鲁0112民初7160号民事判决中已认定“李悦怡承租郭焕的房屋，承租期内不欠租金”，并判决驳回郭焕的全部诉讼请求，后经二审审理，以(2021)鲁01民终1024号民事判决书维持原判。故，本案的诉讼请求实质上要否定前诉裁判结果。 综上所述，由于本案与（2020）鲁0112民初7160号案构成重复起诉，故依法应驳回郭焕的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下: 驳回郭焕的起诉。 案件受理费205元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵 国
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1371号原告:王春晖。委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵仁山，该公司职员。原告王春晖与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春晖的委托诉讼代理人闫萍，被告天津高建团泊湖投资有限公司的委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期交房利息12986.62元;2、请求判令被告给付原告自2019年6月30日起至2021年1月18日止的逾期付款利息895.84元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月30日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告商品房,建筑面积137.82平方米,总价款1878762元整;交房日期2018年10月31日前。逾期交房,逾期在180日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方在向甲方追究已付款利息的同时,还有权按照下列的约定追究甲方违约责任,即合同继续履行,甲方应支付乙方己付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应按照合同约定支付违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告未按合同约定日期交付房屋,被告于2019年6月29日向原告交房,原告于同日办理了收房手续。按合同约定,被告应向原告支付自2018年11月1日起至实际交房2019年6月29日止逾期交房利息12986.62元,及自交房次日2019年6月30日至2021年1月18日起诉之日逾期给付上述款项的逾期付款利息895.84元。原告为维护自身的合法权益,只能诉之法律,望判如所请。天津高建团泊湖投资有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。原、被告签订买卖合同后，天津市各级政府及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻。被告认为停工文件系不可抗力事由，由于不可抗力事由的存在，被告无需承担违约责任。即便法院认为被告延期交房行为构成违约，则被告认可合同约定的违约责任的计算方式，但请求法院将停工涉及的230天扣除相应的赔偿，且违约责任计算的截止日期应至交房通知书确定的收房之日。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定原告购买被告开发的房屋，总价款1878762元。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方（被告）于2018年10月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。同时合同第五条约定，除遇不可抗力外，如被告未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，超过上述约定期限，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第一种约定追究甲方违约责任：合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告履行了支付全部房款的义务，被告于2019年6月29日向原告交付房屋。原告主张被告自2018年11月1日起至2019年6月29日止，共逾期241天，庭审中原告对扣除停工天数183天无异议，因被告未向本院提供停工天数的相关证据，故本院认定被告逾期交房天数为58天。以上事实有《天津市商品房买卖合同》、天津增值税普通发票及庭审笔录等为据。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告履行了支付全部房款的义务，被告未按合同约定的交房日期交付房屋，构成违约，被告逾期交房58日，应按照58天给付原告已付款利息，逾期交房利息为1878762元*4.35%/365*58＝12986.62元。关于原告主张的逾期交房利息的利息，因原、被告双方就是否给付逾期交房利息、给付数额及给付期限均未达成一致，截至实际交房之日原告尚未明确取得该笔款项，故原告主张该笔款项的逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告王春晖逾期交付商品房的利息12986.62元。二、驳回原告王春晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由原告王春晖负担6元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年四月十五日书记员 曹彧玮
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初437号原告：魏云平，男，1965年7月10日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：许方，焦作市中站区法律援助中心指派法律工作者。被告：河南基元建设工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路北，107国道东龙岗新城34号楼4单元2楼东户。法定代表人：李永田，职务：总经理。委托诉讼代理人：翟宝红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠源，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：郭保军，男，1967年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告魏云平与被告郭保军、河南基元建设工程有限公司（以下简称：基元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏云平及其委托诉讼代理人许方，被告基元公司委托诉讼代理人翟宝红、赵忠源到庭参加诉讼，被告郭保军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郭保军支付原告工人工资1750元；2、被告河南基元建设工程有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告河南基元建设工程有限公司承建位于焦作市××站区的武钢物流园工程，工地施工由被告郭保军具体负责，施工过程中被告郭保军安排原告在工地工作，工程结束后被告未支付原告工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法公正判决。被告基元公司辩称，1、本案系劳务合同纠纷，依据原告的起诉状，原告自认其是受被告郭保军聘用，工资由被告郭保军支付，上述事实足以证明本案的劳务合同关系是由原告与被告郭保军之间形成的，依据合同的相对性，本案审理的劳务合同对原告与被告郭保军具有法律约束力，对被告基元公司无合同约束力，自然被告基元公司无责任承担合同项下的义务和责任。2、本案被告郭保军并未出庭，原告与郭保军之间是否存在欠付工人工费的事实无法查实，不排除恶意串通，提供虚假工资证明，以索要工人工资名义，变相获取超额工程款的情形存在。故，本案事实不清，证据不足，不能定案。3、被告基元公司已将全部工程款支付给了被告郭保军，因此，被告基元公司并无拖欠工人工资的情况。如果本案原告的诉请能得到法院的支持，则本案原告与被告郭保军就同一事实拿了两份钱，有违公平。4、被告郭保军在已收取案涉工程款后，却未及时向原告等提供劳务的工人支付劳务费，责任不在于被告基元公司，应由被告郭保军自行承担责任。5、依据《民法典》第一百七十八条的规定，承担连带责任的前提是有法律规定或有当事人约定，否则不存在连带责任一说。现有证据亦不能认定当事人对连带责任作出约定，因此，需要原告进一步明确其要求被告基元公司承担责任的事实或法律依据。综上，应依法驳回原告对我基元公司的诉请。被告郭保军在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明：2019年12月，被告基元公司承包了武汉钢铁集团物流有限公司焦作分公司开发的焦作市××站区武钢物流园倒班宿舍（未完成部分）的相关工程，后被告基元公司将该工程土建部分的施工分包给被告郭保军，被告郭保军为组织施工雇佣包括原告在内的人员工作，现拖欠原告魏云平劳务费1750元。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的欠条1份，劳动监察部门询问笔录1份，记账单3份，被告基元公司提交的郭保军收条1份，承诺书1份予以相互印证。本院认为，被告郭保军雇佣原告在焦作市××站区武钢物流园倒班宿舍（未完成部分）工程干活，原告与被告郭保军形成了劳务合同关系，被告郭保军未按照双方约定向原告支付劳务费，构成违约，故原告要求被告郭保军支付其拖欠的劳务费1750元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告河南基元建设工程有限公司承担连带给付责任，因被告基元公司作为焦作市××站区武钢物流园倒班宿舍（未完成部分）工程承包人，向不具备资质的个人即被告郭保军进行工程分包，其行为存在明显过错，故其应当对被告郭保军拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照劳动与社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告郭保军于本判决生效之日起十日内支付原告魏云平劳务费1750元；二、被告河南基元建设工程有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭保军负担。本判决为终审判决。审判员  徐耀军二〇二一年四月三十日法官助理王皓书记员董荣森
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初228号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人李宝慧，男，1982年10月23日出生，汉族，中专文化，原承德百乐商贸有限责任公司翠桥分公司团购主管，群众，户籍地河北省承德市双桥区，现住承德市双桥区。2020年12月21日因涉嫌犯职务侵占罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉[2021]37号起诉书指控被告人李宝慧犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员安静超出庭支持公诉，被告人李宝慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月至2020年7月被告人李宝慧在担任承德百乐商贸有限责任公司翠桥分公司团购主管期间，利用职务便利，侵占九头鸟食府、盛逸酒店给付百乐超市萃桥店的货款共计106581.07元。2020年12月21日李宝慧投案自首并已赔偿被害人经济损失、取得了被害人谅解。 上述事实，被告人李宝慧在开庭审理过程中亦无异议，并有李宝慧的人员基本信息表、应聘人员登记表、劳动合同、购物发票、微信支付交易明细、现金交款单、盛逸酒店及九头鸟食府辅助项目明细、商品批发单、谅解书等书证；证人刘某、祁某等人的证言；被害人承德百乐商贸有限责任公司翠桥分公司团购部经理李某的陈述；被告人李宝慧的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李宝慧在承德百乐商贸有限责任公司翠桥分公司担任团购主管期间，利用自己收取货款的便利，将商户给付本单位的财产非法占为己有，数额达到106581.07元，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李宝慧主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李宝慧已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可予从轻处罚。被告人李宝慧犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、结合其居住地社区矫正部门的调查评估意见适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李宝慧犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  姜朋飞 二〇二一年四月二十九日 书记员  虞 帆
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1723民初597号 原告：开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号，统一社会信用代码915117237090772756。 法定代表人：周依春，该联社负责人。 被告：黄庆书，女，1970年12月3日出生，汉族，住开江县。 被告：唐令川，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：黄治龙，男，1963年5月1日出生，住开江县。 被告：唐令娅，女，1964年10月25日出生，住开江县。 原告开江县农村信用合作联社与被告黄庆书、唐令川、黄治龙、唐令娅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告开江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按开江县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  刘超 二〇二一年四月十六日 书记员  顾爽
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）渝0118行审99号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人罗利，女，1996年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年4月15日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505028628号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年7月20日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2020年7月24日向被执行人送达。2021年1月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2021年1月25日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10505028628号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505028628号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由罗利承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民申25号 再审申请人（原审被告）：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区。 法定代表人：戴登琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹玉霞，该公司法务。 被申请人（原审原告）：瓮安县如意建筑工程材料租赁部，住所地贵州省。 经营者：王伟。 被申请人（原审被告）：陈友，男，1972年10月25日生，汉族，住所地。 被申请人（原审被告）：赵余，男，1973年9月20日生，汉族，住所地。 再审申请人重庆强博建筑劳务有限公司因与被申请人瓮安县如意建筑工程材料租赁部、陈友、赵余租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2480号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。 再审申请人重庆强博劳务建筑有限公司向本院提出再审请求：依法审查瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2480号民事案件，撤销（2019）黔2725民初2480号民事调解书，重新审理并改判。 事实及理由：一、在申请人至今未能收到调解书的情况下，申请再审尚未超过再审期限。瓮安县如意建筑工程材料租赁部诉重庆强博建筑劳务有限公司以及陈友之间的（2019）黔2725民初2480号租赁合同纠纷案，瓮安县人民法院立案后适用简易程序审理，传票告知当事人于2019年8月19日开庭，重庆强博建筑劳务有限公司委托了陈友作为诉讼代理人出庭应诉，并开具了法人授权委托书，该委托书记明：陈友的代理权限为全权，代理期限为2019年8月17日到19日。本案开庭前陈友向法庭递交了授权委托书，陈友作为申请人的诉讼代理人出庭参加了审理。瓮安县如意建筑工程材料租赁部于2021年1月向瓮安县人民法院申请了执行，该院确认该调解书生效后立案，立即冻结了申请人在中国工商银行重庆三峡广场支行的尾号8589基本账户和申请人在贵州银行遵义支行开立的尾号0514一般账户，并向重庆强博建筑劳务有限公司寄送了执行通知书，申请人收到以上执行通知材料后才知晓该案件调解审结并已进入执行阶段，但申请人至今未收到瓮安县人民法院应该寄送的该案件调解书，鉴于此申请人在执行案件立案之前无法知晓该案件已审结并生效，因此在2019年到2021年1月之前无法申请再审。2021年2月初申请人调取复印该案件档案材料后，知晓该案件调解和送达过程有错误，遂向瓮安县人民法院的领导反映情况得到答复后，才向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起再审申请，故而提起再审的期限尚未过期。二、申请人的授权委托书代理权限被更改添加，诉讼代理人在没有授权的情况下调解该案，违背了《民事诉讼法》调解必须当事人自愿原则的相关规定。2021年2月初，申请人到瓮安县人民法院要求复印了调解书和调解笔录以及法人授权委托书和其他证据材料，发现该授权委托书记明的代理权限“全权”二字后面添加了不同笔迹字样的承认、放弃变更诉讼请求、和解、调解的文字，添加的字体处没有重庆强博建筑劳务有限公司的印章，明显申请人出具的授权委托书的代理权限发生了变化，即增加了代理权限的文字内容；之后重庆强博建筑劳务有限公司又到该法院档案室复印了案卷中的送达回执，从该案卷看，案卷里没有该院向重庆强博建筑劳务有限公司送达调解书的送达回证，代理人陈友也没有代为重庆强博建筑劳务有限公司领取过调解书的送达回证，因此该案调解后，瓮安县法院一直未向申请人寄送过调解书。同时申请人于2021年2月从委托的诉讼代理人陈友处知晓，该案在承办法官的主持下进行了调解，调解过程中承办法官告知委托代理人陈友改一下代理权限，且要求陈友按照承办法官所说的承认、放弃变更诉讼请求、和解、调解等文字内容添加到授权委托书记明的代理权限“全权”之后，以此达成该案的调解，并当庭做了调解笔录，告知双方当事人在2019年8月20日9点前到该院领取调解书，不来领取视作送达等；之后瓮安县人民法院向瓮安县如意建筑工程材料租赁部、陈友、赵余均送达了调解书。三、从以上案卷查阅的文件内容和陈友的陈述可以看出，该院对本案进行调解的过程中，承办法官在没有委托人授权和追认的情况下，指引委托代理人更改申请人出具的授权委托书记明的代理权限，做出调解的行为违背了申请人自愿调解的原则，根据《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于民事诉讼法的司法解释》的规定：对代理权限写为“全权”的授权委托书，代理人的代理权限不明确，应以一般代理处理，且没有特别授权的不得进行调解，但该案通过承办法官指引诉讼代理人的行为，更改了申请人出具授权委托书的代理权限，已达成了该案件可以调解的条件，其调解的过程是不符合民诉法的规定，明显是错误的，因此该案件当庭做的调解笔录和之后制作的调解书不应生效。同时该案申请人的诉讼代理人超过代理期限不能代为收取法律文书，该院应该向重庆强博建筑劳务有限公司邮寄送达本案相关的法律文书，至今未送达调解书，剥夺了当事人申请再审的权利。现该案件在瓮安县人民法院已进入执行阶段，说明该法院确认案件的调解书已经生效且强制执行，冻结了申请人的以上两个银行账户，冻结资金近141万元，以上账户是银行允许的基本账户用于缴纳税金，员工社会保险金以及发放员工和农民工工资的账户。 被申请人瓮安县如意建筑工程材料租赁部、陈友、赵余未答辩。 本院经审查认为：申请人对其于2019年8月17日出具授权委托书委托陈友作为诉讼代理人参加诉讼，申请人认可该委托书真实性，只是认为委托书中承认、放弃、变更、诉讼请求，进行调解等内容是添加的，经审查因申请人对此主张不能提供证据证实系添加，不是申请人的真实意思表示，且申请人认可委托书中其委托陈友全权处理，而承认、放弃、变更、诉讼请求，进行调解等只是对委托权限的具体化，故申请人主张陈友无权与对方当事人调解的理由不成立，不予采纳。同时，申请人主张委托期限只有2天即从2019年8月17日至2019年8月19日，即便2019年8月19日陈友作为申请人的受委托人参与调解并达成协议，而2019年8月20日陈友无权签收调解书。经审查原审法院于2019年8月19日经主持双方调解达成协议后，已在该调解笔录中告知双方当事人于2019年8月20日上午9时到该院领取调解书，逾期视为送达，陈友于2019年8月20日签收了本案的调解书。虽然委托书的委托期限已过，但是对方当事人和原审法院有足够的理由相信陈友有权代理申请人，故陈友签收调解书符合法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”和第三百九十五条“当事人主张的再审事由成立，且符合中华人民共和国民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合中华人民共和国民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，因本案原审法院将（2019）黔2725民初2480号民事调解书于2019年8月20日送达双方当事人，而再审申请人于2021年3月17日提出申请再审，已经超过了6个月的法定期限，故对再审申请人重庆强博建筑劳务有限公司的再审申请应予驳回。 综上所述，再审申请人重庆强博建筑劳务有限公司的再审请求已经超过了法定期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人重庆强博建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 皓
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初753号之一 申请人：马庆章，男，汉族，1981年10月16日生，高中文化，个体，群众，住河北省邯郸市曲周县，现住沙河市。 被申请人：李书芳，女，汉族，1968年5月16日生，住沙河市。 原告马庆章与被告李莎莎、李书芳不当得利纠纷一案，申请人马庆章于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求利用司法网络查控系统依法冻结被申请人李书芳名下的银行存款、网络资金和已利用司法网络查控系统冻结李莎莎名下的银行存款、网络资金共计87000元。申请人马庆章已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李书芳名下的银行存款、网络资金和已冻结李莎莎名下的银行存款、网络资金共计87000元，期限为一年； 二、申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费890元，由马庆章负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李延兴 二〇二一年四月三十日 书记员  李 越
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执1219号 成都房江湖信息科技有限公司： 关于你公司申请执行成都锦益恒城市建设有限公司商品房委托代理合同纠纷一案，本院已于二〇二一年四月三十日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2125号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣、刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：王飞，男，1982年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行兴业消费金融股份公司与王飞借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初4339号民事判决书，被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金92230.78元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年5月6日的利息、罚息、手续费、逾期违约金为8732.86元；自2020年5月7日起以未还借款本金92230.78元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并轮候查封了被执行人名下位于浦口区××的不动产，已向首封法院参与分配。被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十一日书记员  陈 玲
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执恢102号 申请执行人：何江玲，女性,1968年12月20日生，汉族，住铜仁市。 被执行人：罗勇,男性,1977年9月12日出生,土家族，住沿河县。 本院在执行申请执行人何江玲与被执行人罗勇借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执恢102号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年四月八日 书记员  何倩倩
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初3527号 原告：韦广明，男，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。 被告：李树林，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。 被告：黄克军，男，1983年6月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告韦广明与被告李树林、黄克军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日、2021年3月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告韦广明及其委托诉讼代理人陈必臻、被告李树林及其委托诉讼代理人李红霞、被告黄克军到庭参加诉讼；第二次庭审，原告韦广明及其委托诉讼代理人陈必臻、被告李树林的委托诉讼代理人李红霞、被告黄克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦广明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告医疗费等损失223167.4元。事实与理由：韦广明受雇于黄克军在2018年9月26日晚5时左右，在替李树林春桂坊酒店砌围墙盖瓦时，从龙门架上跌下受伤，两次住院，黄克军给付8000元，其余费用未能给付，故提起诉讼，请求判如所请。 李树林辩称：我将围墙发包给黄克军，原告受雇于黄克军，应由黄克军承担赔偿责任。我与原告不存在任何法律关系，也无任何过错，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。 黄克军辩称：我不同意赔偿，原告总计为我做几天的事情，原告做的是大工、瓦工，原告是我叫过来做工，是先做后给钱，钱是由工程项目部给我，钱是通过我支付的。我之后给原告每天250元。这个工程大概是一个月，时间长了记不清楚了。李树林叫我过来替他建围墙，我们之间没有签书面的合同，我没有建筑资质，李树林当时跟我谈的是做多少天给多少钱。李树林给我也是大工250元、小工120或130元，我不扣其他工人的钱，李树林给我多少，我就支付工人多少。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李树林需在射阳县春桂木器厂酒店东侧建围墙，与黄克军商谈，约定：李树林将围墙承包给黄克军施工，工程结束后一次性支付款项给黄克军。商谈后，黄克军雇佣韦广明等人进行施工，2018年9月26日下午5时许，韦广明在施工过程中不慎从脚手架上跌落致右跟骨骨折，韦广明受伤后至射阳县人民医院住院治疗32天，共花去医疗费37613.1元，黄克军垫付8000元。 经韦广明申请，本院依法委托建湖县人民医院司法鉴定所对韦广明伤情进行鉴定，该所于2020年12月30日作出建人医司鉴所[2020]临鉴字702号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.韦广明外伤致右足根部损伤已构成十级伤残。2.韦广明其误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。3.韦广明其医疗费用合理，应予认定。韦广明为此支付鉴定费1750元。 事发后，韦广明主张李树林、黄克军赔偿未果，诉至本院，请求判如所请。 以上事实有当事人陈述、出院记录、医疗费票据、法医鉴定意见书等证据在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：1.韦广明与李树林、黄克军之间的法律关系如何认定；2.韦广明主张的损失如何计算。 本院认为，雇员在雇佣活动过程中受伤，依法有权获得赔偿。 针对争议焦点1，李树林将案涉围墙工程发包给黄克军，黄克军包工包料完成围墙工程，李树林在工程结束后向黄克军支付款项，故李树林与黄克军之间系承揽关系；黄克军在承揽工程后，召集韦广明等人做工，黄克军记载韦广明等人工日，韦广明工资由其发放，工作受黄克军安排、指挥，韦广明与黄克军之间存在人身依附关系，故黄克军与韦广明之间系雇主与雇员之间的雇佣关系，黄克军应对韦广明的受伤承担赔偿责任，黄克军辩称其不是雇主，与本院查明的事实不符，本院不予采信；案涉工程系2米左右的围墙，不需要相应的施工资质，李树林在本案中没有过错，韦广明主张李树林承担共同赔偿责任，无法律和事实依据，本院不予支持。 针对争议焦点2，韦广明作为常年从事瓦工工作的人员，在脚手架上从事瓦工工作时，没有采取一定的保护措施，没有尽到审慎安全注意义务，其对受伤的发生存有一定的过错，可以适当减轻作为雇主黄克军的赔偿责任，结合本案案情，本院酌定韦广明自身负30%的责任，黄克军承担70%的赔偿责任。 对韦广明的具体损失，本院认定如下： 1、医疗费：37613.1元； 2、住院伙食补助费：30元/天*32天=960元； 3、营养费：15元/天*90天=1350元； 4、误工费：65699元/年÷365天*180天=32399.5元； 5、护理费：80元/天*90天=7200元； 6、残疾赔偿金：55862.4元*2=111724.8元； 7、精神损害赔偿金：本院酌定2000元； 8、交通费：酌定600元。 以上1-8项合计193847.4元，黄克军应赔偿（193847.4-2000）*0.7+2000=136293.18元，扣除黄克军已给付的8000元，还需赔偿128293.18元。 综上，韦广明的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持，其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告黄克军于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦广明医疗费等损失合计128293.18元； 二、驳回原告韦广明其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由原告韦广明负担630元，被告黄克军负担986元；鉴定费1750元，由被告黄克军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  顾亮亮 人民陪审员  刘爱全 人民陪审员  程新涛 二〇二一年四月十五日 书 记 员  费东玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0804刑初41号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人林某某,男,1986年7月17日出生，汉族,高中肄业,群众,无固定职业。户籍所在地四川省富顺县,现租住焦作市马村区户。因赌博，于2016年11月13日被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪,于2021年3月30日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2021年4月2日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵心玲出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2021年3月20日20时30分许,被告人林某某酒后驾驶川Ｃ×××**号小型客车经焦作市马村区沿中兴路由北向南行驶至中兴路丽景小区门口处被执勤民警当场查获,经鉴定:林某某血液中乙醇含量检验结果为159.98mg/100m1,达到醉驾标准。该事实，有户籍证明、发破案经过等书证、证人周某的证言、被告人林某某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人林某某拘役一个月十五天，并处罚金人民币16000元。上述事实、证据、罪名及量刑建议，经被告人林某某庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人林某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某曾经受过行政处罚，量刑时酌情从重处罚。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币壹万陆仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月30日起至2021年5月14日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇二一年四月六日书记员  张 茜河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2021）豫0804刑初41号（2021）豫0804刑初41号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3068号原告：李孝林，男，1971年3月16日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：胡德志，河南同向律师事务所律师。被告：张丙宽，男，1987年6月13日生，汉族，住濮阳县。被告：陈亭，女，1984年9月24日生，汉族，住濮阳县。被告：任长周，男，1974年7月10日生，汉族，住濮阳县。被告：王爱霞，女，1973年2月10日生，汉族，住濮阳县。原告李孝林与被告张丙宽、陈亭、任长周、王爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝林到庭参加诉讼，被告张丙宽、陈亭、任长周、王爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张丙宽、陈亭偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2018年9月4日至2019年3月3日的利息1800元，自2019年3月3日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清之日止）；2、被告任长周、王爱霞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年9月4日被告张丙宽、陈亭找到原告称做生意需向原告借款30000元左资金周转，原告出于对朋友的信任，将30000元现金出借给被告。被告向原告出具借据一张，并由被告任长周、王爱霞为其提供担保。借款约定2019年3月3日前归还，用款时间6个月，利息1800元。但约定时间到期后，被告并没有如约归还。特向贵院提起诉讼。被告张丙宽辩称，张丙宽确实借了这笔钱，双方约定利息按月利率2%计算的为3600元，当时原告提前扣除了1800元的利息，所以欠条中所写利息为1800元属实。借款当天是张丙宽与配偶陈亭及任长周、王爱霞夫妻共同去的王称堌镇漫渡村，该借条中的名字及手印都是他们本人所签及捺印。张丙宽同意偿还该笔借款，但是没有一次性付清的能力。被告陈亭、任长周、王爱霞未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交的2018年9月4日借条一张，内容为，借款人张丙宽、陈亭因生意向出借人李孝林现金借款30000元，借款期限6个月，利息1800元。借款人承诺于借款到期后足额支付本金及利息，若未按时足额支付借款本金及利息，出借人因此提起民事诉讼，因诉讼产生的诉讼费，律师费等费用，由借款人和担保人自愿承担，并承担借款金额5%的违约金。本借条对借款人的上述借款承担连带担保责任，担保期限三年。借款人处有张丙宽、陈亭夫妻签字捺印，担保人处有任长周、王爱霞签字捺印。被告张丙宽认可该借条中四被告签字捺印均是他们本人签字捺印。原告和被告张丙宽认可约定月利率2%，原告对被告辩称预先扣除利息1800元无异议。本院认为，原告提交2018年9月4日借条证明被告张丙宽、陈亭向原告借款50000元及被告任长周、王爱霞担保的事实，被告张丙宽认可签字捺印及借款的事实，被告陈亭、任长周、王爱霞经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的借条依法予以采信。被告张丙宽、陈亭在借款人处签字，被告张丙宽、陈亭具有向原告偿还借款本息的义务。庭审中被告张丙宽自愿承担还款责任，本院予以准许。故原告要求被告张丙宽、陈亭偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对被告张丙宽辩称预先扣除利息1800元的事实无异议，该1800元应从借款本金中予以扣减，借款本金为28200元。原告与被告张丙宽均认可双方约定月利率2%，本院依法予以采信。故原告诉求利息，应以28200元为基数，自2018年9月4日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。借条中约定担保期限为三年，借款于2019年3月4日履行期限届满，原告2021年3月25日起诉，要求被告任长周、王爱霞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、限被告张丙宽、陈亭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李孝林借款本金28200元及利息（利息以28200元为基数，自2018年9月4日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告任长周、王爱霞对上述借款本息承担连带责任保证；三、被告任长周、王爱霞承担保证责任后，享有追偿权。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告张丙宽、陈亭承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二一年四月二十八日书记员 朱浩伟
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2411号 原告：乐山市中心城区水晶城小区业主委员会,住所地:乐山市市中区通悦路48号。 负责人：马德才，主任。 被告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。统一社会信用代码：91510100759706404G。 法定代表人：沈强。 原告乐山市中心城区水晶城小区业主委员会（以下简称：水晶城小区业委会）与被告成都仁邦物业管理有限公司（以下简称：仁邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，由审判员龚正杰独任审判，于2021年4月22日公开进行了审理。原告水晶城小区业委会的负责人马德才到庭参加了诉讼。被告仁邦物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告水晶城小区业委会向本院提出诉讼请求：判令被告返还2018年3月份电费款8580.12元。 事实和理由：被告于2017年3月2日与乐山市中心城区水晶城小区业主委员会签署了物业服务合同。合同期为2017年5月22日起至2020年5月21日止。2018年3月31日被告强行终止合同，在未办理正常交接手续的情况下强行撤离。为保证小区全体业主正常生活秩序，小区业委会垫支了理应由被告经营期间产生的3月份电费8580.12元。 被告仁邦物业公司未到庭但提交书面答辩状辩称：一、被告与原告签订的物业服务合同在执行了一年后，原告在没有与被告做任何沟通的情况下，于2018年3月28日突然在小区张贴公告，称从2018年4月1日起，水晶城小区交由乐山市岷江**瑞公司代管。原告应当承担因违约产生的一切后果，被告保留依法向原告追诉的权利。二、在合同期内原告单方面终止合同行为严重损害了被告的合法权益，导致被告在小区投入大量的投资不能收回（监控、绿化、排污管网、门禁系统等），被告保留依法追讨损失的权利。三、原告自述垫付了2018年3月份电费8580.12元，要求被告返还的理由不成立，理由如下：1、公共能耗属于被告与供电单位的合同关系，但被告从未收到供电单位的催费通知，就算被告未履行缴费义务应由供电单位依法向被告追缴，在没有被告授权的情况下，就算原告真实进行了缴费也无权向被告主张任何权益，请原告出示被告的授权文件。2、原告没有任何证据证明其进行了缴费，也无证据证明该费用属于被告的义务范围，请原告补充证据。3、被告于2017年初签订物业服务合同时，向原告缴纳了五万元履约保证金，在原告单方面终止合同后被告多次催要未果，于2020年5月10日向原告发出了书面工作联系函，要求原告将保证金退还被告，但原告至今未向被告说明不退还理由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，水晶城小区业委会作为甲方，仁邦物业公司作为乙方，共同签订《物业服务合同》，约定“甲方选聘乙方对水晶城住宅小区提供物业管理服务。……第二条、在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；……第五条……物业服务费用主要用于以下开支：……（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；……第二十九条、本合同期限共叁年叁个月，其中自2017年2月22日起至2017年5月21日止为试用期，2017年5月22日起至2020年5月21日止为正式合同。” 原告提供的《四川省乐山市国家税务局通用机打发票发票联》（发票号码：×××58），载明“计费月份：201804。客户号：0016053494。客户名称：乐山市建安房地产开发有限公司。地址：四川省乐山市市中区××社区××路××号。合计11344.35元。” 2020年10月23日，国网四川省电力公司乐山供电公司市中区客户服务分中心出具《说明》，载明“户号：0016053494，户名：乐山市建安房地产开发有限公司，地址：四川省乐山市市中区××社区××路××号，该用电户头是水晶城小区用电。2018年4月所出具计费月份为201804的发票的实际用电时间为2018年3月1日至4月10日，3月31日的有功总抄表底度为1398.5ＫＷｈ,2018年3月1日至3月31日总用电量为15703ＫＷｈ，合计电费8580.12元。” 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《四川省乐山市国家税务局通用机打发票发票联》、《说明》等予以证明。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告应首先举证证明其实际支付了案涉电费8580.12元。首先，原告提交的《四川省乐山市国家税务局通用机打发票发票联》（发票号码：×××58）载明“客户名称：乐山市建安房地产开发有限公司”，并非原告，该发票不足以证明原告实际缴纳了案涉电费8580.12元。其次，原告提交的由国网四川省电力公司乐山供电公司市中区客户服务分中心出具的《说明》，也未载明原告实际缴纳了案涉电费8580.12元。最后，原告当庭陈述“案涉电费是由前业委会主任黄成武前往供电局营业厅通过黄成武个人银行卡刷ＰＯＳ机缴纳的”，但原告未提供ＰＯＳ机刷卡凭条、银行转账凭证等予以证明，“黄成武”也未出庭作证，本院对原告的陈述不予采信。综上，原告提交的证据未形成完整的证据锁链，不足以证明原告实际支付了案涉电费8580.12元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告乐山市中心城区水晶城小区业主委员会的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市中心城区水晶城小区业主委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 璐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1746号原告：重庆众微锦筑企业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路**附**，统一社会信用代码91500115MA61AUN878。法定代表人：刘建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王林，重庆玖章律师事务所律师。被告：胡华，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省宁化县。原告重庆众微锦筑企业管理有限公司（以下简称众微锦筑公司）与被告胡华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众微锦筑公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告胡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众微锦筑公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告代偿款本金14302.94元、利息（以代偿款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%从2020年11月25日计算至全部代偿款付清时止，暂计至2021年2月1日为416.06元）；2、被告支付原告律师代理费900元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称：工行羊坝头支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告通过工行羊坝支行办理信用卡透支支付43500元用于购买车辆，被告透支消费后以分期还款的方式向工行羊坝头支行偿还透支资金。同时，被告与浙江稻普担保有限公司（以下简称：稻普公司）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定由稻普公司为被告基于《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下还款义务提供连带保证责任，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、律师费、实现债权的费用等全部债务。工行羊坝头支行依约履行义务后，被告违反约定多次逾期未还款，后稻普公司依约向工行羊坝头支行代偿了被告的全部逾期债务共计14302.94元，稻普公司因此取得了对被告的债权。后稻普公司依法更名为浙江稻普融资担保有限公司（以下简称：稻普融资公司），并与原告签订了《债权转让协议》，后通过邮寄向被告发送了《债权转让通知书》，但被告至今未向原告履行还款义务。被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胡华未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》；2、发票、车辆登记证书；3、代偿证明及凭证；4、债权转让协议及明细表；5、《债权转让通知书》及邮寄证明；6、营业执照及公司登记基本情况；7、《法律服务委托合同》、8、重庆增值税专用发票；9、宁波银行网上交易凭证及回单。被告胡华未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称：工行羊坝头支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告通过工行羊坝头支行办理信用卡透支支付43500元用于购买车辆。同时，被告与浙江稻普担保有限公司（以下简称：稻普公司）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定由稻普公司为被告基于《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下还款义务提供连带保证责任，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、律师费、实现债权的费用等全部债务。工行羊坝头支行依约履行义务后，被告逾期未还款，后稻普公司依约向工行羊坝头支行代偿了被告的全部逾期债务共计14302.94元，稻普公司因此取得了对被告的债权。后稻普公司依法更名为浙江稻普融资担保有限公司（以下简称：稻普融资公司），并与原告签订了《债权转让协议》，后通过合同约定的送达地址向被告邮寄了《债权转让通知书》，但被告至今未向原告履行还款义务。本院认为，被告与工行羊头坝支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及与稻普公司签订的《信用卡透支担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，其行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。后稻普公司依约向工行羊头坝支行代偿了被告的全部债务，取得了对被告的全部债权。稻普公司更名为稻普融资公司，其依法与原告签订了《债权转让协议》，并通过邮寄的方式向被告发送了《债权转让通知书》，因此，原告取得了被告的全部债权。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告的请求合情、合理、合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡华在本判决生效后十日内，支付原告重庆众微锦筑企业管理有限公司代偿借款本金14302.94元及利息（利息从2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部代偿款付清时止）；被告胡华在本判决生效后十日内，给付原告重庆众微锦筑企业管理有限公司律师代理费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.24元，由被告胡华负担。本判决为终审判决。审判员  王晓哿二〇二一年四月二十八日书记员  张成艺
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1866号一、罪犯的基本情况罪犯李涛，男，汉族，1980年1月19日生，初中文化，河南省沈丘县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年3月16日作出（2016）皖1103刑初25号刑事判决，以被告人李涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。被告人李涛不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）皖11刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李涛确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年9月19日起至2024年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初5321号原代：吴建亮，男，1966年6月1日出生，汉族，职业不详，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：傅强，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾武，重庆能容律师事务所律师。被告：李让文,男,1982年7月1日出生,汉族,职业不详，住重庆市潼南区。原告吴建亮与被告李让文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建亮的委托诉讼代理人傅强到庭参加了诉讼，被告李让文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金39000元；2.请求判决被告从2021年1月1日起至付清之日止，该利息以39000元为基数，按起诉时全国银行将同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即3.85%支付资金占用损失;3.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告资金周转困难于2019年3月21日向原告借款39000元并出具借条，原告当时以现金方式向被告履行了支付借款的义务。借条约定被告应于2020年12月30日归还借款。还款期限届满后原告多次要求被告归还借款，被告扔拒绝归还。原告为维护合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告李让文未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一张。经审查，该证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定以下事实：2019年3月21日，被告李让文向原告吴建亮出具借条一张，载明：借款人李让文（身份证号），出借人吴建亮（身份证号）。于2019年3月21日向出借人吴建亮借款人民币（大写）叁万玖仟元（支付方式：现金），小写39000元。于2020年12月30日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借条尾部另有：分两次支付，2019年底支付壹万玖仟元正。落款处有李让文的签名及捺印。原告吴建亮述称，原被告均是做家具生意的，双方系朋友关系，被告因资金周转款困难，于2019年3月21日向其借款，其以现金方式支付，被告随即出具借条一张。被告在向原告借款后从未还款，也未支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案纠纷发生在民法典实施前，故本案对借贷关系认定仍应适用《中华人民共和国合同法》的规定以及相关的司法解释。关于原告吴建亮与被告李让文的借贷关系，有被告出具的借条予以证实，原告也已实际向被告支付了借款，双方之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方可以协商确定还款期限，不能协商一致的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方约定在2020年12月30日前返还全部借款，现该期限已经届满，被告逾期不偿还借款的行为构成违约，故原告请求被告返还借款的诉讼请求应予支持。关于利息部分，原、被告双方约定还款期限为2020年12月30日，原告所主张的资金占用损失实为借款逾期后的利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案中，原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，双方借贷行为发生在2019年8月20日前，原告主张按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，自2021年1月1日起至借款返还之日止按照年利率3.85%计算逾期利息损失符合上述司法解释的规定。综上，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李让文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李让文自本判决生效之日起十日内返还原告吴建亮借款本金39000元，并以39000元为基数自2021年1月1日起至借款本金付清之日止按照年利率3.84%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由被告李让文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年四月十三日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1348号原告：张志权，男，汉族，1999年8月28日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，营业场所南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：王建涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：程傲，男，汉族，1988年10月21日出生，住河南省社旗县，系该公司员工。原告张志权与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志权的委托诉讼代理人赵荣春到庭参加了诉讼、被告保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张志权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计28230元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月9日18时17分许，原告驾驶豫Ｒ×××××号车辆行驶至社旗县××（苗××线）朱集镇××路段与焦春凤驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。社旗县公安交通警察大队对此事故作出事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告的车辆在被告处投保有交强险、车损险等险种，事故发生在保险期间。经法定评估程序，原告的车辆损失为25230元，原告支付评估费2000元，施救费1000元。保险公司未答辩、未举证。本院认定事实如下：原告张志权为其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保有保险金额为140000元的机动车损失保险，保险期间为2020年11月7日16时起至2021年11月7日24时止。2021年2月9日18时17分许原告驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与焦春凤驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车在社旗县××集镇“田庄街”路段发生碰撞，造成两车损坏。经社旗县公安交通警察大队对事故责任进行认定，原告负事故全部责任。原告在事故发生时具备事故车辆的驾驶资格。经原告申请，本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对事故豫Ｒ×××××号车辆损失价值进行评估，评估意见为该车在事故中的损失于评估日2021年4月7日的评估估损值为25230元。原告因本事故支出施救费1000元、评估费2000元。上述事实由原告提交的事故认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、商业险电子保单、机动车鉴定评估报告书、社旗县泰鑫汽车城维修服务有限公司发票、鉴定费发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。机动车发生交通事故，依法承保机动车损失保险的保险公司应当依法承担保险责任。本案中，原告就其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，被告对该保险车辆在保险期间发生的保险事故损失应予理赔。原告要求被告承担赔偿责任符合法律规定，对原告的合理损失，即豫Ｒ×××××号小型轿车因本事故造成的车辆损失25230元和施救费1000元，依法应由被告在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。因评估本身系为查明被保险车辆受损数额支出的必要、合理费用，故该费用应由保险人即被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告张志权车辆损失费、施救费、评估费共计28230元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二一年四月三十日书记员 张益境
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执565号申请执行人冷某1，女，2008年7月28日生，汉族，住平度市。被执行人冷某2，男，1982年8月6日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人冷某1与被执行人冷某2抚养费纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院(2018)鲁0283民初4969号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年四月十九日书记员  冷文涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初921号原告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**，统一社会信用代码91230200746969133D。法定代表人：李志勇，该公司经理委托诉讼代理人：巩建军，黑龙江之信律师事务所律师。被告：魏继成，男，1970年9月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：吕海艳，女，1969年12月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司与被告魏继成、被告吕海艳信用保险合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址及联系方式，无法向被告送达起诉材料，经调查，仍无法确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的起诉。案件受理费377.00元，本裁定生效后，全额退还原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马聃二〇二一年四月十二日书记员  杨莹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初1295号原告：王富贵，男，1948年7月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：蒋梦君，女，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：益阳市朝阳德泰天伦健康管理中心，住所地益阳市高新区海棠社区时代广场****。经营者：张花元，女，1986年1月11日，汉族，住湖南省韶山市。原告王富贵（以下简称原告）诉被告蒋梦君、益阳市朝阳德泰天伦健康管理中心合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10000元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付原告讨债费用600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月26日，被告蒋梦君在外发传单，并说他们投资公司是可靠的，每个月的红利按时发放。原告被洗脑后就去了被告的办公室，并看到他们场地后觉得是正规公司，于是原告就交纳10000元，并签了《茗典投资》合同书，被告蒋梦君作为担保人签字予以担保，财务开了收据。2020年3月6日应分红，原告去被告办公室，被告说疫情期间暂不分红，4月20日被告就跑路了，原告报案，被告经营者张花元被抓。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，收取原告10000元款项并与原告签订投资协议的是浙江茗典投资管理有限公司，而不是被告益阳市朝阳德泰天伦健康管理中心，故原告起诉的被告益阳市朝阳德泰天伦健康管理中心诉讼主体不适格，且因原告报案、该案标的涉嫌其他犯罪，应移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王富贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二一年四月一日书记员 蒋一丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初1154号 原告：张新平，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告：张桂余，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告：张文胜，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告：张小中，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告：张换应，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告：张严保，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：方自文，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告张新平、张桂余、张文胜、张小中、张换应、张严保与被告方自文公路货物运输合同纠纷一案,本院于2021年3月5日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新平、张桂余、张文胜、张小中、张换应、张严保等均到庭参加诉讼，被告方自文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新平、张桂余、张文胜、张小中、张换应、张严保向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告运输费用29338元。事实与理由：原告为被告方自文承运砂石等建筑材料,至2018年底被告尚欠原告运输费用29338元未付，被告于2020年1月17日出具了欠条，承诺于2020年7月1日前付款15000元，余款同年底付清，但至今未付。 被告方自文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张新平、张桂余、张文胜、张小中、张换应、张严保等人于2018年期间为被告方自文承运砂石等建筑材料,被告方自文尚欠原告运输费用29338元未付，被告于2020年1月17日向原告出具了欠条，并承诺于2020年7月1日前付款15000元，余款在同年底付清。但该款项被告方自文至今未付。 上述事实，有被告方自文出具的欠条一份及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张新平等人按约定为被告方自文承运砂石材料等货物，双方之间虽未订立书面合同，但因此形成的货物运输合同关系合法有效。被告方自文应当向原告张新平等人支付运输费用。被告方自文于2020年1月17日向原告出具的欠款额为29338元的欠据，系双方经结算对被告尚欠原告运输费用的数额确认及给付期限的约定，被告方自文未按约定的期限给付，构成违约，故对原告提出的被告立即支付下欠运输费用29338元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方自文于本判决生效后五日内向原告张新平、张桂余、张文胜、张小中、张换应、张严保等人支付运输费用29338元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元减半收取267元，由被告方自文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二一年四月二十一日 书记员  严彩勤 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0211执842号 申请执行人：陈青华，男，1952年10月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：株洲市春艺园林有限公司，住所地湖南省株洲市天元区炎帝广场商业街16栋301号。 法定代表人：周世锋，系公司经理。 本院在执行申请执行人陈青华与被执行人株洲市春艺园林有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初3933号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人株洲市春艺园林有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人株洲市春艺园林有限公司银行存款10050元或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判长 王 伟 审判员 张轶强 审判员 刘 昀 二〇二一年四月七日 书记员 周 奇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0105民初2982号原告：詹永旗。被告：长沙弘坤地产经纪有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道芙蓉北路二段盛世路**恒鑫·澜北湾**架01。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：雷芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张振华，男，该公司员工。原告詹永旗与被告长沙弘坤地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹永旗，被告长沙弘坤地产经纪有限公司的委托诉讼代理人雷芳、张振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告詹永旗向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告已支付的意向金10000元。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月20日，原告与被告签订了《购房委托书》，合同约定原告拟意向购买位于xxxxxxxxx房屋，原告付款方式为商业贷款，以按揭付款的方式。委托期间为2021年1月20日至2021年1月27日，原告向被告支付10000元意向金，委托被告向出售人斡旋。2021年1月28日，被告告知原告因出售人要求一次性取得房价款，不同意分两次以首付款和银行贷款的支付形式，因原告购房意愿无法实现，且被告拒绝返还意向金，严重违反了合同约定。故，被告的行为严重违反了合同约定及其承诺，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告长沙弘坤地产经纪有限公司答辩称：1、2021年1月21日，原告詹永旗支付答辩人的一笔购房意向金，答辩人按照委托合同的条款，在与卖家达成了初步签约条件且在跟原告詹永旗反复沟通确认并经过原告同意后将该笔意向金支付给了房屋卖家作为购房定金，并确认好了签约期限。在合同期限内的2021年1月23日，原告詹永旗因购房款未能到位，明确了不购买该房屋的意向，要求解除委托合同且全部或部分退还该笔意向金，在我方尽力争取卖家退还或部分退还该笔意向金无果后，原告明确提出放弃该笔意向金并放弃购买该房屋，至此，原则上该购房委托书已解除。2、在2021年1月26日，原告提出继续履行合同后，答辩人经尽力斡旋，房屋卖家提出需要办理完成过户手续就收齐全款，并非不同意原告以按揭贷款的方式购买此房屋，答辩人为满足双方交易要求，提出了走担保放款的方式办理过户手续，以期能顺利完成委托合同约定事项，并承诺原告不会因此额外增加按揭贷款成本，即使增加了按揭贷款成本也由答辩人承担，但原告詹永旗不同意以此种方式办理手续，而委托协议明确约定以按揭贷款方式支付，与以哪种方式办理手续并不违背，故违约责任在原告。3、答辩人作为一个服务型公司，全过程都是在为原告与卖方达成交易做最大努力，无任何欺瞒。在双方提出自己的要求时，答辩人尽了最大努力去协调，满足双方要求。并且这10000元整的购房意向金已经按照原告的意思作为定金支付给了卖家，并不在答辩人这里，所以要求答辩人退还这笔购房意向金是不合理的。综上，长沙弘坤地产经纪有限公司为不适格被告，请求法院驳回原告起诉。原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案争议的焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2021年1月20日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、受托人）签订了《购房委托书》，合同约定：乙方向甲方提供的房源信息，对位于长沙市开福区××栋××房，并已经充分了解房屋的基本情况，自愿委托乙方以本合同约定的条件代甲方与该房屋出售人进行协商购买该房屋。房屋总房款3248000元，付款方式为商业贷款，以按揭付款的方式。委托期间为2021年1月20日至2021年1月27日。同时第五条约定：原告向被告支付10000元意向金，甲方委托乙方向出售人斡旋，此期间乙方不得解除委托亦不得收回意向金，委托期限内若出售人同意甲方购买条件，则甲方同意授权乙方将该笔诚意金支付给出售人，若委托期限结束乙方未能与出售人达成甲方委托条件的，则甲方可以随时无息收回此意向金。协议签订后，原告于2021年1月20日18点08分向被告支付了一万元。同日下午20点18分，被告经过原告同意将该一万元作为定金支付给了湘江世纪城湘江豪庭2栋3803房屋的房主，后原告因为无法筹集首付款，无法达成购买目的，要求终止合同，退还意向金。后被告与湘江世纪城湘江豪庭2栋3803房屋的房主沟通退还1万元事宜，房主不同意退还，故双方酿成纠纷，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：2021年1月20日，原告与被告签订的《购房委托书》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照协议约定全面履行各自义务。二、本案合同性质为委托合同，根据委托合同的规定，经过委托人同意，受托人处理委托事宜的法律后果由委托人承担。本案中，被告经过原告同意将该一万元支付给湘江世纪城湘江豪庭2栋3803房屋的房主，后因原告无法筹集首付款，导致委托事宜未能完成，该法律后果应由原告自行承担。原告要求被告返还已支付的意向金一万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告詹永旗的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告詹永旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审?判?员王小强二〇二一年四月十九日代理书记员  黄俊杰
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执5057号张安骐与张建港抚养费纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，张安骐向本院申请执行的(2021)津0116执5057号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日