贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初714号原告：黄永强，女，1954年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：苟廷跃，男，1980年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：苟廷银，女，1986年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：苟廷顺，男，1982年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。四原告共同委托诉讼代理人：李桂香，贵州帝尊律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：罗心艳，贵州帝尊律师事务所实习律师。被告：姚伟，男，1986年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被告：代仕学，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省泸县。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层[新华社区]。负责人：庹捍东，公司总经理。委托诉讼代理人：程翰鼎，男，1984年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工。原告黄永强、苟廷跃、苟廷银、苟廷顺与被告姚伟、代仕学、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称鼎和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永强、苟廷跃、苟廷银、苟廷顺及四原告的共同委托诉讼代理人李桂香、罗心艳，被告姚伟的委托诉讼代理人谢金良，被告代仕学、被告鼎和财保公司的委托诉讼代理人程翰鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永强、苟廷跃、苟廷银、苟廷顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚伟、代仕学支付原告死亡赔偿金516060元、被扶养人生活费299628元、家属办理丧事误工费10500元、精神损害抚慰金50000元以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用22818元，合计899006元；2.判令被告鼎和财保公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告黄永强系死者苟朝忠配偶，原告苟廷跃、苟廷银、苟廷顺系苟朝忠子女。2020年10月17日10时45分许，被告姚伟驾驶车牌为贵Ｃ×××××号轻型普通货车，在仁怀市合马驿站处撞上了正在事故现场进行施工作业的受害人苟朝忠，致使苟朝忠当场死亡。经仁怀市公安局交通警察大队认定被告姚伟在本次事故中承担全部责任，苟朝忠不承担责任。苟朝忠生于1955年9月16日，于2020年10月17日死亡时已满65周岁，户籍所在地为贵州省遵义市红花岗区，死前一直居住在贵州省遵义市红花岗区，并在遵义公路建设养护有限公司工作。原告认为，被告姚伟作为侵权人应承担此次事故给各原告造成的损失，被告代仕学为车辆的实际所有人应当承担连带赔偿责任，被告鼎和财保公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险范围内承担保险责任。因各方当事人无法就事故赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姚伟辩称，对事故发生及责任划分无异议。姚伟驾驶的车辆在鼎和财保公司投保了交强险及商业三者险（限额100万），本次事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司理赔。原告起诉的总金额不到90万，显然没有超过100万元的限额，应由保险公司依法理赔。作为姚伟对事故发生，本人表示对受害者家属的歉意，已通过和受害者家属沟通取得了谅解，在此希望法院审核金额时，以诉请的金额最高标准计算，由保险公司赔付，姚伟无异议。被告代仕学辩称，交警队让我付了5万元给原告，后面我自己又直接付了3万。但我手里面只有7万元的收条（另有1万元支付给原告，没有出具收条）。对我垫付的8万元希望在本案中一并处理。被告鼎和财保公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，对计算方式有异议，被抚养人生活费死者配偶黄永强与死者是夫妻，不存在这一块；误工费单日标准过高，应按行业最低标准；精神抚慰金过高，因死者已达到65岁，精神抚慰金在2-3万之间较为合适；交通费、住宿费以直系亲属的实际票据为准。本院经审理认定事实如下：2020年10月17日，姚伟驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车，在仁怀市合马驿站路段倒车时，与事故现场标线施工作业人员苟朝忠相接触，造成苟朝忠当场死亡的道路交通事故。2020年11月21日，仁怀市公安局交通警察大队作出事故认定书，以姚伟在驾驶车辆倒车过程中，未察明车后情况确认安全后倒车是造成本次事故的直接原因，据此认定姚伟在本次事故中承担全部责任，苟朝忠不承担责任。另查明，1.贵Ｃ×××××号轻型普通货车登记在余德荣名下，代仕学自认其系该车实际使用人。姚伟系代仕学雇请的驾驶员。贵Ｃ×××××号轻型普通货车在鼎和财保公司投保了交强险（有责责任限额20万元，其中死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元，财产损失赔偿限额0.2万元）和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，代仕学预付原告方丧葬费50000元及其他费用20000元；2.黄永强（1954年11月2日出生）系死者苟朝忠（1955年9月16日出生）妻子，二人育有苟廷跃、苟廷银、苟廷顺3名子女。苟廷跃系国药控股遵义意通医药有限公司员工，2021年3月16日，该公司出具《证明》，载明苟廷跃因处理其父亲于2020年10月17日的交通事故事宜及丧葬事宜，从2020年10月17日至2020年11月9日，请假24天，共计扣考勤工资4550元，并载明苟廷跃2020年税后收入170792.31元。苟廷银原系贵州汉方药业有限公司员工，其于2020年10月17日向公司请假，申请的请假时间为2020年10月17日至2020年10月24日。2020年10月25日，苟廷银再次向公司提交请假条，申请继续请假至父亲安葬。庭审中，苟廷银提交一份情况说明，内容为其因处理父亲丧葬事宜及工伤鉴定等事宜，于2020年10月17日至11月13日期间请假，因请假造成其收入减少12000元。11月14日返岗工作时，被公司告知请假期间销售任务未达标，其于2020年11月30日已辞职。苟廷顺系新蒲新区苟小二饮用水经营部经营者，同时苟廷顺提交其2020年8月至2021年2月微信转账和微信扫码、红包收入，拟证明其月收入15000元左右。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。仁怀市公安局交通警察大队责任认定符合法律规定，双方当事人也无异议，本院予以确认。依据法律规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告姚伟驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在被告鼎和财保公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，由被告鼎和财保公司在交强险责任限额内先行承担，不足部分，由被告鼎和财保公司在商业三者险限额内承担。关于原告的具体损失，根据原告的主张、相关标准及法律规定确定如下：1.死亡赔偿金516060元（34404元/年×15年）；2.被扶养人生活费，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告黄永强尚有三名赡养义务人，其基本生活有保障，故对该项费用不予支持；3.原告因办理死者丧事造成的误工费，结合原告方提供的误工证明等，酌定苟廷跃误工费4550元；苟廷银因未提供其具体误工损失及其收入证明，参照居民服务业46821元/年的标准酌定误工期5天误工费为641元；苟廷顺因其从事饮用水个体经营，参照批发和零售业79656元/年的标准酌定误工期5天误工费为1091元，以上合计6282元；4.原告因办理死者丧事支出的交通费、住宿费、餐饮等合理损失，考虑原告方均居住在遵义市红花岗区，往返仁怀处理交通事故及丧葬事宜必定产生相应交通费、住宿费及餐饮费等损失，结合原告提供的证据，酌定4000元。5.精神损害抚慰金酌定40000元。6.丧葬费41649元（83298元/年×0.5），按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；上述共计607991元。为减轻当事人诉累，对被告代仕学垫付的70000元在本案中一并处理，故被告鼎和财保公司需赔偿原告537991元，直接支付被告代仕学70000元。被告代仕学虽辩称其垫付的费用为80000元，但其提供的证据不足以证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄永强、苟廷跃、苟廷银、苟廷顺537991元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内支付被告代仕学70000元;三、驳回原告黄永强、苟廷跃、苟廷银、苟廷顺其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元（已减半），由被告姚伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二一年四月五日书记员 罗倩倩