山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终240号 上诉人（原审原告）：巩玉锁，男，1973年6月15日生，汉族，无业，住本市矿区。 委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西新景矿煤业有限责任公司，住所地：本市矿区赛鱼西路。 法定代表人：崔贵波，董事长。 委托诉讼代理人：许静，女，1987年5月2日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾斌，山西国润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉市融河劳务派遣有限公司，住所地：本市矿区北头咀村307国道东面阳泉市融河工贸有限公司办公楼一层。 法定代表人：张爱东，总经理。 委托诉讼代理人：王跃，男，1983年8月11日生，汉族，该单位职工。 委托诉讼代理人：郑如平，男，1962年2月7日生，汉族，该单位职工。 上诉人巩玉锁因与被上诉人山西新景矿煤业有限责任公司（以下简称新景公司）、阳泉市融河劳务派遣有限公司（以下简称融河公司）劳动争议一案，不服阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、核实证据、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 巩玉锁上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令阳泉市融河劳务派遣有限公司支付解除合同补偿金190000元；3、判令山西新景矿煤业有限责任公司支付一次性伤残补助金55000元；4、判令山西新景矿煤业有限责任公司支付一次性医疗补助金105000元；5、判令山西新景矿煤业有限责任公司支付一次性就业补助金60000元；6、判令山西新景矿煤业有限责任公司支付停工留薪费64000元；7、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人于2000年在山西新景矿煤业有限责任公司工作，从事井下掘进工种直至2015年12月31日；2016年1月1日至2016年12月31日与汇博公司签订合同；2017年和2018年与阳泉市融河劳务派遣有限公司签订合同；合同解除后，被上诉人未向上诉人支付赔偿金，依据《工伤保险条例》规定，被上诉人应向上诉人支付解除合同赔偿金，但被上诉人至今未支付，已严重违反法律规定，同时也侵犯了上诉人的合法权益。二、被上诉人并未支付申请人工伤保险的相关待遇，上诉人于2007年6月16日15时20分，井下作业时，不慎被涌出的瓦斯起火烧伤面部、双手，造成工伤，2007年7月12日被阳泉市劳动和社会保障局认定为工伤；2008年1月15日经阳泉市劳动鉴定委员会鉴定为伤残八级。被上诉人山西新景矿煤业有限责任公司于2015年12月31日与上诉人解除劳动合同。被上诉人山西新景矿煤业有限责任公司并未支付上诉人的工伤保险待遇，严重的侵犯上诉人的合法权益。 新景公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。一次性伤残补助金是由省工伤保险基金核算支付的，新景公司仅仅是代付，上诉人是在2007年6月16日发生的工伤，之后，新景公司及时向山西省工伤保险基金申报工伤保险待遇，省保险基金给的一次性伤残补助金是42837元；一次性医疗补助金和一次性就业补助金，是因为上诉人和被上诉人中止劳动合同之后所发放的相关保险待遇，如果双方没有解除劳动合同，这个待遇是不会发放的，而且一次性医疗补助金是由工伤保险支付，一次性就业补助金是新景公司支付，因此，新景公司是严格按照法律规定，履行了工伤保险条例所规定的相关保险待遇。 融河公司辩称，维持一审判决。 巩玉锁向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付解除合同补偿金19万；2、请求判令被告支付工伤、人身伤害补偿费用含住院治疗、停工留薪等费用18万元；3、被告承担诉讼费用。重审开庭时，原告巩玉锁明确第一项诉讼请求为：请求判令被告融河公司支付解除合同补偿金19万元；明确第二项诉讼请求为：请求判令被告新景公司支付伤残补助金11.5万元、停工留薪期工资6.4万元。此外，原告还追加一项诉讼请求，要求二被告支付原告经济赔偿金38万元、及住院伙食补助14600元及交通费。 一审法院认定事实：2006年10月，原告巩玉锁由阳泉市仁人劳务派遣公司派遣至被告新景公司处工作。2007年6月16日，原告巩玉锁在井下作业过程中，不慎被涌出的瓦斯起火烧伤面部、双手。后原告巩玉锁在阳煤集团第三医院住院治疗146天，于2007年11月9日出院。2007年7月12日，阳泉市劳动和社会保障局做出工伤认定决定书，认定原告巩玉锁为工伤。2008年1月9日，阳泉市劳动鉴定委员会出具鉴定结论，认定原告巩玉锁伤情为伤残八级，生活可以自理。2008年7月18日，被告新景公司将工伤保险基金支付的一次性伤残补助金42837元发放给了原告巩玉锁。之后巩玉锁仍一直在被告新景公司处工作。2010年1月1日，原告巩玉锁与案外人阳泉煤业(集团)有限责任公司劳动力管理中心签订农民工劳动合同书，合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同到期后，双方续签劳动合同至2015年12月31日。合同期间，原告巩玉锁工作地点仍为被告新景公司，工种为掘进工，原告的工资发放以及社会保险的代扣、代缴均由被告新景公司负担。2015年12月31日，被告新景公司为原告巩玉锁出具终止劳动合同审批表及终止劳动合同证明书，终止原因为：劳动合同期满。之后，被告新景公司制作2015年12月末农民合同工终止合同经济补偿金表，认定原告巩玉锁终止合同前十二个月平均工资为6111元，应计算6个月，给原告巩玉锁发放经济补偿金36666元。同时，被告新景公司依照《工伤保险条例》的相关规定，向原告巩玉锁发放一次性就业补助金56103.96元、一次性医疗补助金89957元。 2016年1月1日，原告巩玉锁与案外人寿阳县汇博劳务派遣有限公司签订劳动合同书，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。2017年1月1日，原告巩玉锁与被告融河公司签订劳动合同书，合同期限自2017年1月1日至2018年10月31日止。劳动合同签订后，原告巩玉锁工作地点未变，仍为被告新景公司。2017年6月12日，原告巩玉锁因左侧基底节区脑出血入阳煤集团总医院住院治疗22天，于2017年7月4日出院。之后，原告巩玉锁与被告融河公司分别向劳动（社会保险）行政部门申请工伤认定，均被拒绝受理。2018年2月2日，基于原告巩玉锁患病情况及生活困难，被告融河公司向原告巩玉锁捐款5000元。2018年8月10日，原告巩玉锁向被告融河公司提交申请，称其因身体原因，不能胜任现有工作，家庭亦生活困难，申请与融河公司按照规定办理劳动合同解除手续，并希望融河公司提供帮助。同日，原告巩玉锁与被告融河公司签订“解除劳动合同协议书”，约定由融河公司向原告巩玉锁一次性支付60000元，巩玉锁签订协议并领取该款后不再提出任何异议，亦不再向任何部门主张权利。协议约定的60000元包含：经济补偿金3496元、2017年7月至2018年10月的病假工资21760元、融河公司向巩玉锁捐款34744元。2018年8月21日，被告融河公司为原告巩玉锁出具解除劳动合同证明书，解除原因为：因本人身体条件不符合入井。2018年9月6日，被告融河公司通过银行转账方式向原告巩玉锁支付60000元，原告巩玉锁在收款收据中签字捺印，确认收到该款。 2019年8月12日，原告巩玉锁以二被告为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁请求为：1.支付解除合同补偿金19万；2.支付工伤、人身伤害补偿费用含住院治疗、停工留薪等费用18万元；3.被申请人承担诉讼费用。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”、“其他”为由，作出阳劳（人）仲案字[2019]244号不予受理通知书。后原告巩玉锁诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。纵观本案，原告巩玉锁所提诉讼请求，均缺乏必要的事实证据佐证。现逐一分析如下： 一、关于请求判令被告融河公司支付解除合同补偿金19万元一节； 原告巩玉锁与被告融河公司订立的是两年期固定期限劳动合同,在劳动合同到期前,原告巩玉锁因个人身体及家庭原因,自愿提交了解除劳动合同的申请，并与被告融河公司签订了解除劳动合同协议书且履行完毕。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。庭审中，原告巩玉锁并未能举证证明，在解除劳动合同过程中，被告融河公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，或协议内容违反了法律、行政法规的强制性规定。故双方签订的“解除劳动合同协议书”合法有效。原告巩玉锁在获得协议约定的利益后,又请求被告融河公司支付解除合同补偿金的诉请,无事实和法律依据,不予支持。 二、关于请求判令被告新景公司支付伤残补助金11.5万元、停工留薪期工资6.4万元一节。 原告巩玉锁2007年6月16日遭遇工伤时，虽未与被告新景公司签订有劳动合同，但被告新景公司属于用工单位。故“工伤认定决定书”及“劳动能力鉴定申请表”均将被告新景公司表述为“工作单位”。到庭证据亦显示，原告巩玉锁通过被告新景公司领取到了一次性伤残补助金42837元。《工伤保险条例》（2010年12月8日修订前施行）第三十五条第一项规定，职工被鉴定为八级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为10个月的本人工资。“工伤职工基本情况表”显示，原告巩玉锁工伤前十二个月的月平均工资为4283.66元，故工伤保险基金给原告巩玉锁发放一次性伤残补助金42837元计算准确，符合规定。原告巩玉锁请求被告新景公司再行支付伤残补助金11.5万元缺乏事实及法律依据，不予支持。关于停工留薪期工资，因原告巩玉锁并未能提交“停工留薪期确认通知书”，无法查证经劳动（社会保险）行政部门确认的停工留薪期天数，故对该请求亦不予支持。 三、关于要求二被告支付经济赔偿金38万元、及住院伙食补助14600元及交通费一节。 此项诉讼请求系原告巩玉锁在本案重审时追加，并未经过前置的仲裁程序审理。故在庭审时已当庭释明，对该请求事项不做审理。原告巩玉锁可依法向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、《工伤保险条例》（2010年12月8日修订前施行）第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告巩玉锁的诉讼请求；案件受理费10元，由原告巩玉锁负担。 二审中，新景公司提交山西煤炭工业社会保险事业局审核意见:巩玉锁一次性伤残补助金是42837元，山西省煤炭工业社会保险中心审核一次性医疗补助金是89957元，拟证明新景公司向省工伤保险公司申报的保险待遇，与向巩玉锁发放的保险待遇金额一致，并无巩玉锁所述新景公司支付金额与审批金额不一致的情形存在。上诉人质证陈述表示同意。 本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于上诉人提出被上诉人融河公司支付解除合同补偿金、被上诉人新景公司支付伤残补助金的上诉主张，融河公司、新景公司提供相应证据，已经一审法院审理、认定，融河公司的解除合同补偿金、新景公司的伤残补助金等均已发放到位。上诉人认为其应得金额应远远大于实际所得，则其应提交足以反驳卷中计算、支付依据的相反证据，因举证不能，故上诉人此项上诉理由不能成立。上诉人要求新景公司支付停工留薪期工资，因未提供充分证据佐证，无事实依据，不予支持。上诉人还提出一次性医疗补助金、一次性就业补助金等上诉请求，均系二审中新增加的诉讼请求，且一审法院已进行相关审理及确认，并无不当，故该请求予以驳回。 综上，巩玉锁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由巩玉锁负担。 本判决为终审判决。 审判长  古晓丽 审判员  李继成 审判员  谭建波 二〇二一年四月二十六日 书记员  李越梅