海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终653号   上诉人（原审原告）：儋州园鑫汽车租赁有限公司，住所地海南省儋州市那大镇军屯区向阳一街19号。   法定代表人：高李标，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：符春菊，女，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：儋州永恒汽车租赁有限公司，住所地海南省儋州市那大镇军屯综合市场B1栋2号。   法定代表人：陈石保，该公司董事长。   上诉人儋州园鑫汽车租赁有限公司（以下简称园鑫公司）因与被上诉人儋州永恒汽车租赁有限公司（以下简称永恒公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   园鑫公司上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初6791号民事判决；2.判决永恒公司赔偿园鑫公司奥迪牌×××小轿车修理费32345元；3.判决永恒公司提供2020年7月1日到永恒公司承租×××车辆的客户的有关资料（即《儋州永恒汽车自驾租赁登记表》《接待车辆检验交接表》《汽车租赁合同书》《汽车承租人须知》、身份证、驾驶证等）；4.判决永恒公司承担本案一、二审的全部诉讼费。事实与理由：一审法院事实认定不清。2020年7月1日，永恒公司从园鑫公司调用涉案奥迪牌×××小轿车（以下简称奥迪轿车）。当日20点左右，园鑫公司接到永恒公司电话称租车客户将涉案奥迪轿车开至海口机场附近时发生故障，随即园鑫公司联系奥迪轿车车主梁知盛的哥哥梁知然，梁知然接电话后和海南安得利汽车服务有限公司（以下简称安得利公司）老板陈学深赶至奥迪轿车故障地，看到三个小孩在现场，其中一人有驾驶证，另二人没有驾驶证。7月2日凌晨3点多，奥迪轿车被拉至安得利公司。7月4日拆车时，车内总成多处零件被打断打烂，厂家确认是由于驾驶不当造成无法修理，需要更换总成。奥迪轿车在安得利公司期间，园鑫公司多次通知永恒公司到安得利公司查看损坏车辆，永恒公司仅到两次，且并未同园鑫公司和车主就解决方案进行协商，也未约定找第三方评估鉴定车辆受损情况，随后梁知然即通知安得利公司修车，安得利公司是车主常去保养、洗车的修理厂，并非是园鑫公司的朋友开设。安得利公司有对受损车辆进行维修并作出维修鉴定、结论的资质。《汽车承租人须知》中明确约定驾驶人需持有中华人民共和国驾驶证以及在租车出场前应确认车辆是否正常。故障发生时，奥迪轿车上的三人仅有一人有驾驶证，而奥迪轿车出租出场时是完好的，故应是由于奥迪轿车上另外没有驾驶证的两人违规驾驶导致车辆受损，奥迪轿车的修理费应完全由永恒公司承担。   永恒公司辩称，车辆出租方负有将车况良好的车辆出租给承租人的义务，如车辆故障系自然损耗所致，则车辆维修费应由出租方承担或由出租人、承租人共同承担。涉案承租车辆确是在行驶过程中出现故障，园鑫公司本应与永恒公司就指定第三方对奥迪轿车故障原因和损害程度以及修理费进行估价鉴定问题进行协商后再行维修，但园鑫公司却独自直接将车辆交予园鑫公司朋友开办的安得利公司维修，且安得利公司并不具备对车辆进行定损的资质，故对于安得利公司提供的奥迪轿车维修的项目和费用，永恒公司不予认可。   园鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令永恒公司赔偿园鑫公司奥迪轿车修理费32345元；2.判令永恒公司赔偿园鑫公司奥迪轿车折旧费9703.5元（32345元×30%）；3.案件诉讼费用由永恒公司承担。   一审法院认定事实:奥迪轿车初次登记于2015年1月19日，后于2019年7月10日过户登记至梁知盛名下。梁知盛为奥迪轿车投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。   2020年6月28日，梁知盛委托梁知然与园鑫公司签订《管理合同》，约定园鑫公司运营奥迪轿车，所获利润按比例分配。   2020年7月1日，永恒公司（承租方）与园鑫公司（出租方）签订《汽车租赁合同书》，合同背面附有《登记表》《租赁车辆检验交接单》。《登记表》载明，租赁时间2020年7月1日16时17分，租期为一天，租金800元。《租赁车辆检验交接单》载明包括车辆外观及电子设备、设施等检验项目。《汽车租赁合同书》第四条第三款约定，承租方对租赁车辆承租前已有损伤，质量问题及由此造成的损失不承担赔偿、维修义务。第七条第五款约定，车辆发生事故所产生的各项费用，均由承租方垫付，待保险公司理赔后，再由出租方将理赔款与承租方应付款项的差额部分退还承租方；租赁期间车辆发生事故，车辆受损，承租方应向出租方支付保险公司免赔额、车辆加速折旧费(相当于本次事故车辆总损失额的30%),并按车辆维修停驶期间租金收入的50%赔偿停驶损失；……如承租方不能取得保险理赔所必须的相关手续，则由承租方承担全部维修费用、加速折旧费及停驶损失。合同签订当日，园鑫公司将奥迪轿车交付给永恒公司。   2020年7月1日，永恒公司将奥迪轿车对外出租，客户驾驶该车于当晚20时左右在海口机场附近停车后，无法再次启动。永恒公司当即通知园鑫公司，梁知然与安得利公司员工陈学深一同前往车辆故障地将奥迪轿车拖回安得利公司。园鑫公司通知永恒公司一同核查奥迪轿车损坏原因以便进行维修，永恒公司以客户拒绝赔偿为由拒不到场核查。2020年7月4日，安得利公司对奥迪轿车进行维修。安得利公司提交的服务单载明了各个修理项目及金额(32345元），并备注“驾驶不当造成，无法修理需要更换总成”。安得利公司修理清单载明，奥迪轿车波箱总成27205元、齿轮油380元、波箱总成crt2160元、拆装吊装2600元，合计32345元。安得利公司向园鑫公司出具了金额32345元的增值税普通发票。之后，各方就车辆损害赔偿事宜产生争议，遂成本诉。   一审法院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，本案系园鑫公司将车辆出租给永恒公司使用，园鑫公司因车辆损坏基于合同关系提起本案诉讼,故本案案由宜定为车辆租赁合同纠纷。园鑫公司和永恒公司签订的《汽车租赁合同书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按合同约定履行合同义务。根据双方诉辩意见，案件争议焦点为:永恒公司应否赔偿园鑫公司修理费及折旧费。   关于修理费问题。园鑫公司认为，因驾驶不当导致奥迪轿车受损，永恒公司应当赔偿。永恒公司认为，车辆损坏系车辆老化后的自身原因所致，永恒公司无须担责。双方确认奥迪轿车未发生交通事故，车辆在海口机场附近停车后发生故障无法再次启动。本案园鑫公司虽提供了安得利公司出具的“奥迪轿车受损系驾驶不当造成”的说明,但该公司并非有资质的鉴定机构,对车辆的损坏原因所进行的说明不能作为认定车辆损坏系驾驶不当造成的依据。根据本案查明的事实，永恒公司在车辆交付时已进行了验车,且其在车辆发生故障后拒不配合园鑫公司核查车辆故障原因，园鑫公司为避免车辆停运损失过大及时修理车辆，导致奥迪轿车已不具备通过司法鉴定确定车辆故障原因的可能。因此一审法院认定园鑫公司、永恒公司双方对车辆故障均有责任，综合本案情况，酌情确定园鑫公司按照70%、永恒公司按照30%分摊车辆故障导致的损失,即永恒公司应负担9703.5元(32345元×30%）。   关于折旧费问题。根据《汽车租赁合同书》第七条第五款的约定可知，永恒公司承担车辆折旧费的前提是租赁期间车辆发生交通事故造成车辆损坏。本案车辆损坏并非发生交通事故所致，园鑫公司主张永恒公司支付折旧费无合同根据与法律依据，一审法院不予支持。   综上所述，园鑫公司诉请部分成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十九条、第二百二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、儋州永恒汽车租赁有限公司于判决生效之日起十五日内支付儋州园鑫汽车租赁有限公司车辆维修费9703.5元；二、驳回儋州园鑫汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.61元，由儋州永恒汽车租赁有限公司负担50元，由儋州园鑫汽车租赁有限公司负担375.61元。   二审期间，永恒公司未提交新证据。园鑫公司提交的证据为：1.代理词（2份）、情况说明，拟证明当时拖奥迪轿车回安得利公司和修车的情况；2.奥迪轿车承租人陈德明的驾驶证，拟证明系车辆故障当场梁知然拍下的驾驶证；3.二手车销售统一发票，拟证明奥迪轿车是梁知盛买来的二手车；4.照片（7张），拟证明奥迪轿车是由于驾驶不当造成总成里面零件受损；5.代理词（1份）、民事起诉状、三亚泊虎汽车销售有限公司的营业执照、（2015）儋民初字第2072号民事判决书，拟证明另案与本案是同类似的情况，一审判决不公平。永恒公司对园鑫公司提交的证据没有意见。经审查，园鑫公司提交的证据1中的代理词系符春菊发表的代理意见，不属于证据；情况说明中无安得利公司负责人或制作情况说明的人员签名，故对该情况说明的真实性及证明力不予确认；对证据2、证据3的三性予以确认；证据4系局部拍摄，不能确认照片中的车辆是否是涉案奥迪轿车,故对证据4的关联性及证明力不予确认；对证据5的关联性不予确认。另，园鑫公司申请责令永恒公司提交奥迪轿车承租人陈德明驾驶证、《儋州永恒汽车自驾租赁登记表》《接待车辆检验交接表》《汽车租赁合同书》《汽车承租人须知》等，永恒公司在二审询问中已出示上述材料。   二审查明，安得利公司营业执照上载明经营范围为：二类汽车维修；钣金油漆；汽车美容、装饰；机械设备、汽车配件、五金的销售。（一般经营项目自主经营，许可经营项目凭相关许可证或者批准文件经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。   二审查明的其他事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为：园鑫公司主张永恒公司赔偿车辆修理费32345元是否有事实根据和法律依据。   安得利公司经营范围并不包含车损鉴定，且本案中园鑫公司并未提供证据证明安得利公司具有相关车损鉴定资质，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”园鑫公司应当承担举证不能的不利后果，其提供的安得利公司对车辆的损坏原因的说明不能作为认定车辆损坏系驾驶不当造成的依据。现无充分的证据证明涉案奥迪轿车损坏原因，一审法院根据本案事实、过错原则等酌定园鑫公司按照70%、永恒公司按照30%分摊车辆维修费并无不当。   园鑫公司上诉请求判决永恒公司提供奥迪轿车承租人陈德明驾驶证、《儋州永恒汽车自驾租赁登记表》《接待车辆检验交接表》《汽车租赁合同书》《汽车承租人须知》等，但园鑫公司一审中并未提出该项诉请，系二审新增的请求，该请求不属于二审审理范围，双方可自行协商解决。   综上所述，园鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费751.22元，由儋州园鑫汽车租赁有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 雷琼艳   审判员 管 娜   审判员 王天琳      二〇二一年四月二十三日   法官助理 涂盼盼   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。