山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋1182行初54号 原告纪文所。 委托代理人王凯，鸡泽县法律服务业协会工作者。 被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队，住所地青银高速公路杏花村服务区（南区）。 负责人傅强，男，该队教导员。 行政机关负责人苏**，男，该队副大队长。 委托代理人窦渊，山西徳昭律师事务所律师。 委托代理人郭晓宁，山西徳昭律师事务所律师。 原告纪文所诉被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队罚款、计分一案，于2020年12月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。2021年4月6日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪文所的委托代理人王凯，被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队行政机关负责人苏**及委托代理人窦渊、郭晓宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年12月25日，被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队以原告纪文所实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆的违法行为（代码17091），作出晋公交(高一)行罚决字（2020）1461062000025490号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告纪文所处以罚款1000元，计12分。 原告诉称，2020年9月13日原告驾驶冀F×××××重型半挂牵引车正常行驶在青银高速960公里，交警同志在超车道上拦车，一位交警同志将原告拦截，向原告要驾驶证、行车证，原告将驾驶证的复印件交给交警同志，交警同志说原告准驾车型不符，让原告到吴城服务区去处理。到吴城服务区后原告等着交警同志，过来一辆警车，两位交警同志给原告开出了《道路交通安全违法行为处理通知书》，将行驶证还给原告，让原告离开。2020年11月12日原告到山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队违法处理室，一位交警同志问原告处理什么违章，交警同志问了下怎么查到的过程，然后给原告作出晋公交(高一)行罚决字（2020）1461062000025260号《公安交通管理行政处罚决定书》《公安交通管理行政强措施凭证》，将原告的驾驶证扣留，让原告缴罚款离开。原告因不服被告作出的晋公交(高一)行罚决字（2020）1461062000025260号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2020年11月20日向山西省公安厅交通警察总队高速一支队申请行政复议，山西省公安厅交通警察总队高速一支队于2020年12月10日作出复议决定书：1、撤销被申请人于2020年11月12日作出的晋公交(高一)行罚决字（2020）1461062000025260号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、责令被申请人在法定期限内重新作出具体行政行为。原告2020年12月25日到山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队接受处理，被告撤销《公安交通管理行政处罚决定书》晋公交(高一)行罚决字（2020）1461062000025260号(违法代码：17091)，作出《公安交通管理行政处罚决定书》晋公交(高一)行罚决字（2020）1461062000025490号(违法代码：17091)。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第(三)项：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。”第(四)项：“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”依据法律规定，行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。而被告却作出相同的行政行为，违反法定程序，应当依法予以撤销。综上所述，为维护原告的合法权益，请求撤销被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队于2020年12月25日作出的晋公交(高一)行罚决字（2020）1461062000025490号《公安交通管理行政处罚决定书》。 原告向本院提供的证据如下，1、原告身份证复印件；2、晋公交(高一)行罚决字（2020）1461062000025260号《公安交通管理行政处罚决定书》、晋公交(高一)行罚决字（2020）1461062000025490号《公安交通管理行政处罚决定书》；3、行政复议决定书。 被告辩称，一、山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队重新作出的行政处罚不应受《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定的限制。我国相关法律规定对具体行政行为因程序违法被复议机关撤销后重新作出应依照的法律法规并无明确规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。”参照上述法规的精神，复议机关以程序违法撤销原行政行为，行政机关重新作出行政行为不应受《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定的限制，因此原告认为山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队重新作出的行政处罚违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定，要求撤销该行政处罚决定书的理由不能成立。二、上级复议机关有权力和义务对下级机关的程序违法行为进行纠正，撤销对原告所作的第一次行政处罚决定后，责令其重新作出新的行政处罚决定，就是进行自行纠错的行为，不能因此认定新作出的行政处罚决定程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定：“行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。县级以上人民政府应当加强对行政处罚的监督检查。公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正”；公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定：“在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。从上述规定可以看出，本案中作为六大队的上级机关的一支队享有自行纠错的权力和义务。故其在发现对原告所作行政处罚程序不当后，有权力和义务进行纠正，撤销对原告所作第一次行政处罚决定后，重新作出新的行政处罚决定，就是进行自行纠错的行为，故不能因此认定新作出的行政处罚决定程序违法。三、原告违反交通管理法规的事实成立，若撤销六大队对其重新作出的行政处罚决定，可能导致原告的违法行为无法根据相关法律规定受到行政处罚，影响交通警察执法的权威性。退一步讲，即便六大队对其重新作出的行政处罚决定程序违法，但是原告交通违法事实清楚，若仅因程序违法而撤销已经生效的行政处罚决定，那么将会导致原告在具备明显的交通违法行为的情况下，却无法对其进行处罚。依法作出的行政处罚决定，其法律效力不仅及于行政相对人，也及于行政机关，更会对公众产生示范效应。一旦撤销对于原告的该项行政处罚决定，那么影响的将不仅仅是交管部门执法的权威性，甚至可能在公众中产生不良的示范效应，影响社会秩序的稳定。综上所述，答辩人对原告的违法处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。为了维护法律的尊严、预防重特大事故发生，保护人民生命财产安全，维护正常的交通安全秩序，达到执法效果、社会效果和政治效果的高度统一，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据如下，第一组证据：1、《道路交通安全违法行为处理程序规定》；第二组证据：2、照片、视听资料；3、原告驾驶证、行驶证；4、纪文所2020年11月12日陈述材料、对纪文所询问笔录、晋公交（高一）行罚决字（2020）1461062000025260号《公安交通管理行政处罚决定书》、编号1461066002750560《道路交通安全违法行为处理通知书》、编号146106390001038《公安交通管理行政强制措施凭证》、《公安交通管理行政处罚告知笔录》、编号146106871000366《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》；5、晋公交（高一）公复决字（2020）4号《行政复议决定书》；第三组证据：6、纪文所2020年12月24日的陈述材料；7、2020年12月25日对纪文所询问笔录；8、《中华人民共和国道路交通安全法》；9、《机动车驾驶证申领和使用规定》；10、晋公交(高一)行罚决字（2020）1461062000025490号《公安交通管理行政处罚决定书》、《行政案件权利义务告知书》、2020年12月25日《公安交通管理行政处罚告知笔录》《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》《公安交通管理行政强制措施凭证》。 庭审质证认证意见如下，原告对被告所举证据没有异议，本院予以认定。 经审理查明，2020年9月13日16时55分，原告纪文所驾驶冀F×××××重型半挂牵引车行至青银高速960公里处，被被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队民警查获。被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队向原告纪文所发出编号1461066002750560《道路交通安全违法行为处理通知书》。2020年11月12日，原告纪文所到被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队接受处理。被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队认定原告纪文所于2020年9月13日16时55分，在青银高速960公里，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，实施驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合车辆的违法行为（代码17091），作出晋公交(高一)行罚决字（2020）1461062000025260号《公安交通管理行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项、《山西省实施办法》第八十九条第二款规定，决定处以罚款1000元，计12分。原告不服，向山西省公安厅交通警察总队高速一支队提起行政复议，山西省公安厅交通警察总队高速一支队经审查认为该处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，但违反法定程序，于2020年12月10日，作出晋公交（高一）公复决字（2020）4号《行政复议决定书》，决定撤销被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出的具体行政行为，责令重新作出具体行政行为。2020年12月25日，被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队重新进行受案登记，向原告纪文所送达《公安行政案件权利义务告知书》后进行询问并制作询问笔录，原告纪文所书写陈述材料，对其违法事实供认不讳。被告对原告进行处罚前告知并制作笔录，原告纪文所表示不提出陈述和申辩。被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队经层报审批，当日作出晋公交(高一)行罚决字（2020）1461062000025490号《公安交通管理行政处罚决定书》，该处罚决定书认定事实、适用法律、处罚结果与晋公交(高一)行罚决字（2020）1461062000025260号《公安交通管理行政处罚决定书》完全相同。原告不服，向本院提起行政诉讼。 又查明，原告纪文所驾驶证准驾车型为B2。准驾车型代号规定，A2--牵引车和B1、B2；B2--大型货车和C1、M。 本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条，交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。第六条第一款，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。山西省高级人民法院、山西省人民检察院、山西省公安厅《关于全省高速公路发生案事件办理有关问题的通知》（晋公通字（2018）106号文件）第一条第（一）项规定，各高速公安交（巡）警大队在履行道路交通安全管理职责时，行使县级公安机关交通管理部门维护交通秩序、预防和处理交通事故、处罚交通违法行为等交通安全管理职能。被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队具有作出本案行政处罚的职权。原告纪文所对违法事实无异议，且处罚决定书认定事实及适用法律已经复议机关复议决定所确认，被诉行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。本案的争议焦点是处罚决定书被复议机关以违反法定程序为由撤销后能否以同样的事实和理由作出相同的处罚决定书。我国相关法律、法规对行政行为因违反法定程序被复议机关撤销后能否以同样的事实和理由作出相同的处罚决定并无明确规定。但是《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。”参照上述法律、司法解释的精神，复议机关以行政行为违反法定程序撤销原行政行为，行政机关重新作出行政行为不应受《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定的限制，因此原告以重新作出的行政处罚决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定为由，要求撤销该行政处罚决定书的理由不能成立。原处罚决定书被复议机关撤销后，被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队重新立案登记，调查询问，履行处罚前告知、层报审批后，作出新的处罚决定书，程序合法。综上所述，被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队重新作出的被诉行政行为认定事实清楚、符合法定程序、适用法律法规正确。原告纪文所的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告纪文所的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告纪文所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  孙 生 人民陪审员  任钟辉 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  齐 琦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。