河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终731号 上诉人（原审被告）：冯建铭，男，1987年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘建强，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张曼，女，1984年9月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：王森，男，1988年10月27日出生，汉族，住河北省晋州市。 二被上诉人委托诉讼代理人杜佳蓉，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人冯建铭因与被上诉人张曼、王森买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯建铭，被上诉人张曼、王森及其共同委托诉讼代理人杜佳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人冯建铭上诉请求，一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审二、涉诉一二审费用全用由被上诉人承担。上诉理由一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。被上诉人明确知晓上诉人并非额温枪的采购方，只是中间介绍人，额温枪是从刘天月处采购，并且当时在微信聊天过程中被上诉人也同上诉人沟通过额温枪采购的事宜，上诉人明确告知从四川省成都市运往秦皇岛的过程中出现任何问题，均由额温枪采购方刘天月负责，并且所有运送的快递都是从四川省成都市运送到河北省秦皇岛市的刘天月处，并非上诉人处，上诉人只负责从秦皇岛运送至石家庄的运送合同，所以法院将《运送合同》判定为《买卖合同》是违背事实依据的二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。上诉人在接受到被上诉通过微信、支付宝、银行卡的转账后。将所有货款第一时间转给额温枪的采购方刘天月处，并且在退款的过程中将转账记录、退款记录、都截图让被上诉人看过。并且上诉人在被上诉人私自倒卖额温枪，违反国家及发货厂家规定的前提下，依然竭尽所能帮助被上诉人去讨要全部的货款，甚至于不惜自己垫付一部分费用，帮助被上诉人渡过经济上的难关，在明知上诉人未收到任何货款的前提下，法院依然做出冀0813民初2703号民事判决，明显违背了法律的公平公正的原则。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人张曼、王森辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确被答辩人上诉称：“一审法院将《运送合同》判定为《买卖合同》是违背事实依据的”。这完全是其个人主观臆断的凭空想象，是根本没有的。1.一审法院并未将《运送合同》判定为《买卖合同》。见一审判决书第4页：“本院认为，2020年2月14日原被告签订的名为运送合同，实质上是原告委托被告（冯建铭）从东莞市舜康医疗器械有限公司购买额温枪的委托代购合同，同时约定货物损失的承担。2020年2月22日还款协议及2020年3月30日的退款协议也证实原被告双方形成委托关系而非买卖合同关系。”一审判决中明确将“运送合同”判定为“委托代购合同”，且依据还款协议和退款协议的内容约定，进一步印证答辩人和被答辩人之间“形成委托关系而非买卖合同关系”。显而易见，被答辩人冯建铭的上诉主张，纯属无稽之谈。况且一审诉讼期间，被答辩人拒不出庭，一审判决后，无理缠诉，拖延诉讼，目的只有一个：阻止拖延判决生效。希望贵院明断是非，维护公平正义，及时严厉惩治无理缠诉行为。2.一审判决将《运送合同》与案件全部事实进行综合考量，并依法作出正确、准确判定，有充分的理据支撑。一是全案事实包括3个环节：微信初步接触确立委托代购法律关系；签订运送合同明确合同履行的风险责任承担；双方签订还款协议及被答辩人（冯建铭）主动做出退款承诺系对合同履行不能后解除协议的善后处理。二是通过《运送合同》及微信聊天记录可以看到、答辩人要求采购额温枪，被答辩人提供具体型号、签订运送合同、收取全部货款，以上事项均可体现在委托采购过程中。三是运送合同不应与整体案件事实独立割裂来看，而应结合事实全貌才能准确认定。通过微信，被答辩人冯建铭向答辩人提供东莞市舜康医疗器械有限公司的额温枪，双方确定单价290元，采购1500把。为规避医疗物品管制，被答辩人冯建铭表示愿意承担运输中的风险，故而签订《运送合同》，答辩人如约将全部货款也一并如约转至被答辩人账户。四是通过观察《运送合同》可以看到，该运送合同不同于一般合同。第一、一般运送合同的承运人负责运输，而不会提供货物具体信息。但本案中，被答辩人冯建铭向答辩人张曼、王森提供具体货物型号、单价、数量。第二、一般运送合同的承运方仅收取运费，但本案中，被答辩人冯建铭收取了全部货款。第三、一般运送合同的收货地为收货人所在地，但本案中，收货地却为被答辩人的所在地邯郸市。第四、一般运送合同，承运人负责具体承运；但本案中，被答辩人未负责任何阶段的任何一点具体承运事项，具体承运事项均由第三方公司承担。第五、一般运送合同，运送货物由托运方决定；而本案中，被答辩人屡次更改额温枪的品牌、型号、发货地。答辩人仅是参与者、旁观者，无丝毫决定权、决策权。恰恰相反，被答辩人发挥主导作用和决定作用。结合被答辩人冯建铭提供货物详情，肆意变更采购标的、收取全部货款，主动承担货物全部损失责任，本案中《运送合同》是名为运送，实为委托代购合同履行过程履行方式和风险责任承担的具体约定和承诺。3.一审判决将《运送合同》认定为委托采购合同，也完全符合被答辩人观点。被答辩人一直坚称其是中间介绍人，一审判决亦将其认定为委托采购，完全采纳并符合被答辩人观点。尽管其在签订委托合同前、履行合同中，均未发挥介绍作用，仅仅在履行不能后，方才透露极为有限的信息，且从始至终均未披露全部准确信息。二、冯建铭应按照退款协议及承诺履行还款义务被答辩人冯建铭收到答辩人给付的全部货款435000元整，却未给付任何货物；运送合同明确合同履行的风险责任由被答辩人冯建铭承担；2020年2月22日，双方签订还款协议，被答辩人冯建铭表示，于2020年2月22日中午12点前将全部货款退还于王森账户；后冯建铭按照约定陆续还款315000元，剩余货款120000元一直拖延未归还；2020年3月30日，被答辩人冯建铭再次主动做出退款承诺，承诺于2020年4月1日退还全部货款；截至目前，剩余120000元仍未给付。从整个事情发生前后考察，被答辩人对其权利、职责义务有明确、清醒的认知，意思表示具有一致性和连续性特点，可见退还货款是其当时真实、自主、自愿的意思表示，是合法、有效且必须得到遵守和履行的。因此，被答辩人冯建铭应遵循诚实信用原则，要言必信、行必果，不应出尔反尔，及时按照退款协议归还120000元，且履行不能履行应承担相应的违约贵任。三、冯建铭所称“刘天月”等其他情况与本案无关被答辩人冯建铭签订退款协议后，编造各种理由延迟履行，称将货款转至“刘天月”处，称“倒卖额温枪”等。但实际情况是，冯建铭在与答辩人张曼、王森达成委托代购过程、接收的全部货款时，从未曾向答辩人披露任何上游商家的信息；在答辩人向其出示政府红头采购1300把额温枪文件时，未提出任何异议；非但1500把额温枪从未见到踪影，即便一把额温枪也没有见到。恰恰是在其退款过程中，编造各种理由拒绝如期还款、提出莫须有的“刘天月”等与本案无关的情况，仅退还部分款项，截流占有余款，企图据为已有，恶意增加当事人诉累。希望贵院明察事实，对被答辩人冯建铭严重不遵循诚实信用原则，拒不如约履行退款义务，从严从速判令其承担相应法律后果。故，被答辩人冯建铭不履行退款协议约定的退款义务，应承担相应的法律后果，一审判决认定事实清楚、认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张曼、王森向一审提出如下诉讼请求，请求人民法院依法判令被告冯建铭给付原告购买额温枪款12万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张曼、王森合伙经营额温枪生意。2020年2月14日，原告张曼通过微信同被告冯建铭协商一致，为规避疫情期间对医疗器械的管制，达成名为《运送合同》实为《买卖合同》的协议，约定向被告购买额温枪1500把，货款金额为435000元，并向被告支付全部货款。因被告冯建铭迟迟未能提供货物，应二原告数次强烈要求，被告冯建铭向原告王森作出《退款协议》，约定于2020年2月22日中午12点之前将全部货款退于王森账户。后冯建铭陆续退还315000元。2020年3月30日被告冯建铭又出具《退款协议》，承诺于2020年4月1日前归还剩余货款12万元。然而，被告冯建铭屡次出尔反尔，至今仍有剩余的12万元货款未归还。为维护正常市场秩序和自身合法权益，特提起诉讼，请贵院判如所请。 一审法院审理查明，二原告合伙为河南省淅川县政府代购额温枪1300把，原告提供的河南省淅川县政府采购单给被告。2020年2月14日原被告通过微信聊天约定，委托被告向东莞市舜康医疗器械有限公司处购买额温枪1500把，被告提供其本人身份证、联系电话、额温枪样品图片及营业执照图片。被告通过微信拟运送合同一份约定：原告从东莞市舜康医疗器械有限公司处购买1500件体温枪，货款435000元，从四川省成都市运往河北省石家庄市，运输的过程中出现任何意外和因素，均由被告承担此批货物的损失，并及时给原告退款。经双方协商，协议内容变更为“原告从东莞市舜康医疗器械有限公司处购买1500件体温枪，货款435000元，从四川省成都市运往河北省石家庄市，运输的过程中出现任何意外和因素，均由被告承担此批货物的全部损失，并及时给原告退全部货款”。被告提供银行账户，原告通过手机银行转款未果，即通过支付宝、微信等向被告陆续转账21万元。2月15日，被告向原告发送微信图片，并承诺顺风发500把温度枪，EMS发温度枪500把，厂家自己带货500把，共计1500把交货。原告随即向被告转账22.5万元。被告未能交付额温枪，2月22日原被告双方签订退款协议书，内容为：因王森订购1500把额温枪，其中200把未有政府采购文件，且去向有严重问题，我方决定不给予发货，协商退款435000元（肆十叁万伍仟元整）。其中有关额温枪一切倒卖、零赔事宜与我方无关。我方于2020年2月22日中午12点前将货款退与王森账户。被告陆续退还货款315000元，2020年3月30日，原被告双方协商，被告出具退款协议内容为：2月14日王森委托冯建铭从刘天月处购买额温枪1500把，总价款435000元（肆十叁万伍仟元整），经双方协商冯建铭于2月22日退还全款，至今为止冯建铭总共退还货款315000元（叁拾壹万伍千元整），剩余货款120000元（拾贰万元整）未退还于王森。协商于4月1日前退还剩余全部货款。退款人：冯建铭2020年3月30日。后被告没能按约定退回货款导致诉讼。 一审认为，2020年2月14日原被告签订的名为运送合同，实质上是原告委托被告从东莞市舜康医疗器械有限公司购买额温枪的委托代购合同，同时约定货物损失风险的承担。2020年2月22日还款协议及2020年3月30日的退款协议也证实原被告双方形成委托关系而非买卖合同关系，合同不能履行的原因是额温枪系防疫物资，没有政府采购文件。原被告双方2020年2月22日还款协议、2020年3月30日的退款协议是双方当事人解决争议的真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议及时履行退款义务，不能履行应承担相应的违约责任。根据协议约定，额温枪一切倒卖、零赔事宜与被告无关，被告于2020年2月22日中午前将货款退于王森账户。双方未约定逾期退还货款违约金的计算方式，原告主张被告退还货款12万元并承担自2020年4月2日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率损失依法有据应予支持。被告冯建铭拒不到庭参加诉讼系对诉讼权利的放弃，不影响本案的处理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建铭于本判决生效后十日内退还原告张曼、王森货款本金12万元并承担利息损失（利息计算自2020年4月2日起至执行完毕日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告冯建铭负担。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人因购买额温枪向上诉人支付43.5万元，双方对此无异议。因未实际交货，双方两次达成退款协议，该协议合法有效，双方应依约履行。上诉人退还货款315000元，亦承诺2020年4月1日前退还剩余货款120000元，上诉人未履行退款义务，其应退还120000元货款，并支付自2020年2月2日起的利息。被上诉人以自己的名义购买额温枪，上诉人未能实际交货后与被上诉人达成了退款协议，并已实际向被上诉人退款315000元，被上诉人系适格原告。综上所述，上诉人冯建铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700.00元，由上诉人冯建铭负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二一年四月九日 书记员  李 然