四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4292号 上诉人（原审原告）：付伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处，住所地四川省成都市高新区天仁路176号。 负责人：周智，街道党工委副书记、办事处主任。 委托诉讼代理人：沈时，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天琪，四川明炬律师事务所律师。 上诉人付伟因与被上诉人成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称桂溪街道办）劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付伟上诉请求：1．撤销原判，依法改判桂溪街道办支付付伟2007年11月至2019年4月经济补偿金57500元（11.5×5000元/月），并按照应付金额百分之一百的标准向付伟加付赔偿金57500元；2．改判补足付伟2009年10月至2019年4月期间每个月低于成都市最低工资1650元的工资差额（1650-450）=1200元/月×115个月=138000元；3．改判桂溪街道办支付付伟2018年2月至2019年4月期间工资24750元（计算为15个月×1650元/月）。事实和理由：付伟于2007年11月到桂溪街道办担任治安城管巡逻工作至今，按同岗位人员平均工资计算，其最近12个月平均工资为5000元。2009年9月28日，因工作原因错误地被公安机关以涉嫌故意伤害犯罪刑事拘留，2010年11月12日，成都市锦江区人民检察院向法院申请撤诉，至今该案没有结果。桂溪街道办一直按照每月450元的标准向付伟支付工资，其未足额支付工资及办理住房公积金等，侵犯了付伟的合法权益。 桂溪街道办辩称，1．付伟与桂溪街道办签订劳动合同约定劳动合同期限至2012年4月30日止，桂溪街道办在付伟劳动合同到期后为其购买社保、支付生活费，并不当然构成劳动关系的继续，且付伟于2013年1月1日起在其他单位工作。2．付伟提起劳动争议超过了劳动争议调解仲裁法所规定的期限。综上，付伟的上诉缺乏合法的依据，应当予以驳回。 付伟向一审法院起诉请求：1．桂溪街道办支付付伟2007年11月至2019年4月期间的经济补偿金57‍500元（11.5个月×5‍000元/月），并按照应付金额百分之一百的标准向付伟加付赔偿金57‍500元；2．桂溪街道办支付付伟2009年10月至2019年4月期间低于成都市最低工资标准1‍650元的工资差额138000元（1‍200元/月×115月）；3、桂溪街道办支付付伟2018年2月至2019年4月期间工资24750元。 一审法院认定事实：付伟于2007年11月到桂溪街道办担任治安城管巡逻员。2009年5月1日，付伟作为乙方与桂溪街道办作为甲方签订《劳动合同》，约定乙方根据甲方需要担任治安城管巡逻岗位工作；合同期限从2009年5月1日至2012年4月30日止；月工资1250元，其中基本工资700元、加班费200元、绩效奖350元，另支付交通补贴200元、通讯补贴200元。 2009年9月28日，付伟因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。2010年11月1日，成都市锦江区人民检察院向成都市锦江区人民法院提起公诉，2010年11月12日，成都市锦江区人民检察院撤回了起诉。期间桂溪街道办对付伟进行了停职，每月发放生活费700元（含代缴的社会保险费）。自2012年12月起，桂溪街道办未再向付伟发放生活费。桂溪街道办为付伟缴纳社会保险费至2012年12月，2013年1月起，由成都市中航地产发展有限公司为付伟缴纳社会保险费。 2019年4月14日，付伟通过成都市人民政府网络理政平台要求桂溪街道办为其恢复工作并补足工资报酬。 2019年7月6日，付伟向桂溪街道办寄送了《被迫解除劳动关系通知书》，载明：因桂溪街道办未依法向其支付劳动报酬、缴纳社会保险金等，通知桂溪街道办于2019年9月8日解除劳动关系。 2019年8月14日，付伟向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求诉讼请求相同。2019年12月24日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案证明》，告知付伟向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日；劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，付伟与桂溪街道办签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限至2012年4月30日止，期间因付伟涉嫌犯罪，桂溪街道办对付伟进行停职处理，每月发放生活费700元（含代缴的社会保险费）至2012年11月，桂溪街道办为付伟缴纳社会保险费至2012年12月，2013年1月起，由成都市中航地产发展有限公司为付伟缴纳社会保险费。自2013年1月1日起，桂溪街道办未向付伟发放工资，也未为其缴纳社保，付伟也未桂溪街道办提供正常劳动，付伟另行与第三方成都市中航地产发展有限公司建立劳动关系，成都市中航地产发展有限公司为付伟缴纳社保，故桂溪街道办与付伟之间的劳动关系自2012年12月31日解除。 至2012年12月31日，桂溪街道办未向付伟支付工资、缴纳社保，其应当知道其合法权益收到侵害，应自2013年1月1日起计算仲裁时效。付伟于2019年8月14日申请仲裁，没有证据证明其于2014年1月1日前有向桂溪街道办主张权利等引起诉讼时效中断的情形，故，付伟主张经济补偿金、补发工资等请求，已经超过了仲裁时效期间。付伟的诉讼请求，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回付伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由付伟负担。 二审结合一审在卷证据查明，2010年11月12日，成都市锦江区人民法院作出刑事裁定书准许成都市锦江区人民撤回起诉；2011年11月起桂溪街道办未向付伟发放生活费；2019年7月7日，付伟向桂溪街道办寄送了《被迫解除劳动关系通知书》，载明：因桂溪街道办未依法向其支付劳动报酬、缴纳社会保险金等，通知桂溪街道办于2019年7月8日解除劳动关系；2019年11月14日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案证明》，告知付伟向人民法院提起诉讼。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方意见本案争议焦点为：付伟的诉讼请求是否超过了仲裁时效期间，对此，本院评析如下： 桂溪街道办向付伟发放生活费至2011年11月，为付伟缴纳社保至2012年12月，而从2013年1月起成都市中航地产发展有限公司为付伟缴纳社会保险费，故一审法院认定桂溪街道办与付伟之间的事实劳动关系自2012年12月31日解除，付伟于2013年1月另行与成都市中航地产发展有限公司建立劳动关系无不当，本院予以确认。在付伟与成都市中航地产发展有限公司建立劳动关系之后，其应当知道其合法权益收到侵害，故应自2013年1月1日起计算仲裁时效。付伟于2019年8月14日申请仲裁，未提交证据证明其于2014年1月1日之前存在引起仲裁时效中断的情形，故付伟主张的诉讼请求，已经超过了仲裁时效期间。一审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。 综上，付伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有不清，但适用法律正确，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由付伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  陈丽华 审判员  孙 韬 二〇二一年四月二十七日 书记员  宋 杰