海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终544号   上诉人（原审被告）：邢少弟，男，1982年3月22日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：陈运雪，海南瑞伊律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：周才丛，男，1975年8年14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：徐大婴，女，1957年10月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：符武闻，海南余泉律师事务所律师。   原审被告：邢保，男，2002年6月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   法定代理人：邢少弟，男，1982年3月22日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。系邢保的父亲。   上诉人邢少弟、周才丛因与被上诉人徐大婴、原审被告邢保机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   邢少弟、周才丛上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院作出的（2020）琼9027民初1824号民事判决，将本案发回重审；2.判决徐大婴承担全部诉讼费用。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，人民法院准许鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。由此可知，徐大婴应向法院申请鉴定，获得准许后，由双方当事人确定具有相应资格的鉴定人。本案中，徐大婴提交的《鉴定意见书》属于单方委托鉴定作出，不符合法定程序，不具有合法性，不应当被采信，邢少弟、周才丛不应承担该鉴定费。二、一审法院认定徐大婴为十级伤残，对应的伤残系数应当为10%，而非20%，故伤残赔偿金计算为86440.8元是错误的。三、乐东县利国镇至海口市的单程车票为60元左右，往返120元左右，徐大婴所提交的交通费票据共计531元，但是一审判决确定交通费为1500元明显与实际不符，加重了邢少弟、周才丛的赔偿负担。四、针对本次交通事故，徐大婴在另案中主张住院伙食补贴7200元已得到法院的支持，住院伙食补贴应当计算在交强险赔偿的110000元限额范围内，因此本案重复计算了周才丛所应承担的交强险范围内的赔偿款。五、徐大婴已到法定退休年龄，误工费的计算存在错误。六、一审判决认定应当赔偿精神损失费8000元是错误的。综上，一审判决存在错误，请二审法院予以纠正。   徐大婴辩称，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据该规定，当事人单方委托有关部门所作的鉴定意见，若在对方当事人没有异议且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。邢少弟、周才丛在一审质证阶段对该鉴定意见表示无异议，所以该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。二、徐大婴身体多处受到损害被鉴定为十级伤残，一审判决综合认定徐大婴伤残附加指数为20%有理有据。三、交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式的票据为凭。有关凭据应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合。徐大婴多次在乐东县利国镇与海口市之间往返治疗，一审判决酌情认定交通费为1500元合情合理。四、2019年4月30日至2019年7月13日期间，徐大婴的医疗费、住院伙食补助费人民法院已另案处理，而该住院伙食补助费属于医疗费用赔偿限额范围内，不属于伤残赔偿限额的110000元赔偿范围内，与住院伙食补助费并无关系，亦无重复计算之说。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉，维持原判。   邢保未到庭，也未提交书面答辩意见。   徐大婴向一审法院起诉请求：1.判令邢少弟、周才丛、邢保赔偿徐大婴损失187117元（医疗费用3561元、后续治疗费10000元、误工费1500元、护理费9000元、营养费4500元、交通费5000元、伤残赔偿金120056元、精神损害抚慰金20000元）；2.鉴定费、诉讼费用由邢少弟、周才丛、邢保承担。   一审法院认定事实：2019年4月30日22时许，邢保未戴安全头盔、无证驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的无牌号两轮摩托车，从九所镇老罗坡村出发，沿海榆西线往利国镇方向行驶，当其行至海榆西线348KM（九所镇中灶村委会仙丰村门口）事发路段时，适遇行人徐大婴在前方向同向靠右行走，因邢保未按照操作规程，安全驾驶，致使该车撞上行人徐大婴，当场昏迷，致伤的故意伤人道路交通事故。经乐东黎族自治县公安局交通管理大队认定：邢保负本次事故的全部责任，徐大婴不负本次事故责任。事故发生后，徐大婴被送往海南省第三人民医院治疗，2019年5月31日，海南省第三人民医院诊断为：1.膝关节十字韧带断裂（右膝前交叉韧带断裂）；2.半月板损伤（右膝半月板损伤）；3.臂部感染性窦道（左臂）；4.外踝骨折（左侧外踝骨折）；5.趾骨骨折，其他的（左足第2距骨近端骨折）；6.跗骨骨折，其他的（左足内、中、外楔骨骨折）；7.胸椎骨折（T4-9胸椎刺突骨折）；8.肋骨骨折（第4-10肋骨骨折）；9.开放性臂部损伤；（肛周软组织挫裂伤）；10.肺挫伤；11.头皮血肿（左额顶部头皮血肿）；12.肺炎（双侧）；13.脑震荡；14.多处挫伤（全身多处挫擦伤）；15.慢性胃炎；16.脑梗死。徐大婴在海南省第三人民医院住院治疗41天，医疗费为45006.73元，其中邢少弟支付41700元。2019年6月12日后转至海南省人民医院住院手术治疗，诊断为：1.右侧前、后交叉韧带断裂；2.右膝半月板损伤；3.右膝内侧副韧带断50裂；4.左侧陈旧性踝关节骨折；5.腔隙性脑梗死；6.左足部骨折；7.胸椎骨折；8.肋骨骨折；9.L4/5腰椎间盘膨出；10.左膝前交叉韧带断裂；11.左膝半月损伤；12.左胫骨外侧平台骨折；13.左腓骨小头骨折；14.左膝内侧副韧带断裂。徐大婴在海南省人民医院住院治疗31天，医疗费为93287.46元。另查明，邢保发生交通事故时为未满17周岁，至今未参加工作。再查明，在（2019）琼9027民初1241号案中，已依法处理2019年4月30日至2019年7月13日的医疗费、住院伙食补助费。经鉴定，徐大婴因交通事故致多根肋骨骨折构成十级伤残，致多根棘突骨折构成十级伤残，致右膝关节损伤构成十级伤残，致左躁部损伤构成十级伤残。徐大婴后续治疗费用约需10000元，徐大婴“三期”综合评定为：误工150日，护理90日，营养90日。   一审法院认为，本案的争议焦点是：徐大婴、邢少弟、周才丛、邢保的责任分担及各项赔偿数额具体应是多少。   关于徐大婴、邢少弟、周才丛、邢保的责任分担及各项赔偿数额具体应是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本案中，邢保未戴安全头盔、无证驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的无牌号两轮摩托车，适遇行人徐大婴在前方向同向靠右行走，未按照操作规程及安全驾驶，徐大婴没有违法行为，发生交通事故，邢保应承担90%责任；邢保在事故发生前未满18周岁，又没有劳动收入，本案的民事责任应由邢少弟承担。周才丛作为无牌号两轮摩托车的所有人，对该车存在缺陷及邢保无驾驶资格，仍让邢保驾驶该车，发生交通事故，应承担10%的过错责任。对本案的赔偿数额确认如下：1.徐大婴在医院的医疗费共计1671.41元，考虑到徐大婴在医院检查、治疗与交通事故无关的疾病（如做慢性溃疡修复术、脑梗等），应依法扣减10%，即医疗费应认定为1671.41×90%=1504.27元，过多部分，不予支持；2.关于后续治疗费，经鉴定，徐大婴后续治疗费用约需10000元，因此，徐大婴主张后续治疗费用10000元，予以支持；3.误工费，经鉴定，徐大婴的误工期为150天，徐大婴没有固定收入，应参照我省上一年度农、林、牧、渔职工的平均工资计算，其误工费为17927.67元（43624元/年÷365天×150天），徐大婴主张15000元，予以准许；4.经鉴定，徐大婴需护理90日，徐大婴是由其丈夫护理，其丈夫没有固定收入，护理费应参照我省上一年度居民服务业职工的平均工资计算，其护理费为11008.8元（44647元/年÷365天×90天），徐大婴主张9000元，予以准许；5.经鉴定，徐大婴的营养期为90日，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，经鉴定，营养期为90天，但没有提供医疗机构的意见，酌情支持30元/天，即营养费为2700元（30元/天×90天）；6.交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点相符。徐大婴提供交通费票据531元，但考虑到徐大婴是从乐东黎族自治县利国镇到海口住院治疗31天，酌情支持1500元，过多部分，不予支持；7.伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照海南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，徐大婴为63岁，经鉴定，徐大婴多数为十级伤残，其伤残赔偿金86440.8元（36017元/年×17年×20%），过多部分，不予支持；根据徐大婴的受伤情况及乐东地区的经济状况，精神损害抚慰金定为8000元，过多部分，不予支持。   综上所述，本案徐大婴的各项赔偿数额共计134312.21元(1671.41元+10000元+15000元+9000元+2700元+1500元+86440.8元+8000元）。周才丛未依法为涉案摩托车购买交强险，应在伤残赔偿限额内承担赔偿110000元及超出部分10%责任，即周才丛应赔偿112431元[110000元+（134312.21元-110000元）×10%]给徐大婴；邢少弟应赔偿21881.21元（134312.21元-112431元）。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、限周才丛于判决发生法律效力之日起10日内赔偿112431元给徐大婴；二、限邢少弟于判决发生法律效力之日起10日内赔偿21881.21元给徐大婴；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035.59元，由徐大婴负担335.59元，由邢少弟负担100元，由周才丛负担600元。   二审中，各方当事人均未提交新证据。   二审查明，邢少弟系邢保父亲。周才丛系涉案交通事故肇事两轮摩托车车主，事故发生时，该摩托车未投保机动车交强险。（2019）琼9027民初1241号案件中，已依法对徐大婴部分医疗费124465元、住院伙食补助费7200元进行了判决，并依法判决周才丛在交强险医疗赔偿限额内足额承担1万元。   二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：1.徐大婴单方委托作出的鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据，徐大婴伤残赔偿指数应为多少；2.一审判决支持徐大婴交通费1500元是否有事实依据；3.周才丛是否应当承担交强险11万的全部责任问题。   关于争议焦点一。徐大婴在本案起诉前自行委托海南省人民医院法医鉴定中心对本次事故给其造成的伤残等级、后续治疗费及误工护理营养时限进行鉴定，海南省人民医院法医鉴定中心对此作出的琼省医鉴[2020]临鉴字第55号《司法鉴定意见书》，认定徐大婴受伤部位中有四处均构成十级伤残，另该鉴定中心对后续治疗费及误工、护理、营养期均一并作出鉴定意见。徐大婴对自己因本次事故造成的损害后果尽到了举证责任。周才丛、邢少弟在一审庭审中经质证对该《司法鉴定意见书》没有异议，也未申请重新鉴定，二审中也未提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的;（二）鉴定程序严重违法的;（三）鉴定意见明显依据不足的;（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”规定的情形，故周才丛、邢少弟二审中提出重新鉴定，本院不予准许。周才丛、邢少弟上诉主张该《司法鉴定意见书》不应被采信，本院不予支持。根据该鉴定意见，徐大婴有四处受伤部位均构成十级伤残，参照《2020年海南省道路交通事故赔偿标准及赔偿项目计算方法》第八条第二项“受害人具有二处以上伤残的，残疾赔偿金的计算应以其本人伤残的最高等级作为赔偿的主要依据，在最高伤残等级赔偿比例的基础上增加10%的赔偿比例，但伤残赔偿指数的总和不能超过100%”规定，一审判决按照伤残赔偿指数20%计算残疾赔偿金，并无不当，周才丛、邢少弟上诉主张伤残赔偿指数应为10%，本院不予支持。   关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，徐大婴在海南省第三人民医院住院治疗41天，后转至海南省人民医院住院治疗31天，住院期间共计72天，住院时间较长，且路途较远，故一审判决酌定受害人徐大婴及其必要的陪护人员就医转院所需交通费1500元，符合徐大婴治疗的实际情况，周才丛、邢少弟上诉主张交通费过高，本院不予支持。   关于争议焦点三。本案徐大婴在交强险死亡伤残赔偿限额内的各项损失为：1.误工费15000元；2.护理费9000元；3.交通费1500元；4.残疾赔偿金86440.8元；5.精神损害抚慰金定为8000元。徐大婴在交强险死亡伤残赔偿限额内的各项损失共计119940.8元(15000元+9000元+1500元+86440.8元+8000元＝119940.8元），故周才丛应在交强险死亡伤残限额内承担的赔偿责任为11万元。另，住院伙食补助费属于交强险医疗费用赔偿限额范围内，不属于交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目，故周才丛、邢少弟上诉主张（2019）琼9027民初1241号案件中已经对7200元住院伙食补助费进行了判决，该款应计算在上述交强险11万元中予以扣除，本院不予支持。   综上所述，周才丛、邢少弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1035.59元，由上诉人周才丛、邢少弟负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 平英梅      二〇二一年四月二十三日   法官助理 张潇方   书记员 刘馥银   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。