wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3325号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄美金，女，1974年8月6日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××081。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人黄美金劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向黄美金支付经济补偿金27228元；2.案件的诉讼费用由黄美金承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与黄美金的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄美金支付经济补偿金27228元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初621号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。针对星星精密公司的上诉，黄美金答辩称：1.2020年7月，星星精密公司因经营不善，主动提出与案涉劳动者解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》由星星精密公司统一制作，经劳动者确认无误后签名，由星星精密公司加盖公章，符合双方真实意思表示，是合法有效的协议，对双方均有约束力。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在被胁迫的情形。本案事实清楚，请求法院驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求和黄美金的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向黄美金支付经济补偿金27228元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向黄美金支付经济补偿金27228元。理由如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  梁婷燕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执4550号申请执行人：江苏省地质矿产局第一地质大队（以下简称第一地质大队），住所地在江苏省南京市中华门外油坊桥。法定代表人：田开洋，第一地质大队大队长。委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。被执行人：安徽金九矿业集团有限公司（以下简称金九公司），住所地在安徽省铜陵市西湖镇狮子山村。法定代表人：周国平，金九公司总经理。委托代理人：张坤。被执行人：江苏省金源黄金有限责任公司（以下简称金源公司），住所地在江苏省南京市江宁区铜井镇洪幕村。法定代表人：陈媛，金源公司董事长。申请执行人第一地质大队与被执行人金九公司、金源公司服务合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）苏01民终2946号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、双方确认，由金九公司向第一地质大队支付2013年12月3日《协议书》合同价款400万元。该款分四期支付，即于本调解协议签订当日付50万元（2020年6月28日已支付完毕），于2020年8月30日前付50万元，于2020年10月30日前付100万元，余款200万元于2020年12月15日前付清（指定收款账户开户行为南京银行新街口支行，户名为江苏省地质矿产局第一地质大队，账号为08×××24）。金九公司如期如数支付前述款项的，则第一地质大队放弃剩余本金60万元及全部利息；二、金九公司未如期如数支付本协议第一条确定的任一期款项的，则第一地质大队有权按照一审判决第一项确定的本息金额，申请人民法院对金九公司进行强制执行。金九公司因履行本协议第一条已付的款项，按照先抵充本金后抵充利息的原则予以扣除；三、金九公司未如期如数支付本协议第一条确定的任一期款项，且于2020年12月31日前仍未履行本协议确定的全部付款义务的，则第一地质大队有权申请人民法院对金源公司进行强制执行；四、一审案件受理费49658元，二审案件受理费44294元、减半收取22147元，合计71805元，由第一地质大队负担35902.5元，由金源公司、金九公司负担35902.5元（一审案件受理费中的13755.5已由第一地质大队预交，由金九公司于2020年8月30日前支付本协议第一条第二期款项时一并加付给第一地质大队）；五、双方之间就本案再无其他争议；六、本调解协议自双方当事人或有特别授权的委托代理人签字之时起即发生法律效力。由于被执行人金九公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人第一地质大队向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。2021年1月3日，因金九公司仍未履行生效法律文书确定的义务，根据（2020）苏01民终2946号民事调解书，第一地质大队向本院申请追加金源公司为本案被执行人。案件执行过程如下：1、2020年9月16日，本院通过法院专递向申请执行人第一地质大队的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。2、2020年9月16日，本院通过法院专递向被执行人金九公司的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2021年1月5日，本院通过法院专递向被执行人金源公司的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。3、2020年9月25日，因被执行人金九公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将金九公司列入失信被执行人。2021年1月5日，因被执行人金源公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将金源公司列入失信被执行人。2021年1月12日，本院对金九公司、金源公司采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年9月10日、11月10日、2021年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人金九公司名下有银行账户，本院已于年2020年9月11日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。金九公司名下有车牌号为皖Ｇ×××××丰田牌机动车1辆、皖Ｇ×××××丰田赛纳牌机动车1辆、皖Ｇ×××××斯柯达牌机动车1辆、皖Ｇ×××××揽驰牌机动车1辆，本院已于2021年3月16日查封，查封期限两年，因尚未实际控制上述车辆，故在本案中无法处置。金九公司在南京市范围内及安徽省铜陵市范围内均无不动产登记信息。金九公司在江苏金地矿业有限公司持有股权454.545万，本院已于2021年2月23日轮候冻结，轮候冻结期限两年。金九公司在铜陵市投资有限公司持有股权4500万，本院已于2021年3月17日轮候冻结，轮候冻结期限两年。金九公司名下无股票、有价证券、债权等其他可供执行财产。被执行人金源公司名下有银行账户，本院已于2021年3月31日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。金源公司名下无车辆登记信息，在南京市范围内无不动产登记信息。2021年3月17日，本院依法查封金九公司办公室15间及相应办公用品（详见查封、扣押清单）。2021年3月30日，金九公司向本院缴纳执行款60万元，已为你方办理领款手续。5、2021年3月29日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内有其他执行案件。在其他执行案件中，亦未发现被执行人有其他可供执行之财产。6、2021年3月17日，本院前往被执行人金九公司的住所地安徽省铜陵市西湖镇狮子山村寻找被执行人及其财产线索，于当日查封金九公司办公室15间及相应办公用品。同年3月18日，本院前往被执行人金源公司的住所地南京市江宁区铜井镇洪幕村寻找被执行人及其财产线索，该地址已经拆迁。7、2021年4月1日，本院约谈申请执行人第一地质大队，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封上述财产的，应当在期限届满30日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为4100000元、利息（自2018年8月7日起以本金4100000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）、诉讼费13755.50元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位600000元，本案执行费43538元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金九公司、金源公司的财产进行了调查并冻结、查封了金九公司、金源公司的银行账户、金九公司的车辆、办公楼及办公设备，未发现可供执行之财产。本案已执行到位60万元，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人第一地质大队亦未提供被执行人金九公司、金源公司的其他可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二一年四月一日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初800号原告：朝阳轩和物业管理有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路四段107-11号。法定代表人：王淑杰，总经理。委托诉讼代理人：李艳波，男，1984年10月7日出生，蒙古族，行政经理，住辽宁省建平县。被告：邵明伍，男，1968年7月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省朝阳市龙城区。原告朝阳轩和物业管理有限公司与被告邵明伍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，朝阳轩和物业管理有限公司向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朝阳轩和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朝阳轩和物业管理有限公司负担。审判员  朱晓琨二〇二一年四月十六日法官助理苏秀书记员崔海松
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0113刑初62号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人杨某，男，1975年8月生，汉族，贵州省六盘水市人。初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月8日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2021）48号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年12月份期间，被告人杨某在贵阳市白云区盗窃，具体犯罪事实如下：1、2020年12月5日凌晨，被告人杨某窜至贵阳市白云区，进入吴嘉毅家中，盗走室内的ｉｅｉｏａ手机一部。案发后，被盗手机已追回并返还失主。2、2020年12月5日晚至次日凌晨期间，被告人杨某窜至贵阳市白云区，盗走龙询、马朝彬的ｏｐｐｏＲ手机一部及ｖｉｖｏ手机一部。案发后，被盗手机已追回并返还失主。3、2020年12月5日晚至次日凌晨期间，被告人杨某窜至贵阳市白云区，进入罗飞家中，盗走罗飞一部ｏｐｐｏＲｅｎｏ手机一部及黑色棉衣一件。案发后，被盗手机及棉衣已追回并返还失主。4、2020年12月6日凌晨，被告人杨某窜至贵阳市白云区刘木英家中，盗走室内的白色ＯＰＰＯ手机一部、红色ＯＰＰＯ手机一部、黑色三星手机一部。案发后，上述被盗手机已全部追回并返还失主。5、2020年12月7日凌晨，被告人杨某窜至贵阳市白云区李鑫家中，盗走华为畅享20ｐｌｕｓ手机一部及黑色皮衣一件。案发后，被盗手机及皮衣已追回并返还失主。6、2020年12月7日凌晨，被告人杨某窜至贵阳市白云区张祥明家中，盗走室内的华为ｎｏｖａ4ｅ手机一部。7、2020年12月7日凌晨，被告人杨某窜至贵阳市白云区伍秀峰家中，盗走室内ｉｐｈｏｎｅ8ＰＵＬ手机一部。案发后，被盗手机已追回并返还失主。上述被盗手机共计价值人民币13696元。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨某在公安机关的供述及辨认笔录，失主龙询、罗飞、吴嘉毅、刘木英、李鑫、张祥明、伍秀峰的陈述，贵阳市公安局白云分局民警张文迪、谭月强出具的抓获经过，通话记录，车辆行驶轨迹，提取笔录，嫌疑车辆现场勘查图片，贵阳市白云区公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（DNA）字（2021）1号、60号鉴定书，贵阳市公安局白云分局搜查笔录、扣押清单及扣押决定书，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心白发改认定（2020）173号、174号、175号、176号、180号、189号、190号、191号价格认定结论书，发还清单，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及赃物图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，入室窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，所盗物品已全部追回并返还失主，可从轻处罚。公诉机关提出以被告人杨某自愿认罪认罚的量刑情节及以盗窃罪判处其一年二个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2022年2月7日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二一年四月二十日法官助理祝清碧书记员罗次珍
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初48号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人马乐乐，曾用名马乐，男，1992年11月9日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，中专文化，经营个体水果超市，住衡水市桃城区。2017年因殴打他人被行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被刑事拘留，同日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉﹝2021﹞Z12号起诉书指控被告人马乐乐犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人马乐乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月15日23时许，被告人马乐乐酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿衡水市桃城区永兴路由西向东行驶至滏兴家园门口附近时被衡水市公安交通警察支队直属二大队民警查获，后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。经鉴定，被告人马乐乐血液中酒精含量为261.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书、视听资料发破案报告等等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马乐乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马乐乐因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人马乐乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘福升 人民陪审员  王爱新 人民陪审员  王淑冬 二〇二一年四月十三日 书 记 员  王晓影
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢183号申请执行人：聂文林，男，1968年6月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李小荣，男，1971年4月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人聂文林与被执行人李小荣民间借贷纠纷一案的本院（2020）赣0622民初575号民事判决书，于2021年4月12日向被执行人李小荣发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初575号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小荣银行存款人民币61,000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二一年四月十三日书记员  潘柏屹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3774号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强,负责人。 被执行人：李明树，男，1968年09月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与李明树金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初4246号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二一年四月三十日 书记员  段云翔
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2014号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街138号A座18层。统一社会信用代码：9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶永成，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵玉贵，系该公司员工。被告：马海洲，男，1975年9月12日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李军霞，女，1973年5月2日出生，汉族，住河南省辉县。被告：马尚月，女，1998年7月2日出生，汉族，住河南省辉县。原告中和农信项目管理有限公司与被告马海洲、李军霞、马尚月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。依法由审判员李炎适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人饶永成，被告马海洲到庭参加诉讼，被告李军霞、马尚月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50458.47元，利息从2020年8月20日起，以50458.47元为基数，按月利率2%计算至还清之日止；2、要求被告马尚月承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告马海洲偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金45458.47元及利息（以45458.47元为基数，按照年利率2%支付自2020年8月21日起至本金还清之日止）；2、要求被告李军霞、马尚月承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年7月15日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，额度100000元。被告领取贷款后从2020年8月20日起未按合同约定偿还借款，浙江网商银行股份有限公司出具《权益转让证明书》将债权全部转让给原告中和农信项目管理有限公司。截止到2020年8月20日，尚欠本金50958.47元未还，经原告催要，被告偿还借款本金5500元，现剩余未还本金45458.47元。被告马海洲辩称，借款属实，现无能力偿还，要求分期偿还。被告李军霞、马尚月未到庭，亦未提供书面答辩意见。案经审理查明：浙江网商银行股份有限公司与被告马海洲于2019年7月15日签订《贷款合同》一份，合同约定：浙江网商银行股份有限公司为出借人，被告马海洲为借款人，借款金额100000元，期限为2019年7月15日至2021年7月20日，利率为日利率0.055%（年利率19.8%），还款方式为按月等额本息。如借款人未按期偿还贷款本息，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率在原约定的初始日费率水平上加收50%。另借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息，出借人有权宣布借款提前到期，并要求借款人提前全部清偿。同日，李军霞、马尚月签订承诺书，承诺为该笔借款承担连带保证责任。保证期间为合同约定的贷款期间届满日的次日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权而发生的合理费用。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司依约将借款资金汇付到被告马海洲指定的银行账户。后马海洲偿还了部分借款本息后，自2020年8月21日起未按合同约定偿还借款本息。2021年1月25日，浙江网商银行股份有限公司将本案债权全部转让给原告中和农信项目管理有限公司，并通知了三被告。截止到2020年8月21日，被告马海洲尚欠原告借款本金50958.47元未还。原告受让债权后经多次催要，被告马海洲于2021年2月11日偿还原告借款本金500元，于2021年3月20日偿还原告借款本金5000元，剩余借款本金45458.47元未予偿还。本院认为，本案中浙江网商银行股份有限公司将案涉债权转让给本案原告中和农信项目管理有限公司，并将债权转让事宜通知了三被告，因此本案债权转让依法成立，三被告依法应向债权转让后的受让人即本案原告履行各自相应义务。本案中当事人约定借期内借款利率为年利率19.8%（日利率0.055%），逾期利率为在原利率基础上加收50%，原告为此在本案中要求被告马海洲按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。此外，被告李军霞、马尚月作为本案借款的连带责任保证人，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告马海洲偿还下欠案涉借款本息，并要求被告李军霞、马尚月承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海洲于本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金45458.47元，并按照月利率2%支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的利息；二、被告李军霞、马尚月对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告马海洲、李军霞、马尚月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年四月二十一日书记员 孙传犇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩新川，男，汉族，1978年7月20日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：封钦行，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张红良，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴新川汽车服务有限公司，住所地在江苏省宜兴市和桥镇创业大道18号。法定代表人：许顺仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈渊，该公司员工。再审申请人韩新川因与被申请人宜兴新川汽车服务有限公司（以下简称新川公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩新川申请再审称，1.根据新川公司章程规定，韩新川认缴公司注册资本金3万元，出资期限为2036年12月31日。汪胜、金为发、韩新川三位原始股东从2016年12月开始筹建新川公司，新川公司登记时间为2017年1月，三位原始股东出资义务在2036年12月31日才届满，因此新川公司注册成立前后并无任何资金可以用来充当开办费用或者从事生产经营活动，直至2017年5月21日前公司的一切花销均由三位原始股东按照认缴注册资本的比例共同筹资垫付。2017年5月21日，汪胜、金为发、韩新川三位股东对前期投入进行清算，刨除有争议部分外，三人确认前期共投入401070元，在公司没有签发股东出资证据及在登记机关登记股东出资额的情况下，不属于股东认缴的出资义务。在新川公司没有自有资本使用的情况下，股东陆续投入资金，应当属于公司向股东借贷，构成股东与公司之间的民间借贷法律关系，新川公司应依法偿还。2.是否具有借贷合意，应从本案所涉款项实际发生时新川公司的意思表示为判断依据，不能以本案诉讼发生时新川公司的意思表示进行判断。汪胜、金为发退出公司时，三人共同约定前期为新川公司垫付的资金由韩新川分别偿还两人，韩新川取得对公司的债权，全部款项转化为韩新川个人对公司的借款。3.案涉资金用于租赁场地、购买设备、装修基础设施等，虽然没有签订书面协议，但当时三股东即新川公司均是认可的。新川公司顺利开业经营后，该笔款项将被计入“管理费——开办费”科目，作为负债由新川公司偿还。现股东矛盾加深，公司无法正常经营，作为债权人起诉要求新川公司偿还债务，合情合理。4.韩新川对其主张“为新川公司垫付开办、经营准备费用”的证明已经达到高度盖然性标准，举证责任已经完成。综上，请求再审本案。新川公司提交意见称，韩新川欺骗新股东进入新川公司，2017年3月23日宜兴市运输管理处作出《不予交通行政许可决定书》，新川公司无法开办驾校。韩新川与新川公司之间没有借款关系，系在新川公司不能正常经营之后才提起诉讼。故请求驳回韩新川的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，韩新川主张新川公司向其借款，应对其与新川公司之间达成借款合意并交付借款提供证据予以证明。韩新川诉请的401070万元系新川公司原三股东韩新川、金为发和汪胜为新川公司的开办垫付的费用，2017年5月21日三人签字确认的《凭据》实际上是三位原股东对前期各自投入费用及负担比例进行的初步结算，并无将股东投入款转化为新川公司借款的意思表示。金为发、汪胜转让新川公司股权时，韩新川虽然对二人的垫付款进行了偿付，但从韩新川提供的各类收据凭证来看，案涉款项用于新川公司租赁场地、购置设备工具等，均属新川公司发起人为公司开办运营所需投入的成本，而非形成公司借款。故一、二审法院认定韩新川与新川公司形成借款关系的证据不足，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩新川的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年四月二十七日书记员  季蓉蓉
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执415号 关于申请执行人劳群一与被执行人保定市莲池区云鼎凯诚石材销售部劳动争议纠纷一案，莲劳人仲案字【2020】第863-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人保定市莲池区云鼎凯诚石材销售部没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人劳群一于2021年3月12日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，莲劳人仲案字【2020】第863-1号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区劳动人事争议调解种裁委员会莲劳人仲案字【2020】第863-1号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月七日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2632号 原告：张周，男，1982年7月8日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：秦睿，四川宏联威律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司。住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：马洪力，职务不详。 第三人：四川华新建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1幢4单元27层10号。 法定代表人：刑万**，职务不详。 张周与四川省第一建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。张周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张周撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇二一年四月八日 书记员  尹 恒
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0803民初176号 原告:陈为华，男，1965年9月19日出生，汉族，住所地安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：李华，安徽品仁律师事务所律师。 被告：吴革，男，1964年7月31日出生，汉族，住所地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐利强，安徽长江人律师事务所律师。 原告陈为华诉被告吴革民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈为华的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告吴革的委托诉讼代理人徐利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈为华向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴革立即偿还借款人民币1545930元及利息,利息自2018年1月1日起至实际付清之日止,利率按同期贷款市场报价利率计算；2、本案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，被告吴革与借款人吴良玉系朋友关系,2014年1月因经营周转，借款人吴良玉向原告借款200万元,借款为2个月,出具借条200万元,同日,被告吴革书面承诺“此款由我负责收回”,为该笔借款提供担保。原告通过安庆金鑫矿业投资有限公司账户转账付吴良玉指定账户194万元。借款到期后,吴良玉无力偿还借款,被告吴革代偿10万元。被告吴革于2015年10月25日向原告出具书面还款《承诺》,承诺余下184万元借款债务由吴革进行分期偿还,并计划于2017年还清完毕。2016年7月被告吴革将位于枞阳一套房产进行抵款,抵款金额为294070元。后期,原告多次向被告吴革催要借款,被告均未偿还,至今尚欠借款债务本金1545930元未偿还。由于被告违反承诺,应自2018年1月1日起至付清借款债务之日止按同期银行贷款利率标准向原告支付逾期还款利息。综上所述,原告经被告担保借款,后被告违反还款承诺不偿还债务的行为,严重损害原告合法权益。合法的债权应获得法律保护,为所维护原告的合法权益,特具状法院,请求判如所请。 被告吴革辩称，1、根据原告提供的证据显示被告于2015年10月25日出具的承诺，还款期限截止到2017年，原告起诉时间为2021年1月4日，已经过了诉讼时效；2、由于借款人吴良玉与原告在借款时未约定利息，根据相关法律规定没有约定利息的视为没有利息，因此原告主张按同期贷款利率自2018年1月1日计算利息没有法律依据；3、承诺真实性无异议，但是需要核实原件，包括借条需要核实原件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 案外人吴良玉（已被刑事处罚）骗取被告吴革信任，向原告陈为华借款200万元，吴良玉出具借条，被告吴革在借条上书写“此款由我负责收回”字样。同日，原告陈为华通过案外人安庆金鑫矿业投资有限公司账户向吴良玉指定账户转账194万元。2015年10月25日，被告吴革向原告出具承诺书一份，内容为：“吴良玉在2014年元月8日向陈为华借款贰佰万元，现吴良玉无力偿还（此款由吴革担保）现承诺由我代偿此借款，具体还款：①此借款后已代偿10万元。②枞阳三套房产年内对外销售按比例还款。③年内归还20万元。④2016年内计划归还50万元。⑤2017年争取还清。”承诺书出具后，吴革未如约支付款项，原告催要后分别于2020年10月和2020年11月两次起诉至本院，后均撤诉处理。 另查明，截止本次起诉前，吴革向陈为华还款共计394070元。 本院认为：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案系担保合同转化的债务纠纷，被告吴革在借条、承诺书上签字，无合同无效之情形，被告也未抗辩担保合同的效力，视为履行担保义务转化为债务。承诺书记载的付款方式是分期付款，于2017年年底付清，诉讼时效为2018年1月1日起计算至2020年12月31日，原告在诉讼时效内（2020年10月和2020年11月）以诉讼方式主张了权利，产生了诉讼时效中断，故本案诉讼时效并未超出。吴革尚欠原告借款1545930元，有借条、承诺书、徽商银行转帐电子回单、还款凭证及其他书证为证，依法予以认定。对原告陈为华主张的逾期付款利息，双方未协商一致，原告主张被告自逾期付款日至实际清偿日按银行间同业拆借中心公布的市场利率向原告支付逾期还款利息，不违反法律规定，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第八条，第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告吴革于本判决生效后五日内立即支付原告陈为华代偿款1545930元及逾期付款利息（自2018年1月1日至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20153元，由被告吴革承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  沈源盛 人民陪审员  曹小兰 人民陪审员  桂海燕 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  查振宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。 第十二条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈海兵，男，汉族，住如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路1号。法定代表人陆翔，该局局长。委托代理人徐晓青、吴波，该局工作人员。再审申请人陈海兵因诉如东县公安局行政拘留一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2020)苏06行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈海兵申请再审称，其到国家相关部门信访，并没有扰乱正常的工作秩序，如东县公安局对其行政拘留缺乏事实根据；原审判决未查清案件事实，判决错误。请求本院撤销原审判决，重新审理本案，并支持其诉讼请求。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，如东县公安局作为陈海兵居住地公安机关，对陈海兵违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，如东县公安局对陈海兵、张昆所作的《询问笔录》，相关接访人员出具的《情况说明》，公安机关信访登记平台记载的陈海兵有关信访情况以及信访答复意见书、法律文书、协议、保证书、如公（曹）行罚决字[2019]468号行政处罚决定书等证据显示，陈海兵信访事项已经过人民法院一审、二审审理判决，并经江苏省高级人民法院、最高人民法院申诉审查和南通市人民检察院、江苏省人民检察院、最高人民检察院申诉审查，如东县公安局亦与陈海兵进行协商，并签订协议对陈海兵予以补偿，陈海兵亦出具了“不再因此事以任何理由到任何部门上访申诉”的保证书，陈海兵理应服判息诉停访。2019年3月22日，陈海兵从南京乘坐火车至北京后，多次到国家信访局、公安部等单位重复上访，2019年4月25日被行政拘留八日。2019年5月至8月期间，陈海兵又以同一事项多次到最高人民法院、最高人民检察院、国家信访局、公安部等单位重复登记、上访，以此给相关部门施压。陈海兵就同一事实和理由反复越级走访，对行政机关正常的工作秩序造成了影响，具有社会危害性，且在六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚。如东县公安局认定陈海兵扰乱单位秩序具有事实根据和法律依据，对其行政拘留十日量罚适当。如东县公安局在履行了调查取证、告知陈述申辩权利等程序后，于2019年8月16日作出如公（曹）行罚决字[2019]939号行政处罚决定书并向陈海兵送达，行政程序亦无不当之处。原审法院判决驳回陈海兵的诉讼请求正确。综上，陈海兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈海兵的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二一年四月十二日书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更278号 罪犯吴志强，男，1987年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省沂源县，住山东省沂源县。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省沂源县人民法院于二〇一九年十二月十六日作出（2019）鲁0323刑初277号刑事判决，以盗窃罪判处吴志强有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；赔偿被害人经济损失人民币66957元（判决时已赔偿）。2020年1月8日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2019年4月25日起至2021年10月24日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯吴志强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对吴志强减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯吴志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯吴志强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自服刑改造以来，表现稳定，共获得表扬奖励二次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴志强减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自2019年4月25日起至2021年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 倪锦来 书 记 员 何青香
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3500号原告：河南共赢节能建材有限公司，住所地新蜜市刘寨镇王沟村九组。法定代表人：王洪场，总经理。委托诉讼代理人：张晓龙，河南千祥律师事务所律师。被告：湖南大胜集团有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。负责人：张学军。本院在审理原告河南共赢节能建材有限公司诉被告湖南大胜集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告河南共赢节能建材有限公司未按照规定在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  雷金菊二〇二一年四月二十六日法官助理张用之书记员冯莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行初156号 起诉人：华时俊，男，1940年8月17日出生，××族，住沭阳县。 2021年4月6日，本院收到起诉人华时俊诉沭阳县胡集镇人民政府（以下简称胡集政府）行政起诉案件材料。起诉人诉称：起诉人1958年参军，1982年由副营职干部转业到地方工作，任现沭阳县张圩乡副主任职务（副乡长）。按照当时的政策，副营职以上干部转业到地方工作的部队一律拨付安家费4000元。此款交地方财政统一支配，用于安置转业军人住房。起诉人到张圩乡工作后，张圩乡政府分给起诉人六间房屋。1990年，起诉人被调至胡集镇工作，当时经组织部门与胡集政府协调，也按职级分配六间房屋给起诉人。2006年，胡集政府搬迁，把原来属于政府的办公用房、宿舍连同占用范围内的土地整体出让给他人开发农贸市场。胡集政府与起诉人协商一致，起诉人腾出并搬离原有房屋，由起诉人重新安置胡集镇水利站临街门面二上二下楼房给起诉人。后起诉人一直使用此房至今。2020年，起诉人因年迈，欲出售此房遭胡集政府阻止。起诉人认为，行政协议既存在管理的行政因素，也有协商一致的民法自愿因素，一经达成即发生法律效力。政府根据法定情形可单方变更或解除合同，给相对人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。起诉人基于4000元安家费被地方财政收取，按照当时的政策，起诉人分得的保障性住房一套产权应归起诉人所有，所以后来此房未纳入房改范围。基于此，胡集政府在征收征用该房屋时与起诉人充分协商达成产权置换的行政协议，该协议应确认有效。起诉人有义务继续履行协议内容，并有义务为起诉人办理产权过户。如因胡集政府的原因导致过户不能，起诉人有权获得相应的赔偿。故请求判决：1.确认起诉人与沭阳县胡集镇人民政府签订的“产权置换”行政协议有效；2.沭阳县胡集镇人民政府继续履行，将置换给起诉人的“位于胡集镇水利站临街门面二上二下楼房”的产权过户给起诉人；如不能过户，则由沭阳县胡集镇人民政府赔偿起诉人经济损失50万元；3.本案诉讼费用由沭阳县胡集镇人民政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案中，据起诉人代理人陈述，起诉人与胡集政府大概于2002年口头达成产权置换协议，故因该协议履行过程中产生的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人华时俊的起诉不符合起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对华时俊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长 朱 颖 审判员 丁桂林 审判员 郑志艳 二〇二一年四月十六日 书记员 董 灿
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更290号 罪犯刘文峰，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省济南市莱芜区，捕前住山东省济南市莱芜区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一八年十二月五日作出（2018）鲁1202刑初515号刑事判决，以强奸罪判处刘文峰有期徒刑三年零四个月。自2019年1月10日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动。刑期自2018年7月31日起至2021年11月29日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯刘文峰减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘文峰减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯刘文峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯刘文峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，共获得表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘文峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2018年7月31日起至2021年5月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张泽宇 书 记 员 何青香
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0481执254号之一申请执行人:孙亚，女，1965年1月4日生，汉族，被执行人：杨猛，男，1974年2月26日生，汉族，申请执行人孙亚依据兴平市人民法院作出的（2020）陕0481刑初145号刑事判决书申请执行被执行人杨猛退赔违法所得一案。本案在执行过程中，经对被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产情况调查，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。本院已向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入《失信被执行人名单》，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0481执254号案件本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  吴健辉审判员  徐 林审判员  史 伟二〇二一年四月二十八日书记员  晁先春
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初5162号 原告：林某，女，1991年10月7日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。 被告：罗某，男，1982年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李某，女，1987年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告林某与被告罗某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人刘婷，被告罗某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗某、李某立即共同偿还原告借款本金200000元并支付逾期利息（利息分段计算：自2019年12月6日起以本金200000元为基数按年利率24%计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起以本金200000元为基数按贷款市场报价利率4倍即15.4%计算至付清之日）；2、判决被告罗某、李某立即共同支付原告实现债权的律师费8000元；3、判决确认设置在被告罗某位于都江堰市××镇××村××组××公寓××期××栋××单元××层××号房屋上的抵押权合法有效，原告在该房产的的拍卖、变卖价款内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告罗某、李某夫妻相识。2019年12月初二被告因家庭开支需要向原告提出借款请求。原告于2019年12月6日与二被告签订《借款合同》1份，约定原告向二被告出借200000元，月息3%，借款期限自2019年12月6日起至2024年12月6日止。若二被告未能按时付息，原告有权要求二被告提前归还全部借款本金等费用。因二被告违约而涉及的诉讼费、律师费、执行费及甲方实现债权的相关费用均由二被告承担，如有争议提交原告所在地人民法院裁决。《借款合同》签订后，原告向二被告支付了200000元借款。为保障原告债权的实现，被告罗某自愿将其名下位于都江堰市××镇××村××组××公寓××期××栋××单元××层××号房屋作为该笔债务的抵押物并在房管局办理了抵押权登记（不动产登记证明：川2019都江堰市不动产证明第0××8号），抵押范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的一切费用。原告支付借款后，二被告未按约定还本也未付息。现为避免损失扩大，早日实现债权，唯有具状法院，请予依法及时判决。 被告罗某辩称，借款是二被告用于家庭生活。李某是罗某的前妻。愿意和原告协商还款金额和时间。 被告李某经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，林某与罗某、李某签订合同约定：罗某、李某因家庭生活开支向林某借款200000元，借款期限：自2019年12月6日起至2024年12月6日止，借款利率：月息3%。罗某、李某以坐落于都江堰市××镇××村××组××公寓××期××栋××单元××层××号房屋做抵押，向林某提供担保，本协议约定的抵押借款的房屋应办理抵押权登记。抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等费用。罗某、李某保证在合同规定的期限内按期还本付息。若罗某、李某未能按时付息，林某有权要求罗某、李某提前归还全部借款本金等费用。林某于2019年12月6日转账支付罗某、李丹200000元。罗某以其所有的位于都江堰市××镇××村××组××公寓××期××栋××单元××层××号房屋做抵押，并办理了不动产登记，抵押方式：一般抵押。2020年8月23日，林某和四川汇圣律师事务所签订《委托代理合同》。林某向四川汇圣律师事务所支付律师费8000元。 上述事实，有原告的陈述、被告罗某的陈述、原告和被告身份信息、借款合同、转款凭据、不动产登记证明、不动产权证、《委托代理合同》、律师费发票等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告林某与被告罗某、李某签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务，故本院支持原告林某要求被告罗某、李某偿还其借款本金200000元的诉讼请求。对原告林某主张的要求被告罗某、李某支付利息的诉讼请求，本院支持利息从2019年12月6日起至2020年8月19日止以200000元为计算基数按照年利率24%的标准计算，利息从2020年8月20日起以200000元为计算基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款付清之日止。对原告林某要求对被告罗某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告林某主张的律师费8000元的诉讼请求，因原被告有约定，故本院对原告林某主张的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗某、李某于本判决生效之日起十五日内支付原告林某200000元和利息（利息从2019年12月6日起至2020年8月19日止以200000元为计算基数按照年利率24%的标准计算，利息从2020年8月20日起以200000元为计算基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款付清之日止）。 二、被告罗某、李某于本判决生效之日起十五日内支付原告林某律师费8000元。 三、原告林某对被告罗某所抵押的位于都江堰市××镇××村××组××公寓××期××栋××单元××层××号房屋变现所得享有优先受偿的权利。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4420元、公告费560元，合计4980元，由被告罗某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杜 琳 人民陪审员  夏奇林 人民陪审员  陈俊杰 二〇二一年四月十二日 书 记 员  罗丽君
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保72号申请执行人：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。被执行人：吴铁燕，女，1969年4月9日出生，汉族，现住山东省平度市人民路128号-2。被执行人：张洪瑞，男，1968年3月17日出生，汉族，现住山东省平度市人民路128号-2。本院执行的中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与吴铁燕、张洪瑞其他案由纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  牛云鹤二〇二一年四月二十五日书记员  张兆博
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1369号申请执行人温泗信，男，1979年6月17日生，汉族，住山东省郓城县。被执行人青岛百世通石业有限公司，住所地平度市大泽山镇刘家疃村三城路西。统一社会信用代码：913702835990184846。法定代表人：王天明,总经理。申请执行人温泗信与被执行人青岛百世通石业有限公司劳务合同纠纷一案，平度市人民法院（2020）鲁0283民初10787号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为20150元，申请执行费202元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2021年2月20日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、经线下调查，被执行人无其他可供执行财产，没有履行能力，并且之前有作为被执行人的案件均以终结本次执行程序方式结案。4、本院于2021年4月25日将被执行人列入限制高消费名单。5、上述执行情况及信息，本院已通过终本约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初10787号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年四月二十五日书记员  冷文涛附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1774号 原告:济南威匠坊装饰材料有限公司（统一社会信用代码91370105MA3A874E2K），住所地济南市天桥区。 法定代表人：王秋月，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曲菁华、张玲，山东贤关律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘厚锴，男，1995年9月19日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 被告：乔明涛，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。住址不祥。 被告：王伟，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。住址不详。 原告济南威匠坊装饰材料有限公司（以下简称威匠坊装饰材料公司）与被告刘厚锴、乔明涛、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。威匠坊装饰材料公司在诉前调解阶段向本院申请对被告刘厚锴、乔明涛、王伟的财产进行保全，本院依法冻结了被告刘厚锴在中国建设银行股份有限公司济南天桥支行明湖分理处（账户为62170023400********-156-1）的银行存款8000元，实际控制金额135.74元，冻结期限一年；依法冻结被告乔明涛在中国建设银行股份有限公司济南东环支行（账户为62170023400********-156-1）的银行存款1万元，实际控制金额8209.39元，冻结期限一年；依法冻结被告王伟在中国农业银行股份有限公司济南郭店支行（账户为62284802528********）的银行存款7000元，实际控制金额23.02元，冻结期限一年。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威匠坊装饰材料公司的委托诉讼代理人曲菁华、张玲到庭参加诉讼。被告刘厚锴、乔明涛、王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威匠坊装饰材料公司向本院提出诉讼请求:一、判令刘厚锴、乔明涛、王伟对拖欠威匠坊装饰材料公司货款24000元承担共同还款责任；二、本案诉讼费用及保全费由刘厚锴、乔明涛、王伟负担。事实与理由：自2020年6月12日起，刘厚锴、乔明涛、王伟从威匠坊装饰材料公司处采购来威漆、腻子粉等装饰装修材料。截止2020年10月27日，经双方确认，刘厚锴、乔明涛、王伟欠威匠坊装饰材料公司货款24000元。 刘厚锴缺席，未答辩。 乔明涛缺席，未答辩。 王伟缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：威匠坊装饰材料公司向刘厚锴、王伟供应“来威漆”等装饰装修材料，双方未订立合同。2020年10月27日，王伟、刘厚锴向威匠坊装饰材料公司出具《欠条》一份，该欠条载明：2020年10月27日对账暂欠来威漆24000元。欠款人处由王伟、刘厚锴本人签名，另有“乔明涛”签名由王伟代写。 为证实其诉求，威匠坊装饰材料公司向本院提交《欠条》、威匠坊装饰材料公司的监事与刘厚锴、王伟的微信聊天记录以及威匠坊装饰材料公司自制对账单明细，予以证实威匠坊装饰材料公司与刘厚锴、王伟以及乔明涛之间购买“来威漆”等装饰装修材料的事实以及经双方对账确认刘厚锴、王伟及乔明涛欠威匠坊装饰材料公司货款24000元的事实。 经庭审质证认证，本院对于威匠坊装饰材料公司提交的该公司自制的对账单明细，因未有刘厚锴、王伟或乔明涛的签字确认，本院对该份证据不予采信；本院对威匠坊装饰材料公司提交的威匠坊装饰材料公司的监事与刘厚锴、王伟的微信聊天记录，经本院核对威匠坊装饰材料公司提供的手机微信聊天记录原始载体，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；本院对于威匠坊装饰材料公司提供的《欠条》原件予以采信。 庭审中，威匠坊装饰材料公司自愿撤回对乔明涛的起诉。 本院认为，根据威匠坊装饰材料公司提交的《欠条》及与刘厚锴、王伟之间的微信聊天记录可以看出，威匠坊装饰材料公司与刘厚锴、王伟虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实买卖关系，威匠坊装饰材料公司向刘厚锴、王伟提供了货物，刘厚锴、王伟应当支付货款，故，威匠坊装饰材料公司要求刘厚锴、王伟支付货款24000元的诉讼请求本院予以支持。刘厚锴、王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。 综上所述，威匠坊装饰材料公司主张刘厚锴、王伟向其支付货款24000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，【最高人民法院关于适用时间效力的若干规定】第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限刘厚锴、王伟于本判决生效之日起十日内支付济南威匠坊装饰材料有限公司货款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，保全费270元，均由刘厚锴、王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二一年四月二十五日 书记员  王汝瑶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8752号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红。委托诉讼代理人：张彪，该公司职工。被告：任永峰。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告任永峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁建和物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。审 判 员 靳志宇二〇二一年四月二十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初95号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人陈庆锋，曾用名陈海田，男，1983年12月26日出生，河北省廊坊市香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌强奸罪、故意伤害罪，于2020年3月17日被香河县公安局取保候审，于2021年3月9日被香河县人民检察院取保候审，于2021年4月7日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人陈庆锋犯故意伤害罪（轻伤），于2021年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人陈庆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年12月9日21时许，被告人陈庆锋来到香河县包间内，与其前妻吴某因琐事发生争执后，将吴某拽倒并进行殴打，致吴某头面部多处受伤。2019年12月24日，经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，吴某的伤情为轻伤二级，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人陈庆锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害（轻伤）罪追究其刑事责任；被告人陈庆锋到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，提出对陈庆锋判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了被告人陈庆锋在公安机关的供述，被害人吴某的陈述，证人呼凤玲、孙某1、孙某2、李某、孔某、张某、胡某的证言，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，伤情照片，香河县人民医院诊断证明书，陈庆锋户籍证明信，香河县公安局刑事警察大队抓获经过，谅解书，赔偿协议书，收据，认罪认罚具结书，情况说明等证据证实。 被告人陈庆锋对指控事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出具体的量刑请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人陈庆锋案发后主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。被告人陈庆锋于2020年3月17日到案，被告人陈庆锋出生于1983年12月26日。 本院认为，被告人陈庆锋构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控成立。被告人陈庆锋案发后主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人陈庆锋犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二一年四月十五日 书记员  姚晓晔
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初2531号原告：汪正明，男，1957年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蒋鸿前，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：肖顺利，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司，住所地重庆市永川区兴南路**，统一社会信用代码91500118MA5UC90L57。法定代表人：张世维，女，1982年1月24日出生，汉族，住陕西省汉中市。汪正明与蒋鸿前、肖顺利、重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司（以下简称华侨装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪正明，被告蒋鸿前、肖顺利、重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司的法定代表人张世维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪正明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费用1615元及资金占用利息（以1615元为基数自2021年3月11日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算至付清为止）。事实与理由：2018年12月，原告应被告蒋鸿前要求到重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司承包的莫建展厅、凤凰郡、五洲城等进行室内装修。2019年元月底原告做完工作后，2020年元月经三被告确认核实后，被告向原告出具欠条一张，载明，三被告欠原告1615元人工费，并承诺2020年6月底付清。到期后，经原告催收未果，故起诉。蒋鸿前辩称，其在重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司做工，其叫的工人也是帮公司做工，公司并没有发包工程给他。公司拿了部分钱，但没有付完还欠工人工资。其不应承担本案责任。肖顺利辩称，欠条系蒋鸿前出具，其不认识原告。蒋鸿前在公司领取了相关款项。蒋鸿前出具的单子不低于10万元，系其处理个人事项，与公司无关。其公司代付的工程款已经超出公司应当支付给蒋鸿前的工程款。华侨装饰公司辩称，欠条系蒋鸿前出具，工人没有领取到钱其不清楚，蒋鸿前没有支付能力的情况下，我司愿意承担责任。经审理查明，原告系蒋鸿前要约去做工，2020年元月，蒋鸿前作为欠款人出具欠条一张，载明“华侨装饰公司装修莫展厅装修工人汪正明6.2×260=1615（大写壹仟陆佰元正）”，该欠条中蒋鸿前在欠款人处签署由其姓名，在付款人处签署有唐乔（系本案被告肖顺利），同时在该欠条下方由华侨公司的签章，签章处有“付款时间2020年6月底付清”的字样内容。本院认为，蒋鸿前要约原告去做工，在原告做工后向其出具欠条，蒋鸿前理应承担支付责任。肖顺利（唐乔）付款人签字以及华侨装饰公司在欠条上签章应视为债的加入，应当共同与蒋鸿前承担本案的法律责任。同时因为欠条中大写的欠款为1600元，本院认定欠款为1600元，对于超过部分不予支持。又因欠条中约定2020年6月底支付，逾期未能支付，应当承担支付资金占用利息的损失，原告自愿从2021年3月11日开始计算系其权利，本院予以尊重并支持，但因政策的调整，本院修正利率按照LPR计算。至于三被告之间的法律关系系其内部关系，双方可根据双方的约定另外解决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由蒋鸿前、肖顺利、重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司在本判决生效后七日内支付汪正明劳务费1600元及资金占用利息（以1600元为基数，从2021年3月11日起，按照LPR计算至付清为止）；驳回汪正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋鸿前、肖顺利、重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩京耀二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2410号原告：朱银珍，女，1967年4月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：谈美弟，女，1977年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告朱银珍与被告谈美弟民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费900元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 戴伟民二〇二一年四月二十七日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：尹双喜，男，1977年5月28日出生，住辽宁省调兵山市。公民身份号码：2112031977××××××××原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告尹双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，被告尹双喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告的《个人“点即贷”借款合同》；2、请求判令被告尹双喜偿还原告剩余借款本金113,000元，利息及罚息暂计41,748.8元，总计154,748.8元（暂计算至2020年5月25日，从2020年5月26日起至被告实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）；3、请求判令被告尹双喜承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求并明确其主张的实现债权的费用仅包括律师费。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告尹双喜签订了借据号：71152016a0129101的《个人“点即贷”借款合同》，约定被告尹双喜向原告借款113,000元（壹拾壹万叁仟整），约定合同贷款年利率为7.395%，逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。用途为“住房装修”，贷款期限为自2016年8月10日起至2017年8月10日止，还款方式为分期付息到期一次还本，付息日为每月10日。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告尹双喜上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告尹双喜未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告尹双喜未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据个人点即贷借款合同、公证书、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、应付利息证明予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹双喜通过网络申请与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款113,000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款年利率7.395%，贷款期限一年，自2016年8月10日至2017年8月10日，采用分期付息，到期一次性还本的还款方式。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，出借人有权调整合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年8月10日，原告依约向被告银行账户发放11.3万元贷款，但被告未能按约定偿还贷款本息，原告起诉至本院。截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金113,000元、利息及罚息41,748.8元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹双喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告尹双喜签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款的义务，被告尹双喜应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，故原告要求被告尹双喜偿还全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，因原告并未提供证据证明该笔费用的实际发生，亦未明确该项费用的具体数额，属没有明确的诉讼请求，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹双喜于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金113,000元；二、被告尹双喜于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息共计41,748.8元（截至2020年5月25日，自2020年5月26日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,395元，减半收取1,697.5元，保全费1,294元，由被告尹双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  仲芳雪二〇二一年四月十九日书记员  吴靖雯本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初563号 原告：无极县农村信用合作联社，住无极县无极西路139号，统一社会信用代码：91130130715837496U。 法定代表人：付国锋，职务：理事长。 被告：杨永平，男，1990年5月6日生，汉族，住无极县。 被告：王小梅，女，1987年4月24日生，汉族，住无极县。 被告：刘超，男，1985年10月14日生，汉族，住无极县。 被告：杨新中，男，1971年3月24日生，汉族，住无极县。 被告：杨双月，女，1963年4月11日生，汉族，住无极县。 原告无极县农村信用合作联社与被告杨永平、王小梅、刘超、杨新中、杨双月借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告无极县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告无极县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  高志华 二〇二一年四月八日 书记员  王小茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初8762号原告：高武和，男，1963年8月4日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：张凤超，男，1971年7月28日出生汉族，住黑龙江省尚志市。原告高武和与被告张凤超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告高武和于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高武和申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高武和撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告高武和已预交963元，退还高武和938元），由原告高武和负担。审判员    审判员 赵 媛二〇二一年四月一日书记员 勾玉杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3011号 申请执行人石德刚，男，汉族，现住东胜区。 被执行人刘德清，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人石德刚与被执行人刘德清民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初2544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初2544号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨  林 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年四月二十一日 执行员 郭  猛 书记员 段 利 忠
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初1023号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师 被告：智斌，男，1966年11月11日出生，汉族，现住北京市东城区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告智斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司撤回起诉。 案件受理费57元，由原告负担。 审判员  王建生 二〇二一年四月一日 书记员  王宇群
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）渝0118行审108号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人孙俊，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年4月15日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505027819号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年7月13日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2020年7月18日向被执行人送达。2021年1月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2021年1月19日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10505027819号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505027819号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由孙俊承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1624号   原告：宁夏万全物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：田某。   委托诉讼代理人：苏某。   被告：孙某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年3月9日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。   审判员 李 民      二〇二一年四月二日   法官助理 胡丽平   书记员 徐芙蓉
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终1041号上诉人（原审被告）：王英文，男，1966年8月5日出生，满族，个体，住抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高萍，女，1966年9月12日出生，满族，个体，住抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨月（系高萍女儿），女，1989年12月13日出生，满族，自由职业，住抚顺市清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：朝阳市立昌特种炉具厂，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。经营者张**，男，1951年12月12日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。上诉人王英文、高萍因与被上诉人朝阳市立昌特种炉具厂买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人在购置使用案涉锅炉过程中，发现锅炉排放的热水呈红褐色，在被上诉人对锅炉进行清洗后仍未达到理想状态，此类情况是锅炉产品质量造成的还是水质问题所致，均未予查明确认。二审期间，上诉人申请锅炉工出庭作证，其证人证言表明该锅炉使用后其排放的热水一直呈红褐色，故上诉人在二审期间对案涉锅炉质量申请司法鉴定，并无不当，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定的情形。一审法院重审期间，应结合案件实际，对案涉锅炉产品质量进行鉴定，查明该锅炉产生红褐色的原因，以甄别确认双方应承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销龙城区人民法院（2020）辽1303民初1352号民事判决；二、本案发回龙城区人民法院重审。上诉人王英文、高萍预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  李艳华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二一年四月二十九日书记员  高 璐(法官助理代)
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0115刑初90号 被告人的基本情况：被告人袁学成，男，1969年6月6日出生，身份证号码510123196906××××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市。2018年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月20日被该局决定取保候审，2019年6月20日因取保候审期满被该局解除取保候审，2021年3月16日被该局决定取保候审。2021年4月6日因本案被本院决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官吴兴莉 起诉书文号：川成温检刑诉（2021）70号 公诉机关指控事实：2018年5月10日13时40分许，被告人袁学成无证驾驶无号牌黑色“宗申”牌普通两轮摩托车搭载他人，由成都市温江区灌温路往寿安方向行驶，当行驶至灌温路与014乡道交叉路口时，被执勤民警挡获。经成都市温江区道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人袁学成血液中乙醇浓度为149.1mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无 被告人意见：对指控的事实、罪名、证据以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：本院认为，被告人袁学成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩罚。被告人袁学成归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人袁学成自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人袁学成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人袁学成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二一年四月七日 书记员  罗岚茜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1784号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：彭露露，男，1991年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告彭露露金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告彭露露经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月19日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款9000元。渤海信托于2018年1月24日向被告指定账户发放了贷款本金9000元，被告向原告支付管理费90元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2018年7月27日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金1569.61元，减去已支付的管理费后剩余1479.61元。截止起诉之日，利息和罚息暂计794.05元，本息暂计2273.66元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金1479.61元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计794.05元，本息暂计2273.66元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。原告变更诉讼请求为2020年8月19日前的利息、罚息按年利率24%计算。 被告彭露露未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年1月19日，被告与渤海信托签署了bitc-180119120005285号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年1月24日向被告指定的账号发放了贷款本金9000元，同日被告向原告支付管理费90元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金9000元，还款分期期数为6期，自2018年2月27日至2018年7月27日止，每月27日为还款日。2018年2月27日至2019年6月27日止，被告实际足额还款共5期，金额为7962元，其中本金7430.39元，利息531.61元，罚息0元。被告尚未偿还本金1569.61元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元（用途渤海债权转让）。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，2020年8月19日前的利息罚息，按此标准计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。2020年8月20日之后的利息罚息，应以剩余借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告彭露露支付原告诚泰商业保理有限公司借款本金1479.61元并支付截止到判决之日的利息、罚息（利息、罚息自2018年6月27日至2020年8月19日以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至判决之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）； 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告彭露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二一年四月二十二日 书记员  宋 茜
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执恢194号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行，住所地四川省成都市青白江区弥镇中街35号。 法定代表人：肖霞。 被执行人：刘娟，女，1983年12月02日出生，汉族,住成都市新都区。 被执行人：新都博鑫建材经营部，住所地新都区新都镇新新路79号。 法定代表人：刘娟。 被执行人：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被执行人：康国新，男，1955年02月15日出生，汉族,住成都市武侯区。 被执行人：杨黎，女，1978年01月20日出生，汉族,住成都市武侯区。 关于成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行与刘娟、新都博鑫建材经营部、成都站东实业有限责任公司、康国新、杨黎金融借款合同纠纷一案，本院执行中，扣划被执行人刘娟名下银行存款，评估拍卖被执行人成都站东实业有限公司名下抵押房产，兑付案款6601575.15元。本院已查封被执行人杨黎名下房产和车辆，房产系轮候查封且有抵押，车辆也未实际，无法处置。通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  朱 明 二〇二一年四月二十三日 书记员  王振刚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2185号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣、刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：陈光连，男，1974年12月30日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：吴艾菊，女，1978年5月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行兴业消费金融股份公司与被执行人陈光连、吴艾菊借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初4366号民事判决书，被告陈光连、吴艾菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金130178.85元、利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年3月29日的利息、罚息、手续费、逾期违约金为38819.96元；自2020年3月30日起以未还借款本金130178.85元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户。且被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初1476号 原告：储革胜,男,1968年8月17日出生,汉族,住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。 被告：李永胜,男,1973年10月3日出生,汉族,住安徽省潜山市。 原告储革胜与被告李永胜买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月1日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储革胜及委托诉讼代理人邓访民到庭参加诉讼，被告李永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储革胜向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付所欠原告货款96500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：2019年7、8月份左右,被告因建设工程需要,在原告处多次购买石子,2020年1月22日,双方经结算,被告下欠原告货款合计146500元,被告并向原告出具欠条。2020年10月17日,被告付5万元,至今仍下欠原告货款96500元,该款项经原告多次催要,被告一直拖欠未付。 被告李永胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李永胜在原告储革胜处购买建筑材料石子,于2020年1月22日经结算，被告尚欠原告货款146500元未付，被告于当日向原告出具了欠条一份。后被告仅偿还了50000元，下余96500元货款至今未付。 上述事实，有被告出具的欠据一份、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力。被告李永胜与原告储革胜之间因买卖建筑材料石子所形成的买卖合同关系合法有效，买受人被告李永胜应当向原告支付货款，故对原告主张判令被告立即支付下欠货款96500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未就付款期限进行约定,原告提起本案诉讼即为向被告催告债权,被告李永胜至今未支付货款，其行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任，其逾期付款的起止计算时间为自原告提起本案诉讼之日起至该货款付清之日止；同时，因双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告应支付该款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息以赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永胜于本判决生效后五日内向原告储革胜支付货款96500元，并支付该款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年4月1日起至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元减半收取1106元，由被告李永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二一年四月二十八日 书记员  严彩勤 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1862号原告：刘光芬，女，1992年02月27日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。原告：马杰，男，1991年08月18日出生，土家族，住重庆市忠县。被告：贵州典点汇商业管理有限公司，组织机构代码：91520102MA6H4A0614。住址：贵州省贵阳市白云区白云南路地下商业街10区。法定代表人：邵成义。委托诉讼代理人：贾梦嫣，系国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理，执业证号：15201201221822004。原告刘光芬、马杰诉被告贵州典点汇商业管理有限公司（以下简称典点汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告刘光芬、被告典点汇公司委托诉讼代理人贾梦嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年4月、5月房租费共计5685元；2、判令被告支付原告逾期违约金5185元（自2020年6月1日暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，原告与被告签订《云中街商业步行街委托租赁及经营管理合同》，约定原告将位于贵阳市白云区租赁给被告。约定租赁期自2019年1月4日至2022年6月30日。租金为150元／㎡／月，付款方式为季付，支付方式为每个季度初期前十日内支付。被告自2020年4月起未付租金，经原告催要，被告于2020年7月6日支付原告4、5、6月租金，但是以疫情影响为由扣除了4、5月租金，仅仅支付了6月租金。后经原告催要，被告至今仍未支付该笔租金，故起诉至法院，请求支持原告的诉请。被告辩称：公司从本案原告处租商铺后，统一管理经营并出租给相应的租户用于经营，2020年因××疫情影响导致原被告之间的租赁合同，以及被告与租户之间的租赁合同均无法正常履行，本案案涉租金是××期间不可抗力不能支付的正常租金，白云区法院已有生效判决确认租赁合同中因疫情给予的免租期为2个月，被告作为合同承租人也请求法院比较生效判决，给两个月的免租期，事实上典点汇公司由于疫情而产生的损失远远不止要求的免租两个月，在疫情期间，典点汇公司不能收到租金，而且要每天投入大量人力物力，维持商场秩序和安全，要根据防控要求进行消毒管理，此外典点汇公司还给与了租户两至三个月的租期，并降低了租户租金单价，我们这样是为了留住租户，稳定商场经营，这次疫情典点汇公司受到了很大损失，希望法院驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：2019年1月4日，原告与被告签订《云中街商业步行街委托租赁及经营管理合同》，约定原告将位于贵阳市白云区租赁给被告。约定租赁期自2019年1月1日至2022年6月30日。租金计算：前六个月为免租期；第7至18个月为150元／㎡／月；第19至30个月为175元／㎡／月；第31至42个月为200元／㎡／月，付款方式为季付，支付方式为每个季度初期前十日内支付。被告自2020年4月起未付租金，经原告催要，被告于2020年7月6日被告支付原告4、5、6月租金，但是以疫情影响为由扣除了4、5月租金，仅仅支付了6月租金。现原告以被告未付2020年4、5月租金为由，诉至本院，诉请如前另查明，本院于2021年3月25日，本院作出（2021）黔0113民初80号民事判决，以疫情影响的理由扣除了被告典点汇公司两个月租金诉求。该案系典点汇公司作为原告向租户主张租金，案涉商铺系从原告等人处租赁。本院认为，民事法律活动应遵从公平原则。本案中，原被告双方发生争议的实质原因在于新冠疫情对经济社会生活冲击带来的负面影响。原被告双方虽然就商铺委托租赁及经营管理签订了协议，双方应该严格依照市场经济运行规则和诚实信用原则履行协议，但是，新冠疫情的爆发具有突发性和全局性，是社会风险和系统风险的集中体现，所有的市场主体都应为克服其负面影响以追求长远利益而承担部分不利后果，典点汇公司在我院生效判决中已经承担了两个月租金的损失，根据利益平衡及风险共担原则，从公平角度考虑，作为利益关联方的原告亦应比照承担两个月的租金损失，故对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告马杰、刘光芬的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告马杰、刘光芬承担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年四月二十五日法官助理左德兴书记员张禄晨
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初518号原告：陈德礼，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：邹彦娟，女，1974年7月14日出生，汉族，职员，住义县。被告：陈德全，男，1968年5月6日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：房艳（被告妻子），1969年12月14日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。原告陈德礼与被告陈德全共有纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、告及其委托诉讼代理人、被告的二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德礼向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告继承其父丧葬费、抚恤金204946.49元的一半94599.25元并由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系亲兄弟，其父是离休干部，于2020年12月28日病故，得抚恤金、丧葬费共计204946.49元，比照遗产处理，原告应继承应得分额。然而，被告未经原告同意，私自将上述款项领走，原告找被告催要，被告不但不给，反而用板凳将原告打伤。被告陈德全辩称，原告对父亲陈九奎并未尽到监护和赡养的义务，且老人生前，被告已经支付原告5万元作为对老人死后国家发放的一切相关费用的一次性了结。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈九奎与陈刘氏夫妻共育有三子，长子陈德敏，次子陈德礼，三子陈德全。陈九奎于2020年12月28日去世，去世前长期与被告共同生活。陈刘氏、陈德敏先于陈九奎去世。2020年5月10日，原告陈德礼出具收条一份，内容为：“今收陈九奎给陈德礼人民币伍万元整”。陈九奎去世后，被告陈德全领取陈九奎丧葬补助费15747.99元和一次性生活救济费189198.5元，合计204946.49元。本院认为，一次性生活救济费是死者生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属发放的抚恤金，具有物质和精神双重属性，不是死者生前的财产,不属于遗产范围、不能作为遗产继承；无明确给付对象的,应属于逝者近亲属共同共有，处理时参照遗产分配方式分割。对逝者尽了主要抚养义务或与逝者共同生活的人,分配抚恤金时,可以多分；共有人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理共有问题。本案中的一次性生活救济费属于原、被告共有。被告陈德全与其父陈九奎长期一居生活且尽到了主要的赡养义务，花费较多心力，对诉争一次性生活救济费可以适当多分。对于被告提出被告已经支付原告5万元作为对老人死后国家发放的一切相关费用的一次性了结，因此款系陈九奎给付，无证据证明系对抚恤金的分割，该抗辩不予采信；对于被告提出原告对父亲陈九奎并未尽到监护和赡养的义务，不应分得抚恤金的抗辩，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈德全于本判决生效后十日内给付原告陈德礼人民币60000元；二、驳回原告陈德礼的其他诉讼请求。案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由原告陈德礼负担524.50元，由被告陈德全负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇二一年四月二十一日法官助理厉楠书记员王冉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6528号 原告：李天佑，男，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：林煊，男，汉族，住址福建省闽候县。 原告李天佑与被告林煊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。2021年4月26日，原告李天佑经传票传唤无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告李天佑撤诉处理。 案件受理费175元，由原告李天佑负担。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  吕凤玲 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  丁叶红