广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4671号原告：张秋林，男，汉族，住福建省诏安县委托诉讼代理人：莫剑波，广东选贤律师事务所律师。被告：佛山市南海卓景置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：利某1。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。被告：佛山市南海嘉匠装修有限公司，住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。被告：佛山市贰零壹叁酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区法定代表人：植某1。被告：罗某1，男，汉族，住广东省佛山市禅城区委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。被告：植某1，男，汉族，住广东省怀集县原告张秋林与被告佛山市南海卓景置业有限公司（以下简称卓景公司）、佛山市南海嘉匠装修有限公司（以下简称嘉匠公司）、罗某1、佛山市贰零壹叁酒店管理有限公司（以下简称贰零壹叁公司）、植某1合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫剑波及被告卓景公司、嘉匠公司、罗某1的委托诉讼代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告贰零壹叁公司及植某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告卓景公司签订的《物业使用权出让合同》；2.被告卓景公司向原告返还使用权转让费和综合管理费合计206127元及利息15095.38元（以124458元为本金，自2018年7月19日至2019年8月19日止按同期贷款利率计算利息为6534.05元；以124458元为本金，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日止为7120.21元；以81669元为本金，自2020年8月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日止为1441.12元）；3.解除原告与被告嘉匠公司签订的《物业装修合同》；4.被告嘉匠公司向原告返还装修款55725元及利息6120.15元（以55725为本金，自2018年7月19日至2019年8月19日止按同期贷款利率计算，利息为2925.56元；以55725元为本金，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日止为3194.59元）；5.被告贰零壹叁公司向原告返还家具家电配置费定金5000元及利息549.14元(以5000元为本金，自2018年9月1日起至2019年8月19日按同期贷款利率计算，利息为262.5元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为286.64元)；6.被告罗某1对被告嘉匠公司的前述的债务承担连带清偿责任；7.被告植某1对被告贰零壹叁公司的前述的债务承担连带清偿责任；8.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告卓景公司与原告签订《物业使用权转让合同》，约定甲方将佛山市南海区××××××广佛新干线北侧琦宝铝材装饰展贸园（推广名：琦宝国际·创客T+）项目自编号xxx物业（以下简称涉讼物业）的使用权出让给乙方、出让期限从2019年9月30日起至2048年6月30日止、转让价总价款为239258元等事宜。后原告按照合同的约定向被告卓景公司支付了定金30000元，首期款69258元，分期手续费25200元，自2018年8月起至2020年8月共支付了81669元，原告向被告卓景公司合计支付206127元。被告卓景公司应当在2019年9月30日前将该物业交付原告，但是直至本案起诉前被告卓景公司仍未将物业交付给原告。原告认为，被告卓景公司不履行交付义务，违反本合同规定，导致原告的合同目的不能实现，请求解除与被告卓景公司签订的合同，返还原告已向被告卓景公司支付的转让款及利息。原告按照被告卓景公司的指定与被告嘉匠公司签订了《物业装修合同》。原告依约支付了定金20000元和装修款35725元，但是直至本案起诉前被告嘉匠公司仍未完成装修工程。原告认为，被告嘉匠公司未履行交付义务，违反合同规定，导致原告的合同目的不能实现，请求解除与被告嘉匠公司签订的合同，退回原告已支付的装修工程款并按合同规定支付违约金及利息。被告罗某1作为被告嘉匠公司的唯一股东，依照法律规定，应对被告嘉匠公司前述的债务承担连带清偿责任。原告按照被告卓景公司的指定与被告贰零壹叁公司签订了《房屋经营托管合同》，约定由被告贰零壹叁公司对该物业提供酒店式管理服务，同时约定由于不可抗力导致本合同不能按期履行，各方不承担违约责任，但对托管的期限、收益起始日期和该物业交付给被告贰零壹叁公司的时间都未作出约定。原告按被告贰零壹叁公司的要求支付了家具家电配置费定金5000元。现由于被告卓景公司不能按时交付该物业，这是在双方都不能预见、不能避免和不能克服的不可抗力，导致该合同无法履行。因此，原告请求被告贰零壹叁公司返还原告已支付的家具家电配置费定金5000元及利息。原告认为，被告植某1作为被告贰零壹叁公司的唯一股东，依照法律规定，应对被告贰零壹叁公司前述的债务承担连带清偿责任。被告卓景公司、嘉匠公司、罗某1辩称，一、本案的案由应为租赁合同纠纷，而非合同纠纷。二、原告以被告嘉匠公司由被告罗某1一人股东设立为由诉请股东罗某1对公司债务承担连带责任，没有法律依据，请法院不予支持。1.法律明文规定公司的债务由公司自有财产承担责任。2.原告没有任何证据证实被告罗某1有滥用股东责任之事实。原告依《物业装修合同》的约定而交纳给被告嘉匠公司的装修款55725元，是直接通过P0S机划账至公司账户上，公司也为此开具了收款收据给原告，无证据证实该款进入被告罗某1私人帐户上并用于个人消费，故根本不能证明股东罗某1在主观上存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的意图，不符合适用该条款的主观要件，这一事实有原告提供的收款收据证实。从该条款适用结果要件和因果关系要件上讲，现被告嘉匠公司运营正常，公司目前尚不存在因股东滥用行为而致使严重损害债权人利益的程度，亦无证据能够证明存在滥用行为与严重损害之间必要因果关系。原告没有提交能够否定被告嘉匠公司法人资格直接要求股东承担责任的证据，也没有提供双方之间存在其他对被告嘉匠公司债务替代偿还的义务的约定。因此，原告诉请股东罗某1对被告嘉匠公司债务承担连带偿还责任之主张既无事实依据。3.原告没有提交任何证据佐证被告个人私自收取或挪用被告嘉匠公司的款项用于个人消费、使用的事实，故其诉称股东财产与公司财产混同无任何事实及证据支持，违反了“谁主张、谁举证”的原则。法律就一人有限责任公司股东与公司财产是否混同设置了举证责任倒置的原则，但不能完全免除作为债权人的原告基本举证责任，其仍需举出盖然性的证据证明股东存在滥用公司人格的行为或者公司营运存在瑕疵，否则可能产生原告滥用诉权损害股东利益的情形。本案原告并未就公司和股东存在财产混同方面进行任何举证，仅凭《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定便要求被告承担连带清偿责任，根据公司法人独立和股东有限责任的基本原则，请法院不予支持原告的此项诉请。4.现被告提交有资质的审计报告佐证，足以证实被告的个人财产完全与嘉匠公司财产各自独立，二者不根本不构成混同。被告嘉匠公司于2018年05月23日由叶凤萍独资成立，于2018年12月27日由被告罗某1通过股权转让方式取得该公司100%股权，从而成为该司独资股东至今。现提交被告嘉匠公司从成立至今的财务收支审计报告，足以证实该司的所有款项，均由被告嘉匠公司自行在公司经营活动进行收取、处分、支配，被告罗某1成为该司独资股东后至今，从没从该司中挪用、提取过任一款项用于个人消费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院确认其真实性。被告卓景公司、嘉匠公司、罗某1提交的证据有原件核对，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年7月18日，被告卓景公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权转让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区××××××广佛新干线北侧琦宝铝材装饰展贸园（推广名：琦宝国际·创客T+）项目自编号第8栋321号物业的使用权转让给乙方；物业使用权期限自2019年9月30日起至2048年6月30日止，乙方应在2048年7月1日当天将该物业的使用权归还给甲方；本物业使用权转让总价款（由物业使用权转让期内的使用权转让费、综合管理费二部分组成）为239258元，签订本合同前，乙方应支付甲方定金30000元，首期款99258元于本合同签订之日前付清（含定金），余下款项140000元从本合同签订之日次月起分36期按日历月份逐月支付，即每期款项为3889元，应当在每月5日前支付当期款项；甲方应当在2019年9月30日前将该物业交付乙方；等等。原告于2018年7月15日向被告卓景公司支付定金30000元、同年7月18日支付手续费25200元及使用权转让款69258元，2018年8月5日至2020年8月5日期间每月支付3829元，上述合计206127元。原告于2018年7月18日向被告贰零壹叁公司支付5000元。同日，原告（委托方、甲方）与被告嘉匠公司（承接方、乙方）签订《物业装修合同》，约定甲方将涉讼物业委托乙方进行装修至精装修标准，装修款55725元。原告于2018年7月15日向被告嘉匠公司支付定金20000元，同年7月18日支付装修款35725元。2018年7月18日，原告与被告贰零壹叁公司签订《房屋经营托管合同（固定收益）》，约定就涉讼物业委托乙方提供在现租赁服务及相关增值服务。2021年3月15日，广东华新会计师事务所出具的《专项审计报告》载明：“2018年12月27日至2020年12月31日期间，未发现与股东罗某1存在现金往来的情况；股东罗某1与440××××××××900000578（基本户）、621××××××××25760941（个人账户）共发生资金往来3笔，罗某1共收到上述2个账户转账60000元，罗某1共支付给上述2个账户20000元；审计期间未发现股东罗某1相关费用列支的情况”。另查明，琦宝铝材装饰展贸中心8幢已取得建设工程规划许可证，但至本案辩论终结时尚未竣工验收。另查明，被告贰零壹叁公司的企业性质为有限责任公司（自然人独资），股东为被告植某1。被告嘉匠公司的企业性质为有限责任公司（自然人独资），股东为被告罗某1。原告于2021年2月22日提起本案诉讼，被告卓景公司于2021年3月8日收到本案起诉状等应诉材料，被告嘉匠公司于2021年3月17日收到本案起诉状等应诉材料，被告贰零壹叁公司于2021年3月17日收到本案起诉状等应诉材料。本院认为，原告与被告卓景公司签订《物业使用权转让合同》约定被告卓景公司交付涉讼物业予原告使用一定期限，原告支付一定对价，双方之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案所在楼栋已取得建设工程规划许可,但涉案《物业使用权出让合同》约定使用权的实际租赁期限已超过二十年，则超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至本案庭审辩论终结之时，涉讼物业尚未向原告交付，被告卓景公司逾期交付物业，原告诉请解除《物业使用权转让合同》，合理有据，本院予以支持并确认《物业使用权转让合同》中二十年有效部分的约定在被告卓景公司收到载有解除意思表示的起诉状之日（即2021年3月8日）解除，《物业装修合同》是在《物业使用权转让合同》约定被告卓景公司能交付涉讼物业予原告出租的基础上签订，故《物业装修合同》也应一并解除。《物业使用权转让合同》部分无效，有效部分亦已解除，《物业装修合同》已经解除，在涉讼物业并未实际交付使用的情况下，被告卓景公司收取的转让款206127元应退予原告。合同解除的过错方为被告卓景公司，原告主张卓景公司支付相应利息，合理有据，但本院酌定卓景公司应以206127元为本金从原告起诉之日2021年2月22日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。《物业装修合同》已解除，被告嘉匠公司在未实际履行装修义务的情况下，其应将已收取的装修款55725元退还予原告，被告嘉匠公司对《物业装修合同》的解除无过错，本院对原告主张被告嘉匠公司支付利息不予支持。被告罗某1已举证证明其与与被告嘉匠公司财产独立，故本院对原告主张被告罗某1对被告嘉匠公司在本案中的债务承担连带责任缺乏依据不予支持。被告贰零壹叁公司收取涉讼物业家具家电定金5000元是在《物业使用权转让合同》约定被告卓景公司能交付涉讼物业予原告出租的基础上签订，现《物业使用权转让合同》已解除，被告贰零壹叁公司未能举证证明其已履行配备家电家具的义务，故其收取的家电家具定金5000元退还予原告。被告贰零壹叁公司对家电家具定金的退还无过错，本院对原告主张被告贰零壹叁公司支付利息不予支持。被告贰零壹叁公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”被告植某1作为被告贰零壹叁公司的唯一股东，未能举证证明被告贰零壹叁公司的财产独立于其个人财产的，故被告植某1应对被告贰零壹叁公司的上述债务承担连带清偿责任。被告贰零壹叁公司及被告植某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张秋林与被告佛山市南海卓景置业有限公司于2018年7月18日签订的《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于2021年3月8日解除；二、解除原告张秋林与被告佛山市南海嘉匠装修有限公司于2018年7月18日签订的《物业装修合同》；三、被告佛山市南海卓景置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项206127元及支付以206127元为本金从2021年2月22日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息予原告张秋林；四、被告佛山市南海嘉匠装修有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还55725元予原告张秋林；五、被告佛山市贰零壹叁酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还5000元予原告张秋林；六、被告植某1对被告佛山市贰零壹叁酒店管理有限公司的上述第五项债务承担连带清偿责任；七、驳回原告张秋林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计取为3063.11元（原告已预交），由被告佛山市南海卓景置业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年三月三十一日书记员  杨文晖