安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初362号 原告（反诉被告）:杨晓伟,男,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）:夏正飞,男,汉族,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨晓伟诉被告（反诉原告）夏正飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告夏正飞对原告杨晓伟提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人张明云和被告（反诉原告）夏正飞委托诉讼代理人林克同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓伟向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告租赁合同于2020年12月21日解除;2.判令被告给付原告租金119167元、物业费、管理费10450元和违约金19500元,合计109117元（扣除已付4万元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营会所,承租原告位于××路××路××广场××栋楼,面积986平方米，年租金39万元，约定合同签订之日交纳195000元租金和押金2万元,并承担物业费、管理费每年34200元。但是被告严重违约,使原告合同目的无法实现，故致讼。 被告夏正飞辩称，原告诉讼请求没有事实与法律依据。1.原告无签订门面房租赁合同的主体资格，被告行为构成欺诈。被告租赁目的本打算经营酒吧，合同签订后，由于他人提醒，因酒吧投资较大，要审查合同签订人有无权利签订合同，于是，要求原告提供产权证，以便确认原告是否具有房屋出租资格，但原告一直没有提供，被告认为原告无产权证，无房屋出租资格；2.假使原、被告签订的合同有效，但双方仅签订了合同，原告并未向被告交付租赁房屋，租赁合同未实际履行，原告要求支付租金，无法律依据。 反诉原告夏正飞向本院提出诉讼请求：1.判令撤销反诉原告与反诉被告签订的门面房租赁合同；2.判令反诉被告返还反诉原告4万元；3.本案反诉费由被告负担。事实和理由：反诉原告夏正飞因经营酒吧所需，于2020年9月1日与杨晓伟签订了《门面房租赁合同》，并向反诉被告付款4万元。在合同签订后，反诉原告要求反诉被告提供产权证，以便确认原告是否具有房屋出租资格，但原告一直没有提供，反诉被告故意隐瞒事实与反诉原告签订了租赁合同，骗取租金4万元，反诉被告的行为构成欺诈，故提起反诉。 反诉被告杨晓伟辩称，反诉原告要求撤销《门面房租赁合同》无事实和法律依据，请依法驳回。涉案合同签订之前，反诉原告对租赁物进行了实地考察，并详细了解了产权等情况。双方在自愿、平等协商基础上达成合意，签订了合同，反诉被告未隐瞒相关事实，不构成欺诈。至于是否提供产权证，不构成租赁合同生效的必要要件。同时涉案合同于2020年9月1日签订，而在2020年9月25日，反诉原告向反诉被告出具了借条一张，其表示于2020年10月31日前给付15万元，从反诉原告的行为可以看出，其所述完全是捏造；在涉案合同签订后，反诉原告多次带领装修人员看房子，准备装修，房屋已经交付。但由于反诉原告拖欠租金，构成根本违约。 根据当事人的陈述及证据的认定，本院对本案事实认定如下：2020年9月1日，杨晓伟（甲方）与夏正飞（乙方）签订一份《门面房租赁合同》。该合同约定:一、面积以及位置，甲方出租给乙方门面房位置位于××路××路××广场××栋，实际面积986平方米，租赁使用面积950平方米；二、租期为2020年9月1日至2025年8月31日止，租赁期为5年；三、租金、押金及支付方式，1.经双方约定，每月每平方36元，年租金39万元；2.租赁期间前两年租金不变，后三年租金按上一年租金5%递增；……；4.乙方在合同签订之日需缴纳半年租金195000元，同时缴纳押金2万元；5.租赁期间乙方需按照本市场统一标准向甲方支付每平方2元的物业费及每平方1元的管理费，合计年费用总额34200元，该费用在每年8月1日前向甲方支付；6.租赁期间该门面所产生的水、电费等费用由乙方承担；四、……；4.乙方需按时向甲方支付门面租金及物业费和管理费，逾期30天甲方有权中止合同，同时乙方需向甲方支付年租金总额5%的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，夏正飞向杨晓伟交付4万元租金；2020年9月25日，夏正飞向杨晓伟出具了15万借条一张，约定期限为2020年9月25日至2020年10月31日。2020年12月21日，杨晓伟向夏正飞发出了解除合同通知解除租赁合同。 另查明，涉案租赁物系杨晓伟从案外人处租赁，案外人书面同意涉案租赁房屋转租本案当事人夏正飞。 上述事实有当事人陈述、租赁合同、借条证据在卷证明，足以认定 本院认为，本案的争议焦点为：合同当事人双方是否存在违约？ 1、本诉被告夏正飞是否存在违约？双方合同约定：乙方在合同签订之日需缴纳半年租金195000元，同时缴纳押金2万元；租赁期间乙方需按照本市场统一标准向甲方支付每平方2元的物业费及每平方1元的管理费，合计年费用总额34200元，该费用在每年8月1日前向甲方支付。经审理查明，本诉被告夏正飞仅向本诉原告杨晓伟支付了4万元租金，并未按照合同约定的期限给付租金和押金等，其虽于2020年9月25日向本诉原告杨晓伟出具一张金额为15万的借条，该借条名为借条，实际为租金，但其也未能够条据约定的期限内给付，实属违约，夏正飞应承担相应的违约责任。双方之间的《门面房租赁合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法、有效，夏正飞无正当理由不支付租金等，严重违反了协议书中关于租金支付的约定，2020年12月21日，杨晓伟向夏正飞发出了解除合同通知，该房屋租赁合同被解除，本院予以确认。 2、本案反诉被告杨晓伟是否存在违约？据此，反诉原告夏正飞也向本院举出了《门面房租赁合同》，来证明未收到涉案租赁房屋权利证书和租赁物，反诉被告无权处分，构成欺诈。本院认为，反诉被告在庭审中向本院举出了其已经经过前手出租人的同意，准许其转租，至于涉案租赁房屋权利证书问题则不是本案所审查的内容，在本案租赁法律关系中，租赁房屋权利证书的有无也不是租赁合同生效的必要要件。根据“谁主张，谁举证”原则，反诉原告夏正飞向本院提供的现有证据，不足以支持其诉请和主张，负有举证证明责任的反诉原告夏正飞对此承担不利的后果，故对反诉原告夏正飞的诉讼请求，因其举证不足，不予支持。 综上，合同双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。夏正飞理应按照约定全面履行给付义务，现未能履行，应承担相应的违约责任。对原告杨晓伟请求确认《门面房租赁合同》于2020年12月21日解除，本院予以支持；对杨晓伟请求判令给付合同解除前的租赁期间租金119167元和10450元（物业费、管理费）本院予以支持；对原告请求承担逾期付款违约金19500元，因双方合同加以约定：“乙方需按时向甲方支付门面租金及物业费和管理费，逾期30天甲方有权中止合同，同时乙方需向甲方支付年租金总额5%的违约金”，对此，予以支持。故夏正飞应给付款项合计为149117元，扣除夏正飞已支付4万元，被告夏正飞仍应向原告杨晓伟给付款项109117元。对反诉原告请求判令撤销反诉原告与反诉被告签订的门面房租赁合同并返还反诉原告4万元，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告杨晓伟与被告夏正飞在2020年9月1日签订的《门面房租赁合同》于2020年12月21日解除； 二、被告夏正飞于本判决生效后三日内一次性给付原告杨晓伟给付租金、物业费、管理费、违约金共计109117元； 三、驳回反诉原告夏正飞的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元（本诉），减半收取计1241元（原告已预交），反诉费800元，减半收取计400元（反诉原告已预交），共计1641元，由被告夏正飞（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二一年四月三十日 书记员  丁江涛 附件：本案判决引用的法条文原文 1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第三款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。