贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终245号上诉人（原审原告）：王某1，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1979年11月2日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚后财产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：一、撤销（2020）黔0502民初11263号民事判决或发回重审依法改判；二、将原、被告离婚时未分割处理的夫妻共同财产房屋装修及购买家具家电等合计价款181980元进行分割，原、被告各分割90990元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原审判认定上诉人原告无事实依据和法律依据。被上诉人在答辩时称房屋增值包括价款、装修、家具，而当时调解离婚时并未计算涉及房屋装修、购买家具家电及房屋全部增值部分，只计算了房屋购买首付款和已偿还贷款部分的增值，根据一审法院作出的（2019）黔0502民初15666号离婚调解书载明房屋首付已归还的本金利息及增值部分34万元，其中房屋首付款116590元，2019年11月离婚前已还贷款金额125320元，合计约24万元，那么34万元总价款减去24万元剩余10万元，就是增值部分为10万元。毕节市七星关区招商花园城是南部新区高端品质住宅小区之一，央企大盘。小区设施配套齐全，周边学校、医院，邻近南山中央公园，政务中心，沃尔玛购物，地理位置好，交通便利。是毕节市最好的楼盘，房屋升值空间很大。经走访调查附近楼盘，2019年毛胚房市场价已达到7000元以上每平米，招商花园城的房产也随着房价的上升而增值，招商花园城Ｅ区8栋21楼3号房是在2014年购买，房屋价款：376590元，建筑面积：103.96平米，3623元每平米，按照当时毛胚房的市场价6400元每平米计算，每平方米毛胚房升值近2800元每平米，103.96平米的房屋截止2019年12月26日离婚时因市场房价上涨而增值共计约29万元。当时离婚调解时，考虑到还欠近20万房贷的因素，只拿出房屋增值29万元中的10万元作为共同财产来分割，显然这是房屋购买后毛胚房不经任何装修而随市场房价上涨的增值，这10万元的增值作为共同财产来分割，跟房屋装修与不装修没有任何关系，跟房屋购买家具家电用品的多少也没关系。市场房价不会因房屋装修与否，房屋购买家具家电用品的多少来确定上涨或下跌。以上足以说明2019年12月26日离婚调解书中载明的拿出34万元房价款作为共同财产来分割，是指购房所交首付款、2019年11月离婚前已还房贷款本金和利息以及房屋因市场价上涨而增值的10万元，没有包括房屋装修及购买家具家电用品投入的价款，也没有全部包括房屋因市场价上涨而增值的部分。故房屋装修及购买家具家电用品费用合计181980元，确属于离婚时遗漏的夫妻共同财产，应依法分割。二、被上诉人答辩时称家电是找亲戚朋友借钱和刷信用卡的钱，还有向王应等人借的钱。所有婚内的债务关系已在离婚调解时解决清楚了，证据详见（2019）黔0502民初15666号调解书及调解笔录、庭审现场视频录音。而且上述借款本人并不知情，作为夫妻，大额向外举债应该与家人商量，最起码要知情。另外王应、袁大敏等人的银行转账明细不能从时间、金额与当时房屋装修及购买家具家电的时间、金额形成对应完整的证据链，故不能认可。王应是被上诉人王某2的同胞兄弟，也是王某2公司的合伙人，王应的借款已在离婚时被法官当场否决过，有调解笔录和庭审现场视频录音为证。被离婚时庭审法官当庭否决过的事，一审法官又予以采信是对离婚调解书的翻案和否决。袁大敏曾是被上诉人王某2同一公司的同事，以上二人都与被上诉人王某2有生意上的资金账务往来。所以其银行转帐明细无法证明借钱装修和买家具的事实，更无法证明资金用途，法院应不予采信。三、被上诉人答辩时称对上诉人提供的室内装修费收据及购买家具家电的收据有异议，认为不是税后发票的不予认可。2014年9月购买房屋，在该房屋交房后上诉人与被上诉人共同对房屋装修装饰。通过本上诉人提供的装修装饰合同及附件，包括购买家具家电用品单据明细，且提供了相应的票据及支付依据都能确切说明，而且结合生活习惯，在装修购买物品时不可能每一样物品都有正规的购买发票，故购买家具家电用品费用77080元客观存在，应当依法分割。另外装修房屋总价款104900元有房屋装修装饰合同及装修票据为证足以证明其装修价值，应当依法分割。四、判决书上认为原、被告夫妻共同购买的房屋主要是被告出资，原因是房屋装修及购买家具家电配套设施期间，原告无职业在家备孕，明显无事实无法律依据。上诉人在房屋装修及购买家具家电期间都是自己亲力亲为，全权负责跑前跑后，操碎了心!夫妻之间未书面约定夫妻财产分别制，仍属于夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。王某2辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据。因为在（2019）黔0502民初15666号民事调解书已对涉案房屋的增值部分进行分割，被告认为房屋的增值部分包括装修及家具、加点等房屋附加。因为原被告调解离婚纠纷时已明确了房屋的增值金额。根据一审判决房屋的增值从买毛坯房起算包括房屋价款，装修及家具家电。原被告在离婚时对仅有的房屋及车辆已经做分割。并由被告就房屋的增值部分对原告进行9.5万元补偿，故原告主张对已经分割房屋的装修费用及家具家电折价款进行重新分割，无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。王某1向一审法院起诉请求：1、原、被告离婚时尚有遗漏的未处理未分割的属于夫妻共同财产装饰装修费104900元及购买的家具合计折款195890元未分割，要求法院判令原、被告各分割90990元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记结婚，婚后共同购买位于毕节市七星关区招商花园城商品房及贵Ｆ×××××号轿车一辆，其中房屋以按揭贷款购买。原、被告于2016年至2017年将该房屋装修完毕，购买家具家电后入住，并于2019年6月5日将该房办理产权登记。由于双方未生育小孩发生矛盾，于2019年12月26日经本院调解达成协议离婚，调解笔录及调解书查明的事实为原、被告仅有共同财产位于毕节市七星关区招商花园城Ｅ区8幢21-3号商品房一套及贵Ｆ×××××号轿车一辆。离婚协议确认上述房产归被告所有，上述车辆归原告所有，并确认被告对财产分割就房屋增值部分补偿原告95000元。一审法院认为，房屋的增值从买毛胚房起算包括房屋价款、装修及家具家电，原、被告在离婚时对仅有的房屋及车辆已经作过分割，并由被告就房屋的增值部分对原告已经进行95000元补偿；原告也未提供夫妻关系存续期间是否还有其他财产未作分割，故原告主张对已经分割房屋的装修费用及家具家电折款进行重新分割，无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币63元，由原告王某1负担。二审中，当事人未提交新证据。经通知当事人到庭进行质证调查调解，上诉人未到庭参加诉讼。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，双方离婚时达成的调解协议第六项中已明确“原、被告双方离婚纠纷再无其他争议。”。上诉人在一审中提交的购买家具家电明细所载明的家具家电均为通常的家居配套物品、设施。本院认为，本案二审争议焦点为，涉案房屋装修及房屋内家具家电是否属于离婚时未分割的财产。经查，上诉人主张将涉案房屋装修及房屋内家具家电作为遗漏分割的共同财产进行分割的主张不能成立。理由如下：1.双方在离婚调解过程中已经考虑了房屋增值因素，且在离婚调解协议中已明确“原、被告双方离婚纠纷再无其他争议。”因此，双方当事人对房屋装修及家电家具在离婚调解过程中已经做出处分。2.装修装饰作为附着于房屋之上的物，与房屋形成一个整体，人们在对房屋进行处分时，通常也会将装修情况纳入衡量房屋价值的因素。上诉人主张遗漏装修价值不符合常理，本院不予采信。3.关于家具价值问题。从上诉人在诉讼中提供的家具家电明细看，上诉人所称的家具家电均为通常的家居配套物品、设施，此类家居物品一般旨在满足特定家庭生活需要，与家居环境形成一个整体，且其具有相对公开性和交换价值贬值快的特征，为了实现物的有效利用和当事人的方便，也常常被纳入衡量房屋价值的范畴。因此，在当事人未明确对家具家电作特殊约定时，一般应认定当事人在对房屋进行处分时，也对家具家电一并作出了处分，具有人身专属性、明显增值投资属性的财产除外。本案中，上诉人在离婚调解时，明知房屋内家具家电的情况，双方未作特殊约定，且在协议中明确了没有其他争议，故应认定上诉人在离婚时已对家具家电的相关权利作出了处分。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二一年四月十一日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮