wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海鹏。委托诉讼代理人：孙文华（周海鹏母亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。法定代表人：高坚文，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。法定代表人：徐红卫，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱永刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。法定代表人：陆刚，该公司董事长。再审申请人孙文华、周海鹏因与被申请人太仓龙好生活家居广场有限公司（以下简称龙好公司）、太仓市天地实用房开发有限公司（以下简称天地公司）、钱永刚、上海城市商业集团有限公司（以下简称城商公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙文华、周海鹏申请再审称，（一）一、二审判决驳回孙文华、周海鹏的诉讼请求错误。1.本案系合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定，一审判决以《中华人民共和国物权法》第七十六条作为驳回孙文华、周海鹏诉讼请求的依据错误。案涉《商铺租赁合同》有效，且是龙好公司单方提供的格式合同，其中对于租赁期间、到期后的处置办法等均有明确约定，本案应按合同约定处理。商场目前被占用且无法经营是龙好公司违约导致的，其应当返还租赁商铺。2.案涉商铺原是四至明确的个人合法产权房屋，并非认购的商场份额，一、二审判决认定案涉商铺没有明确四至界址错误。龙好公司在租赁期间对商铺进行改造破坏原有结构，才出现目前无分割的状况。房屋所有权证中的房屋分层分户平面图、“房屋所有权初始登记证明”及测绘公司在房屋初始登记时作出的房屋分户测算报告，能够证明商铺的位置、四至和面积。3.销售所谓产权式商铺是法律禁止的行为。《商铺租赁合同》到期至今多年间，未有任何企业、个人正式书面公示要经营或收购商铺，一、二审判决以案涉商铺系产权式商铺，所谓只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，大多数业主希望通过由第三方对商铺进行整体经营或收购来实现权利，单个商铺的利益应当服从广大业主的共同利益为由，驳回孙文华、周海鹏的诉讼请求错误。（二）一、二审判决程序违法。1.一审法院向行政机关调取的证据未经质证。2.二审期间合议庭法官未全部出席庭审，没有真正依法组成合议庭进行审理。3.二审期间各被申请人无正当理由拒不到庭，二审法院未对其进行拘传错误。4.一、二审诉讼费未按《诉讼费用交纳办法》计算，也未提供诉讼费用的详细清单。综上，孙文华、周海鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，孙文华、周海鹏的再审申请不能成立，理由如下：（一）关于孙文华、周海鹏提出的本案诉讼请求能否成立的问题。2008年5月28日，天地公司与上海家饰佳控股（集团）有限公司（后更名为城商公司）签订《太仓香花桥广场项目合作协议》，约定天地公司将其开发的太仓香花桥广场项目房屋委托给城商公司经营。2009年10月31日，孙文华、周海鹏向天地公司购买位于太仓香花桥广场的案涉商铺。同日，孙文华、周海鹏与天地公司设立的项目公司即龙好公司签订《商铺租赁合同》，约定孙文华、周海鹏将所购商铺出租给龙好公司使用，自商铺取得竣工验收报告次日交付给龙好公司，未办理交付手续视为同意将该商铺交付龙好公司，租期自2009年7月1日起算共计5年。天地公司同期销售太仓香花桥广场商铺1400余套，购房人将所购商铺出租给龙好公司统一利用，龙好公司将上述商铺交由城商公司以家饰佳太仓店名义开展营业。后当事人因租金支付问题发生纠纷，孙文华、周海鹏提起本案诉讼，请求龙好公司等返还案涉商铺，提供与其产权证相对应的测绘报告，并赔偿逾期返还商铺的违约金。本院认为，在以分割商铺为标的物的租赁合同中，业主对商铺享有的权利，不能等同于独立商铺。为有利于物业整体功能的发挥，业主行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志，单个商铺业主的利益应当服从广大业主的共同利益。首先，虽然孙文华、周海鹏所购案涉商铺办理了相关不动产权属登记，但案涉商铺所在物业为一整体，由天地公司将大商场分割成若干个具有独立产权证的小商铺后进行出售，以龙好公司名义向购买商铺的业主进行租赁，并委托城商公司对商铺进行统一经营和管理，系典型的产权式商铺交易模式。孙文华、周海鹏在购买时并不知道所购商铺的现实位置，亦未就商铺进行现实交接，结合《商铺租赁合同》相关约定，其应当知晓所购商铺须与其他商铺统一规划、布局、经营、管理的特殊性。其次，经一审法院现场勘查，案涉商场内的商铺并非物理状态的空间分割模式，没有独立的墙体将各商铺与相邻其他商铺、过道相隔离，单个商铺亦没有独立的强弱电和给排水系统。再次，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，建筑区划内重大事项应由业主共同决定。由于购买案涉商场内商铺的业主一直未能成立业主委员会，对于如何选聘管理人、如何统一经营商铺未能形成代表广大业主利益的意见。在上述情况下，孙文华、周海鹏等少数业主请求返还案涉商铺不利于商场的整体利用，有损于广大业主的共同利益。因此，一、二审判决驳回孙文华、周海鹏要求返还商铺并支付逾期返还商铺违约金的诉讼请求，并无不当。至于孙文华、周海鹏诉请龙好公司等提供与其产权证相对应的测绘报告，因缺乏合同依据，一、二审判决未予支持亦无不当。（二）关于孙文华、周海鹏主张的原审程序问题。第一，太仓市人民政府娄东街道办事处就其了解和掌握的案涉商场现状以及协调处理情况向一审法院出具“情况说明”系其依法行使社会管理职责，并非本案一、二审判决认定事实的主要证据。本案一、二审判决认定事实的主要证据均已经质证，孙文华、周海鹏以上述“情况说明”系原审判决认定事实的主要证据且未经质证为由申请再审，不能成立。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审期间，孙文华、周海鹏没有提出新的事实和证据，二审法院未开庭审理，而是由主审法官询问当事人，不违反民事诉讼法定程序。孙文华、周海鹏以合议庭成员未全部出席庭审为由主张二审审判组织的组成不合法，缺乏事实和法律依据。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二审法院组织询问时，龙好公司、天地公司、钱永刚、城商公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不属于非因本人原因未参加诉讼的当事人，也不影响人民法院查清案件事实，二审法院依法缺席判决并无不当。孙文华、周海鹏主张应对其进行拘传，缺乏依据。此外，诉讼费用的计算等问题并非原审判决应当再审的法定事由，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙文华、周海鹏的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年四月二十六日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
甘肃省天水市秦州区人民法院 支 付 令 （2021）甘0502民督5号 申请人：刘雪梅，女，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，甘肃天秦律师事务所律师。 被申请人：毛小娟，女，住天水市秦州区。 申请人刘雪梅于2021年4月21日向本院申请支付令。申请人刘雪梅称，申请人于2017年9月13日与被申请人签订《借款协议》，约定申请人借给被申请人57万元，月利率1.2%，按月付息。借款期限从2017年9月13日至2019年9月13日。合同到期后，被申请人未履行约定的还款义务。对此，申请人提供了《借款协议》予以证实。2018年9月19日，被申请人支付给申请人利息60424元，后再未支付借款本金及利息。现要求被申请人给付申请人57万元及从2017年9月14日至2021年4月14日的利息233696元(不含已支付的利息60424元)。 本院经审查认为，申请人刘雪梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毛小娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘雪梅57万元及从2017年9月14日至2021年4月14日的利息233696元(不含已支付的利息60424元)。 申请费3950元，由被申请人毛小娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘竞蔚 二〇二一年四月二十六日 法官助理 杨田田 书 记 员 童 晖
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初229号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马景会，男，1964年2月10日出生，公民身份号码130802196402100817，汉族，初中文化，个体经营者，群众，户籍地河北省承德市双桥区，现住承德市双桥区水泉沟12组886号。2020年12月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被承德市公安局双桥分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2021]Z30号                               指控事实                       2016年1月25日，被告人马景会以其经营的承德汇坤太阳能科技开发有限公司为甲方与冯彪签订承包工程协议，约定于2016年4月冯彪开工建设其在隆化县的温控棚项目，马景会收取冯彪工程保证金人民币8万元。后因工程未能开工，冯彪多次要求马景会退还工程保证金，马景会在退还冯彪人民币1.8万元后，对余下的人民币6.2万元拒不退还。被告人马景会投案自首，到案后退赔被害人6.2万元并取得谅解。                               指控罪名                       合同诈骗罪                               量刑建议                       判处被告人马景会拘役六个月，缓刑一年，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人马景会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马景会犯合同诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人马景会在未被采取强制措施时，主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人在案发后主动退赔被害人经济损失，酌情可予从轻处罚。结合其居住地社区矫正管理部分的调查意见，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人马景会犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 姜朋飞                          二〇二一年四月二十九日                          书 记 员 虞 帆
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2053号 原告：沈培权（又名沈培全），男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：祝平海，男，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告沈培权与被告祝平海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年4月22日，原告沈培权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告沈培权撤诉处理。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告沈培权负担。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年四月二十二日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初872号 原告：何建军，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：王长清，男，1961年12月15日出生，汉族，住四川省新津县。 原告何建军与被告王长清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告何建军于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故原告何建军的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告何建军撤诉。 审 判 员 张颖漩 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张 宇 书 记 员 晏雨丝
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2537号原告：吕惠俊，男，1976年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：戴志良，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛涛，江苏常明律师事务所实习律师。被告：胡志刚，男，1975年1月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：胡秀红，女，1966年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告吕惠俊与被告胡志刚、胡秀红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕惠俊及委托诉讼代理人戴志良、周涛涛，被告胡志刚、胡秀红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕惠俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2019年5月9日至2019年8月20日，按中国银行同期同期贷款利率1.3倍计算；自2019年8月21日起按LPR的1.5倍计算，至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，两被告系姐弟关系。2019年4月被告胡志刚因资金周转需要，向原告提出借款5万元，周转期限为半个月。起初原告不愿借款，后被告胡秀红提出帮被告胡志刚借款，原告碍于情面答应借款。按被告胡志刚的要求，原告于2019年4月24日通过手机银行转帐给被告胡秀红5万元，由于亲戚关系且彼此信任，所以当时未出具借条。借款期限届满，经原告多次催要，两被告一再推诿拒不归还。被告胡志刚辩称，借款是2019年4月24日我打电话向原告借的，他说钱同意借给我，但是要从被告胡秀红的账上走一下，我就和胡秀红说了，她也同意了，不是由她帮我借的，是原告直接借给我的，我没有一直拒不归还，一直在跟原告协商，因为资金不到位，所以没有钱归还。被告胡秀红辩称，当时被告胡志刚打电话说是原告要借钱给他，要从我卡上走一下，钱我没有借，也不存在担保人的关系，因为是亲戚，所以我就同意从我卡上走，钱一到账，我就立刻转给胡志刚了。经审理查明：两被告系姐弟关系，原告吕惠俊系两被告的外甥女婿。2019年4月23日，因被告胡志刚因需要资金周转，遂向原告吕惠俊提出借款50000元，承诺最迟半个月即归还。同年4月24日下午，原告吕惠俊通过交通银行网上银行账户（尾号XXXX）向被告胡秀红中国农业银行账户（尾号XXXX）转帐50000万元，款项到账后，被告胡秀红即转给了胡志刚。后被告胡志刚未能还款，原告催要无果，导致讼争。庭审中，原告称：被告胡志刚向其提出借款，原告及其妻子并未同意，后原告电话向被告胡秀红提出，要求其作为共同借款人、借款要汇入被告胡秀红银行账户，在被告胡秀红同意的情况下，原告及其妻子才同意借款，并向被告胡秀红汇付了出借款项。被告胡志刚称：我向原告借款，原告提出借款要从胡秀红的账上走一下，所以原告将50000元汇给了胡秀红，不是由胡秀红帮我借的。被告胡秀红称：胡志刚向原告借款，原告并未在电话中要求我作为共同借款人，我也未承诺对胡志刚的借款负责，借款打给我，是让我知晓并见证。原告为支持自己胡秀红系共同借款人的主张，向本院提供了与两被告的微信聊天记录，并称：原告在与被告胡秀红微信聊天时讲到“不用谢，弗是看你三阿姨么，外甥女也弗肯借的喽”，被告胡秀红回复“知道的”，加上汇款给被告胡秀红的事实，能够证明被告胡秀红系案涉借款的共同借款人。两被告对原告提供的微信聊天记录的真实性无异议，但认为该记录不能证明被告胡秀红系案涉借款的共同借款人。庭审中，被告胡志刚表示目前经济困难，希望原告同意其分期汇款，双方虽未约定利息，但愿意从借款之日起至实际付清之日止按照贷款利息的1.2倍支付原告利息。以上事实有原告提供的银行转帐凭证、原告与两被告的微信聊天记录及双方当事人、代理人庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，原告与被告胡志刚就借款的事实无争议，本院予以认定，原告与被告胡志刚的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告胡志刚应向原告归还50000元借款本金并依法承担逾期还款利息。被告胡志刚向原告借款时，双方虽未约定利息，但约定了还款期限，依照相关法律规定，原告有权向被告胡志刚主张相应利息（以本金50000元为基数，自2019年5月8日至2019年8月19日，按中国银行同期同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按LPR计算），现被告胡志刚同意从借款之日起至实际付清之日止按贷款利息的1.2倍支付原告利息，其意思表示真实自愿，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告胡秀红系共同借款人，本院不予认定，理由如下：1、作为出借人，原告应当明了明确借款人对其权益保护的重要性，即使不便要求借款人出具借条，但在微信聊天时，完全可以要求被告胡秀红明确其借款人的身份，但原告与两被告的微信聊天记录显示，原告在与两被告沟通借款事宜过程中，均未明确提出要求被告胡秀红作为共同借款人；2、在原告吕惠俊与被告胡秀红的微信聊天记录中，原告虽讲到“不用谢，弗是看你三阿姨么，外甥女也弗肯借的喽”，被告胡秀红回复“知道的”，但该对话可作多种意思解释，不能当然证明被告胡秀红作出了共同借款的承诺。3、原告将出借款项汇付被告胡秀红，也不能当然证明被告胡秀红为共同借款人；4、在原告吕惠俊与两被告的微信聊天记录中，原告对借款进行了催要，但均未提及要求被告被告胡秀红承担还款责任，被告胡秀红也仅作出代向被告胡志刚催要的意思表示；5、原告称曾电话要求被告胡秀红作为共同借款人，被告胡秀红予以答应，对此被告胡秀红予以否认，原告未提供证据证明。综上，原告要求被告胡秀红作为共同借款人承担共同还款责任，未提供证据佐证，本院无法支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020年第二次修订）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡志刚于本判决生效之日起10日内向原告吕惠俊归还借款本金人民币50000元，并承担逾期还款利息（以50000元为基数，自2019年4月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.2倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.2倍计算）。二、驳回原告吕惠俊的其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由被告胡志刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 周忠明二〇二一年四月二十九日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0991民初1205号申请人：盐城市飞亚劳务有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄菜场路16号（E)。法定代表人：孙明，该公司董事兼总经理。被申请人：盐城市辉厦建筑劳务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道办事处南港村民富村中南世纪城2B地块2幢721室。法定代表人：成月清，该公司执行董事兼总经理。被申请人：成月清，男，1973年9月27日生，居民身份证号320911197309274013,汉族，住盐城市盐都区张庄街道办事处东升村四组14号。被申请人：上海腾洲建设集团股份有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇昌吉路156弄62号3层。法定代表人：周永生，该公司总经理。本院在审理申请人盐城市飞亚劳务有限公司与被申请人盐城市辉厦建筑劳务有限公司、成月清、上海腾洲建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人盐城市飞亚劳务有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押、冻结被申请人盐城市辉厦建筑劳务有限公司、成月清、上海腾洲建设集团股份有限公司的银行存款人民币32万元的财产，并由天安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人盐城市飞亚劳务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市辉厦建筑劳务公司、成月清、上海腾洲建设集团股份有限公司的银行存款人民币32万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币2120元，由申请人盐城市飞亚劳务有限公司预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二一年四月十七日书记员  赵明慧
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3298号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路**凯旋花园**网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：王月云，女，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告王月云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。青岛森源洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业费2225元（自2018年1月1日至2020#年12月30日）；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居住的胶州市丽景苑小区提供物业服务，原告提供了物业服务后，被告未足额支付物业费，截至2020年12月30日，被告尚欠物业费2225元未付，后原告多次催要上述费用，被告均以种种理由推脱拒付。本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛森源洁物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二一年四月十三日法官助理宁祥杰书记员王琳
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执1284号 申请执行人：移送机关：安徽省广德市人民法院民事审判庭。 被执行人：被执行人：广德卓唐实业有限公司，统一社会信用代码91341822394510803J，住所地安徽省广德市经济开发区文正路361号。 法定代表人：孙利。 案由： 执行依据：广德市人民法院(2021)皖1822民初269号民事判决（调解）书 立案标的：950元 申请执行人与被执行人广德卓唐实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执1284号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民辖87号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，统一社会信用代码91321281079923114N，住所地江苏省兴化市周庄镇边城村。负责人：陆晓峰。被告：储峰，男，1984年7月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：孙瑾，女，1987年8月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：顾益林，男，1962年7月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：张乃文，男，1955年3月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：李克宝，男，1966年2月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：储启淦，男，1962年12月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行诉被告储峰、孙瑾、顾益林、张乃文、李克宝、储启淦金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于（以下简称兴化法院）于2020年11月13日立案。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行诉称，2015年11月24日，原、被告签订了一份《个人担保借款合同》。合同约定，储峰向原告借款30万元,借款期限自当日起至2018年11月20日止，年利率9%。孙瑾、顾益林、张乃文、李克宝、储启淦自愿提供连带担保。2015年11月24日，原告向储峰放款30万元，到期日为2018年11月20日，年利率为9%。现尚余本金28万元未获清偿，利息结至2018年10月30日，截至2020年3月12日，累计欠息56171.57元。请求：1.判令储峰偿还贷款本金28万元及利息56171.57元（计算至2020年3月12日止），自2020年3月13日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令孙瑾、顾益林、张乃文、李克宝、储启淦对上述给付义务承担连带偿还责任。因本案被告储峰是江苏省泰州市中级人民法院工作人员，故兴化法院提请江苏省泰州市中级人民法院报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告储峰是江苏省泰州市中级人民法院工作人员，为避免当事人合理怀疑，公正审理案涉纠纷，本案应由江苏省泰州市中级人民法院辖区以外法院管辖为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省高邮市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二一年四月二十八日书记员  苌璐曼
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初748号申请人：章建敏，男，1977年出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人：嵇克强，男，1972年出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区郑和中路118号南京长江国际航运服务中心D座20层。法定代表人：施建军，职务：董事长。本院审理申请人章建敏与被申请人嵇克强、江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人嵇克强名下齐鲁银行武城支行账户62×××70银行存款16万元。申请人已提供保险利益担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人嵇克强名下齐鲁银行武城支行账户62×××70银行存款16万元。案件申请费1320元，申请人章建敏已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振静二〇二一年四月十三日书记员  张 晓
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初923号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：綦亚军，经理。 委托诉讼代理人：郭永，女，该公司管理人员。 被告:张永生，男，1960年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告张永生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2021年4月19日向本院提出对被告张永生的撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿申请对被告张永生的撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  乌日汗 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执2334号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。被执行人：赵朴，男，1990年1月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：张皓媛，女，1992年7月7日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：赵建华，男，1969年7月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：孟凡运，女，1968年10月3日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：徐燕，女，1967年11月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：南京埔义生态农业发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇建华村。法定代表人：赵朴。被执行人：南京市浦口区保存水产养殖场，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇建华村。经营者：徐燕。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人赵朴、张皓媛、赵建华、孟凡运、徐燕、南京埔义生态农业发展有限公司、南京市浦口区保存水产养殖场借款合同纠纷一案中，被执行人已主动向申请执行人履行本院（2019）苏0102民初12582号民事调解书确定的全部义务，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0102执2334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  周庆安审判员  冯 涛二〇二一年四月二十三日书记员  王奇迹
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初1438号原告:张学英，女，1945年3月13日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：张丽红，女，1972年10月31日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：毛希刚，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住天津市河**。原告张学英与被告张丽红、毛希刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告毛希刚系母子关系，与被告张丽红系婆媳关系。2016年6月原告因房屋拆迁获得补偿81000元，因被告夫妻帮助原告办理相关手续，原告将10000元给予被告夫妻作为辛苦费，另给二被告子女1000元。原告将剩余70000元存入银行作为养老费用。后因二被告无钱购车，找原告借款，原告将上述70000元银行存款的存折及身份证交予被告，被告自行到银行取款并销户。原告年事已高，需用钱养老，原告要求被告还款，被告拒不偿还，故起诉，望判如所请。张丽红、毛希刚辩称，借款事实存在，但我们经济条件困难，只能慢慢分期偿还原告，一次性偿还不了。本院经审理认定事实如下：原告系被告毛希刚之母，二被告系夫妻。二被告在与原告共同生活期间，因购买汽车向原告借款70000元。原告从银行取出存款70000元交予被告。现原告起诉来院，要求二被告返还借款70000元。二被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告与二被告的陈述，可以确定原告向二被告出借了70000元。因双方未约定还款期限，根据相关规定原告可以随时向二被告主张还款。现原告要求二被告返还借款70000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告张丽红、毛希刚一次性支付原告张学英借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张丽红、毛希刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈国欣二〇二一年四月十二日书记员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初983号原告：王驰，男，1987年11月27日出生，汉族，住南阳市。被告：徐一豪，男，1999年3月14日出生，汉族，住南阳市。原告王驰与被告徐一豪合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王驰于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王驰自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王驰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王驰负担。审判员  李剑光二〇二一年四月二十七日书记员  魏子昊
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初53号原告：赵某，女，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市文化局退休干部，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：穆某，女，汉族，陕西省乾县人，无业，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。原告赵某诉被告穆某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告赵某于2021年4月16日以其对酒泉市中级人民法院于2020年10月16作出的（2020）甘09民终993号原告赵某诉被告穆某、张福武民间借贷纠纷一案的民事判决书不服，甘肃省高级人民法院对赵某再审申请已立案受理，本案涉案标的85000元与（2020）甘09民终993号原告赵某诉被告穆某、张福武民间借贷纠纷一案判决内容相关联为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某对（2020）甘09民终993号民事判决书不服，向甘肃省高级人民法院提出申请再审，甘肃省高级人民法院已立案审查，案号（2021）甘民申739号，经审查本案双方当事人争议的案件事实与（2020）甘09民终993号原告赵某诉被告穆某、张福武民间借贷纠纷一案认定的还款事实有关联，原告赵某的撤诉理由符合有关法律规定，案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费已减半收取1913元，全部退回原告赵某。审判员  谢卫莉二〇二一年四月十六日书记员  刘云凤
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执687号 申请人：赵君，女，汉族，1989年8月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陕西托比商贸有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区曲江池西路东侧金地湖城大境4号地第9幢1单元4层10402号。统一社会信用代码：91610131333705391G。法定代表人：杨毅。 本院执行赵君与陕西托比商贸有限公司合同纠纷一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504民初1839号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人陕西托比商贸有限公司已履行完所有还款义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初4860号 申请人：安徽徽皇建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市高新区电子商务产业园4栋502室。 法定代表人：朱文博，系该公司经理。 被申请人：张天元，男，1996年10月29日出生，住济南市章丘区。 被申请人：济南企家顺环保科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇胡家村青龙街105号。 法定代表人：张天元。 申请人安徽徽皇建筑装饰工程有限公司与被申请人张天元、被申请人济南企家顺环保科技有限公司合同纠纷一案，申请人安徽徽皇建筑装饰工程有限公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张天元、被申请人济南企家顺环保科技有限公司在金融机构的存款555000元。申请人安徽徽皇建筑装饰工程有限公司以其在阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司诉讼财产保全责任险保单提供担保。 本院认为，申请人安徽徽皇建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张天元、被申请人济南企家顺环保科技有限公司在金融机构的存款555000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 范 永 二〇二一年四月二十九日 书记员 李子维
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宇航食品科技有限公司，住所地江苏省东台市东台镇中小企业园龙腾西路19号。法定代表人：丁昌根，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东台市台城建筑工程有限公司，住所地江苏省东台市北关北路89号。法定代表人：王介芝，该公司董事长。再审申请人江苏宇航食品科技有限公司（以下简称宇航公司）因与被申请人东台市台城建筑工程有限公司（以下简称台城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇航公司申请再审称，宇航公司与台城公司于2015年10月8日签订建筑工程施工合同，将泌乳牛舍工程发包给台城公司施工。施工过程中，台城公司拖延工期并使用不合格钢材，双方发生纠纷，宇航公司因此未给付工程尾款。一审中，台城公司作为证据提交了“联系报告”复印件，用于证明宇航公司同意工期延长，台城公司不存在延误工期。对此，宇航公司认为该证据系复印件，对该证据的三性不予认可。但一审法院在一审判决书中错误的将“联系报告”复印件认定为宇航公司提交的证据，且一、二审法院对该证据认定错误，导致错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。台城公司提交意见称，1.宇航公司主张的“联系报告”是关于工期是否延误的证明材料，二审法院已经对此进行审查，并认定宇航公司未在一审中反诉主张迟延竣工违约金，故不予理涉。2020年7月，宇航公司已就延期竣工违约金及工程质量违约金另行起诉台城公司，东台市人民法院经审理作出（2020）苏0981民初2833号民事判决，宇航公司的申请再审违反了“一事不再理”原则。2.案涉工程于2016年7月2日经竣工验收合格，不存在质量问题，台城公司也不存在延误工期的事实，工期问题是宇航公司为了拖延给付工程尾款而找的借口。综上，请求驳回宇航公司的再审申请。本院经审查认为，本案系台城公司主张宇航公司欠付工程价款而提起的诉讼，宇航公司主张台城公司工期迟延并不能直接减轻或者免除其支付工程款的义务。况且，双方并未约定迟延竣工违约金可以在工程价款里予以扣减，宇航公司一审中亦未针对迟延竣工违约金提起反诉。因此，二审法院对宇航公司主张的该违约金不予理涉，对宇航公司要求在工程价款里扣减迟延竣工违约金的请求不予支持，并无不当。本案中，案涉联系报告复印件确系台城公司在一审庭审中提交，台城公司主张原件在宇航公司处，宇航公司质证认为该证据为复印件，对其不予认可。一审判决书中关于该联系报告系“宇航公司在审理中提交”的表述虽确有错误，但该证据系台城公司用于证明其未延误工期、不应承担迟延竣工违约金而举证，对案件审理结果并无影响，且宇航公司在本案二审判决作出后已就延期竣工违约金及工程质量违约金另行起诉台城公司主张权利，故宇航公司据此主张一、二审判决错误，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏宇航食品科技有限公司的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军二〇二一年四月二十七日法官助理 潘 雁书 记 员 王 婷
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初1436号原告：秦峰，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地曲阜市，现住曲阜市。被告：徐乾伟，男，1982年3月9日出生，汉族，住淄博市张店区。原告秦峰与被告徐乾伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦峰到庭参加诉讼、被告徐乾伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐乾伟向原告秦峰偿还借款4万元及逾期付款利息（以4万元为基数，从2019年10月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2.诉讼费用由被告徐乾伟承担。事实和理由：2019年4月20日被告徐乾伟以其叔叔去世需用钱，2019年9月20日，被告以在柬埔寨需用人民币支付、所带人民币资金不够为由，分两次向原告各借款人民币2万元，共4万元。在第二次借款时向秦峰承诺，过几天回国后就将两次所借款项一并偿还，后被告徐乾伟多次都承诺归还借款，但至今仍未偿还任何款项。被告徐乾伟未答辩。经审理查明，2019年4月20日被告通过微信向原告借款，原告通过手机银行向被告银行账户62×××09汇款2万元；2019年9月19日被告通过微信向原告借款，并向原告承诺周日把上次用的那两万元一共4万元转回原告，2019年9月20日上午原告通过手机银行向被告银行账户62×××09汇款2万元。2020年11月27日原告通过微信向被告催要欠款。原告诉来本院，请求被告偿还借款4万元及利息，并承担诉讼费。庭审前被告通过电话向本庭回复：承认借款事实、听从判决。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐乾伟通过微信聊天、银行转账向原告秦峰两次借款共计4万元，事实清楚。被告亦对欠款无异议。双方对借款期限没有明确约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。原、被告没有约定利息，原告主张支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐乾伟向原告秦峰偿还借款4万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告徐乾伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二一年四月十九日书记员  孔素雅
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1515号 申请执行人：黄金生，男，1959年9月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：许春义，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：伏方军，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人黄金生与被执行人许春义、伏方军民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初5721号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许春义银行账户内存款人民币1202元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年四月二十九日 书记员  张婷煦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执3483号申请执行人谢鹏，男，1980年6月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人邵萍，女，1959年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人谢鹏依据北京市顺义区人民法院于2020年6月23日作出的（2020）京0113民初2007号民事调解协议申请执行邵萍合同纠纷一案，本院依法立案受理。经查，本院（2020）京0113民初2007号民事调解协议内容为：“一、原告邵萍于二〇二〇年六月二十四日前给付被告谢鹏五万元；二、顺义区×××上因被告谢鹏尚未清偿的第三人渤海银行股份有限公司北京分行的贷款由原告邵萍于本调解协议达成之日起六十日内清偿；第三人渤海银行股份有限公司北京分行于原告邵萍清偿上述贷款之日起三十日内将该房屋上设定的抵押登记注销；被告谢鹏于第三人渤海银行股份有限公司北京分行注销抵押登记之日起三十日内配合原告邵萍将该房屋过户至原告邵萍名下，过户费用由原告邵萍负担；三、顺义区×××房屋由被告谢鹏于本调解协议达成之日起三十日内配合原告邵萍将该房屋过户至原告邵萍名下，过户费用由原告邵萍负担；四、双方就二〇一六年十月二十九日原告邵萍与被告谢鹏签订的《协议书》再无纠纷”。申请执行人谢鹏的执行请求为：由邵萍清偿顺义区×××房产所欠渤海银行股份有限公司北京分行的房屋贷款。本院认为：人民法院受理执行案件应当同时符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。本案生效民事调解协议仅就顺义区×××房产所欠银行贷款的偿还主体和时间进行了确认，在申请执行人与被执行人之间并无具体的给付内容，申请执行人谢鹏的执行申请不符合执行案件的法定受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回申请执行人谢鹏的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 冯新超二〇二一年四月十九日书记员 孟祥磊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初693号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月21日开庭日期2021年3月29日是否公开审理是是否缺席审理是原某原某：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市，统一信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶。被某被某：温丽娜，职业不详，住山西省晋中市，公民身份证号×××。到庭情况原某平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被某温丽娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。原某诉讼请求一、判令被某温丽娜归还原某剩余贷款本金人民币34942.85元；二、判令被某温丽娜支付拖欠利息人民币2075.29元、本金罚息人民币185.83元、利息复利人民币72.57元（截至2020年09月10日止），并支付自2020年09月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币34942.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2075.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币37276.54元(截至2020年09月10日止）；三、判令被某温丽娜支付原某为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令如被某温丽娜不履行上述给付金钱义务，原某有权就其所有的牌号为×××，发动机号为1601000079，车架号为LGWED2A47GE001254的哈弗牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某温丽娜继续清偿；五、本案的诉讼费由被某温丽娜共同承担。被某答辩意见被某温丽娜未到庭也未提交书面答辩意见。原某证据一、个人汽车贷款申请表证明目的：证明被某曾向我行申请汽车消费贷款。二、《个人担保贷款合同》证明目的：证明原某与被某之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏证明目的：证明原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记。四、平安银行个人账户交易明细清单、情况说明证明目的：证明原某按约履行了放款义务。五、贷款罚息表证明目的：证明被某所欠本金、利息及罚息的具体金额。六、数字签名验证报告及附录证明目的：证明所有被某在与原某签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原某向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。七、协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单;证明目的：证实原某为实现债权聘请律师支付律师费2000元。被某质证意见及证据被某温丽娜未到庭，也未提交书面质证意见。被某温丽娜未提交证据。认定事实依据原某陈述及审查确认的证据贷款金额50000元贷款用途消费性贷款贷款期限36个月，自2019年04月01日至2022年04月01日止贷款实际发放日及数额2019年04月01日发放50000元贷款贷款利率年利率18％利率调整方式固定利率罚息利率27％复利利率27％逾期起算日2020年06月01日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年09月10日本金34942.85元利息2075.29元罚息185.83元复利72.57元原某主张的利息、罚息、复利的总和超出年利率24%律师费2000元保全费无判决理由1. 原某与被某签订《个人信用贷款合同后》后，原某依约履行了放款义务，被某未依约还本付息，已构成违约，原某依据合同约定主张要求被某偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但原某主张的期内利息及按照逾期利率计算的逾期之日起直至清偿完毕之日止的罚息、复利，截止2020年9月10日，其总和已超过参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中年利率24％的保护上限，故本院酌情将自2020年06月01日至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利总和调整以年利率24％为上限。2.原某向被某主张承担律师费2000元的诉讼请求，符合上述合同约定且有证据证明已实际产生，故本院予以支持。3.原、被某双方对抵押车辆办理了抵押登记，故原某要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被某温丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原某平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金34942.85元，自 2020年06月01日起至本息还清之日止的罚息（含期内利息、复利,以本金34942.85元为基数，按照年利率24%计算）；二、被某温丽娜于本判决生效之日起十日内偿付原某平安银行股份有限公司太原分行律师代理费2000元；三、被某温丽娜如不履行上述给付金钱义务，原某有权就被某温丽娜所有的牌号为×××（发动机号为1601000079，车架号为LGWED2A47GE001254）的哈弗牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某温丽娜继续清偿；四、驳回原某的其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费391元，由被某温丽娜负担（此款原某已预付，被某于本判决生效之日起十日内偿付原某）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二一年四月十四日书 记 员 张 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执589号之一申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托代理人:侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被执行人：严勇，男，1966年10月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人严勇信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初5897号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告严勇应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金84379.44元及利息（截至2020年7月7日为126356.89元，自2020年7月8日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2296元，由被告严勇负担2204元（该部分费用由被告严勇直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担92元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月24日依法立案执行，执行标的为（以下货币单位均为人民币）212940.33元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人严勇名下有银行存款18656.82元，依法予以扣划。另，被执行人严勇的银行账户已被本院于2021年3月1日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人严勇名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人严勇名下有车辆。经向公积金管理中心查询，查得被执行人严勇名下有公积金存款12731.15元。上述公积金存款因不符合冻结、扣划条件，故本院对该财产不予处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人严勇有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人严勇持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人严勇位于无锡市梁溪区居住地执行，查明被执行人严勇不在该处居住，目前下落不明。因被执行人严勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本院从被执行人处执行到18656.82元，扣除执行费180元，申请执行人实际受偿18476.82元，尚余194463.51元及执行费未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查找到被执行人有其他可供执行处理的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初5897号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年四月二十八日法官 助理  范 俊书 记 员  周 丞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初2312号支持起诉机关：重庆市永川区人民检察院。原告：邓成玉，男，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：谢祥富，男，1959年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：宋四清，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告邓成玉与被告谢祥富、宋四清劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院检察官罗海萍、检察官助理熊艺到庭支持起诉，原告邓成玉委托诉讼代理人段廷会，被告谢祥富委托诉讼代理人杨绍学，被告宋四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓成玉向本院提出诉讼请求：要求被告谢祥富、宋四清共同支付拖欠工资2486元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月至8月期间，谢祥富、宋四清叫原告与其他几个工人到重庆潼南至合川的公路护坡工程工地做工。原告的工种是木工，工资为260元一天，做了28.1天，应该支付原告工资7306元，已支付了4820元，尚欠2486元未支付。经多次催收无果。被告谢祥富辩称，1、其不是本案适格被告，其与原告等人均在宋四清承包的潼合公路界段改造工程二标段项目工地务工，其不是项目承包人；2、其不应承担支付工资的民事责任，因原告所述做工是潼合公路界段改造工程二标段项目中的扫尾工作，工作完成后应由刘世安造工资表交承包人宋四清报项目部核实，由宋四清支付工资；3、刘世安在做该扫尾工作时，其已预付工资28000元给刘世安，原告等人在该项目扫尾工作中做工工资共51000元，余款应由宋四清负责支付。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告宋四清辩称，工人工资名单由谢祥富提供，项目部已将工资按谢祥富提供的名单进行了实名支付。由于谢祥富制作的名单与实际人员不符，故原告以及部分工人没有领到工资，该工资应由谢祥富支付。本院经审理认定事实如下：谢祥富等人曾为宋四清承包的工程提供劳务，谢祥富担任班组长。2019年，宋四清因承包了重庆潼南至合川公路护坡工程项目，要求谢祥富组织几个工人去做劳务。谢祥富安排刘世安、刘世德、夏祖国、杨昭德、徐德坤、邓成玉六名工人前往，由刘世安负责考勤等工作。邓成玉于2019年7月至8月期间，在该工程项目担任木工工作。工程结束后，宋四清、谢祥富、刘世安一起进行了结算，确认宋四清应付51000元。谢祥富、刘世安将工人名单和工资表交给宋四清，由宋四清提供给工程项目部，然后再由项目部向工人支付工资。审理中，宋四清称项目部已通过银行将工资给付了邓成玉等工人，并提交了银行交易明细，邓成玉对此予以否认，认为该交易明细在出具欠条之前，不能证明其已支付邓成玉2019年7月至8月的工资。2021年1月7日，刘世安打印了六名工人的工资明细表，载明了工资标准、工作天数、已付工资和尚欠工资金额。谢祥富在该明细表下方注明：“经手人谢祥富刘世安等6人第二次做工，工资由宋四清、谢祥富结清以上工资款”。该明细表显示，邓成玉每天工资为260元，工作天数为28.1天，工资共计7306元，已付4820元，尚欠2486元。本院认为，一、邓成玉为宋四清承包的劳务项目提供劳务，约定了劳务工资，双方形成了劳务合同关系。该劳务合同关系不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。邓成玉提供了约定的劳务后，宋四清应按约给付工资，故邓成玉请求宋四清给付所欠工资2486元，本院予以支持。二、谢祥富与宋四清之间存在债权债务关系，谢祥富在工资明细表上注明“由宋四清、谢祥富结清以上工资款”，明确承诺与宋四清一同结清邓成玉等工人的工资。该承诺属于债务加入的意思表示，不违反法律规定，对谢祥富具有约束力，故邓成玉请求谢祥富与宋四清共同给付所欠工资，本院亦予以支持。对谢祥富的辩称意见，因与本案审理查明的事实不符，本院不予支持。对宋四清的辩称理由，因其提交的证据不能证明其主张，且与本案审理查明的事实不符，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告谢祥富、宋四清在本判决生效后三日内给付原告邓成玉劳务工资2486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢祥富、宋四清负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二一年四月十九日书记员  姚黎
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初1261号原告：程国珍，男，汉族，1973年6月出生，住河南省上蔡县。被告：王军强，男，汉族，1983年1月出生，住河南省商丘市民权县。被告：山东友联工程有限公司，住所地曲阜市书院工业园。法定代表人：王开友，执行董事。原告程国珍与被告王军强、山东友联工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告程国珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程国珍撤回起诉处理。审判长  张昭强二〇二一年四月九日法官助理杨传芳书记员刘新颖
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1788号原告：周本全，男，1953年7月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：杜贤,男,1980年4月6日出生，汉族，住四川省通江县。原告周本全与被告杜贤劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周本全及其委托诉讼代理人唐冰冰到庭参加诉讼；被告杜贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周本全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月初，被告雇请原告到其承包的位于新疆乌鲁木齐北雲小区建筑项目工地上班，被告主要安排原告关木合子做扎工，双方口头约定劳务报酬为200元/天。2019年9月21日，因该工地的事宜基本完工，原告遂要求被告向其给付相应的劳务报酬，被告当时仅给付部分，尚欠4000元未予以给付。后原告多次要求被告给付下欠的劳务报酬，2019年10月25日，被告以资金暂时周转困难为由，承诺于2019年12月25日前一定付清，并于当日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告仍未按约定予以履行，故原告诉至人民法院，请求如诉称。被告杜贤未进行答辩，在举证期限内亦未向本院举示证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年8月初，被告雇佣原告前往被告承包的位于新疆乌鲁木齐北雲小区建设项目工地从事木工及杂工工作，双方口头约定工资按200元/天进行计算。2019年10月25日，经原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到周本全人工工资4000元，大写肆仟元整，至12月25日付清”，被告在该欠条上签名。出具欠条后，被告未按约定期限向原告给付上述工资，故原告诉至人民法院，请求如诉称。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，欠条等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬，原告提交的证据足以证明被告尚欠原告工资4000元的事实。现因被告未按约定期限向原告给付劳务报酬，已构成违约，故原告请求被告给付工资4000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜贤于本判决生效之日起十日内向原告周本全给付工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜贤负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 海二〇二一年四月七日法官助理  陈**亮书 记 员  李茂蓝
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初1671号原告：方国轩，男，汉族，1968年12月15日出生，住甘肃省榆中县。被告：杨运仓，男，汉族，1965年4月9日出生，住河南省荥阳市。原告方国轩与杨运仓合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告方国轩于2020年4月22日向本院提出对杨运仓的撤诉申请。本院认为：原告方国轩申请撤诉属自愿行为，未侵犯国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方国轩撤回对杨运仓的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告方国轩负担。审判员  安旭晨二〇二一年四月二十二日书记员  杨进举
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2021)川04刑辖12号 罗富文妨害信用卡管理一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检商指〔2021〕10号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省攀枝花市西区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定四川省攀枝花市西区人民法院依照刑事审判第一审程序对罗富文妨害信用卡管理一案进行审判。 二〇二一年四月十二日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初1710号 原告：山西金航建筑有限公司（以下简称“金航公司”），地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区。 法定代表人：李云玲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴非、高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。 被告：山西中景聚源房地产开发有限公司（以下简称“中景聚源公司”），地址，山西省太原市小店区。 法定代表人：王卓，该公司执行董事兼总经理。 被告：侯佳，女，汉族，1981年12月17日生，住太原市小店区。 原告金航公司与被告中景聚源公司、侯佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金航公司的委托诉讼代理人高恬恬到庭参加诉讼。被告中景聚源公司、侯佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金150000元，及自2020年10月8日起至2021年2月22日止的逾期利息2191.7元，共计152197.7元；2、判令二被告共同支付原告自2021年2月23日起至还清全部借款本息之日止的利息（按照年利率3.85%计算）；3、本案律师费9000元整及全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年6月28日，被告中景聚源公司与原告签订一份《建设工程施工承包协议书》，约定由原告承建施工被告中景聚源公司开发的左权县怡和新苑项目，明确了承包工程的概况、价款、期限等内容，同时，被告中景聚源公司以办理该项目相关手续需要费用为由向原告借款70万元，并约定收款日起三个月退还原告。被告中景聚源公司提供了当时法定代表人侯佳的个人银行账号，要求原告将70万元款项汇至该账户。原告于2020年7月7日按约将款汇至被告侯佳的账户，被告侯佳以公司名义向其出具一份收据并加盖公司公章。截至目前，被告侯佳使用个人账户归还原告55万元，尚欠借款15万元未还。经原告多次催要均未果，且被告侯佳未将该款用于办理合同项目相关手续，而是个人用款，因此也应承担还款责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告侯佳、被告中景聚源公司未答辩、未到庭。 本院经审理认定的事实如下：2020年6月28日，被告中景聚源公司作为发包人（甲方）、原告作为承包人（乙方）共同签订一份《建设工程施工承包协议书》，该协议的第十三条约定：甲方因办理该项目的相关手续，向乙方借款70万元，甲方于收到借款日起三个月退还乙方的借款，此款项不计利息。 2020年7月7日，原告通过转账方式将款700000元通过转账方式汇入被告侯佳的账户。被告中景聚源公司向原告出具一份收据，载明收到原告李云玲交来借款70万元。被告侯佳在该收据上加盖个人印章，被告中景聚源公司加盖公司公章。 2020年7月24日至2020年9月27日期间，被告侯佳通过转账方式多次偿还原告借款本金共计55万元，尚欠借款本金15万元未还。 另查明，2020年12月25日，被告中景聚源公司的法定代表人由侯佳变更为王卓。 庭审中原告陈述，左权县怡和新苑项目工程系被告与他人联合开发，当时项目的相关手续还需要70万元才能办理完毕，被告中景聚源公司以工程需要办手续为由向原告借款70万元，被告并未告知其项目情况，其不清楚借款的用途。双方虽然签订过一份《建设工程施工承包协议书》，但该合同实际仅履行了第十三条。因借款用途无法证明，其认为很可能是被告侯佳个人使用，可能与公司存在混同，因此被告侯佳应承担连带责任。 上述事实有原告提供的《建设工程施工承包协议书》、转账凭证、收据、还款凭证等证据在卷佐证。二被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查可以采信。 本院认为，被告中景聚源公司向原告借款事实清楚、证据确实充分，双方之间形成借贷关系。原告依约出借了款项，被告未按期偿还借款，系违约，应承担违约责任。现原告主张被告中景聚源公司偿还尚欠的借款本金150000元理由正当，本院予以支持。关于利息一节，原告要求被告支付从2020年10月8日起至付清之日止按照年利率3.85%计算的利息，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告侯佳承担还款责任一节，被告侯佳在借款时系被告中景聚源公司的法定代表人，虽以公司名义向原告出具了收据，但原告将款70万元汇入被告侯佳的个人账户，且还款55万元也是由侯佳的个人账户还给原告，被告侯佳对上述债务应承担还款责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告承担律师费9000元一节，因原告未能提供证据证明其已支出该项费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十二条、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西中景聚源房地产开发有限公司、被告侯佳在本判决生效后十日内共同偿还原告山西金航建筑有限公司借款本金150000元及利息（以本金150000元基数，按照年息3.85%计算，从2020年10月8日起至付清之日止）。 二、驳回原告山西金航建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费3524元，减半收取计1762元，由原告山西金航建筑有限公司承担90元，被告山西中景聚源房地产开发有限公司、被告侯佳共同负担1672元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二一年四月十六日 书记员  李鸿虹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3239号原告：窦梓菲,女,1990年4月1日生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人:徐菲,上海君澜(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈丹妮,上海君澜(无锡)律师事务所实习人员。被告：宋瑾骞，男，1990年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告窦梓菲与被告宋瑾骞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦梓菲及其委托诉讼代理人徐菲、沈丹妮到庭参加诉讼。被告宋瑾骞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。窦梓菲向本院提出诉讼请求：判令宋瑾骞归还借款本金75000元及支付逾期利息（以75000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：其与宋瑾骞系朋友关系，2020年4月起，宋瑾骞陆续以急需资金还债为由向其借款，其同意后于2020年4月17日转账出借15000元、2020年5月11日转账出借30000元、2020年5月19日转账出借15000元，宋瑾骞于2020年5月19日向其出具借条一份，确认借款6万元的事实，并承诺利息标准为月利率2%。2020年5月23日，其又转账出借13000元、2020年5月25日转账出借2000元，宋瑾骞再次出具借条一份。2020年7月28日，宋瑾骞就前述债务一并重新出具借条，确认借款7.5万元的事实，并承诺于2020年8月31日前还清，但未书面约定利息。至期，宋瑾骞分文未归还，其遂诉至本院，要求判如所请。宋瑾骞未答辩。本院认定的事实与窦梓菲诉称事实一致，并有窦梓菲提供的借条、收条、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。宋瑾骞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。宋瑾骞向窦梓菲借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法、有效。宋瑾骞应当及时履行还款义务并支付因逾期还款产生的逾期利息损失。窦梓菲的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方宋瑾骞负担。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：宋瑾骞于本判决发生法律效力之日起十日内归还窦梓菲借款本金75000元及支付逾期利息（以75000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元、保全申请费842元，合计1775元，由宋瑾骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二一年四月二十九日法官助理  周明超书 记 员  杨 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初868号 原告：李景初，男，1956年6月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：李付春，男，1969年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告李景初与被告李付春土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景初，被告李付春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李景初向本院提出诉讼请求：一、判令被告李付春支付2015年3月15日至2019年12月30日止的合同中约定的良田承包款共计人民币3,670元；二、判令由被告李付春承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系永州市零陵区石山脚街道华源村12组的村民。2014年3月15日，原告与被告签订了同村7.34亩的基本良田承包合同并约定每亩每年的租金为100元人民币，双方约定租赁期限为六年。被告自合同生效后仅付了一年的租金，剩余的五年租金至今未付给原告。经原告与被告多次沟通联系，被告仍拒绝支付余下的五年租金。因此，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告李付春口头辩称：被告不应该给钱给原告，因为在2015年不承包的时候就已经告知了12组每户村民，并补偿了12组每户村民经济损失，损失款5,000元由原告的哥哥李茂初（12组组长）分发给12组每户村民。租赁合同已终止；且原告起诉被告已过了诉讼时效，不受法律保护。而且这五年以来原告及其家人从来没有找过被告，被告是今年才得知此事。 经审理本院查明以下事实：2014年3月15日，原告及永州市零陵区石山脚乡华源村12组的其他村民与被告、被告的合伙人陶小桥签订了基本良田承包合同，原告将自己的7.34亩良田承租给被告及陶小桥，合同约定：“承包期限为六年，从2014年3月15日起至2019年12月30日止，承包金为每亩每年100元。”上述合同签订后，原告及其他村民按照协议约定将土地交付给被告，被告付清了2014年的租金。2015年因陶小桥的母亲生病，陶小桥得回去照料母亲，无法再继续履行合同，所以被告与陶小桥同永州市零陵区石山脚乡华源村12组的每户村民协商一致，解除合同。并且被告与陶小桥补偿了12组每户村民经济损失，损失款5,000元由原告的哥哥李茂初（12组组长）分发给12组每户村民。本院另查明，从2015年起永州市零陵区石山脚乡华源村12组的田由村支书陈长青承包耕种并按每亩100元的租金支付给12组每户村民。且原告从2014年3月15日将良田承租给被告后至2020年4月一直也未向被告催讨过租金。 以上事实有原告提交的基本良田承包合同、证人证言及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，2015年由于被告的合伙人陶小桥的母亲生病，陶小桥得回去照料母亲，无法再继续履行合同，所以被告与永州市零陵区石山脚乡华源村12组的每户村民协商并补偿5,000元的损失，合同解除，权利义务终止。被告无需再向原告支付租金。因此对原告要求被告向其支付2015年3月15日至2019年12月30日止的良田承包款3,670元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李景初的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李景初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  柏松 二〇二一年四月二十三日 法官助理董凌冰 书记员尹倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百五十七条有下列情形之一的,债权债务终止: (一)债务已经履行; (二)债务相互抵销; (三)债务人依法将标的物提存; (四)债权人免除债务; (五)债权债务同归于一人; (六)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 合同解除的,该合同的权利义务关系终止。 第五百六十二条当事人协商一致,可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时,解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1342号 原告：四川长青物业策划有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河路14号蜀都花园7栋18楼4号。 法定代表人：彭念充，经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川简法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告：刘秀阳，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：艾洪美，女，1995年2月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告四川长青物业策划有限公司诉被告刘秀阳、艾洪美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年4月22日，四川长青物业策划有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长青物业策划有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长青物业策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川长青物业策划有限公司负担。 审判员  肖敏 二〇二一年四月二十三日 书记员  卢静
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                                 (2021)陕0304刑初62号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人郭耀东，男。2017年7月14日至19日因猥亵被西咸新区公安局沣东新城分局三桥新街派出所处以行政拘留五日，2021年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈仓检刑诉（2021）27号起诉书指控被告人郭耀东犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察官郑丽艳出庭支持公诉，被告人郭耀东到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2021年2月12日18时16分许，被告人郭耀东酒后驾驶陕CXXXXX号越野车，沿宝鸡市高新区XX大道由西向东行驶至陈仓区天王镇王家堡什字处时，与由南向北张某甲驾驶的陕CXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成陕CXXXXX号小型轿车驾驶员张某甲和副驾乘坐人张某乙受伤，两车受损。经对驾驶员进行血醇检验，郭耀东血液中乙醇含量为191.31mg/100ml，张某甲血液中未检出乙醇。经交管部门认定，被告人郭耀东负事故的全部责任，被害人张某甲、张某乙无事故责任。公诉机关提供的证据：1、受案登记表、立案决定书、接警记录单、到案经过、道路交通事故认定书、诊断证明、车辆维修发票及收条、户籍信息等书证；2、被害人张某甲、张某乙陈述；3、被告人郭耀东的供述及辩解；4、血醇检验报告；5、道路交通事故勘查笔录、现场照片；6、视听资料等证据。    公诉机关认为，被告人郭耀东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人郭耀东认罪认罚，建议判处其拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。被告人郭耀东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人郭耀东已经赔偿被害人张某甲、张某乙医疗费，车辆维修费、停车费共计47720元。张某甲、张某乙放弃伤情鉴定。被告人郭耀东2017年7月14日至19日因猥亵被西咸新区公安局沣东新城分局三桥新街派出所处以行政拘留五日。本院认为，被告人郭耀东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭耀东在事故发生后未离开现场，归案后能如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以对其从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情对其从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。但其在本起危险驾驶中造成交通事故，负全部责任，具有从重处罚情节；又曾因猥亵被行政拘留五日，可酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郭耀东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                        审  判  员    张亚萍        二〇二一年四月二十七日          法 官助理     许红星                         书  记 员     董  瑶  1
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1030执43号申请执行人：山西大宁农村商业银行股份有限公司,住大宁县东街63号。被执行人：李陆平，男性,1972年5月20日生，汉族，住太原市。本院在执行山西大宁农村商业银行股份有限公司与李陆平借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、交费通知书及报告财产令。2、经网络查询系统查询，现已冻结其银行卡，并扣划其卡内存款3885.01元给申请执行人；经向大宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；本院依职权于2021年4月29日向被执行人发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。3、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 刚审 判 员  冯文明人民陪审员  刘东明二〇二一年四月二十九日书 记 员  李海鹏
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0423执58号申请执行人：云南通海今世龙工贸有限公司，住所地通海县四街镇大营村。统一社会信用代码：91530423X22797823D。法定代表人：沈儒信。被执行人：通海精益彩印包装有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县里山五金产业园区。统一社会信用代码：915304239177570642。法定代表人：董文昌，任公司经理。申请执行人云南通海今世龙工贸有限公司与被执行人通海精益彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初1754号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人通海精益彩印包装有限公司在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海今世龙工贸有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月19日向被执行人通海精益彩印包装有限公司送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海今世龙工贸有限公司货款146,162元；并承担案件受理费1610元、执行费2090元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人通海精益彩印包装有限公司存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人通海精益彩印包装有限公司的不动产、公积金、股权、保险等信息，查询到被执行人通海精益彩印包装有限公司名下有不动产登记信息，法院依法查封，但由于该不动产价值明显超过案件执行标的，法院暂不处置，另未查询到其他可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人通海精益彩印包装有限公司虽有财产但不具备执行条件，申请执行人云南通海今世龙工贸有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二一年四月二十一日法官助理张强书记员孙榕
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初1471号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：余钟灵，安微昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光凤，安微昊华律师事务所律师。被告：泗水县中册镇尹波百货经营部。经营场所：泗水县中册镇故县村。统一社会信用代码：×××Ｌ3Ｑ。经营者：尹波。原告上海家化联合股份有限公司与被告泗水县中册镇尹波百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。现因原、被告双方达成和解，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对当事人的起诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计107元，由原告负担。审判员  朱艳二〇二一年四月二十七日书记员  孔娜
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初3198号原告：重庆乾冶环保实业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码：91500118592251320B。法定代表人：谢灵峰，执行董事兼经理。被告：重庆锐然环保工程有限公司，住，住所地重庆市永川区汇龙大道****4-6一社会信用代码：91500118MA607K3J58。法定代表人：曹水明，执行董事兼经理。本院在审理原告重庆乾冶环保实业有限公司与被告重庆锐然环保工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告重庆乾冶环保实业有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓勇二〇二一年四月七日书记员  陈瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13212号之二原告：龚姿，女，1990年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王戈，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾江，湖南金州律师事务所律师。被告：周大琦，女，1980年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：莫润年，男，1982年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：湖南众仁建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路暮云街道莲华安置区271号301室，统一社会信用代码91430000072615469R。法定代表人：周大琦。本院在审理原告龚姿诉被告周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告龚姿向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司名下银行存款人民币1100000元或查封、扣押价值相当的其他财产，本院依法采取了保全措施，现该案已于2019年12月20日驳回起诉，且已发生法律效力，故应当依法解除对被告财产采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告湖南众仁建设工程有限公司在长沙市雨花区长塘里小学、天心区暮云街道办事处、天心区农业农村局、湖南湘刚工程技术有限公司的工程款1100000元的冻结；二、解除对莫润年名下位于长沙市岳麓区××路××号××室××（权证号码：×××96）的冻结；三、解除对莫润年名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××（权证号码：××）的冻结；四、解除对周大琦名下位于长沙市天心区××路××号××栋××（权证号码：×××02）的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二一年四月十九日法官助理贺玫书记员杨明
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初4331号阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司:阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与徐伟财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本案案号为（2021）辽0105民初4331号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年四月六日书记员 ： 刘 理
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执保245号申请执行人盐山县农村信用合作联社股份有限公司，所在地盐山县城东环路。法定代表人：张秉健。被执行人赵玉光，男，1973男5月26日出生，汉族，住盐山县。被执行人赵玉东，男，1985年10月17日出生，汉族，住盐山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀09民初957号民事裁定书，冻结被执行人赵玉光、赵玉东名下银行存款149000元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵玉光、赵玉东名下银行存款149000元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二一年四月廿五日书记员  何 帅
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执427号之九 申请执行人：黄玉森，男，1966年11月7日生，住泸县。 被执行人：万绪洪，男，1970年6月6日生，汉族，住泸县。 被执行人：黄明远，男，1972年9月19日生，汉族，住泸县。 被执行人：张清华，男，1967年11月19日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请执行人黄玉森与被执行人万绪洪、黄明远、张清华民间借贷纠纷一案中，依据（2020）川0521民初3113号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,责令被执行人万绪洪立即退还申请执行人黄玉森借款200000元及利息。 执行过程中，申请执行人黄玉森于2021年4月20日向本院申请撤回对被执行人万绪洪、黄明远、张清华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川0521执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 郑利平 二〇二一年四月二十日 书记员 雷 伟
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2021）陕0629民初818号原告：史延成，男，1962年11月28日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。被告：弓种文，男，1972年4月5日出生，汉族，陕西省渭南市白水县村民，现住该村。被告：马智斌，男，1980年8月2日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。原告史延成与被告弓种文、马智斌买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史延成及被告马智斌到庭参加了诉讼，被告弓种文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史延成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还苹果款40260元：2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告弓种文、马智斌在本村收购苹果，当时说的是现款，入库完果款给清。苹果装完后，经过算账总果款共计43260元，被告弓种文、马智斌分文未支付，此后经过原告多次讨要分几次给了3000元，其余40260元被告弓种文、马智斌总是一拖再拖，一直拖欠至今，为了维护原告合法权益，挽回经济损失，遂起诉至法院。被告弓种文未到庭亦未答辩。被告马智斌辩称，对原告陈述的收购苹果的数额及欠款数额均无异议，但是2019年被告弓种文收购苹果时他是弓种文的信息代办员，他负责组织货源、起货、算账、代付货款，关于质量和重量的事有弓种文专门派过来管事的王张海负责，对收购原告的苹果价款、数额等都属实。当时他和弓种文一起先到村上看了货，后来装货时弓种文还亲自到果农家果园检查了装货的情况，苹果入完库后他给原告出具了入库单一份，并将弓种文给的部分货款代付给原告，他认为他不应该给原告付这些钱，因为苹果是弓种文收的，他只是信息员，挣代办费。经本院审理认定事实如下：2019年秋季收购苹果期间，被告马智斌系被告弓种文的信息代办员。依照被告弓种文的委托事项被告马智斌与原告就苹果收购价格进行协商、订货，并口头承诺货入库后付款。后在本村装货期间，被告弓种文又以老板的身份到果农果园查看装货情况，起货入库完毕后，于2019年11月12日，由被告马智斌向原告史延成出具入库单一份，注明苹果数量，总计价款为43260元。此后，被告弓种文并未按照约定给付原告货款，在原告史延成等果农的多次催要下，由被告马智斌代弓种文陆续给付原告史延成部分货款，剩余40260元至今未付。另查明，被告马智斌作为被告弓种文的代办，在其收购苹果期间，将其收购的所有果农包括原告史延成在内的苹果总数与原告等果农进行对账后又与被告弓种文指定人员进行对账，双方对收购的苹果数量及现下欠果农果款金额等均确认无误，并在果农的催要下，被告弓种文向所有果农出具还款协议一份，但仍未按照协议约定给付欠款。以上事实有原、被告当庭陈述、原告史延成提供的入库单、被告马智斌提供的入库单底联、对账清单、还款协议等证据在卷佐证。本院认为，被告弓种文实际收购了原告史延成的苹果，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护，被告弓种文系买卖合同中的实际购买方，应当按照约定的价格承担全额支付价款的义务，故对原告请求给付剩余货款的诉求，本院予以支持。因被告马智斌在被告弓种文收购苹果期间，系在被告弓种文的授意与委托下代其与原告协商收购价格、给付定金、代为算账、付款等，马智斌应系弓种文的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应当由被代理人承担民事法律责任，被告马智斌与原告并未形成买卖合同关系；对此，被告弓种文已予以认可并向原告等人出具还款协议，故对原告主张的欠款应当由被告弓种文承担继续给付的责任，本院予以支持；对原告请求被告马智斌承担继续给付欠款的诉求，本院不予支持。对被告马智斌辩称其作为代办，不承担继续付款的责任，本院已作出评判，不再赘述。根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百零九条、五百七十七条、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告弓种文于本判决生效后10日内一次性给付原告史延成欠款40260元；二、驳回原告史延成其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告弓种文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员    陈  晓  莉二〇二一年四月二十日书 记 员    屈  政  杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执587号之一申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托代理人:侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被执行人：张贾生，男，1972年8月9日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人张贾生信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初5894号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告张贾生应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金63973.74元及利息（截至2020年6月21日为109278.61元，自2020年6月22日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元减半收取2024元，由被告张贾生负担1871元（该部分费用由被告张贾生直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担153元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月24日依法立案执行，执行标的为（以下货币单位均为人民币）175123.35元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人张贾生名下有银行存款2622.33元，依法予以扣划。另，被执行人吴军的银行账户已被本院于2021年3月1日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人张贾生名下有坐落于无锡市××村××号××室××村××号××室的不动产各一套。本院已于2021年4月28日办理了查封手续，查封有效期限为自2021年4月28日起至2024年4月27日止。因被执行人张贾生对上述不动产均仅拥有1%的份额，故本院暂不对上述不动产进行处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张贾生名下有车辆。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人张贾生名下有公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张贾生有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张贾生持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人张贾生位于无锡市锡山区居住地执行，查明上述地址所在房屋已被拆迁。因被执行人张贾生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位2622.33元，收取执行费50元，申请人实际受偿2572.33元，尚余172551.02元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查找到被执行人有其他可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初5894号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年四月二十八日法官 助理  范 俊书 记 员  周 丞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3163号 原告：李家成，男，1993年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 被告：成都置信实业（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区丽都路6号。 法定代表人：杨华。 被告：成都东虹商业服务管理有限公司，住所地：成都市温江区万春镇场镇。 法定代表人：廉海燕。 原告李家成与被告成都置信实业（集团）有限公司、成都东虹商业服务管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李家成撤回起诉处理。 审判员 牟 锐 二〇二一年四月十六日 书记员 李雨潼
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1382民初1302号 原告：陈小新，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告：刘武，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住涟源市。 本院在审理原告陈小新与被告刘武返还原物纠纷一案中，原告陈小新于2021年4月22日以原、被告庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈小新向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈小新撤回起诉。 本案受理费295元，减半收取147.5元，由原告陈小新负担。 审 判 长  彭 晗 人民陪审员  刘洪文 人民陪审员  谢 燕 二〇二一年四月二十二日 法官助理潘端中 书记员李香廷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢280号 申请执行人：陈洪军，住吉林省九台市。 被执行人：李洪余，住吉林省九台市。 本院在执行申请执行人陈洪军与被执行人李洪余民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）吉0113执949号案件中对被执行人李洪余的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠彬 二〇二一年四月二十二日 书记员  钱 程