wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川政资汇智能科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元第5层。 法定代表人：任小磊，执行董事。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李富强，上海江三角（成都）律师事务所律师。 再审申请人陈伟因与被申请人四川政资汇智能科技有限公司（以下简称政资汇公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终14346号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人陈伟虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审，但在该再审申请书中并没有向本院陈述该事项的理由以及举示相应的证据予以证明，故对上述事项本院不予审查。关于再审申请人陈伟主张政资汇公司应当按照6500元/月为基数计算补差经济补偿金的问题。再审申请人陈伟系政资汇公司的股东和运营总监，在原审以及申请再审中，陈伟虽主张其工资为6500元/月，并提供了电子版打印件的政资汇人员工资表等电子证据，但上述证据均不能足以证明其主张。而原审法院采信政资汇公司举示的银行代发工资的记录单，并对陈伟的该项诉讼请求不予支持并无不当。关于再审申请人陈伟主张的项目提成问题。根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，陈伟虽在原审中提交了未加盖公司印章的《项目申报业务-总体分配方案》《项目申报业务-直接管理人员激励措施》《项目申报业务-商务人员激励措施》和相应合同列表、微信记录等,拟证明对申报成功的项目及合同按照公司管理规定可以获得相应提成款项。但原审中，因政资汇公司提供了相应的反驳证据，故原审法院要求陈伟进一步举证证明时，陈伟均未提供充分的证据予以证明，故原审法院认为其举证不利的法律后果应由陈伟自行承担亦并无不当。陈伟虽在申请再审中仍向本院所举示了部分证据，但该部分证据仍不能推翻原审判决对本案事实的认定。据此，原审判决认定事实和适用法律并无不当，陈伟主张原审判决认定事实错误的申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈伟的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 杨 宁 审判员 石 炜 二〇二一年四月七日 书记员 乔晨乐
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉0602刑初94号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人曲雅伟，男，1980年3月26日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月11日被取保候审。白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人曲雅伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，白山市浑江区人民检察院于2021年4月6日作出浑检一部撤诉〔2021〕1号撤回起诉决定书，决定对被告人曲雅伟撤回起诉。本院认为，白山市浑江区人民检察院在本院宣判前决定撤回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十六条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。”之规定，裁定如下：准许白山市浑江区人民检察院对被告人曲雅伟撤回起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  张莉娜审判员  李 冰审判员  孙旭萌二〇二一年四月八日书记员  马瑜沣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1335号之六申请执行人：谢辉，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：宋乃成，男，汉族，1970年04月10日生，住河南省平顶山市卫东区。关于申请执行人谢辉与被执行人河南省豫南园林绿化有限责任公司、宋乃成建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0482民初5342号民事判决书已经生效并立案执行，本院于2021年04月20日冻结了被执行人河南省豫南园林绿化有限责任公司在中国工商银行账户17×××009024583149内的存款，现因被执行人河南省豫南园林绿化有限责任公司已按照生效民事判决书履行了相应的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南省豫南园林绿化有限责任公司在中国工商银行17×××49账户内存款人民币296280.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭志军二〇二一年四月二十九日书记员  赵乐乐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1922号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：熊梅梅，女，汉族，1992年12月28日出生，住广西苍梧县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人熊梅梅信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10291号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0831民初1140号 原告：魏长忠，男，1952年4月6日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：孔庆林，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住泗水县城区。 原告魏长忠与被告孔庆林土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张皓、被告孔庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏长忠向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年12月4日签订《土地有偿使用合同书》；2、依法判决被告限期清除其种植于上述土地上的树株，恢复土地农作物种植条件，并将该土地返还给原告；3、依法判决被告支付原告土地承包费8800元(自2017年12月4日至2021年12月4日止)。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原、被告签订《土地有偿使用合同书》，原告将位于村内小湾前其家庭成员的2.2亩口粮地，承包给被告种植风景树，合同约定了承包年限，承包费每亩每年1000元，缴款时间为每年农历八月十日前交足当年承包费，如被告未能按时交足承包费，原告有权耕地种粮。合同签订后，原告将土地交付被告使用，但被告自2017年12月4日至今一直拖欠原告承包费，原告多次要求被告支付土地承包费，被告以资金周转困难至今没有交纳，后被告拒不与原告见面，更换手机号码，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，导致合同的目的不能实现，同时双方约定解除合同的事由已发生。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起本诉讼，请求贵院依法查明，支持原告的诉求。 孔庆林辩称：对签订的合同无异议，但我不同意解除合同，确实只给了三年的承包费，还有三年的没有给，等明年五一之前卖了树给原告承包费。原告主张四年的承包费，但还没有到四年，只要三年的承包费没有给，四年的我不予认可。土地的四至对。 本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告魏长忠（甲方）与被告孔庆林（乙方）签订《土地有偿使用合同书》，约定将其在泗水县金庄镇卞家庄村小湾前2.2亩土地（四至为：北至魏长明，东至路，南至魏长运，西至徐家村），由孔庆林种植风景树，使用期限为15年，自2014年12月4日至2029年12月3日止，使用费每亩每年1000元整，每三年按现年粮食价格增减调整使用费，缴纳方式为：于每年农历八月十日前向甲方（原告）交足当年承包费，如乙方（被告）未能按时交足承包费，甲方有权耕地种粮。 土地转包后，被告在该土地上栽种树木，前三年均按时缴纳承包费，自2017年12月4日起的承包费未缴纳。双方多次协商承包费缴纳事宜，均协商未果。 本院认为，原告与被告于2014年12月4日签订的《土地有偿使用合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。根据双方合同约定：如乙方（被告）未能按时交足承包费，甲方有权耕地种粮，该土地系原告家的家庭承包土地，原告要求解除该合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告恢复土地原状，清除树株，返还土地的请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于被告未缴纳的2017年12月4日至实际交付土地之日的2.2亩土地承包费，被告应予以支付，按每年每亩1000元计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下： 一、解除2014年12月4日原告魏长忠与被告孔庆林签订的《土地有偿使用合同书》； 二、限被告孔庆林于本判决生效后二十日内清除种植于该土地上的树株，恢复土地农作物种植条件，将2.2亩土地返还给原告（土地四至为：北至魏长明，东至路，南至魏长运，西至徐家村）； 三、限被告孔庆林于本判决生效后十日内一次性支付给原告魏长忠2.2亩土地2017年12月4日至实际交付土地之日的承包费，按每年每亩1000元支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  马 倩 二〇二一年四月二十二日 法官助理  席福丽 书 记 员  张子昊
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初438号原告林云。被告惠水城投集团城市建设投资发展有限公司,贵州涟江发展（集团）有限公司。原告林云与被告惠水城投集团城市建设投资发展有限公司,贵州涟江发展（集团）有限公司借款合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年四月一日书记员  王 琴
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2186号申请执行人陈秋香，女，1963年9月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王子斌，男，1962年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行陈秋香与王子斌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）豫1702民初10331号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王子斌的银行存款及其他收益7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年四月二十八日书记员  陈聪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初3343号 原告：刘树勇，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。 被告：日照市东港区后村镇丁家官庄村民委员会，住所地日照市东港区后村镇丁家官庄村，统一社会信用代码54371102ME0515056R。 法定代表人：丁海华，村主任。 委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：丁海西，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘树勇与被告日照市东港区后村镇丁家官庄村民委员会（以下简称丁家官庄村委会）、丁海西劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树勇及其委托诉讼代理人梁允江，被告丁家官庄村委会委托诉讼代理人宋磊，被告丁海西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁家官庄村委会、丁海西给付刘树勇劳务费19090元，并自2016年12月10日起按照月息1分的标准承担利息；2.诉讼费由丁家官庄村委会、丁海西承担。事实和理由：丁海西于2016年担任丁家官庄村主任，刘树勇应丁海西要求于2016年12月初到丁家官庄村从事该村集体建设中的部分路基土石方开挖及土石方倒运等机械施工劳务作业。2016年12月10日，经刘树勇和丁海西结算，丁家官庄村委会尚欠刘树勇劳务费合计19090元，有丁海西签名确认的结算单予以证明。请求法院依法判如所请。 丁家官庄村委会辩称，丁家官庄村委会对于本案诉求并不知情，丁家官庄村委会不承担本案给付义务。 丁海西辩称，刘树勇所诉属实。当初本人担任丁家官庄村负责人，从该村到郑家岭自然组路基拓宽，本人让刘树勇找车拉土垫，这个活是给村里干的，并非丁海西的个人行为，当时丁家官庄村委会没有钱给，就由本人给写了一个证明，理财小组长丁元祥也在上面签字，当时没下账是因为村里报账员辞职了，该款应由丁家官庄村委会承担，丁海西不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘树勇向本院提交如下证据：证据一、丁海西签名确认的工程量核算单原件一份，证明丁家官庄村委会、丁海西欠付劳务费的数额以及约定月息一分的事实；证据二、刘树勇给丁家官庄村委会出具的收款凭据复印件两张，证明已开具部分收款凭据17050元；证据三、单据复印件一张，证明刘树勇支出水泥管材料款1840元。 丁家官庄村委会质证时对上述证据的真实性均不予认可，丁海西当时并非村委会负责人，对外签字应属丁海西的个人行为，刘树勇提交的证据并没有丁家官庄村委会盖章确认；丁海西质证时对上述证据的真实性均无异议，丁海西仅是经办人。 经审查，对刘树勇提供的上述三份证据，经质证丁家官庄村委会对此均提出异议；丁海西对此无异议。本院将结合本案事实和相关证据予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月初，时任丁家官庄村委会负责人的丁海西找到刘树勇为丁家官庄村修建村村通道路。后刘树勇组织人员、车辆为村里拉土拓宽路基。工程完工后，刘树勇与丁海西于2016年12月10日对施工价款进行核算，丁海西给刘树勇出具工程量核算单一份，内容为：“12月2日去丁家官庄挖路基……丁家官庄挖掘机工时5天×2400元=12000元，3.5时×300元=1050元，三辆车合计10天（刘树勇5天、李克文2天、李宗迎3天）×400元=4000元;到后村拉水管1840元(垫付);运费未付200元。由于丁家官庄村委会资金周转困难,以上费用由刘树勇先行垫付,待村集体经济宽裕时一并付清(收村集体菜园承包费时付),以上资金按利率(月利率)1分利息计算”。丁海西在该结算单上签字。2016年12月20日刘树勇向丁家官庄村委会出具收款凭据三张，该村负责人丁海西和理财小组长丁元祥分别在该收款凭证上签字确认。 诉讼中，刘树勇主张利息请求：以19090元为基数，自2016年12月10日起至还清之日止，按照月息1分计算。 本院认为，刘树勇应时任丁家官庄村委会负责人丁海西的要求为该村修建村村通道路，双方已形成劳务合同关系，刘树勇组织人员、挖掘机为丁家官庄村委会修路提供了劳务，并垫付了相关费用。丁海西代表丁家官庄村委会为其出具了结算单，后丁海西及该村理财小组长丁元祥分别在该收款凭证上签字确认，足以证明该行为并非是丁海西的个人行为，而是丁海西履行丁家官庄村委会授权的职务行为。因此，该劳务费应由丁家官庄村委会承担，丁海西个人不应承担。丁家官庄村委会辩称对此并不知情，也未授权丁海西从事该行为，无事实和法律依据，本院不予采纳。故刘树勇要求丁家官庄村委会给付所欠劳务费19090元及利息损失（自2016年12月10日起至还清之日止，按照月息1分计算），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区后村镇丁家官庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告刘树勇劳务费19090元； 二、被告日照市东港区后村镇丁家官庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告刘树勇利息损失（以19090元为基数，自2016年12月10日起至还清之日止，按照月息1分计算）； 三、驳回原告刘树勇要求被告丁海西承担给付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取139元，由被告日照市东港区后村镇丁家官庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇二一年四月二十七日 法官助理邵明轩 书记员张潇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3527号之一 申请执行人：梁礼洪，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何灿森，男，1978年6月10日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：何灿超，男，1984年2月7日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行梁礼洪与何灿森、何灿超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初17147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告何灿森应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告梁礼洪返还借款本金85000元和利息。被告何灿超对上述债务承担连带责任。案件受理费4067元，财产保全费1461.75元，合计5528.75元（原告已预交），由被告何灿森负担3320元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款499.47元，本院已扣划499.47元，该款尚不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。查明被执行人何灿森有位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城6区x座40x号（不动产权证：粤（2019）不动产权第00133xx号）的不动产（查封期限为2019年8月22日起至2022年8月21日止），申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。根据广州市越秀区人民法院（2021）粤0104执4058号商请移送执行函，本院已将上述房产移交该院处置并转交参与分配申请资料。另查明被执行人何灿超有桂Ａ×××××号车辆，该车现去向不明。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为137138.66元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年四月二十五日  法官助理张清强  书记员李嘉璇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1381号之一 申请人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区。 法定代表人金峰。 被执行人：罗司，男，汉族，1995年12月16日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗司在中国银行1842××××2459ＣＮＹ0账户 内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十三日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29758号之一原告:赵旭林，男，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县，现住广东省佛山市南海区狮山镇桃园区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：曾小华，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芸，广东昊驰律师事务所律师。被告:佛山市顺德区胜迪电器有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码:914×××××××××××414P。法定代表人:张睿伽。原告赵旭林与被告佛山市顺德区胜迪电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2021年3月30日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告赵旭林撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3196.57元（原告已预交），由原告负担。审判员 郭 俊二〇二一年四月一日书记员 张俐俐
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终981号 上诉人（原审被告）：李建强，男1977年6月27日出生，汉族，居民,住山东省聊城市东昌府区 委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:王杜记，男，1969年8月23日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：姜海，山东建与恒律师事务所律师。 上诉人李建强因与被上诉人王杜记买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初11813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建强上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案的全部费用。事实和理由：1、原审法院依据双方签订的“协议书”判决上诉人偿还被上诉人18000元款项，属认定事实不清，判决不当。2017年1月15日双方签订“协议书”后，上诉人履行了给付部分款项的义务。因为双方有业务往来关系，被上诉人欠上诉人业务合作期间的款项，另一案外人与上诉人有业务往关系，账目未结算。被上诉人并未按照协议书约定的内容将车辆过户到上诉人名下，而是过到另一案外人名下。在未经上诉人同意的情况下，被上诉人将车辆的手续邮寄给了另一案外人，并将车辆过户到另一案外人名下，事后车辆又被另一案外人卖掉。上诉人虽然签订了协议，出具了欠款手续，实际并未得到车辆，在协商未果的情况下，上诉人没有给付被上诉人剩余的款项。综上所述，上诉人不应偿还被上诉人的款项，原审法院判决上诉人还款，属判决不当。 被上诉人辩称，1、根据双方签订的车辆买卖协议，及上诉人于2017年9月25日向我方出具的欠付购车款18000元的欠条，上诉人的上诉理由不能成立，签订协议后双方办理了该车辆的交付手续，上诉人按照约定已经支付5000元，对于剩余的25000元应在2017年3月底之前由上诉人付清，但由于上诉人又欠案外人的债务，上诉人将该车实际抵偿给案外人，2017年9月25日上诉人承诺剩余的18000元在2018年2月底还清，并请求我方在济南办理车辆过付手续。根据一审中被上诉人提供的车辆转移登记信息，该车在2017年9月27日转移给了案外人张凯。如果该车没有实际交付给上诉人，上诉人不可能在2017年9月25日给我方出具欠条，上诉人的上诉理由明显不符合客观事实。2、双方于2020年6月17日进行过电话沟通，上诉人承诺在半个月之内将剩余款项付清给我方。因此上诉人欠付购车款的事实清楚证据充分，请二审驳回上诉人的上诉请求。 王杜记向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付购车款18,000元；2、判令被告支付逾期付款损失（以18,000元为基数，利率按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年3月1日起计算至本案判决生效之日止）：3.本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月15日，王杜记（作为甲方）与李建强（作为乙方）签订《协议书》，约定：甲方将车号鲁Ａ3××××捷达车一部，出售给乙方，价格叁万元整，乙方在2017年1月15日付给甲方人民币：伍仟元整，在2017年3月份把剩余贰万伍仟元全部付清，付清后甲乙双方把此汽车手续全部过户到乙方，在此期间，所有有关此汽车的任何事情均与甲方无关，甲乙双方签字生效。协议签订后，李建强支付部分款项，王杜记将鲁Ａ3××××号车辆交付给李建强并协助办理了车辆变更登记手续。2017年9月25日，李建强为王杜记出具欠条一张，内容“今欠王杜记购车款壹万捌仟元整（18000元）（车号鲁Ａ3××××）在2018年2月28日前还清。后李建强未再支付剩余车款。另查明，李建强“372501197706278655”户口系重复户口已于2015年9月18日注销。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。李建强与王杜记的买卖合同成立并生效，王杜记向李建强交付了车辆，李建强应按照约定支付相应款项而未支付，构成违约，王杜记要求其支付剩余款项18,000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。李建强逾期付款给王杜记造成损失，双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，王杜记要求自2018年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李建强于判决生效之日起十日内支付原告王杜记18,000元；二、被告李建强于判决生效之日起十日内支付原告王杜记逾期付款损失，以18,000元为基数，自2018年3月1日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告李建强负担。 本院二审期间，被上诉人提交2020年6月17日被上诉人和上诉人的电话录音一份，以证明起诉前被上诉人找上诉人索要剩余购车款，上诉人承诺在半个月之内给被上诉人付清。 上诉人发表质证意见称，录音的声音我方听着像上诉人的声音，请求法院给三天的时间进行核实，该录音没有涉及到上诉人诉求的18000元的数额。 本院二审查明的其他案件事实同一审。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付购车款18000元及逾期付款损失。 一审查明，上诉人购买被上诉人车辆，并就购车剩余欠款18000元为被上诉人出具欠据，且二审中被上诉人提交的2020年6月17日的录音中也显示上诉人承诺在半个月内还清欠款。因此上诉人应当偿还被上诉人该18000元购车款及逾期付款损失。上诉人主张其实际未得到车辆，被上诉人未经其同意将车辆手续邮寄给案外人，其不应当支付该购车款的主张，缺乏证据证明，本院依法不予支持。 因此，李建强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人李建强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周凤魁 审 判 员 闫 红 审 判 员 刘 颖 二〇二一年四月十三日 法官助理 董 慧 书 记 员 冉凡荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3301号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路200号4栋1单元108室、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室。 负责人于洋。 委托代理人杨琪和陈展华，分别系该申请执行人员工和广东法仕律师事务所律师。 被执行人陈铭鸿，男，1984年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈铭鸿借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初15847号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金52163.81元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）41295.08元、复利16393.13元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止，支付律师费500元、诉讼费2507.04元，另本案执行费2703元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人名下广发银行、交通银行、中国工商银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年3月17日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3301号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年四月二十五日 书记员  张顺权
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1826执18号 成都馨木缘木业有限责任公司： 关于你公司申请执行四川江畔农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，你们已达成执行和解分期支付案款的执行方案，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，你方可申请法院依法恢复执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初3860号 原告：冯林彬，男，1971年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇祥，四川君合律师事务所律师。 被告：应洪，男，1987年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告冯林彬与被告应洪合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日对本案公开开庭进行了审理，原告冯林彬及其委托诉讼代理人杨维茜到庭参与诉讼，被告应洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯林彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付64，000元及利息（利息计算方式：自2020年8月30日起，以64，000元为基数，按照LPR计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告双方系合伙关系。因双方合作理念不合，经协商一致同意原告退出合伙项目，被告退还原告投资款64，000元。被告于2020年7月30日向原告出具《欠条》一份，同意将应当退还给原告的投资款转化为借款，并于2020年8月30日归还借款。现还款期限届满，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 应洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系合伙关系，合伙做悠悠瘦减肥生意。之后，双方终止合伙事务，被告于2020年7月30日，向原告出具欠条一张，载明：“今借到冯林彬现金陆万肆仟元64，000元，于2020年8月30号归还。借款人应洪。2020年7月30日。”欠条上有被告本人的签字和捺印。欠条出具后，原告收到了被告支付的款项4万元，尚有24，000元未归还。 以上事实，有冯林彬向本院提供的原、被告的身份证、欠条、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告应洪未提交书面答辩状，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告应洪未进行答辩和出庭应诉，视为其自动放弃了对原告冯林彬陈述事实进行抗辩和对举出的证据进行质证以及辩论和最后陈述的诉讼权利，应由其自行承担可能造成不利于自己的法律后果。同时，本院对原告冯林彬的陈述以及其提供的证据进行综合分析后，采信了原告冯林彬所陈述的事实。 合法之债应当受到法律保护。原告提交的微信聊天记录、欠条加之其当庭陈述，足以认定案涉欠条系双方因合伙事务终结所形成的债权债务，该债权债务关系合法有效应受到法律的保护，对双方具有法律约束力。欠条约定了还款期限为2020年8月30日，期满后，被告尚欠24，000元未归还，原告主张被告履行支付义务，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。还款逾期后原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清之日止的逾期利息，亦符合法律规定，本院一并予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应洪于本判决生效之日起十日内支付原告冯林彬2.4万元及利息（利息以2.4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年8月31日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告冯林彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，由原告冯林彬负担440元，被告应洪负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方米生 二〇二一年四月一日 书记员  曾文静
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 吉02**执保91号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。 负责人：王红。 被保全人：葛海英，女，住吉林省舒兰市。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被保全人葛海英借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2021年4月20日作出了（2021）吉0283执保91号执行裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效法律文书所确定的内容通过线上查控未查到财产信息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2021）吉0283执保91号执行裁定书的保全事项保全不能。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹秀文 二〇二一年四月二十五日 书记员  朴冠蓉
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1262号原告：张猛，男，汉族，1986年11月12日生，住淮滨县。被告：吉飞，男，汉族，1977年9月11日生，住淮滨县。原告张猛诉被告吉飞民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月19日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张猛到庭参加诉讼，被告吉飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张猛提出诉讼请求:1、要求被告支付原告借款80000元；2、要求被告承担本案受理费。事实与理由：被告吉飞向原告借款建房，并于2018年1月20日给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求裁判。被告吉飞未到庭答辩，其庭外称，借款5万好几年了，利息3万，借条是被告打的。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原、被告为同村乡亲，自幼相识。被告吉飞于2014年向原告张猛借款50000元用于建房，并约定了利息，2018年1月20日，经双方结算，被告吉飞向原告张猛出具80000元借条一份。至此，被告再未归还借款。本院认为，公民的合法债权应予以保护。原、被告双方借款关系有借款条据等相关证据确定，双方民间借贷关系成立，本院依法予以确认。原、被告自2014年已借款近7年，并约定了利息，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉飞于本判决生效之日起二十日内归还原告张猛的借款80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900，由被告吉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇二一年四月二十八日书记员 刘俊峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8443号原告：黄国满，男，1987年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。被告：张伟雄，男，1990年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告黄国满与被告张伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币30000元和利息（利息以人民币30000元为基数，自2021年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系，借款本金为30000元，被告未依约还款，被告出具借条承诺于2021年2月10日前还清30000元。现借款期限已届满，未有证据证实被告已清偿涉案借款，故原告主张被告偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。被告未依约清偿欠款，实际占用原告的资金，故原告主张被告自逾期之日即2021年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际清偿之日止，合法合理，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张伟雄向原告黄国满偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2021年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告张伟雄负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告黄国满）。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇二一年四月二十一日书记员  王嘉燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初891号原告：何志学，女，1956年2月19日出生，满族，退休工人，现住黑河市爱辉区。被告：徐志宽，男，1969年2月25日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：王化军，男，1970年4月17日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。本院在审理原告何志学与被告徐志宽、王化军买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何志学撤诉。案件受理费减半收取计453.01元，由何志学负担。审判员 唐 明二〇二一年四月二十四日书记员 李晓东
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初423号原告：习水县碧盛源钢材经营部，地址习水县东皇街道办事处丹霞南路**，统一社会信用代码92520330MA6DROMN51。经营者：陈再碧，女，汉族，生于1970年12月23日，住址四川省泸州市江阳区。被告：冯仕均，男，汉族，生于1977年1月24日，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县碧盛源钢材经营部与被告冯仕均买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈再碧到庭参加诉讼，被告冯仕均经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告习水县碧盛源钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款6400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯仕均与案外人共同承包习水县本一色酒吧经营，装修酒吧时在原告处赊购钢材，下欠原告货款6400元。后经原告多方打听，得知被告冯仕均与其酒吧合伙人于2019年11月16日在习水县杉王街道城西警民联调室主持下达成协议，协议第三条约定：“本一色酒吧所有债权债务概由冯仕均全权承担，原合同股份人及法人不再承担任何责任”且将本一色酒吧转让后冯仕均应承担支付的债务清单清理后并签字确认。综上所述，本一色酒吧在装修期间在原告处所拉钢材款应由被告冯仕均承担，特向法院起诉。被告冯仕均未到庭发表辩称意见，但微信提出原告起诉应举出相应的证据证明，否则不予认可。本院经审理认定事实如下：被告冯仕均与案外人共同经营习水县本一色酒吧，装修酒吧时在原告处赊购钢材，差欠钢材款为6400元未支付。2019年11月16日，被告冯仕均与案外人陈宇在城西联调室达成（2019）1158号人民调解协议，约定全部股东将本一色酒吧转让给冯仕均，原股份转让协议从即日起自然终止。习水县本一色酒吧自转让之日起所有设备所有权和经营权全归冯仕均个人所有。习水县本一色酒吧所有债权债务由冯仕均全部承担，所有债务详见附债务清单等内容，被告冯仕均在调解协议上签名捺印。在名称为“习水县（习酒园）本一色酒吧于2019年11月16日转让后冯仕均应承担支付的债务清单”上载明“盛源钢材款6400元”。另查明，习水县本一色酒吧经营者为陈宇，该酒吧已于2019年9月4日注销。上述事实有原告所举的人民调解协议、债务清单、销售清单，本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，习水县本一色酒吧在原告处购买钢材，双方系买卖合同关系。习水县本一色酒吧已于2019年9月4日注销，该酒吧股东被告冯仕均在城西联调室达成的（2019）1158号人民调解协议上签字确认债务清单上债务由其承担，该清单上载明原告的钢材款为6400元，故对原告主张被告冯仕均支付6400元钢材款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告冯仕均于本判决生效之日支付原告习水县碧盛源钢材经营部工程款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯仕均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇二一年四月二日书记员  廖 鹏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1576号之一申请执行人：彭阳县彭信融资担保有限公司。法定代表人：蔺某，任董事长。委托代理人：高某。被执行人：宁夏忠和盛泰商贸有限公司。统一社会信用代91640425099524065H。法定代表人：杨某。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：余某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：余某2，公务员，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的彭阳县彭信融资担保有限公司依据（2020）宁0425民初1462号民事判决书申请执行宁夏忠和盛泰商贸有限公司、杨某、余某1、余会燕追偿权纠纷一案，申请执行标的521124.8元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。申请执行人彭阳县彭信融资担保有限公司书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0425民初1462号民事判决书的执行。此裁定送达后立即生效。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年四月二十八日书记员 王卫兵
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖17执11号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层，统一社会信用代码9134000071177335XX。 法定代表人:李洲,该公司总经理。 被执行人：安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村中心区，统一社会信用代码913417006726296020。 法定代表人：刘润喜，该公司经理。 被执行人：康小飞，男，蒙古族，1968年8月18日出生，住山西省大同市矿区。 被执行人：郑友贤，男，汉族，1963年3月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已发生法律效力的（2018）皖17民初3号民事判决，在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称信达安徽分公司）与被执行人安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司、康小飞、郑友贤借款合同纠纷一案中，经调查本院于2018年4月25日在池州市不动产登记中心九华山分中心查封了安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司名下本案借款抵押的坐落于九华山风景区九华新区土地使用权〔证号为：JHS国用（2012）第002号、JHS国用（2008）第010号〕。经本院征求信达安徽分公司意见，信达安徽分公司认为上述抵押的土地使用权及在建工程目前处置时机不成熟，同意本院就本案终结执行，待处置时机成熟时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖17执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏长松 审判员  徐阳亮 审判员  金佳佳 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 辰
陕西省延长县人民法院 民事裁定书（2021）陕0621民初282号原告刘将，男，汉族，1958年1月21日出生，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX801212613。原告刘文明，男，汉族，1966年5月23日出生，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX6052232611。原告孙秀珍，女，汉族，1960年8月25日出生，现住延长县，公民身份号码：612621196008252622。被告白东明，男，汉族，1988年9月16日出生，延长县职工，现住延长县七里村采油厂，公民身份号码：61262XXXX809160030。本院在审理原告刘将、刘文明、孙秀珍与被告白东明劳务合同纠纷一案，原告刘将、刘文明、孙秀珍自愿向本院提出撤回对白东明的起诉。本院认为，原告刘将、刘文明、孙秀珍自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘将、刘文明、孙秀珍撤回对被告白东明的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘将、刘文明、孙秀珍承担。  审  判  员    常根伟  二〇二一年四月二十六日  法官助理      张  旭书  记  员     吴  悦 1
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执720号申请执行人：黄勇，男，住虎林市。被执行人：黄振兴，男，住虎林市。申请执行人黄勇与被执行人黄振兴保证合同贷纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）黑0381民初1904号民事判决书，法律文书发生法律效力后，黄振兴未履行生效法律文书确定的义务。黄勇于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人黄勇与被执行黄振兴保证合同纠纷一案中，黄勇以自行达成和解长期履行为由，于2021年4月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年四月二十五日书记员 宋树国
文书内容             逊克县人民法院      民事判决书                                 （2021）黑1123民初1042号                  原告              李站，男，1985年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。                  被告              陈聪,男，1981年4月17日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.请求法院判令被告返还化肥款5625元。2.案件受理费由被告承担。                  本院于2021年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百零一条之规定，判决如下：      被告陈聪于判决生效后三日内给付原告李站欠款5625元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元减半收取25元，由被告陈聪承担。      本判决为终审判决。                                                        审 判 员    卜晓丹                                                            二〇二一年四月十九日                                            书 记 员    洪爱冰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初244号原告：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码：91520100755374983T。法定代表人雷勇。委托诉讼代理人：莫真亮，男，1991年8月6日生，布依族，登记住址贵州省惠水县，代理权限为特别授权代理。被告：潘绍荣，男，1954年9月15日生，汉族，登记住址贵州省织金县。原告贵州绿地物业管理有限责任公司（以下简称绿地公司）诉被告潘绍荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人莫真亮、被告潘绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付贵州省清镇市御景华府XX-X-X号房物业管理费2479元，违约金743元，共计3222元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系贵州省清镇市御景华府XX-X-X房（建筑面积126.9平方米）业主。2013年8月26日，原告与贵州源兴房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为御景华府小区提供物业服务，物业费1.35元/平方米/月。合同签订后，原告积极履行合同义务，依法依约对小区实施规范的物业管理。被告从2017年9月1日起未交纳物业管理费。截止至2018年11月16日，被告欠缴物业管理费14个月零15天，欠款金额2479元。据此，原告诉至法院，请求判如诉请。被告潘绍荣辩称：1、原告和贵州源兴房地产开发有限公司签订物管合同是2013年8月26日签订，约定终止时间是2016年8月30日。该合同有效期只是3年，且后面未办延期手续。2、被告买房时约定的物业管理费单价是1.2元，原告按单价1.35元收费没有任何依据。3、原告收取被告四年的物业费，每平方米多收了0.15元，至少要按十倍赔偿被告。4、被告在2018年3月份把消防通道撤离，对老年人和小孩的安全造成危害，导致后期发生火灾消防车无法进入。同时门禁电话不能使用，单元门坏了反映后没有进行维修。另外还有被盗的情况出现。5、被告不反对原告收物管费，但应对小区的设备设施维修、赔偿。另外，小区负二层停车场未使用过，导致负一楼的消防通道长期堵车。经审理查明，2012年7月24日，贵州源兴房地产开发有限公司（出卖人）与潘绍荣（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的清镇市房屋（建筑面积126.9平方米），总价款382446元；出卖人依法选聘的物业服务企业为贵州源兴物业服务有限公司，物业服务收费价格为1.2元／月＊平方米。2013年8月26日，贵州源兴房地产开发有限公司（甲方）与绿地公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方为甲方所开发的“清镇御景华府”提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备进行日常管理和维修养护，协助维护公共秩序，提供保洁服务，进行绿化养护管理；合同期暂定3年，即2013年9月1日至2016年8月31日，或本物业业主委员会与物业管理公司签订新的物业管理服务合同生效时止，如合同期满仍未成立业主委员会，甲乙双方另行协商；物管费收费标准为住宅1.35元/平方米/月，商业物业2元/平方米/月。2013年9月9日，绿地公司（甲方）与潘绍荣（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方对房屋共用部位、公共设施设备、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、消防、装饰装修管理等项目提供物业管理服务；物业费用标准为电梯房1.35元/平方米·月、商铺2元/平方米·月、步梯房0.8元/平方米·月；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日按每天5‰交纳违约金。2013年9月9日，贵州源兴房地产开发有限公司向绿地公司出具《钥匙放行通知书》，以XX号楼X-X号业主潘绍荣（面积126.9平方米）已在该公司办理完毕相关手续为由，至绿地公司办理物业手续。后绿地公司以潘绍荣欠付2017年9月1日至2018年11月16日的物业管理费1276元为由，诉至本院。另查明，2017年2月26日，绿地公司出具《收据》，确认收到潘绍荣（126.9平方米）支付的2016年9月1日至2017年9月1日共计1年的物业管理费1827元。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《钥匙放行通知书》、《收据》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，绿地公司与潘绍荣签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，潘绍荣作为该小区XX号楼X层X号业主，在支付了部分物管费后，欠付2017年9月1日至2018年11月16日的物业管理费，构成违约，故应按1.35元/平方米/月的标准，承担向绿地公司支付该期间的物管费2484.1元的民事责任。绿地公司仅诉请2479元，本院从其自愿。潘绍荣如认为因绿地公司物业管理不合格致其损失，可另案主张权利。关于绿地公司要求潘绍荣承担违约金的诉讼请求，因潘绍荣虽应支付该期间的物业管理费，而并未支付。在此情况下，绿地公司未及时主张权利，导致损失扩大。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，绿地公司的此项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告潘绍荣于本判决生效之日起15日内向原告贵州绿地物业管理有限责任公司支付2017年9月1日至2018年11月16日的物业管理费2479元；二、驳回原告贵州绿地物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘绍荣承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二一年四月六日书记员  陈雷
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初451号原告：云南建水锰矿有限责任公司，住所地：建水县临安镇南营寨。法定代表人：李宗有，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：彭俊伟，云南海合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子凡，云南海合律师事务所实习律师，被告：建水县坡头乡锰矿，住所地：建水县坡头乡倮寨山。法定代表人：彭建明，职务：矿长。原告云南建水锰矿有限责任公司（以下简称建水锰矿）与被告建水县坡头乡锰矿（以下简称坡头锰矿）合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水锰矿的委托诉讼代理人彭俊伟、李子凡，被告坡头锰矿的法定代表人彭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水锰矿向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付尚欠的尾款24,115.3元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年5月30日，原告欲向被告购买矿石，原告支付被告预付款2.41万元。后被告未履行交货义务，预付款至今未退回。经原告多次催收无果。被告坡头锰矿辩称，对原告的诉讼请求不予认可，被告的账目上没有此项记录，被告的法定代表人也从未听说过欠原告款的事情，原告从来没有向被告追索过欠款。而且，事情已经过去20多年了，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年至1996年间存在业务往来，进行了多次矿石交易。后经原告整理账目，发现截止2020年4月30日，被告尚欠原告矿石款24,115.3元。原告于2020年9月27日向被告发送《企业往来交易额询证函》，被告核对后于2020年9月28日，在回执上回复：经查，无此挂账。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原、被告于1995年至1996年间存在业务往来，进行了多次矿石交易，之后无交易往来，自权利受到损害之日起超过二十年，对原告主张的权利不予保护。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告云南建水锰矿有限责任公司要求支付尾款24,115.3元的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告云南建水锰矿有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢晓琴二〇二一年四月二十一日书记员  倪国超
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民特37号申请人：马宝君，女，1978年8月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：马世海，男，1946年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。代理人：杨金霞，女，1949年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人马宝君要求宣告被申请人杨金霞无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法由审判员刘俊燕适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人马宝君、被申请人马世海的代理人杨金霞到庭参加了庭审，本案现已审理终结。申请人马宝君申请称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人马世海于2019年3月底突发脑出血，现在没有语言表达能力，不能表达自己的真是意识，吃饭大小便都不能自理，只能躺在床上，眼睛有时还能动。所以申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人的代理人杨金霞称，其与被申请人系夫妻关系。申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为无民事行为能力人。经审理查明，申请人与被申请人是父女关系，被申请人与代理人是夫妻关系。本院委托天津天宏司法鉴定中心对被申请人进行鉴定，经查天津天宏司法鉴定中心具有司法鉴定资格。该中心对被申请人进行鉴定后出具津天宏2021〕精神病鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1.鉴定诊断：器质性精神障碍。2.民事行为能力：目前为无民事行为能力”。以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认目前为无民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告马世海目前为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘俊燕二〇二一年四月二十二日法官助理杨成鹏书记员房爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1718号原告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市民主南路69号恩华大厦4楼。负责人：储根节，该公司总经理。委托代理人：刘白宁、王玥，江苏光亚律师事务所律师。被告：马杰，男，1994年11月28日生，汉族，住邳州市。原告太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平徐州支公司）与被告马杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告太平徐州支公司的委托诉讼代理人刘白宁到庭参加诉讼；被告马杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平徐州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已经垫付的保险赔款3200元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月4日13时40分，马杰驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的普通摩托车，沿青年路行驶至青年路邳州工商银行门口时，与彭雷驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。当事人马杰负全部责任；当事人彭雷无责任。被告怠于赔偿，车辆所有人彭雷向原告申请代位求偿，要求原告全额赔偿其损失，原告依保险合同向彭雷支付了人民币3200元。原告依法取得追偿权。被告马杰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月4日13时40分，马杰驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的普通摩托车，沿青年路行驶至青年路邳州工商银行门口时，与彭雷驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。2019年1月4日，经邳州市公安局交通警察大队作出第320325420190000058号道路交通事故认定书，认定马杰负事故全部责任，彭雷无责任。苏Ｃ×××××的小型客车在太平徐州支公司投保了车辆损失险（限额126600元）。事故发生后，太平徐州支公司对苏Ｃ×××××的小型客车定损5200元。2019年2月27日，太平徐州支公司将保险理赔款3200元支付给彭雷。彭雷于2月28日向太平徐州支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，承诺将已取得理赔款3200元部分向责任对方追偿的权利转让给保险公司。本院认为：原告太平徐州支公司向被保险人支付了保险金后，依法获得追偿权。因被告马杰负事故的全部责任，现太平徐州支公司要求其返还垫付的保险理赔款3200元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告太平财产保险有限公司徐州中心支公司先行赔付的款项3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告预交50元），由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年四月十九日书记员  巩波
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初2702号   原告：张成龙，男，住呼和浩特市。   被告：余义明，男，住呼和浩特市。   原告张成龙与被告余义明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成龙到庭参加诉讼，被告余义明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款16800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月2日向原告购买装修材料，材料费共计16800元，原告自营装修材料店，并于2019年9月22日给原告写下欠条一份，当时承诺过几天结清，但至今仍未支付。现为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。   被告余义明未作答辩。   本院认为，被告向原告书写《欠条》，载明被告欠原告张成龙板材款16800元。原、被告双方形成买卖合同关系，合同合法有效，被告应当支付拖欠原告的板材款16800元，故本院对原告要求被告支付16800元的诉讼请求予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告余义明于本判决生效之日起十日内支付原告张成龙16800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告余义明负担。   本判决为终审判决。   审判员 高飞宇      二〇二一年四月一日   书记员 王雪清   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1858号 原告：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段******，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何静，男，1995年1月8日出生，汉族，住，住四川省成都市天府新区该公司员工。 被告：胡绍荣，男，1982年1月15日出生，汉族，住，住四川省叙永县/div> 原告四川金河建设工程有限公司与被告胡绍荣委托代建合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序于2021年4月1日立案受理后，原告四川金河建设工程有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金河建设工程有限公司提出撤诉申请的理由不违反法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川金河建设工程有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川金河建设工程有限公司负担。 审判员 刘 燕 二〇二一年四月十九日 书记员 王茗佳
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执84号之二十一 被执行人：史小燕。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史小燕在山西省农村信用社联合社623051558000018×××00账户内存款人民币1283955.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年四月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835******
陕西省靖边县人民法院民事判决书                             (2021)陕0824民初1321号 原告：张浩，男，1974年12月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1552929XXXX。被告：赵清秀，女，1970年3月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：19991206999。被告：赵喜军，男，1974年4月4日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1346874XXXX。原告张浩与被告赵清秀、赵喜军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29、4月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张浩、被告赵清秀到庭参加诉讼，被告赵喜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审原告张浩到庭参加诉讼，被告赵清秀、赵喜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告贷款本金26.2万元及利息（从2018年3月9日起至2020年8月19日止以月利率20‰计算；2020年8月20日起至实际清偿之日止以月利率12.8‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告赵清秀因资金周转困难向原告借款26.2万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，被告赵喜军为该笔借款提供担保。后原告多次向被告催要借款本息未果，涉诉本院。被告赵清秀辩称，原告所诉借款不实，事实是原告向被告哥哥赵某某购买房屋，给付赵某某26.2万元。后赵某某将房屋向他人出售，导致该房屋无法交付，因其哥哥赵某某当时无力退还，双方发生矛盾，为了化解双方矛盾，自己才向原告出具26.2万元的借款条据一支。被告赵喜军未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年前后，原告张浩向被告赵清秀胞兄赵某某购买位于靖边县张家畔镇新区XX花园的房屋，向赵某某交付购房款26.2万元，后赵某某将该房屋向他人出售，导致房屋无法交付。在原告多次催要的情况下，被告赵清秀替赵某某承担了该笔债务，并于2018年3月9日向原告出具借款条据一支，双方约定还款期限为45日，如不按时还款，利息以月利率20‰计算，被告赵喜军为该笔借款提供担保。后原告多次向二被告催要借款本息未果，涉诉本院。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的债权、债务及担保关系是否成立，被告是否应当向原告偿还借款。本案中赵清秀、赵喜军自愿为赵某某退还原告张浩购房款承担偿还义务，并向原告出具借款条据，双方之间形成新的债权、债务关系，该债权债务及担保关系明确，没有违反法律的规定，应为有效的借款合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务，原告要求二被告承担利息的计算方式也符合法律的规定，被告赵喜军对该笔债务担保时，没有约定保证方式、保证期限及保证范围，根据担保法的规定，赵喜军对该笔借款本息承担连带清偿责任。故对原告诉请被告赵清秀偿还借款本金26.2万元本息以及被告赵喜军对借款本息承担连带责任之请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵清秀于本判决生效后七日内向原告张浩偿还借款本金26.2万元及利息（其中2018年3月9日至2020年8月19日的利息按月利率20‰计算，2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息按月利率12.8‰计算）；被告赵喜军对上述借款承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告赵清秀、赵喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员  郑琰丰                                                              二0二一年四月十五日                                      书 记 员  马宇霞     1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1002民初1619号原告：李德俭，男，1957年12月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：薛定清，男，1951年12月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：姚长龙，男，1952年5月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告李德俭与被告薛定清、姚长龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德俭向本院提出诉讼请求：1.被告薛定清偿还借款本金4万元；2.被告薛定清支付利息（以4万元为基数，自2020年3月10日起至实际给付之日止按银行贷款利率四倍计算）；3.被告薛定清支付违约金（以4万元为基数，自2019年3月10日起至实际给付之日按日千分之一标准计算）；3.被告姚长龙对被告薛定清的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月10日，被告薛定清以做生意缺少资金为由向原告借款4万元，并出具了借条，被告姚长龙签名担保。借款期限届满后，两被告至今未偿还借款本息。被告薛定清辩称：其分别向原告借款4万元、5万元，借款后每月按4%的标准给付原告利息。5万元借款已经偿还，4万元借款未偿还，但都给付了利息。被告姚长龙辩称，两被告系同村人，薛定清做生意缺少资金请其介绍借款，其就介绍了李德俭，李德俭出借款项时让其签名担保，其就签名担保了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年3月10日，被告薛定清向原告出具借条。借条载明：今借到李德俭现金人民币4万元，期限一个月，从2019年3月10日起至2019年4月9日止。如不能按期归还，愿承担所产生的的一切法律责任，并按天支付千分之二违约金。被告姚长龙作为担保人在借条上签名。原告已向被告薛定清交付借款（其中转账3万元、现金1万元）。2.诉讼中，原告确认收到被告薛定清借款利息及违约金1.76万元（其中0.16万元在借款本金中扣除，共计11个月）。被告薛定清认为原告收取的利息不符合法律规定。3.诉讼中，被告姚长龙称当时同意担保一个月，此后原告没有找过其要钱。原告也未提供证据证明其向姚长龙主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛定清向原告借款，有借条、当事人陈述为证，予以认定。由于原告在借款本金预先扣除利息0.16万元，故借款本金依法认定为3.84万元。尽管借条中未约定借款期间的利息，但原告与被告薛定清之间口头约定月利息400元，故借款期间应当支付利息，标准按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。逾期违约金也应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，且逾期利息和违约金不得重复计算。被告薛定清已支付的1.76万元，扣除0.16万元，再扣除对应1个月利息和10个月违约金后的部分，应当冲抵本金。被告姚长龙在担保人处签名，应视为保证担保，由于未约定保证方式，依据行为发生时的法律规定，应视为连带责任保证。由于未约定保证期间，依据行为发生时的法律规定，保证期间为主债务履行期限届满后六个月。诉讼中，被告姚长龙否认原告在上述期间内向其主张权利，原告也未提供证据证明其向姚长龙主张权利，故原告要求被告姚长龙承担保证责任，依法不予支持。依照原《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，原《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告薛定清于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李德俭偿还借款本金27820.80元；二、被告薛定清于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李德俭支付违约金（以27820.80元为基数，自2020年2月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；三、驳回原告李德俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半为400元（原告已预交），由原告负担110元、被告薛定清负担290元（被告应负担之款于本判决发生法律效力之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二一年四月十二日法官助理 刘伟伟书 记 员 魏 莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执447号之一申请执行人：杨怀杰，男，1972年9月14日出生，住山西省。被执行人：运城市隆港房地产开发有限公司。法定代表人：姚建龙。关于申请执行人杨怀杰与被执行人运城市隆港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3648号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购房款155078元及利息，承担案件受理费4529元、执行费3249元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月18日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现实际控制金额不足。3、本院于2021年4月20日轮候查封了被执行人名下的土地。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年四月二十五日书记员 赵雅楠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7800号 原告：四川蜀星建筑工程集团有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇成灌西路315号。 法定代表人：陈林，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都陈氏世纪教育咨询有限公司，住所地郫县郫筒镇成灌西路315号。 法定代表人：陈翠婷，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金琴，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑永敏，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 原告四川蜀星建筑工程集团有限公司与被告成都陈氏世纪教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告四川蜀星建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人谷栋、被告成都陈氏世纪教育咨询有限公司委托诉讼代理人金琴、郑永敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川蜀星建筑工程集团有限公司诉请：1、解除原告与被告于2017年5月18日签订的《房屋租赁合同》；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告欲开办幼儿园需租用大面积场地，双方于2017年5月18日签订房屋租赁合同，约定原告将位于郫县××路××号（清水房）共计2716.91平方米出租给被告，租金自教育部门及民政部门正式批准办园并颁发《办园许可证》时起五年内免租，从第六年起，月租金10元每平方米，以后每隔两年按5%比例在上年度基础上递增一次，合同附件附有房屋自第六年开始收租租金的数额。合同签订后，原告多次询问被告申办《办园许可证》的进展，被告均答复正在申办中，但被告实际并未真向有关部门申办许可，也未筹办幼儿园。导致原告自2017年5月18日起至今长达三年多租金损失，给原告造成经济损失，致使合同目的无法实现，被告行为已经根本违约，如不解除合同，将会给原告造成更大经济损失。 被告成都陈氏世纪教育咨询有限公司辩称，原告诉请事实及理由均不能成立。被告已经多次向郫都区教育局、行政审批局提交申请，申办幼儿园，行政审批局已经受理，正在审批过程中，被告也为开办幼儿园进行投资，包括内部隔断、上下水的改造等；原告诉称2017年至今的租金损失，与事实不符，合同约定租金自教育部门及民政部门正式批准办园并颁发《办园许可证》时起五年内免租，作其他用途，自装修之日起五年内免租，即便2017年教育局已经办理办园许可，原告在2022年前都没有收取租金的权利，何况行政审批局正在审批中，原告租金损失不存在。原告诉请解除租赁合同违反双方合同约定也缺乏法律及事实依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2017年5月18日，原、被告双方作为甲方、乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于郫县××路××号（清水房）共计2716.91平方米出租给乙方，其中1号楼171平方米，二楼716平方米，2号楼一楼596.7平方米，二楼615.25平方米，四楼615.25平方米，1号楼室外场地无偿提供乙方使用，用于开办幼儿园或教育培训机构或其他经营业务，租赁期限自协议签订之日至2052年7月27日止。租金自教育部门及民政部门正式批准办园并颁发《办园许可证》时起五年内免租，若乙方作其他用途，则自乙方正式进场装修之日起五年内免租。从第六年起，月租金10元每平方米，以后每隔两年按5%比例在上年度基础上递增一次，合同附件附有房屋自第六年开始收租租金的数额。合同同时对租金支付方式、其他费用承担及争议解决等其他事项作出约定。合同签订后，乙方进行部分投入装修，被告自述2017年6月、8月向郫都区郫筒街道办事处、教育局提交开办幼儿园的申请。2020年12月，被告书面向郫都区行政审批局提交办园申请，该局2021年1月14日出具书面受理通知，但至今未予回复。原告认为被告怠行申办幼儿园办园许可申请，导致其租金收益受损，合同目的无法实现，遂诉讼至本院。 同时查明，被告在案涉房屋内已进行部分装修。原告庭审自述案涉合同签订后并未向被告交付房屋。 上述事实有当事人身份信息、房屋租赁合同、房产证、改造协议、预算书、收款收据、房屋现状照片、行政审批受理单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,案涉《房屋租赁合同》系原、被告双方双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方基于特定条件、关系约定租金自教育部门及民政部门正式批准办园并颁发《办园许可证》时起五年内免租，若被告作其他用途，则自被告正式进场装修之日起五年内免租。对于收取租金的时间起算点以及收取租金标准等的约定，均属于合同缔约双方自由协定的范畴，系对自身享有的民事权益的自由处分，经协商达成的合同内容，本身并不违反相应法律法规强制性规定，具有法律效力，且事实上被告亦在向有关审批机关申办幼儿园，故本案原告以被告没有及时申办幼儿园导致其租金利益受损，最终合同目的无法实现为由要求解除合同，没有法律依据及事实依据，本院不予支持。原告庭审述称合同约定租赁物面积等具体情况不明，也与事实不符，本院不予采信。且，在诉讼中，原告陈述并强调至今未向被告交付房屋，先不说其陈述与查明基本事实不符，有违诚实信用原则，退其次而言，房屋租赁合同纠纷，出租方的主要合同义务为提供租赁物，承租方的主要合同义务为支付租赁物租金，如原告所言至今未向被告提供租赁物，已先行违约，已违反原告确保租赁期间被告对租赁物的使用权的合同约定，原告也没有法定的合同解除权，综合前述，原告诉请解除合同无事实依据及法律依据，本院不予支持。 本院在此一并予以说明，原、被告之前基于家族亲属关系等特定关系签订案涉房屋租赁合同，因合同约定内容事实上存在履行障碍的可能、无限期搁置租赁物的可能，被告若不采取积极作为行为，势必造成双方更大经济损失，然，本案中已查明被告已向有关机关申报开办幼儿园以及申报的时间点，被告应当按照办理行政许可的法定条件及程序积极办理幼儿园的申办工作，在申办未果后应及时转做其他用途，力促案涉合同目的实现，若被告逾期未办理办园许可或办园许可未通过后，未及时将租赁房屋转做他用，造成租赁物继续不能正常使用，扩大损失，则原告可以行使相应合同解除权等诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川蜀星建筑工程集团有限公司全部诉讼请求。 本案适用简易程序减半收取案件受理费51608元，由原告四川蜀星建筑工程集团有限公司自行承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二一年四月十三日 书记员  邹芳
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0104行审39号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人杨桃，男，1990年3月11日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2021年4月19日向本院申请强制执行其于2020年8月22日作出的5101031208104609号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2021年4月23日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二一年四月二十三日 书记员  朱红英
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执657号 申请执行人：黄某,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人黄某与被执行人王某运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）宁0121民初285号民事判决书，已依法向被执行人王某送达了执行通知书，责令被执行人王某向申请执行人黄某支付运输费36000.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费350.00元、执行费440.00元。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王某分期向申请执行人黄某履行本案执行标的；因本案履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。现因双方当事人已经达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）宁0121执657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二一年四月二十一日 书记员  魏小刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1803号原告：张学亭，女，汉族，1957年3月16日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：娄常兴，男，汉族，1957年3月16日出生，住河南省延津县。被告：李纪洋，男，汉族，1992年12月11日出生，住河南省延津县。原告张学亭与被告李纪洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学亭及其委托诉讼代理人娄常兴、被告李纪洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学亭向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计35993.5元。2、本案诉讼费、鉴定费全部由被告承担。原告经被告李纪洋介绍到被告公司所在经开区大杨庄村南精纺路承包的园林绿化工程中工作，工作的内容是卸粪。被告李纪洋同时也是工地负责人，双方约定被告将粪运到工程现场，卸粪的工作全部直接由原告负责，完成后支付其1000元。在2020年11月2日，原告卸粪时，由于被告的司机操作不当，导致原告从车上摔下来，经送至河南省××县东方骨科医院住院治疗后，确诊为左侧髋臼骨折，左侧耻骨下肢骨折。住院治疗期间，被告李纪洋主动支付了原告部分医疗费，原告表示欣慰，但该事故给原告造成了严重损害，故原告与被告协商后续医疗费，误工费等事宜，但双方未达成一致意见，无奈，原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李纪洋辩称，原告并非其介绍到工地承包工程，而是由原告朋友介绍到被告承包工程。经双方约定，被告只负责购买牛粪，原告负责卸粪的所有工程。工程结束后被告向原告支付1000元工程款。原告卸粪时，由于卖粪找的司机操作不当，导致原告从车上摔下来。最初经医院诊断为肌肉拉伤，司机向原告支付了1000元检查费和医疗费后离去，原告和被告均认为责任归司机，事故原告转院至延津东方骨科医院治疗，经再次诊断为左侧髋臼骨折。住院治疗期间，由于拉货司机不肯出院承担责任，原告又因家庭生活困难无法支付医疗费，出于人道主义，被告先行替原告支付了治疗费用。事后原告向被告索要误工费等事宜，被告认为不合理，首先原告是承包被告的工程，原告应当负责安排人员监督安全问题，并承担施工过程中的所有责任。其次拉货司机并非被告方人员，由于司机操作不当导致原告受伤，原告应当向拉货司机索要赔偿。原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定并不能成立，被告不予认可。原告应向拉货司机索要全部赔偿，而非向原告索要赔偿，原告应向被告退还先行所垫付的医疗费用4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告在被告承包的工程中从事承包卸粪工作，2020年11月2日，原告在卸粪过程中因拉粪司机操作不当导致原告从车上摔下来受伤。受伤后，原告在延津县人民医院榆东分院住院治疗7天，经诊断为：头外伤、左侧髋臼及耻骨下支骨折、左肘软组织损伤。原告在该医院支出住院医疗费2803.61元，在延津东方骨科医院支出药费2459.98元。本院根据原告的申请委托新乡医学院司法鉴定中心对原告护理期和护理人数进行鉴定，该鉴定中心于2021年2月23日出具鉴定意见：被鉴定人张学亭的护理期拟定为60日，护理人数拟定为一人。原告为此支出鉴定费1100元，鉴定检查费667元。另查明，被告为原告垫付4000元医疗费，案涉司机为原告垫付1000元。本院确认，原告的各项合理损失有：1、医疗费5263.59元；2、住院伙食补助费按每天50元计算住院期间7天为350元；3、根据护理期限鉴定意见，护理费按2019年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资47272元/年酌定计算60天，为47272元/年÷365天×60天=7770.74元；4、根据鉴定意见，护理费按2019年河南省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资46858元/年以一人护理计算住院期间7天，以一人部分护理计算53天，为46858元/年÷365×（7天＋53×50%）=4300.67元；5、交通费按每天20元计算7天为140元；6、鉴定费1100元；7、鉴定检查费667元。本院认为，本案中，原告在被告承包的工程中从事承包卸粪工作，在卸粪过程中因拉粪司机操作不当导致原告从车上摔下来受伤。被告虽称其与该司机不认识，不是其雇佣的，但被告未提供相应证据证明，故本院不予采信。该司机系为被告拉粪，实际上被告亦是作为接受劳务的一方，故对原告的各项损失，被告应承担相应的赔偿责任。如被告认为本案属于拉粪司机责任的，其可另案主张。考虑到原告作为完全民事行为能力人未尽到安全注意义务，自身存在过错，可以减轻侵权人的责任，故本院酌定被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%责任。综上，对于本院确认的原告各项合理损失：医疗费5263.59元、住院伙食补助费350元、误工费7770.74元、护理费4300.67元、交通费140元、鉴定费1100元、鉴定检查费667元共计19592元，由被告承担80%为15673.6元。对于已经垫付的5000元，应予扣除，扣除后，被告应赔偿原告10673.6元。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李纪洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学亭10673.6元；二、驳回原告张学亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告张学亭负担246元，由被告李纪洋负担104元。被告李纪洋于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二一年四月十三日书记员  史来红
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初1564号 原告：陈卫东，男，1963年10月16日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：龙文衡，男，1976年12月23日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告陈卫东与被告龙文衡买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东、被告龙文衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款3万元并承担逾期支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年至2018年，被告在原告处购买砖、砂石等，经结算，被告欠原告7万余元货款，支付了部分货款外，余下3万元被告向原告出具了欠条一张，欠条中记载了原告向被告提供砂石、砖等内容。原告经多次催收，被告以各种理由搪塞，致使原告权益无法实现，现向贵院起诉，望支持所请。 被告龙文衡辩称，在承建佛门乡2村养鸡场时，在原告处购买了砖和砂石，已支付了4万多元的货款，还欠3万元，以前拉货的都是大老板付的钱，我们与大老板是有合同的，是包工包料。 经审理查明，2016年至2018年期间，被告龙文衡以包工包料的方式承建高坪区佛门乡2村养鸡场时，向原告购买砖、砂石。2019年12月2日，双方经结算，被告下欠原告30000元并在原告记载供货本上签署“下欠30000元（叁万元），欠款人：龙文衡，2019年12月2日”。此后，原告多次催收，被告以发包人未向其支付工程款为由，未向原告付款。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依据原、被告陈述及被告认可的欠据，本院确认双方建立了买卖合同关系。对所欠货款，因被告无异议，且在原告催要的情况下至今未付，违背了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告请求被告支付尚欠货款30000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告龙文衡于本判决生效后十日内支付尚欠原告陈卫东货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，被告龙文衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘金权 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 灿
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执保215号 关于杜学坤申请执行张红磊侵权一案，本院于2021年04月20日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执241号之一 申请执行人：郴州市天盈化工贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：卢亮伍，系该公司总经理。 被执行人：福嘉综环科技股份有限公司，住所地湖南省永州市。 法定代表人：王挺辉，该公司总经理。 关于申请执行人郴州市天盈化工贸易有限公司与被执行人福嘉综环科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初4258号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人福嘉综环科技股份有限公司采取了以下措施： 一、向被执行人福嘉综环科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、对被执行人福嘉综环科技股份有限公司名下不动产进行查询，没有查询到可供执行财产。 三、对被执行人福嘉综环科技股份有限公司名下车辆进行查询，无可供执行财产。 四、对被执行人福嘉综环科技股份有限公司名下工商、股权进行调查，没有查询到可供执行财产。 五、对被执行人福嘉综环科技股份有限公司名下收益类保险、理财型金融产品、住房公积金进行调查，没有查询到可供执行财产。 六、对被执行人福嘉综环科技股份有限公司名下银行存款、证券进行调查，没有查询到可供执行财产。 对福嘉综环科技股份有限公司名下的银行账号进行轮侯冻结，冻结期限为壹年，从2021年2月25日至2022年2月24日止。 七、依法对被执行人采取限制消费措施。 八、本院于2021年4月27日约谈申请执行人，告知其本院采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人同意终结本次执行程序，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 依法查封（冻结）的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封（冻结）,如未提前15日向本院申请继续查封（冻结）而造成的损失，由申请执行人自己承担后果。 本院认为，本案应当执行的标的金额为301966.7元人民币[其中：1.货款292772.7元；2.承担案件受理费、保全费4830元，执行费4364元]及迟延履行期间加倍债务利息，已执行到位778.02元，其余款项未执行到位。本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）湘1002民初4258号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  田忠民 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁 莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2524号 申请执行人南京万科物业管理有限公司，社会统一信用代码9132010566068652XY，住所地江苏省南京市建邺区嵩山路139号。 法定代表人：杨靖。 被执行人：林娟，女1988年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行南京万科物业管理有限公司与林娟物业服务合同纠纷一案中，经查，林娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人林娟银行存款12500元或查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年四月十四日 书记员  姚 明