wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初15576号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行。负责人：吴振宇，行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。被告：刘艳梅，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行与被告刘艳梅信用卡纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行的委托诉讼代理人程远薇到庭参加诉讼，被告刘艳梅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金4911.55元、费用733.69元、利息595.98元；2、判令本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡。后原告向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截至2021年3月15日，被告累计透支了本金4911.55元、费用733.69元、利息595.98元。因被告违约，原告提起诉讼程序，花费律师代理费600元。为维护原告合法权益，望判如所请。诉讼中，原告明确“其他相关费用”为律师代理费600元。被告刘艳梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘艳梅（乙方）曾向中国邮政储蓄银行（甲方）申请领取邮储银行信用卡并填写信用卡申请表，该申请表上附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，其中对还款期限、利息、费用的计算进行了约定，并载明：“甲方对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方”、“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”。2020年3月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过门户网站发布了“关于启用新版中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约的公告”，并附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（2020年版）；2020年4月30日通过门户网站发布了“关于调整信用卡服务价格目录的公示”。领用合约及章程中载明：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”、“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”、“乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址”。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，原告提供的信用卡催收业务系统截图显示，截至2021年3月15日，该信用卡累计透支了本金4911.55元、费用733.69元、利息595.98元。因索款未果，原告诉至本院，形成诉讼，并支出律师代理费600元。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡催收业务系统截屏、案件代理合同等证据在卷佐证。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡后，应该遵守该卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息、费用及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳梅于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行截至2021年3月15日的信用卡透支本金4911.55元。二、被告刘艳梅于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行费用及利息（计算方法：以逾期本金为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起计算至实际给付之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。三、被告刘艳梅于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行律师代理费600元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月十三日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：2021年月日
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1002刑初119号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人刘某某，男，1985年2月19日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被刑事拘留，2020年12月1日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年8月2日12时至16时，被告人刘某某以去被害人杨某经营的“黑七马虎音乐咖啡屋”酒吧中看设备为由，骗取薛飞的信任得到该酒吧钥匙后，在扬州市广陵区珍园“黑七马虎音乐咖啡屋”酒吧内，窃得被害人杨某放在店内的8个10寸的音箱、6个低音炮、6台Ｅ×××××功效、1台2进2出处理器、1台雅马哈REV100、1台8路时序电源、1台雅马哈MG16、12个摇头灯、6个LED射灯以及1台双开门冰箱，并将上述物品出售给李宇，合计获利人民币9500元。经价格认定，2个音响、2个低音炮、6个射灯、12个摇头灯共计价值人民币3560元。案发后，2个音响、2个低音炮、6个射灯、12个摇头灯已被公安机关追回。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人损失人民币6000元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为己构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇二一年四月八日书记员  张 婧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0104民初3331号原告：赵峻昊，男，汉族，1987年3月16日出生，住郑州市管城回族区。被告：乔瑞娟，女，汉族，1980年12月25日出生，住郑州市管城回族区。本院在审理原告赵峻昊诉被告乔瑞娟承揽合同纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案。原告赵峻昊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵峻昊撤回起诉处理。审判员  范利辰二〇二一年四月十三日书记员  张泽源
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1780号原告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：伏某，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。被告：何某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，住宁夏回族自治区盐池县。原告张某与被告何某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人伏某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还原告为其代偿的贷款本息71969.14元；2.本案诉讼费由被告承担。被告何某未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2006年2月23日，原告张某为被告何某向银行贷款提供担保，后被告未按期偿还贷款，导致原告于2013年9月16日为其向贺兰县农村信用合作联社代偿贷款本息71969.14元，银行为原告出具了业务凭证及情况说明。被告何某于2021年4月1日、4月2日向原告偿还共计4000元。现原告依法起诉，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告张某在被告何某未履行还款义务的情况下，履行了担保责任，为被告何某向银行代偿了71969.14元。原告作为担保人对被告的债务承担保证责任后，有权向被告追偿。因被告在原告起诉后已偿还4000元，故对于原告要求被告偿还代偿款71969.14元的诉讼请求，本院在67969.14元范围内予以支持，超出部分不予支持。被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，仍应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某代偿的贷款本息67969.14元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半收取），由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 易学明二〇二一年四月十二日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初185号原告：王凤荣，女，1949年3月21日出生，汉族，退休干部，住齐齐哈尔市建华区。被告：北安市利农种业有限公司，统一社会信用代码91231181565163085U,住所地北安市石泉镇。法定代表人：马春英，经理。原告王凤荣与被告北安市利农种业有限公司（以下简称利农种业）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤荣到庭参加诉讼，被告利农种业经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王凤荣向本院提出诉讼请求：1.判决利农种业偿还王凤荣借款及违约金17,010元（应偿还本金10，000元，违约金7,010元）；2.本案诉讼费用由利农种业负担。庭审过程中变更诉讼请求为：1.要求利农种业给付借款本金8，700元；2.自2018年8月30日开始以借款本金8，700元为基数按月利率1分计算利息至借款还清时止。事实和理由：利农种业法定代表人郭树义，于2018年7月因做生意急需用钱，便在齐齐哈尔市××广场××楼集资借款，称用钱扩建厂房，利农种业向王凤荣借款8，700元，当时约定违约金千分之一，借款到期后，利农种业以各种理由拒绝向王凤荣履行还款义务。利农种业的行为严重侵犯了王凤荣的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持王凤荣的诉讼请求。王凤荣为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.2018年8月30日，王凤荣与利农种业之间签订的借款合同一份。旨在证实2018年8月30日，利农种业向王凤荣借款10，000元，并约定月利率1%，借款使用期限为3个月的事实；2.2018年8月30日，利农种业出具的收据一张。旨在证实利农种业收到王凤荣借款8，700元的事实。利农种业辩称，1.同意调解；2.王凤荣应出示打款凭证；3.不同意给付违约金；4.合同、收据代表不了收的是全款，需要把款交付给谁说清楚。利农种业未向本院提交证据。庭审质证时，利农种业未到庭对王凤荣提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院对王凤荣提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证并予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，利农种业以大豆油生产线及厂房建设缺少资金为由向王凤荣借款10，000元，并签订借款合同。合同约定，“借款使用期限为3个月，利息为月息1%，（利息已付，先息后本）。合同生效之日起，利农种业没能按时支付王凤荣利息，自逾期之日起每日按出借资金的千分之一进行赔付，至所欠利息结清为止……”。借款合同签订后，王凤荣实际向利农种业交付借款8，700元，利农种业给王凤荣出具收款凭证。借款到期后，利农种业未偿还。另查，2020年4月26日，利农种业变更法定代表人，由郭树义变更为马春英，郭树义任利农种业高级管理人员。本院认为，王凤荣主张利农种业向其借款的事实，有其提供的借款合同及借款收据足资认定。本院对王凤荣主张的事实予以确认。利农种业在生产经营需要资金时，王凤荣为其提供资金帮助，借款到期后，利农种业理应积极按照约定偿还该借款。王凤荣主张按照约定月利率1%计算利息的请求未超过法律规定标准，本院予以支持。利农种业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳王凤荣主张的证据，故可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北安市利农种业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告王凤荣借款本金8,700元；二、被告北安市利农种业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，以借款本金8,700元为基数，自2018年8月30日起，按月利率1%计算利息偿还原告王凤荣至借款还清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告北安市利农种业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇二一年四月十五日书记员  刘 冰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初546号原告：黄俊，男，1992年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李鸿，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红勇，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：张成龙，男，1988年12月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告黄俊与被告张成龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊到庭参加诉讼，被告张成龙经本院合法传唤拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方之间的茅台酒买卖合同；2.被告立即返还原告货款200000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:我与被告系朋友关系，2020年5月，在福建省的王雄因需要购买茅台酒，就与我联系，我便与被告联系，表示需要购买飞天茅台酒20箱120瓶，被告表示能够向我提供20箱飞天茅台酒。达成协议后，我通过支付宝和手机银行向被告转账支付了货款200000元，但被告至今未按约定向我提供茅台酒，并表示由于第三人的原因不能按约定交付货物。现因双方协商未果，根据合同相对性原理，原告只能向被告主张权利，被告应承担履行不能的法律责任，故诉来人民法院。被告张成龙未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告因需购买20箱（120瓶）飞天茅台酒，了解到被告能够提供飞天茅台酒，遂与被告达成了口头约定，并向被告支付部分货款。分别于2020年5月10日通过手机银行向被告尾号为9238的银行账户转账50000元，通过支付宝向被告支付宝转账20000元、30000元；2020年5月11日又通过手机银行向被告尾号为9238的银行账户转账50000元，通过支付宝向被告转账20000元、30000元。以上款项共计200000元。被告张成龙至今未履行交货义务。上述事实,有原告提交的中国邮政储蓄银行交易明细、手机银行交易明细、支付宝转账电子回单、微信聊天记录及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式”之规定，原、被告通过口头协议的形式建立买卖合同关系,有原告提交的转账凭证和微信聊天记录予以证实,该买卖合同有效,本院予以确认。现因被告未按约定履行交货义务，原告诉请解除双方之间的买卖合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，被告的行为已经达到了合同法定解除的条件,原告的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告返还200000元货款，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第第四百六十九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄俊与被告张成龙之间的茅台酒买卖合同；二、被告张成龙在本判决生效后立即返还原告黄俊货款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告张成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗敏二〇二一年四月八日法官助理宦秋红书记员陈敏
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执恢92号申请执行人：徐建友，男，汉族，1962年11月10日出生，住内江市东兴区。被执行人：陆千陆，男，汉族，1970年4月26日出生，住内江市市中区。本院在执行徐建友与陆千陆合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，本院依法冻结了被执行人银行账户。其中，已扣划124398元支付给申请执行人，收取本次执行费1793元。其他暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二一年四月一日书记员  贺杨
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0826执706号 本院立案执行的申请执行人朱焰中与被执行人董松荣劳务合同纠纷一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月一日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初515号之一 原告（反诉被告）：何正勇，男，汉族，1967年7月18日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。 被告（反诉原告）：涂汉华，男，汉族，1972年10月5日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）何正勇诉被告（反诉原告）涂汉华农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，何正勇与涂汉华在庭外达成和解，原告何正勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且反诉原告涂汉华未按照规定缴纳诉讼费，反诉已按照撤回起诉处理，因此，原告的撤诉应当依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何正勇撤诉。 本案案件受理费450元，由原告何正勇承担。 审判员  李友军 二〇二一年四月十三日 书记员  陈姿引
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1867号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所：成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号，统一社会信用代码：91510100569687791F。 法定代表人：王丁，执行董事。 委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超，四川德才律师事务所律师。 被告：武远兰，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川怡壁物业管理有限公司与被告武远兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川怡壁物业管理有限公司于2021年4月7日向本院申请撤回对被告武远兰的起诉。 本院认为，原告四川怡壁物业管理有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，其撤诉系其真实意思表示且不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川怡壁物业管理有限公司负担。 审判员  李忠林 二〇二一年四月八日 书记员  佘顺连
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4062号之一原告：花纯帅，男，1967年10月8日生，汉族，住丹阳市。被告：樊笑呈，男，1988年10月30日生，汉族，住启东市。被告：蔡金烨，男，1989年1月27日生，汉族，住启东市。原告花纯帅与被告樊笑呈、蔡金烨买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告花纯帅于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告花纯帅撤诉。案件受理费9372元，减半收取4686元，财产保全费3370元，共计8456元，由原告负担。审 判 员 耿振英二〇二一年四月二日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执863号之一 申请执行人:周三清，男，1968年10月5日生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托代理人：黎宝欣，系广东烽庭律师事务所律师 委托代理人：黄仕江，系广东烽庭律师事务所律师助理。 被执行人：东莞启光动力钢结构有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：邱启光 申请执行人周三清与被执行人东莞启光动力钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，根据（2018）粤1971民初31927号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人东莞启光动力钢结构有限公司应当向申请执行人支付本金295000元并承担本案执行费4325元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人周三清与被执行人东莞启光动力钢结构有限公司双方自愿达成和解协议。 本院认为，申请执行人周三清与被执行人东莞启光动力钢结构有限公司双方自愿达成执行和解协议，该和解协议双方正在履行当中，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执863号案终结执行。 若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  苏俏针 审判员  陈 静 二〇二一年四月十二日 书记员  孔焕酬
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘7101民初299号 原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。 法定代表人：纽某（NielsJacobHuber），该公司董事长。 委托代理人：费某，该公司总经理。 委托代理人：周某，河南子建律师事务所律师。 被告：中铁二十一局集团第六工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢A单元6层至8层。 法定代表人：柴某，该公司董事长。 原告北京宝盾门业技术有限公司诉被告中铁二十一局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，通知原告北京宝盾门业技术有限公司在收到《预交诉讼费通知书》后七日内预交案件受理费2646元，逾期未足额交纳的，按自动撤诉处理。现原告未按规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按北京宝盾门业技术有限公司撤诉处理。 审 判 员 李新艳 二〇二一年四月十二日 法官助理 张 丽 书 记 员 赵 蓉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1075号原告：刘玉宽，男，1987年8月10日生，汉族，住方城县。被告：王恒均，男，1980年5月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告刘玉宽与被告王恒均为劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉宽到庭参加诉讼，被告王恒均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉宽向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款16230元。事实与理由：2018年3月至6月，在被告王恒均承包的上海文化总会三甲港四星酒店5-9层做水电安装工程，共做工85.5个，除去已支付生活费后下欠16230元。本工程已于2018年6月底完工，被告王恒均承诺将于2018年8月10日前付清。如被告王恒均未按时支付，将以全额工资支付，产生一切后果由王恒均承担。但被告至今对所欠工资一直推脱不予支付，特诉请法院支持原告的起诉请求。被告王恒均未到庭，无答辩，未向法庭递交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告王恒均向原告刘玉宽出具欠条一份。欠条载明：“今欠刘玉宽上海文化总会三甲港四星酒店5-9层做水电工人工资16230元。本工程于6月底完工，本款项已由上海尚地公司代付1/3，剩余2/3由王恒均承担，将于2018年8月10日前付清。如王恒均未按时支付，将以全额工资支付予刘玉宽，产生一切后果由王恒均承担”。到期后被告王恒均未能清偿，原告多次追要无果，具文诉请法院判令被告支付工资16230元。本院认为，被告王恒向原告出具欠条，承诺于2018年8月10日前付清剩余工资的2/3，如未按时支付，将以全额工资支付予刘玉宽。原告同意被告的承诺，视为双方达成还款协议。被告未按时支付，属于违约行为，原告诉求其按全额16230元支付，符合双方约定，本院予以支持。被告王恒均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恒均于本判决生效后十日内向原告刘玉宽清偿劳务费16230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告王恒均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇二一年四月七日书记员  张 盼
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执92号侯建僧、陆梅鹃、刘顺建：本院在执行申请执行人中侯建僧申请执行与被执行人陆梅鹃、刘顺建房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陆梅鹃、刘顺建已全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初673号民事判决书已执行完毕。二〇二一年四月六日
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初1308号之一 原告：文安县雨山板厂，地址：文安县左各庄镇南二环路南侧，统一社会信用代码：92131026MA08QLT752。 经营者：付涛。 被告：天津市乾晟建筑工程有限公司，住所地：天津市静海区静海镇东兴道北段15号，统一社会信用代码：91120223550397604Q。 法定代表人：田玉海。 原告文安县雨山板厂诉被告天津市乾晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告文安县雨山板厂于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告文安县雨山板厂撤回起诉。 案件受理费2967.8元减半收取1483.9元，保全费1270元，合计2753.9元，由原告文安县雨山板厂负担。 审判员  王月民 二〇二一年四月十二日 书记员  李雪娟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初616号原告：郝银秀，女，1960年8月25日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭田玉，河南君信合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：樊佳兰，河南君信合律师事务所实习律师，一般代理。被告：贾清连，男，1950年11月5日出生，汉族，住河南省新安县。被告：李世民，男，1954年2月25日出生，汉族，户籍所在地河南省孟津县，现住孟津县。原告郝银秀与被告贾清连、李世民不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭田玉、樊佳兰，被告贾清连、李世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝银秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告74000元。2、依法判令两被告支付自起诉之日起资金占用期间的利息（利息按照年利率6%进行计算）。3、本案诉讼费由两被告承担。被告贾清连辩称，我们没有收到原告3万元现金，我与原告之间没有任何业务合作关系，也没有任何个人之间的经济往来关系。被告李世民辩称，我与原告根本就不认识，2012年年初贾清连要我的银行卡号，我将我的卡号给他后，他称当时的公司购置的家具有笔款需要还款，我银行卡上汇入了一笔4万多元，具体多少钱我记不清了，我将这笔钱付给天豪家具店，因公司遇到征地、环保、赔偿等种种原因，公司没有继续下去，我离开公司，其他情况不知。经审理查明：2012年3月12日，原告郝银秀通过尾号6145的中国建设银行卡向被告李世民转账24000元。2012年5月22日，原告郝银秀通过尾号0794的中国工商银行卡向被告贾清连转账20000元。2012年5月17日，原告郝银秀在中国建设银行取出现金30000元，原告称取款当场就支付给了被告贾清连，并提交了证人刘某的证言，但原告无法提供证人刘某的身份信息，并称其不愿出庭作证。庭审中，被告贾清连不认可收到该3万元。原告当庭播放了其丈夫刘增现与被告贾清连的通过录音，贾清连认可录音的真实性。依据该录音内容，原告丈夫刘增现说要求被告贾清连支付七万多，但贾清连仅承诺给钱，并未认可应给付的金额。被告李世民庭审中称贾清连于2012年初要他的邮政银行卡，往其卡上汇入4万多元，其将该款付给天豪家具店，提交了一张2012年2月8日的收据，载明今收到镁业公司家具款肆万伍千柒佰元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，二被告均称不认识原告，与原告没有业务合作关系和个人之间的经济往来关系。但原告向被告贾清连转账20000元、向被告李世民转账24000元事实清楚。被告贾清连不认可收到该20000元，与本院查明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。被告李世民书面陈述称贾清连于2012年初要他的邮政银行卡，往其卡上汇入4万多元，其将该款付给天豪家具店，而原告向被告李世民转款在后，被告所称向家具店转款在前，被告李世民辩称的意见与本院查明的事实不符，其免责理由不能成立。原告主张的30000元，因无证人刘某的身份信息且证人不愿出庭作证，其证言本院不予采信，在被告贾清连不予认可的情况下，本院仅能认定原告取出30000元的事实，无法确认原告将该笔钱交给被告贾清连。故原告主张该30000元证据不足，本院不予支持。综上，二被告无法律依据取得原告的款项，给原告造成损失，符合不当得利构成要件，二被告应当分别返还收到原告的款项。原告主张二被告共同偿还，于法无据，本院不予支持。二被告长期占有原告款项，给原告造成资金占用损失，原告主张自起诉之日支付资金占用期间的利息，应予支持，但主张按照年利率6%计算于法无据，本院不予支持，故原告主张的利息应当由二被告按照各自占用原告的款项为基数，自起诉之日（2021年2月24日）起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾清连于本判决生效之日起十日内支付原告郝银秀20000元及应算利息（利息以20000元为基数，自2021年2月24日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。二、被告李世民于本判决生效之日起十日内支付原告郝银秀24000元及应算利息（利息以24000元为基数，自2021年2月24日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。三、驳回原告郝银秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由原告郝银秀负担400元，被告贾清连负担200元，被告李世民负担230元。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院移交强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二一年四月八日书记员  盛晓静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初695号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。负责人：陈婧，行长。委托诉讼代理人：孔伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：王伶俐，河南中豫律师事务所律师。被告：张雪莉，女，1978年12月18日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：蔡银河，河南红达律师事务所律师。被告：河南大唐置业有限公司，住所地郑州市铭功路**豫港大厦，统一社会信用代码：9141010076488319XD。法定代表人：施忠义，董事长。委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文洁，郑州市解放路法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称“工商银行南阳路支行”）与被告张雪莉、河南大唐置业有限公司（以下简称“大唐公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南阳路支行委托诉讼代理人王伶俐、被告张雪莉委托诉讼代理人蔡银河、被告大唐公司委托诉讼代理人刘广杰、杨文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南阳路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雪莉偿还原告借款本金941276元、利息3475.11元（暂计至2021年1月21日）及以941276元为本金按借款合同约定的利率自2021年1月22日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告张雪莉承担原告因追索债权所产生的律师费用37790元；3、依法判令被告大唐公司对以上债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告张雪莉名下位于xx区xx路西、xx前街xx住楼xx层xx号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月20日，被告张雪莉为购买房屋与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住］字［××］××［××路]支行[2016]年[3532]号，贷款金额为1014000元，期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，合同并对复利、罚息等事项进行约定。同时，被告张雪莉将其名下位于xx区xx路西、xx前街xx住楼xx层xx号的房屋抵押给原告，并办理了商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。2016年11月25日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2021年1月21日，被告张雪莉已累计超过33期未能按时足额归还原告贷款本息，原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告大唐公司作为保证人应对上述债务承担连带担保责任。原告诉至法院，请求判令所请。被告张雪莉辩称：原告诉请无事实依据，应当予以驳回。被告大唐公司辩称：1、原告主张逾期还贷并不存在；2、案涉贷款原由被告张雪莉进行偿还，后委托其公司代为偿还，其公司一直在偿还该房贷，原告方实际也已经收到房屋贷款，所以并不存在欠付房贷一说，更不存在违约问题，故原告诉讼无事实与法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理查明：2016年10月20日，原告工商银行南阳路支行（贷款人）、被告张雪莉（借款人、抵押人）、被告大唐公司（保证人）签订编号为A[住］字［××］××［××路]支行[2016]年[3532]号《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款人向借款人发放个人购置住房贷款，金额为1014000元；贷款用途为购房；担保方式为抵押、保证；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人应从贷款发放的次月开始还款；未偿还部分按照原贷款利率计息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在原贷款利率基础上加收50%确定；保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证人在合同约定的正式抵押登记手续办理完毕、且贷款人收到记载有上述正式抵押手续登记信息的房屋他项权证书之后到期的借款人的债务免除保证责任；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；合同并约定了其他事项。2016年11月25日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2021年1月21日，被告张雪莉已累计超过33期未能按时足额归还原告贷款本息，尚欠原告贷款本金941276元、利息3475.11元。诉讼过程中，被告偿还部分款项，截至2021年2月21日，被告尚欠原告贷款本金939651.48元、利息3351.45元。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，对各方当事人均具有法律效力，原、被告均应严格按照约定全面及时履行各自义务。原告依照约定向被告张雪莉提供了借款，在借款合同有效期内，被告张雪莉未按时足额偿还原告借款本金及利息，其行为显属违约，故被告张雪莉应偿还原告借款本金939651.48元、支付利息3351.45元，并自2021年2月22日起按合同约定的利率支付贷款余额利息至还清之日止。原告要求被告张雪莉支付律师费37790元，但其所提交的证据不足以证实该项费用已实际发生，故原告的该项诉请本院不予支持。涉案房屋并未办理商品房抵押登记，抵押权并未成立，故原告要求对该房屋拍卖，变卖所得借款有权优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告大唐公司对上述借款提供连带责任保证至办理正式抵押登记证明，故原告要求其承担连带担保责任的主张，本院予以支持。被告大唐公司承担连带保证责任后，有权向被告张雪莉追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张雪莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金939651.48元、支付利息3351.45元，以上共计943002.93元，并自2021年2月22日起按合同约定利率支付贷款余额利息至实际清偿之日止；二、被告河南大唐置业有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6813元（已减半收取），由被告张雪莉、河南大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇二一年四月二日书记员  李晴
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初232号原告：任春利，男，1976年2月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王书明，男，1971年2月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区，户籍地河南省安阳县。原告任春利与被告王书明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告任春利、被告王书明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金10000元并支付利息（从2018年4月7日起至判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告因经营生意向原告借款10000元，被告口头承诺一年内偿还借款，原告将款借给被告后被告向原告出具了书面借据。被告至今仍以没钱为由拒不偿还原告借款，故原告诉至法院。被告辩称，我有借过原告的钱，是2017年4月份，我做生意需要用钱借了原告1万元，借期一年，没有约定利息。后来我跟原告合伙在西宁包水电活干了，后来他领了两万六、七元钱也不给工人发工资，工人工资他不管了，我自己垫了将近2万元钱，一个人把工人工资结清了。应该由原告给工人开工资了，任春利负责和我们的上家联系。任春利还欠我钱，所以我也不应该还他这1万元钱。本院经审理查明：2017年4月6日，被告王书明因做生意需要向原告任春利借款10000元，并出具了借条。借款期限为一年，未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告约定借款期限为一年，2017年4月6日出具借条，2018年4月6日借款到期，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，双方未约定借款期限的利息，也未约定逾期还款利息，故本院确定从借款到期之日即2018年4月7日起至2020年8月19日止按年利率6%支付逾期还款利息，从2020年8月20日起至判决生效之日止按年利率3.85%支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：被告王书明于判决生效后十日内向原告任春利偿还借款10000元并支付利息（计算方法：从2018年4月7日起至2020年8月19日止按年利率6%支付逾期还款利息，从2020年8月20日起至判决生效之日止按年利率3.85%支付逾期还款利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王书明负担。本判决为终审判决。审判员  王淑静二〇二一年四月三日书记员  李雪飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初663号原告：葛军林，男，汉族，1978年8月2日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：马鲁杨，浙江信顺律师事务所律师。被告：河南鑫之联汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区商城路9号院首座国际12号楼1单元31层466。法定代表人：皮里鑫，系公司经理。委托诉讼代理人：卢伟豪，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，河南经东律师事务所律师。原告葛军林与被告河南鑫之联汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛军林的委托诉讼代理人马鲁杨，被告河南鑫之联汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。葛军林向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的购车合同；2、请求判令被告返还购车款85,800元，并支付起诉之日起至款清日止按全国同业银行间拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过网上搜索到被告公司，并与该司销售联系。双方沟通后，2020年7月9日，被告销售通过微信向原告发了一张合同，上盖公司印章，原告遂通过转账方式将订金2,000元，后于7月23日，被告称车已备好，车款已转至被告指定账户。款项交付后，被告迟迟未予以交付车辆，被告多次催讨，被告借故欺骗。为此，原告多次要求退款，被告均借故推脱。故为保护原告合法权益，根据《合同法》第94条之规定，特向贵院起诉，请求法院依法判决。河南鑫之联汽车销售有限公司辩称，被答辩人诉请理由不能成立，应当予以驳回，理由如下：一、答辩人作为居间人为被答辩人采购汽车，且答辩人未收取被答辩人支付的购车款，被答辩人诉请答辩人退还购车款没有事实及法律依据。1、2020年7月9日，被答辩人与答辩人销售人员联系，称其需要购买白色威马EX5型号汽车一辆，当日答辩人与其签订了《订车合同》，合同约定答辩人负责采购被答辩人所需要的汽车一辆，成交价为101,800元，答辩人收取2,000元订金后为被答辩人采购汽车，答辩人又将该2,000元订金支付给温州馨馨出行汽车服务有限公司（以下简称”“馨馨汽车公司”）。2、在答辩人与被答辩人签订订车合同之时便告知被答辩人，案涉车辆是从案外人馨馨汽车公司处采购，并将馨馨汽车公司收款账号告知被答辩人，2020年7月23日，被答辩人将购车款99,800元直接支付给馨馨汽车公司，并由馨馨汽车公司为答辩人开具增值税发票。至此，被答辩人明知其购车交易对象是馨馨汽车公司，不是答辩人。3、因馨馨汽车公司一直未向被答辩人交付汽车，按照《订车合同》约定，答辩人已经将收取的2,000元订金支付给馨馨汽车公司，答辩人无需承担法律责任。二、被答辩人与馨馨汽车公司已经达成退款协议，解决了此案纠纷，被答辩人起诉答辩人没有事实与法律依据。当馨馨汽车公司未能如约发货时，答辩人积极协助被答辩人与馨馨汽车公司沟通、协调退还购车款等事宜。馨馨汽车公司已经与被答辩人达成退款协议，且馨馨汽车公司已经实际履行，退还被答辩人14,000元购车款，答辩人与被答辩人之间的合同纠纷已经妥善解决，被答辩人按照其双方退款协议，要求馨馨汽车公司退款。故被答辩人起诉答辩人没有事实与法律依据。综上，答辩人收取订金2,000元已经支付给馨馨汽车公司，也未收取被答辩人下余购车款。被答辩人已经与馨馨汽车公司退款协议，且已经部分履行，被答辩人不能主张双重退款。现被答辩人再次诉请答辩人退还购车款没有事实及法律依据，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2020年7月9日，被告鑫之联公司（甲方）与原告葛军林（乙方）签订《订车合同》一份，主要约定：葛军林向鑫之联公司订购1台型号为EX5威马的白色新能源车辆，价格为101,800元；乙方付订金2,000元，鑫之联公司负责采购乙方所需车辆，采购时间为3日，如未能按照乙方需求采购到相应车辆，订金予以退还，乙方提车时交付剩余车款99,800元；提车时间为2020年7月15日之前提车，若乙方逾期提车，则视为乙方不能履行该协议，预付车款不予退还，车辆另行处理；交接时按车辆出厂标准由乙方代理验收，乙方如发现车辆不合格应当在交接现场提出异议，如无异议视为验收合格；甲方所售车辆出现质量问题，乙方可凭保修卡到指定特约维修点给予维修或保养；甲方不承担本协议以外的第三方任何损失，乙方提车后本协议终止。上述合同签订后，原告葛军林于2020年7月9日向被告鑫之联公司指定账号转款2,000元作为订金，又于2020年7月23日按照被告鑫之联公司指示向温州馨馨出行汽车服务有限公司建设银行尾号为0111的银行卡转账99,800元，转款附言“祥誉新能源威猛版车款”。2、原告葛军林称收到郑莹莹退款14,000元，有2,000元抵了另外原告向被告购买车辆的订金，故现尚有85,800元未退还。3、被告鑫之联公司称案外人馨馨汽车公司已于2020年8月11日将案涉款项99,800元退还给原告爱人斯君华银行账户，并提交相应银行流水复印件。原告葛军林对此不予认可，并提交斯君华相应日期银行流水证明自己并未收到99,800元的退款。本院认为，原告与被告鑫之联公司签订的《订车合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行自己的义务。本案中，原告从被告鑫之联公司处订购威马新能源车一辆并向被告支付2,000元，按照被告指定的账户交付车款99,800元，被告鑫之联公司应当按照约定交付车辆。现被告未能依据合同交付相应车辆，对原告所支付的购车款应予以退还，故原告主张退还85,800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因双方签订的合同中对此未作约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南鑫之联汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告葛军林购车款85,800元；二、驳回原告葛军林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,045元，减半收取计1,023元，由被告河南鑫之联汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二一年四月十三日书记员  李冬蕊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人：张健，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被告：张艳艳，女，1983年9月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告张艳艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼，被告张艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还信用卡欠款人民币149593.85元，其中本金99945.71元、利息24876.25元，逾期还款违约金17529.39元，分期付款手续费7162.5元，其他手续费80元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年2月10日，2020年2月10日之后至实际清偿之日止的利息按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为14×××81的浦发银行信用卡，2015年6月9日，被告激活使用之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年12月10日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计149593.85元。经多次催款被告未还，原告为维护其合法权益。诉至法院。被告张艳艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，被告向原告申请信用卡，并签署“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告依被告的申请现被告发放尾号为1381的信用卡一张，被告使用该卡消费后，未依约还款。根据原告提交的信用卡月构成表，截止2020年12月10日，被告拖欠本金99945.71元，利息24876.25元，分期还款手续费7162.5元，其他手续费80元。本院认为，信用卡是发卡行授予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先透支消费后再还款的一种信用消费贷款合同的外在表现形式。本案被告张艳艳向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡进行了透支消费，其与原告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定履行合同义务。被告在使用信用卡后形成了对原告的欠款，应当在约定的到期还款日前向原告偿还。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已违反了合同的约定，构成了违约，故原告依据合同约定要求被告清偿拖欠的本金99945.71元及截止2020年12月10日之前的利息24876.25元、分期还款手续费7162.5元以及其他手续费80元等符合法律规定，应予支持。2020年12月10日之后的利息按照合同约定继续支付至本金还清之日止。违约金是指按照当事人的约定或者是法律规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱，目的是补偿无过错一方当事人因违约方的违约给其造成的损失，本案中，原告就被告的违约行为已经主张了利息，已足以弥补被告给其造成的损失，故其要求被告支付违约金，本院不予支持综上所述，原告合理的诉讼请求事实清楚，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艳艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金99945.71元、分期手续费7162.5元、其他手续费80元，共计107188.21元；二、被告张艳艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行支付利息24876.25元（暂计至2020年12月10日），2020年12月10日之后的应收利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至被告张艳艳实际清偿完毕之日止,利息、复利以不超过年利率24%为限；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取计1645元，由被告张艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦静霞二〇二一年四月八日书记员  龚欣博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44750号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦A区六楼，统一社会信用代码91440300565707425F。法定代表人：庄振介，总经理。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。被告：吴磊，男，1995年7月4日出生，汉族，身份证住址江苏省靖江市。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告吴磊居间合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人吕泽勋到庭参加诉讼。被告吴磊经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告经营的业务系酒吧。2020年5月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《居间合作协议》，约定：一、被告可对外声称系原告公司的营运经理，但不是原告员工，本协议签订时被告须向原告提供个人资料且交纳预支赠送保证金1000元（如有本公司管理人员担保，可从第一个月佣金中再扣除此赠送保证金），甲方提供价值1000元的赠送卡。每月订台业绩任务为3万元，3万元以内业绩无提成，超3万元以上的业绩部分均享有18%的提成；如被告未完成当月3万元业绩任务，则无佣金，仅享有当月个人业绩18%的提成；二、原告每月20号至22号结算上个月佣金和提成，如被告当月未产生业绩，原告可不予结算上月佣金和提成，待被告当月产生业绩后再行结算；三、被告提供居间服务期间需遵守原告的服务时间管理规定，记录服务时间；四、原告将支付被告转场费用共计人民币1.2万元；被告承诺本协议期间每月完成不低于人民币3万元的业绩任务，如被告未完成承诺业绩则视为被告违约，原告有权单方面解除本协议，被告须支付原告包括但不限于违约金（违约金金额为双倍转场费用，共计人民币2.4万元）、律师费、诉讼费、担保费及保全费等。被告承诺本协议期间每年完成不低于36万元的业绩任务，如被告未完成承诺业绩则视为被告违约，原告有权单方面解除本协议，被告须支付原告包括但不限于违约金（违约金金额为双倍转场费用，共计人民币2.4元）、律师费、诉讼费、担保费及保全费等；五、转场费用按3次汇入被告账号，具体汇款时间为被告入场7日内，支付第一笔费用，金额为4800元；被告入场后一个月且完成当月承诺业绩任务后，支付第二笔费用，金额为3600元；被告入场后三个月且每个月均完成承诺业绩任务后，支付第三笔费用，金额为3600元；八、协议有效期18个月，自2020年5月1日至2021年10月31日，如协议期未满，被告不得单方解除协议；九、协议期未满，如被告单方解除本协议，视为被告违约，被告须支付原告包括但不限于违约金（违约金为双倍转场费用，共计人民币4万元）、律师费、诉讼费、担保费及保全费等。双方还约定了其他权利义务。原告当庭确认合同约定的违约金金额即双倍转场费用中，其中一倍转场费用为已支付的转场费，另一倍是违约金。二、原告提交委托划款凭证与个人网银互联汇出回单，主张已于通过案外人林德帆于2020年5月2日向被告支付转场费4800元。经询问案外人林德帆，其称系原告的财务人员，确认上述款项系代原告向被告支付的转场费，与被告之间无其他经济往来。三、原告提交一份《业绩表》，以证明被告未完成每月业绩。该表格系原告自行制作，没有被告签字确认。原告主张被告在合同签订后从未到过原告处，亦从未提供过任何居间服务，没有任何业绩。四、原告主张其为本案支付律师费6000元，并提交了与广东金阳律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。五、原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原告与被告签订的《居间合作协议》；2.判令被告向原告返还转场费用4800元；3.判令被告向原告支付违约金人民币4800元；4.判令被告向原告支付律师费人民币6000元；5.被告承担本案诉讼费用。裁判理由及结果本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告签订的《居间合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行义务。因被告未为原告提供服务，原告要求解除双方之间《居间合作协议》有事实与法律依据，本院予以支持。关于返还转场费4800元的请求，原告已向被告支付4800元转场费，基于被告未入场完成业绩，本院认定被告应将领取的转场费用4800元返还原告，原告的该项诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，被告未完成约定业绩构成违约，按照约定应支付违约金，违约金的一部分为返还已支付的转场费用，原告未能提交的证据证明实际损失已超过该数额，故本院认定合同约定的违约金过高，予以调整，酌定被告应向原告支付已收取转场费用的30%作为违约金，即1440元（4800×30%），对于超出部分的请求本院不予支持。关于律师费的主张，根据合同约定，如被告违约，被告须承担违约金、律师费、诉讼费、担保费及保全费等，原告与广东金阳律师事务所签订《民事委托代理合同》，根据合同约定原告已支付律师费6000元，且该费用实际已产生，故原告主张被告支付律师费6000元有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告吴磊于2020年5月1日签订的《居间合作协议》；二、被告吴磊应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司返还转场费用4800元；三、被告吴磊应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司支付违约金1440元；四、被告吴磊应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司支付律师费6000元；五、驳回原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、保全费176元，由原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司负担案件受理费20元、被告吴磊负担案件受理费75元、保全费176元，原告已预付案件受理费75元、保全费176元，由本院予以退回；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费75元、保全费176元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二一年四月八日书记员 古学梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初461号原告：刘凤环，女，汉族，1972年12月21日出生，住河南省范县。被告：郑冬英，女，汉族，1980年11月25日出生，住河南省范县。被告：李培建，男，汉族，1978年5月1日出生，住河南省范县。原告刘凤环与被告郑冬英、李培建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告刘凤环向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年7月19日签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告38万元购房款，赔偿原告装修损失暂定1万元，赔偿原告房屋增值价值暂定21万元（装修损失及增值价值具体数额待评估鉴定后确定）及违约金（以60万元为基数，按日千分之一计算，自2021年1月16日计算至支付完毕为止），以上共计60万元；3、本诉诉讼费因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，原告与被告及濮阳市信恒房产经纪房屋服务有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定被告自愿将位于濮阳市华龙区东城花园14栋2单元7层1号的房产出卖给原告，原告实际支付给了被告购房款38万元，同时合同中约定了“该房产证满5年后，被告应积极配合原告办理过户”，在原告支付完毕全部购房款后便搬入案涉房屋，对房屋进行装修，居住至今。现原告得知被告将案涉房屋卖给原告后，又于2018年3月16日同李培乾、申晓芬签订了房屋买卖合同个，将案涉房屋出卖给了李培乾、申晓芬，并在2020年12月17日因个人债务问题将房屋抵押给了他人，同时办理了抵押登记。综上，原告按照合同约定向被告支付了购房款后，被告又二次出卖房屋，并私自办理了抵押登记，致使原被告之间的合同目的无法达成，为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提出诉讼，望依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，2021年1月12日，郑冬英因涉嫌合同诈骗被河南省中原油田公安局直属分局立案侦查。本案系郑冬英处置案涉房屋与其涉嫌诈骗犯罪行为存在关联，相关刑事案件尚未处理完毕，该案的处理结果将影响本案的事实查明和法律适用问题，因此在上述刑事案件未处理的情况下，本案应当裁定驳回刘凤环的起诉，刘凤环可待刑事案件审结后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告刘凤环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇二一年四月六日书记员  王 宁
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保263号 申请人：深圳市恒星建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区金碧路109-1号1-2层，统一社会信用代码91440300788344086E。 法定代表人：陈经怀，执行董事。 委托诉讼代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：石雨。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司核电建设分公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼25B，统一社会信用代码91440300671896653D。 负责人：熊炳富。 申请人深圳市恒星建材有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司核电建设分公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初2441号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司核电建设分公司的财产。 二、限制被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司核电建设分公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币6,199,234.98元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年四月八日 书记员  邓钰玮
宁夏回族自治区西吉县人民法院刑事判决书（2021）宁0422刑初54号公诉机关西吉县人民检察院被告人基本情况被告人马祚龙，男，1981年5月12日出生于宁夏西吉县，居住地西吉县。2021年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被西吉县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号西检一部刑诉[2021]53号指控事实2021年3月9日1时47分许，被告人马祚龙持B2驾驶证驾驶小型轿车行驶至西吉县吉强街苏堡路口路段被执勤交警查处，发现其有酒驾嫌疑，遂用呼气式酒精测试仪对其进行检测，检测值为167mg/100ml，后经固原市公安局物证鉴定所鉴定，马祚龙血液中乙醇含量为193.5mg/100mL，马祚龙涉嫌醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人马祚龙拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人马祚龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人马祚龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马祚龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。因被告人马祚龙确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人马祚龙从轻处罚并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人马祚龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏文兵二○二一年四月八日书记员 张 浩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢215号 梁志明： 关于梁志明罚金一案，本院作出的（2016）粤0115刑初101号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕。故（2021）粤0115执恢215号[原执行案号：（2017）粤0115执1244号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月十二日
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初250号 原告：王佰欢，女，1989年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：王春刚，开原市众成法律服务所法律工作者。 被告：铁岭弘欣置业有限公司，住所地铁岭市新城区衡山路17号。 法定代表人：于海勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪成，该公司员工。 原告王佰欢与被告铁岭弘欣置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王佰欢的委托诉讼代理人王春刚、被告铁岭弘欣置业有限公司的委托诉讼代理人纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佰欢向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，判令被告协助办理更名过户手续；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年11月21日,被告向邓会柱借款450万元，约定借款期限7个月，月息3分。借款合同签订后，邓会柱将借款450万元转账到被告指定的银行账户。借款到期后，被告无力偿还借款本金和利息，经与邓会柱协商确认借款本息合计558万元，商定将该558万元全部转为购房款，在被告开发建设的“全生活一期”商品住宅楼处选定23套商品房，邓会柱借用原告名义购买两套房屋，被告为原告开具了购房收据，并与原告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告交纳了物业费等费用，但被告一直未能为原告办理更名过户手续。 被告铁岭弘欣置业有限公司辩称：对原告陈述的事实无异议，因为案涉的房屋没有进行综合验收，所以无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据：1.原告提交商品房买卖合同两份；2.原告提交的协议书一份；3.原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一份；4.原告提交的铁岭弘欣置业有限公司收据一组；5.原告提交的物业费收款收据一份；6.本院调取的庭审笔录两份，各方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月21日,被告铁岭弘欣置业有限公司向邓会柱借款4,500,000.00元，约定借款期限7个月，月息3分。借款合同签订后，邓会柱将借款4,500,000.00元转账到被告铁岭弘欣置业有限公司指定的银行账户。借款到期后，被告铁岭弘欣置业有限公司无力偿还借款本金和利息，经与邓会柱协商确认借款本息合计5,580,000.00元，商定将该5,580,000.00元全部转为购房款，在被告铁岭弘欣置业有限公司开发建设的“全生活一期”商品住宅楼处选购23套商品房，其中，邓会柱借用原告王佰欢名义购买了爱晚·智慧全生活小区xx幢车库x号、xx幢车库x号，被告铁岭弘欣置业有限公司为原告王佰欢开具了该两处车库购房款收据，并与原告王佰欢签订了两份《商品房买卖合同》。合同签订后，原告王佰欢交纳了物业费等费用，但被告铁岭弘欣置业有限公司一直未将该两处车库过户到原告王佰欢名下。 本院认为，原告王佰欢与被告铁岭弘欣置业有限公司在平等自愿协商基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，符合合同法关于有效合同的构成要件，合法有效。被告铁岭弘欣置业有限公司以其欠邓会柱借款冲抵原告王佰欢应付购房款，此系双方真实意思表示，且被告铁岭弘欣置业有限公司亦为原告王佰欢开具了购房款收据，应予确认，被告铁岭弘欣置业有限公司协助原告王佰欢办理房屋产权登记，系其合同义务。据此，原告王佰欢主张确认案涉《商品房买卖合同》合法有效，要求被告铁岭弘欣置业有限公司协助其办理产权登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 确认原告王佰欢与被告铁岭弘欣置业有限公司签订的爱晚·智慧全生活小区xx幢车库x号、xx幢车库x号《商品房买卖合同》合法有效，被告铁岭弘欣置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王佰欢办理产权登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告铁岭弘欣置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇二一年四月十二日 书记员  刘泽
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初208号原告：鹤壁海汇砼业有限公司，住所地鹤壁市山城区宝马大道。法定代表人：张晓梅，该公司经理。委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师；代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领文书。被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。法定代表人：王琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师；代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，庭审，上诉，代收法律文书等。被告：蒋永庆，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省肥城市。原告鹤壁海汇砼业有限公司（以下简称海汇公司）与被告信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）、蒋永庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日开庭进行审理。原告海汇公司委托诉讼代理人肖利强、被告信邦公司委托诉讼代理人宋丰魁到庭参加了诉讼，被告蒋永庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、请求人民法院依法判令被告支付商砼款26236.50元。利息（以26236.50元为基数按月息2分为标准从2019年10月7日起计算至货款偿还完毕之日止，）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日被告蒋永庆代表信邦公司与原告签订了被告信邦公司施工的鹤壁市“鹤壁煤化工设备基础工程”的“商品混凝土供货合同”，原告依合同中约定的规格、型号、标准、单价向被告供货。双方在合同中约定了发生纠纷由原告所在地法院管辖、违约责任及计算方式、货款支付时间。供货完毕后，被告拖欠原告商砼款26236.50元，经多次催促索要被告以种种理由拖欠支付。故诉至法院。被告信邦公司辩称，我公司对原告所称的商品混凝土供货合同如何形成不知情，我公司也没有授权过被告蒋永庆代表我公司对外签订有关的供货合同，本案争议的货款我公司没有参与相应的结算，鉴于本案的被告蒋永庆未到庭，可以说明涉案的合同是蒋永庆的个人行为，与我公司无关，基于以上理由，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告蒋永庆未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年7月23日，被告蒋永庆与原告海汇公司签订《商品混凝土供货合同》，约定：乙方委托甲方（海汇公司）供应预拌混凝土，经双方议定对品种、数量、技术要求及混凝土价格如下：强度等级（C30）,单价350元/m3；在合同所签订的工程施工现场由乙方指定蒋永庆签收混凝土发货单。结算方式：按照甲方混凝土实际供应量计算，双方核对票据无误书面认可，以上价格不含税。乙方必须保证现场道路畅通，照明良好，乙方保证运砼车到现场后40分钟内卸车完毕：否则，出现质量问题乙方自负，造成砼报废的乙方承担甲方损失（砼费和运费）；卸车延后每小时另加费用100元。合同中付款约定乙方必须严格遵守，逾期付款，以所欠货款总数为基数，乙方按月息贰分项甲方支付利息。合同落款处甲方处有“鹤壁海汇砼业有限公司合同专用章”印章，乙方处有蒋永庆签字及“信邦建设集团有限公司鹤壁项目部”印章。蒋永庆签字的砼发货单仅有2019年10月7日一份，方量为13.67㎏，超时220元，强度等级为C30,打印的收货单位为河南省能源化工集团（煤化工），未有相关单位盖章。本院查明的上述案件事实，由原告海汇公司提交的《商品混凝土供货合同》、蒋永庆签字的砼发货单一份及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告海汇公司虽主张蒋永庆代表被告信邦公司，但未举证证明信邦公司向蒋永庆出具委托手续，授权其代表信邦公司签订合同，且签订的合同中显示落款位置的印章为“信邦建设集团有限公司鹤壁项目部”，“信邦建设集团有限公司鹤壁项目部”并不能代表信邦公司。因此，原告海汇公司与蒋永庆签订的《商品混凝土供货合同》，仅对海汇公司与蒋永庆具有法律约束力。合同约定：在合同所签订的工程施工现场由乙方指定蒋永庆签收混凝土发货单。本案中，由蒋永庆签字的发货单仅有一份，方量为13.67㎏，强度等级为C30，结合合同中约定的C30单价为350元/m3，因此，蒋永庆签订的货款合计为350×13.67=4784.5元，加上超时费220元，共计5004.5元，蒋永庆需支付原告海汇公司5004.5元。关于原告的利息损失，因蒋永庆签字的发货单的时间为2019年10月7日，合同约定按月息贰分计算利息损失，因此，被告蒋永庆应从2019年10月8日起支付原告利息损失，计算方式为以5004.5元为本金，从2019年10月8日起按月息2分计算至清偿完毕之日止。关于原告海汇公司提供的由宋贤伦签字的砼发货单，因原告并不能证明宋贤伦系蒋永庆授权在砼发货单上签字的人，因此，对由宋贤伦签字的货单所显示的货款不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋永庆于本判决生效后十日内支付原告鹤壁海汇砼业有限公司5004.5元并支付利息损失（计算方式为：以5004.5元为本金，从2019年10月8日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告鹤壁海汇砼业有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告蒋永庆负担。本判决为终审判决。审判员  王淑静二〇二一年四月三日书记员  贾婷婷
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1916号原告：淮阳中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：91411600MA3X65B68E。住所地：河南省周口市淮阳区龙都大道龙湖御景小区东门109号。法定代表人：李帅，系该行行长。委托诉讼代理人：刘志豪，男，系该公司员工。被告：王宝军，住河南省淮阳县。被告：黄增梅，住河南省淮阳县。被告：张连振，住河南省淮阳县。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告王宝军、黄增梅、张连振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人刘志豪到庭参加诉讼，被告王宝军、黄增梅、张连振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝军、黄增梅偿还贷款本金人民币126008.3元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息(计至全部欠款还清之日）；2、判令解除原告与被告王宝军、黄增梅于2019年12月5日签订的《借款合同》(编号2019L0505011061047)；3、判令解除原告与被告张连振于2019年12月5日签订的《最高额保证合同》(编号2019L0505011061047-1)；4、判令被告张连振对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；5、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月5日，原告与被告王宝军、黄增梅签订《借款合同》(编号2019L0505011061047)，约定原告向被告王宝军、黄增梅发放贷款壹拾伍万元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率10.5%，贷款期限为2019年12月5日至2024年12月4日，还款方式为：等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告张连振签订了《最高额保证合同》(编号2019L0505011061047-1)，约定被告张连振对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年12月5日如约发放贷款。被告在2021年1月5日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。但截至起诉之日，被告仍未偿还。原告认为，被告王宝军、黄增梅未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告张连振应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，望判如所诉。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司为支持其诉讼请求提供的证据有《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据。被告王宝军、黄增梅、张连振在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，王宝军、黄增梅(借款人)与淮阳中银富登村镇银行有限公司(贷款人)签订编号为2019L0505011061047的《借款合同》。该合同载明：原告向被告王宝军、黄增梅发放贷款150000元人民币，贷款期限60个月，贷款期限为2019年12月5日至2024年12月4日，合同利率为年利率10.5%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为：按月等额本息，还款时间为每月5日，借款人违约，贷款人宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，张连振(保证人)与淮阳中银富登村镇银行有限公司签订编号为2019L0505011061047-1的《最高额保证合同》，由张连振为前述借款合同项下的债权提供保证担保，《最高额保证合同》载明连带责任保证，保证期间为借款合同项下被担保债务履行期届满之日起两年，担保范围为借款合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金人民币(大写)壹拾伍万元整(RMB￥150000.00)以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。原告依照合同约定于签订合同当日向王宝军、黄增梅发放150000元贷款，王宝军、黄增梅依据合同约定履行部分还款义务，本金已偿还23991.7元，利息已偿还至2021年1月5日，现下欠本金126008.3元。本院认为，本案中的《借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，属合法有效的合同，当事人应当按照前述合同的约定履行相应的义务。现王宝军、黄增梅已逾期偿还本息，王宝军、黄增梅逾期还款行为已构成违约，依据原、被告之间借款合同的约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，即本案中的未到期本金视为已到期，故原告请求被告偿还逾期贷款本金126008.3元，本院予以支持。合同利率为年利率10.5%，逾期利率罚息为15.75%，不违反法律规定，原告诉请被告王宝军、黄增梅按合同约定支付罚息，本院予以支持，利息按年利率15.75%从2021年1月6日偿还至债务清偿之日。原告请求违约金，因合同未约定违约金事项，本院不予支持。原告请求被告按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用，因该费用未实际发生，不符合法律规定，本院不予支持。《最高额保证合同》中载明保证方式为连带责任保证担保，保证期间为借款合同项下被担保债务履行期届满之日起两年，保证责任在保证期间内，张连振应在150000元范围内承担连带保证责任。被告王宝军、黄增梅、张连振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝军、黄增梅于本判决生效后10日内偿还原告淮阳中银富登村镇银行有限公司借款126008.3元及利息（利息按年利率15.75%从2021年1月6日起计算至贷款还清之日止）；二、被告张连振在150000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张连振承担保证责任后有权在承担责任的范围内向被告王宝军、黄增梅追偿；四、驳回原告淮阳中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410.08元，由被告王宝军、黄增梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇二一年四月十五日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：周口市淮阳区人民法院。账号：41×××86（备注：淮阳银富登村镇银行有限公司执行款）。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1659号上诉人（一审原告）：陈鹏，男，汉族，1969年8月23日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：李小龙，贵州水西律师事务所律师。执业证号:15205201910095321。被上诉人（一审被告）：唐源，男，白族，1963年10月18日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审被告）：王天金，男，汉族，1959年5月14日出生，住贵州省毕节市。上诉人陈鹏因与被上诉人唐源、王天金合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈鹏未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年四月八日书记员  秦 倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终403号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴良艺，男，汉族，1970年2月7日出生，住址贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：邵苏云，女，汉族，1969年10月27日出生，住址贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人戴良艺、邵苏云商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初15641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年四月八日书记员 赵 莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31214号之五 申请执行人：胡珍春，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。 委托代理人：李铭妍，广东品道律师事务所律师助理。 被执行人：胡勇，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：龙启尧，男，1987年3月30日出生，汉族，住江西省万载县。 申请执行人胡珍春与被执行人胡勇、龙启尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5193号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人胡勇、龙启尧波应于判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金8万元及计算至2019年8月19日止的逾期还款利息473.67元，合计80473.67元予申请执行人；并从2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（以不超过年利率6%为限）继续计付该8万元借款本金的后续逾期还款利息损失予申请执行人。另案件受理费1868元两被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月10日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,扣划被执行人银行存款共941.98元，该款作为本案执行费已退入国库。查封被执行人胡勇名下车牌号为粤Ｙ×××××号车辆（查封期限从2020年12月18日至2022年12月17日止），因车辆流动性大，现去向不明，本院暂未能控制及处理上述车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院委托被执行人胡勇住所地法院四川省西充县人民法院对被执行人胡勇的财产状况进行调查，经西充县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院委托被执行人龙启尧住所地法院江西省万载县人民法院对被执行人龙启尧的财产状况进行调查，经万载县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年四月十二日 书记员  石杰浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1079号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：朱文霞,女,汉族,1982年2月9日出生,住广东省东莞市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与朱文霞信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5597号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1079号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1079元，其中转执行费50元，退付申请执行人1029元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1079号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十四日 书记员  区楚欣
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2929号申请人：田参军，男，生于1974年12月10日，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：孙朝旭，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘含双，河南光法律师事务所实习律师。被申请人：河南新广大电子礼花科技有限公司，住所地河南省郑州市中牟县姚家镇工业园区雍家村南500米路东，统一社会信用代码91410122MA9FQY7Y4T。法定代表人：陈红委。被申请人：陈红委，男，生于1976年1月27日，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在审理田参军诉河南新广大电子礼花科技有限公司、陈红委买卖合同纠纷一案中，田参军于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结河南新广大电子礼花科技有限公司、陈红委名下的银行存款84000元或查封、扣押同等价值的财产。田参军已提供担保。本院经审查认为，田参军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南新广大电子礼花科技有限公司、陈红委名下的银行存款84000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费860元，由田参军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇二一年四月十三日法官助理杨家叶书记员杨盼娣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初524号原告：牟小琼，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××227。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：广州勇友家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇高沙村花上路东街10号（临时经营场所），统一社会信用代码91440101MA59F4HY3M。法定代表人：李方友。被告：李方友，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市开县×××××××××××××5-1，公民身份号码512××××××××××××011。被告：凃德芬，女，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市开县×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××082。原告牟小琼与被告广州勇友家具有限公司（以下简称勇友公司）、李方友、凃德芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼，被告勇友公司、李方友、凃德芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付货款224882元及利息（利息计算方式：以224882元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告向被告勇友公司供应床垫，被告勇友公司拖欠原告2018年1月至11月的货款224882元，被告李方友承诺涉案货款224882元由其支付，并向原告出具《借条》确认向原告借款224882元。另外，被告李方友、涂德芬是被告勇友公司的股东，两人为夫妻关系，且在被告勇友公司设立时，被告李方友、涂德芬未向工商登记部门提交分割财产证明，故被告李方友、涂德芬应对被告勇友公司的债务承担连带清偿责任。原告向三被告催收未果，遂诉至法院。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的《借条》、支票以及结婚登记查询均客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信聊天记录及《对账单》，因《对账单》为原告单方出具，无三被告签名或盖章确认，而微信聊天记录，原告既未提交聊天记录的原始载体予以核实，也未提交证据证明聊天双方的真实身份，故本院对《对账单》及微信聊天记录均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告勇友公司向原告购买床垫，2018年9月5日，被告勇友公司出具金额为46995元的支票一张,用途为货款。2019年6月26日，被告李方友出具《借条》一张，主要内容如下：今借到原告224882元，从2019年8月起每月支付10000元，付完为止。因被告勇友公司未按约付款，原告于2021年1月4日向法院起诉。另查明，被告勇友公司于2016年9月27日成立，登记的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司有两名股东，分别为被告李方友及凃德芬，两人为夫妻关系，于1996年3月18日登记结婚。本院认为，虽然被告李方友于2019年6月26日出具《借条》确认向原告借款224882元，但结合原告提交的支票以及庭审中原告对货物交易过程及《借条》形成过程的陈述，本院认为原告与被告李方友之间不存在民间借贷关系，被告李方友向原告出具《借条》是其作为法定代表人代表被告勇友公司确认尚欠货款金额的行为，原告与被告勇友公司之间的买卖合同关系真实有效，受法律保护。被告勇友公司承诺从2019年8月起分期付款，但之后未履行，已构成违约。原告诉请被告勇友公司支付货款224882元及从起诉之日起至清偿之日止的利息理据充分，本院予以支持。但因双方交易过程中并未就逾期付款利息进行约定，本院酌定利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告李方友、凃德芬是否应对涉案货款承担连带清偿责任问题，本院认为，虽然被告勇友公司注册登记为有限责任公司，但被告勇友公司的两名股东即被告李方友与凃德芬为夫妻关系，该公司成立于两人婚姻关系存续期间，且被告李方友、凃德芬并未提交证据证明成立公司时已进行财产分割，违背了有限责任公司股东的财产应当与公司财产相分离且产权清晰的要求。同时，公司股东为夫妻关系必然导致复数股东之间相互制约、相互监督的作用丧失，复数股东的共同意思形成公司意思的机能也形同虚设，造成公司法人人格独立性的丧失。因此，被告勇友公司实质上极似一人公司，其对外债务承担应参照适用公司法关于一人公司的相关规定。故，被告李方友，涂德芬未能证明两人的财产独立于被告勇友公司的财产，应承担举证不能的后果，原告要求被告李方友、凃德芬对被告勇友公司的涉案债务承担清偿责任，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广州勇友家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牟小琼支付货款224882元及利息（利息计算方法：以224882元为基数，从2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至清偿之日止）；二、被告李方友、凃德芬对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州勇友家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673.22元，减半收取计2336.61元(原告牟小琼已预交)，由原告牟小琼负担36.61元，由被告广州勇友家具有限公司、李方友、凃德芬共同负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈奇志二〇二一年四月一日法官助理 袁丽阳书 记 员 李素婷
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1685号 原告：孙亮亮（又名孙亮），男，1977年6月19日出生，汉族，住定州市。 被告：赵锋，男，1985年11月12日出生，汉族，住定州市。 原告孙亮亮诉被告赵锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告孙亮亮于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙亮亮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙亮亮撤诉。 案件受理费868元，减半收取计434元，由原告孙亮亮负担。 审判员  焦宏伟 二〇二一年四月八日 书记员  肖 泽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1611号原告：李淑萍，女，1957年1月27日生，汉族，住河南省中牟县。原告：潘有才，男，1954年4月5日生，汉族，住河南省中牟县。二原告委托诉讼代理人：闫孟，河南光法律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨亚宁，河南光法律师事务所实习律师。被告：郑州伏尔斯新能源科技有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路南段西侧，统一社会信用代码91410122082294953R。法定代表人：许七斤，任执行董事。第三人：许七斤，男，1972年6月25日生，汉族，住河南省中牟县姚家乡姚家村0418号，身份号码410122197206253911。第三人：陈彦林，男，1965年10月8日生，汉族，住河南省中牟县。第三人：陈颜朝，男，1958年6月15日生，汉族，住河南省中牟县。原告李淑萍、潘有才与被告郑州伏尔斯新能源科技有限公司（以下简称伏尔斯公司）、第三人许七斤、陈彦林、陈颜朝公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑萍及其委托诉讼代理人闫孟，被告法定代表人及第三人许七斤、陈彦林、陈颜朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑萍、潘有才向本院提出诉讼请求：1.判令被告伏尔斯公司解散；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，二原告与第三人投资成立伏尔斯公司，二原告分别持股20%，首次股东会选举原告李淑萍为公司执行董事、法定代表人。自2016年，原告发现第三人许七斤侵占公司财物并提起诉讼后，公司股东之间矛盾和冲突开始出现并激化，第三人许七斤拒绝履行股东的义务，使得公司经营活动受到影响。2017年8月，二原告发现第三人在二原告不知情的情况下，变更公司章程，改选第三人许七斤为法定代表人，股东之间的矛盾愈演愈烈，公司经营业务也长期处于停滞状态，公司已经成为名副其实的僵尸企业。二原告多次提出协商解决公司僵局问题的方案，由于第三人拒绝配合，难以达成任何协议。更为严重的是，第三人利用股东身份，擅自侵占、处置公司资产为已所有，严重损害了公司及其他股东利益，损害了公司债权人的利益，故原告诉至法院。伏尔斯公司、许七斤、陈彦林、陈颜朝辩称，应驳回二原告的诉讼请求。一、李淑萍在担任法定代表人期间不召开股东会、不出财务报表，也不准公司监事查账，监督公司账目。2016年11月20日，公司监事许七斤依照公司章程规定依法通知召开股东会，并依法通知李淑萍主持会议，李淑萍在没有正当理由的情况下拒不到会，会议选出了新一届执行董事，法定代表人许七斤，监事陈颜朝。二、根据2014年6月2日股东会决议，停止了李淑萍的一切职务，但是李淑萍被免职后仍继续履行总经理职责，把持公司财务，拒不提供账簿，并且未经其他股东同意，以股东名义高息借款，给公司造成巨大损失。三、2020年9月12日，二原告与河南汇达供应链管理有限公司私自把公司的厂房以个人名义签订了合同，436000元打到李淑萍个人账户，债权人的利益也没有得到；后来伏尔斯公司把仓库全部租赁给李百仓使用，所得款项用于归还本公司的债权人。综上，第三人依照公司法公司章程尽职尽责，不存在侵占公司财务、擅自处置公司资产等行为，原告提起解散公司的诉讼请求，是有意逃避公司债务，应驳回二原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伏尔斯公司于2013年11月1日登记成立，法定代表人为李淑萍，公司经营范围为电动汽车及配件的研发，提供相关的技术服务。李淑萍、潘有才、许七斤、陈彦林、陈颜朝于2013年10月29日共同签署《郑州伏尔斯新能源科技有限公司章程》，该章程第六条载明：公司注册资本为100万元。第八条：股东为李淑萍（实缴资本为20万元，出资比例为20%）、潘有才（实缴资本为20万元，出资比例为20%）、许七斤（实缴资本为20万元，出资比例为20%）、陈彦林（实缴资本为20万元，出资比例为20%）、陈颜朝（实缴资本为20万元，出资比例为20%）。第十四条：股东会行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议……。第十八条：股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2017年8月2日，伏尔斯公司法定代表人变更为许七斤并修改公司章程。另查明：本案在审理过程中，被告及第三人向本院提交《股东会决议》一份，时间显示为2020年4月3日，主要内容为：根据《公司法》、公司章程规定，本次会议应到股东5人，实到3人，代表60%的表决权，符合法定程序，经到会股东表决权同意，作出如下决议：到会股东一致同意伏尔斯厂房7000平方米左右租赁，按商量合同价格租赁。许七斤、陈彦林、陈颜朝在《股东会决议》上签名。本院认为，本案的争议焦点为伏尔斯公司是否存在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情形，是否应予司法解散的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应当受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。上述规定既是公司解散诉讼的立案受理条件，也是判决公司解散的实质审查条件。首先，李淑萍、潘有才作为合计持有伏尔斯公司40%股权的股东，有权提起公司解散的诉讼。其次，关于伏尔斯公司是否经营管理发生严重困难，公司经营管理严重困难包括两种情况：一是公司权力运行发生严重困难，股东会、董事会等权力机构和管理机构无法正常运行，即公司僵局情形；二是公司的业务经营发生严重困难，公司经营不善、严重亏损。本案中，二原告并未提供有效证据证明股东会等权力机构和管理机构无法正常运行，亦无证据证明伏尔斯公司经营管理发生严重困难。第三，股东在提起解散公司诉讼之前，应当穷尽诉讼之外的手段寻求内部救济，如果不能满足“通过其他途径不能解决”的前提条件，则不能实现解散公司的目的。本案中，二原告未举证证明公司及股东之间存在的问题通过其他途径不能解决，也未提供有效证据证明伏尔斯公司继续存续会使其股东利益受到重大损失。综上，二原告要求解散伏尔斯公司，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李淑萍、潘有才的诉讼请求。案件受理费6900元（已减半），由原告李淑萍、潘有才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二一年四月十五日书记员  宋安宁
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1181民初1931号原告：江苏美星润汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320116MA1YUQ661U,住所地南京市六合区竹镇镇竹丰路5号1幢293室。法定代表人：丁睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂和平，男，该公司销售经理。被告：丹阳市丹北镇晶达汽车维修厂，统一社会信用代码92321181MA1P4PXG2X,住所地丹阳市丹北镇城中村镇北八组。经营者：王国新，男，1972年6月4日生，汉族，住丹阳市。原告江苏美星润汽车科技有限公司（以下简称美星润公司）与被告丹阳市丹北镇晶达汽车维修厂（以下简称晶达维修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告美星润公司的诉讼代理人聂和平到庭参加诉讼。被告晶达维修厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美星润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付价款13584元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月16日向原告购买美孚各系列的润滑油，价款合计13584元。经原告多次催要，被告一直未支付。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告晶达维修厂未到庭应诉，也未提交任何证据。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以请求其支付。本案中，被告欠原告价款13584元未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告晶达维修厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告丹阳市丹北镇晶达汽车维修厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏美星润汽车科技有限公司价款13584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告丹阳市丹北镇晶达汽车维修厂负担。本判决为终审判决。审判员 邹 亮二〇二一年四月六日书记员 景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执515号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘加清，男,汉族，1982年10月2日出生，住广东省深圳市宝安区。 在被执行人刘加清借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16077号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初16077号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执515号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二一年四月二日 书记员  程兰兰