wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2402号原告：新怡和控股集团有限公司（下称“怡和公司”），住所地：郑州市航空港区省道S102南侧5号C-3号楼1单元5层501室。统一社会信用代码：91411525551617146F。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：蔡亭，河南誉蓼律师事务所律师。被告：叶腊梅，女，汉族，1989年11月24日出生，住河南省鲁山县。原告怡和公司与被告叶腊梅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡亭到庭参加了诉讼，被告叶腊梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还垫付款18897.82元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月23日，被告购买原告开发建设的“城南一号”小区C区16-1-901号房，价款498000元，被告支付首付款148000元，下余350000元通过银行办理的按揭贷款，原告作为开发商统一对按揭客户提供担保责任。因被告未及时偿还贷款，原告累计替被告偿还了银行按揭贷款18897.82元，经原告多次催要，被告未还款，为此请求依法处理。被告叶腊梅未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同复印件、银行转账单据。以上证据本院核对后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，被告购买原告开发建设的“城南一号”小区C区16号楼1单元901号房，价款498000元，被告支付首付款148000元，下余350000元通过银行办理的按揭贷款，原告作为开发商统一对按揭客户提供担保责任。因被告未及时偿还贷款，原告累计替被告偿还了银行按揭贷款18897.82元（10337.7元+8560.12元），经原告多次催要，被告未还款，引起纠纷。本院认为，本案系担保人履行担保责任而形成的债务，两被告购房后未按期向银行还贷，致使原告怡和公司作为担保人为两被告垫付了房屋贷款18897.82元，现向债务人叶腊梅追偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶腊梅于判决生效后三十日内付给原告垫付款18897.82元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费136.22元，由被告叶腊梅负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月六日法官助理石豪书记员汪庭旺
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1725号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园研发中心西裙楼5层。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：耿庆峰，男，1981年10月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：耿庆辉（系耿庆峰哥哥），1978年1月2日出生，汉族，住保定市唐县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定中心支公司）因与被上诉人耿庆峰财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险保定中心支公司上诉请求：一、请求法院依法改判河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初1126号民事判决，争议金额67230元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）事故发生时间为2019年12月19日3时30分，4点23分向阳光财险保定中心支公司报案，报案称柴航航驾驶标的车发生本次事故，阳光财险保定中心支公司后续核查本次事故实际驾驶员为耿庆辉，为伪造现场，根据机动车综合商业保险合同第八条第一款规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据、不属于保险责任，阳光财险保定中心支公司拒赔处理。因此，一审法院判决有失公允。（二）关于鉴定公估费：根据商业险保险合同的约定，鉴定公估费属于间接损失不属于保险赔偿范围。综上所述，上诉人依法提起上诉，请求贵院依法审理，予以改判，以维护上诉人的合法权益。 耿庆峰辩称，事故发生时候是耿庆辉开的车，也是耿庆辉报警的，而且一直没有离开现场，一审判决适用法律正确，保险公司不应该拒赔。 耿庆峰向一审法院起诉请求：一、依法判令阳光财险保定中心支公司赔偿耿庆峰评估费、车辆损失费等共计67230元；二、诉讼费用由阳光财险保定中心支公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月19日04时许，耿庆辉驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿唐县唐王路由西向东行驶至唐王路10公里150米（东冯村路段）时，因躲避车辆操作不当，撞到道路北侧的树上，致冀Ｆ×××××小型轿车受损。事故发生后，唐县公安局交通管理大队于2019年12月19日4时29分接到耿庆辉报警，称其驾车在东冯村发生一起交通事故，单车肇事。唐县公安局交通管理大队告知耿庆辉联系保险公司，耿庆辉在报保险时称当时驾驶人为柴航航，但在阳光财险保定中心支公司的现场勘查人员在事故现场询问谁是事故司机时，耿庆辉承认自己驾车的事实。唐县公安局交通管理大队对阳光财险保定中心支公司现场勘查人员作询问笔录时，勘察人员证实耿庆辉未涉嫌酒驾。本次事故唐县公安局交通管理大队经阳光财险保定中心支公司现场勘查及调查，认定耿庆辉承担事故的全部责任。事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车经河北创信机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失费为64230元，花费公估费3000元。事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车的登记车主为耿庆峰，耿庆峰为该车在阳光财险保定中心支公司投保有机动车损失险，保险金额140705.8元，本次事该发生在保险期间。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，耿庆峰所有的事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车在阳光财险保定中心支公司投有机动车损失险，耿庆辉驾驶事故车辆发生单方交通事故，致使车辆受损，因此而产生的损失依法应当由阳光财险保定中心支公司承担。阳光财险保定中心支公司主张在本次交通事故中，事故车辆驾驶员耿庆辉在事故发生后更换驾驶员，伪造现场，不属于保险责任。根据唐县公安局交通管理大队出具的事故认定书及阳光财险保定中心支公司出具的现场勘查询问笔录可以看出，本次事故发生后，冀Ｆ×××××小型轿车的驾驶人耿庆辉向唐县公安局交通管理大队报警，同时向阳光财险保定中心支公司报保险，虽然其在电话报保险时称驾驶人为柴航航，但是在交警及保险公司勘查人员到达现场进行勘查时，耿庆辉认可其驾驶车辆的事实，耿庆辉的行为并不能构成更换驾驶员，且耿庆辉能够清楚的陈述事故车辆的行车轨迹，证明耿庆辉确为事故车辆驾驶员。阳光财险保定中心支公司认可耿庆辉在事故发生时并不存在酒驾嫌疑，且对耿庆峰提交车辆行驶证、耿庆辉驾驶证无异议，本次事故符合理赔条件，因此阳光财险保定中心支公司应当赔偿耿庆峰因本次交通事故产生的损失。阳光财险保定中心支公司对耿庆峰主张的车辆损失费有异议，但其并未提出重新鉴定申请，耿庆峰提交的评估报告能够证明其主张，因此认定耿庆峰的车辆损失费为64230元。阳光财险保定中心支公司主张评估费不属于保险公司赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费是耿庆峰为确定其损失而支付的必要合理费用，依法应当由阳光财险保定中心支公司予以承担。耿庆峰因本次交通事故产生的损失包括：1、车辆损失费：64230元；2、评费：3000元，共计67230元。综上所述、依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条第六十四条的规定，判决：“被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告耿庆峰车辆损失费、评估费共计67230元，判决生效后十日内付至原告耿庆峰指定账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，判决生效后七日内交纳至河北省唐县人民法院指定账户。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，本案公估费应由阳光财险保定中心支公司承担。上诉人主张事故发生后耿庆辉报案称柴航航驾驶标的车发生本次事故，后续核查实际驾驶员为耿庆辉，为伪造现场，不属于保险责任。本案一审期间查明，在交警及保险公司勘查人员到达现场进行勘查时，耿庆辉认可其驾驶车辆的事实，其能够清楚陈述事故车辆的行车轨迹，证明其确为事故车辆驾驶员，且事故认定书确认本案事故车辆驾驶员为耿庆辉，其承担此次事故全部责任，虽然耿庆辉在电话报保险时称驾驶人为柴航航，但该行为并不能构成伪造现场，上诉人并未进一步提交证据支持其主张，故对于上诉人的主张，本院不予采信。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,480.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年四月二十八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更145号罪犯刘泊延，男，1997年10月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人，大学肄业，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2019年8月5日作出（2019）津0110刑初225号刑事判决，以被告人刘泊延犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2018年6月22日起至2021年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘泊延的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘泊延在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘泊延符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘泊延在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币10000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘泊延在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘泊延减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2018年6月22日起至2021年4月21日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4869号 上诉人（原审被告）：成都市顺祥铭扬金属制品有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰五路88号3栋7层1号。 法定代表人：杨富仙，职务不详。 委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯云兴，男，1944年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告）：冯云素，女，1961年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告）：冯云安，男，1957年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告）：冯荣珍，女，1950年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告）：冯英，女，1967年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 以上五被上诉人（原审原告）共同委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄学俊，男，1965年7月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：熊伟，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审被告）：宋家秀，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。 负责人：邱杰，经理。 委托诉讼代理人：李佳，男，系中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司员工。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋11层1102号。 负责人：罗国庆，经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，系华安财产保险股份有限公司武侯支公司员工。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：罗彩书，总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，系华安财产保险股份有限公司四川分公司员工。 上诉人成都市顺祥铭扬金属制品有限公司因与被上诉人冯云兴、冯云素、冯云安、冯荣珍、冯英、黄学俊、宋家秀、熊伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司、华安财产保险股份有限公司武侯支公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院(2020)川0114民初6720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。 本院审理过程中，成都市顺祥铭扬金属制品有限公司与冯云兴、冯云素、冯云安、冯荣珍、冯英达成和解，签订一次性了结全部民事纠纷的协议书，故2021年4月23日成都市顺祥铭扬金属制品有限公司申请撤回上诉。 本院认为，成都市顺祥铭扬金属制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都市顺祥铭扬金属制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5949元，减半收取2974.50元，由成都市顺祥铭扬金属制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 本案裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 滕洁 二〇二一年四月二十九日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)陕71行赔终136号 上诉人（原审原告）杨建强，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住河南省上蔡县。 被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。 法定代表人齐海兵，主任。 委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区。 法定代表人张水利，局长。 委托代理人杨建超，陕西洪振律师事务所律师。 上诉人杨建强因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初296号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨建强向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人杨建强的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨建强撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 孙 毅 审 判 员 左 昆 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 书 记 员 李冬航 1
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2021）宁0522民初215号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某与被告田某不当得利纠纷一案,本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员杨进生适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告马某、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍认识被告父亲田进礼，田进礼向原告借款，要求原告将26000元借款打到被告账户。原告于2018年12月27日通过农业银行将该笔钱转给被告。田进礼及被告对此笔借款供认不讳，原告向田进礼索要该笔借款时，被告一再推诿,故请求人民法院判令被告返还原告不当得利26000元。被告辩称，被告认可原告向其账户转账26000元，但该款不是借款，而是原告转给北京康福佳科技有限公司的投资款项，由该公司给原告发放57000元的产品，该产品为养生水疗床一个，价值30000元、乳胶枕头一对，价值6000元、量子被一件，价值6000元、福氢水杯一个，价值600元，一亩茶园两年的产量都属于原告。原告为支持其主张，除陈述外向本院提交的证据有：（2019）宁0522民初3363号海原县人民法院民事判决书1份、中国农业银行股份有限公司海原县支公司业务凭证1份，拟证明原告将26000元经被告父亲介绍，转账给被告的事实。被告对该证据的质证意见为：对判决书有异议，因被告父亲不在场，由执行局强制执行，26000元转给我是事实，但这笔钱是投资款项。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告向被告账户存款26000元事实，故对其证明效力予以确认。经法庭审理，结合当事人的陈述与本院确认的证据，可以认定以下事实：原告与被告父亲田进礼有经济往来。2018年12月27日，原告应田进礼的要求，通过农业银行向被告账户存款26000元，后经原告催要，被告至今未返还。本院认为，不当得利指的是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，因不当得利行为取得的不当利益，应当返还损失人。本案原告依据农业银行业务凭证及人民法院生效判决书主张被告返还不当得利款26000元。原告的主张有其于2018年12月27日将26000元通过现金存款方式存入被告田某账户的凭证，被告也认可收到了该笔款项。被告辩称，该26000元系原告为了投资被告与其父亲田进礼经营的北京康福佳公司产品的款项，但被告没有提供证据证明其辩称，原告亦未认可，故被告的辩称理由不成立。本案被告没有合法根据收取原告26000元，造成原告的经济损失，故应当向原告返还。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起15日内向原告返还不当得利款26000元。案件受理费450元，减半收取225元，由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 杨进生二〇二一年四月八日书记员 田晓飞
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初865号原告：王文立，男，1968年6月21日生，汉族，住平舆县。被告：王广绪，男，1990年8月18日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：姜艳雨（系王广绪母亲），女，1970年10月12日生，汉族，住汝南县。原告王文立与被告王广绪劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立文撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立文撤诉。案件受理费减半收取155元，由原告王立文负担。审判员  郭伟二〇二一年四月二十五日书记员  李猛
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执834号申请执行人：张宁博,男性,汉族,1990年2月17日出生,住周口市川汇区。被执行人：银港国际物流股份有限公司,住郑州市管城回族区陇海东路56号606室,统一社会信用代码：91410100MA40UD7G9N。法定代表人：马牧源。申请人张宁博与被执行人银港国际物流股份有限公司劳动争议一案，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳人仲案字【2020】0161-2仲裁裁决书已经发生法律效力。因银港国际物流股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张宁博向本院申请强制执行，本院于2021年3月02日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人银港国际物流股份有限公司负有继续向申请执行人张宁博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年四月二十八日书记员  党 威
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东富易农产品有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道东亨村10号。 法定代表人：何泳红，经理。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梓怡，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊圣洲果蔬有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道三里庄西。 法定代表人：林国军，经理。 委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。 再审申请人广东富易农产品有限公司因与被申请人潍坊圣洲果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终3791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广东富易农产品有限公司申请再审称，(一)由于被申请人没有按照合同约定，履行“质量符合入口国家的收货标准要求”，才导致货物被扣留，待解除扣留后货物腐烂无法以原定价格出售，导致申请人货物及逾期利息损失，应当由被申请人承担。1.从《FDA行动证明》《实验室检验报告》可以得出，被申请人提供的产品不符合入口国的质量标准，属于根本违约。FDA作为入口国政府检验机构，美国MichelsonLaboratories，Lnc(迈克尔逊实验室公司)作为专业的第三方检测机构，两者出具的报告应当作为产品是否符合质量标准的专业认定标准。2.合同虽然没有明确约定入口国的具体农药标准，但当货物进入入口国后，被扣留的根本原因就是因为被申请人所提供的货物不符合入口国标准导致。假设被申请人提供的货物符合入口国的标准则不会出现被扣留的情形，也就不会出现申请人货物及逾期利息损失的情况。(二)一、二审法院认为检测结果为没有农药残留，即涉案货物不存在农药残留的质量问题，属于事实认定不清、适用法律错误。一、二审法院认为从检测结果看，货物的复检结果为没有农药残留，即涉案货物不存在农药残留的质量问题。但最后一、二审作出上述结论忽视了一个重要问题，即残留农药环丙氨嗪和吡虫啉经过一段时间是会降解和挥发的。柜号为EMCU5319702、EMCU5324632、AZLU9077541、TRIU8698098的新面姜在最后一次复检结果没有残留农药时已经距离到达入口国已经分别超过36天、65天、67天、66天，此时没有农药残留是因为被扣留多天，残留农药经过降解和挥发后达到达标状态，但这并不代表货物在进入入口国之初是没有残留农药，在入口时由于残留农药超标货物被长时间扣押，才导致货物损坏。因此，被申请人交付的货物质量就是不符合合同约定的，应当向申请人承担违约责任。总之，原判决认定事实不清，适用法律错误依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 潍坊圣洲果蔬有限公司提交书面意见称，申请人的原审第一项诉讼请求，被申请人在另案中经过法院调解已支付给申请人，其请求被申请人赔偿63余万元的货物损失没有任何事实和法律依据。被申请人已经按照合同约定将涉案货物交付给申请人，并在原审中提供了货物商检出口合格证和出口货物报关单，申请人接收货物后以被入口国扣留，企图将损失转嫁给被申请人，而且申请人与被申请人签订的购销合同中并未明确入口国的具体农药标准，因而申请人出口货物的损失要求被申请人承担没有任何事实和法律依据，故请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是涉案货物是否存在质量问题及申请人要求被申请人赔偿损失能否得到支持。 经原审查证，2019年2月26日，申请人与被申请人签订《购销合同》一份，约定申请人购买被申请人的新面姜，其中约定质量标准为没有烂、没有虫害、没有泥土、没有杂质、清洗干净，质量符合入口国家的收货标准要求。申请人主张被申请人出售的新面姜质量没有满足合同约定的符合入口国家的收货标准要求，致使申请人出口的涉案货物被入口国家扣留，造成其重大损失。对此本院审查认为，涉案合同约定的“质量符合入口国家的收货标准要求”，本身是一个不具体、不确定的标准，何谓入口国家的质量要求应当在合同中作出具体明确的约定，故依据双方签订的涉案购销合同无法确信被申请人的产品是否符合质量要求，而且涉案产品到达入口国家，要经历运输、仓储等繁琐环节，造成涉案产品被入口国家扣留的原因是否就是涉案产品本身质量瑕疵所致，申请人并未提供充分证据予以证明。申请人接收被申请人交付的产品后，应当及时对产品进行质量检验检测，发现质量问题及时与被申请人沟通，直至到达入口国家后才向被申请人主张质量瑕疵违约，不符合合同法上的诚信原则，原判决对申请人的诉求不予支持具有事实和法律依据。申请人主张涉案产品存在农药残留不符合进口国家质量标准。但从合同约定看，涉案购销合同并未就产品的农药残留作出具体约定，仅约定产品“质量符合入口国家质量标准”。从检测结果看，产品的复检结果为没有农药残留，即涉案产品不存在农药残留的质量问题。总之，申请人提供的现有证据不足以证明被申请人提供的产品质量不符合合同约定，故申请人以涉案产品存在质量问题为由要求被上诉人承担违约责任，证据不足，原审判决未予支持，并无不当。 综上，再审申请人广东富易农产品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东富易农产品有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月二十日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0727刑初92号公诉机关封丘县人民检察院。被告人程金玉，女，1988年7月16日出生，汉族，农民，初中肄业，户籍所在地河南省原阳县，住封丘县。因涉嫌重婚罪，于2020年11月16日被封丘县公安局取保候审。因涉嫌重婚罪，于2021年3月30日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人程金玉犯重婚罪，于2021年3月30日向本院提起公诉，本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察官翟永杰出庭支持公诉，被告人程金玉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2010年10月7日被告人程金玉与被害人石某在封丘县民政局登记结婚，并先后生育一儿一女。被告人程金玉在没有与石某离婚的情况下，于2017年7月份与高某1认识后以夫妻名义共同生活，并育有一女。上述事实，被告人程金玉在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人程金玉的正面照片、户籍证明、前科证明、民事判决书、到案证明、非党非公职证明；程金玉与石某结婚证复印件、出生医学证明、收到条、谅解书等；证人高某1、李某1、高某2、李某2的证言；被害人石某的陈述；被告人程金玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程金玉有配偶的情况下又与他人以夫妻名义共同生活，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程金玉经电话通知到案后，如实供述其涉嫌的犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人程金玉赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据程金玉的犯罪事实、情节、后果、认罪悔罪表现，认为被告人程金玉有悔罪表现，没有再犯罪的社会危险性，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。被告人到其住所地接受社区矫正期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程金玉犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  马洪光人民陪审员  孙恒兰二〇二一年四月十四日书 记 员  赵记萍
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初180号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李东升，男，汉族，初中文化，河南省水利厅第二工程局职工，住河南省南阳市宛城区，户籍所在地河南省信阳市狮河区。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月27日被南阳市公安局宛城区公安分局抓获到案；于2020年12月28日被南阳市公安局宛城区公安分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2021年2月4日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局宛城区公安分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2021〕318号起诉书指控被告人李东升犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员罗飞出庭支持公诉，被告人李东升到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控:1.2020年12月20日15时许，被告人李东升到南阳市宛城区伏牛路姚庄社区赵庄村居民点，将被害人王某、夏某放在楼下储藏室内的三相减速电机、电钻机头、废旧自吸水泵、废旧老式单相电表、废旧电锤、废旧充电钻、废旧电钻、电钻机头电线等物品盗走，后将报废的物品卖给伏牛路宠物市场附近的废品收购站，所卖物品现已追回。经南阳市宛城区物价局价格认定中心鉴定：被盗三相减速电机价值1138元；电钻机头价值146元；郑州三厂铜线4平方×100米共6盘价值1320元；郑州三厂铜线2.5平方×100米共8盘价值1080元；废旧自吸水泵价值41元；废旧老式单相电表价值5元；废旧电锤价值9元；废旧充电钻3元；废旧电钻价值6元。以上物品价值共计3748元。2.2020年12月19日至12月23日间，被告人李东升到南阳市宛城区伏牛路姚庄社区赵庄村居民点，将被害人王某放在楼下储藏室内的电动工具电镐、角磨机、锂电钻、电锤盗走。经南阳市宛城区物价局价格认定中心鉴定：被盗电锤价值110元；上海铁手电镐价值115元；创造牌角磨机价值109元；南通小锂牌锂电充电钻价值104元。以上物品价值共计438元。3.2020年11月19日下午18时许，被告人李东升到南阳市车站路建西汽配城东区5排12号圣祥装饰店门口，将被害人李某停放在道牙下的一辆红白相间爱玛牌两轮电动车盗走。经南阳市宛城区物价局价格认定中心鉴定：被盗的爱玛两轮电动车价值2530元。4.2020年1月3日，被告人李东升到南阳市宛城区吕庄社区张井，将被害人马某家院子内的五个液化气罐盗走。经南阳市宛城区价格认定中心鉴定，被盗物品价值共计1130元。上述被盗物品价值共计7846元。公诉机关认为，被告人李东升多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李东升有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了：1.被告人李东升常住人口登记表、违法犯罪查询证明、到案经过、监控视频截图、现场指认照片等书证；2.证人朱某的证言；3.被害人王某、夏某、马某、李某的陈述；4.被告人李东升的供述；5.南阳市宛城区价格认定中心文件等证据证实。被告人李东升对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李东升多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李东升认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李东升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2021年9月26日止）。二、责令被告人李东升退赔被害人王某人民币438元、被害人李某人民币2530元、被害人马某人民币1130元。共计人民币4098元。上述判处罚金、责令退赔，限判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  曹聚改二〇二一年四月一日书记员  朱景龙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终2808号上诉人（原审原告）：李全刚，男，1959年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：黄连翠，女，1965年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：李全德，男，1962年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：李伟军，男，1984年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系被上诉人李全德之子。被上诉人（原审被告）：王作凤，女，1962年1月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人李全刚、黄连翠因与被上诉人李全德、王作凤排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初282号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年4月13日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院在二审质证调查过程中，上诉人李全刚、黄连翠当庭申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李全刚、黄连翠在二审审理过程中，要求撤回上诉的理由符合法律规定，未影响国家、集体及他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李全刚、黄连翠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 吴 丹审判员 代 珊二〇二一年四月二十八日书记员 宗航程
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执恢135号申请执行人：朱盛娜，女，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。被执行人：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩学渊，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0152号裁决已经发生法律效力，申请执行人朱盛娜向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）银行存款人民币47081元并发还给申请执行人朱盛娜。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月6日以（2020）京03执441号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0152号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加汉富资产管理有限公司为被执行人，本院于2020年7月10日作出（2020）京03执异388号执行裁定书裁定追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020）京03执441号案的被执行人。申请执行人向我院申请恢复执行，本院于2020年8月13日以（2020）京03执恢192号依法立案恢复执行。在执行过程中，本院发还申请执行人执行案款36845.72元，上缴执行费452.6元。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年12月23日以（2020）京03执恢192号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0152号裁决的本次执行程序。现申请执行人提供新的可供执行的财产线索，向我院提交恢复执行申请书请求恢复本案执行。本院于2021年4月19日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司银行存款人民币九十七万五千九百四十九元二角三分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的资金占用损失(以九十一万二千一百七十七元七角八分为基数,按照年利率4.75%的标准,自2019年9月6日起计算至实际支付完毕之日止)。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二一年四月二十七日书记员 戴晨曦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终64号上诉人（原审原告）：戚某，住太原市。被上诉人（原审被告）:李某，住吉林省白山市。上诉人戚某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初1547号民事裁定，向本院提出上诉。戚某上诉称，上诉人在立案期间已经解决了小店区人民法院是否具有管辖权的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案原告即上诉人住所地为小店区街办，且婚姻登记地位于太原市小店区，上诉人与被上诉人婚后住所地在小店区。在（2018）晋0105民初5539号判决书中，被上诉人住所地已经变更为贵州省六盘水市盘县，至起诉之日，被上诉人已经离开住所地超过一年。故请求撤销一审裁定，本案由太原市迎泽区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案被上诉人离开住所地超过一年，故本案可以在上诉人住所地即太原市小店区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初1547号民事裁定。二、本案由太原市小店区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二○二一年四月二十二日书记员 任丽杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1785号上诉人（原审原告）：福建省溪石建筑工程有限公司。法定代表人：高某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苗某1，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原来福实业集团有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：苗某2，山西中诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市精品服装有限公司。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：王某1，山西中诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西来福房地产开发有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王某2，山西中诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原鑫东方商务会议服务有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：张某，山西中诚律师事务所律师。上诉人福建省溪石建筑工程有限公司因与被上诉人太原来福实业集团有限公司、太原市精品服装有限公司、山西来福房地产开发有限公司、太原鑫东方商务会议服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人来福集团于2013年2月19日签订的《装潢施工合同》约定的工程内容系被上诉人太原市精品服装有限公司、山西来福房地产开发有限公司、太原鑫东方商务会议服务有限公司各自工程内容的总和，且上诉人与被上诉人来福集团于2016年5月25日对已收工程款数额进行过确认，可以认定该合同系上诉人与其他三被上诉人分别签订的《装潢施工合同》的总合同。鉴于一审法院已经受理，为减少当事人诉累，且分开诉讼不利于查清事实，上诉人主张被上诉人来福集团就总工程量支付工程价款并由其他三被上诉人在各自工程量范围内承担支付对应工程价款连带责任的诉讼请求，并无不当。原审法院应当对总工程量及其对应的工程价款、其他三被上诉人各自工程量及其对应的工程价款、四被上诉人已付工程价款等事实进一步核实后，依法裁判。综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2149号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人福建省溪石建筑工程有限公司预交的二审案件受理费67520元予以退回。审判长 陈 聪审判员 段雪丽审判员 张璟芳二O二一年四月二十九日法官助理 籍化超书记员 侯圣娜
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0222执800号申请执行人：刘西宁，男，汉族，1987年12月8日生，住河南省通许县。被执行人：廖安华，男，汉族，1961年5月3日生，住湖北省丹江口市。本院执行刘西宁与廖安华买卖合同纠纷一案，（2020）豫0222民初3662号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖安华的存款。本裁定立即执行。审判员  张明新二〇二一年四月十五日书记员  马仲军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8739号 上诉人（原审被告）：黄涛，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜春燕，女，1977年2月14日生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人黄涛因与被上诉人杜春燕买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初11582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人黄涛在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  唐欣欣 二〇二一年四月二十七日 书记员  谭学梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执1471号黄瑞霞：申请执行人黄瑞霞与被执行人宁夏鑫德盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12924号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏鑫德盛房地产开发有限公司协助申请执行人黄瑞霞办理金茂国际生活港C3号楼二层199号商业房预售合同登记备案。经本院执行，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人黄瑞霞与被执行人宁夏鑫德盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12924号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇二一年四月二十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终2604号上诉人(原审被告)：吉林省驰久汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市榆树市。法定代表人：郭少楠，公司总经理。被上诉人(原审原告)：付永兴，男，1994年8月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人吉林省驰久汽车销售服务有限公司因与被上诉人付永兴劳动争议一案，不服吉林省榆树市人民法院（2021）吉0182民初541号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吉林省驰久汽车销售服务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人吉林省驰久汽车销售服务有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉林省驰久汽车销售服务有限公司撤回上诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人吉林省驰久汽车销售服务有限公司负担。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  杨 洋二〇二一年四月二十日书记员  韩宇欣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2336号 上诉人（原审原告）：柳玲申，男，1968年8月5日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被上诉人（原审被告）：王素巧，女，1963年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 上诉人柳玲申因与被上诉人王素巧饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市高邑县人民法院（2020）冀0127民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人柳玲申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳玲申上诉请求：一、请求依法撤销高邑县人民法院作出的（2020）冀0127民初908号民事判决书，并依法予以改判或发回重审。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不实，2020年9月1日早6：30我去倒垃圾走在大街上到十字路口，有孟贞（后有民警告才知道叫孟贞）手牵大花狗在十字路口北边，我向南行背对孟贞，这时狗被他放开追我十几米咬我，我拿手里垃圾桶砸到狗头，狗直接跑回王素巧家，后孟贞跟狗回家将门反锁，我随后报警，警察到时王素巧家大门紧锁，狗叫声连连，警察王贵杰敲门后邻居出来说这是刘雄家，警察王贵杰听了后叫上其他三个人说走不处理了，后知道刘雄和王贵杰是同事，到此本案无法继续下去，后来我去城关派出所找王贵杰处理此事，王贵杰竟叫人把我打出来，把我手机摔到警车轮胎上损坏。他们当时有人拿录像机录了像，请法院调取当时录像为据。大约一个月以后警察争争找到我说，王素巧说我是西街的狗咬我的，我说去找王素巧对证，警察争争说不用去对证。警察争争说王素巧不去她胡说的。警察争争在我家对我说狗是孟贞（王素巧女儿丈夫）带回来的，狗在王素巧家已经养了三、四年之久，实为王素巧家养的狗，王素巧故意指示放的狗咬我的（因为盖房子要我5万元未给她，所以组织策划恶狗咬人事件）。法官认定事实为被告王素巧及儿子刘雄和出警人员虚构，并非事实。法院认为，出警记录和陪床证明被告当天不在家，和本案无关。1、出警没有记录，空白纸上只让我填了柳玲申名字。2、陪床证明只能证明被告早有预谋。3、故意模糊照片事实依据。4、诉讼主体非常正确，狗和孟贞都是王素巧操控的。5、事实，医院诊断证明书、打狂犬疫苗针票据，医院收费票据为证。 王素巧未到庭答辩。 上诉人柳玲申向一审法院起诉请求：判决被告家狗咬伤我，负责赔偿医药费、误工费等共计6000元。 一审法院认定事实：2020年9月1日早晨，原告报警称被狗咬伤，后高邑县公安局城区分局民警二人出警，出警记录记载：到场时只柳玲申一人在场，其称走路时被狗咬伤了腿，称狗是西南关村王素巧家的，民警现场敲门无应答。后民警找到王素巧家，王素巧女婿孟贞称狗是他的，其表示当天他在胡同遛狗时见狗跑向柳玲申后，其在狗距柳玲申2、3米远时已将狗制止，称狗并未咬到柳玲申。由于现场未见柳玲申腿有明显咬痕，且双方叙述不一致，无法核实调解，告知柳玲申可向法院诉讼解决。 一审法院认为，根据出警记录和陪床证，可证明被告当天不在家，对原告是否受伤不知情，并且狗是孟贞的，因此，原告起诉要求被告赔偿损失缺乏事实依据，属诉讼主体错误。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回原告柳玲申的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据高邑县公安局民警出警记录以及上诉人的陈述，可以证实上诉人认可事发当天是一男同志牵着狗，上诉人称后得知男的是孟贞；根据被上诉人王素巧一审提交的陪床证，可以证实事发当天被上诉人不在家，上述事实不能证实是被上诉人家的狗咬了上诉人，因此上诉人起诉请求被上诉人赔偿损失无事实及法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以确认。 综上所述，柳玲申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人柳玲申负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  张 洁 审判员  陈爱民 二〇二一年四月二十二日 书记员  王西西
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之二十七 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人胡萍萍的广发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1455号 案外人：曾伟，男，1989年1月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：王飞（系曾伟之妻），住四川省大邑县。 案外人：王飞，女，1988年4月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道**风云琥珀名城**。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区同盛路**iv> 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人曾伟、王飞对其中查封位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾伟、王飞称，其与建宁公司签订了《房屋买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司、成都中烟科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。2020年10月16日，本院作出（2020）川01民初2060号民事判决：“一、被告建宁公司应当于本判决生效之日起十日内向原告薛和荣偿还欠付的利息、延迟履行金、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等共计121253642.68元；二、被告建宁公司于本判决生效之日起十日内向原告薛和荣支付本案的律师代理费2166000元、本案的保全保险费65000元；三、被告成都中烟科技发展有限公司对被告建宁公司的上述债务承担连带清偿责任；被告成都中烟科技发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告建宁公司追偿；四、驳回原告薛和荣其他诉讼请求。” 另查明，2018年10月16日，曾伟、王飞与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，合同约定房屋总价款717359元，曾伟、王飞已全部付清。 以上事实，有执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、转款凭证、民事判决书、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，曾伟、王飞的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对争议房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年四月二十八日 书记员 沈 巧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3134号原告徐山林，男，1961年8月15日生，汉族，住滑县。委托代理人徐向威，系原告徐山林之子。被告徐高产，男，1971年9月6日生，汉族，住滑县。原告徐山林诉被告徐高产民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐山林的委托代理人徐向威，被告徐高产到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐山林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2010年元月1日起，按月息1分计算至实际清偿完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2010年元月1日，被告的厂房搬迁缺少资金，向原告借款3万元，并约定利率为月息1分，原告将借款交付被告后，被告为原告出具借条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款。被告徐高产辩称，被告借原告3万元钱，经过法院判决，后来郭利霞与原告离过婚了，让被告把钱给了郭利霞，郭利霞给被告出了一个证明条。被告给了郭利霞现金31200元，其中有1200元利息；如果原告再找被告要钱，让被告拿这个条相抵。经审理查明，2010年1月1日，被告向原告借款3万元，向原告出具了借条一份，内容为：“今借到徐山林现金叁万元（小写30000元）徐高产2010年元月1号”。另查明，2008年7月19日，原告与郭利霞协议离婚。2010年4月29日，郭利霞向被告出具证明条一份，内容为：“证明今收到徐高产借徐山林叁万元郭利霞取走，利息1200元2010年4月29号郭利霞”。本院认为，被告向原告借款3万元并约定利息为月息1分，有原告持有的借条及双方的陈述等予以证实，故原告要求被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。因原告与郭利霞早在2008年7月19日已经离婚，故被告即使将借款偿还给郭利霞也属于履行不当，违反了合同的相对性原则，依法不能免除被告在本案中应当承担的民事责任。原、被告的其他陈述理由和请求均不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐高产于本判决生效后十日内偿还原告徐山林借款人民币3万元及利息（利息自2010年1月1日起，按照月息1分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告徐山林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐高产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二一年四月二十八日书记员  李冬冬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1919号上诉人（一审原告）：北京轻客智能科技有限责任公司，住所地北京市海淀区学院路****楼**B还建36。法定代表人：陈腾蛟，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓颖，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿妲，女，1997年2月4日出生，汉族，北京道冲律师事务所实习律师，住黑龙江省海伦市。上诉人（一审被告）：天津科林车业有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧路（南）**。法定代表人：王瑞东，董事长。委托诉讼代理人：纪红旗，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。上诉人北京轻客智能科技有限责任公司与上诉人天津科林车业有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初46007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人确认的图纸中载明加工单车的材质为铬钼钢4130，而实际交付单车材质是否符合约定、是否符合轻客公司的验收标准的事实不清，进而导致对相关事实未予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初46007号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京轻客智能科技有限责任公司预交的二审案件受理费78997元予以退回。上诉人天津科林车业有限公司预交的二审案件受理费22544元予以退回。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  纪艳琼二〇二一年四月八日法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王正军，男，汉族，1948年08月09日生，住河南省郑州市新郑市。委托代理人王永博，男，汉族，1986年2月8日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市自然资源和规划局，住所地新郑市中兴路69号政通大厦。法定代表人赵淑梅，局长。一审第三人李香兰，女，汉族，1954年02月19日生，住河南省郑州市。一审第三人王幼军，男，汉族，1948年9月9日生，住址同上。再审申请人王正军因诉被申请人新郑市自然资源和规划局、第三人李香兰、王幼军确认行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终377号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王正军申请再审称，第三人不符合取得宅基地的条件，没有农村建房资格，其通过欺骗手段获取了案涉房产证。申请人对此一直不知情，本案系不属于申请人自身原因耽误起诉期限，不应计算在起诉期限内。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉错误，请求撤销一、二审裁定，改判确认被诉颁证行为违法。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述条款规定的二十年起诉期限是不变期限，不因不可抗力或者其他原因中止、延长。本案被诉的登记颁证行为发生在1996年，申请人起诉时间为2020年，已超过了上述法律规定的二十年最长期间。王正军提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回王正军的起诉符合法律规定。综上，王正军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王正军的再审申请。审判长 王松审判员万宗杰审判员马传贤二〇二一年四月十三日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7590号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都中聚金房地产营销策划有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万寿西路177号附108号。 法定代表人：何霖，总经理。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川华宇业昊房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段12号。 法定代表人：蒋杰，总经理。 委托诉讼代理人：周江荣，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，泰和泰律师事务所律师。 上诉人成都中聚金房地产营销策划有限公司与被上诉人四川华宇业昊房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭本案进行了审理。 本院审理过程中，成都中聚金房地产营销策划有限公司于2021年4月9日向本院提交书面申请，以双方已签署和解协议为由，申请撤回一审起诉、二审上诉；四川华宇业昊房地产开发有限公司亦于2021年4月9日向本院提交书面申请，以双方已签署和解协议为由，申请撤回一审反诉、二审上诉。本院依法向成都中聚金房地产营销策划有限公司、四川华宇业昊房地产开发有限公司告知了撤回起诉、撤回反诉的法律后果，成都中聚金房地产营销策划有限公司、四川华宇业昊房地产开发有限公司均表示自愿撤回一审起诉、反诉及二审上诉。 本院认为，成都中聚金房地产营销策划有限公司在本案二审审理期间申请撤回一审起诉及四川华宇业昊房地产开发有限公司在本案二审期间申请撤回一审反诉，均已经征得对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11066号民事判决； 二、准许成都中聚金房地产营销策划有限公司撤回起诉，准许四川华宇业昊房地产开发有限公司撤回反诉。 一审案件受理费31654元减半收取为15827元，保全费5000元，合计20827元，由成都中聚金房地产营销策划有限公司负担；一审反诉案件受理费11291元，由四川华宇业昊房地产开发有限公司负担。成都中聚金房地产营销策划有限公司上诉的二审案件受理费8712元，减半收取为4356元，由成都中聚金房地产营销策划有限公司负担；四川华宇业昊房地产开发有限公司上诉的二审案件受理费31654元，减半收取为15827元，由四川华宇业昊房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二一年四月十二日 书记员 李 青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执恢475号宁夏银行股份有限公司银川六盘山路支行：申请执行人宁夏银行股份有限公司银川六盘山路支行与被执行人银川北方恒通物业服务有限公司、李振强、唐宁仙、王月珍、王玉花、王毅、赵红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9802号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川北方恒通物业服务有限公司偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司银川六盘山路支行借款本金111万元、支付利息163220.46元（截至2019年11月5日），并按《借款展期协议》约定支付自2019年11月6日至判决确定的还款之日的利息。申请执行人宁夏银行股份有限公司银川六盘山路支行有权以被执行人李振强、唐宁仙提供抵押的位于银川市兴庆区某层、以被执行人王月珍、王玉花、王毅、赵红梅提供抵押的位于银川市金凤区某号营业房、某号营业房以及王月珍、王玉花提供抵押的位于银川市金凤区某号营业房折价或以变卖、拍卖所得价款在抵押登记的范围内优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费21252元，由被执行人银川北方恒通物业服务有限公司、李振强、唐宁仙、王月珍、王玉花、王毅、赵红梅负担，公告费400元，由被执行人银川北方恒通物业服务有限公司、李振强、唐宁仙、王玉花、王毅、赵红梅负担，依法缴纳执行费15349元，经本院执行，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人宁夏银行股份有限公司银川六盘山路支行与被执行人银川北方恒通物业服务有限公司、李振强、唐宁仙、王月珍、王玉花、王毅、赵红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9802号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1042号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋明军，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴桂英，女，1962年1月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 一审被告：遂宁市君信商贸有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州南路**。 法定代表人：何**，该公司总经理。 一审被告：君宏集团有限公司，住，住所地四川省遂宁市遂州南路**/div> 法定代表人：蒋明军，该公司总经理。 再审申请人蒋明军因与被申请人吴桂英、一审被告遂宁市君信商贸有限公司（以下简称君信商贸公司）、一审被告君宏集团有限公司（以下简称君宏集团）民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终1334号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉借款300000元是否实际出借的问题，吴桂英提交的《出借居间服务合同》、委托书、2019年4月4日和2020年4月23日的借款凭证以及君信商贸公司向吴桂英支付利息的事实足以证明吴桂英出借300000元的基本事实，原审对该事实认定并无不当。关于蒋明军是否应当承担保证责任的问题，君宏集团与贷款人代表签订的《保证合同》，其关于保证责任的约定意思明确，确定了君宏集团及其法定代表人蒋明军个人均是保证责任的责任主体，因此，原审认定蒋明军承担保证责任并无不当。另外，本案再审主要涉及的是蒋明军是否承担保证责任的审理，相关刑事案件的处理不影响蒋明军本案保证责任的承担。据此，蒋明军提出的再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋明军的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二一年四月八日 书记员 乔晨乐
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2632号上诉人（一审起诉人）：赵某，住太原市。上诉人赵某不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初2188号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵某上诉请求：撤销太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初2188号不予受理的民事裁定，指令太原市杏花岭区人民法院受理本案。事实与理由：原审裁定适用法律错误，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为被告应退还保证金，故该合同义务中接收货币一方所在地即原告住所地为本案合同履行地。我国对居间合同纠纷的管辖没有特别约定，居间合同应当适用上述规定。故向本院提起上诉。本院认为，本案系合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明的,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。双方就合同履行地没有约定，合同对保证金返还作出了详细约定，现上诉人依照约定要求返回保证金，争议标的属于给付货币，上诉人作为接受货币一方，其住所地位于太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，原审裁定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初2188号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 孙爱英审判员 张翠萍二O二一年四月二十日书记员 任丽杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初2107号   原告：银川隆光物业服务有限公司。   法定代表人：林某。   委托诉讼代理人：李某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：康某，住宁夏银川市。   被告：季某，住宁夏银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年4月6日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告银川隆光物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川隆光物业服务有限公司负担。   审判员 李 民      二〇二一年四月二十七日   法官助理 胡丽平   书记员 徐芙蓉
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初299号原告：妥伟清，男，1966年12月12日出生，回族，住青海省民和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司红古支公司，住所地兰州市红古区海石湾镇矿务局五小区门口。法定代表人：杨洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲁明辉，系该公司员工。原告妥伟清与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司红古支公司保险纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妥伟清、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司红古支公司委托诉讼代理人鲁明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告妥伟清向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告损失414150元（车辆损失为368550元、评估费15000元、施救费18900元、三者财产损失11700元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日22时20分许，许长城（原告雇佣司机）驾驶甘Ａ6××**号（甘××**）重型半挂牵引车（承载妥敬德），沿亭大线由甘肃省永登县河桥镇往青海省循化县方向行驶，由于车辆制动失灵、操作失误，经享大线与民和浪塘-红花分路交叉路口时，驶入民和县马营镇境内浪塘至红花公路ＯＫＭ＋100Ｍ处时，车辆驶出公路外发生翻车，造成乘车人妥敬德、驾驶人许长城受伤，车辆损坏。2020年12月15日经中衡保险公估有限公司对甘6××**（甘Ａ××**）挂重型半挂牵引车作出评估报告，原告车辆损失为368550元，评估费15000元，施救费18900元，三者财产损失11700元。事故发生后原告向被告申请理赔，但被告拒绝赔付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司红古支公司承认原告在本案中所主张的事实，对施救费和三者财产损失无异议，但认为车损的评估数额偏高，且评估费用不应当由被告承担。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司红古支公司承认原告妥伟清在本案中主张的事实，故对原告妥伟清主张的事实予以确认。关于原告妥伟清主张的施救费18900元及三者财产损失11700元，原告向法庭提交了相应的票据，且被告对上述费用表示认可，故对该项诉请本院依法予以支持；关于原告妥伟清要求被告赔偿车辆损失368550元的诉请，原告妥伟清向法庭提交了中衡保险公估股份有限公司出具的《甘Ａ6××**／甘Ａ××**重型半挂牵引车／重型专项作业半挂车损失价值评估报告》，被告辩称该评估费用过高，但其既没有要求重新鉴定，又不能提供证据证明该车辆的损失数额，故对其辩解理由不予采信，原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持；关于原告主张的评估费15000元，由于被告对案涉车辆没有及时定损赔付从而导致评估鉴定，最终产生评估费用15000元，该费用系合理情形下实际支出，且原告妥伟清向法庭提交了评估费发票，故其请求本院予以支持。综上所述，依法成立的合同受法律保护。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司红古支公司未按照保险合同的约定积极赔付原告的车辆损失，致使纠纷的发生，其应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司红古支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告妥伟清车辆损失368550元，施救费18900元，三者财产损失11700元，评估费15000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7513元，减半收取3757元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司红古支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  邵   建   礼二〇二一年四月二十七日法官助理  岳芳桃书记员王洁
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初1210号原告：杨小泉，男，汉族，1988年10月5日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：刘培培，系原告妻子，特别授权。被告：马省伟，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省南乐县。被告：河南省达旺人力资源服务有限公司，住所地：新乡市红旗区新东大道（南）299号10号标准厂房3A037号。法定代表人：周天贺。委托诉讼代理人：周天贺，系公司法人，特别授权。原告杨小泉诉被告马省伟、河南省达旺人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，审理中查明案件事实复杂，故本案不宜适用小额诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  张晓利二〇二一年四月二十日书记员  倪晓琳
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执171号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：张宝山，男，汉族，1987年10月4日生，住河南省渑池县。被执行人：赵红云，女，汉族，1989年10月16日生，住河南省渑池县。被执行人：张双绘，女，汉族，1989年2月28日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］115号裁决书，申请执行张宝山、赵红云、张双绘仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行张宝山、赵红云、张双绘仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021）豫0902民初1511号原告：濮阳市胡村乡东王什竹源酒家餐馆，住所地，濮阳市胡村乡东王什村东头。注册号：410993607197154。经营者：吕巧竹，女，汉族，1973年10月17日出生，住濮阳市。被告：濮阳经济技术开发区胡村乡北豆固村村民委员会，住所地，濮阳市胡村乡东王什村。法定代表人：侯武泽。原告濮阳市胡村乡东王什竹源酒家餐馆（以下简称：竹源餐馆）与被告濮阳经济技术开发区胡村乡北豆固村村民委员会（以下简称：北豆固村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹源餐馆经营者吕巧竹、被告北豆固村委会法定代表人侯武泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月7日被告上届村委会成员共计欠原告餐费26788元，后经多次催要，被告均以种种理由拒付。2018年9月20日，在乡政府领导在场同意的情况下，被告向原告出具和解分期还款协议，后被告未按协议履行，原告多次找被告协商退费无果，现原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告支付欠款30000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。被告北豆固村委会辩称，欠原告27788元属实，其余费用村里账户不显示。原告所称的和解协议上一届村干部并未向现届村委进行交接。现被告的办公经费无法支付原告的欠款，也无法下账，请求法院依法判决。经审理查明，被告于2015年5月7日向原告出具欠条一份，内容为：今欠到竹源酒家贰万陆千柒佰捌拾捌元整（2014.10-2015.5.7号）。落款：北豆固村委会并加盖有公章。后经被告村委换届后对该欠条又作了确认。经原告多次催要未果，2018年3月16日，原、被告再次达成和解协议，协议书主要内容为被告共支付原告餐款30000元，于2018年3月26日前付3000元，其余于2020年12月30日前付清。落款处有被告村委人员签名并加盖有被告处公章。后被告未按该协议履行，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间形成餐饮服务合同关系。原告要求被告支付所欠餐费，有被告与原告达成的还款和解协议为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告辩称其帐面未显示及无能力支付原告餐费，不能排除其应向原告支付欠款的义务。关于原告请求和解协议前的欠款利息损失问题，原告无证据证实双方对此有约定亦因双方达成了新的和解协议，应视为双方对前期损失已做了新的确认。故该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告濮阳经济技术开发区胡村乡北豆固村村民委员会支付原告濮阳市胡村乡东王什竹源酒家餐馆餐费30000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告濮阳经济技术开发区胡村乡北豆固村村民委员会承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  鲁亚萍二〇二一年四月二十一日书记员  张子柔
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1990号 上诉人（原审被告）：李鸳，女，1990年2月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：叶某，女，1970年5月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗平，四川文雕律师事务所律师。 原审第三人：王某，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人李鸳因与被上诉人叶某、原审第三人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4435号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人李鸳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人叶某的诉讼请求；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人叶某承担。事实和理由：王某隐瞒了其婚姻状态，除与李鸳保持恋人关系外，还与马雪保持恋爱关系。虽双方之间存在转款和现金支付的事实，但是已经用于同居期间共同生活开支。李鸳并不存在任何过错行为。 被上诉人叶某辩称，王某在婚姻关系存续期间给予婚外情人钱财使得叶某的感情和财产上均遭受到严重的侵害。请求法院维持原判。 原审第三人王某提交书面答辩意见称，叶某发现给李鸳转款是因为对外贷款太多无法偿还。请求法院依法裁判。 叶某向一审法院起诉请求：1.判决李鸳立即向叶某返还47610元；2.判决李鸳向叶某支付自2017年11月1日起至实际付清之日止的资金利息（以41900元为基数计算，按照中国银行同期贷款利率标准从2017年11月1日起至2019年8月19日期间的利息3626元；自2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日，暂计算至2020年4月10日止为1097元）。2020年7月17日，叶某变更诉讼请求为：1.判决李鸳立即向叶某返还61710元；2.判决李鸳向叶某支付自2017年11月1日起至实际付清之日止的资金利息（以61710元为基数计算，按照中国银行同期贷款利率标准从2017年11月1日起至2019年8月19日期间的利息5594元；自2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日，暂计算至2020年6月4日止为2110元）。 一审法院判决：一、李鸳于本判决生效之日起五日内向叶某返还款项60210元；二、驳回叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取768元，由李鸳负担。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，上诉人李鸳虽陈述是王某隐瞒了其婚姻状态，在其不知情的情形下与王某同居生活，但李鸳对王某是否处于婚姻状态的事实从未进行过核实，并在无工作、无收入的情况接受并依赖于王某的款项，实质是侵害了配偶一方叶某的夫妻共同财产权，也违背了善良风俗。李鸳称王某所给予的款项已经用于日常同居生活开支，但该理由并非是可以免除对叶某返还款项的法定事由，李鸳接受王某的馈赠并且同居生活本身就是违背社会公序良俗的。故李鸳所提款项已经用于日常生活以及其并不知情王某婚姻状态的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人李鸳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1536元，由李鸳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小华 二〇二一年四月八日 书记员  雷 萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3318号原告：何阳，男，1987年6月4日生，汉族，住安徽省临泉县××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈一杏、杨泽鹏，均为广东国融律师事务所律师。被告：中山市古镇靓科照明门市部，住所地广东省中山市×××××××××××。经营者：冯兴补，男，1980年8月20日生，汉族，住浙江省温岭市×××××。被告：冯兴补，男，1980年8月20日生，汉族，住浙江省温岭市×××××。原告何阳诉被告中山市古镇靓科照明门市部、冯兴补侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为ZL××××××××××××××“灯饰配件（1）”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中何阳申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，何阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告何阳撤回本案的起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告何阳负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  张 荣人民陪审员  黄健宽二〇二一年四月八日法官 助理  罗厚胤书 记 员  黎韵思
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终1293号 上诉人（原审被告）：欧红辉，男，1979年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宇斌，男，1974年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 上诉人欧红辉因与被上诉人李宇斌民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3141号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人欧红辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系。被上诉人系恒洋大桥的实际施工人，上诉人从来就没有取得恒洋大桥实际施工人的资格，恒洋大桥工程款的支配权一直掌握在被上诉人手中。本案借款全部是用于支付永福恒洋大桥建设项目工程的板房款，而且是由被上诉人直接转给材料商刘光彩，上诉人本人没有收到过被上诉人的一分钱。虽然上诉人与被上诉人之间签订了《借款协议》，但是借款协议约定的出借款项全部是用于支付被上诉人承包的恒洋大桥的板房款，实际上就是被上诉人借款给被上诉人自己使用。上诉人在借款协议中不享有作为借款人的任何权利，故不应当承担偿还义务；借款协议中所有应当由借款人享有的权利，都由被上诉人享有，上诉人只是名义借款人。一审判决上诉人向被上诉人承担偿还借款本息的责任，属于认定事实错误。2.上诉人之所以出具借款协议给被上诉人，是因为上诉人误以为自己是恒洋大桥的承包人，事实证明上诉人自始至终没有取得恒洋大桥实际施工人的身份，被上诉人才是恒洋大桥的实际施工人，借款协议是基于重大误解而签订的，协议内容不是双方的真实意思表示。恒洋大桥由被上诉人承包承建，上诉人只是被上诉人聘请的管理人员和采购人员，始终以被上诉人的名义去进行管理的，故恒洋大桥的建设支出应当由被上诉人承担。全部的工程进度款在恒洋房产公司支付给基础建设公司后，都是由被上诉人到基础建设公司领取，所有的工程款都已经归被上诉人所有，因此，被上诉人无权要求上诉人偿还建设恒洋大桥工程材料款和日常开支的本金及利息。3.如果被上诉人坚持要上诉人偿还建设恒洋大桥工程材料款和日常开支的本金及利息，被上诉人就应当承认上诉人系恒洋大桥的施工人身份并将全部工程款支付给上诉人。如此一来，被上诉人负有将恒洋大桥工程造价款8245000元支付给上诉人的给付义务，恒洋大桥工程款的数额远远超过本案诉讼请求的数额。根据《合同法》第九十九条第一款的规定，上诉人请求法院将被上诉人诉请的借款本息与被上诉人应支付给上诉人的工程款进行抵销。4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人认为本案应当按照基础法律关系，即建设工程施工合同纠纷进行审理。上诉人在一审中请求抵销，一审判决对此项请求未予审理，遗漏了重要事项。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李宇斌辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 李宇斌向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元,并支付利息(计算:以20000元为基数,按年利率6%,自起诉之日起计至借款清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月6日,被告向原告借款,同时向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到李宇斌人民币现金20000元，用于支付刘光彩的板房款。”当日，原告转款10000元给刘光彩，2016年10月1日原告转款5000元给刘光彩，2017年1月25日原告转款5000元给刘光彩。至今被告未偿还原告借款，故原告诉至法院。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》与转账凭证是原告与被告之间民间借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明效力，故原告与被告之间民间借贷关系成立，受法律保护。关于本案借款数额,原告已按《借条》约定转款20000元给刘光彩，故本案借款数额为20000元，对原告要求被告偿还原告借款本金20000元的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称双方无借贷关系，其被迫出具《借款协议》，但其提供的证据不足以证实其主张，对其辩解，该院不予采信。对被告辩称全部工程款由李宇斌领取，李宇斌无权要求其偿还该工程的材料支出款项，涉及双方工程款的纠纷，系另一法律关系，被告可以另行诉讼解决。对原告要求被告支付尚欠借款的利息，合理部分，该院予以支持，超过部分，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告欧红辉偿还原告李宇斌借款本金人民币20000元及利息（计算：以20000元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年8月18日起计至借款清偿之日止）；二、驳回原告李宇斌的其他诉讼请求。本案收取案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元（原告已预付该院），由被告欧红辉负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是否成立，以及上诉人是否应向被上诉人返还涉案借款并支付利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人签订了借款协议，载明了具体的借款数额、借款用途及还款期限等内容。涉案借款协议是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，一审法院据此认定双方借贷关系合法有效并无不妥，本院予以确认。现已查明，被上诉人根据借款协议的约定向第三人刘光彩转账20000元，一审判决认定本案借款本金为20000元并无不妥，本院予以确认。一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金20000元，并以20000元为基数、自2020年8月18日起至借款清偿之日止按年利率15.4%支付利息有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人主张本案应当按照建设工程施工合同纠纷进行审理，因涉及案外人利益，且与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，当事人可以另行主张权利。 综上所述，上诉人欧红辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人欧红辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 凯 审 判 员  张 芳 审 判 员  秦桂珍 二〇二一年四月二十二日 法官助理  匡雅萍 书 记 员  肖 叶
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2765号上诉人(原审原告)：李某，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：马某，山西融融律师事务所律师。上诉人(原审被告)：宁夏昆辰物流有限公司。法定代表人：傅某，执行董事。委托诉讼代理人：田某，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人李某与上诉人宁夏昆辰物流有限公司劳动争议一案，均不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某与上诉人宁夏昆辰物流有限公司于2021年4月27日提出撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李某与上诉人宁夏昆辰物流有限公司在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某与上诉人宁夏昆辰物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人李文海负担5元，上诉人宁夏昆辰物流有限公司负担5元。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 吕 斌审判员 李翠萍二〇二一年四月二十七日法官助理 李漫妮书记员 王韦霄
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终359号上诉人（原审被告）：谢瑞阳，男，汉族，1976年7月23日出生，住鲁山县。被上诉人（原审原告）刘海洋，男，汉族，1971年9月3日出生，住鲁山县。上诉人谢瑞阳因与被上诉人刘海洋民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案。本案在审理过程中，谢瑞阳辩称本案所涉款项名为借款，实为案涉工程的工程款，双方纠纷实为建筑施工合同纠纷，并于2020年4月9日以刘海洋为被告向一审法院提起建筑施工合同纠纷之诉，现已立案审理。本院经审查认为，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第十四条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。现谢瑞阳辩称双方之间的纠纷实为建筑施工合同纠纷，并以刘海洋为被告已向一审法院提起建筑施工合同纠纷之诉。依照上述规定，本案的处理首先应对基础法律关系即建筑施工合同关系进行审理，且必须以建筑施工合同纠纷的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年四月八日法官助理朱斐斐书记员陈杭
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执468号之二申请执行人马志强，男，1969年5月9日出生，回族，住郑州市中原区。被执行人李光辉，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省西华县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0102民初6452号民事调解书，于2021年1月20日向被执行人李光辉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人李光辉名下登记享有一种治疗皮肤病的外用中药的专利权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李光辉所享有的专利权（发明名称：一种治疗皮肤病的外用中药，证书号第15xxx7号，专利号：ZL2013xxxx6.7），查封期间禁止转让该专利权。二、查封期限为三年，自2021年xx月x日起至2024年x月x日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二一年四月二十五日书记员 高玉红
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初287号原告：中粮集团有限公司。法定代表人：吕某，董事长。委托诉讼代理人：李某，辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，辽宁大东律师事务所律师。被告：山西中粮百店酒业有限公司。法定代表人：宋某。原告中粮集团有限公司与被告山西中粮百店酒业有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告中粮集团有限公司以双方已自行达成和解，并实际履行为由，于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（中粮集团有限公司已预交），减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 刘英斌二O二一年四月二十七日法官助理 王媛雅书记员 田丽霞
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更146号罪犯张世彬，男，1962年3月9日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2016年5月30日作出（2015）滨港刑初字第393号刑事判决，以被告人张世彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（未缴纳），依法追缴犯罪所得人民币400000元（未执行）。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）津02刑终417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更51号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳），依法追缴犯罪所得人民币400000元不变（未执行）。该犯现刑期自2015年12月20日起至2025年5月11日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张世彬的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张世彬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张世彬符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张世彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币50000元未缴纳，依法追缴犯罪所得人民币400000元未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张世彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张世彬减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月20日起至2025年2月11日止），并处罚金人民币50000元不变（未缴纳），依法追缴犯罪所得人民币400000元不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2345号原告：熊万国，男，1972年12月3日生，汉族，住固始县。被告：刘道国，男，1971年7月16日生，汉族，住信阳市浉河区。原告熊万国与被告刘道国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告熊万国到庭参加诉讼，被告刘道国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊万国向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50,000元，被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告熊万国增加诉讼请求，要求被告刘道国按照月息3分从2019年7月1日起支付利息至款还清时止。事实和理由：2019年7月1日，被告刘道国因资金周转需要向原告借款50,000元，原告支付借款后，被告为原告出具了借条。该笔借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延。为此，诉至法院，请求依法审理。刘道国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告熊万国提交的证据有：1．原告身份证复印件；2．被告身份证复印件；3．借条一份；4．河南农村信用社客户回单一份。被告刘道国未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊万国和被告刘道国通过朋友介绍认识，2019年7月1日，被告刘道国因资金周转需要向原告熊万国借款50,000元，并出具借条一张，载明“借条本人因生意需要周转资金，向熊万国借到现金伍万元整（￥50,000.00元），按月利率3%计算。此借款转入刘道国账户：62×××80借款人：刘道国日期：2019.7.1”。同日，原告熊万国将50,000元通过河南省农村信用社汇入被告刘道国的账户。后经原告熊万国多次催要，被告刘道国始终未予清偿该笔借款本金50,000元及利息。本院认为，合法的借贷关系应依法保护，原告熊万国要求被告刘道国偿还借款本金及利息，有被告出具的借条、转账凭证原件在卷佐证，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月息3分从2019年7月1日起支付利息至款还清时止，因双方借条中约定的利率超出了法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，原、被告之间的借贷合同成立于2019年7月1日，本院依法支持其2019年7月1日至2020年8月19日之间按照月息2分计算的利息，2020年8月20日以后的利息按照年利率15.4%的标准计算至款还清时止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘道国于本判决生效后十日内偿还原告熊万国借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，从2019年7月1日至2020年8月19日，按照月息2分计算；从2020年8月20日开始按照年利率15.4%的标准计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由刘道国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1,050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年四月九日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国亮，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）国家税务总局北京市房山区税务局，住所地北京市房山区良乡政通路**。再审申请人张国亮因个人所得税征收行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2020)京02行终850号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国亮向本院申请再审称，国家税务总局北京市房山区税务局（以下简称房山税务局）的行政征收行为错误，且张国亮有权针对房山税务局的行政行为提起行政诉讼，终审裁定适用法律错误。故请求撤销终审裁定，发回重审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，涉案个人所得税的征收对象为王红霞，而非张国亮。尽管（2019）京0111民初30号民事判决判令涉案房屋过户所产生的税费由张国亮负担，且张国亮已实际缴纳涉案税款，但涉案房屋买卖过程中的纳税义务主体应依据《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定确定，而非前述民事判决。张国亮并非本案税收法律关系中的主体，其与被诉征税行为亦不构成行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故终审法院裁定驳回张国亮的起诉并无不当。综上，张国亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张国亮的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年四月二十日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章书 记 员 秦静羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1795号申请人：梅俊楠，男，1999年12月18日出生，汉族，大学在校生，住青铜峡市。委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：韩磊，男，1994年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。本院在执行梅俊楠与韩磊机动车交通事故责任纠纷一案中，责令韩磊赔偿各项费用共计36729.2元，案件受理费372元，申请费457元。通过网络查询和传统查控，发现韩磊名下车辆×××已查封，发现韩磊名下不动产***已查封，未发现韩磊银行存款、网络资金、土地流转费、其他不动产等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓胜吉审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年四月十九日书记员  陈博远
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06知民初73号 原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托诉讼代理人：范晨光，四川尚欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月淇，四川尚欣律师事务所律师。 被告：旌阳区迪曼森壁纸经营部，经营场所：四川省德阳市旌阳区青云山路北段1号附23号1号。 经营者：肖述莲。 原告欧派家居集团股份有限公司与被告旌阳区迪曼森壁纸经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2021年4月23日以双方已达成和解为由，申请撤回对旌阳区迪曼森壁纸经营部的起诉。 本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许欧派家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二一年四月二十七日 书记员 卿 芸
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执783号申请执行人：杨丽丽，女，1987年3月1日出生，汉族，大专文化，农民，住青铜峡市。被执行人：哈国锋，男，1976年11月27日出生，汉族，初中文化，建筑工人，住青铜峡市。被执行人：周娟，女，1979年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行杨丽丽与哈国锋、周娟借款合同纠纷一案中，双方于2021年4月19日达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0381执783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓胜吉审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年四月十九日书记员  姚 鹏
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）京03行终252号 上诉人（原审被告）北京市顺义区北小营镇人民政府，住所地北京市顺义区北小营镇府前街**。 法定代表人冯健，镇长。 出庭负责人王**，副镇长。 委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨静，女，1985年11月3日出生，住北京市顺义区。 上诉人北京市顺义区北小营镇人民政府因不履行法定职责一案不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初418号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人北京市顺义区北小营镇人民政府向本院申请撤回上诉，同时原审原告杨静向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人北京市顺义区北小营镇人民政府申请撤回上诉、原审原告杨静申请撤回起诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人北京市顺义区北小营镇人民政府撤回上诉； 二、准许原审原告杨静撤回起诉。 三、一审判决视为撤销。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市顺义区北小营镇人民政府负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾志刚 审 判 员 胡兰芳 审 判 员 冯秋丽 二〇二一年四月二十七日 法官助理 孙畅阳 书 记 员 孙 利
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06知民初82号 原告：何嘉洪，男，汉族，1993年9月12日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈秀兰，四川凯晴律师事务所律师。被告：德阳市垚达文化传媒有限公司，住所地：四川省德阳市区泰山南路二段256号丽阳天下二期B-4幢营1-5号。 法定代表人：陈安垚。 本院在审理原告何嘉洪与被告德阳市垚达文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告何嘉洪以原、被告双方已达成和解为由，于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何嘉洪要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何嘉洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何嘉洪负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二一年四月十九日 书记员 卿 芸
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤07执114号 四川新网银行股份有限公司、曾坚源： 申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人曾坚源国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15487号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还剩余借款本金10266.67元、支付拖欠利息和罚息（截至2020年5月11日的利息、罚息合计1041.3元，剩余罚息以10266.67元为基数，按逾期年利率24%的标准，自2020年5月12日起计至本金付清之日止）、支付仲裁费617元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人申请，本院于2021年2月1日立案执行。现被执行人主动履行裁决书确定的还款义务，支付款项14864.66元和本案执行费122.97元，申请执行人以本案债权已得到全部清偿为由向本院提出结案申请，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项之规定，本院（2021）粤07执114号案依法执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1026号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇，董事长。 委托代理人：黄文辉，男，该公司工作人员。 委托代理人：唐湘馨，女，该公司工作人员。 被执行人：赵德，男，汉族，1990年10月1日出生，住湖南省临湘市。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与赵德仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第1040号仲裁裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：（一）赵德于裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币9984.48元及利息人民币1876.93元（上述利息暂计至2020年6月10日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金人民币9984.48元为基数按日利率万分之五计算）、违约金人民币1877.34元、分期手续费人民币256.88元；（二）本案仲裁受理费人民币713元，由赵德承担人民币600元，广东顺德农村商业银行股份有限公司承担人民币113元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本案立案执行后，本院在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出调查函，调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本市辖区内有财产。申请执行人在执行期间亦未能提供被执行人有财产在本市的相关证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”经审查，被执行人的住所地不在本市，在本市范围内亦未发现被执行人的财产。依照上述规定，该执行案件不应由本院受理，故应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴健南 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十七日 法官助理欧佩琼 书记员梁秀仪