四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终692号 上诉人（原审原告）先冰，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区社会保险事业管理局。住所地:四川省成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人夏明，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）吴礼德，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖北省广水市。 被上诉人（原审第三人）邓彪，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审第三人）张红，男，1972年4月13日，汉族，住重庆市南岸区。 被上诉人（原审第三人）张崇林，男，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 以上四被上诉人共同委托代理人贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。 上诉人先冰因诉被上诉人成都市武侯区社会保险事业管理局（以下简称武侯社保局）、吴礼德、邓彪、张红、张崇林工伤保险资格认定一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，先冰原系成都××贸易有限公司（以下简称××公司）员工，因受伤被认定为工伤。2014年4月，先冰申请劳动仲裁，2014年10月11日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会查明先冰于2012年4月21日到××公司工作，××公司未为先冰缴纳社保，2012年8月18日，先冰受伤，后再未回到××公司工作，遂作出成武劳人仲裁字（2014）第209号仲裁裁决，裁决××公司为先冰补缴2012年4月21日至2012年8月18日期间社会保险。但未支持先冰请求的补缴2012年8月19日至2014年4月21日的社会保险。2020年3月25日，武侯社保局收到先冰递交的《履行法定职责申请书》，先冰要求武侯社保局为其追缴社会保险，2020年4月29日，武侯社保局作出限期补缴通知。2017年8月14日，先冰提起行政诉讼，原审法院受理先冰与武侯社保局劳动社会保障其他行政行为纠纷一案，于2017年12月12日作出（2017）川0107行初329号行政判决。原审法院查明如下事实：2016年6月15日，先冰向武侯社保局提交《补缴社会保险申请》，请求武侯社保局履行追缴××公司未为先冰补缴2012年4月21日至2012年8月18日期间的社会保险的法定职责。2017年3月29日，武侯社保局作出《关于补缴社会保险申请的回复》，主要内容为：“先冰同志：你好！你通过中国邮政快递邮寄的资料已收到，就你所反应的关于××公司未为你购买社会保险费一事与你2015年7月6日通过成都市公众信息网网上信箱所述诉求属同一事项，我中心已于2015年7月7日对你作出了明确回复，并且我中心在收到你资料后，于2016年7月4日15:39已电话与你进行了沟通。针对你2016年6月17日所寄资料，我中心回复以2015年7月7日回复（市公众信息网网上信箱工单编号：150706T00069）为准。”并附《关于成都××贸易有限公司社保事项答复意见书》，答复的主要内容××公司已于2014年7月28日注销，注销登记号为（武侯）登记内销字〔2014〕第000643号，稽核科无法找到催缴主体，稽核科已明确告知无法受理该事项。先冰不服上述（2017）川0107行初329号行政判决，提起上诉，本院于2018年5月22日作出（2018）川01行终401号行政判决，撤销原判及上述2017年3月29日的《关于补缴社会保险申请的回复》，责令武侯社保局重新回复。2018年6月14日，武侯社保局作出《关于补缴社会保险申请的回复》，先冰仍不服，于2018年7月19日向原审法院提起行政诉讼，案件诉讼过程中，2018年8月1日，武侯区社会保障基金管理中心作出武社稽限字〔2018〕第20号《社会保险限期补缴通知书》，主要内容为“××公司：截止2018年8月1日，你单位未为职工先冰按时申报且未缴纳社会保险费。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令你单位于收到本通知书后10个工作日内补缴社保费及利息、滞纳金共计29352.53元，逾期未缴纳，又无正当理由的，将依法提请社保行政部门依法处理。”后××公司按照上述补缴通知为先冰缴纳了社会保险费用。另查明，2018年1月29日，先冰申请劳动仲裁，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人邓彪主体不适格为由不予受理，先冰遂向原审法院提起诉讼。同日，原审法院受理先冰诉吴礼德、邓彪、张红、张崇林工伤保险待遇纠纷一案，先冰提出二十三项诉讼请求，其中主要包含请求各项工资、各种治疗费、伙食费、补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、营养费、未缴纳的社会保险费、伤残赔偿金及未获得的工伤保险待遇、律师费、交通费、赔偿金等，原审法院于2018年11月24日作出（2018）川0107民初1699号民事判决。先冰不服提起上诉，本院于2019年12月23日作出（2019）川01民终12410号民事判决，认定“××公司已于2014年7月28日注销，其主体资格已经消失，客观上无法再与先冰保持劳动关系，故先冰的伤残津贴应从2014年4月认定伤残六级时起，计算至2014年7月28日注销之日止……”同时认定一审查明事实清楚，适用法律错误，遂判决撤销原判，判决吴礼德、邓彪、张红、张崇林于判决生效之日起支付先冰伙食补助费3160元、护理费15800元、停工留薪期工资70011元、伤残补助金124464元、伤残津贴18669.6元，驳回先冰的其他诉讼请求。另外，该案还查明，2015年6月4日、7月6日、2016年6月17日，先冰向武侯社保局反映××公司未为其按时申报且未缴纳社会保险费。2016年11月22日，先冰因其工伤赔偿事宜未得到解决进行信访，因此收到人力资源和社会保障部出具的《告知单》，告知其向当地相关部门反映。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》的规定，武侯社保局具有社会保险费征收的法定职责，对先冰提出的社会保险补缴追缴申请具有依法答复或处理的行政职责。先冰对武侯社保局作出补缴通知的决定内容无异议，其陈述2012年11月开始投诉，武侯社保局直到2020年4月29日才作出补缴通知，故请求确认武侯社保局拖延履责违法，其上述诉讼请求实质为请求确认武侯社保局作出的补缴通知违反法定期限，暨程序违法。根据《社会保险稽核办法》第八条第三款：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核”的规定，社会保险相关法律、法规未规定受理举报并进行稽核的处理期限，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，除法律、法规另有规定的外，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关应当在两个月内依法履行。2020年3月25日，先冰向武侯社保局申请追缴补缴社保，武侯社保局2020年4月29日根据（2019）川01民终12410号民事判决认定的相关事实作出被诉补缴通知，无法律法规明确的禁止性规定，符合先冰的利益，且原审第三人对此亦无异议，故补缴通知符合上述期限，程序合法，并无不当。至于先冰诉称其最早于2012年11月反映社保缴纳情况，并无证据予以证明。虽先冰最早于2016年6月向武侯社保局提交补缴社会保险申请，但此时××公司已经注销，2012年8月18日之后××公司与先冰是否存在劳动关系或应当为先冰缴纳社会保险，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2014）第209号仲裁裁决未予支持，无其他事实证明武侯社保局应当就此进行追缴。且武侯社保局一直就先冰申请进行回复，亦因此引发诉讼由法院对其相应回复行政行为进行了审查。至于先冰请求确认拖延履职与一系列后果的原因，系请求行政行为程序违法与违法后果之间存在因果关系，不属于本案审查范围，原审法院不予审查。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回先冰的诉讼请求。案件受理费50元，由先冰负担。 宣判后，先冰不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，请求：撤销原审判决，确认武侯社保局拖延履责行为违法，拖延履职与违法后果存在直接因果关系。确认先冰至今未向用人单位提出解除或者终止劳动关系。确认吴礼德、邓彪、张红、张崇林承担支付至先冰本人向用人单位提出解除或者终止劳动关系之日止的民事赔偿责任。 被上诉人武侯社保局在二审中未提交书面答辩意见。 被上诉人吴礼德、邓彪、张红、张崇林在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条的规定，武侯社保局具有社会保险费征收的法定职责，对先冰提出的社会保险补缴追缴申请具有依法答复或处理的行政职责。原审中先冰明确其诉讼请求：确认武侯社保局于2020年4月29日作出成武社稽限字〔2020〕第25号补缴通知的拖延履责违法，且该拖延履职与其一系列后果存在因果关系，上述诉讼请求实质系请求确认武侯社保局作出的上述补缴通知违反法定期限，行政程序违法。 根据《社会保险稽核办法》第八条第三款：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核”的规定，社会保险相关法律、法规未规定受理举报并进行稽核的处理期限，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，除法律、法规另有规定的外，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关应当在两个月内依法履行。本案中，2020年3月25日，先冰向武侯社保局申请追缴补缴社保，武侯社保局于同年4月29日作出被诉补缴通知，无法律法规明确的禁止性规定，符合先冰的利益，且原审第三人对此亦无异议，故该补缴通知符合上述法律规定，程序合法。本案中先冰诉称其最早于2012年11月反映社保缴纳问题，若其主张行政机关之前未履行法定职责，应依法于法定期限内主张权利，而非本案审查范围。 综上，上诉人先冰的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人先冰负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 平 审判员 熊 文 审判员 宋澄宇 二〇二一年四月二十三日 书记员 彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。