wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3152号之一原告：杨清，男，1971年9月5日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：广东乐途汇汽车销售有限公司，住所地：韶关市浈江区××××××××××××××。法定代表人：陈某1。被告：陈毓，男，1987年12月15日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××。原告杨清与被告广东乐途汇汽车销售有限公司、陈毓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由自愿撤回对被告广东乐途汇汽车销售有限公司、陈毓的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨清撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由杨清负担。审 判 长  罗方灵人民陪审员  冯晓红人民陪审员  陈伟芳二〇二一年一月四日法官 助理  邓发英书 记 员  刘 娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初9299号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：周表，男，2000年3月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。原告重庆红犇科技有限公司与被告周表小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告周表经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3600元、利息264.79元，共计3864.79元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年7月25日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3600元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告周表未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月25日，被告周表与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告周表向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年8月25日起每月25日前偿还本息324.93元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年7月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告周表交付借款3600元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金3600元，借期内利息264.79元。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告周表享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告周表邮寄债权转让通知书。后被告周表未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告周表确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告周表未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告周表与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告周表交付了借款，被告周表应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告周表因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告周表，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周表经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周表于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3600元、利息264.79元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告周表负担，此款限被告周表于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年四月二十八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初392号原告：付丁丁，男，1999年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。被告：孙志远，男，1988年6月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告付丁丁与被告孙志远委托合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。原告付丁丁于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告付丁丁向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付丁丁撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告付丁丁负担（已预交）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 李芙蓉二〇二一年四月二十八日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1421号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行，住所地：贵州省织金县西环路127号，统一信用代码91520524680180390F。 负责人：卢林乾，该行行长。 委托诉讼代理人：蒙丽花，女，该行员工。 被告：史**开，男，1969年4月16日生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：张怀秀，女，1972年2月1日生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行（以下简称邮政储蓄织金支行）与被告史**开、张怀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄织金支行的委托诉讼代理人蒙丽花到庭参加诉讼，被告史**开、张怀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄织金支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告史**开、张怀秀偿还原告借款本金17，220.39元及至偿清之日止的利息。利息计算：从2019年1月10日（利率按合同约定10.92％）计算至偿清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告史**开、张怀秀以种植烟需支付烟草公司物资款为由，向原告申请借款70，000元。经协商一致，双方于2018年5月10日签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款70，000元，借款期限为8个月，借款年利率8.40％，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务。借款到期后，原告催促被告还款，但被告至今仍未履行还款义务，故原告向法院提起如前诉请。 被告史**开、张怀秀未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告邮政储蓄织金支行围绕其诉讼请求依法向本院提交营业执照、法人身份证明及身份证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、二被告的身份证复印件、户口册复印件、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、（手工）借据1张、还款流水、欠款本息明细表。前述证据虽未经被告史**开、张怀秀质证，但不能质证系因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃诉讼权利所致。本院认为，这些证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，依法采纳作为本案证据使用。 依据上列有效证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告史**开、张怀秀以需支付烟草物资款为由向原告邮政储蓄织金支行申请贷款70，000元。2018年5月10日，双方签订合同编号：52010699118050911835《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为70，000元，贷款期限为8个月；贷款利率为年利率8.4%；贷款用途为烟草种植物资款；还款方式为一次性还本付息；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即年利率10.92%）；双方发生争议，由原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。签订合同后，原告于当日将借款70，000元发放至被告指定银行账户，贷款于2019年1月10日到期。还款期限届满后，被告没有按约偿还原告借款本息，至今尚欠原告借款本金17，220.39元及从2019年1月11日起至本息偿还完毕之日止的利息。原告向被告催要未果诉至法院。 本院认为，原告与二被告签订的《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了出借义务，二被告应按约定履行偿还原告借款本息的义务。但二被告在还款期限届满后未按约向原告偿本付息，至今尚欠原告借款本金17，220.39元及从2019年1月11日起至偿还完毕之日止的利息，二被告的行为已构成了违约，应按照合同约定承担违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告史**开、张怀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告史**开、张怀秀于本判决生效之日起十日内一次性偿清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行借款本金17，220.39元及利息（利息以17，220.39元为基数，按年利率10.92%从2019年1月11日起计算至本息偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告史**开、张怀秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二一年四月十二日 书记员  刘姗
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1522号原告：惠有清，男，1955年5月11日生，汉族，住仪征市。被告:赵春山，男，1963年5月3日生，汉族，住仪征市。原告惠有清与被告赵春山追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠有清到庭参加诉讼。被告赵春山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠有清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳动报酬计人民币18000元整，违约金12000元，合计30000元；2、要求被告承担利息（本金为18000元，自2018年6月30日起至实际还款之日止，标准按年息6%计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告在青海循化县驾校承包教练场工程砌建，雇佣原告及案外人徐永田、赵庆福帮其做瓦工，当年7月份工程结束，被告承诺回家就付钱，但迟迟未能给付，2018年2月15日双方在刘集派出所主持下调解并达成协议，但被告言而无信，至今未能履行给付义务。被告赵春山在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交协议书一份、证明一份、原告自行制作的工时记录单4张，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告自2017年3月经人介绍前往青海省为被告赵春山打工。2018年2月15日，原告惠有清及案外人赵庆福、徐永田作为甲方，被告赵春山作为乙方达成协议书一份，其中约定“赵春山承诺于2018年2月25日至2018年3月2日间前往刘集派出所与赵庆福、惠有清、徐永田三人结算工钱，如赵春山未能如期召集卢工、吴工、吴书昌到刘集派出所结算工钱，则代表赵春山承认欠赵庆福18000元工资，惠有清18000元工资，徐永田16000元工资。如赵庆福、惠有清、徐永田三人未能如期前往刘集派出所，则不再要求派出所协调。（具体时间双方与派出所商定）赵春山承诺于2018年3月16日前给付赵庆福、惠有清、徐永田三人50%的工钱，逾期未给付，则赵春山承诺给付赵庆福、惠有清、徐永田三人每人2000元的违约金。2018年6月30日前，赵春山承诺付清赵庆福、惠有清、徐永田三人工资（如产生违约金，违约金同期履行）。如逾期未给付，赵春山承诺给付赵庆福、惠有清、徐永田三人每人10000元的违约金”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务，被告应支付劳动报酬。根据双方协议书的约定，被告未能如期召集相关人员结算工钱，应视为被告确认欠付原告惠有清劳动报酬18000元。双方在协议中同时约定了分期履行方式及违约责任，被告未能按约履行，故应给付原告劳动报酬18000元及违约金12000元。被告未能在约定的还款时间履行给付义务，原告主张按最后一期还款时间主张利息起算点不违反法律规定，但因双方未约定利息的计算方式，故可自2018年6月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告赵春山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春山于本判决生效之日起10日内给付原告惠有清劳动报酬18000元、违约金12000元，合计30000元，并支付逾期付款利息损失（以18000元为基数，自2018年6月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告赵春山负担；此款原告惠有清已垫付，由被告赵春山于本判决生效之日起10日内给付原告惠有清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二一年四月二十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初941号 原告：李菲，女，1983年12月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：蒋福安，河北正乐诚律师事务所律师。 被告：郭俊敏，女，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地保定市莲池区，现住保定市莲池区。 原告李菲与被告郭俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菲及其委托诉讼代理人蒋福安、被告郭俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元人民币并支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经济周转困难，于2019年9月29日，向原告借款110000元，月息1.5%，被告给原告出具借条。借款后，因原告经济困难，向被告索要借款，但被告以各种理由推脱，拒不偿还借款，侵犯原告合法权益，根据合同法等法律规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭俊敏辩称，1.被告郭俊敏认为原告所称被告因经济周转困难于2019年9月29日从原告处借款110000元这一说法与实际情况完全不符。事实是原告的110000元资金来源于杭州银行“尊享贷”贷款，自2018年9月29日贷出委托被告帮忙放贷，且借条上写有杭州银行的字样，因贷款一年还本付息便口头约定到期时临时借用一下还上后贷出来继续放，于是原告于2019年9月27日当天从被告处临时借用还款后取出又还给被告。这一点可以查询其2018年9月29日、2019年9月27日当日电子账户与工商银行62×××79（新市场支行）的往来明细（可让其登录杭州银行ＡＰＰ查询）。被告提交的证据微信聊天记录及银行流水能证明这一事实发生经过。2.被告在2019年9月27日向原告支付利息19800元，因原、被告之间的民间借贷合同无效，利率条款当然无效，多还的利息应算至偿还本金。综上所述，因原告的资金来源于杭州银行“尊享贷”贷款，其行为属于套取金融机构贷款转贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第十四条第（一）项之规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。请法院查明原告的资金来源，对于原告超出事实和法律的请求，请法院依法予以驳回。 原告李菲向法庭提交证据如下：1.2019年9月29日被告给原告出具的借条一张；2.原告通过工商银行账户转到被告建设银行账户的转账汇款电子回单3张及2019年9月1日至2019年12月1日银行流水。 被告郭俊敏向法庭提交证据如下：1.中国建设银行银行流水3页；2.微信聊天记录截屏2页（原告微信号：×××，被告微信号：137××××3599手机号）。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事。2018年，原告李菲从杭州银行贷款110000元，于2018年9月29日通过其名下账号为62×××79的账户转账至被告郭俊敏名下建设银行62×××14账户。2019年9月27日，被告郭俊敏称因原告李菲杭州银行贷款到期，双方口头约定原告临时借用被告资金偿还贷款后重新将贷款给付被告。当日，被告郭俊敏通过其名下建设银行62×××14账户向原告李菲名下62×××79账户转账129800元,双方均认可包括11万元本金及按照月息1.5%计算的一年期利息19800元。同日，原告李菲分三笔通过其尾号3979的建设银行账户向被告郭俊敏尾号1314的银行账户分别转账50000元、50000元、10000元，共计110000元。2019年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李菲现金110000¥（拾壹万元整），利息每月0.15%年息共计：1650×12＝19800¥（壹万玖仟捌佰元整）借款人：郭俊敏2019.9.29”。后被告未向原告还款，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述及借条、银行交易明细等证据在案佐证。 本院认为，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告两次向杭州银行贷款后转借给被告使用，故双方之间的借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于被告返还原告款项数额，被告郭俊敏辩称于2019年9月27日偿还原告2018年9月29日借款的利息19800元因合同无效应相应抵偿本金，本院认为，为了减少当事人诉累，虽2018年9月29日原、被告之间的民间借贷合同，被告已履行完毕，但因合同无效，本案原、被告均存在过错，应当各自承担相应的责任，本院酌定被告郭俊敏自2018年9月29日至2019年9月28日,按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算、自2019年9月29日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的60%计算给付原告资金占用费，故被告偿还的19800元扣除资金占用费用后剩余款项相应抵扣本金，被告应返还原告93071元[（110000元-（19800元-110000元×4.35%/年×60%）=93071元）。自2019年9月29日起至款项付清之日止，以93071元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的60%计算，被告应给付原告资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项（2020年8月20日施行）规定，判决如下： 一、被告郭俊敏于本判决生效之日起三日内返还原告李菲93071元及资金占用费（以93071元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的60%计算，自2019年9月29日起至款项付清之日止）； 二、驳回原告李菲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取1250元,原告李菲负担192元，被告郭俊敏负担1058元；保全费1070元，由被告郭俊敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二一年四月二十七日 书记员 郭佳欣
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1322民初2863号原告：吴信全，男，1963年10月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：董恒民，男，1969年12月1日，汉族，居民，住河南省永城市。原告吴信全诉被告董恒民加工合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告吴信全于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴信全的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴信全撤回诉讼。案件受理费688元，减半收取344元，由原告吴信全承担。审判员  李文明二〇二一年四月二十五日书记员  王**闯附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1209号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈屏，男，1974年7月22日生，汉族，住福建省晋江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴华宝陶瓷科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇任墅村。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴,该公司员工。再审申请人陈屏因与被申请人宜兴华宝陶瓷科技有限公司（以下简称华宝公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈屏申请再审称，1.一、二审法院对于双方之间法律关系认定错误。陈屏与华宝公司之间并非买卖合同关系，陈屏系华宝公司业务员，双方之间是雇佣关系。陈屏仅是华宝公司和其他客户之间的中间环节，相关货物也是华宝公司直接向客户送货，故对于其他客户的欠款应当由华宝公司向其他客户主张。至于陈屏向华宝公司出具的欠条，系应华宝公司要求的流程进行操作，并不表示双方之间存在买卖关系，陈屏不应承担给付货款责任。2.退而言之，即便陈屏应当承担给付货款责任，具体数额也不符。陈屏对于2018年4月23日与华宝公司结算454287元没有异议，但陈屏出具该欠条后，又于2018年5月18日将晋江腾达陶瓷有限公司（以下简称腾达公司）的应收货款单57900元给付华宝公司，该笔款项时间在后，应从上述欠款中冲抵。至于华宝公司称与腾达公司进行对账实际欠款与对账过程中不一致，是陈屏不知情且不在场的情况下由腾达公司出具给华宝公司的，对陈屏没有约束力。3.关于涉案六个用户单位（即小虎、志新、奥成、泰邦、梅盛、桥星）的欠款系坏账，有自己产品质量问题和用户有争议的事项，应与实际欠款分开，华宝公司应自行向用户主张权利，不应由其承担付款责任。即便陈屏本人愿意配合向上述用户单位索要欠款，也需要华宝公司出具授权委托书配合。综上，请求对本案提起再审，依法改判。华宝公司提交意见称，一、二审判决对于双方之间的法律关系认定是正确的，陈屏欠款主要包括三个部分，一是陈屏于2018年4月23日出具的454248元欠条。第二部分为2018年4月23日陈屏用货款结算单交给华宝公司抵冲未付货款，对于结算单与实际欠款的差额部分陈屏应当按照承诺承担，这一部分其二审中放弃了。第三部分为陈屏与华宝公司结算过程中确认不包括往来单位应收货款。综上，一、二审判决据此作出判决正确，请求驳回陈屏的再审申请。本院经审查认为，关于陈屏与华宝公司之间的关系如何认定的问题，虽然陈屏与华宝公司之间于2014年1月签订了营销协议书，陈屏以华宝公司的名义对外开展销售业务，出具送货单及发票等，但2015年5月双方又签订了一份销售协议，该协议明确约定陈屏自愿经营华宝公司产品，华宝公司按照陈屏提交的书面形式及销售合同进行生产加工，如陈屏欠付华宝公司货款，陈屏需向华宝公司写好货款归还日期手续等。陈屏虽称该协议未实际履行，双方实际履行的系2014年1月营销协议，但并未举证证明。且陈屏向华宝公司出具欠条，与华宝公司进行对账结算的行为表明双方实际履行的是2015年5月销售协议，双方之间系买卖合同关系。在一审庭审中，陈屏也未否认与华宝公司存在买卖合同关系，仅是对欠款数额提出异议。因此，一、二审判决根据本案相关事实认定陈屏与华宝公司之间系买卖合同关系正确，陈屏的申请再审理由欠缺充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于腾达公司2018年5月8日结算欠款单载明的57900元款项能否冲抵陈屏欠款的问题，陈屏与华宝公司对账时提交了腾达公司的货物结算欠款单，以其上载明的金额合计286672元冲抵欠华宝公司货款。但对于腾达公司是否认可上述货物结算欠款单，这些单据是否可以直接作为华宝公司向腾达公司主张欠款的依据，以及腾达公司是否还存在另行向陈屏支付货款等情形均未涉及。其中一张货物结算欠款单载明金额144500元，但又备注实欠131172元，可以看出货物结算欠款单载明金额并不当然等同于腾达公司实际欠款数额。况且，华宝公司又与腾达公司进行对账，确认实际欠款金额为189072元。陈屏虽称其提交的货物结算欠款单应作为腾达公司欠款依据，2018年5月8日结算欠款单载明的57900元系新发生的款项，与前述载明款项不重合，仍应冲抵欠款，但其主张并未得到腾达公司和华宝公司认可，陈屏也未就其主张充分举证证明。因此，一、二审判决对于陈屏该主张不予支持，并无不当，陈屏的该申请再审理由依据不足，本院不予支持。关于往来单位“小虎、志新、奥成、泰邦、梅盛、桥星”货款应由谁承担的问题，陈屏在与华宝公司多次结算过程中均表明双方确认的欠款金额不包括该部分款项，且陈屏在历次庭审中陈述存在不一致的情形。一审中陈屏称其只是联系人，并未同意承担货款。二审中，其又称系因质量问题导致的坏账，已经处理完毕。可见，其前后陈述矛盾。陈屏曾书面承诺桥星厂的货款由其本人负责结清，后又抗辩该部分款项为串货不应由其承担；陈屏还称南安市泰邦陶瓷有限公司向其个人账户转账20万元系其他业务款，现又称该笔款项没有实际支付。根据一审调查和相关单位出具的证明，陈屏存在向其他相关单位收取款项的行为，陈屏虽对一审调查笔录和相关证据持异议，但没有提供反驳的证据，不足以证明其主张。因此，一、二审判决认定上述往来单位欠款应当由陈屏承担并无不当，陈屏在本院审查中也认可欠华宝公司上述六家往来单位欠款，故本院对其该项再审主张不予支持。至于上述往来单位欠付货款，陈屏可以另行主张权利，对此华宝公司也表示予以配合。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第四百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈屏的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 杨 雷审 判 员 薛爱娟法官助理 唐文宣二〇二一年四月二十一日书 记 员 朱亚萍
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)陕0902民初772号         原告：巫某甲，女，汉族，住安康市汉滨区。   被告：巫某乙，男，1991年06月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理巫某甲与巫某乙抚养费纠纷一案中，原告巫某甲于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巫某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巫某甲撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告巫某甲负担。      审 判 员 杜圣林       二〇二一年四月二十九日      书 记 员  王 玥   50002500       1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1528号原告：马绪军，男，1967年9月2日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄爱业，上海问道有诚律师事务所律师。被告：徐守建，男，1972年6月29日生，住宿迁市经济技术开发区。原告马绪军诉被告徐守建民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马绪军及其委托诉讼代理人庄爱业到庭参与诉讼，被告徐守建经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告马绪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实及理由：2015年间，原告为被告代垫购买他人沙子的货款6万元，经原告多次催要被告均未偿还，于2019年12月1日向原告出具借条一份，原告索要该款未果，因而成讼。被告徐守建未作答辩。经审理查明：2019年12月1日，被告作为借款人向原告出具金额为6万元的借条一份。上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。本案中，结合被告出具的6万元借条，以及证人殷某的证言“被告在仓集镇利民小区工地承包工程，被告安排丁某和史某送沙子，送到59000元左右沙子的时候，没有沙子款，被告找我出面解决，我找到原告，让原告临时帮忙周转，原告看我面子就垫付了沙子款，原告给我6万元现金，经我手，被告也在现场让我发给丁某和史某，还剩下点钱我们几人在乡下吃了饭…被告打借条给原告，打条子时候我也在场…”，证人史某的证言“2015年，殷某让我们送沙子到仓集镇邱夏小区，我和丁某一起用工程车送的，差我们五万八九千块钱…他没有钱，从原告手里借钱的，差我们的钱已经付清了…”，证人丁某的证言“我从码头买沙子拖到邱夏小区，我找被告要钱，他说没有钱，殷某提被告垫付的，垫了不到6万元…”，本院对原告主张的出借6万元给被告用于支付沙子款的事实予以采信，原告主张被告偿还该6万元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐守建于本判决生效之日起十日内偿还原告马绪军6万元。案件受理费减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二一年四月十二日法官助理 邵雨濛书 记 员 吴 琼
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1521号原告：徐永田，男，1965年9月30日生，汉族，住仪征市。被告:赵春山，男，1963年5月3日生，汉族，住仪征市。原告徐永田与被告赵春山追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永田到庭参加诉讼。被告赵春山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳动报酬计人民币16000元整，违约金12000元，合计28000元；2、要求被告承担利息（本金为16000元，自2018年6月30日起至实际还款之日止，标准按年息6%计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告在青海循化县驾校承包教练场工程砌建，雇佣原告及案外人惠有清、赵庆福帮其做瓦工，当年7月份工程结束，被告承诺回家就付钱，但迟迟未能给付，2018年2月15日双方在刘集派出所主持下调解原、被告达成协议，但被告言而无信，至今未能履行给付义务。被告赵春山在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交协议书一份、证明一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告自2017年3月经人介绍前往青海省为被告赵春山打工。2018年2月15日，原告徐永田及案外人赵庆福、惠有清作为甲方，被告赵春山作为乙方达成协议书一份，其中约定“赵春山承诺于2018年2月25日至2018年3月2日间前往刘集派出所与赵庆福、惠有清、徐永田三人结算工钱，如赵春山未能如期召集卢工、吴工、吴书昌到刘集派出所结算工钱，则代表赵春山承认欠赵庆福18000元工资，惠有清18000元工资，徐永田16000元工资。如赵庆福、惠有清、徐永田三人未能如期前往刘集派出所，则不再要求派出所协调。（具体时间双方与派出所商定）赵春山承诺于2018年3月16日前给付赵庆福、惠有清、徐永田三人50%的工钱，逾期未给付，则赵春山承诺给付赵庆福、惠有清、徐永田三人每人2000元的违约金。2018年6月30日前，赵春山承诺付清赵庆福、惠有清、徐永田三人工资（如产生违约金，违约金同期履行）。如逾期未给付，赵春山承诺给付赵庆福、惠有清、徐永田三人每人10000元的违约金”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务，被告应支付劳动报酬。根据双方协议书的约定，被告未能如期召集相关人员结算工钱，应视为被告确认欠付原告徐永田劳动报酬16000元。双方在协议中同时约定了分期履行方式及违约责任，被告未能按约履行，故应给付原告劳动报酬16000元及违约金12000元。被告未能在约定的还款时间履行给付义务，原告主张按最后一期还款时间主张利息起算点不违反法律规定，但因双方未约定利息的计算方式，故可自2018年6月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告赵春山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春山于本判决生效之日起10日内给付原告徐永田劳动报酬16000元、违约金12000元，合计28000元，并支付逾期付款利息损失（以16000元为基数，自2018年6月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告赵春山负担；此款原告徐永田已垫付，由被告赵春山于本判决生效之日起10日内给付原告徐永田。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二一年四月二十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初345号 原告：付娟娟，女，1983年11月23日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：丁兰武,高唐福民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：南怀江,高唐福民法律服务所法律工作者。 被告：宋银生，男，1989年6月3日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：张南，女，1990年5月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告付娟娟诉被告宋银生、张南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付娟娟及委托诉讼代理人丁兰武庭参加诉讼，被告宋银生、张南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付娟娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款118000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求118000元变更为115000元，利息以115000元为基数，自起诉之日起至借款返还之日按同业拆借报价年利率3.85%计算。事实与理由：原告系被告经营的足疗店的员工。2020年4月份，被告宋银生因扩大经营足疗店的需要向原告累计借款118000元。该借款是原告在网上和信用卡中刷取的网贷，原告刷取后均按被告宋银生的意思，将款项转入了被告宋银生的朋友浦大鹏、被告宋银生的父亲宋玉其、被告宋银生的母亲刘爱荣账户。被告宋银生于2020年6月24日对借款17000元、66000元、2020年7月5日对借款35000元，分别给原告出具了借条。原告借给被告的上述款项必须是月还月贷，否则征信不通过无法再进行月贷。被告宋银生给原告出具借条后承诺在2020年8月底前全部结清，但至今没有归还，现已影响了原告的个人征信。被告宋银生与被告张南系合法的夫妻关系，被告宋银生的借款用到了夫妻共同经营的足疗店中，因此被告张南对上述借款应承担共同偿还责任。 宋银生、张南未作答辩。 本院经审理认定事实如下：付娟娟系宋银生经营的高唐县某足疗店的员工，宋银生与张南系夫妻关系。宋银生以扩大经营足疗店需要资金为由向付娟娟借款。付娟娟根据宋银生的指示于2020年4月3日、5日、12日向宋银生朋友浦大鹏转款9000元、2000元、13000元，共计24000元，后宋银生偿还借款本金7000元，于2020年6月24日向付娟娟出具17000元欠条，内容为“今欠到，现金壹万柒仟元整，宋银生，2020年6月24日”。付娟娟在2020年6月24日在本人支付宝贷款66000元，根据宋银生的指示将其中的40000元转帐给宋银生之父宋玉其，另外的26000元付娟娟因在此之前系借朋友款项出借给宋银生的，所以将该款偿还给了朋友，宋银生于2020年6月24日在前述出具的17000元欠条的同一张纸的下方出具66000元欠条，内容“今欠到，现金陆万陆仟元整，宋银生，2020年6月24日”。 付娟娟将其名下贷款限额为30000元的信用卡出借给宋银生使用，2020年7月5日付娟娟根据宋银生的指示转到其父亲宋玉其银行卡5000元，同日，宋银生在微信上给原告出具借条一张，内容为：“今欠到三万五千元，八月三十号必须还清，借款人：宋银生。七月五号。”，对于该款，宋银生未履行承诺的还款义务。至2020年9月29日，宋银生透支上述付娟娟名下信用卡款项29652元，付娟娟偿还了该款，此后宋银生未在该卡透支。付娟娟认可上述35000元借条中的借款本金包含上述透支款29652元及转给宋玉其的5000元，共计34652元。后宋银生再次偿还借款本金3000元。 综上，扣除宋银生已还借款本金10000元，宋银生尚欠付娟借款本金114652元未还。 本案在诉前调阶段，调解人员对宋银生所做笔录显示，宋银生认可向付娟娟借款17000元、66000元，称已还款11000元，否认35000借款及35000元借条为其出具。宋银生在诉前调阶段及审理阶段均未提交证据证实除付娟娟认可的还款10000元之外的还款金额，亦未提交否认35000借款存在及35000元借条为其出具的证据，对其该陈述，本院不予采信。 以上事实，有当事人陈述、欠条、借条、诉前调解调查笔录、付娟娟支付宝信用贷款截图、微信聊天截图、付娟娟与宋银生的通话录音、付娟娟名下中国工商银行卡交易明细、付娟娟支付宝转账记录、出庭证人郭某证言、张南支付宝截图、张南支付宝收款码、支付宝转账电子回单，结婚登记审查处理表、付娟娟的贷款合同，在卷佐证。 本院认为，被告宋银生欠付娟娟借款114652元事实清楚，证据确实充分，应当偿还。付娟娟主张宋银生支付自起诉之日（2020年2月3日）起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。宋银生借款用于足疗店经营，张南未到庭，亦未提交证据证实该借款未用于共同生活，该笔债务应认定为夫妻共同债务，宋银生、张南应当共同承担偿还责任。宋银生、张南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋银生、张南于判决生效后十日内支付原告付娟娟借款本金114652元； 二、被告宋银生、张南于判决生效后十日内支付原告付娟娟以借款本金114652元为基数，自2020年2月3日起至付清之日止，按年利率3.85%计算的利息； 三、驳回原告付娟娟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，由被告宋银生、张南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 初桂平 二〇二一年四月十九日 法官助理 李 萍 书 记 员 张世豪
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初828号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦法定代表人：陈伟乔，系该行行长。委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，诉讼调解，调取收集证据。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：刘良军，男，1972年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告刘良军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年4月28日，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。审判员  陈戎二〇二一年四月二十八日法官助理李美林书记员邹谊
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1628民初2222号原告：黄彩兰,女,汉族,1941年10月22日出生，住河南省鹿邑县。被告：王振奎,男,汉族,1957年4月10日出生，住新疆自治区图木舒克市。本院在审理原告黄彩兰与被告王振奎土地承包经营权纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出对被告王振奎的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄彩兰撤回对被告王振奎的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  李勇二〇二一年四月十六日书记员  张松
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2670号原告：万彩琴，女，1983年12月5日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：陈小萍，女，1974年11月24日生，汉族，住溧阳市。原告万彩琴与被告陈小萍买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈小萍的银行存款25000元或查封其同等价值的财产，并提供其所有的车牌号为苏Ｄ××××的小型轿车作为担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈小萍的银行存款25000元或查封其同等价值的财产。二、查封原告万彩琴所有的车牌号为苏Ｄ××××小型轿车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨福根二〇二一年四月二十二日书记员  戴美玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初15414号原告：陕西省环境保护公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王团安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：陕西昊田集团煤电冶化有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：赵永发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴强，男，汉族，1987年4月7日出生，住陕西省榆林市府谷县，系该公司法律顾问。原告陕西省环境保护公司诉被告陕西昊田集团煤电冶化有限公司承揽合同纠纷一案，原告陕西省环境保护公司于2021年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西省环境保护公司撤回起诉。本案案件受理费10600元，减半后5300元由原告陕西省环境保护公司自行承担。审判员  张蓓欣二〇二一年四月二十八日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达1
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1118号申请执行人胡忠余，男，1948年06月25日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地如皋市。法定代表人姚金林。申请执行人胡忠余与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初8536号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：江苏弘霖建设集团有限公司给付胡忠余欠款本金12000元、利息1800元，合计13800元，于2021年2月5日前履行。案件受理费减半收取75元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人江苏弘霖建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡忠余向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日受理后，由张鑫执行，刘小芝协助执行。申请执行标的为：欠款本金12000元、利息1800元，案件受理费75元，执行费107元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，有在先冻结信息，未发现被执行人名下保险、有价证券等登记信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，发现并轮候查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封期限两年，因未能实际扣押，故暂无法处置，如债权人提供上述车辆线索，本院将予以核实并依法扣押处置。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现并于2021年2月24日轮候查封被执行人名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，查封期限三年，因系轮候查封，暂无法处置。5、本院经关联案件查询，江苏弘霖建设集团有限公司在本院有较多作为被执行人终本案件，其法定代表人姚金林下落不明暂无法采取拘留措施。6、本院依职权对被执行人江苏弘霖建设集团有限公司法定代表人姚金林采取限制高消费措施。7、经审查，基于被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在本院受理被执行人案件达数百件，其资产不足以清偿全部债务，本院于2021年3月9日作出（2019）苏0682执4352号执行决定书，决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。基于移送审查，申请执行人同意在破产程序就本案债务予以处理，同意终结执行，如破产程序不予受理，再行恢复执行。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未完全实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、有价证券等财产。本院已查封被执行人名下车辆，因未能扣押暂无法处置，债权人可提供车辆线索，所查封不动产系轮候查封，暂无处置权。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施，已依法采取限制高消费的强制措施。本院已决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，申请执行人同意在破产程序就本案债务予以处理，同意终结执行，如破产程序不予受理，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3185号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年四月二十五日书记员  杨亚萍
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初529号原告：龙娜，女，1991年4月24日出生，土家族，住湖南省吉首市，个体从业者。被告：龙泽建，男，1983年9月16日出生，苗族，户籍地湖南省花垣县，现住花垣县。原告龙娜与被告龙泽建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行审理。原告龙娜到庭参加诉讼，被告龙泽建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款520000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年1月20日被告龙泽建因需要装修资金（花垣县），被告在吉首市向原告借款526000元，承诺于2020年3月20日前偿还，期限届满后被告未偿还借款，现诉至法院。被告龙泽建未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未质证，本院对原告所提交：原、被告身份信息、《借条》、微信聊天记录、银行转账记录等证据，经核实后予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，经核对，被告向原告出具《借条》，注明：今日2020年1月20日借到龙娜现金人民币伍拾贰万陆仟元，于2020年3月20日前还清。借条出具后，被告陆续向原告偿还了26000元，剩余500000元借款未偿还。另查，2020年1月原告通过其中国建设银行账户共向被告转账16笔，金额为460000元，借条中剩余62000元通过现金及原告另一微信账户转账支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告多次向原告借款，原告通过银行转账、微信支付、现金支付等方式向被告交付了借款，被告于2020年1月20日向原告出具《借条》，认可借到原告借款520000元，并承诺于2020年3月20日前还清。原、被告间民间借贷关系成立。原告出借的526000元中460000元有转账凭证，能够证实借款已交付，另62000虽然没有转账记录但根据原、被告的通信记录，被告对此并无异议，故可认定该款项已交付。原告向被告交付了借款，被告应当按照约定及时足额向原告履行还款责任，现被告逾期未足额偿还借款，系违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持，但被告已偿还的26000元应当从借款本金中扣减。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告龙泽建未答辩，应视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告龙泽建偿还原告龙娜借款500000元，限本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告龙泽建承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年四月十六日代理书记员  沈 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1794号原告吕清福，男，1976年5月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告鹿民强，男，汉族，住徐州市贾汪区。被告张景年，男，1984年9月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告吕清福诉被告鹿民强、张景年追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕清福于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕清福自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕清福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕清福负担。审 判 员 贺夫建二〇二一年四月二十一日法官助理 张双双书 记 员 赵 惠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初11757号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年06月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：刘杨，男，汉族1990年1月17日出生，住天津市。本院在审理原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘杨金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：    准许原告比亚迪汽车金融有限公司撤回起诉。    案件受理费减半收取，共计713.5元，由被告刘杨承担。  审 判 员   胡  立  兵 二〇二一年 四 月 十九 日       书  记  员    秦  思  萍打印：相丽华       校对：秦思萍      2021年  月  日送达 1
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执恢101号 申请执行人保定市光速电力科技有限公司，住所地河北省保定市清苑区前进东路**。 法定代表人王文泽，该公司经理。 被执行人北京悦宁建筑工程有限公司，，住所地北京市丰台区刘家窑南里****** 法定代表人窦卫，该公司经理。 申请执行人保定市光速电力科技有限公司与被执行人北京悦宁建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院对该案做出的（2018）冀0606民初3724号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人保定市光速电力科技有限公司与被执行人北京悦宁建筑工程有限公司已达成执行和解协议且已履行完毕。2021年4月16日申请人保定市光速电力科技有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初3724号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  贾旭 二〇二一年四月二十三日二〇二一年四月二十三日 书记员  辛杰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1379号原告:李冠锦。委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵仁山，该公司职员。原告李冠锦与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠锦的委托诉讼代理人闫萍，被告天津高建团泊湖投资有限公司的委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冠锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期交房利息16637.72元;2、请求判令被告给付原告自2019年6月29日起至2021年1月18日止的逾期付款利息1150.05元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月31日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告商品房,建筑面积166.34平方米,总价款2449190元整;交房日期2018年10月31日前。逾期交房,逾期在180日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方在向甲方追究已付款利息的同时,还有权按照下列的约定追究甲方违约责任,即合同继续履行,甲方应支付乙方己付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应按合同约定支付违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告未按合同约定日期交付房屋,被告于2019年6月28日向原告交房,原告于同日办理了收房手续。按合同约定,被告应向原告支付自2018年11月1日起至实际交房2019年6月28日止逾期交房利息16637.72元,及自交房次日2019年6月29日至2021年1月18日起诉之日逾期给付上述款项的逾期付款利息1150.05元。原告为维护自身的合法权益,只能诉之法律,望判如所请。天津高建团泊湖投资有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。原、被告签订买卖合同后，天津市各级政府及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻。被告认为停工文件系不可抗力事由，由于不可抗力事由的存在，被告无需承担违约责任。即便法院认为被告延期交房行为构成违约，则被告认可合同约定的违约责任的计算方式，但请求法院将停工涉及的230天扣除相应的赔偿，且违约责任计算的截止日期应至交房通知书确定的收房之日。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定原告购买被告开发的房屋，总价款2449190元。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方（被告）于2018年10月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。同时合同第五条约定，除遇不可抗力外，如被告未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，超过上述约定期限，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第一种约定追究甲方违约责任：合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告履行了支付全部房款的义务，被告于2019年6月28日向原告交付房屋。原告主张被告自2018年11月1日起至2019年6月28日止，共逾期240天，庭审中原告对扣除停工天数183天无异议，因被告未向本院提供停工天数的相关证据，故本院认定被告逾期交房天数为57天。以上事实有《天津市商品房买卖合同》、天津增值税普通发票、房屋交接表及庭审笔录等为据。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告履行了支付全部房款的义务，被告未按合同约定的交房日期交付房屋，构成违约，被告逾期交房57日，应按照57天给付原告已付款利息，逾期交房利息为2449190元*4.35%/365*57＝16637.72元。关于原告主张的逾期交房利息的利息，因原、被告双方就是否给付逾期交房利息、给付数额及给付期限均未达成一致，截至实际交房之日原告尚未明确取得该笔款项，故原告主张该笔款项的逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告李冠锦逾期交付商品房的利息16637.72元。二、驳回原告李冠锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告李冠锦负担10元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年四月十五日书记员 曹彧玮
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执246号之一 申请执行人：张鹏远。 被执行人：李彦红。 本院在执行申请执行人张鹏远与被执行人李彦红借款合同纠纷一案中，申请执行人张鹏远依据（2019）甘0403民初2022号民事调解书申请强制执行，申请执行标的额39436元(案件受理费436元)。在执行过程中，申请执行人与被执行人私下自行协商处理，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0403执246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴祥国 二Ｏ二一年四月二十七日 法官助理刘志生 书记员王振东
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初1155号 原告：云南建云机械设备租赁有限公司。住所地：昆明市官渡区东郊路羊坊凹395号。 法定代表人：曾建云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南华都建设集团有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇同心路福苑小区内。 法定代表人：秦春梅，系该公司执行董事。 原告云南建云机械设备租赁有限公司与被告云南华都建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告云南建云机械设备租赁有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南建云机械设备租赁有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南建云机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告云南建云机械设备租赁有限公司负担。 审判员 程 平 二〇二一年四月二十六日 书记员 杨飞龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2824号原告：林世兰，女，1965年5月15日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。被告：佛山市凯博尔家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇华涌村（土名：马边头）黄少平厂房自编3号。法定代表人：黄凯萍。被告：黄凯萍，女，1976年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××862。二被告共同委托诉讼代理人：彭六生，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，系被告佛山市凯博尔家具有限公司员工。原告林世兰与被告佛山市凯博尔家具有限公司、黄凯萍劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告林世兰及其委托诉讼代理人罗美棋，被告佛山市凯博尔家具有限公司、黄凯萍的委托诉讼代理人彭六生到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告林世兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市凯博尔家具有限公司向原告支付劳务报酬17808元；2.判令被告黄凯萍对被告佛山市凯博尔家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2020年6月4日入职被告佛山市凯博尔家具有限公司处，被告佛山市凯博尔家具有限公司安排原告在其位于佛山市顺德区××××××鑫朝工业区的厂房内从事油漆工作，双方约定按计件方式计算月工资，月工资保底6000元。入职后被告佛山市凯博尔家具有限公司一直拖欠原告工资，2020年11月起，被告佛山市凯博尔家具有限公司通知原告不用上班，也不向原告支付工资。截至起诉之日，被告佛山市凯博尔家具有限公司拖欠了原告2020年8月工资5963元、9月工资6360元、10月工资5512元，经原告多次催收未果。被告佛山市凯博尔家具有限公司是自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告黄凯萍应对被告佛山市凯博尔家具有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佛山市凯博尔家具有限公司、黄凯萍答辩称，原告并非是被告的员工，原告是赵川雇佣的工人。为证明其主张，原告向法院提交了中国农业银行个人明细对账单（赵世良、林世兰）、中国农业银行个人明细对账单（周佳敏）、不予受理通知书及送达回证等证据，二被告对该证据的真实性无异议，故本院予以采信并在卷佐证。原告提供的工资条、个人计件单，被告认为无被告公司签章，不予确认，本院的认定在下文中阐述。被告向法院提交了《委托木工加工合同》《委托加工油漆合同》，因赵川对该证据的真实性无异议，且有原件核对，本院予以采信并在卷佐证。仲裁裁决书、全体保险合同及发票有相关单位的印章，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2020年6月13日，被告佛山市凯博尔家具有限公司（甲方）与余来、佛山市顺德区杏坛镇银川家私厂（乙方）签订《委托木工加工合同》，约定甲方委托乙方为其加工定制门，加工数量、款式、标准、质量要求由甲方提供，加工费因应每批而定。《委托加工合同》还约定乙方负责木工、油漆工人的人身安全，工资费用，购买工商意外保险，劳动合同签订，用工的一切状况与甲方无关，甲方只负责提供工作场地。乙方聘请的所有工人的工资均由乙方负责结算，与甲方无关。合同有效期限为2020年6月13日至2021年6月13日。2020年6月13日，余来（甲方）与赵川（乙方）签订《委托加工油漆合同》，约定甲方委托乙方为其加工定制门的油漆加工，加工数量、款式、标准、质量要求由甲方提供，加工费因应每批门的工艺而定价。《委托加工油漆合同》还约定乙方负责油漆工人的人身安全，工资费用，购买工商意外保险，劳动合同签订，用工的一切状况与甲方无关，甲方只负责提供工作场地。乙方聘请的所有工人的工资均由乙方负责结算，与甲方无关。合同有效期限为2020年6月13日至2021年6月13日。原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，认为其于2020年5月22日入职佛山市凯博尔家具有限公司工作，佛山市凯博尔家具有限公司至今仍拖欠原告2020年8月份至10月份工资，请求支付2020年8月份工资5963元、9月份工资6360元、10月份工资5512元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出顺劳人仲不字（2020）第804号不予受理通知书。诉讼中，原告申请赵川、赵世良作为证人出庭作证。赵川称其为被告佛山市凯博尔家具有限公司的员工，担任油漆主管一职，张坚振为被告佛山市凯博尔家具有限公司的油磨主管，周佳敏为赵川女儿，周佳敏名下的622×××××××××××××079账户实际由赵川使用，被告佛山市凯博尔家具有限公司将工资及借支发放给赵川，委托赵川发放油漆部车间的人员工资，借支用来预付工人的生活费。本院认为，原告诉称其于2020年入职佛山市凯博尔家具有限公司工作，当时原告已满55周岁，故本案应为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称其与被告佛山市凯博尔家具有限公司存在劳务关系，其应提供证据证明。本案中，其一，原告未证明其与佛山市凯博尔家具有限公司签订劳务合同，亦未证明佛山市凯博尔家具有限公司为原告购买社保或发放工资。原告提供的工资条与考勤表无原件核对，无法证实证据来源及真实性，且该工资条与考勤表上无被告签章确认，显示的主管处签字的“张坚振”无法证明与二被告存在关联；其二，《委托木工加工合同》《委托加工油漆合同》可证实被告佛山市凯博尔家具有限公司委托余来加工定制门，余来委托赵川为定制门进行油漆加工，原告及证人赵川所称赵川为被告佛山市凯博尔家具有限公司的员工与上述事实不符；其三，原告提供的周佳敏名下的622×××××××××××××079账户（被告及赵川均确认该账户实际由赵川控制及使用）显示，被告黄凯萍向赵川多次转款，而赵川通过该账户向包括原告在内的多名人员发放工资。赵川称二被告委托其发放工资，但无证据证明。且《委托木工加工合同》《委托加工油漆合同》中明确约定工人的工资费用与被告无关。综上，原告提供的证据不足以证实原告与二被告存在劳务关系，故原告诉请二被告支付劳务报酬，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告林世兰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计122.6元，由原告林世兰负担。本判决为终审判决。审判员  黄俞璇二〇二一年四月十二日书记员  张捷云
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108财保125号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：陈婧，系该支行行长。委托代理人：路烽豪，河南世鼎律师事务所律师。被申请人：周劲豪,男,1979年5月21日出生,汉族,住郑州市中原区。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被申请人周劲豪金融借款合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周劲豪名下银行存款293622.15元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的诉前财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周劲豪名下银行存款293622.15元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二一年四月二十一日书记员  刘 方
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执2589号 银川啄木鸟广告装饰有限公司： 申请执行人银川啄木鸟广告装饰有限公司与被执行人中饰正力装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14457号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 申请执行人银川啄木鸟广告装饰有限公司与被执行人中饰正力装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14457号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初1370号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5。 负责人：晏大任，该分行行长。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂明明，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张二子,男,1985年4月25日出生,汉族,住所地安徽省宣城市宣州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告张二子金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂明明到庭参加诉讼。被告张二子经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金27000元及借款利息9280.84元、罚息(含复利)2375.56元(暂计算至2021年1月19日,之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止); 2.判令被告承担律师费1000元;3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年11月14日,原告和被告分别签订了《个人“点即贷”借款合同》,约定原告向被告提供27000元贷款用于住房装修,贷款期限1年,2016年11月14日至2017年11月14日;贷款年利率为7.395%,逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行,还款方式为分期付息,到期一次还本，被告逾期偿还贷款的,原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后,原告依约于2016年11月14日向被告指定的账户发放贷款27000元,现被告已逾期还款,截至2021年1月19日,被告尚欠原告贷款本金27000元及借款利息9280.84元、罚息(含复利)2375.56元。原告认为,被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约,原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,请求判如诉请。 被告张二子未答辩，亦未提供证据材料。 本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费1000元。 上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告于2016年11月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费1000元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张二子于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金27000元及借款利息9280.84元、罚息(含复利)2375.56元，之后的利息以本金27000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止； 二、被告张二子于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费395.50元，由被告张二子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张朝阳 二〇二一年四月十五日 书记员  孙非非 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初1238号 原告：蔡国龙，男，1990年6月21日生，汉族，农民，现住XXX。 被告：李斌，男，1978年12月1日生，汉族，现住XXX。 本院在审理原告蔡国龙诉被告李斌劳务合同纠纷一案中，原告蔡国龙于2021年4月12日以与被告李斌私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡国龙撤回起诉。 案件受理费33元由原告蔡国龙负担。 审判员  马辉 二〇二一年四月十二日 书记员  周州
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初561号 原告张云峰，男，汉族，1990年12月14日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被告甘肃马薛礼商贸有限公司，住所地：甘肃省临夏州临夏市南龙镇环城南路**。 被告北京快手科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地西路******101D1-10。 原告张云峰诉被告甘肃马薛礼商贸有限公司、北京快手科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张云峰撤回起诉。 案件受理费减半为25元，由原告张云峰承担。 审判员 刘 鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员 崔婷婷
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初725号 申请人：常兴集团有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：张华，职务：总经理。 被申请人：王石磊，男，1974年出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人：魏洪彬，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人常兴集团有限公司与被申请人王石磊、魏洪彬追偿权纠纷一案中，申请人于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王石磊名下中国建设银行股份有限公司安丘支行账户62×××61、中国农业银行股份有限公司安丘市支行账户62×××17银行存款85万元及查封被申请人魏洪彬名下位于武城县振华街；产权证号为：鲁（2020）武城县不动产权第0001458号不动产。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王石磊名下中国建设银行股份有限公司安丘支行账户62×××61、中国农业银行股份有限公司安丘市支行账户62×××17银行存款85万元； 二、查封被申请人魏洪彬名下位于武城县；产权证号为：鲁（2020）武城县不动产权第0001458号不动产。 案件申请费4770元，申请人常兴集团有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 晓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5989号 上诉人（原审被告）：成都市双流区黄水镇桃荚社区居民委员会，住所地：四川省成都市双流区黄水镇燕杨路333号。 法定代表人：余朝伟，主任。 委托诉讼代理人：沈楠，四川顺泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川昊达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草东街4号附1号 法定代表人：郑书刚，执行董事。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 上诉人成都市双流区黄水镇桃荚社区居民委员会因与被上诉人四川昊达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2020)川0116民初7236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市双流区黄水镇桃荚社区居民委员会在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都市双流区黄水镇桃荚社区居民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二一年四月二日 书记员 谭学梅
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初522号 原告：杨君焕，男，1967年2月19日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：梁前，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：赵长伟，男，1988年12月20日出生，汉族，山东省寿光市人，居民，住寿光市。 被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。统一社会信用代码：91410400767849421Y。 负责人：杜汝彤，总经理。 委托诉讼代理人：高利嘉，男，1989年1月16日出生，汉族，山东省招远市人，系该公司职工。 原告杨君焕与被告赵长伟、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君焕的委托诉讼代理人梁前，被告保险公司的委托诉讼代理人高利嘉到庭参加诉讼，被告赵长伟经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨君焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告财产损失10000元（待鉴定后再增加）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日2时00分，被告赵长伟驾驶豫D97X**号重型半挂牵引车在招远市下甸镇下东庄村由南向北行驶时，车辆后倒与房子相撞，致车损，物品、房子、路受损。该交通事故经招远市公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任。原告系房屋的所有人，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判如所请。 被告赵长伟辩称：本人在事故发生时是潍坊市耀祥物流有限公司的司机，事发时是驾驶物流公司拥有使用权的车辆（豫D97X**重型半挂车）为物流公司执行运输工作。因此，本人驾驶运输车的行为是履行职务的行为，根据民法典1191条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。鉴于上述事由，原告对本人的起诉缺少法律依据，请法院驳回原告对本人的起诉。 被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保商业三者险100万元。事故认定书显示涉案车辆超载，依据三者险条款第二十七条第二款的约定，违反安全装载规定应当扣除10%绝对免赔。原告需要提供房屋归属等相关证明，证明实际归属人。原告需提供现场照片及评估报告，且应扣除残值及折旧。对于评估金额及损失若不合理答辩人有申请重新鉴定的权利。答辩人并不是本次交通事故的实际侵权人，是基于涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔险而参与到本案诉讼的,因本次诉讼而产生的诉讼费、鉴定费答辩人不负责赔偿。交强险2000元已赔付给杨学强房屋损失，本次诉讼交强险不再承担。原告诉求的赔偿项目与金额部分不实、部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回。本案的保险赔偿法庭应审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证、营运证、驾驶员从业资格证是否审验合格，用以证实肇事车辆事故发生时年检合格，具备上路行使的条件以及肇事驾驶员准驾相符，不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形。事故发生时标的车辆是否超载，否则保险公司在交强险各分项限额内担赔偿责任后有权追偿。在商业险中属免除责任根据事实认定我司承担车辆负责事故的全部责任，原告的合理合法损失应在保险责任限额内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、招远市夏甸镇下东庄村民委员会证明、分家协议、赵长伟的驾驶人信息及保险单复印件、烟台永泰资产评估事务所出具的鉴定报告、评估费单据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点：1、被告保险公司认为，涉案车辆违反安全装载规定应当扣除10%绝对免赔。2、被告保险公司认为，其不是本次交通事故的实际侵权人，不应承担因本次诉讼而产生的诉讼费、鉴定费。本院认定的事实：2019年4月30日，被告赵长伟驾驶豫D97X**号牵引车行驶至招远市夏甸镇下东庄村发生交通事故，将原告所有的房权证为青字第110XXXX号房屋损坏。经招远市公安局交通警察大队认定，赵长伟负事故的全部责任。肇事车辆的主车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万，约定不计免赔。经本院委托，烟台永泰资产评估事务所于2020年7月20日对原告的房屋损失作出鉴定结论:房屋损失评估值为81081元。原告花评估费3000元。另查明涉案车辆的所有权人为潍坊市耀祥物流有限公司，车辆挂靠单位是平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司，被告赵长伟系潍坊市耀祥物流有限公司的驾驶员。 本院认为，赵长伟驾驶的机动车将原告杨君焕的房屋损坏，交警部门认定赵长伟负事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。赵长伟驾驶的主车（豫D97X**）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司赔偿。因赵长伟驾驶的机动车超载，应当扣除10%的绝对免赔。被告保险公司的其他辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。本次事故给原告杨君焕造成的合理损失为：物损81081元。因超载应扣除10%的绝对免赔为8108.1元，被告保险公司共应赔偿原告经济损失72972.9元（81081元-8108.1元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告杨君焕经济损失72972.9元。 二、驳回原告杨君焕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902元，减半收取951元，由原告杨君焕负担138元，由被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担813元。原告交纳的评估费3000元，由被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  侯春雷 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙栋毅
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)晋0722民初691号 原告：晋中市远福房地产开发有限公司，住所地晋中市榆次区安宁大街17号。 法定代表人：王俊福，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨如欣，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：马向东，男，汉族，1970年2月24日生，住左权县。 原告晋中市远福房地产开发有限公司与被告马向东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告晋中市远福房地产开发有限公司于2021年4月30日向本院提出撤回对被告马向东的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋中市远福房地产开发有限公司撤回对被告马向东的起诉。 案件受理费152元，减半收取计76元，由原告晋中市远福房地产开发有限公司负担。 审判员  杨春光 二〇二一年四月三十日 书记员  李晓霞
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初532号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托代理人：李世发，男，1991年7月14日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省南涧县。特别授权代理。委托代理人：商春华，女，1991年2月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。特别授权代理。被告：李双禄，男，1993年1月28日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：张春银，女，1996年3月29日生，汉族，云南省南涧县人，农民，南涧县碧溪乡和乐村委会小河社6号。被告：李伟，男，1963年9月2日生，汉族，云南省南涧人，农民，住南涧县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告李双禄、张春银、李伟小额借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年4月29日以三被告已归还全部款项为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担（已交纳）。审判员  白丽新二〇二一年四月二十九日书记员  姚文军
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0724民初304号 原告：王雪梅，女，汉族，1993年3月6日出生，居民，现住沽源县。 诉讼委托代理人：陈广超，系河北滳熙律师事务所律师。 被告：杨茂光，男，汉族，1968年11月10日出生，居民，现住山东省武城县城区。 原告王雪梅与被告杨茂光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告王雪梅及其诉讼委托代理人陈广超到庭参加诉讼，被告杨茂光经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王雪梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还欠款9万元；二、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。 原告王雪梅诉称，在2019年被告以在内蒙古做工程为由向原告借款10万元，在2020年12月18日出具借条一份，承诺在2020年12月29日全部还清，但是还款到期后，只给付一万，尚欠9万元被告迟迟不予归还。 被告杨茂光经传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告王雪梅为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，提交转账记录四张（分别为2019年8月27日10时59分原告向被告杨茂光转账2万元，2019年8月27日11时07分原告向被告杨茂光转账3万元，2019年9月20日10时04分原告向被告杨茂光转账5万元，2020年12月24日案外人杨茂森向原告王雪梅转账1万元。）以及被告杨茂光2019年8月27日为交款人红玉出具的5万元收据一张。证明借款事实存在。 原告王雪梅诉称，因为当时没有红色印泥，所以用黑色的代替了一下。被告2020年12月18日说把钱都还清，29日之前还了1万元，还剩9万元没还。当时我的合伙人白红玉在内蒙古找到一个5G管网工程的活，让我一起合伙干。我们一起实地看完以后，我决定可以投入。因为是被告杨茂光的工程，所以向其先交了10万元的入场费。钱是分两次转账的，分别是以5万元转入。有一笔5万元的收条在白红玉手中，另一笔5万元收条在我手中。交钱后，等了几天，没有开工，我让被告退钱，被告说手里没钱，这10万元等于向我借的钱，给我打了个借条，没有约定利息。我的10万元是向父母借的。收回来的1万元是2020年12月24日10点49分杨茂森通过手机转给我的。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月，被告杨茂光以在内蒙古包揽工程为由向原告王雪梅收取进场费10万元。其后工程未开工，被告杨茂光未返还原告王雪梅进场费。2020年12月18日被告杨茂光为原告王雪梅出具借条一份，写明被告杨茂光欠原告王雪梅10万元，被告杨茂光承诺于2020年12月20日向原告还款3万元，剩余7万元于2020年12月29日全部还清，被告杨茂光在该借条上签字并捺印。被告于2020年12月24日通过案外人杨茂森还款1万元，剩余9万元被告尚未归还。 本院认为，原告王雪梅已向被告杨茂光提供了借款，被告杨茂光应当遵循诚实信用原则，依照借条约定的还款期限按期归还借款本金。被告杨茂光经传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，未能当庭举证，并对原告王雪梅提交的证据进行质证，应承担相应不利后果。诉讼保全的保险费属于原告自己投保费用，本院不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨茂光于本判决生效后十日内归还原告王雪梅借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，保全费1020元，由被告杨茂光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘满昌 二〇二一年四月二十日 书记员  张海萍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2523号原告：李剑，男，1980年9月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：尤晓伟，男，1990年5月31日生，汉族，住无锡市惠山区。原告李剑与被告尤晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李剑于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李剑的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李剑撤诉。案件受理费减半收取338元，由李剑负担。审判员  杨卫东二〇二一年四月二十三日书记员  蒋宇珂
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0283民初2487号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地：平度市红旗路**。统一社会信用代码：91370283864097970Q。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：付国银，山东天正平律师事务所律师。被告：李晓玲，女，1980年8月27日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告李晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人付国银到庭参加诉讼，被告李晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告信用卡总额106899.40元，其中本金49954.36元、利息53388.66元及逾期还款违约金2845.26元(逾期利息及违约金的计算截止到2020年12月21日，实际利息及违约金要计算至欠款本息还清之日)及消费手续费711.12元。2、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：持卡人李晓玲，于2011年在我行办理了信用卡，信用卡卡号：62×××88，截止到2020年12月21日，该信用卡已欠我行信用卡总额106899.40元，其中本金49954.36元、利息53388.66元、逾期还款违约金2845.26元及消费手续费711.12元。根据合同约定及法律规定，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。被告李晓玲未答辩。为证明自己的主张，原告提交如下证据：证据1：信用卡申请表、信用卡章程、身份证复印件各一份。证明被告于2011年办理信用卡，卡号为62×××88。证据2：信用卡领用合约一份。证明双方约定了就信用卡实际使用中的利息、违约金、消费手续费计算方式（利息：3.1条，日万分之五，违约金：3.11条，最低还款额未还部分5%，消费手续费：3.12条）及双方约定的送达地址确认信息（4.5条及乙方声明部分）。证据3：信用卡交易明细一份。证明被告信用卡使用情况。证据4：信用卡综合管理平台基本信息打印件1张。证明截至到2020年12月21日，被告5200830006994310信用卡欠原告本金49954.36元、利息53388.66元、逾期还款违约金2845.26元及消费手续费711.12元被告李晓玲未质证。被告未提交证据。本院经审查，原告提交的证据能够证实原告所诉事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告申请农行信用卡系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费，其应当按照章程及领用合约的约定偿还透支本息、滞纳金、手续费等其他费用。现被告未按约还款构成违约，原告要求其偿还透支本息及滞纳金的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度支行信用卡透支本金人民币49954.36元，利息53388.66元，逾期还款违约金2845.26元，消费手续费711.12元，共计106899.40元（截止到2020年12月21日），以及自2020年12月22日起至被告实际还款之日止，按照信用卡领用合约及章程约定的标准计算的利息及滞纳金等费用。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2438元，减半收取1219元，由被告李晓玲负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇二一年四月八日书记员  张 艺            申请执行期限为履      行期届满二年内提出                  本件与原件核对无异
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1910号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行，住所地：周口市七一路中段，统一社会信用代码：914116006700643023负责人：杨怀峰，系该行行长。委托诉讼代理人：施慧莹，女，汉族，1990年8月21日生，住河南省扶沟县，系该行员工。委托诉讼代理人：夏晨朋，北京安理（郑州）律师事务所律师。被告：李中华，男，汉族，1972年10月9日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师。被告：雷格华，女，汉族，1972年8月10日生，住河南省商水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行（以下简称邮政储蓄银行周口市分行）诉被告李中华、雷格华借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行周口市分行的委托诉讼代理人施慧莹、夏晨朋、被告李中华的委托诉讼代理人李现俊到庭参加了诉讼，被告雷格华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行周口市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李中华、雷格华向原告偿还借款本金117530元、利息罚息等23025.78元，合计140555.78元（利息罚息暂计算至2021年1月11日，2021年1月11日之后的利息罚息按照借款合同约定付至借款本金结清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李中华与雷格华系夫妻关系，2017年3月1日被告李中华在我行申请一笔个人信用贷款。经审查后，原告与被告李中华于2017年3月9日签订了“个人额度借款合同”，合同对贷款金额、借款用途等内容作了明确约定。2018年3月9日原告依照合同约定向被告李中华共计发放贷款12万元，履行了合同义务，但被告未按照合同约定的还款计划还款，严重违反了合同约定的还款义务。被告拒不偿还借款的行为违背诚信原则，已经构成重大违约，上述债务发生在被告夫妻关系存续期间，二被告应当对上述债务承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李中华辩称：借款属实，愿意偿还，但是该借款是李中华亲戚借用李中华名字贷款，雷格华不会知道，也未在借款合同上签名，雷格华不是适格被告，应驳回对雷格华的起诉。被告雷格华未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告邮政储蓄银行周口市分行与被告李中华签订“个人额度借款合同”一份，合同对贷款金额、借款用途等内容作了明确约定。2018年3月9日原告依照合同约定向被告李中华共计发放贷款12万元，履行了合同义务，但被告李中华未按合同约定履行还款义务，截止到2021年1月11日被告李中华共拖欠本金117530元、利息罚息等23025.78元，合计140555.78元。另查明，被告李中华与被告雷格华系夫妻关系。上述事实由户口本、身份证、个人额度借款合同、个人贷款放款清单、还款流水、贷款借据信息系统截屏、庭审笔录等附卷佐证。本院认为：原告邮政储蓄银行周口市分行与被告李中华之间签订的“个人额度借款合同”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告邮政储蓄银行周口市分行按照借款合同约定发放贷款后，被告李中华应当按照合同约定内容履行还款义务，因其未按时还款应当承担违约责任，因此、对原告邮政储蓄银行周口市分行诉请被告李中华承担还本付息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，认定属于夫妻共同债务应当由夫妻共同签字或夫妻一方事后追认，或夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。虽被告李中华与被告雷格华系夫妻关系，但本案借款没有被告雷格华签字或事后追认；虽原告邮政储蓄银行周口市分行提供装修合同以证明该款用于夫妻共有房屋的装修，但该装修合同竣工时间为2017年6月9日，而放款时间为2018年3月9日，且原告邮政储蓄银行周口市分行并没有现场查看是否存在夫妻共有房屋的装修事宜，因此、现没有证据证明被告李中华以个人名义为家庭日常生活需要而向原告邮政储蓄银行周口市分行借款12万元。综上，对原告邮政储蓄银行周口市分行诉请被告雷格华承担连带还款责任的诉讼请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李中华于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行借款本金117530元及利息罚息（利息罚息分为两个部分：1、2021年1月11日前利息罚息共计23025.78元；2、2021年1月11日之后的利息罚息按照借款合同约定付至借款本金结清之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1556元，由被告李中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二一年四月十七日书记员 刘晨曦
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1103刑初38号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人肖何万，男，2000年9月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2019年10月23日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2021〕Z25号起诉书指控被告人肖何万犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年4月9日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员梁军出庭支持公诉，被告人肖何万到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人肖何万在新路街上粉店吃粉，有两个新路的人介绍一名男子给肖何万，叫肖何万和一名男子（身份不明）一起去偷车。2020年6月29日凌晨2时许，肖何万和该名男子骑摩托车到贺州市平桂区矿区廖记粉店后门盗窃，后同伙确定了盗窃目标为廖记粉店门口被害人廖某的本田牌ＷＨ125-10摩托车（没有上车锁），后由肖何万负责望风，其同伙则将摩托车推到路花幼儿园，后两人共同将摩托车推走。经贺州市价格认证中心认定，被窃取本田牌ＷＨ125-10摩托车在基准日2020年6月29日的市场零售价格为5380元，被盗时尚有七成新。另查明，2020年11月22日，肖何万到贺州市派出所投案。2020年8月27日，肖何万家属和被害人廖某达成赔偿谅解协议，退赔廖某4500元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人肖何万的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖何万是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖何万犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人肖何万的家属代为退赔了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议本院判处被告人肖何万有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人肖何万对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月29日凌晨2时许，被告人肖何万伙同他人窜到贺州市平桂区，合力将被害人廖某停放在该处的一辆本田牌ＷＨ125-10摩托车（价值3766元）盗走。2020年8月27日，肖何万的家属代为赔偿了4500元给廖某，并取得了廖某的谅解。2020年11月22日，肖何万主动到贺州市派出所投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人廖某的陈述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认现场笔录及照片，现场监控视频，贺州市价格认证中心价格咨询回复函，协议书，谅解书，贺州市公安局新路派出所出具的抓获经过，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019）桂1102刑初446号刑事判决书，贺州市看守所刑释字【2020】045号刑满释放证明书，认罪认罚具结书，被告人肖何万的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖何万以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人肖何万犯盗窃罪成立。被告人肖何万曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖何万犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人肖何万的家属代为赔偿了被害人的经济损失，视为被告人肖何万积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖何万犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年6月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓绍江 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  李丽平 二〇二一年四月十八日 书 记 员  常馨月 附适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1577号原告：李怀生，男，汉族1967年11月10日出生，住任城区。被告：郭苏珍，女，汉族1978年5月4日出生，住济宁市。本院在审理原告李怀生诉郭苏珍民间借贷纠纷一案中，本院认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孔翠峰二〇二一年四月二日书记员  崔晓晴
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执993号之二被执行人:陈永庆，男，1985年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区新盛镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈永庆追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初356号刑事判决书，于2021年3月4日向被执行人陈永庆发出执行通知书，责令被执行人陈永庆履行缴纳违法所得48000元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陈永庆的银行存款894元，本院依法向财政局支付案款894元。经成都市车辆管理所查询，被执行人陈永庆有大众牌轿车一辆，因该车辆已经转出，暂无法核实车辆登记机构。另经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈永庆在金融部门无其他银行存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、在不动产管理部门无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息。2021年3月16日，本院依法委托被执行人陈永庆住所地人民法院綦江县人民法院对被执行人陈永庆的不动产登记情况进行查询，经查，被执行人在住所地无不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年四月十二日法官助理  代述学书 记 员  吴 磊