河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0531民初71号 原告：任晓燕，女，1980年10月29日出生，汉族，籍贯广宗县，现住广宗县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：河北顺汇房地产开发有限公司，地址：邢台市广宗县河北广宗经济开发区，统一社会信用代码：91130531MA07M5W43M。 法定代表人：王洪喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张靖波。 委托诉讼代理人：张建生。 原告任晓燕与被告河北顺汇房地产开发有限公司（以下简称顺汇房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓燕及其委托诉讼代理人王庆虎、被告河北顺汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人张靖波、张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任晓燕向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告经济赔偿100000元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原告任晓燕与被告河北顺汇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告在广宗县开发的公园城项目2幢2单元201房屋，合同约定：房屋建筑面积126.75平方米，其中套内面积102.6平方米，分摊共有建筑面积24.15平方米。商品房交付时应当符合“已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告”条件，2018年10月31日前交付房屋。变更建筑工程施工图设计文件，应当于10日内将书面通知送达买受人。原告通过首付128699元，公积金贷款275000元的方式向被告支付了全部购房款403699元。可是在房屋交房时，原告发现存在很多与当时购房时约定不一致等情况。被告存在虚假宣传及欺诈行为，具体如下：一、宣传的户型和实际户型不一致。宣传单上同一层一梯两户为对门，实际交房时变成入户门朝北，由于门口变化导致餐厅向内缩了近2米，户型格局发生很大变化，完全不是宣传的南北通透户型。二、购房合同上未附房屋平面图。合同第6页显示房屋平面图见附件一，但是根本没有附件一。被告存在故意隐瞒情况。当发现这一问题时，被告却解释当时没来得及做2号楼的宣传单页，所以拿9号楼的宣传单页让我们看的。三、地下储藏间面积不符。除了购房房屋。我还与被告签订了公园城地下储藏间使用协议，协议约定储藏间面积13.67平方米，可是实际面积仅为5.7平方米。四、不是独立下水道。购房时，被告售楼员反复强调是独立下水道（作为销售卖点来讲）结果交房时发现不是。五、违规预售商品房。被告从2017年初开始收取2号房的50000元定金，之后又随即收取首付款。可是2号房的预售许可证是2017年7月份才办理，被告存在违法预售房屋的情况。六、被告利用其他势力影响原告主张权利，给原告造成精神打击巨大。原告在发现上述问题后，多次去找被告协商处理此事，可是被告利用很多领导关系，压迫原告妥协。综上，原告购房被告预售商品房。被告在销售、交付的过程中，采取欺诈、隐瞒情况侵犯原告合法权益，原告有权要求经济赔偿。望法院支持原告诉讼请求。 河北顺汇房地产开发有限公司辩称，针对原告提出的问题，当时我一直参与销售工作，整个小区2、9、16都属于A户型，2号属于小高层126平米大约，9、16号属于洋房平米数131平米大约，2号楼购买的是A户型，这两个平方数相差大约5平米。一开始销售的是16号楼的A户型，所以准备的销售户型单页和户型模型，单页和模型只是仅供参考的道具，上面并没有标明楼号和房号。一开始销售的时间2016年底到2017年年初，当时销售市场比较好，属于抢售状态模式。销售完洋房后不久公司推出2号楼的销售，公司时间准备2号楼的销售户型单页和户型模型，都是以施工图纸为依据。如果存在欺骗或是欺诈那也是有原因的，我们公司的房屋销售量特别好的，我们公司不存欺骗或欺诈业主去购买房屋的。我认为我们这边不存在过错，不同意赔偿原告要求的10万元赔偿。因为商品房买卖合同这个样板是住建局提供的样板，当时2016年底到2017年年初没有要求附平面图，故我公司没有附平面图，我们施工图没有出现变更。地下室储藏间的面积：在房地产销售时的面积只是建筑面积，13.67平米是建筑面积，原告称的5.7平方米是套内面积，因我没有去做核实，只是我认为是套内面积。所有楼栋的1层均是独立下水道，其他楼层不是。原告称的违规销售我不否认。诉状中的第六条我不清楚，我陈述的是我在销售过程中所了解到的。 原代提交证据：1、商品房买卖合同一份24页及收据2份；2、公园城地下储藏间使用协议一份；3、公园城A户型图及房款计算方式照片；4、投诉信及广宗县市场监督管理局投诉终结调解通知书各一份；5、录音2段、视频9段；6、微信群记录4份；7、定金汇款清单、财务交接单。拟证明被告作为商品房开发商在销售商品房过程中没有严格商品房管理办法，房地产广告发布规定及广告法的规定。被告员工销售房屋过程中侵犯了原告的知情权、选择权，采取欺诈以及隐瞒真实情况。将其他楼盘的户型图、户模使用到2号楼的销售，这一点被告在答辩中是自认的。并且在户型图上详细手写该房屋的单价、总价，在合同签订时故意撤掉了商品房买卖合同所要求附件1，也就是户型图。最终导致原告在购买房屋时产生错误的认识。在交付房屋后原告向被告及监管部门进行多次交涉，被告的态度十分恶劣，并且采取了其他势力影响压迫原告妥协，给原告造成了巨大的精神打击。上述证明还证实了被告存在非法预售房屋，交付房屋面积缩水，其中地下储藏间是使用协议，既然是使用协议那就谈不上公摊面积，被告应当按照合同约定向原告交付使用面积。综合以上根据消费者保护法第55条规定，原告有权利要求被告按照已付的地下储藏间使用款的3倍赔付，因此原告要求的10万元是合情合理也符合法律规定。针对被告的欺诈和隐瞒，被告主张在销售时使用了A户型和户模也使用了施工图纸，既然被告明知使用A户型给原告和其他的业主早就预料到了，那么在签订合同时应该附件1户型图进行确认，而被告选择撤掉户型图。商品房买卖合同是住建部规定使用的合同，在商品房销售管理办法23条中明确规定了必须使用商品房买卖合同示范文本。原被告双方签订的是示范文本，该文本明确要求了附件1是房屋平面图，被告违反了规定，隐瞒了真相欺诈了业主。商品房交易不同于其他商品交易，因为关系到消费者使用了毕生的财务购买终身居住的房屋，商品房销售时应遵守广告法及涉房地产相关规定，广告必须真实合法科学准确，不得欺骗和误导消费者。被告质证意见为录音录像我均认可，事实是什么我们答复的就是什么。在诉讼前我们和原告在住建局和质量监督管理局都协调过，合同收据、使用协议均是公司出具的无异议。因16号楼和2号楼的户型大致一样的，我们是在给客户解释清楚后，客户愿意拿走销售页我们就把详情写在上面了。 被告当庭出示销售2号楼前的员工会议培训记录、2号楼施工图各一份。拟证明在销售前我们做了培训强调没有做销售页和户型模型。原告质证意见为会议记录，不显示会议时间、参与人员、培训内容。请法庭注意该页第二项中2号楼户型A户型之后的“与图纸开门位置不同”被划掉，说明了会议的组织者明知2号楼户型A户型与图纸开门位置不同，但是开会时划掉了此重要项，也就是销售员并没有在主管那里得到指令着重讲解此处不同，证实了为了火爆销售隐瞒真相。施工图不能证实该图纸向原告及其业主在房屋销售时明确讲解示明。在销售员高晓梅录音中，高晓梅只是借用了A户型图广告纸计算房价的载体，并没有陈述其在销售时使用施工图纸向业主示明。综合以上证据被告不能证明其销售时尽到了准确的示明义务。 证据认定与分析：被告对原告提供证据没有异议本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告在广宗县，房屋销售过程中在售楼部制作了9号楼、16号楼Ａ户型的模型，并按其制作Ａ户型宣传单页，引导销售。因被告项目销售火爆，后被告未制作2号楼Ａ户型的模型和宣传单页就开始销售2号Ａ户型楼房。2017年2月9日原告向被告预付5万元。2017年4月19日原被告签订《公园城地下储藏间使用协议》，约定原告所购主张为公园城2号楼2单元201号房。原告对2号楼底下一层2-20号（131.67平方米）储藏间有使用权，使用期限等同于原告所购住宅使用期限，使用费为18865元，被告向原告出具18865元诚意金收据。被告售楼人员高晓梅在销售过程中使用Ａ户型宣传单页为原告购买房屋房价整个计算过程后将销售单页交给原告，2017年10月26日，被告向原告出具128699首付款收据，同日原告任晓燕与被告河北顺汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买公园城小区2栋2单元201房屋，合同约定：房屋建筑面积126.75平方米，其中套内面积102.6平方米，分摊共有建筑面积24.15平方米。商品房交付时应当符合“已取得建设工程竣工验收备案证明文件；已取得房屋测绘报告”条件，2018年10月31日前交付房屋。变更建筑工程施工图设计文件，应当于10日内将书面通知送达买受人，出卖人未在固定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。原告通过首付128699元，公积金贷款275000元的方式向被告支付了全部购房款403699元。合同约定该商品房的平面图见附件一，合同实际没有附件。原告主张被告使用Ａ户型模型和宣传单页进行销售，被告主张销售过程中使用设计图纸向原告讲解销售。该房屋在交付过程中，因房屋与原告持有Ａ户型宣传单页出现差异，入户门处整体向室内凹进，与Ａ户型宣传页相比室内出现凸出区域，入户门朝向由东西开变为向北开，且原告主张储藏间公摊面积比例过高，201室作为商铺和车库上的实际一层住宅没有独立下水，双方发生纠纷，经广宗县市场监督管理局调解未果后，原告提起诉讼。审理中，原告对被告按设计图纸施工不持异议，且明确不同意解除合同，要求被告承担违约责任。 本院认为，因重大误解订立的合同；当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案被告制作的A户型的销售单页作为宣传资料应为被告销售中的要约邀请，原、被告签订合同中对户型约定应以附件平面图为准，但因未附户型平面图，且被告工作人员在其提供A户型销售单页上计算原告房屋整个房价计算过程后，原被告才签订《商品房买卖合同》，被告对该要约邀请进一步明确后视为被告对房屋户型所做承诺，强化原告对购买房型的认识，对合同订立有重大影响，虽未载入合同，亦应为合同内容。尽管诉争房屋被告依据设计图纸施工建造，且原告对建筑面积不持异议，但房屋与其制作的A户型的销售单页存在区别，室内增加凸出区域，影响房屋美感，被告在销售过程中未尽到提示义务，原被告签订商品房买卖合同。被告明知提供A户型的销售单页与原告购买的房屋存在差异，且未提供证据证实在订立合同过程中进行明确解释，依据合同约定原告有权解除合同。审理中原告放弃合同解除权，要求被告赔偿损失，即变更合同主张，本院依法予以准许。原告主张被告存在其他违约行为证据不足，原被告合同约定房屋总价为402699元，主张被告赔偿100000元，其请求明显过高，本院酌定40000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 判决生效后十日内被告河北顺汇房地产开发有限公司赔偿原告任晓燕40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告任晓燕负担690元，被告河北顺汇房地产开发有限公司负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 高立志 二〇二一年四月二十六日 法官助理 刘昭言 书 记 员 王丽影