湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13349号原告：杨新跃，男，1970年3月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：曹洁，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：湖南前元智慧管业股份有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****。法定代表人：喻友红，董事长。第三人：湖南前元新材料有限公司，住所地，住所地：湖南平江工业园伍市工业区兴业路北侧iv>法定代表人：张先进，总经理。委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。原告杨新跃诉被告湖南前元智慧管业股份有限公司（以下简称“前元智慧公司”）、第三人湖南前元新材料有限公司（以下简称“前元新材料公司”）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序独任审理，书记员王金辉担任法庭记录。原告杨新跃及其委托代理人曹洁，第三人前元新材料公司的委托代理人艾河清均到庭参加诉讼，被告前元智慧公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨新跃向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告2020年5、6、7、8、9月份的工资58333.35元；2.判决被告支付原告经济补偿122500元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费。原告杨新跃列举的事实和理由如下：原告杨新跃于2010年4月入职被告湖南前元智慧管业股份有限公司（历史名称长沙前元塑料技术开发有限公司）处从事市场部工作，原告的月工资标准为10000元，另有车辆补贴费20000元/年。但自2020年6月起，被告湖南前元智慧管业股份有限公司因经营不善，资金链断裂，致亏损严重，无法按时发放工资和正常缴纳员工公积金和社保，公司已不能正常运营。2020年6月30日，被告湖南前元智慧管业股份有限公司主动提出解除与原告的劳动合同关系，并与包括原告在内的被告员工签订《工资协商补偿协议》，承诺待被告房产执行处理到账时偿付原告被欠付的工资、经济补偿。因原告与被告之间为合法的劳动关系，原告作为劳动者的合法权益受法律保护。现被告拖欠原告工资，也无法提供劳动条件继续履行劳动合同。根据《劳动合同法》的相关规定，被告应文付应付未付工资和经济补偿金。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告前元智慧公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。第三人湖南前元新材料有限公司述称：依据最高院的相关规定，我们不应作为第三人参加诉讼，我方与原告无任何劳动关系，我方对案件的处理结果无法律上的任何关系。我方虽曾是被告子公司，但是独立的法人主体，与被告没有关系。原告提交的花名册也可以看出两公司的员工分别管理，数目不同。被告陷入困境后，我方代其支付了部分工资，未加入原告的劳动关系或债权债务关系，且此代为清偿，我方与被告都作了往来款处理，被告目前仍欠我方三百多万元。涉及原、被告的具体的劳动关系的内容我方不发表意见，请法院依法查明。经审理查明：原告杨新跃于2011年4月入职长沙前元塑料技术开发有限公司处工作。2016年3月16日，长沙前元塑料技术开发有限公司更名为被告前元智慧公司。2019年1月1日，原、被告签订无固定期限书面《劳动合同书》，其中合同第三十九条约定，原告的工资为年薪120000元+20000元/年的车补。此后，被告前元智慧公司经营困难，欠发工资。2020年6月30日，被告前元智慧公司法定代表人喻友红、其他股东，以及原告在内的劳动者，一共10人与被告前元智慧公司签订《工资协商补偿协议》，约定双方解除劳动关系，同时载明需支付原告等人经济补偿，其中原告应得的补偿为122500元。原告此后于2020年9月7日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁定被告支付工资、补偿金，该仲裁委于2020年9月9日出具不予受理通知书，原告故诉至本院，形成本诉。本院在审理过程中，被告前元智慧公司虽未派员出庭参加诉讼，但经本院于2021年4月13日下午14时拨通其法定代表人喻友红电话，经询问，喻友红对《工资协商补偿协议》的真实性予以否认，称其并未签订该协议，公章也掌握在原告等人员的手中。另查明：1.第三人前元新材料公司成立于2010年1月25日，其在2020年11月13日前为被告前元智慧的全资子公司。2.原告在职期间的部分工资是由第三人前元新材料公司负责发放，且双方存在多笔报销等款项往来。以上事实，有原告提交并经庭审质证予以认可的银行流水、《劳动合同书》、《工资补偿协议》、长劳人仲案字（2020）第3159号《不予受理通知书》等证据，以及到庭当事人陈述在卷佐证。被告前元智慧公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃举证质证的权利。本院认为，被告前元智慧公司的前身长沙前元塑料技术开发有限公司自2011年4月开始给原告杨新跃于缴纳社保，故本院认定双方自此开始成立劳动关系。原告杨新跃认可其与被告前元智慧公司于2020年6月30日解除劳动关系，此后又依据《考勤表》主张其继续工作至2020年9月，该《考勤表》仅有“樊刚”一人签字核准，且无其他证据予以证明原告在离职后实际提供了劳动，故对于该主张，本院不予采纳。被告前元智慧作为用人单位，应对及时、足额地支付劳动者工资报酬具有举证责任，举证不能的，应承担不利后果，故本院采纳原告的主张，认定被告应支付原告2020年5月和6月工资，对于具体工资的数额，因原、被告均未举证予以证明，故本院依据双方所签订的《劳动合同》载明的标准予以计算，原告所提交的《2019年5月车辆油卡充值明细表》并无公司盖章及相关人员签字，本院不予认定，故原告的年收入为《劳动合同》载明的140000元（年薪120000+20000车补），故被告前元智慧公司所欠付的工资合计为23333.33元（14000/12个月×2个月）。关于经济补偿的诉求，原告主张依据其与被告签订的《工资协商补偿协议》认定的工作年限及工资标准支付上述费用。被告前元智慧公司虽未派员出庭参加诉讼，但本院于2021年4月13日下午14时拨通其法定代表人喻友红电话，经询问，喻友红对《工资补偿协议》真实性予以否认，称其并未签订该协议，公章也掌握在原告等人员的手中，且被告公司已不再实际经营，故本院对该协议的真实性不予采信。本院认为，应按照原告实际入职情况及工资标准计算经济补偿。原告杨新跃于2020年6月30日从被告处离职，因原、被告均未对离职的事实有效举证，本院认定双方系协商一致解除劳动合同，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应支付经济补偿，对于经济补偿的数额，因原、被告均未有效举证证明原告的工资标准，本院故按照原、被告双方所签订的《劳动合同》认定其工资计算标准为11666.67元(14000/12)，结合其工作年限经济补偿计算为110842.87元（11667.67元/月×9.5个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规定》第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南前元智慧管业股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告杨新跃工资23333.33元；二、限被告湖南前元智慧管业股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告杨新跃赔偿金110842.87元；三、驳回原告杨新跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南前元智慧管业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇二一年四月十三日法官助理龙志宇书记员王金辉