wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0103民初4282号 原告：西安百舒酒店管理有限公司。法定代表人：王若鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人:高娟芝，陕西其源律师事务所律师。被告：王莎，女。原告西安百舒酒店管理有限公司与被告王莎劳动争议纠纷一案，本院2021年3月22日立案后，依法进行审理。原告西安百舒酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2020年2月1日至5月15日期间的工资6820.74元，只需按照最低工资标准的75%支付生活费4680元；2、判令原告无需向被告补缴2019年7月2日至2020年5月15日期间的养老、医疗、失业保险费；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，被告应聘至原告处工作，并口头要求原告不必为其缴纳各项社会保险，只需将保险费并入工资中向其发放。2020年前半年，因疫情影响，原告长期处于歇业状态，导致被告待岗。待岗期间，被告并未提供劳动。2020年5月15日，被告申请离职。根据相关规定，在被告2020年2月1日至5月15日待岗期间，原告只需按照当地最低工资标准的75%支付生活费4680元（1800元/月*75%/30天*104天）。被告自愿放弃让原告为其缴纳保险，原告也将应承担的保险费以工资的形式向被告发放，且待岗系疫情影响，属不可抗力，并非原告刻意为之，原告也因此导致经营困难，亏损重大。西安市碑林区劳动人事争议仲裁委裁决书裁定，原告支付被告待岗期间工资6820.74元及补缴养老、医疗、失业保险费，不符合实际情况与情理，没有事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十九条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。第十八条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2020）673号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告西安百舒酒店管理有限公司的起诉。案件受理费10元退还西安百舒酒店管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     刘 炜 曦                             二〇二一年四月七日                   书  记  员    李    锐 1
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初3458号 原告：王树涛，男，1956年7月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王伟，河北盛誉律师事务所律师。 被告：朱国，男，1956年8月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告王树涛与被告朱国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告王树涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王树涛撤回起诉处理。 审判员  赵萍 二〇二一年四月十二日 书记员  葛慧
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初1138号 原告：平泉市榆树林子镇福民蔬菜种子经销店，住所地平泉市榆树林子镇百代营子村。 法定代表人：王福民，店长。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 被告：孙绍岭，男，住河北省承德市平泉市（新荒地）。 平泉市榆树林子镇福民蔬菜种子经销店与孙绍岭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告平泉市榆树林子镇福民蔬菜种子经销店于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉市榆树林子镇福民蔬菜种子经销店撤诉。 案件受理费50.00元，由原告负担。 审判员  田旭敏 二〇二一年四月一日 书记员  邢冬阳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初3866号 原告：乐山市品创装饰工程有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇联合村二组、互和村十三组（中央公园一期2栋1-1号）。统一社会信用代码：91511123MA63MA2N9X。 法定代表人：刘远坤，董事长。 被告：唐铭蔚，女，1987年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市品创装饰工程有限公司与被告唐铭蔚装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告乐山市品创装饰工程有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市品创装饰工程有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市品创装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告乐山市品创装饰工程有限公司负担。 审判员  钟雅丽 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈诗雅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执633号之二申请执行人：郭军,男,1993年11月14日生，汉族,住府谷县府谷镇。被执行人：王建伟,男,1994年4月13日生,汉族,住府谷县府谷镇。申请执行人郭军与被执行人王建伟民间借贷纠纷一案中，陕西省府谷县人民法院作出的（2021）陕0822民初166号民事判决书及申请人的申请强制执行，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法冻结了被执行人王建伟银行账户、支付宝、财付通账户内的存款，现被执行人履行完毕已生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王建伟银行账户、支付宝、财付通账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二一年四月三十日书记员  王 震
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保362号 申请人：廖传文，男，1977年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：彭礼琼，女，1975年8月18日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人廖传文与被申请人彭礼琼申请财产保全一案中，作出(2020)川0114执保668号执行裁定书，对申请人廖传文名下财产予以了保全。现申请人廖传文向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人廖传文的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）川0114执保668号执行裁定书对廖传文名下川ＡＥ××××奔驰牌小型汽车的查封。 二、解除本院（2020）川0114执保668号执行裁定书对廖传文名下银行存款183325.02元的冻结（财产线索：成都农村商业银行股份有限公司新都木兰支行，账户为0222××××6366）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月十六日 书记员 母莉秀
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3130民初695号 原告：何某，男，汉族，1975年2月24日出生，湖南省汉寿县人，住汉寿县。 被告：王某，男，苗族，1973年2月5日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。 原告何某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付欠款44,000元，并支付结算日至还款日的利息（1.2%月利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本人于2018年4月左右为王某负责建设龙山县里耶北游客中心项目进行保温节能工程分项承包施工，于2018年6月完工。被告王某并于2019年11月22日给我出具74,000元的工程欠款单，之后已付款30,000元整，截止于今天仍未付工程尾款44,000元。 被告王某未出庭应诉、未举证质证、未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对证据本院认定如下： 原告何某向本院提供的证据：1、欠条一份，拟证明被告王某向原告何某出具74,000元工程款欠条的事实；2、原告与王某的微信聊天记录复印件一份（共计7页），拟证实原告就案涉工程龙山县里耶北游客中心项目进行保温节能工程的工程款，原告多次向被告王某催收的事实。 本院认证，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有客观关联性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告何某按照与被告王某约定对龙山县里耶北游客中心项目保温节能工程进行了施工。2019年11月22日，原、被告两人对欠付工程款进行了结算，被告王某向原告何某出具了欠款金额为74,000元欠条一份，被告王某签字捺印。被告王某向原告何某出具欠条以后又陆续向原告支付了30,000元，现尚欠原告何某劳务欠款44,000元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案原、被告双方虽没有签订书面合同，但原告何某按照与被告王某的约定对龙山县里耶北游客中心项目保温节能工程进行了施工，被告王某应按照约定向原告支付相应的劳务报酬。2019年11月22日，原、被告两人对欠付工程款进行了结算，被告王某向原告何某出具了金款为74,000元的欠条，系其真实意思表示。在被告王某向原告何某出具欠条以后又向原告支付了30,000元，故原告何某诉请被告王某支付剩余的劳务欠款44,000元的请求，本院予以支持。对原告何某要求被告王某按月息1.2%支付逾期资金占用利息的请求，本院酌情按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告王某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内向原告何某支付剩余劳务欠款44,000元及资金占用利息（以本金44,000元为基数，按年利率3.85%计付，计息期间为自2019年11月23日起至欠款本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张文 二〇二一年四月二十九日 法官助理杨寅 书记员陈文韬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执1216号 眉山市腾达物流有限公司： 关于你公司与成都联泰化工有限公司运输合同纠纷一案,本院已于2021年4月29日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初951号原告：徐瑶，女，汉族，1990年1月16日生，住开封市鼓楼区。被告：河南驭途运输有限公司地址：开封市魏都路与黄河路交叉口西三楼。统一社会信用代码91410200MA485M5M0X.法定代表人：张彬原告徐瑶诉被告河南驭途运输有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告徐瑶2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐瑶的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐瑶撤回起诉。案件受理费100元，由原告徐瑶负担。审判员 徐 昆二〇二一年四月二十八日书记员 沙玉帅
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初426号之一 原告卢春利，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。 委托代理人朱琳达，(系原告之夫)，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市蓝田县。 委托代理人江庆兰，北京在明律师事务所律师。 被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。 法定代表人李娴，区长。 委托代理人陈羽萌，该单位工作人员。 委托代理人郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。 被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。 法定代表人徐挺，主任。 出庭负责人张卫涛，副主任。 委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。 原告卢春利因要求确认被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）实施的房屋行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告卢春利诉称，其系西安市长安区XX镇XX居XX村村民，在大居安村有合法宅基地上建造的房屋。2019年12月19日，原告在村委会告示栏看见了一份被告作出的长政告字〔2019〕77号《西安市长安区人民政府关于实施XX街道XX居XX村房屋征收工作的通告》，该通告将原告的房屋纳入了征收范围，因未见到征地批文以及补偿安置方案等，且补偿标准过低（未与本村其他村民享有同等村民补偿待遇），故原告未能与被告达成补偿安置协议。2021年1月15日下午，二被告工作人员组织了公安、城管以及保安等500多人来到涉案现场，将原告家人强行架出房屋。后原告的房屋被二被告组织的人员用挖掘机夷为废墟。虽然被告强拆前将原告室内物品搬出一部分，但是尚未搬离的房屋内物品在强拆下都已毁损灭失，给原告造成巨大经济损失，原告当时已报警。原告认为，二被告在未对原告补偿安置的情况下，即组织人员强拆原告房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等，实体程序均违法。故提起行政诉讼，诉讼请求：1.依法确认二被告联合强制拆除原告房屋及毁损室内物品等的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告长安区政府辩称，被告并未实施拆除原告房屋的行为，不是本案适格的被告，依法应当驳回原告对长安区政府的起诉。在行政诉讼中，“被告”适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此“被告”适格的第二层含义则是实质性适格，也就是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定的，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告是否作出了拆除原告房屋的行政行为。就本案而言，被告长安区政府并未组织人员，或者授权、委托、指示任何机构或主体对原告的房屋进行拆除或其他行为。被告在收到原告的《行政起诉状》之前对该行为并不了解。因此，被告长安区政府并不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应依法驳回原告对被告长安区政府的起诉。 被告郭杜街办辩称，一、涉案房屋系被告郭杜街办基于安置补偿合意拆除，拆除主体为被告，任何权利人有异议依法应当向西安铁路运输法院提起诉讼，原告提起本案之诉违反了级别管辖的规定，本案依法应当移送至西安铁路运输法院审理。二、卢春利并非本案适格原告，依法应当驳回其起诉。原告并非西安市长安区XX街道XX居XX村集体经济组织成员，其在本案中主张权益的房屋，东邻卢明昱，西邻卢永茂，与该集体经济组织成员卢某某房屋东西邻完全一致，为同一建筑。该处宅基地使用权归属卢某某、已经村民代表、村委会副主任、村支部副书记等人员和部门进行签字、签章确认。卢春利、XX居XX村XX组XX小组负责人、村支部副书记、村委会副主任、派出所等人员和部门签字、签章确认。三、涉案房屋为卢某某房屋，该户已与被告签署《补偿安置协议书》，并将房屋移交被告，被告郭杜街办将卢某某自愿移交的房屋进行拆除，并未对原告权利义务存在实际影响，依法应当驳回其起诉。综上，恳请法院依法驳回原告起诉或将本案移送西安铁路运输法院审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经初步查明，涉案房屋系由郭杜街办实施拆除，二被告对该事实均予以认可。原告提供的证据无法证明长安区政府实施了本案被诉的行政强制行为，也无法证明长安区政府委托郭杜街办实施了本案被诉的行政强制行为。据此，被诉行政强制行为并非长安区政府作出，其不是本案适格被告。另，原告诉请确认郭杜街办实施的行政强制行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级法院级别管辖之规定，以郭杜街办为被告的行政诉讼案件，不属于本院一审行政案件管辖范围。本案受理后，经初步审查相关情况，本院已向原告释明告知本案不符合法定起诉条件，但原告拒不变更。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告卢春利对西安市长安区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  蒋蒙蒙 审判员  周玲玲 审判员  蒲 晨 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 倩
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2589号申请人：李广东，男，1970年11月22日生，汉族，住兰考县。被申请人：王福杰，男，1994年12月24日生，汉族，住兰考县。申请人李广东与被申请人王福杰追索劳动报酬纠纷一案，申请人李广东于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王福杰名下银行存款5200元予以冻结或查封同等价值的财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人李广东的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王福杰名下银行存款5200元或查封同等价值的财产。查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二一年四月十九日书记员  亓鹏飞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执异45号案外人：尹小刚,男,1986年10月6日生,汉族,住平度市。申请执行人：管清华，女，1986年6月24日生，汉族，住诸城市。被执行人：青岛林苑房地产开发有限公司，住所地平度市南村镇东环路9号。法定代表人：魏锡江，总经理。本院在执行申请执行人管清华与被执行人青岛林苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人尹小刚于2021年4月19日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人自愿撤回执行异议申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：准许案外人尹小刚撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨剑伟二〇二一年四月二十五日法官助理王红芳书记员周永伟
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初1024号原告：张永新，男，汉族，1972年7月6日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：赵京涛，系海南云联律师事务所律师，特别授权。被告：青建集团股份公司。住所地：青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：王德海，董事长。委托诉讼代理人：何凤，男，系公司员工，特别授权。被告：开封新区绿城置业有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区汉兴路与八大街交叉口东南角新安苑1号楼505室。法定代表人：应红群，总经理。委托诉讼代理人：刘焱，系河南时代律师事务所律师，特别授权。原告张永新与被告青建集团股份公司、开封新区绿城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月21日转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知，原告张永新无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张永新撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2918元，减半收取计1459元。审判长 徐 昆审判员 朱红杰审判员 高卫东二〇二一年四月二十九日书记员 沙玉帅
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初1357号龙山街道社区卫生服务中心：本院已受理上药（法库）医药有限公司诉你方关于买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院简案团队。附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份审判员  杨轩昂二〇二一年四月二十六日书记员  马 雪
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执387号   申请执行人陈某某，女，锡伯族，某年某月某日出生，住山西省太原市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，该公司总经理。   申请执行人陈某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2115号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某商业运营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付房屋租赁费31,038.20元及利息；承担案件仲裁费2,245元、案件执行费447元。   执行中，申请执行人陈某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司于2021年3月31日达成执行和解协议，该协议约定，被执行人在2021年6月30日前一次性清偿完毕租金、利息、仲裁费及利息损失共计36,980元。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：     终结本院（2021）陕01执387号案件的执行。   若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张 锐   审 判 员  宋 原   审 判 员  李 唯       二○二一年四月十三日      书 记 员  周 莹          1
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执431号之一申请执行人：何海宏，男。被执行人：刘春瑞，男。申请执行人何海宏与被执行人刘春瑞保证合同纠纷一案，被执行人刘春瑞未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人刘春瑞在中国农业银行股份有限公司榆林滨湖路支行账户/卡号62284829402********内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春瑞在中国农业银行股份有限公司榆林滨湖路支行账户/卡号62284829402********内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年四月二日书记员 杨 昊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3549号原告：鹿丙华，男，1972年4月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：崔同金，男，1968年8月6日生，汉族，住安徽省芜湖市南宁县。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：徐州市世缘混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂。法定代表人：马文文，公司经理。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告鹿丙华与被告崔同金、徐州市世缘混凝土有限公司（以下简称“世缘公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开进行了审理。因案件事实需要进一步调查，本院于2021年1月5日裁定本案转为普通程序，于2021年3月8日组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告鹿丙华、被告崔同金委托诉讼代理人吴宝剑、被告世缘公司委托诉讼代理人黄折名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务报酬95440元，并支付占用期间的利息（以95440元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉请过程中，原告变更劳务报酬数额为78940元。事实与理由：崔同金承包世缘公司建筑综合楼工程，后崔同金将综合楼内粉组转包给原告，原告跟着崔同金干的，原告按照约定完工，且经过被告验收完毕。经结算，崔同金给原告出具了结算单，让世缘公司支付款项，被告尚欠原告145440元，后原告多次催要款项，但世缘公司仅支付50000元，对剩余95440元以各种理由拖延拒付，之后在春节时世缘公司又支付了16500元给原告，剩余78940元尚未支付。被告崔同金辩称，答辩人于2019年1月23日承包了世缘公司发包的徐州九天建材迁建项目综合楼项目后，将内粉劳务分包给原告施工，计有劳务款145440元，因世缘公司延迟支付工程款，经答辩人及原告同意，由世缘公司打印结账单，上述劳务款直接由世缘公司支付给原告。原告的债权已经原告同意，转由世缘公司支付，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意。故应由世缘公司向原告支付劳务款项，答辩人不承担再支付的义务。另，贵院裁定驳回答辩人对世缘公司建设工程合同纠纷的诉请，答辩人又因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留。答辩人认为，答辩人是否应当承担给付农民工工资的义务，应首先查明答辩人在案涉工程中的地位。被告世缘公司辩称，案涉徐州九天建材项目综合楼工程，世缘公司发包给江苏雄宇建筑工程有限公司（以下简称“雄宇公司”）承建，向原告支付的第一笔50000元是应雄宇公司的要求支付给原告的，在今年春节前原告到紫庄镇政府上访，紫庄镇政府要求世缘公司代雄宇公司支付16500元。原告的诉请与世缘公司没有任何关系，世缘公司不应向原告支付款项，请求法院驳回原告对世缘公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月23日，发包方世缘公司（甲方）与承包方崔同金（乙方）签订《工程施工合同》一份，合同约定，由崔同金承建世缘公司发包的徐州九天建材迁建项目。合同附则约定，图纸出来，双方再具体协商，签订该项目大合同。2019年4月8日，世缘公司（甲方）与雄宇公司（乙方）签订工程施工承包协议，约定由雄宇公司承建世缘公司发包的徐州九天建材迁建项目。同日，雄宇公司（甲方）与崔同金（乙方）签订项目承建委任书，约定甲方同意委任乙方为该项目的副经理，由乙方承包施工，独立核算，自负盈亏。乙方负责甲方和业主单位签订的徐州九天建材迁建建设工程施工合同的履行并承担一切责任，甲方收取项目管理费用合同价的1％。委任书另对其他事项作出约定。崔同金将上述项目工程内粉劳务交由原告施工。经验收结算，崔同金于2020年1月20日向原告出具结账单，载明：综合楼内粉组鹿丙华人工工资145440元，此款由世缘混凝土公司代付，在崔同金工程款内扣除，上述款项汇入户名为鹿琳的江苏农村商业银行账户中。原告于次日在上述结账单上签字确认。世缘公司于2020年1月向原告支付50000元，于2021年春节前后向原告支付16500元。本院于2020年4月7日立案受理原告崔同金诉被告世缘公司建设工程合同纠纷一案，并于2020年9月28日裁定驳回原告的诉讼请求。以上事实，有结账单、工程施工合同、工程施工承包协议、项目承建委任书、相关民事裁定书及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，崔同金将其承包的案涉工程内粉劳务交由原告施工，原告按照要求完成相应施工并经竣工验收，崔同金向其出具结账单，对其工作内容和工资数额进行了确认及结算，依据合同相对性，崔同金应向原告支付拖欠的劳务报酬，因此原告要求崔同金支付其劳务报酬78940元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。世缘公司将案涉工程发包给雄宇公司，后由崔同金实际组织工程施工，世缘公司仅存在按照协议约定对雄宇公司建设的合格工程给付相应工程款的义务，或在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告系以提供劳务为主的施工班组，既非工程总承包人，又非实际施工人。故原告要求世缘公司承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张支付利息的请求，应以所欠本金78940元为基数自2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告崔同金于本判决生效之日起十日内向原告鹿丙华支付劳务报酬78940元及利息（以78940元为基数自2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告鹿丙华的其他诉讼请求。案件受理费2186元，由被告崔同金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  赵晓青人民陪审员  张玉玲二〇二一年四月七日法官 助理  李清华书 记 员  庄 啸
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0581刑初5号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人朱梦扬，男，1991年8月19日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，无业，住常熟市。被告人朱梦扬因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月21日经该局决定取保候审，同年9月8日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，9月10日经该局决定监视居住。2021年3月22日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人程江黎，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕2022号起诉书指控被告人朱梦扬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人朱梦扬及辩护人程江黎到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人朱梦扬于2020年1月至8月期间，在自身经济状况入不敷出的情况下，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人陈某、冯某、张某等人共计人民币39万余元，用于网络打赏、个人挥霍。期间朱梦扬通过“拆东墙补西墙”的方式,共计归还人民币4.2万余元。具体分述如下： 1、2020年1月期间，被告人朱梦扬至常熟市梅李镇佰鑫商行，谎称自己系常熟市通惠织造有限公司的负责人，虚构自己可以帮助该商行店主冯某介绍工作的事实，采用与冯某签订虚假的劳动合同、向冯某提供伪造的工作卡的方式，骗取冯某信任，以借为名欺骗冯某，累计骗得冯某人民币2.02万余元及价值共计人民币5370元的海之蓝、梦之蓝白酒4箱，后予以销赃，将上述钱款用于打赏主播、个人挥霍。后经冯某多次催讨，其又通过诈骗其他人的方式，用诈骗得款归还冯某1.29万元。 2、2020年4月期间，被告人朱梦扬结识被害人张某，谎称自己系常熟市通惠织造有限公司的负责人，虚构自己可以帮助张某介绍工作的事实，骗取张某信任，后以需交纳入职押金为由，骗得张某人民币2.08万余元。后继续采用与张某签订虚假的劳动合同的方式，以借为名欺骗张某，累计骗得张某人民币5.48万余元，将上述钱款用于归还冯某、个人挥霍等。后经张某多次催讨，其又通过诈骗其他人的方式，用诈骗得款归还张某1.96万余元。 3、2020年5月至6月期间，被告人朱梦扬至常熟市君安通讯手机店，谎称自己系常熟市通惠织造有限公司的采购负责人，编造该公司有采购手机需求的事实，骗取手机店店主陈某的信任，并在诈骗的过程中伪造转账记录单，让陈某多次手机出货，先后7次骗得合计价值人民币19.8万余元的苹果手机、华为手机共27部，并予以销赃。后朱梦扬以与主播共同旅游、酒店住宿的方式进行挥霍。 4、2020年5月至6月期间，被告人朱梦扬诈骗陈某手机的同时，又通过网购假金器，将假金器质押给陈某的方式，以借为名欺骗陈某，累计骗得陈某人民币6.15万元，后将上述钱款用于归还张某、个人挥霍。后经陈某多次催讨，陈某向他人借款归还了陈某人民币9666元。 5.被告人朱梦扬于2020年8月前期间，虚构自己家境优渥的事实，以借为名欺骗杨某，多次累计骗得杨某人民币3万元，用于夜总会消费进行挥霍。 被告人朱梦扬到案后如实供述了主要的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人朱梦扬以非法占有为目的，利用电信网络手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱梦扬归案后如实供述主要罪行，系坦白，可以从轻处罚。 被告人朱梦扬对起诉书指控的事实表示无异议。 辩护人对本案的定性没有异议，在量刑上认为，被告人朱梦扬系坦白，没有前科劣迹，已退出部分赃款，请求对被告人朱梦扬从轻处罚。 经审理查明，被告人朱梦扬于2020年1月至8月期间，在自身经济能力差、无偿还能力的情况下，虚构其系常熟市通惠织造有限公司负责人等事实，骗取被害人陈某、冯某、张某等人共计人民币39万余元，用于网络打赏、个人挥霍。期间朱梦扬通过“拆东墙补西墙”的方式,案发前归还人民币42264元。具体分述如下： 1、2020年1月至6月期间，被告人朱梦扬至常熟市梅李镇佰鑫商行，谎称自己系常熟市通惠织造有限公司的负责人，虚构自己可以帮助该商行店主冯某介绍工作的事实，采用与冯某签订虚假的劳动合同、向冯某提供伪造的工作卡的方式，骗取冯某信任，以借为名欺骗冯某，累计骗得冯某人民币2.02万余元及价值共计人民币5370元的海之蓝、梦之蓝白酒4箱，后予以销赃，将上述钱款用于打赏主播、个人挥霍。案发前，经冯某多次催讨，其又通过诈骗其他人的方式，用诈骗得款归还冯某1.29万元。 2、2020年4月至6月期间，被告人朱梦扬结识被害人张某，谎称自己系常熟市通惠织造有限公司的负责人，虚构自己可以帮助张某介绍工作的事实，骗取张某信任，后以需交纳入职押金为由、与张某签订虚假的劳动合同等方式，累计骗得张某人民币7.5万余元，将上述钱款用于归还冯某、个人挥霍等。案发前，经张某多次催讨，其又通过诈骗其他人的方式，用诈骗得款归还张某1.96万余元。 3、2020年4月至6月期间，被告人朱梦扬至常熟市君安通讯手机店，谎称自己系常熟市通惠织造有限公司的采购负责人，编造该公司有采购手机需求的事实，骗取手机店店主陈某的信任，并在诈骗的过程中伪造转账记录单及借款等为由，骗得合计价值人民币19.8万余元的苹果手机、华为手机共27部及现金6.15万元，并将手机予以销赃。后朱梦扬将该款挥霍及部分用于归还张某等人的钱款。案发前，经陈某多次催讨，被告人朱梦扬归还陈某人民币9666元。 4、被告人朱梦扬于2020年8月在取保候审期间，虚构自己家境优渥的事实，以借为名欺骗杨某，多次累计骗得杨某人民币3万元，用于夜总会消费进行挥霍。案发前，在本案审理过程中，被告人朱梦扬归还杨某人民币2.9万元。 2020年6月20日，民警在常熟市衡山路虹桥宾馆将被告人朱梦扬抓获，被告人朱梦扬到案后如实供述了主要的犯罪事实；次日对被告人朱梦扬取保候审。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的被害人陈某、张某、冯某、杨某的陈述笔录，证人徐某1、丁某、应某、徐某2、盛某的证言笔录，微信聊天记录、转账交易明细，账单详情，电子证物检查工作记录，销售出库单、商品标价签，借据、收条，发破案经过、到案经过，民事判决书、调解书，常住人口基本信息等证据予以证明。 本院认为，被告人朱梦扬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人朱梦扬归案后如实供述主要罪行，可以从轻处罚。被告人朱梦扬因本案先行羁押的5天，可折抵刑期。公诉机关指控被告人朱梦扬犯诈骗罪的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱梦扬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月23日起至2027年1月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人朱梦扬退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  陈美芳 人民陪审员  赵 英 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  赵 萍
睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0324执1411号梁光远、张志美、梁明辉：梁光远、张志美申请执行梁明辉赡养费纠纷一案，申请执行标的共计500元。经本院立案受理，现已强制执行到位500元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。至此，梁光远、张志美向本院申请执行的（2015）睢魏民初字第00120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0924民初1900号 原告：龚金华，女，1952年8月10日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王文祥，系原告龚金华丈夫。 被告：镇江博阳投资咨询有限公司，住所地江苏省镇江市润州区华都名城美锦苑80幢第1至2层105室。 法定代表人：龚俊桃，职务不详。 被告：孙云南，女，1953年9月14日生，汉族，住所地江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：陈莎，湖北观筑律师事务所律师。 原告龚金华与被告镇江博阳投资咨询有限公司、孙云南合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。 龚金华诉称，2016年5月6日，孙云南找其商谈共同投资事宜，后孙云南以其所注册的镇江博阳投资咨询有限公司与其签订了《股份投资合作协议书》，明确龚金华以现金方式出资10万元作为合伙投资款，作为股东占公司股份10%，享受相应权益，后龚金华依协议约定将相应款项汇入孙云南个人银行账户。四年多来，镇江博阳投资咨询有限公司没有按照协议履行义务，没有进行股东名册变更，没有向龚金华公布公司财务状况，也没有向其分配股东权益，即除收取了龚金华10万元之外，其他任何与协议相关的义务均没有履行，镇江博阳投资咨询有限公司是自然人独资的一人有限责任公司，事实上其在不改变公司性质的前提下是不能再增加投资人作为股东的，投资协议中约定的原告占股份10%的工商登记无法变更，即合同目的不能实现，在此情形下，其有权解除协议并要求退还投资款。后龚金华多次通过微信向孙云南主张退款，但孙云南不断搪塞敷衍。期间，龚金华为查找孙云南行踪及镇江博阳投资咨询有限公司的信息过程中，产生必要的交通费、食宿费、查询费等费用至少3000元。协议签订时，孙云南并不是镇江博阳投资咨询有限公司的股东，也不是该公司的法人，其无权代表公司与其签订投资协议，龚金华按协议要求支付的10万元实际由孙云南账户收取，应与镇江博阳投资咨询有限公司公司承担连带责任。 孙云南在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、镇江博阳投资咨询有限公司住所地在江苏省镇江市润州区，孙云南户籍地及经常居住地均为江苏省扬州市邗江区；2、本案诉争标的为解除合同、承担违约责任，应当由履行义务一方所在地为合同履行地，即以镇江博阳投资咨询有限公司住所地或孙云南住所地为合同履行地。而江苏省射阳县并不是合同履行地，故射阳县人民法院对该案没有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故孙云南提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告孙云南对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省镇江市润州区人民法院处理。 案件受理费80元，由被告孙云南负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员 王少华 二〇二一年四月二十日 法官助理 杜德由 书 记 员 姜 宇
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初277号原告：崔小星，男，汉族，1970年12月21日出生，现住焦作市修武县。被告：刘永保，男，汉族，1975年7月6日出生，现住焦作市马村区。被告：孙服全，男，汉族，1973年11月18日出生，现住焦作市马村区。原告崔小星（以下简称原告）与被告刘永保、孙服全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告崔小星、被告孙服全到庭参加诉讼，被告刘永保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔小星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款20000元；2、判令二被告支付借款利息10000元（从2018年12月1日起计算至2020年12月31日止，按月利息2分计算25个月），其他逾期利息从2021年1月1日起计算至实际清偿之日。事实与理由：2018年2月1日，二被告因做铁矿粉生意需要周转资金，向原告借款20000元，双方口头约定月利息2分。后原告多次要求二人还款，2020年1月24日，被告刘永保支付利息1000元，2020年6月3日，被告孙服全支付利息3000元，剩余本金及利息至今未还。原告无奈之下，只有向法院提起诉讼。被告刘永保未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告孙服全辩称，借款事实存在。被告本人已经还原告4000元。原告崔小星称，被告孙服全还了4000元，被告刘永保还了1000元。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，证明二被告借原告20000元的事实。被告孙服全质证后，对该证据无异议。经审查，该证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，二被告向原告借款20000元，口头约定利息为月息2分。之后，被告孙服全向原告归还4000元，被告刘永保向原告归还1000元。剩余借款本金和利息未归还，双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还借款，在原告要求归还借款的情况下，被告拒不归还，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求二被告归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方口头约定利息为月息2分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日前的利息按年利率24%计算，2020年8月20日后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。二被告已归还原告共计5000元，该5000元依法视为支付的利息，共归还12.5个月的利息，故从2019年2月16日开始计算利息，计算至2020年8月19日，利息为7200元（月息400元×18个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘永保、孙服全于本判决生效之日起十日内向原告崔小星归还借款20000元及利息（利息计算方式：2019年2月16日至2020年8月19日利息为7200元，2020年8月20日至实际清偿完毕之日止的利息，以20000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘永保、孙服全负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇二一年四月二十一日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初277号（2021）豫0804民初277号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法典》第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执343号 申请执行人临澧县市场监督管理局，住所地临澧县安福街道安福西路139号。 法定代表人邹航，局长。 被执行人上栗县河生花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇小水村。 主要负责人：黄何泉，该厂厂长。 本院在执行申请执行人临澧县市场监督管理局申请强制执行其临市监处字[2020]229号行政处罚决定一案中，已向被执行人上栗县河生花炮厂发出执行通知书、报告财产令，责令上栗县河生花炮厂按本院（2021）湘0724行审8号行政裁定书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人上栗县河生花炮厂至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院对被执行人上栗县河生花炮厂的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人上栗县河生花炮厂有可供执行财产。本院已向被执行人上栗县河生花炮厂发出了限制消费令，并将上栗县河生花炮厂纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月13日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。 本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人上栗县河生花炮厂继续清偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺家政 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇二一年四月十三日 书记员  何俊儒
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1823民初703号 原告:吴四清，男，1970年3月11日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县。 委托诉讼代理人：许永峰，泾县昌桥法律服务所法律工作者。 被告：马飞，男，1967年10月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告吴四清与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴四清及其委托诉讼代理人许永峰到庭参加了诉讼，被告马飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 吴四清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金30000元及利息19008元,合计49008元(其中10000元借款按月利率7.92‰计算,自2004年8月12日至2021年4月11日止)。二、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系亲戚关系，2003年底被告承包了昌桥乡昌桥村的新型建材厂，因资金周转困难，找到原告请求给予帮助借款周转。原告看在亲戚的份上于2004年元月17日借款20000元予被告，被告当即出具借条一张。同年8月12日被告又找到原告借款，原告称现无款可借，被告称帮其贷款也行，他愿还本付息，无奈原告只好委全，将在银行贷款的10000元当即转借给了被告，被告出具借条一张，但此后被告并没有依约还本付息而是将建材厂转包一走了之，并与原告玩起了躲猫猫。2015年10月，原告清偿了银行贷款本息，原告认为被告不守诚信的行为严重侵害了自己的合法权益。综上所述，原告为依法维权特具文前来贵院提起诉讼，请予审理。支持诉请为盼! 马飞未到庭也未提供答辩意见。 为证明自己的主张，吴四清举证，本院认证如下： 举证1、原告身份证、户口本复印件各1份。证明原告的身份主体。 举证2、借条2份(2004年元月17日借款20000元、2004年8月12日借款10000元）。证明：1、原、被告的借贷关系；2、其中有10000元借款系原告通过银行贷款转借被告，该贷款的利息要求被告负担；3、借款本息至今未还的事实。 举证3、被告户籍证明复印件1份。证明被告的身份主体。 由于被告未到庭质证，两借条符合证据的客观性，故本院对上述证据的效力予以认定。 依据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，查明案件事实如下：原、被告系表兄弟关系，2003年底被告马飞承包了泾县昌桥乡的新型建材厂。因经营资金周转困难，马飞找到原告吴四清要求借款，吴四清于2004年元月17日借款20000元给马飞，马飞当日出具借条一张。吴四清诉称：同年8月12日马飞又找到自己借款，自己当时讲无款可借，马飞称帮忙贷款也行，于是吴四清在银行贷款10000元当即转借给了马飞，马飞出具借条一张。借条载明：今借到吴四清贷款证，贷款壹万元整，今借人马飞，2004年8月12日。此后马飞并没有依约还款，将承包的新型建材厂转包给别人，自己也下落不明。吴四清陈述自己后来又患了病，直到2015年10月才清偿了银行贷款本息，但马飞一直未归还吴四清的借款，也找不到本人。为维护自己的合法权益，原告吴四清于2021年4月6日诉至本院。 本院认为，根据民法总则的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。民事主体依法享有债权，公民间合法的借贷关系受法律保护。马飞向吴四清借款，并出具借条予以确认，本案的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，原告可以随时主张；由于两借条未约定利息，原告可以主张从起诉之日起的逾期利息，原告要求主张其中10000元的贷款利息，由于借条未明确约定，原告也未提供该10000元是自己贷款或已还贷的记录，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马飞于本判决生效后5日内归还原告吴四清借款30000元及利息（自2021年4月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）； 二、驳回原告吴四清超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元（原告吴四清已预交），由被告马飞承担（于本判决生效后5日内向本院缴纳，该款项汇入泾县人民法院账号，户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号1003××××0001）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡银华 二〇二一年四月二十九日 书记员  沈梦馨 附:相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702财保39号 申请人：张家口银行股份有限公司香河支行，住所地河北省香河县五一路28-1号。 负责人：乔海洋，该支行行长。 被申请人：北京欣华阳商贸有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层311室。 法定代表人：侯金钰。 被申请人：北京中佰龙置业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。 法定代表人：李琳。 被申请人：北京东方宝业投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。 法定代表人：黄鹏。 被申请人：佳龙投资集团有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。 法定代表人：李琳。 被申请人：付书亮，男，1974年3月30日出生，汉族，现住北京市东城区。 被申请人：付书全，男，1965年5月21日出生，汉族，现住北京市东城区。 被申请人：付博佳，男，1987年12月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被申请人：付博龙，男，1989年5月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被申请人：付博文，女，1990年12月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被申请人：丁倩云，女，1994年11月14日出生，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人张家口银行股份有限公司香河支行因借款合同纠纷于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京欣华阳商贸有限公司、北京中佰龙置业有限公司、北京东方宝业投资有限公司、佳龙投资集团有限公司、付书亮、付书全、付博佳、付博龙、付博文、丁倩云价值47000000元的财产予以保全，担保人张家口银行股份有限公司为申请人提供足额担保。 本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司香河支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京欣华阳商贸有限公司、北京中佰龙置业有限公司、北京东方宝业投资有限公司、佳龙投资集团有限公司、付书亮、付书全、付博佳、付博龙、付博文、丁倩云银行存款47000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张家口银行股份有限公司香河支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇二一年四月二十日 书记员  韩文杰
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321执保167号 申请人：庞红云，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：栗保凤，女，1963年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人庞红云于2021年4月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人栗保凤名下的坐落于怀远县，并由中国大地财产保险股份有限公司提供50万元担保。 本院认为：申请人庞红云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人栗保凤名下的坐落于怀远县城关镇东方红商住二期6#西单元305房屋一套。查封期间交由栗保凤看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人庞红云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  于忠鼎 二〇二一年四月三十日 书记员  许丹丹
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初1038号原告：周齐，男，生于1992年03月01日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被告：王富华，男，生于1953年06月16日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市县。被告：王强，男，生于1981年04月01日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市县。诉讼代理人：李平。特别授权。原告周齐与被告王富华、王强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年03月02日立案。周齐诉称，2019年12月6日，原告与被告王强就“习水县寨坝镇凤息伴山二期项目”劳务承包达成一致协议，签订书面《建设工程施工劳务承包合同》，合同约定了工程名称、地点、承包范围等内容。2020年1月18日，双方对《建设工程劳务承包合同》进行了重新约定。尔后，原告分三次向被告王富华尾号为104875的中国农业银行卡中转账支付保证金共计16万元。然而，原告在签订书面合同和支付保证金后，多次催促被告要求进场施工，时至今日，也未能进场施工。原告多次要求被告退还已缴纳的保证金16万元未果，为维护其合法权益，诉至我院。请求判令：一、解除双方于2020年1月18日签订的《建设工程施工劳务承包合同》；二、被告返还原告本息共计18.5万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。王富华、王强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与周齐签订的建设工程施工合同签订地点为重庆市忠县，并且双方都约定是合伙性质并非承包项目，且双方的住所地都为重庆市忠县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，应由重庆市忠县人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方于2020年1月18日签订的《建设工程施工劳务承包合同》并未实际履行，且合同签订地为重庆市忠县，原被告双方住所地均未在本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款、裁定如下：被告王强对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市忠县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨顺二〇二一年四月二十五日书记员  何容
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执995号 申请执行人：张修涛，男，汉族，1971年5月11日生，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：济南市莱芜区大王庄镇张家庄村村民委员会，住所地：济南市莱芜区大王庄镇张家庄村。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，（2020）鲁0116民初6508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 审理阶段查封了被执行人经管站代管资金，在执行过程中，扣划了被执行人款项53370元，剩余款项按定期扣划，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初6508号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二一年四月十七日 书记员 陈 亮
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1444号原告：彭景伟，男，1973年8月12日生，汉族，住吉林省德惠市。被告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。负责人：王雪，该支行行长。住所地：德惠市。原告彭景伟与被告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称农行德惠支行）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行了审理。原告彭景伟向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理房屋落户；诉讼费由被告负担。事实及理由：彭景伟于2008年3月29日在拍卖人处通过竞价购买德惠市生产资料公司一号楼2门2层左侧、面积79.67平方米及德惠市生产资料公司一号楼2门2层右侧、面积95.76平方米的楼房，总价款为6.8万元。但至今没有办理落户手续。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，农行德惠支行委托吉林省北方拍卖有限公司拍卖的，故彭景伟要求农行德惠支行协助其办理房屋落户于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回彭景伟的起诉。案件受理费750元，返还彭景伟750元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 卢清贵二〇二一年四月二十六日书记员 董岢桉
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3912号 原告:聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地聊城市东昌府区兴华西路218号。 负责人：吕克军，支队长。 被告:程连贵，女，1953年08月16日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告:王帅帅，男，1989年12月12日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告程连贵、王帅帅追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日按简易程序立案后，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队在本院依法向其送达交费通知书后，在法定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城市公安局交通巡逻警察支队撤回起诉处理。 审判员  邢炳兰 二〇二一年四月二十四日 书记员  许正坤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，1963年6月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：钮连俊，江苏昊震翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。再审申请人张艳因与被申请人江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称涟水农商行）劳动争议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张艳申请再审称，在国家和省人社部门对退休政策没有变化的情况下，涟水农商行对同是本单位的员工执行不同的退休标准，侵害了劳动者的合法劳动权益，应承担赔偿责任，该行为与行政审批行为无关。涟水农商行执行规章制度违法违规，损害了女职工的根本利益，应当承担赔偿责任。本院经审查认为，张艳申请再审的理由不能成立。依据查明事实，张艳在涟水农商行从事记账员和柜员工作，于2012年6月年满50周岁(档案年龄)退休。江苏省农村信用联合社2012年12月印发相关文件，明确划分农村商业银行员工岗位分类标准，此后类似张艳所在岗位的女员工按照专业类岗位退休年龄为55周岁。张艳遂提起本案之诉，主张涟水农商行应赔偿怠于为其申报技术岗位而造成其提前退休的损失。本院认为，虽然张艳认为涟水农商行具有过错应予赔偿，本案仍然属于经劳动仲裁前置的劳动争议案件类下因退休而发生的纠纷，而退休审批与办理是人力资源与社会保障部门的行政职权，故原审裁定认定本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳的再审申请。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 张文强二〇二一年四月二十八日书记员 黄晶焱
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2470号 原告：宿州市埇桥区三名超市，住所地宿州市埇桥区南关办事处淮河路南苑小区门面房。 经营者：吕奉贤，男，1971年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱珊娜，安徽三联律师事务所律师。 被告：曹琼，男，1988年6月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区三名超市（以下简称三名超市）与被告曹琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三名超市的委托诉讼代理人朱珊娜、被告曹琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三名超市向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告门头维修费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月9日晚，被告挖掘机在原告门口施工时将原告玻璃门头损坏，原告维修后，被告拒绝赔偿原告损失。原告依据相关法律规定具状至法院。 曹琼辩称，其挖掘机碰坏了原告的门头，愿意赔偿原告的损失，不认可6000元维修费。 本院经审理认定事实如下：2020年10月9日晚，曹琼雇佣的驾驶员在三名超市门口驾驶挖掘机施工时碰坏了三名超市的门头玻璃。2020年11月29日，三名超市经营者吕奉贤拨打110报警电话，称门头玻璃及边框被人损坏，价值3000元。宿州市公安局埇桥分局南关派出所在接警查清案件事实、告知双方当事人通过诉讼解决，撤销该治安案件。2020年12月23日曹琼添加吕奉贤为微信好友，协商赔偿事宜。12月26日，吕奉贤要求曹琼赔偿玻璃维修费6000元，曹琼以吕奉贤没有事先告知其维修价格为由，拒绝支付6000元维修费。庭审中，曹琼表示愿意赔偿2000元。 上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、接处警情况登记表、发票等证实。 本院认为，侵权人因故意或过失损害他人财产的，应当承担财产损害赔偿责任。曹琼雇佣的驾驶员在三名超市门口驾驶挖掘机施工时碰坏了三名超市的两块门头玻璃，曹琼作为雇主应对驾驶员的侵权行为负责，应当承担损害赔偿责任。三名超市凭面额为6000元的发票要求曹琼赔偿，但未提供货物清单，结合本案实际情况及三名超市报警称损失为3000元的事实，本院酌定曹琼赔偿三名超市3000元为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告曹琼在本判决生效后十五日内赔偿原告宿州市埇桥区三名超市维修费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  方 勇 二〇二一年四月二十五日 法官助理  周爱朋 书 记 员  沈嘉晨
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保308号 申请人：高英，女，1967年5月14日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：蒋先澄，男，1953年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系新都济生诊所经营者。 本院在审理申请人高英与被申请人蒋先澄申请财产保全一案中，申请人高英向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋先澄名下价值2600000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人高英已向本院提供担保。 本院认为，申请人高英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 通过网络查控系统冻结被申请人蒋先澄名下银行存款，限额2600000元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月二日 书记员 母莉秀
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执568号申请执行人北京政泰恒业商贸有限公司，所在地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院1号楼8层826。法定代表人：张淑荣，任该公司总经理。被执行人山东勇进集团有限公司，所在地山东省临沂市莒南县城南环路东段。法定代表人：孙美兰，任该公司总经理。被执行人刘勇进，男，汉族，1970年3月17日出生，住所地山东省临沂市莒南县。关于北京政泰恒业商贸有限公司申请山东勇进集团有限公司等买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2020）冀0925民初1558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘勇进等未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行。本案立案后，发现申请执行人向人民法院申请执行提供生效的法律文书中所列被执行人刘勇进不对（2020）冀0925民初1558号民事判决书中申请执行人承担民事责任，申请执行人所申请的被执行人主体资格错误，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京政泰恒业商贸有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二一年四月六日书记员  何 帅
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民406号原告:甘肃鑫统印务有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡桑园子村298号第1层001室。统一社会信用代码：9162010275091686XP。法定代表人：仙皓，该公司经理。委托诉讼代理人：聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:兰州煜峰文旅集团有限公司（原兰州煜峰工业园集团有限公司），住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡桑园子村。统一社会信用代码：91620123784004519J。法定代表人：张潇夫，该公司经理。委托诉讼代理人：乔毅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。原告甘肃鑫统印务有限责任公司与被告兰州煜峰文旅集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃鑫统印务有限责任公司委托诉讼代理人聂晖、陆婧，被告兰州煜峰文旅集团有限公司委托诉讼代理人乔毅、陶花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。甘肃鑫统印务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告承担逾期办证违约金175026元；2、判令被告返还原告超额交纳的预付房款439109元。事实与理由：原告于2015年5月19日与被告兰州煜峰文旅集团有限公司签订工业厂房买卖合同，购买被告开发的位于榆中县来紫堡乡桑园子村290号兰州××工业园工业孵化区第二幢一层东半层工业厂房。合同签订后，原告按约履行了付款义务。但被告未能按约在付清全款后180个工作日内为原告办理产权手续。另外，不动产权证中证载面积为946.09平方米，按照双方实际约定的售房单价3700元每平方米计算，房屋总价应为3500533元，被告应当按约向原告返还超额预交的房款439109元。兰州煜峰文旅集团有限公司辩称，1、逾期办证违约金无法可依。合同法约定以遭受损失为前提，涉案合同不存在损失；2、原告主张逾期办证违约金已超过法律规定的诉讼时效，没有中断中止情形。被告将涉案房屋以4200元每平方米价格卖与原告，原告所述3700元价格是超过合同之外的800平方米的房屋价格。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原、被告签订《工业厂房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于榆中县来紫堡乡桑园子村290号兰州××工业园工业孵化区第二幢一层东半层工业厂房，约定单价为4200元每平方米。合同第十五条约定买受人应当在工业厂房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记的资料提供给出卖人。出卖人在买受人付清全部房价款之日起180个工作日内办理产权手续。同日，原、被告签订“买厂房赠办公用房合同”，约定被告赠送原告建筑面积为106.95平方米的办公用房一套。原告于2016年10月13日付清了房款3360000元。2017年2月24日，原、被告签订《厂房买卖合同》补充协议，双方确认《厂房买卖合同》面积有误差，原告所购买厂房原合同面积为800平方米，经被告测算后实际为956.66平方米，对于多出的156.66平方米面积，原告按每平方米3700元价格支付房款，同时约定若与实际测量面积存在差异，最终以不动产登记管理局界定面积为准，多退少补购房款。原告于2017年5月26日付清了该多出156.66平方米房款579642元。2019年10月12日，该工业厂房不动产权证书颁布，确认房屋建筑面积为946.09平方米。经核算，被告应当退还原告房款金额为（156.66-146.09）×3700元＝39109元。另查明，兰州煜峰工业园集团有限公司于2019年6月14日将企业名称变更为兰州煜峰文旅集团有限公司。本院认为，原、被告签订的《工业厂房买卖合同》系双方真实意思的表示，能够证明原、被告之间形成厂房买卖合同关系，该协议真实有效，本院对其合同效力予以确认。关于逾期办证问题：双方在合同第十五条中约定买受人应当在工业厂房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记的资料提供给出卖人。出卖人在买受人付清全部房价款之日起180个工作日内办理产权手续。该条同时约定出卖人逾期办证应当向买受人按已付房款5%支付违约金。本案当事人在合同中明确约定了逾期办证违约金数额，即该违约债权是确定的，其诉讼时效应当自双方约定期限届满次日起算。原告最后一笔房款于2017年5月26日支付完毕，这之后180个工作日次日三年内为原告提起逾期办证违约金的诉讼时效期间，原告未在法律规定的诉讼时效期间行使诉讼权利丧失了胜诉权。原告虽然提交了不动产权证书，以证明该证书的取得时间为2019年10月12日，但该日期并非原告知晓其权利受到损害之日，其要求被告承担逾期违约金应当自双方约定的履行期限届满次日起算。本院对被告逾期办证违约金超过诉讼时效的抗辩理由予以采纳。关于超额交纳预付房款的问题：根据原、被告签订的《工业厂房买卖合同》及补充协议，原告对面积为800平方米的厂房单价4200元及超出部分单价3700元是明知的，原告也按双方合同及补充协议完全履行了付款义务。原告主张买卖合同中4200元每平方米单价并非双方真实意思的表示证据不足，本院不予采信。综上所述，原、被告应当主动、诚信履行双方签订的《工业厂房买卖合同》及补充协议。原告要求被告承担逾期办证违约金因超过法律规定的诉讼时效且没有中止及中断的情形，本院不予支持。原告要求被告返还超额交纳的房款，根据双方补充协议约定内容，对合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，第五百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、兰州煜峰文旅集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还甘肃鑫统印务有限责任公司购房款39109元；二、驳回甘肃鑫统印务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4971元（已减半），由兰州煜峰文旅集团有限公司负担389元，由甘肃鑫统印务有限责任公司负担4582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二一年四月六日书记员  王旭睿
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初348号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李春雷，男，汉族，1983年6月16日出生。因本案于2021年3月14日被取保候审，同年4月19日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]274号起诉书指控被告人李春雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年3月13日20时许，被告人李春雷饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区诚信大道由东向西行驶至清水亭东路路口处时，被查获。经检测，被告人李春雷的血样中乙醇含量为246.6ｍｇ／100ｍｌ血。被告人李春雷到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李春雷具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人李春雷对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李春雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李春雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年6月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨双富 二〇二一年四月二十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张 旭
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0523民初1793号原告：万立成，男，1982年08月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。被告：朝格图，男，1978年02月26日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。原告万立成与被告斯钦朝格图承揽合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告万立成撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由原告万立成负担。审判员  李冬岩二〇二一年四月十五日书记员  孙东延
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1556号罪犯程跃祥，男，汉族，1981年1月16日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2019年3月3日作出（2018）皖0111刑初1069号刑事判决，以被告人程跃祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人程跃祥等不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）皖01刑终403号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯程跃祥确有悔改表现，于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯程跃祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯程跃祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯程跃祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯犯罪性质和具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程跃祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年8月22日起至2027年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十六日书记员  李小玢
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6016号原告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称“人民财产保险六盘水分公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路。负责人：李承忠，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾彬桂，系贵州盈厚律师事务所律师。被告：陈余涛，男，1994年3月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告人民财产保险六盘水分公司与被告陈余涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财产保险六盘水分公司的诉讼代理人顾彬桂到庭参加诉讼，被告陈余涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人民财产保险六盘水分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈余涛支付原告保险赔偿款共计6725.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月31日，被告陈余涛与案外人中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司签署“中国人保中国联通客户专享礼包-个人信用担保免预存办理4Ｇ终端合约计划协议”。协议约定被告在中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司领取“华为ＭＴＴＥ20128Ｇ手机一部及号码为：156××××****”的手机号码，被告在24月合约期内每月正常缴纳套餐月费。但协议签署后次月被告即违约欠费，至原告起诉时仍未缴清。因案外人中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司在原告处投保了信用险，被保险人中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司因被告违约行为产生损失费6725.81元，原告依据其申请，对其赔偿了该笔费用；获得赔偿后，其向原告出具了《责任信用保证保险权益转让书》，将其本次损失的一切权益转让给原告。综上，原告特根据民事诉讼法及相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告陈余涛未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件、《中国人保中国联通客户专享礼包个人信用担保免预存办理4G终端合约计划协议》、人保联通迎春大礼包专项营销活动终端领取签收表、实时月结账单查询表、索赔清单、《责任信用保证保险出险/索赔通知书》、《赔款/费用计算书》、《业务回单》、《责任信用保证保险权益转让书》，本院已将原告提交的前述证据连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告陈余涛，但被告陈余涛未到庭质证，亦未提交证据证明原告主张的款项不属实或已付款，由此产生的不利后果应由被告自行承担，且前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告陈余涛与案外人中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司签订《中国人保中国联通客户专享礼包-个人信用担保免预存办理4Ｇ终端合约计划协议》，约定被告在中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司领取“华为ＭＴＴＥ20128Ｇ手机一部及号码为：156××××****”的手机号码，被告应在24月合约期内每月正常缴纳套餐月费。协议签署后次月，被告即违约欠费至2021年1月31日，被告陈余涛造成中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司损失共计6725.81元。因案外人中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司在原告处投保了信用险，被保险人中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司因被告违约行为产生损失费6725.81元，原告依据其申请，对其赔偿了该笔费用。案外人中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司向原告出具了《责任信用保证保险权益转让书》，将其本次损失的一切权益转让给原告，故原告人民财产保险六盘水分公司诉至本院。本院认为，原告向案外人中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司给付保险金6725.81元后，中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司向原告出具《责任信用保证保险权益转让书》，故原告取得向被告陈余涛请求赔偿损失6725.81元的权利。被告陈余涛未向本院提交证据证明原告主张的款项不属实或已付款，由此产生的不利后果应由被告陈余涛自行承担，故对原告请求被告支付保险赔偿款6725.81元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈余涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司保险赔偿款6725.81元。如被告陈余涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈余涛负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二一年四月十四日法官助理朱鸣书记员冷茜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0525民初1593号原 告张朝各吐，男，1974年4月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市××旗西，公民身份号码×××。被 告王艳伟，男，1976年5月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市××旗，公民身份号码×××。案 由买卖合同纠纷诉讼请求要求被告王艳伟给付尾欠的石膏板、石膏粉款共计34380元。案件受理费由被告王艳伟承担。本院于2021年4月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告王艳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条，第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王艳伟于本判决生效后十日内一次性给付原告张朝各吐尾欠的石膏板、石膏粉款共计34380元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告王艳伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 安 靖二〇二一年四月二十四日法 官 助 理 张 桂 杰书 记 员 郭 晓 宏
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初249号 原告：张春科。 被告：甘肃绿景房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：黄根昌。 委托诉讼代理人：张奎。 原告张春科与被告甘肃绿景房地产开发有限公司（以下简称绿景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春科与被告绿景公司委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春科向本院提出诉讼请求：1.判令绿景公司返还张春科购房款110000元；2.判令绿景公司赔偿张春科损失费11359.67元（包括资金占用费利息、交通费、车旅费、住宿费、误工费等）；3.判令本案诉讼费用由绿景公司承担。事实和理由：2019年12月18日，经绿景公司工作人员王晴推销，张春科与绿景公司就位于兰州新区紫金中央大厨房项目（北地块）处的商铺签订了《定购协议书》，并于当日通过刷卡方式向绿景公司支付定金10000元。2020年1月9日，王晴电话通知张春科签订《商品房购房协议》，并称年底签合同支付首付款有最大幅度的优惠，张春科便于当日赶往绿景公司，但被其他接待的工作人员告知先交50%的购房首付款才能签订《商品房购房协议》，张春科出于对绿景公司的信任，在其工作人员诱导下通过中国工商银行转账支付首付款100000元。在张春科付款后，绿景公司又以出具合同的工作人员不在为由，未与张春科签订协议。后因受新冠肺炎疫情影响，双方一直未能签订合同。2020年7月7日，在张春科办理完毕银行按揭贷款等手续后，绿景公司又提出与其公司签订《商品房购房协议》必须先与甘肃德瑞房产经纪有限公司签订《委托经营合同》的无理要求，并至今以此为由拒不与张春科签订合同也不返还已付购房款，故为维护自身合法权益，张春科诉至法院。 绿景公司辩称：1.张春科未按《定购协议书》的约定与绿景公司签订《商品房购房协议》，绿景公司有权按照《定购协议书》的约定拒绝退还张春科支付的定金；2.因张春科不愿继续购买案涉商铺，对于张春科已支付的100000元的购房款，绿景公司愿意无息退还，但张春科主张绿景公司应赔偿其损失的诉请，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，张春科认购绿景公司兰州新区紫金中央大厨房项目（北地块）二期4区4层451号商铺一间，并就认购事宜与绿景公司达成合意，形成《定购协议书》一份。协议约定商铺建筑面积为26.54㎡（暂定），成交单价为8624元/㎡，成交总价为228881元，付款方式为银行按揭付款，定金为10000元，于签订该定购书时付清，当《商品房购房协议书》签订同时定金转为购房款。同时，协议第三条第1款约定：“乙方（张春科）须于《定购协议书》签订后7日内携带个人身份证（或相关证件）到本项目营销中心签订《商品房购房协议》，并付清应付款，延期三日还未能到场签约的，即视为违约，所付定金不予以退还，甲方（绿景公司）有权将该房产另行出售。”第三条第2款约定：“乙方须在《商品房购房协议》签订后，接到甲方通知十五日内将办理银行按揭贷款申请所需材料递交本项目营销中心，因乙方不按时递交资料或递交的资料未通过银行按揭贷款的审核，则视为乙方违约，甲方有权将乙方定购的商品房另行出售，乙方所缴纳的购房定金将不予退还，本协议同时解除。”协议签订当日，张春科向绿景公司交付定金10000元。2020年1月9日，绿景公司向张春科送达《合同签订通知单》，张春科则向绿景公司补交首付款100000元，双方在该通知单中确认张春科认购的紫金中央大厨房二期004幢4号4层451号商铺建筑面积为26.54㎡，成交单价为8289.37元/㎡，成交总价为220000元，付款方式为按揭，首付110000元（已交定金10000元，本次签约应补金额100000元），银行贷款110000元。同时双方在《合同签订通知单》上备注“首付已交清”。后张春科以绿景公司故意拖延拒签《商品房购房协议》为由，将绿景公司诉至本院。 本院认为，首先，依法成立的合同受法律保护。本案中，张春科与绿景公司签订的《定购协议书》系当事人双方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,双方均应按照协议约定履行自己的义务。按照协议约定，在该协议签订后7日内双方应签订商品房买卖合同,现双方在签订商品房买卖合同过程中发生争议,合同签订未果,且庭审中双方对不再继续履行协议内容已达成共识，故张春科基于购房目的向绿景公司支付的购房款100000元应由绿景公司予以退还。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，根据双方确认真实性的《合同签订通知单》的内容，2020年1月9日，双方虽未按协议约定签订《商品房购房协议》，但双方就该10000元定金转为购房款的事实已达成合意，故该笔费用也应作为购房款由绿景公司予以退还。最后，对于张春科主张的损失费，因张春科提交的证据不能证明双方最终未签订商品房买卖合同的结果应归责于绿景公司，故对其该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、甘肃绿景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向张春科返还购房款110000元； 二、驳回张春科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1364元，由甘肃绿景房地产开发有限公司负担1250元，张春科负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二一年四月二十日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0110执异3号 申请人（申请执行人）：韩薇，女，1981年7月26日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 被执行人：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦新村，统一社会信用代码551870686。 法定代表人：刘江辉，职务：总经理。 第三人:河北诚实实业集团有限公司，住所地石家庄市维明南大街266号恒大公寓4号楼1单元15楼，统一社会信用代码91130100757505801J。 法定代表人：崔建磊，职务：总经理。 第三人:石家庄沛昇房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村南，统一社会信用代码911301855782415643。 法定代表人：周冉，职务：总经理。 第三人:河北傲宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村，统一社会信用代码9113010009847756XF。 法定代表人：张杰峰，职务：总经理。 第三人:石家庄市鹿泉区人民政府，住所地鹿泉区镇宁路6号，统一社会信用代码：111301857454198857。 法定代表人：刘丽香，职务区长。 本院在执行韩薇与河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称被执行人）房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人韩薇向我院提出书面申请，请求追加第三人石家庄沛昇房地产开发有限公司、河北诚实实业集团有限公司、河北傲宇房地产开发有限公司、石家庄市鹿泉区人民政府为共同被执行人，其理由为：在执行过程中，申请人得知被执行人在2012年至2013年期间因一房多卖、法人被拘、工地查封，曾引起所涉及的上千债权人上访、群访等恶性事件，作为第三人的鹿泉区政府出于职责职能在做好群访安抚和引导债权人坚持按法律程序向法院起诉的同时，还侧重将被执行人在建工程“城市印象”项目亲自组织引导有偿转让给第三人河北诚实公司和第三人石家庄沛昇公司，以此解决本事件的焦点债务问题。其不仅签订了《城市印象项目在建工程转让协议书》，还在第三人范围内签订了关于债权债务如何处置的三方《协议书》。在协议书第三条明确约定：“甲方组织专门机构（鹿泉法院）负责协调使用丙方支付给河北春鑫公司的1.3亿款项，处理与原城市印象项目有关的实际出资购房户债权债务问题；其他债务等遗留问题约4000万元资金（具体数额以法院审判为准）仍由乙丙两方承担，具体事务处置由甲方专门机构（法院）负责”。根据此条款，鹿泉法院从2013年起至2018年期间先后根据法院民事判决书支付了1.3亿购房款和约4000元的法院判决款项，现约有5%款项仍然没有支付。可见，本案债务已转让给了河北诚实实业集团有限公司、第三人石家庄沛昇房地产开发有限公司手里。而被申请第三人河北傲宇房地产开发有限公司实际履行了第三人（一）、（二）、（四）签订的协议，并对城市印象项目的购房人作出了合理安排以及妥善安置。第三人（一）、（二）也已明确说明“该项目实际开发主体为第三人（三）”。而且第三人（三）还将“城市印象”项目更名为“万合华府”，并实际进行了开发建设和销售。现第三人（一）、（二）、（三）享受了以低价每平米1500元退还原购房款，而后又以均价12500元高价售出涉案房款以及低价拿地揽地的巨额利益，但却拒不履行前述《协议书》约定的义务。申请人认为：1、在执行过程中第三人已向法院书面承诺代被执行人履行债务的，法院并已在2013年起实际履行法律文书至今，完全符合变更追加的条件。2、本合同以外的第三人承诺承担债务人义务，债权人未明确反对的，可以认定为债务加入。3、债务承担与第三人代为履行的重要区别在于“债务是否发生转移”，即第三人是否已成为原债权债务关系的当事人，是否应对债权人承担连带责任和违约责任。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中申请人申请追加的上述第三人并未向我院就本案提出书面承诺,承诺代被执行人履行本案生效法律文书确定的义务。即使上述第三人之间存在关于被执行人债务承担的三方《协议书》，但该协议书并未明确指向本案生效法律文书所确定的债务，因此，申请人所提出的追加事由并不符合上述法律规定，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人韩薇的追加请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内申请复议，复议至向河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二一年四月十二日 书 记 员  卢云飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初878号原告：赵洪春，男，1979年12月1日出生，汉族，住即墨区。委托代理人：庄典勋、姜波，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：房振兴，男，1990年1月30日出生，汉族，住即墨区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路**。原告赵洪春与被告房振兴、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵洪春撤回对被告张信光的起诉。本裁定送达后立即执行。案件受理费105元，由原告负担。审判员  姜永收二〇二一年四月二十日书记员  江红艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3331号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江宁磁，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省镇平县×××××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××418。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人江宁磁劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向江宁磁支付经济补偿金56023元；2.案件的诉讼费用由江宁磁承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与江宁磁的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向江宁磁支付经济补偿金56023元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初630号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。针对星星精密公司的上诉，江宁磁答辩称：1.2020年7月，星星精密公司因经营不善，主动提出与案涉劳动者解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》由星星精密公司统一制作，经劳动者确认无误后签名，由星星精密公司加盖公章，符合双方真实意思表示，是合法有效的协议，对双方均有约束力。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在被胁迫的情形。本案事实清楚，请求法院驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求和江宁磁的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向江宁磁支付经济补偿金56023元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向江宁磁支付经济补偿金56023元。理由如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  梁婷燕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初2056号原告：重庆协润物业管理有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道**，统一社会信用代码915001183052961487。法定代表人：何伦，总经理。委托诉讼代理人：何丹华，女，该公司员工（特别授权）。被告：张德玉，女，1984年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区，现住重庆市永川区。原告重庆协润物业管理有限公司（以下简称协润物业）与被告张德玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告协润物业的委托诉讼代理人何丹华、被告张德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。协润物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年10月1日至2020年10月31日物业服务费1741元及违约金745元。事实与理由：原告系“协润·凤凰世纪城”小区的物业服务企业，2016年3月30日，原告与被告签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告按1.6元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费（2019年12月31日前实际按1.2元/月/平方米交纳）。被告系该小区1－22－4号房屋业主，其住房建筑面积为88.83平方米，未交纳2019年10月1日至2020年10月31日的物业服务费。张德玉辩称，我的房屋存在质量问题，反映后至今未处理，将以上问题解决后我才同意交纳物业费。本院认为，被告系重庆市永川区凤凰大道888号凤凰世纪城1－22－4号房屋业主，原告与重庆协润置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费理由成立，本院予以支持，但对原告主张的本案违约金，根据本案的实际情况，本院不予主张。对被告辩称房屋质量存在问题的理由，因系另一法律关系，被告可另循法律途径予以解决，尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务，故对被告的此辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告张德玉于本判决生效后三日内支付原告重庆协润物业管理有限公司物业服务费1741元；二、驳回原告重庆协润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张德玉负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二一年四月二日书记员  姚黎
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初1797号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。住所：吉林省德惠市五台乡街道。负责人：回井和，该支行行长。被告：吴**香，女，1962年6月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行（以下简称农商行五台支行）与被告吴**香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行五台支行的负责人回井和到庭参加诉讼，被告吴**香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行五台支行向本院提出诉讼请求：1.要求吴**香偿还借款本金1.8万元及利息；2.由吴**香承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴**香于2014年12月4日向农商行五台支行借款，借款金额1.8万元，用于农业生产，借款期限为一年，于2015年12月3日到期，约定借款月利率9.800001‰。现吴**香未偿还借款本息。吴**香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，吴**香在农商行五台支行借款1.8万元，借款月利率为9.800001‰，借期一年，于2015年12月3日到期，现吴**香对借款本金及利息未予偿还。上述事实有贷款凭证在卷佐证。本院认为，吴**香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由其自行负担。农商行五台支行提交的证据，具有客观、真实性，且与本案有关联性，依法予以采信。吴**香应遵守诚信原则，及时返还借款本金及约定利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴**香于本判决生效后五日内一次性偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行借款本金1.8万元，并自2014年12月4日起至此款付清止，按双方约定利率计算给付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元（缓交至执行回款前），由吴**香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 卢清贵二〇二一年四月二十五日书记员 董岢桉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执418号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。被执行人：李瑞芹，女，1972年7月1日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人李瑞芹保证保险合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初4076号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告李瑞芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司代偿款174785.63元；被告李瑞芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险费8254.24元；被告李瑞芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以183039.87元为基数，自2020年4月4日起按照日利率0.06%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告李瑞芹负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。因被执行人李瑞芹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下无银行存款；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二一年四月二十八日书记员  路 阳