四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终217号 上诉人（原审被告）：黎翔，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：明勇，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 上诉人黎翔因与被上诉人明勇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初881号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭就行了审理。本案现已审理终结。 黎翔上诉请求:一、撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付机械费42426元，并从2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：一、一审法院认为上诉人应向被上诉人支付机械费174426元，事实认定不清，实际金额应为42426元。一审法院在审理中，不仅应当查明欠条的真实性，还要查明欠条内容的真实性，而且对欠条外的支付款项也应当予以查明。本案中,被上诉人明勇并不拥有机械,是从案外人处租赁的,且无处分权。因此在案涉工程施工时，机械所有人找到工程地，并发生纠纷，要求机械租赁费用直接支付给案外人。为此，在出具欠条后，被上诉人向上诉人出具书面委托书，要求将款项直接支付给案外人之一的张建龙8.6万元，因此该款项应当在本案中予以扣减，且被上诉人未向一审法院进行如实陈述。同时，双方在欠条中约定的金额也是不真实的。由于该工程是上诉人以四川松元建筑工程有限公司承建的，上诉人还未与该公司结算，为此被上诉人要求上诉人在欠条中虚增了4.6万元的机械租赁费用，用于后期与公司的结算。因此虚增的4.6万元也.应当在本案中予以扣减。二、一审法院按照年利率24%为标准进行违约金计算，明显偏高，并与欠条约定的利息说法不一致,适用法律是不当的。最高人民法院在2020年8月18日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原规定中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，促进民间借贷利率逐步与我国经济社会发展的实际水平相适应。以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护.上限为15.4%。本案中，立案时间为2020年8月24日，应适用《规定》。虽然一审法院将利息认定为违约责任，但被上诉人明勇在诉讼请求中明确表述为支付利息，一审法院应当按照起诉的诉讼请求进行裁决，因此应当参照法律相关的利息规定进行。即使退一步讲，把利息约定认定为违约责任，该数额也是明显偏高的，司法解释已将以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，其以支付利息作为承担违约责任方式，其违约责任也不应高于该司法保护上限。 明勇答辩称，一审判决认定事实是清楚，适用法律正确，一审开庭审理时，我陈述了整个过程，对方一审没有到庭参加庭审。上诉人陈述案外人也是被上诉人叫过来的，案外人还是找我们支付，由于对方没有支付8.6万，出具欠条也是双方协商后，也是上诉人亲自书写，上诉人以没有向公司报备就不认可该款项，利息方面，双方约定时间最高院的规定没有出台，按照约定利息是正确的，请求维持原判。 被上诉人明勇向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款174426.00元；2.被告按照约定的年息24%支付利息，直至利随本清；3.本案诉讼费、原告支出的代理费由被告承担。 一审法院认定的案件事实：2019年初，原告为被告承建的广元市昭化区王家镇烟叶站工程从事挖机作业，主要从事工程的场平、填沟等工作。原、被告双方未签订书面合同，口头约定工程做完后，按总工程量结算并支付机械费。总计工程金额有四十七八万元，被告已支付二十多万元。余下欠款，被告于2020年7月2日向原告出具欠条，载明“欠条今欠到明勇王家烟叶站机械费174426元（大写壹拾柒万肆仟肆佰贰拾陆元整，此款于2020年7月12日前付清，若逾期未支付我自愿按照欠款额年利率24%支付利息，直至利随本金。如因本人未支付欠款导致诉讼，本人自愿承担诉讼费、律师费。（之前所写手续全部作废）欠款人：黎翔2020.7.2”。被告至今未支付欠款。另，原告于2020年8月16日与广元市昭化区东方法律服务所签订委托代理合同，代理费为8000.00元。广元市东方法律服务所于2020年9月8日向原告开具法律咨询代理费金额及税额共计8000.00元。 一审法院认为，合同可以通过书面的形式签订成立，也可以成立事实上的合同关系。本案中，原、被告双方未签订书面的建筑设备租赁合同，但根据原告庭审中的陈述，并结合原告提供的欠条，可以证明原告按照双方的口头约定，已履行了工程的场平、填沟等工作的义务，因此双方成立事实上的建筑设备租赁合同关系。被告于2020年7月2日向原告出具欠条，确认机械费为174426.00元的事实一审法院予以确认。被告向原告出具的欠条中明确约定支付机械费的期限以及逾期支付的违约责任。被告逾期支付，应当履行支付义务及承担相应的违约责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩质证权利。故原告要求被告支付机械费并按照约定的年息24%支付利息，直至利随本清的诉讼请求，一审法院予以支持。关于律师代理费的问题，《民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”由此可以看出，委托律师代理民事诉讼并非法定和当事人的唯一选择，是否委托律师代理民事诉讼取决于当事人的意愿。因此，要求律师提供法律服务而支出的律师代理费应本着谁聘请或委托律师代理民事诉讼由谁承担代理费的原则决定其支付主体。本案中，虽然被告在欠条中承诺了愿意承担律师费，但律师代理费作为间接损失且并不必然发生，且在本案中，原、被告本就约定了较高的违约金，故在法律没有明确规定律师代理费承担方式的情况下，原告的主张律师费缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告黎翔于本判决生效之日起十五日内向原告明勇支付机械费174426.00元并承担违约责任（违约责任计算方式：以本金174426.00元为基数，从2020年7月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告明勇的其他诉讼请求。 二审中，上诉人明勇出示证据：1、被上诉人给张建龙的证明。证明涉案工程中装载费8.6万为张建龙的；2、委托书。委托全权代理人张建龙处理8.6万的四川松元建筑工程有限公司办理结算。被上诉人质证认为以上证据均是复印件，不是新证据，在一审开庭时上诉人应当提供但是没有提供，达不到证明目的。 二审查明:2019年7月24日,上诉人以四川松元建筑工程有限公司授权代表人名义与被上诉人明勇签订《机械设备租赁合同》，但公司并未签章，合同约定租赁被上诉人明勇的150号挖机在广元市昭化区标准化烟叶生产收购工作站（点）建设（广元市昭化区王家烟叶工作站建设）。设备租赁期限为40天即自2019年7月24日至2019年9月2日（实际以现场使用天数计算）。设备租赁价格：28000元每月（含税和进场费，不含油费）；出场费1500元由承租方支付；租赁方保证机械使用一月，少于一月按一月计算，超过一月按超过天数X（月租总价|当月天数）。注：若施工现场使用破碎作业，破碎作业在原月租基础上另增加100元每小时（时间为破碎时间）。在施工过程中，四川松元建筑工程有限公司于2019年4月30日向被上诉人之妻刘骏支付机械租赁费7万元、2020年5月11日支付10万元、2020年3月16日支付材料款10万元和上诉人于2019年10月31日微信转账5000元、2019年11月17日微信转账5000元。2020年8月5日被上诉人明勇向张建龙出具委托书，委托张建龙代表本人办理四川松元建筑工程有限公司广元市昭化区王家烟叶工作站建设挖机、装机费事宜；同时出具证明证实四川松元建筑工程有限公司广元市昭化区王家烟叶工作站建设挖机、装机费中8.6万元属张建龙，但上诉人从结算至今未向张建龙和被上诉人支付过。且被上诉人当庭表示撤回委托事宜。 二审查明的其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人虽是以四川松元建筑工程有限公司的名义与被上诉人签订的租赁合同，但合同上没有加盖该公司的印章，且与被上诉人办理结算的是上诉人，被上诉人持有上诉人以个人名义出具的欠条向上诉人主张权利并无不当，上诉人应承担未按欠条支付租赁费的违约责任。 上诉人称租赁费存在虚高4.6万元的问题，但没有提供相应的证据证实，本院不予确认。上诉人承担的是不按时支付租赁费的违约责任而不是民间借贷的违约责任，故其关于按民间借贷的司法解释计算其违约金的请求，本院不予支持。被上诉人曾委托支付上诉人向案外人支付8.6万元，但上诉人并未支付，且无证据证明上诉人已与案外人达成支付这8.6万元的协议，现被上诉人撤回其委托事项属于自行处分权利，不损害上诉人的利益，上诉人请求抵扣本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3788元，由上诉人黎翔负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄 琴