wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0224刑初27号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人覃秋开，男，2000年8月29日出生于广西融安县，壮族，初中肄业，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年9月21日被融安县公安局取保候审，2021年2月23日被融安县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。 融安县人民检察院以融安检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人覃秋开犯非法持有枪支罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人覃秋开到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人覃秋开自述，2014年期间，其在朋友张某家中得到一支改制的射钉枪，不久后该枪支被其拆散并由其自已保管。2019年期间，其在融安县城大坡路口附近的一家五金店购买了一个射钉器、在网上购买了两个枪把，连同原来射钉枪的组件重新组装成一支新的射钉枪，一直持有直至案发。其把组装后剩余的枪管、塑料枪把、铁制枪膛等组件藏于其家中二楼的杂物间内。2020年6月9日，被告人覃秋开被融安县公安局办案民警口头传唤到案，到案后引领民警将其持有的该支射钉枪和射钉枪组件起获。经鉴定，其持有的该支射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 公诉机关认为，被告人覃秋开非法持有一支射钉枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见等证据证实。 被告人覃秋开对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃秋开构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人覃秋开到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人覃秋开犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人覃秋开非法持有的枪支及散件由扣押单位依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟建 二〇二一年四月八日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初1207号 原告：丁保刚，男，汉族，1981年7月22日出生，住济宁市任城区。 委托代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律事务所法律工作者。 被告：王学玖，男，汉族，1962年7月21日出生，住泗水县。 原告丁保刚与被告王学玖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁保刚及委托代理人王思雨、被告王学玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁保刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项损失共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月28日12时许，王学玖驾驶四轮低速电动车，在泗水县金庄-柘沟公路与滨河北路十字路口处，与丁保刚驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车发生碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。综上所述，为维护我的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告王学玖辩称，交通事故属实，我负主要责任，但是我没有能力赔偿。 经审理查明，2020年12月28日12时30分许，王学玖驾驶四轮低速电动车，沿泗水县滨河北路由东向西行驶，至泗水县金庄-柘沟公路与滨河北路十字路口处，与由北向南行驶丁保刚驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车发生碰撞，致两车受损，无人员受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经泗水县交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定王学玖负主要责任，丁保刚负次要责任。 原告花费车辆维修费5000元，并提交发票予以证实。另，原告花费施救费400元，保全费120元，保险保险费300元。 本院认为，被告王学玖驾驶无牌四轮低速电动车与原告驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。泗水县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王学玖负主要责任，原告丁保刚负次要责任。原、被告对该事故责任认定书均无异议，对事故责任认定书本院予以认定。结合事故发生的原因、经过和结果，本院认为，被告王学玖应当承担70%的责任，原告丁保刚自行承担30%的责任。 原告丁保刚的损失包括：车辆维修费：5000元；施救费：400元；保全费：120元；保全保险费300元；以上共计5820元。由被告王学玖赔偿原告70%，计款4074元。 综上，被告王学玖共赔偿原告丁保刚损失4074元。 依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告王学玖共赔偿原告丁保刚损失4074元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告丁保刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王学玖负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  马 倩 二〇二一年四月二十九日 法官助理  席福丽 书 记 员  张子昊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初1196号 原告:彭建林，男，汉族，1985年7月10日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：刘建平，男，汉族，1986年1月8日出生，住四川省通江县。 原告彭建林与被告刘建平“委托理财合同纠纷”一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建林的委托诉讼代理人向李梅到庭参加了诉讼，被告刘建平经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告彭建林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还70000元及逾期还款利息（自2020年9月27日起至款项还清之日止，以70000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月被告称其自有水电站可运营比特币矿机，原告听信被告，于2019年12月31日向被告运营的APP平台转账2万元美元，折合人民币约14万元，交由被告代为理财。后因被告投资失败，经双方核算，被告自愿偿还原告款项7万元人民币，并于2020年3月26日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：因投资生意失败，欠彭建林7万元，于2020年9月26日前还清，分6个月平均还。但欠条签订至今，被告未向原告支付任何款项。据此，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望判决如所请。 被告刘建平未作答辩。 经庭审举证、质证，本院认定如下事实： 2019年12月原告彭建林了解被告刘建平运营比特币矿机，同月31日，原告彭建林便向被告刘建平运营的ＡＰＰ平台转账2万元美元（折合人民币约14万元），委托被告代为投资理财，被告刘建平作出保证本金安全的承诺。后投资失败，双方通过结算，被告向原告退还投资本金70000元，并于2020年3月26日向原告书立《欠条》一份，其载明：“因投资生意失败，欠彭建林7万元（柒万元整），于2020年9月26日前还清（分6个月平均还）。欠款人：刘建平，身份证：513721198601××××”。书立欠据后，被告一直未向原告支付任何款项。 同时查明，2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：原告彭建林委托被告刘建平代为投资理财，并向被告转入理财投资款2万美元（折合人民币140000元），被告也接受了该笔理财投资款，并用于理财投资，双方之间的委托理财合同关系成立。本案中，被告承诺保证本金安全，且，在投资失败后，双方通过结算，被告向原告书立欠据表明退还原告投资款，说明本案是由被告在实际承担亏损风险，其约定是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，本院予以认可。故，原告主张要求被告退还理财投资款70000元，有事实及法律依据，本院予以支持。至于资金利息，本案双方约定最后支付期限为2020年9月26日，被告未按约定履行支付义务，属违约行为，应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”之规定，本案应从2020年9月27日起按年利率3.85%标准计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘建平在本判决生效后十日内向原告彭建林支付工资款70000元，并从2020年9月27日起以本金70000元为基数按年利率3.85%支付资金占用利息至清偿时止； 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告刘建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二一年四月二十八日 书记员 谢坤英
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0429民初1655号原告：滕志龙，男，1988年8月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：李伟，男，1987年11月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住辽宁省建平县，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告滕志龙与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告滕志龙到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕志龙向本院提出诉讼请求：请求判令李伟支付机油款4240元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月10日，李伟到滕志龙处赊购机油，欠货款5240元，并为滕志龙出具欠据一枚。2020年7月22日，李伟通过微信转账向滕志龙支付货款1000元，尾欠4020元货款拒付，此款经滕志龙多次向李伟索要未果，故其诉至本院请求如上所述。李伟未答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，李伟到滕志龙处赊购机油，货款合计5240元，并为滕志龙出具欠据一枚。2020年7月22日至2021年4月23日，李伟陆续向滕志龙支付货款合计3000元。余2240元尾款经滕志龙多次向李伟索要未果，故其诉至本院请求如其所述。本院认为，被告向原告赊欠货款2240元属实，有原告提供欠据为证。被告李伟应基于诚信原则按照约定履行付款义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后五日内向原告滕志龙支付货款2240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 董相杰二〇二一年四月二十三日书 记 员 李俊瑶
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执521号之一 申请执行人：陈启和，男，1970年9月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：曾纪科，男，1971年6月27日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人陈启和申请执行曾纪科劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初4218号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制执行标的为15738元及利息，本案申请执行费136元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。被执行人因未履行另案生效法律文书的付款义务于2021年1月14日被本院拘留。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中本院未发现被执行人名下有实际可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供实际可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初4218号民事判决书第八项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春妹 二〇二一年四月二十日 书记员  望 程
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执332号之一申请执行人：许长军，男，1971年11月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：曲庆权，男，1968年2月24日出生，汉族，住鸡西市城子河区。本院在执行许长军与曲庆权租赁合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的(2020)黑0302民初1139号民事调解书,协议被执行人曲庆权给付许长军租赁费40000元,案件受理费450元及迟延履行期间债务利息，现调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，暂未发现其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，以上情况，本院对申请执行人进行了告知。综上，被执行人应继续偿还申请执行人租赁费40000元,案件受理费450元及迟延履行期间债务利息。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 秦文胜审判员 王 阳二〇二一年四月二十七日书记员 刘人铭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执966号 申请执行人：广州市名屋装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区丛云路自编****313，统一社会信用代码914401110784444100。 法定代表人：王志忠。 委托代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。 委托代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所律师。 被执行人：广州东湛房地产开发有限公司，住，住所地广州市花都区颐和盛世五街****一社会信用代码91440101618755886F。 法定代表人：何建信。 申请执行人广州市名屋装饰设计工程有限公司与被执行人广州东湛房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3181号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州东湛房地产开发有限公司应向申请执行人支付125659.54元及违约金，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案查封被执行人广州东湛房地产开发有限公司名下房产，因被执行人广州东湛房地产开发有限公司名下房产权属存在争议，暂无法处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人广州东湛房地产开发有限公司采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 晔 二〇二一年四月二十二日 书记员 任文俊
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初1221号原告：李某，修正药业医药代表，住太原市。被告：董某，住太原市。原告李某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡借款20423元；2.诉讼费用由被告承担；3.判令被告将原告的信用卡归还原告；4.判令被告从起诉之日起按6%承担利息损失。事实与理由：2016年，被告因生意周转借用了原告的信用卡两张，在2020年4月10日双方进行了对账清算，被告使用原告兴业银行信用卡消费共计15443元。被告承诺年底前全部还清，双方起草了备忘录，在场的蔚国珍、王义平也作为证人签字。过后，被告未将信用卡交回原告，在未经原告同意的情况下，在2020年12月7日，被告又刷了原告的交通银行信用卡4980元，原告无奈之下只得将未收回的信用卡注销，被告共欠原告20423元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告董某辩称，2016年被告因资金周转经原告同意借用兴业银行、交通银行信用卡两张，但在不久后，原告声称要去百渡教育学习，需要经费20000元，因自己资金不足找我借钱，我找朋友贷款给了原告20000元，后原告称此次培训学习是保本投资，提议我把信用卡借款15443元当投资，我同意了原告的提议，在2020年4月10日，双方关于借款转投资事宜签订了备忘录。2020年12月7日，原告要挂失交通银行信用卡，被告为抵销已借原告的20000元便将交通银行信用卡刷卡4980元，所以被告现在只欠423元。至于借原告的两张信用卡，兴业银行信用卡于2018年7月4日已归还原告，交通银行信用卡于2020年12月7日，原告称此张卡已挂失，在征得其同意后，我将此卡销毁，故不存在归还信用卡的问题。我虽从2016年至2020年底使用原告的信用卡，但每次都是规范使用，未曾有过逾期利息，我与被告也没有约定借款利息，故不同意向其支付利息。原告李某起诉后，我出于好心，通过各种途径与原告协商，2021年3月23日，经中间人赵林调解，双方达成一致，被告再次支付原告10000元，原告撤诉并且从此不再追究此事，后我向原告支付了10000元，但原告出尔反尔不予撤诉，还要我再支付3000元才肯撤诉，原告的行为违背诚实信用原则，为维护被告的合法权益，请求法院判令原告返还被告的10000元。本院经审理认定事实如下，原、被告于2016年认识。原告李某将其交通银行及兴业银行各一张信用卡出借给被告董某使用。2020年4月10日，经双方核对，被告董某欠原告李某15443元，被告将兴业银行信用卡还给原告。2020年12月，被告董某再次使用原告李某交通银行信用卡消费4980元，原告自行偿还信用卡后将该卡注销，并通知被告将卡片销毁。原告向被告催要款项未果，于2021年3月2日将被告诉至本院，2021年3月22日，原、被告达成协议，内容如下：“关于李某与董某民间借贷纠纷案件，案号：（2021）晋0109民初1221号，双方协调如下：被告董某支付原告李某10000元整，李某同意将上属案件撤诉。案件撤诉，双方不再存在借贷纠纷。董某于2021年3月22日支付5000元，于2021年3月23日支付5000元，款项全部支付完，李某必须保证去法院撤诉，如不撤诉，归还董某壹万元整。协议签订后，被告于2021年3月22日向原告分两次转账共计10000元。认定上述事实有证据有：当事人当庭陈述、双方签订的备忘录、信用卡刷卡账单、调解协议、借条原件等。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。本案中，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，案件审理过程中，双方当事人已就本案纠纷达成协议，被告向原告支付10000元，双方不再存在借贷纠纷。被告已经依照协议内容向原告清偿10000元，原告未依照协议约定撤回起诉，有违诚信原则。原告在庭审中称，签订该协议非其真实意思表示，系为了先行收回一部分欠款不得已为之。原告作为完全民事行为能力人，独立实施民事法律行为，对自己的意思表示应当承担相应责任。双方达成的协议是双方真实意思的表示，双方应依照协议履行各自的义务。故原告请求被告归还信用卡借款20423元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持；庭审中，原、被告一致认可原告的兴业银行信用卡已归还原告，交通银行信用卡经原告同意已销毁，故对此项诉讼请求亦不予支持；原告的诉讼请求未得到支持，诉讼风险由其自行承担，诉讼费用应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第十八条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取155元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹 琰二O二一年四月十九日书记员 武丽蓉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执479号申请执行人刘德红，男，1973年1月16日出生，住湖北省老河口市。公民身份号码：×××。被执行人光山县腾达人力资源服务有限公司，住所地光山县紫水办事处红石牌坊。法定代表人王全连。关于刘德红与光山县腾达人力资源服务有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2855号裁决书已经发生法律效力。因光山县腾达人力资源服务有限公司未在规定时间内履行义务，刘德红向本院申请强制执行，要求被执行人光山县腾达人力资源服务有限公司给付案款31.424188万元。本院于2021年1月8日立案执行。立案后，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无登记房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络资金等可供执行的财产；本院已冻结被执行人名下银行账户但余额不足；本院已对被执行人采取限制消费措施。现本案案款全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2855号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年四月七日书记员 张佳春
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢617号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码9150022669038969522。负责人：陶鹏军。被执行人：王小娟，女，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人王小娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初1002号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息:被执行人王小娟名下有位于重庆市黔江区舟白街道房屋，本院已张贴处置公告，案外人吴松林提出执行异议，本院已中止了该房屋的处置；此外未发现被执行人王小娟其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。该案申请执行标的424139.59元及利息，执行到位0元。余424139.59元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执恢617号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二一年四月六日书记员  曾鲁平
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执保175号 关于江西匠工装饰工程有限公司申请执行河北国源房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年04月06日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1099号原告：本溪市房屋修缮公司，住所地：平山区群胜街。法定代表人：李春福，该公司总经理。委托代理人：张宁，辽宁比孚德律师事务所律师。被告：李华，男，1967年7月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：胡明煌，本溪市平山区平见法律服务所法律工作者。第三人：本溪信安矿业有限公司，住所地：辽宁省本溪市南芬区中心路**招商局办公室**。法定代表人：韩蕊，该公司总经理。第三人：本溪众和纸业有限公司，住所地，住所地：本溪市平山区桥头街道办事处尚家村iv>法定代表人：钟长伟（已去世），该公司董事长。委托代理人：钟秋君（系钟长伟女儿，），女，1985年9月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市平山区。第三人：关羽，男，1967年7月17日出生，满族，无职业，住市原告本溪市房屋修缮公司与被告李华、三第三人本溪信安矿业有限公司、本溪众和纸业有限公司、关羽民间借贷纠纷一案，本院于二〇二一年二月二十日立案，原告本溪市房屋修缮公司于二〇二一年四月二十日向本院提交减少诉讼请求申请书，本院准予，原告又于二〇二一年四月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪市房屋修缮公司提起的减少诉讼标的额的诉讼请求及自愿撤诉均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告本溪市房屋修缮公司撤回起诉。案件受理费三万零八百元，经批准予以免交。审判员  张龙二〇二一年四月二十七日书记员  孙越附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执987号 申请执行人：宋仕伦，男，1972年2月22日出生，汉族,住四川省南部县。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司。住所地：成都市xx。 法定代表人：肖武明，执行董事兼总经理。 宋仕伦申请执行四川中恒宏盛建筑工程有限公司劳动争议一案，成都市武侯区人民法院作出的（2021）川0107民初1984号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月21日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额xx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院另案依法对成都高投建设开发有限公司应付给被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司的款项限额xx元予以冻结，系轮候冻结。本院另案依法将被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司名下武侯区新光路1号5栋8楼805号、806号房屋予以查封，系轮候查封，已向首查封法院去函参与分配。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初1984号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 钟在洪 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十一日 书记员 唐雪瑜
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2729执442号 申请执行人：长顺县人民法院刑事审判庭，住所地贵州省长顺县。 法定代表人：郝彦海,长顺县人民法院院长。 被执行人：王前梦,男,1973年10月生,布依族，住贵州省紫云县。 本院在执行长顺县人民法院刑事审判庭移送王前梦罚金一案中，经网络查控，被执行人王前梦无银行存款或网络资金可供执行；经到紫云县村委会调查了解，被执行人无住房、无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾大春 审判员  唐 敏 审判员  班翠聪 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 清
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初646号原告：尹国权，男，1977年4月25日出生，汉族，现住黑河市。被告：候杰，男，35岁，汉族，现住黑河市。原告尹国权与被告候杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告尹国权于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹国权申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹国权撤回起诉。案件受理费减半收取计25元由原告尹国权负担。审判员  付琳琳二〇二一年四月十四日书记员  马吉莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1002民初1299号原告：吴鸣，男，1994年1月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：瞿菲菲、夏语，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：赵玉銮，女，1965年7月11日出生，汉族，户籍地高邮市，现住扬州市。原告吴鸣与被告赵玉銮道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸣的委托诉讼代理人瞿菲菲到庭参加诉讼，被告赵玉銮经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴鸣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失28803.35元（其中医疗费10223.35元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、护理费2560元、误工费13200元、交通费600元、车辆施救费100元）。事实和理由：2020年5月11日19时30分，被告驾驶电动自行车由南向北行驶到广陵区江阳东路嘉禾东岗与由西向东原告驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××普通摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。公安机关认定：被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告认为，被告应对原告的各项损失承担主要赔偿责任。被告赵玉銮未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2020年5月11日19时30分，赵玉銮驾驶电动自行车由南向北行驶到扬州市广陵区江阳东路嘉禾东岗与由西向东吴鸣驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××普通摩托车发生交通事故。公安机关认定：赵玉銮驾驶非机动车违反交通信号通行承担事故主要责任，吴鸣驾驶二轮摩托车违反禁令标志通行且未注意观察路面交通动态承担事故次要责任。2.原告受伤后在武警江苏省总队医院治疗8天。出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血;左侧第2后肋肋骨骨折。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，建议休息二个月。2.如有头痛、呕吐等不适，及时就诊等。原告累计发生医疗费10223.35元。3.原告提供扬州市广陵区艺立方体操俱乐部（艺立方俱乐部）出具的误工证明以及艺立方俱乐部登记证书一份，载明原告任扬州市广陵区艺立方体操俱乐部法定代表人，且担任该单位的教务管理职务，月收入为6600元。4.原告提供扬州东升汽车维修有限公司收款单一份，载明发生车辆施救费100元。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。根据相关当事人过错程度，本院酌定被告赵玉銮与原告吴鸣民事赔偿责任比例为7/3。因此被告赵玉銮驾驶车辆发生交通事故致原告受伤产生的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告赵玉銮承担70%的赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费10223.35元，有票据为证，予以认定。2.住院伙食补助费认定为320元（40元/天*8天）。3.营养费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，营养期认定为30天，营养费认定为900元（30元/天*30天）。4.护理费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，护理期认定为30天，护理费认定为1740元（80元/天*8天+50元/天*22天）。5.关于误工费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期限认定为45天。原告未提供工资发放的原始记录及纳税凭证，不足以证明其月收入为6600元，误工费酌定按每天130元计算，误工费认定为5850元（130元/天*45天）。6.交通费酌定为200元。7.施救费100元，予以认定。上述损失合计为19333.35元。被告赵玉銮经传票传唤,无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵玉銮于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告吴鸣13533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半为294元（原告已预交），由原告吴鸣负担156元，由被告赵玉銮负担138元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费588元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二一年四月十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10407号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人夏蛟行政非诉执行一案【执行依据：（2021）粤1971行审662号行政裁定书】，被执行人夏蛟已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11308号原告：倪小青，女，汉族，身份证住址浙江省浦江县。被告：深圳市智睿教育发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：蒋雄。原告倪小青与被告深圳市智睿教育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，依法适用小额诉讼程序，后原告于2021年3月31日以因双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪小青撤诉。案件受理费248元,减半收取计124元（原告已预交），由原告倪小青负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二一年四月九日书记员  张淑惠
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0154行初71号原告颜从丰，男，生于1944年6月11日，汉族，住重庆市开州区。原告赵付中，男，生于1949年1月18日，汉族，住重庆市开州区。原告黎继昌，男，生于1940年12月21日，汉族，住四川省宣汉县。原告李生国，男，生于1970年1月28日，汉族，住湖南省。被告重庆市开州区水利局，住所地：重庆市开州区开州大道中段157号，统一社会信用代码1150023473980885X8。法定代表人阳异泉。原告颜从丰、赵付中、黎继昌、李生国诉被告重庆市开州区水利局要求政府切实解决移民空挂户生活保障问题一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告颜从丰、赵付中、黎继昌、李生国诉称，原告等人属开州区各乡镇外迁移民(1998-2000年三峡库区移民)。政府为了突击完成移民任务，广开各种移民渠道，与移民贩子勾结，相继办取大批量的假迁入地接收手续，伪造移民需要的证件手续（房产证、土地使用证、土地承包协议责任书等），原告等人就稀里糊涂成为移民空挂户。迁入地政府以原告没有接到上级部门的有关移民安置任务，也没有迁出地政府沟通衔接，不承认原告的迁入，使原告成为了吊脚户。由于被告的乱作为，迁出地与迁入政府没有签订安置协议，造成了原告没有土地，没有房屋，且失去了应有的生产资料，失去了生产生活的能力。二十多年来，原告边打工边向有关部门诉求，但多次上访均无果。现在原告这批移民都已老年化，打工也不行了，生活上不能自给自足，已身处水深火热之中，生活极其困苦。为了活命，恳求政府拿出自己的担当，解决我们的生活难题。被告重庆市开州区水利局辩称，一、本案原告已经按照移民安置的相关规定实行了移民安置,对本案原告的起诉应当依法驳回。本案四名原告自主决定外迁、自主选择迁往地、自行实施搬迁安置,与迁出地政府分别签订了《开县长江三峡工程库区农户自愿举家(出县)定居补偿销号合同》、《开县长江三峡工程库区农户举家迁居安置销号合同》，四名原告已经按照移民安置政策规定的项目和标准全额领取了生产、生活安置等各种费用。本案原告属于搬迁补偿并经销号的移民,其要求再次安置补偿不符合规定,其起诉应当依法驳回。二、本案诉称的相关事实和理由不应当支持。本案原告对自主选择外迁提出申请,自行决定迁往地办理了户口迁移,提供了土地经营、房屋产权等相关资料并领取了生产、生活补偿款等各种费用。本案原告诉称迁出地政府与移民贩子勾结、办理假迁入地接受手续,伪造相关证件的行为不实。移民安置过程中,被告及迁出地政府严格遵循了移民自主选择的原则,没有任何不当行为导致原告合法利益受到损害。三、本案原告提起的诉讼已经超过诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”,本案原告自主选择移民外迁安置长达近20年时间之久，其没有按照前述规定向法院提起诉讼,已经超过起诉期限的强制规定,应当驳回起诉。综上所述,原告诉称的事实和理由都不能成立,请人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告提出的“要求政府切实解决移民空挂户的生活保障问题”的诉讼请求不具体，本院向其释明后，原告仍然没有明确其起诉的行政行为内容，根据前述规定，原告的起诉不符合起诉条件，其起诉应依法驳回。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。前述条款规定了人民法院受理行政案件的最长期限。本案原告不服1998年至2000年的三峡库区移民安置，该安置行为距今长达二十年时间之久，已经超过了法律规定的最长起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，其起诉应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告颜从丰、赵付中、黎继昌、李生国的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 龚少英审 判 员 蔡 文审 判 员 杜连成二〇二一年四月二十日法官助理 朱大文书 记 员 周克优
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2566号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：关明灼，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省开平市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告关明灼信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起三日内向原告清还信用卡透支款本金19963.62元、利息，并承担案件受理费175.66元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余22461.34元（含执行费233.42元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年四月十六日 书记员  陈浚聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初6890号原告：东莞市华升混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖政霖，广东为峰律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区××××××××。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：王烽，江西惟民律师事务所律师。原告东莞市华升混凝土有限公司诉被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月10日立案，原告东莞市华升混凝土有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市华升混凝土有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市华升混凝土有限公司撤诉。本案受理费2105.02元、保全费1497.51元，由原告东莞市华升混凝土有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 周昭君二〇二一年四月十五日法官助理 黎晓明书 记 员 刘韵诗
盘锦市双台子台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执286号之十申请人：储信，男，1978年11月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人：盘锦朋信工程设备服务有限公司，住所地：盘锦市双台子区谷家村。法定代表人：张玉明，系该公司董事长。申请人储信与被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司保险纠纷一案，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月11日作出的盘劳人仲裁终字[2018]16号仲裁裁决书，因被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司不履行，申请人储信于2021年4月14日向本院申请强制执行。经审查，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁终字[2018]16号仲裁裁决书，裁决内容：被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司为申请人储信缴纳2008年3月至2011年4月、2013年1月至2018年6月期间的社会保险费，具体金额以当地社会保险经办机构核定的数额为准。本院认为，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会裁决：社会保险费具体金额以当地社会保险经办机构核定的数额为准，属于执行标的不明确，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：对申请人储信的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力审判长 吴 刚审判员 闫晓峰审判员 王兆臣二〇二一年四月十六日书记员 柯军甲
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执恢102号之一申请执行人:马延雄，男，1979年2月27日出生，汉族，本科文化。被执行人：冯仲汭，男，1985年9月10日出生，汉族，大专文化。被执行人：冯钧瑞，男，1980年10月12日出生，汉族，大专文化。本院在执行马延雄与冯仲汭、冯钧瑞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人冯仲汭名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯仲汭所有的财产（具体内容以协助执行通知书为准），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二一年四月一日书记员  白 旭
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执1594号 付强： 本院在执行你与前途驿(成都)汽车销售有限公司锦江分公司、前途驿(成都)汽车销售有限公司劳动争议一案中，根据你的申请，依据本院作出的（2020）川0104民初10176号民事调解书，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0104执233号之一申请执行人支云飞，男，1985年3月4日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。被执行人郭骄羽，男，1990年6月27日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人支云飞与被执行人郭骄羽借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年10月19日作出的（2020）内0104民初2388号民事调解书已发生法律效力，申请执行人支云飞于2020年1月20日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人郭骄羽至今未履行法律义务。于2021年2月1日、2021年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭骄羽名下无房地产登记信息、有车辆登记信息（车辆管理所反馈已于2019年过户）、银行零星存款，本院于2021年4月28日对被执行人郭骄羽适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人郭骄羽名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人支云飞对本院终结本次执行程序未明确回复，也未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）内0104执233号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 云建军审判员 姜文陵二〇二一年四月二十八日书记员 张金山
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执1265号 申请执行人：李加龙，男，1980年1月17日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：李家勇，男，1970年2月12日出生，穿青人，现住贵州省织金县。 李加龙与李家勇借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）黔0524民初1527号民事调解书，李家勇应偿还李加龙借款本金20000元及利息、案件受理费150元。但被执行人李家勇未履行，李加龙于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院已受理。本案执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李家勇的公积金人民币20350元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达时即发生法律效力。 执行员  夏永杰 二〇二一年四月十六日 书记员  安节钰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执162号 申请执行人：罗欣茹，女，汉族，1994年1月7日出生，住址：佛山市禅城区。 委托代理人：李峰、曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人罗欣茹与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执162号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初496号原告：李海铭，男，1970年6月13日出生，汉族，个体从业人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：梁烜荣，男，1973年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李海铭与被告梁烜荣买卖合同纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海铭的委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼，被告梁烜荣经本院公告送达，公告期限届满未到庭。本案现已审理终结。李海铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款220000元；2.被告支付原告自2020年8月20日逾期退还货款的资金占用费按照年利率6%支付至退还完毕为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4、5、6月，原告从被告处购买焦炭，经双方结算，被告应退还原告货款260000元，原告多次催要，被告一直不予退还。2019年7月1日，被告给原告出具还款计划，双方约定针对货款分期退还，2020年5月全部还清。现约定的还款期限已过，被告仅还款40000元，剩余220000元至今未退还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。梁烜荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交《还款计划》、通话录音、中国移动通信集团宁夏有限公司专用收据各一份及微信聊天记录截图七张，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告处购买焦炭，经双方结算，被告应退还原告260000元货款，故被告于2019年7月1日向原告出具《还款计划》一份，载明：“共有退回货款（焦炭）共计贰拾陆万元整，分十个月还清，从2019年7月1日至2020年5月份还清，如有不方便可以在增加2至3个月。梁烜荣2019年7月1日”。后被告于2019年8月15、2019年10月28日分别向原告退还20000元，共计退还40000元。现因剩余货款220000元至今未退还，故原告诉至本院。本院认为，原告主张的事实有其提交的《还款计划》、通话录音及微信聊天记录为证，对于被告欠付原告260000元货款的事实本院予以确认。原告自认被告已退还40000元，故对于其要求被告退还剩余货款220000元的诉请本院予以支持。对原告主张的利息，因《还款计划》中约定“从2019年7月1日至2020年5月份，如有不方便可以增加2至3个月”，现原告主张被告自2020年8月20日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但计算标准调整为年利率3.85%。综上，被告应退还原告货款220000元，并按照年利率3.85%支付自2020年8月20日至本判决确定的付款之日止的利息。被告梁烜荣经本院公告送达公告期限届满未到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告梁烜荣于本判决生效之日起七日内向原告李海铭退还货款220000元，并按照年利率3.85%支付自2020年8月20日至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，已减半收取2300元，公告费300元，合计2600元，由被告梁烜荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺晶婕二〇二一年四月二十日法官助理 黄小丽书记员 王 欢附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执685号 申请执行人：李迪昊 被执行人：吉林省贝萌母婴服务咨询有限公司 本院在执行申请执行人李迪昊与被执行人吉林省贝萌母婴服务咨询有限公司生命权、健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2262号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉林省贝萌母婴服务咨询有限公司银行存款人民币83593.66元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 刘 浩 审判员 曲 刚 二〇二一年四月二十五日 书记员 齐文宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3125号原告：谢文冬，男，汉族，1979年12月22日出生，住广州市白云区。原告：郭国静，女，汉族，1987年11月20日出生，住广州市白云区。上述两原告共同委托诉讼代理人：唐海红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：谢献云，男，汉族，1976年7月6日出生，住广州市白云区。被告：赖带娣，女，汉族，1982年5月13日出生，住广州市白云区。原告谢文冬、郭国静与被告谢献云、赖带娣追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行独任审理。原告谢文冬、郭国静及其共同的委托诉讼代理人唐海红到庭参加了诉讼，被告谢献云、赖带娣经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢文冬、郭国静诉称：2015年5月4日，谢献云、赖带娣共同作为借款人，签署了《借款合同》，向广州白云民泰村镇银行股份有限公司贷款90万元。同日，原告谢文冬、郭国静作为担保人，签署了《保证合同》，为该笔贷款提供担保。后广州白云民泰村镇银行股份有限公司于2015年5月14日依约向两被告发放了贷款90万元。被告自2016年5月起逾期还款，广州白云民泰村镇银行股份有限公司依合同约定向广州市白云区人民法院起诉，白云区人民法院于2018年9月29日作出（2018）粤0111民初4323号民事判决书，判决两被告须偿还借款本金899382.82元及利息、复利和逾期利息；原告谢文冬、郭国静对两被告前述应付款项承担连带清偿责任。后两被告没有履行法院判决，故广州白云民泰村镇银行股份有限公司申请强制执行，广州白云区人民法院立案受理后[案号：（2019）粤0111执8407号]，将两原告也作为被执行人，将原告限高、列入失信，且多次打电话要求原告偿还贷款，不得已，两原告不得不向亲戚朋友借款，偿还了45万元给广州白云民泰村镇银行股份有限公司，加上此前被法院扣划的19112.71元，故共计为469112.71元。由于两原告仅仅是担保人，作为担保人偿还了贷款之后，原告有权向两被告追偿。为了维护原告的合法权益，特此起诉。诉讼请求：1.判令被告谢献云、赖带娣偿还原告作为担保人偿还给广州白云民泰村镇银行股份有限公司469112.71元，并承担从立案之日起至清偿之日止的利息（利息以469112.71元为本金，按照LPR标准计算）；2.两被告共同承担本案的诉讼费用。被告谢献云、赖带娣均缺席未答辩。经审理查明：2015年7月14日，被告谢献云、赖带娣作为共同借款人与案外人广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称“民泰村镇银行”）签署编号为广白民泰村银借字第DK820215000070号《广州白云民泰村镇银行借款合同》，向民泰村镇银行贷款90万元。同日，原告谢文冬、郭国静作为担保人，签署了编号为广白民泰村银高保字第BZ820215000070号《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，为该笔贷款提供担保。后民泰村镇银行依约向两被告发放了贷款90万元。两被告未能按约还款，两原告亦未履行保证责任，民泰村镇银行起诉至本院，本院于2018年9月29日作出了已经发生法律效力的(2018)粤0111民初4323号民事判决书，判决：两被告限期偿还借款本金899382.82元及利息、逾期利息和复利；受理费12794元及原告谢文冬、郭国静对两被告前述应付款项承担连带清偿责任。两被告未履行上述民事判决，民泰村镇银行向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法扣划了两原告银行存款共计19112.71元。2020年7月29日，两原告与民泰村镇银行签署了《和解协议》，约定由两原告一次性归还民泰村镇银行借款本息合计450000元，两原告付清该款项后，民泰村镇银行同意免除两原告承担的保证责任。原告郭国静遂于当天向民泰村镇银行付款450000元。两原告承担保证责任后，向两被告追偿未果。故两原告提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，两原告系夫妻关系。以上事实，有民事判决书、民事起诉状、申请执行书、执行裁定书、询问笔录、广东省人民法院案款收据、和解协议、广州白云民泰村镇银行回单凭证、广州白云民泰村镇银行借款合同、广州白云民泰村镇银行最高额保证合同、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用法律事实发生时的法律规定。两被告向案外人民泰村镇银行贷款90万元，两原告作为两被告贷款的保证人，对两被告的上述贷款本息承担连带清偿责任。因两被告未按期还款，民泰村镇银行起诉至本院，本院作出了已经发生法律效力的民事判决书，判决：两被告限期偿还借款本金899382.82元及利息、逾期利息和复利；受理费12794元及原告谢文冬、郭国静对两被告前述应付款项承担连带清偿责任。判决生效后，两被告及两原告均未按照民事判决书履行义务，民泰村镇银行向法院申请强制执行。两原告被法院扣划了银行存款19112.71元及向民泰村镇银行代两被告偿还了450000元，以上共计469112.71元。两原告作为两被告贷款的保证人已经代两被告履行了469112.71元的保证还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两原告主张承担保证责任后，两被告未向两原告进行过还款，两被告未到庭应诉提出抗辩，视为自行放弃其相应的诉讼权利，本院采信原告的该主张。两原告主张两被告偿还代为清偿的款项469112.71元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息。两原告承担保证责任后，向两被告追偿，未果。两被告未及时向两原告给付代偿款项，给两原告造成了一定的利息损失，该损失应当由两被告承担。两原告主张两被告应自本案立案之日起支付利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。本院酌情认定利息以469112.71元为本金，从2021年1月19日起，按一年期贷款市场报价利率标准计算至本金付清之日止。被告谢献云、赖带娣，经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告谢献云、赖带娣共同向原告谢文冬、郭国静清偿代偿款469112.71元及利息（利息以469112.71元为本金，从2021年1月19日起，按一年期贷款市场报价利率标准计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4168元，由被告谢献云、赖带娣共同负担，并应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二一年四月十五日书记员  陈 莹
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云08民终385号 上诉人（一审起诉人）：云南省景谷傣族彝族自治县威远镇河东村民委员会回波村民小组。 负责人：李春付，男，1979年1月1日出生，彝族，云南省景谷傣族彝族自治县威远镇河东村民委员会回波村民小组组长。 上诉人云南省景谷傣族彝族自治县威远镇河东村民委员会回波村民小组（以下简称回波小组）因排除妨害纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2021）云0824民初143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 回波小组上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令景谷县人民法院立案受理。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。（1）景谷县人民政府颁发的景政林证字第04060100001号《林权证》证明了涉案集体林地属回波小组所有，回波小组当然就依法享有主张该集体林地的相关财产权利。（2）回波小组于2020年11月30日通过民主议定程序，召开村民小组会议依法作出的决定证明了涉案集体林地，回波小组并没有发包给任何村民承包，而是由村民小组统一集中经营管理。因此，涉案集体林地根本就不存在土地承包的法律事实，一审裁定适用有关“农村土地承包”方面的法律条款是错误的。（3）一审裁定“不属受案范围”的认定无法律依据。一审裁定审查认为部分开头引用《农村土地承包法》第11条等规定，但后面又表述“如涉及集体土地承包经营的，应在乡（镇）人民政府及县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门的指导下做好土地承包及经营管理工作。”可以看出一审裁定对本案是否属“农村土地承包关系”既未肯定，也未否定；是“农村土地承包”还是“集体土地的经营管理”同样也模棱两可，但一审裁定在事实未明确的情况下直接适用有关《农村土地承包法》的规定，存在认定理由与其适用的法律相互矛盾。根据《村民委员会组织法》第28条3款的规定，集体土地的经营管理是由通过村民小组会议依法讨论决定，并非应当由县级或者乡镇人民政府决定或者处理，否则县级人民政府没有必要将涉案集体林地确权发证给回波小组。因此，一审裁定把集体土地的经营管理权归责给县、乡级人民政府的职责权限而不属受案范围显然无法可依。一审裁定错误地把属回波小组所有的涉案集体林地认定为农村土地承包及承包合同管理，且把“农村土地承包”与“集体土地的经营管理”两个完全不同性质的关系混为一谈，导致一审裁定适用法律错误。2.本案属于人民法院受案范围。（1）《土地管理法》第十条规定，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。《村民委员会组织法》第二十八条三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。根据上述法律规定，回波小组已于2020年11月30日作出了关于“收回全部被侵占的集体林地，由村民小组统一集中经营管理”的决定，回波小组依据村民小组会议作出的决定向人民法院提起诉讼，是回波小组在履行保护集体土地权利不受侵犯的法定职责，而非自作主张擅自处理集体土地的管理使用。（2）本案属典型的侵权纠纷，既非农村土地承包纠纷，也非处理集体林地管理使用问题。回波小组根据村民小组会议决定诉请排除妨害，属人民法院受理范围。（3）本案的处理结果影响面广，存在较大社会稳定风险，请二审法院予以高度重视。综上所述，回波小组根据2020年11月30日的村民小组会议决定，作为涉案集体林地的权利人起诉侵占集体财产的侵权人，有明确的被告、有具体的诉讼请求，完全符合民事诉讼法关于起诉的条件，且属人民法院受案范围，人民法院应当立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，回波小组诉许应明排除妨害纠纷一案，回波小组曾于2019年10月就其诉许应明排除妨害纠纷一事向景谷县人民法院提起诉讼，景谷县人民法院于2019年12月5日作出（2019）云0824民初1335号民事裁定书，裁定驳回回波小组的起诉。回波小组不服，向本院提起上诉，本院于2020年6月8日作出（2020）云08民终496号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现回波小组对许应明提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，本院（2020）云08民终496号民事裁定书已经发生法律效力，回波小组应当申请再审。故一审法院裁定对回波小组的起诉不予受理，于法有据，并无不当。 综上，回波小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹春林 审判员  赵 键 审判员  李国权 二〇二一年四月二十三日 法官助理王之玺 书记员周俊妤
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初3907号 原告：张祥，男，汉族，1971年10月20日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人张敏，女，汉族，1995年4月20日出生，住成都市郫都区，与原告系夫妻关系。 被告：马真山，男，汉族，1974年6月1日出生，住四川省南部县。 原告张祥与被告马真山劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案受理。因原告张祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张祥撤回起诉处理。 审判员  曹洪智 二〇二一年四月二十六日 书记员  胡 丹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3061号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。被执行人郑晓晶，女，1988年6月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郑晓晶金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求郑晓晶偿还本金款59,208.37元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月2日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月1日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结、或扣划被执行人郑晓晶网络资金6204.61元网络资金115.39元并于2021年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人郑晓晶司法拘留15日。2021年4月22日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十九日书记员 王宜菲
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0430民初170号 原告：赵江伟，男，1971年5月23日出生，汉族，河南省林州市人。公民身份号码：×××。 被告：刘海云，女，1971年10月26日出生，汉族，河南省林州市人。公民身份号码：×××。 被告：山西华瑞建筑劳务有限责任公司。 地址：山西省长治市××路。 法定代表人：段雪东，任经理。 本院在审理原告赵江伟与被告刘海云、山西华瑞建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案时，在诉讼时因被告刘海云无明确地址及案件较为复杂，转为普通程序进行审理，原告在规定期限内未足额补缴诉讼费，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费25元，由原告赵江伟负担。 审判长 张 睿 审判员 张慧琴 审判员 崔晓燕 二〇二一年四月二十日 书记员 栗 凡
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初3529号原告：叶文才，男，汉族，1990年11月17日出生，住广东省兴宁市。被告：陈伟涛，男，汉族，1976年5月10日出生，住濮阳市华龙区。原告叶文才与被告陈伟涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文才，被告陈伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文才提出诉讼请求：1、判令被告偿还加油款人民币25000元整；2、判令被告向原告以25000元加油款为基数按全国银行间拆借中心同期一年期贷款市场报价利率四倍计算支付自起诉之日至清偿之日的利息）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告在兴宁市经营加油站，被告在2019年7月份左右驾驶大货车途经原告的加油站，并到原告处加油。双方认识后，被告多次到原告处加油，每次加油约2000元左右，开始被告加油后均以现金方式支付油款，后被告陆续欠一些油款。2019年双方结算后，被告欠原告油款25000元。2020年开始，被告不再来原告处加油，原告多次催要所欠油款，被告以各种理由推脱。据原告了解，被告有其他经营收入，可以支付原告的油款，但被告至今未偿还所欠油款，其行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告陈伟涛承认欠原告油款25000元，不认可原告要求支付的利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认欠原告油款25000元，原告的此项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自起诉之日至清偿之日的利息，因双方没有书面的买卖合同，原告也没有举证证明双方之间对逾期付款的逾期利息有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈伟涛于本判决生效后十日内支付原告叶文才油款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告陈伟涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 慧二〇二一年四月二十五日书记员 路思怡
陕西省宜川县人民法院   民 事 判 决 书      （2021）陕0630民初459号       原告：刘进财，男，1945年4月22日出生，汉族，陕西省宜川县村民。   被告：宁志雷，男，1964年11月18日出生，汉族，陕西省宜川县村民。   被告：宁志平，男，1968年7月4日出生，汉族，陕西省宜川县村民。   原告刘进财与被告宁志雷、宁志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进财、被告宁志雷、被告宁志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘进财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息15000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款本金4万元及利息，利息按月利率1.5%清至实际清偿之日止。事实和理由：2019年2月2日，被告宁志雷以资金周转为由向原告借款4万元，约定月利率1.5%，宁志平是担保人。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱，一直未向原告偿还本金及利息。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。    被告宁志雷承认原告在本案中所主张的事实，并表示同意向原告偿还借款本息，但称其近几年的经济状况不太好，希望原告能宽限一段时间。   被告宁志平辩称，宁志雷是他哥，该笔借款是宁志雷和原告协商的，他们协商好借款后，宁志雷给他打电话说，让他给担保3万元，后来为什么借的是4万元他哥一直也没有给他说，因他当时不在场，担保人处他的名字不是他写的，是他哥写的，指印他记不清是不是他捺的，但不论是什么情况，他都认可他是担保人，也同意承担连带保证责任。   本院认为，被告宁志雷承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告刘进财主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告宁志雷作为借款人，有义务按照约定向原告刘进财清偿借款本金及利息。对于借条上宁志平的指纹是否是宁志平捺的，宁志平表示记不清楚了，但其认可作为担保人的身份，并表示同意承担连带保证责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故，本院对原告要求被告清偿借款本金4万元及利息的诉讼主张，依法予以支持。依据相关法律规定，自借款之日至2020年8月19日期间的利息，应按照原、被告约定的年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息应按照年利率15.4%计算。   依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百九十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、由被告宁志雷于本判决生效之日起二十日内向原告刘进财清偿借款本金4万元及利息，其中2019年2月2日起至2020年8月19日期间的利息按照年利率18%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按照年利率15.4%计算；   二、被告宁志平对上述第一项的履行承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告宁志雷、宁志平共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审 判 员 李 媛          二○二一年四月二十日        书 记 员 袁 娟                1
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0626执93号申请执行人陈先胜。被执行人杨胜春。被执行人杨君。被执行人云南正昌建设工程有限公司。关于申请执行人陈先胜与被执行人杨胜春、杨君建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）云0626民初763号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨胜春、杨君应支付申请执行人陈先胜工程款294188.40元。被执行人云南正昌建设工程有限公司对前述款项承担连带支付责任。三被执行人负担案件受理费2856元。因被执行人杨胜春、杨君未履行，申请执行人陈先胜于2021年1月27日申请执行。据此，向三被执行人送达了执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应承担执行申请费4356元。在执行过程中，线上查明被执行人杨胜春、杨君仅有零星存款，但被执行人云南正昌建设工程有限公司有存款。现已划拨被执行人杨君在云南省农村信用社联合社两个账户内存款7970元和被执行人云南正昌建设工程有限公司在富滇银行的存款293430.40元（含案件受理费2856元、执行申请费4356元）。今权利人陈先胜已实际领取工程款57026.40元（注：其余工程款经权利人陈先胜与其债权人文刚兵等人协商同意，分别支付了文刚兵运输费182730元、雷跃玲工资7020元、吴相国工资38282元、陈中贵工资7500元、廖成友工资1630元），且案件受理费2856元、执行申请费4356元已转存本院诉讼费账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2020）云0626民初763号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇二一年四月六日书记员  曹 剑
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1343号原告：刘凯，男，回族，1985年7月4日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：靳晓雪，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳祥钰，北京雍文（郑州）律师事务所律师。被告：商丘天泽开元房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：陈海东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。被告：河南优德建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市。法定代表人：高瑞阔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。被告：吴保福，男，汉族，1970年12月13日出生，住河南省商丘市。被告：郭持江，男，汉族，1967年3月28日出生，住河南省商丘市。原告刘凯与被告商丘天泽开元房地产开发有限公司、河南优德建筑工程有限公司、吴保福、郭持江建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人靳晓雪、靳祥钰，被告商丘天泽开元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈辉，被告河南优德建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨旭东，被告吴保福，被告郭持江，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴保福、郭持江支付原告工程款费用共计577,846元及利息77,662元（从2020年1月21日计算至2021年1月20日，直至计算至清偿之日止）。由被告商丘天泽开元房地产开发有限公司、河南优德建筑工程有限公司在欠付被告吴保福、郭持江的工程款范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原告与被告郭持江签订建设工程施工合同，约定由原告刘凯承建河南省商丘市睢阳区火神台向南1公里天泽园小区10号楼工程，现该工程已竣工验收。被告吴保福与原告于2020年1月20日进行工程结算，工程结算单记载的工程总价款为594,336.1元，后被告吴保福给付原告16,500元，至今仍下欠原告工程款577,846元。原告多次与被告协商支付工程欠款未果，诉至法院。被告商丘天泽开元房地产开发有限公司辩称，我公司目前还没有跟吴保福进行结算，结算后如有其剩余款项，我公司配合还款。被告河南优德建筑工程有限公司辩称，我公司不应承担支付责任，截止2019年1月31日，我公司已经退出该工程的施工，双方终止合作。原告诉讼于2019年3月4日前签订的合同，此日期之后的工程，不应有我公司承担。被告吴保福、郭持江辩称，欠钱事实，目前下欠原告510,500元，但是现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下案件事实：2018年7月24日，商丘天泽开元房地产开发有限公司与河南优德建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，由河南优德建筑工程有限公司承包商丘天泽开元房地产开发有限公司开发的天泽园小区10#楼的施工工程，工程承包范围：天泽园项目10号楼除电梯工程、保温工程、外墙饰面工程（包括石材、真石漆等）、门窗工程、护栏工程（包括楼梯栏杆）、消防系统、暖通工程以外的所有工程。河南优德建筑工程有限公司委派的现场负责人张军民将案涉工程交给吴鹏施工。2018年10月2日，吴鹏与吴保福、郭持江签订《建筑施工劳务分包合同》，分包工程范围：吴保福负责天泽园小区10#楼钢筋、模板、脚手架的制作和安装、砼的浇筑、包清工、包质量、包辅材、包机械。2019年3月4日，原告刘凯与被告郭持江签订《二次结构分包合同》，约定被告吴保福、郭持江将承建的天泽园小区包给原告刘凯施工，承包施工范围：图纸范围内及设计变更、甲方通知等内容所要求的施工范围内，包括但不限于二次结构加气块墙体砌筑、内墙粉刷、外墙粉刷承、细石混凝土地坪、楼梯抹面、屋面工程（不含防水层、挂瓦）、后浇带、塔吊预留洞口、其他零星砌体、粉刷以及二次结构开始施工之后的全部楼层清理等。承包价格为固定单价每平方105元计算，按图纸所示建筑面积进行结算。2020年1月20日，原告刘凯与被告吴保福签订工程结算单一份，经双方结算，工程价款为594,346.1元。庭审中，原告刘凯及被告吴保福、郭持江均认可现下欠原告刘凯工程款为510,500元。2019年2月19日，原告吴保福诉被告吴鹏、张军民、河南优德建筑工程有限公司、商丘天泽开元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）豫1403民初1839号民事判决书，后经二审，商丘市中级人民法院于2020年7月29日作出（2019）豫14民终3414号民事判决书，判决一、维持商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1839号民事判决第二项（即被告商丘天泽开元房地产开发有限公司应在欠付工程款数额内承担清偿责任），撤销第一项、第三项；吴鹏于本判决生效后十五日内给付吴保福工程劳务费2,334,579.4元；河南优德建筑工程有限公司在欠付吴鹏880,639元工程款范围内对吴保福承担连带责任；驳回吴保福的其他诉讼请求。现河南优德建筑工程有限公司与商丘天泽开元房地产开发有限公司于2019年1月31日签订合同，河南优德建筑工程有限公司退出该工程的施工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告刘凯依据其与被告吴保福、郭持江签订的《二次结构分包合同》，进行了工程施工建设，双方均认可欠付原告工程款为510,500元，故被告吴保福、郭持江应当支付给原告刘凯下余工程款510,500元及合法利息，因双方对利息没有约定，利息应按照同期贷款市场报价利率计算，自2020年1月21日计算至清偿之日止。被告商丘天泽开元房地产开发有限公司在庭审中同意与被告吴保福进行结算后，如有剩余款项承担清偿责任，因此被告商丘天泽开元房地产开发有限公司应在欠付被告吴保福、郭持江工程款数额内对原告刘凯承担清偿责任。被告河南优德建筑工程有限公司在2019年1月31日已经退出该工程的施工，原告刘凯与被告吴保福、郭持江签订的《二次结构分包合同》时间为2019年3月4日，因此原告刘凯要求被告河南优德建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴保福、郭持江于本判决生效后十日内支付给原告刘凯工程款510,500元及利息（利息按照同期贷款市场报价利率计算，自2020年1月21日计算至清偿之日止）；二、被告商丘天泽开元房地产开发有限公司在欠付工程款数额内对原告刘凯承担连带清偿责任；三、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,366元，减半收取5,183元，由被告吴保福、郭持江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇二一年四月一日书记员  李 跃
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑1123执264号逊克县冬梅衣橱、于晓辉：逊克县冬梅衣橱与于晓辉财产损害赔偿一案，申请执行标的共计7998.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7998.00元。至此，逊克县冬梅衣橱向本院申请执行的（2020）黑1123民初1125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执395号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4,统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：王昭喜，女，1980年12月02日出生，汉族，住静观镇。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行被执行人王昭喜保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王昭喜支付申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款、保费、违约金、案件受理费及公告费共计402899.53元。本案在执行中，本院向被执行人王昭喜发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王昭喜名下有车辆（已查封，但未能处置）；2、被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、被执行人名下无公积金缴存信息；4、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院已将被执行人王昭喜限制高消费并纳入失信人名单。2021年3月26日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月2日，被执行人王昭喜尚欠申请执行人理赔款、保费、违约金、案件受理费及公告费共计402899.53元。综上，本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执395号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二一年四月二日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3109号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地，邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：郁全力、吴琛，该公司职员。被告：鲁瑞柏，男，1967年2月10日生，汉族，住邳州市。被告：尚秀玲，女，1967年11月3日生，汉族，住邳州市。被告：杜小双，女，1990年8月16日生，汉族，住邳州市。被告：杜辉，男，1980年9月6日生，汉族，住邳州市。被告：杜祥金，女，1963年10月23日生，汉族，住邳州市。被告：衡思财，男，1977年4月7日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告鲁瑞柏、尚秀玲、杜小双、杜辉、杜祥金、衡思财借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力、吴琛到庭参加诉讼，被告鲁瑞柏、尚秀玲、杜小双、杜辉、杜祥金、衡思财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告鲁瑞柏、尚秀玲偿还贷款本金15万元及利息（自2019年2月27日起至2020年2月20日按年利率11.1192%计算，自2020年2月21日起按年利率14.45496%计算至实际给付之日止）；被告杜小双、杜辉、杜祥金、衡思财承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鲁瑞柏、尚秀玲于2019年2月27日与原告签订了最高额担保个人借款合同，约定：鲁瑞柏、尚秀玲向原告贷款15万元，被告杜小双、杜辉、杜祥金、衡思财在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保。同日，原告按照合同约定向鲁瑞柏的账户发放贷款15万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告鲁瑞柏、尚秀玲、杜小双、杜辉、杜祥金、衡思财均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告鲁瑞柏、尚秀玲与原告签订了最高额担保个人借款合同，约定：被告鲁瑞柏、尚秀玲向贷款人申请借款，借款金额15万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告杜小双、杜辉、杜祥金、衡思财在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保；同时，被告鲁瑞柏、尚秀玲、杜小双、杜辉、杜祥金、衡思财向原告确认了其住所地及联系电话。2019年2月27日，原告邳州农商行按照合同约定向被告鲁瑞柏的账户发放贷款15万元，双方签订借款借据，约定：借款期限至2020年2月20日，年利率11.1192%，每季度20日结息。借款发放后，被告未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款还款明细及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告鲁瑞柏、尚秀玲签订的最高额担保个人借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告鲁瑞柏的账户发放了贷款15万元，被告鲁瑞柏、尚秀玲未能按照合同约定清偿本息，违反了诚实信用原则。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告杜小双、杜辉、杜祥金、衡思财在借款合同担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。被告鲁瑞柏、尚秀玲、杜小双、杜辉、杜祥金、衡思财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁瑞柏、尚秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2019年2月27日起至2020年2月20日按年利率11.1192%计算，自2020年2月21日起,按年利率14.45496%计算至实际给付之日止）。二、被告杜小双、杜辉、杜祥金、衡思财对被告鲁瑞柏、尚秀玲的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人鲁瑞柏、尚秀玲追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告鲁瑞柏、尚秀玲、杜小双、杜辉、杜祥金、衡思财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  张元领二〇二一年四月二十日书记员  王 静
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2021）甘0403民初623号原告：马某，汉族，住白银市。委托诉讼代理人，张某，系白银市平川区法律援助中心律师。被告：魏某，汉族，住白银市。原告马某诉被告魏某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼、被告魏某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付的借款本息120000元及案件受理费、执行费共计122350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告魏某系多年朋友。2011年8月18日，被告因经营周转需要向周育田借款100000元，利息为月利率2500元。因被告魏某拒不清偿利息和本金，且故意躲避周育田逃避债务，2013年，周育田向贵院诉讼要求原告清偿借款本息120000元。因找不到被告，经贵院强制执行，原告从2014年至2018年陆续垫付借款利息及案件受理费、执行费用共计122350元。但被告一直躲避原告、拒不支付垫付款。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：1、平川区人民法院（2013）平民三初字第22号民事调解书一份；2、被告魏某向周育田出具的借条一张，证据1、2证明马某为担保人，借款10万元，月息每月2500元。周育田于2013年1月15日向本院提起诉讼，要求马某承担责任，偿还本金10万元，利息2万元，共计12万元，经本院调解马某于2013年10月30日前偿还6万元，2014年10月30日前偿还6万元，之后本案原告马某向周育田偿还借款本金及利息120000元，垫付案件受理费1550元、执行费800元，总计122350元；第二组证据3、收条6张，证明原告从2015年5月开始为魏某陆续垫付120000元及案件诉讼费用和执行费用122350元的事实。被告魏某未到庭质证也未提交证据。经本院审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年8月18日，魏某向周育田借款10万元，月息2500元，由马某作为担保人，向周育田出具借条一张“今借到人民币10万元，还不清由担保人马某负责”，之后本案被告魏某未按期偿还借款，周育田于2013年1月15日向本院提起诉讼，要求马某承担责任，偿还本金10万元，利息2万元，共计12万元，经本院调解马某于2013年10月30日前偿还6万元，2014年10月30日前偿还6万元，马总锋未按协议履行义务，周育田向本院申请执行后，马某向周育田偿还借款本金及利息120000元，垫付案件受理费1550元、执行费800元。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据予以证实在卷为凭，并经当庭举证、质证、认证，足以采信。本院认为，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。魏某作为借款方，对该笔借款应承担清偿责任。而原告马某作为承担连带责任保证的担保人在承担保证责任后，有向被告魏某行使追偿的权利。因此，原告要求被告偿还原告垫付的借款本息120000元及案件受理费、执行费共计122350元的诉讼请求，本院予以支持。对原告在诉状中要求被告支付占用利息的请求，因原告当庭陈述表示自愿放弃该项诉讼请求，是其对自己权利的处分。被告魏某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭,视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：魏某于本判决生效后十日内返还马某垫付款本金100000元、利息20000元、案件受理费1550元、执行费800元，共计122350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取1373元，由魏某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 刘 珠二〇二一年四月十四日法官助理 滕建辉书记员 王琼贤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初2398号原告：赵某祖。被告：薛某。原告赵某祖与被告薛某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被告主体不明确，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告赵某祖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇二一年四月六日书记员  陈 良
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执保148号 本院在审理申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行联发支行与被申请人唐琼、龙能文、朱泓宇金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案无标的物可实施保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行联发支行 被申请人:唐琼、龙能文、朱泓宇 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结唐琼、龙能文、朱泓宇名下价值元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结唐琼、龙能文、朱泓宇名下价值元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行联发支行与被申请人唐琼、龙能文、朱泓宇金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案无标的物可实施保全。 四、结案方式:无标的物可实施保全 二〇二一年四月二十三日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初274号 原告：蔡华成，男，生于1971年2月8日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：邹中平，男，生于1971年8月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告蔡华成与被告邹中平关于劳务合同纠纷一案，本院2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告蔡华成及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邹中平经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告蔡华成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务工资款8050元，支付该款自2020年12月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月，原告到被告承包的山西太原建筑工地从事支模，原告完成工程后，被告对下欠原告的劳务费向原告出具了欠条一张。经原告多次索要，被告拒绝支付，损害了原告的合法权益。 被告邹中平未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了邹中平出具的欠条一张、原告与被告的聊天记录截图14张，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据原告的陈述及本院认证的证据，认定以下事实： 2019年9月，原告蔡华成曾组织人员在被告邹中平所组建的施工队伍中务工，未全额领取到劳务费。2019年12月3日，被告向原告出具“今欠到蔡华成等工资款捌仟零伍拾元正，（在这个星期内付清）”的欠条一张。2020年1月13日，原告以被告未偿付欠款向本院起诉。 在诉讼中，被告未到庭应诉，经本院与被告电话联系，被告辩称原告应持欠条直接找被告收款，而不应该向法院起诉。原告则诉称因被告出具欠条后未按期付款，原告先是通过微信联系被告，被告拖延不付，且后期就不理采原告，原告方才起诉。原告向本院提供了其与被告的微信聊天记录佐证。 本院认为，原告以与被告之间具有劳务合同关系，且被告对下欠原告的劳务费向原告出具欠条，被告应当按据向原告支付劳务款向本院起诉，被告拒不到庭应诉和答辩，视为对原告所诉事实的认可。原告诉称原、被告之间形成劳务合同法律关系，本院予以采信，原告要求被告支付欠款，本院予以支持。被告在向原告出具欠条时，约定了偿付时间，其违约不付，有违诚实信用原则，应当承担自逾期之日起的延迟付款违约责任。在诉讼中，原告主张被告自2020年12月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹中平在本判决生效后立即支付原告劳务费80500元，并支付该款自2020年12月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 徐 成 二〇二一年四月七日 书记员 李晓磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初11252号原告：浙商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安一路中怡名苑C栋一楼大厅东侧和二楼，统一社会信用代码91440300577653049W。法定代表人：李伟新。委托诉讼代理人：谭笑，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦露文，广东仁皓律师事务所律师。被告：徐华，男，1987年7月2日出生，汉族，住址。原告浙商银行股份有限公司深圳宝安支行与被告徐华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告浙商银行股份有限公司深圳宝安支行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定范围内对自身权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司深圳宝安支行撤诉。案件受理费500.0元，由原告浙商银行股份有限公司深圳宝安支行负担。审判员  陈沁寰二〇二一年四月二十七日书记员  游通敏