贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初837号 原告：王某，女，1987年12月15日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人（一般授权）：王德美，男，1966年1月15日出生，汉族，系原告王某之父，住贵州省正安县。 被告：顾某1，男，1990年7月5日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：顾某2，男，1968年7月29日出生，汉族，住贵州省思南县，系顾某1之父。 被告：张某，女，1966年8月30日出生，土家族，住贵州省思南县，系顾某1之母。 原告王某与被告顾某1离婚后财产分割纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，顾某2、张某以其二人系本案案涉分割商铺的共同共有人为由，申请追加其二人为本案被告。本院审查后，依法追加顾某2、张某为本案被告参加诉讼。2021年4月16日本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王德美、被告顾某1、顾某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决平均分割夫妻续存期间位于思南县城北新区0万元），商铺归被告所有，一次性补偿原告25万元；2、平均分割2017年至今的商铺租金4万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之前系夫妻关系，后因为被告家暴致使感情破裂，于2018年12月26日经思南县人民法院判决离婚。在双方共同生活期间，以原被告的名义在思南县城北新区购买的门面（16号楼Ａ1-1-52号商铺），因涉及到案外人，故在前案中未作出处理。原告上诉后，铜仁市中级人民法院因该商铺未登记办理房产证，维持原判。经原告多次咨询商铺开发商贵州金开房地产有限公司，短时间内商铺房产证办不下来。原告离婚后未得到半点补偿，夫妻续存期间的财产也未得到分割，还要支付其孩子的抚养费，生活实在难以维持。为保障原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告顾某1辩称，第一，商铺如果值50万元，我就不要商铺了，商铺归她，由她补偿我及家人3／4的合法权益。第二，2016年之前还没有交付商铺，2016年年底才交付了商铺。商铺空置了4-5年，一直没有出租出去，没有价值，原告说的商铺价值50万元没有依据。商铺是原被告4人共同财产，共同生活。我与王某结婚之前没有经济基础，结婚后也都是我父母在出钱出力，每次办酒的收入都是我在保存。购买商铺主要是我父母拿现金出资为我和王某购买的。反租的租金打了6次，每次打了3500元钱，合计21000元，不足一年的租金。我认为商铺现在价值28万元，要钱还是要商铺由王某自己选择。 被告顾某2辩称，原告讲的不是事实，商铺是我们共同生活购买的财产，我只有顾某1一个儿子，什么都帮助他们，他们结婚之前，原告在江岸名都开了一个3万元的店，结婚后一年不到，门面就转出去了，钱还在他们手里，商铺购买的时候我交了10万元，请求法庭依法将该案涉商铺由原被告4人平均分割该案涉商铺。 被告张某辩称，我同意商铺只值28万元，原被告4人平均分割该案涉商铺，商铺属于我们生活的共同财产。 经审理，本院认定案件事实如下： 原告王某与被告顾某1于××××年××月××日在贵州省思南县登记结婚，双方婚后与顾某1之父顾某2、母张某一起共同生活，在共同生活期间，于2016年7月5日，原告王某与被告顾某1以其二人的名义从贵州金开地产开发有限公司购买坐落于贵州省思南县购买16号楼Ａ1-1-52商铺（门面）一间，该商铺（门面）价值359546元（即约36万元），但商铺至今未办理产权手续。2015年2月7日，产权方顾某1作为甲方与贵州天街物业服务有限公司作为乙方签订［思南天街］《商铺托管协议》，约定顾某1将其名下房号为16号楼Ａ1-1-52号商铺一间独立产权物业全权委托乙方贵州天街物业服务有限公司进行商业营运托管，在托管期限内，商铺的产权归甲方，运营权由乙方独有。甲方有权按照协议取得约定商铺的托管收益，由托管期限为自交房之日起至120个自然月为止。如甲方选择60个月回购，乙方托管收益返还总计时限为60个月。同日贵州金开房地产开发有限公司作为甲方与顾某1作为乙方签订［思南天街］《五年增值回购协议书》。2016年12月31日房开商贵州金开地产开发有限公司将商铺房一间实际交付给被告顾某1。2017年1月起贵州天街物业服务有限公司反租商铺一年半，共支付顾某1反租商铺租金42000元，后商铺闲置至今。 2018年11月14日王某向思南县人民法院提起离婚诉讼要求与顾某1离婚，2018年12月26日本院以（2018）黔0624民初2872号民事判决书,依法判决准许王某与顾某1离婚，对王某主张分割城北新区中央天街购买的房号为16号楼Ａ1-1-52商铺一间的诉请，因系王某、顾某1及顾某1之父母的家庭共有财产，涉及案外人顾某1之父顾某2、母张某，不宜在该离婚诉讼案件中处理，并告知双方另诉讼解决为由，而驳回了王某的此项诉讼请求。王某不服该判决中对商铺分割部分不作处理部分的驳回请求，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院，铜仁中级人民法院以王某上诉主张分割案涉商铺一间的请求理由不成立，于2019年7月11日作出（2019）黔0624民初722号民事判决：驳回上诉，维持原判决。同年，王某不服铜仁中级人民法院（2019）黔0624民初722号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，2020年3月10日贵州高级人民法院以王某的再审申请理由不成立为由，作出（2019）黔民申5176号民事裁定书驳回王某的再审申请。2021年3月15日王某诉至本院。 上列案件事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2018）黔0624民初2872号民事判决书及铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终722号民事判决书各一份、收款收据3张及商品房买卖合同、商铺托管协议及思南天街五年增值回扣协议书复印件各一份；三被告提供的身份证、（2018）黔0624民初2872号民事判决书及铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终722号民事判决书各一份、高院（2019）黔民申5176号民事裁定书、10万元收据及邮政银行思南支行交易明细复印件各一份、大河坝镇白家坳村村民委员会出具的证明原件、原告及三被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然王某、顾某1婚后以其二人名义在贵州省思南县购买（房号为：16号楼Ａ1-1-52）商铺（门面）一间，但因王某、顾某1在婚后与顾某1之父顾某2、母张某一起共同生活，商铺系王某、顾某1与顾某2、张某共同出资购买，故案涉商铺一间的产权应当系原告王某、被告顾某1、顾某2、张某四人家庭共同共有财产。原告王某与被告顾某1现已离婚，原告因此主张分割家庭共同共有商铺一间，符合法律规定分割条件。又由于商铺系不动产，不宜以实物方式分割，应当以折价方式予以分割，双方对商铺折价的价款也不能协商一致，原则上按平均分割处理为宜。又因双方对商铺现有的市场价值不能协商一致，原告同意按商品购买合同约定的价款予以分割，而三被告既不同意按商品购买合同约定的价款分割又不同意对商铺的现有市场价值申请司法鉴定，为此，本院综合本案案情，参照案涉商铺的商品房购买合同的价款约36万元予以确定商铺价值，同时鉴于商铺系三被告在实际管理，故商铺一间应当归三被告共同所有较为适宜，由三被告按商铺折价款36万元的四分之一的价款即90000元补偿给原告王某。原告主张分割商铺价款250000元的诉请过高，超出部分不予支持。原告主张**均分割2017年至今的商铺租金40000元的诉请，因庭审中三被告自认截至目前只收到商铺反租租金共42000元，原告对此也无异议，商铺反租租金金额应以双方认可的反租租金42000元予以平均分割，三被告应支付原告商铺反租租金10500元，原告主张的商铺反租租金40000元的诉请中的10500元，本院予以支持，对超出10500元部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条第一款、第三百零八条的规定，判决如下： 一、原告王某、被告顾某1婚后以其二人名义从贵州金开地产开发有限公司购买的坐落于贵州省思南县（门面）一间归被告顾某1、顾某2、张某三人共同所有；原告王某有协助三被告办理商铺产权过户手续的义务。 二、由被告顾某1、顾某2、张某于本判决生效之日起十日内一次性连带支付原告王某商铺补偿费90000元及商铺反租租金10500元，两项共计100500元。 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取975元，由原告王某负担243.75元，被告顾某1、顾某2、张某各负担243.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周仕健 二〇二一年四月十六日 书记员  田 旭