河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初479号 原告：王来军，男，1970年8月26日出生，现住迁安市。 委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李会民，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，现住迁安市。 委托诉讼代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘金艳，男，1978年10月21日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：温丰华，男，1979年8月21日出生，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：温金福，男，1972年11月29日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告王来军与被告李会民、刘金艳、温丰华、温金福租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王来军及其委托诉讼代理人李鸿飞、被告李会民及其委托诉讼代理人林娜娜、被告刘金艳、温丰华、温金福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王来军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付租赁费148729.28元，给付未返还租赁器材价款85638元；二、请求被告给付违约金44618.78元；三、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告在迁安市商业楼时需租用钢管、扣件、顶丝等租赁器材。2019年8月28日，被告到原告租赁站与原告签订了建筑器材租赁合同。2019年8月29日开始提取租赁器材（见提货租赁合同），2019年10月19日开始陆续返还，到2020年11月17日，现有价值85638元租赁器材没有返还（见附表）。在履行合同中，原告提供了租赁器材，被告欠租赁费分文未付（备注：在计算租赁费中套管0.3米用ＷＫＬＧ0.6扣碗代替，0.4米套管用ＷＫＬＧ0.8扣碗代替）。综上所述，被告租赁原告建筑器材，却不按合同约定支付租赁费，现尚有部分租赁器材未退还，其行为严重侵害原告的合法权益，为此向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。审理中，原告变更诉请，未返还器材租赁费用计算至2021年4月2日，要求被告给付租赁费161898.11元，给付未返还租赁器材价款85638元，请求被告给付违约金48569.43元（违约金是因为租赁费基数变了）。第三项诉请变更要求被告承担本案诉讼费用，保全费用。 被告李会民辩称：1、被告李会民未实际租赁原告器材，不应对原告承担给付义务。请求驳回对被告李会民的起诉。2、本案涉案工地中燕祥社区建住宅别墅工程，被告李会民不是该工程的实际施工人，该工地中，李会民只负责挖槽，不负责地上施工部分。对该工地中的租赁，李会民不承担义务。3、燕山大路购物中心北，路东商业楼工程，李会民不是实际施工人，不可能对施工中使用的器材进行承租。4、原告要求被告给付租赁费同时又要求支付未返还租赁器材价款，属于重复计算费用，计算租赁费也就是器材在租赁中，不存在给付未返还租赁器材价款。 温丰华：我是在工地干活的，我是给周奇、温金福、李会民干活的。我不应该给原告钱，我给不上。建筑器材租赁合同上的字是我签字的。 刘金艳：我是在工地干活的，我是给周奇、温金福、李会民干活的。我不应该给原告钱，我给不上。是温金福让我租赁器材去的，建筑器材租赁合同字是我签字的。我干活工资都没有给，只给了一个月工资。 温金福：我只负责施工，负责现场人员安排，租赁费、未返还器材款、违约金我给不上，我只能对账，不负责给钱。建筑器材租赁合同上的字时我签字的。刘金艳、温丰华是我指派的跑腿的。提货单没有我签字，我手里有租赁器材的底儿，有详细的说明，到2019年12月6日最后退的管，以后的事情我不清楚。因2020年疫情就不让我们干了。我和王来军对的账，按照租赁一天是一天，对账的结果是给7万元，时间是到2020年的4月份，是两边工地的租赁费一共7万元。我在工地负责施工生产、人员安排。租赁费应该李会民给，大帐是李会民管，平时小钱是我说了算，小钱是我个人自掏腰包先垫付的。原告对账不准，没有满一个月按照一个月计算了。对账7万元以后的也就是2020年4月1日以后的我不清楚。工地我说了不算了，我一个人没有了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 2019年8月28日，原告王来军与被告李会民、刘金艳、温丰华、温金福签订《建筑器材租赁合同》，约定被告方租赁原告建筑器材用于工地，钢管的价格为18元／米，每米日租金0.012元，十字扣件、接卡、转卡均为6元／个，每个日租金均是0.01元，顶丝18元／个，每个日租金0.03元，套管0.3米13元／个，套管0.4米18元／个，套管日租金均是0.03元／个，木跳板每块85元，每块日租金0.4元，梯形架1.7×0.95米规格120元／片，斜拉杆60元／付，脚踏板100元／块，连接棒20元／个，器材提取和返还产生的运费由被告方承担。租赁器材丢失、毁坏赔偿金额以租赁时的价格为计算依据。租赁期限自提货之日起至租赁器材返还之日止，租期不足60天的按照60天计租费，超过60天的按照实际使用天数计算。合同约定租赁费按月支付，被告方不按时交纳上月租赁费，应每日向原告支付所欠租赁费总额的30%违约金。 2019年8月29日至2020年11月17日，被告刘金艳、温丰华、温金福、李会民多次向原告租赁和退还建筑器材。汇总情况为租取钢管32997米，退还钢管30709.5米，至2021年4月2日未退还钢管2287.5米；租取十字扣件（十字卡）11190个，退还十字卡7892个，未退还3298个；租取接卡1290个，退还接卡888个，未退还402个；租取转卡780个，退还转卡240个，未退还540个；租取顶丝3310个，退还顶丝（用油托计算租金）2568个，未退还顶丝742个；租取0.3米套管1590个，退还1485个，未退还105个；租取0.4米套管130个，退还65个，未退还65个；租取木跳板30块，全部返还。2019年11月21日，租取梯型架片8片、斜拉杆8付、脚踏板12块，该套移动脚手架器材按照24元/天计算租金，至今未返还；2019年11月30日，租取梯型架片4片、斜拉杆4付、脚踏板4块、连接棒8个，该套移动脚手架器材按照8元/天计算租金，已于2019年12月3日返还。上述建筑器材按照双方约定的租赁价格、被告方的租赁日期（移动脚手架租赁期限不足30天，按照30天计算），合计产生租赁费用161898.11元{137749.28元（未退还器材计算至2020年11月30日）+脚手架9240元+14908.83元（未退还器材2020年12月1日至2021年4月2日）}，未返还建筑器材价款85638元，未按期支付租赁费违约金48569.43元，按照未支付租赁费用的30%计算（161898.11元×30%）。 上述事实有《建筑器材租赁合同》、租取器材提货单、租赁产品退还单、租赁费明细表等证据证实。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告王来军向被告方提供了租赁合同中的建筑器材，被告方应妥善保管租赁物并及时支付租赁费用、返还租赁物。原告王来军要求被告给付租赁费161898.11元、给付未退还租赁物价值款项85638元，提供了《建筑器材租赁合同》、租取器材提货单、租赁产品退还单、租赁费明细表等证据予以证实，理据充分，本院予以支持。原告主张被告按照租赁费用的30%给付未按时支付租赁费的违约金48569.43元，因原、被告双方签订的租赁合同中对逾期给付租赁费应支付违约金进行了明确约定，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告刘金艳、温丰华辩称自己只是打工干活的，是受被告温金福授意去租用建筑器材，被告温金福认可，故被告刘金艳、温丰华对租赁费、未返还器材价款、违约金不承担给付责任。被告李会民辩称租赁合同的签字不是其签字，未申请笔迹鉴定，辩称未实际租赁原告器材，不是涉案工地的实际施工人，不应承担给款责任，理据不足，本院不予支持。被告温金福认可租赁合同上的签字是其本人签字，掌握器材租赁的明细，以在工地上不管钱为由，主张不承担给付责任，理据不足，本院不予支持。被告方的其它辩解，理据不足，本院不予采信。综上所述，被告李会民、温金福应给付原告王来军租赁费161898.11元，给付未返还租赁器材价款85638元，给付未按时给付租赁费用违约金48569.43元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告李会民、温金福于本判决生效后十日内给付原告王来军租赁费161898.11元，给付未返还租赁器材价款85638元，给付违约金48569.43元； 二、被告刘金艳、温丰华对上述款项不承担给付责任； 三、驳回原告王来军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5742元，保全费1415元，合计7157元，由被告李会民、温金福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李印付 人民陪审员  李树林 人民陪审员  王金华 二〇二一年四月三十日 书 记 员  李小华