辽宁省大连市金州区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0213行初42号原告杨毅，女，1973年1月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人顾兆安，大连市普兰店区民安法律服务所法律服务工作者。被告大连市公安局普兰店分局，住所地大连市普兰店区世纪路中段206号。负责人张军，该局局长。委托诉讼代理人张军、王茜，该局法制大队工作人员。第三人马兴国，男，1935年5月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告杨毅诉被告大连市公安局普兰店分局（以下简称普公安分局）行政拘留、罚款一案，本院受理后，向被告普公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因马兴国与被诉行政行为有利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨毅及委托诉讼代理人顾兆安，被告普公安分局委托诉讼代理人张军、王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普公安分局于2019年12月2日作出大公普（治）行罚决字[2019]996号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容如下：“现查明2014年3月29日8时许，在普兰店区墨盘乡石岭村姜东屯杨毅家房后的水道沟附近，杨毅与马兴国因琐事发生争执，后杨毅将马兴国殴打。以上事实有双方当事人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定给予杨毅拘留五日并罚款二百元的行政处罚。”原告杨毅诉称，1、要求撤销被诉处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为，2014年3月29日8时许，在原告家房后水道沟附近，原告与第三人马兴国因琐事发生纠纷，后原告被第三人殴打。但被告于2019年12月2日作出处罚决定，给予原告拘留五日并罚款二百元的行政处罚，被告在没有将该处罚决定书送达给原告的情况下，就对原告实施了拘留，后于2019年12月12日解除拘留。被告的行政处罚行为没有事实依据，并且违反了法律规定，剥夺了原告进行复议和诉讼的权益，侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。原告杨毅为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、录音资料，证明被告作出被诉处罚决定违法，未告知原告；2、住院病案，证明原告被第三人打伤，被告应当追究第三人的责任。被告普公安分局辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系根据原告、第三人的陈述以及证人证言等证据，作出过罚相当的被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，又依照法定程序向原告及第三人送达，并且由双方当事人签字确认，程序合法，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告普公安分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组:1、受案登记表及受案回执;2、传唤证;3、公安行政案件延长办案期限审批表；4、公安行政案件审批表；5、行政处罚告知笔录;6、行政处罚决定书;7、行政拘留执行回执。该组证据证明被告作出被诉处罚决定的程序合法。第二组:1、询问马兴国笔录;2、询问杨毅笔录;3、杨毅、马兴国等常住人口信息。该组证据证明被告作出被诉处罚决定事实清楚、证据确实充分。第三组:法律依据《中华人民共和国警察法》第六条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第一款第（一）项。该组证据证明被告作出被诉处罚决定适用法律法规正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：认为第三人殴打了原告，而原告并未殴打第三人，被告认定事实错误；被告在案发五年后才作出被诉处罚决定，违反了法定程序。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：被告已依法向原告送达了被诉行政处罚决定书，原告本人已经签字确认；被告已经调取了原告完整的住院病案，但原告明确表示不要求做司法鉴定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的录音资料证实的是原告曾找到被告工作人员就被诉行政处罚文书送达进行询问，尚不足以证实被诉处罚决定违法，本院不予采纳；原告提供的住院病案，与本案具有关联性，能够反映待证事实，本院予以采纳。被告提供的证据系其在作出被诉处罚决定中依法定程序收集，符合证据形式要件，能够反映待证事实，本院予以采纳。经审理查明，2014年3月29日8时许，在原告杨毅家房后水道沟附近，原告与第三人马兴国因点火烧杂物发生争吵，后第三人将原告推倒，压在其身上并用膝盖抵顶原告右胸，原告将第三人右侧嘴角挠伤。被告普公安分局于2014年3月29日受理，于2014年4月28日作出延长办案期限至六十日的审批，于2019年8月1日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，同时告知原告陈述、申辩的权利，于2019年12月2日作出被诉处罚决定，同日向原告及第三人宣告并送达了被诉处罚决定书。另查明，第三人马兴国出生于1935年5月1日，事发时年满60周岁。原告杨毅于2019年12月12日至2019年12月17日在大连市第二拘留所执行拘留。本院认为，本案争议的焦点为被告普公安分局作出被诉处罚决定是否认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；…”第十九条规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；…”第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”首先，被告普公安分局依法具有辖区内治安管理工作的法定职权。其次，本案中，根据被告于事发后2019年3月29日、2019年3月31日对原告所作的询问笔录，以及被告于2014年3月30日对第三人马兴国所作询问笔录，可以印证一致地证实原告与第三人相互殴打的事实，故被告作出被诉处罚决定事实清楚、证据充分。再次，被告综合考虑原告行为的性质、情节、后果等因素，认为原告情节特别轻微而作出减轻处罚的决定，其在进行行政处罚告知和行政审批时均适用了相关法律，适用法律正确，但在作出被诉处罚决定书时未引用减轻处罚的法律依据，存在轻微瑕疵。最后，被告履行了受案、传唤、询问、调取证据、处罚前告知、作出被诉处罚决定并送达给原告及第三人的法定程序，其在延长办案期限至六十日后，无法定事由仍超过办案期限逾五年，虽未对原告权利产生实际影响，但属不予撤销的轻微违法行为。对于原告提出未殴打第三人的主张，经查认为，在案的双方询问笔录已经证实相互殴打事实的存在；其提出被诉处罚决定书未送达的主张，经查认为，在案的被诉行政处罚决定书已经有原告的签名；其提出执行拘留剥夺了其复议和诉讼权利的主张，经查认为，被告于2019年12月2日作出被诉处罚决定，在送达的文书中已经告知了申请复议的期限为六十日、提起诉讼的期限为六个月，行政拘留于2019年12月17日执行完毕，未导致原告行使救济权利超期，故原告的上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定,判决如下:确认被告大连市公安局普兰店分局于2019年12月2日作出大公普（治）行罚决字[2019]996号《行政处罚决定书》违法。案件受理费50元（原告已预交）,由被告大连市公安局普兰店分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 丽人民陪审员 陈 龙人民陪审员 刘广春二〇二一年四月二十八日书 记 员 刘正立