河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4366号上诉人（原审原告）：黄锦利，男，汉族，1976年10月15日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。上诉人(原审原告)：李爱勤，女，汉族，1976年6月19日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司，住所地郑州市郑东新区通泰路109号中力七里湾5号楼1-2层113、114号。代表人：王书其，经理。委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鹏彪，河南良承律师事务所实习律师。上诉人李爱勤、黄锦利因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司（以下简称“人保郑汴路支公司”）保险纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人李爱勤、黄锦利共同委托诉讼代理人刘中光，被上诉人人保郑汴路支公司委托诉讼代理人彭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱勤、黄锦利上诉请求：1、依法撤销原一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为黄锦利、李爱勤在一审时提交的两份生效判决书、李保军撤诉裁定书及住院费票据、预交金凭据各一份，不足以证明李保军在本次事故中的所有损失均已得到足额赔偿，是错误的。根据黄锦利、李爱勤一审时提交的证据，可以证明受害人李保军获得的赔偿额达到得339559.04元，其各项损失已经足额得以赔付。首先，李保军在中原区人民法院起诉后，于2017年11月23日又撤回起诉，此时距该案事故的发生已经超过一年零三个月，其病情已经治愈。如果李保军的赔偿没有得以足额赔付，在其明知保险公司为其预留了20万元赔偿金的情况下，不可能不去主张权利。再者，在中原区人民法院(2020)豫0102民初1844号民事判决中受害人李保军也被列为被告，且经合法传唤拒不到庭参加诉讼，据此也足以说明伤者李保军的所有赔偿足额得以赔付。第三，中原区人民法院(2020)豫0102民初1844号民事判决支持了中原农业保险股份有限公司要求退还垫付166457.63元的社会救助基金的请求，且判决本案被告在预留给李保军20万元偿金数额内支付了99874.58元，因此，对于本案黄锦利、李爱勤一审的在该预留的20万元限额内支付垫付的100125.42元的诉请也应予以支持。综上所述，原一审判决认定事实错误，判决不当，依法应撤销，并改判支持黄锦利、李爱勤的诉讼请求。人保郑汴路支公司辩称：本案尽管还给李保军保留限额10万元左右，但是因为至今上诉方并没有提供李保军所有损失是否得到全部赔偿或者李保军放弃向保险公司要求赔偿的权利等证据，故原判决很明确就是说在李保军预留限额有剩余的情况下才能支付给上诉方其相应合法的垫付款项。当然因为李保军损失。上诉方至今不能证明是否足额的赔偿或者放弃，故一审法院判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。如果上诉方提供新的证据能证明李保军放弃其索要其他损失的权利。那么保险公司同意对上诉人合理的损失在剩余限额范围内赔付但是仍然因为这个保险没有不计免赔，所以应当扣除不计免赔后，对原告合理的损失可以予以支付。黄锦利、李爱勤向一审法院起诉请求：1、判令人保郑汴路支公司支付黄锦利、李爱勤垫付的赔偿金100125.42元；2、判令人保郑汴路支公司承担该案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月22日，黄锦利驾驶豫Ａ×××××号出租车沿郑州市伏牛路由北向南行驶至郑州市陇海快速路与伏牛路向北100米郑供伏牛南19号线杆处时，与张桂生驾驶电动车（后载李保军）沿伏牛路由南向北行驶发生交通事故，致张桂生死亡，李保军受伤，车辆受损的交通事故。关于上述交通事故，经下列诉讼处理：1、2017年6月1日，张桂生的继承人汪雅彬、张京华、张元召向郑州市中原区人民法院起诉黄锦利、李爱勤、郑州晨曦出租汽车有限公司、人保郑汴路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2017年11月23日作出（2017）豫0102民初4158号判决，认定“由于李保军内固定未取出，伤残鉴定无法进行，最终的损失无法确定，黄锦利驾驶的豫Ａ×××××号出租车投保的交强险、商业第三者责任险均不足以赔偿，为了公平起见，经过合议庭评议，原审法院酌定在商业第三者责任限额内为李保军预留20万元，若在李保军的案件中损失未超出预留的保险限额，黄锦利、李爱勤就垫付费用可以要求被告保险公司在未使用的限额内予以理赔”，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告汪雅彬、张京华、张元召死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费，共计250000元；二、被告黄锦利、李爱勤、郑州晨曦出租汽车有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告汪雅彬、张京华、张元召死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费，共计77804.67元；三、驳回原告汪雅彬、张京华、张元召过高及其他部分的诉讼请求。2018年2月5日，张京华、汪雅彬、张元召向黄锦利、李爱勤出具收条，载明“今收到黄锦利、李爱勤支付张京华、汪雅彬、张元召中原区人民法院（2017）豫0102民初4158号民事判决确定的赔偿款项80000元整”。2、2017年8月28日，李保军向郑州市中原区人民法院起诉黄锦利、李爱勤、郑州晨曦出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司、汪雅彬、张京华机动车交通事故责任纠纷一案，后李保军申请撤诉，该院于2017年11月23日作出（2017）豫0102民初6127号之一民事裁定，准予李保军撤回起诉。3、2020年4月30日，中原农业保险股份有限公司向郑州市中原区人民法院起诉李保军、黄锦利、李爱勤、郑州晨曦出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司、汪雅彬、张京华、张元召追偿权纠纷一案，该院于2020年5月27日作出（2020）豫0102民初1844号判决，认定“中原农业保险股份有限公司垫付了李保军的抢救费用166457.63元后，有权向张桂生生前财产受继人、黄锦利追偿。因黄锦利驾驶的涉案车辆豫ATUQ173车辆在人保郑汴路支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，综合该案案情，原审法院酌定由张桂生生前财产受继人张京华、汪雅彬、张元召在继承张桂生生前财产范围内承担该案原告已垫付费用50％的偿还责任即66583.05元（166457.63元×40％），由人保郑汴路支公司在三责险范围内承担该案原告已垫付费用的60％即99874.58元（166457.63元×60％），关于原告该案对被告黄锦利、李爱勤、郑州晨曦出租汽车有限公司的诉讼请求，原审法院不予支持”，判决：一、被告张京华、汪雅彬、张元召于判决生效之日起十日内在继承张桂生遗产范围内向原告支付中原农业保险股份有限公司66583.05元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司于判决生效之日起十日内支付原告中原农业保险股份有限公司99874.58元；三、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。该案黄锦利、李爱勤持上述生效裁判文书及收条（8万元）、河南省直第三人民医院住院收费票据（28101.41元）、第一五三医院预交金凭据（7.5万元）起诉主张人保郑汴路支公司将李保军没有用完的保险金额返还给原告。庭审中原告称：1、关于李保军的损失：由我方支付给李保军的医疗费103101.41元，由道路基金支付的99874.58元和人保郑汴路支公司支付的7万元，共计273065.99元；2、受害人李保军在中原区法院起诉之后又进行撤诉，以及在中原区法院2020年1844号案件中李保军经合法传唤未到庭，且至今没有再提起理赔诉讼，由此证明受害人李保军的赔偿得以全部支付。被告称：1、原告垫付的医疗费有正式票据的仅仅有两万余元，其他预付的费用可能包括在正式票据之中，可能李保军会另外提起诉讼；2、在1844号案件中李保军经合法传唤未到庭以及李保军起诉后又撤诉均不能证明李保军对其实体权利的放弃，至今李保军没有起诉也不排除以后不起诉，故原告上述及其相关证据不能证明李保军的损失已经得到足额赔偿，也不能证明李保军放弃其实体权利和诉讼权利。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄锦利、李爱勤依据郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4158号生效判决所认定的“原审法院酌定在商业第三者责任限额内为李保军预留20万元，若在李保军的案件中损失未超出预留的保险限额，被告黄锦利、李爱勤就垫付费用可以要求被告保险公司在未使用的限额内予以理赔”主张该案，故黄锦利、李爱勤应当举证证明李保军因本次事故产生的损失已得到足额赔偿，现黄锦利、李爱勤提交两份生效判决、李保军撤诉裁定书及住院收费票据、预交金凭据各一份，原审法院认为黄锦利、李爱勤提交的上述证据尚不足以证明李保军在本次交通事故中的所有损失均已得到足额赔偿，故黄锦利、李爱勤的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄锦利、李爱勤的诉讼请求。案件受理费2303元、减半收取计1152元，由黄锦利、李爱勤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对二审中双方当事人争议的事实，本院认定如下：二审中，李保军出庭作证，明确表示李保军因案涉交通事故所受损失已经赔偿完毕，以后李保军不再就案涉交通事故遭受损失主张权利。本院经审理查明其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，案涉豫Ａ×××××号出租车在人保郑汴支公司投保相应险种，并按约定交纳的保险费用，对于保险期内发生的保险事故，人保郑汴支公司应当按约定进行赔付。对于案涉事故车辆保险费用的赔付，郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4185号民事判决，在该案人保郑汴支公司赔付金额当中，为李保军预留20万元，并载明若李保军的案件中损失数额未超出预留的保险限额，黄锦利、李爱勤就垫付费用可以要去人保郑汴支公司在未使用的限额内予以理赔。根据本案查明的事实，在郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初1844号民事判决中，对于该院为李保军预留保险赔偿金额，实际用去99874.58元之后，尚余预留金额100125.42元。关于黄锦利、李爱勤为案涉交通事故垫付费用的金额问题，黄锦利、李爱勤提交为履行法院生效判决向汪雅彬、张京华、张元召支付8万元收据，医院住院收费票据28101.41元，以及相应医院预交费用凭据等予以证明，对此，人保郑汴支公司辩称预付费用可能包括在正式票据之中，但是，即便扣除预付费用金额，黄锦利、李爱勤为案涉交通事故垫付其他费用数额也超过100125.42元。结合李保军在二审中明确表示因案涉事故产生的损失已得到赔偿，其不再主张因案涉事故产生的损失等情况，黄锦利、李爱勤按照郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4158号生效民事判决确定的内容，在本案中要求人保郑汴支公司在为李保军预留的保险金余额100125.42元范围内予以理赔，理由正当本院予以支持。综上所述，李爱勤、黄锦利的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实部分不清，适用法律有误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初784号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司于本判决生效之日起十日内支付黄锦利、李爱勤保险理赔款100125.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2303.00元减半收取计1151.50元，二审案件受理费2303.00元，共计3454.50元由中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二一年四月十六日书记员 程金豹