广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0123民初151号 原告：广西隆安农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇蝶城路407号，统一社会信用代码914501237O86643554。 法定代表人：杜旺京，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琳，广西益佳律师事务所实习律师。 被告：南宁市桂菱农机有限责任公司，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇南百二级公路旁，统一社会信用代码914501237738828266。 法定代表人：余华，该公司董事长。 被告：余华，男，1972年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告广西隆安农村商业银行股份有限公司与被告南宁市桂菱农机有限责任公司（以下简称桂菱公司）、余华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆寿东、被告暨被告桂菱公司的法定代表人余华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告桂菱公司偿还原告借款本金79980 2 00元，并支付相应利息（利息按借款合同约定的利率和计算方法计付至实际清偿之日止，截止2021年1月7日尚欠利息974717.45元）；二、判决被告余华对上述债务承担连带清偿责任；三、判决原告对被告桂菱公司用以抵押担保的财产（即隆安国用【2005】第193号土地及桂房权证隆字第××号、桂房权证隆字第××号、桂房权证隆字第××号、桂房权证隆字第××号、隆房权证字第××号房产）以折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金及其利息、实现债务和担保物权的费用范围内享有优先受偿权；四、判决原告对被告桂菱公司用以质押担保的财产（即存放于桂菱公司厂房内的农机及配件）以折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金及其利息、实现债务和担保物权的费用范围内享有优先受偿权;五、判令被告桂菱公司、被告余华共同支付原告律师服务费240000元；六、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年6月27日，原告与被告桂菱公司签订《流动资金借款合同》，约定被告桂菱公司向原告借款8000000元，用于归还其原先所欠债务，借款期限为一年，自2019年6月27日起至2020年6月26日止，利息按年利率6.525％计付。同日，原告与被告桂菱公司分别签订《抵押担保合同》和《质押担保合同》，被告桂菱公司分别以其名下的土地、房产及农机配件作为上述借款的担保。同时，原告与被告余华还签订《保证担保合同》，被告余华同意对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已于次日将7998000元借款汇入被告桂菱公司帐户。但合同约定的还款期限届满后，被告桂菱公司未能按约定偿还借款。截止2021年1月8日，被告桂菱公司尚欠原告借款本金7998000元，利息974717.45元。原告曾多次催讨，但被告至今未能履行偿还义务。原告遂起诉至本院，提出前述所请。 被告桂菱公司、余华共同辩称，对借款本金无异议，但是对利息被告还不清楚 3 是怎么计算的，利息应该以合同约定的固定利率4.75%来计算，因为在签订合同的时候，《借款借据》上面并没有写利率，是被告盖章给原告之后，原告才打上去的。原告主张的律师费过高，应予调整。除此之外，被告对原告的其他诉讼请求和事实理由没有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人有异议的证据认定如下：二被告对原告提交的《借款借据》有异议，认为被告桂菱公司盖章的时候《借款借据》上是空白的，并没有看到上面写有利率，这是原告之后填写上去的，也没有告知被告，所以被告并不知道，本案借款利率应该按照合同约定的利率为准。本院认为，《借款借据》上均盖有原、被告的公章，而被告对公章的真实性并未提出异议，故本院确认该借款借据的真实性，对该证据所反映的客观事实予以确认。被告主张其仅在空白的《借款借据》上盖章，《借款借据》上的内容系原告自行添加，但未能举证证实，对其主张，本院不予采信。至于本案借款利息以何利率计付，由本院综合全案证据进行认定。 本院认定事实如下：1、2019年6月27日，原告与被告桂菱公司签订合同编号为125602191110523的《流动资金借款合同》，主要约定：被告桂菱公司向原告借款8000000元；贷款期限自2019年6月27日起至2020年6月26日止；借款用途为归还125603151946901原合同项下所欠债务；贷款利率执行年利率4.75%；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；如逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的0.5%收取违约金；担保方式为抵押+质押+保证，抵押担保合同编号125604190860833，质押担保合同编号125604190 4 860816；保证担保合同编号125604190860817；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。原、被告还就提前还款、借款人及贷款人的权利义务等内容进行了约定。 2、同日，原告与被告桂菱公司签订编号为125604190860833的《抵押担保合同》，约定担保的主合同为原、被告签订的编号为125602191110523的《流动资金借款合同》；抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务形成的债权，本金数额为8000000元；债务人履行债务期限为一年，自2019年6月27日起至2020年6月26日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；被告桂菱公司自愿以本合同项下编号为125604190860833抵押物清单项下所列的位于隆安县城厢镇南百二级公路的财产即隆安国用（2005）第193号国有出让—工业土地使用权、桂房权证隆字第××号工业用房—非标准厂房、20060032、20060033、20060034、2016006451号工业用房—标准厂房作为抵押物设定抵押。合同还就抵押物的占有和保管、担保责任的发生等内容进行了约定。合同签订后，原、被告为前述抵押财产办理了抵押登记。 3、同日，原告与被告桂菱公司签订编号为125604190860816的《质押担保合同》，约定担保的主合同为原、被告签订的编号为125602191110523的《流动资金借款合同》；质押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务形成的债权，本金数额为8000000元；债务人履行债务期限为一年，自2019年6月27日起至2020年6月26日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；被告桂菱公司自愿以本合同项下编号为12560 5 4190860816质押物清单项下所列的位于隆安县城厢镇南百二级公路旁的农机及配件作为质押物设定质押；依法需要办理质押登记或进行背书记载的，在本合同签订后五个工作日内，出质人和质权人应到有关登记部门办理质押登记手续或进行背书手续；除依法需办理出质登记的外，出质人应于本合同签署之日起五个工作日内将质押物或权利凭证交付质权人或质权人指定的监管人。合同还就质押物的占有和保管、质押物保险进行了约定。合同签订后，被告桂菱公司未将质押物交付原告，也未办理质押登记。 4、同日，原告与被告余华签订编号为125604190860817的《保证担保合同》，约定担保的主合同为原告与被告桂菱公司签订的编号为125602191110523的《流动资金借款合同》；担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务形成的债权，本金数额为8000000元；债务人履行债务的期限为一年，自2019年6月27日起至2020年6月26日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；保证期间为债务到期日起两年；保证人承诺债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；合同还就缔约过失、保证人的权利和义务等内容进行了约定。 5、《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《质押担保合同》、《保证担保合同》均约定主要送达地址：邮寄地址隆安县，指定收件人：余华；备用送达地址：邮寄地址南宁市青秀区，指定收件人：余华。《抵押担保合同》、《质押担保合同》、《保证担保合同》均约定抵押、质押、保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。 6 6、原告于2019年6月28日分三次向被告桂菱公司发放贷款3700000元、600000元和3698000元，合计7998000元，三份《借款借据》均载明贷款利率为固定利率，执行年利率6.525%，贷款到期日均为2020年6月26日。前述借款到期后，被告桂菱公司未按约定偿还借款本息，截止2021年1月7日，被告桂菱公司尚欠原告借款本金7998000元及利息974717.45元。原告多次催收，被告桂菱公司仍未履行还款义务，被告余华也未履行保证责任，为此，原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为实现其债权，与广西益佳律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师服务费240000元。 庭审中，原告明确表示原、被告并未就质押物办理质押登记手续，被告桂菱公司也未将质押物交付给原告，现质押物已灭失，原告放弃要求法院判决原告对被告桂菱公司用以质押担保的财产（即存放于桂菱公司厂房内的农机及配件）以折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金及其利息、实现债务和担保物权的费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求。 本院认为，当事人有权处分其诉讼权利，原告明确放弃要求法院判决原告对被告桂菱公司用以质押担保的财产（即存放于桂菱公司厂房内的农机及配件）以折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金及其利息、实现债务和担保物权的费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求，系其真实的意思表示，本院予确认。原、被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《质押担保合同》、《保证担保合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格按约履行。 关于原告主张被告桂菱公司偿还借款本息及支付律师费的问题。原告主张被告桂菱公司截止2021年1月7日尚欠原告借款本金7998000元，并提供了《流动资金借款合同》、《借款借据》及《贷款还款凭证》予以佐证，本院予以确认。原告 7 已向被告桂菱公司发放贷款7998000元，被告桂菱公司应按合同约偿还借款本息，但被告桂菱公司在合同履行期间届满后仍未偿还原告本息，已构成违约，应承担按合同约定支付原告本金7998000元及利息的责任。因被告桂菱公司违约，导致原告为实现债权而委托律师维权从而支出律师费，根据合同约定，该费用应由被告桂菱公司负担。综上，原告诉请被告桂菱公司偿还借款本息并偿还原告律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息应以何利率计算的问题。二被告辩称桂菱公司在空白的《借款借据》盖章后交给原告，原告事后才在《借款借据》上填写内容，因此利息应以合同约定利率计算，不应以借款借据上的利率计算。本院认为，被告辩称《借款借据》内容系被告桂菱公司盖章后原告单方添加，但未能举证证实，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。至于本案借款利息以何利率计付的问题。本案案涉借款合同约定的利率为4.75%，但原告实际放款时《借款借据》上的利率为6.525%，存在合同约定利率与《借款借据》利率不一致的现象。因案涉借款合同签订时间在前，《借款借据》形成时间在后，原告及被告桂菱公司均在《借款借据》上盖章，系原告与被告桂菱公司对借款利率进行了变更，被告桂菱公司对此并未提出异议，视为被告桂菱公司默认本案借款利率变更为6.525%，故本案借款利息应以借款借据上约定的6.525%来计付。原告主张本案借款利息以6.525%计算，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告在诉讼请求中以“合同约定利率计算”的表述不当，本院纠正为“以借款借据约定利率计算”。二被告抗辩以4.75%计算利息，与客观事实不符，本院不予支持。至于律师费的数额，综合本案实际情况并参照广西律师服务收费标准，本院酌定律师费为180000元，原告主张律师费240000元过高，对于过高部分本院不予支持。被告提出律师费过高，应予调整的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告余华应否承担保证责任的问题。涉案借款履行期限届满后，被告桂菱 8 公司未归还借款本息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告余华作为保证人，应当对被告桂菱公司的债务承担连带清偿责任。原告请求被告余华对被告桂菱公司的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告除要求被告余华对被告桂菱公司的借款本息承担连带清偿责任外，又另外要求被告余华与被告桂菱公司共同偿还原告为维权支付的律师费，原告的该两项诉请已超过被告余华8000000元的担保范围，被告余华仅在8000000元的担保范围内对被告桂菱公司的债务（包含借款本息及律师费等）承担连带清偿责任，故对原告主张过高部分本院不予支持。被告余华辩称其所签的是空白的保证合同，但未能举证证实，对其抗辩主张，本院不予采纳。 关于原告对抵押财产是否享有优先受偿权的问题。被告桂菱公司以其名下坐落于隆安县城厢镇南百二级公路旁的财产即隆安国用（2005）第193号国有出让—工业土地使用权、桂房权证隆字第××号工业用房—非标准厂房、20060032、20060033、20060034、2016006451号工业用房—标准厂房作为抵押物，自2019年6月27日起至2020年6月26日止，为原告对被告桂菱公司在其处办理主合同项下约定业务所形成的债权在8000000元限额内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告自办理抵押登记时对该抵押物享有抵押权。原告的涉案债权发生在上述期间，因被告桂菱公司到期不履行主合同债务，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原 9 告作为抵押权人即享有对抵押物进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿的权利。原告主张依法处置抵押物所得价款在债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。 关于保证担保与抵押担保实现顺位如何的问题。本案原告对被告桂菱公司的债权既有被告桂菱公司提供物的担保又有被告余华的保证，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，应由原告按照约定实现债权。而根据原告与被告余华签订《保证担保合同》约定：“保证人承诺债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”，原告有权要求被告余华先承担保证责任。故原告主张先由保证人承担保证责任，后行使抵押权有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款、第七百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁市桂菱农机有限责任公司偿还原告广西隆安农村商业银行股份有限公司借款本金7998000元及利息（利息暂计算至2021年1月7日为974717.45元，此后利息以7998000元为基数，按《借款借据》约定利率计算至实际清偿完毕之日止）； 10 二、被告南宁市桂菱农机有限责任公司偿还原告广西隆安农村商业银行股份有限公司为实现债权所支出的律师费180000元； 三、被告余华对被告南宁市桂菱农机有限责任公司的第一项、第二项债务在8000000元限额内承担连带清偿责任。被告余华承担保证责任后，有权向被告南宁市桂菱农机有限责任公司追偿； 四、原告广西隆安农村商业银行股份有限公司对被告南宁市桂菱农机有限责任公司名下、坐落于隆安县城厢镇南百二级公路旁的财产{隆安国用（2005）第193号国有出让—工业土地使用权、桂房权证隆字第××号工业用房—非标准厂房、20060032、20060033、20060034、2016006451号工业用房—标准厂房}以折价或拍卖、变卖的价款在被告余华不能清偿本判决第一项、第二项所确认的债务范围内优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费38144元，由被告南宁市桂菱农机有限责任公司、余华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××28。网银转账先选古城支行 11 ，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶晓飘 二〇二一年四月二十日 书记员  韦青青 12 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿 第三百九十四条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条第二款连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 13 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。