广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终638号上诉人(原审被告)：陈益军，男，汉族，1969年5月28日出生，住所地：梅州市梅江区*******。上诉人（原审被告）：陈益平，女，汉族，1972年2月19日出生，住所地：梅州市梅江区********。委托诉讼代理人：曾钰菁，广东诚优律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪山，男，汉族，1962年6月20日出生，住所地：梅州市梅江区×××××××。委托诉讼代理人：余少彬，广东永庆律师事务所律师。原审第三人：张雪鹏，男，汉族，1960年8月28日出生，住所地：梅州市梅江区×××××××。原审第三人：张雪辉，男，汉族，1960年12月28日出生，住所地：梅州市梅江区***************。原审第三人：张雪芬，女，汉族，1958年11月20日出生，住所地：梅州市梅江区××××××。上诉人陈益军、陈益平因与被上诉人张雪山及原审第三人张雪鹏、张雪辉、张雪芬继承纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人陈益军、陈益平及委托诉讼代理人曾钰菁，被上诉人张雪山及委托诉讼代理人余少彬，原审第三人张雪鹏，原审第三人张雪辉，原审第三人张雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈益军、陈益平上诉请求：1、请求撤销梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初3312号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决查证事实不清，1、涉案遗嘱没有继承人身份信息，对涉案遗产的遗嘱内容不完整、不明确，属于无效。涉案遗嘱违背常情常理，上诉人作为被继承人的亲生儿女在遗嘱中没有丝毫财产安排，所有的财产均被继子女分割，被继承人在书写遗嘱时没有写明继子女继承人身份信息，其记载的“一、二、三”古是否为本案被上诉人或第三人，从遗嘱上根本无法确定真实身份，指代不明。立遗嘱人处分其财产行为是极为重要事情，身份信息至关重要，根据涉案遗嘱记载，无法确定继承人身份，要么是立遗嘱人的重大错误或者是被继承人故意而为之，留下部分财产由亲生子女共同参与分配，不论何种情形，该遗嘱都没有反映被继承人的真实意思。另一方面，涉案遗嘱记载的争议房产是“榕树塘二巷********房”，但是榕树塘二巷****小区几座住宅楼，无法确定遗嘱记载的房产是否为房产证记载的“梅州市×××××××××××××”。可见，涉案遗嘱的继承人身份信息不清、指代不明确，从而也无法确认该遗嘱的真实意思及其合法性，对该部分涉案遗产的处分无效。2、一审判决充当了立遗嘱人的角色，逾越了审判职权。根据涉案遗嘱记载，被继承人立遗嘱并没有对涉案纠纷房产继承作出处分，立遗嘱人也没有单独进行处分的权利。首先，涉案遗嘱记载“对榕树塘二巷********房，价值不多，只能留给我妻用，有余，归彐珊、雅兰”。根据遗嘱该房产“只能留给我妻用”，“用”的意思非常明确，只是将房屋留给被继承人的妻子居住使用，并没有对房产所有权的继承作出处分安排，再结合遗嘱前一部分对其他遗产继承的表述“这一遗产由彐芬寄成”，被继承人对遗产的继承表述是明确的，而在涉案遗产的表述上并没有使用“继承”的表述，而是使用“用”，显然，被继承人的意思是将该涉案房产给其妻子居住使用，并无由其继承的意思。其次，遗嘱表述的“彐珊”也不是指被上诉人张雪山，被继承人并没有将涉案房屋留给被上诉人张雪山继承的意思。再者，该房产系婚姻期间取得的共同财产，立遗嘱人无权单独处分，正如前述，涉案房产共有人曾凤香并没有在继承开始前对被继承人的处分行为进行确认，则被继承人的处分行为是无效的。二、一审判决认定事实不当，适用法律错误。1、关于曾凤香在遗嘱上备注“同意丈夫意见”的效力问题，本案曾凤香在遗嘱上的备注不具有法律效力。根据《中华人民共和国继承法》第2条规定，继承是死因行为，继承从被继承人死亡时开始，在物权法上，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。本案中，被继承人在2007年1月6日死亡，继承也在被继承人死亡一刻开始，继承开始以后，各继承人依法享有了对继承财产的物权。而曾凤香在遗嘱上的备注是在2011年1月1日，该备注形成时间是在继承开始以后，其对遗嘱所作备注不具有追认的法律效力，被继承人陈晋坤对共有财产的处分无效。2、关于廖雅兰是否具有继承权的问题，根据《继承法》第10条和第12条的规定，我国法定继承人的范围是：配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、对公婆尽了主要赡养义务的丧偶儿媳、对岳父母尽了主要赡养义务的丧偶女婿。廖雅兰并不在继承法规定的法定继承人范围。因此，廖雅兰无权主张该房产继承权，也无权同意被上诉人行使继承权。因此，在认定曾凤香在遗嘱上的备注行为及廖雅兰的法定继承人资格上，一审判决未查清事实，适用法律错误。综上，本案涉案遗嘱没有继承人身份信息，对涉案争议房产的处分内容不完整、不明确，属于无效处分。根据《继承法》第27条之规定，遗嘱无效部分所涉及的遗产应当按照法定继承办理。一审法院依据“对榕树塘二巷********房，价值不多，只能留给我妻用，有余归彐珊、雅兰”判决由被上诉人继承，明显歪曲遗嘱本来应有的文义，逾越了审判职权，充当了立遗嘱人的角色。该判决查证事实不清，认定事实错误，适用法律不当。为此，上诉人依法向二审法院提出上诉，请求查清事实依法改判，驳回被上诉人的诉讼。被上诉人张雪山及原审第三人张雪鹏、张雪辉、张雪芬答辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判决。理由：1、陈晋坤的自书遗嘱形式上符合法律上的规定，可以体现立遗嘱人的意思表示，原审法院依据该遗嘱作出的裁决，符合法律规定。2、曾凤香生前在遗嘱上备注同意丈夫意见，可以认定曾凤香与陈晋坤所立遗嘱一致，也由此可以体现陈晋坤在遗嘱上书写的内容是合理合法的。一审原告张雪山向一审法院提出诉讼请求：1.位于梅州市梅江区×××××××××××××的不动产权由原告张雪山继承；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告张雪山和第三人张雪芬、张雪辉、张雪鹏是曾凤香生育子女。被告陈益军、陈益平是陈晋坤生育子女。陈晋坤与曾凤香于1982年登记结婚，婚后未生育子女，原告与第三人已成年独立生活，两被告未成年，随陈晋坤与曾凤香夫妇生活。陈晋坤与曾凤香夫妇于1993年向当时的中国人民银行梅县支行购买案涉房产，是夫妻共同财产，房产证登记的所有权人为陈晋坤，坐落于梅州市×××××××××××××，证号为粤房字第3809790号。陈晋坤于2007年1月6日去世，曾凤香于2011年1月10日去世。2006年8、9月间，陈晋坤被检查出癌症，因是癌症晚期，没有住院治疗，在家休养期间，陈晋坤于2006年10月17日立《遗嘱》一份，内容为：“彐芬、一、二、三古：亚叔是不称职的，不日就要回到老地方去，在临行前想对你们讲几句话，我和你母亲结合后，不是说大话，首先，为选择女婿，映明给彐芬都满意。其次，把黄圹二楼建好，并把建一楼时还欠4000元债务还清了。第三，帮助一、二、三古婚姻大事办定，使其成家立业。第四，支持三古学车，二古到建行。你们的母亲也快活了十二年头尾，苦了十二年，我对不住你们的母亲。但是，我们此终在内心是珍惜和恩爱的……。黄圹二楼全部是我建成，你们四姊妹没有出分文，这遗产由彐芬、三古寄成（二古、大古、勇古、亚平不得争执。）对榕树圹二巷********房，价值不多，只能给我妻用，有余，归彐珊、雅兰。因为我死后，亚凤、三古全方位照顾。最后：请彐芬、三古，年节把勇古、亚平叫来团聚，勿忘。遗嘱：陈晋坤立，于2006年10月17日立[三古保存]。”陈晋坤在该遗嘱上加盖私章和捺印，并在遗嘱骑缝处捺印确认。陈晋坤去世后，曾凤香于2011年1月1日在该遗嘱上备注“同意丈夫意见”。此后，原告就案涉房产继承请求两被告配合办理手续。双方协商未果，原告遂于2020年10月诉至一审法院，提出上述诉讼请求。庭审中，两被告提出原告提交的《遗嘱》中的捺印不是陈晋坤的指模，签名也不是其本人签名，陈晋坤重病期间，行为能力受限，不是其真实意思表示，认为遗嘱无效，同时认为遗嘱中对继承人的表述，没有明确表示要由具体的人继承，所以原告请求没有事实和法律依据。经一审法院释明，两被告在一审法院指定时间内，未提交对案涉《遗嘱》进行真伪鉴定的书面申请。诉讼中，原告补充提交廖雅兰出具的《声明》，声明案涉房产的继承权同意由丈夫张雪山行使。经质证，原告对该声明三性无异议；被告对该声明表示廖雅兰无权利主张该房产的继承权；第三人张雪芬、张雪辉、张雪鹏对该声明表示无异议。一审法院认为，本案为继承纠纷。本案争议焦点是原告主张被继承人陈晋坤于2006年10月17日所立遗嘱是否有效的问题。《中华人民共和国继承法》第十六条的规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承……”，第十七条的规定“……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日……”。本案中，从时间上看，陈晋坤所立案涉遗嘱时间为患病在家休养期间，从内容上看，陈晋坤的表述符合当事人当时的生活情景，从形式上看，遗嘱为陈晋坤亲笔书写，有其签名、捺印，另，案涉房产共有人曾凤香亦表示同意案涉遗嘱处理意见，据此，可认定案涉遗嘱是陈晋坤本人的真实意思表示，内容未违反法律规定，房产共有人曾凤香予以追认，应认定为有效。两被告辩称案涉遗嘱为无效遗嘱，经一审法院释明后，在一审法院指定时间内未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，故两被告上述抗辩一审法院不予采纳。原告请求坐落于梅州市×××××××××××××由原告继承，有《遗嘱》中“对榕树圹二巷********房，价值不多，只能给我妻用，有余，归彐珊、雅兰”为据，现曾凤香去世后，原告根据被继承人所立遗嘱，主张继承案涉房产，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陈晋坤、曾凤香所有的坐落于梅州市×××××××××××××房产（所有权人为陈晋坤，证号为粤房字第3809790号）由原告张雪山继承。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由原告张雪山自愿负担。对于一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案所涉被继承人所立遗嘱载明本案所涉501房“只能给我妻（曾凤香）用，有余，归彐珊、雅兰。”并未明确由被上诉人张雪山单独继承。另曾凤香生前亦未立遗嘱。据此，被上诉人要求本案所涉501房由其单独继承的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。一审判决应予撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初3312号民事判决。二、驳回被上诉人张雪山的诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取900元（已由一审原告张雪山预交），由一审原告张雪山负担。二审案件受理费1800元（由上诉人陈益军、陈益平预交），由被上诉人张雪山负担1800元，在本判决生效后十日内由被上诉人张雪山向本院补缴。由本院退回给上诉人陈益军、陈益平预交的诉讼费1800元。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年四月二十五日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬