辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽1382民初5031号 原告：刘子民，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 被告：山东东方杨春酒业股份有限公司（下文简称山东杨春公司），住所地山东省诸城市桃林镇驻地。 法定代表人：王培奎，经理。 委托诉讼代理人：李**，山东理达寰球律师事务所律师。 第三人:张志平，男，1962年8月21日出生，汉族，司机，住所地山东省诸城市。 原告刘子民与被告山东东方杨春酒业股份有限公司，第三人张志平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年5月3日作出(2015)凌民三初字第3430号判决书，被告山东东方杨春酒业股份有限公司不服向朝阳市中级人民法院上诉，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民终1638号裁定撤销原判，发回重审。我院于2016年12月6日立案受理后，依法另行组成合议庭并追加张志平作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告刘子民到庭参加了诉讼，被告山东东方杨春酒业股份有限公司、第三人张志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告刘子民向本院提出诉讼请求：2013年，被告公司李总经理、顾秋江、张志平亲自来凌源市北炉乡松岭子镇，在此地合作开发万亩酒用高粱生产基地，并亲自进行规划和指挥，同意拨款295,000元，派顾秋江、张志平代表公司驻守基地负责种植高粱、拨款发放、秋后收购等一切问题。此间我方成立“凌源市益民农业合作社”，由我担任负责人，发动农户入社，并得到了凌源市北炉乡政府领导、凌源市农经局领导的大力支持，经局领导及有关部门签字批示，并亲自前往基地面见了李总经理、顾秋江、张志平，商谈了益民合作社基地种植高粱事宜。秋收之后，由顾秋江、张志平现场监督验收，我组织收购高粱987.87吨，直接发送给被告，扣除被告已拨款295,000元，尚欠我高粱款426，480.50元（包括发往被告公司的3，100斤蘑菇款62,000元），至今未结清，我高息借贷，给付农户高粱款，现已无力还贷，请求法院依法判令被告立即给付我拖欠的货款426，480.50元，并从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付我利息，承担本案诉讼费用。 被告山东东方杨春酒业股份有限公司辩称，一、原告与被告公司不存在买卖合同关系，原告申请出庭的证人均与本案有利害关系，另外原告提供的合同没有我公司签章，是未成立的合同。原告盗用被告名义制作宣传册用于夸大宣传等行为来号召村民种植高粱，是为与张志平之间买卖高粱提供方便；二、张志平收购高粱、蘑菇的行为，不构成表见代理。张志平多次以个人名义向原告出具收据以及付款，且原告至今未举证证明代理行为存在合同书、公章、印鉴等客观要件，我公司与原告亦不存在交易习惯问题，故原告不能证明其善意且无过失地相信张志平具有代理权。从原告提供的入库单与粮款往来清单存在的数量差、价格差及银行账户往来说明均可以体现张志平作为中间商承担风险及获得利润的情况；三、原告出示的粮款往来清单系原告单方制作，未经被告签字盖章，没有证明效力。张志平与本案有利害关系，故意隐瞒我公司与张志平之间高粱买卖法律关系，其目的是为了逃避自己应承担的法律责任。 第三人张志平辩称，我对于原告起诉的事实和数额无异议，我对于原告提交的证据也没有异议，我就是受被告山东东方杨春酒业股份有限公司雇佣的。 原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据： 1、凌源市北炉乡政府出具的证明一份、乡政府副乡长王晓华出具的说明一份，原告用此证据证明，被告公司的李总、顾秋江、张志平于2013年3月来凌源实地考察，双方达成的协议是由被告提供种子款、化肥和农药，在北炉乡建立酒用高粱基地，乡里给村民召开会议后，已开始落实。 2、酒用高粱生产基地的小牌及被告企业的简介、宣传册，用以证明被告公司种植酒用高粱基地的存在。 3、酒用高粱种植、收购合同传真件，该合同没有被告公司法定代表人的签名，也未加盖被告公司的公章，且该传真件没有体现从何处传递到何处。 4、张志平出具的收条一张，用以证明蘑菇是张志平给被告单位搞福利拉回去的，最后一车没结帐，张志平出具的收条。被告认为收到货物的是张志平，不是被告公司，张志平不是被告单位的工作人员，履行的不是职务行为，所以该收条与被告无关。 5、三张入库单复印件，用以证明发的高粱已经入到被告库里，入库单上记载高粱单价2.65元，总金额为308,695.85元。对于入库单原件在原审诉讼过程中，原告申请本院到被告处调取该入库单的原件，本院依法到被告处调取，但被告未予提供。 6、种植高粱种子、化肥发放明细表，用以证明高粱基地种子化肥款都是被告拿的。该表无各农户的签名，无被告公司的公章。 7、酒用高粱种植合同，用以证明合同中的第四条第3项约定，被告答应给组织人员的补助每亩20元，至今也没有给付。该合同甲乙丙三方均未签名、盖章。 8、山东杨春集团与凌源市益民合作社酒用高粱种植基地合同13份及每户所附的收据，用以证明和每户签订的种植酒用高粱的合同，秋收时，每户拿着合同和收据到原告处结算。该合同无被告公司的公章。 9、寇龙鑫与凌源市鑫路物流有限公司签订的合同一份，及凌源市鑫路物流有限公司出具的证明一份，用以证明种植基地收购的粮食全部发往被告公司。 10、欠款清单及原告与张志平之间的银行打款清单，用以证明被告公司欠原告的货款金额、发货的总吨数。 除以上证据外，根据原告的申请，证人李某的出庭作证，证明收粮付款的过程及参与人员、粮食发往地等。 对于原告的证据，被告山东东方杨春酒业股份有限公司未在庭审时出庭质证，而是将意见邮递本院，内容详见被告辩称；第三人张志平亦未出庭，在庭后来我院，向张志平出示庭审笔录及原、被告证据，经询问其意见为：对原告出示的证据属实，没有异议。 被告山东东方杨春酒业股份有限公司向本院邮寄下列证据：34页收款收据、银行转账凭证复印件。1张山东东方杨春酒业股份有限公司与张志平交易明细单。用于证明其提交的意见成立。 对于被告的证据，原告质证意见为：对于账目不认可，数目、数据不对，不是往来账，在2015年5月份发的三车高粱都没有体现，我起诉的金额包括五月份这三车货；第三人张志平对被告出示证据真实性有异议，认为被告应该提供入库单予以佐证，对于2013年7月8日、2013年3月34日共计四十万，予以认可。对于被告称没有买卖关系，是张志平个人行为不认可，张志平就是受被告雇佣的。 第三人张志平未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告山东杨春公司招商负责人员来凌源市北炉乡洽谈意向建立酒用高粱基地事宜。经当地乡政府协调工作，由原告刘子民牵头负责联系各村种植户成立凌源市益民合作社，该合作社是主要是建立酒用高粱生产基地，向山东杨春酒业股份有限公司供应酒用高粱。经查，该合作社未在工商行政管理部门进行注册登记，口头约定由原告作为负责人进行管理协商。自2013年起原告刘子民带领凌源市益民合作社的农户通过本案第三人张志平向被告山东杨春公司运送高粱，再由张志平向原告发放高粱价款。2015年，由于粮食款及此前的账目未能结清，原、被告产生纠纷，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点如下为1、原告与被告山东杨春公司之间“酒用高粱种植、收购合同”是否成立；2、张志平以何种身份参与整个收粮过程；3、所欠粮食款数额问题。首先，由高粱种植基地所在地政府凌源市北炉乡政府出具的证明及原任主管此事的副乡长王晓华的说明，可以证明被告山东杨春公司确有与原告合作建立种植酒用高粱基地并回购的意向，此外结合原、被告陈述、证人证言及当地村民询问记录等事实，可以形成一个完整的证据链，能够证明双方在有合作意向后经过实地考察，原告按照合作意向已组建种植基地并向被告运送高粱，被告未提出异议并履行接收粮食及付清粮款的义务。虽然原告与被告山东杨春公司之间的合同没有签字或盖章，但根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故应认定双方之间合同已经成立；关于第三人张志平身份问题，依据北炉乡政府证明及时任主管该事务的王晓华副乡长的说明，可确认张志平系被告山东杨春公司指派留在当地参与高粱回购一事，张志平亦自认被告山东杨春公司指派而来，并非作为中间商的身份收购粮食再转卖被告山东杨春公司赚取差价，对此被告杨春公司未出示与第三人张志平系中间合作关系的证据佐证，故不能认定第三人张志平收粮是与被告山东杨春公司无关的个人行为；对于本案粮款数额问题，原告诉称欠款数额426,480.5，其中包括：张志平为刘子民出具的欠条：蘑菇款62,000元，高粱101,400元及三张2015年的入库单，第三人张志平对此认可，原告出示了粮食入库单为复印件，在诉讼过程中，本院依法实地调取该证据原件，被告山东杨春公司未积极向法院提供，对此应为此承担对已不利的法律后果，同时被告山东杨春公司向本院邮递的“杨春酒业公司与张志平交易明细”中2015年被告山东杨春公司已付款（395,744元）远远低于应付款（1,433,835.85元），其辩称超额给付第三人张志平粮款依据为2012年至2015年总的已付款超过总的应付款，而本案于2013年3月才开始协商粮食种植基地一事，根据被告山东杨春公司提供的明细，其2013年至2015年间购进高粱的已付款比应付款少三十余万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，以上事实与原告所述事实能够吻合，具有高度可信性，予以确认。被告在收到原告的高粱后未支付货款的行为属违约行为，应承担向原告支付所欠货款及相应的违约责任，原告要求被告支付高粱款并支付货款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。由于原、被告双方就支付货款的期限没有约定，故欠款的利息应从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告山东东方杨春酒业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告货款426,480.5元，并自2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款款还清之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,698元，由被告山东东方杨春酒业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  张俊田 代理审判员  徐明明 人民陪审员  刘海超 二〇一七年九月十五日 书 记 员  黄婷婷