呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终661号   上诉人（原审被告、反诉原告）：范瑞霞，女，1983年9月14日出生，汉族，农民，住托克托县。   上诉人（原审被告、反诉原告）：张二柱，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住托克托县双河镇舒居雅苑小区19号楼3单元3楼东户。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：托克托县虎虎油漆门市部，住所地托克托县双河镇文化路路南。   经营者：郝虎俊，男，1977年6月20日出生，汉族，个体工商户，住托克托县河口管委会下沙拉湖滩村4组15号。   委托诉讼代理人：郝二虎（系郝虎俊之弟），男，1979年9月10日出生，汉族，无固定职业，住托克托县河口管委会下住托克托县河口管委会下沙拉湖滩村4组15号。   上诉人范瑞霞、张二柱因与被上诉人托克托县虎虎油漆门市部（以下简称虎虎油漆门市部）承揽合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人范瑞霞、张二柱，被上诉人虎虎油漆门市部的委托代理人郝二虎，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   范瑞霞、张二柱上诉请求：1.撤销托克托县人民法院（2020）内0122民初1535号民事判决，改判驳回虎虎油漆门市部的诉讼请求；2.改判解除范瑞霞、张二柱与虎虎油漆门市部之间的承揽合同关系，恢复原状；3.改判虎虎油漆门市部赔偿范瑞霞、张二柱房租损失10000元。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。2018年10月，虎虎油漆门市部郝虎俊包工包料承揽了范瑞霞、张二柱位于××苑东户的室内装修，约定所用材料全部由虎虎油漆门市部提供，承诺装修用料全部符合国家环保标准，保证装修完可以立即入住。但虎虎油漆门市部装修完成后，房屋内刺激性异味特别强烈，郝虎俊说过几天就好了，实际一直不能住。范瑞霞、张二柱向郝虎俊索要装修用材料的产品合格凭证，虎虎油漆门市部一直不能提供，无奈之下，范瑞霞、张二柱将其中一个卧室贴的壁纸撕掉后，异味变少，部分其他工作一直未施工。据此，范瑞霞、张二柱认为，虎虎油漆门市部包工包料承揽的装修工程，验收属于不合格工程，且有未施工部分，不同意支付费用。2019年6月，虎虎油漆门市部向法院第一次提出起诉，因工程不合格，范瑞霞、张二柱申请法院对室内环境进行检测，检测结果证明甲醛超标，证明工程用材料环保要求不合格，虎虎油漆门市部撤诉。之后，虎虎油漆门市部拒绝返工，拒绝对剩余工程继续施工，范瑞霞、张二柱因孩子上学2020年国庆节住进该房屋，虎虎油漆门市部重新提起诉讼。介于虎虎油漆门市部不能诚信装修，行为恶劣，对经销及装修用材料不能提供合格证明，对不合格工程极力掩盖，拒绝返工重做，没有能力继续完成剩余工程，主观上有损害范瑞霞、张二柱利益的企图，范瑞霞、张二柱无法实现合同目的，承揽合同应当解除。解除合同后，虎虎油漆门市部有义务恢复原状，客观上造成范瑞霞、张二柱2万元房屋租金损失。范瑞霞、张二柱主张赔偿1万元，合情合理。一审开庭期间，范瑞霞、张二柱举证检验报告，证明屋内甲醛超标。通过屋内照片，可证明已施工部分不合格，也不未完工部分，所证明事实与起诉书陈述事实完全一致，请求二审法院支持范瑞霞、张二柱的反诉请求。   虎虎油漆门市部辩称，一、范瑞霞、张二柱的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。虎虎油漆门市部与范瑞霞、张二柱之间的承揽合同关系是成立的，亦是有效的。2018年10月份，虎虎油漆门市部承揽了范瑞霞、张二柱位于××县东户楼房刮腻子、贴壁纸、石膏线装修工程。工程完工后，范瑞霞、张二柱认可未支付虎虎油漆门市部劳务及材料费9000元。双方之间形成承揽合同关系，范瑞霞、张二柱应按照约定全面履行付款义务，范瑞霞、张二柱未支付虎虎油漆门市部装修款及材料费构成违约，一审法院判决合理，并无不妥。范瑞霞、张二柱以虎虎油漆门市部所用装修材料不合格为由，拒绝支付虎虎油漆门市部劳务及材料费，抗辩理由不能成立。虎虎油漆门市部提供的装修材料合格，该事实有虎虎油漆门市部提供的果然“强制检测报告”予以证实。范瑞霞、张二柱已经入住装修房屋，上述事实充分表明，虎虎油漆门市部提供的装修材料是合格的，并不存在任何质量问题。范瑞霞、张二柱提供的检测报告是对本案所涉房屋内空气进行的检测，但本案房屋内有家具、壁纸，还有其他装修材料，检测报告无法证明虎虎油漆门市部承揽的装修工程存在质量问题。二、范瑞霞、张二柱主张解除与虎虎油漆门市部之间的承揽合同，恢复原状于法无据。虎虎油漆门市部的义务已经履行完毕，范瑞霞、张二柱也已经入住案涉房屋，不存在解除合同的任何事由。范瑞霞、张二柱主张虎虎油漆门市部赔偿10000元房租损失的请求不能成立。虎虎油漆门市部提供的装修材料不存在任何质量问题，范瑞霞、张二柱不存在任何损失，其请求于法无据。综上，应当驳回范瑞霞、张二柱的上诉请求，维持一审判决。   虎虎油漆门市部向一审法院起诉请求：1.判令范瑞霞、张二柱给付虎虎油漆门市部劳务及材料费9200元；2.判令范瑞霞、张二柱承担本案诉讼费用。诉讼过程中，虎虎油漆门市部变更第一项诉讼请求为：判令范瑞霞、张二柱给付虎虎油漆门市部劳务及材料费9000元。   张二柱、范瑞霞向一审法院反诉请求：1.判令解除范瑞霞、张二柱与虎虎油漆门市部之间的承揽合同关系，恢复原状；2.判令虎虎油漆门市部赔偿张二柱、范瑞霞房租损失10000元；3.诉讼费由虎虎油漆门市部承担。   一审法院认定事实：2018年10月份，虎虎油漆门市部承揽范瑞霞、张二柱位于××县东户楼房刮腻子、贴壁纸、石膏线（连工带料）装修工程。装修完工后，双方因装修质量问题发生纠纷，范瑞霞、张二柱认可未付虎虎油漆门市部劳务及材料费共计9000元。2019年12月，范瑞霞、张二柱入住案涉装修房屋。2020年2月15日，江西省果蓝科技开发有限公司对“果然壁纸”委托深圳市博远检测技术有限公司进行检测，检测项目为：无纺基材，墙纸用墨，尺寸误差，外观质量，褪色性，耐摩擦色牢度，遮蔽性，湿润拉伸负荷，粘合剂可拭性，可洗性，甲醛释放量，重金属限量，产品标志，产品包装。检测结论为：经检测，所测试项目符合《JG/T509-2016国家建筑工业行业标准建筑装饰用无纺墙纸》要求。   一审法院认为，虎虎油漆门市部承揽范瑞霞、张二柱所居住房屋刮腻子、贴壁纸、石膏线装修工程，双方之间承揽合同关系成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，虎虎油漆门市部完成工作后，范瑞霞、张二柱未按照约定履行支付费用的义务，构成违约，虎虎油漆门市部要求范瑞霞、张二柱支付劳务及材料费的诉讼请求，予以支持。范瑞霞、张二柱反诉要求解除与虎虎油漆门市部之间承揽合同关系，恢复原状，并赔偿房租损失的诉讼请求，因未提供相应证据佐证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、范瑞霞、张二柱于本判决生效之日起十日内给付托克托县虎虎虎虎油漆门市部劳务及材料款9000元；二、驳回范瑞霞、张二柱的反诉请求。案件受理费50元，反诉案件受理费100元，由范瑞霞、张二柱负担。   二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决范瑞霞、张二柱向虎虎油漆门市部支付劳务及材料款9000元是否正确；二、范瑞霞、张二柱主张虎虎油漆门市部向其支付房租损失10000元是否有事实及法律依据。   关于争议焦点一，本案中，虎虎油漆门市部承揽范瑞霞、张二柱位于××县东户房屋刮腻子、贴壁纸、石膏线的装修项目，双方形成事实上的承揽合同关系，应按照约定全面履行各自的义务。虎虎油漆门市部完成部分装修项目后，范瑞霞、张二柱未就已完成的装修项目向虎虎油漆门市部履行支付劳务及材料费的义务，构成违约。一审庭审中，范瑞霞、张二柱亦认可与虎虎油漆门市部约定的劳务及材料费为9000元。故一审判决范瑞霞、张二柱支付虎虎油漆门市部劳务及材料费9000元并无不当，本院予以确认。范瑞霞、张二柱虽上诉称，虎虎油漆门市部提供的装修材料不合格，应解除双方之间的承揽合同，范瑞霞、张二柱不应向虎虎油漆门市部支付劳务及材料费，但其提交的证据不能证明其主张。故对范瑞霞、张二柱的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。   关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，范瑞霞、张二柱上诉认为，案涉房屋因装修质量存在问题无法入住，虎虎油漆门市部应向范瑞霞、张二柱支付房租损失10000元。但范瑞霞、张二柱未提供证据证明因虎虎油漆门市部承揽的装修项目导致二人产生了实际房租损失以及损失的具体数额，应承担举证不能的法律后果。故对范瑞霞、张二柱的该项上诉请求，本院不予支持。   综上所述，范瑞霞、张二柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由范瑞霞、张二柱负担。   本判决为终审判决。   审判长 伏 春   审判员 靳宝维   审判员 李婷婷      二〇二一年四月六日   法官助理 徐佳妮   书记员 云利荣