陕西省西安市中级人民法院       民 事 判 决 书      （2021）陕01民终3942号      上诉人（原审被告）：陕西省西安植物园（陕西省植物研究所），住所地西安市。   法定代表人：岳明，该园主任。   委托诉讼代理人：张雪凤，女，汉族，1986年12月8日出生，户籍所在地西安市新城区，系该园职工。   被上诉人（原审原告）：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地郑州市郑东新区铺。   法定代表人：林丛孝，该公司总裁。   委托诉讼代理人：肖孝波，男，汉族，1973年7月12日出生，户籍所在地成都市高新区，系该公司员工。   委托诉讼代理人：张建秋，男，汉族，1994年7月2日出生，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工。   上诉人陕西省西安植物园（陕西省植物研究所）（以下简称西安植物园）与被上诉人棕榈生态城镇发展股份有限公司（以下简称棕榈公司）建设工程施工合同纠纷一案，因不服西安市新城区人民法院（2020）陕0113民初12789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   棕榈公司向一审法院诉请：1、判令西安植物园支付工程结算款546502.08元及其逾期利息128535.72元（利息暂计算至2020年5月1日，最终应支付至实际给付之日止）；2、西安植物园返还质量保修金2258989.54元及其逾期利息153203.42元（利息暂计算至2020年5月1日，最终应支付至实际给付之日止）；以上两项本息共计3087230.76元，利息暂计算至2020年5月1日，最终应支付至实际给付之日止；3、本案诉讼费、保全费、及执行费等均由西安植物园承担。   一审法院查明的事实：2014年11月10日，棕榈公司（承包人）与西安植物园（发包人）签订《陕西省建设工程施工合同》，合同第一条约定：工程名称：陕西省西安市XX园XX园区景观绿化工程施工一标段，工程地点：陕西省XX园XX园区（南三环以南，公园南路以东，杜陵以北，长鸣路以西围合地块）；合同第二条约定：承包范围为本工程施工图纸及工程量清单所含的全部工作内容。若有合同外增加的工程，双方应另签补充协议或现场签证单以明确具体工作范围、价款、完成时间、付款进度等主要内容；若在签订补充协议前先施工，承包人有权要求发包人现场签证，暂定工程额并作为结算依据，发包人应承担由此增加承包人的费用和（或）延误的工期；合同第五条约定：本工程采用综合单价包干，合同总价39821935.6元（最后工程总价按实际完成工程量计算，本项目超出工程量清单及风险范围的工程量均按实调整，调整原则为按实际发生计量。）；合同专用条款第30.1条约定：双方约定的工程进度款支付的方式、时间和比例是：承包人每月25日向发包人报送当月已完工程量报表，发包人在次月5日前审定并支付已完工程量80%的工程款，本工程竣工后由发包人进行验收，验收合格后14日内付至合同总价的90%，暂停支付。竣工结算经发包人委托审计机构审定后除留5%作为工程质量保修金外，余款14日内一次付清。工程质量保修金在工程竣工验收合格满两年后，无质量问题时14日返还全部质量保修金，承包人继续履行保修义务至保修期满......;上述合同签订后，棕榈公司依约施工，施工完成后建设单位、监理单位、施工单位及设计单位共同参加验收并形成了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》载明：开工日期为2016年11月15日，竣工日期为2016年12月5日，综合验收结论为合格，加盖了上述四个单位的公章并有对应的单位负责人签字确认，其中最后的盖章确认时间为2017年1月12日。   又查，西安植物园委托陕西建华工程项目管理有限公司（以下简称“建华公司”）对涉案工程造价进行审计。建华公司在出具结算报告前向棕榈公司出具了工程结算审核认证单一份载明：你单位送来的陕西省XX园XX园区景观绿化工程施工一标段工程结算资料，已经我公司审核完毕，该工程本次审核范围内：送审结算造价50284005.86元，审定结算造价45179790.75元，核减5104215.11元，请你单位会同施工单位复核认证，于2018年5月3日前在本认证单上签注意见并加单位公章后退还我公司，以便出具报告。西安植物园于2018年4月25日加盖公章确认并由单位负责人签字确认。   2018年5月3日，建华公司就涉案项目出具了《陕西省XX园XX园区景观绿化工程施工一标段工程结算审核报告书》（以下简称“结算报告书”），该报告书记载：我们接受委托，审核了贵单位提供的陕西省XX园XX园区景观绿化工程施工一标段工程结算及相关资料。这些资料的真实性、合法性和完整性由贵单位负责...在审核过程中，我们结合该工程的实际情况，实施了包括向贵单位和施工单位查询、现场勘查、认证等我们认为必要的审核程序。报告书第三项审核依据中记载的资料有施工合同、施工图、招标文件，投标文件、竣工图、现场变更单、签证单、材料认质认价单、与本工程结算有关的会议纪要、有关问题查询的答复、现场勘查记录、报送的结算书；工程结算审核协议；报告书第五项审核结果为：经审核，并经建设单位和施工单位签章共同确认，上述报审工程审核结果如下：送审工程造价：50284005.86元、审定工程造价：45179790.75元、核减工程造价：5104215.11元。另根据原、西安植物园分别提供的收款记录及付款记录显示西安植物园共计向棕榈公司支付了42374299.13元。   再查，西安植物园辩称建华公司出具的报告书不准确，在植物数量、品种、规格等多个方面的认定中存在问题，审核出的工程造价偏高。并就此提供了园区照片、西安植物园自行制作的问题汇总、明细表、部分竣工图纸及结算报告后所附的分部分项工程量清单计价表用以佐证园区植物数量及品种存在与结算报告及竣工图不符的情况。棕榈公司对西安植物园提供的照片及西安植物园自行制作的资料真实性均不认可，并称报告书中已经结合工程的实际情况，进行了现场勘查，认证等必要的审核程序。棕榈公司亦称西安植物园在接手涉案工程后负责自行管理期间，完全有可能因后期养护问题对园区内的死亡苗木进行过替换、铲除等情形，导致出现所谓苗木种类、规格、数量上的差异。   一审法院据此认为，棕榈公司、西安植物园签订的《陕西省建设工程施工合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。上述合同签订后棕榈公司已经依约完成了约定的施工义务，西安植物园于2017年1月12日盖章确认了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》（以下简称《竣工验收记录表》），明确载明涉案工程验收合格。   棕榈公司现依据建华公司出具的结算报告书确认的结算价款45179790.75元，要求西安植物园履行付款义务，西安植物园辩称结算报告书中的结算额与实际不符。本案的争议焦点应为涉案结算报告书能否作为结算依据。西安植物园辩称报告书中结算的植物品种、数量存在与竣工图及现实测量不符的情况，结合本院已经查明的事实来看，首先，涉案审计单位系由被告委托；其次，审计过程中依据的包含竣工图纸在内的所有资料均系被告向审计单位提供，且报告书中明确载明审核过程中实施了现场勘查、认证等必要的审核程序；再次，根据西安植物园盖章确认的《工程结算审核认证单》可知结算报告书是在西安植物园复核认证确认后才出具；最后，西安植物园虽提供了园区照片用以佐证结算的植物品种数量与实际不符，但因植物栽种的特殊性，从竣工验收至今已有近四年时间，该段期间内园区植物的养护情况、植物存活情况均无从得知，故园区植物的现状不能等同于竣工验收时的现状，更不能以此为由推翻结算报告所载内容。结合以上几点足以认定涉案结算报告书的真实有效性，在涉案项目已经审核认定价款为45179790.75元的前提下，西安植物园应以结算报告书为依据向棕榈公司履行付款义务，扣除双方核对一致的已付款42374299.13元，西安植物园仍应向棕榈公司支付2805491.62元（其中包含质保金2258989.54）。   至于棕榈公司主张的欠款利息一节，因合同约定本工程竣工后由发包人进行验收，验收合格后14日内付至合同总价的90%，暂停支付。竣工结算经发包人委托审计机构审定后除留5%作为工程质量保修金外，余款14日内一次付清。工程质量保修金在工程竣工验收合格满两年后，无质量问题时14日返还全部质量保修金。结合上述合同约定，除去5%质保金之外的工程款546502.08元付款期限应为西安植物园在竣工验收记录表盖章确认（2017年1月12日）之日后14日内（2017年1月26日）支付，故该部分款项的逾期付款利息应自2017年1月27日起计算至实际给付之日止；2258989.54元质保金的付款期限应为西安植物园在竣工验收记录表盖章确认（2017年1月12日）之日后两年内（2019年1月11日）支付，故该部分款项的逾期付款利息应自2019年1月12日起计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、陕西省西安植物园（陕西省植物研究所）应于本判决生效之日起十日内向棕榈生态城镇发展股份有限公司支付工程款2805491.62元及对应的利息（1、以546502.08元为基数，自2017年1月27日起计算至实际给付之日止；2、以2258989.54元为基数，自2019年1月12日起计算至实际给付之日止。利息计算标准如下：1、2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率为准；2、2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）二、驳回棕榈公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付退延履行。本案案件受理费31498元，由棕榈公司承担498元，由西安植物园承担31000元。保全费5000元，由西安植物园承担。因棕榈公司已预交，故西安植物园应在履行付款义务时将上述款项一并给付棕榈公司。   西安植物园上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初12789号民事判决；2、改判为驳回棕榈公司一审全部诉讼请求；3、一、二审全部诉讼费用均由棕榈公司承担。事实和理由：1、纪检监察部门正在对西安植物园进行纪检监察，涉案工程是否涉及违法违纪需视审查结果确定，一审判决对此重要情况不予考虑，属于认定错误。2、一审判决片面的将西安植物园建立在对比《结算报告书》和竣工图基础上提交的证据误解为仅是对比现场情况，属于理解错误和认定不清。3、一审判决简单以有关材料有西安植物园之前工作人员签字。就认定涉案《结算报告书》合法有效，属于认定错误和法律适用错误。综上，请求法院依法判处。   棕榈公司辩称：1、一审判决事实认定清楚。西安植物园以《结算报告书》、竣工图及现场情况就苗木数量、品种、规格等对比存在差异及纪委监察部门审查为由，否认经承、发包双方、监理、设计及结算单位多方共同审核确认的《结算报告书》的法律效力，无法律与事实依据。由西安植物园、棕榈公司等四方签章确认的《竣工验收记录表》验收结果合格，各方均未对苗木品种、规格与实际不符的认定；同时，出具《结算报告书》的公司系西安植物园自行委托，其在复核认证后签章确认并未提出任何异议，同时，也存在西安植物园接管工程后的后期养护不当或移植、替换等原因导致苗木种类、规格、数量上差异的可能。2、一审判决查明涉案合同合法有效，并确定了欠款本金，适用法律正确。综上，请求法院维持原判。   本院二审期间，西安植物园提交中止诉讼申请。事实和理由：陕西省纪检委驻省科技厅纪检监察组正在对XX园XX园区的经营管理活动进行纪检监察审计，涉案工程在审查范围内，涉案工程及有关文件材料是否涉及违法违规要视审查结果确定。棕榈公司认为纪检监察审计不是中止案件的法定事由，不同意对案件中止。本院认为，西安植物园对本案提出诉讼中止的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条及相关司法解释关于民事诉讼中止审理的法定事由，故本院不予采纳。   本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，且各当事人对原审判决查明的事实均无异议。经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。   二审审理过程中，西安植物园称由陕西省XX组XX园区建设及相关人员进行监察审计，目前没有结论。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：西安植物园应否支付棕榈公司剩余工程款2805491.62元及利息。本案中，涉案工程经发包人西安植物园、监理单位、施工单位和设计单位共同盖章确认的《竣工验收记录表》明确载明验收合格，其未对苗木品种、规格与实际不符提出异议；同时，出具《结算报告书》的公司系西安植物园自行委托，其在复核认证后签章确认并未提出任何异议，同时，西安植物园接管工程后主张苗木种类、规格、数量上差异不能排除后期维护原因。此外，纪检监察部门虽正在对西安植物园进行纪检监察，但并未做出任何结论，不能据此认定西安植物园确认的结算书存在虚假等事实，故西安植物园的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，西安植物园的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费31498元，由上诉人陕西省西安植物园（陕西省植物研究所）负担。   本判决为终审判决。            审 判 长  田 勤 耕   审 判 员  田 任 华   审 判 员  魏 哲       二○二一年三月三十日     书 记 员  张 蒙 蒙             1