广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2272号上诉人（原审被告）：招其，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟如辉，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代百正，男，1964年7月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。法定代理人：代亮（系代百正之子），男，1986年5月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：司徒惠苗，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原审被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区。负责人：梁钢青。委托诉讼代理人：陶俊华，系公司员工。上诉人招其因与被上诉人代百正、原审被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33525号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。招其上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.本案诉讼费由代百正承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误，招其不应承担赔偿责任，即使认定招其需要承担赔偿责任，也应当根据代百正的过错程度减轻招其的赔偿责任。一、事实认定方面。1.代百正驾驶的车辆车型尚未确定，而该车型的确定是本案定责的关键所在，在没有依法查明车型的情况下，不应直接认定为电动自行车，更不能随意认定为非机动车，一审法院在专业鉴定机构都尚未确定车型的情况下，代替专业鉴定机构，径直以感官判断认定代百正驾驶的车辆属于电动自行车及非机动车，没有事实与法律依据。相反，依据现有证据可以确定该车辆不属于电动自行车，也不符合非机动车的标准。《电动自行车安全技术规范》4.1条规定，电动自行车应具有脚踏骑行能力。《道路交通安全法》第一百一十九条规定：（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案《道路交通事故车辆技术检验报告》记载案涉电动车“不可以用人力脚踏板驱动”，可见该车辆不属于电动自行车，也不符合法律关于非机动车的规定。从《道路交通安全法》关于非机动车的定义可知，非机动车首先是以人力或畜力驱动的交通工具，动力装置驱动应当是在符合人力或畜力驱动的基础上额外并存的，并且一定要符合国家标准。而本案代百正驾驶的车辆仅有动力装置驱动，且“不可以用人力脚踏板驱动”，显然不符合电动自行车及非机动车的标准，该车辆的设计最高时速、空车质量是否超标也尚处于未知状态，目前的检验报告甚至连案涉车辆是否为“电动自行车”都还没有确定，更没确定是否超标，在此情况下一审法院直接凭感官将其认定为电动自行车或非机动车均没有事实与法律依据。代百正无法举证证明其驾驶的车辆为非机动车，应承担举证不能的不利后果。2.在案证据证实事故发生时代百正存在多种违法行为，对损害结果的发生存在过错，具体为：（1）案涉车辆无号牌，未经登记、无车辆行驶证，不具备上路条件；（2）代百正本人无证驾驶；（3）代百正没有按照规定佩戴安全头盔；（4）横过机动车道时未下车推行（假设代百正驾驶的车辆最终认定为非机动车）；（5）代百正没有确认安全即通过路口；（6）代百正闯红灯。在案《道路交通事故档案》可以证实代百正存在上述过错，代百正闯红灯的事实也有招其在事故发生后的多次稳定陈述可以证实。代百正的过错是导致损害结果发生的重要原因，依法应根据其过错程度适当减轻机动车一方即招其的赔偿责任。3.交通事故责任不等同于民事责任，即使交警部门认为无法查清交通事故事实、事故成因，但本案结合现有证据，根据高度盖然性的证据规则，也可以对民事责任进行认定，招其事故发生后的陈述可信度极高，应当作为认定案件事实划分民事责任的主要依据。首先，从本案《道路交通事故档案》可知招其多次稳定陈述事实经过，包括事故发生当日即2019年6月4日22时53分的询问笔录、2019年6月4日的当事人陈述材料、2019年8月19日的询问笔录。在案证据证实事故现场路口有明显的监控视频，对招其而言，在肇事后第一时间救助代百正没有选择逃逸且明知现场有监控视频录像的情况下，仍然对交警部门虚构事实企图逃避责任显然不合常理，并且招其购买了商业第三者保险，在当时更没有虚假陈述的现实必要，除非招其在事故发生时就已经预见到现场监控视频录像没有开通回放功能，预见到代百正会成为植物人无法配合调查，预见到自己的保险保额不足以赔偿、预见到此交通事故一个证人都找不到等极端情况，然后选择了虚假陈述逃避责任，从日常生活经验看，该可能性几乎为零。此外，招其陈述其当时的车速与交警部门制作的现场图中的刹车痕长度相印证，招其陈述代百正驾车碰撞其车辆的事实也与车辆的碰撞痕迹、碰撞角度相吻合。且事发时为晚上9点左右，过往的车辆及行人都比较多，若招其冲红灯，必然导致与其它方向车辆冲突。可见招其在事故发生后向交警部门陈述的事实完全是真实的、可信的，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定双方民事责任的依据。4.结合招其的陈述以及在案其他证据，招其认为应当认定代百正承担本案全部责任。事故发生时招其按交通信号灯正常行使，路口的交通信号灯为绿灯，没有违反任何交通法律法规，而当时代百正闯了红灯并且驾驶车速较快，其突然出现使得招其避让不及才发生碰撞，代百正自身的违法行为及过错是造成本案损失的根本原因，由此造成的损失应由代百正自行承担。二、法律法规适用方面。1.本案不能直接适用《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条第（2）项规定来认定招其承担全部民事责任。首先，适用该条款的前提是“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人过错的”，而本案现有证据是可以认定本案交通事故责任以及当事人过错的，即使人民法院直接依据《道路交通事故证明》认定本案交通事故责任无法查清，也不能否定代百正在此交通事故中存在诸多过错的事实。其次，根据该条款规定，机动车方承担全部民事责任的前提条件是另一方属于“非机动车驾驶人”或者“行人”，而本案中，代百正驾驶的车辆属于何种车型尚未查清，鉴定机构亦认为无法确定车型，也就是说可能是机动车也可能是非机动车，且结合检验报告以及相关法律规定及国家标准看，属于机动车的可能性更大，在此情况下适用该条款显然属于适用法律错误。2.即使最终认定代百正为非机动车驾驶人，也应适用《道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定，查清代百正在交通事故中的过错，减轻招其的赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”根据该规定，即使代百正为非机动车驾驶人，在案证据证实事故发生时代百正存在多种违法行为，对损害结果的发生存在严重过错，一审法院未据此减轻招其的赔偿责任，应当予以纠正。代百正辩称，鉴定报告无法确定代百正驾驶的车辆车型，招其认为代百正驾驶的车辆属于机动车以及代百正有超速行为，无任何证据证实。代百正向一审法院起诉请求：1.判令招其赔偿代百正因交通事故造成的损失1636925.89元（含医疗费278788.1元、住院伙食补助费54000元、营养费5000元、护理费131400元、交通费4201.5元、住宿费49500元、残疾赔偿金841320元、被扶养人生活费96250元、误工费126466.29元、精神损害抚慰金50000元）；2.判令太平保险公司对代百正的上述损失在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.由招其、太平保险公司承担诉讼费。一审法院认定事实：1.本起交通事故的发生经过：2019年6月4日21时05分许，招其驾驶粤E×××××号小型普通客车沿南海区狮山罗村孝贤路由佛山西站往北湖一路方向行驶，至孝贤路与罗村大道十字路口时，遇代百正驾驶无号牌车辆由上述小型普通客车的左侧往右侧横过孝贤路，两车发生碰撞，造成两车损坏、代百正受伤的道路交通事故。2.交警部门对本起交通事故的处理：2019年9月17日，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故证明》，内容为：经过现场勘察和调查取证（包括现场走访和登报寻找目击证人，调取现场路口视频监控设备发现该事故路口未开通监控视频录像回放功能），交警部门无法查清是哪一方当事人违反交通信号灯控制导致此次事故的发生，以及无法确定代百正驾驶的无号牌车辆（电机号：161001380）的车型，无法查清本次事故的相关事实，事故成因无法判定，无法确定当事人的事故责任。3.代百正受伤后的治疗和支出费用情况：代百正受伤后，当日即被送往佛山市南海区××医院住院治疗，经诊断为“重型颅脑损伤（左侧颞顶区硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血）、全身多处软组织挫伤、内脏损伤等”，经手术治疗后于同年9月22日出院（出院时代百正呈植物样生存，有醒睡周期，无病理神经反射征）。出院医嘱载明，在代百正住院期间留陪护二人，代百正在庭审中提交了2019年7月21日至8月31日期间支出陪护费的收据，共计42日4200元。出院次日，代百正转入湖北省荆州市洪湖市人民医院继续住院治疗，至同年10月15日出院，出院时代百正“仍呈中度昏迷”，当日，代百正再次转入洪湖市小港管理区卫生院康复治疗，至12月2日出院，出院时“中度昏迷状”。代百正因为上述治疗支出医疗费共计278788.1元，其中招其垫付了40000元，太平保险公司垫付了9900元。据代百正的委托诉讼代理人陈述，代百正在出院后一直在老家居家康复。4.因代百正在湖北省洪湖市康复治疗，不便前往佛山市配合作伤残鉴定，且涉及疫情因素，经征求各方意见，一审法院于2020年7月9日委托洪湖兴中法医司法鉴定所对代百正伤残程度、损伤与本次交通事故是否存在因果关系等进行法医鉴定，该鉴定所于8月17日出具司法鉴定意见书，结论为：代百正因交通事故致重型颅脑损伤，行手术治疗后呈持续性植物生存状态，伤残程度评定为一级伤残；代百正颅脑损伤与2019年6月4日交通事故外伤存在直接因果关系（完全作用）。5.招其及其驾驶车辆的情况：粤E×××××号小型普通客车的登记车主为招其，该车向太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和保险金额为50万元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。6.代百正的居住、家庭成员及工作情况：代百正是农村户籍居民，已在佛山市×住、工作多年，其从2010年4月起，即在佛山市参加社会保险，从2013年2月至2019年10月，代百正持续在佛山市南海区骏能造纸材料厂参保，其中2019年1月至9月，其社保缴费工资标准为6059元。代百正的委托诉讼代理人在庭审中陈述，代百正的工资每月由佛山市南海区骏能造纸材料厂财务人员王兰柱通过银行账户（尾数为41841）发放至代百正的中国建设银行账户（尾数55975），其中2019年3-5月发放的工资分别为6258元、6465元、6265元。代百正有父亲代迪武（1944年8月17日出生）需要扶养，代迪武生育了包括代百正在内的3个子女，均已成年。代百正生育了儿子代亮，经湖北省洪湖市公证处公证，在代百正定残后，代亮是其法定监护人。7.其他事实：代百正驾驶的无号牌车辆是电机号为161001380、车型为“九九一电动车”的二轮电动车，事故发生后，交警部门委托佛山市南海区海晟旧机动车鉴定评估有限公司对车型进行鉴定，该公司检测车辆后，认为因车速无法鉴定，故无法确定车型。一审法院认为，1.关于事故责任认定。交警部门在事故发生后出具了《道路交通事故证明》，分析了事故发生的可能因素，即事故发生在有交通信号灯控制的孝贤路与罗村大道十字路口的人行横道（斑马线）上，考虑到双方车速，极可能是代百正和招其有一方存在违反交通信号灯控制的情形，但现有证据无法查明是谁违规通行，因此，本次事故无法查明事故成因，亦无法确定当事人的事故责任。招其虽提出异议，认为代百正有超速行驶等违反交通法规的行为，但未能举证证实，故一审法院不予认定。2.关于代百正损失应如何承担的问题。代百正驾驶的车辆在事发后已由专业机构鉴定，无法确定车型，鉴于该车外形及主要功能符合电动自行车的特征，在没有证据证实该车属于机动车的情形下，应认定该车为电动自行车，即代百正是本次事故中的非机动车方。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”按照该规定，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方是法定的赔偿义务主体，在非机动车方不存在过错的情况下，机动车方对其损失应承担全部赔偿责任。本案中，在案证据无法证明代百正存在导致本次事故发生的过错，故招其对代百正的损失应承担全部赔偿责任。3.关于代百正请求的医疗费。代百正提交了治疗凭证和相应的医疗发票，足以证实其支出的医疗费为278788.1元。4.关于代百正请求的住院伙食补助费。代百正实际住院时间为180天，住院伙食补助费应为18000元（100元/天×180天），代百正请求将陪护人员的伙食费按照此标准计付于法无据，一审法院不予支持。5.关于代百正请求的营养费。代百正构成一级伤残，其请求支付5000元营养费合理，一审法院予以支持。6.关于代百正请求的护理费。代百正的伤情严重，在住院期间确需护理，其实际住院期间为180天，根据医嘱，其在第一次住院期间（2019年6月4日至同年9月22日，共计110天）是2人护理，其中一人是按照100元/天的标准实际计付32天，剩余78天和另一人按照佛山市同等级别护理收费标准（150元/天），代百正在第一次住院期间的护理费应为31400元[32天×150元/天+3200元+（110-32）/天×150元/天×2人]。之后的住院期间，因代百正未举证证实是2人护理，一审法院按照1人护理的标准计算，即护理费为10500元（70天×150元/天）。代百正在住院期间的护理费共计41900元。7.关于代百正请求的残疾赔偿金。代百正虽为农村户籍居民，但根据其提交的工作证明、社保缴费证明等凭证，足以证实其事故发生前在佛山市×住、生活满一年以上的事实，其可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。代百正在庭审中明确是按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准计算残疾赔偿金，这是其自主处分其诉讼权利的合法行为，一审法院予以支持。结合代百正定残时的年龄（年满56周岁）、伤残等级（一级），其残疾赔偿金应为841320元（42066元/年×20年×100%）。代百正请求的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金一并计算，其有父亲代迪武需要扶养，结合其定残时代迪武的年龄（76周岁）、扶养人数（3人），代迪武的被扶养人生活费应为48125元（28875元/年×5年÷3人）。代百正的残疾赔偿金应为889445元。8.关于代百正请求的误工费。代百正因本次事故受伤治疗，其在事故发生前有固定工作和收入来源，故请求支付误工费合理。关于代百正的收入标准，结合其社保缴费工资标准、银行账户的工资流水等，其请求按照月平均工资6280元计算合理，一审法院予以支持；关于误工时间，代百正在事故发生后一直处于植物生存状态，故其误工时间可以计算至定残日前一天（2020年8月16日），共计439天，代百正请求按照328天计算，一审法院予以支持。故代百正的误工费应为68661.33元（6280元/月÷30天×328天）。9.关于代百正请求的交通费。代百正住院治疗180天，其请求支付4201.5元交通费合理，一审法院予以支持。10.关于代百正请求的住宿费。代百正提出应支付家属在其第一次住院期间的住宿费，因该费用已包含在其请求的护理费中，故其要求支付住宿费属重复请求，一审法院不予支持。11.关于代百正主张的精神损害抚慰金。结合本案交通事故发生原因，以及代百正构成一级伤残的事实，一审法院对代百正请求的50000元精神损害抚慰金予以支持。综上所述，结合各方庭审的陈述，本案代百正的损失明细表如下：序号项目金额（元）备注1医疗费278788.12住院伙食补助费180003营养费5000酌定4住院期间护理费419005误工费68661.336残疾赔偿金8894457交通费4201.5酌定8精神损害抚慰金50000酌定合计1355995.93本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实已作出调查并出具了事故证明，一审法院予以确定。本次交通事故的责任无法查明，鉴于招其是机动车方，代百正是非机动车方，故招其对代百正的损失应承担全部赔偿责任。肇事车辆粤E×××××号小型普通客车在太平保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，太平保险公司须在交强险赔偿限额范围内对代百正承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，代百正请求的可在此项下赔偿的费用已超出赔偿限额，故太平保险公司应在此项下赔偿代百正10000元，扣减其已经垫付的9900元，其实际应在此项下赔偿代百正100元。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中代百正主张的能在该项下赔偿的费用已超出上述赔偿限额，故太平保险公司应在该项下赔偿代百正110000元。综上，太平保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿代百正交通事故损失110100元。对超出交强险限额部分的1235995.93元（1355995.93元－120000元）损失，应由招其承担赔偿责任，由于粤E×××××号小型普通客车在太平保险公司处投保了保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故招其的赔偿责任应由太平保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担，上述赔偿金额已超出保险限额，故太平保险公司应赔偿代百正500000元。对超出上述保险赔偿限额的损失735995.93元，应由招其承担，扣减其已经垫付的40000元，其实际应赔偿代百正695995.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿代百正110100元；二、太平保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿代百正500000元；三、招其于判决发生法律效力之日起十日内赔偿代百正695995.93元；四、驳回代百正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序审理，受理费减半收取8656元、财产保全费收取5000元，共计13656元，由太平保险公司负担6656元、招其负担7000元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方的诉辩意见，本院对争议问题作如下分析：关于代百正驾驶的车辆是否为机动车的问题。招其认为代百正驾驶的车辆仅有动力装置驱动，无脚踏驱动功能，不属于非机动车。经审查，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项规定：“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。由此可见，非机动车也包含了有动力装置驱动、无脚踏能力驱动的车辆，代百正驾驶的车辆并非必然为机动车。其次，代百正驾驶的车辆外观特征及该车《车辆技术检验鉴定书》所检测出的功率及电压参数反映其更符合电动自行车的特征。因此，在无证据证实该车属于机动车的情况下，一审法院按该车为非机动车确定代百正的事故责任，并无不当，本院予以维持。关于代百正的过错。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定：驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。案涉《道路交通事故证明》反映代百正驾驶无号牌车辆横过孝贤路，与招其驾驶的车辆发生碰撞，可见代百正横过机动车道未下车推行的行为对导致事故发生存在一定过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，机动车一方即招其的责任应适当减轻，本院酌定代百正对自身损失承担10%的责任。一审判决对此未作认定，本院予以纠正。根据一审已查明事实，代百正的损失合计1355995.93元，太平保险公司应在交强险责任限额范围内赔付120000元，扣减太平保险公司已垫付的9900元，太平保险公司在交强险责任限额范围内还需赔付110100元。对超出交强险限额部分的1235995.93元（1355995.93元-120000元），由招其承担90%的赔偿责任即1112396.34元（1235995.93元×90%），该部分损失由太平保险公司在商业第三者责任险的责任限额范围内承担500000元，超出部分612396.34元（1112396.34元-500000元）由招其承担，扣减招其已垫付的40000元，招其实际还需赔偿代百正572396.34元（612396.34元-40000元）。综上所述，招其的上诉请求部分成立，本院对有理部分予以支持，无理部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33525号民事判决第一、二项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33525号民事判决第四项；三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33525号民事判决第三项为：招其应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿代百正572396.34元；四、驳回代百正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8656元、财产保全费5000元，共计13656元，由代百正负担1556元，中国太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担6656元，招其负担5444元。二审案件受理费10759.96元，由代百正负担1910.83元，招其负担8849.13元。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  陈 文审判员  周 嫄二〇二一年四月二十一日书记员  周晓慧