wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢213号之二申请执行人：刘保官，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇被执行人：府谷县亿安节能环保建材有限责任公司，住所地府谷县府谷镇。法定代表人：康建民，系该公司经理。申请执行人刘保官与被执行人府谷县亿安节能环保建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0822民初2201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘保官于2021年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人府谷县亿安节能环保建材有限责任公司偿还石料、石粉款51007元，并负担案件受理费538元。被执行人依法应当承担执行费665元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2021年3月11日通过全国性银行、省级银行、互联网银行、不动产、自然资源局、车管、工商、证券等相关部门送达了相关财产查询通知书，经查询，被执行人府谷县亿安节能环保建材有限责任公司名下银行、互联网账户内无足额存款，本院依法轮候冻结上述账户，被执行人府谷县亿安节能环保建材有限责任公司名下无不动产、自然资源局、车辆、证券登记信息，府谷县亿安节能环保建材有限责任公司成立于2009年4月30日，经营期限为2009年4月30日至2049年4月29日，主要经营建筑节能砌体材料、铺装材料、管道材料销售，康建民持股100%，公司实际处于停产状态，除此之外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。3.本院于2021年4月30日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请依法对被执行人府谷县亿安节能环保建材有限责任公司采取限制消费措施。4.本院在另案中依法查封、扣押府谷县亿安节能环保建材有限责任公司生产厂房、机械设备及成品砖，正处于评估阶段，暂时不具备处置条件。5.上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可本院的调查结果，并表示除本院已查明的上述被执行人财产外不能提供其他财产线索。2021年4月23日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请对另案处置被执行人的财产参与分配。综上所述，因本案被执行人府谷县亿安节能环保建材有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年四月三十日书记员  郝 建
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢1159号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山路**。主要负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：王胜高，男，1980年5月25日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区。被执行人：叶景，女，1981年9月20日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区。本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与被执行人王胜高、叶景借款合同一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10256号民事判决书，被告王胜高、叶景于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金133932.35元及利息、罚息、复利（截止2018年8月30日利息6141.31元、罚息600.63元、复利259.09元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），支付律师费15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，本院在审理阶段查封了两被执行人名下位于栖霞区××的不动产，且被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十二日书记员  陈 玲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初777号原告：李昆仑，男，1971年2月4日出生，汉族，住长沙县。被告：陈丽娟，女，1974年8月3日出生，汉族，住长沙市望城区。本院于2021年1月11日立案受理原告李昆仑诉被告陈丽娟民间借贷一案，在审理过程中，原告李昆仑于2021年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李昆仑的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昆仑撤回起诉。本案受理费6324元，减半收取3162元，由原告李昆仑负担。审判员  陈庆华二〇二一年四月二十一日法官助理柳真真书记员柳真真（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1146号 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区。 负责人：林楠，行长。 被执行人李钶，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初6718号民事判决书，向被执行人李钶发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李钶至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李钶在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李钶应当履行义务部分的财产。 三、被执行人履行义务或提供有效担保，以及划拨相应款项后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年四月八日 代理书记员  武函羽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民申779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周凤鸣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定边县兴北房地产开发有限公司。法定代表人：刘书喜，系该公司总经理。一审被告：谢林。再审申请人周凤鸣因与被申请人定边县兴北房地产开发有限公司（以下简称兴北公司）、一审被告谢林财产损害赔偿纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终3419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周凤鸣申请再审称，兴北公司对其房产的强拆，违背了产权人的意志，属于诈骗房产强拆犯罪。一审法院两次庭审不以诉求的证据为依据，不以原告起诉的被告为诉讼，故意混淆诈骗房产强拆与骗购违约间的法律关系与法律主体，用骗购房产的民事纠纷来代替诈骗房产强拆的犯罪事实，始终不审理兴北公司故意毁损财物犯罪，故申请再审请求审理其与兴北公司在事实上的法律关系，审理兴北公司故意伪造《联营拆迁建设合同》，以非法占有事实诈骗房产、涉嫌强拆犯罪一案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周凤鸣的诉讼请求中并没有提出要求人民法院保护其民事权益的具体内容，故一、二审法院据上述法律规定驳回其起诉并无不当。另外，二审法院也向其释明了在明确了具体诉讼请求后，可以另行主张权利。周凤鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周凤鸣的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年四月二十一日书记员 张 歌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902民初2701号原告：黄硕，男，1994年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：亓昆，男，1994年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告黄硕与被告亓昆民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明需公告送达，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  文蕊人民陪审员  张萍人民陪审员  张强二〇二一年四月三十日书 记 员  孙芹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执886号申请执行人：董亮，男，1970年2月22日生，汉族，住丰县。被执行人：程真，男，1968年4月10日生，汉族，住丰县。申请执行人董亮与被执行人程真民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初5388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划程真银行存款10000.00元或扣留、提取其收入10000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月十四日书记员  江珂
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2462号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李速，男，汉族，1991年11月16日出生，住河南省虞城县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李速小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告李速经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金16393.37元、利息1249.52元、罚息1836.92元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款23500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告李速未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月24日，被告李速通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为23500元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款23500元。借款到期日为2020年10月13日。借款后，被告归还了1至4期的本息，第5期仅支付利息130元，此后未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金16393.37元、利息1249.52元、罚息为1887.26元（原告自愿调整为按年利率24%计算，并自愿降低罚息的诉讼请求为1836.92元）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李速等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告李速向原告度小满小贷公司借款23500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了23500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿将其调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿将截至2020年12月20日的罚息降低为1836.92元，本院予以支持。故被告应归还原告借款本金16393.37元及截至2020年12月20日的利息1249.52元、罚息1836.92元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金16393.37元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告李速在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金16393.37元，并支付截至2020年12月20日的利息1249.52元、罚息1836.92元；二、由被告李速在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金16393.37元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告李速负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二一年四月九日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异132号 异议人：马学林，男，1963年12月22日出生，回族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人：吴生林，男，1949年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：马兰芳，女，1968年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：刘辉，男，1990年7月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院执行的吴生林与马兰芳、刘辉司法确认调解协议一案，马学林向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查期间马学林于2021年4月9日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，马学林申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下： 准许马学林撤回异议。 审判长 周 勇 审判员 李霭杭 审判员 刘 城 二〇二一年四月九日 书记员 黄茹霞
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1291号刘伟、赵强：刘伟申请执行赵强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初14530号民事判决书中各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十九日承办人：居发明联系电话：025-83529413
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初4950号曾隽宏:曾隽宏与张连会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本案案号为（2021）辽0105民初4950号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年四月十四日书记员 ： 刘 理
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初656号 原告:杨成志,男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所律师。 被告:高峰，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县 原告杨成志与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告杨成志于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨成志的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨成志撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨成志负担。 审判员  何晶晶 二〇二一年四月二十八日 书记员  何俊慧 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2544号原告：李天才，男，1958年6月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：河南和美家白金厨具有限公司，住所地河南省新郑市新村镇。法定代表人：吴建辉，总经理。原告李天才与被告河南和美家白金厨具有限公司（以下简称和美家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天才，被告和美家公司的法定代表人吴建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币352471元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李天才于2018年1月18日至2020年2月份向被告和美家公司供应板材，共计353873元（其中打有欠条一张，出货单3张）。被告承诺于2020年2月18日起每月支付30000元。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告和美家公司辩称，欠条是法定代表人吴建辉签字的，其他的销售单吴建辉不知情。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，被告和美家公司法定代表人吴建辉出具欠条一份，载明：“今欠到李天才货款￥326840（元），合计人民币大写￥叁拾贰万陆仟捌肆拾元整还款计划每月支付叁万元，411029197804022572从2020年2月18号开始欠款人吴建辉日期2020年.1.18日”。郑州德盛贴面板厂分别于2020年6月20日、7月7日、7月18日出具销售单三张，票面金额分别为14486元、1740元、9405元，2020年6月20日及2020年7月7日销售单上有吴建红签字，2020年7月18日销售单上签有“和美家2020.7.19”。另查明，原告李天才系郑州德盛装饰材料有限公司法定代表人李亮之父。上述事实有原被告陈述、欠条、郑州德盛贴面板厂销售单及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，被告和美家公司法定代表人吴建辉向原告出具欠条系职务行为，庭审中吴建辉亦认可欠原告货款326840元，故本院对于原告李天才请求被告和美家公司归还货款326840元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的销售单上涉及的三笔货款14486元、1740元、9405元，销售单上显示为郑州德盛贴面板厂销售单，李天才虽系郑州德盛装饰材料有限公司法定代表人李亮之父，但并不能证明该货款系欠李天才的货款，且吴建辉对三张销货单并不知情，李天才主张上述三笔货款主体不适格，故对原告的该项主张本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定,判决如下:被告河南和美家白金厨具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李天才货款326840元。驳回原告李天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3294元，由原告李天才负担193元、被告河南和美家白金厨具有限公司负担3101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许伟红二〇二一年四月二十九日书记员  荆丹静
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1699号原告：中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道1588号。负责人：彭勃，该行行长。委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄泽贵。原告中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中国银行常德分行）与被告黄泽贵银行卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行常德分行委托诉讼代理人何舒豪，被告黄泽贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行常德分行请求本院判令：1、黄泽贵偿还中国银行常德分行信用卡透支款本金37950元，利息8765.3元，应收费用12439.45元，合计59154.75元（利息暂计至2021年3月10日，此后的利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费及保全、公告费等实现债权的费用。黄泽贵辩称：本金和利息可以还，应收费用不该收。经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年2月18日，黄泽贵填写《信用卡申请表》，提交个人相关材料，向中国银行常德分行申办了卡号为6259××××4711的信用卡，同时黄泽贵承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。黄泽贵领用信用卡后未能按照合约的约定在到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，截止2021年3月10日，黄泽贵尚欠本金37950元，利息8765.3元。中国银行常德分行经多次催收，黄泽贵至今仍未偿还上述款项本息及其他费用。据此，中国银行常德分行遂诉至本院，诉如前请。本院认为：黄泽贵向中国银行常德分行办理信用卡并在申请表上申请人申明及签名栏签字，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，中国银行常德分行也向黄泽贵发放了信用卡，据此，黄泽贵与中国银行常德分行之间形成了信用卡领用法律关系，黄泽贵在分期透支信用卡额度后应按合约约定时间履行还款义务，黄泽贵违反合约约定，逾期未偿还透支款项，应承担违约责任，本院对中国银行常德分行要求黄泽贵立即偿还信用卡透支本金、支付利息及应收费用的诉讼请求予以支持。中国银行常德分行主张的保全费、公告费、律师费因未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、黄泽贵于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常德分行偿还信用卡透支款本金37950元，支付至2021年3月10日止的利息8765.3元，应收费用12439.45元，后期的利息按合约约定的标准计算至透支款本金清偿之日止；二、驳回中国银行股份有限公司常德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由黄泽贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二一年四月二十九日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5385号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜。 委托诉讼代理人：金香，公司员工，特别授权。 被告：刘晓杰，男，汉族，1998年9月6日出生，住河南省博爱县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告刘晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月十九日 书记员  李 成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初4194号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年3月3日                               当             事             人                       原告                                    原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                                            被告                       被告：石红，女，1995年8月13日出生，苗族，住重庆市酉阳县。                               诉讼请求                       1、判令石红偿还贷款本金62 511.92元、贷款利息0元（利息暂计至2021年3月11日，自2021年3月12日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金13 867.07元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对石红所有的车牌号为渝ATXXX、车架号为XXXX6889的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令石红承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2019年10月23日，石红（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额110 000元，贷款期限36个月；贷款利率为7.1‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、石红以其所有的车牌号为渝ATXXX、车架号为XXXX6889的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向石红指定的汽车经销商账户发放了贷款，石红未依约及时足额还款，截至2021年3月11日尚欠借款本金62 511.92元、利息已结清。                               裁判理由                       石红与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。石红未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求石红返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以石红所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因石红违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、石红于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金62 511.92元并支付利息（利息计算方法：自2021年3月12日起以未还本金为基数，按月利率7.1‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在石红名下的车牌号为渝ATXXX、车架号为XXXX6889的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 010元，由石红负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月十四日                          书 记 员 陈星竹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1742号之一申请执行人：张世君，男，1977年8月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：张辉，男，1978年7月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初6221号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人张辉银行存款224000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年四月七日法官助理苏金源书记员李骏良
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初9804号原告：段某某，女，1975年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘文龙，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖将军，重庆子希律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1974年6月10日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。原告段某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某的委托诉讼代理人刘文龙，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿金17000元及利息损失（以17000元为基数，自2019年11月19日起按中国人民银行贷款市场报价利率计算至付清之日止），截止起诉之日暂计为18019.88元；2、诉讼费用由被告负担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用，要求由被告直接迳付原告。事实及理由：2018年10月23日，原、被告自愿登记结婚。2019年11月18日，双方在重庆市江北区民政局经行政程序登记离婚。离婚协议约定，由被告补偿原告壹万柒仟元整，但至今被告仍未支付上述费用。原告与被告多次沟通协商未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告王某某辩称，原告所述双方登记结婚，后又离婚的情况属实。双方签订的离婚协议是属实的。但是，本被告在协议签订以后，已通过微信、现金等方式共支付了原告8400元，该费用应予扣减。另外，原告将我母亲的柜子打坏。要求依法处理。本院经审理认定事实如下：原告段某某与被告王某某原系夫妻关系。2019年11月18日，原、被告双方经行政程序登记离婚。双方的离婚协议载明：“男方补偿女方一万柒仟元整”。现原告段某某提起诉讼，要求判如所请。庭审中，双方当事人一致确认：案涉离婚协议是双方的真实意思表示；被告王某某向原告段某某支付了6400元。被告王某某认为双方离婚后，其除向原告支付的6400元外，还另行以现金方式支付了2000元，要求一并予以扣减。原告段某某认为，其未收到被告所述以现金方式支付的2000元，且被告举示的原告微信聊天截图明确原告收到的6400元，其中2000元是在离婚前给付，不包括在本案诉讼请求17000元之内，故该微信聊天中原告明确被告尚差欠原告12600元。因双方对被告已支付金额分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告段某某举示的离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告段某某与被告王某某达成的离婚协议中，关于被告王某某支付原告段某某17000元的约定是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对原、被告均有法律约束力，双方应当按照协议约定履行。庭审中，双方当事人均确认被告已向原告支付6400元，但原告认为该6400元仅有4400元包含在其诉请的17000元之内，被告认为该6400元应当全部予以扣减。被告提交的微信聊天记录截图载明，原告所述“加上前几天的四百！还有12600元！还了我6400！”，该证据显示被告尚差欠原告12600元，即被告已偿还的6400元中有4400元包含在本案的诉讼请求17000元之内，故被告尚差欠原告的款项为12600元。关于被告抗辩其以现金方式支付2000元应予扣减的意见，因其对此未举示充分证据予以证明，对于该抗辩，本院不予采纳。关于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告双方系特殊的人身关系，该主张于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告段某某12600元；二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.50元，减半交纳125.25元（原告已预交），由原告段某某负担67.75元；由被告王某某负担57.50元，此款限被告王某某于本判决发生法律效力后十日内迳付原告段某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 娟二〇二一年四月三十日法官助理  徐 瑾书 记 员  何晓燕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初2781号原告:陈园媛，女，2017年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：杜娟（系原告之母），1986年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告:重庆市永川区大安街道铁山村宝树村民小组。法定代表人：周永华,组长。委托诉讼代理人：易明江，男，该村民小组社员代表。原告陈园媛与被告重庆市永川区大安街道铁山村宝树村民小组（以下简称宝树村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈园媛法定代理人杜娟、委托诉讼代理人肖平英、被告宝树村民小组法定代表人周永华及其委托诉讼代理人易明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈园媛向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告支付其2017年至2020年应分配的集体收益款3800元；二、要求被告支付其法律服务费2000元；三、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：其为被告的组员，应享有组员的权利。其于2017年上户，从上户起就应与被告其他组员权利平等。被告分配集体收益，却不让其参与分配。2017至2020年，被告组员每人分别分配800元、1000元、1000元、1000元，共计3800元。其母杜娟从2017年起一直找村干部和街道办事处干部解决，要求分配集体收益款，干部多次调解无果。被告宝树村民小组辩称，原告上了户，至少应向村里报备，其村民小组不知道原告上户的事实。2014年股份制改革，相关规定于2015年5月正式实施，其中对可参与分配的人员均有规定。原告要求分红的主张必须经过社员大会表决通过。本院经审理认定事实如下：2014年，宝树村民小组进行产权制度改革，对集体资产和在籍人口进行了清理核实。在此基础上对集体资产进行了股权量化（仅针对农贸市场），以2014年11月17日为基准日，确定宝树村民小组有集体经济组织成员216人，每人持股10股，集体经济组织成员按照所持股享受集体经济收益分配。对于基准日以后出生的新生儿的股权界定，根据宝树村民小组社员大会讨论表决通过并报经上级批准的产权制度改革实施办法规定，以户口为准，新生儿从出生之年开始计算50%，5年之后按照100%计算。2017年至2020年，宝树村民小组集体经济组织成员中持有集体资产股10股的成员每人分配的集体收益款分别为800元、1000元、1000元、1000元，合计3800元。陈园媛之母杜娟与李华君曾是夫妻。李华君的户口在宝树村民小组，属于宝树村民小组集体经济组织成员。杜娟与李华君结婚后将户口从永川区胜利路街道黄墙村四社迁到了宝树村民小组，在集体资产产权改革基准日2014年11月17日前已属于宝树村民小组集体经济组织成员，产权改革后，杜娟持有集体资产股10股，并按照持股参与了宝树村民小组集体收益款分配。陈园媛生于2017年1月24日，于2017年9月11日申报上户，户口登记在宝树村民小组。宝树村民小组在分配集体收益款时一直未分配给陈园媛。本院认为，陈园媛之母杜娟系宝树村民小组集体经济组织成员，陈园媛出生后户口登记在宝树村民小组，亦应属于宝树村民小组集体经济组织成员，享有集体经济组织成员相应的权利。宝树村民小组集体资产产权制度改革实施办法是经社员大会表决通过，具有相应的法律效力，宝树村民小组分配集体收益款应当遵循该实施办法规定。根据该实施办法，陈园媛作为集体资产产权制度改革基准日以后出生的新生儿，从2017年其出生起五年内应按50%分配集体收益款，2017年至2020年宝树村民小组每个成员分配集体收益款全额为3800元故陈园媛请求分配1900元，本院予以支持，超出该金额的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。此外，陈园媛请求宝树村民小组支付法律服务费2000元亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由重庆市永川区大安街道铁山村宝树村民小组在本判决生效后十日内分配给陈园媛集体收益款1900元；二、驳回陈园媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市永川区大安街道铁山村宝树村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二一年四月二十三日书记员  陈 婧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初3527号原告：苏建，男，1977年7月28日生，汉族，住重庆市永川区。被告：卢洪飞，男，1992年5月16日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：卢庆穴，男，1984年5月10日生，汉族，住安徽省阜南县。原告苏建与被告卢洪飞、卢庆穴劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建到庭参加诉讼，被告卢洪飞、卢庆穴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏建向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢洪飞、卢庆穴支付劳务费24950元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系重庆市永川区何埂镇聚美大自然生态园亮化工程总承包人，原告为二被告招揽工人于2020年9月14日在该生态园亮化工程安装彩灯后，经结算，二被告欠原告劳务费30000元未支付，向原告出具了欠条一张，并约定在2020年12月30日前付清。二被告约定的付款期限届满后仍未支付，经原告多次催收，由永川区何埂镇聚美大自然生态园的发包人黄正平支付了5050元，尚欠24950元二被告至今未支付，经原告催收未果。被告卢洪飞、卢庆穴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢洪飞、卢庆穴在经营承包的重庆市永川区何埂镇聚美大自然生态园建设工程期间，于2020年9月14日雇佣原告苏建和邓世书、吕凤贵、蔡道兵等人在该生态园亮化工程安装彩灯，口头约定劳务费每人每天180元，同年9月30日完工后，经结算，被告应支付劳务费114490元未支付，被告卢庆穴于2020年10月3日向原告苏建出具欠条1份，当日支付20000元，承诺将剩余金额在60天内支付。被告卢庆穴出具欠条后，又向原告苏建支付了50000元，对剩余的44490元于2020年11月10日重新向原告苏建出具了欠条1张，载明欠款金额为44490元。被告卢庆穴出具欠条后，向原告支付了14490元，尚欠30000元未支付，在原告催收时，由被告卢洪飞向原告苏建出具欠条1张，载明：“永川区聚美大自然生态园亮化施工人工工资尾款30000元，大写叁万元整，欠款人：卢洪飞，于2020年12月30日之前结清”。被告卢洪飞在出具欠条中承诺的付款期限届满后未支付，经原告催收，由永川区何埂镇聚美大自然生态园建设工程的发包人黄正平向原告苏建支付了5050元，尚欠24950元，二被告至今未支付，经原告催收未果。本院认为，原告诉称其与招揽的工人在被告卢洪飞、卢庆穴承包的永川区何埂镇聚美大自然生态园亮化工程工地务工后，二被告尚欠劳动报酬未支付，并为之提交了卢洪飞、卢庆穴分别出具的欠条(原件)佐证，足以证明其与卢洪、卢庆穴飞之间形成了劳务合同关系，该劳务关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告苏建等人为卢洪飞、卢庆穴提供劳务后，被告卢洪飞、卢庆穴应当及时支付劳动报酬，卢洪飞、卢庆穴对其所欠劳动报酬至今未支付系违约，应承担相应的民事责任，原告苏建要求被告卢洪飞、卢庆穴支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第一百零七条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢洪飞、卢庆穴于本判决生效后五日内支付原告苏建劳动报酬24950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告卢洪飞、卢庆穴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二一年四月二十八日书记员  陈瑶
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422执942号之一 申请执行人黄振，男。 委托代理人王军科，系陕西睿群律师事务所律师，特别授权。 委托代理人张涛，系陕西睿群律师事务所律师，特别授权。 委托代理人黄蕾，女，特别授权。 委托代理人高会侠，女，特别授权。 被执行人杨锋，男。 被执行人三原郭氏玻璃工艺制品有限公司。 法定代表人：郭辉，系该公司经理。 住所地：三原县城关镇寇家村。 本院在执行黄振申请执行杨锋、三原郭氏玻璃工艺制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行期间，申请人同意终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执942号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二一年四月十四日 书记员  康科团
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初745号原告：徐清霞，女，1993年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，公民身份号码441××××××××××××229。委托诉讼代理人：潘国琼，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭皓雯，广东高泰律师事务所实习律师。被告：麦志坚，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东身份鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××815。原告徐清霞与被告麦志坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序于2021年2月26日、2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐清霞的委托诉讼代理人潘国琼到庭参加诉讼，被告麦志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐清霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金78900元；2.判令被告自起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算的利息支付逾期付款违约金至实际还款之日；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月11日至2021年1月10日，被告多次通过微信以父亲受伤住院及投资所需等理由向原告借款，原告出于对被告的信任，陆续通过支付宝方式一共向被告支付了借款本金78900元。事后，原告多次要求被告还款，但被告均态度恶劣，并明确拒绝还款。被告通过微信向原告表达了借款的意愿，原告多次借款给被告，故原、被告之间形成事实上的借款合同关系，该借款合同关系合法有效。《民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告经原告多次催告后仍未还款，已经构成违约，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定承担逾期还款违约责任。原告现无奈提起诉讼，望法院判如所请。被告麦志坚在本院指定的期限内，未提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告徐清霞围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告人口信息查询资料、微信聊天记录、借款明细表、支付宝转账截图等证据，本院依原告申请调取了被告微信号实名认证信息。经审查，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。综合当事人的庭审陈述和依法采信的证据，本院认定事实如下：原告徐清霞与被告麦志坚系朋友关系。2020年12月11日至2021年1月10日，麦志坚多次以其父亲受伤住院、投资地产、购买原材料等理由，在微信中向徐清霞借款。麦志坚将支付宝收款二维码通过微信发给徐清霞后，徐清霞先后向其交付款项共计78900元。双方未约定利息和还款时间，未签订借款合同，麦志坚也未出具借据及收据。徐清霞出借的款项中自有存款为1500元、使用支付宝花呗为28900元、来自支付宝借呗为48500元。2021年1月8日，徐清霞明确要求麦志坚清偿借款，麦志坚没有还款，徐清霞催讨无果，遂起诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，引起双方纠纷的法律事实从民法典施行前持续至施行后，故应适用民法典的相关规定。关于法律关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，原告向被告提供借款78900元，原、被告之间成立事实上的借款合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项的规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。原告出借的款项部分来源于支付宝借呗，但支付宝本身并非金融机构，故本案不属于上述司法解释规定的合同无效情形。双方之间的借款合同意思表示真实，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于还款期限。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未约定还款期限，经原告催告返还，被告仍未偿还借款。因此，对原告主张被告一次性清偿借款本金78900元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借期内利率、逾期利率及还款期限，原告主张被告自起诉之日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息承担逾期还款违约责任符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐清霞偿还借款本金78900元；二、被告麦志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐清霞偿支付以本金78900元为基数、按年利率3.85%自2021年1月28日起计算至实际清偿之日止的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元（原告已预交），由被告麦志坚负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告徐清霞，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二一年四月二十日书记员  陈俊杰
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2161号 原告卢士友，男，汉族，住长春市九台区。 被告吉林市万霖寺,地址吉林市船营区。 法定代表人，杨玉雷。 被告杨玉雷，男，汉族，住黑龙江省拜泉县。 本院在审理原告卢士友与被告吉林市万霖寺、杨玉雷民间借贷纠纷一案中，原告卢士友于2021年3月16日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告卢士友撤回起诉。                                           审 判 员 李玲玲 二〇二一年四月二十八日 书 记 员 代 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）皖1302执2839号 李文民： 本院在执行你与被执行人赵新华、李侠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人赵新华、李侠已按宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3115号民事判决书内容与你全部履行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道999号。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，江苏泉山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市第二人民医院，住所地江苏省连云港市海州区海连东路41号。法定代表人：施辉，该院院长。再审申请人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）因与被申请人连云港市第二人民医院（以下简称连云港市二院）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南通四建公司申请再审称，（一）连云港市二院在双方确认结算金额后陆续支付工程款，至2018年1月才付清，南通四建公司每年也都派人对账和催要工程款，连云港市二院陆续付款的行为和南通四建公司的催要均构成诉讼时效的中断。（二）连云港市二院逾期付款的利息是法定孳息，诉讼时效中断的效力应及于法定孳息。故一、二审判决以付清95%工程款之日即2014年2月27日作为诉讼时效的起算日错误。（三）对于优质工程奖的100万元奖金，双方在合同中并未约定支付时间，在连云港市二院陆续付款的过程中，南通四建公司有理由等双方对奖金支付时间达成一致后随工程款陆续支付。故一、二审判决以获奖之日作为该奖金的诉讼时效起算之日错误。南通四建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。连云港市二院提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南通四建公司的再审申请。本院经审查认为，南通四建公司的再审申请不能成立。理由如下：南通四建公司承接的连云港市二院门急诊及病房楼地上部分土建、安装工程于2008年9月竣工验收，双方相继于2010年1月11日、2月8日签订两份工程审定单进行结算，审定金额合计为100048864.94元，同时，工程于2010年1月11日获得江苏省“扬子杯”优质工程奖。2006年至2014年2月17日，连云港市二院陆续付清除质保金以外的工程款，此后又陆续支付质保金至2018年1月付清。2018年11月19日，南通四建公司诉至一审法院，要求连云港市二院支付工程质量优质奖100万元以及逾期付款的银行利息3961526.46元。关于南通四建公司主张工程质量优质奖100万元是否超过诉讼时效期间的问题。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。本案中，根据南通四建公司与连云港市二院签订的施工合同，工程质量达到省优则发包方连云港市二院支付承包方南通四建公司100万元奖金的约定属于工程结算的补充条款。因此，在工程造价结算进入尾声的情况下，南通四建公司在确定工程质量达到省优时即应当要求结算优质工程奖奖金，但是，南通四建公司从未向连云港市二院提出该项结算要求。关于南通四建公司主张95%工程款的逾期付款利息是否超过诉讼时效期间的问题。按照施工合同约定，除按国家规定扣除结算价的5%作为质保金外，连云港市二院应于结算后五日内即2010年2月13日前付清95%的工程款。但连云港市二院直到2014年2月17日才陆续付清该款，已明显逾期。此时，南通四建公司于2010年2月14日即应知道其权利受到损害，至2014年2月17日已能够确定逾期付款利息损失的具体金额。一、二审判决以此作为南通四建公司要求连云港市二院给付该法定孳息的诉讼时效期间起算之日，并无不当。再结合南通四建公司陈述，自2010年2月连云港市二院应付未付95%工程款之日起直到连云港市二院于2018年1月付清所有质保金之日止，南通四建公司每年与连云港市二院对帐并催要工程款，但是，南通四建公司并未能提交证据证明其曾经要求连云港市二院支付95%工程款的逾期付款利息。综上，南通四建公司多年来的催要行为以及连云港市二院相应的付款行为仅限于已经结算确定的工程款，该行为对于南通四建公司主张优质工程奖金和逾期付款利息不产生诉讼时效中断的法律后果。南通四建公司于2018年11月起诉主张优质工程奖金和95%工程款的逾期付款利息，已经超过诉讼时效期间多年，一、二审判决据此驳回南通四建公司的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通四建集团有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年四月二十八日书记员 舒晓曼
四川省白玉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川3331司救民2号 救助申请人：韩金才，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：黄诗成，福建力衡律师事务所律师（现系白玉县司法局法律援助中心援助律师） 救助申请人韩金才以其在追索劳动报酬纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2021年4月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年4月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人韩金才称：其系农民工，2003年其在黄龙分包施工的白玉县看守所建筑工地务工，黄龙拖欠其工资21500元，2010年，在白玉县法院执行局的帮助下，向黄龙追回欠薪5100元，剩余16400元，追讨至今无果，现得知案涉工程承建单位为四川省兴岳建筑有限公司（以下简称：兴岳公司），故向本院提起诉讼，要求兴岳公司支付欠付工资。但时隔17年，兴岳公司以诉讼时效已过为由拒绝承担支付责任，艰难讨薪17年，如今年过60岁，务工无门，儿女无靠，生活更是窘迫。故请求本院给予司法救助金10000元。 经审查查明，原告韩金才诉被告兴岳公司、黄龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。同年3月24日原告韩金才的特别授权委托代理人黄诗成以韩金才与被告达成和解协议为由向本院提起撤诉申请，本院同日作出裁定准予撤诉。 另查明，救助申请人韩金才系农民，与同系农民的妻子罗得华相依为命，家庭生计全依赖于韩金才在外务工所得，其艰难讨薪17年，如今人老力弱，外出务工无门，目前无其他国家救助。 本院认为，17年的讨薪历程实属不易，是身为农民工的韩金才心里过不去的结，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人韩金才司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年四月十四日
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初228号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人徐加洋，男，1960年7月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。2021年3月4日，因涉嫌危险驾驶罪，被怀远县公安局取保候审，同年4月26日经本院决定逮捕，当月28日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）113号起诉书指控被告人徐加洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月26日受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人徐加洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2021年2月26日21时20分许，被告人徐加洋酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型面包车，在怀远县境内沿Ｇ206线由北向南行至大沟村××段,被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：徐加洋血样中乙醇含量为237ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关提供了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人徐加洋违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人徐加洋如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人徐加洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人徐加洋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐加洋血液中酒精含量在每100毫升200毫克以上，有从重处罚情节。被告人徐加洋有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐加洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月28日起至2021年7月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李勇 二〇二一年四月三十日 法官助理邓高昂 书记员路国栋 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3212号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国庆。委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来娣。委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州金石置业有限公司，住所地江苏省常州钟楼经济开发区玉龙南路213号高新技术创业服务中心大楼7789号。法定代表人：许东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。再审申请人王国庆、李来娣因与被申请人常州金石置业有限公司（以下简称金石公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民终3933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国庆、李来娣申请再审称，（一）本案二审认定事实错误，商品房买卖合同有效且已经实际履行。1.购房协议没有实际履行。金石公司通过王国庆的远亲金文琪找王国庆帮忙解决金石公司经营困难，双方约定王国庆以名义购房人的身份购买金石公司部分商铺房产并代持，向银行按揭贷款，王国庆不支付任何费用及购房款，取得的银行贷款由金石公司使用，所有手续由金石公司办理，双方签订了购房协议。在金文琪的鼓动之下，王国庆实地考察，认为该商铺值得投资购买，确定购买10套商铺，双方同意上述购房协议不再履行。2.购房协议先于商品房买卖合同签订，二审认定购房协议在商品房买卖合同签订后签署无事实依据且毫无逻辑可言。购房协议没有约定具体代持房产数量及金额，王国庆首付款1500万元在2012年5月18日支付，如购房协议签订于商品房买卖合同之后，则与购房协议约定王国庆不需要支付任何购房款，自相矛盾。3.商品房买卖合同、补充协议的签订及房屋单价的商谈过程，充分表明双方买卖商铺的真实意思表示。王国庆、李来娣实际履行了商品房买卖合同的全部义务，支付了上述商铺的全部价款，合法占有、使用上述商铺多年，金石公司亦向王国庆、李来娣出具了购房发票。4.金石公司主张将房款大部分转给了金文琪的公司即江苏新康华机械有限公司（以下简称新康华公司），但同时又承认与新康华公司存在账目往来，无证据证明是王国庆指示其转交给金文琪。5.金石公司为王国庆、李来娣垫付银行按揭550余万元，系因王国庆、李来娣每月按揭还款30余万元经济压力较大，便与金文琪协商要求其偿还新康华公司欠王国庆个人及公司部分借款。金文琪称金石公司欠新康华公司好几千万，于是协调金石公司为王国庆、李来娣垫付银行按揭。（二）二审认定商品房买卖合同无效，属于适用法律错误。双方签订的购房协议没有实际履行，而商品房买卖合同是真实意思表示，并非虚假。综上，请求依法再审。金石公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回王国庆、李来娣的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王国庆、李来娣曾明确陈述，其与金石公司签订购房协议的原因，系金石公司提出来有意向银行贷款，遂借用王国庆的名义实现贷款目的，故而双方签订了购房协议。王国庆、李来娣的以上陈述与金石公司在本案中的抗辩意见相一致，据此应当认定双方当初签订涉案商品房买卖合同并非源于真实的房屋买卖交易目的，而是为了套取银行贷款资金。之后，王国庆又主张其转为真实购买该房屋、与金石公司之间系真实的房屋买卖合同关系，则此属于王国庆就其与金石公司之间法律关系的变更所提出的主张，王国庆应当就此变更的事实承担举证证明责任。而根据本案查明的事实，王国庆、李来娣对其上述有关法律关系变更的主张未能提供充分证据证明，理由为：（一）王国庆、李来娣与金石公司双方在签订涉案商品房买卖合同之外，还签订了能够充分反映双方并无真实的房屋交易目的的购房协议，王国庆、李来娣并不能提供证据证明该购房协议已经解除，或者双方协商一致不再履行该协议。故该购房协议仍然能够反映双方当事人之间的真实意思表示。（二）根据商品房买卖合同及购房协议可知，王国庆与金石公司系为了通过签订以上文件而实现获取银行贷款的目的，故商品房买卖合同项下的有关支付房款、归还银行贷款等履行行为，实际上系双方为了达成真实交易目的而必然实施的行为，仅此并不能直接证明双方存在真实的房屋买卖合同关系。首先，购房协议中明确约定附件一座落清单、附件二商品房买卖合同，与双方签订的十份商品房买卖合同约定相互印证，王国庆、李来娣虽否认该附件一，但其不能提供相反证据。其次，王国庆、李来娣主张购房协议约定其无需支付购房款，其实际支付了首付款，证明双方是真实房屋买卖关系。由于双方购房协议上同时约定王国庆并未就名义上的购房手续支付房屋对价，而且，金石公司收到首付款第二天即将该款项支付给了新康华公司。虽然金石公司主张其受王国庆指示支付该款项缺乏证据证明，但双方均认可金文琪系双方之间的介绍人，双方均与金文琪、新康华公司之间存在款项往来。金石公司辩解其未收取款项、王国庆款项仅从其账户走账的可信度更高。再次，商品房买卖合同约定2013年5月30日前交付房屋，但直到2016年王国庆自行占有该房屋前，王国庆、李来娣并不能证明其曾在此期间催告过金石公司履行房屋交付义务，不符合真实房屋买卖关系的状况下的房屋购买人应当特别关注房屋交付这一重大事项的常理。金石公司虽然现占有房屋并对外进行出租，但因并非金石公司同意交付，故该事实不能证实双方即是真实的房屋买卖关系。最后，王国庆、李来娣在本院审查期间提供证据证明他人购买金石公司商铺的价格与本案双方商品房买卖合同约定的价格一致，拟证实双方之间存在真实的房屋买卖关系。由于双方需要办理银行贷款手续，亦将商品房买卖合同在常州市房产信息中心办理合同备案手续，故双方商品房买卖合同约定购房款符合市场价格，与双方之间是否存在真实房屋买卖合同关系没有必然联系。（三）现有证据证明案涉房屋前期贷款5505059元系金石公司付款至王国庆、李来娣偿还贷款的银行卡账户。王国庆、李来娣主张系其找金文琪协调金石公司垫付，该款项实际系新康华公司支付给金石公司，再由金石公司支付至王国庆贷款银行卡，在本院审查期间提供了新康华公司在2012年9月10日至2013年11月20日支付给金石公司5500224元的证据。对此，首先，若王国庆确系协调他人代其归还贷款，则该资金可直接进入王国庆、李来娣账户以归还贷款，无需经过金石公司，故王国庆的以上主张不合常理；其次，王国庆、李来娣并无证据证明新康华公司支付给金石公司的款项系指示金石公司为王国庆、李来娣垫付，且在新康华公司第一笔支付金石公司款项之前金石公司已经向王国庆、李来娣银行账户支付了两期贷款64万余元，何况新康华公司支付上述5500224元是否系上述期间新康华公司与金石公司之间的全部往来尚不能确定，故王国庆、李来娣主张5505059元款项系金文琪指示金石公司垫付，缺乏充分证据证明。金石公司代王国庆偿还银行贷款，符合双方购房协议约定，与王国庆、李来娣主张的真实房屋买卖关系不符。综上，王国庆、李来娣主张与金石公司签订购房协议没有实际履行，双方之间系真实的房屋买卖关系，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国庆、李来娣的再审申请。审判长  刘海平审判员  杜三军审判员  左其洋二〇二一年四月二十七日书记员  李 志
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初708号原告：曹某华，男。被告：周某广，男。原告曹某华与被告周某广民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某华、被告周某广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某华向本院提出诉讼请求：一、判令被告周某广偿还借款本金50,000元，利息28,050元（后附计算清单），合计78,050元，自2021年1月10日起，按本金50,000元、年利率15%计算利息至本息全部清偿止；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告因做生意资金周转需要，分别于2017年9月30日、2018年1月23日向原告借款合计50,000元，为原告出具了借据，约定月利率1.5%。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告周某广承认原告在本案中所主张的事实，但主张自己暂时没有还款能力，可以分批履行，今年年底可以偿还20,000元，余款在明年年底偿还。本院认为，周某广承认曹某华在本案中主张的事实，故对曹某华主张的事实予以确认。曹某华主张的本金数额本院予以确认，对其主张的利息数额按法律规定予以相应调整，分段计算后确认为27,575.66元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周某广于本判决生效后十日内给付原告曹某华借款本金50,000元，利息27,575.66元，本息合计77,575.66元，并自2021年1月10日始以50,000元本金为基数按年利率15%标准向原告曹某华支付利息至借款付清时止；二、驳回原告曹某华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751.25元，减半收取875.60元，由被告周某广负担869.70，由原告曹某华负担5.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩丽二〇二一年四月三十日书记员  冯巍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初6349号原告:朱旭,男,1960年10月1日出生,汉族,住天津市南开区。被告：天津博雅置业有限公司，住所地天津市河**友谊路**城市大厦**2702。统一社会信用代码：原告朱旭与被告天津博雅置业有限公司纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案在审理过程中，出现应当中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王承铭二〇二一年四月十九日书记员  李 明
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021)冀01行终40号 上诉人（原审原告）杨培增，男，1964年9月9日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）石家庄市井陉矿区贾庄镇人民政府,住所地石家庄市井陉矿区贾庄村北,统一社会信用代码1113010700028025XN。 法定代表人郭建林，镇长。 委托诉讼代理人：王付生，男。 委托诉讼代理人孙志鹏,河北佳宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市井陉矿区交通运输局，住所地井陉矿区南纬东路113号，统一社会信用代码11330107561967553P。 法定代表人王蒙，局长。 被上诉人（原审被告）石家庄市生态环境局井陉矿区分局，住所地井陉矿区南纬西路1号，统一社会信用代码11130107401782154J。 法定代表人马会平，局长。 上诉人杨培增因石家庄市井陉矿区贾庄镇人民政府（以下简称“贾庄镇政府”）、石家庄市井陉矿区交通运输局（以下简称“矿区交通局”）、石家庄市生态环境局井陉矿区分局（以下简称“矿区环境局”）行政赔偿一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107行初5号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年2月1日杨培增与高三保签订《煤场租赁协议书》，杨培增租赁高三保的煤场，租赁期为1年，期满杨培增有优先租赁权。杨培增所租赁的煤场土地为新王舍居民委员会集体土地，规划用途为绿地。2010年1月1日，新王舍居民委员会与其居民高三保签订《土地承包补偿合同》，由高三保承包经营案涉的煤场土地，承包期限20年；该承包合同第五条第2款约定，高三保在合同期内不得擅自转让、转租和抵押土地等。 杨培增用所租赁的煤场开办了停车场，但一直未办理工商登记手续及其他手续，也未交纳任何税费。 2018年6月11日下午，贾庄镇政府、矿区交通局、矿区环境局联合执法，对杨培增经营的停车场实施了挖断门前道路的行为，并由贾庄镇政府、矿区环境局、井陉矿区大气污染防治指挥部办公室等三单位在杨培增经营的停车场的门上加贴了封条。 以上事实，杨培增提交的通话录音、现场照片、通知书、告知书、被告提交的答辩状及本院的开庭笔录在案为凭，上述证据经开庭质证，可以采信。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。责令停产停业对公民、法人或者其他组织的财产权造成损害的，赔偿停产停业期间的必要的经常性费用开支。《无证无照经营查处办法》第二条规定：任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。 本案中杨培增要求赔偿停车场的营业损失2400000元，并提供其银行卡流水和收据作为其营业收入的证据。本院认为，杨培增经营停车场，既未依法办理工商注册登记等手续，也未依法履行纳税义务，属无证无照经营，其经营行为不受法律保护，并应予以查处。行政机关采取停产停业的行政行为造成财产损失的，赔偿的是停产停业期间的必要的经常性费用开支。杨培增要求赔偿其营业损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、第三十六条第六项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《无证无照经营查处办法》第二条的规定，判决驳回杨培增的行政赔偿请求。 杨培增不服提出上诉，主要理由为：原审法院引用《无证无照经营查处办法》相关规定，最终认定上诉人经营行为不受法律保护，然而，上诉人查遍现有法律、法规、规章，并没有找到原审法院所引用的《无证无照经营查处办法》。国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，可以请求承担行政赔偿责任，但是需要提交满族诸如侵权行为主体、执行职务行为、存在违法行政行为、违法行政行为造成了财产损失的事实、违法行政行为与损害后果之间存在因果关系等构成要件。本案中，由于被上诉人作出查封停车场的行政处罚未履行法定告知义务，并举行听证，程序严重违法，导致具体行政行为违法。一审判决要求上诉人必须具备掌握了解当地工商、环保部门都不掌握的国家产业政策、相关法律法规等专业知识，强人所难，严重偏离审判机关居中裁判立场，成了千方百计为被上诉人开脱违法侵权应承担赔偿责任的代理人。在被上诉人作出行政行为的时候，也应当依法行政，并不能因为上诉人的部分问题而免除其违法行政行为所给上诉人造成的损失而导致的赔偿责任。综上所述，请求依法改判、撤销原判或发回重审。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿保护的是公民、法人和其他组织的合法权益，公民、法人和其他组织的非法权益不在国家赔偿保护范围之内。《无证无照经营查处办法》第二条的规定：“任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。”本案中，上诉人杨培增没有提交其依法办理工商注册登记的证据，没有提交依法履行纳税义务的证据，不能证明其经营行为是合法的，其经营行为不受法律保护。上诉人杨培增请求赔偿其营业损失，于法无据。上诉人杨培增亦未提交证据证明其他合法财产遭受损失的事实，对其他损失亦不应予以支持。原审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、第三十六条第六项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《无证无照经营查处办法》第二条的规定，判决驳回杨培增的行政赔偿请求是正确的，依法应予维持，上诉人杨培增的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二一年四月七日 书记员  张 帆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1201号原告：谭长强，男，1988年01月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市白云区，联系号码：189××××5457。被告：奉传江，男，1976年01月20日出生，汉族，住四川省岳池县，联系号码：。原告谭长强诉被告奉传江民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告谭长强到庭参加诉讼，被告奉传江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月25日将其位于贵阳市白云区毛坯通过房产中价以78万元出售给原告，约好房子过户前原告支付40万元，剩余38万元在被告办理完产权证后过户给原告，原告向银行申请贷款支付给被告。但房屋需要结清银行贷款尾款后才能过户给原告，而被告在向金融公司申请借资来偿还银行尾款时，被要求先预支两个月的利息，被告无钱，经房屋中介协商，由原告无息借款10000元给被告，其在收到房屋尾款时还给原告。2020年4月24日，被告收到原告向银行申请的房贷38万元尾款后，拒不偿还原告的借款，原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院，请求支持原告的诉请。被告未到庭参加诉讼，但向本院表示对借款金额无异议，现在没能力偿还。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：2020年3月20日，原告通过微信转账10,000元给被告，注明为借款。同日，被告给原告出具借条一份，确认向原告借款10,000元，并承诺在收到卖房尾款还清。后被告在收到卖房尾款后未履行还款义务。为此原告起诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计10,000元的事实，有微信转账记录和被告出具的借条予以证实，且被告亦无异议，故对原告主张被告偿还10,000元借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告奉传江于本判决生效之日起十日内偿还原告谭长强借款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告奉传江负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年四月六日法官助理左德兴书记员李丹丹
309号（2021）吉0193执保309号长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执保309号申请人：姚某。被申请人：吉林省某有限责任公司。本院在审理姚某与吉林省某有限责任公司其他案由一案中，申请执行人姚某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款83068.18元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人姚某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款83068.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨鹤二〇二一年四月二十九日书记员  王新
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2425号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季琳琳。委托诉讼代理人：李雪阳,辽宁欣合律师事务所律师。被告：邹文学，男，1969年9月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉被告邹文学供用热力合同纠纷一案中，因原告沈阳房兴供暖有限责任公司未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇二一年四月三十日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3010号 原告：吕波，男，1983年8月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李江琳（系夫妻关系），女，1984年4月25日出生，汉族，住成都天府新区。特别授权代理。 被告：魏小波，男，1973年9月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。 原告吕波与被告魏小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告吕波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕波撤回起诉处理。 审判员  魏义欢 二〇二一年四月十四日 书记员  倪海燕
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0432刑初27号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人李建亮，男，1987年2月4日出生，汉族，群众，中专文化，户籍所在地河北省邯郸市广平县，住邯郸市广平县东张孟乡大屯村263号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月14日被广平县公安局取保候审，2021年3月16日被广平县人民检察院取保候审，同年3月18日被本院取保候审，现住本村。 广平县人民检察院以广平县检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人李建亮犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员管会涛、张珍珍出庭支持公诉，被告人李建亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2020年12月3日21时57分，被告人李建亮驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿东张孟村至309国道南北乡间公路由南向北行驶至东张孟村北路段时，被广平县公安局交通大队巡逻民警当场查获，对其进行酒精呼气式检测后，将其带至广平县人民医院抽取血样，经邯郸市律政司法医学鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为196.96ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告李建亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月，并处罚金，提请依法判处。 上述事实，被告人李建亮在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，另有案件来源、到案情况说明、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明信、前科证明、到案证明、驾驶证、行驶至复印件、驾驶人信息查询结果单、酒精检测结果单、血样提取登记表、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、照片、认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李建亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控成立。被告人李建亮认罪认罚，本院依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。经司法行政机关调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李建亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王玉建 二〇二一年四月一日 法官助理 张 杰 书 记 员 王晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6891号之一 申请执行人：谢剑强，男，1976年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：李永强，男，1973年4月6日出生，汉族，住陕西省高陵区。 申请执行人谢剑强与被执行人李永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5490号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李永强偿还申请执行人谢剑强借款本金400000元、利息672000元，并以未清偿借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付2020年8月2日至借款全部清偿完毕之日的利息（利息待核算）。案件受理费9231元、保全费5000元、律师费50000元，依法缴纳执行费13762元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月16日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  郝康康 审 判 员  张海博 二〇二一年四月二十三日 法官助理  章继鹏 书 记 员  谭 淼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3829号原告：杨春亭，男，汉族，1971年2月26日出生，住河南省夏邑县。被告：胡一帆，男，汉族，1989年2月19日出生，住河南省鲁山县。被告：刘坤凤，女，汉族，1987年5月3日出生，住河南省鲁山县。原告杨春亭诉被告胡一帆、刘坤凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春亭到庭参加了诉讼，被告胡一帆、刘坤凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春亭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还钱款110000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告租赁被告租赁的位于郑州市××大厦××楼103铺的商铺一处，面积70平方米，年租金125000元，租赁期限为2018年5月1日至2019年12月30日。后原告给被告缴纳了一年的租金125000元和押金10000元。但是，由于被告隐瞒了其与原房东的租期即将到期的事实，致使原告仅实际使用房屋两个月左右就被赶离租赁房屋，后经原告要求，被告给原告出具欠条一份，约定被告欠原告租金及押金110000元整。后经原告多次催要，被告拒不支付该欠款，故原告诉至法院。被告胡一帆、刘坤凤未答辩、未提交证据。经审理查明：原告称被告胡一帆与被告刘坤凤系夫妻关系。2018年4月15日，原告与被告刘坤凤签订《房屋租赁协议》一份，约定原告租赁被告刘坤凤租赁的位于郑州市××大厦××103铺的商铺一处，年租金为125000元，租赁期限为2018年5月1日至2019年12月30日。原告通过银行转账向被告刘坤凤支付了上述125000元及押金10000元。同日，被告杨坤凤向原告出具《收据》一份，载明“今收到杨春亭租房押金10000元整（壹万元整）、租房房租一年125000元（拾贰万伍仟元整）”。后因被告刘坤凤隐瞒了其与原房东的租期即将到期的事实，致使租赁协议无法继续履行。经原告要求，被告胡一帆向原告出具《欠条》一份，载明“因本人经营连云路汇鑫大厦103铺饭店关门，无经济能力退还一楼超市房租租金。今欠杨春亭房租租金拾壹万圆整（110000元）”。原告称欠条载明的款项已经过双方核算，扣除了原告实际使用房屋的租金数额，欠条出具后，二被告至今尚未支付该笔款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告刘坤凤签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告按约向被告刘坤凤支付了房屋租金及押金，后因被告杨坤凤与原房东的租期到期致使租赁协议无法继续履行，其行为已构成违约，应当退还原告剩余租金。被告胡一帆就未退还租金向原告出具欠条，认可欠款事实并自愿承担还款责任。故原告主张二被告返还剩余租金110000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡一帆、刘坤凤于判决生效之日起十日内退还原告杨春亭剩余租金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告胡一帆、刘坤凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇二一年四月三十日书记员 张晓楠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1896号罪犯张义忠，男，汉族，1964年5月23日生，小学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省无为县人民法院于2017年12月29日作出（2017）皖0225刑初597号刑事判决，以被告人张义忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。被告人张义忠不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）皖02刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张义忠在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张义忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张义忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张义忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张义忠减去自本裁定送达之日起至2021年12月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十九日书记员  葛 畅
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初1638号原告：万军，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。被告：李井石，男，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。被告：马艳红，女，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。原告万军与被告李井石、马艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告万军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万军撤回起诉处理。审判员  张学燕二〇二一年四月二十七日法官助理吕晓东书记员苏凡峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初3921号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：XXXXXX。 负责人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：徐鹤立，河北法润律师事务所律师。 被告：腾海明，男，汉族，住址河北省廊坊市香河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告腾海明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二一年四月二十日 书记员  丁叶红
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执43号马永强、宝鸡市玖伍工贸有限公司：本院在执行申请执行人马永强与被执行人宝鸡市玖伍工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2020)陕0304民初831号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡市玖伍工贸有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，要求：被执行人立即清偿货款146870元,承担案件受理费1919元、执行费2132元。本案在执行过程中，双方当事人自愿以以物抵债形式了结了双方之间的债权债务，被执行人宝鸡市玖伍工贸有限公司亦向本院缴纳了执行费2132元。申请执行人基于执行依据所确定的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0304执43号执行案件执行完毕，于2021年4月29日结案。二〇二一年四月二十九日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1685号 原告：攀枝花鼎星钛业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇工业园区，统一社会信用代码：91510400756617975G。 法定代表人：赵国民，董事长。 委托诉讼代理人：黄崇丽，女，1986年4月22日出生，汉族，攀枝花鼎星钛业有限公司职工，住四川省米易县。 被告：李芝军，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：陈运友，男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：陈运明，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：向建平，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：陈波，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：陈运祥，男，1987年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花鼎星钛业有限公司诉被告李芝军、陈运友、陈运明、向建平、陈波、陈运祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。 原告攀枝花鼎星钛业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告连带赔偿原告财产损失共计150000元；2.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2019年1月至8月，被告李芝军等在原告处通过竞价的方式取得收购废钢铁资格。为了牟取利益，被告李芝军等使用加装过水箱的货车通过满水过空磅，放水过重磅的方式盗窃废钢铁。相关案件事实，已经（2020）川0402刑初104号刑事判决予以确认。根据法律的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。六被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，六被告应向原告承担相应的赔偿责任。原告为维护自己的合法权益而依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 经查：本院于2020年9月1日作出的（2020）川0402刑初104号刑事判决认定，该案被告人李芝军、陈运友、陈运明、向建平、陈波、陈运祥多次秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，依法分别判处有期徒刑、拘役等刑罚，并判决“……办案机关冻结的人民币12万余元，扣押的现金人民币3.5万元，发还被害单位：攀枝花市钛海科技有限责任公司、攀枝花鼎星钛业有限公司、攀枝花市金港钛业有限公司、攀枝花兴中钛业有限公司。” 本院认为，原告攀枝花鼎星钛业有限公司在本案中所主张的财产经济损失，已经本院（2020）川0402刑初104号刑事判决处理。原告攀枝花鼎星钛业有限公司基于同一事实向本院提起民事诉讼，缺乏法律依据。原告攀枝花鼎星钛业有限公司的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回攀枝花鼎星钛业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二一年四月十二日 书记员代 明 珠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终221号上诉人（原审被告）：贵州某某有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：邰某某，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1987年12月15日出生，汉族，户籍地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。上诉人贵州某某有限公司（以下简称：某某公司）因与被上诉人刘某某合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初10694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。某某公司上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年3月14日，被上诉人向某某地产公司购买其开发的某某楼（兰亭）G2层B-130号公寓一套，价格捌万陆仟零贰拾元（￥86,020元）。3月20日被上诉人再次向某某地产公司购买房号G2层B-131号公寓一套，价格捌万陆仟零贰拾元（￥86,020元），向上诉人公司支付居间服务费合计金额为陆万元（￥60,000元）共两套。首先，被上诉人在诉请中向上诉人主张的装修金实为居间服务费，根据双方签订的《某某居间服务协议》，该协议与收据都明确注明所收取的费用为“居间服务费”。被上诉人与某某地产公司签订商品房购买合同后，上诉人的居间服务就此结束。据此，上诉人不应退还居间服务费。其次，即使法院认定涉案《商品房买卖合同》无效，因《居间服务协议》并非该合同的从合同，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属有效合同。此外，本案中，被上诉人提到房屋已退，基于贵州某某房地产开发有限公司因违规出售房屋，其主要责任在于贵州某某房地产开发有限公司。根据最高人民法院的指导案例精神，本案中贵州某某房地产开发有限公司应承担相应责任，上诉人并无过错。贵州某某房地产开发有限公司与本案有直接利害关系；一审漏列贵州某某房地产开发有限公司为当事人，一审原审程序违法，依法应当将本案发回重审。刘某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。刘某某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告退还收取的房屋装修金（房屋未予装修，房开公司正在退房中）总额60,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月14日、3月20日，原告向贵州某某房地产开发有限公司购买其开发建设的某某楼（兰亭）公寓两套，并于签订两份房屋买卖合同当日与被告签订了两份《某某居间服务协议》。《某某居间服务协议》约定，由原告向被告支付居间服务费30,000元，享受一口价。协议下方特别说明处记载：“1、只有您支付本协议书约定拒绝服务费后方能享有本协议书项下的购买公寓优惠。2、当您成功购买公寓（即您与开发商签署《兰亭公寓》）后，您的优惠巳享受，我们的居间服务全部结束，您支付的服务费我们概不退还。”签订协议当日，原告分别向被告支付了居间服务费30,000元，共计60,000元，被告分别向原告出具了对应的收据。另查明，贵州某某房地产开发有限公司并未取得相关行政部门颁发的销售公寓的许可。原告知晓后遂与贵州某某房地产开发有限公司解除了房屋买卖合同关系。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原、被告双方签订居间服务协议，约定由原告向被告支付居间服务费3万元，享受在贵州某某房地产开发有限公司购房的优惠。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”，本案中，被告受贵州某某房地产开发有限公司委托销售该公司开发建设的某某公寓，其作为销售者理应知道房开所售项目是否具备合法的出售资格。原告提交了新闻视频证明了原告所购房屋系公寓，并不在房开取得的预售许可范围内，原告购买该房屋无法办理预售合同备案等相关房屋买卖手续。被告作为销售者未向法院提交其已告知原告房屋无预售资质，签订买卖合同后可能会给原告造成法律后果的相关证据，仅是以优惠方式积极促成房开与原告之间的房屋买卖合同的订立。故依照前述法律规定不得要求原告支付报酬。被告认可收到原告居间服务费6万元，故该居间服务费应当返还。被告辩称原告作为成年人在神志清楚下交费并与房开签订买卖合同，但原告仅是普通百姓，但原告作为普通百姓，被告作为房开的委托销售方，在法律的熟悉程度上和对房源情况的掌握上较原告应负有较重的审慎义务，故对被告之辩称，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当庭宣判：被告贵州某某有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘某某居间服务费60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告贵州某某有限公司负担（此款原告巳预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实本院依法予以确认。本院认为，居间服务合同是指居间人根据委托人的要求为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍、而委托人支付报酬的合同。具体到本案，上诉人某某公司与被上诉人刘某某签订了两份《某某居间服务协议》，约定由被上诉人向上诉人支付居间费共计60,000元，享受在贵州某某房地产开发有限公司购房优惠。根据被上诉人提供的证据显示，因涉案房屋不在贵州某某房地产开发有限公司所取得预售许可范围内，导致该房屋无法办理预售合同备案等相关买卖手续。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”之规定，上诉人受贵州某某房地产开发有限公司委托销售涉案房屋，作为销售方，上诉人理应知晓涉案是否具备出售资格，并应如实告知被上诉人。上诉人在未告知被上诉人涉案房屋真实情况下，即促使贵州某某房地产开发有限公司与被上诉人签订房屋买卖合同，现该合同不能履行，给被上诉人造成损失，上诉人的行为已经构成违约。综上，被上诉人要求上诉人返还居间服务费有事实及法律依据，依法应当予以支持。至于上诉人称本案遗漏参加诉讼的当事人贵州某某房地产开发有限公司一审程序违法的主张。对此，本院认为，贵州某某房地产开发有限公司既非案涉合同相对人，亦非必要参加本案诉讼的当事人，一审未追加其为本案当事人并无不当。综上，上诉人某某公司的上诉请求不能成立，依法应当予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人贵州某某有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙珑审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二一年四月十二日法官助理王李文书记员龚晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4322号原告：哈尔滨市南岗区军翔服饰行。住所地：哈尔滨市南岗区。经营者：孙德均，男，1962年10月20日生，汉族，牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：石真珠，女，1978年1月23日生，汉族，该公司销售经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱雅琴，道外区滨江法律服务所法律工作者。被告：富裕县香儿时尚女装店。住所地：齐齐哈尔市富裕县。经营者：冷显丽，女，1975年6月10日生，汉族，住齐齐哈尔市富裕县。委托诉讼代理人：杨军，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。本院在审理原告哈尔滨市南岗区军翔服饰行与被告富裕县香儿时尚女装店合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市南岗区军翔服饰行撤诉。案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告哈尔滨市南岗区军翔服饰行自行负担。审判员  张笑盈二〇二一年四月一日书记员  王明书