河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1466号原告：马仁松，男，1939年8月12日出生，回族，住河南省沈丘县，系受害人李保兰丈夫。原告：马心灵，女，1969年3月11日出生，回族，住河南省沈丘县，系受害人李保兰之女。原告：马前进，男，1970年7月23日出生，回族，住河南省沈丘县，系受害人李保兰长子。原告：马义龙，男，1973年12月8日出生，回族，住河南省沈丘县，系受害人李保兰次子。马仁松、马心灵、马前进、马义龙共同委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100059。被告：李某1。法定代理人：李望，男，1983年11月22日出生，回族，住河南省沈丘县。被告：李望，男，1983年11月22日出生，回族，住河南省沈丘县。被告：李某2。法定代理人：李中秋，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李中秋，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。李某2、李中秋共同委托诉讼代理人：冯新宇，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116202010235761。被告：徐超，男，1986年11月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海川区。委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210417793。被告：沈丘豫南园方装饰材料有限公司，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇富都大道北段9号楼，统一社会信用代码：91411624MA44Y8XR60。法定代表人：王海，董事长。原告马仁松、马心灵、马前进、马义龙与被告李某1、李望、李某2、李中秋、徐超、沈丘豫南园方装饰材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马心灵、马前进、马义龙及四原告共同委托诉讼代理人王体兵，被告李某1的法定代理人李望，被告李望，被告李某2的法定代理人李中秋，被告李中秋及其与被告李某2共同的委托诉讼代理人冯新宇，被告徐超的委托诉讼代理人李明运到庭参加了诉讼，被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁松、马心灵、马前进、马义龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司在交强险限额内赔偿医疗费、死亡赔偿、精神抚慰金12万元，后变更为198000元；2、判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金，共计292921.28元，后变更为214991.15元；3、判令被告承担本诉讼费用。事实和理由：2020年10月1日19时许，被告李某1驾驶被告李某2的二轮电驱动车，沿沈丘槐店回族镇富都大道西侧非机动车道由南向北行驶到南方装饰门口路段时，碰撞到被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司停放在非机动车道内的豫Ｐ×××××小型普通客车后由东向西步行的行人李保兰，造成李保兰受伤。经诊断，李保兰伤情为脑疝、呼吸衰竭、脑干损伤等，在抢救17天后，因伤势严重抢救无效死亡，住院期间李保兰共花去医疗费用87852.87元。2020年10月21日，沈丘县公安局交通警察大队事故中心作出道路交通事故认定书，认定被告李某1负事故的主要责任，被告徐超负事故的次要责任。经了解，被告李某1驾驶的车辆归被告李某2所有，被告徐超驾驶的车辆归被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司所有，该车辆未依法投保机动车强制险。综上事实：被告李某1驾驶电动车将原告马仁松之妻撞伤致死，应当承担责任，被告李某2将车辆出借给未成年人李某1具有过错，被告徐超驾驶被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司未依法办理交强险的车辆，被告均存在过错，应当首先在交强险限额之内承担责任，其他部分由各被告按事故责任比例承担。被告李某1、李望辩称：没有意见。被告李某2、李中秋辩称：一、答辩人李某2不应当承担赔偿责任。该事故的发生让答辩人也感到惋惜，但是在该案中答辩人不应当承担赔偿责任，该事故发生于2020年10月11日，事故发生后沈丘交通警察大队事故中心作出道路事故认定书，认定被告李某1负事故主要责任，被告徐超负事故次要责任。从该事故认定书中可以看出，发生交通事故时答辩人根本不在场，与答辩人没有任何关系。其次答辩人虽然把两轮电驱动车借给被告李某1，但是李某1身体健康、智力正常，而且该车并非是机动车，而是两轮电驱动车。虽被告李某1是未成年人但是二轮电驱动车是该年龄段人群都普遍使用的车辆，所以在答辩人把自己的两轮电驱动车借给被告李某1并不存在过错，故原告诉状中所述答辩人存在过错不符合常理，所以答辩人认为在本案中答辩人不应当承担赔偿责任。二、根据被答辩人所列诉讼请求，答辩人认为被答辩人有重复主张的情形。诉讼请求中第二项中应当扣除受害人的医疗费、死亡赔偿金。因其在第一项诉讼请求中已经主张过该费用。被告徐超辩称：一、沈丘县公安局交警大队沈公交认字【2020】第1001-006号道路交通事故认定书责任划分不当，法院应结合本案实际发生情况，对事实责任划分作出综合认定，公安机关事故认定书不能成为本案定案依据。二、即便答辩人徐超在本次事故中承担次要责任，但作为车辆所有人沈丘豫南园方装饰材料有限公司也不应在机动车强制保险限额范围内承担责任。三、李某1驾驶李某2所有的二轮电驱动车应当属于机动车范畴，被答辩人主张的各项损失应由驾驶人李某1和投保义务人李某2在交强险责任限额范围内承担责任，超出部分按责任划分对被答辩人进行赔偿。综上所述，答辩人对本次事故的发生不承担责任，即便承担次要责任，其所驾驶的车辆也不应在机动车强制保险限额范围内承担责任，原告家属因违章停车自身也应承担一定的责任，沈丘县公安局交警大队沈公交认字【2020】第1001-006号道路交通事故认定书责任划分不当。涉案二轮电驱动车具备机动车属性，投保义务人李某2和驾驶人李某1在交强险责任限额范围内承担责任，超出部分按责任划分对被答辩人进行赔偿。被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司未作答辩。经审理查明：2020年10月1日19时许，被告李某1驾驶被告李某2的二轮电驱动车，沿河南省沈丘槐店回族镇富都大道西侧非机动车道由南向北行驶到南方装饰门口路段时，碰撞住停放在非机动车道内的豫Ｐ×××××小型普通客车后由东向西步行的行人李保兰，造成李保兰受伤、二轮电驱动车部分损坏的交通事故。事故发生后，李保兰被送往周口市中心医院抢救，被诊断为脑疝、呼吸衰竭、脑干损伤等，后转院至沈丘县人民医院治疗。2020年10月17日，李保兰因死亡出院，共计住院16天。住院期间，李保兰共花去医疗费用87852.83元。2020年10月21日，沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字【2020】第1001-006号道路交通事故认定书，认定被告李某1负事故的主要责任，被告徐超负事故的次要责任。另查明，事故发生时，被告李某1驾驶的二轮电驱动车系被告李中秋所有，被告李某2将该车辆出借给被告李某1。被告徐超驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车系被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司所有，被告徐超具有合法驾驶资格，该车辆未依法投保机动车交强险。事故发生时，被告徐超驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车未与李保兰发生直接碰撞。本院认为：李保兰与被告李某1驾驶的二轮电驱动车、被告徐超驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车发生交通事故的事实，经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告李某1负事故的主要责任，被告徐超负事故的次要责任。被告徐超驾驶的车辆虽未与李保兰发生直接碰撞，但其未按照法律、法规规定停车，妨碍其他车辆正常通行，交警部门据此作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。关于被告徐超主张的二轮电驱动车属于机动车范畴，应由驾驶人李某1和投保义务人李某2在交强险责任限额范围内承担责任，根据我国现行机动车登记制度，该涉案二轮电驱动车并不符合我国法律规定的交强险投保条件，保险公司不能为此类车辆办理交强险手续，故被告徐超主张由被告李某1、被告李某2在交强险责任限额范围内现行承担赔偿责任的理由不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。”被告徐超主张涉案豫Ｐ×××××小型普通客车未与李保兰发生直接碰撞，不应在交强险限额范围内承担责任，因构成道路交通事故与事故方之间是否发生接触无必然联系，李保兰发生损害与被告徐超驾驶的机动车有一定的因果联系，结合本案情况，被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司作为投保义务人未依法履行投保交强险的法定义务，被告徐超系侵权人，原告有权请求被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司、被告徐超在交强险责任限额范围内先行赔偿。《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司作为机动车所有人将未投保交强险的机动车交由被告徐超驾驶，对损害的发生存在过错，故对于超出交强险责任限额部分的损失，按照事故当事人的责任大小，由被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司、被告徐超共同承担该机动车一方相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：（二）驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁。”《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。”被告李某1系未满16周岁的未成年人，其因过错给他人造成损害，监护人未尽监护职责，应由其监护人被告李望承担赔偿责任。被告李某2系未满16周岁的未成年人，系涉案两轮电驱动车出借人，其监护人被告李中秋作为车辆所有人放任其将涉案车辆出借给未达到驾驶电动车年龄的未成年人，未尽监护职责，对损害的发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任。综上，李保兰因此次交通事故死亡，被告李某1、徐超作为事故责任人依法应承担相应侵权责任，被告李望作为被告李某1的监护人，被告李某2作为涉案二轮电驱动车出借人，被告李中秋、沈丘豫南园方装饰材料有限公司作为涉案车辆所有人应当承担相应的赔偿责任。综合本案情况和事故责任认定，被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司、被告徐超在交强险责任限额范围内先行赔偿，原告超出交强险责任限额范围部分的损失，由被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司、被告徐超共同承担30%。对于其余部分损失，因被告李中秋经由李某2出借涉案车辆，无法预料到被告李某1发生本案交通事故，考虑其过错程度，本院酌定其承担上述其余部分损失中20%的赔偿责任，被告李望承担上述其余部分损失中80%的赔偿责任。本院对原告发生交通事故后的经济损失依法认定如下：1、医疗费：85352.83元；2、护理费2054.05元（46858元/年÷365天/年×16天×1人），46858元系2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资；3、住院伙食补助费：800元（50元/天×16天）；4、营养费：320元（20元/天×16天）；5、交通费：2820元（转运费2500元+20元/天×16天）；6、死亡赔偿金：208502.04元（34750.34元/年×6年），34750.34元系2020年度河南省城镇居民人均可支配收入；7、精神损害抚慰金：50000元；8、丧葬费：34152.5元（68305元/年÷12个月×6个月），丧葬费标准为6个月当地在岗职工平均工资，68305元/年系2019年度河南省在岗职工年平均工资。以上共计384001.42元。被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司、被告徐超在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告180000元（护理费2054.05元、交通费2820元、死亡赔偿金208502.04元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34152.5元，以上已超出180000元），在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告18000元（医疗费85352.83元、住院伙食补助费750元、营养费300元，以上已超出18000元）；以上共计198000元。超出交强险责任限额范围部分的损失为186001.42元（384001.42元-198000元），按照事故当事人责任大小进行承担，被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司、被告徐超共同承担上述款项的30%，即55800.42元。其余部分损失，由被告李中秋承担20%，即26040.2元（186001.42元×70%×20%），由被告李望承担80%，即104160.8元（186001.42元×70%×80%）。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千二百零八条、第一千二百零九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条的规定，判决如下：一、被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司、被告徐超于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告马仁松、马心灵、马前进、马义龙医疗费等各项损失253800.42元；支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002；二、被告李望于本判决生效之日起十日内赔偿原告马仁松、马心灵、马前进、马义龙医疗费等各项损失104160.8元；支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002；三、被告李中秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告马仁松、马心灵、马前进、马义龙医疗费等各项损失26040.2元；支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002；四、驳回原告马仁松、马心灵、马前进、马义龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2565元，由原告马仁松、马心灵、马前进、马义龙共同负担244元，由被告沈丘豫南园方装饰材料有限公司、徐超共同负担1436，由被告李望负担649元，由被告李中秋负担236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  程书中二〇二一年四月九日书 记 员  马丽君