河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0926民初352号 原告:肃宁县鑫牧养殖有限公司 统一社会信用代码：91130926MA0E0R6449。 法定代表人：张春雨，职务：总经理。 地址：肃宁县。 委托诉讼代理人：林川，男，河北旭宁律师事务所律师。 被告：苗广书，男，1968年4月7日生，汉族，农民，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张福兴，男，河北榆轩律师事务所律师。 第三人：苗雨，男，1995年7月11日生，汉族，农民，住沧县。 原告肃宁县鑫牧养殖有限公司（以下简称原告）与被告苗广书买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县鑫牧养殖有限公司委托代理人、被告苗广书、第三人苗雨到庭参加了诉讼，被告委托代理人参加了庭后质证。本案现已审理终结。 肃宁县鑫牧养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告饲料款122000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告肃宁县鑫牧养殖有限公司经营饲料销售等，被告从事鸭苗饲养，自2020年1月5日始，被告多次在原告肃宁县公司赊购饲料，目前共欠饲料款122000元。另外、双方约定如发生纠纷由肃宁县人民法院管辖。原告就以上欠款多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未还。故此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 苗广书辩称：当时原告送饲料的时候苗雨没在家，让我收了，让我签了字，但是我跟原告没有买卖协议，根本不认识原告，其他的我也不知道，也跟我没关系，要求原告拿出我和原告的协议。 第三人申请参加诉讼，述称：2020年1月3日，原告与申请人苗雨达成养殖成品鸭的养殖合同，由原告提供鸭苗（每只鸭苗1元）、饲料，苗雨负责养殖，养殖期限为36天，原告以每斤3.62元的价格回收成品鸭，本案被告苗广书是第三人的父亲，平时在第三人养殖场帮忙喂养鸭子，在第三人与原告合作过程中，也负责代收饲料等日常工作，所以，本案在实质上是原告与苗雨之间的合同关系，原告与被告之间没有任何买卖合同关系，为了查清事实，特申请参加诉讼，望予准许。 庭审中第三人述称，当时来饲料期间我没在家，就让我父亲签了字。 原告为证实其主张提交如下证据：1、被告向原告出具的欠条4张，分别为：2020年1月5日欠款38000元、2020年1月19日欠款30000元、2020年1月27日欠款36000元、2020年2月26日欠款18000元，以上合计122000元。2、被告于2020年1月5日出具的委托书一份。 被告对证据1的质证意见：欠条是真实的，上面我的名字是我写的，但是日期不是我写的。 第三人对证据1的质证意见：对欠条的真实性无异议，但是我认为饲料款应该由我承担，和我父亲没有关系。 被告对证据2的质证意见：由于被告、第三人系父子关系，在第三人养殖原告提供的鸭苗过程中，被告在厂里干零活，第三人不在的时候，也就是说2020年1月5日原告向第三人提供饲料的过程中，是原告提供的该委托书，他只能表明被告作为代收人代收了相关饲料，而且该委托书系原告提前打印好的，被告文化程度较低，不能区分委托书与欠条之间的相互关系，而且原告也没有向被告阐明该委托书的具体内容，不能仅仅凭该委托书就确认二者存在买卖合同关系，原告的主张与第一次庭审还有本次质证过程中第三人提供的相关证据相冲突，而且原告也明确表明不能区分是被告还是第三人在养殖原告的鸭苗，说法前后互相矛盾，不能证明原告主张的事实存在。 第三人对证据2的质证意见：同意被告的意见，再补充意见如下：对方在2019年12月15日与我进行养鸭子合作，为期36天，对我进行放鸭苗8600只，全程每只鸭子吃饲料10斤到11斤，共喂养36天出棚，对对方提供的饲料款足以证明是我与原告饲养的8600只鸭子，全程吃饲料达43吨左右，并且因原告的原因36天之后没能将鸭子拉走回收，没有对我承诺当时的合作协议，其表明在对方提供的2020年1月5日之后的所有的饲料款，都在我与原告养鸭子期间的8600只鸭子吃的饲料范围内，并不像原告所表明的与我和被告进行两次合作养殖，请对方提供两次合作的所有证据，否则给予驳回。 被告未提交证据。 第三人主张其和原告合作，没有第三方人员参与，所有的金钱乃至合作的流程应该是其和原告直接核算，与别人没有关系。为证实其主张提交如下证据：1、录音光盘一张及书面整理材料一份，里面含两段第三人与原告法定代表人张春雨的通话录音，证明目的：本案实际是原告与第三人存在鸭苗养殖合作合同，原告主张由被告承担还款责任事实基础不存在，实际上被告苗广书是受第三人指派在相关欠条上签的字。2、原告与第三人户口页，证明目的：被告与第三人系父子关系，被告接受第三人的委托在相关欠条上签字符合常理。3、原告于2019年12月15日出具给第三人的30000元押金收条一份，证明目的：证实2019年12月15日至原告提供的欠条最后日期存在于原告与第三人的合作合同之日内，间接证实被告与原告不存在买卖合同关系，应当驳回原告诉讼请求。 原告对第三人证据的质证意见：对户口页无异议，对押金条真实性无异议，但该押金条是原告向苗雨出具，与原告诉被告主张还款没有关联性；关于录音，确为第三人与原告法定代表人的录音，但该录音并不能证明原告与第三人存在合作关系，且该录音仅就鸭苗何时出售进行商谈，并未涉及案涉饲料款；鉴于被告及第三人系父子关系，被告向原告购买饲料，第三人作为被告的儿子与原告方进行沟通也符合常理，但并不能就此说明原告与第三人直接存在合作关系。 被告对第三人证据的质证意见：对证据无异议；2020年3月9日的录音可以证实是第三人苗雨与原告之间存在鸭苗养殖合作合同，因为第三人明确说明我养你公司的合同鸭子…，而且就鸭子的价格、喂养饲料的斤数、喂养日期均系第三人与原告之间的沟通，合同细节完全可以说明第三人与原告之间存在合同关系，同时原告对第三人提供的押金条没有异议，也就说明是第三人苗雨与原告之间存在押金合同，如原告主张原被告之间存在合同关系也应该提供相关的押金收据，或者相关合同条款，证实该事实的存在。第三人在上次庭审中明确表明其指派被告在相关欠条上签字，原告仅仅依据一份欠条就主张原被告之间存在买卖合同关系是孤证，没有其他证据证实二者存在买卖合同关系，结合第三人提供的录音、押金条能够完全证实被告的主张。 本院对原告及第三人提交的证据的真实性予以认定； 原告主张：原告经营饲料等，被告从事鸭苗饲养，原被告之间达成合作后，由于是原告方派运输司机将被告所需的饲料送至被告处，因此被告于2020年1月5日出具委托书一份，自2020年1月5日开始原告根据被告所需的饲料吨数向被告出售饲料，运输司机将饲料送到被告处，被告在随运输车辆携带的欠条中在欠款人处签署姓名，足以充分说明原告主张的债权应由被告承担。 第三人主张当时自己和原告进行合作，原告要求其缴纳30000元押金之后原告给其放鸭苗、饲料、兽药等，如不缴纳30000元押金将不进行合作。原告对此认为第三人仅解释了一半，第三人说的以上情况属实，双方合作后第三人进行饲养，达到一定天数后其应将饲养后的鸭子让原告方收回，原告方收回出售后再与饲养方进行核算劳务费。第三人对原告上述主张不认可，称当时原告明确规定鸭子36天一棚，以3.62元一斤价格回收，并且鸭子全程的饲料每只吃够10斤到11斤，对此录音中能够体现，没有劳务费这一说法。 原告主张被告为其饲养鸭子了，第三人没有给其公司饲养鸭子，鉴于被告与第三人的关系，没法具体区分是被告还是第三人为原告方饲养鸭子。除了第三人交的30000元押金条的这批鸭子，原告与被告没有其他合作养鸭子的情况。涉案欠条中的饲料款与第三人提交的押金条中的鸭子没有关系。原告与第三人之间有另案纠纷，也是饲料款的纠纷，跟第三人提交的押金条有关系，现已立案，尚未开庭。 被告对第三人说的无异议，认为原告现在主张没有办法具体区分到底是第三人还是被告饲养的鸭子，那么原告起诉被告的基础就不存在，同时第三人提供的证据无论是从形式要件、实质要件均能表明是原告与第三人之间存在养殖合作合同，原告回收成品鸭子提供饲料兽药及技术服务，所以请法庭核实双方提交的证据基础上，给出一个合理合法的判决，驳回原告的诉讼请求。 针对第三人主张的涉案欠款与第三人有关、与被告无关的主张，经征询原告方意见，其表示原告方主张的是原被告之间基于买卖合同关系产生的纠纷，而第三人的抗辩主张是其与原告之间存在其他民事法律关系，与原告所诉法律关系没有关联性，原告不放弃向被告主张还款的权利，原告认为其提交的证据均由被告签署，该欠款坚持由被告承担，跟第三人没有关系。 本院经审理认定事实如下：被告系第三人之父，双方并未分户。 2020年1月5日，被告签署委托书，主要内容为，本人苗广书在张春雨处购买养殖过程中所需饲料，因个人原因不能到厂拉货，可办理欠款手续，现委托本人拉料司机如下：王文东...作为本人的合法代理人，代为办理拉料及欠款手续，对委托人在办理上述事项过程中所签署的欠条，本人予以认可，并愿意承担与该手续有关的一切法律责任。委托人和张春雨处发生任何纠纷由肃宁县人民法院判决。委托期限，自签字之日起至欠款全部还清为止。 2020年1月5日、19日、27日、2月26日被告分别为原告出具欠条一张，四张欠条共计欠款122000元，四张欠条内容均含饲料品种、吨数、欠款数额，被告在欠款人和担保人处签名，担保人承诺内容为：我自愿为此欠款提供全额担保，并承诺如下：1、以我个人资产（包括但不限于个人家庭收入、财产、股权、债权等）为上述业务向鑫牧养提供担保保证，并承担相关责任；2、我愿意承担所有相关责任，不再提出任何抗蔽理由；3、如我违约，我自愿接受对我公开进行以下一种或者几种催款方式：电视台、报纸、电台、互联网等催款公告；5、本承诺书一经签订，即对本人有法律约束力。 2019年12月15日，原告为第三人出具收据，内容为：今收到苗雨交来押金30000元。 第三人提交的其与原告法定代表人张春雨两段通话录音显示，2020年2月24日通话录音主要内容为：...苗：你那边鸭子走了吗？张：没有呢...等着吧...怎么也得等到下个月吧。苗：还得等到下个月啊？张：对，今天都24号了。…张：先这么喂着点，喂一两半，先少喂着，过两天要行的情况下再拉点料。苗：行啊，现在拉料应该没有问题了，现在政府那意思也支持，甭管是咱路口接会，现在疫情闹得不让进村，料想法肯定是能弄进来了，费点劲呗，咱最后还是你讲话了等涨钱了在卖，别赔了是不”。...张：不管价格怎么样，再等等。苗：行，我就等你电话了；2020年3月9日通话录音主要内容为：苗：现在咱这鸭子，你那天也来了也看了，说好什么时候弄走了吗？张：..喂个十天八天的看看怎么着咱也走...小的走小厂子，大的走大厂子...，苗：...但是怎么说的咱还怎么说，我养你这公司的合同鸭子...，张：...你说这事我都明白，你说合同这事我都明白，你就别说了，捡重点...苗：...咱当时定的这个合同鸭子，3.62元一斤回收，36天出栏，一个鸭子喂十斤多料，涨到6斤多沉7斤就出栏...张：你先弄料喂着点我找合适的再走...。 本院认为，第三人苗雨提供的原告方出具的押金条、第三人与原告法定代理人的通话显示原告方与苗雨之间存在养殖合同关系，押金条时间是2019年12月15日，第三人陈述双方于2020年1月5日开始履行合同，第三人提交的2020年2月24日原告法定代表人张春雨与第三人苗雨通话：“苗：还得等到下个月啊？张:对，今天都24号了。……张：先这么喂着点，喂一两半，先少喂着，过两天要行的情况下再拉点料。苗：行啊，现在拉料应该没有问题了，现在政府那意思也支持，甭管是咱路口接会，现在疫情闹得不让进村，料想法肯定是能弄进来了，费点劲呗，咱最后还是你讲话了等涨钱了在卖，别赔了是不”。2020年3月9日的通话：“张：你先弄料喂着点我找合适的再走”中可知在2020年3月9日原告放养给第三人苗雨的合同鸭子尚未回收。原告方提交的被告苗广书书写的欠条分别是2020年1月5日、2020年1月19日、2020年1月27日、2020年2月26日，均是原告方与第三人养殖合同履行期间。 原告庭审中称鉴于被告与第三人的关系，没法具体区分是被告还是第三人为原告方饲养鸭子，除了第三人交的30000元押金条的这批鸭子，原告与被告没有其他合作养鸭子的情况。 原告方主张与被告苗广书存在买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告方虽提交了欠条，但基于被告苗广书与第三人苗雨系父子关系，第三人陈述被告是代为收取饲料在欠条上签字并不违背常理，综上，本案中原告仅凭欠条不能证实与被告苗广书之间存在买卖合同关系，原告所诉与苗广书存在买卖合同关系不实，而第三人苗雨提交的证据可以证实原告所持欠条属于与第三人苗雨履行养殖合同中的手续。故对原告主张本院不予支持，应驳回原告诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告肃宁县鑫牧养殖有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1370元由原告肃宁县鑫牧养殖有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘富新 二〇二一年四月十四日 书记员  羡宇苗