文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初568号原告（反诉被告）：徐浩，男，1961年12月15日生，汉族，住张家港市。被告（反诉原告）：张家港市杨舍镇塘市瑞士卢森地板经营部，住所地张家港市杨舍镇金港大道609号（张家港月星家居广场建材馆二楼2008）。经营者：汤二芹，女，1989年9月17日生，汉族，户籍地无锡市江阴市，现住张家港市。委托诉讼代理人：顾芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。原告徐浩诉被告张家港市杨舍镇塘市瑞士卢森地板经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中被告张家港市杨舍镇塘市瑞士卢森地板经营部提起反诉，本院决定合并审理。原告（反诉被告）徐浩，被告（反诉原告）张家港市杨舍镇塘市瑞士卢森地板经营部的经营者汤二芹及委托诉讼代理人顾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告地板、胶水款74300元；2、判令被告赔偿原告护墙板、墙面软装修复损失30328.62元；清理保洁费损失1000元；3、判令被告赔偿原告房屋闲置损失40000元；4、判令被告赔偿精神损失8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月1日向被告订购三款地板，地板款项共计11万元，款项已全额付清。其中一款地板（宜人牌地暖专用胡桃木地板）在安装后出现大幅膨胀和变形严重等问题。原告立即通知被告，被告现场确认后，将存在质量问题的地板拆除并运回。双方协商后，被告提出两种和解方案，一种是予以免费更换安装，另一种是由被告直接返还地板款7万元。原告经与家庭成员协商后，决定选择第二种方案，即由被告向原告返还地板款7万元，并向被告提供了银行卡号。嗣后，被告反悔，未按约定返还款项。原告多次与被告商谈，被告都予以拒绝。原告及家人现居住于东湖苑及湖滨国际，原定装修结束后于2020年10月1日国庆节搬家，东湖苑及湖滨国际两套往房即在搬家后出租。现由于地板问题拖延整个装修进度，导致原告未能正常搬家入住，原定出租也未能按计划实施，给原告造成租金损失。同时，因地板质量问题及被告拒不解决因此造成的问题，原告家庭内部矛盾不断，导致原告精神负担突然增大，出现失眠、精神不集中等现象。被告的行为给原告造成了严重的精神损害。原告认为，原告与被告签订的地板订购协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规之规定，合法有效；原告依约支付款项，被告应按约交付货物。现被告交付货物存在质量问题且已经拆回，原告有权要求被告返还货款并赔偿损失、承担承担诉讼费等相关费用。被告系个体工商户，汤二芹为经营者，因此汤二芹应承担被告的本案债务。被告张家港市杨舍镇塘市瑞士卢森地板经营部答辩并反诉称：2019年9月1日，原告来店订购地板，订购两种地板，分别是宜人牌胡桃木实木地板和卢森复合多层实木地板，合同总价为11万元，合同签订后，至2020年5月20日安装结束，原告已结清款项。2020年10月，原告找被告反映地板存在膨胀变形的问题，被告第一时间去现场查看后认为自2020年5月安装结束后，中间有五个月时间，且自5月份起江南进入梅雨季节，空气湿度大，原告因为新装修的房子，为了通风透气长时间开窗导致地板受潮属自身维护不当，后被告咨询生产厂家后，建议将地板进行干燥后再行安装即可，当时原告也表示同意该方案，但由于家人意见不一，随即表示不同意维修，要求更换，被告对此不同意，因为地板一旦拆除，意味着不能进行二次销售。原告多次吵闹要求更换，最后被告答应更换，此后，双方反复沟通，如果要铺设复合地板，将实木拆除产生人工费3600元，运费500元，铺设复合地板需要施工队为其做自流平也会产生费用，原告表示一定要更换，产生的费用也认可，随后，被告叫施工将卧室自流平做好，产生费用2700元。双方一直沟通到11月份，还是没有定下来，原告多次到店里无理取闹，又去消协和市场管理部门投诉，严重影响被告的生产生活，至2020年11月27日，被告不想与原告过多纠缠，答应退款，但说明答应退款并非出于地板存在质量问题，仅仅是不想跟对方再纠缠下去。但因双方沟通问题及原告未能与被告做书面了结手续而未果。被告认为，其销售的地板不存在质量问题，出现局部轻微变形是原告维护不当引起的，据了解，原告已另找商家把该房间的地板铺好，实际上双方已不可能继续履行合同，而被告的损失也是客观存在的，损失原告应该承担。张家港市杨舍镇塘市瑞士卢森地板经营部反诉请求：一、要求反诉被告支付反诉原告垫付的自流平费用2700元，承担地板拆卸费3600元及运费500元，地板因拆卸报废加胶水耗材等损失计77100元，上述合计83900元；二、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2019年9月反诉被告至反诉原告处购买地板，共计11万元，2020年5月20日安装结束，此后反诉被告以主卧胡桃木地板有质量问题为由要求更换，反诉原告对现场查看后发现，地板安装结束后进入黄梅季节，下雨过频，反诉被告为了通风散气经常开着窗户导致几块地板受潮膨胀，轻微变形，反诉原告咨询生产厂家后，建议将地板进行干燥后再行安装即可，但反诉被告最终未同意。直至2020年10月，反诉被告的儿媳表示要更换复合地板，反诉原告认为更换地板将给其扩大损失。此后，双方不断沟通，为是否更换，更换何种材质、以及价位和颜色进行反复沟通，最后，反诉被告选定一款地板，但其在反诉原告一而再再而三打折的基础上还要再给予优惠，反诉原告在无法满足对方每次不断变化的优惠价格要求，故要求对方给一个明确的态度，如果不想更换，也答应把主卧胡桃木地板全部退回，但答应退款并不是反诉原告的地板存在质量问题，仅仅是不想跟对方再纠缠下去。但反诉被告因未给原告退款账户和反诉原告认为既然选择退款双方也需要做个书面了结手续，由此而未果。反诉原告认为，其销售的地板不存在质量问题，出现局部轻微变形是反诉被告维护不当引起的，在整个买卖过程中，反诉原告并无任何过错。反诉被告徐浩辩称：1、在反诉状中要求原告承担相关费用，我方在发现地板出现问题后，要求反诉原告来房屋查看，反诉原告未经我方许可擅自拆除地板，将地板运走。2、拆除后，反诉原告就让人来做自流平，当时我方还未确认做什么地板，反诉原告自己制作自流平。3、说地板出现问题是梅雨季节造成的问题，正常所有地板不会受到季节的影响，也从来没有听说购买的地板需要防止雨季受潮变形，购买地板的时候反诉原告也未告知我方雨季不能开窗，大部分地板都变形了，证明销售的地板存在质量问题而且是伪劣产品。4、我方向反诉原告购买三款产品，其中一款出现质量问题，另外两款还未出现问题，我方怀疑另外两款也存在问题，要求反诉原告提供产品质量检测报告，以便以后出现问题便于追索。5、双方也并未达成口头共识拆除部分地板，地板干燥之后再安装，我方是不同意的。因为产生了质量问题所以我方并不信任该品牌而选择了其他品牌。6、当时反诉原告已经承认部分存在变形质量问题，现在又不承认存在质量问题，如果没有问题反诉原告也不会拆除地板。7、反诉原告自己向我方提出两个方案，更换地板或者退还7万元货款，我方已选择7万元退款，当时也把账号给了反诉原告。8、我方认为地板存在质量问题，首先找市场管理部门，但不予协调，理由是款项未汇入市场管理账户，再向市场消费者协会投诉，市场消费者协会回复反诉原告拒绝走调解程序，要求我方走诉讼程序。9、我方的货款已经在反诉原告口袋里，我只能寻求相关部门的帮助。反诉状中很多都不是事实。本案经审理查明事实如下：2019年9月1日，原被告签订《地板产品订货单》，由原告向被告订购地板，地板款项共计11万元。原告分别于2019年9月1日通过银行转账方式支付被告2万元，于2019年9月2日支付7万元，于2020年6月7日支付2万元。协议签订后，2020年5月20日，被告在张家港市××室房屋内安装完上述地板。后原告发现其中一款地板（宜人牌地暖专用胡桃木地板）在约60平方米的主卧安装后出现膨胀和变形等问题。原告立即通知被告到现场，双方协商后，被告于2020年10月20日左右将该房间的地板拆除并运回，后双方一直未能就安装何种地板及价格协商一致，原告于2021年1月另行找其他商家将地板铺设完毕。另查明，根据双方的微信聊天记录，被告在拆除地板后，为铺设更换后的其它地板，对地面做好了自流平。以上事实，由《地板产品订货单》、银行转账凭证、接处警工作登记表、反馈声明、照片、微信聊天记录及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《地板产品订货单》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效。双方签订协议后，被告铺设完房间地板，但在铺设完的其中一间房屋地板产生质量问题后，被告将该房屋的地板拆除并运回，之后，双方未能就重新铺设的地板品种及金额达成一致意见，现诉争房间的地板已经由原告另找商家进行了铺设，故双方已无法按协议就地板的铺设继续履行下去。因地板是被告自行拆除，故被告应返还该间房屋的地板、胶水款。关于因拆除地板造成的损失问题，本院认为，双方就拆除地板是在达成一致意见的情况下完成的，但在拆除地板后，双方就协议如何履行、是否继续履行未能达成一致意见的情况下，原告没有通知被告私自另找商家铺设了地板，该行为对作为经销商的被告造成了一定的损失，综合本案，原告应承担被告的损失，按地板、胶水款77100元的20%计算为宜，计款15420元。在地板拆除后，为铺设复合地板，被告重新对地面做了自流平，按照被告提交的2020年10月31日的订货单上价格35元/平方米，房间的面积为60平方米，计款2100元，该款应由原告负担。关于徐浩主张要求被告赔偿原告护墙板、墙面软装修复损失30328.62元、清理保洁费损失1000元、原告房屋闲置损失40000元、精神损失8000元，因原告未提供证据佐证，也无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本诉被告张家港市杨舍镇塘市瑞士卢森地板经营部于本判决生效之日起十日内返还本诉原告徐浩货款77100元。二、驳回本诉原告徐浩的其他诉讼请求；三、反诉被告徐浩于本判决生效之日起十日内支付反诉原告张家港市杨舍镇塘市瑞士卢森地板经营部损失15420元及自流平费用2100元，合计17520元。四、驳回反诉原告张家港市杨舍镇塘市瑞士卢森地板经营部的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计1686元，由本诉原告徐浩负担840元，由本诉被告张家港市杨舍镇塘市瑞士卢森地板经营部负担846元。反诉案件受理费减半收取计948.5元，由反诉原告张家港市杨舍镇塘市瑞士卢森地板经营部负担774.5元，由反诉被告徐浩负担174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  申佩二〇二一年四月一日书记员  高澜张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××66。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××65。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。