广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初999号原告：李剑锋，男，1993年3月22日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××53X。委托诉讼代理人：刘晓明，广东金卓越律师事务所律师。被告：邓世春，男，1976年1月8日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市嘉陵区×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××596。被告：余惠兰，女，1977年9月23日出生，汉族，身份证住址：四川省攀枝花市东区×××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××725。原告李剑锋诉被告邓世春、余惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李剑锋及其委托诉讼代理人刘晓明、被告邓世春到庭参加诉讼，被告余惠兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑锋向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金28万元及利息（以28万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2020年11月1日起计至借款本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，第二项诉讼请求中的保全费明确为保函担保费1500元。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告以经营资金周转为由，于2020年10月22日与原告签订《借款合同》（合同编号：20201021），约定两被告以被告邓世春名下的房产作为抵押物向原告借款28万元，借款月利率为1.28%，借款期限为2个月，每月1号支付当月利息，违约时按月利率2%计算利息，以及其他条款。上述合同签订后，原告通过银行转账向两被告出借了28万元，但两被告至今未曾向原告还本付息。原告认为，原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护，两被告拒不偿还借款本息的行为不仅违背诚信且构成违约，同时亦侵犯了原告的合法权益。原告李剑锋为其主张向本院提供如下证据：1.《借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单。证明两被告与原告签订书面合同，两被告向原告借款28万元，承诺每月1日支付利息；合同签订后，原告已履行出借义务。2.保函合同、发票。证明因两被告违约导致原告向法院申请诉前财产保全，并由此产生保函费用1500元。3.银行转账回单。证明原告向被告邓世春实际出借28万元。被告邓世春辩称，其与被告余惠兰是夫妻。两被告想变卖名下位于博罗县×洲镇房产，但因房产存在银行按揭贷款，需要赎楼后才能出卖，故两被告找担保公司借款，而担保公司以原告李剑锋的名义与两被告签订借款合同。合同签订后，原告要求保管邓世春的银行卡，以确保28万元用于赎楼。同时原告拿走邓世春的身份证、手机电话卡，邓世春无法查询相关信息，并未赎楼，直至收到本案诉讼材料才得知原告已于2020年11月18日放款。被告没有支付借款时承诺的利息，也不清楚借款去向。如该款项确实已用于赎楼偿还贷款本息，被告同意偿还。被告邓世春为其辩称未向本院提交任何证据。被告余惠兰经本院依法送达传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经开庭质证，被告邓世春对原告李剑锋提交的证据质证意见如下：证据1《借款合同》是两被告共同签订的，但对款项以及具体还款金额不清楚；对证据2无异议；对证据3不清楚。本院经审理查明，2020年10月22日，原告李剑锋作为甲方（出借人），被告邓世春、余惠兰共同作为乙方（借款人），双方签订一份编号为202010221的《借款合同》，主要约定：乙方因经营资金周转向甲方借款28万元，借款期限2个月，自2020年10月22日至2020年12月21日（从款项支付之日起计算期限），借款利息按月利率1.28%计算（从款项支付之日起计算利息），乙方应于每月1日前向甲方支付当月利息；甲方于合同生效及抵押他项权证领取后2个工作日内将借款28万元汇入乙方指定的邓世春名下账户621×××××××××××××841（开户行为中国银行园洲支行）。合同第三条约定：乙方以邓世春名下位于博罗县××××××新塘口（土名）华悦名苑房[产权证号：粤（2018）博罗县不动产权]为上述借款提供抵押担保，乙方需与甲方签订相应的《抵押合同》。合同第八条第一款约定：本合同签订即生效，借款人不得单方面终止合同；出借人需领取由登记机关出具的他项权证后才放款，借款人不得在登记机关出具他项权证的过程中提前终止合同。否则，借款人需支付借款金额2%的缔约过失责任及损害赔偿。甲方如因本身责任不按合同规定支付借款，给乙方造成损失的，甲方应承担违约责任。第四款约定：借款人、抵押人或保证人如发生任何一次不按约定时间和金额还本付息的情况，则构成违约，借款利率双方确定调整为月息2%计算。债务方还应自借款本息逾期之日起按日万分之五的标准计算违约金至还款之日止，该种利息和违约金的调整及约定溯及借款人借款之日起算，于债务方偿还全部借款本金之时终止，此前不足或欠付的利息，应于第一次违约之日起三日内补足。合同第九条约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决所发生的费用（包括但不限于税费、公证费、登记费、中介服务费、律师代理费、评估费、诉讼仲裁费、保全费、公告费、担保费、执行费等）由乙方或违约方承担。借款合同还约定了其他事项。2020年11月18日，原告李剑锋向两被告指定的邓世春银行账户转账28万元。原告李剑锋为申请本案财产保全，于2020年12月31日向中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险费为1500元。该保险公司于当日向李剑锋开具金额为1500元的广东省增值税电子普通发票。应李剑锋申请，本院于2021年1月7日作出（2021）粤1322财保2号民事裁定，查封了邓世春名下的位于博罗县××××××新塘口（土名）房，以价值28万元为限。李剑锋预交了申请费1920元。庭审中，原告李剑锋陈述其是博罗县×洲镇邦名房地产信息咨询服务部的房产中介，被告的房屋交易由另一名房产中介负责，该中介带同两被告到原告处商量赎楼事宜；因被告曾在卖房时将买家支付的赎楼款用于偿还其他债务，导致无法赎楼，原告担心向其交付借款本金后，被告又挪作他用，房屋交易无法进行，故保管了邓世春收取借款的银行卡和手机电话卡，但并没有保管邓世春的身份证；原告于2020年11月18日将借款28万元转账至邓世春的银行账户后，经银行主动划扣，房屋的按揭贷款本息已结清，中介也已办理完成赎楼手续。庭审结束后，原告李剑锋向邓世春当面归还其银行卡、电话卡。另外，原告提交的《中国银行还款流水明细清单》显示被告邓世春的还贷银行账户于2020年11月20日向中国银行偿还贷款本息270913.01元，贷款状态显示为“结清”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金问题。原告主张两被告向其借款28万元，被告邓世春认可两被告与原告签订《借款合同》。被告余惠兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。《借款合同》约定两被告向原告借款28万元，借款期限2个月，从实际支付之日起计算。原告于2020年11月18日转账28万元至两被告指定的邓世春银行账户。被告邓世春虽辩称对该银行转账不清楚，但庭前庭后均未提交任何证据予以反驳，被告余惠兰亦未出庭抗辩。故本院认定两被告向原告借款28万元，原告与两被告之间的借贷关系成立并生效的事实。原告与两被告签订的《借款合同》约定借款期限为2个月，从款项支付之日起计算期限，现还款期限已经届满，两被告应予清偿。关于逾期违约金问题。《借款合同》约定借款期间利息按月利率1.28%计算，被告应于每月1日支付当月利息；如有逾期支付，则构成违约，借款期间月利率调整为2%，并从逾期之日起按日万分之五计算违约金至还款之日。两被告未按合同约定向原告还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告请求两被告按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2020年11月1日起计算至借款本息实际清偿之日的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本次借贷行为发生在2020年10月份，原告于2021年1月22日向本院起诉。原告主张被告从未支付过利息，被告邓世春亦承认从未支付过原告借款时承诺的利息，被告余惠兰未出庭抗辩。故本院酌定两被告应以所欠借款本金28万元为基数，自原告实际出借本金之日即2020年11月18日起至还清之日止，以2021年1月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准向原告计付借款利息及逾期违约金。关于财产保全保险费问题。原、被告签订的《借款合同》第九条约定“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决所发生的费用（包括但不限于税费……诉讼仲裁费、担保费、执行费等）由乙方或违约方承担。”原告为申请本案的财产保全向中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，亦支付了保险费1500元，故两被告应向原告支付保险费1500元。被告余惠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告邓世春、余惠兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李剑锋返还借款本金280000元，并支付借款利息及逾期违约金（以280000元为基数，从2020年11月18日起至还清日止，按2021年1月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计付）。二、被告邓世春、余惠兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李剑锋支付财产保全保险费1500元。三、驳回原告李剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（适用简易程序已减半收取）、诉前财产保全申请费1920元，共计4670元，由被告邓世春、余惠兰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二一年四月十七日法官助理 曾淑仪书 记 员 陈琼好