河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初440号原告：朱正，男，汉族，1987年3月8日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县恒基机械制造有限公司，住所地：河南省南阳市镇平县镇平县产业集聚区玉神路**北段（铁路桥北西侧）。统一社会信用代码：91411324MA45K6PG4X（1-1）。法定代表人：袁小寒，公司董事长。委托诉讼代理人：宋柯（系公司员工），男，汉族，1983年9月21日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：马高锋，男，汉族，1980年3月24日出生，住河南省禹州市。原告朱正与被告镇平县恒基机械制造有限公司（以下简称恒基公司）、马高锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告朱正及其委托诉讼代理人杨建明，被告恒基公司的委托诉讼代理人徐玉雷、被告马高锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计99656.14元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：请求二被告共同赔偿各项费用101016.14元。事实与理由：被告恒基公司将公司承包给马高锋经营，原告系被告雇佣的工人。2020年6月29日晚上7时许，原告在被告的铸造车间上班时被机器伤及右手拇指，致使右拇指远端毁损。原告受伤后被同事送往镇平县人民医院治疗，缝合处理后未住院。综上，原告在工作时受伤，二被告作为原告的雇主应当共同赔偿原告的各项损失，特提起诉讼。被告恒基公司辩称：原告不是被告恒基公司的员工，双方不存在雇佣关系。被告恒基公司于2019年11月20日将公司的车间承包给被告马高锋独立经营，自产自销经营，马高锋用工也与被告恒基公司无关，责任应当由马高锋承担。原告要求二被告共同承担赔偿责任没有事实和法律依据，被告恒基公司与原告没有隶属关系。被告马高锋辩称：1、原告与我不存在雇佣关系。我承包恒基公司的铸造车间，所有车间人员均由被告我安排使用、发工资。原告是2020年6月29日下午约2时许到我车间看是否招工，我安排其跟随员工（尹某,4）学习看看，看是否适应工作。在观看期间，被告将手放入混砂机放砂门发生意外，由此说明双方不存在雇佣关系。2、被告的混砂机在生产过程中完全可控，在混砂机上受伤，除非是有故意或重大过失才能形成，自己应承担自残的责任。3、被告在我厂看工作环境时，当天下午受伤，不协商直接诉讼，不能排除被答辩人是故意受伤为获取高额赔偿。4、原告的伤残未经我选择鉴定机构，程序违法，不予认可。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的诊断证明和门诊病历，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的考勤表照片打印件，被告恒基公司称不清楚，被告马高锋对真实性有异议，因被告马高锋申请出庭作证的证人尹某,4当庭确认该表确属车间里的考勤表，另结合考勤表上记载的人员名字等内容比照庭审调查内容，以及银行转账凭证，本院对该证据予以采信。2、对银行转账凭证和部分工资流水，二被告对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。3、对司法鉴定意见书，被告恒基公司称鉴定内容不客观不真实，被告马高锋称其未参与鉴定机构的选择，因被告马高锋系原告申请追加的被告，参加诉讼时，本案鉴定意见已经出具，程序上不存在严重违法，且二被告并未有证据或者理由足以反驳鉴定意见，鉴定意见亦不存在依据明显不足的情形，故本院对该证据予以采信。4、对鉴定费票据，被告恒基公司称应出具增值税发票，票据的形式并不能否认该费用的确实发生，本院对该证据予以采信。5、对被告恒基公司提交的承包经营合同，原告对真实性无异议，但认为不能因二被告内部存在承包经营关系就免除恒基公司的责任，本院对该组证据的真是性予以认定。6、对被告马高锋申请出庭作证的证人尹某,4的证言，原告称证人陈述中关于原告受伤及务工时间的内容不真实，综合全案证据本院仅对证人关于考勤表的陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，被告马高锋与被告恒基公司签订承包经营合同，双方约定被告马高锋承包经营被告恒基公司的铸造车间用于自产自销经营，期限自2019年11月20日起至2021年11月19日止，合同期内一切生产经营安全事故均由被告马高锋负责，恒基公司不负任何责任。原告朱正受被告马高锋的雇佣，自2020年6月14日开始在被告马高锋承包经营的铸造车间务工。2020年6月29日晚上7时许，原告在工作过程中被混砂机打伤手指，被送往镇平县人民医院门诊治疗。门诊诊断伤情为右手拇指离断伤，被告马高锋垫付了门诊医疗费用。经原告申请，本院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定及三期时间评估，该所出具鉴定意见为：评定被鉴定人朱正伤残程度符合十级伤残；评估被鉴定人朱正误工期为90天、护理期为90天、营养期60天。原告支付鉴定评估费用共计1400元。2020年8月7日被告马高锋的员工宋柯向原告支付2017元工资。2019年8月至2020年1月期间，原告在他处有务工收入。另查明，2019年度河南省农村居民人均纯收入为15163.75元，农、林、牧、渔业年平均工资为47272元，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。针对本案双方的争议焦点做如下评判：关于原告的损失问题。1、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中,原告仅提交了几个月的工资收入,无法证明其最近三年的平均收入。原告系农村户口，其误工费可按照2019年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资为47272元/计算90天，即11656.1元（47272元/年÷365天×90天），原告请求过高部分本院不予支持；2、护理费，按照2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年计算90天，即11554.2元（46858元/年÷365天×90天）；3、营养费，按照20元/天计算60天，即1200元（20元/天×60天）；4、残疾赔偿金，原告请求按照城镇赔偿标准计算，但本案非机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件及产品质量责任纠纷案件，原告系农村户口，且未提交相关证据证实其主要收入来源于城镇或在城镇长期居住，故应按照2019年度河南省农村居民人均纯收入15163.75元，结合原告的伤残程度计算，即30327.5元（15163.75元/年×20年×10%）；5、鉴定费，1400元。以上原告1-5项损失共计56137.8元。二、关于被告恒基公司是否承担责任的问题。被告恒基公司与被告马高锋签订承包经营合同，将铸造车间交由马高锋独立自产自销经营，在案无证据证实原告与被告恒基公司之间存在管理与被管理的关系且被告恒基公司从原告的劳务中获利，亦无证据证实被告马高锋以被告恒基公司的名义经营及雇佣工人，故双方之间不存在雇佣及劳务关系，原告要求被告恒基公司承担赔偿责任，无事实和法律依据。三、被告马高锋是否应承担赔偿责任，及承担责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。被告马高锋辩称原告仅是去车间看看是否适合用工就受伤了，原告提交的证据可证实其已向原告支付了2000余元的劳动报酬，且考勤表也能证实原告自2020年6月14日起就在被告的铸造车间接受考勤，故应认定原告与被告马高锋之间存在雇佣关系。原告朱正在提供劳务过程中自身受到损害,接受劳务方应当承担相应的责任。被告马高锋系原告的雇主,原告系雇员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应承担赔偿责任。故原告要求被告马高锋承担赔偿责任，本院予以支持。在考虑雇主是否有过错时,应将雇佣目的、安全保障义务及劳动保护责任考虑在雇主的义务范围内。第一、基于生产目的的雇佣,因经营风险包含了雇员受伤等风险,雇主在选任、保障、培训、管理、监督雇员，以及安排雇员的工作量、工作时间方面需考量更多;第二、雇主要为雇员提供安全的工作环境、符合安全标准的劳动工具及设备,对雇员进行安全培训等;第三、雇主要对选任、监督及指挥负责。在损害发生后,要综合考量损害的发生原因。根据谁主张谁举证的原则,对于雇主抗辩雇员有过错的,应证明雇员存在过错,同时需要证明雇主尽到了相应的义务。本案中,原告作为完全民事行为能力人,从事的并非高危行业，在生产中未对自身的安全尽到注意义务，存在过错，应当减轻雇主的赔偿责任。马高锋作为雇主,并未提供证据证实其履行了雇主应履行的相应义务。综合考量全案案情，另考虑到本案原告作为雇员其与被告李涛作为雇主之间存在的地位和经济能力差异,酌定被告马高锋按80%的责任比例对原告的损失予以赔偿。综上所述，被告马高锋应赔偿原告朱正的损失为44910.24元（56137.8元×80%），再加上原告的精神损害抚慰金，本院结案双方的过错程度及相关因素考量酌定精神损害抚慰金为4000元，上述共计48910.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下：一、被告马高锋于本判决生效后十日内赔偿原告朱正各项损失共计48910.24元；二、驳回原告朱正其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291.4元，减半收取计1145.7元，原告朱正负担445.7元，被告马高锋负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余谦二〇二一年四月二十一日法官助理陈丙春书记员王雁展