河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1147号原告：支广文，男，1954年1月22日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院，住所地河南省郑州市中原区郑上路602号。法定代表人：谢峻，该医院院长。委托诉讼代理人：张军，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔少杰，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。原告支广文与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院（以下简称九八八医院）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支广文，被告九八八医院的委托诉讼代理人张军、崔少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支广文向本院提出诉讼请求：依法判令被告违约返还原告以工资、福利待遇作为双方劳动合同后勤保障的抵押金44万元。事实与理由：一、2003年3月26日，经院办公会研究决定，原、被告双方协商约定，签订了多份后勤保障工作劳动合同书。双方明确约定，自2003年3月26日起至2009年，被告以原告的工资福利、待遇44万元作为双方后勤劳动合同服务保障的保证金。二、原告于2003年3月26日、2004年4月8日与被告签订了多份劳动合同书，原告先垫资改造装修、购买厨房物品、安装设施设备，用于冲抵原告向被告交纳的抵押保证金。原告根据双方劳动合同约定垫资改造装修花费了418180元，原告应有20年的后勤保障劳动合同管理服务权期限，但原告管理到2007年5月24日，被告就违反约定，多次下达通知书，通知原告终止双方签定的劳动合同书，并强行停水、停电、锁门，导致原告无法履行劳动合同书。原告要求继续履行双方签定的后勤保障劳动合同，或者被告返还违约抵押保证金。三、被告拒不履行劳动合同保障书约定的义务，给原告造成经济损失达34万元，应返还原告以工资、福利待遇作为劳动合同后勤保障工作的抵押保证金44万元，或者继续履行合同。诉讼中，原告将其诉讼请求被告违约返还原告以工资、福利待遇作为双方劳动合同后勤保障的抵押金44万元明确为：工资：从2003年3月26日到2009年3月25日共72个月，每月工资1300元，共计93600元；绩效工资：从2003年3月26日到2009年3月25日共72个月，绩效工资每月1000元，共计72000元；岗位工资：从2003年3月26日到2009年3月25日共72个月，岗位工资每月615元，共计44282元；薪级工资：从2003年3月26日到2009年3月25日共72个月，薪级工资每月643元，共计45360元；奖励性绩效工资：从2003年3月26日到2009年3月25日共72个月，奖励性绩效工资每月510元，共计36720元；福利待遇：从2003年3月26日到2009年3月25日共72个月，每年5000元，共计30000元；奖金：从2003年3月26日到2009年3月25日共72个月，每月1600元，共计115200元。以上共计437162元。被告九八八医院辩称，一、支广文的起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回起诉或驳回其诉讼请求。1、2020年1月10日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会收到支广文提出劳动仲裁的申请，之后于2020年1月13日作出郑劳人仲案字[2020]0017号《不予受理通知书》，并明确规定对该不予受理决定不服的，可在送达之日起十五日内向人民法院起诉。根据支广文提交的送达回执可知，支广文应当在2020年1月31日前向人民法院起诉。而根据现有证据表明，支广文并未在规定的时限内向人民法院起诉。因此，支广文在本案中仍以劳动争议为由提起诉讼，已经超过了起诉时间，依法应当予以驳回其起诉或者驳回其诉讼请求。2、支广文已超过法律规定的劳动争议申请仲裁的一年期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。支广文在2014年已年满60岁退休，与九八八医院早就不存在劳动关系，其如果因劳动争议产生纠纷，也应当在一年内提出劳动仲裁，现明显已经超过法律规定的仲裁时效。二、支广文是原155医院的军内在编职工，退休前与155医院是隶属关系，双方之间不存在人事关系和劳动关系；三、支广文要求九八八医院支付以工资、福利待遇作为双方劳动合同后勤保障的抵押金44万的诉求，无事实和法律依据，应当依法驳回。1、根据双方签订的系列合同及“社会化保障决定”的要求可知，支广文已书面同意作为承包人个人的一切工资、福利均由其个人负责，155医院不再给予供给，该约定系合法有效的。2、双方因承包关系产生的纠纷通过开封市金明区人民法院（2013）金民初字第1278号民事判决书以及开封市中级人民法院（2015）汴民终字第374号民事判决书已然全部解决。并且根据河南省高级人民法院第（2016）豫民申1770号民事裁定书内容显示，支广文也认可涉案其他设施断断续续使用到2010年，已超过协议约定的承包期限，九八八医院不存在提前终止合同及违约情形，九八八医院不欠支广文任何款项。综上，请求法院查明事实，依法驳回支广文的起诉或诉讼请求。经审理查明，1、原告自1976年1月开始到被告处工作。2014年11月，原告经被告批准自2014年7月起退休。2015年9月1日，原告与被告、开封市禹王台区民政局签订《无军籍退休职工移交协议》，约定:原告工资从2016年1月1日起由禹王台区民政局发放。2015年12月31日前若有工资调整、增资部分由原部队补发。2、原告要求被告补发2013年、2014年度差额工资32335元，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月24日，该委员会作出裁决书，裁决原告要求被告支付2013年补发工资32335元一案，证据不足，不予受理。原告对该裁决不服，向开封市金明区人民法院提起诉讼。开封市金明区人民法院经审理认为，被告认可欠原告应当补发的2009年至2014年工资数额为23306元，应当予以发放。原告诉状中超过该认定部分，因原告未提交有效证据予以证明，不予支持。2017年11月27日，开封市金明区人民法院作出（2017）豫0211民初2124号民事判决，判决：一、被告于判决生效之日起十日内向原告补发2009年至2014年工资数额23306元；二、驳回原告支广文的其他诉讼请求。该判决生效后，支广文不服，向开封市中级人民法院申请再审。2018年8月22日，开封市中级人民法院作出民事裁定书，驳回支广文的再审申请。3、2019年5月23日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月24日，该委员会以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。2019年6月5日，原告向本院提起诉讼。其诉讼请求为：要求被告支付：一、2014年至2015年未办理退休手续时，在职与退休工资标准的差额；二、工资漏发的1-5倍赔偿；三、军队服务津贴按原基本工资15%补发，及服务津贴1-5倍的赔偿；四、2014年至2016年工龄工资及1-5倍赔偿；五、承包工作灶期间，院方违约金，补发期间工资、调薪及1-5倍赔偿；以上共计720800元。在该案中，原告称以下是承包工作灶期间，院方违约的情况：“申请人自2003年至2008年以申请人的工资作为承包保证金，每月工资按1200元计算5年为6万元，及被申请人从2003年至2016年2月末给申请人按政策调级，造成申请人至今仍为技术工三级，新级32级，12年来，给申请人少调级6级，工资级别差额每一级平均每月按60元计算，一年4800元＝57600元，及违约损失及财产赔偿112400元，合计24万元，加1-5倍的经济赔偿20万元，共计44万，或者继续履行合同”。2019年8月5日，本院作出（2019）豫0102民初6158号民事判决书，判决如下：驳回原告支广文的诉讼请求。支广文不服，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终19265号民事判决，驳回上诉，维持原判。支广文向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2020）豫民申1371号民事裁定书，驳回支广文的再审申请。本院（2019）豫0102民初6158号民事判决书本院认为部分载明：“原告于2016年以被告应补发2013年、2014年度差额工资32335元为由，已向开封市金明区人民法院提起诉讼，该院已经判决：一、被告于判决书生效之日起十日内支付原告应当补发2009年至2014年工资数额23306元；二、驳回原告支广文的其他诉讼请求；原告2014年的工资问题，已经得到解决。2014年7月，被告已经为原告办理退休手续；自2014年8月起，因原告已经超过法定退休年龄，故原告与被告已经不存在劳动关系，原告工资从2016年1月1日起由禹王台区民政局发放，因此，原告要求被告支付：一、2014年至2015年未办理退休手续时，在职与退休工资标准的差额；二、工资漏发的1-5倍赔偿；三、军队服务津贴按原基本工资15%补发及服务津贴1-5倍的赔偿；四、2014年至2016年工龄工资及1-5倍赔偿的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付承包工作灶期间，院方违约金，补发期间工资、调薪及1-5倍赔偿的诉讼请求，因上述纠纷属原告与被告之间因承包合同发生的纠纷，与本案不属同一法律关系，故原告的上述诉讼请求，本院不予合并审理”。郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19265号民事判决书本院认为部分载明：“根据《工人退休（退职）审批表》，被上诉人九八八医院于2014年11月7日批准支广文于2014年7月退休，且支广文于2014年7月时已年满60周岁，故一审法院认定自2014年8月起支广文与九八八医院不存在劳动关系合法有据。另河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2124号民事判决判令九八八医院向支广文支付2009年至2014年工资23306元，故一审法院据此认定支广文2014年的工资问题已经得到解决并无不当。关于上诉人上诉请求的调级补发工资、漏发工资、军队服务津贴、工龄工资及1-5倍赔偿等因缺乏依据，一审法院不予支持并无不妥，对其上诉理由本院不予采纳”。4、2020年1月10日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2020年1月13日作出郑劳人仲案字（2020）0017号不予受理通知书，以原告未提供其与九八八医院存在劳动关系的有效证明为由对原告的仲裁申请不予受理。后原告将被告诉至本院。5、庭审中，本院询问原告其诉讼请求是按照承包合同主张权利还是按照劳动争议主张权利，原告回答：“是按照劳动争议主张”。上述事实，有当事人举证、陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其按照劳动争议主张权利，系其对自己权利的处分，本院予以照准。关于原告主张的2003年3月26日至2009年3月25日期间的工资93600元。因本院生效的（2019）豫0102民初6158号民事判决书本院认为部分载明：“对于原告要求被告支付承包工作灶期间，院方违约金，补发期间工资、调薪及1-5倍赔偿的诉讼请求，因上述纠纷属原告与被告之间因承包合同发生的纠纷，与本案不属同一法律关系，故原告的上述诉讼请求，本院不予合并审理”，已经认定原告要求被告支付承包工作灶期间补发工资属于原告与被告之间因承包合同发生的纠纷，与该案的劳动争议不属于同一法律关系，原告在本案中仍按劳动争议主张其承包工作灶期间的工资，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的2003年3月26日至2009年3月25日期间的绩效工资、岗位工资、薪级工资、奖励性绩效工资、福利待遇、奖金，因原告对此无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告支广文的诉讼请求。案件受理费10元,由原告支广文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇二一年四月二十九日书记员  冯艳霞