山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初6860号原告：徐学茂，男，1967年7月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。被告：青岛平东物流有限公司，住所地：平度市新河镇顾家村，统一社会信用代码：913702835539726512。法定代表人：顾华平，经理。委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。原告徐学茂与被告青岛平东物流有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学茂的委托诉讼代理人宋金州、被告青岛平东物流有限公司的法定代表人顾华平及其委托诉讼代理人刘金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐学茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还鲁Ｂ×××**号重型半挂牵引车及鲁Ｂ×××**号挂车一辆，并赔偿原告经济损失13万元（具体以鉴定结论为准）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告将自有鲁Ｂ×××**号重型半挂牵引车及鲁Ｂ×××**号挂车一辆，挂靠在被告处，2017年4月16日原告驾车发生交通事故，经平度市人民法院开庭审理，判决原告赔偿案外人高玉伟169643．80元，被告承担连带赔偿责任。在执行过程中，原告将涉案车辆作价13万元，抵顶给了案外人高玉伟，并予以交付，后被告未经原告和案外人高玉伟同意，擅自将涉案车辆从案外人高玉伟处偷偷地拖走，予以占有使用，严重侵犯了原告的车辆所有权及营运损失。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。青岛平东物流有限公司辩称，鲁Ｂ×××**号重型半挂牵引车的车头和挂是分离的。2019年6月8日公司通过原告的同意将车头开回公司进行年审，费用亦是公司出的，到现在原告亦不将车开回，原告并未扣原告的重型半挂车的车头；关于挂的问题，系法院执行局同意放在公司的，自始至终我公司也同意原告将车开回，不要放在公司。我公司并未扣原告的重型牵引车的头和挂，原告的损失我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1、（2017）鲁0283民初9389号民事判决书，证明事项：证明原告为本案争议车辆的实际所有人，该车为营运车辆；证明原告与被告平东物流公司在高玉伟机动车交通事故责任纠纷一案中承担连带责任。2、执行笔录，证明事项：2018年12月份原告为案外人支付高玉伟的赔偿将该车通过执行局以13万元抵顶给高玉伟。3、报警记录、收条，证明事项：原告将该车交付给高玉伟后，本案被告于2019年6月9日强行拖走，且未经原告本人同意，同时证明车辆现在被告处。4、执行和解协议，证明事项：被告与高玉伟达成和解，支付高玉伟11万元，同时也证明原告对高玉伟不承担支付义务。5、（2019）鲁0283民初7583号民事判决书、（2020）鲁02民终5500号民事判决书，证明事项：被告在支付高玉伟11万元后随即向平度市人民法院提起追偿权诉讼，确定原告支付被告追偿权11万元，同时证明被告占有原告车辆不具有合法事由。6、价格评估意见书，证明事项：证明鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车日停运损失为730元。被告的质证意见：对证据1的真实性、证明事项均无异议；对证据2有异议，当时执行局对高玉伟与原告协商时没有通过公司，公司不知情；办理交接时公司也不知情，只是后来中院审理期间调出了平度法院执行局的笔录，执行局不认可高玉伟与原告的笔录，需要原告将车辆完全过户后才认可抵顶。对证据3有异议，是原告电话通知被告关于鲁Ｂ×××**牵引车头的地点，被告才将车开回的，目的是为了年审，车开回后又通知了原告，催促原告赶紧进行年审。对证据４有异议，公司只是垫付款项。对证据５的真实性无异议，对证明事项有异议，公司并非占有原告车辆，系原告自愿让被告开回的。对证据６有异议，评估日停运损失数额过高。被告提交的证据如下：１执行局关于鲁Ｂ×××**号挂车笔录两份，证明事项：该车并非扣的，系执行局通知将挂车放到公司。２、录音一份，证明事项：原告同意被告将车开回审车。原告的质证意见：对证据１的真实性无异议，该两份笔录仅对鲁Ｂ×××**号挂车原告同意放在被告处，并不包括鲁Ｂ×××**号牵引车。对证据２有异议，录音没有时间，内容也无法确定系原告同意让被告开回的，且可以听出并非商量的口气对原告说的，系被告将车开回后才给原告打的电话，不能体现被告开走车辆经过原告允许。通过对证据的举证、质证，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车登记在被告名下，鲁Ｂ×××**车登记在青岛宏昌运物流有限公司名下（已注销），鲁Ｂ×××**牵引车实际车主为本案的原告徐学茂，被告仅为挂靠单位。2017年4月16日，本案原告徐学茂驾驶鲁Ｂ×××**重型牵引车、鲁Ｂ×××**车发生交通事故，案外人高玉伟向本院提起诉讼，２０１８年３月１２日本院作出（2017）鲁0283民初9389号民事判决书，判决徐学茂赔偿高玉伟169643.8元，于判决生效后十日内履行，青岛平东物流有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后青岛平东物流有限公司交纳110000元。2019年青岛平东物流有限公司行使追偿权，向本院起诉本案原告徐学茂，2019年11月20日本院作出（2019）鲁0283民初7583号民事判决书，判决徐学茂给付青岛平东物流有限公司追偿款110000元及利息，徐学茂不服，提起上诉，2020年６月28日青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终5500号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2017）鲁0283民初9389号案件执行过程中，2018年12月６日的本院执行局的执行笔录显示，鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车与鲁Ｂ×××**号挂车经徐学茂与高玉伟协商作价130000元抵顶给高玉伟；2018年17月７日的本院执行局的笔录显示，徐学茂与高玉伟办理鲁Ｂ×××**、鲁Ｂ×××**车辆及车辆行驶证、钥匙交接手续。2019年６月２１日高玉伟与青岛平东物流有限公司达成和解协议，和解协议显示，青岛平东物流有限公司于2019年６月21日前一次性付案款110000元，余款62239.8元和逾期利息申请人高玉伟自愿放弃。2019年６月21日本院执行局的笔录显示，被执行人徐学茂存放在申请人高玉伟处的鲁Ｂ×××**车，经徐学茂同意，由青岛平东物流有限公司提供场地停放，负责代为保管。2019年青岛平东物流有限公司的法定代表人顾华平出具收条，收条显示，经被执行人徐学茂同意，存放在申请人高玉伟处的鲁Ｂ×××**车一辆由青岛平东物流有限公司取回并负责保管，被执行人青岛平东物流有限公司自愿为被执行人徐学茂所有的车辆提供场所并负责保管，该车辆现况完好无损。2013年青岛市市南区人民法院将鲁Ｂ×××**车查封，现继续处在查封状态。2019年６月８日晚被告将鲁Ｂ×××**重型牵引半挂车开回公司，2019年６月９日10时11分，高玉伟之妻报警称车辆被偷。2019年６月９日被告青岛平东物流有限公司的法定代表人顾华平与原告徐学茂进行了通话，告知徐学茂车辆被开回公司，同时告知徐学茂抓紧时间审车及处理违章。2020年８月４日原告诉来本院并提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告向本院提出申请，请求本院委托相关机构对停运损失进行评估，2020年12月11日经山东金信价格事务所有限公司评估，鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车日停运损失730元，原告徐学茂花鉴定费3000元。本院认为，本案的焦点有三：一、鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车系被告私自开回还是经原告同意开回；二、鲁Ｂ×××**车是否存在由被告返还的问题；三、损失的承担问题。对于第一个焦点，原、被告对鲁Ｂ×××**车自愿存放在被告处均无异议，但对于被告开回鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车是否经过原告的同意，双方存在争议，原告认为，被告开回鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车没有经过原告的同意，且高玉伟之妻还报了警；被告认为，经过了原告同意，且开回的第二天电话通知了原告，协商过审车及处理违章问题。双方各执一词。本院认为，2019年6月8日被告将鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车开回公司属实，但从被告提交的录音内容可以看出，被告的法定代表人顾华平于2019年6月9日电话通知原告车被开回，电话录音的内容中体现不出经过了原告的同意，在原告否认经过其同意的情况下，被告负有举证责任，应举证证明车辆的开回经过了原告同意，被告没有提供有效证据加以证明，应承担举证不能的责任，因此，本院认定，被告开回鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车没有经过原告的同意，被告仅在2019年6月9日电话通知了原告，且协商过审车及违章处理问题。对于第二个焦点，原告自愿将鲁Ｂ×××**车自愿放在被告处存放，案外人高玉伟及本院执行局的笔录等均可证实，原告可随时取回自己存放，被告庭审时已明确表示，原告只是存放，原告可随时取回，双方对于鲁Ｂ×××**车无诉讼利益纷争，原告请求被告返还鲁Ｂ×××**车无事实和法律依据。如果原告取回的过程中，出现被告阻拦或不予返还等情况，产生了利益纷争，原告可持据另行提起诉讼。由于鲁Ｂ×××**车被青岛市市南区人民法院查封，现仍处于查封状态，原告取回后在青岛市市南区人民法院作出处置前，应妥善保管，不得转移、变卖、隐藏、毁损，否则，应承担相应的法律责任。对于第三个焦点，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条规定“合法权益受到侵害，情况紧急且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。”。本案中，2019年6月9日被告电话通知原告鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车被其开回后，原告没有立即请求国家机关处理，采取消极放任的态度，直至2020年8月4日才向法院提起诉讼，长达一年多的时间，怠于行使权利，扩大损失；被告开回原告的车辆后，虽然告知了原告并与原告协商审车及违章处理事宜，但其在审车完毕后，没有提供证据证实其及时通知原告将车辆开回，导致原告诉讼，具有一定的过错。因此原告的损失应由原、被告分担。原告提起诉讼后，经鉴定鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车的日停运损失为730元，为体现公平，结合原告起诉后在没有完成举证责任又申请鉴定营运损失所占用的时间、原告的车辆需要保养时间、实际可能营运的天数、鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车与鲁Ｂ×××**车分离、节假日、驾驶员休息等情况，本院酌定被告赔偿原告5个月的营运损失。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第一千一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛平东物流有限公司返还原告徐学茂鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车，于判决生效后五日内返还。二、被告青岛平东物流有限公司赔偿原告徐学茂经济损失109500元（730元×30日×5个月），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告徐学茂的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，原告徐学茂负担289元、被告青岛平东物流有限公司负担1221元；鉴定费3000元，原告徐学茂负担1500元、被告青岛平东物流有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二一年四月八日书记员  杜佳佳