贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1826号 原告：米兴刚，男，汉族，1956年1月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告：米菲，男，汉族，1979年9月27日出生，贵州省遵义市人，现住广东省广州市天河区。 被告：穆元信，男，汉族，1982年1月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告米兴刚、米菲与被告穆元信合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米兴刚、米菲及被告穆元信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米兴刚、米菲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的承包合同；2、判令被告穆元信退还原告米兴刚工程款人民币4万元及利息780.00元（利息按照本金4万元，年利率1.95%标准，自2019年11月30日起暂计至2020年11月29日止共计780.00元，其余利息计算至债务全部实际清偿之日止），以上两项合计40780.00元；3、判令由于被告违约造成原告所购钢筋损失17000.00元；4、判令被告违约致使原告多次找其交涉建房事宜造成的交通食宿费5800.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告米菲与被告相识多年，2019年7月，被告在与米菲聊天中得知米兴刚要翻建位于播州区的老宅，主动找到米菲要求承接该建房项目，并在未签订建房合同的情况下，指派案外人饶林带5名工人进场开挖基坑，后因原告建房的地基与邻居存在边界争议，邻居隔三岔五干扰施工，工人断断续续进场施工十来天。2019年11月初，被告找米菲商量要求签订建房合同，后于2019年11月30日米菲代表米兴刚与被告签订了合同，双方约定2020年2月20日竣工交付，米菲同时现金支付被告4万元作为建房工程款。经米菲与现场施工领班饶林核实，被告从米菲处拿走4万元后，没有支付工人工资，也没有购买任何建筑材料。2019年12月上旬，被告把施工的工人全部撤走，米菲多次找被告交涉，并告知被告已处理好地基争议，被告找各种理由再也没有安排工人进场施工。在交涉过程中，原告联系案外人饶林并由其安排购进水泥准备做基桩，支付价款2500.00元，后因种种原因未能继续施工，被告拖延施工的行为直接造成原告进一步损失。2020年1月24日，米菲驱车前往被告老家毕节市七星关区燕子口镇，找到被告商谈建房事宜，被告明确表态不再继续施工，并书面承诺于2020年2月3日前退还4万元工程款。后米菲多次催促，被告以多种理由推脱，至今没有退还工程款。另外，被告前期安排工人进场施工期间，所聘工人多次催促原告购买钢筋，并介绍原告到其熟人处购买各类钢筋1800条，原告将钢筋运回施工场地后，工人即进行裁剪，共裁剪各种规格钢筋110条，折合人民币17000.00元。经后来施工单位核定，当时裁剪钢筋的工人不懂规格，裁剪的钢筋无法使用，给原告造成重大经济损失。由于被告的违约，原告多次往返督促被告履行合同，造成原告差旅及食宿损失。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告穆元信辩称：对米兴刚作为本案原告我不认同，我与米菲认识多年，他老家修房子，米菲多次请我帮他制作施工图纸，2019年确定图纸后我从深圳回来，安排工人进场开始施工，米菲付给我4万元工程款，因为在施工过程中原告的邻居多次阻扰施工，后我们无奈退出工地，工人工资、水泥款等都是我支付的，后来米菲迟迟未向我提供复工令，给我造成了误工等损失，我要求米菲进行赔偿。我梳理了一下相关费用的支出，总共22,000.00元左右，差额部分18,000.00元我同意退还给米菲。 本院经审理认定事实如下：原告米兴刚系米菲之父亲，原告米菲与被告穆元信系认识多年的朋友。原告因欲翻修位于遵义市播州区的老宅，米菲与穆元信经商议后将该建房事宜交由穆元信完成，米菲以米兴刚名义于2019年11月30日与穆元信签订米府承包合同，对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款及结算方式、支付方式等进行了约定，并于同日向穆元信支付工程款4万元。在施工过程中，因原告建房边界与邻居产生争议，邻居对施工现场进行干扰等因素影响，被告在组织工人开挖地基数天后停工。后双方就建房事宜多次沟通未果，原告将建房事宜另行交由他人完成并已修建完毕。期间，原告米菲与被告穆元信就预付的4万元工程款的返还事宜多次在微信上进行沟通，前期穆元信一直承诺退还米菲4万元工程款，并于2020年1月24日向原告出具欠条一份，承诺于2020年2月3日前退还该款。后经多次催收未果，原告诉来本院，诉请支持前述诉讼请求。 同时查明，被告退场后，因欠付当地工人工资，经当地公安机关介入，被告支付了当地工人工资3,200.00元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、收款收据、欠条、米府承包合同、现场照片、微信聊天记录、费用自拟清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在2019年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律、司法解释。 根据本案双方的诉辩称情况，本案争议的焦点为：被告是否负有退还款项的义务以及退还多少款项。 被告认为其不应全额退还4万元预付款，理由在于其已支付了部分款项，并向本院提交了一份其自拟的“米飞建房误工费用”清单。对此本院认为，双方经商议后对建房事宜签订承包合同，后因故被告未能按承包合同履行义务，在原告与其微信沟通退还4万元预付款的过程中，在2020年8月以前，被告一直表示愿意退还原告4万元预付款，并在微信上回复原告“米哥我把钱转给你就是”、“就是这两天”、“尽管放心米哥，钱不会少一分”、“三天左右能到位”等，且2020年1月24日被告还向原告出具欠条一份，承诺在2020年2月3日前退还原告预付款4万元。足见就退还4万元预付款事宜，双方已达成共识。而被告庭审中提交的自拟的费用清单，包含了材料费、工人工资、飞机票、转车费用、生活费、误工费等，共计22,000.00元，但被告未提供任何证据予以佐证，除原告庭审中认可的工人工资3,200.00元外，其余费用本院不予采信。 原、被告就建房事宜协商一致后签订承包合同，后因故被告未能按承包合同履行义务，原告将建房事宜另行交由他人完成并已修建完毕，双方合同目的已不能实现，且在双方交涉过程中，被告向原告出具欠条一份，承诺退还原告预付款4万元，该行为已表明其不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对原告要求解除双方签订的承包合同的诉讼请求，本院予以支持。关于退还款项的具体金额，被告2020年8月以前在微信上回复原告一直表示愿意退还原告4万元预付款，且2020年1月24日被告还向原告出具欠条一份，承诺在2020年2月3日前退还原告预付款4万元，足见双方已达成退还4万元款项的共识，结合庭审中原告认可被告已支付工人工资3,200.00元，并表示同意在被告退还款项中予以扣减的陈述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告要求被告退还工程预付款36,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同由米菲以米兴刚的名义与被告签订，4万元预付款也是由米菲支付给被告，根据合同相对性原则，案涉合同的相应权利应归属于米菲，米兴刚在本案中的诉讼主体资格不适格。对原告要求被告支付利息以及承担钢筋损失17,000.00元和交通食宿费5,800.00元的诉讼请求，原告未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告米菲以原告米兴刚名义于2019年11月30日与被告穆元信签订的《米府承包合同》； 二、由被告穆元信于本判决生效后十日内退还原告米菲建房预付款36,800.00元。 案件受理费1,388.00元，减半收取694.00元，由被告穆元信负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  田兴 二〇二一年四月二十日 法官助理罗健 书记员胡殿英