wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1554号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地：盱眙县。法定代表人：杨光，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：胡前程、朱泽安，该公司员工。被执行人：修世球，男，1972年8月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：曾红霞，女，1973年6月26日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：祖言兵，男，1967年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：武佳，男，1988年5月9日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杜辉，男，1982年6月30日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人修世球、曾红霞、祖言兵、武佳、杜辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人修世球名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下：查封、锁扣被执行人修世球名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年四月二十九日书记员  张 智
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初1651号 原告王守英,女,1950年4月22日生,汉族,住临朐县,系交通事故受害人之妻。 原告刘彦生，男，1975年8月18日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之子。 原告刘彦忠，男，1981年4月27日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之子。 三原告委托诉讼代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 被告张凯，男，1985年4月18日生，汉族，住临朐县。 被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人周廷泽，总经理。 委托诉讼代理人郭亮，该公司职工。 原告王守英、刘彦生、刘彦忠诉被告张凯、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人刘祥青，被告张凯，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年11月30日13时55分许，被告张凯驾驶鲁GJ326G号小型普通客车沿233国道由北向南行驶至233国道1092KM+997M处时与由东向西过公路行驶的刘同德驾驶的电动三轮车相撞，致刘同德受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故交警大队认定被告张凯承担同等责任，被告张凯驾驶车辆在被告保险公司投保保险，本次事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失350000元。 被告张凯辩称，发生事故属实，实际车主系本被告，在被告保险公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，在交强险及商业险赔付范围外依法赔偿。 被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，本被告并非事故侵权人，仅基于保险合同约定，赔偿原告的合理损失，本合同约定被保险人与张凯适用条款为2020版示范条款，无不计免赔这一险种，其他意见待原告提供证据后质证，投保交强险及100万元商业第三者责任保险属实。 经审理查明，2020年11月30日13时55分许，被告张凯驾驶鲁GJ326G号小型普通客车沿233国道由北向南行驶至233国道1092KM+997M处时与由东向西过公路行驶的刘同德驾驶的电动三轮车相撞，致刘同德受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，出具道路交通事故认定书，认定张凯承担事故的同等责任，刘同德承担事故同等责任。 被告张凯驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，事故发生在投保期限内。 受害人刘同德死亡时77周岁，原告王守英系受害人刘同德之妻，原告刘彦生、刘彦忠系受害人刘同德之子。 三原告主张因本次交通事故造成如下：受伤后入临朐县蒋峪卫生院就诊，支付医疗费415.88元，后入临朐县人民医院住院治疗17天，支付医疗费75735.70元，复印费56元，车损900元，车损评估费150元，施救费260元，死亡赔偿金218630元（43726元/年×5年），丧葬费42044.50元，处理丧事人员误工费1078.20元（119.79元/天×3人×3天），交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，住院伙食补助费850元（50元/天×17天），营养费5000元，住院期间交通费170元，护理费12000元（119.80元/天×50天×2人）。其中对上述损失原告主张证据不充分的损失为营养费、交通费及住院期间交通费、护理费、精神损害抚慰金,对其他损失,本院确认为有效证据。 另查明被告张凯垫付原告赔偿款3000元，主张予以抵顶，原告无异议，本院予以确认。 再查明，山东省统计局公布的2020年度城镇居民人均可支配收入为43726元/年，农村居民人均可支配收入为18753元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、村委证明、户口注销证明、火化证明、尸检报告、死亡证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，张凯与刘同德发生交通事故致刘同德死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张凯承担事故同等责任，刘同德承担事故同等责任，本院对此予以确认。三原告主张的损失，本院予以确认共计340120.28元；三原告主张交通费共计2000元为宜；三原告主张营养费，未提供经治医院的证明，对其主张不予支持；三原告主张护理费，护理期限以事故日到受害人死亡日止为50天，护理人数以2人为宜，护理费为11980元（119.80元/天×50天×2人）；三原告主张精神损害抚慰金，因受害人在事故中承担同等责任，对其精神损害抚慰金主张不予支持；综上，三原告损失共计354100.28元。被告张凯驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，对原告损失，首先由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担50%赔偿责任。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对受害人刘同德死亡原因有异议，但依据刘同德受伤后入临朐县人民医院住院病历，刘同德于2020年11月30日因交通事故造成多发性大脑挫裂伤，入院治疗15天，出院时仍处于昏迷状态，后于2021年1月20日死亡，临朐县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书中鉴定意见为受害人刘同德符合钝性外力致颅脑损伤后久卧多器官功能衰竭死亡，被告保险公司对受害人刘同德死亡原因申请鉴定，但未提供证据，本院对其鉴定申请予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王守英、刘彦生、刘彦忠医疗费18000元，死亡赔偿金180000元，车损900元，施救费260元，共计损失199160元； 二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王守英、刘彦生、刘彦忠其余损失154940.28元的50%计77470.14元； 三、原告王守英、刘彦生、刘彦忠返还被告张凯垫付赔偿款3000元； 四、驳回原告王守英、刘彦生、刘彦忠其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张凯负担，财产保全费520元，由原告王守英、刘彦生、刘彦忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二一年四月一日 书记员  孙霞
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初3330号原告：山东极速高端汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈亮，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：田晓忝，男，1987年8月31日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告山东极速高端汽车服务有限公司（以下简称山东极速公司）与被告田晓忝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山东极速公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告田晓忝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东极速公司向本院提出诉讼请求：1.判令田晓忝向山东极速公司支付承租保时捷车辆的租赁费9650元；2.判令田晓忝向山东极速公司支付保时捷车的洗车费150元、加油费500元，卡宴车的加油费200元；3.判令田晓忝向山东极速公司支付车辆租赁费迟延给付的滞纳金，以9650元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；4.判令田晓忝向山东极速公司支付第二项诉讼请求中各款项迟延给付的利息，以850元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5.判令本案律师费3000元由田晓忝承担；6.本案诉讼费用由田晓忝承担。事实和理由：山东极速公司系一家经营范围主要为汽车租赁、二手车销售、汽车信息咨询、汽车维修等项目的公司，被告与原告的法定代表人王强结识后，便从原告处租赁汽车。被告于2020年12月2日从原告处承租一辆卡宴牌汽车，租期一天，租金1500元，卡宴车租期届满后，原、被告双方又于2020年12月3日签订《极速超跑汽车租赁合同》，双方约定被告承租一辆保时捷718型号的汽车，租期九天，日租金为1350元，九天共计12150元，前述两辆车被告应付的租金总价款应为13650元。依据租赁合同第一条第二款约定，被告接车时需向原告一次性支付全部租金，但被告向原告表示资金紧张，请求原告暂缓几天，因此被告直至2020年12月7日才以微信转账的形式向原告的法定代表人王强首次转款4000元，后被告再未支付任何款项。为此，原告多次催促被告还款，在协商的过程中，双方于2020年12月12日达成一致意见，被告认可因租车拖欠原告10500元（包含车辆租赁费9650元、洗车费150元、加油费700元），另被告向原告承诺，在2020年12月15日前结清全部费用，但被告至今尚未履行还款的义务。另，租赁合同第六条第2款约定，被告应按期如数交纳租金和押金，如不按期交纳，原告将额外收取滞纳金（滞纳金每日500元），因该约定滞纳金费用过高，所以原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。此外，合同第十二条第3款约定，胜诉方的律师费由败诉方承担。现原告多次向被告催讨,截至起诉之日，被告至今未还租车费用及相关款项，严重侵害了原告的合法权益，山东极速公司现为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。田晓忝未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年12月2日，山东极速公司（甲方）与田晓忝（乙方）签订《山东极速高端汽车服务有限公司汽车租赁合同》，该合同主要约定：乙方所租的车辆品牌、车型为保时捷718，颜色为红色，。甲方自2020年12月3日17:40起将所租车辆交付给乙方使用，至2020年12月12日17:40收回。每日租金为1350元，租金共计12150元。乙方接车时需向甲方一次性支付车辆全部租金和押金。合同还约定，乙方应按期如数交纳租金和押金，如不按期交纳，甲方将额外收取滞纳金（滞纳金每日500元）。本合同的一切争议由甲乙双方协商解决，协商不成的，到甲方注册地人民法院提起诉讼，胜诉方的律师费由败诉方承担。结合山东极速公司的法定代表人王强与田晓忝的微信聊天记录可知，山东极速公司已实际向田晓忝交付了保时捷车辆，另外田晓忝还租赁了卡宴车一辆，费用为1500元。2020年12月7日，田晓忝向山东极速公司的法定代表人王强微信转账4000元。另查明，山东极速公司为处理本案纠纷，与北京市京师律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师费3000元。本院认为，田晓忝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。山东极速公司与田晓忝签订的《山东极速高端汽车服务有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，山东极速公司依约交付了租赁车辆，而田晓忝未足额支付租赁费，已构成违约。根据合同约定及微信聊天记录、微信转账记录可知，保时捷车辆租赁费为12150元（1350元/天×9天）、卡宴车辆租赁费为1500元，田晓忝已支付租赁费4000元。故，山东极速公司主张的车辆租赁费9650元（12150元+1500元-4000元），理由正当，证据充分，本院予以支持。山东极速公司主张的车辆租赁费滞纳金过高，本院酌情调整为以9650元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日至，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于山东极速公司主张的律师费，系其为处理本案纠纷而实际支出的费用，且案涉合同对该费用的承担有明确约定，故，本院予以支持。对于山东极速公司主张的洗车费150元、加油费700元以及该部分费用对应的利息损失，从微信聊天记录中未有明确体现，山东极速公司也未能提供其他证据予以佐证。故，山东极速公司的该部分主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告田晓忝于本判决生效之日起十日内向原告山东极速高端汽车服务有限公司支付车辆租赁费9650元；二、被告田晓忝于本判决生效之日起十日内向原告山东极速高端汽车服务有限公司支付滞纳金（以9650元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日至，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告田晓忝于本判决生效之日起十日内向原告山东极速高端汽车服务有限公司支付律师费损失3000元。四、驳回原告山东极速高端汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告田晓忝负担。本判决为终审判决。审判员  梁海鹏二〇二一年四月八日书记员  郑远方
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初872号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，该行行长。委托诉讼代理人（一般授权）：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。被告：金笑梅，男，1984年1月12日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省永州市东安县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州市分行）与被告金笑梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行永州市分行的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加诉讼，被告金笑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行永州市分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金39052.50元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用6446.20元，判令被告立即向原告偿还信用卡利息21838.93元（利息、费用暂计算至2020年12月12日），2020年12月12日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月14日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6253××××2885的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。原告建行永州市分行为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、智慧柜员机交易信息，拟证明被告向原告申请信用卡及愿意遵守领用协议的各项规则的事实；2、交易明细，拟证明被告信用卡交易消费的事实；3、综合信息查询表，拟证明被告金笑梅卡号为6253××××2885的信用卡累计欠款本金39052.50元、费用6446.20元，利息21838.93元，共计人民币67337.63元的事实。4、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，拟证明被告同意按照龙卡信用卡领用协议的约定，办理并使用信用卡，并承担相应违约责任的事实。被告金笑梅未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院对原告提供的四份证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的四份证据虽未经被告质证，但该四份证据符合证据的“三性”，且能互相印证，能够证明本案的客观事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告金笑梅通过中国建设银行智慧柜员机向原告的分支机构东安龙溪分理处申请龙卡湖南热购ＩＣ金信用卡（三湘版），并同意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了卡号为6253××××2885的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年12月12日，被告拖欠原告信用卡本金39052.50元、利息21838.93元、费用6446.20元，共计67337.63元。本院认为，被告金笑梅与原告建行永州市分行签署的《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是被告金笑梅与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行永州市分行向被告金笑梅发放了卡号为6253××××2885的信用卡，被告金笑梅使用信用卡进行了消费，但被告金笑梅未按照约定偿还欠款，被告金笑梅的行为已构成违约。根据合同约定，被告金笑梅未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息、费用等。故对原告要求被告金笑梅偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金笑梅在本判决书生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金39,052.50元、利息21,838.93元、费用6446.20元，合计67,337.63元（利息、费用等数据暂计至2020年12月12日止，从2020年12月13日起的利息、费用按双方约定的方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1483元，减半收取741元，由被告金笑梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  文旭二〇二一年四月二十八日法官助理陈琳书记员周玲附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初958号原告：王某1，住太原市。法定代理人：王某2，系王某1之母，住太原市。委托诉讼代理人：王某3，系王某2之父，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西融邦律师事务所律师。被告：王某4，住太原市。委托诉讼代理人：杨某，系王某4儿媳，住太原市。原告王某1与被告王某4继承纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及其委托诉讼代理人王某3、李某，被告王某4及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被继承人王某某×××车辆（市场价7000元）归原告所有；2、请依法判令被继承人王某某位于太原市××区户归被告所有，被告按照房产总价80%的份额给付原告128000元；3、请依法判令被继承人王某某年金中49700元归原告所有，互助储金、公积金、剩余年金、基本养老保险的80%即110170.57元归原告所有；4、请依法判令被继承人王某某死亡后丧葬补助费、一次性抚恤金、生活困难补助费、被供养人抚恤金即19058元归原告所有；5、请依法判令被继承人王某某邮政储蓄银行、中国工商银行等储蓄存款在依法查明后按照80%的份额归原告所有。以上合计373471元；6、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被继承人王某某生前系山西晋兴能源公司斜沟煤矿综合科职工。2020年9月19日被继承人王某某因患急性脑梗死在西山总医院去世。原告系被继承人王某某与王某2独生子，现年12周岁，王某2与被继承人王某某原系夫妻关系，2010年5月18日王某2与被继承人王某某经太原市万柏林区人民法院调解离婚，原告监护权归王某2，被继承人王某某每月支付原告抚养费直至原告18周岁止。被继承人王某某自2010年5月18日与王某2离婚后没有再婚也没有其他子女。被告系被继承人王某某父亲，被告母亲已经先于被继承人王某某去世。被继承人王某某生前无遗嘱。被继承人王**成去世后，原、被告就被继承人王**成房产、车辆等遗产分割问题以及被继承人王某某因病去世依法享有的抚恤金、丧葬费等分配问题无法协商一致，原告依法诉至法院请法院依法裁决。被告王某4辩称，1、被继承人王某某成的遗产，原、被告均是第一顺位继承人，被继承人的遗产应均等继承；2、×××车辆当时买的时候都是被告出的钱，在2020年10月卖了4500元；3、位于太原市××区户房屋不是原告所说的价值16万元，目前市场价格不清楚；4、被继承人的公积金、抚恤金等因为双方没有协商好，所以到现在没有领，具体有多少不清楚；5、王某某的丧事是我们办的，原告没有参与，肯定没有权利得丧葬费。属于王某某遗产范围的应当由原、被告均等继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1系被继承人王某某成之子。被告王某4系被继承人王某某之父。被继承人王某某与原告法定代理人王某2于2006年5月17日登记结婚，2008年7月1日生育一子王某1。2010年5月18日，王某某与王某2在本院调解离婚，婚生子王某1由王某2抚养，王某某每月支付王某1抚养费。被继承人王某某离婚后未再婚。被继承人王某某的母亲赵桂珍已于2004年9月26日因病去世。被继承人王某某生前系山西晋兴能源公司斜沟煤矿综合科职工。2020年9月19日，王某某因急性脑梗死死亡，生前未留有遗嘱。被继承人王某某的遗产情况：1、被继承人王某某生前名下登记有车牌号为×××五菱之光小型面包车1辆。2020年9月23日，被告王某4委托刘春艳将车辆出售，得款4500元。2、被继承人王某某生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账号×××有存款85.23元。3、截止至2021年1月13日，被继承人王某某养老保险金余额为79684.73元。4、2018年12月3日，被继承人王某某与西山煤电（集团）有限责任责任公司房地产分公司签订《西山煤电集团公司职工购买公有住房协议书》，王某某购买了位于太原市××区户房屋，合同价款53221元。同日，王**成支付了房屋价款53221元、物业基金2843元、测量费57元，并交纳大龄押金10000元，共计66121元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生在2020年9月，关于继承纠纷，《中华人民共和国民法典》施行前的法律和司法解释有相关规定，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。（一）根据《中华人民共和国继承法》的规定，本案被继承人王**成去世后，未留有遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺位继承人继承，同一顺位继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案第一顺位继承人为被继承人之子王某1、被继承人之父王某4。（二）被继承人王某某的遗产范围和处理。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。1、被继承人王某某生前名下登记的车牌号为×××五菱之光小型面包车，已经以4500元的价格出售，此款系王某某的遗产，由原、被告各自继承2250元。2、被继承人王某某生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账号×××有存款85.23元，由原、被告各自继承42.6元。3、被继承人王某某养老保险金79684.73元，由原、被告各自继承39842.36元。4、被继承人王某某名下位于太原市××区户房屋至今尚未取得完全所有权，现价值无法确定，本院暂不作处理，待房屋具备评估条件后，当事人各方可另行主张权利。（三）原告主张的的互助储金、公积金、年金、一次性抚恤金、生活困难补助费、被供养人抚恤金、被扶养人生活费等未向法庭提交证据，其应当承担举证不利的法律后果，原告的上述主张本院不予支持。庭审中，被告称被继承人王某某因住院治疗、补交养老医疗保险等各项费用对外借款，但未向法庭提交证据，本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被继承人王某某名下×××五菱之光小型面包车的出售款4500元，由原告王某1与被告王某4各自继承2250元。被告王某4自本判决生效之日起十日内支付给原告王某1；二、被继承人王某某生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账号×××内存款85.23元，由原告王某1与被告王某4各自继承42.6元；三、被继承人王某某养老保险金79684.73元，由原告王某1与被告王某4各自继承39842.36元；四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费6902元，减半收取计3451元，由原告王某1的法定代理人王某2负担2761元，被告王某4负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二一年四月十二日书记员 李婷婷
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初924号 原告：雄县雄州镇陈二龙炒货店。 统一社会信用代码：9213068MA0D5B6N2E。 经营者：陈二龙。 地址：雄县。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：黄艳双，女，1985年5月12日出生，汉族，住河北省易县。 被告：北京宏旗伟业供应链管理有限公司。 统一社会信用代码：91110117MA01MLYP6M。 经营者：冯超，经理。 地址：北京市平谷区。 雄县雄州镇陈二龙炒货店与黄艳双、北京宏旗伟业供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告雄县雄州镇陈二龙炒货店于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雄县雄州镇陈二龙炒货店撤诉。 案件受理费减半收取125元，保全费220元，由原告与被告黄艳双各负担172.5元。 审判员  赵润山 二〇二一年四月二十五日 书记员  董未峰
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申101号再审申请人（原审原告）：李友松，男。委托诉讼代理人朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：侯全香，女。委托诉讼代理人黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人李友松因与被申请人侯全香离婚纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2020)湘1002民初2441号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李友松于2021年4月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李友松撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许李友松撤回再审申请。审 判 长 张友荣审 判 员 王梅英审 判 员 杨爱华二〇二一年四月二十五日法官助理 邓紫英书 记 员 褚莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初430号 原告：张家口银行股份有限公司遵化支行，住所地河北省唐山市遵化市府前西街与西二环北路交叉口东北角。 负责人：张海武，该行行长。 委托诉讼代理人：谷峰，该行职工。 委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。 被告：遵化市物华食品厂，住所地河北省唐山市遵化市娘娘庄乡西娘娘庄村。 法定代表人：刘景华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李旭生，该公司职员。 被告：刘景华，男，满族，1955年12月27日出生，现住河北省唐山市遵化市。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 被告：河北栗源食品有限公司，住所地河北省唐山市遵化市华通西街。 法定代表人：刘景华，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 被告：李小君，女，满族，1958年12月21日出生，现住河北省唐山市遵化市。 被告：毕成，男，汉族，1984年4月12日出生，现住河北省唐山市遵化市。 被告：遵化石油集团有限责任公司，住所地河北省唐山市遵化市建设南路**。 法定代表人：王华平，该该公司经理。 原告张家口银行股份有限公司遵化支行（以下简称张家口银行）与被告遵化市物华食品厂（以下简称物华公司）、刘景华、河北栗源食品有限公司（以下简称栗源公司）、李小君、毕成、遵化石油集团有限责任公司（以下简称石油公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。 张家口银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告物华公司偿还原告借款本金5000000元，并支付2018年12月21日至实际清偿之日的利息，共计1299676.4元，以上共计6299676.4元；2、判令原告对被告物华公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告刘景华、毕成、石油公司、栗源公司、李小君就第一项诉讼请求承担连带保证责任。4、判决各被告承担实现本案债权的全部费用。事实和理由：2018年9月18日原告与被告物华公司签订《流动资金借款合同》，合同约定物华公司向原告借款5000000元，借款期限为2018年9月18日至2019年9月18日，月利率8‰。原告又与被告物华公司及其他被告签订了《保证合同》，约定被告物华公司未能按时还款，其他被告均需承担连带保证责任。合同签订后原告按照合同约定向被告提供5000000元贷款，履行了放款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本息。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告张家口银行已于河北省资产管理有限公司签订转让协议，将案涉借款合同（编号51091800000228）所涉的主债权及担保合同项下的全部权利转让给河北省资产管理有限公司，并于2021年1月1日登报公告，原告与被告之间已无权利义务关系，即原告张家口银行已经丧失了原告主体资格，其对六被告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张家口银行股份有限公司遵化支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  高   冠   宇 二〇二一年四月二十日 法官助理  郝晓荣书记员梁嘉汝 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初218号                            公诉机关                       沧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张二伟，男，1972年8月16日出生，公民身份号码132922197208162835，汉族，高中文化，群众，农民，住河间市景和镇任留念村。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月24日被沧县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沧县检刑诉〔2021〕141号                               指控事实                       2021年1月30日20时许，被告人张二伟醉酒驾驶冀J44Y48号“五菱”牌小型普通客车，沿保沧线行驶至沧县杜生镇李屯路口时，被执行民警查获。经鉴定，张二伟静脉血中乙醇成分含量为115.85mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元至二千元。                               被告人             意 见                       被告人张二伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张二伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张二伟自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人张二伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 万玲玲             二O二一年四月二十六日             书 记 员 高丽英
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初175号 原告:何永华,男,汉族,1972年5月15日出生,户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。 被告:张万阳,男,汉族,1965年10月9日出生,住江苏省兴化市。 原告何永华诉被告张万阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员彭发传独任审判，本院于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告何永华及其委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼，被告张万阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何永华向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款115000元及利息24432.87元(利息从2015年11月8日暂计算至2020年5月31日,此后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年1月16日,被告因做工程资金周转需要,出具借条向原告借款50000元。2015年10月6日,被告再次向原告借款60000元,并重新出具一张110000元(含此前的50000元借款)的借条。后原告多次到无锡向被告催款,被告为表示其还款诚意,于2015年11月8日出具5000元借条一张作为补偿原告的差旅费用,并同时承诺于2015年11月16日归还全部款项。此后,被告一直未能还款。现为维护自己合法权益,诉至法院,请求判如所请。 张万阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：根据原告何永华述称，被告张万阳2015年1月16日因做工程需资金周转向原告何永华借款50000元并现金交付，出具借条一张，该借条载明“借条，今借到何永华人民币伍万元整（50000），还款时间壹个月，如果在壹月25号没有看到合同和现场，何永华的来回费用由张万阳负担。借款人张万阳，2015.1.16,1377114866.”。2015年10月6日被告张万阳再次向原告借款60000元亦如之前采取现金交付，并出具借条一张，该借条载明“借条，张万阳所借何永华壹拾壹万元整（其中包括伍万元的借条），伍万元在2015年10月15号前还清）；陆万元在2016年1月10号前还清。伍万元在10月15号不还清，将房子过户给何永华，借款人张万阳，2015.10.6.32108319651009155X。”。2015年11月8日被告张万阳向原告何永华出具承诺书一份，载明“承诺书，本人张万阳借何永华人民币壹拾壹万元整，应张万阳承诺在2015年11月16号归还。如到期不还，将张万阳本人一套（天河小区110号601室）房产由何永华做任何处理。张万阳必须配合处理，不得有任何反悔，本人认同以上内容。承诺人：张万阳，2015.11.8号，32108319651009155X.”。另原告何永华还提交了一份被告张万阳2015年11月8日出具的借条，述称该借条是被告张万阳自愿补偿原告何永华的差旅费，该借条载明“借条，今借到何永华伍仟元整，归还日期2015年11月16号，借款人张万阳，2015.11.8.”。现原告何永华以被告张万阳未能偿还借款本息，诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，原告何永华当庭的陈述及提交的借条反映原、被告间存在民间借贷合同关系。根据原告何永华的当庭陈述，原告何永华采用现金方式向被告张万阳履行了110000元的出借义务，被告张万阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果，故对原告何永华主张被告张万阳向其借款110000元的事实，本院依法予以认定。另原告何永华还主张被告张万阳向其借款5000元，因原告何永华亦陈述为被告张万阳自愿补偿的差旅费，原告何永华并未实际出借该款项，故本院不予认定。关于原告何永华主张的借款利息，由于原、被告并未约定借款利息，故根据《最高人民法院》第二十五条的规定，对原告何永华主张的借款利息，依法不予支持。据此,根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张万阳于本判决生效之日起十日内偿还原告何永华借款本金110000元； 二、驳回原告何永华其他诉讼请求。 案件受理费3089元，由原告何永华负担589元、由被告张万阳负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二一年四月二十日 书记员  王 徽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0104行初52号原告天津市北京商会，住所地天津市南开区黄河道38号5楼501-502。法定代表人孙佩莹，会长。被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人李胜，主任。委托代理人冯亮。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人陈伟平。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。原告诉被告天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）、被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人孙佩莹，被告南开住建委的委托代理人冯亮、席蕊及出庭应诉负责人李绍太，被告南开区政府的委托代理人陈伟平、田适雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开住建委作出编号：2020-092（16）《信息不存在告知书》，原告对此不服，向被告南开区政府申请行政复议，被告南开区政府受理后，于2020年12月18日作出津南政复决字（2020）89号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委的答复。原告起诉至本院，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，诉讼费由被告承担。原告诉称，二被告的行政行为事实认定不清，适用法律错误。原告提起诉讼，请求撤销二被告的行政行为，判令被告重新作出答复，望判如所请。原告出示以下证据：1.编号：2020-092（16）《信息不存在告知书》、津南政复决字（2020）89号《行政复议决定书》。原告用以证明：二被告涉案的行政行为违法。被告南开住建委辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开住建委出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十六条第（四）项。以上是被告南开住建委的职权依据及适用的法规。2.天津市依申请公开政府信息申请表。被告南开住建委用以证明：原告向其提出政府信息公开申请。3.信息公开申请补正告知书、EMS邮单及查询单、政府信息公开补正文件。被告南开住建委用以证明：通知原告进行补正，原告进行了补正。4.信息公开审批单。被告南开住建委用以证明：对原告的申请内容进行检索并履行了内部审核及审批手续。5.信息不存在告知书、邮寄凭证。被告南开住建委用以证明：对原告的申请作出答复并送达原告。被告南开区政府辩称，其具有作出行政复议决定的主体资格，其作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。以上是被告南开区政府的职权依据，适用的法律、履行程序的依据。2.行政复议案件受理登记表。用以证明：受理原告行政复议申请。3.行政复议答复通知书、行政复议答复书。用以证明：通知南开住建委进行答复，南开住建委进行了答复。4.行政复议案件延期审理审批表、延期审理通知书、邮寄凭证。用以证明：依法延期审理并通知了当事人。5.行政复议案件结案表、行政复议决定书、邮寄凭证。用以证明：作出涉案行政复议决定并送达当事人。经庭审质证，原告对被告南开住建委证据证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据3无异议，对证据4不认可，对证据5中告知书合法性、证明目的不认可，对邮寄凭证不认可证明目的。对被告南开区政府的证据1没有提出具体的异议，对证据2、证据4无异议，对证据3、证据5中行政复议决定书的合法性、证明目的不认可。二被告互相对对方的证据无异议，对原告证据证明目的不认可。本院对原告、被告的证据认证如下：二被告的证据能够说明,被告南开住建委受理原告提出政府信息公开申请进行答复的过程，被告南开区政府受理原告行政复议申请，经审查作出涉案行政复议决定的过程。原告的证据不能达到其证明目的。经审理查明，2020年7月13日，被告南开住建委收到原告的政府信息公开申请，申请公开的内容为：天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）的《工程建设项目报建备案》的全部文件。被告受理原告的申请后，通知原告对申请内容进行补正，原告随后将申请内容补正为：天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）的保留建筑的6个楼宇-A、B、C、D、E、F座。被告南开住建委经过检索无果，于2020年8月6日作出编号：2020-092（16）《信息不存在告知书》送达原告。原告向被告南开区政府提出行政复议申请，南开区政府受理后，作出《行政复议答复通知书》送达被告南开住建委，要求其提交证据并进行答复，被告南开住建委进行了答复。被告南开区政府进行审查后，认为被告南开住建委作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年12月18日，被告南开区政府作出津南政复决字（2020）89号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委作出的告知书。原告遂提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为，判令被告对原告的申请重新作出答复。本院认为，被告南开住建委具有对政府信息公开申请进行受理、处理的职责。原告认为其索要的信息存在于该被告处，被告南开住建委收到原告索要信息的申请后，经检索无果，以告知书的形式进行了答复，其作出的告知符合法规规定。被告南开区政府对被告南开住建委作出的行政行为具有进行复议的主体资格及法定职权。其受理原告行政复议申请后，经审查，作出维持被告南开住建委所作告知书的行政复议决定，其履行行政复议职责合法。原告主张撤销二被告行政行为的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告天津市北京商会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市北京商会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 李 蓓人民陪审员 周 杰二〇二一年四月十二日书 记 员 高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初1592号 原告：孙道晨，男，1993年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李少华，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人:潘定凯，安徽致琛律师事务所律师。 原告孙道晨诉被告李少华合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告孙道晨于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙道晨在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，且符合法律规定的准许撤回起诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙道晨撤回起诉。 案件受理费894元，减半收取计447元，由原告孙道晨负担。 审 判 员  孙 雨 二〇二一年四月十五日 法官助理  张 研 书 记 员  胡佳佳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3797号原告：王贯楠，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南宏田置业有限公司，住所：郑州市中牟县。法定代表人：王二喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省息县，系该公司员工。本院在审理原告王贯楠与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王贯楠撤诉。案件受理费25元，由原告王贯楠负担。审判员  唐慧良二〇二一年四月十五日书记员  朱莉芳
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）冀0427执异22号 案外人:龚丹丹，女，汉族，1988年3月20日出生，住址邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张志周与被执行人胡晓峰为民间借贷纠纷一案过程中，龚丹丹向本院提出书面异议，要求解除对其名下车辆的查封。在本院审查过程中，龚丹丹向本院提出申请，要求撤回异议申请。 本院认为，申请人自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许案外人龚丹丹撤回申请。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  肖钦博 人民陪审员  赵 慧 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  马 炎
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执917号 申请执行人：青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区。 法定代表人：王立娜，总经理。 被执行人:牟元英，女，汉族，1977年9月7日生，住山东省平度市。 申请执行人青岛中祥金控商业保理有限公司与被执行人牟元英借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4895号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人牟元英的住所地位于平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4895号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟泰宇
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2021）陕0124民初277号   原告：王鑫，男，1998年1月6日出生，汉族，住西安市周至县。   被告：杨瑞，男，1999年10月14日出生，汉族，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：杨红民，男，汉族，1968年8月10日出生，住西安市周至县。   原告王鑫与被告杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李阳独任审理，公开开庭进行了审理。原告王鑫，被告杨瑞及其委托诉讼代理人杨红民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告2万元；2、判决被告偿还原告暂计算至起诉时的1583元利息（7月8日10000元的利息540元，7月20日10000元利息540元，7月28日10000元利息503元）；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：利息部分增加，按照银行标准利率计算，从2020年8月29日起至2021年4月1日。事实与理由：被告于2020年7月8日、7月20日和7月28日分三次向 原告借款人民币三万元，并承诺于一个月之后归还欠款，但一个月届满后，被告未归还，经原告多次讨要，被告于20020年9月5日偿还了1万元，原告多次要求被告清偿剩余20000元及借款未果，故诉至法院。并称，2020年6月份、7月份微信转账总共4万元。杨瑞当时给我说的是让我想办法给他弄点钱，说的时候是他耍钱，我说不行，但是最后被告又是打电话又是见面请我吃饭，各种请求。最后软磨硬泡的将钱骗到手了。转账之后我还和被告去了一两次被告赌博的地方，跟着他去了目的是如果被告赢了钱，让他给我把钱还了。   被告杨瑞辩称，我不欠原告的钱，这是赌博的钱，我给原告清的利息已经超过2万元，这钱已经还完了。我耍钱的时候原告一直跟我在一起，报警的情况是当时原告在我家里要钱去了，说话难听，但我没有在家，我父亲当时在家，原告报警说我父亲打他了。   本院经审理认定事实如下：原、被告通过同学相识。在明知被告借款用于赌博的情况下，2020年7月8日、7月20日、7月28日、9月5日，原告分四次转账向被告借款40000元，原告称双方口头约定利息为每10000元每天100元，被告称双方口头约定利息为每10000元每天200元，双方对于利息如何约定的说法不一致。被告随后向原告归还了借款本金20000元以及转账支付利息6600元，剩余本金及利息未付。借款之后，原告曾经同被告一起去被告赌博的场所，目的是在被告赢钱之后索要本金及利息。后因被告未归还剩余的本金及利息，原告诉至本院。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。本案中，原告明知被告借款用于赌博，仍然向被告借款，民间借贷合同应为无效。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）规定：对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。本案中，原告明知被告借款用于赌博，仍然向被告借款，因此对于双方的民间借贷关系，依法不予保护。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条之规定，判决如下：    驳回原告王鑫的诉讼请求。   案件受理费340元（原告已预交），由原告王鑫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 李 阳         二〇二一年四月七日          书 记 员 田怡楠       1
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执529号 广西某银行股份有限公司、广西某汽车贸易有限公司、黄某某、覃某某、刘某某、宾某某: 本院执行广西藤县某银行股份有限公司与广西某汽车贸易有限公司、黄某某、覃某某、刘某某、宾某某金融借款合同纠纷一案中，广西藤县某银行股份有限公司认可被执行人已经主动全部履行完毕（2020）桂0422民初1828号民事判决书确定的法律义务，执行费用418元已经上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1566号原告：吴海军，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：毕铁玉，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴海军与被告毕铁玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海军到庭参加诉讼，被告毕铁玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告毕铁玉给付欠款本金13500元；2.要求被告毕铁玉给付欠款利息67元（13500元×0.005元×1个月，2020年10月7日至2020年11月7日）；3.要求被告毕铁玉给付自2020年11月8日起以借款本金为基数按月利5厘计算的利息至借款清偿之日止；4.要求诉讼费用由被告毕铁玉负担。事实和理由：2019年7月8日，原告吴海军为被告毕铁玉旋地欠机耕费13500元，并由被告毕铁玉为原告吴海军出具欠据一枚，约定于2020年10月7日偿还。此款到期后经原告吴海军索要未果，故原告吴海军诉至法院。被告毕铁玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴海军提交证据：金额为13500元欠据一枚，证明被告毕铁玉欠原告吴海军劳务费未偿还的事实。本院经审查认为，原告吴海军提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对证明予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告吴海军为被告毕铁玉旋地欠机耕费13500元，由被告毕铁玉为原告吴海军出具欠据一枚，约定于2020年10月7日偿还。此款到期后经原告吴海军索要未果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告吴海军为被告毕铁玉旋地，由被告毕铁玉为原告吴海军出具欠据，原告吴海军与被告毕铁玉债权债务关系明确，原告吴海军要求被告毕铁玉偿还劳务费欠款13500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告吴海军要求被告毕铁玉给付利息的诉讼请求，未超出法律规定标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告毕铁玉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告吴海军的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕铁玉于本判决生效后十日内给付原告吴海军欠款13500元；二、被告毕铁玉于本判决生效后十日内支付原告吴海军利息67元（13500元×0.005元×1个月，2020年10月7日至2020年11月7日），并继续支付按月利率0.005元计算从2020年11月8日至欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告毕铁玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年四月二十三日书记员 张晓杰
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执764号本院于2021年4月16日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人汉寿县西洲乡黄泥湖村民委员会物权纠纷执行一案，已于2021年4月25日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十五日
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘06执保12号岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司：本院依据发生法律效力的（2020）湘06民初20号民事裁定书，于2021年3月22日立案执行申请人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司与被申请人刘亚臣、李南南、单玉杰清算责任纠纷一案，已完成如下保全事项：一，冻结被申请人刘亚臣银行账户（网络控制，详见财产控制反馈信息表）；冻结期限为壹年，自2021年4月23日至2022年4月23日；二，冻结被申请人李南南银行账户（网络控制，详见财产控制反馈信息表）；冻结期限为壹年，自2021年4月23日至2022年4月23日；三，冻结被申请人单玉杰银行账户（网络控制，详见财产控制反馈信息表）；冻结期限为壹年，自2021年4月23日至2022年4月23日；据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2020）湘06民初20号民事裁定书立案执行的申请人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司与被申请人刘亚臣、李南南、单玉杰清算责任纠纷一案已经执行保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年四月二十八日本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000联系人：杨光联系电话：0730-868××××
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初831号原告：但汉涛农村土地承包经营户。代表人：但汉涛，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。被告：荣县长山镇青龙村第九村民小组（原荣县长山镇青龙村第十二村民小组）。负责人：周国兵，该村民小组组长。被告：吴丽萍，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告但汉涛农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月3日立案受理。本院经审查认为，原告但汉涛农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案与本院受理的（2021）川0321民初811号原告但汉东农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，系必要的共同诉讼，案件合并审理更有利于查清案情、厘定当事人责任，减少诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）川0321民初811号案件审理。审判员  丁世杰二〇二一年四月十日书记员  程心悦
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初2329号原告：刘某，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：乔某，个体户，系刘某配偶，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话151XXXXXXXX。被告：谢某，现住巴彦淖尔市，联系电话153XXXXXXXX。原告刘某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用小额诉讼程序。原告刘某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员 宋建新二○二一年四月十四日书记员 黄 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2451号原告：刘玉荣，女，1976年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：马洪军，男，1965年3月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告刘玉荣与被告马洪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘玉荣于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉荣撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告刘玉荣负担。审判员 赵根兄二〇二一年四月二十八日书记员 孙 博
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初1292号   原告：晋城市亿鑫隆投资有限公司，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：李某1，任公司总经理。   委托诉讼代理人：郭某，该公司员工。   被告：李某2，男，1981年6月1日生，汉族。   被告：姚某，女，1982年4月19日生，汉族。   原告晋城市亿鑫隆投资有限公司（以下简称亿鑫隆公司）诉被告李某2、被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿鑫隆公司的委托代理人郭某，被告李某2到庭参加诉讼。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告亿鑫隆公司诉称，2015年2月15日，因资金周转需要，被告从原告处借款8万元整，借期6个月。当时约定：被告除按期归还借款本金外，每月须按2.2%利率给付原告利息。借款期满后，被告未能如约归还借款本息。经原告多次催收，被告仅仅归还了1.5万元本金。利息也只结至2019年6月。截止2019年10月20日，被告尚欠原告借款本金6.5万元及利息。故请求：1.判令二被告归还原告借款本金6.5万元及利息1万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。   被告李某2口头辩称，借款属实，借款本金也是事实。原来利息约定的高，后来经协商，利息降为月息2.2%。   被告姚某未答辩。   经审理查明，2015年2月15日，被告李某2为原告出具借据一支：“今借到晋城市亿鑫隆投资有限公司人民币80000元整，借款期限为六个月，从2015年2月15日至2015年8月14日。本人保证信守诚信，按时还款。”当日，原告向被告李某2转账80000元。之后，被告偿还了部分款项。2015年10月，原告向被告出具收据一支：“今收到李某210000元系付本金。”2017年12月19日，原告又向被告李某2出具收据一支：“今收到李某25000元整，系付本金。”2019年6月22日，原告向被告李某2、被告姚某发出《贷款催收通知书》：“2015年2月15日，你们在我公司借款捌万元，借期6个月（2015年2月15日-2015年8月14日），利率25‰。现该笔贷款已逾期，但仍有65000元未归还。现通知您在2019年6月25日前，按以下通知的数额归还借款本息：截至日期2019年6月21日，借款本金65000元，利息3300元，合计68300元。”被告李某2在该通知书下方借款人处签字，被告姚某在借款人配偶处签字，均落款2019年6月22日。2019年10月23日，原告亿鑫隆公司与被告李某2、被告姚某签订了《还款协议书》：“借款方于2015年2月15日向贷款方借款80000元，现这笔贷款已逾期，经多次催收仍未归还。截止2019年10月20日，借款方尚欠贷款方贷款本金6.5万元，利息6000元整，两项共计71000元未予给付。经双方协商，一致达成如下还款协议：“一、贷款方考虑到借款方的实际困难，同意借款方在严格按照第二条规定的还款时间及金额的前提下，总共归还本息七万元整。还款期间不再计算利息。二、贷款方同意借款方归还本息的时间及金额为：1、2019年10月底前，归还1000元。2、从2019年11月起，每月月底前最少归还2000元。直至还清七万元为止。三、借款方若如约履行本协议第二条，贷款方在借款方协议还款期间停止计收借款方的利息和罚息；在协议还款期间，若借款方有任何一次未能按期足额偿还，贷款方即视为借款方违约，除补收借款方的利息和罚息外，有权通过法律途径收回所有欠款。”原告的法定代表人在贷款方签字，被告姚某、李某2在借款方处签字捺印。原告亿鑫隆公司主张被告在2019年10月23日之后仅还过1000元利息。   另查明，被告李某2和被告姚某系夫妻关系。   以上事实，有原告提供的转账记录、借款借据、贷款催收通知书、收款收据、还款协议书、结婚证复印件等证据在案佐证。   本院认为，被告李某2为原告亿鑫隆公司出具的借据系其真实意思表示，原告亿鑫隆公司也向被告提供了借款，双方的借贷合同关系成立。原告主张被告自借款之后，仅归还本金15000元、利息1000元，被告未表示异议，因此本院对原告主张的被告归还的款项予以认可。原、被告之间的利息约定是多少？虽被告为原告出具的借据中未约定利息，但原告在诉状中主张当时约定利息为月利率2.2%，被告并不否认。同时，原告在《贷款催收通知书》提到利率为25‰，二被告也并未否认。因此本院认定原、被告建立借贷关系时，对利息有作出约定。原、被告双方签订的《还款协议书》，计算出截止2019年10月20日被告应归还的利息为6000元，协商一致后，原告认可被告仅需归还5000元的利息，该5000元计算出的年利率不超过双方之前对利息的约定，更不超出当时民间借贷利率的保护上限，因此双方签订的《还款协议书》合法有效。被告则应当按照还款协议书第二条的约定还款，现其违约，按照该协议书第三条的约定，原告有权通过法律途径收回所有欠款。现原告主张被告归还原告借款本金65000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息10000元，根据双方《还款协议书》第三条的约定，如果被告违约，原告有权补收被告的利息。如果以65000元为基数，自2019年11月起计算利息至原告起诉之日2021年4月20日，原告请求利息10000元，年利率约为10%，既不超过《贷款催收通知书》中提到的利率25‰，也不超过被告认可的月利率2.2%，同时也不违反法律规定，因此，10000元的利息请求，本院予以支持。   原告主张被告李某2、被告姚某共同还款，虽被告姚某未在被告李某2出具的借据上签字，但其在《贷款催收通知书》上作为被告李某2的配偶签字，又在《还款协议书》中在借款人处签字，构成了债的加入，同时其作为被告李某2的妻子，应当承担共同还款责任。   被告姚某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某2、被告姚某于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金65000元及利息10000元。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计835元，由被告李某2、姚某负担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平      二〇二一年四月二十九日   法官助理 卢 娜   书 记 员 张林林      附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市綦江区万盛经济技术开发区金桥镇金灵庙28号，统一社会信用代码91500110561633780H。负责人：蒋某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，该分公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市北碚区明春轮胎经营部，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇农林村，统一社会信用代码500109600099625。经营者：万某某，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告）：冉某某，男，1961年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告）：左某某，女，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：王某，男，2009年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：左某某（系王某之母），女，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋某某，该公司总经理。再审申请人重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称奔挥公司万盛分公司）因与被申请人重庆市北碚区明春轮胎经营部（以下简称明春轮胎经营部）、冉某某、左某某、王某、重庆奔挥汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终6023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奔挥公司万盛分公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院未查明邱某某购买保险的相关事实，以及在邱某某受伤后向保险公司要求赔付医疗费的主体及保险公司赔付医疗费等事实。邱某某获得的医疗费赔偿款数额不能大于实际产生的医疗费数额，即邱某某不能同时获得医疗费保险理赔款和侵权人支付的医疗费赔偿款，故二审法院错误理解和适用《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定。一、二审法院的上述错误将导致明春轮胎经营部或邱某某获得不当得利。奔挥公司万盛分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，明春轮胎经营部提起本案诉讼，以其为发生意外事故受伤的邱某某垫付了医疗费，而该费用应当由须向邱某某承担侵权责任的主体承担为由，向奔挥公司万盛分公司等应当赔偿邱某某医疗费的主体追偿上述垫付的医疗费。奔挥公司万盛分公司在一、二审中主张明春轮胎经营部认可邱某某投保意外伤害保险，明春轮胎经营部为邱某某垫付医疗费后，相关医疗费已进行保险理赔，保险金中的医疗费部分不应由奔挥公司万盛分公司等须向邱某某承担侵权责任的主体进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”根据上述法律规定，被保险人或者受益人在保险人给付保险金后，仍有权向应当承担侵权责任的第三者请求赔偿。由于本案现有证据不足以证明邱某某投保意外伤害保险、保险公司已向投保人或受益人给付保险金的事实，且根据上述法律规定，奔挥公司万盛分公司应承担的赔偿邱某某医疗费的义务，并不因邱某某投保人身保险且保险公司向投保人或受益人给付保险金而免除，故二审法院认定奔挥公司万盛分公司等须向邱某某承担侵权责任的主体应当按照各自应承担的侵权责任比例，分担明春轮胎经营部为邱某某垫付的医疗费，并无不当。综上，奔挥公司万盛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司的再审申请。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二一年四月二十六日书记员  刘治江
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初990号原告肖国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托代理人（特别授权）：王留榜，湖南科云律师事务所律师。被告李松桂，男，1966年3月28日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。原告肖国庆与被告李松桂合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法由审判员禹兵伟适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付分红1318018.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原被告双方约定以邵阳市松泰建筑工程有限公司的名义与中建五局土木公司武汉分公司签订工程合同，承做吴楚大道武四湖大桥的项目。2013年11月开始进场吴楚大道武四湖大桥的项目是做临建，于2014年4月底二次开工施工小桥涵洞和武四湖大桥，前期的临建款项开支由原告先行支付，中途停工了有4个月，2014年4月开工后原被告双方共同出资启动原项目，当时原被告双方口头约定按赢利各自50%的比例分成，由于被告在后期结算中未能提供真实有效证明来证实有将近壹百万元的开支去向,其中有1813000元水袋预压款帮别人过帐的金额，被告方未能出示材料证实是在已支付款项的22334985.82元内，还是在计量款中22334985.82元，故原被告双方因分歧严重无法进行末期结算，中建五局土木公司武汉分公司分别从2014年2月至2020年2月支付了21743275元左右的工程款，扣除各项税费开支及管理费，余下591710.82元，但被告只向原告支付了肖国庆的投资款482693元和357874元分红后，未向原告再分配任何分红款。根据双方的约定，于2016年12月20日被告委托申林志和我方代理人江洪进行了末期结算，被告应当依约向原告支付1318018.98元合伙分红款。但截止起诉之日前，被告仍未支付上述分红款，遂原告诉至法院。被告李松桂辩称，1、案涉项目是本案被告花费巨额开支承包下来的，被告方前期已开支100余万元；2、原被告在承包该项目时曾口头约定赢利由原告占30%，由被告占70%，故本案的股份比例应为三七分，本案总共工程款也就是收入22275985元，在工程结束收回了35万元的保证金，另外还有22510元的债权；3、总的开支应是收入减去开支，2016年12月20日已经支付成本17545572元，第二笔开支2016年12月20日后欠工人工资2410822元，2016年12月20日前税金448028元和工程管理费1113799元，剩下利润1107764元，原告方占30%，原告应分得332329元。现在被告已经支付原告总的款项是840567元。所以，被告实际多付给原告50余万元，被告方尚且保留诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年，原被告双方口头约定以邵阳市松泰建筑工程有限公司的名义与中建五局土木公司武汉分公司签订工程合同，承做吴楚大道武四湖大桥的项目，原被告双方未签订书面合伙协议。2013年11月开始进场吴楚大道武四湖大桥的项目做临建，中途停工了4个月，于2014年4月底二次开工施工小桥涵洞和武四湖大桥，开工后原被告双方共同出资启动原项目。在庭审中，原被告认可桥西临建、中小桥涵洞、五四湖大桥三个项目合计收入为22275985元，路面工程款59000元（其中余工程款22510元未付）和保证金35万元；上述项目支付工程款17545572元，工人工资2410822元，工程款税金1560万、元，损坏茶几12000元，催款费用20000元；对于其他收入开支及赢利分配份额原被告双方各执一词，亦未向本院提供双方确认的结算单。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明复印件、邵阳松泰建筑工程有限公司（鄂州吴楚大道）工程款、邵阳松泰建筑工程有限公司2014-2016年12月领用款、微信聊天记录、原被告通话录音及文字翻译版、微信发放的结算单，有被告提供的鄂州吴楚大道工程款、2014-2016年12月领用款、2016年未付款、税务完税证明、收据、微信转账记录交易明细、证人李某的证词、转账记录、身份证复印件和到庭人员的当庭陈述予以在卷佐证。本院认为，原告肖国庆与被告李松桂以邵阳市松泰建筑工程有限公司的名义与中建五局土木公司武汉分公司签订工程合同，承建吴楚大道武四湖大桥，原被告虽未签订书面的合伙协议，但对于合伙一事双方均予以认可，系双方真实意思的表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原被告未签订书面的合伙合同，也未进行结算，双方就出资份额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项分歧较大，双方提供的证据均不能形成优势证据。本院对双方合伙期间的盈亏无法查实，但原告作为证明被告应支付合伙分红款的一方，应该负有更重的举证责任，从原告提供的现有证据来看，无法达到原告的证明目的，应承担举证不能的后果，故对原告肖国庆要求被告李松桂支付分红款1318018.98元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖国庆的全部诉讼请求。本案案件受理费8331元（已减半收取），由原告肖国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  禹兵伟二〇二一年四月二十九日法官助理李沙林代理书记员  王馨婕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》50、当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2618号 原告：杜博雅，女，1990年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连中泰置业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区生命1路80天维药业C。 法定代表人：王树彬。 本院在受理原告杜博雅与被告大连中泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜博雅的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杜博雅撤回起诉。 案件受理费25元，由杜博雅负担。 审判员 崔 佳 二〇二一年四月二十七日 书记员 郭晓曼
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初580号 原告：李海红，男，1975年8月16日生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：杨雯，河北吕华律师事务所律师，执业证号：11308200711358842。 被告：段海龙，男，1984年3月16日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告李海红与被告段海龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告李海红及委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告段海龙经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告李海红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠原告租金30000.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告租用原告钩机，共欠原告租金30000.00元。经原告多次索要，2019年1月16日，被告给原告出具欠条一份。经多次协商，被告至今未付。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。 被告段海龙未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年被告租用原告钩机，2019年1月16日，被告给原告出具欠条一份，欠条注明今欠李海红钩机费30000.00元。 以上事实有原告的当庭陈述、欠条一张在卷予以佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告李海红提交的欠条及当庭陈述相互印证，能够证实被告欠原告李海红钩机费30000.00元的事实，本院依法予以采信。因此，对原告李海红请求被告给付原告钩机费30000.00元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段海龙于本判决生效之日起十日内给付原告李海红钩机费30000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告段海龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二一年四月七日 书记员  赵昱淇
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初168号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地，弥勒市温泉路（温泉小区对面）。 负责人：刘磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：何云艳，女。代理权限：特别授权。 被告：周立升，男，1997年6月21日出生，汉族，住泸西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告周立升信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行撤诉。 案件受理费232元，减半收取计116元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行负担。 审判长  舒永丽 审判员  张勤海 审判员  程 平 二〇二一年四月二十九日 书记员  周 勤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0103民初5808号 原告：广西喜发网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4202号。 法定代表人：黄燕夏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李玲洁，该公司员工。 被告：广州烽云信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路161号B1309房。 法定代表人：冯树彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。 原告广西喜发网络科技有限公司与被告广州烽云信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西喜发网络科技有限公司撤诉。 案件受理费27314元，减半收取13657元，由原告广西喜发网络科技有限公司负担，余款13657元由本院依法退回给原告广西喜发网络科技有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  周蓉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初302号 原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。 负责人：潘相男，行长。 委托诉讼代理人：雷娇，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。 被告：钟文均，男，生于1972年12月23日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：万桂英，女，生于1972年2月10日，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被告钟文均、万桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人雷娇到庭参加了诉讼，被告钟文均、万桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金85900.53元及利息1070.58元，共计86971.11元（截止2020年8月12日），利息按照贷款本金余额持续计算至贷款结清之日止；2.请求判令原告对被告提供的抵押房产（位于眉山市××路××号××小区××号楼××单元××室，房屋所有权证：仁房权证监证字第0××0号、0××1号）享有优先受偿权，并就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用以及其他实现债权的费用（包括但不限于：保全费、公告费、律师代理费等）。事实和理由：被告因购房需要，向原告申请贷款。原告与二被告于2014年7月22日签订了合同编号为51020120140066966号《个人购房担保借款合同》，该合同约定，被告向原告借款130000元，适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定执行年利率，期限为10年，还款方式等额本息。被告用该房产（位于眉山市××路××号××小区××号楼××单元××室，房屋所有权证：仁房权证监证字第0××0号、0××1号）为该笔借款提供了抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记，他项权证号为：（仁）他权字第64910号。2015年1月5日原告向被告发放了贷款130000元，现被告未按约定履行还本付息的义务，尚欠原告贷款本息86971.11元，经原告多次向被告催收，但被告均不还款。为维护原告的合法权益，原告诉来本院，请求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：截止2021年2月5日，被告应付借款本金81144.57元，应付利息6338.66元、罚息1113.35元、复利472.35元，共计89305.23元。从2021年2月6日起，以未付本金为基数，按年利率10.6087%计算利息至本金付清之日止，从2021年2月6日起，以未付逾期利息为基数，按年利率10.6087%计算复利至逾期利息付清之日止。 被告钟文均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 被告万桂英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，本院认定事实如下：被告钟文均与被告万桂英系夫妻关系。2014年6月3日，二被告与四川凯宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由四川凯宇房地产开发有限公司向二被告出售位于仁寿县××镇××商品房××，合同总价26万余元。2014年7月11日，二被告向原告出具《同意房产抵押承诺书》，同意将二被告购买位于××镇××街××号××栋××单元××层××号××房产作为被告向原告借款的抵押担保，并于同日向原告出具《个人贷款资金支付授权委托书》、《财产共有人承诺书》、《共同债务人承诺书》。2014年7月22日，二被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：二被告向原告借款13万元，适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定执行年利率，借款期限为10年，还款方式等额本息。二被告用位于××镇××街××号××栋××单元××层××号××房产（房屋所有权证：仁房权证监证字第0××0号、0××1号）为该笔借款提供抵押担保。2014年9月5日，原被告就借款担保房产在仁寿县房地产管理局办理抵押登记，他项权证号为：仁房他证他权字第6××0号，抵押期限至2024年9月5日。2015年1月5日，原告按约向被告发放了贷款13万元。二被告借款后，未能在借款合同约定期限内按期足额偿还借款，截止2021年2月5日，二被告逾期还款19次，逾期还款金额27530.02元。原告据此诉至本院，请求被告偿还剩余全部借款本金81144.57元及利息、罚息、复利。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、贷款基本信息、逾期信息等证据予以证实，本院予以审查确认后在卷佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，二被告未按合同约定分期偿还借款，属根本违约，原告诉请二被告立即支付全部借款，符合法律规定，二被告对此应承担违约责任。二被告向原告出具《财产共有人承诺书》、《共同债务人承诺书》，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告提交的《贷款基本信息》载明：截止2021年2月5日，二被告应付借款本金81144.57元，应付利息6338.66元、罚息1113.35元、复利472.35元，共计89305.23元。该《贷款基本信息》加盖了原告个贷业务专用章，真实、合法、有效，本院予以采信，二被告对此应承担偿还责任。同时，二被告还应负担后续利息：从2021年2月6日起，以未付本金81144.57元为基数，按年利率10.6087%计算利息至本金付清之日止，从2021年2月6日起，以未付逾期利息为基数，按年利率10.6087%计算复利至逾期利息付清之日止。二被告的借款担保物已办理抵押登记，原告对担保房产享有优先受偿的权利。 综上所述，原告要求二被告偿还借款本金、利息及对该笔借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百六十五条、第六百六十七条、六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟文均、万桂英于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款81144.57元及利息、罚息、复利（截止2021年2月5日利息6338.66元、罚息1113.35元、复利472.35元。从2021年2月6日起，以未付借款本金81144.57元为基数，按年利率10.6087%计算利息至本金付清之日止，从2021年2月6日起，以未付逾期利息为基数，按年利率10.6087%计算复利至逾期利息付清之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行对被告钟文均、万桂英提供的抵押房产（位于××镇××街××号××栋××单元××层××号，房屋所有权证：仁房权证监证字第0××0号、0××1号，他项权证号为：仁房他证他权字第6××0号）享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，由被告钟文均、万桂英负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行义务时一并支付原告，原告预交费用不再退费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  姚继发 二〇二一年四月六日 书记员  王 超
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执1060号 申请执行人：贺明,女性,1971年6月12日出生,住四川仁寿县。 被执行人：殷永康,男性,1974年6月8日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人贺明与被执行人殷永康婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，申请人自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川1421执1060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  颜利 二〇二一年四月二十七日 书记员  蒋静
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1734号 原告：孙芝燕，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：汪东辉，安徽深蓝（滁州）律师事务所律师。 被告：徐纪兰，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被告：张丕才，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 上述两位被告共同委托诉讼代理人：吴湖，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。 第三人：裴广昌，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告孙芝燕与被告徐纪兰、张丕才、第三人裴广昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告孙芝燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙芝燕撤回起诉处理。 审 判 员 王焕东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 詹昌璐 书 记 员 姚创慧
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1065号 申请执行人:东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：张嘉文，总经理。 被执行人:刘婷婷，女，1986年10月2日出生，住山东省青岛市开发区。 被执行人：胡克章，男，1992年11月15日出生，住山东省青岛市开发区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-4697号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-4697号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年四月十四日 书记员  夏照民
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3844号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。被告：道客巴巴（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园11号楼3层362。法定代表人：王银凤。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告道客巴巴（北京）网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。该案在审理过程中，原告中文在线（天津）文化发展有限公司于2021年4月26日自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  张红杰人民陪审员  赵 红人民陪审员  高景忠二〇二一年四月二十六日书 记 员  武 迪
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢395号徐州淮海农村商业银行股份有限公司：关于你行申请执行被执行人李蕊、王伟、李翔借款合同纠纷一案，被执行人李蕊、王伟、李翔已按生效的法律文书履行完毕，本案执行完毕。二〇二一年四月二十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0211执2995号申请执行人：罗娜，女，1986年8月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：刘虎利，男，1993年5月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人罗娜与被执行人刘虎利合伙协议纠纷一案，申请人依据本院已发生法律效力的（2020）苏0211民初2801号民事调解书申请强制执行，要求被执行人支付退股价款28900元并承担违约金3000元。立案执行后，双方当事人于2021年4月19日在本院主持下就本案的执行达成和解：本案债权总额31900元，已履行4000元。余款27900元，刘虎利于2021年10月28日前支付10000元，于2022年1月31日前还清。为此，罗娜撤回了本次执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现罗娜与刘虎利达成执行和解协议后请求撤回本次执行申请，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0211民初2801号民事调解书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年四月二十八日书 记 员  蒋 龄
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0923执恢103号 大英县蓬莱镇顺发五交化经营部、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司： 关于大英县蓬莱镇顺发五交化经营部申请执行射洪县洪达家鑫化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，特将执行情况告知你们以供核实之用： 一、被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司已支付申请执行人案款共计人民币22125元（其余主张申请执行人自愿放弃）； 二、案件执行费232元（缓交） 三、本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十六日
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0923民初681号 原告：谢亮，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：严金琼（谢亮母亲），女，1963年8月25日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：代明银，男，1956年10月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：李远碧，女，1959年2月5日出生，汉族，住四川省大英县。 原告谢亮诉被告代明银、李远碧房屋买卖合同纠纷一案，于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亮及其委托诉讼代理人严金琼、刘少君、被告代明银、李远碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告于2014年2月27日签订的《安置房指标权利买卖协议》及2020年1月12日签订的《安置房指标权利买卖补充协议》有效；2.请求人民法院判决被告履行协议办理房屋相关手续；3.请求人民法院判决被告赔偿原告损失10400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告先后于2014年2月22日、2020年1月12日签订了《安置房指标权利买卖协议》及《安置房指标权利买卖补充协议》，双方对权、责、利进行了约定。原告按协议及补充协议的约定向被告支付了涉案住房指标价款及约定的各项款项。被告签订补充协议的当日将分配到的案涉安置房交给了原告。原告于2021年2月装修房屋时，被告以该买卖协议及补充协议无效为由，百般阻扰，不准原告雇请的工人进屋装修。给原告造成损失10400元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告代明银、李远碧辩称，签订两份协议是真实的。我只收到了第二份协议的款项，现在不想卖房子了，愿意退还第二次收的款项。 原告为证明其主张，提交了相关证据。本院依法组织双方进行了质证，对双方当事人没有分歧的证据予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据和庭审查明的情况，对本案法律事实认定如下：2012年5月19日，代明银作为户主与大英县金鑫市政建设工程有限责任公司签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，约定政府拆迁其位于大英县××镇××村6社农房进行拆迁，安置为统建还房安置。2014年2月18日，被告代明银给中介人杨某出具《委托书》一份，载明“代明银现将青龙坡村6社还房安置面积:120㎡,优惠面积30㎡，超面积30㎡，营业房27㎡车位一个......全权委托给杨某代为出售，最低价为380000.00元，大写：叁拾捌万元整，超出委托价的部分作为被委托人的服务处理费。委托人：代明银，被委托人：杨某。2014年2月18日”。2014年2月27日代明银作为甲方，谢亮作为乙方签订了《安置房指标权利买卖协议》，约定指标转让费182000元。约定甲方自愿将其统建安置房及指标转让给乙方所有。该协议第一条第二款载明“住房及门面、车库面积以《蓬莱镇青龙坡村房屋拆迁安置补偿实施细则》第壹页至第伍页等相关规定，即：甲方三口人安置房60㎡，优惠面积30㎡。以实施细则交纳房款。（以电梯公寓为准）该安置房及指标买卖价格为人民币182000.00元（壹拾捌万贰仟元整）。款项在签订合同之日一次性付清。”第二条约定：“甲方与乙方共同到所在村委会、协助拆迁办办理相关转让手续，将来由乙方直接与相关部门交付房款、及一切费用，分享安置房。”双方还对其他事项进行了约定。代明银、李远碧作为甲方签名并捺印，谢亮作为乙方签名并捺印。见证人杨某签名捺印，大英县××镇××村村民委员会在合同上注明“代明银、李远碧是我村6社村民”并加盖了“大英县××镇××村村民委员会”印章。2014年2月22日，被告代明银、李远碧通过杨某与案外人陈仁生签订了《安置房指标权利买卖协议》，将另一套房屋指标出售给陈仁生，约定标款255000元。中间人杨某按照代明银给杨某的委托书所确认的380000元给付给代明银。 2020年1月12日，李远碧作为甲方，谢亮作为乙方，签订《安置房买卖补充协议》，载明：“一、原于2014年2月27日购买的安置房指标权利买卖协议不变，（安置房为B栋7单元9楼4号，房产面积85.91㎡）。二、协商由乙方补偿甲方协议补偿费20000.00元（大写：贰万元整）。三、过渡费从2020年1月31号补偿直至政府取消该费用为止。过渡费为90㎡×4元/㎡×12个月，合计：4320.00元（大写：肆仟叁佰贰拾元整）。四、原甲方李远碧代交蓬莱镇政府房款50000.00元（大写：伍万元整），现由乙方支付给甲方50000.00元（大写：伍万元整）。五、甲方协助乙方办理相关房产手续，房产证办理手续，水、电、气户头过户手续，费用由乙方自理。以上补充协议，双方自愿达成，是真实意思表示，永不反悔，双方签名盖手印生效，该协议一式二份，甲乙双方各执一份。协议人甲方：代明银、李远碧，协议人乙方：谢亮，2020年1月12日”被告李远碧、代明银和原告谢亮均签名捺印。协议签订后，原告按照该补充协议交给现金73000元给被告。被告李远碧、代明银出具收条一张，载明：“今收到谢亮73000元。柒万叁仟元正。收款人：代明银、李远碧2020年1月12日”代明银、李远碧签名捺印。后被告代明银、李远碧将该B栋7单元9楼4号房屋交付给原告谢亮。原告谢亮对房屋进行了装修。在装修过程中，被告代明银、李远碧阻扰原告装修，引发纠纷。 另查明：按照相关规定，安置房的不动产权初始登记应登记在被安置人名下，再根据买卖合同进行物权变更登记。在法庭辩论终结前，该房屋的产权尚未办理。 本院认为，被告代明银、李远碧将自己因房屋拆迁所应当获得的拆迁安置房指标对外进行出售，是将其合法权益的对外转让，其与原告谢亮签订的转让合同，不违反法律和行政法规的强制性规范，合法有效。在房屋建成并分配给被告代明银、李远碧后，原告谢亮与被告代明银、李远碧签订《安置房买卖补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，履行了自己的合同义务，就有权利要求被告按照合同约定履行协助办理产权过户等手续等合同义务，但因该房屋的物权初始登记尚未完成，要求被告现在办理相关手续时机尚未成就，对原告要求被告现在协助办理房屋相关手续的诉讼主张，本院不予支持。原告虽主张要求被告承担阻止原告进行房屋装修的损失，但其并没有举证证明损失的存在和损失的具体数额，属于原告举证不能，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赔偿损失的诉讼主张，本院亦不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告谢亮与被告代明银、李远碧于2014年2月27日签订的《安置房指标权利买卖协议》、2020年1月12日签订的《安置房买卖补充协议》有效； 二、驳回原告谢亮的其他诉讼请求。 案件受理费4148元，减半收取计2074元，由被告代明银、李远碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 谢东升 二〇二一年四月二十七日 法官助理 邓雅文 书 记 员 曾明铭