wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初553号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：崔福才，男，1963年9月22日出生，汉族，住桦川县。被告：赵艳荣，男，1963年9月22日出生，汉族，住桦川县。被告：卢长富，男，1971年3月12日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金120000元，利息106572.61元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初600号 原告：曹海军，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省梓潼县，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：罗胜，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省威远县。 原告曹海军与被告罗胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹海军及其委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告罗胜经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2021年1月28日人民法院报G27版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹海军向本院提出诉讼请求：请求判决罗胜偿还曹海军借款本金48000元，并赔偿该款从2021年1月12日起至清偿完毕之日止按当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款报价利率计算的资金利息损失。事实和理由：曹海军和罗胜原系同事关系。2015年至2019年期间，罗胜向曹海军陆续借款共计85800元，后罗胜陆续向曹海军还款共37800元。2018年10月1日，经双方对账后共同确认，罗胜共欠曹海军借款本金共计48000元，并出具欠条一份，约定应于两年内全额还清。后罗胜未归还该借款，现诉至法院，请求法院支持曹海军的诉讼请求。 罗胜未作答辩。 经审理查明：曹海军和罗胜原系同事关系。2015年至2019年期间，罗胜向曹海军陆续借款共计85800元，后罗胜陆续向曹海军还款共37800元。2018年10月1日，经双方对账后共同确认，罗胜共欠曹海军借款本金共计48000元，并出具欠条一份，约定应于两年内全额还清。后罗胜未归还该借款。 上述事实，有欠条、对账明细、四川省农村信用社账户交易明细、中国建设银行个人活期账户全部交易明细及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。。 本院认为，曹海军所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实曹海军与罗胜之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。曹海军向罗胜履行了借款交付义务，但罗胜拖欠借款不还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，曹海军有权向罗胜主张还款。虽双方对借款利息未作约定，但罗胜在曹海军起诉后仍未归还借款的行为已经构成违约，且客观上给曹海军造成了相应的资金利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，曹海军有权要求罗胜支付逾期利息。故对曹海军请求以48000元为基数，支付从2021年1月12日起至款项付清之日止、按照一年期贷款市场报价利率标准计算的资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用的法律为《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、罗胜于本判决发生法律效力之日起7日内归还曹海军借款本金48000元，并赔偿该款从2021年1月12日起至款项付清之日止、按照一年期贷款市场报价利率标准计算的资金利息损失； 二、驳回曹海军其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半收取），公告费600元，合计1100元，由罗胜负担（此款曹海军已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高永伦 二〇二一年四月二十七日 书记员  侯欢益
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3122执218号 申请执行人：黄青，女，1976年8月31日出生，汉族，住泸溪县。 被执行人：邓菊英，女，1972年11月5日出生，土家族，住湖南省泸溪县。 本院在执行黄青与邓菊英间借贷纠纷一案中，因申请执行人黄青与被执行人邓菊英自愿达成执行和解协议，并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结泸溪县人民法院作出的（2021）湘3122民初191号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹玉芝 二〇二一年四月十九日 书记员  李恒易
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初8907号原告：潘玉芝，女，1942年1月18日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨鑫润福疗养服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬十道街******。法定代表人：李延志，职务总经理。原告潘玉芝与被告哈尔滨鑫润福疗养服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告潘玉芝于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘玉芝申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘玉芝撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告潘玉芝已预交50元），由原告潘玉芝负担。审判员    审判员 赵 媛()二〇二一年四月二十五日书记员 赵晨宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终4467号 上诉人（原审原告）：郭七合，男，1951年1月20日出生，汉族，西安市未央区元乐村村民，住西安市未央区欧罗巴小镇A区1号楼1单元2003室。被上诉人（原审被告）：郭高峰，男，1978年7月3日出生，汉族，西安市未央区元乐村村民，住西安市未央区欧罗巴小镇A区5号楼1单元1501室。上诉人郭七合因与被上诉人郭高峰返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初12013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭七合上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初12013号民事判决，重新审理；2、判令郭高峰返还郭七合拆迁安置房产的相关手续（3个回迁安置房源选房确认单、1个交房单、1个回迁安置面积及补差结算确认单、1个物业费减免凭证、1本业主入住档案、1个袁雒村城改安置房屋面积确认单）；3、一审、二审诉讼费用由郭高峰承担。事实与理由：原审法院未核实证据，偏信郭高峰一面之词，不采信郭七合提供的相关证据。因郭高峰所持有郭七合拆迁安置的相关手续均为郭高峰名字，郭高峰自2011年4月28日直至2020年12月11日，既未将相关手续更名，也未将相关手续交还，故其应当将手续返还郭七合。郭高峰声称相关手续单据丢失，无法返还，原审法院未调查其言辞真实性，作出错误判决。郭高峰声称手续已经丢失，但其可以找村上、开发商另行补办手续。足以证明郭高峰恶意拒绝返还郭七合拆迁安置的相关手续。郭七合持有登记为本人的袁雒村城改安置房屋面积确认单，两份房源确认单及选房确认单，虽能证明郭七合安置房屋为A4-12403、A1-12003、A5-10302、A6-11902，但房产相关手续仍在郭高峰处，只有郭高峰全部返还郭七合房屋相关手续，才能履行返还该房产真实有效的义务。郭高峰辩称，郭七合上诉主张的手续都给他了，原审法官也去开发商处调查了，东西都在他那。郭七合向一审法院起诉请求：1、请求判令郭高峰返还郭七合拆迁安置房产的相关手续（3个回迁安置房源选房确认单、1个交房单、1个回迁安置面积及补差结算确认单、1个物业费减免凭证、1本业主入住档案、1个袁雒村城改安置房屋面积确认单）；2、本案诉讼费由郭高峰承担。一审法院认定事实：郭七合持有郭高峰向其出具的一份单据载明：“3个回迁安置房源确认单、1个交房单、1个回迁安置面积及补差结算确认单、1个物业费减免凭证、1本业主入住档案共7份，拆迁于2011年4月28日至2018年10月1日搬回入住，于2019年10月20日全部给郭七合给清楚，一贯性打条子算数，负责任，郭高峰”。现郭七合主张的回迁安置相关手续中，3个回迁安置房源确认单、1个回迁安置面积及补差结算确认单、2个袁雒村城改安置房屋面积确认单及1本业主入住档案其均持有原件，但认为系假的。郭高峰当庭陈述其将交房单原件遗失，只能将复印件交郭七合。经向该村拆迁安置的开发商西安京颐置业有限公司核实，交房单非其公司出具，其公司不能确认真实性；3个回迁安置房源确认单、1个回迁安置面积及补差结算确认单与公司留存的信息一致，系其公司出具的。2011年5月10的袁雒村城改安置房屋面积确认单动迁号为2-8，被拆迁人为郭高峰，另一份2020年4月8日的确认单动迁号为2-8，被拆迁人为郭七合，该份信息与开发商处留存的一致，且骑缝章与开发商留存底联吻合，该份系经当事人申请后从开发商处将原安置房屋面积确认单更名至郭七合名下。经与欧罗巴小镇物业公司西安和泰物业管理有限公司核实，郭七合所持有的业主入住档案与其公司留存的业主入住档案信息一致，郭七合将其安置房A6-1902室变更业主为其侄女郭敏鹤。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，郭七合主张郭高峰向其返还安置房屋的相关手续，其向法庭提交的相关手续中，经与开发商核实，回迁安置房源确认单、第一轮选房确认单、回迁安置面积及补差结算结算确认单、安置房屋面积确认单、业主档案均与开发商处及物业公司处留存的一致，对其真实性认可。郭七合现已持有相关手续原件，其要求郭高峰返还无事实基础，对于郭七合的诉讼请求，不予支持；关于交房单，郭高峰自述该单据已丢失，现已无法返还，该标的无法强制履行，郭七合现已持有登记为其本人的袁雒村城改安置房屋面积确认单、两份房源确认单及选房确认单，能够证明其拆迁安置房屋为A4-12403、A1-12003、A5-10302、A6-11902,其可采取其他方式主张其权利，其要求郭高峰返还已实际不能，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭七合的诉讼请求。案件受理费100元（郭七合已预交），由郭七合负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郭七合上诉主张郭高峰向其返还拆迁安置房产的相关手续（3个回迁安置房源选房确认单、1个交房单、1个回迁安置面积及补差结算确认单、1个物业费减免凭证、1本业主入住档案、1个袁雒村城改安置房屋面积确认单），经庭审核实，郭七合认可郭高峰已将上述手续交给其。郭七合称郭高峰向其返还的手续不对，理由是手续中应包括二轮选房确认单，但其诉讼主张返还的手续并不包括二轮选房确认单，也并无证据证明郭高峰持有其二轮选房确认单，故对郭七合该项主张，本院不予采信。综上所述，郭七合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭七合负担。本判决为终审判决。   审  判  长    师      婷审  判  员   陈      帅 审  判  员    秦  燕  燕  二〇二一年四月二十九日                       书 记 员  刘  书  方 1
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执恢331号申请执行人张宝芹，女，1979年6月9日出生，汉族，住江苏省宝应县，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人茆慧，女，1966年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人张宝芹与被执行人茆慧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初1162号民事调解书已发生法律效力。因被执行人茆慧未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张宝芹向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于栖霞区某某路XX号X幢六单元XXX室不动产产权变更登记至张宝芹名下。执行员  王培鑫二〇二一年四月二十六日书记员  丁 晨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1649号申请执行人：江苏建院欧野科技有限公司，统一社会信用代码91320707071042013M，住所地江苏省连云港市赣榆经济开发区。法定代表人：陈柏林。被执行人：江苏国丰置业有限公司，统一社会信用代码91320321354935209U，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区。法定代表人：汪文淦。申请执行人江苏建院欧野科技有限公司与被执行人江苏国丰置业有限公司买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划江苏国丰置业有限公司银行存款1526321元或扣留、提取其收入1526321元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月二十五日书记员 邢亚然
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执恢32号申请执行人:向艳平，女，1976年1月1日出生，汉族，住溆浦县。申请执行人:彭恒，男，1972年9月26日出生，汉族，住溆浦县。申请执行人向艳平与被执行人彭恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）湘1224民初1932号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向艳平于2020年3月9日向本院提出执行申请，本院于2020年3月9日立案执行。因被执行人未履行分期履行协议，于2021年1月14日恢复执行。2021年1月15日，本院向被执行人彭恒发出执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月18日、4月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行、互联网、证券、保险、工商及车辆登记信息，发现被执行人彭恒银行代发工资账户已被另案冻结，无其他可供执行的财产。线下查询被执行人彭恒不动产及住房公积金缴存信息，轮候冻结了被执行人彭恒住房公积金账户，未发现被执行人有不动产登记信息。另案执行中划拨被执行人工资账户存款18100元并提取被执行人住房公积金26300元，申请执行人申请参与分配受偿32600元。2021年1月26日，对被执行人彭恒适用限制高消费措施，2021年3月18日将被执行人彭恒纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月30日，被执行人应向申请执行人偿还借款本金300000元及利息120000元，缴纳案件受理费4500元及执行申请费6200元。被执行人彭恒已受偿32600元，尚有387400元借款本息及案件受理费4500元及执行申请费6200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世庚审 判 员  奉志辉审 判 员  刘继刚二〇二一年四月三十日法官助理邓氚代理书记员  韩明珠
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8080号原告：北京优乾项目管理科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路中国铁建广场****。法定代表人：徐明伟。被告：贵州水投水务集团有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区西湖巷**[西湖社区]div>定代表人：秦礼琦。原告北京优乾项目管理科技有限公司与被告贵州水投水务集团有限公司服务合同纠纷一案，原告北京优乾项目管理科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京优乾项目管理科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭晓劲二〇二一年四月二十二日书记员  杜源丽
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初837号原告：葛某，现住山西省太原市。被告：张某，现住山西省太原市。原告葛某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告葛某在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已履行完毕，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告葛某撤回对被告张某的起诉。审判员 赵淑敏二〇二一年四月七日法官助理 刘香平书记员 郝碧媛
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执480号 申请执行人：袁英，女性,1994年9月21日生，汉族，住贵州省沿河土家族组自治县。 被执行人：铜仁市科宇数据信息技术有限公司,住贵州省铜仁市高新技术产业开发区电子商务与信息。 本院在执行申请执行人袁英与被执行人铜仁市科宇数据信息技术有限公司劳动争议一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执480号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年四月十六日 书记员  何倩倩
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初957号 原告：贵定县泓源房地产开发有限公司。 住所地，贵州省贵定县，统一社会信用代码：91522723MA6DKBR43C。 法定代表人：王斌，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小双，贵州仁义律师事务所实习律师。 被告：季大云，男，1972年11月15日生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住贵州省贵定县。 本院于2021年4月20日立案受理原告贵定县泓源房地产开发有限公司诉被告季大云不当得利纠纷一案后，同日依法向原告送达《受理案件通知书》、《诉讼费收费通知》，但原告未按本院的通知在七日内预交案件受理费，亦未在此期间按照规定向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贵定县泓源房地产开发有限公司撤诉处理。 审 判 员 杜贵平 二〇二一年四月二十八日 法官助理 龙 超 书 记 员 吴颖雪
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终298号上诉人（原审原告）李如意，男，1949年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）巩义市自然资源和规划局，住所地河南省巩义市东区行政中心惠民路中段。法定代表人崔国强，局长。委托代理人尚建文，该单位工作人员。委托代理人周武召，河南星光律师事务所律所。上诉人李如意因诉巩义市自然资源和规划局（以下简称巩义市资源局）土地征收补偿一案，不服河南省巩义市人民法院（2021）豫0181行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明:原告李如意系巩义市孝义街道办孝南村村民。2019年8月3日，河南省人民政府印发《关于巩义市2019年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》文件，该批复同意征收孝南村村集体土地17.9661公顷，在征地前进行了公告、听证。原告承包的耕地在该次征地范围内。2019年10月28日巩义市自然资源和规划局将全部征地款和青苗款17787094元拨付给孝义街道办财政所，2019年12月4日该款已经拨付至孝南村集体账户内。原告在庭审中也认可村委已将青苗款发给自己，也收到夏八秋七款。征地的社保资金，被告也拨付至巩义市人社局社保专户内。原审法院认为：关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。承包人对承包的土地依法享有在承包期内占有、使用、收益等权利，承包地被依法征收的，承包人有权依法获得相应的补偿。本案中，李如意起诉的涉案耕地被依法征收，李如意持有合法有效的土地承包经营权证书，其承包的土地被征收，其以行政机关没有履行补偿和社会保障职责起诉，具有原告的主体资格，被告辩称土地补偿款归村委集体所有，其不具有主体资格，不予支持。关于本案是否超过起诉期限问题。原告诉请被告将土地补偿和社保落实到位职责，原告已经得到村委发放的青苗款，原告不知道被告将款项拨付本村村委的具体时间，本案原告不是对征地提起的诉讼，而是对被告落实土地和社保职责的诉讼，故被告辩称征地公告起一年内主张被告起诉超过期限不成立，不予支持。关于原告的请求能否得到支持问题。涉案土地的征收依照法定程序进行，征地后被告将土地补偿款、青苗款付给村委，将社保费用拨付给巩义市社保机构，已经履行了征地补偿和社保职责。村委接到补偿款后，将青苗款发给承包者，并按照程序将土地补偿款款发给个人。被告的职责已经履行到位，现原告请求被告履行发放土地补偿款和落实社保职责，没有事实根据和法律依据，不予支持。关于原告提出的土地分配方案签字及程序问题，该问题系村民内部分配土地补偿款纠纷，不是本案审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告李如意的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李如意负担。上诉人李如意不服一审判决上诉称：一审法院认定被上诉人将土地补偿款、青苗款付给孝南村委，将社保费用拨付给巩义市社保机构，已经履行了征地补偿和社保职责。没有事实根据。截止到上诉人上诉之日，上诉人只收到了青苗费，而土地补偿款和社保费用上诉人并没有收到。一审法院认定被上诉人履行了法定职责，明显偏袒被上诉人。综上所述，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人巩义市资源局答辩认为原审判决认定答辩人已经履行征收职责的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。该条例第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。就本案而言，案涉土地补偿款及社保费用是否发放至上诉人李如意，不是判断被上诉人巩义市资源局是否履行法定职责的依据。本案中，被上诉人巩义市资源局根据上述条例规定以及经河南省人民政府批准的案涉土地《征收土地方案》，将案涉土地补偿款及社保费用拨付至相关单位，即已履行了法定职责。故，上诉人李如意关于“上诉人土地补偿款和社保费迟迟没有被落实”，以及“一审法院却认定被上诉人履行了法定职责，明显是偏袒被上诉人”的上诉理由不能成立，依法应不予支持。需要指出的是，被上诉人巩义市资源局作为拨付案涉土地补偿款及社保费用的行政机关，虽已履行了法定职责，但考虑到上诉人李如意作为高龄农民，确实需要社会保障的实际情况，应以“坚持以人民为中心”为指导，积极协调相关部门切实解决上诉人李如意社保费发放问题。同时，针对上诉人要求发放土地补偿款的诉求，做好“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的法律释明工作。综上，上诉人李如意的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李如意负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二一年四月二十八日书记员  赵宁宁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6605号原告：徐赛娟，女，1954年7月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。原告：徐丽娟，女，1961年4月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：徐朝阳，男，1968年3月1日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐超君（系徐朝阳女儿），女，1991年3月28日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告徐赛娟、徐丽娟与被告徐朝阳所有权确认纠纷一案中，原告徐赛娟、徐丽娟于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐赛娟、徐丽娟自愿向本院申请撤回对被告徐朝阳的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐赛娟、徐丽娟撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告徐赛娟、徐丽娟负担。审 判 长  黄树杰人民陪审员  张 帅人民陪审员  华慧兰二〇二一年四月二十九日书 记 员  许 姣
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初667号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路83号，统一社会信用代码91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：叶雄，系该公司员工。 被告：华容县华祥大酒店有限责任公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾中路048号。 法定代表人：王德兵，总经理。 被告：王德兵，男，1961年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：敖华兵，男，1958年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告华容县华祥大酒店有限责任公司（以下简称华祥酒店）、王德兵、敖华兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人叶雄、被告华祥酒店、被告王德兵到庭参加了诉讼，被告敖华兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华祥酒店偿还原告借款本金99万元及利息（至2020年12月4日的利息为110857.9元，自2020年12月5日起按年利率7.56756%计算至清偿之日止）；2.判令被告王德兵为上述债务承担保证责任；3.判令被告敖华兵为上述债务承担保证责任；4.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告华祥酒店因酒店经营和理清债务需要，经股东会决议同意，于2017年12月31日向原告华容农商行容城支行申请贷款，分两次贷款40万元、59万元，共计贷款99万元，签订了借款合同，并出具借据，约定借款期限35个月，贷款月利率6.3‰。被告王德兵、敖华兵为借款提供担保。贷款期间，被告未按约履行合同，故原告诉至法院。 被告华祥酒店、王德兵辩称，首先，华祥酒店向原告华容农商行借款未还是事实；其次，华祥酒店现在已经关门未营业了，已经无力偿还借款，其作为华祥酒店的法人代表，已替华祥酒店偿还了部分债务；最后，本人现也无力承担华祥酒店的债务。 被告敖华兵未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告王德兵、敖华兵系被告华祥酒店的股东。2017年12月22日，被告华祥酒店因酒店经营需要向原告华容农商行容城支行申请贷款，原告华容农商行容城支行与被告华祥酒店的代表王德兵、敖华兵进行面谈。2017年12月26日，被告华祥酒店通过股东会决议，同意华祥酒店向华容农商行容城支行申请贷款。2017年12月31日，原告华容农商行与被告华祥酒店签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为99万元，借款期限为35个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款借据为准，借款年利率为7.56%，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收0.1%确定，按季度结息，借款到期，利随本清,合同项下债务由王德兵提供保证担保。 2017年12月21日，被告王德兵出具《担保人承诺书》、《担保书》，均承诺为华祥酒店在华容农商行容城支行的债务承担连带保证责任，并在华容农商行《保证担保资格审评表》中保证人意见处签字同意担保。2017年12月31日，原告华容农商行容城支行分别与被告王德兵、敖华兵签订《保证合同》，约定担保的主合同为原告与被告华祥酒店于2017年12月31日签订的借款合同，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金99万元、利息、逾期利息、罚息、滞纳金、实现债权的费用等，保证方式为连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2017年12月31日，原告华容农商行分两次向被告华祥酒店发放了借款共计99万元，被告华祥酒店在借款借据上盖公章，被告敖华兵签名捺手印，借款借据载明借款日期为2017年12月31日，借款到期日期为2020年11月30日，借款利率7.56%。 贷款期间，被告华祥酒店偿还利息共计111388.04元。借款到期后，被告华祥酒店未偿还借款本息。经核算，至2020年12月4日，被告华祥酒店未偿还的借款本金为99万元，借款利息为110857.9元。 上述事实，有原告提供的诚信承诺书、企业客户贷款面谈记录、股东会决议、流动资金借款合同、借款借据、担保人承诺书、担保书、保证合同、贷款利息计算说明、原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告华祥酒店与原告签订的借款合同，系当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告华祥酒店未依合同的约定偿还借款本息，应依法承担相应违约责任。本案中，原、被告在借款合同、借款借据中对本案借款之借款期限、借款利率、逾期还款利率均有明确约定，故本案借款期限应当自2017年12月31日起至2020年11月30日止，借款利率为年利率7.56%，逾期罚息利率为年利率7.56756%（7.56%×0.1%+7.56%）。原告主张截至2020年12月4日，被告华祥酒店未偿还的借款本金为99万元，借款利息为110857.9元，被告未提交证据证明偿还本息情况，故本院对前述原告主张的借款本息金额予以确认，原告请求自2020年12月5日起至清偿之日止的逾期还款罚息利率按年利率7.56756%计收，不违反合同及法律规定，本院予以支持。 关于被告王德兵、敖华兵是否承担保证责任。被告王德兵、敖华兵与原告签订保证合同，应当认为被告王德兵、敖华兵二人共同为借款人华祥酒店担保的意思表示明确，与原告成立保证合同关系。现原告在保证期间内请求被告王德兵、敖华兵承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华容县华祥大酒店有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金99万元及利息（至2020年12月4日的利息为110857.9元，自2020年12月5日起的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率7.56756%计算至清偿之日止）； 二、被告王德兵、敖华兵对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告王德兵、敖华兵在承担清偿责任后，有权在清偿范围内向被告华容县华祥大酒店有限责任公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14708元，减半收取计7354元，由被告华容县华祥大酒店有限责任公司、王德兵、敖华兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郝海云 二〇二一年四月十九日 法官助理龚娟 书记员张曼妮
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0113刑初68号公诉机关贵州省贵阳市筑城地区人民检察院。被告人杨再春，男，2001年12月22日生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省剑河县，因犯盗窃罪，于2018年9月17日被贵阳市云岩区人民法院判处拘役五个月，2018年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年9月27日经贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181刑初322号判决书判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。2021年1月25日从贵州省金西监狱调入贵州省沙子哨监狱服刑改造，现押于贵州省沙子哨监狱医院严管分监区。贵州省贵阳市筑城地区人民检察院以筑地检刑诉（2021）5号起诉书指控被告人杨再春犯脱逃罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市筑城地区人民检察院指派检察员姜海山出庭支持公诉，被告人杨再春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2021年2月10日，贵州省沙子哨监狱组织春节节前突击清监检查。三监区一分监区指导员广洋在罪犯杨再春的床铺上发现其手绘的监区平面图。该平面图上详细标注沙子哨监狱二、三、四监区的监舍、伙房、综合楼、办公楼、围墙、车间等监管场所和设施，并在一本子上写有“脱”、“预”等字。经监狱民警核实被告人杨再春于2020年12月在金西监狱服刑期间便产生脱逃想法，2021年1月25日调入沙子哨监狱服刑情况改造后，由于不适应监狱管理等原因，通过观察监狱围墙等设施较为陈旧，便开始着手绘制监狱监管区域平面图，预谋实施脱逃，因被突击清监民警及时发现未能实施脱逃。上述事实，被告人杨再春在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨再春的供述与辩解，证人罪犯杨某、徐某、吴某、民警广洋等人的证言，贵州省清镇市人民法院《执行通知书》（2020）黔0181刑初322号，贵州省清镇市人民法院《刑事判决书》（2020）黔0181刑初322号，贵州省沙子哨监狱《狱内案件立案表》，贵州省沙子哨监狱《狱内案件结案表》，贵州省沙子哨监狱《起诉意见书》（2021）黔沙监诉字第01号，贵州省沙子哨监狱《隔离审查证》沙监隔字【2021】01号，被告人杨再春手绘的监区平面图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨再春在监狱服刑改造期间，通过观察发现监狱围墙等设施较为陈旧，便开始着手绘制监狱监管区域平面图，预谋实施脱逃，因被突击清监民警及时发现未能实施脱逃，公诉机关指控被告人杨再春犯脱逃罪（预备）的罪名成立，本院予以确认。被告人杨再春系犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨再春在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚可以从轻处罚。公诉机关提出以脱逃罪判处其有期徒刑六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出应当对被告人杨再春数罪并罚的意见成立，本院予以采纳，为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十六条、第二十二条、第七十一条、第六十九条、第六十七条之规定，判决如下：被告人杨再春犯脱逃罪（预备），判处有期徒刑六个月。合并原判未执行刑期五个月零六天，并处罚金人民币三千元，总和刑期十一月零六天，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民三千元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年4月29日起计算至2022年2月28日止）如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘佳玲二〇二一年四月二十九日法官助理刘宁书记员吴婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7959号原告：韩飞，男，1995年8月28日出生，汉族，籍住陕西省铜川市印台区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司。住所地：温州市。法定代表人：娄韶山，具体职务不详。被告：浙江绿森电子商务有限公司。住所地：浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**。法定代表人：娄韶山，具体职务不详。原告韩飞与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。原告韩飞诉称，绿森商城是电商综合购物平台，二被告系该平台的经营者。该平台给用户承诺，在15点前完成支付的订单可在当日发货，最迟不超过72小时发货。原告在2020年8月15日通过该平台下单并将款项支付到二被告的银行账户内，但二被告没有在规定时间内发货，也未及时为原告办理退款手续。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告返还款项人民币3899元及利息损失37元；2.本案诉讼费用（包括公告费、保全费）由被告承担。本院经审查认为，本案涉及的买卖合同法律关系与浙江省温州市公安局龙湾区分局已刑事立案侦办的浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司涉嫌合同诈骗罪的内容存在重合，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，移送浙江省温州市公安局龙湾区分局处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    梁    丰 二〇二一年四月九日 法官助理    潘 英 儒书  记  员    魏    静 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1671号之三申请执行人：大连公交客运集团有限公司汽车三分公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：曲延斌。被执行人：于磊，男，1984年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初3272号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款13000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年四月十五日书记员  钟帅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初664号之三 原告：王加德，男1967年6月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 法定代理人：李淑慧，女，1974年4月28日出生，住址同上。 原告：王颖，女，1994年12月29日出生，住址同上。 以上二原告委托诉讼代理人：冯祎琳，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：承德凤凰山房地产开发有限责任公司，住所地承德市开发区冯营子镇凤凰御景小区承德凤凰山房地产开发有限公司办公楼，统一社会信用代码911308057886915557。 法定代表人：林锦，职务总经理。 被告：承德市天助建筑安装有限公司，住所地承德市冯营子镇冯营子村，统一社会信用代码91130805780813116K。 法定代表人：王艳玲，职务：总经理。 本院在审理原告王加德、王颖诉被告承德凤凰山房地产开发有限责任公司、承德市天助建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王加德、王颖撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，保全费4899.00元，合计4924.00元，由原告承担。 审判员  孟庆九 二〇二一年四月二十六日 书记员  孙 超
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执58号之一  申请执行人：赵朝朝（曾用名赵文杰），男，汉族，住陕西省武功县。 委托代理人：彭晓霞，大邑县安仁镇法律服务所法律工作者。 被执行人：王春，男，汉族，住大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2020）川0129民初840号民事判决书，向被执行人王春发出通知书，责令被执行人王春履行支付申请人170000元的义务。执行中，本院查询了被执行人王春的银行存款、不动产及车辆等财产信息，并于2021年1月19日冻结了被执行人王春的银行存款帐户及网络银行帐户，冻结期限一年，但无余额可执行；被执行人名下也无不动产及车辆等财产。经本院到向被执行人王春住所地基层组织调查，未发现被执行人王春有可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。已于2021年1月22日将被执行人王春列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年四月二十六日  书记员  徐 瑞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1231号之五申请执行人唐某某，男，1959年12月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人汝州市瑞丰食品有限公司，住所地：河南省汝州市。法定代表人：孙某某，该公司总经理。被执行人孙某某，女，1971年3月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人郭某某，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人郭某某，女，1966年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人李某某，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人唐某某申请执行被执行人汝州市瑞丰食品有限公司、郭某某等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭某某在财付通支付科技有限公司有存款，但被执行人郭某某等至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭某某在财付通支付科技有限公司内的存款。二、冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司内的存款。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二一年四月十日书记员  王新伟
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执810号 申请执行人：胡志勇 被执行人：谢磊、曹树友 申请执行人胡志勇与被执行人谢磊、曹树友人格权一案，申请执行标的共计10384.76元及利息。经本院立案执行，执行到位10611.38元（其中利息226.62元）。至此，申请执行人胡志勇向本院申请执行的(2020)川0824民初2774号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执保52号保全申请人：王凤侠，女，1959年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：王坤，男，1983年6月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：张钟元，女，1987年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请保全人王凤侠与被申请人王坤、张钟元民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2021）吉0184财保29号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184财保29号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二一年四月二十二日书记员  夏 骥
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执15号申请执行人：张庭明，男，汉族，1959年5月6日出生，住重庆市潼南区。被执行人：汤洪光，男，汉族，1970年6月20日出生，住四川省华蓥市。申请执行人张庭明与被执行人汤洪光劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的(2020)渝0152民初5001号民事判决书已经发生法律效力。被执行人汤洪光逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张庭明向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人汤洪光发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人汤洪光既未向本院报告财产，亦未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人汤洪光的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到汤洪光有部分银行存款，本院（2021）渝0152执11号案件冻结并划拨了25000元。被执行人汤洪光在本院有5件执行案，执行到位的金额不足以清偿所有债务，经各申请执行人同意，本院以5件执行案的申请标的按比例进行分配。根据分配方案，本案申请执行人张庭明应领取5013元。除此之外，未能发现其他可供执行的财产。经委托被执行人住所地法院进行查询，未发现可供执行的财产。经采取临控措施，亦未能找到被执行人下落。本院将案件的执行情况告知申请执行人张庭明，其未提供财产线索，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经采取查控措施，查询到的被执行人的银行存款已经划拨并进行分配，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执15号案件的本次执行程序。本案执行标的8700元及资金占用利息，已执行到位5013元。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 吴继权二〇二一年四月二十九日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1835号罪犯王传锁，男，汉族，1967年12月5日生，大专文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省繁昌县人民法院于2018年6月19日作出（2018）皖0222刑初25号刑事判决，以被告人王传锁犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币20万元。责令被告人王传锁退还有繁昌县人民政府补偿给某公司的补偿款750万元。被告人王传锁不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）皖02刑终234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王传锁确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王传锁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王传锁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、芜湖市繁昌区民政局出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯王传锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王传锁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年8月24日起至2024年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0118行审94号 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路**，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人包树斌，支队长。 委托代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，系重庆市永川区交通运输综合行政执法支队干部，住重庆市永川区。 被执行人李长江，男，1989年2月23日出生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2021年4月12日向本院申请强制执行永交执罚[2020]11003000666号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2020年7月24日，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出永交执罚[2020]11003000666号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书，并于2020年7月25日向被执行人李长江邮寄送达了永交执罚[2020]11003000666号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书。2021年2月23日，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队向被执行人李长江邮寄送达了催告通知书，限被执行人李长江在收到催告书之日起3日内履行永交执罚[2020]11003000666号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书确定的义务，到期后，被执行人李长江未履行永交执罚[2020]11003000666号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书确定的义务。由于被执行人李长江收到永交执罚[2020]11003000666号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2021年1月26日发生法律效力后，被执行人李长江未履行永交执罚[2020]11003000666号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2021年4月12日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的永交执罚[2020]11003000666号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对永交执罚[2020]11003000666号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书，准予强制执行。 本案申请费50元，由被执行人李长江承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 李 师 审判员 郑 双 二〇二一年四月十三日 书记员 谢晓丽
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2021）陕0629民初793号原告：杨张勇，1985年2月6日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。委托代理人：张麦连，女，汉族，1965年5月8日出生，系原告母亲。被告：弓种文，男，1972年4月5日出生，汉族，陕西省渭南市白水县村民，现住该村。被告：马智斌，男，1980年8月2日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。原告杨张勇与被告弓种文、马智斌买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨张勇的委托代理人张麦连及被告马智斌到庭参加了诉讼，被告弓种文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨张勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿苹果欠款36784元；2、请求法院判令被告偿还没有守约入库完果款付清的所有余款利息，按照银行同期贷款利率自入库之日计算至实际清偿之日；3.本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告弓种文、马智斌在本村收购苹果，当时说的是现款，入库完果款给清。苹果装完后，经过算账总果款共计52464元，被告弓种文、马智斌分文未支付，此后经过原告多次讨要分几次给了15680元，其余36784元被告弓种文、马智斌总是一拖再拖，一直拖欠至今，致使原告资金周转不开，导致恶性循环，欠的投资款给不了别人，下年投资没有资金，家里生活没有保证。被迫从农商银行贷款还上投资、下年投资、生活保障，所以让被告承担下余果款利息之银行利息至还款日。为了维护原告合法权益，挽回经济损失，遂起诉至法院。被告弓种文未到庭亦未答辩。被告马智斌辩称，对原告陈述的收购苹果的数额及欠款数额均无异议，但是2019年被告弓种文收购苹果时他是弓种文的信息代办员，他负责组织货源、起货、算账、代付货款，关于质量和重量的事有弓种文专门派过来管事的王张海负责，对收购原告的苹果价款、数额等都属实。当时他和弓种文一起先到村上看了货，后来装货时弓种文还亲自到果农家果园检查了装货的情况，苹果入完库后他给原告出具了入库单一份，并将弓种文给的部分货款代付给原告，他认为他不应该给原告付这些钱，因为苹果是弓种文收的，他只是信息员，挣代办费。经本院审理认定事实如下：2019年秋季收购苹果期间，被告马智斌系被告弓种文的信息代办员。依照被告弓种文的委托事项被告马智斌与原告就苹果收购价格进行协商、订货，并口头承诺货入库后付款。后在本村装货期间，被告弓种文又以老板的身份到果农果园查看装货情况，起货入库完毕后，于2019年11月12日，由被告马智斌向原告杨张勇出具入库单一份，注明苹果数量，总计价款为52464元。此后，被告弓种文并未按照约定给付原告货款，在原告杨张勇等果农的多次催要下，由被告马智斌代弓种文陆续给付原告杨张勇部分货款，剩余36784元至今未付。另查明，被告马智斌作为被告弓种文的代办，在其收购苹果期间，将其收购的所有果农包括原告杨张勇在内的苹果总数与原告等果农进行对账后又与被告弓种文指定人员进行对账，双方对收购的苹果数量及现下欠果农果款金额等均确认无误，并在果农的催要下，被告弓种文向所有果农出具还款协议一份，但仍未按照协议约定给付欠款。以上事实有原、被告当庭陈述、原告杨张勇提供的入库单、被告马智斌提供的入库单底联、对账清单、还款协议等证据在卷佐证。本院认为，被告弓种文实际收购了原告杨张勇的苹果，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护，被告弓种文系买卖合同中的实际购买方，应当按照约定的价格承担全额支付价款的义务，故对原告请求给付剩余货款的诉求，本院予以支持。因被告马智斌在被告弓种文收购苹果期间，系在被告弓种文的授意与委托下代其与原告协商收购价格、给付定金、代为算账、付款等，马智斌应系弓种文的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应当由被代理人承担民事法律责任，被告马智斌与原告并未形成买卖合同关系；对此，被告弓种文已予以认可并向原告等人出具还款协议，故对原告主张的欠款应当由被告弓种文承担继续给付的责任，本院予以支持；对原告请求被告马智斌承担继续给付欠款的诉求，本院不予支持；又因被告弓种文未按照其约定的给付期限支付货款，故对原告请求的逾期付款损失，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，故本院应对原告请求的逾期付款损失酌情予以支持。对被告马智斌辩称其作为代办，不承担继续付款的责任，本院已作出评判，不再赘述。根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百零九条、五百七十七条、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告弓种文于本判决生效后10日内一次性给付原告杨张勇欠款36784元，并按照2019年11月份一年期贷款市场报价利率加计40%计算利息自2019年11月12日至还清之日；二、驳回原告杨张勇其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告弓种文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员    陈  晓  莉二〇二一年四月二十日书 记 员    屈  政  杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4319号 原告：晏静，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 原告晏静与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏静的委托诉讼代理人黄安俊、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人曾婧、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏静向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》；2.请求被告退还已支付的车位使用费63599元及利息（利息从退还之日起至全部款项付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月26日，原、被告双方签订《遵义市美的城车位使用权合同》（合同编号：B0248）。合同约定被告向原告有偿提供美的城车位（B地块负一层）栋-342号车位一个，该车位有偿使用费为63599元，付款方式为分期付款，合同签订后原告已全额支付车位使用费。合同还约定该车位的交付时间为2018年12月31日，自车位交付之日起，原告须每月缴纳80元车位管理费，并告知原告该车位是无产权车位，不具备产权办理条件，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限的使用权，不得随意转让，转让必须与购买的房屋一并转让。原告认为该车位使用权合同系不定期租赁合同，原告可随时要求解除。原告找到被告要求解除，但被告均不与之解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.签订合同时，双方并没有订立不定期租赁合同的意思表示，被告的本意是永久性转让车位使用权，从合同约定的价款及支付情况来看，原告的本意也并非租赁。租赁合同的主要特征是租期届满后承租人应将租赁物返还出租人。在本案中合同约定车位使用期限与房屋使用年限一致，本身就不存在租期届满返还的问题，原告自始至终不承担返还涉案车位的义务；2.案涉合同为车用使用权合同，合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权，使用费用一次性付清符合使用权转让的交易习惯，合同中约定的车位需随房屋一并转让的条款符合物权法74条关于车位应首先满足业主需要的法律规定；3.遵义中院二审的案件已经明确《车位使用权转让合同》符合当前房地产市场车位交易习惯，案涉合同为车位使用权转让合同而非不定期租赁合同。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。2017年11月26日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，该合同载明了“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城B地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方（被告）向乙方有偿提供美的城B地块负一层栋-342号车位壹个，该车位有偿使用费为63599元，分期付款；车位交付：该车交付时间为2017年12月31日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位漏水5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”、第二百四十条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方签订合同时，原告的真实意思表示应系购买车位，而被告亦认可其真实意思表示系永久转让该车位的使用权。合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权、使用费一次性付清更符合使用权转让的交易习惯；合同中约定车位需随房屋一并转移的条款符合《中华人民共和国民法典》第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定。综合以上因素以及当前房地产市场车位交易习惯等因素，涉案合同应为车位使用权转让合同，并非不定期租赁合同。为此，双方签订的《遵义美的城车位使用权合同》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百四十条、第二百七十六条之规定,判决如下： 驳回原告晏静的全部诉讼请求。 受理费695元（已减半收取），由原告晏静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1425执217号之一申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县。法定代表人：李冰云，董事长。被执行人：张玲，女，汉族，住齐河县。被执行人：商瑞栋，男，汉族，住齐河县。被执行人：李明，男，汉族，住齐河县。被执行人：罗俊芝，女，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1425民初2228号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，现双方已自行交接完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：依法解除对被执行人罗俊芝名下银行存款100000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 葛庆忠二〇二一年四月二十三日法官助理 张 杰书 记 员 孙培良
陕西省黄龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执73号之二 被执行人：雷彩侠，女，汉族，1965年09月27日生，住黄龙县石堡镇兴龙苑小区**楼****。 本院依据已经发生法律效力的黄龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷彩侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人雷彩侠在陕西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币21368.72元。 本裁定立即执行。 审 判长 魏宏章 审 判 员 吴岗峰 审 判 员 朋礼奎 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 曹 敏
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执恢124号之一被执行人：夏灵君，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏灵君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏灵君在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币167.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  纪凤岩二〇二一年四月二十一日书记员  李 为
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初656号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人赵书林，男，1976年9月2日出生，户籍地河北省廊坊市安次区，现住址天津市滨海新区。2014年3月10日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千八百元。2021年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局天津港分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕375号起诉书指控被告人赵书林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月18日23时许，被告人赵书林饮酒后驾驶车牌号为津ＡＤ××××灰色丰田牌小型轿车，沿天津市滨海新区商贸北路由东向西行驶至与银河环路交口以东100米处时，被执勤民警拦截检测。经鉴定，被告人赵书林血液中乙醇含量为185.55ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。被告人赵书林被当场抓获归案。公诉机关认为，被告人赵书林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处赵书林拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人赵书林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵书林犯危险驾驶罪罪名成立。赵书林到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵书林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人赵书林，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪亮二〇二一年四月二十二日法官助理邢斌书记员刘逢年
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初227号之一 原告：陈淑娟，女，汉族，1995年1月22日出生，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓，江苏茵之杰律师事务所实习律师。 被告：冯威，男，汉族，1998年5月27日生，住江苏省苏州市太仓市。 被告：戴友倩，女，汉族，1999年5月9日出生，住江苏省太仓市。 原告陈淑娟与被告冯威、戴友倩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈淑娟向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈淑娟撤诉。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告陈淑娟负担（已交纳）。 审判员  王颖瑛 二○二一年四月三十日   书记员 廖 吉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复60号复议申请人周东芳，女，1951年10月4日出生，汉族，住西安市碑林区。复议申请人方某2，男，1986年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区灞桥街办方家村95号。复议申请人杨倩，女，1986年1月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。复议申请人方某1，男，2016年5月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。法定代理人方某2，男，1986年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区灞桥街办方家村95号。方某1之父。复议申请人方燕，女，1975年12月4日出生，汉族，住西安市碑林区。复议申请人窦艺斐，女2000年11月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。复议申请人窦彤，男，1967年11月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人王秋芳，女，1952年6月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人方志超，男，1949年1月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。西安市灞桥区人民法院在执行王秋芳与方志超民间借贷纠纷一案，周东芳、方某2、杨倩、方某1、方燕、窦艺斐、窦彤不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111执异194号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人周东芳、方某2、杨倩、方某1、方燕、窦艺斐、窦彤向本院书面提出申请撤回复议。本院认为，复议申请人周东芳、方某2、杨倩、方某1、方燕、窦艺斐、窦彤申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许周东芳、方某2、杨倩、方某1、方燕、窦艺斐、窦彤撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二一年四月二十六日法官助理  孟安平书 记 员  任浩文
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初3252号原告：王荣芬，女，1997年6月20日出生，住四川省犍为县。被告：樊仕昌，男，1972年5月2日出生，住重庆市永川区。原告王荣芬与被告樊仕昌名誉权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。原告王荣芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费，亦未申请减、免、缓案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王荣芬撤回起诉处理。审判员  郭显奇二〇二一年四月二十三日书记员  郭 勇
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执恢102号之一申请执行人：熊佑庭，男，1968年12月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：周新华，男，1970年2月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：罗惠民，女，1948年12月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在执行熊佑庭与周新华、罗惠民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周新华、罗惠民偿还申请执行人熊佑庭本金30万元及利息，但被执行人周新华、罗惠民未全部履行生效法律文书确定的金钱给付义务。另查明，本院于2021年2月17日、2021年3月15日依法对登记在被执行人罗惠民名下位于益阳市赫山区××村××室［房屋产权证号为益房权证赫字第0××9号］的房产进行了两次网络司法拍卖，均流拍（二拍流拍价546320元）。2021年4月19日，申请执行人熊佑庭向本院书面申请以物抵债，自愿以546320元受偿上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗惠民名下位于益阳市赫山区××村××室［房屋产权证号为益房权证赫字第0××9号］房产的查封；二、解除熊佑庭对被执行人罗惠民名下位于益阳市赫山区××村××室房产上设定的抵押他项权；三、将登记在被执行人罗惠民名下位于益阳市赫山区××村××室［房屋产权证号为益房权证赫字第0××9号］房产作价546320元交付申请执行人熊佑庭，用以抵偿被执行人周新华、罗惠民欠申请执行人熊佑庭的债务477550元（本金300000元、利息91980元、诉讼费与保全费9270元、房屋评估费8000元、迟延履行期间的债务利息67700元、公告费600元）；四、申请执行人熊佑庭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 武审 判 员  陈立文审 判 员  龚盛林二〇二一年四月二十日代理书记员  吴 盈
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执2131号西安鑫海物业服务集团有限公司、智峰：申请执行人西安鑫海物业服务集团有限公司与被执行人智峰物业服务合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初10057号民事判决书生效后，申请执行人西安鑫海物业服务集团有限公司向本院申请执行，被执行人智峰已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月十四日
云南省西畴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2623行初5号 原告：周世洪，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。现住西畴县。 委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所专职律师。 被告：西畴县自然资源局。住所地：云南省文山州西畴县西洒镇青年路。 法定代表人：阳国兵。职务：西畴县自然资源局局长。 委托诉讼代理人：赵正兴，男。 委托诉讼代理人：钟铮，男，云南君山律师事务所专职律师。 被告：文山壮族苗族自治州自然资源和规划局。住所地：云南省文山市凤凰路华宇印象37号。 法定代表人：朱天德。职务：文山壮族苗族自治州自然资源和规划局局长。 出庭负责人：谢荣兵，男。 委托诉讼代理人：李祥，男，云南圆合圆律师事务所专职律师。 本院在审理原告周世洪诉被告西畴县自然资源局、文山壮族苗族自治州自然资源和规划局没收违法所得一案中，原告周世洪于2021年4月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告周世洪在本案诉讼期间，自愿放弃诉讼请求而向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己行政诉讼权利所作的处分，原告周世洪的撤回起诉申请符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告周世洪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周世洪承担。 审 判 长  冯育森 审 判 员  王 敏 人民陪审员  郑景莲 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  杨雅舒
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1128号原告：赵冬，女，1980年10月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：李增付，男，1988年9月10日出生，汉族，住吉林省珲春市林业城老区。原告赵冬与被告李增付返还原物纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵冬与被告李增付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冬向本院提出诉讼请求：要求李增付立即腾迁并返还赵冬所有的坐落于珲春市靖和街林园委林业城106栋4单元607室房屋（不动产权证号：00154327）。事实和理由：2016年，赵冬以按揭贷款方式购置珲春市靖和街林园委林业城106栋4单元607室房屋（不动产权证号：00154327）为其单独所有。赵冬与李增付在恋爱期间居住在该房屋，双方于2020年12月10日解除恋爱关系，但李增付一直居住在该房屋拒绝腾迁。李增付承认赵冬在本案中所主张的事实，但辩称，赵冬与李增付存在经济纠纷尚未解决，故不同意迁出涉案房屋。本院认为，李增付承认赵冬在本案中所主张的事实，故予以确认。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋系赵冬单独所有，李增付无权占有所有权人赵冬的房屋，应当履行返还原物的义务。赵冬要求李增付腾退涉案房屋的主张，不违反法律规定，本院予以支持。李增付辩称因双方存在经济纠纷故不予腾退房屋的主张，没有事实和法律依据，无法对抗赵冬的所有权，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条规定，判决如下：被告李增付于本判决发生法律效力后，五日内腾出并返还原告赵冬所有的位于珲春市靖和街林园委林业城106栋4单元607室房屋（不动产权证号：00154327）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李增付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭二〇二一年四月二十一日书记员 吴金姬
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初845号原告：南阳市高新区银海商贸，住所地南阳高新区,统一社会信用代码92411300MA9G7D3K4L。经营者：汪则旭。被告：杨娟（又名栗丽），女，1981年10月6日出生，汉族，住南阳市宛城区，（原告自报）。被告：南阳参泉商贸有限公司，住所地南阳市长江东路卧龙轧花厂院内（原告自报）。法定代表人：栗丽，任公司总经理。原告南阳市高新区银海商贸与被告粟丽、南阳参泉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法由审判员李剑光适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告在诉状中列明的被告姓名杨娟（又名粟丽）与身份证号码“”经信息核查不匹配；且经工商登记查询，原告在诉状中列明的被告“南阳参泉商贸有限公司”不存在，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告南阳市高新区银海商贸的起诉。已经收取的案件受理费87元，退还原告南阳市高新区银海商务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二一年四月二十九日书记员  魏子昊
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0115民初787号 原告：朱自新，男，1967年5月14日生，汉族。 被告：邵梦习，男，1993年1月18日生，汉族。 原告朱自新与被告邵梦习民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱自新到庭参加诉讼，被告邵梦习经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱自新向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵梦习立即归还借款12800元及利息1000元；2、判令被告邵梦习承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，被告邵梦习向其借款12800元并出具欠条2张，后邵梦习以各种理由和借口迟迟不愿偿还债务，其索款无果，诉至法院。 被告邵梦习未应诉。 本院经审理认定事实如下：被告邵梦习因个人资金需要，向原告朱自新借款，朱自新以现金、微信转账的方式向邵梦习陆续交付出借款项。2018年11月28日，邵梦习向朱自新出具欠条1张，载明：“今欠到朱自新人民币5800元整。”后朱自新仍陆续向邵梦习出借借款。2019年5月7日，邵梦习再次向朱自新出具欠条1张，载明：“今欠到朱自新人民币7000元整，尽快还。”后邵梦习仅归还了550元，其余借款未能按约归还，朱自新索款无果。 上述事实，有欠条、微信聊天记录截图、微信账单截图及当事人陈述等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱自新提交的欠条、微信聊天记录等证据，可以证实被告邵梦习向朱自新借款，朱自新以现金、微信转账方式向邵梦习交付借款12800元，双方达成借贷合意并进行了款项交付的事实，故案涉借贷关系合法成立并生效。邵梦习未能按约归还全部借款，应承担相应的违约责任，但朱自新未能举证证明其与邵梦习就案涉借款进行了利息约定，故其要求邵梦习直接支付利息1000元的诉请，无事实及法律依据，本院依法调整利息计算方式为以未还本金为基数，自2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。就邵梦习已还款部分，可自案涉借款本金中扣减。故现朱自新主张邵梦习偿还借款12800元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。邵梦习经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条，、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邵梦习于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱自新借款12250元并支付利息（以12250元为基数，自2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告朱自新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为85元，由被告邵梦习负担（此款已由原告朱自新先行垫付，被告邵梦习在给付上述款项时应一并加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 郭 辉 二〇二一年四月七日 书记员 谈桂平
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0303执336号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地桂林市叠彩区中山中路59号。统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，总经理。 被执行人：唐雪梅，女，1982年1月17日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与唐雪梅财产保险合同一案中，因被执行人唐雪梅未能履行已经发生法律效力的（2020）桂0303民初1642号民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向本院申请执行，要求被执行人唐雪梅支付理赔款29208.21元、拖欠的保险费1990.62元、支付违约金（违约金计算：以31198.83元为基数，从2019年8月10日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费424.5元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人唐雪梅发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐雪梅在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院划拨了被执行人唐雪梅的存款人民币1435.12元，在扣除执行费50元后，余款1385.12元本院已通知申请执行人来领取；本院依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人唐雪梅有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，申请执行人也未能向本院提供被执行人唐雪梅可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二一年四月三十日 书记员  杨清
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执恢299号 申请执行人：王书生，男，汉族，1958年6月8日生，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：济南市莱芜区高庄街道办事处徐家峪村村民委员会。 本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，（2003）莱城民初字第3018号民事判决书书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结了被执行人经管站代管资金，按定期扣划需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院作出的（2003）莱城民初字第3018号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二一年四月二十二日 书记员 陈 亮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4075号原告：广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司，营业场所长沙经济技术开发区星沙街道黄兴大道218号。负责人：万青洲。委托诉讼代理人：张玲，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省双峰县，系公司员工。被告：肖霞，女，1978年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司诉被告肖霞物业服务合同纠纷一案中，原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司向本院申请撤回对被告肖霞的起诉。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告肖霞的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司承担。审判员  彭刚二〇二一年四月三十日法官助理杜炫乐书记员张娜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0406民特1号 申请人：黎洁萍，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 被申请人：聂金英，女，1966年4月30日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 代理人：黎浩明，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 申请人黎洁萍申请认定聂金英限制民事行为能力一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人黎洁萍称，被申请人聂金英于2005年8月患精神分裂症，曾一度治愈。2009年4月、2020年5月，聂金英因精神受到强烈刺激，病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常。经梧州市第二人民医院检查证实为精神分裂症，被申请人无法辨认和控制自己的行为。申请人向人民法院申请认定其为限制民事行为能力人。 -2- 被申请人的代理人黎浩明称，其与被申请人系母子关系。申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为限制民事行为能力人。 经审理查明，申请人黎洁萍与被申请人聂金英是母子关系，被申请人聂金英与代理人黎浩明是母子关系。经申请人黎洁萍申请，本院依法委托梧州市第二人民医院司法鉴定所对被申请人聂金英的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2021年3月15日出具梧二医司鉴所[2021]精鉴字第003号《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.鉴定医学诊断：精神分裂症残留期；2.民事行为能力评定：限制民事行为能力”。 本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条的规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定，人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人聂金英经鉴定确认为限制民事行为能力，申请人黎洁萍的申请具有事实依据，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 聂金英为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 苏 恒 -3- 二〇二一年四月十九日 书记员 陆虹羽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。 第一百八十九条 -4- 人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1736号原告：兰平，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王杜，男，1993年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告兰平与被告王杜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰平到庭参加诉讼，被告王杜经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兰平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年8月23日达成的口头买卖合同；2、由被告退还原告预付货款22000元，并赔偿资金占用利息损失（以22000元为基数，从2021年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案受理费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年8月23日，原、被告达成口头买卖协议，约定原告在被告处购买二手脱标机、输送带、风选机各一台，购买价30000元余元，原告预付70%货款即22000元，被告收款后15日内向原告交货，原告收货后立即支付被告剩余货款。当日，原告通过转账支付被告22000元。但被告收款后未按约定期限向原告供货。经原告多次催收未果。王杜未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年8月23日，原告与被告达成口头买卖协议，约定被告向原告供应二手脱标机、输送带、风选机各一台，价格30000余元，原告预付被告货款的70%即22000元，被告收款后15日内向原告供货。当日，原告按约通过银行转账方式向被告支付预付货款22000元，原告还在转账单上注明“王杜脱标机、输送带、风选机预付款”。被告收款后未按约定期限向原告供货，原告多次向被告催收，但被告仍未履行供货义务。后原告电话要求被告退还预付货款，被告同意退还预付货款，但其迟迟不予退还。本院认为，原告与被告达成的口头买卖协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照口头约定履行。原告按约向被告支付预付货款22000元，被告应按约定在收款后15日内向原告供货，但其拖延不供，其行为已构成违约。因被告违约，经原告多次催告被告仍未履行供货义务，导致原告不能实现合同目的，原告要求解除双方达成的口头买卖协议符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，依照法律规定，被告应返还原告预付货款，并赔偿损失，原告要求被告退还预付货款22000元，并支付逾期付款利息损失亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百六十三条第一款第三项、第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第二款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告兰平与被告王杜于2020年8月23日达成的口头买卖协议于本院2021年3月17日向被告王杜送达起诉状副本时予以解除；二、由被告王杜于本判决生效后五日内返还原告兰平预付货款22000元，并赔偿资金占用利息损失（以22000元为基数，从2021年2月19日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取350元，减半收取175元，由被告王杜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇二一年四月七日书记员  蔡佳君
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行申123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州高新区狮山丽舍（丽晶）第五届业主委员会，住所地苏州市高新区狮山路111号。 负责人王权，苏州高新区狮山丽舍（丽晶）第五届业主委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州新区狮山街道狮山社区居民委员会，住所地苏州市高新区金山东路33号。 法定代表人朱晓琴，苏州新区狮山街道狮山社区居民委员会主任。 委托代理人周洁、吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。 再审申请人苏州高新区狮山丽舍（丽晶）第五届业主委员会（以下简称第五届狮山丽舍业委会）因诉苏州新区狮山街道狮山社区居民委员会（以下简称狮山居委会）物业行政管理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人第五届狮山丽舍业委会申请再审称：1、原审法院认为被诉行为不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回起诉，裁判结果错误；2、被申请人所实施的公告行为，对申请人的权利义务产生影响，属于行政诉讼的受案范围；3、被申请人的行为直接侵害了第五届狮山丽舍业委会的合法权益，申请人具有原告主体资格，具有行政法上的权利义务关系；4、二审法院未开庭，审判程序严重违法。综上，请求本院依法再审，撤销原审裁定及被诉行为，支持申请人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，狮山居委会所作的2020年1月2日《公告》，主要内容为新一届业委会筹备组报名事宜及筹备组成员组成方式、筛选条件等，该公告行为属民事自治行为的范畴，不具有行政法上的权利义务内容。狮山居委会作出涉案《公告》并非是履行法律、法规、规章授权的行政管理职责，且该公告行为本身不具有强制执行力，故不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院审理上诉案件，认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理，二审法院未开庭审理本案，未违反相关法律规定。因此，原审法院裁定驳回第五届狮山丽舍业委会的起诉，处理结果并无不当。 综上，第五届狮山丽舍业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回苏州高新区狮山丽舍（丽晶）第五届业主委员会的再审申请。 审 判 长 郑琳琳 审 判 员 季 芳 审 判 员 陆轶群 二〇二一年四月二十三日 法官助理 孙安然 书 记 员 陈 晨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1942号罪犯杨应成，男，汉族，1972年8月21日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市八公山区人民法院于2018年8月27日作出（2018）皖0405刑初36号刑事判决，以被告人杨应成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，违法所得予以追缴。被告人杨应成不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）皖04刑终240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨应成确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨应成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨应成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯杨应成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨应成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年10月13日起至2027年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初837号 原告：梅永，男，1990年2月3日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：曾凡强，男，1995年2月12日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告梅永与被告曾凡强民间借贷纠纷一案中，原告梅永于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告梅永撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告梅永负担。 审判员  史承建 二〇二一年四月二十九日 书记员  丁 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (五)准许或者不准许撤诉;
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初932号之一 申请人：蒋祖红，男，汉族，1981年11月30日生，住广西全州县。 被申请人：张新文，男，汉族，1975年8月6日生，住广东省丰顺县。 被申请人：深圳市恒龙集利装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区阳基新天地A栋20A，统一社会信用代码：91440300357857306P。 法定代表人：黄泽衡，该公司总经理。 申请人蒋祖红与被申请人张新文、深圳市恒龙集利装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2021年4月20日向本院申请解除对被申请人张新文、深圳市恒龙集利装饰工程有限公司价值80000元的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对被申请人张新文、深圳市恒龙集利装饰工程有限公司价值80000元的财产查封。 具体保全措施由本院保全组采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  易 颖 二〇二一年四月二十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初406号原告：魏克玲，男，汉族，1964年8月16日生，住河南省尉氏县。被告：朱国山，男，汉族，1963年7月25日生，住河南省尉氏县。被告：郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司），住郑州市惠济区南阳路北段**，统一社会信用代码：91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，任总经理。委托代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：郝鑫，河南建创律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：河南裕华建设安装工程有限公司（以下简称裕华公司），住，住郑州市惠济区三全路****一社会信用代码：91410100763141768M。法定代表人：田悦，任总经理。委托代理人：时勇，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏克玲、被告朱国山、建安公司代理人钱俊伟和郝鑫、裕华公司代理人时勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱国山、建安公司、裕华公司支付劳务报酬24030元及利息（利息自2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至劳务报酬支付完毕之日止）。二、判令被告平顶山市住房委员会办公室（平顶山市房产管理中心）在欠付工程价款范围内对上述应付的劳务报酬及利息承担连带清偿责任。三、诉讼费由四被告承担。事实及理由：2010年9月20日，被告朱国山以被告建安公司、裕华公司的名义从被告平顶山市住房委员会办公室承包了平顶山市蓝欣家园廉租房建设项目（工程项目在北渡乡政府南），2012年2月、3月至2015年年底，被告朱国山雇佣原告在该项目工地负责维修门窗、墙体等所有维修事项，承诺每天给付劳务费100元。后经双方结算，被告朱国山拖欠原告劳务费24030元未付。经原告多次向催要，被告朱国山均以被告平顶山市住房委员会办公室未付工程款为由推脱。在审理过程中，原告撤回了对被告平顶山市住房委员会办公室的起诉。原告向法庭提交了下列证据：一、《欠条》一份，以证明被告朱国山欠原告劳务费24030元。二、本院（2016）豫0223执677号《执行裁定书》、《协助执行通知书》各一份，以证明被告朱国山挂靠被告建安公司、裕华公司，该公司应承担连带责任。被告朱国山辩称，欠原告工资款属实，愿意承担支付责任，但并不应承担欠款利息。被告建安公司辩称，原告起诉该公司无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。理由如下：一、建安公司管理人员并不认识原告本人，从来没有安排过原告从事任何工作，与原告之间不存在任何雇佣合同关系。二、建安公司与被告朱国山之间也不存在合同关系。三、根据原告和被告朱国山的陈述，原告受雇于被告朱国山从事劳务，工资费用由被告朱国山与原告进行协商，前期的劳务费用都是由朱国山支付的，欠条也是由朱国山出具的，本案是被告朱国山与原告之间的雇佣合同纠纷，债务的履行必须严格遵循合同的相对性原则，原告突破合同相对性要求与其没有雇佣关系的建安公司支付劳务报酬是不对的。被告裕华公司辩称，同意被告建安公司的答辩意见，被告裕华公司和原告同样不存在劳务关系。应该由被告朱国山向原告支付劳务报酬。三被告均未向法庭提交相关证据经审理查明，2010年9月，平顶山市住房委员会办公室将该市蓝欣家园经济适用小区配建廉租房工程二标段、三标段建设项目发包给了被告建安公司、裕华公司。2012年2月、3月份至2015年年底，原告在该工地给被告朱国山提供劳务，2018年8月31日，被告朱国山向原告出具《欠条》一份，表明欠原告工资（劳务费）24030元。在庭审中，被告朱国山称被告建安公司、裕华公司将平顶山市蓝欣家园廉租房建设工程项目转包给李魁元，李魁元又转包给被告朱国山，与被告建安公司陈述一致，被告裕华公司则称将该工程分包给魏安州。本院（2016）豫0223执677号《执行裁定书》认定该工程的实际施工人为开封市铁山建设工程有限公司，该公司以被告建安公司、裕华公司的名义与平顶山市住房委员会办公室证明签订了该工程的承包合同。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱国山认可原告为其提供了劳务，应按合同约定支付原告劳务费。对原告向被告朱国山主张劳务费24030元的诉讼请求本院予以支持。原告提供的证据无法证明被告朱国山以被告建安公司、裕华公司的名义承包了平顶山市蓝欣家园廉租房建设项目，也不能证明被告建安公司、裕华公司将该工程项目直接发包或者分包给被告朱国山，且与原告提供的本院（2016）豫0223执677号《执行裁定书》认定的事实不符，对原告要求被告建安公司、裕华公司支付其劳务费的诉讼请求本院不予支持。因原告与被告朱国山未约定拖欠劳务费的利息，也未约定劳务费的支付期限，对原告要求被告朱国山支付劳务费利息的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱国山于本判决生效后十五日内支付原告劳务费24030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元减半收取为200元由被告朱国山承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张发振二〇二一年四月九日书记员  付亢宁
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执1004号 唐某某（申请执行人）、王某某（被执行人）： 唐某某与王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50300.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中查明被执行人王某某无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。我院于2021年4月12日通知王某某至我院，经询问，其表示愿意偿还欠款，但只有每月6100多的工资收入，因没有老人赡养和孩子抚养，承诺从2021年4月起每月扣留5000.00元用于偿还债务，直至还清。我院联系该案申请执行人，其表示同意被执行人的还款计划。如未按照协议履行，申请人可再次申请法院执行。因双方当事人达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2533号原告：某银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，职务董事长。委托诉讼代理人：赵吉臣，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1965年10月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：辛某，女，1967年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区，系刘某之妻。原告某银行股份有限公司（以下简称某行）与被告刘某、辛某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行委托诉讼代理人赵吉臣、被告刘某到庭参加诉讼，被告辛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘某、辛某立即归还原告借款本金56万元及截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等（利息暂计算至2021年2月5日85660.7元，本息合计645660.7元）；2.判令被告刘某、辛某立即支付原告支出的律师代理费23000元；3.请求法院判令原告对被告刘某、辛某抵押给原告的房产（泰安市岱下华庭7号楼3单元702号，房屋所有权证号：泰房权证泰字第××号）在拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，被告刘某、辛某向原告借款64万元。被告刘某、辛某以所有房产（泰安市岱下华庭7号楼3单元702号，房屋所有权证号：泰房权证泰字第××号）对该笔借款提供抵押担保。合同对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等都进行了明确的约定。合同签订后原告依约履行了出借义务，现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告刘某辩称，想与原告协商分期还款。被告辛某未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告某行作为贷款人，被告刘某作为借款人，经协商一致签订个人借款合同。合同约定，借款人向贷款人借款陆拾肆万元，借款用途为借新还旧，借款种类为中长期借款，借款期限为2017年2月24日至2020年2月22日，借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同还对其他事项进行了约定。2017年2月23日，被告辛某在岱岳农商银行借款基本信息情况表中签署共同还款人承诺，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2017年2月24日，被告刘某与原告签订最高额抵押合同一份，被告刘某以其名下泰安市岱下华庭7号楼3单元702号，房屋所有权证号泰房权证泰字第××号，为上述借款在最高额壹佰壹拾陆万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），被告辛某作为房产共有权人出具了同意抵押担保证明。上述合同签订后，原告于2017年2月28日向被告刘某发放贷款460000元，相应贷转存凭证（借款借据）上注明的借款到期日为2020年2月22日，利率为7.91667‰，刘某在贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔贷款。借款发放后，被告未按合同约定期限归还原告借款及利息，截止2021年2月5日，被告拖欠原告借款本金560000元，利息85660.7元。原告为实现其债权，委托泰安岱岳大地法律服务所提起民事诉讼，支付诉讼代理费23000元，支付保全申请费4520元。以上事实有原、被告陈述，原、被告身份证明、个人借款合同、借款基本信息情况表、最高额抵押合同、同意抵押担保证明、不动产登记证明、贷转存凭证（借款借据）、贷款本息结欠明细、委托代理合同、代理费发票、保全费发票等证据在案证实。本院认为，原告某行与被告刘某签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告刘某发放借款后，其未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告辛某作为共同债务人亦应承担共同还款责任。现原告要求被告还借款本金560000元，利息85660.7元（利息计算至2021年2月5日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告签订了抵押合同，办理了抵押登记，符合法律规定，原告对抵押财产在担保债权范围内折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原、被告双方在借款合同中明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百八十七条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某、辛某自本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金560000元及利息85660.7元（利息计算至2021年2月5日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款付清之日止）；二、被告刘某、辛某自本判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司支付的律师服务费23000元；三、原告某银行股份有限公司对被告刘某名下位于泰安市岱下华庭7号楼3单元702号房屋（房屋所有权证号：泰房权证泰字第××号）折价、拍卖、变卖后所得价款在第一、二项所列款项范围内（最高不超过116万元）享有优先受偿权；四、驳回原告某银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5243元（已减半），保全费4520元，由被告刘某、辛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇二一年四月十四日法官助理董超书记员邵阳