wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书                         (2021)新4202执724号  申请执行人：鲁俊英，女，蒙古族，1956年5月10日出生。住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被执行人：鹿龙玉,男,汉族，1978年8月13日出生,住新疆维吾尔自治区乌苏市。 关于申请执行人鲁俊英与被执行人鹿龙玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）新4202民特17号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人鲁俊英于2021年3月3日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本息192000元。 本案在执行过程中，1、本院于向被执行人鹿龙玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查，被执行人鹿龙玉仅有少量银行存款；有财付通、京东、支付宝开户信息，但仅有少量余额。 3、本案在执行过程中，经向乌苏市不动产登记中心查询到被执行人被执行人鹿龙玉所有的位于乌苏市新市区办事处文景路069号广隅新城小区1幢3-401室房产被本院（2016）新4202执1273号案件另案处理。后向乌苏市自然资源局查询被执行人国有土地信息，未查询到被执行人鹿龙玉名下土地信息。 4、本院于2019年8月31日对被执行人鹿龙玉适用限制高消费措施并予以发布。 5、上述执行过程及信息，本院通过谈话方式将被执行人鹿龙玉名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人鹿龙玉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鲁俊英释明被执行人的财产状况，申请执行人鲁俊英也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。    审 判 长  刘 贵 翔 审 判 员  李 新 星 审 判 员  阿 依 多 斯    二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日  书 记 员  居 拉 提
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5046号上诉人（原审被告）：曹凤伟，男，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：马翠丽，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑丽君，女，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：王欣，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：关雷，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱飞，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。上诉人曹凤伟与被上诉人郑丽君、朱飞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出（2020）辽0104民初8739号民事判决，曹凤伟不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹凤伟上诉请求：依法改判驳回郑丽君全部诉讼请求。事实和理由：案涉款项15万元属于投资款而非借款。案涉10万元备注是郑丽君单方行为，曹凤伟不知情，剩余5万元没有备注，该笔款项实际为投资款。一审法院以双方之间聊天记录认定为借款是错误的，双方是情侣关系。郑丽君自己建群，自认是投资款。朱飞将曹凤伟的8000元追加投资退回后，曹凤伟就退出了合伙。被上诉人郑丽君辩称，一审认法院定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹凤伟的上诉请求，依法维持原判。理由：1.从转款的备注上恰恰体现和证明了这笔借款的性质早在郑丽君第一笔转款时就已经作出了定性即为借款；2.关于上诉人提出情侣之间的经济往来不仅仅这15万元，聊天记录没有明确指明这15万元借款的说法，我方已提供两人的微信聊天记录，可以确定这15万元借款的事实，我方就借款提交的双方存在借款关系的转款凭证、微信聊天记录及证人证言证据；3.郑丽君是多次向曹凤伟索要借款无果后才无奈的建立微信群，目的是想了解有没有接收曹凤伟在三志物流的股份的可能性以及替曹凤伟结算利润来抵顶欠款的可能性。朱飞未提交答辩意见。郑丽君向一审法院起诉请求：1.判令偿还借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由曹凤伟、朱飞承担。一审法院认定事实如下：郑丽君与曹凤伟原为男女朋友关系。2018年10月，曹凤伟向郑丽君借款，用于投资“三志物流”在大连设立的办事网点，曹凤伟将朱飞的银行卡照片通过微信发送给郑丽君，要求郑丽君将借款汇至朱飞的银行账户。在借款交付前，郑丽君通过微信与曹凤伟确认是否已经签订投资协议，曹凤伟将《股东出资协议书》发送给郑丽君。同年11月3日、15日，郑丽君通过银行转账分别向朱飞的银行账户转款10万元、5万元，并在转账备注上载明“借给曹伟投资三志物流”。2019年2月21日，郑丽君通过微信要求曹伟返还借款，每月还款3万元，曹凤伟回复暂时无法安排，一旦有钱便会转给曹凤伟。曹凤伟又要求与其签合同，每月还款一万元，曹凤伟表示有钱便会返还。同年3月17日，郑丽君在微信中与曹凤伟商量，如无法还款，大连的项目便交由郑丽君接手；曹凤伟表示暂时无法还款，可以与郑丽君签协议由其接手。同年4月10日、5月1日，郑丽君又向曹凤伟主张还款，曹凤伟的答复依然是无法还款，可以由郑丽君接手投资项目。同年8月25日，郑丽君建立微信群，群名为关于大连投资15万元资金归属问题群，群成员为郑丽君及案涉投资项目的其他投资人。截至郑丽君起诉时，曹凤伟仍未返还曹凤伟借款。一审法院认为，本案的争议焦点为，郑丽君与曹凤伟之间形成的是民间借贷的法律关系还是股东出资引发的股权纠纷。郑丽君在向曹凤伟指定的银行账户转款时，注明了该笔款项为“借给曹伟投资三志物流”，表明郑丽君的真实意思表示为借款给曹凤伟用于投资。此后，郑丽君多次向曹凤伟主张权利，理由均是返还借款，曹凤伟的回复为暂无法还款，表明曹凤伟对借款关系及事实予以认可，但暂无偿还能力。经郑丽君多次追讨欠款不得，郑丽君才主张将曹凤伟投资的项目交由其接手，系郑丽君要求曹凤伟偿还欠款的替代方式。后郑丽君建立名为关于大连投资15万元资金归属问题群的微信群，是其开始权利自救的办法。曹凤伟还抗辩称郑丽君系在收到《股东出资协议书》后才向其指定的账户转款，应认定为投资关系，一审法院认为，郑丽君在大额转款前，向借款人问明借款的用途以及投资进展的程度，属正常合理行为，系其判断能否出借或何时出借的依据，一审法院对曹凤伟的抗辩不予采纳。故结合本案事实，应认定郑丽君与曹凤伟之间形成的是民间借贷的法律关系，郑丽君主张曹凤伟返还借款15万元，应予支持。关于郑丽君主张逾期付款利息，双方未明确约定借款期限，故一审法院以郑丽君向一审法院提起诉讼之日起计算逾期付款利息，曹凤伟自2019年9月9日，以借款本金15万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向郑丽君支付至实际付清之日止的利息。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、曹凤伟于判决生效后十日内返还郑丽君借款本金15万元；二、曹凤伟于判决生效后十日内给付郑丽君逾期付款利息，自2019年9月9日，以借款本金15万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止；三、驳回郑丽君其他诉讼请求。案件受理费3300元，由曹凤伟承担。二审中，曹凤伟提交曹凤伟与郑丽君多次微信转账凭证，证明郑丽君、曹凤伟资金往来频繁，并不是仅此次投资款。郑丽君质证意见：超过举证期限，不属于新证据。二人有资金往来是正常的，与本案涉及的15万元借款无关。转账记录为2018年11月份，多次是在15万元借款之前的事实，通过双方的聊天记录，截至2019年5月1日，郑丽君向曹凤伟主张的仍然是15万元的借款，曹凤伟也予以确认，故曹凤伟提供的证据不能在二审中被采纳采信，与本案无关。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是曹凤伟与郑丽君之间民间借贷关系是否成立。当事人主张的事实应提供证据佐证其主张，无法提供证据或提供的证据不足以佐证其主张事实的，应承担不利的法律后果。关于曹凤伟提出案涉款项属于投资款而非借款一节，曹凤伟提供的证据无法证明郑丽君实际参与双方合伙经营，且郑丽君在向曹凤伟指定的银行账户转款时，注明了该笔款项为“借给曹伟投资三志物流”，表明郑丽君的真实意思表示为借款给曹凤伟用于投资。此后郑丽君多次向曹凤伟主张权利，理由均是返还借款，曹凤伟的回复为暂无法还款，并未对借款关系及事实予以否认，郑丽君成立的微信投资群系借款返还履行方式问题，并非认可案涉款项系投资款。综合上述情形，一审法院认定本案双方当事人构成民间借贷法律关系并无不当，本院予以维持。第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人曹凤伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  宋 刚审判员  陈兴田二〇二一年四月二十八日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初6373号 原告：缪霄峰，男，1970年11月9日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。 被告：陈如华，男，1964年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。 原告缪霄峰与被告陈如华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告缪霄峰及其委托诉讼代理人秦生宇到庭参加诉讼。被告陈如华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪霄峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金185000元及利息（按照月利率2%，自2017年10月28日起计算至实际给付之日止，暂计至起诉之日为124196.67元）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营所需经常在外借款。2017年10月20日，被告向原告借款用于支付向周小路借款的利息40000元，原告将款项直接交付给周小路。后原告又出借给被告145000元，其中65000元现金交付，80000元汇入被告指定的银行账户。被告向原告出具了借款金额为185000元的借条。借条出具后，被告未能按期偿还借款本息。原告索要多次未果，遂诉至法院，请求判如所请。 审理中，原告陈述如下：其母亲购买了红星菜市场的房屋（1-5层），该房屋的消防工程由被告承接，被告缺少资金且有人找他要钱，红星村支部书记和其商量让其借钱给被告，让被告赶快将消防做好，这样房屋也能早点出租。被告此前向周小路借款100万元，在红星村支部书记的协调下，由原告代为支付利息40000元给周小路。后来，有一次被告以消防验收需要疏通关系为由向其借款65000元，其以现金的方式交付，当时会计何凡拍摄了照片；还有一次按照被告指示向翟永飞转账80000元。被告就总金额185000元出具了借条，原告当时并未仔细看，未能发现被告载明的借款情况与实际不符，但总金额是准确的。 被告陈如华未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。被告于2021年3月16日向本院陈述：其认可向原告借款185000元，原告主张的款项交付也是属实的。 本院经审理认定事实如下：案外人周小路于2017年10月20日向原告缪霄峰出具收条一份，内容为：“收条今收到缪霄峰代陈如华给付人民币40000元正（肆万元正）（系陈如华2017年1月14日借我100万元利息）2017年10月20日周小路”。周小路于2021年3月16日向本院陈述：上述收条系其出具给缪霄峰。陈如华此前向其借款100万元，经他人协调，其同意只需支付利息40000元，该40000元由缪霄峰在红星村村委会以现金的方式交付，100万元借款本息已经结清。 2017年10月20日，原告通过尾号6668中国建设银行账户向案外人翟永飞尾号3679银行账户转账80000元。 2017年10月28日原告交付给被告65000元现金，被告出具借条一份，内容为：“借条今借到缪霄峰人民币壹拾捌万伍仟元整（185000元）。借期壹个月，利息贰分计算。借款人：陈如华2017.10.28”。借条左下方载明“共借款壹拾捌万伍仟元整其中壹拾贰万元整已打入翟永飞卡号62284804253090136792017年10月28日上午已付现金人民币陆万伍仟元整。本人承诺于2017年11月3日之前取得消防资格证。承诺人：陈如华2017.10.28”。案外人何凡的微信中收藏了被告出具借条的照片，该照片显示被告坐的桌子上摆放了六沓一百元现金，还有部分零散一百元现金，收藏时间为2017年10月28日。 2019年1月19日至2020年1月20日期间，原被告之间多次通过短信联系，被告多次表示会还款。 审理中，原告提出财产保全的申请，本院裁定予以准许，并于2020年8月12日额度冻结了被告的银行存款，冻结期限自2020年8月12日至2021年8月12日止；于2020年8月13日冻结了被告的网络资金，冻结期限自2020年8月13日至2021年8月13日止。原告为此支出保全费2120元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供了周小路出具的收条、交付现金的照片及银行转账记录证明其交付了案涉借款185000元的事实，且被告对此亦予以认可。原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按时偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金185000元，符合法律规定，本院予以支持。 本案受理于2020年8月20日之前，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）。案涉借条中载明“借期壹个月，利息贰分计算”，能够说明“利息贰分”即为月息2%，原告主张被告支付按月利率2%，自2017年10月28日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈如华于本判决生效后立即偿还原告缪霄峰借款本金185000元及利息（以185000元为本金，按年利率24%，自2017年10月28日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5940元、保全费2120元，合计8060元，由被告陈如华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5940元。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  李** 二〇二一年四月一日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书                         （2021）新4202民初424号  原告：杨咏理，男，1967年8月12日出生。 委托诉讼代理人：张少华，新疆年月天律师事务所律师。 被告：韩小六，男，1967年3月3日出生。 原告杨咏理与被告韩小六土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，于2018年12月29日依法作出（2018）新4202民初1211号民事判决。原告杨咏理与被告韩小六不服该判决提出上诉，塔城地区中级人民法院于2020年1月10日依法作出（2019）新42民终1407号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2021年1月22日立案受理。因原告杨咏理不能提供被告韩小六的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告韩小六应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨咏理的起诉。 本案投递费104元，由原告杨咏理负担（原告杨咏理已交诉讼费5,050元、投递费104元，原告凭票办理退费5,050元）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。    审 判 长 程 诗 娟 人民陪审员 余   静 人民陪审员 吴   红    二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日  书 记 员 许 雪 梅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初2030号 原告：中国联合网络通信有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段**,统一社会信用代码91510600729816418U。 法定代表人:陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍德辉，四川维扬律师事务所实习律师。 被告：德阳飘扬网络科技有限公司,住所地四川省德阳市区岷江西路二段**金路集团****,统一社会信用代码91510600MA6230YE7B。 法定代表人:江明桃。 原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司与被告德阳飘扬网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司于2021年4月16日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司撤诉。 案件受理费61元,由原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司负担。 审 判 员  王 月 二〇二一年四月十六日 法官助理  赵 林 书 记 员  曾桂雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4910号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：高天亮，男，1970年07月11日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区***************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8440号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人高天亮名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二一年四月二十五日书记员 贺园园
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4547号被执行人：何胜林，男，1987年9月11日生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人与被执行人何胜林盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初1882号判决书已经发生法律效力。由于被执行人何胜林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何胜林银行存款人民币2110.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3918号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐步大道8号，统一社会信用代码91440605893773675W。 负责人：何丽敏。 委托代理人：刘健萍、张文煜，均是广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：梁天桥，男，1991年08月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被执行人梁天桥金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0605民初12736号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还截至2020年5月9日所欠借款本金5184.12元、利息249.58元、罚息244.16元和复利11.38元，并从该日至实际清偿日止分别以尚欠本金、利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR，每年1月1日LPR为当年执行基础利率）上浮35%再上浮50%计付罚息和复利,由被执行人负担诉讼费25元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 本院冻结了被执行人名下尾号为1577的财付通账户，冻结期限一年，自2021年2月20日至2022年2月20日，本院扣划了上述账户有存款余额，得款100.88元； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月23日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在广东省怀集县，本院依法委托广东省怀集县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院暂未反馈调查结果。 综上，本案共执行到位100.88元，退执行费50元，余款50.88元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款50.88元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年四月二十五日 书记员 郭月颖
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0222执1633号吴啟道：吴啟道罚金一案，申请执行标的为1000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，盘州市人民法院作出（2012）黔盘刑初字第311号判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初471号原告耿庆臣，男，汉族，1972年12月31日生，住河南省民权县。被告江元超，男，汉族，1972年12月8日生，住郑州市中原区。被告李永才（小名李长青），男，汉族，1967年12月28日生，住河南省开封县。原告耿庆臣诉被告江元超、李永才劳务合同纠纷一案，原告于2021年2月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告耿庆臣、被告江元超、李永才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿庆臣诉称，2019年原告耿同涛、耿春亮、耿金贵、耿庆臣、杜文超5人受江元超雇佣在东信公馆4号楼砌墙。总劳务款185330元，完工后被告先后支付劳务款74000元和81330元下余3万元（原告每人6000元）至今没付。原告多次催要无果。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务款6000元；2、诉讼费由被告承担。被告江元超辩称，6000元欠款属实，但是已经达成协议，由东启劳务直接支付原告。被告李永才辩称，原告起诉其没有事实依据，其只是开封东启建筑劳务有限公司（简称东启劳务）的签约代表，其不是合同主体，更没有与原告形成任何合同关系。本案事实是：2018年5月开封市东信建设工程有限公司（简称东信建设）将“东信公馆”3#、4#楼及相应的地下车库工程采取劳务大清包（包公不包料）的方式承包给开封东启建筑劳务有限公司（简称东启劳务）。待主体工程完工以后，2019年1月份，东启劳务又把3#、4#楼的二次结构工程承包给江元超，约定按照完成的建筑面积120元/㎡结算。在签订此承包合同之前东信劳务已找人进行了部分二次结构工程的施工。自2019年2月份，江元超开始组织工人在工地开始二次结构工程施工，对这部分江元超找的工人，都是江元超直接进行管理，工资由江元超进行发放。自2019年6月至2020年1月，法定代表人马小春共计直接向江元超借、支工程款55.95万元。2020年1月21日、22日，即2020年春节前，在东启劳务和江元超没有进行结算的情况下，为了保护工人利益，通过东启劳务的账户，直接给江元超手下的工人转款68.59万元。2020年春节过后，江元超没有再找人过来干工程，其实已经构成违约，但是为了工程的顺利进行，东启劳务又另外找人完成了3#、4#楼剩余二次结构工程的施工。除去东启劳务找人施工的部分工程，东启劳务已经按照合同约定足额支付了欠江元超的工程款。因此，原告起诉被告李永才没有任何的事实和法律依据。其次，原告起诉被告李永才没有法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》已于2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1825次会议通过，现予公布，自2021年1月1日起施行。第四十三条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。按照此条规定，无论是东信建设，还是东启劳务，都只在欠付江元超工程款的范围内承担给付工程款的责任。原告要求签约代表承担支付工程款没有法律依据。2020年春节过后，江元超没有再来施工，也不和东启劳务进行结算。东启劳务也希望江元超来进行结算，无论东信建设，还是东启劳务，都希望农民工的权益得到保障。本案中原告起诉签约代表支付工程款没有任何法律依据。综上，请求法院在依法查明案件事实的基础上，依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月份至7月份，原告耿庆臣及案外人耿同涛、耿金贵、耿春亮、杜文超五人受江元超雇佣在东信公馆4号楼砌墙，总劳务款为185330元，后支付劳务款155330元，剩余劳务款30000元即耿庆臣、耿同涛、耿金贵、耿春亮、杜文超五人每人劳务款6000元，被告未支付。上述事实有原告提交的欠条、保证书等，原、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告耿庆臣及案外人耿同涛、耿金贵、耿春亮、杜文超五人在2019年3月至7月受江元超雇佣在东信公馆4号楼砌墙，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，耿庆臣作为劳务提供一方在完成被告江元超安排的劳务活动后，被告江元超作为接受劳务一方就应当按照约定履行支付劳务费的义务，被告江元超至今尚欠原告耿庆臣劳务费6000元未支付已构成违约，故原告耿庆臣要求被告江元超支付劳务费6000元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告李永才支付劳务费6000元的诉请，证据不足，本院不予支持。关于被告江元超辩称，对于欠原告的劳务费，其已经达成协议，由东启劳务直接支付原告，江元超并未提供相关证据证明，故对该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、江元超于本判决生效之日起十日内向耿庆臣支付劳务费6000元。二、驳回耿庆臣对李永才的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江元超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陆春彦二〇二一年四月二十九日书记员  李建玉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保205号 申请人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路**，统一社会信用代码915106007891258620。 负责人：龙蜀娟，行长。 委托诉讼代理人：张**阳，四川康伦律师事务所律师。 被申请人：德阳纵横纸业制造有限公司，，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇川东路**，一社会信用代码91510600708942466D。 法定代表人：江正洪，总经理。 委托诉讼代理人：邹鹏飞，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与被申请人德阳纵横纸业制造有限公司金融借款合同纠纷，本院依据生效的（2021）川0603民初550号民事裁定进行保全。于2021年4月6日依法对被申请人的财产进行了保全，已查封被申请人德阳纵横纸业制造有限公司名下位于四川省德阳市区××路××街的土地使用权［产权证号：德府国用（2008）第002664号］；已查封被申请人德阳纵横纸业制造有限公司名下位于四川省德阳市区××镇的土地使用权［产权证号：德府国用（2007）第50184-9061号］。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603民初550民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年四月十四日 书记员 曹红梅（代）
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4301民初159号 原告：阿勒泰市金通房地产开发有限公司第三分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 负责人：张智，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。 被告：贺利均，男，1965年1月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：张晓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 原告阿勒泰市金通房地产开发有限公司第三分公司与被告贺利均追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿勒泰市金通房地产开发有限公司第三分公司的委托诉讼代理人陈新兵，被告贺利均到庭参加了诉讼。被告于2021年3月2日提出反诉，要求原告支付被告工程欠款609273.9元及利息61096.63元。本院经审查认为，该被告的反诉与本案不属于同一法律关系，故对被告的反诉，本院不予受理。被告未提出上诉。本案现已审理终结。 原告阿勒泰市金通房地产有限责任公司第三分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款477158.54元及利息（每笔款项垫付之日起按照年利率4.75%计算至本息还清为止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告因按揭购买原告的山水名苑门面房，从阿勒泰农村商业银行贷款，原告作为该笔贷款的保证人。后因为被告没有按约还款，阿勒泰农村商业银行从原告的保证金账户中扣还该贷款。 贺利均辩称，对原告陈述的事实认可，原告确实在被告没有能力偿还贷款的情况下代付477158.54元。对于原告要求的利息认可，利息计算方式应当按照法律规定计算。 原告为证明其主张向法院出示如下证据： 1.阿勒泰农村商业银行对账单1份，证明原告替被告向该银行垫付477158.54元。 2.2016年6月16日，2017年1月11日，原、被告及阿勒泰市农村信用合作联社签订3份《担保及回购协议》。证明原、被告及阿勒泰市农村信用合作联社三方的担保关系。被告按揭的三套房产，共向阿勒泰市农村信用合作联社，借款金额为300000元，660000元及630000元。 被告对原告出示证据的质证意见，对原告出示的证据1的真实性及证明目的认可。证据2的协议中的署名是本人签的，内容没有给被告说过，被告不清楚里面的内容，但是被告认可借款了，原告替被告偿还了。 被告未向法庭出示证据。 本院认证：对原告出示的证据1、2，因为被告已认可其真实性，故对其真实性予以确认。 经审理查明：被告因购房资金不足，向阿勒泰市农村信用合作联社申请个人购房贷款，用于购买原告的三套商铺，并于2016年6月16日、2017年1月11日，原、被告及阿勒泰市农村信用合作联社签订三份《担保及回购协议》，三份协议除贷款协议及购买商铺的相关信息不同外，其余约定均相同。协议第三项均约定“在贷款还款期内，不论甲方（贺利均）因何种原因连续三个月或者累计六个月未按期偿还所欠乙方（阿勒泰市农村信用合作联社）贷款本息的，即为违约，由乙方依法收回房屋产权并按规定由丙方（阿勒泰市金通房地产有限责任公司）回购，乙方直接从丙方存款账户及保证金账户中扣收甲方所欠乙方的剩余贷款本息。”后，被告未按期向阿勒泰市农村信用合作联社偿还贷款。原告于2019年9月30日代被告向阿勒泰市农村信用合作联社偿还欠款125778.59元；于2020年1月2日代还65330.60元；于2020年5月29日代还102023.46元；于2020年9月29日代还92409.22元；于2021年1月29日代还91976.67元。 本案争议焦点：被告应否向原告偿还代偿款的本金及利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 截止到2021年1月29日，原告已代被告向阿勒泰市农村信用合作联社还款共计477518.54元，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，原告对于其已履行的担保责任，有权向被告追偿。故对于原告主张被告归还垫付款477518.54元的诉讼请求予以支持。 关于利息，庭审时原告提出利息按照每笔款项垫付之日按照年利率4.75%计算至本息还清，被告对利息认可，认为利息计算方式按照法律规定计算，原告提出的年利率并未超出法律规定范围，被告亦未对4.75%的年利率提出异议，故对于利息本院支持：以125778.59元为基数，自2019年9月30日（代偿贷款之日）起按照年利率4.75%计算至本息还清为止的利息；以65330.60元为基数，自2020年1月2日（代偿贷款之日）起按照年利率4.75%计算至本息还清为止的利息；以102023.46元为基数，自2020年5月29日（代偿贷款之日）起按照年利率4.75%计算至本息还清为止的利息；以92409.22元为基数，自2020年9月29日（代偿贷款之日）起按照年利率4.75%计算至本息还清为止的利息；以91976.67为基数，自2021年1月29日（代偿贷款之日）起按照年利率4.75%计算至本息还清为止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告贺利均于判决生效后七日内向原告阿勒泰市金通房地产开发有限公司第三分公司支付代偿款477518.54元及利息（以125778.59元为基数，自2019年9月30日起按照年利率4.75%计算至本息还清为止的利息；以65330.60元为基数，自2020年1月2日起按照年利率4.75%计算至本息还清为止的利息；以102023.46元为基数，自2020年5月29日起按照年利率4.75%计算至本息还清为止的利息；以92409.22元为基数，自2020年9月29日起按照年利率4.75%计算至本息还清为止的利息；以91976.67为基数，自2021年1月29日起按照年利率4.75%计算至本息还清为止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告贺利均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  邹倩 二〇二一年四月二十九日 书记员  付钰
贵州省江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执263号张高余：本院执行的张高余罚金一案，经本院执行，被执行人已经履行了义务，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十六日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执684号 申请执行人：詹彭玲，女，1991年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：夏庆根，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：姜霞，女，1980年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人詹彭玲与被执行人夏庆根、姜霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏庆根、姜霞一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人詹彭玲向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人夏庆根、姜霞发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人夏庆根、姜霞名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人夏庆根、姜霞有可供执行财产。本院依法向被执行人夏庆根、姜霞发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1647号民事判决中“被告夏庆根、姜霞于本判决生效后十日内偿还原告詹彭玲借款本金200000元”的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人夏庆根、姜霞有可供执行财产时，申请执行人詹彭玲可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年四月九日 书记员 袁 超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4550号之二申请执行人：河南省创融汽车销售有限公司。被执行人：李梅。河南省创融汽车销售有限公司与李梅追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初9917号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告李梅于本判决生效后十日内支付原告河南省创融汽车销售有限公司垫付款73000元、违约金10950元、律师费3000元。李梅未履行生效法律文书确定的义务。河南省创融汽车销售有限公司于2021年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有车辆登记信息（车牌号：豫Ｐ×××××），现该车辆去向不明，未能实际扣押暂无法处置。2.银行账户、证券账户、不动产未查找到可供执行财产。三、本院通过实地走访、委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二一年四月二十日书记员  闫全顺
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4185号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：窦敏，女，单位职工。 被告：日照望豪国际贸易有限公司，，住所地日照市东港区秦楼街道文登路以东望豪国际公寓**楼****统一社会信用代码913711026806835888。 法定代表人：魏茂先，总经理。 被告：山东晟韵弘商贸有限公司（曾用名：山东万株商贸有限公司），住所地日照，住所地日照市东港区石臼街道北京路**（蓝天世贸大厦****）用代码91371100676831250H。 法人代表人：肖红，总经理。 被告：魏茂先，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：滕秀红，女，1969年6月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：肖红，女，1971年9月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：周子亮，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：郑桂玲，女，1972年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：惠兵太，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照望豪国际贸易有限公司（以下简称望豪公司至判决主文前）、山东晟韵弘商贸有限公司（以下简称晟韵弘公司至判决主文前）、魏茂先、滕秀红、肖红、周子亮、郑桂玲、惠兵太金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人窦敏、被告周子亮到庭参加诉讼，被告望豪公司、晟韵弘公司、魏茂先、滕秀红、肖红、郑桂玲、惠兵太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告望豪公司偿还原告借款本金1486834.83元及按照借款合同约定的利息；2.判令被告晟韵弘公司魏茂先、滕秀红、肖红、周子亮、郑桂玲、惠兵太承担连带保证责任；3.判令被告承担有关诉讼费用。事实和理由：被告望豪公司向原告申请借款149万元，由被告晟韵弘公司、魏茂先、滕秀红、肖红、周子亮、郑桂玲、惠兵太提供连带责任保证，借款月利率为6.8875‰，借款期限自2018年4月11日至2019年4月3日。原告按约发放借款，但被告望豪公司仅于2019年3月30日偿还本金3165.17元，目前尚欠本金1486834.83元及合同约定的利息，原告多次催要未果。 被告周子亮辩称，担保人处签字并非其本人所签。 案经送达，被告望豪公司、晟韵弘公司、魏茂先、滕秀红、肖红、郑桂玲、惠兵太未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交借据、流动资金借款合同、保证合同、股东会决议、担保决议、诉讼文书送达确认书、贷款账卡及利率变动明细表，被告周子亮对原告提交的保证合同中其签字的真实性无异议，但要求其他被告先履行还款义务。被告望豪公司、晟韵弘公司、魏茂先、滕秀红、肖红、郑桂玲、惠兵太未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告望豪公司于2018年4月4日签订流动资金借款合同一份，约定被告望豪公司向原告借款149万元用于借新还旧，借款期限为2018年4月4日至2019年4月3日，借款年利率为8.265%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。如被告望豪公司未按约定期限偿还借款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；对于借款期限内不能按期支付的利息，按约定利率计收复利；对借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。 原告与被告晟韵弘公司、魏茂先、滕秀红、肖红、周子亮、郑桂玲、惠兵太于同日签订保证合同，约定上述被告为被告望豪公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年，在上述被告盖章或签字处均载有“同意借新还旧”的字样。 签订上述合同后，原告按约发放借款，但被告望豪公司仅将利息结算至2019年3月20日并于2019年3月30日偿还借款本金3165.17元，剩余款项至今未付。 本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，各方之间形成的借款及担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的合同义务，被告望豪公司作为借款人应当按约偿还借款本息，然其未能按约足额偿还，仅支付利息至2019年3月20日并于2019年3月30日偿还借款本金3165.17元，剩余款项至今未付，现借款期限已经届满，故对原告要求被告望豪公司偿还借款本金1486834.83元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告望豪公司在借款合同中约定的利息、罚息、复利均符合法律规定，本院予以确认，被告望豪公司应按合同约定向原告支付利息、罚息、复利。被告晟韵弘公司、魏茂先、滕秀红、肖红、周子亮、郑桂玲、惠兵太在原告处的借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告晟韵弘公司、魏茂先、滕秀红、肖红、周子亮、郑桂玲、惠兵太对被告望豪公司所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告晟韵弘公司、魏茂先、滕秀红、肖红、周子亮、郑桂玲、惠兵太岳承担保证责任后，有权向被告望豪公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照望豪国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金 1486834.83元及利息（利息按合同约定计算）； 二、被告山东晟韵弘商贸有限公司、魏茂先、滕秀红、肖红、周子亮、郑桂玲、惠兵太对被告日照望豪国际贸易有限公司所欠原告借款本息承担连带还款责任； 三、被告山东晟韵弘商贸有限公司、魏茂先、滕秀红、肖红、周子亮、郑桂玲、惠兵太承担保证责任后，有权向被告日照望豪国际贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18182元，减半收取9091元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年四月二十日 书记员  张伟琪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初2047号 原告：四川兴盛电器设备有限公司德阳分公司，营业场所四川省德阳市旌阳区高新技术产业园区紫金山南路7号,统一社会信用代码9151060074467936XG（1-1）。 负责人:韩素芳,总经理 委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 被告：四川思科消防工程有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道蜀天瑞光广场******，统一社会信用代码915118020739992571。 法定代表人:陶思科。 原告四川兴盛电器设备有限公司德阳分公司与被告四川思科消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告四川兴盛电器设备有限公司德阳分公司于2021年4月25日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川兴盛电器设备有限公司德阳分公司撤诉。 案件受理费946元,由原告四川兴盛电器设备有限公司德阳分公司负担。 审 判 员  王 月 二〇二一年四月二十六日 法官助理  赵 林 书 记 员  曾桂雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12644号 东莞市阿卡迪亚家具有限公司： 申请执行人潘振灵申请执行被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司无因管理纠纷一案[文书依据：（2021）粤1971民特605号民事裁定书]，被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司已按生效文书履行完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执961号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：袁林，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行被执行人袁林其他案由一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及到被执行人的户籍地调查核实，查明被执行人现无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案尚有案件受理费1,238元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年四月十九日 书记员 余 飞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5521号 李胜、广州牛客手工皮革制品有限公司： 关于申请执行人李胜与被执行人广州牛客手工皮革制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州牛客手工皮革制品有限公司已经履行穗花劳人仲案（2020）2555号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日 备注：执行员程灿文，书记员黄清晖
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初629号原告：李惠敏（曾用名李慧敏），女，1973年10月24日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠仁，该厂厂长。原告李惠敏与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠敏的委托诉讼代理人汤峰到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。李惠敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告从1993年12月至1999年3月与被告存在劳动关系；2.依法判令被告赔偿原告经济赔偿金5500元。事实和理由：吉林市劳动局招工就业部门于1993年12月将原告录用为集体所有制工人，单位名称为友谊服装厂，原告在该厂从事缝纫工工作到1999年3月，有集体所有制工人审批表证明原告与被告存在劳动关系。由于被告对原告的档案资料管理不善，导致档案资料严重缺失（工资调资表、解除劳动关系相关资料），原告不能办理退休手续。为维护原告合法权益，原告于2021年1月28日申请仲裁，2021年2月7日吉林市劳动人事争议仲裁委员会下发了不予受理通知书。无奈，原告诉至法院，请法院依据《劳动合同法》第二条第一款及其他有关法律规定支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：1993年12月23日，吉林市劳动局向友谊服装厂出具城镇集体所有制工人介绍信，内容为：“友谊服装厂：李慧敏同志，经考核合格被录用为集体所有制工人，自93年12月23日起到你单位工作。”2020年12月22日，友谊服装厂出具证明，内容为：“我厂职工李惠敏同志，性别：女，档案记载姓名为李慧敏、李会敏，身份证登记为李惠敏，‘李慧敏’、‘李会敏’和‘李惠敏’实为一人”。2021年1月27日，友谊服装厂出具证明，内容为：“李惠敏，女，1993年12月到1999年5月在友谊服装厂工作。”另查明，李惠敏曾就本案诉讼请求向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年2月7日作出吉市劳人仲不字[2021]第106号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。认定上述事实的证据有：集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、友谊服装厂出具的证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。本院认为，本案为职工与企业就劳动关系存在与否而发生的争议，系确认劳动关系纠纷。李惠敏提交的吉林市劳动局向友谊服装厂出具的城镇集体所有制工人介绍信载明，李惠敏到友谊服装厂参加工作的时间为1993年12月，结合集体所有制工人审批表及友谊服装厂出具的证明，能够证明李惠敏与友谊服装厂从1993年12月至1999年5月存在劳动关系。现李惠敏要求确认与友谊服装厂从1993年12月至1999年3月存在劳动关系，不违反法律规定，本院予以支持。对于李惠敏要求友谊服装厂给付经济赔偿金的诉讼请求，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李惠敏与被告吉林市友谊服装厂从1993年12月至1999年3月期间存在劳动关系；二、驳回原告李惠敏的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告吉林市友谊服装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邢亚彬二〇二一年四月二十八日书记员 赵婉竹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初5377号 原告：临商银行股份有限公司银雀山支行，住所地临沂市兰山区金雀山一路西段，统一社会信用代码91371302168301376G。 主要负责人：徐大伟，行长。 委托诉讼代理人：王毅，男，1976年6月23日生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：廖俞华，男，1985年12月16日生，汉族，该行职工，住。 被告：孙新果，男，1974年11月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 被告：纪现刚，男，1986年3月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘炳林，男，1972年8月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李顺实，女，1978年10月15日生，朝鲜族，居民，住临沂市兰山区。 原告临商银行股份有限公司银雀山支行（以下简称商行银雀山支行）与被告孙新果、纪现刚、刘炳林、李顺实金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商行银雀山支行的委托诉讼代理人王毅、廖俞华，被告孙新果及其委托诉讼代理人彭昆明到庭参加诉讼；被告纪现刚、刘炳林、李顺实经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商行银雀山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金295万元及相应的利息，并由被告承担本案受理费等相关费用。事实与理由：原告商行银雀山支行与被告孙新果于2019年10月31日签订《个人借款合同》。合同约定，被告自原告处借款295万元，期限12个月，自2019年10月31日起至2020年10月20日止，月利率7.975‰，并由被告纪现刚、李顺实提供连带责任保证担保。被告刘炳林为此签订《共同偿还债务承诺书》。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告经多次催收未果，特依法起诉。。 孙新果辩称，原告所述与事实不符。原告主张的案涉贷款用途为借新还旧，最初的贷款行为发生于2016年5月5日，当时答辩人系被告刘炳林、李顺实聘用的员工，答辩人仅是名义上的借款人，并没有实际获得并使用当时的贷款，贷款实际由被告刘炳林、李顺实控制并使用。原告对被告刘炳林、李顺实系实际借款人的情况是明知的，故答辩人不应当承担还款责任。最初的贷款300万元，是被告刘炳林、李顺实采取欺骗手段，虚构答辩人与其另外一名员工孟凡涛之间存在水产品供销合同，骗取银行贷款，并至今未予归还，给原告造成重大经济损失。被告刘炳林、李顺实应构成骗取贷款罪。答辩人认为，本案应移送公安机关立案侦查，并追究相关人员的刑事责任。综上，请求法依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 纪现刚、刘炳林、李顺实未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原告商行银雀山支行（贷款人、甲方）与被告孙新果（借款人、乙方）、纪现刚（保证人、丙方）、李顺实（保证人、丙方）签订编号为2019年临商银银雀山（个）借字第0062号《个人借款合同》。合同约定，借款用途为借新还旧；借款金额为295万元，借款期限自2019年10月31日起至2020年10月20日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9.57%；按月结息，结息日为每月的20日；乙方对外支付借款采用自主支付；还款方式为一次偿还，乙方在借款到期时向甲方一次偿还全部所借款项；本合同项下借款由丙方提供保证方式的担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及甲方实现债权的一切费用；乙方未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起甲方对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。 另查明，2019年10月25日，被告刘炳林向原告商行银雀山支行出具《共同偿还债务承诺书》。承诺书载明，被告刘炳林系担保人李顺实的配偶，担保人在原告处为孙新果担保的295万元借款为被告刘炳林与担保人李顺实的共同对外负债，被告刘炳林愿和担保人、借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息提供连带清偿责任。同时，被告纪现刚、李顺实分别向原告出具《自然人担保承诺书》。承诺书载明，借款人孙新果向原告申请借款295万元，用途为借新还旧，期限12个月，担保人纪现刚、李顺实将为其依约履行还款义务提供连带责任担保。 《个人借款合同》签订后，原告依约于2019年10月31日支付借款295万元。借款凭证载明的借款利率为月利率7.975‰，到期日为2020年10月20日。被告孙新果在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告经多次催收未果，引起诉讼。 还查明，截至2021年1月21日，被告孙新果欠原告借款本金295万元、利息262708.94元、罚息36465.69元。 本院认为，原告商行银雀山支行与被告孙新果、纪现刚、李顺实签订的《个人借款合同》，及被告刘炳林、李顺实、纪现刚分别向原告出具的《共同偿还债务承诺书》《自然人担保承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原告依约履行合同义务，支付借款295万元。借款到期后，被告孙新果未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告纪现刚、李顺实作为《个人借款合同》中债务人孙新果的保证人，被告刘炳林作为共同保证人，均应在保证范围内承担相应的民事责任。被告纪现刚、刘炳林、李顺实未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙新果的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙新果于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司银雀山支行借款本金295万元，并支付利息、罚息（截至2021年1月21日，利息262708.94元、罚息36465.69元；自2021年1月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）； 二、被告纪现刚、刘炳林、李顺实对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告纪现刚、刘炳林、李顺实承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告孙新果追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15200元，由被告孙新果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李新广 二〇二一年四月二十三日 书记员代 秀 娜
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1602号 原告：岑祖看，男，1987年3月6日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：韦宣兆，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：岑祖料，男，1974年5月6日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告岑祖看与被告岑祖料民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑祖看及其委托诉讼代理人韦宣兆到庭参加诉讼，被告岑祖料经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岑祖看向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按原告与银行贷款的利率标准从2015年10月30日起计付至借款还清时止）。事实与理由：原告与被告是堂兄弟关系。2015年10月被告做生意资金周转困难，请求原告帮助，原告向广西乐业农村商业银行股份有限公司幼平支行（以下简称“农商行幼平支行”）贷款100000元本金借给被告解决资金周转问题，所产生的利息由被告承担。被告承诺，生意很快会完成，几个月内就可以偿付。事后被告却以生意不顺为由没有偿付借款。经多次催款，被告于2019年10月写下借条，认可借到了原告的银行贷款本金，同意偿付利息。2020年7月19日，被告向其生意合伙人出具《扣款凭据》，同意从合伙做生意的份额中扣除其借款部分，但是被告没有与合伙人具体结算，其应得的份额不清楚，近段时间一直关机。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告岑祖料缺席，未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据均来源客观，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告应被告的要求向农商行幼平支行贷款100000元出借给被告，被告承诺贷款利息由其承担。由于被告未履行还款及支付利息义务，于2016年10月30日向原告出具一张借条，承诺限于2018年9月前归还借款及利息。还款期限到后，被告仍未还款，又于2019年10月9日向原告出具一张借条，承诺限于2019年12月前归借款及利息。至今被告未履行偿还借款本息义务，原告经追索未果，遂诉至法院。另查明，原告与农商行幼平支行于2015年10月30日签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定：借款本金为100000元，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上4.75%上浮60%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立、明确、合法有效，依法受法律保护。被告应当按照双方约定及法律规定向原告履行偿还借款和支付利息的义务。原告诉请被告偿还借款本金100000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按原告与农商行幼平支行2015年10月30日签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利率支付利息亦符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑祖料自本判决生效之日起7日内偿还原告岑祖看借款本金100000元及利息（按原告与广西乐业农村商业银行股份有限公司幼平支行2015年10月30日签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利率标准从2015年10月30日起计付至还清借款本息之日止）。 如果被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告岑祖料负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄彦韬 人民陪审员  林 虎 人民陪审员  杨梦丹 二〇二一年四月三十日 书 记 员  李蔷薇
陕西省商南县人民法院   民事裁定书      (2021)陕1023民初51号   原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地：商南县。   法定代表人：段保江，系农商银行董事长。   委托诉讼代理人：王慎强，男性，汉族，住商南县，系农商银行湘河支行行长。   被告：韩翰，男性，汉族，农民，住陕西省商南县。   被告：贺群安，女性，汉族，农民，住陕西省商南县，系被告韩翰之妻。   本院在审理原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告韩翰、贺群安金融借款合同纠纷一案中，原告陕西商南农村商业银行股份有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许原告陕西商南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陕西商南农村商业银行股份有限公司负担。         审 判 员 吴书林      二〇二一年四月一日      法官助理 朱亮坤   书 记 员 任志远         1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6390号 原告：王建，男，1967年2月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：靳亚楠，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元，职务不详。 原告王建与被告四川盛源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告王建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王建撤回起诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年四月十五日 书记员 柳雨霖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执1550号江苏运河置业有限公司：关于本院立案执行申请人徐聪与被执行人江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6669号原告：高朋云，男，1956年11月11日出生，满族，住址：辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卞珊珊，系辽宁创越律师事务所律师。被告：卢峰，男，1980年7月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告高朋云与被告卢峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高朋云的委托诉讼代理人卞珊珊、被告卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高朋云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告误工费4,250.00元、护理费2,100.00元、住院伙食补助费2,100.00元、交通费3,000.00元，合计11,450.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告雇佣原告负责给其饲养喂鸡，每月工资2,500.00元，两个月一结算。2018年9月18日，原告喂鸡期间关闭抽水阀门时不慎调入搅拌坑里，导致左膝盖及腿部骨折受伤，原告当即被被告送至骨科医院进行抢救，因伤势严重转至沈阳市大东区正骨医院进行抢救治疗，手术治疗后住院23天，医疗费由被告支付，于2018年10月10日出院，对于原告所受伤害的相关赔偿事宜双方未能达成一致意见，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告卢峰辩称，雇佣原告干活属实，原告在雇佣期间受伤也属实。原告主张各项费用过高，且我给原告保有意外伤害保险，但原告没有配合我办理理赔，原告的医疗费都是我垫付的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢峰经营沈阳市铁西区卢峰养殖场，卢峰雇佣高朋云从事饲养喂鸡工作，月工资2,500.00元。2018年9月18日，原告在从事雇佣工作时受伤，当日被送往沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为：左髌骨骨折。原告共计住院治疗21天，期间均为二级护理。出院医嘱载明全休壹月，半月门诊复查。治疗期间的医疗费由被告支付。上述事实，有当事人陈述、沈阳市骨科医院住院病历等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告对雇佣原告从事雇佣活动中遭受人身损害的事实予以认可，应当承担赔偿责任。就本案造成原告高朋云受伤的损失数额，本院确认如下：1.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2,100.00元，因其共计住院21天，按标准住院伙食补助每天100元。原告主张住院伙食补助费的数额符合法律规定，本院予以确认。2.误工费。原告主张误工费4,250.00元。原告月工资2,500.00元，其住院21天，出院后医嘱休息1个月，原告共计误工51天。原告主张误工费的数额符合法律规定，本院予以确认。3.护理费。原告主张护理费2,100.00元。原告受伤住院治疗21天，期间由其女儿、女婿护理，均为2级护理。原告主张护理费的数额符合法律规定，本院予以确认。4.交通费。原告主张交通费3,000.00元。原告受伤入院治疗21天，且出院医嘱中载明半月门诊复查，本院酌定交通费为440元。综上所述，对于原告高朋云的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告卢峰于本判决生效之日起十日内给付原告高朋云误工费4,250.00元、住院伙食补助费2,100.00元、护理费2,100.00元、交通费440元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告高朋云的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告高朋云负担69元，被告卢峰负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  荣慧妍人民陪审员  赵 茜二〇二一年四月十九日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初954号原告:徐彪，男，1977年6月21日生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄村民委员会。负责人：王爽，任村主任。原告徐彪与被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄村民委员会（以下简称“狮子庄村委”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐彪及其委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼，被告狮子庄村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐彪向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告退还租金36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月16日，被告与原告签订了一份房屋租赁协议，租赁期限为2011年9月16日至2041年9月16日，每年租金为1500元，原告一次性向被告支付三十年共计45000元。2017年8、9月份，原告所租赁的土地因南阳建月季园被征收，剩余24年合同将无法履行，并且在此期间原告对所租房屋也进行了部分翻修，管护、治漏及地坪硬化，之后原告曾多次找到被告要求退还其中24年的租金并支付已投于屋翻修、管护治漏及地坪硬化费用，被告以需商量为由，一直推脱，原告特提起诉讼。被告狮子庄村委未到庭，未答辩，无举证。本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，被告狮子庄村委与原告徐彪签订了《房屋租赁协议》，案涉租赁房屋位于狮子庄村废弃老面粉厂东西7间房屋，其中东头2间向南拐2间，包括房屋后三米，无门窗，占地面积300㎡，东临村卫生室西墙，西临老村部东边院墙，南临祝玉才、郝荣国、祝金卜。双方约定，因该房屋系危房，需翻建，翻建上述房屋的一切费用由徐彪承担。租赁期限为2011年9月16日至2041年9月16日止。每年租金为1500元，原告一次性向被告支付三十年共计45000元。双方同时约定，“在租赁期内，如遇国家征用或拆迁，该翻建的房屋及在该占地面积上的一切附属物归乙方（徐彪）所有”。2017年秋季秋收后，原告所租赁的土地被征收。后原被告协商不能租赁期间的租金问题无果。原告徐彪起诉至本院。上述事实，有房屋租赁协议、收据、民事判决书等在卷佐证，均已记录在案。本院认为，依法成立的合同受法律保护，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原、被告2011年9月16日签订的房屋租赁合同，意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效。原告所租赁的土地因政府的征收行为致使合同不能继续履行，应当予以解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”案涉租赁合同解除后,出租人应当退还未履行部分的租金。原告为履行合同已向被告支付三十年租金45000元，截止2017年秋季，合同已履行近6年。现原告要求被告退还下余24年所对应的租金36000元（1500元×24年），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄村民委员会于本判决生效后十日内退还原告徐彪租赁费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二一年四月三十日书记员  刘泽威
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0921民初730号 原告：张建光，男，1976年12月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：廖群松，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：袁正勇，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告张建光与被告袁正勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张建光于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建光撤诉。 本案受理费25元，由张建光负担。 审判员  周国海 二〇二一年四月七日 书记员  唐 林
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初2418号原告：李春芝，女，1943年6月29日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西清平法律服务所法律工作者。被告：梁桂卿，女，1963年5月14日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：姜龙德（系梁桂卿之子），男，1983年7月17日出生，汉族，住莱西市。原告李春芝与被告梁桂卿赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春芝及其委托诉讼代理人姜美玲、被告梁桂卿及其委托诉讼代理人姜龙德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春芝向本院提出诉讼请求：1.判令梁桂卿自2021年1月开始，每月支付赡养费700元；2.判令梁桂卿负担医疗费等费用5138.41元；3.诉讼费用由梁桂卿承担。事实及理由：原告与丈夫梁日合婚后生育三名子女，长女梁桂卿、长子梁月星、次子梁桂星，三子女均己成家。梁日合于2006年农历2月2日去世。多年来原告一直随长子梁月星生活，现年老体弱，没有经济收入，需要子女支付赡养费维持生活。被告拒绝对原告尽赡养义务，故具状法院，望判如所请。梁桂卿辩称，其一直赡养原告，供给原告的衣食。原告要求其每月负担赡养费700元过高，其最多同意每月给付原告赡养费50元，因为其没有劳动能力，其丈夫也已经68岁了，二人都在农村务农，没有收入来源。原告住院的医疗费已经由原告的两个儿子承担了，其不应再承担。本院经审理认定事实如下：李春芝婚后生育三名子女，长女梁桂卿，长子梁月星，次子梁桂星，现均已成家独立生活。李春芝之夫梁日合已故。李春芝现随长子梁月星在莱西市生活，缺乏劳动能力，现每月领取养老金238.46元，无其他收入来源。另查明，李春芝于2020年12月26日至2021年1月9日，因身体原因在莱西人民医院住院治疗14天，支出医疗费4015.22元。又查明，李春芝与其丈夫居住于莱西市，二人以农业种植及畜牧养殖为主要收入来源。庭审中，李春芝自述：自2014年开始养殖黄牛，现养殖黄牛数量为四五头，2014年前一直从事奶牛养殖，养殖数量最多时多达20头。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个公民应当履行的法定义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案,李春芝年事已高，缺乏劳动能力,其唯一收入来源为每月领取养老金238.46元,该收入不足以维持目前的日常生活开支,需赡养义务人给予经济上的供养。梁桂卿作为李春芝的法定赡养义务人，必须履行赡养义务。关于赡养费数额，李春芝要求梁桂卿每月负担700元，本院认为该给付标准过高,考虑当地农村实际生活水平，参照2020年青岛市农村居民人均消费支出，结合梁桂卿家庭收入情况,本院酌定梁桂卿每月负担李春芝赡养费340元。2020年12月26日至2021年1月9日期间,李春芝因病支出医疗费4015.22元,其要求梁桂卿与其他两名子女共同负担该费用的主张,有事实和法律依据,本院予以支持,梁桂卿应按三分之一的比例承担上述费用即1338.40元。李春芝要求梁桂卿负担其2013年因病支出的医疗费，缺乏证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条规定，判决如下：一、被告梁桂卿自2021年1月起每月负担原告李春芝赡养费340元，分别于每年的6月30日、12月30日前各给付2040元；二、被告梁桂卿于本判决生效之日起十日内给付原告李春芝医疗费1338.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁桂卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯伟坤二〇二一年四月二十五日法官助理仲笑萱书记员徐雯婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初4180号原告（案外人）：石岩华，男，1988年4月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：邵丽莎，金博大律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（申请执行人）：朱小海，男，1965年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：袁东阳，河南金合力律师事务所律师。委托权限：一般代理。委托诉讼代理人：石诞生，河南金合力律师事务所实习律师。委托权限：一般代理。第三人（被执行人）：胡焌，男，1972年4月24日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。原告石岩华与被告朱小海、第三人胡焌执行异议之诉一案，本院立案后，原告石岩华于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石岩华自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石岩华撤诉。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告石岩华负担。审 判 长  李 华人民陪审员  谭晨阳人民陪审员  吴海春二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘莹莹
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初1900号                  原告              郝海山，男，1967年8月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。                  被告              河南映天建设工程有限公司,住所地郑州市金水区。      法定代表人：陈应田，该公司总经理。      委托诉讼代理人：符少斌，男，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：朱晓光，男，该公司工作人员。      蒋洪，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1. 二被告支付原告工资19 800元；      2.本案诉讼费由二被告负担。                  本院于2021年4月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：                  一、被告蒋洪于本判决生效之日起十日内向原告郝海山支付工资19 800元；      二、被告河南映天建设工程有限公司对被告蒋洪的上述债务承担连带付款责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费295元，减半收取计147元，由被告蒋洪、河南映天建设工程有限公司负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员    赵世英                                    二〇二一年四月二十七日                                     书    记    员       郝艳君      本判决为表格式判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初3236号 原告：高歌（曾用名高嘉莲），女，1966年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市成基实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路97号。 法定代表人：吴育龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡涛，新疆博耀律师事务所律师。 原告高歌与被告乌鲁木齐市成基实业有限公司（以下简称成基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告高歌的委托诉讼代理人杨芳、被告成基实业公司的委托诉讼代理人蔡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高歌向本院提出诉讼请求：1．判令被告办理乌鲁木齐市天山区解放北路69号铜锣湾广场1栋3层025房产的不动产到原告名下。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年原告全款购买被告开发建设的本市解放北路铜锣湾广场1栋3层商铺，并被告已在2008年底相继取得相应产权证书，但经原告催促，被告迟迟不办理产权手续到原告名下；同时，按照原告购买该房屋的同时由被告返祖的安排，上述商铺一直处于被告控制之下，现因被告经营原因造成房屋空置的情况下，经交涉返还房屋未果。现被告作为房产出让方有义务为原告办理产权手续，鉴于国家对不动产登记的调整，现诉请被告为原告办理不动产登记证书，并被告承担房屋返还之责。 被告成基公司辩称，双方签订房屋买卖合同属实，但因为原告未付清购房款，故不认可原告的诉讼请求。 原告针对诉讼请求提交以下证据： 1、乌鲁木齐市房产转让合同书、登记在成基公司名下的房屋所有权证，欲证实双方存在合同关系，成基公司一直没有给原告办理房屋过户手续；2、收款收据，欲证实原告已向成基公司支付了涉案商铺相对应的价款；3、乌鲁木齐市第二公证处统一票据，欲证实原告向成基公司交付了实际办理过户手续的相关费用，故成基公司应当履行过户义务。被告对原告提交的乌鲁木齐市房产转让合同书的真实性、合法性认可，关联性不认可；对收款收据不予认可，称原告并没有付清全部房款；对乌鲁木齐市第二公证处统一票据的真实性、合法性认可，关联性不认可。本院结合案件审理情况及其他关联证据进行佐证后，对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年7月6日，双方签订《房产转让合同书》，约定出让方为成基公司（甲方），受让方为高嘉莲（乙方）。由成基公司将位于乌鲁木齐市天山区解放北路69号3F-025号房的房产依法转让给高嘉莲，建筑面积为14.63平方米，双方协商转让总价格117,061.95元，高嘉莲自合同签订之日起一次性以全款方式将房款全部支付完毕。在合同签订后，双方持有关证件于三十日内向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心申请办理过户手续。 成基公司于2004年9月10日向高嘉莲出具“收据”，写明收款金额为100,000元，收款方式为：现金，收款事由：认购铜锣湾广场3F-25、26、27、28、29、30、31铺位款；于2004年10月14日向高嘉莲出具“收据”，写明收款金额为110,000元，收款方式为：刷卡，收款事由：铺位金，铜锣湾广场3F-25、26、27、28、29、30、31；于2005年3月2日向高嘉莲出具“收据”，写明收款金额为36,460元，收款事由：认购铜锣湾广场3F-25、26、27、28、29、30、31铺位款；于2007年7月9日向高嘉莲出具“收据”，写明收款金额为30,091.98元，收款事由：契税26,925.86元、交易费897.36元、印花税448.36元、工本费1,400元、制图费210元等；同日出具“收据”，写明收款金额651,068.80元，收款事由：认购铜锣湾广场3F-25、26、27、28、29、30、31号铺位款；2004年10月18日，高嘉莲向乌鲁木齐市第二公证处分七次共计交560元，收费项目为“委托合同”。 2008年12月11日，成基公司将涉案房产的所有权证书登记在其名下，证号为：乌房权证乌市天山区字第XXXX号。 另查明，高嘉莲在成基公司共购买了包括涉案房产在内的3F-25、26、27、28、29、30、31号等七个铺位，共计支付价款897,528.28元。 另查明，高歌的曾用名为高嘉莲、高戈。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，依据该法律规定，本案中各方签订的合同及履行合同过程中发生争议的时间均在民法典施行前，故该案应当使用当时的相关法律作为裁判的依据。 原、被告双方签订的《房产转让合同书》是其真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应严格履行。依据合同约定，被告成基公司协助原告高歌办理涉案房屋不动产权登记证书是其义务，故对原告要求被告协助其办理涉案房产不动产过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持；因成基公司未提供证据，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 被告乌鲁木齐市成基实业有限公司于本判决生效后十日内协助原告高歌办理位于乌鲁木齐市天山区解放北路69号铜锣湾广场1栋3层025号（产权证号为：乌房权证乌市天山区字第XXXX号）房产的不动产过户登记手续。 案件受理费1,320.62元，由被告乌鲁木齐市成基实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二一年四月二十八日 书记员  热依莎
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执恢149号申请执行人：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司，住所地内江市市中区。被执行人：资中县鹏达良繁猪业有限公司，住所地资中县。被执行人：四川省福元肉类食品有限公司，住所地资中县。被执行人：张礼国，男，汉族，1962年12月23日出生，住四川省资中县。本院在执行内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司与资中县鹏达良繁猪业有限公司、四川省福元肉类食品有限公司、张礼国借款合同纠纷一案中，四川省内江市中级人民法院于2021年4月13日作出执行裁定书，裁定我院（2017）川1002民初77号民事判决由资中县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)川1002执恢149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二一年四月十九日书记员  贺杨
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复246号复议申请人（申请执行人）：李某1，男，1984年10月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被执行人（异议人）：李某2，男，1934年10月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：李晓东，男，1987年2月28日出生，汉族，住址沈北新区。复议申请人李某1不服沈阳市沈北新区人民法院（以下简称执行法院）于2021年3月19日作出的（2021）辽0113执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李某2向执行法院提出异议称，申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，执行依据为（2020）辽0113民初6681号民事判决书。异议人依据生效判决将查封房屋过户至本人名下。异议人对申请执行人没有给付义务，查封异议人房产错误。如果生效判决某项确实存在错误，应通过再审或其他程序解决。法院查封异议人房产没有执行依据。申请执行人李某1答辩称，申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，申请执行人继承被继承人李世忠银行存款。判决生效后，申请执行人去银行取款发现银行没有该笔存款，导致判决中属于申请执行人的遗产无法实现，已向法院提起再审。为避免再审前遗产被异议人买卖，申请执行遗产房屋，请求驳回异议人异议请求。执行法院查明，申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，执行依据（2020）辽0113民初6681号判决书判决：“一、被继承人李世忠对位于沈阳市沈北新区××街××（建筑面积××平方米）房屋（以下简称案涉房屋）的50%所有权份额由原告李某2单独继承；二、被继承人李世忠在盛京银行道义支行存款××元，其中××元由原告李某2继承所有，该行剩余存款××元由被告李某1继承所有，被继承人李世忠名下沈阳农商银行股份有限公司财落堡支行存款××元由被告李某1继承所有”。执行过程中,该院于2021年2月20日查封了异议人李某2名下位于沈北新区××街××（证号为辽2021沈阳不动产权第××号）房屋。执行法院认为，申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案的执行依据为（2020）辽0113民初6681号民事判决书，异议人李某2对申请执行人李某1无给付义务，执行中查封异议人李某2名下财产无法律依据，应予解除。判决书中判决由申请执行人继承的银行存款不存在的问题应通过相应的程序解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条之规定，执行法院裁定如下：一、异议人李某2执行异议请求成立；二、解除对异议人李某2名下位于沈北新区××街××（证号为辽2021沈阳不动产权第××号）房屋的查封。李某1不服向本院申请复议，复议请求：请求撤销执行法院异议裁定，继续查封沈北新区××街××房屋。主要复议理由：执行法院（2020）辽0113民初6681号民事判决书生效后，我方去银行取钱时发现判给我方的存款不存在，导致判决中我方遗产无法实现。我方随后向执行法院提起再审申请，且双方尚有其他纠纷，请求继续查封房屋。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，本案执行依据（2020）辽0113民初6681号民事判决生效后，李某1向执行法院申请执行，执行法院于2021年1月25日立案执行，执行案号为（2021）辽0113执397号。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。本案的执行依据为沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6681号民事判决，该判决书主文内容为：“一、被继承人李世忠对位于沈阳市沈北新区××街××（建筑面积××平方米）房屋的50%所有权份额由原告李某2单独继承；二、被继承人李世忠在盛京银行道义支行存款××元，其中××元由原告李某2继承所有，该行剩余存款××元由被告李某1继承所有，被继承人李世忠名下沈阳农商银行股份有限公司财落堡支行存款××元由被告李某1继承所有。”本案的案由为继承权纠纷，本案执行依据并未判令李某2对李某1负有给付义务，故执行法院查封李某2名下房屋于法无据，执行法院作出认定李某2执行异议请求成立并解除对案涉房屋查封的裁定并无不当，本院予以确认。关于复议申请人李某1所提就本案的执行依据其已申请再审不应解封之主张，本院认为，复议申请人该项主张并非继续查封案涉房屋的法定事由，且对执行依据提出的异议亦不是执行异议和复议程序的审查范围，故对复议申请人该复议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人李某1的复议申请，维持沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年四月二十八日法官助理朱文旭书记员赵彩彤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0193民初4146号 原告：四川蓝景光电技术有限责任公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路二段**。 法定代表人：张文高，经理。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：重庆科诺标识制作有限公司，住所，住所地：重庆市巴**花溪工业园区div> 法定代表人：王科，职务不详。 原告四川蓝景光电技术有限责任公司与被告重庆科诺标识制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川蓝景光电技术有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川蓝景光电技术有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月八日 书记员  覃春花
雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3437执141号 苏加敏、杨波： 苏加敏与杨波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，现已执行到位元。本院已于2021年4月20日将该款转付给苏加敏。至此，申请执行人苏加敏向本院申请执行的(2020)川3437民初485号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 雷波县人民法院 二〇二一年四月二十五日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1134号原告:李某，女，1988年9月27日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告:杜某1，男，1987年2月15日出生，汉族，住址同上。原告李某诉被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告杜某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女杜某2、杜某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚内财产归原告所有；4.婚内外债7万元依法分割；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于农历2009年腊月22日典礼并开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子杜某3，××××年××月××日生育女儿杜某2。婚内于2018年购买平舆县永辉碧水湾的一套房产，2012年在双庙乡老家建有两层楼房带院两间偏房。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情。双方无共同语言，经常生气、吵架，被告对家庭不尽义务，没有责任感，且经常威胁原告及其家人。2020年9月份，被告被迫离家出走，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。为此，特提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告杜某1在法定期限内未向本院提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于农历2009年12月22日举行结婚典礼仪式并开始同居生活，于××××年××月××日在平舆县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子杜某3，××××年××月××日生育女儿杜某2，现均跟随原告共同生活。上述事实，有原告陈述、结婚证、身份证、户口本复印件等证据证实，足以认定。本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告李某与被告杜某1从结婚、生育二个子女直至现在，彼此之间应有较为充分的了解。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫、妻更应懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方式化解矛盾，以共同守护婚姻关系。原、被告婚姻出现问题，系彼此缺乏有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。庭审中，原告出示的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 徐 腾二〇二一年四月二十六日书记员 刘佳明
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6900号 申请执行人：青岛中世特橡塑有限公司。 被执行人：诸城华林机械有限公司。 青岛中世特橡塑有限公司与诸城华林机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初6526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸城华林机械有限公司未履行生效法律文书确定义务，经申请人青岛中世特橡塑有限公司申请，本院于2020年11月3日立案执行。申请执行人青岛中世特橡塑有限公司要求诸城华林机械有限公司支付案件款30806元及迟延履行债务利息。 本院立案后，根据被执行人的送达地址确认书依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人住址不详不能签收。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现被执行人有多起被执行人案件被多个法院冻结银行账户。被执行人在工商档案中已注销登记。 通过传统查控反馈，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于本案未能将全部案款执行到位，本院将被执行人法定代表人徐正义列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，被执行人在工商部门已经注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二一年四月七日 书记员  陈 菁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3159号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。 负责人：肖辉。 被执行人：陈转如，女，1980年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人陈转如信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初22605号民事判决书已发生法律效力。依上判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金25993.96元、支付诉讼费1207.52元及利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院于2021年4月27日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3159号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二一年四月二十八日 书记员 利健生
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1458号 原告：吉林银行股份有限公司吉林北京路支行，住所地吉林市。 负责人：王雪梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：王钎宇，男，该银行职工。 委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：王洋，男，1985年3月22日出生，住吉林市。 原告吉林银行股份有限公司吉林北京路支行（以下简称吉林银行北京路支行）与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行北京路支行委托诉讼代理人王钎宇、江玥颖到庭参加诉讼，被告王洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令王洋偿还信用卡透支逾期本金2305.24元，利息914.14元，费用1674.69元，共计4894.07元；2.本案诉讼费由王洋承担。事实和理由：王洋于2016年1月17日向我行申办长白山信用卡（金卡）。于2016年2月17日取得前述信用卡后并开始使用，信用卡信用额度为3829元。2017年5月，王洋的上述信用卡开始出现逾期还款情况，2018年12月24日王洋最后一次还款后不再如期归还透支的信用卡本息。逾期十二期后，我行停止此信用卡的使用并停止计收利息及滞纳金。上述透支本息经我行多次催要，未果，为维护我行合法权益，故诉至法院。 王洋未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，王洋填写《吉林银行信用卡申请表》向吉林银行北京路支行申领信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。王洋在“主卡申请人”处签名。《吉林银行信用卡领取合约》主要内容为：根据《吉林银行信用卡章程》（下称“章程”），吉林银行信用卡申领人（下称“乙方”）就信用卡申领和使用的相关事宜，代表其自身和附属持卡人与吉林银行股份有限公司（下称“甲方”）签订如下合约；第三条对账和缴款：3、乙方（王洋）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。预借现金交易不享受免息还款期待遇。由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易日。乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动等内容。其后，王洋领取了信用卡，并开始使用。2017年5月，王洋在使用案涉信用卡时开始出现逾期还款情况，2018年12月24日王洋最后一次还款后不再如期归还透支的信用卡本息。逾期十二期后，吉林银行北京路支行停止了案涉信用卡的使用并停止计收利息及滞纳金。截至2019年5月15日，王洋尚欠吉林银行北京路支行信用卡透支逾期本金2305.24元，逾期利息914.14元，逾期费用1674.69元，上述款项经吉林银行北京路支行催要未果，诉至本院。 本院认为，王洋以填写申请表的形式向吉林银行北京路支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约。双方就案涉信用卡签订《吉林银行信用卡领取合约》，该合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。吉林银行北京路支行已向王洋交付案涉信用卡，且王洋已经使用。案涉信用卡发生透支逾期时，王洋应在约定的期间内还款付息及支付相关费用。王洋未按约定时期、内容还款的行为已构成违约，应承担违约责任。故吉林银行北京路支行请求王洋偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洋于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林银行股份有限公司吉林北京路支行信用卡透支逾期本金2305.24元、利息914.14元、逾期费用1674.69元，以上共计4894.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告吉林银行股份有限公司吉林北京路支行已预交），由被告王洋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李晶 二〇二一年四月二十五日 书记员  张雷