广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28502号原告：梁月华，女，1971年4月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××岐下巷**，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雅，广东泰力律师事务所律师。被告：陈凤均，男，1971年4月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××××××，公民身份号码442×××××××********。第三人代：陈景英，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。原告梁月华与被告陈凤均不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，因陈景英与本案处理结果存在利害关系，本院依法通知陈景英作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁月华及其委托诉讼代理人张世禄、郑诗雅，被告陈凤均，第三人陈景英委托诉讼代理人马秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁月华向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利41万元及利息（利息计算方式：以41万元为基数，自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年11月15日，原告（甲方）、第三人（乙方）及被告（见证方）签订宅基地使用权永久转让合同（以下简称宅基地转让合同），主要约定：甲方将坐落于中山市火炬开发区×××岐（中山市火炬开发区用地测量图预编号D15ZZd20100203,四边分明为界，面积120平方米）的宅基地（以下简称案涉宅基地）转让给乙方。甲、乙双方在协商过程中商议以40.5万元的实际交易价格进行交易，但在签约过程中第三人提出在合同中约定合同交易价格为81.5万元，并要求原告在收到该款项后向被告转账41万元。原告为了能顺利交易，在收到第三人支付的81.5万元后，随即向被告转账41万元。2019年7月12日，第三人以宅基地使用权纠纷为由将原告诉至法院，经中山市第一人民法院作出（2019）粤2071民初18360号和中山市中级人民法院作出（2020）粤20民终1804号民事判决认为：第三人与原告于2017年9月15日签订的宅基地转让合同无效；原告须于一审判决发生法律效力之日起七日内向第三人返还购地款81.5万元。因此，原告基于宅基地转让合同的交易落空，造成原告支付给被告41万元变成原告的损失，被告因此而得利。原告认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利是一种法律事实，这种法律事实一旦出现，取得利益方负有返还不当得利及利息的义务。在本案中，被告和原告并不具有合同关系，被告从原告处取得的41万元并不具有事实基础及合法依据，因此，其应向原告返还不当得利41万元。综上所述，原告为了自身合法权益诉至法院，请求法院查明事实的基础上依法判决，支持原告的全部诉讼请求。原告梁月华向本院提供的证据主要有：1.中国工商银行历史明细清单；2.（2019）粤2071民初18360号民事判决书、（2020）粤2071民终1804号民事判决书。被告陈凤均辩称：被告不认可原告的诉讼请求，案涉交易是原告和第三人双方自愿公平交易，合同上也有明确约定，与被告无关。况且原告与第三人的交易也有村委人员见证，第三人的舅舅也让被告当个见证人，向其提供银行卡，案涉交易与被告无关，被告仅仅是见证人，如果买方违约就要赔偿卖方双倍金额，现原告与第三人发生纠纷，应按合同约定，按照国家规定宅基地完全可以建房子，但规定宅基地不能超过四层半，政府也强调过不要再加高、加建，但是最后还是建了八层半。被告陈凤均为其辩解意见向本院提供的证据主要有：转账记录。第三人陈景英述称，对于诉求部分由法院依据事实予以裁判，第三人不认可原告的诉求。第三人就其陈述意见未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，梁月华向陈凤均银行转账41万元。2019年7月12日，陈景英诉梁月华、莫镇涛、莫忠荣宅基地使用权纠纷一案，陈景英向本院提出诉讼请求：1.认定2017年11月15日原被告签订的宅基地转让合同无效；2.梁月华向陈景英返还购地款81.5万元；3．梁月华承担陈景英建房损失50万元；4.莫镇涛、莫忠荣对上述购地款及赔偿款向陈景英承担连带责任。案号（2019）粤2071民初18360号，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年10月11日，本院作出（2019）粤2071民初18360号一审判决：一、确认陈景英与梁月华于2017年9月15日签订的宅基地转让合同无效；二、梁月华于本判决发生法律效力之日起七日内向陈景英返还购地款81.5万元；三、驳回陈景英的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。另查，根据（2019）粤2071民初18360号判决书显示，该生效判决认定如下事实：2017年11月15日，陈景英（乙方）和梁月华（甲方）签订宅基地转让合同，就案涉宅基地使用权转让进行交易，庭审中，梁月华称合同议定价格是81.5万元，其在收到81.5万元后，应陈景英的要求将41万元转给了陈凤均，其实际只收取了40.5万元，陈景英回应称其认识陈凤均，但没有要求梁月华将钱转给陈凤均。对此本院在该案中评述如下：“梁月华称其在收到购地款81.5万元后，应陈景英的要求将40.5万元转给陈凤均，但未提交证据予以证明，陈景英亦不确认，故对梁月华的主张，本院不予支持，故而陈景英诉请梁月华返还购地款81.5万元，符合法律规定，本院予以支持。”再查，本案庭审中，梁月华称，其作为卖方和陈景英（买方）签订宅基地使用权转让合同，合同约定转让价格是81.5万元，而实际交易价格是40.5万元，而在收到陈景英转账的81.5万元之后，应陈景英要求将41万元转给陈凤均，后该转让合同被本院认定为无效合同，造成基于上述合同的交易落空，梁月华和陈凤均没有合同关系，陈凤均从梁月华处取得41万元不具法律依据，应返还不当得利41万元。陈凤均不予确认，辩称陈景英没有要求梁月华将钱转给陈凤均，其仅仅是梁月华和陈景英宅基地转让合同的见证人，上述41万元其实是梁月华向村长等人的建房借款还款，与宅基地买卖无关，在其收到上述41万元后，已经将该款转给了陈景英舅舅，另外，收取陈景英舅舅好处费2万元。陈景英对梁月华陈述不予确认，述称陈景英和梁月华的宅基地买卖合同，实际约定价格就是81.5万元，亦未要求梁月华向陈凤均转款。梁月华对陈凤均辩称上述41万元为向村长借款还款的事实不予确认，辩称梁月华和村长无任何借款关系，若梁月华还款，也无须通过陈凤均账户还款。梁月华和陈凤均共同确认，除了本案转账之外，没有任何经济往来，陈凤均没有提供证据证明梁月华和村长存在借款关系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括：一、一方受益。是指因一定事实，使一方的财产总额增加，财产的增加包括积极增加和消极增加。二、他方受损。所谓受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少，既包括积极损失和消极损失，即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。三、一方受益与他方受损之间有因果关系。四、没有合法根据，受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，对于梁月华向陈凤均转账41万元的事实，陈凤均辩称是梁月华向村长等人的建房借款还款，与宅基地买卖无关，但没有提供证据予以证明，梁月华亦不确认，陈凤均应承担举证不能的不利后果，本院对陈凤均辩解意见不予采信。陈凤均亦未提供其他证据予以反驳，现有证据不能反映陈凤均收取梁月华的41万元款项有合法根据，符合上述不当得利的四个构成要件。故，梁月华诉请陈凤均返还不当得利41万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于不当得利的返还,应当包括原物和原物所生孳息，梁月华要求陈凤均支付不当得利利息损失，利息以41万元为基数,自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告陈凤均于本判决生效之日起七日内向原告梁月华返还不当得利410000元及利息（利息计算方式：以410000元为基数，自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费7496元（原告梁月华已预交），由被告陈凤均负担（被告陈凤均于本判决生效之日起七日内迳付给原告梁月华）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 赵 磊人民陪审员 梁 丽人民陪审员 施丽辉二〇二一年三月三十一日书 记 员 程梓欣