广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初713号原告：梁静曼，女，1991年1月9日出生，汉族，住珠海市金湾区平沙镇九顷七队****，公民身份号码445×××××××********。委托代理人：吴崇贤，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：赵惠欣，女，1996年12月13日出生，汉族，住珠海市斗门区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：关基健，男，1981年10月6日出生，汉族，住阳江市江城区××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告梁静曼与被告赵惠欣、被告关基健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁静曼及其委托代理人吴崇贤、被告赵惠欣、被告关基健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁静曼向本院提出诉讼请求：1、被告赵惠欣向原告偿还欠款161233.4元、借款本金9000元及利息；利息以170233.4元为本金，自2021年1月26日计至实际清还之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率利息计算；2、被告关基健对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告梁静曼、被告赵惠欣确认借款本金9000元，已经偿还部分借款本金，尚欠借款本金5500元。事实和理由，2018年4月18日原告与被告赵惠欣共同出资成立“珠海市斗门区井岸镇单音符餐厅”，后因经营不善结束单音符餐厅的经营，并以40000元转让餐厅。经清算原告承担经营期间债务216233.40元、被告赵惠欣承担161233.40元，由于单音符餐厅是由原告全部出资，因此被告赵惠欣应承担的债务转为向原告承担，即被告赵惠欣欠原告债务161233.40元，被告赵惠欣因此向原告出具借条，并承诺于2020年9月初偿还全部款项。另外，被告赵惠欣分别于2018年7月20日、24日和8月20日分别向原告借款4000元、1000元和4000元，上述款项被告赵惠欣至今未还，原告因此提出诉讼。被告赵惠欣拖欠款项的行为发生在与被告关基健为夫妻关系存续期间，被告赵惠欣口头表示、微信聊天、电话中均承认被告关基健与其共同承担偿还债务的责任。原告提供如下证据：关于单音符餐厅合作解除协议、借条、微信聊天记录、营业执照、关于协助核查赵惠欣婚姻登记情况的复函。被告赵惠欣辩称：我被告赵惠欣欠原告的款项161233.4元属实，但另外向原告借款本金为5500元，并非原告所述的9000元。对原告诉请的利息有异议，因为在结算欠款的时候已经把利息计算到161233.4元里面。被告赵惠欣提供如下证据：退股协议书、合伙经营协议、离婚协议书。被告关基健辩称：被告关基健不同意原告的诉讼请求，因为被告赵惠欣经营的单音符餐厅在2017年6月成立的，是在两被告结婚之前，而两被告在2019年4月已经处于分居状态。被告关基健提供如下证据：离婚证、分居声明（证明）。上述证据，经当庭出示，原、被告质证和辩证，本院审查认为，原告梁静曼提供的证据、被告赵惠欣提供的离婚协议书、被告关基健提供的离婚证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据，但证明内容以本院认定为准。被告赵惠欣提供的退股协议书、合伙经营协议，与本案没有关联，本院不予确认；被告关基健提供分居证明，因无法确定其真实性和，原告亦提出异议，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年9月29日原告梁静曼与被告赵惠欣签订《关于单音符餐厅合作解除协议》，约定双方于2018年4月18日共同注资成立的单音符餐厅，因经营不善及资金压力过大，经双方协商结束营运，并决定以40000元转让，由原告梁静曼接手该餐厅，原告支付20000元转让款给被告赵惠欣，单音符餐厅经营期间（2018年4月18日至2020年6月30日）的债务，原告承担216233.40元、被告赵惠欣承担161233.40元，该债务视为被告赵惠欣向原告借款，并出具借条等。协议签订后，被告赵惠欣当天向原告出具了借条。其后原告向被告赵惠欣催收欠款，但至今未果因而提出诉讼。庭审中，原告确认被告赵惠欣另外借款的9000元已偿还部分，尚欠原告的借款本金为5500元。另查明，两被告于2018年1月10日办理结婚登记手续，2021年3月25日办理离婚登记手续。本院认为：原告梁静曼与被告赵惠欣合作经营单音符餐厅，其后经双方清算，共同确定被告赵惠欣应承担债务161233元，因此被告赵惠欣向原告出具借条，确认欠原告款项，原告对上述事实提供《关于单音符餐厅合作解除协议》、借条予以佐证，被告赵惠欣亦予确认，本院予以采信，结合被告在庭审中确认尚欠原告借款本金5500元的事实，故原告诉请被告赵惠欣偿还欠款166733.4元（161233.4元+5500元），有理有据，应予支持。被告经原告催款至今未还，给原告造成损失，因此原告诉请被告赵惠欣按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准，承担自起诉日（2021年1月26日）计至实际清还之日止的利息，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告关基健应否承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并未能提供证据，以证明被告关基健对涉案债务作出确认或追认的表示，且被告关基健亦提出异议，因此原告该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告赵惠欣以在与原告结算时已经把利息计算到161233.4元中为由进行抗辩，但未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二条第一款、第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵惠欣于本判决书发生法律效力之日起五日内，向原告梁静曼支付尚欠款项166733.4元元及利息；利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年1月26日计至实际清还之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1852元，由原告负担50元，被告赵惠欣负担1802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院审判员  赵明超二〇二一年四月十六日书记员  赵子聪附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。