苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7292号原告：沈某，男，1988年9月29日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘晓晓，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：陈某，男，1956年3月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张坤坤，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚国进，江苏孙吴律师事务所实习律师。原告沈某诉被告陈某继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人佘晓晓，被告陈某及其委托诉讼代理人张坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判决苏州市××家园20幢××室房屋(另附20幢内第××号车库一个、20幢内第××号车库一个)中属于原告母亲个人所有的份额由原告继承；2、判决苏州市××家园8幢××室房屋(另附8幢内第××号车库一个)中属于原告母亲个人所有的份额由原告继承；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年9月16日原告母亲吴某与原告父亲协议离婚，××××年××月××日原告母亲与被告结婚，2018年9月11日原告母亲因病去世。2017年12月4日原告母亲立下一份公证遗嘱，将坐落于苏州市××家园20幢××室房屋(另附20幢内第××号车库一个、20幢内第××号车库一个)以及××家园8幢××室的房屋(另附8幢内第××号车库一个)中属于其个人所有的份额均由其唯一的儿子原告继承。被告与其前妻经法院调解离婚，婚生子由其前妻抚养，原告母亲与被告再婚后双方未生育子女，原告的外祖父母均已过世。综上，原告认为原告母亲在生前立下公证遗嘱，将其与被告的夫妻共同财产中属于原告母亲个人所有的份额进行妥善安置，于法有据，于理合情。依照《继承法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，恳请法院判准以上诉讼请求。被告陈某辩称，1、涉案房屋为被告个人财产，吴某的公证遗嘱涉及无权处分，属于无效遗嘱。虽两套房屋系在两人婚姻存续期间取得，但从房屋的来源、演变过程及出资情况分析，两套拆迁安置房属于被告婚前个人财产发生的转化形式，虽登记于两人夫妻名下，但不能仅以登记就认定为夫妻共同财产。2、吴某存在恶意转移财产行为，在分割夫妻共同财产时应当不分或少分。被告的财产都由吴某保管，但吴某去世前将存款转账至沈某及姐妹名下。3、被告早已退休多年，吴某立遗嘱时被告缺乏劳动能力又没有生活来源，应当为被告保留必要遗产份额。吴某2016年患癌至去世，都由被告照顾及负担费用，丧事也由被告操办，沈某一直未尽抚养义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交自愿离婚协议书、独生子女光荣证、结婚证、身份证、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证明、公证书、房屋产权证、民事调解书、户口登记表、户口注销证明、房产证平面示意图、房屋拆迁评估表、房屋拆迁补偿费用结算表、商品房买卖合同、购房发票、银行流水、民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，沈某的母亲吴某和父亲沈某在苏州登记结婚，××××年××月××日生育一子即沈某。1997年9月16日，沈某的父母协议离婚。1994年4月14日，陈某与前妻经法院调解离婚，婚生子由其前妻抚育。××××年××月××日，吴某与陈某登记结婚，两人婚后未再生育子女。吴某于2018年9月11日去世，吴某的父亲于2004年4月30日去世，吴某的母亲于2020年3月4日去世。2006年，陈某名下的位于××村××号房屋纳入拆迁范围，该房屋经拆迁,补偿陈某拆迁补偿款359727元，并享受安置定销房两套。2007年3月9日、2008年1月18日，陈某与苏州市工业园区华富置业有限公司签订定销房买卖合同，××家园20幢××室（建筑面积96.17㎡）房屋购房价为182723元，××家园8幢××室（建筑面积70.25㎡）的房屋购房价为134809元。另按照市场价5000元/平方米购买20幢××号汽车库（建筑面积21.35㎡）支出105000元，购买20幢××号自行车库支出9205元（建筑面积7.33㎡），购买8幢××号自行车库支出6662.35元，合计438399.35元。20幢××室房屋原由陈某、吴某共同居住，现由陈某单独居住。8幢××室房屋原由陈某母亲居住，其母亲去世后现对外出租。该两套房屋均登记为陈某、吴某共同共有。2017年7月6日，吴某至本院起诉与陈某离婚，2017年9月19日本院作出（2017）苏0508民初××号民事判决书，不准予两人离婚。庭审中，陈某提出吴某有恶意转移夫妻共同财产，并向本院申请调取吴某银行卡自2017年1月1日起的流水记录。2017年5月15日，吴某名下江苏银行卡（尾号2028）转账沈某10万元，5月17日转账沈某10万元。2017年8月13日，吴某名下中信银行卡（尾号6056）转账沈某5万元，2018年3月15日转账沈某18万元。2018年2月27日，吴某转账沈某名下江苏银行卡（尾号3529）15万元，2018年5月10日转账沈某名下江苏银行卡（尾号3529）3万元。2018年7月31日，吴某名下建设银行卡（尾号6608）转账沈某2万元，9月13日转账沈某23697.93元。上述转账合计653697.93元。2017年12月4日，吴某至苏州市苏城公证处立下公证遗嘱，内容为：××家园20幢××室(另附第××号车库一个、第××号车库一个)及××家园8幢××室(另附第××号车库一个)均系我与丈夫陈某的夫妻共同共有财产。我只有一个子女，即儿子沈某。在我去世后，我自愿将上述两套房地产中属于我个人所有的份额均遗留给我的儿子沈某继承，且均不作为他的夫妻共有财产，他人不得干涉。审理过程中，双方对涉案房屋价格无法达成一致，原告申请对房屋进行价格评估。双方一致同意对××家园20幢××室（附××号自行车库）及20幢××号汽车库进行价格评估，8幢××室（附××号自行车库）的价格根据20幢××室（附××号自行车库）的评估价格单价按照面积计算。本院委托苏州天元土地房地产评估有限公司进行评估，2021年3月29日，该公司出具估价报告，估价确定××家园20幢××室附××号自行车库总价格为2616593元（27208元/㎡），××家园20幢××号汽车库总价格为13万元。沈某支出评估费19850元。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护,继承从被继承人死亡时开始。法定第一顺位继承人为配偶、子女、父母。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告提供的吴某公证遗嘱，符合法律规定，本院予以采信。关于被告提出其已退休，缺乏劳动能力且没有生活来源，吴某立遗嘱时应当为被告保留必要遗产份额的意见，本院认为，陈某有一定的退休工资，且名下有涉案房屋，不符合法律所规定的上述情形，故对被告的该意见不予采信。关于本案的两套拆迁安置房，均登记于陈某、吴某共同共有，原告认为吴某占50%的份额，被告认为系其个人财产。本院认为，虽涉案两套房屋系陈某婚前个人房屋拆迁安置所得，但拆迁时两人系夫妻关系，产权登记系为共同共有，故对被告主张为其个人财产不予支持。但共同共有，并不是原告所理解的一定为各占50%份额，本院考虑涉案两套房屋的来源为拆迁安置所得，而拆迁房屋又为陈某从父母处继承所得，考虑房屋出资情况，拆迁补偿款为359727元，购房款为438399.35元，另有两套房屋的装修及税费等费用，再考虑陈某、吴某两人结婚共同生活时间，还考虑吴某在提出与陈某离婚前后向其儿子沈某有大额转账情形等多种因素，本院酌情认定涉案房屋及车库陈某占65%份额，吴某占35%份额。根据《继承法》第二十九条规定，分割遗产应本着有利于生产和生活需要,不损害遗产效用。不宜分割的遗产,可采取折价、适当补偿或按份共有等方法处理。经估价，××家园20幢××室附××号自行车库总价格为2616593元，根据评估单价27208元/㎡及面积计算××家园8幢××室附××号自行车库总价格为1911362元，××家园20幢××号汽车库总价格为13万元，总金额为4657955元。本案所涉房屋系成套住宅,不宜实物分割，本院认定××家园20幢××室附××号自行车库、××家园20幢××号汽车库归陈某继承后单独所有，××家园8幢××室附××号自行车库归沈某继承单独所有。房屋折价补偿款281077.75元（1911362元-4657955元×35%）由沈某支付予陈某。2017年7月6日，吴某至本院起诉与陈某离婚，起诉前后自2017年5月15日至2018年9月13日，吴某向沈某转账合计653697.93元，本院认为，该部分系陈某、吴某的共同财产，沈某未向法院说明该转账的合理性质，吴某向沈某的大额转账系无权处分陈某所有的夫妻财产，故沈某应返还陈某326848.97元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、苏州市姑苏区××家园20幢××室附××号自行车库、××家园20幢××号汽车库归被告陈某继承后单独所有，变更登记相关费用由陈某负担。二、苏州市姑苏区××家园8幢××室附××号自行车库归沈某继承单独所有，变更登记相关费用由沈某负担。三、原告沈某于本判决生效之日起30日内支付被告陈某房屋折价补偿款281077.75元，返还陈某款项326848.97元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行股份有限公司苏州大观名园支行，账号：62×××36，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28046元，减半收取14023元，由原告沈某负担10334元，被告陈某负担3689元；评估费19850元，由原告沈某负担元6948元，被告陈某负担12902元，原告已向法院预交，被告负担部分直接支付予原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二一年四月二十八日书记员 常晴娟