贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3956号 原告：谢兴龙，男，汉族，1981年12月21日生，遵义市人，住遵义县。 被告：遵义思达商贸城置业有限公司，统一社会代码915203020570660196，住遵义市南部新区遵义大道100号。 法人代表人:徐荣树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖阳，男，1986年11月20日生，汉族，四川省绵阳市人，现住四川省绵阳市游仙区，该公司员工。 委托诉讼代理人：李龙茂，男，1993年11月29日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，该公司员工。 原告谢兴龙诉被告遵义思达置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴龙、被告遵义思达商贸城置业有限公司的委托诉讼代理人肖阳、李龙茂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢兴龙向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告支付原告各种费用409,895元及利息2个月12,296.85元，共计422,191.85元；2．依法判决被告支付各项损失费8万；共计502,191.85元。3．本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2020年11月8日签订一份商铺租赁协议，租期为2年，协议签完后，原告办完一切，交完一切费用后，原告把商铺装修完，开门营业到2020年11月22日被告方晚上，强制破门而进，把原告的所有货搬走，原告23日早上去开门时，才发现一切货没有了，原告找承租公司，公司每一个人都认可，他们昨晚上搬走了，不租给你了，原告听完被告方的话后，十分生气，原告向有关单位反应，经有关单位协调无果，被告的这种行为，严重造成原告极大的经济损失，为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起公诉。 被告遵义思达商贸城置业有限公司辩称，一、我公司收回商铺使用权是合法行为，根据原被告双方签订的商铺租赁协议第二条，原告承诺该商铺仅仅限于吊顶行业使用，以及第十条第二款约定，在租赁期内乙方如果擅自改变商铺使用商铺性质或超范围经营，被告有权一方解除合同且收回商铺。原告在签约之后随意变更商铺使用性质，将商铺用于经营电器开关行业严重违反双方签订的租赁协议，构成违约，被告一方收回商铺使用权是根据商铺协议正当行使权利是合法行为；二、被告方于2020年11月9日下达了整改通知书，2020年11月16日向原告邮寄了律师函，告知其违约事宜，2020年11月22日下达了收铺通知书，且原告方2020年10月4日出具承诺书称在一个月内将商铺用途变更为衣柜、橱柜、吊顶行业，若逾期未更改，公司有权收回商铺使用权，原告方在一个月期限已满的情况下并未变更商铺用途，变更收回商铺使用权的行为应视为获得了原告的事前允许，且被告方履行了相应的通知和催告义务，不应承担以此带来的责任。三、原告方主张的费用没有相关事实依据，原告方商铺内的所有物品，我公司在收回商铺使用权的过程中已经全部登记保存，不存在相应的损失，且被告方通知原告取回相应物品时原告方均不予回复，原告方的出库单以及收据合计金额仅为151,505.12元，与原告主张的409,895元相距甚远，且提供的仅为出库单斌不能证明商铺内货物的价值，根据合同的第四条约定，原告方违约在先，被告方有权单方解除合同收回商铺并不退还履约保证金，并可要求原告乙方自负合同租金及经营管理费总额20%的违约金。综上所述，望法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2020年11月8日签订一份商铺租赁协议，租期为2年。双方在协议中约定该商铺仅限于吊顶行业的经营使用，不得擅自改变商铺的用途。 2020年11月9日，被告向原告送达了整改通知书，要求将经营范围改为约定的吊顶行业。2020年11月11日，被告向原告送达了律师函，内容为原告改变了商铺的用途，要求其限期整改。 2020年10月4日，原告谢兴龙向被告提出申请，同意将商铺由经营电器开关调整为衣柜、厨柜、吊顶行业。承诺于续租办理后一个月内处理好客户问题，并更改经营范围。若逾期未更改，被告有权收回商铺使用权。 2020年11月22日，被告向原告发出收铺通知书，要求于2020年11月25日收回商铺使用权，请原告提前做好搬离准备。逾期不搬离，视为放弃商铺内的物品。后被告于2020年12月20日晚将原告商铺内的物品搬离。 原告诉请的金额中包含了转让费元，其提供的房租、押金、厨柜等合计267,567.4元，其中，起诉金额包含的进货清单及厨柜等原告按售价核算为422,191.85元。 双方在合同第九条第4款中约定因原告的原因造成合同履行不能或达到合同解除条件的，被告发出腾退通知之日即视为合同解除之日。 上述事实，有原被告的当庭陈述、《租赁合同》、进货单、收据、《转让合同》、被告工商登记信息、商铺租赁协议书、原告承诺书、整改通知书、律师函、及邮寄凭证收铺通知书、货物清单、办理货物实录（光盘）货物期限搬离书、遵义市国际商贸城三期资格审核通知单、原告方向遵义市公安局红花岗区分居情况反映等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告双方均应按合同的约定履行义务。本案双方在合同履行过程中发生了较大的争议，原告从第三人刘福贵处转租过来的商铺重新与被告签订了合同，现被告认为原告违约，将商铺内的物品搬离并重新出租给别人，导致原告的转让费90,000元直接受损。 诉讼过程中，双方各执一词，对履行合同义务均认为无过错，但从双方提供的证据来看，有以下几点是比较清晰的：一、双方约定的原告的经营项目必须符合被告的规划，即只能在该商铺从事吊顶行业；二、原告于2020年10月4日向被告提交申请，同意在续租办理后一个月内处理好自己的客户问题，并更改经营范围为吊顶项目，说明原告此时是知道合同的约定的；原告从刘福贵处转让商铺的时间是2020年4月30日，原被告签订续租的时间是2020年11月8号，2020年11月22日，被告向原告发出收铺通知书，要求于2020年11月25日收回商铺使用权，请原告提前做好搬离准备。逾期不搬离，视为放弃商铺内的物品。后被告于2020年12月20日晚将原告商铺内的物品搬离。从上述过程来看，原告明知该商铺双方约定的只能用于经营吊顶行业，合同约定该内容的目的是被告可规范商场的用途，更利于商业价值的提升。因此，在双方签订合同时原告应当详细地了解对自己经营的项目与被告提出的条件是否吻合，不应该在自己经营的开关等项目不合约定的条件下签订续租合同。当然，这里面有两个逻辑，即原告称该铺面原来就是经营开关之类的项目，自己继续经营并无不妥，在这种情况下，原告在转租铺面后再与被告签订合同时就应当对该铺面的经营项目仔细地了解，自己是否具有经营吊顶项目的模式及能力，如自己不具备相关吊顶项目的能力，则与被告签订合同时就应该明确提出，其中就涉及如不具备条件，那么其与案外人刘福贵的转租是否符合约定条件，及转租是否经过被告同意，该转租行为是否合法等法律要素，那么原告与案外人刘福贵的转租行为及转让费就涉及是否退回等。第二，原告转租商铺后，又与被告签订了书面合同，且出具申请书同意整改，这就说明了原告同意更改项目且具备改装的能力，同时，原告承诺了改装期限，即续租后一个月内。双方签订合同时间是2020年11月8日，即其承诺的改装期限截止日期为2020年12月8日前。但直到被告送达整改通知书及搬离原告的物品12月25日前，原告均未提供证据表明其有改装的行为，这期间已超过了其承诺的期限，从时间界限来看，违约主体是原告。 原告最大的情绪来自被告擅自撬门将自己的物品搬离商铺。对被告搬离原告物品的行为，从情理上来看，确实有些欠妥，即送达了限期搬离通知后就搬出原告商铺内的物品。但是，从双方约定的“因乙方原因造成合同履行不能或达到合同解除条件的，被告发出腾退通知之日即视为合同解除之日”的条款来看，本次原告属违约行为，在被告送达腾退通知后，双方的合同事实上就已解除。合同解除后，该铺面的使用权就归被告所有，原告不再享有该铺面的使用权，即无权占有。因此，被告搬离自己商铺内的物品在法律上并无不当，只是方式较为强硬。原则上，在依法治国的当今，被告在原告不依约整改，存在违约行为的情形下，可以向法院主张自己的权利，一则租金不会受到损失，二则矛盾不会激化，三是不会因私自搬离物品造成不必要的损失。 现在的状况是原告的物品已被搬离，是否造成物品的损失原告未提供证据予以佐证，原告可以持进货清单对照，如果有损失，则可要求被告承担损害赔偿责任。但被告已通知原告如逾期不搬离，视为放弃商铺的物品，因此，从合同的约定及整个过程来看，谢兴龙从整改项目及搬离物品均未积极配合，引起纠纷的原因还是因原告未重视合同的效力，怠于履行义务所致。 综上所述，原告诉请的损失包含两大部分，转让费及物品损失。对转让费的损失，是其未履行义务所致，不应由被告承担。对物品的损害赔偿，暂时其未提供证据证明损失额有多大，且被告已通知逾期不搬离视为放弃物品，故本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十三条、第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢兴龙的诉讼请求。 案件受理费4,410元（已减半收取），由原告谢兴龙负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张祖华 二〇二一年四月十四日 书记员  付洪莉