河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初964号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司太行路支行，住所地河南省安阳林州市桂园办事处太行路北段。负责人：郑强，该行行长。委托诉讼代理人：栗松江，该行副行长。委托诉讼代理人：石保书，该行员工。被告：赵俊生，男，1958年5月19日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵林强，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省林州市。系被告赵俊生儿子。被告：刘拴虎，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司太行路支行（以下简称农商银行太行路支行）与被告赵俊生、刘拴虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行太行路支行委托诉讼代理人栗松江，被告赵俊生委托诉讼代理人赵林强到庭参加诉讼，被告赵俊生、刘拴虎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行太行路支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵俊生偿还原告借款本金5万元、利息76228.43元(利息算至2021年1月5日)及以后产生的利息(标准按合同约定计收,自2021年1月5日起至实际履行完毕之日止);2、判决被告刘拴虎对上述第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任;3、案件受理费等费用由二被告共同负担。事实理由:2020年2月13日,河南银保监局作出《河南银保监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》(豫银保监复【2020】69号文件),林州市农村信用合作联社太行路信用社(下称太行路信用社)改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太行路支行,承继了太行路信用社债权债务。2020年6月23日,林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2006年7月29日,出借××××路信用社与被告赵俊生、刘拴虎订立《保证担保借款合同》一份,合同约定:借款金额为人民币5万元,贷款期限为12个月,自2006年7月30日起至2007年7月30日;实际借款起始日期以贷款实际发放日为准;贷款利率为固定利率,月利率为6.825‰;贷款利息自实际提款日起按月计算,日利率=月利率/30;逾期贷款罚息按原正常借款利率基础上加收30%(8.8725%)计收。保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。保证方式卫连带责任保证。保证期限为自贷款到期之日起二年。合同订立后2006年7月30日,出借××××路信用社向被告赵俊生发放贷款5万元。借款后,被告赵俊生共支付本金0元、利息500.5元。截至2021年1月5日,被告赵俊生下欠借款本金5万元,借款期限内利息4151.88元,逾期利息72577.05元,扣除已给付的利息500.5元，共欠利息76228.43元,剩余借款本息至今未偿还。为维护原告合法权益,特依法诉至人民法院,请依法判决。被告赵俊生辩称，1、被答辩人未履约该合同，未将合同款项支付到答辩人账户；2、本案已超诉讼时效，另贷款逾期催收通知书和借款合同编号不符，不能证明系对本案的催收，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘拴虎未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司太行路支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司太行路支行营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告赵俊生、刘拴虎身份证复印件；3、保证担保借款合同；4、2006年7月30日借款借据；5、应收利息计算清单；6、贷款逾期催收通知书、担保书、（2015）林法预字第526号立案预登记通知书；7、2004年7月31日的借款借据、2006年7月30日的贷款收回凭证及2006年7月30日的借款借据。被告赵俊生辩称原告未将款项发放至借款人账户，故原告未实际履行，且2004年7月31日的借款借据非本人签字，未在2005年以前借过款。被告刘拴虎未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。二被告均未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据，未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月29日，出借人林州市农村信用合作联社太行路信用社与借款人赵俊生、保证人刘拴虎订立《保证担保借款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币5万元，贷款种类为短期，借款用途借新还旧；贷款期限自2006年7月30日起至2007年7月30日止，还款方式利随本清，分期还款的日期和金额为2007年7月30日归还5万元；利率为月息6.825‰，按月计付利息。保证人与借款人对债务承担连带责任；保证人保证期间，自贷款到期之日起二年；保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息；逾期贷款在逾期之日起在正常贷款利率水平上加收30%计收利息；如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签定延期还款协议。延期协议签订后，保证人自愿继续承担保证责任。借款人应按合同规定用途使用贷款，对挤占挪用贷款在挤占挪用期间按日利率6‰0计收利息。合同签订后，2006年7月30日，出借××××路信用社向被告赵俊生发放贷款5万元，该贷款按合同约定用于归还被告赵俊生于2004年7月31日在出借××××路信用社的借款。2009年7月23日、2011年7月22日、2013年7月23日，被告赵俊生与出借××××路信用社签订贷款逾期催收通知书三份,被告刘拴虎与出借××××路信用社签订担保书三份。2015年7月23日,出借人太行路信用社向林州市人民法院依法提起诉讼,林州市人民法院于2015年7月23日作出(2015)林法预字第526号立案预登记通知书，诉讼时效中断。借款后，被告赵俊生共支付本金0元、利息500.5元。截止2021年1月5日，被告赵俊生尚欠借款本金5万元，借款期限内利息4151.88元，逾期利息72577.05元，扣除已给付利息500.5元，共欠利息76228.43元。本院认为，出借××××路信用社与被告赵俊生签订的《保证担保借款合同》、《贷款逾期催收通知书》，与被告刘拴虎签订的《保证担保借款合同》、《担保书》，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。被告赵俊生抗辩本案已超诉讼时效，经查，2009年7月23日、2011年7月22日、2013年7月23日，被告赵俊生与出借××××路信用社签订贷款逾期催收通知书三份,被告刘拴虎与出借××××路信用社签订担保书三份。2015年7月23日,出借人太行路信用社向林州市人民法院依法提起诉讼,林州市人民法院于2015年7月23日作出(2015)林法预字第526号立案预登记通知书，证实原告已在诉讼时效内向被告主张了权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日起中断。故被告赵俊生的该项答辩意见，本院不予采信。被告赵俊生的其他抗辩意见，因未提供合法有效证据及法律依据，本院亦不予采信。原告农商银行太行路支行已按合同约定发放贷款，被告赵俊生未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，因太行路信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太行路支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司太行路支行主张被告赵俊生偿还借款本金并按合同约定支付利息及以后的利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘拴虎作为被告赵俊生上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人赵俊生追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司太行路支行要求被告赵俊生偿还原告借款本金并按合同约定支付利息及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告刘拴虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘拴虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊生于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司太行路支行借款本金5万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2021年1月5日利息为76228.43元，2021年1月6日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告刘拴虎对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人赵俊生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由被告赵俊生、刘拴虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二一年四月三十日书记员  郭林楠