wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7660号 原告:赵向东,男,1993年09月23日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。 被告：余少虎。 原告赵向东与被告余少虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易（小额）程序进行了审理。原告提交的证据材料中未出示被告余少虎的公民身份证件复印件或居民户籍信息表。经本院释明后，原告赵向东仍无法向本庭提供被告余少虎的相关身份信息。 本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉时必须有明确的被告。此处所指的“明确”，并非意指有确切的名字或提供一个真伪不明的户籍地址，而应当是有明确公安信息登记的身份证明，现原告赵向东未提供被告的有效身份证明，且本院依据原告赵向东提供的被告联系方式联系后，对方拒绝接听电话。综上，本院认为原告所主张的被告身份主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵向东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇二一年四月十二日 书记员  吴慧玲
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1447号原告：刘某，男，1992年4月6日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：王某，女，1995年10月25日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告刘某与被告王某抚养纠纷一案，于2021年4月2日立案，因原告刘某未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 尚祖峰二〇二一年四月二十一日书记员 魏丹爽
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初276号之一本院于2021年4月16日对原告黄院洪与被告温尊尚、陈紫譞民间借贷纠纷一案作出的（2021）赣0735民初276号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2021）赣0735民初276号民事判决书第六页第二段第十一行中的“本院不予采信”补正为“本院予以采信”。审 判 长  陈 宾审 判 员  宋志飞人民陪审员  温恒伟二〇二一年四月二十日代理书记员  黄 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1848号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：韩长勇，男，1971年1月18日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韩长勇借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6680号民事判决书，被告韩长勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11185.55元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为1475.84元、罚息为1630元。自2020年5月27日起以未还借款本金11185.55元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十五日书记员  陈 玲
安徽省怀远县人民法院 支 付 令 （2021）皖0321民初3220号 原告（申请人）：韦青，男，1989年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘叶玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告（被申请人）：王永成，男，1994年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告韦青于2021年4月12日向本院起诉。原告诉称2020年7月28日至2021年2月5日，原告跟随被告王永成在怀远县工业园物流公司从事电焊工，双方口头约定工资按300元每天支付，工期结束后，王永成一直未支付原告工资31360元。要求被告王永成给付工资款31360元。 本院经审查认为，根据原告提供的事实及证据，其与被告之间债权债务关系明确、合法。符合民事诉讼法中督促程序规定的条件，本案转入督促程序处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条（一）项、第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令： 被告王永成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付原告韦青工资款31360元。 案件受理费584元，按三分之一收取195元，由被告王永成负担。 被告（被申请人）如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张绍斌 二〇二一年四月二十七日 法官助理 许建芸 书 记 员 张 梦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执2087号之一   申请执行人：尹某，现住宁夏银川市。   被执行人：胡某，住宁夏回族自治区银川市。   申请执行人尹某与被执行人胡某合同纠纷一案，执行标的15352.69元，执行费130元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院轮侯冻结了被执行人胡某名下位于银川市××区房屋的产权产籍，因被执行人在本院涉执案件数量较多，且为轮侯冻结，暂时无法处置；现将被执行人胡某纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人胡某在全区各个法院还有作为被执行人案件，大多未执行到位。现查明，被执行人胡某暂无其他银行存款、微信、支付宝、车辆、房产等可执行财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢 旭   审判员 杨晓辉   审判员 哈志斌      二〇二一年四月三十日   书记员 马玉林
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书(2021)冀0925执恢65号关于申请执行人霍亚伟与被执行人王玉华承揽合同纠纷一案，本院（2017）冀0925民初441号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王玉华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍亚伟于2017年向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理后经查询被执行人王玉华名下有车辆并进行了查封，但因本院并未实际控制车辆，不能处置，被执行人无其他可供执行的财产，本院终结本案的本次执行程序。2021年4月本院恢复本案的执行，期间被执行人的弟弟王思维代其给付20000元。本院在本次执行过程中，被执行人王玉华自动履行案款80000元，利息10300元，剩余案款申请执行人霍亚伟自愿放弃不要并申请结案，本案执行费1100元被执行人王玉华已经交纳。本院认为，本院（2017）冀0925民初441号民事调解书确定的内容被执行人王玉华已经履行完毕，申请执行人霍亚伟基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2017）冀0925民初441号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十五日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执1415号被执行人：李天华，男，1972年7月19日出生，住重庆市永川区。李天华犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初457号刑事判决书已经发生法律效力，李天华逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2021年2月20日移送强制执行，要求被执行人李天华缴纳罚金2000元，上缴国库；退赔被害人陈永虎经济损失3511元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李天华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2021年2月24日对被执行人李天华采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李天华名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的5511元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年四月三十日书记员 伍常容
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初4847号原告：葛新华，男，1951年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：房克诚，男，1955年5月24日出生，汉族，住山东省。原告葛新华与被告房克诚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告葛新华撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二一年四月二十日法官助理邵铭书记员赵晨
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执746号申请执行人：沈春蓬,女,1977年2月16日生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：沈广旭，男,1983年1月27日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人沈春蓬与被执行人沈广旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为332550元及利息，向被执行人送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人沈广旭名下有对外投资信息、大额银行存款信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结、轮候冻结措施；同时，发现被执行人有多个案件正在执行中。经线下调查、核实，没有发现被执行人沈广旭名下有不动产登记信息及其它可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人于2021年4月26日到庭表示，双方达成和解协议；申请执行人表示，因被执行人与自己是本家、没有什么财产可供执行，不申请把被执行人纳入失信名单、采取限制高消费；同意被执行人的还款协议，即同意被执行人其它执行案件执行完毕以后，以轮候冻结的被执行人的工资，偿还欠款本息；轮候冻结的工资账户为首封以后，立即申请恢复执行。本院认为，双方当事人作为亲情关系，自行达成了和解协议，是其真实意思表示，不违背相关法律规定，依法应予允可；该协议，符合有关结案的法律规定，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执746号案件的执行。被执行人不能履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二一年四月二十七日书记员  刘 珍
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1391民初522号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴寒雪，女，1999年8月16日出生，汉族，该公司职工。 被告：刘伟，男，1991年5月27日出生，汉族，居民，住山西省朔州市平鲁区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告刘伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人吴寒雪到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟归还代偿款18344元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月11日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款69900元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。 中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2021年2月26日，原告向经开支行代偿18344元，该款项经原告多次催要未果。 被告刘伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告刘伟作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买起亚车辆一台，车辆总价为99900元，分期付款申请人自行支付首付款30000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为69900元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2165.5元，以后每期偿还的金额是2125元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告刘伟作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 同日，被告刘伟作为甲方（购车人、借款人）与原告山东林润汽车销售服务有限公司作为乙方（担保人）签订《贷款服务协议书》一份，该协议书亦约定了相关条款。 2021年2月26日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告刘伟未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2020年8月21日代偿2833元、2020年9月22日代偿2581元、2020年10月22日代偿2584元、2020年11月21日代偿2587元、2020年12月22日代偿2584元、2021年1月22日代偿2587元、2021年2月22日代偿2588元，共计18344元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告刘伟及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告刘伟作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息18344元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故对原告要求被告偿还代偿款18344元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项18344元为基数自原告起诉之日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款18344元及利息（以18344元为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129.5元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二一年四月二十六日 书记员  石 慧
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执478号 申请执行人：罗贵城，男性，1987年8月28日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区望城路**。 本院在执行申请执行人罗贵城与被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司劳动争议）一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0627执478号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年四月八日 书记员  何倩倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5063号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：许帅，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：马绪龙。被告：宁尚辉。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告马绪龙、宁尚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼，被告马绪龙、宁尚辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马绪龙、宁尚辉偿还原告银行借款本金93120.61元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2021年2月3日的欠息按照合同约定计算金额为3083.32元;2021年2月3日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）。截止到2021年2月3日的本息合计金额为96203.93元。2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实及理由：马绪龙向济宁农村商业银行股份有限公司太白湖区支行申请贷款，其配偶宁尚辉签订了共同借款人声明，承诺与借款人共同偿还借款本息。2020年04月15日，济宁农商银行太白湖区支行与被告马绪龙签订了编号为（济农太白湖区）个借字（2020）年第114号的个人借款合同，约定原告借给被告马绪龙人民币壹拾万元整，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。济宁农商银行太白湖区支行于2020年4月16日依照合同约定向马绪龙发放了贷款壹拾万元整，贷款到期日为2025年04月14日。上述借款发放后，被告马绪龙未能按照约定偿还借款本息，济宁农商银行太白湖区支行有权依据合同约定收回借款本息。请依法公允。被告马绪龙、宁尚辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提交证据：1、马绪龙、宁尚辉身份证复印件各一份。2、借款申请表一份。3、保证人承诺书一份。4、个人借款合同一份。5、保证合同一份。6、借款借据一份。7、利息证明材料。本院认为，原告所举证据能够证明与被告马绪龙、宁尚辉存在金融借款合同关系，二被告获得贷款后未如约履行返还借款支付利息义务，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告马绪龙签订的（济农太白湖区）个借字（2020）年第114号的《个人借款合同》，及宁尚辉出具的共同偿还借款承诺系当事人双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。二被告获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉求二被告偿还借款本金93120.61元及相应利息、罚息，并承担为实现债权支付的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利，履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马绪龙、宁尚辉于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金93120.61元及相应利息、罚息、复利【利息、罚息、复利依（济农太白湖区）个借字（2020）年第114号的《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102.5元，由被告马绪龙、宁尚辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年四月十二日书记员  宋芳菲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3142号 原告：蒲淑容，女，1966年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刁小琴，女，1968年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。 原告蒲淑容与被告刁小琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告蒲淑容自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冷枫 二〇二一年四月六日 书记员  李镓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1702号原告：中国银行股份有限公司济宁分行，负责人：尹卫东，住所地：山东省济宁市洸河路**。被告：王**，男，汉族1962年11月21日出生，住山东省济宁市任城区。被告：刘继芹，女，汉族1961年11月24日出生，住山东省济宁市任城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司济宁分行诉王**、刘继芹信用卡纠纷一案中，本院认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孔翠峰二〇二一年四月二日书记员  崔晓晴
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0102刑初166号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人冯志义，男，1973年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住，个体经营者。2019年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]538号起诉书指控被告人冯志义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人冯志义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年10月24日21时许，被告人冯志义酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市长安区太行大街由南向北行驶至石黄高速北下桥口处被执勤交警查获。交警依法对其进行了酒精吹气测试，结果为182ｍｇ／100ｍｌ。后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，冯志义静脉血中检出乙醇成分，其含量为144.67ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人冯志义到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人冯志义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人冯志义对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年10月24日21时许，被告人冯志义醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市长安区太行大街由南向北行驶至石黄高速北下桥口处被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的冯志义静脉血中检出乙醇成分，其含量为144.67ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有被告人冯志义供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、送达回证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍信息及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯志义在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯志义犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人冯志义犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二一年四月二十一日 书记员 王品羲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终448号上诉人（原审被告）：李芝，女，1957年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人（原审被告）：王琦清，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人（原审被告）：王艳红，女，1985年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。三上诉人共同委托诉讼代理人：郭晟博，天津乾纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五常市五常日用杂品商店，住所地五常市化肥农药专业市场。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：菅峰，五常市建文法律服务所法律工作者。上诉人李芝、王琦清、王艳红因与被上诉人五常市五常日用杂品商店（以下简称五常日杂商店）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结李芝、王琦清、王艳红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回五常日杂商店一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由五常日杂商店承担。事实和理由：一审判决李芝、王琦清、王艳红在继承遗产范围内共同偿还王国栋所欠五常日杂商店的47,722元及逾期利息5264元。但是一审中五常日杂商店没有举证王国栋是否存在遗产及其价值，也没有举证李芝、王琦清、王艳红是否均继承了王国栋的遗产。因此一审判决没有事实依据和法律依据。五常日杂商店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。通过一审法院认定已经对王国栋拖欠五常日杂商店化肥款的事实给予认定。王国栋及其家庭成员购买化肥的主要用途是用于农业生产，其所耕种的耕地属于家庭的责任田和机动地。并且王国栋有一处坐落五××市××三三间砖铁结构房屋，该房屋属于王国栋的财产。王国栋因交通事故死亡这一客观事实已经被法院认定，王国栋的死亡赔偿金全部被其法定继承人领取，虽然死亡赔偿金不属于遗产，但是作为法定继承人有义务履行偿还其家庭所欠化肥款的义务。五常日杂商店向一审法院起诉请求：要求李芝、王琦清、王艳红给付拖欠的货款84,551.75元。一审法院认定的事实：2018年4月11日，王国栋在五常日杂商店分两次赊购价值3440元及8100元的化肥，分别出具了欠据并在欠据上捺印；2019年4月1日，王国栋赊购了价值32,652元的化肥，出具了欠据并在欠据上捺印；2019年4月12日，王国栋在五常日杂商店赊购价值3530元的化肥，出具了欠据并在欠据上签名或捺印；王国栋为五常市背荫河镇背荫河村汤家屯常住人口，2019年4月因交通肇事死亡，其父母已去世，其妻子为李芝、儿子为王琦清、女儿为王艳红。一审法院认为，五常日杂商店与王国栋形成买卖合同关系，王国栋在五常日杂商店赊购货物并出具欠据，其意思表示真实，具有法律效力，庭审中其妻子、儿子、女儿认为王国栋不存在欠款的事实，但经法庭释明，李芝、王琦清、王艳红未在指定期限内对2018年4月11日（两份）、2019年4月1日欠据的捺印及2019年4月12日欠据中的签名及捺印提出鉴定申请，故三人应承担举证不能的不利后果，该47,722元（3440元＋8100元＋32,652元＋3530元＝47,722元）应由李芝、王琦清、王艳红在继承遗产范围内予以偿还。五常日杂商店自认其余四份欠据上王国栋签名是商店的实际负责人杨洪伟签名，欠据上又无王国栋本人捺印，五常日杂商店的证人称将化肥送至王国栋家中，但无法证明送至王国栋家中的化肥是否为几份欠据所列的化肥，也无法证明王国栋是否支付过欠据中的欠款，即证人证言无法证明王国栋欠款的事实及金额，故对五常日杂商店要求王国栋的继承人按其余四份欠据上载明的欠款金额承担偿还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。欠据未约定还款期限，五常日杂商店可随时要求李芝、王琦清、王艳红返还；五常日杂商店要求王国栋的妻子、儿子、女儿自出具欠据之日起至2020年10月19日止按照月利一分的标准支付利息的诉讼请求，因欠据上并未约定支付利息及计算标准，仅在五常日杂商店的自制的明细下方有约定，但五常日杂商店并未提供证据证明已将该约定告知王国栋或王国栋明确知晓利息的支付事宜，故该约定对王国栋没有约束力，因五常日杂商店确受有一定损失，故一审法院酌情支持按照贷款利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮40%）计算，即自出具欠据之日起至2020年10月19日的逾期利息为（3440元＋8100元）×年利率4.35%×（1＋40%）÷360天×922天＋32,652天×年利率4.35%×（1＋40%）÷360天×567天＋3530元×年利率4.35%×（1＋40%）÷360天×556天＝1800元＋3132元＋332元＝5264元，故一审法院仅支持支付逾期利息5264元，对超过部分不予支持。李芝、王琦清及王艳红抗辩称，如果王国栋有遗产，应在一个月内继承，超过一个月视为李芝、王琦清、王艳红放弃继承，一审法院认为放弃继承需继承人明确作出放弃的意思表示，庭审中，李芝、王琦清、王艳红未明确表示是否放弃继承应视为接受继承，且五常日杂商店未举证证明该款用于家庭日常生活、生产经营，故王国栋死后，其法定继承人妻子李芝、儿子王琦清、女儿王艳红应在继承遗产的范围内承担王国栋欠款的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、李芝、王琦清、王艳红在继承遗产的范围内共同偿还王国栋所欠五常市五常日用杂品商店的47,722元及逾期利息5264元，此款于判决生效之日起十五日内给付五常市五常日用杂品商店；二、驳回五常市五常日用杂品商店其它的诉讼请求。案件受理费1914元减半收取957元，由李芝、王琦清、王艳红共同负担562元，由五常市五常日用杂品商店自行负担395元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：五常日杂商店提交的照片无法确认拍摄时间，亦无法证明与其主张待证事实之间的关联性，故本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案虽系买卖合同纠纷，但李芝、王琦清、王艳红未对买卖合同关系是否成立及欠款金额提出异议，仅以王国栋无遗产及李芝、王琦清、王艳红未继承遗产为由提出上诉，故本案争议焦点应为：王国栋有无遗产以及李芝、王琦清、王艳红是否继承王国栋遗产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，按照日常生活经验法则，可以推定李芝、王琦清、王艳红持有能够证明王国栋有无遗产及遗产继承情况的证据，应由李芝、王琦清、王艳红就王国栋遗产情况及继承情况提供证据予以证明，其未能在本案诉讼期间举示有效证据证明王国栋无遗产或李芝、王琦清、王艳红放弃继承的相关事实，故一审法院判决李芝、王琦清、王艳红在继承王国栋遗产的范围内共同偿还王国栋所欠五常日杂商店的欠款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，李芝、王琦清、王艳红的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1914元，由李芝、王琦清、王艳红负担。本判决为终审判决。审判长 马立娜审判员辛吉雁审判员吴浩松（）二〇二一年四月二十九日法官助理姜珊书记员吴泽明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1892号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李劲芬，女，1993年2月22日生，汉族，住广东省惠东县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李劲芬借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6736号民事判决书，被告李劲芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19107.3元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为3210.4元、罚息为1968.03元。自2020年5月27日起以未还借款本金19107.3元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初748号 原告：高树堂，男，汉族，1964年4月20日生，平山县人。 被告：赵文翠，女，汉族，1971年8月23日生，平山县人。 原告高树堂诉被告赵文翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告高树堂于2021年4月26日收取被告赵文萃的补偿款15000元后向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高树堂撤诉。 案件受理费1230元，由原告高树堂负担（已交纳）。 审判员  李建社 二〇二一年四月二十六日 书记员  何艳光
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6862号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵锦光，男，1974年1月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津雷沃发动机有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道77号。法定代表人：王桂民，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥晨阳路。法定代表人：绳卫，该公司总经理。二审上诉人（一审原告）：郑晓芳，男，1964年1月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人赵锦光因与被申请人天津雷沃发动机有限公司（以下简称雷沃公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2017）苏11民终3535号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赵锦光向本院申请再审请求：撤销镇江中院（2017）苏11民终3535号民事裁定。事实与理由：再审申请人对雷沃公司享有到期债权，其申请保全在先。雷沃公司没有在期限内提出异议，应强制执行。本院认为，本案中，执行法院对雷沃公司采取的执行措施系对第三人到期债权的执行，雷沃公司提出异议，应依据第三人对到期债权执行异议的相关规定办理。镇江中院（2017）苏11民终3535号民事裁定认为本案异议不应通过案外人执行异议之诉程序处理适用法律正确。另本案系郑晓芳申请执行案件引发执行异议，赵锦光不是本案当事人，不应作为案件当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵锦光的再审申请。审判长  唐志容审判员  李 晶审判员  苏 峰二〇二一年四月三十日书记员  王莹莹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2675号原告：沈阳祝家供热有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路64号。法定代表人：白明强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕玲，辽宁思韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎华，该公司客服经理。被告：郭庆江，男，1974年8月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳祝家供热有限公司（以下简称祝家公司）与被告郭庆江供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝家公司的委托诉讼代理人王燕玲、张迎华，被告郭庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝家公司向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判定被告立即给付拖欠原告的供热费24,895.78元；2、要求被告给付利息4,834.18元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告所在的小区提供供热，被告共欠原告供热费24,895.78元（欠费年限：2013年-2020年）。原告派工作人员多次向被告催要此款，被告以种种理由为借口拒不给付。原告与被告存在供暖合同关系，原告为被告提供了供暖服务，原告有权按照国家规定的标准收取被告费用。被告所在的小区共95%的住户都能逐年全额交纳供热费，只有被告等极少数用户拒交费用。原告为维护企业的合法权益，只好向法院依法起诉，望法院依据《中华人民共和国合同法》规定，依本案事实及时公正裁决此案。被告郭庆江辩称，原告起诉的房屋位置、面积、拖欠期间属实，我在2013年去缴费，原告让我按照报销的费用去缴费，我当时就没交，这个房子一直由我母亲居住，他们收费不合理，所以我就一直拖欠，我要求按照不报销标准收费就行。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年起，原告祝家公司为沈阳市沈河区楼供暖，被告为沈阳市沈河区房屋（建筑面积136.79平方米）业主，因其未向原告交纳2013-2020年共计7年度的供暖费用，原告起诉来院。另查，沈阳市房产局于2015年11月30日下发《沈阳市房产局关于调整沈阳市供热价格相关政策的通知》（沈房发〔2015〕90号），从2015-2016采暖期开始，对居民住宅供热价格进行调整，不报销和没有享受补贴（含理入工资）的群体，按23.3元/平方米交费。凡当年由于用热户自身原因没有按其标准交费的，待补交采暖费时按26元/平方米标准执行。本院认为，原告祝家公司与被告郭庆江虽未签订书面的供暖合同，但祝家公司实际为包括郭庆江在内的沈阳市沈河区南塔街99-2号楼业主提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。原告祝家公司提供了供暖服务后，有权要求接受了供暖服务的被告郭庆江交纳供暖费，故祝家公司主张郭庆江支付2013-2020年度供暖费24,895.78元（136.79平方米×26元/平方米×7年），本院予以支持。因双方并未签订书面的供暖合同，亦无利息的约定，故祝家公司主张利息，本院不予支持。关于被告郭庆江主张的未交费原因问题，根据我市供暖的相关规定，供热单位不得以房屋有陈欠采暖费为由，拒收当年的采暖费，如用热户不需要报销，可以按照不报销的标准缴费，如供热单位没有遵照执行，用热户可以向相关供暖管理单位举报，而不能以拒绝交纳的方式消极对抗。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆江于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳祝家供热有限公司2013-2020年度供暖费24,895.78元；二、驳回原告沈阳祝家供热有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（已减半收取），由原告沈阳祝家供热有限公司与被告郭庆江各负担50%。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年四月二十九日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川04民辖终1号 上诉人（原审被告）：华鸿建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区蜀锦路88号楚峰国际2403号，统一社会信用代码：91510000696954653G。 法定代表人：蔡华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：攀枝花市仁和区屹立租赁，住所地：四川省攀枝花市仁和区鑫华路10号附55号，统一社会信用代码：92510411MA62162W64(1-1)。 经营者：汪勤武。 原审被告:李中湖，男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人华鸿建设集团有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人攀枝花市仁和区屹立租赁、原审被告李中湖租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2021）川0402民初581号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人华鸿公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。事实和理由：上诉人从未与被上诉人就案涉攀枝花市SOHO领地房地产建设工程项目存在合同关系，也没有委托他人与被上诉人签订过任何协议，上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由上诉人住所地管辖。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，李中湖的住所地位于四川省攀枝花市东区辖区内，四川省攀枝花市东区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人华鸿公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二一年四月二十一日 法官助理 朱 莹 书 记 员 雷 蓓
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初687号原告：新乡市扬翔饲料有限公司，住所地：河南省新乡县小冀镇海伦大道15号法定代表人：向秋生，董事长。委托诉讼代理人：宁飞龙，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：肖海宾，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告新乡市扬翔饲料有限公司与被告肖海宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人宁飞龙到庭参加诉讼，被告肖海宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款本金28500元及其逾期付款损失人民币2425.68元（以28500元为基数，支付自2019年1月19日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2021年1月14日），共计30925.68元。事实和理由：原、被告双方一直存在长期的合作关系，被告从原告处采购饲料，截止2018年12月31日，被告欠原告28500元货款未付。2019年1月18日，被告与原告进行对账，并签订了客户对账单，确认了上述欠款。经原告多次催要，被告未曾向原告支付任何欠款。故诉至法院，请求法院依法判决。原告向本院提交的证据有：客户对账单一份，证明2019年1月18日原告与被告结算截止2018年12月31日被告尚欠原告货款28500元，被告签字确认。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告于2018年12月开始发生业务关系，被告一直从原告处购买饲料。2019年1月18日，经双方对账，截止2018年12月31日，被告欠原告货款共计28500元。对账后，被告仅支付2500元，剩余26000元，被告至今未向原告支付该货款。本院认为：原告与被告之间的买卖合同法律关系合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告供应了饲料，被告应按合同约定支付货款。根据原告提供的对账单，被告签字认可了其欠付的货款金额为28500元，被告支付了2500元，剩余26000元货款，应支付原告。原告诉请中，对被告已付的2500元，未予扣除，故对剩余未付货款26000元，予以支持。关于原告主张的逾期付款损失的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限肖海宾于判决生效之日起十日内支付新乡市扬翔饲料有限公司货款26000元及逾期付款违约金（以26000元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取286.5元，由肖海宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年四月二十日书记员  李瑞娟
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初419号之一 原告卢友治，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 委托代理人卢鹏昭，（系原告之子），男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上。 被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。 法定代表人李娴，区长。 委托代理人陈羽萌，该单位工作人员。 委托代理人郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。 被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。 法定代表人徐挺，主任。 出庭负责人张卫涛，副主任。 委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。 原告卢友治因要求确认被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）实施的房屋行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告卢友治诉称，其系西安市长安区XX镇XX居XX村村民，在XX居XX村有合法宅基地上建造的房屋。2019年12月28日，原告在村委会告示栏看见了一份《公告》，该公告将原告的房屋纳入了征收范围，因未见到征地批文以及补偿安置方案等，且补偿标准过低（没有与本村其他村民享有同等村民补偿待遇），故原告未能与被告达成补偿安置协议。2021年1月15日下午，二被告工作人员组织公安、城管以及保安等500多人来到涉案现场，将原告及家人强行架出房屋，后原告的房屋被二被告用挖掘机夷为废墟。虽然被告强拆前将原告室内物品搬出一部分，但尚未搬离的房屋内物品在强拆下都已毁损灭失，给原告造成巨大损失。原告当时已报警。原告认为，二被告在未对原告补偿安置的情况下，即组织人员强拆原告房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等，实体程序均违法。故提起行政诉讼，诉讼请求：1.依法确认二被告联合强制拆除原告房屋及毁损室内物品等的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告长安区政府辩称，被告并未实施拆除原告房屋的行为，不是本案适格的被告，依法应当驳回原告对长安区政府的起诉。在行政诉讼中，“被告”适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此“被告”适格的第二层含义则是实质性适格，也就是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定的，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告是否作出了拆除原告房屋的行政行为。就本案而言，被告长安区政府并未组织人员，或者授权、委托、指示任何机构或主体对原告的房屋进行拆除或其他行为。被告在收到原告的《行政起诉状》之前对该行为并不了解。因此，被告长安区政府并不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应依法驳回原告对被告长安区政府的起诉。 被告郭杜街办辩称，一、涉案房屋系违法建设，被告根据相关法律规定对其进行强制拆除，原告对被告强制拆除涉案房屋行为存在异议，依法应当向西安铁路运输法院提起诉讼，原告提起本案之诉违反了级别管辖的规定，本案依法应当移送至西安铁路运输法院审理。二、被告于2021年1月15日因原告违法建设强制拆除涉案房屋事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。（一）原告的涉案房屋位于XX居XX村，根据《西安市XX乡规划条例》《西安市XX镇规划管理规定》的相关规定，被告有权对涉案区域的违法建筑依法进行查处。（二）原告在XX居XX村建设房屋未办理任何规划建设审批手续，且房屋超过2层，属于违法建设。根据《中华人民共和国XX乡规划法》《陕西省乡村规划建设条例》《西安市XX乡规划条例》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告强制拆除涉案房屋事实清楚，适用法律正确。（三）原告涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，经催告及公告后，仍拒不履行拆除违法建设义务，被告根据《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国XX乡规划法》《西安市XX乡规划条例》的相关规定，向原告作出并送达执行决定书后对涉案房屋予以强制拆除，事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求或将本案移送西安铁路运输法院审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经初步查明，涉案房屋系由郭杜街办实施拆除，二被告对该事实均予以认可。原告提供的证据无法证明长安区政府实施了本案被诉的行政强制行为，也无法证明长安区政府委托郭杜街办实施了本案被诉的行政强制行为。据此，被诉行政强制行为并非长安区政府作出，其不是本案适格被告。另，原告诉请确认郭杜街办实施的行政强制行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级法院级别管辖之规定，以郭杜街办为被告的行政诉讼案件，不属于本院一审行政案件管辖范围。本案受理后，经初步审查相关情况，本院已向原告释明告知本案不符合法定起诉条件，但原告拒不变更。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告卢友治对西安市长安区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  蒋蒙蒙 审判员  周玲玲 审判员  蒲 晨 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 倩
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民再36号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚俊宇，女，1994年3月5日出生，汉族，住河南省光山县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊，男，1987年6月30日出生，汉族，住潢川县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王亚伟，男，1968年6月16日出生，汉族，住潢川县来龙乡杨双楼村高楼东。二再审申请人共同委托诉讼代理人：阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南联发置业有限公司。住所地：潢川县产业集聚区。法定代表人：张昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周**，该公司法务部主任。再审申请人姚俊宇、王俊因与被申请人河南联发置业有限公司（以下简称“联发置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1456号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年11月13日作出（2020）豫民申7088号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王俊及其与姚俊宇共同委托诉讼代理人王亚伟、阮祥忠，被申请人联发置业公司的委托诉讼代理人周**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王俊、姚俊宇申请再审称，一、联发置业公司委托代理人周**在开庭时没有向法院提供劳动合同、工资表、养老保险金票据等证据，不能证明周**是联发置业公司的合法员工。同时，周**也在潢川县李京阳房地产开发公司做诉讼代理人。也是以职工的身份进行诉讼代理，其参加诉讼的代理行为无效。二、联发置业公司未与王俊、姚俊宇签订房屋买卖合同，只是签订了认购协议，双方没有约定房屋按揭贷款的方式，房屋也没有交付，合同无法履行。三、联发置业公司至今没有交足房屋开发土地出让金，私自变更施工图纸，潢川县有关单位给其办理的房屋土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等五证不符合法律规定，应属无效，联发置业公司不能对外进行房屋销售。四、联发置业公司因对外欠款在2017年底就被银行列入失信企业，在2019年10月份、2020年4月、5月、7月份先后又被潢川县人民法院执行局列入企业黑名单，已不能办理银行按揭贷款手续，联发置业公司董事长唐永彦在其他案件开庭时也承认由于公司银行失信，现有300多户没有办理按揭贷款。王俊、姚俊宇多次要求联发置业公司给其办理银行按揭贷款手续，因不能办理，故要求退还房款。五、法律规定商品房买卖合同签订90日后，房屋交付使用后不超一年必须给买受人办理房屋所有权属证书，但联发置业公司至今未办理，因没有办理房屋质量验收，至今也未交付房屋，同时还进行捆绑销售，签订包租协议，欺骗业主，联发置业公司应退还房款及利息。并且，我方提交的新证据即二审法院的（2020）豫15民终2241号、2243号两份判决，证明与本案同样的情况，二审维持了一审判决，与本案处理不同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求维持一审判决，撤销二审判决。联发置业公司辩称，一、周**是联发置业公司的员工，依据法律规定，可以接受联发置业公司的委托参加诉讼。周**在其他公司有兼职不影响周**与联发置业公司之间的劳动合同关系。二、联发置业公司是失信企业的问题，与本案无关，不影响联发置业公司履行交房义务。三、联发置业公司房屋销售的五证齐全，已经交了土地出让金，房屋经验收质量合格，也投入使用三年以上，不存在私改施工图纸和规划的行为。联发置业公司没有与王俊、姚俊宇签订包租协议，进行捆绑销售，仅仅签订了定金协议，王俊、姚俊宇支付了部分定金款。联发置业公司可以给王俊、姚俊宇办理按揭贷款，但因为王俊、姚俊宇未支付房屋剩余款项，构成违约，联发置业公司不可能向其交付房屋。四、王俊、姚俊宇提供的两份判决是错误的判决，与事实不符，联发置业公司正在申请再审，不能作为本案的依据。综上，请求维持二审判决，驳回王俊、姚俊宇的申请。本院再审认为，公民的合法权益应当得到法律保护。再审申请人称原判决认定涉案房屋五证齐全、银行按揭协议合法有效没有依据，也不符合法律规定，判决有失公平正义，经审理查明一审法院在庭审中已向被申请人明示如不按期提交证据视为没有证据，被申请人并未在法院指定的期间提交涉案定购书或者合同，但在二审、再审审理过程中其却提交了署名为王俊、日期为2015年2月5日的《潢川·世博香港城商铺定购书》、《世博国际城签约确认单》，以证明其与申请人达成了书面协议，涉案商铺在预售许可证范围内，但申请人对该证据不予认可，故申请人与被申请人虽然达成了购买商铺的意思一致，但涉案商铺是否在预售许可证范围内应予查明，而原判决未予查明。申请人在一审诉讼过程中提交了其个人在2019年11月查询的个人信用报告，但其与被申请人就所购商铺何时签订正式合同、如何办理银行按揭未能明确意思一致，原审未能查明申请人是否主动提供办理银行按揭的相关资料，被申请人是否具有办理银行按揭的条件、银行按揭未能办理的原因系归责于申请人、被申请人还是银行政策，认定的基本事实不清。再审申请人的再审事由成立，依法应予支持。综上所述，原判决基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条一款，第一百七十条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1456号民事判决及河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初5145号民事判决；二、本案发回河南省潢川县人民法院重审。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二一年四月二十六日法官助理雷建书记员黄宇鑫
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初395号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：焦作市中站区雪莲路**。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，女，2000年3月15日出生，汉族，系公司员工，住河南省温县。被告：王天恩，男，1983年9月5日出生，汉族，住焦作市修武县。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司与被告王天恩服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。审理过程中，本院于2021年4月14日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期缴纳，本诉应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  徐耀军二〇二一年四月二十二日法官助理王皓书记员董荣森
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终386号上诉人（原审原告）：马某，男，东乡族，住甘肃省东乡县。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，生于1978年5月18日，住甘肃省永靖县。系被上诉人刘某1父亲。被上诉人（原审被告）：孔某，女，汉族，住甘肃省永靖县。上诉人马某因与被上诉人刘某1、孔某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服永靖县人民法院（2020）甘2923民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马某的上诉请求：撤销永靖县人民法院（2020）甘2923民初2208号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，其二次手术费用做司法鉴定，本案诉讼费用由二被上诉人承担。理由有：原审认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。刘某1、孔某二人未出具书面答辩意见。马某向一审法院起诉请求：1.判令被告刘某1、孔某支付原告医疗费31783.03元，住院伙食补助费1000元，营养费400元，护理费1540元，交通费3000元，以上合计37723.03元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年8月2日凌晨，原告与马小军乘坐出租车在紫金歌宴附近下车后，原告与马小军分开；后得知被告刘某1、孔某等6人无故与马小军发生冲突，因马小军与孔某发生打架后不知去向，孔某寻找时看见马小军给原告发微信视频，故抢走原告的手机，不归还原告；后在文化宫附近原告将手机拿回，在原告找宾馆准备睡觉时，被告孔某又将原告手机抢走，原告想取回手机时与被告孔某发生冲突；后孔某一行的朋友刘某1在原告的后颈处打了一拳，原告为了防卫，用脚踢被告刘某1时导致身体损伤。后原告向公安机关报案，案件全过程均有监控记录，永靖县公安局对被告刘某1、孔某均作出了行政处罚决定书。原告在临夏回族自治州人民医院治疗，诊断为闭合性胫骨平台骨折，住院2天，医疗费1083.68元；后转入兰州大学第一医院手术治疗，住院8天，医疗费30600.03元。原告依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。原审认定的事实：2020年8月2日凌晨，原告与马小军乘坐出租车在紫金歌宴附近下车后两人分开；后被告刘某1、孔某等人与马小军发生争执并发生打架现象，因马小军与孔某发生打架后不知去向，孔某寻找时，马小军给原告发微信视频，抢走原告的手机；后在文化宫附近原告将手机要回，在原告准备找宾馆睡觉时，被告孔某又将其手机抢走，后原告想要回手机时与被告孔某再次发生争执，被告刘某1在原告的后颈部打了一拳，原告去踹刘某1时没有踹到刘某1，原告马某自己摔倒在地致伤。2020年9月24日，永靖县公安局以永公（刘）行罚决字【2020】66号、68号对被告刘某1、孔某均作出了罚款400元、500元的行政处罚决定书。原审认为，公民生命权、健康权应受法律保护。本案中，原告马某去揣刘某1时没有揣到刘某1，却自己摔倒在地致伤。原告只提供了住院票据，又无其它证据印证原告的伤是由刘某1、孔某所致，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告孔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由马某负担。宣判后，原告马某不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人马某没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人马某的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人马某请求撤销一审判决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年四月六日书记员 马晓凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初816号原告：蒋志涛，男，1986年2月16日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄权，江苏益丰律师事务所律师。被告：倪永忠，男，1964年5月3日生，住所地在江苏省盐城市。原告蒋志涛与被告倪永忠民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋维忠独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告蒋志涛及其委托诉讼代理人黄权到庭参加诉讼，被告倪永忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋志涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款70000元，并承担自2019年5月26日起至实际还款之日止以本金70000元按银行同业拆借利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年8月，原告以97折向被告提供中石油加油卡IC卡共计11万元，后被告归还了部分款项。双方经协商折算价款后被告尚欠原告7万元，被告于2019年1月2日向原告出具金额为7万元的借条一份，并承诺分期归还。后原告多次催要未果，故提起诉讼。被告倪永忠未答辩。本院经审理查明：2019年1月2日，被告倪永忠向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋志涛油卡人民币柒万元（￥70000.）2019年1月25日还2万，2019年3月25日还2万，2019年5月25日还3万”。后被告倪永忠未能按约还款，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，2018年9月份，原告因向被告追要油卡消费额未果，在被告住处张贴大字报，被告报警。2018年9月26日，盐城市公安局亭湖分局新洋派出所民警通知双方到派出所调查相关情况。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪永忠向原告出具借条，结合原告的当庭陈述及提交的公安机关所做的两份调查笔录，可认定原、被告双方一致同意将被告差欠原告的油卡消费金额折算成7万元借款，被告还向原告作出具体还款计划。后被告未能按约定期限分期偿还，其行为已构成违约。被告倪永忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。故原告要求被告偿还7万元借款的诉讼请求本院依法予以支持。占用资金应支付利息，双方未约定借期利率及逾期利率，根据相关规定，故被告还应支付以7万元本金为基数，自2019年5月26日起至2020年8月19日止按年利率6%计算的利息；自2020年8月20日起至实际还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪永忠应于本判决生效后十日内偿还原告蒋志涛借款本金7万元并支付利息（利息起算时间及标准：以7万元本金为基数，自2019年5月26日起至2020年8月19日止按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告倪永忠负担。被告倪永忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费775元，银行汇款直接汇入本院账号，户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行。汇款需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。原告预交的诉讼费1550元本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 员 蒋维忠二〇二一年四月二十五日法官助理 潘慧雯书 记 员 商一娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异191号申请人（申请执行人）：徐静，女，1978年1月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张贤营，男，1978年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李亚男，女，1986年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人徐静与被执行人张贤营买卖合同纠纷一案中，申请人徐静向本院申请追加被申请人李亚男为（2020）津0104执65号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人徐静称，申请人徐静与执行人张贤营买卖合同纠纷一案，欠款192061.50元，到目前为止收到6000元。被执行人称无法偿还，被申请人李亚男自愿以名下财产为被执行人张贤营提供担保，被执行人张贤营未按执行履行义务，故申请追加被申请人李亚男为（2020）津0104执65号案件的被执行人。本院查明，原告徐静与被告张贤营买卖合同纠纷一案，于2019年11月1日诉至本院，经审理双方当事人自愿达成调解协议，本院于2019年11月15日作出（2019）津0104民初14737号民事调解书。申请执行人徐静于2020年1月3日向本院申请强制执行，执行案件为（2020）津0104执65号。在执行过程中，申请执行人徐静与被执行人张贤营、被申请人李亚男达成执行和解协议；被申请人李亚男于2020年5月15日出具《保证书》，载明：本人李亚男自愿以本人名下财产为张贤营提供担保，如张贤营未按2020津01**执65号的执行和解协议内容履行义务，本人同意并认可人民法院将我追加为被执行人，并执行我的财产。本院于2020年5月18日作出（2020）津0104执65号执行裁定书，裁定“终结本院（2020）津0104执65号案件的执行”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人李亚男在执行过程中出具《保证书》，承诺自愿代被执行人张贤营履行（2019）津0104民初14737民事调解书确定的债务，故依据上述法律规定，申请人徐静所提出的追加被申请人李亚男为（2020）津0104执65号案件的被执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：一、追加被申请人李亚男为（2020）津0104执65号案件的被执行人；二、被执行人李亚男应在本裁定生效之日起十日内，对被执行人张贤营在（2019）津0104民初14737号民事调解书确定的尚未清偿的债务范围内，向申请执行人徐静承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  崔 毅二〇二一年四月三十日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0524执292号之二申请执行人：武山县金信融资担保有限公司，住所地：甘肃省武山县。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。被执行人：王保胜，男，汉族，1973年5月1日出生，住甘肃省武山县。关于申请执行人与被执行人王保胜督促程序案件一案，本院于2021年4月15日冻结了被执行人王保胜在085e9858efe0fba9d****账户内余额人民币****元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王保胜在财付通支付科技有限公司085e9858efe0fba9d06c0****账户内存款人民币***元的冻结。本裁定立即执行。审判员  裴志军二〇二一年四月二十六日书记员  汪小永
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初2323号原告：于某1，男，1965年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：胡某，女，1969年4月2日生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告于某1与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告婚后胡某的住房公积金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一子于某2，现年26岁。原告与被告于2011年1月24日经法院判决离婚。被告胡某于2019年5月在海尔洗衣机厂退休，原告应当分得原、被告婚姻关系存续期间17年的住房公积金，但经原告多次索要，被告一直不给。因此，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。胡某辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，应当驳回。截止到2011年1月我的公积金账户余额为49485.61元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：1、原告提交了（2011）四民初字第161号民事判决书一份，证明原、被告于2011年1月24日经法院判决离婚，离婚时未就夫妻共同财产进行处理，双方未上诉，该判决已生效。2、原告申请法院调取了被告胡某截止到2011年1月的公积金发放情况，证明截止到2011年1月24日法院判决胡某与于某1离婚之日胡某的公积金账户余额为49485.61元。本院认为，我国法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本院于2011年1月24日出具的（2011）四民初字第161号民事判决书，判决准许胡某与于某1离婚，在该判决中未对原、被告的夫妻共同财产进行处理。被告胡某名下在夫妻关系存续期间截止至离婚之日的公积金余额为49485.61元，系原、被告的夫妻共同财产，原、被告应各分得二分之一即24742.8元。现原告于某1要求分割被告胡某名下的公积金49485.61元，于法有据，本院予以支持。被告胡某应承担支付原告于某124742.8元公积金的责任。被告胡某向本院提出的原告于某1的诉讼已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告于某1原、被告婚姻关系存续期间的被告胡某名下的住房公积金24742.8元，该款项直接支付到原告于某1在青岛银行市的账号中。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元(原告交纳)，由原告于某1负担262.5元，由被告胡某负担262.5元，该款项直接支付到原告于某1在青岛银行市的账号中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  袁静二〇二一年四月六日书记员  綦浩
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1024财保101号 申请人：肖某，男，×年×月×日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。 被申请人：嘉禾县某地带汽车销售服务有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇嘉禾大道南大市场对面 法定代表人：李某甲，系该公司总经理。 被申请人：李某甲，男，×年×月×日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。 被申请人：李某乙，女，×年×月×日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。系李某甲配偶。 申请人肖某于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内冻结被申请人嘉禾县某地带汽车销售服务有限公司、李某甲、李某乙名下的银行存款。申请人肖某提供了中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司出具的共保担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人肖某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉禾县某地带汽车销售服务有限公司、被申请人肖柏军、李某乙名下的银行存款人民币20万元。 案件申请费1520元，由申请人肖某预先交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邓林森 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  李艳梅
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执308号 申请执行人：秦亮,住长春市九台区。 被执行人：邓广东，住九台区。 本院在执行申请执行人秦亮与被执行人邓广东民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0113执308号案件中对被执行人邓广东的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠彬 二〇二一年四月二十五日 书记员  钱 程
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执477号 申请执行人：李智鑫，男性，1995年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区望城路**。 本院在执行申请执行人李智鑫与被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司劳动争议一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0627执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年四月八日 书记员  何倩倩
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初428号 原告：付桂英，女，汉族，1970年10月14日出生，住四川省仪陇县。 被告：刘泳君，男，汉族，1976年3月20日出生，住四川省仪陇县。 被告：正大建设集团有限公司，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。 法定代表人：郑伟，经理。 原告付桂英与被告刘泳君、正大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告付桂英撤回对被告刘泳君、正大建设集团有限公司的起诉。 案件受理费4438.5元（减半收取），由原告付桂英负担。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  黄琴兰 人民陪审员  蒲 草 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  冯 颖
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初47号原告：谷朝臣，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住通河县。被告：曲淑梅，女，1958年8月28日出生，汉族，个体户，住通河县。原告谷朝臣与被告曲淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷朝臣到庭参加诉讼，被告曲淑梅经本院公告传唤，届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告2016年4月7日借款本金50000元，自借款之日起按月利率1.2分计算，给付原告利息至实际偿还借款本金之日止；2.请求判令被告偿还原告2016年4月26日借款本金50000元，自借款之日起按月利率1.2分计算，给付原告利息至实际偿还借款本金之日止；3.请求判令被告曲淑梅偿还原告2016年6月29日借款本金70000元，自借款之日起按月利率1.2分计算，给付原告利息至实际偿还借款本金之日止；4.请求判令被告偿还原告2017年3月13日借款本金100000元，自借款之日起按月利率1.2分计算，给付原告利息至实际偿还借款本金之日止；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曲淑梅分别于2016年4月7日、2016年4月26日、2016年6月29日、2017年3月13日四次向原告谷朝臣共计借款270000元，约定借款月利率1.2分，未约定还款期限，2018年被告下落不明，故原告诉至法院。被告经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1、借条一份。拟证明：被告曲淑梅于2015年4月7日在原告谷朝臣处借款50000元，约定月利率1.2分。证据A2、借条一份。拟证明：被告曲淑梅于2015年4月26日在原告谷朝臣处借款50000元，约定月利率1.2分。证据A3、借条一份。拟证明：被告曲淑梅于2016年6月29日在原告谷朝臣处借款70000元，约定月利率1.5分。证据A4、借条一份。拟证明：被告曲淑梅于2017年3月13日在原告谷朝臣处借款100000元，约定月利率1.2分。证据A5、祥顺镇祥顺村村民委员会证明一份。拟证明：曲淑梅不在我辖区居住，无法联系。被告经本院公告传唤，届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告举示的证据A1、A2，虽借款日期处有改动，但原告作出了合理解释且减轻了被告的负担；证据A3，虽利息处有改动，但原告主张按1.2分计算，未加重被告负担。因此原告举示的证据A1、A2、A3、A4、A5真实、合法、有效，具有证明效力，能够证明待证事实，故本院对上述五份证据均予以采信。依据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告与原告系亲属关系。被告因经营化肥生意急需用款，于2015年4月7日第一次向原告借款50000元，约定月利率1.2分，为原告出具借条一张。2016年4月7日，被告将该笔借款利息给付原告至2016年4月6日并将借条下方的借款日期更改为2016年4月7日；2015年4月26日被告第二次向原告借款50000元，约定月利率1.2分，为原告出具借条一张。2016年4月26日，被告将该笔借款利息给付原告至2016年4月25日并将借条下方的的借款日期更改为2016年4月26日；2016年6月29日，被告第三次向原告借款70000元，约定月利率1.5分，为原告出具借条一张；2017年3月13日被告第四次向原告借款100000元，约定月利率1.2分，为原告出具欠条一张。2017年年末被告给付原告2017年3月3日借款的利息10000元将此笔借款2017年11月13日前的利息结清。以上被告共计四次向原告借款本金270000元，给付原告利息10000元，本金及剩余利息至今尚未偿还。现被告去向不明，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金270000元、给付利息以尚欠借款本金为基数自借款之日起按月利率1.2分计算给付至实际偿还借款本金之日止；由被告承担本案的诉讼费、公告费。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告四次借款，均有被告为原告出具的借条证实，系双方的真实意思表示，双方借款合同关系成立，合法有效,且原告主张的利息不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，已构成违约。被告经本院合法传唤，届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告请求被告偿还借款本金，给付借款利息及嗣后利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告曲淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告谷朝臣借款本金2700000元；被告曲淑梅于本判决生效之日起十日内给付原告借款利息自2016年4月7日起，以50000元借款本金为基数，按月利率1.2分计算至实际偿还借款本金之日止；自2016年4月26日起，以50000元借款本金为基数，按月利率1.2分计算至实际偿还借款本金之日止；自2016年6月29日起，以70000元借款本金为基数，按月利率1.2分计算至实际偿还借款本金之日止；自2017年11月14日起，以100000元借款本金为基数，按月利率1.2分计算至实际偿还借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6613元，公告费560元，合计7173元（原告已预交），由被告曲淑梅负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 邓丽薇人民陪审员付岩人民陪审员 师    恩    国二〇二一年四月十五日书 记 员 徐    海    钟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更387号罪犯高明伟，男，1981年9月28日出生，汉族，初中毕业，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）信刑初字第23号刑事判决，认定被告人高明伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自二〇一一年十二月五日起至二〇二六年十二月四日止。于2012年7月5日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯高明伟在刑罚执行期间，于2016年6月2日被本院减去有期徒刑十一个月；于2019年1月31日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯高明伟减去有期徒刑九个月的建议，于2021年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2021年4月6日出具信检减意〔2021〕6号提请减刑检察意见书，建议对罪犯高明伟裁定减刑。经审理查明，罪犯高明伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高明伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯高明伟准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一一年十二月五日起至二〇二四年十月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  袁振国二〇二一年四月二十一日法官助理王春丽书记员刘晓慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9373号申请人：冯杰。委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。被申请人:于志军。申请人冯杰与被申请人于志军建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人在诉讼过程中向本院提出申请：冻结被申请人于志军名下银行存款97000元或查封、扣押被申请人价值相当的财产。并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函1份进行担保。本院经审查认为，申请人冯杰诉讼主张被申请人于志军支付租赁费97000元，为此提出财产保全申请并已提供担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人于志军名下银行存款97000元或查封、扣押被申请人名下价值相当的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲英凯二〇二一年四月十四日书记员  屠亚娜
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0118行审123号 申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路**，统一社会信用代码11500000MB1772096B。 法定代表人蒋勇，局长。 委托代理人王俊，男，1987年11月28日出生，汉族，系重庆市永川区规划和自然资源局干部，住四川省内江市东兴区。 被执行人重庆市永川区临江镇兴隆村村民委员会，住所地重庆市永川区临江镇兴隆村，统一社会信用代码54500118ME34863500。 法定代表人谷小义，主任。 申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局于2021年4月15日向本院申请强制执行永规资[处罚决定][2020]0712号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被执行人重庆市永川区临江镇兴隆村村民委员会于2020年5月开始，未经永川区土地行政主管部门批准，占用永川区临江镇兴隆村白果园村民小组集体土地499平方米修建办公场所。申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已构成违法用地的违法事实。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，对被执行人重庆市永川区临江镇兴隆村村民委员会作出如下行政处罚决定：拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。 申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局于2020年7月20日向被执行人重庆市永川区临江镇兴隆村村民委员会送达了永规资[处罚决定][2020]0712号行政处罚决定书。被执行人重庆市永川区临江镇兴隆村村民委员会收到永规资[处罚决定][2020]0712号行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2021年1月21日生效后，被执行人重庆市永川区临江镇兴隆村村民委员会未履行永规资[处罚决定][2020]0712号行政处罚决定书确定的义务。2021年2月1日，申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局向被执行人重庆市永川区临江镇兴隆村村民委员会送达了催告通知书，责令被执行人重庆市永川区临江镇兴隆村村民委员会于2021年2月24日前履行永规资[处罚决定][2020]0712号行政处罚决定书确定的义务，被执行人重庆市永川区临江镇兴隆村村民委员会收到催告书后未履行永规资[处罚决定][2020]0712号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局于2021年4月15日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局作出的永规资[处罚决定][2020]0712号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下： 对永规资[处罚决定][2020]0712号行政处罚决定书，准予强制执行，由重庆市永川区临江镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 李 师 审判员 郑 双 二〇二一年四月十九日 书记员 谢晓丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执795号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：闭江峰，男，1973年12月16日生，汉族，住广西龙州县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与闭江峰借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6241号民事判决书，被告闭江峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26021.75元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为4971.6元、罚息为2196元。自2020年5月27日起以未还借款本金26021.75元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下京Ｎ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十四日书记员  陈 玲
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执恢63号之四被执行人：刘某，男，汉族，1976年09月19日生，住临县丛罗峪镇刘家山村。关于申请执行人与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本院于2021年04月08日冻结了被执行人刘某在621700033000338****账户内余额人民币0.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在中国建设银行6217000330003****账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年四月十一日书记员  侯琴琴
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复84号复议申请人（被执行人）：郭华，女，1968年6月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：中石化中原石油工程有限公司钻井二公司(原名称中石化集团中原石油勘探局钻井二公司)。住所地：河南省濮阳市苏北路**。负责人：刘自广，经理。被执行人：陕西新业采油工程技术有限公司。。住所地：西安市未央区雅荷花园9F-B法定代表人：李玉平，经理。被执行人：李玉平，男，1964年4月18日出生，汉族，住西安市未央区。西安市未央区人民法院（以下简称未央区法院）在执行中石化中原石油工程有限公司钻井二公司（以下简称中石化二公司）与被执行人陕西新业采油工程技术有限公司（以下简称新业公司）、李玉平、郭华建设工程施工合同纠纷一案中，郭华不服未央区法院（2021）陕0112执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。未央区法院查明，中石化二公司与新业公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2010年4月12日作出（2010）未民二初字第95号民事判决书：“被告新业公司于本判决生效后五日内支付原告中石化二公司工程款545137.73元及违约金（违约金以545137.73元为基数，自2009年5月16日起至被告给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）……”上述判决生效后，中石化二公司向本院申请强制执行。在执行中，中石化二公司申请追加李玉平、郭华为被执行人，该院于2011年7月27日作出（2011）未执裁字第07号执行裁定书，裁定追加李玉平、郭华为本案被执行人。后郭华提出执行异议，请求撤销该执行裁定书，该院于2011年9月19日作出（2011）未执异字第15号执行裁定书，裁定驳回郭华的异议。2017年11月28日，该院作出（2017）陕0112执恢682-1号执行裁定书，裁定查封被执行人郭华名下位于西安市××电子××街××紫薇花园××楼××室的房屋（房产证号1075102010-8-1-16-20402-1）一套。2020年11月20日，该院作出（2020）陕0112执恢868号执行裁定书，对该房屋进行了续查封。另查明，经该院对被执行人新业公司、李玉平名下银行存款、房产、车辆等查询，均无财产可供执行，郭华名下除涉案房屋外亦无其他可供执行的财产。未央区法院认为，发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。本案在执行中，郭华系被追加为被执行人，该院查封被执行人郭华名下的涉案房屋，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，涉案房屋系不可分物，且执行中被执行人新业公司、李玉平均无财产可供执行，被执行人郭华亦无其他可供执行的财产，故该院查封郭华名下的涉案房屋，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋，可予以执行。本案中，郭华名下的涉案房屋已超出保障其及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋，故该院执行涉案房屋，符合法律规定。综上，郭华的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第二十一条规定，裁定驳回异议人郭华的异议请求。郭华向本院申请复议称：本案将复议申请人追加为被执行人没有依据，被执行人李玉平系其前夫，李玉平盗用其身份证注册投资，公司的具体投资情况其不清楚。未央区法院查封、拍卖的房产，系复议申请人及家人唯一且共同居住的房屋，符合法律规定“被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋”，且本案剩余标的仅有40余万元，查封的房产价值远超本案标的，未央区法院作出的拍卖措施系违法行为。综上，请求依法撤销未央区法院（2021）陕0112执异11号执行裁定书，并请求终止对其名下房产的执行。本院查明的事实与未央区法院查明的事实基本一致。本院认为，未央区法院（2011）未执裁字第07执行裁定书追加郭华为申请执行人中石化中原石油工程有限公司钻井二公司与被执行人陕西新业采油工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人，该裁定已生效。未央区法院依据上述裁定对郭华名下的财产采取强制措施，符合法律规定，应予支持。复议申请人所提追加其为被执行人不当的理由，不属于本案申请范围。对于所提查封房产系其唯一财产，法院超标的查封的意见。经查，查封房产系不可分割的财产，法院依法处分符合法律规定，但应依法保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用，对超标的部分予以退还。综上，未央区法院（2021）陕0112执异11号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郭华的复议申请；维持西安市未央区人民法院（2021）陕0112执异11号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二一年四月二十七日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7263号原告：陕西金泰恒业物业管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区商铺。法定代表人：赵利捷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔚晓敏，女，汉族，1989年1月16日出生，住陕西省XX城县，系该公司员工。被告：沈佳，男，。原告陕西金泰恒业物业管理有限公司与被告沈佳物业服务合同纠纷一案中，原告陕西金泰恒业物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西金泰恒业物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费357元减半后178.5元由原告陕西金泰恒业物业管理有限公司承担。审判员  张蓓欣二〇二一年四月十三日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达1
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0203刑初106号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人李宏杰，男，1978年4月11日出生，汉族，大专文化，群众，河北钢铁集团唐山钢铁股份有限公司工人，户籍所在地及现住址唐山市路北区。2020年8月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市。2020年12月31日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2021年2月3日被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2021］Z33号起诉书指控被告人李宏杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人李宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2020年7月11日22时30分许，被告人李宏杰酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿唐山市路北区华岩路西侧非机动车道由北向南行驶至交叉道口北时，与沿华岩路西侧非机动车道由南向北行驶的齐某驾驶的二轮电动车发生事故，致两车受损，乘车人苏某受伤。经唐山宏基司法鉴定中心坚定，被告人李宏杰血液酒精含量为188.20ｍｇ／100ｍｌ。后经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人李宏杰血液酒精含量为193.31ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人李宏杰主动到公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人李宏杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宏杰认罪认罚，可从宽处理。提请本院依法判处。 被告人李宏杰对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明：2020年7月11日22时30分许，被告人李宏杰酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿唐山市路北区华岩路西侧非机动车道由北向南行驶至交叉道口北时，与沿华岩路西侧非机动车道由南向北行驶的齐某驾驶的二轮电动车发生事故，致两车受损，乘车人苏某受伤。经唐山宏基司法鉴定中心坚定，被告人李宏杰血液酒精含量为188.20ｍｇ／100ｍｌ。后经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人李宏杰血液酒精含量为193.31ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人李宏杰主动到公安机关投案。 上述事实，被告人李宏杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人李宏杰的户籍证明等书证；证人齐某、苏某等人的证言；被告人李宏杰的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宏杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宏杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李宏杰当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李宏杰系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李宏杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(罚金于判决生效后十日内缴纳完毕)。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  王青华 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  刘 静
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执72号之四 申请执行人：邵则秋，男，1972年04月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：汪春杰，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 关于申请执行人邵则秋与被执行人汪春杰民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，于2021年3月31日网络扣划被执行人汪春杰银行存款210000元，于2021年4月8日将该款打入申请执行人邵则秋指定银行账户。现申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1321执72号案件的执行。 因撤销申请而裁定终结执行的，自裁定终结执行之日起二年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  艾 彬 审 判 员  邵珠敏 审 判 员  孟凡永 二〇二一年四月二十八日 法官助理  姜 欢 书 记 员  朱 明 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。