四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终454号 上诉人（原审原告）陈健，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人黄强，省长。 上诉人陈健因诉被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）作出的告知及四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年12月18日，陈健向省自然资源厅递交《行政裁决申请书》请求：1.成都市成华区规划和自然资源局按经政府批准的补偿安置方案的补偿标准对陈健进行“农转非”人员安置；对陈健及家人应安置至实际安置期间的损失按成都市最低工资标准给予补偿。2.请求依法裁决成都市成华区规划和自然资源局按经政府批准的征地补偿安置方案规定的补偿标准，对陈健家庭户口本在册的“农转非”配偶及小孩进行补偿住房安置，按补偿安置方案规定过渡费标准的两倍发放至实际安置之日；按照征地补偿安置方案（或协议）确定的标准补发截留陈健家庭的补偿款项。 省自然资源厅在收到该申请后，于2020年2月19日向陈健作出《告知书》（裁〔2020〕2号，以下简称2号告知），载明：经审查，你请求的事项涉及征地补偿安置标准争议，根据《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号，以下简称35号通知）中“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，建议依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方政府提出申请”的规定，对征地补偿安置争议不再进行裁决，建议按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的有关规定，向有权的行政复议机关申请行政复议。2号告知于2020年2月22日邮寄送达于陈健，陈健于次日签收。 后陈健对2号告知不服，于2020年2月24日向省政府递交《行政复议申请书》，省政府于2020年3月5日作出《补正行政复议申请通知书》（川府复补〔2020〕96号），要求陈健补正申请材料。陈健于2020年3月8日将补正后的《行政复议申请书》递交省政府，省政府于2020年3月9日签收，并于2020年3月13日出具《行政复议受理通知书》（川府复受〔2020〕96号），告知陈健受理日期为2020年3月9日。2020年3月13日，省政府向省自然资源厅作出《行政复议答复通知书》（川府复答〔2020〕96号），要求省自然资源厅在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年3月20日，省自然资源厅向省政府递交《行政复议答复书》。2020年4月26日，省政府作出《延期审理通知书》（川府复延〔2020〕96号），将该案行政复议决定延期30日作出。2020年6月4日，省政府作出《行政复议决定书》（川府复决〔2020〕96号，以下简称96号复议决定），维持了省自然资源厅作出的2号告知。陈健对2号告知、96号复议决定均不服，遂向法院提起诉讼。 原审法院认定上述事实采信了《行政裁决申请书》、2号告知、《行政复议申请书》《补正行政复议申请通知书》（川府复补〔2020〕96号）《行政复议受理通知书》（川府复受〔2020〕96号）、35号通知、《行政复议答复通知书》（川府复答〔2020〕96号）、《延期审理通知书》（川府复延〔2020〕96号）、96号复议决定、邮寄凭证及双方当事人当庭陈述等证据。 原审法院认为，原中华人民共和国国务院法制办公室作为中华人民共和国国务院的法制工作部门，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款“因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决”、行政复议法第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”、第四十二条“本法施行前公布的法律有关行政复议的规定与本法的规定不一致的，以本法的规定为准”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出的具体行政行为的，批准机关为被申请人”的规定，经同意作出35号通知，进一步细化了被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。 本案中，陈健申请行政裁决请求涉及征地安置补偿标准，具体规定在征收土地补偿方案中，实质是对征收所在集体经济组织土地的征地补偿、安置方案内容不服，按照35号通知要求，应当申请行政复议。陈健向省自然资源厅邮寄《行政裁决申请书》，而省自然资源厅作为省政府职能部门，是负责全省土地征地安置补偿的主管部门，行政补偿标准内容当然属于其主管职能范围，省自然资源厅有处理陈健裁决申请的职权。该厅在2号告知中根据35号通知的规定，告知陈健“建议依照行政复议法的有关规定，向有权的行政复议机关申请行政复议”，并未侵害或减损陈健的合法权益，答复内容适当，适用依据正确。陈健于2019年12月18日向省自然资源厅递交《行政裁决申请书》，省自然资源厅经审查在2020年2月19日对陈健作出2号告知，并予以送达，符合行政程序正当性原则，程序合法。 陈健对省自然资源厅作出的2号告知不服，向省政府申请行政复议。省政府收到陈健的复议申请后，经延期后审查认为省自然资源厅作出的2号告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，遂作出96号复议决定维持了省自然资源厅作出的2号告知。省政府作出的96号复议决定亦认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原审法院遂判决驳回陈健的全部诉讼请求，案件受理费50元，由陈健负担。 宣判后，陈健不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。陈健及其家人在××征地补偿拆迁安置中未依法得到补偿，要求政府依法按征地补偿安置方案进行补偿安置，陈健没有对补偿安置方案或补偿安置标准不服，省自然资源厅作出的2号告知未对陈健的裁决请求所述情形作出处理。提起上诉请求：1.撤销四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192行初81号行政判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由省自然资源厅、省政府承担。 被上诉人省自然资源厅提交书面答辩意见称，其作出的2号告知，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，一审判决正确，请求驳回陈健的上诉。 被上诉人省政府提交书面答辩意见称，其作出的复议决定内容合法、程序合法，请求驳回陈健的上诉。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，陈健向省自然资源厅递交的《行政裁决申请书》，省自然资源厅收到后根据上述规定及35号通知精神，告知陈健申请的裁决事宜涉及补偿安置标准，通过行政复议程序予以解决。省自然资源厅对陈健提出的裁决申请已经予以处理和答复，其行为并无不当。陈健认为其申请并非对补偿安置方案或补偿安置标准不服，与其提交《行政裁决申请书》涉及补偿安置标准等内容不一致，陈健认为其提出的是按照相关补偿安置方案对其进行安置的请求，该请求涉及由相关部门履行补偿安置职责的问题，应当通过向相关部门提出履行职责申请，并非裁决申请，省自然资源厅作出告知系针对其提交的裁决申请作出，该告知行为并无不当，对其上诉理由，本院不予支持。根据行政复议法第十三条的规定，省政府具有对陈健提出的复议申请作出处理的法定职权。省政府在收到陈健的复议申请后，经延期作出96号复议决定，维持了省自然资源厅作出的2号告知，其认定事实清楚，适用法律正确。 综上，原审判决结果正确。上诉人陈健的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈健负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二一年四月二十日 书记员 耿雪婷 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。