四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1183号 上诉人（原审被告）：张明，男，1979年10月14日出生，汉族，住四川省万源市。 被上诉人（原审原告）：唐霞，女，1976年8月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人张明因与被上诉人唐霞民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。上诉人张明、被上诉人唐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.唐霞承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.唐霞并无证据证明其于2020年3月2日向一审法院递交了起诉状，本案已过诉讼时效；2.协议中载明的54000元是归还的本案欠款。 唐霞辩称，1.唐霞于2020年3月2日已通过网上立案向一审法院递交起诉状，本案诉讼时效并未经过；2.唐霞并未收到过张明所称的54000元，张明欠唐霞款项没有出具借条是因为这些款项是张明用唐霞的信用卡和银行卡去支取的，之后张明在与唐密的离婚协议中将欠款总额累计175000元明确写出来了。 唐霞向一审法院起诉请求：1.判令张明偿还唐霞175000元及利息（利息以175000元为本金，自2013年3月4日起，按照年利率5%计算至2020年9月4日）；2.案件诉讼费由张明承担。 一审法院认定事实：张明与唐密曾系夫妻关系，双方于2013年3月4日登记离婚。《离婚协议书》的债权债务处理部分载明：1.xx号的抵押贷款由女方承担；2.xx号的房贷由女方承担；3.张明欠唐晓艳38000元，欠唐霞175000元，由张明承担。张明除此之外的其他债务与唐密无关。2015年3月4日，张明出具《协议》一份，载明“唐密与张明离婚协议上的债务两年内还清（即2017年3月4日前）。已还债务未打收条（伍万肆仟元）”。 另查明，一审庭审中，张明陈述，《协议》中载明的54000元与唐霞无关，系支付给唐密的。 再查明，唐霞于2020年3月2日向一审法院递交起诉状，起诉张明，因未提交张明的身份信息，材料被退回。 一审法院认为，张明在其与唐密的离婚协议中明确，其向唐霞借款175000元的事实。其后，张明又以《协议》的方式对离婚协议中的债务予以确认，并明确于2017年3月4日前还清。综上，张明与唐霞之间存在民间借贷关系，应向唐霞偿还相应款项。对于《协议》上载明张明已偿还债务54000元，张明在一审庭审中陈述该款项与唐霞无关，系支付给唐密的。综上，唐霞主张张明偿还借款本金175000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于唐霞主张的利息。唐霞提供的证据不能证明双方就利息进行了约定，唐霞仅能主张张明自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。因此，利息应从2017年3月5日起计算。唐霞主张按照年利率5%计算至2020年9月4日，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于唐霞的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”上述规定于2017年10月1日施行。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，唐霞于2020年3月2日向一审法院递交起诉状起诉张明，唐霞的诉讼请求未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、张明于判决生效之日起十日内向唐霞偿还借款本金175000元及利息（利息的计算方式：以175000元为基数，从2017年3月5日起，按年利率5%计算至2020年9月4日）；二、驳回唐霞的其余诉讼请求。一审案件受理费1900元，由张明负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，经本院询问，唐密述称，唐霞系唐密姐姐，唐密和张明离婚协议书中涉及的张明欠唐霞175000元即是本案所涉及的款项，张明没有偿还该175000元；2015年3月4日《协议》中的“已还债务未打收条（伍万肆仟元）”是因为张明以唐密的名义在银行办理信用卡，54000元是归还银行信用卡的债务，也可以理解为这是唐密和张明之间的债务，该54000元与唐霞的借款没有关系。 本院认为，本案二审争议焦点有两个，现分别评析如下： 一、本案是否已过诉讼时效。张明在与唐密的离婚协议书中明确欠唐霞175000元，而张明亦对欠唐霞175000元的事实无异议。根据案涉《协议》的约定，张明与唐密离婚协议上的债务两年内还清，故本案所涉债务的履行期限至2017年3月4日届满。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，故本案所涉借款的诉讼时效至2020年3月4日届满。唐霞提供的网上立案截图证据可证明其于2020年3月2日通过网上立案向一审法院起诉张明，由此产生诉讼时效中断的效力，故唐霞提起本案诉讼未过诉讼时效。 二、张明是否已向唐霞偿还54000元款项。张明主张2015年3月4日《协议》中载明的已还债务54000元系偿还的本案借款。对此本院认为，第一，张明在一审庭审中陈述其向唐密支付了上述54000元，并陈述该54000元与唐霞无关；现张明在二审中主张该54000元系偿还本案唐霞的借款与其一审的陈述相矛盾。第二，张明陈述其出具2015年3月4日《协议》时只有其和唐密在场，并陈述上述54000元系其现金支付给唐密；而唐密述称该54000元是其和张明之间的债务，与唐霞无关；故不能表明唐霞收取了该54000元，亦不能表明唐霞认可《协议》中载明的已还债务54000元即是偿还的本案借款。据此，在张明不能举证证明唐霞委托唐密收取还款以及不能举证证明其向唐霞实际交付了54000元款项的情况下，张明主张其已向唐霞偿还54000元款项缺乏依据，本院不予支持，一审认定张明向唐霞偿还借款本金175000元并无不当。关于借款利息，因唐霞未举证证明双方对本案借款约定了利息，而本案一审系于2020年9月4日立案受理，根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，结合唐霞的诉讼主张，张明应自逾期之日起即2017年3月5日起按照年利率5%支付利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照起诉时即2020年9月4日的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至2020年9月4日止。 综上所述，张明的上诉请求部分成立，予以部分支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5777号民事判决； 二、张明于本判决生效之日起十日内向唐霞偿还借款本金175000元并支付利息（利息以本金175000元为基数，自2017年3月5日起按照年利率5%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至2020年9月4日止）； 三、驳回唐霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费3800元，由张明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 雯 二〇二一年四月九日 书记员 易可欣