重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2016号 原告：蔡中薄，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。 被告：重庆金蚂蚁装饰设计有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路9号1幢17-1至17-4，统一社会信用代码91500105MA5U9NAN74。 法定代表人：张俊，执行董事。 原告蔡中薄与被告重庆金蚂蚁装饰设计有限公司（以下简称金蚂蚁公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，于2021年3月18日依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡中薄及其委托诉讼代理人高才兵、邱晓玲到庭参加了诉讼。被告金蚂蚁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡中薄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决金蚂蚁公司立即支付蔡中薄工程款53167.57元和资金占用损失（资金占用损失以53167.57元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清时止）；2、请求法院依法判决金蚂蚁公司立即退还蔡中薄质保金3000元。本案诉讼费由金蚂蚁公司负担。事实与理由：2017年10月，蔡中薄和金蚂蚁公司达成协议，由蔡中薄对金蚂蚁公司承包的位于恒大优活城、广厦城密宫等房屋装修工程进行装修。双方达成上述协议后，蔡中薄按照双方的约定和金蚂蚁公司的要求，履行了相应的义务。但金蚂蚁公司未按照双方的约定向蔡中薄支付相应的工程款。截止蔡中薄起诉时止，金蚂蚁公司尚欠蔡中薄工程款53167.57元和质保金3000元等，在工程款中包含每项工程缴纳的质保金共计8000元，维修费1680.9元+833.7元+1143.99元+574.17元+1189.32元+1819.77元+949.2元+1101.21元+875.31元=10167.57元，在每个工程付第一笔款项时，都扣除了蔡中薄1000元的质保金，本来说好的是扣足10000元就不扣了，但是实际上加上收据上的3000元，一共扣除了质保金是11000元，维修费是在四期款中扣除的，维修费是说后期需要维修就从维修费用中扣除，如果没有维修就不扣除，当时说的是维修质保期为1年，现在所有的工程均已经超过了2年，故蔡中薄把结算单上的维修费及质保金都计算成了工程款进行主张，收据上3000元的质保金就作为质保金进行主张。蔡中薄有15966.79元的工程款没有计算在本案中，蔡中薄将保留起诉的权利。蔡中薄因此起诉来院。 被告金蚂蚁公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对当事人举示的结算单、收据、微信聊天记录、中国工商银行借记卡明细、录音、吴永刚结算单，因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月11日，金蚂蚁公司收取了蔡中薄质保金3000元并向蔡中薄出具了收据。收据上载明出纳张月霞，金蚂蚁公司加盖财务专用章。 2019年3月2日，金蚂蚁公司向蔡中薄出具结算单，该结算单正面显示： 香弥山2号第一期扣质保金1000元，第四期扣维修费1680.9元；秋水长天5-7-7第一期扣质保金1000元，第四期扣维修费833.7元；晋渝V时代9-20-1第一期扣质保金1000元，第四期扣维修费1143.99元；沙滨国际3-5-12（整装）第一期扣质保金1000元，第四期扣维修费574.17元；沙滨城市12-24-3第一期扣质保金1000元，第四期扣维修费1189.32元；华宇上院第四期扣维修费1819.77元；华宇城皮会丰第一期扣质保金1000元，第四期扣维修费949.2元；恒大优活城4栋2单元20-1第一期扣质保金1000元，第四期扣维修费1101.21元；广厦城密宫7栋31-8第一期扣质保1000元，第四期扣维修费875.31元。 结算单背面手写载明：总欠款40000元。2019年12月30日4000元、2020年3月31日4000元，已打款。2020年4月30日4000元、2020年5月31日4000元、2020年6月30日4000元、2020年7月31日付4000元、2020年8月31日4000元、2020年9月30日4000元、2020年10月31日4000元、2020年11月30日4000元。庭审中，蔡中薄陈述该手写内容为孙振所写，主张付款金额为以上未付款4000×8=32000元。蔡中薄在庭审中陈述，2018年年底其所作的最后一个工程完工。 蔡中薄举示的中国工商银行江北南桥寺支行的账户明细显示，张月霞和孙振曾多次向蔡中薄打款。蔡中薄陈述，张月霞是金蚂蚁公司的大股东，孙振是张月霞的丈夫。 蔡中薄另举示了吴永刚的结算单，该结算单也载明了工地及第一期至第四期付款，其中一期款中扣质保金，四期款扣维修费等。孙振在该结算单上签字，并加盖了金蚂蚁公司的公章。吴永刚出庭陈述，其与蔡中薄均从金蚂蚁公司接家装工程的基装来做。孙振是金蚂蚁公司安排的负责人，质保金最初是定的共计1万元，每一期要扣一部分钱作为质保金。维修费是在质保期满后应当退还的款项。 本院认为，根据蔡中薄举示的证据综合来看，其系与金蚂蚁公司建立了施工合同关系。本案中，蔡中薄完成了相应的房屋装修并与金蚂蚁公司的负责人完成了结算，有权主张工程款。根据结算单载明的内容，工程款尚欠32000元未付。 关于质保金，香弥山2号等工程共计扣质保金8000元，加上蔡中薄于2017年9月11日缴纳的质保金3000元，共计11000元。蔡中薄陈述案涉工程最迟于2018年年底完工，金蚂蚁公司未到庭对此提出异议，故本院对蔡中薄的陈述予以确认。根据相关法律规定，质保期两年现已届满，蔡中薄所交纳的质保金应予以退还。 关于维修款，结合结算单载明的内容及蔡中薄、吴永刚的陈述，维修款应当于质保期满后退还。维修款共计1680.9元+833.7元+1143.99元+574.17元+1189.32元+1819.77元+949.2元+1101.21元+875.31元=10167.57元，该款项现也应当退还蔡中薄。 蔡中薄认为，金蚂蚁公司拖欠的工程款包含每期工程中扣除的质保金及维修款，因此金蚂蚁公司共计应当支付蔡中薄工程款32000元+8000元+10167.57元=50167.57元。该款项未按时支付，对蔡中薄造成资金占用损失，对其要求从起诉之日即2021年1月11日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的诉讼请求，本院予以支持。对于蔡中薄主张的质保金3000元，金蚂蚁公司确未退还，蔡中薄要求金蚂蚁公司予以退还，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆金蚂蚁装饰设计有限公司在本判决生效后立即支付原告蔡中薄工程款50167.57元，并支付资金占用损失（以50167.57元为基数，从2021年1月11日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。 二、被告重庆金蚂蚁装饰设计有限公司在本判决生效后立即支付原告蔡中薄质保金3000元。 三、驳回原告蔡中薄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1229.2元，减半收取614.6元，由被告重庆金蚂蚁装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李超 二〇二一年四月六日 法官助理 陈瑜 书 记 员 詹蔚