文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初1706号原告：李宗伦，男，生于1967年11月10日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：任兴和，男，生于1956年11月8日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：任洲宇，男，生于1987年12月18日，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码5002331987********，系被告儿子，特别授权。委托诉讼代理人：熊广成，重庆渝东律师事务所律师，一般代理。原告李宗伦与被告任兴和排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，由审判员周红宇独任审判，依法适用简易程序于2021年4月22日开庭进行审理，原告李宗伦及其委托诉讼代理人刘先军、被告任兴和及其委托诉讼代理人任洲宇出庭参加诉讼。2021年4月27日，本院再次开庭进行审理，原告李宗伦及被告任兴和、委托诉讼代理人任洲宇、熊广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还及停止对原告位于忠县忠州镇复旦村9组小地名上大岭承包地的侵害，清除被侵占承包地上的所有庄稼和杂物，将移栽的15棵柑子树恢复原状；判令被告赔偿原告15棵柑子树损失2000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年，被告将其位于忠县忠州镇复旦村9组小地名老倌坵垭口的一处柑橘树承包地让与原告用于建房宅基地使用，原告给予15000元作为补偿。双方签订协议不得反悔。2020年12月，被告单方反悔，未经原告同意，以无端理由强占原告位于忠县忠州镇复旦村9组小地名上大岭之承包地0.45亩用于种植油菜。2021年2月，被告又将原告承包地上的柑橘树16颗挖走。经原告多次交涉，又经村委组织调解未果，被告态度恶劣。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，被告耕种忠州镇复旦村9组小地名上大岭承包地的行为是合法的，是依据被告与原告的土地交换协议而实施的正当行为。2017年，原、被告在政府组织下达成协议，约定原告占用被告的承包地建房，因建房处原有历史形成的道路通行，便约定原告应将房屋底层留出来给被告修路，该协议有政府工作人员书写，后原告将协议书原件拿去复印，结果原告拿去后便不再归还，后原告反悔协议，将建好的房屋底层全部占用修建为厕所，导致原告无法按原协议修路，损害了被告的合法权益，双方为此发生纠纷。2020年5月7日，经政府干部但主任、许红权、潘忠华及村委周达明书记、周世伟主任协调，原告承认用小地名上大岭承包地与被告无法使用的老倌坵垭口承包地部分（即原告建房应留出的底层用于修路的部分）进行交换，并由周达明书记在小地名上大岭承包地现场书写了协议内容，原、被告及政府、村职领导均在场的情况下，原告及其妻子熊安群在协议上签字确认。鉴于当时是现场当面处理，交出土地的一方原告已签字确认，因此政府领导没有要求被告签字。现场还对土地进行丈量并指界，将上大岭承包地0.45亩交由被告耕种。之后，被告在该土地耕种，不属于非法侵占。按照双方在现场的约定，原告承认用于交换的上大岭承包地之中的果树因是附属物，也是归被告所有的，故协议并没有关于果树需要另行处理的其他约定内容。但因事后原告又反悔，被告本着邻里友好的原则，避免影响被告的土地利用，要求原告将果树移植，但原告一直拖延。被告求助村委领导仍无果，遂将果树移植到原告其余承包地内，移植的所有果树全部存活，并无损害原告合法权益之处。因此原告要求赔偿损失没有任何理由。被告至今也没有收到原告因建房应支付被告的15000元。请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告均系重庆市忠县忠州街道复旦村村民。2017年4月28日，原、被告签订建房协议，约定被告自愿将位于公路边老倌坵丫口的柑子树地让给原告建房，被告在自己土地范围内，必须让出原告三间房屋的土地给予建房，原告给被告柑子树地的赔偿款为1.5万元，原告建房后的底层让出给原告以后修路等。原、被告在协议上均签名捺印确认，复旦村文书周世伟作为在场人在协议上签字确认。嗣后，原告在被告提供的土地修建房屋。2020年，原告因在其房屋底层修建厕所，被告阻挠，双方发生纠纷。原告妻子熊安群向忠县扶贫开发办公室信访，反映危房改造后厕所未完善的问题。忠县扶贫开发办公室于2020年5月6日向忠州街道办事处发函，希望进行调查核实，及时调查处理。忠县忠州街道办事处派出社区事务服务中心但英明主任、许红权、潘忠华与复旦村书记周达明、文书周世伟一同到复旦村九组原告家调查，当时被告在阻挠原告修厕所，原因是原告未兑现约定的土地，原告未交付土地，被告就不让原告修厕所。经过政府工作人员及村干部协商后，原告现场指认土地，政府工作人员与村干部、原、被告一同到离原告家约300米远的原告承包的小地名上大岭的土地上现场查看，大概有几丈土地，栽有小柑子树苗。因原、被告均同意该块土地用于交换，由忠县忠州街道社区事务服务中心形成了信访调查核实材料，主要内容为：参加人：但主任、许红权、潘忠华、复旦周书记、周主任。但主任:熊安群，你希望回家长期居住，经过实地调查，长期无居住痕迹，根据你的信访情况，上次来街道反映问题时已经给你作了答复，希望你能处理好邻里之间的问题，该修的政府会给你修，根据你提供的场地修，单你们无法提供场地。熊安群：我反映了无数回但没有解决，无法处理邻里之间的问题，也希望政府协调处理邻里之间的问题。周达明：根据你说的问题，你们得进一步和谐邻里之间的关系，你们得化解这个关系。但主任：根据你们的情况，政府提供修，自己提供场地，我们可以协助你处理邻里之间的问题，村委周书记叫当事人来当面协调。经过村委把两方当事人叫到，现场进行了协调，问题就是田地交换，没有达到原来口头协议。处理结果：经过社区事务服务中心复旦村委两级协调，双方达成一致，现场兑现土地交换。原告及熊安琼在材料上签注属实并签名确认，周达明、周世伟、但英明在该协议上签名确认。嗣后，被告于2020年12月去原告承包的小地名为上大岭的土地上进行耕种，原告认为被告侵权，并侵害了原告柑子树，双方发生纠纷，2021年4月6日，忠县忠州街道复旦村村民委员会出具证明，内容为：关于复旦9组李宗伦与任兴和为修建厕所一事，经街道处理好后，由于土地上柑橘树苗一事，现双方闹纠纷，情况属实。嗣后，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的建房协议、复旦村民委员会证明、土地承包经营权证登记簿及被告提供的忠县忠州街道社区事务服务中心作出的信访调查材料、土地承包经营权证、原告房屋现场照片、及本院调查许红权、潘忠华的谈话笔录等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告均系邻居，应正确处理好相邻关系。原告因建房，原告向被告提供靠近公路的承包地供被告建房，双方签订建房协议，并约定建房后的底层让出给被告以后修路，系双方真实意思表示。依照被告提供的原告房屋照片，被告房屋在原告房屋屋后，原告房屋底层土地原有一条小路，留出底层让被告修路以便被告通行具有合理性。原告建好房屋后，因需在底层修建厕所，被告阻挠，双方发生纠纷，原告向政府相关部门反映，忠州街道派出社区事务服务中心工作人员与村干部一同到原告家调查，召集被告来一同协商，达成了协议，由被告提供其承包土地供被告耕种使用，被告不再阻挠原告在房屋底层修建厕所，由原告带领政府工作人员、村干部、被告一同到其承包的小地名上大岭的土地现场指认，原、被告一致认可，经政府工作人员、村干部在场的情况下形成了土地交换协议，原告及其妻子在协议上签字确认，并注明属实，被告亦认可该协议，故双方的协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，具有法律效力。原告按被告提供的土地进行耕种，并不存在侵权行为，故本院对原告要求被告返还土地、停止侵权的诉讼请求不予支持。被告认为当时没有找到建房协议，加上政府要求修厕所，被告又阻拦不准修，才迫不得已同意交换土地，在材料上签了字，且其与兄弟没有将上大岭的土地使用权属分清楚，之后找到建房协议后，不同意将土地给被告耕种。本院认为建房协议明确约定留出底层供原告修路，原告在底层修建厕所违背了协议约定，经双方重新协商原告提供土地供被告使用，被告让原告在底层修建厕所，形成了新的协议，且原告提供的土地承包经营权证登记薄明确载明上大岭土地的使用权为原告，故原告作为年满18周岁的成年人，应对其在协议上签字行为产生的后果负法律责任，原告违反诚实信用原则，反悔收回土地不应得到本院的支持。原告诉讼请求要求被告将移栽的15棵柑子树恢复原状，又要求赔偿15棵柑子树的损失2000元。经本院释名后，原告选择诉讼请求要求被告赔偿柑子树的损失2000元。被告抗辩15棵柑子树移栽到原告其他承包土地上，并全部成活。本院认为原告诉讼请求亦认可15棵柑子树被被告移栽，也具备恢复原状的条件，故15棵柑子树仍存在，原告并不存在损失，且不益再栽在被告耕种的上大岭土地上，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。本院希望原、被告作为邻居，有争议通过协商或通过政府、村委协调解决，通过真诚沟通、相互让步解决纠纷化解矛盾，构建良好的农村生活风气。俗话说远亲不如近邻，也希望原、被告在今后的邻里相处中能不计前嫌，互谦互让，互帮互助，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李宗伦的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶福文承担。本判决为终审判决。审 判 员 周红宇二〇二一年四月三十日法官助理 李 莎书 记 员 张凯旋