安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初985号 原告：李通居，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：许年保，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告:王立春，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽众适律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐振兴，安徽众适律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层及8层801、802室，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，公司总经理。 委托诉讼代理人：王景，公司员工。 原告李通居与被告王立春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李通居的委托诉讼代理人许年保、被告王立春、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）的委托诉讼代理人徐振兴到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安合肥公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李通居向本院提出诉讼请求：1.被告王立春赔偿原告医疗费5148元（含救护费）、住院伙食补助费450元、营养费3000元、误工费11568.6元、护理费8132.4元、交通费500元、残疾赔偿金78884元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1430元，合计115113元;2.被告平安上海公司和被告平安合肥公司在交强险和第三者商业险保险责任限额范围内对原告损失承担直接赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月14日12时22分，原告驾驶皖ＣＪ××××号正三轮载货摩托车沿东海大道北侧辅道由东向西行驶至黄山大道路口，碰撞前方沿黄山大道由南向北被告王立春驾驶的皖Ｄ8××××号小型普通客车，致原告及皖ＣＪ××××号正三轮载货摩托车乘客贾玉珍受伤及车辆受损的交通事故。交通事故发生后，经报警，原告到中国人民解放军联勤保障部队第九〇二医院住院治疗,经诊断:左侧第5肋骨骨折、双下肺挫伤，胸腰椎右侧横突多发性骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤，住院治疗9天，支付医疗费5148元。蚌埠市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定王立春负此起事故的次要责任。皖Ｄ8××××号小型普通客车在被告平安上海公司和被告平安合肥公司投保交强险和商业三者险,事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益,请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告王立春答辩称，事故发生后其联系过原告，但是原告不愿意去保险公司处理，原告说车辆损失双方互不相找；其车辆维修了三万多元，保险公司已经理赔过了；其车速很慢，原告是闯红灯撞到其车上，其损失也很大；当时调解的时候保险公司说过此事已与其没有关系了，打官司都是保险公司的事；事故发生后其没有垫付过款项。 被告平安上海公司答辩称，原告主张的住院伙食补助费、营养费过高，应按30元/天计算；精神抚慰金要求过高，应按5000元计算，且王立春是次要责任，应按照责任划分；鉴定费、诉讼费其公司不承担；其他费用根据票据金额；对误工费、残疾赔偿金、护理费无异议；其公司交强险已支付给事故中的另一伤者12094元，医疗费额度仅剩5000元，医疗费额度涵盖医疗费、营养费、住院伙食补助费，超过5000元的部分应由商业险按责任承担。 被告平安合肥公司答辩称，1.对事故产生及责任划分无异议，其公司的标的车驾驶员王立春承担次要责任；2.事故车辆皖Ｄ8××××在其公司投保商业三者险100万元含不计免赔，被保险人为王立春，保险期限为2019-02-27至2020-02-26，其公司在核定驾驶员行驶证和驾驶证合法有效的前提下愿在保险范畴内按责赔付；3.本事故另一伤者贾玉珍已在法院判决处理，交强险医疗项下预留5000元给原告李通居，医疗费诉求共计5148元，请法院根据发票核实，超过交强险部分其公司认可按责任承担；4.住院伙食补助费，请法院核实住院天数；5.营养费，其公司认可鉴定报告天数；6.死亡伤残项下，另一伤者贾玉珍已使用7094.16元，剩余102905.84元，死亡伤残部分其公司认可平安上海公司的答辩意见；7.其公司承保的标的车次要责任，精神抚慰金其公司认可1500元；8.诉讼费、鉴定费不属于直接损失，其公司不认可；9.其公司承保的标的车车损30000元已全部支付，因原告李通居主要责任，需要承担21000元，请法院一并处理。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月14日12时22分，原告驾驶皖ＣＪ××××号正三轮载货摩托车沿蚌埠市东海大道北侧辅道由东向西行驶至黄山大道路口，碰撞前方沿黄山大道由南向北被告王立春驾驶的皖Ｄ8××××号小型普通客车，致原告及皖ＣＪ××××号正三轮载货摩托车乘客贾玉珍受伤，两车不同程度受损。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，原告负此起交通事故的主要责任，王立春负次要责任，贾玉珍无责任。事故发生后，原告至中国人民解放军联勤保障部队第九〇二医院住院治疗9天,经诊断为左侧第5肋骨骨折、双下肺挫伤、胸腰椎右侧横突多发性骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤。皖Ｄ8××××号小型普通客车所有人为王立春，该车在被告平安上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安合肥公司投保了机动车第三者责任保险100万元含不计免赔。安徽民正司法鉴定所受原告委托于2020年9月20日出具皖民正司鉴［2020］临鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人李通居因道路交通事故致左侧第5肋骨骨折、胸腰椎右侧横突多发性骨折等，现其四处以上横突骨折，影响功能，构成十级伤残；（二）被鉴定人李通居误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。在案件审理过程中，平安上海公司申请对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，安徽天平司法鉴定所受本院委托于2021年3月8日出具皖天司临鉴字［2021］第（78）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李通居因交通事故致Ｌ1、2、3、4右侧横突骨折，并影响腰部活动功能，构成十级残疾；2.被鉴定人李通居因交通事故致Ｌ1、2、3、4右侧横突骨折，右侧第12肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，评定其误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。上述事实有原告身份证及户口本、农村土地承包经营权证、蚌埠市公安局交通警察支队三大队《道路交通事故认定书》、王立春驾驶证、皖Ｄ8××××号小型普通客车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、中国人民解放军联勤保障部队第九〇二医院门诊病历、住院病案及病人费用清单、中国人民解放军医疗住院收费票据1张、蚌埠市紧急救援中心医疗急救收费专用收据、《安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书》及安徽增值税普通发票（司法鉴定费）1张、《安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书》及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，本院予以采信。原告驾驶皖ＣＪ××××号正三轮载货摩托车与被告王立春驾驶皖Ｄ8××××号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，原告的损失应得到赔偿。皖Ｄ8××××号小型普通客车在被告平安上海公司投保了交强险、在被告平安合肥公司投保了商业三者险100万元及不计免赔，对原告的合理损失应由平安上海公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分由平安合肥公司在商业险范围内承担30%赔偿责任。 原告主张医疗费4948元，提供有门诊病历、住院病案及费用清单、医疗费发票予以佐证，本院予以支持；主张救护费200元，有急救收费专用收据予以佐证，本院予以支持;主张住院伙食补助费450元（50元/天×9天），符合法律规定且不超相关标准，本院予以支持；主张营养费3000元（50元/天×60天）、护理费8132.4元（135.54元/天×60天）有鉴定意见书予以佐证，计算标准符合法律规定且不超相关标准，本院予以支持；主张误工费11568.6元（128.54元/天×90天），有鉴定意见书及农村土地承包经营权证予以佐证，本院予以支持；主张残疾赔偿金78884元（39442元×20年×10%），根据司法鉴定意见书关于原告伤残等级的鉴定意见，此项主张符合法律规定且不超相关标准，本院予以支持；主张精神抚慰金6000元，根据原告伤残等级，结合事故认定书责任划分，本院酌情予以支持4000元；主张交通费500元，要求略高，本院根据原告住院天数予以支持90元（10元/天×9天）；主张鉴定费1430元，有鉴定费发票予以佐证，且重新鉴定的鉴定意见与原告自行委托鉴定的鉴定意见一致，对原告此项主张本院予以支持。综上，原告各项损失合计112703元。因本起交通事故中另一伤者贾玉珍已另案诉讼[蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初23号]，根据该案处理结果，本案中交强险医疗费用赔偿限额余5000元、死亡伤残赔偿限额余102905.84元，故平安上海公司应在交强险范围内赔偿原告107875元(5000元+8132.4元+11568.6元+78884元+4000元+90元+200元)；平安合肥公司在第三者责任险范围内赔偿原告1019.4元[（4948元+450元+3000元-5000元）×30%]；王立春赔偿原告李通居鉴定费429元（1430元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告李通居107875元，于判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告李通居1019.4元，于判决生效之日起十日内付清； 三、被告王立春赔偿原告李通居鉴定费429元，于判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告李通居其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由原告李通居负担22元，被告王立春负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 董 雯 二〇二一年四月一日 书记员 陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。