山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1701号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人:曲某，经理。委托诉讼代理人：马某，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：李某。委托诉讼代理人：赵某，山西泰一律师事务所律师。原审被告：太原金圆水泥有限公司。法定代表人:高某。委托诉讼代理人：朱某，山西佳镜律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人李某及原审被告太原金圆水泥有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、请求依法撤销原判决第一项内容，改判上诉人承担144286.63元赔偿责任（与原审不服金额29287元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人李某无固定收入，未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院按照交通运输业标准计算误工费，属于适用法律错误。根据山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费参照每天80元计算。被上诉人李某无固定收入，未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院按照运输业标准计算，属于适用法律错误。被上诉人李某的误工费应为10800元（80元*135天）。2、本次交通事故由被上诉人李某的过错导致，一审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金5000元，不符合法律规定。一审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金，不符合保险条款的约定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。本次交通事故由被上诉人李某的过错导致，交警认定其负事故全部责任。上诉人并非侵权人，一审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金，不符合法律规定。望二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。李某辩称，1、被上诉人系原审被告员工，其月工资一万元以上，一审各方并无异议，且被上诉人有驾驶证、从业资格证，事故发生的时候是从事运输过程中，因此，一审法院对于误工费认定是正确的。2、一审中上诉人并没有就车上人员险不赔偿精神抚慰金提供过任何证据，既没有提供保险条款，也没有提供投保单，证明对于精神抚慰金不赔偿对投保人和被保险人尽到过提示说明。因此一审判决正确。太原金圆水泥有限公司述称，原审被告作为雇主在事故发生以后已经垫付5万元的费用，已经尽到了义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李某向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项损失共计194297.63元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月20日11时20分，原告李某驾驶×××斯达斯太尔牌重型半挂牵引车（×××）行驶至S5901朔州绕城高速东南段至S5512元朔高速（朔州东方向）西影寺互通匝道内，车辆向左侧翻，与道路左侧波形防撞护栏发生碰撞,造成驾驶员即原告李某受伤及车辆和路产不同程度损坏的交通事故。2020年3月30日，经山西省××队作出第146217120200000002号道路交通事故认定书，认定原告李某负事故全部责任。原告受伤后即被送往朔州骨外科医院住院治疗，入院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、闭合性胸部损伤、肺挫伤、左前臂皮肤剥脱伤、第一腰椎椎体压缩性骨折、左手环指伸肌腱止点断裂、窦性心动过速。住院期间行右胫骨粉碎性骨折闭合复位髓内钉内固定术+右腓骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术+左前臂皮肤软组织挫裂伤伤口清创探查术，2020年4月3日出院，共计住院14天。出院医嘱为合理膳食，加强营养；注重功能锻炼，避免下地负重，一月门诊复查，据复查结果决定下地负重时间；口服抗凝药利伐沙班片，预防下肢静脉血栓形成；若有不适，门诊随诊。原告李某共计住院14天，住院期间共花费医疗费40454.13元、门诊费308.5元。2020年6月12日，原告李某提出鉴定申请，申请对其本人的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定，经本委托，山西光大司法鉴定所于2020年11月9日作出晋光司鉴[2020]法临鉴字第F200338号司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人李某的损伤程度构成十级伤残；李某的后续治疗费用（取内固定器）约需10000元；李某的误工期为120～150日，护理期为45～60日，营养期为60～75日。”原告李某驾驶的×××斯达斯太尔牌重型半挂牵引车（×××）行驶证登记所有人为被告太原金圆水泥有限公司。该车在被告华安山西分公司投保责任限额20万元的机动车车上人员责任保险（司机）（座位：1）及不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告李某受雇于被告太原金圆水泥有限公司，原告在从事运输活动过程中遭受损害。一审法院认为，原告李某因交通事故造成人身伤害，此次事故经山西省××队认定，原告李某负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。车牌号为×××斯达斯太尔牌重型半挂牵引车（×××）在被告华安山西分公司投保责任限额20万元的机动车车上人员责任保险（司机）（座位：1）及不计免赔率险，事故发生在保险期间，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失应由被告华安山西分公司在机动车车上人员责任保险责任限额内予以赔偿。被告华安山西分公司提出误工费应当按照每日80元的标准计算的意见。本院认为，因原告李某具有准驾车型为A2的驾驶资格，有从事道路货物运输的从业资格，且受雇于被告太原金圆水泥有限公司，在运输过程中遭受人身损害，足以认定其从事交通运输行业，其误工费的计算可以依据交通运输行业的标准计算，对被告的该意见，本院不予支持。关于被告华安山西分公司提出不承担鉴定费的答辩意见，本院认为，鉴定费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担。对该答辩意见，本院不予支持。关于原告诉请的食宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案原告李某于事故发生当日即入院治疗，亦没有提供相关证据证实住宿费与伙食费的实际发生，对该两项的诉请不予支持。原告李某要求的损害赔偿项目及标准，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》及山西省2019年度有关统计数据确定。1.医疗费40762.63元：有医疗费票据为证，本院予以支持。2.住院伙食补助费1400元：住院14天，每天100元。3.营养费3500元：根据鉴定意见，支持营养期70天，每天50元。4.护理费6600元：根据鉴定意见，支持护理期55天，每日120元，护理费为：120元/天×55天=6600元。5.误工费35087元：根据鉴定意见，结合原告的伤情，以2019年山西省城镇单位交通运输业在岗职工平均工资94865元为标准，支持误工期135天，误工费共计35087元。6.残疾赔偿金66524元：原告主张以2019年度山西省城镇居民可支配收入33262元计算20年，符合事实与法律规定，本院予以支持，33262元×20年×10%＝66524元。7.二次手术费10000元：根据鉴定意见，本院予以支持。8.交通费1000元：关于交通费，原告未提供相关证据，但交通费系处理事故的必需的、合理的支出，本院酌情支持1000元。9.鉴定费3700元，由鉴定费票据为证，本院予以支持。10.精神损害抚慰金5000元：原告因本次交通事故造成十级伤残，给其精神造成一定的精神伤害，因此原告主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持以上各项损失共计173573.63元。上述损失，由被告华安山西分公司在机动车车上人员责任保险（司机）责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在机动车车上人员责任保险（司机）责任限额内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计173573.63元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告太原金圆水泥有限公司负担1849元，由原告李某负担348元。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于误工费的计算标准问题，本案中，被上诉人李某受雇于原审被告太原金圆水泥有限公司，其系在从事运输活动的过程中遭受损害，且被上诉人李某有道路货物运输从业资格并具有准驾车型A2的驾驶资格，故一审法院依据交通运输行业的标准计算误工费并无不当。关于精神损害抚慰金是否应当支持的问题，上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司主张精神损害抚慰金不符合保险条款的约定，根据上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司在本院询问时的陈述即精神损害抚慰金属于免责条款，但其未向法庭提交证据证明已将免责条款的内容向投保人尽到了提示说明义务，故对上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，华安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费532元，由华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强二O二一年四月二十六日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英