wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1403号 原告：刘文明，男，1987年10月8日出生，汉族，住廊坊市大城县。 被告：河北东旭化工有限公司，住所地：定州市龙泉街。统一社会信用代码：91130682700756917U。 法定代表人：赵学聪，该公司执行董事。 被告：赵明，男，1988年7月20日出生，汉族，住定州市。 原告刘文明与河北东旭化工有限公司、赵明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘文明于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文明撤诉。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告刘文明负担。 审判员  焦宏伟 二〇二一年四月十六日 书记员  肖 泽
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0502民初1084号原告：王**，男，1982年8月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢冷轧厂职工，住本溪市平山区。被告：金学纯，男，1972年6月26日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。原告王**与被告金学纯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理费925元（原告已预交），减半收取，由原告王**负担。审判员  王珍二〇二一年四月十六日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县民法院刑事判决书（2021）吉0322刑初189号公诉机关吉林省梨树县民检察院。被告人张文义，男，1967年10月3日出生，原籍吉林省梨树县，汉族，农民，小学文化，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月15日被梨树县公安局取保候审。吉林省梨树县民检察院以梨检一部刑诉〔2021〕151号起诉书指控被告人张文义犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人张文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县民检察院指控，2021年3月3日13时许，被告人张文义酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至梨树县双河乡宫家大院附近时，被公安机关查获。经检测：被告人张文义血液中乙醇含量为123.8mg/100ml。被告人张文义到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张文义醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张文义认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张文义对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人张文义供述、证人韩某、祁某证言、现场照片、户籍信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文义醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人张文义认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人张文义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 刘秀平二〇二一年四月二十六日书记员 王 馨
吉林省长春市南关区人民法院行政裁定书（2021）吉0102行审19号申请执行人：长春市交通运输局，住所：长春市南关区民康路555号。法定代表人：张意海，局长。委托诉讼代理人：王燕妮，该局工作人员。委托诉讼代理人：王常禹，该局工作人员。被执行人：万**，男，1991年10月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人长春市交通运输局以被执行人万**未履行长运强〔2019〕22010065216号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，2019年05月17日11时30分在长春市高速南口万**雇佣李元春驾驶×××号小型轿车拉载4名乘车人，经询问车上乘车人得知,乘车人与该驾驶员李元春均不达识,乘车人从长春市亚泰大街繁荣路交汇附近去往梅河口市,驾驶员李元春收取每位车人50元车费执法人员要求驾驶员出示车辆营运证,驾驶员李元春无法出示,经调查,万**雇佣李元春非法营运,为本案主体,万**所有该车辆未取得道路客运经营许可自从事道路客运经营活动。以上事实有《询问笔录》《勘验(检查)笔录》等材料为证。原长春市地方道路运输管理局于2020年1月20日作出强违通〔2019〕22010065216号交通运输违法行为通知书，告知被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据该条例第六十三条的规定，拟对被执行人给予罚款伍万元的行政处罚并责令停止违法行为，并于2020年1月20日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。2020年1月23日，申请执行人作出强运罚〔2019〕22010065216号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款伍万元人民币的行政处罚，并于2020年1月23日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2020年7月30日申请执行人作出长运催字〔2019〕22010065216号催告书，并于2020年8月1日向被执行人邮寄送达。现被执行人仍未履行强运罚〔2019〕22010065216号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。另查，原长春市地方道路运输管理局已于2020年4月30日经中共长春市委机构编制委员会批复撤销，其相关职能由长春市交通运输局承继。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，申请执行人具有对违反了该条例第十条的规定，依据该条例第六十三条的规定，对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款50000元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币50000元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人长春市交通运输局的强制执行申请，准予执行。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二一年四月二十二日书记员 孙 茁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3268号上诉人（原审被告）：深圳顺蒂思玻璃制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路上水径商业大厦9A01，统一社会信用代码91440300691190017A。法定代表人：李红斌，总经理。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮南市八公山毕升彩印包装厂，住所地安徽省淮南市八公山区沈巷煤矿院内，社会统一信用代码91340405769006145D（1-1）。投资人：李锡瑞，厂长。委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。原审被告：李红斌，男，汉族，1974年2月19日出生，身份证住址广东省从化市。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格律师事务所律师。上诉人深圳顺蒂思玻璃制品有限公司因与被上诉人淮南市八公山毕升彩印包装厂、原审被告李红斌买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23965号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人深圳顺蒂思玻璃制品有限公司、被上诉人淮南市八公山毕升彩印包装厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人深圳顺蒂思玻璃制品有限公司的上诉请求：撤销广东省深圳市龙岗区人民法院的（2020)粤0307民初23965号民事判决书，即依法驳回被上诉人的诉讼请求。（上诉理由详见上诉状及二审庭审笔录）被上诉人淮南市八公山毕升彩印包装厂的答辩意见：原审判决事实清楚，证据充分，应当维持原判。理由是原审判决当中我们有5大项证据，不单单是向上诉人说的只有聊天记录，其他5大类证据是相互印证的，证明双方业务人员和会计，他们从一开始我们供货、结算、付款、延续到最后，总货款是2367158.29元，我方是依据送货单和合同上面约定的单价以及双方业务员QQ聊天记录来计算出来的。对方确实支付了2099979.3元，与对方所述的付款金额是一致的，但我方经过核算尚欠我方67178.9元。被上诉人淮南市八公山毕升彩印包装厂的原审诉讼请求：1.两被告支付欠款人民币267179元（币种，下同）；2.两被告支付资金占用利息8015.37元（按月息6厘计）；3.两被告承担本案律师费10000元。以上三项合计285194.37元；4.两被告承担本案诉讼费、保全费及差旅费等。一审判决结果：一、被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告淮南市八公山毕升彩印包装厂货款267179元及逾期付款利息8015.37元；二、驳回原告淮南市八公山毕升彩印包装厂的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2789元，保全费2020元，合计4809元（原告已预缴），由原告承担169，被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司承担4640元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。上诉人亦未能在本院指定的期限内就其主张的“包括《采购合同》在内的往来资料均系通过电子邮件发送”提供证据加以证实，上诉人提交的《采购合同》无法显示其发送方式，无法达到上述证明目的，本院未交被上诉人质证。庭审中，被上诉人确认上诉人已付货款金额为2099979.3元。原审查明的其它事实清楚，本院依法予以确认。双方当事人均同意本案诉讼费由败诉方迳付胜诉方。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人主张仅凭被上诉人与上诉人业务人员之间的聊天记录，不能作为双方对货款确认的依据，上诉人向被上诉人支付的货款已远远大于被上诉人提交的送货单金额，故上诉人不应再向被上诉人支付任何货款。对此，本院认为，上诉人在二审中主张双方从未进行过书面对账，“只是在每笔交易之后，对方提供个数字，如果我方认可，我方就打款过去”。可见，双方基于两年多的合作，采用较为灵活的方式进行交易。双方之间未以书面盖章确认的方式对账，并不代表未进行对账。作为买方的上诉人，在累计已向被上诉人支付货款超过200万元、每笔款项的金额与送货单金额并不存在对应关系的情况下，其主张双方从未对账或仅为口头对账明显不符合常理，且该主张与其在一审庭审中陈述的“双方会计通过微信、QQ、电子邮件进行对账”的内容不一致。上诉人的主张前后矛盾，有违诚实信用原则。鉴于双方之间的货款系长期累计形成，且笔数已逾百，上诉人的会计人员已就存疑部分与被上诉人核实后确认欠款金额，且被上诉人提交的《采购合同》、送货单。使其举证已经达到了高度盖然性的标准。在此情况下，上诉人否认被上诉人主张的对账金额，又未能提交反驳证据，该抗辩本院不予采纳。因此，原审法院依据上诉人在对账过程中对欠款金额的确认，判令上诉人向被上诉人支付货款267179元并赔偿利息损失8015.37元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳顺蒂思玻璃制品有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5578元，由上诉人深圳顺蒂思玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王   健二〇二一年四月二十日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
文书内容山东省高唐县人民法院山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初922号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男。被告：郝德贵，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郝长建（郝德贵之子），男，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告郝德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人齐海峰，被告郝德贵及其委托诉讼代理人郝长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令郝德贵向高唐农商行偿还贷款本金49939.9元及利息（利息计算标准为：2013年3月24日至2014年3月19日按月利率11‰计算；2014年3月20日至借款实际给付之日止按月利率16.5‰计算）；2.诉讼费用由郝德贵负担。庭审过程中，高唐农商行将第一项诉讼请求变更为：判令郝德贵向高唐农商行偿还贷款本金25739.9元及利息（利息计算标准为：2013年3月24日至2014年3月19日按月利率11‰计算；2014年3月20日至借款实际给付之日止按月利率16.5‰计算）。事实和理由：2013年3月23日，高唐县农村信用合作联社南镇信用社（简称南镇信用社）与郝德贵、郝长仁、李占胜签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，郝德贵、郝长仁、李占胜自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月23日起至2015年3月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供连带责任担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年；其中，郝德贵的授信额度为50000元；在约定的期限和授信额度内，郝德贵可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期后利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月24日，郝德贵向南镇信用社借款50000元，借款期限为2013年3月24日至2014年3月19日，借款月利率为11‰。借款发放后，郝德贵于2013年9月19日至2013年12月22日共计偿还利息5096.98元；于2015年11月30日至2020年10月28日共计偿还本金24260.1元。剩余借款本息未偿还。被告郝德贵辩称，个人最高额联合保证借款合同及借款借据上的签字无异议，但郝德贵并未收到该笔借款，也没有用过该笔借款。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的南镇信用社（现已改制为高唐农商行南镇支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与郝德贵签订个人最高额联合保证借款合同的相关事实，高唐农商行提交了《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表各一份予以证明，被告郝德贵对签订借款合同的相关事实也予以认可。经审查，该以上证据真实合法，能够相互印证，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与郝德贵、郝长仁、李占胜自愿签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，高唐农商行依约向郝德贵指定的银行账户发放了借款。借款到期后，郝德贵未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。根据合同履行情况，高唐农商行要求郝德贵偿付借款本金25739.9元及利息（利息计算标准为：2013年3月24日至2014年3月19日按月利率11‰计算；2014年3月20日至借款实际给付之日止按月利率16.5‰计算），扣除已偿还的利息5096.98元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郝德贵于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25739.9元及利息（利息计算标准为：2013年3月24日至2014年3月19日按月利率11‰计算；2014年3月20日至借款实际给付之日止按月利率16.5‰计算），同时，扣除被告郝德贵已偿还的利息5096.98元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取计222元，由被告郝德贵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二一年四月二十日书记员李书军
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初122号原告:卢长有，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：卢长发，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：卢长贵，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：卢长春，男，1977年7月3日出生，汉族，农民,住黑龙江省双鸭山市尖山区。四原告委托诉讼代理人：韩明月，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：双鸭山市太保镇第一煤矿，住所在黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：韩文友，该矿矿长。原告卢长有、卢长发、卢长贵、卢长春与被告双鸭山市太保镇第一煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。原告卢长有、卢长发、卢长贵、卢长春向本院提出诉讼请求：一、赔偿损失10000元（其它以鉴定为准）；二、案件受理费由双鸭山市太保镇第一煤矿。事实和理由：双鸭山市太保镇第一煤矿在卢长有、卢长发、卢长贵、卢长春承包的土地下挖掘排风口，致使土地塌陷，2019年双鸭山市尖山区人民法院判决双鸭山市太保镇第一煤矿对其毁损的土地恢复原状，后双鸭山市太保镇第一煤矿一直未履行。本院经审查认为，原告卢长有、卢长发、卢长贵、卢长春起诉状中诉讼请求赔偿损失未明确是何种损失，诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢长有、卢长发、卢长贵、卢长春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二一年四月十三日书记员  王 娇
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722财保79号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：王东，职务：理事长。被申请人：周广靖，男，1974年04月28日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2021年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周广靖在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××29的补贴款2739.79元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人周广靖因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人周广靖转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人周广靖名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人周广靖在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××29的账户存款2739.79予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费47元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二一年四月二十九日书记员  肖 瑜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初910号原告：金融小区业主委员会，住所地黑河市官渡路130号金融小区。负责人：赵子英，该委员会主任。委托诉讼代理人：张维荣，男，1972年10月11日出生，汉族，退伍军人，现住黑河市爱辉区。系金融小区业主委员会成员。委托诉讼代理人：曲丽玮，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：中国电信股份有限公司黑河分公司，住所地黑河市合作区通江路69号。统一社会信用代码：91231100677481766W。负责人：霍彬，该公司经理。委托诉讼代理人：吕钢，该公司网运部主任。委托诉讼代理人：朱鹏玉，该公司法律顾问。原告金融小区业主委员会（以下简称金融小区业委会）与被告中国电信股份有限公司黑河分公司（以下简称电信公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月1日第一次公开开庭进行了审理，原告金融小区业委会的负责人赵子英及其委托诉讼代理人张维荣、孙宝昌、被告电信公司的委托诉讼代理人吕钢、朱鹏玉到庭参加诉讼。又于2020年9月4日第二次公开开庭进行了审理，原告金融小区业委会的负责人赵子英及其委托诉讼代理人张维荣、曲丽玮、被告电信公司的委托诉讼代理人吕钢、朱鹏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融小区业委会向本院提出诉讼请求：1.判令电信公司赔偿经济损失142,192.71元；2.判令电信公司赔偿自来水管道更换费15,000元；3.案件受理费由电信公司承担。事实与理由：金融小区成立了金融小区业委会，2010年10月29日黑河市房产管理局物业管理站给予备案。2020年4月，金融小区业委会聘请人员对渗水井进行清掏，当清洗车对管道进行疏通时排出的是砖头和泥沙，第8个井和第9个井中的管道存在断裂现象，需要更换管道。在更换管道过程中，金融小区业委会发现是电信公司因埋设光缆的需要破坏了管道，所以金融小区业委会找到电信公司，经过几次协商，电信公司建议通过诉讼程序解决。现管道因被异物堵塞，污水排不出去，将管道、管线等物品一并腐蚀，已无法继续使用。在此情形下，井室需要清掏疏通，管道、管线等物品需要更换，其费用应为142,192.71元。故金融小区业委会诉至法院，请求法院支持金融小区业委会的诉讼请求。电信公司辩称，1.对金融小区业委会起诉电信公司在此经过的一条地下光缆这项事实予以确认；2.该项工程系电信公司委托齐齐哈尔南国公司具体施工的，该公司主管人员及技术人员称其施工时已对管线沿途进行了调查、勘查，在确保不伤害其他地下管线的情况下进行的施工，而且在施工过程当中并没有造成管线损坏，故电信公司不应承担金融小区业委会提出的赔偿请求，请法院驳回金融小区业委会对电信公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2010年10月29日，黑河市房产管理局物业管理站出具业主委员会备案证明，证实黑河市人民银行1、2、3号住宅楼业主委员会经广大业主选举产生。2020年8月1日，黑河市房屋物业服务站出具证明，证实人民银行2、3号楼业主委员会成立于2010年，换届于2012年，换届时更名为金融小区业主委员会。2020年6月16日，2020年金融小区第三期业主大会召开，会议一致同意授权金融小区业委会起诉电信公司，就电信公司光缆破坏小区管道问题进行财产损害赔偿诉讼。2.金融小区业委会在对人民银行2、3号住宅楼使用的排水管道进行疏通时发现，其排放污水的第8号渗水井与第9号渗水井之间的部分管道被电信公司铺设的光缆损坏。2020年5月，金融小区业委会将前述两渗水井间损坏处的管道清理疏通及修复工作交由黑河市雅筑建筑装饰工程有限公司完成。3.2020年6月10日，黑河市雅筑建筑装饰工程有限公司为黑河市城区物业维修基金管理中心出具金额为14,850元的发票一张，该票据中显示：工程名称为共用排水主管线维修，工程地点为中国人民银行黑河分行3号楼。4.电信公司认可金融小区业委会提供的管道维修现场的照片、视频中显示的白色管线系电信公司所有。证人孙某、林某证实，二人在对案涉排污管道进行维修时发现两根白色管线从排污管道中穿过。5.金融小区业委会成员张维荣多次与电信公司工作人员电话沟通，就排水管道损坏事宜进行协商。6.金融小区业委会要求电信公司赔偿其管道、管线更换、清掏疏通等相关损失，并向法院提出司法鉴定申请。因鉴定机构认为现场不具备鉴定所需勘验条件，作出了不予受理告知书。后，金融小区业委会对其提交的鉴定申请予以撤回。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金融小区业委会提出电信公司在铺设地下光缆时对小区排水管道造成损坏，并要求电信公司予以赔偿的主张，结合其提供的排水管道维修现场的照片、视频、金融小区业委会成员张维荣与电信公司工作人员的通话记录、证人孙某、林某出庭证实的情况等相关证据，能够认定人民银行2、3号住宅楼排放污水的第8号渗水井与第9号渗水井之间的部分排水管道被电信公司铺设的地下光缆损坏的事实，故电信公司应对其侵权行为造成的损害后果承担相应的赔偿责任。对于赔偿的具体数额，结合黑河市雅筑建筑装饰工程有限公司出具的维修发票，本院认定电信公司应赔偿金融小区业委会排水管道维修损失14,850元。电信公司辩解其施工过程中没有造成管线损坏的主张不成立，本院不予采信。金融小区业委会主张的其他损失，因其未能提供有效证据予以证实，故其主张本院不予支持。金融小区业委会主张的自来水管道更换费用15,000元的诉讼请求，因其在法定期限内未补交相应诉讼费用，本院对此不予审理。综上，金融小区业委会的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司黑河分公司赔偿原告金融小区业主委员会排水管道维修损失14,850元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕；二、驳回原告金融小区业主委员会的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取计1,571.93元，由原告金融小区业主委员会负担1,407.76元、被告中国电信股份有限公司黑河分公司负担164.17元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇二一年四月二日书记员  王莹莹
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执619号之一 申请执行人：何晓敏，女，1986年3月21日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：李宝伟，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：恩平市锦洲假日酒店，住所地：恩平市恩城温泉路**金洲花城****。统一社会信用代码：91440785398047975Q。 本院在执行申请执行人何晓敏与被执行人李宝伟、恩平市锦洲假日酒店民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0785执619号案件执行。 本裁定立即执行。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年四月二十三日 书记员  郑健宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24351号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李小华，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市港**。 被告人李小华犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1067号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月12日就被告人李小华刑事罚金和退赔被害人损失部分移送立案执行。执行被执行人李小华罚金人民币二千元，退赔被害人范某的经济损失1256元，退赔被害人刘某的经济损失1465元，退赔被害人余某的经济损失1217元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人银行存款共547.34元并按比例退赔给被害人范某174.34元，退赔被害人刘某204元，退赔被害人余某169元。此外，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李小华发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划被执行人银行存款共547.34元并按比例退赔给各被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24351号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年四月七日 书记员  傅庆文
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1381执1326号 中国工商银行股份有限公司阆中支行（申请执行人）、陈冬、阆中思缘地产有限公司（被执行人）： 中国工商银行股份有限公司阆中支行与陈冬、阆中思缘地产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计146888.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国工商银行股份有限公司阆中支行（申请执行人）。至此，中国工商银行股份有限公司阆中支行（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1381民初4688号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7961号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该行职员。被告：谢雅芳，女，1994年8月5日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（简称农商行花都支行）诉被告谢雅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告谢雅芳经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年6月11日；（二）合同名称：《楼宇按揭合同》（编号0831004201800115）；（三）出借人：农商行花都支行；借款人：谢雅芳；（四）借款金额：本金61万元；（五）借款期限：2018年6月19日至2048年6月19日，共30年，360期；（六）还款方式：等额法，按月等额归还借款本息，还款日为每月20日；（七）借期内利率：按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮25%执行，即执行月利率5.1042‰，贷款利息按月计收；（八）逾期罚息利率：对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；（九）复利利率：对不能按时支付的利息，在贷款到期后按罚息利率计收复利；（十）违约责任：借款人任意一期供款违约的，即视为对贷款人的全部违约，贷款人可采取相应方式实现全部债权；若借款人在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款的，贷款人即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权。二、担保情况：（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：谢雅芳；（三）抵押担保范围：合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其他情况下成为应付）；（四）抵押物及登记情况：2020年7月17日，谢雅芳以其名下位于清远市清城区××半岛××楼××02的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记【登记编号为：粤（2020）清远市不动产证明第0050644号】，抵押权人为农商行花都支行。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至谢雅芳的个人账户；（二）交付金额：61万元；（三）交付时间：2018年6月19日；四、还款、欠款情况：（一）还款情况：正常还款至2020年10月；（二）逾期时间：自2020年11月起开始逾期或不足额还款；（三）欠款金额：截至2021年3月20日，尚欠借款本金592257.03元及各类利息15172.06元（含正常利息14931.92元、罚息14.96元、复利225.18元）；五、其他需要说明的情况：农商行花都支行表示仅对谢雅芳不能支付的正常利息计收复利，未对罚息计收复利；六、农商行花都支行的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0831004201800115号），判令被告偿还原告借款本金592257.03元及利息（包括正常利息、罚息、复利，暂计至2021年3月20日为15172.06元，此后按《楼宇按揭合同》的约定计至贷款结清之日止）；2.判令原告对被告用作抵押的位于清远市清城区××半岛××楼××号的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。七、谢雅芳未作答辩。裁判理由与结果本院认为，农商行花都支行已依涉案《楼宇按揭合同》约定向谢雅芳发放贷款61万元，谢雅芳应依约还款。谢雅芳自2020年11月起出现逾期或不足额还款的情形，构成违约，应当承担相应的违约责任。农商行花都支行诉请解除涉案《楼宇按揭合同》、谢雅芳偿还剩余借款本金592257.03元并支付利息、罚息、复利（截至2021年3月20日正利息14931.92元、罚息14.96元、复利225.18元，此后各类利息按合同约定计至款项还清之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。谢雅芳自愿以其所有的位于清远市清城区××半岛××楼××号的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，现谢雅芳不能依约还款，农商行花都支行请求行使抵押权并对谢雅芳用作抵押的上述房产经依法处置后所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。谢雅芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告谢雅芳签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0831004201800115号）；二、被告谢雅芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金592257.03元及利息、罚息、复利（截至2021年3月20日利息14931.92元、罚息14.96元、复利225.18元，此后的利息、罚息、复利按上述《楼宇按揭合同》的约定计算至款项还清之日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在上述债权范围内对被告谢雅芳用作抵押的位于清远市清城区××半岛××楼××号的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4937元，由被告谢雅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年四月二十七日书记员  许清如
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保201号申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区，统一社会信用代码91440300192207267P。负责人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被申请人：沈敏，女，汉族，1960年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人：高巍，男，汉族，1957年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请人中信银行股份有限公司深圳分行与被申请人沈敏、高巍金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中信银行股份有限公司深圳分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人沈敏、高巍价值人民币3056619.9元的财产，并由中信银行股份有限公司深圳分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人沈敏、高巍价值人民币3056619.9元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪印二〇二一年四月二十八日书记员  叶佩丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初1778号 原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市滨江社区公共服务中心办公楼内，统一社会信用代码91340700092487118M。 法定代表人：周超，执行董事。 委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪天剑,安徽创元律师事务所律师。 被告：周广友，男，1952年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告周广友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪天剑、被告周广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市美晨物业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付给原告物业服务费2716.52元（1.10元/㎡/月×92.148㎡×26.8个月）（2018年5月23日-2020年8月17日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与铜官区滨江社区汇景新城业主委员会签订了《小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为汇景新城业主提供物业管理服务，物业费标准：按建筑面积每月每平方米人民币0.80元（不含电梯、水泵、中央空调运行的费用）计收。2020年5月8日双方签订《补充协议》明确：1、公共能耗费的收费标准为：每月每平方米人民币0.30元，该标准具有溯及力，业主须自2017年3月23日按物业建筑面积支付。被告于2015年7月20日接收汇景新城小区16栋809号（建筑面积为92.148㎡），成为本小区业主。自2018年5月23日起，被告未向原告支付物业服务费，经原告多次书面催缴，被告至今未支付。被告拖欠物业费的行为已经对原告的物业服务造成了严重影响，并给原告的经营造成了一定的经济困难。为维护自身合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告周广友辩称，我和原告没有签订物业服务协议，我以前交过物业费，但是对方没有给我开发票。 经审理查明以下事实：2017年3月23日,原告与铜官区滨江社区汇景新城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：委托管理期限为5年，自2017年3月23日起至2022年3月22日止。物业管理服务费收费标准：住宅房屋按每月每平方米0.80元（不含电梯、水泵、中央空调运行的电费）向业主或物业使用人收取；双方同时约定，本合同未尽事宜，可以用书面形式签订补充协议，补充协议与合同具有同等效力。2020年5月8日原告与铜官区滨江社区汇景新城小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定公共能耗费（物业共用部位、共用设施设备的日常能耗）：按建筑面积每月每平方米0.30元计收，自2017年3月23日起计收。 被告周广友系铜陵市汇景新城16栋809号业主，房屋建筑面积为92.148平方米。2018年5月23日至2020年8月17日未交物业服务费。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同约定按建筑面积每月每平方米0.80元计收物业费，本院予以支持；双方在2020年5月8日以补充协议的方式对公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.30元计算，并约定自2017年3月23日开始计收，加重了业主负担，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告周广友应在本判决生效后十日内向原告铜陵市美晨物业有限责任公司支付物业服务费1953元。 二、驳回原告铜陵市美晨物业有限责任公司其它诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周广友负担。 本判决为终审判决。 审判员  张春生 二〇二一年四月三十日 书记员  胡 洁 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初426号 原告：马某某，男，回族，1984年3月5日出生，现住甘肃省临夏县麻尼寺沟乡。 被告：马某某，女，回族，1994年8月13日出生，现住甘肃省临夏县麻尼寺沟乡。 原告马某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原、被告在2010年经媒人介绍按当地婚俗结婚，后于2015年12月30日补办结婚登记手续。婚后生育三个孩子，两个女儿马某1、马某2（双胞胎）于2010年12月出生，儿子马某3于2015年9月出生。在共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾。2018年年初，被告离家出走，原、被告分居至今。现原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚，判决婚生女马某1、马某2（双胞胎）和婚生子马某3均由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元，并承担本案诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某某与被告马某某离婚； 二、婚生女马某1、马某2（双胞胎）及婚生子马某3均由原告马某某抚养。 三、被告马某某放弃对夫妻共同财产的分割，将可分割的夫妻共同财产留给三个孩子，作为孩子的抚养费。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元由原告马某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二一年四月八日 书记员  高 雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初6366号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区******商服，统一社会信用代码：91230103MA18YEQW74。法定代表人：宁永利，职务：董事长。委托诉讼代理人：常舒菊，女，1980年9月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：唐文晶，女，1980年3月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：刘占军，男，1971年9月27日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司（以下简称卓济公司）与被告刘占军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓济公司的委托诉讼代理人常舒菊、唐文晶到庭参加了诉讼，被告刘占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15053.4元；2.判令被告给付利息（以本金15053.4元为基数，自2018年8月16日起至本息全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告与原告签订借款协议，约定借款金额为38288.8元，但实际借款为3万元，借款期限自2017年9月10日至2019年8月10日），按月偿还本金和利息共1814元，被告逾期支付本息的，则应当给付逾期违约金、罚息。原告通过平台账户向被告转款3万元。被告偿还至2018年8月15日后再未还款。被告刘占军未出庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议及还款分期表、情况说明、送达地址确认书、还款明细表。本院予以确认。本院认为，卓济公司主张的事实有证据证实，本院予以确认。卓济公司系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为应当依法认定无效。双方对于取得的财产应予返还。被告应将实收款扣除已还的24605.51元后返还原告，同时自借款之日起计算支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条规定，判决如下：被告刘占军于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金5394.49元及利息（以未还本金为基数，自2017年9月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由卓济公司负担63元、刘占军负担25元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二一年四月九日法官助理逯蒙书记员郭芳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执保64号 申请人辛明阳与被申请人刘英军财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2021）冀0825财保45号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘英军承德市隆化县隆化镇红宝石洗浴商业楼；二、查封被申请人刘英军所有的隆化县隆化镇东街村三组楼，坐落在隆化县苔山路防疫站；三、查封被申请人刘英军所有的隆化县隆化镇龙骧商住A座B单元1002室。本院于2021年4月13日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1827执56号 申请执行人:赵陈,男,汉族，生于1979年10月18日,住四川省凉山州德昌县。 申请执行人:杨绍琦,男,汉族,生于1967年10月24日,住宝兴县。 本院在执行申请人赵陈与被执行人杨绍琦借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人杨绍琦名下的银行、车辆、证券，互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经反馈被执行人杨绍琦暂无可供执行财产，并对被执行人杨绍琦采取了限制高消费措施，现经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛安文 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘雅文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2932号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：周静愚，女，1975年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告周静愚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二一年四月六日 书记员  胡 楠
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3378号 中山市佰盛灯饰广场有限公司： 关于袁自珍与中山市佰盛灯饰广场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案执行。依据本院作出的（2021）粤2072民初215号民事判决书，本院于2021年4月9日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月九日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执572号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，行长。 被执行人:黄纯中，男，汉族，1987年7月17日出生，住四川省中江县。 被执行人：成都双鼎汽车销售有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号。 法定代表人：隗攀龙。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被执行人黄纯中、成都双鼎汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都郫都支行依据本院作出的（2020）川0124民初1392号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的37568.51元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款，对被执行人名下车辆予以查封。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1392号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权37568.51元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人黄纯中名下中江县农村信用合作联社悦来分社账户（账号：×××32）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月9日至2022年3月8日止） 二、对被执行人黄纯中名下中江县农村信用合作联社悦来分社账户（账号：×××39）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月23日至2022年3月22日止） 三、对被执行人黄纯中名下川Ｆ1××××号车辆予以查封、扣押，查封期限为贰年。（自2021年4月2日至2022年4月1日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年四月十五日 书记员代 文 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执恢274号之一 申请执行人:张智深，男，1962年10月11日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：周润富，男，1992年07月01日出生，汉族，住东莞市东城区。 关于申请人张智深申请执行周润富借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初33235号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周润富应向申请执行人张智深支付欠款人民币36140元，并承担本案执行费442元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执恢274号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘文杰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1533号申请执行人：马永新。被执行人：荆军良。关于申请执行人马永新与被执行人荆军良机动车交通事故责任纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终3456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马永新向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。因被执行人荆军良至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人荆军良银行账户存款（收入）4259元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张荣二〇二一年四月十三日书记员  孙冉
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初862号 原告：秦丰艮，男，1968年1月24日出生，汉族，河北省邯郸市磁县，村民。 被告：张华民，男，1979年3月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 本院在审理原告秦丰艮与被告张华民劳务合同纠纷一案中，因原告秦丰艮经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦丰艮负担。 审判员  杜启国 二〇二一年四月十九日 书记员  于海丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川0191执323号 申请执行人：袁仕兴，男，1961年2月3日出生，汉族,住成都市高新区。 委托执行代理人：余明全，四川法创律师事务所律师。特别授权代理人。 委托执行代理人：何颖，四川法创律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：周斌兵，女，1966年6月3日出生，汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人：冯勇，男，1969年5月16日出生，汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初7904号民事判决书，于2021年1月11日立案执行申请执行人袁仕兴申请执行被执行人周斌兵、冯勇民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付711849.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 诉讼中，本院依法查封被执行人周斌兵所有的位于成都市武侯区××路××段××号××栋××楼××号的不动产。申请执行人不愿垫付上述不动产评估所产生的费用，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2021年4月13日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初7904号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  吴希孝 审判员  何 建 二〇二一年四月十六日 书记员  郭茂松
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初939号 原告：罗某某 被告：李某某 原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  闫继月 二〇二一年四月十六日 书记员  刁英杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1948号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：黄豪，男，汉族，1979年6月1日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄豪信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10319号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁碧致
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3552号申请执行人:沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路****。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：高政发，男，1962年7月28日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：单玉梅，女，1960年7月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人高政发、单玉梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0102民初3144号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币38897.83元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒。本院于2021年4月6日向被执行人发出了执行通知书,2021年4月6日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户,扣划被执行人名下银行账户内余额10929.68元。经反馈，被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续。我院于2021年4月25日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执3552号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年四月二十六日书记员 郭大亮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3751号申请执行人：张小娟，女，1977年3月7日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。本院在执行张小娟与北京玉泉创业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人北京玉泉创业科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年四月二十五日书记员 王华彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4493号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：钟游世，男，1987年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告钟游世金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2021年4月19日向本院提出撤回对被告钟游世起诉的申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行自愿向本院申请撤回对被告钟游世的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回对被告钟游世的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月十九日 书记员  周 琴
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执518号 申请执行人：佛冈县石角镇福兴五金水电材料经营部，住所地：广东省佛冈县石角镇环城中路138号，统一社会信用代码：92441821MA4W5H4Q5K。 经营者：何伟坚，男，1974年5月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：蓝观秀，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院在执行佛冈县石角镇福兴五金水电材料经营部与蓝观秀民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤1821民初2296号民事判决，被执行人蓝观秀应在判决生效之日起七日内支付12500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2018年2月4日计至借款还清之日止）给佛冈县石角镇福兴五金水电材料经营部。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月二十三日 书记员  李 峥
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初5号   原告：谢旬常，男，1989年12月7日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。   被告：陈永红，女，1989年2月20日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：寇根喜，男，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   原告谢旬常与被告陈永红、第三人运城市诚成商业经营管理有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告谢旬常于2021年1月6日申请撤回对第三人运城市诚成商业经营管理有限公司的起诉，本院于同日作出（2021）晋0825民初5号之一民事裁定书，裁定：“准许原告谢旬常撤回对第三人运城市诚成商业经营管理有限公司的起诉。”本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢旬常及其委托诉讼代理人姚星辰、被告陈永红及其委托诉讼代理人寇根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谢旬常向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议书即：位于新绛县绛州百货一楼A5柜组渡森男装归男方经营，直接交付给原告，并配合办理与绛州百货的变更手续及营业执照的变更登记，由被告变更为原告；2、判令被告不得参与、干扰原告对新绛县绛州百货一楼A5柜组渡森男装的经营；3、判令第三人不得将2020年12月23日之后的绛州百货一楼A5柜组渡森男装的销售返款支付给被告陈永红，直接支付给原告；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，在2020年12月23日经新绛县民政局登记离婚。在办理离婚登记时双方签订了离婚协议书，对子女的抚养和共同财产进行了约定，并约定位于新绛县绛州百货一楼A5柜组渡森男装归男方经营，被告协助原告办理营业执照的变更登记等。但是双方签订协议并登记后，被告占住该柜组不给原告交付，并以其与绛州百货签订协议为由占有原告应得销售返款，而第三人也称其是与被告签订的租赁合同，只能向被告支付销售返款。原告认为：原告与被告原系夫妻关系，共同经营新绛县绛州百货一楼A5柜组渡森男装，只是以被告的名义签订租赁合同。在离婚时约定该柜组已经归原告所有，所以原告应享有该柜组的经营权，同时自2020年12月23日之后的销售返款应归原告所有，被告应将该柜组交付给原告并办理变更登记，第三人应向原告支付销售返款。   陈永红辩称，1、绛州百货一楼A5柜组是公司的财产，不是夫妻共同财产，所以原告起诉不成立；2、冻结的6万元起诉状中没有相关的诉讼请求，且是被告经营服装所得利润应归被告所有。3、柜组的押金归属不明。   本院经审理认定事实如下：原告谢旬常与被告陈永红于2012年2月24日登记结婚，后因感情不和双方自愿协议离婚，并于2020年12月23日在新绛县民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定：“男方：谢旬常……女方：陈永红……现双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、双方婚后于2011年02月11日生育一女孩，名叫谢雨涵。经协议离婚后孩子由男方抚养，抚养费由男方承担，女方可随时看望孩子。三、双方共同财产：一辆宝骏730×××车辆归男方所有，位于新绛县绛州百货一楼A5柜组渡森男装归男方经营，女方协助男方办理营业执照变更登记。女方名下的存款归女方所有。四、双方债权债务：双方共同确认在婚姻存续期间的债权为：王某2万元，陈某4.5万元。其中双方对王某的2万元债权归男方，双方对陈某4.5万元归女方。双方谁经手所借的债务由谁负责偿还。五……”。   新绛县绛州百货一楼A5柜组系原、被告以被告陈永红的名义在运城市诚成商业经营管理有限公司承租，原、被告离婚后，被告未按约定将该柜组交给原告经营，并继续销售该柜组内的货物。   诉讼过程中，谢旬常于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求对陈永红在运城市诚成商业经营管理有限公司应得的销售返款60000元予以冻结。本院当日作出（2021）晋0825民初5号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人陈永红在运城市诚成商业经营管理有限公司应得的销售返款60000元，冻结期限为一年。”   原告谢旬常因撤回了对第三人运城市诚成商业经营管理有限公司的起诉，当庭变更第三项诉讼请求为：判决冻结的该60000元归原告所有。   本院认为，原告谢旬常与被告陈永红协议离婚后，在履行离婚协议第三项中“位于新绛县绛州百货一楼A5柜组渡森男装归男方经营，女方协助男方办理营业执照变更登记”的约定过程中产生争议，现原告主张该柜组应由其经营，被告辩称该柜组不是夫妻共同财产，该项约定无法履行；因该项约定是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定，故被告应按约定将位于新绛县绛州百货一楼A5柜组渡森男装交付给原告经营，并配合原告办理相关变更手续，且自协议签订后，被告就不应再继续参与该柜组的经营，故被告销售该柜组货物所得返款60000元，应归原告所有。   综上所述，原告谢旬常要求被告陈永红将“新绛县绛州百货一楼A5柜组渡森男装”交由其经营，并配合其办理该柜组相关变更手续；要求确认被告陈永红销售“新绛县绛州百货一楼A5柜组渡森男装”货物所得返款60000元归其所有，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第一千零八十七条，判决如下：   被告陈永红将“新绛县绛州百货一楼A5柜组渡森男装”交由原告谢旬常经营并配合原告谢旬常办理该柜组相关变更手续，限自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；   被告陈永红销售“新绛县绛州百货一楼A5柜组渡森男装”货物所得返款60000元归原告谢旬常所有。   案件受理费400元，减半收取200元，申请费620元，合计820元，由被告陈永红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳      二〇二一年四月十四日   书记员 姚文笑
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初367号之一解除保全申请人：徐志军，男，汉族，1976年1月9日生，住河南省通许县城关下洼街8组12号。身份证号41022219760109053X。被申请人：丁大鹏，男，汉族，1978年8月19日生，住河南省通许县。被申请人：蒋娜娜，女，1980年5月6日生，汉族，住河南省通许县。申请人徐志军与被申请人丁大鹏、蒋娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）豫0222民初367号民事裁定冻结被申请人丁大鹏、蒋娜娜银行存款230000元予以冻结或同等价值财产予以保全。徐志军于2021年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人丁大鹏、蒋娜娜的银行存款230000元的冻结或同等价值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文宪二〇二一年四月二十二日书记员  李慧洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初855号 原告：成都钱大爷商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉路68号2栋1单元10楼1001。 法定代表人：杨超，成都钱大爷商务咨询有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王维，四川瑞念信律师事务所律师。 被告：鲜林江，男，1991年6月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都钱大爷商务咨询有限公司（以下简称钱大爷公司）与被告鲜林江合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，由审判员康阳适用小额诉讼程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告钱大爷公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告鲜林江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱大爷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费5400元；2、判令被告支付违约金（按照总费用5400元为基数，从2020年5月14日起至还清为止每日0.07%利率计算至还清为止）；3、判令被告支付为实现债权产生的律师费5000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：原、被告于2020年5月13日签订《贷款委托合同》约定：被告委托原告全权代理被告向金融机构融资事宜，融资金额为360000元。贷款成功后，被告需向原告支付融资服务费，按照实际贷款总金额的1.5%收取。2020年5月14日被告在龙马兴达小额贷款股份有限公司成功贷款360000元，被告应向原告支付服务费5400元。经原告多次催告，被告一直未支付。按合同约定：“如甲方逾期支付，则每延迟一日，按总费用金额的10%向乙方承担违约责任，由此给乙方造成的经济损失。”被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告起诉时下调了违约金比例。并且应支付原告因催收服务费产生的律师费5000元。为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，望判如所请。 被告鲜林江未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，龙马兴达公司与成都小钱金融外包服务有限公司（以下简称小钱公司）签订《业务合作协议》约定，小钱公司为龙马兴达小额贷款股份有限公司（以下简称龙马兴达公司）提供信息居间服务，按照龙马兴达公司住房抵押贷款产品要求，提供符合龙马兴达公司房抵贷产品要求的客户，按照龙马兴达公司要求做好项目的贷前资料收集和资料真实性核验，同时协助龙马兴达做好业务的贷后管理等事宜。 2019年9月2日，原告与小钱公司签订《业务分包协议》约定小钱公司将获得的业务推广权利全部分包给原告，小钱公司将龙马兴达公司为小钱公司授权的客户录入系统同时分享给原告。原告在业务推荐过程中，在不高于贷款金额3%的范围内，自行向推荐的客户收取服务费用。 2020年5月13日，被告作为委托方，原告作为受托方，共同签订《贷款委托合同》约定被告委托原告全权代理融资事宜，被告计划融资额为360000元，实际融资以银行、金融公司等金融机构或投资方最终同意的融资额度为准。贷款成功，被告需向原告支付融资服务费账户管理费为银行、金融公司等金融机构或出资方实际贷款金额的1.5%，放款按贷款合同期限一次性收取。融资款项到被告账户当日，被告必须将剩余的总费用一次性付清给原告，如被告逾期支付，则每迟延一日，按总费用金额的10%向原告承担违约责任，由此给原告造成的经济损失。被告单方面终止本协议或单方面违约的，被告应承担原告在前期代理过程中产生的一切费用并向原告支付约定计划融资金额的3%作为违约金。 另查明，原告的法定代表人杨超持有小钱公司35%的股权。龙马兴达公司已于2020年5月14日向被告支付借款360,000元，通过龙马兴达公司的系统显示，被告系通过龙马兴达公司渠道进行融资，目前处于还款中的状态。原告庭审中陈述被告未能支付服务费。 上述事实有原告钱大爷公司提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《贷款委托合同》《业务合作协议》、《业务分包协议》、小钱公司工商档案截图（打印件）、系统截图（打印件）、平安付科技外务有限公司电子回单（复印件），以及原告陈述在案佐证。鲜林江无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，原、被告签订的《贷款委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现原告提交证据证明其履行了合同约定的服务义务，协助被告取得了合同约定的贷款，被告应当按约支付服务费用。故对于原告主张被告支付服务费5,400元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告承担逾期支付服务费的违约金，双方在合同中对此约定为自融资款项到达被告账户的当日进行支付，每延迟一日按总费用金额的10%承担违约责任。原告起诉时减按每日0.7%的标准进行主张，因被告逾期支付服务费，给原告造成的主要是资金占用损失，故本院综合被告逾期支付的金额、时间及给原告造成的损失等，酌情确定被告按日万分之四的标准自2020年5月15日起计算逾期付款利息至实际清偿之日止。关于原告主张的律师费，因双方合同并无约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告鲜林江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都钱大爷商务咨询有限公司支付服务费5400元； 二、被告鲜林江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都钱大爷商务咨询有限公司承担违约金（以5400元为基数，自2020年5月15日起按日万分之四的标准计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告成都钱大爷商务咨询有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计41元，由被告鲜林江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二一年四月二十一日 书记员  罗龙
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1322执恢184号 张龙、蒋耘： 申请执行人张龙与被执行人蒋耘民间借贷纠纷一案，申请人依据营山县人民法院做出的（2019）川1322民初2152号民事调解书向本院申请恢复强制执行。经本院立案执行，在执行过程中，本院通过调解，被执行人蒋耘主动履行了给付义务，现申请人已收到案款。至此，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年四月八日
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执613号 耿强： 本院刑事审判庭移送执行的被执行人耿强罚金一案，因被执行人耿强已足额缴纳罚金20,000.00元，本案已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4263号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：容海，男，1985年10月2日出生，壮族，住广西钟山县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告容海信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初16903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原清偿信用卡透支本金2114.16元、违约金82.27元、消费分期手续费59.55元及利息，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2840.77元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈浚聪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1084号 申请执行人：尹某，男，汉族，2012年1月22日出生，住长沙市岳麓区。 法定代理人：彭某，系尹某母亲，女，汉族，1989年2月8日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村黄竹塘村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村黄竹塘组。 负责人：彭学文，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村小里冲组。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 申请执行人尹某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村黄竹塘村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3050号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村黄竹塘村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村黄竹塘村民组银行存款117459元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十三日 代理书记员  戴佳洋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1268号原告：惠东县黄埠恒发鞋料店，（统一社会信用代码92441323MA4X3AM59G），经营场所：惠东县黄埠镇龟山洋下（田富围村边）B栋。经营者：蔡雪辉，男，1991年4月17日出生，汉族，户籍地广东省惠东县×××××××××××银城酒店旁，公民身份号码441××××××××××××318。被告：惠东县吉隆来鑫鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441××××××××0243），经营场所：惠东县××××××××××。经营者：曾未来，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××014。原告惠东县黄埠恒发鞋料店与被告惠东县吉隆来鑫鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠东县黄埠恒发鞋料店经营者蔡雪辉到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆来鑫鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠恒发鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款9441元及其利息；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告具有生意往来，由原告提供生产原料给被告。被告因此欠下原告货款共计9441元，原告多次向被告就货款还款事宜进行协商，均遭到被告以各种理由拒绝。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告诉讼请求。被告惠东县吉隆来鑫鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、居民身份证复印件，证明原告主体适格；2、个体户机读档案登记资料、被告身份信息，证明被告主体适格；3、发货单，证明被告拖欠原告货款。原告在庭审中陈述：发货单是原告文员拿到被告厂里的，其中有25张（7359元）是被告经营者曾未来本人签名出具的，有10张（2082元）据原告员工口述，当时是被告经营者曾未来的小舅子帮被告签收货物，书写的“曾未来”，曾未来的小舅子是在被告工厂工作的。曾未来的小舅子我不知道叫什么名字，但他是在被告厂里面工作的，平时都有在帮忙收货，暂时没有书面证据证明。出具单据时，被告直接让我们写“鑫来”，我们也没看过被告的营业执照，后来我起诉时去查询的时候才发现被告注册的是惠东县吉隆来鑫鞋厂。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县黄埠恒发鞋料店与被告惠东县吉隆来鑫鞋厂存在生意往来，原告向被告提供生产原材料。被告惠东县吉隆来鑫鞋厂经营者曾未来签名出具金额总计为7359元的25张发货单给原告收执。原告提交的另外10张金额总计为2082元的发货单上的收货人签名并非被告经营者曾未来亲笔签名，原告未提交证据证明该10张发货单签名人的具体身份。原告对上述金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县黄埠恒发鞋料店主张与被告惠东县吉隆来鑫鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款9441元，提交了被告惠东县吉隆来鑫鞋厂经营者曾未来签名出具的发货单为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。原告自认其中10张金额总计为2082元的发货单签名人并非被告经营者曾未来，亦未提交证据证明该10张发货单收货人签名者与被告之间的关系，现原告诉请被告支付货款9441元，理据不足，本院仅支持7359元。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，结合原告诉请，被告应向原告支付以7359元为基数，从2021年2月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告惠东县吉隆来鑫鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告惠东县吉隆来鑫鞋厂（经营者：曾未来）于本判决生效之日起7日内向原告惠东县黄埠恒发鞋料店一次性支付货款7359元及逾期付款违约金（以未付款7359元为基数，从2021年2月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告惠东县吉隆来鑫鞋厂（经营者：曾未来）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇二一年四月二十六日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2921号 申请执行人：张美侠，女1983年06月12日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：曹天虎，男1988年10月11日出生，汉族，住山东省郓城县。 本院在执行张美侠与曹天虎民间借贷纠纷一案中，经查，曹天虎至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人曹天虎银行存款23000元或查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年四月十五日 书记员  姚 明
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执异18号异议人（案外人）：方某某，山丹县居民。委托诉讼代理人：马某某，山丹县某法律服务所法律工作者。申请执行人：谭某某，山丹县居民。被执行人：张掖市某公司。地址：张掖市。第三人：黄某某，山丹县居民。第三人：王某甲，山丹县居民。本院执行的（2021）甘0725执292号申请执行人谭某某与被执行人张掖市某公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人方某某于2021年3月24日就本院对山丹县某小区5号楼1003室的查封行为提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了听证，现已审查完毕。异议人方某某及委托诉讼代理人称，2017年异议人方某某从案外人尚某某处分包了由王某乙和张掖市某公司共同开发修建的山丹县某小区5号楼的保温、真石漆等工程项目。王某乙于2017年12月25日向异议人方某某出具顶账说明一份，约定上述工程款559140元抵顶山丹县某小区5号楼10层住宅一套104㎡×3400元/㎡=353600元，酒600瓶（42℃）60000元，下欠工程145540元（壹拾肆万伍仟伍佰肆拾元整，扣除质保金2.8万元）。后向异议人方某某交付了山丹县某小区5号楼10层1003室房屋和钥匙。综上，异议人方某某系工程款抵顶所得山丹县某小区5号楼10层1003室，对上述房屋享有合法财产所有权。依法请求法院解除对上述涉案房屋的查封行为。提交（2021）甘0725执292号之一执行裁定书、顶账说明等证据。申请执行人谭某某辩称，认为涉案房屋系张掖市某公司开发所有的，异议人的异议请求不成立。被执行人张掖市某公司辩称，异议人方某某的异议请求不成立，理由如下：1.山丹县某小区是由张掖市某公司投资开发建设的，所有权属于张掖市某公司；2.经合法的招标，山丹县某小区5号楼的施工单位是江西某建筑公司；3.张掖市某公司向江西某建筑公司及法定代表人尚某某支付工程款800余万元，到目前为止该项目并未完全竣工，也未进行结算；4.张掖市某公司与异议人方某某不存在合同关系。且张掖市中级人民法院（2018）甘07民初170号民事判决书确定山丹县某小区的后续开发管理职责由张掖市某公司承担。第三人黄某某、王某甲辩称，认为异议人方某某提出的异议请求成立，理由如下：1.涉案房屋确系案外人王某乙于2017年12月25日以山丹县某小区5号楼的外墙保温工程款抵顶给异议人方某某；2.张掖市中级人民法院（2018）甘07民初170号民事判决书内容“盛某某与案外人王某乙签订的《山丹县某小区投资开发项目合作协议书》系合伙合同，具有共同出资、共同经营、共享利润的法律特征”，故王某乙对山丹县某小区有处置权，张掖市某公司负责的是山丹县某小区的后续管理职责，该公司并没有参与山丹县某小区第二期的开发，且张掖市某公司作为挂靠公司对之前开发的房产没有处分的权利。经审查查明，谭某某与张掖市某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）甘0725民初2082号民事判决书生效后，谭某某于2021年1月19日申请强制执行，本院以（2021）甘0725执292号立案执行。2021年3月19日本院查封了山丹县某小区5号楼西单元1003室住房（103㎡），查封期限三年（2021年3月19日至2024年3月18日）。上述事实，由（2020）甘0725民初2082号民事判决书、（2021）甘0725执292号之一执行裁定书、查封公告等证据予以证明。本院认为，异议人方某某主张对查封的山丹县某小区5号楼西单元1003室住房（103㎡）享有所有权，要求法院解除查封行为的请求系案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，针对异议人方某某提出的其基于抵顶工程款取得了涉案房屋，系涉案房屋所有权人的异议理由和请求，在听证过程中异议人方某某仅提交了案外人王某乙出具的顶账说明一份，再无其他证据予以印证，系孤证，无法证实异议人方某某对涉案房屋享有所有权的真实性和合法性，故异议人方某某的异议请求不足以排除对涉案房屋的查封行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人方某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  张 琴二〇二一年四月七日书记员  陈蓉芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初229号原告：刘丽秋，女，1982年5月12日出生，汉族，个体，现住爱辉区。委托诉讼代理人：张雪，黑龙江民声律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱连涛，黑龙江民声律师事务所实习律师。被告：许红波，男，1991年7月8日出生，汉族，无固定职业，现住爱辉区。被告：华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市通江路南站前五道街。统一社会信用代码：91231100057400195D。法定代表人：程海文，该公司经理。原告刘丽秋与被告许红波、华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽秋的委托诉讼代理人张雪、邱连涛，被告许红波到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称华安保险）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘丽秋向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告财产损失共计43,281元(车辆修理费31,158元，停车费260元，托车费4000元，通行费263元，租车费7600元)；2.请求第二被告在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由第一被告承担；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年10月6日17时许被告许红波驾驶车牌号为黑Ｎ×××××号豪泺牌的重型自卸货车沿黑加公路向机场方向行驶，行驶途中因车厢沙石溃散造成原告驾驶的车辆与溃散的石头相撞，造成原告车辆损坏。经交通事故认定书认定，被告许红波负全部责任，原告无责任。后由于车辆损坏原告只能将车辆托运到修理厂进行修理，导致产生拖车费用4000元、通行费263元、修车费31,158元、停车费260元和在车辆维修时因生活需要的租车费7600元，共计43,281元。原告与被告进行协商赔偿一事未能达成一致，现依法起诉，请求法院保护原告的合法权益。许红波辩称，一、不认可原告主张的车辆维修费用。我不认可原告提供的修理发票金额，原告诉请维修费用明显过高，车损未进行专业评估，只有修理厂提供的结算单及发票，我也未参与定损，均是原告单方行为，不能客观真实的反应车辆损失。根据事故发生的基本情况和相关零部件受损情况来看，存在不合理的维修项目，不排除可以通过维修恢复但不维修就直接更换的维修项目。按照修车行业的市场价格及原告车辆的品牌、年限，修理费用应该远低于原告花费的金额，也不需要将车拖去哈尔滨维修，本地就可以维修，我当时主动要求给原告修车，但是原告不予理会，坚持自行修车，该事故发生时还有另外一辆车辆受损，我已经赔偿完毕了，费用也没有这么高。同时原告没有提供付款记录，发票无法证实真实花销，是否真实产生这些费用有待核实。因此，原告主张的修理费用存在扩大损失，请法院公平合理判决。二、关于租车费，原告租车时间较长，费用较高，而且也没有提供证据证明原告需要租车这么多天的必要性，因此，请法院不予支持。关于拖车费，费用过高，存在扩大损失的情况，该车不需要拖至哈尔滨维修，请法院按照正常市区的偿拖车费酌情判决。关于停车费、通行费的主张，原告没有提供事实依据和法律依据，请法院不予支持。综上所述，请法院查清本案的真实事实，保护被告的切身权益，以示法律的公平公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2020年10月6日17时许，许红波驾驶黑Ａ×××××号豪泺牌牌重型自卸货车沿黑加公路向机场方向行驶中，因车厢沙石溃散，造成刘丽秋驾驶的黑Ｎ×××××号大众牌小型轿车与溃散的石头相撞，黑Ｎ×××××号大众牌小型轿车损坏。交警部门认定：许红波负全部责任，刘丽秋无责任。事故发生后黑Ｎ×××××号大众牌小型轿车被送到哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司维修，用去修理费31,158元、拖车费4,000元、停车费260元、由哈尔滨市返回黑河道路通行费263元、刘丽秋车辆维修期间支付替代交通工具租赁费7,600元。哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司出具的结算单显示，黑Ｎ×××××号大众牌小型轿车进场时间为2020年10月23日，结算日期为2020年11月30日，修车时间38天。车辆维修期间，刘丽秋与黑河锦绣江山国际旅行社有限公司签订的《车辆租赁协议》约定，刘丽秋租用黑Ｎ×××××号别克GL8商务车，每天租金200元，租赁期限31天。许红波提出维修费过高，经本院询问，许红波申请鉴定，但未在本院限定的期限内向本院提交书面申请。许红波驾驶黑Ａ×××××号豪泺牌牌重型自卸货车由华安保险承保机动车交通事故强制保险,事故发生时处于保险期内。本院认为，刘丽秋与许红波的此起交通事故，依据交警部门的认定，许红波负事故的全部责任，刘丽秋无责任，对刘丽秋因此起交通事故受到的损失，首先应由华安保险在机动车交通事故强制保险财产损失限额的2,000元内承担赔偿责任，不足部分由许红波赔偿。对于刘丽秋的损失数额，1.修理费31,158元。许红波辩称修理费过高，但未按要求在指定期限内向本院提交书面鉴定申请，故对修理费31,158元本院予以确认，应予赔偿；2.拖车费4,000元、由哈尔滨市返回黑河道路通行费263元合理，应予赔偿；3.停车费260元不属必要支出，不应赔偿；4.刘丽秋车辆维修期间支付替代交通工具租赁费7,600元。刘丽秋未提交证据证明其租车做为替代性交通工具的合理性和必要性，故对刘丽秋要求支付汽车租赁费7,600元的诉讼请求不予支持。但车辆作为出行的代步工具，具有方便生活的作用，刘丽秋在车辆维修期间无车使用的事实客观存在，根据通常情况下一般人的出行需要，被告应酌情给予适当赔偿，按每天4次乘坐出租车、每次车费6元的标准给予赔偿为宜。综上所述，刘丽秋的诉讼请求，合理部分应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘丽秋修理费2,000元，于判决生效后十日内付清；二、被告许红波赔偿原告刘丽秋修理费29,158元（31,158元－2,000元）、拖车费4,000元、由哈尔滨市返回黑河道路通行费263元、替代性交通工具费用912元（6元/次×4次/天×38天），合计34,333元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘丽秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后441.01元，原告刘丽秋负担86.85元，被告许红波负担329.16元，被告华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇二一年四月十三日书记员  王莹莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3672号之一 解除保全申请人：曹玉钊，男，1978年3月17日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人：王康，男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：王玉峰，男，1959年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2021年4月1日作出（2021）皖1302民初3672号民事裁定书，冻结王康、王玉峰、孙响玲在金融机构存款69624元。现曹玉钊申请解除对王康、王玉峰、孙响玲的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王康、王玉峰、孙响玲在金融机构存款69624元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝干干 二〇二一年四月十五日 书记员  刘阿龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1870号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：刘荣昌,男,汉族,1974年2月5日出生,住重庆市荣昌县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人刘荣昌信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10231号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款7110.97元，扣除执行费2092元后余款5018.97元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款7110.97元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁碧致
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1320号 上诉人（原审被告）：江苏宾城电力建设有限公司,住所地江苏省如东县经济开发区友谊西路南侧。 法定代表人：曹炳成，董事长。 被上诉人（原审原告）：汪德生,男,1971年6月23日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。 上诉人江苏宾城电力建设有限公司因与被上诉人汪德生建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏宾城电力建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏宾城电力建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由上诉人江苏宾城电力建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 红 审 判 员  陈铜林 审 判 员  殷 平 二〇二一年四月二十日 法官助理  吴海燕 书 记 员  王益嫡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执保584号吉林环城农村商业银行股份有限公司：本案于2021年4月7日立案执行的(2021)吉0204执保584号申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王洪海金融借款合同纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金，本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初463号原告：凌国强，男，1972年10月17日出生，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。被告：刘涛，男，1965年7月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，其他身份信息不详。原告凌国强与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌国强到庭参加诉讼,被告刘涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的货款108469元，并自2020年12月17日起按月利率6%支付逾期付款利息至所有货款给付之日止（在诉讼过程中，原告将其主张的利息部分的诉讼请求变更为：被告自2020年12月17日起，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率标准给付原告利息损失至全部货款给付完毕之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年，被告从原告处赊购木材105.31立方米，单价为每立方米1030元，货款总计108469元。因被告一直未给付货款，2020年11月17日，双方达成还款协议，约定被告于协议签定后一个月内给付货款，如逾期未给付，则按银行贷款月利率6%支付逾期付款利息。还款期限到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以资金紧张为由推托至今，为保护原告合法权益不受侵害，诉至法院。刘涛未作答辩。凌国强围绕其诉讼请求向本院提交了证据还款协议一份、诉前财产保全裁定书一份、财产保全费票据一张，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。刘涛未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年，被告从原告处赊购木材105.31立方米，单价为每立方米1030元，货款总计108469元。因被告未给付货款，2020年11月17日，原、被告双方达成还款协议，约定被告于协议签定后一个月内给付货款，如逾期未给付，则按银行贷款月利率6%支付逾期付款利息。原告在庭审程序过程中自认，被告分别于2021年4月11日、4月20日给付货款30000元、30000元，合计60000元，尚欠48469元。本院认为，原、被告系在自愿、合法的基础上达成的买卖合同，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告有权要求被告按约定给付欠款，被告有义务按约定履行给付义务。现原告主张被告给付货款108469元的诉讼请求，因原告自认被告已经给付60000元，尚欠48469元，故本院予以支持的货款数额为48469元，对超出部分本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告主张被告自2020年12月17日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率标准给付原告利息损失至全部货款给付完毕之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条的规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、刘涛给付凌国强货款48469元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、自2020年12月17日起，刘涛对上述判项一所述欠付的货款，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率标准给付原告利息损失至全部货款给付完毕之日止；三、驳回凌国强的其他诉讼请求。案件受理费2469.38元，减半收取计1234.69元，财产保全费1070元，合计2304.69元由刘涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姚田文二〇二一年四月二十一日书记员  张煜瑷