广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7467号原告：彭小萍，女，1983年9月21日出生，汉族，住广州市天河区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××226。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭健恒，广东九剑律师事务所实习律师。被告：蓝少坤，男，1982年4月13日出生，住广东省中山市×××××××乐御龙山2期90幢2座1606房，公民身份号码441××××××××××××238。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古嘉朗，广东凯行（坦洲）律师事务实习所律师。原告彭小萍诉被告蓝少坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告彭小萍委托诉讼代理人邓彩燕、彭健恒，被告蓝少坤委托诉讼代理人胡一帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金29万元及利息（以30万元为本金，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2019年8月19日；以30万元为本金，自2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至2021年1月9日；以29万元为本金，从2021年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，直至款项清偿之日止），利息暂计为15.4万元；2.判决被告向原告赔偿律师费损失8000元。诉讼过程中，原告明确其诉求利息计算方法为：以30万元为本金，自2015年7月1日起按年利率15.4%计算至2021年1月9日；以29万元为本金，自2021年1月10日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系同学及朋友关系，被告因经营周转需要，向原告借款30万元。2014年6月23日，原告通过银行转账方式将30万元借款汇入被告的银行账户，并口头约定按每月5000元计算利息。2014年8月至2015年6月期间，被告依约每月向原告支付了利息。2015年7月1日，原告向被告追讨本金，但被告无力偿还，并向原告出具了《借据》。借据约定借款期限为12个月，即从2015年7月1日起至2016年6月30日止；借款利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算。如被告逾期未还清借款。被告愿意承担偿还借款、利息及原告实现债权的费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费等）。借款期限届满后，原告一直向被告主张归还欠款。但自2015年7月1日至2017年12月31日期间，被告仅向原告偿还了利息8万元，于2021年1月10日向原告偿还了本金1万元，仍拖欠原告借款本金29万元及利息。原告多次追讨，被告均不予理睬。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告彭小萍为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.转账记录；2.借据；3.微信聊天记录；4.律师费发票；5.广发银行流水单；6.民事案件委托代理合同。被告蓝少坤辩称，被告确认在2014年6月23日收到原告借款30万元。双方均确认2014年8月至2015年6月期间的利息已经全额支付。2015年7月1日出具借据后至2021年1月期间，被告共向原告支付利息3万元（双方支付利息时间有6-7年了，暂时找到的利息交易凭证从借款之日起，被告共支付利息为8.5万元），归还本金9万元，原告主张的还款以及支付利息情况与客观事实不符，请求法院依法查明事实作出认定。原告起诉超过法定的诉讼时效，依法不应得到支持。被告蓝少坤为其辩解向本院提交银行流水。本院经审理认定事实如下：原告彭小萍与被告蓝少坤系同乡、朋友关系，被告经营生意需资金周转故向原告借款。原告提交的转账记录显示其于2014年6月23日向被告转账支付了30万元。2015年7月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借据》一张。该借据载有：借款人因生意资金周转困难，现向贷款人借到现金30万元；借款期限为12个月，即从2015年7月1日起至2016年6月30日止。借款利息为月息_%，或中国银行同期贷款利率的四倍计算，定于每月_日前支付利息。借款人愿意承担偿还借款、利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费等）。该借据还约定了其他事项。原、被告在该借据落款处签名/捺印确认。原告提交的微信聊天记录若干份，拟证明其向被告追讨借款的事实。被告确认该微信聊天记录的真实性、合法性，但不确认关联性。经查，上述微信聊天记录载有内容如下：2018年6月12日，原告：“老板，出来说下话”，被告：“要钱了”，原告：“嗯，老板最懂我心思了”，被告：“你现在要钱不就是要卖老婆了”，原告：“老板，我要了那么多年了，什么时候给我的”，被告：“不知怎么回答你”，原告：“你给个计划我吧，你青溪高速路那里的完全没有了”，被告：“是疏河工程”、“一直验收不过”、“去年10月底开始验收到现在”，原告：“那么多年了，你分几次还我也可以。今年多少，明年多少”，被告：“年年都给了钱不是吗”，原告：“你说给的利息吗”，被告：“是的”，原告：“那今年给多少，本金呢”，被告：“本金还在”，原告：“我说你今年还多少”，被告：“照旧吧”，原告：“照旧是多少”，被告：“本金不变”，原告：“具体点，可以吗？照旧是多少”，被告：“5万吧年底”；2020年5月12日，原告：“蓝老板，半年又快过去了，我的钱什么时候还？30万呢”，被告未回复；2020年5月14日，原告：“你现在是电话信息都没空理……可是我的钱，30万，请你还给我……这几年，一直叫你还钱，你一直拿没钱搪塞……”被告：“钱说好了年底会给你十万，别在说了……”；2021年1月8日，原告：“蓝老板，年底了，钱什么时候转给我”、“你计划好了没”，被告：“有计划”，原告：“哪个时候？现在先转我一些，我实在是困难。年底前给全10万”；2020年1月15日，原告：“说好的每年10万，3年还完。没要你一次性还完，也没跟你要利息”。上述微信聊天还载有其他内容。被告提交的银行流水若干份，拟证明其自2014年10月至2021年1月期间共向原告转账支付了17.5万元，并主张于2017年6月21日支付的3万元、于2017年12月31日支付的5万元、于2021年1月10日支付的1万元，共9万元均系用于偿还借款本金，2015年7月至2016年2月有向原告偿还利息，被告另偿还了原告3万元利息。原告确认上述证据的真实性、合法性，但主张部分转账发生在被告出具借据之前，与本案无关。原告确认被告已支付出具借据之前的利息5.5万元。被告出具借据之后共偿还了12万元，其中11万元为利息，1万元为本金。经查，上述银行流水转账明细如下：2014年10月2日支付5000元，8月1日支付5000元，9月1日支付5000元，11月2日支付5000元，12月2日支付5000元；2015年1月13日支付5000元，2月9日支付5000元，5月21日支付5000元，4月9日支付5000元，6月6日支付10000元，7月16日支付5000元，8月13日支付5000元，9月26日支付5000元，11月16日支付5000元，12月14日支付5000元；2016年2月4日支付5000元；2017年6月21日支付3万元，12月31日支付5万元；2021年1月10日支付1万元；上述款项合计17.5万元。被告未提交证据证实其于2017年6月21日偿还的3万元、2017年12月31日偿还的5万元以及2021年1月10日偿还的1万元均系用于偿还借款本金。诉讼过程中，双方确认借据约定按中国银行同期贷款4倍计算借款期限内的利息，但借款时口头约定按5000元/月支付利息，折算利息即月利率1.7%。被告主张，借据在2016年6月30日到期后，双方未约定到期后的利息，且被告当时已无力支付利息，故双方口头约定让被告尽快归还本金，不计收利息。原告对此予以否认，并主张被告应自2020年1月15日后，每年还款10万元，分3年还清，此情形下，原告才不要求被告支付利息，但被告未按期归还款项，故原告不同意无需支付利息。另查明：2021年2月24日，原告彭小萍与广东九剑律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所律师为其与被告蓝少坤民间借贷纠纷事宜一、二审及执行程序的代理人，代理费8000元。2021年2月25日，广东九剑律师事务所开具发票，显示收到原告交付律师费8000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告主张涉案借款已过诉讼时效。本院认为，涉案借据虽然约定借款期限为12个月，即2015年7月1日起至2016年6月30日止，但被告未在借款期限届满后履行偿还借款本金的义务。且据原告提交的微信聊天记录显示，原告于2018年6月21日起至2021年1月8日期间多次要求被告偿还涉案借款。故此，根据上述规定，被告主张涉案借款已超过诉讼时效的抗辩理据不足，本院不予采纳。关于借款本金的问题。本案中，原告主张被告向其借款30万元，并向本院提交了借据、银行转账记录为证，被告亦对此予以确认，本院对此予以认可。被告于借款后共向原告转账支付了17.5万元，原告对上述转账支付金额亦无异议。本院对此予以确认。被告主张其于2017年6月21日偿还的3万元、2017年12月31日偿还的5万元以及2021年1月10日偿还的1万元均系用于偿还借款本金，其自2017年起已无力偿还利息，故双方口头约定被告尽快偿还借款本金，不计收利息。原告仅确认被告于2021年1月10日偿还的1万元为借款本金，其余偿还的款项均系利息，并主张被告未按约定每年偿还10万元，分3年还清，故不同意被告无需支付利息。本院认为，结合原、被告于2018年6月21日的微信聊天记录，被告称其每年都给有偿还款项，原告称“你说给的利息吗”，被告回复“是的”，原告又称“那今年给多少？本金呢”，被告回复“本金还在”。且被告未向本院提交证据证实其上述主张，应由其承担证据不能的不利后果。故此，本院对于被告上述关于2017年6月21日偿还的3万元以及2017年12月31日偿还的5万元系用于偿还借款本金的主张不予采信。本院采信原告主张，即认定被告尚欠原告借款本金29万元（30万元－1万元），被告向原告支付的其余款项均系用于偿还涉案借款利息。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方确认借据约定按中国银行同期贷款4倍计算借款期限内的利息，但借款时双方口头约定按5000元/月支付利息，折算利息即月利率1.7%，本院予以确认。结合本院上述认定，被告于2017年6月21日、同年12月31日分别向原告偿还的3万元及5万元均系利息。又，被告共向原告转账支付了17.5万元，其中2021年1月10日支付的1万元系用于偿还借款本金。综上，本院认定被告已向原告结清2017年4月30日[（17.5万元－5.5万元－1万元）÷0.5万元/月＝22个月]前的利息，被告还应向原告支付2017年5月1日之后的利息。关于利息的计算标准问题。本院结合上述认定及原告主张，认定利息的计算标准如下：1.以30万元为本金，自2017年5月1日起按年利率15.4%计算至2021年1月9日；2.以29万元为本金，自2021年1月10日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。关于律师费问题。涉案借据约定如逾期偿还借款，则由被告蓝少坤承担原告彭小萍为实现债权而支出的律师费等。原告彭小萍已向本院提交了收据证实其已支出律师费8000元，该款被告蓝少坤应向原告彭小萍偿付。综上，依据《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蓝少坤于本判决生效之日起七日内向原告彭小萍偿还借款本金29万元及利息（利息计算方法：1.以30万元为本金，自2017年5月1日起按年利率15.4%计算至2021年1月9日；2.以29万元为本金，自2021年1月10日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告蓝少坤于本判决生效之日起七日内向原告彭小萍偿付律师费损失8000元；三、驳回原告彭小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，减半收取4040元，（该款已由原告预交），由被告蓝少坤负担，并直接向原告彭小萍支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二一年四月二十八日书记员  李可任陈**龙