湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执异17号 申请执行人湖南吉丰汽车零部件有限公司。 法定代表人林宣溪。 委托代理人彭妍妤、陈媚，系湖南大湘律师事务所的律师。 被执行人湖南金达科技发展有限公司。 法定代表人曾某。 委托代理人旷帆，系该公司员工。 第三人曾某，男。 第三人彭某某，女。 本院在执行申请执行人湖南吉丰汽车零部件有限公司与被执行人湖南金达科技发展有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人湖南吉丰汽车零部件有限公司于2021年1月11日向本院申请追加曾某、彭某某为该案的被执行人，并承担补充赔偿责任。本院受理该案后，于2021年3月15日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员邓霞晖、兰芳婷参加的合议庭，公开进行了听证。申请执行人湖南吉丰汽车零部件有限公司的委托代理人彭妍妤、陈媚，被执行人湖南金达科技发展有限公司的委托代理人旷帆到庭参加了听证，本案现已审查终结。 申请执行人湖南吉丰汽车零部件有限公司称,浏阳法院在执行申请人与被执行人湖南金达科技发展有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人湖南金达科技发展有限公司的财产不足以清偿生效文书所确定的债务。第三人曾某、彭某某系被执行人湖南金达科技发展有限公司的股东，未缴纳出资。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求法院追加曾某、彭某某为该案的被执行人，并承担补充赔偿责任。 被执行人湖南金达科技发展有限公司述称，请求法院查明事实，依法裁决。 经审查查明，申请人湖南吉丰汽车零部件有限公司与被申请人湖南金达科技发展有限公司加工合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会于2020年10月15日作出（2020）长仲裁字第975号裁决书，裁决书的主要内容是：一、解除申请人(被反请求人)湖南吉丰汽车零部件有限公司与被申请人(反请求人)湖南金达科技发展有限公司签订《产品委托加工合同》及两份补充协议；二、被申请人（反请求人）湖南金达科技发展有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人(被反请求人)湖南吉丰汽车零部件有限公司返还型号为YZ27-400T/120T的冲压机三台和型号为YZ27-630T/200T冲压机一台;三、被申请人（反请求人）湖南金达科技发展有限公司向申请人(被反请求人)湖南吉丰汽车零部件有限公司支付废料款16518.66元、材料损耗费162636.93元；四、被申请人（反请求人）湖南金达科技发展有限公司向申请人(被反请求人)湖南吉丰汽车零部件有限公司支付设备使用费1388660元（已计算至2020年6月），之后的设备使用费按42080元/月的标准计算至设备实际返还之日止；五、被申请人（反请求人）湖南金达科技发展有限公司向申请人(被反请求人)湖南吉丰汽车零部件有限公司支付违约金100000元；六、驳回申请人(被反请求人)湖南吉丰汽车零部件有限公司的其他仲裁请求；七、驳回被申请人（反请求人）湖南金达科技发展有限公司的仲裁反请求；八、本案请求仲裁受理费35751元，处理费7150元，合计42901元，由申请人(被反请求人)湖南吉丰汽车零部件有限公司承担8580元，被申请人（反请求人）湖南金达科技发展有限公司承担34231元。因上述仲裁费已由申请人(被反请求人)湖南吉丰汽车零部件有限公司预交，被申请人（反请求人）湖南金达科技发展有限公司应直接支付给申请人(被反请求人)湖南吉丰汽车零部件有限公司仲裁费34231元。本案反请求仲裁受理费23320元，处理费4664元，合计27984元，由被申请人（反请求人）湖南金达科技发展有限公司承担。2020年11月10日，湖南吉丰汽车零部件有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）湘0181执8002号。2020年11月11日，本院向被执行人湖南金达科技发展有限公司送达执行通知书，责令其于2020年11月16日前履行生效文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院于2020年11月11日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人湖南金达科技发展有限公司有可供执行的财产。2021年3月12日，本院作出（2020）湘0181执8002号执行裁定，终结本次执行程序。2021年1月11日，湖南吉丰汽车零部件有限公司向本院申请追加湖南金达科技发展有限公司的股东曾某、彭某某为该案的被执行人，并承担补充赔偿责任。 另查明，经查询湖南金达科技发展有限公司的《企业信用信息公示系统》显示，湖南金达科技发展有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2017年3月27日，注册资本为1000万元，股东曾某、彭某某分别认缴出资额为600万元、400万元，出资方式为货币，认缴出资日期为2019年11月22日，实缴出资额无内容显示。以上事实，有申请执行人、被执行人陈述，仲裁裁决书、执行通知书、执行裁定书、工商登记资料等证据证明，经质证核实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本院在执行（2020）湘0181执8002号执行案件过程中，查明被执行人湖南金达科技发展有限公司已无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。湖南金达科技发展有限公司的股东曾某、彭某某认缴出资额分别为600万元、400万元，出资方式为货币，认缴出资日期为2019年11月22日；曾某、彭某某在认缴出资日期届满后未实际缴纳出资。申请执行人湖南吉丰汽车零部件有限公司申请追加曾某、彭某某为该案的被执行人，并承担补充赔偿责任，其理由符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加曾某、彭某某为（2020）湘0181执8002号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内（曾某、彭某某尚未缴纳出资额分别为600万元、400万元）对被执行人湖南金达科技发展有限公司在（2020）长仲裁字第975号裁决书中所确定的义务承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，当事人、第三人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张  建  良 人民陪审员 邓  霞  晖 人民陪审员 兰  芳  婷 二〇二一年四月十六日 法官 助理 周  婳  儿 书 记 员 周婳儿(兼) 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 4、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。