贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终618号 上诉人（原审被告）：万菖鑫，男，1987年10月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办兴顶公路旁(桔山大道加油站背后)加油站背后。 负责人：吴曜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文桂。代理权限：特别授权。 原审原告：刘顺育，男，1973年2月21日生，汉族，住贵州省兴义市。系受害人何朝荣之夫。 原审原告：罗兴素，女，1939年10月9日生，汉族，住贵州省兴义市。系受害人何朝荣之母。 原审原告：刘俐兰，女，1995年9月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。系受害人何朝荣长女。 原审原告：刘俐园，女，2000年3月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。系受害人何朝荣二女。 原审原告：刘秋池，女，2001年5月14日生，汉族，住贵州省兴义市。系受害人何朝荣三女。 共同委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原审被告：吴建霖，女，1988年5月19日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人万菖鑫因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“大地财保黔西南支公司”）、原审原告刘顺育、罗兴素、刘俐兰、刘俐园、刘秋池、原审被告吴建霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人万菖鑫所提上诉请求:一、撤销原判，依法改判。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定大地财保黔西南支公司不承担商业三者险赔付责任，不符合法律规定。贵Ｅ×××××号小型普通客车登记所有人为吴建霖，该车投保事宜系吴建霖办理，被上诉人大地财保黔西南支公司对免责条款未尽说明义务和提示义务。根据“保险法”第十七条第二款规定，该免责条款不产生效力。因此，大地财保黔西南支公司应承担商业三者险赔付责任。 二审中，被上诉人大地财保黔西南支公司、原审原告刘顺育、罗兴素、刘俐兰、刘俐园、刘秋池、原审被告吴建霖均未作答辩陈述。 刘顺育、罗兴素、刘俐兰、刘俐园、刘秋池向一审法院诉请：一、判令万菖鑫、吴建霖赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计3809481.5元；二、判令大地财保黔西南支公司在交强险及商业险限额内赔偿第一项损失，不足部分由万菖鑫、吴建霖承担赔偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实:2020年5月8日，万菖鑫醉酒后（181.81ｍｇ／ｍｌ）驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市万峰林徐霞客广场沿景峰大道往金州一街方向行驶，22时48分许，行驶至兴义市旁，与同向行驶由罗国兵驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载：何朝荣）相撞，造成罗国兵受伤，何朝荣现场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后,23时08分许，郭江勇驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车经过事故现场，撞上倒在道路上的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车又造成贵Ｅ×××××号小型轿车及贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。罗国兵经兴义市人民医院抢救无效于同年5月9日死亡。兴义市公安局交警大队认定万菖鑫承担事故全部责任，郭江勇无事故责任，罗国兵无事故责任，何朝荣无事故责任。万菖鑫驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在大地财保黔西南支公司投保了交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。另查明，罗兴素系何朝荣之母，罗兴素生育了何朝龙、何朝虎、何朝会、何朝荣子女四人。 一审法院认为：万菖鑫驾车与罗国兵驾车（载何朝荣）相撞，造成何朝荣当场死亡、罗国兵经抢救无效于次日死亡及两车损坏的道路交通事故，万菖鑫承担事故的全部责任，罗国兵、何朝荣无责任的事实清楚。万菖鑫驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在大地财保黔西南支公司投保了交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期限内，大地财保黔西南支公司应在交强险122000元的责任限额内向何朝荣的近亲属进行赔偿，因万菖鑫系醉酒驾驶，大地财保黔西南支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后有权向侵权人万菖鑫追偿。对于商业三责险是否赔偿的问题，法院认为万菖鑫与吴建霖系夫妻，贵Ｅ×××××号车辆虽登记在吴建霖名下，但系家庭用车，该车的保险系万菖鑫办理，万菖鑫又是大地财保黔西南支公司员工，万菖鑫对免责条款应当知晓，并且醉酒驾驶机动车是法律明令禁止的行为，事故发生时该车由万菖鑫驾驶，故对万菖鑫与吴建霖提出的保险人未履行明确说明义务的辩解不予采信，故在商业三者险范围内大地财保黔西南支公司不承担赔偿责任。此外，贵Ｅ×××××号车辆虽登记在吴建霖名下，但万菖鑫持有有效的机动车驾驶证，吴建霖将车辆交付给万菖鑫时万菖鑫无法律禁止不能驾驶机动车的情形，吴建霖对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。本案系机动车发生交通事故造成的损害，应依照侵权责任法、道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，罗兴素等五人要求将本案的损害赔偿作为万菖鑫与吴建霖夫妻共同所负债务承担连带责任的意见无事实和法律依据，不予采纳。罗兴素、刘顺育、刘俐兰、刘俐园、刘秋池因何朝荣死亡产生的损失有：死亡赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34404元／年计算20年；何朝荣死亡时其母年满80周岁，被扶养人年限为5年，被扶养人生活费为26752.50元（21402元／年×5÷4）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，被扶养人生活费这一赔偿费用仍应计算，只是将这一赔偿项目加入到残疾赔偿金或者死亡赔偿金中，故对于万菖鑫、吴建霖提出死亡赔偿金吸收被扶养人生活费的辩解本院不予采信，该笔费用本院一并计入死亡赔偿金中予以支持。丧葬费，原告请求按照41649元计算过高，三被告认可39158元，本院予以支持；精神抚慰金，何朝荣因本次交通事故死亡，符合精神抚慰金的赔偿要求，但其请求50000元过高，本院酌情支持20000元；交通费，原告未举证证明，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，罗兴素、刘顺育、刘俐兰、刘俐园、刘秋池因何朝荣在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：一、死亡赔偿金688080元（34404元／年×20年）＋26752.508元（21402元／年×5÷4）＝714832.50元；二、丧葬费39158元；三、精神损害抚慰金20000元；前述一至三项共计773990.50元，大地财保黔西南支公司应在交强险122000元的范围内向罗兴素、刘顺育、刘俐兰、刘俐园、刘秋池赔偿。本次交通事故致两人死亡，何朝荣家属在交强险范围内按50%的比例受偿61000元。交强险不足的712990.50元，由侵权人万菖鑫承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿罗兴素、刘顺育、刘俐兰、刘俐园、刘秋池因何朝荣在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等61000元；中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担上述赔偿责任后有权向侵权人万菖鑫追偿；二、由万菖鑫于本判决生效之日起十日内赔偿罗兴素、刘顺育、刘俐兰、刘俐园、刘秋池因何朝荣在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等712990.50元；三、驳回罗兴素、刘顺育、刘俐兰、刘俐园、刘秋池其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，减半收取2174元，由万菖鑫负担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：大地财保黔西南支公司是否承担商业三者险赔付责任。 关于争议焦点。本案贵Ｅ×××××号车辆登记所有人系原审被告吴建霖，上诉人万菖鑫与吴建霖系夫妻，该车系家庭用车，该车的保险系万菖鑫办理，且万菖鑫又系大地财保黔西南支公司车商渠道部经理，从事车辆保险业务，其对保险合同免责条款应当知晓，且醉酒驾驶机动车是法律明令禁止的行为，其作为取得驾驶资格的人亦应当知晓，且机动车综合商业保险单亦有加黑加粗字体重要提示载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除条款和赔偿处理”等内容，同时，鉴于该车是其与吴建霖共同所有，且共同使用的特殊性，其在办理该车投保事宜亦违规操作，故所提大地财保黔西南支公司未履行免责条款说明告知义务来规避其应承担法律责任的理由有违社会所倡导的公民应尊纪守法的规定。故所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4348元，由上诉人万菖鑫承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年四月二十六日 书记员 王 霞