山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初2586号 原告：常婧，女，1984年4月5日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王居峰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：山东贝嘉豪置业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112307147285T。 法定代表人：黄贤安，董事长。 被告：高金龙，男，1987年4月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。 两被告共同委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。 两被告共同委托诉讼代理人：娄晓彤，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：曲月，男，1980年12月24日出生，汉族，住济南市市中区。 原告常靖与被告山东贝嘉豪置业有限公司（以下简称山东贝嘉豪公司）、被告高金龙、第三人曲月商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告常婧的委托诉讼代理人王居峰，被告山东贝嘉豪公司、被告高金龙的共同委托诉讼代理人韩丕文、娄晓彤到庭参加诉讼。后因案件需要，本院依法追加曲月为第三人。并依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告常婧及委托诉讼代理人王居峰，被告山东贝嘉豪公司的委托诉讼代理人韩丕文、娄晓彤，被告高金龙及委托诉讼代理人韩丕文、娄晓彤，第三人曲月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常婧向本院提出诉讼请求：1.依法请求判决山东贝嘉豪公司和高金龙返还132190元并支付利息（以132190元为基数，2019年8月20日之前的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2019年8月20日之后的按照中国人民银行公布的LPR四倍计算）；2.依法请求判令山东贝嘉豪公司和高金龙支付律师费7500元；3.依法请求山东贝嘉豪公司和高金龙承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月，常婧欲购买由山东贝嘉豪公司出卖的商铺，接待常婧的置业顾问介绍如购买该商铺需要补购房差价132190元，于是常婧按照山东贝嘉豪公司销售人员的指示于2017年9月28日通过中国建设银行将132190元转至该公司销售总监高金龙的个人账户。并于2017年11月18日与山东贝嘉豪公司签订《济南市商品房买卖合同》，购房总金额为887811元，合同签订交付首期购房款447811元，尾款440000元通过银行按揭贷款。2018年12月19日与山东万虹商业运营管理有限公司签订《商铺委托经营管理协议书》，委托管理协议的第二条第一款约定“……租金按照预售合同实际成交价格的约定比例进行返还”在山东万虹商业运营管理有限公司支付给常婧的代收租金返还明细中（分别是2019年1月14日、2019年7月17日、2020年1月15日、2020年7月15日）常婧收到的租金显示，常婧交付给高金龙的132190元也没有将该部分款项计入房屋的实际成交总价进行收益分配，且常婧在办理该商铺不动产权证时山东贝嘉豪公司又要求常婧支付购房差价3715元，常婧补交该购房差价后，山东贝嘉豪公司在2020年8月26日为常婧开具山东增值税普通发票，发票金额891526元，并没有将常婧支付的132190元加入到全部的购房款中，常婧认为2017年9月28日支付给高金龙的购房款132190元应予以返还，并赔偿由此给常婧造成的损失。 山东贝嘉豪公司辩称，（一）常婧主张已超过诉讼时效。根据我国《民法典》第188条规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。常婧于2017年11月18日与答辩人签订《济南市商品房买卖合同》，并于同日向答辩人账户转账417811元。常婧于2021年1月25日向法院提起诉讼要求返还合同款的行为已超过三年的诉讼时效期间，应予以驳回。曲月与本案有利害关系，为查清案件事实，请求法院依法通知其作为无独立请求权的第三人参加诉讼。（二）常婧所诉与事实不符，答辩人无返还义务。常婧与答辩人在签订涉案《商品房买卖合同》之前，该商品房已由案外人曲月购买，并于2016年6月30日向答辩人支付30000元定金。高金龙作为答辩人公司销售总监，已明确告知涉案商业用房此前已以887811元的价格出售给案外人曲月，但因曲月个人原因，现委托答辩人将该商品房另行出售。因2017年房价上涨，经与常婧及案外人曲月商议，最终常婧同意以1020001元的价格受让该商品房，遂常婧与答辩人于2017年11月18日正式签订《济南市商品房买卖合同》。在此期间，常婧对涉案商品房的总价款并未产生异议，且常婧与案外人曲月在“更名申请单”中签字捺印认可该事实。常婧所诉多支付的132190元系转账给高金龙，与答辩人无关，答辩人作为公司自始至终并未实际占有、使用、收益该笔132190元，因此，答辩人不具有返还的义务。综上，常婧所诉与事实不符，且证据不足。其以虚假事实恶意向法院提起诉讼，违反了诚实信用原则。请法院在查清事实的基础上，依法驳回常婧的诉讼请求。 高金龙辩称，（一）常婧起诉超过诉讼时效。常婧和高金龙仅存在一个转账行为，该转账行为发生在2017年9月，双方自此之后并无有其他经济往来，提起本案诉讼之前，常婧从未向高金龙主张过任何诉讼权利，已经超出《民法典》规定的三年诉讼期间。（二）高金龙作为山东贝嘉豪公司的员工，与常婧不存在任何合同关系，无返还义务。涉案商品房在常婧购买前，已由案外人曲月购买，并交付定金三万元，因曲月个人原因不再继续经营，后委托山东贝嘉豪公司将涉案商品房转售，在此期间，山东贝嘉豪置业有限公司已明确告知涉案商业房此前已以887811元的价格出售给案外人曲月，因逢房价上涨，常婧最终同意以1020001元的价格受让该商品房。2017年9月29日，常婧将涉案商品房的溢价款132190元转账至答辩人个人账户，同一天，答辩人将该笔款项转账至案外人曲月的账户（因疏忽，多转7000元），常婧和山东贝嘉豪公司之间形成的买卖合同关系，双方认可的购房价格是887811元，常婧和案外人曲月认可的购房价格是1020001元，双方之间的差额款常婧当时已认可是给曲月的购房价款。在此期间，答辩人账户仅作为过付使用，自始至终并未实际占有、使用、收益该笔132190元，因此，答辩人不具有返还的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下: 1.2016年6月30日，曲月预定山东贝嘉豪公司商铺一套，价款为887811元。同日，曲月支付山东贝嘉豪公司该商铺定制定金30000元，后因个人原因曲月委托山东贝嘉豪公司销售总监高金龙将商铺转售。 2.2017年9月，常婧欲购买商铺，高金龙告知B360号商铺已由曲月交付定金并按887811元购买。后经高金龙协调，曲月同意将认购的涉案商铺购买转让给常靖。2017年9月8日，常婧向山东贝嘉豪公司置业顾问韩丽娟转账10000元。2017年9月28日，曲月委托高金龙与常靖填写《更名申请单》，申请单明确：“曲月因个人原因将商铺的认购人更名为常靖，签约总房款为887811，已交房款30000。”新客户签字一栏由常靖签字并捺印，原客户签字一栏由高金龙代曲月签字并捺印。对上述委托代签事宜，曲月当庭表示认可。2017年9月28日，常婧将132190元转至高金龙账户。次日，高金龙转款139190元至曲月。 3.2017年11月18日，常婧与山东贝嘉豪公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定常婧购买山东贝嘉豪公司商铺，金额共887811元。当日，常婧按合同约定向山东贝嘉豪公司刷卡支付417811元，后于2017年12月11日向山东贝嘉豪公司按揭支付440000元。 4.2018年11月4日，常婧按照山东贝嘉豪公司要求补交购房差价3715元。2018年8月16日，山东贝嘉豪公司为常婧开具山东增值税发票，发票金额891526元。 5.2018年12月19日，常婧与山东万虹商业运营管理有限公司签订《商铺委托经营管理书》，约定租金按照预售合同实际成交价格的约定比例进行返还。但常婧收到的租金显示，交付给曲月的132190元并未计入房屋的实际成交总价进行利益分配。 6.庭审中，常靖不要求曲月承担还款责任。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，常婧与山东贝嘉豪公司签订的商品房买卖合同房屋总价为887811元，且在2018年11月4日又补交3715元，山东贝嘉豪公司开具的发票金额为891526元，常婧对此并无异议，亦未及时向山东贝嘉豪公司主张更改合同总价款及发票金额，此为其一；2017年9月28日，常婧在山东贝嘉豪公司提供的《更名申请单》上“新客户栏”签字，其上有高金龙代曲月在“原客户栏”所签，涉案商铺系自曲月处转让而来，常婧亦为明知，且未提异议，此为其二；常婧在庭审中认可所缴纳总房款1020001元中其中一部分房款即本案所争议的132190元需要转交给原商铺认购人，认可自山东贝嘉豪公司处购买涉案商铺价值为887811元，此为其三。上述三项事实以及常婧关于总房款以及返利的自认行为，足以认定常婧所支付的1023716元，支付至山东贝嘉豪公司891526元，支付至曲月132190元，其与山东贝嘉豪公司合同总价款为891526元。本案中，常婧所提交证据并不符合优势证据规则，未达到令人内心确认之目的，本院无法采信并支持其主张，故对常婧的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款之规定，判决如下： 驳回常婧的诉讼请求。 案件受理费3094元，减半收取计1547元，由常婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张汉霖 二〇二一年四月三十日 书记员  黄 雯