广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30129号原告：李伟胜，男，1968年10月4日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：黄财建，广东大同律师师事务所律师。被告：广州尼布餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街平沙村平沙南街**之**（自主申报）。法定代表人：廖美勇。被告：廖美勇，男，1981年9月10日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：余坤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：苏超，女，1976年4月30日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市信州区，被告：钟卫，男，1968年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，被告：曾海旦，女，1985年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，原告李伟胜与被告广州尼布餐饮管理有限公司（以下简称尼布公司）、廖美勇、苏超、钟卫、曾海旦民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月25日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟胜的委托诉讼代理人黄财建，被告尼布公司、廖美勇、苏超、钟卫、曾海旦以及被告廖美勇的委托诉讼代理人余坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟胜向本院提出诉讼请求：一、尼布公司向李伟胜偿还借款800000元；二、廖美勇、苏超、钟卫、曾海旦按照其各自所占尼布公司股权比例对尼布公司前述债务承担一般保证责任。事实和理由：尼布公司于2015年7月16日设立，注册资本500万元。李伟胜、廖美勇、苏超、钟卫、曾海旦均是该公司的股东。2019年11月14日，尼布公司召开股东会并形成有效、合法的《股东会决议》，基于公司资金周转困难，经股东协商决定，所缺资金向李伟胜借款，所借款项按月利率1%的计算，公司盈利后再付利息，如经营亏损则免除利息，本金由各股东按相应的股份承担。次日，尼布公司向李伟胜出具《借款条》，证明因尼布公司资金周转困难，经协商决定，所缺资金向李伟胜借款，所借款按月息1分计算，公司盈利后再付利息，如经营亏损免除利息，本金由各股东按相应股份承担。借款条出具后，李伟胜分别于2019年10月16日、10月21日、11月15日向尼布公司提供借款30万元、10万元、40万元共计80万元，以上借款均有相应日期的转账凭证证明。2020年6月5日，尼布公司因经营不善，无法继续营业。其租用的办公地点因拖欠房租被业主方收回并没收履约保证金，尼布公司已经实际丧失还款能力。2020年6月9日，李伟胜委托律师向尼布公司及各股东邮寄送达《关于限期要求广州尼布餐饮管理有限公司偿还借款及股东承担保证责任的律师函》，要求尼布公司于收到律师函之日起15日内向李伟胜偿还借款，并要求廖美勇、苏超、钟卫、曾海旦按照其各自相应的股权比例对案涉借款承担一般保证责任。现尼布公司未向李伟胜归还借款，其股东亦无承担保证责任。为维护李伟胜的合法权益，特诉请法院判如所请。被告尼布公司辩称：尼布公司虽然与李伟胜达成借款的合意，但李伟胜并未实际向尼布公司出借款项，借款条上亦没有股东的签字，尼布公司认为案涉借款不成立。请求法院驳回李伟胜的全部诉讼请求。被告廖美勇辩称：一、廖美勇从未同意尼布公司向李伟胜借款800000元，也从未承诺承担一般保证责任。2019年10月12日之前，尼布公司一直有廖美勇负责日常经营，公司经营状况良好。2019年10月21日，公司各股东形成会议纪要，一致商定：1.廖美勇无偿出让尼布公司15%的原始股暂时转入李伟胜名下；2.廖美勇退出尼布公司经营权，公司由李伟胜全权管理。而在李伟胜接手尼布公司经营权刚满一个月，其即通知各股东公司出现资金周转困难。2019年11月14日，各股东形成股东会决议，初步达成意向由李伟胜向尼布公司出借所缺资金。但在借款前，廖美勇要求查看尼布公司财务报表的合理诉求遭到李伟胜的拒绝，故公司借款一事即不了了之。廖美勇对李伟胜提供的所谓借款条毫不知情。廖美勇在查清尼布公司财务状况之前始终未同意尼布公司向李伟胜借款，更谈不上承担一般保证责任。二、李伟胜主张向尼布公司出借800000元与客观事实不符。1.李伟胜在2019年10月12日取得公司实际经营控制权后，提供其个人账户作为公司的运营账户。公司的应收货款及收入支出与其个人收入支出存在混同，导致公司账目混乱不堪的同时，却拒绝其他股东了解公司的实际财务状况。李伟胜用自己的银行卡相互转账即主张对公司出借了款项与客观事实不符，廖美勇完全无法辨别该转账款项的性质。2.通过李伟胜提供的借条，可以反映其在2019年10月12日取得尼布公司实际控制权后，即立即于2019年10月16日、10月21日向所谓的“公司经营账户”分别转账30万元与10万元。李伟胜在2019年11月14日与各股东达成借款意向之前即交付了两笔借款，但通过11月14日的股东会决议，只反映出各股东与李伟胜之间仅就尼布公司向李伟胜借款达成初步意向，并未就具体的借款金额、借款期限、还款日期达成一致，但2019年11月15日凭空形成的所谓“借款条”，甚至在形成借款条的当日，李伟胜还用自己的银行卡向所谓的公司经营账户转账支付400000元，该借款条的出具之日与股东之间达成借款意向仅相隔一天，但并没有其他股东的签名确认，与常理不符。3.李伟胜提交的公司实际经营活动账户的相关证明也是其利用公司实际控制人身份所取得，无法达到其证明目的。廖美勇自2019年10月12日移交公司实际经营权给李伟胜。尼布公司一直由股东曾海旦担任财务总监。廖美勇一直收到曾海旦、李伟胜关于公司亏损，各股东需追加投资的要求，但每当廖美勇要求查明公司财务状况时，李伟胜、曾海旦均置若罔闻。事实上，李伟胜除用6222600290002791460的账户（以下简称1460账户）经营公司业务以外，还用其个人账户经营公司业务，其个人财产与公司财产趋于混同，其提交的证明也形成在尼布公司经营状况严重恶化，无法正常经营之后。该证明不应予以采信。综上，请求法院保护廖美勇的合法权益，驳回李伟胜的全部诉讼请求。被告苏超辩称：苏超本人确实参加了股东会议，也达成向李伟胜借款的意向，但实际上是否真实出借款项，苏超实际上并不知情，也没有实际参与尼布公司的经营，各股东也没有在借款条上签名确认。其他意见与廖美勇意见一致。被告钟卫辩称：钟卫是投资者，但没有实际参与公司经营管理。股东会确实达成了需要借款的意向。钟卫同意由尼布公司向李伟胜归还借款800000元，也同意在本人持股10%的范围内对上述借款承担补充清偿责任。被告曾海旦辩称：案涉借款在尼布公司的股东微信群中已经向各位股东披露，各股东都是知情的。曾海旦个人认可尼布公司该笔债务，同意在持有尼布公司10%的范围内对该笔债务承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：尼布公司于2015年7月16日设立，属有限责任公司，股东为廖美勇（持股比例45%）、李伟胜（持股比例25%）、苏超（持股比例10%）、钟卫（持股比例10%）、曾海旦（持股比例10%）。根据企业信用信息公示报告显示、该公司原股东为廖美勇、苏超、曾海旦、陈付威、苏雷，后陈付威、苏雷于2018年7月11日退出，新增股东李伟胜、钟卫。公司注册资本从原3000000元增资至5000000元。2018年11月4日，李伟胜、廖美勇、钟卫、曾海旦、苏超（由苏雷代签）共同签署了《广州尼布餐饮管理有限公司股东增资证明》，记载：1.网络部门经理由于责任及能力方面还有欠缺，需要重新物色更好的进行替换；2.为了2019年3月份后旺季招商准备，公司需增资100万，按股东持股份额出资；廖美勇增资450000元，李伟胜增资250000元；曾海旦增资100000元，钟卫增资100000元；苏超无增资。2019年10月12日，李伟胜、廖美勇、苏超、钟卫、曾海旦参加尼布公司股东大会，会议决定：1.廖美勇无偿出让尼布公司15%的原始股，暂时转入李伟胜名下，此15%原始股作为以后吸纳总经理使用；2.廖美勇退出尼布公司经营管理权，由李伟胜担任尼布公司董事长，总经理暂缺；3.公司暂由董事长李伟胜全权管理。2019年10月16日，李伟胜通过其名下5522452020096526账户向其名下1460账户转账支付300000元。2019年10月21日，李伟胜再次以相同的方式向其名下1460账户转账支付100000元。2019年11月14日，尼布公司召开股东会，形成以下股东会决议：“根据《公司法》及本公司章程规定，广州尼布餐饮管理有限公司于2019年11月14日在公司住所召开股东会，招募人廖美勇，会议由全体股东及其授权人共同参加，其中股东苏超全权委托廖美勇参加会议，表决权符合法定程序，经代表100%表决权的股东讨论并确认，作出如下决议：1.公司10月12号盘点库存（904019.62元），公司报表为（2698812）元，其中差额折算为179万元。2.经股东协商决定此差额179万元，由廖美勇承担139万，苏超承担10万；曾海旦承担30万，此款在2020年1月31日号前补齐，若未能补齐，做相应稀释股份，按实际投资额重新分配股份；各股东实缴股金：廖美勇131万元、李伟胜150万元、钟卫60万元、苏超40万元、曾海旦30万元；备注：因公司资金周转困难，经股东协商决定，所缺资金向股东李伟胜借款，所借款按月息1分计算，公司盈利后再付利息，如经营亏损免除利息，本金由各股东按相应股份承担。”李伟胜、廖美勇、钟卫、曾海旦在上述股东会决议中签名确认，苏超则由廖美勇代签。2019年11月15日，李伟胜第三次以相同的方式向其名下1460账户转账支付400000元。同日，尼布公司出具欠款条，记载：“因公司资金周转困难，经股东协商决定，所缺资金向股东李伟胜借款，所借款按月息1分计算，公司盈利后再付利息，如经营亏损免除利息，本金由各股东按相应股份承担。借款日期分别为2019年10月16日、10月21日、11月15日，借款金额分别为300000元、100000元、400000元。”现李伟胜主张尼布公司向其借款后，一直未予还款，且已经停止经营，成讼。诉讼中，李伟胜为证实其出资情况以及借款的事实，向本院提供如下证据：1.出资款交易明细，显示：李伟胜于2018年3月14日向黄帅（廖美勇配偶）转账支付320000元、180000元，共计500000元；于3月27日向黄帅转账支付500000元、100000元，共计600000元，于2018年6月16日向曾海旦转账支付200000元，于2018年12月12日向1460账户转账支付250000元，以上共计1550000元。2.“广州尼布餐饮股东群”微信群聊天记录，显示：2019年3月开始，尼布公司财务人员每月均会在“广州尼布餐饮股东群”中发送资产负债表、利润表等财务数据，其中日记账载明公司现金余额具体包括1460账户、微信户、支付宝户以及工商银行账户四部分。5月5日，尼布公司召开股东会。2019年6月4日，李伟胜对没有遵守股东会决议，私自向员工预支工资的情况提出异议。9月30日，李伟胜表示国庆后股东聚集一下，解决公司开业以来一直经营不佳的情况。后各股东定于2019年10月12日召开股东会。10月16日，曾海旦表示因公司急需支付冠领食品工厂月结货款233258元，因账户资金不足，故向股东李伟胜个人借款30万用于支付货款，公司资金回笼后再还回此借款。李伟胜附上转账回单并表示转入的“1460”交通银行账户为公司账户。曾海旦就上述付款事宜提醒会计核实。尼布公司会计徐珊珊确认“向股东李伟胜个人借款30万已到账。”廖美勇表示其已经知悉。尼布公司其他股东未提出疑问或者异议。10月21日，曾海旦表示因公司急需支付公司10月租金、货款、日常支出，因账上资金不足，故向股东李伟胜个人借款10万元用于支付货款、租金等，公司资金回笼后在还回此借款，并提示公司会计人员做好登记。李伟胜随即发出转账回单。尼布公司会计人员徐珊珊确认“向股东李伟胜个人借款10万已到账”。尼布公司其余股东未在群内提出疑问或者异议。10月23日，廖美勇就会计人员在群内发送的账户日汇总账载明的数额提出异议。曾海旦表示系会计人员未能完整截图所致。11月15日，曾海旦表示因公司继续支付公司10月份公司人员工资，因账上资金不足，故向股东李伟胜个人借款40万用于支付工资，公司资金回笼后再还回此借款，并提示会计人员做好账。李伟胜随即发送转账回单。尼布公司会计人员徐珊珊确认“向股东李伟胜个人借款40万已到账”。随后，曾海旦在群内发出信息，确认一共收到股东李伟胜借款2019年10月16号30万，2019年10月21号10万，2019年11月15号40万，共计80万。尼布公司各股东同样未提出疑问或者异议。2019年12月16日，廖美勇告知李伟胜有两个客户到工商部门投诉，希望李伟胜尽快处理。12月18日，曾海旦在微信群中通报客户投诉情况，同时通报未能成功选址的客户投诉已经处理完毕，但涉及两店选址不足3公里的客户投诉仍有待解决。李伟胜、钟卫均表示尽量与客户协商，廖美勇则表示无需协商，走司法程序也不用怕。李伟胜对此表示认可。12月24日，曾海旦发送转账回单，表示因四楼资金周转紧张，经和四楼协商，先支付10万货款，欠四楼总货款513171.27元，因公司已放假，此款由股东李伟胜个人先支付。尼布公司各股东未提出疑问或者异议。12月27日，廖美勇发送消息，表示：一、虽然此前开过会，但很多问题没有提出，现在账面现金缺乏，两个月报表亏了70余万元，接下来如何处理并无计划，故其才决定不再担任公司法定代表人，希望年后2月一开业，公司团队尽快召开一次紧急股东会，签字完成更换公司法定代表人的工作；二、在没有明确亏损数额以及尼布公司将如何解决亏损问题之前，其不赞成一直以李伟胜名义借钱给公司亏损，如果公司要融资资金，其接受稀释股权的方式，否则其个人无法承担。每次曾海旦发借款凭证，各股东都没有表态。以后曾海旦发每一笔借款，如果其没有表态，或者忘记表态，就当其现在提前表态不同意。李伟胜表示目前公司共计应付账款150万左右（包括其借给公司的款），其建议由各位股东先出资还清账款，再看是不是再继续经营，如需要近期也可召开股东会。12月28日，廖美勇建议看各位股东谁愿意继续经营，如何设定亏损上限。李伟胜表示2019年10月份有一笔30多万元的营业外支出，即廖美勇负责经营期间亏空不仅仅是179万元，下次股东会的议题为讨论公司清算问题，其负责经营后如有不能说明的账款问题由其个人承担责任。同日，曾海旦表示已经和钟卫联系，苏超需要下午答复，暂定股东会召开时间为2020年1月8日。次日，曾海旦通知各股东确定与2020年1月7日召开股东会，各股东表示知悉。2020年1月10日，李伟胜表示五楼账上已经没有资金，尼布公司基本上是零资产，房东已经催交租金，请求各位股东思考年后如何具体经营还是终止运营，拖下去将会造成更大的负债。次日，钟卫表示廖美勇欠公司的139万元应当由廖美勇本人支付。廖美勇则表示股东会议记录和股东会决议都确定其与曾海旦、苏超要么补足，要么稀释股份。李伟胜表示其于2019年10月11日接管尼布公司，本来是一番好意。钟卫对李伟胜在10月份借钱给尼布公司并接管公司表示感谢，表示如果李伟胜当时不借款，尼布公司在10月份就要清算了，同时要求廖美勇就尼布公司经营方向提出意见。廖美勇表示尼布公司继续经营对大家最有利，现尼布公司资产和债务持平，其赞成李伟胜带领其他股东继续经营，其和苏超的股权全部转让给李伟胜。钟卫则表示廖美勇和苏超要退出的话，各股东今早做个股份清算。若如廖美勇所述尼布公司资产和债务持平，其要求廖美勇将欠尼布公司179万元的百分之十的款项179000元尽快补回给钟卫。廖美勇则表示其和苏超将名下股权全部转让给李伟胜后，尼布公司的债权、债务不再享有和承担。钟卫对此有异议，表示其会要求第三方审计公司来审计公司账目。1月27日，曾海旦表示因新冠疫情，公司上班时间延迟。4月7日，廖美勇表示疫情即将过去，需要开会处理年前的问题，明确权益和义务。李伟胜亦表示尼布公司经营基本停滞，亏损也在增加，请求各股东商讨方案。5月29日，曾海旦确定次日14：30分召开股东会，苏超、廖美勇均表示其因个人原因不能来广州参加股东会，全权委托黄帅参加会议。后会议没有召开。6月4日，廖美勇表示其已经不负责公司的经营管理，不要把客户要处理的问题都推给他。6月5日，曾海旦表示房东催款，供应商催款。6月8日，曾海旦表示房东已经将尼布公司大门锁住，收回承租房屋。6月10日，曾海旦向各股东通告公司无法经营后发生的两起纠纷处理情况。6月12日，李伟胜通过微信群发送《关于限期要求广州尼布餐饮管理有限公司偿还借款及股东承担保证责任的律师函》，但各股东未作回应。6月15日，曾海旦发送关于处理客户要求赔偿损失一事，廖美勇、李伟胜均同意以货物抵偿应赔偿款项。6月18日之后，曾海旦处理场地租赁事宜以及公司停止运营后的纠纷事宜，并多次通过微信群向股东通报。8月9日，廖美勇表示其今天到广州，要求和李伟胜、曾海旦一起协商处理尼布公司的诉讼，李伟胜要求曾海旦于明天统计尼布公司所有欠款，包括要退给客户的款项，按公司章程决定各股东应承担的债务。8月10日，曾海旦在股东群发布清算数据，具体包括2018年-2019年期间客户定金共计389700元；2019年交全款客户394466元；保证金160800元、广州尼布咖啡设备有限公司欠款385520.76元以及股东李伟胜欠款80万元，同时发送了各类明细账目以及库存余额表。3.1460账户历史明细清单，显示：截止至2019年10月16日18：09，上述账户约为14223.68元。李伟胜于2019年10月16日20：32向上述账户转账支付300000元，该账户于20：41即向丁永杰支付233258元；截止至2019年10月21日17：28，上述账户余额248841.63元，李伟胜于18：47向上述账户转账支付100000元，余额为348841.63元，后该账户于同日陆续支付款项，截止至2019年10月21日19：07，该账户余额为19221.74元；截止至2019年11月15日9：41，该账户余额为23243.1元；李伟胜于2019年11月15日向上述账户转账支付400000元，随后，该账户向包括廖美勇、李伟胜、曾海旦等多名人员发放数千元不等的款项，截止至2019年11月15日19：09，该账户余额为29533.11元。4.中国银行62×××29账户历史明细清单，显示：上述账户与1460账户存在大量的资金往来，但绝大部分为该账户向1460账户支付款项，1460账户向该账户支付的款项的次数及金额极少。尼布公司、廖美勇对出资款交易明细的真实性、合法性不持异议，但认为2018年3月14日及3月27日的转账款项系协助刷单的款项，李伟胜与曾海旦之间存在大量的资金往来，故其转账给曾海旦以及向1460账户的转账均不应视为对尼布公司的出资。对1460账户历史明细清单、中国银行62×××29账户历史明细清单的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为：1460账户、1429账户、李伟胜尾号为6996账户、3683账户、5294账户以及曾海旦尾号5777账户之间存在多笔大额且未知款项的转账，李伟胜、曾海旦一直控制尼布公司的财务，不能排除其二人存在公款私用的行为。对股东群聊天记录的真实性没有异议，但该群中仅对案涉款项进行过通报，并未告知性质，其他股东也没有认可该笔转账系李伟胜对尼布公司的借款。钟卫对上述证据均不持异议。曾海旦对上述证据均不持异议。苏超无到庭参加诉讼，亦无发表书面的质证意见。曾海旦根据本院的要求，提供了支付宝收支流水明细以及微信收支流水明细佐证尼布公司的支付宝收支情况及微信收支情况。尼布公司、廖美勇对上述证据的真实性不持异议，但认为记录不完整，不能反映全部的资金往来情况。李伟胜、钟卫对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议。苏超无到庭参加诉讼，亦无发表书面的质证意见。庭审中，李伟胜表示如尼布公司不能偿还案涉借款的，应当按照廖美勇持股比例45%、苏超持股比例10%、钟卫持股比例10%、曾海旦持股比例10%以及李伟胜持股比例25%的标准，由上述股东按照股权比例对上述债务承担补充清偿责任。廖美勇、苏超则主张廖美勇持股30%、苏超8%、钟卫、曾海旦各持股比例为10%，李伟胜持股42%。曾海旦主张李伟胜持股45%、廖美勇持股25%、钟卫、曾海旦各持股10%，苏超持股8%。钟卫则主张李伟胜持股45%、廖美勇持股25%、苏超持股8%、钟卫和曾海旦各持股10%。尼布公司、廖美勇表示因案涉款项不是借款，故不存在还款的事实，钟卫、曾海旦表示尼布公司未向李伟胜归还过借款。以上事实，有尼布公司章程、企业信用信息公示报告、股东会决议、借款条、转账凭证、交易明细清单、关于指定收款账户的通知、证明、劳动合同、通知函、《关于限期要求广州尼布餐饮管理有限公司偿还借款及股东承担保证责任的律师函》、股东增资证明、股东会议纪要、出资款交易明细、1460账户历史明细清单、1429账户历史明细清单、微信群聊天记录、支付宝收支流水明细以及微信收支流水明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点并论证如下：一、李伟胜与尼布公司之间是否存在真实的民间借贷关系。首先、根据尼布公司股东群微信聊天记录显示：李伟胜于2019年10月16日、10月21日、11月15日向1460账户分别转账300000元、100000元、400000元时，负责尼布公司财务的曾海旦以及时任该公司的会计人员徐珊珊均确认上述款项为借款且已经实际交付。而尼布公司各股东均在股东群内，却在曾海旦及徐珊珊发送借款信息时从未表示疑问或者提出异议。廖美勇在李伟胜于2019年10月16日向1460账户转入300000元时表示知悉。钟卫亦在股东群中对李伟胜于2019年10月向尼布公司借款的行为表示感谢。而苏超确认其参加2019年11月14日的股东会并达成由尼布公司向李伟胜借款的意向，未有证据显示其曾经就发生于股东会召开之前的400000元借款提出过异议。据此，足以证实廖美勇、苏超、钟卫、曾海旦对以李伟胜名义向尼布公司出借款项的事实是知情且在借款交付时不持异议。廖美勇主张其从未同意由尼布公司向李伟胜借款的陈述，与其于2019年10月16日在股东群中的聊天记录不符，与2019年11月14日的股东会决议内容不符。且根据股东群聊天记录显示，廖美勇直至2019年12月27日在尼布公司持续亏损的情况才提出异议，但亦仅作出对此后继续借款不确认的意思表示，并无否定此前尼布公司的借款行为。廖美勇的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。其次、根据1460账户历史明细清单显示：李伟胜向其名下1460账户转账案涉款项后，上述款项立即被用于对外支付款项。该支付行为与曾海旦于股东微信群中所陈述的借款理由相符。再次、2019年11月14日达成股东会决议时，曾海旦及尼布公司会计人员已经确认李伟胜向尼布公司出借400000元，廖美勇、苏超如对前述借款的真实性有异议，不可能不在股东会中否定上述借款的真实性，亦不可能继续签署关于借款及债务清偿的股东会决议。现无任何证据证实廖美勇、苏超曾经对此前借款400000元提出异议，其二人反而签订了同意按照股权比例承担本金还款责任的股东会决议，足以证实廖美勇、苏超对此前借款400000元系知情且同意的。最后，后期廖美勇与李伟胜、钟卫、曾海旦就公司经营问题产生争议后，双方亦仅针对如何履行股东会决议中由廖美勇补足出资等问题产生争议，从未否定李伟胜向尼布公司出借款项的事实。综上，李伟胜通过转账方式向尼布公司所使用的1460账户转账支付800000元，上述款项经尼布公司会计人员确认为借款并计入尼布公司账目，廖美勇、苏超、钟卫、曾海旦知悉上述转账事实且未在款项交付时对该款项的性质提出异议，并通过股东会决议的方式确认债务承担方式，上述事实及证据已经形成完整的证据链，证实李伟胜向尼布公司出借款项800000元的事实，本院对此予以认定。李伟胜与尼布公司之间形成民间借贷关系。二、尼布公司应当承担的还款责任问题。李伟胜提供的借款条真实反映其向尼布公司借款的事实，借款条中载明的内容与股东会决议一致，现尼布公司已经停止经营，借款条中无约定还款限期，各被告均表示无向李伟胜归还上述借款，现李伟胜要求尼布公司归还借款800000元符合法律规定，本院予以支持。三、廖美勇、苏超、钟卫、曾海旦应当承担的保证责任问题。根据股东会决议记载：尼布公司盈利后再付利息，如尼布公司经营亏损，免除借款利息，借款本金由各股东按相应的股份承担。上述条款的性质上属于一般保证条款，即在尼布公司的财产不足以清偿案涉债务时，由尼布公司股东按照股权比例对案涉借款承担清偿责任。根据股东微信群聊天记录显示，尼布公司处于持续亏损状态，即现有证据可以证实尼布公司不能履行案涉全部债务，现李伟胜要求廖美勇、苏超、钟卫、曾海旦对尼布公司前述债务承担补充清偿责任具有合同依据，且未超过保证期间，本院予以支持。虽该股东会决议中并未明确各股东的比例，但该决议形成于2019年11月14日，在各股东无进一步明确应当承担债务股权比例的情况下，应当按照各股东在上述日期所持尼布公司股权比例确定债务的清偿比例，本院对各股东在上述日期所持尼布公司股权比例认定如下：根据企业信用信息公示报告显示，廖美勇认缴出资225万元，持股比例45%；李伟胜认缴出资125万元，持股比例25%；苏超、钟卫、曾海旦各认缴出资50万元，持股比例各10%。根据增资证明显示，廖美勇增资45万元，李伟胜增资25万元，钟卫、曾海旦各增资10万元，苏超没有增资，增资后，廖美勇认缴出资270万元，李伟胜认缴出资150万元，钟卫、曾海旦认缴出资60万元，苏超认缴出资50万元，共计认缴出资590万元，其中廖美勇持股比例应为45.76%，李伟胜持股比例为25.42%，钟卫、曾海旦各持股比例应为10.17%，苏超持股比例为8.48%。股东增资证明中约定由尼布公司预留2%的股权比例作为吸纳高管使用，不足以作为阻碍公司股东以其真实认缴出资额承担责任的事由。又根据2019年10月12日的股东会议纪要显示，廖美勇无偿出让尼布公司15%的原始股，暂时转入李伟胜名下，此15%原始股作为以后吸纳总经理费用。该股东会议纪要经尼布公司各股东签认，故虽尼布公司未办理股权变更登记，但实际上尼布公司各股东系认可廖美勇向李伟胜转让尼布公司15%的股权，而李伟胜正是取得了原有廖美勇持有的尼布公司15%的股权，其持股比例从原来的25.42%增加自40.42%，超过了其余4名股东，故由其担任尼布公司的董事长并全权管理尼布公司，廖美勇的持股比例则相应调整至30.76%，钟卫、曾海旦、苏超的持股比例不变。综上，至2019年11月14日股东会决议作出时，李伟胜持股比例为40.42%、廖美勇持股比例为30.76%、钟卫、曾海旦持股比例各为10.17%、苏超持股比例为8.48%。现李伟胜主张按照尼布公司在工商部门登记的股权比例数额对尼布公司的债务承担补充清偿责任，与各股东实际持股比例不符，故对于钟卫、曾海旦应承担的补充清偿责任，原告仅主张按照10%的股权比例承担，即上述两股东各对尼布公司前述债务中的80000元承担补充清偿责任，属于其自行行使处分权的行为，本院予以支持。对于廖美勇、苏超应承担的补充清偿责任，则应按照上述二股东实际持股比例30.76%、8.48%计算，即廖美勇应当对尼布公司前述债务中246080元承担补充清偿责任，苏超应当对尼布公司签署债务中的67840元承担补充清偿责任。上述股东在承担保证责任后，有权向尼布公司追偿。对李伟胜其他的诉讼请求，本院则不予支持。廖美勇主张应当按照稀释后的股权比例承担责任的问题，因股东会决议为廖美勇于2020年1月31日补齐差额，即股东会决议形成时廖美勇的股权比例未最终决定稀释。事实上，直至尼布公司停业时，各股东亦无通过股东会决议或者其他方式决定是否就股东会决议中未补足的款项稀释股权，故廖美勇的辩解无理，本院不予采纳。至于廖美勇主张李伟胜、曾海旦在实际管理公司期间账目不清，资金管理混乱，公款私用，私自交易以及李伟胜未足额出资等问题，与本案民间借贷关系并非同一法律关系，廖美勇可在尼布公司清算、破产程序中主张权利，本院在本案中不作调处。苏超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州尼布餐饮管理有限公司向李伟胜归还借款800000元；二、廖美勇对上述判决第一项中广州尼布餐饮管理有限公司对李伟胜所负债务其中的246080元承担补充清偿责任，并在承担责任后有权向广州尼布餐饮管理有限公司追偿；三、苏超对上述判决第一项中广州尼布餐饮管理有限公司对李伟胜所负债务其中的67840元承担补充清偿责任，并在承担责任后有权向广州尼布餐饮管理有限公司追偿；四、钟卫对上述判决第一项中广州尼布餐饮管理有限公司对李伟胜所负债务其中的80000元承担补充清偿责任，并在承担责任后有权向广州尼布餐饮管理有限公司追偿；五、曾海旦对上述判决第一项中广州尼布餐饮管理有限公司对李伟胜所负债务其中的80000元承担补充清偿责任，并在承担责任后有权向广州尼布餐饮管理有限公司追偿；六、驳回李伟胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由广州尼布餐饮管理有限公司负担。广州尼布餐饮管理有限公司于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳那件受理费11800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二一年四月二十二日法官助理叶炜书记员李凤钏