成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初645号 原告：徐素华，女，1949年12月13日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告：罗洪芳，女，1975年11月9日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：杨春梅，四川子归律师事务所律师。 被告：苟仲伟，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川逸安峰物流有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋家林村四社99号。 法定代表人：张彬，执行董事。 以上二被告委托诉讼代理人：邓伟，四川蜀西律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司，住所：成都市郫都区郫筒镇望丛中路1077号、1079号。 负责人：郭家骝，经理。 委托诉讼代理人：王瑞，系四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁健娟，系四川法邦律师事务所律师。 原告徐素华、罗洪芳与被告苟仲伟、四川逸安峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，经原告的申请，依法将被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司。该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素华、罗洪芳及其委托的特别授权诉讼代理人杨春梅，被告苟仲伟、四川逸安峰物流有限公司委托的特别授权诉讼代理人邓伟、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司委托的特别授权诉讼代理人王瑞、梁健娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐素华、罗洪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带赔偿二原告各项费用487727.5元；2、被告三在交强险及商业三者险限额内直接付给原告；3、本案诉讼费由告承担。诉讼中，原告对诉讼请求总额变更为508216.5元，其中死亡赔偿金变更为420783元，按年38253元的标准进行计算，不再主张财产损失2600元。事实和理由：2020年10月22日下午，被告一驾驶川ＡＢ××××号重型自卸货车沿港泰大道由红光镇方向护国村方向行驶，18时17分许，被告一行驶至郫都区南北大道港边路路口右转弯时，撞上同向行驶的骑两轮电动车的原告亲人罗德全，导致罗德全倒地后被该车碾压，并当场死亡的交通事故。事故发生后，交警部门对罗德全骑行的两轮电动车进行司法鉴定，将该车种属性定为轻便摩托车，认定为机动车。并以罗德全属于无证无照驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十ー条之规定为由，于2020年11月9日出具第5101241202000099号道路交通事故认定书，确定由罗德全承担事故次要责任;由被告一苟仲伟承担事故的主要责任。原告对此任认定不服，原告认为:1、无论是《中华人民共和国道路交通安全法》还是《道路交通事故处理程序规定》均没有赋子交警部门在认定责任时有对车辆属性进行鉴定的职权，由此，交警部门对车辆进行属性认定无法律依据，是无效的。2、交警部门认定罗德全承担次要责任的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条之规定（即无证无照驾驶机动车），而这些规定是针对机动车的强制性规定，非对电动车上路行驶的强制性要求。既然没有应当对车辆属性进行鉴定的法律依据，鉴定结论就是无效的，引用《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条之定认定罗德全应当承担次责，也是适用法律错误。3、成都市中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷案审理指南（试行）》（成中法发（2017）116号），第八条“对于不符合国家规范的电动二轮车，法院应当按照非机动车的标准认定性质并划分责任”。综上，原告认为，交警部门没有法律依据的情况下对罗德全骑行的电动二轮进行属性鉴定，并依据鉴定结论用针对机动车的管理规定认定罗德全应当承担次要责任，是错误的。此次交通事故系被告一转弯时疏忽大意，未尽谨慎、安全驾驶义务，撞上同向行驶的罗德全导致其死亡。被告一的行为是造成交通事故发生的直接原因，应当承担事故的全部责任，罗德全在此次事故中没有违法行为，不应当承担事故责任。责任认定严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法益，特依法向贵院提起诉讼，请依法裁决。 苟仲伟、四川逸安峰物流有限公司辩称：逸安峰物流有限公司垫付了50000元费用，要求本案中一并处理。其他的意见与保险公司一致。 中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司辩称：原告否认交通事故认定书的责任划分，没有理由。应根据相关标准计算各项赔偿费用，主张驳回原告责任划分的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人各方提交的各方当事人身份信息、营业执照、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、亲属关系证明、保单、遗体火化证明、司法鉴定意见书、运输证、网上年审凭证、成都市建筑垃圾处置运输证、道路运输经营许可证、从业资格证、借条、银行流水等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据以及当事人客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：交通事故发生的事实、垫付费用情况与徐素华、罗洪芳诉称苟仲伟、四川逸安峰物流有限公司辩称一致。 事故发生后，成都市公安局郫都区分局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所对罗德全骑行的两轮电动车进行司法鉴定，经鉴定该车属性为轻便摩托车，属于机动车。2020年11月9日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，以苟中伟驾驶川ＡＢ××××号重型自卸货车通过交叉路口转弯未确认安全，其行为对发生交通事故的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因，罗德全未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动二轮轻便摩托车且未戴安全头盔，其行为对发生交通事故的作用为以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。认定苟中伟承担事故的主要责任，罗德全承担事故的次要责任。 川ＡＢ××××号重型自卸货车的登记车主为四川逸安峰物流有限公司，苟中伟系四川逸安峰物流有限公司员工，发生事故时驾驶该车系履行职务行为。该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任保险（含不计免赔，责任限额1000000元），此次事故发生在保险期间内。 另查明，罗德全，1951年7月12日出生，发生事故死亡时69周岁。徐素华、罗洪芳系罗德全的法定继承人。 本院认为，公民的生命健康权、财产权利受到法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。 罗德全骑行电动二轮车与苟中伟驾驶川ＡＢ××××号重型自卸货车相撞，造成罗德全当场死亡的交通事故事实清楚。成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定苟中伟承担事故的主要责任，罗德全承担事故的次要责任，该认定合法、有效，本院予以采信。本院根据发生的事实、过错程度、损害后果以及苟中伟系四川逸安峰物流有限公司员工，发生事故时驾驶该车系履行职务行为等情形，确定由四川逸安峰物流有限公司承担80%的民事赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司在保险限额及范围内承担赔付义务。 对于徐素华、罗洪芳主张的交警部门对车辆属性鉴定不当，认定罗德全承担次要责任是错误的意见，徐素华、罗洪芳在收到《交通事故责任认定书》后，并未在法定的期限内申请复议，故本院不予采信。 对因此次事故而发生的相关费用，本院核定如下：死亡赔偿金420783元（38253元/年×11年）；丧葬费34633.5元（69267元/年÷2）；交通费800元；处理丧葬事宜的误工费1707.93元（69267元/年÷365天=189.77元×3人×3天）；精神抚慰金24000元。 本案中，中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司应在交强险与商业第三者责任险内向徐素华、罗洪芳赔偿421539.54元【交强险180000元+商业险241539.54元（死亡赔偿金420783元+丧葬费34633.5元+交通费800元+处理丧葬事宜的误工费1707.93元+精神抚慰金24000元-180000元）×80%】，对于四川逸安峰物流有限公司垫付的50000元为减少当事人讼累，在本案中一并解决。经品迭，中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司应实际向徐素华、罗洪芳支付各项赔偿款371539.54元，应向四川逸安峰物流有限公司支付其垫付的费用共计50000元。 该案发生的事实系《中华人民共和国民法典》实施前，故应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司于本判决生效之日起十日内一次性向徐素华、罗洪芳支付因此次交通事故导致其亲属死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜的误工费、精神抚慰金等共计371539.54元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告四川逸安峰物流有限公司支付其垫付的费用50000元。 三、驳回原告徐素华、罗洪芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费4308元，由原告徐素华、罗洪芳承担800元，被告四川逸安峰物流有限公司承担3308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何红梅 二〇二一年四月六日 书记员  季晓辉