贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终660号上诉人（原审原告）：蓬某，女，1975年11月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人:李华清，贵州星安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1976年2月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：王某3，男，1952年8月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：王某4，女，1949年8月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：王某5，女，××××年××月××日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：王某1，男，××××年××月××日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：王某2（王某1之父），男，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人蓬某因与被上诉人王某2及原审第三人王某3、王某4、王某5、王某1离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初11133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蓬某及其委托诉讼代理人李华清、被上诉人王某2、原审第三人王某1法定代理人王某2到庭参加诉讼，原审第三人王开亳、王某4、王某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓬某上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持蓬某的一审全部诉讼请求；2、案件受理费由王某2承担。事实和理由：一、一审认定案涉房屋不属于夫妻共同财产系认定事实不清。1、案涉房屋产生的法律关系是婚姻关系，双方于××××年登记结婚，2004年离婚，又于××××年××月××日登记复婚，婚姻关系持续时间长达18年之久，期间取得的财产都属于夫妻共同财产。2、蓬某在庭上的陈述也是法定证据之一，对于案涉房屋修建的时间，蓬某清楚记得是在2014至2015年期间，且王某2并未反证证明案涉房屋是在婚前修建。3、王某5作为蓬某与王某2的女儿，其在庭审中明确表示案涉房屋系为父母共同修建，蓬某应当分得案涉房屋。4、蓬某与王某2的婚姻关系长达20载，在家中都是王某2负责对外事务，因此多数修建房屋的证据都掌握在王某2手中。5、王某2所在的村委会副主任也愿意出庭作证案涉房屋系双方共同修建。6、因双方当事人长达20年的婚姻关系中并没有签署任何夫妻财产分割协议，因此所有产生的财产都应当认定为夫妻共同财产。二、一审判决适用法律不正确。首先，举证责任分配不合法，蓬某已经举证证明双方婚姻关系存续20多年，双方子女也出庭认可该房屋修建于2014年至2015年期间，且当庭表态蓬某有权分配该房屋，而王某2未举出任何证据证明案涉房屋不是在婚姻关系存续期间修建的，不属于共同财产的事实。其次，双方未就夫妻共同财产约定所有制的协议，故只能按照法定夫妻共同共有财产制进行分配。但一审法院混淆案涉房屋的分割分配与案涉房屋无权属依据两个不同概念。本案争议焦点为蓬某与王某2及案涉第三人如何分割案涉房屋，并未解决房屋合法与违法的问题，是否需要相关建房手续，本案诉请的是分割夫妻共同财产，诉请要求案涉房屋的管理使用权，并未要求判决所有权，原判以案涉房屋没有取得合法依据不予确定管理使用权显然没有法律依据，且蓬某取得案涉房屋系基于婚姻关系存续期间以共同修建的事实行为取得案涉房屋，因事实行为取得即是原始取得。综上，请求支持蓬某的上诉请求。王某2辩称，其不认可蓬某的上诉请求及事实理由。案涉房屋系修建在王某2父母的土地上，且该房屋修建款亦来自王某2父母获得的土地征拨款，案涉房屋系王某2父母的财产，并非王某2与蓬某的夫妻共同财产。王某1的述称同王某2的意见一致。王开亳、王某4、王某5未到庭应诉，亦未提交书面陈述。蓬某向一审法院起诉请求：1、判决位于贵阳市花溪区大房坎下，2015年2月蓬某、王某2共同建造的连体五间砖混结构平房一层，面积约130㎡的连体平房，以及位于侧面大马路边2015年6月蓬某、王某2共同建造的连体四小间砖混结构平房一层，面积约80㎡，两套房屋总面积合计约210㎡，由蓬某与王某5（蓬某、王某2之长女）共同居住管理使用；2、请求法院判决位于贵阳市花溪区是由王某2父母王某3和王某4共同建造，婚后由蓬某、王某2共同升建二层、三层），房屋面积约600㎡、厢房二间三层（砖混结构），其中第一层是蓬某、王某2婚前王某2父母王某3、王某4共同建造，第二层、第三层是蓬某、王某2婚后共同建造，房屋建筑面积约300㎡。上列两套房屋总建筑面积约900㎡，由王某2、王某4、王某1（蓬某、王某2之次子）共同居住管理使用；3、案件受理费由蓬某、王某2共同承担。一审法院认定事实：王某3系王某2之父亲，王某4系王某2之母亲。蓬某、王某2于××××年登记结婚，后于2004年离婚，又于××××年××月××日在花溪区再次登记结婚。蓬某、王某2于××××年××月××日生育长女王某5，于××××年××月××日生育次子王某1。后经贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6360号民事判决书判决准予蓬某、王某2离婚，该判决已于2019年10月21日生效，但该判决未处理本案所涉及的房屋问题。另，经现场勘查，蓬某诉请的位于贵阳市花溪区的房屋，该房屋主体结构现共有三层，为砖混结构，在该房屋主体结构两侧分别修建有四间一层平房和五间一层平房。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为，蓬某是否享有坐落于贵阳市花溪区房屋中的四间一层平房和五间一层平房由蓬某及王某5共同居住管理使用的权利。第一，本案中，蓬某不属于孟关乡沙坡村村民，也未提交证据证明其是孟关乡沙坡村仓上组8号的户内成员，因此，本案蓬某并非案涉房屋宅基地的使用权人。依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，享有宅基地使用权的人员应系农村居民，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款之规定，村民使用宅基地建设房屋，应当符合相应原则，并经有关机关审核批准。本案当事人在审理中，均未能提交建设许可证、规划许可证等证据证实该房屋系合法修建及已依法取得相应的物权登记，不能证明当事人对案涉房屋已取得合法的权属依据，因此，无法确认本案所涉房屋属于蓬某与王某2婚姻关系存续期间家庭合法共有财产。第二，在本案审理过程中，蓬某仅仅提交了案涉房屋的3张照片，未提交其他证据证明其在修建案涉房屋过程进行过出资，同时也未提交证据证明案涉房屋各部分修建的具体时间。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，蓬某应当对其参与修建房屋的出资及房屋各部分的修建时间，承担举证责任，否则自行承担举证不能的法律后果。综上所述，蓬某不能举证证明案涉房屋具有相应的合法建造手续及已依法取得相应的物权，且蓬某提交的证据不足以证实其对修建案涉房屋进行了出资，同时也未能提交证据证实案涉房屋各部分修建的具体时间。因此，无法确认案涉房屋系蓬某、王某2在婚姻关系存续期间的合法共有财产，故对蓬某的全部诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：驳回原告蓬某的全部诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告蓬某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，蓬某与王某2在二审中均认可案涉房屋的土地系王开豪名下的土地，案涉房屋于1997年修建第一层主体，又于2009年修建第二层主体，再于2015年修建第三层主体及主体两侧的九间平房，案涉房屋并无相关建房手续及产权证明。另查明，王某4已于2020年11月15日去世。此外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于案涉房屋是否系夫妻共同财产的问题。本案中，蓬某上诉主张案涉房屋系蓬某与王某2在双方婚姻关系存续期间共同修建的房屋，属于夫妻共同财产，蓬某理应享有案涉房屋居住、管理、使用的权利。但王某2对此不予认可，认为案涉房屋的土地系其父亲王开亳名下的土地，且案涉房屋系王某2父母王开亳、王某4出资修建的房屋，并非蓬某与王某2的夫妻共同财产，蓬某无权分割案涉房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，蓬某在诉讼中未能提供直接证据证明案涉房屋系其与王某2的夫妻共同财产，亦未能提供证据证明其与王某2参与修建案涉房屋，且蓬某与王某2在诉讼中均认可案涉房屋的土地系王开亳名下土地，而案涉房屋亦无相关建房手续及产权证明，故一审法院以无法确认案涉房屋属于蓬某、王某2婚姻关系存续期间家庭合法共有财产为由，驳回蓬某的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，蓬某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由蓬某负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 汤 萍审判员 谌致华二〇二一年四月十五日法官助理王一多书记员王竹银