吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终483号 上诉人（原审被告）：魏红园，男，1987年7月13日生，汉族，农民，现住通榆县。 被上诉人（原审原告）：孙景艳，女，1968年7月9日生，汉族，无业，现住通榆县。 原审被告：殷凯兵，男，1969年4月1日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：王春雷，律师。 上诉人魏红园因与被上诉人孙景艳、殷凯兵买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏红园上诉请求：请求二审法院依法撤销通榆县人民法院作出（2020）吉0822民初3329号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：上诉人原尚欠被上诉人化肥款经计息后，2017年4月1日上诉人为被上诉人出具欠据25，369.00元，2017年10月l1日上诉人偿还被上诉人欠款5千元，被上诉人于2017年10月11日为上诉人出具收款收据，上诉人尚欠20，369.00元。2020年8月末或9月初，上诉人给付被上诉人现金2万元，因被上诉人同意抹去欠款零头369.00元，所以，双方之间债权债务已结清，上诉人还款2万元当时被上诉人返还上诉人欠据25，369.00元，之后，上诉人外出打工期间，被上诉人起诉，要求上诉人偿还借款25，369.00元及利息，引起本案纠纷。1、因上诉人尚欠被上诉人25，369.00元，所以才发生上诉人偿还被上诉人欠款5千元，并且被上诉人为上诉人出具收款收据，充分证明，上诉人偿还被上诉人欠款5千元，事实清楚，证据充分。上诉人偿还被上诉人欠款5千元，应当冲减上诉人欠款25，369.00元，一审法院对上诉人出具收据5千元，未予采信，违法民事诉讼证据规则规定，请求二审对上诉人提供收据5千元，予以采信。2、上诉人与被上诉人结清债务后，被上诉人返给上诉人25，369.00元欠据，证明双方之间债权债务关系已消灭，被上诉人持有欠据，属于无效欠据。退一步讲，（1）如果上诉人持有欠据是复印件，如果双方没结清债务，为什么被上诉人返还上诉人欠据复印件，证明在上诉人偿还被上诉人5千之后，双方进行过接触并发生过还清债务事实，否则，上诉人持有欠据复印件从何而来（2）如果上诉人持有欠据是复印件，说明在上诉人结清欠款之后，被上诉人故意不返还欠据原件而返还欠据复印件来麻痹上诉人，造成上诉人以为返还的是欠据原件的错觉，所以上诉人将欠据复印件保留至今。被上诉人违背道德的行为，造成上诉人一笔欠款发生两次还款，一审未查清事实，错误采信被上诉人出具欠据，认定事实不清，适用法律不当，请求二审驳回被上诉人诉讼请求。（3）被上诉人故意返还欠据复印件的行为已构成诈骗罪，触犯刑法，请求二审将本案移交公安机关依法处理。上诉人在一审答辩时因口误将2020年8月末或9月初还款2万元辩称为2019年8-9月还款。3、被上诉人主张借款利息过高，超出2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，一审法院按月利率1.5%保护原告利息，属于适用法律错误，请求二审予以改判。综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销通榆县人民法院作出（2020）吉0822民初3329号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。 孙景艳答辩称，被上诉人手中的复印件是我给殷凯兵的，上诉人没有给我钱。一审判决正确。 殷凯兵陈述称，已经偿还5000元有收条，欠条复印件没交给我。 孙景艳向一审法院起诉请求：要求被告魏红园、殷凯兵给付欠款25369元及利息。事实和理由：2017年4月1日，被告在我处购买化肥共计欠款25369元，约定当年秋天偿还。逾期后此款经多次索要未果，我作买卖也都是抬别人的钱，故诉至法院要求被告魏红园、殷凯兵给付欠款25369元及利息。 一审法院认定事实：孙景艳围绕诉讼请求依法提交了魏红园、殷凯兵于2017年4月1日为其出具的25369元欠据。魏红园、殷凯兵质证认为签名不是自己所签，并提出鉴定申请，但事后又主张不再申请鉴定，故法院对该欠据予以采信。魏红园主张该笔欠款已经给付完毕并提交了一枚25369元欠据复印件，孙景艳质证认为魏红园并没有给付欠款，该欠据复印件给的是殷凯兵，让其找魏红园，说到2020年12月份前给付给20000元就行，我没有看见魏红园。因魏红园提供的是欠据复印件，又没有提供其他充分的证据证实欠款已经给付，故法院对该欠据复印件的证明力不予采信。 一审法院认为，魏红园经殷凯兵担保在孙景艳处赊购化肥，拖欠化肥款25369元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，魏红园经殷凯兵担保在孙景艳处赊购化肥，共计欠款25369元，在欠据上明确约定按月利率1.5分支付利息但没有约定还款时间。双方之间的买卖合同成立并生效，债权债务关系明确，魏红园主张已经给付了欠款，但未能提供充分的证据证实，对其主张法院不予支持。殷凯兵在欠据上没有明确约定担保方式，故应按照连带责任保证方式对该笔欠款及利息承担保证责任。孙景艳主张给付欠款并按照月利率1.5分支付利息的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款规定，判决如下：一、魏红园给付孙景艳欠款25369元，并自2017年4月1日起至欠款还清之日止按月利率1.5分支付利息；二、殷凯兵对以上款项承担连带给付责任。案件受理费217元，由魏红园、殷凯兵负担。 本院二审期间，魏红园举出孙景艳出具的5000元收条，证明案涉欠款偿还5000元，应该冲减。 孙景艳质证对证据真实性无异议，同意冲减案涉欠款。 魏红园举出其领取劳务费2万元的收据，证明其具备还款2万元的能力，进一步佐证其用该笔劳务费偿还了案涉欠款。 孙景艳质证认为，不能证明劳务费还款了。 本院认为，二审中，魏红园举出孙景艳出具的5000元收条，主张该5000元应该冲减案涉欠款。孙景艳对5000元收条予以认可并同意冲减案涉欠款，本案争议金额为20，369.00元。魏红园举出案涉欠据复印件，主张案涉欠款已经结清，现在才知道孙景艳当时向其返还的是案涉欠据复印件。孙景艳抗辩主张案涉欠据复印件是其留给担保人殷凯兵的，目的是明确欠款金额及利息，让其督促魏红园还款，欠据复印件不能证明还款事实。魏红园未举出充分证据佐证还款事实，案涉欠据原件使用制式印刷纸质，与复印件有明显区别，其作为完全行为能力人对其所出具欠据原件与复印件具备辨别能力，且应尽到谨慎注意义务，其主张不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日之后至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第三十二条：“借贷行为发生在2020年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。”孙景艳于2020年8月20日之后起诉本案，双方在2017年4月1日欠款日约定月利率1.5%，符合当时民间借贷司法解释规定，但2020年8月20以后利息应按一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上，本院对魏红园的部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、维持吉林省通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初3329号民事判决第二项，即“殷凯兵对以上款项承担连带给付责任”； 二、撤销吉林省通榆县人民法院作出（2020）吉0822民初3329号民事判决第一项，即“魏红园给付孙景艳欠款25369元，并自2017年4月1日起至欠款还清之日止按月利率1.5分支付利息”； 三、变更一项为：魏红园于本判决生效后给付孙景艳欠款20369元及利息（以人民币20369元为基数，自2017年4月1日起至2020年8月19日止，按双方约定月利率1.5%计算利息，自2020年8月20日起至欠款还清日止按照2020年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍，即15.40%计算利息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费651.00元，由魏红园、殷凯兵负担434元，由孙景艳负担217.00元。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  杨剑虹 审判员  孙金芹 二〇二一年四月二十二日 书记员  李 妍