西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初7431号原告：陕西润和实业有限公司，住所地:西安市碑林区。法定代表人：王博豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亭旭，河南敏树律师事务所律师。被告：洛阳金石再生资源开发有限公司，住所地：河南省汝阳县产业集聚区。诉讼代表人：左鑫，洛阳金石再生资源开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李志强，河南义同律师事务所律师。原告陕西润和实业有限公司与被告洛阳金石再生资源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，于2019年12月16日作出了（2019）陕0103民初4658号民事判决书，后原告陕西润和实业有限公司提起上诉，西安市中级人民法院撤销了本院（2019）陕0103民初4658号民事判决书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西润和实业有限公司之委托诉讼代理人赵亭旭、被告洛阳金石再生资源开发有限公司之委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西润和实业有限公司向本院提出如下诉讼请求: 1、判令被告偿还原告借款本金385574.29元及利息（利率按月息1.5‰，以本金385574.29元为基数，从2017年1月23日起计算至本金全部还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的前身系陕西采德投资有限公司，案外人毛某某担任过原告公司及其前身的法定代表人、监事、股东等职务，2013年4月到8月期间，原告通过毛某某的账户向被告智国彪提供了370余万元的借款。后经算账，截至2014年1月8日，上述借款中，被告还有300万元的借款未予偿还。为保障原告债权合法延续和实现，也为了给被告更多的还款准备时间，2014年1月8日，原告和被告及陕西泉顺通担保有限公司三方共同签订《借款担保合同》一份，约定由原告向被告提供借款300万元（事实上是对以毛某某名义出借款项的借新还旧），借期从2014年1月8日至2014年4月7日，利率按月息1.5‰计算。同时，各方还对发生纠纷的管辖法院等与履行合同有关的其他事项予以了明确的约定。合同约定借款期限到期后，原告又以多种方式向被告讨要借款，但被告始终未能全部归还。截至目前，经算账，被告还欠原告2296469.32元借款未能偿还。经查，被告一与原告签订年借款合同的过程中，未明确约定其签约行为是职务行为还是个人行为，原告依据以上事实和有关的法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持原告诉求。被告洛阳金石再生资源开发有限公司答辩称：2020年5月19日洛阳市中级人民法院做出（2020）豫03破申12号民事裁定书，裁定受理洛阳金石再生资源开发有限公司破产清算一案，并作出（2020）豫03破12-3号指定管理人决定书。原告已经于2020年7月13日向破产管理人申报债权金额385574.29元。原审判决在认定、计算本金及利息金额明显过高，原被告已经不存在债权债务关系。原审判决中第8页第十项-第十五项按照月息2.6%计算利息，于法无据。本院经审理查明，审理中原被告对（2019）陕0103民初4658号民事判决书中经审理查明部分均予以认可，该判决审理查明部分为：“原告陕西润和名称于2015年6月15日由陕西采德投资有限公司（以下简称“陕西采德”）变更为陕西润和实业有限公司。2013年4月25日毛某某向被告智国彪转账支付500000元，2013年6月7日被告向毛某某伊川农商银行账户XXXXXXXXXXXXXX3692存入508167元。2013年5月7日，毛某某、被告洛阳金石、云南展翼融资担保有限公司（以下简称“云南展翼”）、智社甫签订《项目投资合同》，约定毛某某向洛阳金石投资150万元，预期年收益率24%，投资时间为2013年5月7日至2014年5月7日，云南展翼为保证人，智社甫为反担保人。该合同经毛某某签字，洛阳金石、云南展翼加盖公章，智社甫加盖个人私章。当日，洛阳金石与陕西采德就该项目签订《融资顾问协议》，约定由陕西采德作为该项目的融资顾问，洛阳金石按照投资额的3%向陕西采德支付顾问服务费。另外，被告洛阳金石与云南展翼签订《委托担保合同》，约定云南展翼为其保证人，洛阳金石于2013年5月7日前向云南展翼支付担保费45000元。毛某某当即通过其账户向智国彪个人账户转入1383000元。2013年6月4日张兵霞通过工商银行XXXXXXXXXXXXXXX1530向毛某某转款2445400元。2013年6月7日，毛某某通过其账户向智国彪个人账户转入922000元。2013年8月7日，被告洛阳金石通过其工业区信用社银行账户向毛某某伊川农商银行营业部账户汇入100万元。2013年7月15日，被告向毛某某伊川农商银行账户XXXXXXXXXXXXXX3692存款两笔，分别为11700元、105300元。2013年8月9日，毛某某、被告洛阳金石、云南展翼、智社甫签订《项目投资合同》，约定毛某某向被告洛阳金石投资100万元，预期年收益率24%，投资时间为2013年8月9日至2014年8月8日，云南展翼为保证人，智社甫为反担保人。该合同经毛某某签字，洛阳金石、云南展翼加盖公章，智社甫加盖个人私章。就该项目，洛阳金石与陕西采德签订《融资顾问协议》，约定由陕西采德作为该项目的融资顾问，洛阳金石按照投资额的3%向陕西采德支付顾问服务费。洛阳金石与云南展翼签订《委托担保合同》，约定云南展翼为其保证人，洛阳金石于2013年8月9日前向云南展翼支付担保费30000元。当日，毛某某通过其账户向智国彪个人账户转入943000元。2013年10月11日，被告向毛某某伊川农商银行账户XXXXXXXXXXXXXX3692存入90000元。2014年1月8日，陕西采德与被告智国彪、陕西泉顺通担保有限公司（以下简称“泉顺通公司”）签订借款担保合同，合同约定：因经营周转，被告智国彪向陕西采德借款300万元，期限三个月（2014年1月8日至2014年4月7日），月利率1.5‰。另外，合同第五条约定，陕西采德应在三方签订本合同并办理完毕相关担保措施手续后向被告智国彪或其指定的账户支付款项，款项支付可以现金形式也可以银行转账形式。当日，被告智国彪向陕西采德出具借据，载明“今借到陕西采德投资有限公司（出借人）人民币（大写）叁佰万元整，用于经营周转，月利率1.5‰，借款期限叁个月，自2014年1月8日至2014年4月7日……”。该借据经被告智国彪及反担保人董战杰签字，并经陕西采德加盖公章。2014年2月12日，毛某某、被告洛阳金石、云南展翼、智社甫再次签订《项目投资合同》，约定毛某某向被告洛阳金石投资50万元，预期年收益率24%，投资时间为2014年2月12日至2015年2月12日，云南展翼为保证人，智社甫为反担保人。该合同经毛某某签字，洛阳金石、云南展翼加盖公章，智社甫加盖个人私章。被告洛阳金石与云南展翼签订《委托担保合同》，约定云南展翼为其保证人，被告洛阳金石于2014年2月12日前向云南展翼支付担保费15000元。当日，毛某某通过其账户向智国彪个人账户转入157400元。2014年4月2日，被告洛阳金石通过其工业区信用社银行账户向毛某某伊川农商银行营业部账户汇入216000元。2014年12月25日，被告洛阳金石与陕西采德达成还款计划，约定了就300万元借款的具体还款时间及数额，该计划经被告智国彪签字确认。原告陕西润和称2014年7月4日、2014年8月12日、2014年11月5日、2014年12月10日、2015年1月27日，被告智国彪付息324000元、216000元、127200元、196800元、255507元。2015年4月26日，被告洛阳金石与陕西采德签订还款协议，再一次就300万元借款约定还款利息及具体的还款事宜，该协议经被告智国彪及采德的代表人胡琳签字。原告称2015年6月30日被告智国彪付息30000元。2016年1月4日、1月24日、2月2日、2月4日、5月26日、6月21日、7月7日，被告向原告陕西润和付款194740.5元、210786元、365911.5元、98000元、171207元、105002元、156330元。原告陕西润和称2016年1月31日、3月20日、4月25日、2017年1月18日、1月22日，被告智国彪还款42000元、84000元、42005.25元、105208.32元、720975元。另查明，2017年12月20日，毛某某出具情况说明，称其原为陕西采德（后变更为陕西润和即本案原告）的股东，2013年期间其通过其名下账户向被告智国彪账户转款均为陕西采德提供给被告智国彪的借款，2014年1月8日陕西采德与被告智国彪签订《借款担保合同》是双方对之前借款归还情况核算后就被告智国彪所欠本息部分再确认后签订的借新还旧合同，该说明由毛某某签字捺印。”又查明，2020年5月19日洛阳市中级人民法院做出（2020）豫03破申12号民事裁定书受理洛阳金石再生资源开发有限公司破产清算一案，并作出（2020）豫03破12-3号指定管理人决定书，由河南大进律师事务所、河南大鑫律师事务所、和河南义同律师事务所共同担任破产管理人。原一审中原告第一项诉讼请求为：“1、依法判令被告偿还原告本金2296469.32元及利息（利率按照月息1.5‰,从2014年4月8日计算至本金全部还清之日止）；”本院于2019年12月16日作出了（2019）陕0103民初4658号民事判决书，后原告陕西润和实业有限公司提起上诉，西安市中级人民法院撤销了本院（2019）陕0103民初4658号民事判决书，将本案发回重审。2020年9月14日原告提交变更诉讼请求申请书变更第一项诉讼请求为：“1、判令被告偿还原告借款本金385574.29元及利息（利率按月息1.5‰，以本金385574.29元为基数，从2017年1月23日起计算至本金全部还清之日止）；”2020年10月21日，被告洛阳金石再生资源开发有限公司于向本院提出管辖权异议申请书，本院于作出（2020）陕0103民初7431号民事裁定书驳回被告管辖权异议。2021年4月22日本院开庭审理本案。以上事实均有民生银行个人账户对账单 4 页、网上银行电子回单 2 份、2014 年 1 月 8 日借款担保合同一份、借据一份、情况说明一份、毛某某身份证复印件还款协议一份、还款计划一份、欠款归还情况表一份、（2020）豫03破申12号民事裁定书、（2020）豫03破12-3号指定管理人决定书各一份、原告债权申报资料一组、庭审笔录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据原被告双方提交的证据，本院认定双方之间的借还款情况如下：一、2013年6月7日被告向毛某某账户存款508176元，原告主张该笔款项系被告偿还2013年4月25日向原告的50万元借款，其中8176元为利息，本院认为，原告主张合理，予以采纳。二、2013年6月7日被告洛阳金石向原告借款100万元，实际转款922000元，扣除78000的利息。原告主张2013年8月7日被告洛阳金石向毛某某转账的100万元系偿还2013年6月7日的借款，本院认为，原告主张合理，予以采纳。而针对该笔借款，原告并未提供相应的借款合同以证明该笔借款的借款利率，但根据原被告之间的多笔借款均约定了借款利率24%，根据双方的多年的交易习惯，本院认为，该笔借款的借款利率可酌情认定为24%，被告洛阳金石就该笔借款仅需向原告支付利息36880元，多支付的41120元应当抵扣双方其他借款。三、2013年5月7日、2013年8月9日、2014年2月12日毛某某与被告洛阳金石签订的三份《项目投资合同》的约定金额分别为150万元、100万元、50万元，年息24%，但实际转款金额分别为1383000元、943000元、157400元。因原被告之间合同金额与实际转款金额不一致，借款利息应当以实际转款金额为基数计算。截止2014年2月12日，被告洛阳金石应当向原告支付2013年5月7日及2013年8月9日的借款利息（计算至2014年2月12日）分别为248940元（月息27660元，计算9个月）、113160元（月息18860元，计算6个月）。截止2014年2月12日，被告洛阳金石已经于2013年7月15日、8月7日、10月11日向原告支付117000元、41120元、90000元。截止2014年2月12日，被告洛阳金石欠原告借款本金2483400元，欠付利息113980元。四、2014 年 4 月 2 日，被告智国彪向原告付款 216000 元，扣除 2 月 12 日至 4 月 2 日两个月的利息99336 元，扣除欠付利息 113980 元，剩余2684元抵扣借款本金。截止2014 年4月2 日被告洛阳金石欠原告借款本金2480716元。五、2014年 7 月 4 日，被告智国彪向原告付款324000 元，扣除4月2 日至7月4日三个月的利息148842元，剩余 175158元抵扣借款本金。截止 2014 年7月4日被告洛阳金石欠原告借款本金2305558元。六、2014 年8月12日，被告智国彪向原告付款216000元，扣除8月的利息46111元，剩余169889元抵扣借款本金。截止 2014 年8月12日被告洛阳金石欠原告借款本金2135669 元。七、2014 年11月5日、12 月10 日，被告智国彪向原告付款12720元、196800元，合计 324000元，扣除8月12日至 12月10日四个月的利息170853元，剩余 153147元抵扣借款本金。截止 2014 年 12月10日被告洛阳金石欠原告借款本金198252元。八、2015 年 1 月27日，被告智国彪向原告付款25550元，扣除1月的利息39650元，剩余215857 元抵扣借款本金。截止2014 年12月10日被告洛阳金石欠原告借款本金 1766665元。九、截止2015 年 4 月26日，被告洛阳金石尚欠原告借款本金1766665元，利息105999元。十、2015 年 4 月 26日，被告洛阳金石与陕西采德签订还款协议，双方重新约定了借款利息为月息2.6%，视为双方对此前约定利率的变更，对于被告按照该利率已经支付的利息，本院予以认可。自2015年4月 26日起至 2016 年3月20日止，被告洛阳金石应当向原告支付借款利505266元（月息 2.6%，计息 11 个月）。被告洛阳金石分别于 2015 年 6 月 30 日、2016 年 1 月4日、1 月24日、1 月31日、2 月 2 日、2 月 4 日、3 月20日向原告付款30000元、194740.5 元、210786元、42000元、365911.5元、98000元、84000，合计 102543元，扣除被告洛阳金石应当支付的利息505266元及欠付利息105999元，剩余414173元应当抵扣借款本金。故，截止 2016 年 3月20日被告洛阳金石尚欠原告借款本金1352492元。十一、2016 年 4 月25日，被告智国彪向原告转款42005元，扣除1个月利息35164元，剩余6841元抵扣本金。故，原被告之间借款本金为1345651元。十二、2016 年5月26日，被告智国彪向原告转款 171207 元，扣除 1个月利息34986元，剩余136221元抵扣本金。故，原告之间借款本金为1209430元。十三、2016 年 6 月21日，被告智国彪向原告转款105002元，扣除1个月利息 31445元，剩余73557 元抵扣本金。故原被告之间借款本金为 1135873元。十四、2016 年7月7日，被告智国彪向原告转款156330元，扣除1个月利息 29532元，剩余126798元抵扣本金。故原被告之间借款本金为1009075元。十五、2017 年 1 月 18 日、22 日，被告智国彪向原告转款105208元、720975 元，合计 826183 元，扣除 6 个月利息157415元，剩余668768元抵扣本金，抵扣后本金为340307 元。原被告对上述金额均予以认可，但被告主张利息计算应当按照年息15.4%计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案于2019年3月15日立案，故本院认为本案应当适用之前的相关法律规定。故原告主张被告偿还借款本金385574.29元的诉讼请求，本院予以支持340307 元。关于原告主张利息部分，被告已支付2017年1月22日之前的全部借款利息，原告主张利息标准为月息1.5‰未违反相关法律规定，故对此项主张，本院认为应以本金340307元为基数，按照月息1.5‰，从2017年1月23日起计算至实际给付支付之日止。现被告洛阳金石再生资源开发有限公司已经进入破产清算程序，故对上述债权本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：原告陕西润和实业有限公司对被告洛阳金石再生资源开发有限公司享有的债权为：1、借款本金340307元；2、借款340307元的利息（以本金340307元为基数，按照月息1.5‰，从2017年1月23日起计算至实际给付支付之日止）。案件受理费25172元，因原告在法庭调查终结之前变更诉讼请求，应退还原告陕西润和实业有限公司18088元，由原告陕西润和实业有限公司负担832元，被告洛阳金石再生资源开发有限公司负担6252元（此款原告已预交）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长      崔  春人民陪审员        闫  玲人民陪审员        张上娅   二〇二一年四月二十二日  书 记 员     刘煦薇   1