陕西省太白县人民法院   民事判决书    （2021）陕0331民初51号    原告：吴康兔，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。   委托代理人：姜锋，太白县148法律服务所法律工作者，特别授权。   被告：西安仁和建筑工程有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：罗功社，经理。   委托代理人：边利娟，陕西索骥律师事务所律师，特别授权。   原告吴康兔与被告西安仁和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴康兔及委托代理人姜锋、被告西安仁和建筑工程有限公司委托代理人边利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告吴康兔向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款399813元，利息6年计144000元，共计543813元。事实和理由：被告于2012年9月承建太白县XX镇XX社区移民搬迁工程，工程造价1500多万元，原告给其工程供应材料普砖和90♯砖，截止2013年底共供砖价值399813元。期间原告多次向其项目部负责人郑某某催要，其说甲方给第一笔钱就清原告材料款，至2014年12月4日被告分文未付，在原告多次催要下项目部负责人郑某某给原告出具了欠条，同时给原告出具了委托支付书，委托甲方黄柏塬镇政府支付上述材料款，原告多次向甲方催要未果，去年9月原告得知被告项目负责人郑某某到甲方黄柏塬镇政府对账，原告赶到黄柏塬，与其见面后于郑说欠款之事，后来郑溜走了，打电话不接。   被告西安仁和建筑工程有限公司辩称，被告与原告之间不存在购货合同关系，被告也没有收到原告所供的货物；根据宝鸡市金台区人民法院关于原告与刘新刚合同纠纷一案的执行通知书以及第三人郑某某的陈述，原告所主张的399813元的砖款实际是原告与案外人郑某某之间的合同关系，并且根据法院的执行文书可知，原告所主张的本案的砖款在2016年已经由金台区人民法院向太白县黄柏塬镇政府发协助执行通知（2016）陕0303执211号，要求黄柏塬镇政府将案外人郑某某欠原告的砖款399813元直接代为执行，因此，原告本案所主张的砖款399813元实际是案外人郑某某所欠原告的砖款，并且根据法院文书也已经要求协助执行，代为划转，原告本案的诉讼实质属于重复起诉，涉案的砖款已处理过；被告在黄柏塬步行街的工程，2015年就已经全部结束，被告从未接到原告向被告的任何主张，根据民诉法的规定，至今已超过6年时间，早已过了法定诉讼时间。综上，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告对被告的诉求。   原告提交的证据如下：1、被告方与黄柏塬镇工程施工合同，发包方为黄柏塬镇人民政府，施工方为本案被告；2、被告方在黄柏塬镇工地项目负责人郑某某给原告打的欠条一张；证明目的：证明欠款金额；3、委托支付书一份；证明目的：证明被告方项目负责人郑某某以被告方名义写的委托书，从工程款中给原告支付工程款；4、原告与刘新刚合同纠纷一案，金台区人民法院发的协助执行通知书一份；证明目的：从2014年打了欠条委托执行直至2016年未执行，至2019年10月份黄柏塬镇政府把款给原告结清。   经双方质证，本院认定如下：1、被告方与黄柏塬镇工程施工合同，证明太白县黄柏塬人民政府把太白县XX镇XX社区移民搬迁工程承包给被告西安仁和建筑工程有限公司承建，但不能证明郑某某与被告之间的关系，故对该组证据不予认定。2、原告提供郑某某给原告打的欠条，内容为“现下欠吴康兔普砖及90#砖砖款共计：叁拾玖万玖仟八百壹拾叁元整。用黄柏塬步行街项目部（399813元）欠款人：郑某某，2014.12.4”。证明原告吴康兔与案外人郑某某债权债务关系明确，没有西安仁和建筑工程有限公司签章，且事后不予认可，不能证明原被告之间存在债权债务关系，对该证据不予认定；3、委托支付书不是被告西安仁和建筑工程有限公司出具，被告事后也未追认，对该证据不予认定；4、原告与刘新刚合同纠纷一案，金台区人民法院发的协助执行通知书是宝鸡市金台区人民法院在执行刘新刚与吴康兔、吴小康借款合同纠纷一案给太白县黄柏塬镇人民政府发的协助执行通知书，将黄柏塬镇人民政府欠西安仁和建筑工程有限公司黄柏塬步行街项目部郑某某工程款部分协助执行，不能证明西安仁和建筑工程有限公司欠原告砖款，只是要求黄柏塬镇人民政府协助执行黄柏塬镇人民政府欠西安仁和建筑工程有限公司黄柏塬步行街项目部郑某某工程款，故对该证据不予认定。   被告西安仁和建筑工程有限公司提供证据如下：1、金台区人民法院发的（2016）陕0303执211号协助执行通知书一份；证明目的：根据该执行通知书的内容，证明原告主张的涉案砖款在原告与刘新刚的合同纠纷一案中，法院已经查明系案外人郑某某的欠款，并且也已经要求案外人黄柏塬政府在郑某某的工程款中直接予以划扣，因此，原告主张的货款与被告无关；2、陕西省太白县人民法院（2018）陕0331民初262号民事判决书；证明目的：根据该判决书中第四页“法院查明”部分，被告承包的XX村XX街工程，案外人郑某某承接的是黄柏塬村移民搬迁项目，根据原告的诉状所载，其供货的项目是黄柏塬村移民搬迁工程，因此原告的供货关系以及货款均与被告无关；3、案外人郑某某的证明一份；证明目的：证明本案原告给他的移民搬迁项目供过90砖和标砖，郑某某欠吴康兔的399813元的砖款在与刘新刚的案件中已经查清，该证据也再次印证了与原告有欠款关系的是案外人郑某某，而非被告，同一法律事实，原告却拿来反复起诉，企图将郑某某的供货和欠款强行安给被告，既不符合客观事实，也不符合法院文书查明的法律事实。   经双方质证，本院认定如下：1、金台区人民法院发的（2016）陕0303执211号协助执行通知书同样是宝鸡市金台区人民法院在执行刘新刚与吴康兔、吴小康借款合同纠纷一案给太白县黄柏塬镇人民政府发的协助执行通知书，将黄柏塬镇人民政府欠西安仁和建筑工程有限公司黄柏塬步行街项目部郑某某工程款部分协助执行，只是要求黄柏塬政府在支付西安仁和建筑工程有限公司黄柏塬步行街项目部工程款时将郑某某工程款予以协助，本院在庭后调取了该案判决书，因此，该证据只能证明吴康兔欠刘新刚借款，郑某某欠吴康兔砖款399813元及协助义务，本院对该证据予以采信。2、陕西省太白县人民法院（2018）陕0331民初262号民事判决书第四页“法院查明”部分，被告承包了XX镇XX社区移民搬迁工程（也称XX村XX街工程），该判决中虽认定郑某某承建了部分黄柏塬移民搬迁工程，但并不能证明郑某某系西安仁和公司的负责人，故对该证据予以认定。3、案外人郑某某的证明“对太白县黄柏塬移民搬迁工程有两个项目，一个是被告西安仁和建筑工程有限公司承包的黄柏塬步行街工程项目，另一个是他和案外人郑宏哲合伙承包的移民搬迁项目，2012年郑某某在被告公司承包的步行街工程中，是干了一部分劳务分包工程，原告吴康兔是给他移民搬迁项目供过90#砖和标砖，当时仁和公司步行街工程90砖差一点，2015年底被告步行街项目完工后，把劳务费和砖款结清了”的证言虽然没有出庭作证，但与本院（2018）陕0331民初262号判决书法院查明的基本事实一致，并经本院调查西安仁和公司黄柏塬步行街工程项目负责人弓申奇和郑某某予以采信。   本院经审理认定事实如下：2012年被XX镇XX村XX街工程。案外人郑某某承建了部分黄柏塬村的移民搬迁项目，XX镇XX村XX街工程部分劳务。原告吴康兔给郑某某供应材料普砖和90♯砖，2014年12月4日经结算郑某某欠原告吴康兔砖款399813元。郑某某给原告出具了欠条。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告西安仁和建筑工程有限公司之间存在合同关系，但未提交证据加以佐证。亦不能证明郑某某系被告的项目负责人或代理人。被告方与黄柏塬镇工程施工合同证明被告西安仁和建筑工程有限公司与黄柏塬镇政府存在合同关系；郑某某给原告打的欠条、委托支付书只有郑某某的签名，没有被告西安仁和建筑工程有限公司签章，事后被告也未予追认，故对原告要求被告向其支付砖款的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告吴康兔的诉讼请求。    案件受理费减半收取4620元，由原告吴康兔承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。    审 判 员   王 军           二〇二一年三月三十一日       法官助理 王 丹    书 记 员   廉文婷