wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1728号 原告：唐元强，男，1963年5月1日生，汉族，现住山东省临淄区。 委托诉讼代理人：张峰，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博申齐建筑工程有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区淄江花园北三区485号。 法定代表人：刘燕，经理。 被告：张延龙，男，出生日期不详，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 原告唐元强诉被告淄博申齐建筑工程有限公司、张延龙劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元强及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼、被告淄博申齐建筑工程有限公司、张延龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐元强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告劳务费15290元，赔偿经济损失2000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：自2018年至2019年原告在被告处提供劳务服务，截止2020年7月15日被告欠原告劳务费17290元，后经原告多次催要被告仅仅支付所欠原告劳务费2000元，后经多次催要未果，为此形成诉讼。 被告淄博申齐建筑工程有限公司未作答辩。 被告张延龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交微信聊天截图复印件一宗、账目记录复印件一份、工资支付书复印件一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交的证据及原告当庭陈述，确认的事实如下：2018年10月，被告张延龙雇佣原告唐元强在被告淄博申齐建筑工程有限公司承包的位于安徽省合肥市的项目从事屋面平板安装，至2019年3月底，被告张延龙共计欠原告劳务费17290元，后经原告催要，被告张延龙共计支付原告劳务费2000元，余款15290元至今未付，原告提起诉讼。 本院认为，被告张延龙雇佣原告唐元强在被告淄博申齐建筑工程有限公司承包的位于安徽省合肥市的工程项目从事屋面平板安装，至2019年3月底，被告张延龙共欠原告劳务费17290元，后被告张延龙共计支付原告劳务费2000元，余款15290元至今未付，事实清楚，证据充分，被告应支付原告劳务费15290元。由于被告未能及时支付劳务费，应赔偿原告的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张延龙于本判决生效之日起十日内支付原告唐元强劳务费15290元。 二、被告张延龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐元强经济损失(以15290元为基数，自2021年4月1日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）计算) 三、驳回原告唐元强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告张延龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  曹茂冰 二〇二一年四月二十九日 书记员  郑新雨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2679号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人尹灼善，男，1981年11月07日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××519。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280445号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280445号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人尹灼善的粤S.8079C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人尹灼善承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十一日书记员  黄凯琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2738号 原告：严小蓉，女，1976年8月14日出生，汉族，住四川省高县。 被告：成都东鼎餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区五福桥东路229号30栋13楼18号。 法定代表人：刘慧，执行董事兼总经理。 原告严小蓉与被告成都东鼎餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告严小蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按严小蓉撤回起诉处理。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  韩朝光 人民陪审员  张红梅 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  谢炜琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初9473号原告：吴权辉，男，汉族，1968年3月9日出生，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××377。被告：马李金，男，汉族，1968年3月12日出生，住广东省中山市石岐区×××××××××，公民身份号码442××××××××××××032。原告吴权辉与被告马李金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告吴权辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴权辉撤回起诉处理。审判员  陈立平二〇二一年四月十六日书记员  柯佩烨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保153号 本院受理的申请人黄珍与被申请人陈光诉中诉中财产保全一案，现以保全完毕，予以结案。 二〇二一年四月九日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2499号原告：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所天津市静海区静文路。负责人：孙晏孺，行长。委托诉讼代理人：聂玉婷，女，该行职员。被告：陈聪，女，1988年9月12日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行（以下简称农行静海支行）与被告陈聪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行静海支行的委托诉讼代理人聂玉婷到庭参加诉讼，被告陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行静海支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈聪偿还农行静海支行借款本金30930.05元、利息1380.35元、逾期还款违约金1185.05元、消费手续费（含额度内分期）249.56元（截至2021年3月4日），以上共计33745.01元；2.判令陈聪给付农行静海支行自2021年3月5日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；3.诉讼费用由陈聪承担。事实和理由：2018年6月4日，农行静海支行依据陈聪填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与陈聪签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.陈聪自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户31000元，在农行静海支行允许的时间内享受免息还款；3.陈聪未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；在授信额度内预借现金及转账的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；4.陈聪未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行静海支行如约履行合同，将信用卡（卡号6259××××6703）邮寄至陈聪指定接收地址，陈聪开通并使用该信用卡，后其拒不按约定还款。截至2021年3月4日，欠农行静海支行本金30930.05元、利息1380.35元、逾期还款违约金1185.05元、消费手续费（含额度内分期）249.56元，共计33745.01元。农行静海支行多次对陈聪进行催收，但陈聪拒不履行还款义务，故农行静海支行依法提起诉讼。陈聪未出庭，亦未提交书面意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，陈聪向农行静海支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈聪签字的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”附有“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”（以下简称领用合约），陈聪在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约中农行静海支行为甲方，陈聪为乙方，合约第二条第十二款约定，乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方网站查阅。第四条第一款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按照中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条第三款约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元）支付逾期还款违约金。第九条第五款约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。陈聪在“中国农业银行金穗贷记卡申请表”约定邮寄地址为：天津市静海区××镇××村××路××排××号。合约另约定其他条款。领用合约签订后，农行静海支行经审核向陈聪发放了卡号为6259××××6703的信用卡。随后陈聪激活信用卡并使用。截至2021年3月4日，陈聪尚欠农行静海支行本金30930.05元、利息1380.35元、逾期还款违约金1185.05元、消费手续费249.56元。以上事实有农行静海支行出示的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易流水及农行静海支行当庭陈述为证。本院认为，农行静海支行与陈聪之间的信用卡合同合法有效，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。陈聪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对农行静海支行要求陈聪支付截至2021年3月4日的欠款本金30930.05元、利息1380.35元、逾期还款违约金1185.05元、消费手续费249.56元的诉讼请求，本院予以支持。同时，农行静海支行与陈聪约定的利率不超过法律规定标准，农行静海支行要求陈聪给付自2021年3月5日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费符合合同约定且不违反法律规定，故对其该诉讼请求，本院予以支持。法律赋予当事人同等的诉讼权利。陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈聪于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行偿还本金30930.05元、利息1380.35元、逾期还款违约金1185.05元、消费手续费249.56元（截至2021年3月4日）；二、被告陈聪于本判决生效之日起三日内按合同约定给付原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行自2021年3月5日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告陈聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二一年四月二十九日书记员  张靖芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异219号 申请人（申请执行人）：深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区黉门街36号正成商翼414号。 负责人：隆建交，职务不详。 委托诉讼代理人：韩图芬，四川精伦律师事务所律师。 被执行人：广元市泓利投资有限公司，住所地广元市昭化区昭化镇鸭浮村（天下蜀道购物中心应急办综合楼）。 法定代表人：朱亚洲，执行董事。 被申请人：朱亚洲，男，1981年8月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行(2020）川0107执824号申请执行人深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司（以下简称星蓝德公司）与被执行人广元市泓利投资有限公司（以下简称泓利公司）建设工程设计合同纠纷一案中，申请人星蓝德公司以被执行人泓利公司资产不足以清偿到期债务，且朱亚洲为公司的唯一股东为由，向本院申请追加朱亚洲为(2020）川0107执824号执行案件的被执行人。本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，星蓝德公司与泓利公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）川0107民初2654号民事判决，判决：一、泓利公司退还星蓝德履约保证金490000元并支付相应的利息、违约金【利息、违约金的计算方式如下：2014年6月25日至2017年9月30日的利息以履约保证金500000元为基数，按年利率6%计算；2017年9月30日起（不含当日）至2018年5月20日止的利息、违约金以500000元为基数，按年利率24%标准合并计算；2018年5月20日起（不含当日）至实际退还履约保证金490000元止的利息、违约金以490000元为基数，按年利率24%标准合并计算】；二、泓利公司支付星蓝德公司前期概念方案设计成本费用100000元以及违约金【违约金的计算方式为：以100000元为基数，从2019年9月30日起（不含当日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准计算至实际支付之日止】；三、驳回星蓝德公司的其他诉讼请求。执行过程中，因未发现被执行人泓利公司有可供执行的财产。2020年4月9日，本院作出(2020)川0107执824号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，泓利公司《章程》第一条载明：“……由朱亚洲一人出资，设立泓利公司……”、第六条载明：“公司注册资本为2000万元人民币。”、第七条载明：“股东姓名：朱亚洲；认缴出资额：2000万元；出资比例：100%；出资方式：货币；认缴出资时间：2030年3月24日。”及第八条载明：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”该《章程》“全体股东签字”处由朱亚洲签名。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。”本案中，被执行人泓利公司系自然人独资的一人有限责任公司，现无财产可供执行，即其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，作为该公司唯一股东的朱亚洲未能提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，故申请执行人星蓝德公司申请追加朱亚洲为本案被执行人的请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人朱亚洲为(2020）川0107执824号申请执行人深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司与被执行人广元市泓利投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案的被执行人； 二、被执行人朱亚洲以（2019）川0107民初2654号民事判决中确认的金额为限就被执行人广元市泓利投资有限公司对申请执行人深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年四月十二日 书记员  刘玉婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初2059号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南充市南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张新华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俊伟，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗亚平，女，1985年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。系该公司员工。 被告：贾明淑，女，1977年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农村商业银行）与被告贾明淑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行之委托诉讼代理人杨俊伟到庭参加诉讼，被告贾明淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还在原告处借款本金48500元及利息、逾期利息、违约金至实际履行之日止；2.判决本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告称被告已偿还借款本金3000元，并自愿放弃要求被告偿还违约金的诉讼请求，明确其第1项诉讼请求为：判决被告偿还在原告处借款本金45500元及利息、逾期利息至实际履行之日止。事实和理由：原告于2015年3月17日向被告发放贷款一笔，金额为48500元，约定到期时间为2018年3月16日。由于被告拒不按约定偿还贷款本息，原告遂诉至法院。 被告贾明淑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告贾明淑向原告南部农村商业银行出具《小额信用借款申请书》，申请在原告处借款48500元。2015年3月17日，原告与被告贾明淑签订编号为南部信农借（2015）003768-0135号的《农户小额信用借款合同》，约定：由贷款人（乙方）（原告）向借款人（甲方）（被告）提供贷款48500元，借款用途为建房，借款期限为1095天，即从2015年3月17日至2018年3月16日。本合同项下的贷款利率为月利率8.7‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季的末20日。被告贾明淑在该合同甲方处签字并按印。同日，原、被告签订《借款借据》，约定利率为固定月利率8.7‰，结息方式为按季结息，原告向被告贾明淑发放了借款48500元。被告贾明淑借款后除偿还了本金3000元，从2017年9月21日起即未支付利息，截止2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金45500元、利息12327.99元未偿还。 本院认为，原告南部农村商业银行与被告贾明淑签订的《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》及《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。借款到期后被告仅偿还借款本金3000元，其余借款本息未偿还，被告贾明淑未按照约定的还款时间和方式足额偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。 综上所述，南部农村商业银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾明淑在本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金45500元、支付2019年6月26日前的利息12327.99元及到期后的逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金45500元为基数，从2019年6月27日起，按月利率8.7‰上浮50%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止】；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计469元，由被告贾明淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 鲜 娇 二〇二一年四月十三日 书记员 柏建国
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1804号原告：田友琴，女，1984年7月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：李潇锦，女，1981年9月13日出生，满族，住苏州市虎丘区。原告田友琴与被告李潇锦服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告田友琴的委托诉讼代理人胡文祥、被告李潇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田友琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按协议支付剩余课时费4949元；2、请求判令被告支付律师费2000元；3、请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告送子女至苏州XX文化信息咨询有限公司（以下简称“XX公司”）XX门店参加机器人培训课程，原告支付了培训课时费。后因XX公司二位股东(陶X与被告)产生纠纷，致XX店于2020年8月1日闭店，培训解除。上百名学生家长要求退还剩余课时费，被告为XX公司XX店店长，在核算出剩余课时费后，出具统一的学员诉求登记表并签字确认。2020年8月25日，学员家长代表与陶X、被告在XX派出所主持下三方达成了协议，由两位股东个人各拿出50%退还家长剩余课时费用，且在三个月之内(2020年11月25日截止)执行退款动作。如任何一方未能在约定期限内退款，则家长将未付款方起诉至法庭，所有相关费用由败诉方承担(律师费、诉讼费、车马费等)，被告签字同意。2020年11月25日在XX派出所，原告收到了股东陶X50%的退款并签署了收款收据及承诺书(不再向XX公司及陶X提起诉讼并主张任何权利)，而被告却以没钱为借口要求家长们再宽限一个月支付，之后被告以种种理由拖延退款义务，按三方协议约定原告产生的律师费等损失应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李潇锦辩称，剩余课时费金额无异议，XX店的关闭，责任是在于陶X（公司的另一个股东），始于她挪用XX公司资金将近90万，姑苏法院判决已生效，已经归还于公司。已经有其他的学员也因为同样的退款的事情起诉了XX公司，所以本案的学员也应该起诉XX公司，我不应承担退费和律师费。我认为原告诉请中的两笔钱我觉得应该由公司来承担。我之所以在协商协议上签字，承诺在三个月内给学员退款，是因为财务U盾在陶X那里，她有钱，为了让她能够退款处理好学生的善后工作所以我才签字的。而且当时我也已经起诉了公司了，我认为三个月内是可以胜诉并拿到钱的，这样我就可以退钱给学生了，但我没想到错误估计了，到现在还没有判决。如果这个案子判决我胜诉了，我仍然是可以按照协议退钱给学员的，但是律师费是不承担的。协商协议里并没有家长明细，也没有家长签字，我认为这份协议不成立。我申请追加XX公司作为本案第三人参加诉讼。经审理查明：原告田友琴送其子女至XX公司XX门店参加机器人培训课程，并支付了相应的培训课时费。2020年8月1日，XX公司因内部经营问题导致无法继续向原告提供课程。后原告填写《学员诉求登记表》，被告作为XX公司XX门店店长在《学员诉求登记表》中确认原告剩余课时费用为9898元。2020年8月25日，学员代表与被告李潇锦、案外人陶X就退费问题至苏州市虎丘区XX派出所进行协商，被告与陶X向学员代表出具《协商协议》一份，约定所有家长剩余课时费用由被告及陶X各承担50%，于2020年11月25日前退款。协议另约定，任何一方未按约退款，家长将未付款方诉至法院，由败诉方承担相关费用（包括律师费、诉讼费、车马费等）。协议出具后，陶X于2020年11月25日退还原告剩余课时费的50%即4949元，原告向陶X出具《收款收据及承诺书》，承诺原告不再向XX公司及陶X本人提起诉讼并主张其他任何权利。被告李潇锦未按约履行退款义务，其向家长发出《道歉信》一封，信中载明：“为了善后，涉及退费问题，我个人答应代替公司退还部分，但未能如期履行，我对此表示真诚的歉意。”。另查明，原告田友琴与江苏胡文祥律师事务所签订《律师聘用合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。诉讼中，原被告一致确认，原告田友琴剩余未退还学费为4949元。以上事实由原告提供的退费学员明细清单、学员诉求登记表、《协商协议》、律师聘用合同、律师费发票、转账凭证、《收款收据及承诺书》、被告提供的《道歉信》等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告田友琴与XX公司之间的服务合同关系以及被告李潇锦向学员代表出具的《协商协议》均系各方真实意思表示，依法成立、有效。根据退费学员明细清单、学员诉求登记表，XX公司应当履行退还学费9898元的义务。被告李潇锦就退费事宜向学员代表出具《协商协议》，确认由其个人退还全部家长剩余课时费的50%，并在《道歉信》中明确其代替公司退还部分费用，上述行为明显含有自愿退还学费的意思表示，原告以起诉方式明确认可《协商协议》内容，故本院对原告要求被告退还学费4949元的主张，予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。关于被告李潇锦认为原告应当起诉XX公司并在本案中追加XX公司、陶X作为第三人的意见，本院认为，被告自愿承担XX公司债务，原告有权进行选择，原告选择对被告提起诉讼，并明确放弃向XX公司及陶X主张权利，系其自主行使民事权利，符合法律规定，被告要求追加XX公司、陶X作为本案第三人的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内退还原告田友琴学费4949元。二、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内支付原告田友琴律师费损失2000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行XXX分理处，账号：62×××64。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李潇锦负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾文娟二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晓惠书 记 员 黄天涵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2587号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。法定代表人：闫佩伦，职务：总经理。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：杜猛，男，1980年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司与被告杜猛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司委托诉讼代理人苑佳奇到庭参加了诉讼，被告杜猛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年3月1至2020年2月29日的物业管理服务费11966.40元以及违约金420元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告是世贸生态城鲲贝园的物业服务企业，被告为该小区17号楼1门301号业主，房屋建筑面积100.54平方米。双方约定物业服务费用为2.48元/月/平方米。原告为被告房屋提供了优质的物业服务，但被告长期拖欠物业费，经原告多次催要未果，被告之行为已严重影响了原告的物业管理活动，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令上述之诉求。被告杜猛未提交答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月10日，上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司与案外人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司签订了签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司向鲲贝园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为1.8元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每月十日前交纳，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。合同服务期限自＿年＿月＿日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司2015年3月16日名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司。被告为涉诉小区17号楼1门301号业主，房屋建筑面积为100.54平方米，2010年10月10日，被告与上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司签订了《前期物业服务协议》，该协议对物业服务费的交费时间变更为：业主接房前一次性交纳第一年度的物业服务费，以后每年度交纳一次物业服务费，交费时间为上一次费用截止日期前十五日内；如未按本协议约定的交费时间交纳相关费用，应从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。另查，被告未交纳2016年3月1至2020年2月29日的物业管理服务费，原告就被告拖欠的物业服务费进行了催收。本院认为，原告与案外人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，同时被告在办理房屋入住手续时再次与原告签订了前期物业服务协议，仅就物业费的交费时间以及违约责任进行了变更，故原、被告均应按照合同约定享有各自的权利同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照双方签订的前期物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。根据本院走访查验及该小区过往物业费纠纷案件法律文书认定情况，本院认为原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院酌减5%，被告应交纳物业费100.54平方米×2.48元×48个月×95%=11369元；因原告物业服务确存在瑕疵，故其主张的逾期违约金本院亦不予支持。被告杜猛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等诉讼权利，可能会对其产生不利后果。对此，应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杜猛于本判决生效后十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司2016年3月1日至2020年2月29日的物业服务费11369元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告杜猛担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇二一年四月十五日书记员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任3.《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……第四十二条：县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终830号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东世纪星律师事务所，住所地日照市黄海二路45号，统一社会信用代码313700007807501864。法定代表人：李兆焱，主任。委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：日照市建筑设计研究院有限公司，住所地日照市济南路269号，统一社会信用代码9137110016836457X0。法定代表人：罗锋，董事长。委托诉讼代理人:韩邦国，山东博特律师事务所律师。原审第三人：邵立松，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人山东世纪星律师事务所因与被上诉人日照市建筑设计研究院有限公司、原审第三人邵立松房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人山东世纪星律师事务所于2021年4月12日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人山东世纪星律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东世纪星律师事务所撤回上诉。二审案件受理费8663元，减半收取4331.5元，由上诉人山东世纪星律师事务所负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 张卫华审判员 刘丽艳二〇二一年四月二十三日法官助理刘娜书记员辛娜
渭南市临渭区人民法院   刑事判决书                        公诉机关                   渭南市临渭区人民检察院                   公诉人：姜玉东                         被告人           基本情况                              被告人姜小涛，男，1979年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，居民，住陕西省渭南市临渭区XX街XX号。2021年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   临渭检刑诉【2021】156号                         指控事实                   2021年3月26日21时30分许，被告人姜小涛酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至老城街与象山路丁字时，被渭南市公安局临渭分局民警现场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人姜小涛血液中乙醇含量为200.21mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役三个月，并处罚金                         被告人           意 见                   被告人姜小涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                        （2021）陕0502刑初294号                     判决理由                   被告人姜小涛违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜小涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜小涛醉酒后无证驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200.21mg/100ml,依法应从重处罚。鉴于被告人姜小涛在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项、第（五）项                         判决结果                   被告人姜小涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年7月6日止；缴纳罚金的期限为判决生效后一个月，期满不缴纳的，强制缴纳）。                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员   张 婷                       二0二一年四月二十七日                       法 官 助 理   李 瑞            书 记 员   韩 萌                 2021050229419791212610XXXXXXXXXXXXXXX20210426          1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执1110号之一 申请执行人：夏子勇，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：董文波，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人夏子勇与被执行人董文波提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初5732号民事调解书已发生法律效力，申请执行人夏子勇因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等共计46269元，被执行人董文波自愿承担20000元，案件受理费472元由被执行人董文波承担。因被执行人董文波未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2021年4月2日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人董文波发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人董文波至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人董文波限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人董文波财产情况如下： 一、查明被执行人董文波在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关银行账户予以限额冻结。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人董文波名下的财产，但未查找到被执行人董文波有可供执行的财产； 三、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人董文波名下的财产，未查找到被执行人董文波有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人董文波居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人董文波可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人夏子勇告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人夏子勇不能向本院提供被执行人董文波的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人董文波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董文波有继续向申请执行人夏子勇履行债务的义务，被执行人董文波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人夏子勇发现被执行人董文波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人夏子勇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲川宁 审判员  何 苗 审判员  黄 达 二〇二一年四月二十八日 书记员  艾思铭
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0626民特65号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，总经理。 委托诉讼代理人：李 洁，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：敖敦其木格，女，1984年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被申请人敖敦其木格申请实现担保物权一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人敖敦其木格所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权总金额为全部未付租金104848.80元；逾期违约金43198.84元（以到期未付租金为基数，按年利率24%计算至2019年06月17日止；以加速到期未付租金98857.44元为基数，从2017年10月01日起至2019年06月17日止按年利率24%计算），合计148047.64元；2.请求裁定被申请人承担律师费3000元；3.本案申请费由被申请人承担。 事实和理由：2017年05月27日，被申请人敖敦其木格与易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）及《抵押合同》，融资租赁合同约定：易鑫公司购买被申请人敖敦其木格名下的车辆（发动机号×××14，车架号×××4500，车辆品牌名爵牌小型轿车），敖敦其木格再向易鑫公司租用该车辆，租赁期限36个月，租金2995.68元／月。合同签订后，易鑫公司按约向售车方支付了购车款，敖敦其木格则依抵押合同约定将租赁车辆抵押于易鑫公司名下。融资租赁合同还约定，承租人连续二期不支付租金或累计三期未按时支付租金，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。承租人违约后，应向出租人支付违约金，逾期违约金按未付租金每日1.2‰计算。同时，合同还约定，承租人因违约还应承担出租人因保护其权利而产生的合理费用，包括律师费等费用。抵押合同约定，抵押担保权范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现债权及担保权所发生的全部费用。敖敦其木格从2017年07月01日开始支付租金，共支付1期租金合计2995.68元。从2017年08月01日开始，敖敦其木格未再按合同约定支付剩余租金。2019年06月17日，租赁车辆被申请人控制。截止申请人控制租赁车辆时，敖敦其木格还有到期租金5991.36元未支付。该笔到期未付租金，被申请人依法应承担违约责任。因被申请人已经违约，依合同约定，剩余未到期租金98857.44元加速到期，被申请人亦应承担违约责任。至申请人控制租赁车辆之日，被申请人尚欠申请人未付租金104848.80元，违约金43198.84元，合计148047.64元。 标的车辆现已停放于德阳市罗江区。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定提出申请，请予以裁定。 被申请人敖敦其木格对本案申请事项没有提出异议。 本院经审查认为：被申请人敖敦其木格与易鑫公司签订的融资租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。敖敦其木格在前期付款后未按合同约定继续履行支付租金义务，构成违约，依法应当承担违约责任。对到期租金的违约金，应从违约之日2017年08月01日起计算至申请人实际控制租赁车辆2019年06月17日止。依据融资租赁合同“承租人连续二期不支付租金或累计三期未按时支付租金，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项”的约定，原告对未到期租金主张租金加速到期，本院予以支持，其违约金依约定应从被申请人违约二期之次日2017年10月01日起计算至申请人实际控制车辆日2019年06月17日止。申请人请求违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司作为标的车辆的抵押权人，依法享有处置抵押车辆价款的优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人敖敦其木格名下的名爵牌小型轿车（车架号×××4500,发动机号×××14），所得价款由申请人上海易鑫融资租赁有限公司在148047.64元（其中全部未付租金104848.80元，违约金43198.84元）范围内优先受偿； 二、本案律师费3000元由被申请人敖敦其木格承担。 本案申请费1630.00元，由被申请人敖敦其木格负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李 沛 岭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2602号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。法定代表人：闫佩伦，职务：总经理。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁宏鼎胜律师事务所律师。被告：崔廷再，男，1956年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司与被告崔廷再物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司委托诉讼代理人苑佳奇，被告崔廷再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015年9月1日至2020年2月29日期间的物业费12458.58元以及违约金437元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告为天津市中新生态城“鲲玉园”提供物业服务，被告是该小区12-1-402号业主，但被告长期拖欠物业费，经原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令上述之诉求。被告崔廷再辩称，被告2012年办理入住，物业费一直交纳了三年。2015年房屋装修出现质量问题，屋内部分壁纸和踢脚线由物业人员拆走，一直没有得到解决。地库渗水。未经业主同意私自建立垃圾分类场。垃圾处理不及时，垃圾桶没有上盖。门禁一直没有使用，人员随意出入，门禁只能拦车。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月10日，上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司与案外人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司向鲲玉园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为1.8元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每月十日前交纳，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。合同服务期限自合同签订日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司2015年3月16日名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司。2012年8月9日被告与上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司签订了《前期物业服务协议》，该协议对物业服务费的交费时间变更为：业主接房前一次性交纳第一年度的物业服务费，以后每年度交纳一次物业服务费，交费时间为上一次费用截止日期前十五日内；如未按本协议约定的交费时间交纳相关费用，应从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。另查，被告为该小区12-1-402号业主，房屋建筑面积为93.03平方米，其未交纳2015年9月1日至2020年2月29日期间的物业费。就被告拖欠的物业服务费原告进行了催收。本院认为，原告与案外人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，同时被告在办理房屋入住手续时再次与原告签订了前期物业服务协议，仅就物业费的交费时间以及违约责任进行了变更，故原、被告均应按照合同约定享有各自的权利同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照双方签订的前期物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。关于被告主张的装修质量问题，与本案非同一法律关系，可另案主张权利。原告亦应在自己的权利范围内积极主动地为被告沟通、协调相关单位，以期问题得到及时、彻底解决。根据本院走访查验情况及该小区过往物业费纠纷案件法律文书认定情况，原告2018年之前提供的物业服务确存在瑕疵，其主张被告承担物业费全部不符合法律规定，本院予以酌减15%；2018年以后的物业服务费，因原告虽有改善但仍未达到标准，本院予以酌减10%，故被告应给付原告物业费93.03平方米×2.48元×28个月×85%+93.03平方米×2.48元×26个月×90%=10899元；因原告物业服务确存在瑕疵，故其主张的逾期违约金本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告崔廷再于本判决生效后十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司2015年9月1日至2020年2月29日的物业服务费10899元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司担负10元，由被告崔廷再担负51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇二一年四月十五日书记员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任3.《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……第四十二条：县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初992号 原告：张作猛，男，1972年3月8日出生，汉族，住新疆温宿县。 被告：新疆京渝天华房地产开发有限公司，住所地新疆和田地区和田市。 法定代表人：杜培华，公司执行董事。 被告：新疆阿克苏金新建筑安装有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。 法定代表人：王天录，公司执行董事。 原告张作猛与被告新疆京渝天华房地产开发有限公司、新疆阿克苏金新建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。 张作猛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款23741825.2元；2、依法判决被告支付质量保证金2545302.3元；3、依法判决被告支付投标保证金1000000元；4、依法判决被告自2018年7月1日起每日按2868.8元支付工程款利息暂计至2020年6月30日为：2065536元）；5、依法判决被告自2019年7月1日起每日按307.55元支付质量保证金利息暂计至2020年6月30日为：110720.65元）；6、依法判决被告自2016年9月17日起每日按120.83元支付投标保证金利息暂计至2020年7月15日为：166750元）；以上六项合计：29630134.15元7、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月11日，张作猛交纳位于和田市火车站工贸物流园区京通大道98号“京渝国际家居建材城二期三标段”工程投标保证金1000000元。2016年6月1日京渝天华公司与金新公司就该工程签订《建设工程施工合同》。随后金新公司将该工程中土建、装饰、水电暖部分以包工包料方式分包给原告张作猛，原告张作猛随即组织施工。2017年5月23日该工程整体竣工质量验收合格，2018年6月整体投入使用。2017年7月17日，金新公司与原告张作猛补签《建设工程施工承包合同》。经多次协商，尚有巨额工程款及质保金、投标保证金未支付给张作猛。张作猛无奈根据相关法律、法规规定依法诉讼维权。请法院依法判决支持原告诉讼请求。 新疆京渝天华房地产开发有限公司、新疆阿克苏金新建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送和田地区中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  高新豫 二〇二一年四月二十日 书记员  王 玉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1821号原告：庞曼，女，1990年6月3日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：李潇锦，女，1981年9月13日出生，满族，住江苏省苏州市虎丘区。原告庞曼与被告李潇锦服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告庞曼的委托诉讼代理人胡文祥、被告李潇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞曼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按协议支付剩余课时费5184元；2、请求判令被告支付律师费2000元；3、请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告送子女至苏州XX文化信息咨询有限公司（以下简称“XX公司”）XX门店参加机器人培训课程，原告支付了培训课时费。后因XX公司二位股东(陶X与被告)产生纠纷，致XX店于2020年8月1日闭店，培训解除。上百名学生家长要求退还剩余课时费，被告为XX公司XX店店长，在核算出剩余课时费后，出具统一的学员诉求登记表并签字确认。2020年8月25日，学员家长代表与陶X、被告在XX派出所主持下三方达成了协议，由两位股东个人各拿出50%退还家长剩余课时费用，且在三个月之内(2020年11月25日截止)执行退款动作。如任何一方未能在约定期限内退款，则家长将未付款方起诉至法庭，所有相关费用由败诉方承担(律师费、诉讼费、车马费等)，被告签字同意。2020年11月25日在XX派出所，原告收到了股东陶X50%的退款并签署了收款收据及承诺书(不再向XX公司及陶X提起诉讼并主张任何权利)，而被告却以没钱为借口要求家长们再宽限一个月支付，之后被告以种种理由拖延退款义务，按三方协议约定原告产生的律师费等损失应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李潇锦辩称，XX店的关闭，责任是在于陶X(公司的另一个股东)，始于她挪用XX公司资金将近90万，姑苏法院判决已生效，已经归还于公司。已经有其他的学员也因为同样的退款的事情起诉了XX公司，所以本案的学员也应该起诉XX公司，我不应承担退费和律师费。我认为原告诉请中的两笔钱我觉得应该由公司来承担。我之所以在协商协议上签字，承诺在三个月内给学员退款，是因为财务U盾在陶X那里，她有钱，为了让她能够退款处理好学生的善后工作所以我才签字的。而且当时我也已经起诉公司了，我认为三个月内是可以胜诉并拿到钱的，这样我就可以退钱给学生了，但我没想到错误估计了，到现在还没有判决。如果这个案子判决我胜诉了，我仍然是可以按照协议退钱给学员的，但是律师费是不承担的。协商协议里并没有家长明细，也没有家长签字，我认为这份协议不成立。经审理查明：原告庞曼送其子女至XX公司XX门店参加机器人培训课程，并支付了相应的培训课时费。2020年8月1日，XX公司因内部经营问题导致无法继续向原告提供课程。后原告填写《学员诉求登记表》，被告作为XX公司XX门店店长在《学员诉求登记表》中确认原告剩余课时费用为10368元。2020年8月25日，学员代表与被告李潇锦、案外人陶X就退费问题至苏州市虎丘区XX派出所进行协商，被告与陶X向学员代表出具《协商协议》一份，约定所有家长剩余课时费用由被告及陶X各承担50%，于2020年11月25日前退款。协议另约定，任何一方未按约退款，家长将未付款方诉至法院，由败诉方承担相关费用（包括律师费、诉讼费、车马费等）。协议出具后，陶X于2020年11月25日退还原告剩余课时费的50%即5184元，原告向陶X出具《收款收据及承诺书》，承诺原告不再向XX公司及陶X本人提起诉讼并主张其他任何权利。被告李潇锦未按约履行退款义务，其向家长发出《道歉信》一封，信中载明：“为了善后，涉及退费问题，我个人答应代替公司退还部分，但未能如期履行，我对此表示真诚的歉意。”。另查明，原告庞曼与江苏胡文祥律师事务所签订《律师聘用合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。诉讼中，原被告一致确认，原告庞曼剩余未退还学费为5184元。以上事实由原告提供的退费学员明细清单、学员诉求登记表、《协商协议》、律师聘用合同、律师费发票、转账凭证、《收款收据及承诺书》、被告提供的《道歉信》等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告庞曼与XX公司之间的服务合同关系以及被告李潇锦向学员代表出具的《协商协议》均系各方真实意思表示，依法成立、有效。根据退费学员明细清单、学员诉求登记表，XX公司应当履行退还学费10368元的义务。被告李潇锦就退费事宜向学员代表出具《协商协议》，确认由其个人退还全部家长剩余课时费的50%，并在《道歉信》中明确其代替公司退还部分费用，上述行为明显含有自愿退还学费的意思表示，原告以起诉方式明确认可《协商协议》内容，故本院对原告要求被告退还学费5184元的主张，予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。关于被告李潇锦认为原告应当起诉XX公司的意见，本院认为，被告自愿承担XX公司债务，原告有权进行选择，原告选择对被告提起诉讼，并明确放弃向XX公司主张权利，系其自主行使民事权利，符合法律规定，故对上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内退还原告庞曼学费5184元。二、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内支付原告庞曼律师费损失2000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行XXX分理处，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李潇锦负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾文娟二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晓惠书 记 员 黄天涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申4412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛曦。 委托诉讼代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省深圳市福田区人民政府。 法定代表人：黄伟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省深圳市福田区土地整备中心。 法定代表人：刘向国。 原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。 法定代表人：丁峰。 再审申请人葛曦因诉广东省深圳市福田区人民政府、广东省深圳市福田区土地整备中心不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终1324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 葛曦以其对单车房主张征收补偿具有事实和法律依据，符合法定的起诉条件为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。 本院认为，葛曦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回葛曦的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二一年四月三十日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2589号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。负责人：闫佩伦，区域副总经理。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：史春彬，男，1971年7月31日出生，汉族，住天津市。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司与被告史春彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司委托诉讼代理人苑佳奇，被告史春彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年7月1至2020年2月29日的物业管理服务费19536元以及违约金686元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告是世贸生态城鲲贝园的物业服务企业，被告为该小区14号楼2门1601号业主，房屋建筑面积179.05平方米。双方约定物业服务费用为2.48元/月/平方米。原告为被告房屋提供了优质的物业服务，但被告长期拖欠物业费，经原告多次催要未果，被告之行为已严重影响了原告的物业管理活动，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令上述之诉求。史春彬辩称，房屋建筑面积及欠费时段无误。2015年下半年交房，交房时发现漏水，原告做了记录。2016年开始装修时仍然漏水，原告做了记录，也持续修过三次，但始终没修好。2019年、2020年都找过原告，但漏水问题依然存在，没有得到根本解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月10日，上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司与案外人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司向鲲贝园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为1.8元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每月十日前交纳，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。合同服务期限自＿年＿月＿日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司2015年3月16日名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司。被告史春彬为涉诉小区14号楼2门1601室业主，房屋建筑面积为179.05平方米，2015年6月28日，被告与世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司签订了《前期物业服务协议》，该协议对物业服务费的交费时间变更为：业主接房前一次性交纳第一年度的物业服务费，以后每年度交纳一次物业服务费，交费时间为上一次费用截止日期前十五日内；如未按本协议约定的交费时间交纳相关费用，应从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。另查，史春彬未交纳2016年7月1日至2020年2月29日的物业管理服务费，就此世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司进行了催收。本院认为，原告与案外人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，同时被告在办理房屋入住手续时再次与原告签订了前期物业服务协议，仅就物业费的交费时间以及违约责任进行了变更，故原、被告均应按照合同约定享有各自的权利同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照双方签订的前期物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。关于被告主张的房屋漏水问题，与本案非同一法律关系，应另案主张权利。针对庭审中业主反映的物业服务问题，本院走访查验情况及该小区过往物业费纠纷案件法律文书认定情况，可见原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院酌减5%，被告应交纳物业费179.05平方米×2.48元×44个月×95%=18561元；因原告物业服务却存在瑕疵，故其主张的逾期违约金本院亦不予承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告史春彬于本判决生效后五日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司2016年7月1日至2020年2月29日的物业管理服务费18561元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币153元，由被告史春彬担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈志强二〇二一年四月十五日书记员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任3.《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……第四十二条：县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执476号黄盛团、邓强绿：黄盛团、邓强绿罚金执行一案。依据已经发生法律效力的（2018）吉0602刑初99号刑事判决书，执行标的为黄盛团罚金4000元，邓强绿罚金3000元。经本院立案执行，现已执行到位罚金7000元。至此，吉林省白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602刑初99号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月三十日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执379号申请执行人：平安银行股份有限公司济宁分行法定代表人：杜启民，行长。被执行人：朱桂春，女，汉族，1968年11月9日出生，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济宁分行与被执行人朱桂春金融借款一案中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，扣划被执行人名下中国农业银行、中国银行、中国建设银行存款共计5053.18元，并发放到申请执行人名下。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，经查询被执行人名下无车辆。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。6、未发现被执行人名下保险信息。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院对被执行人适用列入失信名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的90202.71元，已执行金额5053.18元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二一年四月三十日书记员  赵 丰
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0403执157号 申请执行人：周玉华。 被执行人：白景服。 申请执行人周玉华与被执行人白景服借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2021）吉0403民初24号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人白景服没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人周玉华于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17113元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。 本案在执行过程中，冻结了被执行人白景服的工资账户。 本院认为，被执行人的工资款，需长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2021）吉0403民初24号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  贾国栋 二〇二一年四月三十日 书记员  杨成宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3799号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，经营场所：珠海市××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××325H。负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，系该公司员工。被告：陈智豪，男，2002年1月10日出生，住址：广东省中山市×××××××××。公民身份号码：××××××××11。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告陈智豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2021年4月26日向本院提出撤回对被告陈智豪的起诉的申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司以已达成和解为由向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回对被告陈智豪的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。审判员  邓云静二〇二一年四月二十八日书记员  朱 迪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初857号 原告：韦延江，男，1964年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：姬玉平，新疆天正律师事务所律师。 被告：邵光磊，男，1985年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告韦延江诉被告邵光磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用简易诉讼程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬玉平，被告邵光磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦延江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款172600元。利息14671元（自2019年5月20日至2020年10月17日，17个月，月利率5‰计算，172600×17×5‰=14671元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告合伙做大理石生意，约定平均出资，被告没有资金，向原告借款172600元。2019年3月14日，被告出具借条两份，未约定利息。原告多次索要，被告推拖未付。原告现起诉请求法院公正判决。 被告邵光磊辩称，我们合伙做大理石生意，协商我出劳力，原告出资。12万元的借条是原告逼迫我打的，我不认。5万元的借条是买材料款，有3‰的利息，我没有借5万元。我们合伙没有算账，购买的汽车、厂房、设备都在原告那里。我的车原告使用了1年时间，账也没有算。 本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告合伙做大理石生意。2019年3月14日，被告向原告出具借条两份。分别是借条载明：今借到韦延江120000元，邵光磊；今借到韦延江52600元，邵光磊。合计借款172600元，至今被告未给付上述款项。 本院认为，原、被告双方认可合伙做大理石生意，本院予以确认。被告向原告出具借条两份，原告认可是在做大理石生意期间原告为被告垫付的出资款，本院予以确认被告出具借条是用于合伙被告应当出资的款项。被告提出合伙自己不出资、借条是被告胁迫下出具的。原告称是合伙共同出资，因被告未提供证据，本院不予支持。原告给被告垫付出资合计172600元，本院予以确认，被告应当及时给付。原告要求被告偿还借款172600元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因借条未约定有利息，本院不予支持。对于原、被告合伙纠纷，可以另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告邵光磊在本判决书生效后十五日内偿还原告韦延江借款172600元; 二、驳回原告韦延江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4046元，因本案适用简易程序减半收取2023元，由原告韦延江负担147元，被告邵光磊负担1876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审判员  罗志强  二〇二一年四月二十二日  书记员  罗 瑞
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初625号原告：安某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：任某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告安某与被告任某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告安某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安某负担。审判员 李勇军二〇二一年四月一日法官助理 李继东书记员 李 达
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异155号 异议人（被执行人）：李强，女，1971年4月24日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：庞传胜，男，1984年7月18日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行庞传胜与李强房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李强称，请求贵院解除对历城区XXXXXX房屋的查封。事实和理由：一、庞传胜于2021年3月19日向贵院申请的诉前保全，请求在40万元范围内保全异议人的财产，但异议人于2021年3月19日下午16点12分，将庞传胜所付首付34.6万元资金依照原付款途径退还至庞传胜账户中，异议人李强与庞传胜之间已不存在财产纠纷，庞传胜财产保全的理由已不复存在。二、依据贵院作出的保全结果通知书（2021）鲁0112财保474号第二项第4条所述，“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保，可以申请法院解除保全。财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，可以申请人民法院裁定变更保全标的物为担保财产。”,如果异议人解除涉案房产查封的请求未予支持，异议人请求以等值人民币现金替换、变更保全标的房产。 李强向本院提交以下证据：1、（2021）鲁0112财保474号民事裁定书复印件一份；2、（2021）鲁0112财保474号保全结果通知书复印件一份；3、个人房屋买卖协议复印件一份；4、转账交易详情单复印件两份，拟证实以上事实。 庞传胜辩称，一、不同意对涉案房产进行解封或替换保全标的。庞传胜于2021年1月24日与异议人签订了《个人房屋买卖协议》，约定庞传胜向异议人购买位于历城区XXXXXX房屋，并向异议人支付了首笔购房款34.6万元，用于异议人办理涉案房屋的产权变更等事项。异议人在办理房屋产权变更手续后，因房价上涨，其又与第三人签订了购房协议，其行为属于一房二卖的违约行为。2021年3月18日，因无法协商一致，庞传胜以要求异议人继续履行合同为由将异议人起诉至历城区法院。庞传胜的起诉及保全符合法律规定，异议人申请解除查封没有依据。二、庞传胜与异议人已不存在财产纠纷问题的说法与事实不符。异议人于3月19日将庞传胜支付的购房款在未经允许的情况下退还，不能否定异议人的违约行为，也不能证实双方已协商达成一致，显然庞传胜与异议人之间已不存在财产纠纷问题是不符合事实的。 庞传胜向本院提交以下证据：1、民事起诉状复印件一份；2、山东法院电子诉讼服务网网页截屏复印件一份，拟证实以上事实。 本院查明，庞传胜于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求在40万元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已提供了担保。2021年3月19日，本院作出（2021）鲁0112财保474号民事裁定，裁定：查封被申请人李强名下的房产，保全金额40万元，查封期限三年。案件申请费2520元，由申请人庞传胜负担。2021年3月23日，本院作出（2021）鲁0112财保474号保全结果通知书，内容：在济南市自然资源和规划局，查封被申请人李强名下的，坐落于济南市历城区XXXXXX，房产证号为济南XXXXXX的房屋（已网签），保全金额40万元。查封期限三年，保全期限开始于2021年3月23日。 另查明，2021年3月18日，庞传胜委托诉讼代理人杜明君通过山东法院电子诉讼服务网以账户“杜明君”申请庞传胜与李强房屋买卖合同纠纷诉讼立案。 本院认为，《民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，庞传胜作为申请人，向本院提起诉前保全并依法提供担保，本院接受申请后，裁定采取保全措施，并无不当。另，对于李强主张将保全标的物由涉案房产替换为现金。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。本案系房屋买卖合同纠纷，将保全标的物由涉案房产替换为现金无法实现庞传胜的保全目的。故，本院对其此项主张，不予支持。综上，李强的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回李强的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 江 审判员 秦笃毅 审判员 史 泉 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘苗苗
渭南市临渭区人民法院   刑事判决书                        公诉机关                   渭南市临渭区人民检察院                   公诉人：姚小剑                         被告人           基本情况                              被告人王新渭，男，1990年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市镇辛市XX组。2021年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   临渭检刑诉【2021】146号                         指控事实                   2021年3月8日22时45分，被告人王新渭酒后驾驶陕EXXXXX号小型轿车，XX路由西向东行驶至辛市街道十字时，被民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人王新渭血液中乙醇含量为203.18mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役三个月十五日，并处罚金                         被告人           意 见                   被告人王新渭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                        （2021）陕0502刑初274号                     判决理由                   被告人王新渭违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王新渭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王新渭醉酒后驾驶机动车，且血液中酒精含量达到203.18mg/100ml,依法应从重处罚。鉴于被告人王新渭在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部法律若干问题的意见>》第二条第（二）项                         判决结果                   被告人王新渭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年7月21日止；缴纳罚金的期限为判决生效后一个月，期满不缴纳的，强制缴纳）。                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员   张 婷                       二0二一年四月十九日                       法 官 助 理   李 瑞            书 记 员   韩 萌                 2021050227419900121610XXXXXXXXXXXXXXX20210415          1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3092号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：张艳康，男，1993年10月14日出生，汉族，住河南省南乐县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张艳康金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张艳康的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张艳康的起诉。 案件受理费减半收取计149元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁 丹
渭南市临渭区人民法院   刑事判决书                        公诉机关                   渭南市临渭区人民检察院                   公诉人：姚小剑                         被告人           基本情况                              被告人盛朋武，男，1980年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号。2021年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   临渭检刑诉【2021】140号                         指控事实                   2021年3月11日22时许，被告人盛朋武酒后驾驶陕EXXXXX号小型轿车，自咸阳西上高速行驶至渭南西下高速，后沿朝阳路由西向东，于次日1时32分行驶至南塘五岔路口北200米处时，被民警现场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人盛朋武血液中乙醇含量为228.41mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役四个月十五日，并处罚金                         被告人           意 见                   被告人盛朋武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                        （2021）陕0502刑初262号                     判决理由                   被告人盛朋武违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人盛朋武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人盛朋武醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，且血液中酒精含量达到228.41mg/ 100ml,依法应从重处罚。鉴于被告人盛朋武在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项                         判决结果                   被告人盛朋武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年8月13日止；缴纳罚金的期限为判决生效后一个月，期满不缴纳的，强制缴纳）。                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员   张 婷                       二0二一年四月十九日                       法 官 助 理   李 瑞            书 记 员   韩 萌                 20210502262198011156105021980111552120210413          1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执1128号之一 申请执行人：谢波，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：罗涛，男，1974年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人谢波与被执行人罗涛民间借贷纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初6099号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人罗涛在判决生效后十日内返还申请执行人谢波借款本金20000元及利息。因被执行人罗涛未按上述法律文书履行义务，申请执行人谢波向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。 执行中，本院于2021年4月6日向被执行人罗涛发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人罗涛至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人罗涛限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人罗涛名下财产情况如下： 一、查明被执行人罗涛在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关账户予以限额冻结,申请执行人应在冻结到期前十五日申请续行冻结； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人罗涛名下的财产，未查找到被执行人罗涛有可供执行的财产，向执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗涛名下的财产，但未查找到被执行人罗涛有可供执行的财产； 三、通过移动执行APP平台对被执行人罗涛居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人罗涛的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人谢波告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人谢波不能向本院提供被执行人罗涛的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗涛有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗涛负有继续向申请执行人谢波履行债务的义务，被执行人罗涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人谢波发现被执行人罗涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人谢波申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二一年四月二十日 书记员 蔡 远
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6671号 上诉人（原审被告）：王茜，女，1984年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王曦，四川百坚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金武松，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 原审第三人：成都市金牛区益家人社会服务中心。住所地：成都市金牛区营门口路88号。 法定代表人：王茜，职务不详。 上诉人王茜因与被上诉人金武松，原审第三人成都市金牛区益家人社会服务中心（以下简称益家人服务中心）合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初13096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王茜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.金武松承担本案诉讼费用。事实和理由：1.本案是金武松退伙导致的纠纷，合伙是亏损状态下，金武松胁迫王茜签订了《成都市金牛区益家人社会服务中心股权转让协议》（以下简称《转让协议》）；2.《转让协议》内容显失公平。 金武松辩称，不存在胁迫的事实，《转让协议》是王茜拟定，让金武松去签订的。 益家人服务中心未发表意见。 金武松向一审法院起诉请求：1.判令王茜向金武松支付转让款250000元；2.王茜承担诉讼费。 一审法院认定案件事实：2020年1月，金武松与王茜签订《转让协议》。该协议约定：金武松愿意将其拥有的益家人服务中心所有股权转让给王茜，王茜同意受让该股权。股权转让按照本协议生效后，王茜将拥有益家人服务中心的100%股权；王茜全权分享该中心的利润和分担风险及亏损。金武松不再享受本股权相应的股东权益和承担义务。双方同意按照250000元的价格进行转让。王茜应在2020年6月30日前向金武松指定账户支付上述股权转让款。 益家人服务中心系民办非企业单位，注册资金为30000元，行业分类为社会看护与帮助服务，业务范围：开展社区文体活动、安全教育、科普宣传。 一审庭审中，金武松、王茜一致陈述，益家人服务中心系金武松、王茜共同出资设立。 一审法院认为，《转让协议》约定转让标的为益家人服务中心股权，因益家人服务中心并非公司，其出资人享有的权益并非公司股权，故《转让协议》中名为股权转让，实为出资份额的转让。王茜主张《转让协议》系受威胁签订，但并未举证证明，故对其主张，一审法院不予采纳。因此，《转让协议》内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的相关规定，应属合法有效。双方均应按约履行义务。因转让款的支付期限已届至，金武松请求王茜支付转让款250000元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：王茜应于判决生效之日起十日内向金武松支付转让款250000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，减半收取计2525元，由王茜负担。 本院二审中，王茜举证：证据1.益家人服务中心上级主管部门出具的《情况说明》，拟证明金武松胁迫王茜签订了《转让协议》；证据2.益家人服务中心的会计凭证，证明益家人服务中心是亏损状态；证据3.益家人服务中心2019年年度审计报告，拟证明益家人服务中心2019年的经济状况，益家人服务中心属于亏损状态；证据4.益家人服务中心2019年的总账、明细账、银行对账单、财务报表，拟证明益家人服务中心此时处于亏损状态；证据5.益家人服务中心章程，拟证明开设资金3万元，王茜出资1.5万元，金武松出资1.5万元，王茜、金武松各自占股50%。本案中王茜与金武松的股权转让是不真实、不客观的，所谓的股权转让款不存在。金武松质证：1.《情况说明》系复印件，对其真实性不予认可，也不能达到王茜的证明目的，不能证明金武松威胁过王茜，《转让协议》实际是王茜自己主动拟定后要金武松过去签订的，无法说明存在任何胁迫情况的发生；2.从会计凭证的内容可以看出双方对益家人服务中心大概投入了60多万元，反而证明金武松投入了30多万元的事实，与注册资金3万元之间没有必然联系；3.王茜举示的其他总账，没有益家人服务中心盖章，对其真实性不予认可，亏损状态与股权转让无任何联系，《转让协议》是双方真实意思表示，《转让协议》本身有效，王茜举示的账目亏损证明也与本案没有任何关系，不能达到王茜的证明目的。本院认为，对于证据1，无法达到王茜的证明目的，本院不予采信；对于证据2、3、4、5，与本案无关联性，本院不予采信。 本院经二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。 本案的争议焦点为王茜应否向金武松支付转让款25万元。1.王茜主张案涉《转让协议》系受金武松胁迫所签订，其并未举出充分的证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予支持。案涉《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应如实履行。2.王茜主张益家人服务中心存在亏损，但是无论益家人服务中心是否存在亏损，本案的依据是《转让协议》，而非双方分配利润分担亏损。故对于王茜的该项上诉理由不予支持。3.王茜主张本案因为疫情原因亏损应当适用情势变更，王茜并未举证证明其在疫情期间存在巨额亏损，也未证明本案达到了适用情势变更的条件。故对于王茜的该上诉理由不予支持。王茜应当按照《转让协议》的约定向金武松支付转让款25万元。 综上所述，王茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由王茜负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年四月二十九日 书记员 赵珊珊
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1923执485号 申请执行人：成都鸣岐商贸有限公司，住所的：成都市武侯区双凤村三组。 法定代表人：陶文胜。 被执行人：刘伦君，女，汉族，生于1990年3月2日，住四川省平昌县。 被执行人：郭玉秀，女，汉族，生于1962年12月28日，住四川省平昌县。 本院在执行申请人成都鸣岐商贸有限公司与被执行人刘伦君、郭玉秀民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月20日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2021)川1923执485号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 沈 玮 二〇二一年四月二十日 书记员 夏茂宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326财保16号申请人：谭林，男，1988年4月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托代理人：李朝西，贵州清思律师事务所律师。被申请人：中冶建工集有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道一号，组织机构代码91500000795854690R。法定代表人：田贵详，该公司总经理。被申请人：遵义市新源建筑劳务有限公司，住所地遵义市汇川区沈阳南路46号，组织机构代码9152030030871849XX。法定代表人：陈霖霖，该公司总经理。被申请人：吴劲松，男，1978年01月25日出生，汉族，住遵义市播州区。申请人谭林于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款6万元或者被申请人遵义市新源建筑劳务有限公司、吴劲松在中冶建工集有限公司工程名称为G325务川至藕塘公路的6万元工程款。申请人并提中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保单保函（编号TZDM2021520300000000445）作担保。本院审查认为，申请人谭林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款6万元或者被申请人遵义市新源建筑劳务有限公司、吴劲松在中冶建工集有限公司工程名称为G325务川至藕塘公路的6万元工程款。冻结期限一年。案件申请费620元，由申请人谭林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王友飞二〇二一年四月二十三日书记员  吴科芳
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执1738号 四川恒力嘉建设工程有限公司与四川远洋营造装饰工程有限司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执477号申请执行人：王伟，男，1986年1月7日生，汉族，住白山市浑江区。被执行人：白山市艾玛装饰装修设计工程有限公司。法定代表人：孟凡伟，系公司经理。本院在执行王伟与被执行人白山市艾玛装饰装修设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初2165号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王伟于2021年3月19日申请执行，要求被执行人偿还申请执行人21,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一、2021年4月8日依法向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人银行存款、车辆，证券、工商等财产情况进行了查询。经查，被执行人无工商登记信息、无证券。目前无其他可供执行财产。我院依法向以上被执行人下发了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果并且不能提供其他可执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜延彬审判员  孙中海审判员  王 颖二〇二一年四月二十九日书记员  杨鑫明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       侵害作品信息网络传播权纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初5983号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月23日                               当事人                       原告：赵连山，男，1964年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。             委托诉讼代理人：李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：王**芳，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：四川中小企业信息服务有限责任公司，住所地：成都市高新区芳草东街39号。             法定代表人：杨小丽，职务不详。             委托诉讼代理人：刘蓓蓓，女，系该公司员工，一般授权代理人。                               诉讼请求                       1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；             2.判令被告在全国发行的报纸上登载致歉声明，并为原告消除影响；             3.判令被告赔偿原告侵权赔偿款7 000元及合理开支3 000元（合理开支包括：取证费500元及律师费2 500元），合计10 000元；             4.判令被告承担本案诉讼费用。                               审理情况                       原告赵连山在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，以被告已履行支付义务为由，请求撤回对被告四川中小企业信息服务有限责任公司的起诉，同时明确不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告赵连山与被告四川中小企业信息服务有限责任公司的合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 冷 雄
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保724号申请人：刘玉萍，女，1955年10月13日出生，汉族，住哈密市石油基地11区。被申请人：王雪琴，女，1973年1月2日出生，汉族，住哈密市伊州区。申请人刘玉萍于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王雪琴价值118000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人刘玉萍以购买的中华联合财产保险股份有限公司118000元的诉讼保全责任保单提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王雪琴名下价值118000元的财产。案件申请费1110元，由申请人刘玉萍支付。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   朱   雪   荣二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日法 官 助 理   热娜古丽·阿力木书  记  员   赫   明   欢
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初911号之一 原告：黎香兵，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：乐统洋有机商贸(深圳)有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道新围社区深南东路5015号金丰城大厦B座1201-28，统一社会信用代码91440300359438076P。 法定代表人：曾菊芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈艳，北京市中银(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾苏庆，北京市中银(深圳)律师事务所律师。 原告黎香兵与被告乐统洋有机商贸(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎香兵申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎香兵撤诉。 案件受理费1028.00元，减半收取514.00元，财产保全申请费200.00元，共计714.00元由原告黎香兵负担。 审判员  田玉木 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘乙键
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀04刑申48号 赵平洋： 你因犯聚众斗殴罪一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402刑初187号刑事判决及本院（2020）冀04刑终535号刑事裁定，以原裁判认定你犯聚众斗殴罪的事实不清，证据不足，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。 你申诉主要称你的行为构成聚众斗殴的违法行为，但不构成聚众斗殴罪，应当以一般治安案件作出处罚。经查，你与毛月超等人在饭店吃饭期间，因琐事你方与申艺飞一方发生争执，继而双方分别纠集多人持刀、钢管等物进行相互殴斗。你与各被告人的主观目的是通过殴斗恐吓制服对方、压倒对方,置公共秩序而不顾，客观上实施了持械斗殴的行为，并致二人轻微伤，你的行为已经构成聚众斗殴罪。上述事实有你及同案犯申艺飞等人的供述、伤情照片、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据予以证实。原审以聚众斗殴罪对你定罪量刑并无不当，你认为你不应按罪论处，应宣告你无罪的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日