河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0791民初103号 原告：张家口海达汽车销售服务有限公司，住所地张家口高新区胜利中路186号，统一社会信用代码911307017006904445。 法定代表人：任潇勇健，董事长。 委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。 被告：张家口平旺商贸有限公司，住所地张家口经济开发区万国汽配城2楼55号，统一社会信用代码91130701082686607N。 法定代表人：徐小虎，经理。 原告张家口海达汽车销售服务有限公司诉被告张家口平旺商贸有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏丽华、被告的法定代表人徐小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口海达汽车销售服务有限公司诉称，2018年8月13日，原、被告签订《设备技术服务合作协议》，约定，被告张家口平旺商贸有限公司每月两次为原告检查喷漆房及环保设备运行情况，发现不良因素为之排除，被告支付相应费用，该协议持续履行至今。2019年9月3日，原告工作人员发现烤漆房温控设备出现故障，停止使用后通知被告维修。次日早上，被告维护人员对烤漆房进行简单查勘后告知没有问题，原告继续使用烤漆房。检修当天下午18时20分许，该烤漆房失火，致一辆轿车及烤漆房全部损毁，共计损失373036元。事故经消防大队认定，起火原因系温控装置失灵。原告认为被告未尽到维修义务，给原告造成巨大经济损失。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计373036元，诉讼费用由被告负担。 被告张家口平旺商贸有限公司辩称，1.本案原告张家口海达汽车销售服务有限公司所称火灾属于意外事故，被告虽与原告存在设备技术服务合同关系，但原告并无证据证明消防起火原因所认定的喷漆房内温控装置失灵与被告的技术服务存在直接因果关系。温控装置失灵有多种因素造成，如产品的年久失修、电子产品的本身偶然故障、操作人员的不正当操作、事发时的工作环境等，都有可能造成温控装置失灵，这些与被告的技术服务无关。被告在日常技术服务时该设备相关部分并未显示异常，被告也无义务保证该设备在运行中永远不发生任何意外故障。双方的设备技术服务合同中也只约定了被告定期为原告对设备进行检查，以及对发现的故障进行维护处理，并不是担保该设备永远不出现意外故障以及产生的损失由被告负责。故被告在本案不应承担相应的赔偿责任。2.原告对事故的发生及造成的损失本身存在重大过错，应由原告自己承担相应的责任。消防部门的火灾事故认定书中明确表述，起火原因系烤漆房内温控装置失灵，石英卤素短波红外灯烤着临近的可燃物所致。可见原告在操作过程中存在重大过错，将大量可燃物放置在烤漆房内，故而导致了事故的发生及损失的进一步扩大。同时，原告单位自身消防安全措施也不健全，在火灾发生初期也没有进行有效的自救，才导致损失的进一步扩大。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告张家口海达汽车销售服务有限公司向本院提交了以下证据：1.设备技术服务合作协议一份、发票一份，用以证明原、被告就烤漆房设备运行签订服务协议，并实际履行至2020年4月22日，协议明确约定被告对喷漆房的温控设备具有保养和维护的义务；2.视频资料一份，用以证明在起火当天早上，被告的工作人员到原告烤漆房进行勘查，没有检查到温控装置出现问题，存在过错；3.赔偿协议书一份、购车发票一张、装具发票一张、保险发票二张，用以证明因喷漆房起火致客户车辆损毁，原告赔付客户的实际损失；4.上海大众喷漆房车间装修工程合同一份、发票三张，用以证明因失火致喷漆房烧毁后重置费用。 被告张家口平旺商贸有限公司未向本院提交证据。 本院依职权调取了以下证据：1.询问笔录两份；2.火灾勘验笔录一份；3.火灾现场照片二十八张。 经当庭举证、质证，被告张家口平旺商贸有限公司对原告提交的证据1、证据2无异议；对证据3、证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经本院审查，被告对于原告提交的证据1、证据2无异议，本院予以采信；对证据3、证据4与本案具有关联性，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。 依据上述有效证据，以及当事人当庭一致陈述，可查明事实如下： 2018年8月13日，原、被告签订《设备技术服务合作协议》，约定，被告张家口平旺商贸有限公司作为原告张家口海达汽车销售服务有限公司喷漆设备供应商驻当地的服务商，为原告喷漆房设备安装了ＶＯＣＳ光氧环保处理设备，并承担原告喷漆房及环保设备的日常维护及保养工作，被告定期（每月两次）为原告检查喷漆房及环保设备的运行情况，针对设备运行的检查情况及时发现设备不良运行因素并为之排除；如遇突发情况，原告可随时电话通知被告服务人员到现场处理突发状况；合同期限暂定一年。该协议自签订后持续履行至今。2019年9月3日，原告工作人员发现烤漆房在使用时有糊味，遂停止使用并通知被告维修。2019年9月4日早上，被告维护人员对喷漆房内部及设备进行查看后，未发现异常。原告工作人员继续使用喷漆房。下午17时40分，原告工作人员将维修的冀Ｇ×××××号大众朗逸牌汽车开进喷漆房进行喷漆后，打开烤灯烤漆。下午18时10分，原告钣喷车间东侧烤漆房起火，原告工作人员发现后立即报警。张家口经济开发区公安消防大队派消防人员及消防车赶赴现场进行扑救。火灾造成钣喷车间内一间喷漆房及在内烤漆的一辆冀Ｇ×××××号大众朗逸牌汽车全部烧毁，钣喷车间吊顶局部受损，未造成人员伤亡。经张家口经济开发区公安消防大队调查，认定原告钣喷车间东侧烤漆房（即上述喷漆房）起火，火灾的起火部位位于烤漆房西侧（自南向北）第二组石英卤素短波红外灯管旁，起火点在铁皮桶放置处，起火原因系烤漆房内温控装置失灵，石英卤素短波红外灯烤着临近的可燃物所致。 又查，2019年9月11日，原告张家口海达汽车销售服务有限公司与冀Ｇ×××××号大众朗逸牌汽车的车主王亚菲达成赔偿协议，为王亚菲更换同品牌同款新车一辆（车价款为97400元），并由原告负责该车上牌所有费用，实际支出车辆购置税8619.47元、装具费用5830元、交强险保费950元、商业险保费4831.06元。同月，原告与张家口正阳钢结构工程有限公司签订《上海大众烤漆房车间装修工程合同》，约定，张家口正阳钢结构工程有限公司对烤漆房车间进行装修，工期自2019年9月1日至2019年11月5日，工程价款为189350元。合同签订后，张家口正阳钢结构工程有限公司进行现场施工，并进行水电维修改造。原告于2020年8月11日支付张家口正阳钢结构工程有限公司装修工程款189350元、水电维修改造工程款66055元，合计255405元。 本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行各自的义务。本案原、被告签订的《设备技术服务合作协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告张家口平旺商贸有限公司给原告张家口海达汽车销售服务有限公司提供、安装喷漆房的设备，并负责喷漆房及环保设备的日常维护及保养工作。2019年9月4日原告钣喷车间东侧喷漆房着火，起火原因系喷漆房内温控装置失灵，石英卤素短波红外灯烤着临近的可燃物所致，该温控装置系由被告提供、安装并负责日常维护及保养，且在事故发生前一天，原告的工作人员发现喷漆房有异味并已通知被告，被告于事故发生当天派工作人员前去看，但未发现安全隐患并及时予以排除，致使喷漆房内温控装置失灵引发火灾。被告未按照合同约定完全履行合同义务，存在过错，其应对原告的损失承担赔偿责任。原告在喷漆房内留有可燃物，在温控装置失灵的情况下，石英卤素短波红外灯烤着临近的可燃物导致火灾发生，本身也具有一定的过错。按照原、被告的过错程度，本院酌定原、被告的责任比例为5:5。因本次火灾导致冀Ｇ×××××号大众朗逸牌汽车全部烧毁，原告赔付车主车辆损失实际支出117631元，该损失系因火灾造成的直接损失，有证据予以证实，本院予以支持。原告的喷漆房被烧毁，原告进行重新装修及水电改造共计支出255405元，亦属于因火灾造成的直接损失，有证据予以证实，本院予以支持。上述原告的损失共计373036元，被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，即186518元；其余损失186518元由原告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张家口平旺商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张家口海达汽车销售服务有限公司各项损失共计186518元。 二、驳回原告张家口海达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6896元，减半收取3448元，由原告张家口海达汽车销售服务有限公司承担1724元，由被告张家口平旺商贸有限公司承担1724元（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 闫昊昀 二〇二一年四月一日 法官助理 赵红月 书 记 员 王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典旅行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法另有规定的除外。