wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1728号原告：孟某，住山西省潞城市。被告：申某，住山西省太原市。原告孟某与被告申某股权转让纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《山西海洋建材有限公司股权转让及公司重组协议》和《协议》，将被告持有的山西海洋建材有限公司60%股权变更至原告名下并为原告办理股权变更登记；2.判令被告向原告移交山西海洋建材有限公司公章、营业执照等经营手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月16日签订了《山西海洋建材有限公司股权转让及公司重组协议》，并于2018年9月对该重组协议补充签订了《协议》，约定由被告将其持有的山西海洋建材有限公司60%股权转让给原告，转让价款为1200万元，该转让行为已经清徐县人民法院（2020）晋0121民初486号民事判决书和太原市中级人民法院（2020）晋01民终5188号民事判决书两次确认有效。截至本案起诉之日，被告未按照两份协议的约定向原告履行转让义务。因被告违约不履行合同义务给原告造成的损失，原告保留另行起诉主张的权利。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，孟某以申某为被告，要求被告将其持有的山西海洋建材有限公司60%股权变更至原告名下并为原告办理股权变更登记，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”故本案应由原告主张的其作为股东的公司住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”山西海洋建材有限公司登记的注册地址太原市××县。且根据原告提交的山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初486号民事判决书及山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终5188号民事判决书，申志龙已就本案被告申某、孟某签订的《山西海洋建材有限公司股权转让及公司重组协议》提起过合同无效纠纷诉讼，山西省清徐县人民法院已经就该案作出生效判决。又尚无证据显示山西海洋建材有限公司的主要办事机构所在地位于太原市迎泽区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由山西海洋建材有限公司住所地法院即山西省清徐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送山西省清徐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫聪岭二〇二一年四月十三日书记员 王泽华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保143号申请人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：王楠、王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人：齐占君，男，1975年11月5日生，汉族，住吉林省X市。申请人平安银行股份有限公司大连分行于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐占君的银行存款161348.69元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人齐占君的银行存款161348.69元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1330元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年四月十六日书记员  马倩倩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1616号申请执行人：陈秋平，男，1983年7月3日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：江西省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码913600005865804353，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：周才柬。申请执行人陈秋平与被执行人江西省建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划江西省建工集团有限责任公司银行存款164670元或扣留、提取其收入164670元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月二十日书记员 邢亚然
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1630号被执行人：杜军，男，1986年11月22日出生于江苏省盱眙县，汉族，中专文化，劳务人员。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]964号起诉书指控被告人杜军犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2020年11月17日作出（2020）苏0115刑初1033号刑事判决书，判决：一、被告人杜军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杜军退赔被害人鲁回归人民币2833元。判决生效后，因杜军未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人杜军名下银行帐户、房产、车辆等情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户若干，均无大额存款，无法执行；执行期间委托被执行人户籍所在地法院调查相关情况，未发现其有可供执行的财产。因此，本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人杜军名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，无其他任何可供执行的财产。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初1085号刑事判决书中杜军涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人杜军有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二一年四月九日书记员  章 灿
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0403执533号 魏愈刚、孙明香： 申请执行人魏愈刚与被执行人孙明香运输合同纠纷一案，申请执行标的共计1000元、执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位，被执行人孙明香于2021年4月27日通过银行转账方式向本院缴纳执行款1000元、缴纳执行费50元。至此，申请执行人魏愈刚向本院申请执行的（2020）甘0403民初147号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保101号申请人温忠君与被执行人田宝文民间借贷纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  赵鑫二〇二一年四月二十六日书记员  杨技
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0209刑初84号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人丁瑞元，男，1965年4月5日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。因涉嫌妨害公务罪，2021年1月11日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年1月20日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2021）24号起诉书指控被告人丁瑞元犯袭警罪于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人丁瑞元到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年1月10日22时许，唐山市曹妃甸区公安局通海路派出所民警孙某带领辅警杨某2、杨浩然在处理曹妃甸区川湘菜饭店警情时，驾驶警车，身穿警服亮明身份后，被告人丁瑞元拒不配合警察了解事情经过，民警口头传唤丁瑞元到派出所后，对其进行询问，其拒不交代姓名、住址等个人信息。遂民警将其带到执法办案中心继续调查，丁瑞元在执法办案中心期间用身体冲撞、用脚蹬踹、用纸杯投掷民警孙某并用其生命及家人生命对其进行威胁、恐吓、辱骂长达四余小时。 公诉机关认为，被告人丁瑞元暴力袭击且以实施暴力相威胁正在依法执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以袭警罪追究其刑事责任。被告人丁瑞元认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人丁瑞元拘役六个月。公诉机关提交了证人白某、张某、杨某1、丁某、孙某、杨某2、桑某的证言；被告人丁瑞元的供述与辩解；视听资料；唐山市曹妃甸区公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、户籍证明、办案说明等证据证实。 被告人丁瑞元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人丁瑞元得到民警孙某的谅解。 本院认为，被告人丁瑞元暴力袭击且以实施暴力相威胁正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成袭警罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人丁瑞元得到民警孙某的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人丁瑞元自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁瑞元犯袭警罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年7月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李印贺 二〇二一年四月十三日 法官助理 张路晗 书 记 员 王 肖
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保679号 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司: 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏恒辉玻璃科技有限公司、徐州汇通钢结构工程有限公司、徐秀奇、陈晓峰借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3327号原告：天津爱家物业有限公司，住所：天津市津南区咸水沽镇津沽路东。法定代表人：刘炳楠，经理。委托诉讼代理人：李忠焕，女，该公司员工。被告：田宝义，男，1958年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。原告天津爱家物业有限公司（以下简称“爱家物业”）与被告田宝义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱家物业委托诉讼代理人李忠焕、被告田宝义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告爱家物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付自2017年4月1日至2020年3月31日的物业服务费4798元。事实与理由：原告于2017年4月接管景明花园小区物业管理服，被告系原告服务区域内的业主，被告于2017年4月1日至2020年3月31日未缴纳物业费，虽经原告多次催要，但至今未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告田宝义辩称，原告入驻小区后账目不公开，公共维修基金使用去向不公开。小区换防盗门花了60多万，使用公共维修基金未经业主同意。小区里有养狗的，弄的楼道电梯里很脏。保洁人员早晨6点半就把全天的卫生做完了。我家房屋被盗，报案后找物业调取监控，物业不能提供。小区本来规划有176个车位，原告入驻后改成200多个，占用消防通道和残疾人通道。家里漏水物业不给维修。物业给小区换了防盗门后给每个业主发了两个卡扣，增加业主负担，而且外来贴广告的还是能进来。小区门口消防通道被堵。公共区域的广告收益、停车费收益去向不明。增加了车位业主仍没有车位，收取停车费物业不给开具发票。车位的地面坑洼不平，容易积水。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年4月原告爱家物业公司开始为天津市津南区咸水沽镇景明花园小区提供物业服务，2017年8月18日，原告爱家物业与天津市津南区咸水沽镇景明花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），确认由原告爱家物业为景明花园小区提供物业服务，服务期限自2017年8月18日起至2020年8月17日止。物业费采取包干制，高层住宅部分基础物业费0.6元／平米／月，机电设施运行、维护、管理费0.3-0.7元／平米／月，原告按照合计1.2元／平米／月主张，业主于每月25日前交纳物业费。被告田宝义系位于天津市津南区房屋业主，房屋建筑面积111.07平米，被告自2017年4月1日至2020年3月31日未交纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过本院实地走访及本院审理原告起诉其他业主的案件中查明的情况来看，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。经计算，田宝义应给付爱家物业物业费4318元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田宝义于本判决生效后十日内一次性给付原告天津爱家物业有限公司2017年4月1日至2020年3月31日的物业费4318元；二、驳回原告天津爱家物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年四月二十八日书记员  王琳淞附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0104执8293号 申请执行人：张大俊，男，1974年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：牛艳军，男，1979年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人张大俊与被执行人牛艳军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特403号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人牛艳军向申请执行人张大俊支付货款21000元，依法缴纳执行费215元，以上共计21215元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人牛艳军名下银行存款21215元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人牛艳军应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 张怀智 二〇二一年四月二十五日 法官助理 张天鹏 书 记 员 张润东 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 …… 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 ７３．执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕01执异176号异议人（申请执行人）：杨**，男，1963年2月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程凡，陕西华宝卓律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道**中登大厦**。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。杨**与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、宋玉庆借款合同纠纷一案，本院执行过程中，申请执行人杨**对本院作出的（2020）陕01执445号之一执行裁定提出异议，认为该裁定侵害其合法权益，请求予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨**称，其与中登公司、宋玉庆借款合同纠纷一案，本院受理后，以被执行人中登公司将其名下位于西安市经济技术开发区××“××时代”小区××房产网××至异议人名下，且已交付给异议人，本案已无需强制执行为由，于2020年9月7日作出（2020）陕01执445号之一执行裁定书，裁定终结执行。该裁定书认定事实不清，适用法律错误，侵害了异议人合法权益。案涉的24套房屋并不是为本案借款本金为1886万元的债务作担保，而是为异议人与中登公司的另外一笔1100万元的债务作担保，该笔借款经汉唐公证处作出（2015）陕证经字第005159号公证书，陕西中捷石油科技工程有限公司为该债务承担连带保证责任。中登公司为确保债务的履行，以其名下24套房屋作担保，于订立合同当日与杨**订立了24套商品房买卖合同，并分别办理了网签登记手续。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条规定，当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。故根据法律规定，“让与担保”并不为法律禁止，异议人对本案涉及的24套商品房即使办理了网签备案登记手续，网签至异议人名下，该网签行为并不具备物权变动效力。此外，虽然中登公司将24套房屋的钥匙交给了异议人，但在交钥匙后已有8套房屋被中登公司换锁后另行出售，有3套房屋为昆仑银行设定抵押，剩余13套房屋被西安市未央区人民法院查封。中登公司的行为证明其并没有履行24套房屋买卖合同的意思表示。因此，“交钥匙行为”并不能等同于交付房屋。在本案执行中，被执行人与异议人没有达成以房抵债协议，执行法院认为24套房屋已网签至异议人名下，无需强制执行，属于认定事实错误；依据《民事诉讼法》第257条第6项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第6条第5项的规定裁定终结执行，明显不符合本案案情，适用法律错误。综上，请求法院对本案事实予以重新审查，支持异议人请求。本院查明，杨**与中登公司、宋玉庆借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证经字第189号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2018）西新证执字第19号《执行证书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨**向本院提出强制执行申请，本院依法立案受理。执行中，本院于2020年8月12日与申请执行人杨**及其委托代理人范春华，2020年8月27日与申请执行人杨**委托代理人范春华所作执行笔录中，均称，案涉24套房产是为本案执行所作担保，已经办理网签给申请执行人杨**。2020年9月7日，本院作出（2020）陕01执445号之一执行裁定书，该裁定书载明：“执行中，经与申请执行人杨**核实和调查，被执行人西安中登房地产开发有限公司将其名下位于西安市经济技术开发区××路××时代小区××房产网××至申请执行人杨**名下，且已交付给申请执行人杨**，本案已无需强制执行……终结本院（2020）陕01执445号的执行”。本案审查中，杨**提交公证书、商品房买卖合同、案涉24套房屋网签合同查询信息等证据。以上事实有公证书、执行证书、执行裁定书、商品房买卖合同等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。故，根据以上法律规定，当事人以签订买卖合同作为借贷合同的担保，不为法律所禁止，但实现担保物权应是通过拍卖、变卖合同标的物的方式履行，而非继续以买卖合同的方式履行。本案中，如认为24套房产已实际交付，故被执行人已履行合同义务，则案涉担保的24套房产，即构成了法律所禁止的“绝押”。且案涉24套房产仅是网签备案登记在杨**名下，并未进行权属转移，不能认定已实际执行完毕。此外，异议人杨**与被执行人中登公司签订的案涉24套房产商品房买卖合同中未涉及担保债务的问题，故执行异议程序中无法认定该24套房产与本案债务之间的担保法律关系。综上，本院认为，异议人杨**提出的执行异议请求应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：撤销本院（2020）陕01执445号之一执行裁定书。如不服本裁定，当事人、利害关系人可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 童 超审判员 黄金华审判员 苟卫民二〇二一年四月二十八日书记员 郑银萍
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初990号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：武冰冰（该社职工），女，1992年8月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李艳培，女，1989年4月15日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。被告：铁甲，男，1989年3月15日出生，回族，住河南省方城县。被告：白永伟，男，1976年10月15日出生，回族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告李艳培、铁甲、白永伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人武冰冰到庭参加诉讼，被告李艳培、铁甲、白永伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李艳培偿还原告叶县农村商业银行贷款本金400000元及利息、罚息；2.请求法院依法判令被告铁甲、白永伟对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，被告李艳培、铁甲、白永伟与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》及《保证合同》各1份，由被告李艳培向原告叶县农村商业银行借款400000元整，借款期限12个月，约定年利率为10.4%，被告铁甲、白永伟负连带保证责任。合同逾期后，被告李艳培仅将利息清偿至2020年10月2日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及利息。被告李艳培、铁甲、白永伟在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2019年12月31日，被告李艳培、铁甲、白永伟与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》及《保证合同》各1份，由被告李艳培向原告叶县农村商业银行借款400000元整，借款期限12个月，约定年利率为10.4%，被告铁甲、白永伟未履行担保义务。合同逾期后，被告李艳培仅将利息清偿至2020年10月2日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及利息。双方合同另约定，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。本院认为：原告叶县农村商业银行与被告李艳培、铁甲、白永伟签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告李艳培没有按照合同约定，至今未及时清偿借款本金及其余利息，属于违约行为，故原告叶县农村商业银行要求被告李艳培清偿借款本金400000元及下余利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付罚息，因被告并未按照约定及时清偿利息，故原告要求罚息，符合法律规定，应予支持。因被告铁甲、白永伟未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告铁甲、白永伟对借款本金400000元及其余利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李艳培于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元。在偿还上述借款本金400000元的同时，按照约定利息利率、罚息利率计付自2020年10月3日起至履行完毕之日止的利息、罚息。二、被告铁甲、白永伟对上述借款本金400000元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，减半收取3735元，由被告李艳培、铁甲、白永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱**星二〇二一年四月七日书记员  聂亚威
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1501号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：欧阳君，男，汉族，1993年8月18日出生。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年9月30日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人欧阳君发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人欧阳君名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月24日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人欧阳君采取限制高消费措施，因被执行人欧阳君违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为13103.09元，已执行到位0元，尚有13103.09元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 斌审判员 向国雍审判员 李 武二〇二一年四月六日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民监2号 原审原告：刘丽，女，1970年3月2日出生，汉族，居民，住招远市。 原审原告：王传军，男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住招远市。 原审被告：滕少凤，女，1969年2月9日出生，汉族，居民，住招远市。 原审被告：李海波，男，1970年1月14日生，汉族，居民，住招远市。 委托代理人李滕颐，系李海波之子，1996年12月16日出生，汉族，无业，住招远市。 原审原告刘丽、王传军与原审被告滕少凤、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）鲁0685民初2960号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  于杰红 人民陪审员  王进成 人民陪审员  温洪成 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  路 慧
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初902号原告：刘振坤，男，汉族，1986年3月5日出生，榆中县农民，住该村××号。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：朱成军，男，汉族，1984年2月16日出生，江苏省宝应县农民，住该村××号。原告刘振坤与被告朱成军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振坤及其委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。被告朱成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘振坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务工资29124元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月起原告受雇于被告，在被告承包的位于榆中县高原夏菜副食品采购中心1期C4配套弱电项目电工工种，于2020年9月中旬施工完毕。工作期间被告拖欠原告工资29124元未发放。经原告多次索要，被告以各种理由予以推拖不支付原告工资。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。被告朱成军未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：1、《工资欠条》一份，证明被告拖欠原告劳务工资29124元未予支付，承诺于2020年11月之前一次性付清。但付款期限届满后，被告却没有支付拖欠工资。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。2、微信转账截图一份，证明在2021年2月11日被告向原告支付了工资5000元，剩余工资还有24124元未予支付。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：在2020年5月10日原告受雇于被告给被告提供劳务，在被告承包的榆中县定远镇高原夏菜副食品采购中心1期C4配套弱电项目工程中担任电工工种。该工程于2020年9月中旬施工完毕，在2020年11月20日经原、被告对账结算，被告拖欠原告劳务工资共计29124元，被告承诺于2020年11月之前一次性付清该笔款项。并在当天给原告出具了《工资欠条》一份，付款期限到期后，被告没有向原告支付拖欠款项，后经原告多次催要，被告无故不予支付。在2021年2月11日被告向原告以微信转账方式向原告支付了工资5000元，剩余工资24124元未予支付。无奈，原告诉至法院。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，原告按照被告的要求实际为被告承包的工程提供了劳务，履行了自己的义务。但被告却没有按照约定向原告支付劳务工资，被告给原告出具了《工资欠条》一份，对拖欠原告的工资数额进行了确认，并承诺了付款时间，但被告却未按照约定时间向原告支付工资，被告的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。被告出具欠条后向原告支付了5000元的工资，剩余工资24124元未付，故对原告要求被告支付24124元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：被告朱成军给付原告刘振坤劳务工资24124元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264元，由被告朱成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二一年四月二十二日书记员  郝 婧
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保178号申请人：郭艳林，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省X县。委托代理人：刘文敬，系河北时代经典律师事务所律师。被申请人：王鹏，男，1987年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市X区。被申请人：刘日涛，男，1987年1月31日出生，汉族，住山东省X市。申请人郭艳林于2021年4月14日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王鹏、刘日涛的银行存款50万元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司以保单保函形式为申请人提供担保，在50万元范围内承担相应法律责任。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏、刘日涛的银行存款50万元或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费3020元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年四月二十七日书记员  马倩倩
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0113执482号之一申请执行人：付德斌，男，1990年6月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：杨朝金，男，1986年11月15日生，汉族，住四川省马边彝族自治县。本院在执行申请执行人付德斌与被执行人杨朝金合伙协议纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初4683号民事判决书，被执行人应向申请执行人返还投资款140000元及资金占用费（以140000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年6月27日起付至利随本清止），此外，被执行人还应承担一审案件受理费1802元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人名下有车牌号为渝Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰牌机动车一辆，本院已依法查封，但为轮候查封，且因该车辆无法控制，故本院不能处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中委托四川省马边彝族自治县人民法院至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2021年4月15日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2021年4月21日，本案未实现债权141802元及相应的资金占用费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王斌审判员  蒋琴审判员  丁亮二〇二一年四月二十一日法官助理杜世朝书记员严凯
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初13448号原告：西安春雅美建筑装饰工程有限公司。住所地：库。统一社会信用代码 91610139MA6U400X76。 法定代表人：刘春玉，总经理。委托诉讼代理人：介晓敏，陕西谷正律师事务所律师。被告：方巨坤，男，1981年5月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安春雅美建筑装饰工程有限公司与被告方巨坤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人介晓敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安春雅美建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付货款1.1万元；2.被告支付迟延付款利息损失545.33元（以1.1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月1日暂计至2021年3月15日，要求计算至实际付清之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年起，原告陆续向被告供应钢板材料，被告滚动式支付货款。2019年11月13日，经双方结算确认，被告下欠原告货款1.1万元，并向原告出具欠条，承诺2019年11月底付清。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告方巨坤未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：原、被告未签订书面的买卖合同。2019年11月13日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到钢板法兰人民币壹万壹仟元正（11000），2019年11月底付清。”因被告至今未支付欠条货款，酿成本诉。庭审中，原告称，被告因承包工程需要自2018年从其处购买钢板，被告提货后，陆续有付款。2019年11月13日，经双方核账，被告向其出具上述欠条，确认欠付其货款1.1万元，但至今未付款。以上事实，有《欠条》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告持有被告出具的《欠条》原件，该欠条作为原告的债权凭证，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本院对原、被告存在事实上的买卖法律关系及被告欠付原告货款1.1万元的事实予以采信，原告要求被告给付，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，双方约定2019年11月底前付清货款，但被告至今未付，构成违约，应支付占用原告资金期间的利息损失，具体以1.1万元为基数，自逾期付款之日2019年12月1至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方巨坤于本判决生效后十日内向原告西安春雅美建筑装饰工程有限公司支付货款1.1万元。二、被告方巨坤于本判决生效后十日内向原告西安春雅美建筑装饰工程有限公司支付利息损失（以1.1万元为基数，自2019年12月1日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），减半收取44元，由被告承担，剩余44元退还给原告，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）      审  判  员     曹英萍 二〇二一年四月二十三日 法官助理     黄  颖      书  记  员     薛艳梅          打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021年 月 日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5546号之一申请执行人：南京唐博酒业有限公司，住所地在南京市鼓楼区马台街70号新联创业园内106。法定代表人：王素玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐小梅，女，该公司员工。被告：南京顾一碗餐饮管理有限公司，住所地在南京市玄武区唱经楼西街1号-3。法定代表人：闻饮。本院在执行南京唐博酒业有限公司与南京顾一碗餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初11027号民事判决书，被告南京顾一碗餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告南京唐博酒业有限公司货款6946元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡。且被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十七日书记员  陈 玲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2219号原告：徐鹏辉，男，1969年11月28日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李华普、王光辉（实习），河南神龙剑律师事务所律师。被告：樊根建，男，1957年2月28日生，汉族，住郑州市，现住荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100796774828C，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦嘉蔚，河南天坤律师事务所律师。原告徐鹏辉与被告樊根建、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏辉的委托诉讼代理人李华普、王光辉、被告樊根建的委托诉讼代理人毛留军、被告平安保险公司委托诉讼代理人秦嘉蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏辉向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计61779.45元。被告樊根建辩称：对事故认定书有异议；原告驾驶的电动车，应当视为机动车；原告部分诉讼请求无法律依据。被告平安保险公司辩称：对于原告合理合法的损失，公司愿意在交强险各分项限额内承担责任，交强险医疗费垫付10000元，请予以扣除。本院经审理查明认定事实如下：2020年6月19日13时30分许，樊根建驾驶豫Ａ×××**小型客车在荥阳市××南门自××向北进出道路时，与徐鹏辉骑电动自行车沿索河路自西向东行驶至该处发生碰撞，造成徐鹏辉受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队依法认定：樊根建违反“车辆进出道路应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”之规定，负事故主要责任，徐鹏辉未确保安全通行负事故次要责任。事故发生后，徐鹏辉被送到荥阳市人民医院住院治疗31天，伤情为：1.左锁骨骨折、2.右侧多发肋骨骨折、3.左眶壁左侧额窦外壁骨折；支付治疗费32602.56元。平安保险公司垫付治疗费10000元。2020年12月16日，郑州陇海法医临床司法鉴定所依申请作出郑陇海司鉴所[2020]临鉴字第321号法医临床司法鉴定意见书，评定：徐鹏辉之伤情不构成伤残，出院后误工期为90日、护理期为30日、营养期为60日，徐鹏辉内固定取出费用共需12326元。徐鹏辉支付鉴定费1900元。2020年7月13日，徐鹏辉支付荥阳市乔楼镇东峰电动车维修部电动车维修费1380元。樊根建驾驶的豫Ａ×××**小型客车在平安保险公司投保有机动车交强险，事故发生在保险有效期内。上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资47272元、居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害和财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告樊根建辩称对事故认定有异议并提交证据予以证明，其提交的事故照片能够证明其驾驶车辆进出道路时将骑电动车的徐鹏辉撞倒的事实，且道路交通事故认定书法律正确，故被告樊根建的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。被告樊根建辩称徐鹏辉驾驶的电动车应为机动车，证据不足，答辩意见不能成立，本院不予采纳。被告樊根建应当依照事故责任承担超出保险限额的合理损失。被告平安保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿原告徐鹏辉的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告徐鹏辉的损失包括：1.医疗费32602.56元、后续治疗费12326元、住院伙食补助费1550元、营养费1820元、交通费620元，有相关证据在卷证实，本院予以确认；2.护理费9879.1元、误工费17741.5元，根据其伤情、结合司法鉴定意见，本院予以确认；3.鉴定费，徐鹏辉之伤情不构成伤残，故其鉴定费本院确认为1300元；4.财产损失，平安保险公司对徐鹏辉的车辆维修费提出异议，认为车辆维修存在超出毁损范围，结合事故现场照片，本院确认为966元（1380元×70%）。以上损失共计78805.16元，被告平安保险公司在保险限额内赔付原告徐鹏辉损失40506.6元，其垫付的10000元治疗费予以扣除；被告樊根建赔偿原告徐鹏辉损失30638.85元[（78805.16元-40506.6元）×80%）]。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第三项规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐鹏辉各项损失30506.6元；二、被告樊根建于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐鹏辉各项损失30638.85元；三、驳回原告徐鹏辉本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告樊根建负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二一年四月十三日书记员 杨富杰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3748号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与袁昌昌金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人袁昌昌的微信、支付宝、银行账户存款10160.75元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4931号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1367号 原告：崔丰书，男，1955年5月23日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：刘小凯、魏荣倩，河北君合欣律师事务所律师。 被告：邢台兴融农作物种植农民专业合作社，住所地邢台市信都区八一大街阳光印象第17栋2单元商3号，统一社会信用代码931305035896593416。 法定代表人：姚鹏飞，系该合作社理事长。 原告崔丰书诉被告邢台兴融农作物种植农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。 原告崔丰书向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拖欠原告的借款186570元及利息（利息计算方法：2020年8月20日之前按银行同期贷款利率计算利息，2020年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年，原告经本村代办员崔振书到被告处存款，约定年息5%。经原告了解，该村多数村民在被告处存款，但被告一直以资金周转不开为由予以拖欠。被告于2015年10月27日向原告出具证明一份，证明：“邢台兴融合作社欠崔丰书南山购房余款本金160454元，大写壹拾陆万另肆佰伍拾肆元正，预计分红26751，大写贰万陆仟柒佰伍拾壹元正，股权本金阴历年前还清”。该证明加盖了合作社印章和姚鹏飞的个人印章。期限届满后，原告到被告处取款，被告迟迟不返还存款及利息。原告于2016年2月6日在被告处支取了305元，2017年1月24日支取了320元。2019年4月26日原告再次找被告支取借款，但被告只承诺存款一事属实，至今仍未能向原告返还剩余款项。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告所诉被告邢台兴融农作物种植农民专业合作社在本院立案审理的（2015）西民初字第1665号、（2016）冀0503民初4117号、（2017）冀0503民初801号、（2017）冀0503民初2016号、（2017）冀0503民初2023号、（2017）冀0503民初2036号、（2017）冀0503民初2066号、（2020）冀0503民初307号、（2021）冀0503民初1366号等案件中，涉及向社会不特定对象以高额利息为诱饵吸收公众存款，金额达近百万元，有可能涉嫌非法集资犯罪，依据上述司法解释规定，本案应驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告崔丰书的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨永芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆永华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:新沂市棋盘镇金李村村民委员会，住所地江苏省新沂市棋盘镇金李村。法定代表人：陆永明，该村委会主任。再审申请人陆永华因与被申请人新沂市棋盘镇金李村村民委员会（以下简称金李村委会）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆永华申请再审称，双方当事人签订的《房屋征收拆迁补偿协议》无效。1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，征地拆迁主体应为县级以上地方人民政府。江苏省人民政府对新沂通用机场工程建设用地作出批复的时间为2018年6月11日。2016年4月16日新沂市交通投资有限公司（以下简称交投公司）委托棋盘镇政府开展征地拆迁工作时，江苏省人民政府尚未下达征地批文，交投公司作为民事主体无权委托新沂市棋盘镇人民政府（以下简称棋盘镇政府）开展征地拆迁工作，棋盘镇政府更无权授权金李村委会与陆永华签订拆迁补偿协议。2.《房屋征收拆迁补偿协议》签订时，金李村委会并未告知有24套老年房可供选择，也未告知可以选择宅基地自行建房。协议系金李村委会强逼陆永华签订，陆永华并非主动清空房屋。3.《房屋征收拆迁补偿协议》签订时，未经依法评估，土地补偿费、安置补助费、土地附着物及青苗补偿费等不符合政府规定的补偿标准。拆迁补偿款无法购买周边商品房居住，损害了陆永华的合法权益。4.依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十条、第二十四条的规定，村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作，村民委员会应当遵守国家法律法规和国家的政策，涉及村民利益的重大事项，必须经村民会议讨论决定方可办理。因新沂市通用机场项目征收金李村村民的宅基地属于金李村的重大事项，必须经过村民会议讨论通过，却未经村民会议讨论通过。综上，陆永华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，陆永华的再审申请不能成立，理由如下：第一，2016年4月16日，交投公司与棋盘镇政府签订《征地拆迁协议书》，约定根据市重点工程建设要求及相关法律法规，由交投公司委托棋盘镇政府开展新沂通用机场项目的征地拆迁工作。同日，棋盘镇政府与金李村委会签订《征地拆迁委托协议书》，将金李村范围内的拆迁工作委托给金李村委会实施。2017年6月1日，江苏省发展和改革委员会作出苏发改设施发〔2017〕602号《关于新沂通用机场工程项目核准的批复》，载明项目单位为交投公司。2018年5月18日，江苏省人民政府审批同意新沂市案涉土地征收方案，并于6月11日印发苏政地〔2018〕395号《关于新沂通用机场工程建设用地的批复》，批准被征收土地以划拨方式用于新沂通用机场工程建设。虽然交投公司委托棋盘镇政府开展新沂市通用机场项目的征地拆迁工作时，该项目建设尚未取得用地批准手续，但是在2018年9月17日陆永华提起本案诉讼之前该项目已经得到有关政府部门批准，表明案涉征地拆迁工作的开展符合规划要求，不违反法律规定。陆永华主张交投公司无权委托棋盘镇政府开展相关征地拆迁工作，以及金李村委会无权与陆永华签订案涉《房屋征收拆迁补偿协议》，二者均不能成立。第二，2017年3月25日，交投公司委托江苏伟业土地房地产评估造价咨询有限公司对陆永华的集体土地房屋及其附属物进行了征收补偿评估。同年8月2日，陆永华家属代表其与金李村委会签订案涉《房屋征收拆迁补偿协议》，约定各项拆迁补偿费113958.12元、提前搬迁奖励21627元、宅基地补偿5000元，共计140585.12元。协议中明确提及老年房安置方式，当事人并未选择该项安置方式，而是将相关内容划去。协议签订后，陆永华将房屋腾空并交金李村委会拆除。据此能够认定，陆永华应当知道老年房安置方式，并以其行为表示认可协议约定。因陆永华未能举证证明金李村委会在缔约时存在欺诈或者胁迫行为，其以所取得拆迁补偿款不能购买周边商品房为由主张《房屋征收拆迁补偿协议》无效，缺乏事实和法律依据，不能成立。第三，新沂市通用机场建设项目系江苏省人民政府依据国民经济和社会发展的要求，进行的交通基础设施建设，该项目不属于村民会议有权决定的事项，无需经村民会议讨论通过。综上，陆永华主张案涉《房屋征收拆迁补偿协议》无效的诉讼请求不能成立，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆永华的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年四月二十六日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执182号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：龙穗生，男，1988年7月27日出生，住广东省英德市。 被执行人：王敏，女，1982年7月9日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 深圳市大地信通担保有限公司与王敏借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案执行，经查,本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年四月七日 书记员  于舒颖
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初504号之二原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人:周洋洋、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：李巧灵，女，1984年5月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆德澳德汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91500107MA5U7P8D74，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号6栋106号。法定代表人：王代礼，该公司执行董事。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告李巧灵、重庆德澳德汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告悦达融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费198元，保全费420元，合计618元，由原告悦达融资租赁有限公司承担。审判员 徐 江二〇二一年四月二十三日书记员 顾竹青
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执826号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616,住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：狄安怡。被执行人：杨开书，男，1972年11月12日生，苗族，住贵州省兴仁县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人杨开书追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初2158号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨开书于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司7656.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费348元，由蒋才华、蒋建君负担226元，杨开书负担122元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案受理（立案标的为7778.63元及加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等信息，被执行人名下无银行存款、无有价证券信息。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初2158号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年四月二十三日书记员  蒋 鸣
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执恢106号之一德江县国有资本营运有限责任公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县国有资本营运有限责任公司与被申请人杨号、陈正敏、陈旭芳、杨娜娜德江农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人陈旭芳将自己保证限额的本息共计157304元主动向申请人履行了本案义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十二日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执恢106号之一陈旭芳：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县国有资本营运有限责任公司与被申请人杨号、陈正敏、陈旭芳、杨娜娜德江农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人陈旭芳将自己保证限额的本息共计157304元主动向申请人履行了本案义务。本案现已执行完毕。特此通知2021年4月22日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执430号申请执行人：陈良燕，女，1988年6月26日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘娟，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：梁威，男，1994年5月13日出生，汉族，户籍地在江苏省宝应县。申请执行人陈良燕与被执行人梁威民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）苏0102民初13068号民事调解书申请执行，申请执行标的为借款本金571830元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人银行存款2660元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2021年1月20日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无不动产；被执行人名下无机动车。4、本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上，现申请执行人已实际受偿2660元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初13068号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  查宣东审判员  冯 涛二〇二一年四月二十七日书记员  刘清文
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初4894号原告:王翠云，女，1958年3月25日出生，汉族，退休职工，住凌源市。原告:谷诺男，女，1982年12月6日出生，汉族，职工，住凌源市。委托诉讼代理人:王翠云（谷诺男之母），女，1958年3月25日出生，汉族，退休职工，住凌源市。被告：张希安，男，1971年9月15日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：张建伟（被告张希安之子），男，1980年6月2日出生，汉族，无业，住凌源市原告王翠云、谷诺男诉被告张希安、张建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法追加原告谷诺男为原告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王翠云，被告张希安、张建伟到庭参加了诉讼。原告谷诺男委托其母原告王翠云参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠云诉称：我和被告张希安原是亲家，二被告系父子关系。因被告张建伟将我和女儿打成轻伤害，协议赔偿各项款合计8万元。张建伟在我手中借款40，000元，合计12万元。经协商约定日期一次性给付我10万元。张希安并为我出具欠条一张（其中欠款2万元已另行起诉）。约定到期后我多次找被告索要欠款，被告以各种理由推托不还，为了维护我的合法权益，无奈诉至法院，请求法院判令二被告偿还我药费及人身损害赔偿金8万元，并判令二被告依法承担延期支付利息。诉讼费由被告承担。被告张希安辩称：2011年11月8日，我向原告出具了一张欠条，连损失加借款合计10万元。但是我没有按协议履行。因为我当时是为了两个孩子，为了和解，我打的这张欠条。三年之内我也没有还款。张建伟还不知道这个事。现在这8万块钱我不赔。如果不起诉，以后有钱我就还。被告张建伟辩称：当时我和王翠云支把起来，互相踹了两脚，后来她住了院，谷诺男没在场。我也没打过谷诺男，我连人都没见过。这个条我今天才知道，是他们一方恐吓、吓唬我爸要把我抓起来。我从未授权过我爸，我有完全民事能力，这8万元我不赔偿。这个条有欺骗行为。她以欺诈的手段，这个条显失公平。经审理查明：原告王翠云与被告张希安原系亲家关系，谷诺男与张建伟原系夫妻，二被告系父子关系。2011年9月28日，因家庭琐事，被告张建伟将原告和其女儿谷诺男分别打伤。原告王翠云住进凌源市中心医院，经诊断为：右颞部软组织挫伤、头部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、右髋部软组织挫伤，双膝部软组织挫伤、左胸壁软组织挫伤，住院41天。事件发生后，原、被告双方达成和解，互不追究违法责任。2011年11月7日张建伟与谷诺男离婚。2011年11月8日，被告张希安向原告和谷诺男出具欠条。欠条载明：“由于张建伟对王翠云和谷诺男造成人身伤害，因此我替张建伟赔偿王翠云、谷诺男医疗费、护理费、误工费、损失费等合计8万元”。打完欠条后，2014年11月1日，被告张希安又向原告声明再延期2年还款。以后二被告未能按欠条约定给付原告赔偿款，二原告诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，欠条、诊断书、住院病志、医疗费收据证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王翠云与被告张希安原为亲家，在原告谷诺男与被告张建伟未离婚时，因家庭生活琐事，原告王翠云、谷诺男与被告张建伟曾发生厮打，事实存在。造成二原告受伤，事件发生后，双方达成和解协议，被告张希安向原告出具造成人身伤害之欠条。该欠条没有欺诈、胁迫之行为，被告张希安承诺同意赔偿二原告各项损失8万元，并向二原告出具了欠条，是真实意思表示。该欠条没有证据证实存在欺诈、胁迫之行为，双方形成侵权之债。被告张希安对此欠条应付偿还责任。被告张建伟做为实际侵权人故应予共同赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告张希安、张建伟于本判决生效后五日内给付原告王翠云、谷诺男赔偿款共计8万元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  于兴安代理审判员  邹春梅人民陪审员  刘海超二〇一七年六月七日书 记 员  王菲菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泗洪聚祥建筑劳务有限公司，住所地在江苏省泗洪县山河路北侧尚城世家小区3幢108室。法定代表人：陈继发，该公司董事长。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹胜利，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李维举，男，1954年6月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。再审申请人泗洪聚祥建筑劳务有限公司（以下简称聚祥公司）因与被申请人李维举民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终5113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚祥公司申请再审称，（一）李维举提起本案诉讼，主体不适格。（二）李维举起诉聚祥公司要求对案涉房屋进行确权的江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9433号案件中已提及案涉资金，李维举提起本案诉讼系重复诉讼，且本案一、二审判决改变了上述判决的内容。（三）聚祥公司银行账户的口令卡和密码都掌控在李维举手中，聚祥公司没有办法将账户中30万元取出，且聚祥公司还有向史怡兵的几笔付款需要抵冲欠李维举的款。（四）一审中李维举提供的江苏省泗洪县纪律检查委员会对聚祥公司原法定代表人张天宇的谈话笔录断章取义，聚祥公司申请调取完整的笔录未能调到。因此，请求再审本案。李维举提交意见称，（一）原审中聚祥公司未提出李维举主体不适格。（二）李维举起诉要对案涉五套公寓和宝马车确权的江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9433号案件，与本案返还财物案的案由、诉讼请求均不相同，故提起本案诉讼不属于重复起诉。（三）聚祥公司原法定代表人张天宇在纪委谈话中承认李维举尚有25万元在该公司，原审判决聚祥公司还款25万元正确。（四）聚祥公司认为案外人李少池欠其337万元，与本案无关。因此，请求驳回聚祥公司的再审申请。本院审查查明，聚祥公司与李维举一致确认案涉汇入聚祥公司的款项数额为298.16825万元，原审认定汇入数额为300万元错误；聚祥公司确认上述汇入的款项属于李维举所有，后经李维举认可付给姜道志200万元、唐鑫70万元；聚祥公司认为李少池与张天宇各占聚祥公司60%和40%的股权，李少池借张天宇父亲张淼30万元用于聚祥公司购买案涉五套公寓，后李少池用李维举汇入款中剩余的28万余元中部分款归还给了张淼，五套公寓经法院判决确认归聚祥公司所有，后该五套公寓已被聚祥公司处理。本院经审查认为，聚祥公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。（一）聚祥公司原法定代表人张天宇认可李维举汇款到聚祥公司账上，尚有25万元未付给李维举。聚祥公司亦认可李维举汇入聚祥公司2981682.5元，支出270万元，后剩余款中部分用于归还因购买案涉五套公寓而由李少池向张淼的借款，故李维举作为案涉款项的所有人有权提起本案诉讼，主体适格。（二）李少池系聚祥公司的股东，其在购买案涉五套公寓时向张淼借款30万元，后用李维举的款归还欠张淼的款，而五套公寓归属于聚祥公司所有，故李维举在本案中主张聚祥公司还款，合法有据。经聚祥公司原法定代表人张天宇确认，尚有25万元未付给李维举。聚祥公司称向史怡兵的付款应当抵偿欠李维举的款，并未提供证据证明系受李维举指示交付或代偿欠款，故原审判决聚祥公司还款25万元并无不当。（三）李维举起诉聚祥公司要求对案涉房屋和宝马车进行确权的江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9433号案件与本案纠纷不是同一法律关系，当事人的诉讼主张也不相同，也不存在本案判决会推翻上述案件判决的情形，故李维举提起本案诉讼不是重复诉讼。（四）一审中李维举已经提交了江苏省泗洪县纪律检查委员会对张天宇的谈话笔录，与本案相关联的部分内容完整，故不需要重复调取该份笔录。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泗洪县聚祥建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年四月二十八日书记员  李 鑫
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1095号原告:郑基明。委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵仁山，该公司职员。原告郑基明与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑基明的委托诉讼代理人闫萍，被告天津高建团泊湖投资有限公司的委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑基明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期交房利息51148.85元及违约金18078元，合计69226.85元;2、请求判令被告给付原告自2019年6月26日起至2021年1月18日止的逾期付款利息5788.74元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年9月12日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告商品房,建筑面积136.39平方米,总价款1380000元整;交房日期2017年12月31日前。逾期交房,逾期在180日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方在向甲方追究已付款利息的同时,还有权按照下列的约定追究甲方违约责任,即合同继续履行,甲方应支付乙方己付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应按合同约定支付违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告未按合同约定日期交付房屋,被告通知于2019年6月25日向原告交房,原告于当日办理了收房手续。按合同约定,被告应向原告支付自2018年1月1日起至实际交房2019年6月25日止逾期交房利息51148.85元,及逾期181天至实际交房止的违约金18078元，还应支付自交房次日2019年6月26日至2021年1月18日起诉之日逾期给付上述款项的逾期付款利息5788.74元。原告为维护自身的合法权益,只能诉之法律,望判如所请。天津高建团泊湖投资有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。原、被告签订买卖合同后，天津市各级政府及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻。被告认为停工文件系不可抗力事由，由于不可抗力事由的存在，被告无需承担违约责任。即便法院认为被告延期交房行为构成违约，则被告认可合同约定的违约责任的计算方式，但请求法院将停工涉及的230天扣除相应的赔偿，且违约责任计算的截止日期应至交房通知书确定的收房之日。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定原告购买被告开发的房屋，总价款1380000元。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方（被告）于2017年12月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。同时合同第五条约定，除遇不可抗力外，如被告未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，超过上述约定期限，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第一种约定追究甲方违约责任：合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。《补充协议》第三条约定：商品房逾期交付，双方同意根据《买卖合同》第五条约定，合同继续履行的，甲方每日按总房价的万分之一向乙方支付违约金的起止时间为“逾期交付的第181天始至实际交付商品房之日止”，即逾期交付不超过180日的，乙方不得要求甲方支付违约金。《补充协议》还约定，本补充协议作为买卖合同的有效组成部分与买卖合同具有相同的效力，二者不一致之处，以本补充协议为准。合同签订后，原告履行了支付全部房款的义务，被告于2019年6月25日向原告交付房屋。原告主张被告自2018年1月1日起至2019年6月25日止，共逾期541天，庭审中原告对扣除停工天数230天无异议，故本院认定被告逾期交房天数为311天。以上事实有《天津市商品房买卖合同》、天津增值税普通发票、交房通知书及庭审笔录等为据。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告履行了支付全部房款的义务，被告未按合同约定的交房日期交付房屋，构成违约，被告逾期交房311日，应按照311天给付原告已付款利息，逾期交房利息为1380000元*4.35%/365*311＝51148.85元。关于违约金，根据《补充协议》约定，自逾期第181天起算为1380000/10000*（311-180）＝18078元。关于原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方就是否给付逾期交房利息及违约金、给付数额及给付期限均未达成一致，截至实际交房之日原告尚未明确取得该笔款项，故原告主张该笔款项的逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告郑基明逾期交付商品房的利息51148.85元，违约金18078元，共计69226.85元。二、驳回原告郑基明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由原告郑基明负担231元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年四月十五日书记员 曹彧玮
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3839号上诉人（原审被告）：秦义山，男，1972年10月22日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。被上诉人（原审原告）：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。上诉人秦义山因与被上诉人国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初73466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。秦义山上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回国美公司一审中全部诉讼请求；本案诉讼费用由国美公司负担。主要事实与理由为：秦义山没有与国美公司签订协议，也没有收到15000元的借款。国美公司一审中提交的电子合同秦义山不予认可，应当进行鉴定。国美公司主张2018年2月7日签订协议，但当时对方并没有相应的资质。2019年7月23日国美公司变更了经营许可范围，才具有了经营网络贷款的资质。一审中，因新冠肺炎疫情影响，秦义山无法出庭，一审法院缺席裁判违反法定程序。国美公司辩称，同意一审判决，不同意秦义山的上诉请求。国美公司起诉请求：1．秦义山偿还借款本金14904．5元;2．秦义山偿还借款期限内利息1089元；3．秦义山支付自2019年2月8日起至实际给付之日的罚息（以14904．5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4．诉讼费用由秦义山承担。一审法院认定事实为：2018年2月7日，借款人秦义山与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0．0066/期，逾期罚息利率为0．001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向秦义山约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称秦义山自2018年3月8日开始逾期，截至2019年11月12日，秦义山尚欠借款本金14904．5元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了秦义山应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由秦义山与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明秦义山应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。一审法院认为：国美公司与秦义山签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，秦义山应当按期支付利息并偿还本金。现秦义山逾期还款，国美公司要求秦义山偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于秦义山的答辩意见，因其未提交相应证据予以证明，故一审法院对其答辩意见不予采信。秦义山经一审法院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、秦义山于判决生效之日起10日内偿还国美小额贷款有限公司借款本金14904．5元、借款期限内利息1089元；二、秦义山于判决生效之日起10日内向国美小额贷款有限公司支付罚息（以14904．5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，国美公司提交了资质凭证复印件，用以证明其具有从事网络借款业务的资质。秦义山二审中未提交新证据。本院组织双方进行了证据交换与质证，秦义山针对国美公司提交的证据发表质证意见称，对该证据的真实性予以认可，但该证据并不足以证明借款协议签订时国美公司具有相应资质。对国美公司二审中提交的新证据本院认定如下：对该证据的真实性、证明目的予以确认。本院依法向工商银行股份有限公司调取了国美公司发放借款的接收账户6222082705000385269的开户信息及2018年2月7日该账户的流水。开户信息显示，该账户开户人为秦义山，身份证号为×××，银行流水显示该账户2018年2月7日收入15000元，摘要载明国美，随即该15000元款项被转出。针对本院调取的证据，国美公司发表质证意见称，对该证据的真实性予以认可，上述证据能够证明该账户系秦义山开设，且秦义山已经收到了款项。秦义山经本院二次传唤未出庭发表质证意见，亦未在规定期限内提交书面质证意见。对双方当事人二审中争议事实，本院认定如下：2018年2月7日，秦义山6222082705000385269银行账户收到国美公司发放的借款15000元，随后该款项被转出。一审中秦义山提交了书面答辩状，二审中经询，秦义山表示其告知一审法院不会网上开庭，也来不了北京，以书面答辩状为准。本院对一审法院经审理查明的其他事实予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、秦义山是否与国美公司之间形成借款合同关系；二、一审法院是否违反法定程序。关于争议焦点一，首先，国美公司提交了借款协议及款项支付记录，结合本院调取的银行流水、开户信息等证据，能够证明国美公司发放了借款；其次，秦义山以该协议并非其本人签名为由主张借款合同关系不成立，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款规定，电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：……（二）由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的……本案借款协议系电子协议，一审中国美公司提交了第三方平台确认的电子签名验证报告，在秦义山未提交相应反证的情况下，本院对秦义山的该项主张不予采信；再次，秦义山主张未收到借款，但其未提交相反证据证明该账户并非其本人开设并持有，秦义山亦称其身份证从未丢失或外借，故对其该项主张本院亦不予采信；最后，秦义山还主张国美公司缺乏相应资质，国美公司二审中提交了资质证明，秦义山亦认可该证据的真实性，故对秦义山的该项主张本院亦不予采信。综上，应认定双方成立借款合同关系，现合同约定的还款期已过，秦义山应偿还借款本金、利息及罚息，一审法院核算的金额不高于合同约定及法定标准，本院予以确认。关于争议焦点二，一审中，秦义山提交了书面答辩状，二审中秦义山亦自认一审法院通知其开庭时表示不参加庭审以答辩状为准，故一审法院缺席审理符合法律程序规定。秦义山以此为由主张一审法院违法法定程序依据不足，本院不予支持。综上所述，秦义山的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由秦义山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 孙承松审 判 员 龚勇超二〇二一年四月二十七日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初4879号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：丁大尤，男，1988年7月7日出生，汉族，住广西宾阳县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月15日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金4 879.23元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告丁大尤未予答辩。                               基本事实             查明                       被告丁大尤下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定丁大尤通过小花钱包APP平台借款，丁大尤拟借款金额为7 796.6元。             中航公司向被告丁大尤放款7 100元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还2 220.76元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告丁大尤收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金4 879.23元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告丁大尤于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金4 879.23元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告丁大尤负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年四月十九日                          书 记 员 胡小艳
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0902民初1524号原告：段某某，男，1956年05月29日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赖杰、龚涛，（实习），陕西江桦律师事务所律师。被告：陕某某某某地产开发有限公司。法定代表人丁某某。住所地：安康市汉滨区金洲南路54号市XX号楼XX单元XX楼东。统一社会信用代码：9161090066411967X6。原告段某某与被告陕某某某某地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告申报办理位于安康市汉滨区XX路XX号为D1404、D2801两套房屋的不动产权证书。2、本案诉讼费由被告承担 。本院经审查认为，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告段某某的起诉。本案受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  员    周  新                        二〇二一年四月二十三日                          书  记  员    任  洵    1
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1119号原告：王**，男，1981年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：秦诗梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王**与被告秦诗梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付没还完的借款45000元；2、支付其借款期间所承诺的利息部分。案件审理过程中，原告王**自愿放弃其第2项诉讼请求。事实和理由：2017年8月27日，被告秦诗梅以急需资金周转为由向原告借款，并承诺按月利率5%支付利息，原告基于朋友感情相信了被告，在被告的指引下原告使用信用卡从被告姐夫王小平处刷卡透支125000元并支付了1250元手续费，后向被告转账支付借款100000元。2018年4月11日，被告再次找到原告用同样的方式借款30000元，两次借款共计130000元。借款期间被告按约定支付了每月5%的利息，并将两笔借款合并向原告出具借条。现被告尚欠原告本金45000元未还，经原告多次催要未果，特向法院起诉。被告秦诗梅辩称，被告向原告王**借款130000元属实，但双方并未约定利息，被告已将借款本金返还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告王**提交的借条、转账凭据、微信转账记录等证据，被告秦诗梅提交的转账凭据、微信转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，原告王**向被告秦诗梅转账支付两次，每次50000元。2018年4月11日，原告王**向被告秦诗梅转账支付30000元。2018年4月11日，被告秦诗梅向原告王**出具借条一张，载明：“本人秦诗梅收到王**通过招商银行分三次转账到中国建设银行，到账金额130000¥，壹拾叁万元整。”原告王**另通过微信转账向被告秦诗梅支付的金额为：2017年9月30日支付1000元、2018年4月9日支付1000元、2018年5月13日支付5000元。被告秦诗梅通过微信转账向原告王**支付的金额为：2017年8月14日支付3300元、2017年8月28日支付1314元、2017年9月25日支付6800元、2017年10月15日支付6000元、2017年10月18日支付1314元、2018年2月15日支付1314元、2018年2月19日支付131.4元、2018年4月21日支付10000元、2019年5月17日支付5000元、2019年8月7日支付100元、2019年12月16日支付5000元。被告秦诗梅通过银行转账向原告王**支付的金额为：2019年6月17日至2019年11月15日期间共计转账6次，每次均为5000元；2020年4月17日至2020年12月24日期间共计转账6次，每次均为10000元。庭审过程中，审判人员询问原告王**是否曾与被告秦诗梅有恋爱关系，原告王**予以否认。本院认为，原告王**提交的借条、银行转账凭据能够相互印证，足以证明被告秦诗梅向原告王**借款共计130000元的事实，双方间的借贷关系依法成立、合法有效。原告王**称借款本金来源于信用卡透支，但其提交的交通银行信用卡电子账单无法反映与本案具有关联性，本院不予采信。对于原告王**另通过微信转账分别于2017年9月30日、2018年4月9日、2018年5月13日向被告秦诗梅支付的三笔款项共计7000元，因原告未主张与本案有关，本院不予评判。被告秦诗梅于2017年8月14日通过微信转账向原告王**支付的3300元，因发生于本案借款之前，原告王**否认与本案有关，本院予以采信。被告秦诗梅通过微信转账向原告王**支付的三笔1314元及一笔131.4元，因原告王**否认其曾与被告秦诗梅有恋爱关系，被告秦诗梅称该款项均为返还本案借款，本院予以采信。经本院核算，被告秦诗梅在本案借款发生后通过微信转账及银行转账向原告王**支付的金额共计126973.4元。双方在借条中未约定利息，原告王**称双方口头约定利息按月利率5%计算，因无证据证明，本院不予采信。故对被告秦诗梅向原告王**支付的126973.4元，本院认定为返还本案借款本金。被告秦诗梅尚余借款本金3026.6元（130000元－126973.4元）未返还，双方虽未约定还款期限，原告王**已多次催要，被告秦诗梅应予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款、第十五条第一款、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告秦诗梅于本判决生效后五日内向原告王**返还借款本金3026.6元；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由被告秦诗梅负担25元，原告王**负担437.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二一年四月二十五日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021)黔0626民初380号原告：张波涛，男，1980年2月6日出生，土家族，居民，住德江县。被告：张浩波，男，1978年4月11日出生，土家族，居民，住贵阳市南明区。被告：张亚云，女，1971年4月14日出生，土家族，居民，住德江县。原告张波涛与被告张浩波、张亚云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张波涛到庭参加了诉讼，被告张浩波、张亚云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张波涛向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即连带偿还原告本金500000元整；二、判决二被告自2019年5月1日起每月以总额人民银行基准贷款利率的4倍连带支付原告利息至还清本金之日止；三、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告张浩波以缴纳德江县楠木园移民搬迁项目保证金为由意向原告借款500000元,借期为2个月，经协商后原告同意将自有资金500000元借给被告张浩波，被告张亚云为该笔借款作连带担保。当日原告将500000元转账到被告张浩波的指定账户，被告张浩波向原告出具了借条一份,同时签订了相应的借款合同，约定月利息为3%,被告张亚云在担保人处签名。原告向被告张浩波提供借款后，还款日到期之前，经甲乙双方协商调整了还款日期,同时签订了变更协议（根据借款合同第九条约定，丙方同意甲乙双方可以自行协商对本合同履行期限、发生、利率等内容进行变更，该变更不需要经过丙方同意，丙方按变更后的合同承担担保责任，）之后，被告张浩波支付利息至2019年4月，此后，原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，二被告一直未支付。原告认为，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告张浩波应当履行还款义务，被告张亚云作为担保人应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉请。被告张浩波（庭审电话联系）辩称：在原告处借款500000元，约定月利率3%属实，支付利息至说明时间已记不清楚，原告应该有记录。被告张亚云辩称：2017年8月17日张浩波向张波涛借款提供担保是实，但当时是张浩波让我去担保，借款两个月，我只是签字，对借款合同上的约定内容不清楚。借款后，张浩波还本付息的情况不知情。在双方约定的还款期限届满后，张波涛没有在法定期限内向担保人主张权利，其担保责任已经免除。望依法驳回原告张波涛对被告张亚云的诉讼请求。原告张波涛围绕其诉讼主张向本院提供了证据:1.《借款合同》一份；2.转账明细详情单两份；3.《借款合同还款日期变更协议》一份。用以证明借款、担保及还款日期变更情况的事实。经审查，原告提供的上述证据客观真实、合法、与本案关联，本院确认，可作为认定本案事实的依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月17日被告张浩波因缴纳德江县楠木园移民搬迁工程项目保证金需资金向原告借款500000元，并以原告张波涛为甲方，被告张浩波为乙方，被告张亚云为丙方签订《借款合同》，合同约定：借款期限1个月，年利率36%，按月支付利息，借款期限届满日一次性以现金方式向甲方清偿所有借款本金、利息及本合同约定的由乙方承担的所有其他费用，丙方为乙方履行本合同提供连带责任保证。同时该合同第九条还约定：丙方同意甲乙双方可以自行协商对本合同履行期限、方式、利率等内容进行变更，该变更不需要经过丙方同意，丙方按变更后的合同承担担保责任。但对借款本金作变更的除外。合同签订当日，原告通过其中国工商银行62×××49卡以手机银行转账500000元到被告张浩波62×××01账户，借款后被告张浩波按约定利率支付利息至2019年4月。2019年9月10日原告张波涛与被告张浩波根据《借款合同》中第九条规定签订《借款合同还款日期变更协议》，约定将还款日期2017年9月16日更改为2020年9月6日，其他相关约定按照原合同执行。变更期限到期后，被告张浩波未偿还借款本息，原告催收无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张浩波对借款500000元本金无异议，且有原告提供的借款合同、转账明细详情单佐证，借贷事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张浩波未在变更约定期限的2020年9月6日前偿还借款，已构成违约，依法应承担继续履行偿还借款的违约责任。关于原告主张的利息问题，借款合同约定利率36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，该约定明显超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率4.35%的四倍17.4%，但原告请求以人民银行一年期基准贷款利率的4倍计算，既符合符合法律规定，也未超出合同约定，本院予以支持。具体计算以原告起诉时（2021年2月）一年期基准贷款利率3.85%的4倍即15.4%计算利息。关于被告张亚云的担保责任问题，虽然被告张亚云在《借款合同》的担保人处签名，并约定连带责任担保，但在借款期限1个月到期后的2019年9月10日原告与被告张浩波签订的《借款合同还款日期变更协议》无担保人张亚云签名。虽然《借款合同》第九条有约定对本合同履行期限、方式、利率等内容进行变更，该变更不需要经过担保人同意，但经本院审查，原告提供的《借款合同》不管从内容和形式系格式合同，原告又没有提供证据证明在签订合同时对该条款第九条内容已向被告张亚云作特别提示说明。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确立当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方为履行提示或说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有正当利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同内容”，被告张亚云提出对合同内容不知情，且提出超过担保期限，因此，视为被告张亚云对原告与被告张浩波签订《借款合同还款日期变更协议》对延长借款期限不知情，其保证期间应从借款合同约定的借款期限1个月到期开始计算标准期间，双方没有约定保证期间，该保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。法律规定，连带责任的保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。原告未在借款期限1个月届满后的六个月内提供证据证明要求张亚云承担保证责任，因此张亚云不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第四百九十六条，第五百零九条，第五百七十七条，第六百九十二条，第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩波在本判决生效后30日内偿还原告张波涛借款本金500000元及利息，利息从2019年5月1日起算按年利率15.4%计算至还清借款止；二、驳回原告张波涛对被告张亚云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告张浩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇二一年四月二十七日法官助理潘秋风书记员曹斌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保717号 孙娟: 孙娟与张冬生借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1487号 原告：谢春，女，1964年10月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 被告：成都成量龙桥工具有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇桂花村。 法定代表人：党益，董事长。 委托诉讼代理人：徐兵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 原告谢春与被告成都成量龙桥工具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序。2021年4月20日，原告谢春向本院申请撤诉。 本院认为，谢春的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢春撤诉。 案件受理费5元（因适用简易程序审理已减半收取），由谢春负担。 审判员  黄金 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘洋