wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1023民初902号 原告：龙秀华，女，1964年12月28日出生，汉族，退休工人，吉林省敦化市人，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：吴子君，北京市新达律师事务所律师。 被告：李伟，女，1984年11月20日出生，汉族，工人，河北省永清县人，现住永清县。 被告：董建军，男，1988年12月21日出生，汉族，工人，河北省邯郸市大名县人，现住永清县。 原告龙秀华与被告李伟、董建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙秀华及委托诉讼代理人吴子君到庭参加诉讼，被告李伟、董建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙秀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令二被告向原告返还首付款250000元、利息36093.75元（自2016年12月20日起，以250000元为基数，按照中国人民银行公布的同行业拆借利率向原告支付利息，利息暂计算至2020年9月20日，剩余利息计算至实际支付之日止）、装修费15000元、中介费5000元，以上共计301093.75元；3、依法判令被告退还原告挂式空调两台、冰箱一台、全自动洗衣机一台；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年底，原告通过永清县产经纪有限公司与被告李伟签订了《房屋买卖合同》，约定被告李伟将其名下位于廊坊市永清县房屋（建筑面积90.63平方米）出售给原告，成交价为1000000元人民币。由于签订合同时该房屋并未办理房屋产权证，依据约定，原告向被告支付购房首付款250000元，待该房屋产权证办理完毕后一个月内补齐剩余房款。2016年12月20日原告依约向被告支付首付款250000元，2017年3月5日，双方签订补充条款，二被告将房屋交付原告使用，后原告对涉案房屋进行了装修，共支付装修费用15000元。但2020年9月9日被告趁家中无人之际，将原告所居住的房屋门锁撬开，强行将该房屋收回。当时，原告购买的挂式空调两台、冰箱一台、全自动洗衣机一台仍存放在涉案房屋内。原告认为，双方在签订《房屋买卖合同》时已确定双方的权利义务，原告依约交纳房款，期间无任何违约行为，现被告强行将房屋收回，已经构成违约，被告应将原告已支付的购房款返还并按照中国人民银行公布的同行业拆借利率向原告支付利息，同时返还原告购买的物品及装修费用。 被告李伟、董建军辩称，原告所述签订合同时间、内容及将房屋交付原告使用情况属实。原告提出解除合同，二被告同意解除并退还原告空调两台、洗衣机一台、冰箱一台。但不同意给付原告装修费用，因原告并没有装修，且在买卖合同签订前被告已对涉案房屋进行装修。也不同意退还原告中介费5000元，因房屋中介是由被告找的。现二被告只同意退还原告首付款125000元，因当时签订买卖合同时，涉案房屋价值与现在房屋价值每平方米相差3000元，二被告的损失还有：2017年3月5日交房至2020年7月19日在外租房（每月房租1000元）房租、房屋损失5000元、物业费800元及原告将涉案房屋出租，租金每月1400元也是由原告收取，扣除上述损失，故只同意退还原告购房首付款125000元。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年底，原、被告在永清县产经纪有限公司的居间服务下签订《房屋买卖合同》一份，依据合同约定：被告自愿将坐落于永清县房屋出售给原告，该房屋所有权人李伟，房屋性质为住房，产权证号0001793，建筑面积90.63平方米，房屋总价款1000000元。由于该房屋产权证未下发，原告于2016年12月20日交付被告首付款250000元，待房屋产权证下发后，一个月内原告应向被告交齐剩余房款。该房屋产权过户所涉及的一切费用由原告负担，中介方所收房屋成交价的中介服务费和贷款服务费由原告承担。合同签订后，原告于2016年12月20日通过中国农业银行向被告李伟转账购房首付款200000元，12月21日通过中国邮政储蓄银行向被告李伟转账50000元。2016年12月20日，被告李伟为原告出具收条一份，收条内容：今收到龙秀华前期房款250000元。2017年3月5日，原、被告签订附加条约一份，依据约定：因涉案房屋产权证未下发，原告应向被告支付购房首付款300000元，已交付250000元，剩余50000元在产权证下发后给付被告，房屋手续办理完毕后将剩余700000元购房款补齐。被告于2017年3月6日将涉案房交付原告使用。签订附加条约后二被告将涉案房屋交给原告管理和使用。 另查，涉案房屋取得房屋产权证后，原、被告曾协商过后续问题，但未协商成功。2020年7月19日，被告找到开锁人员将涉案房屋门锁打开，将该房屋强制收回。原告于2020年9月9日向永清县公安局永清派出所报案称涉案房屋门锁被撬。 以上事实有原告提供的《房屋买卖合同》一份、附加条约一份、中国农业银行转账记录一份、中国邮政储蓄银行转账记录一份、收条一份、永清县公安局出具的不予调查处理告知书以及原、被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告龙秀华与被告李伟签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守履行。原、被告签订房屋买卖合同后，原告龙秀华按合同约定支付了购房首付款，履行了合同约定义务，并实际接收了涉案房屋进行了管理和使用。在合同履行过程中，二被告擅自收回涉案房屋，造成合同不能履行，故二被告存在过错。 原告主张解除与被告签订的《房屋买卖合同》、退还首付款250000元及支付利息，对此二被告不予认可，并提出了自己的损失。因二被告擅自收回涉案房屋是造成合同不能继续履行的原因，二被告的辩称理由没有法律依据。故对原告的该主张本院予以支持。 原告主张被告退还空调两台、洗衣机一台、冰箱一台、被告同意退还，本院予以准许。 原告主退还中介费5000元，对此二被告不予认可，且依据《房屋买卖合同》第三条第二款约定：该房屋产权过户所涉及的一切费用由原告负担，中介方所收房屋成交价的中介服务费和贷款服务费由原告承担，故对原告该主张本院不予支持。 原告主张退还装修费15000元，对此被告不予认可，原告也未提供证据证实该主张，对原告该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》的第五百零九条、第五百七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告龙秀华与被告李伟签订的《房屋买卖合同》及《附加条约》； 二、被告李伟、董建军于本判决生效后十日内退还原告龙秀华空调两台、洗衣机一台、冰箱一台； 三、被告李伟、董建军于本判决生效后十日内返还原告购房款250000元及利息（自2016年12月20日起至实际支付日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息）； 四、驳回原告龙秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，由被告李伟、董建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 志 二〇二一年四月二十七日 书记员 鲁双江
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初1223号原告：常亮亮，男，1996年7月28日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：齐河县盛顺门窗有限公司，住所地山东省德州市齐河县安头乡王京屯西村，统一社会信用代码：91371425MA3MR3788Q。法定代表人：杨庆东，职务：执行董事兼经理。被告：杨庆东，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省济阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘吉亮，山东彬智律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李存泉，山东彬智律师事务所实习律师。原告常亮亮诉被告齐河县盛顺门窗有限公司、杨庆东加工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告常亮亮，被告齐河县盛顺门窗有限公司、杨庆东共同委托诉讼代理人刘吉亮、李存泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常亮亮向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付门窗制作加工人工费20891元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：双方于2019年10月15日及2019年11月2日签订门窗加工合同，常亮亮按工期保质保量完成门窗制作加工，齐河县盛顺门窗有限公司已经支付90000元，剩余20891元没有支付，经多次催要，至今未支付，为维护合法权益，特诉至法院。齐河县盛顺门窗有限公司答辩称，1、因常亮亮拒不配合，双方至今未进行结算，常亮亮现无法证明我方欠付其工程款。2、常亮亮实际远远未完成涉案的门窗加工项目，而我方依据合同向原告预支的工程款项实际已超出双方应结算总金额，常亮亮无权再主张任何款项。杨庆东答辩称，本案系常亮亮与齐河县盛顺门窗有限公司的加工合同纠纷，与杨庆东无关。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常亮亮提交《门窗加工合同》1份、生产作业汇总表40页、门窗型号表12份、总完成工程量登记表2份，以上证据均为复印件。齐河县盛顺门窗有限公司、杨庆东质证称，因均是复印件不能证明其真实性，且结算单据也没有经过我方签字确认，合同仅是预估工程量、合同约定是以实际完工的工程量进行结算。本院经审查认为，常亮亮提交的证据均为复印件，无核核实其真实性，不予采信。齐河县盛顺门窗有限公司围绕其抗辩主张提交孝里A07地块塑钢门窗加工扣款说明一份，拟证明因常亮亮门窗加工存在质量不合格及进度缓慢的问题，导致加工资格被发包方取消，常亮亮未完成合同预估工程量，因而已预付的90000元工程款已超过双方应结算总金额，不欠付任何款项。常亮亮质证称，材料到工地7日内盛顺门窗没有通知我方质量方面有什么问题，合同上标注7日内没有反馈默认合格，我们也去维修过四五次，后期交房后结尾款时盛顺门窗说他们曾自己找人维修过，单方找人维修属于违约。本院经审查认为，该说明系济南平安门窗有限公司出具给齐河县盛顺门窗有限公司，载明孝里A07地块1#、2#楼门窗出现质量问题，因齐河县盛顺门窗有限公司未提交证据证明孝里A07地块1#、2#楼门窗是否为常亮亮具体施工，本院无法确认该说明与本案的关联性，对该证据亦不予采信。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：杨庆东系齐河县盛顺门窗有限公司的法定代表人。2019年底常亮亮与齐河县盛顺门窗有限公司约定由常亮亮进行门窗加工，用于孝里安置房项目，齐河县盛顺门窗有限公司向其支付加工费用，齐河县盛顺门窗有限公司已向常亮亮支付90000元加工费，双方未进行最终结算。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据。常亮亮诉称齐河县盛顺门窗有限公司、杨庆东欠付其人工费，应提交明确的证据予以证实，其提交的《门窗加工合同》中载明合同价款以实际加工量作为结算依据，整体验收完毕结算后付清全款，该合同虽为复印件，但齐河县盛顺门窗有限公司认可其与常亮亮存在加工合同关系，认为双方应以实际工程量作为结算依据，常亮亮未提交证据证明双方经过结算，应承担举证不能的不利后果，故对其主张齐河县盛顺门窗有限公司、杨庆东的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回常亮亮的诉讼请求。案件受理费减半收取161元，由常亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇二一年四月二日法官助理崔晓晴书记员李敏
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0224刑初25号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人魏长益，男，1976年10月10日出生于广西融安县，汉族，初中文化，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月22日被融安县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2021〕Z21号起诉书指控被告人魏长益犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员黄百畴出庭支持公诉，被告人魏长益到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月9日15时许，被告人魏长益窜到融安县崔某的住房，趁无人之机，推门入室上到二楼进入房间内将崔某放在床铺垫褥下的人民币现金11800元盗走，后将赃款已全部用于日常生活、购物等开支。 公诉机关认为，被告人魏长益以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人魏长益有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了：1.书证；2.失主的陈述；3.被告人的供述与辩解；4.辨认笔录；5.监控视频资料等证据证实。 被告人魏长益对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人魏长益于2020年12月21日晚上主动到融安县公安局大将派出所投案自首。 本院认为，被告人魏长益构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人魏长益主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人魏长益犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月21日起至2021年12月20日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、责令被告人魏长益退赔被害人崔某人民币11800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟建 二〇二一年四月一日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执426号台安县某房地产开发有限公司（申请执行人）、梁某某（被执行人）：台安县某房地产开发有限公司与梁某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80270.5元。经本院立案执行，现被执行人已给付申请执行人80775元。至此，台安县某房地产开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0123民初1851号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  房国军二〇二一年四月九日书记员  沈雨童
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0202刑初109号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人刘健鹏，男，1974年2月12日出生于黑龙江省依安县，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人刘健鹏犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人刘健鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月30日21时许，被告人刘健鹏酒后驾驶号牌为黑Ｂ×××××号小型汽车行驶至齐齐哈尔市龙沙区合意大街新合路路口附近时被查获。经检验，被告人刘健鹏静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为143.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘健鹏醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处刘健鹏拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书，被告人刘健鹏的供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，视听资料现场抓获视频光盘一张等证据证实。被告人刘健鹏对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人刘健鹏在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。刘健鹏犯罪情节轻微，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘健鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二一年四月二十八日书记员  何晓囡本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4435号原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市高新区经十路**汉峪金融商业中心****楼。负责人:俞裕辉，行长。委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。被告：陈国庆，男，1979年9月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省南郑县。原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告陈国庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人郝晓青到庭参加了诉讼；被告陈国庆经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国庆立即偿还原告借款本金人民币413505.75元，以及利息、罚息和复利共计3538.69元（利息计算至2021年3月22日，嗣后利息、罚息和复利按照《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告陈国庆承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币5000元；3、判令原告对被告抵押的位于济南市的房产折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权;4、判令本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，合同约定原告向被告发放人民币44.4万元的借款用于购房，借款期限为360个月，自2017年2月23日起至2047年2月23日止。同时，为担保债务的履行，被告以其名下位于济南市的房产提供抵押担保并办理抵押登记。原告于2017年2月23日如约发放贷款，但被告未能按照合同约定按期归还借款本息，被告的逾期还款行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告立即偿还借款本息、损失等。为此原告特诉至贵院，望人民法院依法判如所请。被告陈国庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告与被告签订合同编号为371652990201000号《个人购房抵押（保证）借款合同》一份。合同约定：债务人因购买房产资金不足，向债权人申请个人购房借款用于偿还因购房产生的债务；借款金额为人民币44.4万元整；借款期限为360个月，自2017年2月23日起至2047年2月23日止；借款基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次计算；借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.2；借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%;借款还本付息日采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人自愿按照等额本息偿还法偿还借款本息；所购（抵押）房产的基本情况如下，房产地址：济南市，该房产建筑面积为97.2平方米；连续发生两期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮50%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式；若债务人不按本合同规定按时偿还借款本息则构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等。2017年2月23日，原告兴业银行济南分行依据合同约定向被告发放借款44.4万元整。2020年11月23日，原告办理了涉案的济南市的房屋他项权证【证号为：鲁（2020）济南市不动产证明第0149645号】。贷款发放后，被告一直按约还款，但自2021年2月10日开始逾期。截止至2021年4月26日，被告尚欠原告借款本金413505.75元，利息、罚息和复利5228.74元。另查明，原告为实现本次诉讼实际支出律师费5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。对原告提交的经庭审质证的证据，本院予以采信。本案中原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，积极履行合同义务。现原告提交的证据能够证实其已依约向被告发放了贷款，被告使用了贷款但没有按约及时偿还应付款项的行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金413505.75元，支付截止至2021年3月22日的利息、罚息和复利共计3538.69元。并按照合同约定支付嗣后利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告为本次诉讼实际支出律师代理费5000元，依据合同约定，被告应当赔偿，因此对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。被告为担保债务的履行，将其名下位于济南市产抵押给原告并办理了房屋他项权证，现原告要求对该房屋折价、拍卖或变卖价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金413505.75元；二、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2021年4月26日的利息（含罚息、复利）5228.74元，嗣后利息（含罚息、复利）以欠款本金为基数，自2021年4月27日起至款项实际给付之日止，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计算；三、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费损失5000元；四、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告陈国庆名下位于济南市产【证号为：鲁（2020）济南市不动产证明第0149645号】折价、拍卖或变卖的价款在上述第一、二、三项判决确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7631元，减半收取3815元，财产保全费2695元，均由被告陈国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二一年四月二十六日书记员 修维超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初4142号原告：刘玉宇，女，1970年3月30日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡风暴健身管理有限公司，住所地无锡市梁溪区苏锡路********，统一社会信用代码9132020356297283XD。法定代表人：顾䶮。原告刘玉宇与被告无锡风暴健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告刘玉宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玉宇撤回起诉处理。审 判 员 茆倩娣二〇二一年四月三十日法官助理 张丹路书 记 员 夏冰倩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1581号原告：边立龙（又名边立军），男，1976年5月5日出生，汉族，住所地陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭广涛，男，1980年4月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：许小萍，女，1978年8月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告边立龙与被告郭广涛、许小萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告边立龙及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加了诉讼，被告郭广涛、许小萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告边立龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭广涛、许小萍偿还原告借款310000元；2．本案诉讼费由被告郭广涛、许小萍承担。事实与理由：被告郭广涛、许小萍因借别人的钱到期还不上，别人要收其抵押的房子，急需用钱为由，于2017年11月23日向原告借款310000元并出具借条一份，2017年11月24日，原告通过银行转账至许小萍账户310000元。2018年11月28日，原、被告又一起去夏邑县房管抵押部门办理了该借款的房屋抵押登记手续，同日签订个人房屋抵押借款协议，协议约定借款310000元，借期一年，自2017年11月25日起至2018年11月24日止，由于原、被告当时关系比较好而没有约定借款利息。借款到期后，原告多次要求被告郭广涛、许小萍偿还该借款，被告郭广涛、许小萍以种种理由拒不偿还，原告走投无路的情况下才诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭广涛、许小萍均未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的郭广涛出具借条一份，证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，二被告向原告借款310000元并给原告边立龙出具借条一份：“借条今今借到边立军先生现金310000元（叁拾壹万元整）借款人.郭广涛许小萍2017.11.23.”2017年11月24日，原告边立龙通过中国建设银行股份有限公司合肥马鞍山南路支行（卡号62×××49）向账户名为：许小萍，账号为：62×××73的账户上转款310000元。2017年11月28日，原、被告双方签订一个人房屋抵押借款协议，双方约定：“被告将位于河南省夏邑县孔祖大道南段西侧蓝波湾6#楼东单元7层西户（产权证号为20××36）的私有房屋向原告作抵押，原告为被告提供借款金额为人民币310000元，债务履行期限自2017年11月25日起至2018年11月24日止。债务人为郭广涛、许小萍。债务需在履行期限届满之日清偿。……。”借款逾期后，经原告催要，二被告以种种理由推拖，至今未还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告款，原告有被告为其出具的借条、银行转账凭证及个人房屋抵押借款协议为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。故被告郭广涛、许小萍应当归还原告边立龙借款人民币310000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭广涛、许小萍于本判决生效后三日内偿还原告边立龙借款310000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，已减半收取。由被告郭广涛、许小萍承担（二被告应负担的2975元，暂由原告预交2975元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇二一年四月二十一日书记员  宗楠
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322财保57号 原告：兰海，。 被告：刘小平。 原告兰海与被告刘小平民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被告刘小平位于南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号的房屋【产权证号：××】予以查封。原告自愿以位于营山县××镇××街××幢××层××号的房屋【产权证号：川（2020）营山县不动产权第0××0号】作为担保。 本院经审查认为：原告兰海与被告刘小平民间借贷纠纷一案，原告兰海已向人民法院提起诉讼，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被告刘小平位于南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号的房屋【产权证号：××】，期限为叁年，即从2021年4月6日起至2024年4月5日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈洛阳 二〇二一年四月六日 法官助理 方 鹏 书 记 员 王小军
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执988号 申请执行人：莫家秋，女，1971年3月4日出生，汉族,住四川省资中县。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司。住所地：成都市XX。 法定代表人：肖武明，执行董事兼总经理。 莫家秋申请执行四川中恒宏盛建筑工程有限公司劳动争议一案，成都市武侯区人民法院作出的（2021）川0107民初2125号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月21日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院另案依法对成都高投建设开发有限公司应付给被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司的款项限额XX元予以冻结，系轮候冻结。本院另案依法将被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司名下武侯区XX房屋予以查封，系轮候查封，已向首查封法院去函参与分配。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初2125号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 钟在洪 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十一日 书记员 唐雪瑜
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初299号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××。法定代表人：王汉有，公司董事长。委托诉讼代理人：冯妙凤，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽霞，广东知泓律师事务所实习律师。被告：林宝宏，经营场所：广东省揭阳市惠来县×××××××。经营者：林宝宏。原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司与被告林宝宏侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司以其与被告林宝宏自愿达成和解为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司负担。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二一年四月八日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执异47号 异议人（案外人）：王文华，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址清远市清新区，现住址清远市清新区。 原申请人：谢卫权，男，汉族，1970年11月3日出生，户籍住址清远市清新区太和镇黄坑村委会一村**，现住址清远市清新区太和镇御峰花园****502，公民身份号码。 原被申请人：罗灿开，男，汉族，1962年6月4日出生，户户籍住址清远市清新区，住址清远市清新区。 原被申请人：清远市清新区碧翠房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇笔架路**盛世家园****首层**，统一社会信用代码：91441803796208674U。 法定代表人：罗灿开。 两原被申请人委托诉讼代理人：罗伟静,女,汉族,1987年6月24日出生,住清远市清城区洲心沥头村委会水边村**，公民身份号码,该公司员工（罗灿开女儿）。 本院在审理原告谢卫权与被告罗灿开、清远市清新区碧翠房地产开发有限公司（以下简称“碧翠公司”）合伙协议纠纷一案中,异议人王文华对本院执行坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区A1-A5幢地下室车库013号车位提出书面异议，请求本院对上述车位解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案于2021年4月8日进行听证，异议人王文华到庭听证，原申请人谢卫权、原被申请人罗灿开、碧翠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人王文华称，2014年11月25日，王文华与碧翠公司签订了《商品房买卖合同》，约定王文华购买碧翠公司开发的坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区A1-A5幢地下室车库013号车位，金额为9万元。合同签订后，王文华付清了所购车位款，并交纳了契税和维修基金，但碧翠公司未按合同约定提供资料报产权登记机关备案，导致该车位没有登记在案外人名下。王文华自签订合同后一直占用使用该车位至今，王文华为涉案车位的实际权利人。 因原告谢卫权与被告罗灿开、清远市清新区碧翠房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，原告谢卫权向清远市清新区人民法院申请财产保全，清远市清新区人民法院作出(2017)粤1803民初2678号民事裁定书[执行保全案号为（2018）粤1803执保110号]，于2018年6月6日查封了涉案车位。 王文华认为法院对涉案车位的执行措施损害了实际权利人的利益，故王文华请求法院解除该车位的查封。 王文华围绕异议请求向本院提交了《商品房买卖合同》《不动产登记资料查询结果证明》、购车位款税收通用发票（电子）、契税税收完税证明等证据材料。 原申请人谢卫权与原被申请人罗灿开、碧翠公司没有提供答辩意见和证据。 本院查明，2014年11月25日，王文华与碧翠公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：王文华购买碧翠公司开发的坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区A1-A5幢地下室车库013号（A区A幢负一层013号）车位，总金额为9万元。出卖人应于2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经清远市清新区住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的车位交付买受人使用。车位达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人应当在车位交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 王文华提供了碧翠公司于2015年5月14日出具的《税收通用发票（电子）》，载明王文华购买盛世家园A区A幢负一层013号车位金额为9万元。 王文华提供了清远市清新区地方税务局于2014年12月5日出具的关于涉案车位交纳契税税收完税证明。 王文华提供了涉案车位维修基金银行托管子账户。 因原告谢卫权与被告罗灿开、碧翠公司合伙协议纠纷一案，依谢卫权诉讼保全的申请，本院作出(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，裁定冻结被告罗灿开、碧翠公司银行存款4000万元或查封其等额财产。随后，本院于2018年6月6日向清远市清新区不动产登记中心发出（2018）粤1803执保110号协助执行通知书和(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，依法查封了清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区A1-A5幢地下室车库013号车位。 王文华提供了清远市自然资源局不动产登记中心于2021年3月29日出具的《不动产登记资料查询结果证明》，载明：坐落于清远市清新区太和镇笔架路**盛世家园****地下室车库**车位权利人为碧翠公司，无抵押，清远市清新区人民法院于2018年6月6日查封，查封文号为（2018）粤1803执保110号。 王文华以本院对上述车位的执行严重损害其合法权益为由提出书面异议，请求本院对上述车位解除查封。 本院认为，本案为执行异议的审查处理，异议人请求对车位解除查封实质为对涉案标的物的中止执行。人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。 依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，涉案车位在本院查封之前，王文华与碧翠公司已签订合法有效的书面买卖合同，王文华付清了所购车位款项并一直合法占有该车位，非因其自身原因未能办理过户登记，故此，王文华对涉案车位提出的异议理由成立，应中止本院(2017)粤1803民初2678号民事裁定书及（2018）粤1803执保110号协助执行通知书对涉案车位的执行。 综上，案外人王文华对涉案车位享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 中止本院(2017)粤1803民初2678号民事裁定书［执行保全案号：（2018）粤1803执保110号协助执行通知书］对清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区A1-A5幢地下室车库013号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏耀光 审判员  丁红霞 审判员  潘玉琪 二〇二一年四月十二日 书记员  陈旻呈
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10406号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人梁师凤行政非诉执行一案【执行依据：（2021）粤1971行审745号行政裁定书】，被执行人梁师凤已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初514号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杜浩杰，男，1997年11月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河北省石家庄市鹿泉区。因本案于2020年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕376号起诉书指控被告人杜浩杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人杜浩杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月起，被告人杜浩杰为获取非法利益，通过“易信”“蝙蝠”等聊天软件接受他人安排，提供或帮助购买手机电话卡给他人用于实施犯罪活动。同年12月11日起，被告人杜浩杰招揽到李某（系未成年人，另案处理）后，由被告人杜浩杰继续负责购买手机电话卡，李某负责看管、维护GOIP设备，先后在广州市番禺区、天河区等地，以“蒙华夏”及二被告人的身份信息办理酒店入住，每次均开两间房以实现人机分离。期间，他人利用上述GOIP设备拨打电话进行电信网络诈骗，致被害人黄某、石某等9人被骗取人民币34万余元（以下货币种类均为人民币），被告人杜浩杰及李某违法所得3万余元。同年12月15日14时许，公安人员在广州市番禺区南村镇万达广场B4栋润家服务公寓1528房内，抓获被告人杜浩杰，从被告人杜浩杰处缴获手机2台。随后，公安人员在该公寓2528号房内缴获G0IP设备1台、电话卡44张。以上事实，被告人杜浩杰在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某、舒某、郑某、曾某、石某等9人的陈述，同案人李某的供述，被告人的供述，辨认笔录，签认材料，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单、手机截图、聊天记录、转账记录，调取证据清单、银行卡交易流水、支付宝账号信息，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，电子物证检查工作记录，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜浩杰无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杜浩杰犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杜浩杰起主要作用，是主犯。被告人杜浩杰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杜浩杰判处有期徒刑十一个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杜浩杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月15日起执行至2021年11月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人杜浩杰及同案人李军的违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。三、依法扣押的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二一年四月二十三日书记员 梁紫薇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初5522号 原告：王美清，女，汉族，住吉林省延吉市。 被告：关淑波，女，汉族，住吉林省延吉市。 原告王美清诉被告关淑波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理，原告王美清、被告关淑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美清向本院提出诉讼请求：判令关淑波向王美清支付拖欠货款300,000元人民币，利息43,122.00元，总计343,122元。事实与理由：关淑波于2017年在王美清处购入牛肉，拖欠货款总计300,000元，关淑波于2020年5月2日向王美清出具欠条一份，约定每月给付原告5万元，但至今也没有履行。 关淑波辩称：拖欠货款属实。 本院经审理查明：2017年至2020年，关淑波在王美清处购买牛肉，经双方结算，共计拖欠牛肉款300,000元，关淑波于2020年5月2日向王美清出具欠条一份，约定每月给付原告5万元，但至今也没有履行。另外，王美清在本案中主张自2020年5月2日至2021年4月13日的逾期违约金43,122元。在庭审中关淑波对该违约金无异议。 认定上述事实的证据有：欠条以及原、被告的陈述。 本院认为：关淑波向王美清出具的欠条，不违反法律强制性规定，本院予以认定，对王美清要求关淑波支付拖欠300,000元货款的诉讼请求本院予以支持，对于违约金，不违反法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告关淑波于本判决生效后立即返还原告王美清343,122元。 如果被告关淑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6447元，减半收取计3,223.50元，由被告关淑波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二一年四月三十日 书记员 白雪微
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初4060号 原告：日照市盛辉建筑装饰工程有限公司，住所地日照市。 法定代表人：周伟，执行董事兼经理。 委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地日照市。 法定代表人：陈水春，执行董事兼总经理。 原告日照市盛辉建筑装饰工程有限公司与被告山东夏楷房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市盛辉建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告山东夏楷房地产有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市盛辉建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款共计人民币60000元及利息（自2013年7月19日起按照年息6%计算至付清之日）；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：原告承揽了被告开发的XXX小区9#-11#、13#、14#、17#-20#、23#-26#及会所的外墙保温工程施工。2013年7月17日，经双方结算工程总价为1911325元。经多次催要，被告尚欠工程款60000元拒不偿还。为此，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法作出公正的判决。 案经送达，被告山东夏楷房地产有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：结算单、签证单各一份，证实涉案外墙保温工程总价款1911325元。 被告山东夏楷房地产有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从被告处承揽了XXX小区9#-11#、13#、14#、17#-20#、23#-26#住宅楼及会所的外墙保温工程施工项目并签订外墙外保温工程合同，2013年7月17日，双方结算工程总价为1911325元，后被告偿还部分款项，截至起诉之日，被告尚欠原告工程款60000元。 本院认为，原告日照市盛辉建筑装饰工程有限公司与被告山东夏楷房地产有限公司签订的施工合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同依法成立且合法有效。当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务。然被告未在约定时间内支付该工程款，构成违约，故对于原告要求被告偿还剩余工程款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应以60000元为基数，自原告向我院主张权利之日即2021年2月26日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际给付之日止。被告经本院依法传唤未到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照市盛辉建筑装饰工程有限公司60000元及利息（利息以60000元为基数，自2021年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告日照市盛辉建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告山东夏楷房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年四月十三日 书记员  王一婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执390号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：张维，男，1986年1月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张维信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8589号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金7378.02元、逾期还款违约金267.87元及利息，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8431.79元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年四月十六日 书记员  陈浚聪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初1360号 原告：沃雷文金属制品（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区万和路****。 法定代表人：PetrusJohannesvanWalraven，董事长。 委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：蔺蒙蒙，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：广东沃雷文建筑安装材料有限公司，住，住所地广东省广州经济技术开发区观虹路****/div> 法定代表人：陈威林，执行董事。 原告沃雷文金属制品（常熟）有限公司与被告广东沃雷文建筑安装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 原告沃雷文金属制品（常熟）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠款项227036.82元；2.判令被告向原告支付迟延付款违约金（自2020年8月1日起算，计算利率标准为日0.1%，暂计算至2020年11月9日为22703.68元，实际主张至付清之日止）；3.判令被告承担律师费1万元；4.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年12月10日，被告与沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司签订《销售合同书》，约定被告向沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司采购货物；2019年7月1日，原告与沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司及被告签订《权利义务转让三方协议书》，三方共同约定沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司将《销售合同书》项下的权利与义务转让给原告，由原告继续履行。协议签订后，原告已向被告履行供货义务。根据《销售合同书》约定，被告应在签收货物后30天赊账期内向原告支付货款，原被告经多次沟通，但截至目前被告仍有227036.82元款项未能如约支付。上述欠款，经原告多次索要，但被告至今仍未支付。 被告广东沃雷文建筑安装材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告与沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司签订的《销售合同书》第7.0条约定：“出现争议的解决方式：甲乙双方在履行本合同过程中出现任何争议，应协商解决。如不能通过协商解决，可提交乙方所在地即上海市闵行区人民法院诉讼解决。”原合同第9.6条约定：“本合同的签订地点为上海市。”因此，本案诉讼纠纷管辖法院已经明确约定为上海市闵行区人民法院。原合同的签订地、履行地、被告所在地均不在江苏省常熟市，原合同附件三-客户信息表显示：“项目所在地址：广东佛山。”本案的货物交付地点、货物用于施工的地点在广东省佛山市。被告的注册和经营所在地是广州经济技术开发区观虹路12号706房。原被告及沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司签订的《权利义务转让三方协议》，并未变更原合同的管辖约定，原告作为沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司在原合同的权利义务承继人，应继续依据原合同的约定向约定管辖的上海市闵行区人民法院提起诉讼。综上所述，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。 原告沃雷文金属制品（常熟）有限公司认为，《销售合同书》约定“可提交乙方所在地人民法院即上海市闵行区人民法院诉讼解决”，根据《权利义务转让三方协议书》约定，乙方变更为本案原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖条款对合同受让人有效。因此，合同乙方主体变更为本案原告后，仍应根据原合同约定由乙方所在地法院进行诉讼管辖，乙方所在地为常熟市，因此，本案应由常熟市人民法院受理。原被告所在地、合同履行地、标的物所在地均不在上海市闵行区，因此本案不应由上海市闵行区人民法院管辖。常熟市人民法院作为接收货币一方所在地法院，也有权受理本案。 被告广东沃雷文建筑安装材料有限公司认为，沃雷文建筑安装材料（上海）有限公司此前一直在上海市闵行区莘庄工业园区申富路128号2号楼办公，大约在2019年7月之后，搬到上海市闵行区秀文路908号中铁诺德国际中心A座12楼1201室办公。沃雷文建筑安装材料（上海）有限公司闵行分公司也在上述中铁诺德国际中心A座11楼办公。因此，沃雷文建筑安装材料（上海）有限公司的注册地虽在上海市浦东新区，但实际经营地是在上海市闵行区。所以，被告与沃雷文建筑安装材料（上海）有限公司签订的《销售合同书》才会约定管辖法院为上海市闵行区人民法院。原合同的签订地和履行地均为上海市闵行区，沃雷文建筑安装材料（上海）有限公司与被告履行了相当部分合同内容后，才签订三方协议将合同权利义务转给本案原告。因此，上海市闵行区是合同的签订地和履行地，上海市闵行区人民法院是本案合法的管辖法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告与沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司于2018年12月10日签订的《销售合同书》第7.0条约定：“出现争议的解决方式：甲乙双方在履行本合同过程中出现任何争议，应协商解决。如不能通过协商解决，可提交乙方所在地即上海市闵行区人民法院诉讼解决。”第9.6条约定：“本合同的签订地点为上海市。”沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司在2018年和2019年开具给被告的上海增值税专用发票上显示，销售方沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司的地址为“上海市闵行区莘庄工业区申富路128号2号楼203室”。因此，上海市闵行区是与争议有实际联系的地点，上述《销售合同书》中约定上海市闵行区人民法院管辖，符合法律规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案原被告及沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司于2019年7月1日签订《权利义务转让三方协议书》，约定由沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司将其在2018年12月10日《销售合同书》中的权利义务转让给本案原告，该三方协议书并未对《销售合同书》中的管辖协议作出变更。因此，《销售合同书》中的管辖协议对受让人即本案原告有效，本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本案被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至上海市闵行区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 被告广东沃雷文建筑安装材料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  毛建新 二〇二一年四月二十二日 书记员  马晓丹
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初90号 原告：薛丹，女，1989年1月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：李沙，男,1989年8月4日出生,汉族,住河北省高碑店市。 原告薛丹与被告李沙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丹到庭参加诉讼，被告李沙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款150000元及利息12000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用、交通费用、律师费用。事实和理由：2020年8月24日，债务人李沙从原告处借走人民币15万元，并当场向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李沙偿还原告薛丹人民币15万元及利息1.2万元，并承担本案全部诉讼费用、交通费用、律师费用，以维护原告的合法权益。 被告李沙未作答辩。 原告薛丹围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条一份，微信转账记录7张、交通银行信用卡交易明细5张、中国光大银行信用卡交易明细1张，证明被告李沙欠原告借款150000元。 被告李沙未到庭参加诉讼，未能对上述证据进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，根据原告提交的证据以及庭审笔录，被告向原告借款150000元，可以认定，本院对上述证据予以采信。 被告李沙未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年至2019年，被告李沙因资金周转陆续向原告薛丹借款150000元，原告通过微信转账、借用信用卡等多种方式，履行了出借义务，被告于2020年8月24日向原告出具了借条一张，对向原告借款150000元的事实予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李沙向原告薛丹借款150000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张被告偿还利息12000元不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李沙偿还原告薛丹借款150000元。判决生效后十日内直接转账或汇款至原告薛丹银行账户，开户行：中国建设银行保定清苑支行，账号：62×××29。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元（原告薛丹已预交），由原告薛丹负担130元，由被告李沙负担1640元。于本判决生效之日起七日内转账或汇款至唐县人民法院银行账户（开户行:中国农业银行股份有限公司唐县支行，账号:50×××44）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董永杰 二〇二一年四月十六日 书记员  王遍开
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1528号原告：马琪，男，汉族，1975年8月12日出生，公民身份号码：×××，住址：青海省湟中县。被告：朵得军，男，汉族，1991年3月18日出生，公民身份号码：×××，住址：西宁市。原告马琪诉被告朵得军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马琪、被告朵得军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资3040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日原告受被告雇佣，在被告所承揽的位于西宁市城中区华**小学做小工工作，当时双方口头约定了工作任务和工资标准，原告按被告要求完成工作任务后，经过结算原告劳务工资共计5040元，后原告多次跟被告催要工资，被告给付了原告2000元，剩余3040元被告以各种理由推脱拒不支付。被告朵得军辩称：马琪在我的工地干活属实，当时工资也没商量，他干了21天，我给他给了5300多元，拖欠马琪3040元不属实。原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：记工单，证明原告干活出工的情况，这是原告自己记录的。被告朵得军质证认为：对证据真实性有异议，该记工单是原告自己制作的。被告朵得军提交的证据有：一、合同，证明与马琪是合伙关系。二、施工日记，证明出工情况。三、微信转账记录：证明给马琪和赵福仓给的工资。四、收条，证明给马琪、马琪给过钱。原告质证认为：对证据一、二、三真实性有异议，对证据四无异议。本院认为，对原告提供的证据记工单结合原、被告陈述及被告提供的证据一、四以及本系列案中高生军提供的记工单，可以确定原告提供的记工单具有真实性，被告提供的证据合同及施工日记，可以与原告的证据及双方陈述相印证，对上述证据本院予以认定，对被告提供的证据三，无法确认微信聊天人的具体身份，对该证据本院不予认定。对被告提供的证据四，原告没有异议，本院予以认定。经审理查明，2019年9月23日，被告朵得军承包了城中区华**小学操场及部分道路工程，被告雇佣原告务工，工程施工中，被告给付了原告工资2000元，但至今尚有3040元没有给付。庭审中，被告称已经给付原告工资5300余元，没有提供有效证据证明。本院认为，劳务合同是平等民事主体间由一方当事人提供劳务，由另一方当事人支付劳务报酬，双方之间形成债权债务关系的合同。本案中，原告受雇到被告承包的工地处提供劳务，被告理应支付劳务报酬。故对原告诉请的被告支付劳务工资的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称已经支付了原告工资5300余元，没有提供有效证据证明，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朵得军于本判决生效后十五日内给付原告马琪劳务工资3040元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朵得军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年四月十三日书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7440号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：钟晓翔，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：李逢云，男,1990年10月10日出生，汉族，住广东省仁化县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李逢云银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初8866号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李逢云应向申请执行人偿还信用卡透支本金28373.05元、账单分期手续费4481.67元及相关利息，受理费378.89元并承担本案执行费480元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李逢云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2021年3月15日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月15日通过书面向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7440号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二一年四月二十二日 书记员  钟晓亮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2550号 原告:中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**，统一信用代码：9151130067577213X0。 负责人:王俊达，行长。 委托诉讼代理人:甘涛、杨雪，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：陈江，男，1990年12月1日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆区支行）与被告陈江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛、杨雪，被告陈江到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行顺庆区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金221436.42元及利息、罚息以及拖欠利息之复利；2、判令原告对位于顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号的房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实与理由：2013年5月24日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告提供购房贷款额度28.8万元，借款期限为240个月，合同也对双方的违约情况及违约的救济措施进行了具体约定。同时，合同约定被告将其所有的位于顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号的房屋抵押给原告，双方及时对该抵押房屋办理了抵押登记。2013年8月23日，被告在原告处支用贷款28.8万元，借款时被告向原告出具书面借据一张，借据载明年利率为6.55%，期限为240个月，双方同时约定了还款计划，但是被告却未按照还款计划的约定按期足额偿还借款本息。原告认为，原被告之间签订的借款合同、抵押合同均是合法有效的。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告理应按照双方约定的还款计划、按时足额向原告偿还借款本息，现被告未按照还款计划还款，被告的行为已经构成违约，原告根据被告的违约情形，有权宣布贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。综上所述，特向贵院提起诉讼，希依法公判。 被告陈江辩称：欠款是事实，希望能和银行协商处理。 本院经审理认证查明：2013年5月24日,被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供购房贷款28.8万元，借款期限为240个月；同时，合同约定被告将其所有的位于顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2013年8月23日，被告在原告处支用贷款28.8万元，借款时被告向原告出具书面借据一张，借据载明年利率为6.55%，期限为240个月，还款方式为等额本息。借款合同中同时约定，若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2021年4月19日，被告尚欠原告借款本金217310.65元，利息罚息5247.89元。原告因本案诉讼，产生律师费用2000元。 本院认为，被告陈江与原告邮政银行顺庆区支行签订的《个人购房借款及担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告陈江作为借款人亦应按约履行还款义务，现被告陈江未按约向原告偿还借款构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，对原告要求被告立即偿还截止2021年4月19日借款本息，即本金217310.65元，利息罚息5247.89元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告与被告陈江约定以被告所有的房房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告陈江不履行还款义务时，原告有权就被告陈江提供抵押财产行使优先受偿权。 原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告陈江于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行贷款本金217310.65元并按双方签订的《个人购房借款及担保合同》及相关约定内容计算利息； 二、被告陈江不按期履行上述还款义务时，原告中国邮政银行股份有限公司有权对位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 三、被告陈江于本判决生效后三十日内向原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行给付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2311元，由被告陈江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年四月二十五日 书记员 文诗懿
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1182号 原告：黄山市瑞银非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：柯丹。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 被告：余泽江，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山市捷田置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：余泽江。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。 原告黄山市瑞银非融资性担保有限公司（以下简称瑞银担保公司）诉被告余泽江、黄山市捷田置业有限公司（以下简称捷田公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 瑞银担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余泽江偿还原告为其代偿的利息359506元，并按月息2%向原告支付自代偿之日起至款清日止的利息（暂计算至2021年2月28日为81290.97元）；2、判令被告余泽江支付原告担保费217580元；3、判令被告余泽江赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费10000元；4、判决原告有权对被告余泽江所有的位于休宁县海阳镇齐云山东大道广华松萝园16幢050等8个商铺及7幢183、7幢180、7幢181、10幢103、10幢102等5个商铺，以折价或者以拍卖、变卖所得价款就上述第1项、第2项、第3项债权优先受偿；5、判决原告有权对被告黄山市捷田置业有限公司所有的位于屯溪区××路××号××幢××室××室××室××室，3幢101室、102室、105室、106室107室等9户房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款就上述第1项、第2项、第3项债权优先受偿；6、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：余泽江是黄山市捷田置业有限公司的法定代表人和实际控制人。因经营需要资金周转，2018年2月13日、2018年9月4日，余泽江分别与原告签订《最高额抵押反担保合同》，将位于安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道广华松萝园16幢050等8个商铺及7幢183、7幢180、7幢181、10幢103、10幢102等5个商铺抵押给原告，最高债权数额分别为400万元、210万元，为其借款向原告提供抵押反担保。2019年1月25日，被告捷田置业公司将位于屯溪区××路××号××幢××室××室××室××室，3幢101室、102室、105室、106室、107室等9套房屋以在建工程抵押的方式抵押给原告，为被告余泽江的借款提供抵押反担保。原告作为担保人为余泽江的借款向出借人提供保证担保。2020年5月22日，被告捷田置业公司与原告再次签订《最高额抵押反担保合同》，将原告受让的主合同项下出借人对被告余泽江享有的债权也列入抵押反担保的担保范围。从2019年1月15日起，被告余泽江分别向汪菲燕等59位出借人借款共计1062万元，均由原告向出借人提供保证担保。除最后七笔借款月利率为1%外，其余各笔的借款月利率均为1.3%，按月支付利息，到期利随本清。合同签订后，出借人将1062万元借款转入余泽江的指定账户。然而，余泽江并未按约支付出借人借款利息，到期也未归还借款本金。部分出借人经原告再次担保，同意对借款进行展期，展期期限分别为3个月或6个月，三方签订《担保借款展期协议书》。然而，展期期间余泽江仍然拖欠借款利息，且展期期限款届满后仍未能归还借款本金。在此情形下，原告为余泽江代偿借利息共计359506元。此外，根据《担保借款合同》的约定，余泽江须支付原告担保费，被告余泽江却拖欠原告担保费217580元至今未付。因多次向两被告主张权利均无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。自2015年以来，本院涉及瑞银担保公司的追偿权纠纷或民间借贷纠纷的诉讼案件逾四十余件，且近一年来，瑞银担保公司出现无力代偿现象，已有多名实际出借人直接向本院提出要求瑞银担保公司承担担保责任的诉讼。在该类案件的审理中发现，众多实际出借人与借款人并不相识，均由瑞银担保公司操作其中的借贷及担保事宜，并收取有关费用，或者在借款人无力偿还本息时直接向出借人代偿支付本息。本案所涉事实与此类案件存有类似情节，瑞银担保公司涉嫌向社会不特定人吸收资金，可能涉嫌经济犯罪，故依法应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告黄山市瑞银非融资性担保有限公司的起诉。 案件受理费5192元，退还原告黄山市瑞银非融资性担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。 审判员  刘志翔 二〇二一年四月二十九日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0681执10号白山市宝丰菌业有限公司、临江市参博农业发展有限公司：白山市宝丰菌业有限公司与临江市参博农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计：238,720.00元。经本院立案执行，本院依法扣划了被执行人临江市参博农业发展有限公司款：壹拾零肆佰元，并于2021年3月24日双方达成和解协议，约定白山市宝丰菌业有限公司收到临江市政府房屋拆迁办公室给付140,120元后，交付法院40,000元用于临江市参博农业发展有限公司交付残值费用。现已全部履行完毕。至此，白山市宝丰菌业有限公司向本院申请执行的（2020）吉06民终166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初413号 原告：李文红，男，汉族，万荣县居民。 被告：李军红，男，汉族，万荣县居民。 原告李文红与被告李军红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文红到庭参加了诉讼，被告李军红经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金6800元；被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：2020年2月21日，被告向原告借款6800元，并承诺尽快归还，后原告多次向被告催要，被告一直未归还，无奈诉至本院。 被告李军红未提交书面答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2019年11月14日，被告李军红向原告李文红借款6800元。原告通过其工商银行卡将借款转账至被告平安银行卡上，2020年2月21日，被告向原告出具借据一份即“今借到李文红现金陆仟捌佰元正李军红2020、2、21”。对以上借款被告承诺尽快归还。后经原告多次催要，被告未归还，无奈诉至本院。 另查明，2021年3月8日，原告向本院提出财产保全申请，本院下达了（2021）晋0822民初413号之一民事裁定书，对李军红名下银行账户存款6800元予以冻结或者对其相应价值的财产予以查封；对李文红提供的其名下在中国工商银行股份公司万荣支行存款6800元予以冻结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军红向原告李文红借款，原告已向被告提供了借款本金6800元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，原、被告未约定还款期限，原告可随时主张归还，现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军红于本判决生效后三日内归还原告李文红借款本金6800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费88元，合计113元，由被告李军红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛蛟 二〇二一年四月十六日 书记员  翟维
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2021)津0102行审1号申请执行人天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人罗中棠，局长。委托代理人黄国涛。委托代理人田学仁。被申请人天津市河东区东美安居建设有限公司，住，住所地天津市河**八纬路与六经路交口绚丽园公建楼/div>法定代表人苏振东，经理。委托代理人孙佳。委托代理人卜楠。申请执行人天津市河东区市场监督管理局于2021年3月26日向本院申请强制执行其作出的津市监东综支罚〔2020〕107号《行政处罚决定书》，并提交作出该行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，天津市河东区市场监督管理局于2020年7月29日作出津市监东综支罚〔2020〕107号《行政处罚决定书》，其主要内容为：“……依据《中华人民共和国价格法》第三十九条：‘经营者不执行政府指导价、政府定价及法定的价格干预措施、紧急措施的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没收违法所得的，可以处以罚款；情节严重的，责令停业整顿。’和《价格违法行为行政处罚规定》第十六条第二款‘经营者拒不按照前款规定退还消费者或者其他经营者多付的价款，以及期限届满没有退还消费者或者其他经营者多付的价款，由政府价格主管部门予以没收，消费者或者其他经营者要求退还时，由经营者依法承担民事责任。’以及《价格违法行为行政处罚规定》第九条第一项‘经营者不执行政府指导价、政府定价，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款，情节较重的处50万元以上200万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿：（一）超出政府指导价浮动幅度制定价格的；……’和《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第一项‘经营者违反明码标价规定，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，可以并处5000元以下的罚款：（一）不标明价格的…’的规定，责令当事人改正不执行政府指导价和不标明价格的行为，没收应退未退多收价款33190391.45元，并对当事人给予以下行政处罚：罚款为121万元（高于最高数额200万元的60%）。……”上述《行政处罚决定书》于2020年7月30日送达被执行人天津市河东区东美安居建设有限公司。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼,亦未缴纳罚款和应退未退多收价款。2020年12月22日和2021年2月23日，申请执行人天津市河东区市场监督管理局向被执行人天津市河东区东美安居建设有限公司送达津市监东综支催〔2020〕3号和津市监东综支催〔2021〕2-1号《行政处罚决定履行催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津市监东综支罚〔2020〕107号《行政处罚决定书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内未申请复议或提起诉讼，亦未履行该决定书限定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人强制执行《行政处罚决定书》并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条的规定，天津市河东区市场监督管理局具有行政主体资格和作出行政处罚的法定职权。对被执行人天津市河东区东美安居建设有限公司超出政府指导价浮动幅度销售房屋的违法行为，申请执行人履行了立案、调查、处罚前告知等程序后，作出行政处罚决定，并进行了送达及催告。经审查，申请执行人所作出的津市监东综支罚〔2020〕107号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，且不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条所列举的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对天津市河东区市场监督管理局作出的津市监东综支罚〔2020〕107号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高宏亮审判员  胥晓航审判员  刘惠全二〇二一年四月十四日法官助理苏可欣书记员周嘉珺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其他行政行为的案件，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初1302号 原告:宁夏恒泰化工设备有限公司。 法定代表人：包某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋某，系宁夏言成律师事务所律师。 被告:陈某1,住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：陈某2，系上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 原告宁夏恒泰化工设备有限公司与被告陈某1劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案。在审理过程中，原告宁夏恒泰化工设备有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏恒泰化工设备有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒泰化工设备有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁夏恒泰化工设备有限公司负担。 审判员  康建恩 二〇二一年四月十二日 书记员  朱丽娟 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0831民初1145号 原告：孔庆洋，男，1955年6月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：孔庆林，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住泗水县城区。 原告孔庆林与被告孔庆林土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张皓、被告孔庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔庆林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年11月10日签订《土地有偿使用合同书》；2、依法判决被告限期清除其种植于上述土地上的树株，恢复土地农作物种植条件，并将该土地返还给原告；3、依法判决被告支付原告土地承包费12000元(自2017年11月10日至2021年11月10日止)。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订《土地有偿使用合同书》，原告将位于其家庭成员的3亩口粮地，承包给被告种植风景树，合同约定了承包年限，承包费每亩每年1000元，缴款时间为每年农历八月十日前交足当年承包费，如被告未能按时交足承包费，原告有权耕地种粮。合同签订后，原告将土地交付被告使用，但被告自2017年11月10日至今一直拖欠原告承包费，原告多次要求被告支付土地承包费，被告以资金周转困难至今没有交纳，后被告拒不与原告见面，更换手机号码，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，导致合同的目的不能实现，同时双方约定解除合同的事由已发生。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起本诉讼，请求贵院依法查明，支持原告的诉求。 孔庆林辩称：对签订的合同无异议，但我不同意解除合同，确实只给了三年的承包费，还有三年的没有给，等明年五一之前卖了树给原告承包费。原告主张四年的承包费，但还没有到四年，只要三年的承包费没有给，四年的我不予认可。土地的四至对。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告孔庆洋（甲方）与被告孔庆林（乙方）签订《土地有偿使用合同书》，约定将其在泗水县金庄镇卞家庄村关路北3亩土地（四至为：东至孔庆国，西至孔庆轩，南至路，北至路），由孔庆林种植风景树，使用期限为15年，自2014年11月10日至2029年11月10日止，使用费每亩每年1000元整，每三年按现年粮食价格增减调整使用费，缴纳方式为：于每年农历八月十日前向甲方（原告）交足当年承包费，如乙方（被告）未能按时交足承包费，甲方有权耕地种粮。 土地转包后，被告在该土地上栽种树木，前三年均按时缴纳承包费，自2017年11月10日起的承包费未缴纳。双方多次协商承包费缴纳事宜，均协商未果。 本院认为，原告与被告于2014年11月10日签订的《土地有偿使用合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。根据双方合同约定：如乙方（被告）未能按时交足承包费，甲方有权耕地种粮，该土地系原告家的家庭承包土地，原告要求解除该合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告恢复土地原状，清除树株，返还土地的请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于被告未缴纳的2017年11月10日至实际交付土地之日的3亩土地承包费，被告应予以支付，按每年每亩1000元计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下： 一、解除2014年11月10日原告孔庆洋与被告孔庆林签订的《土地有偿使用合同书》； 二、限被告孔庆林于本判决生效后二十日内清除种植于该土地上的树株，恢复土地农作物种植条件，将3亩土地返还给原告（土地四至为：东至孔庆国，西至孔庆轩，南至路，北至路）； 三、限被告孔庆林于本判决生效后十日内一次性支付给原告孔庆洋3亩土地2017年11月10日至实际交付土地之日的承包费，按每年每亩1000元支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孔庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  马 倩 二〇二一年四月二十二日 法官助理  席福丽 书 记 员  张子昊
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初808号原告新蔡县永宏建材有限公司。住所地新蔡县今是街道宋圈村委会北300米。法定代表人吴磊，该公司董事长。委托诉讼代理人范雪松，河南蓼阳律师事务所律师。被告遂平县中鼎建材实业有限公司。住所地遂平县车站镇付庄。法定代表人谷贺红，该公司执行董事。委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告谷贺红，男，汉族，1975年7月19日出生，住遂平县。委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告新蔡县永宏新型建材有限公司(以下简称永宏建材公司)与被告遂平县中鼎建材实业有限公司(以下简称中鼎建材公司)、谷贺红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宏建材公司委托诉讼代理人范雪松、被告中鼎建材公司和谷贺红的共同委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永宏建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中鼎建材公司向原告支付货款662854元，被告谷贺红承担连带清偿责任，庭审时增加了诉讼请求23968元。2、判令本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：原告系一家生产销售建材的企业．2019年4月19日至2019年6月21日，被告中鼎建材公司分次向原告购买减水剂。经结算，被告共欠原告货款672854元,后又增加货款23968元。原告多次催要，被告中鼎公司仅支付了1万元，剩余货款以种种理由拖延。原告认为，被告中鼎建材公司购买货物，应当依约付款。被告谷贺红作为公司唯一股东，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告中鼎建材公司、谷贺红辩称，1，原告起诉谷贺红诉讼主体错误。2,原告起诉被告拖欠货款数额不予认可，被告已经偿还部分货款。货款不是被告公司一家公司欠款，而是博瑞、民生及中鼎三公司共同欠款。经审理查明，2019年2月22日至6月17日，被告中鼎建材公司分多次向原告永宏建材公司购买减水剂，2019年6月21日被告中鼎建材公司向原告出具《未付账款-吴磊》，并加盖了原告中鼎建材公司的财务专用章，《未付账款-吴磊》中显示减水剂余款为672854元。后被告向原告归还货款10000元，下余货款662854元至今未付。另查明，原告增加的诉讼请求23968元，未在本院规定的期间交纳案件受理费。上为本案事实。以上事实有原告提交的《未付账款-吴磊》、微信聊天记录截屏图片、转账记录及当事人陈述等在卷为据，本院予以认定。本院认为，本案买卖合同纠纷，原告提交的证据能够证明被告中鼎建材公司仍拖欠原告永宏建材公司货款662854元的事实，被告中鼎建材公司应及时向原告支付拖欠的货款。原告要求被告中鼎建材公司另外支付货款23968元，因未在本院规定的期间交纳案件受理费，对该部分请求本院不予处理。被告辩称已经偿还了部分货款，谷贺红已用车向原告法定代表人吴磊的合伙人李元启抵顶23万元，并提供了李元启向谷贺红出具的《欠条》加以证明。对欠条抵顶货款原告不认可，该欠条的出具人不是本案当事人，且原告不认可，本院不予采信。被告中鼎建材公司为一人有限责任公司，被告谷贺红作为一人有限责任公司的股东，没有提供公司财产独立于股东自己的财产的证明，应当对公司债务承担连带责任。被告辩称货款是博瑞、民生及中鼎三公司共同欠款，《未付账款-吴磊》摘要中显示有“民生站购吴磊减水剂”和“博瑞站购吴磊减水剂”，没有中鼎建材公司。但民生和博瑞均没有在账款单上盖章，却由中鼎建材公司加盖财务专用章确认，可以认定该货款是被告中鼎建材公司所欠货款。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告遂平县中鼎建材实业有限公司于判决生效后十日内向原告新蔡县永宏建材有限公司清偿货款662854元。二、被告谷贺红对上述第一项货款承担连带清偿责任。三、驳回原告新蔡县永宏建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10428元，减半收取5214元，由被告遂平县中鼎建材实业有限公司、谷贺红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈荣翔二〇二一年四月二十日书记员  张愉曼
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执454号申请执行人：江庭彬，男，1971年9月6日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市云顶镇新农村。被执行人：黄富琼，女，1974年4月30日出生，汉族，隆昌市人，居民，住成都市锦江区国香街。被执行人：葛方林，男，1971年9月1日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市胡家镇隆富街。本院在执行申请执行人江庭彬与被执行人黄富琼、葛芳林租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黄富琼、葛芳林未按隆昌市人民法院（2020）川1028民初1346号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：对被执行人黄富琼、葛芳林的房屋等财产予以查封、扣押，相应金额以5万元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  计大姝二〇二一年四月二十五日书记员  罗 林
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执2166号之一 申请执行人：袁永华，女，1967年6月11日出生，现住阜阳市颍东区。 被执行人：张莉，女，1969年2月2日出生，现住阜阳市颍州区。 被执行人：张治祥，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人袁永华与被执行人张莉、张治祥借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2020年03月12日作出的（2020）皖1202民初1429号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年04月14日立案执行，于2021年04月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二一年四月二十二日 书记员 王   春   光
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初1050号 原告：高阳，女，1970年01月09日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托代理人：王纯剑，系贵州望江律师事务所律师。 被告：吴斌斌，男，1993年5月28日生，汉族，贵州省平坝县人，户籍地址贵州省平坝县，现住安顺市平坝县。 原告高阳诉被告吴斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告高阳的委托代理人王纯剑到庭参加诉讼，被告吴斌斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高阳向本院提出如下诉讼请求：l、请求依法判决被告支付拖欠原告货款35484元及自2020年6月28日至2021年3月28日计9个月的利息6387元，并自2021年3月29日起以实际欠款数额为基数按照月利率2%计息至本息付款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系房屋装修用瓷砖经销商。被告因其承揽的装饰装修工程建设的需要，于2019年6月28日在原告处购买房屋装修用瓷砖若干。被告承诺使用后付款。经核算被告拖欠原告货款35484元。被告并在核算后的《欠条》上签名。《欠条》约定欠款支付期限为2020年8月20日前。逾期则从购买货物之日起，按照月利率2%计算利息至本息付清时为止。并自愿承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费及其他费用。在约定付款期限届满后，被告经原告多次催促付款未果，原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告吴斌斌经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告系瓷砖经销商，被告因其承揽的装饰装修工程建设的需要，于2020年6月28日在原告处购买瓷砖，经双方结算折合货款为35484元。当日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“吴斌斌于2020年6月28日到高阳处购买瓷砖，折合货款35484元，已支付0元，尚欠35484元；欠款定于2020年8月20日一次性支付；否则，吴斌斌自愿以实际拖欠货款总额为基数、从购买货物之日起，按照月利率2%计算利息至本息付清时为止；并自愿承担高阳为实现债权所产生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，诉讼时同意由高阳住所地人民法院管辖。欠款人：吴斌斌，时间：2020年6月28日”。出具欠条后，被告未按约定履行支付货款义务，原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 上述事实，有庭审陈述、原告提供的原、被告身份证、欠条予以证实，经核查，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 本院认为，2020年6月28日，被告吴斌斌因装修需要向原告购买瓷砖，经双方结算：被告尚欠原告货款35484元。当日，被告向原告出具《欠条》一份，约定还款期限、违约责任等事项，但由于被告吴斌斌书写《欠条》后，未按约定履行支付货款义务，因此被告的行为违反了《中华人民共和国民法典》第六百二十八条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，构成违约，故原告主张被告支付货款35484元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，主张，本院予以支持从2020年6月28日起至2021年3月28日期间的利息为4098元（35484元×年利率15.4%÷12个月×9个月）及从2021年3月29日起以实际欠款金额为基数按照年利率15.4%计算利息至付清欠款之日止，超出部分，本院不予支持。至于被告吴斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴斌斌在本判决生效之日起十日内给付原告高阳货款三万五千四百八十四元整；并向原告高阳支付2020年6月28日起至2021年3月28日期间的利息四千零九十八元整，及从2021年3月29日起以实际欠款金额为基数按照年利率15.4%计算利息至付清欠款之日止； 二、驳回原告高阳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决收指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846.00元，减半收取计423.00元，由被告吴斌斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二一年四月十五日 书记员 宋丽萍