陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复65号复议申请人（异议人）：韦强，男，1962年3月23日出生，汉族，住西安市未央区。复议申请人（异议人）：韩新平，男，1963年9月4日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人：王金生，男，1954年12月7日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：孙润普，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人：陶国喜，陕西合恒律师事务所律师。被执行人：秦虓蓁，男，1962年2月15日出生，汉族，住西安市未央区。西安市碑林区人民法院（以下简称碑林区法院）在执行王金生与秦虓蓁民间借贷纠纷一案中，韦强、韩新平不服碑林区法院（2020）陕0103执异134号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。碑林区法院查明，韦强、秦虓蓁、韩新平与西安星火地产开发有限公司、晟元集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年10月31日中华人民共和国最高人民法院作出（2019）最高法民再295号民事判决书，判决西安星火地产开发有限公司向韦强、秦虓蓁、韩新平支付工程款7217568.41元。韦强、秦虓蓁、韩新平向西安市中级人民法院申请执行。2020年3月24日本院向西安市中级人民法院发出（2019）陕0103执4141号之四执行裁定书、（2019）陕0103执4141号之五协助执行通知书，载明秦虓蓁在西安星火地产开发有限公司享有到期债权，西安星火地产开发有限公司亦承认对秦虓蓁有应付到期债权，但是（2019）最高法民再295号民事判决书判定应付向韦强、秦虓蓁、韩新平工程款7217568.41元份额无法分割，请求协助执行下列项目：冻结被执行人秦虓蓁最高人民法院（2019）最高法民再295号民事判决书所确定的应由西安星火地产开发有限公司支付的工程款7217568.41元。上述裁定及协助执行通知书亦送达西安星火地产开发有限公司并将冻结措施通知异议人韦强、韩新平。2020年3月25日，因西安川昊物资有限公司申请执行韦强、秦虓蓁、韩新平、陕西顺都科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第00480号民事判决书作出（2015）莲执字第1178号协助执行通知书，请求西安市中级人民法院协助执行下列项目：扣留、提取韦强、秦虓蓁、韩新平执行案款5752874.06元及执行费41438元。2020年4月24日韦强、秦虓蓁、韩新平经西安市人民调解委员会主持调解，达成协议：“依据中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民再295号民事判决书以及西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00480号民事判决书、（2015）莲执字第1178号协助执行通知书，西安星火地产开发有限公司应向韦强、秦虓蓁、韩新平支付工程款，在优先偿还三人共同拖欠西安川昊物资有限公司债务及西安市莲湖区人民法院执行案款及执行费后，剩余部分按照韦强30%、秦虓蓁40%、韩新平30%比例予以分配。”2020年5月12日西安市未央区人民法院作出（2020）陕0112民特7号民事裁定书，裁定上述调解协议有效。碑林区法院认为，王金生与秦虓蓁民间借贷纠纷一案,碑林区法院（2017）陕0103民初408号民事调解书已经发生法律效力。执行中碑林区法院查明韦强、秦虓蓁、韩新平作为申请执行人在西安市中级人民法院有案件执行款，因该案件执行款无法分割，碑林区法院发出执行裁定书及协助执行通知书,冻结被执行人秦虓蓁在最高人民法院（2019）最高法民再295号民事判决书所确定的应由西安星火地产开发有限公司支付的工程款7217568.41元,于法不悖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。现异议人并未按上述规定对涉案财产进行分割，而请求撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103执4141号之四执行裁定书；撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103执4141号之五协助执行通知书，碑林区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回韦强、韩新平的异议请求。韦强、韩新平向本院申请复议称，王金生与秦虓蓁民间借贷纠纷一案，碑林区法院作出的（2017）陕0103民初408号民事调解书,协议约定秦虓蓁于2019年1月10日前偿付王金生借款本金及利息,但秦虓蓁到期未偿还，西安市碑林区人民法院作出（2019）陕0103执4141号之四执行裁定书、（2019）陕0103执4141号之五协助执行通知书,将最高人民法院（2019）最高法民再295号民事判决书所确定的应由西安星火地产开发有限公司支付秦虓蓁、韦强、韩新平的工程款7217568.41元冻结。韦强、韩新平就（2019）陕0103执4141号之四执行裁定书、（2019）陕0103执4141号之五协助执行通知书提出书面异议,碑林区法院作出（2020）陕0103执异134号执行裁定书。王金生与秦虓蓁民间借贷纠纷应冻结秦虓蓁个人财产，碑林法院冻结三人财产的行为错误，无事实依据、无法律依据。综上,请求依法撤销碑林区法院（2020）陕0103执异134号执行裁定书、（2019）陕0103执4141号之四执行裁定书及（2019）陕0103执4141号之五协助执行通知书。申请执行人王金生答辩称，首先作出该裁定时法官并不知道有其他债权债务,三人内部约定内部有效,外部应按照相关执行法律规定作出执行措施，不影响我们案件的正常执行。我认为未央区法院的裁定是对内部协议效力的确认，并且该内部协议损害了王金生的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，解除对其他共有人财产份额的查封、扣押、冻结只有两种方式，一是内部协议得到债权人认可，二是共有人提起财产析产诉讼。而本案中内部协议未得到债权人认可，共有人也未提起财产析产诉讼，不符合法律规定。该（2020）陕0112民特7号民事书裁定不影响碑林区法院对共有财产的查封。本院查明的事实与碑林区法院查明的事实基本一致。本院认为，碑林区法院在执行王金生与秦虓蓁民间借贷纠纷一案中，因韦强、秦虓蓁、韩新平在西安星火地产开发有限公司享有到期债权，执行法院可以冻结被执行人秦虓蓁享有的份额，故碑林区法院冻结韦强、秦虓蓁、韩新平全部的工程款明显不当，冻结金额应予变更，但在本院的协助冻结措施顺位不变。另，韦强、秦虓蓁、韩新平在西安市人民调解委员会经调解，2020年5月12日西安市未央区人民法院作出（2020）陕0112民特7号民事裁定书。但该民事裁定系三人的债权被人民法院采取冻结措施后作出的，不能阻止相关执行法院的执行措施。综上，碑林区法院（2020）陕0103执异134号执行裁定认定事实有误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103执异134号执行裁定书；二、变更西安市碑林区人民法院（2010）陕0103执4141号之四执行裁定书为“冻结被执行人秦虓蓁在最高人民法院（2019）最高法民再295号民事判决书所享有的，应由西安星火地产开发有限公司支付的工程款中相应的份额。”三、变更西安市碑林区人民法院（2010）陕0103执4141号之五协助执行通知书为“冻结被执行人秦虓蓁在最高人民法院（2019）最高法民再295号民事判决书所享有的，应由西安星火地产开发有限公司支付的工程款中相应的份额。”本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二一年四月二十日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云