山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1366号 上诉人（原审被告）：聊城合庆物流有限公司，住所地：聊城市开发区蒋官屯办事处后屯村东昌东路东首原千千佳物流北邻。 法定代表人：耿言银，经理。 委托诉讼代理人：杜娟，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。 负责人：李**，总经理。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹广鲁，男，1981年7月7日出生，汉族，住临清市。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司，住所地：淄博市张店区新村西路227号甲6。 负责人：孙宇，经理。 委托诉讼代理人：闫传威，男，1989年7月13日出生，汉族，住该××宿舍。 上诉人聊城合庆物流有限公司（以下简称合庆公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险公司）、尹广鲁、中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司（以下简称中华联合保险公司）追偿权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初9313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 合庆公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判尹广鲁和中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司赔偿中国大地财产保险股份有限公司聊城支公司123860元，合庆公司不承担任何赔偿责任；2、本案诉讼费用由尹广鲁和中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司承担，我公司不承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、本案的肇事车辆鲁ＰＡ××××所有人是尹广鲁，司机也是尹广鲁，聊城合庆物流公司只是挂靠单位，已经履行了应尽的义务（尹广鲁从事营运证照齐全，该车也买了保险），没有任何过错，本次事故纯属于尹广鲁个人发生交通事故后逃逸的违法行为造成的，应由其承担赔偿责任，与聊城合庆物流公司无关，对此次事故发生造成的损失，聊城合庆物流公司不应承担连带赔偿责任。二、尹广鲁驾驶自己所有的挂靠本公司的鲁ＰＡ××××货车，我公司代尹广鲁给此车投保中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司，其声称合同中写明当事人驾车逃逸属于保险公司免责条款。但保险公司只是让挂靠公司缴纳了保险费，并未签订保险合同，更不存在向投保的上诉人尽到明确说明义务，根据相关法律规定如果保险人未尽到明确说明义务，免责条款不生效，此种情况下保险人不能引用该免责条款，仍需承担保险责任。 被上诉人中华联合保险公司辩称，一审法院事实认定清楚、法律适用正确。1、上诉人称保险公司只是让挂靠公司缴纳了保险费，并未签订保险合同并不属实。一审审理中答辩人提交了上诉人加盖公章的投保材料，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第三条的规定，保险人或保险代理人代投保人、投保人的代理人签字或盖章后，只要投保人交纳保险费则视为对其代签字或盖章行为的追认。且若如上诉人所称并未签订保险合同，本案更不应当由答辩人承担损失。2、驾驶员肇事逃逸行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”同时也违反了保险条款第二十四条第二款第一项：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场之内容，该内容答辩人已采取单独分行、加黑、加粗等明显区别于其他字样的方式尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用司法解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。且上诉人作为专门从事挂靠车辆并为之购买保险的盈利性企业，购买保险本就是主要工作之一，对于保险条款内容应当具有一定认识，何况肇事后不能逃离现场这种人尽皆知的法律规定。综上，一审法院事实认定清楚、法律适用正确。请求依法驳回上诉人的请求，维持原判。 被上诉人大地保险公司答辩称，1、上诉人与尹广鲁应承担连带赔偿责任；2、被上诉人中华保险公司应在保险限额内承担保险理赔责任。 尹广鲁未答辩。 中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付理赔款125,860元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月21日0时30分许，孙协超驾驶鲁ＰＱ××××号车辆沿342国道由东向西行驶至宁阳县磁窑镇圣奥化工厂门口时，与前方顺行的尹广鲁驾驶的鲁ＰＡ××××号车辆发生追尾相撞，致两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后尹广鲁驾驶车辆逃逸。宁阳县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定尹广鲁负事故的全部责任，孙协超无责任。孙协超驾驶的鲁ＰＱ××××号车辆在原告处投保机动车损失保险164000元。2020年5月18日孙协超以本案大地保险公司为被告诉至宁阳县人民法院，宁阳县人民法院作出（2020）鲁0921民初1590号民事判决，判令本案大地保险公司赔偿孙协超车辆损失、施救费、鉴定费共计127860元，案件受理费1350元由大地保险公司承担。2020年6月11日本案大地保险公司将赔偿款及案件受理费共计129210元支付至宁阳县人民法院。另查明：鲁ＰＡ××××号车辆登记在合庆公司名下，在中华联合保险公司处投保交强险、第三者责任保险。2018年12月6日尹广鲁与合庆公司签订营运汽车挂靠服务合同，尹广鲁将自购鲁ＰＡ××××号车辆挂靠在合庆公司处经营，挂靠期限为五年。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告已向孙协超支付了保险金，有权向致害人追偿。因尹广鲁在发生交通事故后驾驶车辆逃逸，故中华联合保险公司应在交强险范围内承担2000元，第三者责任保险范围内不予承担，原告主张的其余损失123860元应由尹广鲁承担。鲁ＰＡ××××号车辆挂靠在合庆公司，合庆公司收取管理费，合庆公司应对上述款项承担连带责任，合庆公司辩称不应承担责任的理由一审法院不予采信。原告要求被告支付自起诉之日的利息的主张无法律依据，其该项诉求一审法院不予支持。尹广鲁经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。 故此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险金2000元；二、限被告尹广鲁于本判决生效后十日内赔偿原告保险金123,860元；三、被告聊城合庆物流有限公司对上述第二款承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1409元由被告尹广鲁、聊城合庆物流有限公司承担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实同一审查明。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应当对涉案保险金承担连带赔偿责任。 涉案事故车辆挂靠上诉人处，被上诉人尹广鲁对外也是以上诉人的名义从事运输业务，上诉人负有对该车辆的运行支配权和对驾驶人员的安全教育义务，上诉人也收取了一定管理费，因此，上诉人应当对尹广鲁的涉案保险金承担连带赔偿责任；另外，关于免责条款是否生效的问题，一审中被上诉人大地保险公司提交的投保材料显示，上诉人在投保材料中已加盖其单位公章且缴纳了保险费，保险合同已生效。对相关肇事逃逸的免责条款，被上诉人大地保险公司也已经以加黑加粗的方式予以提示，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。上诉人关于该免责条款不生效的理由不能成立。 因此，聊城合庆物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2777元，由上诉人聊城合庆物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周凤魁 审 判 员 陈家勇 审 判 员 刘 颖 二〇二一年四月十四日 法官助理 董 慧 书 记 员 冉凡荣