四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2050号 上诉人（原审原告）：杨仕明，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都畅宇环境工程有限公司，住所地成都市金牛区营门口乡化成一组金港空中花园6楼7号。 法定代表人：舒畅，总经理。 被上诉人（原审被告）：舒畅，男，1974年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。（未到庭） 二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。 上诉人杨仕明因与被上诉人成都畅宇环境工程有限公司、舒畅买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨仕明上诉请求：1、依法撤销原裁定书，指令成都市金牛区人民法院进行审理；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为“虽案涉欠条再赢为欠到杨仕明材料款，但送货单亦有关于成都市民欣钢材经营部杨仕明的记载。现原告仅凭《欠条》无法证明其与被告之间存在买卖合同关系”系认定事实错误，且舒畅在欠条上署名的行为，证明其自愿加入被上诉人的债务中、成为共同债务人；二、一审法院应适用《合同法》第一百零七条的规定等法律规定，判决被上诉人立即向上诉人支付欠款。 畅宇公司及舒畅共同答辩称，一、上诉人与颜烨萍系夫妻关系，但本案被上诉人畅宇公司系与颜烨萍经营的钢材经营部建立的合同关系，与上诉人无关。 从程序上而言，根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，本案的二被上诉人与上诉人杨仕明之间，并没有建立过任何买卖合同关系，不是本案的适格当事人。畅宇公司曾与成都市金牛区民欣钢材经营部签订了书面的买卖合同（由于时间为十余年前，且合同早已履行完毕，二被上诉人实在未能找到该合同）。一审庭审中，上诉人提交的22份送货单均为该合同项下形成的，送货单对应的双方为成都市金牛区民欣钢材经营部与畅宇公司。并且，从送货单的形式上也可以看出，送货单的左上角收货单位均注明了为“成都畅宇环境工程有限公司”，部分送货单（如编号为0014061、0014063、0014064送货单）在右下角送货单位处明确注明了送货单位为成都市金牛区民欣钢材经营部（部分送货单右下角经手人处有上诉人“杨仕明”签字，但这不能证明上诉人为合同相对方，上诉人仅仅是作为经手人签字）。 畅宇公司作为公司也不可能直接与个人签订或建立买卖合同关系。首先，上诉人杨仕明作为个人，并无经营钢材的资质；其次，上诉人杨仕明作为个人也无法提供相应的票据，畅宇公司作为公司无法做账；最后，从钢材市场的行业惯例而言，也从未有过由公司直接向个人购买钢材的惯例和可能。 综上，足以证明案涉买卖合同关系是成都市金牛区民欣钢材经营部与畅宇公司形成的，与上诉人和舒畅无关，故上诉人不是本案的适格主体，一审裁定驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。 二、成都市金牛区民欣钢材经营部注销后，应以经营部经营者颜烨萍为主体，上诉人主体不适格。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案中，由于经营部已经注销，应当由营业执照上登记的经营者即颜烨萍为主体，上诉人杨仕明并非适格的主体，一审裁定驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。 三、上诉人一审举示的全部送货单均是畅宇公司与经营部合同项下的送货单，且已全部履行完毕。 上诉人举示的17份送货单（上诉人共举示了22份结算单，另5份无任何被上诉人或被上诉人员工签字）合计金额为1157770.91元，而一审中被上诉人业已举证证明分14次向民欣钢材支付了1157000元。款项的支付金额及时间高度对应，足以证明该17份送货单均是畅宇公司与经营部合同项下的送货单，且对应的买卖合同产生的权利义务已经履行完毕。 上诉人在上诉状中认为“一审法院至少应当就署名杨仕明这一部分（以下简称该部分）进行审理和判决”，首先，该部分已经包含在了畅宇公司与经营部的合同项下，再退一步而言，即使假设“署名杨仕明这一部分”不属于畅宇公司与经营部的合同项下。但是编号为0014068等署名有杨仕明的送货单，左上角也注明了为宝兴工地，而一审中上诉人已经确认“12年5月24日5万元、2012年6月5日5万元，是宝兴大禹溪项目材料款”，即该部分送货单也是早已履行完毕的。 综上，为维护被上诉人的合法权益，应当驳回上诉人的全部上诉请求。 杨仕明向一审法院提出诉讼请求：1.判令畅宇公司、舒畅立即向原告支付货款900000元并从2018年5月18日起按照人民银行同期贷款利率支付资金利息至付清时为止；2.本案诉讼费用由畅宇公司、舒畅承担。 一审法院认为，杨仕明举出的22张送货单中，有5张送货单未经收货单位及经手人签收，畅宇公司不予认可；剩余17张被告认可的送货单中，三张送货单位及经手人处载明为“成都市民欣钢材经营部杨仕明”，剩余多张送货单位及经手人处分别载明为“严”、“严萍”或“杨世民”。而畅宇公司、舒畅否认与杨仕明个人存在买卖合同关系，认为案涉合同为民欣钢材与畅宇公司建立。虽案涉欠条载明为“欠到杨仕明材料款”，但送货单亦有关于“成都市民欣钢材经营部杨仕明”的记载。现杨仕明仅凭《欠条》无法就杨仕明与畅宇公司间存在买卖合同关系形成证据锁链，无法证明其与畅宇公司、舒畅间存在买卖合同关系。同时，已查明民欣钢材注册的经营者为严烨萍，该事实与案涉送货单载明的送货单位及经手人处“严”、“严萍”、“成都市民欣钢材经营部杨仕明”等内容相印证。畅宇公司关于案涉买卖合同关系的相对方为民欣钢材的辩称形成盖然性，对畅宇公司、舒畅的该部分抗辩意见，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，杨仕明非本案适格主体。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回杨仕明的起诉。 二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”一审法院应对本案进行实体审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7286号民事裁定； 二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王晓川 二〇二一年四月六日 书记员  尹贻冉