湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1816号 原告：高伟，男，1985年5月3日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：佘叶清，女，1989年6月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告高伟与被告佘叶清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告高伟，被告佘叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还借款本金40000元；2、请求判令被告以40000元为本金，按照年利率24%向原告支付自2019年1月20日至2020年8月20日的剩余借款利息4200元；3、请求判令被告以40000元为本金，按照年利率15.4%（银行同期贷款利率的四倍）向原告支付自2020年8月21日至实际付清之日的借款利息（暂计算至2020年2月20日为3080元）；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告因周转急需资金使用，向原告要求借款人民币50000元，并主动向原告出具借条一份。借条约定：“被告向原告借款人民币50000元（大写：伍万元整），借款期限自2019年1月20日至2020年1月20日，借款利息总计人民币60000元；还款方式为先息后本，即先偿还借款利息，再偿还借款本金；逾期还款违约金为人民币200元/天”。基于对被告的信任，但受限于自己没有足够的资金，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款本金人民币40000元。虽明知高额利息不受保护，出于对被告如期还款的约束，原告并未对借条进行修改。被告收款后，先后分三笔向原告偿还借款利息人民币11000元，之后再未偿还任何款项。借款到期后，被告并未如约偿还借款本息，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，受法律保护。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”等相关法律规定，原告与被告双方就借款事实达成一致，且有借条、相关转账记录、聊天记录等证据予以佐证，被告也多次承认借款事实，并多次偿还借款利息，原告和被告双方之间已经成立了有效的借贷法律关系。现被告未依约定偿还借款，属于重大违约行为，严重损害了原告的合法财产权益，给原告造成了巨大的经济损失，故原告有权要求被告一次性偿还借款本金人民币40000元，并支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”等相关法律规定，原被告双方通过借条约定的借款利率过高，但被告自愿支付相应利息，故原告有权要求被告以借款本金人民币40000元，按照年利率24%支付自2019年1月20日至2020年8月20日的剩余借款利息人民币4200元（该笔利息总计人民币15200元，已支付11000元）；按照年利率15.4%（2019年一年期贷款市场报价利率四倍）支付自2020年8月21日至实际付清之日的借款利息（暂计算至2020年2月20日为人民币3080元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告佘叶清辩称，1、暂时资金紧张，希望能分期偿还；2、利息过高，希望法院予以调整。 经审理查明：原被告系微信网友，原告从事助贷行业，帮助他人申请贷款。2019年1月20日，被告因急于偿还网贷联系原告要求助贷，然贷款未批下来，原告同意个人出借款项给被告，被告向原告出具《借条》，载明：1、佘叶清向高伟借款50000元，借款期限自2019年1月20日至2020年1月20日，借款总利息为人民币60000元；2、还款采用先息后本方式，每个自然月20日前归还利息5000元，2020年1月20日一次性归还本金50000元。借条出具后，原告从自己的支付宝借呗中以日利率0.03%的标准借出40000元后，于当日向被告支付借款10000元，于次日向被告支付借款30000元；以上共计40000元。2019年2月19日，被告向原告偿还5000元；2019年3月19日，被告向原告偿还5000元；2020年1月16日，被告向原告偿还400元；2020年2月22日，被告向原告偿还600元；以上共计11000元。之后，原告多次催款未果，于2021年3月10日向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另，经与原告核实，其于2019年5月11日将支付宝借呗的40000元结清，还款本息共计41332元。 以上事实有转账记录、微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，支付宝借呗的运营主体系重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，其经营范围包括在全国范围内开展各项贷款业务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。原告向支付宝借呗借出款项后再借给被告，本院据此认定原被告之间的民间借贷合同无效。双方因无效合同取得的财产，依法应当予以返还，并根据各自的过错程度承担相应的经济损失，故被告应当返还本金和赔偿损失。被告向原告出具50000元借条后，原告向被告实际支付借款40000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本院据此认定借款本金为40000元。原告从支付宝借呗中贷款40000元支付给被告，原告为此支付了贷款利息1332元，被告应予赔偿该贷款利息损失。综上，结合各自的过错，被告应返还原告的借款本金为40000元，应支付贷款利息损失为1332元，扣减被告已经支付的11000元，还应支付30332元（40000＋1332-11000）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告佘叶清于本判决生效后五日内向原告高伟支付借款本息30332元； 二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，因适用简易程序减半收取491元，由被告佘叶清负担279元，原告高伟负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇二一年四月十三日 代理书记员  杨 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。