吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初533号   原告：孙凯，男，1972年12月15日出生，汉族，司机，住吉林省延吉市。   委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。   被告：刘成新，男，1983年2月25日出生，汉族，司机，住黑龙江省勃利县。   委托诉讼代理人：武强，男，1973年1月17日出生，汉族，司机，住黑龙江省勃利县。   被告：武强，男，1973年1月17日出生，汉族，司机，住黑龙江省勃利县。   被告：七台河市昌博汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区新立街（308省道133公里处）。   法定代表人：王晓东，总经理。   委托诉讼代理人：孙艳超，男，汉族，1980年6月25日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。（系该公司销售经理）   被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。   法定代表人：李慧君，总经理。   原告孙凯与被告刘成新、武强、七台河市昌博汽车销售服务有限公司（以下简称昌博汽车销售公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称哈尔滨市人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙凯的委托诉讼代理人南金政，被告刘成新的委托诉讼代理人暨被告武强、被告昌博汽车销售公司的委托诉讼代理人孙艳超到庭参见诉讼，本案现已审理终结。被告哈尔滨市人保公司经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。   孙凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告共同偿还原告伤残赔偿金、误工费、护理费、后期医疗费、精神抚慰费等，合计金额为：66,759.95元；2.判令四被告共同承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实与理由，2018年10月2日21时15分，原告孙凯驾驶×××号黄海牌轻型普通货车，行驶至201省道297公里+800米处时，与被告刘成新驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车×××相撞，造成孙凯受伤，乘坐人季琴、张志宝、王立臣受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。安图县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，孙凯和刘成新负事故的同等责任，乘坐人季琴、张志宝、王立臣无责任。事发后，孙凯先后在安图县人民医院、延边医院和延边第二人民医院门诊治疗，所产生的费用由孙凯驾驶的案涉车辆实际车主于翠艳为其垫付。2020年9月23日，吉林延平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、孙凯因本次损伤评定为10级伤残；2、误工期评定为150日；3、护理期评定为1人护理60日；4、后期医疗费评估为4800元。孙凯为此支付鉴定费1900元。被告刘成新系被告武强雇佣的司机，武强系×××号欧曼牌重型半挂牵引车实际车主，该车辆挂靠被告昌博汽车销售公司，在被告哈尔滨市人保公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，责任限额为100万元。关于孙凯的医疗费和住院伙食补助费实际车主于翠艳通过另案已向四被告追偿（案号：2020吉2426民初1032号），因此，原告不再本案中再次主张。现对其因本次事故产生的伤残赔偿金、误工费、护理费、后期医疗费(合计金额为：101,819.9元)，要求被告4在交强险责任限额范围内先行赔偿以上费用和精神抚慰费2000元。剩余部分按照事故责任比例50%在商业险范围内承担，除保险公司应赔偿的费用外其余费用要求被告1、2、3共同承担(计算方式：11万交强险x27%损失比例=29,700元；103,819.9元-29,700元=74,119.9元；74,119.9元÷2同等责任=37,059.95元；37,059.95元+29,700元=66,759.95元)。   刘成新、武强辩称，车辆有商业保险及交强险，全部责任由保险公司承担。   七台河市昌博汽车销售服务有限公司辩称，车辆已经销售给了武强，车辆的实际所有者系武强。而且，该车辆已经有商业险和交强险，责任限额为1,000,000元，应该保险公司赔偿。   中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司向本院递交的答辩状辩称，一、答辩人在保险责任范围内承担赔偿责任，对于已经在限额内赔付的金额不应重复计算。被保险人七台河市昌博汽车销售服务有限公司为车牌号为×××的半挂牵引车投保交强险和限额为100万元的商业三者责任保险，并投保了不计免赔额特约条款。被保险人武强为×××半挂车投保了5万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约条款。本次案件交通事故发生的日期在答辩人承保的期限内，因此答辩人在上述保险限额内，按照保险条款的约定，承担保险人的赔偿责任。在本次诉讼发生前，答辩人已依据交强险和商业三者险对三者车辆实际车主于翠艳分三笔分别支付了交强险限额内12,230元、1456元、商业三者险限额内124,424.39元，本次诉讼应在限额中扣除上述已支付赔款后，在限额内对被答辩人的实际损失赔付。因被答辩人与答辩人承保车辆的驾驶员对本次事故负同等责任，因此答辩人在交强险内赔付后，在商业三者险内按被保险人所承担的事故责任比例承担被答辩人的实际损失，即在商业三者险中仅承担50%的保险赔偿金。二、关于被答辩人的诉讼请求，请求法院审查其合法性、真实性和关联性，否则对于无证据证实和证据不足的金额，答辩人不予赔偿。1.伤残赔偿金：参照被起诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准以及年限，伤残等级系数确定。2.误工费：误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。被答辩人如有固定收入的，误工费应按照其实际减少的收入计算。对于被答辩人主张的实际减少的固定收入的，答辩人要求原告提供劳动合同及工资领取证明(超过个人所得税始征起点的，还应提供完税证明)，或合法经营的登记文件及纳税证明，同时要求被答辩人提供收入减少的相关证明。3.护理费：被答辩人主张的护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。如被答辩人未提供存在实际支付护理费的证明，被答辩人则应视为没有实际护理损失，此种情况下，答辩人不同意赔偿误工费4.精神损害赔偿金：对于被答辩人主张的精神损害结合侵权人的过错程度、侵权人所造成的后果及经济能力综合认定，本案中应按照其过错程度综合判定。被答辩人经鉴定为十级伤残，请求法院酌情判定。5.后期医疗费：因本案事故发生日期为2018年10月，虽然鉴定后期医疗费评估为4800元，但事故发生至今已两年多，被答辩人也未实际支付该医疗费用，因此答辩人不同意赔偿后期治疗费。6。诉讼费：对于被答辩人主张的诉讼费、鉴定费，不在保险理赔范围内，答辩人不同意承担赔偿责任，应由实际侵权人承担。   经审理查明：2018年10月2日21时15分许，孙凯驾驶吉×××号车辆，行驶至201省道297公里+800米处，与刘成新驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××相撞，造成吉×××号车辆的驾驶员、乘坐人受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。此次事故发生的原因为孙凯酒后驾驶机动车，未保持安全车速，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且刘成新未按规定停放机动车。2018年10月19日，安图县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定：孙凯负此次事故的同等责任、刘成新负此次事故的同等责任，乘坐人无责任。事发后，孙凯先后在安图县人民医院、延边医院和延边第二人民医院门诊治疗，所产生的费用由孙凯驾驶的案涉车辆实际车主于翠艳为其垫付，并已行使了追偿权。2020年9月23日，孙凯委托吉林延平司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理天数、后期治疗费进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙凯因本次损伤评定为10级伤残；2、误工期评定为150日；护理期评定为1人护理60日；4、后期医疗费评估为4800元。孙凯为此支付鉴定费1900元。   于翠艳系孙凯驾驶的×××号黄海牌轻型普通货车车主。刘成新系武强雇佣的司机，武强系×××号欧曼牌重型半挂牵引车实际车主，该车辆挂靠昌博汽车销售公司，在哈尔滨市人保公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。本院已在（2020）吉2426民初1032、1035号民事判决书中确认哈尔滨市人保公司在交强险限额内赔付12,230元，在商业三责险中赔付124,424.39元及承担诉讼费1456元。现孙凯诉讼来院，要求对因本次事故产生的伤残赔偿金、误工费、护理费、后期医疗费(合计金额为：101,819.9元)，要求被告4在交强险责任限额范围内先行赔偿以上费用和精神抚慰费2000元。剩余部分按照事故责任比例50%在商业险范围内承担，除保险公司应赔偿的费用外其余费用要求被告1、2、3共同承担(计算方式：11万交强险x27%损失比例=29,700元；103,819.9元-29,700元=74,119.9元；74,119.9元÷2同等责任=37,059.95元；37,059.95元+29,700元=66,759.95元)。   认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、吉林延平司法鉴定所的司法鉴定意见书，鉴定费收据，（2020）吉2426民初1032号民事判决书。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××车辆已经在哈尔滨市人保公司投保了交强险与商业三者险，应当由哈尔滨市人保公司先行在交强险的责任限额范围内予以赔偿，其余部分在商业三者险的责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由刘成新按事故责任比例承担赔偿责任。刘成新系武强雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，武强作为接受劳务一方，应承担侵权责任。在本次事故中，刘成新系同等责任，对事故的发生不存在故意或重大过失，故刘成新不承担赔偿责任。×××号欧曼牌重型半挂牵引车挂靠昌博汽车销售公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，孙凯要求昌博汽车销售公司与武强承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   孙凯主张的伤残赔偿金64,598元，误工费23,158.5元，护理费9,263.4元、后续治疗费4800元、精神抚慰金2000元、鉴定费1900元，合计105,719.9元，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。孙凯自愿要求哈尔滨市人保公司在交强险限额内先行赔付残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金的27%份额的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因哈尔滨市人保公司已被确认在交强险限额内赔付其他受害人损失合计12,230元，现交强险剩余额为109,770元。故哈尔滨市人保公司在交强险限额内的赔付金额应为29,637.9元（109,770元×27%）。不足部分，由哈尔滨市人保公司在商业三者险责任限额范围内按刘成新在本次交通事故中所应承担的50%责任比例赔偿孙凯38,041元，即【（64,598元+23,158.5元+9,263.4元+4800元+2000元+1900元-29,637.9元）×50%】。哈尔滨市人保公司主张其不承担诉讼费及鉴定费，但未提供证据证明其在商业三者险责任限额范围内不承担诉讼费用，亦未提供证据证明免除哈尔滨市人保公司责任的免责条款对投保人昌博汽车销售公司发生效力，故此部分诉讼费及本案鉴定费，应由哈尔滨市人保公司在商业三者险责任限额范围内承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，哈尔滨市人保公司在交强险责任限额范围内不承担诉讼费用，此部分诉讼费用应由武强及昌博汽车销售公司承担。关于哈尔滨市人保公司的后续治疗费不予赔付及其他辩解意见，没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院的解释》第九条、第十七条第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条、第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告孙凯伤残赔偿金等，共计67,678.9元（38,041元+29,637.9元）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费735.00元，由武强、七台河市昌博汽车销售服务有限公司负担323元、由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担412元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 杨均良   二〇二一年四月二十八日   书记员 韩 冰