wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初926号原告：董振和，男，1964年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：李相志，内蒙古通辽市指挥中心第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南恒康建设有限公司，住所地河南省南阳市长江路中段，统一社会信用代码91411300737412624G。法定代表人：康永愉，任执行董事。原告董振和与被告河南恒康建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。原告董振和向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告承担用工主体责任承担清偿拖欠原告工工资的责任。2、被告给付原告劳动报酬355元．支付赔偿金15合计4732元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月份至2017年9月份，原告在被告承揽的内蒙古开鲁县牧原养殖场做劳务。2017年12月被告承揽的内蒙古开鲁县牧原养殖场完工时拖欠原告劳动报酬6310元，2018年1月30日经开鲁县劳动监察大队被告给付原告3155元，尚欠的3155元，被告一直拖延给付原告，原告上访后得知被告将农民工工资已发放给包工头朱建国，并且被告项目经理李帅与朱建国签了承包合同。原告认为，被告将承揽的内蒙古开鲁县牧原养殖场承包给无资质的自然人朱建国，造成了原告劳动报酬没有保障，给原告造成了经济损失。原告根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项【2005】12号第四条，建设领域农民工工资支付暂行办法第12条规定，被告应当承担用工主体责任，承担清偿拖欠原告农民工工资责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本院已于2020年11月28日就原告董振和与被告河南恒康建设有限公司劳务合同纠纷一案作出（2020）豫1391民初3176号民事裁定书，并已发生法律效力。本案中，原告起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前案均相同，本案实质上系否定前诉裁判结果，已经构成重复起诉，应予以驳回。若原告认为本院（2020）豫1391民初3176号民事裁定书有错误，应当按照审判监督程序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告董振和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二一年四月十九日书记员  宋 伟
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初663号原告：王界华，男，1981年6月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：郭晓晨，男，1988年11月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：许哲龙，男，1991年10月11日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告王界华与被告郭晓晨、许哲龙民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月2日立案。原告王界华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王界华撤回起诉处理。审判员 王 洋二〇二一年四月九日书记员 张婉琪
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保421号贵阳银行股份有限公司白云支行、贵州广聚源房地产开发有限公司、钟开仙：我院案号为（2021）黔0113民初2196号之一申请人贵阳银行股份有限公司白云支行与被申请人贵州广聚源房地产开发有限公司、钟开仙金融借款合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：冻结被申请人贵州广聚源房地产开发有限公司名下银行账户存款共计272147.24元，冻结时间一年，从2021年4月23日至2022年4月23日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  蒋琴二〇二一年四月二十九日法官助理李茂华书记员成红颖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执异160号案外人：王林，女，1971年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：吴松美，女，1973年2月18日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：王子好，男，1972年8月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案中，案外人王林向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭书面审查了本案,本案现已审查结束。案外人称，位于青岛市××区灵山镇××疃村的宅基地住房（即集用2013第82241214号）系案外人父母出资建的，案外人与被执行人于2019年12月6日离婚时约定涉案房屋归案外人所有，上述房屋于2020年11月26日被查封，但涉案债务与案外人无关。综上，为维护案外人合法权益，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人称不同意案外人的异议申请。经本院审查查明：（一）申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）鲁0282民初8560号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行该判决所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2020）鲁0282执恢1466号。（二）在执行过程中，本院作出（2020）鲁0282执恢1466号之一执行裁定，查封涉案房屋。案外人向本院提出异议申请，请求中止对涉案房屋的执行。（三）在异议审查过程中，案外人为证实其主张，向本院提交离婚证及离婚协议书，证实案外人与被执行人离婚时约定涉案房屋归案外人所有。本院认为，关于申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，案外人王林向本院提出的执行异议不成立，理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，涉案债务发生在案外人与被执行人婚姻关系存续期间，虽属被执行人个人债务，但是涉案房产系被执行人与案外人的共有财产，二人的离婚协议仅是离婚双方之间的约定，不具有对抗第三人的法律效力，更不能对抗法院对该房屋的执行。综上，案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王林的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二一年四月二十五日书记员  杨俊霞
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初328号原告：通海县牛牛租车行，地址通海县秀山街道通建路14-15号。统一社会信用代码：92500423MA6LFK2492。经营者：李斌。委托诉讼代理人：李艳梅，女，1984年3月5日生，汉族，住通海县，与李斌的系姐弟关系。代理权限：特别授权代理。被告：王才，男，1982年11月20日生，汉族，住通海县。原告通海县牛牛租车行与被告王才租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告牛牛租车行经营者李斌到庭参加诉讼。被告王才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛牛租车行向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告王才偿还原告租赁费用5600元；二、判令被告王才赔偿车辆折旧磨损费用人民币6600元；三、判令被告支付资金占用费（利息）并承担诉讼费用。事实和理由：被告王才于2017年03月12日向原告提出租赁车辆使用要求，双方于当签订了租赁协议书。原告将本田思域牌汽车一辆，牌照号：云Ｇ×××××出租给被告王才使用，租期为2017年3月12日至2017年3月15日止。被告王才在用车过程中,于2017年3月14日在弥勒不慎出事故，并于当日告通知原告报（承保公司）阳光保险公司进行车辆定损处理。王才于2017年3月18日请求通海县秀山镇通达汽修厂前往弥勒拖车。车辆于2017年4月9日修好，但是王才拒付车辆租赁费用至今。期间原告与证人杨某（身份证：5304231989××××××××）多次找被告催要车辆租赁费用无果。根据相关法规及双方自愿签订的租赁协议规定，承租方有义务支付租赁使用费用，还应负责赔偿给出租方造成的相关经济损失。由于被告拒付租金及赔偿，原告有权要求被告依法行使赔付义务。根据上述约定及相关法规之规定，特向贵院起诉，请求判决确认原告债权，请求判决被告偿还租金人民币伍仟陆百元正（小写：￥5600.00）及损失人民币陆仟陆百元正（￥6600.00）并支付本案诉讼费用。被告王才未作答辩。本院于2021年3月30日上午电话提醒其按时到庭参加诉讼时表示：认可向原告租车并造成车辆损坏的事实，但双方曾经通过协商达成一致赔偿协议，由被告赔偿原告1万元，后来原告提出将由别人损坏的车辆损失由被告承担，所以被告未付已说好的1万元；本案已经超过三年的诉讼时效，原告的请求不应得到支持。原告为证明其主张,举证如下:一、营业执照复印件1份，证明原告有车辆出租许可；二、牛牛租赁协议书1份，证明被告向原告租车事实；三、被告驾驶证复印件1份，证明被告向原告租车的事实；四、通达汽修厂肇事车辆定损单、结算清单各1份，证明被告在使用车辆时发生事故，进行了修理；五、证人杨某的书面证言及其身份证复印件各1份，证明杨某于2020年9月30日17时许与李斌到王才家索要王才在李斌租车行租赁的车牌号为云Ｇ×××××的车辆租赁费用，和此车在王才租赁期间因王才驾驶不当导致车辆肇事后所产生的车辆折旧费用。到王才家后，王才承认所欠李斌的车辆租赁费用和车辆折旧费用，但王才表示没有钱还李斌，不行让李斌去法院起诉，法院判决该偿还李斌多少钱就偿还李斌多少钱。本院为查明被告身份，依职权调取被告的人口登记信息1份，先将该信息头像交由原告辨认，原告明确指认就是本案被告本人。本院对本案证据认证如下：原告的证据在庭审中出示并经被告质证，本院确认其合法性；五组证据的证明指向均与本案的诉讼标的相关，其中，证据一、三分别与原告、被告的身份相关。证据二、证据四与租赁、车损相关。上述证据信息与本案待查事实存在关联的客观性，已由被告的陈述证实，本院确认原告证据的关联性和真实性，采信其证明目的。证据五证人杨某并无不出庭作证的情形，而且与原告系朋友，本院对其书面证言不予采信。二、本院依法调取的证据，与原告证据材料显示的被告身份信息一致，本院予以采信。根据本案证据，本院认定本案法律事实如下：原告通海县牛牛租车行是李斌投资开办的可从事车辆租赁的个体工商户。2017年03月12日，被告王才向原告提出租赁车辆使用要约，双方经协商一致于当天签订了《牛牛租赁协议书》。协议主要内容为：原告将牌照号云Ｇ×××××本田思域牌汽车一辆出租给被告王才使用；租金为每天200元共计600元；租期自2017年3月12日14：00至2017年3月15日14：00止；违约责任为承租方未按规定履行责任，应承担出租方受到的损失等。当天，原告将云Ｇ×××××本田思域牌车交由被告使用。2017年3月14日，被告在弥勒肇事致使车辆损坏，被告并于当日电话通知原告报（承保公司）阳光保险公司进行车辆定损处理。2017年3月18日，经征得原告同意，被告电话联系通海县秀山镇通达汽修厂前往弥勒拖车到通海县秀山镇通达汽修厂修理，被告支付了拖车费用。2017年4月9日。通海县秀山镇通达汽修厂将车辆修好，合计修理费用为9153元（材料费7500元，工时费1653元），原告将车辆收回。原告与被告经过协商，口头达成由被告一次性赔偿原告各种损失共10000元的合意。此后，被告未按约定赔偿。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告签订的租赁协议以及双方口头达成的赔偿协议，意思表示真实，未违反法律的禁止性规定，依法产生法律效力。原告将车辆交付被告已完成出租的义务，被告应当履行支付租金并谨慎用车的义务。被告未谨慎驾驶导致车辆损坏的，应当按照约定承担相应赔偿责任。由于双方对于租金及损失达成了由被告一次性赔偿原告10000元的合意，故被告应当按赔偿协议履行给付义务。被告关于原告请求超过诉讼时效的辩解主张，无事实依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿10000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。超过部分，因无事实依据，本院不予支持。被告王才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一七条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第二条第二款，《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告王才于判决生效后十日内连带清偿原告海县牛牛租车行租金及损失共计人民币10,000元；二、驳回原告通海县牛牛租车行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年审判员  奎传达二〇二一年四月二十五日书记员  华跃红
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2716号原告：马恩林，男，1971年7月16日出生，回族，住址沈阳市沈河区。被告：胡素霞，女，1958年5月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告马恩林与被告胡素霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马恩林，被告胡素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马恩林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付定金赔偿20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2020年7月10日通过中介购买位沈河区室房屋，建筑面积为32.06平方米，被告是此房屋房主，原告已按照房屋买卖合同约定把购房款定金全部给付被告，当原告办理房屋过户的过程中发现由于被告的原因不能办理过户，依照定金罚则被告需赔偿原告双倍定金，中介已经返还原告4,000元，被告返还原告16,000元，还剩20,000元未给付，故依法提起诉讼。被告胡素霞辩称，原告没有给我钱，我没收到，不是因为我的原因没有卖出去房子，是中介的原因。我委托中介卖房，原告钱交给了中介，没给我，和我无关。当时在和原告认识之前，中介就找过我问我房档的事，手续齐全之后和原告见面签的合同。原告需要孩子上学上户口，我们协议约定户口迁出去卖房子，户口不迁出去各方无责任，我已经通过报纸将前房主的户口迁出，公告费都是我花的，登报后中介问我名下是否有房产，我说没有，就去查了房档，中介把一切都做好了我们双方签的合同。签合同后我把账户留到了中介，中介说给我16,000元，我说少一分都不是押金钱，中介给我打了16,000元，不是原告打的。在去房产局前，中介问我家庭成员是否有房子，我说有，我后老伴婚前有房子，我们在一起三个月，中介说办不成了，说离婚可以办，因为没到二年，导致办不成手续了。后来我把16,000元退给中介了，中介威胁我不给钱不给房证，我还报警了。我认为他们欺诈我，我认为我和原告没有关系，现在房子还在卖。我通过关系可以花20,000元卖出去，我给原告打电话，原告说上法院告我。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日，原告作为乙方（买受方），被告作为甲方（出卖方），沈阳市沈河区王彤彤房产信息服务部作为丙方（居间方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将位于沈阳市沈河区房屋出卖给乙方，成交价为207,000元。乙方在签订本合同后立即向甲方支付购房定金20,000元，在乙方支付甲方第一笔购房款时，该定金直接抵作同等金额的购房款。甲乙双方于2020年7月31日前办理更名过户。在乙方新契证下发当日，乙方付给甲方首付款187,000元，同时进行资金监管。乙方新房证下发后三个工作日内，甲方结清所有陈欠，将房屋交付给乙方使用。甲方承诺该房屋能够正常出售，本合同签订时不在限售政策规定的销售范围内。乙方承诺符合购房资格要求，家庭名下无经济适用房、公租房、廉租房、低保等政府保障性住房或补贴且本合同签订时不在限购政策规定的限购范围内。同日，原告（甲方）、被告（乙方）及中介方（丙方）三方签订资金托管协议，约定托管款项性质：购房定金，金额：20,000元。若托管款项性质为定金，甲方应另行出具定金收条，上述定金为甲方实际收到后再交给丙方保管，不影响甲、乙双方之间针对该笔款项适用定金罚则。房屋查档后确认交易房屋无任何影响交易的情形，如抵押、在建工程抵押、抵押预告、发证预告、地役权、异议、司法查封、预查封及更正登记等情形次日起2个工作日内，丙方将托管款项全部交予甲方，后丙方扣除代卖佣金4,000元，将剩余16,000元支付给被告。上述合同签订后，在双方交易过程中，因房产部门限售政策，导致买卖合同无法继续履行。2020年7月31日，原告（甲方）、被告（乙方）及中介方（丙方）三方签订解除协议，约定甲方退还已收取乙方的定金及购房款16,000元，乙方退还甲方为其开具的收款收条，同时为甲方开具收条，甲方委托丙方将代为将保管的定金4,000元交付给乙方。被告作为甲方在该解除协议上签字，中介作为丙方在该协议上盖章，但原告并未在该协议上签字。同日，原告出具收条一份，内容为已收到甲方16,000元买房订金退款。因原告认为被告系违约方，应当双倍赔偿其定金为由，起诉来院。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。在合同履行过程中，因被告房屋限售原因致使房屋买卖合同无法继续履行，双方协议解除了合同，因合同约定，甲方（被告）承诺该房屋能够正常出售，本合同签订时不在限售政策规定的销售范围内，故应认定系因被告违约致使合同解除，其应承担违约责任。三方签订了解除协议，虽然原告未在协议上签字，其表示对该解除协议不予认可，但是在被告与中介方在解除协议上签字盖章后，其依照协议收取了被告及中介返还的其在购房时交纳的定金20,000元并出具收条，应当认定其以自己的实际行为认可了该解除协议，在合同相对方依照协议履行了款项给付义务后，其另提起诉讼要求被告支付定金赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马恩林的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告马恩林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年四月二十九日法官助理 孙华展书 记 员 王盈月
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初1836号原告：杨培红，女，汉族，1969年6月15日出生，住河南省潢川县。被告：熊少成，男，汉族，1979年2月19日出生，住河南省潢川县。原告杨培红与被告熊少成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培红与被告熊少成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款106000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日，被告因做工地资金紧张向原告借款110000元，并出具借条。经原告多次向被告催要该笔欠款，被告仅偿还原告4000元。被告收回原借条，再次向原告出具借条。之后，原告多次催要该笔欠款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告熊少成辩称，我必须见到条子，跟我身份相符合的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告熊少成向原告杨培红借款130000元，期间经双方结算，被告熊少成于2015年4月2日出具借条一张，载明“欠条今欠到杨培红现金人民￥：110000.00（拾壹万元整）欠款人：熊少伟日期2015年4月2号”。期间，在原告杨培红索要下，被告支付原告4000元，又于2018年3月4日出具借条一张，载明“借条今借到杨培红现金人民￥106000（拾万陆仟元整）欠款人：熊少伟日期：2018年3月4日”。之后，经原告杨培红多次索要该欠款无果，原告遂诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。原告杨培红向被告熊少成支付了借款，被告向原告出具了欠条，双方的借贷关系成立且不违反法律规定，合法有效，被告熊少成欠原告杨培红106000元的事实，由被告出具的欠条、通话录音及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。原告杨培红向本院提交的借条中借款人处为“熊少伟”，与被告姓名不一致。被告熊少成在庭审中称对该欠款记不清楚。但被告熊少成未向本院提交证据，亦没有在指定期限内提交鉴定申请。结合日常交易习惯，可推定该欠条为被告熊少成出具，对于被告熊少成的辩称本院不予认可。据此，被告熊少成依法应当支付原告杨培红106000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告熊少成于本判决生效后十日内支付原告杨培红106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告熊少成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐正二〇二一年四月三十日法官助理胡继承书记员陈相宜
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0925刑初35号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人雷建军，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住凉城县。2020年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局取保候审，2021年4月24日被乌兰察布市公安局变更为刑事拘留。现羁押于凉城县看守所。 凉城县人民检察院以凉检刑诉（2021）11号起诉书指控被告人雷建军犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事简案快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员武燕欣出庭支持公诉，被告人雷建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日21时56分，被告人雷建军在朋友家喝酒后，驾驶自己的×××福特牌小型汽车沿凉城县新建路由南向北行驶，当行驶至凉城县新建路景翠苑小区门口时被凉城县交管大队执勤民警查获。经传唤雷建军到凉城县交警大队接受调查，其对犯罪事实供认不讳。后经凉城县人民医院抽血送检，被告人雷建军血样中的酒精含量为153.82mg/100ml。属醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人雷建军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的同时认为被告人雷建军自愿认罪认罚，并书写认罪认罚具结书，建议判处拘役一个月零二十日，并处罚金2000元。 被告人雷建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雷建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月24日起至2021年6月13日止。罚金限判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付璟平 二〇二一年四月二十七日 书记员  张鑫磊 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初337号 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人哈洪双，经理。 委托诉讼代理人王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告张素英，女，1978年1月20日出生，住廊坊市开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司诉被告张素英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半为25元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司承担。 审判员 刘 鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员 崔婷婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初716号原告：马爱传，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周上杰，湖南湘人律师事务所律师。被告：童沥，女，1976年2月18日出生，汉族，住湖南省。原告马爱传与被告童沥合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马爱传及其委托诉讼代理人周上杰到庭参加诉讼，被告童沥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱传向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告21000元及资金占用利息（自2017年12月1日起至实际清偿之日止，以21000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因曾减肥而尝试康宝莱的减肥产品，减肥效果不错，便认识了康宝莱的销售人员被告童沥。被告建议原告一起投资康宝莱门店，并且与原告一起到澳门进行了考察，双方约定了原告将投资款转给被告，由被告进行实际投资。2017年12月前后原告将3万元多元支付被告，作为投资康宝莱门店的投资款。但原告将投资款转给被告后，被告并没有将原告的投资款用于投资，而是将投资款挪作他用。在原告的不断催促下，被告将投资款10400元退还给了原告，剩余的费用至今未退还给原告，为维护原告的自身合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告童沥未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告马爱传与被告童沥有经济往来，2017年12月25日，原告马爱传转账14827.4元给被告童沥，被告童沥收取了原告马爱传转账款14827.4元。后原告马爱传向被告童沥索款，被告童沥在与原告马爱传聊天时说：“有我肯定给你，我现在没有钱”，“我一无所有，如果起诉你能拿到那21000块钱，你尽管去起诉吧”。原告马爱传在起诉状中称，被告童沥退还原告投资款10400元。原告马爱传在举证期间，没有提交原、被告合伙协议，也没有提交被告童沥应退原告马爱传投资款的扎实证据。上述事实，有原告马爱传提交的微信聊天记录及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告马爱传在举证期间，没有提交原、被告合伙协议，也没有提交被告童沥应退原告马爱传投资款的扎实证据。故本案亦应以事实不清，证据不足驳回原告的诉讼请求。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马爱传的诉讼请求。案件受理费326元，减半收取163元，由原告马爱传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年四月五日书记员  陈彪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6048号原告：王应奎，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：六盘水海联商贸有限公司（以下简称“海联公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区海鑫商业广场。法定代表人：秦三冬，系该公司总经理。原告王应奎与被告海联公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王应奎到庭参加诉讼。被告海联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王应奎向本院提出诉讼请求：1.请求被告人立即支付商铺租金费2019年第四季至今共计34192元（叁万肆仟壹佰玖拾贰元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年11月6日原甲方与乙方签定海鑫摩玛城委托经营合同，合同约定由原告将六盘水市海鑫摩玛城第1-47号商铺15.74ｍ委托给被告人把商铺出租，委托期限2014年3月5日至2022年12月31日止，合同约定收益金额按房租场地使用设备租赁三项合计每月2640元，每季度为7920元，将双方约定每月支付一次，若过期未支付将按每日万分之五计算违约金，但被告人无故违反合同约定，拒不支付商铺租金，让原告多次催促被告都不给，现将被告依法诉讼至人民法院，请求人民法院依法及时支持原告诉求。被告海联公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：原告提交的《委托经营管理合同》、房屋所有权证，本院已将前述证据副本连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告，但被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据进行反驳，且前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，原告王应奎与被告海联公司签订《海鑫摩玛城委托经营管理合同》一份，约定：原告将位于六盘水市（海鑫?摩玛城）第1层第47号商铺的招商、出租经营及使用权委托给海联公司；委托期限：自2014年3月5日起至2022年12月31日止；收益时间期限：从2018年3月5日起至2022年12月31日止；收益按每季度支付一次的形式，支付期限为应支付当月的15日前；每季度收益为7920元；超过15日仍未支付原告收益的，海联公司应按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；双方应按国家相关规定按各自收益缴纳应缴纳的各种税、费；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告海联公司支付了部分收益金，截至2020年第三季度，被告共计拖欠原告租金收益31680元。现原告王应奎以被告违约为由，诉至本院。本院认为，原告王应奎与被告海联公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方合同约定收益时间期限为2018年3月5日至2022年12月31日，每季度收益为7920元，现合同期限尚未届满，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同。现被告拖欠原告2019年10月1日至2020年9月30日的租金收益共计31680元，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付租金收益31680元的诉讼请求，本院予以支持。对超过该金额的部分，因原告未进行合理说明，亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,应当适用当时的司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告六盘水海联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王应奎租金31680元；二、驳回原告王应奎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由原告王应奎负担48元，由被告六盘水海联商贸有限公司负担607元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二一年四月十四日法官助理朱鸣书记员冷茜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2626号原告：陆某，女，汉族，1987年12月14日生，住河南省郸城县。委托代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：李浩，河南洺水律师事务所律师。被告：何某1，男，汉族，1987年3月2日生，住河南省郸城县。原告陆某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告何某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子何某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年年底，原、被告经人介绍相识，于2008年农历5月16按习俗举办了结婚仪式，于××××年××月××日生育儿子何某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前了解甚少，草率结婚，没有感情基础，婚后双方性格差异很大，两人常因琐事发生矛盾。被告喜欢喝酒，喝酒之后就打骂原告。儿子何某2自出生大多由原告抚养，从有利于子女健康成长方面考虑，儿子何某2应当由原告抚养，被告负担抚养费为宜。综上所述，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，且再无和好的可能，原告坚决要求与被告离婚。为此，特依法诉至贵院，望判如所请。被告何某1未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告陆某与被告何某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子何某2。婚后二人因琐事发生矛盾，原告陆某诉至来院。本院认为，原告陆某与被告何某1系合法的夫妻关系，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未致使感情破裂，并且考虑到婚生子年龄尚小，为了使孩子拥有好的成长环境，使孩子受到良好的教育，应构造和谐的家庭。综上所述，本院对原告陆某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陆某与被告何某1离婚。案件受理费150元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二一年四月二十五日书记员  张炜
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2419号原告：刘欢，女，汉族，1991年6月2日生，户籍西藏江孜县，现住重庆市永川区。被告：重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道**永川协信中心，统一社会信用代码：91500118MA600DBF64。本院在审理刘欢与重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，刘欢于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许刘欢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘欢负担。审判员  韩京耀二〇二一年四月二十二日书记员  吴雨馨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1581号罪犯关进波，男，汉族，1985年8月14日生，高中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2019年3月21日作出（2019）皖0111刑初378号刑事判决，以被告人关进波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯关进波确有悔改表现，于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯关进波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯关进波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯关进波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关进波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年12月3日起至2021年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十六日书记员  李小玢
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1746号原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香橙，董事长。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所律师。被告：舒成祥，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告舒成祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江惠彦到庭参加诉讼，被告舒成祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年8月1日至2020年8月31日期间（25个月）的物业服务费15594.80元、2017年3月1日至2020年8月31日期间车位管理费2520元（60元/月×42个月）、2018年2月1日至2020年8月31日的公摊水电费355.30元，总计18470.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，原告与重庆远溯房地产开发有限公司签订《XXX前期物业服务合同》，根据合同约定由原告对XXX进行物业服务。被告作为该小区业主，应当按照合同约定缴纳物业管理费，但经原告多次催收，被告仍拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益特起诉来院，请求依法判决。被告舒成祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，永川区XXX建设单位重庆远溯房地产开发有限公司与重庆天骄物业管理服务有限公司（后变更为原告名称）签订了《XXX前期物业服务合同》，合同主要约定，原告为永川区XXX提供物业服务；物业服务费收费标准为：多层住宅每月每平方米3.20元,别墅房每月每平方米4.20元等内容。合同签订后，经重庆市永川区发展和改革委员会审核，确定物业服务费的收费标准为：多层住宅（洋房）2.78元／㎡／月，多层住宅（叠拼）3.78元／㎡／月，别墅3.98元／㎡／月。同时合同中还约定了水电公摊费据实向业主分摊计收等。原告为XXX提供物业管理服务至今，被告舒成祥系XXXxx幢1-x别墅业主，建筑面积158.3平方米，应按3.98元／㎡／月的标准交纳物业服务费。同时，被告舒成祥在该小区一期地下车库拥有车位一个（负1-43），需缴纳车位管理费60元/月。被告从2017年3月起未交纳车位管理费，从2018年8月起未交纳物业服务费，经原告多次催收未果。另查明，被告舒成祥的上述房屋及车位已在2020年9月17日进行了所有权的变更，并办理了相应的产权过户登记。本院认为，原告公司与XXX的建设单位重庆远溯房地产开发有限公司签订的《XXX前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告舒成祥原系XXXxx幢1-x房屋业主，在原告为XXX提供物业服务后，应当按照重庆市永川区发展和改革委员会确定的收费价格标准履行向原告交纳物业服务费的义务，被告久拖不交酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付物业服务费15594.80元和车位管理费2520元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告仅举示了2019年、2020年部分月份的小区用电情况及自制的公摊水电费欠费表，该证据无法证明原告收取公摊水电费355.30元的合理依据，故本院对原告要求被告支付公摊水电费355.30元的诉讼请求不予支持。被告舒成祥未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告舒成祥于本判决生效后五日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2018年8月1日至2020年8月31日期间的物业服务费15594.80元及2017年3月1日至2020年8月31日期间车位管理费2520元，合计18114.80元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告舒成祥负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二一年四月二十七日书记员  李筱香
西安市雁塔区人民法院    西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初15399号原告：西安市出租汽车集团有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：苏锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周长江，男，汉族，1969年7月28日出生，住西安市碑林区。被告：刘涛，男，汉族，1979年2月22日出生，住西安市雁塔区。 被告：渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市莲湖区。负责人：高飞。本院在审理原告西安市出租汽车集团有限公司与被告刘涛、渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告西安市出租汽车集团有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市出租汽车集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市出租汽车集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市出租汽车集团有限公司承担。      审  判  员     张雪芳  二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理     李婧劼书  记  员     丁英杰     打印：相丽华     校对：李婧劼     2021年  月  日送达
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108财保128号申请人：河南均美铝业有限公司，住所地登封市产业集聚区，统一社会信用代码914101850700881246。法定代表人：冯少军,系该公司董事长。委托代理人：李亚楠，上海邑均成律师事务所律师。被申请人：河南创诚幕墙装饰工程有限公司，住所地郑州市惠济区长柳路****楼******，统一社会信用代码91410108MA3XA58NXB。法定代表人：慕慧君,系该公司执行董事。申请人河南均美铝业有限公司与被申请人河南创诚幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人河南均美铝业有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南创诚幕墙装饰工程有限公司名下银行存款910509.6元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：AZHZZ01Z0121Q000448S，担保金额910509.6元人民币。本院经审查认为，申请人河南均美铝业有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南创诚幕墙装饰工程有限公司名下银行存款910509.6元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二一年四月二十一日书记员  刘 方
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初1369号 原告：焦某某，男，1985年9月5日出生，汉族，住魏县。 被告：王某某，女，1988年1月7日出生，满族，住魏县。 原告焦某某与被告王某某确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告焦某某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦某某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 审判员  刘雪姣 二〇二一年四月二十九日 书记员  谢亚敏
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2883号之一原告：沈卫成，男，1973年8月23日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路**。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞建国，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴颖，上海市光明律师事务所律师。被告：沈佰良，男，1972年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈卫成与被告上海市绿地建设（集团）有限公司、沈佰良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告沈卫成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈卫成撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  金 鑫人民陪审员  杨陈丽人民陪审员  马婷婷二〇二一年四月六日法官 助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0201执750号移送部门：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐刚，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区。本院依据已发生法律效力的（2021）黔0201刑初17号刑事判决书，于2021年3月16日立案执行被执行人徐刚贩卖毒品罪一案的罚金刑，被执行人徐刚应缴纳罚金2000元，但被执行人未按时履行义务。执行过程中，本院查明被执行人徐刚刑期系十一个月，自2020年9月11日至2024年7月31日止。因被执行人刑期未届满，本院到其居住地六盘水市钟山区凤凰街道光明居委会处进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产。因未查询到被执行人徐刚的羁押地而无法联系被执行人，本院将执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书送达其居住地。经本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下的可供执行财产信息。2021年3月10日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。2021年3月11日，本院向六盘水市住房公积金管理中心提起查询，未查询到被执行人的公积金缴存信息。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人名下可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2021）黔0201执750号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人徐刚的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 郭太智审判员 刘春雷二〇二一年四月二十九日法官助理马永旋书记员石梦洋
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初208号 原告：农其新，男，1992年2月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：王思强，男，1991年8月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市。 原告农其新与被告王思强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告农其新到庭参加诉讼，被告王思强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农其新向本院提出诉讼请求：判令王思强偿还农其新借款本金35000元以及利息1795.5元（利息为日利率万分之四点五，从2020年10月5日起，暂计至2021年1月27日，此后利息按日利率万分之四点五的标准计算至付清借款之日止）。事实和理由：农其新、王思强系朋友关系。2020年9月30日，王思强以其母亲病重治疗急需用钱为由，两次向农其新借款，一笔5000元，另一笔10000元；2020年10月5日，王思强以需要资金周转再向农其新借款20000元。双方约定以日利率万分之四点五计付利息，2021年1月27日还清借款。借款期限届满后，王思强拒不还款。为维护农其新的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院判准。 王思强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：农其新、王思强系朋友关系。2020年9月30日，王思强两次向农其新借款，其中一笔5000元，另一笔10000元。2020年10月5日，王思强又向农其新借款20000元。上述三笔借款，农其新均通过银行转账方式将款项转到王思强在中国建设银行62×××45账户。双方约定借款利息按日利率万分之四点五计算，定于2021年1月27日一次性还清借款。借款期限届满后，王思强未能偿还借款，农其新遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农其新主张王思强向其借款35000元，提供了微信聊天记录、借条图片、银行转账电子回单、电话录音等证据，以上证据互相印证，形成完整的证据链，能够证明农其新、王思强之间的民间借贷关系依法成立并生效，本院予以认定。农其新要求王思强偿还借款本金35000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。农其新主张的利息按双方约定的日利率万分之四点五计算，超过司法保护的上限，利率应不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案的利率调整为年利率15.4%（3.85%×4）。2020年10月5日至2021年1月27日的利息应为1683元（35000元×15.4%÷365天×114天）。2021年1月28日起至借款实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，仍按年利率15.4%计付。王思强未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王思强偿还农其新借款本金35000元及利息1683元（利息已计算至2021年1月27日，2021年1月28日起至借款实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费720元，减半收取计360元，由王思强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何文光 二〇二一年四月二十九日 书记员  雷 斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏破终5号上诉人（原审申请人）：林坚，女，1964年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘友财，江苏江左律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：江苏双雄工贸实业有限公司，住所地江苏省南京市汉中路120号青华大厦一、二层。诉讼代表人：李**展，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。上诉人林坚因与被上诉人江苏双雄工贸实业有限公司（以下简称双雄工贸公司）破产清算一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01破7号之一民事裁定,向本院提出上诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林坚的委托诉讼代理人马苏茜、刘友财，被上诉人双雄工贸公司委托诉讼代理人田静、张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林坚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续受理上诉人对双雄工贸公司的破产清算申请。事实与理由：双雄工贸公司的破产清算案一审法院已经受理，管理人已经开展工作，并依法召开了第一次债权人会议，现一审法院以管理人未接管到双雄工贸公司的财产、账簿、印章和文书等资料，无法认定双雄工贸公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由裁定驳回申请，缺乏事实和法律依据。一、是否接管到公司的财产、账簿、印章和文书等资料并非受理破产的法定条件。管理人未接管到双雄工贸公司的财产、账簿、印章和文书等资料，恰恰说明双雄工贸公司名下无财产或财产状况不清，明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）规定的破产条件。二、双雄工贸公司资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，符合《破产法》第二条规定的破产条件，应由管理人继续开展破产清算工作。双雄工贸公司存在资金严重不足，且经人民法院强制执行，无法清偿债务的情形，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条之规定，应当认定其明显缺乏清偿能力。三、双雄工贸公司财产状况不清，符合《破产法》规定的受理条件。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》(法释(2008)10号)之规定:“债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合破产法规定的，人民法院应依法予以受理”。庭审中补充上诉意见：管理人经调查确认双雄工贸公司具有如下财产：1.双雄工贸公司在江苏省国立资产管理有限公司(以下简称国力公司)持股33%，管理人已对该公司向一审法院申请强制清算。2.南京市建邺区人民检察院于2001年5月22日至2004年12月23日扣留双雄工贸公司对青华大厦房租收入5866666.67元，且经南京市建邺区人民法院（2002）建刑初字第168号刑事判决书(以下简称168号刑事判决)确认，最终追缴双雄工贸公司违法所得1631541.62元，应将剩余款项退还至双雄工贸公司。南京市建邺区人民检察院回复函中表述“双雄公司实质上是陈德怀的个人公司”与事实不符，也与168号刑事判决不一致。3.168号刑事判决认定，双雄工贸公司股东胡俊伟抽逃注册资金350万元。另外，管理人已确认双雄工贸公司负债4527855.02元。双雄工贸公司提交答辩称：我方认可一审裁定，请求二审法院驳回林坚的上诉，维持原裁定。关于林坚补充上诉意见：1.一审法院依法受理了上诉人的破产申请，管理人也履行了相应的职责，向工商登记部门、银行、房产局以及江苏省纪律检查委员会进行了相应的调查，但是均无法明确双雄工贸公司账册去向，也无法排除双雄工贸公司与有关刑事案件的关联性。从刑民交叉的角度，贸然裁定双雄工贸公司破产存在极大风险。2.双雄工贸公司参股的国力公司已经于2021年4月2日注销工商登记，没有任何的财产。4.在管理人履职过程中，南京市建邺区人民检察院通过答复函的形式回复了青华大厦的房租问题，该院扣划的双雄工贸公司房租已冲抵168号刑事判决中部分对陈德怀的罚金及双雄工贸公司违法所得，于2006年8月已上缴南京市建邺区财政专用账户。5.关于胡俊伟抽逃出资问题，管理人在调取双雄工贸公司的工商资料时，看到2004年年检报告书中胡俊伟应缴出资额和实缴出资额一致，都是1765万元。6.关于双雄工贸公司负债问题，这是管理人对于林坚债权数额的确认。林坚向一审法院申请对双雄工贸公司进行破产清算。2020年6月9日，一审法院裁定受理双雄工贸公司破产清算一案，并指定北京德和衡（南京）律师事务所担任管理人。一审法院查明：双雄工贸公司于1999年12月28日设立，登记机关为南京市市场监督管理局，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地在南京市，注册资本3500万元人民币，法定代表人陈德俊，经营范围为化工原料及产品（危险品除外）、石油制品（三种成品油除外）、建筑材料的制造、销售，针纺织品等。管理人于2021年1月8日向一审法院提交工作报告载明，管理人未接管到双雄工贸公司的财产、账簿、印章和文书等资料；根据双雄工贸公司法定代表人陈德俊陈述，该公司账册等在其他程序中被调取，管理人经调查后仍未能取得。一审法院认为，根据现有调查，无法认定双雄工贸公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回林坚的破产清算申请。二审中，双方对于一审裁定查明的事实未提出异议。管理人提出双雄工贸公司参股的国力公司已于2021年4月2日注销工商登记，林坚表示认可，本院对该事实予以确认。本院认为，《破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第十二条第二款规定，人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。本案林坚申请对双雄工贸公司破产清算，一审法院以“双雄工贸公司不能清偿到期债务，且存在明显丧失清偿能力的可能”为由，裁定受理林坚的破产清算申请，并指定北京德和衡（南京）律师事务所担任双雄工贸公司管理人，符合法律规定。一审法院受理破产申请后，因管理人多方调查未能发现双雄工贸公司财产，至今也未能接管到公司账册、重要文件等资料，客观上无法清理债务，故一审法院裁定驳回林坚的破产清算申请，并无不当。林坚上诉主张双雄工贸公司尚有400余万元租金可以收回及股东抽逃出资款350万元应退还公司，提供的相关证据不足以证明双雄工贸公司享有债权。国力公司工商登记资料上虽显示股东双雄工贸公司持有33%股权，但国力公司在另案强制清算程序中未发现财产并于2021年4月2日注销登记，对双雄工贸公司财产状况不产生影响。在此情形下，林坚主张一审法院应继续受理对双雄工贸公司的破产清算申请，缺乏事实和法律依据。综上，林坚的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 宇审判员 杨志刚审判员 侍 婧二〇二一年四月三十日书记员 刘雪莹
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执714号 申请执行人：陈长桂，男，1953年08月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县淝河水产养殖有限公司，住怀远县双桥集镇团结村南，统一社会信用代码913403210772146210。 法定代表人：陈顺。 申请执行人陈长桂与被执行人怀远县淝河水产养殖有限公司追索劳动报酬一案，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付7760元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人怀远县淝河水产养殖有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陈长桂未能向我院提供被执行人怀远县淝河水产养殖有限公司的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年四月二十八日 法官助理于忠鼎 书记员屠玉峰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初875号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 被告:杨阳，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  何晶晶 二〇二一年四月十六日 书记员  何俊慧 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初974号 原告：李**飞，男，1980年10月21日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：王静，女，1983年10月22日出生，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口北马法律服务所法律工作者。 原告李**飞与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**飞及其委托诉讼代理人杜智民，被告王静的委托诉讼代理人赵慧、刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借原告款61900元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系男女朋友关系，被告因资金紧缺，向原告多次借款，累计借款61900元，分别2020年8月26日及10月23日原告微信转款两次5000元，2020年9月23日被告用原告银行卡在招远中国银行提取49000元，然后被告又到自动取款机提取7900元，以上合计61900元，后经原告多次追要，被告以无款为由拖付至今，以上所述，有中国银行取款交易明细及被告在银行柜台取款凭证，并有被告签名，及微信截图等证据为证，原告无奈，诉至贵院请求贵院查明事实，依法判如所请。 被告王静辩称，原告诉状中的事实与理由部分与实际不符，被告并未向原告借款，双方不存在本案的借款关系。原被告曾是恋爱关系，双方在恋爱期间，原告于2020年9月23日当天驾车拉着被告到中国银行，原告将其身份证原件交由被告，委托被告到银行柜台取款，被告取款后将款项全部交付给原告，所以双方并非借款关系。对于原告诉状中陈述的微信转款5000元，被告认可恋爱期间通过微信收款5000元，但该款项系双方恋爱期间原告的赠予而并非借款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告李**飞围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、微信转账截图复印件两张，证实原告分别于2020年8月26日、10月23日通过微信转账给被告2000元、3000元。证据二、中国银行无折现金取款单及中国银行交易流水明细清单复印件各一张，证实被告向原告借款56900元，并于2020年9月23日持原告银行卡在中国银行柜台取款49000元、在自动取款机取款7900元。证据三、证人秦某某、王某某出庭做证，证实2020年9月23日中午原被告及两个证人在一起吃饭时被告曾向原告提出借款一事。被告质证意见：对证据一的真实性没有异议，该证据能够充分说明原被告处于恋爱期间，原告以恋人的身份赠予给被告的款项，让被告用于日常消费，且在微信转账的转账说明中并未明确该款项为借款，两份微信截图无法证实原被告有借款合意，因此也无法证实借贷关系的成立；对证据二的真实性没有异议，被告在2020年9月23日的两次取款加起来是56900元，由于是大额提款，当事人并没有向银行提前预约，且该证据只是体现被告为原告代为提款的事实，也无法证实双方具有借款合意的成立，因此对原告的证明目的不予认可，同时被告是在征取原告同意的情况下拿着原告的身份证进行提取，然后将提取的款项交于原告，整个提款过程无法体现借款的成立；对证据三证人证言不予认可，理由是两位证人都陈述与被告王静不认识，只是一面之交，且整个饭局过程中王静并没有与两证人进行多次交谈，也就是说被告与两证人并不是非常熟悉的朋友关系，被告作为一个女孩子不可能在第一次见面的朋友面前向原告提出要借五、六万元的意思表示。如果被告真有借款的意思，其完全可以在两个人单独相处时进行交谈。两位证人的陈述不具有真实性。 被告提交如下证据：证据一、中国工商银行股份有限公司龙口支行账户历史明细清单复印件一份，证实被告曾于2020年9月14日给原告汇款40000元，该笔款项是原告向其借款。证据二、手机银行转账明细复印件一张，证实2020年9月15日被告给原告汇款10000元，该笔款项是原告向其借款。该两份证据在本案中能够证明被告本人有资金能力，无需向原告借款。原告质证意见：对被告提交两份证据的真实性没有异议，但被告汇给原告的40000元和10000元两笔款都是原告的，这两笔款是他人因欠原告的钱，他人还给原告现金后，原告为了方便将现金50000元给了被告，被告又分两次将50000元转账给原告。因此，该50000元是原告的款项，被告以该证据作为抗辩理由依法不能成立，该证据对本案没有任何证明力。 本院根据原、被告的举证、质证，认定事实如下：原被告原系男女朋友关系，双方在恋爱期间，原告分别于2020年8月26日、10月23日通过微信转账给被告2000元和3000元。2020年9月23日，被告持原告银行卡到中国银行股份有限公司招远开发区支行柜台取款49000元、到自动取款机取款7900元。原被告恋爱关系终止后，因双方在恋爱期间互有给对方转账的凭证，被告于2021年1月7日持转账凭证到龙口市人民法院起诉原告，向其追要借款50000元。原告于2021年2月3日持转账和取款凭证到本院起诉被告，向其追要借款61900元。案件在审理过程中，原告为证实被告向其借款61900元，向本院提交微信转账截图复印件两张、中国银行无折现金取款单及中国银行交易流水明细清单复印件各一张，同时还申请证人秦某某、王某某出庭做证。对于通过微信转账收到原告的5000元，被告辩称两人当时是恋爱关系，该5000元是原告赠与给被告的；对于被告持原告银行卡到中国银行股份有限公司招远开发区支行柜台取款49000元、到自动取款机取款7900元，被告辩称已将款项给了原告，但未向本院提供有效证据予以证实。 本院认为，本案争执的焦点问题是：1、被告是否向原告借过款？2、如果借款事实存在，被告借了原告多少款？关于原告通过微信转账付给被告的5000元，原告主张是被告向其借款，但被告主张是原告赠与给被告的，因原告不能提供有效证据证实双方之间的债权债务关系存在，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持；关于被告持原告银行卡到中国银行股份有限公司招远开发区支行柜台和自动取款机提取的56900元，原告主张是被告向其借款，被告主张是代为原告的取款行为，并且已将提取的款项给了原告。因被告未提供有效证据证实已将提取的款项给了原告，被告的辩解理由不成立。现原告要求被告偿还借款56900元，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和最高人民法院2020年8月20日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王静于本判决生效后10日内付给原告李**飞借款56900元。自2021年2月3日开始，两被告偿还原告以56900元为基数，按照一年期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至实际清偿之日止。 二、驳回原告李**飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，减半收取674元，由原告李**飞负担63元，由被告王静负担611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  侯春雷 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙栋毅
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0115刑初47号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人井某某，男，汉族，1973年1月6日出生于沈阳市辽中区，小学文化，农民，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月8日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检刑检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人井某某犯交通肇事罪一案，本院与2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人井某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市辽中区人民检察院指控，2020年10月25日，被告人井某某驾驶欧皇牌把式电动三轮车（经鉴定为机动车）载乘邵某等三人由西向东行驶至辽中区朱家房镇田家房村“韩某2”家屋后弯道，因操作不当，车后斗成员邵某被甩落至路面上，致邵某受伤，经抢救无效于2020年10月26日死亡，经公安机关认定，井某某负此次交通事故的全部责任。对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪处罚。同时认为，被告人系自首，可依法从轻处罚。经审理查明，2020年10月25日10时20分许，被告人井某某驾驶欧皇牌把式电动三轮车（经鉴定为机动车）载乘被害人邵某等三人由西向东行驶至辽中区朱家房镇田家房村“韩伟”家屋后弯道225处，因操作不当，车后斗成员暨被害人邵某被甩落至路面上，致被害人邵某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经公安机关责任认定，被告人井某某负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人井某某在现场等候并在到案后如实供述上述事实。另查明，关于本案民事部分，被害人邵某家属已在本院另行提起民事诉讼。在本案刑事部分审理期间，被告人井某某与被害人邵某家属达成一致意见，被告人给付被害人家属谅解款人民币50000元，被害人家属不再追究被告人的刑事责任并同意对其适用缓刑，此款与民事部分没有关系；被害人家属可继续主张对被告人的民事权利，如被告人需承担民事责任，则继续履行。上述事实，被告人井某某在开庭过程中亦无异议，且有证人左某、韩某1、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶信息查询记录，居民死亡医学证明书及病历，司法鉴定意见书，毒品检测报告书，刑事技术检验意见书，常住人口基本信息，案件来源及归案经过，无犯罪记录证明，谅解笔录及收条等证据证明，足以认定。本院认为，被告人井某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人井某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人系自首，可依法从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚；被告人在刑事部分取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案实际情况，可对被告人适用缓刑。本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人井某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段晓光审 判 员  于 洋人民陪审员  张文飞二〇二一年四月十五日书 记 员  金 鉴
山东省青岛市李沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0213执314号 移送执行机关青岛市李沧区人民法院。 被执行人孙运斋，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县，现住青岛市李沧区。 本院执行的被执行人孙运斋追缴违法所得一案中，经查，被执行人孙运斋有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙运斋的银行存款410835元。 本裁定立即执行。 审判员  孙海翔 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 晨
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初3992号原告：胡万成，男，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邓静，重庆泽渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨岚，重庆泽渝律师事务所律师。被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区昌平生命园路******，统一社会信用代码91110108771587233G。法定代表人：戴日成。本院在审理原告胡万成与被告北京久安建设投资集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告胡万成于2021年4月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告胡万成自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡万成撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告胡万成负担。审判员  李师二〇二一年四月三十日书记员  汪鑫
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3462号 原告：王敏，男，1991年4月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：徐列宋，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告王敏与被告徐列宋信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告王敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王敏撤回起诉处理。 审判员  刘路茜 二〇二一年四月二十九日 书记员  姚 杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1266号 申请执行人山东桓公实业发展有限公司，住所地：张店区。 法定代表人刘绪孔，董事长。 被执行人马旭，男，汉族，现于山西省曲沃监狱服刑。 被执行人黄桂森，男，汉族，现于天津市梨园监狱服刑。 被执行人天津市君才商贸有限公司，住所地：天津市滨海新区。 法定代表人：刘凤军，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5490号民事判决书，向被执行人马旭、黄桂森、天津市君才商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人马旭、黄桂森、天津市君才商贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人马旭、黄桂森、天津市君才商贸有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款360万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人马旭、黄桂森、天津市君才商贸有限公司应当履行义务部分的财产。 三、被执行人履行义务或提供有效担保，以及划拨相应款项后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  武函羽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初4740号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。统一社会信用代码：91370000264352296L。负责人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙玉凯，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈禹舟，山东康桥律师事务所律师。被告：李东升，男，1972年10月5日出生，汉族，住山东省济南市平阴区，其他身份情况不详。原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）诉被告李东升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行负责人王晓春的委托诉讼代理人孙玉凯、陈禹舟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行因被告李东升拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李东升偿还透支欠款本金27175.02元，并支付截止至2021年1月3日的欠款利息5718.37元、费用（违约金、分期付款手续费）6563.17元，嗣后利息、费用（违约金、分期付款手续费）以27175.02元透支欠款本金为基数，自2021年1月4日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费、律师代理费由被告李东升承担。事实和理由：被告向原告申请办理齐鲁银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告李东升于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司信用卡透支款本金27175.02元并支付自2019年11月3日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金、分期付款手续费）（总和不得超过年利率24%）二、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告李东升负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年四月二十七日书记员  李秀娟
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1291号 原告：张宾，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：肖初希，男，1983年3月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告张宾诉被告肖初希劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宾的特别授权委托诉讼代理人杨媛到庭参加诉讼，被告肖初希经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张宾向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费10330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月份,原告经被告雇请在浙江省德清县××小区工地从事劳务。完工后,2020年元月，双方进行结算,被告出具欠原告10330元劳务费的欠条,并承诺于2020年元月15日左右付清,但被告至今未向原告支付该款项。原告为维护自身合法权益,特具状诉讼,请来人民法院支持原告的诉讼请求。 肖初希未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告肖初希从事工程承包工作。2014年，原告经同乡介绍到被告处从事电焊工作时双方相识。此后被告有电焊工作时偶尔会雇请原告。2019年10月，被告雇请原告在浙江省德清县××小区工地从事电焊工作，双方约定工资按每天300元计算。2020年元月7日，双方结算，被告欠原告报酬10330元。被告因无款支付，向原告出具了欠条，即：“欠条今欠到张宾在桂语江南劳务费10330元（一万零三百三十元），此笔劳务费于2020年元月15号左右支付到帐（账），此条自收到转帐（账）凭证后自动失效，特立此据肖初希（43××××6）2020年元月7号电话180××××5691”.经原告多次催要，被告一直未支付欠款。 本院认为，原告张宾为被告肖初希做工，双方形成劳务关系。原告已向被告提供劳务，被告应按约支付原告报酬；被告至今未付，构成违约，应承担履行支付原告报酬的违约责任；故对原告主张被告支付劳务报酬的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖初希在本判决生效后十日内支付原告张宾劳务报酬10330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费58.24元，减半收取29.12元，由被告肖初希承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王晓珊 二〇二一年四月二十日 法官助理尹彩琼 书记员李梅花 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初457号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：葛元恒，男，1966年3月8日出生，汉族，住桦川县。被告：聂忠，男，1973年2月4日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告葛元恒、聂忠、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金16万元，利息124911.21元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0213民初1852号 原告：刘某某，男，住青岛市。 委托诉讼代理人：孙某某，山东某律师事务所律师。 原告：王某某，女，住青岛市。 委托诉讼代理人：孙某某，山东某律师事务所律师。 被告：张某某，男，住青岛市。 原告刘某某、王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、王某某的委托诉讼代理人孙某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还两原告借款本金及利息534000元以及自2020年6月11日至实际清偿之日的利息（以534000元为本金，按年利率12%计算）；2、案件受理费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2019年6月16日，被告张某某向两原告出具《借条》，称其于2016年2月14日及2016年7月1日借得两原告现金共计34万元，借款按照年复利计息，双方约定至2020年6月10日全部本息合计为534000元。前期两原告已以现金形式向被告支付了上述借款。两原告在2019年6月向被告主张上述借款时，被告出具前述《借条》并承诺于2020年6月10日归还全部借款本息。但截至目前，被告尚未履行还本付息义务。原告为维护自身权益诉至贵院，请求判如所请。 被告张某某辩称，被告对原告所诉借款本金及利息的数额没有异议，但认为该笔欠款系被告表妹牟某某为做生意让被告所借，实际借款人为牟某某，被告只是担保人，故被告不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的借条原件2份、《某社区（旧村）拆迁补偿协议书（房屋）》原件1份、定期历史交易查询、活期历史交易查询盖章件各1份、某银行存折原件1份的真实性及证明事项均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2011年4月26日，原告刘某某与拆迁部门就其某社区房屋一处签订拆迁协议，约定补偿款253481元。2011年9月29日，原告刘某某从其名下账户提取现金253484元，原告将其中250000元现金借给被告，被告将该款借给他人使用，2013年他人将该款返还被告，被告未偿还原告。 2、2013年7月1日，被告给原告出具借条1张，内容为：“今借刘某某大哥现金25万元正，月息1分”。被告继续使用上述借款250000元。2015年1月至2016年7月期间，原告刘某某、王某某陆续从各自名下账户提取现金共计93000余元，并将其中90000元借给被告。 3、2019年6月16日，经双方结算后，被告出具借条1张，内容为：“本人分别于2016年2月14号、2016年7月1日借刘某某大哥，王某某大姐现金4万元、30万元，年利率12%，按照年复利计息，双方于2019年6月16号约定本人于2020年6月10号全部本息，本息金额合计53.4万元”。被告至今尚未偿还上述款项。 庭审中，原告主张，被告本人向原告出具借条主张借款，原告将借款实际交付被告，原、被告之间借款关系清晰明了，真实有效。被告与其表妹之间的债务关系并非本案标的，与原告无关。被告主张其为涉案借款担保人，但未提供有效证据，其观点不应采纳。关于逾期利息，原告要求按照借期内利息计算，以534000元为本金，自2020年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算。 被告抗辩称，对原告主张的利息计算方式没有异议，但认为上述欠款应由实际借款人牟某某偿还。 本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条的行为将会产生的法律后果，其自愿向原告出具借条，能够证明双方的借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。虽被告称涉案借款的实际使用人系其表妹牟某某，其仅为担保人，但未提交证据予以证实，且被告自认原告将借款实际交付给被告，其是否实际使用上述借款，是其对自己权利的处分，与原告无关。故对被告该主张，本院不予支持。 原告依约履行了放款义务，被告应按照约定向原告履行偿还借款并支付利息的义务。2019年6月16日，双方对前期借款本息结算后由被告重新出具借条，因前期利率没有超过法律规定，故重新出具的借条载明的534000元可认定为后期借款本金。被告未按其承诺于2020年6月10日履行还款义务，已构成违约。因此，对原告要求被告返还534000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。原告要求被告按借期内利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某、王某某借款534000元及逾期利息(以534000元为基数，自2020年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9140元，减半收取4570元，保全费3520元，共计8090元（原告已预交），由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李宁 二〇二一年四月十六日 书记员  常佳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1195号 申请执行人淄博三聚经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张凤华,总经理。 被执行人西藏天怡路桥工程有限责任公司，住所地：拉萨市。 法定代表人：马启智,经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2021）鲁0305民初278号民事判决书，向被执行人西藏天怡路桥工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人西藏天怡路桥工程有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人西藏天怡路桥工程有限责任公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款370万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人西藏天怡路桥工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。 三、被执行人履行义务或提供有效担保，以及划拨相应款项后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年四月十五日 代理书记员  武函羽
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执2430号申请执行人：朱正文，男，1991年12月14日生，现住重庆市巫山县。被执行人：伍玉举，男，1973年6月9日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人朱正文与被执行人伍玉举民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的(2020)渝0237民初2015号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执2430号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 马海峰审判员 王 林二〇二一年四月二十六日书记员 李 丽
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初2544号原告：李久贵，男，1949年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国、张意，重庆岩松律师事务所律师。被告：穆荣惠，女，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：重庆市永川区朱沱镇人民政府，住所地重庆市永川区。原告李久贵与被告穆荣惠，第三人重庆市永川区朱沱镇人民政府民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李久贵于2021年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李久贵在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李久贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李久贵负担。审判员 刘 婧二〇二一年四月十四日书记员 叶向铃
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1546号 原告：董国其，男，1963年2月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：赵莲月，女，住址同上，系董国其妻子。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 被告：谢万斌，男，1973年10月22日生，汉族，住安徽省广德市。 原告董国其诉被告谢万斌保证合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告董国其于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董国其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董国其撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告董国其负担。 审判员  柏从燕 二〇二一年四月二十九日 书记员  彭友成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初2662号                  原告              刘珍芬，女，汉族，1967年1月5日生，住址：贵州省贵阳市南明区。                  被告              贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区红岩村路1号中天世纪新城四组团A4栋1层15号[水口寺办事处]。统一社会信用代码：91520111MAAJP49C5X。      法定代表人：付顺祥。      郑新旺，男，汉族，1987年1月27日生，住址：湖南省新田县。                  案由              旅游合同纠纷                  诉讼请求              1、判令二被告共同返还原告旅游费2380元；2、判令被告承担本案诉讼费。                  本院于2021年4月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺于本判决生效后十日内向原告刘珍芬退还旅游费用2380元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半），由被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审   判   员    程    攀            二〇二一年四月二十二日             法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫            书
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2767号原告：叶继安,男,1949年11月9日出生，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：邵前奋，江苏优楚律师事务所律师。被告:全贤军，男，1967年8月6日出生，住湖北省大冶市。原告叶继安与被告全贤军股权转让纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告叶继安诉称，2016年11月24日，湖北省大冶市人民法院作出（2015）鄂大冶民初字第03355号民事调解书，因被告全贤军未按该调解书履行付款义务，经原告申请强制执行后，大冶市人民法院在拍卖流拍后将被告持有的黄石兴玉机械制造有限公司股权以义务抵债的方式抵销了被告全贤军欠付原告的1400万元债务，剩余50万元双方同意不再强制执行，被告全贤军于2019年3月20日向原告出具欠条，约定剩余50万元从2019年4月起每月还款4万元直至还清，如违约在宿迁市宿城区人民法院处理。欠条出具后，原告按约向法院出具了执行案件的结案说明，法院裁定终结案件。因被告未按约向原告付款，原告多次催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，从原告提供的日期为2019年3月20日《欠条》的内容看，原被告双方是在执行过程中对已经生效调解书确定的债务向原告叶继安重新出具《欠条》，从该《欠条》的形成原因和过程看，双方的行为属于执行和解行为，并未形成新的债权债务关系，叶继安在本案中的诉请实际上是请求全贤军履行执行和解协议。根据2018年3月1日起施行的《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（法释【2018】3号）第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，全贤军未按执行和解协议约定履行债务，原告叶继安有权就履行执行和解协议向执行法院即大冶市人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（法释【2018】3号）第九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送湖北省大冶市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马春晖二〇二一年四月二十九日书记员  王东岳
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初517号 原告：怀来县恒吉热力有限公司，住所地怀来县沙城镇府前西街北侧。 法定代表人：高春华，经理。 被告：怀来县农业机械公司，住所地：怀来县沙城镇府前西街北侧（机动车综合交易市场） 法定代表人：白桦，经理。 怀来县恒吉热力有限公司与怀来县农业机械公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告怀来县恒吉热力有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县恒吉热力有限公司撤诉。 案件受理费683元，由原告承担。 审判员  王春景 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨 澜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保353号 申请人：王**，女，1990年4月13日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被申请人：黄亚林，女，1968年8月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在审理申请人王**与被申请人黄亚林申请财产保全一案中，作出（2021）川0114执保287号执行裁定书，对被申请人名下财产予以了查封。现申请人王**向本院提交解封申请，以请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人王**的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2021）川0114执保287号执行裁定书对被申请人黄亚林名下位于成都市锦江区××路××号××栋××楼××号房屋（业务件号：2020121601Ｆ92927）的查封措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月十四日 书记员 母莉秀
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初12693号原告：赵德凯，男，1950年10月28日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：唐永年、孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：汪革新，男，1975年9月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区新华路6号，统一社会信用代码91420600662266078H。责任人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌子敬，湖北弘愿律师事务所律师。原告赵德凯与被告汪革新、山阳县海荣摩托车经营部、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序审理，2021年1月29日赵德凯申请撤回对山阳县海荣摩托车经营部的起诉，本院口头裁定予以准许，2021年3月26日本案公开开庭进行了审理。原告赵德凯的委托诉讼代理人唐永年、被告保险公司的委托诉讼代理人昌子敬到庭参加诉讼，被告汪革新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵德凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付各项损失共计70661.9元；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日05时07分许，汪革新驾驶车牌号为陕Ｈ9××××的正三轮载货摩托车，沿张渚镇迎春路由西向东行驶至宜兴市张渚镇迎春路人民路口时，与沿人民路由北向南赵德凯驾驶的搭载乘员冯荣娣的三轮电动车发生碰撞，致赵德凯、冯荣娣受伤，两车损坏的交通事故，事后汪革新驾车逃逸。经宜兴市公安局交通警察大队第320282420190028118号事故认定书认定：汪革新负事故全部责任，赵德凯、冯荣娣无责任。第一被告是肇事车的驾驶员，第二被告是肇事车的所有人，第三被告是肇事车的交强险保险单位，故三被告应对原告的损害承担赔偿责任。汪革新未作书面答辩。保险公司辩称：对本案事故发生有异议，被告汪革新在事发后没有向保险公司报案，保险公司需要进一步核实事故的事实以及是否有追责或免责的情形，如无法核实案件事实，根据保险法第21条规定，保险公司不承担赔偿责任；对赔偿项目中医疗费不认可，护理费原告没有提交实际护理损失的证据，且标准过高，精神损害抚慰金过高，交通费原告没有提交票据，由法院酌定，鉴定费保险公司不负担，对残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日5时7分许，汪革新驾驶车牌号为陕Ｈ9××××的正三轮载货摩托车，沿宜兴市张渚镇迎春路由西向东行驶至迎春路、人民路口时，与沿人民路由北向南赵德凯驾驶的搭载乘员冯荣娣的三轮电动车发生碰撞，致赵德凯、冯荣娣受伤，两车损坏的交通事故，事后汪革新驾车逃逸。经宜兴市公安局交通警察大队认定，汪革新负事故全部责任，赵德凯、冯荣娣无责任。该肇事车辆在保险公司投保了交强险。另查明，事故发生后，赵德凯至宜兴市张渚人民医院住院治疗21天，期间产生的医疗费用已由汪革新支付。审理中，根据赵德凯申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对赵德凯的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，该所于2020年9月22日进行鉴定后作出鉴定意见为：赵德凯残疾等级评定为十级，误工期评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、入院记录、出院记录、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，保险公司对事故发生提出异议，但未提供证据予以证明，赵德凯提供的道路交通事故认定书系公安机关依法制作，可以做为认定本案事实的依据，故对保险公司的该抗辩意见不予采纳。本起事故是机动车之间发生的交通事故，汪革新承担事故全部责任，赵德凯等无责任,肇事车辆在保险公司投保了交强险，故赵德凯因交通事故受伤而产生的各项损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由汪革新予以赔偿。赵德凯在本案中主张的损失确定：1、医疗费主张449.5元，赵德凯未提供证据该医疗费用与本起事故存在关联性，故本院不予支持。2、住院伙食补助费主张21天×50元/天，即1050元，根据住院天数本院予以确定。3、营养费主张60天×30元，计1800元，根据鉴定意见本院予以确定。4、护理费主张60天×100元/天，计6000元，根据赵德凯的护理依赖程度及鉴定意见本院确定为60天×80元/天，计4800元。5、残疾赔偿金主张55862.4元，根据鉴定意见评定的伤残等级和2020年全省居民收入支出等相关指标本院予以确定。6、精神损害抚慰金主张5000元，根据鉴定意见评定的伤残等级本院予以确定。9、交通费主张500元，根据赵德凯的住院天数等情况，本院酌情确定为300元。综上，前述损失合计68812.4元，由保险公司在交强险范围内承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵德凯交通事故理赔款68812.4元。二、驳回赵德凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元、鉴定费3060元，以上合计3363元，由都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。赵德凯同意其预交的诉讼费由都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向其直接支付，本院不再退还，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵德凯支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇二一年四月二十八日书记员  史文意
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1990号原告：钱忠明，男，1946年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：钱忠法，男，1949年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告钱忠明与被告钱忠法所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告钱忠明，被告钱忠法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱忠明向本院提出诉讼请求：1、请求法院将溧阳市XX镇XX大队××村委××村××号在被告名下的房屋产权过户到原告的名下。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、XX村XX号房是原告1979年在原有4间旧房宅地的基础上进行重建。当时家中有7口人，父母亲、原告、原告妻子、原告儿子、女儿，弟弟钱忠根，弟弟当年在部队服役。房建好后，父母、弟弟安排在西边二间及灶房，我们安排在东边二间及灶房。2、1963年因家庭经济困难，父母安排被告投奔广德舅舅家。1982年被告在广德下寺分得自留地山地。1992年被告的户籍迁至溧阳湾里。被告钱忠法辩称，当时建房是原告主持建的，至于为何会在被告名下我也不清楚。可能是我父母可怜我年纪轻就出去当兵。另外，房子已经在2009年卖给了老大的女儿钱俊芳。本院经审查认定事实如下：原告诉请的位于××村委××村××号房产，现登记在被告钱忠法名下。2020年12月24日，钱忠明向溧阳市南渡镇堑口村委出具情况说明，以村委登记房屋产权错误为由，申请村委进行核查、纠错，同时向上级部门申请补发其合法的房屋产权证。被告钱忠法在该份情况说明下方书写“情况属实，本人同意将房产过户给钱忠明”。另查明，2009年2月7日，钱忠明、钱忠根作为甲方与钱俊芳作为乙方，签订房屋买卖协议书一份，协议书中约定，坐落于××镇××村委××村的房屋卖给乙方，价格为28000元。协议书签订后钱俊芳向钱忠明交付了28000元，并实际占有和使用的案涉的房屋。案涉房屋买卖的时候，被告钱忠法不知情，支付房款的时候知道了房屋已经卖了的事情。28000元房款，钱忠明给了钱忠根14000元，钱忠明给钱忠法1000元时，钱忠法没有要，就把1000元给了钱忠强。2015年7月7日，钱忠明和钱俊芳共同签署凭证一份，凭证中载明“蔡家四队钱忠明原住宅200多平方米，实际占地面积400平方米左右。2009年2月7日，钱忠明全家定住溧阳，考虑到钱俊芳出嫁后没有住房，钱忠明将原住宅出售给朱春林和钱俊芳，房价为2万8千元……现朱春林、钱俊芳要将此房过户，根据2009年2月7日房屋买卖协议书，钱忠明协助办理过户的手续。今钱俊芳、朱春林要求提供钱忠法本人身份证及户口簿复印件，均有钱忠明负责提供……”。再查明，原、被告系亲兄弟，有兄弟四人，其中老大钱忠强（已去世），老二钱忠明，老三钱忠法，老四钱忠强。本院认为，所有权是对所有权人不动产或者动产，依法享有的占有、使用、收益和处分的权利。所有权的消灭，是指因一定的法律行为或法律事实而使所有权人丧失所有权，这种法律行为包括但不限于财产所有权被依法转让。本案中，对于案涉房屋为何会登记在被告钱忠法名下，已经无法查清，但是原告钱忠明和钱俊芳于2009年签订的房屋买卖协议书，系双方的真实意思表示，依法成立并有效。钱俊芳已经实际占有和使用该房屋，虽未办理产权变更登记，但不影响双方之间的合同效力。同时，被告钱忠法也认可案涉房屋已经卖给钱俊芳，房屋应归钱俊芳所有。综上，退一步说，即使当初系登记错误将原属于原告钱忠明的房屋错误登记在被告钱忠法名下，在原告钱忠明将案涉的房屋卖给钱俊芳后，对案涉房屋也已经不再享有房屋所有权。原告钱忠明认为其无权对案涉的房屋进行买卖，原告方也应先行撤销其与钱俊芳之间的房屋买卖协议，而非直接要求被告协助进行过户。综上，故对原告钱忠明要求被告钱忠法协助其办理过户的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第二百四十条、第四百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱忠明的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告钱忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  潘婷二〇二一年四月二十日书记员  沈优