河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1208号 上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地河北省邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾玉申，男，1964年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：魏克照，邢台市襄都区申正法律服务所法律工作者。 上诉人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人贾玉申劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市政公司的委托诉讼代理人王广乾，被上诉人贾玉申的委托诉讼代理人魏克照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决以被上诉人提交的录音认定上诉人收取被上诉人6.4万元的事实属认定事实错误。1、该录音中与被上诉人对话的人不能证明其是上诉人公司的员工。被上诉人也并未提供其他的证据对此予以证明，其应承担举证不能的不利后果。2、该录音对于案件待证事实部分并无准确、完整的表述。录音中并未具体提到上诉人公司收取了被上诉人6.4万元的事实。3、该录音的真实性也无法核实。综上，被上诉人并不能证明上诉人收取其6.4万元的事实，即使被上诉人曾拿出过6.4万元，也是其赔偿给被轧死司机的而并未交给上诉人，故被上诉人向上诉人主张返还6.4万元无事实和法律依据。二、被上诉人对其主张待证事实只有该份存有疑点、含糊不清的录音证据，而该存有疑点录音证据依法不能单独作为认定案件事实的根据。一审判决据此认定案件事实，显然于法相悖。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，一审判决以该存有疑点的录音作为定案依据显然不能成立。 贾玉申答辩称，一、应驳回上诉请求，维持仲裁裁决和一审判决。从上诉人交费时间看，已经超过上诉期限。上诉人于2021年3月31日交费，提交上诉状的时间已经超过上诉期。二、本案劳动仲裁裁决和一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应予维持。 市政公司向一审法院起诉请求：判决原告无需一次性返还被告6.4万元。 一审法院认定事实：1989年7月7日原告将被告招为合同制工，双方最后一次签订的是无固定期限劳动合同。被告在原告处机械三公司从事工程机械操作工作，2019年5月10日被告发生事故导致本单位施工人员张振国死亡。被告提交的录音显示原告收取了被告6.4万元。2020年6月被告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请。2020年8月6日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢市劳人仲案字（2020）第138号仲裁裁决书，裁决原告自裁决生效之日起十日内一次性返还被告的6.4万元。原告不服向一审法院提起诉讼，请求法院判决原告无需一次性返还被告6.4万元人民币。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证件和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”本案中被告提交的视听资料显示原告收取了被告6.4万元，原告虽对此不予认可提出异议，但没有提交证据予以反驳，同时亦未对视听资料提交鉴定申请，因此原告应当承担举证不能的不利后果。综上，本案经调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元。由原告邢台市政建设集团股份有限公司承担。 本院二审期间，市政公司提交如下证据：市政公司第五工程分公司与张振国的近亲属张海森、田秀珍、宁立平、张超、张帆的《协议书》及赔偿款收到条。贾玉申的质证意见：该协议与收到条贾玉申不知道也没有见过，与贾玉申没有任何关系。经本院审查对该证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：贾玉申与张振国均系市政公司职工，但二人分别属于不同的分公司。张振国因事故死亡后，2019年5月18日，市政公司第五工程分公司（甲方）与张振国的近亲属张海森、田秀珍、宁立平、张超、张帆（乙方）达成赔偿协议，协议主要内容：一、针对乙方亲属张振国系因工死亡一事，双方均同意向社会保险行政部门办理工伤认定及待遇申请事宜。二、根据《工伤保险条例》等相关法律规定，乙方享有的赔偿由社会保险行政部门核定、支付，不在本协议中进行约定。三、考虑到乙方家庭情况较为困难，为进行妥善照顾，甲方、涉事司机及相关人员同意在本协议签订后，共同一次性向乙方支付补偿25万元。此费用为甲方依据相关法律规定应当支付的全部费用及额外支付的补偿款，以弥补乙方损失。四、除上述费用外，乙方不得再就其亲属张振国因工死亡一事，向甲方、涉事司机及相关人员、单位主张任何权利、任何赔偿或补偿费用。乙方及其近亲属自愿放弃张振国死亡所产生的各项权利及所享有仲裁、诉讼权利。六、自甲乙方双方签订本协议，乙方收到甲方上述款项之日起，甲、乙方对张振国因工死亡一事不再有其他争议。协议还约定了其他内容。同日，张振国近亲属出具了收到补偿款25万元的收到条。贾玉申的6.4万元包含在该25万元补偿款内。另查明，贾玉申申请劳动仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月6日作出邢市劳人仲案字（2020）第138号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内被申请人邢台市政建设集团股份有限公司一次性返还申请人贾玉申的6.4万元人民币。二、自本裁决生效之日起十五日内被申请人应当向申请人出具解除劳动合同证明，为其办理档案和社会保险关系转移手续，并将失业人员的名单告知社会保险经办机构。三、驳回申请人其他仲裁请求。二审中，市政公司、贾玉申对仲裁裁决第二项内容均无异议。另查明，市政公司领取一审判决的时间是2020年11月30日，市政公司上诉状的落款时间是2020年12月13日。本案本院于2021年3月31日立案，同日本院出具了诉讼费票据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：上诉人市政公司是否应退还被上诉人贾玉申6.4万元。二审查明的事实，2019年5月10日贾玉申发生事故导致市政公司的施工人员张振国死亡。事故发生后，市政公司第五分公司与张振国的近亲属达成了赔偿协议，该协议明确载明市政公司第五分公司、涉事司机及相关人员同意在该协议签订后，共同一次性补偿张振国的近亲属25万元。贾玉申主张返还的6.4万元已经支付给张振国的近亲属，市政公司并未实际占有该款，且该款项也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定的情形，故贾玉申要求市政公司返还其6.4万元，本院不予支持。市政公司与贾玉申对邢市劳人仲案字（2020）第138号仲裁裁决书第二项的内容均没有异议，人民法院应予以确认。一审判决主文表述不妥，应予纠正。关于本案是否超过上诉期限问题。市政公司领取一审判决的时间是2020年11月30日，市政公司上诉状的落款时间是2020年12月13日。贾玉申主张市政公司缴纳上诉费时间为2021年3月31日，该日期是本案二审立案及本院开具诉讼费票据的日期，不是市政公司实际向本院缴纳上诉费的时间。故贾玉申主张市政公司上诉超过上诉期限，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，邢台市政建设集团股份有限公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1106号民事判决。 二、邢台市政建设集团股份有限公司不需要返还贾玉申6.4万元。 三、自本裁决生效之日起十五日内邢台市政建设集团股份有限公司应当向贾玉申出具解除劳动合同证明，为其办理档案和社会保险关系转移手续，并将失业人员的名单告知社会保险经办机构。 一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由邢台市政建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  信深谦 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 雪