wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1993号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 被告彭鳌，男，汉族，1973年11月5日出生，住岳阳楼区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告彭鳌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚时雨、周秦楚，被告彭鳌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险赔偿金210440.96元及自理赔支付之日起按年利率6%的标准计算至清偿之日的利息。 事实与理由：被告通过网络投融资平台先后向陈辉、胡玛鹂等26人共同借款20万元，借款还款方式为到期一次性还本付息，借款于签订合同当日支付至被告账户。被告在原告处就上述借款投保了“永安白领融个人借款保证保险”，约定被保险人为上述借款的出借人，被保险人还款到期日未能得到本息清偿由原告赔付保险金210440.96元。借款到期后，被告未归还借款本息，原告作为保险人向被保险人支付保险金共计210440.96元。但被告至今未向原告支付理赔款项，请求判如所请。 被告彭鳌辩称：被告与原告没有签订合同，也没有合同关系。被告只在宁波银行平台贷款20万元，对在宁波银行app平台上向26个自然人借款的事实不知情，也没有签字。被告欠宁波银行的借款是事实，但被告不支付原告的理赔款。 根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实： 宁波银行股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台,系为投资人和融资人之间交易的居间撮合角色的服务的平台。被告彭鳌通过手机注册成为宁波银行网上直销银行的用户，签署了《直销银行投融资平台服务协议》。根据《直销银行投融资平台服务协议》的约定，为保证投资人合法权益，被告彭鳌作为投保人向原告投保。 2018年4月24日，被告通过宁波银行直销银行网络投融资平台，分别与胡玛鹂、陈辉及忻小东三名投资人订立借款协议三份，共计借款80000元。借款协议均约定起息日为2018年4月24日,到期日为2019年4月15日,利率为年利率5%，还款方式为到期一次性还本付息；借入人同意以网络页面点击确认或其他方式签订本协议，借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权本平台或由本平台转授的第三方自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，授权本平台或由本平台转授权的第三方作为借入人的代表为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。同时，被告作为投保人在原告处为上述三份借款协议进行投保，保险金额为84424.43元。当日，宁波银行股份有限公司代投资人向被告转账80000元。 2018年12月20日，被告又通过上述平台分别与陈泳等23名投资人订立借款协议23份，共计借款120000元；借款协议均约定起息日为2018年12月20日,到期日为2019年12月15日,利率为年利率5%，还款方式为到期一次性还本付息。同时，被告作为投保人在原告处为上述23份借款协议进行投保，保险金额为126016.53元。当日，宁波银行股份有限公司代投资人向被告转账120000元。 上述二次借款均到期后，被告没有归还借款。原告于2019年4月26日代被告向胡玛鹂、陈辉及忻小东共计转账84424.43元。原告于2019年12月20日支付陈泳等23名投资人126016.53元。原告为此支付本息合计210440.96元。 本院认为：原告与被告在宁波银行股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台的融资借款提供保证保险,被保险人为投资人，原告与被告、投资人之间的保证保险合同合法有效,应受法律保护。被告彭鳌对其在宁波银行直销银行投融资平台上融资借款20万元的事实无异议，而被告未按约定归还借款。原告在保险范围内向投资人即被保险人支付保险理赔款210440.96元，故原告依法取得对被告请求赔偿的权利，被告彭鳌应当向原告偿还保险理赔款210440.96元。被告彭鳌未能及时偿还，应当赔偿损失，本院确认被告支付以未偿还的保险理赔款为基数自支付保险金之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条的规定，判决如下： 被告彭鳌在本判决生效之日起五日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司偿还保险理赔款210440.96元及支付以84424.43元为基数自2019年4月26日起、以126016.53元为基数自2019年12月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456.62元，减半收取计2228.31元，保全费1640元，合计3868.31元，由被告彭鳌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二一年四月二十七日 书记员  任丹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1705号原告：高海原，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：耿建国，男，1980年4月2日出生，汉族，住河南省台前县。被告：郑淑萍，女，1982年5月1日出生，汉族，住河南省台前县。原告高海原与被告耿建国、郑淑萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海原到庭参加诉讼，被告耿建国、郑淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海原向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息100万元（利息计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2014年4月21和22日向原告借款人民币100万元,当时约定借款的年利率为36%，二被告于2014年9月5日向原告偿还利息12万元，因被告承包的工程未结款，原、被告于2017年7月5日经结算后又重新签订了借款合同,约定借款的年利率为24%，用款期限至2017年12月21日，到还款日后,原告向二被告多次催要欠款，二被告一直拖延,至今二被告仍未偿还原告的借款及利息，故原告诉至法院。被告耿建国、郑淑萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告耿建国以工程资金周转为由向原告高海原借款，原告高海原以银行转账的方式于2014年4月21日、22日分别向被告耿建国交付借款60万元、40万元，总计100万元。2017年7月5日，高海原（甲方、出借方）与耿建国（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：“基于乙方向甲方借款的事实，为便于还款及利息计算，现作如下对账说明：一、乙方自借款之日起至2016年12月21日，该笔借款的本金为100万元，月利率3%乘以32个月、利息为96万元。扣除2014年9月5日支付利息12万元，借款本息共计184万元；二、自2016年12月21日至2017年6月21日期间，利息按年利率24%计算，利息为12万元。基于乙方现无力偿还该对账清单确定的借款本息，经双方协商达成如下协议：1、乙方向甲方借款的总金额为100万元，对账计算至2017年6月21日，乙方应偿还甲方本息共计196万元；2、乙方同意在签订本借款合同之日起至2017年12月21日前偿还借款本息总额。在签订本借款合同之日起至实际还款之日仍以该借款本金，按年利率24%计算”。后被告耿建国未按合同约定支付借款本息，原告于2021年1月20日诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告耿建国向原告高海原借款100万元，约定自借款之日至2016年12月21日的借款月利率为3%、2016年12月22日至借款返还之日的月利率为2%，由银行转账凭证、双方签订的《借款合同》为证，本院予以认定。双方约定的还款期限为2017年12月21日，被告耿建国未按约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告高海原要求被告耿建国偿还借款本金100万元并支付自借款之日起至起诉之日止的利息100万元，于法有据，本院予以支持。原告高海原以案涉借款构成夫妻共同债务为由要求被告郑淑萍承担付款责任，但未提交证据证明该借款系二被告共同意思表示、用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对该项诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告耿建国于本判决生效之日起十日内偿还原告高海原借款100万元及利息100万元，总计200万元；二、驳回原告高海原的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半收取），由被告耿建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二一年四月十九日书记员  蔡贝贝
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2029号原告：李晓霞，女，1981年11月8日出生，汉族，住河南省登封市。被告：岳建峥，男，1964年5月19日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。原告李晓霞与被告岳建峥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓霞、被告岳建峥委托诉讼代理人朱亚会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元及利息7.2万元（其中利息：自2020年6月2日至2020年10月23日，30万元＊0.03＊4.7=4.2万元；2020年6月2日至2021年3月29日，20万元＊0.03＊5=3万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转向原告于2020年6月2日借款30万元现金，2020年6月2日被告向原告承诺自6月2日至9月10日还清，如若不还，按3分利息计付。后经催要，被告于2020年10月23日偿还原告10万元，余款20万元一直未予偿还。现原告急于用款，被告仍推托不还，故成讼。被告岳建峥辩称，1、答辩人并非是2020年6月2日向原告借款30万元。答辩人于2015年与原告商量做生意，原告出资20万元，双方约定对半分成，后原告反悔，不参与生意，该笔钱算是借给答辩人的借款，答辩人出具借条，口头约定月息3分，答辩人一直按时付息。2020年6月2日，答辩人按照原告的要求把按三分计算拖欠的利息合计后重新出具一张借款30万元借条。即价款本金为20万元，利息10万元。2、原告要求答辩人按照本金30万元，月息三分支付利息不符合法律规定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，自2019年8月20日起，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，不应支持，原告要求答辩人按照月息三分支付利息，超过贷款市场报价利率的四倍15.4%，故不应支持。3、答辩人已于2020年10月23日通过中国银行转账偿还原告10万元，于2021年3月1日通过建设银行转账偿还原告5万元，扣除利息后应当算作本金。原、被告2020年6月2日形成的借条，没有约定2020年6月1日-9月10日之间的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不应支持。而双方约定的9月10日之后利息三分，超出贷款市场报价利率的四倍，应当自2020年9月11日起按贷款市场报价利率四倍计算利息，而2020年10月23日答辩人偿还的10万元应当扣除利息后剩余部分作为本金扣除，自2020年10月24日起按照剩余本金以贷款市场报价利率四倍计算利息。2021年3月1日偿还的5万元应当扣除利息后算作偿还的本金。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人向原告借款本金为20万元，应当自2020年9月11日其按照贷款市场报价利率四倍计算利息，并将答辩人偿还的15万元扣除利息后抵作本金，并在扣除本金后另行计算利息。根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告借款，2015年3月30日，原告李晓霞向被告岳建峥转账20万元，双方约定月息3分。2020年6月2日，双方经结算，被告向原告出具借据一张，借据载明：今借到李晓霞现金30万元，自6月2日-9月10日还清，如不按约定，每月按3分利息计付。借据中30万元含本金20万元及未付利息10万元。2020年10月23日，被告向原告还款10万元，2021年3月1日，被告向原告还款5万元。本院认为，原被告双方之间借贷事实清楚，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方于2020年6月2日经过结算，约定欠付利息10万元，根据原、被告双方对该10万元利息计算期间的陈述，均可得出该利息的计算标准未超出年利率36%，故2020年10月23日被告支付的10万元，应视为偿还双方约定的10万元利息。原告认为被告2021年3月1日支付的5万元，系双方结算时原告主动放弃的5万元利息，现因被告未按照约定期限还款，原告主张不再放弃，该5万元应当视为支付结算前原告放弃的利息。但原告未提供充分证据证明其放弃过5万元利息的事实，亦不能证明放弃行为系附条件的约定，因此，对原告的该主张，本院不予支持。因双方约定2020年6月2日至2020年9月10日不计算利息，该5万元还款应视为优先偿还2020年9月11日至2021年3月1日的利息，剩余部分视为偿还本金。双方对2020年9月11日至2021年3月1日利息计算标准约定过高，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，据此被告已偿还利息14544元（以20万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年9月11日起计算至2021年3月1日的利息），已偿还本金35456元。剩余本金164544元及利息2396元（以164544元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2021年3月2日起计算至原告诉请的2021年3月29日计算），被告应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：被告岳建峥于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓霞借款164544元及利息2396元；驳回原告李晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元，由原告承担870元，由被告承担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓彦二〇二一年四月二十六日书记员  陈雅旭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5051号原告：黄龙，男，汉族，1964年3月1日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。被告：李伟梁，男，汉族，1959年9月22日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱玲，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。原告黄龙与被告李伟梁侵害企业出资人权益纠纷案件，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序审理，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款10000000元，并支付相应利息(以10000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年4月16日计算至实际偿还之日，暂计至2020年3月31日为2390833.33元，计算公式：4.75%*1812/360*10000000元=2390833.33元)；2、判令本案诉讼费用、律师费等其他费用由被告承担。审理过程中，原告放弃主张律师费损失。事实与理由：2015年4月15日，经被告介绍，原告向被告账户汇款10000000元，作为对犍为中创商业地产开发有限公司（以下简称犍为公司）的投资款，目的是成为该公司股东。但截止起诉之日，原告既非犍为公司的显名股东，又非隐名股东；既未行使股东权利，也未履行股东义务。在原告成为犍为公司股东的投资目的不能实现的情况下，被告李伟梁作为投资款的介绍人及犍为公司的实际控制人，向原告隐瞒重大事实，导致原告不能成为公司股东，应当承担连带责任，故提起诉讼。被告李伟梁答辩称：一、2015年4月16日，答辩人已将涉案1000万元投资款代黄龙支付至键为中创商业地产开发有限公司。二、黄龙在公司设立前期已作为代表主导项目洽谈，公司设立后也作为隐名股东行使股东权利、履行股东义务。三、黄龙因结欠债务，将在键为公司的股份(投资额)转让给其他投资人用以抵债，系其自行退出投资。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年4月15日，原告通过银行向被告个人账户汇入款项1000万元，相应银行汇款凭证附言载明为“投资款”。2015年4月16日，被告李伟梁即通过银行转账向犍为公司汇入款项1000万元，相应银行转账凭证也载明系“投资款”。2015年4月21日，原、被告以及案外人杨卫平、钱永康、李侠形成投资人决议一份，内容为：“投资人一致同意由李伟梁、杨卫平作为键为中创商业地产开发有限公司的登记股东，公司注册资本为人民币2000万元，其中：李伟梁出资人民币1100万元，占公司注册资本的55%；杨卫平出资人民币900万元，占公司注册资本的45%。登记股东以认缴出资额为限，对公司承担有限责任。协议人共同出资，设立犍为中创商业地产开发有限公司，公司总投资为人民币6600万元，其中各投资人认缴出资比例为：黄龙出资人民币2640万元，占公司总投资的40%；杨卫平出资人民币2310万元，占公司总投资的35%；李伟梁出资人民币660万元，占公司总投资的10%；钱永康出资人民币660万元，占公司总投资的10%；李侠出资人民币330万元，占公司总投资的5%。各位股东按照上述出资比例行使股东权利和承担股东义务。”。2015年6月1日，原、被告以及案外人钱永康、杨卫平形成股东会会议纪要，内容主要为对犍为公司投资款及时到位、项目推进等事宜进行了明确，原告在“全体股东签字”处签名确认。另查明，犍为公司设立于2015年1月21日，设立时注册资本为2000万元，股东为李伟梁以及杨卫平，分别认缴出资1100万元以及900万元；2016年1月27日，犍为公司增加注册资本858万元，同时新增股东杜永明，认缴出资858万元；2017年6月1日，上述三股东将其持有的所有股权转让给案外人杭州濮宏实业有限公司以及李侠，认缴出资额各为1429万元；之后，犍为公司股东发生变更，现登记股东为案外人犍为鑫宏企业管理有限公司、宋雨茜。又查明，原告与被告、案外人钱永康、杨卫平、李侠等存在债务纠纷，其曾出具过书面函件，确认以其在犍为公司的上述出资抵偿其结欠相关债务。以上事实，由当事人提供的银行付款凭证、投资人决议、股东会会议纪要、企业登记信息以及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告明确其请求依据的事实为，原告向被告支付1000万元投资款后，被告并未将相应的股权登记到原告名下，而是被告持有犍为公司股权后转移给其他人员，导致原告股权投资的目的不能实现。对此，根据被告提供的案涉投资人决议，原、被告与有关案外人之间实际就原告出资后，并不登记为犍为公司股东已经明确进行了约定；而且根据被告提供的银行凭证，其在收到原告汇入的1000万元款项之后，已经将该款作为投资款立即汇入犍为公司，其并不实际占有该款项，对于原告不负有返还义务；另外，从被告提供的股东会会议纪要以及原告与案外人以出资额折抵债务的书面材料中也可以反映，原告实际已经取得上述1000万元对应的出资份额，参与公司经营并实际对该出资份额进行了处置，现原告认为其在投入1000万元款项后并未成为犍为公司显名股东，其合同目的无法实现，并无相应证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，对于原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄龙的诉讼请求。案件受理费96145元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  华 渊人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  金 琰二〇二一年四月二十五日书 记 员  耿灿生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书                          (2021)新4202执103号  申请执行人：蔡仲如，男，1963年6月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被执行人：刘世勇，男，1967年9月15日出生，汉族，四川绵阳股份有限公司新疆分公司经理，现下落不明住址不详。 被执行人：四川建设工程集团股份有限公司（原历史名称四川绵阳建设股份有限公司），住所地：四川省绵阳市科技路80号楼3楼。 法定代表人：刘东，该公司董事长。 被执行人：四川建设工程集团股份有限公司新疆分公司。住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区。 法定代表人：刘世勇，男，1967年9月15日出生，该公司经理。 被执行人：四川建设工程集团股份有限公司乌苏分公司，住所地乌苏市西城办事处北京东路明珠小区13号楼。 法定代表人：吕俊峰，男，汉族，该公司经理。 申请执行人蔡仲如依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初1815号民事判决书，于2020年1月12日向本院申请执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款700000元，案件受理费12880元，向本院缴纳执行费9508元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2021年1月12日至4月27日通过全国法院网络查控系统查询到被执行人刘世勇，四川建设集团股份有限公司，四川建设工程集团股份有限公司新疆分公司，四川建设工程集团股份有限公司乌苏分公司在银行开设有账户已另案已保全，对四川建设工程集团股份有限公司在北京银行燕京支行账号×××的账号轮候冻结，对被执行人刘世勇名下全部账户，财产依法予以轮候冻结； 3、于2021年1月13日，对被执行人刘世勇，四川建设集团股份有限公司，四川建设工程集团股份有限公司新疆分公司，四川建设工程集团股份有限公司乌苏分公司的证券、车辆使用权、房屋所有权登记、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2021年4月27日，对被执行人刘世勇，四川建设集团股份有限公司，四川建设工程集团股份有限公司新疆分公司，四川建设工程集团股份有限公司乌苏分公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2021年室4月27日约谈方式将被执行人刘世勇，四川建设集团股份有限公司，四川建设工程集团股份有限公司新疆分公司，四川建设工程集团股份有限公司乌苏分公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘世勇，四川建设集团股份有限公司，四川建设工程集团股份有限公司新疆分公司，四川建设工程集团股份有限公司乌苏分公司尚无财产可供执行,且申请执行人蔡仲如不能提供新的财产线索，经合议庭合议，符合终结本次执行程序条件。本案未执行标的710800元，案件受理费9508元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人陈忠华尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无证文    审 判 长  阿 依 多 斯 审 判 员  努 力 古 丽 审 判 员  李 新 星    二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日  书 记 员  王 维 乾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5642号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：韩涛，男，系公司员工。 被告：池温乐，女，1998年4月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告池温乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司以与被告池温乐已经达成和解协议为由，于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川逐梦游网络科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川逐梦游网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由四川逐梦游网络科技有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十九日 书记员  覃春花
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初8904号原告：王伟，男，汉族，住安徽省凤台县。被告：林志，男，汉族，住江苏省睢宁县。原告王伟与被告林志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告王伟于2021年4月12日以被告林志已还款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  潘丽莉二〇二一年四月十九日书记员  张海焱
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执334号之二 申请执行人：梁耀东，男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：吴小彬，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 梁耀东申请执行吴小彬民间借贷纠纷一案，立案标的额为118620元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： 扣划银行账户存款6379.53元，扣除本案执行费1680元后，余款4699.53元发放申请执行人用以清偿本案债权。 三、本院已对被执行人吴小彬发出限制消费令和列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，并对被执行人的财产进行处置后，本案剩余债权未能执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴小彬负有继续向申请执行人梁耀东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年四月三十日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1130号申请执行人:昆山市开发区优迅广告图文服务部，住所地江苏省昆山市开发区前进东路××-126号。经营者王友富，男，1979年3月28日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人:相合（昆山）机械贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳南路285号，统一社会信用代码××。申请执行人昆山市开发区优迅广告图文服务部与被告相合（昆山）机械贸易有限公司定作合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初4033号民事判决书，依该生效法律文书：被告相合（昆山）机械贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市开发区优迅广告图文服务部价款13500元，并支付滞纳金（以13500元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2017年8月18日起计算至被告实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年2月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年2月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年2月8日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、本院另案实地走访被执行人注册地,未发现其下落。7、2021年3月18日，本院查封了被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年3月17日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2021年4月13日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年4月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的14370元，实际执行到位0元，剩余14370元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年四月二十七日书记员  张晓芳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1261号原告（反诉被告）:李银平，男，汉族，1985年10月13日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人（特别代理）：李祥超，河南程钢律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别代理）：刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。被告（反诉原告）:王晓党，男，汉族，1969年10月28日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人（特别代理）：张灿华，河南金淼律师事务所律师。原告（反诉被告）李银平与被告（反诉原告）王晓党不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李银平的委托诉讼代理人李祥超、被告（反诉原告）王晓党及其委托诉讼代理人张灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李银平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方于2020年1月15日签订的建筑工程合同无效；2.依法判令被告返还原告多支付的工程款人民币贰拾万元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年，李银平以个人名义承包息县商务中心区棚户改造项目三期工程一处，于2020年1月15日将其中的轻工工程分包给王晓党。王晓党在收取李银平866800元工程款后，于2021年2月份，在没有通知李银平的情况下拒绝施工，李银平为此数次通知王晓党继续施工，王晓党武当雨中，不履行合同义务。李银平与王晓党签订的建筑工程合同违反我国强制性规定，应属无效合同，且王晓党在多领20万元的工程款情况下拒绝履行合同规定的施工义务，给李银平造成了损失。为维护自身合法权益，李银平特诉至法院，望法院判如所诉。被告（反诉原告）王晓党辩称，1.李银平和王晓党所签《泥工班组承包合同》已履行，真实、合法、有效，应受法律保护；2.李银平诉请没有任何法律依据，李银平只给王晓党69.5万元工程款，而非李银平诉称的工程款，且李银平截止目前已经发工人工资70多万元，尚有4万多元工人工资没有着落，李银平在没有核算工程量和工程价款的情况下，诉求王晓党返还多支付的工程款，毫无事实和法律依据，望法庭驳回李银平诉求。被告（反诉原告）王晓党向本院提出反诉请求：1.依法判决并驳回李银平对王晓党的诉求；2.依法判决李银平支付给王晓党建筑工程款161392.04元及滞纳金；3.依法判令本诉及反诉费用均由李银平承担。事实与理由：根据双方签订的《泥工班组承包合同》可知王晓党承包的建筑面积为15815.19平方米，合同承包价为每平方米105元（其中主体打灰、砌墙工程价款每平方米57元，抹灰工程价款每平方米48元），王晓党已经完成主体打灰、砌墙工程，应得承包工程款901465.83元，扣除一年5%质保金后为856392.04元，李银平仍应支付给王晓党161392.04元。原告（反诉被告）李银平对被告（反诉原告）王晓党的反诉辩称，1.建设工程合同解释规定，双方没有资质签订的合同是无效合同；2.按照王晓党陈述及合同约定来看，王晓党没有完成约定工程量，王晓党反诉没有法律依据；3.王晓党反诉没有任何证据加以证实，本诉成立，反诉应予驳回。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，原告李银平作为甲方与作为乙方的被告王晓党签订《泥工班组承包合同》，约定甲方将位于息县千佛庵路东段的商务中心区棚户区改造项目三期的工程承包给乙方，承包内容为4、5#（以主楼后浇带划分）内土地方配合清理，砖模，垫层，防水保护层及主体混凝土浇筑，二次结构的砌内外墙粉刷（保温）及散水、交工前的垃圾清理，房心回填土的配合等工程，甲方不再增加任何费用。承包价款按照实际施工面积，建筑平方面积每平方米105元，按照实际发生工程量，按河南省定额计算方式。同时，双方签订《泥工承包合同补充条款》，约定“经甲乙双方共同协商交给公司的分包合同只作为乙方的D4、D5泥工包工打款凭证，其中的价格及其他内容不具有任何法律效应，以实际甲乙双方签定的合同为准”。自2020年1月23日至2021年2月3日，李银平给付王晓党工程款共计800500元，王晓党在完成部分工程后，于2021年春节后停止施工，经李银平多次催告仍未恢复施工，李银平因此起诉来院。诉讼中，王晓党以李银平欠工程款为由，提起反诉。上述事实，有书证、证人证言及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于李银平诉称案涉《泥工班组承包合同》无效的问题，因该合同已实际履行完毕，合同目的已实现，再要求确认该合同无效显然无事实与法律依据，本院不予支持。关于李银平诉称王晓党多领工程款20万元的问题，经审理查证，李银平并未提供证据证实该诉求，故本院对该项诉求不予支持。关于王晓党反诉李银平欠其工程款161392.04元的问题，经审理，李银平不认可欠款事实，王晓党也未提供出充分有效的工程量证据，双方对工程量争议相差较大，王晓党也未申请司法鉴定，其反诉请求无充分依据支持，故本院对其反诉诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李银平的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王晓党的反诉请求。本案受理费2150元，由原告（反诉被告）李银平负担，反诉受理费1763元，由被告（反诉原告）王晓党负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二一年四月二十五日法官助理王淑娟书记员宋刚强
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初527号 原告：周凤兰（系宫玉秀之长女），女，1965年3月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：秦汝波（系原告周凤兰之夫），男，1966年9月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。一般代理。 原告：周巧荣（系宫玉秀之次女），女，1967年9月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：周长振（系原告周巧荣之弟），男，1974年10月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。一般代理。 原告：周巧兰（系宫玉秀之三女），女，1972年1月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：周长领（系宫玉秀之长子），男，1973年9月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张金梅（系原告周长领之妻），女，1970年12月22日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市印台区，现住菏泽市定陶区。一般代理。 原告：周长振（系宫玉秀之次子），男，1974年10月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：周庆立，男，1958年4月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：周雪粉（系被告周庆立之女），女，1982年2月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。一般代理。 原告周凤兰、周巧荣、周巧兰、周长领、周长振（以下简称五原告）与被告周庆立机动车交通责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告周凤兰的委托诉讼代理人秦汝波、原告周长振并作为原告周巧荣的委托诉讼代理人、原告周巧兰、原告周长领的委托诉讼代理人张金梅、被告周庆立及其委托诉讼代理人周雪粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令周庆立赔偿五原告因交通事故致宫玉秀死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计206743.50元；2.涉案诉讼费用由周庆立负担。事实与理由：2020年12月22日11时15分许，宫玉秀驾驶电动三轮车沿周菜园中心街自东向西行驶至定陶区冉堌镇周菜园街里路口处向南转弯时侧翻，宫玉秀歪倒后被周庆立驾驶的自南向东转弯的无号牌三轮汽车辗轧，造成宫玉秀受伤，两车损坏。宫玉秀经医院抢救无效死亡。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队现场勘查分析，确定宫玉秀承担事故的主要责任，周庆立承担事故的次要责任。请求依法支持五原告的各项诉讼请求。 周庆立口头辩称，该交通事故发生经过属实，对事故认定书无异议，我愿意在我力所能及的情况下，尽自己最大的努力赔偿，过高的要求我没能力赔偿。事故发生后，我已为原告垫付了62875元，其中处理丧葬事宜费用22875元，因用周长城的车辆拉了死者赔偿周长城40000元，我要求从赔偿款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，该交通事故发生的经过和责任划分，周庆立已支付的五原告认可的22875元，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：1.关于五原告主张处理丧葬事宜的人员及误工费的赔偿标准问题，五原告要求按3人5天计算，本院应予以支持。误工费五原告要求按每人每天100元计算，根据五原告提供的身份信息，五原告均属于农村居民，误工费应按山东省上一年度农村居民人均可支配收入计算。2.关于周庆立主张的支付给周长城私家车款4万元能否折抵赔偿款的问题，周庆立认为是因五原告的亲属死在周长城私家车上，其支付给周长城的4万元，并提供其与周长城赔偿款的证明，因此该款应由五原告负担并折抵其赔偿款。对于该费用五原告否认，周庆立支付给周长城该费用时也未征得五原告的同意，并且该款不属于该交通事故的赔偿范围，因此，周庆立的该项主张本院不予支持。 另查明，死者宫玉秀，1944年12月19日出生，其第一顺序继承人，长女周凤兰、次女周巧荣、三女周巧兰、长子周长领、次子周长振。山东省2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为84089元，山东省2020年度农村居民人均可支配收入18753元。 本院认为，周庆立承认五原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于周庆立支付的62875元能否认定的问题，对五原告认可的22875元，本院应予以认定，对周庆立支付给周长城私家车费40000元的问题，因五原告否认，周庆立支付该笔费用也未征得五原告的同意，并且该费用也不属于五原告因宫玉秀死亡主张的赔偿损失范围，故周庆立要求折抵赔偿款的主张本院不予支持。关于处理丧葬事宜人员误工费的赔偿标准问题，结合宫玉秀子女情况，处理丧葬事宜的人员和误工时间五原告要求按照3人5天，本院予以认可。根据五原告提交的现有证据五原告均为农村居民，其误工费应按山东省上一年度农村居民人均可支配收入计算。关于五原告主张交通费500元的问题，因五原告未提供交通费的相关证据，对五原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，五原告因宫玉秀死亡所产生的损失范围与数额确定如下：1.死亡赔偿金，宫玉秀死亡时已年满76周岁，其死亡赔偿金五原告要求按山东省2019年度城镇居民标准计算符合法律规定，计算为211645元（42329元×5年）；2.丧葬费42044.50元（84089元÷12个月×6个月）；3.处理丧葬事宜人员误工费770.67元（18753元÷365天×3人×5天）；4.精神损害抚慰金4000元，以上4项合计258460.17元。本案中，周庆立作为侵权人并承担事故的次要责任，对五原告因宫玉秀死亡造成的损失应承担相应的赔偿责任，五原告要求周庆立承担30%的赔偿责任，本院应予以支持。因周庆立驾驶的车辆属于机动车，应投保交强险而未投保交强险，五原告要求周庆立在交强险限额内赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。五原告的损失首先由周庆立在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金180000元，对于超出交强险限额部分78460.17元（258460.17元-180000元），由周庆立赔偿30%，即23538.05元（78460.17元×30%）。周庆立赔偿五原告合计203538.05元，扣除已垫付22875元，还应赔偿180663.05元。对五原告的其他诉讼请求无相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告周庆立于本判决生效后十日内赔偿原告周凤兰、周巧荣、周巧兰、周长领、周长振因宫玉秀死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计180663.05元； 二、驳回原告周凤兰、周巧荣、周巧兰、周长领、周长振的其他诉讼请求。 如果周庆立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4401元，减半收取2201元，由原告周凤兰、周巧荣、周巧兰、周长领、周长振负担278元，由被告周庆立负担1923元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  黄香芹 二〇二一年四月十六日 书记员  郭 丽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2005号 巢湖市野马文化传媒有限公司： 你公司与安徽宏扬传承标牌有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初6142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽宏扬传承标牌有限公司于2021年4月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人安徽宏扬传承标牌有限公司275120元及利息； 二、负担案件执行费4030元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年四月六日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初14273号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行。负责人：贾海涛，支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王西龙，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行与被告王西龙信用卡纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行的委托诉讼代理人付春娟、赵鹏飞到庭参加诉讼，被告王西龙经合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金11733.79元；2、被告支付信用卡利息余额1515.34元，费用1864.11元。（暂计至2021年01月09日）要求支付至本息清偿之日止）；3、判令被告立即向原告支付律师代理费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：6259190085234650）。其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截至2021年01月09日，被告累计透支本金11733.79元，利息余额1515.34元、费用1864.11元。因被告违约，原告提起诉讼程序花费律师费2000元。现原告要求被告一次性全额偿还款项并支付律师费共计17113.24元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告王西龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经过审理，本院认定以下事实：被告向原告行申请领取邮储银行信用卡，并表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约载明：“因乙方未及时更新信息或资料导致的不利后果由本人承担”、“乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的风险和损失由乙方承担。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿”、“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五”、“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”、“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”、“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”、“乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址”、“如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达”。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，原告提供的信用卡催收业务系统截图显示：截至2021年01月09日，被告名下账号为6259190085234650的信用卡累计透支了本金11733.79元、利息余额1515.34元、费用1864.11元。因索款未果，原告诉至本院，形成诉讼，并支出律师费2000元。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡催收业务系统截图、消费明细表、欠款还款明细表、中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行不良贷款诉讼案件代理合同、陕西增值税专用发票等证据在卷佐证。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡后，应该遵守该信用卡合约的约定，自觉履行还款义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息、费用及律师费，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王西龙于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行信用卡本金11733.79元。二、被告王西龙于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行信用卡利息、费用（计算方法：以逾期本金为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起计算至实际给付之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。三、被告王西龙于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行律师代理费2000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.83元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  薛敏丹二〇二一年四月十六日书记员  袁诠嵘
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1145号罪犯保机莫日作，女，1986年2月20日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2015年5月15日作出(2015)布刑初字第18号刑事判决，以被告人保机莫日作犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2014年9月26日起至2024年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年10月25日以（2017）川34刑更1240号刑事裁定，对其减刑六个月；2019年7月22日以（2019）川34刑更1629号刑事裁定，对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2023年7月25日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯保机莫日作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯保机莫日作减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯保机莫日作在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯保机莫日作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯保机莫日作被判处的罚金已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯保机莫日作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯保机莫日作的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯保机莫日作减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  杨月红二〇二一年四月二十七日书 记 员  贾嘉莹
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川1323执206号 刘辉、李永全： 本院执行的申请执行人刘辉与被执行人李永全提供劳务者受害责任纠纷一案【（2021）川1323执206号】，经执行，被执行人李永全已履行（2020）川1323民初1428号民事判决书确定的支付义务，申请人刘辉向本院出具书面结案证明，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1567号 原告：张文钊，男，1983年9月1日出生，住吉林市。 被告：吉林曹洛比童话酒店股份有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：张伟东，经理。 原告张文钊与被告吉林曹洛比童话酒店股份有限公司（以下简称曹洛比公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文钊到庭参加诉讼，被告曹洛比公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张文钊向本院提出诉讼请求：1.判令曹洛比公司清偿欠付货款10328元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：我给曹洛比公司供应猪肉，曹洛比公司从2013年至2021年尚欠我货款10328元，在曹洛比公司经营期间，我多次去曹洛比公司处催款，未果，为了维护我的合法权益。故起诉至法院。 曹洛比公司未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2019年1月至2020年1月期间，张文钊向曹洛比公司供应猪肉。2021年1月12日，曹洛比公司向张文钊出具欠款明细表，载明：截至2021年1月12日，曹洛比公司欠供应商张文钊货款10328元。明细表加盖曹洛比公司公章，供应商处张文钊签名。上述货款经张文钊催要未果，诉至本院。 认定上述事实的主要证据有：吉林曹洛比童话酒店股份有限公司欠款明细表一份以及当事人当庭陈述。 本院认为：张文钊给曹洛比公司供应猪肉，双方形成买卖合同关系，合同双方当事人均应按约定履行义务。张文钊已经履行供货义务，曹洛比公司接受货物后未给付货款，构成违约，应承担违约责任，故张文钊要求曹洛比公司支付货款的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林曹洛比童话酒店股份有限公司于本判决生效后三日内给付张文钊货款10328元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元（原告张文钊已预交）由吉林曹洛比童话酒店股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李晶 二〇二一年四月二十六日 书记员  张雷
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1533号原告：贠红梅，女，1968年8月8日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。被告：朱素芝，女，1976年12月23日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙宏博，上海段（郑州）律师事务所律师。原告贠红梅与被告朱素芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠红梅及其委托诉讼代理人冉纲涛，被告朱素芝委托诉讼代理人孙宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贠红梅向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款人民币10万元。事实和理由：2019年12月5日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，原告分五次给付被告借款10万元。当时，被告承诺短时期就会返还，但后经原告多次催要，被告都以让等等为由，予以推诿。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告朱素芝辩称：第一，原被告双方不存在借贷关系，双方之间的账务往来全部是投资款，并非原告所陈述的借款。第二，原告所述的10万元，也并非原告本人的资金，而是案外人王永亮的钱，并通过原告转由被告代为购买理财产品。综上，双方不存在借贷关系，亦无借款事实，请法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，原告向被告银行账户转账20,000元；2019年12月5日，原告通过微信分别向被告转账20,000元（转账时间为当天16:38:38，收款时间当天18:02:19，转账说明为永亮哥的钱以太贸易）、10,000元（转账时间为当天17:48:12，收款时间为当天18:02:26，转账说明为永亮哥的钱以太贸易）；2019年12月16日，原告分别向被告银行账户转账40,000元、10,000元；上述款项共计10万元。被告称收到上述款项，但称该款项“是原告代他人向被告支付10万元用于购买理财产品”。庭审中，原告称：“我起诉的这10万是永亮哥把钱给我了，我给被告了。”原告并称，最初转款该10万元的目的“是被告让我干以太贸易的”。原告亦认可其本人参与了“以太贸易”。另查明，2019年12月5日原告在与被告微信聊天中称：“朱总，微信给你转两万，手机银行转两万，永亮哥的钱”“一共四万”“朱总，永亮哥又让给你一万，今天下午共转五万”。2016年12月16日上午11:53原告称：“朱总给你转四万，下午在转一万，这是永亮哥的钱”。当日晚上20:36被告称：“收到红梅姐”。2019年12月21日晚上20:01原告称：“我想给你说个事，今永亮哥打电话了，他在群里也看到了，心里现在怕了，不想合伙拿县代了！他想退出”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽称与被告之间存在借贷关系，要求被告返还借款，但被告对此不予认可，并称涉案款项系原告代他人向被告支付用于购买理财产品。另庭审中原告亦认可最初转款该10万元的目的是被告让其做“以太贸易”的，故原告称双方之间存在借贷关系，要求被告返还借款10万元，证据不足，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贠红梅的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告贠红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二一年四月十六日书记员  张瑞霞
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)苏0612执保548号顾某：本院在审理你与卞某继承纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2021年4月23日冻结了被申请人卞某在中国建设银行股份有限公司南通先锋支行的银行账户一个，账号32×××25_0_0，已（实际）冻结150000.00元，冻结时间自2021年4月23日至2022年4月23日。2、于2021年4月23日冻结了被申请人卞某在中国建设银行股份有限公司南通先锋支行的银行账户一个，账号32×××88_0_0，已（实际）冻结50000.00元，冻结时间自2021年4月23日至2022年4月23日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年四月二十五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5185号上诉人（原审原告）：郑州如山置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：楼一锋，执行董事。委托诉讼代理人：沈士超，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房向南，男，1993年1月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王艳青，河南程功律师事务所律师。上诉人郑州如山置业有限公司因与被上诉人房向南劳动争议一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初28737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张建军独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州如山置业有限公司上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院作出的2020豫0105民初28737号判决并改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提供的关于房向南的处理决定以及原告公司会计人员的证人证言，能够证明该处理决定的作出时间是2017年底，且该处理决定已经交给被上诉人。二、上诉人提交的银行流水能够证明2018年1月份以后，公司正常在给公司的员工发放工资。三、被上诉人在任职期间产生的大量的报销费用符合劳动关系的一般特征。按照房向南在一审当中的陈述，其在上诉人公司一直工作至20１9年12月份，但是其在2018年1月份以后没有任何的报销费用。四、上诉人一审提交的《房屋租赁合同》、《河南省山河宾馆有限责任公司协议书》、河南省山河宾馆有限责任公司出具的情况说明，能够证明公司从2018年3月份就开始不在对外进行经营活动。五、2018年5月30日，上诉人法定代表人与案外人高某、赵某某订立的合作协议约定由案外人高某负责政七街项目和鹿邑项目租房人的清退、拆迁、旧城改造、规划审批等事宜。之后房向南作为高某的外甥，替高某处理该合作事宜当中，并非是在为公司工作，对此公司也没有向其出过任何形式的委托，综上，双方之间的劳动关系于2017年12月31日在事实上已经解除。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。房向南答辩称：一、答辩人与被答辩人之间的劳动关系于2019年12月17日解除。被答辩人一审提交的《关于房向南的处理决定》明显系在双方发生劳动争议后的诉讼过程中，被答辩人根据答辩人诉请而伪造。被答辩人在一审中也未能举证证明其已经向答辩人实际送达该处理决定。反而是答辩人因被答辩人长期拖欠工资不得已发出解除劳动关系的通知。一审法院在综合双方各自提交证据的基础上，支持了答辩人要求支付工资及经济补偿的主张，事实认定正确，应予维持。郑州如山置业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法确认原告与被告之间的劳动关系于2017年12月31日解除；2、请求贵院依法判决原告不予支付被告2018年1月16日至2019年12月17日工资475,675.63元；3、请求贵院依法判决原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金70,842.66元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、被告于2016年10月到原告处工作，双方未签订书面形式劳动合同；2、被告提交的农业银行和中国银行交易流水显示：被告每月实发工资数额为20,630元；3、原告自2018年1月起未支付被告工资；4、2019年12月17日被告以原告拖欠工资为由向原告的注册地邮寄送达解除劳动关系的通知书，原告于2019年12月24日收到该通知书；5、2018年郑州市的社会平均工资为6,746.92元。6、原告工商登记信息显示：房向南仍为原告郑州如山置业有限公司监事。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。被告于2016年10月进入原告公司工作，原告按月向被告支付工资，原、被告双方虽未签订书面形式劳动合同，结合原、被告庭审陈述及被告提交的工资流水，原审法院认定原被告之间形成事实劳动关系，双方的权利义务应当受劳动法律法规的保护。原、被告双方未签订书面劳动合同，违反了劳动法的规定，原告称其已于2017年12月31日将被告辞退，但未提供充分证据予以证明，应当由原告承担举证不利的责任，故原审法院对原告主张的双方劳动关系于2017年12月31日解除的诉请不予认可。被告因原告未及时支付劳动报酬解除劳动合同，有权要求原告支付经济补偿金，但不得超出用人单位所在设区的市级人民政府公布的本地区上年度月平均工资的三倍，应当按照6,746.92元的三倍计算。依照相关法律规定，双方劳动关系解除的，用人单位应当为劳动者出具解除劳动关系的证明。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，郑州市金水区人民法院判决：一、原告郑州如山置业有限公司向被告房向南支付自2018年1月16日至2019年12月17日工资475,675.63元，于判决生效后十日内履行完毕；二、原告郑州如山置业有限公司向被告房向南支付经济补偿金70,842.66元，于判决生效后十日内履行完毕；三、原告郑州如山置业有限公司为被告房向南出具解除劳动关系的证明，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告郑州如山置业有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，房向南于2016年10月进入郑州如山置业有限公司工作。双方虽未签订书面形式劳动合同，但结合庭审陈述、房向南提交的工资流水、微信记录以及协助执行等证据，本院认定房向南与郑州如山置业有限公司之间形成事实劳动关系。根据查证事实和房向南的工作性质，其在郑州如山置业有限公司工作并非天天打卡的上班模式，房向南所称其工作到2019年12月17日，本院予以采信。郑州如山置业有限公司称其于2017年12月31日作出了房向南解除劳动关系的决定，但没有提交将相关通知送达房向南的证据且房向南不予认可。本院对郑州如山置业有限公司的上诉请求不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州如山置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二一年四月二十九日书记员  汪 雨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初2351号 原告：潍坊市方大环境集团有限公司，住所地潍坊市综合保税区高新二路东规划路以北1号楼322房间（配套区）。 法定代表人：刘春萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张爱云，山东潍允律师事务所律师。 被告：山东多路驰橡胶股份有限公司，住所地山东省青州市齐王路12399号。 法定代表人：孙卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭忠政，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高黎，山东律卓律师事务所律师。 原告潍坊市方大环境集团有限公司（以下简称方大公司）与被告山东多路驰橡胶股份有限公司（以下简称多路驰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大公司的委托诉讼代理人张爱云、被告多路驰公司的委托诉讼代理人谭忠政、高黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方大公司向本院提出诉讼请求：1.判令多路驰公司向方大公司支付合同欠款138000元及违约金69000元，合计207000元；2.诉讼费用由多路驰公司承担。事实和理由：2014年3月27日，方大公司与多路驰公司签订了除臭设施采购及安装合同书，约定多路驰公司委托方大公司采购安装炼胶车间两条废气处理项目，工程总造价345000元，方大公司完成该工程后，多路驰公司仅向方大公司支付了207000元，138000元余款一直拖延不付。为此，方大公司诉来本院，要求判如所请。 多路驰公司辩称，对方大公司所述的采购施工合同及已付款数额无异议，但案涉设备未经验收，依约不具备支付剩余40%款项的条件，多路驰公司未违约，方大公司主张的违约金无事实及法律依据，应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，多路驰公司（甲方）与潍坊市方大市政工程有限公司（乙方）签订《除臭设施采购及安装合同》，约定：第一条甲方委托乙方采购安装炼胶车间两条废气处理项目概况：炼胶车间两条生产线废气处理项目，废气处理量每条36000m3/h，本项目工程总造价34.5万元。乙方提供设备及土建明细表和本项目设计方案。第二条乙方工程材料进场时，由甲方确认并指定货物堆放点（甲方指定的地点必须是具有安全保证的），工程材料的安全由甲乙方共同负责。乙方安装调试相关设备完毕，甲方现场验收合格，并签字验收认可；未有甲乙双方验收签字，材料、设备不得使用、安装。第三条技术标准、质量要求乙方按照甲方提供的指标设计制作，执行《橡胶制品工业污染物排放标准》（GB27632-2001）表5、表6以及《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）中相应的排放标准。第四条设备的安装、调试、验收：1.乙方负责炼胶车间两条生产线废气处理设备的安装、调试。甲乙双方商定：（1）2014年4月16日之前，乙方派出工程技术及施工人员到达现场开始安装施工；（2）2014年5月7日之前，完成设备安装及系统的调试运转；全部工程完工及验收。2.安装质量标准按国家规范及行业要求，以及乙方和厂家提供的工程安装设计说明。乙方负责提供产品合格证书、材料合格证、产品保修单、日常运行操作程序说明及故障咨询。产品安装方案以乙方提出并经甲方同意为准；需更改设计方案的，须经双方协商同意；涉及机型调整或变更的工程量有现场经双方进行签证确认，最终进行结算。3.乙方确保安装设备通过省、市环保部门的验收。第五条价款结算方式及期限按照工程量进度付款，设备进厂后付工程合同款总额的20%，工程量到50%后，付工程合同款总额的30%，完成后付工程合同款的60%，验收完成后付工程合同款总额的90%，其余10%在质保期满后一次性付清。第六条违约责任二、甲方责任2.甲方未能按合同规定时间支付工程款的，每迟一天，甲方应向乙方支付合同款总额的千分之一的违约金，但违约金总额不超过合同款总额的20%。如甲方在达到此限额后仍不能付款，乙方有权终止合同，并追回设备，且甲方应承担乙方的经济损失，乙方也可追究甲方有关的法律责任。第七条产品质量责任和售后服务条款1.自验收之日起，工程保修期为一年。在质量保证期外由于产品质量问题，则乙方收取基本维修费用，更换损坏零部件的，按所更换零部件出厂价格收取费用。第十四条其他事项4.乙方指导甲方调试，负责对甲方人员调试解释清楚及工程验收后的相关技术服务。5.甲方须见到乙方盖有财务专用章的收据或发票后方可付款，不得白条支付。合同签订后，双方履行合同，2014年5月7日，案涉工程完工，多路驰按约支付工程款的60%即207000元，剩余工程款一直未支付。关于案涉工程验收问题，方大公司主张，依据双方合同约定，案涉设备应由多路驰公司向环保行政部门进行验收，若验收不通过，方大公司将配合予以改正确保通过验收，但完工后，多路驰公司从未提起过设备没有验收成功的问题，只是以没钱为由拒绝付款，是否验收方大公司不清楚。多路驰公司称因方大公司安装的系淘汰设备，方大公司同意给升级改造但一直未履行，现在设备工作不正常，达不到合同要求。 另，多路驰公司认可设备安装后用过，但主张设备属于淘汰设备，除臭效果不达标，但未提交证据证明案涉设备在当时是淘汰设备的证据。 2014年5月12日，潍坊市方大市政工程有限公司更名为潍坊市方大环境集团有限公司。 本院认为，多路驰公司与方大公司之间的《除臭设施采购及安装合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案争议焦点为案涉设备由谁负责向省、市环保部门验收以及案涉设备是否属于淘汰设备，经审查案涉合同关于设备的安装、调试、验收约定以及双方的庭审陈述，案涉除臭设备的验收应由多路驰公司向省、市环保部门申请，方大公司确保设备通过验收。多路驰公司主张案涉设备完工后因属于淘汰设备未能通过验收，经使用也不能达到除臭标准，未能提交证据证明，现设备安装至今已经近七年，综合考虑双方约定的质保期以及双方关于验收的约定，多路驰公司不能提交证据证明其因淘汰设备未通过验收，应视为付款条件成就，方大公司要求多路驰公司支付案涉设备余款138000元，于法有据，应予支持。关于违约金，方大公司依约亦负有确保案涉设备通过验收的义务，其亦未提交证据证明案涉设备何时通过验收，对其违约金主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东多路驰橡胶股份有限公司支付原告潍坊市方大环境集团有限公司设备款138000元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告潍坊市方大环境集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203元，由原告负担673元，由被告负担1530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曹玉玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘振宗
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初1522号 原告：唐海艳，女，1984年10月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被告：郭海军，男，1970年2月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告唐海艳与被告郭海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告唐海艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐海艳撤回起诉处理。 审判员  王建华 二〇二一年四月二十五日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3589号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：杜文生，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告杜文生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩到庭，被告杜文生本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年6月3日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××42的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金118756.81元，截止2021年1月26日利息15400.13元，应收费用31903.42元（还款违约金6556.53元+分期手续费25346.89元），分期未入账金额0元，共计166060.36元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告杜文生未到庭、未答辩。经审理查明，2017年5月20日，被告杜文生向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并填写了爱家分期业务申请表（项目类），申请分期额度为30万元，分期期数60期，费率为19.5%，按月还本，分期手续费按月收取。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。被告在申请人签名处签名。经中国银行驻马店分行审核后向杜文生发放了卡号为62×××42的信用卡，被告于2017年6月25日使用信用卡分期额度200000元，分期期数为60期，分期付款手续费率19.5%。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27.约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31.约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告杜文生出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截至2021年1月26日，被告杜文生欠信用卡本金118756.81元，分期付款未入账金额为0元，利息15400.13元，应收费用31903.42元（还款违约金6556.53元+分期手续费25346.89元），共计欠款166060.36元。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告杜文生向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告杜文生使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告杜文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告杜文生偿还卡号为62×××42信用卡全部欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2021年1月26日，被告所欠信用卡欠款本金共计118756.81元，分期手续费25346.89元，利息为15400.13元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。原告请求的应收费用中6556.53元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告杜文生仅于2017年1月1日后使用信用卡产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜文生于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××42信用卡欠款全部本金118756.81元、分期手续费25346.89元及利息（截止2021年1月26日的利息15400.13元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元(已减半收取)，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担71元，被告杜文生负担1745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年四月二十三日书记员  栗文骏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初4434号                       案 由                       房屋租赁合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月5日                               当             事             人                       原告                       原告: 何桥，男，1995年8月25日出生，汉族，住四川省阆中市。                               被告                       被告：巢客遇家（成都）科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武阳大道三段5号1栋2单元6楼14号。             法定代表人：艾兆璐，职务不详。                               申请事项                       原告何桥与被告巢客遇家（成都）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告何桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁定结果                       本案按原告何桥撤回起诉处理。                                                      审 判 员 舒 畅                                                    二〇二一年四月十二日                                       书 记 员 柳雨霖
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初1985号之一 原告：王明芳，女，1947年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都蜂珍之家科技有限公司龙泉驿分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区铜江中路19号。 负责人：徐宗芳。 被告：成都蜂珍之家科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号1栋9楼915号。 法定代表人：孔祥巍。 原告王明芳与被告成都蜂珍之家科技有限公司龙泉驿分公司、成都蜂珍之家科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告王明芳于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明芳的申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不损害国家和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王明芳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王明芳负担。 审判员  王小明 二〇二一年四月六日 书记员  陈沁园
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0803刑初60号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人田小丹，女，1985年5月17日出生于河南省孟州市，汉族，大专毕业，无业，现住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月6日被焦作市公安局直属分局取保候审，2021年4月26日被焦作市中站区人民法院取保候审。焦作市中站区人民检察院以焦中检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人田小丹犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海、王静出庭支持公诉。被告人田小丹到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2020年10月16日22时2分许，被告人田小丹酒后驾驶棕色斯柯达牌小型普通客车从焦作市解放区艳阳天饭店附近，沿果园路由南向北行驶至果园路与和平街交叉口时被执勤民警查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量测试结果为119mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：田小丹血样中的乙醇含量为110.32mg/100ml,符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。被告人田小丹到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。焦作市中站区人民检察院委托焦作市司法局城乡一体化示范区分局对被告人田小丹进行调查评估。经评估，被告人田小丹适用社区矫正不存在社会危险性，对所居住社区无不良、重大影响。上述事实公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人田小丹醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田小丹到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人田小丹拘役一个月，并处罚金15000元，经社会调查评估符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人田小丹对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。并有户籍证明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、调查评估意见书、证人王某、程某的证言、被告人田小丹的供述和辩解、血液酒精含量鉴定意见书、车辆和抽血照片、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田小丹醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人田小丹的犯罪事实存在，罪名成立。被告人田小丹到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经评估，被告人田小丹适用社区矫正对所居住社区无不良、重大影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田小丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金15000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二一年四月二十六日法官助理王之春书记员李盼盼
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1502号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：李治，男，2000年2月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王红海，男，1978年8月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：高华，女，1978年2月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵江波，男，1987年8月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨英，女，1985年6月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告李治、王红海、高华、赵江波、杨英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迎雪到庭参加诉讼，被告李治、王红海、高华、赵江波、杨英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李治归还原告借款本金300000元及利息73136元（利息暂计算至2021年4月1日，之后的利息以300000元为基数，按合同约定月利率8.4‰计算至2021年6月22日；2021年6月23日起按月利率12.6‰计算至本金偿还完毕之日）；2、依法判令被告王红海、高华、赵江波、杨英对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告李治与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告李治向原告借款300000元，借款期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为8.4‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金。2018年6月22日，被告王红海、高华、赵江波、杨英与原告签订《人民币贷款保证合同》，约定被告王红海、高华、赵江波、杨英为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2018年6月22日将300000元借款发放给被告李治，被告李治未按约定偿还借款利息。截止2021年4月1日，被告李治尚欠原告借款本金300000元及利息73136元。被告王红海、高华、赵江波、杨英也未承担保证责任。被告李治、王红海、高华、赵江波、杨英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告李治、王红海、高华、赵江波、杨英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告李治与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告李治向原告借款300000元；借款用途为超市经营，借款期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为8.4‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金。如借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还借款本息。同日，被告王红海、高华、赵江波、杨英与原告签订《人民币贷款保证合同》，约定被告王红海、高华、赵江波、杨英为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2018年6月22日，将300000元借款发放给被告李治，被告李治未按约定偿还借款利息。截止2021年4月1日，被告李治尚欠原告借款本金300000元及利息73136元。被告王红海、高华、赵江波、杨英也未承担保证责任。本院认为，被告李治与原告签订的《人民币资金个人借款合同》及被告王红海、高华、赵江波、杨英与原告签订的《人民币贷款保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人李治发放了借款300000元，被告李治未能按照合同约定偿还利息，其已构成违约，原告有权根据借款合同的约定，宣布贷款立即到期，并要求被告李治偿还借款本金、利息并承担实现债权的费用。原告要求被告李治自2021年4月1日至2021年6月22日的利息按照月利率8.4‰计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告王红海、高华、赵江波、杨英自愿为案涉借款提供连带保证责任，原告的诉请借款本金及利息、罚息未超出保证范围，且尚在保证期内，故被告王红海、高华、赵江波、杨英应当承担连带清偿责任，被告王红海、高华、赵江波、杨英在承担保证责任后，有权向被告李治追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李治于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息73136元(利息计算至2021年4月1日，之后的利息以300000元为基数，按月利率8.4‰计算至2021年6月22日；若被告李治在2021年6月22日之前未能偿还借款本息，则自2021年6月23日起，以未偿还借款本金为基数，按月利率12.6‰计算利息、罚息至本金偿还完毕之日止)；二、被告王红海、高华、赵江波、杨英对上述债务承担连带保证责任，被告王红海、高华、赵江波、杨英在承担保证责任后，有权向被告李治追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3449元，由被告李治、王红海、高华、赵江波、杨英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇二一年四月二十二日书记员  王嘉馨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4130号申请执行人：周继良，男，1971年9月18日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人：薛生会，男，1976年12月9日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人：王瑾，男，1967年6月10日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人周继良与被执行人薛生会、王瑾民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)苏0382民初3606号民事判决书已发生法律效力，依该判决：薛生会于本判决生效之日起十日内偿还周继良借款本金10万元。王瑾对上述债务负连带责任。王瑾承担保证责任后，有权向薛生会追偿。案件受理费2500元，减半收取1250元，由薛生会、王瑾负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月16日，本院通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的房产、车辆和工商登记，有存款912.74元本院已扣划发放申请人。2021年3月19日，本院第二次通过司法查控系统未查询被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2021年4月15日，本院电话告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  孙 双审判员  郭 峰二〇二一年四月十六日书记员  戴 明
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执1230号 申请执行人:江门市蓬江区人力资源和社会保障局，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：张玉。 被执行人：江门市晟林精密机械有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇。 法定代表人：阳鹏。 申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局与被执行人江门市晟林精密机械有限公司行政非诉执行一案，广东省江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704行审660号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二一年二月八日立案执行，本案立案执行标的金额为20000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执1230号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈剑荣
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初8号原告：王淑艳，女，1964年7月20日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：李欣，男，1969年12月27日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：王艳峰，女，1971年8月15日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告王淑艳与被告李欣、王艳峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王淑艳于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王淑艳撤诉。案件受理费5245元，减半收取计2622.50元，由王淑艳负担。审判员  王晓冬二〇二一年四月二十七日书记员  王馨婧
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1711号原告：汤再生，男，蒙古族，1972年10月3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：赵晶，男，汉族，1976年4月30日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告汤再生诉被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤再生到庭参加诉讼，被告赵晶经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告汤再生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原被告合伙开门店，要求我先转5万元，我转了5万元给被告，后门店未租赁，我要求返还5万元，被告于2019年5月1日返还了3万元，还剩2万元未偿还。利息我不再主张。被告赵晶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：欠条一张，证明被告赵晶欠原告20000元借款的事实。被告赵晶未到庭参加诉讼，也未提交证据。对原告提供的证据能够证明被告欠款的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年原被告协商开门店，原告向被告转账50000元，后门店未租赁，被告赵晶向原告偿还30000元，2020年5月29日被告赵晶向原告汤再生书写欠条一张，欠条载明：今欠汤再生人民币贰万元整（20000），还款时间为半年。现被告赵晶至今未偿还欠款。本院认为,被告赵晶向原告汤再生出具欠条，载明被告欠原告20000元，原、被告之间的债权债务关系明确，被告没有偿还欠款，应予以偿还，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告赵晶经本院依法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告汤再生欠款20000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告赵晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年四月二十五日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。