安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终850号 上诉人（原审原告）：刘海宁，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦峰，女，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。 原审第三人：王栋，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上诉人刘海宁因与被上诉人秦峰、第三人王栋案外人执行异议之诉一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘海宁上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘海宁的起诉或将本案发回重审；2.本案一二审诉讼费用由秦峰负担。事实和理由：一、本案一审程序违法，刘海宁提起诉讼时未达到起诉条件，一审法院应裁定不予受理或驳回刘海宁的起诉。刘海宁提起一审诉讼的时间是（2020）皖1324民初3039号案件尚在审理阶段，王栋是否应承担判决义务尚不确定，承担多少数额亦不确定，秦峰能否对王栋申请强制执行并不确定，且更未到执行阶段，在结合刘海宁一案的诉讼请求“不得执行泗县同辉广场26幢0105号商品房”，因此，本案刘海宁提起本案一审诉讼时根本就未达到法院受理、立案的条件，一审法院应在刘海宁提起诉讼之日起七日内裁定不予受理或裁定驳回刘海宁的起诉。二、一审遗漏诉讼请求，应依法发回重审。刘海宁一审有三项诉讼请求，对于第二个“确认泗县同辉广场26幢0105号商品房为刘海宁所有”的诉讼请求，一审法院未予审理，属漏审。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，本案应发回重审。三、刘海宁未付的剩余房款是应归还银行的按揭贷款，对应付给王栋的购房款已支付完毕。一审法院要求刘海宁将应归还的贷款交至法院无依据，由此导致适用法律、判决结果错误。案涉房屋是王栋之前以银行按揭贷款方式所购房屋，刘海宁从王栋处购买房屋，总价款1650333元，王栋对案涉房屋拥有的财产价值应为总房款扣除尚未归还的贷款，现刘海宁已付王栋1,000,000元，剩余房款是由刘海宁按月归还的银行贷款，因此，对应当支付给卖房人王栋的房款，刘海宁已支付完毕，不存在剩余未付王栋的房款。刘海宁将本应分期归还给银行的贷款一次性给银行也不存在不妥，一审法院要求刘海宁将未还贷款即剩余房款交至法院明显无依据。综上所述，一审判决程序违法，认定事实错误，请二审支持刘海宁的上诉主张。 秦峰辩称，一、本案审理程序并无不当。刘海宁提出执行异议的时候，秦峰一方也参与执行异议听证会，也曾提出刘海宁不具备异议主体资格，本案不属于执行异议范畴。一审法院裁定认为属于执行异议范围，并赋予刘海宁提起诉讼的权利，执行裁定已生效。基于该事实，秦峰认为刘海宁的起诉符合条件，一审审理程序正当。二、刘海宁拒绝将按揭房款提交执行法院，擅自将该款汇入贷款银行账户的行为明显违背法律规定，并不能阻却本案的查封裁定的执行。 王栋未出庭应诉，也未提交书面答辩状。 刘海宁向一审法院起诉请求：1.不得执行泗县同辉广场26幢0105号商品房；2.确认泗县同辉广场26幢0105号商品房为刘海宁所有；3.本案的诉讼费用由秦峰负担。 一审法院认定事实：第三人王栋于2017年3月3日与宿州同辉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），购买泗县同辉广场26幢0105号商品房。2019年9月25日，王栋与刘海宁签订房屋买卖协议书，以1,650,333元将该房屋出卖给刘海宁，刘海宁于当日向王栋支付1,000,000元，王栋向刘海宁出具收条一张。后安徽省泗县人民法院在审理秦峰与王栋民间借贷纠纷一案中，于2020年6月9日作出（2020）皖1324民初3039号民事裁定书，裁定对王栋名下泗县同辉广场26幢105号房产限额693,000元予以保全（预查封）。异议人刘海宁向安徽省泗县人民法院提出执行异议，请求撤销该保全裁定，安徽省泗县人民法院组织听证，刘海宁明确表示不愿意将剩余款项交付法院执行，安徽省泗县人民法院于2020年7月12日作出（2020）皖1324执异42号民事裁定书，裁定驳回刘海宁的异议请求。刘海宁不服，于2020年8月3日向安徽省泗县人民法院提起执行异议之诉。2020年9月10日,刘海宁通过转账方式向王栋账户汇入604,789.08元，提前结清案涉房屋全部贷款。涉案房屋至今尚未办理房屋产权证，房产备案和预告登记人为王栋。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述四个条件必须全部满足才能排除执行。本案中，刘海宁虽与王栋签订合法有效的书面房屋买卖合同，但是对于剩余款项并未按照人民法院的要求交付执行，故不能排除执行。一审依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回刘海宁的全部诉讼请求。一审案件受理费19,653元，由刘海宁负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.刘海宁提起本案诉讼是否符合立案受理条件；2.刘海宁对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）、关于争议焦点1 按《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”之规定，本案中，刘海宁在秦峰申请财产保全，一审法院作出查封案涉房屋裁定后，系基于实体权利对保全财产提出书面异议，一审法院进行审查处理，并作出裁定，刘海宁对裁定不服提起本案诉讼具有法律依据，一审法院立案并进行实体审理并无不当。 （二）关于争议焦点2 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，刘海宁举证了其与王栋签订的书面买卖合同，内容与形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从合同签订及之后刘海宁向王栋账户以转账的方式支付购房款的时间看，均发生在一审法院查封案涉房屋之前。从刘海宁一审所举证据证实其在查封之前已经占有、使用案涉房屋，且案涉房屋因开发商变更设计或规划原因导致不能办理过户登记，至一审法院查封时未办理过户登记并非刘海宁过错所致。双方对于刘海宁是否符合上述司法解释第三项规定存在争议。审理认为，从王栋与刘海宁签订买卖合同及刘海宁举证合同签订后，按月向王栋账户支付按揭贷款等证据来看，王栋系采用按揭贷款的方式购买案涉房屋，其将房屋出售给刘海宁，刘海宁向王栋支付1,000,000元后，每月向王栋用于偿还贷款的账户汇款，王栋也认可收到刘海宁转款的1,000,000元后，剩余贷款由刘海宁偿还，案涉房屋与王栋再无其他关系。因王栋在向刘海宁出售案涉房屋时银行贷款尚未清偿完毕，双方约定刘海宁向王栋支付1,000,000元后，剩余贷款由刘海宁偿还，王栋不再就案涉房屋享有权利，说明王栋将已付购房款部分的权益全部转让给刘海宁，就王栋对房屋享有的份额及权益刘海宁已经履行了支付对价的义务，一审法院认为刘海宁未将尚欠银行贷款交由法院执行不能享有排除执行的权益，与上述司法解释第三项规定精神及目的相悖。刘海宁是否将尚欠银行贷款一次性偿还完毕不影响本案的实体审理。因此，刘海宁对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对案涉房屋的执行符合上述司法解释规定的足以排除执行的情形，一审法院未予支持不当，本院予以纠正。另，因案涉房屋尚未办理权属登记，刘海宁要求确认其对房屋的所有权依据不足，本院不予支持。 综上，刘海宁上诉理由部分成立，部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但对于刘海宁是否享有排除执行的民事权益认定不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4189号民事判决； 二、不得执行泗县同辉广场26幢0105号房屋； 三、驳回刘海宁的其他诉讼请求。 一审案件受理费19,653元，二审案件受理费19,653元，均由被上诉人秦峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 宋 莉 审 判 员 许劲松 二〇二一年四月三十日 法官助理 赵如如 书 记 员 刘 相 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当至起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。