山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1308号上诉人（原审被告）：太原柒捌玖汽车服务有限公司。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：李某2，住太原市，现住太原市。上诉人太原柒捌玖汽车服务有限公司（以下简称“柒捌玖公司”）因与被上诉人李某2车辆租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柒捌玖公司上诉请求：1.依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2882号民事判决书，依法改判驳回李某2的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李某2承担。事实和理由：1.柒捌玖公司答辩部分一审法院记录有误，对柒捌玖公司提供的《汽车租赁合同书》、给王威的委托书以及柒捌玖公司公司营业执照复印件均无异议是错误的。柒捌玖公司答辩时称对李某2提供的《汽车租赁合同书》、给王威的委托书均不认可，对柒捌玖公司公司营业执照复印件无异议指的是对公司营业执照照面信息无异议，而非对李某2提供三项证据无异议，本案第一次庭审、二审审理中柒捌玖公司对李某2供的《汽车租赁合同书》、给王威的委托书均持有异议，并向法院申请对李某2提供的合同和委托书加盖的柒捌玖公司公章真伪进行鉴定，不可能在发回重审时对李某2提供的证据无异议，该部分答辩内容并非柒捌玖公司的真实意思表示。2.柒捌玖公司从未向王威出具全权委托其办理客户租车业务的授权委托书。首先，王威并非柒捌玖公司公司员工或工作人员，柒捌玖公司不可能授权其办理客户租车业务；其次，柒捌玖公司工作人员并不认识王威，柒捌玖公司是在接到人民法院应诉通知后，发现王威是柒捌玖公司法定代表人李某1经营的另一家汽车租赁公司曾经租过机动车的客户，与其仅仅为租赁关系；再次，从李某2提供的委托书签章来看该委托书委托人处签章与柒捌玖公司公章印模比对可以明显识别非同一枚章子，而且委托书没有法定代表人的签字确认，足以推翻委托书的真实性。3.李某2提供的与柒捌玖公司签订的《汽车租赁合同书》并非柒捌玖公司的真实意思表示，柒捌玖公司也未授权王威签订该份《汽车租赁合同书》，不排除王威伪造委托书及《汽车租赁合同书》骗取李某2财物的可能性；首先，柒捌玖公司企业虽然为汽车租赁企业，但柒捌玖公司从事的是对外租赁汽车业务，而非租赁他人车辆业务；其次，该份《汽车租赁合同书》附加条款8.2条李某2手写承租方授权王威提走该车辆，可以明确承租人对于王威持有的委托书及《汽车租赁合同书》是持怀疑态度，而且李某2也未向柒捌玖公司核实王威的真实身份。4.柒捌玖公司曾向原一审法院申请对委托书及《汽车租赁合同书》加盖的公章真实性进行鉴定，但柒捌玖公司考虑委托书与柒捌玖公司公章印模区别较大，肉眼都可以识别差别，根本没有必要进行鉴定，再者鉴定机构通知交费之时，柒捌玖公司法定代表人正在出差在外，未能及时交费导致未进行鉴定，二审中柒捌玖公司再次向法院申请对公章进行鉴定，而二审法院未予鉴定，裁定将案件发回重审，足以说明柒捌玖公司对李某2提供的证据均持异议态度，不可能认可其证据。二、柒捌玖公司在接到李某2起诉的通知后曾向太原市公安局杏花岭区公安局提交书面材料报案，本案应该属于刑事案件应由人民法院移送公安机关处理。柒捌玖公司曾向太原市公安局杏花岭分局报案，该局接收报案人书面报案材料至今未作出立案与否的决定，而柒捌玖公司曾接到太原市公安局晋源分局的协助调查通知，也是因王威以本公司名义承租受害人车辆，受害人向该局报案。柒捌玖公司配合晋源区分局进行调查，柒捌玖公司认为同样的情形，本案应当属于刑事案件的范畴，而且据了解，王威因涉嫌犯罪已经被公安机关立案侦查，人民法院应当将涉嫌犯罪的案件移送公安机关处理。综上，柒捌玖公司认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决，将本案移送公安机关处理。李某2辩称，1.营业执照复印件盖的红色公章，手续齐全，李某2当时相信是真实的；2.柒捌玖公司在第一次一审时申请过公章鉴定，但没有收到法院要求鉴定的通知；3.未起诉前李某2就去杏花岭区杨家峪刑警队报过案，公安说是属于合同纠纷，不符合刑事立案标准。截止目前李某2没有见过到公安机关有关王威涉嫌刑事犯罪受理案件通知书。李某2向一审法院起诉请求：1.依法解除李某2与柒捌玖公司签订的《汽车租赁合同书》；2.依法判决柒捌玖公司支付李某2的年租金2万元、月供41946.84元、保险费825元，总计62771.84元；3.依法判决柒捌玖公司处理车辆所有违章及归还李某2车辆，车辆价值106800元，总计169571.84元；4.本案诉讼费由柒捌玖公司承担。一审法院认定事实：2018年7月14日，柒捌玖公司出具《委托书》，内容为：“柒捌玖公司全权委托王威（140430198908088450）办理客户租车业务。”落款处加盖有柒捌玖公司印章。2018年7月15日，李某2、柒捌玖公司签订《汽车租赁合同书》，内容为：李某2、柒捌玖公司经协商，柒捌玖公司同意从2018年7月15日至2021年7月14日租赁李某2提供的车辆；车型：荣威，车牌号：×××，发动机号：4LSHB290787，车架号：LSJW56U63HG280575；租金支付方式：第一年租金2万元，之后的两年，每年租金为1万元，付款时间为每年7月15日之前，车辆分期月供3495．57元，每月分期还款时间20号之前；柒捌玖公司在协议有效期内按上述付款时间转至出租方指定银行账户（此卡为还款卡）开户名：李某2，开户行：建设银行，账户：×××；合同第6．4条付款方式部分约定，出租方提供的是分期车辆，承租方全额承担出租方的车辆分期月供，承租方需每月还款之前五日将月供打入出租方指定还款卡内，承租方如不打款，造成出租方逾期，则承租方违约，将车辆归还出租方，合同终止，并额外赔偿出租方十万元；如承租方给出租方按时打款还月供后，出租方私自挪用此款项，造成逾期，则出租方违约，合同终止，出租方需全款结清车辆贷款后，将车辆过户给承租方；合同第8条附加条款部分约定，租赁期为三年，承租方第三年支付完租金，承租方给出租方车辆贷款还完后，出租方协助承租方过户该车辆，车辆所有权归承租方；如合同期内，承租方单方解约，承租方帮出租方贷款一次结清，出租方必须协助承租方过户该车辆，车辆所有权归承租方，承租方须再支付出租方1-2年租金。李某2和柒捌玖公司的代表人王威在该《汽车租赁合同书》上签名，合同上加盖有柒捌玖公司印章。李某2自称在签订合同当天，其将涉案车辆交付于王威。一审法院认为，一、柒捌玖公司虽然对《汽车租赁合同书》中本单位加盖的公章有异议，但柒捌玖公司对《汽车租赁合同书》及给王威出具的《委托书》并无异议，故《汽车租赁合同书》与《委托书》的真实性，可以确认。《汽车租赁合同书》合法有效，双方均应按照约定，履行各自的合同义务。二、柒捌玖公司未能按照合同约定支付李某2租金及月供款项，迟延履行债务或者致使不能实现合同目的，已构成违约，李某2有权解除合同。李某2根据合同约定，有权收回车辆、并要求柒捌玖公司支付年租金2万元、月供款项41946．84元。三、李某2主张保险费的请求，合同中并无约定，李某2也未提供相应的证据证明，一审法院不予支持。四、李某2主张柒捌玖公司支付处理车辆违章费用的请求，没有提供相应的证据证明，一审法院不予支持。判决如下：一、解除李某2与柒捌玖公司2018年7月15日签订的《汽车租赁合同书》。二、柒捌玖公司于本判决生效之日起十日内，将车牌号为×××（发动机号：4LSHB290787，车架号：LSJW56U63HG280575）的荣威轿车返还李某2。三、柒捌玖公司于本判决生效之日起十日内，支付李某2截止2019年7月份的租金20000元、月供款项41946．84元；四、驳回李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱已付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，由柒捌玖公司负担。本院认为，本案纷争发生与王威实施的行为存在直接关系，现王威因涉嫌诈骗罪已被太原市公安局万柏林分局逮捕。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2882号民事判决；二、驳回李某2的起诉。一审案件受理费3691元，退还李某2；太原柒捌玖汽车服务有限公司预交的二审案件受理费3690元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张璟芳审判员 段雪丽审判员 陈 聪二〇二一年四月十三日法官助理 张羽西书记员 陈 琼