wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终176号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜福强，男，1970年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新乡市长垣县，住河南省新乡市长垣县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。辩护人何晓垒，大沧海律师事务所律师。辩护人李凤荣，河南兰博律师事务所律师。原审被告人潘永宝，男，1980年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住河南省开封市兰考县。2011年12月31日因犯假冒注册商标罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。原审被告人王东景，女，1980年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住河南省开封市兰考县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。因原判羁押期限届满被取保候审。河南省兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人潘永宝、王东景、杜福强犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪一案，于2021年2月7日作出（2021）豫0225刑初45号刑事判决。原审被告人杜福强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，听取辩护人意见，认定本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月份以来，被告人潘永宝、王东景未经“茅台”、“五粮春”等商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，采取用低档酒灌装假冒成茅台、五粮春等著名商标的白酒进行销售，销售金额达10万余元，非法获利3万元。被告人杜福强在明知是假冒注册商标的“茅台”、“五粮春”等白酒的情况下，仍销售假冒的五粮春商标白酒146件，销售假冒的茅台白酒11件，销售金额共计267400元，非法获利10万余元。另查明，被告人杜福强主动将非法所得100000元退交兰考县人民检察院。上述事实，有户籍信息、案件来源及侦破报告、受案登记表、立案决定书、租房合同、微信记录、照片、扣押清单、产品鉴定报告等书证；证人申某、杨某、冯某、胡某、耿某、程某、孙某、李某、田某、郭某1、郭某2、郭某3等人证言；被告人潘永宝、王东景、杜福强的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，兰考县人民法院认定：一、被告人潘永宝犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元；二、被告人王东景犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三万元；三、被告人杜福强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。四、对被告人潘永宝、王东景非法获利三万元，予以追缴，上缴国库。上诉人杜福强提出：一审判决书中销售假冒茅台白酒11件与实际情况不符，1件是假冒茅台，10件系从新乡市新一街巨咸酒业购进行真酒，其牛经理可以证明。其辩护人何晓垒辩称：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，量刑畸重，依法应予发回重审或者改判。其辩护人李凤荣辩称：一审认定事实不清，判决杜福强销售假冒注标的154件五粮春酒和11件茅台酒，证据不足；量刑过重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杜福强销售明知是假冒注册商标的商品，且销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。原审被告人潘永宝、王东景未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并予以销售，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。三被告人自愿认罪认罚，可对其酌定从轻处罚。关于上诉人杜福强及辩护人提出的意见，经查，认定上诉人杜福强销售假冒注册商标的商品罪的证据有销货清单、产品鉴定报告等书证；证人申某、杨某、冯某、胡某、耿某、程某、孙某、李某、田某、郭某1、郭某2、郭某3等人证言；被告人潘永宝、王东景、杜福强的供述和辩解等证据证实，足以认定。原判考虑上诉人杜福强认罪认罚，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杜福强的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  段军英审判员  吴为民二〇二一年四月十九日书记员  姜 涵
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3178号原告：梁燕，女，1974年8月12日出生，汉族，住济源市。被告：时天选，男，1975年3月10日出生，汉族，住济源市。原告梁燕与被告时天选劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法进行了审理。原告梁燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告3182元；2、本案诉讼费用由被告承担。经查，本案实际被告为史天选。本院认为，原告起诉主体错误，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告梁燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二一年四月二十七日书记员  翟朝阳
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更332号 罪犯梁波，男，1992年7月14日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省宁晋县人民法院于2018年4月11日作出（2018）冀0528刑初33号刑事判决，以梁波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯梁波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯梁波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯梁波入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯梁波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元不变(减刑后刑期自2017年10月15日起至2028年10月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民初80号 原告：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路1号双汇大厦12楼法律事务中心。 法定代表人：万隆，董事长。 委托诉讼代理人：胡建闯，男，1981年7月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：刘贺超，男，1988年9月20日，汉族，该公司法律顾问，住河南省漯河市召陵区。 被告：山东齐汇企业发展集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区李官镇工业园。 法定代表人：王怀娥，经理。 委托诉讼代理人：赵修杰，男，1986年2月28日出生，汉族，该公司业务经理，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：张宾，北京市盈科律师事务所律师。 被告：郓城县秦晓婷副食超市，住所地山东省菏泽市郓城县玉皇庙镇曾庄村。 负责人：秦延斌，超市经营者。 原告河南双汇投资发展股份有限公司与被告山东齐汇企业发展集团有限公司、郓城县秦晓婷副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告河南双汇投资发展股份有限公司于2021年4月28日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南双汇投资发展股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南双汇投资发展股份有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由河南双汇投资发展股份有限公司负担。 审 判 员  刘秋桦 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  孙克勤 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  李 鑫 书 记 员  刘娉溪
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初265号原告：赵俊丽，女，1974年1月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：熊克珍，河南应国律师事务所律师。被告：兴盾物业服务集团有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段南建宏中央花园二期1号楼8层，统一社会信用代码914104007324401674。法定代表人：张官凤，董事长。被告：河南城建学院，住所地平顶山市新城区龙翔大道，统一社会信用代码12410000416846210P。法定代表人：王召东，校长。委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。本院在审理原告赵俊丽诉被告兴盾物业服务集团有限公司、河南城建学院劳动争议一案中，赵俊丽于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵俊丽在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵俊丽撤回起诉。审判员  殷莉娜二〇二一年四月九日书记员  李宏恩附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初1702号原告：王发成，男，1964年4月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：魏新孝，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省镇平县（未到庭，以上信息由原告提供）。原告王发成与被告魏新孝合同纠纷一案，原告于2020年12月21日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案经诉前调解后，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发成到庭参加诉讼，被告魏新孝经本院公告传唤，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王发成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清原告代收货款12370元、利息200元、误工费500元，共计13070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于银川市兴庆区南门广场家友地下广场批发灯具，2019年由被告承担货物运输及代收货款事宜。被告方承诺自开据转账凭证之日起三天之内未收到货款打电话询问。但原告多次打电话不接，微信不回、无法讨回货款。2019年10月之后还有6张转账凭条未付，共计12370元。由于去年被告11月份私自退出货运行业，直至无法找到被告法人，故诉至法院。被告魏新孝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王发成提交《银川鹏鑫快运物流单》六张，欲证明原告将灯具等货物出售给第三方，由被告魏新孝负责货运及代收货款。现被告已从第三方处代收货款，但未支付给原告。庭审中，原告自认提交的2019年8月5日《银川鹏鑫快运物流单》中“魏新孝”的签字系原告代签，其余《物流单》中均无本案被告魏新孝签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的《银川鹏鑫快运物流单》中被告魏新孝未签字确认，无法证明魏新孝欠付原告代收款12370元、利息200元、误工费500元的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告王发成的诉讼请求。案件受理费63元、公告费300元，由原告王发成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何永孝二〇二一年四月十九日法官助理 雷娟娟书记员 王 鹤附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更231号 罪犯张天亮，男，1994年06月17日出生，汉族，河北省临城县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省柏乡县人民法院于2017年11月15日作出(2017)冀0524刑初62号判决书判处张天亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金1万元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张天亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张天亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯张天亮入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张天亮减去有期徒刑七个月,并处罚金1万元不变(减刑后刑期自2017年03月08日起至2021年08月07日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂02刑申10号 韦宗辽： 你因犯交通肇事罪，不服柳州市柳江区人民法院于2020年12月17日作出（2020）桂0206刑初370号刑事判决和本院于2021年1月27日作出（2021）桂02刑终46号刑事裁定，以被害人存在严重过错及与其责任同等为由，向本院申诉，要求撤销原裁判，改判无罪。 本院经审查认为，韦宗辽违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故后，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。一审认定其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且量刑适当，审判程序合法；二审予以维持并无不当。 关于韦宗辽委托其妻子覃丽康向本院提出的申诉意见：一、韦宗辽的行为不构成犯罪。1.认定事实不清。交通事故认定书中写到夜间有路灯照明，这并不符合实际情况，夜间并无照明，并且在卷宗062页以及所有事故现场图片我们可以看到当时并没有路灯。2.被害人存在严重过错，与韦宗辽的责任同等。受害人没有机动车辆驾驶执照，按规定是不允许驾驶车辆的，故在车辆发生故障时不知道开启示廓灯、后尾灯、不知道放置安全警告标识、也没有在车后50米至100米设置警告标识。因此交警认定的无驾驶证与本案无因果关系，该认定是没有事实和法律依据的。3.事故责任认定在程序上存在严重瑕疵。柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队作出的两次道路交通事故认定书形式内容是完全一致的，就是结果从原来被告同等责任改为了被告人主责。二、二审裁定认定韦宗辽“未能完全赔偿受害人的全部损失”不符合事实。韦宗辽及其亲属在案发后已经赔付给死者家属3.7万元，赔付给伤者覃廷谋医疗费3.1万余元。综上，申诉人认为韦宗辽的行为不构成交通肇事罪，情依法改判韦宗辽无罪。 关于申诉人委托其妻子覃丽康提出的申诉意见。经查，其提出的意见，与一、二的内容基本一致，一、二审根据查明的事实和证据进行了驳斥，本院予以确认，在此不再赘述。至于提出二审裁定认定韦宗辽“未能完全赔偿受害人的全部损失”不符合事实的意见，并不足以推翻原裁判。 综上，韦宗辽对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对其的申诉应予以驳回。 特此通知。 二〇二一年四月七日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初4586号原告：武凡几，女，1992年3月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐际湘，男，1957年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：陈鸣豪，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：河南梓君建材有限公司，住所地：河南省郑州市中原区车兴街22号院1号楼2单元30层3004号。统一社会信用代码：91410102MA45AQJ13Q。法定代表人：张霞玲，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：丁桦，湖南醒龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告武凡几与被告陈鸣豪、徐际湘、河南梓君建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后。原告武凡几于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武凡几自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武凡几撤诉。案件受理费2240元（已减半收取）、保全费1580元，由原告武凡几负担。审 判 长  赵云霞人民陪审员  于 苇人民陪审员  杨林厚二〇二一年四月二十七日书 记 员  王家宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初11258号原告：王文旭，男，汉族，1994年10月26日出生，住河南省遂平县。被告：郑州拓丰置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南八北二路南第十五大街西办公楼一楼。法定代表人：郭景阳，执行董事兼总经理。原告王文旭与被告郑州拓丰置业有限公司合同纠纷一案，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苏占卿二〇二一年四月二十七日书记员  袁庆霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申648号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖海鸥，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：张梦华，广东百鹏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洪岭，男，1966年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 一审被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼二栋A段第10层1-12轴。 法定代表人：徐凯宏，该公司总经理。 再审申请人廖海鸥因与被申请人赵洪岭、一审被告深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人廖海鸥申请再审称，一、2018年1月17日，廖海鸥出具的证明充分证明载明的两套房屋一套用于抵付工程款637044元。一审中申请人要求一审法院向华耀城精品一区开发商调取上述预售房两份合同，拟证明实际房屋价格已覆盖全部剩余工程款事实。二、二审判决称当事人没有提交新的证据，但实际是被申请人二审开庭时当场提交新的证据协议书复印件。三、4B-115号房屋通过预售房变更手续更名至赵洪岭指定人赵博的名下，所有权转让是手段、担保为目的，被申请人以所有权之名享有担保之实。当时房屋实际价格为174.1918万元，房屋实际价格以预售房变更手续中的《预售房屋买卖合同》《收据》为佐证，目前已向法院申请调取此份证据，但二审法院未予以采纳。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，关于廖海鸥所称房号4B-115号抵押给赵红岭的100万元融资款及利息，系抵押而非抵款问题。因房号4B-115号抵押给赵红岭的100万元融资款及利息协议，系王志成、房屋所有人莫崇平与赵红岭所签,是抵押还是抵款，应由其三人决定，与廖海鸥无关。故对廖海鸥申请调取邯郸市不动产登记中心4B-115房屋的交易情况及《收据》二审法院不予准许并无不当。廖海鸥在2018年6月5日认可欠付赵洪岭工程款631877.29元。原审依据廖海鸥2018年6月5日最后确定的欠付工程款数额判决并无不当。综上，廖海鸥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖海鸥的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二一年四月十九日 书记员 刘亚楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终667号上诉人（原审被告）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇东风村。法定代表人：何树宏，该公司总经理。委托诉讼代理人:安立言，吉林华耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市延朝公路**。法定代表人：何树宏，该公司总经理。委托诉讼代理人:安立言，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱维民，男，1979年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住：吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。上诉人延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司因与被上诉人邱维民房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初7591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初7591号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人延边树宏家具实业有限公司预交的二审案件受理费3918元予以退回。审判长 李燕峰审判员 池东波审判员 崔 玉二〇二一年四月二十七日书记员 滕 滕
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更174号罪犯刘喜，男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化，山东省人，现在天津市。天津市北辰区人民法院于2015年9月1日作出（2015）辰刑初字第0270号刑事判决，以被告人刘喜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（未缴纳），责令与同案犯共同退赔各被害人共计人民币5920元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更2607号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳），责令与同案犯共同退赔各被害人共计人民币5920元不变（未履行）；天津市第二中级人民法院以（2019）津03刑更50号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳），责令与同案犯共同退赔各被害人共计人民币5920元不变（未履行）。该犯现刑期自2015年2月20日起至2021年12月19日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘喜的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘喜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘喜符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励2次。另查，该犯原判罚金人民币20000元未缴纳，责令与同案犯共同退赔各被害人共计人民币5920元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘喜减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月20日起至2021年10月19日止），并处罚金人民币20000元不变（未缴纳），责令与同案犯共同退赔各被害人共计人民币5920元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1077号之十七被执行人：宋鹏，男，汉族，1963年01月25日生，住现羁押于本溪市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋鹏在中国建设银行6210810610000433412_156_1账户内存款人民币3070386.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初1332号 原告：永宁县就业创业和人才服务中心，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：姜磊，该中心主任。 委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。 被告：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：张存瑞，该社理事长。 被告：永宁县农村信用合作联社闽宁信用社，住所地宁夏回族自治区永宁县。 负责人：黄海洋，该社主任。 原告永宁县就业创业和人才服务中心与被告永宁县农村信用合作联社、永宁县农村信用合作联社闽宁信用社追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告永宁县就业创业和人才服务中心于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永宁县就业创业和人才服务中心撤诉。 案件受理费11720元，减半收取计5860元，由原告永宁县就业创业和人才服务中心负担。 审判员  周建文 二〇二一年四月八日 书记员  陶 娟 附本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保215号 申请人：海芯华夏（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：苏和，职务不详。 委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。 被申请人：四川润地农业有限公司，住所地成都市大邑县。 法定代表人：李宗滨，职务不详。 申请人海芯华夏（北京）科技股份有限公司向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人四川润地农业有限公司的财产价值在600万元的范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前保全提供担保。 根据本院（2021）川01财保30号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川润地农业有限公司在××镇银行帐户（8018××××6052）。冻结期限一年。 二、冻结被申请人四川润地农业有限公司在工商银行成都分行帐户（4402××××3326）。冻结期限一年。 对被申请人财产的冻结，以变现后金额600万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年四月十九日 书记员  王 凤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑中祥，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马洪利，男，1970年6月26日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立军，男，1959年7月24日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨树海，男，1964年10月28日出生，汉族，住河北省东光县。 再审申请人郑中祥因与被申请人马洪利、孙立军、杨树海买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑中祥申请再审称，1.再审申请人不仅从事水泥运输，也从事水泥买卖，再审申请人提供2019年10月31日与被申请人马洪利的通话录音能够证明再审申请人为其垫付水泥款事实是认可的，进而证实双方之间存在买卖合关系。2.被申请人杨树海答辩称我们工地水泥均是再审申请人运送的，如此的话则说明再审申请人只能运输325#水泥1600吨，425#水泥400吨才与总吨数大体一致，可是恰恰被申请人购买水泥和再审申请人垫付水泥型号数量并不一致。3.再审申请人于2016年8月26日为被申请人马洪利出具1万元收条，证明双方存在买卖交易关系或垫付水泥款行为。4.刘月强和被申请人杨树海出具收据证实被申请人收到352#水泥1357.5吨、425#水泥95.15吨，再审申请人持有该收条，在未注明是运费前提下，无法认定双方之间仅存在运输合同关系，而否定双方之间垫付水泥的事实，原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，原审认定再审申请人提交的证据不足以证明其与被申请人马洪利之间存在水泥买卖合同法律关系并无不妥。该认定符合证据采信规则。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑中祥的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  袁江峰 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 冰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初475号原告：马某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某2，公民身份号码×××，住甘肃省白银市平川区王家山镇县。原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：要求马某2返还借款9000元。诉讼过程中马某1变更诉讼请求为要求马某2返还借款8000元。事实和理由：2019年10月至2020年1月10日期间分四次向被告借款共计9000元，约定2020年12月27日偿还，至今未偿还。马某2辩称，马某1陈述的不属实，其借马某11500元，已经偿还1000元，7500元是马某1借给许正瑞的，通过其微信转交的，许正瑞为马某1出具借条，马某1已向甘肃省靖远县法院提起诉讼。经审理认定事实如下：2019年10月20日至2020年1月10日，马某1微信向马某2转款9000元，其中马某2借1500元，许正瑞借7500元，许正瑞给马某1出具了借条。现马某1已向甘肃省靖远县法院对许正瑞提起民间借贷诉讼，案件正在审理中。马某2所借马某1的1500元，已偿还1000元，剩余500元未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案涉案借款中马某2为借款人的剩余500元未还，其余借款系他人所借，且马某1已提起诉讼，该部分借款与马某2无借贷关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马某2于本判决发生法律效力后七日内返还马某1借款500元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军二〇二一年四月八日书记员 高 艳附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执224号申请执行人::安阳市龙安区东风王牌轮胎行，统一社会信用代码：92410506MA40M18M8H，住所地安阳市龙安区文昌大道与华祥路交叉路向西500米路北。主要负责人：王永飞。被执行人:卢振中,男，汉族，1988年7月7日出生，住河南省内黄县。本院在执行安阳市龙安区东风王牌轮胎行与卢振中买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人卢振中名下有车牌号为晋Ａ×××××五菱牌小型面包车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人卢振中名下车牌号为晋Ａ×××××五菱牌小型面包车一辆；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二一年四月九日法官助理牛晓燕书记员马敏
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初957号原告：新乡市泰民物业管理有限公司，住所地：河南省新乡市新乡县古固寨镇富康大道史屯村民委员会839号。法定代表人：崔小青，董事长。委托诉讼代理人：梁珊珊，女，汉族，公司员工，特别授权。被告：王琛，女，汉族，住河南省新乡市新乡县户。原告新乡市泰民物业管理有限公司与被告王琛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告新乡市泰民物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市泰民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵书佳二〇二一年四月二十三日书记员  马婉珍
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初835号原告：冯红宾，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：孙燕丰，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告冯红宾与被告孙燕丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯红宾到庭参加了诉讼、被告孙燕丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯红宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙燕丰偿还冯红宾借款9355元。2、本案诉讼费由孙燕丰负担。事实和理由：2017年5月22日,孙燕丰向冯红宾借款9,355元，孙燕丰给冯红宾出具了收据。后经冯红宾多次催要，孙燕丰至今未给付，遂向法院起诉，望判如所请。孙燕丰未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日,孙燕丰向冯红宾借款9,355元，孙燕丰给冯红宾出具了收据。后经冯红宾催要，孙燕丰至今未给付。上述事实有冯红宾提交的孙燕丰出具的收据一张及冯红宾当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，冯红宾举有孙燕丰签字的收据，证明孙燕丰借冯红宾款9,355元。孙燕丰经本院合法传唤未到庭，视为其对其权利的放弃。因此，冯红宾要求孙燕丰偿还借款9,355元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：孙燕丰于本判决生效之日起十日内偿还冯红宾借款9,355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙燕丰负担。本判决为终审判决。审判员  刘美云二〇二一年四月一日书记员  张文雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2689-1号 冷某某: 本院已受理原告中国某某银行股份有限公司丹东振兴支行与被告冷某某关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1224民初347号   原告：康县鼎千里物业管理有限公司，住所地，甘肃省陇南市康县城关镇西街康县党校****。   统一社会信用代码：91621224MA73D6U6。   法定代表人：陈某，系该公司总经理，身份证号×××。   委托诉讼代理人：苏某，系该公司物业经理。   委托诉讼代理人：张某，系该公司法务专员。   被告：李某，女，汉族，住甘肃省康县。   第三人：康县鼎盛名都业主委员会   负责人：刘某，系康县鼎盛名都业主委员会主任。   原告康县鼎千里物业管理有限公司与被告李某、第三人康县鼎盛名都业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告康县鼎千里物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告康县鼎千里物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许康县鼎千里物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由康县鼎千里物业管理有限公司负担。   审判员 苏刚      二〇二一年四月十九日   书记员 王波
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1817号申请执行人吴某，女，2014年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人左春梅，女，1973年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初12543号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人左春梅的银行存款及其他收益4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王军二〇二一年四月六日书记员  胡冬
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初748号原告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：楚林，男，汉族，1982年9月7日出生，住河南省，系公司员工。委托诉讼代理人：张丽宾，男，汉族，1984年3月4日出生，住河南省中牟县，系公司员工。被告：康超，男，汉族，1988年9月14日出生，住河南省罗山县。被告：郭小宾，男，汉族，1988年7月20日出生，住河南省卫辉市。原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“鼎和保险公司”）与被告康超、郭小宾追偿权纠纷一案，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。鼎和保险公司的委托诉讼代理人楚林到庭参加了诉讼，被告康超和郭小宾经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。鼎和保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告15855.91元；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2020年11月4日17时41分左右，康超醉酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿新乡市新乡县富康大道由西向东行驶至政通路十字路口东200米处时，驶入公路左侧与相对方向行驶的位成保驾驶的人力三轮车相撞，造成位成保受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定康超在此事故中负全部责任。该事故经新乡县人民法院审理，判令原告在交强险内赔偿案外人15855.91元，原告已履行赔偿义务。对于康超无证驾驶行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿，而本案事故车辆实际车主为被告郭小宾，据此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。康超和郭小宾未到庭，亦未向本院提供答辩材料和证据材料。经审理查明：2020年11月4日17时41分左右，康超醉酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿新乡市新乡县富康大道由西向东行驶至政通路十字路口东200米处时，驶入公路左侧与相对方向行驶的位成保驾驶的人力三轮车相撞，造成位成保受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2020年11月13日，该事故经新乡县公安局交通警察大队作出410721120200000169号道路交通事故认定书，认定康超在此事故中负全部责任，位成保无责任。2020年11月17日，位成保向本院提起诉讼，经本院（2020）豫0721民初2218号民事判决书认定：康超无证驾驶机动车，经认定负事故全部责任，应当承担位成保的损失，豫Ｇ×××××号小型普通客车在鼎和保险公司投保有交强险，位成保的经济损失应当首先由鼎和保险公司在交强险范围内承担，郭小宾作为车主，在明知康超醉酒的情况下，仍然允许其驾驶机动车，过错明显，应当与康超承担连带赔偿责任。判决鼎和保险公司于判决生效后三十日内赔偿位成保各项损失15855.91元。该判决生效后，鼎和保险公司于2021年2月1日分三笔通过中国建设银行有限责任公司深圳福田支行向位成保的河南登封农村商业银行股份有限公司账户转款15855.91元。上述事实有鼎和保险公司提交的（2020）豫0721民初2218号民事判决书、转账记录及庭审调查笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，法律禁止饮酒和无证驾驶机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证；第九十一条规定，醉酒驾驶机动车的，由公安部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒驾驶机动车发生交通事故的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，康超醉酒无证驾驶机动车未确保安全，是导致交通事故的根本原因，对于事故的发生具有重大过错，因肇事车辆投保有交强险，交通事故受害人位成保向鼎和保险公司主张赔偿，鼎和保险公司依据生效的判决在交强险责任限额范围内向位成保履行了判决书确定的义务，支付了赔偿款15855.91元。依据上述法律规定，侵权人康超因醉酒无证驾驶负事故全部责任，鼎和保险公司按照生效的法院判决履行赔偿义务后，向过错责任人康超行使追偿权，主张康超支付鼎和保险公司承担的赔偿款15855.91元，具备事实根据和法律依据，本院予以支持。康超经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩权利。鼎和保险公司向车辆实际所有人郭小宾主张权利缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2021）限康超于本判决生效之日起十日内支付鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款15855.91元；（2021）驳回鼎和财产保险股份有限公司河南分公司对郭小宾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由康超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二一年四月十五日书记员  杨艳慧
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221财保19号申请人莫开双，女，1963年4月22日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人王凤利，男，1960年12月9日生，汉族，住址同上。系申请人莫开双之夫，代理权限：代为提出保全申请。被申请人闫景温，男，1979年1月27日生，汉族，住河北省冀州市。被申请人衡水恒昌物流有限公司，统一社会信用代码:91131101MA07NLKE8R。法定代表人：徐长来。地址:河北省衡水市开发区。申请人莫开双因与被申请人闫景温驾驶衡水恒昌物流有限公司名下的车牌号为冀Ｔ×××**重型仓栅式货车发生交通事故造成其受伤及车辆受损为由，于2021年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人衡水恒昌物流有限公司名下的车牌号为冀Ｔ×××**重型仓栅式货车一辆予以保全。申请人莫开双提供了中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：250000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人衡水恒昌物流有限公司名下的车牌号为冀Ｔ×××**重型仓栅式货车一辆予以查封。案件申请费1770元，由申请人莫开双负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二一年四月七日书记员  闫俊宏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申1210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙佰龙生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园高家坡路**金茶科研楼****。 法定代表人：范小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琳，湖南金顺达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林天凤生态养殖有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区全州县石塘镇双坪村委石板山村iv> 诉讼代表人：桂林天凤生态养殖有限公司破产管理人。 再审申请人长沙佰龙生物科技有限公司因与被申请人桂林天凤生态养殖有限公司破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，长沙佰龙生物科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二一年四月二十六日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执232号之一 申请执行人林婧，女，汉族，生于1979年8月23日，甘肃省金昌市人，住本市。 被执行人李婷，女，汉族，生于1982年5月21日，甘肃省金昌市人，住本市。 本院在执行申请执行人林婧与被执行人李婷买卖合同纠纷一案过程中，执行人李婷无可供执行的财产，申请执行人林婧向本院亦提供不出执行人李婷的可供执行的财产线索，致使本案中的借款4723元、申请执行费50元，合计4773元，暂时无法得以执行。为此申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 明
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终807号上诉人（原审原告）：陈国栋，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲旭丰，四川炳银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏尚年，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：赵家伟，上海建纬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，上海建纬（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁贵州工程有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备制造产业园南部园区黔中大道沙坝路口。法定代表人：彭丁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡宇森，该公司职工。被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司,住所地陕西省西安市未央区太华北路**。法定代表人：邓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎滨。委托诉讼代理人：张杰，该公司法务。被上诉人（原审被告）：沿河乌江山峡风景名胜区管理局，，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇环城东路法定代表人：赵茂海，该局局长。委托诉讼代理人：羌笛。上诉人陈国栋因与被上诉人魏尚年、中铁贵州工程有限公司（以下简称中铁贵州公司）、中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁公司）、沿河乌江山峡风景名胜区管理局(以下简称沿河乌江管理局）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈国栋上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人即使作为不具有建筑劳动资质的自然人与他人签订的《沥青路面水稳料基层分项工程承包合同》无效，也不应未经实体审理驳回起诉。原审法院认为上诉人不具有有效合同的诉讼利益，驳回上诉人的起诉违反法律规定、适用法律错误。魏尚年、中铁贵州公司、中铁公司、沿河乌江管理局未作答辩。陈国栋向原审法院起诉请求：1.判令四被告连带向原告支付340万元并支付违约金和赔偿损失34万元；2.本案诉讼费由四被告承担。原审法院认定事实：2017年2月前，沿河乌江管理局与中铁二十局集团有限公司签订沿河乌江山峡风景名胜区黎芝峡景区佛指山-烽火台片区建设项目勘察设计-采购-施工EPC总承包合同，将沿河县思渠镇黎芝峡景区的相关建设工程承包给中铁公司。中铁公司所属的中铁贵州公司于2017年2月2日将该工程与四川民正建设有限公司代表人魏尚年签订劳务分包合同，将该工程分包给四川民正建设有限公司。2017年8月4日，魏尚年与原告陈国栋签订《沥青路面、水稳料基层分项工程承包合同》，将四川民正建设公司承建的沿河乌江山峡风景名胜区黎芝峡景区佛指山-烽火台片区项目建设的沥青路面分项工程及水泥稳定碎石基层等分项工程承包给原告陈国栋。原审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分包转包给他人。本案中，被告沿河乌江管理局将黎芝峡景区的相关建筑发包给中铁公司，中铁公司所属的中铁贵州公司又将该工程转包给四川民正建筑公司，四川民正建筑公司在取得该工程后，又通过魏尚年将该工程部分分包给原告陈国栋。上述转包行为均为法律禁止性规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告陈国栋作为不具有建筑劳动资质的自然人，与四川民正公司代表魏尚年签订的《沥青路面水稳料基层分项工程承包合同》无效。原告应当按照无效合同主张权利，即主张折价补偿或赔偿损失。原告不具有有效合同的诉讼利益，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定。裁定：驳回原告陈国栋的起诉。案件受理费18360元，予以退还原告陈国栋。本院审理查明，2017年8月4日，以魏尚年为发包方，陈国栋为承包方，双方签订了《沥青路面、水稳料基层分项工程承包合同》，合同约定，甲方将承建的沿河乌江山峡风景名胜区黎芝峡景区佛指山-烽火台片区项目建设的沥青路面分项工程及水泥稳定碎石基层等分项工程承包给乙方。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈国栋与魏尚年于2017年8月4日签订了《沥青路面水稳料基层分项工程承包合同》，其系与与本案有直接利害关系的公民，并有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，也属受理民事诉讼的范围和原审法院管辖。原审法院以陈国栋不具有有效合同的诉讼利益，驳回其起诉适用法律错误，本院予以纠正。陈国栋提出的上诉理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1068号民事裁定；二、本案指令贵州省沿河土家族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱民审判员  田 芳审判员  向 前二〇二一年四月二十二日法官助理周希男书记员熊书靓
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1296号上诉人（原审原告）：刘建友，男，1969年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区大港医院，住所地天津市滨海新区大港南环路1200号。法定代表人：朱思伟，院长。委托诉讼代理人：何学忠，男，该医院职工。委托诉讼代理人：秦淑筠，女，该医院职工。上诉人刘建友因与被上诉人天津市滨海新区大港医院（以下简称大港医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建友上诉请求：改判大港医院赔偿刘建友人民币5963元或者发回重审。2．判令本案诉讼费由大港医院承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，刘建友自大港医院治疗病情，住院治疗指征不明，并在病例中以问号的形式体现，经过天津市环湖医院诊断CT片子，核磁片子都没有显示出蛛网膜下腔出血，在大港医院住院期间都是按出血治疗。其次，刘建友在一审法庭上申请了片子的鉴定。主审法官没有回答。综上，一审法院认定事实不清，请求予以改判。大港医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘建友向一审法院起诉请求：1.判令大港医院赔偿刘建友医疗费5963元。2.本案诉讼费用由大港医院承担。一审法院认定事实：2019年11月29日晚10时许，刘建友因被人打伤到大港医院处治疗。经CT检查后，刘建友于11月30日零时办理了住院手续。住院病案显示入院诊断为：闭合性轻型颅脑损伤创伤性蛛网膜下腔出血？对此，大港医院解释为当时经CT检查不排除有前述情形，故标注问号，且对刘建友进行了告知，后刘建友选择在大港医院处住院治疗。2019年11月30日，大港医院对刘建友进行头MRI检查，2019年12月2日下午出具报告书，印象为：考虑双侧基底节区及双侧额顶叶皮层下多发腔隙性梗死伴部分软化灶形成，请随诊复查；蝶窦炎。对此，大港医院解释经MRI检查，刘建友病情排除蛛网膜下腔出血，但其额顶叶皮层下多发腔隙性梗死伴部分软化灶形成，后对刘建友进行了告知。2019年12月7日，刘建友办理了出院手续。前述期间，大港医院陈述给予刘建友营养脑细胞治疗。刘建友共计花费医疗费5692.99元。刘建友自述的案件事实经过认为大港医院在其病情诊断处打“？”，导致其无法进行伤情鉴定。双方在医调委调解过程中，刘建友陈述：．．．就是因为病历中有个“？”因此我的外伤鉴定没有办法做，如果医院不同意赔偿，需要将病历中的“？”解释清楚了，解释清楚了这个钱可以不要，大港医院表示：直到现在我院都没有对患者的病情作出脑出血的诊断，从来没有说过患者脑出血，打问号的原因是因为患者收入院的诊断结果是闭合性颅脑损伤，CT报小密度影，为了排除出血的可能而将患者收入院，因此病历中的诊断打了“？”。庭审中，刘建友陈述其本身并未因为住院治疗受到伤害，但认为大港医院诊断错误应退还医疗费。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，刘建友因被人打伤住院，病历显示大港医院在诊疗中并未确诊刘建友伤情为脑出血，且大港医院对于“？”进行了解释说明。在之后的治疗中，大港医院经进一步检查确认刘建友不存在脑出血后向刘建友进行了告知。对于前述诊疗情况，根据一般生活经验判断，未见违反诊疗常规之处，刘建友所称的大港医院将其按脑出血治疗的主张并不准确。综合前述分析，结合大港医院并不存在人身伤害、医疗费金额等案件情况，本着节约司法资源、减少当事人诉累的原则，本案亦无启动鉴定程序的必要性。刘建友的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。额外说明的是，构建和谐的医患关系，需要双方共同努力，医患双方在发生纠纷时应尊重事实，理性沟通，相互理解。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告刘建友的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，二审争议焦点为：刘建友要求大港医院赔偿其治疗费是否应予支持。刘建友因外伤入大港医院急诊部，经对刘建友进行头颅CT检查后，CT显示：1．双侧小脑幕密度略增高，请结合临床随诊复查除外蛛网膜下腔出血；2．左侧基底节区小软化灶；3．双侧侧脑室周围低密度影，考虑脱髓鞘改变；4．双侧筛窦炎。入院初步诊断显示：1．闭合性轻型颅脑损伤创伤性蛛网膜下腔出血？2头皮挫伤。大港医院在CT发现小脑幕密度略增高，不排除创伤性蛛网膜下腔出血时，为明确诊断，对刘建友进行了告知，并征得刘建友同意，收入院治疗。后为排查是否具有创伤性蛛网膜下腔出血，对刘建友进行头MRI检查，排除了蛛网膜下腔出血，向刘建友进行了告知。大港医院的上述诊疗行为未见违反常规之处，一审判决并无不当，本院予以维持。对于刘建友申请鉴定，本院认为并无必要，故不予准许。综上所述，刘建友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘建友负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年四月八日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9023民初893号 原告：郑海旋，男，1981年9月7日出生，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。 被告：王则修，男，汉族，住海南省澄迈县。 被告：王则帆，男，汉族，住海南省澄迈县。 原告郑海旋诉被告王则修、王则帆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告郑海旋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑海旋撤回起诉处理。 审 判 员 林海宁 二〇二一年四月八日 法官助理 周乃垚 书 记 员 王 驰 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终65号上诉人（一审被告）：湖南领潮教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道东方之珠商住大厦****。法定代表人：陶桓华。被上诉人（一审原告）：贵州轻工职业技术学院，住，住所地贵州省贵安新区大学城/div>法定代表人:武斌儒。上诉人湖南领潮教育咨询有限公司因与贵州轻工职业技术学院借款协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初8558号民事裁定，向本院提起上诉。湖南领潮教育咨询有限公司上诉称，一、原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条认定一审法院对本案有管辖权属于适用法律错误，一是适用本条的前提之一为双方当事人约定了产生的纠纷由合同履行地法院管辖，未约定的，则应适用一般管辖原则，有被告住所地人民法院管辖；其二、适用本条的条件之二是合同的一方当事人的合同义务为支付货币，但本案是因上诉人与被上诉人在校企合作的过程中因被申请人违约对学员的退款从而产生的由谁承担的纠纷，并非单纯的借贷纠纷。二、依据最高人民法院案例，最能反映本案合同本质特征是因学生退回产生的退款由上诉人或被上诉人承担的纠纷，而非民间借贷纠纷。三，另外，本案两被告居住地均在长沙市芙蓉区，由长沙市芙蓉区法院管辖更有利于查明案件事实，也便于当事人参与诉讼。综上，上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送长沙市芙蓉区法院审理。被上诉人贵州轻工职业技术学院未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案原告是以双方当事人所签订的《借款协议书》而提出的合同纠纷诉讼请求，而双方该《借款协议书》第六条确约定“如在履行本协议过程中如发生纠纷，应协商解决，如协商不成，任何一方均有权向甲方所在地人民法院起诉。”该约定管辖条款，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的禁止性规定，依法为有效约定。故本案甲方（原告）所在地管辖法院的贵阳市花溪区人民法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定驳回管辖异议人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持，但认定事实部分不清，导致适用法律失当，本院予以纠正，上诉人湖南领潮教育咨询有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  林 明审判员  贺 华二〇二一年四月二十六日法官助理杨中华书记员李飞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申890号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄士田，男，1959年11月22日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：朱宝丽，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东宏环建筑集团有限公司，住所地山东省滕州市平行南路108号。 法定代表人：孟祥永，董事长。 再审申请人黄士田因与申请人山东宏环建筑集团有限公司（以下简称宏环公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄士田申请再审称，1.本案有新的证据，足以推翻原判决认定申请人“超领”泉上矿工程款的基本事实。本案的争议实质是双方内部往来争议，即宏环公司认为申请人从其公司领款数额超出了申请人上交的泉兴集团拨付的工程款数额，构成“超领”并要求返还。认定申请人是否属于“超领”，应以宏环公司收到申请人上交泉兴集团拨付泉上矿工程款数额作为对比标准，而不是以宏环公司开具工程款发票数额作为标准。宏环公司强烈要求以发票金额作为结算值标准的原因是，宏环公司早在2016年就明知《审计报告》关于“发票数额小于黄士田上交数额60余万元”的审计结论，为掩盖事实真相，其故意将发票金额作为对比标准。申请人2004年-2011年共在发包人处经办领款并上交宏环公司240余万元，宏环公司仅向发包人开具发票182万余元，因此，申请人与宏环公司之间的结算值应当以宏环公司实际收款数额为依据，未开发票的60万上交部分不应当排除在结算值之外。二审判决后，申请人收集到新证据山东舜天信诚会计师事务所《审计报告》、《山东宏环集团有限公司2004年至2011年黄士田预收账款—泉兴集团工程款明细账》及宏环公司2014-2011年《财务账册》。上述三组新证据均明确证明2004-2011年申请人上交宏环公司240万余元，宏环公司仅向发包人开具发票180余万元，有60余万元未开发票。上述三组新证据与申请人二审提交的泉兴集团支付给宏环公司240余万元的《付款凭证》、泉兴集团财务部门留存的宏环公司出具给该集团的240万余元原始《收据》相互印证，足以证明申请人共上交宏环公司泉兴矿工程款240余万元。2.《泉上矿工程结算单》及《泉兴集团对账明细》均系被申请人单方伪造、制作的材料，不是双方之间的结算资料，且与双方之间后续签订的《审计约定书》相矛盾，不应当作为认定双方结算值的依据，双方之间的结算值及欠付款情况应当根据《审计约定书》的约定，以审计结论作为依据。3.申请人与宏环公司不存在劳动关系，原审认定双方为内部承包关系错误，双方之间的关系应定性为借用资质或非法转包、违法分包关系。4.原审法院违反专属管辖规定，对山东申丰水泥集团有限公司峄州分公司乳胶漆工程进行越权审理及错误认定，剥夺了申请人另行主张的权利，应依法撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。 宏环公司提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，审查全案证据，宏环公司提交的黄士田的招用人员登记表、山东省企业职工年功工资表、转正定级审批表等证据中原滕州市劳动和社会保障局在相应的劳动部门意见、批准机关意见栏加盖了相应公章，滕州市洪绪建筑安装工程公司、宏环公司为黄士田缴纳养老保险至2015年，黄士田的中级专业技术职务资格证书也载明工作单位为宏环公司，以上证据能够认定黄士田与宏环公司之间存在劳动关系，因此黄士田所提其与宏环公司之间并非内部承包关系，应定性为借用资质或非法转包、违法分包关系的再审理由不能成立。关于泉上矿工程款问题，黄士田在2017年正月十二日给宏环公司的结算清单中已载明“结算金额1965000元，利润179685.80元”，虽黄士田对宏环公司提交的2016年6月3日的泉上矿工程结算单及2016年11月25日的泉兴集团对账明细主张未签名确认，但该对账明细载明的“工程结算值为1822424.73元，利润179685.80元”与上述结算清单能够相互印证，原审法院认定泉上矿工程结算值为1822424.73元并无不当。黄士田申请再审期间提交的证据意图证明其在一、二审期间的主张，即2004年—2011年共在发包人处经办领款并上交宏环公司240余万元，但2006年1月1日之前双方工程款结算情况已由宏环公司和黄士田在山东舜天信诚会计师事务所的审计下进行了明确，黄士田也确认了其在2005年12月31日之前内部往来期末余额为634135.96元的事实，并认可将超领金额中的400635.96元分配至泉上矿工程款，现宏环公司起诉的是2006年1月1日之后双方工程款结算超付的部分，黄士田提交的证据不能证明其主张，该再审理由不能成立。对于申丰水泥分公司工程中黄士田欠付的管理费，由于宏环公司已经将该款计入了生态园工程中，且起诉针对的是黄士田在所有工程中超领的款项，因此黄士田所提原审法院违反专属管辖规定的再审理由亦不能成立。 综上，黄士田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄士田的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7812号 上诉人（原审原告）：王嘉，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：北京有路前行科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区学清路********。 法定代表人：黄晓丹，董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人王嘉因与被上诉人北京有路前行科技发展有限公司（以下简称有路前行公司）劳动争议一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王嘉上诉请求：撤销四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9146号民事判决，依法改判有路前行公司向王嘉支付销售提成12031元。事实和理由：王嘉离职时，公司负责人称《离职承诺书》和《员工离职申请表》两份均属于离职流程单，离职员工需要直接填写，不能涂改，填完签完才能办理离职手续，并称工资在离职后会相继下发，不会拖欠。王嘉为了办理离职手续，不得不按照公司流程办理手续。但公司至今拖欠王嘉提成工资。公司以“离职后不得再向公司主张任何权利”为由拒绝支付劳动报酬，该行为属于欺骗、胁迫、乘人之危，由逃避法律制裁的嫌疑。从公司制定的各项提成以及考核办法等规章制度，明确职工在离职后佣金的发放办法，但在《离职承诺书》约定“离职后不得再向公司主张任何权利”，该约定不清楚，前后矛盾，存在欺诈和重大误解。根据劳动法律、法规的规定，王嘉有权主张有路前行公司支付劳动报酬。双方签订的《离职承诺书》属于可撤销的合同，从事实和法律依据两方面，王嘉主张工资提成不应当受到《离职承诺书》约定的条款限制。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持王嘉的诉讼请求。 被上诉人有路前行公司辩称，双方当事人签订的《离职承诺书》的内容不违反法律规定，王嘉没有任何证据证明有路前行公司存在欺诈、胁迫的行为，该承诺书合法合规，请求二审法院依法驳回王嘉的上诉请求。 王嘉向一审法院起诉请求：有路前行公司向王嘉支付所有拖欠的销售提成41349元（一审当庭明确为12031元）。 一审法院认定事实：2016年9月8日，王嘉与有路前行公司签订劳动合同建立劳动关系，合同期限自2016年9月8日起至2019年12月31日止，担任渠道部高级渠道经理。王嘉的劳动合同履行地位于成都市锦江区。王嘉因个人原因向有路前行公司提出离职，于2018年7月20日出具《离职承诺书》，承诺自离职之日起，保证不再向公司主张任何权利。王嘉与有路前行公司的劳动合同于2018年8月1日解除。王嘉于2020年5月9日申请仲裁，要求有路前行公司支付拖欠的销售提成。成都市劳动人事争议仲裁委员会未作出仲裁裁决，于2020年7月9日出具《超期未审结案证明》。王嘉遂向一审法院提起诉讼。。 一审法院认为，王嘉在解除劳动合同时以《离职承诺书》的书面形式放弃向有路前行公司主张任何权利，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，且王嘉亦未举证证明存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，该《离职承诺书》应属有效，王嘉应当按承诺履行，其在离职后向有路前行公司主张销售提成无法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王嘉的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王嘉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人王嘉的上诉理由以及被上诉人有路前行公司的答辩意见，本案争议的焦点为：有路前行公司与王嘉签订的《离职承诺书》是否合法有效，是否可撤销。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，在本案中，王嘉主张与有路前行公司签订的《离职承诺书》存在欺诈、胁迫和重大误解，但未能提交有效的证据证明其主张的案件事实，其应当承担举证不能的法律后果。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项、第二项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权”之规定，王嘉在与有路前行公司签订的《离职承诺书》时就知道或应当知道公司是否足额支付其提成工资，即便有路前行公司存在拖欠其提成工资的事实，王嘉也应当及时主张权利。王嘉2018年7月20日向有路前行公司出具《离职协议承诺书》，2018年8月1日离职，王嘉于2020年5月9日提起仲裁申请主张与有路前行公司签订的《离职承诺书》存在欺诈、胁迫、重大误解的撤销权已消灭。再次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，在本案中，王嘉于2018年8月1日离职，于2020年5月9日向仲裁机构提起仲裁申请。王嘉提起仲裁申请时已经超过法律规定的一年的仲裁时效。故王嘉的诉讼请求应当予以驳回。综上，王嘉的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王嘉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王嘉负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二一年四月二十二日 书记员  周涵
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂13民辖2号 原告：廖秀芳，女，1963年4月23日出生，汉族，广西来宾市居民，现住来宾市。 被告：易洪亮，男，1973年9月10日出生，汉族，来宾市兴宾区人民法院法警，户籍所在地来宾市兴宾区。 原告廖秀芳诉被告易洪亮民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2021年2月24日立案。 原告廖秀芳诉称，被告易洪亮于2015年6月2日借了原告款项柒仟元整，被告易洪亮在借条中写明于月底归还，借款到期后原告多次联系被告商谈还款事宜，被告均以各种借口推诿，时至今日借款已逾期5年半。为此，特诉至来宾市兴宾区人民法院，请求依法判令被告易洪亮及时还清原告廖秀芳人民币现金7000元整。 来宾市兴宾区人民法院审理后认为，因本案被告易洪亮是来宾市兴宾区人民法院的在职干警，为了贯彻案件的回避制度，来宾市兴宾区人民法院不宜对本案行使管辖权。 本院认为，本案被告易洪亮是来宾市兴宾区人民法院的在职干警，为确保程序公正，来宾市兴宾区人民法院不便审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由象州县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 宋曾丽 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2021）宁0402刑初198号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人安某，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，现住宁夏固原市。2020年4月30日因涉嫌职务侵占罪被固原市公安局原州区分局依法取保候审。指定辩护人马某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉〔2021〕189号起诉书指控被告人安某犯职务侵占罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控：被告人安某在2018年5月至2019年7月期间，利用其在固原君诚农业科技服务公司担任销售经理的便利条件，收取陆建军、王某等八家客户货款65449元，以及32890元的货物款，未给公司上缴，据为己有。被告人安某在侦查及公诉机关审查阶段，向固原君诚农业科技服务公司全部进行了退赔，并取得被害人的谅解。公诉机关认为,被告人安某利用职务上的便利，将其所在公司财物据为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人安某自愿认罪认罚，对被害人进行退赔并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人安某判处五个月以下拘役，并适用缓刑。公诉机关提交了1.书证：户籍证明、立案决定书、到案经过、微信转账记录、提货未销售清单、客户付账单、谅解书等书证；2.证人证言：证人王某、杨某等人的证言；3.被害人姚某的陈述；4.被告人安某的供述和辩解等证据。被告人安某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，对量刑发表如下意见：1.具有坦白情节，系初犯、偶犯；2.自愿认罪认罚，案发后能积极赔偿被害人的全部损失并取得被害人的谅解；3.签具认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，认识到自己的行为是非常严重的，法律意识淡薄。鉴于被告人对自己的犯罪行为有深刻的认识，希望法庭能够对被告人免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人安某构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见部分成立。被告人安某到案后能如实供述犯罪事实，积极退赔被害人全部损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人安某犯职务侵占罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、责令被告人安某退赔被害人固原君诚农业科技服务公司经济损失98339元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨春荣二〇二一年四月二十七日书记员 秦 瑞本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》法释[2016]9号第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执5663号温县泰明实业有限公司：你/你单位与郑州高新区远扬电加工设备经营部买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0191民初2777号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州高新区远扬电加工设备经营部于二〇二一年四月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1281执257号申请执行人：李丰军,男,1967年2月27日出生,411219196702273018,汉族,住义马市；被执行人：胡苗庆,男,1987年10月1日出生,411281198710010530,汉族,出生于河南省三门峡市义马市,住义马市。关于李丰军与胡苗庆不当得利纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初1625号民事调解书已发生法律效力。因胡苗庆未按期履行法律文书所确定的义务，权利人李丰军向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元、案件受理费175元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡苗庆银行存款10225元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年四月十五日书记员  齐 欢
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川01刑终351号 抗诉机关四川省都江堰市人民检察院。 原审被告人江波，男，1991年10月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2015年1月因吸食毒品被四川省都江堰市公安局行政拘留。2020年10月17日因涉嫌贩卖毒品被四川省都江堰市公安局刑事拘留，同年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪经四川省都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由四川省都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人余宁虹，四川人和律师事务所律师。 原审被告人杨梅，女，1988年6月14日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地成都市温江区。2019年8月因吸食毒品被四川省都江堰市公安局行政拘留。2020年10月17日因涉嫌贩卖毒品被四川省都江堰市公安局刑事拘留，同年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪经四川省都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由四川省都江堰市公安局执行逮捕。因羁押期限届满，现取保候审。 指定辩护人兰艳，四川君合律师事务所律师。 四川省都江堰市人民法院审理四川省都江堰市人民检察院指控原审被告人江波、杨梅犯贩卖毒品罪一案，于二〇二一年二月二十六日作出（2021）川0181刑初70号刑事判决。宣判后，四川省都江堰市人民检察院以原判未依法对原审被告人江波、杨梅违法所得予以追缴，属法律适用错误为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员李东、检察官助理蒲静怡出庭支持抗诉。原审被告人江波及其辩护人余宁虹，原审被告人杨梅及其辩护人兰艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，一、被告人江波、杨梅共同贩卖毒品的事实。2020年10月14日14时许，购毒人员周某微信联系江波购买甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在都江堰市医疗中心附近进行毒品交易。当日14时30分许，江波驾驶号牌为川ＡＴ××××的“大众”小型轿车搭乘杨梅抵达上述地点，将一袋净重为0.32克的甲基苯丙胺放置于医疗中心对面变电箱箱门告知牌后隐蔽处，并通过微信将放置毒品地点告知周某。杨梅明知江波贩卖毒品，仍提供其微信账号用于收取周某支付的毒资人民币200元。后周某到该处取得其购买的毒品，交易完成即被民警挡获。同月16日10日许，都江堰市公安局民警在对江波位于都江堰市××路××号××栋××单元××楼××号的住所进行搜查时，从其住所卧室内查获净重为49.97克的“辅料”（经鉴定，未检出毒品成分）、手机两部、并查获杨梅所有号牌为川ＡＴ××××的“大众”小型轿车一辆，依法予以扣押，并随案移送。二、被告人江波单独贩卖毒品的事实。经核查，江波还于2020年10月10日19时许、10月12日21时许、10月13日20时许，10月15日19时许向购毒人员游某贩卖甲基苯丙胺，并分别收取其微信转账支付的毒资人民币200元、200元、650元、399元。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据，有书证、辨认笔录、微信转账记录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。 原判认为，被告人江波明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨梅明知江波贩卖毒品而提供帮助，其行为已构成贩卖毒品罪。本案部分犯罪系共同犯罪，江波系主犯；杨梅系从犯，依法应当从轻处罚。江波、杨梅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于江波、杨梅自愿认罪认罚，且签字具结，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人江波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人杨梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；三、扣押在案的手机两部予以没收，由公安机关执行；川ＡＴ××××的“大众”小型轿车一辆，发还被告人杨梅。 宣判后，四川省都江堰市人民检察院以川都检诉刑抗（2021）2号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原审判决未对原审被告人江波、杨梅毒品犯罪违法所得人民币1649元予以追缴，违反了《中华人民共和国刑法》第六十四条等相关法律规定，属适用法律不当，应依法予以纠正。出庭履行职务的检察员认为抗诉理由成立，二审应予纠正。 庭审中，原审被告人江波、杨梅及其辩护人对原判认定的犯罪事实和罪名均不持异议。 二审查明的事实、采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人江波违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审被告人杨梅明知江波贩卖毒品而为其提供帮助，其行为亦构成贩卖毒品罪。江波、杨梅二人向周某贩卖毒品系共同犯罪，江波在共同犯罪中系主犯；杨梅在共同犯罪中系从犯，依法从轻处罚。原审被告人江波、杨梅到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，可从轻处罚。本案违法所得1649元，依法予以追缴；扣押在案的手机依法应予没收；扣押在案的车辆、其余物品由扣押机关依法处理。 对于抗诉意见，本院经审查后认为，根据购毒人员周某、游某的证言、原审被告人江波、杨梅的供述包括其在二审中的供述，结合微信转账记录，能够认定原审被告人江波、杨梅获得贩卖毒品违法所得共计1649元，依法予以追缴。故对抗诉意见，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，定罪正确，审判程序合法，但遗漏追缴犯罪分子的违法所得，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、维持四川省都江堰市人民法院（2021）川0181刑初70号刑事判决的第一项，即：原审被告人江波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元； 二、维持四川省都江堰市人民法院（2021）川0181刑初70号刑事判决的第二项，即：原审被告人杨梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； 三、撤销四川省都江堰市人民法院（2021）川0181刑初70号刑事判决的第三项，即：扣押在案的手机两部予以没收，由公安机关执行；川ＡＴ××××“大众”小型轿车一辆，发还被告人杨梅。 四、对原审被告人江波、杨梅的违法所得人民币1649元，予以追缴；扣押在案的手机两部，予以没收。 本判决为终审判决。 审判长 李 松 审判员 刘 晟 审判员 伍分玉 二〇二一年四月二十六日 书记员 朱耀鑫 唐华苓
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3213号原告：戴飞，男，汉族，1974年11月21日出生，住河南省固始县。被告：杨春，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省固始县。原告戴飞与被告杨春装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许戴飞撤诉。诉讼费1740元，由原告负担。审判员  陈阳二〇二一年四月二十三日书记员  李楠
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终328号 上诉人（原审原告）钟先良，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区清泉镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区清泉镇青石路**。 法定代表人李智伟，镇长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 上诉人钟先良因诉被上诉人成都市青白江区清泉镇人民政府（以下简称清泉镇政府）确认《模拟拆迁补偿协议书》无效一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，钟先良原系成都市青白江区××镇××村××组村民，2019年5月7日，清泉镇政府与钟先良签订了《模拟拆迁补偿协议书》，约定对钟先良位于成都市青白江区××镇××村××组的房屋进行拆迁。该处房屋登记的不动产权利人为钟先良1人。协议中被拆迁人员名单中的6人，包括钟先良、张某、钟某1、钟某2、李某1、李某2，张某系钟先良之妻，钟某1系钟先良之子，钟某2系钟先良之女，李某1、李某2系钟某2之子，钟先良、张某、钟某1、钟某2分别为四个家庭户口的户主。协议约定，钟先良以及前述其他被拆迁人员应获取的拆迁补偿费、搬家费、住房过渡费金额共计427802.35元，在扣除享受住房安置费用后，清泉镇政府应当支付钟先良256302.35元。在协议及所附的相关表格中均系钟先良本人签名。后清泉镇政府将前述256302.35元转入钟先良提供的银行账户中，并将钟先良的房屋拆除完毕。至今，钟先良房屋所在的土地尚未被国家征收。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效”。本案中，钟先良房屋所对应的土地并未被国家征收，故不存在相关部门履行征地补偿安置法定职责的情形，钟先良与清泉镇政府签订的《模拟拆迁补偿协议书》，其性质不能等同于自然资源主管部门与被征地农民签订的征地补偿安置协议。案涉协议是双方就钟先良的房屋拆迁事宜协商后达成的一致意见，系双方真实意思表示，是钟先良作为房屋所有权人对自身财产合法、自由处分的体现，至于按何种标准补偿、最终确定多少补偿金额，是钟先良与清泉镇政府自愿协商、自由选择的结果。协议内容不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益，未损害社会公共利益，且协议也履行完毕。因而，该协议不具有《中华人民共和国行政诉讼法》或原《中华人民共和国合同法》所规定的应当确认行政协议无效的情形。故，钟先良在本案中提出的主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回钟先良的诉讼请求，案件受理费50元，由钟先良负担。 宣判后，钟先良不服，向本院提起上诉称，清泉镇政府在未取得合法的征地批文及未经过法定的征收程序的前提下征用了钟先良的房屋和土地，一审法院没有查清事实，法律适用错误。在《模拟拆迁补偿协议书》中清泉镇政府对钟先良的土地进行了征用，且按照相关标准对青苗费进行了补偿，钟先良赖以生存的土地也交由清泉镇政府进行建设开发。清泉镇政府的行为违反了相关法律规定。同时，钟先良认为一审法院忽略了协议及拆迁行为合法性来源的依据应当是有合法的征地决定，从而忽略了拆迁行为是否合法的问题。故向本院提起上诉，请求：1.二审法院依法撤销（2020）川0121行初86号行政判决，依法改判支持其全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费均由清泉镇政府负担。 被上诉人清泉镇政府在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，钟先良户房屋所对应的土地在未被国家征收的前提下，钟先良与清泉镇政府签订的《模拟拆迁补偿协议书》，系双方就其房屋拆迁补偿事宜协商后达成的一致意见，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，且协议也已经实际履行完毕，不存在无效的情形。钟先良认为清泉镇政府以签订协议方式征收其土地，并对房屋、青苗进行了补偿。经审查，案涉协议仅涉及钟先良户房屋及地上附着物，故对于钟先良的上诉理由，本院不予支持。原审判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钟先良负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二一年四月二十八日 书记员 耿雪婷 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗领，男，1991年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人:刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路******。法定代表人：张少金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所律师。一审第三人:唐辉，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖南省东安县。再审申请人罗领因与被申请人湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）及一审第三人唐辉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗领申请再审称，1.原审认定事实错误，申请人欲购买被申请人处的住房，在售楼部时售楼部人员告知申请人房款需分两笔支付，一笔付给被申请人，一笔付给一审第三人且不能开具收据，被申请人该行为实际上就是为了多收房款。2.原审认定被申请人与一审第三人签订了认购协议书且收取了一审第三人1万元购房定金没有事实依据，该认购协议书中的价格与房屋2018年备案的单价是完全一致的，说明认购协议书是事后伪造。在系列案件中，有多个一审第三人“蔡长缨、万春霞、康艳”在同一时间与被申请人签订了多份认购协议书，后未履行认购协议又将认购房屋全部转让，不符合常理。3.申请人与一审第三人签订《期房转让协议》，但是实际上并没有见过一审第三人，是在被申请人工作人员要求下向一审第三人银行账户转钱，且申请人转给一审第三人的钱并非由其占有，而是实际上由被申请人占有，二审中调取的证据已经能够证明这一事实。4.原审适用法律错误，本案中被申请人与一审第三人不是恶意串通，系被申请人借用一审第三人的银行账户收钱、转账以规避长沙市政府关于“限价”政策的规定，额外收取购房款。被申请人的行为规避政策，违反法律规定，其应当退还多收取的款项。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。乐万邦公司提交意见称，1.申请人主张退还的款项系其依据与一审第三人之间签订的《期房转让协议》向一审第三人支付的期房转让款，被申请人并非该协议中的当事人，也与该协议无关。2.申请人没有任何证据证明被申请人收取了该笔期房转让款。一审第三人及彭罗湘等人均不是被申请人的员工。3.申请人与被申请人签订的《认购协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人主张该协议书虚假没有事实依据，后双方又签订的《商品房买卖合同》，合同目的已经实现。4.申请人与一审第三人签订的《期房转让协议》是合法有效的，申请人要求一审第三人退还违背诚实信用原则。5.与本案案情相似案件省法院已经做出了驳回的裁定，本案应作出相同裁定。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点系乐万邦公司与一审第三人是否应当向申请人返还期房转让款。本案中申请人与乐万邦公司签订的《“润景园”认购协议书》、《长沙市商品房买卖合同》以及申请人与一审第三人签订的《期房转让协议》属两个不同的法律关系：申请人向一审第三人支付对价以获得商品房认购权，申请人向乐万邦公司支付购房款以获得商品房所有权。上述协议系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方已经按照协议约定实际履行，原审确认上述协议合法有效并无不当。申请人主张其向一审第三人支付的期房转让款实际上由乐万邦公司最终占有，乐万邦公司存在恶意加价的行为，但原审中并未提交证据证明一审第三人与乐万邦公司之间有共谋的合意以及乐万邦公司最终占有了涉案的期房转让款。因此原审驳回申请人要求乐万邦公司及一审第三人返还期房转让款的诉讼请求并无不当。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗领的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年四月二十七日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执586号之三被执行人：董某某，男，汉族，1956年02月04日生，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人董某某在中国农业银行账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年四月十五日书记员  姜 明
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2936号 王某某： 你（单位）诉辛某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十九日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更169号罪犯陈中旺，男，1998年4月12日出生，汉族，初中文化，河北省人，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2018年5月30日作出（2018）津0116刑初35号刑事判决，以被告人陈中旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳），继续追缴违法所得（未履行）。刑期自2017年12月17日起至2028年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯陈中旺的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯陈中旺在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯陈中旺符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陈中旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币20000元及继续追缴非法所得均未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈中旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，但其原判财产刑未执行且其因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈中旺减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2017年12月17日起至2028年3月16日止），并处罚金人民币20000元不变（未缴纳），继续追缴违法所得不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申165号申请人：某某通讯股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李某，董事长。委托代理人：刘某。被申请人：深圳市某某互动科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：胡某某。经申请人某某通讯股份有限公司(以下简称：“某某通讯公司”)同意，深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305执某号决定书，以被申请人深圳市某某互动科技有限公司(以下简称：“某某互动公司”)不能清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人某某通讯公司与被申请人某某互动公司服务合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305民特某号民事裁定书已经发生法律效力，裁定确认某某互动公司需向某某通讯公司支付服务费2014677.81元及利息。后某某互动公司未履行该生效裁定确定的义务，申请人向深圳市南山区人民法院申请强制执行，因被执行人某某互动公司无可供执行财产，该院作出（2020）粤0305执某号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2014年7月7日，注册资本500万元。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人某某通讯股份有限公司对被申请人深圳市某某互动科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年四月十九日书记员 张勤辉（兼）
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初1260号原告：杨志民，男，汉族，1970年7月20日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：陆新景，系原告妻子，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司法定代表人：程好喆，任总经理。住所地：洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭1号。委托诉讼代理人：王娜娜，河南达兴律师事务所律师，特别授权。原告杨志民诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告于2021年4月22日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨志民撤回起诉。本案受理费25元，由原告杨志民承担。审判员  张晓利二〇二一年四月二十二日书记员  郭帅兵