wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1037号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇，董事长。 委托代理人：李浩波，男，该公司工作人员。 委托代理人：黄伟坚，男，该公司工作人员。 被执行人：谢永军，男，壮族，1987年4月15日出生，住广西来宾市兴宾区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与谢永军仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第967号仲裁裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：（一）谢永军于裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币25912.12元及利息人民币4870.34元（上述利息暂计至2020年5月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金人民币25912.12元为基数按日利率万分之五计算）、分期付款手续费人民币390.66元、短信服务费人民币15元、违约金人民币4753.66元；（二）案件仲裁受理费人民币1705元由谢永军承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本案立案执行后，本院在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出调查函，调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本市辖区内有财产。申请执行人在执行期间亦未能提供被执行人有财产在本市的相关证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”经审查，被执行人的住所地不在本市，在本市范围内亦未发现被执行人的财产。依照上述规定，该执行案件不应由本院受理，故应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴健南 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十九日 法官助理欧佩琼 书记员梁秀仪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2490号上诉人（一审起诉人）：山西兰华实业集团有限公司。法定代表人：王某。上诉人山西兰华实业集团有限公司不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初1978号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西兰华实业集团有限公司上诉请求：撤销太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初1978号不予受理的民事裁定，指令太原市杏花岭区人民法院受理本案。事实与理由：一、本案的诉讼标的额仅为诉讼请求第四项所涉10万元，有关物权确认和合同效力事项不涉及诉讼标的额问题，故杏花岭区人民法院具有本案的管辖权。二、杏花岭区人民法院办理程鹏华等45人借款合同纠纷案所涉房屋即本案标的房屋，且该院已确认标的房屋由上诉人实际购买，该院对本案情况比较了解，本案由杏花岭区人民法院审理更为适宜。故向本院提起上诉。本院认为，本案上诉人与被起诉人发生纠纷的太原市××路房屋，以及《三方协议书》的标的均超过三千万元，不属于太原市杏花岭区人民法院级别管辖范围。原审人民法院作出不予受理的裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 孙爱英审判员 张翠萍二O二一年四月二十日书记员 任丽杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执恢430号戴书祥：关于申请执行人戴书祥与被执行人贾荣海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特291号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月16日恢复立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人戴书祥与被执行人贾荣海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特291号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初26号公诉机关内乡县人民检察院。被告人徐爱云，女，1967年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。2019年6月3日，因开设赌场罪被西峡县人民法院判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金20000元。因涉嫌开设赌场犯罪，于2013年年4月18日被内乡县公安局取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年12月24日被内乡县公安局刑事拘留。辩护人刘坤，河南梅溪律师事务所律师。被告人李文普，男，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，个体运输，户籍所在地河南省西峡县，住址。因涉嫌开设赌场犯罪，于2013年年4月22日被内乡县公安局刑事拘留，同年5月8日被内乡县公安局取保候审。指定辩护人屈建军，河南大法律师事务所律师。被告人李飞，男，1988年4月16日出生，回族，初中文化，个体运输，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2013年年4月21日被内乡县公安局刑取保候审。指定辩护人王玉雪，河南菊城律师事务所律师。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）1915号起诉书，指控被告人徐爱云、李文普、李飞犯开设赌场罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人徐爱云及其辩护人刘坤、被告人李文普及其辩护人屈建军、被告人李飞及其辩护人王玉雪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年4月初至同年4月15日被查处，被告人徐爱云、李文普、李飞三人协商后在徐爱云家设置赌场，招揽人员赌博，从中“抽水”牟利。三人先后五次在徐爱云家设置赌场，联系人员赌博，赌博方法为用麻将牌“推饼”，以比大小的方式下注赌输赢，由四人起牌比点、其中一人为庄家，另外三人为拼门，其他在场人员参与“钓鱼”。赌注为庄家每注600元，其他人跟着下注，最少为100元，最高为2000元。徐爱云、李文普、李飞每次从赢家抽水200元，共从赌场中抽水15600元，牟利后三人均分，每人分得5200元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、郭某、魏某、李某、刘某、董某、吴某、孙某、封某、薛某、王某、赵某证言、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐爱云、李文普、李飞以营利为目的，提供场所、赌具等，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人徐爱云、李飞有自首情节，且三被告人认罪认罚，且积极退赃，依法可以从轻处罚。被告人徐爱云在刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人徐爱云辩护人提出的本案犯罪已过追诉失效，且不是必须追诉的案件，应依法裁定终止审理的辩护意见，经查，该案件2013年经南阳市公安局指定内乡县公安局侦查、移送，案件一直在进行中，不存在故意逃避侦查的情形，且被告人徐爱云2014年的犯罪行为，2019年被人民法院判决生效正式确认，而且是共同犯罪，故本院不予采信。被告人李文普、李飞辩护人的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采信。本院为了依法维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第七十二条第第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐爱云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；与原犯开设赌场罪判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金20000元，数罪并罚，合并有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑二年零八个月并处罚金人民币30000元（原判的罚金20000已缴纳，本判决的罚金10000元亦已缴纳）。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人徐爱云的刑期自2019年2月25日起至2021年7月9日止（已扣除原被羁押的107天）］；二、被告人李文普犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；三、被告人李飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；四、被告人徐爱云、李文普、李飞的非法所得各人民币5200元，予以追缴（已缴纳），并上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  张 珂审 判 员  曹 群人民陪审员  郑建瑞二〇二一年四月二十六日书 记 员  来刚阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2409号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘明飞，男，汉族，1993年6月10日出生，住河南省扶沟县。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司(以下简称新郑农商行)与被告刘明飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加了诉讼。被告刘明飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款38694.48元（逾期本金、逾期息费暂计算至2021年1月17日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，新郑农商行明确利息计算方式：对每笔消费从银行记账日起至还清日止付利息，利率为日万分之五；对刘明飞不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，起息日以透支交易账单日为准。滞纳金即违约金计算方式为：按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。事实和理由：2019年8月6日，被告向原告提交金燕信用卡个人申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》和《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按照约定归还本息，截止2021年1月17日，被告信用卡欠款为38694.48元，原告多次向被告催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘明飞未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告刘明飞多次逾期，截至2021年1月17日，被告信用卡欠款为38694.48元。以上事实有当事人的陈述，刘明飞信用卡个人申请表，《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准，刘明飞个人信用卡账户流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，刘明飞在河南新郑农村商业银行股份有限公司申领信用卡并多次使用的情况属实，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。现刘明飞信用卡透支金额38694.48元未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求刘明飞清偿信用卡透支金额38694.48元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。2021年1月18日起按照合同约定计算至实际还清欠款之日止。被告刘明飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘明飞于本判决生效之日起十日内返还原告新郑农商行信用卡欠款38694.48元（逾期本金、逾期息费暂计算至2021年1月17日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取计384元，由被告刘明飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二一年四月二十日代理书记员  张雪姣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王常清，男，1967年7月10日出生，汉族，住山东省海阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱丽，女，1963年11月24日出生，汉族，住山东省海阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉芳，女，1962年3月18日出生，汉族，住山东省海阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳市东村中心卫生院（原海阳市第三人民医院），住所地山东省海阳市海华路。 法定代表人：于建涛，该院院长。 再审申请人王常清、王爱丽、王玉芳因与被申请人海阳市东村中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终5340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王常清、王爱丽、王玉芳申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.原审判决认定申请人亲属系自缢身亡，被申请人在申请人亲属住院和抢救期间诊疗过程没有过错缺乏证据证明，患者死亡后果与被申请人诊疗行为是否具有因果关系，原审未查清，原审法院也未向申请人释明进行死因鉴定，致使患者是自缢还是医疗过失的事实不清。2.被申请人认为患者系自杀，申请人对此不予认可，也缺乏充分的证据证明。被申请人没有提供任何直接证据证明申请人亲属系自杀，而且患者在有家属陪护的情况下，自杀也缺乏动机，不符合常理，不排除患者在住院期间过失致死的可能，而且患者的病历是其去世后被申请人才出具的，具有伪造和篡改的可能。（二）原判决适用法律错误。本案的请求权基础应是侵权责任法第三十七条规定的安全保障义务人未尽安保义务的侵权责任，原审判决适用侵权责任法第五十四条规定的医疗损害责任确有错误。患者在被申请人病房内死亡，说明被申请人疏于监管，未尽到安全保障义务，对于申请人亲属的死亡具有一定过错，依照侵权责任法第二十六条的规定，可以减轻责任，但不能免除责任，原判决免除被申请人的赔偿责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，申请人亲属，即患者孟桂香是在被申请人处住院治疗疾病期间，在被申请人病房内自缢死亡。申请人虽对患者孟桂香的死因提出异议，但仅有质疑而不能提供充分有效的证据证实孟桂香系基于其他原因而死亡，故原审判决认定患者孟桂香的死亡系自身原因所致具有事实依据，申请人该项再审申请事由缺乏必要的证据支持。原审在案的现有证据能够证明患者孟桂香的死亡不是在被申请人对其诊疗过程中造成的，故孟桂香的死亡与被申请人的诊疗行为没有因果关系。申请人主张原判决适用法律错误，应依照侵权责任法第三十七条的规定，认定被申请人对于孟桂香的死亡未尽到安全保障义务，其对此存在一定的过错，原判决免除被申请人的赔偿责任不当。对此本院审查认为，患者到医院接受治疗，医疗机构对患者负有一定的安全保障义务，该安保义务主要是指医疗机构在提供医疗服务的同时，有义务向患者提供安全的诊疗环境，保障患者的人身财产不受他人损害。医疗机构所负的安保义务属于医疗服务中的附随义务，但医疗机构所负的安保义务不是无限制的，而是应当在合理限度范围内承担，即对于损害后果的发生，安保义务人须主观上有所预见，客观上有所防范，只要医疗机构尽到合理限度范围内的安全保障义务，患者发生损害后果，医疗机构无需承担责任。就本案而言，患者孟桂香系具有完全民事行为能力的人，其自身对于自缢的损害后果是明知的，而且申请人也未举证证明患者孟桂香按照《综合医院分级护理指导原则》等诊疗规范的规定，需要被申请人在孟桂香诊疗期间尽到何种级别的护理义务，同时根据原审查明的事实，孟桂香损害后果发生当日15点50分检验科医师进入病房给孟桂香采血，患者配合，无异常表现，16点20分护士交接班时发现损害已发生，被申请人随即对患者采取了一系列急救措施，由此表明被申请人作为医疗机构对于孟桂香的自缢身亡既无法预见，也无法防范，因而在现有证据条件下，申请人主张被申请人对于其亲属孟桂香的死亡未尽到安全保障义务缺乏充分有效的证据支持。原审判决适用侵权责任法有关医疗损害责任的相关条文，适用法律上虽有一定瑕疵，但原审裁判结果并无不当。 综上，原审在案的现有证据无法支持申请人的再审申请事由，不能满足民事诉讼法规定的决定再审的条件，王常清、王爱丽、王玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王常清、王爱丽、王玉芳的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1032号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司,住所地博爱县海华路（南段）78号。统一社会信用代码91410822735504330A。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：王雨威，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：仝红，男，1965年3月18日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：张秀云，女，1965年4月23日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：庞子义，男，1961年9月29日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：仝富贵，女，1961年6月16日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：仝永利，男，1977年10月12日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：芦其英，女，1981年9月16日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告仝红、张秀云、庞子义、仝富贵、仝永利、芦其英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李玉山到庭参加诉讼，被告仝红、张秀云、庞子义、仝富贵、仝永利、芦其英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝红、张秀云共同偿还借款本金100000元、利息及罚息44685.01元（利息、罚息按合同约定暂计算至2021年1月20日，自2021年1月21日起，利息及罚息以100000元为基数，按照月利率15.88‰计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告张秀云、庞子义、仝富贵、仝永利、芦其英对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费、律师费等实现债权的费用由各被告共同承担。事实和理由：2017年3月10日，被告仝红与博爱县农村信用合作联社张茹集信用社签订《个人借款合同》。约定被告仝红向张茹集信用社借款100000元用于购塑料。合同项下贷款期限为36个月，自2017年3月10日起至2020年3月10日，月利率为11.76‰，按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款采用自主支付。另，合同第十条第二款约定了借款人违约情形贷款人有权宣布贷款立即到期。被告张秀云作为仝红配偶出具《借款人配偶承诺书》，承诺其与仝红共同承担上述借款的还款义务。同日，被告庞子义、仝富贵、仝永利、芦其英作为保证人与张茹集信用社签订《保证合同》，约定仝富贵、仝永利、芦其英自愿提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后张茹集信用社履行出借义务，被告仝红未按合同约定偿还借款，已构成违约。各保证人亦未履行保证责任。博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司，原告合法承继博爱县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，原告依法对各被告享有合法债权。被告仝红、张秀云、庞子义、仝富贵、仝永利、芦其英均未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照、焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、被告仝红和张秀云身份证复印件及结婚证复印件、被告庞子义、仝富贵、仝永利、芦其英身份证复印件各一份。证明原、被告主体资格，其中仝红与张秀云系夫妻关系；2、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、河南农村信用社贷款发放通知单、一般贷款开户凭证、借款借据各一份。证明被告仝红借款的时间、利率、金额、利息偿还及违约责任约定情况，截止2018年9月21日，被告仝红偿还原告利息10704.59元。张秀云作为仝红的配偶，愿意承担共同还款责任和其他被告承担连带保证责任的事实。被告仝红、张秀云、庞子义、仝富贵、仝永利、芦其英未到庭应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案件事实与原告起诉事实一致。另查明，本案借款用于借新还旧，原借款用途购塑料。本院认为，原告的分支机构张茹集支行（原张茹集信用社）与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。张秀云作为仝红的配偶愿意承担共同还款责任，该借款应属夫妻共同债务共同偿还，被告仝红、张秀云未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告庞子义、仝富贵、仝永利、芦其英未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告仝红、张秀云偿还借款本息及逾期利息，并要求被告庞子义、仝富贵、仝永利、芦其英承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝红、张秀云应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并自2017年3月10日起至2020年3月10日止按照月利率11.76‰计算支付利息，自2020年3月11日起至实际清偿之日止按照月利率15.88‰计算支付逾期利息。给付时应当扣除其已经支付的利息10704.59元；二、被告庞子义、仝富贵、仝永利、芦其英对上述款项负连带清偿责任；被告庞子义、仝富贵、仝永利、芦其英在承担保证责任后，有权向被告仝红、张秀云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1597元，由被告仝红、张秀云、庞子义、仝富贵、仝永利、芦其英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇二一年四月二十九日法官助理张继新书记员杜盆
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3348号 上诉人（原审被告）：刘欣，女，1982年12月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：余永忠，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 上诉人刘欣因与被上诉人余永忠不当得利纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初10970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘欣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：刘欣的行为不构成不当得利，本案余永忠转账错误，但刘欣已将该款项转给案外人刘发文，并托刘发文将该款项退至余永忠，若余永忠未收到该款项，则不当得利的结果是刘发文引起的。本案中刘欣在一审中申请追加第三人，但一审法院直到案件审理完毕才做出不予同意的意见，本案应当追加第三人。一审法院并未核实刘发文与余永忠是否存在流水交易，属于事实认定不清。 余永忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 余永忠向一审法院起诉请求：判令刘欣返还不当得利15000元。 一审法院查明事实：2019年11月1日起，刘欣、余永忠因贷款咨询、规划事宜在微信上进行联系，刘欣微信号为“一粒红尘”。2019年12月31日，余永忠通过微信转款15000元给刘欣。同日，余永忠以“误转15000元，联系对方不回复并把我拉黑名单”为由向微信支付进行投诉，后又向对方发消息：“你最好退回，微信你收款是有证据的，我已报网管并已受理。”，对方未回复。2019年12月31日，刘欣将其收到的余永忠转款15000元转至其另外一个微信账号“吉祥如意189××××0681”，并于同日转给名为“圆圆153××××6277”的微信账号12500元。刘欣与名为“圆圆153××××6277”的微信账号的聊天记录截图载明：“我给他说的上次你说有人给我说的要报警，我当时就把钱转给你了。”“嗯，对的呀。”“然后你转给他的”“我这记得当时我还有截图”……“当时给了12500”。庭审中刘欣向法庭陈述，“圆圆153××××6277”即为刘发文的微信号。刘欣收到余永忠转款后，因为讨厌余永忠，不愿意与余永忠发生来往，就将12500元转给了同行代为归还。刘欣即使要归还，也只承担剩余2500元的归还责任。余永忠向法庭确认：余永忠是向刘欣咨询过贷款的事情，但没有做过实际的贷款业务。转款是因为刘欣的微信名叫一粒红尘，余永忠另外一个朋友名字叫红易（音），当时视力不好，余永忠误转了。余永忠发现转账后立即找刘欣退还，刘欣一直不理睬余永忠，也没有接听电话，余永忠又立即向腾讯公司上报了。余永忠不认识刘发文，也从来没有委托过刘发文代收任何款项。在转账之后第二天刘发文主动给余永忠打过电话，刘发文问余永忠是否转错钱了，余永忠说转错了，余永忠让刘发文去找人，后来就没有下文了。在这件事发生之后，余永忠没有收到过刘发文的任何转账或者现金。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”刘欣、余永忠之间并无经济往来，余永忠误转款15000元至刘欣微信号后，随即发现转款错误并与刘欣联系，要求刘欣归还。刘欣取得该款没有法律依据，应予返还。刘欣辩称案外人已经代为返还其中部分款项，但并未出示证据证明其向案外人转款取得余永忠同意或者授权，或者案外人向余永忠转款的证明，余永忠也当庭确认并未收到案外人款项，故刘欣的辩称证据不足，不予采纳。刘欣与案外人之间的纠纷属于另一法律关系，应当另案处理，对于刘欣申请追加案外人参与本案诉讼的请求不予同意。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决：刘欣于判决生效之日起十五日内向余永忠返还不当得利15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由刘欣负担。 二审中，刘欣向本院提交与刘发文的通话记录，拟证明刘欣把钱转给刘发文后，刘发文已经自认把钱还给余永忠。余永忠质证称，对真实性无异议，但与本案没有关联性，不能达到证明目的。经审查，本院将其合本案其他查明实际情况，对刘欣提交的上述通话记录证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：刘欣是否应当返还余永忠15000元。对此，本院评析如下： 刘欣主张已通过案外人刘发文退还给余永忠部分款项，不应再返还15000元给余永忠，对此刘欣在二审补充并提交了与案外人刘发文之间的通话记录。对此，本院认为，刘欣提交的自己与案外人刘发文之间的通话记录不能达到证明已退还余永忠部分款项的目的，并且刘欣也未举证证明其向案外人转款是与余永忠协商一致，或者举证案外人向余永忠转款的凭证等证据。刘欣收取余永忠的款项无相关法律依据，且在余永忠要求退还后未进行退还，一审判决刘欣向余永忠返还款项并无不当，本院予以确认。故刘欣的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，刘欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由刘欣负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇二一年四月十二日 法官助理 胡 盼 书 记 员 谢 军
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初1481号原告：南阳豫茗汇食品有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村。统一社会信用代码91411303MA44GKM42N。法定代表人：于德满，任该公司总经理。被告：南阳初心电子商务有限公司，住所地河南省南阳市宛城区溧河乡华山南路2号。统一社会信用代码91411323356172794Y。法定代表人：朱江涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢创，男，该公司工作人员。原告南阳豫茗汇食品有限公司与被告南阳初心电子商务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。原告南阳豫茗汇食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告委托代工订单产品鸡胸肉肠10.5吨货款210000元。事实与理由：原告接受被告委托加工60g*6*1规格的“田园主义”鸡胸肉肠，产品、内外包装、商标由被告提供，被告为唯一经销商，他方无权出售产品。被告在准备双“11”活动期间，在2020年10月28日开始下单，通过电话、微信等形式通知原告每天按6000袋（相当于2.16吨）的送货量准备货源，按照工艺流程7天才能发货，原告方按7天产量备货提前生产、保质保量包装完产品待发配送时，被告突然产品下架，不让送这批货。截止2020年11月4日停止配送为止，剩余10.5吨未送完，至今积压过期、变质，由于被告单方停止要货，造成原告直接损失210000多元。本院经审查认为，案涉委托加工协议第七条约定了仲裁条款，被告在庭审前以此提出管辖权异议。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回南阳豫茗汇食品有限公司的起诉。案件受理费100元，退还南阳豫茗汇食品有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 楠二〇二一年四月九日书记员 宋俊茁
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执167号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：王建民，男，汉族，1970年7月26日生，住河南省渑池县。被执行人：邵清理，男，汉族，1969年1月27日生，住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］106号裁决书，申请执行王建民、邵清理仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行王建民、邵清理仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕04执82号 文会惠、陕西东晟锦业房地产开发有限公司： 申请执行人文会惠与被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2020]第288号裁决书已经发生法律效力，申请执行人文会惠于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司与申请执行人文会惠达成和解协议，由被执行人陕西东晟锦业房地产开发有限公司一次性支付申请执行人文会惠4780元，执行费50元由被执行人负担，申请执行人对其他权益予以全部放弃，现被执行人已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2021）陕04执82号执行案件执行完毕。于2021年4月19日结案。 二〇二一年四月十九日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更187号罪犯李瑞麟，男，1996年8月31日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市河北区人民法院于2018年12月6日作出（2018）津0105刑初314号刑事判决，以被告人李瑞麟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年9月6日起至2022年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李瑞麟的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李瑞麟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李瑞麟符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李瑞麟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李瑞麟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李瑞麟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2018年9月6日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1328刑初313号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人王某。唐河县人民检察院以唐检五部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员张啦啦出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年8月，被告人王某为谋取利益将自己的中国农业银行卡、中国工商银行卡和中国银行卡先后出售给他人。王某被收购的卡号为62×××75中国农业银行卡自出售至被冻结之日，流水金额达74万余元。王某被收购的卡号为62×××50中国银行卡自出售至被冻结之日，流水金额达99万余元。王某被收购的卡号为62×××26工商银行卡无交易记录。被告人王某出售给他人的三张银行卡自出售至被冻结之日，银行流水金额合计为170万余元。2019年10月23日，被害人徐某被诈骗资金其中一笔1.1138万元汇入被告人王某的中国农业银行卡。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明等书证，被害人徐某陈述，被告人王某的供述与辩解，被告人王某中国农业银行、中国工商银行及中国银行开户信息及银行卡交易记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将所办的银行卡出售给犯罪人员，为犯罪人员提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，唐河县人民检察院指控被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪时系未满十八周岁的未成年人，王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，可对其从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  孟祥恩审判员  胡红林审判员  陈 卓二〇二一年四月十二日书记员  江明明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终4051号上诉人（原审原告）：蒋国海，男，1964年1月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路150号。法定代表人：鞠保义，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔月，男，1986年8月8日出生，汉族，住沈阳市大东区，该公司法律事务处处长。上诉人蒋国海因与被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋国海上诉请求：请求依法判令撤销（2019）辽0191民初4507号民事判决。事实和理由：上诉人蒋国海是被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司的员工，因被上诉人没有给蒋国海缴纳养老保险和职工买断钱，原判决事实适用法律错误，请求法院撤销。沈阳工业安装工程股份有限公司辩称，同意一审判决。蒋国海向一审法院起诉请求：1.要求单位给付1981年上班——2002年工龄买断钱48000元；2.要求单位补缴1992年—2002年养老保险费用。一审法院认定事实：蒋国海原系沈阳工业安装工程股份有限公司的员工。庭审中，蒋国海自述1981年在沈阳混凝土构件厂参加工作，1989年并入沈阳工业安装工程股份有限公司，1997年，蒋国海开始长期休病假，2002年，沈阳工业安装工程股份有限公司通知蒋国海去办理买断手续，2002年4月23日，沈阳工业安装工程股份有限公司将蒋国海的档案托管到大东区劳动局。沈阳工业安装工程股份有限公司主张蒋国海于1989年11月被除名，1992年至2002年期间，蒋国海与沈阳工业安装工程股份有限公司不存在劳动关系。沈阳工业安装工程股份有限公司保留的买断人员名单中，没有关于蒋国海买断的记载。蒋国海的诉讼请求已经超过诉讼时效。另查明，蒋国海、沈阳工业安装工程股份有限公司因1981年—2002年工龄买断钱、要求单位补缴1992年——2002年养老保险费用等事宜发生争议，蒋国海向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年7月23日作出沈劳人仲不字﹝2019﹞619号不予受理通知书。蒋国海对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。以上事实的认定，有不予受理通知书、档案托管手续、关于给予谢洪林等三人除名请示报告的批复、沈阳市工业安装工程公司劳资委、职工考勤簿、关于蒋国海除名的请示报告、构件厂职工代表会议关于给予蒋国海同志除名处分的报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，关于蒋国海要求沈阳工业安装工程股份有限公司支付1981年至2002年工龄买断款的问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。蒋国海主张1981年至2002年工龄买断钱，应当自2002年起一年内提出。蒋国海于2019年7月15日申请劳动仲裁，被告提出时效抗辩，蒋国海未提供相应证据对仲裁时效存在中止、中断或延长的事由予以证明，故蒋国海的该项诉讼请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，一审法院不予支持。关于蒋国海要求沈阳工业安装工程股份有限公司补缴1992年至2002年期间养老保险费用的问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务,劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,故蒋国海请求用人单位为其补缴社会保险费,不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：驳回原告蒋国海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒋国海负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于蒋国海请求沈阳工业安装工程股份有限公司支付1981年至2002年工龄买断款的问题。蒋国海于2002年知道或应当知道其权利受到了侵害，其应当自2002年起一年内主张其权利。蒋国海于2019年7月15日申请劳动仲裁，沈阳工业安装工程股份有限公司提出时效抗辩，蒋国海未提供相应证据对仲裁时效存在中止、中断或延长的事由予以证明，故蒋国海的该项诉讼请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，本院对蒋国海的该项上诉请求不予支持。关于蒋国海请求沈阳工业安装工程股份有限公司补缴养老保险费用的问题，因该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由被上诉人蒋国海负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  赵卫审判员  李娜二〇二一年四月二十七日法官助理刘振书记员唐娜
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终604号 上诉人（原审被告）：颜文兵，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万李霞，女，1989年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 原审被告：李守文，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人颜文兵因与被上诉人万李霞、原审被告李守文民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜文兵向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回万李霞的诉讼请求。事实和理由：本案借款已于2015年8月12日全部归还，本案系虚假诉讼，原判认定事实有误，请求二审改判。 万李霞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在虚假诉讼。请求驳回上诉，维持原判。 李守文未陈述。 万李霞向一审法院请求：判令颜文兵、李守文共同偿还其借款7万元。 一审法院认定事实：万李霞的父亲万某与颜文兵、李守文系朋友关系，曾一起合作做工程。万李霞称：2015年万某找到万李霞，称因颜文兵、李守文做工程需要资金，需要向万李霞借款7万元，万李霞同意借款；万李霞将自己存放在家中的7万元现金交给万某，由万某转交给颜文兵、李守文，颜文兵、李守文当时向万某出具借条一张。因颜文兵、李守文一直未归还借款，2017年1月21日，颜文兵、李守文在东坡湖广场重新向万李霞出具了案涉借条，借条载明：今借到万李霞现金人民币70000元，大写柒万元整，用于资金周转，无转款凭证。借条由颜文兵书写，颜文兵、李守文在借款人处签字捺印。颜文兵主张案涉借条系受胁迫出具，但并未就此举证。 一审法院认为，本案的争议焦点为万李霞与颜文兵、李守文之间的民间借贷关系是否成立并生效。颜文兵、李守文于2017年1月21日向万李霞出具借条一张，颜文兵辩称“并未收到7万元款项，双方的借款合同尚未生效”。一审法院认为，借条不能等同于借款合同，同时具有收条的部分功能，且从案涉借条内容可看出，万李霞向颜文兵、李守文出借的系现金，其中明确载明“无转款凭证”；另外，万李霞与颜文兵均认可案涉借条系重新出具，即对原借款进行结算后重新出具的债权凭证，不能因此认为双方重新建立了借款合同。故颜文兵的辩称意见不予采信。双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。颜文兵主张案涉借款已向万李霞父亲万某进行归还，同时称案涉借条系受胁迫出具，但并未举证，当时亦未报警或申请撤销借条，颜文兵未能就自己的主张举证，应承担不利法律后果。现万李霞要求颜文兵、李守文归还借款7万元，符合法律规定，应予支持。李守文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩的权利，依法可以缺席判决。 遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第二条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：颜文兵、李守文于本判决生效之日起十日内偿还万李霞借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由颜文兵、李守文负担。 二审中，颜文兵提交了一张万某于2015年8月12日出具的收条，该收条载明其收到李守文还款现金7万元，龚继清作为见证人在收条上签字。颜文兵以此主张其与李守文二人的本案7万元借款已还清，该7万元由本金5万元和利息2万元组成，在债务已经全部清偿的情况下万李霞隐瞒事实所提起的本案诉讼属于虚假诉讼。万李霞质证认为，该收条仅能证实案外人万某收到过李守文7万元的还款，该款项与本案所涉借款并非同一笔款项，无法达到对方的证明目的。本院认为，该证据系原件，可以认定其真实性，但万李霞主张该笔还款并非本案借款，且在李守文、见证人以及万某未到庭情况下无法核实该款项与本案借款的关系，此后余文波、李守文又向万李霞出具借条，故不能认定该还款即为本案借款，故本院对此不予采信。 经审理，二审查明事实与原判认定一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为案涉7万元借款是否已经偿还。颜文兵主张该款项已经于2015年8月12日偿还，其就此事实主张承担举证证明责任。一审中，其对此主张并未举证，二审中，其提交了李守文的一张收条，经查，该收条系万某出具，万李霞否认万某所收到的还款即为本案借款，颜文兵应继续举证证明该收条所涉借款即为本案借款，但其并未举证证明。故单凭该收条尚不能认定本案借款已经清偿。且颜文兵、李守文在2017年1月21日还向万李霞出具借条，虽颜文兵辩称该借条其与李守文系受胁迫出具，但其对此需达到排除合理怀疑证明标准的事实并未提供有关证据予以证明，故其受胁迫而出具该借条的主张不能成立。颜文兵所主张的牵涉借款已经于2015年8月12日归还，与其此后再次出具借条的事实相悖，故本院对该主张依法不予采信。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。颜文兵的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由李文斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  李建伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  申雪梅
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更330号 罪犯张跃强，男，1980年7月1日出生，汉族，河北省巨鹿县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省巨鹿县人民法院于2018年9月27日作出（2018）冀0529刑初69号刑事判决，以张跃强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；于2018年9月27日作出（2018）冀0529刑执69号刑事裁定，撤销（2018）冀0529刑初69号刑事判决中缓刑四年部分，对罪犯张跃强收监，执行原判有期徒刑三年。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张跃强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张跃强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯张跃强入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张跃强减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执112号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：彭京芳，男，汉族，1972年3月26日生，住河南省义马市。被执行人：曾麦环，女，汉族，1973年5月7日生，住河南省义马市。被执行人：张治林，男，汉族，1967年1月13日生，住河南省渑池县。被执行人：彭书芳，女，汉族，1970年2月3日生，住河南省渑池县。被执行人：崔青军，男，汉族，1965年3月24日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］209号裁决书，申请执行彭京芳、曾麦环、张治林、彭书芳、崔青军仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行彭京芳、曾麦环、张治林、彭书芳、崔青军仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1110号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市恒达彩印包装厂。住所地：山东省滕州市南沙河镇仓沟村驻地。 法定代表人：王**勇，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市一佳建材有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区东区上海西道南侧松岩公司院内。 法定代表人：张超，董事长。 再审申请人滕州市恒达彩印包装厂因与被申请人秦皇岛市一佳建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滕州市恒达彩印包装厂申请再审称，1.被申请人在此次起诉之前，曾于2016年4月25日向一审法院的同一法庭以买卖纠纷起诉，要求再审申请人支付2013年10月欠其136394.5元、2015年9月欠其55807.4元，合计共欠其192201.9元。再审申请人提出管辖异议后被申请人撤诉。2.2017年7月24日被申请人又向一审法院同一法庭东区法庭起诉，改变了先前的陈述，诉称2013年8月12日再审人申请欠其129568.4元。本次起诉的欠款时间、数额均与2016年4月25日不同，可以说被申请人对其主张的货款自己都弄不清楚到底是何时欠其款、欠多少款。在2016年4月25日的诉讼中，被申请人没有提及本次起诉货款额的事，试想既然被申请人起诉主张2013年10月、2015年9月的货款，如果2013年8月12日再审申请人欠其货款，被申请人不可能不主张2013年8月12日的欠款，否则即为不合常理。可见根本不存在本次货款的事实。一审法院东区法庭在清楚被申请人前后起诉依据事实不一的情况下，仍然判决再审申请人支付货款系认定事实错误，二审判决维持一审判决更是缺乏证据，被申请人的诉讼请求已经超过诉讼时效，原审判人员存在徇私嫌疑，应再审本案。 本院经审查认为，原审根据被申请人提交《运输货物移交合同》《货运运输协议书》、发货明细表及增值税专用发票等证据，再审申请人提交的再审申请人财务记账流水记载内容等证据，认定案件事实符合证据采信规则，原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人滕州市恒达彩印包装厂的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  袁江峰 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 冰
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更136号罪犯高峰，男，1989年9月22日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2016年10月13日作出（2016）津0110刑初670号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2017年1月17日以（2016）津02刑终641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市滨海新区人民法院于2017年6月9日作出（2017）津0116刑初26号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元（未缴纳），责令继续退赔违法所得。刑期自2016年1月21日起至2022年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯高峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯高峰符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励6次。另查，原判罚金人民币4000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高峰减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月21日起至2021年9月20日止），并处罚金人民币4000元不变（未缴纳），责令继续退赔违法所得不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3229号原告：佛山市承林家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××。法定代表人：林佐义。委托诉讼代理人：谢浩雄、梁腾达，均为该公司工作人员。被告：深圳市匠心宫庭家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区××××。法定代表人：董瑞创。原告佛山市承林家具有限公司诉被告深圳市匠心宫庭家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为ZL××××××××××××××“床架（RAJ2A)”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中佛山市承林家具有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佛山市承林家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市承林家具有限公司回本案的起诉。案件受理费1845元，减半收取923元，由原告佛山市承林家具有限公司负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  张 永人民陪审员  黄健宽二〇二一年四月六日法官 助理  罗厚胤书 记 员  黎韵思
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执89号之一申请执行人：田玉安，男，1973年9月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：尹洪军，男，1982年1月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨会芬，女，1982年7月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行田玉安与被执行人尹洪军、杨会芬买卖合同纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2020）豫0506民初1236号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告尹洪军、杨会芬于2020年11月24日前给付原告田玉安不锈钢材料款70000元。案件受理费1861元，减半收取931元，由原告田玉安负担。被执行人尹洪军、杨会芬至今未履行，田玉安向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年2月2日向被执行人尹洪军、杨会芬邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，执行人尹洪军、杨会芬至今未履行且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车管所等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况，向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下财产信息。1、经查，发现被执行人名下仅有9063.69元存款，已划拨给申请人。2、经查，被执行人名下有车牌号为豫Ｅ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆，我院依法已查封，因该车未实际控制，暂无法处置该车辆。3、经查，未发现其名下有房产与公积金。三、本院干警于2021年3月1日以实地走访形式前往被执行人家中查找，但未发现被执行人下落。四、本院已将被执行人尹洪军、杨会芬发布限制高消费名单。五、经向申请执行人释明可采取律师调查令或悬赏方式调查被执行人财产线索，申请执行人明确表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9063.69元，本案执行款尚余20936.31元未能实现。本院认为，经调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘振华二〇二一年四月十二日法官助理牛晓燕书记员李柯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2673号 上诉人（原审原告）：刘兆阳，男，1972年1月5日出生，汉族，籍贯天津市河西区。 被上诉人（原审被告）：河北银隆新能源有限公司，住所地：武安市东长远村。 法定代表人：赖信华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常艳，该公司员工。 上诉人刘兆阳因与被上诉人河北银隆新能源有限公司（以下简称银隆公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初3043号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月9日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刘兆阳上诉请求：1、请求判决刘兆阳与银隆公司签署的《解除劳动关系协议书》无效和撤销。2、请求判决撤销（2020）冀0481民初3043号民事判决，改判银隆公司依据《劳动合同法》足额支付解除劳动合同经济补偿金29955.95元（已支付20000元，需支付差额9955.95元）。事实和理由：1、上诉请求1未经仲裁前置程序，但与足额支付经济补偿劳动争议具有不可分性，请予合并审理。2、刘兆阳与银隆公司签署的《解除劳动关系协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《劳动合同法》第八十五条和第四条规定，上述条款明确说明根据本法规定支付经济补偿是强制性规定。3、《解除劳动合同协议书》虽然载明“双方确认对协商解除的费用，劳动关系程序及后果均无异议…此协议签字即生效，后续双方均不得以任何借口引发纠纷”但是此协议银隆公司没有明确告知法定标准经济补偿金的数额和刘兆阳明确放弃部分经济补偿金数额，银隆公司没有履行明确告知义务，违背了诚实信用原则，存在欺诈。关于《解除、终止劳动关系证明书》中甲方责任一栏：“支付乙方经济补偿金是根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条甲方支付乙方经济补偿金20000元”如果根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条计算甲方支付乙方经济补偿金的数额应是29955.95元。亦证明银隆公司明显存在欺诈，违背诚实信用基本原则。 银隆公司答辩称，刘兆阳同公司签订的协议是其真实意思表示，不存在导致协议无效的情形，应维持一审判决。 银隆公司向一审法院起诉请求：1、银隆公司无需向刘兆阳支付解除劳动合同经济补偿金差额9955.95元；2、本案诉讼费由刘兆阳承担。 一审法院认定事实：刘兆阳于2015年10月8日到银隆公司工作，工种为行政职能人员，双方签订了劳动合同，银隆公司为刘兆阳参加了社会保险。2020年5月29日银隆公司（甲方）与刘兆阳（乙方）签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定：甲乙双方协商解除劳动合同，甲方补偿乙方经济补偿金20000元，双方确认对协商解除的费用，劳动关系程序及后果均无异议，保证不再就劳动关系及经济补偿金额提出任何仲裁、诉讼请求。乙方保证完成所有的工作交接，正常办理甲方所要求的离职手续。乙方在劳动关系解除后仍然对协议的内容及乙方所掌握的甲方的任何商业秘密、技术资料、客户信息等承担保密义务。此协议签字即生效，后续双方均不得以任何借口引发纠纷。2020年6月15日银隆公司（甲方）与刘兆阳（乙方）办理了《解除终止劳动关系证明书》，劳动合同或劳动关系解除、终止时间为2020年6月15日；解除、终止劳动关系事实、理由：甲方提出，根据《劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系；甲方承担的责任支付乙方经济补偿金，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条甲方支付乙方经济补偿金20000元。银隆公司已经支付了刘兆阳解除劳动合同经济补偿金20000元。刘兆阳解除劳动关系终止前十二个月平均工资为5579.56元。 刘兆阳与银隆公司因支付解除劳动合同经济补偿金发生争议，刘兆阳向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被申请人足额支付申请人经济补偿金30000元和代通知金6000元；2、被申请人为申请人出具解除劳动关系证明。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月30日作出武劳人仲案[2020]113号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金差额9955.95元。二、申请人其他请求事项不予支持。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，刘兆阳与银隆公司在解除、终止劳动合同时，双方签署了《解除劳动合同协议书》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，协议中明确载明“双方确认对协商解除的费用，劳动关系程序及后果均无异议…此协议签字即生效，后续双方均不得以任何借口引发纠纷。”，刘兆阳签字并纳印，该协议已经履行完毕。庭审中，刘兆阳既未提供证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，亦未向法院申请撤销该协议，故该协议真实、有效，对双方具有法律约束力。对刘兆阳请求银隆公司支付解除劳动合同经济补偿金30000元(已支付20000元)的仲裁请求，于法无据，对银隆公司不予支付刘兆阳解除劳动合同经济补偿金差额9955.95元的诉讼请求，本院予以支持。刘兆阳在仲裁请求中主张的代通知金6000元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于刘兆阳请求银隆公司出具解除劳动关系证明的仲裁请求，银隆公司已经向刘兆阳出具且该请求不属于法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。判决如下：一、河北银隆新能源有限公司不支付刘兆阳解除劳动合同经济补偿金差额9955.95元；二、驳回刘兆阳的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘兆阳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于刘兆阳与银隆公司签订的《解除劳动合同协议书》是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，刘兆阳与银隆公司在解除、终止劳动合同时就经济补偿问题签署了《解除劳动合同协议书》，且该协议已履行完毕。现刘兆阳上诉上诉称上述协议违反法律、行政法规的强制性规定，存在欺诈，向法院申请撤销该协议，但未提交相关证据予以证明，故对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，刘兆阳的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘兆阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  田 莉 二〇二一年四月二十六日 法官助理  石 超 书 记 员  田子豪
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5110号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与齐福来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5110号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2800号原告：葛昌雨，男，1956年9月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭自强，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：房东阵，河南正剑律师事务所律师。被告：庄玉环，男，1945年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告葛昌雨与被告庄玉环劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛昌雨及诉讼代理人郭自强、房东阵，被告庄玉环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葛昌雨向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付下欠原告的工资款共计4340元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告庄玉环承包了苗桥乡魏庄润桥社区工程，原告系被告的工人，双方经结算，被告尚欠原告葛昌雨工资款4340元，被告于2017年8月8日给原告打有欠条，但时至今日，经原告多次讨要，被告一直拖延给付，为此，请求人民法院支持原告诉求。被告庄玉环辩称，被告不应支付原告工资款，因为原告垒的墙不标准，后来被告和孙继学把墙推倒后又重新垒的，原告起诉的4340元中有500元不是被告欠原告的工资款，是老板欠原告的500元，原告让被告给原告证明，这4340元中也有原告做防水的工资款，但原告的防水做得也不好，所以被告不应该给付原告钱。本院经审理认定如下案件事实：2016年11月，原告葛昌雨跟随被告庄玉环在苗桥乡神火润桥购物中心装修，双方经结算，被告尚欠原告葛昌雨工资款4340元，被告庄玉环于2017年8月8日为原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告一直拖欠未付，双方为此发生纠纷。以上事实，有原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，被告下欠原告工资款4340元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数支付。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告庄玉环辩称原告砌墙及防水均没有干好，又重新返工，但其没有提供证据证明，故其主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庄玉环于本判决生效之日起十日内支付下欠原告葛昌雨工资款4340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告庄玉环负担。本判决为终审判决。审判员 荣 婷二〇二一年四月二十一日书记员 仇硕祥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终1708号 上诉人（原审被告）：成都谷米汽车销售有限公司，住所地：四川省成都高新区中和大道三段**，现经营地：成都市金牛区蜀西路58号珠宝大厦2栋B区1908号。统一社会信用代码：91510100099238093H。 法定代表人：王少昕，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵戈克，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡标，四川川法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，现经营地：广西壮族自治区南宁市中国（广西）自由贸易实验区（南宁片区）飞云路6号ＧＩＧ国际金融资本中心T1塔楼36楼。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：王宗平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建洪，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人成都谷米汽车销售有限公司因与被上诉人广西通盛融资租赁有限公司、杨建洪融资租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院人民法院（2020）桂0203民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都谷米汽车销售有限公司于2021年4月9日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，成都谷米汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都谷米汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1788元，减半收取898元，由上诉人成都谷米汽车销售有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十九日 书记员 谭 玉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂07执199号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路**兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码：91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 委托代理人：李立杰，该公司员工。 被执行人：陈法艮，女，1985年12月4日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人陈法艮国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的《贷款合同》及《补充协议》等材料，本院查明，借款人陈法艮通过厦门趣店科技有限公司提供贷款服务的平台于2019年8月12日等与贷款人西藏信托有限公司签订贷款合同，《贷款合同》均为打印版格式条款，其中第八条“其他”第6项约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，甲乙双方均应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可将该争议提交至本合同签订地北京市朝阳区有管辖权的人民法院诉讼解决”。2020年8月16日，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司受让了该债权。另查明，《补充协议》中载明将本合同争议解决方式变更为仲裁管辖即江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖，该协议仅有申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司一方盖章，落款时间为2020年10月26日，无借款人任何签名、盖章或捺印。后因借款人逾期未还款，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司申请仲裁，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第2697号仲裁裁决书。仲裁过程中所有法律文书均采用电子短信送达方式送达当事人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，“判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式送达”。仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼送达方式。本案中，仲裁委未核实被执行人的联系方式及送达地址的有效性，直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式发出通知和裁决书，申请执行人亦未能提供佐证证明被执行人在仲裁过程中有收到相关仲裁材料的事实，仲裁程序缺乏正当性，不能充分保障被执行人对仲裁委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利。另外，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议书”。本案中，贷款合同为打印版格式条款，合同中明确约定争议解决由合同签订地的人民法院诉讼解决，后续的补充协议载明将争议解决方式变更为仲裁管辖，该协议仅有申请执行人一方盖章，无被执行人任何签名、盖章或捺印，也无证据证实被执行人知悉该补充协议的内容，本院无法确认该补充协议的内容为双方当事人自愿变更争议解决方式的真实意思表示而达成的合意，申请执行人经本院通知也不能向本院提交符合法律规定的双方自愿达成变更争议解决方式的合同条款或仲裁协议书。因此，本案不符合申请执行的法定条件，对其执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二一年四月六日 法官助理  何巧燕 书 记 员  阮文建
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初238号原告：符信秋，男，汉族，1966年8月2日出生，住河南省内乡县。被告：内乡县湍东镇东符营村民委员会。法定代表人：符明诺，任村长职务。委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：田洪昌，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。原告符信秋与被告内乡县湍东镇东符营村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告符信秋于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符信秋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告符信秋撤回起诉。案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告符信秋负担。审 判 长  张 珂人民陪审员  唐金仓人民陪审员  周世良二〇二一年四月二十一日书 记 员  柴 波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执287号之一   申请执行人：银川市西夏区人民法院。   法定代表人：陈某1。   被执行人：伍某1，户籍地址甘肃省华亭市，住银川市。   被执行人：伍某2，户籍地址甘肃省华亭市，住银川市。   被执行人：陈某2，户籍地宁夏回族自治区，住银川市。   本院于2021年1月14日立案执行申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人伍某1、伍某2罚金追缴违法所得一案，执行标的伍某1、伍某2退赔12630元，伍某1罚金5000元，伍某24000元，追缴陈某211180元违法所得。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，于2020年4月27日冻结被执行人伍某1、伍某2名下银行账户，冻结期限一年；依法扣划陈某2账户11180元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 谢 旭      二〇二一年四月二十七日   书记员 张 忻
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1741号原告：袁明涛，男，汉族，1960年12月4日出生，住河南省汝南县。被告：李文慧，女，汉族，1992年4月20日出生，住河南省汝南县。原告袁明涛与被告李文慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告袁明涛负担。审判员 郭 伟二〇二一年四月二十七日书记员 张玉洁
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执1837号申请执行人：金碧物业有限公司郑州分公司，住所地郑州经济技术开发区第七大街与经南四路交叉口向南100米郑州恒大绿洲物业服务中心二楼。法定代表人：雷梦婕，总经理。被执行人：黄利，女，1984年12月16日生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，在执行中，本院强制扣划被执行人黄利的银行存款14702元并将该款支付给申请执行人。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1123号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛和众建筑有限公司，住所地山东省青岛市即墨区岙兰路古城C2区15号楼909。 法定代表人：王明辉，经理。 委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛泰润金属材料有限公司，住所地山东省胶州市北关八里庄村南。 法定代表人：赵军业，董事长。 一审第三人：冷延顺，男，1962年11月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 一审第三人：青岛润海源置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处仇家沟岔村。 法定代表人：甄还俊，经理。 再审申请人青岛和众建筑有限公司因与被申请人青岛泰润金属材料有限公司，一审第三人冷延顺、青岛润海源置业有限公司（以下简称润海源公司）代位权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终11762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛和众建筑有限公司申请再审称，1.二审法院以申请人承担举证不能的法律后果为依据，要求申请人承担还款责任，属于事实认识错误。本案属于债权代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》规定，被申请人应当承担证明申请人与冷延顺存在债权债务关系、债权债务数额以及债权债务已到期的举证责任。已有生效判决认定冷延顺实际施工的工程，而申请人系将相应工程发包给青岛和众劳务有限公司，青岛和众劳务有限公司并没有交由冷延顺施工而只是部分劳务活，因此，申请人与冷延顺之间不存在直接的债权债务关系。2.二审法院依据推断认定申请人需承担5067940元及利息的赔偿责任，无任何证据支持。证明债权债务关系及债权数额的举证责任在被申请人，二审法院仅仅依据山东省高级人民法院（2019）鲁民终540号判决书中认定的冷延顺与青岛和众劳务有限公司存在劳务分包关系为由，就支持5067940元及利息的偿债责任，明显缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人应否承担还款责任。 根据原审在卷证据显示，本院已生效的（2019）鲁民终540号民事判决书中明确认定“冷延顺授权的505.6万元劳务费系润海源公司代付的涉案工程劳务费”，冷延顺关于信和居工程情况的自述中亦明确表示涉案工程劳务由冷延顺负责，申请人收取管理费用。上述证据能够证明冷延顺就涉案工程进行劳务分包，申请人与冷延顺之间就涉案工程存在债权债务关系。根据（2019）鲁民终540号民事判决，涉案工程发包人润海源公司与申请人已就涉案工程结算完毕，但申请人与冷延顺始终未就双方之间工程款进行结算，致使被申请人对冷延顺的债权无法实现，二审判决申请人承担还款责任，具有事实依据。 关于涉案债务数额的认定问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原审中被申请人提交青仲裁字（2017）第254号裁决证明诉求的欠付款数额，若申请人对该数额有异议，应当提交被申请人诉求的数额超过其所负债务数额的反驳证据，但申请人未能尽到该举证责任，二审判决申请人承担举证不能的法律后果，以被申请人诉求的数额作出认定，并无不当。 综上，再审申请人青岛和众建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛和众建筑有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二一年四月二十八日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初467号 原告：中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地清原满族自治县清原镇清河路41号。 负责人：周世君，该支行行长。 委托诉讼代理人：李恒毅，男，该支行职工法律代表。 被告：胡希明，男，1965年10月21日出生，汉族，县医院科员，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行与被告胡希明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人李恒毅、被告胡希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《个人自助小额借款合同》有效；2.要求被告立即偿还本金86,200.00元及利息382.27元（计算至2020年11月15日）,本息合计即86,582.27元，并承担至贷款本金全部清偿之日的利息、罚息、复利；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月6日，被告胡希明与我行（网签）签订了《个人借款小额借款合同》，授信金额86,200.00元，期限1年，贷款到期日为2020年9月5日。被告胡希明没有偿还。我行客户经理施亚萍采取了电话催收方式进行催收，被告胡希明拒不接电话，被告胡希明工作单位为清原满族自治县人员医院，至2020年11月15日，拖欠本金86,200.00元及利息382.27元。为了维护原告合法权益，保证国有资产不受损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 胡希明承认农业银行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。 规定，判决如下： 一、中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行与胡希明于2019年9月6日签订的《个人自助小额借款合同》有效； 二、胡希明于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行贷款本金86,200.00元及利息382.27元，并按照合同约定偿还至贷款本金全部清偿之日的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982.00元（已减半收取）,由胡希明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二一年四月十九日 书记员 郭承昊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民申15号 再审申请人（原审被告）：何嘉兴，男，1985年3月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李红，广西桂东律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：罗嘉，男，1991年7月22日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 再审申请人何嘉兴因与被申请人罗嘉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何嘉兴申请再审称，请求再审撤销贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初853号民事判决，并将本案发回重审或依法改判。事实及理由：一、赌债形成的背景。何嘉兴与罗嘉原是朋友关系。何嘉兴于2017年6月开始找罗嘉开设网络赌球账户投注，约定这个帐户以输赢X10计算，输了，由何嘉兴就转帐给罗嘉；赢了，罗嘉就转账给何嘉兴。于是两人有资金往来。六月份期间有时投注，有时关闭。2017年6月底，何嘉兴与罗嘉一起出境到澳门赌博，输赢对等。回到贺州后，何嘉兴再次找罗嘉开设投注帐户。从澳门回来一直至7月17日前，何嘉兴在帐户里输了1万3千元多，根据输赢X10计算，于是就欠下罗嘉13万元多。因何嘉兴2017年4月欠下240多万元的赌债，导致房产及相关的股权处理后归还了200万元后仍然欠下40多万元亲戚的债务以及罗嘉的赌债未能给付。为归还赌债，何嘉兴想再次创业，于2017年7月17日携家人离开了贺州市。2017年7月底贺州市桂源水利电业有限公司与何嘉兴解除劳动合同。罗嘉得知何嘉兴离开贺州的事情后，电话联系何嘉兴要求归还赌债。之后，两人商定后，再次开立帐户，希望能赢回来，结果又输了17000元，总计欠下罗嘉15万元的赌债。于是两人商量，何嘉兴承诺每月最少给3000元赌债罗嘉，截至2017年12月左右，总计还欠133000元未给罗嘉。但申请再审人从未写过借条给罗嘉，送达传票签收的电话号码181××××1358也不是何嘉兴的。二、一审判决程序错误、认定事实和适用法律错误，判决错误，请求再审撤销原审判决并依法改判或发回重审。2020年5月初，何嘉兴因消费被限制，之后上网查询，发现成为被执行人失信人名单了，于是上广西裁判文书网查询到贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初853号民事判决和（2020）桂1102执250号之三执行裁定书，为了查清楚怎么回事，之后通过朋友委托律师到八步区人民法院调取了（2019）桂1102民初853号案件的诉讼材料，从调取的案卷材料看，存在以下问题。1、一审程序不合法。原审法院在送达起诉状、开庭传票电子送达和判决书邮寄送达来看，未有效送达。首先，送达时的联系电话181××××1358不是何嘉兴的，原审法院将起诉状、开庭传票通过该电话电子送达到的不是何嘉兴本人。其次，被申请人提供的送达地址八步区建设中路89号是申请人原工作单位的地址，当时何嘉兴已与原单位解除劳动关系，离开了贺州。申请人父亲也于2017年11月份离开贺州与何嘉兴在外一起居住生活。邮寄送达的另一地址星光路56号亦不是何嘉兴家的地址。因此，原审没有有效送达起诉状、开庭传票的情况下开庭审理，且原审判决书也未有效送达给申请人，一审程序违法。2.原审认定事实错误，适用法律错误，判决错误：（1）从原审案卷调取的银行流水可知，何嘉兴与罗嘉之间的经济往业只有两笔，一笔15000元是何嘉兴汇给罗嘉的，一笔30000元是罗嘉汇给何嘉兴的，这两笔都是赌博的经济往来。（2）从案卷调取的借条看，该借条是写在一张何嘉兴的身份证复印件上的，该借条不是何嘉兴书写，签名亦不是何嘉兴本人，系被申请人伪造的。借条书写时间是2017年9月1日，借条上的身份证复印件有效期从2016年至2036年，但是何嘉兴现持有的身份证有效期是从2017年4月17日至2037年4月17日。假如是何嘉兴本人在2017年9月1日，借条上的身份证复印件有效期从2016年至2036年，但是何嘉兴现持有的身份证有效期是从2017年4月17日至2037年4月17日。假如是何嘉兴本人在2017年9月1日书写了借条，那么身份证就是现持有的有效身份证复印件，而不是已过期且无法辨别真伪的身份证复印件。况且何嘉兴已于2017年7月17日离开贺州，不可能在9月1日书写借条。以上可知，罗嘉并没有转帐137000元给申请人，且借条系罗嘉仿造的，故原审认定事实错误。赌博行为是违反治安管理法等法律禁止性规定，也违反了民法公序良俗的基本原则，同时违反了合同法第五十二条第（四）项损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故，本案的债务是赌债，因违反我国法律的相关规定，不具有合法性和真实性，因无效而不受法律保护。原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项的规定判决何嘉兴归还借款（赌债）是错误的。请求再审依法改判或发回重审。 本院经审查认为，从再审申请人何嘉兴提交的《广西增值税电子普通发票》看，被申请人罗嘉起诉时提供的何嘉兴电话号码181××××1358的用户不是再审申请人何嘉兴，而是被申请人罗嘉，原审通过该电话号码电子送达起诉状副本、开庭传票等材料不能视为有效送达，未能保证再审申请人何嘉兴的诉讼权利。再审申请人何嘉兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第（三）项规定的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区贺州市八步区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  王凯祥 审 判 员  吕小莉 二〇二一年四月二十二日 法官助理  莫美新 书 记 员  谢庆锋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终292号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，统一社会信用代码91321283840902744Y，住所地泰兴市国庆西路67号。负责人：钱俊，该公司经理。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金涛，男，1962年8月11日生，汉族，住靖江市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴公司）因与被上诉人张金涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保泰兴公司上诉请求：撤销一审判决，伤残等级应按照九级伤残标准进行赔偿；上诉费用由张金涛负担。事实和理由：关于张金涛的伤残鉴定等级偏高，其在十年前有过头部开颅修补史，不认可其8级的伤残鉴定意见，至少应下降一个等级处理。据此，一审判决认定事实错误，判决于法无据。张金涛二审中未到庭亦未答辩。张金涛向一审法院起诉请求：人保泰兴公司在交强险和商业三者险范围内赔偿其交通事故损失333274.16元；案件诉讼费用由人保泰兴公司负担。一审法院认定事实：2019年10月1日15时15分许，案外人肖杰驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿盐锡线由北向南行驶至盐锡线155公里850米时，其车右侧与张金涛驾驶的由北向南行驶的电动自行车左侧刮擦，致张金涛受伤，两车受损。经靖江市公安局交通警察大队认定，张金涛与肖杰承担事故同等责任。事故后张金涛至医院治疗。另查明，苏Ｍ×××××小型轿车在人保泰兴公司处投保了交强险和商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。张金涛曾在一审起诉前提起司法鉴定申请。2020年7月27日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书认定张金涛因本事故受伤造成八级伤残、误工期至2020年6月17日，护理期100日（2人护理30日，1人护理70日），营养期100日。事故后人保泰兴公司垫付1万元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法依职权作出，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。司法鉴定意见书系具备相关资质的鉴定机构按照法定程序作出，应作为参考依据。苏Ｍ×××××小型轿车在人保泰兴公司处投保了交强险和商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间，故张金涛损失应先由人保泰兴公司在交强险限额内赔偿，超出部分由其在商业三者险限额内承担60%赔偿责任。关于张金涛的损失，1.医疗费，张金涛主张35419元并提供了票据，予以确认，人保泰兴公司辩称应扣除10%非医保费用，于法无据，一审法院不予采纳。2.住院伙食补助费，双方均认可680元，予以确认。3.营养费，双方均认可2000元，予以确认。4.护理费，按通常护理标准100元每天计算，结合护理期130天，该项费用应为13000元。5.误工费，张金涛主张按300元每天计算，并提供了村委会证明，但村委会并非用人单位，张金涛在无其他证据佐证的情况下，仅凭该证明不能证明误工损失，对其误工损失，一审法院参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失，结合误工期260天，本项费用应为36368元。6.残疾赔偿金，张金涛主张314760元符合相关规定，予以确认。7.精神损害抚慰金，本起交通事故致使张金涛构成八级伤残，对其造成一定的精神伤害，应予赔偿精神抚慰金，结合伤残等级，一审法院酌定为9000元。8.施救费，张金涛主张100元并提供了相应票据，予以确认。9.交通费，张金涛主张3000元但并未提供发票，结合其治疗情况酌定为680元。上述损失合计412007元，先由人保泰兴公司在交强险限额内赔偿120100元，超出部分291907元在商业三者险限额承担60%责任即175144元，人保泰兴公司垫付款项应从其赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：人保泰兴公司于判决生效后十日内赔偿张金涛医疗费等损失285244元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元减半收取1083元，由张金涛负担。人保泰兴公司、张金涛二审中均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。二审中，本案的争议焦点：涉案南通三院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》能否作为认定张金涛伤残等级的证据予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案南通三院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》在一审庭审中业经质证，人保泰兴公司明确表示对张金涛的伤残等级鉴定“无异议”，现该公司又对该意见书持有异议，违反了民事诉讼禁反言原则。又依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。二审中，人保泰兴公司认为案涉鉴定意见书不应作为证据予以采信，但未能提供证据证明该意见书存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，相应举证不能的法律后果，应由其自行承担。一审法院将该《司法鉴定意见书》作为认定张金涛伤残等级的证据，于法有据，本院予以支持。综上所述，人保泰兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  高云审判员  吴玫审判员  陈雨二〇二一年四月十日书记员  周佳
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5099号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与张东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5099号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2903号上诉人（原审原告）：山西诚立信人力资源有限公司。法定代表人：田某。被上诉人（原审被告）：山西省商务厅后勤服务中心。负责人：肖某。上诉人山西诚立信人力资源有限公司因与被上诉人山西省商务厅后勤服务中心与公司有关的纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西诚立信人力资源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二O二一年四月十九日书记员 任丽杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2500号 上诉人（原审原告）：王文梁，男，1980年10月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 上诉人王文梁因与被上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王文梁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为支持王文梁诉讼请求。2、由巨恒物流、人力资源公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。一审判决以王文梁超过仲裁时效为由驳回王文梁仲裁请求系认定事实错误，适用法律不当。事实是2016年9月，王文梁到巨恒物流工作，系大货车司机。2018年5月，巨恒物流、人力资源公司辞退王文梁。王文梁要求给予经济补偿，巨恒物流、人力资源公司让王文梁等待，并一再声称绝不让老实人吃亏。之后，王文梁和其他20多位工友多次找巨恒物流、人力资源公司要求给予补偿，兑现承诺。在王文梁等工友的多次要求下，巨恒物流、人力资源公司在2019年7月间退还了2000元押金，但关于补偿问题总是找各种理由让王文梁等待。王文梁一方担心巨恒物流、人力资源公司耍赖，我们工友便多次找巨恒物流的刘经理，闫经理，人力资源公司的霍经理并给他们的通话录了音，在通话中，这些领导也是让我们耐心等待，并表示不会让王文梁等工友吃亏。但一直到2020年4月王文梁提起仲裁前，巨恒物流、人力资源公司也没有给王文梁予以补偿。以上是事实经过。王文梁在2018年5月被辞退后多次找巨恒物流、人力资源公司要求对方履行承诺，给予补偿，以上事实有电话录音和多位工友可以证明。且巨恒物流、人力资源公司于2019年11月间退回了押金至2020年4月提起仲裁未超过仲裁时效。以上事实足以证明王文梁向巨恒物流、人力资源公司多次主张了权利，也能证实巨恒物流、人力资源公司在这期间履行了部分义务，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第2款规定，劳动仲裁时效发生中断。至2020年4月王文梁提起劳动仲裁，不超过一年的仲裁时效。因此，一审判决以超过一年劳动争议仲裁时效为由驳回王文梁诉讼请求系认定事实错误，适用法律不当。王文梁请求二审法院依法撤销复兴区人民法院的错误判决，改判为支持王文梁的诉讼请求。 巨恒物流辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。 人力资源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王文梁向一审法院起诉请求：1、解除王文梁与人力资源公司之间的劳动合同。2、确认王文梁与巨恒物流存在劳动关系。3、裁决巨恒物流、人力资源公司向王文梁支付经济补偿金50000元。4、裁决巨恒物流、人力资源公司为王文梁补办2016年9月至2018年5月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金。5、支付加班费100000元。6、支付王文梁被辞退到劳动合同解除前的工资。7、赔偿失业保险金20000元。 一审法院认定事实：2016年11月，人力资源公司派遣王文梁到巨恒物流工作，由人力资源公司支付王文梁工资，但未依法缴纳社保。2018年1月1日人力资源公司与王文梁签订一年期限的《劳动合同书》一份，至2018年12月31日合同到期。2018年5月王文梁离职，其工资最后一次发放时间为2018年5月23日。2019年7月16日巨恒物流转账退还王文梁培训费2000元。至2020年4月8日王文梁向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与本案诉求一致，2020年4月28日仲裁机构作出《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，4月30日送达王文梁，王文梁遂诉至一审法院。 一审法院认为，2018年5月王文梁离职后，人力资源公司停发王文梁工资，双方对解除劳动合同均不持异议，一审法院对王文梁该项主张予以支持。劳动争议案件当事人有众多劳动权益，单从2019年7月16日巨恒物流向王文梁转账2000元的事实，不能推出王文梁必然向巨恒物流、人力资源公司主张其他劳动补偿和主张了本案诉求权益，巨恒物流、人力资源公司对此不认可，王文梁举证不足，承担举证不能的不利后果，一审法院对王文梁主张本案申请仲裁时效因退费而中断不予支持。从王文梁离职至提起劳动仲裁时间已超一年，对王文梁要求经济补偿金、赔偿失业保险金损失、支付加班工资及被辞退到劳动合同解除前的工资的诉求，均已超过申请仲裁时效，依法予以驳回。王文梁要求巨恒物流、人力资源公司为其补办社会保险和住房公积金，不属于法院劳动争议受案范围，一审法院不予处理。判决：一、王文梁与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的劳动合同于2018年5月24日解除；二、驳回王文梁确认其与河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在劳动关系的诉讼请求；三、驳回王文梁要求河北邯钢附企巨恒物流有限公司、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司给付其经济补偿金50000元、赔偿失业保险金20000元、支付加班工资100000元及王文梁被辞退到劳动合同解除前的工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王文梁负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，综合全案证据、当事人陈述，2018年5月，王文梁离开巨恒物流，不再向巨恒物流提供劳动，人力资源公司亦不再向其发放工资，自2018年5月王文梁离职，至2020年4月8日提起仲裁请求已超一年的仲裁时效期间，其提交的证据不足以证明仲裁时效中断、中止。因此，王文梁上诉其请求不超过一年仲裁时效期间的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王文梁的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王文梁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年四月十二日 法官助理  王皓枫 书 记 员  田子豪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保238号 申请人：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：银鑫，职务不详。 委托诉讼代理人：吕嘉，北京望衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，北京望衡律师事务所律师。 被申请人：四川金蟾微网络科技有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：陈军，职务不详。 申请人北京快手科技有限公司申请诉前保全一案，请求对被申请人四川金蟾微网络科技有限公司的财产在价值500万元的范围内采取保全措施。中华联合保险股份有限公司北京分公司出具《保全保单保函》，为本次诉前保全提供担保。 根据本院（2021）川01财保42号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川金蟾微网络科技有限公司中国银行成都金牛万达广场支行帐户（1226××××7818），限额500万元，冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 凤
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初1265号原告：张建宏，男，汉族，1970年3月25日出生，住河南省孟津县。被告：牛建功，男，汉族，1952年7月11日出生，住孟津县。原告张建宏诉被告牛建功买卖同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告张建宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建宏撤诉处理。审判员  张晓利二〇二一年四月二十三日书记员  郭帅兵