天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1333号原告：天津市宝坻区宏润装饰装修工作室，住所地天津市宝坻区钰华街道中天迅达院内。经营者：周子杨，女，1983年2月18日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现住天津市宝坻区。被告：袁连存，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区宏润装饰装修工作室（以下简称宏润工作室）与被告袁连存装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宏润工作室经营者周子杨及袁连存到庭参加诉讼。因双方均同意调解，本案扣除部分审限。本案现已审理终结。宏润工作室向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁连存立即给付其装修款16000元及装修加项款1900元（包括：云景嘉园小区19号楼1301室及22号楼101室两套房的浴霸、厨房、阳台平板灯费用，两套房改暖气费用和一套房屋的阳台柜费用），并支付逾期利息，逾期利息以17900元为基数，自2020年10月24日起至实际给付之日止按照同期LPR利率标准四倍计算；2.本案诉讼费由袁连存承担。事实和理由：宏润工作室和袁连存签订两份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由宏润工作室对云景嘉园小区19号楼1301室及22号楼101室进行装修，工程包工包料，工程期限90日，自2020年7月23日起至2020年10月23日止，每套房的装修款为38000元。宏润工作室于2020年7月23日开始施工，2020年10月23日施工结束。工程完工后袁连存以各种理由拒绝给付装修款，经多次催要，尚欠16000元及装修加项款1900元未给付，故呈讼。袁连存辩称，欠付宏润工作室装修费16000元属实，但不同意宏润工作室的诉讼请求。宏润工作室没有按照合同约定期限完工且工程质量存在问题，应当扣减部分费用。1.装修时双方约定两套房屋的浴霸、厨房、阳台平板灯、暖气和阳台柜等加项项目不再另行收费，包含在总装修费用中。2.19号楼1301室的装修工程没有在2020年10月23日之前完工并交付，应从装修款中扣减7600元。3.宏润工作室在房屋验收及装修时没有发现房屋屋顶的裂缝，修复裂缝产生的费用应由宏润工作室负担。4.两套房屋装修的改水、改电等隐蔽工程没有通知袁连存验收，改电没有做双开，每套房应扣减装修费用300元至400元。5.两套房屋室内原有的暖气片以及开关插座面板宏润工作室拆下后没有归还给袁连存，每套房屋应扣减装修费用2500元。6.房屋门上有坑没有修复，22号楼101室卫生间的瓷砖有裂缝，19号楼1301室橱柜的拉手有四至五个没有安装，应扣减装修费用100元至200元。7.19号楼1301室房屋没有做第二遍保洁，应扣减装修费用300元。宏润工作室认为：1.在施工过程中，基于双方合作关系，所以加项项目与被告口头约定不再另行收费，但现在双方产生矛盾，所以要求袁连存给付加项项目的装修款。2.云景嘉园小区19号楼1301号没有按期完工的原因在于袁连存指定工人施工，且已告知被告指定工人施工会延误工期。3.在装修工程开始时，房屋屋顶已经刮了大白，看不见裂缝。房屋屋顶开裂是房屋本身的问题，不是装修的质量存在问题，产生的损失应由开发商负责。4.袁连存在装修期间一直在施工现场，不存在隐蔽工程没有验收的问题。且袁连存与伟星星管家签订了质保合同，改水工程由伟星星管家完成了验收，房屋改电工程按照袁连存的要求做了双开，只是因袁连存变更了施工要求，双开开关已无必要，所以没有布线。5.两套房屋原有的暖气片全部在袁连存处，开关插座面板可以归还袁连存。6.房屋门上的坑以及卫生间瓷砖裂缝不认可，19号楼的卧室门和两个钛镁合金门是袁连存自己定做，自行安装。袁连存现已入住，应视为已经验收合格。因袁连存拖欠装修款，所以19号楼1301号橱柜的拉手有4、5个没有安装，未安装的橱柜拉手随时可以安装，即使由袁连存一方安装，每个拉手成本应为2-3元。7.19号楼1301号做过两次保洁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年7月25日，宏润工作室与袁连存签订两份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，第一份合同为宏润工作室承揽袁连存云景嘉园小区19号楼1301号楼房室内装修工程，第二份合同为宏润工作室承揽袁连存云景嘉园小区22号楼101室楼房室内装修工程。两份合同均约定：工程期限90日，自2020年7月23日起至2020年10月23日止；工程内容包括改水电，拆砸，瓦工贴砖（工+料），木工橱柜（吸塑门），厨房、阳台、卫生间吊顶，全屋石膏线，背景墙石膏线圈框，中间壁布或壁画，卧室门（钢木门），卫生间门（钛镁合金门），厨房门（推拉门），全屋大白，保洁，美缝，树脂踢脚线等；工程款支付方式约定为：合同总价款38000元，对预算、设计方案认可，签订合同当日付22800元，工程进度过半，中期工程验收通过（瓦匠工结束）三日内付13300元，竣工验收通过3日内付1900元。2020年7月23日，宏润工作室开始进场对两套房屋进行装修。袁连存于2020年9月18日入住22号楼101室。关于19号楼1301号房屋装修延期问题。宏润工作室表示，因袁连存要求用装修22号楼101室的工人对19号楼1301号房屋进行装修，当时已告知袁连存如指定工人施工，会延误工期，袁连存当时已认可可以延后施工，且袁连存未按合同约定期限给付装修费用，故宏润工作室不存在延期施工的违约问题；现两套房屋均已交付使用（22号楼101号房屋袁连存于2020年9月18日入住使用，19号楼1301号于2020年10月23日完工）。袁连存则表示其只是提议19号楼1301号房屋仍用22号楼的工人施工，宏润工作室讲过需要等待时间，但其当时表示等待时间短可以，太长时间等不了，后双方对此未再协商。22号楼101号房屋已于2020年9月18日入住使用，19号楼1301号房屋宏润工作室于2020年12月底完工，但未做二次保洁。现该套房屋已由袁连存管理控制。关于袁连存是否对装修房屋进行验收及宏润工作室是否存在装修质量问题。本案呈讼后，在向袁连存送达起诉材料时，本院制作了询问笔录。袁连存表示在装修过程中，其每天均在现场查看。在本案庭审中，其承认在22号楼装修现场，而19号楼装修时其不在现场，同时强调本人不懂装修事宜，对宏润工作室是否按标准施工不清楚。现袁连存主张装修的隐蔽工程未经其验收就进行下一工序施工，违反合同约定。对袁连存主张的装修质量问题，其提交了部分照片予以证实。在庭审中，对宏润工作室提交的录音材料，袁连存未表示异议，而该三段录音材料内容均是宏润工作室工作人员向袁连存催要装修费用，袁连存承诺尽快筹集给付，但未曾主张装修存在质量问题。庭审中，袁连存主张其在开发商交付涉诉房屋时，曾委托宏润工作室代为验收，但宏润工作室未曾发现房屋的质量问题，现虽然开发商承认房顶裂缝等属于开发商的问题，但因没有及时发现，造成装修费用的浪费，应扣减装修费用。对此，袁连存未能提供证据加以证实。宏润工作室对此予以否认，称其只负责装修，未接受袁连存的委托验收房屋，因开发商的原因造成房屋屋顶裂缝，责任不应由其承担。同时，宏润工作室表示墙体裂缝是普遍现象，可以随时修复，但袁连存一直不同意由其修复。关于袁连存是否逾期支付装修费用问题。双方合同约定，每套房屋装修费用38000元，签订合同当日给付22800元，工程进度过半（瓦匠工结束）三日内付13300元，竣工验收通过3日内付1900元。根据宏润工作室提供的微信转账记录，袁连存于2020年7月31日和8月11日通过微信转账的方式，分别支付装修款30000元，共计60000元。双方对2020年7月23日进场施工无异议，宏润工作室称开工后10天中期完工，袁连存称开工后15天至20天左右中期完工。可见，即使按照袁连存的陈述，其亦未能按照合同约定的期限履行付款义务。关于涉诉工程是否存在增项及宏润工作室是否已完成装修工作问题。宏润工作室主张两套房屋的浴霸，厨房、阳台平板灯，改暖气和一套房屋的阳台柜属于增项内容，折合费用为1900元，要求袁连存给付此款。袁连存称此部分费用确实发生了，合同中无此装修内容，因有一套房屋阳台有缺口，所以加装了阳台柜，但双方已口头约定不再另行增加费用，应包括在装修总款项中。宏润工作室则称，在施工过程中，基于双方合作关系，口头约定加项项目不再另行收费，但现双方已产生矛盾，故要求袁连存给付加项项目的装修款。庭审中，宏润工作室承认19号楼1301号房屋厨房有部分橱柜拉手没有安装，该房屋卧室门及两个钛镁合金门系袁连存自行定做安装。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，宏润工作室与袁连存签订了书面装修合同，该合同对工程项目、工程价款及付款方式均进行了约定，双方应当按照约定履行义务。双方约定每套房屋的装修款为38000元，两套房屋装修款共计76000元。现袁连存已给付60000元，尚欠16000元。按照合同约定，袁连存尚应给付宏润工作室装修款16000元。袁连存主张19号楼1301号房屋装修延期，应扣减装修费用的20%，即7600元。其承认曾要求宏润工作室指定工人施工，亦认可宏润工作室曾提出指定工人施工工期要延后，只是强调可以短时间等待，太长时间等不了，同时，承认双方对此未再协商。综合以上情况，袁连存在宏润工作室装修施工期间，对19号楼施工工人提出要求，势必影响施工进度，施工期限应予顺延，宏润工作室如存在延期施工的情况，也存在合理理由。且袁连存未按合同约定期限履行付款义务，违约在先，故宏润工作室不存在延期施工责任问题。袁连存以此为由要求扣减装修费用，无事实和法律依据，对其该项抗辩主张，本院不予支持。诉讼中，袁连存承认宏润工作室装修过程中其本人每天均在现场，后又称其只在22号楼装修现场，未在19号楼现场，前后表述不一致，又强调本人不懂装修事宜，对宏润工作室是否按标准施工不清楚。意图以此来说明宏润工作室装修时未经其验收即从事下一工序的装修。其既然认可整个装修过程均在现场，说明宏润工作室的装修过程其是清楚的，不存在未经其验收而进行下一工序装修的问题。关于宏润工作室装修质量问题。双方对屋顶裂缝均认可系开发商房屋质量问题所致，袁连存称曾委托宏润工作室对开发商所交付的房屋进行验收，宏润工作室未及时发现房屋质量问题，应由宏润工作室承担重复装修的费用，对此，袁连存未提供任何证据，宏润工作室亦否认袁连存曾委托其验收房屋的事实，对袁连存的该项抗辩主张，本院不予支持。庭审中，宏润工作室承认墙体裂缝是普遍存在的问题，意味着其认可所装修的房屋存在墙体裂缝的质量问题，只是讲袁连存不同意由其修复。对此，本院认为，就墙体裂缝的质量问题，可适当扣减宏润工作室部分装修费用，由袁连存自行修复为妥。宏润工作室主张装修增项费用1900元，但其承认在装修过程中曾口头与袁连存商定增加的装修内容不再另行收费，现又以双方产生矛盾为由主张该部分费用，无事实和法律依据，对宏润工作室的该部分请求，本院不予支持。宏润工作室承认19号楼1301号房屋厨房有部分橱柜拉手没有安装，该房屋卧室门及两个钛镁合金门系袁连存自行定做安装。说明宏润工作室未全部完成涉诉装修工作。关于二次保洁问题，双方各持一辞，均未提供证据证明各自的主张。依据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。宏润工作室主张19号楼1301号房屋已做二次保洁，但未提供证据证实，对其该项主张，本院不予支持。因双方争议标的较小，而又有多项争议事项，就存在争议的项目如通过司法鉴定程序来确定各项费用，势必增加诉讼成本，且造成讼累。结合本案实际情况，本院酌情扣减宏润工作室因装修质量、未完工程等装修费用3000元，剩余款项13000元，袁连存应给付宏润工作室。因袁连存未及时给付宏润工作室装修款，势必给宏润工作室造成利息损失，宏润工作室要求袁连存给付逾期付款利息符合法律规定。因双方就19号楼1301号房屋何时交付意见不一，宏润工作室未能提供交付该房屋的证据，且存在未完工程的情况，故对宏润工作室要求自2020年10月24日起计付利息的请求，对该起算点本院不予采信。宏润工作室要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，但袁连存逾期付款，宏润工作室的实际损失应为逾期付款的利息，宏润工作室未能举证证明因袁连存逾期付款给其造成的其他实际损失，且袁连存庭审中表示不承担给付利息的责任。结合上述情况，本院确认袁连存应自宏润工作室起诉之日（即2021年1月26日）起至实际给付之日止，以13000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付宏润工作室利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、袁连存于判决生效后三日内给付天津市宝坻区宏润装饰装修工作室装修工程款13000元；二、袁连存于判决生效后三日内向天津市宝坻区宏润装饰装修工作室支付利息（以13000元为基数，自2021年1月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回天津市宝坻区宏润装饰装修工作室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元（天津市宝坻区宏润装饰装修工作室已预交），由袁连存负担，并于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王文海二〇二一年四月十九日书记员  王艺颖附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；......