山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初305号 原告：张玉芳，女，1971年1月16日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：任俊峰，山东博港律师事务所律师。 被告：陈爱红，女，1982年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：毕绪富，男，1968年11月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：韩己强，男，1984年3月26日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被告：袁聿帅，男，1981年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告张玉芳与被告陈爱红、韩己强、袁聿帅、毕绪富劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芳及其委托诉讼代理人任俊峰、被告陈爱红及其委托诉讼代理人董敏、被告毕绪富到庭参加诉讼，被告韩己强、袁聿帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉芳向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令陈爱红支付张玉芳工资13800元；2．由陈爱红承担本案诉讼费用。事实和理由：张玉芳自2019年2月到桓台富鑫达矿山设备有限公司工作，从事钻床、电焊工工种，工作期间该公司共拖欠张玉芳工资13800元一直未予支付，为此张玉芳曾多次向公司及陈爱红催要。2019年12月30日，桓台富鑫达矿山设备有限公司注销，投资人即陈爱红在申请注销登记时，承诺不存在未结清职工工资的情形，并对承诺的真实性负责，如违法失信，由投资人承担法律责任。张玉芳曾向桓台县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委作出不予受理决定，为此，张玉芳特提起诉讼，请求法院依法裁判。 陈爱红辩称，一、张玉芳诉求工作时间与事实不符；二、张玉芳诉求主体错误，应当驳回张玉芳诉讼请求。 毕绪富辩称，公司实际经营者是毕绪富、韩己强、袁聿帅，陈爱红不参加任何经营，只是顶名法人，与其无任何关系。 韩己强未作答辩。 袁聿帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，张玉芳入职桓台富鑫达矿山设备有限公司工作，从事钻床、电焊工工种，未签订劳动合同。 2020年9月29日，张玉芳向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决桓台富鑫达矿山设备有限公司支付工资13800元。2020年10月9日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2020）第277号仲裁决定书，以桓台富鑫达矿山设备有限公司于2019年12月30日注销、主体资格灭失为由，对张玉芳的申请决定不予受理。张玉芳对该决定不服，于2021年1月18日向本院提起诉讼。 另查明，桓台富鑫达矿山设备有限公司成立于2015年11月18日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈爱红。2019年11月12日，桓台富鑫达矿山设备有限公司向桓台县工商行政管理局申请注销登记，并出具全体投资人承诺书。该承诺书主要载明：本企业注销前未发生债权债务/已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。陈爱红在承诺书全体投资人签字（盖章）处签名并加盖了个人印章。 庭审过程中，张玉芳提交仲裁裁决书、工商企业信用信息公示报告、桓台富鑫达矿山设备有限公司简易注销公告信息、全体投资人承诺书、工作记录单、考勤表及考勤打卡机打卡照片等，证明张玉芳在桓台富鑫达矿山设备有限公司工作，工作期间单位有相应考勤记录，桓台富鑫达矿山设备有限公司已于2019年12月份注销，单位注销前债权债务由投资人陈爱红承担，本案已经经过劳动仲裁前置程序且在规定时间内提起诉讼。陈爱红对张玉芳提交的证据不予认可，认为张玉芳提交的工作记录单、考勤表及考勤打卡机照片均为复印件，对其真实性不予认可，且其提交的证据不能证实张玉芳的工作情况、工作时间、工作内容、收入标准及张玉芳诉求的工作截止时间，陈爱红在本案中不应当承担责任。毕绪富对张玉芳提交的仲裁裁决书及工商企业信用信息公示报告、桓台富鑫达矿山设备有限公司简易注销公告信息、全体投资人承诺书无异议，对张玉芳提交的工作记录单、考勤表及考勤打卡机照片有异议，认为该证据系复印件，对其真实性存在异议。 陈爱红提交桓台富鑫达矿山设备有限公司合伙协议主张桓台富鑫达矿山设备有限公司由韩己强、袁聿帅、毕绪富投资成立，与陈爱红无关，不应承担责任。张玉芳主张协议的真实性无法确认，根据登记信息桓台富鑫达矿山设备有限公司是陈爱红个人独资，桓台富鑫达矿山设备有限公司合伙协议系2018年签署，但桓台富鑫达矿山设备有限公司于2015年成立，工商登记信息中韩己强、袁聿帅、毕绪富不是公司股东，亦未在办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，应当由陈爱红承担责任。毕绪富对合伙协议的真实性没有异议，且提交支付凭证、协议等证实公司的的实际经营者是韩己强、袁聿帅、毕绪富，公司所欠材料款及工人工资均由韩己强、袁聿帅、毕绪富承担，与陈爱红无任何关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 关于张玉芳在桓台富鑫达矿山设备有限公司的工作时间问题。庭审中，陈爱红及张玉芳对于张玉芳工作时间自2019年2月24日至2019年10月31日均无异议，故本院认定张玉芳在桓台富鑫达矿山设备有限公司工作时间为2019年2月24日至2019年10月31日。 关于张玉芳主张的工作天数问题。陈爱红提交2019年2月至2019年10月电子考勤机考勤表主张张玉芳5月份工作天数为30.8天，6月份工作天数为26.84天，7月份工作天数为29.2天，8月份工作天数为26.9天，9月份工作天数为30.1天，10月份工作天数为22天，张玉芳对5、7、8月份工作天数没有异议，对6、9、10月份工作天数有异议，认为应当为6月份工作天数27天，9月份工作天数31.2天，10月份工作天数24.5天，经本院结合桓台富鑫达矿山设备有限公司的电子打卡机考勤表核算，张玉芳5月份工作天数为30.8天，6月份的工作天数为26.84天，7月份工作天数为29.2天，8月份工作天数为26.9天，9月份工作天数30.8天，10月份工作天数24.1天，以上共计168.64天，本院予以确认。 关于张玉芳2019年5月份以后日工资数额的问题。庭审中，张玉芳主张进厂时约定2、3、4月份为试用期，日工资是180元，试用期过后2019年5月份开始日工资是200元，是王光清给其说的。本院认为，张玉芳虽主张2019年5月份开始日工资为200元，但未提交相关证据证明，且陈爱红对此不予认可，故本院认定张玉芳的日工资为180元。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，桓台富鑫达矿山设备有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人陈爱红以投资人的身份向桓台县工商行政管理局申请注销桓台富鑫达矿山设备有限公司，并承诺清算工作已全面完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保障费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务的情形，否则承担相应的法律后果和责任。陈爱红主张张玉芳2019年2、3、4月份工资已经结清，张玉芳没有异议，本院予以确认。本案中，张玉芳自2019年5月至10月的工作天数为168.64天，按照每天180元计算为30355.2元，张玉芳与陈爱红均认可在此期间桓台富鑫达矿山设备有限公司已支付张玉芳20000元，故尚欠10355.20元未支付。根据上述规定，陈爱红应当对桓台富鑫达矿山设备有限公司欠张玉芳的工资10355.20元承担民事责任。陈爱红虽主张由桓台富鑫达矿山设备有限公司的实际投资人承担民事责任，但陈爱红提交的证据不足以证实其主张，故对陈爱红的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、陈爱红于本判决生效后十日内支付张玉芳工资10355.20元； 二、驳回张玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由陈爱红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 沈凤霞 二〇二一年四月十四日 法官助理 胡雪莹 书 记 员 郝灵姗