wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）陕0103民初10485号      原告：董瑶娜，女，汉族，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：董增龙，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被告：张博，男，汉族，住西安市碑林区。   原告董瑶娜与被告张博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告董瑶娜委托诉讼代理人董增龙、马慧到庭参加诉讼，被告张博经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告董瑶娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，自2020年8月1日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日，截止2020年9月24日为720元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月至7月，被告以信用卡欠款及需要资金周转为由陆续向原告借款共计120000元，并承诺短期内尽快还款；截止原告起诉之日，被告仅偿还借款40000元，剩余借款本金80000元经多次催要未果。现诉至法院请求判如所请。   被告张博未出庭答辩。   原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.财付通支付科技有限公司出具的原告微信支付交易明细证明，证明原告于2020年5月8日、7月9日分别向被告微信转账50000元、10000元，共计60000元；被告于2020年6月15日、7月10日、7月15日、7月29日、8月4日通过微信分别还款5000元、1000元、2000元、30000元、2000元，共计还款40000元。2.支付宝流水截图，以证明原告于2020年5月8日通过支付宝向被告转账20000元，于2020年7月18日通过支付宝向被告转账10000元、30000元，共计60000元。3.微信聊天记录截图，证明被告认可向原告借款的事实，并多次承诺出具欠条。   根据原告以上举证及本院庭审查明的情况，本院依法认定事实如下：原、被告系同学关系。2020年5月8日，原告通过微信转账方式向被告（微信交易户名为“A手机张博”，下同）分别转款30000元、20000元；同日，原告通过支付宝转账方式向被告（支付宝户名为“张博”，下同）转款20000元；同年7月9日，原告通过微信转账方式向被告转款10000元；同年7月18日，原告通过支付宝转账方式向被告分别转款30000元、10000元，以上6笔转账共计120000元。原告称，上述转款均系被告以偿还信用卡欠款及经营手机批发生意等为由向其提出的借款。2020年6月15日、7月10日、7月15日、7月29日、8月4日（两笔），被告通过微信转账方式向原告分别共计转款40000元。后原告通过微信要求被告出具借条并要求尽快还清借款，被告承诺“短的话一两年之内”“……我明天或者后天就回西安，欠条我一定给你打，你放心！借你的钱是我不对，对不起，你逼我也没有啥错，毕竟是我欠了你的钱……”。审理中，原告主张利息自起诉之日即2020年9月25日起算。   另查，关于原、被告之间的其他经济往来，原告称其于2019年11月12日从被告处购买加油卡，通过微信支付3640元。另，根据转款记录，2020年6月30日，原告通过微信转账方式向被告转款6730元；2020年8月7日，原告通过微信向被告转款1800元，原告称系案外人王庆找其向被告购买手机的货款，但王庆已偿还原告。2019年11月12日，原告通过支付宝向被告支付10000元（备注为商品）；同日，被告通过微信向原告转款10000元。2019年12月21日，原告通过支付宝向被告支付10000元（备注为商品），并通过微信向被告转账20000元；2020年4月23日，被告通过微信向原告转款30000元。庭审中，原告称2020年4月23日之前，被告已将此前的债务还清，本案主张的借款系在2020年5月8日之后所产生借款。   再查，诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下80000元存款或查封、扣押、冻结等值财产，并交纳保全费820元。2020年11月13日，本院作出(2020)陕0103民初10485号民事裁定书，裁定冻结被告名下80000元存款或查封、扣押、冻结等值财产，并移交本院执行部门进行保全。同年12月8日，本院作出（2020）陕0103执保608号执行裁定书，裁定冻结被告名下银行存款（具体金额为协助执行通知书为准），冻结期限一年。   上述事实有当事人陈述、微信支付交易明细、支付宝流水截图、微信聊天记录截图及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系提交了微信及支付宝交易明细、微信聊天记录等，证据真实充分、合法有效，足以认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，本院依法予以确认。根据以上查明的案件事实，原告在2020年5月8日至7月18日期间向被告出借款项6笔共计120000元；被告于2020年6月15日至8月4日期间共计还款40000元，尚欠借款本金80000元属实。双方虽无书面借条证明对于利息、还款期限的约定，但经原告催要，被告应予还款而未还款。现原告要求被告偿还借款80000元，并主张按照年息6%标准支付自起诉之日（2020年9月25日）至实际给付之日的逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：   被告张博于本判决生效后十日内偿还原告董瑶娜借款本金80000元，并以本金80000元为基数、按照年息6%的标准，支付自2020年9月25日至实际清偿之日的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元、保全费820元，共计2620元，由被告张博负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 李 冉            二〇二一年四月十日          书 记 员 田佳巾      1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初227号 原告:卜凡刚,男,汉族,1988年1月19日生,住山东省平邑县。 委托诉讼代理人:张迎春,山东启蒙律师事务所律师。 被告:马士祥,男,汉族,1987年10月7日生，住山东省临沭县。 原告卜凡刚与被告马士祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址，且拒不申请公告送达。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告卜凡刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈少玉 二〇二一年四月二十日 书记员  张 雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1677号 原告：梁露，女，1965年5月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：御道咱粮健康管理成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2栋5层506号。 法定代表人：余长春，董事长。 原告梁露与被告御道咱粮健康管理成都有限公司（以下简称御道公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员缪泰独任审判，并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁露、被告法定代理人余长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁露向本院提出诉讼请求：1、要求补发梁露三个多月劳动所得工资（9、10、11三个月的工资24000元另加上12月七天的工资2000元），共计26000元整。事实与理由：原告于2020年8月23日入职御道公司，担任公司人力资源总监，约定基本工资为每月8000元。但入职至今，一直未收到被告公司发放的工资，公司法定代表人余长春每次都以各种不同借口拖延。原告遂于2020年12月7日下午向余长春以微信聊天的方式发送辞职报告提出辞职。但截至原告提起诉讼，被告仍未支付拖欠工资，为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告御道公司辩称，一、原告提到2020年8月23日入职公司，并承担人力资源总监职务，基本工资8000元这一事实是不存在的，原告作为公司股东，根据双方签订的《股东投资合作协议》，原告应当自愿在公司工作且不领取工资；二、原告提供的证据是原告做假的证据。原告在起诉书中提供的面试时填的公司表格，是原告自己做假的，公司股东是不会填写员工登记表。综上，请法院依法将原告的诉请驳回。 本院经审理查明，2020年8月24日，梁露与御道公司签订了《股东投资合作协议》，该协议第七条载明：“2、股东分别负责不同的工作内容（职务职责根据公司人事任命文件确定），共同负责公司一切经营事务，并尽其最大努力促进公司发展……3、股东自本协议签订后，公司正式经营起的9个月内为考核期，在考核期内连续两个季度没有达到公司经营要求，经全体股东三分之二同意，该股东转为不参与经营股东，享受不参与股东享受的股份和相应的权益。另公司尊重该股东意愿，综合考评，能安排相应工作的安排其相应的工作”。 2020年8月28日至12月4日期间，梁露向候选人发送面试邀请，面试公司为御道公司,亦通过微信向面试者发送御道公司地点，协商面试事由等。另，在此时间，梁露亦通过微信向御道公司法人余长春发送工作事宜。 2020年10月10日，梁露向御道公司法人余长春发送微信，载明：余董，我广州有些事未处理完，请两天假，11日回新希望国际上班，请批准。余长春回复：好。 2020年12月7日，梁露通过微信向御道公司法人余长春发送《辞职报告》，该报告上载明：“我从8月23日入职至今已经快四个月了，但至今未领到一分钱工资，九月拖十月，又从十月拖到十一月，现在已经是十二月了，还是一分钱工资未发...故在这里，我特提出辞职。我九月的工资、十月的工资、十一月的工资、8000元一月，计24000元，十二月7天工资2000元，共26000元。请审核。” 据御道公司提供的《支出账簿》显示，2019年2月至10月，御道公司向其员工简称为余、梁、曾、尤四人发放工资，其中余、梁两人每月领取10000元工资，曾为公司销售，尤为公司股东和销售，二人每月各领取8000元工资。 御道公司当庭陈述，2019年正常向员工发放工资，2020年后受疫情影响，全公司暂停发放工资。梁露作为公司股东依据双方签订的《股东投资合作协议》应当在工作九个月后经过考核转为正式员工后才能领取工资，九个月期间不领取工资。 上述事实有原被告身份信息，《股东投资合作协议》《支出账簿》《辞职报告》《微信聊天记录》《公司发出的面试邀请记录》等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,首先，根据梁露提交的证据，可以显示出其于2020年8月28日至12月4日期间为御道公司提供劳务，日常工作请休假亦需向御道公司法人报告。御道公司虽认可梁露为其提供劳务的事实，但主张梁露系公司股东，应当为公司发展出力，且根据《股东投资合作协议》不应向其发放工资。本院认为，御道公司提交的《股东投资合作协议》既未约定梁露作为股东不领取工资的事宜，亦未体现梁露需工作九月才可转正的条款，其协议中的九个月考核期仅为公司与股东之间的股东权益约定，故本院对御道公司的主张不予采信；其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任之规定，以及《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当不利后果。”梁露为御道公司提供了劳务，御道公司应当向其支付劳务报酬，现御道公司并未提交证据证明梁露月工资标准，应当按照上述规定承担举证不利的后果，根据御道公司提交的《支出账簿》显示，同为股东的员工领取报酬为8000元每月，故本院对梁露主张其报酬为8000元每月的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。御道公司应当向梁露支付2020年9月至2020年12月及2020年12月1日至2020年12月7日期间的劳动报酬25839.08元（8000元×3个月+8000元÷21.75天×5天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告御道咱粮健康管理成都有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁露支付劳务费25839.08元。 案件受理费225元，由被告御道咱粮健康管理成都有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 缪 泰 二〇二一年四月三十日 书记员 裴丽佳
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初667号 原告：陈某，男，陕西省居民，公民身份号码：XXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王某，甘肃某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃某律师事务所实习律师。 被告：邹某，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXXX。 原告陈某与被告邹某租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王某、王某1到庭参加诉讼，被告邹某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告清偿原告水泥罐车租赁款38000元，逾期利息4438.5元（2018年5月20日-2020年2月20日，共33个月，38000元×0.425/12=134.5/月），合计42438.5元；2.请求判令被告支付原告因主张债权所产生的交通费510元、住宿费600元、伙食费150元、律师费2500元，合计3760元；3.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2018年4月13日，被告因在某铺设水泥路向原告租赁水泥罐车一辆。2018年5月3日水泥路铺设完毕后，经原、被告双方结算，被告欠付原告租赁费用38300元，被告于2018年5月9日向原告出具内容为：“今欠到陈某罐车租赁费用38300元，叁万捌仟叁佰元整（4月13日-5月3日）共20天。于5月20日之前全部付清，如果超过日期所有费用由我承担。欠款人：邹某，2018.05.09”的欠条1张。后经原告多次索要，被告于2019年支付原告300元租赁费。剩余租赁费经原告多次索要，被告拒不偿付。故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告邹某经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实如下：2018年4月13日，被告因在某铺设水泥路向原告租赁水泥罐车一辆。2018年5月3日水泥路铺设完毕后，经原、被告双方结算，被告欠付原告租赁费用38300元，被告于2018年5月9日向原告出具内容为：“今欠到陈某罐车租赁费用38300元，叁万捌仟叁佰元整（4月13日-5月3日）共20天。于5月20日之前全部付清，如果超过日期所有费用由我承担。欠款人：邹某，2018.05.09”的欠条1张。后经原告多次索要，被告于2019年支付原告300元租赁费。其余租赁费经原告催要被告再未予给付。2021年2月16日原告来山丹找被告索要租赁费未果，遂向本院提起诉讼。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交由被告亲笔书写并签名的欠条1张，结合原告在庭审中的陈述等证据，在原告向本院保证了证据真实性的前提下，能够证明本案客观事实，本院予以确认。 本院认为，被告在某铺设水泥路时向原告租赁水泥罐车，双方之间存在事实上的租赁合同关系，被告所欠原告的租赁费用由原告提交的欠条在案证明，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告给付租赁费用38000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息应自2018年5月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的一年期贷款年利率分段计算为2134.33元，2019年8月20日起至2021年2月20日止的利息按照全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款年利率分段计算为2280.88元，合计4415.21元。对于原告主张的律师代理费2500元，原告提交了委托代理合同、代理费发票，本院予以支持；原告主张的2021年1月16日至20日来山丹找被告索款时产生的住宿费600元、出租车费10元，均提交了相应的发票，本院予以支持。原告主张的燃油费500元、餐饮费150元，未提供相应的有效票据，本院不予支持。 被告邹某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 鉴此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹某支付原告陈某租赁费用38000元，承担逾期利息4415.21元，合计42415.21元； 二、被告邹某承担原告陈某因实现债权所产生的律师代理费、住宿费等共计3110元； 以上一、二项均限于本判决生效后三十日内付清； 案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告陈某负担7元（已交纳），被告邹某负担470.5元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇二一年四月二十六日 书记员  王小丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院   刑事判决书                        公诉机关                   渭南市临渭区人民检察院                   公诉人：张蓓                         被告人           基本情况                              被告人何晓辉，男，1987年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组。2021年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   临渭检刑诉【2021】149号                         指控事实                   2020年11月10日23时许，被告人何晓辉驾驶陕EXXXXX号小型普通客车（车载阴红盼）沿201省道由北向南行驶至临渭区吝店镇卫生院南100m处时，与田巧合停放在XX道XX道XX号小型普通客车发生碰撞，致阴红盼受伤，双方车辆受损，造成车损人伤的交通事故。渭南公安局交通警察支队临渭交警大队做出道路交通事故认定书认定，被告人何晓辉负事故全部责任。因被告人何晓辉涉嫌饮酒驾驶，临渭交警大队故市中队民警处警中对被告人何晓辉进行了呼气式酒精检测，后将其带至渭南市妇幼保健院抽血取样。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人何晓辉血液中乙醇含量为145.41mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月十五日，并处罚金                         被告人           意 见                   被告人何晓辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                        （2021）陕0502刑初277号                     判决理由                   被告人何晓辉违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何晓辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何晓辉醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人何晓辉在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项                         判决结果                   被告人何晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缴纳罚金的期限为判决生效后一个月，期满不缴纳的，强制缴纳）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员   张 婷                       二0二一年四月二十一日                       法 官 助 理   李 瑞            书 记 员   韩 萌                 2021050227719870305610XXXXXXXXXXXXXXX20210419          1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2366号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人徐敏，女，1980年09月22日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市××××××××，公民身份号码：422××××××××××××42X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276974号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2380元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190276974号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人徐敏的粤S.L535U车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2380元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐敏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15365号原告:杜某1，男，1949年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩雷永，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志超，北京万典律师事务所实习律师。被告:杜某2，男，1973年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杜某3，女，1976年3月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告杜某1与被告杜某2、杜某3法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人韩雷永、段志超，被告杜某2、杜某3，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割北京市海淀区西北旺颐和山庄紫霄园×1号房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人闫某1970年12月28日登记结婚，婚后生育一子一女即杜某2、杜某3。闫某父母分别于七几年和八几年去世。原告与闫某在婚姻关系存续期间以原告名义于2000年4月21日购买了位于北京市海淀区西北旺颐和山庄紫霄园×1号房屋，原告与闫某依法获得涉案房屋使用权。闫某于2008年3月因病去世，没有遗嘱。截止到2017年9月，原告与杜某2一家共同居住在此处。2017年9月，原告与杜某3的的回迁安置房交付，在具备入住条件后，原告与杜某2商量好均搬出涉案房屋。但原告2017年9月搬出后，杜某2没有搬出，还私自将上述房屋的锁进行了更换，并私自处分原告的物品，不让原告进入上述房屋，对原告造成较大的损害。原告多次要求被告腾退上述房屋，被告至今没有搬出。据此，原、被告因该房屋使用权继承问题发生纠纷，依据《中华人民共和国继承法》的规定，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判，判如所请。杜某2辩称，不同意原告诉讼请求，自购买涉案房屋之后我和我爱人、孩子以及父母一直在涉案房屋居住。我母亲去世后，我父亲搬到六郎庄安置房居住了三年。因此我不同意分割，要求保持涉案房屋现状。杜某3辩称，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杜某1与闫某于1971年11月12日登记结婚，婚后生育一子一女即杜某2、杜某3。闫某于2008年3月27日去世，生前未留书面或口头遗嘱。闫某的父母均先于闫某去世。2000年4月21日，杜某1与北京市海淀区永丰乡人民政府亮甲店新村签订《北京颐和山庄购销合同》，杜某1、闫某共同出资购买了×1号（现为北京市海淀区西北旺颐和山庄紫霄园×1号）房屋，建筑面积105.67平方米，总价款239172元。该房屋属于小产权房，未办理房屋所有权证。杜某1夫妇购买该房屋后一直与杜某2一家共同居住在该房屋。杜某1于2017年搬出该房屋到其位于海淀区马连洼柳浪家园的安置房居住。该房屋现由杜某2及其妻子、孩子共同居住。杜某1主张其属于生活有困难又缺乏劳动能力的继承人，依法应当在继承闫某的遗产时予以多分，但未提交其生活困难的相关证据，杜某2、杜某3对此均不予认可。另查，杜某1现每月领取三千元左右的退休金。庭审中，对于如何分割该房屋，杜某1提出闫某在该房屋中的遗产由其一人继承，对杜某2、杜某3的继承份额给予二人相应货币补偿，但杜某2、杜某3对此不同意。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，虽然涉案房屋系小产权房，未办理房屋所有权证，但该房屋系杜某1、闫某夫妇在夫妻关系存续期间与北京市海淀区永丰乡人民政府亮甲店新村签订《北京颐和山庄购销合同》出资购买并居住使用多年，亦属于法律意义上的物，其能够为权利人占有、使用、收益，因此该房屋应属杜某1、闫某的夫妻共同财产，现闫某去世，其生前未留有书面或口头遗嘱，故该房屋的一半属于杜某1，房屋另一半应作为闫某的遗产由其法定继承人即杜某1、杜某2、杜某3依法继承，三人可继承该房屋的居住使用权。杜某1主张其属于生活有困难又缺乏劳动能力的继承人，依法应当在继承闫某的遗产时予以多分，但未提交其生活困难的相关证据，杜某2、杜某3对此均不予认可，且杜某1现每月领取三千元左右的退休金，故本院对杜某1要求多分得遗产份额的主张不予支持，杜某1、杜某2、杜某3三人的继承分额应当均等。庭审中，对于如何分割该房屋，杜某1提出闫某在该房屋中的遗产由其一人继承，对杜某2、杜某3的继承份额给予二人相应货币补偿，但杜某2、杜某3对此不同意，在此情况下本院依法对三人在该房屋中的权利份额予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千二百二十三条、第一千一百三十条第一款规定，判决如下：位于北京市海淀区西北旺颐和山庄紫霄园×1号房屋由杜某1、杜某2、杜某3共同居住使用，杜某1享有其中三分之二的权利，杜某2、杜某3分别享有其中六分之一的权利。案件受理费2443元（杜某1已预交），由杜某1负担1629元，已交纳；由杜某2、杜某3各负担407元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇二一年四月十五日书记员  陈雅楠-2-1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2053号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：郭福德，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。本院在执行北银消费金融有限公司与郭福德金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年四月二十六日书记员 刘子莹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初572号 原告：王仕界，男，1960年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被告：南部县自然资源和规划局，住所地：四川省南部县政府新区桂冠路。 负责人：蒋明胜，局长。 委托诉讼代理人：敬承名，男，系南部县自然资源和规划局职工。 委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。 原告王仕界诉被告南部县自然资源和规划局（以下简称自规局）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕界及其委托诉讼代理人刘家林、马泓、被告委托诉讼代理人敬承名、杨斌到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告王仕界向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告未缴纳社会保险部分无法享受相应养老保险待遇超成的损失432000元（以南部县人力与社会保障局计算的金额为准）；2、判决被告补缴未缴纳25年医疗保险；3、诉讼费被告承担。事实和理由：1988年1月原告王仕界入职被告自规局，担任土地管理员等职务。原告在1988年1月至2005年12月期间，被告未为其缴纳养老保险和医疗保险。现原告退休，原告养老保险待遇差别为每月少领工资2000元，按平均年龄76.7岁计算，结合原告在被告处工作33年。因此，被告未给原告缴纳养老保险待遇超成的损失432000元。对未缴纳的医疗保险被告应补足。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告自规局辩称，1、被告自规局按照法律规定为原告缴纳了养老保险，原告退休享受了社会保险待遇，原告的诉求不符合法律规定，法院不应当受理。2、如受理，原告计算损失的时间不应从入职时间起算，而应从国家规定的强制规范时间1999年起算。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院审理认定事实如下：1988年原告王仕界入职被告自规局工作，双方未签订书面劳动合同书。被告在1988年至2005年期间未为原告缴纳社会保险，从2006年1月起至2020年12止被告为原告缴纳了社会保险。现原告退休待遇为1154.03元。2020年10月13日原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。2021年1月13日，原告向本院提起诉讼。 另查明，经原告的申请，2021年3月12日南部县社会保险事业管理局作出《王仕界养老待遇的说明》，载明内容为：“估算王仕界从1996年1月起计算缴费月数，增加120个月缴费月数后的退休待遇为：王仕界1733.13元”。 本院认为，本案争议焦点为被告是否赔偿未为原告缴纳部分社会保险超成的损失。本案中，原告王仕界应聘到被告自规局上班后，即形成事实劳动关系。原、被告双方之间的劳动合同期间为1988年1月至2020年12月。在此期间，被告为原告缴纳了2006年至2020年12月的社会保险。现原告主张被告未给其缴纳1988年1月至2005年12月社会保险费的损失。根据《南充市人事局、南充市劳动和社会保障局、南充市财政局》南人发（2006）18号》“1971年12月1日后聘用的临时人员，按城镇个体劳动者身份从1996年1月1日起参加城镇企业职工基本养老保险，其参保年限按实际缴费年限计算”的规定。被告应于1996年1月1日起为原告办理保险登记并缴纳社会保险费，现原告退休，社会保险经办机构不能补缴，同时结合南部县社会保险事业管理局《李宗胜养老待遇的说明》。证实被告未为原告缴纳1996年1月至2005年12月期间的社会保险费，导致原告社会保险待遇每月差额为579.1元。故被告应从原告退休之日即2021年1月起每月向原告赔偿养老金损失计579.1元，该赔偿款按国家政策由南部县社会保险事业管理局核算调整。因此，对原告要求被告赔偿未缴纳养老保险待遇超成的损失432000元的主张，本院不予支持。庭审中，原告撤回了补缴医疗保险的诉讼请求，该请求本院在本案中不作处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南部县自然资源和规划局从2021年1月起每月向原告赔偿养老金损失计579.1元（该赔偿款按国家政策由南部县社会保险事业管理局核算调整）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告南部县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李俊珊 二〇二一年四月二十八日 书记员  李世武
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1420号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张新华，董事长。 委托诉讼代理人：谢庆梅，四川义立律师事务所律师。 被告：李开东，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李小琼，女，1973年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告李开东、李小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川南部农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1219元，由四川南部农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员 邓金蓉 二〇二一年四月十三日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2021）宁02民终236号上诉人（原审原告）：康译心，女，1999年11月20日出生，汉族，南京晓庄学院学生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：包春梅，宁夏颐升律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝霞（康译心的母亲）,女,1964年8月3日出生,汉族,无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。上诉人（原审被告）：石嘴山市华欣百货商厦有限公司，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：李学仁，石嘴山市华欣百货商厦有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘鸿宾，男，石嘴山市华欣百货商厦有限公司副总经理。委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。上诉人康译心与上诉人石嘴山市华欣百货商厦有限公司（以下简称华欣百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2020）宁0202民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，华欣百货公司(受托方)与康译心(委托方)签订的《委托经营合同书》名称为委托经营管理,从该协议的具体内容来看,不管华欣百货公司经营管理如何,华欣百货公司须向康译心支付固定收益金;华欣百货公司还有权决定是由华欣百货公司直接经营涉案房屋或是由华欣百货公司转租他人对外经营，对包括康译心在内的所有商铺统一经营管理，该涉案房屋因经营而产生的任何事宜均交由华欣百货公司处理，故双方之间为商铺委托经营管理合同关系,原审法院认定为房屋租赁合同纠纷不当,本院予以纠正。华欣百货公司仅抗辩收益金应调整但未提出反诉，一审法院对此未释明即主动调整收益金，程序违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初2864号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。上诉人康译心预交的二审案件受理费50元，退回上诉人康译心。上诉人石嘴山市华欣百货商厦有限公司预交的二审案件受理费50元，退回上诉人石嘴山市华欣百货商厦有限公司。审判长 李学军审判员 薄晓霞审判员 马玉兰二〇二一年四月二十三日书记员 吴学花附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执304号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张越，行长。委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：金万**，男，1981年12月12日出生，汉族，住所黑龙江省穆棱市。被执行人：莫晶，女，1979年3月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人金万**、莫晶借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初6554号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、被执行人金万**、莫晶于判决生效后立即返还申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金430,298.75元，支付截至2020年3月12日的利息36,367.86元，并按罚息利率标准即年利率8.82%支付自2020年3月13日至借款本金全部清偿之日的利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.支付律师代理费33,000元；4.负担案件受理费8626元，公告费600元，执行费7489元]。本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执304号案件的执行。如被执行人金万**、莫晶不履行执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年四月十六日书记员 刘 琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0102刑初192号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人丁吉刚，男，1985年11月5日出生于黑龙江省通河县，汉族，大专文化，系沈阳市腾宇混凝土有限公司员工，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月9日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉[2020]809号起诉书指控被告人丁吉冈犯危险驾驶罪一案，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、郭莹出庭支持公诉，被告人丁吉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2020年8月9日1时许，被告人丁吉刚饮酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色丰田牌小型汽车，途经东西快速干道，由西向东行驶至沈阳市和平区市府大路西塔街下桥口时被执勤交警当场查获，并抽取其血样。经鉴定，在被告人丁吉刚血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为104.5mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制措施凭证、呼吸检测单、现场照片、血样提取登记表、人车合影、行驶路线图、被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人丁吉刚对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人丁吉刚身为机动车驾驶人员，违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人丁吉刚到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人丁吉刚到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人丁吉刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩善二〇二一年四月三十日法官助理彭月书记员刘煜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1793号申请执行人：隋长发，男，1964年4月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：罗今子申请执行人隋长发与被执行人延边罗京实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲（2020）225号仲裁裁决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人隋长发于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年4月7日向被执行人延边罗京实业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。一、2021年4月7日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边罗京实业集团有限公司名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。二、2021年4月26日，本院作出（2021）吉2401执1793号限制消费令和执行决定书，将被执行人延边罗京实业集团有限公司限制高消费并纳入失信人员名单。2021年4月23日，本院对申请执行人隋长发终本约谈，申请执行人隋长发同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年四月二十六日书记员 周嘉彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初1765号   原告：于洁，女，1984年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：王静静，新疆星河律师事务所律师。   被告：郭军，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍地为新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。   原告于洁与被告郭军不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。   原告于洁向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告不当得利60,000元；2．依法判令被告支付原告资金占用利息2,887.5元，并将利息计算至实际付清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年9月4日，被告得知原告丈夫在部队已满十八年，年底可办理转业，原告想让其丈夫转业回来自主择业，但部队转业名额有限，被告承诺可为原告丈夫成功办理转业，并以此为由收取原告6万元办事费。但年底部队转业人员中并没有原告丈夫，原告多次向被告索要上述费用，但被告至今不予退还，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求为盼。   本院认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提交的郭军住所地位于乌鲁木齐市新市区喀什东路950号1区23号楼XXXXX室，经本院前往该住址所在的社区查找，未查到被告郭军的居住信息，被告户籍地为新疆维吾尔自治区阿勒泰地区，该住所地不属于我院管辖范围，属于新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院管辖范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院处理。   案件受理费686.09元（原告已预交），退还至原告于洁。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   夏依旦木·肖开提   二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日   书  记  员   薛      雯
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执异47号申请人任洪芬，女，汉族，1976年6月5日生，住德惠市龙凤翔城小区。被执行人德惠市布海镇泡子村村民委员会法定代表人宋士刚，主任。本院在执行（2018）吉0183执243号申请执行人迟井珍与被执行人德惠市布海镇泡子村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请人任洪芬向本院提出书面申请，请求将该案的申请执行人由迟井珍变更为申请人任洪芬。申请人向本院提供了德惠市天台镇光明村村民委员会出具的迟井珍的法定继承人现有申请人和任洪彬二人的证明、任洪彬签名的放弃申请执行人迟井珍与被执行人德惠市布海镇泡子村村民委员会建设工程合同纠纷一案的财产继承权等证据。经审查，申请执行人迟井珍与被执行人德惠市布海镇泡子村村民委员会建设工程合同纠纷一案，德惠市人民法院根据申请执行人的申请，依据本院（2016）吉0183民初1002号民事判决书，立（2018）吉0183执243号进入执行程序；申请执行人迟井珍于2018年4月去世，现有申请人和任洪彬二名法定继承人，任洪彬签名的放弃申请执行人迟井珍与被执行人德惠市布海镇泡子村村民委员会建设工程合同纠纷一案的财产继承权。本院认为，申请人任洪芬作为申请执行人迟井珍与被执行人德惠市布海镇泡子村村民委员会建设工程合同纠纷一案的唯一财产继承人，申请将该案的申请执行人迟井珍变更为申请人任洪芬的请求，有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：将本院（2018）吉0183执243号申请执行人名称由迟井珍变更为申请人任洪芬。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈迎超人民陪审员  许洪辉人民陪审员  张 伟二〇二一年四月十九日书 记 员  吴 逍
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执678号 移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗健，男性，1990年10月13出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行三台县人民法院与罗健罚金一案中,本院(2020)川0722刑初81号民事刑事判决书已发生法律效力。申请执行人三台县人民法院于2021年04月08日向本院申请执行，申请执行标的为10200元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经网络查控和传统调查未发现被执行人罗健有可供执行财产，本院已对罗健限制高消费，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 锋 审 判 员  刘 东 审 判 员  杨 扬 二〇二一年四月二十三日 法官助理  许亚州 书 记 员  张 强
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1602财保31号申请人：江西省康迪尔商贸有限公司，地址江西省南昌市进贤县×××××××××××。法定代表人：章某1。被申请人：河源东江医院，地址河源市源城区××××××。法定代表人：李某1。申请人于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河源东江医院的银行存款1057827.36元。申请人提供了浙江财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定，为便于案件的审理和执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河源东江医院的银行存款1057827.36元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人江西省康迪尔商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李伟军二〇二一年四月二十三日书记员  袁艺祯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3757号之二原告：珠海加迪影像科技有限公司。住所地：广东省珠海市高新区×××××××××××××××××厂房。统一社会信用代码：91440400MA4W30CR7J。法定代表人：LIEWKIMSIONG，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘永光，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德乐，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：珠海市新意造科技有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区×××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91440400MA4X43K36G。法定代表人：崔某1。原告珠海加迪影像科技有限公司诉被告珠海市新意造科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告珠海加迪影像科技有限公司于2021年4月20日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海加迪影像科技有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海加迪影像科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2559元，保全费1793元，均由原告珠海加迪影像科技有限公司负担。审判员  莫应裕二〇二一年四月二十六日书记员  王 琛黎美妮
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终1010号   上诉人（原审原告）：重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地重庆市江北区。   法定代表人：沈涛，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李宏伟，男，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：李杰，男，1983年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：内蒙古龙之旅国际旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路富邦商厦五层A段2052号。   法定代表人：李静，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：李杰，男，该公司总经理。   上诉人重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司因与被上诉人李杰、内蒙古龙之旅国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定:“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案中，案涉《关于内蒙古龙之旅国际旅行社有限责任公司并购意向书》系李杰、李静、青山、房黎黎、王斌文、吕得罡六人共同作为乙方与甲方重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司签订。该意向书第三款第1条约定，意向书签订后5个工作日内，甲方向乙方支付5万元人民币作为保证金。故本案中，重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司向李杰转账支付的保证金5万元，应认定为李杰、李静、青山、房黎黎、王斌文、吕得罡六人共同接收。之后，重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司发出《终止并购告知函》、《保证金返还催收函》的相对方亦为李杰、李静、青山、房黎黎、王斌文、吕得罡六人。综上，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法，一审法院应当依法通知李静、青山、房黎黎、王斌文、吕得罡参加本案诉讼，以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初1899号民事判决；   二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。   上诉人重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司预交的二审案件受理费1060元予以退回。   审判长 伏 春   审判员 李婷婷   审判员 靳宝维      二〇二一年四月二日   法官助理 徐佳妮   书记员 云利荣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初517号原告：华小凤，女，1976年9月16日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市××××××××××××××，现住广东省中山市×××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××928。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。被告：朱荣勇，男，1975年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××910。原告华小凤诉被告朱荣勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后。原告华小凤于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华小凤申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华小凤撤回起诉。案件受理费976.5元，减半收取488元（原告华小凤已预交），由原告华小凤负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  李达恩人民陪审员  谢绍勤二〇二一年四月二十七日书 记 员  柯佩烨何英楠
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终1052号上诉人（原审原告）：梅海霞，女，1981年12月9日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王成水，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑君，山东周智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张善明，男，1966年7月25日出生，汉族，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：许公强，男，1967年9月24日出生，汉族，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：王培江，男，1967年4月1日出生，汉族，住日照市东港区。上诉人梅海霞因与被上诉人张善明、许公强、王培江确认合同无效纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梅海霞上诉请求：撤销一审裁定；依法改判支持梅海霞的一审诉讼请求或发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2021年1月22日梅海霞与请求确认无效的转让协议存在直接利害关系，属于适格主体。一、一审裁定已认定王培江、梅海霞、案外人姚常电系合伙关系，一审的证据也能证明三人合伙内容系受让许公强、张善明的铁矿砂项目。虽王培江与许公强签订的《土地整改转让协议》，只体现了王培江的名义，但王培江按照转让协议约定向张善明支付的40万转让款中有246000元属于梅海霞出资。因该转让协议效力问题直接影响到梅海霞的权利即梅海霞出资的转让款246000元，而王培江又怠于履行合伙义务。梅海霞作为直接利害关系人，有权作为本案原告提起诉讼，请求确认合同效力，以维护自身的合法权益。二、签订协议的两方虽然是王培江和许公强，但合同的权利义务并不仅限于该二人。许公强和张善明为合伙关系，梅海霞、王培江、案外人姚常电三人为合伙关系，均已被认定。许公强和张善明在一审庭审中均认可《土地整改转让协议》对其自身的约束力，也认可协议内容，可以看出，张善明本人没有签订合同，但合同对其却有约束力。王培江、梅海霞一审均一致陈述合伙分工为王培江负责销售、对外联系，梅海霞负责财务。因此，王培江作为合伙人代表三人对外执行合伙事务，且经全体合伙人一致同意，其与许公强签订的《土地整改转让协议》也应当适用于全体合伙人，并非一审法院认定的王培江基于独立民事主体意思表示实施的个人行为。另外，一审对王培江的调查笔录中明确记载其带着梅海霞现场考察过三次，投资比例和亏损平均负担。上述足以说明，梅海霞与本案存在着直接利害关系。三、本案中《土地整改转让协议》为汤家沟村委会出具，另其曾出具一份证明[（2020）鲁1121民初439号案提供]证明王培江、梅海霞、姚常电三人合伙受让汤家沟开采铁矿砂的事实。既然汤家沟村委会作为直接发包人都知道王培江、梅海霞合伙受让项目的事宜，而许公强、张善明作为转让人不可能不知道，许公强、张善明可能没有见过梅海霞，但肯定知道王培江等三人合伙承包的事宜，否则不符合交易习惯。张善明、许公强、王培江未答辩。梅海霞向一审法院起诉请求：1.依法确认王培江与许公强签订的转让协议无效；2.判决张善明、许公强、王培江返还梅海霞支付的246000元转让款；3.本案的诉讼费、保全费由张善明、许公强、王培江承担。一审法院认定事实：2013年5月6日，王培江（承接方）与许公强（转让方）签订《土地整改转让协议》一份，主要内容为：今有街头镇汤家沟村东山一处沙场、土地，共有耕地面积71亩，原由许公强承包租赁对该区域进行土地复垦改良，现根据实际情况自愿放弃土地整改项目，经村委会同意，买卖双方协商，自愿达成转让协议。一、转让方许公强在承包租赁期间，共占用沙场、土地71亩，一次性付给村委会41万元，其中土地复垦保证金10万元。……四、土地整改工程结束后，承接方必须按照村委会的要求，及时对土地进行平整复垦，否则，土地复垦保证金不予退回。五、经双方协商，本处沙场作价120万元，由双方各自进行清点工程机械设备，处理完所有事宜后生效。注：工程设备及财产（见附单）。同日，王培江向张善明转账支付转让款40万元。次日，梅海霞向王培江转账246000元，未注明款项性质。梅海霞、王培江、案外人姚常电系合伙关系，张善明与许公强亦是合伙关系。2020年2月4日，梅海霞以同一事实向一审法院起诉张善明、王培江，并以张善明、王培江恶意串通损害其合法权益为由，请求确认张善明、王培江之间的合同无效。一审法院于2020年4月30日依法作出（2020）鲁1121民初439号民事裁定书，以王培江签订转让协议的行为仅代表其个人行为等为由，裁定驳回梅海霞的起诉。上述裁定书作出后，双方当事人均未上诉，现已生效。本案争议焦点是梅海霞是否为本案适格原告，即梅海霞是否与本案有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”所谓“原告是与本案有直接利害关系”，是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。本案诉讼请求一的基础法律关系是许公强与王培江的合同关系，案涉合同主体是许公强和王培江，诉争焦点是《土地整改转让协议》的效力问题。虽然梅海霞和王培江均陈述双方以及与案外人姚常电是合伙关系，但王培江对外签订合同，是基于其独立民事主体地位的意思表示，责任应由其自己承担。（2020）鲁1121民初439号生效裁定，亦认定王培江签订涉案转让协议的行为是仅代表其个人的行为。而梅海霞并非案涉《土地整改转让协议》的合同当事人，其提交的证据亦不足以证明《土地整改转让协议》有效与否同其有直接的利害关系。至于案涉合同效力和履行的影响问题以及梅海霞的诉讼请求二，应在实体审理中予以查明并进行认定。因此，梅海霞提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梅海霞的起诉。本院认为：虽然梅海霞非涉案《土地整改转让协议》的签订方，但王培江认可其与梅海霞基于该协议存在合伙关系且涉案246000元系梅海霞对《土地整改转让协议》中转让款的出资，故梅海霞作为王培江的合伙人之一，与该协议存在直接利害关系，其有权提起本案诉讼。至于《土地整改转让协议》的效力、转让款246000元是否应当返还及返还主体和返还对象，均需通过实体审理后确定。综上所述，梅海霞的上诉请求成立，应予支持。一审法院驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初1931号民事裁定；二、本案指令山东省五莲县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年四月一日法官助理汤阳书记员付志娟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初4109号原告：朴奉圭，男，朝鲜族，住吉林省延吉市天池路现代豪庭。委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。被告：金东万，男，朝鲜族，住吉林省延吉市公新。本院在审理朴奉圭与金东万民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月15日受理。原告朴奉圭于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朴奉圭撤诉。案件受理费2340元（朴奉圭已预交），减半收取计1170元，由朴奉圭自行负担。审判员 许 玲二〇二一年四月二十日书记员 李美燕
吉林省四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初713号原告：郝某，住吉林省四平市铁东区。被告：施某，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告郝某与被告施某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告郝某以与被告达成和解协议为由，于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费25元，由原告郝某负担。审判员 姜军龙二〇二一年四月二十二日书记员 白 鸽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢313号申请执行人：杨自运，男，1970年2月17日生，汉族，住所吉林省延吉市河南街。被执行人：李在凤，男，1962年8月12日生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市小营镇。申请执行人杨自运与被执行人李在凤之间借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初6393号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月8日向本院申请恢复执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年4月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年4月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人李在凤名下无银行存款、无房产、无证券、无车辆，无保险信息。2021年2月3日，本院前往延吉市社会保险事业管理局调查被执行人参保信息，查明被执行人未参保。2021年3月8日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。2021年4月8日，本院对被执行人李在凤作出限制消费令；同日，将被执行人李在凤纳入失信被执行人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年四月二十九日书记员  金吉龙
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1406号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：黄章金，男，生于1970年11月27日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2019）川0781民初2393号民事调解书，受理上列申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人黄章金追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄章金的银行存款19320.77元（本金15612.99元，截止2021年03月01日资金占用利息3598.78元，诉讼费109.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费190.00元，一并从被执行人黄章金处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年四月十九日 书记员  敬桂兰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1913号申请执行人：洪秀花，女，1971年8月26日出生，朝鲜族，住延吉市。被执行人：赵永男，男，1966年1月12日出生，朝鲜族，住延吉市。申请执行人洪秀花与被执行人赵永男民间借贷纠纷一案，本院的（2013）延民初字第3361号民事调解已经发生法律效力，但被执行人赵永男至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人洪秀花向本院申请强制执行，要求赵永男支付借款本金14.1万元及利息，并承担案件受理费2180元。本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月7日、2021年4月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人赵永男名下有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。通过传统查询，查询到被执行人赵永男名下有房产。在执行过程中，2021年4月15日，本院作出（2021）吉2401执1913号之一执行裁定书，冻结被执行人赵永男在中国银行157236966565CNY0账户内存款145,228元（实际冻结63.58元）；作出（2021）吉2401执1913号之二执行裁定书，冻结被执行人赵永男在中国建设银行6217000900001145395_156_1账户内存款145,228元（实际冻结264.23元）。2021年4月15日，本院作出（2021）吉2401执1913号之三执行裁定书，查封被执行人赵永男名下位于延吉市长白山东路423号无穷花小区13号楼3单元1902室（共有人为金玉娟，所有权证号为延房权证字第615893号，产籍号为11-03-0340，建筑面积为106.1平方米）的房屋产籍手续。2021年4月22日，本院依申请执行人洪秀花的申请，对被执行人赵永男采取了限制高消费。同日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人向本院申请评估拍卖被执行人赵永男名下房屋并同意终结本次执行程序，待核实拍卖物情况后进行拍卖。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年四月二十九日书记员 关 印
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1136号原告：田洪霞，女，1974年12月17日出生，土家族，贵州省务川县人，现住贵州省务川县。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。被告：重庆名郡房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县红星小区新华支路20号二楼，统一社会信用代码：91500233686228754T。负责人：母泽政，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，务川自治县中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告田洪霞诉被告重庆名郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告田洪霞于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田洪霞提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田洪霞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告田洪霞承担。审判员 邹 琴二〇二一年四月二十二日书记员 杨俊鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2368号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何延磊，男，1986年02月13日出生，汉族，身份证住址：河南省禹州市××××××××，公民身份号码：411××××××××××××698。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277006号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人何延磊的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十六日书记员  黄凯琳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执897号之七执行机关：连云港市连云区人民法院。被执行人：顾某某，男，汉族，住连云港市连云区，户籍地址：连云港市连云区。案由：罚金、追缴违法所得执行依据：(2020)苏0703刑初111号刑事判决书本院移送执行顾某某罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2020)苏0703刑初111号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月22日立案执行。本院在执行过程中，经“总对总”查控系统查询后，本院冻结了被执行人在中国工商银行连云支行、江苏银行连云支行、中国建设银行港口支行账户内存款50.15元、118.81元及37.01元。依法拍卖了被执行人顾某某名下的位于连云区墟×街道×××路×号××××××号楼×单元××××室房产，2021年3月23日由竞买人周某以人民币858573元竞买成功。执行款分配如下：连云港东方农村商业银行股份有限公司享有抵押权539183元、同伦拍拍（连云港）信息科技有限公司服务费3000元、周某垫付税款25757.19元、顾某某儿子顾某搬家费5000元、作为唯一住房给予顾某某租金80000元，剩余205632.81元转入追缴违法所得、罚金账户。此外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地等财产。被执行人因犯受贿罪被判处有期徒刑三年六个月，刑期至2023年10月21日止，其现仍在监狱服刑。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并列入限制高消费名单。本院认为，人民法院生效判决确认的被执行人罚金、退缴违法所得的义务应当履行，拒不退缴的人民法院应当依法立案强制执行。但人民法院能否在一次执行过程中追缴到位取决于在执行过程中有无发现可供执行财产。在本案中，本院依职权调查没有发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案程序终结后，被执行人仍有继续退缴违法所得义务，本院发现可供执行财产后将立即依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 国 栋审 判 员 王 会 金审 判 员 何 宝 国法官助理 ：姚超善二〇二一年四月二十八日书 记 员 许  磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初8349号原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中29号，统一社会信用代码：914406068938258184。负责人：周兆峰。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王建鸿，男，1987年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：牟丽萍，女，1989年10月21日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行与被告王建鸿、牟丽萍金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月29日立案后，于次日向原告送达了诉讼费缴款通知书，原告在收到上述通知后于2021年4月7日向本院出具《情况说明》，明确将不交纳本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行撤诉处理。审判员  韩文锋二〇二一年四月二十三日书记员  陈婷婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2294号原告：李某。被告：杨某。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：小额速裁程序立案时间：2021年4月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予李某撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费25元(已减半收取)，由李某负担。审判员 朱晓霞二〇二一年四月二十八日法官助理 钱晓莉书记员 金 虹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2369号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人牟伦国，男，1967年05月10日出生，汉族，身份证住址：重庆市万州区××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××636。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277009号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2051元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277009号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人牟伦国的粤S.Q516B车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2051元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人牟伦国承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初3378号原告：柴某，住太原市，公民身份号码×××。被告：王某，户籍登记住址大同市，公民身份号码×××。原告柴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告柴某向本院提出诉讼请求：判令1.被告王某立即向原告偿还30000元，并赔偿原告利息损失3158.75元（利息暂计至2021年4月8日，以30000元为基数，其中2019年1月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上共计33158.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告以现金方式交付上述款项，双方约定每月还款10000元，2019年1月30日前还清。但被告仅在2018年10月-2020年6月期间还款20000元，剩余30000元经原告多次催要一直未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的××物业管理服务中心于2021年4月26日出具的居住证明，原告从2019年8月1日至今一直居住在太原市小店区。另，被告的户籍登记住址位于大同市××路。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告的住所地和作为接收货币一方的原告所在地均不在迎泽区，本案应由太原市小店区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第十八条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨春燕二〇二一年四月三十日书记员 梁建敏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川13行初3号 原告四川依顿农业科技开发有限公司，住所地四川省成都市都江堰市中兴镇永胜村11组。 法定代表人杜毅刚，董事长。 委托代理人邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被告仪陇县人民政府，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道。 法定代表人赵云强，县长。 委托代理人刘扬元，仪陇县县城建设指挥部工作人员。 委托代理人周泽，四川泽航律师事务所律师。 第三人徐洪生，男，1963年9月25日出生，汉族，住址四川省南充市高坪区。 委托代理人何辉，四川辽原律师事务所律师。 原告四川依顿农业科技开发有限公司诉被告仪陇县人民政府土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告四川依顿农业科技开发有限公司于2021年4月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川依顿农业科技开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川依顿农业科技开发有限公司负担。 审 判 长  庄娟 人民陪审员  苏军 人民陪审员  曾胜 二〇二一年四月十九日 书 记 员  刘唯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2012号之一申请人：刘林元，男，1966年6月19日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园，统一社会信用代码91120000103742832N。法定代表人：高学刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。申请人刘林元与被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人持有的天津农村商业银行股份有限公司1400万股权2020年的分红款1600000元，担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司持有的天津农村商业银行股份有限公司1400万股权2020年的分红款1600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  左明江二〇二一年四月二十九日书记员  朱贻贞
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执419号张新财（申请执行人）、舒金生（被执行人）：张新财与舒金生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1,150.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200元，至此，本院的（2021）吉0602民初169号民事判决书中张新财申请执行的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2672号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人高树华，男，1981年10月25日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××610。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280397号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1698元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280397号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人高树华的粤S.V439C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1698元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人高树华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十一日书记员  黄凯琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2222号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 负责人：徐茂杰，该公司总经理。 被执行人：田飞，男，1983年11月4日出生，汉族，住南京市江宁区。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初10749号《民事判决书》,于2021年3月2日立案执行成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行田飞借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付借款本金4800元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费25元，以上暂计4825元。 执行过程中，未查询到被执行人田飞的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人田飞名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10749号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年四月二十一日 执行助理 范 莉 书 记 员 郭瀚优
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执831号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 负责人：王秋雄，该支行行长。 被执行人：向中路，男，1983年12月15日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：喻琪茗，女，1983年01月08日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行申请执行向中路、喻琪茗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初1990号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年03月25日向本院申请执行。执行中查明，被执行人向中路位于瓮安县雍阳镇河滨社区半月山巷8号楼1单元9号8幢6层3-6-2（产权证号：201001459）有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人向中路位于瓮安县雍阳镇河滨社区半月山巷8号楼1单元9号8幢6层3-6-2（产权证号：201001459）房产价值4.7万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年四月六日 书记员 黎   君   军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6705号之一 申请人:临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路7号，统一社会信用代码：11371300MB286390X0。 法定代表人：赵立新，局长。 委托诉讼代理人：李骁，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:陈帅，男，1985年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市自然资源和规划局与被申请人陈帅民间借贷纠纷一案，临沂市自然资源和规划局于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈帅价值20000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈帅价值20000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人临沂市自然资源和规划局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 杨 莉 审判员 王 红 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘沙沙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5601号 原告：阙兴愿，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：成都金诚义商务咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋22楼1号。 法定代表人：夏雨，职务不详。 原告阙兴愿与被告成都金诚义商务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告阙兴愿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阙兴愿撤回起诉处理。 审判员  夏旭东 二〇二一年四月六日 书记员  陈代丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6062号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，该司经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市三角镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市××××××××××××××、301、302、303、304铺位。主要负责人：杨德峰。委托诉讼代理人：徐永超，男，该单位员工。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市三角镇多多娱乐休闲中心著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告北京乐扬知识产权代理有限公司已预交），由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年四月二十七日书记员  高斯韵
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2022号 原告：新疆亚通建业工程有限责任公司，地址哈密市伊州区工业园区广东工业加工区。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，新疆君始律师事务所实习律师。被告：哈密润达彩钢钢构有限公司，住所地哈密市哈密312国道南开发区兴业路以南。法定代表人：王**，系公司经理。原告新疆亚通建业工程有限责任公司与被告哈密润达彩钢钢构有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆亚通建业工程有限责任公司委托诉讼代理人蔡万鹏、张琦到庭参加诉讼，被告哈密润达彩钢钢构有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新疆亚通建业工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还租赁物押金40080元，并支付2018年10月11日起至实际给付之日期间利息，利率为全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率；2．本案诉讼费、法律文书送达费由被告承担。事实及理由：2018年8月11日，原被告双方签订折叠式集装箱租赁合同，合同约定原告租赁被告折叠式集装箱6间，每天租金11元，租赁期自2018年8月12日起算，按实际使用期限计算，不少于4个月，租期少于4个月的按4个月计算。原告向被告交付押金48000元，于2018年10月10日将租赁的集装箱交还给被告。经双方结算，被告应当退还押金40080元，但至今未退还，故诉至法院。哈密润达彩钢钢构有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月11日，新疆亚通建业工程有限责任公司与被告哈密润达彩钢钢构有限公司签订折叠式集装箱租赁合同，合同约定：“……一、甲方折叠式集装房（折叠床）租给乙方使用，如下表格，规格3*6*2.7，品种折叠箱，数量6间，单位价值12000元，押金8000元，押金总额48000元，租金每天11元；……三、起租日自2018年8月12日起至退租日，最低租期4个月（租赁期达不到4个月的按4个月收取租金）。……十、本合同签订之日乙方向甲方支付押金，共计人民币：肆万捌仟元整，并由甲方开押金收据给乙方。乙方退箱时……经甲方验收出具决算单后，甲方将剩余押金两周之内无息退回给乙方。……”另查，2018年8月10日，新疆亚通建业工程有限责任公司向被告哈密润达彩钢钢构有限公司在工商银行的账户中转入48000元，用途为彩板房押金。同日，哈密润达彩钢钢构有限公司向新疆亚通建业工程有限责任公司出具押金收据一份。再查，2018年10月10日，哈密润达彩钢钢构有限公司向新疆亚通建业工程有限责任公司出具集装箱退箱决算单一份，载明实际租期120天，退箱数量6间，应付租金7920元，合同实收押金48000元，应退还金额40080元。该款项未退还引起本案诉讼。以上事实有原告提交的租赁合同、转账银行记录、收款收据、决算单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合同中约定的押金系生活中用语，在法律上指保证金的问题，保证金有定金和订金之分。本案中的押金，依据双方签订的合同中的意思表示，应当为订金之意，指一方先交付一笔款项给对方，以作为己方履行义务的担保。现新疆亚通建业工程有限责任公司在租期到期后将租赁的折叠式集装箱如数退还于哈密润达彩钢钢构有限公司，且哈密润达彩钢钢构有限公司经验收合格后，向其出具了退箱决算单，视为按约定履行了合同义务，按约哈密润达彩钢钢构有限公司应当将扣除租赁费后剩余的押金40080元退还给新疆亚通建业工程有限责任公司，故新疆亚通建业工程有限责任公司主张哈密润达彩钢钢构有限公司向其退还40080元押金的诉请，本院予以支持。对于新疆亚通建业工程有限责任公司主张利息的问题，因双方对利息在合同中并未约定，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈密润达彩钢钢构有限公司于本判决生效后十日内退还新疆亚通建业工程有限责任公司押金40080元；二、驳回新疆亚通建业工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，邮寄送达费80元，由哈密润达彩钢钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   朱雪荣二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日法 官 助 理   热娜古丽·阿力木书记员张慧霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3086号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师 被告：谷全斌，男，2001年2月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告谷全斌金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告谷全斌的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告谷全斌的起诉。 案件受理费减半收取计98元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁 丹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1680号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所吉林省延吉市光明街。法定代表人：张越，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：崔洪翌，男，成年人，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：任钟顺，男，成年人，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：刘莹，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告崔洪翌、任钟顺、刘莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行以与崔洪翌、任钟顺、刘莹自行和解为由，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。案件受理费5870元（中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已预交），退还给中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。审判员  许玲二〇二一年四月二十九日书记员  郝岩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1585号 原告：都伟峰，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市北山街丹英委十八组。 被告：王瑞琰，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市新兴街民安委五组。 被告：闫巨江，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市新兴街民安委五组。 原告都伟峰与被告王瑞琰、闫巨江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日依法受理后，适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告都伟峰到庭参加诉讼。被告王瑞琰、闫巨江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都伟峰向本院提出诉讼请求：王瑞琰、闫巨江偿还都伟峰借款本金53,000元及利息（自2017年12月11日至还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：截至2017年12月11日，王瑞琰拖欠都伟峰5.3万元，约定还款日期为2018年12月31日。庭审中，都伟峰自认其于2008年10月5日向王瑞琰、闫巨江实际支付现金4.75万元。 王瑞琰、闫巨江未答辩。 经审理查明，闫巨江经营延边都市新人自选摄影有限公司。2008年10月5日，延边都市新人自选摄影有限公司及闫巨江向都伟峰出具收据，内容如下：“人民币肆万柒仟伍佰元整￥47,500元，上款系2008年员工福利服股金（都伟峰）。”当日，都伟峰向王瑞琰、闫巨江支付现金4.75万元。2017年12月11日，王瑞琰向都伟峰出具欠条，内容如下：“欠人民币￥53,000.00元，伍万叁仟元整，于2018年12月31日前归还，本金￥30,400元，16-18年36个月利息22,600.00元，合计￥53,000.00元，伍万叁仟元整。”截至庭审结束，王瑞琰、闫巨江未向都伟峰支付借款本息。 另查，2020年9月份贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实有都伟峰的陈述、收据、欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王瑞琰、闫巨江从都伟峰处借款47,500元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，都伟峰已履行支付义务，王瑞琰、闫巨江未履行还款义务的行为构成违约。关于借款本金，王瑞琰于2017年12月11日向都伟峰出具欠条，确认剩余借款本金为30,400元，故本院确认王瑞琰、闫巨江应向都伟峰返还的剩余借款本金为30,400元。关于借款利息，都伟峰要求自2017年12月11日起，按月利率2%标准支付利息，因双方约定自2016年至2018年12月31日止的利息为22,600元，该约定符合法律规定，本院予以确认，自2019年1月1日至2020年8月19日止，按月利率2%标准支付，自2020年8月20日至借款返还之日止，按贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准支付利息。王瑞琰、闫巨江未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王瑞琰、闫巨江于本判决发生法律效力后立即给付都伟峰借款本金30,400元及利息（截至2018年12月31日的利息22,600元；自2019年1月1日至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日至借款返还之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回都伟峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，减半收取732.50元，由王瑞琰、闫巨江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年四月十九日 书记员 李美燕
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1623民初41号原告：曾效益，男，汉族，1992年5月16日出生，住广东省连平县××××××××××××1×。公民身份号码：441××××××××××××230。被告：曾奇雷，男，汉族，1993年9月25日出生，住广东省连平县×××××××塘面。公民身份号码：441××××××××××××257。原告曾效益诉被告曾奇雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾效益到庭参加诉讼，被告曾奇雷经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币七万元；2.判令被告支付利息8400元；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审时，原告明确放弃向被告主张利息。事实与理由：被告因资金周转所需向原告借款7万元，并约定月息2%，至2020年11月5日止，被告尚有8400元利息及7万元借款本金未支付。经多次催款无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曾奇雷未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告是朋友关系。2020年5月23日，被告向原告提出借款，原告转账50000元给被告；2020年5月26日，被告以调车需要资金周转为由再向原告借款20000元，原告转账给被告后，双方于2020年6月21日进行了结算，以被告曾奇雷为甲方（借款人），以原告曾效益为乙方（出借人）签订了一份《借款协议》，该协议的主要内容为：借款人向出借人借款人民币70000元，大写柒万元整，借款人保证从2020年6月21日起至2020年6月24日止，按照本协议规定的利息偿还借款，出现贷款逾期、拖欠的情况，贷款方有权通过法律途径追回借款。借款发生后，被告于2020年5月30日支付了1500元给原告。庭审后，本院对原告进行了问话并作了《询问笔录》，原告表示自愿将该1500元算作被告归还的本金，只要求被告归还68500元本金。该询问笔录经送达给被告，被告未发表质证意见。本院认为，被告向原告借款，有被告出具给原告收执的《借款协议》及原告的转账记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借款发生后，被告归还了1500元给原告，原告要求被告归还68500元本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。被告曾奇雷经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾奇雷应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金68500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由原告曾效益负担124元，被告曾奇雷负担756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二一年四月七日书记员  孙金花
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初509号原告：石清贵，男，1968年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：高胜寒，男，2001年9月28日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，黑龙江龙凤律师事务所律师（未出庭）。原告石清贵与被告高胜寒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石清贵、被告高胜寒及其委托诉讼代理人张涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石清贵提出诉讼请求：1.要求被告承担涉案事故的全部责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月19日，原告驾驶黑Ｅ×××××号本田雅阁小轿车沿亿新东路由东向西行驶至红旗一小区北门道路左转时，被告驾驶二轮摩托车与原告车辆相撞，造成被告车载案外的王硕受伤。根据大庆市公安局交通警察支队做出的事故认定书认为，原、被告负事故的同等责任。原告认为事故认定书没有查清，申请行政复议，维持了事故责任认定结果。现原告诉至法院，要求被告承担事故的主要责任，故诉至法院。高胜寒辩称，原告诉请不属于法院的受案范围，原告对交通事故认定书不服已经向上级提起了复核，复核机关予以维持原事故责任认定书，原告对事故责任认定结果不服，应该向市交警支队再次复议或通过行政手段反映问题，不属于民事案件。该认定书和复核结论程序合法，认定事实清楚，原告由于左转变道未让直行车辆，故应该承担同等责任，而且造成我方受伤。我方也将依法主张权利。本院认为，大庆市公安局交通警察支队让胡路大队于2020年12月10日作出第230604120200000283号道路交通事故认定书，认定石清贵、高胜寒承担交通事故同等责任，石清贵收到认定书后，已向大庆市公安局交通警察支队提出重新认定道路交通事故责任的复核申请，大庆市公安局交通警察支队于2020年12月29日作出黑公交复字结论[2020]第000120号道路交通事故复核结论，维持原作出的道路交通事故认定。现石清贵对事故责任划分仍有异议，要求法院认定由高胜寒承担交通事故的全部责任，此事项不属于人民法院民事案件受案范围。故《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石清贵的起诉。案件受理费减半收取50元（已由原告石清贵预交），退还原告石清贵。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二一年四月十四日书记员  卢秋晨附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。