wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初1633号原告：邓传飞，男，1986年1月19日生，汉族。委托诉讼代理人：庞建军，江苏什新律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮玉建，江苏什新律师事务所实习律师。被告：江苏瑞峰建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137585804L，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕城大道****。法定代表人：缪文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：堵霞亮。被告：江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司，统一社会信用代码913102300693479772，住所，住所地上海市崇明县兴工路****楼**div>负责人：杨国平，该公司经理。委托诉讼代理人：堵霞亮。被告：许春荣，男，1975年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：陈国海，江苏淳石律师事务所律师。原告邓传飞与被告江苏瑞峰建设集团有限公司（以下简称瑞峰公司）、江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司（以下简称瑞峰一分公司）、被告许春荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓传飞的委托诉讼代理人庞建军、芮玉建，被告瑞峰公司、瑞峰一分公司的共同委托诉讼代理人堵霞亮，被告许春荣及其委托诉讼代理人陈国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓传飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款108900元及利息（自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，江苏环盛建设工程有限公司（以下简称环盛公司）将南京格利森智能科技研发楼桩基工程发包给被告瑞峰一分公司施工，实际系被告许春荣挂靠瑞峰一分公司施工。许春荣又以个人名义向其转包部分工程，2018年8月7日，其与许春荣签订《桩基合约》。施工完成后，许春荣于2019年1月31日出具欠款说明一份，载明仍有108900元工程款未结清，承诺在8个月内结清。至今，许春荣未付款。其认为，瑞峰一分公司应与许春荣承担连带责任，瑞峰公司应对瑞峰一分公司承担责任。被告瑞峰公司、瑞峰一分公司共同辩称：案涉工程总承包单位系环盛公司，环盛公司将部分工程分包给瑞峰一分公司，瑞峰一分公司又分包给被告许春荣，瑞峰一分公司与许春荣系内部承包关系。许春荣又分包给原告邓传飞，相应合同应属无效。环盛公司已汇入瑞峰一分公司工程款133万元，扣除管理费31350元及税费38650元，剩余款项126万元均已汇给许春荣，环盛公司另直接支付许春荣46万元。邓传飞突破合同相对性要求其承担责任无依据，请求驳回邓传飞对其的诉讼请求。被告许春荣辩称：其与被告瑞峰一分公司系挂靠关系。原告邓传飞施工的支护桩存在断桩等质量问题，故邓传飞未按合同履行义务，且工程尚未验收合格，故要求驳回邓传飞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告邓传飞开始为被告许春荣施工南京格利森智能科技研发楼桩基工程中的支护桩工程。同年7月12日，双方补签《5#桩基合约》一份，约定邓传飞于2018年4月21日至6月13日间为许春荣完成支护桩70根，工程桩4根，合计163900元（其中支护桩1850元/根，工程桩3200元/根）；复工后，剩余22根支护桩，在各方配合情况下15日内完成，总价5万元，如许春荣原因造成误工延期，超出15天，另计3000元/天；支护桩完成日作为结算日；不得出现夹桩、断桩、浮笼、烂桩头等影响质量问题，如发生质量问题，所产生的一切费用由邓传飞承担；付款方式为桩基工程结束后30天内付至总工程款70%，其余款项在结构封顶后15日内付清，最迟不超过2019年春节。同年8月16日，邓传飞施工结束退场。同年9月26日，许春荣向邓传飞出具工作量确认单一份，载明工程款总计163900元。2019年1月31日，许春荣向邓传飞出具欠款说明一份，载明工程款剩余108900元未付，于8个月结清等内容。至今，许春荣未支付上述工程款。另查明，南京格利森智能科技研发楼工程承包单位为环盛公司，2018年1月16日，环盛公司与被告瑞峰一分公司签订合同，将其中的桩基、基坑支护等工程分包给瑞峰一分公司施工，承包方式为包工包机械，材料由环盛公司供应。2018年1月10日，瑞峰一分公司与许春荣签订《公司内部承包工程项目责任制（书）》一份，约定瑞峰一分公司将上述工程交由许春荣施工，暂定价299万元。审理中，许春荣2021年3月12日其与邓传飞的通话录音光盘一份和照片、图纸，据此证明邓传飞承认支护桩存在断桩等质量问题，钢材、混凝土及人工机械费平均一根桩约15000元，故邓传飞无权主张工程款。邓传飞质证认为，照片不能证明系其所施工支护桩的情况。对图纸无异议。邓传飞对录音光盘质证认为，该证据系私自偷录，不具有合法性，邓传飞与许春荣确有过通话，但对于该证据的完整性无法确认；邓传飞在录音中未对支护桩存在断桩等问题予以认可，现场施工班组较多，许春荣无证据证明邓传飞施工的支护桩存在问题；许春荣出具了欠款说明，即对工程质量进行了认可；退一步说，许春荣也应对原因和损失金额举证，钢筋笼材料并非其提供，许春荣也未通知其确认损害系其造成。本院认为，根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。原告邓传飞系自然人，并不具备相应资质，故其与被告许春荣之间的承包协议无效。合同虽无效，但邓传飞已完成施工，双方也已结算，故邓传飞有权参照合同约定主张工程价款。根据欠款说明，邓传飞要求许春荣支付工程款108900元的主张，有事实依据，本院予以支持。许春荣在欠款说明中承诺于8个月结清欠款，故邓传飞有权自出具欠款说明8个月起主张逾期利息。综合被告瑞峰一分公司与许春荣签订的内部承包责任书时间在瑞峰一分公司与环盛公司签订的合同时间之前，及瑞峰一分公司仅向许春荣收取管理费、税金等事实，本院认定，许春荣与瑞峰一分公司之间系挂靠关系。邓传飞依据挂靠关系主张瑞峰一分公司应与许春荣承担连带付款责任，但许春荣系以个人名义与邓传飞签订合同，进行结算，故相应责任亦应由许春荣个人承担，对邓传飞该项主张本院不予支持。许春荣抗辩邓传飞施工的支护桩存在质量问题故不应支付剩余工程款，但其陈述的一根桩约15000元费用中存在不在邓传飞合同内的钢材、混凝土等费用，故其该项抗辩意见实质系要求邓传飞承担损失，属于独立的诉讼请求，应提起反诉或另行诉讼处理。鉴于许春荣并未在本案中提起反诉，故本院对其该项意见不予理涉，其可另行诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告许春荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邓传飞工程款108900元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告邓传飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2528元，减半收取计1264元，财产保全费1070元，合计2334元，由被告许春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二一年四月二十六日书记员 孙秋君
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初2447号原告：黄四全，男，1976年4月24日生，汉族，住江西省南昌市。被告：吴建波，男，1985年9月19日生，汉族，住江西省南昌市。被告：重庆医科大学附属永川医院(重庆市第二人民医院)，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。黄四全、吴建波与重庆医科大学附属永川医院(重庆市第二人民医院)(以下简称永川医院)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄四全、吴建波以及永川医院的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄四全、吴建波向本院提出诉讼请求：1.由永川医院支付货款143160元；2.黄四全、吴建波承担本案诉讼费。事实和理由：黄四全、吴建波系重庆泽贤医疗器械有限公司的股东。泽贤公司向永川医院供应耗材。2020年11月底泽贤公司开具了金额共计为143160元的发票三张。2021年2月2日，泽贤公司办理了注销登记。2021年3月3日，永川医院将上述货款支付到泽贤公司账户，但因公司注销账户冻结货款被退回到永川医院账户。现黄四全、吴建波作为泽贤公司股东要求永川医院支付货款永川医院辩称，其医院与泽贤公司签订了买卖合同、收到了泽贤公司开具的143160元发票以及欠付泽贤公司货款143160元未支付均属实。其医院之所以未支付是因为泽贤公司注销，无法支付。其医院的合同相对人系泽贤公司并非黄四全和吴建波，故其医院不同意向黄四全和吴建波支付该货款，请求驳回二人的诉讼请求本院经审理查明认定事实如下：黄四全、吴建波系泽贤公司的唯一股东。泽贤公司向永川医院供应医药用品共计143160元并向永川医院开具了相应的发票。2021年2月2日，泽贤公司办理了注销登记，故永川医院一直未结清上述欠款。本院认为，根据双方当事人的陈述可以认定永川医院欠付泽贤公司货款143160元未支付的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。根据该规定的精神，对该笔泽贤公司注销后未收回的货款，应当以泽贤公司的股东作为当事人提起诉讼。因泽贤公司的股东为黄四全、吴建波，故二人作为原告要求永川医院支付泽贤公司的应收货款并无不当，故本院对黄四全、吴建波要求永川医院支付货款141360元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款之规定，判决如下：由被告重庆医科大学附属永川医院(重庆市第二人民医院)于本判决生效之日起五日内向原告黄四全、吴建波支付货款143160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1582元，由原告黄四全、吴建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二一年四月十四日书记员  莫天芳
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1821执37号之一 申请执行人：梅家胜，男，汉族，1988年3月20日出生，住郎溪县。 被执行人：毛小虎，男，汉族，1975年12月20日出生，住郎溪县（红绿灯路口虎哥饭店）。 本院在执行梅家胜与毛小虎承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 煜 二〇二一年四月二十九日 书记员 薛嘉林
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1410号原告：民权县创业贷款担保中心，住所地河南省民权县人民路东段，统一社会信用代码：124114210822519372。法定代表人：李敏，任该担保中心主任。委托诉讼代理人:底振宇，河南京港律师事务所。被告：江慧敏，女，1983年7月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张玉丽，女，1977年11月23日出生，回族，住所地河南省民权县。本院在审理原告民权县创业贷款担保中心诉被告张玉丽、江慧敏追偿权纠纷一案中，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。经本院审查认为，原告已经于2021年4月7日向本院起诉与被告张玉丽、江慧敏追偿权纠纷一案，且本院已于同日立案，案号为（2021）豫1421民初1427号，原告以同一事实同一理由起诉同一被告，属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回民权县创业贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二一年四月十五日书记员  陈平原
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执异66号异议人（被执行人）佘桂文，男，1963年7月15日出生，驾驶员，住宿迁市泗洪县。申请执行人：张文明，男，1955年3月8日出生，无业，住宿迁市泗洪县。申请执行人：杨修兰，女，1956年7月8日出生，无业，住宿迁市泗洪县。申请执行人：张宇航，男，2004年11月3日出生，学生，住宿迁市泗洪县。申请执行人：张雨欣，女，2004年11月3日出生，学生，住宿迁市泗洪县。申请执行人张宇航、张雨欣法定代理人：徐冬梅，女，1981年12月20日出生，居民身份证号码320921198112207543，汉族，职工，住盐城市响水县南河镇农场村九组5号，系张宇航、张雨欣母亲。本院在执行张文明、杨修兰、张宇航、张雨欣与被告佘桂文提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人佘桂文书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，异议人佘桂文、申请执行人张文明、杨修兰到庭进行了听证。本案现已审查终结。经审查查明：本院2019年7月12日作出（2019）苏1324民初2932号民调解书约定：被告佘桂文赔偿原告张文明、杨修兰、张宇航、张雨欣各项损失105000元，于2019年7月11日履行20000元，2019年9月11日前履行85000元；案件诉讼费用由原告承担。根据申请执行人张文明、杨修兰、张宇航、张雨欣的申请，本院于2021年1月7日立案执行，执行案号（2021）苏1324执540号。执行过程中，被执行人佘桂文提出异议。异议人佘桂文异议称：泗洪法院（2019）苏1324民初2932号民调解书，异议人佘桂文分别于2017年7月11日、2019年12月31日、2020年7月20日将所有赔偿款105000元履行完毕，现申请执行人向法院申请执行没有依据，恳请法院撤销该执行案件。申请执行人张文明、杨修兰等述称：异议人佘桂文只支付了81000元，还差24000元未付，所以申请执行尚欠的24000元。另查明：1、异议人佘桂文雇佣张文明、杨修兰、张宇航、张雨欣的亲属张军为其客车做驾驶员，2019年2月16日正常驾驶车辆到站停车时突然晕倒，后被送至医院救治，期间佘桂文等到医院看望，当场给张军父亲张文明现金4000元，2019年3月9日张军死亡。张军亲属向本院提出诉讼请求，经本院调解，于2019年7月11日达成（2019）苏1324民初2932号民调解书。2、异议人佘桂文提供张文明分别出具的2019年7月11日收条一张，载明收到赔偿款20000元；2019年12月31日收条一张，载明收到赔偿款70000元；2020年7月20日的收条一张，载明收到赔偿款15000元。但是双方均认可2019年7月11日实际支付赔偿款20000元；2019年12月31日实际支付赔偿款30000元；2020年7月20日实际支付赔偿款11000元。张文明自认收到赔偿款共计81000元；佘桂文主张全部履行完毕。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案异议人佘桂文虽然持有申请执行人张文明出具的收条3张，收条表面数额为105000元。但是，2019年12月31日的70000元收条，双方均认可书写时实际支付30000元，异议人佘桂文主张另外支付40000元，未提供证据证明，申请执行人张文明自认实际收到50000元，本院予以确认。另对于2020年7月20日的15000元收条，双方均认可书写时实际只给付11000元，异议人佘桂文主张以张军住院期间支付的4000元折抵，申请执行人张文明不予认同；又因该4000元在原审诉讼调解过程中已提出，双方未达成一致意见，因此，异议人佘桂文的抵扣的主张无事实根据和法律依据，依法不予支持。故异议人佘桂文提供的证据不足以证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。异议人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人佘桂文的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  尹继忠审判员  许波涛审判员  陈 松二〇二一年四月三十日书记员  王方洁
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0728执1244号申请执行人：李喜林，男，汉族，1966年2月16日出生，住长垣市。被执行人：戚如涛，男，汉族，1976年1月10日出生，住长垣市。申请执行人李喜林与被执行人戚如涛劳务合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2021）豫0728民初1400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月16日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年4月17日、2021年4月20日、2021年5月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除零星存款外未发现被执行人有证券、保险等其他可供执行财产。3、经长垣市房产管理中心查询，被执行人在长垣市名下无房产登记信息。4、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行，截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。5、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他有效财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二一年四月二十九日书记员  郭汉雄
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初2026号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：蔡永鹏，男，1986年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区横县×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××072。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告蔡永鹏金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行以借款人已履行还款义务为由，于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交25元），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  魏立明二〇二一年四月十二日书记员  陈 盈
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8995号 上诉人（原审被告）：周文娟，女，1980年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 原审被告：四川银邦新材料有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区西坝镇前丰村5组49号。 法定代表人：牟浩斌，职务不详。 原审被告：四川科立鑫新材料有限公司，住所地四川省乐山市中区水口镇兴业路97号。 法定代表人：牟浩斌，职务不详。 原审被告：牟浩斌，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：北京和金汇银股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼12层1207。 法定代表人：付俊，职务不详。 上诉人周文娟因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行、原审被告四川银邦新材料有限公司、四川科立鑫新材料有限公司、牟浩斌、北京和金汇银股权投资基金管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初11055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周文娟在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周文娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 陈正霞 审判员 李婧杰 二〇二一年四月十二日 书记员 谭学梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初4792号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超、冯梅，济宁农村商业银行股份有限公司职工。被告：张月平。被告：李琳娜。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告张月平、李琳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告明确表示不予交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费,原告明确表示不予交纳案件受理费的，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱道习二〇二一年四月二日书记员  宋芳菲
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初912号原告：余祥林，男，1977年8月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：熊善颇，重庆宏愿律师事务律师。被告：周洪军，男，1984年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈安平，男，1990年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告余祥林与被告周洪军、陈安平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余祥林到庭参加诉讼，被告周洪军、陈安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余祥林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工资25560元，并自2021年1月12日起至工资清偿完毕之日止按年利率6%承担资金占用损失;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年3月26日，原告被被告招聘到其承包的巫山县中昂新天地、巫山红叶湖畔等工地从事电梯安装工作，2020年12月31日工作结束后，二被告一直没有给原告结算工资。原告多次找二被告催要工资，被告于2021年1月11日与原告办理工资结算，共欠原告劳务工资25560元，由被告陈安平出具欠条一张，并代被告周洪军签字捺印。被告出具欠条后，至今以没有钱支付工资为由拒绝支付原告的工资，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周洪军、陈安平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，原告到被告周洪军、陈安平合伙承包的电梯安装工程中从事机械安装工作，工作期间，原告领取了部分工资，下欠部分工资二被告未支付。经双方结算，被告陈安平给原告出具《工资欠条》一张，《工资欠条》载明：“今欠到余祥林……在巫山摩天岭中央公社、红叶湖畔A13、中昂新天地、天生天城中安装的工资25200元，大写贰万伍仟贰佰圆整。加360元的生活费，合计25560元，大写贰万伍仟伍佰陆拾圆欠款人周洪军（代），身份证号：xx1，家庭住址：重庆市万州区xx，联系方式：xx2，陈安平xx3xx42021年1月11日”。审理中，原告陈述该欠条是被告陈安平出具，“周洪军”的签名是陈安平代签，但在出欠条时己电话征得周洪军的认可。后原告多次要求二被告支付欠款，二被告一直未支付。庭审中，原告提交了其与被告陈安平、周洪军的微信聊天记录及微信支付交易明细，聊天记录中有陈安平及周洪军对原告工作内容、时间、地点、质量等方面的安排及支付部分报酬和生活费的情况。本院认为，从原告与二被告的微信聊天记录中可以看出，二被告在给原告安排工作和怎样支付工资等内容，说明原告是系二被告雇请的电梯安装人员，双方约定了工资报酬，工程完工后，二被告对原告的劳动报酬进行了结算，并出具了欠条，虽然欠条系陈安平代写，但原告提交的微信聊天记录及微信支付交易明细均证实原告的工作受二被告的安排和指挥，原告要求二被告共同支付劳动报酬25560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求二被告从2021年1月12日起至工资清偿完毕之日起按年利率6%承担资金占用损失的诉讼请求，因双方未在欠条中约定支付资金占用损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周洪军、陈安平于本判决生效后五日内，共同支付原告余祥林劳动报酬25560元；二、驳回原告余祥林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周洪军、陈安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  徐家雪二〇二一年四月一日书记员  黄功博
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1813号原告：纪凤春，男，汉族，1957年12月16日出生，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：张振双，男，汉族，1972年6月8日出生，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：陈宏，女，汉族，1984年8月15日出生，农民，住黑龙江省泰来县。原告纪凤春诉被告张振双、陈宏合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告纪凤春到庭参加诉讼，被告张振双、陈宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪凤春向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付104644元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告张振双、陈宏夫妻在2018年3月至2019年12月，在呼兰区利民开发区皮家店德仁义老年公寓院内经营鞋厂，欠我加工鞋帮、油边、烫钻、撸条、压花的加工费共计人民币104644元，其中一笔84982元有出具欠条，另一笔是2019年5月至2019年12月加工费44662元，张振双通过微信转账给了我25000元。原告多次要求被告张振双、陈宏还款，被告均以各种理由推脱，为此特向贵院提出诉讼。被告张振双、陈宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、欠条一份，内容为:“今欠纪凤春工艺款人民币捌万肆仟玖佰捌拾贰元。其中加工工艺67822元，面料15捆*44米=660米*26元=17160元，共计84982元。欠款人：张振双，2019年4月12日。”证明被告张振双、陈宏欠款。证据二、工作执行单、流水账，证明：原告按照被告要求加工，加工费为84982元。证据三、工作执行单，证明：原告按照被告要求加工，加工费为44662元。证据四、原告纪凤春向被告陈宏、张振双索要加工费的电话录音及微信记录，证明：二被告欠加工费的事实。证据五、证明二份，主要内容为，原告纪凤春雇佣张某、邵春红、邵春兰在被告张振双、陈宏的鞋厂工作，被告张振双、陈宏未给付加工费。证据六、证人张某证言一份，主要内容为，2018-2019年原告纪凤春雇佣张某在被告张振双、陈宏的鞋厂加工工艺，被告张振双、陈宏没有付纪凤春加工费，但具体数额张某不清楚。被告张振双、陈宏未向本院提交证据。本院确认，证据一、二真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。证据三至六均为原告陈述及有利害关系的证人陈述的证言，不得单独作为证据使用，本院不予采信。经本院审理查明，被告张振双、陈宏在哈尔滨市××开发区皮家店德仁义老年公寓院内经营鞋厂，原告纪凤春组织证人张某等人为被告加工鞋帮、油边、烫钻、撸条、压花等。2018年至2019年，被告共欠原告加工费84982元，2019年4月12日被告张振双出具借条一张。经原告多次索要，被告推脱不付，故诉至法院。另查明，经本院到哈尔滨市呼兰区民政局调查，被告张振双、陈宏于2007年3月30日在民政局登记结婚，于2020年11月4日离婚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，若一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告纪凤春为被告张振双工作，双方之间形成了合同关系，意思表示真实，并有欠条予以证实，依法应予以保护。故原告纪凤春要求被告张振双支付加工费84982元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告张振双为经营鞋厂支付加工费，应属于为家庭生活所需所负债务，且债务发生于被告张振双、陈宏夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告纪凤春要求被告张振双、陈宏共同承担债务,本院予以支持。关于原告纪凤春其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振双、陈宏于本判决生效之日起七日内给付原告纪凤春人民币84982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2392元，原告纪凤春承担467元，被告张振双、陈宏承担1925元，公告费560元，由被告张振双、陈宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张松柏人民陪审员  田晓东人民陪审员  薛武军二〇二一年四月十四日书 记 员  张丽娟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初450号 原告：李林，男，1989年5月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。 被告：霍严东，男，汉族，1984年12月24日，住河北省保定市莲池区。 原告李林与被告霍严东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林及委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告霍严东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 李林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款58277.76元及利息（以58277.76元为基数，自2020年8月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月28日被告向原告借款20000元，2019年11月21日被告让原告通过京东白条套现的方式向原告借款20000元，原告分期方式支付了京东白条共计20277.76元，原告偿还了8000元，剩余12277.76元至今未履行还款义务。2020年1月27日被告向原告借款1000元。被告向案外人王龙元借款30000元，借款期限届满后，被告无力偿还。被告向原告借款32000元用于偿还王龙元借款本息并请求原告直接向王龙元支付，2020年7月26日原告直接向王龙元支付32000元。上述四笔款项共计65277.76元。原告起诉后被告还款7000元，至今尚欠58277.76元。原告曾多次要求被告偿还上述款项。被告拖延推诿，至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 霍严东未出庭应诉亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年8月28日被告向原告借款20000元，2019年11月21日被告让原告通过京东白条套现的方式向原告借款20000元，被告于2019年12月9日还款8000元。2020年1月27日被告向原告借款1000元。被告向案外人王龙元借款30000元，借款期限届满后，被告无力偿还，被告向原告借款32000元用于偿还王龙元借款本息并请求原告直接向王龙元支付，2020年7月26日原告直接向王龙元支付32000元。上述四笔款项共计65000元。原告起诉后被告还款7000元，至今尚欠58000元。 以上事实有原告当庭所述及原、被告间的微信聊天记录和原告的微信支付交易明细证明、微信转账记录、京东支付记录、支付宝转账记录截图、支付宝转账电子回单所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告起诉被告返还借款58277.76元及利息，双方间共发生借款73000元，被告以还款17000元，被告至今尚欠原告款56000元，以上事实由原、被告间的微信聊天记录和原告的微信支付交易明细证明、微信转账记录、京东支付记录、支付宝转账记录截图、支付宝转账电子回单所证实，本院予以确认。原、被告为民间借贷关系，原告主张被告应偿还借款58277.76元及利息，其中277.76元为原告支付京东白条的利息，双方无约定，故本院对原告所诉被告返还借款56277.76元本院支持56000元，关于利息，原告所诉双方口头约定利息为月息2分，未能举证，双方聊天中未明确利息支付标准，视为利息约定不明，原告的利息请求本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍严东于本判决生效之日起十日内偿还原告李林借款本金人民币58000元。 二、驳回原告李林的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元，因适用简易程序减半收取计628.5元，由被告霍严东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇二一年四月十九日 书记员  李晶晶
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终347号上诉人（原审原告）：吕祥武，男，1969年12月16日生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林长志，男，1969年12月25日生，汉族，农民，住前郭县。上诉人吕祥武因与被上诉人林长志买卖合同纠纷一案，不服前郭县人民法院(2020)吉0721民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人，被上诉人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕祥武上诉请求：撤销前郭县人民法院(2020)吉0721民初4178号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，导致判决错误。1.上诉人与被上诉人红砖买卖关系存在，有被上诉人及其妻子接收上诉人送的红砖票据为凭。2.在接收红砖后，双方按口头约定林长志经结算支付过2万元红砖款。3.原审判决认为，林长志接收红砖后其中几枚收据中载明“翟如琴家用、锁柱家用、老徐用的……”等字样，亦不符合交易惯例，虽然林长志曾经支付过砖款，并不能证实林长志仍欠其砖款。上诉人认为，只有林长志接收到砖款才能够供应给其他需要用红砖的人使用，因为林长志在吕祥武处购买红砖就是为了出售赚钱，更重要的是还结算过在吕祥武处购买红砖的款项，只有购买红砖才需要支付红砖款，如果不存在红砖买卖关系就无须结算红砖歀。原审中，吕祥武提供的与王运宏签订的购砖协议只是证明红砖的价格，既然林长志自述替王运宏接收红砖，王运宏是否已结清砖款的举证责任在林长志一方，且王运宏购买使用红砖与林长志购买红砖不发生任何关系。原审中，林长志对吕祥武提交的24枚接收红砖收据均无异议，承认自己收到了红砖。上诉人认为，是否签署的是收据还是欠据只是书写习惯而已，只有签据才能证明接收到了红砖，未全部付款票据仍在上诉人手中才形成债务关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。林长志答辩称：我不欠吕祥武红砖钱，我们之间没有买卖红砖的协议，我只负责签收和检验质量，我不是买受人只是接收人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。吕祥武原审诉称：原告本人曾经营砖厂，被告林长志系查干花镇乌兰花村干部，2014年上旬因当地发生地震，政府为村民建造地震房，2014年5月22日开始被告林长志在原告砖厂购买了大量红砖，口头约定砖到付款，但是被告没有履行口头约定。经被告介绍另一开发商王运宏同原告于2014年6月7日签订了《红砖购销协议书》，被告以中间人的身份签字按押，协议书约定了供应红砖数量、质量及每块红砖0.4元。原告又继续给查干花镇建地震房供应了大量红砖，与王运宏已结清。被告林长志与其妻子杨丽先后接收199,000块，合计价值79,600元。被告于2014年6月20日结算了一部分砖款，支付20,000元。剩余砖款59,600元经数次催要无果。无奈，原告请求法院依法判令被告林长志给付原告剩余红砖款59,600元及利息。为证实自己的诉求，原告提供了24张原告及其妻子收砖的收据，收条一枚及与案外人王运宏签订的协议书一份。林长志原审辩称：我签字不假，砖是王运宏买的，我只是负责接砖，对砖的质量把关，我与原告没有买卖关系，我用了一部分砖，但已经给钱了。原审法院认为，原告主张向被告索要红砖款，但其提供的24枚票据均是林长志或者其妻子签名的收据（亦存在没有签名或者日期的收据合计11枚），而不是欠据，该证据只能证实收取红砖的事实，而不能证实其双方有买卖关系，或者欠其红砖款的事实。并且其中几枚收据中载明“翟如琴家用、锁柱家用、老徐用的……”等字样,亦不符合正常的交易惯例，虽然被告林长志曾经支付过砖款，但亦不能证实被告仍欠其砖款，被告说明是替案外人王运宏接收红砖，在原告提供的与王运宏签订的购砖协议书中，被告林长志在中间人处签字，故佐证了其说法，原告陈述王运宏已经结清欠款，原、被告双方均未申请案外人王运宏未出庭作证，故无法证实原、被告双方陈述的真实性，故依现有证据，不能证实原、被告双方具有买卖关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕祥武的诉讼请求。案件受理费减半收取645元，由原告吕祥武承担。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人吕祥武向林长志主张权利的证据仅为24枚收据，此24枚收据主要记载为收到红砖及其数量，但这些收据中林长志多数签署的是经手人，而且有一部分收据没有签字及日期。根据此24枚收据体现的内容可见，这些收据只能证明林长志是接收红砖的人，而吕祥武主张林长志是红砖的买受人，那么其应再提供其他证据佐证。现吕祥武不能补强证据，则其诉讼请求属于证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人吕祥武负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年四月三十日书记员  刘茜爽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1951号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：邹镇辉，男，1983年02月19日生，汉族，住所地在福建省漳州市华安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邹镇辉借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6302号民事判决书，被告邹镇辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金为14664.93元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1404.32元、罚息为2378.98元。自2019年4月23日起未还借款本金14664.93元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初77号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人吴文进，男，1985年6月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。2021年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现住原籍。 平山县人民检察院以平检刑诉[2021]12号起诉书指控被告人吴文进犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员韩欣出庭支持公诉，被告人吴文进参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月20日20时许，被告人吴文进酒后驾驶冀A4L666小型轿车沿石闫路自西向东行驶，在石闫路41公里处被执勤交警查获。经平山司法鉴定中心鉴定，送检的吴文进静脉血中检出乙醇成分，其含量为102.85mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吴文进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人免予刑事处罚。公诉机关提交了被告人吴文进的供述，现场笔录，查获经过，平山司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人吴文进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴文进构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴文进犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴文进犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二一年四月十二日 书记员  齐新玥
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初927号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师 被告：吴士龙，男，1972年1月20日出生，汉族，现住内蒙古牙克石市。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告吴士龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王建生 二〇二一年四月十二日 书记员  司铠华
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更114号 罪犯任怀强，小名“三文林”，男，1973年9月20日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省平遥县人民法院于2019年3月29日以（2019）晋0728刑初23号刑事判决书，认定被告人任怀强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年11月26日起至2021年11月25日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2021年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年4月13日立案，并于2021年4月14日至4月18日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯任怀强在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯任怀强减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯任怀强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯任怀强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯任怀强减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2018年11月26日起至2021年5月25日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王秀明 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二一年四月三十日 法官助理 周 超 书 记 员 张 姝
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3125执118号之一申请执行人：滕建顺，男，土家族，1963年2月10日出生，籍贯湖南省保靖县，户籍所在地湖南省保靖县。被执行人：石敦军，男，1969年8月23日出生，苗族，籍贯湖南省保靖县，户籍所在地湖南省保靖县。本院在执行滕建顺与石敦军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人石敦军暂无可供执行的财产，申请执行人滕建顺同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  龙运华审判员  姚慧军二〇二一年四月二十九日法官助理龙林平书记员张子鹏
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0604财保21号申请人：丹东旭龙置业有限公司，住所地丹东市振安区。法定代表人：王胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。被申请人：周允之，男，1962年9月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。被申请人：李桂华，女，1962年12月11日出生，汉族，住丹东市振兴区。申请人丹东旭龙置业有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周允之、李桂华所有的位于丹东市振兴区（房产证号码：丹房权证振兴区字第××号）房屋。申请人丹东旭龙置业有限公司已提供了相应担保。本院经审查认为，申请人丹东旭龙置业有限公司的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封坐落于丹东市振兴区房屋（房屋登记所有权人周允之，房产证号码：丹房权证振兴区字第××号），查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人丹东旭龙置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘代生二〇二一年四月二十七日书记员  王丽娥
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3823号 原告：余分云，男，1970年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：宋应书，男，1970年9月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：李廷会，女，1968年7月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上。系被告宋应书之妻。 本院在审理原告余分云诉被告宋应书、李廷会民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月26日立案。原告余分云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免受理费申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈载林 二〇二一年四月八日 法官助理王成素 书记员高艺
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初6239号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王亚玲，女，1971年3月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王亚玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王亚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王亚玲于2020年7月7日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告王亚玲偿还原告借款本金109669.97元、利息、罚息1617.6元、复利24.88元（以上本金及利息截止日为2020年12月29日）,并自2020年12月30日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.判令被告王亚玲赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王亚玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2020年7月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王亚玲以电子签名方式签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：120000元，并于2020年7月7日发放；3.借款期限：36个月，自2020年7月7日至2023年7月7日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告2020年12月7日首次出现逾期。截止至2020年12月29日，被告王亚玲尚拖欠借款本金109669.97元、利息、罚息1617.6元、复利24.88元。截止至2021年4月14日,被告已逾期4期未结清贷款本息。二、其他情况：原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与王亚玲于2020年7月7日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王亚玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金109669.97元及利息、罚息、复利（以上本金计算至2020年12月29日，利息、罚息、复利自2020年12月7日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%,超过部分予以扣减）；三、被告王亚玲于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元；保全费1077元，均由被告王亚玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年四月二十三日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0203民催2号 申请人：陈兴余，男，1952年4月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请人陈兴余因其持有的号码为314××××5456、金额为4529元、出票日期2020年12月22日、出票人为市北区金万达嘉定路超市的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院于2020年11月23日立案后，于2020年11月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。 申请人陈兴余于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请费100元，公告费600元，由申请人陈兴余负担。 审判员  赵长河 二〇二一年四月三十日 书记员  王丽娜
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初743号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行。住所地：百色市田阳区田州镇民生街15号。负责人：黄春玲，该支行行长。委托诉讼代理人：陆强、蒙军，该支行员工。 被告：梁艳荷，女，1969年11月15日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 被告：彭梦华，男，1968年10月26日出生，汉族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行诉被告梁艳荷、彭梦华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 2 本案按原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行撤诉处理。 审判员 黄 岗 二〇二一年四月三十日 书记员 黄明亮
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执421号 申请执行人：李超，男，1988年7月22日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：曹力，女，1982年4月13日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 本院在执行李超与曹力民间借贷纠纷一案中，经查，被指执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹力银行账户存款140000元或相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二一年四月二十二日 书记员  安 杨
黑龙江省饶河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0524执保53号刘丙田、刘立国:申请人刘丙田与被申请人刘立国借款合同纠纷一案，本院依据（2021）黑0524民初财保5号之一民事裁定书，于2021年4月15日，查封了刘丙田名下位于饶河县小佳河镇创新村长河屯1室房屋，产权证号：黑（2020）饶河县不动产权第0003335号，财产保全措施实施完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十六日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初2162号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路**，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：陈国芬，女，1968年8月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告陈国芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，在审理过程中，原告于2021年4月9日向本院提出撤回对被告陈国芬的起诉。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告陈国芬的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司承担。 审判员  高超秀 二〇二一年四月九日 书记员  冯 果
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初2831号原告：李文谷，男，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘志文，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省青神县。原告李文谷与被告刘志文劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文谷到庭参加诉讼。被告刘志文经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文谷向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务工资13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月至7月在被告承包的新疆XX市XXX镇XX村安居房工地做杂工。完工后经结算，被告应支付原告劳务工资13000元，被告于2020年7月11日向原告出具欠条，载明：“刘志文欠到李文谷思源村安居房工资13000元，在7月30日付清。”到期后被告仍未支付，故起诉来院。被告刘志文未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认为，原告李文谷诉称被告刘志文欠其劳务工资未支付，并举示了欠条予以证明，可以认定原告李文谷诉称事实成立。被告刘志文并未举证证明其已经按照欠条约定时间向原告李文谷付清劳务工资，故对原告李文谷要求被告刘志文支付劳务工资13000元的请求，本院予以支持。被告刘志文未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘志文于本判决生效后三日内支付原告李文谷劳务工资13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告刘志文负担。本判决为终审判决。审判员 张 庆二〇二一年四月十九日书记员 陈爽爽
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初792号 原告：赵振庆，男，1947年5月18日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。 被告:张在峰，男，1978年6月6日出生，汉族，山东省高唐县居民，现住山东省高唐县。 被告：马庆斌，男，1980年1月27日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告赵振庆与被告张在峰、马庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振庆及其委托诉讼代理人刘公珍到庭参加诉讼，被告张在峰、马庆斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵振庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元，并按月利率2%支付自借款之日至2020年8月20日的利息，按一年期贷款市场报价利率的四倍支付2020年8月20日至还清之日的利息(扣除被告已支付的利息31000元)；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告因经营需要，向原告提出借款的请求，原告于2012年8月12日向被告出借了现金5万元，于2012年8月18日向被告出借了现金5万元，于2012年9月28日向被告出借了现金20万元，约定借款期限均为一年，双方就借款事项签订了借款合同，被告向原告出具了借据。借款到期后，被告未及时还款，经多次催要，被告仅支付了31000元的利息，对于本金及剩余利息，被告迟迟不予偿还。被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据民诉法等法律规定，现具状起诉，请求贵院查明事实，支持原告的全部诉求。 张在峰、马庆斌没有答辩。 赵振庆向本院提交下列证据： 1.2012年8月12日，载有张在峰签名、印章、马庆斌印章的借款合同书以及载有张在峰签名、印章、居民身份证号码和马庆斌印章的借据； 2.2012年8月18日，载有张在峰签名、印章、马庆斌印章的借款合同书以及载有张在峰签名、印章、居民身份证号码、马庆斌印章的借据； 3.2012年9月28日，载有张在峰签名、印章、马庆斌签名、印章的借款合同书以及载有张在峰签名、印章、居民身份证号码、马庆斌签名、印章、居民身份证号码的借据； 4.2018年2月14日谢英奎转入赵振庆妻子于汝兰工商银行账号1万元的明细清单； 5.2019年7月7日张在峰转入赵振庆农业银行账户1000元的明细清单。 经本院审查，原告提交的2012年8月12日的借款合同书和借据中张在峰的签名明显不是一人所写，本案诉前调解阶段中，张在峰也否认借据中的签名是自己所写，赵振庆没有提交该笔借款已经交付的其他证据，综合上述因素本院对该证据不予认定。其他证据与本案有关联，相互之间能够形成证据链条，结合当事人陈述，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：。 2012年8月18日，张在峰与赵振庆签订借款合同书，向赵振庆借款5万元，约定月利率2%，期限一年，按月付息，赵振庆交付借款后，张在峰为其出具了借据。 2012年9月28日，马庆斌、张在峰与赵振庆签订借款合同书，向赵振庆借款20万元，约定月利率2%，期限一年，按月付息，赵振庆交付借款后，马庆斌、张在峰为其出具了借据。 被告没有依约付息，借款到期后也未依约还款。经赵振庆催要，2017年1月24日，马庆斌委托谢英奎支付现金1万元，2月14日，谢英奎向赵振庆妻子于汝兰工商银行账户转款1万元，2018年6月16日转款5000元，2019年2月4日转款5000元，2019年7月7日，张在峰向赵振庆账户转账支付1000元。其余本息未付，原告起诉。 本院认为，张在峰、马庆斌向赵振庆借贷，双方签订合同约定借贷期限和利息、原告支付款项、被告出具借据的行为符合民间借贷交易习惯，双方之间存在合法有效的借贷关系。赵振庆出借款项后，张在峰、马庆斌没有依约偿还，原告要求被告支付利息、返还借款应予支持。赵振庆主张的2012年8月12日的借贷，张在峰不予认可，赵振庆没有提交该笔借款已经交付的其他证据，赵振庆要求被告偿还依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张在峰返还原告赵振庆借款5万元； 二、被告张在峰以5万元为基数，自2012年8月18日起至2020年8月19日止，按月利率2%向原告赵振庆支付利息，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按年利率15.4%向原告赵振庆支付利息； 三、被告张在峰、马庆斌返还原告赵振庆借款20万元； 四、被告张在峰、马庆斌以20万元为基数，自2012年9月28日起至2020年8月19日止，按月利率2%向原告赵振庆支付利息，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按年利率15.4%向原告赵振庆支付利息； 五、上述给付事项扣除马庆斌支付的3万元、张在峰支付的1000元后，于本判决生效后十日内付清。 六、驳回原告赵振庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张在峰负担375元、被告张在峰、马庆斌共同负担2150元，原告赵振庆负担375元；申请保全费2020元由被告张在峰负担250元、被告张在峰、马庆斌负担1520元，原告赵振庆负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  王瑞起 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋洪娟
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执恢164号闵鹏飞、肖卓平：我院在恢复执行闵鹏飞申请执行肖卓平追索劳动报酬纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人肖卓平已按该和解协议全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十三日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民特7号 申请人：郑福岐，男，1970年6月8日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 被申请人：郑玉山，男，1936年2月2日出生，汉族，文盲，住河北省黄骅市。 被申请人：王维坤，女，1943年1月1日出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：郑福和，男，1970年9月22日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。 本院在审理申请人郑福岐与被申请人郑玉山、王维坤申请认定公民无民事行为能力一案中，申请人于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人郑福岐撤回申请。 审判员 王 丹 二〇二一年四月三十日 书记员 秦芳鑫
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执保158号 关于张文杰与杜双清,刘红亮解除查封财产保全一案，本院2021年4月8日受理,张文杰向本院申请解除对被申请人刘红亮名下汽车（冀Ｆ×××××）的查封,由审判员吴立新执行本案。 根据（2019）冀0684民初1665号及（2019）冀0684民初1665号之一民事裁定书，本院已将被申请人刘红亮名下汽车（冀Ｆ×××××）解除了查封。 综上所述，鉴于本案已解除查封,执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二一年四月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0115刑初277号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人周峰，男，1985年6月10日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2017年5月9日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元，2017年8月24日刑满释放；2019年3月29日因盗窃被行政拘留十三日。因本案于2020年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2021]186号起诉书指控被告人周峰犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人周峰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年11月，被告人周峰先后多次至南京市江宁区汤山街道天润路和汤泉路交叉口西南侧附近工地，趁无人之际，窃得南京宏杨市政工程有限公司的钢筋约570斤，后销赃得款共计人民币570元。具体事实分述如下：1、2020年11月8日，被告人周峰窃得钢筋约180斤，后销赃得款人民币180元。2、2020年11月9日，被告人周峰窃得钢筋约190斤，后销赃得款人民币190元。3、2020年11月11日，被告人周峰窃得钢筋约200斤，后销赃得款人民币200元。4、2020年11月12日，被告人周峰欲盗窃钢筋，被工地人员发现而未得逞。2020年11月12日，被告人周峰被公安机关抓获，归案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃事实。上述事实，被告人周峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、余某、王某、涂某的证言，书证户籍资料、刑事判决书、发破案及抓获经过、发票，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周峰以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周峰在实施部分盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人周峰有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。被告人周峰认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人周峰有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人周峰退赔被害单位南京宏杨市政工程有限公司人民币570元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二一年四月六日书记员  郑晶晶
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执298号 申请执行人：临澧县市场监督管理局，住所地常德市临澧县安福街道安福西路139号。 法定代表人：邹航，该局局长。 被执行人：鼎城区博文幼教玩具商行，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区61号。 经营者：黄周，商行经营者。 本院在执行申请执行人临澧县市场监督管理局与被执行人鼎城区博文幼教玩具商行行政非诉一案，依据已经发生法律效力的本院（2021）湘0724行审1号行政裁定书，被执行人鼎城区博文幼教玩具商行应支付申请执行人临澧县市场监督管理局罚款加处罚款共计60,000元。本院于2021年2月18日向被执行人鼎城区博文幼教玩具商行发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鼎城区博文幼教玩具商行在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，在执行过程中，因被执行人鼎城区博文幼教玩具商行经营困难。经双方当事人协商达成如下执行和解协议： 一、被执行人鼎城区博文幼教玩具商行于2021年4月20日缴纳罚款10,000元，剩余罚款保证在2021年9月15日之前缴纳； 二、本案执行费用800元，由被执行人鼎城区博文幼教玩具商行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0724行审1号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春林 二〇二一年四月二十日 书记员  何俊儒
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6378号 原告：黄静，女，1988年09月16日出生，壮族，广西来宾市人，无固定职业，现住广西柳州市鱼峰区。 被告：王威，男，1992年08月07日出生，汉族，现住湖北省应城市。 原告黄静与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用普通程序，于2020年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄静到庭参加诉讼。被告王威经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元。2、被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2020年6月25日，被告因需要资金周转，向原告借款5000元并出具借条一份，借款期限一个月。借款期限到期后，被告未向原告偿还本借款本金。经原告多次催告均未果，遂诉至法院，请求法院依法判决所请。 被告王威未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告黄静围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称，原告与被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款5000元。2020年7月11日，被告出具《借条》一份并拍照后通过微信发给原告，载明：今借到黄静人民币伍仟元整， 借款期限自2020.7.11至2020.8.8，利息按月息计算，逾期利息甲方说，借款用途个人消费，借款由出借人以银行转帐形式交付借款人。原告在庭审中称，2020年6月25日，原告通过银行转帐的方式向被告支付了5000元。现借款期限届满，原告认为被告未按期归还借款，构成违约，故诉至法院，提出前述请求。本院于2020年10月23日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。原告因本案支出公告费560元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款5000元的事实，有原告提供《借条》、《交通银行转帐记录》、《微信聊天记录》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现借款期限届满，被告未归还原告借款本金，故原告主张被告归还借款本金5000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告王威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王威于本判决生效之日起十日内偿还原告黄静借款本金5000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告黄静已预交），由被告王威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  曾祥英 人民陪审员  宋著明 二〇二一年四月一日 书 记 员  唐怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1601号罪犯朱奔奔，男，汉族，1992年2月8日生，初中文化，安徽省歙县人，系累犯，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2018年7月9日作出（2018）皖1002刑初66号刑事判决，以被告人朱奔奔犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。被告人朱奔奔不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）皖10刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯朱奔奔确有悔改表现，于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯朱奔奔在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱奔奔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱奔奔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱奔奔减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2018年8月31日起至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十六日书记员  李小玢
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1804号 申请人：刘道强，男，1959年09月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：邵炳柱，男，1961年05月04日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人刘道强与被执行人邵炳柱民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还181344元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年7月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人邵炳柱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查封并拍卖了邵炳柱所有的位于安徽省蚌埠市××郢××的房屋一套（房产证号：怀私字第××）。但上述房产经过一拍、二拍和变卖阶段均未能成交，申请执行人也不同意接收抵付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年四月二十七日 书记员  金 梓
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1940号罪犯杨宾宾，男，1995年3月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2018年11月1日作出（2018）皖0111刑初841号刑事判决，以被告人杨宾宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨宾宾在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨宾宾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨宾宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省合肥市包河区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯杨宾宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握；综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨宾宾减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年4月17日起至2025年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十九日书记员  葛 畅
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执645号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，统一社会信用代码913206826783040832，住所地如皋市。负责人项志宙，行长。委托代理人郭东，系该行保全中心主任，特别授权。被执行人贲礼兵，男，1968年11月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与被执行人贲礼兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初4502号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：贲礼兵于判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行信用卡透支款本金17899.39元、手续费1921元、截止2019年5月19日的利息1638.34元。贲礼兵于判决生效后立即给付中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行以透支本金17899.39元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。如果贲礼兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由贲礼兵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：本金17899.39及利息，案件受理费340元，执行费227元（未预缴）。执行中，被执行人贲礼兵未向本院申报财产，本院依法采取下列执行措施：1．依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书,督促被执行人履行上述法律文书确定的义务。2．通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息,亦未发现被执行人名下有不动产及车辆登记信息。3．前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，村委会工作人员表示被执行人不在家中在外务工，未能提供可供执行的财产线索。4．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。5.向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初4502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年四月七日书记员 杨亚萍
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复63号复议申请人（被执行人）：陕西兴辉和业工贸有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区尚稷路中心小区庭院11排7号。法定代表人：王永，该公司经理。申请执行人：高全兴，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省灵宝市故县镇秦岭金矿一零二库平房4栋1号，现住西安市碑林区。西安市未央区人民法院在执行申请执行人高全兴与被执行人陕西兴辉和业工贸有限责任公司（以下简称兴辉公司）债权转让合同纠纷一案中，兴辉公司不服该院（2019）陕0112执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2019）陕01执复45号执行裁定书，裁定：“撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112执异2号执行裁定。”申请执行人高全兴不服本院（2019）陕01执复45号执行裁定，向陕西省高级人民法院提出申诉。陕西省高级人民法院经审查后作出（2020）陕执监15号执行裁定书，裁定：“一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01执复45号执行裁定。二、发回西安市中级人民法院重新审查。”本院依法另行组成合议庭重新进行审查。在本案审查中，申请执行人高全兴与被执行人陕西兴辉和业工贸有限责任公司达成执行和解协议，约定被执行人陕西兴辉和业工贸有限责任公司向申请执行人高全兴支付案件迟延履行金2万元，支付完毕后西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3995号民事判决书、（2017）陕0112执17号执行案件执行完毕。现被执行人已将案款支付完毕，复议申请人陕西兴辉和业工贸有限责任公司向本院书面提出撤回执行复议申请，异议人高全兴向本院书面申请案件执行完毕并申请结案。本院认为，复议申请人陕西兴辉和业工贸有限责任公司申请撤回执行复议、异议人高全兴申请本案结案系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许陕西兴辉和业工贸有限责任公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二一年四月二十七日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执130号申请执行人：贺建智。被执行人：陕西省久顺建筑工程有限公司。法定代表人：冯建林。本院在执行申请执行人贺建智与被执行人陕西省久顺建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人贺建智依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初20281号民事调解书，于2021年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为40628元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年四月二十六日书记员 吴立旺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李靖,女,1971年12月18日生,汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州华厦商务管理有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区蟠桃山路北侧。法定代表人：陈玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振兴，该公司员工。一审被告、二审被上诉人：江苏协鑫硅材料科技发展有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路88号。法定代表人：张喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦双凤，该公司法务经理。再审申请人李靖因与被申请人徐州华厦商务管理有限公司（以下简称华厦公司）及一审被告、二审被上诉人江苏协鑫硅材料科技发展有限公司（以下简称协鑫公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019)苏03民终4513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，经本院主持调解，李靖与华厦公司、协鑫公司自愿达成调解协议并申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二一年四月二十三日书记员  江 悦
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初962号原告：姚璐娴，女，1993年9月26日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被告：仪征市艺彩空间教育咨询中心，住所地仪征市真州镇解放东路828号宝能环球汇3楼3053。经营者：尤玉伟，男，1984年7月10日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住南京市栖霞区。原告姚璐娴与被告仪征市艺彩空间教育咨询中心（以下简称“艺彩咨询中心”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚璐娴的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼，被告艺彩咨询中心经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚璐娴向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的艺彩空间课程购买合同；2、被告退还原告4782.23元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月12日，原告与被告签订艺彩空间课程购买合同，为其子女购买课程，课时数为104课时，课时费用4876元。协议签订后，原告向被告支付全部课时费，原告的子女在被告处仅上了2个课时的课程，后被告停课，门店关闭。请求法院支持原告的诉讼请求。被告艺彩咨询中心未作答辩。经审理查明，2019年12月12日，原告与被告签订艺彩空间课程购买合同，约定原告为其子女购买被告的课程，总授课时数为104课时，总课时费用4876元。协议签订当日，原告向被告支付全部课时费4876元。后原告的子女在被告处上了2个课时的课程后，被告停课，门店关闭。另查明，艺彩咨询中心系个体工商户，经营者为尤玉伟。上述事实，有合同、收款收据、汇款单、门店关闭照片、个体工商户登记信息等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告艺彩咨询中心签订的艺彩空间课程购买合同合法有效，合同各方当事人应积极履行各自义务。本案中,原告已交纳培训费用4876元,被告艺彩咨询中心应当按约定安排104课时的授课，但被告艺彩咨询中心在安排授课2课时后停止培训，店面关闭，余下课时未授，构成根本违约，双方之间签订的案涉合同应予解除，故原告要求被告返还未授课时的费用4782.23元［（4876元÷104课时）×102课时］的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2019年12月12日签订的艺彩空间课程购买合同；二、被告仪征市艺彩空间教育咨询中心（经营者尤玉伟）于本判决生效之日起十日内返还原告姚璐娴课时费4782.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告仪征市艺彩空间教育咨询中心于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  杜志宏二〇二一年四月二十六日书记员  周 瑾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执4837号申请执行人：马成勇，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈银娟，女，1986年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于马成勇与陈银娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初5765号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起立即履行上述法律文书所确定的义务，向申请执行人支付借款本金80000元并支付资金占用利息，该利息以本金80000元为基数，从2020年4月30日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本息还清之日止，并向本院缴纳执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条以及最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈银娟的银行存款84000元，或者扣留、提取其相应款项的收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 宋 科审 判 员 周 剑二〇二一年四月九日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4688号申请人：南京晨光复合管工程有限公司，统一社会信用代码913201155850765016，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军南路199号。法定代表人：周斌。被告：河南锐特热力管道科技有限公司，统一社会信用代码91410800MA3X7HUC6M，住所地在焦作市示范区丰收路腾鑫钢材市场内西区二十四号。法定代表人：孙二香。原告南京晨光复合管工程有限公司与被告河南锐特热力管道科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京晨光复合管工程有限公司于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人河南锐特热力管道科技有限公司的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人南京晨光复合管工程有限公司采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人河南锐特热力管道科技有限公司价值人民币壹佰贰拾伍万元（￥1250000.00元）的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 倪 健二〇二一年四月二十八日书记员 孙皖苏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6056号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杜存安，男，1966年2月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩，江苏三理律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈怀邦，男，1951年8月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。再审申请人杜存安因与被申请人陈怀邦股权转让纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜存安申请再审称：1.原审判决认定其未全面履行合同义务错误。首先，陈怀邦从2017年8月3日担任荔波县巴合煤矿有限责任公司（以下简称巴合公司）董事长，并持有巴合公司66.4%的股权，享有巴合公司的控制权，其应当履行《股权转让协议书》（以下简称《转让协议》）第一条约定的“办理南北二矿启动手续、确保煤炭发热量7500大卡以上”等义务。其次，即便上述义务应由杜存安履行，但杜存安提交了贵州省能源局《关于对贵州广盛源集团矿业有限公司荔波县水尧乡巴合煤矿初步设计批复》、贵州省安全生产监督管理局《行政许可事项决定受理通知书》等证据，可以证明南北二矿启动手续已经办理完毕。因此，杜存安不存在违约行为，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条错误。2.原审判决忽视了杜存安享有的抗辩权。首先，杜存安已按《转让协议》的约定将其持有的股权转让给陈怀邦并办理了变更登记，陈怀邦仅支付了2000万元。即便解除《转让协议》，陈怀邦也应先向杜存安支付剩余的1200万元，杜存安然后向陈怀邦返还2000万元股权转让款。其次，即便杜存安应向陈怀邦返还2000万元股权转让款，陈怀邦也应同时向杜存安返还股权，但案涉股权已被贵州省荔波县人民法院（以下简称荔波法院）保全，无法向杜存安返还，且杜存安有理由怀疑陈怀邦的履行能力，故原审判决忽视了杜存安享有的同时履行抗辩权和不安抗辩权。3.原审判决忽视了股权无法返还的事实。根据荔波法院（2019）黔2722民初9号之一、之三民事裁定，陈怀邦持有的66.4%股权已被人民法院保全，故其无法向杜存安返还。4.杜存安系受陈猛胁迫书写解除协议内容。二审期间，杜存安曾要求提供陈猛（陈怀邦的儿子）与其微信聊天记录，以证明其系受陈怀邦、陈猛的威胁才书写解除协议的内容。但二审法院拒绝接受该聊天记录并组织质证，违反法律规定。综上，杜存安请求再审本案。陈怀邦提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查期间，杜存安提交证据：微信聊天记录（打印件）及语音通话文本，拟证明杜存安系受陈猛胁迫书写了解除协议的内容。陈怀邦质证意见：杜存安仅提交了微信聊天记录的打印件，未提交原始载体，无法确认微信使用者的身份及记录的真实性，故对该份证据的真实性、证明目的均不予认可。本院认证意见：杜存安未提交微信聊天记录的原始载体，无法核实微信使用人及内容，对证据的真实性不予认可，关联性在本院认为部分一并阐述。本院经审查认为，杜存安的再审申请不能成立。理由如下：（一）原审判决解除《转让协议》，具有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，杜存安在《转让协议》下方空白处书写“同意合同解除，已付款贰仟万元整收款之日起按月息百分之一点五计付给，2018年6月付清本息，否则按百分之二付息按月付清，我的壹拾叁个股份权利及风险属于我本人”，杜存安签字并按手印，陈怀邦签署“同意”，故双方当事人已就解除《转让协议》协商一致。杜存安辩称其系受陈猛胁迫书写上述内容，但其提交的微信聊天记录即便真实，也系针对案外人王宁，并无直接威胁杜存安的内容，杜存安2018年4月17日还向陈猛发微信称“弟好！我向你汇报一下。昨晚到家！今天早上在三院！你如果下午有空见面”，陈猛回复称“你下午到公司和我爸见面，有些事情说明白，想办法处理好。我们这什么关系，不能偏信别人，相互真诚相待”。上述聊天内容尚不足以证明杜存安受陈猛胁迫书写了解除协议内容。因此，杜存安的该项抗辩意见缺乏充分证据支持，本院难以采信。（二）原审判决杜存安向陈怀邦返还2000万元股权转让款，符合法律规定。首先，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方当事人已就解除合同协商一致，原审判决杜存安向陈怀邦返还2000万元股权转让款，具有法律依据。其次，杜存安主张陈怀邦的股权已被荔波法院保全，难以向其返还。陈怀邦辩称相关案件已由荔波法院审结，驳回了案外人姚炳奇等人的诉讼请求，并在本院询问结束后补充提交了荔波法院（2020）黔2722民初1559号民事判决。本院认为，陈怀邦持有的股权即便被保全，但该情形属于协议解除后能否履行及责任承担的问题，对原审判决解除《转让协议》并无影响。再次，杜存安主张陈怀邦以杨以玲的名义提起诉讼、掏空巴合公司，损害了巴合公司和杜存安的合法权益，并申请调取杨以玲诉巴合公司民间借贷案件的卷宗材料，如前所述，该案对本案审查并无影响，巴合公司和杜存安可以通过法律途径另行主张。故对杜存安的该项主张及调查申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜存安的再审申请。审判长 马 燕审判员 陈志明审判员 赵 畅二〇二一年四月二十八日书记员 白 妍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1623号罪犯刘宏祥，男，汉族，1993年12月12日生，初中文化，广东省饶平县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市人民法院于2018年7月5日作出（2018）皖0181刑初60号刑事判决，以被告人刘宏祥犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十五万元。被告人刘宏祥不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）皖01刑终550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘宏祥确有悔改表现，于2021年4月１3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年4月21日在安徽省白湖监狱管理分局法庭依法公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗出庭参加庭审，罪犯刘宏祥、证人贾廷剑到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘宏祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘宏祥报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯刘宏祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产刑罚金十五万元未履行。上述事实，有下列经庭审举证明、质证的证据证实：1、安徽省白湖监狱制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,罪犯刘宏祥入监后积极改造，确有悔改表现，至2020年10月获得表扬奖励四次。2、罪犯刘宏祥的陈述及证人证言证实，罪犯刘宏祥在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪。3、安徽省白湖监狱管理分局出具的罪犯狱内消费统计表、罪犯财产刑判项履行情况审查表等证据证实，罪犯刘宏祥狱内月均消费未超过规定标准，但未提供家庭经济情况证明。本院认为，罪犯刘宏祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，又系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，且有数额较大的财产性判项未履行，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宏祥减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2017年6月19日起至2024年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0723刑初92号                            公诉机关                       澧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人武勇，男，1975年10月1日出生于湖北省丹江口市，公民身份证号码420381197510010095，汉族，初中文化，农民，户籍地：湖北省丹江口市大坝办事处苏家沟路28号，现住湖南省澧县澧南镇盖天村4组。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月16日被澧县公安局取保候审，同年4月20日，本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。                                                                                                公诉机关指控情况                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       湘澧检刑二刑诉（2021）44号                                                         指控事实                                                              2021年3月5日23时许，被告人武勇饮酒后驾驶湘JMC07号小型轿车，沿津澧大道由西向东行驶至澧县桃花滩宾馆路段时，被澧县公安局交通警察大队民警现场查获。经抽血检测，其血液中乙醇含量为157mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人武勇如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人武勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人武勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人武勇认罪认罚，且具有归案后如实供述的情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人武勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。             （被告人武勇的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。自本判决生效之日起十日内，被告人武勇应持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向常德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 余 波                          二○二一年四月二十九日                          法 官 助 理 李 子 英             书 记 员 王 雅 馨
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2948号原告扬州市维达粉末涂装设备有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇工业园区，统一社会信用代码91321012066290362J。法定代表人李昌，该公司总经理。委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告孟杰，男，1983年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告扬州市维达粉末涂装设备有限公司与被告孟杰买卖合同纠纷一案，原告扬州市维达粉末涂装设备有限公司于2021年4月20日向本院提交保全申请书，提出财产保全申请，于2021年4月22日缴纳保全费，请求冻结被告孟杰的银行存款3万元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为3万元。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告孟杰的银行存款3万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛为国二〇二一年四月二十九日书记员  梁晶晶
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终1307号 上诉人（原审被告）：河北建瓯房地产开发有限公司邢台桥东分公司，住所地邢台市桥东区新西街与车站南路交叉口东南角。 负责人：李新锋，系公司经理。 委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵瑞，女，1983年12月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人河北建瓯房地产开发有限公司邢台桥东分公司因与被上诉人赵瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北建瓯房地产开发有限公司邢台桥东分公司以申请撤回对赵瑞的上诉为由，于2021年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北建瓯房地产开发有限公司邢台桥东分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北建瓯房地产开发有限公司邢台桥东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河北建瓯房地产开发有限公司邢台桥东分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  郑延铎 二〇二一年四月二十二日 书记员  张姿魏