wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113财保401号申请人：西安盟森生物技术有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王志英，该公司董事长。委托代理人：王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。被申请人：陕西绿清生物工程有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人：张竹青，职务不详。申请人西安盟森生物技术有限公司于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西绿清生物工程有限公司名下银行账户内存款147990元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额147990元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安盟森生物技术有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西绿清生物工程有限公司名下银行账户内存款147990元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费1260元，由申请人西安盟森生物技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员      路  安  平  二 〇 二 一 年 四 月 二 日 书  记  员      陈      蕾 1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保332号 申请人：新都区宏瑞木业经营部，住所地新都区成都家具产业园区好迪材料商场****。 经营者：冯伟。 被申请人：成都市榭丽香家具厂，住所地新都区木兰镇，住所地新都区木兰镇农和村****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 投资人：李德琴。 本院在审理申请人新都区宏瑞木业经营部与被申请人成都市榭丽香家具厂申请财产保全一案中，申请人新都区宏瑞木业经营部向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都市榭丽香家具厂名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人新都区宏瑞木业经营部已向本院提供担保。 本院认为，申请人新都区宏瑞木业经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 通过网络查控系统冻结被申请人成都市榭丽香家具厂名下银行存款，冻结限额116981元。 冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月八日 书记员 母莉秀
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初1780号原告：陆峻磊，男，1981年11月30日生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘辉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：陈玉龙，男，1977年1月3日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孟耀，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小赛，北京市盈科（盐城）律师事务所实习律师。原告陆峻磊与被告陈玉龙合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，在审理过程中，原告陆峻磊以案涉合伙合同需清算为由于同年4月20日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告陆峻磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆峻磊撤回起诉。案件受理费8123元，依法减半收取4061.5元，由原告陆峻磊负担。审判员  吕建生二〇二一年四月二十一日书记员  谷 萍
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执97号申请执行人：董小文，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：付亚军，男，1977年10月4日出生，农民，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人董小文与被执行人付亚军承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2021）甘0524执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨宏高二〇二一年四月六日书记员  李鸿娟
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初1372号原告李振全，男，1971年5月5日生，汉族，住德惠市。委托代理人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙艳清，董事长。委托代理人张广州、潘志民，公司职员。原告李振全与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振全委托代理人王玉辉及被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托代理人张广州、潘志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振全向本院提出诉讼请求：要求被告立即消除在征信系统对原告作出的不良记录。事实及理由：2007年2月13日，原告在被告处贷款30000.00元。2011年8月31日，原告偿还本金30000.00元，利息两笔，一笔为表外正常利息9810.33元，另一笔为表外逾期利息1768.17元。原告已还清被告全部借款本息，而被告错误将原告列入征信系统并记载不良记录，损害原告合法权益。被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司辩称：2011年8月31日，原告虽然还清本金及利息，但逾期利息的罚息尚未偿还，根据2011年9月21日电脑记录显示债务人李振全尚欠利息495.23元。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年2月13日，原告在被告处贷款30000.00元。2011年8月31日，原告偿还本金30000.00元，利息两笔，一笔为表外正常利息9810.33元，另一笔为表外逾期利息1768.17元。根据2011年9月21日电脑记录显示债务人李振全尚欠利息495.23元,该利息495.23元作为逾期罚息，由于原告李振全没有偿还，被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司在征信系统对原告作出不良记录。以上事实，当事人双方没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事活动的帝王条款是遵守诚实信用原则，被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司应在原告李振全还款时说明欠款的本金及各项利息数额。2011年8月31日，原告李振全偿还本金30000.00元，利息两笔，一笔为表外正常利息9810.33元，另一笔为表外逾期利息1768.17元。根据法律规定偿还借款的顺序为优先偿还利息，只有利息偿还完毕后才能偿还本金，原告李振全已偿还利息两笔及本金3万元后，应视为债务履行完毕。关于尚欠逾期罚息495.23元，即使由于被告工作人员疏忽忘记计算，也应当在事后及时通知原告李振全履行债务，而不是放任不管，随意在征信系统对原告作出不良记录，另外，开庭审理时，被告没有对2011年9月21日电脑记录显示债务人李振全尚欠利息495.23元作出合理的命人信服的解释。以上，被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的行为已违反诚实信用原则，应确认无效。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第一百四十三条、第九百九十一条、第一千零二十九条的规定，判决如下：被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于判决生效后，立即消除在征信系统对原告李振全的不良记录。案件受理费250.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 施世辉二〇二一年四月二十七日书记员 刘悦驰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初591号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李新华，男，1980年4月11日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，中山市某纸类制品销售部经营者，户籍所在地太康县。因本案于2020年12月12日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人季春伟，广东洋三律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2021）498号起诉书指控被告人李新华犯故意伤害罪，鉴于被告人李新华自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月。经审理查明:2020年12月11日中午12时许，被告人李新华窜至中山市某废品站内，与被害人程某发生口角、拉扯。过程中，被告人李新华将被害人程某摔倒在地，并用右脚踢程的左脚，致其受伤。后公安人员接到报警后赶至现场了解情况。2020年12月12日上午，公安人员传唤被告人李新华至裕安派出所后将其抓获归案。经中山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人程某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李新华的家属代为赔偿被害人程某人民币15万元，并获得被害人的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李新华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见。本院认为，被告人李新华无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李新华如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李新华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李新华积极赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李新华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人李新华犯罪情节轻微且被害人存在过错的意见，经查，被告人李新华因琐事前往被害人经营的废品站内理论，过程中因言语冲突对被害人实施殴打并造成被害人轻伤一级的后果，可见其行为有一定的社会危害性，犯罪情节并非轻微。且被告人李新华先行前往找被害人程某理论，引发双方冲突，其仅因与被害人程某言语上矛盾即使用暴力殴打被害人，由此造成的危害后果不应归责于被害人，故对辩护人所提的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人李新华有自首情节的意见，经查，被告人李新华明知他人报警仍留在现场等待公安机关处理，并在确实在接到通知后到公安机关接受调查，但被告人李新华归案后并未如实供述自己的罪行，故不能认定为自首，对辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。对辩护人所提被告人李新华是初犯、偶犯，无犯罪前科，有悔罪表现的意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人李新华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人李新华适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇二一年四月八日书记员  梁晶晶
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初1515号 原告：卢某1。 原告：王某。 原告：卢某2。 三原告的委托诉讼代理人：龙海（特别授权），贵州名城（金沙）律师事务所律师。 三原告的委托诉讼代理人：李阳，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 被告：张某1。 被告：李某。 被告：张某2。 三被告的委托诉讼代理人：汪大朝，贵州稚璜律师事务所律师。 三被告的委托诉讼代理人：孟元平，贵州稚璜律师事务所实习律师。 原告卢某1、卢某2、王某与被告张某2、张某1、李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某1、卢某2、王某及其共同委托诉讼代理人龙海，被告张某2、张某1、李某及其共同委托诉讼代理人汪大朝、孟元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某1、卢某2、王某的具体诉讼请求为：1.判决三被告连带返还原告彩礼91600元及操办婚礼费用50205元，共计141805元；2.本案诉讼费由被告承担。 双方对下列要素事实没有争议：被告收到原告方彩礼88,800元，鸡、肘折价2,800元；2、原、被告举行婚姻后至今未办理结婚证。 双方争议的要素：被告所收受的彩礼，三被告是否负有连带返还义务，是酌情返还还是全额返还；原告主张的办理婚礼所花费的费用50,205元是否属于彩礼的范围，三被告是否负有返还的义务。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告卢某2为与被告张某2缔结婚姻关系而向三被告支付88800元，应认定为彩礼，其余款项系为操办婚礼费用，不属于彩礼范畴。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。”原告卢某2与被告张某2之间系同居关系，双方订有婚约且举办了婚礼，被告收取了原告彩礼，同时原告收到被告陪嫁的沙发等家具，饮水机等电器，毛毯、被套等床上用品，桌子、板凳、盆等生活用具。由于双方至今未办理结婚登记，但已实际共同生活，应由被告三人连带返还部分彩礼。除张某2陪嫁的物品归被告卢某2外，折抵的部分由被告方酌情返还。 综上，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》的规定，判决如下： 被告张某2所带到原告卢某2家的沙发等物品归原告卢某2所有。 由被告张某2、张某1、李某于本判决发生法律效力10日内返还原告卢某2、卢某1、王某人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，减半收取计1568元，由原告卢某1、卢某2、王某共同负担1343元，由被告张某2、张某1、李某共同负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋罡 二〇二一年四月十五日 法官助理张洋 书记员陈刚
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2639号原告：吕志铭，男，1967年11月10日出生（公民身份号码:410××××××××××××777），汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××××，联系电话:137×××××262。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：许华祥，男，1981年6月15日出生（公民身份号码:440××××××××××××097），汉族，住广东省信宜市××××××××××。委托诉讼代理人：许耀柱，男，1947年2月23日出生（公民身份号码:440××××××××××××01X），汉族，住广东省信宜市××××××××××，系被告的父亲，委托权限为特别授权，联系电话：134×××××158。原告吕志铭诉被告许华祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志铭的委托诉讼代理人姚贤达到庭参加诉讼，被告许华祥及其委托诉讼代理人许耀柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告许华祥向原告吕志铭支付借款本金60000元及利息(利息以60000元为基数、自2015年1月21日起计算至款项还清之日止，其中：自2015年1月21日起至2019年8月19日以借款本金60000元为基数按银行同期借款利率计算为13008元；自2019年8月20日起至付清款项之日止以借款本金60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月6日为1848元)，借款本金及暂计利息合计为74856元。2.本案全部诉讼费用由被告许华祥承担。事实和理由：2014年1月8日，被告许华祥以购买车辆为由向原告吕志铭借款人民币60000元，并于2014年1月8日在复印有被告许华祥身份证复印件的A4纸上手写了借条，由被告许华祥本人签名摁手印。借条内容为“今向吕志铭借款陆万元整，用于购买车辆，抵押物是车辆登记证书，借款归还办法是在2015年1月20日前分期分批还清”。当日，原告吕志铭在中国农业银行股份有限公司南海松岗支行向被告许华祥(收款人：许华祥，开户行：邮政储蓄银行信宜市支行，账号：6221××××××××3650796)银行转账了60000元。被告收到原告转账的出借款60000元后，并未按其借条承诺的还款日期还款。原告经多次催促其还款，但被告仍是拖延。原告认为被告拖延归还借款的行为有违诚实信用原则，也给原告造成了损失。故原告主张被告向原告归还借款60000元并向原告支付损失。原告的损失以利息方式计算，利息以60000元为基数，自2015年1月21日起计算至款项还清之日止，其中：自2015年1月21日起至2019年8月19日以借款本金60000元为基数按银行同期借款利率(一年至五年的中长期贷款利率为4.75%)计算为13008元；自2019年8月20日起至付清款项之日止以借款本金60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，2019年8月20日起的利息暂计算至2020年6月6日为1848元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告许华祥不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告许华祥在其身份证复印件中书写《借条》，内容为：今向吕志铭借款陆万元整，用于购买车辆，抵押物是车辆登记证书，借款归还办法是在2015年1月20日前分期分批还清。被告许华祥在借款人栏签名盖指模，该《借条》的原件由原告收执。同日，原告通过其在中国农业银行开设的账户转账60000元至被告许华祥开设在中国邮政储蓄银行信宜市支行的账户。原告在庭审中自认的事实：原、被告曾经是同事关系，被告以购买运输车辆欠缺资金为由向原告借款，本案的借款来源是原告的合法收入，借款是通过银行足额转账的，借款时双方没有约定借期内利息和逾期还款的利息，原告确保借款的真实合法性，且不存在预先扣除利息或将利息计入本金再计算复利的情形，也不存在虚假诉讼及其他违法犯罪行为。被告借到款后没有偿还过借款本金和利息。本院认为，被告因购买车辆需要向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录等证据，拟证明被告许华祥于2014年1月8日向原告借款60000元，约定2015年1月20日前还款，借款通过银行转账方式支付。被告许华祥经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款60000元的事实予以确认。被告许华祥借到款后没有按约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款60000元，据理充分，本院予以支持。关于利息的问题，原告自认双方对借期内利息和逾期利息没有约定，本院予以认定，本案应视为借期内不支付利息，另因本案立案时间为2020年7月20日，对利息的计算应适用旧《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的利息应以借款本金60000元为基数，从逾期还款之日即2015年1月21日起计至2020年6月20日的利息为60000元×6%÷12月×65月=19500元，原告请求被告支付暂计至2020年6月前的利息14856元，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清借款之日止，该主张是原告对民事权利的自由处分，本院应予准许。被告许华祥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告许华祥在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金60000元及支付利息14856（利息已计至2020年6月20日；此后利息以借款本金60000元为基数，从2020年6月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计至还清借款之日止）给原告吕志铭。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告许华祥负担（该款原告吕志铭已预交，由被告许华祥迳付给原告吕志铭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 叶全生二〇二一年四月十二日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1072号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、生璞，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：罗欣欣，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省封丘县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年12月25日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为26×××44。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年1月24日，已发生欠款本息等费用共计32749.32元，其中本金28984.04元、利息1988.02元、逾期还款违约金1769.26元、其他手续费8元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年1月24日欠款32749.32元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗欣欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金28984.04元、利息1988.02元、逾期还款违约金1769.26元、其他手续费8元，合计32749.32元[暂计算至2021年1月24日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费206元，由被申请人罗欣欣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年四月二十八日书记员  刘宏龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙继刚。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵罡，江苏彭邦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁吉坤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏荷蕊农业科技有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区黄集镇陈楼村。法定代表人：尹燕，该公司经理。再审申请人孙继刚因与被申请人袁吉坤、江苏荷蕊农业科技有限公司（以下简称荷蕊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙继刚申请再审称：（一）袁吉坤与荷蕊公司在形式上虽未签订书面合同，但在案涉工程实际履行过程中，所有合同履行行为均在袁吉坤与荷蕊公司之间直接发生，且工程竣工后，荷蕊公司直接出具工程结算单给袁吉坤，孙继刚与荷蕊公司的工程结算单中，也未包括袁吉坤负责的绿化项目，故孙继刚与袁吉坤之间的合同未实际履行，双方没有产生实际的权利义务关系，孙继刚无给付工程款的义务。综上，请求再审本案。本院经审查认为，依照相关司法解释的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，荷蕊公司将工程发包给孙继刚，孙继刚与袁吉坤签订协议将上述工程中的绿化部分转包与袁吉坤，对案涉工程款，孙继刚除按比例提留外，其余工程款应及时、足额付给袁吉坤，故袁吉坤作为实际施工人有权向孙继刚主张给付工程款的责任，荷蕊公司因未支付孙继刚工程款亦应承担连带责任，故一、二审法院判决认定孙继刚应向袁吉坤支付工程款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙继刚的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年四月二十五日书记员  徐 瑾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5435号原告：范德金，男，1964年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。被告：俞建光，男，1962年12月12日生，汉族。被告：殷颖，女，1964年5月3日生，汉族。原告范德金与被告俞建光、殷颖房屋买卖合同纠纷一案，原告范德金于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被告俞建光、殷颖名下价值350000元财产采取保全措施，原告范德金已提供担保。本院经审查认为，原告范德金的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：即日起保全被告俞建光、殷颖名下所有的价值350000元的财产。案件财产保全费2270元，由原告范德金垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王波峰二〇二一年四月二十九日见习书记员  易 文
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执76号之二申请执行人：钟文刚，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：张永春，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于申请执行人钟文刚与被执行人张永春借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0793民初1434号民事判决已发生法律效力。依照该判决，张永春应于判决生效之日起十五日内向钟文刚偿还借款190000元及利息。因张永春未履行生效法律文书确定的义务，钟文刚向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人张永春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人钟文刚履行金钱给付义务，被执行人张永春未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人张永春名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人张永春名下的房屋信息、公积金、收益型保险、住所地等进行了查询，未发现被执行人张永春名下有大额银行存款、不动产等可供本案执行的财产。本院在执行过程中，于2021年2月22日冻结被执行人张永春名下银行存款及网络资金，冻结期限为一年，因余额较少，未予划拨；经绵阳市涪城区人民法院协助执行，于2021年4月13日执行到位211422.5元。本案执行标的额本金为383030.55元，在本次执行程序中执行到位211422.5元（含执行费3071元）。本案中，未发现被执行人张永春名下有可供执行的财产，经向申请执行人钟文刚告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）川0793民初1434号民事判决的本次执行程序。申请执行人钟文刚发现被执行人张永春有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年四月十五日书记员  王理
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初2063号原告：宁乡县启航物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭中路玉金花园C栋1单元9号。法定代表人：汪国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：李光吉，男，汉族。原告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称“启航物业公司”）与被告李光吉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告启航物业公司的委托诉讼代理人唐赞群到庭参加诉讼，被告李光吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费、城市垃圾处理费、违约金共计1205元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2010年12月13日依法成立了物业服务企业（宁乡县启航物业管理有限公司），2011年3月28日，原告启航物业公司与煤炭坝沉陷小区业主代表签订了《煤炭坝沦陷安置小区（白马安置小区）前期物业管理合同》，同时与被告签订了《物业管理协议》，合同约定了物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳（住宅、车库、杂屋0.6元/平方米/月，门面1.5元/平方米/月），2015年5月30日原告与白马小区业主委员会解除物业管理合同。自2013年5月15日至2015年4月30日，被告一直未缴纳所欠缴的物业服务管理费。期间，原告多次上门及电话、信息催缴，但被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李光吉未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的、位于××乡××路××街（煤矿安置小区）15、16栋16-402室房屋的所有权人，房屋建筑面积110.47㎡。原告与安置小区代表签订的《前期物业管理合同》及与被告签订的《物业管理协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上述管理协议，由原告向被告所在小区提供物业服务，并约定物业服务费按住宅0.6元／月／㎡、门面1.5元／月／㎡的标准收取。合同签订后，原告为小区提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费。被告物业所在区域的物业服务费收费标准为0.6元／月／㎡，被告所有的16-402室从2014年5月1日至2015年4月30日共计产生物业费795元（110.47㎡×0.6元／㎡×12个月）。因原告在公共区域维护方面的服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业管理费，本院酌情予以减少为716元（795元×90%）。关于城市生活垃圾处理费，原告受宁乡市市容环境卫生管理局的委托向被告居住小区各住户代为收取城市生活垃圾处理费，并对该费用进行了代缴，故对原告要求被告缴纳城市生活垃圾处理费75元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付杂屋物业管理费及违约金的诉讼请求，属于当事人自由处分自己的实体权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李光吉于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县启航物业管理有限公司物业服务费716元、城市生活垃圾处理费75元，共计791元；二、驳回原告宁乡县启航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担5元，由被告李光吉负担20元。本判决为终审判决。审判员  刘春松二〇二一年四月七日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省曲阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0634行审11号 申请执行人：河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队曲阳大队，住所地河北省曲阳县灵山南收费站。 法定代表人：年海峰，大队长。 委托诉讼代理人：王雪松，民警。 委托诉讼代理人：段永宝，民警。 被执行人：孙小亮，男，1978年11月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 申请执行人于2021年4月23日向本院申请强制执行1392141400064151号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队川里大队于2020年8月19日对被执行人孙小亮作出1392141400064151号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人于2020年8月19日16时57分在涞曲高速-曲阳方向326公里处（代码：231000326000）实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（代码13523）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第十二项之规定，决定处以：100元罚款。1392141400064151号《公安交通管理简易程序处罚决定书》告知被处罚人应当持该决定书，在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人签收上述行政处罚决定后未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。2021年2月8日，高速公路交通警察总队保定支队川里大队更名为高速公路交通警察总队保定支队曲阳大队。申请执行人河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队曲阳大队向本院提交强制执行申请，申请执行罚款100元整，加处罚款100元整，共计200元整。 本院认为，高速公路交通警察总队保定支队川里大队对被执行人作出的1392141400064151号《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予强制执行河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队川里大队于2020年8月19日作出的1392141400064151号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的对孙小亮罚款人民币100元及加处罚款人民币100元，共计人民币200元。 本裁定送达后即发出法律效力。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘晓秋
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初1676号原告：胡晓东，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地蒙城县秋水路南、梦蝶路北、东光路东，统一社会信用代码91341622590186115W。法定代表人：杨亚瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：王建国，该公司法务。原告胡晓东诉被告蒙城县鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓东、被告鑫鼎公司委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓东向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告支付未在约定期限内将该商品房交付买受人使用的违约金75920元（计算至2019年7月31日）；2被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的紫金豪庭A区6#楼1单元9层901号房，合同约定房屋价值为52000元，原告已按照合同约定履行付款义务，同时合同第八条规定，被告应于2017年7月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定，符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。在诉讼过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为136968元（计算至2021年3月10）。被告鑫鼎公司辩称请依法判决。经审理查明：2017年3月1日，原告胡晓东与被告鑫鼎公司签订了商品房买卖合同，原告胡晓东购买了被告鑫鼎公司开发的紫金豪庭A区6#楼1单元9层901号房，合同约定房屋价值为520000元，原告胡晓东已按约定履行付款义务，被告鑫鼎公司应于2017年7月31日前交房。合同第九条约定，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，于本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金。原告胡晓东至今未收到房屋，被告鑫鼎公司应向原告胡晓东支付的违约金为520000元×0.2‰×1317天（2017年8月1日至2021年3月10日）=136968元，原告胡晓东主张136968元。上述事实，有当事人陈述，《商品房销售买卖合同》、物业公司出具的交房装修保证金等证据在卷，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，胡晓东与鑫鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。胡晓东履行了付款义务，鑫鼎公司未按合同约定的期限内将商品房交付给胡晓东构成违约，应按合同约定承担违约责任。胡晓东主张给付违约金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定判决如下：被告蒙城县鑫鼎置业有限公司于判决生效后10日内支付原告胡晓东违约金136968元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告蒙城县鑫鼎置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王玉海二〇二一年四月十三日书记员  何魁魁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1985号 原告：长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇南区（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：沈元满，男，1966年3月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司（以下简称德园物业公司）与被告沈元满物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉满霞、被告沈元满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2016年2月1日至2018年12月31日欠缴的物业服务费3513.72元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告沈元满与长沙恒天房地产实业有限公司（以下简称“恒天地产公司”）签订了《拆迁安置限价商品房购房合同》，购买了位于长沙市望城区××镇××道××路××栋××单元××号房，建筑面积为83.66平方米。2016年1月，金富北城小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，约定由原告为富北城小区业主提供物业服务，业主应当按时足额交纳物业费。物业服务费按1.2元／㎡／月（按住宅建筑面积收取），服务期限为2016年1月1日至2018年12月31日。原告按照《物业服务委托合同》的约定，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，自2016年2月1日至2018年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币3513.72元。原告已经多次向被告发函催交，但被告至今仍未履行交纳物业服务费的义务，严重损害了原告的利益。原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告沈元满辩称，1、2017年入住后第二天即丢失一辆摩托车；2、电梯从18楼掉至4楼，原告未支付医疗费用；3、房屋漏水严重，望原告修好后支付物业费。 经审理查明：被告系长沙市望城区丁字湾街道金富北城小区1栋3单元1810房的业主，房屋面积为83.66平方米。2016年1月12日，原告与金富北城小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告对金富北城小区实行专业化、一体化的物业管理，高层带电梯住宅定价1.2元/月/㎡，物业合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，其中前3个月为试用期。原告按照合同约定的时间正式入驻该小区提供物业服务。被告自2016年2月1日起未按期缴纳后续物业服务费，自2016年2月1日至2018年12月31日止，被告共拖欠原告提供物业服务期间28个月的物业服务费共计3513.72元（83.66×1.2×35＝3513.72），被告庭审中对欠款事实及金额无异议。原告多次催要未果，于2021年3月18日向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告依合同约定为被告提供了相应的物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。故本院对于原告主张被告支付物业服务费3513.72元的诉讼请求，予以支持。被告在庭审中主张房屋存在质量问题，可另行向开发商主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告沈元满于本判决生效后三日内向原告长沙市望城区德园物业管理有限公司支付自2016年2月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3513.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告沈元满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二一年四月二十八日 代理书记员  胡莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1222民初777号 原告：湖南承昂文煜清算服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇文化南路1栋113号。 法定代表人：袁英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：瞿文凯（特别授权），湖南昂承律师事务所律师，执业证号：14301201610817323。 被告：王胜，男，1991年11月30日出生，汉族，重庆市人。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司诉被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告湖南承昂文煜清算服务有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南承昂文煜清算服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南承昂文煜清算服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告湖南承昂文煜清算服务有限公司负担。 审 判 员  于波 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  高俊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2839号原告:张鹏。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁睿，山东海康律师事务所实习律师。被告：宋岩。被告：祝海妹。原告张鹏诉被告宋岩、被告祝海妹销售代理合同纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院起诉。本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二一年四月二十八日书记员 周静雯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0303执393号 申请执行人：邓丽华，女，1957年4月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市富庆房地产开发有限公司，住所地：桂林市北辰路8号。统一社会信用代码：914503007997385312。 法定代表人：刘咸英。 本院在执行邓丽华与桂林市富庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人桂林市富庆房地产开发有限公司未能履行已经发生法律效力的（2020）桂0303民初2379号民事判决书确定的义务，申请执行人邓丽华向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人邓丽华与被执行人桂林市富庆房地产开发有限公司自行达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0303执393号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇二一年四月十二日 书记员  杨 清
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1473号 原告：冯昌秀，女，1967年11月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 被告：成都成量龙桥工具有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇桂花村。 法定代表人：党益，董事长。 委托诉讼代理人：徐兵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 原告冯昌秀与被告成都成量龙桥工具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序。2021年4月20日，原告冯昌秀向本院申请撤诉。 本院认为，冯昌秀的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯昌秀撤诉。 案件受理费5元（因适用简易程序审理已减半收取），由冯昌秀负担。 审判员  黄金 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘洋
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申1490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包建旺，男，汉族，住无锡市锡山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。法定代表人蒋文伟，该局局长。委托代理人华叶青，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局，住所地无锡市高浪西路58号。法定代表人刘必权，该局局长。委托代理人袁峻、李振，该局工作人员。再审申请人包建旺诉无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）、无锡市公安局行政拘留及行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包建旺申请再审称，锡山公安分局于2018年1月16日对其进行了处罚，又因同一事于2018年6月27日对其作出相同内容的行政处罚；锡山公安分局认定事实错误，属于滥用职权；2017年11月7日下午拉电闸断电事件与其无关，其于2017年12月25日将车停在公司货梯口并未影响货物搬运。请求本院依法撤销原审判决。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，公安机关提交的对包建旺、沈志旺、钱红芳、钱正伟等人所作的《询问笔录》、现场照片以及视频资料等证据显示，因公司经营问题，包建旺分别于2017年10月16日上午、11月7日下午，单独或者协助他人在无锡其诺电气有限公司（以下简称其诺公司）拉闸断电。2017年12月25日下午，包建旺将汽车堵塞在其诺公司电梯外门，影响该公司货物搬运。包建旺的上述行为扰乱了其诺公司的单位秩序，系违法行为。锡山公安分局在履行了调查取证、告知陈述申辩权利等程序后，作出锡公（云）行罚决字[2018]1455号《行政处罚决定书》（以下简称1455号《行政处罚决定书》），对包建旺处以行政拘留五日的处罚，符合法律规定。包建旺不服申请行政复议后，无锡市公安局经审查在法定期限内作出锡公行复字[2018]第105号《行政复议决定书》，维持上述行政处罚决定并依法送达，行政程序合法。故原审法院判决驳回包建旺的诉讼请求正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定，行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。本案中，包建旺称锡山公安分局于2018年1月16日对其处罚，又因同一事于2018年6月27日对其作出相同的行政处罚违法。在卷证据证明，针对包建旺2017年12月25日下午在其诺公司用汽车堵电梯门等行为，锡山公安分局于2018年1月16日作出锡公（云）行罚决字[2018]50号《行政处罚决定书》（以下简称50号《行政处罚决定书》），决定给予包建旺行政拘留五日的处罚。包建旺因不服上述行政处罚决定，向无锡市公安局申请行政复议。2018年5月31日，无锡市公安局作出锡公行复字[2018]第15号《行政复议决定书》，认为锡山公安分局对包建旺作出的行政处罚决定中存在事实不清及传唤包建旺后未通知家属等违反法定程序的问题，故决定撤销50号《行政处罚决定书》，并责令锡山公安分局在治安案件法定办理期限内重新调查并作出处理决定。为履行无锡市公安局的复议决定，锡山公安分局重新对包建旺涉嫌扰乱单位秩序的行为进行了调查。在查明了包建旺拉闸断电新的违法行为，并完善了相关行政程序后作出1455号《行政处罚决定书》，对包建旺处以行政拘留五日的处罚，不属于以同一事实和理由作出与原行政行为相同或者基本相同的行政行为的情形。故包建旺的该主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，包建旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回包建旺的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二一年四月二十八日书记员 陈 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初308号原告：杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：国家税务总局河南省税务局，住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路85号。负责人：智勐，局长。委托诉讼代理人：付武杰，该单位工作人员。委托诉讼代理人：付精经，河南言东方律师事务所律师。被告：国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人：王军，局长。委托诉讼代理人：傅靖，该单位政策法规司副司长。委托诉讼代理人：王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。原告杨成良诉被告国家税务总局河南省税务局（以下简称“河南省税务局”）、国家税务总局撤销行政复议一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序进行了书面审理，本案现已审理终结。原告杨成良诉称，原告于2020年6月12日向被告河南省税务局邮寄《依法履行职责申请书（一）》，附证据二份二页。被告河南省税务局于2020年6月16日签收。原告对被告河南省税务局未在法定期限内履行答复职责的行为不服,于2020年9月2日向被告国家税务总局邮寄了行政复议申请书，被告国家税务总局于2020年9月8日签收，于2020年10月25日作出了税复驳字[2019]19号驳回行政复议申请决定书。原告不服二被告的行政行为，故依法提起本案诉讼，请求贵院依法判令：1、依法确认被告河南省税务局未在法定期限内履行答复职责的行政行为违法；2、依法撤销被告国家税务总局作出的税复驳字[2019]19号驳回行政复议申请决定书；3、本案所产生的费用由二被告承担。被告河南省税务局辩称，一、我局不具有查处和回复违法举报案件的法定职责，我局于2020年6月15日收到原告邮寄的《依法履职申请书》及材料，根据《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第49号）第三条、第五条、第三十二条的规定，原告所申请的事项属于税务违法行为举报，应由市级以上税务局稽查局税收违法案件举报中心受理、查处并回复，我局不具有查处和回复违法举报案件的法定义务。二、我局已经履行了案件转办职责，根据《税收违法行为检举管理办法》第十二条规定，我局于2020年6月29日将原告举报材料依法转交河南省税务局稽查局税收违法案件举报中心，已经依法履行了案件转办职责。河南省税务局稽查局税收违法案件举报中心于2020年7月7日将该举报案件交国家税务局郑州市税务局稽查局办理；郑州市税务局稽查局于2020年7月10日收到检举材料后开始对该检举事项实施调查。2020年11月12日，郑州市税务局稽查局税收违法案件举报中心电话通知原告领取查处结果，原告于2020年11月17日到举报中心领取查处结果告知书。综上，我局已经履行了转办职责，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告国家税务局辩称，一、我局作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法，我局于2020年9月5日收到原告寄来的《行政复议申请书》，于2020年10月27日寄出《驳回行政复议申请决定书》，原告于2020年10月28日签收。因此，我局作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。二、我局作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，法律依据正确。河南省税务局不具有查处和回复查处结果的法定义务，对于原告的举报事项，河南省税务局将该举报事项转交具有相应职责的机关处理，其已经履行了转办职责。综上，我局依据行政复议法实施条例第四十八条及税务行政复议规则第七十八条规定，驳回原告复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审查查明：2020年6月12日，原告杨成良向被告河南省税务局邮寄《依法履行职责申请书（一）》一份，举报河南鸿福实业有限公司、中国邮政集团有限公司河南省郑州邮区中心局偷税漏税并贪污原告个人所得税一事，请求被告河南省税务局调查处理并将处理结果通过邮寄方式书面告知原告。2020年9月2日，原告向国家税务总局邮寄《行政复议申请书》一份，以被告河南省税务局未在法定期限内履行向其答复职责的行为违法为由申请行政复议，请求国家税务总局依法确认河南省税务局未在法定期限内履行答复职责的行为违法并责令河南省税务局在法定期限内履行职责并通过邮寄方式书面答复原告。2020年10月25日，被告国家税务总局向原告作出税复驳字[2020]19号《驳回行政复议申请决定书》，告知原告河南省税务局已经履行了转办职责，且河南省税务局不具有查处和回复查处结果的法定义务，并以此为由驳回了原告的复议申请。2020年10月27日，被告国家税务总局向原告邮寄送达上述《驳回行政复议申请决定书》；2020年10月28日，原告收到上述决定书。2020年10月29日，原告诉至本院；2020年11月9日，本院正式进行立案。另查明，2020年6月29日，被告河南省税务局将原告的举报事项移交河南省税务局稽查局处理；2020年7月7日，河南省税务局稽查局税收违法案件举报中心将该举报案件转交至交国家税务局郑州市税务局稽查局办理。2020年11月17日，郑州市税务局稽查局向原告作出《告知书》，告知原告所举报的单位不存在涉嫌偷税漏税的的违法行为；2020年11月17日，原告收到该《告知书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款第五项规定：“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’”。第六十九条第一款第八项规定：“行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案经审理查明，被告河南省税务局在收到原告杨成良提出的履行职责申请后，因其不具有查处和回复违法举报案件的法定职责，将原告所举报的事项转交给具有相应职责的系统内行政机关进行办理，原告已经履行了案件转办职责；且在此之后原告也收到了实际办案单位郑州市税务局稽查局向其作出的《告知书》。原告申请行政复议后，被告国家税务总局向原告作出复议决定书并告知了原告举报事项的处理情况及原因。综合本案案情，原告邮寄查处申请书的目的就是举报案外人涉嫌偷税漏税的违法行为，本院认为，在举报类案件中，举报人的作用就是向行政机关提供案件线索，只要行政机关对该举报的事项启动了调查程序，并将调查结果告知举报人，就已经履行了行政机关的职责和义务；对举报人来说，无论行政机关的处理结果如何，在实体上与举报人均无直接利害关系。因此，在本案中，无论是被告河南省税务局对原告举报案件的转办处理行为，还是被告国家税务总局对原告的复议申请作出的复议决定，均系对原告举报事项的处理和告知性行为，该行为本身并未对原告设定新的权利和义务，对原告的权利义务并不产生实际影响。故原告的起诉，依法不属于上述法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款第五项、第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨成良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  甄广芳人民陪审员  朱海英二〇二一年四月二十八日书 记 员  尹润铎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖0302民初354号 原告：张伟，男，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：孙曼，安徽徽璟律师事务所律师。 被告：张怀军，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告张伟与被告张怀军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人孙曼到庭参加诉讼，被告张怀军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余货款67170元及利息（利息以67170元为基数按年利率6%自2018年2月16日起计算至实际付清之日止）事实及理由：2016年初，原告向被告供应保温材料，用于被告施工的内坪工程。原告按双方口头约定向被告供应保温材料直至被告完成该工程，但被告一直未支付材料款。2016年6月3日，被告向原告出具了一张结算单，载明原告向其供应的材料款总额为127170元，后被告陆续付款，2017年9月7日被告再次向原告出具字据，载明剩余款项在2018年春节前（即2018年2月15日）付清。截止目前，被告仅支付了货款6万元，剩余67170元材料款一直未付，原告多次催要未果，故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出被告分别于2016年6月3日和2017年9月7日向原告出具的字据两张，以此证明原告共向被告供应保温材料127170元，被告已支付货款6万元，剩余货款承诺在2018年春节前付清。 被告未到庭应诉答辩，亦未向本院举证。 根据原告举证及陈述，本院经审理认定事实如下：2016年初，原告向被告供应保温材料用于被告施工的怀远县邵圩工地四标段的小学和幼儿园内坪工程。2016年6月3日，双方对所供应保温材料款进行了结算，由被告向原告出具“字据”一张，“字据”载明：“水利邵圩工地四标段小学幼儿园内坪保温材料共计用张伟材料款壹拾贰万柒仟壹佰柒拾元正（127170元），此据。”后被告陆续付款6万元，至2017年9月7日，被告尚欠原告货款67170元，被告再次向原告出具“字据”一张，“字据”载明：“怀远邵圩工地欠保温材料款尾款在2017年10月5日前付贰万元整，所剩余款2018年春节前付清，此据。”之后，经原告多次催要，被告一直未能支付余款，以致形成本次诉讼。 另查明：2018年春节为2018年2月16日。 本院认为，被告因向原告购买保温材料尚欠67170元货款未予支付的事实清楚，证据确凿。因被告未能结清货款，原告诉讼要求被告履行给付货款义务的请求，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张按年利率6%对剩余货款计息的请求，根据《中华人民共和国合法法》第一百一十三条的规定，利息损失应自2018年2月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至欠款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.3倍计算，超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张怀军于本判决生效之日起五日内支付所欠原告张伟保温材料款67170元及利息损失（利息损失自2018年2月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至欠款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，减半收取857元，由被告张怀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  高士琴 二〇二一年四月十三日 书记员  顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执2599号申请人：张甫晖被执行人：西安市长安区东大街道东祥村村民委员会张甫晖与西安市长安区东大街道东祥村村民委员会合同纠纷一案中，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初8538号民事调解书生效后，申请执行人张甫晖向本院申请执行，执行过程中，本院通过线下查控扣划包含案件款、执行费共计7977元，现已由申请执行人缴纳执行费并领取该款。故（2020）0116民初8538号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年四月十九日
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2502刑初156号公诉机关云南省开远市人民检察院。被告人李文，男，1993年4月26日出生，彝族，小学文化，农民，云南省开远市人，住开远市。因涉嫌盗窃罪，2021年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，同年4月16日被继续取保候审。云南省开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人李文犯盗窃罪一案，于2021年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。云南省开远市人民检察院指派检察官李功、检察官助理肖姗姗出庭支持公诉，被告人李文到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省开远市人民检察院指控：2020年12月30日9时许，被告人李文以翻窗的方式进入被害人王某1位于开远市的家中，并在卧室内盗窃到2个云南白药创可贴。被害人王某1回到家发现被告人李文后报警，民警在被告人李文的裤包内查获2个云南白药创可贴。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人李文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人李文自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人李文以盗窃罪判处罚金。被告人李文对起诉书指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年12月30日9时许，被告人李文采取翻窗的方式进入被害人王某1位于开远市的家中实施盗窃，盗窃了2个云南白药创可贴。被告人李文在盗窃的过程中，被回家的被害人王某1发现并报警，民警在留在现场的被告人李文的裤包内查获2个云南白药创可贴。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人王某2、梁某的证言、被害人王某1的陈述、被告人李文的供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据在案证实。本院认为，被告人李文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李文系初犯，犯罪情节较轻，可以单处罚金。综合上述量刑情节，本院对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以采纳。为保护公民财物的所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人李文的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下：一、被告人李文犯盗窃罪，判处罚金人民币2000.00元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、随案移送的2个云南白药创可贴，返还被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 羊 锦 松二〇二一年四月二十九日书记员 马吕成杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初5815号原告：徐萍，女，汉族，1961年12月25日生，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市美年大健康体检站有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区五端街40号。法定代表人：孙彤，职务：董事。原告徐萍诉被告哈尔滨市美年大健康体检站有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告徐萍于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告徐萍诉被告哈尔滨市美年大健康体检站有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费预缴通知单》的七日内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 李红颖
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初692号 原告：姜丽兰，女，1976年4月24日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：周有权，男，1965年2月20日出生，汉族，住弥勒市。（现拘押于弥勒市看守所） 原告姜丽兰与被告周有权劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告支付欠原告的工资2870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，因被告承包了位于弥勒市共计150亩左右的荒山用于种植按树、核桃树和甘蔗等，原告在这期间受雇于被告在荒山上帮被告种植树木等，原告的工资70元／天，供吃不供住。原告开始干活的前一段时间，被告在原告讨要工资时便支付原告工资，但是之后的工资被告一直没有支付，2016年过完年原告因忙于农活就回家了，之后向被告一直催讨所欠原告的工资，被告一直没有偿还给原告。2019年1月22日，原告和在一起干活的其他人找到被告要求偿还所欠原告等人的工资，其中原告工资合计2870元，被告承诺最迟于2019年3月30日还清，到期不还每天加息，并写了一份工资欠款单交给原告等人收执。但如今欠款期限已经到了，经原告等人多次催讨，被告还是拒不偿还原告欠款本金和利息，无奈，原告只好依法向贵院起诉，请求贵院依法判处支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益为谢。 被告辩称：原告诉状所述均符合事实，原告帮我做过活，他们为我做活的时间也长，工资欠款单是经双方结算后我亲手所写，我确实欠原告这些工钱，诉状上所述的欠款金额也符合事实。我目前被关在看守所，暂时没有能力付款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未给付价款或者报酬的，另一方可以要求其给付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定给付原告劳务报酬。原告主张由被告给付劳务费2870元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告周有权于判决生效之日起三日内一次性给付原告姜丽兰劳务费2870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周有权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张利琼 二〇二一年四月十二日 书记员  赵 亮
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初4037号之一原告：周建斌，男，汉族，1982年7月25日生，现住河南省尉氏县。被告：秦宇诺，男，汉族，1990年9月13日生，住河南省新蔡县。上列当事人买卖合同纠纷一案，在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定书送达后即生效。审判员  张发振二〇二一年四月十二日书记员  付亢宁
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执165号之一申请执行人：何文刚，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行何文刚与叶川劳动争议纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1653号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。本案立案执行标的额1,494元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查对被执行人叶川的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  周世倩二〇二一年四月二十九日书记员  汪 靖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4693号原告：李凤，女，1954年3月17日生，汉族。被告：吴盛春，女。被告：李博，男。原告李凤与被告吴盛春、李博返还财产纠纷一案，本院立案后，原告李凤向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李凤提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤撤诉。审 判 员  黄祝祯二〇二一年四月二十九日法官 助理  田也异见习书记员  邓锦文
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初412号原告：冯志朋,男,汉族,1992年9月7日出生,住焦作市解放区。被告：陈波，男，汉族，1975年1月7日出生，住焦作市马村区。原告冯志朋与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告冯志朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯志朋撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二一年四月十六日法官助理周荣书记员申雯哲
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保403号 申请人：成都芝芝房地产开发有限公司，住所地成都市清江路口温哥华广场****。 法定代表人：童建。 被申请人：肖前林，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：向彦霖，女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理申请人成都芝芝房地产开发有限公司与被申请人肖前林、向彦霖申请财产保全一案中，作出（2021）川0114执保66号执行裁定书，对被申请人名下财产予以了保全。现申请人成都芝芝房地产开发有限公司向本院提交解封申请，以请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人成都芝芝房地产开发有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2021）川0114执保66号执行裁定书对被申请人被申请人肖前林、向彦霖名下位于成都市新都区××街道××道××段××号××栋××单元××层××号（合同签约备案号：146965）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月二十八日 书记员 母莉秀
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初9257号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨显丽，女，1993年12月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨显丽小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨显丽经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5186.27元、利息229.25元，共计5415.52元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月2日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款10000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨显丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，被告杨显丽与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨显丽向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款10000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月2日起每月2日前偿还本息902.58元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月3日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告杨显丽交付借款10000元。后被告偿还了本金4813.73元、利息601.75元，尚欠本金5186.27元，借期内利息229.25元。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨显丽享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告杨显丽邮寄债权转让通知书。后被告杨显丽未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨显丽确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨显丽未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨显丽与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨显丽交付了借款，被告杨显丽应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨显丽因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨显丽，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨显丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨显丽于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5186.27元、利息229.25元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告杨显丽负担，此款限被告杨显丽于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年四月二十八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初4072号原告：周庆，男，1975年2月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许顺芳，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：周达，男，1986年10月26日生，汉族，住宜兴市。原告周庆与被告周达买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告周庆及其委托诉讼代理人许顺芳到庭参加诉讼，被告周达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆向本院提出诉讼请求：1.判令周达支付欠款21920元；2.判令周达承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月份周达因结婚需要向其购买了价值23920元的烟酒。因无法及时付款，周达于2021年2月4日出具欠条，载明欠其烟酒货款23920元，并承诺于2021年2月底归还。欠条出具后周达于2021年3月2日支付了2000元，尚欠21920元至今未付。该欠款经其多次催要未果，故诉至法院。被告周达未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周庆与周达存在买卖合同关系。2021年2月4日，周达出具欠条，确认欠周庆烟酒款23920元，并承诺最晚于2021年2月底付清。欠条出具后周达支付了2000元，尚欠21920元至今未付。上述事实，有欠条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，周庆与周达之间买卖合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据周庆提供的欠条可以确认周达欠周庆烟酒货款23920元，周庆自认周达支付了2000元，尚欠21920元，该欠款周达应按照承诺于2021年2月底付清。现已过付款期限，周庆要求周达支付欠款21920元，证据充分，本院予以支持。周达经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对周庆的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：周达于本判决发生法律效力之日起10日内支付周庆欠款21920元。如周达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取174元，由周达负担。周庆同意其预交的诉讼费由周达向其直接支付，本院不再退还，周达在本判决生效之日起10日内向周庆支付。本判决为终审判决。审 判 员 何利萍二〇二一年四月二十八日法官助理 袁应生书 记 员 吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初1499号原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号,统一社会信用代码：915201813470449934。法定代表人马金才。委托诉讼代理人：秦炯，四川雄谟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘阳，男，1991年1月7日生，汉族，登记住址湖北省随县。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称鑫众汇公司）诉被告刘阳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告鑫众汇公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼。被告刘阳经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告鑫众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款13896.42元；2、判令被告向原告支付违约金833.79元（按垫款金额的6%计算）；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日，被告因购买车辆，与中国工商银行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定向该行贷款45900元，期限3年。原告为被告的上述贷款向中国工商银行提供不可撤销连带担保，并于2019年10月4日签订《汽车消费贷款服务合同》，就双方权利义务、违约责任等予以约定。被告取得贷款后，多次逾期还款。从2018年8月起，被告即未向银行履行还款义务，致使原告为被告垫付还款13896.42元。有鉴于此，原告特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告刘阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2019年10月14日，刘阳（甲方）与鑫众汇公司（乙方一）、贵州众汇创业融资担保有限公司（乙方二）签订《汽车消费贷款服务合同》，约定甲方向中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称工行诚信路支行）申请贷款用于从汽车经销商随州市越洋汽车信息咨询服务有限公司购买别克君威汽车（发动机号100800414），分36期向银行还款，甲方为此委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务；乙方代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起3年，代为还款的范围为甲方与银行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务；乙方为甲方提供代为还款服务后，有权向甲方追偿；如因甲方原因致使银行对甲方当期扣款不成功，导致乙方承担代偿责任，甲方应向乙方承担违约责任（发生一期未按时足额还款，按甲方当期应还款的3%支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方当期应还款的6%支付违约金；发生3期及以上未按时足额还款，属于根本性违约）；甲方同意当发生根本性违约的，按乙方为其向银行代偿的款项总额的20%向乙方承担违约责任。2019年10月19日，案涉别克汽车（发动机号100800414）被办理了抵押权登记手续，抵押权人为工行诚信路支行。2019年10月30日，工行诚信路支行（分期款项发放人、抵押权人、质押权人、债权人）与刘阳（分期付款申请人、抵押人）、鑫众汇公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向鑫众汇公司购买汽车（具体品牌型号为别克君威），车辆总价款65700元，自行支付首付款19800元，对剩余购车款则申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额45900元；分期付款申请人已向分期款项发放人提供了其认可的合法有效担保，并办理了有关担保手续，担保方式为抵押＋保证；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商鑫众汇公司；分期付款申请人以按月分期等额方式偿还透支资金，共分36期，首期还款1396元，以后每期偿还金额1383元；分期付款申请人应按分期的方式及8.5%的分期付款手续费率支付分期付款手续费3902元；保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证；抵押物为鄂Ｓ×××××号别克君威小型轿车（发动机号XXXXXXXX）。2020年8月28日，鑫众汇公司为刘阳向工行诚信路支行分两次支付垫款4755.82元、9140.6元，共计13896.42元。2020年9月27日，工行诚信路支行出具《情况说明》，确认因刘阳于2019年10月通过鑫众汇公司担保，向该行贷款45900元后，未履行还款义务，故由鑫众汇公司截至2020年9月为刘阳垫款13896.42元（具体垫款时间为2020年8月28日）。现鑫众汇公司以其已代刘阳垫付款项13896.42元，有权向刘阳追偿为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《汽车消费贷款服务合同》、汽车登记册、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《情况说明》、《特种转账凭证》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，刘阳与鑫众汇公司、贵州众汇创业融资担保有限公司签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。此后因刘阳未按时向工行诚信路支行支付分期款项，遂依约为其向该行垫付分期款共计13896.42元，履行了合同义务。在鑫众汇公司代刘阳支付该款后，依约就该款取得向刘阳的追偿权。据此，鑫众汇公司要求刘阳向其支付垫付款13896.42元，于法有据，本院予以支持。关于鑫众汇公司要求刘阳按未付款的6%即833.79元支付违约金的诉讼请求，因鑫众汇公司在2020年8月28日分两次向工行诚信路支行付款，且该金额均高于刘阳每期应还款金额，由此可以判定刘阳未按时足额还款的期数至少在2期以上。故依据双方约定，刘阳应按当期应还款总额13896.42元的6%即833.79元，向鑫众汇公司支付违约金。鑫众汇公司的此项诉请证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，本院判决如下：被告刘阳于本判决生效之日起15日内向原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付垫付款13896.42元及违约金833.79元。案件受理费168元，减半收取84元，由被告刘阳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  崔波二〇二一年四月二十二日书记员  陈雷
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初571号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：姜德才，男，1969年4月8日出生，汉族，住桦川县。被告：崔景平，女，1970年10月4日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：王坤，男，1982年2月12日出生，汉族，住桦川县。被告：姜铭，男，1969年2月17日出生，汉族，住桦川县。被告：保德拉，女，1977年5月10日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金300000元，利息227650.73元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初946号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：何继军，董事长。 委托诉讼代理人：李晨、李欣华，系该单位职工。 被告：杨西峰，男，1968年3月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：彭萍，女，1970年4月19日出生，汉族，住济南市莱芜区，系杨西峰配偶。 被告：崔洪礼，男，1958年1月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：贾友来，男，1966年4月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告杨西峰、彭萍、崔洪礼、贾友来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行的委托诉讼代理人李晨、李欣华到庭参加诉讼，被告杨西峰、彭萍、崔洪礼、贾友来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨西峰偿还所欠原告贷款本金30万元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日）；2.请求判令被告彭萍、崔洪礼、贾友来对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告杨西峰在羊里支行贷款1笔，于2013年3月8日借款30万元，2014年3月6日到期，现结欠贷款本金30万元及利息。该笔贷款到期后，借款人杨西峰未能按时偿还，该笔贷款发放时，杨西峰与彭萍系夫妻关系，该笔借款为两人夫妻存续之间的共同债务，彭萍对此笔借款承担共同还款责任。该笔借款崔洪礼、贾友来为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告崔洪礼、彭萍、杨西峰、贾友来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告杨西峰与原告签订《个人借款合同》一份，约定：杨西峰从原告处借款30万元用于借新还旧，期限自2013年3月8日至2014年3月6日；借款执行利率在基准利率基础上上浮120%确定；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依法计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告崔洪礼、贾友来与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告杨西峰之妻彭萍为原告出具《借款人配偶同意书》一份，承诺以家庭共同财产为借款人所办理的贷款提供连带责任保证。 2013年3月8日，原告按照合同约定向借款人杨西峰发放了贷款30万元，月利率11‰。 上述借款到期后，原告于2015年8月7日向被告杨西峰进行了催收，杨西峰在贷款逾期催收通知书上签字确认；于2015年4月13日、2017年3月9日和2018年12月25日向被告崔洪礼进行了催收，崔洪礼在担保人继续履行担保责任通知书上签字确认。被告杨西峰未偿还本金，仅偿还利息1463.69元。 本院认为，原告与杨西峰签订的《借款合同》及与崔洪礼、贾友来签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款合同约定的借款期限届满之后，杨西峰作为借款人未能按期履行全部还款义务，原告依据合同约定，要求杨西峰偿还借款本金300000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。彭萍作为借款人杨西峰之妻，知晓并同意借款人所办理的贷款，故原告要求被告彭萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 原告在保证期间内向崔洪礼主张权利，虽未提供向被告贾友来主张权利的证据，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，原告向崔洪礼主张权利的效力及于贾友来，故原告要求该二被告对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求杨西峰、彭萍、崔洪礼、贾友来支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。杨西峰、彭萍、崔洪礼、贾友来经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨西峰、彭萍于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按合同约定计算，扣除已偿还的利息1463.69元）； 二、被告崔洪礼、贾友来对上述款项承担连带责任； 二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告杨西峰、彭萍、崔洪礼、贾友来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇二一年四月十三日 法官助理王敏 书记员王悦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2021）新40民初94号 起诉人：都拉塔口岸金福利商贸有限责任公司，所住地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州都拉塔口岸3号路与E号路交界处。 法定代表人：卢广峰，该公司总经理。 起诉人：卢广峰，男，汉族，1967年11月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 起诉人：杜跃宇（系卢广峰妻子），女，汉族，1969年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 2021年3月11日，本院收到都拉塔口岸金福利商贸有限责任公司、卢广峰、杜跃宇的起诉状。起诉人都拉塔口岸金福利商贸有限责任公司、卢广峰、杜跃宇向本院提出诉讼请求：1.判令撤销伊犁州法院执行局的执行行为即：（2020）新40执异12号《执行裁定书》；2.判令陈建沙给其造成的直接经济损失及精神损失进行经济赔偿1元钱。事实和理由：我企业碰到一个虚假诉讼，它是以从出借钱为名、玩套路、诈骗到虚假仲裁最后到法院执行来达到合法占有我家庭资产及企业资产的目的，严重侵犯了我个人家庭及我企业的合法权益。以子虚乌有的借款和欺诈联合仲裁委员会合谋搞了一个“伪调解书”，这个“伪调解书”我到现在都没有签收，按照《仲裁法》第五十二条：“调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。”就这样一个没有发生法律效力的“伪调解书”我个人家庭及我公司先是被伊宁市法院执行，后又是被伊犁州法院执行局执行。我均给他们说：借款合同是实践性合同，我没有收到陈建沙的一分钱，根本没有打款的事实。乌鲁木齐市仲裁委员会的这个“伪调解书”里的两个内容全是假的。一个是到期债权254.8866万元，这个所谓的“到期债权”已被陈建沙在我不知情的情况下变成了经过公证且有公证证书证明的以物抵债的公证了；二是陆续借款一事，陈建沙一分钱都没有给我借过，只是我出具的借条在陈建沙手上，因被受蒙骗而没及时要回。 经审查，2019年1月21日，乌鲁木齐仲裁委员会就陈建沙与卢广峰、杜跃宇、都拉塔口岸金福利商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，作出（2019）乌仲调字第0003号调解书。 2019年6月24日，都拉塔口岸金福利商贸有限责任公司、卢广峰、杜跃宇于向乌鲁木齐市中级人民法院起诉，申请撤销仲裁调解书。乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民特117号民事裁定，裁定：驳回申请人都拉塔口岸金福利商贸有限责任公司、卢广峰、杜跃宇申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2019）乌仲调字第0003号调解书的申请。 2020年4月6日，陈建沙向本院申请执行。在本院执行过程中，都拉塔口岸金福利商贸有限责任公司提出执行异议，申请不予执行乌鲁木齐仲裁委员会作出的﹝2019﹞乌仲调字第0003号调解书。本院作出（2020）新40执异12号民事裁定，裁定：驳回申请人都拉塔口岸金福利商贸有限责任公司不予执行乌鲁木齐仲裁委员会﹝2019﹞乌仲调字第0003号仲裁调解书的申请。 本院认为，本案是都拉塔口岸金福利商贸有限责任公司、卢广峰、杜跃宇作为被执行人提起的执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对执行异议之诉的规定中，将执行异议之诉的类型分为案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉两种。仅对案外人、申请执行人提起执行异议之诉的情形作出了规定，没有赋予被执行人提起执行异议之诉的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条规定，裁定如下： 对都拉塔口岸金福利商贸有限责任公司、卢广峰、杜跃宇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  杨峻峰 审 判 员  崔 佳 人民陪审员  李 伟 二〇二一年四月十四日 法官 助理  楠 丁 书 记 员  赖琪琪
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初332号原告：马云贺，男，1994年4月6日出生，汉族，无职业，住北安市。被告：周文全，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告马云贺与被告周文全定金合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云贺、被告周文全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马云贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还双倍定金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年10月13日，原告马云贺在被告周文全处收购其种植的玉米，双方签订买卖合同，约定：马云贺以每斤0.84元的价格购买周文全种植的150亩土地的玉米，马云贺于2020年10月13日给付周文全定金1万元，周文全于2020年10月16日前一次性交付马云贺最低不得少于70吨玉米。至2020年10月16日被告未向原告交付玉米。2020年10月31日，原告要求被告交付玉米，但被告称玉米已经卖给他人，不能交付。周文全辩称：不同意返还2万元。马云贺给周文全打了1万元定金，约定3天内玉米拉走，但是由于原告没找到车，拖到11月份。玉米水份脱干了，价格与原先价格不一样，我要求涨价，原告不同意，如果当时给我涨价我就卖给原告了。我拖到11月11号才卖的玉米，10垧地卖了35吨多玉米，以0.95元每斤卖的。马云贺围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一，转账记录一份，旨在证明向被告转账1万元定金。被告周文全对该证据的质证意见如下：无异议。证据二，买卖合同一份，旨在证明双方约定玉米的价格、交付玉米的时间及定金的约定。被告周文全对该证据的质证意见如下：买卖合同中签字是周文全本人签的，周文全不认字，合同括号里的字是原告念的周文全写的，价格不是周文全写的，其余部分是周文全写的，合同中最低不少于70吨玉米不清楚，谁也不知道玉米能收多少吨。周文全围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：证人万某证实的内容为：万某给原被告中间牵线联系，马云贺买玉米，周文全卖玉米。双方有矛盾万某给调解过，也没调成，具体双方怎么谈的、怎么约定的万某不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对真实性、合法性、关联性无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：马云贺提交的买卖合同，周文全对合同中的签名予以认可，且该合同与本案有关联性，本院对该证据予以认可。根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：2020年马云贺与周文全通过中间人万某相识。2020年10月13日，双方约定马云贺收购周文全种植的玉米，并签订买卖合同，合同约定“马云贺以每斤0.84元的价格购买周文全种植的150亩土地的玉米，于2020年10月16日前一次性交付马云贺最低不得少于70吨玉米。马云贺于2020年10月13日给付周文全定金1万元，如周文全不能按照约定日期交付货物，按定金的两倍数额赔偿马云贺”。至2020年10月16日被告未向原告交付玉米，被告将其所种植的玉米另行卖给他人。另查明，被告种植的150亩土地玉米共计收获约35吨玉米。本院认为，马云贺与周文全签订的买卖合同不违背法律规定，合法有效。周文全种植的玉米以实际收获的数量35吨，以合同中约定的每斤0.84元计算，实际合同总价格为58,800元。马云贺按约定向周文全交付定金10,000元，不超过总价款的百分之二十，本院予以确认。周文全答辩称因为周文全未找到收割机，才未按期交付玉米，因双方合同未约定应由谁找收割机，故本院对其答辩意见不予认可。周文全收取定金后没有按合同约定履行交付玉米的义务，应双倍返还定金。马云贺的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、一百六十一条之规定，判决如下：被告周文全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马云贺双倍返还定金共计20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周文全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年四月一日书记员 陈志鹏
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1128执313号申请执行人：何宗辉被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司本院执行的申请执行人何宗辉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额13004元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月一日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初944号 原告：赵斌，男，汉族，1975年6月2日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：刘昊宇，男，汉族，1992年5月21日生，住江苏省淮安市翔宇南道1号新市。 被告：陈茜，女，汉族，1991年12月10日生，住江苏省淮安市。 原告赵斌诉被告刘昊宇、陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告陈茜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告赵斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款27000元、利息5400元，合计32400元。2、被告陈茜承担还款连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告刘昊宇偿还借款26300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日被告刘昊宇从原告处借款30000元，原告通过手机银行（民生银行）网上转账支付。2019年10月15日被告写有借条。后经原告多次索要，被告于2019年11月10日还款3000元，尚欠27000元至今不予偿还。现依法起诉要求被告偿还借款27000元。望贵院支持原告诉讼请求。 被告刘昊宇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他任何证据材料。 经审理查明，2019年8月5日，被告刘昊宇向原告借款30000元，原告通过手机银行向被告刘昊宇转账交付了30000元。2019年10月15日，被告刘昊宇向原告补充出具借条一张，内容为:“刘昊宇（欠款人）于2019年向赵斌借款，今欠赵斌（债权人）30000元（大写人民币叁万元），刘昊宇承诺于2019年底还款。若提起诉讼，应当向债权人所在地人民法院起诉。立此为据。欠款人：刘昊宇身份证号：家庭住址：建华观园4-2403电话：150526259702019年10月15日”。2019年11月10日，被告偿还了3000元，余款久拖未还，原告索要无着诉来我院。在审理过程中，被告又偿还了700元。 上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的借条、手机银行转账记录、微信聊天记录加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘昊宇向原告借款，原告以现金的方式向被告刘昊宇交付了借款，后被告刘昊宇出具了借条。原、被告之间的借贷关系成立。被告刘昊宇未能按照约定向原告偿还借款，现原告要求被告刘昊宇偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘昊宇经本院合法传唤未当庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘昊宇应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张胜借款26300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告刘昊宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××67）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二一年四月二十三日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务