四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初995号 原告：王华林，男，汉族，1949年1月16日生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张莉，都江堰中兴法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李清平，男，汉族，1953年10月8日生，住四川省广汉市。 原告王华林与被告李清平合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理（2021）川0681诉前调397号，后转为诉讼程序，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华林及其委托诉讼代理人张莉、被告李清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华林向本院提出诉讼请求：1、被告李清平立即支付欠原告的保证金及损失款60万元及其利息10万元，共计70万元履行支付义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原西昌市振兴建筑安装工程有限公司在2014年诉四川省鑫鼎投资管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，广汉市人民法院作出了（2014）广汉民初字第1109号民事调解书，确认四川省鑫鼎投资管理有限责任公司在2014年12月31日前支付西昌市振兴建筑安装工程有限公司保证金及损失款60万元；支付西昌市振兴建筑安装工程有限公司工程保证金30万元的占用利息，利息从2010年1月8日起到付清为止以中国人民银行同期贷款利率计算。以上（2014）广汉民初字第1109号民事调解书在执行过程中，西昌市振兴建筑安装工程有限公司于2016年12月26日将该债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议书》。后原告于2017年7月5日找到四川省鑫鼎投资管理有限责任公司法定代表人即被告李清平，被告李清平自愿同意由个人来偿还该债务，并向原告出具了一份《还款计划》，但被告李清平至今未按照《还款计划》履行承诺，原告认为被告李清平自愿为四川省鑫鼎投资管理有限责任公司偿还拖欠的债务，不违反法律规定，原告多次向被告催收无果，故起诉。 被告李清平辩称：60万元是鑫鼎公司欠的，我当时是公司的法人，现在公司法人已经换了，现在我是公司的股东，按法律规定我应该承担什么责任就承担什么责任，我认可这60万元法律上我应该承担的责任。但是另外10万元不是经由法院认定的，还款计划和担保书都是原告找到我不认识的李宣辉强迫我写的，我不认可。另外，借条约定的还款时间是2017年底，现在原告诉讼时效已经超过了。 原告王华林为证明其主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息复印件，拟证明原、被告主体适格；2、广汉市民法院民事调解书1份，拟证明60万的债权原始的债权债务关系；3、债权转让协议书，拟证明原告60万元债权的来源；4、还款计划，拟证明被告认可60万元以及自愿承担的10万元的利息；5、担保书（担保书在出具还款计划的第二天出具），证明还款计划的出具时间为2017年7月4日；我们一直在找李清平，找不到，就委托李宣辉帮忙找，李宣辉找到了李清平，李宣辉马上联系我，我就从都江堰赶到广汉，与李清平在茶庄里商量，李清平在商量后向我出具了还款计划，没有胁迫的情况；6、补充一份证据人民法院民事裁定书，拟证明生效调解书已经执行终结，我方不申请恢复执行原生效的民事调解书，就要求李清平承担法律责任；7、网络立案的明细单，拟证明原告于2020年12月11日向广汉市人民法院通过网络办理了立案手续，因此本案诉讼时效没有超过。被告李清平质证意见如下：证据1、2、3属实，无异议；对证据4、5不予认可，在出具还款计划之前原告没有与我联系，当时原告找到一个我不认识的李宣辉，把我挟持到广汉市××附近的茶楼上，要求我出具还款计划并承担10万元利息，如不出具就要将我带到成都去，我急于脱身就同意出具，但是我说落款写公司的名字，李宣辉不同意，要求写我的名字。还款计划出具后，李宣辉等人依然没有离开，李宣辉与我一起回到我家，并在我家留宿一晚，第二天李宣辉要求我找担保人提供担保，然后我就找到牟启双出具了担保书，还款计划和担保书都是我执笔的，担保书上牟启双的签名是牟启双本人签的。2017年7月5日我还给了李宣辉3000元现金，李宣辉没有给我出具收条。后来又给了李宣辉的账户存了现金3800元。存款凭条我还保留着，但因为是热敏纸，现在看不清了。李宣辉的账号是6212××××1674，存款的具体时间我记不清了。原告如果是要与我商量不可能找了10多个人来找我，而且李宣辉不可能一直跟着我，还到我家中留宿，直到第二天还要求我提供担保。对证据6民事裁定书的真实性无异议，但是我认为应该按照调解书执行，不应由我个人承担。对证据7网络立案的明细单真实性无异议，关于诉讼时效的问题请法院依法确认。 被告李清平提供了以下证据：股东出资承诺书，拟证明四川省鑫鼎投资管理有限责任公司是股份制公司及股东的占股份额。原告质证意见如下：对证据的三性均有异议，无法核实其真实性，且与本案没有关联性。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原西昌市振兴建筑安装工程有限公司在2014年诉四川省鑫鼎投资管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年8月28日，广汉市人民法院作出了（2014）广汉民初字第1109号民事调解书，载明：“一、被告四川省鑫鼎投资管理有限责任公司在2014年12月31日前支付原告西昌市振兴建筑安装工程有限公司保证金及损失款60万元；二、被告四川省鑫鼎投资管理有限责任公司支付原告西昌市振兴建筑安装工程有限公司工程保证金30万元的占用利息，利息从2010年1月8日起到付清为止以中国人民银行同期贷款利率计算……”。2016年12月26日，王华林作为甲方，西昌市振兴建筑安装工程有限公司作为乙方签订了《债权转让协议书》，载明：“西昌市振兴建筑安装工程有限公司诉四川省鑫鼎投资管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，广汉市人民法院作出了（2014）广汉民初字第1109号民事调解书，确认四川省鑫鼎投资管理有限责任公司在2014年12月31日前支付原告西昌市振兴建筑安装工程有限公司保证金及损失款60万元；支付原告西昌市振兴建筑安装工程有限公司工程保证金30万元的占用利息，利息从2010年1月8日起到付清为止以中国人民银行同期贷款利率计算。乙方自愿将以上（2014）广汉民初字第1109号民事调解书确认的所有应收债权转让给甲方，由甲方向四川省鑫鼎投资管理有限责任公司收取。以上系双方真实意思表示，因（2014）广汉民初字第1109号民事调解书已经进入强制执行程序，乙方配合甲方，将以上的执行申请人变更为甲方”。2017年7月4日，被告李清平向原告王华林出具了《还款计划》，载明：“李清平原欠王华林人民币60万元（法院以判），我在8月10日前款20－30元，期它欠款在本年付清，利息10万在外。还款人李清平”。第二天，牟启双出具了《担保书》，载明时间为2017年7月5日。但被告李清平至今未按照《还款计划》履行承诺，原告多次向被告催收无果，故起诉。 庭审中，双方一致确认：被告李清平支付了一次3000元现金和转账3800元给李宣辉，原告同意扣除。 本院认为：西昌市振兴建筑安装工程有限公司将权利转让给王华林，已经通知债务人四川省鑫鼎投资管理有限责任公司当时的法定代表人李清平，该转让对债务人四川省鑫鼎投资管理有限责任公司已发生效力。（2014）广汉民初字第1109号民事调解书在执行过程中，被告李清平向原告王华林出具了《还款计划》，该《还款计划》是原、被告双方真实意思表示，被告应按《还款计划》载明的时间及时足额支付全部款项。依照《最高人民法院＜关于执行和解若干问题的规定＞》第九条规定“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，原告有权就履行《还款计划》向本院提起诉讼，故对原告要求被告支付尚欠款项600000元及利息100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称《还款计划》是被李宣辉强迫写的，不认可，但未提供证据证明，故对该辩解理由本院不予支持。被告已支付的6800元，应予扣除。被告辩称已超过诉讼时效，本院经审查认为，被告于2017年7月4日出具的《还款计划》载明“在本年付清”，原告于2020年12月11日已通过网上向本院递交材料提起诉讼，未超过诉讼时效期间，故对被告此辩解理由本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于执行和解若干问题的规定＞》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李清平于本判决生效之日起十日内给付原告王华林593200元及利息100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费5400元，由被告李清平负担（此款原告已预缴，并自愿同意被告在履行付款义务时直接向其支付）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋澍云 二〇二一年四月十二日 书记员  黄 韵