广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终477号上诉人（原审被告）：蓝展东，男，汉族，1967年12月4日出生，住所地：五华县。委托诉讼代理人：刘恋、粟丹丹，广东立政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范林辉，男，汉族，1971年8月29日出生，住所地：深圳市龙岗区。原审被告：蓝顺文，男，汉族，1988年4月2日出生，住所地：五华县。上诉人蓝展东因与被上诉人范林辉、原审被告蓝顺文民间借贷纠纷一案，不服五华县人民法院（2020）粤1424民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人蓝展东的委托诉讼代理人刘恋，被上诉人范林辉到庭参加诉讼，原审被告蓝顺文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已经审理终结。上诉人蓝展东上诉请求：1、请求法院依法撤销(2020)粤1424民初2636号民事判决书中的全部判项，依法驳回被上诉人在一审对上诉人所提的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，并应改判，具体理由如下：第一，一审法院将本案案由定性为“民间借贷纠纷”，明显不当。从现有事实证据反映，本案争议的70万元并不是借款，而是工程进项款。因此，一审案由的定性明显错误，一审法院因定性错误，从而在认定基础法律事实方面出现错误。第二，2020年2月27日，上诉人向被上诉人出具借条后，上诉人在2020年5月8日向被上诉人转账还款，从上述借条的金额以及形成时间，对比上诉人汇款凭证显示的汇款金额和汇款时间，上述借条显示的借款金额早已被汇款抵对还清。特别需要向二审法院说明的是，上诉人主张2020年5月8日所汇的款就是偿还2020年2月27日借条上的款项。一审法院之所以没有支持上诉人的上述主张，就是错误认为5月8日的还款是双方另外的经济往来，上诉人认为这是完全错误的，在上诉人否认且本案没有充足的证据佐证的情况下，一审法院迳行将该还款的性质特定化，是没有任何法律依据的。第三，本案也不属于结算纠纷，被上诉人也未主张双方进行结算，上诉人在一审出示汇款凭证，一共汇款600万元给被上诉人的情况下，被上诉人也未主张对其他的经济往来进行结算。既然未经结算，被上诉人仅凭双方在全部经济往来当中的一张借条进行起诉，这明显不应被支持。第四，在上诉人提供2020年5月8日向被上诉人汇款600万元的证据后，一审法院以该汇款属于双方在2019年期间500万元借款为由没有支持。但一审法院却没有审查500万元借条的银行流水。事实上，被上诉人仅借款(汇款)474万元给上诉人，被上诉人当时汇款时已先行将借款利息扣除，按照相关司法解释，该“除头息”的行为，应以实际所借474万元为借款本金。因此，该实际未借的26万元理应从总款中扣除，如果本案属结算纠纷，应从70万元借款中扣除。第五，一审法院没认定的20万元代交税款，没从70万元总款中扣除也是错误的。20万元在借条上已注明属于代交税款，该代交款上诉人已转给古玉丽，古玉丽代被上诉人交纳了税款，理应从总额70万元中扣除。综上所述，一审法院认定上诉人向被上诉人支付借款本息，蓝顺文应对上述债务承担连带清偿责任，是一审法院认定事实不清，适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向二审法院提起上诉。被上诉人范林辉答辩称，本案中蓝展东向被上诉人借款170万元，只还款了100万元，还有70万元没有还，有证人，也可以对账。原审被告蓝顺文未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。一审原告范林辉向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告蓝展东偿还借款700000元及按照年利率6%从起诉之日计至还清之日止的利息；二、判令被告蓝顺文对被告蓝展东上述借款700000元及利息承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，2020年1月间，原告范林辉经与五华县双华镇***石场合伙人之一即被告蓝展东协商，同意原告范林辉承包的省道S120改造工程项目在五华县双华镇***石场办理工程进项款发票相关事宜。2020年1月16日至22日，原告范林辉分别通过工程项目的中标公司（广东尚鸿建设工程有限公司、广东钧意建筑集团有限公司、江西中林建设集团有限公司五华分公司、岳阳盛利工程有限公司、广东国沅建设工程有限公司）向五华县双华镇***石场账户转入工程进项款合计4864327.24元，该工程进项款属原告范林辉所有，而工程进项款所需的税费则由原告范林辉负责。后五华县双华镇***石场仅向原告范林辉支付工程进项款3164327.24元，未付工程进项款1700000元。2020年2月27日，被告蓝展东以借款人身份向原告范林辉出具《借条》，内容主要为：“经五华县双华镇***石场（普通合伙）合伙人蓝展东、陈晋锋与范林辉协商同意省道S120线改造工程项目在五华县双华镇***石场（普通合伙）办理工程进项款发票相关事宜。跌马硿石场合伙人蓝展东未经范林辉同意于2020年1月17日转账200000元、2020年1月20日转账985000元、2020年1月20日转账515000元，合计转账1700000元用于其他用途。现将这笔款项作为蓝展东向范林辉借款人民币1700000元。”。被告蓝顺文以担保人身份在《借条》中签名并在其名字下方书写“2020年5月底还清”。2020年5月8日，被告蓝展东向原告范林辉支付1000000元。同日，被告蓝展东在《借条》中书写内容“2020年5月8日付1000000元”，原告范林辉在该书写内容下方签名，并落款2020年5月8日。因两被告未能按期足额支付款项，经催收未果，原告范林辉遂向一审法院提起诉讼。庭审中，被告蓝展东主张《借条》内容中记载“2020年1月17日转账200000元”的该200000元属于缴交原告范林辉工程进项款税费款项并应在《借条》中记载的700000元中扣除为500000元（700000元-500000元），原告范林辉不予认可，而被告蓝展东又未能提供充分证据证实。另查明：一、原告范林辉提交2019年7月5日、7月9日、8月19日《借条》三张和中国农业银行网上银行电子回单证实被告蓝展东向其借款500万元，其中7月5日的《借条》备注内容“2020年5月8日付贰佰万元”、7月9日的《借条》备注内容“2020年5月8日付壹佰万元”、8月19日的《借条》备注内容“2020年5月8日付贰佰万元”，原告范林辉均在备注内容下方签名并落款2020年5月8日。被告蓝展东认可三张《借条》记载的金额合计为500万元，并认为其已足额偿还。二、原告范林辉提交的中国工商银行网上银行电子回单内容显示“2020年1月17日，五华县双华镇***石场（普通合伙）作为付款人身份以银行转账方式向作为收款人身份的案外人李*丽转账200000元，转账款项摘要备注为“税款”。三、一审法院依职权向中国农业银行调取被告蓝展东名下账户622×××××××××××××912于2020年5月1日至31日的银行卡交易明细清单，内容显示被告蓝展东于2020年5月8日同一天下午（16时22分至48分）内向原告范林辉转账六笔款项，每笔款项各100万元，合计600万元。案经一审法院调解未果。一审法院认为，本案争议焦点为：一、被告蓝展东主张《借条》内容中记载“2020年1月17日转账200000元”的该200000元属于缴交原告范林辉工程进项款税费款项并应在《借条》中记载的700000元中扣除为500000元是否具有事实依据；二、被告蓝展东是否已经偿还700000元；三、被告蓝顺文的担保责任认定问题。一、关于被告蓝展东主张《借条》内容中记载“2020年1月17日转账200000元”的该200000元属于缴交原告范林辉工程进项款税费款项并应在《借条》中记载的700000元中扣除为500000元是否具有事实依据的问题。1、原告范林辉可得的工程进项款所需缴纳的税费由原告范林辉承担，五华县双华镇***石场仅是提供纳税人名称，为借名缴款，但无论纳税人是谁，收纳税款的机关均为特定的税务机关，五华县双华镇***石场均应将原告范林辉可得工程进项款所需交纳的税款直接缴交至特定的税务机关，而根据中国工商银行网上银行电子回单内容显示五华县双华镇***石场虽备注转账款项200000元为税款，但该款项却转账至时任五华县双华镇***石场的法定代表人李*丽名下，而非直接转入税务机关，与正常的税费交纳程序不符；2、根据中国工商银行网上银行电子回单内容显示该笔款项200000元转账时间为2020年1月17日，至被告蓝展东于2020年2月27日出具《借条》已足一个月，被告蓝展东作为完全民事行为能力人，具备相应的分析、辨别能力，而被告蓝展东在出具《借条》时却未对《借条》所反映的内容及记载的金额提出异议，有违交易常理；3、现有证据无法证明2020年1月17日转账的200000元与原告范林辉工程进项款所需缴纳的税费存在关联性，而被告蓝展东亦未能充分举证证明该200000元即为原告范林辉工程进项款应缴纳的税费，即被告蓝展东不能举证排除五华县双华镇***石场作为独立的市场经济主体自主开展经营主业而自身本应所需纳税的合理怀疑，故被告蓝展东主张《借条》内容中记载“2020年1月17日转账200000元”的该200000元属于缴交原告范林辉工程进项款税费款项并应在《借条》中记载的700000元中扣除为500000元不具有事实依据，不予采信。二、关于被告蓝展东是否已经偿还700000元的问题。原告范林辉提供了相应证据证实除案涉债务外被告蓝展东与其存在其他的借贷法律关系，借贷金额为500万元。根据本院依职权向中国农业银行调取的被告蓝展东名下账户622×××××××××××××912于2020年5月1日至31日的银行卡交易明细清单内容显示，被告蓝展东于2020年5月8日同一天下午（16时22分至48分）不足半小时内向原告范林辉转账6笔，每笔各100万元，合计600万元。结合原告范林辉提交的2019年7月5日的借条备注内容“付200万元”、7月9日的《借条》备注内容“付100万元”、8月19日的《借条》备注内容“付200万元”和2020年2月27日的《借条》中备注内容“付100万元”可知，被告蓝展东于2020年5月8日向原告范林辉合计偿还金额600万元，其中仅偿还了2020年2月27日《借条》记载金额170万元中的100万元，仍欠70万元，而其余500万元系偿还被告蓝展东向原告范林辉的其他借款500万元，此亦与被告蓝展东还款后在2020年2月27日《借条》中书写内容“2020年5月8日付100万元”的真实意思表示相一致。故被告蓝展东抗辩已偿还了2020年2月27日《借条》中剩欠的700000元，无事实依据，一审法院不予采信。根据2020年2月27日《借条》内容约定，被告蓝展东应向原告范林辉偿还170万元，但被告蓝展东在仅偿还了100万元后未再偿还，构成违约，且给原告范林辉造成资金占用期间利息损失，故原告范林辉诉请被告蓝展东偿还70万元及自起诉之日（2020年9月15日）起至还清之日止的利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。利息应以70万元为基数，自2020年9月15日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、关于被告蓝顺文的担保责任认定问题。被告蓝顺文以担保人身份在《借条》中签名并在其名字下方备注“2020年5月底还清”，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，依法产生法律效力，对原、被告均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告蓝顺文未在《借条》中与原告范林辉明确具体约定保证方式，则依法应认定为连带责任保证，故原告范林辉诉请被告蓝顺文对被告蓝展东的偿还义务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。被告蓝顺文经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，且不影响一审法院对本案事实的查明、认定和处理，予以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蓝展东应在判决发生法律效力之日起十日内向原告范林辉偿还700000元及利息（以700000元为基数，自2020年9月15日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告蓝顺文对被告蓝展东在判决第一项所确定的债务承担连带清偿的保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，减半收取为5400元，由被告蓝展东、蓝顺文共同负担。对于一审法院所认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的款项往来涉及四张借条，其中本案所涉2020年2月27日出具的欠款170万元的借条，作为债权人的被上诉人签名确认于2020年5月8日付100万元。另外，2019年8月19日出具的200万元借条，作为债权人的被上诉人签名确认于2020年5月8日付200万元；2019年7月5日出具的200万元借条，作为债权人的被上诉人签名确认于2020年5月8日付200万元；2019年7月9日出具的100万元借条，作为债权人的被上诉人签名确认于2020年5月8日付100万元，即上诉人主张的还款600万元中的500万元，经被上诉人确认是用于偿还本案所涉借条之外的其他债务，仅有100万元是用于偿还本案所涉借条的170万元债务中的100万元。在上诉人没有证据证明本案所涉170万元借条的债务已还清的情况下，一审判决认定上诉人应偿还被上诉人70万元本息，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10800（已由上诉人蓝展东预交），由上诉人蓝展东负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年四月二十八日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬