山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2674号上诉人（原审被告）：徐某，男，1943年8月15日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高某1，女，1973年3月8日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：高某2，男，1961年7月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。上诉人徐某因与被上诉人高某1、高某2法定继承纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐某上诉请求：1、撤销原判、发回重审或者改判；2、一审判决书中认定的107万元应为夫妻债务，不应认定为遗产分割；3、一审判决书中认定的15万元也是错误的，也不应作为遗产分割，上诉人提出该笔款项也已付给了债权人，应为夫妻共同债务，不应依法分割；4、一审判决认定的20万元，不应作为遗产分割，而是上诉人所借债务（有证人隋某出庭作证）5、一审判决认定的厂房不应为遗产分割，而由上诉人及被继承人在世时已经将34间厂房于2008年10月12日转让给了上诉人的两个儿子经营所有，而不应认定为遗产分割。应认定为赠与给上诉人的两个儿子；6、一审判决认定的坐落在公安小区三号楼东单元一楼西户102室，应为上诉人的儿子徐勇所有，不应判为夫妻的共同财产，有证据证明，不得分割；7、在一审中，上诉人已递交了欠潍坊威方沙发才材料厂货款258000元欠条一张，一审也应认定为夫妻共同债务，而依法判为夫妻共同财产完全是错误的，不应依法分割（注欠款未付）。上诉人欠高密春海家具厂的货款284165元，也是夫妻共同债务，不应依法分割为遗产。8、二审的诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、上诉人于××××年××月××日和被继承人衣萍登记结婚，结婚后未生子女（系再婚），被继承人衣萍于2020年1月5号因病去世。在夫妻关系存续期间，工商登记注册为海阳市华侨沙发厂，共同有上诉人、被继承人和上诉人的儿子徐勇，还有二儿子徐武一起经营该沙发厂。在经营期间，因上诉人及其被继承人年老体弱于2008年10月12日通过海阳市方圆街道里口村村民委员会把34间房子转让给了上诉人的两个儿子，给了徐勇17间，徐武17间，并开具了村委会的证明。二、一审中对徐勇所有的公安局小区三栋楼东单元一楼西户102室判决是错误的，不应认定为遗产分割，即徐勇在2009年8月18日就与上诉人签订了房屋转让合同，该产权应归上诉人的儿子徐勇所有，不应作为遗产分割，而徐勇也已交20万元，这是真实意思表示，不应为夫妻共同财产。三、一审不认可107万元的债务是完全错误的，二审中证人，上诉人所欠其人可到庭作证，望依法改判。四、一审中认定的15万元，认定不是债务也是错误的，更不应判为夫妻共同财产，不应依法分割，请求依法改判。五、一审中的20万元不应作为遗产分割，是还给隋某的债务。六、判决书中认定的258000元作为遗产分割是完全错误的，上诉人已向一审递交了书面证据而不予认可，是错误的。至今未付清高密春海家具厂的欠款284165元。七、一审中,张某、王某到庭作证，海润阳光两套房子，上诉人是借张某、王某的款是付给购房人的款39万元。一审法院未查明事实、未采纳是完全错误的。被上诉人高某1、高某2辩称，1、一审判决认定事实、适用法律正确，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。2、上诉人在2020年3月20日与高某1的谈话录音中自认其在衣萍去世前没有债务只有债权，案涉厂房、楼房等财产衣萍享有一半，现在上诉人在上诉状中所述的债务与其自认相矛盾，请二审法院不予支持其主张。原审原告高某1、高某2向一审法院起诉请求：1、遗产总价值480万元，二原告各应分得80万元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系衣萍的亲生子女，衣萍于××××年××月××日与被告登记结婚，2020年1月5日因病去世，未留遗嘱。原告诉至法院要求依法继承衣萍的遗产。原审被告徐某一审辩称，1.原告高某2自××××年被告与被继承人衣萍结婚，其从未与被继承人一起生活，也从未赡养过被继承人，而且在衣萍去世后未尽送葬义务，在本案中其不应享有继承权，结婚时衣萍并未告知其还有一子。2.被告之子徐勇、徐武虽已成年，但多年对被告及被继承人尽到赡养义务，按《继承法》的相关规定，其二人应享有继承权；3.原告所列举的遗产范围不实，其中海润阳光两套房产诉前已出售，因被查封，买主退房，被告借债还清房款；公安小区房产已卖给长子徐勇多年，不应按共同财产认定；烟台中盛国际酒店A座1120号房产因已还清货款，未完成抵顶；沙发厂的资产属被告之子共有，不应认定为共同财产；4.被告经营过程中尚欠债务，应先予偿债。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：二原告之母衣萍于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后未生育子女；二原告生父高华礼已故，衣萍父母分别于1976年6月12日和1983年5月18日因病去世。2020年1月5日，衣萍因心源性猝死，未留有遗嘱。原告高某1与被告因遗产分割未达成一致，原告诉来法院。原告主张，被继承人衣萍与被告共有的财产如下：1、烟台中盛国际酒店A座1120号房产，估价35万元；2、海阳海润阳光B座1008号房产47.54M2价值20万元；B座1605号房产49.44M2价值20万元；3、海阳市公安小区3号楼102号楼房及车库价值40万元；4、位于里口马湾小区华侨沙发厂厂房价值100万元，设备40万元；5、鲁Ｆ×××××大众轿车一辆价值7万元；6、给被告二个儿子每人30万元共60万元；7、银行存款及理财款1427065.55元；恒丰银行存单提现15万元。二原告要求与被告依法继承上述财产中被继承人衣萍的遗产份额。原告提供如下证据：证据一、2020年5月16日原告高某1去中盛国际取证的录音，对方谈话人称1120号房产产权属于被告；2020年3月20日原告高某1与被告的谈话录音，以证明被告承认烟台中盛的顶账房产是存在的，同时证明被告认可海润阳光的房产登记在被告名下；被告称沙发厂没有房产证，如果与衣萍离婚都有她一半，即被告认可沙发厂资产是夫妻共同财产；被告答应给二个儿子每人30万，已给了长子13万元；证据二、海阳市不动产信息查询结果，海润阳光B座1605号房产及公安小区3号楼102的房产登记在被告名下；海润阳光B座1008号房产登记在衣萍名下，以证明上述房产属被继承人衣萍与被告的共同财产。证据三、申请法院查询冻结被告名下存款余额1427065.55元，要求依法分割；2020年2月7日卡内余额376027元，其中的一半应作为遗产；3月23日被告从工商银行账户内取走了107万元，4月9日转账15万元的一半也应作为遗产；该二笔交易是法院4月24日冻结之前取走的，由此该款的一半应作为遗产；录音时被告说已经给了大儿子13万元购买设备的定金，通过银行转账给的。经质证，被告对证据一提出异议：1、烟台中盛酒店A座1120号房屋不存在，当时是抵顶的沙发厂的货款，让我支付货款和房款的差价，我没有钱，后来房产涨价又不给房子了，酒店于2019年8、9月份把货款10多万元付清了，在这期间双方有协议、合同，账清了后我把协议和合同销毁了；2、录音不完整，高某1告诉被告存单密码的内容录音中没体现。对证据二提出异议：海阳海润阳光B座1605号、1008号两套房产于2019年3月8日作价40.8万元已经卖给了姜学荣，后因法院查封无法过户，买主退房，被告借债退还了购房款；3、海阳公安小区3号楼102号楼房系顶账21万元所得，登记在被告名下，但十几年前已由被告长子徐勇购买居住至今，徐勇早已陆续给付被告20万元并装修入住至今，该房屋实际产权归徐勇所有。对证据三提出异议，认为法院冻结了账户导致其无法保障基本生活，要求留取必要生活费，经原告同意，法院解除尾号7685账户存款12099.54元的冻结。对于衣萍生前在恒丰银行存单15万元，被告称提取后用于购买材料、偿还债务、日常消费，未举证。经查，被告工商银行尾号1278账户2020年2月7日理财到期本息311212.60元，余额为376027.62元；3月14日消费支付2万元、16日转给林祖文账户10万元、17日消费支付1万元；3月23日从本人尾号1478号理财账户转账存入1000658.33元；同日被告取现107万元，4月9日存入150021.25元，随即转入林祖文账户15万元，之后收到被告二儿媳张秀香转账10万元；4月20日消费支付1万元、转账给张秀香账户9万元、ATM取款1万元；4月21日退款1万元、消费支付14210元；4月22日卡存20万元，至4月24日法院冻结账户时余额为212720.11元。对于资金去向，被告主张上述转账林祖文10万元系向其子还款共13万元；对于其他取款的去向被告未提供证据。被告为证明其主张，提供如下证据：证据一、2019年3月8日卖方徐某、衣萍（甲方）与买方姜学荣（乙方）签订二手房屋买卖合同，以证明被告将位于海阳旅游度假区海润阳光B座1605号（建筑面积49.44平方米）、1008号（建筑面积47.54平方米）两房房产以40.8万元出卖给乙方，约定首交定金20万元之日起甲方将房屋交付乙方，余款20.8万元于2019年10月31日前结清，房款结清前所有手续证件由甲方保存，该合同签有被告徐某和姜学荣的名字指印，合同见证人为王某。被告主张实际收取姜学荣房款39万元，用于沙发厂购买材料和存到银行。证据二、被告于2020年7月11日向张某借款10万元借条一张，7月16日向王某借款20万元、8月6日向王某出具9万元收到条各一张，以证明被告分别向张某和王某借款共39万用于返还房款。2020年7月19日姜学荣收到被告买房款30万元的收到条一张，2020年9月8日姜学荣出具证明一份，以证明姜学荣将两套楼房合同作废，收回购房款39万元；被告请证人张某到庭作证称，其与被告是多年朋友，被告说他把楼卖了，买楼人又不要了，需要还买楼款，因账户被查封，所以向我借钱，我就借了朋友于超10万元现金（有于超在银行提款10万元凭条为证），然后送到被告家里，被告接的钱打了借条。被告请王某到庭作证称，其与被告是朋友，被告打电话说他有一个官司，被法院封户，有人买了他的房子，后来不要了，就向我借款用于退还买房款，第一次是7月16日我在农行提了20万现金到沙发厂办公室交给了被告，第二次是我提前取了9万元现金放在家里，被告于8月6日到我办公室拿走，被告给我出具了借条。签订合同时我在场做的见证人，但不是担保人，购房款是怎么交付的我不清楚。我与被告之前就有资金往来，除了29万元借款以外，被告分别于2008年5月10日欠我房梁座款2400元，2015年10月5日向我借款3万元，2017年4月30日向我借款2万元，共计52400元，在本案诉讼后，被告分别给我补写了借条。证据三、方圆街道里口村委收款收据7张，以证明被告和衣萍分别于2000年6月24日至2003年8月13日向村委以审批宅基地的名义交款41760元，利用宅基地建设沙发厂。被告主张，买地和建厂共计花费32万元，建成后徐勇、徐武3年内每人出资16万元；当时协商被告10年内免费使用，10年后再使用厂房，每年需给徐勇、徐武各2万元，但至今没给；厂内的设备有被告与衣萍结婚之前买的（打结机2台、卷簧机1台、拖拉机2台已卖），有在婚后买的（穿条机3台、包边机3台），现在设备价值多少钱被告不清楚。被告主张家具厂属于两个儿子所有，不属被告与衣萍的共同财产，不同意议价分割。宣判后，被告提交了资产明细，主张沙发厂自里店搬至东村时原材料和设备价值248万余元，属于其婚前财产。证据四、提交2016年6月8日欠潍坊威方沙发材料厂货款258000元欠条影印件一张，2011年3月26日欠高密春海家具厂货款284165元欠条影印件一张，证明被告在经营过程中对外所欠材料款，原件在债权人手里，债权人无法到庭质证。证据五、被告长子徐勇到庭作证称，公安小区的楼房是我父亲顶账房，我儿子出生后，我父亲和继母说孙子要上学，这个房子先让我住着，但要给钱，我2008年前后给了我父亲和继母10万元，父亲和继母也没再要钱，我也再没有给，这个房子我就一直住到现在，我以父亲的名义一直缴纳的水电费、物业费，父亲和继母、原告都没有提出过异议。关于沙发厂，当时建厂时我继母已经与我父亲结婚，我父亲说建厂写我和我兄弟的名，需要我们俩出钱我们再出钱，建厂就交给我父亲操办，最后花费32万元，由我和我兄弟一起出资。厂子建好后，一直是我父亲经营的，最后到底是以谁的名义我不清楚，厂房没有办证。建厂花费情况当时都记的账，这么多年都找不着了；之前我与父亲有经济往来，我父亲欠我大概30万元左右。后来我不做生意了，有需要资金的地方我会找我父亲要。2020年3月份我父亲替我给林祖文转账13万元，账号是林祖文发给我的，我让我父亲往这个账户汇款10万元。另3万元是我父亲直接给我，用于别的地方了。4月9日我父亲给这个客户账户转了15万元，我不清楚。证据六、2020年4月22日被告向隋某借款20万元的借条复印件及转账凭证，以证明被冻结的被告尾号1278号账户存款212720.11元中的20万元是被告借的隋某的。证据七、证言4份：1.原籍村干部及村民15人联名签字捺印的证言，以证明被告自1973-1979年在本村开办木器厂，1979-××××年在本村成立华侨沙发厂，产品畅销各地，经常效益非常好，自1973年以来一直是本村共认首富；2.时任侨办主任范明文的证言，证明海阳侨办鼓励归国华侨徐某创办“华侨沙发厂”。徐某想方设法奏（凑）积资金购置了沙发厂所须（需）的所有设备和物资，于1982年正式投入生产。3.时任侨联副主席吕民豪的证言，以证明八十年代上级大力扶持归侨举办企业，作为分管领导，抓的第一个点就是徐某，原因一是他会木工活，多年来办了一个木器厂和沙发加工门市；二是他手里有一定的资金，在村里是出名的万元户；三是他有经商头脑。所以我们全力扶持，又通过青岛侨联帮助在技术和设备上给予支持，筹集了资金购置了设备，成立海阳市华侨沙发厂，专门生产席梦思床、床垫及沙发，侨联又通过烟威地区侨联联系了销售点，使产品畅销，后来徐某进城建厂经营。4.沙发厂聘用业务员于龙云证言，以证明自1984年至××××年在济南、临沂、乳山、文登、海阳各乡镇、百货公司、百货大楼等销售点共70多个，平均每个销售点收入2万余元。被告的证明目的是在里店经营时设备齐全，到县城时将设备都带过来，这些设备在被告与衣萍登记结婚后不久便搬到了东村，属于被告的婚前财产。经质证，原告对上述证据提出异议：对于证据一、海润阳光两套房产不存在出卖他人的事实，被告在3月20日的录音中承认房产并未出卖；对于证据二、否认被告为退还房款而向证人借款的事实，被告在录音中未说明该房产已经出卖；对于证据三、里口厂房不存在由其两儿子各出资16万元的事实，该厂房产权属于被告与被继承人的共同财产，批宅基地时是以被告及被继承人名义审批的宅基地，是被告及被继承人婚后共同出资建设的厂房、购买的设备；对于证据四、录音中被告承认家具厂经营的很好，盈利可观，只有别人欠被告的钱，不存在借款。对于证据五、原告不予认可，认为被告与徐勇系父子关系，与本案有利害关系，其陈述与被告录音相矛盾；公安小区房产也不存在出卖给其子的事实，产权明晰登记在被告名下。对于证据六，原告认为隋某是沙发厂的工人，其丈夫曾借过被告的钱，并且4月22日早晨高某1陪被告去文登看病之前，被告在银行取了1万多元，被告也没有提过借款20万元的事。对于证据七，原告认为，上述证言恰能说明被告经营能力很强，被告与被继承人结婚28年，原有设备均已折旧淘汰，现在厂内的设备都是婚后购买的。原、被告对登记在被告名下并使用的鲁Ｆ×××××号轿车议价3万元，对海润阳光二套房产议价40万元。另查明，烟台中盛酒店的1120号房产无产权登记。衣萍生前在恒丰银行有存单3张共15万元，在其去世后3张存单由被告保管，密码是由原告高某1掌握。2020年3月，被告将衣萍生前的金银、玉器手饰交给原告高某1，高某1告知被告存单密码，被告将存款提取。原告高某1收到的金银及玉器手饰有：黄金手镯1只(42.91g)、黄金项链1条（18.99g）、黄金耳环1对儿（3.26g）、钯金项链1条（4.58g）钯金戒指1个（3.07g）、银手镯1只、象牙镯1只（有断痕）、玉镯2只、翡翠镯1只、装饰项链2条、金镶玉挂件1个、毛主席头像项坠2只、玉坠2个、金属镯2个。被告主张其将15万元存款提取后，用于购买材料、偿还债务、日常花销；金银手饰也属遗产应予分割。被告曾对高某1说，若两个儿子想干点事业，他可以借30万元，实际上被告没有借给两个儿子；原告主张，被告录音中承认给两个儿子每人30万元，家具厂经营的很好，不存在债务问题，只有别人欠钱，没有债务。原告申请调取隋某工商银行存折交易明细，经查交易流水显示，开户日期为2020年3月23日，当日存入110万元，4月22日由徐某代理支出110万元并存入徐某本人账户20万元，随即又存入隋某账户90万元；4月29日该账户取款90万元，又存入72万元，6月28日取款72万元，现余额为0。原告主张，怀疑被告借用隋某的银行账户移转资金，不存在被告向隋某借款的事实。隋某未到庭说明其向被告出借20万元以及其个人账户中的存取款的来源和去向。关于沙发厂的资产价值，原告主张房产约为100万元，设备及成品和半成品约为40万元。被告坚持沙发厂系二个儿子的资产，不予议价；关于公安小区3号楼102室楼房及车库，被告坚持属于其子徐勇的资产，拒绝议价。经原告申请，法院依法委托烟台博方达资产价格评估有限公司对原告主张的相关资产进行评估，结论为：里口华侨沙发厂厂房估值1137965元；厂内设备、成品及半成品估值97034元；公安小区3号楼102室及车库估值499231元，合计评估值为1734230元，原告预交评估费24000元。经质证，原告对鉴定结论无异议。被告提出异议，认为沙发厂的设备系其与衣萍结婚前的个人财产，坚持庭审抗辩理由。关于金银手饰、玉器现由原告持有，对于其现值被告表示不清楚。经双方议价，双方同意黄金和钯金手饰分别按照442元/g、538元/g计算；除此以外的饰品，原告主张，因价值较低，没有进行鉴定的必要，原告要求按估值5000元进行分配，被告表示对价值不清楚，但表示不可能购买廉价饰品，原告遂表示放弃分配，同意将相关饰品交给被告。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案争议的焦点问题是，继承人的范围以及遗产的范围和价值。根据继承法的规定，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女，本案中，原、被告分别作为被继承人衣萍的婚生子女和配偶理应享有衣萍遗产的继承权，被告与衣萍登记结婚时被告之子徐勇和徐武均已年满18周岁，与衣萍未形成有扶养关系的继子女关系，故徐勇和徐武对衣萍的遗产不享有继承权。被继承人衣萍生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，原告高某1、高某2与被告徐某均系被继承人衣萍的第一顺序继承人，衣萍的遗产应按照法定继承由原告、被告依法继承，即二原告与被告应各继承衣萍遗产的三分之一。被告徐某抗辩原告高某2对衣萍生前未尽赡养义务、无权继承其母亲遗产的主张，于法无据，不应采纳。关于衣萍的遗产范围。1.对于烟台中盛国际1120室的房产，经查询该房无产权登记，原告凭录音资料，暂无法证明属于被告与衣萍的共同财产，待证据充分后，当事人可另行主张；2.海润阳光房产2套，分别登记在被告和被继承人名下，属于夫妻共同财产，应予分割，被告虽然提供了房屋买卖合同，但买卖合同签订的时间是2019年3月8日，被继承人衣萍健在，合同中无衣萍的签字，无法确认卖房合同的真实性，且被告表示收取了房款，未提供相应银行转账凭据以及用于沙发厂的经营等证据；虽然被告提供借款人的借条以及证人张某、王某到庭作证，但借条系被继承人去世之后出具，应属于被告个人债务；对于海润阳光2套房产双方议价40万，应以此为据进行分割，即二原告各应分得六分之一、被告应分得三分之二份额；3.关于公安小区3号楼102号的楼房及车库，系被告与被继承人婚姻存续期间顶账取得，至今仍登记在被告名下，虽然多年来一直由被告之子居住，被告未提供证据证明该房产已经转让给徐勇所有，故该房产应认定为被告与衣萍的共同财产，其价值的一半属衣萍的遗产；4.关于华侨沙发厂的资产，该厂系2009年注册成立的个体工商户，经营者为被告，被告辩称系本人建设，由二个儿子共同出资，产权归其二个儿子所有；厂内的产成品及半成品系赊购的，均未提供相应的证据。虽然被告提供了证人的证言，也无法明确认定现有沙发厂的设备中属于被告婚前财产，故应认定为被告与衣萍的共同财产，被告未举证否定评估机构所做的认定结论，对于评估机构所做的认定结论即1734230元，法院依法采信，二原告应各分得1/6即289038.33元。5.关于被告工商银行尾号1278号账户存款，经审核账户资金流水，自2020年1月5日至2月7日账户无交易记录，2月7日理财到期入账311212.60元，余额376027.62元；账户冻结之前，又转入单笔大额资金1000658.33元，共计1376685.95元，至账户冻结时余额为212720.11元，被告称款项去向记不清了，未举证用于个人消费或合理经营，故应认定入账款项一半为衣萍的遗产，二原告每人应分得229447.66元；被告辩称账户余额中有20万元系借用隋某的，虽然提供了借据和转账凭据，但根据查询隋某账户流水，其开户时间与被告账户现金提取时间具有高度的关联性，隋某未到庭证明巨额存款的来源和去向，且该笔借款系在被继承人去世后发生，无法认定属于遗产债务。6.关于衣萍名下存单15万元，已由被告提取，被告未举证该款的花费去向，故应认定其中的一半属于衣萍的遗产进行分配，即二原告每人应分得2.5万元。经原告同意，法院解除被告工行7865尾号账户存款12099.54元，由被告花费，其中被告应占有三分之二的份额，即8066.36元，余4033.18元，二原告各应分得2016.59元。对于被告其他理财账户及存款1202245.90元，二原告应各分得1/6即200374.31元。7.关于金手饰，双方已经对黄金、钯金单价协商确认，价值为32916.42元（442元/g×65.16g＋538元/g×7.65g），被告应分得三分之二即21944.28元，二原告应各分得六分之一，即5486.07元；其他玉器、银饰原告自愿放弃分割，同意归被告所有，法院予以确认，因原告高某1占有上述饰品，应由原告高某1分别向被告折抵差额及实物；8.登记在被告名下鲁Ｆ×××××号轿车，根据双方议价3万元，二原告应各分得1/6即5000元；9.关于被告主张的分别欠潍坊威方沙发材料厂、高密春海家具厂货款284165元和258000元的债务，因债权人未到庭质证，结合被告在与原告高某1的交谈录音中表示“他们短（欠）我的，我不短（欠）他们的”，因此无法确认被告所主张外债的真实性，故对被告上述主张不予认定。综上所述，被继承人衣萍去世后，被告与原告高某1就遗产分配问题进行了沟通，在双方谈话的录音中，被告对遗产的范围分别进行了列举，包括了沙发厂的资产、海润阳光2套房产、公安小区的楼房、中盛国际的顶账房等，并明确表示其只有债权并无外债，也未曾提及庭审中被告所陈述的债务纠纷、产权归属等异议，被告庭审中未提供充分证据证明其主张，故对其辩称理由不予采信。被告与被继承人共有的财产折价合计4938177.70元，其中的一半属被继承人衣萍的遗产即2469088.85元，二原告与被告各享有三分之一的份额，即二原告各自应分得823029.61元。扣除原告高某1应向被告支付的金手饰差价21944.28元、向原告高某2支付差价5486.07元，原告高某1应得份额为795599.26元；原告高某2应得份额为828515.68元。庭后二原告表示给被告留有一定数额的资金用于生活和经营，要求各自分得海润阳光的房产用以折抵，原告高某1自愿要求从保全账户中分得50万元资金及金手饰一宗、原告高某2自愿要求从保全账户中分得40万元资金，其余本案已查明的遗产二原告自愿放弃，未查明的遗产，原告保留诉权，其余账户资金留有被告生活所需。原告的上述诉请系当事人真实意思表示，不超过原告应得份额，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年12月31日判决：一、位于海阳市方圆街道办事处马湾小区的海阳市华侨沙发厂房产及设备和成品半成品、海阳市公安小区3号楼102号楼房及车库、登记在被告名下的鲁Ｆ×××××号轿车等资产中被继承人衣萍的一半份额由被告徐某继承所有，被告徐某应在分别向二原告支付差价的范围内支付原告高某1500000元、向原告高某2支付400000元；二、原告高某1持有的黄金手镯1只、黄金项链1条、黄金耳环1对儿、钯金项链1条、钯金戒指1个，归原告高某1所有；银手镯1只、象牙镯1只、玉镯2只、翡翠镯1只、装饰项链2条、金镶玉挂件1个、毛主席头像项坠2只、玉坠2个、金属镯2个，归被告徐某所有；三、位于海润阳光B座1605号房产（海房权证度假区字第××号）归原告高某1所有；海润阳光B座1008号房产（海房权证度假区字第××号）归原告高某2所有。被告徐某应协助二原告办理产权过户手续；四、二原告主张其他遗产，保留诉权，本案不做处理；五、上述给付内容于判决生效后十日内履行。案件受理费26000元，减半收取计13000元，由二原告与被告各承担4333元；保全费5000元、评估费24000元，由二原告与被告各承担9666元。本院审理中，上诉人徐某提供证人隋某到庭作证称，上诉人2020年4月22日借了证人20万元，用的是存单。上诉人徐某提交高桂权的书面证言一份，以此证明上诉人多次由其向朋友帮忙筹借78万元、利息7万元，上诉人于2020年4月8日将本息付清。因其出差，所以没到庭。对此，被上诉人质证称，对高桂花权证言有异议，与事实不符，经了解，高桂权欠上诉人60万元。上诉人另提交王忠民的证言一份，以此证明上诉人借王忠民20万元、利息2万元，上诉人于2020年4月6日将本息付清。因其出差，不能到庭作证。对此，被上诉人质证称，对该证言有异议,与事实不符，与谈话录音上诉人的自认相矛盾，请法院不予认可。通过上诉人这两份举证，也证实了上诉人认可他有107万元存款的事实。上诉人再提交于福强的证明一份,以此证明上诉人借于福强15万元，上诉人于2020年4月2日付清。对此，被上诉人质证称，对该证言有异议,与事实不符，也与谈话录音上诉人的自认相矛盾，请法院不予认可。上诉人又再提交2021年4月18日张春海书写的说明,被上诉人质证称，有异议，与事实不符，与谈话录音上诉人的自认相矛盾。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点问题是被继承人衣萍的遗产的范围。一、关于家具厂债务问题。从被上诉人高某1一审中提供的2020年3月20日的电话录音内容看，上诉人徐某在录音中承认家具厂经营的很好，盈利可观，只有别人欠上诉人的钱，不存在借款。现上诉人主张2016年6月8日欠潍坊威方沙发材料厂货款258000元、2011年3月26日欠高密春海家具厂货款284165元，在债权人未到庭接受质证的情况下，一审法院对该债务未予处理，于法有据。二、关于上诉人主张欠隋某20万元的债务问题。在本院庭审中，上诉人提供的证人隋某到庭表示其借给上诉人的款项是存单，而从一审中的相关证据看,上诉人是从隋某定期一本通存折向自己的账户转账20万元,鉴于上诉人主张与证人隋某陈述不一，根据一审查询隋某账户流水，其开户时间与上诉人账户现金提取时间具有高度的关联性，一审法院对该笔债务未予认定，并无不当。该款项发生在被继承人衣萍去世后，如认定为上诉人和衣萍的夫妻共同债务，有不妥之处。三、关于上诉人主张向张某和王某借款共39万元问题。因该债务也发生在被继承人衣萍去世后，一审法院认定该笔债务为上诉人个人债务，也无不妥。四、关于衣萍生前15万元存款问题。因该款项由上诉人于衣萍去世后提取，在上诉人未举证该款的花费去向的情况下，一审法院认定其中的一半属于衣萍的遗产进行分配，与法不悖。五、关于华侨沙发厂资产问题。因该厂系2009年注册成立的经营者为上诉人的个体工商户，村委开具的证明不足以证实上诉人将厂房转让给其儿子，一审法院认定华侨沙发厂为上诉人与衣萍的夫妻共同财产，也无不当。六、关于坐落在公安小区三号楼东单元一楼西户102室权属问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因该房产登记在上诉人名下，上诉人系产权登记所有人,在没有相反证据予以推翻的情况下,一审法院认定该房产为上诉人与衣萍的夫妻共同财产予以分割，有据可依。综上所述，上诉人徐某的上诉主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26000元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  尹鹏亮审判员  杨忠霞二〇二一年四月二十八日书记员  肖 婷