安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初970号 原告：胡波，男，1982年4月6日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:崔露露，男，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层，统一社会信用代码91340300750957725B。 负责人：李伟，公司经理。 委托诉讼代理人：夏俭才，安徽众适律师事务所律师。 原告胡波与被告崔露露、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡波的委托诉讼代理人马玉、被告崔露露、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安保险公司）的委托诉讼代理人夏俭才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡波向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗等各项费用68000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月26日15时15分左右,被告崔露露驾驶其所有的皖ＣＮ××××号小型轿车,沿淮上区淮上大道红星美凯龙门前路面由东向西行驶准备驶入淮上大道时,因未注意观察,与沿非机动车道通行区域内由南向北行驶原告胡波驾驶的两轮电动车相碰,造成原告受伤、两车及原告ＯＰＰＯ手机受损的道路交通事故。经认定,被告崔露露承担事故全部责任,原告胡波无责任。事发时,被告崔露露驾驶车辆投保于被告保险公司交强险及商业险。现被告始终不予赔偿,遂诉至法院。 被告崔露露答辩称，本起事故其没有垫付款。 被告天安保险公司答辩称，1.事故发生及责任划分无异议；2.涉案车辆投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，本起事故发生在2020年9月19日之后，适用新的交强险条例，本案的非医保必须扣除，涉案车辆没有购买非医保特别险、附加险；3.原告误工费、精神抚慰金无依据，其他诉请要求过高；4.鉴定费、诉讼费其公司不承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年9月26日15时15分左右,被告崔露露驾驶其所有的皖ＣＮ××××号小型轿车,沿蚌埠市淮上区淮上大道红星美凯龙门前路面由东向西行驶准备驶入淮上大道时,因未注意观察,与沿非机动车道通行区域内由南向北行驶原告胡波驾驶的两轮电动车相碰,造成胡波受伤、两车及胡波的ＯＰＰＯ手机受损。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，崔露露负此起交通事故的全部责任，胡波无责任。事故发生后胡波至蚌埠市中医医院住院治疗14天，经诊断为右侧多发肋骨骨折、左前臂外伤等。安徽信和正司法鉴定所受五河县城关镇法律服务所委托于2021年1月7日出具皖司信和正［2020］临鉴字第327号安徽信和正司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人胡波交通事故受伤误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。皖ＣＮ××××号小型轿车所有人为崔露露，该车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、崔露露驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险保险单、门诊病历2份、蚌埠市中医医院住院病案及病人费用清单、安徽省医疗住院收费票据1张、安徽省医疗门诊收费票据6张、蚌埠市紧急救援中心医疗急救收费专用收据1张、安徽信和正司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽增值税普通发票（司法鉴定费）1张、安徽增值税普通发票（维修费）1张、安徽增值税普通发票（施救费）1张及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，本院予以采信。被告崔露露驾驶皖ＣＮ××××号小型轿车致原告受伤，对原告的损失应予赔偿。皖ＣＮ××××号小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险，对原告的合理损失应由天安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分由天安保险公司在商业险范围内进行赔偿。 原告主张医疗费5809.75元，提供有门诊病历、住院病案及费用清单、医疗费发票予以佐证，医疗费金额经本院核实应为5803.75元，本院予以支持；天安保险公司抗辩应扣除15%非医保用药部分，但未提供证据证明非医保用药的种类、范围、金额，也未提供扣除15%非医保用药的依据，对此抗辩本院不予采信；原告主张住院伙食补助费1120元（80元/天×14天），计算标准略高，本院予以支持700元（50元/天×14天）；主张营养费4800元（80元/天×60天），有鉴定意见书予以佐证，但计算标准略高，本院予以支持3000元（50元/天×60天）；主张误工费39960元（333元/天×120天），对于误工期，有鉴定意见书予以佐证，本院予以支持；对于误工费计算标准，原告提供的蚌埠市云贵物流有限公司出具的“证明”，无法证明其因误工实际减少的收入，也无法证明其最近三年的平均收入，其虽提供了驾驶证和从业资格证，但无其他证据予以佐证其从事交通运输行业，故对其主张的误工标准本院不予认可，根据原告的户籍性质，本院参照安徽省农林牧渔行业标准128.54元/天支持其误工标准，误工费本院予以支持15424.8元（128.54元/天×120天）；主张护理费8132.4元，有鉴定意见书予以佐证，计算标准符合法律规定且不超相关标准，本院予以支持；主张鉴定费600元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持；主张精神抚慰金5000元，结合原告伤情，本院予以支持4000元；主张交通费240元（140元+100元），其中100元为救护车费，有急救收费专用收据予以佐证，本院予以支持;另外140元，结合原告的住院天数，符合法律规定且不超相关标准，本院予以支持；主张车辆损失1590元，有维修费发票予以佐证，结合根据事故认定书认定车辆受损事实，本院予以支持；主张施救费180元，有施救费发票予以佐证，本院予以支持；主张手机损失费500元，未提供相应证据予以佐证，结合根据事故认定书认定手机受损事实，本院予以支持300元。综上，原告各项损失合计39970.95元，应由天安保险公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告胡波39970.95元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告胡波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由原告胡波负担99元，被告崔露露负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 董 雯 二〇二一年四月十三日 书记员 陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。