山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1428民初268号 原告：任彬彬，男，1985年出生,汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。 被告：祖全根，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：徐仃，男，1981年出生，汉族，住山东省平原县。 被告：任文广，男，1980年出生，汉族，住山东省平原县。 被告：山东福源设备安装有限公司，住所地济南经济开发区。 法定代表人：张士森，总经理。 委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 原告任彬彬与被告祖全根、徐仃、任文广、山东福源设备安装有限公司（以下简称福源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任彬彬及其委托诉讼代理人刘万春、被告祖全根、徐仃、被告山东福源设备安装有限公司委托诉讼代理人王崇胜到庭参加诉讼，被告任文广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伤残补助费、交通费、鉴定费、检查费等共计12万元，并支付原告购买诉讼财产保全责任险300元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年被告福源公司将承包的武城县天然气安装业务发包给被告祖全根，祖全根又找到被告徐仃、任文广，要求其找工人干活。大约8月20日，被告任文广找到原告，告诉说去武城安装天然气，每天200元，中午管饭，来回有车接送。这样原告于2019年8月21日跟被告任文广去武城安装天然气管道。2019年8月25日上午，在武城县安装过程中，原告和另一工人马立伟工作中不慎从梯子上一起摔下，造成原告右侧跟骨粉碎性骨折，左足第3、4、5跖骨骨折。当即被告任文广将原告和马立伟送往武城县中医院检查，当天下午原告转入平原县第一人民医院检查治疗，住院一天出院，大夫建议保守治疗。在武城县中医院、平原县第一人民医院检查治疗费用都有任文广支付，后续治疗费再没有支付。现马立伟的损失，经贵院调解已赔偿。原告曾于2020年4月10日向贵院提起诉讼，因庭审中武城县博远天然气有限公司提供证据证实该项目是被告山东福源设备安装有限公司转给被告祖全根的，为此原告撤回了起诉。为维护原告合法权益，再次提起诉讼，请求依法判决。 被告祖全根辩称，我根本不认识原告，我在平原县安装天然气时认识的被告任文广。至于原告起诉状中所说的每天200元，中午管饭，这些事情我不知道。公司的工程比较紧，我让任文广来武城干活，我把天然气活承包给了被告任文广，所有的一切事故都由被告任文广承担，该工程的开工与竣工都是被告全根与被告任文广联系，工程款全部付清了，我有任文广的收条，收的是工程款，收了7万余元，支付方式有银行转账，有的是现金支付。原告起诉祖全根主体错误，要求祖全根进行伤残赔偿没有任何理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐仃辩称，被告徐仃既不是原告受伤时参与的天然气安装工程的发包方，又不是承包方，再包方，也不是原告务工的联系人，原告的务工和受伤与被告徐仃之间不存在任何关系。原告与任文广是一个村的，他们是院中兄弟，祖全根把活包给任文广，我在工地也是给任文广帮忙，原告什么时候来工地干活我不知道。原告出事后都是任文广处理的，任文广需要什么东西让我给他购买，这个活全程我也就来了2、3次，每次来时，有时送焊条，有时送螺丝，我是白帮忙，没有工资。原告参与务工过程及受伤时受伤后，从没有就此事与被告徐仃联系过，原告起诉被告徐仃主体错误，要求徐仃进行伤残赔偿没有任何理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告任文广未提供答辩。 被告福源公司辩称，原被告之间不存在雇佣关系，被告公司也从未雇佣过原告，也从未向原告支付过任何费用，起诉状中称的民事调解书，被告公司也未参与该诉讼。被告公司所承包的工程现已按合同施工完毕，原告所诉称的受伤之事，被告公司从未知情，其也未向被告公司主张过上述赔偿，原告也自认不是被告公司雇佣，其受伤费用均由其他被告支付。据此可以认定被告公司不应成为涉案主体，原告起诉本公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告福源公司与武城博远天然气有限公司签订建筑安装工程承包合同一份，约定武城博远天然气有限公司将武城区域内的燃气管道的铺设与安装工程承包给被告福源公司施工，承包期限自2019年1月7日起至2020年8月31日止，承包方式，武城博远天然气有限公司提供主要工程材料，福源公司负责施工并按照要求提供辅助材料。被告祖全根作为被告福源公司的委托代理人在该合同上签字。合同签订后，被告祖全根将该天然气安装工程的活承包给被告任文广施工，任文广于2019年8月22日、2019年9月21日、2020年7月26日收到被告祖全根给付的工程款分别为2.5万元、1万元、4000元。2019年8月21日前，被告任文广找到原告要求其去武城安装天然气，原告于2019年8月21日跟被告任文广去武城安装天然气管道。2019年8月25日上午，在武城县安装过程中，原告和另一工人马立伟工作中不慎从梯子上一起摔下，造成原告右足跟骨粉碎性骨折，左足第3、4、5跖骨骨折。当即被告任文广将原告和马立伟送往武城县中医院检查，当天下午原告转入平原县第一人民医院检查治疗，住院一天出院，大夫建议保守治疗。在武城县中医院、平原县第一人民医院检查治疗费用都有任文广支付，后续治疗费再没有支付。 2021年3月25日，原告的伤情经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定为被鉴定人任彬彬右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成人体损伤十级伤残；误工期限180天；护理期限90天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限90天。 原告受伤后的赔偿项目有：2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元，残疾赔偿金数额为87452元；关于误工费用，2019年度山东省城镇非私营单位从业人员平均工资81446元，每天223元，原告主张误工费按每天200元计算，应予保护，误工费200元*180天即36000元；关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因住院期间需二人护理，护理期限总计91天，护理费按2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726计算，每天119元，护理费数额为119元*91天即10829元；营养费90天*30元即2700元；鉴定费1800元；交通费酌定300元；检查费367元；以上合计139448元。 以上事实有原告提供的承包合同、原庭审笔录、住院病历、诊断证明、报告单、检查费票据、伤残鉴定书、鉴定费发票，被告提供的工程款收条、考勤记录以及当事人陈述在案予以证实。 案件审理中，被告提供视频资料光盘一份，拟证明原告在摔伤后20多天左右又去工地工作，对损害的扩大具有过错。该视频资料无法证明原告正在工地工作，与本案原告受伤造成后果缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告任文广雇请原告以提供劳务的方式进行工作，原告接受被告的指示、安排进行工作，双方之间构成劳务法律关系。原告作为完全民事行为能力人，工作中应谨慎履行注意义务，在从事劳务活动过程中不慎摔伤，自己应承担相应的民事责任。作为雇主的被告任文广在生产中未采取任何安全措施，不具备安全生产条件，忽视员工安全，应承担主要的民事责任。结合本案实际情况并考虑到原告拒绝石膏固定的情形，原被告责任分担比例4:6为宜。 关于被告祖全根、徐仃、被告福源公司应否承担连带责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。本案中，被告福源公司签订合同后不参与工程管理，将涉案工程转包给不具备安全生产条件的被告祖全根，将本应由公司承担的培训、管理、安全生产等责任转给他人，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告祖全根本身没有任何资质，又将工程转包给被告任文广，亦应当与雇主承担连带赔偿责任。被告徐仃在本案中既不是发包人，也不是分包人，原告要求其承担民事责任没有法律依据，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的诉讼保全责任险费用问题，该费用并非必然发生的费用，对该主张本院不予支持。关于被告所称由于原告受伤后20余天去工地工作造成损失扩大的问题，对该主张被告未提供充足证据予以证明，本院对此不予认定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告任文广赔偿原告任彬彬残疾赔偿金87452元、误工费36000元、护理费10829元、营养费2700元、鉴定费1800元、交通费300元、检查费367元合计139448元的60%即83668元，于本判决生效后10日内履行； 二、被告祖全根、被告山东福源设备安装有限公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告任彬彬对被告徐仃的诉讼请求； 四、驳回原告任彬彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1353元，由原告任彬彬负担453元，由被告任文广负担900元，被告祖全根、山东福源设备安装有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  梁洪田 二〇二一年四月二十五日 书记员  耿红娥