四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3224号 上诉人（原审被告）：成都和泓房地产开发有限公司。住所地：成都市成华区建设南路160号1栋1层7号。 法定代表人：董晓鸣，总经理。 委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川房友圈网络科技有限公司。住所地：成都市武侯区火车南站西路27号1栋14楼7号。 法定代表人：何世胜，总经理。 委托诉讼代理人：王**，四川原友信律师事务所律师。 上诉人成都和泓房地产开发有限公司（以下简称和泓公司）因与被上诉人四川房友圈网络科技有限公司（以下简称房友圈公司）居间合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初14796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 和泓公司上诉请求：依法撤销（2020）川0108民初14796号民事判决第一项，并依法改判和泓公司仅向房友圈公司支付佣金269212.8元。主要事实与理由：1.首先，《和泓东28分销带访客户流程及界定规范》的第一条对分销带访个人客户的流程做了明确约定，其中第一步“客户必须由双方约定的客户报备流程报备，视为有效”，和泓公司除通过分销合作方带访客户外，自身对项目也进行了多方宣传，项目本身也有自然到访的客户。而要求房友圈公司进行客户到访前的报备也是为了确认客户确实通过房友圈公司的渠道前来购房，以避免出现房友圈公司在项目案场外拦截自然到访客户的情况。而客户确认单是在所有的客户到达项目后，和泓公司的置业顾问会让其在客户确认单上进行签字，确认已对该客户进行了接待，而该客户是否能认定为房友圈公司推荐还要结合客户报备信息。2.客户彭英豪并未在客户确认单上签字，经和泓公司与该客户电话核实，其并非通过房友圈公司渠道前来购房，故其未在客户确认单上签字，由此也证明该客户并非房友圈公司推荐。一审法院关于房友圈公司即使在第一步、第二步存在瑕疵也能说明该4户客户为有效客户的认定，不符合合同约定。 房友圈公司辩称，一审认定事实清楚，请求法院依法驳回和泓公司的全部上诉请求。针对和泓公司所主张的汪志华、李思雨、梁强、彭英豪四组客户的佣金是否应该向房友圈公司支付的问题，这四组客户均系房友圈公司推荐带看，并有和泓公司的授权代表签字确认的客户确认单为准，一审时房友圈公司也已经向法院提交了相关证据，该四组客户最终已经与和泓公司签订相应的购房合同，且已经支付房款。达到了和泓公司与房友圈公司签署的合同所约定的结佣条件。因此该四组客户，和泓公司应向房友圈公司支付其对应的佣金。 房友圈公司向一审法院起诉请求：判令和泓公司支付房友圈公司佣金和现金奖共计379541.16元。 一审法院认定事实：经审理查明，2019年1月10日，房友圈公司（乙方）与和泓公司（甲方）签订《“和泓东28”项目分销合同》约定，甲方为“和泓东”项目之发展商，委托乙方为该物业之分销方；其中第七条“分销服务费”约定：1.费用标准及发放条件为2019年1月10日至2019年2月28日止通过乙方带看并成交的客户佣金政策如下……C.结佣条件：客户签约并完成100%购房款缴纳后，乙方于下月向甲方提交佣金审核确认单及足额增值税专用发票，经甲方审核无误后于当月支付乙方佣金；此外，该合同附件一《和泓东28分销带访客户流程及界定规范》约定，1.分销带访个人客户流程第一步：客户必须由双方约定的客户报备按流程报备，视为有效；第二步：客户到访当天，分销公司人员必须填写《和泓东28分销带看单》由导台内勤核查岗位签字，确认为当天带访；第三步：由置业顾问接待，判定客户是否为有效客户，并签字确认；第四步：由案场开发商营销管理人员最终判定客户是否为有效客户，并签字确认。 2019年10月1日，房友圈公司与和泓公司签订《和泓东28项目分销补充协议》约定：自2019年10月1日起至2019年10月31日期间，成交经纪代理服务费按照《商品房买卖合同》签约总价的6%/套执行，客户付款至30%，可结算全佣。 根据房友圈公司自行统计的《佣金未收明细表》记载，未收佣金涉16户合计361541.16元，有10户涉每户1800元的现金奖合计18000元，以上共计379541.16元。和泓公司对该表所列现金奖均不认可，同时对所列汪志华名下佣金22696.80元、李思雨名下佣金24174.36元、梁强名下佣金22760.40元以及彭英豪、庄国未共同名下佣金22696.80元，合计92328.36元均不认可，仅认可其余客户名下欠付佣金共计269212.8元。 对于双方争议的汪志华、李思雨、梁强和彭英豪、庄国未四户客户。房友圈公司举出了对应的客户确认单、销售流转单、认购协议书和微信报备信息截图，其中梁强的对应证据中缺少销售流转单，彭英豪和庄国未的对应证据中客户确认单上无客户本人签字；但四户客户对应的客户确认单均有“张龙秀”作为和泓公司案场销售经理签字，有“马莉”或“张瑶”作为和泓公司案场接待置业顾问签字，且客户确认单上的和泓公司签字人员与销售流转单、认购协议书上的和泓公司签字人员对应关系一致；另报备汪志华的微信群系五人群，群成员中包含“张龙秀”，其余报备三户客户的微信群为“和泓·东28项目渠道报备（总群）”。和泓公司质证主张上述微信截图无法确认真实性，亦无法确认相关人员身份，不能证明房友圈公司已按约定流程进行了有效报备，故即便具有客户确认单，亦不排除房友圈公司具有在项目营销中心拦截客户的情况，故均不能认定为房友圈公司的有效客户。 对于双方争议的现金奖。房友圈公司举出其销售人员与“张龙秀”的微信聊天信息，主张每销售一套房屋，和泓公司有1800元现金奖励给经纪人，案涉有10套房屋销售，相关经纪人尚未领到现金奖，故在本案中一并主张。和泓公司质证主张，双方所签合同并无现金奖的约定，和泓公司从未向房友圈公司承诺过该奖励，即便如房友圈公司主张有所谓现金奖，领取的权利主体亦非房友圈公司。 一审法院认为，房友圈公司与和泓公司签订《“和泓东28”项目分销合同》及《和泓东28项目分销补充协议》是双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当按照约定主张权利和履行义务。房友圈公司为和泓公司销售房屋推荐客户促成交易，和泓公司理应按约支付佣金。经各自核算，对于双方无争议的案涉12户客户名下共计269212.8元未付佣金，一审法院予以确认。对于双方有争议的案涉4户客户名下共计 92328.36元佣金，因房友圈公司已举出该4户客户名下对应的客户确认单、销售流转单、认购协议书和微信报备信息截图，能够证明和泓公司的案场接待置业顾问和销售经理均签字确认该4户客户均为房友圈公司推荐的客户，已经代表和泓公司按照上述《“和泓东28”项目分销合同》附件一《和泓东28分销带访客户流程及界定规范》约定流程履行第三步、第四步的有效客户判定的签字确认义务，故即便房友圈公司所举证据对证明已按约定流程履行第一步、第二步的报备义务和带看单填写义务存在欠缺或瑕疵，均不足以否定和泓公司现场人员已给予后续有效客户确认的事实，故该4户客户应当认定为房友圈公司推荐的有效客户，和泓公司应当向房友圈公司支付该4户客户名下佣金共计 92328.36元。对于双方争议的现金奖，因未见双方具有合同约定，即便营销期间和泓公司曾自愿向房友圈公司发放过该奖励，和泓公司亦具有随时自主变更及撤回的权利，已发放的奖励不能当然成为和泓公司必须继续发放的理由，故对于所诉该奖励请求，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、和泓公司应在判决生效之日起十日内向房友圈公司支付佣金361541.16元；二、驳回房友圈公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6994元，减半收取3497元，由房友圈公司承担166元，和泓公司承担3331元。 本院二审期间，各方未提交新证据。 对于一审审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉92328.36元佣金的支付条件是否已具备。 和泓公司认为房友圈公司未提供案涉争议的四户客户的微信群报备信息，且彭英豪未在客户确认单上签字，和泓公司向彭英豪核实后得知彭英豪不是房友圈公司的带访客户，故案涉 92328.36元佣金的支付条件并未具备。 本院认为，和泓公司自认“不会向自然到访的客户发放客户确认单”，由于存在彭英豪的客户确认单，故彭英豪不是自然到访的客户。而和泓公司称彭英豪不是房友圈公司的带访客户但并未提供证据证明，且和泓公司也未提供证据证明彭英豪是其他分销商的带访客户而被房友圈公司拦截，亦未提交证据证明和泓公司已向其他分销商支付客户彭英豪的佣金。相比较之下，虽房友圈公司一审所提交的案涉争议四户客户的微信报备信息截图为复印件，但结合该四户客户名下的客户确认单、销售流转单、认购协议书，上述证据能够相互印证和泓公司的接待置业顾问和销售经理均签字确认该4户客户均为房友圈公司推荐的客户，已代表和泓公司按照《“和泓东28”项目分销合同》附件一《和泓东28分销带访客户流程及界定规范》约定流程履行第三步、第四步的有效客户判定的签字确认义务，故即便房友圈公司所举证据对证明已按约定流程履行第一步、第二步的报备义务和带看单填写义务存在欠缺或瑕疵，均不足以否定和泓公司现场人员已给予后续有效客户确认的事实，故一审认定该四户客户为房友圈公司推荐的有效客户，并无不当。 由于《“和泓东28”项目分销合同》第七条载明“结佣条件：客户签约并完成100%购房款缴纳后，乙方于下月向甲方提交佣金审核确认单及足额增值税专用发票，经甲方审核无误后于当月支付乙方佣金”，本案中，案涉四户争议客户已签约并缴纳100%购房款，且房友圈公司已提交佣金审核确认单，故和泓公司应在房友圈公司按照《“和泓东28”项目分销合同》第七条约定提供足额增值税专用发票后向房友圈公司支付该四户客户名下佣金 92328.36元。 综上，和泓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2108元，由成都和泓房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年四月二十日 书记员 牟玉荣