wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0119执1159号申请执行人：段倩倩，女，1986年3月31日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：北京弘兆科技有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇康达路**院**楼**101。法定代表人：华志军，该公司总经理。申请执行人段倩倩与被执行人北京弘兆科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月24日作出京延劳人仲字(2021)第86号调解书。因被执行人北京弘兆科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段倩倩于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中：1．本院向被执行人北京弘兆科技有限公司送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未履行义务。2．本院通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人北京弘兆科技有限公司名下相关财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3．本院干警前往被执行人北京弘兆科技有限公司住所地调查情况，也未发现其可供执行的财产线索。4．本院依法将被执行人北京弘兆科技有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。5.另查，被执行人在本院（2021）京0119执888号案件尚有案款发还给申请人。6.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人段倩倩，并要求其提供财产线索，申请执行人段倩倩认可本院的调查结果，并表示不能提供明确财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查目前确无财产可供执行，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  张立新二〇二一年四月二十日书记员  吕 雪
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民申812号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晨清。委托诉讼代理人：马涛，陕西阳达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市百奇工贸有限公司。法定代表人：李峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市喜洋洋商厦有限责任公司。法定代表人：高彩霞，该公司总经理。被申请人（一审被告）：李峰。被申请人（一审被告）：高彩霞。上述被申请人的共同委托诉讼代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。上述被申请人的共同委托诉讼代理人：陆璐，陕西同泰律师事务所实习律师。再审申请人杨晨清因与被申请人榆林市百奇工贸有限公司、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、李峰、高彩霞合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3560号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨晨清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年四月二十五日书记员 张 歌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执100号申请执行人：杨平钧，男，汉族，1981年8月26日出生，住黑龙江省绥化市。被执行人：魏邦忱，男，汉族，1971年3月5日出生，住北京市西城区。杨平钧依据本院作出的(2019)京0102民初63号民事判决申请执行魏邦忱民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付借款本金210000元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年四月二十五日书记员 蒋琳丽
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民再8号 再审申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。 负责人:陈国凯，该行行长。 委托诉讼代理人:刘德彬，该行员工。 委托诉讼代理人:张海艳，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行纪检书记。 被申请人（一审被告）:金宪冬，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住址：镇赉县。 被申请人（一审被告）：金宪国，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住址：镇赉县。 被申请人（一审被告）：李晓平，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住址：镇赉县。 被申请人（一审被告）：金浩岩，男，1990年10月5日出生，汉族，住址：白城市。 被申请人（一审被告）：孙欣，女，1990年6月9日出生，蒙古族，住址：白城市。 再审申请人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称：农业银行镇赉支行）与被申请人金宪冬、金宪国、李晓平、金浩岩、孙欣借款合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2020）吉0821民初615号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月16日作出（2021）吉08民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的委托诉讼代理人、被申请人金宪国到庭参加诉讼，被申请人金宪冬、金浩岩、孙欣经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 农业银行镇赉支行申请再审称，请求再审改判。理由是，原审判决适用法律错误。 金宪国辩称，原审判决现实现物保，后人保正确。 农业银行镇赉支行向一审法院起诉请求：一、要求金宪冬偿还贷款本金140万元及按合同约定计息方式至全部贷款还清日的利息。二、要求金宪国、李晓平承担抵押担保责任，农业银行镇赉支行对抵押的吉房权证镇字第XXXX号享有优先受偿权。三、要求金浩岩、孙欣承担保证担保责任。四、要求四被告承担本案所有的诉讼费用及实现债权的费用（保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用）。 一审法院查明，2016年8月2日，金宪冬与农业银行镇赉支行签订《农户贷款借款合同》并取得贷款140万元。贷款期限1年，执行年利率为5.655%，逾期利率为年利率8.4825%。贷款期限一年，最高可循环额度有效期3年（自2016年8月1日起至2019年7月31日止），利随本清还款。该贷款由被告金宪国、李晓平提供金宪国、李晓平名下的坐落于镇赉县大屯镇71号商服5号门（吉房权证镇字第XXXX号）商服门市楼作抵押担保，同时被告金浩岩、孙欣就该贷款与农业银行镇赉支行签订《保证合同》约定保证方式为连带保证责任。现该贷款第三期循环续贷额度已经到期，经农业银行镇赉支行催收，金宪冬拒不还款。确认以上事实有农业银行镇赉支行提交的《农户借款合同》《借据》《抵押承诺书》、房地产抵押清单、房权证、他项权利证、《保证合同》等证据及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，金宪冬与农业银行镇赉支行签订《农户贷款借款合同》后，农业银行镇赉支行向金宪冬提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。金宪冬作为本案借款合同的借款人负有按期偿还借款及利息的义务。金宪国、李晓平为金宪冬的这笔贷款提供金宪国、李晓平名下的坐落于镇赉县大屯镇71号商服5号门（吉房权证镇字第XXXX号）商服门市楼作抵押担保。金宪冬未能按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，农业银行镇赉支行有权以金宪国、李晓平的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。金浩岩、孙欣就金宪冬的贷款与农业银行镇赉支行签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。《担保法》第二十八条："同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。"金宪冬不履行还款义务，金浩岩、孙欣作为连带保证人，应承担连带保证责任。金宪冬在农业银行镇赉支行的贷款，既有金宪国、李晓平提供的商服楼作为抵押物的担保，又有金浩岩、孙欣作为保证人的连带担保。根据上述法律规定，金宪冬的这笔140万元贷款本金及利息，应在农业银行镇赉支行对金宪国、李晓平提供的抵押物（商服楼）优先受偿后，不足部分由金浩岩、孙欣承担连带保证责任。故判决：一、金宪冬于本判决生效后，立即向中国农业银行股份有限公司镇赉县支行偿还贷款140万元及利息（利息以140万元为本金，按双方签订的《农户贷款借款合同》约定的计息方式计算至清偿之日止）。二、中国农业银行股份有限公司镇赉县支行对金宪国、李晓平提供抵押的楼房（吉房权证镇字第XXXX号）价款享有优先受偿权。三、在中国农业银行股份有限公司镇赉县支行对金宪国、李晓平提供的抵押物（吉房权证镇字第XXXX号商服楼）优先受偿后，不足部分由金浩岩、孙欣承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8700元，由金宪冬、金宪国、李晓平、金浩岩、孙欣共同负担。 本院再审查明的事实与原审一致。 本院再审认为，原审判决认定事实清楚，但适用法律确有错误，应依法纠正。《中华人民共和物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”《担保法》第二十八条与本案原审审理时适用的《中华人民共和国物权法》规定不一致，应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，本案中物保与人保均为第三人提供，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。二者承担保证责任不分先后顺序。再审申请人的再审申请有法律依据，依法应予支持。 综上所述，农业银行镇赉支行的再审请求成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销镇赉县人民法院（2020）吉0821民初615号民事判决第三项。 维持镇赉县人民法院（2020）吉0821民初615号民事判决第一、二项。 金浩岩、孙欣对于金宪冬所欠贷款140万元及利息承担连带保证责任。 一、二审案件受理费26100元由由金宪冬、金宪国、李晓平、金浩岩、孙欣共同负担。 本判决为终审判决 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年四月二十日 书记员 鲍文琦
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终139号 上诉人（原审被告）：杜增博，男，1975年5月12日出生，汉族，住陕西省旬阳县石门乡付家庄村二组人。被上诉人（原审原告）：王友贤，男，1966年3月3出生，汉族，陕西省旬阳县城区滨江南路5号院7单元1楼人。现住西安市航天基地茗景城小区1101室。上诉人杜增博与王友贤民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2021)陕0116民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。杜增博上诉称，本案并非民间借贷纠纷，而是属于建设工程分包合同纠纷，2014年3月9日，中太建设集团股份有限公司与运城市龙翔房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》约定：龙翔地产将其负责开发的“万象小区3#、4#楼”发包给中太集团；合同专用条款第3.7约定：合同履约金壹佰万元、此款不计息。，中太集团与龙翔地产签订合同后，中太集团授权上诉人和案外人张红波二人全权负责万象小区的事宜。二人组建项目部，于2015年1月29日与陕西中太建筑劳务有限公司补签《建设工程施工劳务大包合同》，上述合同约定：中太集团将万象小区3#、4#楼”劳务大包分包给中太劳务，中泰劳务向中太集团支付履约保证金200万元。金玉的转款时间、中太集团与龙翔地产签订合同时间及其中泰集团向上诉人、案外人张红波出具授权时间一致，且金玉系中泰劳务的股东，其行为系职位行为。上诉人向被上诉人出具50万元的借条而非工程履约保证金收条系被上诉人要求的。至于上诉人向被上诉人出具借条显示的时间比上诉人与中泰劳务签订的《建设工程施工劳务大包合同》早8个多月，系因上述合同是后续补签的。被上诉人提交的上诉人向其出具的100万元借条，涉及双方计划合作的“贵州修文县美林湾项目”，其性质亦是履约保证金，上述项目双方因故并未履行，与本案无联系。本案应属于建设工程分包合同纠纷。其次，建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定，为此原审法院对本案无管辖权。综上，请求贵院撤销西安市长安区人民法院(2021)陕0116民初487号民事裁定，将本案移送至山西省运城市盐湖区人民法院审理。    上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人的诉讼请求为请求判令上诉人偿还借款人民币100万元，其作为接收货币一方，选择向合同履行地的西安市长安区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。至于上诉人所述其出具的100万元借条系“贵州修文县美林湾项目”的履约保证金而主张本案系建设工程分包合同纠纷之理由属于实体审查范围，故不予采纳。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。 综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回，原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判员      张    鸿  二〇二一年四月二十日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政    陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终139号 上诉人：杜增博，男性，1975年05月12日出生，汉族，住陕西省旬阳县石门镇付家庄村二组，居民身份证612429197505127878。    被上诉人：王友贤，男性，1966年03月03日出生，汉族，住陕西省西安市国家民用航天产业急死茗景城小区1101室，居民身份证612429196603030012。上诉人杜增博因杜增博与王友贤民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2021)陕0116民初487号民事裁定，向本院提起上诉。杜增博上诉称，，。王友贤答辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。本院经审查认为，……（写明上诉请求是否成立的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一/二项、第一百七十一条规定，裁定如下：（维持原裁定的，写明：）驳回上诉，维持原裁定。（撤销原裁定的，写明：）一、撤销西安市长安区人民法院(2021)陕0116民初487号民事裁定；二、本案由××××人民法院管辖（辖区内的）/本案移送××××人民法院处理（辖区外的）。本裁定为终审裁定。  审判员      张鸿  二〇二一年四月二十日 书  记  员   钱玄政1
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初430号之一 原告：吕伯，男，1982年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：姜涛，上海建纬(合肥)律师事务所律师。 被告：房二勇，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：安徽省敬高工程建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路碧湖云溪二期G4#楼204门面，统一社会信用代码91340100322720297U。 法定代表人：章浩，执行董事兼总经理。 被告：安徽中环智造建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12227号中环城E3地块D座办公楼办623，统一社会信用代码91340100719901416F。 法定代表人：朱盼盼，执行董事。 原告吕伯与被告房二勇、安徽省敬高工程建设有限责任公司、安徽中环智造建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告吕伯于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕伯自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕伯撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕伯负担。 审判员  王辉 二〇二一年四月十三日 法官助理李玉峰 书记员吴智毅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3236号原告：孙琦，女，1984年11月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。被告：天津悦府房地产开发有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼529-163，统一社会信用代码：91120112MA05L9KE2G。法定代表人：冯胜巍，总经理。委托诉讼代理人：杨虹昱，女，该公司职员。原告孙琦与被告天津悦府房地产开发有限公司（以下简称“悦府公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琦的委托诉讼代理人陈涛，被告悦府公司的委托诉讼代理人杨虹昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙琦向本院提出诉讼请求：1.判令解除孙琦与悦府公司签订的《天津恒大悦府商品房认购书》；2.判令悦府公司返还孙琦缴纳的房款254128元及定金20000元，共计274128元；3.诉讼费由悦府公司承担。事实及理由：2020年1月，悦府公司开发的恒大悦府楼盘对外宣传预约售房并给予优惠。2020年1月19日，孙琦父母代孙琦现场看房后确定认购恒大悦府楼盘17幢1单元602房屋，并签订了《天津恒大悦府商品房认购书》。当日，孙琦支付定金20000元，2020年1月21日，孙琦支付首期房款254128元。当孙琦谈及房屋的交付期间、交付标准及签订商品房买卖合同时，悦府公司却以需待房款全额支付后才能签订商品房买卖合同回绝，孙琦深感受骗。经多次沟通，悦府公司均以先行支付全额房款为由拒绝签订商品房买卖合同。综上，孙琦诉至法院，望判如所请。悦府公司辩称，同意与孙琦解除双方签订的商品房认购书，但双方解除认购书原因为孙琦逾期缴纳房款，因此双方未能签订网签的商品房买卖合同，因孙琦违约行为导致预约合同解除，应当适用定金罚则扣除定金后退还房款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年1月19日，孙琦（乙方）与悦府公司（甲方）签订《天津恒大悦府商品房认购书》，约定孙琦认购悦府公司开发的天津恒大悦府楼盘17幢1单元602房屋，总房款2741280元，定金20000元（签订《商品房买卖合同》时转入房款）。认购书第二条约定乙方选择分期付款方式付款：乙方须于2020年1月21日前支付首期房款254128元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2020年4月19日前付清548256元，于2020年7月19日前付清548256元，于2020年10月19日前付清548256元，于2021年1月19日前付清822384元。孙琦于2020年1月19日前支付定金20000元，于2020年1月21日支付首期房款254128元，悦府公司开具收据，载明收到孙琦（17-1-602）房款（含定金）合计274128元。至今，双方未签订《商品房买卖合同》。本院认为，孙琦与悦府公司签订的《天津恒大悦府商品房认购书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效。悦府公司同意解除上述认购书，本院予以确认。关于认购书解除后，悦府公司应向孙琦返还的房款数额，本院认为，悦府公司当庭陈述因孙琦缴纳首期房款比例未能达到房管局要求的出具网签合同的房款比例，故没有签署《商品房买卖合同》。但双方签署的认购书约定首期房款支付后签署《商品房买卖合同》，孙琦已按约定期限足额支付首期房款，孙琦并不存在违约行为，故悦府公司主张扣除定金后返还剩余房款的抗辩意见缺乏合同依据，本院不予采信。综上，悦府公司应在合同解除后向孙琦返还购房款及定金共计274128元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告孙琦与被告天津悦府房地产开发有限公司于2020年1月19日签订的《天津恒大悦府商品房认购书》于本判决生效之日解除；二、被告天津悦府房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内返还原告孙琦购房款254128元及定金20000元，合计274128元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2706元，由被告天津悦府房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二一年四月二日书记员  马文菲附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初2646号原告:刘超文，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王丰海，曾用名王斌，男，1988年8月12日出生，汉族,住河南省新郑市。原告刘超文与被告王丰海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘超文于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘超文撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘超文负担。审判员  吴云锋二〇二一年四月八日书记员  刘芳芳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初4509号 原告:临泉县源泉商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区建设北路路东，统一社会信用代码91341221674206427N。 法定代表人：郝伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：韩梅，女，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉县源泉商贸有限公司与被告韩梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法由审判员李中英适用小额诉讼程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告法人郝伟及其委托代理人张芳玲、被告韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临泉县源泉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币16720元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月21日原告公司业务经理王辉给被告韩梅供货宣酒，货款21680元，被告因暂时缺钱为由没有当即付款，被告后期将部分余货退还公司冲抵部分欠款，尚欠16720元，之后业务经理王辉多次向被告催要无果。现原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告韩梅辩称：被告欠付原告货款16720元货款属实，但目前无能力偿还该笔欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告临泉县源泉商贸有限公司于2021年1月21日向被告韩梅供货价值21680元的宣酒，后被告于2021年3月9日向原告退部分宣酒，双方结算，被告尚欠原告16720元货款未支付。原告起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于原告提供的欠条两张，被告均认可，故对于原告要求被告支付16720元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告韩梅于本判决生效之日起十日内给付原告临泉县源泉商贸有限公司货款16720元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币218元，减半收取计109元，由被告韩梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  李中英 二〇二一年四月三十日 书记员  李秋艳 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自合同成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114财保131号 申请人：成都斯沃达机械设备有限公司，住所地成都市新都工业东区白云路789号。 法定代表人：白建军，职务不详。 被申请人：西藏江恒机械租赁有限公司，住所地西藏自治区昌都市经济开发区A区经开大厦0869号。 法定代表人：杨宗华，职务不详。 申请人成都斯沃达机械设备有限公司与被申请人西藏江恒机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，申请人成都斯沃达机械设备有限公司向本院申请财产保全，请求在826407.75元限额内冻结被申请人西藏江恒机械租赁有限公司名下银行存款，并提供了具体的财产线索。申请人成都斯沃达机械设备有限公司以其与永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都斯沃达机械设备有限公司的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人成都斯沃达机械设备有限公司要求在826407.75元限额内冻结被申请人西藏江恒机械租赁有限公司名下银行存款（具体财产线索：被申请人西藏江恒机械租赁有限公司在中国建设银行股份有限公司××分行开户的账号54××××××××76，若该银行账户内银行存款未达到保全限额，则准予网络查控）。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐韵 二〇二一年四月三十日 书记员  唐倩
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初221号原告：黄于琼，女，1974年10月1日出生，汉族，身份证住址：四川省高县××××××××××××，现住四川省宜宾市高县×××××××，身份证号码：512××××××××××××。原告：陈益，男，1996年5月22日出生，汉族，身份证住址：四川省高县××××××××××××，现住四川省宜宾市高县×××××××，身份证号码：511××××××××××××。原告：陈某1，男，2004年10月28日出生，汉族，身份证住址：四川省高县××××××××××，现住四川省宜宾市高县×××××××，身份证号码：511××××××××××××。法定代理人：黄于琼，系原告陈某1母亲，本案原告之一。原告：陈孟田，男，1945年9月9日出生，汉族，身份证住址：四川省高县××××××××××××，现住四川省宜宾市高县×××××××，身份证号码：512××××××××××××。原告：罗传会，女，1946年5月3日出生，汉族，身份证住址：四川省高县××××××××××，现住四川省宜宾市高县×××××××，身份证号码：512××××××××××××。上列五原告共同委托诉讼代理人：欧雄灿，广东深巨元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北×××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××。负责人：赖向东，总经理。委托诉讼代理人：张昭卓，广东翔浩（云安）律师事务所律师。原告黄于琼、陈益、陈某1、陈孟田、罗传会与被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄于琼、陈益、陈某1、陈孟田、罗传会的共同委托诉讼代理人欧雄灿及被告保险公司的委托诉讼代理人张昭卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿保险金71127.5元。2.本案诉讼费用由被告负担。二、本院查明的案件事实事故发生概况：2020年9月3日05时10分许，杨某某驾驶粤S×××××号轻型厢式货车乘搭陈某某从江门往岑溪方向行驶，行至G2518线深岑高速××路段时，与黎某驾驶的桂K×××××号重型半挂牵引车牵引桂××挂号重型平板半挂车发生碰撞，造成两车损坏，陈某某受伤送院抢救无效死亡，杨某某当场死亡的交通事故。事故发生后，黎某驾车逃逸至岑溪市筋竹高速出口后报案。交警部门的责任认定结果：2020年11月3日，云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队出具了第445×××××××××××××号《道路交通事故认定书》，认定黎某承担事故主要责任，杨某某承担事故次要责任，陈某某不承担事故责任。车辆情况：杨某某驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车为受害人陈某某所有，该车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（保险金额58019.50元，不计免赔）及车上人员责任险（乘客，保险金额10000元/座，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告陈益于2020年10月9日委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司云浮市分公司对该车维修价格进行评估，该公司于2020年10月10日出具了云浮励估字（2020）第××号《关于粤S×××××轻型厢式货车维修费用价格评估结论书》，认为事故车辆维修项目及市场调查修复价格约为70000元，维修价格已大于等于该车事故前整车价值，从经济价值考虑没有维修价值，故按全车损毁计算损失价格，遂作出评估结论为：委托标的粤S×××××轻型厢式货车在评估基准日的评估价值为人民币70197元。原告陈益支付了评估费3108元。受害人情况：陈某某，男，1973年8月23日出生，户籍住址：四川省高县××××××××××××。经送院抢救无效死亡。原告黄于琼是受害人陈某某的妻子，原告陈益、陈某1是受害人陈某某的儿子，原告陈孟田、罗传会是受害人陈某某的父母。三、裁决理由与结果本院认为：本案是财产保险合同纠纷。由于受害人陈某某所有的粤S×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（保险金额58019.50元，不计免赔）及车上人员责任险（乘客，保险金额10000元/座，不计免赔），事故发生在保险期限内。故被告保险公司应在车上人员责任险范围内向原告方赔偿保险金10000元。对于车辆损失，鉴于该车经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司云浮市分公司评估，维修价格已大于等于该车事故前整车价值，评估价值为人民币70197元，已超过机动车损失保险的保险金额，故被告保险公司应根据双方之间的保险合同的约定承担保险赔偿责任，向原告方赔偿车辆损失58019.50元。至于原告方请求的评估费3108元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用才在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，但原告方请求的评估费明显不属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，而是属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告方请求评估费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，理据不足，本院不予支持。以上，被告保险公司共应赔偿原告方68019.50元（58019.50元＋10000元）。对于被告保险公司提出其向原告方赔偿的保险金应扣除粤S×××××号车残值的抗辩意见，本院认为，被告保险公司并未提供证据证实其该主张，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿68019.50元给原告黄于琼、陈益、陈某1、陈孟田、罗传会。二、驳回原告黄于琼、陈益、陈某1、陈孟田、罗传会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元（原告已预交），由原告黄于琼、陈益、陈某1、陈孟田、罗传会负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二一年四月一日书记员  黄子成附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1995号原告：苏功兵，男，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代表人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆熙瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处双井街**，统一社会信用代码915001185857224463。法定代表人：钟富海。被告：钟富海，男，1965年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：重庆浩浦消防安装工程有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路**第****统一社会信用代码91500108768875664Y。法定代表人：梁甫文。原告苏攻兵与被告重庆熙瑞房地产开发有限公司（以下简称熙瑞公司）、钟富海、第三人重庆浩浦消防安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏攻兵的委托诉讼代理人蒋礼超，被告重庆熙瑞房地产开发有限公司的法定代表人钟富海到庭参加诉讼，第三人重庆浩浦消防安装工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏攻兵向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付劳务费118200元并以此为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年2月5日起计算支付利息至付清之日止。事实及理由：第三人于2016年7月27日与被告熙瑞公司签订了消防安装劳务协议，约定了工程承包范围、单价、支付方式、违约责任等，原告作为实际施工人挂靠第三人并以第三人的名义承包了消防安装劳务协议的内容。2018年2月5日，被告钟富海与原告结算，结算后共欠原告劳务费123200。此后，被告钟富海又向原告支付了5000元，现尚欠118200元，经原告多次追收未果。被告重庆熙瑞房地产开发有限公司辩称，熙瑞公司与第三人签订了消防安装工程的劳务协议，但第三人并没有派人施工，而是原告组织了两三个工人在现场施工，但不清楚原告与第三人之间的关系。原告称为了领取民工工资需要，要求熙瑞公司先行结算，在结算时原告称已经完成施工，但熙瑞公司法定代表人不懂消防工程，也不清楚工程是否合格，便与原告进行了结算。之后建委验收时称消防工程不合格并要求整改。熙瑞公司法定代表人多次通知原告整改，原告均予以拒绝。现熙瑞公司已经支付原告工程款18万元，按照结算金额，因原告未提供资质，扣除3万元后，熙瑞公司确实还欠原告82400元。熙瑞公司是一人有限责任公司，钟富海与第三人签订合同既代表熙瑞公司，又代表其个人，原告主张的工程款既可以由熙瑞公司支付，又可以由钟富海个人支付，熙瑞公司与钟富海之间的财产并未区分。被告钟富海的答辩意见与熙瑞公司答辩意见一致。第三人重庆浩浦消防安装工程有限公司未到庭，亦未提供书面意见。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，被告熙瑞公司作为甲方，与作为乙方的第三人签订《消防安装劳务协议》，约定甲方将大安富瑞家园的消防工程分包给第三人，安装范围为车库负一，负二，住宅**至屋顶，一、二层疏散楼梯间，其余部分甲方要求不安装，如需安装另外计费，安装内容为喷淋系统、消火栓系统、消防报警系统、应急照明系统、排烟系统，该工程只安装，不包验收，甲方自己负责三方检测和消费验收，安装价格定为23万元，付款方式为按施工进度每月支付70%进度款，完工后付总价的95%，剩余款消防验收后付清。2016年11月16日，被告熙瑞公司与第三人签订补充协议，约定的补充部分为二层商业消防安装、室外管网、室外消火栓、水泵接合器，价格为4.6万元。上述两份协议签订后，原告组织了人员进行实际施工。施工期间，被告钟富海陆续向原告支付了劳务工程款共计17.5万元。2017年2月左右，被告熙瑞公司陆续将案涉富瑞家园的房屋交付给购房者使用。2018年2月5日，原告与被告钟富海进行结算，签订结算清单，协议及补充协议内工程结算金额为27.6万元，减去已付款和未做部分款项后，尚欠8.9万元。结算清单中同时备注：若甲方不要乙方资质再减去3万元，若甲方要资质8.9万元不变；此款付清前必须达到验收所有功能正常合格。同日，原告与被告钟富海还签订了补助结算单，就零星增加工程结算为34200元，其中也备注了“以上款项配合验收合格后付清”。结算后，被告钟富海又向原告个人支付了工程款5000元。2020年3月9日，被告熙瑞公司与案外人万标建设集团有限公司璧山分公司签订《重庆市永川区大安富瑞家园项目消防维修整改合同》，约定的承包范围为设计图纸中涉及到的前期未施工完成的所有消防设备、管道的维修调试及新增的消防设备的安装，工程总价为88.6万元。庭审中，被告熙瑞公司自认富瑞家园消防工程已在2021年1月验收合格，原告及第三人均未参与验收。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告系不具备建筑资质的自然人，其借用第三人名义与被告熙瑞公司签订的《消防安装劳务协议》及其补充协议依法属无效合同，但该工程已经验收合格并交付使用，被告熙瑞公司应当参照合同约定的价款向原告支付劳务费。被告熙瑞公司系一人有限责任公司，其唯一股东即被告钟富海，被告钟富海亦认可其与熙瑞公司之间的财产没有区分，故被告熙瑞公司与钟富海应当共同向原告支付劳务费。关于原告主张的劳务费金额，在原告与被告钟富海签订的结算清单中明确约定，被告钟富海不要原告提供资质则劳务费减少3万元。因结算后，被告熙瑞公司与钟富海并未要求原告提供资助，故劳务费应当减少3万元。对原告主张的劳务费，本院按88200元（89000元+34200元-5000元-30000元）予以支持。原告主张的利息计算标准符合前述司法解释第十七条的规定，利息起算时间符合合同约定的付款时间，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第（二）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告重庆熙瑞房地产开发有限公司和钟富海于本判决生效后十日内连带支付原告苏攻兵劳务费88200元，并以此为本金从2018年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至付清之日止；二、驳回原告苏攻兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告苏攻兵负担330元，被告重庆熙瑞房地产开发有限公司、钟富海负担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二一年四月十六日书记员 石长清
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3938号之二原告：王良，男，1967年2月8日生，汉族。委托诉讼代理人：徐夏燕，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：胥岩，男，1975年2月23日生，汉族。第三人：胥峰，男，1979年6月4日生，汉族。原告王良与被告胥岩、第三人胥峰债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月7日作出（2021）苏0115民初3938号民事裁定，查封了被告名下3550000元财产。原告王良于2021年4月28日向本院申请解除对胥岩名下尾号为5419的中国农业银行银行南京江宁支行账户的查封。本院经审查认为，原告撤回保全申请的，人民法院应当解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告胥岩下述银行账户的冻结（户名：胥岩，开户行：中国农业银行南京江宁支行，账号：62×××19）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  郭辉二〇二一年四月二十九日书记员  周叶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初4003号 原告：刘素芬，女，1968年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。 被告：成都市新都区乾文页岩砖厂，住所地成都市新都区清流镇罗汉村7社。 投资人：唐乾文，职务不详。 原告刘素芬与被告成都市新都区乾文页岩砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告刘素芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知后七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘素芬撤诉处理。 审判员  黄金 二〇二一年四月十五日 书记员  刘洋
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）琼9028刑初92号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人黄光胜，男，1962年4月30日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），黎族，初中文化，农民，户籍地：陵水县，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被陵水县公安局取保候审，2021年4月9日被陵水县人民检察院取保候审，2021年4月15日被本院取保候审。 陵水县人民检察院以陵检刑诉[2021]70号起诉书指控被告人黄光胜犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官陈飞、书记员符万森出庭支持公诉，被告人黄光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月13日11时许，被告人黄光胜无证、醉酒驾驶一辆×××号二轮摩托车，自陵水县县城方向往陵水县隆广镇丹录村方向行驶，途经陵水县陵田线19Km+200m路段处，刮碰到一辆前方同方向行驶正在右转由当事人王某驾驶的×××号重型卸货车上，造成黄光胜受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄光胜受伤被送往医院抢救治疗，经对黄光胜进行血样提取并送检，经鉴定，黄光胜血液中乙醇含量为181mg/100ml。经事故认定，黄光胜对事故负主要责任。 公诉机关认为，被告人黄光胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄光胜认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人黄光胜拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 被告人黄光胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关庭审举证，并经质证的下列证据予以证实：1.常住人口信息、到案经过、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、疾病证明书；2.证人胡某的证言；3.被害人王某的陈述；4、海南医学院法医鉴定中心法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书；5.车辆碰撞痕迹检验笔录、道路交通事故现场勘查笔录；6.被告人黄光胜的供述和辩解。足以认定。 本院认为，被告人黄光胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄光胜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄光胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇二一年四月十九日 书记员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初49号 原告：叶真美，男，1973年9月20日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 委托诉讼代理人：李水全，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程官威，河北乾骥律师事务所律师。 被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区电厂街28号。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 第三人：朱仕全，男，1969年8月8日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 叶真美与邯郸市邯一建筑工程有限公司、第三人朱仕全劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。原告叶真美于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶真美撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由叶真美承担。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  冀 红 二〇二一年四月十九日 书 记 员  杜肖彩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初2505号原告：张国平，男，1968年09月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张瑶，女，1995年08月07日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张毅，男，1994年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张国平与被告张瑶、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月08日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加张瑶为本案被告，原告张国平及被告张瑶、张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张毅偿还借款2万元并按银行贷款利率标准支付利息至实际给付之日止，至起诉之日暂计算为1200元；2.判令被告张毅承担本案诉讼费等所有费用。事实和理由：被告张毅系原告的女婿，被告张毅于2020年1月3日与被告张瑶解除婚姻关系。在二被告婚姻关系存续期间，被告张毅向原告借款2万元，用于清偿其个人债务。二被告解除婚姻关系后，被告张毅未将借款偿还给原告，故原告诉请如前。被告张毅辩称，原告没有直接向其转账，双方未形成借贷关系，是被告张瑶拿钱给其偿还的网贷，其借出来的钱除了还贷款，90%左右都给了张瑶，二被告之间的很多经济往来用于家庭支出，该案已超过诉讼时效。被告张瑶辩称，为了解决被告张毅的网贷问题，原告转账2万元给张瑶，张瑶又通过转账和现金的方式给了张毅，张毅在离婚诉讼中自认了该笔2万元借款，张毅陈述的将90%借款都给了张瑶不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张国平分别于2018年1月9日、2018年1月10日分四次向被告张瑶转账共计2万元，被告张瑶分别于2018年1月9日、2018年1月10日分四次向被告张毅转账共计11775元，被告张瑶又将现金7000元交付给了被告张毅。被告张毅陈述其没有向原告张国平借款，是被告张瑶拿钱给其偿还的网贷，在（2019）渝0117民初10506号案件的庭审笔录中，被告张毅认可该笔2万元用于偿还个人网络贷款。另查明，被告张毅与被告张瑶于2019年12月23日协议离婚，二被告婚前购买了房屋和车辆，车贷在婚姻关系存续期间由被告张瑶给了被告张毅5万元予以偿还，房贷在婚姻关系存续期间二被告一直偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人履行了提供借款的义务，则借款人应当按照约定偿还借款和利息。本案中，原告张国平通过转账的方式将2万元借款转至被告张瑶财付通账户中，后被告张瑶又通过转账和现金的方式将该笔款项交给被告张毅并由其偿还网贷，被告张毅亦认可收到该笔2万元款项并偿还了网贷，足以认定原告张国平向被告张瑶、张毅提供了借款2万元的事实。关于该笔借款是否为夫妻共同债务的问题。原告张国平、被告张瑶虽认为该笔借款应属于被告张毅的个人债务，但被告张瑶为实际收款人，并对该笔借款的过程及用途清楚明了，且该笔借款并未明显超出家庭日常生活需要。同时被告张毅辩称为偿还房贷、车贷以及被告张瑶怀孕生子进行网贷并用于家庭开支符合常理，该笔借款系用于偿还网贷，系二被告共同的意思表示，亦属于为二被告的夫妻共同生活负债，应认定为夫妻共同债务。故本院认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务，应由二被告进行偿还。关于利息及逾期利息的问题。原、被告双方并未约定借款利息及逾期利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项的规定，对原告张国平要求被告支付借款期间的利息的请求不予支持。原告张国平可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告逾期未偿还则应当按照规定支付逾期利息，本院认定逾期利息的计算方式为以2万元为基数按起诉之日一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。关于诉讼时效问题。原、被告双方并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张毅、张瑶在本判决生效之日起十日内偿还原告张国平借款本金2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，按2021年3月8日一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告张毅、张瑶负担。本判决为终审判决。审 判 员 张文智二〇二一年四月十四日法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1797号罪犯施云好，男，1975年6月6日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）皖03刑初22号刑事附带民事判决，以被告人施云好犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施云好在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施云好在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯施云好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯施云好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪，判处十年以上有期徒刑，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施云好减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年11月11日起至2024年9月10日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1817号罪犯邵军豹，男，汉族，1985年10月8日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2017年12月8日作出（2017）皖0603刑初366号刑事判决，以被告人邵军豹犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人邵军豹与同案被告人退赔被害单位及被害人财物损失32220元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审审理，于2018年2月27日作出（2018）皖06刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年12月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵军豹确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵军豹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邵军豹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯邵军豹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵军豹减去自本裁定送达之日起至2021年9月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初949号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师 被告：蔡洁，女，1982年9月4日出生，汉族，现住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告蔡洁物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王建生 二〇二一年四月十二日 书记员  王宇群
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初12752号原告：王琦，男，1982年12月14日出生，汉族，住西安市未央区凤锦路**未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张伟伟，男，1983年12月29日出生，汉族，，住甘肃省镇原县公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王琦与被告张伟伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王琦向本院提出诉讼请求如下：1.被告配合原告办理过户手续；2.被告承担过户费用；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年8月30日，原告以2400元的价格将陕AXXX**利亚纳牌CH7161轿车卖给被告，约定一周内完成过户手续，过户费用由被告承担。后被告因各种原因不配合过户，原告多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张伟伟未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：2020年8月30日，原、被告签订《车辆买卖合同》，约定被告购买原告所有的机动车一辆（车号：陕AXXX**，型号：利亚纳牌CH7161，发动机号：1140151），被告向原告支付车款2400元；办理转户所需费用由被告负担，原告负有协助办理的义务；原告应交付给被告该车全部真实、有效的证件以及缴税费凭证。合同签订后，被告向原告支付车款2400元，因被告至今不配合办理车辆过户手续，酿成本诉。庭审中，原告称，合同签订后第二天，双方前往三桥车管所办理车辆过户手续，因被告是外地人没有暂住证，没有办成。当天，其将车辆及钥匙、行驶证原件等均交付给被告。后在其催促下，被告消了车辆违章、办了年审、购买了交强险，现车辆过户条件已具备，但被告一直拖延办理。以上事实，有《车辆买卖合同》、微信转账记录、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。本案中，原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告购买案涉车辆后，已经全额支付购车款，原告亦将车辆及相关凭证交付给被告，按照合同约定，双方应当互相配合办理车辆的过户手续，且转移标的物的所有权是买卖合同的应有之意，现原告要求被告配合办理案涉车辆过户手续，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担车辆过户产生的费用，符合合同约定，本院予以支持，具体金额以实际产生的为准。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟伟于本判决生效后三十日内配合原告王琦办理车辆过户手续（车号：陕AXXX**，型号：利亚纳牌CH7161，发动机号：1140151），并承担过户产生的费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担，剩余25元退还给原告，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     曹英萍  二〇二一年四月二十三日 法官助理     黄  颖      书  记  员     薛艳梅    打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021年 月 日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保181号 申请保全人：李庆刚，住长春市九台区。 被保全人：吉林省九洋游乐设备有限公司，住所地长春市九台区。 本院在审理原告李庆刚与被告吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特60号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月十六日 书记员  钱 程
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初372号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人丁翔，男，汉族，1976年1月10日出生。因本案于2021年2月27日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]291号起诉书指控被告人丁翔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年2月26日20时许，被告人丁翔饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区麒麟街道悦民路由东向西行驶至时被查获。经检测，被告人丁翔的血样中乙醇含量为148.6ｍｇ／100ｍｌ血。被告人丁翔到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人丁翔具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人丁翔对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人丁翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦东宝 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张 旭
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）渝0118行审104号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人秦定英，女，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年4月15日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505029225号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年7月13日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2020年7月19日向被执行人送达。2021年1月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2021年1月20日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10505029225号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505029225号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由秦定英承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0922执367号陈军：石泉县人民法院刑事审判庭移交执行陈军犯盗窃罪附带罚金一案，因被执行人未履行本院生效的（2018）陕0922刑初57号刑事判决书确定的义务，石泉县人民法院刑事审判庭于2021年4月7日移交执行，要求对被执行人陈军判处的罚金1000元予以执行。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明陈军已在2018年8月29日向本院缴纳了罚金1000元。现移交执行的执行标的款已执行到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0922执367号执行案件执行完毕，于2021年4月12日结案。二〇二一年四月十二日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初922号 原告：迟华兴，男，1986年12月7日生，汉族，居民，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：杨传章，山东杞都律师事务所律师。 被告：林雪，女，1987年1月21日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 原告迟华兴诉被告林雪不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟华兴及其委托诉讼代理人杨传章到庭参加了诉讼，被告林雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟华兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林雪偿还原告欠款47726元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年初，原告迟华兴个人雇佣被告干仓库出纳，主要负责四名销售人员每天销售业绩金额的核对、上报及现金存款工作，销售人员每天晚上都要将当天销售汇总账目和现金交予林雪核对并上报给迟华兴，现金在当晚下班前放入保险柜，第二天上午再存入迟华兴指定的银行账户。2019年12月，原告出差离开淄博，被告利用上班期间的职务便利，谎称银行系统检修2至3天，没有及时将现金货款存入银行，待原告回到淄博后发现实际不是银行系统检修，而是被告私自挪用现金货款47726元，原告随即将被告辞退并要求她偿还所挪用的货款。由于被告表示当时没有偿还能力，经过协商被告承诺分期还清所挪用的货款，并写下欠条字据。但自2020年1月至今，被告以各种理由拒不偿还挪用的货款。 被告林雪未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告迟华兴在山东省淄博市张店区从事玻璃胶生意。2017年4月份左右，原告雇佣被告林雪从事仓库出纳工作，主要负责销售人员每天销售金额的核对、上报及现金存款等，被告将销售人员当天销售账目和现金汇总后交给原告，现金于次日存入原告指定的银行账户。2019年12月份，原告在外出差期间，被告利用管理现金的职务便利，谎称银行系统检修，私自挪用原告货款现金47726元。同年12月21日，经原、被告协商，被告向原告出具欠条一份，内容注明：被告因个人原因挪用原告47726元，承诺于2020年1月15日还款5000元、2月29日还款1000元、3月29日还款3000元，自4月29日起每月还款4500元，直至还完所有欠款。被告自出具欠条后，未向原告还款。 上述事实由被告出具的欠条、原被告谈话录音光盘、被告出具欠条时的视频光盘、员工管理制度等证据在卷予以佐证。 本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，得利人应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告林雪利用管理原告货款的职务便利，挪用原告货款47726元，上述事实由被告出具的欠条、被告出具欠条时视频光盘等证据予以证实，被告挪用原告货款事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告没有法律根据，挪用原告货款47726元，取得不当利益并造成原告损失，原告作为受损失的人，诉请被告返还欠款符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林雪于本判决生效之日起十日内返还原告迟华兴欠款47726元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，由被告林雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  白彦平 人民陪审员  单传安 人民陪审员  陈胜利 二〇二一年四月三十日 书 记 员  吴 晶
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执恢146号被执行人：孙洪伟，男,成年，现住吉林省梨树县。申请执行被执行人孙洪伟罚金纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0381刑初577号刑事判决书确定的期限履行义务。经本院强制执行，被执行人已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本案（2016）吉0381刑初577号刑事判决书执行完毕。审判长  赵大伟审判员  曹 巍审判员  张春辉二〇二一年四月二十八日书记员  毕建华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3924号原告：宁波银行股份有限公司，统一信用代码91330200711192037M，注册地在浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。被告：朱旭军，男，1974年10月29日生，汉族。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司诉被申请人朱旭军金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人朱旭名下的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起查封被申请人朱旭名下价值123776.06元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙大强二〇二一年四月二十七日书记员  马晓培
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初4300号原告：张晓良，男，1966年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：尹军，男，1968年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告张晓良与被告尹军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晓良撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二一年四月三十日法官助理邵铭书记员赵晨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初5064号之一 原告：合肥百盛架业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路绿地赢海国际大厦B座1502室，统一社会信用代码91340100562195444J。 法定代表人：王**，董事长。 被告：亚盛建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340100725533664E。 法定代表人：叶朝绕，总经理。 本院受理原告合肥百盛架业有限公司诉被告亚盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经审理终结。原告合肥百盛架业有限公司于2021年4月7日向本院申请解除对被告亚盛建设集团有限公司的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，现裁定如下： 解除对被告亚盛建设集团有限公司的财产保全措施。 审判员  方业泉 二〇二一年四月七日 书记员  何佩佩
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终888号 上诉人(原审原告):永济市城东街道榆林村第二居民组,住所地永济市城东街道榆林村。 负责人：陈宝家，该小组组长。 委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周卫红，男，1974年4月22日出生，汉族，住永济市。 上诉人永济市城东街道榆林村第二居民组因与被上诉人周卫红不当得利纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初1745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。 上诉人永济市城东街道榆林村第二居民组上诉请求：1.请求撤销永济市人民法院（2020）晋0881民初1745号民事裁定书，改判责令被上诉人立即返还非法侵占上诉人的三亩左右宅基地，并赔偿其行为给上诉人造成的损失50000元；2.诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1995年6月，上诉人原组长陈平定（已死亡）未召开村民会议私自将本组位于热电厂铁路口西至冯扭兰，东至铁路口的约3亩左右土地以院基名义卖给寇龙法（原伍姓湖农场干部）和孙信昌（原城建局工作人员）二人，共计11300元，远远超过了国家法律规定的宅基地面积。之后，二人又未经村组同意，擅自将上列的3亩左右土地（所谓宅基地）分别于2004年11月6日，2005年1月2日转让给被上诉人周卫红（城东街道孙李村人）。周卫红受让两座宅基地后，不长时间条山东街扩路，宅基地被征用所剩无几，国家还给了巨额赔偿，但被上诉人周卫红还不满足，以他所谓院基被征用为由，又将上诉人与其相邻暂时不用的南边1000多平方米土地非法侵占，并在上面盖起了小平房两间，并一直对外出租，还让租户在里面建起了大工棚，上诉人和有关部门人员制止，租户及被上诉人躲着检查人员，强行将大工棚建成，合计面积达3亩，这全成了被上诉人的宅基地，被上诉人是个外村人，连续多年将宅基地出租收取巨额款项，持续至今，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，对其非法占用上诉人土地的行为，上诉人连续多年许多次责令其撤离，并通过法定部门寻求解决，均无结果。《民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护；第一百一十四条：民事主体依法享有物权；第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事行为无效；第一百五十四条：无效的民事行为自始无效，等等。基于以上事实及法律规定，上诉人恳请人民法院责令被上诉人立即返还非法侵占上诉人的三亩左右的土地，赔偿其行为给上诉人造成的损失50000元，以维护上诉人合法权益。一审法院以土地所有权与使用权争议为由，适用错误的《土地管理法》第十六条规定，认为此案应由政府处理为由驳回我方起诉错误。本案纠纷不是所有权与使用权争议，上述宅基地是我组的，被上诉人也明确认可，也有充足证据证实，这无任何争议。本案是违法侵权赔偿案，属法院管辖，恳请中级人民法院撤销原审裁定，支持上诉人上诉请求。 被上诉人周卫红辩称，本案不属法院管辖案件。我们是1994年6月份的事情，在历任××村的法人认可的情况下，我当时买宅基地是正常的手续，当时县政府集资建校买卖的宅基地，当时买卖的有400多座，我只是其中一座，有发票为证，当时也交了办宅基的钱，经过土地局、政府协商，应该是政府处理，只要400多座处理结果一致就行。 上诉人永济市城东街道榆林村第二居民组原审诉讼请求：1.判令被告立即返还非法所占原告的3亩左右土地，并赔偿原告的损失50000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知起30日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定。本案所涉纠纷属土地所有权和使用权争议，属个人与单位之间的争议，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，原、被告对处理决定不服的，可向人民法院起诉。从原、被告提交的证据材料来看，双方未通过政府部门对土地纠纷进行解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告永济市城东街道榆林村第二居民组的起诉。案件受理费1050元，退回原告永济市城东街道榆林村第二居民组。 本院认为,依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知当事人向有关机关申请。上诉人与被上诉人争议的宅基地侵权诉讼，实质是对宅基地使用权的确认，上诉人应向有关行政主管部门申请解决，其起诉不属于人民法院民事案件受案范围。故一审法院裁定驳回永济市城东街道榆林村第二居民组的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定； 本判决为终审裁定。 审判长  李梅珍 审判员  淮 钢 审判员  席少君 二〇二一年四月二十日 书记员  李晓茹
包头市东河区人民法院   民事判决书   （2021）内0202民初728号   原告：张智峰，男，1982年5月7日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。   原告委托诉讼代理人：周恒，包头市诺诚法律服务所法律工作者。   支持起诉人：东河区人民检察院检察员王某、冯旭炜。   被告：张福宏，男，1970年9月25日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。（未到庭）   原告张智峰诉被告张福宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智峰及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼，东河区人民检察院指派检察员王某、冯某出庭支持起诉，被告张福宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2020年7月被告雇佣原告在“中海铂悦公馆”项目中提供劳务，截至2020年12月经双方结算，被告欠原告劳务费5790元未支付，经原告多次催要，被告拒不支付。综上所述，原告提供劳务，被告依据约定支付劳务费。被告拒不支付劳务费的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，原告依法申请贵院判令被告支付劳务费。   支持起诉人述称，张智峰的请求符合提起民事诉讼的条件，且张智峰作为务工人员属于弱势群体，为确保弱势群体实体权益及诉讼权利，本院应跟进监督该案件审理，对申请人张智峰提起民事诉讼予以支持，共同维护司法公正，充分及时保护弱势群体的合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，本院决定支持起诉。请对该案依法审理，并将裁判结果书面回复本院。   被告张福宏未到庭，故未做答辩。   经审理查明，2020年7月被告雇佣原告在“中海铂悦公馆”项目中提供劳务，截至2020年12月经双方结算，被告欠原告劳务费5790元未支付，经原告多次催要，被告拒不支付。综上所述，原告提供劳务，被告依据约定支付劳务费。被告拒不支付劳务费的行为违反了法律相关规定，故原告诉至本院，请求判令被告支付劳务费5790元及利息损失。   以上事实有当事人当庭陈述、相关书证予以佐证。   本院认为，原、被告之间因劳务清算后产生的债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠条为证。被告理应履行欠条上约定的还款义务，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告张福宏于判决书生效后十日内给付原告张智峰欠工资款5790元及利息损失（利息以5790元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年3月5日起计算至实际给付日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福宏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 刘俊生      二〇二一年四月十二日   书记员 郭 艳   适用法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省太原市晋源区人民法院刑事裁定书（2021）晋0110刑更3号罪犯周某,现住太原市。2019年12月16日，本院作出了（2019）晋0110刑初96号刑事附带民事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人周某有期徒刑一年八个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。太原市小店区社区矫正管理局于2021年4月14日书面建议本院撤销对罪犯周某的缓刑并建议本院对其逮捕。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。执行机关太原市小店区社区矫正管理局称，社区矫正对象周某在缓刑考验期内，于2021年3月27日，因吸食“笑气”构成非法使用危险物质，被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日。周某的行为已违反《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《关于中华人民共和国社区矫正法的实施办法》第四十六条第五款之规定，建议对社区矫正对象周某给予撤销缓刑，同日，建议我院对周某予以逮捕。经审理查明，罪犯周某于2019年12月16日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，缓刑考验期自2020年6月11日起至2022年6月10日止。2020年10月22日,罪犯周某因在接受社区矫正期间，不按规定时间报到，超过十日，被太原市小店区司法局“警告”一次；2021年3月26日，罪犯周某因在社区矫正期间，不按时签到，经教育仍不改正，被太原市小店区社区矫正管理局决定给予训诫一次。2021年3月27日，罪犯周某伙同他人在太原市小店区维多利亚大酒店六层一房间内，将“笑气”打入气球内用嘴吸食一次。2021年4月9日，太原市公安局杏花岭分局对周某作出行政拘留十日的行政处罚（执行期限自2021年4月9日起至2021年4月19日止）。2021年4月14日，小店区社区矫正管理局书面建议本院对罪犯周某逮捕，同年4月16日，本院决定逮捕，同年4月19日，太原市公安局小店分局执行逮捕。本院认为，罪犯周某在缓刑考验期内，无正当理由不按规定时间报到；违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，受到治安管理处罚，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）晋0110刑初96号刑事附带民事判决中对罪犯周某宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯周某收监执行原判有期徒刑一年八个月。（刑期自2021年4月19日起至2022年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 婧审判员 冯韶林审判员 方浩搏二〇二一年四月二十八日法官助理 高飞宇书记员 董丽媛
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4105号原告：天津宏达诚信机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽石油新村三区105栋1602号。法定代表人：李慧霞，经理。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：李永明，董事长。委托诉讼代理人：佟雨波，公司职员。原告天津宏达诚信机械设备租赁有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝华，被告委托诉讼代理人佟雨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金541360.4元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年12月签订租赁合同，约定原告将发电机租赁给被告承建的中新天津生态城X项目工程，经双方结算租金共计541360.4元。经原告多次催要，被告至今未履行给付义务，故成诉。被告辩称，对租金数额不予认可，案涉项目现在仍处于施工状态，原、被告的租赁合同还在履行，双方尚未结算，按照合同有关约定，目前仅需支付原告主张款项到60%即324816.24元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日，原告与被告签订了《机械租赁合同》，约定被告向原告租赁柴油发电机，用于中新天津生态城X学校建设，合同第一条具体约定了租赁机械名称、型号、租金计算方式、租用时长、不含税单价、税前金额、增值税税率及税后金额。暂定租金总额为1508550元，其中不含税价款为1335000元，增值税税额为173550元，税率为13%。每月15日双方对当月发生的租赁费用进行核对，办理《月度机械租赁结算单》。支付方式为：出租方和承租方每月15日结算上月16日至本月15日期间租赁费用共同签署《月度租赁费结算单》，经承租方工程项目经理部材料负责人审核，项目经理签字后可作为支付物资价款的依据，付款时需项目及公司相关人员按《分包商、材料商、租赁商款项支付审批表》进行审核。柴油发电机租赁费每月支付上月已结算租赁费的60%。结算完毕后付至结算总额的70%，整体工程竣工验收合格后6个月付清余款。每次付款时乙方必须提供足额有效发票，如因乙方不能提供有效发票，致使不能及时付款，甲方不承担因延期付款的违约责任。合同中未约定具体租赁期间。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。合同履行期间，原告与被告进行了两次月度租赁费结算。第一次月度租赁费结算期间为2019年7月21日至2019年10月6日，结算数额为458418.4元；第二次月度租赁费结算期间为2020年3月13日至2020年5月15日，结算数额为82942元。两次累计租赁费用为541360.4元。另，案涉租赁设备使用完毕后原告已经取回，案涉中新天津生态城X学校仍处于在建状态，未进行竣工验收。被告未支付原告案涉合同项下租赁费用。本案的争议焦点为：被告应支付原告的租赁费数额的认定。本院认为，原、被告双方签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告履行了设备交付使用的义务，被告应依约支付租赁费用。被告未履行付款义务，应承担继续履行的法律责任。关于被告应支付原告租赁费用的数额，本院认为，双方虽未办理租赁期间租赁费用的总结算，但案涉租赁物已由原告取回，双方租赁合同已经履行完毕，且依据月度结算表能够得出总结算数额为541360.4元，因此，依租赁合同约定，被告应付至结算总额的70%即378952.28元。关于被告抗辩租赁合同尚未履行完毕，仍有继续履行的可能一项，原告不予认可，被告未提交证据予以证明，该项抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张的结算总额30%的租赁费用，依合同约定应于整体工程竣工验收合格后6个月付清余款，现案涉中新天津生态城X学校仍处于在建状态，尚未竣工结算，因此，该部分租赁费用尚未至给付期限，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津宏达诚信机械设备租赁有限公司租金378952.28元。二、驳回原告天津宏达诚信机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607元（系减半收取），由被告中国建筑第八工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李卓亭二〇二一年四月十六日法官助理黄丹书记员李媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初1604号 原告：汤又英,女,汉族,住南陵县。 原告:陆月萍,女,汉族,南陵县。 原告:陆叶,女,汉族,住芜湖市马塘区。 原告:陆有萍,女,汉族,住上海市南汇区。 原告:陆彬,男,汉族,住南陵县。 五原告共同委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：洪文华，男，汉族，1964年3月12日出生，住芜湖县。 被告：宣城市中昇路桥工程有限公司，住所地宣城市泾县昌桥乡袁店村。统一社会信用代码91341823598679395M。 法定代表人：蒋中生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地宣城市宣州区鳌峰西路。统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇。 原告汤又英、陆月萍、陆叶、陆有萍、陆彬与被告洪文华、宣城市中昇路桥工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。因原告与被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司已达成调解协议，故原告汤又英、陆月萍、陆叶、陆有萍、陆彬于2021年4月1日向本院提出撤回对被告洪文华、宣城市中昇路桥工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的起诉。 本院认为，原告汤又英、陆月萍、陆叶、陆有萍、陆彬申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告汤又英、陆月萍、陆叶、陆有萍、陆彬撤回起诉。 审判员  詹爱东 二〇二一年四月一日 书记员  刘丽芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初323号 原告：赵江卫，男，1989年5月13日出生，汉族，住涞源县。 被告：马磊，男，1983年4月11日出生，汉族，住涞源县。 原告赵江卫与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江卫到庭参加诉讼，被告马磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵江卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金10000元及逾期利息、违约金（逾期利息按全国银行间同行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年5月1日起至实际给付完毕之日止）;2、依法判令被告给付原告借款本金3000元及逾期利息（逾期利息按全国银行间同行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年5月1日起至实际给付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要,被告于2019年3月12日从原告借款10000元,并为原告出具了借据一张,约定2019年5月1日偿还借款。后于2019年5月7日从原告借款3000元，为原告出具借据一张，约定2019年5月31日偿还借款。上述借款共计13000元，被告未按约定履行还款义务。后经原告多次催要，被告迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，望支持原告的诉求。 被告马磊未提交书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下：被告马磊于2019年3月12日向原告借款10000元，并为原告出具借条一张；同年5月7日被告向原告借款3000元，为原告出具借条一张。涉案两张借条借款金额共计13000元。借条中约定了还款期限，未明确约定利息。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为:请求依法判令被告清偿原告借款本金13000元,放弃要求被告马磊支付利息的诉求。 经庭前与被告马磊电话联系核实：被告对原告主张的涉案借款13000元认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马磊为原告赵江卫出具了涉案借条，即原、被告之间形成的借贷关系是其真实意思表示；双方约定了借款金额，作为借款人的马磊依法应履行还款义务。被告马磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。关于利息，原告当庭表示不再要求被告支付利息，放弃利息的主张。故本院对原告要求被告清偿借款本金13000元的诉讼请求，予以支持。 综上，被告未到庭参加诉讼，且致本案无法组织调解；依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下： 被告马磊于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告赵江卫借款人民币13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告马磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  魏娜 二〇二一年四月二十七日 书记员  王曼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2018号上诉人（一审原告）：刘桂英，女，1958年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。上诉人（一审原告）：谢树军，男，1981年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。二上诉人委托代理人：连秀美，黑龙江古堡律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：吴彦妮，女，1979年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。一审第三人：哈尔滨市道里区太平镇太平村村民委员会。住所地哈尔滨市道里区太平镇太平村。法定代表人：王连财，主任。上诉人刘桂英、谢树军因与被上诉人吴彦妮、一审第三人哈尔滨市道里区太平镇太平村村民委员会（下称“太平村委员会”）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人刘桂英、谢树军及其委托诉讼代理人连秀美、一审第三人太平村委员会的法定代表人王连财到庭参加诉讼，被告吴彦妮经本院合法传唤，无理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘桂英、谢树军上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘桂英、谢树军的一审诉讼请求。事实与理由：首先，本案被害人谢某于2019年4月11日，骑三轮车途径哈尔滨市道里区太平镇太平村吴彦妮承包的鱼池时，由于吴彦妮承包的鱼池与道相临，事发前鱼塘本身未设置任何警示标志和防护措施，存在安全隐患，谢某由于驾驶不当直接落水导致溺水死亡，而不是翻车导致落水死亡，一审判决论述被告人谢某是翻车导致落水死亡与事实不符，因此本事故与鱼塘的承包人未尽到管理和安全保障义务存在直接的因果关系，吴彦妮自身存在过错，应当承担赔偿责任。其次，一审法院适用法律错误，本案吴彦妮一审当庭否认自身存在过错，并辩称自己尽到了警示和安全保障义务，根据法律规定作为被上诉人吴彦妮应当负举证责任，当庭吴彦妮未向法庭提供可以证明谢某由于驾驶不当直接落水导致溺水身亡，在此之前吴彦妮对鱼塘未设置任何警示和安全防患措施，盲目套用法律，错误判决驳回刘桂英、谢树军的诉讼请求，严重损害了二人的合法权益。吴彦妮未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。太平村委会述称，同意刘桂英、谢树军的上诉请求。刘桂英、谢树军向本院提出诉讼请求：请求吴彦妮赔偿原告死亡赔偿金284658元、丧葬费34208元，精神抚恤金50000元，共计：368866元。一审认定事实：2003年5月1日，吴彦妮与太平村委员会签订租赁协议，租赁太平村下坎滩淤地35亩，水泡荒摊385亩兴建旅游养殖业，自2003年5月1日至2053年5月1日。吴彦妮在此建鱼塘，并由吴宝江经营管理。后因吴宝江脑梗由吴建明管理。2019年4月12日，谢某骑三轮车途经哈尔滨市道里区太平镇太平村吴彦妮经营的鱼塘时落水溺亡。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此安全保障义务是一种法定的义务，但安全保障义务也有一定的尺度和范围，若管理人已尽到一个善良管理人的注意义务，或者受害人的损害结果与管理人没有因果关系，则不应承担民事责任。本案中，公安机关的鉴定报告表明，谢某是因溺水死亡，从公安机关拍摄的现场照片来看，谢某是翻车导致落水溺亡的，而什么原因导致谢某翻车落水不清。如果鱼塘相邻的道路在吴彦妮经营的鱼塘承包范围内，则不属于公共场所，只有特定人员才能进入，而据证人证实该道路是太平村修的，事发后太平村委员会对道路进行了修整，从上述事实均能确定吴彦妮对该道路不负有安全保障义务。同时刘桂英、谢树军亦无法证明，如果吴彦妮履行了安全保障义务，谢某溺水死亡的损害结果就不会发生。因此，谢某落水溺亡与吴彦妮的安全保障义务之间无因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘桂英、谢树军的诉讼请求。案件受理费6080元由原告刘桂英、谢树军负担。本院二审期间，刘桂英、谢树军的证人王某出庭作证称，事发当天其到场了，现场没有看到警示标志，现场拍照了，但被删除了。事发道路在生产队存在的时候就有，松花江边包地的老百姓陆续修缮。吴彦妮未到庭参加诉讼，未能发表质证意见。太平村委会同意证人的证言。本院认证意见：其关于现场没有警示标志的证言与鱼塘看管人的证言相矛盾，本院不予采信。二审对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，吴彦妮在本案事件中是否存在过错及是否应当承担相应责任问题。根据哈尔滨市公安局道里分局刑事技术大队出具的（哈里）公（刑技）鉴（法病）字【2019】09号鉴定书的鉴定意见能够明确，死者谢某死因为溺水死亡，从公安机关拍摄的现场照片来看，谢某是骑三轮车导致落水溺亡的，而什么原因导致谢某骑车落水不清。根据鱼塘看管人高友强证实，出事地点的鱼塘旁边有多处警示标志，从高友强作为鱼塘看管人的特殊身份看，其对鱼塘周围的设施设置应当比他人更为留意和关注，因此高友强证实的事实应为真实，据此鱼塘的管理人及经营人已经履行了安全警示义务。同时，事发道路属于太平村管理和修缮，鱼塘的经营管理人对该道路不负有安全注意义务。另根据谢某儿子谢树军二审陈述证实，谢某是事发当天中午12点出门，不到13点就被发现溺亡，谢某作为完全行为能力人在白天不存在视野障碍的情况下溺亡，完全能够预交到贴近池塘驾驶车辆存在安全隐患却驾驶三轮车掉入池塘溺亡，是其自身的过错导致。结合事发当时鱼塘实际管理人为案外人吴建明的事实，因此不能将谢某的溺亡归责于未参与实际管理且无过错的吴彦妮。综上，吴彦妮对该案所涉事件的发生不存在过错，上诉人刘桂英、谢树军亦无法证明，如果吴彦妮履行了安全保障义务，就能够避免谢某死亡结果的发生，刘桂英、谢树军关于要求吴彦妮承担赔偿责任的上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，刘桂英、谢树军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6080元，由上诉人刘桂英、谢树军负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林二〇二一年四月十六日书记员  赵春莹
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0434财保146号 申请人：姚学恩，男，1968年9月25日出生，汉族，住魏县。 被申请人：杨璐，男，1982年9月10日出生，汉族，住武安市。 本院经审查认为，在审理原告姚学恩诉被告杨璐运输合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求采取诉讼保全，并提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零 三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查询并冻结被告杨璐的银行存款3500元，期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不 停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉江 二〇二一年四月六日 书记员  曹俊飞
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0191刑初66号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人武威科，男。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月6日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人武威科犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月1日公开开庭审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人武威科到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2020年11月16日22时59分，被告人武威科饮酒后驾驶甘ＡＣ××××号小型普通货车，沿兰州新区经七路由北向南行驶至经七路与建材二路南侧时，被兰州新区公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经甘肃惠康司法鉴定所鉴定，被告人武威科血样中酒精含量为157.15ｍｇ／100ｍｌ。在查获途中被告人武威科拒不配合公安机关对其酒精鉴定，拒绝在《当事人血样提取登记表》上签字，甚至撕咬侦查人员，拒绝公安机关依法检查。 被告人武威科对指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示并经举证质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武威科醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人武威科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 火东燕 二〇二一年四月一日 法官助理 李文霞 书 记 员 刘双双