贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1625号上诉人（原审被告）：黔南北溪装修设计有限公司，住所地：贵州省黔南州都匀市沙包堡斗篷山路277号风华盛世6栋1单元1层102号，统一社会信用代码，91522701MA6HMXQ25T。法定代表人：吴钟勇。被上诉人（原审原告）：贵阳黔友汇居贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡小碧村大栏组，统一社会信用代码，915201023535884525。法定代表人：李霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡东，贵州贵正律师事务律师。上诉人黔南北溪装修设计有限公司（以下简称北溪装修公司）因与被上诉人贵阳黔友汇居贸易有限公司（以下简称黔友汇居公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初14896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法对本案独任审理。本案现已审理终结。上诉人黔南北溪装修设计有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决或将本案发回重审；2、诉讼费用由黔友汇居公司负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清,黔友汇居公司虽已向北溪装修公司供货118000元，但因其提供的货物质量不符合双方约定标准，北溪装修公司已明确拒收。双方于2020年7月6日签订《家具订货合同》，黔友汇居公司向北溪装修公司供货后，北溪装修公司与业主方即按照合同约定对货物进行验收。经三方在都匀市万达广场验收，黔友汇居公司所供货物产品规格型号与图样不符。北溪装修公司依据合同第九条约定拒绝签收该批货物。黔友汇居公司所称的已于2020年8月1日安装完成的陈述为虚假陈述，黔友汇居公司提供的展柜由于历经两次整改，均无法达到合同约定质量标准，共有71520元货物属于退货货物。关于退货货物，三次协商后，于2020年9月13日，在李霞及其工作人员凌波、业主王代龙、田某以及吴钟勇三方参与下，三方口头协商一致，黔友汇居公司于2020年10月8日将退掉的价值71520元的货柜拉走，北溪装修公司在货柜拉走后，补齐应付已用货款款项。上述事实，业主方完全可以予以证实。黔友汇居公司提供的已安装完成的照片为该批货物的部分货柜，并非该批货物的全部照片。该批退货货物现存放于上诉人仓库中。2、一审判决仅凭《家具采购合同》、部分货物安装图片、微信聊天记录就认定黔友汇居公司已交付并安装完成该批货物的证据明显不足。《家具采购合同》仅是双方买卖关系成立的基础合同，并不能证实黔友汇居公司履行了合同约定的供货义务。货物的交付及安装没有北溪装修公司的签收签字确认，是否收到符合合同约定质量标准的货物，是否验收合格，是否全部安装完成，不能仅凭图片就加以认定。微信聊天记录显示的均是荔波工地相关的事项，与本案约定的118000元的供货无关。3、根据《合同法》第六十七条规定，北溪装修公司不应当承担违约责任，本案中，北溪装修公司基于合同约定，对不符合定制标准的货物拒绝签收，并由此而拒绝支付货款，是合同赋予北溪装修公司的合法权益，也是北溪装修公司行使先履行抗辩权的具体体现。本案中，北溪装修公司不应承担违约责任，且享有追究黔友汇居公司造成其损失要求赔偿的权利。被上诉人贵阳黔友汇居贸易有限公司答辩称：1、一审认定事实清楚，北溪装修公司在上诉状中的事实及理由前后矛盾，在第一页说黔友汇居公司已经向北溪装修公司供货118000元，第二页陈述有71520元属于退货货物，第三页陈述不能证实黔友汇居公司履行了该合同约定的供货义务自相矛盾，黔友汇居公司已收到少部分货款，收到5万多的货款，从黔友汇居公司已供货完成从款项的支付情况来看，黔友汇居公司已将货物运输至万达广场童乐汇母婴店，并且安装完毕，该店于2020年8月1日开店，不存在北溪装修公司所说的应货物质量而拒收的情形。2、北溪装修公司一审中从未说过黔友汇居公司未供完全部货物，相反在笔录中承认收到货物并安装。3、黔友汇居公司所做的母婴店已经开店并实际使用家具，若北溪装修公司认为货物质量问题，其应当举证予以证明，而黔友汇居公司在一审未举证也未提起反诉，故不存在互负债务一说。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。贵阳黔友汇居贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令北溪装修公司立即支付黔友汇居公司剩余货款81820元；2、判令北溪装修公司立即向黔友汇居公司支付逾期付款利息（以81820元为基数按年利率15.4%自2020年9月10日起计算至所有款项付清之日止）；3、判令北溪装修公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年7月6日黔友汇居公司（乙方）与北溪装修公司（甲方）签订《家具订货合同》约定，甲方向乙方订购定制展柜，单价118000元，备注：都匀万达童乐汇母婴展柜。质量标准：符合国家相关环保室内检验标准及合同清单的产品规格型号、材质，材质应与样品相符见附件一，如质量不合格，甲方有权拒收。交货日期：2020年7月21日。乙方对质量负责的条件及期限壹年。产品的所有权自交货时起由乙方转移甲方，如果甲方未履行支付价款义务的，标的物属于乙方所有。交货地点：都匀市万达广场三楼童乐汇儿童母婴。检验标准：按本合同第一条及授权方提供的设计图的款式、颜色验收。结算方式：甲方在订货之时，于24小时内支付定金￥40000.00元给乙方，货物出厂时再支付货款￥40000.00元给乙方，安装完成后30个工作日内付清余款￥38000.00元。违约责任：1、乙方提供的产品不符合本合同第一条的，应更换。由此造成的损失由乙方承担；否则，甲方有权解除本合同。2、乙方延迟交货，甲方每日按合同总价的0.5%扣除货款，甲方延迟付款，乙方每日按合同总价的0.5%收取滞纳金。该合同后附展柜品名、规格、型号、图片、单价等。2020年8月26日黔友汇居公司、北溪装修公司双方商议确认增加荔波母婴用品店展柜金额13040元。黔友汇居公司于2020年8月1日将上述展柜安装完毕，北溪装修公司陆续支付货款56000元。黔友汇居公司诉至法院，诉请北溪装修公司支付剩余货款。另查明，2020年8月3日双方通过微信确认新增家具价值25820元。北溪装修公司对上述事实表示认可，辩称该25820元系童乐汇老板王代荣（音）单独向黔友汇居公司购买，其仅负责转交。黔友汇居公司亦认可其收到王代荣付款15000元，并一审中当庭撤回对该25820元新增家具的诉讼。一审庭审中，北溪装修公司向法院提交货柜照片、广告宣传册，拟证明黔友汇居公司来到现场多次与我方、业主方协议退货的问题。黔友汇居公司发表质证意见，三性认可，但达不到证明目的，黔友汇居公司已经提供货款并安装完毕，后面我们去协商，但一直未果。上述事实，有当事人陈述、《家具订货合同》、微信聊天记录、微信转账记录、照片、营业执照等证据在卷佐证，法院予以确认。一审法院认为，合法的民事财产权利应受到法律保护。北溪装修公司欠付黔友汇居公司货款，有《家具订货合同》、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以确认，双方之间买卖合同关系依法成立。现黔友汇居公司诉请要求北溪装修公司支付剩余货款，经查，货款总金额为118000元+13040元，北溪装修公司已经支付56000元。法院支持75040元。关于黔友汇居公司诉请的逾期付款利息，《家具订货合同》中关于延迟付款的滞纳金已有约定，现黔友汇居公司自愿调整为按年利率15.4%计算，法院予以支持。关于北溪装修公司所提黔友汇居公司货柜问题严重，质量以及工艺与型号不符等抗辩意见。因北溪装修公司未提起反诉，亦未提交证据证明，故法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告黔南北溪装修设计有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳黔友汇居贸易有限公司剩余货款75040元以及逾期付款利息（从2020年9月10日起以75040元为基数按年利率15.4%计算至全部款项付清之日止）。案件受理费923元，由被告黔南北溪装修设计有限公司负担847，由原告贵阳黔友汇居贸易有限公司负担76元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。本院二审期间，上诉人北溪装修公司申请证人田某出庭作证，欲证明实际货到时间与黔友汇居公司所说不符，2020年8月1日现场实际安装与照片不符，其拒收了一部分货物，其是在2020年9月13日对方公司来确认所退柜子后在21日才打款给黔友汇居公司的。黔友汇居公司质证称，证人与北溪装修公司是一个承包关系，证人并没有参与整个过程，不清楚情况，所说的不符合当时的事实，至于证人与北溪装修公司之间是怎么约定的货物的质量和摆放，我方不清楚，因此达不到北溪装修公司的证明目的。经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人应当全面诚实的履行自己的合同义务。北溪装修公司对于增加的荔波母婴用品店展柜金额13040元未提出异议，主要争议焦点为北溪装修公司是否应该全部支付黔友汇居公司向都匀万达童乐汇店供货的118000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，北溪装修公司虽主张黔友汇居公司提供的货物不符合质量要求，其拒收了部分货物，但其除了二审中申请证人作证之外，北溪装修公司没有提交从货物拉到安装点之后一直到诉讼中与对方进行货物质量沟通或者要求对方换货等的相关证据，也没有提交明确拒收该货物的证据，仅证人证言不能完全的证明拒收部分货物的事实，因此北溪装修公司应承担举证不能的法律后果，原审判决其支付剩余的货款并无不当。关于逾期付款利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，北溪装修公司未按照双方合同的约定付货款，原审判决其应向黔友汇居公司支付逾期付款利息并无不当。综上所述，北溪装修公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1846元，由黔南北溪装修设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田由庆二〇二一年四月十九日书记员  刘嘉玲