辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3654号上诉人(原审原告)：王洪芳，女，1973年3月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。上诉人(原审原告)：王富，男，1949年1月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。上诉人(原审原告)：王雪峰，男，1996年7月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵亚芬，女，1971年1月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：刘玉娟，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳门到门物流科技有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号1007。法定代表人：王博，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑飞，辽宁格莱瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。上诉人王洪芳、王富、王雪峰因与被上诉人赵亚芬、沈阳门到门物流科技有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初8574号民事判决，向本院提起上诉。依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪、任江（主审）共同组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。王洪芳、王富、王雪峰上诉请求：1、请求撤销沈阳市于洪区人民法院作出的(2020)辽0114民初8574号民事判决，并依法发回重审或改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院对上诉人主张的被扶养人生活费未给予认定，系认定事实错误。上诉人王洪芳系死者的妻子，右手有残疾，经敖汉旗残疾人联合会下发中华人民共和国残疾人证，残疾类别为肢体，残疾等级为四级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”上诉人王洪芳有肢体四级残疾，无劳动能力，故上诉人王洪芳作为死者的“被扶养人”即完全有权利依法获得被扶养人生活费，故上诉人主张的被扶养人生活费应得到人民法院的认定与支持，请求人民法院依法对上诉人主张的被扶养人生活费给予认定。二、一审法院判决责任划分不当，认定事实错误，适用法律错误。经一审法院认定事实：“死者王某系赵亚芬雇佣的工人，受赵亚芬安排在沈阳市于洪区香物流园一处平房内，是赵亚芬向其提供的休息室，屋内设置了烧煤的火炉。”即可证明死者王某与被上诉人赵亚芬系雇佣关系，死者王某向被上诉人赵亚芬提供劳务的事实。提供劳务者作为社会底层的弱势群体，若本人存在对自己安全注意不够的过错，应自负相应的民事责任。但死者王某每天体力劳动非常大，事故发生当日死者王某工作至零时，适量饮酒可消除疲劳，因劳累过度致使死者王某注意义务能力较弱，不能让其承担较重的注意义务。即使提供劳务者有轻微过失的，一般不作为减轻接受劳务者责任的依据。总而言之，死者王某对损害的发生尽到了一般常人应尽的注意义务，不存在有故意或者重大过失的过错。被上诉人赵亚芬提供的居住环境十分恶劣，存在很大程度的安全隐患，致使死者王某煤气中毒的客观事实，也是导致该事故的主要原因。依法应由被上诉人赵亚芬承担全部的赔偿责任。而一审法院作出上诉人承担70%的赔偿责任，实属与客观事实不符，证据不足的错误判决。被上诉人赵亚芬作为王某的雇佣者，对王某提供不安全的工作环境和居住环境应当承担全部赔偿责任。赵亚芬辩称，1、上诉人主张被抚养人生活费无事实及法律依据，虽然死者妻子王洪芳持有残疾证，但并不能证明其丧失劳动能力，且王洪芳系农村户口，有耕地，不符合无其他生活来源的条件，其主张被抚养人生活费不符合法律规定；2、一审法院责任划分并无不当。王某的死亡与提供劳务并无因果关系，且王某严重违反货站管理制度，酒后一氧化碳中毒死亡，自身应承担主要责任。沈阳门到门物流科技有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王洪芳、王富、王雪峰向一审法院起诉请求：判令赵亚芬、沈阳门到门物流科技有限公司赔偿其死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、处理丧葬事宜误工费11800元、鉴定费25000元、被抚养人生活补助费288639元、精神抚慰金50000元、交通费5673元、住宿费6580元、复印费200元、餐费2000元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：死者王某是赵亚芬雇佣的工人，受赵亚芬安排在沈阳市于洪区香物流园内，负责沈阳-铁岭线路沈阳站点的收货、发货、装卸车工作，无固定工作时间，以收货取货时间为准，月工资10000元，由赵亚芬通过微信转账支付。2020年1月4日零时左右，王某装货上车后，在燃烧煤炉的平房内休息，2020年1月4日9时40分左右被同在丁香物流园内工作的邱某发现死亡。2020年1月19日，广东华医大司法鉴定中心接受沈阳市公安局于洪分局委托，鉴定王某的死亡原因。2020年3月6日，广东华医大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，王某血液中检出酒精浓度为26.9mg/100ml,鉴定意见：王某符合一氧化碳中毒而死亡。王雪峰支出鉴定费25000元。一审法院另查明，王某死于沈阳市于洪区香物流园一处平房内，是赵亚芬向其提供的休息室，屋内设置了烧煤的火炉。一审法院再查明，死者王某于1973年4月21日出生，与王洪芳系夫妻关系，王雪峰系王某的儿子。王富系王某的父亲，王某母亲邓玉霞已去世，王富与邓玉霞有王秀珍、王国会、王某三名子女。一审法院认为，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方过错各自承担相应的责任。死者王某受雇于赵亚芬在物流站点工作，无固定工作时间，按运输货物的出发与到达时间，随时履行装卸车职责。王某于2020年1月4日零时左右完成工作后，在赵亚芬提供的平房内休息，因烧煤炉取暖致一氧化碳中毒死亡，本案认定为履行劳务工作受害。事发时期正值严冬，室内空间相对封闭，王某违反基本生活常识在燃烧煤炉的房间内休息，致一氧化碳中毒死亡的后果，对自身损害存在相当大的过错，应自行承担相应责任。被告赵亚芬作为雇主提供的工作环境存在一定程度的安全隐患，应承担相应过错责任。赵亚芬虽否认与王某之间的雇佣关系，并主张王某经其介绍受雇于沈阳门到门物流科技有限公司，但未就其主张的事实完成举证，且王洪芳、王富、王雪峰与沈阳门到门物流科技有限公司均否认存在雇佣关系。另，赵亚芬在公安机关对其首次询问中陈述：“死者是我的工人。”证人邱某在公安机关的询问中陈述“……120来了以后也没有呼吸，他家里的情况我不清楚，没通知他的亲属，我给他的老板赵亚芬打电话……”。结合赵亚芬在庭审中自认的事实：涉事平房系赵亚芬租赁的房屋；王某入职时与沈阳门到门物流科技有限公司并无接触；直接受赵亚芬安排工作，由赵亚芬通过微信转账发放工资。综合以上事实，一审法院认定死者王某与赵亚芬之间存在雇佣关系。一审法院对赵亚芬的上述抗辩理由未予支持。关于王洪芳、王富、王雪峰主张沈阳门到门物流科技有限公司承担安全保障责任，无法律依据，一审法院不予支持。关于王洪芳、王富、王雪峰请求的各项费用，经一审法院核定死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、被扶养人生活费66609元、鉴定费25000元，王某死亡对其近亲属造成一定程度的精神伤害，一审法院酌情认定精神抚慰金50000元；王洪芳、王富、王雪峰请求亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，一审法院对死者近亲属来沈往返的交通费、住宿费应予认定，酌定交通费1500元、3天的住宿费1800元。部分长途打车费用及住宿费非必要发生，超出合理范围，一审法院不予支持；王洪芳请求的被扶养人生活费，不符合法律规定，一审法院不予支持；王洪芳、王富、王雪峰主张亲属王秀珍、王志永、赵兴隆办理丧葬事宜发生误工损失，王洪芳、王富、王雪峰出示的证据制式一致，且载明三人误工时间均为2020年1月4日至2020年1月22日，误工时间明显超出合理期间，一审法院对该证据真实性不予认定；王洪芳、王富、王雪峰请求复印费200元、餐费2000元，未完成举证，且无法律依据，一审法院不予支持。上述损失金额共计818941元，赵亚芬承担245682.3元（818941元×30%），其余损失由王洪芳、王富、王雪峰自行承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条规定，判决：一、赵亚芬于判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿王洪芳、王富、王雪峰245682.3元；二、驳回王洪芳、王富、王雪峰的其他诉讼请求。如赵亚芬未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。一审案件受理费7195元，由王洪芳、王富、王雪峰负担5036元，赵亚芬负担2159元，并直接给付王洪芳、王富、王雪峰。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的被抚养人生活费应否予以支持的问题。上诉人主张死者王某妻子王洪芳系残疾人，村委会也证明其劳动困难，需要抚养，故其主张的被抚养人生活费应予支持，经本院审查认为，上诉人王洪芳虽右手指缺失四级残疾，村委会亦出证证明其劳动困难，但上述证据并不能证明王洪芳无劳动能力，故其主张给付被抚养人生活费无事实依据，本院对此不予支持。关于责任比例问题。案涉房屋系赵亚芬租赁给其雇佣人员干活和短暂休息的地方，并非赵亚芬为死者王某提供的居住场所，事发当天，王某酒后在该房屋内使用煤炉不慎导致一氧化碳中毒死亡，其自身存在重大过错，故一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定划分责任并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，王洪芳、王富、王雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7195元，由王洪芳、王富、王雪峰负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  彭聪审判员  任江二〇二一年四月九日法官助理李家宝书记员王天秀本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。