wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执650号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：党乐，男，1986年10月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行党乐融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初6692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人租金21450元及违约金、律师费、诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人党乐名下无车辆登记信息；2、被执行人党乐名下仅有少量银行存款，暂不具备执行条件；3、被执行人党乐名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索可供执行；4、本院已对被执行人党乐进行传统调查，未发现财产线索；5、本院已将被执行人党乐限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月6日，被执行人尚欠申请执行人租金21450元及违约金、律师费、诉讼费。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执650号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年四月六日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2021）琼9022民初322号   原告：谢川芳，女，1989年10月1日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。   被告：林国时，男，1980年2月18日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告谢川芳诉被告林国时生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年4月13日，谢川芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按原告谢川芳撤诉处理。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢川芳负担。   审判员 王 宁      二〇二一年四月十四日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初1068号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李细苏，男，汉族，1951年1月10日出生，文化程度小学，户籍地为广东省广州市越秀区。2019年4月28日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月13日刑满释放。2020年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年9月5日刑满释放。因本案于2021年1月7日被羁押并于同日被刑事拘留，2021年1月19日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]930号起诉书，指控被告人李细苏犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人李细苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月7日10时许，被告人李细苏在广州地铁二号线嘉禾望岗地铁站靠站停车时，趁被害人蔡某1上车不备之机，盗得其放在黑色上衣右侧口袋内的一部华为荣耀10手机，得手后携赃逃离时被人赃并获。经鉴定，涉案手机价值人民币592元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验及辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人李细苏在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李细苏被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李细苏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李细苏认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人李细苏判处有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李细苏当庭表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，被告人李细苏无视国家法律，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李细苏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。李细苏被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李细苏到案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人李细苏曾因盗窃被刑事处罚过二次，如今又再次扒窃，本院予以酌情从重处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李细苏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2021年12月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗桂萍二〇二一年四月二十三日法官助理玉苗苗书记员方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0229执恢43号之二 申请执行人：刘双美，女，1976年2月16日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘文胜，男，1977年2月27日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省中山市。 被执行人：郭华，女，1987年9月23日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。 本院在执行申请执行人刘双美与被执行人刘文胜、郭华民间借贷纠纷一案中，本案生效文书为（2016）粤2071民初9800号民事判决书，确认被执行人刘文胜、郭华应支付申请执行人刘双美借款本金400000元及利息（以本金为基数，从2015年10月1日起按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止），并支付案件受理费8260元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2017）粤0229执22号。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院作出（2017）粤0229执22号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2018年8月16日向本院申请恢复执行，执行案号为（2018）粤0229执恢79号。在执行过程中，申请执行人刘双美与被执行人刘文胜、郭华达成执行和解协议，本院作出（2018）粤0229执恢79号之十五执行裁定书，裁定终结执行。申请执行人于2021年2月20日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人刘双美与被执行人刘文胜、郭华于2021年4月23日达成了执行和解协议，协议内容如下：“被执行人刘文胜于2021年4月23日归还申请执行人22万元，于2021年6月30日之前还款20万元，剩余债务从2022年4月开始，每月15日前还款两千元，直至债务还清。同时，保留对利息的追偿权。”同日，申请执行人向本院表示同意撤案，并提交撤案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0229执恢43号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二一年四月二十六日 此件与原件核对无异 法官助理李坤玲 书记员张志勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6420号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：付飞华，女，1984年8月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县××××××盘溪，身份证号码：431×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告付飞华向原告偿还贷款本金49457.62元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）18952.2元、复利3632.85元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年3月31日发放，2019年3月31日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金49457.62元、利息（含罚息）18952.2元、复利3632.85元。本院认为，原告诉请被告付飞华还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付飞华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49457.62元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）18952.2元、复利3632.85元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800.54元（原告已预交），由被告付飞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月十六日书记员  丁慧君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执6499号 被执行人:何东盛，男，1990年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于广州市番禺区人民法院与何东盛其他案由一案，（2019）粤0113民初13614号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行4412元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2021）粤0113执6499号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何东盛发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人何东盛名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人何东盛名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，本院以（2020）粤0113执恢597号案件查封、锁定被执行人何东盛名下车牌号码为粤Ｗ×××××号汽车，由于未能发现车辆下落，故本院暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人何东盛名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人何东盛采取限制高消费措施。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年四月二十七日 书记员  霍嘉铭
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1961号之一 解除保全申请人：李科毅，男，1987年6月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：杨娟，湖南湘诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振兴，湖南湘诺律师事务所律师。 被申请人：陈龙，男，1988年5月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 解除保全申请人李科毅与被申请人陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日作出（2021）湘0112民初1961号民事裁定，并对被申请人陈龙的相关财产进行了冻结。解除保全申请人李科毅于2021年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李科毅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈龙银行存款55000元的冻结； 二、解除对被申请人陈龙在财付通支付科技有限公司财付通支付账号的冻结； 三、解除对被申请人陈龙所有的车牌号为湘ＣＺ××××的小型汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨剑波 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨 梦
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终204号上诉人（原审原告）：苑庆林，男，1957年1月25日出生，汉族，七台河市企业局供销公司退休工人，住黑龙江省勃利县。被上诉人（原审被告）：姜国华，男，1957年4月3日出生，汉族，勃利县变压器厂退休工人，住黑龙江省勃利县。上诉人苑庆林因与被上诉人姜国华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2021）黑0921民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苑庆林、被上诉人姜国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苑庆林上诉请求：依法撤销黑龙江省勃利县人民法院（2021）黑0921民初118号民事判决。事实和理由：被上诉人1999年10月16日给上诉人出具了收条，把100吨原煤拉完后，答复上诉人煤款结算完就给付。但事后上诉人多次找被上诉人催要煤款，被上诉人总是推拖煤款还没有结算。在2001年6月，上诉人去勃利县变压器厂询问得知煤款早已由被上诉人结算，被上诉人答复上诉人煤款被其占用了，等有钱给付。为此，上诉人从2001年至2013年间多次催要煤款，被上诉人总是借故推拖。2013年被上诉人因犯罪被判处有期徒刑三年，在其服刑期间，上诉人多次去监狱找被上诉人，告知要通过法律途径解决煤款问题，被上诉人答复刑满释放后处理，求上诉人不要向法院起诉。2015年被上诉人被释放后，上诉人又多次催要煤款，被上诉人答应给付煤款。至2020年末，被上诉人不兑现承诺。综上，上诉人是在2001年6月才得知煤款被被上诉人结算后未给付上诉人，才知道自己的权利受到侵害，2021年6月才届满20年。上诉人于2021年1月20日向勃利县人民法院起诉并没有超过二十年的诉讼时效期间。由于被上诉人在监狱服刑，客观上也阻碍了上诉人正常行使诉讼权利。上诉人认为，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律不当，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人姜国华答辩称，答辩人与被答辩人没有任何经济往来，被答辩人手中的收条也不是答辩人签的字。一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。苑庆林向一审法院起诉请求：要求被告姜国华给付原煤款6，500.00元及滞纳金。一审法院认定事实：原告苑庆林与被告姜国华系同学关系。原告主张被告姜国华因其所在单位变压器厂需要原煤取暖，原告有抵账原煤，于是被告将抵账原煤拉走，出具了收条，未给付原煤款，原告提供的收条载明：“收苑庆林原煤壹佰吨，单价65.00元（拉完付款），经手人变压器厂姜国华，99年10月16日”。被告姜国华抗辩该事实不存在，否认收条由其出具，且被告自认所谓事件发生时间为1999年10月16日，而提起诉讼时间为2021年1月14日，已经超过最长权利保护期间二十年，已过诉讼时效。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.双方是否存在买卖合同关系；2.本案是否超过诉讼时效。关于双方之间是否存在买卖关系的问题，从原告提供的收条来看，双方存在买卖合同关系，被告在未支付货款的情形下，给原告出具了收条，被告对该收条中的内容及签名予以否认，但未提供证据证实。关于被告抗辩诉讼时效的问题，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权力而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以依据权利人的申请决定延长”。本案中，收条载明的时间是99年10月16日，原告自述出具收条隔了几天被告就将原煤拉完，能够说明原告在99年10月16日的几天后就已经知道了被告应给付煤款的事实，按照法律规定最长诉讼时效期间二十年计算，原告应当在2019年10月16日的几天内诉讼时效届满，现原告于2021年1月14日向人民法院提起诉讼，已超过了二十年的诉讼时效期间，原告的诉讼请求依法不予保护。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告苑庆林的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告苑庆林负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审理，对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，根据上诉人的自述及案涉收条内容，付煤款的时间为1999年10月16日之后几天，未付时上诉人的权利就受到了侵害，上诉人在2021年1月20日才到法院提起诉讼主张权利，确实已超过了《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定的最长诉讼时效期间。另，上诉人主张其已将原煤100吨出卖给了被上诉人的证据也不足。综上所述，上诉人苑庆林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人苑庆林负担。本判决为终审判决。审判长  孙国军审判员  董树全审判员  迟丽杰二〇二一年四月十五日法官助理张越然书记员焉美玲
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初2172号 原告：阆中市宏誉置业有限公司。 统一社会信用代码：915113810066788400H。 法定代表人：匡纯国，公司执行董事。住所地：阆中市。 委托诉讼代理人：苟金华，四川源正律师事务所律师。 被告：赵晓钧，男，汉族，生于1974年6月22日，住址：四川省阆中市。 被告：王建华，女，汉族，生于1978年8月18日，住址：四川省阆中市。 本院依法受理了原告阆中市宏誉置业有限公司诉被告赵晓钧、王建华商品房买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法》的通知（法发〔2007〕16号）第二条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员  伏宝基 二〇二一年四月二十日 书记员  邱 莉
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0722民初902号 原告：李存锁，男，1968年12月5日出生，汉族，住张北县。 原告：李存贵，男，1975年5月1日出生，汉族，住张北县。 委托诉讼代理人：李存锁（系李存贵胞兄），1968年12月5日出生，汉族，住张北县。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。 负责人：王吉山,公司总经理。 委托诉讼代理人:高庆。 原告李存锁、李存贵与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李村锁，原告李存贵委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人高庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李存锁、李存贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告因其母亲意外死亡应得保险金50000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲彭玉林于2020年5月9日在被告处投保了意外伤害身故保险，并签订了保险合同，彭玉林按约交付了保险费，保险期间为1年。2020年5月11日彭玉林意外死亡，并经被告方和张北县公安局派员现场勘查，对彭玉林意外死亡予以确认。彭玉林意外死亡后，原告依据保险合同数次向被告主张意外事故保险金赔偿事宜，被告拖延至今仍未给予赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告人寿保险河北省分公司答辩意见：对原告所述无异议,请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，彭玉林作为投保人、被保险人在被告中国人寿保险河北省分公司投保国寿夕阳红意外伤害保险（Ａ款）及国寿附加夕阳红意外住院费用补偿医疗保险，保险金额分别为50000元、20000元，约定意外伤害身故保险金受益人为被保险人的法定继承人,保险期间为2020年5月9日至2021年5月8日。2020年12月11日，彭玉林居住的张北县负责人王占报警称，一名在此养老的老人坠楼身亡。刑警到现场勘验并联系120救护车到场，经县医院急诊科医生检查，彭玉林已死亡。中国人寿保险股份有限公司张北支公司派员到现场勘察确认。 另查明，彭玉林配偶、父母均已死亡，身前生育两子，分别是李存锁、李存贵，均健在。 上述事实有原被告的陈述，原告提供的互联网短险销售电子保险凭证、中国人寿保险股份有限公司国寿夕阳红意外伤害保险（A款）利益条款、中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款、张北县公安局接警证明、彭玉林殡葬证明、户籍注销证明、亲属关系证明等证据,并经当庭质证予以证实。 本院认为，彭玉林与人寿保险河北省分公司签订的保险合同成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。保险事故发生后，被告人寿保险河北省分公司作为保险人，应当依约在保险金额范围内向保险金受益人即原告承担赔偿或给付保险金责任。原告主张被保险人意外身故，被告应依约赔付50000元保险金的诉讼请求，提供相关证据证实，且被告对原告提供的证据无异议,原告的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第一款、第三款、第五款、第六款、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下： 中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于判决生效之日起十日内分别给付李存锁、李存贵意外伤害身故保险金25000元，共计50000元。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  贾艳萍 二〇二一年四月二十日 书记员  崔 坤
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3585号之一申请执行人杨克胜，男，1963年11月24日出生，汉族，住盐湖区。被执行人庞冲英，男，1978年5月24日出生，汉族，现住运城市。关于申请执行人杨克胜与被执行人庞冲英民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2020）晋0802民初4646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请人借款49000元、案件受理费513元。被执行人依法应承担执行费643元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月29日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为49513元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年四月二十三日书记员  李炎洁
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初1092号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人娜迪日汗·热黑曼，女，1985年2月16日出生，维吾尔族，文化程度初中，户籍地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。2019年5月23日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2019年10月10日被广州市越秀区人民法院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚。因本案于2019年2月28日被羁押，并于同年3月1日被刑事拘留，同日被取保候审；2020年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王好闯，广东粤鑫律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2021〕617号起诉书，指控被告人娜迪日汗·热黑曼犯贩卖毒品罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健支持公诉。被告人娜迪日汗·热黑曼及其辩护人王好闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月28日23时许，被告人娜迪日汗·热黑曼经电话联系，在本市荔湾区西湾路岭南湾畔多利街6号美宜佳超市对出人行道，以人民币2000元的价格向赵某贩卖疑似毒品1包，后被民警人赃并获。经称量、检验，上述疑似毒品1包净重4.29克，检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人娜迪日汗·热黑曼贩卖毒品海洛因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人娜迪日汗·热黑曼对起诉书指控的事实和罪名均没有意见。被告人娜迪日汗·热黑曼的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人娜迪日汗·热黑曼如实供述，自愿认罪认罚；2.被告人娜迪日汗·热黑曼主观恶性较小，社会危害性较小；3.被告人娜迪日汗·热黑曼涉案行为有一定被动性；4.被告人娜迪日汗·热黑曼家庭困难，且身患多种严重疾病。综上，请求对被告人娜迪日汗·热黑曼从轻处罚。经审理查明：2019年2月28日23时许，被告人娜迪日汗·热黑曼经电话联系，在本市荔湾区西湾路岭南湾畔多利街6号美宜佳超市对出人行道，以人民币2000元的价格向赵某贩卖疑似毒品1包，后被民警人赃并获。经称量、检验，上述疑似毒品1包净重4.29克，检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.缴获的毒品、毒资及手机等物证；2.扣押决定书及扣押、发还清单等书证；3.提取、称量笔录，检验报告；4.现场勘验检查、辨认笔录，搜查笔录；5.现场检测报告书；6.证人赵某、林某的证言及辨认材料；7.中国移动通信客户详单；8.病历材料；9.行政处罚决定书；10.前科材料；11.到案经过；12.同案人阿布都赛米吐尔地的供述及辨认材料；13.被告人娜迪日汗·热黑曼的供述。本院认为，被告人娜迪日汗·热黑曼无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人娜迪日汗·热黑曼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人娜迪日汗·热黑曼当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人娜迪日汗·热黑曼的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人娜迪日汗·热黑曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵2日，即自2020年11月3日起至2021年12月31日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因4.29克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  江惠东人民陪审员  李燕平二〇二一年四月二十九日法官助理任燕飞书记员龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省高唐县人民法院    山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初1040号 原告：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行。住所地：山东省高唐县官道街**华盛园小区。 负责人：周露，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘成岩，女。 委托诉讼代理人：杨信，男，该支行员工。 被告：山东高唐润泽家纺有限公司。住。住所地：山东省高唐县政通路西首路南/div> 法定代表人：蒋书阁。 被告：聊城昌佳变电设备有限公司。住。住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道丁张工业园/div> 法定代表人：崇霞。 被告：蒋书阁，男，1967年1月4日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：崇霞，男，1961年5月18日出生，汉族，住聊城。 被告：张红芳，女，1968年8月14日出生，汉族，住聊城。 原告齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行（简称齐鲁银行高唐支行）与被告山东高唐润泽家纺有限公司（简称润泽家纺公司）、聊城昌佳变电设备有限公司（简称昌佳变电设备公司）、蒋书阁、崇霞、张红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行高唐支行的委托诉讼代理人刘成岩、杨信，被告润泽家纺公司的法定代表人蒋书阁到庭参加诉讼，被告昌佳变电设备公司、崇霞、张红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐鲁银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除齐鲁银行高唐支行与润泽家纺公司签订的编号为2019年120051法借字第088号《齐鲁银行借款合同》；2.判令润泽家纺公司立即偿还齐鲁银行高唐支行借款本金500万元及此款按合同约定计算的利息；3.昌佳变电设备公司、蒋书阁、崇霞、张红芳对上述借款本息的清偿承担连带责任；4.案件受理费费由润泽家纺公司负担，昌佳变电设备公司、蒋书阁、崇霞、张红芳承担连带清偿责任。事实和理由：2019年10月16日，齐鲁银行高唐支行与润泽家纺公司签订了编号为2019年120051法借字第088号《齐鲁银行借款合同》，约定润泽家纺公司向齐鲁银行高唐支行借款500万元，借款利率为实际发放日对应的中国人民银行同期同档次基准利率（当日三年期基准利率为4.75%），借款逾期后，按逾期罚息利率在原借款利率基础上加50%计收罚息。借款期限自2019年10月16日起至2022年10月15日止。同日，昌佳变电设备公司、蒋书阁、崇霞、张红芳分别与齐鲁银行高唐支行签订《齐鲁银行保证合同》，自愿为以上借款本息提供连带责任保证，并对保证的期间和范围进行了约定。合同签订后，齐鲁银行高唐支行依约发放了借款，而润泽家纺公司未按约定履行偿还义务，昌佳变电设备公司、蒋书阁、崇霞、张红芳也未履行保证责任，故齐鲁银行高唐支行提起诉讼，要求提前解除合同，责令立即偿还借款本息。 润泽家纺公司和蒋书阁辩称，对齐鲁银行高唐支行起诉的借款、担保的相关事实无异议，但是，润泽家纺公司因拆迁已停产两年多，生产设备也未进行安装，没有偿还能力，申请银行给予停息，待企业正常运转后再分期偿还借款本息。 昌佳变电设备公司、崇霞、张红芳未到庭，也未作应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：对于齐鲁银行高唐支行主张的与润泽家纺公司签订的《齐鲁银行借款合同》及与昌佳变电设备公司、蒋书阁、崇霞、张红芳签订《齐鲁银行保证合同》的相关事实，齐鲁银行高唐支行提交了《齐鲁银行借款合同》1份、《齐鲁银行保证合同》3份、借款凭证1份予以证明。对以上证据，润泽家纺公司和蒋书阁无异议，昌佳变电设备公司、崇霞、张红芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对齐鲁银行高唐支行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对齐鲁银行高唐支行主张的以上案件事实，本院均予以确认。 本院认为，齐鲁银行高唐支行与润泽家纺公司签订的《齐鲁银行借款合同》，以及与昌佳变电设备公司、蒋书阁、崇霞、张红芳签订的《齐鲁银行保证合同》，均系真实意思表示，内容合法，为有效的合同。齐鲁银行高唐支行依约履行了贷款发放义务，润泽家纺公司应按约定期限履行还款义务，润泽家纺公司未按合同约定履行还款义务系违约行为，并符合了该借款合同中有关提前解除合同的情形。虽然齐鲁银行高唐支行未书面通知润泽家纺公司解除合同，但提起诉讼也是解除权人意思表示的一种方式，只不过不是解除权人直接通知对方解除合同，而是通过法院向对方送达法律文书，以起诉状方式间接通知对方解除合同。起诉状就是解除权行使的通知，载有解除请求的起诉状送达对方时，发生合同解除的法律效力，产生合同解除的法律效果。润泽家纺公司收到起诉状副本后，未对解除合同的通知提出异议。所以，双方之间的借款合同已于2021年4月28日（送达起诉状副本之日）解除。根据合同履行情况，齐鲁银行高唐支行要求润泽家纺公司偿还借款本金500万元及按合同约定计算的利息（以500万元为基数，自2019年10月16日起至2022年10月15日止按年利率4.75%计算；自2022年10月16日起至借款实际给付之日止按年利率7.125%计算），扣除润泽家纺公司已偿还的利息61354.17元，昌佳变电设备公司、蒋书阁、崇霞、张红芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任之诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。昌佳变电设备公司、蒋书阁、崇霞、张红芳承担连带保证责任后，有权向润泽家纺公司追偿。 该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被告山东高唐润泽家纺有限公司签订的编号为2019年120051法借字第088号《齐鲁银行借款合同》已于2021年4月28日解除。 二、被告山东高唐润泽家纺有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行借款本金500万元及相应利息（以500万元为基数，自2019年10月16日起至2022年10月15日止按年利率4.75%计算；自2022年10月16日起至借款实际给付之日止按年利率7.125%计算），同时，扣除山东高唐润泽家纺有限公司已偿还的利息61354.17元。 三、被告聊城昌佳变电设备有限公司、蒋书阁、崇霞、张红芳对上述第二项债务承担连带清偿责任。 四、被告聊城昌佳变电设备有限公司、蒋书阁、崇霞、张红芳承担保证责任后，有权向被告山东高唐润泽家纺有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告山东高唐润泽家纺有限公司负担，被告聊城昌佳变电设备有限公司、蒋书阁、崇霞、张红芳负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  高文山          二〇二一年四月三十日 书记员李书军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0381民初1009号原告：郭磊，男，1986年11月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。被告：徐利，男，1986年5月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。原告郭磊与被告徐利劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告郭磊于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告郭磊的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭磊负担。审判员  赵春娟二〇二一年四月十三日书记员  仇 燕引用法律条文《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初466号    原告：朱继富，男，1945年1月25日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：白兆海，男，1977年3月18日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县人事局坡上桂芳便民商店。原告朱继富与被告白兆海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱继富到庭参加诉讼，被告白兆海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱继富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.判令被告偿还原告借款本金2万元的利息，其中借款之日至2020年8月19日期间的利息按月息1.5分计算，8月20 日起至实际清偿之日的利息按年利率15.4%计算；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金2万元自借款之日起至2021年4月11日止的利息。事实和理由：2019年9月24日，被告因资金周转向原告借款现金2万元，并向原告出具借据一张，约定月息1.5分，借款期限为1年。借款后，被告未向原告清偿过本息。原告为了维护其合法权益，现依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告白兆海承认原告在本案中所主张的事实，但称是郝江涛需要用钱，其以其名义给借的，其不同意清偿，应由郝江涛清偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.被告辩称，是郝江涛需要用钱，其以其名义给借的，其不同意清偿，应由郝江涛清偿，但经审理认为，借据是被告向原告出具，经与原告当庭核实，借款也是原告给被告交付的，根据合同的相对性原则，对被告上述辩称意见不予采信。2.另查明，被告于2021年4月12日向原告清偿了2万元本金，尚欠原告利息未清偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张事实予以确认。被告向原告借款并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告交付借款的义务，借贷事实成立，合法有效，应予保护。诉讼过程中，被告于2021年4月12日向原告清偿了借款本金2万元，故现尚欠原告利息未清偿。被告于2019年9月24日向原告出具了借据，故合同成立于2020年8月20日之前，因此，自合同成立到2020年8月19日的利息部分，依据法律规定，应按当时的司法解释计算，即年利率18%；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，依据法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：由被告白兆海于本判决生效之日起十日内向原告朱继富清偿借款本金2万元的利息，其中2019年9月24日至2020年8月19日期间的利息按年利率18%计算，2020年8月20日至2021年4月11日期间的利息按年利率15.4%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告白兆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审    判    员      杨  莹      二○二一年四月二十日   书    记    员      董  娜 1
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初504号 原告：刘兆山，男，1971年11月24出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：陈聪，1981年4月17日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。（未到庭）。 被告：李春敏，女，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。（未到庭）。 被告：逊克县鸿丰农业科技有限公司，地址逊克县。 法定代表人：陈聪，职务经理。（未到庭）。 原告刘兆山因与被告陈聪、李春敏、逊克县鸿丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后依法适用简易程序，于2021年4月6日公开进行了审理。原告刘兆山到庭参加诉讼，被告陈聪、李春敏、逊克县鸿丰农业科技有限公司法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆山向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告给付原告化肥款6000元，占用资金期间损失2376元。2.二被告承担连带责任。3.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2018年原告在被告逊克县鸿丰农业科技有限公司陈聪、李春敏夫妇处购买化肥款8376元，约定2018年4月交付化肥，交款后被告陈聪让原告等待送化肥，最后被告说没有肥了，原告多次向被告索要无果，向逊克县人民法院提起民事诉讼。 被告陈聪、李春敏、逊克县鸿丰农业科技有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告刘兆山为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年3月25日欠款单一份，证明陈聪欠款6000元，约定利息1分。 对原告提供的以上证据，被告陈聪、李春敏、逊克县鸿丰农业科技有限公司未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：欠款单能够证明被告欠原告未返还预定化肥款6000元，并约定利息月息1分，本院对该上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月25日到被告陈聪处订购价值6000元的化肥，事后被告未按时交付化肥，被告于2018年4月15日给原告出具了一份日期为2018年3月25日的欠款单一份，并约定月息1分，被告陈聪在欠款人处签字，并加盖了被告逊克县鸿丰农业科技有限公司的公章。原告向被告索要欠款后，被告未给付，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。 本院认为，被告陈聪、逊克县鸿丰农业科技有限公司未返还原告预购化肥款的事实清楚，被告给原告出具欠款单的行为系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。原告向被告索要欠款后，被告未履行还款义务，故原告要求被告给付欠款6000元及利息1922元（2018年3月25日至2020年11月26日，利息按照月息1分计算）的诉讼请求予以支持。原告要求2020年11月26日后的利息继续计算，计算至清偿本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告李春敏是否承担共同还款责任的问题，因被告李春敏与陈聪系夫妻关系，且被告李春敏未出庭进行答辩视为其放弃相应的权利，其也未提供证据证明其家庭财产与逊克县鸿丰农业科技有限公司的财产系分离的，故原告要求被告李春敏承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十八条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告逊克县鸿丰农业科技有限公司、陈聪于判决生效后三日内给付原告刘兆山欠款6000元及利息1922元（2018年3月25日至2020年11月26日，利息按照月息1分计算）。并按照月息1分支付2020年11月27日至清偿本金之日止的利息。 被告李春敏对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元费减半收取25元由被告陈聪承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年四月十二日 书记员  洪爱冰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）皖1802执871号之一 申请执行人张果与被执行人汪佑祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)皖1802民初4164号民事调解书已发生法律效力，被执行人汪佑祥应归还申请执行人借款人民币62.2万元及利息、并承担诉讼费用。本院执行中，被执行人汪佑祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人汪佑祥纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二一年四月十二日 附失信被执行人基本情况： 汪佑祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区××风景××幢××单元××楼××室，公民身份号码342501195710××××。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2054号 原告：刘增强，男，1983年8月1日出生，汉族，住青州市。 被告：林娜，女，1982年8月5日出生，汉族，住临朐县。 原告刘增强与被告林娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增强到庭参加了诉讼，被告林娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘增强向本院提出诉讼请求：1.归还借款20000元；2.支付借款利息（自2020年12月10日，以20000元为基数，按年息3.85%计算至付清之日）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月18日，向原告借现金20000元，并于当日写下借条一张。对于该借款，原告多次索要，被告至今未还。故诉诸法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。 被告林娜未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，被告林娜以工程投标用钱为由向原告借款20000元，原告以现金方式交付被告，被告为原告出具借条一份，载明：“于2017年2月18日向刘增强借贰万元正现金，并由当日收到现金37XXXXX65林娜2017.2.18”，此后，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，双方成讼。 另，原告于2020年12月11日就该纠纷向本院提起诉讼，本院同日予以受理并进行了先行调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林娜向原告刘增强借款，原告以现金方式交付后，原被告之间的借贷关系依法成立并生效，合法有效。被告为原告出具的借条即是对双方债权债务关系的确认，被告林娜应在原告催要后及时归还，拖延不付，侵犯了原告的合法财产权利，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的计算，双方在借条中未约定还款时间，亦未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张利息以20000元为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算，该主张未超出法律的限制性规定，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，原告要求被告林娜偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林娜于本判决生效之日起五日内偿还原告刘增强借款本金20000元； 二、被告林娜支付原告刘增强利息，以借款本金20000元为基数，自2020年12月11日起至实际还清之日止，按照起算时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算，与本判决所列上述款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告林娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闵健磊 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘雪松
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154财保63号申请人:肖都秀，女，汉族，生于1964年1月6日，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。被申请人：孙代友，男，汉族，生于1969年10月21日，住重庆市开州区。关于申请保全人肖都秀与被申请保全人孙代友确认合同有效纠纷一案，申请人于2021年1月4日向本院起诉，该案经公开开庭审理后，本院于2021年4月14日作出了（2021）渝0154民初77号民事判决书，该判决尚未生效。申请人肖都秀于2021年4月20日向本院提交审结后判决生效前财产保全申请，请求对被申请人孙代友价值20万元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人肖都秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周健二〇二一年四月二十日书记员  周鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2680号原告：翟思源，女，1992年10月12日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被告：徐某，女，2008年6月16日出生，汉族，住邳州市。被告兼被告徐某的法定代理人：刘兴龙，女，1991年6月1日出生，汉族，住邳州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵新光，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告兼被告徐某的法定代理人：徐超，男，1984年7月25日出生，汉族，住邳州市。原告翟思源与被告徐某、刘兴龙、徐超交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟思源的委托诉讼代理人解艳华、被告徐某、刘兴龙的委托诉讼代理人赵新光，被告徐超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟思源向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失32013.64元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费用。事实和理由：2020年7月14日7时53分许，被告徐某驾驶苏CT069276号电动自行车沿邳州市公园路由北向南逆向行驶至与青年路交叉路口南200米段时，撞到刚出公用事业总公司小区大门原告驾驶的苏CT596781号电动自行车致原告受伤，诊断为：1、右侧颧弓骨骨折；2、右侧上颌窦壁骨折；3、右侧眼眶外侧壁骨折，后住院治疗。该道路交通事故经交警认定被告徐某承担事故的全部责任，原告无过错行为不负责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如诉请。被告徐某、刘兴龙辩称，答辩人认为原告受伤后，应当在户口所在地的医院住院治疗，如需上级医院治疗，应由当地医院的转诊及医嘱建议，原告私自到上一级医院治疗，已经超出了必要的限制。原告单方委托鉴定，被告不予认可，其鉴定的护理、误工、营养天数与临床医学不相适应，原告提供的相关病例材料，也没有医嘱建议，因此上述发生开支及赔偿标准均过高。被告徐超未作答辩。经审理查明，2020年7月14日7时53分许，徐某驾驶苏CT069276号电动自行车沿邳州市公园路由北向南逆向行驶至与青年路交叉路口南200米段时，与翟思源驾驶的苏CT596781号电动自行车相撞，造成两人受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：徐某负全部责任，翟思源无责任。原告翟思源受伤后在邳州康华医院短暂治疗，后至徐州市中心医院住院治疗，经检查诊断为：右颧骨及上颌骨骨折等。诊疗经过：“入院后完善相关检查，排除手术及麻醉禁忌，拟在全麻下行‘颧骨颧弓、上颌骨骨折切开复位内固定术’……患者因个人原因强烈要求出院，已告知手术必要性，建议尽早手术治疗……”。出院医嘱：早期手术治疗、加强营养、口腔科门诊复查、不适随诊。出院后，原告翟思源多次门诊治疗。共计住院8天，共支付医疗费7353.71元。2021年1月20日，连云港市第三人民医院司法鉴定所根据原告翟思源的委托，出具了连三院司鉴所[2021]临鉴字第020号司法鉴定意见书，委托事项为对翟思源误工期、护理期、营养期、医疗费进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人翟思源于2020年7月14日受伤致右颧骨及上颌骨骨折等，误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。原告为此支付鉴定费1400元。另查明，被告徐超、刘兴龙系被告徐某父母。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗文证、医疗费收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告翟思源有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。结合原告诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，被告主张原告至上级医院治疗，属于过度治疗，但原告有权利选择其认为的最佳治疗方案，其在徐州市中心医院选择保守治疗，未扩大损失，且被告未提供证据证实其主张，故对该辩驳意见不予采信；颜克凤核酸检测费用120元，系入院护理原告翟思源而产生的费用，在疫情期间属于必要支出，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张的标准在法律规定范围内，期限按实际住院天数8天计算。3、营养费、护理费、误工费，①期限，被告认为原告主张的三期期限过长，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、结合出院医嘱，认定按营养期50天、护理期30天、误工期80天计算；②标准，营养费按40元/天计算，护理费按护工标准80元/天计算；原告翟思源系城镇常住居民，其无固定收入，故其误工损失标准可按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算。4、交通费，原告提供的部分票据无相应的治疗记录，本院综合原告病情以及原告住所地与就医医院的距离，酌定支持原告交通费500元。5、住宿费，原告未提供住宿费发票，本院不予支持。综上，本院确认各项损失为：医疗费7353.71元、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费2000元（50天×40元/天）、护理费2400元（30天×80元/天）、误工费11190元（51056÷365天×80天）、交通费500元，合计23843.71元。因被告徐某系限制民事行为能人，被告徐超、刘兴龙系徐某的监护人，故被告徐某、刘兴龙、徐超对原告翟思源的损失承担全部赔偿责任。综上，被告徐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某、刘兴龙、徐超于本判决生效后十日内赔偿原告翟思源各项损失23843.71元；二、驳回原告翟思源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告徐某、刘兴龙、徐超负担。鉴定费1400元，由原告翟思源负担700元，被告徐某、刘兴龙、徐超负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二一年四月二十一日书记员 刘书良
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3076号 原告：唐耀娟，女，1959年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告唐耀娟与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。 唐耀娟起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿唐耀娟因虚假陈述产生的损失9491.12元。事实和理由：唐耀娟因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。唐耀娟购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二一年四月七日 书记员  杨 婷
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1288号原告：钱光裕，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会新钱组。身份证号码：440××××××××××××413。委托诉讼代理人：龙光钊，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙昌，广东浈阳律师事务所律师。被告：陈文信，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××431。被告：陈柱梅，男，1948年7月9日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××410。被告：刘带娣，女，1948年6月6日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××420。原告钱光裕与被告陈文信、陈柱梅、刘带娣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告钱光裕于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱光裕撤诉。案件受理费￥327.98元（已减半收取），由原告钱光裕负担。审判员  陈国雄二〇二一年四月十二日书记员  华敏蕾
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执5845号 马佳： 本院作出的（2020）粤0105刑初1503号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人马佳没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年3月3日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执5845号。经本院执行，马佳已履行了（2021）粤0105执5845号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二日
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初532号   原告吉林省欧泰建筑装饰设计工程有限公司，住所长春市南关区。   法定代表人王振江，该公司负责人。   委托诉讼代理人陈明星，吉林策仪律师事务所律师。   被告吉林建工集团有限公司，住所长春市宽城区。   法定代表人张旭，该公司总裁。   委托诉讼代理人赵立峰、孙源，吉林鹏信律师事务所律师。   吉林省欧泰建筑装饰设计工程有限公司（下称欧泰公司）与吉林建工集团有限公司（下称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。   欧泰公司诉称：2018年6月25日，建工公司与欧泰公司签订《外墙装饰合同》，合同具体约定建工公司将长春东睦富奥新材料有限公司年产6000吨新材料生产基地项目办公楼位于外立面隐框玻璃幕墙装饰工程发包给欧泰公司。合同约定每平方米单价为730元，付款时间为预付工程款的15%，铝型材料进场支付总工程款的15%，型材安装完毕玻璃进场支付总工程款的30%，玻璃安装完毕支付总工程款的20%，装饰缝打胶验收合格后支付展开米纳吉总工程款的15%，留5%作为质保金，一年后无质量问题，一周内付清。现在，该工程于2018年12月10日完工，并且已实际投入使用，截止目前，早已经过一年，建工公司暂扣欧泰公司90000元质保金应当返还。欧泰公司多次向建工公司主张权利，并向建工公司发送律师函，但建工公司均不予理会。故诉请判令：1.建工公司立即给付欧泰公司尚欠质保金90000元及违约金（以90000元为本金，自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2.诉讼费由建工公司承担。   建工公司辩称：建工公司不存在违约行为，导致本次诉讼的根本原因是欧泰公司所承建的工程出现了质量问题，建工公司自行维修，产生了43064元费用，应扣除此费用,剩余质保金建工公司同意支付。双方合同并未约定利息，故不应支付。   经审理查明：2018年6月25日，建工公司与欧泰公司签订《外墙装饰合同》一份，约定由欧泰公司承建长春东睦富奥新材料有限公司年产6000吨新材料生产基地项目办公楼外立面隐框玻璃幕墙装饰工程。合同价款为1971000元，玻璃幕墙支付方式为合同签订后，支付总工程款15%预付款……装饰缝打胶验收合同后支付开展面积总工程款的15%，留5%质保金，一年后无质量问题一周内付清。案涉工程已于2018年12月6日结算，最终结算价款为1839600元，双方均认可案涉工程的交付时间为2018年11月10日，其余工程款建工公司已支付完毕，剩余90000元质保金未支付。   上述事实，有外墙装饰合同书等书证及当事人陈述等证据予以证实。   本院认为：建工公司与欧泰公司签订的《外墙装饰合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效。1.关于质保金的给付问题。现双方对案涉工程交付时间为2018年11月10日及质保金为90000元的问题均不持异议，本院予以确认。现质保期限已过，建工公司应将质保金支付给欧泰公司。庭审中，建工公司辩称案涉工程存在质量问题故质保金一直未予支付。结合建工公司提交的现有证据来看，工程维修通知书及工程竣工验收通知书虽显示为业主长春东睦公司富奥材料有限公司为建工公司出具，但建工公司出具的建筑工程量维修清单为建工公司统计而来，并未提供证据证实在质保期内通知欧泰公司维修而被拒绝，亦未证实质量问题的实际情形及费用的支出原始凭证。建工公司提交的现有证据不足以充分证实案涉工程存在上述质量问题并经过维修及花费费用，故对于建工公司的答辩不予支持。2.关于违约金，因双方对违约金的计算方法没有约定，欧泰公司关于违约金的主张即为质保金到期未支付资金占用期间的利息损失，欧泰公司主张的起算点为2019年12月11日符合法律规定，本院予以支持。建工公司辩称因案涉工程质量不合格故其并不存在违约行为的主张缺乏证据支持，故本院不予认可。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   吉林建工集团有限公司应于本判决生效后立即支付吉林省欧泰建筑装饰设计工程有限公司质保金人民币90000元及利息（利息以90000元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1025元，由吉林建工集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李东鹤   二〇二一年四月二十五日   书记员 白英慧
甘肃省高台县人民法院刑事判决书（2021）甘0724刑初25号公诉机关甘肃省高台县人民检察院。被告人殷某，男，汉族，初中文化程度，群众，户籍地甘肃省高台县，现住高台县。2021年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。高台县人民检察院以高检刑诉（2021）3号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院于2021年4月25日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察官吴超群出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。高台县人民检察院指控，2020年12月21日12时许，被告人殷某独自在家饮用了白酒。至当日15时12分许，被告人殷某醉酒后驾驶×××号“长安”牌小型轿车，沿高台县城关镇西城河路自北向南行驶至灵秀嘉苑小区途中，多次违反交通管理法规，先后在联通公司十字以南路段、天源酒店十字路段、南苑小区门前路段，相继与范玉龙驾驶的电动三轮车、王玉兰驾驶的电动三轮车、刘万荣驾驶的电动自行车相撞，期间还致使王玉兰驾驶的电动三轮车失控后又与石远辉驾驶的小型轿车相撞，最终造成王玉兰受伤，五车损坏的道路交通事故。事故发生后，殷某未停车并驾车逃离现场。经高台县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：在上述事故中，殷某承担全部责任。经鉴定，被告人殷某血液中的乙醇含量为325.94mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述与辩解、证人证言、驾驶人信息查询结果单、视频资料、现场照片、道路交通事故认定书、血样抽取登记表、鉴定意见、户籍证明、行政处罚决定书、收据、谅解书等证据证实，经被告人庭审质证无异议，且证据间能相互印证，予以认定。本院认为，被告人殷某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车造成多起交通事故后逃逸，且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人案发后如实供述其犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚，庭审中自愿认罪悔罪，依法从宽处罚。被告人在案发后赔偿了各被害人的损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（七）项之规定，判决如下：被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2021年4月29日起至2021年8月28日止。罚金于判决生效后交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 单兴宁二〇二一年四月二十九日书记员 李燕楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执492号 李军： 本院执行的申请李军罚金一案，经被执行人李军自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月六日
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）冀1081行审156号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：苏洪舟，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规康【2021】KWP004号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2021年4月19日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人霸州市自然资源和规划局做出的霸自然规康【2021】KWP004号行政处罚，事实清楚，程序合法，符合法律规定。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的市、县政府具体组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规康【2021】KWP004号行政处罚决定，准予强制执行，本裁定生效后，由申请执行人报请霸州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二一年四月二十日书记员  张立杰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执恢269号申请执行人：周继武，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：范永红，女，1969年11月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孙力，男，1964年3月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南益名实业有限公司，住河南省郑州市金水区东风路********。法定代表人：孙力。本院在执行周继武与范永红、孙力、河南益名实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过鹿邑县住房公积金管理中心查询被执行人无缴纳记录，通过查询鹿邑县不动产登记（房屋）登记信息，均已被另案查封或抵押，暂无法变现处置。申请人对上述执行行为表示认可，暂提不出其他执行线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人对上述行为表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范永红、孙力、河南益名实业有限公司负有继续向申请执行人赵民强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二一年四月二十八日书记员 陈政昀
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4002号 祁飞： 你与申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初10423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金210629.14元、利息和费用合计38334.5元（利息和费用截至2020年6月6日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费2517元、执行费3710元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月十二日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初349号原告：包依飞，女，1991年1月26日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：秦泽宇，男，1989年11月15日出生，汉族，与包依飞系夫妻关系。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区迎宾大街14号6/7/13/14门#。负责人：张松峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜维维，该公司工作人员。被告：刘树彬，男，1956年12月23日出生，满族，住阜新市细河区。原告包依飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称太平洋保险阜新支公司）、刘树彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包依飞、被告太平洋保险阜新支公司的委托诉讼代理人姜维维到庭参加诉讼。被告刘树彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包依飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费13,050元。事实和理由：2020年12月23日8时许，被告刘树彬驾驶辽Ｊ×××××号汽车与秦泽宁驾驶原告所有的辽Ｊ×××××号汽车相撞，造成原告车辆损坏。阜新市海州区交警认定刘树彬负事故的全部责任。被告太平洋保险阜新支公司辩称：辽Ｊ×××××号汽车投保了交强险及商业三者险150万元，事故发生在保险期间，交强险财产损失赔偿限额2,000元已经赔偿给原告，同意在商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法损失。被告刘树彬未作答辩。本院经审理对当事人没有争议的事实予以确认：辽Ｊ×××××号汽车在太平洋保险阜新支公司投保了交强险及商业三者险（限额150万元，不计免赔）。在保险期间刘树彬驾车与原告所有秦泽宁驾驶的辽Ｊ×××××号汽车相撞，造成辽Ｊ×××××号汽车损坏，刘树彬负事故的全部责任。太平洋保险阜新支公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2,000元。原告提供车辆评估报告书，证明车辆损失金额为13,050元。被告太平洋保险阜新支公司认为鉴定价格过高，不同意按鉴定结论赔付，更换的配件应由保险公司收回。本院认为该报告书是经法院依法委托，由具备相应评估资质的机构及人员作出，评估程序合法，评估结论依据充分，应予确认。本院认定事实如下：经法院委托，阜新永生鉴定评估有限公司于2021年4月12日作出评估结论：截止评估基准日2021年4月8日，辽Ｊ×××××号汽车的损失价值为13,050元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案侵权行为发生于民法典施行前，不属于法律、司法解释规定的除外情形，故本案应适用侵权责任法的相关规定。辽Ｊ×××××号投保车辆在保险期间发生保险事故造成原告损失，保险人太平洋保险阜新支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。太平洋保险阜新支公司已经在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2,000元，还应在商业三者险责任限额内赔偿剩余的损失11,050元，其辩解主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告包依飞车辆损失11,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘树彬负担。评估费5,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇二一年四月二十八日书记员  杨 欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4223号之一 被执行人王加锋，男,1975年9月27日出生，汉族，住山东省郓城县。 根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初24869号民事判决书，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王加锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人王加锋的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2021年2月2日冻结被执行人王加锋开设于中国银行股份有限公司70xxxxxxxCNY0的账户，冻结期限一年；依法扣划被执行人王加锋上述存款359.13元。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人王加锋发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4223号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇二一年四月二十三日 书记员  袁乐恒
吉林省白山市浑江区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）吉0602刑更19号 被告人李忠，男，1966年12月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被取保候审。 本院于2021年3月16日作出（2021）吉0602刑初3号刑事判决，以被告人李忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，罪犯李忠以患有疾病为由，提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯李忠经白山市中级人民法院罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为罪犯李忠患高血压3级（很高危），且合并靶器官受损，依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定：罪犯李忠符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定将罪犯李忠暂予监外执行。 二〇二一年四月三十日
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黔行赔终25号上诉人（一审原告）雷廷松，男，汉族，1948年1月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审被告）毕节市七星关区人民政府。住所地：毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，该区区长。委托代理人侯克勤。上诉人雷廷松因诉毕节市七星关区人民政府(以下简称七星关区政府)行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行赔初96号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。雷廷松向一审法院诉称，2019年9月26日七星关区德溪街道办事处对其作出《通知》，2019年9月29日征地拆迁行政人员强制拆除了其位于毕节市房屋，面积100平方米；2008年3月21日征地拆迁人员强制拆除了雷廷松位于毕节市房屋面积100平方米；2020年7月10日七星关区政府签收雷廷松邮寄的行政赔偿申请材料，逾期未作出决定。根据赔偿法的规定，七星关区政府应赔偿，法院应立案审理。请求判令七星关区政府征地拆迁人员于2008年3月21日强制拆除雷廷松的房屋100平方米，又于2019年9月29日强制拆除雷廷松位于毕节市房屋面积100平方米，先恢复原状后，返还给雷廷松居住。一审法院查明：2019年9月27日，雷廷松之子雷彬、雷达、雷军与七星关区房屋征收管理局签订了《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同（产权调换）》，同日，七星关区房屋征收管理局将雷廷松位于毕节市七星关区的房屋拆除。雷廷松不服，以七星关区政府为被告向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判如所诉。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，雷廷松未向一审法院提交证据证实其房屋是七星关区政府违法拆除，雷廷松请求七星关区政府赔偿的主张没有事实依据，雷廷松的起诉应予以驳回。雷廷松请求七星关区政府拆除其房屋行为违法的案件，一审法院（2020）黔05行初194号裁定：驳回雷廷松对七星关区政府的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回雷廷松对七星关区政府的起诉。雷廷松不服一审裁定，向本院提起上诉称：七星关区政府是本案的适格被告，请求人民法院查清事实，撤销一审裁定，将本案依法发回重审。被上诉人七星关区政府在法定期限内未提交书面答辩意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，当事人请求行政赔偿，应当以其合法权益受到侵害为前提。本案上诉人赔偿请求所涉的行政行为，未被人民法院或有权机关确认违法，不能确认上诉人存在权利受到侵害的事实存在，其提起本案行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人雷廷松的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石佳宏审判员  陈 垦审判员  崔凤芹二〇二一年四月二日法官助理王国飞书记员李净
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0432民初505号原告：李学亮，男，汉族，1968年3月8日出生，住邯郸市永年区。委托代理人白新岭，广平县司法局法律援助和鉴定中心律师。被告：李建勇，男，1975年5月7日出生，汉族，住广平县。原告李学亮与被告李建勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚领山及其委托代理人白新岭、被告李建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告工资款16460元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3－9月，原告在北京大兴机场等三个工地，给被告李建勇打工，从事消防管道安装整改。双方约定一天200元，年底结清。期间，原告李学亮为被告打工118天，计款23600元。除去原告支款外，被告仍欠款16460元。经多次催要，被告拒付。现有被告为原告出具有欠据为凭。为维护原告合法民事权益，根据我国法律及有关司法解释的规定，特向贵院提起以上诉讼请求，请予以支持。被告李建勇对原告所诉的事实不持异议，对所欠款现在没有能力偿还，年底偿还原告所欠款项。经审理查明，2020年3－9月，原告李学亮在被告李建勇承包的北京大兴机场、天津、环球三个工地从事消防管道安装整改，双方约定每天200元，原告为被告打工118天，计款23600元，除原告支款外，被告仍欠原告16460元，并于2021年2月17号向李学亮等十名工人出具总欠条一份：“欠条今欠农民工李平科、尚领山、李少磊、胡志强、尚永学、贺增朝、赵全民、袁利民、李学亮、时志平在北京大兴机场消防整改工人工资合计166200元大写（壹拾陆万陆仟贰）手机号1863108698身份证1321271975××××××××欠款人李建勇2021年2月17号2021年3月15号还清”。经原告多次催要无果，致使原告诉至本院。以上证据有原告提供的欠条一份、关于李建勇欠李平科等十人工资具体数额说明及原、被告当庭陈述在卷为据。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付工资。被告欠原告工资款16460元的事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典法》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告李建勇于本判决生效后十日内支付原告李学亮工资款16460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员 石广霞二〇二一年四月二十六日法官助理 李佳佳书 记 员 段晓洁附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初1945号原告:廖景惠，男，汉族，1952年12月10日出生，住广东省东莞市××××××××××，身份证号码：442××××××××××××61X。原告:陈建丰，男，汉族，1978年11月30日出生，住广东省丰顺县××××委宿舍，身份证号码：441××××××××××××816。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄春苗，广东颂方律师事务所律师。被告：黄伟泽，男，汉族，1988年1月1日出生，住广东省陆丰市×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××97X。被告:陆志一，男，水族，1966年12月28日出生，住贵州省凯里市×××××××××××××××，身份证号码：522××××××××××××016。委托诉讼代理人：杜加恩，广东吉径律师事务所律师。第三人:黄艺，男，汉族，1974年4月25日出生，住广东省化州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××735。原告廖景惠、陈建丰诉被告黄伟泽、陆志一、第三人黄艺中介合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖景惠及两原告共同委托诉讼代理人黄春苗，被告陆志一委托诉讼代理人杜加恩到庭参加诉讼，被告黄伟泽、第三人黄艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1.被告黄伟泽向两原告返还第三人黄艺的购房款320000元及利息（以320000元为本金，从2018年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止，暂计至起诉之日为33000元）;2.被告陆志一对被告黄伟泽不能偿还部分承担补充清偿责任;3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：合同无效，被告黄伟泽应向原告返还收取的中介费320000元，同时被告陆志一作为执业律师，在违反执业规范，刻制印章对无效的合同进行律师见证，并未告知原告交易风险，应对原告的损失进行赔偿。被告陆志一辩称，没有证据证明双方签署的协议由被告陆志一进行见证，中介协议与见证没有法律的因果关系，被告陆志一不应承担责任。被告黄伟泽及第三人黄艺在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年3月27日，两原告与第三人黄艺及黄伟泽签订合同，约定陈建丰将东莞市×××××××××××××××屋以总价620000元转让给第三人黄艺，其中原告廖景惠实际得款100000元，原告陈建丰实际得款200000元，剩余320000元由中介公司收取，被告黄伟泽作为中介方在合同上签名。原告提供的刻制“广东吉径律师事务所执业律师陆志一”印章的律师见证书的内容为证明两原告与第三人黄艺于2018年3月27日所签订的合同之上的签名属实，特别声明仅作为双方当事人的签名和指模真实性的凭证。被告陆志一主张并未对此进行见证。2018年7月25日，第三人黄艺向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.《房屋地皮转让协议书》无效；2.陈建丰、廖景惠返还购房款620000元及利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付清之日止)；3.陈建丰、廖景惠偿还原告的装修费用15000元；4.广东吉径律师事务所承担连带赔偿责任。2018年11月19日，本院作出（2018）粤1971民初20481号民事判决，判决主文为：一、确认原告黄艺与被告陈建丰、廖景惠于2018年3月27日签订的《房屋地皮转让协议书》无效;二、被告陈建丰、廖景惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄艺返还购房款620000元;三、被告陈建丰、廖景惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄艺支付利息(以620000元为本金，从2018年7月25日起按中国人民银行同期同类存款利率的50%的标准计至实际清偿之日止);四、驳回原告黄艺的其他诉讼请求。一审判决后，两原告提出上诉。2019年10月25日，东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民终3007号民事判决书，驳回两原告上诉。以上事实，有两原告共同提交的合同、律师见证书、见证申请暨授权声明书、律师事务所执业许可证和律师证、民事判决书、定金收据、中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行业务凭证、银行流水单、微信转账记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为中介合同纠纷。被告黄伟泽及第三人黄艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄伟泽及第三人黄艺自行承担。原、被告及第三人签订的合同约定由被告黄伟泽收取中介费320000元，被告黄伟泽作为以促进房屋转让为目的的居间人,了解其促成的房屋转让合同是否合法属于其职责范围,故其应对居间促成的合同无效承担过错责任。本案中，法院的生效判决已认定合同无效并判决该费用由两原告返还给第三人黄艺，被告黄伟泽不能要求合同当事人给付居间费用,已经支付的居间费用应当返还给两原告,故对两原告要求被告黄伟泽返还中介费320000元，本院依法予以支持。被告黄伟泽向原告收取中介费的行为给两原告造成利息损失，对于两原告要求被告黄伟泽支付利息，本院依法予以支持，利息应以320000元为本金，从2018年7月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照该日一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%计算至实际清偿之日止。关于两原告要求被告陆志一承担责任，两原告提供的见证书上没有被告陆志一的签名确认，东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民终3007号民事判决书也未认定广东吉径律师事务所有在该见证书上盖章，两原告主张合同是由被告陆志一书写也并不能证明被告陆志一对合同内容是否有效进行见证，故对两原告要求对合同是否是由被告陆志一书写进行鉴定本院不予准许，两原告要求被告陆志一承担补充清偿责任没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟泽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖景惠、陈建丰返还中介费320000元及利息（以320000元为本金，从2018年7月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照年利率4.25%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖景惠、陈建丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3297元(两原告已预交)，由被告黄伟泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二一年四月八日书记员  胡志荣卢淑珍
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1322执恢164号 胥琼芳、杨福碧、李燕福： 申请执行人胥琼芳与被执行人杨福碧、李燕福民间借贷纠纷一案，申请人依据营山县人民法院做出的（2017）川1322民初1495号民事调解书向本院申请强制执行，本次恢复执行标的为43000元。在执行过程中，本院依职权扣划了被执行人李燕福工资账户内存款43500元，并及时支付给申请人43000元，剩余500元作为本案执行费用，现申请人已收到该案款。至此，申请人胥琼芳本次申请执行的标的额已执行完毕，待满一年后可再次扣划被执行人工资时，申请人可再次恢复申请执行未执行标的额，现该案已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年四月八日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执161号 申请执行人：钟立武，男，汉族，1988年11月28日出生，住址广东省翁源县。 委托代理人：李峰、曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：杜福根。 本院在执行申请执行人钟立武与被执行人佛山铂晟置业有限公司一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执161号案件终结执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘圣玺
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初665号 原告：马玉强，男，1975年2月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：胡德科，男，1981年4月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告马玉强与被告胡德科买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马玉强到庭参加了诉讼，被告胡德科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付欠原告牛款40000元、逾期付款利息2400元（40000×0.06÷12×12=2400元），以上共计42400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是养牛的农户。2018年10月，被告赊购原告家中饲养的4头肉牛，经商议总价为75000元，原告当时说要现金，被告承诺一周内支付，到期后被告只支付了35000元，剩余的40000元让原告再等一等，此后原告联系不到被告，2019年11月份原告将被告堵在其家中要钱，因其不付钱也不出具欠条，原告还报了警，在警察的监督下被告才给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告总是推脱甚至不接听原告电话，无奈，只得通过诉讼途径维护自己的合法权益。 被告胡德科未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条一张，用以证明原、被告之间买卖关系成立，被告至今未付清所欠原告肉牛款的事实。 被告胡德科未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实、明确，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，被告在永宁县公安局闽宁派出所干警在场的情况下，在他人起草的欠条上签字捺印确认其欠原告牛款40000元，欠条出具后，因被告至今未付，现原告起诉要求判如所请。 本院认为，原告向法庭提交的证据能够证明原、被告之间的买卖关系成立，并合法有效。原告向被告履行交付肉牛的义务后，被告作为买受人应按约定的数额和时间及时足额支付所欠肉牛款，逾期未足额支付，应承担继续支付的民事责任。对原告主张的利息损失，因原告对向被告交付肉牛的时间不能确定，且双方对逾期付款的违约责任未做约定，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期付款损失，即自被告出具欠条之日起计算12个月，应为2228元，对超出的部分本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告胡德科于判决生效后十五内支付原告马玉强肉牛款40000元、支付逾期付款利息2228元； 二、驳回原告马玉强的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860.00元，减半收取计430.00元，由被告胡德科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二一年四月十六日 书记员 马彩琴 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3974号申请执行人：吴自侠，女，1954年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：郭井胜，男，1960年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人吴自侠与被执行人郭井胜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2020年9月23日作出（2020）苏0382民初8249号民事调解书：一、郭井胜偿还吴自侠借款本息共计6万元，支付方式：郭井胜自2020年10月份起于每月10日前偿还吴自侠5000元，共计偿还12个月，直至付清为止。如郭井胜未按上述约定履行，吴自侠可就未得款项一并提前申请强制执行。二、吴自侠自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取计1212元，由郭井胜负担（郭井胜随上述第一笔案款给付吴自侠）。四、本协议自双方签名或捺印起生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2020年11月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年12月2日依法查询被执行人名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息,查询房产被执行人名下无房产信息；查询车辆被执行人名下无车辆。查询银行被执行人名下的银行账户中仅有小额存款。3、本院于2020年12月2日至2021年3月24日经多次查询被执行人名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。4、本院于2020年11月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2021年4月15日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人采取执行悬赏措施。本院在执行申请执行人吴自侠与被执行人郭井胜民间借贷纠纷纠纷中，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月十五日书记员  秦亚栋
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1086号原告:张某，女，1989年3月15日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：田国献，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传英，河南濮东律师事务所律师。被告:王某1，男，1994年11月10日出生，汉族，住河南省台前县。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某的诉讼请求：1、判决解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生子王某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法返还婚前个人财产；4、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：原被告经人介绍认识，农历2017年10月6日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子王某2，由于婚前了解不够，草率结婚，双方在短时间内对彼此的性格生活习惯等互不了解，婚后双方矛盾凸显，经常因为家庭琐事发生争吵，特别是在2020年8月双方因感情不合分居，综上，原被告夫妻感情已达到彻底破裂的程度，为维护原告的合法权益,向贵院提起诉讼,望人民法院依法支持原告的诉求。被告王某1缺席未作答辩。经审理查明，原被告于2017年经人介绍认识，农历2017年10月6日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子取名王某2，现在跟随被告生活，现原告张某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚登记审查表等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，且婚后生育一个孩子，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中原告张某未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告张某提起的离婚之诉，本院不予支持。被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告王某1离婚；案件受理费150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二一年四月二十九日书记员  刘省晓