天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终850号上诉人（原审被告）：孙刚，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：天津玄星电子有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营工业园区。法定代表人：李哲光，执行董事。委托诉讼代理人：曲治，天津创慧律师事务所律师。上诉人孙刚因与被上诉人天津玄星电子有限公司（以下简称玄星电子）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初9601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱厚山上诉请求：1、撤销原判，2、确认双方2019年12月27日至2020年6月6日存在劳动关系；3、被上诉人支付上诉人2019年12月27日至2020年6月6日未签劳动合同双倍工资20500元；4、被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金4100元；5、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人诉被上诉人劳动争议案件，原审作出判决，上诉人对判决不服，故上诉，望判如所请。玄星电子辩称，不同意上诉人的上诉请求。玄星电子向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金1775元；2、请求依法判令原告不予支付被告2020年1月27日至2020年6月6日未签书面劳动合同二倍工资11709.8元；3、诉讼费由被告承担。孙刚向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决确认原、被告2019年12月27日至2020年6月6日存在劳动关系；2、被告支付原告2019年12月27日至2020年6月6日未签劳动合同双倍工资20500元；3、被告支付原告延时加班费5964.9元，公休日加班费8165.6元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4100元；5、诉讼费由被告承担。一审认定事实，孙刚2019年12月27日入职玄星电子，从事司机工作，2019年12月26日，孙刚填写个人简历表并签署用工签约协议，约定基本工资、加班费计算基数按天津市最低工资标准计算，银行转账发放工资，孙刚工作至2020年6月6日，其2019年12月至2020年6月实发工资分别为576.15元、2372.6元、2130元、4682.5元、4460元、4104.52元、800.96元。孙刚2019年12月至2020年6月出勤情况为：4天、13天、13天、29天、25天、22天、6天；延时加班情况分别为：2.5小时、16.5小时、3.5小时、25小时、23.5小时、19.5小时、6小时；公休日加班情况分别为：9.5小时、23.5小时、24小时、54.5小时、22小时、31小时、0小时。玄星电子已经支付孙刚加班费的数额分别为316.95元、1170.88元、1022.53元、2632.50元、2415.89元、2160.55元、259.01元，共计9978.31元。2020年6月5日孙刚向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、请求确认原、被告2019年12月27日至2020年6月6日存在劳动关系；2、被告支付原告2019年12月27日至2020年6月6日未签劳动合同双倍工资20500元；3、被告支付原告延时加班费5964.9元，公休日加班费8165.6元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4100元。2020年9月22日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字[2020]第575号裁决书裁决：1、确认原、被告2019年12月27日至2020年6月6日存在劳动关系；2、玄星电子支付孙刚解除劳动合同经济补偿金1775元、2020年1月27日至2020年6月6日未签订劳动合同二倍工资11709.8元，共计13484.8元；3、驳回孙刚其他仲裁请求。孙刚及玄星电子均不服该裁定书，诉至法院。一审法院认为，用人单位及劳动者的合法权益均应受到法律保护。对于孙刚及玄星电子的诉讼请求，评析如下：1、关于原、被告2019年12月27日至2020年6月6日是否存在劳动关系。津南劳人仲裁字[2020]第575号裁决书裁决确认原、被告2019年12月27日至2020年6月6日存在劳动关系，且双方对此均没有异议，予以确认。2、关于玄星电子是否应支付孙刚未签劳动合同双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定:“劳动合同应当具备以下条款:(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点;(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外,用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”。第十八条规定:“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确,引发争议的,用人单位与劳动者可以重新协商;协商不成的,适用集体合同规定;没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的,实行同工同酬;没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的,适用国家有关规定。”以及第八十一条规定:“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的,由劳动行政部门责令改正;给劳动者造成损害的,应当承担赔偿责任。”因此,从上述规定来看,第十七条明确了劳动合同应该具备的必备条款,第十八条规定了劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确引发争议时的处理原则,第八十一条则规定用人单位提供的劳动合同文本未载明劳动合同必备条款的由劳动行政部门责令改正。由此可见,《中华人民共和国劳动合同法》并未将必要条款作为劳动合同成立的必备要件,在必备条款约定不明确时允许通过合同解释的方法予以补足,在未载明必备条款时也允许改正。因此,在用人单位已经与劳动者签订书面用工协议的情况下,只要能够确认合同双方当事人身份,具备可履行性则可认定双方已签订劳动合同。本案中,玄星电子与孙刚签订的“个人简历表及用工签约协议”约定了孙刚的工作岗位具体工作内容、工作期限、工作时间及工资待遇,并有孙刚签名、玄星电子及其法定代表人签章确认。虽然没有明确工作地点,但双方对于工作地点不存在争议且双方在用工期间一直按该合同书的内容履行权利义务。虽然合同书未注明休息休假、劳动保护、社会保险、劳动条件等劳动合同的必备条款,但上述条款均有相关法律法规的强制性规定,不影响合同成立及可履行性,可由劳动行政部门责令改正。因此,本案“个人简历表及用工签约协议”具备了劳动合同的成立要件,可以视为双方签订了劳动合同。故孙刚主张未签订劳动合同二倍工资，不予支持。3、玄星电子是否应当支付孙刚解除劳动合同经济补偿金。本案中，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条的规定，因用人单位做出的开除除名辞退解除劳动合同等发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。现玄星电子主张孙刚个人离职，但未提交证据予以证实，故对孙刚主张的解除劳动合同经济补偿金予以支持。孙刚工作不满6个月，应支付半个月的解除劳动合同经济补偿金，故解除劳动合同经济补偿金予以支持1025元。4、玄星电子是否应当支付孙刚延时加班费、休息日加班费。玄星电子提交的孙刚工资表工资构成项目为基本工资+加班费，与双方签订的“个人简历表及用工签约协议”记载相一致；工资表记载加班时间与考勤记录一致；应发工资数额与孙刚实际领取数额一致，故对该工资表真实性本院予以认定。2019年12月至2020年6月孙刚延时加班时间共计96.5小时，应支付延时加班费为1705.39元，2019年12月至2020年6月孙刚公休日加班时间共计164.5小时，应支付公休日加班费3876.15元。根据玄星电子提交的工资表证明玄星电子已经支付孙刚加班费共计9978.31元，玄星电子已经足额支付孙刚延时加班费、休息日加班费，不应另行支付，故对孙刚主张的延时加班费、公休日加班费不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、第八十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、确认天津玄星电子有限公司与孙刚自2019年12月27日至2020年6月6日存在劳动关系；二、天津玄星电子有限公司于本判决生效后十五日内支付孙刚解除劳动合同经济补偿金1025元；三、驳回天津玄星电子有限公司、孙刚其他诉讼请求。如果天津玄星电子有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津玄星电子有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审中，双方对原审法院认定的劳动关系起止时间没有异议，本院对此予以确认。虽然上诉人上诉主张其在“个人简历表及用工签约协议”上签字时，没有任何内容，但上诉人就此主张未提供证据证实，故本院对“个人简历表及用工签约协议”的真实性予以采信。因双方签署的“个人简历表及用工签约协议”具备劳动合同的成立要件,原审据此认为双方签订了劳动合同并无不当，上诉人要求被上诉人支付未签劳动合同二倍工资的上诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条的规定，因用人单位做出的开除除名辞退解除劳动合同等发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。诉讼中，被上诉人主张上诉人系个人离职，因未提交证据予以证实，故原审法院对上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金予以支持并无不当。但上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金4100元因依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙刚负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年四月十二日法官助理杨元亨书记员康文娟