湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1082号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路崇高商业广场6楼。负责人：肖平，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦璨，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李平友，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）：罗朝晖，男，1970年8月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。上诉人天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司因与被上诉人李平友、罗朝晖机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：根据机动车第三者责任保险条款第二十五条第(六)规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，属于保险责任免除范围。李平友辩称：1、天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提出核减非医保费用的意见，无事实和法律依据；2、一审判决“经鉴定，李平友十级伤残是车祸外力与自身疾病共同作用的结果，两者构成同等作用。李平友自己承担50%的损失”属于适用法律错误，应予纠正；3、一审判决参照上年度湖南省城镇私营交通运输业标准计算误工费属于适用法律错误，应予纠正。罗朝晖辩称，应由天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承担保险理赔责任。李平友向一审法院起诉请求判令：1、罗朝晖、天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承担其因交通事故造成的人身损害及财产损失共计287842.25元；2、本案诉讼费用由罗朝晖、天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年3月3日12时许，罗朝晖驾驶湘Ｄ6××××小型轿车沿衡花公路由北向南行驶至解放小学地段超车时，遇李平友驾驶湘ＤＸ××××小型轿车沿衡花公路由南向北行驶，由于罗朝晖驾车在与对面来车有会车可能的情况下超车，致使湘Ｄ6××××小型轿车与湘ＤＸ××××小型汽车相撞，造成李平友受伤的交通事故。本事故经衡阳市公安局交通警察大队珠晖大队认定为罗朝晖承担此次交通事故的全部责任，李平友无责任。另查明，罗朝晖驾驶的湘Ｄ6××××小型轿车在天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司处购买了交强险和一百万元限额的商业三者险及不计免赔险。李平友受伤后住院治疗，后因与两被告未对赔偿事项达成协议，向一审法院起诉，一审法院作出了（2019）湘8602民初57号判决，判决天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿83339.82元，其中包括后续治疗费10000元，交强险项下承担12000元。本院对该判决亦维持原判。2020年5月李平友又住院治疗，南华大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人李平友伤残程度为十级伤残；该十级伤残是车祸外力与自身疾病共同作用的结果，两者构成同等作用；2、误工期为120日，护理期、营养期为住院期间。李平友住院45天。天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提出核减非医保费用的意见，经查，天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司没有提供相应的证据证明医疗费中存在非医保部分及非医保部分的金额，不予认可。天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提出根据南华大学司法鉴定，参与度为50%，按上次和此次其公司认可的损失按同等责任分担。经查，南华大学司法鉴定中心作出的结论是李平友十级伤残是车祸外力与自身疾病共同作用的结果，两者构成同等作用。是对另案判决后重新住院产生的损害结果进行了参与度的划分，不涉及另案判决的结果，该意见系天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的错误理解，不予采纳。一审法院认为，罗朝晖、天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承认李平友的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。李平友诉请损害赔偿具体项目损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对李平友的各项经济损失数额认定如下：1、医疗费68305.65元，均有住院医疗费及门诊费发票及证明、病历资料等证据证实，予以采纳。2、交通费，李平友住院45天，酌情认可900元。3、住院伙食补助费，李平友住院45天，认可4500元。4、护理费，司法鉴定意见评定护理期为45日。根据上年度居民服务行业年平均工资66816元计算，66816元/年×45，计8237.59元，予以采纳。5、营养费，司法鉴定意见中营养期限为45日，按30元每天的标准，认可为1350元。6、伤残赔偿金，李平友评定为十级伤残，定残时未满六十周岁，即39842元×20年×10%，计79684元，于法有据，予以采纳。7、精神损害抚慰金，按李平友伤残系数，认可5000元。8、误工费，司法鉴定意见评定误工期为120日，李平友受伤前从事出租车司机工作。但其证明收入减少的证据证明力不足，参照上年度湖南省城镇私营交通运输业标准计算其误工费，即39615元/年×120，计13024.11元。李平友及天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司对于误工费的意见，均系对法律的错误理解，不予采纳。9、司法鉴定费2,700元，有发票证实，系查明损失的必要支出，予以采纳。综上所述，李平友的总损失为183701.35元，其中医疗项下为74155.65（68305.65+4500+1350）元，伤残项下为106845.7（900+8237.59+79684+5000+13024.11）元，鉴定费为2700元。经鉴定，李平友十级伤残是车祸外力与自身疾病共同作用的结果，两者构成同等作用。李平友自己承担50%的损失，剩余的损失为91850.68元，其中医疗项下为37077.83元，伤残项下为53422.85元，鉴定费为1350元。根据道路交通事故认定书，罗朝晖承担此次交通事故的全部责任，李平友无责任。天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险医疗费项下承担10000元（已在另案中赔付），交强险伤残项下承担53422.85元，在商业三者险中承担38427.83元（91850.68-53422.85），另案判决中的后续治疗费10000元属于本案赔偿范围，该10000元应予核减，天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在商业三者险中还应承担28427.83元（38427.83-10000）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付李平友53422.85元，于判决生效后十日内执行；二、天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付李平友28427.83元，于判决生效后十日内执行；三、驳回李平友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121.17元，由罗朝晖负担。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司是否应当承担非医保用药费用。针对上述争议焦点，本院评析如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。在本案中，天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司既未举证证明其与投保人有关于按照基本医疗保险标准核定医疗费用的约定，亦未举证证明李平友支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提出应扣减非医保用药费用的主张，本院不予支持。综上所述，天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1846元，由上诉人天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年四月十三日法官助理周隽斓书记员张蕾