wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初811号原告：但汉东农村土地承包经营户。代表人：但汉东，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：李小君农村土地承包经营户。代表人：李小君，男，1982年10月14日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：周水平农村土地承包经营户。代表人：周水平，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：周家福农村土地承包经营户。代表人：周家福，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：张国辉农村土地承包经营户。代表人：张国辉，女，1973年10月19日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：李兴军农村土地承包经营户。代表人：李兴军，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：但砚军农村土地承包经营户。代表人：但砚军，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：李贵华农村土地承包经营户。代表人：李贵华，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：但汉中农村土地承包经营户。代表人：但汉中，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：陈安达农村土地承包经营户。代表人：陈安达，男，1939年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：晏金华农村土地承包经营户。代表人：晏金华，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：张耀辉农村土地承包经营户。代表人：张耀辉，男，1943年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：李润华农村土地承包经营户。代表人：李润华，女，1952年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：但波农村土地承包经营户。代表人：但波，男，1978年8月7日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：卢文彬农村土地承包经营户。代表人：卢文彬，男，1957年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：刘童华农村土地承包经营户。代表人：刘童华，女，1945年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：周加益农村土地承包经营户。代表人：周加益，男，1972年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：但汉君农村土地承包经营户。代表人：但汉君，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：赵兰英农村土地承包经营户。代表人：赵兰英，女，1961年8月19日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：朱**华农村土地承包经营户。代表人：朱**华，男，1957年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：但汉涛农村土地承包经营户。代表人：但汉涛，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。原告：代翠华农村土地承包经营户。代表人：代翠华，女，1966年2月13日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。被告：荣县长山镇青龙村第九村民小组（原荣县长山镇青龙村第十二村民小组）。负责人：周国兵，该村民小组组长。被告：吴丽萍，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省荣县荣县。原告但汉东、李小君、周水平、周家福、张国辉、李兴军、但砚军、李贵华、但汉中、陈安达、晏金华、张耀辉、李润华、但波、卢文彬、刘童华、周加益、但汉君、赵兰英、朱**华、但汉涛、代翠华二十二户农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷二十二案，本院于2021年4月3日分别立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因除原告但汉东农村土地承包经营户外的其他二十一户农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷的二十一案并入（2021）川0321民初811号原告但汉东农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案后，导致当事人一方人数众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第三项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁世杰人民陪审员  程国良人民陪审员  李建平二〇二一年四月二十六日书 记 员  程心悦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2789号原告:中国民生银行股份有限公司南阳分行。法定代表人:王玉更，任行长职务。地址:南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码:91411300554218116A。委托诉讼代理人：魏爽、孙雯静，系公司员工。特别授权。被告:杨中杰,男,汉族,1964年7月6日出生,住南阳市。被告：彭元奎，女，汉族，1967年10月24日出生，住南阳市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告杨中杰、彭元奎金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日通过电子送达的方式向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李林峰二〇二一年四月二十九日法官助理白驹书记员柴西军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保347号 申请人：成都凡客体文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋5层513号。 法定代表人：杨小玉，执行董事兼总经理。 被申请人：成都鸿鑫嘉和科技有限公司，住所地：成都高新区中和成华街21、23号6栋1层5号。 申请人成都凡客体文化传播有限公司与被申请人成都鸿鑫嘉和科技有限公司合同纠纷一案，请求对被申请人成都鸿鑫嘉和科技有限公司名下财产在616163.79元范围内予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司出具保单保函在616163.79元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都凡客体文化传播有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都鸿鑫嘉和科技有限公司名下的财产在616163.79元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月六日 书记员  舒清茏
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0635刑初88号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人崔东风，男，1975年8月9日出生，汉族，中专文化，蠡县广播电视台职工，住河北省保定市蠡县。2021年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年4月19日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2021〕Z72号起诉书指控被告人崔东风犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员鲁素欣、刘景瑜出庭支持公诉，被告人崔东风到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月20日21时许，被告人崔东风在驾驶证逾期未换证、超分、暂扣的情况下，酒后驾驶逾期未检验的冀ＦXXXX小型面包车，沿蠡县育才路由西向东行使至代庄路口路段时，与前方顺行李某驾驶的冀ＦXXXX小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。经认定，崔东风负此事故的全部责任。经鉴定，崔东风静脉血中乙醇含量为319.42／100ｍｌ。案发后崔东风已赔偿李某经济损失，取得谅解。 公诉机关提交了被告人崔东风的供述，被害人李某的陈述，证人楚某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，肃宁天安司法鉴定所司法鉴定意见书，“122”接警记录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、户籍证明信、破案经过及认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人崔东风违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，崔东风有自首情节，认罪认罚，和被害人达成调解，取得谅解，建议判处其拘役四个月十五天，并处罚金。 被告人崔东风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔东风于2021年3月3日自动到蠡县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行，已赔偿李某经济损失4000元，取得谅解。 本院认为，被告人崔东风构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。崔东风犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人崔东风犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姜 雷 二〇二一年四月三十日 法官助理  宋小娟 书 记 员  刘静丽
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0102执恢440号申请执行人山东富源小额贷款有限公司与被执行人李银程、李忠芳、临沂银座家居有限公司借款合同纠纷一案，（2020）鲁01民终4289号民事判决书已经发生法律效力。因李银程、李忠芳、临沂银座家居有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东富源小额贷款有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2021年4月13日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01民终4289号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二一年四月十三日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民申22号 再审申请人（原审被告）：黄就兴，男，1945年10月15日出生，汉族，户籍所在地：广西防城港市港口区，现住广西北海市银海区。 再审申请人（原审被告）：何李宝，男，1974年5月12日出生，汉族，户籍所在地：广西防城港市港口区，现住广西防城港市港口区。 被申请人（原审原告）：黄济营，男，1956年10月24日出生，壮族，现住广西钦州市钦南区。 再审申请人黄就兴、何李宝因与被申请人黄济营民间借贷纠纷一案，不服广西防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄就兴、何李宝申请再审称：一、请求依法裁定撤销原判决，发回原审法院重审；或者直接判决撤销原判决，驳回原审原告的全部诉讼请求。二、由被申请人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一、原审程序严重违法。1、原告所提供的两被告的地址是防城港市港口区企沙镇朝阳路90号，何李宝的电话为133××××3688，黄就兴的电话为138××××5688，但事实上，上述地址是企沙镇华侨渔业村民委员会原办公地址，并不是两被告的真实住址，原告提供的地址有误。13317703688是何李宝的妻子黄亚娇的电话，可以联系何李宝，黄就兴的电话正确，至今仍使用。何李宝现住在港口区，而黄就兴则居住在北海市银海区，至今仍住。2、原审卷宗没有注明采作其他送达方式，也未证实两被告下落不明，直接采用公告送达，显系程序违法。二、原审认定事实错误或认定事实不清，实体处理不当。1、借条上的“黄就兴”不是黄就兴本人亲笔书写的，更没有按手印，且该借条是被改动过的，这涉及到借条的真实性和黄就兴的担保责任问题，因此，该借条应当视为无效。借款期限为一年，担保期限同样为一年，借款至2017年8月30日到期，改动过的借条不足以证明在2017年8月30日之后，黄济营向担保人黄就兴主张过权利。黄就兴的担何期限已过，不再承担连带清偿责任。2、原审没有对665000元借款用途作出认定，应属于认定事实不清。一张经过改动事实上存瑕疵且没有注明借款用途的借条，不足以证实665000元借贷关系的存在，人民法院应当依法驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审查认为，被申请人黄济营向一审法院起诉后，一审法院于2019年8月26日对该案立案受理，一审法院依据两再审申请人黄就兴、何李宝个人居民身份证上的地址以及被申请人黄济营在当事人送达地址确认书上提供的联系电话，于2019年9月17日，在直接送达等方式无法送达本案的起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、证据材料等相关法律文书时，采用公告送达方式送达上述法律文书，并定于2019年12月24日公开开庭审理本案，公告届满后视为送达。一审法院经审理作出的（2019）桂0602民初2535号民事判决亦于2020年1月5日进行公告送达，该判决文书于2020年3月21日发生法律效力。一审法院的送达程序，符合法律的规定。再审申请人黄就兴、何李宝于2021年1月15日向本院提出申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……。”的规定，该申请再审已逾期六个月内提出。 综上，黄就兴、何李宝的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄就兴、何李宝的再审申请。 审判长  李元东 审判员  刘帅武 审判员  栾彩云 二〇二一年四月二十二日 书记员  王秋媚
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1242号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路**。 法定代表人：杨崇礼。 被告：杨丽丽，女，汉族，生于1986年1月26日，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司诉被告杨丽丽物业服务合同纠纷一案，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2021年4月12日向本院申请撤回对被告杨丽丽的起诉。 本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回对被告杨丽丽的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司承担。 审判员  奂思宇 二〇二一年四月十二日 书记员  龚 苓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院支 付 令(2021)湘0304民督14号申请人：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区迎宾东路********。法定代表人：文玉平,系该司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。被申请人：陈广摄，男，1950年2月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：郭宪辉，女，1970年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司称，湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与湘潭市晶都公馆小区业主委员会分别于2015年12月23日、2019年1月1日签订两份《湘潭市晶都公馆小区物业管理服务合同》，约定由申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司为湘潭市晶都公馆小区提供物业服务，物业服务期间为2015年12月23日至2019年12月31日。申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司按照合同约定为湘潭市晶都公馆小区提供了物业服务，被申请人陈广摄、郭宪辉作为该小区1号楼A栋1单元300101号房产业主，欠缴2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2595.84元。要求被申请人陈广摄、郭宪辉给付申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司物业服务费2595.84元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈广摄、郭宪辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司物业服务费2595.84元。申请费20元，由被申请人陈广摄、郭宪辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面申请；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  肖黎二〇二一年四月二十日代理书记员  李滢
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初1464号原告：田华，男，1965年5月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：吴太军，男，1967年10月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告田华与被告吴太军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告田华于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田华以被告归还欠款为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重田华负担。审判员 邹 燕二〇二一年四月二十六日书记员 张娟娟
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1715号 原告：孙玉芹，女，1967年6月24日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：付智慧，女，1991年6月19日生，汉族，住安徽省明光市。系原告女儿。 被告：钱永来，男，1987年8月14日生，汉族，住安徽省明光市。 原告孙玉芹与被告钱永来民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉芹及委托诉讼代理人付智慧、被告钱永来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉芹向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元。事实与理由：2020年5月15日，被告声称在外办厂临时资金周转困难，向原告借去现金50000元，并向原告出具借条一张，承诺半年后偿还。2020年5月30日，被告又向原告借去现金50000元，口头承诺2个月后偿还，被告先后两次共向原告借款100000元。逾期后原告多次催要，被告分文未还。2021年2月13日，原告再次向被告催要，被告仍以经济短缺为由进行搪塞，将两张借条合并，向原告出具了一张100000元借条，约定于2021年3月31日前还清。借条到期后，被告至今未还，故原告诉至法院。 被告钱永来答辩称：欠钱属实。现在没有钱还，可以分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告钱永来因经营需要向原告孙玉芹借款50000元，同月30日又向原告孙玉芹借款50000元。借款后，被告钱永来偿还了部分利息。由于被告钱永来未按口头约定偿还本金，2021年2月13日，被告钱永来向原告孙玉芹出具借条一张，载明今借到原告孙玉芹人民币100000元整，并约定于2021年3月31日前还款。到期后，被告钱永来未能按约偿还，为此原告孙玉芹诉至法院。在审理中，被告钱永来称分期偿还借款，原告孙玉芹不同意，双方未能达成协议。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件及本院庭审记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告钱永来欠原告孙玉芹借款人民币100000元，出具有借条，事实清楚，证据充分，被告钱永来依法应予偿还。故本院对原告孙玉芹要求被告钱永来偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告钱永来于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙玉芹借款人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱永来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 程玉峰 二〇二一年四月十六日 法官助理 高 爽 书 记 员 王润琪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1936号之一申请执行人：顿灵晓，男，汉族，1971年10月29日生，住河南省嵩县。被执行人：河南天泰富地置业有限公司。法定代理人：张某。顿灵晓与河南天泰富地置业有限公司借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民初1931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，河南天泰富地置业有限公司返还顿灵晓200万元及利息，赔偿顿灵晓利息损失39780.03元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8718元。因河南天泰富地置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，顿灵晓向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人河南天泰富地置业有限公司在嵩县××文化××楼××单元××、××、××房屋××套，本院已于2021年1月13日查封该房产，查封期限三年，申请执行人暂不要求处置。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人顿灵晓同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南天泰富地置业有限公司负有继续向申请执行人顿灵晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  徐建锋二〇二一年四月二十七日书记员  张巧永
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂1102刑初208号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人吴某，男，1964年1月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。因本案于2021年1月20日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 起诉书文号 八检刑诉〔2021〕109号 指控事实 2021年1月19日11时许，被告人吴某到贺州市八步区向阳路某蛋糕店门口处，将被害人全某放在电动车凹槽处的一台白色苹果手机（价值3556元）盗走。案发后，公安机关依法扣押被盗手机并发还被害人。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速栽程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自2021年1月20日起至2021年6月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 盘桂淑 二〇二一年四月二十九日 法官助理 唐 婕 书 记 员 温佩佩  李彩梅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执恢541号 申请执行人:丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇盛世龙源底商，统一社会信用代码：9113082608499120X8。 法定代表人：石宝昆，职务董事长。 被执行人：王晓磊，男，1981年11月15日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。经公告传唤未出庭 被执行人：刘建营，男，1979年10月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：何晓伟，男，1986年3月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：盛春辉，男，1983年8月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 关于申请执行人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与被执行人王晓磊、刘建营、何晓伟、盛春辉合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2020年5月25日作出的（2020）冀08民终776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓磊、刘建营、何晓伟、盛春辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司于2020年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人王晓磊、刘建营、何晓伟、盛春辉给付标的款1404000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 承德市中级人民法院于2020年5月25日作出的（2020）冀08民终776号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  张伟宁 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈 琦
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝05行终186号 上诉人（一审原告）艾宏，男，汉族，1961年10月14日出生。住所地：北京市海淀区。 被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝中区分局。住所地：重庆市渝中区管家巷7号。 法定代表人鲁荣锋，局长。 上诉人艾宏因诉被上诉人重庆市公安局渝中区分局（简称渝中区公安分局）变更毛见梅身份信息行为违法一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103行初346号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”艾宏于2018年4月10日向一审法院提起（2018）渝0103行初117号行政诉讼，请求确认渝中区公安分局于2000年变更“甄真（毛见梅）”的公民身份号码、出生日期的行政行为违法。（2018）渝0103行初117号案认为艾宏不具有原告主体资格、起诉已超过最长五年的起诉期限，于同年6月11日裁定驳回艾宏的起诉，该裁定已发生法律效力。艾宏再次起诉，请求判决“渝中区公安分局于2000年4月16日为辖区内居民毛见梅编造并发放甄真的居民身份证和户籍的行政行为违法”，该诉请为艾宏针对渝中区公安分局作出的同一具体行政行为再次提起的行政诉讼，前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的和诉讼请求相同，构成重复起诉。一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，对艾宏提起的本次起诉裁定予以驳回，并无不当。艾宏的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张小明 审 判 员 文林华 审 判 员 封 莎 二〇二一年四月二十日 法官助理 何小莉 书 记 员 唐 吉
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初560号之三申请人：自贡市瑞安机械有限公司，住所：四川省荣县旭阳镇月亮路229号。法定代表人：曾剑波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍修成，销售经理。被申请人：白志明，男，1964年6月26日出生，汉族，住四川省安顺市。本院在审理原告自贡市瑞安机械有限公司与被告白志明买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月22日作出（2021)川0321民初560号民事裁定书，对被申请人白志明的银行存款进行冻结，解除保全申请人自贡市瑞安机械有限公司于2021年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院认为：申请人自贡市瑞安机械有限公司申请解除对被申请人白志明所采取的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：一、解除本院（2021)川0321民初560号民事裁定书对被申请人白志明在中国农业银行账号为62284511900XXXXXXXX账户内银行存款68000元，在中国邮政储蓄银行账号为6071110052XXXXXXXX账户内银行存款68000元，账号为62218871110XXXXXXXX账户内银行存款68000元的冻结；二、解除本院（2021)川0321民初560号民事裁定书对担保人李小平所有的川C0XXXX号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁艳二〇二一年四月三十日书记员  甘雪
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保110号刘爱中、姜国政、蒋怀香你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据刘爱中的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，2021年4月23日查封被申请人姜国政、蒋怀香名下位于邵东市金龙路的房产，2021年4月29日查封被申请人姜国政、蒋怀香名下位于邵东市竹岭路的房产，查封期限为三年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的，由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕可供执行方式结案。。二〇二一年四月三十日
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执异1号异议申请人：文山金诚房地产开发有限公司,统一信用代码:91532600218173625M。法定代表人：张志明，公司总经理。原案申请人：张朝华，女，1968年4月14日生，汉族，住马关县。原案被申请人：段智津，女，1983年1月13日生，汉族，住文山市中天世纪中天嘉园第68幢01号。本院在执行张朝华与段智津合同纠纷一案中，文山市人民法院（2019）云2601民初4313号民事调解书已发生法律效力，由段智津返还张朝华土地转让款5486600元,并支付违约金1000000元。于2020年6月8日立案执行，案外人文山金诚房地产开发有限公司于2021年1月21日提出书面异议，2021年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了异议审查，本案现已审查终结。在执行过程查明:2019年10月25日本院诉讼保全了段智津、刘敬清位于文山市壮乡苗岭-壹院84幢1-2号房屋（合同编号：5326012019011100111）,2020年9月3日对该房屋启动第一次拍卖,2020年11月20日通过阿里巴巴网络司法拍卖平台竞拍成交,成交价格为544万元,案外人文山金诚房地产开发有限公司于2021年1月21日提出书面异议，要求法院中止对文山市壮乡苗岭-壹院84幢房屋的评估拍卖,对该房屋拍卖价款优先受偿。本案中，被执行人段智津、刘敬清与金诚公司的房屋买卖合同尚未解除，段智津与刘敬清已依据合同约定，履行了支付房屋全部价款的合同义务，金诚公司应依照合同约定协助段智津、刘敬清办理房屋登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定“金钱债权执行中，被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，买受人对于办理了受让物权预告登记的不动产享有的物权期待权是受到法律保护的。“壮乡苗岭—壹号院”84幢房屋已经办理了物权预告登记，买受人段智津、刘敬清支付了全部房款，已符合物权登记条件，段智津、刘敬清对该房屋享有物权期待权。根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿”的规定。金诚公司作为保证人，对段智津、刘敬清享有追偿权，在其履行了保证责任之后可行使追偿权。评估拍卖过程中案件人未提出异议,2021年1月21日提出异议时此房屋已拍卖成交，对文山金诚房地产开发有限公司的执行异议应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十六条、第十七条第（一）项、第三十条之规定，裁定如下:驳回文山金诚房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向文山州中级人民法院申请复议。审判长  张海燕审判员  陈 勇审判员  蒋发厅二〇二一年四月二十六日书记员  田武粉
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1642号原告：张春钜，男，汉族，1952年1月16日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨永生，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，河南京港律师事务所律师。被告：河南泰浩康实业有限公司，住所地：河南睢县城关镇中心大街南段路东。法定代表人：徐东，职务：执行董事兼总经理。被告：齐晨辉，男，汉族，1976年2月22日生，住河南省睢县。被告：刘冬梅，女，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告张春钜诉被告河南泰浩康实业有限公司、齐晨辉、刘冬梅建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告张春钜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张春钜撤回起诉处理。审判长 丁兴魁人民陪审员张艳红人民陪审员周学智二〇二一年四月十四日书记员 赵        浩        洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执878号 申请执行人：圣超，男，汉族，1992年3月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：谢丽萍，女，汉族，1991年9月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行圣超申请执行谢丽萍民间借贷纠纷一案，申请人圣超和被执行人谢丽萍达成的和解协议，将终结（2020）皖0504民初3614号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0504民初3614号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二一年四月二十一日 书记员  徐文龙
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终2777号上诉人（一审原告）：徐珍，女，1957年6月10日生，汉族，现住天津市河东区。被上诉人（一审被告）：天津市鸿宇房地产开发有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路8号305室-2（集中办公区）。法定代表人：苑立军。上诉人徐珍因与被上诉人天津市鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初15553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐珍上诉请求：撤销一审裁定，由人民法院审理此案。并明确其诉求为要求天津市鸿宇房地产开发有限公司退还30000元定金及赔偿30000元损失。徐珍向一审法院起诉请求：1.判令徐珍与天津市鸿宇房地产开发有限公司解除双方于2020年6月9日签订的“房屋认购单”，终止不再继续履行；2.判令认定系因天津市鸿宇房地产开发有限公司自身原因违约，未履行“房屋认购单”签订《房屋买卖合同》和未交付徐珍房屋事实成立；3.判令认定天津市鸿宇房地产开发有限公司占有徐珍3万元行为性质及合法性；4.判令天津市鸿宇房地产开发有限公司依其已认定违约成立事实，应支付返还徐珍双倍定金6万元；5.判令天津市鸿宇房地产开发有限公司支付退回徐珍缴纳的“房屋认购单”定金3万元；6.判令天津市鸿宇房地产开发有限公司承担本案诉讼费，徐珍应向哪个方面单位组织机构申请解决该纠纷。一审法院经审查认为，涉诉房屋建设于村集体所有土地之上，属缺少合法建设审批手续的房屋，即通常所说的小产权房。此类房屋买卖引发的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，应裁定驳回徐珍的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回徐珍的起诉。徐珍预交的案件受理费1025元予以退还。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事案件的范围，本案是否应指令一审法院审理。涉诉房屋属于集体土地上所建设的未经审批的建筑，此类房屋买卖的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院认定无误。上诉人徐珍的上诉请求理据不足，本院对其上诉请求不予支持。综上，徐珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  刘慧韬二〇二一年四月二十八日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终852号 上诉人（原审被告）：康志杰，男，1982年7月18日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：董锡良，男，1973年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 上诉人康志杰因与被上诉人董锡良租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康志杰及其委托诉讼代理人温玉山，被上诉人董锡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康志杰上诉请求：1.请求撤销邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1586号民事判决书；2.依法改判或发还重审；3.案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院在送达程序上存在错误，致使上诉人的诉讼权利受损。在一审法院审理期间，法院工作人员未能及时将诉讼文书送达给上诉人，致使上诉人对于自身诉讼权利和义务无法了解。在原审开庭审理时，上诉人也未能收到相应的法律文书如传票等，致使上诉人无法参加庭审，行使自己的诉讼权利义务。直至法院送达民事判决书之日，法院工作人员方才找到我签署裁判文书，我才知道涉诉。二、原审法院认定事实错误，并且双方拖欠的租金数额与实际不符。上诉人与被上诉人之间确实存在“车辆租赁协议”。在2020年1月份由于“疫情”原因，被上诉人主动要求上诉人对“营运手续报停”，直至2020年4月份才开始恢复营运。按照行业惯例，“营运手续”报停后则不需要再缴纳车辆租金，故上诉人与被上诉人之间拖欠租金的时间为4个月，而不是被上诉人主张的7个月。三、原审法院查明，双方之间存在租赁协议，并且上诉人向被上诉人缴纳了15000元押金。在此纠纷中，上诉人认为被上诉人也应当负一定责任。2020年1月被上诉人因疫情原因，明确通知上诉人停止营运。同年4月份，被上诉人不顾疫情强令上诉人恢复营运。而在此期间，上诉人的收益尚不足支付租金。被上诉人以上诉人未能支付租金为由，强行收车并拒退租车押金，给上诉人造成了相应的经济损失，对此被上诉人应当承担一定责任。而且在本案中，由于法院的原因上诉人未能接到诉讼文书，致使上诉人未能到庭参加庭审，从而导致上诉人的诉讼权利受损，并且增加了当事人的诉累。 董锡良答辩称，2016年6月26日签订《出租汽车租赁协议》约定押金15000元，月租金2400元，支付方式每月1日一付，连续5日不缴纳租金有权提前解除合同、将车收回并拒退押金，车辆入交强险、商业险的费用5328.86元承租人承担。康志杰支付了15000元押金，但从2018年10月、11月、12月；2020年l月、2月、3元、4月未按约定支付租金。2020年4月19日在公安机关协调时将出租车返还给董锡良，康志杰并出具了欠7个月租金、保险费的证明，承诺一个月内保证给付欠交的租金和保险金，欠交7个月的租金事实康志杰自认，但至今仍未履行义务。《出租汽车租赁协议》合法有效，系双方真实意思表示，康志杰逾期支付租金的行为已构成根本违约，应承担违约责任。一审法院充分考虑受到疫情控制因素，核减了康志杰的租费，证明一审判决客观、公正。一审法院采用公告等方式向康志杰送达，程序合法，康志杰不出庭属于自愿放弃诉讼权利，其后果应自担。 董锡良向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告签订的《出租汽车租赁协议》；2.判令被告支付租金16800元、保险费5328.86元计22128.86元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1.2016年6月26日董锡良（甲方）与康志杰（乙方）签订了出租汽车租赁协议书一份；该协议书约定：一、甲方将拥有全部产权的牌号为冀Ｅ×××××的威志牌出租汽车租给乙方经营。二、乙方一次性向甲方交纳押金15000元。三、乙方每月向甲方缴纳租金2400元。八、3、约定乙方无故连续5日不交纳租金时，甲方可单方中止协议，将车收回，并拒退押金。十三、本协议一式三份，自2016年6月26日始至2021年6月26日止，甲乙双方各执一份，公司存档一份，签字生效。同日路桥出租汽车服务有限公司与康志杰签订了一份邢台市出租汽车承包时机服务协议书。2.2020年4月19日邢台市公安局钢铁路派出所报警案件登记表记载：2020年4月19日15时9分，有人报称在桥西区邢钢加气站发生纠纷。到达现场后经了解发现是因租金发生纠纷，车主要收车，当场调解处理，车主打了收条后当场将车开走。3.董锡良提供了康志杰手持董锡良书写证明的照片一张，证明载明：康志杰因欠车租金、保险，董锡良把车收回（司机欠租金7个月）。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的出租汽车租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按协议要求行使权利、履行义务。本案原告董锡良已按协议要求将出租汽车交由康志杰经营，被告康志杰应当按照协议要求向董锡良支付租金。通过2020年4月19日邢台市公安局钢铁路派出所的报警案件登记表及照片可知，因康志杰拖欠董锡良7个月租金，经钢铁路派出所调解，董锡良已将出租汽车收回；至此，原被告双方的出租汽车租赁协议已经解除，故原告董锡良要求解除租赁合同的诉请，本院不予支持。关于康志杰拖欠租金的问题，通过照片上董锡良向康志杰出具的证明可知，康志杰拖欠董锡良7个月的租金，但2020年1-4月份属疫情防控期间，康志杰无法正常经营出租车，故应以双方分担损失为宜，1-4月份每月租赁费可按1200元支付。故原告要求被告支付租金的诉请，本院予以支持，但应扣除疫情期间双方分担的损失4800元。关于保险费原告未能提交证据加以证实，故本院不予支持。判决：一、康志杰判决生效后十日内给付董锡良租金12000元。二、驳回董锡良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由康志杰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，原审人民法院无法通过其他方式向上诉人送达有关法律文书的情况下，于2020年9月22日依法向上诉人公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，原审人民法院送达法律文书的程序符合法律规定，上诉人主张原审人民法院在送达程序上存在错误缺乏依据。在疫情期间报停营运手续，有利于防止扩大损失。原审考虑疫情影响，已经对疫情期间上诉人应缴纳的租金予以核减，符合双方分担损失的有关法律规定。上诉人未按约定及时缴纳租金，被上诉人有权中止《出租汽车租赁协议书》，并收回租赁车辆。 综上所述，康志杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费353元，由上诉人康志杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二一年四月七日 书记员  李晓敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审78号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，1988年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，1991年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都市交通运输局工作人员。 被申请执行人重庆玖玖洪海科技有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区观音阁前街22号附A-1号。 负责人周华荣。 申请执行人成都市交通运输局向本院提出申请，申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]011102320号）。本院在审查过程中，申请执行人成都市交通运输局于2021年4月29日向本院提交申请书，以被申请执行人重庆玖玖洪海科技有限公司成都分公司已履行行政处罚决定为由，申请撤回对被申请执行人重庆玖玖洪海科技有限公司成都分公司行政处罚的强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市交通运输局撤回强制执行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下： 准许成都市交通运输局撤回对重庆玖玖洪海科技有限公司成都分公司作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]011102320号）的强制执行申请。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘 恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5837号原告：涂云，女，汉族，1992年4月10日生，住河南省郑州市金水区。被告：郭青林，男，汉族，1978年2月12日生，住河南省南召县。原告涂云与被告郭青林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受审，2021年4月19日原告涂云自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告涂云撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告涂云负担。审判员  刘宇飞二〇二一年四月十九日书记员  徐张衡
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5102民初233号之二原告：林礼鹏，男，19××年××月××日出生，汉族，住深圳市罗湖区×××××××××××××××31C，公民身份号码：440××××××××××××010。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。被告：刘振华，男，19××年××月××日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××之9，公民身份号码：440××××××××××××711。委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。原告林礼鹏诉被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告林礼鹏于2021年4月23日以被告已就本案债务作出明确的还款计划，决定撤回本案的起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林礼鹏的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林礼鹏撤诉。本案受理费180454元，减半收取计90227元，由原告林礼鹏负担。审 判 长  雷燕君人民陪审员  林佳龙人民陪审员  林文杰二〇二一年四月二十五日书 记 员  曾 玲
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终585号 上诉人（原审原告）：黄某1，男，1992年5月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人（原审原告）：黄某2，男，1954年8月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人（原审原告）：罗某，女，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：韩燕，安徽远泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈某1，女，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1959年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：代某，女，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人黄某1、黄某2、罗某因与被上诉人陈某1、陈某2、代某婚约财产纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄某1、黄某2、罗某上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还现金彩礼88900元或者发回重审。事实和理由：1、一审法院认定彩礼金额有误，红包、见面礼虽少也应属彩礼范畴；2、上诉人黄某1严重肢体残疾，缺乏基本劳动能力和生活能力，家庭因残致贫，返还20%比例明显过低；3、彩礼由陈某1代收，是对女方家庭的附条件赠与，不应只判陈某1一人承担。 陈某1、陈某2、代某辩称：金额较小的礼物不应认定为彩礼，黄某1家并不贫困，家里从事养殖，有铲车、轿车、1万多棵树等；黄某1给的钱，其拿去买了2头牛，婚后还转给黄某13000元；彩礼是陈某1收的，陈某2、代某没有拿；离婚是因为黄某1实施家暴；请求驳回上诉，维持原判。 黄某1、黄某2、罗某向一审法院提出诉讼请求：1、立即返还现金彩礼88900元；2、返还烟酒糖果4560元；3、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：陈某1与黄某1于2019年8月份经人介绍相识，2019年10月2日举行了结婚仪式并开始同居生活，于××××年××月××日在定远县民政局补办结婚登记手续，婚后未生育子女。2020年4月4日陈某1与黄某1发生纠纷报警并就医，开始分居生活。2020年4月20日，陈某1以黄某1对其实施家庭暴力为由起诉要求离婚，黄某1同意离婚，但否认曾实施家庭暴力。经法院判决双方已离婚。 另查明：黄某1为肢体三级残疾，家庭为因残致贫一般贫困户。黄某2、罗某为黄某1的父母亲，陈某2、代某为陈某1的父母亲。 再查明：2019年8月份陈某1与黄某1经媒人黄开传、黄开流、倪兴田介绍相识，开始“谈婚论嫁”。此后，经媒人黄开传给付陈某1见面礼3600元，相门头6600元，红包2600元（每个200元），订婚礼钱10100元，结婚前两又给礼钱36000元，结婚当天又给礼钱30000元。 一审法院认为，婚姻是以爱情为基础的，婚约期间产生的礼钱有些是符合当地的风俗，也适合于人情，但若彩礼过大影响了他人的生产生活，且双方婚姻存续较短，依法应当适当返还。男方支付的见面礼、红包较少，且符合当地的风俗习惯，不应为彩礼。鉴于相门头、订婚、结婚前及当天的礼钱数额较大，应为彩礼，经合计为82700元。考虑到双方生活已过半年，但男方为贫困户，生活较为困难，作为直接领取彩礼的陈某1向男方返还彩礼的20%为宜，即16540元。陈某2、代某没有收取彩礼依法不应当承担返还之责。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈某1于本判决生效后三日内向原告黄某1、黄某2返还彩礼16540元；二、驳回原告黄某1、黄某2、罗某的其他诉讼请求。案件受理费1011元，由原告黄某1、黄某2、罗某负担832元，被告陈某1负担179元。 经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的陈述和所举证据，能够确定黄某1家给付陈某1彩礼为现金82700元，数额较高，依法应属于彩礼范畴；支付的见面礼、红包较少，且符合当地的风俗习惯，不认定为彩礼；一审时黄某1方申请媒人出庭作证，证明彩礼均交给陈某1；因黄某1与陈某1已办理结婚登记手续并实际在一起共同生活，黄某1系肢体三级残疾，支付彩礼给其家庭生活造成一定影响。依据相关法律和规定应当适当返还部分彩礼，本院认为原判由陈某1按20%的比例返还较为适当，故予以确认。一审法院在确认彩礼返还数额和比例时，已考虑了双方家庭经济状况，黄某1与陈某1共同生活时间，双方离婚的原因等因素。 综上，黄某1、黄某2、罗某的上诉主张均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1609元，由上诉人黄某1、黄某2、罗某负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年四月二十二日 书记员  张莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执703号之十四被执行人：江石平，男，汉族，1954年01月30日生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江石平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江石平在中国工商银行XXX账户内存款人民币27096.24元。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二一年四月十三日书记员  范小平
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2060号原告：翟秀芬，女，1968年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被告：赵俊刚，男，1975年4月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告翟秀芬与被告赵俊刚抵押权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟秀芬之委托诉讼代理人万洋、被告赵俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销被告在原告所有的、坐落于天津市津南区××镇××楼××号房屋上设定的抵押权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告在房管部门办理了抵押权手续。原告以自有的、坐落于天津市津南区××镇××楼××号房屋作为抵押，被担保债权数额为20万元，债务履行期限自2015年4月7日至2016年2月7日。但双方并未实际发生该借贷关系，且被告也从未向原告主张过任何权利。现经与被告协商解除上述房屋的抵押权，被告未能协助配合，故诉至法院。赵俊刚辩称，不同意原告的诉讼请求。自2011年起，原告多次向我借款，我均以现金形式出借，现尚欠借款200余万元未能偿还；关于抵押权过期一事，我不懂这方面的法律规定，如果我清楚抵押权过期的说法，我早就向原告主张权利了。翟秀芬围绕诉讼请求，依法提交了原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》及《抵押物清单》，被告对上述证据均予以认可，本院均予以确认并在卷佐证。赵俊刚未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款20万元，借款期限自2015年4月7日至2016年2月7日，原告以其所有的、坐落于天津市津南区××镇××号房产作为抵押。同日，双方签订了《抵押合同》及《抵押物清单》。2015年4月14日，双方在天津市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。就上述将债务，被告未向原告主张过权利。本院认为，抵押是债务人或第三人不转移对特定财产的战友而将该财产作为债权担保的行为；抵押权的行使应当以主债权的存在为基础。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”。本案中，原告的借款期限为2015年4月7日至2016年2月7日，借款到期后，被告从未向原告主张过权利。本院认为，主债权早已超过诉讼时效期间，因此，基于主债权的抵押权应当依法予以撤销。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：撤销被告赵俊刚在原告翟秀芬所有的、坐落于天津市津南区咸水沽镇光明楼14号楼1门503号房屋上设定的抵押权。减半收取的案件受理费40元，由被告赵俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二一年四月八日书记员 郑雨萌
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0402民初2265号原告：郝艳芬，女，1990年2月18日生，汉族，住贵州省普定县。原告：张松，男，1987年10月11日生，汉族，住贵州省普定县。二原告委托诉讼代理人：陈培，贵州丰来律师事务所律师，代理权限：特别授权。二原告委托诉讼代理人：侯修梅，贵州丰来律师事务所实习律师。被告：安顺市禾浩房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路世通和府5号楼1跃2-7房，统一社会信用代码：91520402MA6DLW9K2T。法定代表人：吴舜。第三人：贵阳银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街印象安顺财富中心A栋1单元1楼，统一社会信用代码：915204000827743409。法定代表人：谭玉华，系该行行长。委托诉讼代理人：周红威、董帅，系该行员工，代理权限：一般授权。原告郝艳芬、张松诉被告安顺市禾浩房地产开发有限公司、第三人贵阳银行股份有限公司安顺分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告郝艳芬、张松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告郝艳芬、张松撤回起诉处理。审判员  李霞二〇二一年四月十四日法官助理刘玉莹书记员顾安甜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0821刑初54号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。被告人杨恒荣，男，1956年8月25日生，汉族，宁洱县人，文盲或半文盲，农民，住宁洱县。2014年8月18日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七个月，2020年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年12月31日被宁洱县人民检察院批准逮捕，现羁押于普洱市看守所。宁洱县人民检察院以宁检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人杨恒荣犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员汪艳出庭支持公诉，被告人杨恒荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月26日22时许，被告人杨恒荣到宁洱县自来水厂施工工地盗窃水管接头四个，逃跑过程中被人赃俱获。另查明，被告人杨恒荣于同年11月，分别在宁洱县方向20米左右的路边盗窃过两次水管接头，每次盗窃二个，已当废铁出售，所得人民币206元。经宁洱县发展与改革局价格认证中心认定，被盗水管接头八个，价值共计人民币3320元。公诉机关认为，被告人杨恒荣三次盗窃他人财物，既有既遂又有未遂，价值均为人民币1660元，达到数额较大同一量刑幅度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人杨恒荣到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可从轻处罚，被告人杨恒荣自愿认罪认罚，依法可从宽处理，被告人杨恒荣有犯罪前科，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪前科劣迹查证情况、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、购买水管发票、三轮摩托车买卖协议书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发还说明、认罪认罚具结书、证人李某1、李某2的证言、被告人杨恒荣的供述和辩解、关于被盗水管弯头的价格认定结论书、辨认笔录、辨认照片等证据证实。被告人杨恒荣对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨恒荣三次盗窃他人财物，价值人民币3320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的事实及罪名成立。被告人杨恒荣三次盗窃水管接头，前两次所盗的水管接头已被其当废铁出售，第三次盗得水管接头后放入自己驾驶的三轮摩托车，被发现后在逃跑过程中被人赃俱获，被告人杨恒荣盗窃水管接头的行为已完成，不存在盗窃未遂的问题。公诉机关指控被告人杨恒荣盗窃未遂，不符合有关法律规定，本院不予采纳。被告人杨恒荣有犯罪前科，本院酌定从重处罚。被告人杨恒荣到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人杨恒荣虽然在检察机关签署认罪认罚具结书，但在审理过程中未主动缴纳罚金，认罪认罚不成立。公诉机关当庭调整了量刑建议，建议对被告人杨恒荣判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨恒荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年7月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、宁洱县公安局扣押的三轮摩托车一辆，依法没收予以变现，变现款缴纳罚金、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段金莲二〇二一年四月十二日书记员  苏亚辉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初713号 原原告：李兰芬，女，1957年5月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：任江容，女，1963年3月18日出生，住达州市达川区。 原告李兰芬与被告任江容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰芬及委托诉讼代理人吴橙到庭参加诉讼。被告任江容经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任江容偿还原告李兰芬借款3万元及利息7200元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2020年1月计算至起诉之日即2021年1月按2%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年12月起，多次向原告借款，2018年9月13日对账，共欠620000元，其中一张借条为50000元，以工资抵押每月扣款，扣了10个月，该卡被冻结后，不，尚下欠30000元未还，经原告多次催收，被告拖延拒绝偿还。为维护原告的合法权利，诉请法院判准所请。 被告任江容未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，因被告急需资金周转，遂向原告出具借款借条一张，载明“今借到李兰芬现金5万元整，工资卡抵押（卡号6217××××号不挂失，不改密码），若有变化立即通知对方换卡。若有资金提前归还，还完将工资卡退还，如没钱还，工资卡至到本息还清归还原主。借款人：任江容，2018.9.13”。嗣后，被告将自己的工资卡（出据条据之日）交于原告，原告从2018年9月份就开始领取被告的每月工资（2600元）至2019年6月份，计10个月，原告共计领取被告工资26000元（诉中，原告自认），后因被告其他债务，银行卡已被相关部门冻结，故原告诉讼来院。 本院认为，被告向原告出具借款的事实，有原告向本院提供的借条原件及原告在诉讼中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。被告未及时完全偿还原告借款，是导致涉案纠纷的主要原因。被告应承担偿还下欠原告借款24000元的民事责任。鉴于双方在借条上没有明确记载占用资金利息，仅记载了“如没还清，工资卡至到本息还清归还原告”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并要根椐当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，在涉案中，双方约定的利息不明确，而原告又向本院主张了被告所占用资金利息，根据原、被告约定的利息本意及交易习惯，被告应承担占用原告资金利息的民事责任，其利息的计算方式，应从2018年9月14日按一年贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤没有到庭对原告主张的事实予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由不到场、拒绝签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”的规定，被告应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任江容于判决生效之次日偿还原告李兰芬借款本金24000元及利息（利息从2018年9月14日按一年贷款市场报价利率计算至本金付清时止）； 二、驳回原告李兰芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，财产保全费320元，共计685元，由被告任江容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  刘又铭
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执254号申请执行人:王**登，男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张文礼，男，1982年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行王**登与张文礼民间借贷纠纷一案中，被执行人张文礼应偿还申请执行人王**登借款11000元，承担申请执行费65元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文礼的银行存款11065元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年四月六日书记员  钟 丽
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1155号 申请执行人：李宗金，男，1962年5月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：张泮十，男，1952年9月12日生，汉族，住普兰店市。 本院（2020）辽0291民初2205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张泮十在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人张泮十的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张泮十的财产（清单另列）。 执行金额：本金210000元，案件受理费4450元，公告费450元,迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  夏明宇 审判员  王 琦 审判员  关国震 二〇二一年四月二十八日 书记员  夏新雨
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1271号 原告：张夕厚，男，1948年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陆同庆，男，1980年6月3日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陆同海，男，1982年3月17日生，汉族，住安徽省明光市。 原告张夕厚与被告陆同庆、陆同海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夕厚、被告陆同庆到庭参加诉讼，被告陆同海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张夕厚向本院提出诉讼请求：1．判令陆同庆偿还借款本金伍万元，按月利息1.2%计算，利息从2019年2月6日至2021年2月6日暂计为14400元，剩余利息利随本清；2．判令陆同海对本案本息承担连带责任。事实与理由：2016年2月6日，被告陆同庆在本地办了一个养鸡场，因资金短缺，从原告手中借款伍万元，利息月1.2分，在被告陆同海担保下被告陆同庆出具借款凭证，并按下手指印，原告实际交付款项。被告也按约每年底结一次利息。 2019年10月10日，原告要求被告陆同庆还清本金和利息，当时被告陆同庆说今年还不起，明年（2020年）付还。到了2020年10月原告再次催被告陆同庆还款，被告陆同庆说：到年底给。到了年底仍未偿还。原告认为被告如此推诿搪塞无非是在拖延还款。 陆同庆辩称，欠钱属实，正在和原告协商，准备分期履行。 陆同海未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，陆同庆向张夕厚借款50000元，同时出具借条一张，载明：今借到张夕厚现金五万元整（人民币），利率壹分二厘。期限两年。每年结一次息。可根据借贷双方协商，也能提前还款或延长使用时间。陆同海在该借条上签字担保。借条上并注明了2016年、2017年、2018年利息已付。后从2019年2月6日起，两名被告一直未能偿还借款本息。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张夕厚当庭提供的陆同庆出具的借条及双方的当庭陈述，能够证明陆同庆向其借款50000元并约定月利率1.2%的事实。故对张夕厚主张陆同庆偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因陆同海在上述借条上签字担保，故其应对上述借款本息承担连带清偿责任。陆同海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对张夕厚主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆同庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张夕厚借款本金50000元及利息（按月利率1.2%计算，从2019年2月6日起计算至全部清偿之日止）； 二、被告陆同海对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由被告陆同庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王超纲 二〇二一年四月二十六日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1897号申请人：吕金超，男，汉族，1991年9月28日出生，住天津市津南区。申请人：何学栋，男，汉族，1993年7月31日出生，住天津市津南区被执行人：孙子核，男，汉族，1991年11月7日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人吕金超与被执行人何学栋、孙子核房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院的（2021）津0112民初509号民事判决书所确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。执行员  苏良二〇二一年四月二十一日书记员  崔琳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1673号 原告：杨树柏，男，1971年5月21日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娅，四川北新律师事务所律师。 被告：张宪珍，男，1952年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：江长城，男，1968年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 原告杨树柏诉被告张宪珍、江长城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树柏及其委托诉讼代理人李娅、被告张宪珍、被告江长城及其委托诉讼代理人吴朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树柏向本院提出诉讼请求：判令张宪珍、江长城共同偿还杨树柏借款本金1000000元，并以借款本金为基数，按照银行间同业拆借中心同期利率为标准自起诉之日起计算支付利息至本息付清之日止。事实和理由：张宪珍、江长城因资金周转需要，于2013年6月7日向杨树柏借款1000000元，杨树柏依约将前述借款支付到张宪珍、江长城指定账户，此后二人均因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案调查，未偿还前述借款。为维护自身的合法权益，故提出如上诉讼请求。 张宪珍辩称，杨树柏起诉的1000000元是四川嘉煜房地产开发有限公司急用，张宪珍是该公司董事长，借条是张宪珍出具的，但这1000000元借款是否实际出借，张宪珍不能确认也不清楚，张宪珍未收到该笔借款，不认可双方存在借贷关系。 江长城辩称，张先珍是四川嘉煜房地产开发有限公司董事长，江长城是该公司的股东，借款是因公司需要用钱，现在公司已破产。且杨树柏未提交借款的转款凭证，该笔借款未实际出借，双方借贷关系不成立。 本院经审理后认定事实如下：2013年6月5日，杨树柏通过其中国农业银行账号6228××××0717的账户向案外人刘俊的平安银行天府支行账号6216××××5536的账户转账500000元。次日，杨树柏再次通过上述账户向刘俊转账500000元。 2013年6月7日，张宪珍、江长城向杨树柏出具借条一份，载明：“今借到杨树柏现金壹佰万元正（1000000）。此条借款人：张宪珍、江长城2013年6月7日”。在该借条下方附有“借条杨树柏和刘俊各500000元整属实杨树柏”。杨树柏称，刘俊系张宪珍、江长城指定收款人。对此张宪珍、江长城予以否认，且二人称未收到该笔借款。 另查明，张宪珍系四川嘉煜房地产开发有限公司董事长兼股东，江长城系该公司股东，二人因涉嫌非法吸收公众存款罪被关押及提起刑事诉讼。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、中国农业银行个人结算业务申请书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，借款人收到借款时合同成立。本案争议的焦点为杨树柏与张宪珍、江长城之间的借贷关系是否成立。本案中，杨树柏分两次向案外人刘俊转款共计1000000元，杨树柏主张该笔款项系张宪珍、江长城向其所借借款，刘俊系二人指定的收款人。但杨树柏提交的张宪珍、江长城向其出具的借条上并无指定收款人，且张宪珍、江长城否认收到过杨树柏出借的1000000元借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中杨树柏提交的转款记录指向案外人，而非借款人张宪珍、江长城，现张宪珍、江长城否认收到该借款。杨树柏所提交的证据又不能证明其转给案外人刘俊的1000000元与本案有关联性，因此，其所举证据不能证明其已实际履行出借借款的事实客观存在，不能证明双方的借贷关系成立，依法应承担举证不能的法律后果。故杨树柏请求张宪珍、江长城归还借款1000000元及利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨树柏的诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告杨树柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年四月八日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执1463号申请执行人：徐春，男，1987年3月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：王兵，男，1963年7月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人徐春与被执行人王兵买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2021年3月10日作出的（2021）苏0113民初2401号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。经审查，申请执行人本次申请执行的内容未到（2021）苏0113民初2401号民事调解书确定的履行期限。本院认为，人民法院收到执行申请后，应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定进行审查，不符合受理条件的，应当依法裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应当依法裁定驳回执行申请。因申请执行人本次申请执行的内容未到（2021）苏0113民初2401号民事调解书确定的履行期限，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐春的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄秀明执行员  冯晨晖执行员  王培鑫二〇二一年四月二十九日书记员  王 燕
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初1815号原告：文山文华物业服务有限公司，住所地云南省文山市开化街道螺峰社区螺峰路256号。法定代表人：胡建，该公司总经理。被告：李仕仙，女，1985年8月16日生，住云南省文山市。被告：高建刚，男，1981年12月29日生，住云南省文山市。原告文山文华物业服务有限公司与被告李仕仙、高建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告文山文华物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山文华物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山文华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山文华物业服务有限公司负担。审判员  朱应洪二〇二一年四月十二日书记员  杨 丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初3942号 立案 时间 二〇二一年四月十九日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实 习律师。 被告 丁月风，女，1969年9月5日出生，汉族，户籍所在地山东省寿光市，住山东省寿光市。 开庭 时间 2021年4月27日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计78465.81元，截止至2020年6月17日，欠款本金49337.70元、利息12754.24元、费用16373.87元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 丁月风缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2014年8月30日，丁月风向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。”丁月风在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向丁月风发放卡号为XXX的信用卡。丁月风于2014年9月28日开始使用该信用卡，自2017年5月9日逾期还款。截至2020年6月17日，丁月风共计欠付信用卡本金49337.70元、利息12754.24元、费用1440元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向丁月风下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因丁月风未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向丁月风追偿。招商银行信用卡中心要求丁月风偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金14933.87元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限丁月风于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金49337.70元、利息12754.24元、费用1440元（截至2020年6月17日），共计63531.94元； 二、限丁月风于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金49337.70元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担187元，丁月风负担694元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年四月二十八日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初5882号原告:缪某，女，2010年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人:宋某（母女关系），女，1981年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告:天津游中思教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼2层-商6A。法定代表人:郭如。被告：天津汇通培生教育科技有限公司，住所地华苑产业园华天道6号海泰大厦503室-5。法定代表人：郭翔。原告缪某与被告天津游中思教育信息咨询有限公司有限公司、天津汇通培生教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某的法定代理人宋某到庭参加诉讼。被告天津游中思教育信息咨询有限公司、天津汇通培生教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还课程费用7810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，原告与被告天津游中思教育信息咨询有限公司签订《皇家少儿入学注册协议》，约定：绘本名师3级别和4级别，1年，级别4级，102课时，价格13800元。2020年7月17日，原告与被告天津汇通培生教育科技有限公司签订《学员退费申请表》。被告天津汇通培生教育科技有限公司承诺于2020年8月30日退还5000元,9月30日退还5000元,10月31日退还3810元。后被告于2020年8月30日退还5000元，于2020年10月17日退还1000元，同日，被告天津汇通培生教育科技有限公司法定代表人手书“承诺书”，承诺“1.于2020年10月19日支付原7月17日协议中5000元，于2020年10月31日支付剩余2810元......”郭翔签字并且加盖公章。2020年10月23日，原告于第3级别课时第一次开课的前一天接到学校老师通知,由于资金困难,学校停课,被告承诺的学费没有退回，故成讼。天津游中思教育信息咨询有限公司未作答辩。天津汇通培生教育科技有限公司未作答辩。缪某围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据缪某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与缪某陈述一致。本院认为，缪某与天津游中思教育信息咨询有限公司签订的《皇家少儿入学注册协议》，缪某与天津汇通培生教育科技有限公司签订《学员退费申请表》系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现天津游中思教育信息咨询有限公司、天津汇通培生教育科技有限公司已不实际经营，已违反协议约定，后又未按照承诺书约定按期退还学费，故缪某要求退还剩余学费的主张，符合法律规定，本院予以支持。天津游中思教育信息咨询有限公司、天津汇通培生教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津游中思教育信息咨询有限公司、天津汇通培生教育科技有限公司退还原告缪某教育培训费7810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津游中思教育信息咨询有限公司、天津汇通培生教育科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二一年四月二十六日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5859号 原告刘雅君，女，1970年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人张温苹，河北港城律师事务所律师。 被告郭印堂，男，1956年1月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人谢丽华，海港区河东友明法律服务所法律工作者。 原告刘雅君与被告郭印堂返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘雅君于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘雅君撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，原告自愿负担。 审判员  赵林林 二〇二一年四月七日 书记员  杨 丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执977号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人:刘景杰，男，1980年06月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘景杰借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】9074号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人刘景杰的住所地位于胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】9074号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟泰宇
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执790号江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组、王家喜：关于江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组与王家喜不当得利纠纷一案，申请执行人江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组依据(2020)苏0117民初3600号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年4月3日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币32338.71元、执行费370.00元。本院已将案款拨付给申请执行人江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组。至此，申请执行人江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组向本院申请执行的(2020)苏0117民初3600号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初502号原告：李健华，男，汉族，1963年10月3日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××313。委托诉讼代理人：冼艳明，广东汉铎律师事务所律师。被告：林根普，男，汉族，1965年6月19日出生，住广东省开平市××××××××××巷9号，公民身份号码:440××××××××××××053。原告李健华与被告林根普买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告李健华的委托诉讼代理人冼艳明、被告林根普到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李健华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款54000元及利息（以54000元为基数，自2020年9月3日起计至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告林根普辩称，确认尚欠原告货款54000元，但不同意支付利息。本院查明的事实原告向被告供应饲料，被告于2020年9月2日向原告出具《欠款单》，确认尚欠原告货款54000元。上述货款经原告催收未果，故提起本案诉讼。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告确认尚欠原告货款54000元，故原告请求被告支付货款54000元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息的问题。原告请求的利息实为逾期付款违约金，被告没有及时付清货款给原告，应负违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告请求自2020年9月3日起计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告林根普于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健华支付货款54000元及利息（以54000元为基数，自2020年9月3日起计至本判决规定之付清款日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583.68元（已减半收取），由被告林根普负担。原告李健华已预交的受理费583.68元，本院予以退回；被告林根普应向本院补缴案件受理费583.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二一年四月十四日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执755号被执行人：梁红，女，1980年10月24日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市五通桥区牛华镇。四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初126号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月20日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人梁红应缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁红的财产状况进行了调查未发现其名下有房地产登记、车辆登记、银行存款等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人梁红发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 马 涛二〇二一年四月八日书记员 张彩虹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1365号原告：孙长英，女，1968年6月9日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张昊天，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：山东顺心宜物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370000687244836Q。法定代表人：徐宁。被告：山东文化娱乐中心（历史名称：山东历山剧院），住所地济南市，统一社会信用代码：91370000MA3CU80C76。法定代表人：于剑。原告孙长英与被告山东顺心宜物业管理有限公司、被告山东文化娱乐中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行审理。原告孙长英及其委托诉讼代理人张昊天、任秀粉到庭参加了诉讼。被告山东顺心宜物业管理有限公司、被告山东文化娱乐中心经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。孙长英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资5204元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告的劳务人员，一直为被告承包的山东历山剧院即现山东文化娱乐中心剧场的物业项目做保洁工作。因被告未按时向原告支付劳动报酬，故于2019年5月23日向原告出具欠工资5204元的欠条。后被告一直拒绝将工资发放给原告，原告认为，被告欠付的是原告辛苦数月而获得的微薄的工资，被告拒绝向原告发放工资的行为不仅违法也应受良心谴责。原告为这区区几千元奔走数月无果，无奈提起诉讼，请求法院判如所请。山东顺心宜物业管理有限公司、山东文化娱乐中心未提交书面答辩意见。查明：2019年3月，孙长英入职山东顺心宜物业管理有限公司，在山东历山剧院从事保洁工作。2019年5月23日孙长英离职，山东顺心宜物业管理有限公司负责人徐宁出具欠条一份，该欠条载明：“今欠孙长英工资三月份工资1819元，四月份工资1910元，五月份工资1475.90元，共计5204元山东顺心宜物业管理有限公司徐宁。”经孙长英催要未果，孙长英诉至本院。孙长英认为其为山东顺心宜物业管理有限公司的劳务人员，在山东历山剧院即现山东文化娱乐中心剧场做保洁工作，山东文化娱乐中心未与山东顺心宜物业管理有限公司结算费用，山东文化娱乐中心欠付的结算费用中包含孙长英的劳务费，山东文化娱乐中心应承担支付工资的义务。本院认为，原告孙长英提交的证据足以证明其与被告山东顺心宜物业管理有限公司之间存在劳务关系，原告孙长英提供劳动，被告山东顺心宜物业管理有限公司应按照约定支付劳动报酬。原告孙长英向被告山东顺心宜物业管理有限公司主张支付2019年3月、4月、5月份劳务报酬5204元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告孙长英受雇于山东顺心宜物业管理有限公司，工作期间在被告山东文化娱乐中心历山剧场做保洁，原告孙长英与被告山东文化娱乐中心并没有合同关系，被告山东文化娱乐中心亦没有向其支付劳动报酬的法定义务，原告主张行使代位权，虽然提供了录音材料，但证明力不足，不能证据证明被告山东顺心宜物业管理有限公司对被告山东文化娱乐中心享有到期债权，故对于原告孙长英主张由被告山东文化娱乐中心支付劳务报酬的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东顺心宜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙长英支付劳务报酬5204元；二、驳回原告孙长英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告山东顺心宜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二一年四月七日书记员  亓 瑞
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0107执27号之一 申请执行人：张某，住山西省太原市。 被执行人：胡某，住山西省。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107民初3997号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年1月5日依法向本院申请强制执行程序。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2021年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月6日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2021年1月7日、3月17日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，以上冻结情况到期前一个月申请人需向我院申请继续冻结，逾期视为放弃。 5、我院依法扣划被执行人名下银行存款共计37322.57元，近期向你发放。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年4月13日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈文君 执行员 李俊林 执行员 薛霞丽 二〇二一年四月三十日 书记员 弓晓洁
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1299号申请执行人：王秀兰，女，1955年11月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，住所地徐州市泉山区集群路9号科创创业园A-6座。法定代表人：周学武，该公司总经理。申请执行人王秀兰与被执行人徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司劳务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初7196号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款11313.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月17日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经现场了解被执行公司内部无人，已不在原登记地址办公，现具体下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二一年四月二十七日书记员 陈荣棠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执773号被执行人：王庆海，男，1981年2月13日出生，住天津市津南区。本院于2021年1月21日立案执行被执行人王庆海罚金一案，罚金的数额为4万元（执行到位3126.69元）。2021年1月21日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年4月28日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控。2021年4月27日查封被执行人王庆海名下的坐落于津南区××镇××＃楼××房产，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年四月二十九日法官助理苏良书记员崔琳