wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初873号 原告：丛怀金，男，汉族，1963年5月28日生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：邹宇婷，吉林吉大律师事务所律师。 被告:长春市远诚景观工程有限公司，住所地:长春净月高新技术产业开发区聚业大街以西雅舍枫林小区14栋。 法定代表人:刘国福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白柱杰，吉林正基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘赫，吉林正基律师事务所律师。 原告丛怀金诉被告长春市远诚景观工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛怀金的委托诉讼代理人邹宇婷，被告长春市远诚景观工程有限公司的委托诉讼代理人白柱杰、刘赫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丛怀金向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2020年5月24起成立劳动关系;2、被告为原告补缴自2020年5月24日起的社会保险。 事实与理由：原告于2020年5月24日入职被告公司,在被告承包的净月大街上峰小镇小区建设工程处工作，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有给原告缴纳各项保险。2020年6月19日，原告在工作时从三楼摔下，导致受伤，事故发生后，被告法定代表人刘国福及单位工作人员紧急送往中日联谊医院进行救治。事故发生后,被告没有为原告申报工伤，原告无奈，自己到工伤部门申请工伤认定，工伤部门以无法确认双方是否存在劳动关系为由,遂中止工伤认定程序，并通知原告先确定劳动关系。为此，原告特申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定。为此，原告诉讼至贵院，请求保护原告的合法权益。 被告长春市远诚景观工程有限公司辩称，我方不同意原告的诉请。1、原、被告是在2020年5月26日建立的劳务关系而不是在5月24日建立的劳动关系。原告是瓦工，自带设备为被告提供劳务服务；2、关于补缴社会保险，劳务关系不存在为原告缴纳社会保险，即使是劳动关系社保也不属于法院受案范围。 经审理查明，2020年5月24日，原告到被告承包施工的净月大街上峰小镇小区从事瓦工工作，双方口头约定每日薪酬为280元。2020年6月6日，被告法定代表人的妻子通过微信转账形式向原告支付薪酬4140元。2020年6月19日，原告在施工过程中从三楼摔下，导致受伤。2020年8月18日，原告申请工伤认定，工伤认定部门以无法确认双方是否存在劳动关系为由,中止了工伤认定程序，后原告于2020年9月30日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于当日作出长劳人仲不字（2020）第468号《不予受理案件通知书》。 上述事实《劳动仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、微信转账记录等证据及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。 本院认为，是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案原告不定期到被告承包的工地干活，双方之间未形成稳定的管理与被管理的关系，而这正是区分劳务关系与劳动关系的重要因素，且原、被告之间并未签订书面劳动合同，双方对于建立劳动关系并未形成一致，双方之间亦不符合劳动关系的法律特征，原告所提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，本院对原告丛怀金的诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丛怀金的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告丛怀金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 郑洪波 二〇二一年四月十五日 法官助理 韩志键 书 记 员 刘 爽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2320号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师。 被告：万滟懿，女，汉族，1994年8月10日出生，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司诉被告万滟懿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告万滟懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24000元，并按合同约定支付利息（含罚息、复利）至本息还清之日止（暂计至2021年2月18的利息为9014.05元）；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月17日，被告与原告签订《个人借款合同》，借款32000元用于购买家电，借款期限自2016年10月17日至2017年10月16日，贷款月利率为6.85125‰。2017年10月12日，原被告签订《借款展期协议》，展期至2018年10月13日。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截至2021年2月18日，尚欠原告借款本金24000元，利息（含罚息、复利）9014.05元，故原告提起诉讼。 被告万滟懿未作答辩。 经审理查明，2016年10月17日被告与原告下属分支机构革坪支行签订《个人借款合同》，借款32000元用于购买家电，借款期限自2016年10月17日至2017年10月16日，贷款利率为月利率6.85125‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起，按借款逾期罚息利率计收利息和复利。同时约定，原告为实现债权而发生一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由被告承担。原告发放32000元借款后，被告于2017年10月10日偿还借款本金200元，2017年10月12日，被告就余下借款32800元与原告签订《借款展期协议》，将借款展期至2018年10月13日，月利率调整为8.35208‰。被告支付利息至2018年10月13日后，未按约还本付息，截至2021年2月18日，被告尚欠原告借款本金24000元，故原告委托四川竹海律师事务所律师代为提起诉讼。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》、《借款展期协议》、借款借据、交易流水，以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款32000元的法律事实存在。《个人借款合同》、《展期协议》是双方的真实意思表示，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了出借义务，被告应按约履行还本付息义务，并按合同约定支付原告为此支付的律师费1000元。因2018年10月13日前的利息已经支付完毕，故不存在未付借期利息，而以借期内应付未付利息为基数的复利也就理应不予计收，原告请求支付利息、复利的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万滟懿于本判决生效之日起五日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及罚息。罚息计算方式：以本金为基数，自2018年10月14日起，按《借款展期协议》约定，计算至本金付清之日止； 二、被告万滟懿于本判决生效之日起五日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师费1000元； 三、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告万滟懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二一年四月二十九日 书记员  裴传琴
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保239号迟继航、甘晓潮:申请人迟继航、甘晓潮与被执行人杨柳借款合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  赵鑫二〇二一年四月二十七日书记员  杨技
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1275号原告：陶龙，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：周恒，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省通江县。原告陶龙与被告周恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶龙及其委托诉讼代理人吴国循到庭参加诉讼，被告周恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元，并从2019年7月1日起按月息2%计算利息至本息付清之日止；2、本案的诉讼费、法律服务费5000元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年7月1日向原告借到现金30000元，并出具借条、承诺书给原告，约定了利率等费用。还款期限届满后，被告拒不偿还借款，经原告多次催收未果。被告周恒未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告周恒向原告陶龙出具借条一张，载明借到陶龙现金30000元，月利息600元，定于2020年8月23日归还，如若到期未还发生争议和纠纷，由重庆市永川区人民法院管辖，还应承担实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师费、保全费、交通费等。同日，被告周恒还向原告陶龙出具承诺书一份，载明本人周恒于2019年7月1日借到陶龙现金30000元，于当日收到该款并出具借条一份，现我郑重承诺于2020年8月23日之前归还该借款，若到期不还，承担诉讼费、律师费、保全费、交通费等实现债权的费用。现因提起本案诉讼，原告陶龙支付了重庆市永川区中山法律服务所法律咨询（服务）费5000元。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款以后，理应按约及时偿还借款，现久拖不还，酿成本案纠纷，依法应当承担本案偿还借款并支付资金占用利息和法律服务费的民事责任。对原告主张的利息超出法律规定部分，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周恒于本判决生效后3日内偿还原告陶龙借款30000元，并从2019年7月1日起按月利率2%计算支付利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息至付清之日止；二、限被告周恒于本判决生效后3日内支付原告陶龙法律服务费5000元；三、驳回原告陶龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告周恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇二一年四月二日书记员 周袁媛
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0328执178号 申请执行人：千阳县金桥建筑工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市千阳县南寨镇朝阳村十八组（未编门牌号）。 法定代表人：胡有太，执行董事。 被执行人：千阳县南寨镇水泉村民委员会。住所地：陕西省宝鸡市千阳县南寨镇水泉村。 法定代表人：王保世，主任。 千阳县金桥建筑工程有限公司与千阳县南寨镇水泉村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0328民初651号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人千阳县南寨镇水泉村民委员会至今未按调解书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人千阳县南寨镇水泉村民委员会银行存款人民币21400元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  常振杰 审判员  时宏杰 审判员  何应虎 二〇二一年四月十五日 书记员  景 鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执187号申请执行人:刘凤平，女，1967年3月16日生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人:张剑锋，男，1967年10月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人刘凤平与被执行人张剑锋劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘凤平依据生效的（2020）黔0113民初5491号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张剑锋支付报酬11000元及利息、案件受理费38元。本院于2021年1月11日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人张剑锋未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月12日、2月22日，3月10日通过全国总对总查控系统查询被执行人名下证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、公积金缴存情况、车辆登记信息、房屋登记信息均未发现被执行人张剑锋有可供执行的财产线索；查询到被执行人张剑锋银行存款有余额2020.9元，本院依法扣划被执行人名下银行存款2020.9元并发放给申请执行人；本院按照生效的法律文书确定的地址调查被执行人张剑锋的其他财产线索，未发现被执行人张剑锋有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人张剑锋发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的金额为9017.1元及相应利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二一年四月六日法官助理杨帆书记员熊重异
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0630民初631号    原告：李江龙，男，1984年3月18日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：杨贤科，男，1990年1月7日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告李江龙与被告杨贤科民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李江龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李江龙撤回起诉处理。 审    判    员        杨    莹    二○二一年四月二十一日   书    记    员      李  妮  娜   1
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1123号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市××××××××。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：李永康，男，1985年7月14日出生，汉族，住址：广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××318。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“开平农行”）与被告李永康信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告李永康经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永康立即向原告开平农行偿付信用卡欠款本金13366.58元及利息2792.66元、逾期还款违约金766.68元、手续费148.40元，，共计人民币17074.32元（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月1日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13366.58元为基数自2021年1月1日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告李永康实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2021年1月1日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告李永康实际清偿之日止）；2、请求判令被告李永康承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李永康于2014年5月3日向原告开平农行申请办理信用卡。被告李永康签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告开平农行经审核批准，向被告李永康核发卡号为625××××××××××432的信用卡。被告李永康收到信用卡后开始使用并透支，经原告开平农行催收后被告李永康仍不能偿还欠款，被告李永康的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告李永康应立即向原告开平农行清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告开平农行的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告李永康没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。”的规定，本案开办及使用的信用卡发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案属信用卡纠纷。被告李永康向原告开平农行申请领取信用卡（卡号：625××××××××××432），双方形成信用卡合同关系。被告李永康申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告李永康使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2021年1月1日，被告李永康所持信用卡欠原告开平农行本金13366.58元、利息2792.66元、逾期还款违约金766.68元、手续费148.40元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告开平农行请求被告李永康偿还截至2021年1月1日止卡号为625××××××××××432信用卡欠原告开平农行本金13366.58元、利息2792.66元、手续费148.40元，合计16307.64元及此后（2021年1月2日起）利息（依法按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算）的事实清楚，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告李永康与原告开平农行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告开平农行对2016年12月31日之前因被告李永康违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告开平农行提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告李永康的信用卡（卡号：625××××××××××432）逾期还款所产生的违约金766.68元，是在2020年12月4日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告开平农行无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告李永康并与其重新达成协议，故原告开平农行向被告李永康主张上述信用卡2020年12月4日起至2021年1月1日期间的违约金766.68元及之后的违约金，并无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李永康经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李永康应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××432的信用卡欠款16307.64元（其中本金13366.58元、利息2792.66元、手续费148.40元）及后续利息（以本金13366.58元为基数，自2021年1月2日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.94元（原告开平农行已预交115.94元），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担5.14元，被告李永康负担110.80元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费110.80元，由本院予以退回；被告李永康应向本院补缴案件受理费110.80元。本判决为终审判决。审 判 员 甄灼辉二〇二一年四月二十七日法官助理 李媚笑书 记 员 李瑞云
文书内容巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执2205号申请人：刘先林，男，1956年7月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：余才伦，男，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人刘先林与被执行人余才伦民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的(2020)渝0237民初1496号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执2205号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二一年四月二十七日法官助理  邹久乐书 记 员  李 丽
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0724民初1039号起诉人：吴长明，男，汉族，1965年2月28日出生，住西乡县。起诉人：张静（系吴长明之妻），女，汉族，1966年5月27日出生，住西乡县。2021年4月26日，本院收到吴长明、张静的民事起诉状。起诉人吴长明、张静向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认吴长明向陕西新华发行集团西乡县新华书店有限责任公司（以下简称西乡县新华书店）出具的欠额为572653.52元的还款协议无效，撤销该协议；2.本案诉讼费由西乡县新华书店承担。事实和理由：2014年，西乡县新华书店聘用张静为其图书代发员与张静签订《聘请图书代发员协议》一份,后至2020年,张静即在西乡县新华书店领取图书并代为销售小学教育图书及作业本。在履行代销合同期间,吴长明在张静工作忙时,也替张静在西乡县新华书店领取了部分图书。但是,张静并没有委托吴长明对领取的图书进行结算,吴长明也不知晓所有领书总价及欠付书款数额。2020年7月6日,西乡县新华书店工作人员把金牛小学校长唐世新、城北中心校校长王昌红、吴长明叫到西乡县新华书店说，不把欠款的事处理好就不给两个学校发书，并要求吴长明按其提供的欠款数额536438.02元给其出具还款协议,以若不按其意思出具还款协议,就不给发书相威胁。为了不影响西乡县小学教材发放和学校开学,在违背真实意思表示的情况下，吴长明按新华书店的要求向其出具了欠额为536438.02元的还款协议书。吴长明认为自己不是代销合同当事人,张静代理发售图书,其民事责任应由张静承担,不应由自己承担。自己在未取得授权,在被胁迫的情况下所签协议应属无效,对该协议应当予以撤销。张静认为,自己与吴长明虽是夫妻关系,但在2012年张静与吴长明订立的有婚内财产协议,约定自2012年起,任何一方在外的经济往来与对方无关。2017年及以前的欠款已过诉讼时效,吴长明在没有取得任何授权委托、在不知道领书价值及欠款数额的情况下,向新华书店出具的还款协议数额严重不实。该协议严重侵犯起诉人的财产权益。根据民法总则第143条第3项、第146条、第147条、第148条,以及合同法第48条、第52条第1项、第54条等规定,该协议应属无效,应予撤销该协议。故依据民事诉讼法有关规定,特提起诉讼,请求判如所请。本院经审查认为，陕西新华发行集团西乡县新华书店有限责任公司依据起诉人吴长明于2020年7月6日出具的还款协议诉吴长明、张静委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理，经审理后于2020年12月29日作出（2020）陕0724民初1891号民事判决书，判决由吴长明、张静在本判决生效之日起三十日内给付陕西新华发行集团西乡县新华书店有限责任公司图书销售款536438.02元。案件宣判后，吴长明、张静在法定期间内提出上诉，上诉案件已被汉中市中级人民法院受理，尚未审结。吴长明、张静现以陕西新华发行集团西乡县新华书店有限责任公司为被告提起诉讼，请求确认吴长明向陕西新华发行集团西乡县新华书店有限责任公司出具的还款协议无效，要求撤销该协议。因当事人就该还款协议提起的诉讼尚在诉讼过程中，起诉人吴长明、张静就同一事实提起的本次诉讼与本院（2020）陕0724民初1891号民事诉讼案件的当事人相同、诉讼标的相同，其诉讼请求实质上是否定（2020）陕0724民初1891号民事诉讼案件裁判结果。故吴长明、张静的起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对吴长明、张静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判长  邱扬华审判员  樊 兵审判员  肖剑明二〇二一年四月二十七日书记员  黄远鹏
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01知民初282号 原告:安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被告：西安市临潼区XX店，经营场所西安市临潼区XX街XX村XX段。经营者：侯功彬。被告：邢台佳利塑胶制品有限公司，住所地平乡县。法定代表人：黄胜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丽敏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告西安市临潼区XX店、邢台佳利塑胶制品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，定于2021年4月7日开庭审理,并依法向原、被告送达开庭传票。2021年4月7日,二被告到庭参加诉讼,原告未到庭参加诉讼,也未提前向本院说明原因或申请延期开庭。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费3300元(原告已预交),由原告自行负担。   审 判 长   王   泉审 判 员   许   扬审 判 员  郝   杰 二〇二一年四月七日  书 记 员  常 李 文 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执2504号之一 申请执行人：李彦军，男，1977年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：李程，男，1979年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：李德山，男，1952年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 申请执行人李彦军与被执行人李程、李德山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初14419号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李程偿还申请执行人李彦军借款本金240000元、利息19250元（按照年利率15.4%自2019年7月15日计算至2020年1月14日止），并支付借款本金240000元自2020年4月1日至借款本金还清之日止的利息，利率按照15.4%计算（利息待核算）。被执行人李德山对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2885元（由被执行人李程、李德山负担），依法缴纳执行费3832元，以上共计265967元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，且还款期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）宁0104执2504号案件的执行。 本案终结后，当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自行和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾承富 二〇二一年四月二十七日 书记员  高 潇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （八）中止或终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初3504号原告：重庆润景物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路花园村南国佳园****，统一社会信用代码91500108739843938K。法定代表人：陈世谱，董事长。被告：张崇连，女，1972年1月27日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆润景物业管理有限公司与被告张崇莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润景物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆润景物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆润景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆润景物业管理有限公司负担。审 判 员 郭显奇二〇二一年四月七日法官助理 夏建飞书 记 员 郭 勇
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执保315号申请人：汤某。被申请人：吉林省某有限责任公司。本院在审理汤某与吉林省某有限责任公司其他案由一案中，申请执行人汤某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款74067.55元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人汤某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款74067.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨鹤二〇二一年四月二十九日书记员  王新
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3625号原告：陶长峰，男，1982年11月26日生。被告：凃士明，男，1981年10月20日生，汉族。原告陶长峰诉被告凃士明租赁合同纠纷一案中。原告陶长峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陶长峰撤诉处理。审 判 员  王波峰二〇二一年四月十三日法官 助理  汤淑明见习书记员  易 文
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初692号原告：马喜文，男，1969年11月25日出生，汉族，住林甸县。被告：王彬，男，汉族，住林甸县。被告：王宏涛，男，1985年9月9日出生，汉族，住林甸县。原告马喜文诉被告王彬、王宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。马喜文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王彬、王宏涛共同给付欠款40000.00元及利息80100.00元（以4万元为基数，按照利率2分计算，自2012年6月1日至2019年6月1日利息67200.00元；按利率1.54分计算，自2019年6月1日始至2021年3月1日利息12900.00元），要求利息计算至本金全部给付为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王彬、王宏涛及案外人张席庆均为大货车车主。2012年6月1日，被告王彬、王宏涛及案外人张席庆因拉沙子资金不足共同向原告借款10万元，双方约定：利息2分，未约定还款期限。双方口头约定：被告王彬、王宏涛借款4万元，张席庆借款6万元。后原告催要借款，张席庆偿还了其借款部分的本息，被告王彬、王宏涛一直以没钱为由拖延至今未给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址也不能提供被告下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回马喜文的起诉。案件受理费1351.00元，退还马喜文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二一年四月十四日书记员  吴锡迁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初430号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：朱志刚，男，1976年7月22日出生，汉族，住桦川县。被告：吴冬梅，女，1975年11月3日出生，汉族，住桦川县。被告：陈海龙，男，1962年12月26日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告朱志刚、吴冬梅、陈海龙、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金20万元，利息33.9万元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应准予原告的申请，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1628民初2392号原告：孙晶晶，女，汉族，1990年6月21日出生，住河南省鹿邑县。被告：李章龙，男，住广西壮族自治区柳州市柳江区。原告孙晶晶与被告李章龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年4月23日，原告孙晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙晶晶撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李勇二〇二一年四月二十四日书记员  张松
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保180号 申请保全人：林培国，住长春市九台区。 被保全人：吉林省九洋游乐设备有限公司，住所地长春市九台区。 本院在审理原告林培国与被告吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特138号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月十六日 书记员  钱 程
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初3755号之一原告：杨成，男，1993年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。被告：乐昌市霖源尾矿综合回收加工厂，住所地广东省乐昌市乐城镇东郊三公里。负责人：邓秀春，该厂投资人。被告：邓秀春，男，1960年9月17日出生，汉族，居民，住广东省乐昌市。被告：黄清胜，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人（特别授权）：余俊成，广东周和律师事务所律师。被告：杨漫寿，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告杨成与被告乐昌市霖源尾矿综合回收加工厂、邓秀春、黄清胜、杨漫寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告杨成于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告乐昌市霖源尾矿综合回收加工厂、邓秀春、黄清胜、杨漫寿的起诉。本院认为，原告杨成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨成撤回对被告乐昌市霖源尾矿综合回收加工厂、邓秀春、黄清胜、杨漫寿的起诉。案件受理费32964元，减半收取计16482元，由原告杨成负担。审判长 唐 杰审判员 柏 刚审判员 杨克西二〇二一年四月二十八日书记员 张 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初10973号原告：万璐，女，1989年3月4日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：韩雪，女，1995年8月2日出生汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告万璐与被告韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告万璐于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万璐申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万璐撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告万璐已预交310元，退还原告万璐285元），由原告万璐负担。审判员    审判员 赵 媛()二〇二一年四月二十五日书记员 赵晨宇
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0991民初857号原告：盐城市明鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码913209007141325073，住所地盐城市南城河路3号。法定代表人：孙建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：万金海，江苏因果律师事务所律师。被告：王淑芳，女，1973年6月17日生，汉族，居民，住盐城市解放南路277号恒盛都市。原告盐城市明鑫物业服务有限公司与被告王淑芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告盐城市明鑫物业服务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市明鑫物业服务有限公司以双方达成和解且被告履行完毕由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告盐城市明鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告盐城市明鑫物业服务有限公司负担。审判员  陈**露二〇二一年四月十九日书记员  胡文培
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异43号 案外人：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局济南管理站。 负责人：高仕松，副站长。 委托诉讼代理人：姚一男，山东国曜律师事务所律师。 申请执行人：王修利，男。 被执行人：中国人民解放军第四储备资产管理局济南区域管理站临沂储备资产管理办事处（。 法定代表人：王春晓，处长。 本院在执行申请执行人王修利与被执行人中国人民解放军第四储备资产管理局济南区域管理站临沂储备资产管理办事处财产损害赔偿纠纷一案中，案外人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局济南管理站对本院（2020）鲁1102执3944号执行裁定向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 准予案外人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局济南管理站撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  安为平 审 判 员  焦 婷 人民陪审员  路 岩 二〇二一年四月十五日 书 记 员  李 灿
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初2757号原告：王欧贝。被告：孟腾飞。原告王欧贝与被告孟腾飞凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年4月29日，原告王欧贝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王欧贝撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇二一年四月二十九日书记员  李 蕾
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0203执133号申请执行人吴金东。被执行人青岛腾旅网络科技限公司。法定代表人：于某，董事长。被执行人青岛华鼎科技有限公司。法定代表人：于某，总经理。申请执行人吴金东与被执行人青岛腾旅网络科技限公司、青岛华鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初5436号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛腾旅网络科技限公司、青岛华鼎科技有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人吴金东已向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行，执行标的为人民币968,400元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行，亦未如实申报财产。2021年1月8日、2021年4月19日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。2021年4月19日，本院对被执行人青岛腾旅网络科技限公司、青岛华鼎科技有限公司采取限制高消费强制措施。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，经合议庭研究，本院决定对(2021)鲁0203执133号执行案件予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  荆 雷审判员  徐 斌二〇二一年四月二十六日书记员  丁 超
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初3078号原告：何忠超，女，1939年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1987年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**，统一社会信用代码915101009019512765。法定代表人：谢川峰，经理。委托诉讼代理人：彭文昇，四川尚懿律师事务所律师。本院在审理原告何忠超与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何忠超于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何忠超自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何忠超撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何忠超负担。审判员 李 军二〇二一年四月二十三日书记员 石长清
湖南省泸溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3122执225号石拥霞：本院执行的石拥霞罚金一案，经被执行人石拥霞自动履行，执行金额1000元，已全部上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十五日
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执892号申请执行人：孙慧娟，女。被执行人：张峥，女。本院在执行申请执行人孙慧娟与被执行人张峥合同纠纷一案，依据(2020）豫0108民初2176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张峥在银行（或信用社）的存款187160.53元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年四月五日书记员  靳旭东
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初568号 原告：阳城县银通小额贷款有限公司。 法定代表人：王**，任董事长。 委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。 被告：史丰亮，男。 被告：陕建平，女。 被告：成国瑞，男。 被告：史丰平。 原告诉讼请求 请求判令：1.被告史丰亮、陕建平归还原告借款100000元并按照年利率15.4%的标准支付2020年12月15日起至借款本金全部归还完毕之日止的利息；2.被告成国瑞、史丰平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。 被告答辩意见 被告成国瑞口头辩称：我确实为史丰亮的借款提供了担保，当时担保了一年。我认为我不应承担还款责任。 被告史丰亮、陕建平、史丰平未到庭，亦未答辩。 法庭认定的事实和证据 2018年3月16日，被告史丰亮、陕建平向原告借款100000元，双方签订了借款合同，借款利率为月利率1.896%，借款期限为12个月，按月付息，到期还本。同时，合同约定，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按每日实收利息的50%计收罚息。被告成国瑞、史丰平对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。借款后，被告每月支付利息1896元，利息支付至2020年12月15日。 裁判理由及法律依据 合法的债权债务关系受法律保护。被告史丰亮、陕建平向原告借款，原告履行出借义务后，被告未能按合同约定还款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金100000元并自逾期归还利息之日起按照年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告成国瑞、史丰平承诺对上述借款本息承担连带保证责任，原告在保证期间届满之前提起诉讼，要求二被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告成国瑞、史丰平承担保证责任归还原告借款本息后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，四被告应当履行各自的义务。 裁判主文 被告史丰亮、陕建平自本判决生效之日起15日内返还原告阳城县银通小额贷款有限公司借款本金100000元并支付利息（利息自2020年12月16日起按照年利率15.4%计算至债务清偿完毕之日止）。 被告成国瑞、史丰平对上述借款本息承担连带还款责任。被告成国瑞、史丰平承担连带还款责任归还原告阳城县银通小额贷款有限公司借款本息后，有权向债务人史丰亮、陕建平追偿。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费2376元，减半收取1188元，保全申请费1120元，共计2308元，由被告史丰亮、陕建平、成国瑞、史丰平负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年四月二十三日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执2296号陕西双阳风机工程有限公司、中铁建工集团有限公司：申请执行人陕西双阳风机工程有限公司与被执行人中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初10597号民事调解书生效后，申请执行人陕西双阳风机工程有限公司向本院申请执行，被执行人中铁建工集团有限公司已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十三日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区兴龙大道****，统一社会信用代码91500118MA5U45025R。负责人：张跃，支行行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：薛敏，女，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称浦发银行永川支行)与被告薛敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行永川支行的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼。被告薛敏经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金255520.18元并支付截止2021年1月4日的利息6099.11元、罚息211.41元；2、判决被告支付自2021年1月5日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还本金255520.18元为基数，复利以未偿还的利息6099.11元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率增加83.5个基点再上浮50%计算，利随本清，如遇贷款市场报价利率调整，利率调整方式按《个人购房担保借款合同》约定的次年1月1日调整方式进行调整）；3、本案律师费5110元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担；5、判决原告有权以被告名下位于重庆市永川区科园北路X号X幢X-X的房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述第1-4项债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月27日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款274000元用于购买房屋，被告以其所有的位于重庆市永川区科园北路X号X幢X-X的房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告多次未按约履行还款义务，故起诉来院。被告薛敏未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，原告浦发银行永川支行与被告薛敏签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告浦发银行永川支行向被告薛敏提供贷款274000元用于购买位于重庆市永川区科园北路X号X幢X-X的房屋，贷款期限20年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第14.13条约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告浦发银行永川支行与被告薛敏就位于重庆市永川区科园北路X号X幢X-X的房屋[产权证号：渝（2019）永川区不动产权第XXX号]办理了抵押权登记。原告浦发银行永川支行于2018年2月8日向被告薛敏发放贷款274000元。合同签订后，被告薛敏多次未按时足额偿还贷款本息，截止2021年1月4日，被告薛敏尚欠贷款本金255520.18元、利息6099.11元、罚息211.41元。原告浦发银行永川支行因本案诉讼支付律师费5110元。本院认为，原告浦发银行永川支行与被告薛敏签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告浦发银行永川支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告薛敏理应按照合同约定履行按期偿还贷款本息的义务。现被告薛敏多次未按时足额偿还贷款本息的行为构成违约，原告浦发银行永川支行有权按照合同约定要求被告薛敏偿还截止2021年1月4日的全部贷款本息及因本案诉讼产生的律师费，并要求被告薛敏从2021年1月5日起支付罚息和复利。但因目前中国人民银行不再公布贷款基准利率，故对该利率本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以主张。因被告薛敏用其所有的房屋为本案借款作抵押,且依法办理了抵押权登记手续，现被告薛敏未按约偿还借款本息，故原告浦发银行永川支行有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告浦发银行永川支行要求对处置抵押房屋的所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。被告薛敏未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告薛敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行借款本金255520.18元及截止2021年1月4日的利息6099.11元、罚息211.41元；二、由被告薛敏于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行自2021年1月5日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以未还借款本金255520.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后再上浮50%计算；复利以未还利息6099.11元为基数，按照罚息利率计算）；三、由被告薛敏于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行律师费5110元；四、若被告薛敏逾期未清偿上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告薛敏所有的位于重庆市永川区科园北路X号X幢X-X的房屋[产权证号：渝（2019）永川区不动产权第XXX号]折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告薛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二一年四月一日书记员 陈爽爽
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2792号原告：王镱潼，女，汉族，1984年8月10日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。原告王镱潼与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告王镱潼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按原告王镱潼撤回起诉处理。审判员  徐旭二〇二一年四月三十日书记员  屈缋
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2003号原告：侯某，男，汉族，1993年8月2日生，住河南省郸城县。委托代理人：周子坤，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：于金霞，河南洺水律师事务所律师。被告：陈某1，女，汉族，1993年9月23日生，住河南省郸城县。被告：陈某2，男，汉族，1965年10月7日生，住河南省郸城县。系陈某1父亲。二被告共同委托代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。二被告共同委托代理人：王领事，河南洺水律师事务所律师（实习）。原告侯某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人于金霞，被告陈某1、陈某2及其委托代理人齐朕、王领事到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼210400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经人介绍与被告陈某1相识，并于2020年2月24日订婚，订婚时拿彩礼136000元，肉钱2000元，倒酒钱1000元，礼包800元。2020年12月27日，原告要媳妇给被告拿彩礼66000元，肉钱2000元、倒酒钱1000元。之后看三又支付1600元。原告于××××年××月××日(2020年腊月16日)与被告陈某1举行婚礼。婚后二人发生争执后，被告陈某1于2021年2月27日(2021年正月16日)离开原告家后不愿意再回来与原告共同生活。原告为与被告结婚，支付巨额彩礼，被告接受彩礼却也不愿意与原告生活，严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至贵院，请贵院支持原告诉求。被告陈某1辩称，1、本案案由应当为同居关系析产纠纷而非返还彩礼纠纷，根据原告所述，原告与被告陈某1于××××年××月××日举行婚礼，男女双方以夫妻名义共同生活，构成同居关系。2、被告陈某2不是返还彩礼的主体，男女双方以夫妻名义共同生活后，因同居前给付聘金的行为，发生纠纷，诉讼双方当事人应为男女双方，被告陈某2不是适格被告。3、原告诉状不实，被告陈某1在与原告侯某同居生活之前，男方共分两次给付聘金，2020年2月24日给付13万元聘金，2020年12月27日给付聘金6万元，男女双方于××××年××月××日举行婚礼，上述聘金被告陈某1已经用于双方婚后的共同生活。4、被告陈某1因与原告同居生活，为此购买了若干财物，包括被套，家电等，共计44840元。5、现因原告及其家人的过错，导致陈某1回到娘家生活，被告陈某1在与原告侯某结婚之前有过一段婚姻。陈某1二婚带着女儿嫁给侯某，原告与其母亲经常埋怨陈某1，没有将举行婚礼前给付的聘金全部交给原告及其母亲，为此发生纠纷，目前被告陈某1仍愿意与原告共同生活，并愿意办理结婚登记手续。因为原告的过错导致双方的同居生活不能继续，原告方有过错。陈某1在该同居关系之后无过错，原告及其家人上述行为给陈某1造成了不可逆转的伤害，并且导致陈某1的社会评价明显降低，结合陈某1为结婚购买的家具家电，及同居生活中的日常开销，陈某1认为应当返还任何彩礼。经审理查明：原告侯某与被告陈某1经媒人梁钦银介绍相识，于2020年农历2月份订婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。订婚当天，原告侯某通过媒人梁钦银给被告陈某1、陈某2拿彩礼136000元。2020年12月27日，原告侯某通过媒人梁钦银又给被告陈某1、陈某2拿彩礼66000元。后原告侯某与被告陈某1在同居生活期间发生矛盾，无法继续共同生活。现原告侯某要求二被告返还彩礼，二被告拒不返还，原告侯某诉至来院。另查明：被告陈某1的个人财产（嫁妆）有：彩电一台，空调一台，洗衣机一台，饮水机一个，豆浆机一个，影视柜一个，餐桌一个，箱子一个，梳妆台一个，被子十二条。本院认为，婚约不受法律保护，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼应当返还。双方未办理结婚登记手续但共同生活不足半年，一方请求另一方返还彩礼，按照10万元的标准，返还比例为该款的50％-70％，对彩礼款总额超出10万元的部分，应全额返还。本案中，原告侯某为与被告陈某1订立婚约，一共给付二被告彩礼202000元，有媒人梁钦银的证言在卷作证。原告侯某与被告陈某1同居生活不足半年，故二被告应当返还原告侯某彩礼款152000元（102000元+100000元×50％）。被告陈某1的个人财产归被告陈某1所有。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起5日内返还原告侯某彩礼款152000元。二、被告陈某1的个人财产（彩电一台，空调一台，洗衣机一台，饮水机一个，豆浆机一个，影视柜一个，餐桌一个，箱子一个，梳妆台一个，被子十二条）归被告陈某1所有。三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2228元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二一年四月十九日书记员  张炜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5942号原告：焦文侠，女，1988年8月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：李洪富，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住安徽省六安市金寨县。委托诉讼代理人：刘春山，安徽皖建律师事务所律师。原告焦文侠与被告李洪富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日、2021年2月3日公开开庭进行审理，原告焦文侠与被告李洪富（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人刘春山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦文侠向本院提出诉讼请求：请求判令李洪富归还欠款30万元。事实与理由：其与李洪富于2016年认识，其后李洪富在2016年至2019年间多次向其借款，其均是用现金方式交付借款。后双方在2018年3月左右发展成男女朋友关系，在恋爱期间发现李洪富与其前妻继续联系，遂分手。但因双方间尚有借款未结算，双方在结算后确认李洪富尚欠借款40余万元，但鉴于双方曾是恋爱关系，其同意以30万元结算，因此李洪富在2019年2月出具了一张30万元的借条。但之后因李洪富一直不肯还款，其在2019年3月又让李洪富出具了一张借条。现因李洪富未还款，所以诉至法院。在其起诉后，李洪富曾在2020年11月14日拨打其电话，请求与其和好，在电话中对借款事宜也没有予以否认。被告李洪富辩称，其与焦文侠在2016年就在一起，双方间不存在借款30万元的借贷合意，没有收到过30万元借款。第一，李洪富之所以出具30万元的借条，是为了终止双方间的恋爱关系，焦文侠要求李洪富要支付30万元的青春补偿费，一年是10万元，三年是30万元，该借条违背公序良俗；第二，其与焦文侠相识期间为2016年10月至2019年3月左右，结合焦文侠在此期间的工作情况其本人能实际流动的资金也仅20万元左右，远没有40万元，且焦文侠称其出借款项多来源于父母，但据了解焦文侠弟弟在此期间因网贷在外债台高筑，焦文侠父母也要帮弟弟还债，因此焦文侠没有相应的出借能力；第三，在焦文侠提供的录音中李洪富也陈述“我李洪富真的欠你三十万吗？”等内容，可见双方间不存在借贷关系。故焦文侠提供的借条不能证实其履行了出借30万元的付款义务，双方就是否发生借贷关系必有一方捏造事实，请求将本案移送公安。对双方没有争议的事实本院予以确认：焦文侠与李洪富于2016年相识，双方曾系恋爱关系。2019年2月1日，李洪富向焦文侠出具一张借条，载明“今借焦文侠现金叁拾万元整（￥300000.00）借款人：李洪富2019.2.1”，并备注2019年4月1日前还清。2019年3月21日，李洪富再次向焦文侠出具一张借条，载明“借文静叁拾万元整，每月还3000元，从4月份开始还。还款人：李洪富2019.3.21”。审理中，经本院核实，焦文侠称文静系其小名。对双方争议的涉案30万元款项是否实际交付，本院分析认定如下：首先，焦文侠就其主张的30万元借款提供了两张借条原件、其与李洪富在2020年11月14日的录音以证实其与李洪富存在真实的借贷关系：先从借条内容来看，焦文侠陈述其出借给李洪富的款项均以现金交付与两张借条所载现金交付的方式是相符的，且在庭审中焦文侠亦能大致回忆并描述其在2016年至2019年间向李洪富交付大额现金款项的经过等内容，再从2020年11月14日的录音内容来看，李洪富虽有提及“我李洪富真的欠你三十万吗？”等内容，但该内容仅能看出李洪富对30万元款项的数额存有异议，而其从没有正面否认有向焦文侠借款的事实，且在焦文侠要求其还钱时，其亦就每月还款时间等进行了陈述，并提出把钱都还清后要重新追求李文侠等内容，另在双方的通话中李洪富从未提及该借条所载金额系青春补偿费，焦文侠提供的上述证据已经证实其与李洪富间存在借贷关系；其次，关于焦文侠的出借能力，其本人亦提供了相应的存款单、取款单等证实其有相应的出借能力，并就款项来源进行了陈述。由此，焦文侠就其主张的与李洪富间存在借贷关系并约定以30万元结算的主张已经提供相应的证据，能够形成证据链证实其已交付30万元借款。本院认为：焦文侠提供的证据能够证实李洪富尚结欠其30万元的事实，李洪富关于30万元系青春补偿费款项没有实际交付的主张没有提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第一条之规定，判决如下：李洪富于本判决生效之日起10日内向焦文侠返还30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由李洪富负担（上述费用已由焦文侠垫付，其同意本院不再退还，由李洪富于本判决生效之日起10日内直接向焦文侠支付2900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 林 双二〇二一年四月八日书记员 陆佳琦
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初782号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：邹俊卿，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州市建设银行）与被告邹俊卿信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州市建设银行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告邹俊卿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告邹俊卿偿还信用卡欠款本金53947.45元，并按领用协议的约定支付利息及相关费用，直至欠款还清之日止。事实和理由：2010年8月24日，被告邹俊卿向原告下属机构祁阳支行申请办理信用卡，原告依约向被告发放了卡号5324××1304的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款构成违约，截至2020年12月2日拖欠信用卡欠款100433.22元。为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告邹俊卿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，被告邹俊卿向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，同意遵守领用协议的各项规则。该领用协议就信用卡使用所产生的利息、违约金、手续费等费用作了明确约定。同年9月17日，原告向被告发放了卡号5324××1304、信用额度3万元的信用卡。2017年9月7日，被告的信用额度调整为5.4万元。被告使用信用卡后未按约还款构成违约，截至2020年12月2日尚欠透支本金53947.45元。上述事实，有原告的陈述、汽车卡申请表、领用协议、交易明细表及综合信息查询表等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告邹俊卿向原告永州市建设银行下属机构祁阳支行申请办理信用卡业务，并自愿遵守领用协议的各项规则，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡尚欠透支本金53947.45元，依法应负有返还的义务。另双方就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费等费用所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹俊卿于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支本金53947.45元，并按领用协议的约定支付透支利息、违约金、手续费等费用（以本金为基数计算，不超出年利率24%为限），直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取计1154元，由被告邹俊卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二一年四月九日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1677号原告：江苏蓝创智能科技股份有限公司，住所地:江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道****楼。法定代表人：黄红娟，董事长。委托代理人：丁亚云，该公司员工，女，1982年9月9日生，汉族，户籍地：江苏省无锡市滨湖区。被告：赵奇林，男，1986年12月7日生，汉族，住贵阳市南明区。原告江苏蓝创智能科技股份有限公司诉被告赵奇林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏蓝创智能科技股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏蓝创智能科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏蓝创智能科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2173元，由原告江苏蓝创智能科技股份有限公司负担。审判员  石钰燕二〇二一年四月九日书记员  邓韵竹
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3914号原告：袁立平，男，汉族，1959年11月30日出生，甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：任毅，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃省兰州市榆中县和平镇袁家营村村民委员会，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇袁家营村，统一社会信用代码：54620123C94085013E。法定代表人：马红，该村民委员会主任。原告袁立平与被告甘肃省兰州市榆中县和平镇袁家营村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁立平及其委托诉讼代理人任毅，被告甘肃省兰州市榆中县和平镇袁家营村村民委员会的法定代表人马红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁立平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行双方订立的《摊位承包协议》，将协议约定的十四个摊位交付给原告，由原告使用、收益，自被告交付摊位之日起到约定的九年期限届满；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1997年承包袁家营一社、二社粉条厂并续租，至2017年2月原告的承包期限还剩9年，后被告向原告提出因城市管理、环境卫生、整治背街小巷工作，要求原告将承包的袁家营粉条厂由被告进行改造。2017年2月22日依据被告出具的领导班子成员形成的会议纪要，经与原告协商，2017年2月23日双方达成协议如下：一、待被告将新市场建成后原告享有十四个摊位经营权，待合同期满后，原告享有优先承租权，承租费用按市场价；二、期限自2017年5月1日至2026年5月1日；三、承租费用：2017年5月1日至2026年5月1日期间原告不交承租费用。2017年2月24日原告按照被告要求将粉条厂腾空，袁家营粉条厂也经被告改造计划2017年5月建立新市场。2018年初市场建好后原告要求被告履行协议，被告总以各种理由推诿，2018年4月该市场投入使用，原告又找被告协商未果，故诉至法院。被告甘肃省兰州市榆中县和平镇袁家营村村民委员会辩称：一、原告已于2020年5月21日以相同的诉讼请求向法院提起诉讼，法院业已作出裁定不予受理，本案原告就同一事实再次起诉属于一事不再理。二、擅自改变土地用途，将原来用于粉条厂建设的土地改变为市场用地未经有关行政部门批准，亦未办理相关合法手续，且按照村委会会议程序，相关会议均没有记录《摊位承包协议》的事项。三、原告主张要求被告向其交付十四个摊位的经营权，但被告并不具备发放或审批摊位经营权的资质，故案涉的摊位经营权问题应由工商行政主管部门管理。四、租赁合同最长租赁期限为20年，而原告关于粉条厂的租赁期限长达30年，且被告村委会亦未与任何人签订承包合同，故被告对案涉的承包合同存疑。对原告提供的证据的认定：1、袁家营村村民委员会组织机构代码证，证明被告机构名称变更，主体适格。被告对该组证据无异议，本院予以确认。2、《会议记录》一份，证明原、被告签订的协议符合法律程序，经当时袁家营一、二社社长协商，原告自1996年5月1日至2026年5月1日承租粉条厂，原合同租期30年，同意粉条厂改建为市场后将其中14个摊位承租给原告经营。被告对该份证据的真实性及证明目的均有异议，质证认为参加会议的人员均不是村委会成员，亦未向村委会汇报，故达成的意见也不是村委会班子的决议，不符合程序。该会议记录仅证明原告袁立平与袁家营一、二社班子成员协商就粉条厂改造达成了一致意见，本院对该份证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。3、《摊位承包协议》一份，证明协议签订符合法定程序，协议内容是根据会议记录形成，是双方当事人真实意思的表示，符合承包方主体资格。被告认为签订协议的主体是袁家营一、二社社长，不能代表村委会，且村委会也没有《摊位承包协议》，故对该份证据的真实性及证明目的有异议。该份协议经袁家营一、二社社长及原告签字，虽被告村委会在协议上盖章，但协议主体双方仍是原告与袁家营一社、二社，故对其证明目的本院不予确认。4、照片一组，证明被拆除的粉条厂没有给原告赔偿，以市场建成后14个摊位的承包权作为补偿。被告对该组照片的真实性无异议，本院予以确认。5、整改报告一份，证明原告承包粉条厂后租金的交付及使用情况。被告对该份证据的真实性及证明目的均有异议，原告并未向村委会每年交纳租金。本院对该份证据的真实性及证明目的不予确认。6、兰州市中级人民法院民事裁定书一份，证明本案不属于一事不再理的范畴。对该份裁定书被告无异议，本院予以确认。7、图片、工商登记信息、出租协议书及收据，证明原粉条厂拆除后改建为市场，现由榆中毅园居物业管理有限公司对外出租，收取摊位租金，而该物业公司股东均是各社社长、村委会主任。被告质证认为村委会没有收取该笔费用，也未授权物业公司收取费用。因原告未提供其他证据佐证证明改建后的市场与被告村委会之间存在联系，本院对该组证据的证明目的不予确认。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告袁立平1996年5月1日承租了袁家营一、二社原粉条厂，租期30年，至2017年承租期限尚剩余9年，后因城市管理、环境卫生、背街小巷整治工作要求，对原粉条厂进行改造，改建为市场。经原告与袁家营一社、二社协商，2017年2月23日双方达成《摊位承包协议》如下：“一、待新市场建成后，袁立平享有十四个摊位经营权，待合同期满后，袁立平享有优先承租权，承租费用按市场价；二、期限（2017年5月1日——2026年5月1日）；三、承租费用：2017年5月1日——2026年5月1日乙方（原告）给甲方（袁家营一社、二社）不交承租费用。”协议达成后，原告将粉条厂腾空，2018年4月改建后的市场建成。另查明，案涉的原粉条厂系袁家营一社、二社的集体土地，改建后的市场现由榆中毅园居物业管理有限公司对外出租并收取垃圾清运费，该市场尚未经工商行政管理部门批准经营。本院认为，依据原告提交的《摊位承包协议》可知，承包双方主体为原告袁立平与袁家营一社、二社，且改建后的市场现由榆中毅园居物业管理有限公司对外出租并收取垃圾清运费，庭审中，原告并未提供证据证明该市场由被告村委会管理或被告授权榆中毅园居物业公司管理，故原告要求被告村委会交付市场摊位与事实不符。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。”本案原告承租的袁家营一、二社原粉条厂租赁期限为30年，至2017年尚剩余9年，已超过法律规定的最长租赁期限，而原告与袁家营一社、二社签订的《摊位承包协议》是基于超过租赁期限的部分达成的协议，且改建的市场尚未经工商行政管理部门批准经营，故原告要求交付摊位由其使用、收益于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁立平的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告袁立平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二一年四月二十九日书记员  张哲铭
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0991民初1035号申请人：中信银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900079879731E，住所地盐城市迎宾南路**。负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：曹剑，江苏一正律师事务所律师。被申请人：许玉得，男，1981年9月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司盐城分行与被申请人许玉得金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司盐城分行于2021年4月7日向本院申请对被申请人许玉得名下价值60000元的财产进行保全，并依法提供了担保。本院认为，申请人中信银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人许玉得银行存款人民币60000元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币620元，由申请人中信银行股份有限公司盐城分行预交。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。审判员  陈**露二〇二一年四月七日书记员  胡文培
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2335号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司倒牌坊支行，地址在贵阳市花溪大道中段83号虹祥花都第一层1-16、1-17、号商铺及第二层1-14、1-15、1-16、1-17号商铺。负责人：黄志敏，职务，该支行行长。被执行人黄清平，男，1958年1月25日生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈玉英，女，1959年1月25日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8410号民事判决书，依法受理贵阳农村商业银行股份有限公司申请执行李林的民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经本院查询，被执行人名下有位于贵阳市南明区房屋（权证号：黔（2018）南明区不动产权第0019425）。执行中已经查封，,本院已经轮候查封，有存款1000余元，执行中已经冻结，现因本案被执行人暂无其他可供立即执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人法定代表人限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初8410号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二一年四月二十九日书记员  李 艳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4322执保202号   申请人：胡玉剑，男，1975年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被申请人：王怀伟，男，1981年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被申请人：周军丽，女，1978年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   申请人胡玉剑与王怀伟、周军丽财产保全一案，申请人请求对被申请人王怀伟所有的×××吉利牌小型普通客车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被申请人王怀伟名下所有的×××吉利牌小型普通客车一辆，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   李 娜   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   张成芳
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保172号申请保全人:华润某有限公司被保全人:榆树某医院关于申请保全人华润某有限公司与被保全人榆树某医院保全一案，案号为（2021）吉0193民初55×号。保全案件于2021年4月8日立案移送后，于2021年4月27日冻结榆树某医院名下银行账户1处，冻结期限1年，自2021年4月27日起至2022年4月26日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  王海峰二〇二一年四月二十八日书记员  尹 航
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁17执保31号 菏泽农村商业银行股份有限公司（申请保全人）、王瑞英、刘长进（被保全人）： 菏泽农村商业银行股份有限公司与王瑞英、刘长进金融借款合同纠纷一案，本院依据（2021）鲁17民初100号民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产解除保全情况详见附件），已结案。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二一年四月二十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3308号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕玉龙，男，1981年6月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区×××××委1组，公民身份号码为230××××××××××××031。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人吕玉龙劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向吕玉龙支付经济补偿金145895元；2.案件的诉讼费用由吕玉龙承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与吕玉龙的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向吕玉龙支付经济补偿金145895元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初603号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。针对星星精密公司的上诉，吕玉龙答辩称：1.2020年7月，星星精密公司因经营不善，主动提出与案涉劳动者解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》由星星精密公司统一制作，经劳动者确认无误后签名，由星星精密公司加盖公章，符合双方真实意思表示，是合法有效的协议，对双方均有约束力。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在被胁迫的情形。本案事实清楚，请求法院驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求和吕玉龙的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向吕玉龙支付经济补偿金145895元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向吕玉龙支付经济补偿金145895元。理由如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  梁婷燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初4891号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：李跃，男，1991年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月15日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金2 557.98元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告李跃未予答辩。                               基本事实             查明                       被告李跃下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定李跃通过小花钱包APP平台借款，李跃拟借款金额为3 701.96元。             中航公司向被告李跃放款3 000元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还442.02元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告李跃收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金2 557.98元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告李跃于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 557.98元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告李跃负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年四月十九日                          书 记 员 胡小艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2700号原告：徐际东，男，1963年10月30日出生，汉族，出租车业主，住沈阳市沈河区。被告：富宇，男，1979年8月14日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告徐际东与被告富宇侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐际东到庭参加诉讼，被告富宇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐际东向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付停运损失费8,100元；2、保险上浮费用180元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月21日13时31分，被告富宇驾辽Ａ×××××0小型轿车在辽宁省信息中心南门发生交通事故，被告富宇逃离现场，经判决富宇全责，造成原告营运车被交警扣留30天，直接造成原告经济损失。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。被告富宇未到庭答辩，但提供书面答辩意见称，本人因2019年4月2日驾辽Ａ×××××0出租车与横穿马路骑自行车的王淑琴发生刮碰事故，当时王淑琴起来还能走路活动，车里乘客着急，满街都是监控，谁会故意跑掉？我觉得没事才走的，说太多也没用，由于我的失误由无责变成了全责。富宇是徐际东雇佣的出租车司机，给徐际东开了6年多出租车，雇主通过雇员获得利益，也就应当在一定程度上承担因雇员过错造成的风险。本人执行职务发生的交通事故，原判决书也写明了车主与公司承担连带赔偿责任。但王淑琴的赔偿，我管朋友借钱都是自己赔偿完了。徐际东的车年头多了车况不好，有故障都是对付到不行才修，租金也不低，每年政府发放的燃油补贴也从来没给过从业司机，每月还让上交四五十元燃油钱，修车耽误时间还得正常给他交份子钱。本人认为，本案属于安全生产事故，不适用侵权责任，所以不同意徐际东索要8,100元的请求，望法院公正判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告富宇未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的出租车行业协会证明、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行通知书、出租汽车转兑经营合同、车辆行驶证、民事判决书等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为出租车业主，其通过承租经营尚晓东所有的挂靠在沈阳市永发出租汽车有限公司名下的辽Ａ×××××出租车并雇佣被告作为司机。2019年4月21日13时31分，富宇驾驶该车辆沿北三经街由南向北行驶，至北三经街辽宁省信息中心南门外，与骑自行车的王淑琴发生交通事故，致王淑琴倒地受伤，富宇驾车逃离现场。经交警部门认定，富宇负事故全部责任。事故发生后，因赔偿问题，王淑琴向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，沈阳市和平区人民法院经审理认为，富宇从事雇佣活动中发生本次交通事故并负事故全部责任，其雇主徐际东应对王淑琴的损失承担相应的赔偿责任。沈阳市永发出租汽车有限公司作为肇事车辆挂靠单位承担连带赔偿责任。虽肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，但富宇发生事故后驾车逃离事故现场，依据第三者责任保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，故超出交强险限额部分，由徐际东予以赔偿。沈阳市和平区人民法院于2019年12日10日作出（2019）辽0102民初16318号民事判决，判决渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿王淑琴医疗费10,000元，护理费8,952.8元、辅助器具费200元、交通费800元，徐际东赔偿王淑琴医疗费27,298.52元，住院伙食补助费6,200元，沈阳市永发出租汽车有限公司对徐际东应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任，案件受理费由徐际东承担267元。该判决作出后，富宇向王淑琴赔偿了上述判决中应由徐际东赔偿给王淑琴的各项款项。另查，上述事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队和平一大队将辽Ａ×××××出租车扣留并于2019年5月20日放行。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2020年1月1日出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原被告之间构成雇佣关系，原告为雇主，被告为雇员，该事实已经人民法院生效判决予以认定。雇员在从事劳务过程中致第三人损害或者因从事劳务致自己受到损害的赔偿责任，无论是侵权责任法、民法典还是最高人民法院的司法解释均做了明确规定，但对雇员从事劳务过程中致雇主遭受人身、财产损害的赔偿责任，上述法律均未作明确规定。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据该规定可以看出，提供劳务一方即雇员因劳务致第三人损害，在雇员对造成第三人损害存在故意或者重大过失的情况下，该雇员为终局责任人，即使接受劳务一方即雇主依据上述规定承担了对第三人的侵权责任后，其也有权向有故意或者重大过失的雇员予以追偿。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。该规定中的“他人”法律未作明确限制，包括除了侵权人之外的所有人，当然包括雇主在内。雇主雇佣雇员从事劳务，其向雇员支付劳务费用，雇员从事劳务是为了雇主的利益，风险也应归于雇主，由此产生的责任应由雇主来承担，但是如果雇员对损害的发生存在故意或重大过失时仍免除雇员的责任，有违权利义务对等和过错原则，故根据上述法律规定精神，如果提供劳务一方即雇员在提供劳务过程中因故意或重大过失造成雇主人身、财产权利受到损害，雇员应该赔偿雇主的损失。就本案来说，原告为其车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险100万元含不计免赔，现有证据亦无法证明原告提供给被告的车辆存在安全隐患，可以说原告已经尽到了雇主应尽的注意义务，被告作为专业驾驶员，在履职期间应当尽职尽责，严格按照交通法规谨慎驾驶，保证行车及车辆安全，但被告在交通事故发生后，驾车逃离现场，致使车辆被交警部门查扣30天而不能营运，给原告造成营运损失，应当认定被告存在故意或重大过失行为，应当赔偿原告因此所受的营运损失，故原告诉请被告赔偿营运损失8,100元，本院予以支持。关于原告主张的保险上浮费用180元，原告未能提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富宇于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告徐际东出租车营运损失8,100元；二、驳回原告徐际东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告富宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年四月六日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书  (2021)川0129执恢199号  本院受理的（2021）川0129执恢199号王蛟与董燕丽、彭波借款合同纠纷，董燕丽、彭波所确定义务全部履行完毕，本案于2021年4月26日全部执行完毕。 特此通知    二〇二一年四月二十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏述明，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省康盛医药有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路一段66号5幢1层2号、3号、4号、5号。 法定代表人：唐抚燕，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充药业（集团）有限公司，住所地四川省南充市延安路198号。 法定代表人：王晓军，该公司董事长。 再审申请人晏述明因与被申请人四川省康盛医药有限公司、四川省南充药业（集团）有限公司劳动争议一案，不服四川省南充市中级人民法院（2021）川13民终808号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。实体处理和审判程序并无不当。再审申请人晏述明提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晏述明的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二一年四月二十六日 书记员  程 凤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初443号原告：江苏和润安装防腐工程有限公司，住所地徐州市煤港路。法定代表人：张明义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李百果，江苏盛仪律师事务所律师。被告：王庆夫，男，1964年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。原告江苏和润安装防腐工程有限公司（以下简称和润公司）与被告王庆夫劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和润公司的委托诉讼代理人李百果、被告王庆夫的委托诉讼代理人张王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和润公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告护理费2960元。2、判令原告不予支付一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告的职工，后被认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会确认被告之伤构成九级伤残，被告申请仲裁，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月10日作出贾劳人仲案字（2019）第1273号裁决书，裁决原告向被告支付如下款项：1、一次性伤残补助金29700元，停工留薪期工资16500元，护理费2960元，交通费200元，鉴定费117.4元。2、一次性工伤医疗补助金45000元，一次性伤残就业补助金22500元。3、以上合计116977.4元。对于该裁决书裁定的一次性伤残补助金29700元，停工留薪期工资16500元，交通费200元，鉴定费117.4元，原告没有异议，但对于护理费用，鉴于被告在出院后，经带班班长单世堂之手给付其5000元，仲裁委员会对此未予考量，存在认定事实的错误。另外，根据《江苏省实施办法》第28条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付…，但仲裁委仅仅下浮10%，要求原告按照90%的标准予以支付，属于适用法律错误，应予纠正。综合以上，请求依法予以裁判。被告王庆夫辩称，驳回原告的各项诉请，原告的诉请没有事实和法律依据，被告九级工伤符合法律的规定，应获得各项工伤赔偿。仲裁裁决，事实清楚符合法律程序，法律依据正确。被告同意按照仲裁裁决书的各项事项支付被告各项费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告到原告处入职从事安装工工作，原告未为被告办理社会保险。2018年8月2日16时左右，被告受原告指派，在嘉利化工有限公司从事管道切割作业时，因管道漏水造成切割机短路，致使被告手臂被震伤。被告到贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断右肩关节脱位，并于同日行右肩关节复位手法复位术。2018年8月15日出院。2018年9月10日，被告前往徐州仁慈医院住院治疗，2018年9月18日行右肩关节镜下肩袖修复+肩峰成形术。2018年10月4日出院。2019年5月14日，贾汪区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年8月28日，徐州市劳动能力鉴定委员鉴定被告为九级伤残无生活自理障碍。2019年9月27日，被告向原告邮寄了解除劳动关系告知书，内容为：“由于原告没有给被告按时缴纳社会保险和及时支付工伤待遇，故被告依照劳动合同法第38条和原告解除劳动关系，特此告知。”被告以上述诉请向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月1日该委作出仲裁裁决，裁决内容：一、自本裁决生效之日起十日内，原告支付被告一次性伤残补助金29700元，停工留薪工资16500元，护理费2960元，交通费200元，鉴定费117.4元；二、自本裁决生效之日起十日内，原告支付被告一次性工伤医疗补助金45000元，一次性就业补助金22500元。原告不服该裁决，遂诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、病案材料、鉴定费发票、解除劳动关系通知书及邮寄交寄单和邮件查询回执及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，由于原告和润公司未给被告王庆夫办理各项社会保险,因此被告王庆夫伤后的各项工伤待遇应由原告和润公司支付。关于护理费的给付问题，根据被告实际住院天数计算，住院期间护理费为2960元（80元/天×37天）。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的给付问题。根据《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条，及《徐州市贯彻实施意见的通知》第十八条规定，本案中原、被告双方解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告一次性工伤医疗补助金依法计算为45000元、一次性伤残就业补助金依法计算22500元。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《江苏省实施办法》第二十七、第二十八条之规定，判决如下：一、原告江苏和润安装防腐工程有限公司在本判决书生效之日起二十日内支付被告王庆夫一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、护理费2960元，共计70460元；二、驳回原告江苏和润安装防腐工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张茂忠二〇二一年四月八日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执101号 李硕，男，汉族，1991年9月29日出生，住所地河北省保定市清苑区。 松果教育科技有限公司，男，汉族，1978年12月19日出生，住所地河北省保定市莲池区七一东路2788号未来像素1号楼702室 法定代表人：李壁 李硕申请松果教育科技有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的保劳人仲案字【2020】第270号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的保劳人仲案字【2020】第270号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二一年四月二十九日