wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1388号申请执行人陆亚梅，女，1969年07月06日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地如皋市。法定代表人：姚金林。申请执行人陆亚梅与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初3185号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：江苏弘霖建设集团有限公司给付陆亚梅欠款21000元，于2020年12月30日前履行。案件受理费减半收取163元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人江苏弘霖建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆亚梅向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日受理后，由张鑫执行，刘小芝协助执行。申请执行标的为：欠款21000元，案件受理费163元，执行费217元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，有在先冻结信息，未发现被执行人名下保险、有价证券等登记信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，发现并轮候查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封期限两年，因未能实际扣押，故暂无法处置，如债权人提供上述车辆线索，本院将予以核实并依法扣押处置。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现并于2021年2月24日轮候查封被执行人名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，查封期限三年，因系轮候查封，暂无法处置。5、本院经关联案件查询，江苏弘霖建设集团有限公司在本院有较多作为被执行人终本案件，其法定代表人姚金林下落不明暂无法采取拘留措施。6、本院依职权对被执行人江苏弘霖建设集团有限公司法定代表人姚金林采取限制高消费措施。7、经审查，基于被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在本院受理被执行人案件达数百件，其资产不足以清偿全部债务，本院于2021年3月9日作出（2019）苏0682执4352号执行决定书，决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。基于移送审查，申请执行人同意在破产程序就本案债务予以处理，同意终结执行，如破产程序不予受理，再行恢复执行。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未完全实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、有价证券等财产。本院已查封被执行人名下车辆，因未能扣押暂无法处置，债权人可提供车辆线索，所查封不动产系轮候查封，暂无处置权。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施，已依法采取限制高消费的强制措施。本院已决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，申请执行人同意在破产程序就本案债务予以处理，同意终结执行，如破产程序不予受理，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3185号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年四月二十五日书记员  杨亚萍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初536号原告：王兴兰，女。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羿贺，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：曹俊美，女。原告王兴兰与被告曹俊美侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王兴兰于2021年4月26日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王兴兰的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴兰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王兴兰负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇二一年四月二十六日书记员  孙亚笛
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初572号原告：河南中牧联合担保有限公司，住所地新野县肉牛产业化集群示范区，统一社会信用代码91411329095418476D。法定代表人：高彩虹，经理。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振峰，该公司职工。被告：张新，男，1970年2月3日出生，汉族，住新野县。被告：王霞，女，1969年11月1日出生，汉族，住新野县。被告：科尔沁牛业南阳有限公司，住所地新野县歪子镇。统一社会信用代码9141132966889856X2。法定代表人：李和，经理。被告：河南省科尔沁肉牛养殖有限公司，住所地新野县歪子镇。统一社会信用代码91411329695958580H。法定代表人：李和，经理。被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街西段**。统一社会信用代码911500007401069510。法定代表人：李和，经理。原告河南中牧联合担保有限公司与被告张新、王霞、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中牧联合担保有限公司的委托诉讼代理人王占德、王振峰、被告张新、王霞到庭参加诉讼，被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中牧联合担保有限公司诉称：1.判令被告张新、王霞偿还代偿利息5857.14元，如未偿还将自代偿之日起给付资金月利息0.6%的占用费；2.判令科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费、交通费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告张新、王霞向河南新野建信村镇银行有限责任公司贷款800000元，期限一年，并由原告为其担保，张新、王霞提供相应的反担保措施。张新、王霞至2019年10月份未按期向银行偿还利息，2019年11月28日，河南新野中银富登村镇银行有限责任公司从原告账户内扣款5857.14元作为代偿，原告多次向五被告追要代偿金额，被告一直未予偿还，故提起诉讼。被告张新、王霞辩称，贷款事实存在，是科尔沁牛业南阳有限公司资金需要然后以我们个人名义去贷的，但贷款的具体情况我们都不清楚，存折及资金流向我们都不清楚，但这个钱是厂里用了，所以本金或者产生的利息应该由厂里承担。我们不应承担，都是应由厂里承担，厂里承担不完，然后由担保或反担保公司进行偿还。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、保证合同、反担保合同、委托担保协议、还款凭证证据各一份。被告张新、王霞对其真实性称由法庭认定。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，且能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，被告张新、王霞与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订个人助业借款合同，向河南新野建信村镇银行有限责任公司贷款800000元，期限一年，并与原告签订委托担保协议，由原告为其担保，协议约定，如甲方逾期还款，造成乙方发生代偿损失的，甲方应自乙方发生代偿之日起向乙方支付利息，利息按代偿的金额的月利率20‰的乘积计算。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司签订反担保保证合同，内蒙古科尔沁牛业股份有限公司签订最高额反担保保证合同。2019年10月，被告张新、王霞未按期向河南河南新野建信村镇银行有限责任公司支付贷款利息，2019年11月28日河南新野中银富登村镇银行有限责任公司从原告账户内扣款5857.14元作为代偿，原告后向被告追要代偿金额无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间系因被告未履行反担保合同义务而引发的担保责任追偿权纠纷。《中华人民共和国民法典》规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告作为被告张新、王霞的担保人，替代被告张新、王霞偿还贷款利息5842.49元及复利14.65元，共计5857.14元，原告依法可向被告张新、王霞行使追偿权。现原告请求被告张新、王霞偿还代偿款5857.14元及利息，理由正当，本院依法予以支持。该代偿部分利息可自代偿之日即2019年11月28日起计算至款付清之日止，原告请求代偿资金按月息0.6%计算，符合法律规定，以原告请求为准。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司自愿为原告给被告张新、王霞保证提供反担保并承担连带保证责任，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告河南中牧联合担保有限公司请求的交通费、律师费未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新、王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牧联合担保有限公司代偿款5857.14元及利息，利息自2019年11月28日起按月利率0.6%计算至款还清之日止；被告被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告张新、王霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二一年四月十九日书记员 刘良帅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异216号异议人（案外人）：耿明生，男，1967年2月9日出生，汉族，住所地哈市双城区周家镇。申请执行人：哈尔滨实发房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：夏新泰，董事长。被执行人：双城市宏兴房地产开发有限公司,住所地哈尔滨市双城区。法定代表人：李福会，董事长。被执行人：郭富军，男，1958年3月8日出生，汉族，住所地哈尔滨市双城区。本院在执行哈尔滨实发房地产综合开发有限公司（以下简称实发公司）申请执行双城市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、郭富军民间借贷纠纷一案中，案外人耿明生对本院查封海南省东方市八所镇东港路飞龙西湖酒店式公寓103号商服（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿明生称，其与郭富军是朋友关系，2014年2月郭富军向其借款100万元，到期后无力偿还，约定由郭富军及其子郭继旺对该笔债务承担共同还款责任。2019年2月22日郭继旺与其签订了争议房产的《房屋买卖合同》，约定争议房产价款4039650元，因争议房产价值大于借款，耿明生于同日向其转剩余房款150万元，飞龙公司向其交付争议房产。同日耿明生与海南东方飞龙房地产开发有限公司（以下简称飞龙公司）签订《房屋租赁协议》，将争议房产租赁给飞龙公司，租赁期限为3年，年租金3万元。现异议人对争议房产享有所有权、占有、使用、收益等权利，符合《最高人民法院关于审理执行案件异议、复议案件的规定》，故请求解除查封，中止对案涉房产的执行。为了证明其主张，耿明生向本院提交证据如下：1.《借据》复印件；2.农行《银行卡交易明细清单》复印件；3.《房屋买卖合同》复印件；4.争议房款《收据》复印件；5《房屋租赁协议》复印件。申请执行人实发公司辩称，耿明生提出的异议不成立，应依法驳回其异议请求。实发公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1.《还款协议书》、《收据》；2.（2018）黑01执770号查封公告、现场查封照片；3.（2018）黑01执770号之十执行裁定书、腾退公告、现场查封照片；4.（2018）黑01执770号之十二执行裁定书；5.飞龙公司出具的《异议申请书》、《民事起诉状》。本院查明，本院于2018年8月15日作出（2018）黑01民初312号民事判决书判决，一、郭富军、宏兴公司于本判决生效后10日内共同偿还实发公司借款本金26,875,000.00元、支付截至2018年3月23日的利息4,853,293.33元。二、郭富军、宏兴公司共同支付实发公司借款本金26,875，000.00元自2018年3月24日至该款实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。执行程序中，本院于2019年2月14日作出（2018）黑01执770号之四执行裁定书，查封争议房产。本院于2019年10月28日通过法院司法网络询价平台进行网络询价后，于2019年12月4日作出（2018）黑01执770号之十执行裁定书决定拍卖争议房产。经第一次拍卖流拍，申请执行人实发公司同意以第一次拍卖流拍价4257336.33元接收，本院于2020年2月3日作出（2018）黑01执770号之十二执行裁定，将争议房产抵偿郭富军所欠实发公司的部分债务，上述房产所有权自该裁定书送达申请执行人时起转移。另查明，实发公司向本院提交的《还款协议》显示，甲方（郭富军）用其拥有的争议房产拟定单价18000元/m2对外售出后以实际成交价结算，用以偿还灏丽新城二期所欠乙方（实发公司）投资款项，以上商服售出后或正式过户给乙方后，乙方可向哈尔滨市中级人民法院申请给予甲方解除查封灏丽新城项目二期14#楼相应价值的房产。经乙方同意此商服房落户在杨巨川名下。同时飞龙公司出具了由经办人郭富军签名，盖有飞龙公司财务章的收据。再查明，卷宗材料显示：争议房产房屋开发人为飞龙公司，房屋坐落为：东方市八所镇东港北侧，建筑面积：5500.08M2。附记：101商铺、201办公室已办到市农村信用社名下。2015年9.25日。第一批办证3户，2015年9.25日办理，第二批办证1户，2016.2.26办理，第三批办证10户，2016.3.15办理，第四批1户，805，2016.5.24办理。东方市不动产登记中心向本院出具的《情况说明》记载：截止2019年6月6日，飞龙公司开发的二期项目商服03号，在我中心已办理查封登记，但尚未办理房屋产权登记手续。2020年8月18日飞龙公司以争议房产是其所有为名向哈尔滨市中级人民法院提出执行异议，要求撤销对争议房产的执行措施，后被哈尔滨市中级人民法院以（2020）黑01执异310号执行裁定书，驳回其异议请求，飞龙公司已于2020年11月30日向哈尔滨市中级人民法院提起执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为争议房产是否为耿明生所有，能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，郭富军作为飞龙公司的实际出资人与实发公司签订了还款协议约定争议房产房落户在杨巨川名下，同时飞龙公司出具了收到杨巨川购房款的收据，由此可以证明飞龙公司对此房已不再享有权利，执行法院据此对争议房产进行强制执行并无不当。根据东方市不动产登记中心出具的《情况说明》证明本院在执行过程中对该房产进行了调查，以及飞龙公司以争议房产为其所有进行确权诉讼，均未提到耿明生购买争议房产并将其出租这一事实。耿明生现提交的证据材料如争议房产的购买合同及交款票据、房屋租赁协议等并不能证明其已合法取得了争议房产。综上，耿明生的异议请求没有事实和法律依据，其主张不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人耿明生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓杰审判员冯媞审判员侯景颢（院印）二〇二一年四月二十一日法官助理 刘             军书 记 员 郑             涛
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初841号 原告：何刚，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住湖北省洪湖市，现住云南省楚雄市。 被告：李进超，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告何刚与被告李进超合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付原告为其垫付的房租及水电费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在昆明市呈贡区开设有一家手机维修店，被告系原告手机维修店内一名维修师傅。2019年3月10日，经原告、被告及案外人朱熙协商，三人合租昆明市呈贡区雨花毓秀小区的一套房屋，三人约定共同承担房屋租赁期间的房租以及水电费，房租及水电费先由原告何刚垫付，再由被告及朱熙向原告支付，但被告未按约定向原告支付房租及水电费，经原、被告在微信中结算，被告应向原告支付房租及水电费3000元。被告至今未付。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告未按约定向原告支付房租及水电费的行为已经构成违约，原告有权要求被告支付，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告辩称：被告在原告手机维修店内上班时与原告协商好由原告提供吃、住，并不是与原告合租。被告离开原告手机维修店后在原告租房处居住了3个月左右，后来原告的房屋租期届满，原告同样到被告租房处居住了一段时间，相互抵扣，被告不应再支付原告房租及水电费。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原、被告微信聊天记录截图打印件1份1页，欲证实被告欠原告房租及水电费3000元；2.微信聊天记录截图打印件1份2页附照片打印件4页，欲证实被告将其记录的经营流水通过微信方式转发给原告，原、被告是合伙关系。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，原告的记录是属实的，但仅是用于对账；对证据2的真实性无异议，但认为系被告将记录的手机店经营及被告应得工资情况通过微信告知原告，不能证明原、被告系合伙关系。 被告未向本院提交证据。 通过举证、质证，本院认为原告提交的证据1被告予以认可，能证实2019年3月至8月期间原告记录支出房租和水电费的数额，经计算被告应承担3000元，予以采信；证据2，不能证实原、被告之间系合伙关系，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告经营手机维修店，被告在原告经营的手机维修店内从事手机维修工作。原、被告及案外人朱熙共同在原告租赁的房屋内屋住。2019年3月至8月期间，被告已离开原告的手机维修店，但仍继续在原告所租房屋中居住，此期间的房租和水电费系原告支付。经计算，被告应分摊房租和水电费3000元。现原告向本院起诉要求被告支付房租及水电费。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告在原告租赁的房屋内居住，原告支付房租及水电费后要求被告分摊，被告对此无异议并对原告提交的房租及水电费记录单表示认可，故本院确认2019年3月至8月期间原告代被告垫付的房租及水电费为3000元，应由被告向原告支付。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 由被告李进超于判决生效之日起三日内一次性支付原告何刚房租及水电费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取计25元，由被告李进超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨丽娟 二〇二一年四月二十六日 书记员  尹超祎
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0629刑初37号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人李军，男，1971年2月2日出生于河北省容城县，汉族，大学本科文化，户籍地河北省容城县，案发前住址河北省容城县容中公寓。因犯非法占用农用地罪于2012年2月21日被容城县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月25日被容城县公安局刑事拘留，同年4月1日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人李军及其指定辩护人邢婧到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2021年2月22日12时44分许，被告人李军无证酒后驾驶冀JSY099号小型轿车行驶至板正豪丹路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血液中酒精含量为276.0mg/100ml。 公诉机关就起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人李军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李军自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元至六千元。 被告人李军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪无异议。但认为被告人李军具有如下从轻量刑情节：1．被告人具有坦白情节，如实供述自己的犯罪事实；2．被告人自愿认罪认罚；3．被告人悔罪态度诚恳。综上，望法庭对被告人从轻判处。 经审理查明，2021年2月22日12时44分许，被告人李军酒后无证驾驶冀JSY099号小型轿车行驶至板正大街与豪丹路交叉路口处时，被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，送检的李军血样中检出乙醇成分，其含量为276.0mg/100ml。 认定上述事实的证据有被告人李军的供述与辩解、报警案件登记表、受案登记表、保定法医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、处警经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、呼气式酒精含量检测仪检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、刑事判决书、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人李军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李军到案后如实供述，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年6月24日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 崔 珊 二〇二一年四月七日 书记员 石紫薇
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更140号 罪犯段凌慧，男，1983年8月11日出生，汉族，中专文化，山西省左云县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省怀仁市人民法院于2019年5月22日以（2019）晋0624刑初91号刑事判决书，认定被告人段凌慧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期自2019年1月10日至2022年1月9日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2021年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年4月13日立案，并于2021年4月14日至4月18日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯段凌慧在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯段凌慧减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯段凌慧在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯段凌慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯段凌慧减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2019年1月10日起至2021年7月9日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王秀明 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二一年四月三十日 法官助理 周 超 书 记 员 张 姝
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初944号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，营业场所：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号，统一社会信用代码：91431100888324998J。 负责人：龚飞龙，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张造春，湖南正赢律师事务所律师。 被告：罗清明，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行）与被告罗清明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加诉讼。被告罗清明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗清明立即向原告中国建设银行股份有限公司永州市分行偿还信用卡卡一透支款本金21955.57元，利息1786.29元，费用4239.87元，合计27981.73元；二、判令被告罗清明立即向原告中国建设银行股份有限公司永州市分行偿还信用卡卡二透支款本金22732.76元，利息1488.34元，费用5939.75元，合计30160.85元。两张卡共计金额58142.58元（利息计算至2021年1月22日），2021年1月22日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；三、判令本案的全部诉讼费用由被告罗清明承担。事实与理由：被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了信用卡二张（卡号1为：6253××××1373，卡号2为：6227××××8787）。被告使用了信用卡透支，但是未按约定归还欠款。经原告多次催收仍未履约。因此，为保护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。 被告罗清明未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理本院查明以下事实：被告分别于2016年7月30日和2018年1月8日向原告提交了办理信用卡的申请，原告依约向被告发放了信用卡二张（卡号1为：6253××××1373，卡号2为：6227××××8787）。被告领取并激活了信用卡后，使用卡中的信用额度进行了消费。至2021年1月22日，被告累计欠付信用卡卡1本金、利息及费用共计27981.73元（其中包括：本金21955.57元，利息1786.29元，费用4239.87元），累计欠付信用卡卡2本金、利息及费用共计30160.85元（其中包括：本金22732.76元，利息1488.34元，费用5939.75元）。之后，被告一直未还款，产生了诸多逾期利息及费用。经多次向被告催收未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还信用卡借款本金、利息及费用。 以上事实有原告中国建设银行股份有限公司永州市分行提交的龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表、交易明细、综合信息查询表、龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡分期通业务约定条款及原告的陈述等证据予以证明，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告同意发放信用卡是双方真实意思的表示。本案合同的内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方构成信用卡消费形式的借款合同关系。原告向被告发放信用卡，允许被告在期限内使用授信金额款项。被告持卡透支后，应当履行及时还款的义务。被告因未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。因此，对原告要求被告偿还信用卡透支的借款本金、利息及费用的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、限被告罗清明在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司永州市分行偿还信用卡（卡号为：6253××××1373）欠款共计27981.73元（其中包括：本金21955.57元，利息1786.29元，费用4239.87元），并自2021年1月22日起至信用卡欠款清偿完毕之日止按《领用协议》的约定支付利息； 二、限被告罗清明在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司永州市分行偿还信用卡（卡号为：6227××××8787）欠款共计30160.85元（其中包括：本金22732.76元，利息1488.34元，费用5939.75元），并自2021年1月22日起至信用卡欠款清偿完毕之日止按《领用协议》的约定支付利息。 案件受理费1,254元，减半收取627元，由被告罗清明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  柏松 二〇二一年四月二十二日 法官助理董凌冰 书记员尹倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执保312号申请人：谢某。被申请人：吉林省某有限责任公司。本院在审理谢某与吉林省某有限责任公司其他案由一案中，申请执行人谢某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款28459.46元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人谢某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款28459.46元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨鹤二〇二一年四月二十九日书记员  王新
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0118刑初69号 被告人基本情况：被告人倪姜，男，1980年11月27日出生于四川省新津县，汉族，初中，户籍所在地四川省新津县，住四川省新津县。2021年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局新津区分局取保候审。2021年3月23日由成都市新津区人民检察院决定取保候审。2021年4月2日由成都市新津区人民法院决定取保候审。 公诉机关：成都市新津区人民检察院 公诉人：瞿仕海 起诉书文号：川成津检刑诉[2021]59号 起诉日期：2021年4月2日 起诉罪名：危险驾驶罪 适用程序：速裁程序 指控事实：2020年12月21日晚，被告人倪姜与朋友喝完酒后，驾驶悬挂车牌为川Ａ6××××号（实际车牌为川Ａ0××××号）的银灰色大众牌小型轿车沿成都市新津区五津街道老南桥方向往武阳南路方向行驶，当其驾车行驶至武阳南路一中路口处，被执勤交警挡下检查，经现场呼气式酒精测试仪含量测试，倪姜呼出的气体中酒精浓度为237.2ｍｇ／100ｍｌ，因其涉嫌醉酒驾驶机动车，被带至成都市新津区人民医院抽取血液样本。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对依法提取的倪姜血液样品中乙醇浓度检验，结论为倪姜血液样品中乙醇浓度为197.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人倪姜到案后如实交代犯罪事实，并自愿认罪认罚。 量刑建议：判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿认罪认罚 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人倪姜违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶套牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人倪姜在归案后如实供述自己的罪行是坦白，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻从宽处罚。成都市新津区人民检察院指控被告人倪姜犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人倪姜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年7月6日止。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二一年四月七日 书记员 张桂琰
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保163号申请人：招商银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市**X街道X小区**X。负责人：蔡志刚，系支行行长。委托代理人：王楠、王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人：钱宏飞，男，汉族，1968年8月19日出生，住大连市**。被申请人：张淑芹，女，蒙古族，1980年4月5日生，住辽宁省X市**。申请人招商银行股份有限公司大连金州支行于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱宏飞、张淑芹的银行存款35000.1元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钱宏飞、张淑芹的银行存款35000.1元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费370元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年四月二十日书记员  马倩倩
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1072号 申请执行人：孙仲国，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：刘海洋，男，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人孙仲国与被执行人刘海洋民间借贷一案，申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还113000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人刘海洋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人孙仲国未能向我院提供被执行人刘海洋的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小军 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年四月二十八日 法官助理杜祥 书记员李琳琳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初5245号 原告：张芝粉，女，汉族，1981年3月30日出生，住安徽省临泉县。 被告：宋晓东，男，汉族，1993年3月12日出生，住安徽省临泉县。 本院于2021年4月26日立案受理了原告张芝粉与被告宋晓东民间借贷纠纷一案，现原告张芝粉于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张芝粉在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告张芝粉撤回起诉。 案件受理费减半收取35元，由原告张芝粉负担。 审判员  袁晓燕 二〇二一年四月二十九日 书记员  洪圳圳
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执203号 移送执行部门：皋兰县人民法院综合审判庭。 被执行人：李宏沼，男，1987年12月8日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 本院作出的（2020）甘0122刑初114号刑事判决已经发生法律效力，该刑事判决确定由被执行人李宏沼立即缴纳罚金4000元。本院综合审判庭移送执行，本院于2021年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李宏沼自动履行了法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122刑初114号刑事判决确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年四月一日 书记员  周晓琪
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初114号 原告：汤开险，男，汉族，1979年8月6日出生，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：黄丽，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：彭雷，男，汉族，1994年3月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被告：湖南雷豪建材有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道车站北路649号天都大厦19007房。 法定代表人：彭雷。 原告汤开险与被告彭雷、湖南雷豪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤开险及其委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告彭雷、湖南雷豪建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤开险向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告所欠货款57800元及拖欠货款期间的利息3709元（以57800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率3.85%，自2019年4月24日起暂计至2020年12月24日，往后利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年4月，原告为被告彭雷配送货物，货物总价款96082.48元，原告于2019年4月23日发送核算单对货物与彭雷手下员工确认。截至2020年1月22日，仍拖欠货款57800元，彭雷向原告出具欠条，承诺2020年6月前付清。经了解彭雷为湖南雷豪建材有限公司法定代表人及股东，该货物实际是湖南雷豪建材有限公司拖欠，彭雷仅占湖南雷豪建材有限公司30%的股份，其他股东未一致同意支付货款导致货款迟迟未付。直至本案诉讼，原告多次索要，被告均以各种理由推脱。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告彭雷、湖南雷豪建材有限公司均未答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，案外人汤博通过微信与原告联系，向原告订购一批门窗，约定送至楷林国际Ｃ座，总价款为96082.48元。2019年3月30日，汤博通过朱海波向余伟（原告认可的收款人）支付了28210元货款。原告按要求发货后，向汤博催收余款，汤博告知原告，该批货物系彭雷所购。原告即向彭雷索要货款，2019年9月23日，彭雷通过微信向原告支付货款10000元。2020年1月22日，原告与汤博、彭雷三人会面，彭雷向原告出具《欠条》一张，载明彭雷欠原告57800元，预计2020年6月前付清。《欠条》约定期间过后，原告向彭雷催收货款，彭雷则以各种理由推诿。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，彭雷与原告虽未签订书面的买卖合同，但涉案合同交易行为系案外人汤博按照彭雷的指示所实施，事后也得到彭雷的确认，依法应认定彭雷与原告的买卖合同关系成立。原告提出湖南雷豪建材有限公司为实际买受人，应对欠付货款承担连带责任的主张，因彭雷在《欠条》中明确系其个人欠款，原告也无证据证明湖南雷豪建材有限公司为实际买受人，故对该主张，本院不予支持。关于本案逾期付款违约金，因原告与彭雷已约定付款期限，故逾期付款违约金只能从约定付款日期届满后开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭雷在本判决生效之日起十日内向原告汤开险支付货款57800元及逾期违约金（逾期违约金以本金57800元为基数，按照年利率3.85%的标准从2020年7月1日计算至款项实际支付之日止）； 二、驳回原告汤开险的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告彭雷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  王超峰 二〇二一年四月八日 法官助理万佳炜 书记员尹琪
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1101号 原告：石源伟，男，汉族，生于1986年11月1日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：南充市中弘物流有限公司，住所地：四川省南充市高坪区现代物流园物流大道三段88号。 被告：永安财产保险股份有限公司，营业场所：四川省陕西省西安市高新区高新一路40号万科金域国际A座26-28层。 法定代表人：陶光强。 原告石源伟诉被告南充市中弘物流有限公司、被告永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告石源伟于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南充市中弘物流有限公司、被告永安财产保险股份有限公司的起诉。 原告石源伟提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告石源伟撤回起诉。                                                                   本案未征收案件受理费。 审判员 胡 桃 二〇二一年四月二日 书记员 曹雪娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢880号 申请人铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行,住铜陵市北京西路331、333、335、337号。 被执行人沈剑雄,男,汉族,1964年10月24日生,住安徽省铜陵市中市。 被执行人林红,女,汉族,1966年10月10日生,住四川省西昌市。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与沈剑雄、林红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇二一年四月二十三日 书记员 徐 飞
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1382民初5077号原告：张云伟，男，1984年10月10日出生，汉族，无业，住凌源市。委托代理人：张瑞兴（原告之父），男，1960年11月11日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：陈志，男，1962年2月15日出生，汉族，开发公司经理，住凌源市。原告张云伟诉被告陈志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云伟的委托代理人张瑞兴，被告陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我买的这个房子是齐守维开发的，齐守维是凌源市环宇房地产开发有限公司的法人。开发建设的是鸿晟园小区，有一个叫陈志的借齐守维的资质，开发建房。我是从闫焕新手买的房子。2013年没建成之前我就买的也没签合同。一年之后，2014年2月21日开发商交付我们使用，并交纳后期费用，合计9920、32元（表）。我把钱交给开发商凌源市环宇建筑开发有限公司财会。取暖费是2642、88元一年的取暖费。是10月31日到次年的4月1日停暖，取暖天数是151天。该公司交付我使用后，我领的钥匙同时进行装修。这样实质上我从2月20日入住到取暖期结束，我用了39天。全年还差112天，这样按天算用2642、88除以151，每天是17、5元，被告差我112天乘以17、5元。差我1960、38元。凌政发(2013)24号文件第四条规定，商品房开发建设单位不得强行收取垃圾清运费。所以也要求被告返还。故要求被告返还装修垃圾清运费991.08元，多收取取暖费1960.38元合计2951.46元。被告辩称，根据原告在事实和理由中的陈述，能够证明原告起诉答辩人属于主体错误，应予驳回诉请。房屋交付使用之前2013年已经签了房屋买卖合同，这个后期费用一览表是凌源市环宇开发有限公司制定的。交给公司的项目部了。然后交给政府各个部门，取暖费交给凌源市供热收费大厅，房屋登记费交给房产了，垃圾清运费交给小区物业作为支出了、房屋维修基金交给建设局的物业公司2013年的11月份楼房可以交付购买者使用，并且通知购房者前来取钥匙，但是购房者包括原告。没有及时领取钥匙，交付后期费用。为了当年的正常取暖，公司借款为购房者先期垫付了购房后期费用。还应该产生一些利息，原告应该支付给我。所以原告要求112天的后期费用等都不应该支持。并且返还这段时间所产生的利息。根据朝阳市文件不应该收取垃圾清运费，但应该收取装修垃圾清运费。我公司所收取的是装修垃圾清运费。现在原告的垃圾清运费已经由物价局进行审核。原告起诉无理应予驳回。经审理查明：原告张云伟所居住的小区，名称：凌源市鸿晟园小区。开发商为凌源市环宇房地产开发有限责任公司。该公司在此开发建设期间原告在此公司该辖区购买5#2单元901室楼房一套。落成竣工前后，该公司向购买户收取工程项目后期费用。原告于2014年2月20日向该公司项目部缴纳后期费用，其中取暖费2，642.88元。装修垃圾清理费991.08元。后入住装修。原告持有关文件诉至法院。要求被告返还装修垃圾清运费991.08元，多收取取暖费1960.38元合计2951.46元。鸿晟园小区工程项目后期费用一览表加盖凌源市环宇房地产开发有限责任公司项目部印章。本院认为，原告张云伟所居住的小区，名称：凌源市鸿晟园小区。开发商为凌源市环宇房地产开发有限责任公司。该公司在此开发建设。收取的后期费用。属于公司行为，原告起诉被告个人，系被告主体不明确、不适格，应驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告张云伟的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 ：于兴安代理审判员 ：邹春梅人民陪审员 ：刘海超二〇一七年四月七日书 记 员 王 菲 菲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初5727号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地：青岛市市北区邱县路13号一楼102室。法定代表人：徐建东，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：车婷，女，1977年6月21日出生，汉族，住青岛市市北区（晓港名城二期）4号2单元2001户。原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司与被告车婷物业合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。案件受理费356元，减半收取178元（原告已交纳），由原告负担。审判员  袁静二〇二一年四月二十九日书记员  夏敏
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3411号 平安银行股份有限公司成都分行、李奈恩： 平安银行股份有限公司成都分行与李奈恩金融借款合同纠纷一案，被执行人李奈恩已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初1232号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号 负责人：杨崇礼，总经理。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：勾洁，男，汉族，生于1987年3月18日，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司与被告勾洁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司之委托诉讼代理人向芝兰到庭参加诉讼，被告勾洁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2389.54元（2019年11月至2021年2月期间），并按照合同约定支付相应的违约金785.89元（暂算至2021年2月）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买四川荣府置地发展有限公司房产楼盘“长岛”MY-CD-03-1-2005”的房屋一套。被告同原告签订了《前期物业服务协议》，合同约定了原告作为物业服务公司为各个业主、小区应尽义务及应当收取物业服务费等权利，同时对业主权利与义务作了明确的约定；物业服务费是每平方米1.8元，乘以房产面积82.97平方米，即为业主每月应交的物业服务费。原告严格按照合同约定履行自己的义务，但从2019年11月至20210年2月，共计16个月，被告未按照约定支付物业服务费，拖欠2389.54元，并按照合同约定支付相应的违约金785.89元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉 被告勾洁未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告勾洁购买了东原·长岛小区3幢1单元20楼5号82.7平方米的房屋。2016年1月1日，被告勾洁作为（乙方）与原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司（甲方）签订一份《东原长岛前期物业服务协议》，主要内容为：“前期物业管理服务期限是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止物业管理服务。物业管理服务费标准如下：…高层住宅1.8元/月.㎡…5.物业服务费用应当按月缴纳，乙方应当在当月15日前将费用缴清，逾期甲方有权按日向乙方加收应缴纳费用千分之三的违约金…”。 庭审中，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司举出《物品领用登记表》一份，拟证明被告于2017年4月23日从原告处领取了相应物品，享受了相应的物业服务，应当缴纳相应的物业费用。同时，其还举出电梯保养单、温馨提示、保洁签到表、律师函、快递回单，拟证明原告一直在及时、有效地向被告提供物业服务，而从2019年11月起至今被告经多次催收仍拒不缴纳物业费用。 上述事实有当事人身份信息、《前期物业服务合同》、商品房买卖合同、《物品领用登记表》、电梯保养单、温馨提示、保洁签到表、律师函、快递回单及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：被告勾洁与原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司签订的《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供案涉小区物业服务，被告勾洁签字确认，接受原告提供的物业管理服务，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方之间的物业服务合同关系成立并有效。原告作为小区的前期物业管理企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，原告主张勾洁作为东原·长岛小区3幢1单元20楼5号业主从2019年11月1日至今未付物业服务费，对原告主张事实应予认定。对原告主张2019年11月至2021年2月期间的物业服务费2090.84元（14个月×82.97平方米×1.8元/月·平方米）请求予以支持。原告主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告勾洁于本判决生效后十日内向原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司支付2019年11月至2020年2月止的物业服务费2090.84元。 二、驳回原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告勾洁承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 桃 二〇二一年四月二十三日 书记员 曹雪娇
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执402号申请执行人：张绍明，男，汉族，1987年11月30日出生，住重庆市江**。被执行人：重庆洲誉新能源汽车制造有限公司，住所地重庆市潼**。法定代表人：刘光明，职位为董事长。申请执行人张绍明与被执行人重庆洲誉新能源汽车制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年1月26日立案执行。因被执行人重庆洲誉新能源汽车制造有限公司未履行本院生效法律文书渝潼劳人仲案字（2020）第297号仲裁裁决书确定的义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其向申请执行人支付案款5627.22元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆洲誉新能源汽车制造有限公司既未主动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆洲誉新能源汽车制造有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经实地调查走访和委托调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产和下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执402号案的本次执行程序。本案执行标的5627.22元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5627.22元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二一年四月二十三日书记员 陈美霖
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执异41号案外人：于茂，男，1975年9月13日生，汉族，住山东省平度市。委托代理人：张立军，山东简成律师事务所律师。委托代理人：杨晓君，山东简成律师事务所实习律师。申请执行人:倪文芹，女，1979年8月11日出生，汉族，住平度市。申请执行人:周某1，男，2008年7月12日出生，汉族，住平度市。申请执行人:周某2，男，2017年6月26日出生，汉族，住平度市。以上二申请执行人法定代理人：倪文芹（系周某1、周某2之母），女，1979年8月11日出生，汉族，住平度市。申请执行人:周仁礼，男，1946年4月3日出生，汉族，住平度市。申请执行人:王元芝，女，1949年7月31日出生，汉族，住平度市。被执行人:陈玉杰，男，1978年1月25日出生，汉族，住莱西市。被执行人：刘目松，男，1975年12月13日出生，汉族，住菏泽市巨野县。被执行人:青岛远通国际物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区开拓路277号33栋2单元1703室，统一社会信用代码：91370211394247363H。法定代表人：澹台玉真，总经理。本院在执行申请执行人倪文芹、周某1、周某2、周仁礼、王元芝与被执行人陈玉杰、刘目松、青岛远通国际物流有限公司（以下简称远通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人于茂以本院查封的车辆归其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人于茂称，平度市人民法院（2020）鲁0283民初7583号案件查封了于茂所有的鲁Ｕ×××××号半挂牵引车，该车辆真正车主是于茂,案外人根据国家交通运输行业管理规定及挂靠合同将该车辆挂靠在远通物流公司名下，案外人与远通物流公司有挂靠合同、车辆价款交付凭证，且该车自2019年5月至今一直由案外人实际控制使用。远通物流公司是名义车主，案外人时实际出资人、管理人，平度法院查封错误，请求解除对鲁Ｕ×××××号半挂牵引车查封。申请执行人倪文芹、周某1、周某2、周仁礼、王元芝辩称，不同意案外人的异议请求，被查封的车辆是登记在远通物流公司名下，不是于茂的。被执行人陈玉杰、刘目松、远通物流公司未作答辩。于茂为证明自己的主张，提交一、车辆挂靠合同一份，用于证明鲁Ｕ×××××号半挂牵引车挂靠在远通物流公司名下；二、车辆行驶证一份、车辆转账银行明细2份，用于证明于茂依据挂靠合同约定将125500元购车款分4次付给远通物流公司；三、保险费微信转账记录2份，用于证明于茂向远通物流公司支付保费，实际占有车辆；四、交通管理处罚决定书一份，用于证明驾驶人于茂被处罚，车辆实际由于茂占有使用；五、车辆运营记录及运费转账记录，证明于茂使用涉案车辆，收取运营收入。经审查查明，倪文芹、周某1、周某2、周仁礼、王元芝与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险公司）、陈玉杰、刘目松、青岛远通国际物流有限公司（以下简称远通物流公司）、阎耀坤、代卫雷、青岛捷瑞丰物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海保险公司）、李艳俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鲁0283民初7583号民事判决书，内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告倪文芹、周某1、周某2、周仁礼、王元芝经济损失27500元，于判决生效后十日内履行；二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告倪文芹、周某1、周某2、周仁礼、王元芝经济损失2750元，于判决生效后十日内履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿原告倪文芹、周某1、周某2、周仁礼、王元芝经济损失249500元，于判决生效后十日内履行；四、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在附加第三者责任保险范围内赔偿原告倪文芹、周某1、周某2、周仁礼、王元芝经济损失748500元，于判决生效后十日内履行；五、被告刘目松赔偿原告倪文芹、周某1、周某2、周仁礼、王元芝经济损失518863元，于判决生效后十日内履行，被告青岛远通国际物流有限公司、陈玉杰承担连带赔偿责任；六、驳回原告倪文芹、周某1、周某2、周仁礼、王元芝对被告李艳俊、代卫雷、阎耀坤、青岛捷瑞丰物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。由于陈玉杰、刘目松、远通物流公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照倪文芹、周某1、周某2、周仁礼、王元芝的申请，本院依法立案执行，执行案号（2021）鲁0283执1109号。（2020）鲁0283民初7583号案件审理过程中，倪文芹、周某1、周某2、周仁礼、王元芝提出保全申请，2020年8月24日，本院查封远通物流公司名下鲁Ｕ×××××号车一辆。于茂提交的银行转账明细、微信转账记录转入对象系郝敬忠、郝良征、刘霞，并非远通物流公司，不能证明其向远通物流公司汇款并购买车辆；交通管理处罚决定书中被处罚人虽是于茂，但车牌号是鲁Ｕ×××××,不能证明于茂与鲁Ｕ×××××号车有关；车辆运营记录及运费转账记录不能相互对应，微信转账记录未载明系鲁Ｕ×××××号车的运营收入，难以认定车辆运营记录系于茂本人所有并收取鲁Ｕ×××××号车运营费。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条规定：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，案外人于茂对被查封的车辆提出异议，应根据车辆登记情况进行判断。鲁Ｕ×××××号车系登记在远通物流公司名下，于茂提交的证据不足以证明鲁Ｕ×××××号车由其所有并支配，故其不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人于茂的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审判长  杨剑伟审判员  车延新审判员  冷明明二〇二一年四月二十三日法官助理王红芳书记员周永伟
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0481民初696号 原告：兴平中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：张振江，系该银行行长。 委托诉讼代理人：杨奇伟，男，1991年12月24日生，汉族， 委托诉讼代理人：李秀，女，1990年1月26日生，汉族，被告：张根团，男，1966年12月11日生，汉族， 被告：韩亚锋，女，1964年8月2日生，汉族， 被告张新牛，男，1972年12月16日生，汉族， 原告兴平中银富登村镇银行有限公司与被告张根团、韩亚锋、张新牛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴平中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人杨奇伟到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 原告兴平中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张根团、韩亚锋偿还贷款本金人民币44191.79元、截止2021年4月21日的复利及罚息合计4719.72元，从2021年4月22日起至还款之日止按照年利率10.9%上浮50%计算的罚息。2、被告张新牛对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日原告与被告张根团、韩亚锋签订《借款合同》，约定原告向二被告发放贷款50000元，贷款期限24个月，合同年利率10.9%。同日原告与被告张新牛签订《最高额保证合同》，约定被告张新牛对上述借款承担连带保证责任。原告依约发放贷款，被告在2020年9月5日开始逾期，未按约定期限归还借款，经原告多次催要至今未归还，故诉至法院请求保护其权利。 被告张根团未出庭应诉、未答辩，在本院与其庭前谈话中陈述借款属实，与被告韩亚锋系夫妻，现经济困难无力一次性偿还。 被告韩亚锋未出庭应诉、未答辩。 被告张新牛未出庭应诉、未答辩，在本院与其庭前谈话中陈述担保属实。 原告为证明其主张提供证据：《借款合同》、《最高额保证合同》、贷款发放凭证、借款借据、利息清单，欲证明被告张根团、韩亚锋从原告处借款、被告张新牛提供担保的事实。 三被告未出庭未质证。 本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。 经审理查明，2018年9月6日原告与被告张根团、韩亚锋签订《借款合同》，约定原告向二被告发放贷款50000元，贷款期限24个月，合同年利率10.9%，逾期还款利率上浮50%。同日原告与被告张新牛签订《最高额保证合同》，合同第2、2条载明“在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保”。现被告下欠原告借款本金44191.79元、截止2021年4月21日的复利及罚息合计4719.72元。 本院认为，2018年9月6日原告与被告张根团、韩亚锋签订的《借款合同》、与被告张新牛签订的《最高额保证合同》是在双方平等、自愿的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。原告依约发放贷款，被告张根团、韩亚锋作为借款人应当按照借款合同的约定履行相关义务，现未按照合同约定归还借款本金及利息，责任在该二被告，其理应承担合同约定的还款及罚息违约责任，故对原告要求被告张根团、韩亚锋归还借款本金44191.79元、截止2021年4月21日的复利及罚息合计4719.72元及该借款从2021年4月22日起至还款之日止按照合同约定年利率10.9%的上浮50%计算罚息的诉讼请求本院予以支持。原告诉请要求被告张新牛对上述债务承担连带保证责任的主张，原告与被告张新牛签订保证合同属实，被告张新牛认可无异议，应予承担连带保证责任，故对原告的该项主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十七条第二项之规定，判决如下： 一、被告张根团、韩亚锋自本判决生效后十日内偿还原告兴平中银富登村镇银行有限公司借款本金44191.79元、截止2021年4月21日的复利及罚息4719.72元、从2021年4月22日起至还款之日止按照年利率10.9%上浮50%计算的罚息。 二、被告张新牛对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币元998减半收取计499元，由被告张根团、韩亚锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  冯亚娟 二〇二一年四月二十三日 书记员  邓 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执3186号 申请执行人：王建莉，女，1978年5月13日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：李海，男，1972年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人王建莉与被执行人李海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初3686号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李海支付申请执行人王建莉工资7000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费25元，依法缴纳执行费50元，以上共计7075元。但被执行人李海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李海名下银行存款7075元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人李海应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年四月十三日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初287号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：孔祥海，男，1977年11月8日出生，汉族，住桦川县。被告：李钦国，男，1972年6月1日出生，汉族，住桦川县。被告：王淑芬，女，1974年3月4日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告孔祥海、李钦国、王淑芬、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金10万元，利息7.3万元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应准予原告的申请，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1149号 原告：孙云花，女，1963年1月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：朱艳红，女，1982年2月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王伟，男，1980年2月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘树梅，女，年月日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：朱艳国，男，1984年7月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告孙云花与被告朱艳红、王伟、刘树梅、朱艳国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。 孙云花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款本金40000.00元、利息67200.00元，合计人民币107200.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，朱瑞德、王伟和朱艳红向我借款20000.00元，2013年9月27日，王伟和朱艳红有向我借款20000.00元，由朱瑞德和刘树梅做担保人。当时说做买卖用，约定月利息2分，说我何时用被告随时还。被告只给付我5000.00元的利息，后朱瑞德去世，朱瑞德名下有房产和牛舍，由其妻子刘树梅和儿子朱艳国继承，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告不能提供被告朱艳红、刘树梅的准确送达地址，人民法院无法向被告朱艳红、刘树梅送达相关法律文书。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙云花的起诉。 案件受理费400.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李金杨 二〇二一年四月六日 书记员  周 阳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1502号 原告:李灯华,男,汉族,1965年2月12日生,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陶后丽，安徽英锐律师事务所律师。 被告:左磊,男,汉族,1990年5月5日生,住安徽省六安市金安区。 原告李灯华诉被告左磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灯华及其委托诉讼代理人陶后丽到庭参加诉讼，被告左磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李灯华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资款5355元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告承接居然之家的装修工程,同年4月至8月原告为被告提供木工装修劳务,完工后经结算劳务工资款共计7355元,被告支付了2000元,尚欠5355元拒不支付。经原告多次催要,被告于2020年1月23日写下欠条一张,但时至今日分文未予以兑现。 被告左磊未做答辩，也为向本院提交证据。 根据举证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2018年春，被告左磊承包六安市金太阳汽车城对面的居然之家装修工程，原告李灯华跟其后面从事木工劳务，当年八月节左右，原告不再从事木工劳务，双方对劳务工资进行结算，被告出具由欠条。由于被告左磊一直未能支付工资款，原告又怕欠条失效，故又在2020年1月23日找到被告，重新出具5355元欠条一张，并特别注明系2018年的欠款。 本院认为：原告李灯华向本院提交有欠条原件，被告左磊在收到法院邮寄的相关诉讼材料也未对欠款金额提出异议，足以认定被告承认原告李灯华在本案中主张的事实，故对原告李灯华要求被告支付5355元欠款请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告左磊于判决生效之日起十日内一次性清偿原告李灯华工资款5355元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：六安市金安区人民法院。账号：2000××××0155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。） 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告左磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二一年四月二十八日 书记员  丁月 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0682执1246号申请执行人田伯圣，男，1956年4月26日生，汉族，如皋市。被执行人沈小平，男，1971年5月17日生，汉族，如皋市。被执行人陈国祥，男，1976年9月11日生，汉族，如皋市。被执行人陈大建，男，1968年2月29日生，汉族，如皋市。关于申请执行人田伯圣与被执行人沈小平、陈国祥、陈大建追索劳动报酬一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)苏0682民初6154号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、沈小平、陈国祥、陈大建于本判决生效后三日内给付田伯圣工资款3960元。二、如沈小平、陈国祥、陈大建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元，由沈小平、陈国祥、陈大建负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资3960元，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向三被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促其履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，冻结三被执行人名下银行账户四处，冻结期限为一年，自2021年4月23日至2022年4月25日止。但仅冻结到零星存款，故未采取扣划措施。未发现被执行人名下车辆、不动产、有价证券登记信息。3、三被执行人在本院作为被执行人的案件较多，被执行人沈小平位如皋市××商业街××室室（含阁楼）的不动产已被本院另案拍卖，该款已分配完毕，申请执行人受偿1320元。沈小平曾承诺自2019年起于每年农历腊月二十五日前分别给付40000元，直至本院执行的全部涉及沈小平、陈国祥、陈大建全部案件三分之一的款项履行完毕止，现已缴纳40000元，该款项已分配完毕，申请执行人受偿586元。被执行人陈大建承诺承担法院执行的涉沈小平、陈国祥、陈大建全部案件三分之一的责任，自2019年起于每年农历腊月二十五日前给付20000元，但至今未履行。4、至被执行人住所地进行了调查，陈大建家中无人，村干部反映其在外打工，单身一人，去向不明；沈小平邻居及村干部均反映沈小平夫妻在外打工，下落不明；陈国祥家中拆迁，现居住如皋市××新村××楼××室室，但长期在外，去向不明。5、本院依职权将三被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。6、将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。综上，本案尚未执行到位标的：工资2054元，案件受理费50元，执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，三被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留措施，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初6154号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年四月二十七日书记员 杨亚萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初4021号原告：南京银城物业服务有限公司（统一社会信用代码913201002498247269），住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。法定代表人：李春玲，该公司总经理委托诉讼代理人：邱文烨，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛宏凡，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：沈鸿博，男，1981年4月16日生，汉族。委托诉讼代理人：沈崇伟（沈鸿博父亲），男，住址同上。原告南京银城物业服务有限公司（以下简称银城物业公司）与被告沈鸿博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银城物业公司的委托诉讼代理人邱文烨、牛宏凡，被告沈鸿博的委托诉讼代理人沈崇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银城物业公司向本院提出诉讼请求：被告沈鸿博支付2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业费6786.4元。事实和理由：2017年4月26日，其与南京市江宁区南方花园小区业主委员会签订《南方花园小区物业管理服务合同》1份，约定自2017年5月1日起，由其为该小区业主提供物业服务。被告沈鸿博系该小区C组团14幢501室业主，自2017年5月1起未交纳物业服务费用。其多次催要未果，故诉至法院。被告沈鸿博辩称，原告与该小区原先的海昌物业公司未能完成对接，其物业费已向海昌物业公司交至2018年1月，其对原告的诉请不认可。本院经审理查明事实如下：2017年4月26日，南方花园住宅小区业主委员会（甲方）与原告银城物业公司（乙方）签订《南方花园小区物业管理服务合同》1份，约定甲方委托乙方对南方花园小区提供物业管理服务事宜；服务期限自2017年5月1日起2020年4月30日；物业服务费由业主按其拥有产权面积向乙方交纳，标准为多层住宅每月每平方米1.2元（含公摊水电费）；物业管理服务费按每半年预交。合同到期后，银城物业公司继续为案涉小区提供物业服务。另查明，被告沈鸿博系南方花园小区C组团14幢501室（建筑面积128.53平方米）业主，所在楼栋为多层住宅，未向被告银城物业公司交纳2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业费。审理中，被告提供照片一组，证明案涉小区卫生环境较差，管理不到位，存在安全隐患，原告的物业服务不符合物业服务标准。原告经质证后认为上述照片无法显示拍摄地点、时间，对其真实性不认可。上述事实，有物业服务合同、不动产登记资料查询结果证明、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2017年5月1日至2020年12月31日期间，银城物业公司系南方花园小区物业服务企业，并为该小区提供了物业服务。沈鸿博系该小区业主，依据物业服务合同约定，应交纳2017年5月1日至2020年12月31日期间物业费6786.4元（1.2元/月/平方米×128.53平方米×44月）。但结合案件的审理情况，银城物业公司在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定的瑕疵，本院酌定沈鸿博支付物业费6100元。沈鸿博辩称其已向海昌物业公司缴纳部分期间的物业费，因银城物业公司与海昌物业公司系不同的物业服务主体，三方之间就物业费用的转移支付并无相应约定，沈鸿博可就其向海昌物业公司所交款项另案向海昌物业公司主张退还，故该抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈鸿博于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银城物业服务有限公司支付2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业费6100元；二、驳回原告南京银城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈鸿博负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二一年四月十九日法官助理  陈 刚书 记 员  吴宇晗
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1468号 原告：徐福久，男，1957年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 被告：成都成量龙桥工具有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇桂花村。 法定代表人：党益，董事长。 委托诉讼代理人：徐兵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 原告徐福久与被告成都成量龙桥工具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序。2021年4月20日，原告徐福久向本院申请撤诉。 本院认为，徐福久的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐福久撤诉。 案件受理费5元（因适用简易程序审理已减半收取），由徐福久负担。 审判员  黄金 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘洋
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保351号 申请人：刘东斌，男，1964年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：四川省婺商投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社。 法定代表人：何卿。 本院在审理申请人刘东斌与被申请人四川省婺商投资有限公司申请财产保全一案中，申请人刘东斌向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川省婺商投资有限公司名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人刘东斌已向本院提供担保。 本院认为，申请人刘东斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川省婺商投资有限公司名下位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（网签备案号：359228）。 二、查封被申请人四川省婺商投资有限公司名下位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（网签备案号：359229）。 三、查封担保人王彩平名下位于成都市成华区××路××号××栋××层××号房屋（业务件号：2018101801Ｆ90622）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月十四日 书记员 母莉秀
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初278号原告：王杰，女，1973年1月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：张渔海，男，1981年4月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：于海荣，女，1985年2月9日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告王杰与被告张渔海、于海荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告王杰、被告张渔海到庭参加诉讼，被告于海荣未到庭参加诉讼。王杰于2021年3月10日撤回对于海荣的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付欠原告的玉米款28480元及利息15664元（按月息1分计算，从2016年1月1日计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在被告租用靠山屯民政局养猪场地时向被告出售2车烘干玉米，分别是一车24480元,另一车24000元，因被告张渔海当时不在家其舅丈人负责收取了玉米。数日后被告张渔海暂付1万元后写下欠据，一年后又分两次合计给付1万元，而后剩余的28480元拖欠至今。二被告是夫妻关系，此欠款是夫妻二人共同债务，故原告要求二被告承担还款责任。原告一直向被告张渔海索要此款，被告张渔海一直拖延，原告无奈，只好到法院起诉，请法院判决二被告给付欠款及利息。张渔海辩称，利息不同意给，这帐是我个人所欠，跟别人没关系，诉讼费承担不了。王杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠据1份，张渔海对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：张渔海向王杰购买玉米，张渔海为王杰出具欠据一张，内容为欠玉米款48480元，已付10000元，还欠38480元。后张渔海又陆续还款共计10000元，尚欠王杰玉米款28480元。欠据上没有注明日期。本院认为，合法的买卖关系受法律保护,王杰与张渔海之间形成买卖合同关系。张渔海为王杰出具欠据后，又陆续还款，张渔海尚欠王杰玉米款28480元，应当及时给付，故王杰起诉要求张渔海给付玉米款的诉讼请求，本院予以支持。案涉欠据上没有货款的给付时间，买受人应在收到标的物的同时支付货款逾期付款应承担违约责任，经审查，双方一致认为欠据的形成时间为2016年以前，应视为双方对买卖价款作出结算的日期，故张海渔应自2016年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：张渔海于本判决生效之日起十日内给付王杰货款28480元，并自2016年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率给付利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由王杰负担159元，由张渔海负担292元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  董磊二〇二一年四月二十一日书记员  鞠涵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1863号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黎康丽，女，1990年2月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黎康丽借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6711号民事判决书，被告黎康丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10276.16元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为1782.8元、罚息为926.22元。自2020年5月27日起以未还借款本金10276.16元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十五日书记员  陈 玲
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1552号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：胡建民，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：赵先哲，男，1977年8月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王翠平，女，1975年5月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李先玲，女，1982年10月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵先达，男，1980年7月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告赵先哲、王翠平、李先玲、赵先达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告赵先哲、王翠平、李先玲、赵先达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1．依法判令被告赵先哲偿还借款本金47,556.94元及截止到2021年3月9日利息、罚息、复息6,800.28元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日；2．依法判令被告王翠平、李先玲、赵先达对被告赵先哲的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3．诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，原告与被告赵先哲、王翠平、李先玲签订《个人保证借款合同》，合同约定被告赵先哲向原告借款50,000元，用途为消费，借款期限自2018年4月12日起至2020年4月10日止，利率为月利率10‰。偿还方式为到期还本，按月结息，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王翠平、李先玲作为保证人在合同上签字，为被告赵先哲的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告赵先达向原告出具保证函，对被告赵先哲的借款提供最高额连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告赵先哲发放了该笔款项。借款到期后，被告赵先哲仅偿还本金2,443.06元及部分利息13,581.78元，下余本金47,556.94元及至今的利息、罚息、复息经原告多次催要，被告赵先哲至今未偿还，其他被告亦未承担保证偿还责任。被告赵先哲、王翠平、李先玲、赵先达未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告赵先哲、王翠平、李先玲、赵先达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告与被告赵先哲、王翠平、李先玲签订《个人保证借款合同》，合同约定，被告赵先哲向原告借款50,000元，用途为消费，借款期限自2018年4月12日起至2020年4月10日止，利率为月利率10‰。偿还方式为到期还本，按月结息，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王翠平、李先玲在《个人保证借款合同》保证人栏上签字，自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告赵先达向原告出具保证函，对被告赵先哲的借款提供最高额保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向赵先哲发放了借款。借款到期后，赵先哲偿还本金2,443.06元及部分利息，下余本金47,556.94元及利息、罚息、复息经原告多次催要未能偿还。被告王翠平、李先玲、赵先达未按合同约定承担保证责任。本院认为，原告与被告赵先哲、王翠平、李先玲签订的《个人保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给赵先哲，借款到期后，赵先哲未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。被告王翠平、李先玲作为保证人在借款合同上签字，自愿为案涉借款提供连带责任保证，且尚在保证期间内，故其应按照约定对赵先哲所欠借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。被告赵先达向原告出具保证函，自愿对赵先哲的借款提供最高额连带责任保证，且尚在保证期间，故其应按照约定对赵先哲所欠借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。王翠平、李先玲、赵先达承担保证责任后，有权向借款人赵先哲追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵先哲于本判决生效后五日内偿还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金47,556.94元及利息、罚息、复息6,800.28元（利息、罚息、复息计算至2021年3月9日，之后以47,556.94元为基数，按照借款合同约定利率计算至借款本金清偿完毕之日）；被告王翠平、李先玲、赵先达对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任，被告王翠平、李先玲、赵先达承担保证责任后，有权向被告赵先哲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元，减半收取计580元，由被告赵先哲、王翠平、李先玲、赵先达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二一年四月二十八日法官助理陈平原书记员李**
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2437号原告：王建军，男，1971年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：常州市煊亚钢业有限公司，住所地溧阳市溧城镇歌岐路88号,统一社会信用代码91320324730728060F。法定代表人：狄文彬。委托诉讼代理人：周定保，男，1958年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王建军诉被告常州市煊亚钢业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。原告王建军于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告王建军撤回对被告常州市煊亚钢业有限公司的起诉。案件受理费83400元(已减半收取),由原告王建军负担。审 判 员 陆文福二〇二一年四月二十七日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初14542号 原告：张少飞。被告：蒋亚军。原告张少飞与被告蒋亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。本案现已审理终结。原告张少飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费18260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份被告雇佣原告到位于西安市长安区细柳街办做木工，完工后被告向原告出具一份工程劳务费用结算单，总的劳务费为47360元，剩余18260元至今未付，经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告蒋亚军辩称，其没有欠付原告劳务费用，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.结算单据一张，被告对该证据真实性无异议，但称该单据上所列数据系其与原告一起承包劳务后应得的共同利润，并不是欠付原告的劳务费。本院经审查认为，该单据系被告书写，单据最下方注明“47360元”，下划线下注明“18260元”，能够证明被告与原告就相关劳务费用进行了结算。2.微信转账记录八张，被告对该证据真实性无异议，但称该转账金额只是一部分，被告实际转款要多于原告主张的金额。本院经审查认为，该证据能够证明2018年3月27日至2018年6月16日，被告共向原告支付劳务费用28600元。3.原、被告之间的聊天记录，被告未到庭质证。本院经审查对该证据真实性予以确认，该聊天记录能够反映原告就向被告催要劳务费，并向被告提供了结算单据照片，被告并未提出异议。4.银行交易明细及微信账单截图，被告未到庭质证。本院经审查认为，该证据能够证明2018年7月9日至2018年12月12日，原告收到被告及案外人支付的款项共计85000元。5.证人阮新平的证言，被告未到庭质证。本院经审查认为，该证言仅能证明原告曾雇佣证人做劳务，但证人对于原、被告之间的关系或相关约定均不知情。被告为证明其主张，向本院提交了微信转账记录截图11张及证明一份，原告对转账记录真实性认可，但辩称该款项并非全部是涉案劳务费，对被告提供的证明不予认可，自述其确实从李军省处拉走了一个鱼缸和一个秋千，并和客户说好抵扣工费1000元，且同意在本案主张的劳务费中抵扣1000元。本案经审查认为，转账记录能够证明2018年3月27日至2018年7月30日，被告向原告支付劳务费用共计44100元，其中2018年6月16日后共支付15500元。至于李军省出具的证明应属于证人证言，因证人未出庭作证，故该证明不能单独作为认定案件事实的证据，结合原告自述，本院对于原告因自行拉走部分物品而自愿折抵劳务费1000元的事实予以确认。本案审理过程中，因双方分歧较大，且被告后来未能到庭，故本案调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据整体来看，能够反映出双方结算习惯及付款情况，结合聊天记录及当事人陈述，原告主张的未付劳务费金额及计算方法均能与结算单据一一对应，本院确信原告主张被告就案涉工程尚欠原告劳务费共计18260元的事实具有高度可能性，故对于原告要求被告支付其劳务费之诉请本院予以支持，但应扣除其拉走相关物品所折抵的费用1000元。被告辩称其与原告系合伙承包劳务，利润应当分成，但经本院释明后其未能提供证据证明，故本院对其该辩称不予采纳，至于被告辩称其就案涉工程已向原告超额支付劳务费一节，因双方除案涉工程外还承接了另外的劳务，在原告已举证说明并能够区分所付款项内容的情况下，被告并未举证证明自已2018年7月9日之后的付款行为系支付案涉劳务费用，且其亦无法就双方之间各项债务拆分清楚，故对其该辩称本院亦不予采纳。综上，为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告蒋亚军于判决生效后十日内向原告张少飞支付劳务费17260元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费256元，原告已预交，由原告负担24.5元，由被告负担231.5元，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       王  婷    二〇二一  年 四 月  七  日     书  记  员       王  茹   1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1959号原告：杨传国（曾用名杨传树），男，1975年10月2日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者，联系。被告：龚从军，男，1966年7月10日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。原告杨传国与被告龚从军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨传国到庭参加诉讼，被告龚从军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨传国向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告购货款27878元；2．被告承担本案诉讼费。被告龚从军未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：被告向原告购买蔬菜，并于2014年4月8日、2014年8月24日、2015年2月9日、2016年2月21日各向原告出具欠条一张，合计四张，分别主要载明：“今欠到杨传树菜款6038元龚从军2014.4.8”；“今欠到杨传树菜款5000元龚从军2014.8.24”；“今欠到杨传树菜款13500元龚从军2015.2.9”；“今欠到杨传树菜款3340元龚从军2016.2.21”。后被告未给付上述款项，故而成讼。上述事实，由欠条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案中，原告杨传国与被告龚从军之间买卖合同关系依法成立并生效。原告依约向被告供应货物，被告应当按照约定支付货款。被告龚从军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚从军应于本判决发生法律效力后立即向原告杨传国给付货款27878元。案件受理费减半收取249元，保全费320元，合计569元，由被告龚从军负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  孟永生二〇二一年四月三十日书记员  杨 洋
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初563号原告：崔文慧，女，1996年5月13日出生，住山东省滨州市沾化区。被告：张浩，男，1975年4月25日出生，住四川省南充市顺庆区。原告崔文慧与被告张浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文慧到庭参加诉讼、被告张浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔文慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告50000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2019年5月23日起至实际履行完毕之日止的利息；2.因被告屡次失信，原告讨要过程中的路费及误工费用，由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，被告已无钱支付其原告费用为由，拖欠原告50000元整，以欠条为据，并口头承诺2019年5月底偿还50000元整。原告多次讨要未果，并恶言相向。为保护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔文慧为被告张浩招录学生提供劳务，因被告欠原告劳务费50000元，被告于2019年5月23日向原告出具欠条一张。后欠款经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，合同当事人应全面履行自己的义务，不履行合同义务应承担相应的法律责任。被告拒不支付原告劳务费的行为已经违约，应向原告支付劳务费并支付相应利息。被告张浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响不本案的正常审理。原告的第二项诉讼请求未能提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后十日内向原告支付劳务费50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2021年1月20起至款项付清之日止，按年息3.85%计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴洪申二〇二一年四月二十九日书记员  李 敏