黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终825号上诉人（原审原告）：郭铁玉，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆油田有限责任公司，住所地让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务执行董事。委托诉讼代理人：接纯龙，男，1988年3月28日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。上诉人郭铁玉因与被上诉人大庆油田有限责任公司（以下简称油田公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初1634号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭铁玉上诉请求：1．撤销原审判决；2．改判被上诉人在案涉道路北侧修建排水沟，并赔偿受淹农作物损失10,000元；3．本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。2020年6月，被上诉人下属第五采油厂在杏××区××路向××方向××村集体修建的红砖道路基础上修建了联络了，在弯曲的地方进行取直修建，形成了废弃一段原路又修建新路的情况，破坏了原有道路两侧的排水沟。原有的排水涵洞并未修建，使整个排水系统受到严重破坏。2020年8月至9月是降雨季节，大量雨水积存无法排泄，导致上诉人位于联络路北侧的玉米地被淹，造成减产损失。上诉人一审向法院提供了相应证据，一审法院未确认。被上诉人提供的道路设计图纸明显存在漏洞和缺陷，与客观实际不符。被上诉人自行委托水务公司现场勘测，虽然上诉人在现场，对现场勘测具体位置和结果，上诉人不认可。二、一审适用法律不当，被上诉人应承担侵权责任。根据《侵权责任法》的有关规定，被上诉人因修建道路截断了原道路两侧的排水沟，对元排水涵洞未设立，整体上使排水系统受到破坏。在雨季排水不畅，淹没耕地农作物，给上诉人造成一定损失。在被上诉人未修建道路之前，被上诉人的承包地是完全可以排除雨水的，这是有目共睹的客观事实。被上诉人修建道路破坏原有排水系统，使上诉人遭受损失，这种侵权行为主观过错名下，应修复排水系统，承担赔偿责。油田公司辩称，一、被上诉人与2020年在杏13区一排路向小贾店屯方向的村自然路的基础上修建了一条联络路，根据证人张某（天宇设计院员工，案涉道路设计人）提供的未施工前的现场勘验图纸和现场勘察可以明确，该道路原貌中的路段并没有设置排水涵洞，且原村间自然路的路边沟已经被田间碾压路分割，无不连通，无法相差有效排水体系。天宇设计院具备相关道路设计资质，其提供的图纸是真实准确的，不存在上诉人所说的设计图纸由明显漏洞和缺陷的情况。二、2020年10月末，上诉人到被油田公司询问该路段的情况时，被上诉人委托水务公司测量队与上诉人一同到现场进行测量，结果显示耕地中积水高为135.96m，杏十三区一排南侧路边沟积水标高136.26m，如果开挖边沟，反而会造成雨水倒灌，造成淹没耕地的风险。一审时主审法官和双方当事人一同进行的现场勘察情况与上述情况相同。通过一审笔录可以证明，上诉人认可测量结果，形成自认，而上诉状中又予以否认，其自认一经作出不得任意撤回。三、上诉人一审提供的证据均与本案没有关联性。根据《民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在一审未能提供与本案有关联性的证据，应承担不利后果。四、上诉人称历年来其承包地雨水都是完全可以排出，并没有提供相关的证据证明。据被上诉人了解，该处耕地被淹多次。郭铁玉向一审法院起诉请求：1.要求被告在杏十二路至杏十三路联络路修建排水渠；2.要求被告赔偿原告受淹农作物的损失暂定1万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月被告下属第五采油厂在杏××区××排路××方向联络路中××村自然路××基础××了联络路，原路边沟被田间碾压路分隔，并未设有涵洞。原告承包的耕地位于该联络路的北侧，2020年8月至9月期间降雨较多，原告认为因被告下属第五采油厂在修建该联络路时未在路边修建排水渠，导致雨水将其耕地中的玉米淹没，造成受淹玉米减产损失，故诉至法院，要求被告修建排水渠并赔偿农作物受淹造成的损失。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案的争议焦点即为被告下属第五采油厂对原告耕地受淹的损害结果是否存在过错。根据庭审调查和现场勘察，案涉联络路路段原为村集体修建的道路，带有一定弯曲，被告下属第五采油厂在此道路基础上进行修缮时，考虑到道路半径过大会影响行车安全，故在设计时将弯道取直，因此形成了废弃一段原路又另外修建一段新路的现状。现原告主张被告改变道路走向，破坏原来的排水涵洞，又没有修建新的排水渠，是导致雨水未能及时排出的原因。但根据该道路设计图纸的勘探标识可以看出，该道路原貌中争议路段并未设有涵洞，原路边沟由于被田间碾压路分隔，互不联通，无法形成有效排水体系。2020年10月28日，被告委托水务公司测量队现场勘测，结果显示耕地中积水标高为135.96，杏13区1排南侧路边沟积水标高136.26，勘测结果显示，如果开挖排水渠会导致雨水倒灌，反而会造成淹没耕地的危险。综上所述，本院认为被告在修建案涉道路时对道路走向和应否修建排水沟已经进行了勘验和评估，进而作出了有事实依据的修建方案，而原告未能提供充分的证据证明被告对其耕地受淹存在主观过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而负有举证证明责任的原告在本判决作出前未能提供充分证据对其主张加以证明，因此依法应当承担不利的后果。判决：驳回原告郭铁玉的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交照片9张及现场录像光盘一份，证明被上诉人在修建油田道路过程中未能采取合理排水措施，阻了断原有农田沟渠排水功能，造成2020年上诉人所耕种的土地因排水不畅而减产，被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人质证称，对证据的真实性和证明的问题均有异议。照片和视频无法显示拍摄位置，内容显示有积雪是因为2021年4月12日是雨夹雪天气，能说明会被上诉人存在过错，缺乏关联性。本院对该证据的真实性予以采信。被上诉人提交国家信用信息查询打印件1页，证明案涉道路是由大庆油田天宇工程设计有限公司设计的，该公司具有相应的资质。上诉人质证称，证据的真实性无法核对，对证明的问题有异议。该份证据不能证实该公司对案涉道路进行了设计及如何设计，无法证实相关道路当时是何种状态。本院认为，经登录国家企业信用信息公示系统查询核实，该证据与信用系统查询内容一致。本院对该证据的真实性予以采信。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据庭审调查和一审法院现场勘察，案涉联络路路段原为村集体修建的道路，带有一定弯曲，被上诉人下属第五采油厂在原道路基础上进行修缮时，考虑到道路半径过大会影响行车安全，故在设计时将弯道取直，因此形成了废弃一段原路又另外修建一段新路的现状。案涉道路系由大庆油田天宇工程设计有限公司设计，该公司具有道路工程设计专业乙级资质。根据道路设计图纸的勘探标识可以看出，该道路原貌中争议路段并未设有涵洞，原路边沟由于被田间碾压路分隔，互不联通，无法形成有效排水体系。2020年10月28日，被上诉人委托水务公司测量队现场勘测，结果显示耕地中积水标高为135.96，杏13区1排南侧路边沟积水标高136.26。勘测结果显示，如果开挖排水渠会导致雨水倒灌，反而会造成淹没耕地的危险。综上所述，被上诉人在修建案涉道路时对道路走向和应否修建排水沟已经进行了勘验和评估，进而进行了合理的修建，上诉人不能提供充分证据证明被上诉人存在过错。此外，上诉人也未能举证证明其承包地具体被淹的程度及玉米受水淹而减产的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人对其主张不能举证证明，其应自行承担不利后果。综上所述，郭铁玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由郭铁玉负担。本判决为终审判决。审判长 王 丹审判员 毛瑞利审判员 田 蕾二〇二一年四月十八日法官助理姜海涛书记员孙田田