wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更104号罪犯李爱伟，男，1974年6月25日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。天津市河西区人民法院于2016年12月15日作出（2016）津0103刑初589号刑事判决，以被告人李爱伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币800000元（未缴纳），责令退赔被害人人民币3821000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更976号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币800000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币3821000元不变（未履行）。该犯现刑期自2016年3月11日起至2030年10月10日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李爱伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李爱伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李爱伟符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李爱伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币800000元未缴纳，责令退赔被害人人民币3821000元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李爱伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李爱伟减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月11日起至2030年7月10日止），并处罚金人民币800000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币3821000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初583号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔**。法定代表人：张国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛川，甘肃同义律师事务所律师。被告：牛建军，男，1969年11月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告牛建军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。本案在审理过程中，因被告牛建军于本案起诉之前已经死亡，且没有继承人和可供执行的财产，原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部于2021年4月23日自愿申请对本案终止审理。本院经审查认为，被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，原告的诉讼请求无法实现，诉讼继续进行既不可能也无意义，应当终结诉讼。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部负担。审 判 员 邵建礼二〇二一年四月二十七日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初3775号原告：李春艳，女，汉族，1974年8月4日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告：张红雷，男，汉族，1974年12月14日出生，住河南省虞城县。原告李春艳诉被告张红雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，由审判员姜伟独任审理。因原告李春艳未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告李春艳无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李春艳撤回起诉处理。审判员  姜伟二〇二一年四月八日法官助理李银超书记员杨磊
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1865号原告李田美，女，1990年12月2日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人张艳华，河南桓正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人尚长征，该单位职工，代理权限：特别授权。原告李田美与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李田美的委托诉讼代理人张艳华、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人尚长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李田美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失113520元、拖车费2000元、鉴定费5500元，共计121020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月4日，王文波驾驶原告所有的车牌号为豫Ｐ×××××号车辆行驶至太康县××××行政村路段时，与李振华驾驶的四轮拖拉机发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，护栏损坏，王文波受伤，李振华死亡的道路交通事故。经太康县交警大队事故中队做出事故认定，王文波承担该起事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有机动车损失险，且在保险期间内，原告的车辆损失未得到赔偿，现特诉至法院，请求依法判如所请。被告人寿财险公司辩称：1、被告主体中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，因为该保险合同是由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司与原告签订的。2、如查明该事故属实，且原告能够提供合法有效的驾驶证、行驶证，在案件不存在保险合同约定的免责情形，我公司愿意根据保险约定依法承担原告的合理损失。3、原告各项诉请过高，特别是施救费不符合当地实际施救标准，鉴定费和诉讼费属于间接损失，不在机动车损失保险范围，我公司不应当承担。根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实：2020年10月4日，王文波驾驶原告所有的车牌号为豫Ｐ×××××号车辆行驶至太康县××××行政村路段时，与李振华驾驶的四轮拖拉机发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，护栏损坏，王文波受伤，李振华死亡的道路交通事故。河南省太康县公安局交通警察大队于2020年10月23日作出第411627120200000294号道路交通事故认定书，认定王文波负全部责任，当事人李振华无违法过错，无责任。事故发生后，豫Ｐ×××××号小型普通客车在西华县刘雷洋汽修厂维修，花费维修费、施救费共计115520元，诉讼前原告申请本院对豫Ｐ×××××号小型普通客车因事故造成的损失进行委托评估，本院依法委托具备评估资质的机构对豫Ｐ×××××号小型普通客车因该交通事故造成的损失进行了评估，2021年1月21日，河南天源机动车鉴定评估有限公司作出河天源价评字【2020】163号价格评估报告书，确定豫Ｐ×××××号小型普通客车车辆标的评估总值为人民币113520元。原告花费评估费5500元、施救费2000元。另查明，豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有机动车损失险，保险责任限额为298300元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，本案中，王文波驾驶李田美所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车发生交通事故，致豫Ｐ×××××号小型普通客车车辆损坏的事实清楚。原告为豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投有机动车损失保险，原告与被告存在保险合同关系。该事故发生在保险期间内，豫Ｐ×××××号小型普通客车发生损失经评估为113520元，被告对豫Ｐ×××××号小型普通客车发生损失113520元应履行保险赔偿义务。对原告李田美要求被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿车辆损失费113520元的证据确实，理由成立，本院予以支持。原告请求的施救费2000元，系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。原告请求的鉴定费5500元，系原告为查明保险标的所受损失程度的必要的、合理的费用，应当由被告承担。对被告辩解施救费过高、不应承担鉴定费的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告李田美车辆损失费113520元、施救费2000元、评估费5500元，以上三项共计121020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年四月十九日书记员  张盼盼
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更165号罪犯王东伟，男，1981年11月27日出生，汉族，中专文化，天津市人，现在天津市。天津市蓟县人民法院于2011年4月27日作出（2011）蓟刑重字第2号刑事判决，以被告人王东伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币800000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币850000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）一中刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第813号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币850000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1646号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币850000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更4728号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币850000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3166号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币850000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2010年9月3日起至2021年11月2日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王东伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王东伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王东伟符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王东伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯原判罚金人民币850000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王东伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王东伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月3日起至2021年5月2日止），并处罚金人民币850000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之二 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡萍萍的光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8237号 上诉人（原审被告）：侯卫东，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：李忠兵，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审第三人：习水县名川能辉建材有限公司，住所地贵州省遵义市习水县杉王街道大榜村西区组。 法定代表人：张国峰，不详。 原审第三人：重庆泰电粉煤灰综合利用有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号14-2。 法定代表人：余涛，执行董事兼总经理。 原审第三人：习水县黔佰楼建材有限公司，住所地贵州省遵义市习水县二郎镇二郎村田坝组（展览馆三楼）。 法定代表人：侯安均，执行董事兼总经理。 原审第三人：沈彦君，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人侯卫东因与被上诉人李忠兵，原审第三人习水县名川能辉建材有限公司、重庆泰电粉煤灰综合利用有限公司、习水县黔佰楼建材有限公司、沈彦君合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初4411号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人侯卫东于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人侯卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人侯卫东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年四月二十六日 书记员 谭学梅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜勇，男，1971年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任广利，男，1972年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安东城建筑工程有限公司，住所地泰安市泰前办事处东城村。 法定代表人：张燕，执行董事兼总经理。 一审原告：周广勇，男，1968年7月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 再审申请人姜勇因与被申请人任广利、泰安东城建筑工程有限公司（以下简称东城公司），一审原告周广勇建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终4303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜勇申请再审称，1.一、二审法院认定的管理费和好处费实质上就是转包费，该费用的约定因违反法律的强制性规定而无效，被申请人东城公司及任广利均无权在结算中扣除转包费，并且根据一、二审法院查明的事实，涉案工程由申请人独立管理，东城公司和任广利并未起到监督管理之责，亦无收取转包费的合理理由。2.申请人姜勇作为实际施工人有权向东城公司主张工程款，东城公司在转包费范围内承担连带责任符合法律规定，亦未加重东城公司的责任。3.欠条金额并非申请人认可的结算金额，双方在本案一审起诉前并未结算，双方对管理费至今仍存较大争议，申请人为了不超过诉讼时效，无奈之下同意任广利写下20万元欠条。4.涉案工程于2012年7月31日交付后，任广利拖延支付工程款，至本案起诉前仍欠付工程款35万余元，被申请人应当承担自工程交付(2012年7月31日）后应付工程款的利息损失。5.担保费是申请人为实现债权支出的合理必要费用，属于申请人的损失，人民法院应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 任广利提交书面意见称，申请人与被申请人之间转包协议虽然无效，但涉案工程已经交付使用，双方对价款已核算明确，2018年7月14日欠条系双方真实意思表示，应当按照约定履行。申请人请求的担保费没有在一审时提交证据，无法判决，二审不予支持正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，经查阅原审卷宗，结合申请人所提申请事由，本院综合评判如下： 关于任广利应付欠付工程款数额的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条明确规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据上述规定，虽然涉案合同因任广利、姜勇、周广勇无建筑施工资质而无效，但涉案工程已竣工且交付使用，原审参照双方约定认定任广利应支付的工程款数额，符合法律规定。原审中任广利主张双方约定的管理费、税金、好处费共计13.44%，申请人对此不予认可，主张该约定违反法律强制性规定，但我国法律并未有相关强制性规定，且本案另一原告周广勇的询问笔录显示周广勇对该约定予以认可。此外，2018年7月14日任广利向申请人、周广勇出具欠条，以申请人认可的涉案工程定案值以及欠条出具前已付款数额，按照13.44%计算得出欠款数额为198199.57元，与欠条所载20万元（约计）相符合，原审据此确认13.44%的扣除比例，认定任广利应付欠付工程款数额，并无不当。 关于东城公司应否承担连带责任的问题。根据建设工程施工合同司法解释规定，突破合同相对性仅限于发包人在欠付工程款范围内承担责任，虽然可以追加转包人、违法分包人作为案件当事人，但并未对其承担连带责任作出明确法律规定。东城公司并非涉案工程发包人，与申请人亦不存在合同关系，在未有法律明确规定的情况下，申请人无权突破合同相对性原则向其主张合同权利，要求东城公司对任广利欠付工程款承担连带责任。 关于应付工程款的利息损失起算日期的问题。人民法院审理民事案件以及作出裁判的范围以当事人的诉讼请求为限，申请人主张利息应当自2012年7月31日起算，但其一审起诉状以及庭审中均明确诉讼请求为“支付自2018年7月30日至欠款结清之日的利息”，原审依据其诉讼请求认定工程款利息起算日期，并无不当。 关于担保费的问题。申请人在本案一审期间申请保全，但在一审中未提交任何相关证据，亦未明确担保费数额。申请人二审中提交的担保费发票开具时间为2020年11月20日，但申请人已于2020年9月28日收到一审判决书，二审判决据此未予采信该发票，并无不当。此外，申请人在申请书中认可能够以自己财产或他人财产提供担保，则申请人通过保险公司出具保函形式提供担保并非唯一的方式，二审认定申请人向保险公司交纳的保险费并非必要支出，并无不当。 综上，再审申请人姜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜勇的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二一年四月二十八日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉08执异8号 案外人:邓岚，女，汉族，1969年9月20日生，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：余水生，系福建贵先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛纪刚，系福建贵先律师事务所律师。 申请执行人：白城市亿豪电器有限公司，地址白城市海明东路63号。 法定代表人：石淑侠。 被执行人：中财公益源彩票销售有限公司，地址北京市东城区广渠家园10楼2层201-8。 法定代表人：马剑飞。 被执行人：中社百企联合投资发展有限公司，地址北京市东城区广渠家园10楼2层201-2。 法定代表人：马剑飞。 被执行人：吉林公益源有机食品有限公司，地址吉林省白城市工业园区。 法定代表人：马剑飞。 被执行人：马剑飞，男，汉族，1964年6月15日生，现住北京市丰台区。 本院在执行白城市亿豪电器有限公司与中财公益源彩票销售有限公司、中社百企联合投资发展有限公司、吉林公益源有机食品有限公司合同纠纷一案中，案外人邓岚于2021年3月23日对本院作出的（2021）吉08执恢4号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邓岚称，“贵院不应对“2503号房”和“504号房”进行评估拍卖，应立即停止相关的评估拍卖行为。一、异议人对两户房产所有权应依法得到保障。异议人与被执行人原系夫妻，因感情不和，于2016年6月16日自愿协议离婚因家庭因素双方一直未到民政部门办理离婚登记手续。根据二人离婚协议，上述两处房屋归异议人所有；二、“2503号房”异议人一直居住，如果拍卖异议人将丧失合法居住权；三、抵押权人对“2503号房”合法抵押权依法应当得到保障；四、异议人对“504号房”的福利分房权益依法应当得到保障；五、承租人对“504号房”的合法承租权依法应当得到保障；六、本案所涉及的借款与异议人无关，异议人对被执行人借款一无所知，且被执行人借款未用于家庭生活。综上，请贵院停止对本案所涉及的房屋评估拍卖，以维护异议人的合法权益”。 本院查明，本院在执行白城市亿豪电器有限公司与中财公益源彩票销售有限公司、中社百企联合投资发展有限公司、吉林公益源有机食品有限公司合同纠纷一案中，于2021年3于9日作出（2021）吉08执恢4号裁定，评估拍卖被执行人马剑飞单独所有的位于北京市丰台区芳群园一区三号院12号楼1-504号房屋和芳群园一区三号院2号楼1-2503号房屋两处房产。案外人邓岚认为本院拍卖上述房屋损害了其合法权益，于2021年3月23日向本院提出了执行异议，并提交了离婚协议书。 本院认为，双方虽签署了离婚协议书，但未到民政部门办理离婚登记手续，本案执行的该两处房屋产权登记信息均在被执行人马剑飞名下，且为单独所有。因此，案外人邓岚所提异议没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓岚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  常明炜 审判员  李光泽 审判员  陈兆杭 二〇二一年四月二十四日 书记员  崔玉龙
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0323民初1310号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2021年4月28日              适用程序              简易程序                  原告              原告：王风贤，又名王风显，男，1975年11月30日出生，汉族，住新安县城关镇巍郡大街2号。                   被告              被告：王**力，男，1973年2月19日出生，汉族，住新安县城关镇王庄村二组。      被告：孙冬霞，女，1974年11月16日出生，汉族，住新安县城关镇王庄村沟东区100号。      委托诉讼代理人：陈涛，河南洛一律师事务所律师。                  原告      诉讼      请求      及事      实与      理由                    原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还给原告借款30000元,利息: 48600元(利息从2013年3月19日计至2021年3月23日),合计:78600元。从起诉之日起止还款完毕之日按月息1.5% 计算；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由: 2013年3月19日二被告包工程急需用钱,在原告处借款3万元,口头约定月息1.5%,原告需用钱时随时就还。2020 年4月原告急需用钱,多次找被告讨要欠款,被告均以种种理由推拖不还,直至今日,分文未还。现被告不照面,不接原告电话,为维护原告的合法权益, 诉至法院。                   被告      答辩      意见              被告王**力辩称，我不认识原告,当时通过我哥王占力借的钱,我父亲去世的时候,分家分了3万元,我把这3万元抵账给了 王占力,通过王占力把钱还了,我从来没有见过原告,八年了也没联系过,直到去年接到原告一个电话。       被告孙冬霞辩称:我不是适格被告,我与原告之间不存在借款合同关系,该债务也不属于夫妻共同债务,请贵院驳回原告对我的全部诉讼请求,以维护我的合法权益。具体理由如下:一、我与原告之前不存在借款合同关系。根据原告的陈述:二被告包工程急需用钱,在原告处借钱,并且被告不照面,不接原告电话。该陈述与事实不符,我与原告不认识,原告也从来没有联系过我,我接到法院的传票时才知道原告这个人。原告律师到法院阅卷时,看到原告提供的一张借条,借条上只有王**力的签名,借款时间是2013年3月19日,借条上没有约定利息。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。我没有在该借条上签字,原告也没有向我提供借款,因此我不是共同借款人,我与原告之间不存在借款合同关系。二、我与被告王**力在2011年7月22日已经离婚,该债务不属于夫妻共同债务。2011年7月22日,我与被告王**力协议离婚。本案中借款发生的时间是2013年3月19日。夫妻共同债务是婚姻存续期间为满足夫妻共同生活所负的债务,该借款发生是在双方离婚后,不属于夫妻共同债务。综上所述,请求贵院驳回原告对我的诉讼请求,以维护我的的合法权益。另外，二被告2011年7月22日离婚后,王**力又结婚了,结婚后又离婚了,2017年王**力身体有病,孩子给他接过来和我居住在一块 。                  法院      认定      事实                    2013年3月19日，原告通过其兄案外人王占力向被告借款，并向被告出具借条，载明：“今借王风显现金叁万元整（￥：30000元） 王**力 2013.3.19号”。 被告王**力与被告孙冬霞原系夫妻关系，2011年7月22日双方登记离婚。                                                     裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款并提交借条证实，被告对借款真实性表示认可，双方借贷关系成立。被告作为借款人理应及时偿还原告借款本金30000元。关于借款利息，原告虽称双方口头约定月息1.5%，但并无证据证明，被告也不予认可，本院不予认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，原告主张的利息应按照原告起诉时1年期贷款市场报价利率自起诉之日2021年4月28日计算至借款返还之日。被告辩称已将款项通过其兄王占力偿还原告，但并无充分证据证明，被告也不予认可，且根据原告至今仍持有借条原件的事实，本院对被告的抗辩意见不予采信。涉案借款发生在被告王**力与被告孙冬霞离婚之后，借条上也并无被告孙冬霞签字，故被告孙冬霞不承担本案偿还责任。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              一、被告王**力应于本判决生效后十日内偿还原告王风贤借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照原告起诉时1年期贷款市场报价利率自2021年4月28日计算至借款返还之日）；      二、驳回原告王风贤的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费883元，由被告王**力负担。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                        审判组织              审  判  员   张  迪                  二〇二一年五月十一日            书  记  员   王  杏
河南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）豫行终687号 上诉人（原审原告）董保业，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省长葛市。 上诉人（原审原告）丁超民，男，1967年10月29日出生，汉族，住河南省长葛市。 被上诉人(原审被告)河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。 法定代表人尹弘，省长。 上诉人董保业、丁超民因诉被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）(2021)豫71行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被诉的行政行为：2021年1月8日，河南省人民政府作出豫政复决〔2020〕2687-2688号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：申请人购买并建造房屋所占宅基地均位于豫政土〔2018〕121号批复征收范围之内，但该批复征收的是金桥街道办事处金庄社区居委会的集体土地，申请人不属于该居委会集体经济组织成员，其与该征地批复没有法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 董保业、丁超民原审诉称：长葛市人民政府于1994年5月份将案涉地块以国有建设用地名义对外公开发售，卖给个人做住宅用地。董保业、丁超民当时各购买到一处，并先后依法取得国有建设用地使用权证和房产证。董保业、丁超民通过2020年8月14日河南省自然资源厅（2020）419号《政府信息公开申请答复书》始知，董保业、丁超民的国有建设用地宅基地被河南省人民政府作出的豫政土〔2018〕121号《河南省人民政府关于长葛市2017年度第四批城市建设用地的批复》（以下简称豫政土〔2018〕121号批复）再次批准征收为国有建设用地。董保业、丁超民向河南省人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销豫政土〔2018〕121号批复中关于长葛市政府转用并征收金桥街道办事处金庄居民委员会集体建设用地27.1952公顷的批复。董保业、丁超民于2021年1月10日收到河南省人民政府作出的豫政复决〔2020〕2687-2688号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉《驳回行政复议申请决定书》）。董保业、丁超民认为豫政土〔2018〕121号批复给董保业、丁超民造成了土地使用权纠纷，剥夺了董保业、丁超民国有建设用地使用权。河南省人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，认定事实及适用法律错误，董保业、丁超民诉至法院，请求判令：1.撤销河南省人民政府豫政复决〔2020〕2687-2688号《驳回行政复议申请决定书》；责令河南省人民政府重新依法作出行政复议决定；2.判决河南省人民政府承担本案的全部诉讼费用。 原审法院经审理查明：2018年2月9日，河南省人民政府作出豫政土〔2018〕121号批复，同意长葛市转用并征收金桥街道办事处金庄居民委员会集体耕地0.0779公顷，征收金桥街道办事处金庄居民委员会集体建设用地27.1952公顷，长兴路街道办事处坡岳居民委员会集体建设用地28.1104公顷，共计55.3835公顷（其中耕地0.0779公顷），作为长葛市2017年度第四批城市建设用地。董保业、丁超民于2020年10月19日向河南省人民政府申请行政复议，请求撤销豫政土〔2018〕121号批复中关于长葛市政府转用并征收金桥街道办事处金庄居民委员会集体建设用地27.1952公顷的批复。河南省人民政府依法受理，于2020年12月14日延长审理期限至2021年1月19日，于2021年1月8日作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，驳回董保业、丁超民的行政复议申请，并邮寄送达。董保业、丁超民不服，诉至原审法院。 另查明，董保业、丁超民不是金桥街道办事处金庄社区居委会的集体经济组织成员。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定:“行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:……(二)申请人与具体行政行为有利害关系;……”。这里的利害关系指的是法律上的利害关系,是一种直接的利害关系,而非间接利害关系。行政复议作为一种公民权利的救济途径,复议申请人与具体行政行为具有行政法律利害关系是其提起行政复议的前提条件,是其申请行政复议的基础。本案中，董保业、丁超民并非涉案集体土地所在地的村民，而集体土地上的使用权与集体经济组织成员的特定身份紧密相连，董保业、丁超民不属于具有行政法律利害关系的相对人，因此，河南省人民政府驳回董保业、丁超民的行政复议申请并无不当。综上，董保业、丁超民的诉讼请求理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回董保业、丁超民的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由董保业、丁超民负担。 董保业、丁超民上诉称：1.董保业、丁超民的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定的受理条件，河南省人民政府应依法受理。2.，河南省人民政府举证的长葛市金桥街道办事处金建平的书证日期是2020年11月3日和5日，该两份证据系河南省人民政府在复议程序中手机和补充的证据，根据《最高人民法院行政诉讼证据规则的若干规定》第六十一条的规定，该证据不能作为人民法院定案依据。3.董保业、丁超民提供的国有土地使用权证的真实性、合法性已经得到河南省人民政府的认可，能够证明董保业、丁超民的宅基地属于国有建设用地，原审法院将董保业、丁超民国有建设用地宅基地错误的认定为集体土地用以无偿征收，并以此为依据驳回董保业、丁超民的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销原审判决并改判。 本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为：本案征地批复系是针对集体经济组织所有的集体土地作出,董保业、丁超民并非涉案集体土地所在地的集体经济组织成员,河南省人民政府认定董保业、丁超民与涉案征地批复没有法律上的直接利害关系并驳回其复议申请并无不当。董保业、丁超民的相关权益可另行通过补偿途径予以解决。原审法院判决驳回董保业、丁超民要求撤销河南省人民政府涉案复议决定的诉讼请求,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董保业、丁超民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16851号申请执行人：郑州银行股份有限公司淮河路支行,住淮河路与工人路；被执行人：郑州鑫峰医药化工设备有限公司,住郑州市中原区；被执行人：李建峰,男性,1962年8月23日出生,汉族,住郑州市；被执行人：肖**,女性,1971年12月2日出生,汉族,住郑州市；被执行人：河南嘉晟宏安投资担保有限公司,住郑州市嵩山南路10号；被执行人：李小峰,男性,1972年10月25日出生,汉族,住郑州市郑州矿区；被执行人：河南贵鑫实业有限公司,69218481-5,住郑州市凤凰路15号；被执行人：陈斌武,男性,1961年8月12日出生,汉族,住郑州市；被执行人：陈根林,男性,1971年8月14日出生,汉族,住郑州市；被执行人：赵观强,男性,1963年8月14日出生,汉族,住郑州市；被执行人：孙珂,男性,1976年12月29日出生,汉族,住郑州市。本院依据已经发生法律效力的金水区人民法院2020年4月2日生效的(2019)豫0105民初33852号判决，于2020年12月21日向被执行人郑州鑫峰医药化工设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州鑫峰医药化工设备有限公司本金51万元，利息(含复利、罚息)425875.10元，律师费21717元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州鑫峰医药化工设备有限公司在工行河南省郑州建设路支行的账户17×××17存款3835.25元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘一行二〇二一年四月二十六日（）书记员  王 超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1056号 上诉人（原审原告）：河北和信孟氏建筑装饰装修工程有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人和街21号4号楼4单元5号。 法定代表人：李洪芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北君度酒店管理有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县平安大街路东商业门市。 法定代表人：王慧燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛广东，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人河北和信孟氏建筑装饰装修工程有限公司因与上诉人河北君度酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初774号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河北和信孟氏建筑装饰装修工程有限公司委托诉讼代理人杜超、上诉人河北君度酒店管理有限公司委托诉讼代理人陈亮、薛广东均到庭参加诉讼。 本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。重审时应进一步查明河北和信孟氏建筑装饰装修工程有限公司实际完成的工程量，必要时可进行工程量鉴定。关于工期延误违约金是否约定过高的问题，应由河北君度酒店管理有限公司举证证明对方工期延误给其造成的损失，如双方当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，人民法院可以参照实际损失予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初774号民事判决； 二、本案发回河北省大名县人民法院重审。 上诉人河北和信孟氏建筑装饰装修工程有限公司预交的二审案件受理费1875元，上诉人河北君度酒店管理有限公司预交的二审案件受理费4725元均予以退回。 审判长  田保俊 审判员  张振华 审判员  田 莉 二〇二一年四月二十九日 书记员  田子豪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5371号上诉人（原审被告）：陈炳权，男，1984年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××336。被上诉人（原审原告）：张演滔，男，1967年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××437。原审被告：孔锦棠，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××010。上诉人陈炳权因与被上诉人张演滔以及原审被告孔锦棠民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初20510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈炳权于2021年4月19日向本院提交书面申请称，经其慎重考虑自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，陈炳权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈炳权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈炳权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇二一年四月二十二日法官助理 刘涵玉书 记 员 陈彩霞
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初812号原告：祁栋习，男，1970年6月10日出生，汉族，住河南省拓城县。委托诉讼代理人：宋景民，河南燕小成律师事务所律师。被告：张治稳，男，1972年7月11日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：徐斯佳，河南伦宸律师事务所律师。被告：赵永红，男，1976年6月20日出生，汉族，住上蔡县。原告祁栋习与被告张治稳、赵永红建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋景民、被告张治稳及其委托诉讼代理人徐斯佳到庭参加了诉讼，被告赵永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款30150元及违约金；2、被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2014年4月1日，被告与原告注册的咸安区欧祺尔建材厂签订了耐磨地坪工程承包合同，由原告对被告承包的西平县厂房项目地坪进行施工。合同约定施工面积约2600平方米，单价13元每平方米，付款方式工程完工后5日内结清余款。2014年6月7日，原告已履行完合同约定的施工内容并向被告出具西平地下室结算单，被告签字确认总工程款33150元，剩余30150元至今未支付。原告自2014年6月7日一直向被告催要，并于2020年7月27日向被告邮件律师函及打电话、发短信进行催要，被告仍不支付。被告张治稳辩称：其虽然在合同中签字，但并不是作为甲方签字，而是作为赵永红的代表人，基于合同的相对性，原告应当向赵永红主张权利；张治稳出具的证明手续只是证明原告施工工地的面积以及单价，并非承诺还款的内容。综上，张治稳作为被告主体不适格；原告本次诉求已超出三年的诉讼时效。被告赵永红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了耐磨地坪工程承包合同一份、工商登记信息、结算单、律师函、邮件回执及微信截图等证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告赵永红（甲方）与咸安区欧祺尔建材厂（乙方）签订“耐磨地坪工程承包合同”一份，合同约定由乙方对甲方承包的西平县厂房室内地坪进行强化耐磨处理，施工面积约2600平方米，每平方米13元，工程完工后5日内结清余款。因甲方原因没有按合同支付工程款，每拖延一天按总工程款的1%进行处罚。被告赵永红在甲方处签名，被告张治稳在该合同甲方代表人处签名；2014年6月7日，咸安区欧祺尔建材厂出具西平地下室结算单一份，确认总工程款33150元，借支3000元，剩余30150元，被告张治稳在结算单上签情况属实；2020年7月26日，原告代理人给被告赵永红发微信一份，7月27日，原告代理人向被告张治稳邮件快件一份，二被告均没有回复。另查明，咸安区欧祺尔建材厂系原告祁栋习成立的个体工商户，现已注销。本院认为，被告赵永红将室内地坪强化耐磨处理工程发包给原告祁栋习，工程完工后应按合同约定结清工程款，现逾期未给付应承担违约责任，原告请求被告赵永红支付工程款理由正当，本院予以支持。被告赵永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告张治稳在合同甲方代表人处签名，在结算单上签情况属实，并不能证实张治稳就是合同的甲方，且原告向张治稳主张权利已超过诉讼时效，故原告请求被告张治稳给付工程款，证据不足，本院不予支持。被告张治稳辩称其作为被告主体不适格、已超出三年的诉讼时效的辩护意见，理由正当，本院予以采纳；关于原告请求违约金的问题，因合同中约定不明，本院不予支持。综上所述，原告请求被告赵永红支付工程款30150元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一条第二款、第二条之规定，判决如下：一、被告赵永红于本判决生效后十日内支付原告祁栋习工程款30150元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，由被告赵永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二一年四月二日书记员  杨 蕊
西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2021）藏06民终127号上诉人（原审被告）：加催，男，1977年3月10日出生，藏族，住址西藏自治区那曲市索县。被上诉人（原审原告）：曲加，男，1979年7月9日出生，藏族，住址西藏自治区那曲市巴青县。上诉人加催与被上诉人曲加买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区巴青县人民法院（2021）藏0628民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人加催，被上诉人曲加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。加催上诉请求，1.变更西藏自治区巴青县人民法院（2021）藏0628民初19号民事判决，即判决向原告支付48,500元中扣除23,500元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（1）2017年上诉人根据被上诉人提供的消息前往贡日乡接洽购车事宜，到贡日乡因各种因素该车辆买卖未能达成。于2019年8月左右被上诉人称因之前买卖车辆未达成，向案外第三人支付了40,000元的违约金。上诉人为了平息事态发展同意被上诉人的要求，承担了23,500元的损失，特请求法院从48,500元中扣除23,500元。（2）上诉人债务较多无力一次性偿还，特请法院改判分期付款方式。曲加辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。曲加向一审法院提出诉讼请求：1.由被告立即向其支付48,500元；2.由被告负担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2017年原、被告进行车辆买卖，对于原告欠付的被告买卖款8万元，原、被告于2019年11月8日达成协议，约定原告于2020年3月30日、2020年8月15日分别向被告支付10,000元及46,500元。2020年6月8日，原、被告再次达成协议，即原告提前于2021年6月8日向被告以11万元价格交付一辆牌照为×××众泰牌小型客车进行抵债后，约定被告向原告补差价63,500元。后被告先后向原告支付了15,000元，剩余款48,500元至今未履行。一审法院认为，原、被告之间签订的《执行和解书》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，故原、被告之间的合同有效。原告主张被告向其支付买卖款48,500元，为此提交了相关的证据，且被告予以承认。故，被告应当向原告继续履行剩余款48,500元。原告主张被告向其支付买卖款48,500元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定判决，被告加催于本判决生效后三十日内向原告曲加支付48,500元；本院二审期间，双方均未提交证据，二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人提出一审法院判决向被上诉人支付48,500元中扣除23,500元的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人加催对自己提出主张负有举证责任，上诉人未能提供证据应承担不利的后果。且上诉人认可一审法院认定的欠付款48,500元的事实。故，一审法院判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人加催的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387.5元，由上诉人加催负担。本判决为终审判决。审 判 长 吉罗嘎姆审 判 员 洛 次 仁审 判 员 格 尔 桑二〇二一年四月二十九日书 记 员 次仁曲宗1
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0922民初970号 原告：宋志勇，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 委托代理人：饶云，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被告：林玉水，男，1976年1月28日出生，汉族，住广西陆川县。 原告宋志勇诉被告林玉水买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告宋志勇的委托代理人梁春、饶云到庭参加诉讼，被告林玉水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告支付的货款115000元及利息（以115000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月19日，原、被告间就原告向被告购买高岭土一事，双方达成口头协议，并由原告陆续支付货款115000元。后，经原告与被告多次协商，并要求被告履行合同义务即向原告运送原告所购买的高岭土，被告至今未能履行合同义务。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告林玉水未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告宋志勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林玉水经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告宋志勇提交的下列证据：1、存款明细账；2、微信转账记录；3、微信聊天记录；4、被告身份证复印件。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告宋志勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋志勇因制造瓷器产品所需，向被告林玉水购买高岭土。原告应被告林玉水的要求，分别于2019年5月15日、5月19日、5月28日向被告转账支付购买高岭土款项共计115000元。但被告林玉水一直未将高岭土交付给原告宋志勇。后原告多次要求被告返还购买高岭土款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告宋志勇向被告林玉水购买高岭土，双方虽未签订有书面买卖合同，但双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，构成了事实上的买卖合同关系，并有原告提供的存款明细账、微信转账记录在案佐证，可以认定。原告按约将购买高岭土的款项付给被告后，被告未按约将高岭土运送交付给原告，已经构成了违约，应承担违约责任。原告诉请被告返还购土款115000元有理合法，应予支持。原告请求被告支付以115000元为基数，自起诉之日（2021年2月24日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止的利息不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林玉水返还115000元给原告宋志勇； 二、被告林玉水向原告宋志勇支付利息（利息的计算方法：以115000元为基数，自2021年2月24日起至款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述判决限被告林玉水于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由被告林玉水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 吴 萍 二〇二一年四月二十四日 书记员 林欢欢
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3905号 上诉人（原审被告）：罗贵华，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：张从国，男，1954年8月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：张琳（系张从国之女），住四川省成都市新都区。 上诉人罗贵华因与被上诉人张从国侵权责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗贵华上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判罗贵华不向张从国支付2736元。事实及理由：一审法院事实认定错误，案发当日双方不存在直接冲突，罗贵华未对张从国实施殴打行为。2019年9月26日，罗贵华与周德清发生口角和肢体冲突，张从国系周德清打电话叫来现场的，为了帮助周德清，张从国夫妇将罗贵华停放在屋内的电动车推倒，为了阻止张从国的推搡行为，罗贵华仅用手抵挡，始终未还击，也未造成张从国身体伤害，因此张从国受伤所产生的费用应由其自行负担。 被上诉人张从国辩称，视频能够清晰反映打人的过程，事发之前张从国脸上比较干净，事发之后脸上就有血迹了。 张从国向一审法院起诉请求：判令罗贵华赔偿张从国经济损失12248.94元（医疗费9114元、误工费1500元、护理费500元、住院伙食补助费250元、交通费84元）。 一审法院认定事实：张从国与罗贵华的房屋相邻，双方经常因过道使用发生纠纷。2019年9月26日，双方再次因过道使用引发激烈争吵，从双方提交的视频资料看，张从国的妻子多次试图推倒罗贵华停放在过道的电瓶车，张从国动手推搡罗贵华，罗贵华动手打中了张从国的面部。当日，张从国到成都市新都区中医医院门诊治疗，医院诊断：斗殴伤，全身多处损伤待诊；急性冠脉综合征？冠心病；高血压病。医院处置意见为：予平卧、吸气、心电监护等，患者较高风险，有心梗可能，建议转成都医学院附属第一医院治疗。本次治疗花费医疗费645.21元（9张门诊发票）、附加费482.21元（附加费打印单3页）。当日21点，张从国转成都医学院第一附属医院治疗，花费急诊挂号费18元、住院5天医疗费9251.73元。 双方发生纠纷时，案外人周德清向成都市公安局新都分局斑竹园派出所报案，派出所委托四川基因格司法鉴定中心进行损伤程度鉴定，鉴定意见为张从国因外伤致体表轻微损伤。诉讼中，双方对医疗费金额及关联性存在分歧，经张从国申请，一审法院委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.张从国的医疗费与案件存在关联性；2.部分检查项目及部分用药治疗与自身疾病所占比例为80%，张从国自己承担费用3611.48元。张从国为证明受伤及发生医疗费用的事实，还提交了四川大学华西医院出院病情证明书及冠脉造影报告、成都市新都区中医医院急诊科治疗清单，前者发生于2016年，后者发生于2020年3月，张从国不能说明该两份证据与本案的关联性，难以印证本案的基本事实，一审法院不予采信。 一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因过道使用发生纠纷，在争吵过程中，罗贵华行为致使张从国受伤，应承担相应的侵权责任。但张从国先动手推搡罗贵华，致使罗贵华打伤张从国，张从国存在重大过错，应减轻被告的责任。本院根据案件的具体情况，确定罗贵华承担30%的赔偿责任。对于赔偿范围及数额，一审法院认定如下：1.医疗费6785.67元：发生的全部医疗费共计10397.15元（645.21元+482.21元+18元+9251.73元）。根据鉴定意见，其中3611.48元系用于自身病症的治疗，与本次纠纷无关，应由张从国自行承担；对其余医疗费用（10397.15元-3611.48元），属于入院后进行的常规及特殊检查费用，是为治疗提供科学依据，进行针对性治疗，属于合理的检查范围，与本案相关。2.误工费：因张从国已年满60周岁，本案中也未提交收入证明，故一审法院不予支持。3.护理费500元（5天×100元/天）。4.住院伙食补助费150元（5天×30元/天）。5.交通费84元：虽张从国未提交证据，但张从国因住院交通费是必然发生的，故一审法院对张从国提出的84元交通费予以支持。6.鉴定费1600元。以上费用共计9119.67元，罗贵华应承担2736元（9119.67元×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、罗贵华于判决发生法律效力之日起7日内赔偿张从国医疗费、护理费等费用共计2736元；二、驳回张从国的其他诉讼请求。一审案件受理费53元，由罗贵华负担。 二审中，罗贵华向本院提交以下证据：1.房产证、协议书，拟证明发生事故的过道是罗贵华房屋的一部分，罗贵华享有所有权。张从国认为过道并非罗贵华所有；2.视频及照片，拟证明张从国一家经常到罗贵华家骚扰。张从国认为并未骚扰，系上门理论；3.罗贵华与其配偶李燕起诉周德清等人的案件材料，拟证明2019年9月26日罗贵华与李燕也受了伤，虽然这两个案件没有支持诉讼请求，但确实产生了医疗费。张从国认为以上证据与本案无关。二审中，张从国向本院提交证据：1.关于过道的判决书及过道照片，拟证明法院判决之后罗国华依然阻碍过道。罗贵华认为证据真实但与本案无关；2.营业执照、个体工商户信息查询通知单，拟证明张从国一直有稳定收入。罗贵华认为真实性无法确认，与本案无关。本院经审查认为，以上证据与本案争议焦点无关，不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为罗贵华是否对张从国实施了殴打行为。根据案发时的视频，可以看出罗贵华与张从国在2019年9月26日当天发生了较为激烈的肢体冲突，过程中张从国脸部受伤。且在一审庭审中，罗贵华辩称“……我拦他的时候可能把他弄伤了，但是我不是故意的。”二审中，罗贵华未能提交证据证明张从国受伤有其他原因，其二审提交的一系列证据，意图证明发生事故的通道归其所有，但与罗贵华是否实施了殴打行为这一争议焦点无关，与本案所审理的人身侵权法律关系不属于同一范围，故本院对罗贵华的上诉请求不予支持。 二审中罗贵华申请追加案外人周德清为被告，由周德清承担连带责任，理由是周德清在先与罗贵华发生口角和肢体冲突，且张从国系周德清打电话叫来现场。本院认为，罗贵华未在一审中提出追加被告申请，且无证据证明周德清对张从国实施了不法侵害行为，周德清并非必要诉讼参与人，故本院对罗贵华申请追加当事人的申请不予准许。 综上所述，上诉人罗贵华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费106元，由罗贵华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 牛玉洲 审 判 员 孙 韬 审 判 员 陈丽华 二〇二一年四月十九日 法官助理 吴 双 书 记 员 万 琦
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执168号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：贾新成，男，汉族，1971年2月19日生，住河南省渑池县。被执行人：陈热闹，女，汉族，1969年3月18日生，系贾新成妻子，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］347号裁决书，申请执行贾新成、陈热闹仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行贾新成、陈热闹仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新01执329号   申请执行人：徐永亮，男，汉族，1971年7月8日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市天山区。   被执行人：王华，男，汉族，1972年6月8日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市水磨沟区。   申请执行人徐永亮与被执行人王华合伙协议纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2020）乌仲裁字第0242号裁决书已发生法律效力。因被执行人王华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐永亮向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人王华在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款109327元（其中执行标的107810元、案件执行费1517元）；   二、冻结、划拨被执行人王华应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；   三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王华相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   刘若昱   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日   书  记  员   张慧君
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更183号罪犯覃广正，男，1979年7月14日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区人，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2016年4月14日作出（2016）津0110刑初124号刑事判决，以被告人覃广正犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币500000元（未缴纳），责令退缴赃款人民币941100元（未履行）。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）津02刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更12号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币500000元不变（未缴纳），责令退缴赃款人民币941100元不变（未履行）。该犯现刑期自2015年9月10日起至2026年8月9日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯覃广正的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯覃广正在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯覃广正符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯覃广正在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币500000元未缴纳，责令退缴赃款人民币941100元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯覃广正在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃广正减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月10日起至2026年3月9日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币500000元不变（未缴纳），责令被告人覃广正退缴赃款人民币941100元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内03执异18号案外人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市如意开发区如意和大街金泰中心**写字楼8—**。负责人：王通，分行行长。委托诉讼代理人：郄燕冰，男，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，男，内蒙古星洋律师事务所律师。申请执行人：山西省工业设备安装集团有限公司，，住所地山西示范区新化路**法定代表人：王利民，董事长。被执行人：内蒙古乌海化工有限公司，，住所地内蒙古自治区乌海市海**海化工业园区法定代表人：刘江飞，总经理。山西省工业设备安装集团有限公司（以下简称：山西设备安装公司）申请执行被执行人内蒙古乌海化工有限公司（以下简称：乌海化工公司）建设工程施工合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称：中信呼和浩特分行）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人中信呼和浩特分行称，被执行人乌海化工公司与案外人中信呼和浩特分行分别于2019年12月24日、2020年3月16日、2020年3月18日签订了五份《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》【合同编号：（XXXX）信银呼大银承字第XX号、（XXXX）信银呼大银承字第X号、（XXXX）信银呼大银承字第X号、（XXXX）信银呼大银承字第X号、（XXXX）信银呼大银承字第X号】（以下简称银承协议）。银承协议主要约定乌海化工公司作为承兑申请人向中信呼和浩特分行申请承兑九张电子汇票，票面金额共计人民币27250万元。被执行人乌海化工公司应于电子汇票到期前向中信呼和浩特分行交存全部票款。乌海化工公司应分别按电子汇票票面金额的50％缴纳七张汇票和汇票票面金额的60％缴纳二张汇票存入上述保证金账户共计14250万元。该保证金账户及账户内资金一并为中信呼和浩特分行依据主体合同对主合同债务人享有的全部债权提供质押担保，在主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现质权的情形时，中信呼和浩特分行同意接受乌海化工公司所提供的质押担保，质押担保的范围包括主要合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管保证金和实现债权、质权的费用及其他所有应付费用。另，质押合同8.1约定：“在本合同有效期内，发生下列情形之一，乙方（中信呼和浩特分行）有权立即处分保证金账户及保证及，实现债权：第8.1.1条主合同债务履行期限届满之日，乙方未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的”。乌海化工公司分别于2019年12月24日、2020年3月16日、2020年3月18日将14250万元保证金交由中信呼和浩特分行实际占有、掌控。另，九张电子汇票到期日，中信呼和浩特分行按照合同约定在汇票日期向持票人支付了相应票款，因乌海化工公司缴存的保证金被乌海市中级人民法院依法冻结，案外人中信呼和浩特分行无法扣划上述保证金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，案外人中信呼和浩特分行对乌海化工公司交存的14250万元保证金享有优先受偿权。同时，《最高人民法院、中国人民银行〈关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知〉》（法发（2000）21号）第九条“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”之规定，在案外人中信呼和浩特分行对案涉电子汇票已经承兑的情况下，案外人中信呼和浩特分行有权申请法院解除对银行承兑汇票保证金的冻结措施。本院查明，山西设备安装公司申请执行乌海化工公司建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，本院于2021年1月11日作出（2020）内03执恢18号执行裁定，对被执行人乌海化工公司在中信呼和浩特分行处开立的账号为XXXX、XXXXX、XXXXXX均以1560.895102万元为限进行了冻结。另查明，2019年12月24日、2020年3月16日、2020年3月18日被执行人乌海化工公司与中信呼和浩特分行先后签订五份《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》和《保证金质押合同》，被执行人乌海化工公司向中信呼和浩特分行申请承兑九张电子汇票，票面金额合计人民币27250万元。按照《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》及《保证金质押合同》的约定，被执行人于2020年3月16日将1620万元保证金存入XXXX帐户；于2020年3月16日将1650万元保证金存入XXXXX帐户；于2020年3月18日分别将2230万元和3750万元保证金存入XXXXXX帐户之中。《保证金质押合同》还约定乌海化工公司将保证金账户及账户内资金向中信呼和浩特分行出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交案外人占有、保管。案涉九张电子汇票分别于2020年12月24日、2021年3月15日、2021年3月17日到期，中信呼和浩特分行向持票人支付票款人民币27250万元。其中，中信呼和浩特分行垫付票款人民币24779.971312万元。本院在执行过程中所冻结的XXXX、XXXXX、XXXXXX账户内款项属于元保证金的一部分。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，本案中，《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》及《保证金质押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，且已实际履行。被执行人乌海化工公司存入账户XXXX中的1620万元、XXXXX中的1650万元、XXXXXX中的2230万元和3750万元，因上述账户系被执行人乌海化工公司向案外人申请银行承兑汇票的保证金账户，其存入的上述款项均属于保证金，被执行人乌海化工公司依据双方所签订的《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》及《保证金质押合同》已将上述账户及账户内的资金出质给案外人，根据合同约定资金进入保证金账户之时即视为质物移交案外人占有、保管，因此案外人取得了案涉上述账户内合计14250万元保证金的质权。现被执行人乌海化工公司未按银承协议的约定支付承兑汇票票款，案涉电子汇票到期后案外人已向持票人支付票款，故案外人有权对案涉14250万元保证金行使优先受偿权。综上所述，案外人对被执行人乌海化工公司在案外人处开立账户XXXX中的1560.895102万元、开立账户XXXXX中的1560.895102万元、开立账户XXXXXX中的1560.895102万元享有排除本院对其他普通金钱债权强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对被执行人乌海化工公司在案外人中信银行呼和浩特分行开立账户XXXX中的1560.895102万元、开立账户XXXXX中的1560.895102万元、开立账户XXXXXX中的1560.895102万元保证金的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长  吴建国审判员  任锦曦审判员  李少东二〇二一年四月十二日书记员  赵 磊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南起步汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街**嘉汇环球广场B-505。 法定代表人裴振齐，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宗华，男，1964年1月21日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 再审申请人济南起步汽车贸易有限公司因与被申请人张宗华不当得利纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终3099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 济南起步汽车贸易有限公司申请再审称，（一）原判决认定事实不清。本案中，三份《商品房买卖合同》清晰地证明了案件基本事实，买卖合同的卖方均是申请人，加盖的是申请人的公章。2013年5月的两份《商品房买卖合同》，买方是被申请人张宗华，价款为80万元；2016年的一份《商品房买卖合同》，买方是案外人魏学莲，价款36.3万元。案涉三套房屋现归被申请人张宗华和案外人魏学莲所有，一直由其占有使用，而购房款申请人却没有收到，被申请人张宗华按合同约定应支付的80万元没有支付，案外人魏学莲按合同支付的33.6万元付给了被申请人张宗华并被其占有。本案即申请人按合同约定请求被申请人给付购房款80万元，返还被其占有魏学莲所支付的33.6万元。因为商品房买卖引发的纠纷却被一、二审法院定性为“不当得利纠纷”，并进而认定“申请人提交的证据不足以证实其为该项目的投资人以及在该项目中的具体投资数额，申请人要求分配楼房款事实依据不足”的事实，与三份《商品房买卖合同》所证明的内容相违背，更与被申请人签字按手印出具的《证明》以及《合作开发协议》相矛盾。因此，原判决认定的事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。本案系因三份房屋买卖合同的履行、房款的给付返还引起的纠纷，明显属于商品房买卖合同纠纷，然而却被一审法院定性为“不当得利纠纷”，并适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于不当得利的规定，显然是错误的，本案应当适用民法总则及合同法的相关规定。二审判决对案由定性和适用法律未进行纠错，适用法律同样是错误的。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请人的一审诉讼请求是请求被申请人支付欠付的购房款，并提供了申请人与被申请人签订的商品房买卖合同。经本院审查一、二审卷宗材料，原审在案的商品房买卖合同载明的出卖人系申请人，买受人系被申请人，合同还具体约定了房屋买卖的其他条款。同时原审在案的申请人与沾化县水利局签署的投资合作协议书并未涉及被申请人，一、二审法院并未对申请人诉请的案涉房屋买卖合同的真实性，以及双方之间履行商品房买卖合同的情况等本案所涉的基本事实进行查明，致使本案判决认定的基本事实不清，判非所请。一审中，申请人诉请的是房屋买卖合同关系，而一、二审均将本案纠纷定性为不当得利纠纷，与申请人的诉请不符，不符合民事诉讼法的基本原则。 综上，原判决认定事实和适用法律均欠当，再审申请人济南起步汽车贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省滨州市中级人民法院再审本案。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年四月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初1998号原告：邹德久，男，1976年2月26日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。被告：王森功，男，1982年1月10日出生，汉族，无业，辽宁省号。原告邹德久与被告王森功民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹德久撤回起诉处理。审判员 吴 娜二〇二一年四月十二日书记员 陆金雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之二十二 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人胡萍萍的宁波银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执249号申请执行人:马庆兵，男，汉族，1978年3月3日出生，住河南省安阳市龙安区。被执行人:王紫东,男，汉族，1986年12月21日出生，住河南省安阳市安阳县。本院在执行马庆兵与王紫东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王紫东名下有车牌号为豫Ｅ×××××东风牌小型面包车一辆、车牌号为豫Ｅ×××××长安牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王紫东名下车牌号为豫Ｅ×××××东风牌小型面包车一辆、车牌号为豫Ｅ×××××长安牌小型普通客车一辆；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘振华二〇二一年四月七日法官助理牛晓燕书记员马敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边纪洲，男，1981年10月8日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁福林汽车贸易有限责任公司。住所地：丰宁满族自治县大阁镇南二营新民居福林汽贸院内。 法定代表人：杨福林，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨福林，男，1968年5月8日出生，满族，住丰宁满族自治县大阁镇南二营新民居福林汽贸院内。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王健，男，1986年8月29日出生，满族，住丰宁满族自治县。 再审申请人边纪洲因与被申请人丰宁福林汽车贸易有限公司（简称福林汽贸公司）、杨福林、王健财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 边纪洲申请再审称，1.再审申请人嫂子高玉华贷款未还与被申请人杨福林可能有关，而与再审申请人无任何关系；被申请人杨福林谎称借钱给再审申请人将案涉汽车骗到其院内，其真实目的就是想扣押再审申请人车辆以胁迫再审申请人代嫂子还款。被申请人的侵权行为导致再审申请人运营车辆被扣押至今造成重大经济损失。为伸张正义，请求再审本案。判令赔偿已评估经济损失868500元。2.本案三被申请人扣押再审申请人大货车的事实真实存在，至今为止该大货车一直被杨福林等人扣押在福林汽贸公司大院内，这是不争的事实。再审申请人刚刚购买的运营车辆无论如何也不会自愿放到福林汽贸公司院内不去正常运营，二审找理由说未报警不能认定杨福林是诱骗、扣押车辆的事实。应再审本案。 本院经审查认为，所有权为边纪洲的正在运营的半挂货车自2013年11月29日起至起诉一直停留在福林汽贸院内，因双方对停留原因说法不一，致使原审无法复原事件原貌、判定纠纷起因。按再审申请人的说法，因其未在合理期限内向基层调解组织、人民法院主张，也没有证据证实其为此曾向公安机关报过案，故原审根据证据规则判定案件事实并无不妥，原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人边纪洲的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  袁江峰 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 冰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执585号申请执行人：江苏镇宝开关电器有限公司，住所地江苏省镇江新区石桥集镇通达路8号。法定代表人：赵国庆。被执行人：北京景新电气技术开发有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号2幢01层B-101。法定代表人：罗本东，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0731号调解书，已向被执行人北京景新电气技术开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京景新电气技术开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京景新电气技术开发有限责任公司银行存款人民币六十五万八千二百五十二元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人北京景新电气技术开发有限责任公司应支付的仲裁费人民币一万三千九百八十四元六角一分、应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京景新电气技术开发有限责任公司应该履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二一年四月十九日书记员  刘仲良
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更119号罪犯郭上榜，男，1993年2月8日出生，汉族，福建省人，初中文化，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2013年6月19日作出（2013）丽刑初字第414号刑事判决，以被告人郭上榜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1569号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更1070号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更603号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2013年2月27日起至2024年2月26日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯郭上榜的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯郭上榜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯郭上榜符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郭上榜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币100000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郭上榜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭上榜减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月27日起至2023年11月26日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1200号 上诉人（原审被告）：肖元华，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：谢良文，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陶用斌，四川羊西律师事务所律师。 原审被告：何泽容，女，1953年5月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：肖元华，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，与何泽容系母子关系。 原审第三人：毛家金，男，1978年9月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人肖元华与被上诉人谢良文，原审被告何泽容，原审第三人毛家金不当得利纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 肖元华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持肖元华一审诉讼请求。事实与理由：谢良文将案涉房屋转卖于赖达友，期间找到肖元华的姐姐和姐夫，要求在转卖合同上签字，并重新出具一张416000元的房款收据。但第一次买卖合同房款金额为340000元.然后谢良文与肖元华的姐姐和姐夫协商后，由刘素兰向肖元华的姐姐转账支付了30000元。如果谢良文要求退还该30000元，则肖元华要求按第一次签订的房屋买卖合同履行，房屋购房款为340000元，要求对方退还416000元的收据。 谢良文辩称，购买案涉房屋系由毛家金介绍，房屋总价款是340000元，过户前支付330000元，过户后支付10000元。但谢良文实际支付了360000元，多支付的30000元系肖元华和毛家金故意隐瞒了他们之间关于房价超过300000元的部分归毛家金所有。肖元华就恶意以没有收过毛家金支付的30000元定金为由，要求谢良文补这30000元。支付的这30000元构成不当得利，应当予以返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 何泽容述称，同意肖元华的意见。 毛家金述称，肖元华与谢良文的第二次交易其不清楚，谢良文最后支付的这30000元，毛家金不知情。按第一次合同，毛家金收取了肖元华30000元的信息费，收取了谢良文20000元。 谢良文向一审法院起诉请求：1.判令肖元华退还谢良文30000元；2.判令毛家金就谢良文的第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、肖元华、何泽容于判决生效之日起十日内返还谢良文30000元；二、驳回谢良文的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费550元，减半收取275元，由肖元华、何泽容负担（此款已由谢良文预交，肖元华在履行上述给付义务时一并将此款付给谢良文）。 二审中，肖元华向本院提交新证据：收条、收据及房屋买卖合同一份，拟证明2018年5月18日，肖元华应谢良文的要求就案涉房屋重新向谢良文出具了一份416000元的房款收据，谢良文将案涉房屋转卖给了案外人赖达友，房款为416000元。谢良文质证认为，案涉房屋转卖给赖达友属实。毛家金质证认为，对案涉房屋转卖的事情不清楚。何泽容质证认为，对该证据无异议。本院经审查认为，该证据真实性各方当事人无异议，本院对此予以采信。 二审另查明：2018年5月18日，何泽容与赖达友就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，约定案涉房屋成交价格为436000元，前期支付416000元，剩余20000元在产权过户时支付。何泽容、肖元华出具416000元收据一张。谢良文出具收条一张，载明收到肖元华退还谢良文购西河镇胜利家园4栋2601房款330000元，原购房合同已作废。二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：肖元华收取的谢良文30000元是否构成不当得利。对争议焦点，本院论述如下： 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案案涉房屋购买于2018年，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，构成不当得利的条件应为没有法律根据，取得不当利益。本案中谢良文向肖元华购买案涉房屋，约定房屋价款340000元，过户前支付330000元，谢良文向肖元华支付上述330000元款项后，谢良文又再次向肖元华转账支付了30000元，并主张该30000元构成不当得利。根据查明的事实，谢良文在购买案涉房屋后，又将案涉房屋转卖案外第三人赖达友。谢良文在与肖元华、何泽容协商后，由何泽容与赖达友签订《房屋买卖合同》，约定房屋价款436000元，过户前支付416000元，并由肖元华、何泽容出具了416000元的收据，而谢良文再次向肖元华转账支付了30000元，肖元华对此称该30000元为签订第二次合同约定再支付的价款。因此，谢良文支付的该30000元系双方2018年5月18日协商签订新的《房屋买卖合同》后所支付的款项，应为购房款的争议。肖元华收取该30000元并非没有法律依据，取得不当利益，不符合构成不当得利的法律构成要件。故本院对肖元华的上诉主张予以采纳，对谢良文主张肖元华返还不当得利30000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，肖元华的上诉请求成立，二审出现新证据，导致一审判决结果出现错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3597号民事判决； 二、驳回谢良文的全部诉讼请求。 一审案件受理费275元，由谢良文负担。二审案件受理费550元，由谢良文负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢 剑 审 判 员  童庆勇 审 判 员  罗健文 二〇二一年四月八日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁15执保23号 申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91371500167908344G,住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。 法定代表人：姜涛，该行董事长。 被申请人：山东省聊城市百货大楼有限责任公司，统一社会信用代码:91371500167891060M,住所地：聊城市东昌西路2号。 法定代表人：李贵杰，该公司经理。 被申请人：山东聊城利民药业集团有限公司，统一社会信用代码:91371500706150430J,住所地：聊城市东昌府区利民东路1号。 法定代表人：甄廷华，该公司经理。 被申请人：李贵杰，男，汉族，1971年10月17日出生，住聊城市东昌府区。 被申请人：张怀霞，女，汉族，1972年1月26日出生，住聊城市东昌府区。 申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东省聊城市百货大楼有限责任公司、山东聊城利民药业集团有限公司、李贵杰、张怀霞借款合同纠纷一案，2021年4月28日，申请人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2021）鲁15民初124号民事裁定书，裁定冻结山东省聊城市百货大楼有限责任公司、山东聊城利民药业集团有限公司、李贵杰、张怀霞名下银行存款4500万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，本案申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结山东省聊城市百货大楼有限责任公司、山东聊城利民药业集团有限公司、李贵杰、张怀霞名下银行存款4500万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张向阳 书 记 员 衣 静
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终374号上诉人（一审原告）：艾新茹，女，1975年12月3日出生，住址沈阳市和平区。被上诉人（一审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府，地址沈阳市苏家屯区翠柏路**。法定代表人：李逸群，该区区长。委托代理人：孟祥熙，沈阳市苏家屯区房产局房产服务中心工作人员。委托代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人艾新茹因诉被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府(以下简称苏家屯区政府)确认行政通知违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初431号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。艾新茹一审诉讼请求是:确认沈苏解遗办发[2020]08号文件违法，判令无效并予以撤销，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月18日沈阳市苏家屯区人民法院向苏家屯区解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室(以下简称苏家屯区解遗办)送达《协助执行通知》([2018]辽01**执恢90号)以及《执行裁定书》([2018]辽01**执恢90号)，请苏家屯区解遗办协助执行：“为汪**办理位于沈阳市××区银杏路××号××室‘解遗文件’，办理权属登记。”2020年7月24日苏家屯区解遗办作出《关于“唯美尚品”项目部分房屋信息变更的通知》(沈苏解遗办发[2020]08号)，通知沈阳市不动产登记中心按照该通知所附房屋变更认定表内容，依据不动产登记的相关规定办理房屋权属登记，将原告艾新茹作为产权人的苏家屯区银杏路28-22号1-1-2房屋，面积127.88m3，变更为产权人汪**。原告称该变更登记行为已经变更完毕，并将该文件诉至法院。另查明，2018年5月11日沈阳市苏家屯区人民政府作出《沈阳市苏家屯区人民政府关于准予唯美尚品第二批权属登记的通知》(沈苏政发[2018]29号)，通知沈阳市不动产登记中心，准予登记房屋11栋，共计236套，其中住宅224套，网点12套。原告艾新茹名下案涉房屋即在该通知认定表中，办理了房屋产权登记。沈阳市苏家屯区人民政府办公室2018年5月4日作出《苏家屯区人民政府办公室关于成立解决历史遗留项目办证问题领导小组的通知》按照市政府建立“市区两级管理，责任主体在区”解遗工作要求，决定成立苏家屯区解决历史遗留项目办证问题领导小组。一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；。本案中，原告明确本案起诉的为2020年7月24日苏家屯区解遗办作出《关于“唯美尚品”项目部分房屋信息变更的通知》(沈苏解遗办发[2020]08号)，该通知依据沈阳市苏家屯区人民法院执行裁定以及协助执行通知书作出，且无证据表明被诉通知扩大执行范围或者采取违法方式实施，故被诉通知为行政机关依据人民法院的执行通知书、执行裁定书作出的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告艾新茹的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告艾新茹。上诉人艾新茹上诉称，1、本案争议焦点是被上诉人称其行政行为依据苏家屯区人民法院的司法文书而实施的，在被诉的文件中根本没有体现任何合法有效的法律依据，不能证明行政行为有合法授权。2、原审法院未经开庭审理直接驳回起诉，属于程序违法且没有事实和法律依据。综上，上诉人起诉符合法定条件，属于人民法院审理范围，原审法院未经开庭审理裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院开庭审理。本院认为，关于苏家屯区政府的行为是否具有可诉性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；。2020年6月18日沈阳市苏家屯区人民法院向苏家屯区解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室送达《协助执行通知》([2018]辽01**执恢90号)以及《执行裁定书》([2018]辽01**执恢90号)，请苏家屯区解遗办协助执行：“为汪**办理位于沈阳市××区银杏路××号××室‘解遗文件’，办理权属登记。”2020年7月24日苏家屯区解遗办作出《关于“唯美尚品”项目部分房屋信息变更的通知》(沈苏解遗办发[2020]08号)，原审认定该通知依据沈阳市苏家屯区人民法院执行裁定以及协助执行通知书作出，且无证据表明被诉通知扩大执行范围或者采取违法方式实施，故被诉通知为行政机关依据人民法院的执行通知书、执行裁定书作出的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉符合法律规定。关于审判程序是否合法问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人艾新茹的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二一年四月二十六日法官助理曹阳书记员曲宏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2902号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市宛城区新华东路1188号。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人：王玉忠，系原告理事长。委托代理人：罗一漾，系原告工作人员，代理权限特别授权。被告：燕德春，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：张金怀，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：于文献，男，1966年2月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：张红雷，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：张顺，男，1967年5月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告燕德春、张金怀、于文献、张红雷、张顺金融借款合同纠纷一案，经本院依法催告原告补缴案件受理费后，仍逾期未交，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  秦柯二〇二一年四月二十七日法官助理陈珂书记员张尧
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执29号齐某某（申请执行人）、王某某（被执行人）：齐某某与王某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5225元。经本院立案执行，现已强制执行到位5275元，其中包含50元执行费。本院已于2021年04月29将该款转付给齐某某（申请执行人）。至此，齐某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0123民初86号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘天宇二〇二一年四月二十九日书记员  张 勇
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执1694号之一 被执行人:常加明，男，汉族，住榆林市横山区，无固定职业；身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人常加明罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初829号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月10依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即缴纳罚金X元。 本院在执行过程中查明，被执行人在执行前已经向榆林市榆阳区人民法院缴纳罚金，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（4）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……”规定，本院依法驳回此次执行申请。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（4）项的规定，裁定如下： 驳回榆阳区人民法院刑事审判庭的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2205号原告陈雷岗，男，1975年6月1日生，汉族，住滑县。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告黄玉红，男，1975年4月11日生，汉族，住郑州市金水区。原告陈雷岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告5万元及利息；2、涉诉费用由被告承担。查明事实：2019年1月10日，被告向原告借款5万元并承诺于2020年9月30日前还清，向原告出具了借条一张。原告起诉后，被告于2021年3月12日通过微信偿还1万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄玉红于收到本判决之日起五日内偿还原告陈雷岗借款人民币4万元及利息（利息自2020年10月1日起，按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告陈雷岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄玉红负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇二一年四月九日书记员  李冬冬
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更3号 罪犯毕军，男，1977年03月14日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2012年05月25日作出（2012）沧刑初字第97号判决书判处毕军犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,并处罚金20.7万元。2015年12月8日邢台市中级人民法院裁定，减刑九个月；2018年12月26日，邢台市中级人民法院裁定，减刑六个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯毕军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯毕军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯毕军入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯毕军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金20.7万元不变(减刑后刑期自2011年10月28日起至2030年2月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑12民终308号上诉人（原审原告）：安达市晟兴工业气体充装有限公司。住所地黑龙江省绥化市安达市新兴街1委。法定代表人：孙道成，职务：经理。委托诉讼代理人：赵振山，男，1957年6月13日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市南岗区被上诉人（原审被告）：安达市鸿达乙炔气制造有限责任公司。住所地黑龙江省绥化市安达市工业开发区。法定代表人许凤英，职务经理。被上诉人（原审被告）：孙道成，男，1977年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。上诉人安达市晟兴工业气体充装有限公司因与被上诉人孙道成、安达市鸿达乙炔气制造有限责任公司合同纠纷一案，不服安达市人民法院作出的（2020）黑1281民初924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。安达市晟兴工业气体充装有限公司上诉请求：1、请求撤销安达市人民法院（2020）黑1281民初924号民事裁定，查清事实依法改判；2、依法确认（2017）黑12民终316号判项中的52个晟兴公司氩气瓶为晟兴公司档案编号内的氩气瓶；3、一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定本案属于重复诉讼是错误认定。1、从诉讼性质和内容看，前诉与后诉的诉讼标的不同，内容也完全不同，前诉的诉求是损害公司利益，内容是要求被上诉人返还上诉人晟兴公司58个氩气瓶，是返还之诉，后诉则是确认之诉，请求法院确认前诉被上诉人应返还给晟兴公司52个氩气瓶是晟兴公司有合格证编号的氩气瓶，所以前诉与后诉没有任何重复之处，是两个截然不同的法律关系，一审法院认定事实错误。2、本案一审法院裁定本案确认之诉的请求内容已在中院审理过，是不符合实际的。事实上本案的内容没有在原审一审和二审中有过任何审理，原审一审和二审中审理的都是返还之诉，一审法院不顾客观事实的审理是偏袒被上诉人，因而有主观上的故意，故请求二审法院依法撤销原审裁定，确认52个氩气瓶是晟兴公司有合格证编号的氩气瓶并依法改判。孙道成、安达市鸿达乙炔气制造有限责任公司辩称：本案的基础法律关系已经在绥化中院进行了实体审理，有生效的法律文书，如被答辩人对绥化中院的判决书有异议，应对绥化中院的判决申请再审。现被答辩人就同一事实同一理由另行起诉答辩人违反一事不再理原则。二，被答辩人向答辩人主张返还2010年以后生产的气瓶没有事实及法律依据。1、绥化中院生效的判决书中没有判令答辩人返还被答辩人气瓶是在2010年以后生产的。2、气瓶是装载气体的器具随着气体的流通而流通的种类物，而不是特定物。3、答辩人没有收到被答辩人交付的2010年以后生产的气瓶，被答辩人也没有证据证明交付答辩人的气瓶是在2010年以后生产的。故请求法院驳回被答辩人的上诉请求。安达市晟兴工业气体充装有限公司向一审法院起诉请求：1、要求法院确认（2017）黑12民终316号判项中的52个晟兴公司氩气瓶为晟兴公司档案编号内的氩气瓶；2、案件受理费由孙道成、鸿达公司负担。一审法院经审查认为，黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12民终316号民事判决书已对原告安达市晟兴工业气体充装有限公司诉被告孙道成、安达市鸿达乙炔气制造有限责任公司合同纠纷一案的事实进行审理，民事判决书已经生效，原告行为违背“一事不再审原则”，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回安达市晟兴工业气体充装有限公司的起诉。本院经审理查明，2017年3月14日安达市晟兴工业气体充装有限公司起诉孙道成、安达市鸿达乙炔气制造有限责任公司的诉讼请求是1.判令二被告支付公司车辆使用费540,000.00元，101个氩气瓶使用费134,940.00元，合计674,940.00元，并返还原告晟兴公司78个氩气瓶；2.判令给付利息自2011年10月1日至2015年2月6日止，按约定的月利息3%计算。一审判决驳回安达市晟兴工业气体充装有限公司的诉讼请求。安达市晟兴工业气体充装有限公司提起上诉，绥化中院于2017年6月14日作出（2017）黑12民终316号民事判决：一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初1671号民事判决；二、安达市鸿达乙炔气制造有限责任公司于判决生效后10日内给付安达市晟兴工业气体充装有限公司车辆使用费486,600.00元、氩气瓶使用费106,160.00元，返还安达市晟兴工业气体充装有限公司氩气瓶58个；三、孙道成在安达市鸿达乙炔气制造有限责任公司不能给付以上款项范围内承担赔偿责任；四、驳回安达市晟兴工业气体充装有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，安达市晟兴工业气体充装有限公司申请执行，安达市人民法院下达（2018）黑1281执1530号执行裁定书，本院在执行绥化中院（2017）黑12民终316号民事判决书中被执行人返还执行人氩气瓶58个（已交付6个）剩52个氩气瓶，申请人以被执行人交付的氩气瓶与其购买的氩气瓶合格证编号不符拒绝接收，关于拒绝接收52个氩气瓶的诉求，可以另行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执1530号案件的执行。本院认为，关于安达市晟兴工业气体充装有限公司要求法院确认（2017）黑12民终316号判项中的52个晟兴公司氩气瓶为晟兴公司档案编号内的氩气瓶是否属重复诉讼的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，安达市晟兴工业气体充装有限公司原诉请是要求被告返还78个氩气瓶，而本诉求是确认（2017）黑12民终316号判项中的52个晟兴公司氩气瓶为晟兴公司档案编号内的氩气瓶，虽然后诉与前诉当事人相同，但后诉与前诉的诉讼标的和诉讼请求均不同，故不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2020）黑1281民初924号民事裁定；二、本案指令安达市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  葛久华二〇二一年四月二十八日书记员  康亚娟
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执586号之五被执行人：董某某，男，汉族，1956年02月04日生，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人董某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年四月十五日书记员  姜 明
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初721号原告：宋家刚，男，汉族，1971年7月17日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始县赵岗乡石堰村互助资金管理委员会（以下简称赵岗乡石堰村资委会），住所地：河南省固始县赵岗乡石堰村，统一社会信用代码：51411525679475730X。负责人：姚良志。被告：姚良志，男，汉族，1972年4月27日出生，住河南省固始县。原告宋家刚与被告赵岗乡石堰村资委会、姚良志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本院认为，本案被告赵岗乡石堰村资委会系固始县民政局于2008年8月19日批准成立的社会团体组织，具有农民利用自有资金，自愿互助合作性质，不以盈利为目的，不具备向社会吸收存款的功能。2020年7月9日，固始县民政局依法对赵岗乡石堰村资委会予以撤销登记。本案涉及的资金往来涉嫌非法集资犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月二十一日法官助理石豪书记员汪庭旺
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07知民初36号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司。住所地：滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，总经理。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所律师。被告：河南安心食品有限公司。住所地：长垣市蒲**北关唐庄。法定代表人：王美红。被告：王美红，女，成年。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告河南安心食品有限公司、被告王美红不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。案件审理中，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年4月7日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第三项变更为“判决被告赔偿原告经济损失10000元（含调查取证、制止侵权、聘请律师费用等合理费用）”，并于2021年4月7日以已达成和解由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司申请撤回对被告河南安心食品有限公司、被告王美红的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年四月二十七日书记员 王 丹