山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终598号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1楼，统一社会信用代码1。负责人：吕培立，总经理。委托诉讼代理人：马顺旭、房姝含，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码1。委托诉讼代理人：刘传宾，山东舜祥（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1976年2月11日出生，住济宁市高新区。被上诉人（原审被告）：梁某，男，1981年5月28日出生，住宁市兖州区。被上诉人（原审被告）：王某，男，1978年5月5日出生，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1976年2月11日出生，住济宁高新区。上诉人安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（济宁安华保险公司）因与被上诉人刘某、梁某、王某、刘某、中国建筑第二工程局有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁安华保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判济宁安华保险公司少承担147388元。二、被上诉人承担本案诉讼费用。一审判决济宁安华保险公司在保险限额范围内承担全部责任系认定事实不清，适用法律错误。本次事故的发生应由所有的侵权人共同按份分担过错责任，上诉人的过错不应超过50%的过错比例。首先，中国建筑第二工程局有限公司违法分包，经多次分包至被上诉人梁某，本次事故的发生地点在济宁府A地块工地，该施工区域并不具备现场施工条件，而依然要求进行施工，具有一定的过错，而且施工期间并未对施工人员梁某进行有效的培训和告知施工区域的复杂环境，尤其是关于施工地点上方存在高压电线，需要谨慎施工，需要和高压线保持有效距离。二期由于该区域进行施工后，整个区域环境和距离高压线的位置均发生了一定的变化，必然会产生一定的危险性，作为中国建筑第二工程局有限公司应对事故发生地点区域内的施工有管理和有效的风险防控的责任，在整个施工前并未有任何的安全提示的标志和施工前安全教育，故其应当对本次事故的发生承担至少50%的过错责任，一审判决未判决其承担任何过错责任有失偏颇。其次，刘某、王某、刘某在整个事故的发生也是有一定的过错，其虽然未进行施工，但是对于该施工区域未达到施工条件是知情的，而且对于施工区域的危险环境也是知情的，但是均未能对实际施工人梁某进行明确的告知和有效的提示义务，致使本次事故的发生，有一定的过错，也应承担一定的赔偿责任。第三、由于本次事故发生的过错并无监控，无法还原整个事故发生的过程、经过，无法进行有效的原因分析，本次事故应属于无意识联络的共同侵权，应根据公平责任原则，所有侵权人共同按份承担，上诉人的过错不应超过50%的过错比例。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人少承担147388元。刘某答辩称，认可一审判决，请二审法院依法维持原判。中国建筑第二工程局有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人诉称的高压线是电力部门架设的原来就有，而非被上诉人架设。且本案属于侵权纠纷，应适用过错责任原则。中国建筑第二工程局有限公司对于刘某的受伤不存在任何过错，因此依法不应承担责任。刘某答辩称，同意刘某及中国建筑第二工程局有限公司的答辩意见，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。梁某、王某未在二审中提交书面答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：1、判决梁某、王某、中国建筑第二工程局有限公司共同赔偿原告医疗费2135.5元、误工费31,000元（从2020年3月4日至定残前一日2020年8月6日共155天，200元/天×155天）、护理费13,884元（100元/天×52天+167元/天×52天）、伤残赔偿金253,974元（42,329元×20年×30%）、被抚养费人生活费10,024元（26,731元×5年×30%÷4人）、鉴定费2860元、营养费5200元（100元/天×52天）、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）、交通费3000元、精神损害抚慰金3000元、轮椅费用350元，共计330,627.55元，扣除刘某支付的现金4000元，剩余326,627.55元；2.二、判决安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在保险限额内先行向原告支付赔偿款；3.三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月4日下午2时左右，梁某操作鲁Ｈ×××××中联ZLJ5396THB混凝土泵车（车主为王某），在融创济宁府A地块工地进行混凝土输送工作。因梁某所操作泵车的臂架与工地上方架设的高压线超过安全距离，导致高压放电，所产生的电火花将在路面工作的刘某烧伤。致刘某15%IⅡ度全身多处电火花烧伤、55%Ⅱ-Ⅲ度全身多处电火花烧伤、低血容量性休克、陈旧性脑梗死、脑萎缩等。刘某的伤情经汶上县人民医院司法鉴定所作出汶医司鉴［2020］临鉴字第73号司法鉴定意见书，认定刘某外伤导致全身瘢痕形成评定为法医临床八级伤残。刘某受伤后，被送进济宁市第一人民医院治疗，住院52天，花费医疗费292,497.65元。其中，梁某垫付医疗费65,000元、刘某垫付医疗费147,000元、中国建筑第二工程局有限公司垫付医疗费80,483.65元。刘某还支付刘某现金4000元，为刘某聘请护工一名，护理48天，支付护理费9600元。刘某于2020年4月25日出院。出院记录中出院医嘱中饮食与营养指导记载：高蛋白饮食、避免辛辣食物刺激。住院病案记载：护理级别特级护理5天、Ⅰ级护理46天。刘某出院后支付门诊医疗费2135.55元。另查明，融创济宁府A地块建设项目由中国建筑第二工程局有限公司承建。梁某操作的鲁Ｈ×××××中联ZLJ5396THB混凝土泵车在安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司以梁某的名义投保有交强险和特种车综合商业保险，第三者责任保险额（不计免赔率险）150万元。保险期限为2019年3月23日至2020年3月22日。事故发生在保险期限内。刘某的母亲江莲香出生于1941年11月9日，刘某共有兄弟姐妹四人。一审法院认为，1、关于责任主体的确认问题。公民身体健康受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。梁某在操作混凝土泵车中观察不够，操作失误，泵车臂架与工地上方架设的高压线超过安全距离，导致高压放电，致使刘某受伤，梁某应对刘某的损害承担侵权责任。王某、中国建筑第二工程局有限公司、刘某对本次事故的发生并无过错，原告要求该三被告承担赔偿责任无事实和法律依据。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”因梁某操作的混凝土泵车在安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投有特种车综合商业保险，作为被保险人的梁某和作为第三者的刘某在本案中均提出由保险人安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司直接承担赔偿责任的请求。因此，刘某的损失应当由安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。2、关于原告的各项损失确任问题。（1）医疗费，根据原告提交的住院病案、门诊病历、门诊收费票据，能够认定原告于2020年8月19日支出医疗费2135.55元，各被告对此均无异议，一审法院予以确认。（2）误工费，根据济宁市第一人民医院出院记录记载，刘某出院需康复治疗半年，刘某定残时间为2020年8月6日，原告要求误工期计算至定残前一日即2020年8月5日，一审法院予以采纳。误工天数共155天。刘某虽系农村居民，但属于进城务工人员，其收入可按城镇居民标准计算，故刘某的误工费为42,329元÷365天×155天=17,975元。（3）护理费，刘某在刘某住院期间为其提供护工1名，护理天数48天，并支付护工费用9600元。原告主张其住院期间需2人护理，虽未提供护理证明，但根据刘某的伤情，一审法院采信原告需2人护理48天的意见。因刘某已提供了1名护理人员，原告可主张1人护理损失，因原告未提供护理人员的收入证明，一审法院按照80元/天的标准计算护理费为80元/天×52天×1人=4160元。（4）住院伙食补助费，刘某住院期间伙食补助费为52天×50元/天=2600元。（5）营养费，原告虽未提供住院期间需加强营养的诊断证明，但其出院医嘱中的饮食与营养指导记载：高蛋白饮食，原告主张住院期间的营养费，一审法院予以采纳，营养费为52天×30元＝1560元。（6）残疾赔偿金为42,329元/年×20年×30%=253,974元。（7）鉴定费为2860元。（8）交通费，结合原告伤情的治疗情况，原告虽未提供交通费发票，但鉴于交通费是必然性支出，一审法院酌情认定为500元。（9）被扶养人生活费，刘某母亲江莲香出生于1941年11月9日，现年78周岁，刘某共兄弟姐妹四人，被抚养费人生活费为26,731元×5年×30%÷4=10,024元。（10）精神抚慰金，根据原告的残疾程度，一审法院采纳原告主张的3000元。（11）轮椅费，原告未提供医院出具的辅助器具证明，原告主张轮椅费，一审法院不予采纳。以上费用共计298,788.55元。上述费用中扣减刘某支付的现金4000元，剩余损失294,774.55元，应由安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司予以赔偿。刘某的诉讼请求中未对梁某垫付的医疗费65,000元、刘某垫付的医疗费147,000元、支付的现金4000元和护工费用9600元、中国建筑第二工程局有限公司垫付的医疗费80,483.65元提起诉讼。按照不诉不理的原则，对于各被告垫付的上述费用，本案不作处理。且不符合反诉的条件，当事人可另行主张。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计294,774.55元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由原告刘某负担340元，被告梁某负担2799元。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是，济宁安华农业保险公司请求对刘某的损失承担百分之五十的责任是否有事实依据和法律依据。经审查，在本案中，刘某以健康权提起诉讼，依据本院查明的事实，梁某操作混凝土泵车不当致泵车臂架与工地上架设的高压线超过安全距离，引起高压放电，造成刘某受伤。造成刘某身体损害的侵权人为梁某，在健康权法律关系内，安华保险公司主张由中国建筑第二工程局有限公司、刘某、王某承担责任缺乏依据。同时，刘某在本次事故中不存在过错。梁某的侵权行为给刘某身体健康造成损害，应当承担赔偿责任，因梁某向安华保险公司投保交强险和特种车综合商业保险，依据《保险法》第六十五条的规定，被保险人梁某和第三人刘某均提出由安华保险公司承担赔偿责任，安华保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任，济宁安华保险公司主张对于刘某的损失承担百分之五十的责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3248元，由上诉人安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二一年四月十四日法官助理王鹏书记员翟梦若