河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2056号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城。负责人：李锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：武春丽，河南碧轩律师事务所(实习)律师。被上诉人(原审原告)：黄联真，女，汉族，1960年6月1日生，住商水县。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张庆伟，男，汉族，1983年7月15日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘新征，河南睿东律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财保周口公司）因与被上诉人黄联真、张庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保周口公司的委托诉讼代理人何德智、武春丽，被上诉人黄联真的委托诉讼代理人智卫强，被上诉人张庆伟的委托诉讼代理人刘新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保周口公司上诉请求：1、依法撤销河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初742号民事判决书或者发回重审；不合理金额160481.78元。2、二审诉讼费用由黄联真、张庆伟承担。事实和理由：一、原审法院对案件认定事实不清、证据不足，平安财保周口公司不应该承担赔偿责任。原审法院对于平安财保周口公司提供的张庆伟本人签名的投保人声明确认书，针对签名法庭并未对其本人进行核实，原审法庭未查明案件事实。二、投保单上对于免赔条款事项已经明确告知，根据张庆伟投保的商业保险合同，由于张庆伟存在交通肇事逃逸情节，属于合同约定的免责内容，故平安财保周口公司不应予以赔偿。根据《保险法》第十七条之规定格式条款中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财保周口公司在张庆伟购买保险时，在投保单上进行了明确提示：投保人仔细阅读保险条款，请特别注意加下划线标注部分的条款内容，此部分重点强调了保险条款中乙方的责任免除内容，在完全理解后，进行签字确认，以示对保险条款内容理解。从此可以看出，平安财保周口公司已经尽到了提示说明义务，免除保险人责任条款应为有效。所以保险公司不应赔偿。综上所述，原审法院认定事实不清，希望二审法院在查明事实的基础上依法判决，支持平安财保周口公司的上诉请求。黄联真辩称，黄联真作为事故的受害人并不是保险合同的当事人，而张庆伟购买保险的目的就是在发生事故后由保险公司对受害人的损失进行赔偿，在本案中平安财保周口公司作为车辆的承保公司，在未向张庆伟对免责条款明确说明的情况下承担向黄联真连带责任，一审法院据此作出判决，属认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予以维持，请求二审依法驳回平安财保周口公司的上诉请求。张庆伟辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原一审中平安财保周口公司未提交证据证明其对商业险免责条款内容向张庆伟尽到了提示说明义务，依法不能免除其赔偿责任,故其上诉请求不能成立。根据《保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定:首先，本案平安财保周口公司所提交的投保单并非张庆伟本人签字。其次，所提交的投保单上也并未附商业险格式条款以及关于该格式条款的具体内容,张庆伟投保时也未见到该格式条款的具体内容,不能以此证明保险公司已就本案的事故车辆商业险免责部分这一特别约定条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确提示说明,故平安财保周口公司并未对商业险免责条款尽到提示说明义务,免责条款既不成立也不发生效力。本案中平安财保周口公司虽然在投保单声明处载明:“投保人仔细阅读保险条款,请特别注意加下划线标注部分的条款内容”但保险人履行提示、说明义务的目的在于使投保人真正了解保险条款的内容和法律后果,以实现实质的意思自治,而该声明仅仅只是提醒投保人注意阅读保险条款,而非对保险条款特别是免除其责任的条款文字内容进行提示说明。因此，不能证明保险公司履行了提示说明义务，故本案中的肇事逃逸免责条款对张庆伟不产生法律效力,保险公司仍应在保险限额范围内承担赔偿责任。二、商业险肇事逃逸免责条款违反公平原则、诚实信用原则和保险法规定，应属无效条款。法律明确规定，只有机动车驾驶人存在如无证、醉酒等明显增加事故几率的重大危险驾驶行为时,才可能导致保险合同免责条款的适用。而《保险法》允许以及保护保险人设立免责条款的目的亦在于通过此种制约，使机动车驾驶人和投保人能够合法驾驶，以避免上述重大危险情况的发生,但机动车驾驶人肇事后的逃逸行为并非上述危险驾驶行为的范畴。投保人购买商业第三者责任保险的目的,是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司,从而减少自己的损失,确保第三者得到切实有效的赔偿。在本案中交通事故的发生即意味着保险合同约定的赔偿条件成就,保险人的赔偿义务即已经成立，驾驶人肇事后逃逸的行为,并不改变在此之前已经发生交通事故的事实,即肇事逃逸行为的影响也仅限于事故发生之后,并不溯及事故发生以前，且逃逸行为与保险人的理赔并无必要的关联性,逃逸对保险责任也不会造成实质上的加重或减轻。如果保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任,加重投保人的负担,完全是一种违背诚实信用的行为。保险人以肇事逃逸为由免除自己的责任,违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案中肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失,保险人不能以此为由免除赔偿责任,故保险公司主张商业三者险免赔的理由不能成立。因此，平安财保周口公司未尽到提示说明义务,免责条款违反公平原则、诚实信用原则和保险法规定,应属无效条款，其商业险免责事由不能成立，一审法院认定事实以及适用法律并无不当,请求依法驳回其上诉请求，维持原审判决。黄联真向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财保周口公司、张庆伟赔偿黄联真医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神赔偿金各项302844.28元（庭审中变更为293960.78元）；2、本案诉讼费用由平安财保周口公司、张庆伟承担。一审法院认定事实：2020年07月11日17时10分许，在商水县章华台路县医院北门处，张庆伟驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车由东向西行驶时与前方同方向步行的行人黄联真发生交通事故，造成黄联真受伤，事发后张庆伟驾车逃逸。2020年7月22日，商水县公安局交警大队事故中队出具411623120200000751号认定书，张庆伟负事故的全部责任，黄联真无责任。张庆伟驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车在平安财保公司处投保有机动车强制保险和不计免赔的保险金额为100万元的商业第三者责任保险，且在保险期间内。黄联真受伤后于当日即2020年7月11日到商水县人民医院就诊，花费医疗费2470.56元。于2020年7月12日到郑州市骨科医院住院治疗，2020年7月31日出院，实际住院19天，花费住院医疗费79338.14元。张庆伟已垫付给黄联真64500元。经商水县人民法院委托鉴定，2020年12月19日，周口阳城法医临床司法鉴定所作出周阳城司鉴所【2020】临鉴字第136号司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：（一）、被鉴定人黄联真因交通事故造成的左髋部损伤已构成九级伤残。（二）、其误工期为300日、护理期为180日、营养期为90日。花费鉴定费1960元。黄联真受伤前在商水县人民医院洗衣房做工，每月劳务费2400元。河南省上年度城镇居民年人均可支配收入标准34200.97元，居民服务业和其他服务业为46858元。一审法院认为，黄联真因本次事故受伤，事实清楚，商水县交警大队作出的事故认定合法正确，予以采信。黄联真所受损失依法应当得到赔偿，张庆伟负事故的全部责任，黄联真不承担事故责任。因其驾驶的肇事车辆在平安财保周口公司投保有交强险和商业险，平安财保周口公司应当在交强险和商业险责任限额范围内进行赔偿。此次交通事故给黄联真造成如下损失：医疗费81808.7元（2470.56元＋79338.14元）、伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费23108元（46858元／年÷365天×180天）、关于误工费，黄联真虽已年满60岁，但其受伤前在商水县人民医院洗衣房做工，有其劳动收入，存在实际误工损失，黄联真主张按每月2400元标准计算误工费，予以支持，其误工费为23671.2元（2400元／月×12月÷365天×300天）、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元／年×20年×20％）、精神抚慰金以10000元为宜、交通费酌定为380元（20元／天×19天）、鉴定费1960元，以上共计280481.78元。由平安财保周口公司在保险责任限额范围内予以赔偿给黄联真。张庆伟垫付给黄联真的64500元，黄联真应予退还给张庆伟。关于平安财保周口公司辩称，由于涉案车辆驾驶员在事故发生后驾车逃逸，根据双方签订的保险合同，在商业险范围内不予赔偿的理由，保险公司应当对投保人尽到提示说明义务和举证责任，因平安财保周口公司仅提交了商业保险电子保单一份，该组证据达不到保险公司的证明目的，其证据不足，对此辩称理由不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2020】17号修正）第十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿黄联真医疗费等各项损失共计280481.78元；二、黄联真在收到上述赔偿款三日内返还张庆伟垫付的款项64500元；三、驳回黄联真的其他诉讼请求。如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2921元，由张庆伟承担。本院二审期间，平安财保周口公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据一：机动车综合商业保险条款原件一份，证明因交通肇事逃逸保险公司商业险拒赔。证据二：电子投保单客户签名操作演示稿，证明本案涉及的保单是电子保单，在电子保单的操作过程中必须逐页逐步操作，保险公司的免责条款进行加粗加黑提示，只有在最后一步才能签字付款，从电子保单的全过程可以看出投保人系自己投保并签字，已经明确知道保险的免责条款，保险公司已经尽到了相应提示义务。黄联真质证意见：对证据一真实性无异议，该份证据没有张庆伟的签名且其所谓的免责条款全部加黑并未对免责条款进行加注下划线等明显的标注，不能对张庆伟产生合同约束力，该第8条约定对机动车造成的损失和费用根据本案涉及的商业险保单构成部分分为机动车损失保险和第三者责任保险，而第8条所约定的免责条款仅涉及机动车损失的免责，并不涉及第三者责任保险的免责，因此该份证据不能达到平安财保周口公司的证明目的。平安财保周口公司在提交证据时对责任免除中第8条划对号和下划线的标注，而对第24条并未做任何标注，这导致代理人没有注意到该免责条款的约定，这也足以说明平安财保周口公司在承保车辆时没有对第三者责任保险的免责条款对张庆伟明确提示，该条款对本案事实无约束力。对证据二系影印件且涉及的名称不是本案的当事人与本案无关不予质证。张庆伟质证意见：同黄联真质证意见外，补充：该商业保险条款一审已存在不属于二审新证据，该商业保险条款为纸质版，不能证明张庆伟在购买该保险时平安财保周口公司向张庆伟出示并对该商业险中的免责条款向张庆伟以书面或口头作出提示说明，该免责条款不成立也不发生法律效力，达不到平安财保周口公司证明目的。对证据二该证据也不属于二审新取得证据，该证据投保人不是张庆伟，该证据并非张庆伟投保时所签与本案无关，该证据与张庆伟购买保险时所签订的是否是同一系统也无法确认，因此对该证据真实性及证明目的均有异议，达不到平安财保周口公司证明目的，不能免除保险公司商业部分的免责责任。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财保周口公司提交的证据不能充分证明其向投保人尽到了明确说明和提示义务，本院对平安财保周口公司的上诉理由不予采纳。综上所述，平安财保周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3509元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二一年四月二十六日法官助理党瑞云书记员王冰洁