wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执475号之一 申请执行人：康月媚，女，1971年11月14日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：林建春，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初3329号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金299880元、利息126420元（暂计至2020年11月30日）、律师费20000元，并承担案件诉讼费3499元、本案执行费4451元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未找到被执行人有其他可供执行财产。 （一）本院冻结了被执行人在中国建设银行账户43×××_1、6236681830000936393_156_1的存款共2639.95元、中国民生银行账户50×××23的存款531.53元、中国农业银行账户62×××17的存款1331.75元、中国银行账户68×××93CNY0的存款163.54元、财付通账户的存款1440.57元，以上账户存款本院已扣划得6107.34元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了6057.34元。 （二）被执行人名下有车牌号为有为粤Ｓ×××××号的车辆，本院已向车辆管理部门登记查封，但该车下落不明，未能实际扣押。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位6107.34元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了6057.34元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈皓泓
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0203行初195号原告刘德希，男，1966年2月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区十里亭镇市铸锻总厂宿舍**第****。被告韶关市浈江区××××××××××，住所地广东省韶关市浈江区×××××××××××××。法定代表人马绍石，主任。本院在审理原告刘德希诉被告韶关市浈江区××××××××××劳动、社会保障行政确认一案过程中，原告刘德希以原、被告双方已通过协商解决了纠纷为由，于2021年4月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告刘德希的撤诉申请，系其在法律允许的范围内处分诉讼权利，并未损害国家利益、社会公共利益或者其他主体合法权益，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘德希撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德希负担。审 判 长  谭裕敏人民陪审员  茹小英人民陪审员  曹伟升二〇二一年四月二十四日书 记 员  谷海媚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1125号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵开未，女，1966年1月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人赵开未因劳动争议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1836号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵开未申请再审称，申请人在不同时段面对三家具备独立法人资格的关联单位，因劳动争议提起诉讼。在本案中申请人依据出现新的事实证据，请求判决首钢水城钢铁（集团）有限责任公司支付违法解除或者终止书面劳动合同赔偿金，原审法院以构成重复诉讼为由裁定不予受理。现二审法院作出的（2019）黔02民终1604号民事判决已经执行，造成申请人无过错失业，不能依法得到解除书面劳动合同的经济补偿，水钢总医院作为独立法人运行，能够自行承担民事责任，水钢总医院应当承担的法律责任不能由水钢公司包办代替。申请人在本案中的诉讼请求为要求支付违法解除或者终止劳动合同的赔偿金，并不构成重复起诉，原审不予受理错误。据此，赵开未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人赵开未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案焦点问题是：一、是否有新证据足以推翻原裁定；二、原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；三、原裁定认定事实的主要证据是否系伪造；四、本案是否存在法院对审理案件需要的主要证据应调取而未调取的情形；五、原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于是否有新的证据足以推翻原裁定的问题。赵开未在再审申请过程中向本院提交了（2018）黔0201民初3062号民事判决、（2019）黔02民终1604号民事判决、（2019）黔0201民初3667号民事裁定、（2019）黔02民终1836号民事裁定、（2019）黔02民终2153号民事判决、举报信复函、银行流水、解除劳动合同证明书、就业创业证等证据证明其主张。经查，赵开未提交的相关证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”的规定，在内容上也不足以推翻原裁定认定的事实。因此，赵开未主张有新的证据足以推翻原裁判的主张亦不能成立。（二）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，申请人赵开未在首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院工作期间，因与首钢水城钢铁（集团）有限责任公司和首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院产生劳动争议而申请劳动仲裁，仲裁裁决下发后，赵开未以首钢水城钢铁（集团）有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院为被告提起民事诉讼，对此，一审法院作出（2018）黔0201民初3062号民事判决，申请人不服该一审判决，向二审法院提出上诉，该上诉案件尚在二审法院审理过程中申请人又以首钢水城钢铁（集团）有限责任公司为被告就同一劳动争议另行向一审法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，首先，从诉讼当事人来看，申请人将首钢水城钢铁（集团）有限责任公司作为被告提起了本案诉讼，而在六盘水市钟山区人民法院审理并已作出判决的（2018）黔0201民初3062号案件（以下简称前案）中是将首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院与首钢水城钢铁（集团）有限责任公司作为共同被告提起诉讼，由于申请人在前案中认可与首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院存在事实劳动关系，首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的下属单位，故本案的当事人与前案的当事人实质上相同。其次，从诉讼标的来看，本案和前案均是基于同一劳动争议请求支付一定数额的金钱，故两案诉讼标的相同。再次，从诉讼请求来看，申请人就同一劳动争议提起前案诉讼是要求支付经济补偿金等损失，而本案的诉讼请求为要求支付违法解除或者终止劳动合同的赔偿金，这实质上是否定前案的裁判结果。综上，本案原审法院认定申请人构成重复起诉而不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原裁定认定事实的主要证据是否伪造的问题。通过查阅一、二审卷宗材料显示，本案原裁定认定事实的主要证据不存在伪造情形。故申请人所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（四）经审查，本案并不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。故申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（五）关于原裁定适用法律是否确有错误的问题。经查，本案二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原裁定、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，赵开未的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回赵开未的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二一年四月七日法官助理杨怡书记员袁月
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执668号之一 申请执行人：陈某，女，汉族，1976年6月22日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：黄某，女，汉族，2004年11月9日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：陈某（系申请执行人黄某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区靖港镇众兴社区老山居民小组，住所地长沙市望城区靖港镇众兴社区老山组。 负责人：陈辉，系该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区靖港镇众兴社区居民委员会，住所地长沙市望城区靖港镇众兴社区。 法定代表人：谭望平，系该居民委员会主任。 申请执行人陈某、黄某与被执行人长沙市望城区靖港镇众兴社区老山居民小组、长沙市望城区靖港镇众兴社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年8月26日作出（2020）湘0112民初2390号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。 2021年3月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月3日向被执行人长沙市望城区靖港镇众兴社区老山居民小组、长沙市望城区靖港镇众兴社区居民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年3月4日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年3月4日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区靖港镇众兴社区老山居民小组、长沙市望城区靖港镇众兴社区居民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月28日，本案应当执行的标的为本金5950元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费50元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年四月二十八日 书记员  侯 军
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初1851号 原告：赵利平，女，1982年1月15日出生，汉族，四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴威，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，总经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告赵利平与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵利平及其委托诉讼代理人吴威，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵利平向本院提出诉讼请求：1.请求贵院将初始登记和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5／日；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记和转移登记的违约金及超过违约金的损失部分计43086元（计算期间：1095天，即从2021年4月12日起诉倒推3年；计算方式：逾期每日按房屋总价款的万分之一计算）。事实与理由：2014年11月26日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。双方约定，红塔房地产公司将位于简阳市××小区××期××幢××号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为116.14平方米，成交总价为393482元。根据合同第十一条规定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条规定，被告应于2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（即初始登记），并应于商品房交付后730日内（即2016年12月31日前）为原告办理完毕该房屋的产权证（即转移登记），合同约定初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、转移登记的违约金为每月50元。原告已按合同约定履行了合同义务，但被告至今未按合同约定期限办理完毕房屋产权证，其行为已构成违约，故起诉来院，请求判令如诉请。 红塔房地产公司辩称，对双方签订的买卖合同无异议。但认为：1.原告起诉的时间是2021年4月9日，超过了诉讼时效期间，不应受到法律保护；2.原告要求变更约定违约金，提高至万分之0.5每日，不能依法成立，因房屋实际上已经交付，损失是较低的，不应调高违约金；3.原告主张的初始登记及转移登记违约金相互重叠，不能双重主张；4.被告没有按合同约定如期为原告办理转移和初始登记的原因是拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，其中有被告公司的原因，也有政府职能部门的原因，被告也在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记,被告不应当承担违约责任。如果应承担也应按双方合同约定违约金承担。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。2014年11月26日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》。双方约定，红塔房地产公司将位于简阳市××小区××期××,6幢3-15-5号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为116.14平方米，成交总价为393482元。根据合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（即初始登记），并应于商品房交付后730日内为原告办理完毕该房屋的产权证（即转移登记）。合同约定逾期办理初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、逾期办理转移登记的违约金为每月50元。合同签订后，赵利平按照合同约定向被告交付了全部购房款、相关契税和办证费用，并于2017年9月接房。至今被告未办理案涉小区所在楼栋的初始登记及原告所购房屋的产权证书。 本院认为，赵利平已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止目前仍未通过消防验收等，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，红塔房地产公司应承担违约责任，被告称有政府原因所致但未提交印证材料佐证。 关于诉讼时效的问题。由于红塔房地产公司的违约行为至今仍在持续中，原告主张自起诉之日倒推三年，符合法律规定，对红塔房地产公司关于诉讼时效期间已过的抗辩主张，本院不予支持。 关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元每月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算。根据合同约定，初始登记的违约金应从2017年1月1日起计算，因被告至今未取得初始登记，违约行为在持续中，现原告主张从起诉之日倒推三年计算1,095天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，符合法律规定，本院依法予以支持。关于转移登记逾期违约金，因转移登记逾期时间在初始登记逾期时间点之后，两期间重叠，不再单独计算，故红塔房地产公司应当支付的违约金为：393,482元×0.00005×1,095天＝21,543元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付赵利平逾期办理产权证的违约金21,543元； 二、驳回赵利平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取计439元，由赵利平负担219元，四川省简阳市红塔房地产开发公司负担220元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘鸣梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖 丽
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保70号 王平 你与李惠敏为婚姻家庭纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初920号民事裁定书，于2021年4月14以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十四日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执564号 申请执行人：杨元海，男，1965年5月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：赵维武，男，1963年4月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行杨元海与赵维武劳务合同纠纷一案中，申请执行人以已发生法律效力的（2020）川0922民初134号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币29330元及利息。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款信息。经查，被执行人名下有银行存款3278.47元可供执行，本院已经划拨该款。 2、本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 3、本院在不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。经查,被执行人赵维武与案外人黄××名下登记有位于奎屯市明镜园26幢352市成套住宅（权证号：奎屯市房权证奎字第0××6号，奎屯市房奎共字第0××5号），该房已经抵押。本院已在（2021）川0922执526号案件中查封了该不动产，但不具备处置条件。被执行人赵维武另有位于射洪市××乡××村××组宅基地，该宅基地尚不具备处置条件。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施，外未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 俊 审判员 何 华 审判员 宋 欣 二〇二一年四月十二日 书记员 秦晓虎
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1885号   原告：张某1，住太原市。   委托诉讼代理人：张某2、李某，山西中诚律师事务所律师。   被告：刘某1，住太原市。   被告：张某3，住太原市。   被告：刘某2，住太原市。   被告：刘某3，住太原市。   法定代理人：刘某4，住太原市。   原告张某1与被告刘某1、张某3、刘某2、刘某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人张某2、李某，被告刘某1到庭参加诉讼，被告张某3、刘某2、刘某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承的遗产范围内偿还原告贷款共计149174.75元。2、判令四被告在继承的遗产范围内支付原告自2020年11月6日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。3、本案诉讼费用四被告承担。   事实与理由：原告张某1与刘强系同事关系。2017年4月17日，刘强向晋商银行股份有限公司太原府东街支行（以下简称“晋商银行府东支行”）提交晋商银行卡易贷业务申请表，申请贷款金额30万元用于综合消费，贷款期限自2017年4月28日至2020年4月27日止，年利率为7.2%。同日，原告依刘强所托，在申请表保证人情况一栏中，填写保证人信息。申请表落款刘强作为申请人签名捺印，原告作为担保人签名捺印。2017年4月28日，晋商银行府东街支行与原告、刘强签订《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定合同项下循环借款额度为15万元整，循环期限为2017年4月28日至2020年4月27日止，借款用途为综合消费，固定年利率为7.2%。保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高额为人民币15万元整）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。合同落款处有晋商府东支行、原告、刘强均盖章、签名、捺印。贷款到期后，截至2020年11月6日刘强未向晋商府东支行偿还。原告以合同约定的保证责任于2020年11月偿还贷款本金145604.19元及利息3570.56元，共计149174.75元。现刘强2020年5月3日死亡，根据《民法典》第1127条、1159条之规定，四被告作为刘强的法定继承人，对刘强所欠原告债务149174.75元及利息在所继承的遗产范围内负有清偿责任。   被告刘某1辩称，原告起诉我不成立，刘强去世到现在快一年了，我没有见着他一分钱遗产，没有理由起诉我还款。   被告张某3、刘某2、刘某3未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告与刘强系同事关系。2017年4月17日，刘强向晋商银行府东街支行提交晋商银行卡易贷业务申请表，申请贷款金额30万元用于综合消费，贷款期限自2017年4月28日至2020年4月27日止。同日，原告依刘强所托，在申请表保证人情况一栏中，填写保证人信息。申请表落款刘强作为申请人签名捺印，原告作为担保人签名捺印。2017年4月28日，晋商银行府东街支行与原告、刘强签订《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定合同项下循环借款额度为15万元整，循环期限为2017年4月28日至2020年4月27日止，借款用途为综合消费，固定年利率为7.2%。保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高额为人民币15万元整）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。合同落款处有晋商银行府东支行、原告、刘强均盖章、签名、捺印。贷款到期后，截至2020年11月6日，刘强未向晋商银行府东支行偿还贷款。原告以合同约定的保证责任于2020年11月6日偿还贷款本金145604.19元，2020年11月26日偿还利息3570.56元，共计149174.75元。   另查明，被告刘某1系刘强父亲，被告张某3系刘强母亲，被告刘某2、刘某3系刘强女儿，刘强于2020年5月3日去世。   庭审中，被告刘某1明确不放弃刘强的遗产继承。   上述事实，有晋商银行卡易贷业务申请表、《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》、个人业务授权、个人信用报告、个人贷款审查审批表、还款证明、代偿证明、户籍信息查询单、非正常死亡证明书及庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案中原告作为保证人以合同约定的保证责任向晋商银行府东支行偿还了刘强的贷款本金145604.19元及利息3570.56元，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，刘强已于2020年5月3日去世，故应由其继承人在遗产范围内承担义务。原告要求四被告在继承的遗产范围内偿还原告贷款共计149174.75元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告在继承的遗产范围内支付原告利息，符合法律规定，本院予以支持，其中贷款本金145604.19元，自2020年11月6日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，贷款利息3570.56元，自2020年11月26日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息。被告张某3、刘某2、刘某3未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘某1、张某3、刘某2、刘某3以所得遗产实际价值为限于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张某1代偿的贷款149174.75元及利息（其中贷款本金145604.19元，自2020年11月6日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，贷款利息3570.56元，自2020年11月26日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息）。   如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3283元，减半收取1642元，由被告刘某1、张某3、刘某2、刘某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌      二〇二一年四月二十九日   法官助理 王倩文   书记员 郭秀梅   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。   第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。   继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初864号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路**。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：陈靖靖，河南省合家安物业管理有限公司员工。被告：朱国珍，女，1975年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告朱国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省合家安物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省合家安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员  刘艳平二〇二一年四月二十三日法官助理翟梦男书记员张振杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3599号 上诉人（原审原告）：李先国，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人:杨淏，四川顶泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都武城装饰工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区双楠小区碧云路1号。 法定代表人：张渔平，董事长。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗雷，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冷勇，四川简兴律师事务所律师。 原审被告：中国华西企业股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：鲁路，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：薛慧萍，女，系公司员工。 上诉人李先国因与被上诉人成都武城装饰工程有限责任公司、罗雷、原审被告中国华西企业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，李先国于2021年4月13日向本院提交撤回上诉的书面申请。 本院认为，李先国在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李先国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费9839元，减半收取4919.5元，由上诉人李先国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 龚 耘 审判员 张卫敏 二〇二一年四月十三日 书记员 廖 敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执475号 关于申请执行人李桂芬与被执行人张德东、李保轩民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2021）内0723民特25号民事裁定书，于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付300000元，同时负担申请执行费4400元。 本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中我院依法划拨被执行人公积金账户存款履行全部义务，并通过一案一账户向申请人支付完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2021）内0723民特25号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十一日
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初2931号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南京分公司，住所地南京市玄武区珠江路1号36层。负责人：褚雷,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正云，女，1977年10月5日出生，汉族，住南京市浦口区，系。被告：李超，男，1988年7月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：梁垠，男，1990年4月12日出生，汉族，住南京市浦口区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南京分公司与被告李超、梁垠物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南京分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南京分公司撤回起诉处理。审判员  颜珺婷二〇二一年四月二十五日法官助理庾丹妮书记员张哲
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1020号 原告：付建平。 被告：胜利油田长安控股集团有限公司。 法定代表人：吴时军，董事长。 原告付建平与被告胜利油田长安控股集团有限公司（以下简称长安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建平到庭参加诉讼，被告长安公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400万元及利息（计算方式：以4000000元为基数，自2017年4月7日起至2019年3月26日止，按照年利率12%计算；以3800000元为基数，自2017年4月7日起至实际偿还之日止，按照年利率12%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告向原告借款400万元，借款期限自2017年4月7日至2020年4月7日，利息为年利率12%并在2017年11月7日签订了《借款协议》，三年期满后，原告曾要求被告偿还借款及利息，2019年3月26日被告仅支付给原告本金20万元、利息39342.47元，共计：239342.47元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。 被告长安公司未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月73日，付建平作为甲方（贷方），长安公司作为乙方（借方），双方签订借款协议，约定甲方借给乙方人民币400万元用于公司经营活动。借款利息为年息12%，期限为2017年4月7日起至2020年4月7日止，借款到期本金利息一并结清。2017年4月7日，付建平通过其中国银行尾号为3457的帐户向长安公司中国银行尾号为4876账户内分两次各转账200万元，共计400万元，同日，长安公司出具收据一份，内容为：交款单位付建平，收款方式转账，人民币400万元，收款事由生产自救。 借款出借后，2019年3月26日长安公司偿还付建平借款本金20万元、利息39342.47元，共计：239342.47元。 2020年5月26日，长安公司向付建平出具确认单一份，内容为：根据2017年11月7日签订的《借款协议》，截止到2020年4月7日付建平存放在集团公司的生产自救金账面余额为5169249.32元。 以上事实由借款协议、中国银行交易流水明细清单、收据、确认单及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。付建平与长安公司签订借款协议，付建平通过转账方式履行了出借义务，该借款协议均已实际履行，协议内容系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。付建平依法履行借款给付义务，长安公司未按约定时间还款是造成本案纠纷的原因。双方于2020年5月26日对借款本息进行了确认，该确认系双方的真实意思表示，本院予以确认，自该确认单之后的借款利息，长安公司应以未偿还的借款本金为基数，按借款协议继续进行支付，因此付建平要求长安公司偿还借款及按协议约定支付利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告长安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胜利油田长安控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付建平借款本金380万元、利息1369249.32元及自2020年4月8日至付清之日的利息（利息计算方式：以380万元为基数，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告胜利油田长安控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二一年四月十五日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7055号 申请执行人金志勇，男，汉族，1999年11月5日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。 被执行人深圳玺之良文化传媒有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区下沙村八坊20号601，统一社会信用代码91440300MA5FL71T7T。 法定代表人王维。 申请执行人金志勇与被执行人深圳玺之良文化传媒有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】9016号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付72317.66元及利息等，本院于2021年1月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月十六日 书记员  金智敏
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执275号 惠东县白花镇合昌隆五金店、惠州市欣迪盟新能源科技有限公司、陈**东、陈述剑: 关于申请执行人惠东县白花镇合昌隆五金店与被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司、陈**东、陈述剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕，申请执行人同本院提交《结案及解除失信措施申请书》，被执行人于2021年4月7日缴纳执行费1388元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1323民初946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初192号原告：赖世兴，男，汉族，1981年2月13日出生，英德市人，住英德市×××××××委会上赖组，公民身份号码：441××××××××××××81X。被告：张钊洪，男，汉族，1981年10月20日出生，清远市清新区人，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××433。原告赖世兴诉被告张钊洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖世兴到庭参加诉讼，被告张钊洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖世兴诉向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付货款31000元整；2、判决被告自2020年12月30日起至归还欠款之日起支付利息(按欠条约定利息)给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告以竹山要肥料为由用赊账的方式向原告购买31000元肥料，并约定当年砍完竹笋还清肥料款。但时至今日，被告并不能如期偿还货款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。被告未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供书面证据。经审理查明：2019年6月16日被告从原告经营的农资店购买了31000元的肥料。被告出具《欠条》确认欠原告肥料款31000元，约定2020年12月30日前还清，逾期不还款，按日利率1%支付欠款利息。在庭审中，原告确认可按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。本院认为：被告欠原告货款31000元，有原告提供的《销售单》、《欠条》证明，在《销售单》、《欠条》上有被告签名确认，对被告欠原告货款的事实，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠货款的利息，从约定的付款之日即2020年12月30日起，按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告张钊洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张钊洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖世兴支付货款31000元及利息（利息以31000元为基数，从2020年12月30日起按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至还清全部货款之日止）。本案受理费287.50元，由被告张钊洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二一年三月二十九日书记员  曾俊杰附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1341号原告：段恢才，男，汉族，1974年02月07日出生，住重庆市开州区。被告：林东，男，汉族，1985年11月14日出生，住重庆市开州区。原告段恢才与被告林东民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月13日以被告承诺还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段恢才撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告段恢才负担。审 判 员 李华二〇二一年四月十四日法官助理 王凯书 记 员 朱露
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1518号 原告：唐山德盈物业服务有限公司，住所地:唐山市丰**运河东路东侧友谊大街北侧。 法定代表人:逯枭雄，职务经理。 委托诉讼代理人：李玲君，系。 委托诉讼代理人：路芳，系。 被告：董浩，男，1988年7月5日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：王媛，女，1989年1月25日生，汉族，住唐山市丰**，系董浩妻子。 原告唐山德盈物业服务有限公司、被告董浩、王媛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告唐山德盈物业服务有限公司于2021年4月20日向本院撤回起诉。 本院认为，原告唐山德盈物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山德盈物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费918元，减半收取计459元,由原告唐山德盈物业服务有限公司负担。 审判员  孙满宗 二〇二一年四月二十日 书记员  李 萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执897号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。 负责人：刘营，系该行行长。 被执行人：郑梦馨，女，1992年3月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：成都瑞丰行汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区金履路**附****。 法定代表人：刘兰岚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10004号民事判决书，于2021年1月22日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行申请执行郑梦馨、成都瑞丰行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，并责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在诉讼过程中，本院于2020年10月27日以（2020）川0191执保856号民事裁定书对被执行人郑梦馨所有的车牌号为川ＡＪ××××路虎-揽胜极光牌的小型汽车予以查封，查封期限为两年。但上述车辆未实际控制，故暂不具备处置条件。除此外，被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人进行限制高消费的措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10004号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月八日 执行助理 范 莉 书记员  杨 玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4485号之五申请执行人张某1，宁夏银川市人，住宁夏固原市。委托代理人张某2，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人固原市医药有限责任公司。住所地：宁夏固原市原州区康居南区2号楼附近。法定代表人：马某，系该公司董事长。关于张某1与固原市医药有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初5813号民事调解书已经发生法律效力，固原市医药有限责任公司未能按期履行，张某1向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。本案执行标的货款1021426.56元，案件受理费6697.00元（张某1已预交可持票退费）上述标的执行到位62500.00元，剩余标的未能执行到位。在执行过程中查明，被执行人固原市医药有限责任公司名下有房屋三十套，部位房屋已被另案保全、查封，且设有大额抵押，本案针对执行标的及其房屋价值对其名下位于固原市六盘山路北侧农副蔬菜产品及中医药综合市场108号营业房（不动产权证号：宁（2017）固原市不动产权第XXXX号）、109号营业房（不动产权证号：宁（2017）固原市不动产权第XXXX号）、固原市文化街新时代购物中心1楼A区33号（不动产权证号：0050436）、A区29号（不动产权证号：0014270）共四套房屋采取查封，查封期限为三年，查封状态均为轮候查封，因本案不是首封，暂不具备进一步处置变现条件；被执行人固原市医药有限责任公司名下登记有×××号五菱牌、×××号福田牌、×××号江铃全顺牌、×××江铃全顺牌汽车四辆，均已被另案查封，不具备处置条件。根据申请执行人张某1反应被执行人固原市医药有限责任公司及其名下药店有医保结算收入财产线索，本院已向固原市社会保险事业管理中心送达扣留、提取裁定书，目前尚未有可扣留的医保结算收入。固原市医药有限责任公司作为被执行人在本院涉及多起执行案件，涉案标的巨大，未能履行完毕。此外，本院多次通过查询被执行人固原市医药有限责任公司名下银行账户、不动产登记、证券等财产信息，未能发现有其他可供执行的财产信息。本院对其名下银行账户采取冻结，依法对其法定代表人马某采取了限制高消费并将固原市医药有限责任公司纳入失信被执行人名单等措施。本院依职权对被执行人固原市医药有限责任公司及其财产进行了查控，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年四月二十日书记员 贾 超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初4468号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**，统一社会信用代码：91440113MA59B9DF44。负责人：吴升良。委托诉讼代理人：沈新朝，男，该公司员工。被告：韦某某，男，壮族，住南宁市江**,本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告韦某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费34元，由原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员 胡 林zdqz二〇二一年四月八日书记员 王雅佩
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）冀1081行审120号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：王孝忠，男，汉族。身份证号：1328271954××××××××。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2021】东段001号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2021年4月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人霸州市自然资源和规划局做出的霸自然规【2021】东段001号行政处罚，事实清楚，程序合法，符合法律规定。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的市、县政府具体组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2021】东段001号行政处罚决定，准予强制执行，本裁定生效后，由申请执行人报请霸州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二一年四月十四日书记员  张立杰
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢29号之二申请执行人：左德全，男，汉族，1967年8月26日出生，住本市经济技术开发区。被执行人：苏纪祥，男，汉族，1957年3月9日出生，住本市顺河回族区。被执行人：开封市第六建筑工程有限公司。左德全与苏纪祥、开封市第六建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0203民初58号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，开封市第六建筑工程有限公司、苏纪祥欠左德全借款本金4100000元，如于2018年7月31日前还清本金，则按总计2000000元支付利息；如2018年7月31日前未能还清本金，则自2015年4月1日起按实欠借款本金的月息2%支付利息，直至还清借款本金之日止，并支付500000元违约金。案件受理费21350元，财产保全费5000元，合计26350元，由开封市第六建筑工程有限公司、苏纪祥负担。因苏纪祥、开封市第六建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，左德全向本院申请恢复执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤二被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人开封市第六建筑工程有限公司有位于开封市××东郊乡前台村房屋（不动产权证号：20170010662，建筑面积：109.52平方米，不动产权证号：20170010664，建筑面积：105.62平方米）、开封市××东郊乡前台村土地（不动产权证号20170010663，土地面积：25361.2平方米）。本院依法拍卖，得执行款3848960元。因该土地性质为划拨土地，目前正在与相关部门协商办理相关手续，暂无法正常发放拍卖款。除上述财产外，未二发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向二被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供二被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3848960元，本案债权因该土地性质为划拨土地，目前正在与相关部门协商办理相关手续，暂无法正常发放拍卖款，目前本金及利息未能实现。本院认为，除上述本院依法拍卖被执行人名下土地、房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人左德全书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏纪祥、开封市第六建筑工程有限公司有继续向申请执行人左德全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年四月二日书 记 员  王 峰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1796号 原告：马昌俊，男，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈久林，男，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告马昌俊与被告陈久林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告马昌俊到庭参加诉讼，被告陈久林经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 马昌俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿拖欠原告的欠款人民币叁万元整；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告被告系朋友关系，2018年7月5日被告向原告借款人民币叁万元，由原告银行转账，此款经原告多次催要，但被告以种种理由拖延搪塞，拒不还款。综上，为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。 陈久林未予答辩和向本院提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条一张、中国工商银行转账记录各一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马昌俊与被告陈久林系朋友关系，原告陈述被告陈久林因开健身房资金周转需要向原告马昌俊借款。原告于2018年7月5日通过中国工商银行转账30000元给被告陈久林，被告向原告出具借条一张，载明“借款人陈久林（身份证号342421197405××××）出借人马昌俊（身份证号342401198812××××）因用于（生意资金周转）于2018年7月5日向出借人马昌俊借款人民币30000（大写叁万元）（支付方式为银行转账）借款人陈久林，日期2018.7.5”原告自认被告分别于2019年8月31日还款1000元，于2019年9月28日返还借款1000元，于2019年11月1日返还借款1000元，合计还款3000元。现原告向被告催要，但被告未向原告返还余欠借款，故原告诉至本院，望判如所请。 另查明，原告马昌俊曾于2019年3月28日向本院起诉要求被告陈久林返还借款30000元，原告于2019年7月30日以与被告陈久林私下达成协议为由向本院申请撤回起诉，本院裁定准许其撤诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告马昌俊向被告陈久林出借30000元，有借条、中国工商银行转账记录予以证明，本院认定原告马昌俊与被告陈久林之间的借贷关系成立，该借款真实、合法、有效；原、被告双方未约定还款时间及利息，原告马昌俊可以要求被告在合理期限内返还，原告自认被告已还款3000元，故被告应当承担返还余欠借款27000元的民事责任。被告陈久林拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下; 一、被告陈久林于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马昌俊借款本金27000元。 二、驳回原告陈久林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计225元,由被告陈久林负担200元，原告马昌俊负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  龚 敏 二〇二一年四月三十日 法官助理  丁 冉 书 记 员  王婷婷 附:本案相关法条 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1859号 原告：王国生，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：肖志祥，男，1974年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。 原告王国生诉被告肖志祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。 王国生向本院提出诉讼请求：1.判令肖志祥偿还货款26979元及年利息36%（2021年1月21日开始计算）；2.肖志祥承担诉讼费用以及委托律师查询起诉用的肖志祥个人资料1000元。事实和理由：肖志祥因商业合作认识王国生，通过实物了解王国生所售智能锁后，肖志祥于2020年11月26日定购了一套好太太智能锁Ｈ1，地址为成都市成华区××路××号××栋××单元××室，联系人张燕，价值1980元，至今未支付费用。于2020年12月13日，称其老家正在修房，再次定购10套好太太智能锁Ｈ1和1套金指码智能锁Ｐ5,合计11套3件货发往湖南省邵阳市火车站乡古塘社区，上述费用合计26979元，约定未支付费用的利息在一个月后按年利率36%计算。在2020年12月28日矛盾升级，以智能锁提供山姆会员客户免费试用、擅自增加锁具数量等为由拒绝支付费用。王国生为维护自己的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，王国生以其与肖志祥订立买卖合同关系为由向本院提起本案诉讼，本案中，双方并未订立书面买卖合同，王国生提交的证据主要为其与肖志祥的微信聊天记录，在该微信聊天记录中，双方没有就货物名称及数量、价款、交付时间等买卖细节进行磋商，该微信聊天记录也不能证明双方达成买卖合意或建立事实上的买卖合同关系。相反，根据王国生提交的微信聊天记录显示，王国生欲在山姆会员华侨城店推广其经营的智能锁，与山姆会员华侨城店员工肖志祥就推广方案等具体事宜进行协商，后双方因产品推广事宜引发纠纷。双方在微信聊天记录中亦没有约定肖志祥应向王国生支付款项及具体金额，本案的争议标的并非给付货币，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定来确定管辖法院。综上，本案系双方因产品推广事宜引发的合同纠纷，而非买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案被告肖志祥的经常居住地为成都市金牛区，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 肖 华 二〇二一年四月二十一日 书记员 林佳莹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1270号 申请执行人：谭某，女，汉族，1985年8月8日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：龚某1，女，汉族，2012年10月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：龚某2，女，汉族，2017年6月27日出生，住长沙市望城区。 共同法定代理人：谭某，系龚某1、龚某2母亲。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。 负责人：李坚，该组组长。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。 法定代表人：唐中印，该村民委员会主任。 申请执行人谭某、龚某1、龚某2与被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初663号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组银行存款90490元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  戴佳洋
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0793民初16号 原告(反诉被告)：江苏民生建设有限公司，住所地江苏省泰州市济川南路169号，统一社会信用代码91321283141132269D。 法定代表人：封同生，董事长。 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡容，四川致高律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国工程物理研究院化工材料研究所，住所地四川省绵阳市绵山路64号。 法定代表人：赵小东，所长。 委托诉讼代理人：刘芸，四川鼎立律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏民生建设有限公司与被告（反诉原告）中国工程物理研究院化工材料研究所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告（反诉被告）江苏民生建设有限公司、被告（反诉原告）中国工程物理研究院化工材料研究所均于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）江苏民生建设有限公司、被告（反诉原告）中国工程物理研究院化工材料研究所的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）江苏民生建设有限公司撤回起诉。 二、准许被告（反诉原告）中国工程物理研究院化工材料研究所撤回反诉。 本诉案件受理费48764元，减半收取计24382元，由原告（反诉被告）江苏民生建设有限公司负担；反诉案件受理费35279元，由被告（反诉原告）中国工程物理研究院化工材料研究所负担。 审 判 员 杨雪波 二〇二一年四月二十五日 法官助理 杨德友 书 记 员 贾 娟
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初716号原告：王树伟，男，汉族，1963年6月25日出生，住鞍山市立山区。被告：崔永民，男，汉族，1994年2月18日出生，住鞍山市铁**。本院在审理原告王树伟诉被告崔永民返还原物纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告王树伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告承担。审 判 长 王 扬人民审判员 田 琪人民审判员 赵媛媛二〇二一年四月一日书 记 员 畅诚蕊
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执1245号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：邹德华，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：盗窃罪 执行依据：安徽省广德市人民法院(2020)皖1822刑初268号刑事判决书 立案标的：2000元 本院刑事审判庭移送执行被执行人邹德华盗窃罪缴纳罚金一案，本院(2021)皖1822执1245号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1083民初663号 原告：黑龙江厚德贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街******5、6号车库。 法定代表人：黄泰恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李悦，黑龙江佳旭律师事务所律师。 被告：牡丹江基纳瑞克斯生物制药有限公司，，住所地黑龙江省牡丹江市海林市经济开发区东旭路** 法定代表人：ZABUDKINOLEKSANDR。 委托诉讼代理人：刘元芝，该公司职员。 原告黑龙江厚德贸易有限公司与被告牡丹江基纳瑞克斯生物制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告黑龙江厚德贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江厚德贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  闫俊龙 二〇二一年四月二十七日 法官助理林杉 书记员张力文
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1618号原告：汝南县三里店供销合作社，住所地：汝南县三里店乡（现汝南县古塔街道办事处），统一社会信用代码：91411727MA3XAIDNBX2。法定代表人：韩德臣，主任。被告：商冠军，男，1967年4月1日出生，汉族，住汝南县。被告：胡来民，男，1955年7月2日出生，汉族，住汝南县。第三人：商苗云，女，1965年6月20日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县三里店供销合作社与被告商冠军、胡来民、第三人商苗云申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月1日立案，原告汝南县三里店供销合作社于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汝南县三里店供销合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汝南县三里店供销合作社撤诉。案件受理费9052元，减半收取4526元，由原告汝南县三里店供销合作社负担。审 判 长  张海波人民陪审员  姚二留人民陪审员  叶景丽二〇二一年四月二十九日书 记 员  邓金今
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执恢248号 申请执行人：四川派安建材有限公司，住所地四川省简阳市简城镇星光一社，统一社会信用代码9151208159049381XM。 法定代表人：徐西菊，执行董事兼总经理。 委托代理人：彭明义，湖南旷真（成都）律师事务所律师。 委托代理人：蒲雪慧，湖南旷真（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川同新商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区交桂二巷64号、66号，统一社会信用代码91510000314413166C。 法定代表人：廖雪梅，执行董事。 被执行人：廖雪梅，女，1968年5月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗朝富，男，1962年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行四川派安建材有限公司与四川同新商贸有限公司、廖雪梅、罗朝富买卖合同纠纷一案，申请执行标的239,381.4元。本院在执行过程中，对三被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，到被执行人住所地进行调查，查明被执行人四川同新商贸有限公司有车辆一台，首执案件已轮候查封且未实际控制。此外，未发现其他可供执行的财产，申请人也无其他可供执行的财产线索，经告知申请人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将三被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本案尚有案款239,381.4元未执行兑现，执行费3,313元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年四月二十六日 书记员  文 倩
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执194号申请执行人：王二平，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省桃江县灰山港镇。被执行人：彭卫蕾，男，1973年4月7日出生，汉族，住湖南省桃江县浮邱山乡。申请执行人王二平申请执行被执行人彭卫蕾买卖合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初1999号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人彭卫蕾没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人王二平于2021年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人彭卫蕾给付申请执行人货款31200元，受理费290元。本院于2021年3月1日依法受理。2021年3月1日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年3月5日，本院向被执行人彭卫蕾邮寄送达了执行通知书及财产报告令。本院于2021年3月1日、2021年3月11日发起二次总对总网络财产查控，未发现被执行人彭卫蕾有银行存款；未发现被执行人彭卫蕾有保险类财产和证券信息；未发现被执行人彭卫蕾有车辆登记信息；本院向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市不动产登记中心、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。向益阳市住房公积金桃江管理部查询，未发现被执行人彭卫蕾有住房公积金。经本院走访被执行人彭卫蕾户籍所在地桃江县浮邱山乡西峰寺村村委了解到，被执行人彭卫蕾长期未在该村生活，其本人已离婚，下落不明，现被执行人彭卫蕾无收入，无房屋、无可供执行财产。2021年3月29日，本院对被执行人彭卫蕾适用限制高消费、纳入失信人员名单措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日与申请执行人电话进行终本约谈，告知了上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月30日止，被执行人彭卫蕾应给付申请执行人货款31200元，受理费290元，执行费368元。本院认为，本案被执行人彭卫蕾目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年四月三十日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1418号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：付钢，男，1982年1月11日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县，系单位职工。 被告：田宗艳，女，1983年12月22日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被告：伊红云，女，1956年7月25日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被告：巩天普，男，1953年6月20日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告田宗艳、被告伊红云、被告巩天普金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人付钢、被告田宗艳到庭参加诉讼。被告伊红云、被告巩天普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田宗艳偿还原告借款本金60000元、利息14224.49元（截至2020年8月20日）及2020年8月21日至实际还清之日的利息。2、被告伊红云、被告巩天普承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告田宗艳于2018年8月15日与原告签订借款合同一份，合同约定，借款种类为短期借款，借款用途购美容美体设备，金额6万元，期限为2018年8月15日至2019年8月14日，同日被告伊红云与原告签订担保合同一份，对上述借款提供担保，同日被告巩天普作为被告伊红云的财产共有人签订共同还款责任书一份，承诺对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2018年8月15日向被告发放贷款6万元，贷款发放后被告田宗艳未按照合同约定还款付息，经催收其他被告也未履行担保责任。截至2020年8月20日，被告田宗艳尚欠本金6万元、利息14224.49元未支付。被告的行为已严重危害原告的权益。故，诉至法院。 被告田宗艳辩称，原告所诉属实，贷款实际使用人是被告巩天普的儿子巩道波。我当时开的美容店，巩道波让我用我的营业执照帮他贷款，贷款名义是买美容器材，当时我替巩道波还了好几个月的利息，后我无力再还。 被告伊红云未作答辩。 被告巩天普未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月15日，原告桓台农商行与被告田宗艳签订《个人借款合同》，约定：原告桓台农商行为被告田宗艳提供借款6万元用于购买美容美体设备，借款期限自2018年8月15日至2019年8月14日，借款利率为年利率12%，借款利息支付方式为按月付息，即被告田宗艳应于每月20日支付利息，还款方式为借款到期日一次性归还本金；如果被告田宗艳逾期归还借款，应从逾期之日起按借款利率上浮50%的标准计收罚息；如果被告田宗艳未按期支付利息，应按中国人民银行的有关规定计收复利；原告桓台农商行为实现债权而支出的律师费、差旅费等费用由被告田宗艳承担。 同日，原告桓台农商行与被告伊红云签订《保证合同》，约定：被告伊红云为被告田宗艳从原告桓台农商行的上述借款6万元提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 同日，被告巩天普为原告桓台农商行出具《共同还款责任承诺书》一份，承诺在被告田宗艳不按期偿还桓台农商行的借款6万元本息时，被告巩天普对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订以后，原告桓台农商行向被告田宗艳发放借款6万元。截至2020年8月20日，被告田宗艳共拖欠原告桓台农商行借款6万元、利息14224.49元。 本院认为，原告桓台农商行与被告田宗艳签订的《个人借款合同》、原告桓台农商行与被告伊红云签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告田宗艳在借款到期后未将借款6万元及利息偿还原告桓台农商行，已构成违约。现原告桓台农商行诉求被告田宗艳偿还借款6万元、支付截至2020年8月20日的利息14224.49元和2020年8月21日起至实际给付之日止的利息、罚息，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。因被告伊红云自愿为涉案借款本息及相关费用承担连带保证责任，被告巩天普承诺在被告田宗艳不按期偿还涉案借款本息时承担连带清偿责任，故对原告桓台农商行要求被告伊红云、被告巩天普对涉案借款本息承担连带清偿责任的主张，本院亦予以支持。被告伊红云、被告巩天普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田宗艳偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款60000元，支付利息14224.49元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告田宗艳支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司利息、罚息（以60000元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照《个人借款合同》约定的利息、罚息计算方法计算）。 三、被告伊红云、被告巩天普对第一、二项内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由被告田宗艳、被告伊红云、被告巩天普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 伊护国 二〇二一年四月十二日 法官助理 刘 佼 书 记 员 胡东梅
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）冀1081行审116号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：谷双杰，女，汉族。身份证号：1310811967××××××××。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】X3006号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2021年4月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人霸州市自然资源和规划局做出的霸自然规【2020】X3006号行政处罚，事实清楚，程序合法，符合法律规定。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的市、县政府具体组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】X3006号行政处罚决定，准予强制执行，本裁定生效后，由申请执行人报请霸州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二一年四月十四日书记员  张立杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15981号原告：林伟耀，男，1959年4月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：陈天畅，男，1965年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，被告：陈盘进，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告林伟耀诉被告陈天畅、陈盘进劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李春辉独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告林伟耀到庭参加诉讼，被告陈天畅、陈盘进经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林伟耀向本院提出诉讼：陈天畅、陈盘进向林伟耀退还收取的保证金30000元。事实和理由：陈天畅在2019年9月10日上午通知林伟耀去萝岗工地看一个工程，陈天畅称是其承包的工程，让林伟耀签一份合同将工程交由林伟耀施工，要求林伟耀支付30000元保证金，并承诺一个月内开不了工就退回。但至今款项还未退还。被告陈天畅、陈盘进均未答辩。经审理查明，2019年9月10日，陈天畅（甲方、发包人）与林伟耀（乙方、承包人）签订了《萝岗中心城区保障性住房项目（二期）班组钢筋制作安装工程施工合同》（以下简称《施工合同》，约定工程地点广州市黄埔区水西路以西，广惠高速南侧地段。工程内容及规模：萝岗中心城区保障性住房项目（二期）Z1Z2住宅楼、足球场、食堂、体育馆及相关分配地下室的图纸范围内所有钢筋工的工作内容，建筑面积约5万㎡。承包方式按包人工、包质量、包工期、包安全文明施工、包小型机械及器具、包班组内部人员管理的承包方式。2019年9月9日，林伟耀向陈盘进的银行账号转账支付30000元。2019年9月10日，陈天畅向林伟耀出具了《保证金收条》，载今收到林伟耀班组承包萝岗中心城区保障性住房项目（二期）钢筋工程劳务施工保证金30000元。陈天畅在收条上手写“如果一个月内没得开工，所有保证金一次退还给林伟耀，承诺人：陈天畅”。庭审中，林伟耀陈述其通过查询陈天畅、陈盘进的身份信息才知道二人为父子关系，合同签订过程中陈盘进并未出现，仅是陈天畅提供了陈盘进的银行账号。之后也没有所谓的工程可以施工，联系陈天畅，其也表示以后有钱再还。开庭前其也与陈天畅沟通开庭事宜，陈天畅表示有时间就过去，没时间就不去。上述事实有《施工合同》《保证金收条》、转账回执及当事人陈述等证据证实。本院认为，陈天畅在《保证金收条》中已经承诺如工程未开工，则退还保证金30000元，陈天畅应当按照其承诺内容向林伟耀返还保证金30000元。关于林伟耀要求陈盘进承担责任，因陈盘进仅为代收款人，并非《施工合同》的相对人，对林伟耀要求陈盘进承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈天畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天畅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林伟耀返还保证金30000元；二、驳回原告林伟耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈天畅负担。该受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时向其迳付，本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二一年四月八日法官助理钟陈书记员姚春华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24406号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：曾捷，男，1995年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被告人曾捷犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）粤0105刑初295号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月13日就被告人曾捷刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人曾捷罚金人民币20000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人曾捷发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24406号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年四月七日 书记员  傅庆文
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初2103号 原告：任满立，男，1955年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。 被告：马金柱，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：马桂国（马金柱的儿子），男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：董文河（马桂国的岳父），男，1954年出生，汉族，住山东省武城县。 原告任满立与被告马金柱、马桂国、董文河民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告任满立及其委托诉讼代理人袁波，被告马金柱、董文河到庭参加诉讼。被告马桂国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 任满立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决马金柱、马桂国、董文河偿还借款250738元及利息；2.本案诉讼费用及其他费用由马金柱、马桂国、董文河承担。事实与理由：2011年至2012年间，马金柱、马桂国分两次向任满立借款共计150000元，但被告仅在2012年还了一年的利息，之后再未还款。2011年至今，多次更换欠条，2018年12月20日是最后一次更换欠条，欠条载明：借款人马桂国、马金柱今借到任满利现金250738元(贰拾伍万零柒佰叁拾捌元)，利息按8厘计算，担保人董文河在欠条上签字。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。庭审时，任满立明确表示，本金按150000元计算，利息自2012年11月1日起至清偿完毕之日止，按月利率0.8%计算。 马桂国未到庭。2020年12月14日，马桂国接受本院询问时称，2012年左右，因为经营农资和任满立借钱，总共分两次共借了120000元，农资是自己经营。第一次借了80000元，马金柱不在场。董文河在场，他是介绍人，任满立给的信用社存单，马桂国自己取的钱，就是原告提交的证据八中的80000元。第二次是2013年元旦左右，马金柱不在场。董文河在场，也是介绍人，任满立给马桂国一个40000元的农行存单，马桂国自己取的钱。当时约定月息1分2厘。截止到2014年元旦左右，马桂国和任满立结账，本金加利息一共是150000元，马桂国自己给任满立打了一个150000元的借条。我们基本上是每年元旦的时候换一次条。所借的钱都是马桂国用了。截止到2016年元旦的利息已经还清，每年元旦还利息，马桂国把利息以现金的形式给董文河，董文河转交给任满立，再给任满立出个新条。 马金柱辩称，欠款是事实，知道借钱这个事，实际是马桂国用的钱。借款本金是150000元，对利息的计算方法没有意见。 董文河辩称，实际本金是150000元，对利息的计算方法没有意见。 经开庭审理，本院认定事实如下：2011年至2012年10月期间，马金柱、马桂国向任满立累计借款150000元。原、被告多次更换借据。马金柱、马桂国于2016年7月20日向任满立出具借据（现为复印件），借据载明：“今借到任满立现金203526.00元贰拾亻万叁仟伍佰贰拾陆元，利息按8厘计算。借款人：马桂国马金柱担保人董文河2016年7月20号开始”。马金柱在借款人处签写了马金柱、马桂国的名字并按手印，董文河在担保人处签字并按手印。马金柱、马桂国于2018年12月20日变更借据，借据载明：“今借到任满利现金250738.00元贰拾伍亻万零柒佰叁拾元，利息按8厘计算担保人董文河借款人马桂国马金柱2018年12月20日”。马金柱在借款人处签写了马金柱、马桂国的名字并按手印，董文河在担保人处签字并按手印。马桂国对借款事实予以认可，只是对150000元借款数额提出异议，称借款本金为120000元，曾经出具的150000元借据中，包含了30000元的利息。 另查明，马金柱为马桂国的父亲，董文河为马桂国的岳父。 以上事实有当事人陈述、借据（2018年12月20日）、银行交易明细、借据复印件（2016年7月20日）、录音光盘、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，综合当事人陈述、借据、银行交易明细、庭审笔录，马桂国、马金柱向任满立借款150000元的事实能够予以证实，任满立已经履行了借款的给付义务，任满立与马金柱、马桂国之间形成民间借贷关系。任满立要求马金柱、马桂国偿还借款的主张，应予支持。变更前后的借据中均明确约定利息按月利率0.8%计算，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定。任满立主张自2012年11月1日起至本息还清之日止，以本金150000元为基数，利息按月利率0.8%计算利息的主张，本院予以支持。董文河作为担保人，应承担保证责任。双方未约定保证方式，应为连带责任保证。董文河承担保证责任后，有权向马桂国、马金柱追偿。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告的其他主张，未能提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，任满立要求马金柱、马桂国偿还借款250738元及利息的诉讼请求，本院认定借款本金为150000元。关于利息部分，以本金150000元为基数，自2012年11月1日起至本息清偿完毕之日止按月利率0.8%计算。原、被告的其他主张，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告马金柱、马桂国于本判决生效之日起十日内偿还原告任满立借款本金150000元及利息（利息，以本金150000元为基数，自2012年11月1日起至本息清偿完毕之日止按月利率0.8%计算）； 二、被告董文河对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、被告董文河对本判决第一项承担保证责任后，有权向被告马金柱、马桂国追偿； 四、驳回原告任满立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2531元，由被告马金柱、马桂国、董文河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  赵志刚 二〇二一年四月十一日 书记员  王金燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7315号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××2。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：黄锡庆，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省中山市西区×××××××，身份证号码440××××××××××××0。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄锡庆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告黄锡庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××1）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄锡庆向原告偿还贷款本金18703.69元、利息2123.91元、分期手续费976.38元、违约金2998.23元（暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月29日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年8月5日的利费共计2743.21元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄锡庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18703.69元以及利息、违约金、分期手续费共计2743.21元（利息暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告黄锡庆负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  孙婉仪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初887号原告：王冰冰，女，1987年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市。被告：伊长松，男，汉族，现住黑龙江省黑河市。原告王冰冰与被告伊长松买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冰冰申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冰冰回起诉。案件受理费减半收取计187.5元由原告王冰冰负担。审判员  付琳琳二〇二一年四月二十五日书记员  马吉莹
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0403民初364号 原告：白学禹，男，满族，现住抚顺市东洲区。 被告：抚顺市东洲区尚恩小木屋拌饭馆，住所地抚顺市东洲区。 经营者：于瑞刚，男，汉族，现住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：于卓，男，汉族，现住抚顺市新抚区，系该小木屋拌饭店长。 原告白学禹与被告抚顺市东洲区尚恩小木屋拌饭馆（以下简称“小木屋拌饭”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白学禹、被告小木屋拌饭的委托诉讼代理人于卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年4月4日8时许，原告停放在抚顺市东洲区东洲大街尚恩小木屋拌饭饭店路旁边的起亚索兰托吉普车（车牌号为辽Ｄ×××××号）被砸，原告因此到东洲派出所调取现场监控录像，发现4月3日18时29分许，被告饭店门前的牌匾被风刮起，砸到原告车辆，造成车辆受损。原告与被告协商赔偿，被告称仅能赔偿1000元，双方未达成一致。2020年5月11日，原告在抚顺市东洲区旺海隆汽车修配厂修理车辆支出维修费7990元，原告因此诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费7990元；2、案件受理费由被告承担。 被告辩称，原告所述其车辆停放在被告门前，被被告牌匾砸到一节属实，但被告门前无停车位，且被告饭店张贴了“禁止停车、车损自负”的标识，被告牌匾立于道路旁边，紧邻被告门前楼梯的位置，用沙石等重物固定，事发时被大风刮起，不是人为造成。被告虽有对牌匾管理不当的责任，但原告自身也有责任，原告损失应由双方按比例承担，具体责任比例服从法院裁判。事发后，被告主张由其为原告修车，原告不同意，受损车辆由原告自行维修，现原告未提供证据证明车辆受损程度，原告自认受损车辆为二手车，但其主张的修车款高于4S店维修费，可能存在过度维修或额外维修情况，被告对此不予认可。 经审理查明，2020年4月3日晚，原告将其所有的辽Ｄ×××××号车辆停放在被告小木屋拌饭附近的道路上，该处道路未设定停车区域，当晚18时29分许，被告在其门前楼梯外侧安放的牌匾被风刮起，砸到原告停放车辆，造成原告车辆受损。2020年5月16日，原告将受损车辆送到抚顺市东洲区旺海隆汽车修配厂维修，销售清单载明：左前大灯3950元、左后尾灯1100元、左后视镜990元及喷漆1950元。抚顺市东洲区旺海隆汽车修配厂开具增值税普通发票载明：辽Ｄ×××××号修车款合计7990元。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、现场监控录像及现场照片、抚顺市东洲区旺海隆汽车修配厂销售清单及增值税普通发票、二手车辆买卖合同证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，公民的合法财产受到损害的，权利人有权请求侵权人赔偿自己的损失。本案中，被告未保证其安放牌匾的安全，造成牌匾被风刮起砸到原告所有车辆，未尽到谨慎注意义务，是引发本案的主要原因，应承担主要责任；原告将车辆停放在未设定停车标识道路上，属随意停放车辆，其未尽到安全注意义务，对损失应承担次要责任。依案件实际情况，本院酌定被告承担车辆损失80%责任，即7990元×80%=6392元；原告承担车辆损失20%责任，即7990元×20%=1598元。被告辩称其张贴“禁止停车、车损自负”标识，但未提供证据证明，本院不予确认；被告辩称车辆维修费用过高，可能存在过度或额外维修，但未提供证据证明，且有原告提供的销售清单、增值税普通发票证明，被告该意见，无事实及法律依据，本院不予确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市东洲区尚恩小木屋拌饭馆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白学禹支付车辆维修费6392元； 二、驳回原告白学禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告抚顺市东洲区尚恩小木屋拌饭馆负担，并随上述款项一并给付原告白学禹。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  谭欣 二〇二一年四月二十八日 代理书记员  吴鹏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3180号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都市双流区大歌星歌城，住所四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段972号、970号附2002号。 投资人：岳佳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市双流区大歌星歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。在案件审理过程中，原告撤回对被告成都市双流区星期九酒吧的起诉,本院予以准许。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失8500元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1050元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市双流区大歌星歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1050元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市双流区大歌星歌城负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 牟徐全
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初866号原告：周某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：王某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告周某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告以现证据不足为由撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费2907元，减半收取1453.5元，由原告负担。审判员 杨芳珍二〇二一年四月十四日书记员 王 娴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0202刑初102号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人许丙柱，男，1975年8月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2020年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2021〕88号起诉书指控被告人许丙柱犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员郝双春、王玉国出庭支持公诉，被告人许丙柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日20时许，被告人许丙柱酒后驾驶黑Ｂ×××××号二轮摩托车，从齐齐哈尔市龙沙区紫金华府小区行驶至平阳街新工路岗时被公安机关查获。经检验，被告人许丙柱静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为215.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人许丙柱醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处许丙柱拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证户籍证明、破案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书；证人许某的证言；被告人许丙柱的供述；黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告；视听资料现场抓获视频光盘一张等证据证实。被告人许丙柱对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人许丙柱在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。许丙柱血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人许丙柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二一年四月十三日书记员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初344号原告：通用森源（深圳）电气有限公司，住所地为广东省深圳市光明区新湖街道楼村社区××××××××××。法定代表人：戴某1。委托代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。委托代理人：王振宇，广东法广律师事务所实习律师。被告：广东中伟电力建设发展有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××。法定代表人：刘某1。委托代理人：汤济源，广东有众律师事务所律师。委托代理人：周文迪，广东有众律师事务所律师。被告：东莞市创明电池技术有限公司，住所地为广东省东莞市松山湖园区×××××××。法定代表人：赵某1。委托代理人：黄勇，1972年8月18日出生，汉族，身份证住址为湖北省洪湖市×××××××××，公民身份号码为422××××××××××××954，系被告东莞市创明电池技术有限公司员工。被告：苏州安靠电源有限公司，住所地为江苏省苏州市吴中区×××××××××××××××。法定代表人：许某1。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地为重庆市北部新区经开园金开大道×××××。法定代表人：王某1。本院在审理原告通用森源（深圳）电气有限公司诉被告广东中伟电力建设发展有限公司、东莞市创明电池技术有限公司、苏州安靠电源有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广东中伟电力建设发展有限公司、东莞市创明电池技术有限公司、苏州安靠电源有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告通用森源（深圳）电气有限公司撤回对被告广东中伟电力建设发展有限公司、东莞市创明电池技术有限公司、苏州安靠电源有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的起诉。本案诉讼费600元（原告已预交），由原告通用森源（深圳）电气有限公司承担。审 判 员 赖艳君二〇二一年四月十四日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执149号申请执行人：刘维田,公民身份号码：×××，男,汉族,1990年9月10日出生，住西宁市。被执行人：齐阿碧娅琴,公民身份号码：×××，女,蒙古族,1964年2月2日出生，住西宁市。申请执行人刘维田与被执行人齐阿碧娅琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）青0103民初1684号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款70000元、案件受理费775元、并承担本案的执行费962元，合计人民币71737元。本案在执行过程中，申请执行人刘维田与齐阿碧娅琴于2021年4月12日自愿达成和解协议，且履行时间较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，拟裁定如下：终结（2020）青0103民初1684号民事判决书的执行。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年四月十四日书记员 史 博
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1978号 申请执行人：郑伟，男，1999年8月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：安徽嘉缘文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路圣大国际商贸中心1619室，统一社会信用代码91340102MA2TFNFG8E。 法定代表人：李军。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2020）合瑶劳仲裁字第1293号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽嘉缘文化传媒有限公司银行存款1640元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年四月九日 书记员  聂传政