wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0628民初694号      原告：李东阳，男，1992年4月12日出生，汉族，陕西省延安市富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：崔林，男，汉族，现住洛川县法院家属楼4单元502室。   原告李东阳与被告崔林民间借贷纠纷一案，本院2021年4月21日立案。   原告李东阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2、依法判令被告承担诉讼费。   事实与理由：被告崔林因资金短缺，于2020年10月13日向原告借款人民币30000元，双方未约定利息与还款期限，原告于借款当日即将该款转至被告所有的农行卡，原告多次向被告索要上述借款本金，被告却一再推脱。截止目前原告分文未得，无奈之下，原告为维护自身合法权益，现依法向人民法院具状诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   本院认为，原告起诉被告要求归还借款本金的诉讼系民间借贷纠纷，双方未约定案件管辖法院，按照一般管辖原则应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合本案，原告李东阳作为款项出借人，被告作为借款人即接收货币一方所在地洛川应为合同履行地，被告住所地亦为洛川，而富县与本案争议无实际联系，故该案不在本院管辖范围内，应移交由合同履行地或被告住所地洛川县人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：    本案移送由洛川县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。             审 判 员 张永平          二〇二一年四月二十八日             书 记 员 马 军   202106286941992412101610XXXXXXXXXXXXXXX4502202142113000022020101330000      1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2098号之一 申请执行人：敖学友,男，彝族,1978年9月26日出生,住广州市番禺区。 被执行人：方悦,男,汉族,1983年6月5日出生,住广东省阳春市。 关于敖学友与方悦民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14508号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2098号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1892.86元，其中转执行费50元，退付申请执行人1842.86元；本院已查封被执行人粤Ｘ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2098号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十四日 书记员  区楚欣
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2224民初943号 原告：吴某，中共党员，现住内蒙古自治区突泉县。 身份证号码：×××。 被告：张某，群众，现住内蒙古自治区突泉县。 原告吴某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款8,000.00元，并按法定规定给付利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份原告为被告饭店进行装修，原告提供材料及工时，完工后装修及工时费共计9,000.00元，被告于2019年1月2日为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2019年6月1日。被告于2019年11月份给付原告1,000.00元，剩余8,000.00元至今未给付，经协商无果，故诉至法院。 被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据原件两枚，因被告未到庭本院没有进行质证。对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月份原告为被告经营的饭店进行装修，原告提供材料及施工装修，装修材料及工时费共计9,000.00元，被告于2019年1月2日为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2019年6月1日，未约定月利率。被告于2019年11月份给付原告1,000.00元，剩余8,000.00元至今未给付。 另查明，2019年1月2日，被告以2019年6月1日为借款时间，给原告出具金额为9,000.00元借据一枚，因该借据没有还款时间，在原告的要求下被告重新出具了上述2019年1月2日的欠据，并约定还款时间2019年6月1日。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告虽没有签订书面承揽合同，但原告按照被告要求给被告家开的饭店进行装修，且被告给原告出具借据及欠据，并已支付1,000.00元，双方之间已成立承揽合同关系，合法有效。被告应按照约定支付报酬。双方没有约定的月利率，但双方约定还款时间，现原告要求被告按照法律规定支付利息，本院予以支持。 综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某给付原告吴某装修款本金8,000.00元，并从2019年6月2日起至2020年8月19日止，按年利率6%给付逾期利息，从2020年8月20日至还清欠款本金之日止，按年利率3.85%给付逾期利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 员 吴斯日古楞 二〇二一年四月二十七日 法官助理 文   明 书 记 员 王 智 坤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2633号原告：王爱花，女，1942年6月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：范蕊蕊，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯凤，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：张军雷，男，1979年12月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：张俊雷，男，1986年7月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告王爱花与被告张军雷、张俊雷、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱花的委托诉讼代理人范蕊蕊、被告张军雷、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。被告张俊雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年1月19日。住院情况：原告2019年1月19日至2019年2月14日在郑州仁济医院住院26天，主要诊断为右侧多发肋骨骨折、右肱骨近端粉碎性骨折、右尺骨近端骨折伴肘关节脱位、右肱骨远端骨折、骨盆骨折、右锁骨骨折等。二、肇事车辆情况：豫Ａ×××××号小型轿车，车辆驾驶人为被告张军雷，登记所有人为被告张俊雷，该车辆在被告人保郑州公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。三、事故责任划分：被告张军雷负事故全部责任，原告王爱花无责任。四、鉴定情况：原告王爱花申请对其伤残等级、营养期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定，本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：1.车祸致王爱花右锁骨、右肱骨近端骨折，目前右肩关节活动功能丧失52%，构成九级伤残；2.车祸致王爱花右侧1-6肋骨骨折，构成十级伤残；3.车祸致王爱花骨盆骨折，目前骨盆遗畸形愈合，构成十级伤残。评估建议为：王爱花的护理期限为90日。营养期限为90日；被鉴定人目前右肱骨上端、右尺骨上端内固定器在位，待上述骨折愈合后，需行内固定物取出治疗，评估费用共计为12000元。五、赔偿项目：1.医疗费：根据原告提交的郑州仁济医院有限公司发票，该费用为280元。2.后续治疗费：郑州仁济医院出院医嘱载明“术后12个月-24个月来院手术取出内固定物”，原告根据评估建议主张12000元并无不当，予以认定。3.住院伙食补助费：按照50元/天计算原告住院期间26天的费用为1300元。4.营养费：根据评估建议营养期为90日，按照20元/天的标准计算为1800元。5.护理费：根据原告住院情况及评估建议，护理期为90日，按照河南省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资标准46858元/年计算护理费为11554.03元。6.残疾赔偿金：原告经鉴定构成一个九级伤残，两个十级伤残，截至定残之日原告已年满75周岁，故该费用为38225.37元（河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34750.34元/年×5年×0.22）。7.精神损害抚慰金：原告构成一个九级伤残，两个十级伤残，且不负事故责任，该费用酌定为13000元。8.鉴定费：根据原告提交的鉴定费及检查费发票，共计2958.2元。9.交通费：按照20元/天计算原告住院期间26天的费用为520元。六、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计85637.77元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。七、需要说明的其他情形：原告此前向本院提起诉讼，被告人保郑州公司已赔偿医疗费124497.82元，交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告张军雷负事故全部责任，原告王爱花无责任，本院予以采信。原告的损失为医疗费280元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、护理费11554.03元、残疾赔偿金38225.37元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费2958.2元、交通费520元，共计81637.6元。被告张军雷驾驶的车辆在被告人保郑州公司投保交强险和50万元商业三者险，根据此前的保险赔偿情况，原告的上述损失由人保郑州公司在交强险限额内赔偿66257.6元，在商业三者险限额内赔偿15380元，原告诉讼请求过高部分本院不予支持。被告张俊雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱花各项损失共计81637.6元；二、驳回原告王爱花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元,由原告王爱花负担45元，由被告张军雷负担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二一年四月二十六日法官助理王子璐书记员单丞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1150号之一原告：中国建设银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××007J。负责人：林建清，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所律师。被告：李信远，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道李家村**××××，公民身份号码440×××××××********。被告：何华英，女，1982年8月5日出生，壮族，住广东省佛山市高明区荷城街道李家村**××××，公民身份号码452×××××××********。被告：佛山市高明金富雅房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××侧（原富湾中学旧址），统一社会信用代码914××××××××××928XF。法定代表人：区某1。原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行与被告李信远、何华英、佛山市高明金富雅房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。因原、被告达成庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行撤诉。案件受理费867.5元（已减半计收），保全费794元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行负担。审 判 员 江小凤二〇二一年四月十五日法官助理 梁 涛书 记 员 何紫嫣
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初428号原告：周秋红，女，汉族，1936年9月16日出生，户籍所在地湖南省攸县。委托诉讼代理人：张超群，湖南德都律师事务所律师。被告：李寿雄，男，汉族，1971年8月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告周秋红诉被告李寿雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秋红的委托诉讼代理人张超群到庭参加诉讼，被告李寿雄经本院合法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周秋红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款7万元及利息（利息从2018年4月28日起按月息1.28分一直计算至偿还之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告李寿雄未到庭参加诉讼，亦未做答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实:原告周秋红与被告李寿雄系同乡，从2015年下半年开始，被告李寿雄以资金周转由多次向原告借款，并约定了月息1.5分。2018年4月28日，经双方核算，被告李寿雄仍欠原告本金5万元及利息，被告李寿雄重新向原告周秋红出具了一份借据：“今借到周秋红现金款柒万元整（￥70000.00元）月息壹分五厘每月底转2000元到账户李寿雄2018.4.281527389××××。”重新出具借据后，被告李寿雄未偿还借款本息，原告遂起诉至本院。另查明，庭审过程中原告方当庭明确重新出具借据后的利息是以本金5万元为基数按月息1.28%从2018年4月28日起计算至债务清偿之日止。本院认为，一、被告李寿雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告李寿雄多次从原告周秋红处共借款5万元，并约定了利息，双方经结算后重新出具了借据，表明原、被告债权债务关系明确，被告理应偿还借款。双方约定借款利率为月利率1.5%，原告方诉请要求重新出具借据后的利息以本金5万元为基数按月息1.28%从2018年4月28日起计算至债务清偿之日止，并未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李寿雄于本判决生效后十日内偿还原告周秋红借款7万元及利息（以本金5万元为基数按月息1.28%从2018年4月28日起计算至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费260元，合计1810元，由被告李寿雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李永祯人民陪审员  童湘江人民陪审员  李新煌二〇二一年四月二十八日书 记 员  苏爱平附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初899号 原告：江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321323566828077B，住所地泗阳县众兴镇北京东路68号。 法定代表人：魏建文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。 被告：王守卫，男，1980年7月26日出生，住所泗阳县。 被告：朱丽梅，女，1981年8月14日出生，住所泗阳县。 被告：孙巍，男，1990年5月13日出生，住宿迁市宿城区。 被告：李勇，男，1985年11月18日出生，住宿迁市宿城区。 被告：丁军，男，1963年10月27日出生，住泗阳县。 原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司（以下简称泗阳东吴村镇银行）与被告王守卫、朱丽梅、孙巍、李勇、丁军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳东吴村镇银行的委托诉讼代理人高开卓、被告被告孙巍、李勇到庭参加诉讼，被告王守卫、朱丽梅、丁军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泗阳东吴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告王守卫、朱丽梅归还原告贷款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2020年9月24日起至还清借款止，按年利率14.4855%支付利息，其中结算至2020年10月19日共欠利息3373.12元）；2.被告王守卫、朱丽梅承担原告律师代理费10000元；3.被告孙巍、李勇、丁军承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月25日，原告和被告签订《借款合同》和《最高额保证合同》，约定借款额度为200000元，期限为36个月，借款利率按照年9.657%计算，逾期则上浮50%计算，担保的范围包括：本金、利息、罚息、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等（合同第2条）。2019年9月25日，原告依约为借款人王守卫发放200000元贷款，2020年9月24日到期之前的利息借款人已经还清，之后的本金和利息五被告均没有还过，至今仍拖欠贷款本金200000元及利息。原告花费律师代理费10000元。 被告孙巍辩称，为两借款人担保是事实，没有帮借款人还过钱，认为10000元代理费数额较高。 被告李勇辩称，没有意见，当时担保是事实。 被告王守卫、朱丽梅、丁军未作答辩。 本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下： 1.2019年9月25日，贷款人泗阳东吴村镇银行与借款人王守卫、共同借款人朱丽梅签订《个人借款合同（额度版）》，额度期限为2019年9月25日至2022年9月23日，泗阳东吴村镇银行与保证人李勇、丁军、孙巍签订上述借款的《个人贷款最高额保证合同》。 2.本案借款期限：2019年9月25日至2020年9月24日。 3.借款金额：200000元。 4.合同利率：年利率9.657%，逾期利率上浮50%即14.4855%。 5.律师费负担：原告支付律师费10000元，约定由借款人承担人。 6.实际放贷日期及金额：2019年9月25日，金额200000元。 7.保证方式：对全部本息及律师费等承担连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年。 8.已还贷款本息：原告认可该借款利息已经归还至2020年9月24日。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《个人贷款最高额保证合同》，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将借款本金200000元支付给借款人，到期后有权按照合同约定要求借款人、担保人分别承担归还本息、律师费责任和连带还款责任，其中对于利息的计算方式，原告主张自2019年9月24日结算至2020年10月19日欠利息为3373.12元，未提供证据予以证实，本院不予采信该数额，原告自认利息已经归还至2019年9月24日,本院支持自2020年9月25日借款逾期之日起至还清借款之日止，按逾期利率年利率14.4855%计算利息。担保人连带还款后，有权向借款人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王守卫、朱丽梅于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司借款200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2020年9月25日起至还清款之日止，按年利率14.4855%计算）； 二、被告王守卫、朱丽梅于本判决生效后十日内支付原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司律师费10000元； 三、被告孙巍、李勇、丁军对本判决主文第一、二项确定的被告王守卫、朱丽梅的还款义务承担连带还款责任； 四、被告孙巍、李勇、丁军承担还款责任后有权向被告王守卫、朱丽梅追偿； 五、驳回原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4506元，已减半收取计2253元，由被告王守卫、朱丽梅负担，被告孙巍、李勇、丁军负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱秀芹 二〇二一年四月二十九日 书记员  魏羽汐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执1515号之一 申请执行人：郭永福，男，1982年1月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：黎家俊，男，1990年10月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于郭永福与黎家俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1524号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黎家俊应履行向申请人郭永福返还借款13,530元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元由黎家俊承担。因黎家俊没有履行，经权利人郭永福申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎家俊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人黎家俊户籍所在的南沙区横沥镇×××村民委员会地进行调查，并送达扣留、提取被执行人在该单位各项应收未收款项的协助执行通知书，未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人黎家俊消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黎家俊纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1524号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初925号原告：丛强，男，1964年5月1日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文登经济开发区九龙路甲64号。法定代表人：刘祖延，总经理。委托诉讼代理人：王梦，该公司职工。原告丛强与被告威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称为恒峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛强、被告恒峰公司的委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛强向本院提出诉讼请求：判令被告立即付给原告人民币10473元，并自起诉之日起按银行贷款计付利息至付清全款之日止。事实与理由：2012年5月24日，原告为其女儿在被告处预购85-705#、906#、1006#三套公寓房，共向被告付款293000元，因多付款10473元，双方约定作为后期的楼房装修费，有被告为原告出具的收据一张，经办人丁美新系被告恒峰公司的会计，原告预购被告房屋约定2013年全部交付使用，至今被告未向原告交付房屋，故原告起诉要求被告返还多付的购房款10473元。被告恒峰公司辩称对原告所诉情况不清楚，因涉案的房屋位于文登海地大厦，该项目实际开发运营并非恒峰公司，恒峰公司基本没有关于该项目的材料，且恒峰公司使用的财务章是带有编号的圆章，不是原告收据上加盖的财务方章，对相关收据的真实性不确定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：丛强代其女丛琳、丛冰及他人购买了恒峰公司开发的威海市文登区世纪大道85号的数套房屋。丛强共持有盖有威海恒峰房地产开发有限公司财务专用章的收据五张及协议书一份，其中收据（编号008069）记载2011年11月15日收到丛强10000元；收据（编号008432）载明：2012年5月24日交款单位丛强，收款方式银行承兑，人民币（大写）贰拾玖万叁仟元正，￥293000，收款事由85-705#、906#、1006#房款，（备注其中10473余款转为装修款、备注装修款按1500/㎡计算）经办人：干美新；收据（编号008488）记载2012年9月29日收到丛强602B房款56000元；收据（编号2914350）记载2013年1月19日收到丛琳1317#房款108428元；收据（编号2914349）记载2013年1月19日收到张瑞美（丛强）1114#房款205824元；上述收据款项共计673252元。协议书记载：1、威海恒峰房地产开发公司实际收丛强房款673252元；2、丛强及其指定签约人按总合同价673252购买以下六套海地大厦公寓。备注85-70519113（61.19平方），85-602B82580（41.29平方），85-906102280（51.14平方），85-，1006102280（51.14平方）85-1114A112419（64.32平方），85-131782580（41.29平方）以上房款已收清（合计收673252）干美新；3、在实际交房时按面积多退少补，双方以下单价补差额（具体价格略）。在该协议书中记载已收清的房款数额为673252元。本院认为，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中丛强主张其提交的2012年5月24日的（编号008432）收据上备注10473元余款转为装修款，系多付的房款，应当予以退还，但其提交的2013年1月19日形成的盖有恒峰公司财务章的协议书上明确载明恒峰公司实际收丛强房款673252元，并列明相关房产及房款数额。协议书上记载的房款数额与丛强提交的五张收据（含备注装修款的收据）上记载的房款总额一致，系双方对前期缴纳房款的统计汇总，协议书上没有关于房款转为装修款的条款、备注或关于10473元的特别说明，协议书的签署时间晚于2012年5月24日的（编号008432）收据，且（编号008432）收据上备注转为装修款的10473元也计算在房款总和673252元中，协议书第三条明确约定在实际交房时按面积多退少补房款，并约定补差价时每一套房屋的每平方米的单价，故原告应按照约定在实际交房且双方进行结算后，根据结算结果进行多退少补。现双方尚未进行结算，故对原告要求被告返还多付房款10473元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丛强的诉讼请求。案件受理费31元，由原告丛强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  丛晓涛二〇二一年四月二十日书记员  张华静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初181号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。被告：商丘市蓝猫针织内衣有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：孙永军，经理。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告商丘市蓝猫针织内衣有限公司侵害作品复制权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二一年四月二十一日书记员  邵悦恒
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初741号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：张铭，女，1973年8月21日出生，汉族，住桦川县。被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告张铭、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金20万元，利息95404.02元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年四月三十日书记员  王馨婧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4374号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：李胜利，男，1985年04月17日出生，汉族，住陕西省华县*************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8219号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人李胜利名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 梅宏枝二〇二一年四月二十五日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0303刑初136号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人乔术巧，男，1980年5月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住所地蚌埠市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被蚌埠市公安局直属分局决定取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人乔术巧犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人乔术巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2020年10月5日21时40分，被告人乔术巧酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××号白色日产牌小型普通客车，沿徐郢村行驶至距离胜利路、曹山路路口约100米处时，被在该路段进行酒醉驾专项治理行动的七大队民警查获，为逃避检查，查获时与同车人员徐某（已被行政处罚）更换驾驶座位，民警现场对乔术巧进行呼气式酒精检测，呼气酒精检测数值为87mg/100ml，民警随即对乔术巧依法进行血样提取。2020年10月7日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人乔术巧血样中乙醇含量为167mg/100ml。公诉机关认为，被告人乔术巧违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔术巧认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人乔术巧到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询表、机动车驾驶证查询结果、身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的情况说明、照片、呼气式酒精检测结果单、血样登记表、查获经过、行政处罚决定书，皖天司毒鉴字【2020】第（916）号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书，视频光盘，证人徐某的证言，被告人乔术巧的供述与辩解等证据证实。被告人乔术巧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人乔术巧构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔术巧到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人乔术巧逃避公安机关的检查，可予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人乔术巧犯危险驾驶罪，判处拘役二个，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高公强二〇二一年四月二十五日法官助理 彭培培书 记 员 毛章俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执1539号江苏运河置业有限公司：关于本院立案执行申请人朱作安与被执行人江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1402号原告：武陟县永昌汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县文化路东段，统一社会信用代码：914108235516455931。法定代表人：江海军，经理。委托诉讼代理人：何亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间，统一社会信用代码：914108005569453251。主要负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作公司）称愿意承担本案的诉讼权利义务，永昌公司同意变更本案被告为人寿焦作公司，本院予以准许。原告委托诉讼代理人何亮，被告委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计52360元（其中包括车辆损失46960元、施救费2400元、评估费3000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险等险种，保险期间为2019年12月26日至2020年12月25日。2020年11月26日13时0分，宋红安驾驶鄂Ａ×××××大型汽车与张振典驾驶的豫Ｈ×××××大型汽车，在武赤线（金口高速公路至南环线路口）龙床矶街发生道路交通事故，经武汉市公安局认定：宋红安负此次事故的全部责任，张振典无责任。上述事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，但被告至今没有赔偿，原告提起诉讼。人寿焦作公司辩称，对本次交通事故以及车辆在被告处投保的事实无异议，被告同意依据保险合同约定在核实车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证合法检验有效，且不存在保险免赔事由的情况下，承担保险责任。但因本次事故中原告车辆无责，宋红安驾驶的鄂Ａ×××××号车辆负事故全部责任，故原告的损失实际上应由全责方承担，其主张被告在车损险范围内先行赔付的，应首先扣除对方车辆交强险财产限额2000元，并明确被告的代位求偿权，提供侵权方车辆的相关线索及资料，协助被告代位求偿，关于具体损失数额，需要结合证据依法核定。诉讼费及评估费等间接损失，不在保险赔偿范围，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：原告所有的豫Ｈ×××××号重型货车在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔率险，保险限额为274000元，保险期间为2019年12月26日至2020年12月25日。2020年11月26日13时0分，宋红安驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车与张振典驾驶的豫Ｈ×××××号大型汽车，在武赤线（金口高速路口至南环线路口）龙床矶街发生道路交通事故，经武汉市公安局江夏区交通大队认定：宋红安负此次事故的全部责任，张振典无责任。事故发生后，原告支出施救费2400元。经本院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆车损进行评估，经评估豫Ｈ×××××号车辆的车损为46960元（扣除残值650元），原告支出评估费3000元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、施救费发票、驾驶证、行车证、道路运输从业资格证、车损评估报告、评估费发票及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间，因此被告应当按照保险合同的约定对原告的损失在保险金额内履行赔付义务。关于原告所主张的豫Ｈ×××××号车辆的车损46960元未超出保险限额，本院予以支持。评估费3000元、施救费2400元系为了查明、减少保险标的损失而支出的必要、合理费用，被告应予理赔。被告理赔后，可依据法律规定向事故对方车辆依法行使代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告武陟县永昌汽车运输有限公司保险理赔款共计52360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，减半收取计554.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二一年四月十三日书记员  成斐斐
海口海事法院民 事 裁 定 书（2021）琼72行保11号请求人：王进成，男，1979年5月11日出生，汉族，住海南省儋州市，身份证号码：XXX。被请求人:洋浦三丰物流有限公司,住所地海南省洋浦经济开发区干冲福榕停车场108房,统一社会信用代码:91460000MA5TBPFM65。法定代表人：侯结基，执行董事兼总经理。被请求人:广州市信德货运有限公司,住所地广州市黄埔区黄埔东路3401号亚钢大厦1301、1303房(仅限办公用途),统一社会信用代码:91440101775678087W。法定代表人:张全慨,董事长。被请求人:上海中谷物流股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室,统一社会信用代码:913100005515491712。法定代表人:卢宗俊,董事长。被请求人：海口港集装箱码头有限公司，住所地海南省海口市秀英码头，统一社会信用代码：914600002012481927。法定代表人：林师君，执行董事兼总经理。请求人于2021年4月27日向本院申请海事强制令，请求强制被请求人广州市信德货运有限公司（以下简称信德公司）、洋浦三丰物流有限公司（以下简称三丰公司）、上海中谷物流股份有限公司（以下简称中谷公司）、海口港集装箱码头有限公司（以下简称海口港公司）向请求人交付xxxxx号单号项下xxxxx集装箱中的货物。请求人称，2021年3月8日，请求人委托三丰公司承运装载辉远牌瓷砖的3个货柜（同“集装箱”），由广东省云浮市新兴县水台镇运到海南儋州市美扶建材市场，目的地接收人为请求人。运输价格是4200元/货柜，3个货柜共计12600元，请求人收货后支付运费。3月19日请求人仍未收到3个货柜，三丰公司也未向请求人报告涉案货柜的柜号。3月29日，三丰公司告知请求人，涉案货柜已到海口港秀英集装箱码头，三丰公司未经申请人允许，私自委托信德公司承运涉案3个货柜，由于三丰公司此前对信德公司尚有债务未结清，信德公司以此为由扣留了属于请求人所有的3个货柜内货物。4月1日，三丰公司告知涉案货柜柜号为xxxxx。之后，请求人曾致电信德公司，要求其交付擅自扣留位于海口港秀英集装箱码头的涉案3个货柜货物。但信德公司工作人员要求请求人与三丰公司到广州，与之结清所有债务后，才能办理提货手续。请求人认为涉案航次船载的3个货柜瓷砖是请求人在2020年12月13日与案外人佛山市辉远建材有限公司通过签订《经销合同》购得，且该货款尚在《经销合同》约定的35万授信额度内，请求人是涉案运单项下集装箱运输货物的所有人。涉案集装箱目前被扣在海口港集装箱码头，该码头由海口港公司管理经营，涉案集装箱箱主是中谷公司，3个集装箱货物价值约114168元。被请求人非法留置的行为是严重的侵权行为，请求人为防止损失扩大，故请求海口海事法院发出海事强制令。请求人已将运费12600元提存在本院，并为此向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保函。本院经审查认为，请求人提供的证据能够证明装在涉案集装箱内的瓷砖归其所有，且在本次运输的运费到底支付给谁发生争议的情况下，将运费提存在本院，应视为已支付完全程运费，故请求人有权要求被请求人交付涉案货物。因涉案货物到港已近一个月，已产生滞箱费、堆存费等损失，不立即提取货物显然会扩大损失。因此，请求人向本院申请海事强制令，并按涉案货物价值提供了足额担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十五条、五十六条、五十七条、五十八条的规定，裁定如下：一、准许请求人王进成的海事强制令申请；二、责令被请求人广州市信德货运有限公司、洋浦三丰物流有限公司、上海中谷物流股份有限公司、海口港集装箱码头有限公司向请求人王进成交付xxxxx号单号项下xxxxx集装箱货物。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 江审 判 员  王 安审 判 员  吴永林二〇二一年四月二十七日法官助理  曾金华书 记 员  张 钰附相关法律条文:《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十五条海事法院受理海事强制令申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其申请。第五十六条作出海事强制令，应当具备下列条件：（一）请求人有具体的海事请求；（二）需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为；（三）情况紧急，不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大。第五十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定作出海事强制令的，应当立即执行；对不符合海事强制令条件的，裁定驳回其申请。第五十八条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人对海事强制令提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事强制令。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11945号之一 申请执行人：潘振灵，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：东莞市阿卡迪亚家具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇梅花垅工业路1号1号楼，统一社会信用代码：91441900678873163K。法定代表人：朴志强。 申请执行人潘振灵与被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司无因管理纠纷一案，申请执行人潘振灵根据本院作出的已经发生法律效力（2021）粤1971民特626号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述裁定书，被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司应当向申请执行人支付垫付工资8298元并承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人潘振灵于2021年4月26日提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执11945号案终结执行。 若终结执行事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二一年四月二十六日 书记员  孔焕酬
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初369号原告:聂金国,男,1977年2月5日出生,汉族,农民,住兰西县。被告:韩国岐,男,1979年3月13日出生,汉族,农民,兰西县奋斗乡爱国村王明甲屯。被告:韩娇,男,1974年6月2日出生,汉族,农民,住兰西县。被告:李振山,男,1959年7月3日出生,汉族,农民,住兰西县。原告聂金国与被告韩国岐、韩娇、李振山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂金国、被告韩国岐到庭参加诉讼,被告韩娇、李振山经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。聂金国向本院提出诉讼请求:一、要求三被告偿还借款本金10，000.00元,利息5，500.00元（按照月利率2分,自出条之日起给付至2021年4月6日开庭时止）；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月22日，三被告韩娇、韩国岐、李振山共同向原告聂金国借款10，000.00元，用于外出打工路费，当时约定月利率2分，十个月后给付利息2，000.00元，后经原告多次索要，三被告以无钱为由未还款，故原告诉致法院。韩国岐答辩称，原告起诉事实属实,原告当时拿的现金10，000.00元。韩娇未提供答辩。李振山未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交借据一张,证明三被告向原告借款10，000.00元，并约定利息2分。被告韩国岐发表质证意见称，证据属实,字和手印都是被告本人签的和摁的。被告韩国岐、韩娇、李振山未提交证据。对原告提交的证据具有真实合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告韩娇、韩国岐、李振山共同向原告聂金国借款10，000.00元，三被告给原告出具借据一张，约定月利率2分，原告自认被告曾偿还利息2，000.00元。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，合法的借贷关系受法律保护。对原告要求三被告给付借款本金10，000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求三被告给付欠款利息5，500.00元（按照本金10，000.00元，月利率2分,自出条之日起给付至2021年4月6日开庭时止）的诉讼请求，对其中4，960.00元（30个月×2%×10，000.00元＋7.5个月×1.28%×10，000.00元-2，000.00元），符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十一条、第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告韩国岐、韩娇、李振山自本判决生效之日起七日内给付原告聂金国借款本金10，000.00元及利息4，960.00元，本息共计14，960.00元；驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费93.00元，由三被告负担87.00元，原告聂金国负担6.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇二一年四月十七日书记员 于翔宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初11856号 原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号。 法定代表人：黄祥萍，董事长。 委托诉讼代理人：梁小琴，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王国华，女，公司员工。 被告：胡文礼，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告胡文礼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告重庆嘉佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆嘉佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷春岚 二〇二一年四月二十六日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执731号申请执行人：杨国营，男性，1954年09月25出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王振兴，男性，1962年12月10出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初8895号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年2月5日提起网络查询，未发现被执行人王振兴名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年4月30日向王振兴发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年4月30日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王振兴名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人王振兴的下落。经调查被执行人王振兴在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王振兴的下落；四、本院于2021年2月5日向申请执行人杨国营发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2021年4月30日对申请执行人杨国营做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨国营表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王振兴名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  李文华审判员  禹海军二〇二一年四月三十日书记员  牛 琦
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0921执9号 申请执行人:何涛，男，汉族，生于1964年9月15日，住四川省蓬溪县。 被执行人:四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇赤城湖。统一社会信用代码： 91510921789147009W。 法定代表人：林奇，男，该公司总经理。 本院在执行申请执行人何涛与被执行人四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司经司法确认的调解协议一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）川0921民特24号民事裁定书所确定的给付货款457180元、返还履约保证金10万元等义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院已限制被执行人法定代表人高消费，查控被执行人银行账户，另案已查封被执行人名下位于蓬溪县××村的不动产（主题宾馆等），未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二一年四月二十三日 书记员 许洪沁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道**孟津县邮政综合楼**。负责人：温占伟。委托诉讼代理人：陈平超，系河南明洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张洋，系河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：石长磊，男，1982年6月5日出生，汉族，住义马市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行与被告石长磊信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行的委托诉讼代理人陈平超、张洋到庭参加诉讼，被告石长磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告石长磊偿还信用卡（卡号为62×××83）逾期本金6627.28元、利息860.97元、费用（违约金）1141.23元，合计8629.48元（截止2021年1月26日）；2.本案诉讼费用25元由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理信用卡后透支消费欠款未还。被告石长磊缺席未答辩。经审理查明：截止2021年1月26日，被告持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为62×××83的信用卡欠本金6627.28元、利息860.97元、费用1141.23元，合计8629.48元。本院认为，被告石长磊应当依约履行信用卡消费支付后的还款义务，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行要求被告石长磊偿还信用卡本金6627.28元、利息860.97元、费用1141.23元，不违背相关法律规定，依法应予支持。被告石长磊经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石长磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行信用卡本金6627.28元、利息860.97元、费用1141.23元，合计8629.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告石长磊负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  李静二〇二一年四月二十一日书记员  夏翀
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执267号 申请执行人：何金龙，男，1984年12月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人：王黎，四川印诺律师事务所律师。 被执行人：唐海钦，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初2090号民事判决书，受理了何金龙申请执行唐海钦民间借贷纠纷一案。申请执行标的为借款本金390,000元及利息（待计算），受理费3,575元和执行费，本案执行到位金额0元。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后,未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过实地调查也未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1323民初2090号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 高树林 审 判 员 龚 林 审 判 员 魏茏沣 二〇二一年四月二十六日 法官助理 唐文平 书 记 员 姚 雷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1258号 申请执行人：郑树山，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：赵沣，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人郑树山与被执行人赵沣劳务合同纠纷，本院于2020年9月24日作出的（2020）皖1202民初7847号民事判决已发生法律效力，本院于2021年2月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘   晨   晖 审判员 谭宏伟审判员史向前 二〇二一年四月一日 书记员 魏   浩   祥
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执800号之一被执行人：苏志会，男，汉族，1974年11月25日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏志会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏志会在中国建设银行6210812570004571385_156_1账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈翔伟二〇二一年四月二十一日书记员  徐 杰联系人：陈翔伟联系电话：0396216****
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初785号原告：马雷，男，生于1985年9月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：程创业，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113202010207455。（特别授权）被告：李彩彩，女，生于1991年10月27日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201910123033。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市卧龙区工业路57号。负责人：吴文光，系公司经理。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113199311514017。（特别授权）委托诉讼代理人：姬付波，河南鼎新律师事务所律师，执业证号141133201810057131。（特别授权）原告马雷与被告李彩彩、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雷的委托诉讼代理人程创业，被告李彩彩的委托诉讼代理人王征，被告保险公司的委托诉讼代理人姬付波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计216357元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月2日14时30分，李彩彩驾驶豫Ｒ×××××号轿车在倒车时与马雷驾驶的自行车相碰撞，致使马雷受伤，车辆受损，造成交通事故。经邓州市交警大队认定，李彩彩负此事故的全部责任，马雷无责任。因李彩彩驾驶肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，故二被告应当赔偿其损失并承担本案诉讼费和鉴定费等费用。被告保险公司辩称：肇事车辆投保属实，其在交强险分项限额内承担原告合理损失，超过交强险范围在商业险范围按照事故责任比例承担，但不承担诉讼费、鉴定费等费用；其为原告垫付的1万元应予以扣除。被告李彩彩辩称：事故属实，其驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，由保险公司赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案件事实认定如下：被告保险公司对原告马雷提交的证据4收入交易情况有异议，认为无劳务合同及工资流水清单。原告马雷提交的收入交易情况无其他证据相互印证，故无法充分证明其实际工资收入情况，被告保险公司的异议理由成立，本院予以采信。被告保险公司对原告马雷提交的证据5的伤残鉴定意见书虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提交证据证明该鉴定程序错误及鉴定结论存在重大错误或瑕疵，故本院对原告马雷提交的伤残鉴定意见书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日14时30分，李彩彩驾驶豫Ｒ×××××号轿车，行驶至邓州××（××线）××都××镇街，在倒车时与马雷驾驶的自行车相碰撞，致使马雷受伤，车辆受损，造成交通事故。后马雷被送往邓州市人民医院住院治疗20天、支付医疗费27721.05元。2020年6月3日，邓州市公安交通警察大队对本次事故作出第411381420200000673号道路交通事故认定书，认定李彩彩负此事故的全部责任，马雷无责任。2020年12月31日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对马雷的身体伤残程度和马雷身体损伤误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定评估，并作出宛峡光司鉴所[2020]临鉴字第2/123102号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：马雷左肩部损伤遗留左肩关节运动受限属十级残；马雷身体损伤误工期150日、护理期70日、营养70日为宜；马雷后续治疗费约需12000元。为此，马雷支付鉴定费1900元。另查明，马雷兄妹二人，其父马文六生于1954年6月26日，其母杨小香生于1964年6月8日，其子马进生于2009年1月1日。被告李彩彩驾驶肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。被告保险公司为原告马雷垫付医疗费10000元。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。本次交通事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，被告李彩彩负此事故的全部责任，原告马雷无责任。该事故造成原告马雷受伤致残、车辆损坏，对其合理合法损失，本院予以支持；因被告李彩彩驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，原告马雷的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告保险公司在商业三者险中承担赔偿责任。鉴定费应计算在交强险中的伤残赔偿分项下，故被告保险公司辩称不承担鉴定费的理由不成立，本院不予支持。杨小香在事故发生时年满56周岁，原告马雷未提交证据证明杨小香无劳动能力又无其他生活来源，故对杨小香的被扶养人生活费不予支持。经过庭审举证、质证，对原告马雷的损失核定如下：一、医疗费用分项下42121.05元，其中住院期间医疗费27721.05元、营养费1400元（70天×20元/天）、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、后续医疗费12000元。二、伤残赔偿分项下128283.91元，其中1、伤残赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）；2、精神损害抚慰金5000元；3、护理费8986.6元（70天×128.38元/天）；4、误工费19426.5元（150天×129.51元/天）；5、被扶养人生活费23070.13元，其中马文六生活费15380.09元（14年×21971.57元/年×10%÷2，原告要求的赔偿标准）、马进生生活费7690.04元（7年×21971.57元/年×10%÷2，原告要求的赔偿标准）；6、交通费400元（20天×20元/天）；7、鉴定费1900元。原告马雷的上述损失共计170404.96元。被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告马雷12万元；原告马雷的剩余损失50404.96元由被告保险公司在商业三者险中赔偿。扣除被告保险公司垫付款1万元，被告保险公司应当再赔偿原告马雷160404.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告马雷各项损失160404.96元。二、驳回原告马雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告李彩彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李双雁二〇二一年四月二十八日书记员  刘照景
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1056号罪犯陈钟会，女，1980年2月22日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2016年5月6日作出（2016）川34刑初35号刑事附带民事判决，以被告人陈钟会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿人民币24158.5元，刑期自2015年8月3日起至2028年8月2日止。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2016年10月31日作出（2016）川刑终498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年7月22日以（2019）川34刑更1598号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2028年2月2日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯陈钟会在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯陈钟会减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈钟会在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈钟会在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯陈钟会被判处的民事赔偿已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈钟会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈钟会的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈钟会减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2027年7月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二一年四月二十七日书 记 员  张 微
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执9202号 本院申请执行廖永才罚金一案，被执行人廖永才已按照（2020）粤1971刑初540号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初256号 原告：济南鑫安建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370112792639661P。 法定代表人：程玉岐，经理。 委托诉讼代理人：赵三星，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。 被告：聂红立，1982年6月20日出生，汉族，住山东省东明县。 原告济南鑫安建筑劳务有限公司（以下简称鑫安公司）与被告聂红立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。鑫安公司的委托诉讼代理人赵三星、张军到庭参加诉讼。被告聂红立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫安公司向本院提出诉讼请求：1.判令聂红立退还鑫安公司多支付的劳务费407256元及利息，利息以407256元为基数，自2020年8月10日起至付清欠款之日止，按照年息6%支付利息；2.判令聂红立承担一切诉讼费用。事实和理由：鑫安公司与聂红立于2020年5月30日签订《济南市雪山片区水质净化站项目主体结构施工劳务合同》，由聂红立承接该项目劳务部分的施工。双方约定了涉案工程鑫安公司应给付聂红立所施工工程部分的相应价款。2020年8月20日，聂红立在未通知鑫安公司的情况下自行撤离了施工现场，不再进行施工，经鑫安公司核实，聂红立所施工的部分共计工程款为299242元。聂红立撤离后，其私自为案外人出具了不应有的劳务款项相关欠条，导致案外人向鑫安公司索要人工费，鑫安公司为该工程多支付了407256元。2020年9月2日，鑫安公司向聂红立发出解除合同通知书，并通知聂红立进行工程结算，但聂红立置之不理，为此提起本案诉讼。 聂红立未作答辩。 鑫安公司围绕诉讼请求依法提交了《济南市雪山片区水质净化站项目主体结构施工劳务合同》《付款明细表》《解除合同通知书》《证明》《邮件交寄单》等证据。本院经审查鑫安公司的上述证据，认定事实如下： 2020年5月30日，鑫安公司与聂红立签订《济南市雪山片区水质净化站项目主体结构施工劳务合同》，约定聂红立承接该项目劳务部分的施工，工程范围为地下砼基础、水池、地上砼用房工程（主体一次结构、二次结构）；承包方式为包清工（包人工、包塔吊工、信号工、保质量、保安全、包市场风险、包其他项目分摊费用等）；计划开工日期为2020年6月1日，计划竣工日期为2020年8月18日，总工期为70天。合同约定付款方式为正负零以下工程，待砼浇灌完成后10日内支付80%结算款，工程封顶并完成二次结构后支付完成工程量的90%，留10%待结算完毕后付清；付款前，聂红立须按照鑫安公司规定提供劳务工人花名册、考勤表、工程量结算单、收款人身份证复印件及工资发放表，上述资料提供不齐全，鑫安公司可拒绝付款，责任由聂红立承担。 2020年9月3日，鑫安公司通过EMS快递方式，向聂红立邮寄《解除合同通知书》，由聂红立于2020年9月4日签收。据鑫安公司提供的《解除合同通知书》记载：“你与济南鑫安建筑劳务有限公司于2020年5月30日签订的济南市雪山片区水质净化站项目主体结构施工劳务合同，因你方于2020年8月10日所有施工人员均已自行撤离施工现场，经我公司多次与你沟通，但你本人至今仍不予理睬，且我公司所支付的工程价款已远远超出了你所实际完成的工程量，现仍存在大批民工讨要工资。你的行为已给我公司造成了不应有的经济损失，为此现向你发出通知，自2020年8月11日解除对方签订的劳务合同。并望你在该通知发出后3日内来我公司进行结算。否则你将承担合同履行过程中给我公司造成的一切经济损失，我公司将诉诸法院依法解决。” 根据鑫安公司制作的《济南市雪山片区水质净化站项目主体结构工程量结算书（聂红立班组）》，聂红立完成工程量部分的工程款为299242元。2020年6月18日至2020年9月30日期间，鑫安公司先后向聂红立及其班组工人支付劳务费等共计706498元。 本院认为，鑫安公司与聂红立签订的《济南市雪山片区水质净化站项目主体结构施工劳务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方当事人应依约履行。聂红立未按照合同约定完成施工，符合法定的合同解除条件，合同自聂红立签收《解除合同通知书》之日解除。对于鑫安公司主张的聂红立已完成工程量和已支付的劳务费数额，因聂红立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证及当庭陈述权利的放弃，本院对鑫安公司的上述主张予以采信，对鑫安公司要求聂红立返还超付劳务费407256元的诉讼请求，本院予以支持。对于鑫安公司主张的利息损失，其要求按照年利率6%计算没有法律依据，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自合同解除之日即2020年9月4日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限聂红立于本判决生效之日起十日内返还济南鑫安建筑劳务有限公司劳务费407256元； 二、限聂红立于本判决生效之日起十日内支付济南鑫安建筑劳务有限公司利息，以407256元为基数，自2020年9月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回济南鑫安建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7408元，减半收取计3704元，由聂红立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  方 震 二〇二一年四月六日 法官助理  邢 姗 书 记 员  崔新宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终55号 上诉人（原审原告）：姚某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）：李某，自由职业，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人姚某因与被上诉人李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，依法公开开庭进行了审理。上诉人姚某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人姚某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的租车费诉请13500元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人一审诉请的租车费应当予以支持，因被上诉人的交通肇事导致上诉人无法使用受损车辆，为了维持业务需要租赁他人车辆，被上诉人应当进行赔付。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆损失费23235元；2．被告赔偿原告拖车费200元；3．被告赔偿原告车辆维修期间租车费暂定4500元；四．被告赔偿原告车辆折损费5000元；五．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1．2020年8月8日10时27分，被告李某驾驶×××号小型轿车，沿贺兰县桃园东路由西向东行驶至月湖名邸路口处调头时车身右侧与对向直行原告姚某驾驶的×××号小型轿车车头发生正面直角碰撞，造成车辆受损的交通事故。2．当日，贺兰县公安局交警大队作出的责任认定书，认定被告李某负此次事故的全部责任，原告姚某无责任。3．被告投保的保险公司已经向原告赔偿交强险“财产损失”限额内的2100元。4．原、被告共同认可原告的车辆修理费为19100元，除保险公司理赔的2100元外，由被告赔偿下剩17000元。5．被告认可原告诉请当中的拖车费200元。6．原告现以财产权受到侵害为由诉至法院，请求判如所请。二、双方当事人有争议的事实1．原告主张其因本次交通事故，导致租赁车辆的租车费13500元。 一审法院认为，被告对本次交通事故具有过错，致原告的财产权受到侵害，应当赔偿相应的经济损失。关于原告的各项诉请：车辆损失费23235元；拖车费200元；车辆维修期间租车费13500元；车辆折损费5000元。法院仅支持原告车辆损失费17000元、拖车费200元。原告主张的车辆租赁费、车辆折损费，法院不予支持。综上，维修费、拖车费，合计17200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决：一、被告李某赔偿原告姚某修理费、拖车费，合计17200元；于判决生效后十日内付清；二、驳回原告姚某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告姚某负担250元，被告李某负担174元；保全费349元，原告姚某负担206元，被告李某负担143元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：电话录音一组。证明被上诉人不提供行驶证等资料的原因造成损失扩大化。被上诉人质证对该组证据的三性及证明目的均不认可。以上证据不属于新证据，不能达到证明，不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人主张的维修期间租车费13500元是否应当支持，因上诉人提交的证据均不能有效证实该费用的合理性和真实性，结合上诉人的车辆系私家车，没有营运资质的事实，一审法院未予支持不违反法律规定，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由上诉人姚某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二一年四月二十八日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终509号上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路**。负责人：高子心，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：薛亚南，女，1984年4月23日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：安英伟，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司与被上诉人薛亚南人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的委托诉讼代理人刘姝曲，被上诉人薛亚南及委托诉讼代理人安英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司上诉请求：一、请求法院依法改判上诉人不承担涉案保险的理赔责任。二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审对案件事实己经查清，但认为我公司未提供充足的证据证明自己的主张，从未完成举证责任的角度判决我公司承担理赔责任与本案事实不符。因为从受理保险的整体程序上看，除险保单、保险合同、保险条款、涉案病志外没有其他书面材料，本案中原、被告双方将全部涉案保险档案提交法院，不存在举证不全面、有证据不举的问题。而且通过上述证据完全可以查明被上诉人属实存在投保时隐瞒病史的情节，且所隐病史与涉保理赔属同属种疾病。上述事实正是因为我公司具实提供证据，原审法院方得以查清案情，故本案中不存在未完全举证的情节。原审认为我公司举证不充分的理由实属违法、强加给我公司的责任，与客观事实不符，请二审法院予以纠正。薛亚南辩称：薛亚南在签订保险合同时，已充分尽了告知义务，并不存在隐瞒病史的情节。先被保险人在保险合同期间内患有合同项内重大疾病，上诉人应按保险合同约定支付理赔款。另依据《保险法》第十六条规定，上诉人应承担赔偿责任。综上，答辩人认为原审法院认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。薛亚南向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告保险金人民币170000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月11日，原告薛亚南与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司签订保险合同一份，投保了险种为“国寿康宁终身重大疾病保险”，投保人为原告薛亚南，被保险人为王语希。保险期间为终身，合同生效日期为2016年3月12日，交费方式为年交。交费日期为每年的3月12日。保险金额为17万元，交费期满日2036年3月11日，标准保费2635元。合同签订后，原告薛亚南按照约定缴纳了保费。2019年11月21日，被保险人王语希入住北京大学人民医院治疗，经医院门诊诊断为再生障碍性贫血，出院主要诊断为再生障碍性贫血(极重型)，其他诊断为异基因造血干细胞移植术后。2020年5月14日，被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司向王岩发出拒绝给付保险金通知书，说明被投保人投保前因血小板减少住院治疗，经咨询核保，属于延期承保(即无法以标准体承保)，此次申请不予给付，保险合同终止。本次事故不属于合同约定的责任范围。2020年5月15日，被告中国人寿财产保险股份有限公司出具解除保险合同通知书一份，写明：经核实，被保险人投保前因血小板减少在中国医学科学院血液病医院住院治疗，且投保时未告知。据此，根据《保险法》相关规定，我公司遗憾的通知您：自2020年5月15日起解除2016210904478015005919号保险合同，本合同对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任。另查明，2014年8月29日，被保险人王语希入住中国医学院血液病医院，住院天数1天，出院主要诊断为血小板减少原因待查。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。原告薛亚南与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告薛亚南的女儿在保险期间内患合同项内重大疾病，原告薛亚南要求被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司履行保险合同支付保险理赔款，理由正当，应当予以支持。被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司主张原告薛亚南的女儿在投保前因血小板减少住院治疗，投保时未告知，不同意给付原告薛亚南保险金，因被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司未能充分举证证明投保时对投保人薛亚南尽到是否患病的询问义务，故对其主张，本院不予支持。判决：被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛亚南保险理赔款人民币170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元(原告已预交，减半收取)，由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司承担负担人民币1850元。本院二审期间，二审中，各方当事人没有提供新的证据。对各方当事人争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，薛亚南投保时间为2016年3月11日，被保险人王语希于2019年11月21日入住北京大学人民医院治疗，保险事故的发生自合同成立之日起已超过二年。同时，2014年8月29日，被保险人王语希入住中国医学院血液病医院时出院诊断为血小板减少原因待查，由此不能认定薛亚南在投保时未履行如实告知义务，存在主观恶意。综上所述，中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 鹏审判员 常 亮审判员 王 玥二〇二一年四月二十六日书记员 李何威
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0305民初9969号原告：邓慧生，男。委托诉讼代理人：韩喜斌，广东鹏浩律师事务所律师。被告：舒魏，男。原告邓慧生与被告舒魏股权转让纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付股权转让余款17.1万元及逾期利息暂计12825元；二、请求判令被告向原告赔偿损失5万元，并承担差旅费、交通费、食宿费、律师费；三、由被告承担本案诉讼费用。经查，案涉《重庆楚子科技发展有限公司股权转让协议》《重庆楚子科技发展有限公司股权转让补充协议》未对管辖法院进行约定，亦未约定合同履行地点。另查，被告舒魏住址为湖南省溆浦县。本院认为，本案为股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。根据特征性履行原则，本案争议标的为股权，属于其他标的，同时，根据原告诉请，本案履行义务一方为被告，故被告住所地湖南省溆浦县为合同履行地。本院并非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，因此无管辖权，本案应移送湖南省溆浦县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送湖南省溆浦县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 兵二〇二一年四月二十七日书记员 李绮玲
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）桂0921执446号 被执行人：曾超峰（曾用名曾思艺），男，1989年3月16日出生，汉族，初中文化，住广西容县。 被执行人曾超峰犯贩卖毒品罪一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）桂0921刑初105号刑事判决书，被执行人曾超峰应缴纳罚金6000元，追缴违法所得400元。但被执行人曾超峰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，依法冻结被执行人名下银行账户，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，在执行中对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  张 勇 代理审判员  李宏江 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  李亦豪 书 记 员  饶业宇
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李田然，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省滑县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛玉字，女，1966年8月5日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：薛福民，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系薛玉字之弟。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中英人寿保险有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD商务外环路8号世博大厦6层601-1、2号，14层6号。 负责人：杨杰，该分公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中英人寿保险有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路20号楼12层、15层、10层01、06-09单元、24号楼27层。 法定代表人：孙彦敏，该公司董事长。 再审申请人李田然、薛玉字因与被申请人中英人寿保险有限公司河南分公司（以下简称中英人寿河南分公司）、中英人寿保险有限公司（以下简称中英人寿公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫05民终5668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李田然、薛玉字申请再审称，原审判决认定中英人寿河南分公司、中英人寿公司已就免责条款的内容对李田然尽到了提示义务，属于认定事实错误。1.李田然与中英人寿河南分公司之间的保险合同自2018年6月10日成立。李田然在投保时仅按照保险销售员宋菲的要求在电子投保申请确认书、人身保险投保提示书上签字，上述两份纸质材料中并没有免责条款内容，宋菲也没有将免责条款的内容对李田然进行告知。2.李田然收到保险合同的时间为2018年6月16日，该保险合同中有保险条款的内容，但该日不应被视为订立合同时即投保时李田然看到了保险条款，也不能视为中英人寿河南分公司、中英人寿公司在投保时对免责条款尽到了提示义务。3.从2018年6月19日电话回访录音内容看，工作人员仅是对保险责任、除外责任的概念对李田然进行解释，不等于李田然在回访时真正理解并知晓保险条款的内容。4.犹豫期保障的是投保人在犹豫期内对合同具有单方解除权，李田然没有在犹豫期内解除或撤销保险合同，但据此不能认定其已理解保险合同的内容，更不能免除中英人寿河南分公司、中英人寿公司就免责条款对李田然的提示义务。基于上述事实和理由，中英人寿河南分公司、中英人寿公司在李田然投保时对免责条款未尽到提示义务，免责条款对李田然不产生法律效力，中英人寿河南分公司、中英人寿公司应当向李田然、薛玉字给付身故保险金。请求对本案进行再审,并依法改判支持李田然、薛玉字的诉讼请求。 本院经审查认为，李田然于2018年6月10日以其儿子李佳伟为被保险人在中英人寿河南分公司处投保了NCU-中英人寿爱守护重大疾病保险和JER-中英人寿附加投保人保费豁免重大疾病保险，李田然与中英人寿河南分公司之间的保险合同于2018年6月10日生效，该保险合同约定被保险人酒后驾驶导致身故系保险人责任免除的情形。2020年4月6日，李佳伟醉酒后驾驶机动车发生交通事故死亡，事故发生在保险期间内。醉酒驾驶系《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止的违法行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》（以下简称保险法司法解释二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述事实和法律规定，中英人寿河南分公司、中英人寿公司在李田然投保时就免责条款是否尽到提示义务，是其应否承担保险责任的关键。保险法司法解释二第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案李田然在犹豫期内即2018年6月16日收到保险合同，保险合同免责条款字体已作加黑加粗处理，且在2018年6月19日电话回访录音中李田然也表示对违法行为或故意行为导致的事故系保险人免责情形知情。李田然在犹豫期内未提出解除合同，视为李田然对保险合同的认可。中英人寿河南分公司、中英人寿公司对免责条款已尽到了提示义务，免责条款对李田然发生法律效力。李佳伟醉酒驾驶发生交通事故死亡，属于保险合同中约定的免责情形，李田然、薛玉字请求中英人寿河南分公司、中英人寿公司给付身故保险金无合同和法律依据，原审判决驳回李田然、薛玉字的诉讼请求并无不当。李田然、薛玉字的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李田然、薛玉字的再审申请。 审判长 蔡 靖 审判员 来 敬 审判员 王玉坤 二〇二一年四月二十九日 书记员 裴 婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4929号 原告：雷军，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬，职务不详。 被告：四川快乐充网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬，职务不详。 被告：中交信达谦和新能源股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董勇，职务不详。 被告：董勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告雷军与被告四川中交信达谦和实业有限公司、四川快乐充网络科技有限公司、中交信达谦和新能源股份有限公司、董勇合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 雷军向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告1之间所签订的《充电桩购买暨委托安装、运维合同》（合同编号川A-DC-0000135）；解除原告与被告2之间所签订的《快乐充60KW直流电桩委托运营管理合同》（合同编号川A-DC-0000135），并由被告2立即按合同约定返还原告雷军购充电桩款61250元[=98000元-（98000元*3/8=61250元）]（运营管理合同三、委托期限与委托内容3.1）。2.被告2支付原告收益40000元（=2000元/月*20月），滞纳金12600元[=2000元*0.001元/天*30天/月*（20+1）月*20/2）]；3.被告3对被告1和被告2承担连带责任；4.被告4对被告2承担连带责任；5.被告1、被告2、被告3、被告4共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日原告与被告1签订《充电桩购买暨委托安装、运维合同》一份（编号：川A-DC-0000135）（以下简称“合同”），与被告2之间所签订的《快乐充60KW直流电桩委托运营管理合同》（合同编号川A-DC-0000135）约定由原告购买被告1安装在四川省成都市金牛区花圃北路轻工大院停车场充电项目的快乐充60kw充电桩壹台，售价98000元。《快乐充60KW直流电桩委托运营管理合同》约定，委托期限与委托内容3.1运营充电桩期限为八年，运营费用及收益分配4.1、4.2约定甲、乙双方充电桩运营服务费收入按7:3比例分层，且第一年原告每月保底收益每月不低于200元。该合同下的购桩款被指定打入了本案被告2公司账户（本合同充电桩的实际运营商）。此外，被告3与被告4共同为被告2的全额出资人，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，被告应承担违约责任，请求法院支持原告诉求。 本院经审查认为，四川中交信达谦和实业有限公司行为涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告雷军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 娟 二〇二一年四月二十八日 书记员 栗秋杰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初615号原告郝同丝,女,汉族，生于1946年8月27日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人王遂喜,男,汉族，生于1953年8月21日,住河南省三门峡市。系原告弟弟。被告三门峡市陕州区公路管理局法定代表人王明丽，系该单位局长。统一社会信用代码12411222418305135F住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道东段委托诉讼代理人张海丽，河南文轩律师所事务所律师。委托诉讼代理人员洁（实习律师），河南文轩律师所事务所律师。原告郝同丝与被告三门峡市陕州区公路管理局（以下简称公路局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵峻独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王遂喜和被告公路局委托代理人张海丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝同丝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告丧葬费5000元；2、请求人民法院判令被告支付原告一次性抚恤金60800元；3、请求人民法院判令被告支付原告遗属生活补助金19908元（2018年2月至2020年元月，每月516元，计：12384元；2020年2月至2020年12月，每月684元，计：7524元）；以上三项合计85708元。4、请求人民法院依法判令被告支付遗属生活补助金自2021年元月起至原告去世，按月支付，每月684元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫王灵玺，1946年生，于1974年进入陕州区公路管理局（原陕县公路段）工作，2015年7月退休，2018年元月13日去世，至今丧葬补助费、一次性抚恤金及遗属补助金分文未发。经咨询人社局主管部门，按照豫人社（2016）18号文第五十七条：“丧葬补助费和一次性抚恤金暂不纳入基金支付范围，由原渠道支付”的规定，及三陕人社薪﹝2017﹞1号文件的规定，丧葬补助费、一次性抚恤金及遗属补助金应由其原单位，即三门峡市陕州区公路管理局发放。据此，三年多来，原告多次向被告申请发放丧葬费、一次性抚恤金及遗属生活补助金，被告均以没有发放依据，无法出账为由拖延至今。王灵玺去世前，我已患病瘫痪在床多年，生活不能自理，两人仅靠王灵玺的退休金维持生活。丈夫去世后，我丧失经济来源，××买药，连基本生活也难以维持。特请求法院按照豫人社（2016）18号文及三陕人社薪﹝2017﹞1号文件的规定，依法判决被告三门峡市陕州区公路管理局尽快向我补发拖欠的丧葬补助费、一次性抚恤金及遗属补助金共计85708元，以维持我的基本生活。被告辩称：郝同丝向我单位主张福利待遇无法律依据和政策依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款的规定：“公务员和参照公务员管理的工作人员养老保险的办理由国务院规定”。另根据《公务员法》第一百一十二条的规定：“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。”根据经人社局批准的王灵玺的退休材料可知，王灵玺系一般工勤人员，其养老保险应按照《中华人民共和国社会保险法》的规定实施，故其向我单位主张福利待遇无事实和法律依据。我单位不具有社会保险基金的管理和支付职责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，××残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”，第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”故参加基本养老保险人员去世后的福利待遇支付属于社会保险部门的法定职责，我单位不具有社会保险基金的管理和支付职责，我单位不是本案适格被告，综上，请求法院以事实为根据、以法律为准绳，依法驳回郝同丝对我单位的起诉。经审理查明：原告丈夫王灵玺，于1974年进入原陕县公路段工作，系该单位路段养护工，2005年7月退休，在工作期间内，公路段正常为王灵玺缴纳了社会保险费用。2018年元月13日，王灵玺因病去世，去世后，关于死亡的社会保险待遇问题向陕州区社保局反映要求解决，该局认为应由死亡人原单位即本案的被告解决，被告认为自己不具有该方面的职能，应由社保局负责解决，为此，原告诉求来院，请求处理。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，××残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”。原告作为参加社会保险王灵玺的配偶，在其丈夫去世后，有权获得社会保险金，原、被告之间的纠纷，依法应属劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》的第1条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷属于劳动争议：当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。该解释第2条第1项规定：下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷，故该纠纷不属于劳动争议。现原告未经仲裁，直接起诉，不符合受理条件。再者该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，该案已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告之诉依法应予驳回。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告郝同丝的起诉。案件受理费1942元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 赵 峻二〇二一年四月二十三日书记员 王丽娜
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2729号原告：梁东旺，男，汉族，生于1983年7月15日，农民，住河南省上蔡县。被告：张贺华，男，汉族，生于1981年9月30日，农民，住河南省上蔡县。原告梁东旺诉被告张贺华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁东旺撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梁东旺负担。审判员  文纪平二〇二一年四月二十一日书记员  程 帅