四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1285号 上诉人（原审被告）：绵阳市森林豪商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区。 法定代表人：敬丹丹，公司经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 负责人：杜波，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 上诉人绵阳市森林豪商贸有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2021）川0724民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭于2021年4月16日进行审理。上诉人绵阳市森林豪商贸有限公司之委托诉讼代理人蔡平、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司之委托诉讼代理人张开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市森林豪商贸有限公司上诉请求：撤销绵阳市安州区人民法院（2021）川0724民初243号民事判决并改判不予支付代为赔偿款项74056元。事实和理由：案涉事故发生之后，基于围墙垮塌原因不明，2018年12月2日曾与胥树达成协议先行支付车辆维修费用11.5万元，保险理赔之后予以返还，故权利义务业已终结，保险公司无权进行追偿。 中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司辩称，现无证据证明曾经签订协议，即使存在协议亦系损害公司利益，故上诉事实不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司向一审法院起诉请求：判令绵阳市森林豪商贸有限公司赔偿92570元。 一审法院认定事实：2018年10月左右，绵阳市森林豪商贸有限公司承建位于绵阳市涪城区元通社区某一卫生院。因施工现场紧邻居民自建房，故绵阳市森林豪商贸有限公司于建设工地、居民自建房之间修建一堵施工围墙。2018年11月4日,胥树将其川Ｒ5××××号宝马轿车停放于围墙边，当日12时许，围墙垮塌导致川Ｒ5××××号宝马轿车受损。川Ｒ5××××号轿车于中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司处投保机动车损失保险（责任限额230800元）及不计免赔、保险期限2018年8月22日至2019年8月22日。2019年6月10日，中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司支付胥树车辆修理费用92370元、施救费用200元共计92570元，胥树出具《机动车辆索赔权转让书》。 一审法院认为，案件争议的焦点是川Ｒ5××××宝马轿车停放在被告修建的围墙边所造成的损失由谁来承担责任。从事发现场图片可以证实，川Ｒ5××××轿车按车辆顺序横放在围墙边缘。被告在绵阳市涪城区××社区××房小区很近，被告在施工过程中产生的建筑土方及垃圾的堆放高度已经远远超过了围墙砖混墙体的高度，墙体不堪重负倒塌致川Ｒ5××××轿车受损，被告应当对其这种严重不注意安全施工的行为给第三人造成的损失承担赔偿责任。介于川Ｒ5××××轿车车主胥树在停放车辆时未尽到自我保护的安全义务，远离建筑施工场所及构筑物，对案外人胥树的这种过错行为可以适当减少被告对川Ｒ5××××轿车的赔偿责任。按照法律规定，原告人民财险向案外人胥树赔偿92570后，有权向被告森林豪商贸公司追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：由被告绵阳市森林豪商贸有限公司在判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司支付代为赔偿款74056元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，绵阳市森林豪商贸有限公司提交说明、情况说明作为补充证据，拟证明责任尚未划分公司先行垫付款项其后根据赔付情况结算、车辆维修过程中曾经告知保险公司相关事实，中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司质证认为无法达到证明目的；中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司提交电话录音作为补充证据，拟证明胥树并未签订协议，绵阳市森林豪商贸有限公司质证认为所签系说明并非协议、能够证明曾经及时报案。说明显示车主胥树、案涉项目施工人周元钢、车辆维修单位代表签订《说明》明确截至2018年12月31日保险公司理赔之后已交款项11.5万元予以返还、未予理赔直接开具发票，情况说明显示系绵阳中达成宝汽车销售服务有限公司出具并明确案涉事故发生之后周元钢代付款项、保险公司查明原因若非施工单位责任予以返还、查勘定损之时业已告知相关情况，电话录音显示胥树陈述并未签订任何协议。对于绵阳市森林豪商贸有限公司所提交补充证据，中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司并未参与亦不受其约束、无法达到证明目的，本院不予采信；对于中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司所提交补充证据，鉴于胥树否认曾经签字事实与审理查明存在矛盾，本院不予采信。本案二审庭审过程中，绵阳市森林豪商贸有限公司陈述案涉墙体系其修建。本案一审庭审过程中，绵阳市森林豪商贸有限公司陈述对于事故现场照片、机动车辆索赔权转让书不持异议，事故现场照片显示墙体倒塌造成案涉车辆损坏。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院认定绵阳市森林豪商贸有限公司应予支付中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司款项74056元是否适当。本案一审庭审过程中绵阳市森林豪商贸有限公司陈述对于事故现场照片不持异议，事故现场照片显示墙体倒塌造成案涉车辆损坏，本案二审庭审过程中绵阳市森林豪商贸有限公司陈述案涉墙体系其修建，加之2019年6月10日中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司支付案涉车辆修理施救费用92570元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任”之规定，绵阳市森林豪商贸有限公司并未提交证据证明事故发生系因他人所致，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应予承担不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，一审法院结合双方各自过错判令绵阳市森林豪商贸有限公司承担80%责任即74056元（92570元×80%）并无不当。绵阳市森林豪商贸有限公司承担责任之后，如果发现证据足以证明案涉事故发生确由他人造成，可以依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条之规定进行追偿。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，绵阳市森林豪商贸有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1651元，由上诉人绵阳市森林豪商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决发生法律效力之后，负有履行义务之当事人应当依法按期履行。逾期未予履行，权利人申请执行之后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪依法追究刑事责任。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二一年四月十九日 书记员 顾鸿飞