山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初683号原告：刘英明，男，住荣成市。被告：吴书平，男，住荣成市。被告：李启春，女，住荣成市。二被告共同委托诉讼代理人:王科,山东成山海天律师事务所律师。原告刘英明与被告吴书平、李启春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英明、被告吴书平、李启春的共同委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付借款本金的180万元。2、判令二被告向原告支付利息159.6万元(按照每月4.5万利息从2014年8月1日计算至2017年8月1日共计162万元，已支付利息150万元；按照每月3.6万利息从2017年8月1日计算至2020年12月31日共计147.6万元，剩余利息从2021年1月1日计算至实际清算之日。)3、诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由:2014年8月8日被告吴书平向原告借款50万元，双方约定约月利息1.5万元，借据约定还款优先偿还利息。2014年8月13日被告吴书平向原告借款50万元，双方约定约月利息1.5万元，借据约定还款优先偿还利息。2014年8月13日被告吴书平向原告借款70万元，双方约定约月利息1.5万元，借据约定还款优先偿还利息。2014年8月20日被告吴书平向原告借款10万元。以上借款被告吴书平共向原告借款本金180万元整，偿还了150万的利息，2019年和2020年我方开始多次向被告吴书平和被告李启春（二被告是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务）催促要求偿还欠款，二被告一直推诿，剩余欠款和利息多次沟通催促至今没能偿还。被告吴书平、李启春共同辩称，二被告认为因二被告借款发生在不同的时间，其所还款应当按照借款顺序优先抵扣本金和利息，且双方在没有约定的情况下，二被告仅认可实际向原告支付的利息年利率为24%，经核算二被告认为所欠原告的款项仅有本金70万元，应当在该本金的数额上根据法律规定予以计算利息。另外，二被告在2017年1月25日还款时告知原告双方之间不存在债务了，原告的起诉已超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，双方夫妻关系存续期间二被告多次向原告借款并由被告吴书平分别书写了三张借条，其中2014年8月8日吴书平给原告出具50万元的借条（原告实际支付给被告借款的时间和数额为2014年8月8日支付30万元，2014年8月9日支付20万元，以下称第一笔借款），约定月利息为15000元，优先偿还利息；2014年8月13日吴书平给原告出具50万元借条（原告实际支付给被告借款的时间和数额为2014年8月13日支付15万元，2014年8月15日支付35万元，以下称第二笔借款）约定月利息为15000元，优先偿还利息；2014年8月13日吴书平给原告出具70万元的借条（原告实际支付给被告借款的时间和数额为2014年11月5日支付70万元，以下称第三笔借款）约定月利息15000元，优先偿还利息。双方均认可除上述借条的170万元外，另有10万元的借款（以下称第四笔借款）二被告未出具借据。对该10万元的利息及还款时间约定，原告表示记不清，被告表示没有约定。二被告分别于2016年1月27日还款60万元，2016年11月15日还款50万元，2017年1月25日还款50万元。现原告以诉称的事实与理由诉至本院，提出诉讼请求，二被告则提出上述答辩意见。本院认为，二被告共向原告借款1800000元，其中1700000元被告吴书平出具了借据约定了借款利率，事实清楚，且双方当事人无异议，足以认定。因双方未约定还款时间，二被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。本案的焦点是如何认定被告已偿还款项对原告多笔借款本息的清偿顺序及还款利率如何确定。《中华人民共和国民法典》第五百六十条规定：“债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务;数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务;均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行;到期时间相同的，按照债务比例履行。”依照上述法律规定，清偿抵充的基本规则为：有约定从约定，无约定依指定，无指定依法定。具体而言，1、如果债务人与债权人双方有清偿协议，依据意思自治原则抵充的顺序当然根据双方的约定；2、如果双方没有约定，那么债务人有权单方面指定抵充顺序；3、在双方未达成抵充协议，又未为抵充指定时，可为法定抵充。法定抵充应坚持公平理念和诚信原则，兼顾保护债务人和债权人双方利益。具体到本案双方对每笔借款的还款时间均未做约定，虽然原告有权利随时向被告主张还本付息，但并不表示原、被告约定了还款期限或被告同意三笔款项同一时间偿还。按照正常的交易习惯，在存在多笔债务的情况下，本案被告主张按照借款的顺序优先偿还早期的债务，于法有据，合情合理，其主张分笔按顺序清偿本息应予支持。关于偿还利率的问题，2015年最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，该条规定民间借贷超过年利率36%的部分无效，但该条第一款强调了民间借贷的利率不应超过年利率24%。而本案多笔借款所约定的利息均超过了法律规定的债务人没有还款时债权人可主张的利率上限（即年利率24%），又均没有超过债务人可主张返还利息的范围内（即超过年利率36%的部分）。结合对上述还款顺序的分析，对被告已偿还及未清偿部分均应按照法律规定的上限利率予以保护，即已偿还的部分按照还款顺序按双方约定的最高利率计算，未偿还的部分至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。据此，2014年8月8日至2016年1月27日二被告第一次偿还60万元时第一笔借款50万元按年利率36%计算利息为265000元，二被告还款60万元，剩余本金165000元未偿还。2016年1月28日至2016年11月15日第一笔借款尚欠本金165000元，按年利率36%计算利息为47685元，还款50万元，扣除本金165000元和利息47685元，至此第一笔借款本息已还清，尚余287315元。2014年8月13日至2016年11月15日，第二笔借款本金50万元，按年利率36%计算利息为405800元，扣除尚余款项287315元，第二笔借款本金50万元未归还，利息欠118485元。2016年11月16日至2017年1月25日，第二笔借款本金50万元，按年利率36%计算利息为35000元，还款50万元，扣除利息118485元+35000元，第二笔借款尚余本金153485元未偿还。2017年1月26日至2020年8月19日，本金为153485元，按年利率24%计算利息为131485.48元。2014年11月5日至2020年8月19日，第三笔借款本金70万元，按年利率24%计算利息为973000元。自2020年8月20日至二被告实际清偿之日止，二被告应支付以853485元为基数按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率（年利率3.85%）四倍即年利率15.4%计算的利息。对于第四笔借款10万元，因双方未具体约定还款时间及利率，该笔利息应自原告起诉之日起至二被告实际还款之日按照年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴书平、李启春于本判决生效后十日内偿还原告刘英明借款本金953485元。二、被告吴书平、李启春于本判决生效后十日内偿还原告刘英明2020年8月19日前尚欠的借款利息1104485.48元。三、被告吴书平、李启春给付原告刘英明以853485元为基数自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。四、被告吴书平、李启春给付原告刘英明以100000元为基数自2021年1月18日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息。五、驳回原告刘英明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16984元（系减半收取），由原告刘英明负担5133元，被告吴书平、李启春负担11851元。诉讼保全费5000元，由被告吴书平、李启春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于飞二〇二一年四月十五日书记员  张浩