wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初2639号 原告：刘运兰，女，1952年3月26日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王正坤,费县费城法律服务所法律工作者。 被告：宋克团，男，1992年8月29日出生，汉族，居民，枣庄市山亭区人，住枣庄市山亭区。 被告：顾褚芬，女，1990年3月4日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司。 住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。 负责人：王连涛，经理。 委托诉讼代理人：孙建波,该公司职工。 原告刘运兰与被告宋克团、顾褚芬、大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告宋克团、顾褚芬、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费23000元，并由被告承担本案一切费用。事实和理由：2021年1月31日14时许，被告宋克团驾驶被告顾褚芬所有的鲁Ｄxxxx号小型汽车，沿事发路段由北向南行驶至费县，与由东向西行驶的原告刘运兰驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又与由南向北行驶的刘文金驾驶的苏Ｃ×××××／苏Ｃ×××××号大型汽车相撞，致原告刘运兰受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故认定书，认定：被告宋克团负事故主要责任；原告刘运兰负事故次要责任；刘文金无事故责任。原告为经济损失赔偿曾向被告进行索赔未果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。 被告宋克团辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我驾驶的车辆登记所有人为顾褚芬，我和顾褚芬是夫妻关系，车辆所有人为顾褚芬，同意赔偿原告合理合法损失。 被告顾褚芬辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，宋克团驾驶的车辆登记所有人为我，宋克团和我是夫妻关系，车辆所有人是我，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，本案交警认定刘运兰驾驶的三轮车与无责车辆发生碰撞，故原告的医疗费损失由我司交强险先承担18000元，在扣除交强险无责1800元后，由我司在商业险范围内按70%比例承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、事故认定书；三、医疗费票据；四、案案、诊断证明、用药明细。原告主张的损失为：医疗费24610.34元。原告要求被告先在交强险责任限额内赔偿，剩余按70%赔偿，原告保留主张伤残赔偿金、误工费等损失的权利。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据均无异议。损失明细：同意交强险18000元内先于承担，在扣除交强险无责1800元后，由我司在商业险范围内按70%比例承担。被告宋克团、顾褚芬同保险公司质证意见。 被告宋克团提交了为原告垫付医疗费2000元的押金条一张。 经庭审质证，原告无异议。 其余被告未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2021年1月31日14时0分许，被告宋克团驾驶鲁Ｄxxxx号小型汽车，沿事发路段由北向南行驶至费县，与由东向西行驶的原告刘运兰驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又与由南向北行驶的刘文金驾驶苏Ｃ×××××／苏Ｃ×××××号大型汽车相撞，致原告刘运兰受伤，车辆部分受损。同年2月23日，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故认定书，认定：被告宋克团负事故主要责任，原告刘运兰负事故次要责任，刘文金无事故责任。 原告受伤后在费县人民医院住院治疗1天，又转院至临沂市人民医院住院治疗24天。 二、原告驾驶的电动三轮车属原告所有。被告宋克团驾驶的车辆所有人为顾褚芬，宋克团与顾褚芬系夫妻关系，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。被告宋克团为原告垫付医疗费2000元。 三、原告主张的损失： 医疗费24610.34元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 本院认为，被告宋克团驾驶小型汽车与原告刘运兰驾驶的电动三轮车相撞后、电动三轮车又与刘文金驾驶的大型汽车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告宋克团负事故主要责任，原告刘运兰负事故次要责任，刘文金无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。原告要求被告对交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任，本院认为符合法律规定，予以支持。 被告宋克团驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔。刘文金虽无事故责任，但其驾驶的车辆为机动车，原告未起诉刘文金驾驶的车辆投保交强险的保险公司，被告保险公司辩称原告的医疗费损失由其交强险先承担18000元，在扣除交强险无责1800元后，再由其在商业险范围内按70%比例承担。本院认为符合法律规定，予以采信。故对本院认定的原告的医疗费损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，再扣除交强险无责任限额1800元后，再由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。 本案的诉讼费用，属程序性费用，被告宋克团作为侵权人应依法负担。被告顾褚芬作为宋克团之妻和车辆所有人，同意赔偿原告合理合法损失，本院认为符合法律规定，予以采信。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘运兰损失：医疗费18000元。 二、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘运兰损失：剩余医疗费4810.34元的70%即3367.24元。 三、驳回原告刘运兰的其他诉讼请求。 被告宋克团为原告垫付的医疗费2000元可在履行义务时折抵。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由原告刘运兰负担13元，被告宋克团、顾褚芬负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年四月二十九日 书 记 员 张立民
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执1852号 四川新网银行股份有限公司与杨娟金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3037号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托代理人：张波，男。被告：李志伟，男，住址：沈阳市大东区。被告：王蕊，女。本院在审理北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与李志伟、王蕊物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  卜文红二〇二一年四月三十日书记员  王 姣
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初781号 原告：长丰县中鑫通物流服务有限公司，住安徽长丰双凤经济开发区凤霞路23号，统一社会信用代码91340121394536026C。 法定代表人：喻鹏，职务：经理。 委托诉讼代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:梁剑，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告长丰县中鑫通物流服务有限公司（以下简称“中鑫通公司”）诉被告梁剑快递服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告中鑫通公司的委托诉讼代理人郑东升到庭参加诉讼，被告梁剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中鑫通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告快递运费1097914元及违约金144925元（违约金以1097914元为基数，按日万分之四，自2020年1月1日，暂计算至2020年12月1日，之后计算至款清时止）以上合计1242839元；2、判令被告承担原告所支付的律师费人民币20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告提供快递运输服务，双方于2019年12月29日对账，自2018年2月至2019年11月，被告共欠到原告快递运输费2051849.4元。被告在原告出具的对账单上进行了签字确认，双方确认扣除遗失、破损、重量差异合计金额43935.4元以及被告已支付运费910000元，被告仍欠原告运费1097914元。原告多次催要未果，故而诉讼。 被告梁剑未向法庭提交答辩意见及证据材料。 中鑫通公司向本院提交对账单及相关证据以证明自己的诉讼主张，本院对该证据予以认定。 本院认为：债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，中鑫通公司与梁剑因业务形成债务关系，双方用对账单方式对梁剑欠款数额、还款时间、违约责任予以明确，故中鑫通公司要求梁剑偿还欠款1097914元，应予以支持；中鑫通公司主张违约金按日万分之四计算，该计算标准过高，依法予以调整，按照全国银行业同业拆借贷款利率计算资金占用期间损失为宜，自2020年1月1日起至还清款之日止；原告主张被告支付律师费，符合双方约定，原告亦提交证据证明律师费用数额，故予以支持；被告梁剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，并应当承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁剑于本判决生效后十日内给付原告长丰中鑫通物流服务有限公司欠款1097914元并承担资金占用期间损失（该损失按照全国银行业同业拆借贷款利率计算、自2020年1月1日起至还清款之日止）及律师费用2万元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16166元，由被告梁剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  毛永宏 人民陪审员  张晓玲 二〇二一年四月十三日 书 记 员  梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4069号 上诉人：爱上门（江苏）信息科技有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇常漕路降子段。 法定代表人：钱立平，职务不详。 被上诉人：刘泳希，男，1997年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：章丽，四川昊通律师事务所律师。 上诉人爱上门（江苏）信息科技有限公司因与被上诉人刘泳希买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，爱上门（江苏）信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按爱上门（江苏）信息科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费350元，减半收取175元，由爱上门（江苏）信息科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓川 审判员  唐欣欣 审判员  仇 静 二〇二一年四月二十七日 书记员  郑安琪
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1175号 原告：何娟，女，汉族，1993年2月20日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：胡忠祥，南江县乐坝法律服务所法律工作者。 被告：高照，男，汉族，1984年2月20日出生，住四川省南江县。 被告：何英武，女，汉族，1986年9月1日出生，住四川省南江县。 原告何娟与被告何英武、高照追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告何娟于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何娟的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何娟撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何娟负担。 审判员  伍林 二〇二一年四月六日 书记员  岳芮
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1325执75号 申请执行人丁存贞，男，汉族，居民，住费县。 被执行人侯庆桥，男，汉族，居民，住费县。 申请执行人丁存贞与被执行人侯庆桥民间借贷纠纷一案，（2020）鲁1325民初6313号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：借款40000元及利息；诉讼费400元，执行费500元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2021年1月6日向被执行人通过送达平台电子推送送达执行通知书、报告财产令；2021年2月10日对被执行人予以限制高消费。2021年1月6日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，未查控到任何财产。经调查，被执行人侯庆桥因交通肇事有另案仍然未执行，无履行能力，未发现有可供执行财产。经电话约谈申请人丁存贞，其同意终结本次执行程序，待侯庆桥有收入具有履行判决能力时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人丁存贞依据（2020）鲁1325民初6313号民事调解书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2020）鲁1325民初6313号民事调解书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二一年四月十六日 书记员  陈 笑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5594号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：洪芳，男，1988年8月12日出生，汉族，住湖南省攸县××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××534。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金10994.61元以及暂计至2020年10月22日的利息7526.43元、违约金1764.83元、分期手续费264元，以上各项欠款总金额为20549.87元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10994.61元以及计至2020年10月22日的利息7526.43元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××398；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月22日，本金10994.61元，利息7526.43元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洪芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金10994.61元；二、被告洪芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156.88元（原告已预交），由被告洪芳负担。本判决为终审判决。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7364号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：周于权，男，1985年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告周于权保理合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二一年四月二十六日 书记员  姜恒杰
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初28号 原告：卿锡全，男，生于1969年10月4日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师。 被告：先远德，男，生于1981年6月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告卿锡全与被告先远德买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法使用普通程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告卿锡全及其委托诉讼代理人唐玉林到庭参加诉讼，被告先远德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卿锡全向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款12745元，并从2014年6月24日起按照年利率6%计算资金占用利息至款项付清之日止；2．本案公告费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系销售五金用品的个体，被告于2014年6月24日在原告处购买五金用品。经双方结算确认，被告共计拖欠原告货款12745元未支付，并在原告的销货清单上签字确认。原告多次催促被告支付货款未果，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告先远德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系经营五金用品的个体工商户。2014年被告因工程需要，在原告处购买螺帽、安全网、螺杆等五金用品。被告在原告处尚有货款没有结清，经双方结算后被告便在原告的销货清单上欠款人处签字确认，其中2014年6月24日的清单上载明的金额为5229元、868元，2014年6月28日为890元，2014年7月13日为546元，2014年7月15日为4536元，合计12069元。后被告一直未向原告支付上述货款，原告遂起诉至本院。 另查明，因本案诉讼过程中被告下落不明，本院采取公告送达的方式向被告送达相应法律文书，产生公告费经核实为800元，该笔费用系由原告向报社交纳。 审理中，原告确认资金占用利息的起始时间为被告最后一次在销货清单上签字的日期，即2014年7月15日。 上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提交的四川省人口信息（户籍）证明、营业执照、销货清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告在销货清单中欠款人处签字是对尚欠货款的确认，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的销货清单中被告签字确认的金额为12069元，本院予以确认；其余款项被告未签字认可，也无其他证据予以证明，本院不予确认。被告长期拖欠原告货款未支付，给原告造成了一定的利息损失，原告主张要求被告支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息的计算方式，结合法律规定以及原告的诉讼主张，本院确认从2014年7月15日起按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至款项付清之日止。因被告未及时履行付款义务，致使原告为主张权利产生公告费用800元，系原告的实际损失，应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告先远德于本判决生效之日起十日内支付原告货款12069元、公告费800元以及资金占用利息，利息从2014年7月15日起按照年利率3.85%计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，保全费72元，合计191元，由原告卿锡全负担17元，被告先远德负担174元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨祖平 人民陪审员  刘洪珍 人民陪审员  王坤友 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  王玲琳
东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初474号   原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街527号。   法定代表人：李玉彪，理事长。   委托诉讼代理人：刘洪源，安石信用社主任。   被告：翟世军，男，1978年5月23日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。   原告东辽县农村信用合作联社与被告翟世军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行审理。   东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告翟世军偿还原告借款本金7.05万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止。2.判决被告翟世军承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年12月29日，原告与被告翟世军签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告翟世军发放贷款人民币9万元。按照合同约定，贷款约期至2015年12月20日到期，借款利率执行国家基准年利率8.2‰，上浮60%。被告于2016年至2017年共计偿还贷款本金1.95元，尚欠贷款本金7.05万元。截止目前，被告此笔贷款尚欠利息10.10万元。被告翟世军未按合同约定偿还贷款全部本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求东辽县人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。   案件受理费780元，返还给原告东辽县农村信用合作联社。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。   审判员 王珊珊   二〇二一年四月二十九日   书记员 高馨玥
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初2129号 原告：唐平，女，1994年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：邱中雨，男，29岁，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：邱雪雨，女，汉族，1991年出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告唐平与被告邱中雨、邱雪雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗山到庭参加诉讼，被告邱中雨、邱雪雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告偿还借款本金37700元；2、本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：两被告系姐弟关系，2020年6月两被告以生产经营周转为由向原告借款。借款到期后被告向原告偿还借款3171元，下欠原告本金34529元，至今未能偿还。 邱中雨未作答辩。 邱雪雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月，原告前后四次向两被告转款共计37700元，后经原告催要，被告邱中雨还款3171元。后被告邱中雨向原告出具借条一份：“借条证明花呗两万元已还2200元，下个月（9月7日）还（花）清，借呗一万八千已还一期971，其他未还，其他分三期花清邱中雨2020.8.11”约定履行期限届满后，原告多次催要未果。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行相应的义务。被告邱中雨在本案中向原告唐平出具借条并约定了具体的还款期限及还款金额，即应按约定的期限偿还借款。因被告未按约定期限偿还借款，原告主张被告邱中雨偿还借款34529元的诉讼请求，本院予以支持；原告唐平虽然将部分借款转给邱雪雨，但接受了邱中雨出具的借条，说明原告认可涉案债务由邱中雨负责偿还，原告虽然诉称两被告共同经营，但未提供证据证明，且借条上没有邱雪雨的署名，故对原告要求邱雪雨与邱中雨共同偿还的诉讼请求，本院不予支持；原告诉请被告承担保全费及保险费用，因未提供相应费用的票据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱中雨于本判决生效之日起十日内偿还原告唐平34529元。 二、驳回原告唐平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取计371元，由被告邱中雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇二一年四月三十日 书记员  王 宁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再102号再审申请人（原审被告）：张小员，男，汉族，户籍所在地连云港市海州区，现住江苏省连云港市海州区御景龙湾小区A12号楼1单元502室。被申请人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云，该公司员工。原审被告：连云港砀丰贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区204国道西侧、陇海铁路南侧农产品物流园副食品区9栋A6号。法定代表人：秦怀松，该公司经理。原审被告：连云港市新浦区新城社区徽州大酒店，住所地江苏省连云港市海州区巨龙南路69号。法定代表人：彭家宏，该公司经理。原审被告：连云港天之赋装饰材料销售有限公司，住所地江苏省连云港市海州区市化路59号列奇达花园广场20号门面。法定代表人：张小员，该公司经理。原审被告：彭家宏，男，汉族，住安徽省当涂县太白镇龙山村前进自然村11号。原审被告：张涌峰，男，汉族，住江苏省连云港市连云区中山西路12-1幢二单元102室。原审被告：秦怀松，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县唐泰镇潘坝村官庄007号。原审被告:潘婷婷，女，汉族，住内蒙古。原审被告：秦怀珍，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县唐寨镇潘坝村官庄007号。再审申请人张小员因与被申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港农商行）、原审被告连云港砀丰贸易有限公司（以下简称砀丰公司）、连云港市新浦区新城社区徽州大酒店（以下简称徽州大酒店）、连云港天之赋装饰材料销售有限公司（以下简称天之赋公司）、彭家宏、张涌峰、秦怀松、潘婷婷、秦怀珍金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初4649号民事判决，向本院申请再审。本院经审查，于2019年8月22日作出（2019）苏07民申163号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。再审申请人张小员，被申请人连云港农商行，原审被告天之赋公司到庭参加诉讼，原审被告砀丰公司、徽州大酒店、彭家宏、张涌峰、秦怀松、潘婷婷、秦怀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张小员申请再审称，请求撤销原审判决，被告承担诉讼费用。事实和理由：原审判决所述内容为借款人砀丰公司、徽州大酒店、天之赋公司在连云港农商行的三笔联保贷款，相关司法鉴定意见书可证明涉案借款合同和担保合同上的签字均非再审申请人张小员本人所签，张小员本人没有借款，对诉讼不清楚也未参与，原审判决认定的事实错误，本人不应承担责任。连云港农商行提交意见称，张小员申请再审的三个案件属于联保案件，其中涉及到天之赋公司法人张小员，经本行与实际用款人张涌峰询问，张涌峰承认了相关合同上签字是其本人所为，同时经司法鉴定借款合同及担保合同上张小员签字及手印确非张小员的，因此本行同意解除三个案件张小员的连带担保责任。本院再审认为，再审申请人张小员的再审申请理由成立，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初4649号民事判决。二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇二一年四月二日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪法律条文附录三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2154号 原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园2幢第1层1-2号。 法定代表人：李沛锟，董事长。 诉讼委托代理人：杨志，公司员工。 被告：刁文国，男，1962年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：严芝君，女，1962年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县宝信小额贷款股份有限公司与被告刁文国、严芝君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告南部县宝信小额贷款股份有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请并明确表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南部县宝信小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 左 琨 二〇二一年四月八日 书记员 文清军
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1787号 原告：郭伟平，男，1983年6月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，1965年2月5日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 第三人：韩伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住安丘市。 原告郭伟平与被告潍坊长安铁塔股份有限公司、第三人韩伟劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世君、朱俊玲，被告委托代理人张爱莲、第三人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭伟平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的服务费17545元(截止至2016.1月份)。事实与理由：原告在潍坊长安铁塔股份有限公司售后服务部工作，负责维修业务，因工作需要，服务期间原告需要垫付服务费(包括住宿费、交通费、修理费、买工具等)，待服务结束后回公司入帐如实报销，截止2016年1月份被告共欠原告服务费17545元未支付。为此，原告多次索要，被告拒不支付，第三人作为部门领导人不履行工作职责，不积极协调发放服务费。故原告诉至法院。 被告潍坊长安铁塔股份有限公司辩称，1、原告需提交充分证据证明其是否垫付所称服务费；2、该诉求已超过追诉时效，请求驳回其诉讼请求，且原告已不是公司职工；3、服务费公司从未与原告直接结算，而是将服务费打给第三人，由第三人向原告支付。 第三人韩伟辩称，对原告诉求数额无异议，但对原告所称的未履行领导职责不认可，第三人在被告处担任售后服务部部门负责人，曾多次就原告所述的问题与被告公司领导多次进行过沟通协商。 本院经审理认定事实如下：原告郭伟平原系，现已自被告处离职。第三人韩伟系被告公司售后服务部经理（2012年10月至2016年1月），负责售后服务、人员及项目的管理，所有售后服务费用的预支、报请、审批及所有费用的经手，所有的售后服务相关费用必须经由第三人办理。2021年3月2日，第三人韩伟为原告出具服务费明细表一份，其上载明：截至2016年1月，郭伟平在潍坊长安铁塔股份有限公司服务期间，共产生服务费131845元，打款114300元，尚有17545元未支付。被告对该明细表质证后称，首先，该证据仅有第三人签字，没有公司的其他任何领导或部门的印章，无法证明其欠款的真实性，且从该表中可以看出，欠款距今已有5年之久，已超过诉讼时效；其次，公司已将服务费打给第三人，所有服务费的支出均由第三人向原告等人支付，故该欠款不能证明是公司所欠原告的款项，且明细中所列的某些项目系没有票据的，其真实性待原告方继续举证。 庭审中，第三人提交未入账情况的请示单复印件一份，其上载明“公司领导：截至2017年12月20日（韩伟负责部分）未入账售后服务费共计529030.56元（其中服务费402855.70元，卸车费126174.86元），根据集团工业事业部及集团财务部的要求，对2012年11月至2016年1月份服务费报财务审核，9月23日已提报财务部至今未完成审核。以上费用未能入账”在该请示单中被告公司许光海经理、王瑞环经理于2017年12月25日签字。第三人称该费用是其负责处理但尚未入账的部分，原告等人的诉求是其中的一部分。被告对该证据质证后称，该证据不能证明所请示的售后服务费的审批与原告的主张有关，因第三人系负责整个售后服务，故此证据不能来证明和本案有关，需其他证据相佐证。 庭审中，第三人韩伟另主张对于原告诉求的垫付费用，原告等人在2016年初向其进行催要，此后原告等人偶尔也找过第三人，在此期间第三人曾多次与公司领导协商过支付事宜。 本院认为，原告原系，原、被告就报销费用的纠纷系双方在履行劳动合同过程中发生的,原告持有被告公司售后服务部门负责人韩伟签字确认的服务费明细表，故原告的起诉符合法律规定。第三人韩伟明确认可，原告在2016年至今期间向其进行过催要，故对被告关于原告主张已经超出诉讼时效的辩称不予采信。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定:“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。”被告认可第三人韩伟系其公司售后服务部经理，并由其负责售后服务费用的预支、报请、审批等事宜，原告提供的费用明细表中有被告工作人员韩伟签字确认，韩伟亦作为第三人就相关垫付报销制度进行了说明，并就部分财务未审核的情况提交了请示单，经被告公司相关负责人员签字确认，故对原告主张的垫付事实予以认定。但对于垫付的款项数额，认定为17545元。原告既已按照规定垫付了相关费用,则被告即应按照规定予以报销。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下： 被告潍坊长安铁塔股份有限公司支付原告郭伟平应予以报销的费用17545元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由原告郭伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年四月二十八日 法官助理 李国忠 书 记 员 辛 祥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2021）宁0105刑初109号公诉机关 宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院被告人基本情况被告人毛某1，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏盐池县，现住址同上。2021年2月8日，因实施醉酒驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚；2021年2月2日，因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局依法取保候审。指定辩护人 范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号 银西检一部刑诉（2021）91号指控事实2021年1月29日1时26分，被告人毛某1醉酒后驾驶×××号轻型栏板货车沿贺兰山西路由东向西行驶至与兴洲北街交叉路口东侧100米处，被路检路查的银川市公安局交通警察支队“飓风行动队”民警查获，交由银川市公安局交通警察支队西夏区一大队民警处置。经现场对毛某1进行呼气式酒精检测，检测值为85mg/100ml。2021年1月29日，银川市公安局物证鉴定所出具银公（物）鉴（理化）字[2021]228号检验报告：毛某1血液中乙醇含量为157.82mg/100ml。指控罪名 危险驾驶罪量刑建议 被告人毛某2、自某，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见 被告人毛某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；三、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；四、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，建议对被告人毛某1适用缓刑。判决理由 公诉机关指控被告人毛某1犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人毛某2、自某，建议对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人毛某1到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果 被告人毛某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   李节利 二〇二一年四月二十八日书  记  员   祁 帅
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执927404号之二 申请执行人：杨远亮，男，1975年3月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：李华贵，男，1984年8月13日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 关于杨远亮申请执行李华贵建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2330号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年04月13日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李华贵有车牌为贵A7BW77宝马牌车一辆。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李华贵名下贵A7BW77号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年四月二十九日 书记员 黎   君   军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初2645号原告：新疆青建物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号七区75A1层。法定代表人：王新录，新疆青建物业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马景，女，1977年7月28日出生，回族，该公司行政文员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：王璐，女，1984年9月9日出生，汉族，新疆友好集团股份有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆青建物业有限公司与被告王璐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆青建物业有限公司的委托诉讼代理人马景，被告王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆青建物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费：1,453.70元。2、请求法院判令被告支付原告违约金：70.87元。合计：1,524.57元。3、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告新疆青建物业有限公司与新疆青建投资控股有限公司签订了《前期物业服务合同》，为荣和城小区提供物业服务至今。被告已经购买并且于2017年10月1日入住了位于乌鲁木齐市沙依巴克区西城街868号荣和城4E期9-2-1701室面积为97.37的房屋。被告此房屋的物业服务费从2019年4月23日至2019年12月31日，合计：1,453.70元，没有向原告交纳，原告已经连续催缴，但是被告没有交纳。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王璐辩称，本人居住荣合城4E期9-2-1201。在交房时小区不完善，青建集团在交房时强制我们缴纳物业费，小区物业未到达其标准，校区内2019年前也未建设器材，校区内垃圾未及时清理，小区排水系统常常未疏通，修管道都是业主自行负担维修费用。驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）青建物业公司与（甲方）新疆青建投资控股有限公司签订《乌鲁木齐市前期物业服务合同》，约定坐落于乌鲁木齐市沙依巴克区西城街526号青建荣和城（四期）小区2016年8月30日起至业主委员会按照业主大会决议代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止由原告提供四级物业服务标准的前期物业管理服务，其中高层住宅按1.80元/月·平方米收取物业服务费。后原告青建物业公司与新疆青建投资控股有限公司签订《乌鲁木齐市前期物业服务合同》，约定自2017年1月1日起至业主委员会按照业主大会决议代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，由原告为该小区提供四级物业服务标准的物业管理服务，小区内高层住宅按1.8元/月·平方米收取物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，每日按未交数额3‰向乙方支付违约金。另查明，被告王璐名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区荣和城4期E区9号楼2单元1701室的房屋（物业面积：97.37平方米）在涉案荣和城（四期）小区，该房屋系高层住宅，被告王璐于2017年10月1日办理入住手续。2017年10月1日，原告（甲方）青建物业公司与被告（乙方）王璐签订《前期物业服务协议》，约定自2016年12月30日起至2021年12月29日止由原告提供前期物业管理服务，小区内高层住宅按1.80元/月·平方米收取物业服务费，物业服务费每年预交一次，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方按应付金额每日万分之四支付违约金。被告王璐欠缴2019年4月23日至2019年12月31日期间的物业服务费1,453.7元。再查，自2017年1月1日起开始执行的《关于规范乌鲁木齐市住宅小区物业服务收费和停车服务收费的通知》（乌发改医价〔2017〕62号）规定“未成立业主大会（业主委员会）提供前期物业服务的普通住宅（指除别墅以外的所有住宅）物业服务收费实行政府指导价。根据物业服务质量等级由低到高（从一级到四级）对应的物业服务收费标准为高层或带电梯普通住宅：一级服务0.8元/月·平方米、二级服务1.1元/月·平方米、三级服务1.5元/月·平方米、四级服务2.0元/月·平方米。每个物业服务质量等级对应的物业服务收费标准为基准价格，具体收费标准可上下浮动10%”。以上事实有乌鲁木齐市前期物业服务合同、前期物业服务协议、房屋概况存根、入住签收表、住宅入住通知、关于规范乌鲁木齐市住宅小区物业服务收费和停车服务收费的通知、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告青建物业公司作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人，在案涉小区成立业主委员会之前，与该小区的建设单位新疆青建投资控股有限公司签订《乌鲁木齐市前期物业服务合同》符合法律规定，内容合法有效，对全体业主具有约束力。本院认为，单个业主虽不能与物业服务单位签订对全体业主有约束力的前期物业服务合同，但法律不禁止其在前期物业服务合同的基础上与物业服务企业签订补充协议。综合本案，原告青建物业公司与被告王璐签订的《物业管理协议》系对物业服务合同的延续和补充，王璐的签字确认亦表示接受青建物业公司提供的物业管理服务。关于被告王璐辩称为了拿钥匙被逼无奈签订合同并交纳物业服务费，本院认为，被告王璐未在签订《前期物业服务协议》一年内行使撤销权，撤销权消灭，同时建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同亦对业主具有约束力，故本院对被告王璐的上述辩解意见不予采纳。关于被告提供照片反映的清扫不及时等情况仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，而不能反映近几年来原告物业管理服务的全况，而且物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同双方当事人在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。如被告确实认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会提出，由业主大会征求全体小业主的意见后，再与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为被告等单个业主要求减免物业服务费的理由，故被告应及时足额交纳物业管理费。据此，原告青建物业公司依约提供了物业服务，被告王璐应支付欠缴2019年4月23日至2019年12月31日期间的物业服务费计1,453.7元。关于违约金，本院认为，被告王璐未按期支付物业服务费，按照合同约定应当承担违约金。现原告主张按照月利率4.875‰逐年计算自2020年1月1日至2020年10月31日的利息损失，原告计算不当，结合物业费缴费年度，本院予以调整为46.64元【1,453.7元×3.85%÷12个月×10个月（2020年1月1日至2020年10月31日）】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王璐支付原告新疆青建物业有限公司物业服务费1,453.7元；二、被告王璐支付原告新疆青建物业有限公司违约金46.64元。以上被告王璐应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东二〇二一年四月二十一日书记员  吴瑞
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特13号申请人：曹天付，男，1962年6月6日生，汉族，住河南省许昌县。申请人曹天付申请宣告曹少华死亡一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，2015年11月22日中午曹少华从停泊在远遥渔港的服务船舶“鲁威渔60301、60302”号渔船离开后失踪，至今下落不明。特申请宣告曹少华死亡，请求依法判决。经审理查明，下落不明人曹少华，男，1987年2月26日生，汉族，户籍地河南省许昌县，系申请人曹天付的儿子。2015年11月22日中午曹少华从停泊在远遥渔港的服务船舶“鲁威渔60301、60302”号渔船离开后失踪，至今下落不明。威海市公安局环翠分局孙家疃边防派出所于2017年12月13日出具了曹少华因意外事故下落不明满二年的证明。申请人曹天付申请宣告曹少华死亡后，本院于2020年3月18日在《人民日报》发出寻找曹少华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，曹少华仍下落不明。本院认为，曹少华因海难事故而至今没有音讯，威海市公安局环翠分局孙家疃边防派出所已证明其因意外事故下落不明满二年，经本院在报纸上公告查寻，仍下落不明。申请人曹天付系下落不明人曹少华的父亲，其现申请宣告曹少华死亡，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告曹少华死亡。本判决为终审判决。审判员  孙鹏二〇二一年四月二十三日书记员  李丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初1899号原告：唐某1，住宁夏灵武市。原告：唐某2，住宁夏灵武市。被告：石某，住宁夏灵武市。原告唐某1、唐某2与被告石某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1、唐某2到庭参加了诉讼，被告石某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某1、唐某2的诉讼请求：1.要求石某支付劳务工资25800元；2.本案诉讼费由石某负担。事实和理由：唐某1、唐某2与石某经人介绍雇佣打工相识。2015年，石某承包宁夏金太阳制药有限公司厂房工程。唐某1、唐某2在该工地打工，经口头协商，唐某1每日工资120元，唐某2每日工资200元（电焊工工资）。后经结算，石某应向唐某1、唐某2支付工资62400元，后石某只支付了36600元，下剩25800元未付。石某向唐某1、唐某2出具欠条一张。现唐某1、唐某2诉至法院，请求判如所请。石某无答辩意见。根据唐某1、唐某2陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：唐某1、唐某2陈述其于2015年在石某承包的宁夏金太阳制药有限公司工地上打工。2017年1月24日，石某向其出具欠条一张，内容为：“今欠唐钢和唐某1在宁夏金太阳制药有限公司零工工人工资2.58万元（贰万伍仟捌佰元整）于2017年6月1日之前付清”。但石某至今未支付上述欠款。本院认为，债务应当清偿。本案中，石某欠唐某1、唐某2工人工资25800元有《欠条》为凭，事实清楚，证据充分。石某应向唐某1、唐某2支付人工工资25800元。石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：石某于本判决生效之日起十日内向唐某1、唐某2支付人工工资25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（已减半收取），由石某负担。本判决为终审判决。审判员 朱晓霞二〇二一年四月十六日法官助理 钱晓莉书记员 金 虹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附件1：履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执1456号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 负责人：李军，该行行长。 委托代理人：解涛，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被执行人：徐术栋，男，1990年12月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：白金双，女，1990年8月26日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人徐术栋、白金双金融借款合同纠纷一案，该案(2019)鲁0782民初1116号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人徐术栋、白金双银行存款112968.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年四月二十八日 书记员  郑淑敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0103民初2091号      原告:西安航普电子有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：任志强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：米小妮，女，该公司副总经理，住该公司。   委托诉讼代理人：史燕羚，北京中银律师事务所律师。   被告：中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行，住所地：。西安市莲湖区。   负责人：冯晓文，该支行行长。   委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   原告西安航普电子有限责任公司与被告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行名誉权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。   原告西安航普电子有限责任公司诉称，2016年，原告在被告处办理两笔票据贴现业务，该业务及商业票据均来自合法贸易，真实有效，被告亦从未提出任何异议或者任何风险通知、警示、提示。但2018年原告银行贷款时发现上述两笔业务在原告不知情的情况下，被被告记录为“关注”类贷款业务，并因此影响原告征信，致原告无法顺利贷款。上述业务早已及时结清，被告不存在任何未收回款项，却仍然将“关注”项保留在原告的征信报告项目下，且原告不存在任何不良债务及违约情况，被告行为不符合相关规定及金融机构信贷资产管理的行业惯例，给原告征信造成不良影响。故现诉至法院，请求判令：1、被告取消对原告征信记录中的“关注”类标志，并就该更正事项重新上报当地征信机构，消除对原告的影响；2、被告就此侵权行为赔偿原告损失10000元（差旅、快递、诉讼、律师费）。   被告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告涉案两笔业务均在其处办理，其住所地位于西安市莲湖区，故碑林区人民法院对本案无管辖权，请求移送至莲湖区人民法院管辖。   本院经审查认为，本案被告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行住所地位于西安市莲湖区XX大街XX号，并非本院辖区。本案原告因名誉权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，均未在本院辖区，故本院对于本案无管辖权，被告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行对管辖权提出的异议成立，本案应移送至莲湖区人民法院处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：   被告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行对管辖权提出的异议成立，本案移送至莲湖区人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 李 冉             二〇二一年四月一日         书 记 员 田佳巾
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执469号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边延边朝鲜族自治州分行，地址延吉市延西街559号。法定代表人：韩志刚，行长。被执行人:孟祥良，男，1975年4月16日出生，汉族，户籍地为吉林省安图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边延边朝鲜族自治州分行与被执行人孟祥良之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初1071号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查封被执行人名下位于延吉市新丰街708号恒天玫瑰园的三套房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年四月十五日书记员 金明奎
长春铁路运输法院通 知 书（2021）吉7101执保28号徐太福：我院在执行你与被保全人梁术国财产保全一案中，依法核查了你提供的被保全人的财产线索，均未发现有可供执行的财产，无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年四月二十八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初1679号原告：刘某。被告：成某。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月11日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告刘某撤诉诉讼费用负担：案件受理费462元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员 张颖二〇二一年四月十三日书记员 邓茹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初1682号原告：赫某，住宁夏银川市。原告：马某1，住宁夏银川市。被告：马某2，住宁夏银川市。被告：兰某，住宁夏银川市。原告赫某、马某1与被告马某2、兰某合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告赫某、马某1于2021年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，赫某、马某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赫某、马某1撤诉。案件受理费7190元，减半收取计3595元（实收3595元），由赫某、马某1负担。审判长 陆天龙人民陪审员 黄毓琴人民陪审员 白菊梅二○二一年四月二十一日法官助理 宁 波书记员 白巧梅
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执750号申请执行人:孙维君被执行人：永吉县一拉溪镇人民政府本院在执行孙维君与被执行人永吉县一拉溪镇人民政府债券转让合同纠纷一案中，申请执行人孙维君依据已经发生法律效力的（2020）吉0221民初1561号民事判决书向我院申请强制执行、执行标的310000.00元本院认为，（2020）吉0221民初1561号民事判决书内容702770.93元中的310000.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初1561号民事判决书内容702770.93元中的310000.00元，已全部执行完毕，已全部执行完毕，已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2414号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吕林周，男，1980年03月22日出生，汉族，身份证住址：河南省社旗县×××××××庄，公民身份号码：411××××××××××××115。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277578号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2172元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277578号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吕林周的粤S.U728N车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2172元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吕林周承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1134号 原告：黄山金台物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。 法定代表人：汪志俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽英腾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：陈大庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。 原告黄山金台物流有限公司（以下简称金台公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。金台公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，金台公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山金台物流有限公司撤诉。 案件受理费1955元，由原告黄山金台物流有限公司负担。 审判员  刘志翔 二〇二一年四月八日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初4172号 原告：孙喜兰，女，汉族，1967年6月30日出生，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：延吉纺织厂，住所吉林省延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 委托诉讼代理人：孙光利，该厂职员。 原告孙喜兰与被告延吉纺织厂之间确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙喜兰的委托诉讼代理人赛庆丰，延吉纺织厂的委托诉讼代理人孙光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙喜兰向本院提出诉讼请求：确认孙喜兰与延吉纺织厂自1986年4月至2005年6月期间存在劳动关系。事实与理由：孙喜兰于1986年起在延吉纺织厂工作。现因办理养老保险手续需要提供劳动合同及其他材料证明劳动关系，故要求延吉纺织厂提供相关材料，但被告知相关材料已丢失，故申请仲裁，仲裁院作出不予受理通知书后，随向本院提起诉讼。 延吉纺织厂辩称，孙喜兰所述内容属实，是由于延吉纺织厂的原因导致孙喜兰的档案丢失，且无法补办档案。 经审理查明：1986年4月起，孙喜兰在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。 1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，孙喜兰亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。 2018年12月5日，延边州信访工作联席会议办公室针对职工上访事件作出《关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告》，主要内容为:“延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富余人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断（与企业解除劳动合同关系）。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案的职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条”。 孙喜兰得知其档案丢失后，为维护合法权益，于2021年3月25日申请仲裁，要求确认其与延吉纺织厂存在劳动关系。同日，延边州劳动人事争议仲裁院以孙喜兰的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。 认定上述事实的证据有：不予受理通知书、证明、职工工资明细表、情况报告、请示以及当事人陈述。 本院认为，孙喜兰主张其与延吉纺织厂存在劳动关系，对此延吉纺织厂予以认可。另外，虽然档案丢失，但根据孙喜兰参加工作的时间及《关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告》中写明的解除劳动关系的时间情况，可认定孙喜兰与延吉纺织厂自1986年4月至2005年6月期间存在劳动关系，故对孙喜兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认原告孙喜兰与被告延吉纺织厂自1986年4月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由被告延吉纺织厂负担。余款5元，退还给原告孙喜兰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  林大海 二〇二一年四月三十日 书记员  孙 晗
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初861号原告：夏广平，男，1966年7月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被告：四平市工业和信息化局。法定代表人：孙立阳，局长。住所地：吉林省四平市铁西区市府路59号。委托代理人：杜旭，基层工作科科长。被告：四平市圣峰化学有限公司。统一社会信用代码：91220307645825493。住所地：吉林省四平市铁东区北山路。法定代表人：张宇秋，董事长。原告夏广平与被告四平市工业和信息化局（以下简称信息化局）、被告四平市圣峰化学有限公司（以下简称圣峰化学）劳动争议一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告夏广平、被告四平市工业和信息化局委托代理人杜旭到庭参加诉讼。被告四平市圣峰化学有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏广平诉称：原告自1981年11月12日到被告四平市工业和信息化局原下属单位四平市化工实验厂工作，系集体所有制工人，先后在“三聚氯氰”车间及“VBL增白剂”车间工作，单位按重化工的工资标准为原告支付工资，始终从事“有毒有害”岗位，属特殊工种。原告一直工作到1997年12月，由于单位经济效益不好，大部分集体编制的职工放假回家待岗，原告也回家待岗，2002年1月10日双方签订劳动合同（无岗），2004年8月21日原被告签订解除（终止）劳动合同证明书，2004年10月单位改制，变更为四平市圣峰化学有限公司。被告原下属单位四平市化工实验厂、曾用名四平市磷肥厂知青服务队、四平市圣峰农药化工厂、四平市圣峰化学有限公司。现原告因档案记载不明无法办理退休事宜，故请求法院依法认定。综上，故诉至法院，请求法院依法认定原告与被告四平市工业和信息化局原下属单位四平市化工实验厂（后曾用名四平市磷肥厂知青服务队、四平市圣峰农药化工厂、四平市圣峰化学有限公司）于1981年11月至2004年8月双方存在事实劳动关系和工作岗位。被告信息化局辩称，原告所述其与四平市化工实验厂存在事实劳动关系等经历，虽然四平市化工实验厂是我局下属企业，但企业独立用工，我局没有相关记载，又企业是独立法人单位，原告所述与我局无关。本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下：原告夏广平向法庭提供如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明：原告主体资格。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。证据二：仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明：原告到劳动仲裁告诉，诉讼程序合法。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。证据三：原告档案一份，证明：1981年11月12日在四平市化工实验厂上班，后改名为四平市圣峰农药厂，后又改名为四平市圣峰化学有限公司。一直工作到2004年8月21日。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。证据四：关于申请特殊工种情况说明，证明：1981年11月12日市化工实验厂工作，工作岗位是三聚氯氰车间从事配料工。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。证据五：证人刘某某证言，证明原告从进厂就是我的下属，我当时是知青厂副厂长，我也是增白剂车间的车间主任，原告进厂就在我车间工作，一直到1994年我离开化工实验厂他还在该车间工作。被告信息化局质证认为，与我局无关。证据六：证人付某某证言，证明我是化工实验厂的退休员工，我与原告是一个车间工作的同事。原告入厂时在增白剂车间工作，我的车间主任叫刘某某。后来我们又一起到三聚氯氰车间，一直工作到1997年，单位经济效益不好放假了。被告信息化局质证认为，与我局无关。经审理查明：原告自1981年11月12日到被告四平市工业和信息化局原下属单位四平市化工实验厂工作，系集体所有制工人，先后在“三聚氯氰”车间及“VBL增白剂”车间工作，单位按重化工的工资标准为原告支付工资，始终从事“有毒有害”岗位，属特殊工种。原告一直工作到1997年12月，由于单位经济效益不好，大部分集体编制的职工放假回家待岗，原告也回家待岗，2002年1月10日双方签订劳动合同（无岗），2004年8月21日原被告签订解除（终止）劳动合同证明书，2004年10月单位改制，变更为四平市圣峰化学有限公司。被告原下属单位四平市化工实验厂、曾用名四平市磷肥厂知青服务队、四平市圣峰农药化工厂、四平市圣峰化学有限公司。以上事实有劳动合同1份、原告档案一份、关于申请特殊工种情况说明、证人刘某某证言、证人付某某证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告夏广平于1981年11月在被告圣峰化学工作，作为被告圣峰化学职工，工资由被告圣峰化学发放，并接受家被告圣峰化学的管理，从事被告圣峰化学单位安排有报酬的劳动，且庭审中被告信息化局对此亦无异议，故本院确定原告夏广平与四平市铁东区联合收割机被告圣峰化学之间形成事实劳动关系。关于被告信息化局系被告圣峰化学主管行政管理机关，与原告夏广平不存在劳动关系，故本案被告信息化局不承担民事责任。对于具体期限方面，原告夏广平向本院提供劳动合同1份、原告档案一份、关于申请特殊工种情况说明、证人刘某某证言、证人付某某证言能够证明原告夏广平在1981年11月至2004年8月期间与被告圣峰化学存在劳动关系，对此诉请本院予以支持。关于原告夏广平诉请要求确认1981年11月至1989年11月在被告圣峰化学三聚氯氰车间从事配料工作，确认1989年11月至1997年12月在VBL荧光增白剂车间从事酸析、碱溶工作，庭审中原告向本院提供证人刘某某证言、证人付某某证言、关于申请特殊工种情况说明能够证明原告夏广平自1981年至1989年11月期间在被告圣峰化学三聚氯氰车间从事配料工作，自1989年11月至1997年12月期间在被告圣峰化学VBL荧光增白剂车间从事酸析、碱溶工作，对此诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：一、确认原告夏广平自1981年11月至2004年8月期间与被告四平市圣峰化学有限公司存在事实劳动关系；二、确认原告夏广平自1981年至1989年11月期间在被告四平市圣峰化学有限公司三聚氯氰车间从事配料工作；三、确认原告夏广平自1989年11月至1997年12月期间在被告四平市圣峰化学有限公司VBL荧光增白剂车间从事酸析、碱溶工作；案件受理费5.00元，由被告四平市圣峰化学有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于剑英二〇二一年四月二十三日书记员 陈 迪
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川05民终426号上诉人（原审原告）:熊顺莉，女，1972年2月10日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：蒋晓双，四川诚沐律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖尧，四川诚沐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白长永，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。上诉人熊顺莉与被上诉人白长永民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人蒋晓双、肖尧、被上诉人的委托诉讼代理人范海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人熊顺莉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人归还借款本金5万元，并支付利息（利息以5万元为基数，从2013年12月20日起按照月利率2%的标准计算），直至偿清为止；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：上诉人与被上诉人于2011年认识，认识后被上诉人于2011年12月20日，向上诉人借款5万元，并出具欠条一张，承诺该借款两年内还清，若逾期归还，利息以5分（每月）计算。借款上诉人以现金方式交付被上诉人。一审法院完全忽略2011年被上诉人向上诉人出具的借条，而跳跃去审理2015年补签的借条，系事实未查清。请二审法院依法审理，公正判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人白长永答辩:一审判决认定事实清楚。本案本身没有借贷关系存在，是在同居期间发生矛盾后根据出资部分所出借条，是补偿，只是双方约定写成了借条，并非真实的借贷关系，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。熊顺莉向一审法院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元及利息（利息从2013年12月20日起以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算至清偿）。一审法院认定事实，原、被告约自2011年起开始同居生活，2012年11月1日办理婚宴，至2018年年底左右结束同居生活，双方同居生活期间，关系不很稳定，常处于分分合合状态。2015年8月17日，被告向原告出具借条，该借条载明：“因白长永经营汽车，资金周转，向熊顺莉借资金70000元现金，大写柒万元整，白长永借款期限两年内还清，如到期未还清，熊顺莉有权向法院起诉白长永借款人”，被告签字后，在借条落款后又加上“分手后两人互不相干”字样并附上被告身份号码。此后，在原、被告的微信聊天记录中，有这样一段记载：被告：“把你的卡号发一个给我，以后我好还你钱”,原告：“好的，还多少”，被告：“五万”，原告撤回了一条消息，被告：“你想多了”，原告：“不行”，被告：“那我就没有办法了”，被告：“你当出给我五万，所以还五万天金地意的”。原告陈述其借款是2011年现金给付被告的，并提供了署名为被告的欠条一张，该欠条载明：“2011年12月20借熊顺莉50000（万）大写五万（元）整，两年还清，如果超过期限利息5（分）计算”，欠条附有被告身份号码，被告否认该借条为其所书写。一审法院认为，本案争议的焦点系原、被告间是否成立民间借贷关系。原告以民间借贷关系主张权利，被告否认二者存在民间借贷。民间借贷关系成立的必要条件是出借款的交付，原告除了自述外，未提供其他证据证明出借款实际交付，被告否认收到原告的款，故原告提供的证据不足以证明原、被告间成立民间借贷关系，对原告请求被告偿还借款本金及其利息的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：驳回原告熊顺莉的诉讼请求。案件受理费减半收取为775元，由原告熊顺莉自行负担。二审期间，上诉人熊顺莉申请证人出庭，证人陈述自己在2012年想跟熊顺莉借钱买房，熊顺莉说她的钱借跟别人了，还把借条跟证人看。过了段时间熊顺莉到证人家某，打电话让白长永还钱，白长永说收到钱才还，当时我看借条上写的是5万元，具体还没有证人不清楚，今天喊来作证证人才晓得没有还。拟证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。上诉人提交书面证据二份：一是中国农业银行交易明细清单一份，拟证明上诉人在2011年12月20日即第一张欠条出借之日，上诉人去银行取款1万元。二是上诉人营业执照复印件一份，证明熊顺莉从2019年就开始从事个体经营，家里有4万元现金是很正常的事情。被上诉人质证，上诉人的证人证言及书证都不属于新证据范畴，且达不到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人的证人证言及其他两份证据不能证明双方之间存在借贷关系及借贷款项的交付是现金，本院不予采信。本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。本案中，上诉人熊顺莉主张与被上诉人白长永之间存在民间借贷关系，提交借条两张，借款交付为现金。但不能提供证据证明现金的实际交付，应依法承担举证不能的法律后果。因此，上诉人熊顺莉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人熊顺莉负担。本判决为终审判决。审判长  程怀武审判员  何 燕审判员  陈先洪二〇二一年四月三十日书记员  黄 敏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1525号 原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。 法定代表人：刘鲲鹏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告：吴思思，女，1987年1月25日出生，汉族，湖南省望城区。 原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）与被告吴思思物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏物业公司的委托诉讼代理人刘婷、黄浩到庭参加诉讼，被告吴思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费6331.2元（2016年8月1日至2020年7月31日）及滞纳金3756元（年利率24%），合计10087元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告鲲鹏物业公司与被告吴思思于2015年8月8日签订润和之悦住宅区《前期物业服务协议》，约定由原告就被告购买的长沙市望城区星城镇金泽园住宅小区第二期（推广名：润和之悦）11栋1单元907号房屋提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.5元，物业管理服务实行“先缴费、后服务”的原则，每逾期一日应按欠费总额的3‰向原告支付滞纳金。原告鲲鹏物业公司已经按照《前期物业服务协议》约定提供了物业管理，但被告无故拖欠2016年8月份至今的物业管理费。原告特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的权益。 被告吴思思未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 本院经审理后查明如下事实：长沙市望城区星城镇金泽园住宅小区二期（推广名：润和·之悦）是由长沙金德置业发展有限责任公司开发建设的商业住宅小区。2015年3月6日，被告吴思思与长沙金德置业发展有限责任公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买了金泽园住宅小区二期11栋1单元907房，该房屋建筑面积87.93㎡。2015年8月8日，被告吴思思对购买的案涉房屋进行了收房，并与长沙金德置业发展有限责任公司签订楼宇交接书。2015年8月8日，原告鲲鹏物业公司与被告吴思思签订《前期物业服务协议》，由鲲鹏物业公司为案涉房屋所在小区提供前期物业管理服务。《前期物业服务协议》约定：本协议期限自2015年8月8日起，至本物业业主委员会代表全体业主与鲲鹏物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务协议生效时，本协议自动终止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，住宅收费标准为1.5元/月·平方米；物业管理服务费实行“先缴费、后服务”的原则；业主入住时应一次性预付12个月的全额物业管理服务费；12个月期满前，业主可选择按［年］［季］［月］缴纳；首期物业服务费的计收时间为通知收楼之日起的次月1日起计算，在下［年］［季］［月］首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰支付滞纳金；管理服务费的缴付采用交纳现金的方式，交纳现金的时间为每月5日前；业主违反协议约定，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，鲲鹏物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金，并有权采取必要的措施催交，逾期3个月仍不交纳的，原告可向人民法院起诉。《前期物业服务协议》签订后至今，原告一直为金泽园住宅小区二期提供物业服务。2016年8月1日起，被告未按约定向原告交纳物业管理费。原告于2020年8月1日向被告发出催费通知书，通知吴思思交纳2016年8月1日至2020年7月31日止的物业管理费6331.2元。湖南弘一律师事务所受鲲鹏物业公司的委托于2020年8月24日发律师函，向被告催缴截至2020年8月1日物业服务费人民币6331.2元，滞纳金人民币3756元，合计欠款人民币10087元。但被告至今仍未履行。 上述事实，有原告提交的《前期物业服务协议》、《长沙市望城区商品房买卖合同》、润和之悦楼宇交接书、收楼资料签收表、催缴通知书、律师函、物业服务部分记录、庭审笔录等予以证实，并在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告为涉诉项目提供了相关物业管理服务，被告应当及时交纳物业管理费。从2016年8月1日起计算至2020年7月31日止，被告应向原告缴纳物业管理费6330.96元（87.93㎡×1.5元/㎡·月×48月）。原告主张被告给付物业管理费6331.2元的诉讼请求，本院支持6330.96元部分，其余部分不予支持。关于原告滞纳金的主张，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴思思于本判决生效之日起三日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业管理费6330.96元； 二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费52元，因适用简易程序减半收取26元，由被告吴思思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二一年四月六日 法官助理 陈 潇 代理书记员  谭思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终424号上诉人（一审原告）王书荣，女，1953年4月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人翁碧霞，北京京坤律师事务所律师。委托代理人刘育初，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。法定代表人李海生，镇长。委托代理人张硕扬，男，北京市密云区穆家峪镇人民政府工作人员。委托代理人司思，北京君宪律师事务所律师。上诉人王书荣因要求确认被上诉人北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）责令限期拆除一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人王书荣及委托代理人翁碧霞、刘育初，被上诉人穆家峪镇政府委托代理人张硕扬、司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆家峪镇政府于2020年9月22日对“王淑荣”（应为王书荣）作出《强制拆除通知书》（以下简称被诉通知），载明：经查，你于新农村西大坑北侧所进行的建设（建筑面积为200平方米），（未依法取得乡村建设规划许可证/未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设），属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限你在2020年9月24日前自行拆除，如未按期拆除的，我镇将于次日起予以强制拆除。同时，我镇将通知新刘棚改指挥部对于你此处属棚改范围内的地上物部分取消农用地交地奖等奖励项目。根据《北京市城乡规划条例》第六十七条之规定，限你在2020年9月24日前自行清理违法建设内的物品，逾期不清理的，我镇将在拆除时将相关物品运送至永泰路5号存放，拆除后3日内及时领取，逾期未领取的，视为放弃上述财物权利。期间如有损失，由你自行承担。若你主张拆除后的违法建设残值，应当在强制拆除前提出书面声明，并在强制拆除后1日内自行处置。如未事先提出书面声明，或事先提出声明但未在限定期限内处置完毕的，本机关将予以清理。根据《北京市城乡规划条例》第八十条之规定，强制拆除违法建设的费用、建筑垃圾清运处置费用，以及相关物品保管费用由你自行承担。逾期不缴纳的，我镇将依法加处滞纳金。王书荣不服，向一审法院提起诉讼，请求一审法院请求：1.撤销被诉通知；2.诉讼费用由穆家峪镇政府承担。一审法院经审理查明，王书荣在北京市密云区穆家峪镇新农村西大坑北侧建设了房屋等建筑物用于居住，其自述建设年代为1999年左右。2020年9月22日，穆家峪镇政府向王书荣作出被诉通知。2020年9月28日，穆家峪镇政府强制拆除了其认定的违法建设。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，穆家峪镇政府具有对其辖区内的乡村违法建设进行查处的法定职权。行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚、证据确实充分。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，穆家峪镇政府对被诉通知中认定的涉案房屋面积以及是否取得规划许可的情况，均未举证加以证明。虽然王书荣对认定面积予以认可，但穆家峪镇政府仍缺乏其履行了调查询问、现场勘查、告知权利义务等法定程序的相应证据。综上，穆家峪镇政府作出的被诉通知主要证据不足，依法应予撤销。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉通知不具有可撤销内容，故一审法院依法确认被诉通知违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被诉通知违法。王书荣不服一审判决，上诉至本院称：一、被诉通知中包含对案涉房屋的合法性认定，属于可撤销内容。被诉通知认定上诉人房屋系违法建设缺乏事实根据和法律依据，属于对上诉人财产的不利处分，且该不利处分不会因案涉房屋被强制拆除而消灭，从实体上影响上诉人后续的求偿权利，依法应当被撤销。二、被诉通知包含限期拆除案涉房屋的决定，具有可撤销内容。限期拆除的决定不会因为房屋被强拆而消灭，同属于对上诉人财产的不利处分，属于可撤销内容。三、案涉地块存在棚户区改造项目，被诉通知行政执法目的不当，依法应当撤销。被上诉人作出被诉通知前曾有相关部门工作人员与上诉人沟通房屋补偿问题，应未达成一致意见，被上诉人作出被诉通知，被上诉人存在滥用职权，以违逼迁的情况，应当被撤销。穆家峪镇政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。王书荣在举证期限内向一审法院提交以下证据，并在一审庭审中出示：1.王书荣的身份证及户口本复印件，用以证明王书荣系农业家庭户；2.市规划自然资源委密云分局（2019）第112号-答《政府信息答复告知书》，用以证明王书荣所占地块为集体建设用地，并未占用农用地，不存在违法的情形；3.被诉通知，用以证明被诉行政行为存在，王书荣在法定期限内起诉；4.证明人分别为王志刚、张明奎、王志明、李素云的证明4份（附证明人身份证复印件），用以证明王书荣于1996年向村委会依法申请宅基地安置，经村委会同意，村干部实地测量后修建房屋，王书荣主观不存在违法可能性，房屋于1999年建成，不属于违法建设；5.政府信息公开答复告知书，用以证明当地政府部门一直未履行农村宅基地及房屋确权职责。穆家峪镇政府在法定期限内未向一审法院提交证据。穆家峪镇政府在法定期限内向一审法院提供并在一审庭审中出示了如下证据：1.图斑图片，用以证明王书荣的房屋系违法建设；2.被诉通知，用以证明穆家峪镇政府向王书荣发出被诉通知。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王书荣及提供并当庭出示的被诉通知系被诉行政行为，不能作为证据使用。王书荣提供并当庭出示的证据1、证据2、证据5与本案不具有关联性，一审法院不予采纳；证据4及证人证言能够反映王书荣建设房屋的背景，但不能直接证明其房屋不属于违法建设，对该项证明目的一审法院不予采纳。提供并当庭出示的证据1不符合法律规定的证据形式，一审法院不予采纳。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院认证意见正确。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》（2011）第九条第二款的规定，穆家峪镇政府作为密云区镇一级人民政府，对乡、村庄规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，依据上述规定，具有调查处理并责令限期改正的法定职权。依据上述法律、地方政府规章的相关规定，被诉通知直接认定涉案建筑为违法建设，故行政机关在作出该通知之前，应当积极全面的进行调查取证，并在诉讼程序将相关证据在法定举证期限内提交。同时，被诉通知是对相对人不利的行政行为，为保障程序正当性，应当充分保障相对人表达意见的权利，告知相对人陈述、申辩权利，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，并依法定方式送达。本案中，穆家峪镇政府未开展调查询问、现场勘查等调查取证工作，未履行告知权利义务等法定程序即作出被诉通知，认定涉案房屋未取得规划许可，且未依法定程序送达，属依据不足、程序违法。一审判决确认穆家峪镇政府作出的被诉通知违法并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王书荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡兰芳审 判 员 杨 旸审 判 员 冯秋丽二〇二一年四月二十九日法官助理 李露希法官助理 林淡萍书 记 员 朱梦洁
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0626民特58号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，总经理。 委托诉讼代理人：李 洁，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：濮阳市渤海运输有限公司，住所地：濮阳市106国道与濮范高速交叉口东北角。 法定代表人：李双科，总经理。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被申请人濮阳市渤海运输有限公司申请实现担保物权一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人濮阳市渤海运输有限公司所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权总金额为全部未付租金134115.52元；逾期违约金29544.90元（以到期未付租金为基数，按年利率24%计算至2020年7月16日止；以加速到期未付租金129924.41元为基数，从2019年8月16日起至2020年7月16日止按年利率24%计算），合计163660.40元；2.请求裁定被申请人承担律师费3000元；3.本案申请费由被申请人承担。 事实和理由：2019年03月15日，被申请人濮阳市渤海运输有限公司与易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）及《抵押合同》，融资租赁合同约定：易鑫公司购买被申请人濮阳市渤海运输有限公司名下的车辆（发动机号Ａ2Ａ18033197，车架号×××8920，车辆品牌南骏牌轻型仓栅式货车），濮阳市渤海运输有限公司再向易鑫公司租用该车辆，租赁期限36个月，租金4191.11元／月。合同签订后，易鑫公司按约向售车方支付了购车款，濮阳市渤海运输有限公司则依抵押合同约定将租赁车辆抵押于易鑫公司名下。融资租赁合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权主张租金加速到期或不经通知直接收回租赁车辆，租金加速到期日为承租人未足额支付任何一期租金的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金，逾期违约金按未付租金每日1.2‰计算。抵押合同约定，抵押担保权范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现债权及担保权所发生的全部费用。濮阳市渤海运输有限公司从2019年5月8日开始支付租金，共支付4期租金合计16764.44元。从2019年8月15日开始，濮阳市渤海运输有限公司未再按合同约定支付剩余租金。2020年7月16日，租赁车辆被申请人控制。截止申请人控制租赁车辆时，濮阳市渤海运输有限公司还有到期租金4191.11元未支付。该笔到期未付租金，被申请人依法应承担违约责任。因被申请人已经违约，依合同约定，剩余未到期租金129924.41元加速到期，被申请人亦应承担违约责任。至申请人控制租赁车辆之日，被申请人尚欠申请人未付租金134115.52元，违约金29544.90元，合计163660.40元。 标的车辆现已停放于德阳市罗江区。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定提出申请，请予以裁定。 被申请人濮阳市渤海运输有限公司对本案申请事项没有提出异议。 本院经审查认为：被申请人濮阳市渤海运输有限公司与易鑫公司签订的融资租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。濮阳市渤海运输有限公司在前期付款后未按合同约定继续履行支付租金义务，构成违约，依法应当承担违约责任。对到期租金的违约金，应从违约之日2019年08月15日起计算至申请人实际控制租赁车辆2020年7月16日止。依据融资租赁合同“承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权行使租金加速到期权”的约定，原告对未到期租金主张租金加速到期，本院予以支持，其违约金依约定应从被申请人违约之次日2019年8月16日起计算至申请人实际控制车辆日2020年7月16日止。申请人请求违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司作为标的车辆的抵押权人，依法享有处置抵押车辆价款的优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人濮阳市渤海运输有限公司名下的南骏牌轻型仓栅式货车（车架号×××8920,发动机号Ａ2Ａ18033197），所得价款由申请人上海易鑫融资租赁有限公司在163660.40元（其中全部未付租金134115.52元，违约金29544.90元）范围内优先受偿； 二、本案律师费3000元由被申请人濮阳市渤海运输有限公司承担。 本案申请费1777.00元，由被申请人濮阳市渤海运输有限公司负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李 沛 岭
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1081刑初72号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人吴小兵，男，1974年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市平昌县，捕前住河北省霸州市。2007年6月12日因犯妨害公务罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月。2020年11月11日因本案被霸州市公安局行政拘留，2020年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局转刑事拘留，2020年12月4日被霸州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉［2021］Z25号起诉书指控被告人吴小兵犯故意伤害罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张宏魁出庭支持公诉，被告人吴小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月10日11时许，在霸州市，被告人吴小兵与被害人赵某、唐某夫妇俩因对工程测量方法、工钱算法不一致发生争执，赵某夫妇二人对吴小兵进行辱骂，后吴小兵用安全帽击打赵某头、面部，并用脚踹其腹部，致使赵某头部多处受伤，经廊坊爱德堡司法鉴定中心鉴定，赵某伤情为轻伤一级。 2020年11月10日，被告人吴小兵到公安机关投案自首。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴小兵的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人唐某、符某等人的证言，鉴定意见，视听资料，相关书证等相关证据。 公诉机关认为，被告人吴小兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴小兵系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人吴小兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议为，被告人吴小兵犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年。 被告人吴小兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月10日11时许，在霸州市，被告人吴小兵与被害人赵某、唐某夫妇俩因对工程测量方法、工钱算法不一致发生争执，赵某夫妇二人对吴小兵进行辱骂，后吴小兵用安全帽击打赵某头、面部，并用脚踹其腹部，致使赵某硬膜外血肿、硬膜下积液。经廊坊爱德堡司法鉴定中心鉴定，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3ｅ）条之规定，赵某的伤情属轻伤一级。2020年11月10日15时许，被告人吴小兵到霸州市公安局胜芳分局河北派出所自动投案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴小兵的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人唐某、符某的证言，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书廊爱司鉴定中心［2020］伤鉴字第694号、伤情照片、医学影像资料，案发现场照片，安全帽照片，视听资料，霸州市公安局出具的到案经过、办案说明，深圳市罗湖区人民法院刑事判决书（2007）深罗法刑初字第1035号，霸州市公安局行政处罚决定书，行政转刑事审批表，行政拘留执行回执，被告人吴小兵的户籍信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴小兵有犯罪前科，依法酌情从重处罚；被告人吴小兵犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，且到案后愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年11月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  耿亚斌 人民陪审员  户振涛 人民陪审员  蔡朝婷 二〇二一年四月三十日 书 记 员  史达巍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保512号申请人：丁治国，男，1977年11月17日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：王小虎，伊州区众信法律服务所法律工作者。被申请人：汪建军，男，1978年4月29日出生，汉族，住哈密市巴里坤县。被申请人：蔡林权，男，1978年4月29日出生，汉族，住哈密市。申请人丁治国于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪建军、蔡林权价值82000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人丁治国以购买的中华联合财产保险股份有限公司82000元的诉讼保全责任保单提供担保。本院经审查认为，申请人丁治国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪建军、蔡林权名下价值82000元的财产。案件申请费840元，由申请人丁治国支付。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   朱   雪   荣二 〇 二 一 年 四 月 七 日法 官 助 理   热娜古丽·阿力木书  记  员   张   慧   霞
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保666号申请保全人金松男与被保全人裴明文之间民间借贷纠纷一案，申请保全人金松男向本院提出保全申请，要求限制被保全人裴明文出境，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2020）吉2401民初2854号之一、（2020）吉2401民初2854号之二民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年四月十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8148号 上诉人（原审原告）：张娟，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：谭家宇，广东亿商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都牵银置业有限公司，住所地：四川省崇州市羊马镇鹤兴路429号。 法定代表人：朱国刚，总经理。 上诉人张娟因与被上诉人成都牵银置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2020)川0184民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人张娟在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 俊 二〇二一年四月二十七日 书记员 谭学梅