黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1249号 原告：李海波，女，1980年3月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥滨县绥滨镇，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：朱国滨，黑龙江远东律师集团（牡丹江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦宗贤，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所实习律师。 被告：庞宝森，男，1962年5月出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：曹亚东（与庞宝森近亲属关系），1973年3月出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市巴林左旗哈拉哈达镇。 被告：庞茗齐（曾用名庞贺同），男，2003年4月出生，蒙古族，学生，户籍地内蒙古赤峰市红山区。 法定代理人：庞宝森（庞茗齐父亲），男，1962年5月出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市红山区。 原告李海波与被告庞宝森、庞茗齐被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波的委托诉讼代理人朱国滨、焦宗贤，被告庞宝森及其诉讼代理人曹亚东到庭参加诉讼，被告庞茗齐的法定代理人庞宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞宝森立即偿还借款1472330.10元，并支付利息526132元（①、以本金50万元为基数，自2018年8月28日至2020年4月28日止，按照月利息2%进行计算的利息203000元；②、以本金15万元为基数，自2018年9月2日起至2020年4月28日止，按照月利息2%进行计算的利息60400元；③、以本金122330.10为基数，自2018年9月6日起至2020年4月28日止，按照月利息2%进行计算的利息48932元；④、以本金20万元为基数，自2028年9月30日起至2020年4月28日止，按照月利息2%进行计算的利息76800元；⑤、以本金50万元为基数，自2019年3月14日起至2020年4月28日止，按照月利息2%进行计算的利息137000元），本息共计：1998462.10元；2020年4月28日后的利息，以1472330.10元为基数，按照月利息2%进行计算至全部清偿之日止；2、第二被告在继承借款人娜仁其其格遗产的范围内对上述债务承担清偿责任；3、由被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：第一被告与娜仁其其格一起共同生活，并于2003年育有一子庞茗齐（第二被告），2019年3月24日，娜仁其其格不幸突然病逝。娜仁其其格在与第一被告共同生活过程中，一起先后挂靠牡丹江市大东建筑总公司、黑龙江省润森建筑工程有限公司承揽了建筑工程进行共同生产经营，由于缺乏周转资金，自2018年8月28日起陆续向原告借款共计1472330.10元，并约定月利息10%。娜仁其其格去世后，原告向第一被告主张还款，但第一被告一直以各种理由推脱。原告认为，案涉借款为第一被告与娜仁其其格共同生产经营过程中所借款项，第一被告应为共同借款人，理应清偿；第二被告系娜仁其其格之子，亦应当为继承娜仁其其格遗产的范围内偿还原告的借款。为此，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令第一被告立即偿还借款本金1472330.10元，并支付利息635513.53元（截止2020年8月20日），本息合计2107843.63元。2020年8月21日起至被告全部还清借款为止的利息，以1472330.10元为基数，按年利率15.4%计算，二被告共同在继承娜仁其其格遗产范围内对上述债务承担清偿责任。 被告庞宝森辩称：被告与娜仁其其格没有在一起生活，不是夫妻关系，被告庞茗齐是二人偶然婚外生子，被告没有挂靠牡丹江市大东建筑总公司，没有共同生产经营，被告不认识原告，也没有向原告借过钱，娜仁其其格与原告的关系被告不知道，也和被告无关。 被告庞茗齐辩称：对被继承人与原告之间的债权债务不清楚。 本案原告李海波围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告李海波所举的证据，本院认定如下： 证据一，1.娜仁其其格出具的借据四份；2.大东公司收据一份；3.银行转账凭证七页。意在证明：1.娜仁其其格于2018年8月28日向原告借款50万元，约定利息为月息10%，原告将借款打入娜仁其其格账户；2.2018年9月2日向原告借款15万元，利息为月息10%，该款由原告的表弟郑力文转给娜仁其其格；3.2018年9月6日向原告借款122330.10元，约定月息10%，该借款用于交付娜仁其其格和被告庞宝森挂靠牡丹江市大东建筑总公司承包工程时的税款，由原告账户转入大东公司会计陆莹莹个人账户，再由陆莹莹交税，娜仁其其格给原告出具借据；4.2018年9月30日向原告借款20万元，约定利息为月息10%，该款通过农业银行直接存入娜仁其其格账户；5.2019年3月14日向原告借款50万元，口头约定月息5%，该款由原告的姐姐李海霞转入娜仁其其格账户，2019年4月17日娜仁其其格按月息5%将利息25000元转入原告姐姐李海霞账户。以上一共发生五次借款，共计借款本金1472330.10元。 被告庞宝森对四份借据及一份收据有异议，认为没有庞宝森的签字，庞宝森并不知道娜仁其其格与原告是否有真实的借款关系。而且是否有借款关系也与庞宝森没有关系，庞宝森没有还款义务。对2018年8月28日的银行流水无异议，对2018年9月2日的银行流水形式要件无异议，对证明问题异议，收款人虽然是娜仁其其格，但出借人是郑力文，郑力文才是主张此笔借款的主体，李海波不应用此证据来起诉被告。对2018年9月6日的银行流水无异议。对2018年9月30的银行流水无异议。对2019年3月14日的银行流水形式要件无异议，对证明问题有异议，打款方是李海霞，单凭打款流水证明不了此款是借款，借款应该有借条，所以法院不应以此打款流水作为原告起诉借款的证据。综合以上五份证据在很短的时间内，原告以10%的月息将钱放给被告涉嫌放高利贷，在第一次和第二次借款没还上的情况下又接连向被告放款3笔，不符合民间借贷的常理。 被告庞茗齐认为借据上的签字不是娜仁其其格本人的签字，也不知道借款的事实。其他质证意见同被告庞宝森一致。 本院认为：此份证据结合鉴定机构出具的鉴定结论，能够证明娜仁其其格向原告借款的事实，本院对此份证据予以采信。 证据二，证人李海霞的证言一份。主要内容为：“2019年3月14日，我妹妹李海波给我打电话说她的朋友要借钱50万元，我就给她的朋友账号上打了50万元，是我妹妹提供的账号，她的朋友叫娜仁其其格”。意在证明：李海霞是原告的姐姐，2019年3月14日娜仁其其格向原告借款时是原告的姐姐替原告向娜仁其其格转款，借款后娜仁其其格支付过一个月的利息。 被告庞宝森认为证人自己的证言前后互相矛盾，通过证人的叙述说明证人和娜仁其其格之间有很多账目往来，但娜仁其其格已经死亡，单靠证人和转账凭条不能证明有此50万元借款的事实。50万元也是一笔巨大的款项，证人一个普通家庭是否有出借能力，在庭上显示的一点也不着急，不关心态度。很明显此50万元转账不是娜仁其其格的借款，是一个账目往来的关系。 被告庞茗齐代理人不清楚。 本院认为：此份证据结合原告提供的银行转账凭证，能够证明原告向娜仁其其格转款50万元的事实，本院对此事实予以确认。 证据三，1.娜仁其其格火化证一份；2.娜仁其其格、庞宝森、庞茗齐常住人口详细信息表一份。意在证明：娜仁其其格于2020年3月28日去世，庞宝森是娜仁其其格的丈夫，庞茗齐是娜仁其其格的儿子，被告庞宝森、庞茗齐是娜仁其其格的法定继承人。在信息表中2005年11月14日三人的户口迁到赤峰市，2013年6月20日三人的户籍由赤峰市红山区园林五段西六中家属楼**楼**迁到现在共同居住的红山区钢铁西街松州园小区**楼**。说明三人始终在同一户口同一住户口同一住址。> 被告庞宝森对火化证明无异议，对常住人口信息表真实性无异议，证明问题有异议。证明庞宝森与娜仁其其格是否是婚姻关系是由民政局登记机关证明，常住人口信息表是公安机关出具的证明不了庞宝森与娜仁其其格是夫妻关系。庞宝森酒后偶然的机会和娜仁其其格婚外情生了儿子庞茗齐，2005年11月14日庞宝森在娜仁其其格威胁下，让庞宝森为了给孩子上学提供条件，所以才答应了娜仁其其格将庞宝森与娜仁其其格的户口迁到了户口迁到了一个户口本上。户口本上但户口本上但是二人也没在一起居住和生活，3年6月20日，因孩子上学，将户口迁至本户口迁至本址是为了孩子上学方便，二人是夫妻关系在一起共同生活的事实。 被告庞茗齐对与娜仁其其格是母子关系与死亡证明均无异议。 本院认为：此份证据能够证明娜仁其其格死亡的事实及同被告庞茗齐的母子关系，本院对此事实予以确认。 证据四，1.由庞宝森签名的工程施工的相关合同书四份；2.大东公司账户拨款明细表两页。意在证明：被告庞宝森与妻子娜仁其其格共同挂靠大东公司经营管理赤峰市林西县2016年统部镇、五十家子镇……街巷硬化工程施工，向原告借款就是用于该工程的施工和交税等（证据一中9月6日借款122330.1元就是直接用于交税）。银行拨款明细表中体现该工程的施工款转入娜仁其其格账户。 被告庞宝森认为此份证据证明不了原告想要证明的问题，合同主体不是庞宝森。 被告庞茗齐认为此份证据证明不了原告想要证明的问题。 本院认为:此份证据不能证明与本案的关联性，在本案中不予采信。 证据五，录音两份（当庭播放）。意在证明：被告庞宝森明知娜仁琪琪格向原告借款事实和借款金额为147万余元，并且被告与原告协商以房抵债，用娜仁琪琪格名下价值八百多万的房产顶给原告，该房有450万的银行贷款，双方在通话中前后8次提到借款本金为147万，本息加在一起200多万，被告庞宝森均认可。 被告庞宝森、庞茗齐对录音的形式要件无异议，录音的形成是因为在原告没有起诉之前，刘经理打电话说要起诉了，娜仁琪琪格去世了，如果起诉你儿子和你，就会上黑名单，我说，我对你们之间的事也不太清楚，娜仁琪琪格名下有房产是个大厅，有400多万的贷款，你还上剩余的就都顶给你了，基本上就是这个意思。录音是否完整我不知道，是他给我打的电话。 本院认为：此份证据仅能证明被告庞宝森欲使用房屋偿还本案借款的事实，本院对此事实予以确认。 被告庞宝森、庞茗齐未向法庭提供证据。 根据被告庞宝森的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对本案涉及的借条中娜仁琪琪格的签名和捺印进行了鉴定，针对此份鉴定结论，原告无异议，认为该鉴定意见能够证明原告提供的四份欠据都是娜仁琪琪格本人书写并签字捺印的。能够证明借款的真实性。被告庞宝森、庞茗齐认为借条是娜仁琪琪格本人签字，但借条上面的字不是娜仁琪琪格写的，娜仁琪琪格不认识原告，条上的字是谁写的，如何写的，被告有异议。借条是如何形成的被告有异议。本院认为，此份鉴定结论根据被告庞宝森的申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心出具，具有客观真实性，本院对此鉴定结论予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月28日，娜仁其其格出具借据一份，主要内容为：“五十万元整，娜仁其其格个人借款（利息为月10%），2018年8月28日，借款人：娜仁其其格（签名、摁印）”。此款原告通过银行转账支付给娜仁其其格。 2018年9月2日，娜仁其其格出具借据一份，主要内容为：“壹拾伍万元整，娜仁其其格个人借款（利息为月10%），2018年9月2日，借款人：娜仁其其格（签名、摁印）”。此款原告指示案外人郑力文通过银行转账支付给娜仁其其格。 2018年9月6日，娜仁其其格出具借据一份，主要内容为：“壹拾贰万贰仟叁佰叁拾元壹角，122330.10元，娜仁其其格个人借款（利息为月10%），2018年9月6日，借款人：娜仁其其格（签名、摁印）”。此款作为娜仁其其格承包工程的税款由原告转入到牡丹江市大东建筑总公司。 2018年9月30日，娜仁其其格出具借据一份，主要内容为：“贰拾万元整，娜仁其其格个人借款（利息为月10%），2018年9月30日，借款人：娜仁其其格（签名、摁印）”。此款原告通过银行转账支付给娜仁其其格。 2019年3月14日，原告通过证人李海霞转账给娜仁其其格50万元，但双方未签订书面借款合同。2019年4月17日，娜仁其其格转入李海霞账户2.5万元。 2020年3月，娜仁其其格因病死亡。娜仁其其格生前与被告庞宝森育有一子即被告庞茗齐，庞茗齐于2003年4月13日出生，现为学生。本案诉讼前，被告庞宝森与原告李海波丈夫刘呈宇协商用房产抵顶债务，但双方未能达成一致意见。在本案诉讼中，被告庞宝森提出鉴定申请，要求对借条中‘娜仁其其格’的签名及摁印是否是本人行为进行鉴定，本院调取了娜仁其其格在内蒙古赤峰市房产部门办理房屋登记的相关手续作为鉴定检材，经本院委托西南政法大学鉴定中心进行鉴定，鉴定结论主要内容为：“借据原件借款人处‘娜仁其其格’署名字迹与供检的娜仁其其格签名样本字迹是同一人的笔迹，同部位押名指印与供检的《房地产转移登记申请书》照片下部处‘娜仁其其格’押名指印源自同一指纹”。 本院认为，原告李海波认为娜仁其其格拖欠借款未能偿还，现娜仁其其格已死亡，故要求娜仁其其格的继承人承担偿还借款的责任，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。 关于原告李海波主张的借款数额，本院认为，根据原告提供的四份借款借据及转款凭证，能够证明娜仁其其格分别向原告李海波借款50万元、15万元、122330.1元、20万元，并约定利息为月息10%的事实，本院对此予以确认。关于原告主张的2019年3月14日的借款50万元，原告提供了转账凭证，主张该款是由原告的姐姐李海霞转入娜仁其其格账户，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，本案中，证人李海霞出庭作证，证明是受原告李海波的指示向娜仁其其格账户内转款50万元，被告虽然对此否认，认为是账目往来关系，但未能提供反驳证据证明该笔款项的性质，故本院对原告主张的借款的事实及金额予以支持。综上，娜仁其其格向李海波的借款本金总额为1472330.10元。本院对此数额予以确认。 关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十一条第一款第（二）项规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案2018年8月28日借款50万元、2018年9月2日借款15万元、2018年9月6日借款122330.10元、2018年9月30日20万元，借据中约定月息10%，超过了法律规定的利息标准，原告按照月息2%主张自借款之日起至2020年8月19日的利息符合法律规定，本院予以支持。经计算，截止至2020年8月19日，2018年8月28日借款50万元利息为240333元、2018年9月2日借款15万元利息为71600元、2018年9月6日借款122330.10元利息为58065.97元、2018年9月30日借款20万元利息为91733.33元，合计461734.30元，本院对此予以支持，超过部分不予保护。自2020年8月20日起按照一年期市场报价利率的四倍15.4%计算利息至实际给付之日止。 关于2019年3月14日借款50万元的利息，原告李海波主张的双方口头约定此笔借款利息为月息5%，故主张借款利息及逾期利息。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”，此笔借款双方未明确约定利息标准，故此笔借款在借款期限内应视为没有利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告未提供证据证明此笔借款约定了还款期限，按照法律规定，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，本案自原告2020年10月9日提起诉讼主张被告承担还款责任应视为催告还款义务人返还借款，至本案2020年11月4日第一次开庭审理后，应视为催告的合理期限，超过此期间还款义务人应承担逾期利息，故本院确定自2020年11月5日起还款义务人应当承担逾期还款利息，利息标准按照当时的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止。2019年4月17日娜仁其其格转入原告姐姐李海霞账户2.5万元，原告主张此款系偿还的利息，未提供证据支持，本院不予保护，应视为偿还的借款本金，在本金中予以扣除。 被告庞宝森抗辩称不认识原告李海波，认为原告的诉讼主体不适格，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，原告李海波持有借款凭证，且根据原告提供的证据能够证明本案的借款均是从李海波账户或其指定的他人账户支付给娜仁其其格，被告虽然对原告的主体身份有异议，但未提供反驳证据，故本院对被告的此项抗辩意见不予支持。 关于被告庞宝森、庞茗齐是否应当承担给付责任的问题，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条规定：“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”，第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，本院未收到被告庞茗齐提出的放弃继承遗产的申请，故被告庞茗齐作为娜仁其其格遗产的第一顺位继承人，在娜仁其其格死亡后应当在继承遗产的范围内承担清偿债务的责任。原告未提供证据证明被告庞宝森同娜仁其其格之间具有夫妻关系，故在本案中对原告要求被告庞宝森承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款、第六百七十五条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十六条、第二十八条第二款第（一）项、第二十五条、第三十一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告庞茗齐于本判决生效后十日内在继承娜仁其其格遗产范围内偿还原告李海波2018年8月28日借款本金50万元，自2018年8月29日起至2020年8月19日期间的利息240333元，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息至实际给付完毕之日止。 二、被告庞茗齐于本判决生效后十日内在继承娜仁其其格遗产范围内偿还原告李海波2018年9月2日借款本金15万元，自2018年9月3日起至2020年8月19日期间的利息71600元，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息至实际给付完毕之日止。 三、被告庞茗齐于本判决生效后十日内在继承娜仁其其格遗产范围内偿还原告李海波2018年9月6日借款本金122330.10元。自2018年9月7日起至2020年8月19日期间的利息58065.97元，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息至实际给付完毕之日止。 四、被告庞茗齐于本判决生效后十日内在继承娜仁其其格遗产范围内偿还原告李海波2018年9月30日借款本金20万元，自2018年10月1日起至2020年8月19日期间的利息91733.33元，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息至实际给付完毕之日止。 五、被告庞茗齐于本判决生效后十日内在继承娜仁其其格遗产范围内偿还原告李海波2019年3月14日借款本金47.5万元（50万元-2.5万元），并自2020年11月5日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%给付利息至实际给付完毕时止。 六、驳回原告李海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22786元，减半收取计11393元，由被告庞茗齐负担10991元，由原告李海波负担402元。保全费5000元，由被告庞茗齐负担。鉴定费14446.60元，由被告庞宝森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 马 莹 二〇二一年四月六日 书记员 任巧迪