辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初929号 原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路**。 社会统一信用代码：912102818236226526。 负责人：张毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。 被告：洪亮，男，1993年3月31日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市。 公民身份号码：2301831993××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行）与被告洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托诉讼代理人王宝珊到庭参加了诉讼。被告洪亮经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还截至2020年8月7日止所欠借款本金20900元、利息1322.36元、罚息3885.16元，合计26107.52元；2.由被告偿还自2020年8月8日起至清偿全部借款本金之日止按约定计算方式发生的利息、罚息；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告申办信用贷款。第一次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1500元，有效期间自2017年6月27日至2018年6月27日；第二次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为2000元，有效期间自2017年10月13日至2018年10月13日；第三次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1000元，有效期间自2017年10月15日至2018年10月15日；第四次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1000元，有效期间自2017年10月15日至2018年10月15日；第五次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1600元，有效期间自2017年10月20日至2018年10月20日；第六次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为2900元，有效期间自2017年10月29日至2018年10月29日；第七次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为2000元，有效期间自2017年11月9日至2018年11月9日；第八次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1000元，有效期间自2017年10月17日至2018年10月17日；第九次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1000元，有效期间自2017年12月24日至2018年12月24日；第十次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1000元，有效期间自2017年12月29日至2018年12月29日；第十一次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为2000元，有效期间自2017年12月29日至2018年12月29日；第十二次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为2000元，有效期间自2017年12月30日至2018年12月30日；第十三次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1900元，有效期间自2018年1月12日至2019年1月12日。支用的所有借款的到期日和还款日为借款额度到期日。贷款利率均为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告履约放款，十三次共放款20900元。被告即可通过放款账户按约定规则使用额度贷款。上述贷款到期，被告均未能按约定足额归还贷款本息。至2020年8月7日止，被告十三笔借款共拖欠贷款本金20900。利息1322.36元、罚息3885.16元，合计26107.52元。现原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告洪亮未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告洪亮向原告建设银行申办信用贷款。第一次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1500元，有效期间自2017年6月27日至2018年6月27日；第二次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为2000元，有效期间自2017年10月13日至2018年10月13日；第三次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1000元，有效期间自2017年10月15日至2018年10月15日；第四次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1000元，有效期间自2017年10月15日至2018年10月15日；第五次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1600元，有效期间自2017年10月20日至2018年10月20日；第六次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为2900元，有效期间自2017年10月29日至2018年10月29日；第七次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为2000元，有效期间自2017年11月9日至2018年11月9日；第八次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1000元，有效期间自2017年10月17日至2018年10月17日；第九次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1000元，有效期间自2017年12月24日至2018年12月24日；第十次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1000元，有效期间自2017年12月29日至2018年12月29日；第十一次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为2000元，有效期间自2017年12月29日至2018年12月29日；第十二次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为2000元，有效期间自2017年12月30日至2018年12月30日；第十三次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1900元，有效期间自2018年1月12日至2019年1月12日。支用的所有借款的到期日和还款日为借款额度到期日。贷款利率均为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告建设银行履约放款，十三次共放款20900元。被告洪亮即可通过放款账户按约定规则使用额度贷款。上述贷款到期，被告洪亮均未能按约定足额归还贷款本息。至2020年8月7日止，被告洪亮十三笔借款共拖欠贷款本金20900。利息1322.36元、罚息3885.16元，合计26107.52元。 本院认为，原、被告订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按约履行。原告建设银行已经按约定放款，而被告洪亮未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故原告建设银行的诉求应予支持。 综上所述，依据照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告洪亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行本息26107.52元（利息暂计算至2020年8月7日），并自2020年8月8日起至还清全部借款本金之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，公告费600元，合计1053元，由被告洪亮承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  矫日波 人民陪审员  孙淑清 人民陪审员  赵新秋 二〇二一年四月三十日 书 记 员  张 然