广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初493号原告：深圳前海易贷小额贷款有限公司。法定代表人：陈根秋。委托诉讼代理人：曹伟群，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相军，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：刘雅清。原告深圳前海易贷小额贷款有限公司（以下简称易贷公司）与被告刘雅清借款合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告易贷公司的委托诉讼代理人曹伟群到庭参加诉讼，被告刘雅清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性清偿借款人肖启东之间的剩余贷款余额355053.19元；2.判决被告支付逾期违约金85679.68元（以355053.19元为计算基数，按照年利率24%，从2019年10月19日起，暂计至2020年10月20日，继续计算至实际清偿之日）；3.本案全部诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年11月，借款人肖启东向员工提出贷款申请。经原告审核后，于2016年11月17日与借款人肖启东签订了《贷款合同》（编号：前海易贷贷第16111701号）。合同约定：借款金额为543400元。借款期限72期，自贷款发放之日起计。贷款用途为装修、个人周转，贷款主要用于借款人名下位于深圳龙岗区”的装修，该房屋系借款人肖启东家庭居住房。还款日为每月18日，月供还款金额为11894.42元。合同成立生效后，2016年12月14日原告按借款人提供的第三方装修公司深圳市天泽装修工程有限公司的账号发放了贷款第一期还款日为2017年1月18日，至2018年6月，因为原告业务模式进行调整，对部分借款人的利息进行下调，借款人肖启东是该批调息客户之一。2018年7月2日，原告与借款人重新签订一份还款计划表（编号：第ＣＬ18070204号），借款人的还款月供额下调为11558.45元／月，贷款合同的内容不变，延续剩余还款期，原还款计划表第19期对应新还款计划表的第1期，2018年8月18日开始按照新的还款计划表来履行还款义务，新还款计划表开始履行后，原还款计划表作废。2019年10月18日（对应新还款计划表第14期），借款肖启东发生逾期还款，原告方尝试联系借款人，后借款人的家属告知借款人肖启东已意外去世。本案被告刘雅清为肖启东的配偶，鉴于该账务是在夫妻关系存续期间发生，故应为夫妻共同债务，被告作为借款人的配偶有义务偿还该笔债务，现根据（《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，向法院提出诉讼，要求被告对借款人肖启东的债务承担清偿责任。被告刘雅清提交答辩状称，1.被告不是本案实际借款人，易贷公司将刘雅清列为本案被告属于错误。易贷公司所提交的证据材料中包括贷款合同、书面欠据的借款人、担保人处均无被告署名，且未得到被告的事后追认等。可见易贷公司无相关依据证明被告为案涉借款的实际借款人，故该笔欠款与被告无关，被告不是借款人。易贷公司将被告列为本案被告属于错误。易贷公司无权请求被告还款，应驳回易贷公司对被告的一切诉讼请求。2.该笔欠款不属于夫妻共同债务，被告不必承担任何还款责任。虽易贷公司主张借款用途为装修房屋，但被告并不知晓该笔借款的发生，也未与借款人肖启东形成共同举债的合意，涉案借款的实际收款人为装修公司，被告对涉案债务不知情，且日常信件等通知，均由借款人自行处理，被告不清楚其中内容及往来，另借款人长期有赌博的习惯，所欠债务并未用于家庭日常生活所需，且被告从2012年至借款人死亡期间，一直有稳定的工作收入，未曾使用过借款人的钱财，借款中提到的房子后于2019年3月也被借款人自行处理，所得借款也其自行使用，本案中易贷公司也并无证据证明该笔借款被用于夫妻共同生活，共同经营等。且被告于2019年7月24日与涉案借款人肖启东于兴宁市民政局协议离婚，离婚时双方均认可无夫妻共同债务等。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案借款非夫妻共同债务，被告不应承担共同清偿责任，易贷公司向被告主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。3.借款人肖启东已死亡，名下未留下任何财产可供继承，且被告自愿放弃继承。借款人肖启东已经2019年9月22日去世，名下无任何财产可供继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人清偿债务应当以被继承人的遗产实际价值为限，如继承人放弃继承的，可不负偿还责任。被告仅需在继承财产范围内承担责任，而被告同意自愿放弃，因此无须对涉案债务承担还款责任。综上所述，被告不是本案适格被告，该笔欠款不属于夫妻共同债务，被告亦未继承相关遗产，且同意放弃继承，故易贷公司向被告主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回易贷公司的诉讼请求。原告易贷公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《贷款合同》；2.还款计划表；3.借款借据；4.国内支付业务付款回单；5.还款通知函、还款计划表、变更通知函、还款计划总表；6.结婚证书；7.居民死亡医学证明书；8.《委托代理合同》、转账记录、发票。被告刘雅清未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据真实、合法，且与本案相关，本院确认其具有证据效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年11月17日，易贷公司（贷款人）与肖启东（借款人）签订一份《贷款合同》，其中第十三条第（5）款约定：借款人如不能按本合同规定履行归还贷款的义务及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的一切费用，包括但不限于贷款本金、手续费、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（律师费、诉讼费、仲裁费、担保费、差旅费等，或依法处置担保物而发生的任何费用），概由借款人承担，借款人同意并确认因自身违约行为而承担本条款约定的一切费用。《贷款合同》附件一为《贷款合同通用条款》，其中第二条第1款约定：（1）借款人未按合同的约定用途使用贷款，未全面履行对贷款人的支付和清偿义务；……第二条第2款约定：（1）出现前款的违约事由时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：要求借款人按剩余贷款金额的每日千分之2计收违约金，直至借款人、担保人纠正其违约行为；……《贷款合同》附件二为《特别条款》，《特别条款》约定：贷款人为易贷公司，借款人为肖启东；贷款金额为543400元，贷款用途为装修、个人周转；贷款期限为72期，共72个自然月，自贷款发放之日起计。借款人指定收款账号：收款户名：深圳市天泽装修工程有限公司，账号：40×××32。《贷款合同》附件三为《还款计划表》，《还款计划表》约定：还款方式为按月等额还款，每期还款金额为11,894.42元，共计72期。肖启东在借款人签名处签名捺印，落款时间为2016年11月17日。《贷款合同》附件四为《借款借据》，《借款借据》记载：借款人为肖启东，借款金额为543400元，借款期限为自贷款发放之日起72个自然月，期数为72期，借款用途为装修、个人周转，还款方式、月利率以附件三《还款计划表》为准，借款人授权易贷公司将贷款支付至以下账户：户名：深圳市天泽装修工程有限公司，账号：40×××32。肖启东在借款人签名处签名捺印，落款时间为2016年11月17日。2.2016年12月14日，易贷公司向深圳市天泽装修工程有限公司名下40×××32账号转账543400元，用途备注为“肖启东装修款”。3.2018年7月2日，肖启东签署一份《还款计划总表》，该表记载：还款方式为按月等额还款，每期还款金额为11,558.45元，共计53期。4.2018年7月2日，易贷公司向肖启东发出一份《还款计划表变更通知函》，载明：原签订的还款计划表内容出现变更，2018年7月2日双方签订的《还款计划总表》将于2018年8月18日生效，请届时按照《还款计划总表》进行还款，每月还款日为18日，还款金额为11,558.45元/月。《还款计划总表》对应《贷款合同》，除还款计划表内容出现变更外，贷款合同的相关权利义务内容无变更。启用《还款计划总表》后，原《还款计划表》作废。5.原告易贷公司提交的结婚证复印件记载：肖启东与刘雅清于1989年8月21日登记结婚。6.原告易贷公司提交的《居民死亡医学证明书》记载：2019年9月22日，肖启东因高坠死亡。7.2020年9月7日，易贷公司与北京市君泽君（深圳）律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定易贷公司因与刘雅清借款合同纠纷一案，委托北京市君泽君（深圳）律师事务所代理诉讼事宜，代理费用为2万元。2020年9月15日，易贷公司向北京市君泽君（深圳）律师事务所转账2万元，备注用途为刘雅清案律师费。2020年12月31日，北京市君泽君（深圳）律师事务所向易贷公司开具增值税普通发票，载明律师费为2万元。本院认为，易贷公司与肖启东签订的《贷款合同》（含四附件）、《还款计划总表》等系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定为合法有效的合同，双方均应恪守合同义务。依据查明的事实，易贷公司已向肖启东指定的账户转账543,400元，其已按约履行完出借款项的义务。现因肖启东死亡，其借款本息未按约足额归还，易贷公司有权按照合同约定主张合同提前到期，归还贷款本息及相关逾期利息。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、案涉借款是否属于夫妻共同债务；二、原告主张的本金、违约金及律师费是否合理。关于焦点一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘雅清系肖启东配偶，肖启东向易贷公司借款发生于夫妻关系存续期间，虽然刘雅清并未在案涉《贷款合同》《还款计划总表》等上签名，但是，《贷款合同》《借款借据》均记载案涉借款系用于房屋装修，原告亦是按照肖启东指示将款项转入了深圳市天泽装修工程有限公司账户，据此，可以高度盖然地确定案涉借款实际用于房屋装修。通常而言，房屋装修并非个人事务，而是属于家庭事务，刘雅清作为家庭成员可从中获得利益，因此，案涉借款应认定系用于夫妻共同生活，依照前述法律规定，案涉借款属于夫妻共同债务，刘雅清应对此承担偿还义务。刘雅清虽辩称其对借款不知情，房屋已被肖启东于2019年3月自行处分，但均不能否认房屋确实在其与肖启东夫妻关系存续期间进行装修的事实。刘雅清另辩称肖启东有赌博的习惯，但未提交证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利后果。刘雅清还辩称其与肖启东于2019年7月24日离婚，但未提交证据证明，且即便二者离婚属实，仍不能改变案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。此外，刘雅清在本案中系基于其是肖启东的配偶，案涉债务为夫妻共同债务而承担责任，并非作为继承人在肖启东的遗产范围内承担责任，因此，刘雅清以放弃继承为由主张不承担本案责任，本院不予采纳。关于焦点二，原告易贷公司确认肖启东已经结清《还款计划总表》中所载明的前13期借款，按照《还款计划总表》的记载，第14期对应的“提前结清应还款”金额为355,053.19元，此款应为未结清的贷款本金。关于逾期违约金，《贷款合同通用条款》约定，出现违约事由时，贷款人有权要求借款人按剩余贷款金额的每日千分之2计收违约金。庭审中，易贷公司自愿将违约金计算标准调整为年利率24%。诚然，易贷公司未能按约如期收到还款，但原因是肖启东因故去世，而并非其他主观上的故意违约，另刘雅清非《贷款合同》当事方，其承担责任系基于案涉借款依法被确定为夫妻共同借款，而原告并未举示充分的证据证明其在本案起诉之前向刘雅清主张过权利，故原告主张刘雅清自2019年10月19日起支付逾期违约金缺乏依据。鉴于原告提供借款之目的在于获得利息收入，且按《还款计划总表》核算出借款利率为年利率15.6%，并未超过法定标准，故在2019年10月19日至本案立案之日（2021年1月6日）期间仍按年利率15.6%计息，经核算，此间的利息应为67,679.95元（355,053.19元×15.6%÷365天×446天）。本案立案后，刘雅清实际已知晓案涉事宜，但其并未结清款项，故2021年1月6日之后可按照年利率24%的标准计收违约金至本金实际清偿之日止。关于律师费，《贷款合同》约定，借款人如不能按本合同规定履行归还贷款的义务及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的一切费用，包括但不限于贷款本金、手续费、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（律师费、诉讼费、仲裁费、担保费、差旅费等，或依法处置担保物而发生的任何费用），概由借款人承担。本案因肖启东、刘雅清未及时清偿款项所致，原告易贷公司主张由刘雅清承担律师费具有合理依据，另经审查，原告主张的律师费2万元在合理范畴之内，且已实际发生，本院依法予以支持。综上，被告刘雅清应向原告易贷公司偿还借款本金355,053.19元，并支付利息67,679.95元及违约金（违约金以未还本金为基数，从2021年1月6日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止），另应支付易贷公司律师费2万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雅清于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳前海易贷小额贷款有限公司贷款本金355,053.19元；二、被告刘雅清于本判决生效之日起十日内支付原告深圳前海易贷小额贷款有限公司利息67,679.95元及违约金（违约金以前述第一项中的未还本金为基数，从2021年1月6日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；三、被告刘雅清于本判决生效之日起十日内支付原告深圳前海易贷小额贷款有限公司律师费2万元；四、驳回原告深圳前海易贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,105.5元，由原告深圳前海易贷小额贷款有限公司承担135元，被告刘雅清负担3,970.5元，原告深圳前海易贷小额贷款有限公司已预交的4,105.5元，由本院予以退回3,970.5元。被告刘雅清应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3,970.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谭文剑二〇二一年四月二十一日法官助理何莎书记员丘丽丹