安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终802号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇亭子山路以西平港康圆房地产开发有限公司S3外街149-152号门面房。 负责人：李开新，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李贝贝，女，1997年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪茹珠，安徽皖盛律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下至判决主文前简称“平安财险郎溪公司”）因与被上诉人李贝贝保险合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2021）皖1823民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险郎溪公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李贝贝的原审诉讼请求。事实和理由：原审法院以“实践中通常应在事故发生后48小时以内报案”为由，否定黄祥生及李贝贝存有未及时报案的情形，缺乏法律依据。1.是否“及时”应结合不同的保险事故进行综合判断，本案显然属于未及时通知保险人。2.事故发生后无证据证明黄祥生不具有履行通知义务的能力，其在具有报案能力的情形下未向保险人报案，存有明显的重大过失或故意，也因此致事故成因无法查明，交警部门只能出具事故证明。 李贝贝辩称，1.本起交通事故已经泾县交管大队出具《道路交通事故证明》，认定这是一起单方交通事故，除了造成案涉车辆严重损坏之外，更是造成了驾驶员黄祥生严重的人身损害；2.根据双方所签订的保险合同，虽然要求及时通知保险人，但并未明确约定在多长时间之内报案视为及时，黄祥生因受伤严重在14小时左右能够报案，已属不易，应当认定为及时。将“及时”认定为48小时以内，较为符合客观实际，故不存在报案不及时而可能导致骗保等存在道德风险的行为；3.从黄祥生病历上可以看出黄祥生的人身受损结果严重，在驾驶中腹部受到严重伤害，头部必然会发生碰撞，导致昏迷，符合常理，不存在有履行通知义务能力而不履行的行为。综上，平安财险郎溪公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。 李贝贝向一审法院起诉请求：判令平安财险郎溪公司赔偿李贝贝车辆损失51286元及车损鉴定费4000元，共计55286元。 一审法院认定事实：2019年3月18日23时许,李贝贝的丈夫黄祥生驾驶皖Ｐ0××××号大众牌小型轿车,沿泾县泾溪路由北往南行驶至徐家大岭路段处,发生车辆碰撞路边树木导致侧翻，该起事故造成黄祥生受伤及皖Ｐ0××××号大众牌小型轿车损坏。3月19日9时许黄祥生到泾县中医院治疗,经医院诊断为小肠破裂、腹膜炎、结肠挫伤、肝脏撕裂伤、右肺挫伤等，手术治疗后住院至3月29日出院。2019年3月19日下午，李贝贝向泾县公安局交通管理大队和中国平安保险股份有限公司95511报案，平安财险郎溪公司指派工作人员于同日16时许进行了现场勘察。4月3日，泾县公安局交通管理大队根据《道路交通事故处理规定》第六十七条的规定，出具了道路交通事故证明。案涉车辆的车主系李贝贝，该车于2019年1月14日由李贝贝在张欣处购买并办理登记变更手续。张欣于2018年6月28日在平安财险郎溪公司投保了商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为57591元，并含不计免赔，保险期间自2018年8月18日起至2019年8月17日止。2020年4月9日，李贝贝向一审法院起诉请求判令平安财险郎溪公司赔偿车辆损失约50000元。在案件审理过程中，李贝贝申请对案涉车辆价值进行评估，一审法院依法委托安徽平衡价格评估有限公司进行评估。2020年6月19日，安徽平衡价格评估有限公司做出评估报告，评定皖Ｐ0××××号大众牌小型轿车的实际价值为59285.80元，损失价值为51286元。李贝贝支付鉴定费用4000元。2020年6月29日，李贝贝向一审法院申请撤诉，一审法院依法裁定予以准许。 一审法院认为，李贝贝的车辆在平安财险郎溪公司投保了机动车损失保险并投保了不计免赔,本次事故发生在保险期间内,平安财险郎溪公司应当按照合同的约定,对被保险车辆的合理损失在车损险限额内履行给付保险金的义务。关于李贝贝的车辆事故发生后，黄祥生及其妻子李贝贝是否做到了及时报案，如存在未及时报案情形能否据此认定其主观上存在故意或重大过失的问题。被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人，但平安财险郎溪公司未提供证据证明双方对报案时间的明确约定，实践中通常应在事故发生后48小时以内报案，案涉事故发生至李贝贝向保险公司报案间隔14小时左右，并未超过实践中通常48小时内报案的时限，故不能认定李贝贝未及时报案，黄祥生及李贝贝对此主观上不存在故意或重大过失。根据泾县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明，案涉事故系黄祥生驾车驶出路面侧翻并致车辆损坏，对此双方当事人均不持异议，可见本起事故原因明确，即黄祥生驾驶车辆侧翻引起。案涉车辆在平安财险郎溪公司处投保机动车损失保险，平安财险郎溪公司亦未提供有效证据证明本案存在免于赔偿情形，故其应在机动车损失保险限额内赔付李贝贝因交通事故造成的车辆损失。因李贝贝的车辆投保的保险金额为57591元，而该车的实际价值经鉴定为59285.80元，保险金额低于保险价值，双方均未举证关于该项有特别约定,故平安财险郎溪公司关于案涉车辆系不足额投保，应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任的抗辩意见，予以采信。评估费用属于为确定保险车辆损失所支付的必要的合理的费用,应由平安财险郎溪公司承担。由此，平安财险郎溪公司应赔偿李贝贝经济损失合计53820元（57591元÷59285.80元×51286元＋4000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司于判决生效后15日内赔偿李贝贝各项经济损失合计53820元，款项直接汇入李贝贝个人账户（开户行:中国建设银行股份有限公司苏州苏蠡支行，账号:6217××××7679）；二、驳回李贝贝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元（原告已预交），由李贝贝负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审查明的案件事实予以确认。 本院认为：本案二审主要争议焦点为：事故发生后黄祥生及其妻子李贝贝是否做到了及时报案。案涉机动车商业保险单重要提示第五条载明“被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人”，但平安财险郎溪支公司未提供证据证明双方对报案时间的明确约定，实践中通常应在事故发生后48小时以内报案，案涉事故发生至黄祥生妻子李贝贝向保险公司报案间隔14小时左右，并未超过实践中通常48小时内报案的时限，故不能认定李贝贝未及时报案，黄祥生及其妻子李贝贝对此主观上不存在故意或重大过失。 根据泾县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明，案涉事故系黄祥生驾车驶出路面侧翻并致车辆损坏，对此双方当事人均不持异议，可见本起事故原因明确，即黄祥生驾驶车辆侧翻引起。李贝贝的车辆在平安财险郎溪公司投保了机动车损失保险并投保了不计免赔,本次事故发生在保险期间内,平安财险郎溪公司亦未提供有效证据证明本案存在免于赔偿的情形，故平安财险郎溪公司应当按照合同的约定,在机动车损失保险限额内赔付李贝贝因交通事故造成的车辆损失。评估费用属于为确定保险车辆损失所支付的必要的合理的费用,亦应由平安财险郎溪公司承担。 综上，平安财险郎溪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1146元，由中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马林海 审 判 员 童晓梅 审 判 员 王 瑶 二〇二一年四月二十六日 法官助理 朱 林 书 记 员 黄文思 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……