wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2882号 上诉人（原审被告）：张红军，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：唐秘，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：唐明，男，1988年12月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：莫远国，男，1971年4月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：唐书根，男，1990年10月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人张红军因与被上诉人唐秘、唐明、莫远国、唐书根劳务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 张红军上诉请求：请求二审法院发回重审。事实与理由：（一）唐秘、唐明、莫远国、唐书根做工发生质量问题，施工方多次要求返工，但唐秘、唐明、莫远国、唐书根不仅没有按要求返工，还暴力围殴施工方管理人员，被施工方按管理规定罚款50000元，此罚单应由唐秘、唐明、莫远国、唐书根支付，从应付工资内扣除；（二）唐秘、唐明、莫远国、唐书根自行所量方量与房屋套内所涉及区域不符，由于多次通知唐秘、唐明、莫远国、唐书根返工而未返工，张红军另行请技术人员帮唐秘、唐明、莫远国、唐书根所做区域返工，由此造成的返工费用及方量不符部分理应从唐秘、唐明、莫远国、唐书根工资内扣除；（三）由唐秘、唐明、莫远国、唐书根引起的一系列事由从而导致交付工期延后，致使此工程至今未做结算。 唐秘辩称，张红军陈述的施工面积平方数系一审法院责令唐秘、唐明、莫远国、唐书根和张红军一起去工地现场测量的平方数，测量的数值和唐秘、唐明、莫远国、唐书根测量的是相吻合的。张红军陈述唐秘、唐明、莫远国、唐书根殴打现场管理人员不属实，唐秘、唐明、莫远国、唐书根根本没有动手殴打现场管理人员。其他意见与一审认定意见一致。 唐书根、唐明、莫远国辩称，与唐秘意见一致。 唐秘、唐明、莫远国、唐书根向一审法院提出诉讼请求：1.判令张红军支付劳务费68878.25元，并自起诉之日起至劳务费结清之日止，以该金额为基数、按年利率6%支付资金占用利息；2.诉讼费由张红军承担。 一审法院判决：一、张红军于判决生效之日起7日内向唐秘、唐明、莫远国、唐书根支付劳务报酬67949.10元，并支付资金占用期间的利息损失（计算方式：以67949.10元为基数，从2020年7月21日起至判决生效之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）；二、驳回唐秘、唐明、莫远国、唐书根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费761元，由唐秘、唐明、莫远国、唐书根负担61元，张红军负担700元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，唐秘、唐明、莫远国、唐书根在张红军承包的内墙涂料项目从事刮腻子工作，双方约定劳务报酬按照每平方米5元结算。双方构成劳务合同关系，张红军应对唐秘、唐明、莫远国、唐书根已提供的劳务支付对应的劳务报酬。张红军上诉主张应在劳务费中扣除施工单位因四被上诉人殴打现场管理人员而作出的罚款50000元，但其提交的证据不足以证明罚款与四被上诉人有关，也不能证明该罚款实际发生，其主张在劳务费中予以扣除没有事实和法律依据，本院不予支持。张红军上诉主张四被上诉人所做工程存在质量问题，应在劳务费中扣除整改费用，但并未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。张红军上诉主张一审认定的四被上诉人劳务作业面积不属实，但其在四被上诉人提供劳务后一年有余的时间内都以各种理由未与四被上诉人核实劳务作业实际面积及进行劳务费结算，其在一审庭审中已认可四被上诉人提供的劳务作业面积对应的剩余劳务费用为67000余元，其主张其中应扣除四被上诉人未完成的面积，但并未提交证据证明，本院不予支持。 综上，张红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1552元，由张红军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年四月十四日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1310号 申请执行人：陈鹏，男，1994年12月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：广州威野健身有限公司，地所址广州市白云区松洲街松南路1号A栋A201、A202单元，统一社会信用代码91440101MA5ALYL659。 法定代表人：贾之明 申请执行人陈鹏与被执行人广州威野健身有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2020〕1328号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的为66982元，执行费为905元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 冯子鸿 二〇二一年四月二日 书记员 吴寿坤
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执609号被执行人李兰芳，女，1983年2月16日生，汉族，高平市东城办事处迎宾小区**楼****。李兰芳信用卡纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初804号民事判决书现已发生法律效力。本院于2021年1月26日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十三日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执980号 申请执行人：纪波，女，汉族，1976年9月20日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：鲁峰，男，汉族，1973年11月7日出生，住长沙市开福区。 申请执行人：鲁冰彬，男，汉族，2002年9月10日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：纪波，系鲁冰彬母亲。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道胜利大洲**。 负责人：王铁军，系该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道望城汽车站对面。 法定代表人：殷利辉，该村民委员会主任。 申请执行人纪波、鲁冰彬、鲁峰与被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5596号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组银行存款26507元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月一日 代理书记员  戴佳洋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2768号原告：赵某，宁夏固原市人，住固原市。被告：张某，宁夏固原市人，住固原市。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告张某承担。事实及理由:原、被告系同村村民，2018年3月8日被告以发展养殖业为由向原告要求借款4万元，被告出具借条一张，双方口头约定按月利率1.8%支付利息,还款期限为2018年12月8日。到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿还款义务，现原告为维护其合法权益依法提起诉讼。被告张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告赵某为支持其诉讼请求:提供2018年3月8日被告出具借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实；由于被告未到庭，对证据无法质证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日,被告向原告借款4万元，被告出具借据一份，双方口头约定按月利率1.8%支付利息，约定还款期限为2018年12月8日。被告借款后支付原告利息约7500元，庭审中，原告同意按8000元折抵被告借款本金，放弃对利息的请求，现要求被告偿还剩余借款本金3.2万元。本院认为，原、被告双方民间借贷关系事实清楚，有证据在卷佐证，本院予以认定。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某于本判决生效之日起十日内向原告赵某清偿借款3.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军二〇二一年四月九日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3970号之二 申请执行人：东莞市中堂瑞洋商店，住所地：广东省东莞市中堂镇，统一社会信用代码：441900xxx。 法定代表人：李春。 委托代理人：黄文锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：陈癸婷，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市进通建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇，统一社会信用代码：9144xxx。 法定代表人：郑美香。 申请执行人东莞市中堂瑞洋商店与被执行人东莞市进通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市中堂瑞洋商店根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初2xx号民事判决书向本院申请强制执行。依上述判决书，被执行人东莞市进通建设工程有限公司应当向申请执行人支付借款本金678762.4元、受理费8873元、迟延履行金，并承担本案执行费9910元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人东莞市中堂瑞洋商店于2021年4月28日提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3970号案终结执行。 若终结执行事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  兰 叶 二〇二一年四月三十日 书记员  孔焕酬
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3096号 原告：李某1，男，2008年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 法定代理人：李某2，男，1981年7月15日出生，汉族，住址同上。系李某1之父亲。 被告：刘继江，男，1985年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：高熠，男，1991年9月29日出生，彝族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：赵远佑，男，1982年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：遵义市新征程交通运输有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区雨水路雨水花园D栋一层。统一社会信用代码：91520300598367578Y。 法定代表人：蔡元发，职务不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：彭龙，职务不详。 委托诉讼代理人：胡金印，公司员工。代理权限为特别授权。 原告李某1诉被告刘继江、高熠、赵远佑、遵义市新征程交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告李某1负担。 审判员  廖珍强 二〇二一年四月二十六日 法官助理王磊 书记员王维维
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1002刑初117号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人韦进利,男,1980年12月8日出生,壮族,初中文化,无业,户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区,住广西百色市右江区。因涉嫌盗窃罪,于2021年1月18日经百色市公安局右江分局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 立案日期2021年4月8日 开庭日期2021年4月25日 指控意见公诉机关根据右检刑诉〔2021〕93号起诉书，指控被告人韦进利犯盗窃罪，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 2 辩护意见被告人韦进利对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2021年1月2日中午,被告人韦进利将其本人的一辆红色“巨丰”牌三轮电动车以人民币2500元卖给被害人骆宗诗。后因其在网上赌博输了钱,遂于同年1月17日凌晨3时许，来到百色市右江区那东巷“粥天府”店面门前将其卖给骆宗诗的红色“巨丰”牌三轮电动车盗走，开到百色市右江区麒麟山水家园其租房楼下藏匿。案发后,公安机关已依法追缴被盗车辆并返还给骆宗诗。经百色市右江区发展和改革局鉴定，涉案三轮电动车价值人民币2375元。2021年1月19日,被告人韦进利赔偿被害人骆宗诗误工费人民币2000元,取得被害人的谅解。 本院意见被告人韦进利以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦进利所犯罪名成立，本院予以支持。被告人韦进利归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人韦进利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年5月17日止。罚金限在判决生效后30日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二、第五十三条 3 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕泽华 二〇二一年四月二十六日 书记员  彭思成
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2115号原告：高潭，男，2000年11月23日出生，汉族，天津中德应用技术大学学生，住天津市。被告：边彤，女，1988年4月8日出生，汉族，住天津市河**。原告高潭与被告被告边彤民间借贷纠纷一案，本院已立案。因原告高潭未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高潭撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年四月六日书记员  高 倩
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执426号申请执行人郭海叶，女，1952年7月7日生，汉族，高平市景明小区1单元302室。被执行人崔四德，男，1952年1月16日生，汉族，高平市景明山庄东3排3号。申请执行人郭海叶与崔四德饲养动物损害责任纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初3789号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月一日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固原分行。地址：固原市原州区政府东路52号。负责人：柳某，行长。委托代理人：赵某，生于1962年9月18日，宁夏固原市人，住固原市原州区太阳城19－2－401室，代理权限为特别授权。被执行人：梁某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行与被执行人梁某金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初4998号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的为借款本金120416.55元、利息（利息按照合同约定的利率计算）及案件受理费1469元，本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：一、本案执行标的为借款本金120416.55元、利息（按照合同约定的利率计算）、案件受理费1469元，被执行人梁某已支付案件受理费1469元，剩余的借款本金96333.16元及利息，该款被执行人梁某于2021年4月15日前偿还2073.23元，于2021年5月15日前偿还2047.92元，于2021年6月15日前偿还3990.07元，于2021年7月15日前偿还3903.36元，于2021年8月30日前偿还1912.60元。从2021年9月份开始，每个月按照编号为64020120160016331《个人购房借款合同》履行按月还款义务，直至还清为止。二、被执行人梁某如不按和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行有权申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执4234号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二一年四月九日书记员 王文勇
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初400号 原告：李志都，男，1989年9月27日出生，汉族，住河北省威县。 被告：李然，男，1981年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。 原告李志都与被告李然民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志都、被告李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志都向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款本金80000元；2.请求法院判令被告给付原告以80000元为基数，按照月利率2%的标准自2020年6月21日起计算至实际给付之日的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告李然2020年6月份开始从原告处借款，并向原告书写借条，后经原告向被告索要借款，但被告此后多次推迟支付借款，截至2020年9月29日被告尚欠原告借款本金80000元，原告认为，被告的行为有违诚实信用原则，给原告带来了巨大的经济损失。因此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。望支持原告的诉讼请求。 原告提交如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款8万元的事实，双方约定借款期限为一个月，自2020年6月21日起至2020年7月20日止，如未按期偿还，被告每日向原告按照总额的2%支付违约金，借条系格式形式，借条上借款金额，借款时间及落款时间均是原告自己所写，仅落款中借款人的名字和名字上的手印是其所按；2、银行交易明细表6张和支取凭证一张，证明原告于2020年6月21日下午，原告从中信银行北京分行支款80000元。 被告李然口头辩称，我从来没有向原告借过款，我不认识原告。 本院经审理查明，原、被告有共同的朋友张建明，原告李志都提交落款时间为2020年6月21日的借条一张，该借条主要载明：“今本人李然因临时周转需要，从李志都处借款人民币捌万圆整，借款期限为1个月，（即自2020年6月21日起至2020年7月20日）....若到期未能全额归还，本人自愿按借款总金额的2%向李志都支付违约金”。上述借条为格式借条，借条中的名字、身份信息、借款数额、借款期限和落款时间均为原告李志都填写；借款人处有“李然”签名、指印，庭审中被告称其与原告不认识并未向原告借款，借条中“李然”的签名并非其本人所写，并申请笔迹鉴定，但未在指定期限内提交书面申请。原告于2020年6月21日在其中信银行账户中取现金80000元。 庭审时，原告称其2020年6月21日去通州的时候去找朋友张建明，正好在小区门口碰着李然，李然向其借钱，因是朋友关系，又说好支付相应的利息，当时就去银行支了钱，把钱借给了被告。借钱的事张建明不清楚。被告当庭否认与原告见过面。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交借条、银行账户交易明细及支取凭证拟证明被告李然在原告处借款的事实。原告提交的借条系格式条款形式，但庭审时，原告称被告向原告借款，是见面后临时起意，借条是临时打印，借条上名字、身份信息及借款数额与借款期限和借条落款时间均为原告所写，仅借条落款借款人处的名字是被告所写，不符合常理，且借款数额较大，原告仅让被告在其签名处按手印，并未让被告在借款处按手印也不符合常理，原告的支款证明仅证明其从银行处支款80000元，并未提交向被告交付该借款的证据。民间借贷系实践性法律关系，出借人不仅要举证证明双方之间存在借款合意，还要举证证明已将借款款项实际交付给借款人，原告称将借款款项以现金的方式交付给被告，但原告提交的银行账户交易明细及支取凭证仅证明原告从银行支取了80000元，但并不能证明已将借款实际交付给被告，因而无法证明与被告之间借贷关系的成立，故对于原告要求被告偿还其借款本金80000元及利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李志都的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告李志都负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 宋文生 二〇二一年四月十九日 法官助理 左丽珊 书 记 员 王 刚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执971号 申请执行人：杨波，男，1981年9月21日出生，汉族,住成都市双流区。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司。住所地：成都市XX。 法定代表人：肖武明，执行董事兼总经理。 杨波申请执行四川中恒宏盛建筑工程有限公司劳动争议一案，成都市武侯区人民法院作出的（2021）川0107民初2016号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月21日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院另案依法对成都高投建设开发有限公司应付给被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司的款项限额XX元予以冻结，系轮候冻结。本院另案依法将被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司名下武侯区XX房屋予以查封，系轮候查封，已向首查封法院去函参与分配。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初2016号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 钟在洪 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十一日 书记员 唐雪瑜
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执62号之五申请执行人盘锦新天地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾大街。法定代表人：俞树荣，该公司董事长。被执行人余文翔，男，1972年3月29日出生，汉族，个体，住大连市中山区。申请执行人盘锦新天地房地产开发有限公司与被执行人余文翔民间借贷纠纷一案,盘锦市中级人民法院作出的（2015）盘中民一初字第00025号民事调解已经发生法律效力。但被执行人余文翔至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，于2018年4月18日作出的（2017）辽1102执62号执行裁定书冻结了被执行人余文翔在深圳市华特城建发展有限公司持有的69％的股权、轮候查封了深圳甘肃农副土特产工贸公司（现更名为深圳市华特城建发展有限公司）所有的宗地号为：Ｇ05203-××4（产权证号：60××75）土地使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续冻结被执行人余文翔在深圳市华特城建发展有限公司以出资额1380万元持有出资比例为69％的股权。二、续轮候查封深圳甘肃农副土特产工贸公司（现更名为深圳市华特城建发展有限公司）在深圳平湖镇山厦村的宗地号为：Ｇ0523-××4（产权证号：60××75）土地使用权。三、冻结、查封期间不得办理转让，质押等与其相关的手续。本裁定送达后立即执行。执行员  闫晓峰二〇二一年四月九日书记员  张丽丽
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执31号申请执行人赵祖雄，男，汉族，1972年5月18日出生,云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人陈章云，男，汉族，1985年2月4日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于赵祖雄与陈章云追索劳动报酬纠纷一案，本院已作出（2020）云0627民初1929号民事调解书，调解书确认由陈章云支付赵祖雄劳动报酬人民币51500元。调解书生效后，因被执行人未按调解书履行，申请人于2021年1月5日向本院申请立案执行，本院于同日立案。2021年1月15日，本院依法向其发出执行通知书，但被执行人陈章云逾期未履行。本院在执行过程中，本院于2021年1月7日至4月18日经网络查控查明被执行人陈章云无存款、住房等财产；2021年2月23日，本院依法对被执行人陈章云采取限制高消费措施；于2021年2月26日经传统查控查明被执行人无住房等可供执行的财产。2021年4月26日，本院与赵祖雄进行终本约谈，赵祖雄同意本案终结本次执行程序。2021年4月29日，本院依法对被执行人陈章云纳入失信被执行人名单。综上，被执行人陈章云确无财产可供执行，且经申请人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2021）云0627执31号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请执行人不服本裁定，可依法书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  宋**二〇二一年四月二十九日书记员  朱亚
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执733号 申请执行人：张涛，男，1978年6月1日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：任立强，男，1973年5月22日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人张涛与被执行人任立强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初1740号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张涛于2021年03月01日向本院申请执行，要求被执行人任立强支付借款23189元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人任立强名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、传唤被执行人任立强到庭，被执行人无可供执行财产及财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初1740号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春妹 二〇二一年四月七日 书记员  望 程
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执恢325号 高杨、安徽腾创传媒有限公司： 你与费维良交通事故一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年四月十五日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2021)皖0102执恢325号 高杨、安徽腾创传媒有限公司： 你与费维良交通事故一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二一年四月十五日 联系人：李明 联系电话:
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初1039号原告：张会龙，男，1974年09月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告王振波，男，1981年11月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市红山区龙山红郡****楼******。原告张会龙与被告王振波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张会龙于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张会龙申请撤诉符合有关法律规定,且不损害国家利益、集体利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张会龙撤回起诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告张会龙负担。 审 判 员 王鸿雁 二0二一年四月二十三日书 记 员 陈丽娟
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初364号 原告：河北昌裕物流有限公司，住所地河北省保定市莲池区南二环河北农业大学教学实验一分场。 法定代表人：高志勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：河北钢山杭萧钢结构工程有限公司，住所地河北省保定市望都县经济开发区蒙牛路1号。 法定代表人：左凤山，系该公司总经理。 河北昌裕物流有限公司与河北钢山杭萧钢结构工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告河北昌裕物流有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北昌裕物流有限公司撤诉。 案件受理费441.0元，由河北昌裕物流有限公司负担（已交纳）。 审判员  李书会 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘肖萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7885号之一 申请执行人:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，经营场所：东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：陈辉，该行行长。 被执行人：余增丰，男，壮族，1987年12月10日出生，住广西横县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人余增丰借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24371号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人余增丰应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利、律师费、诉讼费暂计105401元，并承担本案执行费1481元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。（二）本院向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况及下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2021年3月17日已依法冻结被执行人余增丰名下在东莞银行14×××93账户内的存款，冻结期限为12个月，自2021年3月17日至2022年3月16日止。因可处置金额为3.80元，金额过少，本案暂不予扣划；2、于2021年4月8日已依法冻结被执行人余增丰名下在广发银行62×××10账户内的存款，已冻结1459.73元，冻结期限为12个月，自2021年4月8日至2022年4月7日止。经广发银行反馈，该账户为社医保账户，本案不宜扣划。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7885号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十八日 书记员  邓泳珊
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初1117号原告：戴爵炎，男，汉族，1991年10月7日出生（公民身份号码：440××××××××××××6），住广东省茂名市茂南区×××××××××××××××，电话：182×××××777。被告：李观保，男，汉族，1990年12月5日出生（公民身份号码：440××××××××××××5），住广东省信宜市×××××××××××，电话：135×××××353。原告戴爵炎与被告李观保民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告戴爵炎于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴爵炎撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴爵炎撤诉。案件受理费125元（原告已预交），由原告戴爵炎负担。审 判 员 邱南洪二〇二一年四月六日法官助理 沈洪森书 记 员 梁郁良
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终383号 上诉人（原审原告）谢名建，男，1956年7月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处。住所地：四川省成都市高新区天仁路**。 法定代表人周智，主任。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 原审第三人成都高新区桂溪街道办事处大源村村民委员会。住。住所地：四川省成都市高新技术开发区桂溪街办大源村三社/div> 负责人高世成，主任。 上诉人谢名建因诉被上诉人成都市高新技术产业开发区桂溪街道办（以下简称桂溪街道办）撤销搬迁补偿通知一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 谢名建向本院提起上诉称，原审法院以案涉行为系“阶段性行为”，对其合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回谢名建的起诉属于适用法律错误。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。 被上诉人桂溪街道办在二审中答辩称，其向上诉人谢名建作出的《搬迁补偿通知书》的行为属于阶段性行为，并未对谢名建的权利义务产生实际影响。请求裁定驳回谢名建的上诉。 原审第三人成都高新区桂溪街道办事处大源村村民委员会在二审中未提交书面陈述意见。 本院认为，本案争议的焦点在于被诉《搬迁补偿通知书》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人桂溪街道办于2019年11月21日向上诉人谢名建作出《搬迁补偿通知书》，成都高新技术产业开发区公园城市建设局于2020年12月29日作出《责令交还土地决定书》，明确载明桂溪街道办作出《搬迁补偿通知书》系受该局委托将补偿依据、具体补偿内容、异议提出方式向谢名建进行告知。在《责令交还土地决定书》作出后，桂溪街道办作出的《搬迁补偿通知书》已经被《责令交还土地决定书》吸收，《搬迁补偿通知书》系收回土地实施中的过程性行为，对谢名建权利义务产生实际影响的是成都高新技术产业开发区公园城市建设局作出的《责令交还土地决定书》，而非桂溪街道办作出的《搬迁补偿通知书》，故本案被诉的《搬迁补偿通知书》不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回谢名建的起诉并无不当。上诉人谢名建的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年四月二十日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，根据下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初1749号原告：东莞市安宿泰电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4WGT077J。法定代表人：邱燕红，总经理。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹贵芳，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：周原龙，男，1989年11月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县××××××××，公民身份号码：421××××××××××××810。原告东莞市安宿泰电子科技有限公司与被告周原龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹贵芳以及被告周原龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20万元；2.被告向原告支付利息，以20万元为基数，自2018年4月16日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年12月7日的利息为96600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并于当日向原告出具《借条》，《借条》约定被告向原告借款20万元，被告应于2018年4月15日向原告偿还借款，若逾期未偿还，被告按照月利率1.5%向原告支付利息。随后，原告以商业承兑汇票背书的方式向被告出借借款，因被告是自然人无法进行背书，所以被告自行寻找了第三方公司为其提供商业承兑汇票背书及套现的服务。最后，被告通过该方式取得原告出借的借款20万元，但直至今日，经原告多次催告，被告仍未按照《借条》的约定履行偿还借款的义务，被告拒绝偿还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，对原告的诉讼请求没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告向原告出具《借条》，确认因资金紧张向原告借款20万元，借款期限为7天，还款时间为2018年4月15日，如果到期未还，被告要承担1.5%的月息。之后被告向原告支付了借款20万元。借款期限到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未归还。本院认为,原告向被告出借了款项20万元，借款期限早已届满，被告仍未予归还，对原告要求被告归还本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原、被告双方在借款合同中约定逾期利率为月息1.5%，未超过2020年8月20日之前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率24%，但已超过修改后所规定的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定，对2020年8月20日之后超过一年期贷款市场报价利率4倍以上部分的利息，本院不予支持。原告要求被告自2018年4月16日起至2020年8月19日止以借款本金20万元为基数，按月息1.5%计算向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但是自2020年8月20日起至借款偿还完毕之日止，应按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算向原告支付利息。综上所述，依照上述援引法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周原龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安宿泰电子科技有限公司归还借款20万元及利息（自2018年4月16日起至2020年8月19日止，按月息1.5%计算；自2020年8月20日起至债务实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；二、驳回原告东莞市安宿泰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2874.5元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二一年三月三十日书记员 胡秋琼
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1049号原告：舒兰市聚烽生物再生能源有限公司，住所地吉林省舒兰市平安镇房身村小更屯呼兰河西侧。法定代表人：丛培武，经理。委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：舒兰华宇实业发展有限公司，住所地吉林省舒兰市舒兰经济开发区兴华街10号。法定代表人：柳森，总经理。被告：舒兰经济开发建设有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街道开发路1号。法定代表人：杨凤艳，经理。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。原告舒兰市聚烽生物再生能源有限公司（以下简称聚烽生物公司）与被告舒兰市华宇实业发展有限公司（以下简称华宇公司）、舒兰经济开发建设有限责任公司（以下简称建设公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月16日、2021年4月23日公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚烽生物公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二名被告给付原告2018年11月15日至2019年5月1日的供热费266621.64元，年利息1分5厘从2018年11月15日始至此款本金和利息付清之日止；2、二名被告承担本案的诉讼费。诉讼中原告明确诉讼请求为：1、请求判令华宇公司给付原告自2018年11月15日起至2019年5月1日止的供热费266621.64元，并给付自2018年11月15日起至款项付清之日止按照年利率1.5%计算的利息，由建设公司对上述款项承担连带责任；2、二名被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月1日原告与被告1签订了供热营运合同，该合同约定给被告1供热，从2018年11月15日开始至2019年5月1日结束，办公楼供热面积为3155.7平方米，每平方米为32元，宿舍6370.74平方米，每平方米26元，总计价款为266621.64元。供热期结束后，经原告和被告1协商，供热标准全部达标，但是被告1一直以无钱为由推托。原告多次找被告1，后被告1又说原告供热的楼是被告2使用，应由被告2给付此供热款，至今两名被告相互推托，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，请求判令二名被告给付原告供热费266621.64元，年利息1分5厘从2018年11月15日始至此款本金和利息付清之日止。华宇公司辩称，原告诉请中说原告与我公司于2018年11月1日签订供热合同，我作为法人不清楚这个合同，我也没有签订过这个合同，我公司也没有签订过这个合同。建设公司辩称，答辩人是舒兰经济开发区管理委员会出资的国有独资公司，公司在涉案楼房三楼有二间办公室，面积20平方米左右，是开发区管理委员会提供，开发区管理委员会使用办公用房与本案华宇公司有《办公用房租用协议》，协议第三条约定，取暖费由华宇公司负责。综上所述，答辩人没有义务承担原告主张的2018年至2019年涉案办公楼的供热费，原告的主张不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：聚烽生物公司作为乙方（供热方）在《供热营运合同》中盖章，该合同的甲方（用热方）记载为华宇公司，但该合同未盖有华宇公司公章，亦未有代表人签名，该合同约定“乙方负责为甲方提供供热运营服务，供热期限为1年。供热时间为：2018年度供热季自2018年11月15日至2019年5月1日。”聚烽生物公司（乙方）与建设公司（甲方)签订《舒兰经济开发区集中供热委托调试框架协议书》，约定“经甲、乙双方协商，甲方将舒兰经济开发区集中供热调试期间，供热设施委托给乙方调试管理，协议期限自2018年11月15日开始，至2019年5月1日止。如协议期满，该供热系统能够正常运行时，采用招投标购买服务的形式，确定服务单位。乙方确保温度达标，有权向用热单位收取的供热费。收费标准按舒兰市发改局物价管理部门规定的收费标准执行，单层建筑物超高情况供热面积核算按当地相关规定执行（舒兰尚未出台相关具体规定和收费标准的情况下，按就近原则参照吉林市或者长春市现行标准执行）。产生的利润，抵扣调试期间燃料、人工等各项费用，不用上缴甲方。甲方也不再另行支付乙方费用。”甲方落款处有建设公司盖章，乙方落款处有聚烽生物公司盖章，落款日期为2018年。以上事实有聚烽生物公司提供的供热营运合同、舒兰经济开发区集中供热委托调试框架协议书、原告、两名被告的营业执照及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，聚烽生物公司主张《供热营运合同》是其与华宇公司协商的供热事项，称其多次找华宇公司盖章但华宇公司均未加盖公章，华宇公司抗辩称其未与聚烽生物公司协商让聚烽生物公司为其提供供热，也没有与聚烽生物公司签订供热合同。聚烽生物公司提供的《供热营运合同》未加盖华宇公司公章，聚烽生物公司对此未能提供证据证明其与华宇公司就供热事项存在约定，且未提供证据证明其为华宇公司实际供热的面积及具体供热费用，故对聚烽生物公司要求华宇公司承担供热费的诉讼请求本院不予支持。聚烽生物公司要求建设公司对华宇公司承担的供热费承担连带责任，未提供相应的证据予以证明其主张，本院不予支持。综上所述，因本案案涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回舒兰市聚烽生物再生能源有限公司的诉讼请求。案件受理费2650元，由舒兰市聚烽生物再生能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二一年四月二十五日书记员 曾希童
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5039号原告：刘现林，男，1960年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逸凡，天津昭元律师事务所律师。被告：邵元明，男，1962年7月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘现林与被告邵元明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告刘现林未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘现林撤诉处理。审判员  刘静二〇二一年四月七日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1356号之一 申请执行人：庐江县王胜利工程机械租赁服务部,住所地安徽省庐江县庐城镇马店村马店村民组**,统一社会信用代码92340124MA2T80E18W。 经营者:王胜利，男，1968年10月23日出生,汉族,住安徽省庐江县庐城镇马店村马店村民组**。 被执行人：江西省路桥隧道工程有限公司，统一社会信用代码91360000733924622N，，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区迎宾中大道** 法定代表人：熊冬仔。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江西省路桥隧道工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省路桥隧道工程有限公司在中国工商银行2016××××8820账户内存款人民币144439.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十二日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0****××××
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3426执336号 申请执行人：张林松，男，1975年2月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：郑国荣，男，1984年4月20日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院在执行张林松与郑国荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）川3426民初1032号民事调解书向本院申请执行，执行标的：52150.00元，执行费682.00元,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院通过网络查控被执行人在银行、车管、工商等部门无其他可供执行财产，并于2021年4月15日已对被执行人郑国荣采取15日司法拘留措施，我院依法告知申请执行人执行情况并将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3426民初1032号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：：52150.00元，执行费：682.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  周祥东 二〇二一年四月二十日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初517号 原告：紫云富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520400MA6EB5B04J，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县格凸河路下菜园**。 法定代表人：张德智，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗时艳，女，汉族，1994年2月17日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭盛东，男，汉族，1972年3月18日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限：特别授权代理。 被告：代如龙，男，汉族，1985年09月19日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：代如兰，女，汉族，1981年10月16日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告紫云富民村镇银行股份有限公司诉被告代如龙、代如兰金融借款合同纠纷一案，本院2021年2月25日立案受理后，依法由审判员房叶适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告紫云富民村镇银行股份有限公司委托代理人罗时艳到庭参加诉讼，被告代如龙、代如兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫云富民村镇银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告代如龙偿还我行贷款本金7204.33元（截止2021年4月20日）。自2021年4月21日起按12.01%即月息10.008‰计算利息至还清为止。二、请求被告代如兰对上述债务承担连带责任。三、本案受理费、财产保全费、公告费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年12月09日，被告代如龙（身份证号码：5225301985××××××××）在我行申请办理个人经营性贷款2万元，贷款期限2年，贷款年利率12.01%，代如兰（身份证号码：5225301981××××××××）签署保证函。贷款发放后，至2020年07月20日期间均按时还息，但是被告在此后未按照借款合同约定进行归还我行贷款。后经我行客户经理多次对借款人进行催收，被告均未履行还款义务，截止2021年2月24日，被告尚欠本金13029.90元，利息782.93元。此后利息按照我行借款合同约定第三条项下的第1点（12.01%）贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。起诉后，被告代如龙于2021年4月23日已把所欠利息还清，并偿还部分本金，现剩本金7204.33元未还。原告为维护自身合法权益，依法向紫云县人民法院提起诉讼。 被告代如龙、代如兰未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼主张依法提交证据，双方无异议的证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、二被告身份证复印件，证明被告的主体资格适格；3、借款借据、个人分期还款借款合同、调查表、送达地址确认书，证明被告代如龙与原告借款的事实，且原告已按合同约定向被告代如龙发放贷款；4、保证函、担保人承诺函、送达地址确认书，证明代如兰为代如龙的该笔借款提供连带保证责任；5、欠息凭证2份，第一份证明截止到原告起诉之日被告代如龙尚欠本金13029.90元，利息782.93元，第二份证明截止2021年4月29日被告已偿还所欠利息部分及部分本金，现尚欠本金7204.33元。经审查，上述证据来源合法，客观真实，相互之间具有关联性，证据之间能相互印证，本院依法予以认定。 根据双方当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，被告代如龙（身份证号码：5225301985××××××××）与原告签订个人分期借款还款合同，合同号6581120190003316，约定由原告向被告发放贷款20000元，贷款期限2年（即2019年12月9日至2021年12月8日），年利率按2019年11月ＬＰＲ加786个基点确定，即为年利率12.01%，本笔贷款为按月等额本息还款法，每月20日为还款日。同时在签订合同当天，被告代如兰自愿为该笔贷款承担连带担保责任，与原告签订担保函及保证承诺书。贷款发放后，至2020年07月20日期间被告均按时还款，之后未按期还款，截止于2021年2月24日，被告尚欠本金13029.90元，利息782.93元，原告为维护其权益，于2021年2月25日向本院提起诉讼，要求被告代如龙偿还该笔借款，并要求被告代如兰承担连带偿还责任。原告起诉后，被告代如龙于2021年4月23日偿还截止到2021年4月20日所欠利息及部分本金，现尚欠本金7204.33元。 本案争议焦点：1、原告起诉被告代如龙、代如兰提前归还借款是否符合法律规定；2、借款本金如何确定、利息如何计算。 本院认为，原、被告双方订立合同，不违反有关强制性法律规定，该合同合法有效，合同双方当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告代如龙发放贷款，已完全履行了自己的义务，但被告代如龙未按合同约定及时履行自己的还款义务，已属违约，依法应当承担相应责任。原告紫云富民村镇银行股份有限公司要求被告代如龙偿还贷款本金7204.33元的请求，实际上就是要求解除双方签订的《个人信用还款借款合同》，提前收回贷款，该行为符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息问题，合同中双方约定的结息时间为每月20日，年利率为12.01%，即月利率为10.008‰，则原告所主张的利息应以本金7204.33元为基数，从2021年4月21日起月息按10.008‰计算。关于被告代如兰对欠款本息是否承担连带偿还责任的问题，因被告代如兰自愿与原告签订保证合同，双方约定的保证期限未过，故原告起诉要求其承担保证责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告代如龙、代如兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院对《中华人民共和国民法典》时间效力的若干解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告紫云富民村镇银行股份有限公司与被告代如龙签订的《个人分期还款借款合同》； 二、由被告代如龙在本判决生效之日起二十日内偿还原告紫云富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币7204.33元及利息（利息计算方式如下：从2021年4月21日起，以借款本金7204.33元为基数，按月利率10.008‰计算至还清为止）。 三、被告代如兰对上述欠款承担连带偿还责任。 四、驳回原告紫云富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取73元，由被告代如龙、代如兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  房叶 二〇二一年四月二十九日 法官助理韦倩 书记员刘胜锋
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执恢149号 张海龙、姜伟： 张海龙与姜伟合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计74625.00元。经本院立案执行，现已执行到位74625.00元，执行费已交清。至此，张海龙向本院申请执行的(2014)达法民初字第01022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2628号 申请执行人：梁子创，男，2001年6月2日出生，汉族，住址广东省肇庆市怀集县。 被执行人：广州德畅货运代理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙二路96号粤旺大厦C-102。法定代表人：陈水军。 梁子创与广州德畅货运代理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]4973-4985号裁决书已发生法律效力，权利人梁子创于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为12000元，执行费为80元。 在执行过程中，本院于2021年1月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2021年4月20日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年四月二十五日 书记员  钟灿杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执7452号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。负责人陈大鹏。被执行人陈文涛等8人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人陈文涛等8人银行卡纠纷系列案，本院（2020）粤0304民初12385号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未能履行生效判决所确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付信用卡欠款本金、违约金等，并负担案件受理费（未退费）（具体金额详见生效判决书）。本院于2021年2月1日，依法予以受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法分别对查询到财产的被执行人名下财产进行了查封、冻结或扣划措施后（详见附表；注：1、强制执行措施栏存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制到财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下：（2021）粤0304执7450-7452、8411、8413、8735、11269、11270号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年四月二十一日书记员  杨 雪附表：案号被执行人性别民族查证结果（2021）粤0304执7450号陈文涛男性汉族无财产（2021）粤0304执7451号余清莲女性汉族无财产（2021）粤0304执7452号陈玲玲女性汉族扣划被执行人名下财付通账户存款2133.67元，扣除本案执行费50元后，申请执行人此次受偿金额为2083.67元（2021）粤0304执8411号洪翠芳女性汉族无财产（2021）粤0304执8413号余奕华男性汉族无财产（2021）粤0304执8735号祝谭龙男性汉族无财产（2021）粤0304执11269号胡蓉女性汉族扣划被执行人名下银行存款7068.66元，扣除本案执行费50元后，申请执行人此次受偿金额为7018.66元。（2021）粤0304执11270号梁宇飞男性汉族诉讼过程中轮候查封被执行人名下位于深圳市南山区的房产【不动产权证证号粤（2015）深圳市不动产权第0xxxxx2号、0xxxxx1号、0xxxxx4号、0xxxxx4号、0xxxxx6号、0xxxxx8号、0xxxxx5号、0xxxxx9号、0xxxxx7号、0xxxxx7号、0xxxxx5号、0xxxxx6号、0xxxxx1号、0xxxxx1号、0xxxxx1号】；除以以外，无其他财产可供执行。
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执404号 王小卫（被执行人）： 长顺县人民法院刑事审判庭移送执行的王小卫罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院将于2021年4月30日将该款转付至罚金缴纳专用账户。至此，长顺县人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）黔2729刑初74号刑事判决书确定的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3045号原告：李桂义,男，汉族，1957年6月25日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周英杰，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：闫胜宝，男，汉族，1972年9月21日出生，住河南省永城市。原告李桂义与被告闫胜宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂义委托诉讼代理人周英杰到庭参加诉讼，被告闫胜宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂义向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还劳务费15740元及其利息（利息按全国银行间市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2020年跟着被告外出务工，共欠劳务费15740元。后经多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所诉。被告闫胜宝未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李桂义于2020年1月跟随被告闫胜宝在中牟县从事泥工工作，劳务费按20元/时标准计算，2021年2月11日，经双方结算，被告共欠原告劳务费23740元，被告为原告出具欠条一份。后被告通过银行转账给付原告劳务费8000元，尚欠15740元未付。上述事实，有被告出具的欠条、原告当庭陈述等为证。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的处分，上述证据经当庭举证、本院审查核实其真实性、合法性、关联性后，依法进行确认。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但被告向原告出具了欠条并签字确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻欠条真实性的前提下，结合交易习惯和当事人陈述，本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。现原告已提供了劳务，被告理应向原告支付劳务费用，故对原告要求被告支付劳务费用15740元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定付款期限，且原告没有提供证据证实其向被告进行催要，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告闫胜宝于本判决生效后十日内，给付原告李桂义劳务费15740元；二、驳回原告李桂义其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告闫胜宝负担。本判决为终审判决。审判员  左红梅二〇二一年四月三十日书记员  崔钊伟
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初353号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路**，统一社会信用代码91340521675872392T(1-1)。 负责人：张小明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。 被告：何新湖，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行（以下简称邮储银行当涂支行）与被告何新湖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行当涂支行委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告何新湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡本金48140.02元、利息5688.27元、费用9270.78元，合计63099.07元，并以48140.02元基数、自2020年6月16日起至实际清偿之日止按照信用卡领用合约的规定支付逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告何新湖向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行申请信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请表第五条约定:承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解清偿知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签名确认。经邮储银行当涂支行审核同意，向被告何新湖发放信用卡，卡号为6259××××0594。后被告持此卡通过刷卡消费等方式透支使用，截至2020年6月15日，被告何新湖尚欠透支本金48140.02元、利息5688.27元、费用9270.78元，合计63099.07元。原告多次催讨，被告一直未归还上述欠款。原告认为，原、被签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。原、被理应恪守合同约定。被告何新湖尚欠透支本金48140.02元，作为债务人，应当按约还本付息。逾期未还，当属违约，应承担相应的违约责任。 庭审中，邮储银行当涂支行撤回主张2020年6月16日之后逾期利息损失的诉请。 何新湖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，何新湖向邮储银行当涂支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：邮储银行当涂支行为甲方，信用卡申请人何新湖为乙方，并约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；4.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；6.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；7.甲方发放信用卡后，乙方须在账单上指定的还款日之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明结束全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包含但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用。8.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。经邮储银行当涂支行审核同意，向何新湖发放信用卡，卡号为6259××××0594，信用额度50000元。后何新湖持此卡通过刷卡消费等方式透支使用。截至2020年6月15日，中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统显示：何新湖尚欠透支本金48140.02元、利息5688.27元、费用9270.78元，总欠款63099.07元，最低还款额45321.07元。 上述事实，有当事人陈述，邮储银行当涂支行提交的营业执照、被告身份证、信用卡申请表及交易明细、欠款汇总表及说明、欠款系统截图、催收通知记录、邮储银行信用卡领用合约及章程复印件，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及其领用合约系邮储银行当涂支行、何新湖双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。双方理应恪守合同约定全面履行自己的合同义务。邮储银行当涂支行向何新湖发放信用卡，何新湖在使用过程中应当按照该信用卡领用合约的规定，在透支消费后按时还款。未按时归还透支款项，应属违约，应承担相应的违约责任。截至2020年6月15日，何新湖尚欠透支本金48140.02元、利息5688.27元,作为债务人，应按约还本付息。逾期未还，当属违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定，费用包含但不限于年费、挂失费、违约金及其他费用，违约金为最低还款额的5%即2266.05元（45321.07元*5%）。庭审中，邮储银行当涂支行未举证证明年费、挂失费及其他费用的计算依据以及相应的算法，是否符合双方约定，也无法判定，故本院对其主张的相关费用不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何新湖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行透支本金48140.02元、利息5688.27元、费用2266.05元，合计56094.34元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计502元，由被告何新湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二一年四月六日 书记员  周 铭
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初622号原告：薛胜，男，汉族，1960年1月13日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：薛路路，男，汉族，1982年10月9日出生，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市鼓楼区。薛胜诉薛路路民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。薛胜于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告薛胜的撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛胜撤诉。案件受理费744元，由薛胜负担。审判员  宋瑞卿二〇二一年四月七日书记员  年芙山
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初2100号 原告：阙小青，女，1976年9月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张秋红，湖南湘人律师事务所律师。 被告：张文强，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告阙小青与被告张文强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后,依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告阙小青的委托诉讼代理人张秋红到庭参加诉讼，被告张文强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文强向原告偿还借款本金5万元，并支付资金占用费4500元（按年利率6%从2019年9月14日暂计算至2021年3月13日，实际以付清之日为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款5万元，2019年3月23日，原告通过中国建设银行向被告张文强6236××××8111银行卡号转账5万元，同日，被告向原告出具借条，约定于2019年中秋节（2019年9月13日）之前偿还，但被告一直未偿还。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张文强未予答辩。 经审理查明:原告阙小青与被告张文强系朋友关系，2019年3月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条，内容为：今借到阙小青人民币转账伍万元整（50000.00），此款在2019年中秋节前归还。还款期届满后，被告未按约还款，故此成诉。 上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、客户交易详细信息、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张文强向原告阙小青借款本金5万元并出具借条，双方约定了借款金额、归还时间，被告未按借条约定的归还时间偿还借款本金，原告诉请被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告张文强未按借条约定的归还时间偿还借款本金，除应支付借款本金以外，还应向原告支付自还款之日起至借款清偿之日止的逾期利息,因原、被告双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息，出借人原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息超出当时一年期贷款市场报价利率4.25%标准，则自2019年9月14日起至2021年3月13止按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算逾期利息确认的利息金额为3182元，自2021年3月14日起至借款全部清偿之日止则按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算逾期利息。故对原告阙小青主张被告张文强偿还逾期利息4500元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张文强于本判决生效之日起十日内向原告阙小青偿还借款50000元及利息3182元(逾期利息暂计算至2021年3月13日，自2021年3月14日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算逾期利息，逾期利息计算至借款清偿之日止)； 二、驳回原告阙小青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，因适用简易程序减半收取581元，由被告张文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  蒋晖 二〇二一年四月二十日 书记员  刘婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保401号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路****以及**附**。 负责人：刘营，行长。 被申请人：叶剑文，男，1997年1月16日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：成都易保通汽车服务有限公司。住所地：成。住所地：成都市郫都区唐昌镇外南丁字街**附****> 法定代表人：付应芳。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行与被申请人叶剑文、成都易保通汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求对被申请人叶剑文、成都易保通汽车服务有限公司名下财产在89499.84元范围内予以保全，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行出具担保函在89499.84元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶剑文名下车辆（川Ｅ3××××）在89499.84元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月十五日 书记员  舒清茏
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初461号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人许振顺，男，出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省泰安市,住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2021〕475号                               指控事实                       被告人许振顺于2020年10月31日22时31分许，酒后驾驶鲁B****号小型普通客车沿青新高速公路行驶至城阳北收费站下高速时，被当场查获。经检测，被告人许振顺血液中乙醇含量为136.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人许振顺于2020年11月27日经公安机关电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役2个月，可适用缓刑，并处罚金人民币4 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人许振顺自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                               判决结果                       被告人许振顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 张 红                                                    二〇二一年四月二十九日                                       书 记 员 李 媛 媛
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初1215号速裁案件撤诉，口头裁定准予撤诉。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖终33号 上诉人（原审原告）：王彦泽，男，1965年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被上诉人（原审被告）：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山路**财富汇金融中心。 法定代表人：蒋丹，公司董事长。 上诉人王彦泽因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司名誉权纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2021）冀0506民初258号民事裁定，向本院提起上诉。 王彦泽上诉称，依法撤销邢台市南和区人民法院（2021）冀0506民初258号民事裁定，改判由邢台市南和区人民法院继续审理此案。事实和理由：一、上诉人所诉的侵权结果发生地是邢台市南和区，南和区人民法院作为侵权结果发生地依法具有管辖权。上诉人的户籍地和住所地均在邢台市南和区，系南和区的居民。上诉人经营的公司的住所地也在本区。上诉人的居住地和主要收入来源地均在本区。上诉人为公司资金周转，以个人的名义向本住所地的邮政银行南和支行申请办理贷款手续，向银行提交贷款申请之后，银行的工作人员经上网查询，告知上诉人有征信不良记录，无法办理贷款业务。上诉人这才得知系被上诉人南粤银行向中国人民银行申请将上诉人的个人信用登记了不良记录。上诉人立即联系被上诉人要求解除征信记录，其接电话的工作人员承诺马上通知客服进行处理，但迟迟没有予以处理解决。与上诉人成立借贷关系的是上海厚本金融公司，在与其办理借贷手续时，从未被告知与南粤银行有任何关系。上诉人与厚本金融成立借贷关系之后，一直是按照厚本金融的指令按期还款，将款项还至厚本金融指定账户，与被上诉人南粤银行没有任何关系。厚本金融被上海警方立案侦查之后，再未与上诉人有过任何联系。上诉人申请借款116800元，实际到手80475.2元，之后所偿还的借款金额本息早已超过法律所规定的标准，即使被上诉人是贷款人，上诉人也已经清偿完毕，不存在任何逾期问题。被上诉人未对上诉人有过任何形式的催收行为，从未向上诉人主张过其本身系贷款方的事实，其直接将上诉人征信申请不良记录，致使上诉人在人民银行被产生征信问题，被上诉人的违法行为已严重影响了上诉人正常的贷款权利，给上诉人的经济和精神造成了极大的伤害。被上诉人的侵权行为导致的侵权结果就发生在邢台市南和区，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第24条的规定，该区法院对本案依法具有管辖权。二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》废止的施行时间为2021年1月1日起。上诉人向南和区人民法院提交诉状的时间是2020年11月份，并且在2020年11月16日收到南和区人民法院发送的案件立案审查合格的短信。案件在法院立案受理之时，上述解答还具有法律效力，南和区法院立案具有法律依据。立案后该解答废止不应当影响已经立案的案件的正常受理。综上所述，一审法院裁定移送本案由被上诉人住所地管辖理由不能成立，望二审依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人广东南粤银行股份有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，上诉人王彦泽作为本案原告，依据其诉请，属于侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在目前管辖权异议程序审查阶段，王彦泽诉称其向住所地的银行申请办理贷款手续，被告知其有征信不良记录，无法办理贷款业务，故其所在地，即河北省邢台市南和区可以视为本案侵权结果发生地，河北省邢台市南和区人民法院对本案就具有管辖权。因此，原审裁定错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市南和区人民法院（2021）冀0506民初258号民事裁定； 二、本案由河北省邢台市南和区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年四月二十三日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2971号 原告：陈军，男，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：叶嘉杰，男，1996年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈军与被告叶嘉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人李凤、被告叶嘉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告双倍返还原告支付的购买额温枪定金共计62000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年年初，原告欲购买额温枪，经朋友介绍与被告相识，被告称其能开出社区证明并联系渠道购买到额温枪，并承诺2020年2月底交付一定数额的额温枪。为此，原告向被告支付定金31000元。后被告违约，未按期交付额温枪，原告要求被告返还定金，被告承诺6月10日之前还清，现被告再次违约，为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告双倍返还定金共计62000元。 被告叶嘉杰辩称，原告经朋友介绍从我这订购额温枪和口罩，我也是从别人那买的，因为疫情发货比较难，我联系供货方也找不到，也去公安机关报案了，我写的承诺要把钱还给原告，但未约定双倍返还。 本院经审理查明：2020年年初，原告经朋友介绍向被告购买额温枪及口罩价值80000元，原告预付47000元，被告退还16000元。后因被告未能向原告交付货物，于2020年5月30日为原告出具“本人叶嘉杰因陈军向我购买额温枪定金共付我31000元，本人承诺于6月5日归还陈军2万元，剩于（余）1万1千元于6月10日内结清。”此后，被告未按约支付。 本院认为，原、被告达成口头购买额温枪的协议后，原告预付货款47000元，被告因故未能履行该协议，已退还原告预付货款16000元，双方于2020年5月30日就未能退还的款项达成退款协议，明确约定被告退款数额和期限。现被告未按约定履行协议内容，应承担清偿责任。至于原告要求被告双倍返还定金，所谓定金是指合同当事人为确保合同的履行，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20%），预先给付对方当事人的金钱。原、被告买卖合同总额80000元，原告预付货款47000元，被告退还16000元，且双方并未约定违约责任，故该款不宜认定为定金，原告要求双倍支付缺乏事实及法律依据。综上，被告应返还原告预付货款31000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告叶嘉杰于本判决生效后十日内向原告陈军支付货款31000元； 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，原告陈军负担337元，被告叶嘉杰负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年四月十五日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初927号原告：李跃顺，男，1957年8月15日出生，汉族，现住肇东市。被告：商会彬，男，1971年1月24日出生，汉族，现住肇东市。原告李跃顺与被告商会彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下:准许原告李跃顺对被告商会彬撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告李跃顺负担。审判员  郭春山二〇二一年四月二十二日书记员  姚 威
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保204号叶某、吴某（申请保全人）、付某（被保全人）：申请保全标的共计110000元，现无标的物可实施保全，至此，申请保全人向本院申请保全的（2021）辽0123执保204号案件现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日执行员  韩英书记员  杨淼
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初1229号原告：齐河县远腾木业有限公司，住所地山东省德州市齐河县大黄乡刘东村**。法定代表人：张吉贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被告：王广，男，1971年11月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：王寅生，男，1971年2月1日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被告：高某，男，1965年1月1日出生，汉族，住山东省齐河县。第三人：山东孚瑞斯制冷设备有限公司，住，住所地山东省德州市齐河县宣章屯镇世纪大道南一社会信用代码：91371425334505447F。法定代理人：高某，职务：总经理。以上三被告及第三人共同委托诉讼代理人：王亮，山东鲁耀律师事务所律师。原告齐河县远腾木业有限公司（以下简称远腾木业）与被告王广、王寅生、高某，第三人山东孚瑞斯制冷设备有限公司（以下简称孚瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告远腾木业法定代表人张吉贵、委托诉讼代理人侯玉亭，被告王广、王寅生、高某及第三人孚瑞斯公司共同委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远腾木业向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告及第三人支付货款25221元并承担相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：远腾木业自2014年9月3日开始经营木材加工、销售，从2017年元月份到2017年6月份，三被告均在远腾木业购买木材木料，经结算王广购买两批货物，计欠款6524元。王寅生购买货物欠款17135元，高某购买货物欠款1562元，以上共计欠款25221元。三被告办理购买手续时均声称用到山东孚瑞斯制冷设备有限公司处，至今三被告及第三人均相互推诿，特诉至法院，敬请依法判决。王广、王寅生、高某答辩称，一、本案中原、被告主体不适格，合同相对方为张吉贵与孚瑞斯公司，同答辩人无关。二、远腾木业所主张诉讼请求已超过诉讼时效，与法无据。综上，远腾木业所诉既超过诉讼时效，同时其诉讼主体不适格，因此，申请法院依法驳回远腾木业的诉讼请求。孚瑞斯公司答辩称，一、本案中远腾木业作为原告主体不适格，合同相对方为张吉贵与答辩人，同王广、王寅生、高某无关，其实际行为属于职务行为。二、远腾木业所主张诉讼请求已超过诉讼时效，与法无据。本案实际发生时间为2017年2月份，截止到起诉之日，远腾木业主张诉讼请求已超过诉讼时效。综上，远腾木业所诉既超过诉讼时效，同时其诉讼主体不适格，应依法驳回远腾木业的诉讼请求。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：远腾木业从事木材加工、销售业，张吉贵系远腾木业法定代表人，高某系孚瑞斯公司法定代表人，王广、王寅生系孚瑞斯公司职工。2017年孚瑞斯公司在远腾木业购买木材，孚瑞斯公司王寅生于2017年1月19日出具欠条一张，载明欠付木材款17135元；另有三份收款收据载明：2017年2月19日高某欠付1562元、2017年3月14日孚瑞斯公司王广欠付5882元、2017年5月31日孚瑞斯公司王广欠付642元，以上共计25221元未予支付。本院认为，本案有三个争议焦点：1、远腾木业是否具备诉讼主体资格；2、承担货款支付责任的主体认定；3、是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，张吉贵作为远腾木业的法定代表人，将木材进行出售，孚瑞斯公司职工填写的收据中也载明过收款人为远腾木业，故孚瑞斯公司应知交易对象为远腾木业，张吉贵系以法人名义从事民事活动，法律后果由法人承担，故远腾木业具备诉讼主体资格。关于货款支付责任的主体认定，因王广、王寅生系孚瑞斯公司职工、高某系孚瑞斯公司法定代表人，收据、欠条中均载明“冰箱厂”或明确写明孚瑞斯公司买入木材，孚瑞斯公司亦认可王广、王寅生的职务行为，而高某作为法定代表人以法人名义购买木材，上述三人的行为产生的法律后果均由孚瑞斯公司承担，根据合同相对性原则，对远腾木业要求王广、王寅生、高某支付货款的诉讼请求，本院不予支持。另外，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案收据及欠条未载明支付期限，亦无其他证据证明双方曾对支付期限达成合意，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，孚瑞斯公司可以随时向远腾木业履行，远腾木业亦可随时请求履行。孚瑞斯公司针对诉讼时效进行抗辩，需对抗辩所依据的事实予以证明，即应举证证明诉讼时效的开始及届满，孚瑞斯公司未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故应由孚瑞斯公司向远腾木业支付货款25221元。对远腾木业关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，本院按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%，自远腾木业主张权利即起诉之日起计算，对逾期利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、山东孚瑞斯制冷设备有限公司于本判决生效后七日内一次性向齐河县远腾木业有限公司支付货款25221元及逾期利息损失（逾期利息损失以25221元为基数，自2021年3月4日起至实际付清之日止，按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率*130%计算）；二、驳回齐河县远腾木业有限公司对王广、王寅生、高某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取215元，由山东孚瑞斯制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇二一年四月十九日法官助理崔晓晴书记员李敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2807号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨庆，男，1981年08月26日出生，汉族，身份证住址：广西钦州市钦**×××××××××××××，公民身份号码：450×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281936号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1863元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281936号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨庆的粤S.S92**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1863元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨庆承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十六日书记员  陈子华
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初170号原告：陈永达，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××771。被告：关健平，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××433。第三人：李健儒，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××115。原告陈永达与被告关健平、第三人李健儒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永达、第三人李健儒到庭参加诉讼，被告关健平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永达向本院提出诉讼请求：1.判令关健平向陈永达归还欠款50000元；2.诉讼费由关健平负担。事实和理由：关健平于2017年10月3日向李健儒借款50000元。2020年9月4日，李健儒将其对关健平的50000元债权转让给陈永达。陈永达经向关健平多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。关健平未作答辩,但向本院提供向李健儒转账记录截图12张。李健儒述称，关健平向李健儒借款50000元,借款期限为一个月,口头约定月利息2700元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：陈永达提供的借据、收据、陈永达中国建设银行个人活期账户交易明细、债权转让协议、李健儒中国建设银行个人活期账户交易明细、李健儒短信与关健平短信记录截图。对有争议的证据，本院认定如下：关健平提供的12笔转账记录，拟证明其在债权转让前已向李健儒偿还部分款项的事实。鉴于关健平提供的12笔转账记录,其中2笔属于重复证据,金额合共27000元。因李健儒、陈永达对关健平偿还的10笔款项合共27000元无异议。经审查，对上述10笔转账记录予以确认，余下的两笔转账记录因重复提交，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，李健儒与关健平签订《借据》，约定关健平因资金周转需要向李健儒借款50000元，借款期限自2017年10月3日至2017年11月2日，并未书面约定利息计算。同日，李健儒通过银行转账将上述款项支付给关健平。关健平遂向李健儒出具《收据》，确认收到李健儒50000元。2020年9月24日，李健儒与陈永达签订《债权转让协议》，约定李健儒将其对关健平的上述债权转让给陈永达。同日，陈永达向李健儒支付债权转让款50000元。随后，陈文达于2020年10月14日通过短信的形式告知关健平。另查明，关健平于2017年10月3日至2018年8月30日期间先后10次向李健儒偿还借款，合共27000元（其中2017年10月3日偿还700元、2017年11月4日偿还2700元、2017年12月11日偿还2700元、2018年1月22日偿还2000元、2018年2月15日偿还2700元、2018年3月7日偿还2700元、2018年4月4日偿还2700元、2018年5月6日偿还2700元、2018年6月11日偿还2700元、2018年8月30日偿还5400元）。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”及第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，本案中，由于李健儒和陈永达在庭审中均确认关健平于债权转让前共偿还27000元且因关健平与李健儒均未书面约定利息，亦未提供证据证明双方曾口头约定利息，陈永达应承担举证不能的责任。故关健平偿还的27000元应从本金中予以扣除。故陈永达诉请关健平偿还50000元，扣除27000元后余下23000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对超出23000元部分，无事实和法律依据，本院不予支持。在庭审中经本院释明后，陈永达明确表示不主张借款利息，是其真实意思表示，根据不告诉不处理的原则，本案不予调整。关健平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关健平应于本判决生效之日起十五日内向原告陈永达偿还借款23000元；二、驳回原告陈永达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已由原告陈永达预交），由原告陈永达负担283.5元，由被告关健平负担241.5元。原告陈永达多预交的案件受理费241.5元，由本院予以退回;被告关健平向本院交纳案件受理费241.5元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇二一年三月三十日书记员  左钊颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执351号之一 申请执行人罗**，男，1990年05月24日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人农**，男，1980年12月05日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行罗**与农**借款合同纠纷一案中，南宁市良庆区人民法院于2020年11月17日作出（2020）桂0108民初3925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农**未履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年1月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人罗**在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人罗**已实现债权0元，尚未能实现的债权为289600元及利息。 本院认为，本案被执行人农**目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人罗**在指定期限内不能提供财产可供立即执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农**可供财产线索，申请执行人罗**可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二一年四月十二日 书记员  黄坚毅