四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2794号 上诉人（原审原告）：李章旭，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：成都市双流区出租汽车协会，住所地：四川省成都市双流区东升街道迎春路三段169号。 法定代表人：付先清。 上诉人李章旭因与被上诉人成都市双流区出租汽车协会（以下简称双流出租车协会）合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李章旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李章旭一审全部诉讼请求。主要的事实和理由：1.双流出租车协会的辩称没有事实依据。双流出租车协会认为支付了油费、过路费、食宿费用等，但均未提交证据。双流出租车协会辩称所收金额不够实际支出，但没有提交具体收费车辆台数和每台车收取和支出的证据。根据录音证据可以证明，双流出租车协会与交通局脱钩后，收到钱全部交给了双流出租车协会，同时附有收费清单，均由双流出租车协会保管。2.一审法院没有对李章旭提交的包括录音证据在内的各项证据予以认定，不符合审判规定。3.一审法院认为李章旭未提交缴纳了1200元的直接证据认定错误，双流出租车协会处于强权地位，双流出租车协会为了侵占李章旭的财产，并没有向李章旭出具收据。 双流出租车协会辩称：1.若李章旭认为双流出租车协会收取了费用，应当出具相应的票据证明。2.双流出租车协会向部分驾驶员收取了费用，但无法核实具体是哪些驾驶员缴纳了费用，且收取的费用已用于油费、过路费、拖车费等。3.收入的款项已全部用于上述支出，故双流出租车协会现有的资金与李章旭无关。 李章旭向一审法院起诉请求：1.判决双流出租车协会出具具体收款额票据；2.判决双流出租车协会退还李章旭现金1200元。 一审法院认定事实：2013年，因出租车经营问题，李章旭同他人共同开出租车上访，后在陕西汉中服务区被警方劝停。李章旭与其他上访司机在汉中服务区被公安强制带离时，上访出租车司机驾驶的车辆或是被安排开回双流或是被租赁的拖车背回双流。李章旭驾驶的川ＡＭ××××号车辆系现场处置的工作人员安排驾驶员经高速公路开回双流并停放在成都嘉鑫运输服务公司停车场内，后李章旭妻子于2013年4月到成都嘉鑫运输服务公司停车场将号牌为川ＡＭ××××的出租汽车取回。 2015年3月4日，李章旭向双流县交通运输局提出政府信息公开申请，要求双流县交通运输局出租汽车管理所公开“2013年对扣押参加上访的出租车，从陕西汉中服务区开回至双流，对每一台出租车实施收费的金额数”。双流县交通运输局于2015年3月24日作出2015年第105号《政府信息公开申请告知书》，其主要内容为：“2013年双流县交通运输局出租汽车管理所未对从陕西汉中服务区开回的出租车实施收费”。李章旭对此不服，向双流县人民政府申请行政复议，双流县人民政府于2015年6月9日作出行政复议决定，维持了双流县交通运输局作出的2015年第105号政府信息公开答复。2015年，李章旭因不服双流县交通运输局作出的行政公开答复、双流县政府作出的行政复议决定，向龙泉驿区法院提起行政诉讼，（2015）龙泉行初字第164号行政判决书认为“双流县交通运输局没有提供证据推翻李章旭的证据，而径以未收取费用为由作出答复，主要证据明显不足，应予以撤销……双流县政府作出的行政复议决定与本案查明事实不符，应予以一并撤销”。该判决书双方当事人均未上诉，现已生效。判决书生效后，双流县交通局基于前述告知书被撤销，于2015年12月23日重新作出2015年第211号《政府信息公开申请告知书》载明：“根据2015年11月25日，成都市龙泉驿区人民法院行政判决书（2015）龙泉行初字第164号判决，撤销双流县交通运输局作出的2015年第105号政府信息公开答复，现对你提出的‘公开2014年对扣押参加上访的出租车，从陕西汉中服务区开回至双流，对每一台出租车实施收费的金额数’的政府信息公开申请答复如下：你申请‘对每一台出租车实施收费的金额数’的政府信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条‘政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’的规定。据了解对出租车实施收费是由双流出租车协会办理，请向协会咨询”。 一审还查明，在本案审理过程中，双流出租车协会付先清主张电话录音中承认收过李章旭款项的话仅是逗弄李章旭的，内容并不属实，双流出租车协会主张确实向部分司机收取了部分背车费用，但是否收取了李章旭的费用不清楚，当时情况混乱，也没有相应的收费清单，所有收取的费用已经用于支付背车费用、过路费、油费、驾驶员餐费等，且收取的费用还不足以支付产生的背车等费用，若李章旭主张缴纳了相关费用应由其提供相应凭证证明。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人就未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李章旭主张双流出租车协会不当得利占有其缴纳的1200元的前提，应提供充分证据证明其已向出租汽车协会缴纳了该款项，但其所举的证据并不能证明其该主张，其应当承担举证不能的法律后果，故对李章旭的请求均不予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李章旭的全部诉讼请求。案件受理费25元，由李章旭负担。 二审审理期间，李章旭提交了以下证据：1.18份其他出租车司机出具的情况说明及4份停车费收据，拟证明双流出租车协会收取费用时，情况不混乱，收费系在原双流县出租汽车管理所办公室收取。2.（2015）龙泉行初字第162、163、165号行政判决书及生效证明书，拟证明成都市龙泉驿区人民法院没有直接认定双流出租车协会或双流交通局收钱，只是认定有关，结合一审录音证据，可以证明双流出租车协会收取了驾驶员的钱，并有收费清单，收取的款项在双流出租车协会账户中并由该协会保管。双流出租车协会质证认为，其对证据1的真实性不予认可，对证据2的真实性予以认可，车辆运回需要支付油费、驾驶员报酬等费用，李章旭应提供缴费的票据。本院经审查认为，1.李章旭提交的情况说明系其他出租车司机的陈述，并无其他证据予以佐证，而停车费收据并非李章旭所有车辆的停车费票据，与本案不具有关联性。因此，对李章旭提交的前述证据，本院不予采信。2.对证据2，对其真实性本院予以确认，但证据2并不能达到李章旭的证明目的，因此，对李章旭提交的证据2，本院不予采信。 二审中，李章旭对一审载明的付先清的陈述提出异议，并陈述一审法院未核实付先清的陈述是否属实，也未对李章旭的证据进行审查。本院认为，一审判决前述内容系对付先清在一审庭审中的陈述的转述，并无不当，因此，对李章旭前述异议，本院不予采纳。李章旭、双流出租车协会对一审查明的其他案件事实均无异议。二审查明案件事实与一审查明案件事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”。本案一审庭审中，李章旭陈述“……，我的车就一直放在汉中服务区，但我现在也不清楚我的车是交通局还是公安局给我开回来的。车辆开回来以后一直放到交通违法停车场的，后来是我老婆取的车，取车时刑大出具了一个字条，我老婆拿到这个字条去出（车）管所的一个办公室，工作人员收了我们1200元，直接告知我们一个地点去取车，什么凭据也没有给我。……”，由此可知，即使李章旭关于其已向双流出租车协会支付1200元的主张属实，但其与双流出租车协会之间并无建立民事法律关系的意思表示。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”和第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，李章旭提起本案诉讼并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，则李章旭提起本案诉讼并不符合民事诉讼案件的起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，本案应驳回李章旭的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6523号民事判决； 二、驳回李章旭的起诉。 一审案件受理费25元，退还李章旭；上诉人李章旭预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 伟 审判员 苏 展 审判员 毛 星 二〇二一年四月九日 书记员 姚素青