湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0302民初200号之一原告：颜建伟，男，汉族，1971年1月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：龚洪雪，湖南公畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珉如，湖南公畅律师事务所律师。被告：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市江**环城北路**。法定代表人：朱拂晓。委托诉讼代理人：赵宏军，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宁波宁南贸易物流区基础设施开发建设有限公司，住，住所地浙江省宁波市奉化区方桥街道方港路**/div>法定代表人：马玲玲。委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：储园丽，浙江红邦律师事务所律师。原告颜建伟与被告浙江欣捷建设有限公司（以下简称欣捷公司）、宁波宁南贸易物流区基础设施开发建设有限公司（以下简称宁南建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告颜建伟诉称：原告是甬金高速溪口东至甬台温高速姜山连接线一期工程项目（以下简称两高连接线项目）二工区的实际施工人，原告在二工区组织建设施工过程中，因欣捷公司严重拖欠工程款，导致原告垫付资金巨大无法承受，迫使原告停工。2019年2月18日，在该项目建设单位即宁南建设公司主持下，三方就原告退出两高连接线项目二工区建设事宜，经充分协商后在宁南建设公司见证下，于2019年4月2日签订《关于两高连接线二工区退场的会议纪要》（以下简称会议纪要）。2019年8月23日，在宁南建设公司主持和见证下，就会议纪要中的未尽事宜经协商原被告双方又签订了“会议纪要的补充纪要”。此后原告与欣捷公司依“补充纪要”的约定完成了二工区已完工程量的统计，依统计结果双方签订了《二工区已完工程量统计》书面文件，接着原告按补充纪要约定退出了两高连接线项目二工区的建设场地。在会议纪要和补充纪要签订后，原告多次催促欣捷公司支付工程款但被告仍以种种理由拒不办理工程单价的确认，以此继续拖延履行支付工程款的义务。2020年8月23日，原告与浙江明安工程管理有限公司（以下简称明安公司）签订《建设工程造价咨询合同》，就原告已完成工程造价委托该公司进行结算编制。明安公司接受委托后于2020年11月20日向原告出具了《工程造价咨询报告书》两份，编制结算价合计98,263,315元。除去欣捷公司已支付的工程款49,142,759.22元，欣捷公司所欠工程款为40,041,233.3元。依会议纪要第三条、第四条约定，欣捷公司应在2019年8月30日前全额支付所欠工程款，但欣捷公司至今未付，其行为已构成违约，原告依约定要求被告支付延期付款利息于法有据。欣捷公司故意拖欠工程款迫使原告委托第三方机构进行结算编制以及诉讼保全费等费用，这些均是原告维权所必须支付的费用，依法欣捷公司应全部承担。欣捷公司在众多拒付原告工程款的理由中，有一条是因宁南建设公司作为业主拖延支付工程款才导致其拖延向原告支付工程款。据此，宁南建设公司应对欣捷公司所欠原告工程款的支付承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.欣捷公司立即支付所欠工程款40,041,233.3元；2.欣捷公司支付延期利息（自2019年8月30日开始暂计算至2020年12月30日止）40,041,233.3×18%÷12×16=9,609,895.992元；3.欣捷公司承担原告已支付的工程造价咨询费30,000元；4.欣捷公司承担原告因本案发生的财产保全费、财产保全担保费54,980元；5.欣捷公司承担本案的诉讼费；6.宁南建设公司对欣捷公司上述债务承担连带责任。被告欣捷公司于2021年1月21日提出管辖权异议申请，后于2021年1月29日撤回管辖权异议申请，又于2021年3月22日对管辖权提出异议认为：原告颜建伟起诉欣捷公司案，因该案涉及建设工程款结算争议，应为建设工程施工合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条规定，本案纠纷属于专属管辖，应由本项目工程所在地人民法院管辖。请求将该案移送宁波市奉化区人民法院审理。原告颜建伟向本院提交答辩意见，认为：原被告三方之间纠纷的基础事实是《会议纪要》，因欣捷公司拒付已确认的工程款86,115,012元而产生本诉讼。《会议纪要》第六条约定，如发生争议由债权人所在地人民法院裁决。现原告依此协议约定向原告所在地湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的管辖规定，被告欣捷公司称双方争议为建设工程合同纠纷应适用专属管辖而提出异议的理由不能成立。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定可知，被告欣捷公司于2021年3月22日提交《管辖权异议申请书》的时间已逾期，依法应不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，被告欣捷公司提出管辖权异议申请后又撤回管辖权异议申请，之后又提起管辖权异议申请，第二次提出管辖权异议申请已超出法定异议期间，不符合法律规定，本院应当不予审查，但本院同时应当主动依职权对本案是否违反级别管辖和专属管辖规定进行审查。本院依职权审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案为专属管辖，应由工程所在地法院管辖。原被告之间形成的《会议纪要》虽约定了如发生争议由债权人所在地人民法院管辖，但是当事人的书面协议约定管辖不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故本案应当由工程所在地人民法院即宁波市奉化区人民法院管辖。综上，本案应移送宁波市奉化区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送宁波市奉化区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  吴金平审判员  赵映红审判员  夏 丹二〇二一年四月二十一日法官助理肖婷书记员周奕昀附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。