wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1586号原告:上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地：胶州市。法定代表人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：刘波，男，汉族，1987年1月25日生，户籍地：山东省烟台市芝罘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称：浦发银行）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彦魁到庭参加诉讼，被告刘波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计53428.39元（截止2021年1月3日止，其中本金35364.72元，利息8266.21元，逾期还款违约金8777.61元，其他费用1019.85元），并承担自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘波向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告使用该申领的信用卡消费产生透支到期未还，经原告多次催收，被告仍未归还。被告刘波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件、浦发银行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘波办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。截至2021年1月3日，刘波尚欠浦发银行本金35364.72元，利息8266.21元，逾期还款违约金8777.61元，其他费用1019.85元，以上共计53428.39元。原、被告双方在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，透支利息按每日0.05%计算。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证及质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。被告使用信用卡出现欠款，应承担还款责任，对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其违约金和其他费用的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘波偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金35364.72元、利息8266.21元（截至2021年1月3日）及自2021年1月4日至实际还款之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，适用简易程序减半收取568元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行负担104元，被告刘波负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇二一年四月二十日法官助理庄勇书记员董媛
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初689号原告：泰来九洲广惠公共事业有限责任公司，住所地泰来县中央街与东风路交叉口（原泰来县国土资源局402室），统一社会信用代码91230224MAIBQWXU34。法定代表人：王德宇，该公司经理。委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。被告：潘某成，男。原告泰来九洲广惠公共事业有限责任公司与被告潘某成供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告泰来九洲广惠公共事业有限责任公司因被告潘某成已给付热费，于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰来九洲广惠公共事业有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰来九洲广惠公共事业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰来九洲广惠公共事业有限责任公司负担。审判员  韩丽二〇二一年四月十二日书记员  冯巍
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初1599号原告：刘正果，男，1953年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：陈国久，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周嫦春，女，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈伯伦，男，1993年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告刘正果与被告陈国久、周嫦春、陈伯伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正果委托诉讼代理人陈伦武到庭参加了诉讼，被告陈国久、周嫦春、陈伯伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正果向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，从2018年9月1日起按月利率2%的标准计算至2020年8月19日止；利息以80万元为基数从2020年8月20日起按同期LPR利率四倍的标准计算至付清之日止）。事实和理由：原告与三被告系朋友关系。2015年3月29日，三被告称经营需要，向原告共同借款80万元，当时约定利息为3%，约定好后，原告通过银行转账80万元给第一被告，当时被告向原告出具借条一张。2018年8月30日，原、被告对利息进行了结算，支付部分利息，就利息单独出具欠条后，重新向原告出具一份借条。之后，原告多次要求三被告偿还借款本息，三被告均以资金困难为由未偿还。被告陈国久、周嫦春、陈伯伦未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条原件、银行流水。上述证据本院审查，可以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，向原告借款。2015年3月29日，原告通过中国建设银行向被告陈国久转账80万元。2018年8月30日双方进行结算，三被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘正果人民币捌拾万元整，借款利息以每万元每月200元计算，该笔借款2018年8月30日前利息全部结清。此款于2015年3月29日由刘正果账户转给陈国久。此据。借款人：陈国久周嫦春2018年8月30日借款人：陈伯伦”。双方未约定借款期限。庭审中，原告称向被告提供的借款资金系原告多年从事砂石经营所积累的。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR利率为3.85%。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，原告举示的借条、银行转账流水以及原告的陈述能够证明被告向原告借款800000元的事实。原告与被告均系自然人，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告应当履行其还款责任。在借条中虽然没有约定还款时间，根据法律规定原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，原告起诉后，被告仍未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。在借条中，双方约定“借款利息以每万元每月200元计算”，现原告主张被告偿还借款本金800000元及利息，利息以80万元为基数，从2018年9月1日起按月利率2%的标准计算至2020年8月19日止；利息以80万元为基数从2020年8月20日起按同期LPR利率四倍（即年利率15.4%）的标准计算至付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告周嫦春、陈伯伦在借条上“借款人”处签字确认，可以认定被告周嫦春、陈伯伦具有共同借款的意思表示，因此被告周嫦春、陈伯伦对案涉借款本息具有共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈国久、周嫦春、陈伯伦于本判决生效后十日内共同向原告刘正果偿还借款本金800000元并支付利息（利息以800000元为基数，从2018年9月1日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日止；利息以800000元为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告陈国久、周嫦春、陈伯伦负担。财产保全申请费5000元由被告陈国久、周嫦春、陈伯伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二一年四月十二日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执4446号陕西元伟润工程辅料有限公司、陕西巨人建筑工程有限公司、陕西巨人建筑工程有限公司灞桥分公司：申请执行人陕西元伟润工程辅料有限公司与被执行人陕西巨人建筑工程有限公司、陕西巨人建筑工程有限公司灞桥分公司买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初2078号民事调解书已发生法律效力。被执行人文芳逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西元伟润工程辅料有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还229096元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人陕西元伟润工程辅料有限公司已收到被执行人履行的案件款229096元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执4446号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初2078号民事调解书）执行完毕，于2021年4月20日结案。二〇二一年四月二十日
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执882号 申请执行人：米学云，男，1967年4月18日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：王丽，女，1982年3月15日出生，汉族，住四川省新津县。 本院受理执行米学云与王丽民间借贷纠纷一案，执行标的100，000.00元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行中查明，被执行人在新津区有不动产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王丽所有的位于成都市新津区××镇××村××组××栋××楼××号（不动产单元号：510132009003ＪＣ01532Ｆ00010001）的房产。 二、查封被执行人王丽所有的位于成都市新津区××镇××村××组××栋××楼××号（不动产单元号：510132009003ＪＣ01532Ｆ00020001）的房产。 三、查封期限三年。 如需续行查封，申请执行人米学云应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二一年四月十九日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0237执保60号申请人：吕岱，男，1972年11月2日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人：唐朝林，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被申请人：孙敬雨，女，1989年9月8日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：孙正容，女，1987年12月6日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：孙文静，女，1996年9月6日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：孙大成，男，1932年2月12日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：冯忠秀，女，1939年5月19日生，汉族，住重庆市巫山县。关于吕岱与孙敬雨、孙正容、孙文静、孙大成、冯忠秀民间借贷纠纷一案【即（2021）渝0237民初920号】，该案宣判后，在上诉期间内，申请人吕岱向本院提出财产保全申请，请求对孙棕春在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行享有的养老保险金、职工年津共计xxx元进行冻结，并提供中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的电子担保书，为其申请的财产保全提供担保。本院于2021年4月16日依法作出（2021）渝0237财保13号民事裁定书，裁定：“准予申请人吕岱提出的财产保全申请”。本院认为，申请人吕岱提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结孙棕春在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的养老保险金、职工年津共计xxx元。上述款项的冻结期限为一年（即2021年4月16日起至2022年4月15日止）。在冻结期限内，请暂停支付，超出部分或逾期或解除冻结后方可支付。当事人、利害关系人,如不服本裁定，可以依法向本院立案庭提交执行异议申请，并由立案庭移送本院的业务庭依法审查。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出续行保全的书面申请及其相应材料；逾期申请或者不申请的，已采取的保全措施将自动解除，由申请保全人自行承担不能续行保全的法律后果。权利人即申请人依法向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全的执行裁定书、协助执行通知书的回执等材料一并提交给执行局。告知：债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院依法解除其保全。本裁定立即执行。审 判 员  陈 进二〇二一年四月十六日法官助理  杨 罗书 记 员  李伟钧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执215号之一申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区英雄山路127号（一、二、三层）。统一社会信用代码：91370100670502181Q。负责人：姜毅，行长。被执行人：冠县柳林轴承有限公司，住所地冠县柳林三里屯。统一社会信用代码：91371525735752510B。法定代表人：崔风景，职务不祥。被执行人：聊城兴业融资担保有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区物流园区京通路1号兴业大厦6楼601室。统一社会信用代码：91371500783485162U。法定代表人:崔文岗，董事长。被执行人：穆庆玉，男，1956年8月24日生，汉族，职业不祥，住山东省冠县。被执行人：崔秀兰，女，1954年3月11日生，汉族，职业不详，住山东省冠县。被执行人：穆凤勤（曾用名穆凤程），女，1984年12月9日生，汉族，职业不详，住山东省冠县。本院在执行威海市商业银行股份有限公司济南分行与冠县柳林轴承有限公司、聊城兴业融资担保有限公司、穆庆玉、崔秀兰、穆凤勤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0103民初2834号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告冠县柳林轴承有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司济南分行贷款本金7439803.52元。二、被告冠县柳林轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济南分行截止至2019年6月21日的逾期利息1121382.9元；嗣后逾期利息，以7439803.52元为基数，按照年利率9.135%（在原贷款利率基础上上浮50%）计算。三、被告聊城兴业融资担保有限公司、穆庆玉、崔秀兰、穆凤勤对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。因冠县柳林轴承有限公司、聊城兴业融资担保有限公司、穆庆玉、崔秀兰、穆凤勤未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月11日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人冠县柳林轴承有限公司、聊城兴业融资担保有限公司、穆庆玉、崔秀兰、穆凤勤发出限制消费令，限制被执行人冠县柳林轴承有限公司及其法定代表人穆凤勤、聊城兴业融资担保有限公司及其法定代表人崔文岗、穆庆玉、崔秀兰、穆凤勤高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人威海市商业银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年四月二十八日书记员  徐 进
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3327号上诉人（原审原告）：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：丰某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍,广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴团员，女，1979年5月1日出生，汉族，住湖北省通城县××××××××，公民身份号码为422××××××××××××823。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星精密公司）与被上诉人吴团员劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星星精密公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星精密公司无需向吴团员支付经济补偿金9226元；2.案件的诉讼费用由吴团员承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回星星精密科技（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、确认星星精密科技（东莞）有限公司与吴团员的劳动合同关系已经解除；三、限星星精密科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向吴团员支付经济补偿金9226元。案件受理费减半收取为5元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初624号民事判决书。星星精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持星星精密公司一审诉请。主要事实及理由：因星星精密公司股东纠纷及市场因素等多种原因，星星精密公司从2020年开始经营十分困难，后又因新冠疫情影响，导致星星精密公司雪上加霜。星星精密公司在迫不得已的情况下，与劳动者协商解除劳动关系，双方关于经济补偿金的真实协议情况是在原有经济补偿金的基础上打五折计算。且星星精密公司已经与众多劳动者达成协议，部分劳动者已经签署经济补偿金最终协议，星星精密公司已履行支付相应经济补偿金。但部分劳动者多次恶意在星星精密公司处聚众闹事，并采取跳楼、封厂门、干涉公司正常生产经营、到政府部门上访、阻路等行动。星星精密公司为了社会和谐，被迫与本案劳动者等人签订了现有的《解除劳动合同协议书》，该协议书的内容与双方的真实意思表示并不相符。现为了还原双方争议的真实情况，星星精密公司提出上诉。希望二审法院依法查明案件，促成各方达成和解或依法判决，妥善解决各方争议，案结事了。同时，也请二审法院体谅、保护星星精密公司作为民营企业在生产经营中遇到的各种困难，帮助星星精密公司解决现在遇到的困难，争取早日摆脱困境。针对星星精密公司的上诉，吴团员答辩称：1.2020年7月，星星精密公司因经营不善，主动提出与案涉劳动者解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》由星星精密公司统一制作，经劳动者确认无误后签名，由星星精密公司加盖公章，符合双方真实意思表示，是合法有效的协议，对双方均有约束力。2.星星精密公司没有提供任何证据证明签署解除劳动合同协议书存在被胁迫的情形。本案事实清楚，请求法院驳回星星精密公司的上诉请求。二审期间，双方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星星精密公司的上诉请求和吴团员的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：星星精密公司是否应向吴团员支付经济补偿金9226元。针对上述争议焦点，本院认为星星精密公司应向吴团员支付经济补偿金9226元。理由如下：首先，星星精密公司主张被迫签署《解除劳动合同协议书》，但该协议书打印文本由星星精密公司统一制作，其也未对存在被胁迫的情形进行举证，本院对其主张不予采信，并认定签署《解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示。其次，《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定未违反法律规定，合法有效，星星精密公司应依照协议约定履行赔付义务。综上，星星精密公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，星星精密科技（东莞）有限公司已预交，由星星精密科技（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年四月三十日书记员  梁婷燕
湖南省韶山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0382刑初27号 公诉机关湖南省韶山市人民检察院。 被告人周顺发，男，1980年5月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湘乡市，住韶山市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月26日被韶山市公安局取保候审；2021年3月4日韶山市人民检察院决定取保候审。同年4月23日本院决定取保候审。 湖南省韶山市人民检察院以韶检刑检刑诉（2021）17号起诉书指控被告人周顺发犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。书记员陈程担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员彭灏出庭支持公诉，被告人周顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月20日23时许，被告人周顺发醉酒后驾驶车牌为湘ＣＨ××××的小型汽车从家中出发欲前往湘乡市龙洞镇，行驶至韶山市韶山大道与东方红路叉路口时被执勤民警拦下检查。经现场呼气式酒精测试，被告人周顺发体内酒精含量为117ｍｇ／100ｍｌ，随即民警带其前往韶山市人民医院抽血并送检。同年11月23日，经鉴定，被告人周顺发血液中乙醇浓度测定为103.78ｍｇ／100ｍｌ。 被告人周顺发到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人周顺发醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周顺发认罪认罚，依法可从宽处理；被告人周顺发到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。故公诉机关建议判处被告人周顺发拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一千元。 被告人周顺发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周顺发醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周顺发到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人周顺发认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人周顺发的犯罪情节、悔罪表现，综合考虑司法行政机关出具的社区矫正调查评估意见，建议对被告人周顺发不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周顺发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月30日起至2021年5月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘卫平 二〇二一年四月三十日 法官助理 胡 翠 书 记 员 陈 程 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2606号原告：高才保，男，1974年10月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤婷，江苏泽群律师事务所律师。被告：丁志新，男，1970年4月4日生，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：虞阳，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。本院在审理高才保与被告丁志新侵权责任纠纷一案中，原告高才保于2021年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高才保撤回起诉。案件受理费937元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  周岳二〇二一年四月三十日书记员  狄萍
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0306民初1091号 原告：樊钟艺术，女，汉族，住山东省淄博市周村区。 被告：赵雪花，女，汉族，住上海市青浦区。 原告樊钟艺术与被告赵雪花民间借贷纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊钟艺术到庭参加诉讼，被告赵雪花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊钟艺术向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款35000.00元及欠款22100.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年被告分三次向原告借款40000.00元，后返还5000.00元，现尚欠35000.00元。原告同时在被告作为投资人的公司工作，但被告拖欠原告2020年6月至9月的工资22100.00元。2020年11月18日，经原告催要，被告就上述借款及欠款为原告出具欠条、借条，并承诺2021年3月31日还款。后被告违约，望判如所求。 赵雪花未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交借条、欠条、支付宝交易明细、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款及被告拖欠劳务费的事实。对上述证据，被告未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证及质证的权利。本院审核后认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事。2018年被告向原告借款，原告自2018年6月至11月分四次通过支付宝向被告转账40000.00元，双方未约定利息。后被告分两次还款5000.00元。2019年3月起原告为被告提供劳务，双方未签订书面合同。至2020年9月，被告拖欠原告劳务费22100.00元。经原告催要，被告于2020年11月18日就借款出具借据，载明：“借款人：赵雪花（身份证号2308331982××××××××），出借人：樊钟艺术（身份证号3703061996××××××××），于2018年9月向出借人樊钟艺术借到人民币35000.00元，大写叁万伍仟元整，还款日期：2021年3月31日。欠款人：赵雪花，日期：2020年11月18日”；被告同时就拖欠的劳务费出具欠条，载明：“赵雪花（身份证号2308331982××××××××）欠樊钟艺术（身份证号3703061996××××××××）人民币22100.00元，大写贰万贰仟壹佰元整，还款日期：2021年3月31日，欠款人：赵雪花，日期：2020年11月18日”，被告在借据、欠条中签名、摁印。但还款期限届满，被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持借据主张双方存在借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未按时还款，构成违约。故对原告要求被告返还借款35000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应及时足额支付劳务费。原告持欠条要求被告支付劳务费22100.00元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告赵雪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵雪花于本判决生效之日起十日内返还原告樊钟艺术借款35000.00元； 二、被告赵雪花于本判决生效之日起十日内支付原告樊钟艺术劳务费22100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计614.00元，由被告赵雪花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 李迎军 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 蓓 书 记 员 孝乐萌
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2481号申请执行人：陈涛被执行人：唐庆朋、陈健申请执行人陈涛申请执行被执行人唐庆朋、陈健民间借贷纠纷一案，现已将（2020）苏0115民初13331号生效的判决书中内容全部执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十六日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初3731号申请人：江苏蓝丰生物化工股份有限公司，住所地江苏新沂经济开发区苏化路1号。法定代表人：杨振华，该公司董事长。被申请人：李云浩，男，1969年9月24日生，汉族，住陕西省西安市。江苏蓝丰生物化工股份有限公司与李云浩合同纠纷一案，申请人江苏蓝丰生物化工股份有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李云浩持有江苏蓝丰生物化工股份有限公司的股票（保全价值49万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李云浩持有江苏蓝丰生物化工股份有限公司的股票（保全价值49万元）。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年四月二十三日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0184行审54号申请执行人新郑市自然资源和规划局，住所地河南省新郑市中兴路69号政通大厦。法定代表人赵淑梅，局长。委托代理人寇颖，新郑市自然资源和规划局党委委员。委托代理人王彦勋，新郑市自然资源和规划局工作人员。被执行人苏记良，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人新郑市自然资源和规划局于2021年4月9日向本院申请执行苏记良行政处罚一案，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2020年7月，苏记良在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用新郑市龙湖镇侯庄村一组空地以东、侯庄村六组空地以西、侯庄村六组田桂勤房屋以南、侯庄村六组侯玉强房屋以北，龙湖镇侯庄村一组土地0.3亩（200.52平方米，不符合龙湖镇土地利用总体规划）建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。新郑市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国〈土地管理法〉实施条例》第四十二条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，于2020年12月1日对苏记良作出新自然资罚决字（龙湖）〔2020〕014号行政处罚决定书，其中决定处罚：2、限十五日内拆除在非法占用的200.52平方米土地上新建的建筑物802.08平方米和其他设施，恢复土地原状。苏记良经催告至今未履行，新郑市自然资源和规划局将以上处罚决定申请本院强制执行。本院认为，申请执行人新郑市自然资源和规划局申请本院强制执行行政处罚决定书中第2项拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的行政行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行新郑市自然资源和规划局作出的新自然资罚决字（龙湖）〔2020〕014号行政处罚决定书第2项中“拆除在非法占用的200.52平方米土地上新建的建筑物802.08平方米和其他设施，恢复土地原状”的行政行为，由新郑市龙湖镇人民政府组织实施。审 判 长  张俊娟人民陪审员  王玉玲人民陪审员  王巧梅二〇二一年四月十三日代理书记员  李霖昱
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初443号 原告：许英，男，汉族。 委托诉讼代理人：商丹，系辽宁双迪律师事务所律师。 被告：阜新鑫鑫源物业管理有限公司。 法定代表人：李冰，经理。 原告许英与被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令返还拆改押金1000元，装修垃圾清运费450元，共计1450元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是太平区米家小区业主，阜新民居物业管理有限公司负责前期物业服务，2013年11月17日，原告向民居物业交纳拆改押金1000元，装修垃圾清运费450元，约定装修后一年内返还拆改押金，装修垃圾由物业公司负责清运，事实上装修垃圾都是业主自己清运，一年期后拆改押金也没有返还。2016年7月阜新民居物业管理有限公司注销，由被告负责该小区物业管理和服务，原告多次要求返还上述费用都无果。 本院经审查认为，本案由委托诉讼代理人立案并交纳诉讼费用，在本院送达时，许英的长子许春服告知法院其父亲许英在两年前已经去世，依照法律规定，立案时许英已经不具备诉讼主体资格，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告许英的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇二一年四月十五日 书记员 才莉莉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3397号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路**凯旋花园**网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：张运魁,男，汉族，住胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告张运魁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交50元），减半收取计25.00元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年四月九日法官助理宁祥杰书记员王琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初88号 原告：桂林锦辉物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区西二环铁西12栋 1-4-1号。 法定代表人：李天发，总经理。 委托诉讼代理人：杨小龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖志干，女，该公司员工。 被告：罗晓玲，女，1974年2月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区 22号金河大厦2单元1102号。 本院在审理原告桂林锦辉物业服务有限公司与被告罗晓玲物业服务合同纠纷 一案中，原告桂林锦辉物业服务有限公司于2021年4月13日以尚需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林锦辉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告桂林锦辉物业服务有限公司已预交)，减半收取25元 ，由原告桂林锦辉物业服务有限公司负担，另25元由本院退还原告桂林锦辉物业 第2页共2页 服务有限公司。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  刘金莲 二〇二一年四月十三日 书 记 员  李 雯
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0113民初1409号 原告：成都科利隆农资有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同济大道901号。 法定代表人：吴培军，总经理。 委托诉讼代理人：龚锦标，男，公司员工。 被告：全州县才湾云鼎农资经营部，经营场所广西省桂林市全州县才湾镇天湖街。 经营者：唐凤玲，1979年9月23日出生，汉族，住广西全州县。 原告成都科利隆农资有限公司与被告全州县才湾云鼎农资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告成都科利隆农资有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都科利隆农资有限公司撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都科利隆农资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取156元，由成都科利隆农资有限公司负担。 审判员 李 佳 二〇二一年四月三十日 书记员 谭路遥
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2958号之一申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地，贵州省贵阳市高新区长岭路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号法定代表人：唐伟被执行人朱涛，男，1986年9月13日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初10409号民事判决书，依法受理贵州众汇创业融资担保有限公司申请执行朱涛追偿权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人，经反馈，执行人名下有一辆车辆，法院已经查封，车辆现在下落不明，未实际得到控制，有零星存款，法院已经冻结。被执行人名下暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102民初10409号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘     宗     德审判员 沈           帅审判员 黄小春二〇二一年四月十七日书记员 易     婷     婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初2394号   原告：徐建波，男，1972年6月9日出生，蒙古族，个体，住通辽市开鲁县。   被告：李志忠，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。   本院在审理原告徐建波与被告李志忠民间借贷纠纷一案中，原告徐建波于2021年4月29日向本院提出对李志忠的撤诉申请。   本院认为，原告徐建波的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告徐建波撤回对李志忠的起诉。   案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告徐建波负担。（已交纳）   审 判 员 牛 启 程   二〇二一年四月二十九日   书 记 员 包必力棍
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初739号原告：李科家，男，1971年5月4日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。被告：刘克威，男，1981年5月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告李科家与被告刘克威买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科家到庭参加诉讼，被告刘克威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李科家向本院提出诉讼请求：刘克威立即给付拖欠的玉米款44500.00元，利息17800.00元（利息从2017年3月23日计算至2021年3月23日），以后利息按年利1分计算至刘克威还清欠款时为止。事实和理由：2017年3月23日刘克威让李科家将价值44500.00元的玉米送到永吉县顺发粮油有限公司，刘克威承诺货到付款，玉米送到后，刘克威没有履行承诺，未能给付货款。后经多次催要，刘克威于2019年11月30日出具了欠据1份，约定2020年春节前还款，欠款期间的利息为年利1分。可时至今日，刘克威也未能还款。刘克威未作答辩。李科家围绕诉讼请求依法提交了证据收购票据一张、欠条一张，以上证据相互佐证，能够证明刘克威欠李科家玉米款，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日李科家将价值44500.00元玉米出卖给刘克威，2019年11月30日刘克威向李科家出具欠条，记载：“本人刘克威欠李科家2017年3月23日送到孔家（永吉县顺发粮油有限公司）粮款44500.00元。经双方商定年利一分，本人答应于2020年春节前偿还全部欠款。”本院认为，刘克威向李科家出具欠条，应认定刘克威欠李科家玉米款，双方约定的利息符合法律规定，应予支持。对李科家的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：刘克威于本判决生效之日向李科家支付玉米款44500.00元及利息（自2017年3月23日起至玉米款44500.00元偿清时止，按年利率1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.00元，由刘克威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 唐雪莲二〇二一年四月二十七日书记员 王 媛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1175号 申请执行人周忠宇，男，汉族，现住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人刘志文，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2021）鲁0305民初511号民事判决书，向被执行人刘志文发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘志文至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘志文在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘志文应当履行义务部分的财产。 三、被执行人履行义务或提供有效担保，以及划拨相应款项后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年四月十三日 代理书记员  武函羽
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初353号原告：李伟,男，回族，1993年5月11日出生，现住焦作市马村区。被告：张磊磊，男，汉族，1993年6月1日出生，现住河南省武陟县。原告李伟（以下简称原告）与被告张磊磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告张磊磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金及违约金共计40000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2020年6月7日向原告借款35000元，借款期限一个月，如到期不还违约金为日10‰，并自违约之日后第10日起支付管理费用。现借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，无奈诉至贵院，望判如所请。被告张磊磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，证明被告借原告35000元的事实，并约定违约金。经审查，该证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日，被告向原告借款35000元，借款期限为2020年6月7日至2020年7月6日，未约定借款利息。双方约定违约责任为：自违约之日起，按日10‰收取违约金。借款到期后，被告未向原告归还借款，双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定归还借款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定违约金按日10‰计算，约定过高，原告主张违约金按5000元计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担未出庭答辩、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张磊磊于本判决生效之日起十日内向原告李伟归还借款35000元；二、被告张磊磊于本判决生效之日起十日内向原告李伟支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张磊磊负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇二一年四月二十三日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初353号（2021）豫0804民初353号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执复26号复议申请人（第三人）：黑龙江天堃房地产开发有限公司，住所地黑龙江省桦川县溪名苑二期9号楼物业办公楼。法定代表人：魏丽滨，该公司总经理。申请执行人：白树杰，男，1964年2月6日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被执行人：颜世芹，女，1965年10月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。复议申请人黑龙江天堃房地产开发有限公司（以下简称天堃）不服佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803执异61号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。佳木斯市向阳区人民法院在执行洪亮与颜世芹民间借贷纠纷一案中，作出了（2017）黑0803执169号之二履行到期债务通知书，第三人天堃公司不服提出异议。向阳区人民法院查明，2017年3月7日，本院作出（2017）黑0803民初2058号民事调解书，确认被执行人颜世芹于2017年3月14日前给付申请执行人白树杰欠款385万元。调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，白树杰申请法院强制执行。2020年8月11日，佳木斯仲裁委员会作出（2016）佳仲裁字第08号裁决书，确认异议人天堃公司应偿还颜世芹借款本金2191480元及利息。2020年9月29日，本院依据生效的仲裁裁决作出（2017）黑0803执169号之二履行到期债务通知书。另查明，2020年9月14日，本院（2018）黑0803执347号、（2018）黑0803执348号、（2018）黑0803执359号、（2018）黑0803执360号、（2018）黑0803执361号、（2018）黑0803执362号、（2018）黑0803执363号七起执行案件向天堃公司发出第三人履行债务通知书，天堃公司自行与上述案件申请执行人达成以物抵债协议，但双方至今未实际交付，亦未在产权部门办理相关备案登记，上述案件至今未实际履行。再查明，截止2020年9月15日，（2016）佳仲裁字第08号裁决书确认的天堃公司应给付颜世芹借款本金及利息总额为5220012元。向阳区人民法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。本案中，被执行人颜世芹对天堃公司享有到期债权，且现有证据不能证实天堃公司已经对他人履行了该到期债权，因此，本院对天堃公司发出履行到期债务通知书符合法律规定，异议人的主张不足以阻却执行，对异议人的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定驳回黑龙江天堃房地产开发有限公司的异议请求。复议申请人天堃公司向本院申请复议，请求撤销向阳区人民法院的（2020）黑0803执异60执行裁定书、（2017）黑0803执331号之二通知书。复议申请人称：1、其已履行对颜世芹的全部债务，即七份债务通知书要求其履行的债务，其与颜世芹已没有债权债务关系。2、执行法院未查明以物抵债的真实情况，复议人实际已将房产交付给应履行的债权人了，未办理登记的原因是抵债房产是复议人新开发建设的，还没有经过验收等行政手续，但不影响业户的实际使用，同时也办理了入户手续。本院查明的事实与向阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是天堃公司对被执行人颜世芹的债务是否因天堃公司与另案申请执行人刘万金、刘万富、宋军、李建伟、王喜英、刘风云、刘志强达成房产顶帐协议书而得到清偿。经查，上述以房产顶帐协议约定天堃公司将三处房产抵给七位另案申请执行人，但颜世芹未参与，抵帐房产未经过评估，有可能损害颜世芹的其他债权人利益，同时此协议约定协议签订后向执行法院确认出具法律文书才发生法律效力，但未见执行法院有确认，再者协议双方约定抵债的房产并未实际交付，亦未在产权部门办理相关备案登记，天堃公司主张其与颜世芹之间的债务已全部履行完毕与事实不符，故执行法院在被执行人颜世芹对天堃公司的到期债权已确定的情况下，向天堃公司发出债务履行通知符合法律规定，复议申请人的复议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回黑龙江天堃房地产开发有限公司的复议申请，维持佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年四月十四日书记员 陶禹衡
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0303执45号之二 申请执行人：魏尤芬，女，1961年10月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：广西盛璟沅酒店投资有限责任公司，住所地：桂林市七星区穿山东路41号彰泰天街8栋10-23号。统一社会信用代码：91450300MA5MWQM1B。 法定代表人：杨涛，总经理。 本院在执行魏尤芬与广西盛璟沅酒店投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人广西盛璟沅酒店投资有限责任公司未能履行已经发生法律效力的（2020）桂0303民初983号民事判决书确定的义务，申请执行人魏尤芬已向本院申请执行，支付2020年3月租金2045元，支付逾期支付租金的违约金、支付2020年6月租金2045元，支付2019年度未入住的优惠补贴费2400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费50元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人广西盛璟沅酒店投资有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人广西盛璟沅酒店投资有限责任公司在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院划拨了被执行人广西盛璟沅酒店投资有限责任公司的存款人民币1030元，在扣除执行费50元后，余款980元本院已支付给申请执行人；本院依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人广西盛璟沅酒店投资有限责任公司有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人魏尤芬，申请执行人也未能向本院提供被执行人广西盛璟沅酒店投资有限责任公司可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二一年四月三十日 书记员  杨清
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执197号申请执行人：曹巨星，男，1996年6月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李先成，男，1991年11月22日出生，汉族，住新沂市。申请执行人曹巨星与被执行人李先成劳务合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）苏0381民初8117号民事判决书的规定，李先成应向曹巨星支付劳务报酬款5260元，同时支付案件受理费25元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，曹巨星遂向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人李先成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解，被执行人户籍地处已拆迁，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院分别于2021年1月7日、1月8日、4月21日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的5260元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初8117号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年四月二十七日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初4769号申请人：崔坤，男，1981年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：程红波，男，1990年1月24日出生，汉族，住山东省梁山县。申请人崔坤与被申请人程红波民间借贷纠纷一案，申请人崔坤于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人程红波名下的小型轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××号）一辆，保全价值15万元。中华联合财产保险股份有限公司为申请人崔坤的财产保全申请提供担保。2021年4月1日申请人将财产保全申请书，担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人崔坤的申请法律规定，依照符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人程红波名下的小型轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××号）一辆，保全价值15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 威二〇二一年四月一日书记员 胡丽丽
吉林省白城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）吉08刑申13号 祝旭鹏： 被告人孙伟东、韩建军犯强迫劳动罪，故意伤害罪一案，你作为被害人对吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881刑初27号刑事附带民事判决及本院（2020）吉08刑终151号刑事附带民事裁定不服。以原审裁判未支持你要求给付工资的诉求是错误的、没有事实和法律依据；你与被告人孙伟东是雇佣关系，雇佣关系应属于法院审理的范围为由，向本院提出申诉。 本院对本案进行了审查，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条一款：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”。你作为本案的被害人有权提起附带民事诉讼，但刑事附带民事赔偿的物质损失应限定为直接的物质损失，你所主张的工资不是因犯罪行为而遭受的直接物质损失。原审裁判未予保护并无不当，同时也未剥夺你通过其他途径行使诉讼的权利。你所述的原审判决、裁定在事实认定及法律适用方面存在错误无事实及法律依据。故原审裁判并无不妥，你的申诉意见不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决裁定应予维持。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5570号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：全小芳，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李志辉，男，1974年12月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告李志辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩、全小芳到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金108433.96元、利息47187.42元、分期手续费344.1元，其他费用3188.28元，合计159153.76元（截至2020年11月15日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5229××××8134。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计159153.76元（截至2020年11月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2014年12月25日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月15日，被告欠付透支本金108433.96元、利息47187.42元、分期手续费344.1元，其他费用3188.28元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金108433.96元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费344.1元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用3188.28元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志辉应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金108433.96元及分期手续费344.1元，并支付利息（以108433.96元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1742元，由被告李志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  赵梅二〇二一年四月二十六日书记员  顿梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执122号 申请执行人:黄东 被执行人：张军 申请执行人黄东与被执行人张军追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2020）甘0403民初134号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈。申请执行人不能提供有关被执行人可供执行财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨文录 审 判 员 刘琢玉 审 判 员 张伟耀 二〇二一年四月三十日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0305执74号 申请执行人：刘石柱，男，1981年2月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：王成伟，男，1976年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 申请执行人刘石柱与被执行人王成伟买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0305民初3356号民事判决书。申请人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计45930元。被执行人依法应承担执行费589元。 在执行过程中本院依法采取如下积极措施： 1.本院于2021年1月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2.本院于2021年4月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，有车辆，但为实际控制，申请人不要求查封。 3.本院于2021年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。 4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息； 综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕家峰 审判员  郑仰会 审判员  王亚东 二〇二一年四月八日 书记员  王佳晨
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初749号原告：罗全农村承包经营户。农户代表：罗全，男，1964年6月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：曾文春（系罗全的配偶），1964年5月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处罗家村四组，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处罗家村四组。负责人：罗小英，组长。委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。原告罗全农村承包经营户与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处罗家村四组（以下简称罗家村四组）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告罗全农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.撤销罗家村四组2015年1月29日作出有户无地的分配决定；2.罗家村四组补足流转租金23368.4元及资金占用损失（以23368.4元为基数，自2015年1月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：罗全农村承包经营户共有家庭成员4人，于1998年至2028年期间在罗家村四组承包了所有包地村民人均等分的各类型承包地块，在承包期内履行了国家税收义务。罗家村四组作为发包方应当维护承包方的承包经营权，不得变更和解除合同。2010年，罗家村四组将罗全农村承包经营户原有的土地承包证收回，并在登记簿上不予登记，同时修改了发放的承包经营权证，2019年土地第二次确权时将罗全农村承包经营户原有承包的河边地登记在册。2014年7月23日，罗家村四组以集体名义将本村组以按包地人头均分的河坝地统一流转给徐绍奎、黄益胜采集砂石，包含罗全农村承包经营户承包的河坝地，租期八年，土地流转金和青苗费共计150万元，该款一次性支付给了罗家村四组。2015年1月29日，罗家村四组召开村民大会决定按照承包土地一半、公安户口人数一半分配，即凡是本集体有承包地且户口在本集体均平均分配，有地无户、有户无地的各分一半。按照农村土地承包法的规定，流转金收益归承包方所有，罗家村四组将流转金分给无承包地的村民违反了法律规定，应予撤销。2015年1月25日，罗家村四组召开社员大会决定凡是在本集体有承包地的居民，均应当平均分配产生的收益，前述流转金应当由集体承包人共135人平均分配，每人应当分配11111.11元，罗全农村承包经营户共有四承包人，应当分配到44444.44元，但罗家村四组仅分配了21076元。被告罗家村四组辩称，1.本案属于“一事不再理”范畴，应当驳回起诉；2.本案诉讼主体不适格，丧失集体成员经济组织成员身份，无权就集体权益分配主张权益；3.罗全农村承包经营户的撤销权已消灭，且其诉讼请求不符合法律规定；4.分配方案合法有效，集体经济组织财产收益分配由村民自治，现行分配方案程序、内容合法，已由生效判决认定；5.罗全农村承包经营户承包地依法应当收回，无权参与本案所涉集体经济组织收益分配，案涉河坝地罗全农村承包经营户自始至终未取得承包经营权。本院经审查认为，村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中罗全农村承包经营户主张撤销的罗家村四组2015年1月29日作出的有户无地分配决定，是经罗家村四组村民会议确定的分配方案，不属于法院的受案范围，应予驳回起诉。关于流转租金23368.4元及资金占用损失，罗全农村承包经营户于2019年就此向罗家村四组提起了诉讼，本院以（2019）渝0152民初7221号民事判决书判决驳回了诉讼请求，其不服上诉至重庆市第一中级人民法院，该院以（2020）渝01民终5232号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决已经生效。当事人就已经提起诉讼的事项裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同的，构成重复起诉，对于罗全农村承包经营户的该项主张应予驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告罗全农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 扬二〇二一年四月十五日法官助理  钟亚男书 记 员  陈珏瑾
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执909号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。主要负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚新悦，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：孙中明，男，1960年7月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人孙中明银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0104民初9295号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币163,190.89及利息，本院于2021年1月15日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人银行账户无可供执行的存款信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息。本院依法扣划被执行人名下银行存款37,328.75元，已发还申请执行人。本院已查封被执行人孙中明名下车牌号为津ＨＦ××**的比亚迪牌车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币125,862.14元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年四月十四日书记员 杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2420号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：徐位力，男，汉族，1987年2月28日出生，住广东省丰顺县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告徐位力小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告徐位力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金21476元、利息2166.09元、罚息2170.43元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款27900元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告徐位力未作答辩。经审理查明，2019年11月19日，被告徐位力通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为27900元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款27900元。借款到期日为2020年11月15日。借款后，被告归还了1至3期的本息，从第4期起未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金21476元、利息2166.09元、罚息为2170.43元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与徐位力等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告徐位力向原告度小满小贷公司借款27900元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了27900元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告应归还原告借款本金21476元及截至2020年12月20日的利息2166.09元、罚息2170.43元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21476元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐位力在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21476元，并支付截至2020年12月20日的利息2166.09元、罚息2170.43元；二、由被告徐位力在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21476元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.32元，减半收取235.16元，由被告徐位力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年四月九日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1439号申请执行人郑培安，男，1956年7月20日生，汉族，住平度市。被执行人郑红琼，女，1979年11月18日生，汉族，住平度市。被执行人孙斌，男，1982年4月15日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人郑培安与被执行人郑红琼、孙斌借款合同纠纷一案中，申请执行人申请案款5025元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初10366号民事判决书执行完毕。本案执行费由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年四月六日书记员  张 杰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初497号原告：朱晓威，男，1990年4月7日出生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。被告：何影，女，1963年5月28日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告朱晓威与被告何影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓威及委托诉讼代理人高新春到庭参加诉讼。被告何影经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。朱晓威向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理徐州市的地下室（产权登记号）的产权过户；2、被告承担违约金1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，原、被告签订房屋买卖协议，原告购买被告住房1套及地下室1间，后被告只对住房协助办理了过户，地下室仅向原告进行了交付，但迟迟不协助办理过户，其拖延行为违反合同约定应承担违约责任，故诉至法院判决。何影未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原、被告通过房屋中介签订了《徐州市存量房买卖协议》，被告将其位于本市住宅及地下室（10.98平方、权证号）以总价410000元出售给原告，第11条约定，被告在办理房屋权属转移登记等手续时，应当积极给予协助，由于其故意拖延或者不及时提供相关材料的，应向原告支付违约金10000元。2017年9月7日原告与共有人取得了室的不动产权证。原告现以诉称理由诉来本院，庭审中陈述“被告将住房过户给原告，将地下室产权证交付给原告，但对过户拒不配合”，并提供录音证据1份欲证实在2019年6月，原告电话通知被告去房管部门办理产权过户手续，被告以没有时间为由继续推脱。以上事实有原告提交的《徐州市存量房买卖协议》、室的不动产权证、不动产权证、录音证据等及其陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从查明事实来看，本案被告出售房屋包括住宅和地下室，其负有协助原告办理过户的附随义务。故对原告要求判令被告协助办理涉案地下室产权过户的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，首先涉案合同没有约定明确的履行时间，其次从被告协助原告办理住宅过户的时间来看，被告是按合同约定履行了义务的，原告提供的证据不足以证明被告构成合同约定的“故意拖延”，录音证据中原告也表示自己忘了（地下室的过户），对于未能与住宅一起过户，原告亦存在过错，在此情形下原告另要求被告协助过户，必然造成被告时间、交通、误工等方面的影响，被告只是表示没有时间，别无其他拒绝履行协助办理过户的意思表示，原告未提供证据证明其造成被告上述影响而提供必要合理的补偿方案后，被告仍不协助，故不能因原告现在提起诉讼时间的间隔就认定被告故意拖延，从而承担违约金责任，原告该诉求事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、何影于本判决生效后10日内协助朱晓威办理徐州市室（产权登记号）的产权过户；二、驳回朱晓威的其他诉讼请求。案件受理费130元（原告预交）减半收取65元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二一年四月十二日书记员  周 翔
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执951号 宋霞： 关于你申请执行刘双来离婚纠纷一案，本院已于二〇二一年四月二十六日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3966号申请人：湖南顺鑫干混砂浆有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道板塘村双丰组699号。统一社会信用代码：91430105055824111C。法定代表人：苏刚。被申请人：筑友智造建设科技集团有限公司，住所地长沙市开福区钟石路10号中民筑友有限公司2号办公楼。统一社会信用代码：91430000MA4L11TN40。法定代表人：江炳生。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。统一社会信用代码：91430100772290482A。负责人：王治新。申请人湖南顺鑫干混砂浆有限公司与被申请人筑友智造建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南顺鑫干混砂浆有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人筑友智造建设科技集团有限公司名下价值884966.49元财产采取相应保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，湖南顺鑫干混砂浆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人筑友智造建设科技集团有限公司名下价值884966.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许洪源二〇二一年四月二十三日代理书记员  易瑞洁
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5811号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       袁芹，女，汉族，1972年12月23日出生，住湖北省宜都市。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金11551.96元、利息3539.6元（利息暂计至2020年12月13日）、违约金2162.91元，总计17254.47元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年5月17日                               二、信用卡卡号                       625XXXX6064                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       11551.96元                               七、未支付违约金                       2162.91元                               八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告袁芹于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金11551.96元；             二、被告袁芹于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计116元，由被告袁芹负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                   审 判 员 袁跃成                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 李 成
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初1124号 原告：王章奇，男，1969年3月5日出生，汉族，住雄县。 被告：王贵强，男，1966年4月4日出生，汉族，住雄县。 原告王章奇与被告王贵强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。 王章奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王贵强偿还原告借款368000元及逾期付款利息（自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借利率计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告王贵强向原告王章奇借款368000元，约定2020年4月16日前还清，但至今未偿还原告任何款项，经原告多次催要未果，特诉至贵院，望支持原告诉讼请求，依法判决。 本院经审查发现，原告王章奇已于2021年4月13日向本院起诉并立案，再次于2021年4月16日立案属重复立案，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回王章奇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵润山 二〇二一年四月二十六日 书记员  董未峰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初3186号申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，住所荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。法定代表人：李轩，董事长。委托诉讼代理人：温波，该公司员工。被申请人：韩红艳，女，1981年3月5日出生，汉族，住河南省辉县。郑州清华大溪地置业有限公司与韩红艳追偿权纠纷一案，申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩红艳的银行存款481457.11元予以冻结或对其他等值财产予以保全。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已以保函提供担保。本院经审查认为，郑州清华大溪地置业有限公司申请财产保全，符合法律规定，予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩红艳的银行存款481457.11元或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇二一年四月二十一日书记员  姚欣彤
吉林省四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0302执319号申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。被执行人：任香臣，男，1966年1月8日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：李桂清，女，1966年2月9日生，汉族，现住四平市铁西区。四平市城区农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，（2019）吉0302民初2540号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，四平市城区农村信用合作联社申请强制执行，本院已立案受理。执行中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、工商部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产，申请人未能提供新的可供执行的线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院依法限制了被执行人高消费和上失信名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张倩二〇二一年四月二十七日书记员  李鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初3891号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年3月2日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告: 杨正平，男，1972年2月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。                               诉讼请求                       1、判令杨正平偿还贷款本金141 790.19元、贷款利息9 286.96元（利息暂计至2021年3月11日，自2021年3月12日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金21 268.53元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对杨正平所有的车牌号为贵EVXX**，车架号为XXXX6569的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令杨正平承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2019年12月7日，杨正平（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额162 600元，贷款期限36个月；贷款利率为8.3‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、杨正平以其所有的车牌号为贵EVXX**，车架号为XXXX6569的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向杨正平指定的汽车经销商账户发放了贷款，杨正平未依约及时足额还款，截至2021年3月11日尚欠借款本金141 790.19元、利息9 286.96元。                               裁判理由                       杨正平与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。杨正平未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求杨正平返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以杨正平所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因杨正平违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、杨正平于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金141 790.19元并支付利息（利息计算方法：截至2021年3月11日利息为9 286.96元，自2021年3月12日起以未还本金为基数，按月利率8.3‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在杨正平名下的车牌号为贵EVXX**，车架号为XXXX6569的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 833元，由杨正平负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                          二〇二一年四月十五日                          书 记 员 周雅静
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初1233号原告：习水特驱置业有限公司，统一社会信用代码9152033005334371X7。住所地习水县杉王街道办事处虹顶社区娄山南路。法定代表人：王德武。委托代理人：王敏，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：王韬，贵州黔北律师事务所实习律师。被告：秦某，男，1976年11月15日出生，汉族，住贵州省习水县。原告习水特驱置业有限公司与被告秦某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月08日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年4月1日公开开庭进行了审理，原告习水特驱置业有限公司法定代表人王德武的委托代理人王敏、王韬到庭参加诉讼。被告秦某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付租金及保证金523829.80元（保证金18762.00元；2019年2月1日前欠付租金135145.00元，2019年2月1日至2020年1月31日的租金240906.00元，2020年2月1日至2020年7月30日的租金129016.80元）；二、请求判决被告支付违约金20000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系具有房地产开发资质的企业，2015年11月9日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》约定：被告租赁原告开发建设的位于习水县“希望城左岸金街”项目3-6-1-1、3-6-1-2、3-6-1-3、3-6-1-4、3-6-1-5、3-6-1-6、3-6-1-7、3-6-1-8、3-6-1-9号商铺，租赁期限为6年，自2016年2月1日至2022年1月31日；租金分为四个阶段计算支付，即2016年2月1日至2019年1月31日的租金为75068.00元，2019年2月1日至2020年1月31日的租金为240906.00元，2020年2月1日至2021年1月31日的租金为260178.00元，2021年2月1日至2022年1月31日的租金为280992.00元。租金交付方式为第一阶段的租金签订合同时交付，后续租金在上租期使用期限届满之日前交付，同时双方还就违约责任、其他权利义务等进行了明确约定。合同签订后，原告将涉案商铺交付被告使用，被告也支付了第一期部分租金。被告第一阶段租期届满后，拒不支付第一阶段所欠租金和保证金及第二阶段租金，经原告催收未获。被告已将涉案商铺转租给另外4户，并且根据该4户人陈述，其已经向被告交纳了租金，最终该转租户于2020年7月30日搬离该门面。但被告一直未办理解除合同的相关手续。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2015年11月9日，出租人(甲方）习水特驱置业有限公司与承租人（乙方）秦某签订《商铺租赁合同》约定：甲方将“希望城.左岸金街”项目的3—6—1—1、3—6—1—2、3—6—1—3、3—6—1—4、3—6—1—5、3—6—1—6、3—6—1—7、3—6—1—8、3—6—1—9号商铺出租给乙方，建筑面积493.74㎡，甲方暂定于2015年11月9日前将商铺按现状交付乙方，商铺现状为毛坯。租赁期限自甲方将商铺交付乙方之日起计算，租赁期限为6年，自2016年2月1日至2022年1月31日；租金分为四个阶段计算支付，即2016年2月1日至2019年1月31日的租金为75068.00元，2019年2月1日至2020年1月31日的租金为240906.00元，2020年2月1日至2021年1月31日的租金为260178.00元，2021年2月1日至2022年1月31日的租金为280992.00元。租金交付方式为第一阶段的租金签订合同时交付，后续租金在上租期使用期限届满之日前交付。乙方在签订本合同时，向甲方一次性支付保证金18762.00元。同时双方还就违约责任、其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将案涉商铺交付给原告装修使用。被告庭后提交证据证明其曾于2015年9月15日向原告交纳履约保证金10000.00元，截止2019年2月1日前向原告交纳租金12万元。根据双方合同约定，截止2019年2月1日，根据被告提供的现有证据可以认定，扣除原告已付租金及保证金后，被告尚欠原告租金185974.00元，2019年2月1日后，被告未支付租金给原告，被告于2020年7月30日搬离涉案商铺。本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付商铺的义务，被告租赁原告的房屋后，截止2019年2月1日被告尚欠原告租金185974.00元，原告自认尚差欠135145.00元，本院予以确认。故此，本院对原告主张的租金505067.80元，依法予以支持。对原告主张的保证金18762.00元，原告实际收取1万元，未收取被告尚差欠的保证金，是其对自己权利的处分，现原告主张被告交纳未缴纳的保证金于法无据，本院不予支持。对原告主张的违约金问题，因被告未按合同约定交纳租金给原告，其行为构成违约，但双方在合同中已经约定被告违约，保证金不予退还，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告秦某于本判决生效后15日内给付原告习水特驱置业有限公司租金505067.80元；二、驳回原告习水特驱置业有限公司的其余诉讼请求。4如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4619.00元，由被告秦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二一年四月十九日书记员 林雪依婷
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初2299号 申请人：青岛鑫诺新型建材有限公司，住所地山东省青岛市城阳区，统一社会信用代码91370212098438034A。 法定代表人：徐苗苗，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。 被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码9111000063370987XW。 法定代表人：张万宾，职务董事长。 委托诉讼代理人：卫士工，系公司员工。 本院在审理申请人青岛鑫诺新型建材有限公司与中建二局第三建筑工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，申请人青岛鑫诺新型建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下的银行存款人民币65万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保单号：11156003901229793188）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下的银行存款人民币65万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3770元，申请人青岛鑫诺新型建材有限公司已预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 霞 二〇二一年四月七日 法官助理  丛 媛 书 记 员  杨泽鑫