四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1165号 原告：苏显云，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：陈晓军，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告苏显云与被告陈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了网络审理。原告苏显云的委托诉讼代理人向李梅，被告陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏显云向本院提出诉讼请求：1．判令陈晓军偿还苏显云借款本金200,000元及利息暂计25,854元（以200,000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年1月16日起计算至实际还清借款之日止，当庭要求按全国银行间同业拆借中心公布的二年至五年期贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费等费用由陈晓军承担。 事实与理由：陈晓军因生意周转向苏显云借款200,000元，苏显云于2014年左右将200,000元现金出借给陈晓军，于2017年5月15日补打《借条》，陈晓军承诺于2018年1月15日还清，但截至苏显云起诉日，陈晓军均未归还该借款，故提起诉讼。 陈晓军答辩称，2013年12月我离开成都去了福建，没有向苏显云借款200,000元。2013年我和苏显云一起打牌赌博时，苏显云分很多次给了我十来万元，具体多少记不清楚了，利息是按照月息1角计算，2014年以前给了利息，但具体多少记不清楚了，利息都是现金支付。后续我向苏显云转账5笔，合计71,000元，是归还的本金。2017年的《借条》是我书写的，但是苏显云要求我写的，这个钱也是基于之前借给我的十来万，加上利息让我出具的《借条》，当时是因为苏显云带了几个人来在安顺桥的茶楼里胁迫我写的，不写不让我离开。 经本院审理查明，2016年8月15日，陈晓军向苏显云转账支付15,000元，9月23日，转账支付15,000元，10月22日，转账支付11,000元，11月21日，转账支付15,000元，2017年2月15日，转账支付15,000元，共计转账71,000元。 2017年5月15日，陈晓军出具《借条》，载明：今借到苏显云现金200,000元，因生意周转借用8个月。借款日期2017年5月15日，还款日期2018年1月15日。 庭审中，苏显云陈述，借款是2014年左右，《借条》是补打的。出具《借条》之前的转账是陈晓军归还的利息，双方当时对利息的约定是月息3%。陈晓军陈述，没有借款200,000元，是2013年双方在一起打牌时苏显云分多次给过共计100,000元左右，具体金额记不清了，利息约定的是月息10%，支付利息是通过现金的方式。转账71,000元是归还的本金。 庭审后，本院通知苏显云本人到庭接受询问，苏显云陈述借款是2014年，具体几月记不清了，款项是通过现金交付的200,000元，陈晓军主动提出按月息3%计算利息。当时基于朋友的信任没有让他出具《借条》，借款后两三个月，陈晓军就联系不到了，后通过陈晓军的朋友联系到他，他承诺每月还15,000元，双方对每月归还的15,000元是本金还是利息未作约定，现认可已归还的71,000元是归还的本金。2017年陈晓军从外地回来，《借条》是在合江亭的一个茶楼出具的，不认可胁迫了他，且《借条》的金额200,000元，是陈晓军自己计算的，是双方对本金及利息的结算后形成的金额。利息没有按固定的标准，是陈晓军自行估算的。 认定上述事实的证据有苏显云提交的苏显云身份证复印件、陈晓军常住人口详细信息表、《借条》、银行转款凭证，陈晓军提交的银行转账凭证以及苏显云、陈晓军庭审的陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏显云提交《借条》证明双方之间存在借款关系。陈晓军认可《借条》是其本人书写，也认可苏显云曾给过他款项，他也向苏显云归还过款项。故本院确认双方形成民间借贷法律关系。 关于借款时间。苏显云陈述系2014年，具体时间记不清了。陈晓军陈述系2013年，双方对借款时间陈述不一致，故本院按有利于陈晓军的原则，认定借款时间为2014年底。 关于借款金额。苏显云起诉要求陈晓军归还本金200,000元，陈晓军否认借款200,000元，辩解称双方在一起打牌时苏显云分多次给过100,000元左右，但具体金额记不清了，《借条》虽系其本人书写，是苏显云带了几个人在茶楼胁迫其书写的。《借条》是基于之前借给他的十来万加上利息让他出具的。本院认为，双方均认可《借条》是事后补打，陈晓军辩解系被胁迫出具的《借条》，但其未提交证据证明，该辩解意见不能成立，本院不予采信。陈晓军陈述《借条》是基于之前借的钱加上利息的金额出具的，苏显云亦陈述《借条》的金额是本金加利息的金额。故出具《借条》应当视为双方对前期借款行为的结算。由于双方均陈述到有利息的约定，陈晓军提出利息约定为月息10%，用现金支付过利息，但其未提交证据证明用现金支付过利息，也不清楚自己支付过多少利息。苏显云陈述双方利息约定为月息3%，陈晓军未用现金方式支付过利息。综合双方的陈述，本院认定双方有利息的约定，但由于现有证据无法认定陈晓军归还过利息，故对双方利息的计算上限不能超过月息2%。按此计算，在苏显云认可陈晓军转账的71,000元为归还的本金情况下，2015年1月至2017年5月期间的利息按月息2%计算已超过100,000元，与尚未归还的本金129,000元相加，已超过200,000元，因此苏显云陈述双方在2017年5月结算出具《借条》载明为200,000元较为合情合理。陈晓军亦陈述《借条》金额是本金加上利息的金额。故《借条》载明的金额200,000元应为双方结算时真实意思表示，本院予以确认，陈晓军应向苏显云归还借款200,000元。 关于逾期还款利息。《借条》约定2018年1月15日前还款，但苏显云出具《借条》后未按承诺的时间归还借款，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”的规定，双方在结算时，已将前期欠付的利息结算为本金，且按法律规定的上限计算，故在计算逾期还款利息，不能再将后期结算为本金的利息作为计算逾期还款利息的基数。双方未对逾期还款利息的标准进行约定，苏显云要求按全国银行间同业拆借中心公布的二年至五年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息，于法无据，本院确认，陈晓军应以尚欠的本金129,000元为基数，自2018年1月16日起至2020年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2020年8月20日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。苏显云多主张的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈晓军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏显云偿还借款200,000元并支付逾期还款利息（计算方式：以129,000元为基数，自2018年1月16日起至2020年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2020年8月20日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告苏显云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,344元，由被告陈晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李洪琳 二〇二一年四月十九日 书记员  李冬梅 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。