wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）豫1330刑初150号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。附带民事公益诉讼起诉人河南省桐柏县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告王志同，曾用名王同，男，1970年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌非法采矿罪，于2019年4月11日被桐柏县公安局刑事拘留，2019年5月18日被桐柏县公安局取保候审，2021年2月25日经本院决定并由桐柏县公安局执行逮捕，2021年3月30日被本院决定取保候审。辩护人郭艳霞、吴正军，河南兴淮律师事务所律师。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人王志同犯非法采矿罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，桐柏县人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉出庭支持公诉，附带民事公益诉讼起诉人桐柏县人民检察院指派检察员李军灵出庭参加诉讼，被告人暨附带民事公益诉讼被告王志同及其辩护人郭艳霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年至2018年期间，被告人王志同在未办理采矿许可证的情况下擅自在桐柏县大河镇泉水湾村东江庄组露天开采片石向外销售，经河南华星测绘地理信息有限公司测量采矿总重量为24258.5吨，经桐柏县价格认定中心认定每吨价值18元，总价值436653元。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人王志同的行为构成非法采矿罪，提请依法予以惩处。当庭建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。附带民事公益诉讼起诉人桐柏县人民检察院请求：1.判令附带民事诉讼被告王志同及时按照生态修复施工方案对非法采矿区域进行生态修复治理，恢复生态植被，并经林业主管部门进行验收合格。缴纳生态环境服务功能损失赔偿金人民币23836.5元。如被告人在规定期限内拒不进行生态环境修复或生态环境修复不符合方案规定并未经林业主管部门验收合格的，应当缴纳生态修复金人民币331374元，由林业主管部门委托第三方代为修复。2.判令王志同支付生态环境修复勘验及方案制作费26500元。被告人暨附带民事公益诉讼被告王志同对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对附带民事公益诉讼起诉人要求恢复生态植被、缴纳生态修复金、支付生态环境修复勘验及方案制作费等诉讼请求均无异议。辩护人认为，被告人王志同认罪认罚且有坦白情节、案发后退缴违法所得、及时缴纳生态修复费用、主动缴纳罚金，建议法院对被告人王志同从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：被告人王志同未办理采矿许可证于2017年至2018年期间擅自在桐柏县大河镇泉水湾村东江庄组露天开采片石向外销售。经河南华星测绘地理信息有限公司测量：被告人王志同采矿总重量为24258.5吨；经桐柏县价格认定中心认定：桐柏县大河镇泉水湾村东江庄组片石的市场中等价格为18元／吨，总价值436653元。另查明，在案件审理过程中被告人王志同缴纳生态修复保证金310000元，缴纳生态环境服务功能损失赔偿金23836.5元，支付生态环境修复勘验及方案制作费26500元，缴纳罚金20000元、退缴违法所得40000元。上述事实，被告人王志同在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王志同的供述，证人葛同军、许某、李某、王某等人的证言，现场勘查笔录及照片、河南华星测绘地理信息有限公司出具的测量计算报告、桐柏县价格认定中心出具的价格认定结论书、桐柏县国土资源局案卷材料、沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所郑州分所出具的评估报告书、桐柏县林业调查规划设计队出具的修复建议、被告人王志同的到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王志同违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志同的行为，不仅构成非法采矿罪，而且损害了社会公共利益，在民事法律关系上，属环境违法侵权行为，对其毁坏的生态环境，依法应当由其承担生态修复的民事责任。附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求成立,本院予以支持。被告人王志同到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；在审理过程中退缴违法所得、缴纳罚金、生态修复保证金等费用，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人王志同有坦白情节、认罪认罚、案发后退缴违法所得、及时缴纳生态修复费用、主动缴纳罚金，建议对被告人王志同从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关当庭量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人王志同犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王志同的违法所得40000元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。三、被告人王志同于判决生效后对非法采矿区域进行生态修复治理，恢复生态植被（按照2020年12月桐柏县林业调查规划设计队出具的修复方案进行修复，于2021年6月30日前履行完毕），并经林业主管部门进行验收。被告人逾期不修复或者修复不符合国家有关规定的，责令被告人缴纳生态修复金人民币331374元，由林业主管部门委托第三方代为恢复；被告人王志同缴纳生态环境服务功能损失赔偿金人民币23836.5元（已缴纳）；被告人王志同支付生态环境修复勘验及方案制作费26500元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑文中人民陪审员  卢旭东人民陪审员  牛富林二〇二一年四月一日法官助理张华艳书记员段正一
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1124号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：武刚,男,汉族,1981年2月4日出生,住江苏省淮安市清浦区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与武刚信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5644号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1124号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封被执行人粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1124号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十五日 书记员  区楚欣
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初656号 原告：袁莉梅，女，汉族，1987年9月16日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。 被告：严兵，男，汉族，1985年10月28日出生，住四川省仪陇县。 被告：袁术容，女，汉族，1983年8月2日出生，住四川省仪陇县。 原告袁莉梅与被告严兵、袁术容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁莉梅之委托诉讼代理人、被告袁术容到庭参加诉讼，被告严兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁莉梅向本院提出诉讼请求:1.判决被告共同向原告偿还借款本金62000元及利息（2018年2月15日至2020年8月19日利息合计38440元，并从2020年8月20日起以借款本金62000元为基数按2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至清偿之日止）；2.判决被告共同向原告支付7000元家具款；三、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告因资金困难，向原告借款62000元，约定月利率2%。同时被告在原告处购买家具下欠7000元。原告按照约定支付了借款，被告向原告出具书面借条。后原告多次向被告催收，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，恳请判准如上诉请。 被告严兵未作答辩。 被告袁术容辩称：我没有意见，向原告借款62000元以及下差7000元家具款属实。我和被告严兵是夫妻关系，本案借条是严兵出具，我也在场，并签了字。之后严兵还了10000元，我还了2000元。 本院经审理认定事实如下：二被告在原告处买家具而与原告认识。因资金需要，二被告向原告陆续借款，同时二被告下差原告家具款7000元，2018年2月15日，二被告向原告出具借条一张，内容为“今借到袁莉梅现金62000元整，利息2分每月（1240元），每月1日到账，另家具款7000元不收利息。2018年2月15日严兵袁术容”。原告自认在欠条出具后，被告严兵于2020年2月4日通过微信还款10000元，被告袁术容于2020年7月20日还款2000元。因二被告未完全还款，原告催收无果，遂起诉来院。 同时查明，在本案审理过程中，应原告申请，本院依法查询了二被告名下存款，并依法冻结了被告袁术容财付通支付账号内存款907.37元。二被告系夫妻关系。 认定上述事实有原告向本院提供的原、被告身份信息、微信聊天记录、借条原件一张，结合本院（2021）川1324民初656号民事裁定书、本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告提供了借条原件及微信聊天记录，被告袁术容也到庭陈述对于二被告向原告陆续借款，并共同向原告出具借条的情况属实，被告严兵在与本院的微信联系中拒不认可借条系其本人出具，但是经本院释明其可以申请笔迹鉴定以确定借条是否是其出具，但被告严兵并未向本院申请笔记鉴定，故本院依法采信原告的证据，依法认定二被告向原告借款并共同出具借条的事实。在借条出具之后，二被告没有按照约定还款，已经构成违约，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院依法支持原告要求被告偿还借款本金62000元的诉请。 关于借款利息问题，原被告在借条中约定了月息2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”规定，原被告约定利息过高，应当予以调整，本院酌定按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍利息计算利息。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，经计算四倍利率为15.4%。被告严兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，依照上引之法条及《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，判决如下： 一、被告严兵、袁术容于本判决生效之日起十五日内向原告袁莉梅偿还借款本金62000元及利息（利息以62000元为基数，以全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍15.4%为标准，从2018年2月16日起计算至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。二被告已经给付的12000元在利息中依法扣减）； 二、被告严兵、袁术容于本判决生效之日起十五日内向原告袁莉梅偿给付家具欠款7000元； 三、驳回原告袁莉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元、保全费30元（原告已预交），由被告严兵、袁术容共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李友军 二〇二一年四月十三日 书记员  陈姿引
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1046号原告：孙亚涛，男，汉族，1990年12月8日生，住兰考县。被告：黄洁，女，2002年8月17日生，汉族，住兰考县。被告：段慧丽，女，2002年8月7日生，汉族，住兰考县。原告孙亚涛诉被告黄洁、段慧丽民间借贷合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄洁、段慧丽的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙亚涛撤回对被告黄洁、段慧丽的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙亚涛承担审判员  李振河二〇二一年四月一日书记员  亓鹏飞
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初687号原告：张红福，男，1980年9月19日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：杨某，女，1988年3月7日出生，汉族，住孟津县。被告：张四传，男，1967年4月5日出生，汉族，住孟津县。被告：王钦香，女，1968年2月19日出生，汉族，住孟津县。被告：张某1，男，2011年1月13日出生，汉族，住孟津县。法定代理人：杨某，系张某1的母亲。被告：张某2，女，2018年3月24日出生，汉族，住。法定代理人：杨某，系张某2的母亲。本案五被告共同委托诉讼代理人：韩冰，河南立典律师事务所律师，一般代理。原告张红福与被告张四传、张某1、张某2、王钦香、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红福及其委托诉讼代理人邓玉中，被告张四传、王钦香、杨某及五被告共同委托诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红福向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告在继承张雷雷遗产的范围内向原告偿还货款68500元及利息（利息自2018年6月10日起按照35元/天计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由上述被告承担。被告张四传、张某1、张某2、王钦香、杨某共同辩称，张雷雷自婚后就从其父母家即被告张四传、王钦香处搬走，居住在其妻子杨某父母家中。自结婚开始，张雷雷便在孟津县××××了一个专门制作铁艺的门面，经常不回家居住，对张雷雷的具体工作各被告均不知情。张雷雷婚后从未给孩子和被告杨某任何生活费，结婚后至今杨某和孩子一直跟随杨某父母居住，平时花销也由杨某父母负担，被告张四传、王钦香也时常接济杨某和孩子，大部分生活花销是杨某刷自己信用卡进行消费，现在杨某的信用卡还欠下高额的款项。张雷雷并没有遗留下任何财产，只有外债，对原告诉状中所提到的欠货款条子是否为张雷雷所写各被告并不知情，所以原告要求各被告承担原告的诉求没有法律和事实依据。经审理查明：2018年3月9日，张雷雷从原告处提货代销镀锌单板产品共计4824.2米，合计金额68503元，原告提供了销售单据和清单。2018年6月12日张雷雷给原告出具了货款欠条一份，载明“我张雷于2018年3月9日，欠姚凹二区张红福代销产品镀锌单板共计4824.2米，合计金额68500元整（大写：陆万捌仟伍佰元正），用于孟津恒大（汤街小镇门前）围挡项目的建设，承诺于2018年6月19日前还清全部货款。如果超出还款期限未还，违约金为每日35元（大写：叁拾伍元）执行。特此为据，立字证明。欠款人：张雷身份证号码：410XXXXXXX××××Ｘ电话：155××××XXXX地址：孟津县XXXXXX日期：2018年6月12日”。经核实，欠条中的张雷即本案原告主张的债务人张雷雷。2019年8月8日张雷雷因病去世。经查，杨某与张雷雷系夫妻关系，二人于2009年10月26日登记结婚，2011年1月13日生育一子张某1，2018年3月24日生育一女张某2。张四传系张雷雷的父亲，王钦香为张雷雷的母亲。因张雷雷死亡，原告将其第一顺位继承人张四传、张某1、张某2、王钦香、杨某列为被告，主张五被告在继承遗产范围内承担责任。经本院询问，五被告均称不放弃对张雷雷遗产的继承权。庭审中，五被告对原告提交的货款欠条中张雷雷的签名不予认可，经本院询问被告是否申请鉴定，被告称应由原告申请鉴定，未提交可供鉴定的笔迹比对材料，本案不具备鉴定的条件也无鉴定的必要，在被告未能提供充足证据反驳的情况下，本院对五被告该意见不予采纳，对原告提交的货款欠条等证据予以采信。原告庭审中称张雷雷在孟津县城××镇XX社区XXX栋XX单元XXXX号有房产一套，认为该房产系张雷雷个人遗产，五被告对此不予认可，称该房产系杨某父亲杨运生的。庭审后被告按照本院要求提供了《上店社区拆迁安置房选房协议书》，原告质证后对该协议书的真实性无异议。该协议书中载明的签订主体为：（甲方）上店社区居委会，（乙方）杨运生，选房总套数3套，分别为X号楼栋XX号、X号楼XXX号、X号楼XXX号。原告无证据能够证明XX社区XX栋X单元XXXX号房产系张雷雷的遗产，本院对原告该意见不予采纳。本院认为，原告与张雷雷存在买卖合同关系有销售单据、清单、货款欠条予以证实，张雷雷应当按约定支付原告货款。现张雷雷去世，五被告作为张雷雷的第一顺位继承人，在不放弃遗产继承权的情况下，应当在继承张雷雷遗产的范围内对张雷雷的上述债务承担清偿责任。故原告要求五被告在继承张雷雷遗产范围内偿还货款68500元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张支付利息的诉讼请求，原告与张雷雷在货款欠条中约定了逾期还款违约金计算方法，原告可要求五被告在继承张雷雷遗产范围内支付自2018年6月20日起按每日35元计算违约金至货款实际付清之日止。原告主张自2018年6月10日计算，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张四传、张某1、张某2、王钦香、杨某于本判决生效之日起十五日内在继承张雷雷遗产的实际价值范围内对张雷雷欠原告张红福的货款68500元及违约金（违约金按每日35元自2018年6月20日起算至货款实际付清之日止）承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由被告张四传、张某1、张某2、王钦香、杨某共同负担。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院移交强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二一年四月十三日书记员  盛晓静
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1322行审32号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰。 委托代理人：李永伟。 被执行人：杜西洋，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚字（2020）083号行政处罚决定书（以下简称083号处罚决定）第（二）（三）项。本院立案受理后，依法组成合议庭，对083号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局2021年1月4日作出083号处罚决定，认定：杜西洋未经批准擅自于2019年11月在萧县新庄镇杜集行政村杜集自然村占用该村的土地建辣椒制种看护房，总占地面积为651平方米，建筑物面积148平方米。其所占土地东至道路，西至耕地，南至耕地，北至住宅。经核查《新庄镇土地利用总体规划图》和《土地利用现状图》，该宗地不符合土地利用总体规划。地类为基本农田。杜西洋在未办理合法用地手续的情况下占地建辣椒制种看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二和和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定对杜西洋行政处罚：1、责令退还非法占用的土地651平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物148平方米，恢复土地原状；3、占用基本农田处以每平方米25元的罚款（合计人民币16275.0元）。萧县自然资源和规划局向本院提供083号处罚决定案件卷宗复印件一册。 经审查查明，萧县自然资源和规划局通过卫星图片发现杜西洋未经批准擅自占地建辣椒制种看护房，于2020年11月17日立案调查。次日，对杜西洋及其所在该村党支部书记杜贤文进行询问并制作询问笔录各一份，在杜西洋在场的情况下进行现场勘测，制作现场勘测笔录、绘制草图，拍摄现场照片，同时，向杜西洋送达责令停止违法行为通知书，提取《新庄镇土地利用总体规划图》和《土地利用现状图》。上述证据相互印证，证明事实与萧县自然资源和规划局查明事实一致，本院予以确认。承办人根据上述事实制作调查报告提出的处罚建议，经审理后被采纳，萧县自然资源和规划局遂向杜西洋送达拟处罚告知书、听证告知书，杜西洋在指定期限内未陈述、申辩，亦未申请听证。萧县自然资源和规划局于2021年1月4日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，作出083号处罚决定。杜西洋在收到083号处罚决定后，未提起行政诉讼和申请行政复议，亦未履行083处罚决定确定的第（二）（三）项义务。萧县自然资源和规划局催告杜西洋履行上述义务，杜西洋至今未履行。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交强制执行申请。 本院认为，萧县自然资源和规划局作出083号处罚决定书认定杜西洋违法占地，事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律法规正确。杜西洋在收到083号处罚决定后，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。萧县自然资源和规划局申请强制执行083号处罚决定（二）（三）项符合强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚字（2020）083号行政处罚决定书第（二）（三）项，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 元 审判员 吴秀丽 审判员 王 芳 二〇二一年四月九日 书记员 周光敏 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2130号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：徐常诚,男,汉族,1982年7月17日出生,住广东省阳江市阳东区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与徐常诚信用卡纠纷一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2130号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2130号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十二日 书记员  区楚欣
山西省太原市迎泽区人民法院   民事判决书   （2021）晋0106民初596号   原告：牛某，住太原市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：肖某，山西驰晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，山西驰晋律师事务所律师。   被告：武某，户籍登记住址太原市，公民身份号码×××。   原告牛某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人肖某、杨某到庭参加诉讼，被告武某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛某向本院提出诉讼请求：要求判令1.被告返还原告借款本金10万元；2.被告返还原告借款期内利息2000元；3.被告返还原告逾期利息（自2015年2月至2019年8月为108000元，自2019年9月至2020年12月为19240元，共计229240元），实际计算至全部还清之日止；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，2014年12月13日被告以承揽工程为由向原告借款现金10万元，约定月息2%，借期为一个月。借款到期后，经原告反复催讨，被告一直未能归还上述借款。故诉至法院。   被告武某未作答辩，亦未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛某于2014年12月13日从晋商银行现金支取两笔合计96000元。被告于2018年3月5日向原告出具《借条》一份，载明“2014年12月借牛某人民币壹拾万元正，借期一个月，后因资金周转不灵至今没还（共计35个月）叁拾伍个月，现经济好转，本人会在一个月内连本代息还清（注月息按2%计息）”。2019年7月17日，被告武某在《借条》上再次确认。庭审结束后，本院电话联系到被告。被告武某认可向原告借款的事实，并声称向原告支付了1-2万元的利息，但未提供相应证据。   上述事实有原告提供的被告于2018年3月5日出具的《借条》、原告牛某名下晋商银行个人活期账户交易明细查询凭证、原、被告双方通话记录的光盘及开庭笔录为证，予以确认。   本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款合同关系现尚无证据表明违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。借条显示借款本金为10万元，被告武某作为借款人应当在约定的期限内返还借款。   关于原告要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求，根据被告于2018年3月5日出具的《借条》，可看出双方明确约定借款利息为月息2%，借款期限为一个月。对于2014年12月13日至2020年8月19日期间的利息及逾期利息，应按月息2%计算，被告应支付2014年12月13日至2015年1月12日的借期内利息2000元，以及2015年1月13日至2020年8月19日期间的逾期利息（10万元×24%×2046/365天≈）134531.51元。对于原告请求被告支付2020年8月20日起至实际借款还清之日的逾期利息，利率参照原告起诉时即2021年1月20日的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告武某返还原告牛某借款本金10万元。   二、被告武某支付原告牛某自2014年12月13日至2015年1月12日的借款利息2000元。   三、被告武某支付原告牛某自2015年1月13日至2020年8月19日的逾期利息134531.51元，以及自2020年8月20日起至借款实际还清之日止的逾期利息（以借款本金10万元为基数，按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）。   上述款项，于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费2370元，由被告武某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杨春燕      二〇二一年四月十三日   法官助理 原 方   书记员 梁建敏   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4480号之一 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路20号。统一社会信用代码11440600007039821C。 法定代表人：杨永泰。 被执行人：刘葵，男，汉族，1986年10月6日出生，住湖南省。 关于佛山市生态环境局申请执行刘葵行政非诉执行纠纷一案，根据申请执行人作出的佛环0301罚[2019]第E060号《行政处罚决定书》对刘葵罚款387500元，另需缴纳加处罚款387500元。因义务人刘葵未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市生态环境局向本院申请执行。本院作出的（2021）粤0604行审16号行政裁定书准予强制执行。本院于2021年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及执行传票，但被执行人未予履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，本院依法冻结并扣划被执行人银行账户余额2576.51元，预扣本案执行费100元，余款退回申请执行人。其余未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院依法限制被执行人刘葵高消费并纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人刘葵无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4480号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月九日 书记员  潘广杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执855号申请执行人：张某1。申请执行人：张某2。被执行人：邵某。本院在执行张某1、张某2与邵某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初1474号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入7050元（执行标的7000元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年四月十五日书记员 马富梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川34执他1号申请执行人：董家志，男性，1964年02月16出生，汉族，住盐源县。被执行人：江林，男性，1972年05月03出生，汉族，住盐源县。本院在执行董家志与江林借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行四川省盐源县人民法院（2019）川3423民初787号民事调解书载明的义务，申请执行人于2021年3月9日向盐源县人民法院申请强制执行，盐源县人民法院于2021年3月9日立案执行，案号：（2021）川3423执260号。盐源县人民法院于2021年4月6日向本院提交《关于将董家志申请执行江林民间借贷纠纷案报请指定执行的请示》，载明：被执行人江林系盐源县人民法院干警，为保证司法公正，将案件报请我院指定木里县人民法院执行，木里县人民法院将被执行人江林工资账号冻结后，逐年扣划分配给所有债权人。本院于2021年4月9日立案审查。经审查，被执行人涉及盐源县人民法院干警，为便于案件执行，本院决定将该案指定木里县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：四川省盐源县人民法院作出的（2019）川3423民初787号民事调解书指定木里县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇二一年四月十二日书 记 员  张扬附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1688号上诉人（原审被告）：杨新业，男，汉族，1970年12月25日出生，户籍地河南省邓州市，现住邓州市。委托诉讼代理人：范奇春，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘青，女，汉族，1969年8月28日出生，住河南省邓州市。上诉人杨新业因与被上诉人刘青民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院)(2021)豫1381民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨新业上诉请求：1.撤销一审判决，改判减少支持借款2万元；2.一、二审诉讼费由刘青负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.本案实际情况是杨新业在镇平县华美国际项目有投资，项目无法兑现杨新业投资的利润，给杨新业开了28套房屋。项目的一个经理王宏生以帮助杨新业出卖房屋的名义，与刘青合谋，私下将杨新业的房屋出卖，侵占了房款，并欺骗杨新业称房子不好卖。杨新业向其主张该28套单元房时，又声称用于抵押借款，购房合同暂时拿不回来。为进一步欺骗杨新业，王宏生对杨新业称其中4套房子抵押出去，借了50万元，刘青给杨新业的50万元正是其与王宏生私下出卖的单元房房款的一部分。2.刘青隐瞒编造事实，提起诉讼，应依法予以处理。刘青辩称，转账支付48万元，现金支付2万元是事实，对方是成年人，应当知道出具借条的法律后果。刘青向一审法院起诉请求：1.判决杨新业立即偿还刘青借款本金50万元及利息（利息按月息2分自借款之日计至款付清之日止）。2.本案诉讼费由杨新业承担。一审法院认定事实：2018年3月26日，杨新业向刘青借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借到刘青现金伍拾万元整（500000）。借款人：杨新业2018.3.26号”。当日，刘青通过手机转账给杨新业48万元，现金支付给杨新业2万元。借款至今未还。诉讼前，刘青向一审法院申请对杨新业在河南锦方苑置业股份有限公司的债权50万元进行财产保全，2020年12月2日，一审法院下发（2020）豫1381财保164号民事裁定书，对杨新业该债权进行了冻结，为此，刘青支付诉讼保全费3020元。一审法院认为，公民的财产权应受法律保护，到期债务应当清偿。本案中刘青将50万元借给杨新业，杨新业给刘青出具借条，借款实际履行，刘青与杨新业间的借贷关系成立。借款到期后，杨新业本应按约偿还，长期拖欠实属不当。杨新业辩称借款不属实，此款与房产有关联，但其并未提交有效证据予以证明，故杨新业辩称理由不能成立。关于利息问题，借条中并未约定利息，杨新业对刘青所称利息约定不认可，故刘青的利息请求不予支持，但杨新业应自2021年1月17日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赔偿利息损失。为了保护公民的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定,判决：被告杨新业于本判决生效后十日内偿还原告刘青50万元及利息（利息自起诉之日即2021年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至款项付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告杨新业承担。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。二审补充认定以下事实：本案杨新业上诉请求注明不服金额为2万元，且仅按照该不服金额缴纳上诉费，但其在上诉理由中却对50万元借款均不服，前后矛盾。经释明杨新业称仅收到48万元，并要求撤销一审判决。经再次释明并告知杨新业，如果对一审判决全案不服，应按照50万元诉讼标的缴纳8800元上诉费，并限期7日内补交上诉费，逾期仅对不服金额2万元进行审查，但杨新业在限定期限内未补交上诉费。本院认为，本案上诉人杨新业未在限定期限内补交上诉费，本案争议焦点仅应围绕刘青是否足额履行出借义务进行审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，刘青依据杨新业2018年3月26日出具的50万元借款借条以及48万元的银行转账凭证提起本案诉讼，并主张其余2万元系现金交付。杨新业抗辩仅收到48万元，杨新业应对其出具50万元借条的行为作出合理说明。本案中，涉案借条未约定利息，杨新业也不认可涉案借款存在利息约定，那么其在仅收到48万元转款的情况下，向刘青出具50万元借条显然不合常理。如果先出具借条，后发生银行转款，杨新业在涉案借款发生后未及时主张变更或撤销借条显然也不符合常理。并且杨新业在上诉状中述称“刘青打给其的50万元是刘青与王宏生出卖其房屋房款的一部分”，根据该表述说明杨新业对收到刘青50万元不持异议，故本案对杨新业的上诉请求不应予支持。对杨新业上诉状中反映的刘青与王宏生串通骗取其房屋合同等内容，其未提交证据予以证明，且不属于民事案件应当审查的范围，杨新业如有证据可向公安机关进行反映。综上所述，上诉人杨新业的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由杨新业负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年四月一日法官助理陈垠君书记员宋亚男
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初1203号 原告：冯李娜，女，1993年12月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：杨永超，男，1984年1月27日出生，满族，住长春市二道区。 原告冯李娜与被告杨永超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯李娜到庭参加诉讼。被告杨永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿电视、电视柜、音响、台灯、墙壁等损失8127元。2、判令被告赔偿原告房屋租赁费6天1080元。事实和理由：2020年11月7日，原告将紫竹湾韩国城2号楼2019号房间租给被告，由于被告个人纠纷导致该房间内电视机1999元、电视柜1799元、音响1099元、墙面2000元、台灯150元等多件家具被砸坏、破损。现要求被告赔偿7047元，还有自2020年11月11日至2020年11月17日所损失的每日租房费用1080元，共计8127元。 被告杨永超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、网络截图、照片为证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年11月7日，原、被告经口头协商，原告将其承租的紫竹湾韩国城2号楼2019号房间转租给被告，被告按日付租金，每天180元。被告租住期间，因其个人纠纷导致室内电视机、电视柜、音响、墙面、台灯等多件家具被砸坏、破损。2020年11月11日，双方协商赔偿无果后原告无法再联系被告，原告遂自行将房屋恢复原状。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但通过原告举示的微信聊天记录，可知双方达成不定期租赁的合意，形成合法有效的房屋租赁法律关系，双方均应按照约定履行各自的权利义务。被告租住房屋期间因个人原因毁坏室内物品，却在未赔偿对价或恢复原状的情况下离开，给原告造成损失，未能履行承租人妥善保管、使用租赁物的义务，理应承担违约赔偿责任。关于原告主张的室内物品的损失，因原告已经自行修复，无法进行勘验评估，本院依据原告举示的照片和房屋状况，酌定4000元为宜。关于原告主张的租金损失，本院考虑到原告重新购买物品、修复墙壁的时间，本院酌定6天为宜，按照每天180元计算，为1080元。上述费用合计5080元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永超应于本判决生效后三日内赔偿原告冯李娜物品损失和租赁损失合计5080元。 二、驳回原告冯李娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨永超负担（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二一年四月三日 书记员  高起凤
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0703执2086号 龙世荣、黎玉： 关于龙世荣、黎玉追缴违法所得一案【案号：（2021）粤0703执2086号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二一年四月七日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初459号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：崔胜利，任行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告:毛洪文，男，汉族，1981年12月12日出生，住河南省开封县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告毛洪文信用卡纠纷一案。本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人王兴华到庭参加诉讼,被告毛洪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿信用卡本金69437元、利息7432.26元、违约金2628.87元，共计79498.13元（本金、利息及违约金等均暂计算至2020年3月17日，之后的本金、利息、违约金等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告在原告处申请办理信用卡，并亲自填写《工银信用卡申请表》。该申请表背面的合约约定了利息及收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××93。被告收到信用卡并开通使用进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款。截止到2020年3月17日，被告累计所欠本金、利息及违约金等共计79498.13元。被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告请求。被告毛洪文未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2016年5月6日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》。被告在信用卡申请表上签名，表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》,并自愿遵守领用合约和协议书的规定。后原告给被告发放卡号为62×××93的信用卡，被告开通并进行刷卡消费。被告在消费账单产生后，多次未在到期还款日及时还款。截止到2020年3月17日，被告累计所欠本金、利息及违约金等共计79498.13元未清偿。原告在本案中并未进行诉讼保全及公告，律师代理费未实际发生。以上事实有当事人的陈述、《工银信用卡申请表》、办卡时照片打印件、历史交易明细、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行。被告向原告申请办理信用卡并开卡消费后，依法负有偿还欠款本息的义务，被告拖欠借款不还是导致本案发生的原因，应付全部责任。故原告要求被告毛洪文清偿，截至2020年3月17日，累计所欠本金、利息及违约金等共计79498.13元的诉求，本院予以支持。2020年3月18日以后的利息、违约金以欠款本金为基数按照信用卡申请表的约定据实结算。关于公告费、保全费及律师代理费，因尚未实际发生，原告可待该费用实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告毛洪文偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2020年3月17日拖欠信用卡本金69437元、利息7432.26元、违约金2628.87元，共计79498.13元；并支付2020年3月18日以后至还清全部欠款之日止的利息及违约金（以欠款本金69437元为基数，按照信用卡申请表的约定据实计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，减半收取893.5元，由被告毛洪文负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇二一年四月二日法官助理毕曼云书记员范瑶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初2039号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：海某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告海某离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本案在审理过程中，原告马某经本院合法传唤，于2021年4月15日未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。审判员 白 燕二〇二一年四月十五日书记员 李晓玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初741号原告：张某。原告：吴某。委托诉讼代理人：张某。系吴某的丈夫。被告：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2，宁夏颐升律师事务所律师。被告：谭某，住石嘴山市。原告张某、吴某与被告刘某1、谭某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某及吴某的委托诉讼代理人张某、被告刘某1到庭参加诉讼。被告谭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某、吴某向本院提出诉讼请求：1.判决谭某、刘某1立即向张某、吴某支付劳务费5166元；2.本案诉讼费由谭某、刘某1承担。事实与理由：张某、吴某以打工为生。2015年10月份，谭某、刘某1雇佣张某、吴某为其修补上下水井、清理消防池，并约定工资按天计算，张某每天工资230元，吴某每天工资130元。张某、吴某按约定完成工作后，经结算，谭某、刘某1尚欠张某、吴某劳务费共计5166元未支付。并于2017年1月4日向张某、吴某等人出具《结算单》一张予以确认。但随后张某、吴某多次催要，谭某、刘某1均以资金紧张为由推脱不付。故张某、吴某诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。刘某1辩称，1、刘某1没有支付张某、吴某劳务费的法定义务，因为刘某1不是该劳务合同的相对人；2、刘某1没有支付张某、吴某劳务费的约定义务，张某、吴某提供劳务地方的工程项目并未竣工结算，工程款欠付多少并不能确定，更谈不上扣除质保金剩余是否超过伍万元之说了；3、刘某1不是该工程施工合同的相对人；4、谭某将收到的工程款挪作他用，应当由其自行承担支付劳务费的义务，而不是将该义务强加给没有支付义务的刘某1。谭某未到庭，无答辩意见，举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月，谭某雇佣张某、吴某等人施工银达机械装备区综合楼工程的消防池、下水井和旧楼瓷砖维修。张某、吴某等人按约完成该工程后，因劳务费未能支付，谭某于2016年2月6日带领张某、吴某等人前往刘某1处索要劳务工资时，刘某1支付50000元，由张某、吴某等人按照欠款所占比例分发。因尚欠劳务费未付清，现场经谭某与案外人马某、张某、吴某等人结算，谭某尚欠张某、吴某劳务费共计5166元，并当场由谭某、刘某1在结算单上签字捺印。就剩余劳务费，经张某、吴某多次催要，谭某推脱至今，致纠纷成诉。上述事实，有张某、吴某提交的结算单及原告张某、吴某和被告刘某1的陈述证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，提供了劳务应当获得相应的报酬。本案中，根据庭审查明的事实，综合张某、吴某和刘某1提交的证据，能够证实原告张某、吴某与被告谭某之间存在劳务合同关系，对此本院予以确认。根据张某、吴某提交的结算单，谭某尚欠张某、吴某劳务费5166元至今未付，故就原告张某、吴某主张的劳务费，应由被告谭某进行支付。关于张某、吴某要求被告刘某1支付劳务费的诉讼请求，被告刘某1虽在结算单中签字，但根据各方陈述和本案的证据，能够证实刘某1按照结算单约定支付劳务费的条件尚未成就，且刘某1并非本案劳务合同的主体，故对张某、吴某的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、原《中华人民共和国合同法》第六十条、原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭某于本判决生效之日起五日内向原告张某、吴某支付劳务费5166元；二、驳回原告张某、吴某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 梁宗权二〇二一年四月十五日书记员 崔恩霞附：本判决适用的有关法律条款1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。2.原《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0804执保30号立案庭：你庭移送的（2021）黑0804财保22号张杨与刘微、肖伟财产保全案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二一年四月七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021)宁0202执恢20号申请执行人：张某。被执行人：周某。本院在执行张某与周某运输合同纠纷一案，执行中，通过全国网络执行查控系统、住房公积金管理中心、不动产登记事务中心等部门查询被执行人周某名下存款、证券、车辆登记、公积金、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人周某限制高消费。经与申请人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘洋二〇二一年四月八日书记员 马智
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执116号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司依安支行，统一社会信用代码91230223702614445C。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街。法定代表人徐迎春职务：行长。被执行人张万春，男，1976年4月11日出生，汉族，黑龙江省依安县陶瓷厂退休工人，住黑龙江省依安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司依安支行申请执行被执行人黑龙江农垦龙辉米业有限公司、张万春责令退赔纠纷一案中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在本院指定期间内履行已生效法律文书确定的退赔义务。2021年1月29日黑龙江省九三人民法院以（2019）黑8110刑初113号刑事判决适用法律确有错误，应予再审，下发（2021）黑8110刑监1号决定书，决定龙辉米业及被告人张万春、刘宏宇涉嫌非法吸收公众存款、被告人张万春涉嫌骗取贷款一案由黑龙江省九三人民法院另行组成合议庭再审。2021年3月29日黑龙江省九三人民法院以（2021）黑8110刑再1号判决撤销本院（2019）黑8110刑初113号刑事判决第四项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司依安支行申请执行被执行人黑龙江农垦龙辉米业有限公司、张万春责令退赔纠纷一案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴兴波审判员  李景春审判员  孙晓光二〇二一年四月十二日书记员  邱 钥
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4057号 申请执行人：谭松成，男，1979年9月6日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人：李启波，男，1994年6月9日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人谭松成与被执行人李启波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1274号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李启波应向申请执行人退赔2999元。依据审判部门的移送，本院于2021年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行在执行中查明，本案执行标的与（2021）粤0114执978、3657、4117号案为同一执行标的，即刘俊、李启喜、李启波、徐泳杰、何国明、唐心媚共同向申请人退赔2999元。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得415.47元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年四月十五日 书记员 姚若文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初863号 原告：何海辉，男，1957年2月10日出生，汉族，农合行退休员工，住广西百色市右江区。 被告：祝云娟，女，1975年7月24日出生，汉族，系广西大王山农业开发有限公司经理，住广西百色市右江区。 原告何海辉诉被告祝云娟租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海辉，被告祝云娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年至2020年鱼塘租金12000元（每年3000元×4年）；二、原告自2021年起收回鱼塘经营权；三、恢复鱼塘原状；四、将被告为扩宽道路填到原告的鱼塘的泥土挖走，恢复鱼塘的排水功能；五、将被告建在原告鱼塘上的房子拆除。事实与理由：2017年初，被告找到覃国洪（广西红谷现代生态农业有限公司董事长，原告的合作者），说愿意以每年3000元租金承租原告位于被告养鸡场旁边的面积为7.6亩的鱼塘用于养鱼，原告同意后，被告于2017年初在该鱼塘投放鱼苗进行养殖。期间，原告分别于2019年初和2020年初两次向被告追讨租金并提出收回鱼塘，原告自行经营的要求，被告均以鱼塘存有鱼儿而拒绝。被告在经营过程中，未经原告同意，擅自拓宽鱼塘，并将泥土填埋原告的排水设施，导致无法排水，同时在原告的鱼塘上搭建一间房屋，影响原告正常经营。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告祝云娟辩称，一、原、被告之间互不认识；二、原、被告之间没有签订任何经营权协议；三、原、被告之间没有发生缴纳经营鱼塘租金记录。四、被告自己也有两张鱼塘均没有养鱼，怎么会去承租原告的鱼塘呢？被告在原告鱼塘旁边养鸡的时候，黄晓明找到被告说要承租原告鱼塘养鱼，被告让其联系红谷公司覃国洪，黄晓明也经营被告的鱼塘一年时间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案经过开庭审理，本院认定事实如下：原告诉称2017年初，被告找到覃国洪（原告合作者）说愿意以每年3000元租金承租原告位于被告养鸡场旁边的面积为7.6亩的鱼塘用于养鱼，原告同意后，被告于2017年初在该鱼塘投放鱼苗进行养殖。而被告则辩称其只是协调黄晓明与原告之间的租赁鱼塘事宜而已，并非原告鱼塘的承租人。 本院认为，关于原、被告之间是否存在租赁关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，原告诉称原、被告之间口头达成租赁鱼塘协议，而被告予以否认，至此原告应当向本院提供证据加以证明被告与其存在鱼塘租赁关系的事实，然而，原告未能向本院提供任何证据予以证实其主张，原告应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告何海辉的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告何海辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二一年四月八日 书记员  王 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初1009号原告：杨召信，男，1975年2月5日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：郭红，男，1979年2月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：郭宝河，男，1955年11月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇套布海嘎查。本院在审理原告杨召信诉被告郭红、郭宝河民间借贷纠纷一案中，原告杨召信于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨召信自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨召信撤回对郭红、郭宝河的起诉。案件受理费50元，因原告杨召信撤回起诉减半收取25元，由原告杨召信负担。审判员 包哈达二〇二一年四月十三日书记员 王晓亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1402号原告：刘淑芹，女，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：付迎杰（与原告系母女关系），女，汉族，农电公司退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王静，女，汉族，泰康保险公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘淑芹与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑芹的委托诉讼代理人付迎杰到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑芹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付借款本金20000.00元，利息15300.00元（利息计算：2016年9月3日至2021年1月3日，10000.00元×4年零4个月×0.015元=7800.00元；2016年11月11日至2021年1月11日，本金10000.00元×4年零2个月×0.015元=7500.00元），本息合计35300.00元，利息计算至本金还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为了个人生活需要，于2016年9月3日和2016年11月11日从原告借款20000.00元，当时约定利息0.02元，还款期限2017年9月3日和11月11日，并为原告出具借据三枚。约定还款日到期后，被告均没有给付。后经原告多次向被告催要，被告推拖不还，故诉至法院。被告王静未提出答辩意见。经审理查明，被告王静从原告刘淑芹处共借款20000.00元，分别于2016年9月3日借款10000.00元，被告为原告出具两枚金额各为5000.00的借据，约定月利率0.02元；于2016年11月11日借款10000.00元，约定月利率0.02元，并约定还款日期为2017年11月11日。此三笔借款被告至今尚未偿还。上述事实，有原告提交的由被告出具的借据三枚与庭审记录像互佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告从其借款提交被告出具的借据三枚，证据充分，予以确认。关于利息应分为两部分计算，自借款之日起至2020年8月20日，按原告主张的月利率0.015元计算；2020年8月20日至款清之日止按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定即年利率15.4%计算。被告从原告处借款理应积极偿还，未能及时偿还借款属违约行为。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内给付原告刘淑芹借款本金20000.00元，利息15460.00元（1.2016年9月3日至2020年8月20日计47个月零16天，10000.00元×月利率1.5%×47个月零16天=7130元；2.2016年11月11日至2020年8月20日计45个月零8天，10000.00元×月利率1.5%×45个月零8天=6790.00元；3.2020年8月20日至2021年2月20日计6个月，20000.00元×年利率15.4%×6个月=1540.00元），本息合计35460.00元；二、被告王静同时支付原告刘淑芹以借款本金20000.00元为基数从2021年2月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿止的利息。案件受理费682.00元，因适用简易程序审理减半收取341.00元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 高德才二〇二一年四月八日法官助理 王 蕊书记员 乌日汗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5527号 原告：杨栋平，男，1943年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王静，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。 原告：罗光英，女，1946年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王静，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。 被告：陈家容，女，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告杨栋平、罗光英与被告陈家容所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨栋平、罗光英及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告陈家容经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨栋平、罗光英向本院提出诉讼请求：1.依法确认已被生效判决【（2018）渝0112行初489号】撤销的被告陈家容的201800108XXXX号房地产权证（原201房地证2010字第J5XXXX号房产证已遗失）、位于渝北区的房屋所有权归二原告共同所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，生育杨辉元和杨辉勇。1988年，二原告在婚姻关系存续期间修建房屋一幢（登记权利人为杨栋平），房屋坐落于渝北区，原告杨栋平于1991年取得集体土地建设用地使用证。1997年5月29日，二原告之子杨辉勇与陈家容登记结婚。2007年8月8日，杨辉勇与陈家容协议离婚，离婚协议载明“夫妻无共同财产分割”。2010年4月4日，二原告、被告、杨辉元签订《分家协议》。2010年6月9日，重庆市国土资源和房屋管理局向陈家容颁发201房地证2010字第J5XXXX号房地产权证。2018年9月7日，被告向重庆市国土资源和房屋管理局申请挂失并补办201800108XXXX号房地产权证。2018年6月7日，罗光英、杨辉元以陈家容、杨栋平为被告向渝北区人民法院提起民事诉讼要求确认《分家协议》无效，该院作出（2018）渝0112民初12831号判决书判决确认该《分家协议》无效，被告不服向重庆市第一中级人民法院申请再审，重庆市第一中级人民法院作出了驳回陈家容再审的裁定书。二原告是案涉房屋的所有权人，生效判决书确认该《分家协议》无效，而重庆市国土资源和房屋管理局向被告颁发房产证的行为损害了二原告的合法权益，二原告于2018年11月26日向渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市国土资源和房屋管理局向被告颁发的201800108XXXX号房地产权证（原201房地证2010字第J51144号房产证遗失），渝北区法院作出（2018）渝行初489号判决书判决撤销201800108XXXX号房地产权证（原201房地证2010字第J5XXXX号房产证遗失）。被告不服上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院做出维持原判的（2019）渝01行终306号判决书。二原告系房屋承建人及所有人，为维护二原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈家容未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实：原告杨栋平与原告罗光英系夫妻，二人生育有二子即杨辉元和杨辉勇。在婚姻关系存续期间，二原告于1988年修建房屋一幢（登记权利人为杨栋平），房屋坐落于渝北区，于1991年取得集体土地建设用地使用证。1997年5月29日，二原告之子杨辉勇与陈家容登记结婚。2007年8月8日，杨辉勇与陈家容协议离婚，离婚协议载明“夫妻无共同财产分割”。2010年4月4日，二原告、被告、杨辉元签订《分家协议》，载明：“兹有渝北区村民杨栋平原有房屋一幢，第一幢建筑面积241.71平方米。根据家庭人员协商一致将该房屋分给杨辉元、陈家容所有。其中杨辉元分得124.11平方米，陈家容分得117.6平方米”。2010年6月9日，重庆市国土资源和房屋管理局向陈家容颁发201房地证2010字第J5XXXX号房地产权证，确认陈家容为前述分家协议中117.6平方米的房屋所有权人。2018年9月7日，被告向重庆市国土资源和房屋管理局申请挂失并补办案涉房屋产权证；同年10月15日，重庆市国土资源和房屋管理局向被告颁发了(2018)渝北区不动产权第00108XXXX号房地产权证,载明房屋位于重庆市渝北区，占地面积58.8平方米，建筑面积117.6平方米。2018年6月7日，罗光英、杨辉元以陈家容、杨栋平为被告向本院提起民事诉讼要求确认《分家协议》无效，本院作出（2018）渝0112民初12831号判决书判决确认该《分家协议》无效，被告不服申请再审，后其再审申请被驳回。2018年11月26日，二原告向渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市国土资源和房屋管理局向被告颁发案涉房屋的房地产权证，我院作出（2018）渝0112行初489号判决书判决撤销案涉房屋的(2018)渝北区不动产权第00108XXXX号房地产权证。被告不服上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行终306号判决书维持原判。另，被告曾就二原告提起诉讼，要求确认二原告将案涉房屋赠与被告的行为有效，该诉讼请求后被（2020）渝01民终3057号判决予以驳回。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。被告对案涉房屋进行的物权登记，已被生效判决撤销，被告对该房屋自判决生效时不再享有所有权。案涉房屋系二原告婚后共同修建，属二原告的夫妻共同财产，二原告原始取得该房屋的所有权，故对二原告要求确认案涉房屋归二原告共同所有的诉讼请求予以支持。被告陈家容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于重庆市渝北区的案涉房屋（原登记在被告陈家容名下，占地面积58.8平方米，建筑面积117.6平方米，房地产权证号为（2018）渝北区不动产权第00108XXXX号，该证已被生效判决撤销）由原告杨栋平、罗光英共同所有。 案件受理费减半收取计40元，由原告杨栋平、罗光英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年四月十五日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1526刑初104号公诉机关潢川县人民检察院。被告人陈继，男，1969年3月26日出生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，原潢川县组长，住潢川县。因涉嫌挪用资金犯罪，于2020年12月15日在河南省郑州市被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌职务侵占犯罪，2021年1月11日被逮捕。辩护人陈中江，河南天宾律师事务所律师。辩护人潘红炎，河南天宾律师事务所律师。潢川县人民检察院以潢检刑诉［2021］20号起诉书指控被告人陈继犯职务侵占罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派副检察长项钰、检察员赵孜出庭支持公诉，被害单位代表代大明、被告人陈继及其辩护人陈中江、潘红炎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年8月27日，时任潢川县春申办事处五里村三湖埂村民组组长被告人陈继与该村民组会计代某、村民代表董佳忠、陈某2一起到建设银行潢川县支行，用被告人陈继身份信息开办了用于收取本村民组征地补贴款的银行卡（卡号62×××98），代某、董佳忠、陈某2三人共同设立6位数密码。2010年8月30日潢川县春申办事处将该村民组征地补贴款440万元转至该银行账户。2010年9月7日，被告人陈继先将该银行卡挂失，后重新补办一张新银行卡（卡号62×××86）。2010年9月8日，被告人陈继从新卡中取款4000元，并将卡中的439万元用于购买“乾元日新鑫月异溢按月开放产品申购赎回户”理财产品，在收回本金和利息后，被告人陈继用此卡内的资金购买冰毒吸食和进行网络赌博等挥霍，至2016年12月21日卡中余额归零。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人供述、证人证言、账户明细、任职证明、财务凭证、到案经过、相关书证等证据证明。公诉机关认为被告人陈继利用职务上的便利，将村民组征地补偿款440万元非法占为己有并挥霍，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应以职务侵占罪追究刑事责任。被告人陈继认罪认罚，当庭建议判处被告人陈继有期徒刑九年，并处罚金10万元。被告人陈继对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。辩护人提出：1、被告人陈继如实供述、认罪认罚依法应从轻、从宽处罚；2、相关部门监管不到位，对案发有一定过错，量刑时应予以考虑。经审理查明，2010年8月27日，时任潢川县春申办事处五里村三湖埂村民组组长被告人陈继与该村民组会计代某、村民代表董佳忠、陈某2一起到建设银行潢川县支行，用被告人陈继身份信息开办了用于收取本村民组征地补贴款的银行卡（卡号62×××98），代某、董佳忠、陈某2三人共同设立6位数密码。2010年8月30日潢川县春申办事处将该村民组征地补贴款440万元转至该银行账户。2010年9月7日，被告人陈继先将该银行卡挂失，后重新补办一张新银行卡（卡号62×××86）。2010年9月8日，被告人陈继从新卡中取款4000元，并将卡中的439万元用于购买“乾元日新鑫月异溢按月开放产品申购赎回户”理财产品，在收回本金和利息后，被告人陈继用此卡内的资金购买冰毒吸食和进行网络赌博等挥霍，至2016年12月21日该440万元全部被告人陈继挥霍完。上述事实，有经庭审质、证确认的证人余某、李某1、张某、李某2、陈某1、金某、潘某、李某3、闻某、陈某2、代某、董某证言、发放征地款账目、凭证、陈继银行账户明细、任职证明、到案经过、相关书证及被告人陈继供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈继犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。辩护人辩称相关部门监管不到位，对案发有一定过错，量刑时应予以考虑。经查，在被告人保管该款期间，虽长期没有相关部门对该款进行审计、监督，但并不是其犯罪的理由，亦不是从轻处罚的理由。该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人陈继利用职务上的便利，采取挂失、换卡手段，侵吞村民组征地补偿款440万元并挥霍，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人陈继自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，辩护人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈继侵占的资金应退还被害单位。刑法修正案（十一）对职务侵占罪作出修改，量刑幅度作出调整，数额巨大刑期比修正前轻，依照从旧兼从轻原则，应依照修正后刑法量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈继犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月15日起至2029年12月14日止。罚金限生效后十日内缴纳。）责令被告人陈继侵占的440万退还被害单位潢川县春申办事处五里村三湖埂村民组。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 刚审 判 员 董 飞人民陪审员 黄 琳二〇二一年四月十五日书 记 员 聂雨露
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执8201号 申请执行人：许秀芳，女，1972年4月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市浩银实业有限公司，住所地江门市蓬江区丰乐路41号302。 法定代表人：梁桂珍。 关于申请人许秀芳申请执行被执行人江门市浩银实业有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2020】1801号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付53093.8元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人住所地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执8201号案终结本次执行。 被执行人许卓营负有继续向申请执行人江门市社会保险基金管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年四月六日 书记员  钟冠昌
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初584号原告：刘成林，男，1975年11月10日出生，汉族，住桦南县。被告：桦南县金沙乡东民主村村民委员会。法定代表人：樊金昂，职务村支部书记。住所：桦南县金沙乡东民主村。原告刘成林与被告桦南县金沙乡东民主村村民委员会（以下简称东民主村）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成林、被告村法定代表人樊金昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费4500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月原告受被告雇佣挖掘机清淤，地点位于桦南县××东××村，口头约定每小时500元，整个过程历时9小时，劳动工资4500元，于2015年9月24日在国税局开了1张发票，后向被告多次索要劳动工资，被告多次推诿，故原告诉至法院，现要求被告给付劳务费4500元。被告东民主村辩称，我是在2018年任村支部书记，我听说过原告给村上干活，欠原告钱属实，村里也同意偿还欠款，但是乡里经管站没有批准。原告提供建筑业统一税务发票（代开）发票联复印件一份（已与原件核对无异）作为证据支持其主张，票面金额为4500元，票面均有被告村委会法定代表人及相关负责人签字，证明被告村已对上述费用进行了审核；经质证，被告村对该证据的真实性无异议。被告东民主村未向本院提交相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年期间，被告村雇佣原告钩机为该村清淤。用工完毕后经双方结算，被告村应付原告4500元的钩机清淤费用，2015年9月24日被告村经桦南县地方税务局开具建筑业统一发票一张，并经该村民主理财小组组长及村务监督委员会主任审核后将发票联（付款方付款凭证）交付原告，被告村法定代表人及相关负责人对该票据签字确认。后原告多次向被告村索要此款，被告村以乡经管站未予批付为由拒不给付。现原告请求被告给付劳务费用4500元诉讼来院。本院认为，被告雇佣原告为该村进行施工活动，已与原告成立合法的劳务合同关系。原告已履行合同义务并经双方结算，且有被告村交付的发票付款凭证为证，该笔账目已经被告村财务审核，被告村理应向原告支付劳务费用。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告桦南县金沙乡东民主村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告刘成林劳务费人民币4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二一年四月一日书记员  隋双双
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执774号 申请执行人：涂咏梅，女，汉族，1968年03月21生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：李凯，男，汉族，1963年01月24生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒙长卓，男，汉族，1996年11月20生，住四川省南充市南部县。 被执行人：蒙庆吉，男，汉族，1968年11月15生，住四川省南充市南部县。 被执行人：王菊芳，女，汉族，1971年02月06生，住四川省南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初5551号民事判决书，立案受理申请执行人涂咏梅、李凯与被执行人蒙长卓、蒙庆吉、王菊芳借款合同纠纷一案。执行中查明，双方在法院判决后达成和解协议，第三人已在执行案件立案之前已经将案款转入法院总账户中，理应在诉讼阶段将案款发放于申请执行人。不应立案执行，应予以驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人涂咏梅、李凯的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年四月七日 书记员 赵 巍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1391号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××029。负责人：赵健文，该行行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师被告：金少清，男，汉族，1973年7月7日出生，住浙江省东阳市××××××××××××。公民身份号码：330××××××××××××015。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被告金少清信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告金少清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19694.62元、利息2027.04元、逾期还款违约金1032.86元、手续费171.06元，合计22925.58元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月23日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至被告实际清偿之日止：即利息以19694.62元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告金少清未答辩。本院经审理查明，被告金少清于2017年3月15日向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡(信用卡)申请表》，向原告申请办理信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；第三款约定：申请人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审批后向被告发出卡号为625×××××××××××381的信用卡。被告办理上述信用卡后，开始持卡透支消费，后被告出现透支消费逾期还款情况。原告于2020年6月23日对前述被告账户进行核销处理。截至2020年9月23日，被告尚欠原告透支本金19694.62元、利息2027.04元、逾期还款违约金1032.86元、手续费171.06元。原告多次催讨无果，遂提起本讼。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告金少清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金19694.62元、手续费171.06元及支付相应利息、逾期还款违约金（暂计至2020年9月23日的利息为2027.04元、逾期还款违约金为1032.86元；此后至实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186.57元、财产保全费249.26元，合共435.83元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告金少清负担。原告预交的诉讼费435.83元，由本院予以退回；被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴诉讼费435.83元。本判决为终审判决。审判员  袁婷姗二〇二一年四月一日本件与原本核对无误法官助理邝结红书记员伍颖瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初746号原告：李钦全，男，汉族，1976年6月22日出生，住广西苍梧县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××553。委托诉讼代理人：彭斯颖，广东顶匠律师事务所律师。被告：钟映杨，男，汉族，1990年12月15日出生，住广西贵港市覃塘区××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××412。原告李钦全诉被告钟映杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李钦全及其委托诉讼代理人彭斯颖、被告钟映杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钦全诉称：2019年9月，被告因向佛山南肇汽车销售服务有限公司购买车辆事宜，通过其叔叔钟伟亮向原告借款83680元用于支付车辆首付款，双方未签订借款合同，口头约定由原告直接向佛山南肇汽车销售服务有限公司代为支付车辆首付款。原告于2019年9月20日通过转账方式，分三笔向佛山南肇汽车销售服务有限公司代被告支付45000元、29500元、9180元，共计83680元车辆首付款。同日，佛山南肇汽车销售服务有限公司向原告出具收据，记载有“今收到李钦全代钟映杨付车款(雅阁)首付￥83680元”等信息。截至起诉之日止，经原告多次催收，被告均未向原告归还上述借款本金83680元。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当依法履行还款义务，被告的行为严重违反诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应法律责任。原告请求判令：一、被告返还借款本金83680元；二、因本案产生的诉讼费等费用由被告承担。被告钟映杨辩称：钟伟亮不是他叔叔，双方只是普通的广西老乡关系，而非其他特殊关系。钟伟亮于2019年3月向他借款40000元，于同年5、6月又分别向他借款30000元，合计借款100000元。借款以现金方式支付，钟伟亮出具100000元的欠条给他。他于2019年9月初因要买车，便要求钟伟亮还款，钟伟亮说有个广西老乡欠他钱，可以叫该老乡帮他支付汽车首付款，剩余欠款再用现金方式偿还。他于2019年9月20日以按揭方式向佛山南肇汽车销售服务有限公司购买一辆本田雅阁汽车（号牌为粤E×××××），该车登记在他名下。原告帮他支付首期款83680元，钟伟亮不在场，现场只有他与原告。他只在买车时见过原告，双方此前此后均没有见过面。他与原告除了因买车一事联系过以外，并无其他任何联系。钟伟亮于2019年11月左右以现金方式还清余款，他将欠条给回钟伟亮。原告于2020年打过一次电话给他，要求他偿还首付款。他告诉原告应找钟伟亮，因为这是原告与钟伟亮之间的事，与他无关。他在收到本案传票后打电话给钟伟亮，问究竟是怎么回事。钟伟亮叫他去法庭，但一提到钱就挂掉电话。诉讼中，原告李钦全提供了如下证据：1、身份证复印件、佛山市×××××××（暂）住证历史记录。2、pos机刷卡记录、账单详情、收据、微信聊天记录截屏（风雨人生）。诉讼中，被告钟映杨未提供证据。综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：2019年9月20日，原告通过刷卡方式向佛山南肇汽车销售服务有限公司分别支付45000元、29500元，通过微信转账方式向佛山南肇汽车销售服务有限公司支付9180元。同日，佛山南肇汽车销售服务有限公司向原告出具收据，其主要内容为：今收到李钦全代钟映杨付车款(雅阁)首付83680元。佛山南肇汽车销售服务有限公司在其中加盖财务专用章。上述汽车登记在被告名下，号牌为粤E×××××。另查明，在原告与“风雨人生”的微信聊天记录中，“风雨人生”说“总共就是85680元了”、“这个钱我会想办法攒回来的”。本院认为，原告认为本案是民间借贷纠纷，被告表示不清楚本案的案由，不发表意见。根据原告所述，本案必需解决的首要问题，也是焦点问题为：双方是否存在民间借贷的合意。首先，双方均提及钟伟亮，如果钟伟亮能参与本案的诉讼，起码可以期望有利于查清楚案件的某些事实。双方均表示没有必要追加钟伟亮参与诉讼，且无法提供钟伟亮的具体的身份信息，导致追加不能。其次，原告在开庭时陈述：钟伟亮在2019年8月底以电话方式跟他说其侄子即被告想买一台车，问他能否借点钱。2019年9月17日，钟伟亮通过微信向他发了被告的身份证、驾驶证照片，叫他支付被告购买车辆的首付款。他在2019年9月18日左右加了被告的微信，他在此前并不认识被告。双方从头到尾都没有聊过案涉借款一事，只是他和钟伟亮在谈。他打过被告的电话一两次，被告在去年接过一次电话，他叫被告还款，被告叫他去找钟伟亮。原告表示他在2020年10月前都没有与被告聊过案涉借款一事，哪怕是双方在2019年9月20日见面时；虽然他没见过被告，但他相信钟伟亮，因此借款给被告。原告所述与被告答辩的相关内容大体吻合。另外，被告认为他没有向原告借款，他从未与原告谈过借款事宜，也没有跟钟伟亮谈过要向原告借款。再次，根据原告所述及原告与“风雨人生”的微信聊天记录，原告还在2019年9月17日通过微信转账方式向钟伟亮支付购车定金2000元。被告表示定金2000元由他向车行交纳，与钟伟亮无关。原告在本案中没有主张上述2000元。原告表示钟伟亮从2019年4月开始陆续向他借钱，除本案之外，钟伟亮还欠他借款20万元左右。换句话说，如原告所述，其与钟伟亮之间的借贷关系在原告代付被告首付款之前及之后均持续存在。还有，在原告与“风雨人生”的微信聊天记录中，“风雨人生”说“总共就是85680元了”、“这个钱我会想办法攒回来的”。攒的意思是积聚、积蓄。如果原、被告之间存在借贷关系，钟伟亮作出该陈述实在令人费解。最后，原告认为佛山南肇汽车销售服务有限公司向其出具的收据表明原告代被告支付购车首付款。对佛山南肇汽车销售服务有限公司而言，除被告之外，其他任何人均为代付。这里的代付与是否属借款没有直接关系。综上所述，原告没有提供证据证明双方存在民间借贷的合意，没有完成举证义务，应承担举证不能的法律后果。原告以双方存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，于法无据，本院不予支持。如果原告认为与被告存在其他纠纷，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李钦全的诉讼请求。本案受理费减半收取为946元，由原告李钦全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇二一年三月九日书记员  冯燕华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初14415号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：洪桂林。原告陕西长银消费金融有限公司与被告洪桂林金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执625号 广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行、梁国钦、张进梅、梁育华： 本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人梁国钦、张进梅、梁育华金融借款合同纠纷一案中，被执行人梁国钦、张进梅、梁育华已将本院作出的（2020）粤0785民初766号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2021）粤0785执625号案件结案。 二〇二一年四月八日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初228号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人袁合明，男，1966年9月7日出生，汉族，中共党员，初中肄业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2021年1月12日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年1月19日被南阳市公安局直属分局取保候审，2021年4月1日被本院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人袁合明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔、孙凤彩出庭支持公诉。被告人袁合明到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2021年01月04日19时50分许，袁合明醉酒驾驶豫RA1626B号黑豹牌轻型栏板货车，沿南阳市宛城区高庙镇高庙街自北向南逆向行驶至南阳市宛城区高庙乡高庙街东湾村附近处时，与自南向北行驶的张剑驾驶的豫Ｒ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。从送检的袁合明血液中检出乙醇成分，其含量为103.2mg／100ml。袁合明醉酒驾驶机动车上路行驶、未实行右侧通行是导致发生此事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，经集体研究，作出以下认定：袁合明应承担此次道路交通事故的全部责任。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人袁合明的供述；2、证人证言；3、现场照片、勘验笔录；4、技术鉴定书；5、个人信息、前科材料、到案经过等。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实。被告人袁合明对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人袁合明违反国家法律规定,酒后驾驶机动车并引发交通事故,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁合明认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。鉴于被告人袁合明认罪认罚、饮酒后发生交通事故负全部责任,未达成谅解等具体情节,建议对其在拘役1个月，并处罚金6000元判处。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人袁合明辩称：指控属实，认罪认罚，请求从轻处罚。审理查明事实与指控事实一致。本院认为，被告人袁合明违反国家法律规定,醉酒后驾驶机动车并引发交通事故,犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁合明驾驶车辆发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人袁合明认罪认罚,可以从宽处理。根据被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪态度，为惩罚犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁合明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自年月日起至年月日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇二一年四月七日书记员  朱景龙
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0703执484号 梁康香、翁郁天： 本院受理的关于申请执行人梁康香与被执行人翁郁天民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知  江门市蓬江区人民法院 二〇二一年四月九日
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0927执异15号案外人：张爱华，女，汉族，1970年8月14日出生，无业，住河南省台前县。申请执行人张香玲，女，1953年8月13日出生，汉族，住台前县。被执行人刘作新，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省台前县。案外人张爱华称：请求立即停止对位于濮阳市锦绣花园小区(房产证号2011-××1)房产、车库一处(产权证号2011-××8)、濮阳市凯帝公寓小区房产(房产证号2013-××5)的程序(包括但不限于查封、评估、拍卖)，立即解除对上述房产的查封措施。刘作新与张香玲民间借贷一案，贵院已作出(2019)豫0927民初1918号民事判决书，后张香玲依据该判决书向贵院申请执行，在执行过程中贵院查封了登记在刘作新名下的濮阳市锦绣花园小区(房产证号2011-××1)房产、车库一处(产权证号2011-××8)、濮阳市凯帝公寓小区房产(房产证号2013-××5)。但是该房产是申请人和刘作新在婚后所购买，属于夫妻共同财产，共同共有。即便是查封，也应当保留申请人的份额，而法院却查封了整套房产价值，侵害了申请人的合法权利。刘作新与张香玲民间借贷一案中，申请人不是被告、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封栽定书。所以贵院执行申请人的合法财产，无法律依据。根据最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知第二条规定未经审判成语，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。综上所述，恳请贵院终止对该房屋的执行程序，以保护申请人的合法权益。经审查，本院依申请执行人张香玲的诉讼保全申请于2019年7月12日作出（2019）豫0927民初1918号民事裁定书，将被申请人刘作新名下的房产：证号2011-××1,2011-××8（车库），2013-××5予以查封，查封期限三年即2019年7月16日至2022年7月15日。申请执行人张香玲与被执行人刘作新民间借贷一案（案号2019豫0927执1945号）于2019年9月18日立案执行，2020年3月24日本案终结本次执行程序，2021年3月29日申请执行人张香玲与被执行人刘作新民间借贷一案（案号2021豫0927执恢73号）恢复执行，2021年4月12日作出《台前县人民法院议价通知书》，2021年4月23日阿里拍卖读数据询价平台出具网络询价报告。另查明：濮阳市不动产个人住房信息载明：濮阳市凯蒂国际公馆房产（证2013-××55），濮阳市锦绣花园房产（证2011-××11）的权利人为刘作新和张爱华,濮阳市锦绣花园车库（证号2011-××8）权利人为刘作新。本院认为，关于异议（案外人）张爱华解除对刘作新名下的房产：证号2011-××1,2011-××8（车库），2013-××5查封的请求，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，经查证已经查封的房产2011-××1,2011-××8（车库），2013-××5系刘作新和张爱华共有，（2019）豫0927民初1918号民事裁定书，将被申请人刘作新名下的房产：证号2011-××1,2011-××8（车库），2013-××5予以查封符合上述法律规定，故异议（案外人）张爱华解除对刘作新名下的房产：证号2011-××1,2011-××8（车库），2013-××5查封的请求不予支持。申请执行人张香玲与被执行人刘作新民间借贷一案（案号2021豫0927执恢73号）在恢复执行过程中，对涉案房产于2021年4月23日通过阿里拍卖读数据询价平台出具网络询价报告，即已经完成了评估，故异议（案外人）张爱华请求中止评估的请求不予支持，如对评估程序有异议可另案提出。因拍卖措施并未实施，异议（案外人）张爱华请求中止拍卖的请求无事实基础，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：驳回异议（案外人）张爱华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙建峰审判员  邱继伟审判员  刘 伟二〇二一年四月八日书记员  曹亚琪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民辖终47号上诉人（原审被告）：李健，男，1991年2月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：郭玉炎，男，1989年11月24日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人李健因与被上诉人郭玉炎买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省罗山县人民法院（2021）豫1521民初742号民事裁定，向本院提起上诉。李健上诉请求：依法撤销(2021)豫1521民初742号民事裁定书,移交有管辖权朝阳市龙城区人民法院管辖。事实和理由:一审法院认定事实不清,适用法律不当。一审法院认为上诉人与被上诉人以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,属错误的认定。实际上上诉人与被上诉人是通过网络认识后,被上诉人到达上诉人公司所在地位置,也就是辽宁省朝阳市龙城区龙达街二十段0228-41号,亲自考察，并当场与上诉人达成口头约定,要求订购产品,并非一审法院认定的是以信息网络方式订立的买卖合同,由上诉人提供的聊天记录为证。所以,一审法院认定事实不清,适用法律不当,望二审法院能够查明事实真相,依法撤销一审裁定,依法移交有管辖权的法院朝阳市龙城区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。有管辖约定的，从其约定。上诉人与被上诉人通过微信网络与上诉人订立买卖合同，没有约定管辖法院和合同履行地，只能依法予以确定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地。根据上述规定，上诉人是通过物流公司将涉案货物送到河南省罗山县的，罗山县为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地人民法院即河南省罗山县人民法院起诉符合法律规定。上诉人认为不是通过信息网络订立的买卖合同的理由，其提供的现有证据不能完全证实，本院不予认可。综上，一审裁定确定管辖并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年四月六日书记员  朱艺鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初2856号 原告：费丽，女，1985年8月11日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：李燕尔，男，1993年12月2日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告费丽诉被告李燕尔民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告费丽及被告李燕尔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告费丽诉称，被告李燕尔于2018年9月29日因资金周转向我借款10000元。并出具借条载明：今借到费丽现金人民币小写10000元（大写壹万元整），双方约定2018年10月29日一次性还清全部款项，如到期不还，双方口头约定支付超期利息，并且在法律上所产生的一切费用由借款人和担保人承担。原告多次催要未果后，诉至法院。请求依法判令：被告偿还原告借款本金10000元。 被告李燕尔辩称，我承受不了10000元，我已经向原告支付了3600元的利息，口头约定借款月利息为6分，从2018年10月29日起支付至2019年5月7日（其中2019年5月支付的是4月份的利息），并且当时只说支付利息，没有约定具体还款时间。 经审理查明，2018年9月29日，被告李燕尔找原告费丽借款10000元，双方经协商后约定借款期限为1个月，并口头约定借款月利率为6分。原告费丽将借款现金通过威宁县农村信用合作联社向被告李燕尔转款支付10000元后，被告李燕尔向原告出具借条。借条载明：今借到费丽现金人民币小写10000元（大写壹万元整）。还款时间2018年10月29日一次性还清，若到期不还双方约定按利息支付超期利息。并且在法律上所产生的费用由借款人和担保人承担。被告李燕尔以借款人名义在借条上签字捺印。合同签订后被告李燕尔从2018年10月至2019年5月（其中4月份未付）按每月600元标准向原告费丽支付借款利息后便未支付原告利息及本金。原告多次催要未果后,诉来本院。 上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的借条、威宁县农村信用合作联社转款回执等证据在案佐证。 本院认为：自然人之间的民间借贷合同属实践合同，自出借人向借款人交付借款时合同生效。本案中，原告费丽已按双方约定向被告支付借款现金10000元，而被告仅向原告偿还借款利息3600元后便未还本付息，双方借款合同成立且生效，被告未按约足额履行还本付息的义务，构成违约，应当承担继续履行还款责任。至于原、被告双方约定借款月利率为6分的问题。根据2015年9月1日最高人民法院颁布关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方借款发生于2020年8月20日前，截止8月20日双方借款期限实质已达23月有余，原告收到被告借款利息为3600元未超过上述法律规定限额，本院予以确认。故原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告李燕尔于本判决生效后3日内支付原告费丽借款本金10000元。 案件受理费25元，由被告李燕尔负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 本判决为终审判决。 审 判 员  高 明 二〇二一年四月十四日 法官助理  潘兴达 书 记 员  孔 勇