wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1129执167号之一申请执行人：但成新，男，1956年03月13出生，汉族，住马边县。被执行人：四川虹虎林业开发有限公司，住所地利店镇回龙街95号。法定代表人：何乾虎。本院在执行但成新与四川虹虎林业开发有限公司经司法确认的调解协议一案中，依据沐川县人民法院（2021）川1129执1129民特3号民事裁定书载明，被执行人四川虹虎林业开发有限公司法定代表人何乾虎，以其个人名下的位于四川省沐川县利店镇片区范围内的林权、林地经营开发权及其他财产性权益为债务担保；查明，何乾虎位于沐川县利店镇涧溪村四组小地名陈家湾至骆家坪，面积2656亩的1宗林地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封何乾虎名下位于沐川县利店镇涧溪村四组小地名陈家湾至骆家坪的2656亩林地，期限为3年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 邓毅强二〇二一年四月二十日法官助理 王学章书 记 员 梁旭梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2299号原告：郭海青，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郝建周，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：胡亮，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告郭海青与被告胡亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海青委托诉讼代理人郝建周到庭参加了诉讼，被告胡亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款28万元及其中25万元的利息8万元（自2019年10月26日至2021年2月26日的利息按月息2分计算）及直至还清为止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年10月26日，被告以工地周转资金为名向原告和李玉香借款，被告借原告15万元，借李玉香10万元，并分别给二人出具了借据，2020年5月14日，被告给原告和李玉香更换了借据，又重新出具了借据和收据并注明了原借条作废，向原告出具的借据是：“借据，今借到郭海青人民币（小写150,000元），大写（壹拾伍万元整），双方约定月息2分计息，时间从2019年10月26日开始。借款人，胡亮，2020年5月14日。”收据是：“今收到郭海青人民币小写（150,000元），大写（壹拾伍万元整），收款人：胡亮，2020年5月14日。”向李玉香出具的借据是，“借据，今借到李玉香人民币（小写100000），大写（壹拾万元整），双方约定月息2分计息，时间从2019年10月26日开始。借款人，胡亮，2020年5月14日。”收据是“今收到李玉香人民币小写（100,000元），大写（壹拾万元整），收款人：胡亮，2020年5月14日。”2020年8月24日，被告胡亮以工地周转资金为名借了张红云30,000元并出具了借条，“借条，今借到张红云现金叁万元整（￥30,000元正），备注，以实际转款凭证为主，借款人：胡亮，2020年8月24日。”被告借款后至今未还，2021年1月1日，原告与李玉香、张红云和被告胡亮签订了债权转让协议书，李玉香将被告借自己的10万元债权转让给了原告郭海青，张红云将被告借自己的3万元债权转让给了原告郭海青，李玉香和张红云也将债权转让通知了被告。在被告借款后，原告向被告索要过多次，被告以种种理由，没有偿还，为了维护原告的合法权益，无奈，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据我国《民法典》及相关法律的有关规定，支持原告的诉讼请求。被告胡亮未到庭，未答辩。原告郭海青围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，被告胡亮分别向本案原告郭海青借款150,000元，向案外人李玉香借款100,000元。2020年5月6日，被告胡亮向原告郭海青出具150,000元的借据一份，约定月息2分，时间从2019年10月26日开始。2020年5月14日，被告向案外人李玉香出具100,000元的借据一份，约定月息2分，时间从2019年10月26日开始。2020年8月24日，被告向案外人张红云借款30,000元，并向张红云出具借条一份，借条上载明“今借到张红云现金叁万元整（￥30,000元正）”。2021年1月1日，案外人李玉香（甲方）、张红云（丙方）、原告郭海青（乙方）、被告胡亮（丁方）签订债权转让协议书一份，协议约定：1、丁方借了甲方现金10万元（大写壹拾万元）、借了乙方现金15万元（大写壹拾伍万元）、借了丙方现金3万元（大写叁万元）。2、甲方自愿将丁方所借的10万元（大写壹拾万元）本金及利息债权转让给乙方，乙方愿意接受该债权，并且甲方在转让该债权时也通知了丁方，丁方也对该债权也已知晓。3、丙方自愿将丁方所借的3万元（大写叁万元）本金及利息债权转让给乙方，乙方愿意接受该债权，并且丙方在转让该债权时也通知了丁方，丁方也对该债权也已知晓。4、在甲、丙方将债权转让给乙方后，丁方直接向乙方履行所借甲、丙方的债务。5、计算方式及时间以各自的借条为准。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告郭海青主张被告胡亮偿还借款280,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告主张被告偿还其中250,000元借款所计算的利息，利息自2019年10月26日至2021年2月26日的利息80,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。”故2019年10月26日至2020年8月19日被告应按约定的月息2分，以借款本金250,000元为基数计算的利息为49,000元，2020年8月20日至2021年2月26日被告应按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，以借款本金250,000元为基数计算的利息为19,891.67元，上述利息共计68,891.67元，故原告郭海青主张的利息超出部分，本院不予支持。2021年2月27日至借款还清之日止的利息以借款本金250,000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡亮于本判决生下后十日内偿还原告郭海青借款本金280,000元及利息（其中自2019年10月26日至2021年2月26日的利息为68,891.67元，2021年2月27日至借款还清之日的利息，以借款本金250,000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）；二、驳回原告郭海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由原告郭海青负担103元，被告胡亮负担3,247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二一年四月二十三日书记员  王昱博
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1827民初120号 原告：宝兴县农村信用合作联社，住所地：宝兴县穆坪中街31号。 法定代表人：高志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：钟毅，男，1992年9月1日出生，该联社职工。 被告：蔡琴，女，1973年9月14日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：马广辉，男，1953年11月18日出生，汉族，住四川省名山县。 原告宝兴县农村信用合作联社与被告蔡琴、马广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告宝兴县农村信用合作联社委托诉讼代理人钟毅到庭参加诉讼，被告蔡琴的委托诉讼代理人马广辉、被告马广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝兴县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令蔡琴、马广辉立即偿还宝兴县农村信用合作联社借款本金65000.00元，截止2020年11月30日的利息23114.21元，以及从2020年12月1日起至款清之日按年利率6.96%计算的利息及罚息；2.判令蔡琴、马广辉承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月30日，蔡琴、马广辉因归还贷款之需向宝兴县农村信用合作联社贷款65000元，合同期限自2016年9月30日起至2017年9月29日止。合同到期后，蔡琴、马广辉未按期归还贷款及利息，经多次催收未果，诉至法院。 被告蔡琴、马广辉辩称：对借款事实、金额、利息等均无异议，只是现资金困难，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：蔡琴与马广辉在婚姻关系存续期间，于2016年9月30日向宝兴县农村信用合作联社申请借款。2016年9月30日，宝兴县农村信用合作联社与蔡琴、马广辉签订了《个人借款合同》（合同编号：7557132016000983），该合同约定：一、借款用途用于归还贷款，二、借款金额为人民币陆万伍仟元整；三、借款期限为1年，即从2016年9月30日起至2017年9月29日；四、贷款利率为固定利率6.96%，罚息利率为贷款利率上浮30%，结息的方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；十四、其他条款，贷款人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）均由借款人承担。合同还对其他事项进行了约定。 《个人借款合同》签订后，宝兴县农村信用合作联社向蔡琴的个人银行账户发放借款65000元。借款到期后，蔡琴、马广辉未归还宝兴县农村信用合作联社借款本金65000元，截止2020年11月30日，共计欠宝兴县农村信用合作联社本金及利息共计88114.21元。 上述事实有当事人陈述，宝兴县农村信用合作联社提交的宝兴县农村信用合作联社营业执照、法人身份证明、蔡琴身份证明、马广辉身份证明、户口簿、结婚证、《个人借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，宝兴县农村信用合作联社与蔡琴、马广辉签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，宝兴县农村信用合作联社已经按照合同约定向蔡琴、马广辉发放贷款，履行了自己的义务，蔡琴、马广辉也应当按照合同约定期限和方式偿还借款本金及相应利息。借款到期后，蔡琴、马广辉未按照约定归还全部借款和相应利息，故宝兴县农村信用合作联社请求蔡琴、马广辉归还借款本金65000元和截止2020年11月30日所欠的利息23114.21元，共计88114.21元，以及从2020年12月1日起计算至本息清偿时止的按照合同约定及法律规定的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《个人借款合同》还约定了贷款人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）均由借款人承担，故宝兴县农村信用合作联社请求蔡琴、马广辉承担本案的诉讼费2253.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告蔡琴、马广辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告宝兴县农村信用合作联社借款本金65000.00元、利息23114.21元； 二、被告蔡琴、马广辉按《个人借款合同》约定支付原告宝兴县农村信用合作联社以65000.00元为基数，从2020年12月1日起计算至款清之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2253.00元，由被告蔡琴、马广辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  冯体平 审 判 员  任明香 人民陪审员  植雪莲 二〇二一年四月二十日 书 记 员  石雅莉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2680号申请执行人：崔步兰，女，1963年8月24日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：鹿邑县吉贞牧业有限公司，住河南省鹿邑县涡北镇工业开发区。统一社会信用代码：9141162877087958B。法定代表人：胡华，总经理。被执行人：河南六马种猪基因科技有限公司，住河南省鹿邑县。统一社会信用代码：914116285749620142。法定代表人：胡华，总经理。本院在执行张长江与鹿邑县吉贞牧业有限公司、河南六马种猪基因科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询鹿邑县不动产登记（房屋）登记信息，均已被另案查封或抵押，暂无法变现处置。申请人对上述执行行为表示认可，暂提不出其他执行线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹿邑县吉贞牧业有限公司、河南六马种猪基因科技有限公司负有继续向申请执行人赵民强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二一年四月二十八日书记员 陈政昀
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4553号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：易守财，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司澄潭江支行副行长。被告：邹先志，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：兰秋林，女，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告邹先志、兰秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人易守财到庭参加诉讼，被告邹先志、兰秋林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邹先志、兰秋林立即偿还原告借款本金50000元及利息（计算至2021年4月8日止为34277.5元，此后利息按照双方约定标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告邹先志、兰秋林无答辩。经审理查明，2014年3月11日，邹先志、兰秋林作为借款人与浏阳农商行澄潭江支行作为贷款人签订《湖南浏阳农村商业银行股份有限公司农户小额贷款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限12个月，借款用途为做生意，利率为月息7.5‰。借款人应按期归还贷款，如确有困难，可在到期前15天内向贷款人申请，经批准后办理展期手续，否则从逾期之日起，贷款人有权在原执行利率的基础上加收30%的利息。合同还对其他事项进行了约定。同日，浏阳农商行澄潭江支行向邹先志发放了贷款50000元。借款到期后，邹先志、兰秋林没有偿还借款，截至2021年4月8日，汤华林、刘申明尚欠浏阳农商行澄潭江支行借款本金50000元、利息34277.5元。以上事实，有当事人陈述、农户小额贷款合同、借款借据、欠款明细、贷款催收回执等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的澄潭江支行与邹先志、兰秋林签订的《农户小额贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。由于浏阳农商行澄潭江支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，邹先志、兰秋林应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对浏阳农商行要求邹先志、兰秋林偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，邹先志、兰秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹先志、兰秋林于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按两部分计算：1、至2021年4月8日止的利息为34277.5元；2、以本金50000元为基数，自2021年4月9日起至实际履行之日止依照双方约定的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1906元，减半收取953元，由邹先志、兰秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年四月二十八日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0230行审44号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队），住所地：重庆市丰都县工业园区丰都东收费站旁。 负责人：张松，大队长。 委托代理人：陈晓波，该大队工作人员。 被执行人：重庆圣元汽车运输服务有限公司，住所地：重庆市万州区经济技术开发区盐化园海森汽车交易市场**，统一社会信用代码91500101MA5U40451E。 法定代表人：徐昌忠。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队于2021年4月8日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10404004875号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队以被执行人重庆圣元汽车运输服务有限公司履行了该行政处罚决定为由，于2021年4月16日向本院申请撤销执行申请。 经本院审查认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队申请撤销执行申请的理由，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队于2020年7月14日作出的渝交执罚[2020]10404004875号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  刘东奎 二〇二一年四月十六日 法官助理  杨亚敏 书 记 员  陶袁瑶
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执6842号 朱勇、 泸州市第七建筑工程公司： 本院受理的朱勇申请执行泸州市第七建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案，经本院立案执行，向毕节市卓越华飞房地产开发有限公司发出协助执行通知书，提取被执行人在该房地产公司的工程款。2021年4月7日，本院一案一账户收到提取款项103899.7元及执行费2198元。本院现已将执行款103899.7元转付申请执行人，余款一次性工伤医疗补助金49325.9元由申请执行人朱勇自行向社保局申请支付。至此，朱勇向本院申请执行的毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字[2020]第0173号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1811号 原告：刘爽，男，1987年11月15日出生，汉族，吉林xxx公司出租车司机，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 委托诉讼代理人：郭义，男，该公司职员。 原告刘爽与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽、被告悦城房地产的委托诉讼代理人郭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爽向本院提出诉讼请求：1、要求被告悦城房地产返还给原告物业维修基金8727元；2、要求被告悦城房地产返还契税3447.02元；3、要求被告悦城房地产返还进户费1008元；4、要求被告悦城房地产承担本次起诉的诉讼费。事实与理由：原告于2012年11月20日购买被告开发的位于吉林市船营区xxx室，2013年10月17日被告以代收代缴名义收取原告物业维修基金8727元和契税款3447.02元，至今九年已经过去，一直没有代缴给有关部门；同日收取进户费1008元，至今未给原告办理房证，属于不合理收费，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 悦城房地产辩称，现在办公地点已经是锁上了，我公司所有证据和单据拿不出来，还有就是维修基金我公司也是交过，原告说的契税都是有的，需要回去对账，该返还就返还。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，刘爽与悦城房地产签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，刘爽购买坐落于吉林市船营区xxx号房屋，建筑面积83.91平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年10月17日，刘爽办理房屋进户时，按悦城房地产要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，刘爽交纳了所购房屋的物业维修基金8727元，契税3452元，进户费1008元。因悦城房地产一直未按合同约定给刘爽办理所购房屋的产权证，刘爽为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金和契税。2020年4月27日税收完税证明载明，刘爽交纳契税3447.02元。2020年4月27日吉林省住宅专项维修资金专用票据载明，刘爽交纳住宅专项维修资金8727元。刘爽要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、契税完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据、不动产权证书及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人刘爽办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，刘爽亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故刘爽要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘爽物业维修基金8727元； 二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘爽契税款3447.02元； 三、驳回原告刘爽的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65.00元（原告刘爽已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 吴 艳 二〇二一年四月二十七日 书记员 吕洋阳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2618号 原告：杨朋川，男，2002年3月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：向鑫国，男，2001年1月7日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告杨朋川与被告向鑫国民间借贷纠纷一案中，原告杨朋川于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨朋川撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告杨朋川负担。 审判员  杨春霞 二〇二一年四月十三日 书记员  江明霞
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初313号 原告：李程，男，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税元民，系四川远阳律师事务所律师。 被告：刘中华，男，汉族，四川省射洪市居民。 原告李程与被告刘中华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法公开开庭进行了审理，原告李程于2021年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李程的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李程撤回起诉。 本案预收案件受理费342元，予以减免。 审 判 员 刘绍松 二〇二一年四月十五日 法官助理 何冰军 书 记 员 王 博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4646号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：程建壕，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告程建壕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告程建壕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令程建壕支付保费1829.97元、代偿款25924.37元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款25924.37元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由程建壕承担。事实和理由：2016年11月4日，程建壕向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，程建壕与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向程建壕发放了借款40000元，程建壕未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了程建壕所欠的借款本金和利息共计25924.37元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告程建壕未进行答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事故一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，程建壕以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，程建壕在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿25924.37元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求程建壕赔偿的权利。程建壕应当支付人保成都分公司25924.37元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告程建壕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款25924.37元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取247元，由被告程建壕负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二一年四月十九日 书记员  陈亚芬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执123号之六申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人徐丽娜，女，汉族，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜金奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐丽娜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币160541.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 蕾二〇二一年四月二十九日书记员 李巍巍
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初890号 原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：石刚，男，1980年7月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：保定市高远路平汽车贸易有限公司，住所，住所地：定州市定曲路佐村西）。 法定代表人：李少杰，经理。 原告一汽租赁有限公司与被告石刚、保定市高远路平汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵增儒 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 帅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3158号原告：吴杰，女，1963年10月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市鑫运盛达农贸市场管理有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡下坎子村。统一社会信用代码：91210114MA0YYLYA9D。法定代表人：黄文。原告吴杰与被告沈阳市鑫运盛达农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告吴杰于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴杰撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴杰负担。审 判 长  周 楠人民陪审员  汪瀛涛人民陪审员  刘 健二〇二一年四月二十六日书 记 员  胡 楠
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初620号 原告：深圳市永捷机电工程技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区亿宝来工业城****，统一社会信用代码91440300772727963F。 法定代表人：虞荣水。 委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。 被告：宜华生活科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区，统一社会信用代码91440000618095689N。 法定代表人：刘壮超。 原告深圳市永捷机电工程技术有限公司（下称永捷公司）诉被告宜华生活科技股份有限公司（下称宜华科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永捷公司的委托诉讼代理人侯绍林到庭参加诉讼，被告宜华科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付合同款共计人民币1116391.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月11日签订《安装工程承包合同》，约定原告承包被告的阆中市宜华家具有限公司空压管道系统安装工程。合同总金额暂定为2841072.8元。付款方式为：合同签订后被告支付工程暂定价的30%作为工程备料款，开始施工安装经被告确认之日起5个工作日内支付工程进度款30%，工程竣工后支付至工程实际结算总价的90%，工程验收合格后满12个月之日起15天内支付10%。工程完成后经结算，实际结算金额分别为2821035.57元。合同签订后，原告依约定向被告提供设备并进行安装，且经被告验收合格。但被告实际向原告支付了备料款及工程进度款共计人民币1704643.68元，剩余1116391.89元迟迟不予付款，原告多次催收无果，遂诉至贵院望判如所请。 被告宜华科技公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宜华科技公司将经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年1月11日签订了《安装工程承包合同》，约定原告承包被告的阆中市宜华家具有限公司空压管道系统安装工程。工程造价暂定为2841072.8元，含17%增值税。付款方式为：合同签订后发包方支付工程暂定价的30%作为工程备料款，开始施工安装经发包方确认之日起5个工作日内支付工程总造价30%的工程进度款，工程竣工经发包方验收合格及竣工、结算相关资料审核完毕后，承包方提供全额有效的发票给发包方后15个工作日内，发包方支付至按实结算工程总造价的90%，余10%作为工程质量保证金于工程验收合格后12个月满之日起15天内支付。合同签订后，原告按照约定向被告提供设备并进行安装，于2020年1月13日前竣工，并经被告验收合格。 对于工程结算情况，原告提供了《结算会签表》复印件，原告陈述该复印件系被告内部流转签批后拍照发给原告，原告处没有原件。该结算会签表显示：采购部签署“本工程经验收按实结算总造价为2821035.57元（含13%增值税专用发票）”，设备部签署“数量已核实”，招标部签署“工程结算竣工图纸及工程数量已由设备部、综合采购部复核确认，同意办理结算”，财务部、总经理亦签署了名字。对于具体签署意见的人物名字，因签字字迹较为潦草，原告不能辨认，被告未到庭，本院亦无法准确辨认。 另查明，被告于2016年3月30日向原告转账支付852321.84元、于2016年7月8日转账支付852321.84元，合计向原告支付了1704643.68元。原告于2018年4月26日向被告开具了1704643.68元增值税专用发票。 以上事实有当事人身份证明、《安装工程承包合同》、结算会签表复印件、价格明细表、送货单、中国工商银行深圳市分行客户回单、深圳市增值税专用发票、当事人陈述等为据。 本院认为，原、被告双方签订的《安装工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经履行了提供设备并安装的义务，且经被告验收合格。对于结算情况，虽原告提供的结算会签表系复印件，但因被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且该会签表反应的内容客观真实，故对该结算会签表本院予以确认，即视为双方已经进行了结算。根据该会签表，工程结算价款为2821035.57元，结合被告已付款1704643.68元，及余留工程结算价款10%作为质保金的质保期限已经届满的事实，余款1116391.89元被告应当向原告全额支付。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，需说明的是，原告还应继续向被告开具该部分款项的增值税专用发票。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜华生活科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市永捷机电工程技术有限公司支付合同款1116391.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14848元，由被告宜华生活科技股份有限公司负担。（因原告已经预交案件受理费，故由被告在向原告履行上述义务时一并向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长 谢 华 强 人民陪审员 李 春 梅 人民陪审员 李   晋 二〇二一年四月二十七日 书 记 员 李秦（代）
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异78号案外人：纪洪海，男，1964年6月6日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251964××××××××。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。申请执行人:赵云，男，1992年11月5日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102831992××××××××。被执行人:庄河市顺达客运有限公司。住所地：庄河市经济开发区碧水路199号。统一社会信用代码：9121028375157120X6。法定代表人：唐立夫。被执行人:谭立军，男，1976年1月10日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251976××××××××。本院在执行申请执行人赵云与被执行人庄河市顺达客运有限公司、谭立军交通事故责任纠纷一案中，案外人纪洪海向本院提出执行异议。本院于2021年3月31日立案。案外人纪洪海于2021年4月5日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人纪洪海的撤回执行异议申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人纪洪海撤回执行异议申请。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维维二〇二一年四月十三日书记员  曲丽坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5126号之一 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 委托代理人：骆庆林，系东莞市道路停车事务中心员工。 委托代理人：叶汝坪，系东莞市道路停车事务中心员工。 被执行人:颜泽晏，男，1966年4月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人颜泽晏行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审6799号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人颜泽晏应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳机动车辆路桥通行年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查询到被执行人财产信息如下：1.被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆，本院已于2021年3月10日依法予以档案查封（首封），查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置;2.被执行人在大悟农村商业银行新城支行开立的账户81×××78，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年2月22日至2022年2月22日止，实际冻结1355.43元，已予以扣划；3.被执行人财付通支付账号085e9858e60cd85cd995c87af@wx.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年2月19日至2022年2月19日止，实际冻结348.52元，已予以扣划。上述2、3项总计扣划1703.95元，扣除执行费50元后，余款1653.95元已支付给申请执行人。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已向被执行人户籍所在地村（居）委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5126号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年四月二十二日 书记员 蔡 琼 女
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执577号何成宝、南京光辉人力资源有限公司、南京建邺智慧静态交通服务有限公司：何成宝与南京光辉人力资源有限公司、南京建邺智慧静态交通服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案执行。经查，南京光辉人力资源有限公司、南京建邺智慧静态交通服务有限公司已全额履行了宁新区劳人仲案字（2020）第2245号仲裁裁决书确定的法律义务，至此，本院（2021）苏0192执577号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十三日联系人：戴博涛联系电话：025-589××××9联系地址：南京市浦口区浦园路11号（执行局）
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0727执607号申请执行人：董某，女，1981年9月6日，汉族，住封丘县。被执行人：李某，男，1981年8月29日生，汉族，住封丘县。本院在执行申请执行人董某与被执行人李某离婚纠纷一案过程中，申请执行人董某与被执行人李某达成执行和解协议，董某向本院撤回执行申请。该执行和解协议内容如下：申请执行人董某申请的债权为35000元。被执行人李某在2021年4月26日履行案件款10000元，剩余执行款25000元，于2021年7月1日前履行案件款15000元，2021年8月30日前将剩余执行款10000元履行完毕。被执行人李某按照该执行和解协议履行还款义务，如被执行人李某在签订此协议后逾期未按期履行，申请执行人董某可以恢复原生效法律文书的执行，本案执行费425元由李某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，《最高人民法院关于适用终结(2021)豫0727执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二一年四月二十六日书记员  杜建伟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执恢262号 申请执行人胡万金，男，汉族，1945年4月14日出生，住四川省威远县。 被执行人苏作玖，男，1959年9月29出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行胡万金与苏作玖买卖合同纠纷一案中，穷尽查控手段仍未查找到被执行人苏作玖有可供执行财产，申请执行人亦不能提供。鉴于此，本院决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人胡万金有债权，即货款76400及相应利息、案件受理费1710元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月二十日 书记员  王 凯
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1688号原告：刘飞艳，女，1984年9月16日生，汉族，住。被告：刘兴坤，男，1988年7月17日生，汉族，住邳州市。被告：高海芹，女，1988年7月13日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告刘飞艳与被告刘兴坤、高海芹民间借贷纠纷一案，原告刘飞艳于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘飞艳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘飞艳撤回起诉。案件受理费减半收取360元，由原告刘飞艳负担。审 判 员 闫良芳二〇二一年四月十六日法官助理 王 婷书 记 员 余贝贝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8954号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴楚雄，男，1979年12月14日，汉族，住广东省揭阳市揭西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴楚雄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告吴楚雄经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：150911.36元（截止2020年3月18日，欠款本金95206.10元，利息22000.71元，违约金27666.30元，账单分期手续费4688.25元，现金分期手续费1350元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××55，截至2020年3月18日止，被告累计欠款150911.36元未付。被告吴楚雄辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月18日，拖欠欠款本金95206.10元、利息22000.71元、账单分期手续费4688.25元、现金分期手续费1350元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月18日欠款本金95206.10元，利息22000.71元，账单分期手续费4688.25元，现金分期手续费1350元；2020年3月19日起的利息以95206.10元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，吴楚雄向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金95206.10元、账单分期手续费4688.25元、现金分期手续费1350元和利息【截至2020年3月18日利息为22000.71元，从2020年3月19日起以95206.10元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1659元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担304.14元，由吴楚雄负担1354.86元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年四月二十日书记员  江晓彤
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1526行审55号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人夏士锋，男，1975年6月3日出生，汉族，住潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行潢川县自然资源局对被执行人夏士锋作出的潢自然资执罚字［2020］072号行政处罚决定书的第一项处罚决定。申请强制执行内容为：限十五日内自行拆除非法占用814平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，对申请执行人作出的潢自然资执罚字［2020］072号行政处罚决定的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述意见，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的潢自然资执罚字［2020］072号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人的申请符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人对此无异议。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，此类案件应由当地人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局作出的潢自然资执罚字［2020］072号行政处罚决定书的申请执行事项，由申请执行人潢川县自然资源局移送潢川县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖燕人民陪审员王道德人民陪审员 尚    再    勇二〇二一年四月十四日书 记 员 高    原    草
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保961号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所：广东省东莞市×××××××（桥头段）197号。负责人：郑国祥，系该行行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被申请人：覃敏，女，土家族，1977年7月25日出生，住广东省深圳市罗湖区××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××029。申请人东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人覃敏相应价值1631196.4元的财产，东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人覃敏相应价值1631196.4元的财产。本案保全费5000元，申请人东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘桂明审 判 员 李 冰审 判 员 丁秀霞二〇二一年四月十五日法官助理 杨苑芸书 记 员 张常兰
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘2921民初753号 原告：马某，女，东乡族1997年10月15日出生，住临夏县。 被告：周某，男，东乡族，1994年2月18日出生，住临夏县。 原告马某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告马某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 员 张喜庆 二〇二一年四月十四日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6181号上诉人(原审原告)：高学丽，女，1959年1月26日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：邵周竹，辽宁神华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高学新，女，1963年10月22日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：石晓燕，辽宁金正律师事务所律师。上诉人高学丽因与被上诉人高学新不当得利纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初7537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员任江、彭聪共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高学丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人返还上诉人不当得利款7万元；一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审已经自认上诉人因担心日后行动不便，给被上诉人转账7万元。2、被上诉人未能提供已将该7万元返还给上诉人的证据。因此，上诉人要求被上诉人返还不当得利款7万元的事实和理由充分。被上诉人高学新辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求:请求依法判决被告返还不当得利7万元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系同胞姐妹关系。原告在工商银行沈阳吉祥支行开立一张借记卡，卡号为62×××60。原告提供的该借记卡账户历史明细清单显示，在2017年4月18日，原告向被告的银行卡账户转过一笔7万元的款项。原告现以该笔转款未经原告同意，系被告自己私自转款属于不当得利为由，要求被告返还该笔款项。一审法院认为：原告提供的银行账户流水明细清单显示，在争议的7万元转款前后的一两个月内，原告的上述账户发生过多笔存取款项，有的是柜面办理，有的是ATM机交易，每次交易的银行回单均应显示存款余额。根据社会日常生活经验，正常人对自己的银行存款数额应有大致的印象。如果上述存取款业务由原告本人亲自办理，则原告声称自己不知晓该7万元的去向，明显与生活常识不符。因不能排除原告基于某种原因将款项汇给被告，原告无法证明汇款背后双方存在的基础法律关系性质，而该法律关系一定存在于双方之间，故原告主张被告不当得利的诉讼请求理由不充分，不应得到支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：驳回原告高学丽的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告承担。本院二审中，上诉人围绕其上诉请求，向本院提交了一份银行账户查询单，证明：被上诉人在银行自助终端取走了上诉人的7万元，并不是被上诉人在一审所述的是上诉人转给被上诉人的。被上诉人质证意见：对该证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议，该证据只能证明该卡系上诉人本人所有，也能证明2017年4月18日由该卡转给被上诉人7万元，但并不能证明该笔转账系被上诉人操作的，因为该查询单上没有被上诉人取款签字。本院认证如下：因该银行账户查询单只能证明2017年4月18日，由上诉人的该银行账户转给被上诉人7万元，但并不能证明该笔转账系由谁操作，故本院对该证据的效力不予确认。对双方争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人是同胞姐妹关系。上诉人在工商银行沈阳吉祥支行开立一张借记卡，卡号为62×××60。现上诉人提供的该借记卡账户历史明细清单显示：2017年4月18日，由上诉人的该银行卡账户转给被上诉人一笔7万元的款项。现上诉人以该笔转款未经上诉人同意，系被上诉人自己私自转款，属于不当得利为由，要求被上诉人返还该笔款项。原审法院审理中，被上诉人承认其账户收到这笔7万元款项，但主张是因为上诉人只身一人，上诉人担心一旦住院，需要被上诉人帮忙，让被上诉人从这笔钱中支付。原审法院审理中，被上诉人辩称其已通过取现金的方式返还给被上诉人，为此，其向法院提供了自己银行账户曾取现金的交易记录。同时，被上诉人申请双方的堂姐高淑云出庭作证，高淑云在一审法院出庭证明：我去过原告家，原告和我说过被告欠她钱不给，原告还说过被告给过她一笔钱，不是四万，就是五万，但没有写字据。本院认为：上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人返还其不当得利款7万元，其向法院提供了2017年4月18日，由上诉人的银行卡账户转给被上诉人7万元的交易明细。而被上诉人承认收到上诉人所转的7万元，且承认这笔钱是因上诉人有病，怕就医住院时不支取，故转给被上诉人，待使用时，由被上诉人交付医疗费。虽然，被上诉人抗辩已以现金的方式偿还上诉人，但是，上诉人对此予以否认。而被上诉人在一审提供双方的堂姐高淑云出庭作证，但高淑云仅证明听上诉人说过“被上诉人曾经给过上诉人不是四万，就是五万”，并没有证明被上诉人已返还上诉人7万元，故本院不能以此认定被上诉人已全部偿还上诉人，本院依该证人证言，认定被上诉人向上诉人返还了40000元，故判决被上诉人向上诉人返还不当得利款30000元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初7537号民事判决；二、被上诉人高学新于本判决发生法律效力后十日内，返还上诉人高学丽人民币30000元；三、驳回上诉人高学丽的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各1550元，由上诉人高学丽各负担1000元，由被上诉人高学新各负担550元。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年四月二十三日法官助理李家宝书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初623号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人蒋洪康，男，1977年12月2日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2021〕451号起诉书指控被告人蒋洪康犯诈骗罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人蒋洪康到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年12月17日11时许，被告人蒋洪康伙同同案人刘某、贺某（均另案处理）去到广州市花都区花城街平步大道时代医院门口，由被告人蒋洪康扮演介绍卖药物牛黄的男子、同案人刘某扮演卖药物牛黄男子、同案人贺某扮演高价回收药物牛黄的男子，共同以黄土假扮药物牛黄并高价回收的方式，骗取被害人黄某1能人民币45000元，后逃离现场。后被害人黄某1能将涉案土灰1包、烟盒1个提交给公安机关。2020年12月21日，公安民警在广州市白云区龙归地铁站A出口抓获被告人蒋洪康，并在其处起获并扣押手机1台。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人蒋洪康伙同同案人诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。综合被告人蒋洪康具有以下量刑情节：1.诈骗人民币45000元；2.未退赔退赃；3.坦白；4.认罪认罚。综上，建议判处被告人蒋洪康有期徒刑一年，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人蒋洪康对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人蒋洪康犯诈骗罪的事实清楚，上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押材料，流动人员信息、刑事犯罪前科人员、刑嫌人员材料，视频监控截图，邮政储蓄银行账户交易明细、刘某、贺某、蒋洪康、朱立容工商银行开户信息、中国农业银行开户信息及交易明细清单、中国银行及中国建设银行开户信息，情况说明，被告人蒋洪康的财富调查卷，被害人黄某1能的陈述、证人常某1的证言、被告人蒋洪康的供述，被害人黄某1能、证人常某1、被告人蒋洪康的指认材料，被害人黄某1能、证人常某1、被告人蒋洪康的辨认笔录，穗花公（司）鉴（DNA）字[2020]05144号鉴定书、粤中法[2021]声鉴字第01002号声像司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及现场照片、电子数据检查笔录，公交车视频、现场监控视频，被告人蒋洪康的身份信息及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋洪康无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋洪康犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人蒋洪康适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蒋洪康如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考量被告人蒋洪康的犯罪手段、后果、认罪态度、未退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋洪康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年12月20日止。罚金自本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蒋洪康退赔违法所得人民币45000元给被害人黄某1能。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张卫红二〇二一年四月二十八日法官助理梁敏婷书记员胡晓枫附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异71号 案外人：曾淼，男，1994年3月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。 申请执行人：成都银行股份有限公司营业部，住所地四川省成都市西御街16号。 负责人：曾卫国，职务不详。 被执行人：成都天友发展有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段天友办公楼。 法定代表人：白燕川，职务不详。 本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司营业部与被执行人成都天友发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人曾淼对执行位于成都市武侯区××路××段××号××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾淼称，2010年4月7日，其父亲曾国平与成都美居天友房地产有限公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款，并占有使用争议房屋至今。请求解除对争议土地的查封。 本院查明，成都银行股份有限公司营业部与成都天友发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2008）成民初字第575号民事判决。该判决生效后，本院立案受理了成都银行股份有限公司营业部的强制执行申请，执行案号：（2010）成执字第582号。执行中，本院于2019年6月10日作出（2010）成执字第582号之十三执行裁定，裁定：继续查封被执行人成都天友发展有限公司所有的位于成都市武侯区××路××段××号的国有土地使用权［原证号：成国用（2008）字第5××5号，现证号：成国用（2014）字第××5号］，查封期限三年。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.2010年4月7日，曾国平与成都美居天友房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于成都市××路××段××号××号××幢××单元××楼××号房以965325元的价格出售给曾国平。2010年5月27日，成都美居天友房地产有限公司向曾国平出具专用收据，载明收取购房款项717062元，2011年8月1日，曾国平向成都天友发展有限公司转款152925元。2011年8月1日，曾国平与成都天友国际酒店有限公司物业管理部就争议房屋签订了《财富双楠物业管理服务协议》。2013年3月26日，上述购房合同进行了签约备案，备案号：1817915。2020年4月13日，成都天友发展有限公司出具《情况说明》，载明曾国平购买了“财富双楠”房产1423、1424、1425，房款总额965325元，该房款已付清。 2.曾国平于2020年1月28日死亡。成都市蜀都公证处于2020年2月12日出具（2020）川成蜀证内民字第3985号公证书，证明曾国平的遗产（包含争议房屋）由其子曾淼继承。 3.2010年5月，成都美居天友房地产有限公司更名为成都天友发展有限公司。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》《财富双楠物业管理服务协议》、公证书、房款收据、网签合同信息查询记录等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人曾淼之父曾国平在法院查封之前已与成都天友发展有限公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，已支付全部价款，并占有使用该房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致。曾淼提供证据证明其为曾国平的合法继承人，其请求解除对争议土地使用权的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区××路××段××号××号××栋××单元××楼××号房占用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3291号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路************、负************。 负责人于洋。 委托代理人杨琪和陈展华，分别系该申请执行人员工和广东法仕律师事务所律师。 被执行人张海基，男，1979年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张海基借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初15677号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款贷款本金116749.9元、截至2019年3月15日的利息、含罚息109100.8元、复利50764.47元，后续罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定均计算至款项实际清偿之日止，支付律师费500元、诉讼费5456.72元，另本案执行费6167元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人名下江西省农村信用社联合社、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年3月17日止；2.本院依法扣划被执行人名下银行存款3537.50元、802.10元，共4339.60元，扣划被执行人名下财付通支付账户存款949.37元，以上合计5288.97元，已全部支付给申请执行人；3.本院依法首封了被执行人名下粤Ｂ×××××（五菱牌）小型普通客车，查封期限为二年，从2021年4月1日至2023年3月31日止，因未能控制实物，暂无法处理。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3291号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年四月二十五日 书记员  张顺权
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3868号原告：邓永超，男，1979年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：易斯怡，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫瑜，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被告：邱志杰，男，1990年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。原告邓永超与被告邱志杰合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永超向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《合资建房协议书》无效；2.请求判令被告返还原告已付建房款930000元、律师见证费1500元；3.请求判令被告向原告支付利息损失110043.53元（以930000元为基数，自2017年12月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年8月21日）；4.请求判令本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原被告就广州市白云区××村泰邦物流园山边（泰邦花园）第四栋201、501、502房签订《合资建房协议书》，约定原告向被告支付930000元，原告分得该3套房屋。合同签订后，原告向被告支付930000元，并支付律师见证费1500元。2018年6月，广州市白云区太和镇人民政府下发《关于强制拆除大源村泰邦物流园东北侧六栋违法建设公告》，包含原被签订的合资建房房屋。涉案房屋现已被政府拆除。原告多次要求被告退还房款，被告至今未退还。被告邱志杰辩称，第一，本案的证据不能证明原告已向被告支付合资建房款930000元；第二，据被告所知原告也曾介绍过与涉案房屋类似的房屋，同时原告还从事房屋买卖中介活动，即使合资建房协议无效原告也有过错，原告需承担部分合资建房款损失，至于利息损失应由原告自行承担；第三，对于律师见证费，被告并未收取该费用，不存在返还的问题。经审理查明：2017年12月7日，邱志杰（甲方）与邓永超（乙方）签订《合资建房协议书》，约定在白云区××村泰邦物流园山边(泰邦花园)第四栋合资建房，乙方投入资金后分得201、501、502房，乙方需在签约当日内一次性付清约定建房资金。该《合资建房协议书》未写明乙方应出资数额。2017年12月7日，邱志杰出具《收据》，确认收到邓永超合作建房款930000元。同日，广东泰扬律师事务所出具《收据》，确认收到邓永超律师见证费1500元。对于实际收款情况，邱志杰仅确认于2017年12月7日、8日、11日、15日、22日共收到银行转账600000元，对于邓永超主张的于2017年12月7日现金给付了邱志杰330000元不予确认。庭审过程中，邱志杰对于出具了930000元的《收据》一事，解释是因邓永超要求其出具该数额，并称之后会交付对应的款项。以上事实，有《合资建房协议书》《收据》、银行交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，本案符合适用“当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的情形。本案争议的焦点为，邱志杰应退还邓永超款项的数额。首先，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”，根据以上规定，邓永超非涉案宅基地房所在地集体经济组织的成员，其与邱志杰签订的《合资建房协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。其次，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，双方主要争议就在于邱志杰实际收到的合同款的数额。虽然邓永超举证了邱志杰出具的确认收到930000元合作建房款的《收据》，但从邓永超举证的银行转账记录来看，邓永超向邱志杰转账支付案款基本都是在出具《收据》之后的日期，故邱志杰抗辩其出具《收据》时并未实际收到邓永超交付的930000元，符合客观事实，本院予以采信。在本次交易中，除邓永超主张的330000元现金之外，其余600000元款项邓永超均是转账方式支付，这符合一般的付款方对于较大数额的款项，希望通过转账的方式支付，不仅便捷、风险小且可以保存转账记录，更有利于维护自身权益的交易习惯。而邓永超在同一日，小额款项通过转账支付，330000元巨额款项却现金交付，不仅与邓永超的交易习惯不符，且有悖常理，在邓永超未能提交其他证人证言或取款记录、交付记录等证据佐证的情况下，本院无法确信邓永超现金交付给邱志杰330000元。故，因邓永超证据不足，对于邓永超要求邱志杰返还的合资建房款，本院仅依法支持600000元。至于律师见证费1500元，收取方非邱志杰，邓永超要求邱志杰退还，无事实和法律依据，本院不予支持。再次，《合资建房协议书》无效，双方当事人均负有过错，本院根据公平合理原则酌情确定邓永超起诉之前的资金占用费（利息）损失由其自行负担，起诉之后的资金占用费（利息）损失本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告邓永超与被告邱志杰于2017年12月7日签订的《合资建房协议书》无效；二、于本判决生效之日起三日内，被告邱志杰给付原告邓永超合同款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2021年1月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告邓永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7087元，由原告邓永超负担3004元，被告邱志杰负担4083并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二一年四月十九日书记员 何丽欣
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民特157号申请人：伊川县加油城，住所地：伊川县平等乡高山路口，统一社会信用代码91410329X14853768Y。法定代表人：彭巧玲，女，汉族，1969年9月27日生，住伊川县。申请人：粘春朝，男，汉族，1974年7月1日生，住伊川县。本院于2021年4月23日立案受理申请人伊川县加油城与粘春朝关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。申请人伊川县加油城因申请人粘春朝业务需油量比较大，同意申请人粘春朝先赊账加油后结算。2018年至2019年期间申请人粘春朝在申请人伊川县加油城处多次加油并出具欠条，经结算累计加油25010元，至今未付。申请人伊川县加油城诉粘春朝合同纠纷一案，于2021年4月23日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人粘春朝支付申请人伊川县加油城加油费25010元，于2021年5月30日前支付10000元；余款15010元于2021年12月30日前支付完毕。如申请人粘春朝不按期足额履行，申请人伊川县加油城有权将剩余未偿还款项向人民法院一并申请强制执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人伊川县加油城与粘春朝于2021年4月23日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二一年四月二十六日书记员  朱利纳附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初7414号之一 申请人:临沂时美文具有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇尤新村工业园，统一社会信用代码：91371302554370900A。 法定代表人：马妍妍，经理。 委托诉讼代理人：吕庆峰，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:亓玉强，男，1983年11月20日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:武玥菊，女，1982年7月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 申请人临沂时美文具有限公司与被申请人亓玉强、武玥菊买卖合同纠纷一案，临沂时美文具有限公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人亓玉强、武玥菊价值32万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人亓玉强、武玥菊价值32万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2120元，由申请人临沂时美文具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 杨 莉 审判员 王 红 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘丽娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8435号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区黄石街黄园路**之**夹层，统一社会信用代码91440111065820958J。负责人：何秋荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓玉冰，该公司职员。被告：何汝桢，女，1982年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司诉被告何汝桢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司于2021年4月28日以被告何汝桢已缴费为由向本院申请撤回对被告何汝桢的起诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司申请撤回对被告何汝桢的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  陈锦源二〇二一年四月二十八日书记员  张玉青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14023号 申请执行人：广州市奎通运输有限公司，住所地广州市白云区广从一路春庭街310号首层A铺。法定代表人：陈子利。 被执行人：温翠琼，女，1971年10月12日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市。 广州市奎通运输有限公司与温翠琼挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初32974号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市奎通运输有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行协助过户及车辆挂名费、保险费等共计8708.41元，另本案执行费550元。 在执行过程中，本院于2020年10月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款935元（退申请执行人），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人亦下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年四月十四日 书记员  钟灿杰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初778号原告：台山市安兴盛商贸有限公司。住所：台山市×××××委会桂水桥西工业区1号之二。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城福临门酒楼。住所：台山市××××××××××。经营者：朱艳仪，女，1966年1月16日出生，汉族，住台山市××××××××之1号201房。公民身份号码：440××××××××××××022。原告台山市安兴盛商贸有限公司（以下简称“安兴盛公司”）与被告台山市台城福临门酒楼（以下简称“福临门酒楼”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安兴盛公司法定代表人朱某1到庭参加诉讼，福临门酒楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安兴盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令福临门酒楼向安兴盛公司支付货款130068元；2．本案诉讼费用由福临门酒楼承担。事实与理由：自2019年起，安兴盛公司与福临门酒楼发生购销业务往来，由安兴盛公司向福临门酒楼提供厨房调味料，截至2020年10月30日止，福临门酒楼尚欠安兴盛公司货款合计人民币130068元。2020年12月21日，福临门酒楼出具对账单一份证明欠款事实，鉴于此，为维护安兴盛公司的合法权益，遂诉至法院。福临门酒楼未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2019年起，安兴盛公司与福临门酒楼发生购销业务往来，由安兴盛公司向福临门酒楼提供调味料。2020年12月21日，福临门酒楼出具《货款对账证明》，确认欠安兴盛公司至2020年10月30日止货款合计人民币130068元尚未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。安兴盛公司向福临门酒楼提供了调味料等货物，福临门酒楼尚欠货款130068元未付，有安兴盛公司提供的福临门酒楼出具的《货款对账证明》为证，理据充足，本院予以支持。福临门酒楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权益，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台山市台城福临门酒楼应于本判决生效之日起十日内向原告台山市安兴盛商贸有限公司支付货款130068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901.36元（原告已预交）,减半收取计1450.68元，由被告台山市台城福临门酒楼负担。原告预交的受理费2901.36元，本院予以退回，被告台山市台城福临门酒楼应向本院补缴案件受理费1450.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 童学刚二〇二一年四月二十一日法官助理 邱小青书 记 员 陈 杰
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0102执1234号 关于宋孜涵申请执行高晨朝、宋宏轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案执行，并于2021年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执2934号 华安财产保险股份有限公司四川分公司： 本院在执行你公司与被执行人周克玉、钟龙平保险纠纷一案中，根据你的申请，依据本院作出的（2020）川0104民初9323号民事判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二一年四月十五日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2802号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人徐艳娥，女，1982年09月02日出生，汉族，身份证住址：湖南省平江县××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281878号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月05日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1858元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281878号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人徐艳娥的粤S.31X**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1858元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐艳娥承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十六日书记员  陈子华
四川省道孚县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3326执36号 陕西建工第七建设集团有限公司、李贵勇： 道孚县人民法院民事组移送的陕西建工第七建设集团有限公司、李贵勇其他案由诉讼费一案，申请执行标的共计124.00元。经本院立案执行，被执行人主动履行124.00元。至此，道孚县人民法院民事组向本院申请执行的（2018）川3326民初12号民事判决书约定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6545号上诉人（原审被告）：温贺欣，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市鸿越房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡晓海。委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。上诉人温贺欣因与被上诉人佛山市鸿越房地产有限公司（以下简称鸿越公司）追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初29088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“被告温贺欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿越房地产有限公司返还税款9718元、滞纳金1214.75元以及资金占用期间的利息（利息计算方式：以10932.75元为基数，自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取36.66元（原告已预交），由被告温贺欣负担。”温贺欣不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由鸿越公司负担。事实和理由：一、一审中鸿越公司无法提供足以证明该笔税费属于温贺欣承担的相关证据。鸿越公司在一审中提交的证据为公司的日常申报资料，而其主张代温贺欣垫付了一笔税费，此应属税法上的代扣代缴行为，但扣代缴所报送税务机关的资料应为《代扣代缴、代收代缴税款报告表》，而非《纳税申报表》。此外，鸿越公司提交的申报表及电子缴税凭证与案涉税款无论在性质上还是金额上均无法对应、核实。二、案涉《拍卖公告》及《竞买须知》明确，第一，仅过户中所需的税费由温贺欣承担，不包含过户后的税费。第二，由相关职能部门确认具体费用，而非其他单位或公司。针对第一点，温贺欣已完成了容桂行政服务中心《法院拍卖所需资料》（自留证）的所有流程，并顺利取得了《不动产权证书》。针对第二点，鸿越公司主张的税费应由税务机关进行核实征收，而非鸿越公司自行计算缴纳。三、如果该笔税费确实属于过户过程中需缴纳，但税费未缴纳完毕却过户证明过户程序有误。综上，该笔税费应由鸿越公司承担。鸿越公司辩称，一、首先，《拍卖公告》及《竞买须知》载明的“在办理过户手续过程中所涉及的一切相关的税费由买受人承担”合法有效，对温贺欣具有法律约束力，温贺欣应当支付鸿越公司所垫付的一切税费。法院在案涉车位的网络司法拍卖过程中确定拍卖财产产权转移产生的税费由买受人负担并在网络拍卖页面公示，本案买受人温贺欣在明确知悉《拍卖公告》及《竞买须知》全部内容的前提下参与司法拍卖活动，并成功取得案涉车位的产权。该行为本质上是以温贺欣的真实意思表示承诺其愿意承担因办理过户手续过程中所涉及的一切相关税费，温贺欣实际是在行使对自身权利义务的处分权。税收之债虽然是公法上的债权债务关系，但因其以金钱给付为标的，故纳税义务不具有人身专属性，税务机关也未规定税款必须是纳税义务人本人现金或者通过本人银行账号支付。其次，法无禁止即自由，我国现行法律仅规定法定纳税义务人应当承担法定纳税义务，但并未禁止法定纳税义务人与他人约定税费的实际承担主体，所以司法拍卖公告确定税费实际承担主体符合法律规定。鸿越公司诉请的相关税费均是因车位过户过程中涉及的相关税费，鸿越公司作为纳税义务人已向税收部门缴纳车位过户所涉及的相关费用，温贺欣应按照拍卖公告的要求，偿还鸿越公司已垫付的相关税费。二、案涉税费（包括土地增值税）均是因案涉车位过户而产生，鸿越公司亦向法院提交书面说明及附件，以明确鸿越公司交付的税费即为法院以拍卖/变卖车位的税费，与鸿越公司其他经营活动无涉。每一套房屋均需要缴纳土地增值税，并且需要缴纳的土地增值税总额不变。之所以称为预缴，是因为楼盘全部销售完毕之后，开发商需清算土地增值税，可能退或者补缴，但该结算总额是针对整个项目的，而不是某一套房屋，即最后清算与具体房屋无关，因此不存在预缴还要退费或者之后还要补缴的情况。案涉税费由温贺欣承担，而鸿越公司已为案涉车位缴纳全部税费，则温贺欣应向鸿越公司返还该税费。二审期间，温贺欣提交了纳税短信、法院拍卖所需资金（自留证），鸿越公司未提交新证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。经审核，本院对上述证据的真实性均予以确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为温贺欣是否需向鸿越公司支付案涉税款、滞纳金以及利息。经审查，案涉《拍卖公告》第七条载明：“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书等法律文书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续，办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于竞买前至相关单位自行查询”，另附有司法拍卖税种税率表。案涉《竞买须知》第十三条载明：“在办理过户手续过程中所产生的一切相关的税费由买受人承担”。上述内容明确了拍卖车位产权转移产生的税费负担，温贺欣参与拍卖即以其行为作出对上述内容知悉及接受的意思表示，据此，温贺欣应当受到案涉《拍卖公告》及《竞买须知》的约束，负担案涉车位产权转移过程中所涉及的买卖双方负担的税费。案涉车位产权转移过程中应缴纳的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税等已由鸿越公司向税务机关缴纳，鸿越公司有权要求温贺欣按照《拍卖公告》及《竞买须知》的内容负担。温贺欣上诉主张鸿越公司缴纳的上述税款均系其日常经营中所产生的税费，并非案涉车位转移所有权过程中产生的税费，经核查，鸿越公司缴纳的税种均为案涉车位转移所有权过程中所产生，温贺欣认为上述税费与案涉车位转移所有权交易无关缺乏依据，本院不予支持。温贺欣竞买成功后未及时缴纳上述税费，因迟延缴纳税款所产生的滞纳金亦应由温贺欣承担。综上，一审判决认定温贺欣应向鸿越公司支付案涉税款、滞纳金以及利息并无不当，本院予以维持。温贺欣上诉主张其不需承担案涉车位产权转移过程中鸿越公司负担的税费、滞纳金理据不足，本院不予支持。综上所述，温贺欣的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73.32元，由上诉人温贺欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年四月二十二日法官助理  杨德超书 记 员  邹洁婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3602号 申请执行人：广州光创电子有限公司，住所地广州市番禺区大石街诜村石中-路****201。 被执行人：李志强，男，汉族，1994年8月29日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人广州光创电子有限公司与被执行人李志强买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初17201号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款5608.34元，扣除执行费50元后余款5558.34元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款5608.34元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初3126号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人李龙飞，系该公司员工。特别授权代理。被告郭继寅，男，汉族，1974年6月30日生，住河南省平顶山市卫**。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭继寅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告郭继寅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款29004.5元（暂算至2021年3月9日，其中本金26221.42元、利息839.46元、违约金1943.62元），并自2021年3月9日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告郭继寅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日被告郭继寅向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约规定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违规等行为，发卡机构有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，发卡机构因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担。”。2020年4月28日原告向被告核发了信用卡，信用额度30000元，被告于2020年5月4日将该信用卡激活并进行使用，后在使用过程中因被告未能在到期还款日进行还款，原告将该卡标记为止付状态，截止2021年3月9日，被告郭继寅尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款29004.5元，其中本金26221.42元、利息839.46元、违约金1943.62元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。本院认为：1、被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2021年3月9日，被告使用该卡后共欠原告本金26221.42元、利息839.46元。因此对原告要求被告偿还本金26221.42元、利息839.46元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2、关于原告所诉违约金1943.62元及2021年3月9日至实际清偿之日违约金诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；3、对原告要求被告按领用合约的约定支付从2021年3月9日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金26221.42元为基数按日万分之五的标准从2021年3月10日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；4、对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告郭继寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郭继寅于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金26221.42元及利息（截止2021年3月9日利息为839.46元；以26221.42元为基数，自2021年3月10日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费263元（适用小额诉讼程序，已减半），由被告郭继寅承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二一年四月二十五日书记员 李牡丹
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初2255号 原告：山东多成工程机械有限公司，住所地：安丘市经济开发区北环路与北海路交叉口东南角。 法定代表人：刘守显，总经理。 委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被告：青岛中川土石方工程有限公司，住所地：青岛市李沧区古镇路******。 法定代表人：何金雷，经理。 被告：刘学举，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住山东省青岛市崂山区。 原告山东多成工程机械有限公司与被告刘学举、青岛中川土石方工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告山东多成工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东多成工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  周嫦秀 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘建英
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4615号 陈传锐、张小华、吴小琴： 申请执行人陈传锐与被执行人张小华、吴小琴房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，本案现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4308号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：粟果，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告粟果信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初16876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金14702.59元、违约金345.85元、消费分期手续费370.40元及利息，并承担案件受理费100.14元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余19511.33元（含执行费189.82元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈浚聪