宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 （2021）陕0304民初426号    原告宝鸡鑫河运业有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区北门（北关招待所院内），统一社会信用代码：9。法定代表人苏尼亚，任公司总经理。委托代理人张拥军，系公司员工。被告何秋云，女，生于1989年12月30日，汉族，住江西省樟树市，公民身份证号码：362XXXXXXXXXXXXXXX。被告西安卢迪汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西三环与富鱼路交汇处绿地鸿海B座1406室。统一社会信用代码：91610135MA6UUKJL6H。法定代表人毛小红，任公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。负责人郝宗张，任公司总经理。委托代理人康玉林，陕西法智律师事务所律师。原告宝鸡鑫河运业有限公司（以下简称鑫河运业公司）与被告何秋云、被告西安卢迪汽车服务有限公司（以下简称卢迪汽车服务公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人财保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河运业公司委托代理人张拥军,被告人财保西安分公司的委托代理人康玉林到庭参加诉讼，被告何秋云、被告卢迪汽车服务公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫河运业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费7985元。2、判令被告赔偿原告车辆营运损2700元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月25日10时44分，被告何秋云驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿陈仓西大街由西向东行驶至陈仓医院门口时与同向前方王丽萍驾驶陕CXXXXX号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经宝鸡市交通警察支队陈仓交通事故大队认定本次事故由被告何秋云承担全部责任。原告所有的陕CXXXXX号车辆系营运性出租车，本次事故造成陕CXXXXX号车辆停运6天，营运损失2700元，车辆修理费7985元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望依法裁判。原告鑫河运业公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、宝鸡市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书1份，以证明本起交通事故发生的事实及事故责任认定。2、车辆维修费票据及维修结算单各1张，以证明原告支付车辆维修费的事实。3、宝鸡市道路运输协会营运损失证明1份，吉利汽车宝鸡星海服务站证明1份，以证明原告车辆停运6天，每天停运损失450元的事实。被告何秋云未答辩，也未提交证据。被告卢迪汽车服务公司提交书面答辩意见称，陕AXXXXX号小型轿车为其公司所有。其公司将该车租赁给了深圳前海联动云汽车租赁有限公司。2020年12月23日，深圳前海联动云汽车租赁有限公司将该车出租给何秋云，并对何秋云的身份证、驾驶证进行了审查，何秋云符合承租条件，且该车辆交车时车况良好，不存在影响安全行驶的故障。车辆出租给何秋云后，由何秋云控制、使用，其公司对事故车辆的出租和事故的发生均无过错，不承担任何赔偿责任。该车投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由何秋云承担，其公司不承担赔偿责任。被告卢迪汽车服务公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、汽车租赁合同1份，车辆交接单1份、车辆明细1份，以证明其公司将陕AXXXXX号小型轿车租赁给了深圳前海联动云汽车租赁有限公司的事实。2、联动云租车业务运营平台订单详情1份，以证明事故车辆出租给何秋云的事实3、何秋云身份证、驾驶证、人脸识别图像1份，以证明联动云公司履行了审查义务的事实。被告人财保西安分公司辩称，陕AXXXXX号小型轿车在其公司投保了交强险和商业险。本次事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证及被告何秋云的驾驶证，并确认不存在其他免赔事项后，其公司对原告的合理损失愿意承担赔偿责任。原告车辆维修费，其公司已经赔偿给了深圳前海联动云汽车租赁有限公司；原告车辆的停运损失，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，其公司不承担赔偿责任，本案诉讼费其公司不承担。被告人财保西安分公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）2份，以证明陕AXXXXX号小型轿车投保交强险和商业险的事实。2、赔款通知书1张，以证明其公司已将车辆维修费7985元支付给深圳前海联动云汽车租赁有限公司的事实。3、投保人声明1份，以证明其公司在涉案车辆投保时已将营运损失等间接损失不属于保险理赔范围的条款告知投保人的事实。本案原、被告提交的所有证据，在开庭审理中双方当事人均进行了质证。被告人财保西安分公司对原告提交的证据1不发表质证意见，请法院依法认定；对证据2不认可，认为无保险公司定损单，无法确认维修部位是否与事故部位一致，由法院依法认定；对证据3有异议，认为无负责人及经办人的签字，无法核实真实性，且原告车辆维修时间过长，原告也未提供车辆营运资格证，该证据由法院核实认定。原告、被告人财保西安分公司对被告卢迪汽车服务公司提交的证据不发表质证意见，请法院依法认定。原告对被告人财保西安分公司提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为保险公司给付错误，其公司并未收到车辆维修费；对证据3由法院认定。本院对全案证据进行综合分析后认为，原告提交的证据1、真实地反映了本起交通事故发生的事实及事故责任的认定，与本案具有关联性，予以认定；原告提交的证据2真实地反映了原告车辆于2020年12月26日进行维修，12月30日维修完毕，原告支付车辆维修费7985元的事实，予以认定；原告提交的证据3，不符合证据的形式要件，不予认定。被告卢迪汽车服务公司提交的证据真实地反映其公司将陕AXXXXX号小型轿车租赁给了深圳前海联动云汽车租赁有限公司，深圳前海联动云汽车租赁有限公司将该车辆出租给何秋云，并履行了审查义务的事实，与本案具有关联性，予以认定。被告人财保西安分公司提交的证据1、证据3真实地反映了陕AXXXXX号小型轿车在其公司投保交强险和商业险的事实，以及其公司已履行告知义务的事实，予以认定；被告人财保西安分公司提交的证据2，与本案原告的诉讼主张无关联性，不能免除被告人财保西安分公司对原告的赔偿责任，不予采信。综上，根据双方当事人的陈述、举证及质证，结合法庭调查，本院综合认证后查明以下事实：2019年5月1日，被告卢迪汽车服务公司将其所有的1691辆车辆（其中包括陕AXXXXX号小型轿车）出租给深圳前海联动云汽车租赁有限公司从事租赁业务，双方签订了书面租赁合同。2020年12月23日11时36分许，被告何秋云从联动云租车业务运营平台租赁了陕AXXXXX号小型轿车，并提供了自己的身份证和驾驶证。2020年12月25日10时44分许，被告何秋云驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿陈仓西大街由西向东行驶至陈仓医院门口时，与同向前方王丽萍驾驶的陕CXXXXX号小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。2020年12月25日，宝鸡市公安局交XX队XX大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告何秋云负事故全部责任；王丽萍无事故责任。陕AXXXXX号小型轿车在被告人财保西安未央支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2020年10月9日零时起至2021年10月8日24时止。原告所有的陕CXXXXX号车辆系营运性出租车，本次事故发生后，原告车辆于2020年12月26日进行维修，12月30日维修完毕,原告支付车辆修理费7985元。 本院认为，本案争议的焦点是原告损失的认定以及赔偿责任的承担。关于原告损失的认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”据以上规定，对原告主张的车辆维修费、停运损失的合理部分，本院予以支持。原告车辆系营运出租车,交通事故致其车辆受损维修,无法正常营运,原告主张停运损失符合法律规定。考虑本地区经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本等因素,结合车辆停运期间无油耗、机械损耗、人工成本的事实,本院酌情确认原告车辆每日停运损失为380元。关于停运天数, 原告车辆受损后,被送至修理厂维修，维修单显示原告车辆2020年12月26日进行维修，12月30日维修完毕, 故本院确认原告车辆实际停运天数为5天，停运损失为1900元。关于赔偿责任的承担。《民法典》第一千一百六十五条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。本案被告何秋云驾驶机动车发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告何秋云负本起事故的全部责任，故对原告的损失，被告何秋云应承担全部赔偿责任。原告无证据证明被告卢迪汽车服务公司有过错，被告卢迪汽车服务公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《民法典》第一千二百一十三条规定，“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”。据以上规定，对原告主张的车辆维修费，应先由被告人财保西安分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。车辆停运损失,系间接损失,应由侵权人被告何秋云赔偿。为了保护公民、法人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定,判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告宝鸡鑫河运业有限公司车辆维修费2000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告宝鸡鑫河运业有限公司剩余车辆维修费5985元。三、限被告何秋云于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宝鸡鑫河运业有限公司车辆停运损失1900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告宝鸡鑫河运业有限公司对被告西安市卢迪汽车服务有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费68元，由被告何秋云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费68元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  长  索红英人民陪审员   朱居林人民陪审员   李文霞                             二〇二一年四月二十三日                              法 官 助理   刘  静                             书 记 员  刘  婷  1