四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4213号 上诉人（原审被告）：都曼·阿依田，男，1987年10月14日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市新疆昌吉市。 被上诉人（原审原告）：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 上诉人都曼·阿依田与被上诉人四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）金融合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初6829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人都曼·阿依田到庭参加诉讼，被上诉人四川新网银行的委托诉讼代理人曾雪参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人都曼·阿依田的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金43553.43元，并按照年利率10.8%向被上诉人支付利息，无须另行支付罚息和复利。事实和理由：上诉人通过被上诉人提供的“业务平台”申请贷款。四川新网银行作为专业的金融机构，未对《个人贷款合同》7.2条罚息利率及7.3.2条计收复利的相关规定以加黑加粗的方式提请上诉人注意或向上诉人进行说明，故上述条款未对上诉人不产生法律效力。据此，上诉人不应向被上诉人支付罚息及复利，且被上诉人已经收取的罚息119.87元应作为本金进行抵扣，抵扣后的借款本金仅剩43553.43元。 被上诉人四川新网银行辩称，银行贷款计收罚息、复利既有合同依据，也有法律依据，借款合同相关约定不存在免除银行责任、加重借款人责任、排除对方主要权利的情形，无需另向上诉人承担提示说明义务，按照合同约定计收罚息复利于法于理有据。上诉人的上诉请求均不成立，请求驳回上诉，依法维持原判。 四川新网银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令都曼·阿依田立即偿还四川新网银行借款本金43673.30元；2.判令都曼·阿依田立即偿还四川新网银行全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月29日，共计利息2015.92元，共计罚息280.67元，共计复利66.6元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金43673.30元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令都曼·阿依田承担四川新网银行为实现债权和担保权利所产生的律师费5724元。 一审法院经审理认定事实如下：都曼·阿依田与四川新网银行在线签订编号为XW2018XJZ0000419324的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有天津银行股份有限公司成都分行，该合同约定：贷款金额60000元；贷款期限36个月，自贷款发放之日至2021年12月11日；贷款利率为固定年利率10.8%；还款方式为等额本息，还款日为每月11日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向都曼·阿依田发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2018年12月11日，四川新网银行与天津银行股份有限公司成都分行联合向都曼·阿依田提供贷款60000元。都曼·阿依田收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月22日向《个人借款合同》约定的都曼·阿依田送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》。四川新网银行提交的账单显示：都曼·阿依田向四川新网银行归还的款项中有16326.7元用于抵扣借款本金、有119.87元用于抵扣借款罚息，自2019年12月11日开始连续逾期至今；截至2020年4月29日止，尚欠借款本金43673元、利息2016元、罚息281元、复利67元。 天津银行股份有限公司成都分行向四川新网银行出具《授权委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义进行诉讼催收工作。四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 一审法院认定上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》、EMS邮单、《还款统计表》《授权委托书》《公证书》、庭审记录及四川新网银行当庭陈述等在卷佐证。 一审法院认为，都曼·阿依田与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，都曼·阿依田未按约足额归还本息，四川新网银行有权要求都曼·阿依田偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定及四川新网银行寄送提前到期函件的时间，贷款于2020年4月29日到期，四川新网银行主张的截至2020年4月29日止尚欠的借款本金43673元及利息2016元、罚息281元、复利67元，未超过其合同权利范围，一审法院对此予以确认；自2020年4月30日起，因贷款已到期不再计期内利息，罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以欠付的利息为基数，罚息、复利均以年利率16.2%（10.8%×150%）为标准计至借款偿清之日止。但上述利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额。四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，一审法院对此不予支持。 关于都曼·阿依田的其他抗辩，一审法院认为，《个人借款合同》中关于上浮比例计收罚息、复利的约定本质属于都曼·阿依田逾期还款应承担的违约责任，合法有效，不属于无效的格式条款，四川新网银行之前扣收的罚息符合合同约定且于法有据，都曼·阿依田关于罚息、复利的约定无效且不应扣收罚息199.87元的抗辩不能成立，一审法院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、都曼·阿依田于判决生效之日起十日内偿还四川新网银行借款本金43673元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月29日止，尚欠利息2016元、罚息281元、复利67元，此后不再计利息；自2020年4月30日起，罚息以未还的借款本金为基数、复利以欠付的利息为基数，罚息、复利均以年利率16.2%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）；二、驳回四川新网银行的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费547元，由四川新网银行负担47元，都曼·阿依田负担500元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人都曼·阿依田提供案涉《个人借款合同》及还款记录截图，拟证明被上诉人作为专业的金融机构未对其中7.2条罚息利率及7.3.2条计收复利的相关规定以加黑加粗的方式提请上诉人注意或者向上诉人进行说明。上诉人认为依据上述的法律规定，《个人借款合同》中7.2条罚息利率及7.3.2条计收复利的相关规定对上诉人不应产生法律效力。据此，上诉人不应向被上诉人支付罚息及复利，且被上诉人已经收取的119.87元罚息应当抵扣相应的借款本金，抵扣后，上诉人的剩余应还借款本金应为43553.43元。 被上诉人四川新网银行质证称，对方提供证据借款详情，其中已还本金、利息、罚息没有意见，与银行提供的已还金额一致。尚欠本金、利息、复利、罚息也应当与银行主张的一致。 本院认为上述新证据来源合法、真实可信，亦与本案争议事实相关，对其真实性、合法性、关联性予以确认，是否达到上述人的证明目的，待本院认为部分一并阐述。 双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：案涉借款合同中对罚息、复利的约定对都曼·阿依田产生效力。对此，本院做如下分析认证： 首先，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”案涉《个人借款合同》系四川新网银行为了重复使用而预先拟定，其性质符合前述“格式合同”的定义。其次，该法第四十条亦规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”案涉《个人借款合同》7.2条罚息利率及7.3.2条计收复利是否存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形呢？《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”也就是说，借款人都曼·阿依田应当按照《个人借款合同》约定如期归还本金及利息，如果逾期还款，按照合同约定支付约定的逾期利息，属于法定的违约责任，而非加重其责任、排除其主要权利的情形。同时，《个人借款合同》中对逾期罚息利率、复利计收利率等约定不存在歧义，亦未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的有关规定，应属合法有效。都曼·阿依田主张前述约定对其不产生效力，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，都曼·阿依田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费888.84元，由都曼·阿依田负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 芳 二〇二一年四月五日 书记员 陈廷露