新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2370号 原告：李玉平，男，1975年7月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：赵欢，新疆广翼律师事务所律师。 被告：鲍勇，男，1983年3月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：张颢，女，1984年9月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告李玉平与被告鲍勇、张颢买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李玉平及其委托诉讼代理人赵欢，被告张颢到庭参加诉讼。被告鲍勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉平向本院提出诉讼请求：1．判令被告鲍勇、张颢向原告李玉平支付欠款80,000元；2．判令被告鲍勇、张颢向原告李玉平支付逾期付款利息28,747元[80,000元×（15.4%÷12个月）×28个月]；3．本案诉讼费、邮寄送达费等由被告鲍勇、张颢承担。事实和理由：原告李玉平与被告鲍勇系朋友关系，被告鲍勇经营乌鲁木齐市车夫子信息咨询服务有限公司，从事二手车买卖业务。2018年2月14日，原告李玉平以130,000元的价格从被告鲍勇处购买二手车一辆，并于当日通过手机银行向被告鲍勇中信银行账户转账130,000元。后因该车辆无法办理过户导致合同无法履行，被告鲍勇将车辆取回后，原告李玉平要其返还130,000元购车款，被告鲍勇以资金周转困难为由推脱未还。2018年5月28日，被告鲍勇向李玉平出具欠条一份，承诺欠付原告李玉平140,000元款项于2018年7月28日归还，并口头说明多出的10,000元系2018年2月至2018年7月期间的利息（月利率1.54%，月息2,000元）。被告鲍勇出具欠条后返还60,000元，剩余80,000元至今未还。被告张颢系被告鲍勇之妻，被告鲍勇从事二手车买卖业务所得收益系其正常收入，用于家庭日常生活，且该购车款系在被告鲍勇与张颢婚姻关系存续期间产生，故应认定为夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。综上所述，请法院依法公正裁判。 被告鲍勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告张颢辩称，不同意原告李玉平的诉讼请求。被告张颢与原告李玉平无任何经济往来，无合同关系。被告张颢与鲍勇于2018年5月分居，于2019年3月4日协议离婚。双方婚姻关系存续期间被告张颢有稳定的经济来源，未参与被告鲍勇的生产经营，被告鲍勇的经营收益亦未用于家庭日常开支。双方离婚时约定婚姻关系存续期间的债务由被告鲍勇偿还，故被告张颢不应承担婚姻关系存续期间被告鲍勇自己经营生意而产生的债务。综上所述，请法院依法驳回原告李玉平的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年2月14日，原告李玉平通过手机银行向被告鲍勇中信银行账户转账130,000元。2020年5月28日，被告鲍勇向原告李玉平出具欠条一张，内容为：“今欠李玉平现金140,000元（壹拾肆万元整）全部款项在两个月还清。鲍勇2018年5月28日”。庭审中，原告李玉平称上述欠款系因其与被告鲍勇之间的二手车买卖协议不能履行，被告鲍勇将车辆收回后应当向其返还的购车款，被告鲍勇出具欠条时口头说明多出的10,000元系其占用购车款期间的利息。被告鲍勇出具欠条后，用一辆二手车折抵60,000元，余款80,000元至今未还。 另查明，被告张颢系被告鲍勇前妻，双方于2011年5月11日登记结婚，2019年3月4日协议离婚。 以上事实有中信银行业务凭证、欠条、离婚证、离婚协议及庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为：1．张颢作为本案被告主体是否适格；2．原告李玉平的诉讼请求是否有事实及法律依据。围绕原告李玉平的起诉意见，被告张颢的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案争议焦点问题，认定意见如下： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉买卖合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律、司法解释作为裁判依据。 一、关于张颢作为本案被告主体是否适格的问题 《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。本案中，二手车买卖协议当事人为原告李玉平与被告鲍勇，欠条亦由被告鲍勇出具，故该协议仅对原告李玉平与被告鲍勇具有法律约束力，依据合同相对性原则，被告张颢非涉案协议当事人，不是本案适格被告。故原告李玉平要求被告张颢在本案中承担责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 二、关于原告李玉平的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李玉平与被告鲍勇之间的二手车买卖协议不能继续履行，被告鲍勇将车辆取回后应当承担向原告李玉平返还购车款的义务。原告李玉平提交的证据可证实被告鲍勇欠付购车款80,000元的事实，被告鲍勇应当按照约定时间支付所欠款项。故原告李玉平要求被告鲍勇返还欠款80,000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条第二款第二项规定：借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据在案证据及原告李玉平所称“被告鲍勇出具欠条时口头说明多出的10,000元系其占用购车款期间的利息”可以证实双方对于2018年2月14日至2018年7月28日期间的利息约定为10,000元即1.4%/月。故原告李玉平主张以欠款本金80,000元为基数按照年利率15.4%计算2018年7月28日至2020年11月28日期间的逾期付款利息共计28,747元，符合上述法律规定，本院予以支持。 被告鲍勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍勇于本判决生效后十日内向原告李玉平支付欠款80,000元； 二、被告鲍勇于本判决生效后十日内向原告李玉平支付逾期还款利息28,747元[80,000元×15.4%÷12个月×28个月（2018年7月28日-2020年11月28日）]； 三、驳回原告李玉平对被告张颢的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1,237.67元（原告李玉平已预交），由被告鲍勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二一年四月十三日 书记员  徐珊珊