wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初1086号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301－1305室。统一社会信用代码91330100MA27WXH69P。 法定代表人：陈法科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周浩然，男。 委托诉讼代理人：周鹏程，男。 被告：梁为玉，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆汽车公司）与被告梁为玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕隆汽车公司的委托诉讼代理人周浩然到庭参加诉讼。被告梁为玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕隆汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金56067.53元及支付该款自2020年10月28日起至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.判决原告对被告抵押的皖ＨＥ××××号上汽通用别克君越2013款2.4Ｌ自动豪华舒适型汽车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告经由经销商推荐向原告申请贷款9万元，用于购买上汽通用别克君越2013款2.4Ｌ自动豪华舒适型汽车一辆。双方签订《汽车贷款合同》，约定贷款9万元，年利率18.65%，贷款期限为36个月，采用等额还本付息方式，每期等额还贷本息为3283.20元。根据合同违约条款约定，借款人未按合同约定按时支付任何应付款项，则借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利息按本合同确定的利率的150%计收，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人违约逾期不还款，出借人可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告于5月27日向被告发放了该笔贷款，被告于2019年6月27日至2020年9月27日共16期足额还款，但此后均未按时足额还贷，并拒绝接听原告电话，至今未还款。被告行为违约，原告已无法与其继续履行合同，根据合同约定，原告有权宣布与被告签订的合同提前到期。请求依法作出判决。 梁为玉未答辩。 本院经审理查明的事实同原告诉称的事实一致。另查明，2019年5月24日，梁为玉与裕隆汽车公司签订了《汽车抵押合同》，梁为玉将其所购买的上汽通用别克君越2013款2.4Ｌ自动豪华舒适型汽车（车牌号为皖ＨＥ××××）向裕隆汽车公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。又查明，裕隆汽车公司在成立之前，申请并办理了金融许可证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，梁为玉与裕隆汽车公司签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。梁为玉未按照借款合同约定履行还款义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。一、关于偿还本息的问题。裕隆汽车公司宣布贷款本息提前到期，要求梁为玉归还借款本金及支付逾期利息符合合同约定和法律规定，应当予以支持。梁为玉未归还的借款本金为56067.53元，逾期利息应从2020年10月28日起计算。双方约定的年利率为18.65%，逾期利息按约定利率的150%计收，则年利率为27.975%，现裕隆汽车公司要求按年利率24%计算逾期利息，予以支持。二、关于抵押权问题。梁为玉以其皖ＨＥ××××号上汽通用别克君越2013款2.4Ｌ自动豪华舒适型汽车为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权合法成立。现梁为玉未按照约定归还借款，裕隆汽车公司有权依照法律的规定行使抵押权，要求以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、案件诉讼费的负担由人民法院依照《诉讼费用交纳办法》决定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第五百八十二条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告梁为玉于判决生效后七日内归还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金56067.53元并自2020年10月28日起至实际归还之日止按年利率24%支付逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司在本判决第一项范围内的借款本金、利息及实现债权费用就被告梁为玉设定的抵押物［皖ＨＥ××××号上汽通用别克君越2013款2.4Ｌ自动豪华舒适型汽车］申请拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取647元，由梁为玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 员 曹建亚 二〇二一年四月十五日 法官助理 何 伟 书 记 员 钟 磊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小、可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省漳县人民法院   民事判决书   （2021）甘1125民初457号   原告：漳县庆丰供热有限公司。住所地：漳县武阳镇中心街5号。   法定代表人：白某，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙某，甘肃勇盛律师事务所律师。   被告：徐某，男，汉族，住漳县。   原告漳县庆丰供热有限公司与被告徐某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳县庆丰供热有限公司委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告徐某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   漳县庆丰供热有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠取暖费12171.6元；二、判令被告向原告支付自起诉之日至实际付清之日的滞纳金；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告系原告提供热力服务用户，原告于每年11月1日向被告所在中心市××区供热，被告应于每年11月1日至12月31日向原告支付当年取暖费4057.2元，但被告在享受原告供热服务后未能依约支付2015、2016、2017三年度的取暖费共计12171.6元，已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   徐某经合法传唤没有到庭，也没有提交答辩状，但在通知应诉时在电话中承认原告所主张的事实。   本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。对原告要求被告支付拖欠取暖费12171.6元的请求，应予支持；对原告提出滞纳金的请求，结合原告提供的证据，其理由不足以成立，本院不予支持。   依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐某于本判决生效后十日内向原告漳县庆丰供热有限公司缴纳拖欠的取暖费12171.6元；   二、驳回原告漳县庆丰供热有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费因适用简易程序审理减半收取52元，由被告徐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。   审判员 李兴伟      二〇二一年四月十三日   书记员 邓 斌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2169号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人艾军、郭树桥，该局高埗分局工作人员。被执行人东莞市荣俊工艺品有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙工业区五区36号商铺，统一社会信用代码：914×××××××××××792N。法定代表人王维波。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年3月23日作出的东环罚字[2020]1375号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币130000元及加处罚款人民币130000元，共计人民币260000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币130000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币130000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币260000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年3月23日作出的东环罚字[2020]1375号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币130000元及加处罚款人民币130000元，共计人民币260000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市荣俊工艺品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月六日书记员 李伟婷
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执197号 屈峰、宋福财： 屈峰与宋福财机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7955.47元。经本院立案执行，现已执行到位7955.47元，执行费已交清。至此，屈峰向本院申请执行的（2020）内0621民初264民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10327号原告:邵某（曾用名李某2），女，1971年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李某1，女，1991年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李彬（与原告李某1系夫妻），男，1989年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告邵某与被告李某1法定继承纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告邵某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费1150元，由原告邵某负担。审判员  张永普二〇二一年四月二十七日书记员  张运环
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初343号 原告冯某某，男，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托代理人李某某，男，住河北省邯郸市曲周县。 被告杜某某，男，住河北省邯郸市广平县。 委托代理人张某某，男，住河北省邯郸市广平县。 原告冯某某与被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其代理人李某某、被告杜某某及其代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许冯某某撤诉。 案件受理费136元，由原告冯某某负担。 审 判 员 武文海 二〇二一年四月八日 法官助理 王俊涛 书 记 员 韩丽华 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款18900元，违约利息被告欠款之日始至被告全部清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日被告因做养鸡生意从原告处购买鸡饲料、鸡苗、药款等共计18900，后经原告多次向被告催要至今未果，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告杜某某辩称，对原告诉称18900元鸡饲料、鸡苗、药款等费用无异议，但提出卖给原告3500只小鸡所得款项在原告处，应当从18900元欠款中扣除。 本院经审理查明，2016年11月11日被告因做养鸡生意从原告处购买鸡饲料、鸡苗、药款等共计18900，2017年被告经原告要求卖给原告小鸡3500只，平均重1.62斤。 认定上述的事实证据有：1、原告提供的欠条一张；2、原告陈述及被告辩称。 本院认为，原告与被告之间进行的鸡饲料等买卖活动，系双方真实的意思表示，该买卖行为符合法律规定，应该收到法律保护，原被告双方应当按照买卖行为约定履行相应的义务。本案被告应当按照双方约定义务，给付原告购买鸡饲料款18900元，原告提供相关书面证据，被告对欠款事实无异议，本院依法予以确认。被告提出售卖小鸡后所得款项归原告一事，与本案买卖行为无关，被告可另行起诉主张自己的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百二十五条之规定，判决如下： 被告杜某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某某欠款18900元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初470号 原告：张锋，男，1972年2月27日出生，汉族，住昭平县。 被告：黎作辉，男，1982年2月8日出生，汉族，住昭平县。 原告张锋诉被告黎作辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张锋到庭参加诉讼，被告黎作辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款5000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告黎作辉于2018年4月2日向原告借款5000元，约定借款于2018年5月2日前归还。借款期限届满后，经原告多次向被告追索还款未果，特向法院提起诉讼。 被告黎作辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，被告黎作辉尚欠原告张锋借款5000元，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。因此，原告张锋要求被告黎作辉归还借款5000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黎作辉在本判决生效之日起三日内向原告张锋归还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共 2 和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎作辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶万盘 二〇二一年四月十九日 书记员  陈思泉
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初1313号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初796号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，理事长。委托代理人：刘思明，喇嘛甸信用社副主任。被告：梨树县喇嘛甸镇平岭村村民委员会。法定代表人：贾锐，村主任。原告梨树县农村信用合作联社诉被告梨树县喇嘛甸镇平岭村村民委员会金融借款合同纠纷一案，原告梨树县农村信用合作联社于2021年4月7日自愿向本院提出撤回对被告梨树县喇嘛甸镇平岭村村民委员会起诉的申请。本院认为：原告梨树县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告梨树县喇嘛甸镇平岭村村民委员会的起诉。案件受理费1839.00元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。审判员 王建军二〇二一年四月七日书记员 李 达
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初428号原告：蓝惠，男，畲族，1991年10月16日出生，住东源县×××××××××××××××。被告：冯俊文，男，汉族，1995年5月25日出生，住东源县××××××。原告蓝惠与被告冯俊文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝惠到庭参加诉讼，被告冯俊文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝惠向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金10150元及违约金1100元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年11月28日借款6000元及2018年12月19日借款50000元，被告因投资需要资金周转，向原告出具提出借款。原告出于善心，拿出自己大部分积蓄借给被告，被告出具借条一份，借款到期后，被告至今没有偿还借款。被告冯俊文未作答辩。经审理查明，原、被告原为同事。2018年11月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2018年11月28日向被告微信转账6000元，于2018年12月19日微信转账5000元，被告随后出具一份借条给原告，借条约定被告向原告借款11000元，借款期限2018年11月7日至2019年12月7日，全部借款本息于2020年4月1日一次性还清，同时约定借款逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。借款到期后，被告只偿还了850元，剩余借款原告追讨未果。本院认为，被告向原告借款11000元，原告举证借条、微信转账记录和聊天记录相互印证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系，应受到法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告出借11000元，被告应在借款到期后履行还款义务，但借款到期后被告只偿还了850元，仍有10150元未偿还，应当承担偿还借款的义务。故，原告请求被告偿还借款10150元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付违约金1100元，原、被告在借条中约定了被告逾期支付应向原告支付违约金1100元。故，原告该请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告冯俊文于本判决生效之日起3日内向原告蓝惠偿还借款本金10150元及支付违约金1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元减半收取27元，被告冯俊文负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄日成二〇二一年四月二日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2696号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人聂林，男，1980年04月03日出生，汉族，身份证住址：湖北省通城县××××××××，公民身份号码：422××××××××××××218。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280665号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1904元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280665号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人聂林的粤S.175G5车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1904元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人聂林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1916号 申请人：齐某1，女，2009年7月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人：齐某2，男，2011年8月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 以上二申请人的法定代理人：张某（系申请人母亲），女，1978年7月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：齐术成，男，1954年12月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人齐某1、齐某2与被申请人齐术成共有物分割纠纷一案，申请人齐某1、齐某2向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人齐术成名下的存款233000元或查封其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限责任公司平安诉讼财产保全责任保险保函作担保。 本院经审查认为，申请人齐某1、齐某2的申请符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人齐术成的存款233000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1685元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈坤 二〇二一年四月二十日 书记员  张路
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执恢77号 申请执行人杨庾鹏，男，1977年5月28日生，汉族，住广西河池市宜州区。 被执行人兰广仁，男，1966年9月8日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人邓先众，男，1964年6月28日生，汉族，住广西横县。 申请执行人杨庾鹏与被执行人兰广仁、邓先众种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）桂1281民初14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨庾鹏向本院申请恢复执行，本院依法立案受理，立案号为，立案号为（2021）桂1281执恢77号。被执行人应履行的义务为：被执行人兰广仁、邓先众返还给申请执行人杨庾鹏定金5万元；被执行人兰广仁、邓先众赔偿给申请执行人杨庾鹏种子费用损失27.87万元；被执行人兰广仁、邓先众支付给申请执行人杨庾鹏违约金8万元；负担案件受理3715元，交纳执行费6087元。 本院在执行过程中，查明在首次执行中于2020年3月5日向被执行人兰广仁、邓先众发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。本院依法作出（2020）桂1281执245号执行裁定书查封、拍卖（变卖）被执行人兰广仁位于河池市宜州区职工生活区Ｃ栋13号房地产（不动产权证明号：桂（2019）河池市宜州区不动产证明第0008559号；不动产权证号：宜国用（2014）第××号）。2021年2月7日，申请人杨庾鹏与被执行人兰广仁、邓先众自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人兰广仁、邓先众尚欠申请个人杨庾鹏各项费用40.87万元以及诉讼费3715元、评估费12000元；兰广仁定于2021年2月7日（协议当日）支付杨庾鹏17.87万元以及评估费1.2万元，于2021年3月31日前支付5万元，于2021年5月31日前支付5万元，于2021年7月31日前支付8万元，于2021年12月31日前给付剩余5万元及诉讼费3715元；二、兰广仁按照上述协议履行，杨庾鹏同意放弃迟延履行期间的债务利息并同意终结（2021）桂1281执恢77号案件的执行；三、案件执行费6087元，罚款10000元由兰广仁负担，定于2021年12月31日前交纳。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执恢77号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇二一年四月二十一日 书记员 李代鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3205号 原告：韩成，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告韩成与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 韩成起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿韩成因虚假陈述产生的损失23,430.49元。事实和理由：韩成因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。韩成购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1002民初1520号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市晨光路支行，住所地：陕西省商洛市商州区十字（华润万家商场一楼）。统一社会信用代码：91611XXXXXXXXXXXXX。 负责人：李彩霞，系该行行长。 委托诉讼代理人：王龙，男，1995年6月14日出生，住陕西省商洛市商州区，系该行员工。 委托诉讼代理人：周斌，陕西书宝律师事务所律师。 被告：李崭，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXXXXXXXXXXX。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市晨光路支行（以下简称“邮储晨光路支行”）与被告李崭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储晨光路支行的委托诉讼代理人王龙、周斌到庭参加了诉讼，被告李崭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储晨光路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金、利息、罚息共计31645.44元（截止2021年2月17日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付2021年2月18日至该笔借款实际清偿之日止产生的利息、违约金、手续费。事实与理由：被告于2013年1月17日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，领用信用卡，经原告核准后，向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX4606的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中对信用卡的年费、滞纳金、超限收费方式、计息规则均已明确约定。被告从2014年3月23日开始使用，其刷卡消费的支出未及时归还。截止2021年2月17日，按照前述合约约定的标准计算，被告尚欠本息31645.44元。 被告李崭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了李崭的身份证复印件、收入证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、章程、账户交易流水、总行催收记录、逾期明细表，以上证据客观真实，能够相互佐证，本院依法认定。 根据当事人陈述和认定的证据，本院确认以下事实： 2013年1月17日，被告李崭（乙方）向原告邮储晨光路支行（甲方）提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的申明及签名栏中，李崭手写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在“持卡申请人”栏签名。在该信用卡申请表的背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，第三条利息及费用载明：“1.除本合约另有规定外,乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”原告经审核后，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4606的信用卡（金卡），被告激活后多次使用该卡。2019年7月16日，被告清偿330元，截止2021年2月17日，被告持有的该信用卡欠本金22371.67元，利息1222.30元、违约金8051.47元，共计31645.44元。 本院认为，原告按约向被告提供授信额度，被告使用信用卡透支消费后，应依约清偿透支费用，其未按约清偿的行为已构成违约，原告要求被告按约归还本金，并支付利息、违约金、手续费，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李崭于本判决书生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市晨光路支行清偿本金22371.67元及2021年2月17日之前的利息1222.30元、违约金8051.47元，共计31645.44元，并按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付2021年2月18日至清偿之日止的利息、违约金及手续费。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告李崭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  程 静 二〇二一年四月二十七日 法官助理  樵 月 书 记 员  王肖肖
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初2085号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：申光恩，男，1991年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告:刘晓崑，男，出生日期、民族不详，住河北省秦皇岛市海港区。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。负责人：唐南芳，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）与被告申光恩、冯浩、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告刘晓崑的起诉，本院口头裁定准予撤诉。原告平安公司的委托诉讼代理人王春合到庭参加诉讼。被告申光恩、阳光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令阳光公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿4700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月18日17时15分，案外人冯雪驾驶津ＦＰ××××号轿车沿东淀村乡村公路自西向东行驶至潘青公路交口处左转弯，遇申光恩驾驶刘晓崑所有的冀Ｃ3××××号解放牌货车自南向北行驶至此，轿车前部与货车左侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，冯雪、申光恩依次负事故主次责任。津ＦＰ××××号轿车在平安公司处投保了机动车损失险，保险金额为19419.20元。平安公司已经赔偿该车损失11000元。因申光恩负事故次要责任，应承担部分损失。平安公司赔偿后，依法取得了代位求偿权。申光恩、阳光公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：平安公司所述机动车所有人、事故发生经过及责任认定情况和津ＦＰ××××号轿车的保险情况均属实。庭审后，申光恩提交了冀Ｃ3××××号货车的交强险、商业险保险单，保险期间为2018年7月23日至2019年7月22日。其中，商业第三者责任险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，案外人冯雪就其车辆损失单方委托天津市浩普机动车鉴定评估有限公司鉴定，2019年3月5日，该单位作出评估结论，津ＦＰ××××号轿车扣减残值后的车辆损失为18050元。2019年4月30日，冯雪以财产保险合同纠纷为由在宝坻区人民法院起诉平安公司［案号:（2019）津0115民初3815号］，要求平安公司赔偿车辆损失18050元、施救费800元，合计18850元。经法院主持调解，双方当事人达成一致协议，平安公司赔偿其各项经济损失合计11000元。2019年6月11日，平安公司将赔偿款11000元打入冯雪账户。庭审中，对上述评估报告法院是否采信的问题，原告提出当时即使其提出重新鉴定申请，法院也不准许。上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、机动车评估报告、民事调解书、平安公司产品理赔系统截图、行驶证等予以证实。本院认为，津ＦＰ××××号轿车在平安公司处投保了机动车损失险，该公司依据其保险合同的约定，对该保险车辆损失进行了赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因事故双方司机负事故主、次责任，依据上述法律规定，平安公司赔偿津ＦＰ××××号轿车损失后，依法取得代位行使冯雪对第三者申光恩请求赔偿的权利。申光恩所驾车辆在阳光公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险事故发生在保险期间内，申光恩应当承担的赔偿责任应由阳光公司承担。关于津ＦＰ××××号轿车车辆损失数额问题。平安公司对其主张的车辆损失数额，依法负有责任。平安公司主张为18050元，并提交了鉴定单位出具的评估报告。因该报告系另案中案外人冯雪单方委托鉴定作出的，未经过冯雪与平安公司双方对事故车辆的损坏部位、程度等进行确认，用以鉴定的检材不符合鉴定程序要求，该评估结论不能作为本案定案依据。考虑原告提出的当时重新鉴定问题的确存在，属于历史遗留问题。加之损失数额不大，在冯雪起诉平安公司的案件中，平安公司亦通过调解手段，将上述鉴定结论确定的损失数额大幅度降低，由18850元（含车损18050元、施救费800元）降低至11000元，接近合理损失，故本院确认津ＦＰ××××号轿车车辆损失、施救费合理损失合计为11000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…。依据上述法律规定，因机动车驾驶人申光恩负事故次要责任，应承担30%赔偿责任。综上所述，津ＦＰ××××号轿车损失合计11000元，申光恩应承担30%的赔偿责任应由阳光公司承担。其中，属于阳光公司在交强险范围内应赔偿的第三者损失为2000元，属于其商业第三者责任险赔偿范围的损失为9000×30%＝2700元。该数额在阳光公司保险责任限额内，应全额赔偿，合计4700元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司天津分公司2000元；二、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后三日内在商业第三者责任险范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司天津分公司2700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇二一年四月二十八日书记员  宫 冉相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19243号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：高念凯，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高念凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月12日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额5926.7元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5926.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月10日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高念凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5926.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高念凯负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
西藏自治区芒康县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0328执68号   申请执行人：扎西江措，男，1989年11月1日出生，藏族，务农，住西藏芒康县。   被执行人：周榆顺，男，1965年9月12日出生，汉族，务工，住四川省渠县。   扎西江措申请周榆顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西藏自治区芒康县人民法院作出的（2020）藏0328民初30号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行。执行中，2020年11月17日本院经网络查控系统、传统查控查询，被执行人现无财产可供执行；2021年3月31日本院前往被执行人户籍所在地查询，被执行人周榆顺系集体户，所在社区网格核实查无此人。因申请执行人扎西江措未提供其他财产线索，经申请执行人同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0328民初30号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 祝  毅   审 判 员 黄 章 国   审 判 员 鲁  生   二〇二一年四月二十九日   书 记 员 仁青郎加
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1148号上诉人（原审原告）：陈大峰,男,1969年8月26日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审原告）：杜爱玲,女,1968年5月28日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：万继先、岳东阳，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商东外国语实验学校。住所地：河南省虞城县。法定代表人:侯运民,该学校董事长。委托诉讼代理人：赵金红、杨永庆，河南三商律师事务所律师。原审第三人：河南恒生信息技术有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：陈卉娟，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑彦，该公司员工。上诉人陈大峰、杜爱玲因与被上诉人商东外国语实验学校以下简称商东学校）、河南恒生信息技术有限公司（以下简称恒生公司）生命权纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈大峰和杜爱玲的委托诉讼代理人万继先、岳东阳，被上诉人商东学校的委托诉讼代理人杨永庆，原审第三人恒生公司的委托诉讼代理人郑彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大峰、杜爱玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：商东学校与恒生公司于2020年7月24日通过微信确认，签订《购销合同书》，约定由恒生公司负责商东学校监控改造建设项目，商东学校提供符合安装条件的场地、电源环境等。根据相关法律规定，商东学校作为施工现场的所有者、管理者，对死者陈某明具有合同约定和法律规定的安全保障义务。一审中上诉人的证人袁某、胡某系陈某明一起施工的同事，两位证人明确说明，负责施工断电的是商东学校的工作人员，陈某明等人在施工时也确认了需要接线的电源线是断了电的。但陈某明施工的一楼天花板上施工处有很多电线，是因其他没有断电的电线漏电导致陈某明触电死亡。商东学校没有提供安全的施工环境，未安装有效的漏电保护装置等，存在重大过错，应当承担与过错相应的赔偿责任。因恒生公司没有为陈某明购买相应的社会保险，赔付上诉人各项损失共计600000元，但该赔偿款远低于上诉人应获得的赔偿金额。上诉人要求商东学校承担与过错相应的赔偿责任于法有据，一审未予支持适用法律错误。本案事故发生后，恒生公司派人与商东学校结算尾款时，商东学校在购销合同中第八条乙方责任处单方添加“乙方施工安全由乙方负全责，与甲方无关”，该条款没有得到恒生公司的确认，对恒生公司不产生效力，且属于合同免责条款无效的情形。商东学校答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。恒生公司答辩称：关于认定恒生公司不承担责任的事实清楚，应予维持。陈大峰、杜爱玲向一审法院起诉请求：判决商东学校赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计388826.7元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年7月23日商东学校与恒生公司签订商东外国语实验学校监控改造建设项目购销合同书，合同约定商东学校向恒生公司购买监控设备,并由恒生公司负责安装、调试。合同签订后，恒生公司指派公司员工即死者陈某明等人进驻商东学校进行施工。2020年8月5日15时左右，陈某明在商东学校教学楼一楼走廊天花板上方施工时不幸身亡，死亡原因推断为电击伤、呼吸心跳骤停。商东学校为陈某明垫付抢救费用1229.1元。另查明，事故发生后，2020年8月22日恒生公司与死者陈某明的父亲陈大峰、母亲杜爱玲签订工亡赔偿协议书：陈某明上班期间在商东学校履行职务时因工触电身亡，恒生公司赔偿关于死者陈某明一次性工亡补助金、丧葬补助金、食宿费、交通等全部费用共计人民币陆拾万元整（￥：600000元）……。一审法院认为，一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。陈某明受恒生公司指派，按照恒生公司的安排进行施工，恒生公司属于监控安装的专业单位，陈某明系具有监控安装专门知识的人员，对于施工的危险性具有比他人更高的专业意识，商东学校对于恒生公司及陈某明进行的监控安装施工仅具有协助的义务，对于施工现场是否符合安全标准、施工人员是否有安全设施，恒生公司均不具有判断能力和控制能力。庭审中，上诉人的证人证实在陈某明等人施工作业时切断了电源，其没有提供证据证明商东学校存在明显过错，对陈某明的死亡商东学校不应当承担侵权责任，且上诉人已经从恒生公司处获得了相应的赔偿，其权利已经获得了救济，故上诉人要求商东学校承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈大峰、杜爱玲的诉讼请求。案件受理费1222元，由原告陈大峰、杜爱玲承担。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：商东学校应否对陈某明的死亡承担赔偿责任。商东学校与恒生公司签订《购销合同书》,约定商东学校向恒生公司购买监控设备,并由恒生公司负责安装、调试。陈某明受恒生公司指派，按照恒生公司的安排进行施工，其在施工过程中死亡，恒生公司应当承担赔偿责任。被上诉人作为死者陈某明的近亲属与恒生公司签订《工亡赔偿协议书》，恒生公司已赔偿被上诉人一次性工亡补助金、丧葬补助金、食宿费等共计600000元。一审中上诉人申请的证人出庭证言显示,商东学校在陈某明等人施工作业时切断了电源，上诉人没有提供有效证据证明商东学校存在明显过错，结合商东学校和恒生公司签订的《购销合同书》内容，上诉人要求商东学校对陈某明的死亡承担赔偿责任没有依据。因此，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2444元，由上诉人陈大峰、杜爱玲负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年四月二十八日法官助理王颖书记员辛鲁冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8142号 上诉人（原审原告）：曾旭，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马健，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：李艳彬，女，1979年7月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人曾旭因与被上诉人李艳彬、马健民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾旭在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇二一年四月二十七日 书记员 谭学梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初4486号之一原告：佛山市顺德区乐从镇益家福家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇佛山“一环”以南南村路段中乐加油站东侧三座1仓6楼，统一社会信用代码92440606MA4X894T58。经营者：何桂宝。原告：何桂宝，男，1972年8月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县××××××××××，公民身份号码360××××××××××××538。两原告共同委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：匡文，男，1997年4月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县××××××××，公民身份号码360××××××××××××536。原告佛山市顺德区乐从镇益家福家具厂、何桂宝与被告匡文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，原告佛山市顺德区乐从镇益家福家具厂、何桂宝于2021年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，两原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从镇益家福家具厂、何桂宝撤回起诉。案件受理费3244.72元，减半收取计1622.36元，财产保全费1256.18元，合计2878.54元（原告佛山市顺德区乐从镇益家福家具厂、何桂宝已预付），由原告佛山市顺德区乐从镇益家福家具厂、何桂宝负担。审判员 辜 原二〇二一年四月十九日书记员 黎艳芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1927号原告：王某，宁夏回族自治区盐池县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：胡某，宁夏回族自治区银川市人，自由职业，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人:苗某，宁夏平瑞律师事务所律师。原告王某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告王某诉称，原、被告于2019年12月通过中间人韩锦杰介绍认识后，被告以其交保证金、投资为由向原告借款34000元，承诺分期偿还借款，但是被告却未按照承诺履行还款义务，后经原告屡次催要，被告以没有赚到钱为由推脱。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金21300元，并支付利息1810元。被告胡某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍所在地为兴庆区宁夏回族自治区太阳都市××园，且经常居住在此地，由于家庭变故原因于2020年11月至今居住在宁夏回族自治区银川市××区，居住期限未超过一年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。由于本案双方对合同履行地未作约定，且被告的经常居住地在宁夏回族自治区银川市××区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘燕军二○二一年四月二十六日法官助理 柯玉平书记员 李 超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执275号 申请执行人:广西宜州农村合作银行。 被执行人:韦柳秀，女，1980年1月2日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦柳秀金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）桂1281民初2370号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦柳秀未履行生效法律文书确定的义务：一、韦柳秀支付给广西宜州农村合作银行借款本金30000元及利息3241.09元（利息计算至2020年7月6日止，之后的逾期利息从逾期之日起按合同约定的执行年利率7.83%加罚50%计付至还清贷款之日止）；二、韦柳秀负担案件受理费315元。申请执行人广西宜州农村合作银行于2021年2月1日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行，案号为（2021）桂1281执275号。 在执行过程中,本院向被执行人韦柳秀发出执行通知书,要求其履行生效法律文书确定的义务,同时发出了财产申报通知书,要求其在规定的时间向本院如实、如期申报财产。但被执行人并未履行生效法律文书确定的给付义务,亦未如实报告名下财产。通过对查控网及不动产登记机关等的查询,被执行人无银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地、保险等信息反馈。综上所述,因本案被执行人韦柳秀名下暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1281执275号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二一年四月二十五日 法官助理  覃美溜 书 记 员  谭多淇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初576号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨小青，男，1989年12月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省赤壁市，因本案于2020年7月26日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留，2020年7月29日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2021年4月14日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2021年4月22日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕423号起诉书指控被告人杨小青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月26日1时15分，被告人杨小青酒后驾驶鄂Ｌ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区296省道上行4公里586米处的时候被查获。经检验，被告人杨小青被查获时血液中酒精含量为161.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人杨小青虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人杨小青对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨小青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人杨小青具有如实供述的情节，依法可以从轻处罚。且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨小青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二一年四月二十八日书记员  李芷晴
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢688号申请执行人：陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄阳，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。陈春裕与黄阳民间借贷纠纷一案，经本院（2016）渝0115民初7956号民事判决书判决确认，已发生法律效力。依判决应由被执行人黄阳返还陈春裕借款本金586673.97元，并支付以520000元为基数，从2016年5月15日起按年利率24%计算至借款还清时止的违约金，违约金以162000元为限。尚欠申请执行人586673.97元及利息，未履行。现申请恢复执行，查明：被执行人与申请执行人达成执行和解，已给付10万元、其余分期执行，须长期履行，本案应予以终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0115执恢688号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二一年四月十五日书记员  钟俊惺
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书         (2021)陕0103民初7544号      原告：黄梦妮   委托诉讼代理人：杨立，陕西斯莱沃律师事务所律师。   被告：西安圆梦房地产信息咨询有限公司，住所地：西安市第五国际C-2503。   法定代表人：王彦龙。   原告黄梦妮与被告西安圆梦房地产信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。   原告诉称，2018年4月原告为购买房产，与西安万蓉房地产开发公司签订《房屋保留协议》，在此之前该公司为避税要求将41364元转给本案被告，后该公司因经营等问题导致所建楼盘烂尾，并对原告通过被告向其所支付的房屋价款不予认可，现该公司已无法继续履行合同。现请求：1、被告返还不当得利41364元及该不当得利所产生的利息（从2018年4月19日起至实际返还之日止，以每年4.35%计算）；2、诉讼费由被告承担。    本院经审查认为，根据法律规定对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地为：西安市XX区XX城XX路第五国际C-2503，不属本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案应移送至有管辖权的西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送西安市未央区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。                     审 判 员 焦 颖 茹               二〇二一年四月三十日            书 记 员 张 羽 佳               1
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0924执250号 被执行人：孙建军，男，1980年5月1日出生，住集宁区。 本院在执行被执行人孙建军罚金一案中，经查，被执行人孙建军在丰镇市农村信用联社股份有限公司有存款，账号为×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建军在丰镇市农村信用联社股份有限公司的存款1000元，账号为×××。冻结期限从2021年4月25日起到2022年4月25日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇二一年四月二十五日 书记员  武艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初273号公诉机关博罗县人民检察院。被告人游威亮，男，1976年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县长宁镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月24日被博罗县公安局传唤到案，同年12月25日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月28日被博罗县公安局取保候审，于2021年3月9日被博罗县人民检察院取保候审，于2021年3月17日被本院取保候审，于2021年4月16日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕154号起诉书指控被告人游威亮犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序和认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人游威亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月25日20时19分许，被告人游威亮酒后驾驶粤L×××××小型轿车行驶至博罗县长宁镇xx路段时，与被害人唐某发生碰撞，造成唐某受伤的交通事故。事故后，游威亮被公安民警抓获归案。经司法鉴定，游威亮血液中乙醇含量为244mg/100mL。经事故责任认定，游威亮负事故全部责任，唐某不负事故责任。事故发生后，游威亮赔偿唐某人民币28000元，并获得被害人谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人游威亮的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金。被告人游威亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，表示认罪认罚。本院认为，被告人游威亮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可从轻从宽处罚。被告人积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，本院对其酌情从轻量刑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人游威亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2021年4月16日以前先行羁押四日，折抵刑期四日。即自2021年4月16日起至2021年7月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 勇人民陪审员  陈景欣人民陪审员  黄晓燕二〇二一年四月十七日法官 助理  张楚佳法官 助理  任俊鹏书 记 员  张芷媛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执292号申请执行人：曾令伟，男，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：廖小菲，重庆众申律师事务所律师。被执行人：戴双伟，男，汉族，1989年9月27日出生，住重庆市丰都县。申请执行人曾令伟申请执行被执行人戴双伟劳务纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113执11695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月7日立案执行。申请执行标的为8025元。在执行中，法院通过网络总对总查询两次，发现被执行人有车辆，但申请执行人称找不到下落暂不予处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人限制其高消费。被执行人应支付给申请8025元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0113执292号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二一年四月十三日书记员 李奕琳
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0304民初525号原告惠嘉浩，男，汉族，生于1988年2月3日，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：91610301MA6XE5A44T。法定代表人何利辉。原告惠嘉浩诉被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司（以下简称嘉艺筑家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠嘉浩到庭参加了诉讼, 被告嘉艺筑家装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    原告惠嘉浩向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告嘉艺筑家装饰公司签订的装修合同；2、判令被告退还装修款51600元；3、判令被告承担其因误工而产生的经济损失及本案诉讼费。事实和理由：2020年9月13日，他与被告嘉艺筑家装饰公司签订了书面房屋装修合同，合同总金额83500元，施工期限90天。2020年10月2日被告开始施工，2020年10月29日他发现施工进度缓慢，只改造了全屋水电，经他督促后，被告工作人员承诺2020年12月13日一定完工交房。2020年11月9日他在督促工期时，被告经理何利辉告知公司因资金周转不开无法继续施工，让他继续等待。2020年12月19日他再次催告，被告承诺过几天如果不再继续施工，就退还他装修款,他要求被告退还未完工工程款时，被告拒不退还。现他提起诉讼，望依法判决。原告惠嘉浩为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、装修合同复印件1份，以证明原、被告签订装修合同的事实。2、收款收据复印件2张，账单详情5张，以证明原告支付被告装修费用51600元的事实。3、微信群聊天记录截屏6张，以证明被告因资金周转困难，停止施工的事实。4、照片6张，以证明被告施工的现状和进度的事实。5、原告与何利辉微信聊天记录截屏1张，以证明被告与原告协商结算的事实。被告嘉艺筑家装饰公司未答辩，也未提交证据。本院对原告提交的证据进行综合分析后认为，原告提交的证据真实地反映了原、被告签订装修合同，原告支付被告装修费用51600元的事实，以及被告未按约履行合同，经原告督促，被告仍不能施工，原告起诉后，双方协商结算的事实，与本案具有关联性，予以认定。根据原告的陈述、举证，结合法庭调查，本院综合认证后查明以下事实：2020年9月13日，原告惠嘉浩与被告嘉艺筑家装饰公司签订了书面房屋装修合同，约定被告嘉艺筑家装饰公司以包工、包全部材料的方式对原告位于千渭上居4-1-701室房屋进行装饰装修，工程期限90天，工程造价金额83500元，签订合同支付30%即25050元，开工前3日支付30%即25050元，瓦工结束后，支付38%即31730元，竣工验收合格，支付2%即1670元。2020年9月13日，原告支付被告合同款26550元，2020年10月2日，原告支付被告合同款25050元。10月5日被告举行开工仪式后开始施工，对原告房屋水电进行了改造，并做了防水工程，购买了瓷砖。10月29日，原告发现施工进度缓慢，便督促工期。后被告因资金周转困难，停止施工。2020年11月9日，经原告督促，被告仍不能施工。后原告要求被告退还装修款，双方协商无果，原告已另行安排人员对房屋进行了装修。2021年1月27日，原告向本院提起诉讼，请求解除其与被告嘉艺筑家装饰公司签订的装修合同，由被告退还装修款51600元，并承担其因误工而产生的经济损失。2月20日本院向被告送达了起诉状副本。3月5日，原告与被告法定代表人何利辉通过微信协商，何利辉称对原告房屋进行水电改造支付4200元，做防水工程支付1200元，购买瓷砖支付7900元，合计13300元。本院认为，依法成立的合同受到法律的保护。原告惠嘉浩与被告嘉艺筑家装饰公司签订的房屋装修合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定按期向被告履行了支付装修款的义务，被告未按合同约定履行装修义务，构成违约，经原告催告后，被告仍不能在合理期限内履行合同义务，致使合同目的不能实现，现原告直接以提起诉讼的方式要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告已对原告房屋水电进行了改造，并做了防水工程，购买了瓷砖，根据合同实际履行情况，相关费用予以扣除后，剩余装修款被告应当返还原告。原告要求被告承担其因误工而产生的经济损失，但未提供证据证明其主张，对此请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。为了保护公民、法人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告惠嘉浩与被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司签订的房屋装修合同于2021年2月20日解除。二、由被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告惠嘉浩房屋装修款38300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告惠嘉浩的其他诉讼请求。案件受理费1090元，由被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费1090元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审  判  长   索红英                          人民陪审员   毛亚莉                          人民陪审员   李文霞                           二〇二一年四月十五日                           法 官助 理   刘  静                          书  记  员   刘  婷 1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保473号 申请人：仲月红，女，1981年11月21日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：伊宁市华夏实业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市四川路333号江南春晓会所。 法定代表人：闫启会，该公司经理。 申请人仲月红于2021年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊宁市华夏实业开发有限公司50,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人仲月红提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人仲月红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊宁市华夏实业开发有限公司50,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人仲月红申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人仲月红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月十二日  书记员 缪雅红
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执604号 被执行人梁祚鼐抢劫罪罚金一案，本院（2018）桂1281刑初8号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人梁祚鼐未履行缴纳罚金4000元的义务。河池市宜州区人民法院刑事审判庭于2021年4月18日移送执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执604号。 本院在执行过程中，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人梁祚鼐在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。2021年4月22日，本院刑事审判庭提交书面说明表示：被执行人梁祚鼐已于2019年9月17日缴纳罚金人民币肆仟元（¥：4000）至国库，本院作出具有执行内容的（2018）桂1281刑初8号刑事判决梁祚鼐已履行完毕。 本院认为，河池市宜州区人民法院（2018）桂1281刑初8号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于（2018）桂1281刑初8号刑事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3208号 原告：李永波，男，1969年11月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告李永波与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 李永波起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿李永波因虚假陈述产生的损失6,397.92元。事实和理由：李永波因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。李永波购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  朱 希
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执异60号 案外人：刘政，男，1978年6月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。 申请执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。 法定代表人：蔡永进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵丽君，男，系该公司员工。 被执行人：河北世纪城宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦1807室。 法定代表人：刘淑英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐乐欣，河北三言律师事务所律师。 在本院执行江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）与河北世纪城宇房地产开发有限公司（以下简称世纪城宇公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘政于2021年2月17日对执行邯郸市xx县xx院（xxx园）xx铺x-x-x号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，依法解除贵院（2018）冀01执626号之一公告对邯郸市xx县产的查封。事实和理由：河北世纪城宇房地产开发有限公司在河北省邯郸市xx县，我于2014年3月19日和该公司签订了商品房买卖合同，购买了xxx园x-x-x号楼房，合同编号为Ｐx，并在鸡泽县住建局登记。2020年7月份河北世纪城宇房地产开发有限公司开始为业主办理房产证，现看到贵院公告（2018）冀01执626号才得知石家庄市人民法院对我的该套房屋进行了查封。我购买的该套楼房有购房合同并已支付房款，且在鸡泽县住建局登记，贵院查封是错误的，为此依法提出执行异议申请，望贵院依法予以解封。 广宇公司称，异议请求理由不成立，石家庄市中级人民法院作出了（2016）冀01财保39号民事裁定书，并据此裁定书依法查封冻结了被执行人世纪城宇公司名下位于邯郸市xx县xx院x处房屋。1、异议人刘政自称是2014年3月19日以1,780,002元购买的x号楼x单元x号房产。2、该《商品房买卖合同》第15页第二十四条约定“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向鸡泽县房产管理局申请登记备案”，石家庄中院查封时，本合同并未备案，显属作假。3、案外人没有提交银行转款凭证予以佐证该买卖真实存在。4、该房屋的买卖是在石家庄中院的查封冻结日期之后，属于违法变卖法院查封资产，该笔交易不受法律保护，被执行人世纪城宇公司明知房屋被查封冻结，仍然违法售卖，应当追究其刑事责任并追缴违法所得。 案外人异议理由不成立，应当予以驳回，案外人应当通过其它司法途径救助。 世纪城宇公司称，案外人和开发商签订合同是在2014年3月19日签订的商品房买卖合同，收到房款后，于2014年3月22日向案外人刘政出具了房款收据。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、2014年3月19日案外人与被执行人签订的商品房买卖合同一份。 证据二、世纪城宇公司于2014年3月22日向案外人出具的收到房款1,780,002元的收据一份，证实世纪城宇公司收到案外人购房款178万元。 证据三、案外人分别于2016年12月2日、2017年12月9日、2019年1月6日缴纳的物业费收款收据各一张。 证据四、2016年4月22日世纪城宇公司向案外人刘政出具的交房通知书一份。 证据五、世纪城宇公司向深泽县牛犇物业服务有限公司出具的授权通知书一份。 证据六、案外人提交的涉案商铺实际占有的照片四张。 以上证据证实案外人刘政于被执行人世纪城宇公司签订了合法有效的书面买卖合同，并且支付了全部购房款。涉案房屋已实际交付案外人占有、使用。 广宇公司在本院听证过程中未到庭。 世纪城宇公司质证意见的质证意见为，对案外人提交的商品房买卖合同、房款收据、物业费都没有异议。 本院查明，广宇公司向本院申请诉前财产保全，请求查封世纪城宇公司名下2,100万元的银行存款或同等价值的其他财产。本院作出（2016）冀01财保39号民事裁定，裁定查封、冻结河北世纪广宇公司名下2,100万元的银行存款或同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2016年7月6日向邯郸市鸡泽县房管局发出（2016）冀01执保100号协助执行通知书，查封：（一）被执行人世纪城宇公司名下位于邯郸市xx县xx院的x号楼x单元x号房产、x单元x号房产、x单元x号房产，x号楼x单元x号、x号、x号房产，x单元x号、x号、x号、x号、x号、x号房产，x单元x号、x号、x号房产，x铺x、x号房产。（二）查封期间未经本院许可，不得为其办理抵押、过户等有关手续。查封期限三年，自2016年7月6日至2019年7月5日。本院于2019年6月12日对上述房屋进行了续封。 另查明，2014年3月19日，案外人与世纪城宇公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买世纪城宇公司开发的xx院（xxx园）xx铺x-x-x号，房价1,780,002元。案外人于2014年3月22日交付了全部房款，世纪城宇公司出具收款收据。案外人分别于2016年12月2日、2017年12月9日、2019年1月6日缴纳的物业费收款收据各一张。2016年4月22日世纪城宇公司向案外人刘政出具的交房通知书一份。世纪城宇公司向深泽县牛犇物业服务有限公司出具的授权通知书一份。案外人提交的涉案商铺实际占有的照片四张。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与世纪城宇公司签订了书面商品房买卖合同，并支付全部房款，案外人刘政在本院查封前已实际占有案涉房产，且非因案外人原因未办理过户登记。案外人请求符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。 综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对河北世纪城宇房地产开发有限公司名下的位于邯郸市xx县xx院（xxx园）xx铺x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二一年四月十四日 书记员  白娟娟 书记员  张丹丹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执171号 申请执行人覃路平，男，1965年8月25日生，壮族，住址:广西河池市宜州区。 被执行人韦崇文，男，1962年4月20日生，壮族，住址：河池市宜州区。 申请执行人覃路平与被执行人韦崇文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日作出的（2020）桂1281民初3425号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人覃路平于2021年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2021）桂1281执171号。被执行人韦崇文应履行的义务为：韦崇文偿还覃路平借款本金125000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；交纳案件执行费1775元。 本院在执行过程中，于2021年1月20日向被执行人韦崇文发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。2021年4月7日，申请人覃路平与被执行人韦崇文自愿达成执行和解协议，约定：一、韦崇文尚欠覃路平借款本金125000元，韦崇文定于2021年6月份开始，每个月的25日前支付覃路平3500元，直至上述债务清偿之日止；二、韦崇文按照上述协议履行的，覃路平自愿放弃迟延履行期间的债务利息，同意终结（2021）桂1281执171号案件的执行；三、案件执行费1775元，由韦崇文负担，定于2021年5月25日前交纳。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇二一年四月三十日 书记员 李代鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初3659号原告：佟山，男，1958年7月25日出生，满族，住天津市蓟州区。被告：王科峰，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省济南市章丘市。原告佟山与被告王科峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟山到庭参加诉讼，被告王科峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告机械施工费25000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年间原告经营挖掘机，被告在山东省滨州市开采山石，被告租用原告的挖掘机工作，完工后双方结算施工费共计100000元。被告陆续给付一部分外，尚欠原告施工费25000元，被告为原告出具欠据。后原告多次向被告索要未果。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王科峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。王科峰未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年间，佟山为王科峰在山东省滨州市开采山石，王科峰尚欠佟山施工费25000元。2016年7月10日，王科峰为佟山出具欠据，欠据载明“欠条今欠到佟山现金贰万伍仟元整（￥25000），柒月底清帐……”，王科峰在欠据上签名、捺印予以确认。后佟山多次向王科峰索要欠款未果，故诉至本院。本院认为，王科峰因施工尚欠佟山25000元，有王科峰为佟山出具的欠据予以证实。现佟山要求王科峰给付施工费25000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王科峰于本判决生效后十日内给付佟山施工费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由王科峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二一年四月十二日书记员  朱志宇附本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6621号上诉人（原审被告）：温国辉，男，汉族，1980年12月23日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市鸿越房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡晓海，总经理。委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。上诉人温国辉因与被上诉人佛山市鸿越房地产有限公司（以下简称鸿越公司）追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初29270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“被告温国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿越房地产有限公司支付税款9718元、滞纳金1214.75元以及资金占用期间的利息（利息计算方式：以10932.75元为基数，自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取36.66元（原告已预交），由被告温国辉负担。”温国辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由鸿越公司承担。事实与理由：一、一审中鸿越公司无法提供足以证明该笔税费属于温国辉承担的相关证据资料。鸿越公司在一审提交的证据为公司的日常申报资料，而其主张代温国辉垫付了一笔税费，这个垫付行为应属于税法上的代扣代缴行为，代扣代缴所报送税务机关的资料应为《代扣代缴、代收代缴税款报告表》，而非《纳税申报表》。此外，鸿越公司提交的申报表及电子缴税凭证与案涉税款无论在性质上还是金额上均无法对应、核实。二、案涉《拍卖公告》及《竞买须知》明确，第一，仅过户中所需的税费由温国辉承担，不包含过户后的税费；第二，由相关职能部门确认具体费用，而非其他单位或公司。针对第一点，温国辉已于2019年2月22日完成容桂行政服务中心《法院拍卖所需资料》（自留证）的所有流程，并取得了《不动产权证书》。针对第二点，鸿越公司主张的税费应由税务机关进行核实征收，而非鸿越公司自行计算缴纳。三、如果该笔税费确实属于过户过程中所需缴纳的，针对税费未缴纳完毕可过户的情况，只能证明过户的程序有错。综上，该笔税费应由鸿越公司承担。鸿越公司辩称，一、首先，《拍卖公告》及《竞买须知》载明的“在办理过户手续过程中所涉及的一切相关的税费由买受人承担”合法有效，对温国辉具有法律约束力，温国辉应当支付鸿越公司所垫付的一切税费。法院在案涉车位的网络司法拍卖过程中确定拍卖财产产权转移产生的税费由买受人负担并在网络拍卖页面公示，本案买受人温国辉在明确知悉《拍卖公告》及《竞买须知》全部内容的前提下参与司法拍卖活动，并成功取得案涉车位的产权。该行为本质上是以温国辉的真实意思表示承诺其愿意承担因办理过户手续过程中所涉及的一切相关税费，温国辉实际是在行使对自身权利义务的处分权。税收之债虽然是公法上的债权债务关系，但因其以金钱给付为标的，故纳税义务不具有人身专属性，税务机关也未规定税款必须是纳税义务人本人现金或者通过本人银行账号支付。其次，法无禁止即自由，我国现行法律仅规定法定纳税义务人应当承担法定纳税义务，但并未禁止法定纳税义务人与他人约定税费的实际承担主体，所以司法拍卖公告确定税费实际承担主体符合法律规定。鸿越公司诉请的相关税费均是因车位过户过程中涉及的相关税费，鸿越公司作为纳税义务人已向税收部门缴纳车位过户所涉及的相关费用，温国辉应按照拍卖公告的要求，偿还鸿越公司已垫付的相关税费。二、案涉税费（包括土地增值税）均是因案涉车位过户而产生，鸿越公司亦向法院提交书面说明及附件，以明确鸿越公司交付的税费即为法院以拍卖/变卖车位的税费，与鸿越公司其他经营活动无涉。每一套房屋均需要缴纳土地增值税，并且需要缴纳的土地增值税总额不变。之所以称为预缴，是因为楼盘全部销售完毕之后，开发商需清算土地增值税，可能退或者补缴，但该结算总额是针对整个项目的，而不是某一套房屋，即最后清算与具体房屋无关，因此不存在预缴还要退费或者之后还要补缴的情况。二审期间，鸿越公司提交了以下证据：1.QQ邮箱截图及附件表格、鸿越公司根据附件表格自行制作的统计税费表格；2.柏悦湾车位税费统计表；3.柏悦湾车位税费统计表/实际缴款金额表；4.税收完税证明19份；5.（2019）粤01民终7052号民事判决书。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为温国辉应否需向鸿越公司支付案涉税款、滞纳金以及利息。经审查，案涉《拍卖公告》第七条载明：“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书等法律文书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续，办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于竞买前至相关单位自行查询”，另附有司法拍卖税种税率表。案涉《竞买须知》第十三条载明：“在办理过户手续过程中所产生的一切相关的税费由买受人承担”。上述内容明确了拍卖车位产权转移产生的税费负担，温国辉参与拍卖即以其行为作出对上述内容知悉及接受的意思表示，据此，温国辉应当受到案涉《拍卖公告》及《竞买须知》的约束，负担案涉车位产权转移过程中所涉及的买卖双方负担的税费。案涉车位产权转移过程中应缴纳的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税等已由鸿越公司向税务机关缴纳，鸿越公司有权要求温国辉按照《拍卖公告》及《竞买须知》的内容负担。温国辉上诉主张鸿越公司缴纳的上述税款均系其日常经营中所产生的税费，并非案涉车位转移所有权过程中产生的税费，经核查，鸿越公司缴纳的税种均为案涉车位转移所有权过程中所产生，温国辉认为上述税费与案涉车位转移所有权交易无关缺乏依据，本院不予支持。温国辉竞买成功后未及时缴纳上述税费，因迟延缴纳税款所产生的滞纳金亦应由温国辉承担。综上，一审判决认定温国辉应向鸿越公司支付案涉税款、滞纳金以及利息并无不当，本院予以维持。温国辉上诉主张其不需承担案涉车位产权转移过程中鸿越公司负担的税费、滞纳金理据不足，本院不予支持。综上所述，温国辉的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73.32元，由上诉人温国辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月二十二日法官助理 段啸楠书 记 员 陈倩晴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2370号原告：天津市珍果园坚果食品有限公司，住所地天津市静海区王口镇大瓦头村静文路104号。法定代表人：郭增来，经理。被告：付秀玲，女，1980年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告天津市珍果园坚果食品有限公司与被告付秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭增来到庭参加诉讼，被告付秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合同关系。被告于2019年9月份起向原告购买干货巴旦木，约定装货付款，原告依约向被告供货。截至到2020年1月13日，原告共计向被告提供1220件巴旦木，总货款为254000元，被告起初付款较及时，但经双方合作数次后被告多次无故拖延付款，经原告多次催促，截至2021年1月10日，被告共计还款243500元，至今仍欠10500元。被告现明确表示拒绝付清货款，故原告被迫成讼。恳请法庭依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告付秀玲没有出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月份起，被告购买原告干货巴旦木。原告通过物流给不给发货，原告与被告通过微信联系发货、付款事宜。截至到2020年1月13日，原告共计向被告提供1220件巴旦木，货款共计254000元。至2021年1月10日，被告共计给付原告货款243500元，尚欠原告货款10500元，没有给付。以上事实有原告提交微信聊天记录截图、微信聊天记录载体（郭增来的手机）、发货单等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告购买原告的干货巴旦木，双方通过微信联系发货、付款事宜，双方形成事实上的买卖合同关系，合法有效。被告购买原告货物，没有及时给付货款，原告请求给付尚欠货款10500元，有事实及法律根据，应予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并应承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付秀玲于本判决生效后十日内给付原告天津市珍果园坚果食品有限公司货款10500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告付秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二一年四月九日书记员  刘桂影
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1942号 原告：蔡前兴，女，1983年8月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗李，四川荔香律师事务所律师。 被告：四川省国富建设工程有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋9层4号，统一社会信用代码915100000807380124。 法定代表人：呙国强，经理。 原告蔡前兴与四川省国富建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告蔡前兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡前兴撤回起诉处理。 审判员 张 洪 二〇二一年四月二十八日 书记员 张瑞嘉
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初987号之二 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司黄山黄山西路支行，住所地安徽省黄山市屯溪区昱城路55号，统一社会信用代码91341000754866740H。 主要负责人：姚水根，支行行长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。 被申请人：黄山骏驰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道湖边中化加油站东侧第四间、第五间，统一社会信用代码91341000090780302E。 法定代表人：范瑞叶，总经理。 委托诉讼代理人：周立新，男，公司股东。 被申请人：周立新，男，1983年7月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 解除保全申请人中国建设银行股份有限公司黄山黄山西路支行与被申请人黄山骏驰汽车销售服务有限公司、周立新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日作出（2021）皖1002民初987号民事裁定，裁定依法冻结被申请人黄山骏驰汽车销售服务有限公司、周立新银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国建设银行股份有限公司黄山黄山西路支行于2021年4月21日向本院申请解除对周立新名下坐落于安徽省黄山市屯溪区***房产的查封措施。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司黄山黄山西路支行的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周立新名下坐落于安徽省黄山市屯溪区***房产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晶 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初967号 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。 负责人：蔡雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：齐胜、谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 被告白致方，男，1989年6月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款截止到2020年7月13日的本金864929.64元，截止到2020年7月13日的利息、罚息、复利50470.86元，本息合计:915400.5元，及自2020年7月14日起至实际清偿之日止按贷款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.请求确认原告对被告所有的位于新华区的房产享有抵押权对该房屋折价、拍卖、变卖该抵押房屋所得价款享有优先受偿权；3.请求判令被告共同承担本案的诉讼费、保全费、执行费及其他原告为实现债权支付的等其他费用。 辩称意见未到庭，未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《个人贷款合同（抵押、保证）》，2017年4月28日。 2.合同约定借款金额及期限89万元，2017年5月23日至2047年5月23日。 3.还款方式等额还本付息。 4.利率、罚息本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%，下浮5%执行，首期执行贷款年利率为4.655%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。 5.实际放款金额及还款期限89万元，2017年7月4日至2047年7月4日。 6.支付方式受托支付，账户名：柴进。 7.被告还款情况已偿还本金25070.36元，利息80840.21元，罚息4.94元，自2019年6月20日后不再还款。 8.抵押人及抵押物详情白致方名下位于新华区的房屋。 9.抵押担保范担保范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。 10.诉前催收情况催收方式：电话、上门。 催收效果：无效。 本院于2021年2月19日立案，并于2021年4月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，偿还借款本息。被告白致方自愿以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。虽然双方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告要求的保全费、执行费尚未实际发生，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白致方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金864929.64元，截至到2020年7月13日的利息、罚息、复利50470.86元，本息合计:915400.5元，并支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）； 二、若被告白致方未在指定期限内履行上述义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告白致方名下位于新华区的房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6477元，由被告白致方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年四月二十九日 代书记员  栗语聪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5699号原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:唐娇，女，汉族，1973年8月8日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告唐娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告重庆普华物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二一年四月十四日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保224号汪某、长春某公司：关于汪某与长春某公司劳动争议一案，案号为（2021）吉0193民初10××号，办案人闫春林。该案件于2021年4月21日立案移送后，查封被执行人长春某公司银行卡一处，查封日期为2021年4月25日，查封期限一年。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。执行员  王庆岐二〇二一年四月二十五日书记员  郑宇贺