山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1096号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：赵付坤，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：孙瑞霞（赵付坤妻子），女，1962年9月11日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：李召东，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：徐美（李召东妻子），女，1970年8月21日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：杨列宏，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：杨列红（杨列宏妻子），女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：杨伟，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：王德香（杨伟妻子），女，1969年9月3日出生，汉族。住山东省邹城市。被告：张印，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：赵春号（张印妻子），女，1986年12月26日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：张凤刚，男，1960年11月6日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：韩英（张凤刚妻子），女，1970年5月7日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告赵付坤、孙瑞霞、李召东、徐美、杨列宏、杨列红、杨伟、王德香、张印、赵春号、张凤刚、韩英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李怀霞、被告赵付坤、杨伟、张印、张凤刚到庭参加诉讼，被告孙瑞霞、李召东、徐美、杨列宏、杨列红、王德香、赵春号、韩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵付坤归还借款361533.09元，利息65859.32元，本息合计:427392.41元。（利息计算至2020年11月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日）；2、判令被告孙瑞霞、李召东、徐美、杨列宏、杨列红、杨伟、王德香、张印、赵春号、张凤刚、韩英为上述借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告赵付坤与我行所属看庄支行签订了（邹城农商行看庄支行）个借字（2017）第0341号的《个人借款合同》，约定借款38万元，用于借新还旧。被告孙瑞霞、李召东、杨列宏、杨伟、张印、张凤刚签订了（邹城农商银行看庄支行）保字（2017）第0341号的《保证合同》，约定提供连带责任保证。被告李召东家属徐美、杨列宏家属杨列红、杨伟家属王德香、张印家属赵春号、张凤刚家属韩英签订了《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。我行看庄支行于2018年1月21日依约向借款人发放贷款38万元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告赵付坤不履行还款义务，被告孙瑞霞、李召东、徐美、杨列宏、杨列红、杨伟、王德香、张印、赵春号、张凤刚、韩英也不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。赵付坤辩称，借款属实，没有什么答辩的。本金属实。杨伟、张印、张凤刚辩称，没有什么答辩的。孙瑞霞、李召东、徐美、杨列宏、杨列红、王德香、赵春号、韩英未到庭亦未提交书面答辩状。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，赵付坤、杨伟、张印、张凤刚对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2018年1月20日，邹城农商行与赵付坤签订【（邹城农商行看庄支行）个借字（2017）第0341号】《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款；借款金额为380000元；借款用途借新还旧；借款期限自2018年1月20日至2018年12月19日止。在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，邹城农商行与孙瑞霞、李召东、杨列宏、杨伟、张印、张凤刚签订了【（邹城农商行看庄支行）个保字（2017）第0341号】《保证合同》，约定为确保赵付坤与债权人签订《借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，担保金额为380000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。李召东与家属徐美、杨列宏与家属杨列红、杨伟与家属王德香、张印与家属赵春号、张凤刚与家属韩英分别与原告签订《共同还款承诺书》。承诺本人作为其家庭成员和共同还款人，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年01月21日，邹城农商行向借款人赵付坤发放贷款380000元。后，借款人未能按照合同约定还款。庭审后，赵付坤偿还借款361532.09元，该合同项下截至2021年3月20日尚欠本金1元，利息86198.27元，本息合计86199.27元。本院认为，邹城农商行与赵付坤签订的《借款合同》，与孙瑞霞、李召东、杨列宏、杨伟、张印、张凤刚签订的《保证合同》，李召东与家属徐美、杨列宏与家属杨列红、杨伟与家属王德香、张印与家属赵春号、张凤刚与家属韩英签订的《共同还款承诺书》，均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向赵付坤发放贷款，履行了合同约定义务。赵付坤未能按约定期限向邹城农商行偿还借款，邹城农商行有权按照借款合同之约定要求赵付坤还本付息，且证据充分，予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，孙瑞霞、李召东、杨列宏、杨伟、张印、张凤刚在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，邹城农商行于2020年11月20日向孙瑞霞、李召东、杨列宏、杨伟、张印、张凤刚送达担保人履行责任通知书，保证合同与担保人履行责任通知书合法有效。因此，邹城农商行要求孙瑞霞、李召东、杨列宏、杨伟、张印、张凤刚承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告徐美、杨列红、王德香、赵春号、韩英在《共同还款承诺书》中签字，并承诺“当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。因此，徐美、杨列红、王德香、赵春号、韩英系本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李召东家属徐美、杨列宏家属杨列红、杨伟家属王德香、张印家属赵春号、张凤刚家属韩英签订的《共同还款承诺书》中，未对保证期间作出约定，应当认定为自借款合同期满后的六个月内为保证期间。原告于2021年1月27日向本院提起诉讼，已超过其担保期间。因此，原告要求徐美、杨列红、王德香、赵春号、韩英承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。孙瑞霞、李召东、徐美、杨列宏、杨列红、王德香、赵春号、韩英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告主张实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵付坤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金1元，利息86198.27元，本息合计86199.27元（利息计算至2021年3月20日）及自2021年3月21日起至实际还清借款之日止，按合同约定的逾期利息。二、被告孙瑞霞对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李召东、杨列宏、杨伟、张印、张凤刚对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告赵付坤追偿。四、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元，由被告赵付坤、孙瑞霞、李召东、杨列宏、杨伟、张印、张凤刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二一年四月十六日法官助理马君子书记员孙晓彦