wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更667号罪犯刘键鑫，曾用名刘键，男，1966年4月11日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市人。原任商丘市睢阳区古宋乡创建办主任。现在河南省郑州监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2011年12月22日作出（2011）商睢区刑初字第172号刑事判决，认定刘键鑫犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，对刘键鑫犯罪所得依法继续追缴。刑期自2010年12月15日起至2022年12月14日止。宣判后，刘键鑫及同案犯不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）商刑终字第20号刑事判决，驳回刘键鑫的上诉，维持对刘键鑫的定罪量刑。判决生效后，于2012年4月27日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年11月14日对刘键鑫减去有期徒刑十个月；于2017年6月1日对刘键鑫减去有期徒刑五个月；于2020年6月28日对刘键鑫不予假释。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘键鑫自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年10月，刘键鑫作为乡创建办办公室主任，伙同他人利用职务之便，在协调征用土地拆迁补偿过程中，虚列被拆迁户，索要拆迁补偿款67.7万元。刘键鑫用赃款购买的商品房已被查封扣押，除依法应当退还被害单位外，增值部分上缴国库。罪犯刘键鑫服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年1月、5月、10月，2019年4月，2020年7月、9月获得表扬。自2017年上半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：一般、良好、良好、良好、良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘键鑫本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘键鑫减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年四月十九日书记员  宋笑寒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5053号 原告：时美，女，1985年6月16日生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。 被告：张兰芳，女，1965年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被告：赵力，男，1965年7月16日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告时美与被告张兰芳、赵力保证合同纠纷一案，本院于2021年02月08日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告时美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即共同向原告支付81万元投资本金和退出前三个月的产生的回报以及逾期利息（逾期利息以81万元本金为基数自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计为6075元，合计为816075元）；2、本案的全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年11月13日,原告在两被告张兰芳与赵力的保证下,在被告赵力任职的公司投资了81万元并签订《光亮铜制品项目支持者协议》,协议的相对方主体为天津丹科金属制品有限公司、江苏艺圈儿网络科技有限公司和上海霆信互联网金融信息服务有限公司,约定原告时美投资27份,共计51万元人民币,投资起算日为2019年11月13日,每月返还一次回报,每满6个月为一次退出日。退出时向原告返回其投资份额及产生的回报。同时,被告张兰芳向原告出具了一份担保书,担保书约定由被告张兰芳为原告的此项投资的本金和收益承担风险担保责任,后被告赵力也确认其将同样承担的连带保证责任。2019年11月13日原告通过其姐姐时敏的银行卡刷卡实际向协议主体涉及的三家公司支付81万元投资款。2019年12月16日告收到投资回报8683.6元、2020年01月14日收到投资回报8126.19元、2020年3月31日收到投资回报2063.84元和1930.68元。2020年3月13日至2020年4月12日、2020年4月13日至2020年5月12日两个月的投资回报并未向原告支付。 2019年4月中旬,在协议约定的退出期内,原告已多次向被告申请退出,但截至起诉之日,被告及协议主体涉及的三家公司仍未向原告归还其投资份额及产生的回报。现根据《合同法》、《担保法》等相关规定,特向贵院提请上述诉讼请求。 被告张兰芳、赵力共同辩称：时美在中永诺信投资管理有限公司的投资事项应涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。也通知了时美到蜀山公安局经侦大队报案。因为涉及刑事犯罪，主合同无效，保证合同也应无效。 本院经审理查明案件事实如下：2019年11月13日，时美（支持者）与天津丹科金属制品有限公司（项目公司）签订一份《光亮铜制品项目支持者协议》，约定支持者委托项目公司将光亮铜制品销售获取收益，委托项目公司将归属于支持者的光亮铜制品根据市场价格走势配合套期保值方案需求获取超额收益，销售汇报所得于阶段性进行分配，与销售利润比价基准：11.8%/年；筹集总规模根据实际订单情况由项目公司决定；支持金额810000元；无固定到期日，每满6个月可申请提前退出。2019年11月13日，张兰芳出具一份担保书，载明“时美在中国诺信金融服务公司投资的捌拾壹万元，投资时间为半年，投资期间如有资金风险，张兰芳承担本金与收益责任”。 另查明，2019年12月16日、2020年1月14日、2020年3月31日原告时美收到投资回报分别为8683.6元、8126.19元、2063.84元和1930.68元。 再查明，2020年11月20日天津市公安局河西分局发布的案件通报显示，天津中永诺信投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案正在刑事侦查过程中，天津丹科金属制品有限公司与刑事案件存在关联。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告时美提供的光亮铜制品项目支持者协议、担保书等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，被告张兰芳出具的担保书系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。现原告未能在被告张兰芳担保的保证期间内收回投资款及收益，被告张兰芳应按约定履行担保责任。关于被告张兰芳的保证方式。本院认为，根据承诺书内容显示如有风险本人愿意承担本金与收益责任，该担保约定不明确，该担保书出具于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案仍应当适用《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释的规定，约定不明确的按照连带责任保证确定担保方式，故被告张兰芳应当就涉案债务向原告承担连带清偿责任。关于被告张兰芳辩称涉案保证合同无效的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，本案涉及的原告签订的光亮铜制品项目支持者协议尚未存在发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及该规定第十四条规定的合同无效的情形，故作为该协议的担保合同亦有效，被告张兰芳应承担相应担保责任。关于原告主张的投资收益，因无明确具体的数额，本院不予支持，其诉请按照810000元计算，本院予以支持。被告张兰芳承担保证担保责任后，有权向债务人即项目公司进行追偿。原告主张赵力承担担保责任，无充分证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告张兰芳自本判决生效之日起十日内偿付原告时美投资款810000元； 二、驳回原告时美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5980元，保全费4570元，合计10550元，由原告时美负担50元，被告张兰芳负担10500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二一年四月二十日 书记员  汪聪 附相关的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》 第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏行终371号 上诉人（原审原告）朱冬英，女，汉族，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道68号。 法定代表人徐曙海，该市市长。 委托代理人徐波，该市政府办公室工作人员。 委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 上诉人朱冬英因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）政府信息公开一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，朱冬英于2019年10月7日向镇江市政府提交政府信息公开申请，内容是“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定《征地补偿安置方案》是由你处批准的，现请公开：风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告中的第五项批准后的《征地补偿安置方案》”，并提交了《风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告》一份。镇江市政府于2019年10月8日收到上述申请，于2019年10月28日向朱冬英作出镇政依[2019]第41号《政府信息公开申请告知书》，主要内容是：“经查，你申请的风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告中的第五项批准后的《征地补偿安置方案》，即是你提供的2010年12月1日《风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告》所载明的相关内容，没有另外的方案，并告知复议、诉讼途径。朱冬英以《政府信息公开申请告知书》错误为由，向一审法院提起本案诉讼，其请求是：1、撤销镇江市政府作出的镇政依[2019]第41号《政府信息公开申请告知书》；2、责令镇江市政府立即履行法定义务，对朱冬英提出的《政府信息公开申请》重新作出完整的信息公开告知；3、由镇江市政府承担诉讼费用。在诉讼中，朱冬英认为其申请公开的信息应该为《风投公司（康湾安置点）征地测算方案》。 原审法院另查明：对于朱冬英提出的公开“风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告中的第五项批准后的《征地补偿安置方案》”的申请，镇江市自然资源和规划局于2019年11月13日向朱冬英提供了2010年12月3日镇江市政府作出的镇国土资征复[2010]13号《关于对交通指挥中心、康湾安置房、精神卫生中心地块征地补偿方案的批复》及《风投公司（康湾安置点）征地测算方案》。 一审诉讼期间，原审法院依法调取了原镇江市国土资源局润州分局关于此次征收的档案全本，供朱冬英查阅，未发现批准后的《征地补偿安置方案》。 原审法院认为，对于朱冬英请求公开“《风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告》中第五项批准后的《征地补偿安置方案》”的申请，镇江市政府在20个工作日内作出了告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条第二款的规定，程序合法。朱冬英认为对于其同样的政府信息公开申请，镇江市自然资源和规划局提供了2010年12月3日镇江市政府作出的镇国土资征复[2010]13号《关于对交通指挥中心、康湾安置房、精神卫生中心地块征地补偿方案的批复》及《风投公司（康湾安置点）征地测算方案》，与镇江市政府的告知不一致，据此认为镇江市政府告知错误。为查明镇江市政府告知行为是否正确的问题，原审法院调取了原镇江市国土资源局润州分局关于此次征收的档案全本，经查，该卷宗中除朱冬英已经获知的《风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告》、镇江市政府作出的镇国土资征复[2010]13号《关于对交通指挥中心、康湾安置房、精神卫生中心地块征地补偿方案的批复》及《风投公司（康湾安置点）征地测算方案》等文件之外，并未发现经过批准的《征地补偿安置方案》。因此镇江市政府告知称朱冬英申请公开的信息即朱冬英提交的《风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告》所载明的内容，没有另外的方案，并无不当，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定。关于朱冬英认为其申请公开的信息应该是镇江市自然资源和规划局提供的《风投公司（康湾安置点）征地测算方案》的主张，因该征地测算方案与朱冬英申请公开的《征地补偿安置方案》在文件名称、内容等方面并不一致，故不能认为镇江市政府告知错误。 综上所述，镇江市政府的政府信息公开行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，朱冬英的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回朱冬英的诉讼请求。 上诉人朱冬英上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。经上诉人了解，在同一地块上，其他村民向被上诉人申请和上诉人同样的政府信息公开，得到的答复都是2010年12月3日批准后的征地安置方案件；风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告中的第五项批准后的《征地补偿安置方案》是客观存在的。请求本院撤销原判，依法判决支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人镇江市政府在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，对于朱冬英请求公开“《风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告》中第五项批准后的《征地补偿安置方案》”的申请，镇江市政府在20个工作日内作出了告知，符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，程序合法。朱冬英认为对于其同样的政府信息公开申请，镇江市自然资源和规划局提供了2010年12月3日镇江市政府作出的镇国土资征复[2010]13号《关于对交通指挥中心、康湾安置房、精神卫生中心地块征地补偿方案的批复》及《风投公司（康湾安置点）征地测算方案》，与镇江市政府的告知不一致，据此认为镇江市政府告知错误。为查明镇江市政府告知行为是否正确，原审法院调取了原镇江市国土资源局润州分局关于此次征收的档案全本，该卷宗中除朱冬英已经获知的《风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告》、镇江市政府作出的镇国土资征复[2010]13号《关于对交通指挥中心、康湾安置房、精神卫生中心地块征地补偿方案的批复》及《风投公司（康湾安置点）征地测算方案》等文件之外，并未发现经过批准的《征地补偿安置方案》。因此镇江市政府告知称朱冬英申请公开的信息即朱冬英提交的《风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告》所载明的内容没有另外的方案，并无不当，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定。关于朱冬英认为其申请公开的信息应该是镇江市自然资源和规划局提供的《风投公司（康湾安置点）征地测算方案》的主张，因该征地测算方案与朱冬英申请公开的《征地补偿安置方案》在文件名称、内容等方面并不一致，故不能认为镇江市政府告知错误。原审判决驳回朱冬英的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人朱冬英的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱冬英承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 唐 颖 二〇二一年四月二十八日 法官助理 于 静 书 记 员 张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初2068号 原告：杨正林，男，生于1967年12月27日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：胡璠，四川本明律师事务所律师。（江油市法律援助中心指派） 委托诉讼代理人：姚志敏，四川本明律师事务所律师。（江油市法律援助中心指派） 被告：杨栋兴，男，生于1970年8月27日，汉族，住四川省江油市。 原告杨正林与被告杨栋兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨正林及其委托诉讼代理人胡璠、姚志敏到庭参加诉讼。被告杨栋兴经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工工资2000元，并从2018年6月1日起参考市场报价利率来计算资金占用利息直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告到被告承包的三台花园镇的工地做工。工期结束后，被告未支付原告工资，被告于2018年5月27日对原告的工资进行结算，并向原告出具了《欠条》，载明被告欠原告工资2000元。此后，被告未向原告支付任何工资，为维护原告合法权益，特起诉请求支持原告诉请。 被告杨栋兴未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告杨正林受雇在被告杨栋兴承包的位于三台县花园镇的工地务工。完工后经双方结算，被告尚欠原告3000元劳务费未支付。2018年5月27日，被告杨栋兴向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告仅向原告支付了1000元，尚欠2000元至今未付。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更。被告杨栋兴就所欠的劳务费向原告出具欠条，应按欠条载明的金额向原告支付相应的欠款。被告未履行付款义务，现原告主张被告向其支付所欠的劳务费2000元，并承担资金利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告杨栋兴于本判决生效后十日内支付原告杨正林劳务费2000元及利息（从2018年6月1日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨栋兴负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丘赠祥 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨 琴
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保443号之一 申请保全人：荣成市新庄建筑工程有限公司，住所地荣成市。 法定代表人：刘新刚，总经理。 被保全人：荣成市青荣置业有限公司，住所地荣成市。 法定代表人：黄建平，总经理。 本院在审理荣成市新庄建筑工程有限公司与荣成市青荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，荣成市新庄建筑工程有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2021）鲁1082民初2231号民事裁定书，裁定冻结被保全人荣成市青荣置业有限公司名下银行存款至880万元或查封其他相应同等财产。2021年5月14日，荣成市新庄建筑工程有限公司向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人荣成市青荣置业有限公司银行存款至880万元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。 审判员  姜宝超 二〇二一年四月二十一日 书记员  卞 飞
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书  （2021）川0129执822号  关于大邑县人民法院移送执行赵学良缴纳罚金一案，赵学良已按大邑县人民法院作出的（2020）川0129刑初148号刑事判决书确定的义务缴纳罚金1000元，本案全部执行完毕。 特此通知    二〇二一年四月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3718号 原告：陈中玉，男，1962年4月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘文镜，男，1971年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：熊孟周，男，1950年4月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘井风，男，1949年8月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘道新，男，1945年8月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘奇，男，1983年10月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：王道芹，女，1969年7月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘成保，男，1969年2月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘文美，男，1952年10月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：陈中明，男，1951年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：方瑞东，男，1977年1月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 上列原告共同委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所律师。 被告：于俊明，男，1967年8月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王林，女，1966年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区大营镇镇东村村民委员会，住所地宿州市埇桥区大营镇镇东村。 法定代表人：陈加伟，该村村主任。 原告陈中玉、刘文镜、熊孟周，刘井风、刘道新、刘奇、王道芹、刘成保、刘文美、陈中明、方瑞东与被告于俊明、王林、宿州市埇桥区大营镇镇东村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈中玉、刘文镜、熊孟周，刘井风、刘道新、刘奇、王道芹、刘成保、刘文美、陈中明、方瑞东于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈中玉、刘文镜、熊孟周，刘井风、刘道新、刘奇、王道芹、刘成保、刘文美、陈中明、方瑞东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许陈中玉、刘文镜、熊孟周、刘井风、刘道新、刘奇、王道芹、刘成保、刘文美、陈中明、方瑞东撤诉。 审 判 员  方 勇 二〇二一年四月三十日 法官助理  周爱朋 书 记 员  沈嘉晨
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2623执41号之一 申请执行人吴连平，男，1988年8月8日生，汉族，贵州省施秉县人。 被执行人巴忠勇，男，1988年6月26日生，汉族，贵州省施秉县人。 本院受理的吴连平申请执行巴忠勇合同纠纷一案，施秉县人民法院于2020年10月26日作出的（2020）黔2623民初845号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告巴忠勇于本判决生效后十五日内返还原告吴连平报名费4000元。因巴忠勇未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴连平于2021年1月19日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明： 1、被执行人名下银行及微信账户仅有零星存款，我院已作冻结处理。 2、被执行人名下车辆及不动产登记信息。 3、被执行人名下无证券、收益性保险等财产信息。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 五、已告知申请执行人享有申请律师调查令、悬赏执行及提起刑事自诉的权利。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）黔2623民初845号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人巴忠勇具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  蒲 旭 二〇二一年四月二十一日 法官助理  舒圆鹤 书 记 员  赵琪林
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执503号申请执行人崔向忠，男，1963年5月15日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人李金辉，男，1975年8月9日生，满族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人岳晓玲，女，1975年5月4日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人张秀宏申请执行被执行人李金辉、岳晓玲民间借贷纠纷执行一案，因被执行人李金辉、岳晓玲未能按生效的（2020)吉0381民初418号民事调解书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院依法向金融机构、民政部门、工商总局、互联网银行、保险、证券机构、车辆管理所、房产管理部门、住房公积金管理中心查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二一年四月二十七日书记员 李英杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）宁0104执恢444号上海浦东发展银行股份有限公司银川分行：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人戚玉柱金融借款合同纠纷一案（原执行案号：2019宁0104执7124号），本院作出的（2019）宁0104民初8085号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人戚玉柱偿还上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金86000元，利息4431.94元，罚息996.4元（截止2019年4月23日），按合同约定利率支付自2019年4月24日至判决确定的还款之日的利息及罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1043元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人戚玉柱金融借款合同纠纷一案（原执行案号：2019宁0104执7124号），本院作出的（2019）宁0104民初8085号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0432刑初38号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人贾旭伟，男，1988年2月16日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市广平县，住河北省邯郸市广平县广平镇西韩村420号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月31日被广平县公安局取保候审，2021年4月2日被广平县人民检察院取保候审，同年4月19日被本院取保候审，现住本村。 广平县人民检察院以广平县检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人贾旭伟犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员管会涛出庭支持公诉，被告人贾旭伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2020年12月7日21时24分，被告人贾旭伟酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿东孟固村至西韩村公路由东向西行驶至时，被邯郸市公安局交巡警支队广平县大队民警当场查获，经对其呼气式酒精检测，结果为133ｍｇ／100ｍｌ，随后被民警带至广平县人民医院抽血备检。经邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定贾旭伟血液中酒精含量为140.69ｍｇ／100ｍｌ，贾旭伟的行为属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贾旭伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，提请依法判处。 上述事实，被告人贾旭伟在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，另有案件来源、报警案件登记表、受案登记表、户籍证明、现实表现证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、扣押和发还物品清单、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场执法录像等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告人贾旭伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控成立。被告人贾旭伟认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。经司法行政机关调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人贾旭伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王玉建 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张 杰 书 记 员 王晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1809号罪犯陈磊，男，汉族，1973年8月11日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省颍上县人民法院于2018年12月28日作出（2018）皖1226刑初561号刑事判决，以被告人陈磊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人陈磊不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）皖12刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈磊确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈磊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2018年12月28日起至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1617号申请执行人：刘思林，男，1980年1月28日生，汉族，住平度市。被执行人：张德斌，男，1969年1月7日生，汉族，住平度市。被执行人：陈华亭，男，1967年12月6日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘思林与被执行人张德斌、陈华亭民间借贷纠纷一案中，申请人刘思林与被执行人张德斌、陈华亭民达成和解协议，由被执行人张德斌、陈华亭给付申请人刘思林款30000元，现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民特578号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年四月十六日书记员  徐伟宁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执662号申请执行人：吴修全，男，1958年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：苏祖维，女，1985年4月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：吴治红，女，1983年8月6日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：吴治刚，男，1986年7月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈洪平，男，1975年7月10日生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人吴修全、苏祖维、吴治红、吴治刚与被执行人陈洪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民初4109号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈洪平逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人吴修全、苏祖维、吴治红、吴治刚向本院申请强制执行，要求陈洪平向苏祖维、吴修全、吴治刚、吴治红支付各项损失877742.60元以及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6324.61元、申请执行费11177元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:本院已通过司法专邮形式向被执行人陈洪平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈洪平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询：冻结了陈洪平的多个银行账户，因金额较低，申请执行人要求暂不扣划；未发现被执行人陈洪平其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人陈洪平纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；申请执行人吴修全、苏祖维、吴治红、吴治刚于2020年4月6日向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。综上所述，申请执行人尚有各项损失877742.60元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，案件受理费6324.61元、申请执行费11177元未能收取。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0118执662号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二一年四月六日书记员  朱光耀
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1418号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路58号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈妍，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：赵华燕，女，汉族，住江苏省江阴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告赵华燕保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人沈妍，被告赵华燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、赵华燕立即向保险公司支付代偿款66284.55元、欠付保费3424.41元及违约金（以69708.96元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由赵华燕承担。事实和理由：2019年7月2日，赵华燕与中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农行梁溪支行）签订借款合同，约定赵华燕向农业银行贷款79000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率（执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR确定），逾期利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农行城中支行）依约向赵华燕发放贷款79000元。赵华燕就上述借款以农行城中支行为被保险人向保险公司投保个人信用贷款保证保险，约定每月保费1141.47元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赵华燕拖欠贷款达到80天（含）以上，保险公司依据保险合同理赔后，赵华燕需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费。保险公司自理赔当日开始计算，以赵华燕尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向赵华燕收取滞纳金。后因赵华燕未按约定还本付息，保险公司于2020年5月21日依约向农行梁溪支行进行代偿，代偿金额为66284.55元。截至2020年5月21日，赵华燕欠付保费3424.41元。赵华燕辩称，对欠款无异议，贷款金额到账后，一次性扣除了3个月保费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，赵华燕以农行城中支行为被保险人向保险公司投保个人贷款保证保险，约定贷款金额49000元，赔偿等待期80天，每月保险费率1.3020%，每月保费1141.47元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人依据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险人通过前述方式取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。未付保费是指赵华燕自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。截至2020年5月21日，赵华燕欠付保费3424.41元。2019年7月2日，赵华燕与农行梁溪支行签订借款合同，约定赵华燕向农行梁溪支行借款79000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率（执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR确定），逾期利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，农业银行向赵华燕发放贷款79000元。因赵华燕逾期还款，2020年5月21日保险公司向农行梁溪支行支付理赔代偿款66284.55元。诉讼中，保险公司将违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。上述事实，有个人信用贷款保证保险保险单、个人担保贷款合同、借款凭证、代偿债务确认书、保费支付明细等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，保险公司与赵华燕签订的个人信用贷款保证保险系双方当事人的真实意思表示，合法有效，赵华燕对欠款及上述证据均无异议，本院予以确认。赵华燕在借款期内未按约还款，保险公司在向银行赔偿借款本息后，有权向赵华燕追偿，并有权要求赵华燕支付未付保费及违约金。保险合同约定的按每日0.06%计算违约金的标准明显偏高，现保险公司自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，本院予以采纳。双方未明确约定可对未付保费主张违约金，对保险公司要求对未付保费主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。赵华燕提出支付10%的款项，且一次性扣3个月保费，但提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、赵华燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付理赔款66284.55元及违约金（自2020年5月21日起至实际给付之日止，以66284.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），并支付逾期保险费3424.41元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元减半收取为771.50元，由赵华燕负担760.5元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担11元。该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，赵华燕于判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二一年四月九日法官助理 葛 伟书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应地扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2061号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：庄秀端，女，1969年12月03日生，汉族，住所地在福建省泉州市惠安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与庄秀端借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6305号民事判决书，被告庄秀端于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金14413.69元及利息、罚息（截止至2019年5月15日的利息为1225.52元，罚息为615.82元。自2019年5月16日起以14413.69元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉芬，女，1974年10月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市中心医院，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段益康街34号。 法定代表人：张月辉，该院院长。 再审申请人赵玉芬因与被申请人攀枝花市中心医院劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终674号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据再审申请人赵玉芬在被申请人攀枝花市中心医院的《非全日制用工管理办法》上书面签署的“我已知晓，并同意遵守”以及其与攀枝花市中心医院签订《非全日制用工协议书》所约定的用工性质为非全日制用工,劳动者每日工作4小时，每周累计工作不超过24小时，每小时工资12.1元，工资支付方式为每月15日和30日；双方可以随时解除本协议，攀枝花市中心医院无需向赵玉芬支付任何经济补偿等内容,足以证明赵玉芬知晓并认可与攀枝花市中心医院之间的用工性质和用工形式属于非全日制用工，且从本案工资的发放周期看，攀枝花市中心医院每半个月左右向赵玉芬发放一次工资，也符合非全日制用工工资发放的管理模式。赵玉芬虽提交值班表、工作牌及胸牌、银行流水等证据，但仅载明上班日期，并无显示周、日工作时长的具体信息，不足以证明赵玉芬每天工作的持续时间超出了非全日制用工的工作时长，且赵玉芬在工作期间也没有对非全日制用工性质和用工形式提出异议。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理和审判程序并无不当。赵玉芬主张其与攀枝花市中心医院存在全日制劳动关系的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵玉芬的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年四月六日 书记员  程 凤
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执407号之二申请执行人：江苏开源投资发展有限公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：徐静平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。被执行人：江苏中一汽车机械设备制造有限公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：蔡安凤，该公司总经理。被执行人：徐仕，男，1973年8月3日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被执行人：杨娟，女，汉族，1971年1月15日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏中大汽保设备销售有限公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：蔡安凤，该公司总经理。被执行人：江苏中一汽车设备科技有限公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：蔡安凤，该公司总经理。被执行人：江苏中一汽车产业投资有限责任公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：蔡安凤，该公司总经理。申请执行人江苏开源投资发展有限公司与被执行人江苏中一汽车机械设备制造有限公司、徐仕、杨娟、江苏中大汽保设备销售有限公司、江苏中一汽车设备科技有限公司、江苏中一汽车产业投资有限责任公司追偿权纠纷一案，因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人并未按执行通知书规定期限履行义务亦未向本院申报财产；二、本院经查，本案诉讼过程中申请执行人申请对被执行人江苏中一汽车机械设备制造有限公司所有的位于阜宁县花园街道办骥超居委会香港路999号的土地、被执行人江苏中一汽车产业投资有限责任公司所有的位于阜宁经济开发区骥超居委会境内的房屋及土地、被执行人徐仕、杨娟所有的位于盐城市××区××路东侧碧水××房屋及土地予以查封；本院依申请对被执行人江苏中一汽车产业投资有限责任公司上述不动产予以网络司法拍卖，处置过程中，双方当事人以自行协商为由向本院申请暂缓拍卖；三、本院经查，被执行人江苏中一汽车机械设备制造有限公司因资不抵债已被盐城市中级人民法院裁定破产清算；被执行人江苏中大汽保设备销售有限公司、江苏中一汽车设备科技有限公司未查询到有可供执行财产,被执行人徐仕、杨娟名下房产本院系轮候查封，无权处置，无其他可供执行财产；四、本院已依申请对被执行人纳入限制高消费；本院与申请执行人进行约谈，向其告知了执行情况、采取的措施，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执407号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪常春审 判 员 唐将军审 判 员 严加力二〇二一年四月三十日法官助理 徐 宽书 记 员 姜思益
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3789号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强,负责人。 被执行人：张士伟，男，1964年06月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与张士伟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初4249号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二一年四月三十日 书记员  段云翔
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1174号 原告：陈义平，男，1967年4月20日出生，汉族，住怀宁县。 委托诉讼代理人：丁方明,安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被告：葛兴春，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：陈建新，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：安庆市洪镇中油石化销售有限公司公岭加油站，住所地安徽省怀宁县公岭镇公岭社区茶园组。 主要负责人：何党生，该加油站经理。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。 第三人：许永生，男，成年，汉族，住安徽省潜山市。 原告陈义平与被告葛兴春、陈建新、安庆市洪镇中油石化销售有限公司公岭加油站、第三人许永生承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。陈建新于2021年4月19日向本院提出申请，请求撤回追加许永生为本案第三人的申请。 本院认为，陈建新请求撤回追加许永生为本案第三人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下： 准许被告陈建新请求撤回追加许永生为本案第三人的申请。 审 判 员 吴卫中 法官助理 潘许健 二〇二一年四月二十日 书 记 员 金 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
安徽省歙县人民法院 决 定 书 （2021）皖1021司救执4号 救助申请人：汪潮潮，男，1995年8月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 救助申请人：汪德修，男，1941年2月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：汪潮潮（汪德修孙子），男，即上述救助申请人汪潮潮。 救助申请人汪潮潮、汪德修以其在劳务合同纠纷判决执行过程中面临急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年4月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审理查明，汪惠忠系汪潮潮的父亲、汪德修的儿子。2015年10月至2016年1月期间，汪惠忠到叶逸远承包的工地打工，叶逸远支付部分工资后，尚欠工资8000元出具欠条给汪惠忠，定于2016年6月9日付清，但其一直未付。汪惠忠起诉请求叶逸远支付工资及逾期利息。本院于2019年3月12日作出（2019）皖1021民初1132号民事判决，判决叶逸远在判决生效后立即支付汪惠忠工资8000元及逾期利息。判决生效后，叶逸远未履行判决书确定的义务。汪惠忠向法院申请执行，但因叶逸远下落不明，且无可供执行的财产线索，本院作出（2019）皖1021执578号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2021年2月23日，汪惠忠意外死亡。其父汪德修年逾80岁，系低保户；儿子汪潮潮尚在读书。现二申请人以生活困难为由请求给予司法救助金8000元。 上述事实，有二申请人的申请书、身份证、户口本、低保户证明、学生证、汪惠忠死亡证明书、本院（2019）皖1021民初1132号民事判决书、（2019）皖1021执578号执行裁定书、（2021）皖1021民初90号民事调解书在卷佐证。 本案审查过程中，救助申请人汪潮潮、汪德修以目前尚可维持正常生活，不符合给予国家司法救助规定的情形，向本院申请撤回司法救助申请。 本院认为，申请人自行撤回司法救助申请，本案应当终结办理。依据《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十四条规定，决定如下： 本案终结办理。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年四月二十三日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初556号 原告：上海申联建筑设计有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：方晔，总经理。 委托诉讼代理人：胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都大港置业有限公司，住所地成都市青白江区。 法定代表人：陈善睦，执行董事。 委托诉讼代理人：卜春娜，女，公司内勤。 委托诉讼代理人：李荣辉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告上海申联建筑设计有限公司（以下简称申联公司）与被告成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，申联公司的委托诉讼代理人胡定芳，大港置业公司的委托诉讼代理人卜春娜、李荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申联公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《建设工程设计合同》；2、判令被告支付设计费1035200元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月15日，原、被告签订《建设工程设计合同》，被告委托原告承担成都大港陶瓷建材城二期方案及施工图设计。原告完成了方案设计和大部分的施工图设计，后因被告资金短缺原因造成项目停滞，长期拖欠原告设计费。 大港置业公司辩称：1、同意解除合同；2、被告已经支付设计费2305600元；3、原告未出具1号MALL项目的设计图，其要求该项目设计费半价计费不成立。 申联公司围绕诉讼请求依法提交了设计合同、补充协议、审图报告、方案设计图、微信聊天截图等证据，大港置业公司提交了银行付款凭证、审图报告，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月15日，大港置业公司作为发包人（甲方），与乙方申联公司签订《建设工程设计合同》，大港置业公司委托申联公司承担成都大港陶瓷建材城二期方案及施工图设计，合同约定的设计内容和费用为：建筑面积约127000平方米的精品区，费率13元/平方米，估算设计费165.1万元；建筑面积约63000平方米的品牌馆，费率13元/平方米，估算设计费81.9万元；建筑面积约86000平方米的MALL，费率13元/平方米，估算设计费111.8万元；合同价款暂定358.8万元；工程设计费用最终结算以房产测绘成果报告中关于竣工实测的面积为准结算。合同第7.1条约定：在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。 2014年1月10日，大港置业公司与申联公司签订补充协议，在前述合同基础上新增采光顶设计，增加设计费58000元。 合同签订后，申联公司完成了精品区建筑面积117637.26平方米的方案及施工图设计，完成了品牌馆建筑面积57906.14平方米的方案及施工图设计，完成了建筑面积为42542.8平方米MALL项目的方案及施工图设计，完成了补充协议中新增采光顶的设计。按照约定费率13元/平方米，申联公司应收取设计费2893120.6元[（117637.26平方米+57906.14平方米+42542.8平方米）×13元/平方米+58000元]。申联公司还完成了MALL项目剩余的建筑面积为42542平方米的方案设计，因大港置业公司资金短缺造成工程停工、未按照合同约定期限支付设计费等原因，申联公司停止了对该MALL项目中42542平方米的施工图设计。 大港置业公司提供了向申联公司合计付款2305600元的银行转账凭证。 另查明，本案立案前，本院进行了先行调解，于2021年1月5日向大港置业公司送达了起诉状副本。 本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。 申联公司为大港置业公司拟建设的工程项目提供设计服务，双方签订的建设工程设计合同合法有效。申联公司已完成了建筑面积218086.2平方米的方案和施工图设计，按约定单价13元/平方米，应收费2835120.6元；完成了补充协议中新增的采光顶的设计，应收费58000元。本案争议焦点为申联公司未完成MALL项目中42542平方米的施工图设计，能否按照约定单价半价计费。申联公司对该42542平方米MALL项目进行了方案设计，未进行施工图设计的原因系大港置业公司违约造成，合同签订至今已达九年，大港置业公司的资金状况未见改善，大港置业公司虽未主动提出解除合同，但合同解除由申联公司提出并无不当，故可参照合同第7.1条约定，此项工作半价计费为276523元（42542平方米×6.5元/平方米）。综上，大港置业公司应支付申联公司设计费3169643.6元（2835120.6元+58000元+276523元）。大港置业公司已付2305600元，尚欠864043.6元。 依照原《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第九十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、上海申联建筑设计有限公司与成都大港置业有限公司签订的《建设工程设计合同》于2021年1月5日解除； 二、成都大港置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海申联建筑设计有限公司设计欠费864043.6元； 三、驳回上海申联建筑设计有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7058元（已减半），由成都大港置业有限公司负担5893元，上海申联建筑设计有限公司负担1165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  付 军 二〇二一年四月一日 法官助理  曹苗蕊 书 记 员  周 静
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1784号 原告：胡云华，女，1982年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨彧苹，四川仓颉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都嘉源置业有限公司，住所地：成都市青羊区磨底河沿街15号2楼。 法定代表人：王蔷，董事长。 委托诉讼代理人：梁光金，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系该公司员工，特别授权代理。 原告胡云华与被告成都嘉源置业有限公司（以下简称嘉源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨彧苹、被告嘉源公司的委托诉讼代理人梁光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡云华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告自2019年10月1日起至通知收房之日2020年8月2日止，按房屋总价款的万分之一每天支付逾期交房违约金15,104元；2．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告签订了《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，根据前述合同第十八条第（一）项约定，被告应于2019年9月30日前向原告交付案涉房屋，但被告通知原告2020年8月2日交房。被告逾期交房严重损害原告的合法权益，请求根据预售合同第十九条约定的违约金计算标准向原告支付违约金。 被告嘉源公司辩称，认可原告在本案中所主张的延期交房的事实，但延期交房是多方面原因造成的，2018年因为政府的环保政策，2019年连续两个月的阴雨天气，2020年又出现了新冠疫情，被告不存在主观过错。原告在本案中请求的违约金过高，请求法院酌情减轻被告的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告与嘉源公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定嘉源公司将其开发的位于成都市温江区××镇××社区××组××幢××层××号房屋出售给原告，总价491975元，约定出卖人在2019年9月30日前向买受人交付商品房，逾期交房的双方同意按买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告已付清全部购房款，被告实际于2020年8月2日向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。本案中，被告未按合同约定日期交房，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对原告关于按照已付房款的万分之一计算逾期交房违约金的主张，符合双方合同的约定，本院据此计算违约金。对被告要求酌情调低违约金数额的主张，因被告未举证证明合同约定的违约金标准明显高于原告的实际损失，故其主张调低违约金缺乏事实依据，本院对被告的主张亦不予采纳。根据合同约定的交房时间和被告实际交房时间计算，本案被告逾期交房的天数为307天，故违约金应计算为491975×0.01%×307=15,104元。对于原告要求被告退还的面积补差款项，被告无异议，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 成都嘉源置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向胡云华支付逾期交房违约金15,104元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费89元，由成都嘉源置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牟 锐 二〇二一年四月二十六日 书记员 李俊瑶
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1128执444号蒋桥军、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司本院执行的蒋桥军申请中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十一日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1760号罪犯叶文杰，男，1969年10月18日出生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年12月10日作出（2016）皖1103刑初151号刑事判决，以被告人叶文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年8月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶文杰在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶文杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯叶文杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶文杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，应依法对其减刑幅度从严掌握。该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，应依法对其减刑幅度从严掌握。考虑其犯罪具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶文杰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年10月16日起至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
吉林省白城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）吉08刑申15号 谭志国： 你因犯盗窃罪，生产、销售伪劣产品罪一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821刑初14号刑事判决及本院（2021）吉08刑终27号刑事裁定。以原审判决、裁定认定你有罪的证据是捏造的，证据来源不合法，认定你有罪的证据经当庭质证均不能作为证据使用；认定你犯盗窃罪却始终没有明确的被害人，你对涉案的旧红砖享有处分权，属于合法处分；假使处分旧红砖时存在认识错误，也可用现有的种类物（红砖）予以偿还；生产、销售伪劣产品罪属于自诉案件，不应按公诉程序处理且无被害人；据以定罪的《检验报告》鉴定方式及程序违法，不应作为证据使用，产品不合格不等于伪劣产品也不等于不能使用；你所生产的红砖系以销定产，是按订单进行生产的；你已将生产红砖的责任转移给他人，即使存在产品质量问题，你也不是生产、销售伪劣产品罪的犯罪主体；判决退赔及由公安机关对扣押的不合格红砖依法处理不合法，属于损害你的利益；你不构成犯罪，应判决你无罪为由，向本院提出申诉。 本院对本案进行了审查，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。经审查：原审裁判认定你犯盗窃罪的证据来源、形式合法，证明内容客观真实。有书证、证人证言、被害人陈述及你的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，结合你当庭的供述，可以认定你明知在案发厂区内有他人存放的红砖，并且能够区分红砖新旧及存放位置的情况下，在付景旭已明确告知你不能对厂区内旧存红砖进行处分的情况下，你未经旧红砖所有人或监管人允许，指挥工人将旧红砖运送到你指定的位置并由你进行处分。主观上具有非法占有的故意，客观上实施了秘密窃取的行为，你的行为符合盗窃罪的犯罪构成；原审裁判认定你犯生产、销售伪劣产品罪的证据来源及形式合法，证明内容客观真实，依据本案相关联的书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、你的供述与辩解，结合你当庭供述，可以认定你作为案发时生产红砖的实际负责人，在未获得生产红砖许可的情况下，在未取得改变红砖尺寸任何订单的前提下，任意私自改变红砖生产尺寸进行生产，所生产红砖经鉴定为不合格产品。认定你犯该罪的证据之间相互印证，能够形成完整的证据链，你的行为符合生产、销售伪劣产品罪的构成要件；本案的《检验报告》是有资质的机构经过合法程序作出的，可以作为定案依据；刑法分则关于生产、销售伪劣商品罪中对于严重危害社会秩序和国家利益的按照公诉程序处理并无不当；是否构成犯罪要以犯罪行为是否符合犯罪构成要件为依据，并不能以是否有具体的被害人为依据，不同案件的被害人可能是具体的也可能是不特定的，且本案盗窃罪的被害人是明确的；判决退赔及由公安机关对扣押的不合格红砖依法处理符合《中华人民共和国刑法》第六十四条规定。你所申诉的理由无事实及法律依据。故原审定罪量刑并无不妥，你的申诉意见不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决裁定应予维持。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0981执206号 申请执行人:高祁峰，男，汉族，甘肃省玉门市人，系甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行客户经理，现住玉门市新市区。 被执行人：白钰粱，男，汉族，甘肃省玉门市人，原系玉门市公安局交通警察大队清泉中队协警，住玉门市新市区，现在酒泉监狱服刑。 被执行人：周海燕（白钰粱之妻），女，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市新市区。 本院于2021年1月19日立案执行的申请执行人高祁峰与被执行人白钰粱、周海燕借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）甘0981民初1646号民事调解书，二被执行人应履行案件款29864.07元，并承担执行费348元。在执行过程中，本院从白钰粱申请执行包启红、杨付花借款合同纠纷一案中协助执行到位3000元，下余案件款26864.07元和执行费348元未能执行到位。经查询银行、车管、房管等部门，二被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人白钰粱尚在服刑，被执行人周海燕外出务工无法联系，本院已对二被执行人限制高消费，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981民初1646号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二一年四月二十二日 书记员  高 铭
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执2151号杨喜梅、白智艾：申请执行人杨喜梅与被执行人白智艾健康权纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初13549号民事判决书生效后，申请执行人杨喜梅向本院申请执行，被执行人白智艾已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月六日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2233号原告：江苏国信物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市新城区丽水路国信龙湖世家小区综合楼。负责人：蔡咏见，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐凯，男，1983年7月30日生，汉族，住徐州市云龙区。原告江苏国信物业管理有限公司徐州分公司与被告徐凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本院于2021年4月14日依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏国信物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉处理。审 判 员  李 飞二〇二一年四月二十二日法官助理  许 波书 记 员  刘威利
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3262号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与于晓然金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人于晓然的微信、支付宝、银行账户存款10199.06元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4686号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0828民监1号 原告：张贻杰，女，1979年1月24日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。 委托代理人夏雷，男，1984年4月12日生，满族，农民，住唐山市滦南县。 被告：承德万赫达建筑安装有限公司（以下简称万赫达公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东南街。 统一社会信用代码：911308285755010414 法定代表人：马青奎,职务：董事长 被告：马青奎，男，1969年6月8日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 原告张贻杰与被告万赫达建筑安装有限公司、马青奎民间借贷纠纷一案，经本院院长发现围场满族蒙古族自治县人民法院于2013年9月2日作出的（2013）围民初字第3038号民事调解书存在瑕疵，经审判委员会讨论决定，本案应另行组成合议庭再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条（一）项，第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间中止原调解的执行。 审判长  付雅荣 审判员  李** 审判员  娄艳宏 二〇二一年四月一日 书记员  曹 冉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初2174号原告：吉云萍，女，1973年7月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。被告:朱立朋，男，1964年12月26日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告吉云萍与被告朱立朋财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉云萍撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审 判 员 倪其庆二〇二一年四月二十六日法官助理 陆锦渠书 记 员 孙子恒
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执451号之一 请执行人：丁秀群，女。 被执行人：陕西腾泰房地产开发有限公司。法定代表人：张立朋。 本院在执行丁秀群与陕西腾泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人自动履行案件款1189元，因该房产在三原县不动产登记局不具备颁发不动产产权证书条件，我院向申请人释明情况后，申请人同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二一年四月二十二日 书记员 许朝阳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执657号申请执行人：胡伟，女，1971年10月24日生，汉族，住丰县。被执行人：尹洪美，女，1966年1月17日生，汉族，住丰县。被执行人：刘昌安，男，1965年12月1日生，汉族，住丰县。申请执行人胡伟与被执行人尹洪美、刘昌安追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2014)丰民初字第00183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划尹洪美、刘昌安银行存款293160.00元或扣留、提取其收入293160.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月二十五日书记员 刘林林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1487号罪犯孙晓广，男，汉族，1980年1月11日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于2018年8月31日作出（2018）晥1622刑初211号刑事判决，以被告人孙晓广犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯孙晓广在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯孙晓广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙晓广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙晓广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙晓广减去自本裁定送达之日起至2021年10月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十六日书记员  葛 畅
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4688号申请执行人：张久华，男，汉族，1976年12月30日出生，住四川省华蓥市。被执行人：鄢学武，男，汉族，1975年11月13日出生，住重庆市合川区。关于申请执行人张久华与被执行人鄢学武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初2816号民事判决书已发生法律效力。被执行人鄢学武逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人张久华向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案，执行标的为22000元及利息。本院在执行中，依法对被执行人鄢学武的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，据查询结果反馈显示：未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人鄢学武纳入了限制高消费名单。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件,现本案被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0117执4688号案件本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  陈道兵二〇二一年四月二十日书记员  刘鳗仪
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初954号原告：张卫润，男，汉族，利津县村民，现住该村。被告：薄遵涛，男，汉族，利津县村民，现住该村。原告张卫润与被告薄遵涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫润到庭参加诉讼，被告薄遵涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫润向本院提出诉讼请求：1.判令薄遵涛返还张卫润借款本金8000元及自起诉之日起至实际偿还之日止的利息(以8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算)。2.诉讼费由薄遵涛承担。薄遵涛未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月11日，薄遵涛向张卫润借款8000元，张卫润向薄遵涛微信账户转账8000元，后张卫润多次向薄遵涛催要未成。本院认为，被告薄遵涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。薄遵涛向张卫润借款8000元，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，张卫润要求薄遵涛偿还借款本金并支付相应的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：薄遵涛于本判决生效之日起十日内返还张卫润借款本金8000元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息(以欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，收取25元，由薄遵涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  巴方二〇二一年四月二十九日法官助理盖敏敏书记员侯春晖
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1086号原告:宫福全。委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵仁山，该公司职员。原告宫福全与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫福全的委托诉讼代理人闫萍，被告天津高建团泊湖投资有限公司的委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫福全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期交房利息22349.47元;2、请求判令被告给付原告自2019年6月29日起至2021年1月18日止的逾期付款利息2075.75元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年10月23日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告商品房,建筑面积137.30平方米,总价款1410000元整;交房日期2018年6月30日前。逾期交房,逾期在180日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方在向甲方追究已付款利息的同时,还有权按照下列的约定追究甲方违约责任,即合同继续履行,甲方应支付乙方己付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应按合同约定支付违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告未按合同约定日期交付房屋,被告于2019年6月28日向原告交房,原告于同日办理了收房手续。按合同约定,被告应向原告支付自2018年7月1日起至实际交房2019年6月28日止逾期交房利息22349.47元,还应支付自交房次日2019年6月29日至2021年1月18日起诉之日逾期给付上述款项的逾期付款利息2075.75元。原告为维护自身的合法权益,只能诉之法律,望判如所请。天津高建团泊湖投资有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。原、被告签订买卖合同后，天津市各级政府及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻。被告认为停工文件系不可抗力事由，由于不可抗力事由的存在，被告无需承担违约责任。即便法院认为被告延期交房行为构成违约，则被告认可合同约定的违约责任的计算方式，但请求法院将停工涉及的230天扣除相应的赔偿，且违约责任计算的截止日期应至交房通知书确定的收房之日。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定原告购买被告开发的房屋，总价款1410000元。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方（被告）于2018年6月30日前将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。同时合同第五条约定，除遇不可抗力外，如被告未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，超过上述约定期限，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第一种约定追究甲方违约责任：合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告履行了支付全部房款的义务，被告于2019年6月28日向原告交付房屋。原告主张被告自2018年7月1日起至2019年6月28日止，共逾期363天，庭审中原告对扣除停工天数230天无异议，故本院认定被告逾期交房天数为133天。以上事实有《天津市商品房买卖合同》、天津增值税普通发票、交房通知书及庭审笔录等为据。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告履行了支付全部房款的义务，被告未按合同约定的交房日期交付房屋，构成违约，被告逾期交房133日，应按照133天给付原告已付款利息，逾期交房利息为1410000元*4.35%/365*133＝22349.47元。关于原告主张的逾期交房逾期付款利息的请求，因原、被告双方就是否给付逾期交房利息、给付数额及给付期限均未达成一致，截至实际交房之日原告尚未明确取得该笔款项，故原告主张该笔款项的逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告宫福全逾期交付商品房的利息22349.47元。二、驳回原告宫福全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由原告宫福全负担97元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年四月十五日书记员 曹彧玮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1949号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：柏贞桃，女，1989年12月11日生，布依族，住广东省深圳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与柏贞桃借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初7075号民事判决书，被告柏贞桃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8688.00元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为602.00元、罚息为1504.48元。自2019年5月16日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并查封了被执行人名下湘Ｆ×××××众泰牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十一日书记员  陈 玲
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执498号 申请执行人：徐艳桃，女，汉族，1963年3月1日出生，住南县。 被执行人：童立新，男，汉族，1969年3月19日出生，住南县。 本院在执行申请执行人徐艳桃与被执行人童立新民间借贷纠纷一案中，经网络查询，被执行人童立新银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人童立新银行账户。冻结期限为一年。 二、划拨被执行人童立新的银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年四月二十二日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执恢117号申请执行人郑某，男，1990年8月28日生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。身份证号码：220xxx7576。被执行人姜某，女，1985年3月16日生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。身份证号码：220xxx3429。本院在执行申请执行人郑某申请执行被执行人姜某婚姻家庭纠纷执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人姜某按照本院（2016）吉0381民初1675号民事判决书的判决内容给付至2021年4月份。被执行人已将申请执行人申请执行的要求全部履行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本案执行完毕。审判长 李 顺审判员 赵大伟审判员 郝建委二〇二一年四月十五日书记员 陶广林
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异235号 案外人：孙传胜，男，1964年4月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。 申请执行人：王宁，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托代理人：唐贝贝，山东泰成律师事务所律师。 委托代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 被执行人：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省日照市。 被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：金明，董事长。 本院在执行王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执532号】过程中，孙传胜向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙传胜请求本院解除对山东省日照市北京路与滨州路交汇处的xx号楼xx层xx单元xx户房产（下称“案涉房产”）的查封。事实与理由：孙传胜于2014年5月15日与日照嘉苑置业有限公司签订了内部认购单购买案涉房产，总房款为601,941元，并在当日付清了全款。2019年3月11日孙传胜交纳物业费，2019年4月28日交纳装修押金，2019年6月25日在日照房管局及物业公司的主持下办理了入住手续并交纳燃气开口费、有线电视端口费等。现案涉房产已经装修完毕，等待入住，案涉房产的所有权属于孙传胜，而非开发商。 王宁辩称，法院查封符合法律规定，查封行为合法有效，案外人所提异议不能排除强制执行，请求法院依法驳回。 为证明其主张，孙传胜向本院提交以下证据：1.内部认购单一份，以证明双方于2014年5月15日签订了认购单购买案涉房产，总房款为601,941元。2.收据款收六张，以证明案外人于2010年9月25日缴款1000元，2010年9月26日缴款9000元，2010年10月10日缴款5万元，2010年12月15日缴款64,257元，2010年12月1日缴款8万元，2014年5月15日缴款397,684元，总计601,941元，已经缴纳全部购房款。3.物业费、押金、现金缴款单单据一宗，以证明2019年6月25日，案外人实际收房并缴纳了太阳能、燃气开口费、有线电视端口费。4.夏秀娟作的一份说明及收条，以证明夏秀娟将案涉房产转让给孙传胜。 王宁质证称，1.对内部认购单的真实性无法确认，协议约定了待甲方取得预售后与异议人签订正式商品房买卖合同，而且根据协议的签订时间（2014年），房屋当时已经被执行人登记在王涛名下了，因此该证据不能证明双方签订了合法有效的商品房买卖合同。2.对房款收据的真实性无法确认，且没有附相应的银行交易流水，证明不了其已经向被执行人支付购房款。2010年的五份收款收据缴款人均为夏秀娟，没有夏秀娟与被执行人之间有效的房屋买卖合同，不能证实夏秀娟购买了案涉房产以及案外人向被执行人交付了所有的购房款。3.对物业费的收款收据、入住凭证等的真实性无法确认，无法证明收据显示的物业为案涉房产的配套物业公司，无法证明在查封前合法入住。现金缴款单系复印件，真实性不予确认。4.对证据四的复印件真实性不予确认，收条的真实性无法确认。该借款还款证明与本案购房款交付无关联性，无法证明向被执行人交付购房款。 本院查明，王宁与山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）青民四初字第7号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明于2014年6月1日前偿还原告王宁借款本金人民币5,674.8万元及利息2,533.8467万元（已计算至2013年12月23日，此后至实际给付之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告日照嘉苑置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费458,482元，减半收取229,241元，财产保全费5000元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司、被告金明、被告日照嘉苑置业有限公司负担，并于2014年6月1日前给付原告王宁。 因山东舒斯贝尔置业有限公司、金明、日照嘉苑置业有限公司未履行调解书确定的义务，王宁于2014年12月29日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2015）青执字第66号。山东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鲁执监字第104号执行裁定书，将本院立案执行的（2015）青执字第66号案件指令日照市中级人民法院执行。2016年1月20日，本院作出（2015）青执字第66号执行裁定书，裁定（2015）青执字第66号案终结执行。2016年4月18日，日照市中级人民法院立案执行，执行案号为（2016）鲁11执153号，后恢复执行案号为（2017）鲁11执恢100号。山东省高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁执监19号执行裁定书，裁定将日照市中级人民法院立案执行的（2017）鲁11执恢100号案件指令青岛市中级人民法院执行。本院于2019年4月19日立案，执行案号为（2019）鲁02执532号。 2015年3月19日，本院以（2015）青执字第66-2号执行裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的113处房产，查封时间自2015年3月19日至2018年3月18日，后日照市中级人民法院及本院对上述房产续行查封至今。2019年4月25日，本院作出（2019）鲁02执532号拍卖公告，内容为：将依法对被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于日照市北京路东侧西班牙公馆109套房产和60个车位进行网上拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 根据上述两条规定，案外人针对不动产提出排除执行的执行异议，需要在查封前签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人所提交的内部认购单上载明，其与开发商房地产企业需在合理期限内另行签订正式的商品房买卖合同，因此，该内部认购单的性质为预约合同，并非本约合同。案外人与房地产开发企业之间尚未进入正式商品房买卖合同的磋商阶段，其提出的执行异议不符合在查封之前已签订合法有效书面买卖合同的审查要件，本院依法对其异议予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人孙传胜的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳 书 记 员 张 澳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初570号原告：阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司。法定代表人：彭旭海，董事长。委托诉讼代理人：扈泽坤。被告：赵宸，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。原告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司与被告赵宸排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司负担。审判员 郭金勇二〇二一年四月二十二日法官助理 金晓梅书记员 孙 巍附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4303号 原告：王仕富，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 原告王仕富与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕富及其委托诉讼代理人黄安俊、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人曾婧、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕富向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》（合同编号分别为：B0306、B0305、B0302、B0304、B0303、B0347、B0024）；2.请求被告退还已支付的车位使用费285828元及利息（利息从退还之日起至全部款项付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方从2017年11月20日起至2018年4月13日签订七份《遵义市美的城车位使用权合同》（合同编号分别为：B0306、B0305、B0302、B0304、B0303、B0347、B0024）。合同约定被告向原告有偿提供美的城车位（B地块负一层）栋32、33、30、26、29、27、332号车位，7个车位有偿使用费为285828元，付款方式为分期付款，合同签订后原告已全额支付车位使用费。合同还约定该车位的交付时间为2018年12月31日，自车位交付之日起，原告须每月缴纳80元车位管理费，并告知原告该车位是无产权车位，不具备产权办理条件，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限的使用权，不得随意转让，转让必须与购买的房屋一并转让。原告认为该车位使用权合同系不定期租赁合同，原告可随时要求解除。原告找到被告要求解除，但被告均不与之解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.签订合同时，双方并没有订立不定期租赁合同的意思表示，被告的本意是永久性转让车位使用权，从合同约定的价款及支付情况来看，原告的本意也并非租赁。租赁合同的主要特征是租期届满后承租人应将租赁物返还出租人。在本案中合同约定车位使用期限与房屋使用年限一致，本身就不存在租期届满返还的问题，原告自始至终不承担返还涉案车位的义务；2.案涉合同为车用使用权合同，合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权，使用费用一次性付清符合使用权转让的交易习惯，合同中约定的车位需随房屋一并转让的条款符合物权法74条关于车位应首先满足业主需要的法律规定；3.遵义中院二审的案件已经明确《车位使用权转让合同》符合当前房地产市场车位交易习惯，案涉合同为车位使用权转让合同而非不定期租赁合同。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。原、被告双方分别签订了7份《遵义美的城车位使用权合同》，合同约定的车位位置情况为坐落于贵州省遵义市东城大道美的城B地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息甲方（被告）向乙方有偿提供美的城B地块负一层栋32、33、30、26、29、27、332号车位，车位有偿使用费共计为285828元，分期付款；车位使用该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修车位漏水5年；其他乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”、第二百四十条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方签订合同时，原告的真实意思表示应系购买车位，而被告亦认可其真实意思表示系永久转让该车位的使用权。合同中约定车位与房屋享有同等使用年限的使用权、使用费一次性付清更符合使用权转让的交易习惯；合同中约定车位需随房屋一并转移的条款符合《中华人民共和国民法典》第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”的规定。综合以上因素以及当前房地产市场车位交易习惯等因素，涉案合同应为车位使用权转让合同，并非不定期租赁合同。为此，双方签订的《遵义美的城车位使用权合同》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百四十条、第二百七十六条之规定,判决如下： 驳回原告王仕富的全部诉讼请求。 受理费2795元（已减半收取），由原告王仕富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初412号孙永：你方诉大连博远远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 信 鑫二〇二一年四月二十日书记员 梁汇源
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2122号原告：宋某，男，汉族，1971年11月30日出生，住河南省平舆县。被告：柴某，女，汉族，23岁，住址同上被告：黄某，女，汉族，46岁，住址同上。系柴某母亲。原告宋某与被告柴某、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告宋某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费减半收取425元，由原告宋某负担。审判员  王晓颖二〇二一年四月三十日书记员  李 琦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民特156号申请人：周克勤,女，1959年8月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：周克俭，男，1961年2月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人周克勤与被申请人周克俭申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2021年3月31日立案后,申请人周克勤向本院提出撤回申请。本院认为，申请人周克勤撤回申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人周克勤撤回申请。审判员 黄 星二〇二一年四月二日书记员 常晴娟
陕西省韩城市人民法院 民事判决书（2021）陕0581民初553号原告：张昌斌，男，汉族，生于1979年11月26日，高中文化，户籍所在地为山西省河津市，现住山西省河津市，身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。被告：张伟，男，汉族，生于1971年10月8日，初中文化，户籍所在地为渭南市合阳县，现住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张昌斌与被告张伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌斌与被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张昌斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告保证金90000元，并赔偿原告违约损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，原、被告双方签订《租赁协议》，约定被告将其租赁的位于韩城市的厂房、场地转租给原告，租赁期限自2019年4月10日至2024年4月9日，租金200000元/年，除租金外原告再支付被告保证金100000元。合同签订后，原告交付了当期租金和保证金。合同履行过程中，因当地环保政策限制等原因，原告无法持续性使用租赁的厂房、场地。2020年4月5日，原、被告双方达成《退订协议》，约定原告将租赁的厂房、场地退还给被告，被告退还原告保证金90000元，被告口头答应在2020年6月1日前退还全部保证金。后原告多次向被告主张债权，并通过第三人催促退款均未果。 张伟辩称，签订的合同属实，我也履行我的义务，90000元保证金我不承担，债务原告给别人了，我也把钱付给了别人了，我与原告已无关系了，不该向我要钱。经审理认定的事实如下：原告张昌斌与被告张伟于2019年3月30日签订《租赁协议》，约定被告将其租赁的场地、厂房和房屋全部转租给原告，租赁期限五年，自2019年4月10日至2024年4月9日；租金为人民币贰拾万元（200000元）/年，协议签订之日缴纳第一年租金，后续每年租金在到期前一月缴纳。除租金外原告再支付被告保证金100000元。合同签订后，原告按约定交付了当期租金和保证金，被告也按约定交付了租赁的场地、厂房等。在履行过程中，原、被告双方协商解除租赁协议，于2020年4月5日达成《退订协议》，约定原告将租赁的场地、厂房等退还给被告，被告退还原告保证金90000元，自协议签字生效。签订协议当场，原告张昌斌将自己应收的保证金90000元转让给吉某某收取，由被告张伟向吉某某履行支付义务，同时被告向吉某某出具了借条一份，后被告向吉某某支付55000元。上述事实，有原、被告陈述、租赁协议、退订协议、借条照片、银行转账记录及吉某某的当庭证言等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，在原、被告约定解除合同时，原告将自己应收的债权同意转让给第三人，且义务人已向第三人出具了债权凭证，并已实际履行了部分义务，现原告要求被告按照退订协议支付9万元及违约损失的诉讼请求，不符合双方的约定，对此不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条之规定，判决如下：驳回原告张昌斌的诉讼请求。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告张昌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员      刘  琳    二〇二一年四月二十三日 书 记 员      贺  敏   1