wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1204民初622号 原告：孙秋林。 委托诉讼代理人：薛桂林，江苏堰平律师事务所律师。 被告：卫进晨。 委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。 被告：刘娟。 原告孙秋林与被告卫进晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。后根据原告的申请，本院依法追加刘娟为本案共同被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秋林及其委托诉讼代理人薛桂林、被告卫进晨及委托诉讼代理人肖月琴、被告刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秋林向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款90000元，并支付利息（自2019年5月2日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年被告因店面装修向原告借款90000元。现得知两被告已离婚，但该债务为两被告的夫妻共同债务，故请求法院依法判决两被告共同还款。 被告卫进晨辩称，被告卫进晨与原告不相识，被告卫进晨没有向原告借款。借条中的债权人也不是原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘娟辩称，借款是刘娟的父母转交给卫进晨的，借款发生在夫妻关系存续期间，对原告要求两被告承担共同还款义务无异议。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘娟的父母系邻居。2018年4月，两被告在泰州开服装店需要资金，便让刘娟的父母帮助借款。2018年4月底，原告交给刘娟的父亲刘长林50000元，2018年5月初，原告交给刘长林40000元。2018年5月2日，被告卫进晨出具借条，载明：“今借到刘秋林玖万圆整，年息壹分”。后由刘长林将借条转交给了原告。出具借条后刘长林向原告给付了一年的利息9000元。借款本金及其余利息未偿还。 诉讼过程中，被告卫进晨陈述上述借条是其书写，其是按照刘娟的口述书写的。 另查明：1.2015年5月15日，被告以卫进晨为经营者在姜堰区家个体工商户，名称为姜堰区XXX服装店，该店由刘娟经营至今。2018年5月25日，被告以刘娟为经营者在泰州市海陵区家个体工商户，名称为海陵区XXX服装店，该店由卫进晨经营了一年多时间，后来关闭了。 2.2020年10月23日，刘娟与卫进晨在本院达成离婚协议，离婚时双方对夫妻共同债权债务未进行处理。 3.诉讼过程中，刘娟的母亲卫小林作为证人到庭陈述，是两被告让其夫妇二人帮助借款的，其丈夫刘长林收到原告送来的借款90000元后，刘长林打电话让卫进晨回来将款项拿走了，借条是被告卫进晨在姜堰久源尚郡的房屋内书写的，后来由证人带回桥头村老家，并由刘长林转交给了原告。桥头镇有叫刘秋林的人，但证人认不识这个人，当时证人也不知道卫进晨将孙秋林写成了刘秋林，直到两被告离婚原告出示借条时才知道借条上原告的姓写错了。 本院认为，原告孙秋林持有案涉借条并实际出借了款项，故原告主体适格。原告孙秋林与被告卫进晨之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告孙秋林向被告卫进晨出借款项后，被告卫进晨未能按约偿还借款，已构成违约，应当向原告承担还款责任。被告卫进晨向原告借款是用于夫妻双方共同经营服装店，故该债务应当为被告卫进晨与被告刘娟的夫妻共同债务，两被告均负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告卫进晨、刘娟于本判决生效后十日内共同偿还原告孙秋林借款本金90000元，并支付利息（以90000元为基数，自2019年5月2日起至被告实际还款之日止，按年利率10%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告卫进晨、刘娟共同负担（原告同意其预交的案件受理费1025元，由被告向其支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。 审判员  钱忠兵 二〇二一年四月十三日 书记员  周 旸 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初955号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：刘成林，经理。委托代理人，于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：陶丽，女，1981年3月15日生，满族，现住吉林省四平市梨树县。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告陶丽追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告代偿款31462.99元及支付赔偿等待期80天的保险费1797.57元计33260.56元，支付律师费2800元，共计36060.56元；二、判令被告支付违约金（以33260.56元为基数，按每日0.06%，从原告赔偿当日2020年11月26日至实际给付之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行（下称光大银行），贷款金额为40000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额40000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款40000元。被告偿还9期，2020年9月起停止向银行还贷，原告于2020年11月26日向光大银行支付赔偿款31462.99元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告按简易程序起诉，但不能提供被告陶丽准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，因此中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。案件受理费351元，退回中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年四月十四日书记员 陈禹凝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新01执284号   申请执行人：新疆金通银根典当有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路596号向阳花苑小区1号楼13门面。   法定代表人：丁伟，该公司总经理。   被执行人：周云，女，1960年3月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   申请执行人新疆金通银根典当有限公司与被执行人周云典当抵押借款纠纷一案，吐鲁番仲裁委员会作出的（2020）吐仲字第186号裁决书已经发生法律效力。因被执行人周云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆金通银根典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人周云在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款518,550元（其中执行标的511,040元、案件执行费7,510元）；   二、冻结、划拨被执行人周云应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；   三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周云相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   郑 斌   二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日   书  记  员   李宗峰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行抗6号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：广东省兴宁三建工程有限公司，住所地广东省兴宁市××××××近水楼台。法定代表人：吴兰芳，经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市自然资源局，住所地广东省兴宁市××××。法定代表人：刘铭中，局长。申诉人广东省兴宁三建工程有限公司因诉被申诉人兴宁市自然资源局行政处罚纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法行终字第70号行政判决，向广东省梅州市人民检察院申请监督。该院提请广东省人民检察院抗诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第七项规定的情形，以粤检行监〔2020〕44000000076号行政抗诉书向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇二一年四月十三日法官助理 陈 捷书 记 员 陈 欣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执1047号之一 申请执行人:济南奢想堂商业保理有限公司，住所地：四川省成都市人民东路6号四川航空广场29楼。 法定代表人：刘姝。 被执行人：张建军，男，汉族，1985年5月19日出生，住四川省郫都区。 被执行人：张成霞，女，汉族，1987年5月1日出生，住黑龙江省鸡东县。 申请执行人济南奢想堂商业保理有限公司与被执行人张建军、张成霞公证债权文书纠纷一案，申请执行人济南奢想堂商业保理有限公司依据四川省成都市律政公证处作出的（2021）川律公证执字第349号执行证书，向本院申请执行。申请执行标的21987.58元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款，对被执行人名下房产予以查封。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省成都市律政公证处（2021）川律公证执字第349号执行证书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权21987.58元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人张成霞名下中国银行成都锦城大道支行账户（账号：1280××××1072ＣＮＹ0）、成都银行高地支行账户（账号：1280××××1072ＣＮＹ0）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月31日至2022年3月30日止） 二、对被执行人张建军名下成都农村商业银行股份有限公司金堂云合分理处账户（账号：6230××××9068）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月31日至2022年3月30日止） 三、对被执行人张建军、张成霞名下位于成都市郫都区××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋予以查封，查封期限为叁年。（自2021年4月2日至2024年4月1日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年四月十五日 书记员代 文 强
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0481刑初149号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人李广慧，男，1980年4月26日生，汉族，中专文化，河北钢铁集团舞阳钢铁有限责任公司工人，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月4日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以平舞检刑诉[2021]60号起诉书指控被告人李广慧犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员王永强出庭支持公诉，李广慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2021年2月2日0时38分，被告人李广慧驾驶号牌为豫Ｄ×××××号小型汽车沿舞钢市建设路由东向西行驶至舞钢市建设路半山刘加油站路段时，接受舞钢市交警大队民警检察，经酒精呼出气体测试发现其涉嫌酒后驾驶机动车。2021年2月2日0时50分，在舞钢公司总医院急诊室提取李广慧的静脉血液。2021年2月2日，经许昌建安司法鉴定所鉴定，从送检的李广慧血液中检出乙醇成分，含量为136.56mg/100ml。李广慧到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李广慧醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李广慧认罪认罚，可以从宽处理。建议判处李广慧拘役一个月，并处罚金一万元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人李广慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2021年2月2日0时38分，被告人李广慧驾驶号牌为豫Ｄ×××××号小型汽车沿舞钢市建设路由东向西行驶至舞钢市建设路半山刘加油站路段时，接受舞钢市交警大队民警检察，经酒精呼出气体测试发现其涉嫌酒后驾驶机动车。2021年2月2日0时50分，在舞钢公司总医院急诊室提取李广慧的静脉血液。经许昌建安司法鉴定所鉴定，从送检的李广慧血液中检出乙醇成分，含量为136.56mg/100ml。李广慧到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李广慧当庭供认不讳，且有证人马某的证言，舞钢市公安交通警察大队提供的人口信息、前科查询证明、呼气酒精测试仪记录单、驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、发破案经过，许昌建安司法鉴定所出具的许建司鉴所[2021]毒鉴字第373号司法鉴定意见书，查获及抽血视频资料等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李广慧醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控李广慧犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。李广慧自愿认罪认罚，到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李广慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 璜二〇二一年四月二十九日书记员 张文锐附相关法律条款详释：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终699号上诉人（原审原告）：江长信，男，1970年12月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：麻开明。上诉人（原审被告）：林传英，女，1967年5月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：贵州梵源建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环西路71号。法定代表人：余连书,该公司总经理。委托诉讼代理人：姜剑，男，1993年3月17日出生，汉族，住贵州省江口县，该公司员工。上诉人江长信、林传英因与被上诉人贵州梵源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江长信自愿向本院申请撤回起诉，林传英自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，江长信在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。林传英申请撤回上诉，不违反法律规定，本院亦以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初3806号民事判决；二、准许林传英撤回上诉；三、准许江长信撤回起诉。一审案件受理费301元，由江长信负担；二审案件受理费1,206元，减半收取603元，由林传英负担301.5元，江长信负担301.5元。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱民审判员  田 芳审判员  倪庆飚二〇二一年四月十六日法官助理周希男书记员熊书靓
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2787号 申请执行人：安徽双锦物业管理有限公司，社会统一信用代码913401005563285117，住所地合肥铜陵北路安粮双景佳苑**。 法定代表人：钱明泉。 被执行人：杨平，男1984年11月08日出生，汉族，住合肥市。 本院在执行安徽双锦物业管理有限公司与杨平物业服务合同纠纷一案中，经查，杨平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人杨平银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年四月二日 书记员  姚 明
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3112号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码：91150602816945197U，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街，负责人：张海刚，系公司总经理。 被执行人：张果梅，女，汉族，1984年02月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司申请执行张果梅追偿权纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初2266民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年11月26日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年4月13日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额74000元及利息，执行费1010元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初2266民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨  林 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年四月二十五日 执行员 赵  霞 书记员 阿  娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7371号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：牟勇，男，1985年1月7日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告牟勇保理合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  詹茜 二〇二一年四月二十六日 书记员  苏倩
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该分行行长。委托诉讼代理人：石春雪，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：李孪娇。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李孪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  潘鸿飞二〇二一年四月十九日书记员  王 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执3648号祁紫旭：申请执行人祁紫旭与被执行人兰州宏安铁路安检有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2020）1653号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人兰州宏安铁路安检有限公司已经按照申请执行人的执行请求履行了相应的义务，申请执行人祁紫旭向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人祁紫旭与被执行人兰州宏安铁路安检有限公司劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2020）1653号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0784执76号 申请人:山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该行董事长。 被执行人：王光杰，男，汉族，1969年10月20日生，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：王新友，男，汉族，1969年4月28日生，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：王光军，男，汉族，1963年8月23日生，，住所地安丘市现住该村。 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王新友、王光军、王光杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）鲁0784民初3932号民事判决生效后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人王新友、王光军、王光杰支付借款142267.89元、利息21305.6元及案件受理费1786元共计 165359.49元，本院于2021年1月5日立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2021年1月15日向被执行人发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初3932号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2021年1月7日、2021年3月17日、2021年3月21日、2021年4月6日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2021年1月28日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人王新友、王光军、王光杰的银行、互联网银行账户仅有零星存款，本院冻结划拨被执行人5408.97元过付申请执行人，划拨被执行人1328.75元缴纳执行申请费，其他账户数额较小且无大额交易流水，查封价值不大，本院已经告知申请执行人，申请执行人不申请处置。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、发现被执行人王光杰、王光军在车辆管理部门有车辆登记信息，已经告知申请执行人，因年限较长临近报废年限价值不大，申请执行人不申请查封处置，未发现被执行人王新友在车辆管理部门有车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2021年3月22日对申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 2、2021年1月18日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、2021年3月25日，通过对被执行人住所地进行调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。 4、2021年1月21日，本院作出（2021）鲁0784司惩 51号决定书，决定对被执行人王新友、王光军、王光杰各拘留十五天。因当前仍处于新冠肺炎疫情期间，暂无法采取拘留措施，待疫情结束后再行实施。 三、因被执行人王新友、王光军、王光杰未履行义务，本院已向王新友、王光军、王光杰发出限制消费令，并依法将执行人王新友、王光军、王光杰纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权 159950.52元未能实现。执行申请费1051.25元被执行人未交纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，除扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）鲁0784执76号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二一年四月十五日 书记员  刘金姗
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执482号之二 被执行人：时玉芹。 被执行人：鲁彦路。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635刑初32号刑事判决书，向被执行人时玉芹、鲁彦路发出执行通知书，责令被执行人时玉芹、鲁彦路履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时玉芹、鲁彦路至今未履行。我院作出（2021）冀0635执482号之一执行裁定书冻结了时玉芹名下中国邮政储蓄银行62×××30账号存款，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下： 扣划时玉芹中国邮政储蓄银行62×××30账号存款。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 岩
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执2290号 杨强、李春群（申请执行人）、贵州好房房地产开发有限公司（被执行人）： 杨强、李春群申请执行贵州好房房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计56204.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位56090.83元，剩余部分申请人自愿放弃。至此，杨强、李春群向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执恢448号刘宏武：申请执行人刘宏武与被执行人左梅民间借贷纠纷一案（原执行案号：2018宁01**执8499号），本院作出的（2018）宁0104民初9191号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人左梅偿还刘宏武借款本金125000元，同时以未偿还借款本金为基数按照年利率4.75%的标准支付原告2014年2月17日（逾期还款之日）至借款全部清偿完毕期间的利息，承担案件受理费1663元。缴纳执行费1800元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人刘宏武与被执行人左梅民间借贷纠纷一案（原执行案号：2018宁01**执8499号），本院作出的（2018）宁0104民初9191号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初1585号 原告：张玲童，男，1990年7月15日出生，汉族，住晋中市榆次区。 被告：张帅，男，1993年3月27日出生，汉族，住晋中市榆次区。 原告张玲童与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲童到庭参加诉讼，被告张帅经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玲童向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款本金4万元并支付其自借款之日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月31日，被告因资金紧张向其提出借款4万元，借款期限自2020年8月1日至2020年10月1日，并约定支付1万元利息（借款借据写为本金5万元，利息0元）。其通过微信转账的方式分两次支付给被告4万元，分别为2020年7月31日转账2万元，2020年8月1日转账2万元。后经其多次催要，被告均以各种理由拖延不还，遂具状起诉。 被告张帅未作答辩。 经审理查明，2020年7月31日，被告张帅向原告张玲童提出借款4万元的请求，原告于2020年7月31日21:04通过微信向被告转账20000元，于2020年8月1日16:45通过微信向被告转账20000元。2020年8月1日，被告张帅向原告出具借款借据一支，载明“借款金额¥50000（大写伍萬元），借款利率为0元每月，借款期限自2020年8月1日起至2020年10月1日止”。 以上事实，有当事人当庭陈述与原告提供的借款借据、微信聊天记录截屏打印件等证据在案佐证，被告经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，依法承担不利后果，以上证据经本院审查，可予采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告于2020年7月31日与2020年8月1日分别向被告转账2万元，被告分别于当日收款，原、被告之间的借款关系成立，借款金额为4万元。被告未举证证明其还款情况，故对于原告主张要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案双方借款合同无借款利率约定，属未约定利息，本院视为不支付利息，故对原告要求被告支付其借期内利息的诉讼请求部分，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方既明确约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告借款期限于2020年10月1日届满，故对于原告主张被告支付逾期利息的请求部分，应由被告以欠款本金为基数，从2020年10月2日起至实际还款日止按照当时一年期贷款市场报价利率计算并支付原告。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张帅于本判决生效之日起十日内返还原告张玲童借款40000元及相应利息（自2020年10月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张玲童的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告张玲童负担45元，由被告张帅负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 员 赵晋平 二〇二一年四月十一日 法官助理 成变琴 书 记 员 梁佳音
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2618号之一 申请执行人：刘涛，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：卢存，女，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人刘涛与被执行人卢存民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日依据（2021）皖1602执2618号执行裁定书，查封了被执行人卢存名下的皖Ｓ8××××号小型汽车一辆，现因被执行人卢存已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人卢存名下的皖Ｓ8××××号小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十日 书记员  孙 伟
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0323民初693号 原告：徐某军，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：杨树君，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：固镇县金润购物广场，住所地安徽省固镇县城关镇世纪广场综合楼**。 投资人：杨树君，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告徐善军与被告杨树君、固镇县金润购物广场（以下简称金润购物广场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐善军到庭参加诉讼，被告杨树君、金润购物广场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐善军向本院提出诉讼请求：判决杨树君、金润购物广场支付安装工程款138000元。事实与理由:2019年3月4日，我与杨树君就金润购物广场的变压器安装、高低压柜、调试、验收送电等签订合同，约定由我为其施工，双方约定工程款264699元，合同生效之日支付100000元，验收合格15天内结清余款。后工程如约完成，杨树君以购物卡或现金的方式支付了部分工程款，我均出具了收条，现在其尚欠我工程款138000元。 杨树君和金润购物广场未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年7月20日，徐善军与金润购物广场签订一份《变压器及高低压柜更换调试安装合同》（以下简称《安装合同一》），约定由徐善军为金润购物广场实施配电工程（变压器800KW），工程总价款233000元。2019年3月4日，徐善军与杨树君又签订一份《变压器及高低压柜更换调试安装合同》（以下简称《安装合同二》），约定由徐善军实施配电工程（变压器800KW），总价264699元。合同中的汇总报价表写明的项目名称为“固镇世纪商务广场”，该合同未写明发包方名称，杨树君在“法定代表人（代理人）”处签名。后金润购物广场营业，配电工程投入使用。金润购物广场系以杨树君为投资人的个人独资企业，现在正进行简易注销程序。徐善军起诉时的第二被告名称为“蚌埠市金润万家购物广场”，经查，该主体并不存在，经本院释明，徐善军在开庭时将第二被告名称变更为“固镇县金润购物广场”。 本院认为，首先，徐善军与杨树君先后签订两份安装合同，《安装合同一》有杨树君签名并加盖有金润购广场公章，《安装合同二》仅有杨树君签名，但未加盖公章。徐善军陈述称两份合同实施的是同一工程，但签订两份合同，进行了两次施工。因《安装合同二》写明的项目名称为“固镇世纪商务广场”，而金润购物广场正坐落于该地，且杨树君系金润购物广场的投资人，亦无证据证明杨树君在“固镇世纪商务广场”还有其他需要实施配电工程的地方，故本院对两份合同实施的均是金润购物广场的配电工程的事实予以采信。其次，徐善军在诉状中陈述本案的事实经过为，工程总价款264699元，已付部分工程款，尚欠138000元未付。据此可以看出，徐善军所主张的是《安装合同二》的工程价款。该合同虽然只有杨树君签名，未加盖公章。但是杨树君的签名在“法定代表人”处，可以看出其并非以自己的名义与徐善军签订的合同。同时，如前所述，该合同实施的是金润购物广场的工程，据此可以认定，《安装合同二》的发包方是金润购物广场。第三，徐善军不具有施工资质而实施配电工程，其双方签订的《安装合同二》无效，但该工程已投入使用，金润购物广场应当参照合同约定支付工程款。现有证据能够证明工程总价款264699元，徐善军认可收到部分工程款，尚欠138000元未付，金润购物广场经本院送达起诉状副本和举证通知书，未就该金额提出异议，也未提供证据证明其已付工程款，故本院对徐善军主张的欠款数额予以认定。最后，金润购物广场系杨树君投资设立的个人独资企业，杨树君作为出资人应当对其债务承担无限责任。 综上所述，徐善军为金润购物广场实施的配电工程已投入使用，对于其要求金润购物广场支付工程款138000元的诉讼请求本院予以支持。杨树君作为金润购物广场的投资人，应当对该企业债务承担无限责任，对于徐善军要求杨树君支付工程款的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告固镇县金润购物广场支付原告徐善军工程款138000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告杨树君对第一项欠款承担无限责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1530元，由被告杨树君和固镇县金润购物广场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇二一年四月二十六日 书记员  邵 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1204民初739号 原告：陈凤宝。 委托诉讼代理人：李欣欣，江苏戴维律师事务所律师。 被告：陶如康。 委托诉讼代理人：葛文东，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱从忍，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。 被告：曹凤岗。 原告陈凤宝与被告陶如康、曹凤岗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤宝及其委托诉讼代理人李欣欣、被告陶如康及其委托诉讼代理人葛文东、朱从忍到庭参加诉讼，被告曹凤岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈凤宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告陶如康立即向原告偿还借款本金850000元及利息（自2017年2月9日起至被告实际还款之日止，按年利率12%计算）；2.被告曹凤岗对被告陶如康的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月8日，被告陶如康向原告出具借条1份，载明借到原告500000元，每月20日前付息5000元。2014年5月8日，被告陶如康又向原告出具借条1份，载明借到原告500000元，月息5000元，每月10日前付款。借条出具当日，原告均按照被告陶如康的要求将款项汇至曹凤岗的银行账户。后经原告多次催要，被告仅偿还本金150000元及部分利息，余款未支付。被告陶如康向原告出具借条是借款情况的真实反映，被告曹凤岗是借款的实际使用人，且承诺自愿还款，故两被告均负有还款义务。 被告陶如康辩称，被告陶如康与原告系朋友关系，被告陶如康与被告曹凤岗系姊舅关系。被告陶如康向原告出具借条是事实，但借款并不是陶如康所借，而是曹凤岗所借，在借款当时原告对此是明知的。借款后，曹凤岗通过陶如康儿子的银行卡向原告偿还了部分本金及利息。2018年10月28日，原告与曹凤岗对借款进行确认，并由曹凤岗出具了承诺书。之所以由陶如康出具借条，是因为曹凤岗在淮安做工程，而借款是由陶如康介绍的，因为曹凤岗不在泰州，就由陶如康代为出具了借条，当时陶如康与原告说好，等曹凤岗回泰州后重新出具借条，后来因客观原因一直未更换借条。原告应当向曹凤岗主张权利，陶如康不应当承担责任。 被告曹凤岗辩称，借条是陶如康出具的，借款是曹凤岗使用的，借款当时说好等曹凤岗回来换借条，后来原告没有找曹凤岗换借条。2018年10月28日，曹凤岗向原告出具了承诺书，相当于补了借条给原告，承诺书由陶如康作的见证。借款与陶如康没有关系，陶如康只起了介绍的作用。 本院经审理认定事实如下：被告陶如康系中国农业银行泰州分行系统的工作人员。多年前，原告需要存款与被告陶如康相识。被告陶如康系被告曹凤岗的姐夫。2013年10月8日，被告陶如康向原告出具借条1份，载明：“今借到陈凤宝人民币伍拾万元整（500000.00），每月20日前付息5000元，需用款时提前六个月通知”。当日，原告通过中国农业银行将借款500000元汇给了曹凤岗。2014年5月8日，被告陶如康又向原告出具借条1份，载明：“今借到陈凤宝人民币伍拾万元整（500000.00），月息人民币伍仟元，每月10日前付款”。当日，原告通过中国农业银行将借款500000元汇给了曹凤岗。后经原告追要，被告于2017年1月26日前向原告偿还了150000元。被告向原告支付利息至2018年2月。2018年9月，被告又付给原告10000元。2018年10月28日，被告曹凤岗向原告出具承诺书1份，载明：“本人目前尚欠本金捌拾伍万元，利息已付到2018年2月，9月又付10000元，对于尚欠款项承诺如下：2018年11月中旬付30000元，2019年春节前付三分之一左右，2019年6月份付100000元，2019年12月份付100000元，2020年春节前付200000元，2020年6月份付清”。陶如康作为见证人在承诺书下方签名。此后，两被告一直未还款。 本院认为，根据被告陶如康向原告出具的借条，可以证实原告与被告陶如康之间存在借贷关系。被告陶如康称借条是其代曹凤岗出具，原告对此不予认可，且事后原告与陶如康、曹凤岗之间未能更换借条，故本院对被告陶如康的辩称意见不予采信。原告与被告陶如康之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告出借款项后，被告陶如康未能及时还款，应当承担还款责任。被告曹凤岗向原告出具承诺书，承认欠原告850000元及利息，并约期归还，是对债务的加入，其应当对上述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶如康于本判决生效后十日内偿还原告陈凤宝借款本金850000元，并支付利息（以850000元为基数，自2018年2月9日起至被告实际还款之日止，按年利率12%计算，并扣减被告已付利息10000元）； 二、被告曹凤岗对被告陶如康的上述还款义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告陶如康、曹凤岗共同负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12300元。 审判员  钱忠兵 二〇二一年四月十四日 书记员  周 旸 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法典》 第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3587号 东莞市虎门燕文汽车维修店、陈卫才、周桂花： 申请执行人东莞市虎门燕文汽车维修店与被执行人陈卫才、周桂花承揽合同纠纷执行一案，经本院立案执行，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1224民初251号原告：黎小华，女，汉族，1982年4月18日出生，住湖南省洪江市××××××××××，公民身份号码431×××××××********。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：李枝明，男，汉族，1981年4月24日出生，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告黎小华诉被告李枝明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎小华、被告李枝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎小华向本院提出请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元；2、请求判令被告支付借款利息（以20000元为基数，从2019年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的标准计算至实际清偿之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾于2018年10月及之前多次向原告借款，原告通过现金交付借款。后被告于2019年2月28日向原告出具一张《欠条》，对春2018年10月及之前共向原告借款20000元的事实予以确认，但该20000元一直没有归还给原告。为此，原告起诉要求被告还款。被告李枝明辩称，对该欠条的20000元我没有意见，原告起诉是事实。本院经审查认定事实如下：原告黎小华与被告李枝明是朋友关系。2018年5月至2018年9月期间，被告李枝明多次向原告黎小华借款。2019年2月28日，被告李枝明出具欠条确认截止2018年10月共向原告小华借款20000元。因被告李枝明未能依约还清借款本息，原告黎小华将被告李枝明诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告李枝明对其向原告黎小华借款20000元的事实无异议，故本院对原告、被告的该笔债权债务关系予以确认。因原、被告未约定上述借款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款规定“对借款期限没有约定或约定不明确，依照第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时可以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告黎小华请求被告李枝明偿还尚欠的借款20000元理据充分，本院对此予以支持。另因原告没有证实其对该借款向被告李枝明进行催告，其主张被告李枝明支付借款利息的主张依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李枝明应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元给原告黎小华；二、驳回原告黎小华的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.24元，适用简易程序减半收取155.62元，由被告李枝明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇二一年四月二十日书记员  莫颖怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9199号 原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区天顺路126号10栋3层1号。 负责人：蓝航军。 委托诉讼代理人：李智慧,女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张晓华,女，系该公司员工。 被告：周继华，女，1983年12月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司与被告周继华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司向本院提交撤诉申请，称被告周继华已履行全部义务，申请撤回对被告周继华的起诉。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司撤回对被告周继华的诉讼。 案件受理费减半收取48元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年四月三十日 书记员  陈玫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执929号申请执行人：张阿宁，女性，汉族，住陕西省西安市。被执行人：陕西瑞德仿真科技股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：袁建文。申请执行人张阿宁与被执行人陕西瑞德仿真科技股份有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲字(高新)【2019】第2596号调解书已发生法律效力，被执行人陕西瑞德仿真科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张阿宁于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲字(高新)【2019】第2596号调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，查封了被执行人陕西瑞德仿真科技股份有限公司名下车牌号为陕Axxxxx小型机动车一辆，但未能实际控制，尚不具备处置条件。除前述已查询到的财产外，本案暂未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西瑞德仿真科技股份有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为10000元及利息，未受偿10000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  王 飞二〇二一年四月十二日书记员  雷耿乐
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执284号申请执行人：李娜，女，1986年10月25日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：李贤成，男，1969年8月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李雨晴，男，1991年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人李娜与被执行人李雨晴、李贤成民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0305民初1579号民事判决书。申请人于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计360874元。被执行人依法应承担执行费5313元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年1月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年4月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有房产信息，属轮候查封，暂不能处置。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年四月十九日书记员  王佳晨
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保229号 申请保全人：国丽娟，住长春市九台区。 被保全人：吉林省九洋游乐设备有限公司，住所地长春市九台区。 本院在审理原告国丽娟与被告吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特23号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月十六日 书记员  钱 程
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2247号原告:李建平,男,1973年8月26日出生,汉族,居民,住浏阳市。委托诉讼代理人:邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。被告:储李高,男,1963年9月1日出生,汉族,居民,住安徽省安庆市潜山县。原告李建平与被告储李高买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建平委托诉讼代理人邝建祥到庭参加诉讼，被告储李高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建平向本院提起诉讼请求：1、被告储李高支付原告货款20100元以及自2019年4月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告储李高未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年间，被告储李高承包经营了案外人浏阳市高坪雄辉烟花厂的生产车间。期间，原告向被告供应烟花鞭炮产品包装用的泡沫产品，被告在予以收货后，陆续支付了部分货款给原告。2019年4月20日，原、被告就双方业务往来进行核算，经核算，被告尚欠原告货款20100元。为此，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明如下内容：“今欠到李建平老板货款贰万零壹佰元整，欠款人储李高，2019年4月20日。”对账后，被告没有向原告支付货款，原告因此向本院提起诉讼。本院认为，原告李建平按照约定提供泡沫产品给被告储李高，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。被告应及时支付货款。双方没有约定违约金标准，原告要求被告支付货款及自对账之日起自实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息的请求，符合法律规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限储李高于本判决生效后七日内偿付李建平货款20100元及自2019年4月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元，减半收取176.5元，由储李高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二一年四月二十五日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
文书内容贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2722民初925号原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族治自州荔波县玉屏街道建设中路152号二楼，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。法定代表人：吴文忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚邓全，男。被告：覃德宪，住贵州省荔波县。原告荔波雷霆物业管理有限公司诉被告覃德宪物业服务合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告荔波雷霆物业管理有限公司委托诉讼代理人杨长声、姚邓全、被告覃德宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔波雷霆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1,468元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告于2017年4月1日入“都市山庄”至今未向原告支付物业管理费。原告于2017年4月1日与荔波县都市山庄业主委员会签订“物业管理服务合同”，双方签订的合同权利义务已明确规定；合同第四条第二项第（1）项约定“本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取。步梯每月每平方米按0.4元收取、门面每月每平方米按1.0元收取”。原告在履行过程中按照自己的职责对小区进行服务，被告不按时缴纳物业管理费，直至今日被告所欠原告的物业管理费45个月共计人民币1,468元，原告多次催缴被告未支付。被告覃德宪辩称，自己是居住在小区靠路边的，是外围的房屋，物业不给拿垃圾到小区里面扔，车子也不给进，排斥我们外面的住户，因此没有产生物业服务费。另外我也没有与原告签订有物业合同。本院经审理认定事实如下：被告系荔波县都市山庄小区x栋x单元x楼x号房屋业主，住房面积81.54平方米。2017年4月1日原告与荔波县都市山庄小区业主委员会签订《都市山庄小区物业管理服务合同》，约定：由原告为都市山庄小区提供物业管理服务，物业管理服务期限从2017年4月1日起至2022年4月1日止，收费标准为步梯房每月每平方米0.4元。合同签订后，原告已入驻该小区实施物业管理服务。被告未交纳物业管理费，原告催交无果，遂诉至本院。截止法庭辩论终结之日，被告2017年4月1日至2020年12月31日的物业管理费1,468元未交纳。本院认为，小区业主委员会为维护小区业主利益和小区物业区域正常秩序，有权与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同，小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》系各方在自愿协商一致基础上的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对全体业主具有法律约束力，原、被告均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告称业主委员会不能代表业主，签订的物业合同对自己没有约束力的辩解意见不予采纳。由于物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不能以此作为不交纳物业费的合理理由。原告在物业服务过程中存在瑕疵，被告也可以依合同约定，要求原告整改直至终止合同，或者通过诉讼等方式维权。被告消极地以拒付物业费对抗物业瑕疵的行为于法无据。另外，业主在使用物业中权利受到损害可以向相关义务人另行主张权利。当然，原告也不能把诉讼当做实现收费的手段，应当虚心听取被告等业主的意见，对物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告覃德宪于本判决生效之日起五日内支付原告荔波雷霆物业管理有限公司2017年4月1日至2020年12月31日的物业管理费1,468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由覃德宪负担。本判决为终审判决。                   审判员  姜文明[院印]二〇二一年四月二十三日法官助理韦晚川书记员  覃育希
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7803号 申请执行人:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，经营场所：东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：陈辉，该行行长。 被执行人：秦娇，男，汉族，1986年3月28日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人秦娇借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23933号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人秦娇应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利、律师费、诉讼费暂计91091元，并承担本案执行费1266元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人秦娇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况及下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7803号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十八日 书记员  邓泳珊
河北省隆尧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0525执异16号 申请人：张孟玉，男，汉族，中共党员，公务员，1963年3月25日出生，住隆尧县。 申请执行人：曹英敏，男，汉族，农民，1970年11月7日出生，住隆尧县。 被执行人：高军峰，男，汉族，农民，1976年4月20日出生，住隆尧县。 本院在执行曹英敏与高军峰民间借贷纠纷一案中，申请人张孟玉于2021年4月23日向本院申请变更其为本院（2017）冀0525民初1032号民事调解书执行案件的申请执行人，并提供了调解书、债权转让书。 本院查明，曹英敏与高军峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）冀0525民初1032号民事调解书，主要条款：一、曹英敏与高军峰双方经协商核对，现在高军峰还欠曹英敏本金100,000元，利息26,000元;二、曹英敏与高军峰协商一致同意高军峰到2017年10月22日偿还本金20,000元，利息6,000元，到2018年1月22日偿还本金20,000元，利息4,800元，到2018年4月22日偿还本金20,000元，利息3,600元，到2018年7月22日偿还本金20,000元，利息2,400元，到2018年10月22日偿还本金20,000元，利息1,200元;三、原所欠的利息26,000元，2017年8月20日给付6,000元，剩余20,000元利息，2017年10月22日给付4,000元，2018年1月22日给付4,000元，2018年4月22日给付4,000元，2018年7月22日给付4,000元;四、如果高军峰未能按上述第二条、第三条履行，高军峰则应按借据约定的月利息率3%继续承担利息至本息还清为止，曹英敏有权按上述协议按法律程序进行执行。案件受理费1,150元，由被告高军峰负担。 因高军峰未按调解书确定的内容履行给付义务，曹英敏向法院申请强制执行。在执行过程中，于2020年5月12日曹英敏、高军峰、张孟玉三方达成债权转让协议，约定曹英敏把高军峰剩余未归还的90,000元借款转让给张孟玉。 本院认为，张孟玉申请变更其为本院（2017）冀0525民初1032号民事调解书执行案件的申请执行人，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更张孟玉为本院（2017）冀0525民初1032号民事调解书执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省邢台市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定书即发生法律效力。 审 判 长  赵东胜 审 判 员  姚小丽 人民陪审员  刘丽红 二〇二一年四月三十日 书 记 员  刘 宁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1318号 原告:陈建军，男，1985年6月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：吴天，四川辽原律师事务所律师。 被告：南充市北湖景区管理有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区文华路**。 法定代表人：文志平。 委托诉讼代理人：李轩凌，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾玲琳，四川绸都律师事务所律师。 原告陈建军与被告南充市北湖景区管理有限责任公司（简称北湖公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈建军及其诉讼代理人吴天，被告北湖公司诉讼代理人李轩凌、曾玲琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还无权占有的原告麻将机、小茶几、桌子、藤椅等物品（具体见证据中评估机构所列清单）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订《铺面租赁合同》，租赁被告位于北湖景区“水天一色”房屋及室外场地面积1809.22平方米用于茶坊、酒水的经营，合同起止时间自2015年5月5日至2020年5月4日。2019年2月12日，北湖公园综合提升改造项目房屋征收现场指挥部发布《封园告知书》，告知自2019年2月20日起对北湖公园实行全面打围、封闭施工。2019年2月17日，被告向原告发出通知，告知双方签订的《房屋租赁合同》于2019年1月20日终止，要求原告于2019年2月20日前腾空房屋，同时于2019年3月1日之前领取政府支付的相应补偿款项。2019年3月5日，被告强行单方终止合同，将原告在经营场所内的将机、小茶几、桌子、藤椅等物品进行了搬出腾空。2020年10月14日，原被告签订《关于北湖公园水天一色拆迁补偿解决办法补充协议》，就补偿费用进行了约定，但原告要求被告返还麻将机、小茶几等物品时遭到被告拒绝。被告无权占有原告前述物品，理应返还。为维护原告合法权益，特起诉恳请支持原告诉请。 被告北湖公司辩称，原告诉请理由不成立，因为政府要对北湖景区进行改造，根据双方签订的租赁合同第十条，租赁合同应当终止履行，2019年1月20日合同已解除。原告拒绝搬迁的理由不成立，原告的搬迁义务来源于合同解除，原告应当依据诚信原则尽快将物品搬离。被告不应当返还原告物品，也不应当赔偿，被告依约解除合同，并给予了原告充足的时间，原告没有搬离房屋，也未将房屋交给被告，该房屋未在被告的管理控制下，依然在原告的管理下，房屋内的物品应由原告自行保管。根据原告的照片、报警记录，以及当庭询问，原告方在当天是有人在现场的，在成都建工将原告的财物搬出后，原告对自己的财物没有尽到保管义务，导致财物遗失。在搬离的当天，被告的人员没有直接或间接的参与，如果物品灭失了，赔偿的主体也不是我们。租金的退还、房屋交还、赔偿是双方的债务问题，原告不能以补偿款没有到位而拒绝搬迁，陈建军已就房屋租赁一事获得补偿，不得再主张任何权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明原、被告房屋租赁关系及合同终止后双方达成的补偿协议的事实与原告诉称一致。 原告提交的《接（报）处警登记表》载明：9时46分5秒接110指令：在顺庆区××路××坊报案人称自己房门被撬，经营物品被盗。出警人员祝庆、蒋强抵达现场后经了解发现是政府拆迁工作，并没有物品被盗，作登记处理。 庭审中，被告否认其搬离了原告租赁房屋内物品，原告亦自述不能确认是被告方办理了其前述物品。 本院认为，本案原告主张被告返还无权占有的原告麻将机、小茶几、桌子、藤椅等物品，应当首先举证证明被告占有了其前述物品，综合现有证据及审理查明的情况，不能证明被告搬离并占有了原告前述物品，对此原告依法应承担举证不能之不利后果，故对于原告本案诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈建军本案诉讼请求。 本案案件受理费4900元，由原告陈建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二一年四月一日 书记员 任思颖
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初2166号原告：腾冲盛腾商贸有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇上绮罗社区绮群小区294号一楼，统一社会信用代码915305220776160141。法定代表人：董瀚华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：腾冲香榭丽大酒店有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇下绮罗社区水墨中国小区商业8号，统一社会信用代码91530522MA6MWKX15W。法定代表人：杨庆慧。原告腾冲盛腾商贸有限责任公司与腾冲香榭丽大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，因双方达成和解，原告腾冲盛腾商贸有限责任公司于2021年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告腾冲盛腾商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲盛腾商贸有限责任公司撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由腾冲盛腾商贸有限责任公司负担。审判员 杜 青二〇二一年四月十二日书记员 李维维
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初637号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告西海，男，，1992年11月15日出生，住内蒙古通辽市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告西海借款合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告西海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年7月13日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款22415元，贷款期限36个月，月利率10.32‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款7期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金19230.08元，逾期贷款利息3373.26元、及自2021年3月17日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金2884.51元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告西海未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西海于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金19230.08元及利息（截止至2021年3月17日为3373.26元，自2021年3月18日起至实际付款之日止，按照月利率10.32‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元、保全费275元，由被告西海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年四月二十八日书记员 鞠 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初3894号原告：驻马店市华通源供应链管理有限公司，住所地：驻马店市解放路东段**。法定代表人：李华伟，总经理。委托诉讼代理人：罗伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王新礼，男，1982年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市华通源供应链管理有限公司诉被告王新礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驻马店市华通源供应链管理有限公司委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告王新礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市华通源供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款388077.4元及利息（自2021年1月1日起至货款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率进行计算）。事实及理由：原告系综合型实业公司，被告王新礼系原告公司业务人员。2018年3月15日起，被告负责原告公司市区解放路片区的蒙牛系列牛奶销售。因被告丢失客户欠款凭证，导致公司无法回收货款。2020年5月23日，经双方对账，被告共欠原告货款388074.4元，被告向原告出具还款承诺书，载明：“……针对上述客户预付款388074.4元，鉴于公司已向客户补齐货物，该笔预收款由我本人偿还公司，本人承诺于2020年12月31日前偿还公司，如逾期本人愿意承担全部法律责任。……”。还款日期届满后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不还款，酿成纠纷。被告王新礼未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告驻马店市华通源供应链管理有限公司系一综合型实业公司，公司经营范围批发兼零售预包装食品、乳制品、卷烟、雪茄烟零售、酒等。被告王新礼系原告驻马店市华通源供应链管理有限公司业务人员。2018年3月15日起，被告王新礼负责原告驻马店市华通源供应链管理有限公司市区解放路片区的蒙牛系列牛奶销售。因被告王新礼丢失客户欠款凭证，导致原告驻马店市华通源供应链管理有限公司无法回收货款。2020年5月23日，经双方对账，被告王新礼共欠原告驻马店市华通源供应链管理有限公司货款388074.4元，被告王新礼向原告驻马店市华通源供应链管理有限公司出具还款承诺书，载明：“……针对上述客户预付款388074.4元，鉴于公司已向客户补齐货物，该笔预收款由我本人偿还公司，本人承诺于2020年12月31日前偿还公司，如逾期本人愿意承担全部法律责任。……”。还款日期届满后，经原告驻马店市华通源供应链管理有限公司多次催要，被告王新礼以资金紧张为由拒不还款，酿成纠纷而成讼。上述事实，有当事人陈述、承诺书等在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告王新礼欠原告驻马店市华通源供应链管理有限公司货款388074.4元的事实，有原告驻马店市华通源供应链管理有限公司陈述及被告王新礼出具的的承诺书为据，被告王新礼未到庭质证，本院予以采信。合同当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告王新礼向原告驻马店市华通源供应链管理有限公司出具的承诺书具有约束法律效力，被告王新礼对应收货款自愿承担偿还的法律责任，不违反法律规定，本院予以采信。原告驻马店市华通源供应链管理有限公司请求被告王新礼偿还货款388074.4元，于法有据，本院予以支持。被告王新礼向原告驻马店市华通源供应链管理有限公司清偿完毕后，有权就其代客户清偿的金额要求客户返还。关于原告驻马店市华通源供应链管理有限公司要求被告王新礼支付利息问题，因被告王新礼出具的承诺书中约定有其将所欠货款上交公司的期限，被告王新礼未按照约定期限将货款上交公司构成违约，应承担因违约给原告驻马店市华通源供应链管理有限公司造成的利息损失，原告驻马店市华通源供应链管理有限公司就被告王新礼逾期之时利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率进行计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王新礼于判决生效后十日内支付原告驻马店市华通源供应链管理有限公司货款388074.4元及利息损失（自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计算至货款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7122元，减半收取3561元，由被告王新礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二一年四月二十五日书记员  吴岚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5488号原告：东莞大宝化工制品有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××711U。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工被告：信阳半风家具制造有限公司，住所地河南省信阳市羊山新区××××××院，统一社会信用代码为91411500MA462GYM07。法定代表人：毛某1。原告东莞大宝化工制品有限公司与被告信阳半风家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告东莞大宝化工制品有限公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告信阳半风家具制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞大宝化工制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款254649元及逾期付款利息（以254649元为基数，自2021年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告在2019年6月至8月期间向原告购买油漆、稀释剂等总价值为270811元的货物，但被告在原告供货后却仅支付了16162元的货款，余款经原告多次催收被告仍拒不支付。原告特诉至法院，请判如所请。被告信阳半风家具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本院经审理查明：原告与被告存在交易往来。双方在2019年3月1日签订买卖合同，约定原告为被告提供稀释剂、油漆等货物，货款结算方式为月结三十天。如被告逾期付款，则被告需要按逾期支付货款金额为基数，按日千分之一标准向原告计付违约金。原被告就2019年6月至8月货款进行对账，确认6月货款为60554元，7月货款为96516元，8月货款为113741元，合计270811元。原告确认已经收取被告货款16162元。以上事实有原告提供的买卖合同、应收账款对账签回单及庭审笔录等为证。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告主张被告存在交易，按其要求提供价值了270811货物，当前被告尚欠其货款254649元，有买卖合同、应收账款对账签回单为证，被告未提供证据证明除支付原告自认收取的16162元货款外还支付了更多货款，本院确认被告需要向原告支付货款254649元（270811元-16162元）。对原告要求被告支付逾期付款利息，本院认为双方已经约定货款结算方式为月结三十天，如被告逾期付款，则被告需要按逾期支付货款金额为基数，按日千分之一标准向原告计付违约金。现被告未按期向原告支付货款，原告要求被告自2021年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，既符合双方约定也符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告信阳半风家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款人民币254649元及逾期付款利息（以254649元为基数，自2021年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2559.87元，（原告已预交），由被告信阳半风家具制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二一年四月二十三日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初18号 原告：陈满秋，男，1992年11月26日出生，汉族，现住河北省迁安市。 委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵化市今晟矿业有限公司，住所地遵化市苏家洼镇达志沟村。 法定代表人：田桂江，该公司执行董事。 委托代理人：李志文，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈满秋与被告遵化市今晟矿业有限公司（以下简称今晟矿业）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈满秋及其委托代理人张文江、被告今晟矿业委托代理人李志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈满秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担对原告的用工主体责任；2、要求被告赔偿原告受伤的损失62569.18元，申请工伤鉴定，损失数额待鉴定后确定；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告将该公司的成品库工程承包给唐山市信达环保技术服务有限公司（简称信达公司）但信达公司不具备建筑施工方面的用工主体资格，信达公司又将该合同项下的厂房建设工程承包给了自然人杨力军。2020年1月8日，原告经张会民介绍到杨力军承包的工地从事安装彩钢瓦工作，工作地点在被告的院内，工资是每天300元。2020年1月13日上午10点30分左右，原告与其他人一起在棚顶上安装彩钢瓦时，突然料棚结构坍塌，造成原告从棚顶上掉下摔成重伤。事后由于赔偿问题双方不能达成和解，根据《确认劳动关系有关事项通知》第四条，及最高院《审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，被告人应该承担用工主体责任。 今晟矿业辩称，信达公司的组织形式是有限责任公司，是独立的企业法人，其具备用工主体资格。原告发生工伤，应由信达公司承担赔偿责任。退一步讲，就算信达公司不具备用工主体资格，原告也应首先提起和信达公司之间的确认劳动关系的诉讼，待劳动关系确认之后，才能要求被告今晟矿业承担用工主体责任。 本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在劳动关系，向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告今晟矿业公司之间存在劳动关系。2020年6月30日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出遵劳人仲裁字2020-（15）号裁决书，认定原告与被告之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的形成劳动关系的情形，对原告的仲裁请求不予支持。原告陈满秋对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院于2020年9月2日作出判决，认定：今晟矿业（甲方）将该公司成品库工程承包给信达公司（乙方），双方签订了《成品库工程施工合同》。甲方在合同上加盖了今晟矿业公章，乙方在合同上加盖了信达公司合同专用章。合同约定工程名称为遵化市今晟矿业有限公司成品库工程，工程范围详见今晟矿业报价单。2020年1月8日，崔志利、陈满秋、马云杰、韦新华等人由张会民介绍到被告今晟矿业处的成品库工程干活，负责给成品库安装彩钢瓦。2020年1月13日上午，崔志利、陈满秋、马云杰三人在安装彩钢瓦时，因工作车间结构坍塌，造成崔志利、陈满秋、马云杰三人摔伤。事故发生后，崔志利、陈满秋、马云杰三人被送往遵化市人民医院抢救治疗。另认定崔志利、陈满秋、马云杰及张会民、孙福、韦新华等人均表示，安装彩钢瓦的工资为300元/天，工资标准由张会民与杨力军商定，工资由杨力军支付，给被告成品库安装彩钢瓦的工程也是由杨力军联系取得，由杨力军负责安排具体工作。杨力军不是被告今晟矿业员工，原告等安装彩钢瓦的工人不受被告今晟矿业管理，工作时间也不受今晟矿业工作时间约束。事故发生后，张会民、杨力军为受伤的工人垫付了部分医疗费用，被告未给受伤的工人垫付过任何医疗费用。 今晟矿业经营范围为黄金开采、浮选，登记状态为存续。信达公司经营范围为环保技术开发、技术服务、技术转让、技术推广；环保工程技术咨询、环保设备销售；登记状态为存续，股东为焦红图（监事）、刘金东（执行董事、经理）。原告从事安装彩钢瓦是今晟矿业自建大库车间，建工程目的是日后作为自己的车间。 上述判决生效后，原告再一次向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告今晟矿业承担用工主体责任。2020年12月17日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。陈满秋遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、本院（2020）冀0281民初1865号民事判决书、遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等予以证实，本院予以认定。 本院认为，中华人民共和国人力资源和社会保障部关于《确认劳动关系有关事项通知》第四条规定“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任人”，中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，最高人民法院关于《审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，根据上述规定可知，一、建设施工、矿山等企业将其经营范围内的、以此营利的工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；二、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。今晟矿业作为发包方，其经营范围为黄金开采、浮选，原告从事的安装彩钢瓦工作是今晟矿业自建大库车间需要，建工程目的是日后作为自己的车间，不是建设施工、矿山企业将其经营范围内的用于营利的工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者。原告要求被告承担用工主体责任于法无据。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项、参照中华人民共和国人力资源和社会保障部关于《确认劳动关系有关事项通知》第四条、中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》第七条之规定，判决如下： 驳回原告陈满秋的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈满秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张玉红 二〇二一年四月三十日 书记员  严晓佳
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1225民初504号原告：黑龙江明水农村商业银行股份有限公司法定代表人：王全秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙庆宇，男，该公司福乾分理处主任。被告：王宝圆，女，1989年10月1日出生，汉族，无职业，住明水县，被告：刘大伟，男，1974年12月8日出生，汉族，无职业，住明水县，被告：张佳宏，女，1974年7月1日出生，汉族，无职业，住明水县，原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司（以下简称（明水农商行））与被告王宝圆、刘大伟、张佳宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。原告明水农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王宝园偿还贷款本金95000元，利息24215.42元；2.要求被告刘大伟、张佳宏承担连带还款责任。事实和理由：2018年由三被告担保，被告王宝园在原告处贷款95000元，约定2021年3月19日还款，利率为7.4‰.但此款到期后，三被告并未如约履行，原告多次催要无果后诉至法院，提出上述诉讼请求。本案受理后，按照原告明水农商行人提供的三被告信息及联系方式，本院无法找到三被告，故本院经审查认为，原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  肇彦夫二〇二一年四月二十三日书记员  陆 瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执7164号之一   申请执行人：张静，女，1991年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被执行人：鲁洁，女，1984年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人张静与被执行人鲁洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16877号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人鲁洁偿还申请执行人张静借款100000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算），承担案件受理费2300元，公告费600元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月23日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 翟国印   审判员 曾承富   审判员 戴岩松      二〇二一年四月二十二日   法官助理 王 玮   书记员 马立阳   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1023民初985号 原告：河北大力岩土工程有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街29号天林大厦12层。 法定代表人：张杨怡，公司总经理。 委托诉讼代理人：王倩，河北同伦律师事务所律师。 被告：廊坊市馨玉琳房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏.幸福城润园S9-3-201、202。 法定代表人：崔宗昌，公司总经理。 委托诉讼代理人：邢少华，河北商宇律师事务所律师 原告河北大力岩土工程有限公司与被告廊坊市馨玉琳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北大力岩土工程有限公司委托诉讼代理人王倩、被告廊坊市馨玉琳房地产开发有限公司委托诉讼代理人邢少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北大力岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工程款共计人民币2563356.2元及利息（1.以193335.62元为本金，自2018年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止；2.以2238352.77元为本金，自2019年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止；3.以131667.81元为本金，自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止；）事实和理由：2018年5月10日原被告签订《永清西关村城中村改造项目桩基工程施工合同》，被告将永清西关村城中村改造项目桩基础工程施工发包给原告，约定合同争议管辖地为工程所在地，并对付款方式作出明确约定，原告按照合同约定完成施工。2018年9月23日原被告就该工程签订《桩基施工进度工程确认单》，确认单中记载2018年9月21日桩基工程全部施工完成，打桩机、发电机撤离施工现场。双方结算完成后签订《项目施工合同结算单》，确认工程款数额为2633356.2元。但是被告未按双方签订的《永清西关村城中村改造项目桩基工程施工合同》中付款方式的约定期限支付工程款，至今被告只支付了70000元的工程款，余款经原告多次催要，被告至今未支付。无奈原告提起诉讼，望依法判如所请。 廊坊市馨玉琳房地产开发有限公司辩称，因涉案工程没有按合同约定进行验收，付款条件未成就，所以不应支付原告工程款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日原被告签订《永清西关村城中村改造项目桩基工程施工合同》，合同约定被告将永清西关村城中村改造项目桩基工程施工发包给原告，工程内容：CFG桩施工、清土截桩、挂网喷坡、土钉墙、降水；合同总价款为2715870元，工程量以实际竣工结算工程量为准；付款方式：1.桩机退场，付至合同暂估总价的10%，2.桩基工程施工完成后八个月内，付至结算款的95%，3.桩基工程施工完成一年内，付至结算款的100%；结算方式：1.工程竣工检测合格后按加盖审图章并报建设局备案的施工图的设计参数及合同中对应的单价进行结算；3.工程验收合格后，甲方（被告）应组织内部相关部门会同乙方（原告）进行结算；双方还就各自的责任、工程验收、通知与联系方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定完成了施工。2018年9月23日原告负责人刘永轩与被告负责人普世武就该工程签订了《桩基施工进度工程确认单》，确认单中记载永清西关村城中村改造项目A2、A3、A5#楼于2018年9月21日桩灌注已全部施工完成，施工用电均为使用发电机发电，现打桩机、发电机撤离施工现场。后双方又签订了《项目施工合同结算单》，确认工程款数额为2633356.2元，已支付70000元，剩余应付款为2563356.2元，被告负责人普世武签名并加盖公司合同专用章。但是涉案工程完工后至今未组织工程验收，被告也未支付剩余工程款。 以上有《永清西关村城中村改造项目桩基工程施工合同》、《桩基施工进度工程确认单》、《项目施工合同结算单》及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告当庭提供的《永清西关村城中村改造项目桩基工程施工合同》、《桩基施工进度工程确认单》、《项目施工合同结算单》具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，能够证实原告按照双方合同约定完成了施工项目，被告拖欠原告工程款的事实。被告当庭虽对《桩基施工进度工程确认单》、《项目施工合同结算单》不认可，但未提供有效证据予以反驳，且原告所举上述证据之间能够相互予以印证，符合证据要求，故本院依法予以采信并作为定案依据。被告当庭辩称涉案工程没有按合同约定进行验收，付款条件未成就，所以不应支付原告工程款，对此原告不予认可。而涉案工程在2018年9月就已施工完毕，在两年多的时间里作为发包方的被告没有按照合同约定及时组织工程验收，怠于履行自己应尽的工程验收义务，拖延支付工程款，侵害了原告的合法权益，有悖于公平和诚实守信原则，因此本院认为被告的辩称主张不成立，本院不予采纳。被告的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告支付拖欠的工程款和分期计算利息的主张符合合同和法律的规定，本院予以支持。但部分利息起算时间点有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告廊坊市馨玉琳房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告河北大力岩土工程有限公司工程款2563356.2元及利息（以193335.62元（2633356.2元X10%-70000元）为本金，自2018年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止；以2238352.77元（2633356.2元X85%）为本金，自2019年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止；以131667.81元（2633356.2元X5%）为本金，自2019年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止）。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计13653.42元，由被告廊坊市馨玉琳房地产开发有限公司负担。（于判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 余 利 二〇二一年四月二十六日 书记员 田景涵
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初734号 原告：崔文生，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住河南省确山县。 被告：韩风江，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 原告崔文生与被告韩风江劳务派遣合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，崔文生到庭参加诉讼，韩风江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔文生向本院提出诉讼请求：1、判决韩风江退还崔文生车费4500元；2、涉案费用由韩风江承担。事实与理由：2020年3月份，崔文生工地上工人空闲，崔文生经朋友杨全认识韩风江。双方联系后，韩风江工地需要30个工人，每人路费150元，共计4500元，崔文生向韩风江转款4500元，但韩风江未来接工人，现拒不退还4500元车费。 韩风江未答辩。 本院经审理查明事实如下：崔文生经朋友杨全认识韩风江，2020年3月份，韩风江在山东省烟台市局工地上干活，双方口头约定，崔文生向韩风江派遣30名工人前往韩风江所在工地工作，由韩风江派车来接工人，每名工人路费150元，共计路费4500元，崔文生通过微信向韩风江预先支付工人路费4500元，但韩风江未派车接工人，也拒不退还路费4500元。崔文生围绕其上述主张提供微信聊天记录及崔文生和韩风江通话录音光盘一个。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款规定：“合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。”、第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”、第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八百零九条规定：“运输合同时承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、第八百一十一条规定：“承运人应当在约定的期限或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。”本案崔文生与韩风江商定由韩风江将崔文生联系的民工30人接运到韩风江工地，每人路费150元，崔文生将30人路费4500元一次性通过微信支付给韩风江。崔文生和韩风江之间的运输合同成立，韩风江在接到崔文生支付的运输费用后，既不派车接人，也不返还路费，明显违反合同约定的义务，崔文生要求韩风江返还路费4500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第八百零九条、第八百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下： 韩风江于本判决生效后十日内返还崔文生工人路费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由韩风江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 逯 鸣 二〇二一年四月二十一日 书记员 陈少华
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执1215号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行。 被执行人：耿志峰，男，1973年8月23日出生，汉族，住山东省菏泽市。 被执行人：崔效翠，女，1973年3月20日出生，汉族，住山东省菏泽市。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行依据本院（2020）鲁1702民初135号民事判决书，在与被执行人耿志峰、崔效翠金融借款合同纠纷一案中，经审查，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行于2021年4月14日向本院以耿志峰、崔效翠为被执行人申请执行，与本院作出的（2020）鲁1702民初135号民事判决书中的其中承担义务人之一翟效翠（被告）不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴 正 运 审判员 范河君 审判员 魏保平 二〇二一年四月二十三日 书记员 李嘉璐