安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1860号 原告：李元刚，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：张金龙，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李元刚与被告张金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元刚及其委托诉讼代理人程国兴、被告张金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李元刚向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《售房协议书》无效；2.被告返还原告购房款143800元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月7日,张金龙与原告签订《售房协议书》1份,约定将位于宣城市宣州区××村街道××路××号××房的一、二两层出售给原告,售价为163800元（扣留2万元作为办证费用,实际支付143800元）。2012年11月25日,原告将该房屋以175000元的价格出售给潘某才（实际收款155000元）,潘某才又于2019年2月9日将该房屋出售给张某宝,张某宝在准备对该房屋进行装修时产生纠纷后,并引发了因该房屋连环出售纠纷先后至法院起诉。其中，潘某才、高某爱起诉原告房屋买卖合同纠纷一案，经宣城市中级人民法院审理后于2020年11月26日作出终审判决，确认原告与潘某才于2012年11月25日签订的《售房协议书》无效，返还潘某才、高某爱购房款155000元，潘某才、高某爱将案涉房屋归还给原告。按照宣城市中级人民法院的生效民事判决，原告和张金龙于2010年10月7日签订《售房协议书》也应当属于无效合同，张金龙理应将收取的购房款143800元返还给原告，否则原告也没有能力返还潘某才、高某爱的购房款。 张金龙辩称：对原告起诉没有意见，时间过长，原告给付多少购房款记不清了，尚欠购房款20000元未付。 李元刚围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、售房协议书复印件、宣州区人民法院(2019)皖1802民初1269号民事判决书复印件、(2019)皖1802民初3614号民事判决书复印件、宣城市中级人民法院(2020)皖18民终1626号民事判决书复印件、宣州区人民法院2020年1月17日民事审判笔录复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，张金龙未提交证据。结合当事人质证意见，本院经审查认定，李元刚提交的上述证据均符合证据的形式要件，对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李元刚系安徽省宣城市宣州区沈村镇武村曾网组村民，张金龙系安徽省宣城市宣州区沈村镇沈村社区中二组村民。案争房屋坐落于安徽省宣城市宣州区××镇××村××组，系一排五间门面房，上下三层，2010年10月7日，张金龙与李元刚签订《售房协议书》一份，约定将该位于宣城市宣州区××村街道××路××号××排××房的一、二两层出售给李元刚，约定房款163800元，李元刚实际支付143800元，余欠20000元房款未付，张金龙将案争房屋交付给李元刚。2012年11月25日，李元刚将上述房屋以175000元的价格出售给潘某才，双方签订《售房协议书》，当日双方分别交付购房款155000元及交付案争房屋给对方，李元刚同时将其与张金龙之间签订的《售房协议书》原件交潘某才持有。2019年2月9日，潘某才、高某爱又将其购买的房屋出售给张某宝，后因房屋买卖产生纠纷，张某宝诉至本院，（2019）皖1802民初1269号民事判决生效后，张某宝已将案争房屋返还给潘某才、高某爱。潘某才、高某爱于2019年5月23日诉至本院，（2020）皖18民终1626号民事判决撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初3614号民事判决；确认上诉人潘某才与上诉人李元刚于2012年11月25日签订的《售房协议书》无效；上诉人李元刚于本判决生效之日起十日内返还上诉人潘某才、高某爱购房款155000元；上诉人潘某才、高某爱于本判决生效之日起十日内将位于宣城市宣州区××村街道××路××号的壹间（自北向南第二间）上下两层房屋及由其保管的资料（即李元刚与张金龙签订的《售房协议书》一份、具收人为李元刚的收条一份）一并归还给上诉人李元刚；上诉人李元刚于本判决生效之日起十日内将上诉人潘某才于2012年11月25日出具的一份欠条［内容为“欠条今欠到李元刚人民币贰万元整（此款系购房用于办理房屋、土地证费用），即办好两证付清欠款具欠人：潘某才2012年11月25日”］归还给上诉人潘某才、高某爱；驳回上诉人潘某才、高某爱一审其他诉讼请求。 另查明，案争房屋产权登记在案外人谢金虎名下，李元刚、潘某才分别购买案争房屋直至出售，均未取得房屋的产权证。 本院认为，农村集体土地宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，故宅基地使用权只能在本集体经济组织成员之间转让。而本案中，李元刚不属于案争房屋所在地沈村镇沈村社区中二组集体经济组织成员，与张金龙协议转让案涉房屋及该房屋所占宅基地使用权的行为因违反我国法律、行政法规的强制性规定，属于无效行为，故依法应认定双方于2010年10月7日签订的《售房协议书》为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，双方因该合同取得的财产，依法应予返还。据此，张金龙应将143800元购房款返还给李元刚。依照相关法律规定，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。李元刚在合同签订后交付购房款，张金龙亦交付房屋，故此一方享有占有使用房屋利益，一方享有占用购房款利益，同时双方亦各自丧失对应利益，实际上系各有损失。而双方对于案涉合同无效均负有过错，故李元刚主张自起诉之日计算资金占用利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告李元刚与被告张金龙于2010年10月7日签订的《售房协议书》无效； 二、被告张金龙于本判决生效之日起十日内返还原告李元刚购房款143800元； 三、原告李元刚于本判决生效之日起十日内将位于宣城市宣州区××村街道××路××号的壹间（自北向南第二间）上下两层房屋归还给被告张金龙； 四、驳回原告李元刚的其他诉讼请求。 本案受理费已减半收取1588元，由被告张金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇二一年四月二十五日 书记员 胡雅慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。