吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会决定书（2021）吉24委赔再1号赔偿请求人：吉林省汪清县建筑安装总公司延吉公司。负责人：罗福正，经理。委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。赔偿义务机关：汪清县人民法院，住所地汪清县汪清镇。法定代表人：戴慧君，院长。赔偿请求人吉林省汪清县建筑安装总公司延吉公司（以下简称延吉公司）与汪清县人民法院（以下简称汪清县法院）非法执行案外人财产国家赔偿一案，不服汪清县法院作出的（2018）吉2424法赔1号国家赔偿决定及本院赔偿委员会（以下简称本院赔委会）作出的（2018）吉24委赔13号决定，向吉林省高级人民法院赔偿委员会（以下简称省法院赔委会）申诉。省法院赔委会作出（2020）吉委赔监17号决定，指令本院赔委会重新审理。本院赔委会对本案依法进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人请求赔偿的主要理由和请求是：汪清县法院主办人不经执行主体变更就对罗福正及其延吉公司采取强制执行措施严重违法，延吉公司与汪清县劳务技术开发公司（以下简称劳务公司）是不同所有制、不同隶属关系的企业，罗福正早在1995年1月份就被劳务公司在职工大会上免除了总经理职务，延吉公司从未对劳务公司所欠债务提供过担保，也不是劳务公司的到期债务人，两公司无任何经济往来。“罗福正自愿以该公司的财产偿还被执行人劳务公司的债务”的执行笔录是被逼迫所做。主体变更裁定的制作严重违法，不是不规范和笔误，是后补进卷宗内的，送达回证日期也是后期涂改的，该裁定不是在1995年7月25日制作。汪清县法院不经拍卖程序，超标的执行了案外人的财产，给延吉公司造成重大损失。汪清县法院执行走的财产，是东北亚化工厂拖欠延吉公司施工款的财产，6栋厂房、设备及6100平方米土地，作价178万元，案涉房屋实物仍然存在，由申请人委托评估报告，却仅为56.7万元，评估价格与实际价值严重不符。德州公司执行标的仅为326928.54元，加上至（1996）执裁字第39号民事裁定，即1996年12月23日止的迟延履行金，加上诉讼费11188元，合计仅为493041.44元，低于财产评估价值56.7万元。综上，请求：1.要求依法开庭，组织赔偿申请人与赔偿义务机关对质；2.返还财产或参照该财产现行评估价，赔偿申请人财产实际损失。本院赔委会经审理查明：1993年7月9日，汪清县法院受理了原告山东省德州市中建实业公司（以下简称德州公司）与被告劳务公司购销木材合同纠纷一案。同年10月19日，汪清县法院作出（1993）汪经初字第304号判决，内容：一、押款298192.34元，限被告劳务公司在本判决发生法律效力后10日内向原告德州公司付清；二、原、被告的其他诉讼请求不予支持；案件受理费6993.00元，原、被告各负担一半。该案宣判后，劳务公司提起上诉。1994年1月17日，本院作出（1994）延州经终字第3号终审判决，判项：一、撤销汪清县法院（1993）汪经初字第304号民事判决；二、上诉人劳务公司与被上诉人德州公司于1993年2月20日签订的木材购销合同无效；三、上诉人劳务公司返还给被上诉人德州公司购木材款298192.34元，并赔偿被上诉人经济损失35920.25元中的80﹪，即28736.20元，限于本判决送达后10日内执行。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费13986.00元，由上诉人劳务公司承担11188.80元，被上诉人德州公司承担2797.20元。1994年4月4日，（1994）延州经终字第3号案件进入执行程序，执行案号为（1994）汪执字第370号。1994年4月8日，执行人员向劳务公司法定代表人罗福正送达限期执行通知书并制作了执行笔录，要求罗福正履行终审判决确定的义务，罗福正表示暂时无履行能力，并提出还款计划，执行人员给其限定了还款期限。1994年4月23日，罗福正被司法拘留15日。1994年12月6日，汪清县法院再次向劳务公司法定代表人罗福正送达限期执行通知书。1994年12月22日，执行人员对罗福正制作第二次执行笔录，告知罗福正履行法律文书确定的义务，罗福正在执行笔录中承诺年末追回款还一部分。1995年7月11日，汪清县建筑安装总公司向汪清县法院出具一份证明，其内容为“延吉公司成立于1994年11月份，终止于1994年12月末，当时总公司与分公司之间没有经济往来，债权债务由分公司直接承担，与总公司没有任何关系，一切纠纷由分公司自己承担”。1995年7月18日，汪清县劳动局向汪清县法院出具一份证明，其内容为“劳务公司经理罗福正同志没有辞职，仍是公司的经理，一切债权债务由罗福正负责”。1995年7月25日，执行人员姜昌范在延边军分区招待所内主持德州公司与劳务公司执行案件协调工作，德州公司委托代理人杨英春、劳务公司法人代表罗福正（此时罗福正任延吉公司负责人）参加。在执行笔录中，罗福正表示自愿以延吉公司的房产抵债，提出可以先由其自行出售该财产以偿还劳务公司债务，并表态如期限内不能出售，汪清县法院可以拍卖同日，汪清县法院制作（1995）裁字第25号民事裁定。主要内容为：“……现劳务公司无力履行法律文书确定的义务，但延吉公司愿以其所有的资产（系在延吉市小营乡有使用权的土地及建筑物）偿还被执行人劳务公司的80万元债务，故此案被告主体应予变更……裁定如下：（1993）汪经初字第304号民事判决的被告主体变更为延吉公司。”同月28日，汪清县法院作出（1995）汪执字第20号民事裁定，扣押被执行人劳务公司在延吉市东亚化工厂院内价值170万元的房屋（地址延吉市小营乡）一座（需要说明的事项：执行人员制作文书时将延吉分公司误写为劳务公司，劳务公司在延吉市无资产）。汪清县法院于1995年7月28日向罗福正送达（1995）裁字第25号民事裁定和（1995）汪法执字第20号民事裁定。1996年3月26日，汪清县法院作出（1996）汪法执字第28号民事裁定，扣押延吉公司在小营乡土地3367.59平方米及其建筑物。1996年7月20日，德州公司向汪清县法院递交材料，被执行人所欠款的数额为692408.88元。1996年8月7日，汪清县法院委托延吉市土地局对延吉公司3367.59平方米土地及1040平方米建筑物进行评估。同年12月27日，延吉市资产评估事务所作出结论，该资产评估价值为56.7万元。1996年12月23日，汪清县法院作出（1996）执裁字第39号民事裁定：一、延吉公司在延吉市小营乡的土地中3367.59平方米，评估价值为40.4万元，，结构为砖混，建筑面积为1041平方米，评估价为16.3万元，以上土地和固定资产抵债给德州公司。二、土地使用所有权证，以德州公司的名字办理。1997年8月12日，德州公司经办人向汪清县法院提交材料，同意将使用权变更至德州公司名下的土地以25万元处理。汪清县法院遂以25万元的价格变卖给刘宝宣，并将25万元支付给德州公司。另查明，劳务公司是由汪清县劳动局于1992年4月16日申请开办、工商行政部门于同月17日批准的集体所有制企业，原法定代表人为罗福正，后变更为金振生。1995年8月4日，经汪清县工商行政管理局审批，劳务公司更名为汪清县振兴人才咨询中心（以下简称人才中心）。只是名称变更，其他事项未变。1996年5月30日，人才中心的法定代表人由罗福正变更为金振生。在法定代表人核准登记表“需要说明的问题”一栏中注明：原企业法人代表罗福正同志去向不明，经研究决定由金振生同志任人才中心经理。1996年前发生的债权债务问题由罗福正负责，1996年后发生的债权、债务等事宜均由现任经理金振生负责。1996年10月16日，汪清县法院以进入执行程序后查明已审结的（1993）汪经初字第304号民事判决中的被告劳务公司和劳务公司是两个公司一个法人代表（需要说明的事项：此处为执行人员制作文书时的笔误，应当为“被告劳务公司和人才中心是两个公司一个法人代表”），是属于一个经济实体为由，作出（1996）汪经初字第27号民事裁定，裁定将被执行人由劳务公司变更为人才中心。2001年7月31日，人才中心由于未参加年检，被工商部门吊销营业执照。延吉公司于1994年11月3日经延吉市工商行政管理局核准设立的全民所有制企业，注册资金450万元（主办单位拨款），经营期限自1994年11月3日至1994年12月31日，负责人是罗福正。1996年9月24日，延吉市工商局以延吉公司在规定期限内未申报年检且在注册住所内查无下落为由，吊销了延吉公司的营业执照。再查明，时任汪清县法院执行庭庭长姜昌范因玩忽职守，龙井市人民检察院于2007年2月2日作出决定，决定对姜昌范不起诉。赔偿义务机关汪清县法院决定：驳回汪清建筑安装总公司延吉公司关于赔偿义务机关汪清县人民法院错误执行，给其造成经济损失，要求给予赔偿的国家赔偿申请。本院赔委会认为，汪清县法院作出的（2018）吉2424法赔1号国家赔偿决定，认定事实不清，依法应当予以撤销。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）款之规定，决定如下：一、撤销汪清县人民法院作出的（2018）吉2424法赔1号国家赔偿决定；二、指令汪清县人民法院对本案重新审理。本决定为发生法律效力的决定。二○二一年四月三十日