广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初1929号原告：徐征立，男，1978年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘燕，女，与原告系夫妻关系。被告：东莞翔禾鞋业技术有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××××××。法定代表人：陈亭儒，系该公司经理。委托诉讼代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。原告徐征立诉被告东莞翔禾鞋业技术有限公司（以下简称翔禾公司）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐征立及其委托诉讼代理人刘燕、被告翔禾公司的其委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年4月1日至2020年6月22日工资损失23707.6元；2.被告支付原告未休年假补偿14344.11元（2019年未休年假10天，及2018年度未休年假2天）;3.被告支付原告经济补偿金138659.75元（2004年10月4日至2020年6月22日）;4.被告补缴原告2004年10月至2005年8月份期间社会保险费费用;5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告劳动争议案件，不服东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭做出的东劳人仲院厚街庭案字[2020]1374号仲裁裁决，特向法院提起诉讼。该裁决认定事实不清，适用法律错误，理由如下:一、原告年工资收入为103994.81元，被告应向原告支付未付工资差额23707.6元。原告2004年10月4日进入被告公司，担任QC职务，年工资为106766元(参考2019年度工资总额)，工资发放方式为部分通过银行账户发放，固定金额1000元以现金方式发放，原告按月至被告会计处签名领取现金部分，如遇特殊情况原告无法回公司领取则由会计微信转账，故原告每月应发工资为银行账户金额+交通费补贴，对于这二点，原告提供了银行记录明细表、微信转账记录,足以形成初步证据，证实原告的实际工资收入。根据国家统计局发布的《关于工资总额的规定》，本人工资为计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等，即为本人所有劳动所得。仲裁庭仅根据被告提供的无签字的工资单认定原告的月工资，于法无据。被告应按照103994.81元÷12个月×2个月+(103994.81元÷12个月)÷21.75天×16天=23707.63元，即被告向原告支付23707.6元工资。二、原告2019年度未休年假为10天、2018年度未休年假2天，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，被告应按照原告日工资收入的300%支付未付年假工资报酬，即年工资103994.81元÷12个月÷21.75天×12天×300%=143444.11元，即14344.11元。三、自2020年4月开始，被告在符合开工的情况下，未与原告协商单方面安排原告在家休养，原告多次申请轮岗轮休，但均被被告公司以各种借口不安排其工作，并不按合同约定支付劳动报酬。因被告有差别的剥夺原告劳动机会和侵害劳动权利的行为，严重违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项“未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的”、第三项“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”、第二项“未及时足额支付劳动报酬的”规定的情形，故应当依照上述规定以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项及第四十七条的规定，请求依法确认解除双方的劳动合同，并依法判决被告支付原告工资差额损失及因用人单位过错解除劳动关系的经济补偿金138659.75元（年工资103994.81元÷12个月×16年=138659.747即138659.75元）。四、关于补缴社会保险的问题。仲裁庭对此不予支持或不予处理，于法无据。从《劳动争议调解仲裁法》的规定及其立法精神看，只要是劳动者与用人单位、而不是劳动者与行政机关发生的社会保险争议，均属于劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理。该法第2条第4项规定：“下列劳动争议适用本法：因社会保险等发生的争议”，这里的社会保险争议主体，是指劳动者与用人单位。《社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。被告答辩称，一、原告的诉讼请求与劳动争议仲裁请求不一致，违反法定程序。1.原告在劳动仲裁时请求裁决解除劳动关系，但原告在本案中没有起诉；2.仲裁请求第二项，原告诉请工资损失为19952元，而原告在本案起诉中主张工资损失为23707.6元；3.原告在仲裁时主张未休年休假工资3112元，在仲裁庭审时又当庭变更为11804元，原告在本案中却主张14344.12元；4.原告仲裁请求被告支付补偿金136928元，在本案中主张138659.75元。本案中的诉请第四项与仲裁中的主张一致，其余都不一致。二、原告在2020年6月22日邮寄给被告的解除劳动合同通知书，证明原告书面提出辞职的法律事实。被告于2020年6月24日向原告邮寄了解除劳动合同通知书的回复，可以证明被告不同意解除劳动合同的法律事实。被告提交的微信聊天记录亦可以证明该事实。原告单方提出辞职，被告不同意其辞职，故原告不具备享有经济补偿金的条件。原告的诉请不存在适用劳动合同法第三十六、第三十八条、第四十条、第四十一条规定的情形，且原告的仲裁请求与本案诉请的经济补偿金金额不一致。三、原告诉请第一项缺乏法律依据，理由是双方签订的劳动合同明确约定了原告的工资标准为1510元每月，2020年4月至6月期间，被告向原告支付的工资为每月1720元，该工资没有低于双方劳动合同约定的最低工资标准，符合合同约定。被告在2020年3月30日向全公司员工发出公告，无差别执行带薪休假制度，在带薪休假期间向每名员工发放1720元每月的工资。四、原告诉请第二项关于未休年休假工资，原告仲裁请求的是2019年至2020年的未休年休假工资，而原告在本案中诉请2018年和2019年的未休年休假工资。五、原告诉请的第四项，不属于人民法院审理的范围，应予以驳回。综合以上，被告认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被告确认仲裁裁决认定的事实部分。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，徐征立于2004年10月4日入职翔禾公司处工作，任职QC部职员，双方于2016年5月3日签订了无固定期限劳动合同，徐征立正常工作时间工资按1510元每月执行，翔禾公司每月15日发放工资。翔禾公司从2005年9月起为原告缴交社会保险，至2020年8月仍在缴交。一、关于工资损失。首先，徐征立主张其2018年至2019年的月平均工资为8666元，其中一笔为翔禾公司发放的，另一笔是翔禾公司法定代表人陈亭儒支付或由公司财务人员支付。为此，原告提交了中国农业银行卡交易明细清单及微信转账记录，前述证据显示在2018年10月至2020年3月期间，徐征立的银行账户基本在每月15日左右收到翔禾公司及其法定代表人陈亭儒转账支付的两笔款项，翔禾公司支付的款项显示为工资，其中，自2019年5月起的工资支付明细如下：收款时间付款方支付金额（元）支付方式2019.5.15翔禾公司6138.7银行转账2019.5.16陈亭儒800网银转账2019.6.17翔禾公司6429银行转账2019.6.18陈亭儒774银行转账2019.7.15翔禾公司6429.71银行转账陈亭儒1867银行转账2019.8.15翔禾公司6406.14银行转账2019.8.16陈亭儒1290银行转账2019.9.16翔禾公司6406.14银行转账2019.10.15翔禾公司6406.14银行转账2019.11.15翔禾公司6406.14银行转账2019.12.16翔禾公司6406.14银行转账Sandy1000微信转账2020.1.15翔禾公司6406.14银行转账2020.1.20翔禾公司6547.5银行转账2020.2.17翔禾公司6407.14银行转账2020.3.16翔禾公司5496.04银行转账2020.4.15翔禾公司6138.53银行转账2020.4.16Sandy1000微信转账2020.5.15翔禾公司1419.63银行转账2020.6.15翔禾公司1419.63银行转账其次，翔禾公司提交2019年4月至2020年3月期间徐征立的工资条，工资条加盖有翔禾公司的公章，但没有徐征立的签名，徐征立对此不予确认。工资条显示前述期间，徐征立的月薪资总计，其中有一个月为5535.86元，另一个月为6450元，其余月份均为6750元。翔禾公司主张徐征立的月工资为6216.21元。翔禾公司同时主张陈亭儒向徐征立支付的是业务费及差旅费的报销，为此提供费用报销单及微信转账记录若干，显示交通费为每月800元或者1000元。本院认为，翔禾公司提交的工资条仅有翔禾公司的盖章，并无徐征立的签名，且徐征立对此不予确认，故徐征立的月平均工资应以其提交的银行交易明细清单为准。徐征立主张其月工资由翔禾公司支付及由陈亭儒或者公司财务人员支付的两笔款项构成，该主张有其提交的银行卡交易明细清单及微信转账记录相互印证，本院予以采信。对于翔禾公司抗辩称陈亭儒支付的为业务费及差旅费的报销，因陈亭儒向徐征立支付的款项与其提交的交通费报销金额无法对应，本院不予采信。徐征立主张其在翔禾公司工作至2020年3月，根据上述工资列表的核算结果，徐征立的月平均工资为7396元（6138.7+800+6429+774+6429.71+1867+6406.141290+6406.14+6406.14+6406.14+6406.14+1000+6406.14+6547.5+6407.14+5496.04+6138.53+1000）元÷12个月。徐征立诉请翔禾公司支付其2020年4月1日至2020年6月22日的工资损失23707.6元，但其在劳动仲裁阶段申请翔禾公司支付其2020年4月1日至2020年6月22日的工资损失为19952元。徐征立主张其2020年2月至2020年3月正常上班，从2020年4月起没有上班，其诉请翔禾公司按正常水平发放2020年4月至2020年6月期间的工资，欠缺法律依据，本院不予支持。根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，翔禾公司应按正常工作时间支付徐征立一个工资支付周期的工资，即翔禾公司应按7396元/月向徐征立支付2020年4月的工资。徐征立于庭审时确认收到翔禾公司支付的2020年4月至2020年6月期间1720元/月的工资，故翔禾公司还应向徐征立支付该月工资差额5676元。至于2020年5月和2020年6月的生活费，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，翔禾公司没有安排徐征立工作，应当按照不低于东莞市最低工资标准的百分之八十支付徐征立生活费，即每月不低于1376元（1720元*80）。徐征立确认翔禾公司按1720元/月支付了2020年5月和6月的工资，该标准高于规定的生活费标准，不存在差额部分。综上，对于徐征立诉请的工资损失部分，应以徐征立仲裁阶段申请的工资损失19952元为限，在本案诉请的工资损失为23707.6元，超出部分未经过仲裁裁决，故本院在19952元范围内，对徐征立2020年4月的工资差额5676元予以支持。二、关于未休年休假工资报酬。徐征立诉请翔禾公司支付其2018年2天未休年休假及2019年10天未休年休假的工资报酬合计14344.11元，但其在劳动仲裁阶段申请的该2019年10月4日至2020年6月22日未休年休假工资报酬为11804元。庭审时，原告明确其劳动仲裁阶段申请的2019年10月至2020年6月期间的未休年休假实为2019年的10天年休假。因原告在本案诉请的2018年2天未休年休假未经过劳动仲裁程序，故对该部分的诉请，本院不予处理。原告主张其2019年没有休假，应休假为10天。翔禾公司主张徐征立的2019年年休假已休满。本院认为，徐征立于2004年入职翔禾公司，至2019年及2020年，工作满10年不满20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，徐征立在2019年度享有10天年休假。翔禾公司未在指定期间内向本院提供相应的证据证明徐征立的该年度的休假情况，应视为其放弃抗辩，本院依法采信徐征立的主张，认定其2019年未休年休假为10天，因此，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，结合征立翔的工资标准，翔禾公司应向徐征立支付年休假工资报酬差额6801元（7396÷21.75*10*200%）。三、关于经济补偿金。徐征立主张，从2020年4月起，翔禾公司未安排其开工，经其多次申请轮岗轮休，均被翔禾公司以各种理由拒绝。翔禾公司未安排其劳动，亦未向其支付劳动报酬，剥夺了其劳动的权利。徐征立依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第一项及第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项的规定，请求确认双方劳动关系解除，并要求翔禾公司支付解除劳动关系的经济补偿金138659.75元。徐征立提交微信聊天记录截图，显示徐征立在2020年6月17日通过微信群中向公司相关员工表示虽然公司订单因新冠疫情受到影响，但出于对个人家庭及经济情况的考虑，希望公司可以采用QC部门轮流上班制度。2020年6月18日，徐征立再次在微信群中提出希望公司安排其轮流上班，公司相关员工回复理解徐征立的难处，但QC部门采用轮班制度可能出现一些隐患。2020年6月22日，徐征立向翔禾公司寄出一份解除劳动合同通知书，通知书载明因翔禾公司违反了劳动合同法第三十八条的规定，未按照劳动合同约定提供劳动条件，徐征立提出辞职，并请翔禾公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向徐征立支付经济补偿金，按《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定及时办理徐征立的离职手续。翔禾公司于当天收到该解除劳动合同通知书。2020年6月24日，翔禾公司向徐征立出具书面回复称，已收悉徐征立寄出的解除劳动合同通知书，徐征立的要求缺乏事实和法律依据，其单方面通知公司解除劳动合同，公司只能按徐征立自动离职处理。2020年7月7日，翔禾公司相关人员通过微信告知徐征立，如果8月公司订单情况好转，将会安排徐征在8月或者9月返岗。2020年7月9日，公司相关人员通过微信联系徐征立，说明公司安排人员返岗不存在不公平的情况，希望徐征立继续留在公司。2020年7月10日，翔禾公司相关人员微信联系徐征立，表示知悉徐征立已申请劳动仲裁，希望徐征立继续在公司工作，并表示公司安排人员返岗并不存在针对性及不公平，如果8月订单状况好转，将会安排徐征立到岗，最迟在10月安排其返岗，公司以1720元/月发放带薪休假薪酬。2020年7月21日，公司相关人员联系徐征立，通知其于7月27日早上9时到公司开会，安排其8月返岗事宜。本院认为，在新冠肺炎疫情的影响下，翔禾公司通过短期停工停产，但保持向员工发放相应的工资及生活费的方式，符合《广东省工资支付条例》的相关规定。翔禾公司在2020年7月7日通知徐征立，将根据订单恢复情况陆续安排员工返工，没有证据表明，彼时翔禾公司已知晓徐征立申请仲裁一事。也没有充分证据证明，翔禾公司存在恶意停工的情形。翔禾公司短期停工停产的行为，不构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的劳动者单方解除劳动合同的理由。故而徐征立依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，诉请翔禾公司支付经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。四、关于补缴社会保险费问题。由于补缴社会保险费不属于民事诉讼处理范围，对徐征立的该项诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《广东省工资支付条例》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞翔禾鞋业技术有限公司在本判决生效之日起三日内向原告徐征立支付2020年4月的工资差额5676元；二、限被告东莞翔禾鞋业技术有限公司在本判决生效之日起三日内向原告徐征立支付未休年休假工资报酬差额6801元；三、驳回原告徐征立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二一年四月七日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。