山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3984号 上诉人（原审被告）：刘某1，女，1971年2月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人（原审被告）：刘某2，女，1975年11月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：宋鹏，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘某3（曾用名刘丽），女，1999年3月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1973年9月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申某，女，1956年12月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人刘某1、上诉人刘某2因与被上诉人刘某3、被上诉人陈某、被上诉人申某继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初18888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2上诉请求:1.撤销山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初18888号民事判决，发回重审或查明事实后依法改判;2.一审、二审诉讼费用应由被上诉人承担。事实与理由:一审法院关于本案的基本事实没有查清，导致案件在事实认定上出现错误。1.二上诉人已对被继承人尽了全部的赡养义务，在分配遗产时按照法律规定应予以多分，不尽赡养义务或遗弃被继承人的应少分或不分。被继承人一直由二上诉人悉心照顾赡养，被继承人去世后其丧事亦全部由二上诉人安排处理，二上诉人对被继承人已尽到了生养死葬的全部义务(一审向法庭提交的医院结算清单、医疗票据、购药发票、日常开支发票、殡仪馆收据等证据予以证实)。以及二审程序中准备向法庭提交的新证据可以证明此事实。而本案其他继承人均未对被继承人刘承悦予以照顾和赡养，刘承悦的日常支出和赡养照顾义务全部压在二上诉人身上。一审法院的判决明显不公，有失公允，明显伤害了二上诉人的感情和合法权益,从而也助长了被上诉人的不法行为及不良风气在社会上的蔓延。2.关于上诉人刘某2给被继承人刘承悦生前垫付的医疗、生活等费用，一审法院认定由上诉人刘某2自己一个人承担，此判决明显存在偏袒和不公，严重伤害了刘某2的感情也严重侵害了其合法权益。由于上诉人刘某2家庭条件较好，当时和被继承人刘承悦及被上诉人申某都有明确口头约定。因为刘承悦尚有很多家庭财产，大家承诺先让上诉人刘某2垫付费用，等以后再从其财产中扣除。一审法院在审理过程中，上诉人刘某2将垫付的单据已提交法庭，法庭也予以认可。但在判决认定该费用的分担上出现错误，判决认定是上诉人刘某2个人应尽的法定义务。而其他继承人(被上诉人)平日不尽孝，不履行赡养义务，不承担赡养责任。在分割遗产上，却可以按照法定继承分割财产一点都不少。因此，一审法院在此问题上认定事实错误，判决不公。按照公平原则，上诉人垫付的费用应由所有继承人均分承担。3.被上诉人申某遗弃被继承人，不应按照法定继承份额继承财产。被继承人刘承悦与申某都属于老年再婚情况，双方于××××年××月××日登记结婚。当初二上诉人同意其办理结婚登记是被上诉人申某承诺一定会给其父亲晚年一个良好的生活环境，保证其父晚年生活会幸福。在被继承人刘承悦健康能自理的情况下，申某能每天陪伴他，照顾他的起居生活。然而在被继承人刘承悦不能自理需要人照顾的时候，申某立马反悔，经常以各种理由离家出走。二上诉人多次电话联系也不接电话，上诉人又通过短信的方式通知她回来照顾父亲，其也不回信息。两上诉人没有办法于2016年8月底及2017年6月1日多次去村委会找调解员解决此事，调解员给被上诉人申某多次打电话，她也不接，直到被继承人刘承悦去世，也未再出现。被上诉人申某与被继承人刘承悦登记结婚后未尽妻子义务，只想享受妻子权利。鉴于其在被继承人刘承悦患病不能自理期间被她无情的遗弃抛弃，此行为已经构成违法。上诉人请求二审法院查明事实，按照法律规定对被上诉人申某的继承份额重新认定，应少分或者不分，不能按照法定继承份额继承财产，以此彰显法律的公平性和严肃性。4.关于被上诉人陈某、刘某3占有被继承人刘承悦位于青岛市城阳区xx小区xx号楼xx单元xx户加阁楼房屋一套，建筑面积92平方米，阁楼73.4平方米。该房屋系被继承人刘承悦及其妻子纪桂莲夫妻共同财产，一审法院如要强行分割位于青岛市城阳区社区崂集建(92)字第xx号地上房屋(地号:xxxx)份额，那么该房屋也应纳入本案继承范围一起处理，在本案中应该予以依法分割继承，以免助长被上诉人恶意侵占被继承人合法财产的气焰。二、一审法院判决适用法律有误。基于上述事实，被上诉人作为有扶养能力和有扶养条件的继承人，而不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条的规定，上诉人符合该条第三款的规定，被上诉人符合该条第四款的规定，一审法院判决忽略了该条第三、四款规定的适用，没有很好的处理此案,属于适用法律错误。 陈某、刘某3辩称，被上诉人关于上诉人所提的其应对被继承人财产予以多分,被上诉人应对遗产少分或不分事宜问题没有事实和法律依据。首先,两被上诉人所继承的案涉房屋份额并非全部系被继承人刘承悦遗产。根据一审查明的事实,案涉房屋系被继承人刘承悦与其前妻纪桂莲生前共同财产,被上诉人陈某继承的遗产份额与被上诉人刘春字继承的案涉房屋的二十四分之一份额系继承刘作峰继承的纪桂莲遗产份额。该部分遗产份额与刘承悦无关,因此上诉人所提的其对被继承人刘承悦的赡养与该部分遗产继承份额无关,两上诉人无权以对刘承悦尽到赡养义务而主张排除被上诉人的继承。其次,被上诉人刘某3继承的案涉房屋的六分之一份额系代位继承自其父亲刘作峰应当继承的份额。刘作峰生前与被继承人刘承悦、纪桂莲共同生活且生前亦已对刘承悦、纪桂莲尽到了主要赡养义务,故刘作峰亦有权继承其父母刘承悦及纪桂莲的遗产,进而被上诉人刘某3代位继承刘承悦遗产亦具有事实和法律依据。再次,无论根据原《继承法》还是现行的《民法典》,儿媳对公婆均无法定的赡养义务。孙子女对祖父母的赡养义务必须建立在有能力基础之上,刘承悦生前被上诉人刘某3尚在上学,并无经济来源对刘承悦进行赡养。故被上诉人主张两被上诉人未对刘承悦尽赡养义务无法律依据,而且根据法律规定,如果丧偶儿媳对公婆尽到主要赡养义务,其可以直接作为被继承人的第一顺位继承人参与遗产继承,届时被上诉人陈某能够继承的遗产份额将不仅仅是案涉房屋的二十四分之一,现被上诉人陈某未对该权益进行主张亦是考虑到亲情所在,希望和平处理该继承案件。最后,实际上两被上诉人在刘作峰去世之后,尤其是被上诉人刘春字其作为刘承悦的亲孙女,亦经常至刘承悦处陪伴老人。众所周知,赡养老人不仅仅是经济上的支持,更为重要的是对老人的陪伴,故两上诉人主张两被上诉人未尽赡养义务亦与事实相悖。至于两上诉人提供的所谓消费凭证很大部分并不能直接证明系用于刘承悦生活,而且从常理看,两上诉人存留如此之多的消费凭证亦不符合常情常理。同时两上诉人作为刘承悦女儿对其进行赡养亦是其法定义务,如果刘作峰尚在人世,其亦一定会对老人尽养老送终的赡养义务。而且两上诉人仅提供证据证明其对被继承人刘承悦尽到赡养义务,而没有提供证据证明其对母亲纪桂莲尽赡养义务。综上,关于上诉人所提的其应对被继承人财产予以多分,被上诉人应对遗产少分或不分事宜问题没有事实和法律依据。关于上诉人主张的申某不应继承案涉房屋事宜，被上诉人认为如果经法院查实确系存在两上诉人主张的事实,申某所继承的遗产份额亦应在被上诉人刘某3及两上诉人之间平均分配。三、关于上诉人主张应一并处理社区xx小区xx号楼xx单元xx户事宜。上诉人认为该房屋亦属于被继承人刘承悦遗产,但其庭审中提供的证明该房屋产权的证据系复印件,且并非房地产管理部门出具,无法据此认定xx小区xx号楼xx单元xx户产权系刘承悦所有,而且根据原告陈某陈述,案涉现系个人财产,并非刘承悦遗产,故被告无权要求分割xx小区xx号楼xx单元xx户。另被上诉人居住的房屋在刘作峰在世时就已经居住在里面且是被上诉人的房产了。请求二审法院驳回上诉,维持原判。 原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割青岛市城阳区社区崂集建（92）字第xx号地上房屋（地号：xxxx），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘承悦与纪桂莲婚姻关系存续期间生育三个子女，分别是刘作峰、刘某1、刘某2。纪桂莲于2007年3月去世。刘作峰与陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女刘某3。刘作峰于2010年2月去世。××××年××月，刘承悦与申某登记结婚。刘承悦于2017年7月去世，遗留下案涉房产。原、被告之间就房屋如何分割无法达成一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的青岛市城阳区社区居民委员会出具的证明、（2014）城民初字第4022号民事判决书无异议，对当事人无争议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下： 一、原告提交： 1.崂集建（90）字第xxxx号集体土地建设用地使用证复印件（来源城阳国土资源分局流亭国土资源所）1份，案涉房屋照片、视频刻录光盘1张，据此证明：地号为xxxx号土地登记使用权利人为刘承悦，用途为住宅，用地面积136.95平方米，案涉房屋现保管良好，具备分割条件，该房屋建设于1980年代，属于刘承悦与其妻纪桂莲生前合法共同财产。 被告刘某1、被告刘某2共同质证称：原告提交的证据不清楚，被告手中有房屋土地建设用地使用证原件，但今天没有带。确实有原告所述的xxx号房屋。 2.青岛市城阳区社区居民委员会出具的证明1份、结婚证1份、户口簿复印件1份，据此证明：刘作峰与原告陈某系夫妻，婚生女为原告刘某3，两原告具有继承资格。 被告刘某1、被告刘某2共同质证称：原告上述提交证据真实性不清楚，但是刘作峰的确结过婚，婚后有一女儿叫刘丽；对原告出具的公安机关出具的户口簿无异议，但侄女何时更名不清楚。 二、被告提交： 1.青岛市城阳区社区居民委员会房屋档案登记册记载、房屋权属档案登记情况拍照打印件1份，附房屋位置现场状况拍照照片4张（原件在社区居民委员会存放），据此证明：位于青岛市城阳区xx小区xx号楼xx单元xx户加阁楼房屋一套，建筑面积92平方米，阁楼73.4平方米，现原告在此居住，该房屋所有权人系被继承人刘承悦，该房屋应纳入本案财产继承范围一起处理，原告故意隐瞒该财产的事实。 原告质证称：对该组证据登记册真实性不予认可，该登记册系复印件，同时该登记册无法证明xx户权属情况，应当由房地产管理部门出具的证明来证明xx户的权属状况，而且事实情况系xx户房屋系原告陈某个人房产，与刘承悦无关。对附属房屋照片打印件无异议，但无法证明被告主张。 2.青岛市城阳区人民法院（2013）城执字第1212号执行裁定书、该案款收据、执行费收据各1份，据此证明：被继承人刘承悦生前所欠债权人蓝心友债务4500元，经债权人起诉确认债权并进行执行程序；因被继承人当时已无偿还能力，经执行法官做工作，该笔债务由本案被告刘某2予以交纳垫付结案。该笔债务4500元及执行费80元是本案被告刘某2替刘承悦垫付的，该笔债务应在本案继承财产中先行扣除并返还给被告刘某2。 原告质证称：对该组证据真实性无异议，但对证明事项不予认可，而且即使该证据系真实的，专用收款收据的交款人载明是刘承悦，并非刘某2。 3.青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214执1246号执行通知书复印件1份，据此证明：被继承人刘承悦生前所欠本案被告刘某2借款本金80万元及利息，案件受理费11800元，执行费10518元，被告刘某2通过诉讼确定债权，因该费用被继承人刘承悦一直未予履行给付，目前尚在贵院执行程序中，按照法律规定，被继承人刘承悦的该笔债务应在本案继承财产中有限扣除并支付给债权人刘某2。 原告质证称：对该证据真实性原告无法核实。而且根据原告提交的民事判决书，该债权被告方在庭审中并未出具转账的凭证，系根据刘承悦出具的欠条予以确认，而判决书中显示的均系大额现金，在无转账凭证的情况下，原告方怀疑被告与刘承悦恶意制造债权、债务关系。 4.被继承人刘承悦生前产生的生活费、中医中药费、安装空调机、安装火炕费、冬天取暖费、有线电视费、医院出具的门诊票据、住院治疗费用、日常生活费、住院护理费、养老院交费、买墓地及殡葬费。以上共计发票收费票据209张，共计288678.09元，据此证明：上述费用均由被告刘某2先行垫付，此费用应在本案继承财产中优先扣除并返还给被告刘某2（附2013年至2017年详细清单且庭后向法庭提交书面计算明细）。 原告质证称：对青岛医保城药品联合有限公司开具的发票真实性无异议，但无法证明该药品费用的支出系刘承悦支出，也无对应的交费明细；对水蛭、金蝎、蜈蚣、广地龙清单真实性不予认可，也无法证明该清单中所载明的用途及使用之人；青岛市新型农村合作医疗、青岛市城阳区农村合作医疗、城阳区人民医院出具的结算清单真实性无异议，但该计算单并不能证明付款人系刘某1，该结算单中载明领款人系刘某1，因此刘某1存在私自获取刘承悦个人财产行为；购煤款清单真实性无法核实，也无法证明该费用用途及所用之人，无法证明该购煤款系被告出资；对医疗费票据无异议，但对证明事项有异议，该票据仅能证明刘承悦因住院花费情况，并不能证明该费用系被告支出，而且因刘承悦已经去世多年，该票据如何在被告手中，原告怀疑系刘承悦去世时，从刘承悦处私自获得所得，并非因其向医院交费而出具的，山东省门诊医疗收费票据中2014年6月25日、28日、7月6日、9日，共14张，载明的姓名是申某，并非刘承悦，其他意见同上；青岛利客来股份有限公司出具的发票、青岛众生大药房出具的增值税普通发票、青岛新春堂诊所出具的收款收据、山东广电网络有限公司城阳分公司出具的发票、青岛李沧区九久夕阳红养老服务中心出具收费单计收费发票、国网山东省电力公司青岛供电公司出具的发票、青岛利客来集团股份有限公司电视购物发票真实性无异议，但不能证明该清单中载明的物品系刘承悦购买，亦不能证明该款项系被告支出；空调安装费真实性无异议，其他质证意见同上；2014年10月10日出具的安装火炕费收款收据真实性无异议；2015年6月23日销售小票真实性无法核实，证明事项不予认可；2015年1月10日、12月20日购煤单真实性不予认可，证明事项也不予认可；李沧高迎春诊所出具的处方单、青岛益瑞达科贸有限公司李沧分公司出具的小票、社区自来水管理办公室出具的收据、青岛相信我开锁公司出具的收费单、2017年6月26日、6月30日、7月5日、7月10日、7月15日、7月25日陪床交通餐费、护工费收款收据、青岛市李沧区虎山农工商联合公司出具的收款收据、石沟怀仁堂收款收据、青岛市城阳区殡仪车队出具的收款收据、烟酒收款收据、扎纸草收款收据、殡仪馆出具的收据、福来酒家出具的结账单真实性无法核实，证明事项不予认可，而且该费用并非刘承悦个人债务。被告出具的该组证据所有费用均非刘承悦生前个人债务，即使存在被告为刘承悦支付该费用，亦系为履行法定赡养义务，不能认作刘承悦个人债务，且刘承悦在社区有厂房对外出租，每年有6万元房屋的租金用于其使用。 5.欠条1张，据此证明：债权人李胜起给原告陈某的丈夫刘作峰提供建筑五金材料，共计欠款115684.31元，欠条中出具的数额为115680元，该笔债务实际是刘作峰形成所欠债务，因刘作峰于2010年2月27日去世，被继承人刘承悦承诺代为其偿还债务，并出具欠条予以证明，但该笔债务刘承悦一直未给付债权人李胜起，该笔债务应在本案继承财产中有限扣除并支付给债权人李胜起；债权人李胜起在2005年6月12日至2006年6月16日期间给被继承人刘承悦供货建筑五金材料，形成欠款合计127887.16元，该笔债务刘承悦一直未给付债权人李胜起，该笔债务应在本案继承财产中有限扣除并支付给债权人李胜起。 原告质证称：对该证据真实性无法核实，且该债务未经法院依法核实，确定依法债权，欠条应当存放在债权人手中，为何存在被告手中，原告存在合理疑问。 法院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据；被告提交的证据关联性存疑，不能作为认定案件事实的依据。 经庭审查证，法院确认以下案件事实： 一、当事人及利害关系人身份关系：刘承悦与纪桂莲系夫妻关系，共生育一子二女，分别为长子刘作峰、长女刘某1、次女刘某2。 二、纪桂莲于2007年3月去世。刘承悦与被告申某于××××年××月××日登记结婚。刘承悦于2017年7月24日去世，刘承悦父母均早于刘承悦去世。刘作峰与陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿刘某3。刘作峰于2010年2月去世。 三、案涉房产基本情况： 位于青岛市城阳区社区崂集建（92）字第xxxx号地上房屋（地号：xxxx），原系刘承悦与纪桂莲夫妻共同财产。刘承悦及纪桂莲去世前未订立该房产如何处分的遗嘱。 一审法院认为：本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条及《中华人民共和国继承法》的相关规定，自然人依法享有继承权；自然人合法的私有财产，可以依法继承。刘承悦与纪桂莲去世后留有案涉房屋，应依法进行分割。具体而言，原告有权提出确定各继承人对该房屋享有份额的诉请。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十七条的规定，案涉房屋应采取如下方式确定份额：1.母纪桂莲于2007年3月去世，刘承悦基于夫妻共同财产享有二分之一份额，而后与三个子女（刘作峰、刘某1、刘某2）共4人继承剩余二分之一份额，即刘承悦享有八分之五份额，刘作峰、刘某1、刘某2各享有八分之一份额。2.刘作峰于2010年2月去世，刘作峰享有的八分之一份额由其父刘承悦、其妻陈某、其女刘某3继承，即各继承案涉房产的二十四分之一份额。此时刘承悦共计享有三分之二（八分之五+二十四分之一）份额。3.刘承悦于××××年××月××日与申某再婚、于2017年7月去世，刘承悦享有的三分之二份额由再婚妻子申某、女儿刘某1、女儿刘某2及孙女刘某3（代位继承）各享有四分之一份额，即申某、女儿刘某1、女儿刘某2及孙女刘某3各享有六分之一份额。至此，原告陈某享有案涉房屋二十四分之一份额、原告刘某3享有二十四分之五份额（六分之一+二十四分之一）、被告刘某1享有二十四分之七份额、被告刘某2二十四分之七享有份额、被告申某享有二十四分之四份额。被告主张原告故意隐瞒了刘承悦另留有一处房产的事实，对此法院认为，无论该主张是否成立，均与本案原告提出的诉讼请求无关，被告如认为其主张的房产应予分割，可另行提起诉讼。被告刘某2主张其曾为刘承悦偿还债务，另主张其对刘承悦享有80万元（及利息）的债权，以及其曾负担刘承悦生前生活费等及去世后的殡葬费，上述主张的事实与本案原告要求确定案涉房产份额的请求无关，被告刘某2可待案涉房产拍卖、变卖或因拆迁分割货币补偿时依法主张。另外，两被告主张刘作峰去世前所欠债务未偿还，该主张同样与本案原告提出的确定案涉房产份额的请求无关，且应由债权人依法提出主张，与本案及被告无关。据此判决：确认原告陈某享有位于青岛市城阳区社区房屋[集体土地建设用地使用证号：崂集建（92）字第xxxx号，地号：xxxx]二十四分之一份额、原告刘某3享有二十四分之五份额、被告刘某1享有二十四分之七份额、被告刘某2享有二十四分之七份额、被告申某享有二十四分之四份额。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈某、原告刘某3自行负担。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审中上诉人刘某1、上诉人刘某2提交青岛市李沧区九久夕阳红养老中心出具的证明及入住协议各一份,以证明刘承悦在该服务中心都是由两个女儿刘某1、刘某2照顾，两上诉人尽了全部的赡养义务。被上诉人刘某3、被上诉人陈某质证认为,第一，从两份证据的形式来看不符合新证据的要求;第二，单位不能作为证人予以作证，上诉人提交的证明中并未有经手人签字，无法证明其证明事项;第三，根据协议，乙方、丙方的签字系同一人签字,对真实性不予认可。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系继承纠纷。本案当事人争议的焦点是：一、上诉人刘某1、上诉人刘某2在分配本案遗产时应否予以多分以及被上诉人申某是否遗弃被继承人并应否按照法定继承份额继承遗产。二、一审法院认定上诉人刘某2给被继承人刘承悦生前垫付的医疗、生活等费用由上诉人刘某2一人承担而非由所有继承人均分是否于法有据。 关于争议焦点一，关于法定继承的遗产分配原则，《继承法》第十三条对法定继承的遗产分配原则作了明确规定。它是指在法定继承中确定同一顺序的法定继承人应分得的遗产份额的基本准则。1.同一顺序继承人继承遗产的份额一般应均等。这是法定继承中遗产分配的一般原则，即同一顺序的法定继承人应该平均分配遗产。该法条中的“一般”是指法律没有特别规定的情况。2.特殊情况下法定继承人的继承份额可以不均等。根据《继承法》的有关规定“特殊情况”主要是指：（1）对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应给予照顾。（2）对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分，不是应该多分，不具有强制性。（3）有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应该不分或少分，这是继承法中权利义务相一致原则的重要体现。继承人符合下列条件的，应不分或少分遗产：继承人有扶养能力和条件；不尽扶养义务。继承人协商同意也可以不均分。具体到本案，位于青岛市城阳区社区崂集建（92）字第xxxx号地上房屋（地号xxxx），原系刘承悦与纪桂莲夫妻共同财产系不争的事实。刘承悦与纪桂莲去世后留有案涉房屋，应依法进行分割。一审法院认定被上诉人刘某3、被上诉人陈某有权提出确定各继承人对该房屋享有份额的诉请。案涉房屋应由陈某享有案涉房屋二十四分之一份额、刘某3享有二十四分之五份额、刘某1享有二十四分之七份额、刘某2享有二十四分之七份额、申某享有二十四分之四份额。二审中上诉人刘某1、刘某2主张在分配本案遗产时应予以多分以及被上诉人申某遗弃被继承人不应按照法定继承份额继承财产。本院经审查认为，一审中上诉人刘某1、刘某2并未提交可予采信的其对被继承人刘承悦尽了主要扶养义务的相关证据，二审中其提交的青岛市李沧区九久夕阳红养老中心出具的证明及入住协议未有经手人的签字并存有瑕疵,本院对该证据的证明力无法采信。因此，一审法院对涉案遗产的分配原则并无违法之处。关于被上诉人申某是否遗弃被继承人并应否按照法定继承份额继承遗产问题，上诉人刘某1、刘某2也未提交可予采信的证据证明其主张，本院对上诉人刘某1、刘某2的该项上诉主张也无法支持。 关于争议焦点二，关于一审法院认定上诉人刘某2给被继承人刘承悦生前垫付的医疗、生活等费用由上诉人刘某2一人承担而非由所有继承人均分是否于法有据问题。一审法院认为上诉人刘某2主张其曾为刘承悦偿还债务，另主张其对刘承悦享有80万元（及利息）的债权，以及其曾负担刘承悦生前生活费等及去世后的殡葬费，上述主张的事实与本案被上诉人刘某3、陈某要求确定案涉房产份额的请求无关，上诉人刘某2可待案涉房产拍卖、变卖或因拆迁分割货币补偿时依法主张。本院经审查认为，一审法院所作认定于法有据，本院对上诉人刘某1、上诉人刘某2的该项上诉主张无法支持。 综上所述，上诉人刘某1、上诉人刘某2的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人刘某1、上诉人刘某2负担。 本判决为终审判决。 审判长   彭虎成 审判员   张立宁 审判员   魏 文 二〇二一年四月二十六日 法官助理 包福龙 书记员  石 晶 书记员 贾晓颖