河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复83号 复议申请人（申请执行人）：天津市静海区广元汇通贸易有限公司，住所地:天津市静海区静海镇宇纬路菊芳园7号楼4门401号。 法定代表人：万志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建林，河北衡泰律师事务所律师。 被执行人：沧州海达餐具有限公司，住所地：河北省沧州市海兴县武港路北。 法定代表人：周金海，该公司经理。 被执行人：海兴海田不锈钢餐具有限责任公司，住所地：河北省沧州市海兴县武港路北。 法定代表人：周金海，该公司经理。 被执行人：周金海，男，1952年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 复议申请人天津市静海区广元汇通贸易有限公司不服河北省海兴县人民法院（以下简称海兴法院）作出的（2020）冀0924执404号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月14日举行了听证，复议申请人天津市静海区广元汇通贸易有限公司委托诉讼代理人鞠玉东、刘建林参加了听证，本案现已审查终结。 海兴法院认为，本案执行过程中，本案原申请执行人为中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行，沧州市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）冀09执异209号执行裁定，裁定将本案申请执行人变更为王威豪；后又于2020年4月30日作出（2020）冀09执异35号执行裁定，裁定将天津市静海区广元汇通贸易有限公司变更为本案的申请执行人。现申请执行人天津市静海区广元汇通贸易有限公司向海兴法院申请执行的标的额中包括借款本金及利息。关于利息问题。首先，沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0319号仲裁裁决书主文第一项为“第一被申请人偿还申请人借款本金3488万元及相应利息”，其并未列名利息的计算标准与计算的起止时间，致使无法计算出利息的具体数额；其次，仲裁裁决主文中的“相应利息”，在仲裁裁决书“仲裁庭审理查明”部分未对利息及利息的计算方法作出认定，仅对多笔借款本金的数额进行了认定，对利息的计算应不属于仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，不适用《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条的规定，故海兴法院对利息部分无法执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被执行人应首先偿还申请执行人借款利息，现利息部分无法执行且利息偿还的顺位在本金之上，故对天津市静海区广元汇通贸易有限公司的执行请求海兴法院予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条规定，裁定：驳回申请执行人天津市静海区广元汇通贸易有限公司的执行申请。 复议申请人天津市静海区广元汇通贸易有限公司向本院申请复议称，1、请求依法撤销海兴县人民法院（2020）冀0924执404号执行裁定书，并责令海兴县人民法院继续执行（2020）冀0924执404号案件。事实与理由：复议申请人与沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海等三被执行人执行一案，复议申请人2020年12月5日收到海兴县人民法院于2020年11月27日作出的（2020）冀0924执404号执行裁定书，裁定：驳回复议申请人的执行申请。因该裁定书认定事实错误，适用法律错误，程序违法，现复议申请人特向贵院依法提起复议。一、本案执行依据的是沧州市仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0319号裁决书，该裁决书在沧州市中级人民法院2016年10月24日立案至今已经执行四年了，2020年8月21日沧州中院作出（2016）冀09执366号之四执行裁定书，裁定：沧州市仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0319号裁决书尚未执行到位的部分债务指定海兴法院执行。该仲裁裁决书在沧州中院能够执行，反而到海兴法院就不能执行了，故海兴法院驳回执行申请的裁定属于程序错误、适用法律错误。二、本案执行标的是仲裁裁决书对应的法院裁定以物抵债剩余的全部债权，该债权已经沧州中院2020年4月30日作出的（2020）冀09执异35号执行裁定书确认，并裁定：变更申请人天津市静海区广元汇通贸易有限公司为本院（2016）冀09执366号案件的申请执行人。故在本案执行中驳回执行申请没有事实依据和法律依据。三、本案［2015］沧仲裁秘字第0319号裁决书裁决：“一、第一被申请人偿还申请人借款本金3488万元及相应利息；”，确实没有明确利息计算方式，但裁决书已经认定本案的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同真实、合法、有效。海兴法院应当依据最高院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条的规定：“对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。”，故法院应要求沧州市仲裁委员会仲裁庭对本案利息计算的标准及方式进行补正或说明，假设仲裁庭不补正也不说明，海兴法院也应当依法调阅仲裁案卷后确定执行内容。仲裁裁决书争议的是金融借款合同纠纷，双方权利义务明确，被执行人对原债权人农行的仲裁请求及事实理由均为无异议，仲裁庭裁决主文中已认定：本案争议借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同真实、合法、有效。本案8笔借款合同中对借款利率、计息方式、罚息、复利均有明确约定，其中：第五条5.3.(2)项约定：对借款人未按约使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按照合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。四、裁决书的裁决依据是《合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，本案借款也应当依法按照合同约定计付利息。五、假设本案借款利息无法计算，海兴法院应当依据最高院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请”，故即便利息不执行，但对法院裁定以物抵债剩余的借款本金部分应当进行执行，更何况现在被执行人尚有可供执行的财产能够继续执行，故不应驳回全部执行申请。综上所述，为了维护复议申请人的合法权益，请贵院依法支持复议申请人的复议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确；”第四条规定：“对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。”仲裁裁决执行中对于可以补正明确的内容，执行法院应通过补正程序尽量予以明确。对于本案执行内容中的利息部分，执行法院应当告知仲裁庭予以补正或说明，在仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，才可裁定驳回该部分执行申请；但本案执行内容中尚有部分本金未执行到位，属确定的执行内容，执行法院裁定驳回申请执行人的执行申请，显属不当，应予继续执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条规定，裁定如下： 撤销河北省海兴县人民法院（2020）冀0924执404号执行裁定书，继续执行沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0319号裁决书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年四月三十日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔