河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1125号 上诉人（原审被告）：戎鹏，男，1987年8月12日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县龙州西大街**。 法定代表人：魏丽杨，该联社董事长。 委托诉讼代理人：尤少辉，男，1972年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：郝付华，河北嘉园律师事务所律师。 原审被告：王国昆，男，1983年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄正定县。 原审被告：张建梭，女，1986年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人戎鹏因与被上诉人行唐县农村信用联社股份有限公司（以下简称“行唐农村信用联社”）金融借款合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人戎鹏委托诉讼代理人刘勇，被上诉人行唐农村信用联社委托诉讼代理人郝付华、尤少辉到庭参加诉讼，原审被告王国昆，张建梭经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人戎鹏上诉请求：1、请求撤销（2020）冀0125民初2177号民事判决书，依法改判驳回被上诉人行唐县农村信用联社股份有限公司的起诉或发回重审；2、判令被上诉人行唐县农村信用联社股份有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由一、原审法院判决上诉人戎鹏偿还借款本息，无事实依据和法律依据。本案案涉房屋系石家庄四合房产经纪有限公司（以下简称“四合公司＂）与吴相丽所有，涉及贷款系四合公司与被上诉人行唐信用联社联合操作而形成，目前四合公司及吴相丽已涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市长安区人民法院正式立案，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院应裁定驳回被上诉人行唐信用联社的起诉。1、案涉房产虽登记在上诉人名下，但实际为四合公司与吴相丽利用其集资诈骗钱财出资购买（详见上诉人提交的协议书）。涉案房屋办理过户登记，均是由四合公司通过律师见证的形式，安排自己员工作为买卖双方的代理人，参与办理房产变更登记手续，登记完成后案涉房屋所有权证书由四合公司保存（详见上诉人提交的石家庄市存量房买卖合同、律师见证书）。2、被上诉人行唐信用联社对四合公司作为实际借款人是明知的，且积极促成了案涉贷款的完成。其一，被上诉人将借款打入上诉人账户，制造自身已履行完毕出借义务的证据，后在未取得上诉人授权的情况下，瞬间将借款转入四合公司控制的银行账户。其二，在上诉人提交的业务凭证中，有一笔还款系被上诉人代理人尤少辉所转，摘要为还款。其三，在办理贷款时，案涉房产评估价值明显高于市场实际价值，被上诉人为促成案涉贷款的完成，默许高评估、高贷款的事实和行为。其四，上诉人与被上诉人签订借款合同，但本案借款为案外人所支付，不符合人民银行贷款的相关规定。3、原审中，上诉人提交的业务凭证已证明涉案贷款为四合公司所还，四合公司为案涉借款的实际使用人，该事实与其出资购买的事实相吻合，形成一个完整的证据链，印证案涉房产及贷款与上诉人无关。业务凭证中，有四合公司董事长吴相丽、总经理潘洪香、高管马杰、财务崔英真等人的转款记录。4、2020年6月13日，石家庄市长安区公安分局广安大街派出所已受理四合公司涉嫌集资诈骗一案。在该案侦查阶段，上诉人作为案件受害人已向石家庄市鹿泉区公安分局上庄派出所报案并受理。本案，被上诉人起诉在上诉人报案之后，相关案情应属于刑事侦查范围，本案应由公安机关处理，故应驳回被上诉人的起诉。现四合公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被石家庄市长安区人民法院正式立案受理，相关案情贵院可核实。二、原审法院拒收上诉人调查取证申请，违反法定程序，导致案件事实认定错误，应依法裁定撤销原审判决，发回原审法院重审：为证实案涉贷款为四合公司实际使用，上诉人在举证期限内向原审法院提交调查取证申请，调取上诉人名下（账户62×××43）银行明细、270万元贷款来源及去向。一审法院拒绝接受并调取上述明细及去向，直接机械地按照被上诉人提交的利己证据判决，审理程序存在明显的不当之处。在此，为查明案件事实，上诉人恳请贵院就270万元贷款来源及去向进行调查。综上所述，上诉人认为一审法院判决上诉人承担偿还责任，无事实依据和法律依据，且审理程序存在明显不当之处。为此，特向贵院提起上诉，望二审法院在查明本案事实的基础上，依法撤销原审判决，支持上诉人的诉求。 被上诉人行唐农村信用联社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持，上诉人的理由不能成立。第一、本案借款合同合法有效。2018年1月10日答辩人与上诉人签订借款合同，借款期限两年，借款金额270万，借款用途为购买装饰材料，并抵押人戎鹏和王国昆名下的房产抵押担保，合同系上诉人戎鹏和抵押人王国昆签字，并亲自办理抵押登记手续。上诉人作为完全民事行为能力人具备签订借款合同的能力对借款合同内容和借款事实具备判断能力。签订借款合同是其本人意愿，没有胁迫、欺诈的情形，合同依法成立并有效。第二、答辩人按照借款用途约定将款项借出支付到上诉人戎鹏的账户，上诉人将款项转出，该行为符合双方借款合同的约定，也符合合同约定借款用途用于购买装饰材料的约定，合情合理合法。第三、上诉人戎鹏上诉理由在未取得上诉人授权的情况下，瞬间将借款转入四合公司控制的银行账户与事实不符。借款到上诉人戎鹏账户后，由上诉人戎鹏将款项转出用于购买装饰材料并未转到四合公司账号，该转款行为是上诉人本人的行为符合合同约定，也有上诉人的操作签名，上诉人戎鹏对合同借据和转账凭证的签名的真实性并无异议，其上诉理由与事实不符。第四、上诉人戎鹏将款项转给四合公司是否涉嫌非法吸收存款与本案无关，更与答辩人主张还款无关。上诉人取得借款后是否擅自改变借款用途？是否将款项借给四合公司，均不影响本案借款合同的效力。不能因案外人的原因不履行本案合同，其理由不能成立。即便上诉人被骗事实成立，上诉人以受害人的名义向公安机关报案集资诈骗也是上诉人取得借款后被骗，不能成为上诉人不能归还借款的抗辩理由。第五、上诉人戎鹏与一审法院没有调查取证，要求发回重审的理由不能成立。首先，上诉人应当提供证据证明曾经向一审法院提交过申请书。其次，从上诉状可以看出上诉人申请调查理由完全不能成立，其申请法院调查的系上诉人戎鹏自己名下的银行账户的明细，该证据完全属于上诉人能够自行取得的证据，属于上诉人举证的范围，不属于人民法院调取证据的范围。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。 上诉人行唐信用联社向一审法院起诉请求：被告戎鹏于2018年1月10日在行唐县农村信用联社股份有限公司翟营信用社办理抵押贷款270万元，期限2年，2020年1月5日到期。抵押戎鹏不动产权证书号冀（2017）石家庄市不动产权第××号，坐落于裕华区处；王国昆不动产权证书号冀（2017）石家庄市不动产权第0059556，坐落于长安区处房产。被告贷款后，原告已按合同履行了自己的义务，被告至今尚未偿还原告贷款本金及所欠利息。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院起诉，请求：1、请求行唐县人民法院依法责令被告偿还贷款本金270万元及合同约定利息和逾期罚息。2、请求判决被告所抵押的戎鹏不动产权证书号冀（2017）石家庄市不动产权第××号，坐落于裕华区处；王国昆不动产权证书号冀（2017）石家庄市不动产权第0059556，坐落于长安区处房产，享有优先受偿权。3、本案一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年1月10日，原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告戎鹏签订个人借款合同，被告戎鹏向原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款贰佰柒拾万元。贷款利率7.584958‰，借款期间从2018年1月10日起至2020年1月5日止，按月结息，结息日固定为每年末月的20日，借款的担保方式为抵押担保。2018年1月10日，原告将2700000元转到被告戎鹏银行账户（62×××43）。关于借款逾期后的违约责任，合同约定借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。2018年1月8日，被告戎鹏、王国昆与原告行唐县农村信用联社股份有限公司签订抵押合同，以戎鹏不动产权证书号冀（2017）石家庄市不动产权第××号，坐落于石家庄市裕华区处，王国昆不动产权证书号冀（2017）石家庄市不动产权第0059556，坐落于石家庄市长安区处的房产作抵押，债权确定期间自2018年1月8日起至2020年1月7日止。担保范围为主合同（个人借款合同）项下本金人民币贰佰柒拾万元。被告张建梭与被告戎鹏系夫妻关系，做为被告戎鹏的财产共有人，与原告行唐县农村信用联社股份有限公司签订承担贷款连带清偿责任书和抵押人同意抵押意见书。被告戎鹏向原告借款后，支付原告利息344619.05元，未归还借款本金。 一审法院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。2018年1月10日，原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告戎鹏签订个人借款合同，被告戎鹏向原告行唐县信用联社股份有限公司借款贰佰柒拾万元，原告依约将借款贰佰柒拾万元打入被告戎鹏账户，此金融借款合同成立并生效，各方当事人应按合同约定诚实履行。按照原、被告之间签订的借款合同及有关违约责任的约定，被告戎鹏应该按合同约定偿还原告借款本金贰佰柒拾万元及利息；被告戎鹏支付原告利息344619.05元后，再未按约定给付原告利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告戎鹏偿还贷款本金270万元及合同约定利息和逾期罚息，原告该项请求本院予以支持。被告戎鹏、王国昆同意以其名下位于裕华区处的房产作抵押，并承诺如到期未能清偿贷款，原告有权处分抵押物并优先受偿，故原告请求对被告戎鹏、王国昆抵押的位于石家庄市裕华区处的房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告主张这笔贷款的实际使用人是四合集团，该贷款是由四合集团和信用社联合操纵的，本案已经涉及四合集团的非法集资诈骗刑事案件和放款行参与房子的高评高贷的行为，被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告戎鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款本金2700000元，并自2018年1月10日起按合同约定的借款利息及逾期利息支付原告利息至借款偿清之日止（给付利息时扣除被告戎鹏已支付利息344619.05元）。 二、若被告戎鹏未在本判决规定的期限内履行还款义务，原告行唐县农村信用联社股份有限公司可以拍卖、变卖被告戎鹏位于石家庄市裕华区【不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0055536号】等2处房产和王国昆位于石家庄市长安区【不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0059556】等2处房产。所得价款按原、被告签订的抵押合同约定的担保债权范围优先受偿借款本金2700000元及利息。其价款超过担保债权数额部分归被告戎鹏、王国昆所有，不足部分由被告戎鹏清偿。案件受理费28400元，由被告戎鹏负担。 本院二审中，上诉人戎鹏提交其与吴相丽签订的协议，拟证明涉案抵押房屋系戎鹏顶名购买，实际的所有人为吴相丽；四合公司集团启动大会的网页截图，图片中显示葛申林及吴相丽合影，证明案涉房屋为四合公司操纵下进行购买。 本院认为，上诉人戎鹏称案涉房屋系石家庄四合房产经纪有限公司与吴相丽所有，案涉贷款系四合公司与行唐信用联社合操而成，但2018年1月10日戎鹏与行唐信用联社签订的借款合同、抵押担保合同均系戎鹏本人签订，戎鹏作为完全民事行为能力人应当知晓其签订合同后的后果，行唐信用联社向戎鹏支付了借款，戎鹏作为借款人应当偿还借款本息，戎鹏提交的证据不足以证明借款人系四合公司。戎鹏称在一审中称向一审法院申请调取戎鹏银行账户明细，但一审法院未予受理。本院认为，戎鹏申请调取的系其本人银行卡账户明细不属于人民法院调取证据的范围。综上所述，戎鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28400.00元，由上诉人戎鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹   建   民 审判员 史亚宁审判员张国顺 二〇二一年四月二十三日 书记员 李       然