江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2958号原告：虞彬，男，1973年12月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。被告：农俊飞，男，1978年12月16日生，汉族，住宜兴市。被告：盛三新，男，1975年3月15日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市凯越置业有限公司，住所地宜兴经济开发区阳泉西路，统一社会信用代码91320282557076838C。法定代表人：冒苏群，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。原告虞彬与被告农俊飞、盛三新、宜兴市凯越置业有限公司（以下简称凯越公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告虞彬及其诉讼代理人强志勤，被告农俊飞、盛三新到庭参加诉讼。被告凯越公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞彬向本院提出诉讼请求：1、判令农俊飞赔偿医疗费7090.7元、住院伙食补助费30元/天×37天=1110元、误工费250元/天×210天=52500元、护理费120元/天×90天=10800元、营养费30元/天×90天=2700元、交通费2000元、残疾赔偿金（23836元+5636元）/年×1.78×20年×10%=104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计189180.7元；2、盛三新、凯越公司对上述赔偿金额承担连带责任；3、本案诉讼费用由农俊飞、盛三新、凯越公司承担。事实和理由：农俊飞雇佣其在凯越公司发包的工程中工作，工资为每天250元。2018年7月20日上午其在工作中受伤，被送到宜兴市人民医院治疗，诊断为右胫骨骨折、右跟骨骨折，于2018年7月20日至2018年8月19日住院治疗，2019年11月26日至2019年12月3日再次住院取出内固定。第一次住院的医疗费已由农俊飞支付，第二次住院的医疗费和部分门诊费共计7090.7元由其支付，其认为农俊飞是直接雇佣者，应对其受伤承担赔偿责任，凯越公司将工程承包给不具资质的盛三新，盛三新将部分工程分包给不具资质的农俊飞，盛三新、凯越公司应承担连带赔偿责任。被告农俊飞辩称，虞彬受伤是因为脚手架的问题，脚手架是盛三新提供的，其认为应该由虞彬、其、盛三新、凯越公司共同分担本案损失。被告盛三新辩称，工程是其转包给农俊飞的，合同中也明确了双方的权利义务，本案的赔偿责任应当由农俊飞承担。被告凯越公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，甲方凯越公司与乙方盛三新签订《F11水电施工协议》1份，约定：“现有乙方为甲方的F11馆进行水电施工，本施工工期按双方约定进行，经双方商议特订立如下协议：1、乙方必须具有施工许可证（电工证），严格按照施工规范做好安全防范措施，确保安全施工，如在施工中造成人身伤害，均由乙方自己承担一切责任及损失。2、甲方提供材料，乙方负责施工，在施工中乙方负有对领用甲方材料的保管责任，杜绝材料流失及浪费。如甲方发现乙方对领用材料保管失责而造成材料流失及浪费，甲方有权对乙方进行处罚。3、乙方必须严格按图施工（甲方同意更改除外），确保施工质量，本施工范围除图纸标注外，还附带空调系统10台外机电源布线及四周展位用电电源布线至转接箱。4、为确保施工进度，乙方应视施工进度及时增补人员，不得影响其他工程施工（甲方提供材料延期乙方工期顺延）必须在甲方规定的工期内优质高效完成。施工期自签订之日起至7月31日乙方必须完成所有布线工作，待吊顶油漆完成后15天内完成灯具安装工作(灯具可开始安装时间以甲方书面通知时间为准)。推迟工期罚款按2000元/天计算，最多罚款不超过4万元。5、本工程为乙方单包施工，工程款共计10.5万元(含税)，自签订该协议后3天内甲方应先预付乙方施工工资1万元，施工中食宿由乙方自理。乙方收款信息开户行:帐号:。6、乙方完成施工后，经甲方调试验收合格后，乙方提供普通发票，甲方一次性付清施工总额款的95%，留5%质保金待商场正常开业半年后付清。7、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，经甲乙双方确认签字后立即生效。8、附件:(a)施工人员花名册，(b)施工组织计划书，(c)有关人员上岗证书，(d)施工内容及图纸。”2018年7月17日，甲方盛三新与乙方农俊飞签订《F11水电施工协议》1份，该协议内容除第5条中“工程款共计10.5万元(含税)”变更为“工程款共计8万元(含税)”外，其他内容均与2018年7月16日甲方凯越公司与乙方盛三新签订的《F11水电施工协议》相同。2018年7月20日上午9时许，虞彬受农俊飞雇佣，在宜兴红星美凯龙国际家居生活广场（以下简称红星美凯龙）F11馆1楼搭脚手架过程中从脚手架上摔下受伤。同日，虞彬被送至宜兴市人民医院住院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折、右跟骨骨折、高血压Ⅲ，于2018年8月6日行右胫骨骨折切开复位钢板内固定术，于2018年8月19出院。虞彬于2019年11月26日再次至该院住院治疗，于2019年11月29日行右胫骨内固定物取出术，于2019年12月3日出院。虞彬共住院37天，产生医疗费54226.1元，其中农俊飞垫付47135.4元。以上事实，有F11水电施工协议、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，经虞彬申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对虞彬的伤残等级，误工、护理、营养期限进行法医学鉴定。该所于2020年6月17日出具鉴定意见：虞彬右膝部损伤残疾等级评定为十级，误工期210日，护理期90日，营养期90日。农俊飞质证后认为，对鉴定报告真实性没有异议，三期时间过长，误工期应该只有60天。盛三新质证后无异议。审理中，对于事发过程，虞彬陈述，2018年7月20日上午7点上工，其先去了三楼干活，到9点不到的时候其和张进元两个人从三楼扛脚手架到一楼干活，其在一楼搭好一层脚手架后，跳板只有一块，其站在一层的脚手架上塔二层的脚手架，脚手架在拼装的过程中不牢靠，拼接的钢管插不到底，其要拔出来重装，在拔插的过程中重心不稳，就从脚手架上摔下来了。农俊飞陈述，虞彬陈述的过程其认可，每天早上7点多其都会去安排手底下的人告诉他们如何进行分工，因天气炎热，还帮他们准备了电扇，虞彬受伤时其不在现场，当时是其父亲、张进元、盛三新一起送虞彬去医院的。盛三新陈述，虞彬受伤时其不在现场，过程是对的。本案的争议焦点为：一、盛三新、凯越公司是否应承担赔偿责任；二、虞彬对其所受伤害是否存在过错，是否应自负部分责任。针对争议焦点一、虞彬认为，其从脚手架上跌下受伤，是因为雇主农俊飞提供的脚手架有缺陷，且架设脚手架只有一人，无防护人员，导致安全事故。凯越公司作为发包人，其经营范围为房地产开发经营等，应当知道将水电施工项目发包给有相应资质的公司，而盛三新作为个人并没有水电安装的资质，盛三新又将项目转包给没有资质的个人农俊飞，对其从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害，盛三新、凯越公司应当承担连带责任。农俊飞认为，盛三新、凯越公司都是非法转包，各应承担25%责任。盛三新认为，本案损失应由农俊飞全部承担，按合同履行。针对争议焦点一，农俊飞提供了红星美凯龙项目目录、F11楼3F地面疏散平面图1份。农俊飞据此主张其承包的是电线电缆入户、公共部分照明、两个卫生间的水电。虞彬质证后认为，对图纸的真实性没有异议，凯越公司作为专业的房地产开发企业应当将相应的工程承包给具有资质的企业，现凯越公司将工程承包给不具有资质的盛三新，盛三新又转包给农俊飞，盛三新应当对农俊飞雇佣的其承担连带赔偿责任。盛三新质证后认为，没有异议，红星美凯龙只是叫其提供电工证，不需要其他资质。针对争议焦点二、虞彬认为，其对所受伤害没有过错，理由为：1、安装的脚手架是被告提供，脚手架存在缺陷导致安装脚手架时有问题，这是虞彬受伤的根本原因；2、被告也没有提供任何安全措施，在安装脚手架时未安排其他人员提供防护，在脚手架晃动的时候不能予以辅助，致虞彬受伤。农俊飞认为，虞彬自身存在过错，应自负25%责任，虞彬有高血压，又不吃药，也是导致受伤的因素之一，搭脚手架也有很大关系，应该新的与新的塔，旧的与旧的搭，虞彬是混搭的，受伤与该行为有直接关系。盛三新认为，虞彬存在过错，也应承担部分责任。针对争议焦点二，农俊飞提供了篮球馆工程中拍摄的脚手架照片3张。农俊飞据此主张照片上脚手架不是现场的，但与现场的脚手架型号、规格一样，脚手架有新旧搭配使用，拼接时存在误差。虞彬质证后认为，其用的架手架都是旧的，是盛三新的，2副4片，是其自己装的，因为脚手架是旧的，不是原配，装的不是太稳，站在上面摇晃的。盛三新质证后认为，照片上的脚手架不是现场当时使用的，其不认可。审理中，虞彬确认农俊飞垫付医疗费47135.4元、草药费500元，合计47635.4元，并陈述其主要从事水电安装，做桥架，做桥架需要脚手架，是其自己搭的，其没有水电工证，在脚手架上作业时离地高度为一米六、七。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。关于争议焦点一，根据盛三新提供的《F11水电施工协议》及农俊飞提供的平面图所可以确认涉案工程系室内的水电安装工作，根据虞彬的陈述，其在脚手架上作业时离地高度为一米六、七，不足2米，故不属于高空作业，无特殊资质要求，本案中凯越公司将涉案工程单包给盛三新，盛三新又将涉案工程单包给农俊飞，虞彬系受农俊飞雇佣，在工作过程中受伤，故虞彬有权请求其雇主农俊飞承担赔偿责任，虞彬要求盛三新、凯越公司承担连带赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于争议焦点二，虞彬陈述“其在一楼搭好一层脚手架后，跳板只有一块，其站在一层的脚手架上塔二层的脚手架，脚手架在拼装的过程中不牢靠，拼接的钢管插不到底，其要拔出来重装，在拔插的过程中重心不稳，就从脚手架上摔下来了”，本院根据虞彬陈述的上述受伤过程，认定虞彬在安装脚手架过程中存在未注意安全、操作不当的行为，且该行为与其受伤存在因果关系，因此虞彬对其自身所受伤害存在过错，本院根据其过错程度，确认虞彬应自负30%的责任，农俊飞作为虞彬的雇主应承担70%的赔偿责任。关于农俊飞提供的脚手架照片，因与本案无关联性，对其证明力不予认定。关于农俊飞提出的虞彬自身患有高血压与其受伤也有因果关系，因农俊飞未能提供足够证据予以证明，对农俊飞的该主张，本院不予采纳。关于虞彬的各项损失，本院认定如下：1、医疗费54226.1元，有医疗费票据及相应诊疗记录予以佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费，虞彬住院37天，其请求标准按30元/天，计1110元，符合法律规定，本院予以确认；3、营养费，期限90天，根据虞彬的伤情，标准可按30天/天计算，计2700元；4、护理费，期限90天，根据虞彬的伤情，标准可按80元/天计算，计7200元；5、误工费，农俊飞主张60天，未能提供证据予以证明，对农俊飞的该主张，本院不予采纳。误工期限经鉴定为210天，本院予以确认。根据虞彬从事的具体工作属于建筑业，其误工费标准可以参照江苏省上一年度城镇私营单位建筑业就业人员平均工资计算，故误工费为（58541元/年÷365天）×210天=33681元；6、残疾赔偿金，虞彬构成十级伤残，其主张按（23836元+5636元）/年×1.78×20年×10%=104920元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，综合本案各个因素，本院酌定为5000元；8、交通费，虞彬虽未提供证据，但该费用实际发生，本院酌定为800元;9、鉴定费3060元，应当纳入本案诉讼费用中计算。以上损失共计209637.1元，应由农俊飞赔偿其中的70%计146745.97元。虞彬自认农俊飞已垫付医疗费47135.4元、草药费500元，合计47635.4元，本院予以确认。该款应从赔偿款中革除，故农俊飞还应赔偿虞彬99110.57元。对于虞彬超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、农俊飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿虞彬‬99110.57元。二、驳回虞彬对盛三新、宜兴市凯越置业有限公司的诉讼请求。三、驳回虞彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3733元，其中案件受理费673元（已减半收取）、鉴定费3060元，由虞彬负担1777元，农俊飞负担1956元。虞彬同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1956元由农俊飞向其直接支付，本院不再退还，由农俊飞在本判决生效之日起十日内向虞彬支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二一年四月二十日书记员  邵 珏