河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初522号原告:邱秀梅,女,汉族,1968年4月27日出生,住上蔡县。委托诉讼代理人:肖舒蕾,河南团结律师事务所律师。被告:张峰,男,1960年5月20日出生,汉族,住周口市项城市。被告:陈民选,男,1963年12月27日出生,汉族,住上蔡县。被告:雷栓,男,1952年9月6日出生,汉族,住上蔡县。原告邱秀梅与被告张峰、陈民选、雷栓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱秀梅及其委托诉讼代理人肖舒蕾，被告雷栓到庭参加了诉讼。被告张峰、陈民选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款75万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日,被告张峰向原告借款75万元，并向原告出具借条一份,约定月利息一万元,由被告陈民选、雷栓提供担保。原告多次向被告追要该借款,被告不给。为维护自身的合法权益不受侵害,现诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈民选庭前提交答辩状辩称，其岳父雷栓跟着原告丈夫班付华干活，经过其岳父介绍才认识张峰、班付华、邱秀梅。张峰在齐海乡牛庄村委经营了一家养殖场养羊,因需要资金进行周转，张峰通过其岳父向其说向班付华借贷,班付华先借给张峰十万元,张峰承诺只用十天就连本带利还清,但张峰只用了八天就将本金带利息108000元还给班付华。没过几天张峰又找到其岳父向其说向班付华再次借贷30万元,张峰按每月利息一万五还给班付华,因时间太久了，好像记得张峰还给班付华九个月的利息。再后来张峰又借班付华20万元，如果班付华得不到之前三十万的利息又怎么会再次借给张峰二十万呢？因其小学文化，她们在其家打的借条，让其签了担保。后来班付华和邱秀梅到其家和张峰换了借条,其不同意签字,班付华和邱秀梅说没事，只是走走过程而已,当时又签了字，其没有得到任何的好处,一分钱也没得到。事实上借款本金50万元,利息25万元。被告雷栓辩称，2015年春上,邱秀梅承包绿化工程，张峰做养殖生意,养殖场院内需要搞绿化，其跟着邱秀梅负责栽树。张峰因养殖需要资金,经其介绍张峰向邱秀梅的丈夫班付华提出借钱,利息5分，原告给付借款时直接扣除2个月的利息。后张峰每两个月偿还利息一次。被告张峰因养殖生意不好，借款不能偿还，原告邱秀梅让被告张峰出具75万的借条,事实上借款本金是50万元,利息是25万。被告张峰未答辩。经审理查明，原告邱秀梅通过被告陈民选、雷栓介绍与被告张峰认识。2015年1月被告张峰因养殖需要资金，通过被告陈民选、雷栓介绍向原告借款30万元，原告分别于2015年1月23日、2015年2月16日通过其丈夫班付华银行账户（客户账号：62×××89）取款200000元、100000元，向被告张峰支付现金300000元。2015年7月11日被告张峰再次向原告邱秀梅借款200000元，原告通过其丈夫班付华银行账户（客户账号：62×××70）取款200000元，向被告张峰支付现金200000元。针对借款30万元原告邱秀梅自认被告张峰按照月息5分支付2个月的利息3万元，针对借款20万元被告张峰按照月息支付1个月的利息1万元。截止到2017年2月14日，原、被告双方就借款本金及利息进行清算，合计为75万元，被告张峰向原告邱秀梅重新出具借条一份，内容载明为：“今借到邱秀梅现金柒拾伍万元（750000）（每月利息壹万元、当月结清利息）张峰2017年2月14号，担保人陈民选雷栓。”借条后有张峰、陈民选、雷栓签名摁印。借条中仅约定了利息结算期限，没有约定本金还款期限，后经原告多次追要，被告至今不予以偿还，遂形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，借条，银行交易明细清单，询问笔录，庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。从原告提供的账户交易明细、借条，询问笔录，结合原、被告的陈述，可以认定原告邱秀梅与被告张峰、陈民选、雷栓存在借贷担保关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行各自义务。针对借款50万元，原告通过现金的方式将借款支付给被告张峰，按照约定履行了出借义务。针对借款30万元原告邱秀梅自认被告张峰按照月息5分仅支付了2个月的利息3万元，针对借款20万元被告张峰按照月息5分仅支付了1个月的利息1万元。截止到2017年2月14日，原、被告双方就借款本金及利息进行清算，合计为75万元，被告张峰出具借条予以确认。现原告主张要求被告支付借款本金75万元及利息的诉请，该借款事实发生在2015年期间，双方约定的利息5分，明显超出法律限制性规定，超过部分的利息约定无效，已支付的超过部分的利息应予扣除。本案中借款30万元，超出部分的利息为12000元，应折抵本金，即本金数额应为288000元，利息计算到2015年4月16日。借款20万元，超出部分的利息为4000元，应折抵本金，即本金数额应为196000元，利息计算到2015年8月11日。截止到2017年2月14日，借款30万元，利息应以288000元为基数按照月息2分从2015年4月17日计算至2017年2月14日止合计为126720元；借款20万元，利息应以196000元为基数按照月息2分从2015月8月12日计算至2017年2月14日合计为70560元。借款本金及利息为288000元+196000元+126720元+70560元=681280元，被告张峰为原告出具本息75万元，部分超出法律规定，应认定无效。借条没有约定具体的还款期限，原告可随时主张权利，现原告以起诉的方式催要借款，被告张峰至今未偿还，显属违约，应承担违约还款责任。故原告诉请的合理部分的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的2017年2月14日之后的利息，原告自愿放弃，是对自己民事权益的自由处分，本院予以认可。关于被告陈民选、雷栓的保证责任问题，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告邱秀梅与被告陈民选、雷栓未约定担保方式及保证期间，依法应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月。双方亦未约定主债务的履行期间，事后也未约定履行债务的宽限期间。故原告邱秀梅要求被告陈民选、雷栓承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邱秀梅借款本息681280元；二、被告陈民选、雷栓对上述借款承担连带担保责任；三、驳回原告邱秀梅的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告承担344元，被告张峰、陈民选、雷栓承担5306元（原告已经预交，被告支付欠款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇二一年四月十二日书记员  王开欣