wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1563号 申请执行人:庞伟健，男，汉族，1948年2月3日出生，住化州市。 被执行人:庞翠容（庞垭娣），女，汉族，1954年3月21日出生，住化州市。 被执行人：陈成贤，男，汉族，1983年10月10日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人庞伟健与被执行人庞翠容、陈成贤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）粤0982民初1976号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结、划拨1621.07。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二一年四月六日 书 记 员  庞香伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1032号原告：李金生，男，1963年8月16日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：聂聚良，男，1979年4月14日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任总经理。委托代理人：李赟，男，1985年8月26日生，汉族，住河南省方城县。系该公司工作人员。原告李金生与被告聂聚良、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金生的委托代理人王金磊、被告人寿财险的委托代理人李赟到庭参加诉讼，被告聂聚良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金生诉称：2020年5月7日7时40分许，被告聂聚良驾驶豫Ａ×××××轿车沿杨清线自南向北行驶到清河××××南十字交叉路口处时，与自西向东原告驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，李金生受伤的交通事故。该事故经方城县公安局交通警察大队做出的道路交通事故责任认定书认定，原告李金生与被告聂聚良对本次交通事故承担同等责任。肇事车辆在被告人寿财险投保有交强险且事故发生在保险期间。综上，被告聂聚良违章驾驶造成原告受伤，依法应当承担赔偿责任，被告人寿财险应在交强险限额内承担赔付责任。原告特依法提起诉讼，请求依法判令，1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计51415.01元；2、被告人寿财险在交强险范围内承担赔付责任。庭审中，原告认可被告聂聚良垫付了1000元医疗费，并将诉讼请求金额变更为52615元。原告李金生为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、交通事故认定书；2、诊断证明；3、住院病历；4、医疗费发票；5、鉴定意见书；6、鉴定费发票；7、事故车驾驶证、聂聚良驾驶证及保险单复印件各一份。被告人寿财险辩称：对于事故真实性无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险，请求法院在交强险各分项限额内依法予以裁决。我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告人寿财险未向法庭递交证据材料。被告聂聚良未到庭，无答辩，未质证，无举证。经审理查明：2020年5月7日7时40分许，被告聂聚良驾驶豫Ａ×××××轿车沿杨清线自南向北行驶到清河××××南十字交叉路口处时，与自西向东原告驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，李金生受伤的交通事故。该事故经方城县公安局交通警察大队做出的道路交通事故责任认定书认定，原告李金生与被告聂聚良对本次交通事故承担同等责任。原告受伤后被送往方城县人民医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折，住院18日，支付医疗费13701元，肇事车辆在被告人寿财险投保有交强险且事故发生在保险期间。原告于2021年3月3日诉至本院，请求依法判令，1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计51415.01元；2、被告人寿财险在交强险范围内承担赔付责任。庭审中，原告认可被告聂聚良垫付了1000元医疗费，并将诉讼请求金额变更为52615元。另查明：1、原告的伤情经鉴定，后续治疗费为12000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，原告支付鉴定费1200元。2、2、2019年河南省农林牧渔业人均年可支配收入为47271元，2019年河南省城镇居民服务业人均年可支配收入为46855元。综上法律事实，本院认为，被告聂聚良驾驶机动车与原告李金生发生交通事故。该事故经公安交通管理部门出具的道路交通事故责任认定书认定，原告李金生与被告聂聚良对本次交通事故承担同等责任，原、被告双方对于该责任划分不持异议，故本院对道路交通事故责任认定书中各方责任的划分予以确认。原告的各项损失首先由被告人寿财险在承保的交强险各分项限额内代为赔偿，超出部分由被告聂聚良承担赔偿责任。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告因本次交通事故所产生的具体损失及项目为：1、医疗费13701元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；4、营养费，依据鉴定意见营养期为60日，营养费为1200元（20元×60天）；5、误工费，依据鉴定意见误工期为120日，误工费为15541元（129.51元/天×120天）；6、护理费，经鉴定，护理期为60天，护理费为7703元（128.37元/天×60天×1人）；7、交通费，根据住院期间18天，交通费为360元（20元×21天）；8、鉴定费1200元。原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计27801元，首先由被告人寿财险在所承保的交强险医疗费赔偿限额内代为赔偿10000元，下余17801元由被告聂聚良负担（17801×60%）10681元。原告的误工费、护理费、交通费、鉴定费共计24804元，由被告人寿财险在所承保的交强险死亡伤残赔偿限额内代为赔偿。因被告聂聚良已经赔偿1000元，扣除其应承担的诉讼费543元，其实际应赔偿原告10224元。被告聂聚良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日在承保的豫Ａ×××××号车辆交强险医疗费赔偿限额内代为赔付原告李金生因本次交通事故产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日在承保的豫Ａ×××××号车辆交强险死亡伤残赔偿限额内代为赔付原告李金生因本次交通事故产生的误工费、护理费、交通费、鉴定费共计24804元。三、被告聂聚良于本判决生效后三十日内赔偿原告李金生因本次交通事故产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10224元。四、驳回原告李金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取为543元，由被告聂聚良负担（已经扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二一年四月二日书记员  刘人榜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1803号原告:李某，女，汉族，1990年1月15日生，住商水县。委托诉讼代理人：苏树昆，河南京项律师事务所律师。被告：赵某1，男，汉族，1989年1月30日生，住商水县。原告李某为与被告赵某1离婚纠纷一案，于2021年3月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人苏树昆、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子赵某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱认识，在2010年农历5月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。结婚后，被告作为一个丈夫和父亲，对家庭照顾严重中足，未尽到相应的家庭义务。而且，被告脾气暴躁，难以沟通，经常对原告恶语相加，双方自2017年实际分居，夫妻感情已彻底破裂。现请求与被告离婚。被告赵某1辩称，不同意离婚。因为双方还没有到离婚的地步，婚后十多年没有生过气，家庭关系也很和睦。原告李某向本院举出的证据为：1、原告的身份证。证明原告的主体身份。2、结婚登记档案。证明双方登记结婚的时间。3、户口本复印件。证明原、被告在××××年××月××日生育婚生子赵某2。4、证人刘某,4的书面与当庭证言。证明原、被告感情破裂及分居的事实。5、赵某2日常开销明细、微信聊天记录、补课票据等。证明赵某2一直随原告生活，其学习、生活全部由原告照顾，离婚后应由原告抚养。被告赵某1未向本院举证。庭审中，本院组织当事人依法进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱相识，2010年5月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚生一子赵某2，××××年××月××日生。后双方因琐事生气导致感情不和，原告于2021年3月22日诉讼来院，请求与被告离婚。本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，感情基础牢固；婚初感情较好，结婚已十多年且育有一子。漫长婚姻生活中，有时夫妻因琐事生气不合在所难免，只要双方冷静下来，互谅互让，互相包容，完全有可能和好如初。原告李某诉称双方夫妻感情已经破裂缺乏足够证据支持，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告赵某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇二一年四月十四日书记员  王**浩
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1746号原告：吕广海，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会，住所地天津市宝坻区牛道口镇西四庄村。法定代表人：吕云肖，系该村村主任。第三人：天津凡利建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇产业功能区**路南侧东段500米天宇楼。法定代表人：绪平杰，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吕广新。原告吕广海与被告天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会（以下简称村委会），第三人天津凡利建筑工程有限公司（以下简称凡利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吕广海、村委会的法定代表人吕云肖及凡利公司的委托诉讼代理人吕广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕广海向本院提出诉讼请求：1.判令村委会给付吕广海工程款21022元；2.诉讼费用由村委会负担。事实和理由：村委会与凡利公司于2018年9月10日签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定凡利公司承包村委会发包的西牛路土方工程，工程地点为黄沙务村北至北大渠桥（第二段），工期自2018年9月10日至2018年10月9日。该工程的实际施工人为吕广海，村委会对此知情并认可，现工程已经完工，村委会尚欠吕广海工程款21022元。此款经吕广海多次催要，村委会均拒绝支付，故吕广海提起诉讼。村委会辩称，因为结算工程款是数额计算有误，尚欠吕广海工程款两万余元属实，但是认为该笔工程款应当支付给凡利公司。凡利公司辩称，认可土方工程款直接给付吕广海。现公司因营业执照被吊销，无法开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，2018年9月10日，村委会与凡利公司签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定，凡利公司承包村委会发包的西牛路土方工程，工程地点为黄沙务村北至北大渠桥（第二段），工期自2018年9月10日至2018年10月9日。承包范围：土方、机械、施工。中标价228450元（有涂改）。合同约定村委会驻工地代表为郑宝山，凡利公司驻工地代表为吕广海。村委会、凡利公司对该合同的真实性均无异议，凡利公司亦认可吕广海为工程实际施工人，并同意剩余工程款直接给付吕广海。吕广海为证实剩余工程款数额，向本院提交《欠条》一份，该欠条记载，西四庄村委会欠吕广海西牛路第二段土方工程款21022元。署名为西四庄村委会，时间为2021年2月8日，但该欠条未加盖村委会公章。欠条左下方签署“吕云肖”、“郑宝山”、“高志远”三人姓名。吕云肖称出具欠条时其系该村村委会主任，郑宝山、高志远二人系村委会委员。该欠条系由其书写，“吕云肖”、“郑宝山”、“高志远”三人姓名均由其书写，郑、高二人对此均知情。庭后，本院就欠条出具过程向郑宝山、高志远二人分别进行了询问，其二人均表示对欠付工程款一事知情，对吕云肖代其二人在欠条上签字一事认可。另查，庭审中村委会表示，吕广海不能开具发票，也同意全额支付工程款。村委会陈述最后意见时表示，同意将工程款直接支付给吕广海。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，吕广海系借用凡利公司资质进行施工，凡利公司予以认可，依据上述司法解释规定，吕广海与村委会之间的合同应属无效合同。合同法第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。本案中，吕广海在施工的过程中已将劳务、机械等物化到工程中，依据上述法律规定，村委会应当按照其向吕广海出具的欠条约定补偿吕广海工程款21022元。至于开具税票的问题，因村委会表示吕广海不能开具税票亦同意全额付款，本院认定村委会的上述表示系对己方权利的处分行为，予以照准，相关后果自行负担。综上，本院基于村委会最后陈述时同意将工程款直接给付吕广海的表示并结合上述几点论述，对吕广海的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会于判决生效后三日内补偿吕广海工程款21022元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元（吕广海已预交），由天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会于判决生效后三日内给付吕广海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇二一年四月十三日书记员  高昊运附判决依据法律条文：《中华人民共和国立法法》第九十三条：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初770号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：叶韧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所律师。 被告：韩震，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区县。 原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告韩震信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡艳 二〇二一年四月十四日 书记员  胡泉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初14372号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李刚。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李刚金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1214号原告：马震荣，男，1990年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。被告：丁德明，男，1981年4月10日出生，汉族，住山东省徽山县。原告马震荣与被告丁德明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马震荣的委托诉讼代理人李沛东到庭参加了诉讼，被告丁德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马震荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款43340元、逾期付款损失2138元（按年利率3.85%上浮50%即年利率5.775%计算，2020年3月26日至2021年1月25日期间的利息，以32540元为基数；2020年6月15日至2021年1月14日期间的利息，以10800元为基数），以上合计45478元；并按年利率5.775%计算，支付利息至货款付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月起，被告陆续从原告处购买轮胎，被告要求宽限几日支付货款，由于相互认识，原告同意。被告欠付款项共计43340元。后经原告多次索要，被告拒不支付货款。丁德明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，丁德明从马震荣处购买7200元轮胎，承诺将在30日内一次性付清货款；2020年3月6日，丁德明从马震荣处购买1700元轮胎，承诺将在30日内一次性付清货款；2020年3月26日，丁德明从马震荣处购买23640元轮胎，承诺将在30日内一次性付清货款；2020年6月15日，丁德明从马震荣处购买10800元轮胎，承诺将在30日内一次性付清货款。丁德明在上述购买轮胎的当日，分别向马震荣出具了借条。丁德明在上述承诺付款期间届满后，未向马震荣支付轮胎款。后马震荣向丁德明催要上述轮胎款未果。本院认为，马震荣与丁德明之间的买卖行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。丁德明购买马震荣轮胎，其应当支付轮胎款。丁德明欠马震荣轮胎款43340元的事实，由马震荣提交的借条及当庭陈述予以证实，故马震荣主张丁德明支付货款43340元的诉讼请求，本院予以支持。丁德明至今未向马震荣支付货款，存在违约，故马震荣主张丁德明按年利率5.775%计算，支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，该逾期付款损失应按丁德明承诺的付款期限分段计算，截止2021年1月25日，逾期付款损失应为1778.91元（按年利率5.775%计算，2020年3月3日的7200元，自2020年4月3日至2021年1月25日期间的逾期付款损失为339.48元；2020年3月6日的1700元，自2020年4月6日至2021年1月25日期间的逾期付款损失为79.35元；2020年3月26日的23640元，自2020年4月26日至2021年1月25日期间的逾期付款损失为1028.58元；2020年6月15日的10800元，自2020年7月16日至2021年1月25日期间的逾期付款损失为331.5元），本院予以支持。之后的逾期付款损失，本案以43340元为基数，按年利率5.775%计算，支持至本判决确定的给付之日。丁德明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》〔法释（2020）17号〕第十八条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告丁德明于本判决生效后三日内支付原告马震荣货款43340元，逾期付款损失1778.91元，以上合计45118.91元；并以43340元为基数，按年利率5.775%计算，支付2021年1月26日至本判决确定的给付之日期间利息。如果未按上述指定的期间履行清偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（已减半收取），由被告丁德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨瑞娟二〇二一年四月十三日书记员 张月月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执2042号 长沙新基泰机械租赁有限公司： 关于广州宝轴国际贸易有限公司与长沙新基泰机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，广州宝轴国际贸易有限公司确认本次依据（2020）粤0115民初3743号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2021）粤0115执2042号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月十二日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1059号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行，住所地：河南省濮阳县文留镇采油一厂东门路南，社会统一信用代码：91410928874231053P。负责人：刘国青，系该行行长。委托诉讼代理人：田学华，男，该行职工。被告：任永林，男，1986年5月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现在河南省第二监狱服刑。被告：许恒望，男，1973年４月16日出生，汉族，住清丰县。被告：梁松杰，男，1986年9月24日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行（以下简称濮阳开州农商行文留支行）与被告任永林、许恒望、尹喜成、梁松杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告濮阳开州农商行文留支行于2021年3月2日向本院提交申请，自愿撤回对被告尹喜成的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告濮阳开州农商行文留支行的委托诉讼代理人田学华、被告任永林到庭参加诉讼。被告许恒望、梁松杰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告濮阳开州农商行文留支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告任永林偿还借款本金300,000元及利息（自2016年7月27日至2017年7月27日按月利率10.3‰计算；自2017年7月27日至本息还清之日按月利率15.45‰计算）；2、判令被告许恒望、梁松杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告任永林与原告签订编号为31508000116071202879个人借款合同。约定，被告任永林向原告借款300,000元，月利率10.3‰，逾期月利率15.45‰。被告许恒望、梁松杰与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告按约履行了出借义务，但被告未按合同约定偿还借款利息及本金。故诉至法院，请判如所请。被告任永林辩称：他贷这笔款原准备卖服装，但经考察服装生意不好做，就开了一家洗浴店，也因生意不好做，在经营中干了违法的事。2017年合同到期后，他拿了一万元找信贷员刘新岭。现这笔借款他同意还，但他现在服刑，等出狱后一定还钱。利息这么高他也承担不了。被告许恒望、梁松杰未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。对当事人无异议的证据，1、原告名称变更证明一份；2、三被告身份证、证明信及梁松杰、许恒望公职人员履历表各一份；3、2016年7月20日申请表一份、2016年7月27日个人借款合同和保证合同各一份；4、2017年7月27日借款利息委托扣划协议、2016年7月27日客户提款申请书、2016年7月27日贷款发放通知单、2016年7月27日借款借据各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2016年7月27日，原告濮阳开州农商行文留支行与被告任永林签订编号为31508000116071202879个人借款合同一份。约定，被告任永林向原告借款300,000元，期限12个月，自2016年7月27日起至2017年7月27日。借款期限内月利率为10.3‰。逾期还款罚息为原借款利率加收50%，即月利率为15.45‰。采用按月结息，到期后一次性偿还本金的还款方式。同日，尹喜成、被告许恒望、梁松杰与原告签订保证合同，自愿为被告任永林在原告处借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告任永林发许了贷款300,000元。借款后，被告于2016年8月21日付息0.78元、2016年8月22日付息2,574.2元、2016年9月21日付息17.59元、2018年2月27日付息6,000元，合计已付利息8,592.57元。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告诉讼来院。另查明，原告原名为濮阳县农村信用合作联社文留信用社，2020年12月更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行。本院认为，原告与被告签订的借款、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告任永林应按约履行还本付息的义务，故原告诉求被告任永林偿还借款本金300,000元，本院予以支持。原、被告约定借款利率符合法律规定，故原告要求被告任永林支付借期内及逾期利息，本院予以支持，但被告任永林已支付的利息8,592.57元应予扣除。被告许恒望、梁松杰作为连带责任保证人，应依法承担保证责任，故原告在保证期间内，要求其二人承担连带保证责任，本院应予以支持。但其二人履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告任永林答辩借据上记载的2018年2月27日付息金额是8,000元，原告不予认可，被告对此并未提交证据，故本院对其该答辩意见，本院不予采信。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任永林于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行借款本金300,000元及利息（2016年7月27日至2017年7月27日按月利率10.3‰计息；2017年7月28日至履行完毕之日按月利率15.45‰计息）；二、被告许恒望、梁松杰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告许恒望、梁松杰履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告任永林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇二一年四月八日书记员  邓 磊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初1352号 原告：管筛群，女，1968年4月15日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告：孙海俊，男，1989年11月1日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告：孙海富，男，1992年1月4日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告管筛群诉被告孙海俊、孙海富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管筛群到庭参加了诉讼，被告孙海俊、孙海富经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管筛群向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款92600元，按《人民调解协议书》执行；二、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告双方系同村村民，被告因需要资金周转，便向原告借款100800元，约定被告无法偿还借款时，被告用位于炉山街上仓库旁边属于被告自己的两个门面抵押给原告。由于被告未偿还借款，2020年1月20日，原被告双方在炉山司法所进行调解（有人民调解协议书为凭）。之后被告按人民调解协议书履行，仅支付了8200元后便不再继续履行。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告孙海俊、孙海富未作答辩。 经审理查明，因二被告需资金周转，于2017年、2018年分两次每次向原告借款50000元，共计借款100000元。由于被告未按双方的约定偿还借款，原被告双方在炉山镇人民调解委员会的主持下，于2020年3月20日达成协议。炉山镇人民调解委员会出具人民调解协议书，调解协议第一条约定，从2020年1月1日-2022年1月1日前还清借款100800元，24个月之内还清借款，并从2020年1月1日起，每月还款4200元。第二条约定，孙海俊、孙海富两人自愿用位于炉山镇街上仓库斜对面属于两人的两个门面作抵押（未办理抵押登记），如孙海俊、孙海富到期无法偿还借款，自愿把两个门面作价100800元出卖给管筛群，管筛群用借款作门面价款，该两个门面属于管筛群。原被告双方达成调解协议后，被告共偿还了8200元，之后便未履行还款义务，原告诉来本院。 上述事实，有原告陈述、本院对孙海富的询问笔录及原告提交的借条、人民调解协议书等证据在案佐证。 本院认为，自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告管筛群分别于2017年、2018年分两次共向二被告提供借款本金100000元，双方的借贷关系成立并生效。原被告双方因偿还借款发生争议后，双方在炉山镇人民调解委员会的主持下，达成调解协议，将借款本金确定为100800元，符合法律规定，本院予以确认。达成调解协议后，二被告应按协议约定全面履行还款义务。二被告仅偿还8200元之后，便未履行还款义务，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。二被告未按约定分期偿还借款，原告可请求被告一次性偿还余款，故原告管筛群请求判决被告孙海俊、孙海富偿还剩余借款92600元的诉讼请求成立，依法应予支持。关于协议约定，孙海俊、孙海富两人自愿用位于炉山镇街上仓库斜对面属于两人的两个门面作抵押，如孙海俊、孙海富到期无法偿还借款，自愿把两个门面作价100800元出卖给管筛群，管筛群用借款作门面价款，该两个门面属于管筛群。因未办理抵押登记，抵押权未设立。被告孙海俊、孙海富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院法释[2015]18号》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙海俊、孙海富偿还原告管筛群借款本金92600元，定于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告管筛群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由被告孙海俊、孙海富共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人一个应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员 高 明 二〇二一年四月十五日 书记员 潘兴达
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2321号之一 被执行人：林锡葵，男，汉族，1975年10月23日出生，住广东省惠来县。 一、基本情况 关于李伟强诉被告林锡葵买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初11101号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人未向本院缴纳受理费3161元的义务。本院于2021年1月29日立案执行，执行案号：（2021）粤0604执2321号。 二、财产情况 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限期履行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，本院依法在（2020）粤0604执18367号案中查封了被执行人名下A1833K车辆、粤Ｂ×××××车辆，但因车辆流动性大未能扣押处置。另外，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的其他财产。现本案终结本次执行。 三、限制情况 已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：本院依法在（2020）粤0604执18367号案中查封了被执行人名下A1833K车辆、粤Ｂ×××××车辆，但因车辆流动性大未能扣押处置外，被执行人暂无其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2891号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年四月十二日 书记员  何 云
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执424号南阳市中原金秋新能源开发有限公司、武汉华通路桥建筑安装工程有限公司：南阳市中原金秋新能源开发有限公司与武汉华通路桥建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计340000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位340000.00元。本院已将该款转付给南阳市中原金秋新能源开发有限公司。至此，南阳市中原金秋新能源开发有限公司向本院申请执行的（2021）豫1302民初222号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇二一年四月八日书记员  薛 傲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初1908号 原告：张晓明，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省青神县。 委托代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托代理人：涂永生，四川江洋律师事务所律师。 被告：向志军，男，1973年1月10日出生，汉族，现于嘉州监狱服刑。 被告：王富林，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 原告张晓明诉被告向志军、王富林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告张晓明的委托代理人杨尚东、涂永生，被告向志军参加了诉讼。被告王富林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告张晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向志军立即支付原告欠款104300元及利息，被告王富林承担连带清偿责任；2、原告律师费9000元由二被告承担；3、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：判令被告向志军立即支付原告欠款104300元及利息（利息以77500元为基数，从2017年11月1日起按年利率6%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率LPR计算至欠款付清之日止）。 事实和理由：2016年原告向被告向志军供钢材，经双方结算，除去已支付的外还欠原告220000元。向志军于2017年7月23日向原告出具了一份还款承诺书载明“被告向志军欠原告钢材款220000元，承诺于2017年10月30日前一次性付清，担保人王富林承担连带担保责任。如到期未付，原告为实现该债权产生的律师费、诉讼费由被告承担。”2017年年底被告王富林支付了原告115700元，现尚欠104300元。 被告向志军辩称：1、我认可欠原告钢材款104300元，利息我也认可，利息的计算方式我也认可。2、律师费我不认可。3、欠款我在刑满释放后一年内付清。 被告王富林未到庭未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年元月6日，原告作为供应方、甲方，向志军作为需求方、乙方，共同签订《钢材供给协议》，约定“因乙方在井研县东门新村修建房屋，需用钢材70吨左右，故甲方为乙方提供钢材。一、甲方负责为乙方提供70吨钢材，价格2760元。二、付款方式：乙方在2016年6月30日前全部付清。”王富林在该协议落款“担保人”处签名并捺手印。 2017年7月23日，向志军作为承诺人，出具《还款承诺书》，载明“因承诺人2016年欠张晓明钢材款220000元，现承诺于2017年10月30日前一次性付清。担保人王富林对此欠款承担连带担保责任。如到期未付，张晓明为实现该债权产生的律师费、诉讼费等由承诺人和担保人承担。”王富林在该承诺书落款“担保人”处签名并捺手印。 诉讼中，原告自认：《还款承诺书》上的22万元中，钢材款本金为193200元，利息为26800元，王富林代向志军付了115700元，故钢材款本金尚欠77500元。 庭审中，被告向志军陈述：原告确实向我提供了70吨钢材；《还款承诺书》上的22万元包含利息；我对欠原告钢材款和利息总共22万元没有异议；我晓得王富林代我付了115700元。 另：2018年4月17日，本院受理张晓明诉向志军、王富林买卖合同纠纷一案，因向志军被羁押，本院于2018年5月29日，作出（2018）川1102民初2568号民事裁定，中止该案的审理。2020年5月15日，张晓明向本院提出撤诉申请，本院作出（2018）川1102民初2568号之一民事裁定，准许张晓明撤回起诉。 上述事实有原告提交的《钢材供给协议》、《还款承诺书》、（2018）川1102民初2568号民事裁定书、（2018）川1102民初2568号之一民事裁定书以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：原告与被告向志军签订的《钢材供给协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按《钢材供给协议》履行各自的义务。原告按约向被告向志军供应了70吨钢材，被告向志军理应支付钢材款193200元（70吨×2760元）。被告向志军出具《还款承诺书》承诺向原告支付钢材款及利息220000元，系被告向志军的真实意思表示，本院予以确认。被告向志军、王富林未提供证据证明其已支付款项的金额，原告自认王富林已代向志军支付了115700元，故本院确认被告向志军还应支付原告104300元（220000元-115700元）。《还款承诺书》载明“承诺于2017年10月30日前一次性付清”，故被告向志军还应支付资金占用利息〔以尚欠钢材款775000元（193200元-115700元）为基数，从2017年11月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算〕。 原告要求二被告承担律师费9000元，但原告仅提供了《委托代理合同》，未举证证明原告已实际支付了律师费9000元，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。 被告王富林在《钢材供给协议》、《还款承诺书》上以“担保人”身份签名并捺手印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，原告与被告王富林之间的保证合同成立。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告与被告王富林之间没有约定保证方式，故被告王富林应承担连带责任保证责任。被告王富林在向原告承担保证责任后可向被告向志军追偿。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告向志军在本判决生效后十五日内支付原告张晓明104300元并支付资金占用利息损失〔以尚欠钢材款775000元为基数，从2017年11月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算〕； 二、被告王富林对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任，被告王富林在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告向志军追偿； 三、驳回原告张晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1283元（已减半收取），由原告张晓明承担103元，被告向志军承担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇二一年四月七日 书记员  刘 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5496号原告：梁润华，男，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。被告：黄杰锋，男，汉族，住广东省龙门县原告梁润华与被告黄杰锋中介合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁凤洁，被告黄杰锋到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务费28800元；2.被告向原告支付滞纳金（以28800元为基数按日0.3%支付自2018年7月16日起至实际支付完毕之曰止，暂算至2021年1月18日为28800元*0.3%*917天=79228.8元）；3.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告所经营的佛山市南海区×××××××晋原房地产中介服务部是一家房地产中介公司，被告通过原告提供的居间服务，案外人出售给被告位于佛山市南海区××××××××××××××××××（以下简称涉讼房屋）。原告与被告、卖方签订《房屋买卖合约》，约定了中介服务等相关条款。被告向原告出具《咨询及中介服务费确认书》，确认基于原告提供的咨询及中介服务，被告同意向原告支付居间服务费28800元，被告至今仍拒绝支付居间费用。被告辩称，1.原告起诉中介服务费明显过高，利息标准超过法律规定，被告不同意支付利息。2.原告没有完成全部中介服务，无权要求全额支付居间服务费。在本案中，原告的居间服务工作并未全部完成。被告和中介服务人员只是碰过一次面，其后中介人员也只是在微信上和双方进行沟通，且并未开展进一步工作，其劳动价值不值28800元。3.《房屋买卖合约》不能履行的原因不在被告。被告支付了卖家定金10000元，但在合同签订后，卖家有取消交易的意向，后经通过沟通同意继续交易。在办理银行按揭流程时，被告因客观因素不符合银行贷款要求，无法办理房屋贷款。买卖双方达成“同意解除合同，不追究买方责任并退回定金，买方承担卖方中介费1000元”的协议。晋原地产的业务员反馈公司领导不同意居间服务费只支付1000元的协商且最终未给出明确的居间服务费收取金额供大家商议。晋原地产的业务员口头跟被告承诺可以免去本次的居间服务费，被告认为与晋原房地产的居间服务合同已终止。后来卖家未退回被告的定金10000元，晋原房地产等相关人员亦未主动联系被告追讨居间服务费等相关事项。被告主动联系晋原房地产的业务员，且与晋原房地产的业务员双方口头达成居间服务费的商议后并未关注此事，事情就这样不了了之。4.根据双方约定及房地产买卖交易习惯可知，被告不仅要促成交易双方签订合同，还应履行合同签订后的后续服务义务，因此双方约定的中介代理费28800元不仅包括被告促成合同订立的居间费用，还包括后续服务的费用，原告虽促成了合同的订立，但并未完成后续的服务事项。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告表示无异议或真实性无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年7月16日，案外人陈xx（卖方）、被告（买家）及佛山市南海区晋原房地产中介服务部（经纪方）签订《房屋买卖合约》，约定卖方将涉讼房屋以960000元售予买方。经纪方应根据诚实信用、廉洁高效、勤勉尽责的原则为买卖双方提供服务；经纪方不得泄露买卖双方的信息资料等；基于经纪方提供的中介服务，买卖双方同意向经纪方支付代理费及经纪服务费，详细见服务收费确认书，于签署房屋买卖合约当天之付；买方或其中任一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止；买卖双方任何一方未能依合约之条款卖出或买入该物业，仍需向经纪方支付经纪服务费。如经纪方在服务收费确认书上作出优惠，不足相当成交价3%的，因买方或卖方违约而导致交易无法履行时，违约方应支付足额相当于成交价3%的经纪服务费。案外人刘伟豪在《房屋买卖合同》经纪人处签名确认。2018年8月8日，被告出具《咨询及中介服务费确认书（卖方）》，其同意支付“晋原房地产”28800元经济服务费及咨询费。2021年3月2日，原告提起本案诉讼。再查明，佛山市南海区×××××××晋原房地产中介服务部，经营者为原告、注册号为440××××××××,该经营部于2019年12月20日注销登记。诉讼中，原、被告双方确认涉讼房屋未完成过户交易手续。本院认为，原告、被告与案外人签订的涉讼合同中关于居间合同关系的约定合法有效，各方应依约全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告已经促成被告与案外人签订《房屋买卖合同》，被告应按照约定支付中介服务费。涉讼合同约定中介服务为28800元，考虑实际上被告支付的中介服务费不仅包含原告提供居间服务的对价，还包括原告协助过户手续等服务的对价，涉讼合同尚未履行完毕，原告还未在后续交易环节为买卖双方提供相关服务，故本院根据本案交易的进度及公平原则，酌情确定被告应支付予原告的中介代理费的金额为18720元。被告未按时支付中介服务费，造成原告资金占用损失，被告应付款项经本院判决才最终确定，故本院酌情确定被告应以18720元为本金从原告起诉之日即2021年3月2日起至实际清偿之日止按日0.015%的标准计付违约金予原告，原告主张超过本院核定部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄杰锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费18720元及以18720元为本金从2021年3月2日起至实际清偿之日止按日0.015%计算的违约金予原告梁润华；二、驳回原告梁润华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1230.29元（原告已预交），由原告负担971.29元、被告负担259元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年三月三十一日书记员  杨文晖
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初14320号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：陈海燕。原告陕西长银消费金融有限公司与被告陈海燕金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0621民初650号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行，住所地：浚县新华路与建设路交叉口。负责人：王姗，职务行长。委托诉讼代理人：张黎颖，女，1988年7月14日出生，汉族，系原告单位职工。代理权限：代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解,上诉。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李刚，男，1983年4月14日出生，汉族，住浚县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行（以下简称邮储银行浚县支行）诉被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行浚县支行委托诉讼代理人张黎颖、梁新华到庭参加了诉讼。被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行浚县支行提出诉讼请求：1、判决被告李刚偿还原告信用卡透支本金59964.57元、利息6942.32元及滞纳金8853.53元，共计75760.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日被告李刚向原告申办信用卡一张，并签订《领用合约》，承诺遵守还款规定。原告向被告发放信用卡后，被告李刚进行透支消费。截至2020年12月21日被告尚欠我行共计75760.42元逾期未还。经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日被告李刚向原告邮储银行浚县支行申办信用卡一张，卡号为62×××50。原告向被告李刚发放信用卡后，李刚用于透支消费，但未能按时还款。截至2020年12月21日被告李刚尚欠原告透支本金59964.57元、利息6942.32元及滞纳金20157.16元，共计75760.42元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、办卡现场照片、被告信用卡交易流水、信用卡催收业务系统电脑截屏等证据以及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，李刚在领取信用卡后进行使用，其应对信用卡透支金额按照合同约定及时还款。李刚未依约还款付息，损害了邮储银行浚县支行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告李刚偿付信用卡透支金额共计75760.42元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百五十六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行信用卡透支本金、利息及滞纳金共计75760.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二一年四月八日法官助理赵京亚书记员赵璐锋
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行,住所地光山县城关镇正大街168号。统一社会信用代码：91411522671652923G。法定代表人：刘艳，行长。委托诉讼代理人：彭国柱，男，1980年2月26日出生，系该行职工。被告：李维林，男，1979年5月24日出生，汉族，住光山县。被告：叶先青，女，1978年7月9日出生，汉族，住光山县。被告：李友亮，男，1974年8月26日出生，汉族，住光山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行与被告李维林、叶先青、李友亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行(以下简称“邮储银行光山支行”)的委托诉讼代理人彭国柱与被告李维林到庭参加诉讼，被告叶先青、李友亮经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行光山支行起诉称：1、判令被告李维林、叶先青偿还借款本金205140.68元，按合同约定支付利息（实际支付利息以结算当日计算为准）；2、被告李友亮对被告李维林、叶先青的债务承担连带保证还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，李维林、叶先青与原告签订《小额贷款额度借款合同》，李友亮与原告签订《担保贷款借款合同补充协议》。约定由李维林、叶先青在原告处贷款300000元，李友亮对李维林、叶先青借款承担连带保证责任。因被告未能正常偿还贷款，原告工作人员催要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告李维林答辩称，同意原告的诉讼请求，原告起诉的事实与理由都是真实的。被告叶先青未作答辩。被告李友亮未作答辩。原告邮储银行光山支行向本院提交了下列证据材料：1、小额贷款业务申请表。2、身份证复印件。3、小额贷款借款合同复印件，借款金额300000元，贷款期限12个月，从2019年8月28日到2020年8月28日，贷款用途是粮食种植。4、放款单及手工借据复印件。5、借款合同补充协议。6、客户拖欠贷款余额表。证明下欠借款本金203140.6元及利息8414.37元。被告李维林、叶先青未提交书面证据证明。被告李友亮未提交书面证据证明。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2019年8月21日，李维林、叶先青与邮储银行光山支行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额300000元，贷款期限12个月，从2019年8月28日到2020年8月28日，利率年5.655%，贷款用途是粮食种植。2019年8月21日，李友亮与邮储银行光山支行签订《担保贷款借款合同补充协议》，约定李友亮对李维林、叶先青借款本金利息等承担连带保证责任，直至贷款本息还齐之日止。合同签订后，邮储银行光山支行向李维林支付借款300000元。截止2021年1月21日，李维林下欠借款本金203140.6元及利息8414.37元。本院认为，原告邮储银行光山支行与被告李维林、叶先青签订的《小额贷款额度借款合同》、邮储银行光山支行与李友亮签订的《担保贷款借款合同补充协议》，是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告李维林、叶先青应当偿还下欠邮储银行光山支行截止2021年1月21日止借款本金203140.6元及利息8414.37元，2021年1月22日之后的利息按合同约定计算。被告李友亮对李维林、叶先青借款本金利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维林、叶先青于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行借款本金截止2021年1月21日止借款本金203140.6元及利息8414.37元，2021年1月22日之后的利息按合同约定计算。二、被告李友亮对上诉第一项判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取，实收2189元，由被告李维林、叶先青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二一年四月十三日书记员  李 玮
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2731民初1005号原告：薛某举，男，汉族，1965年7月3日生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：敖军，代理权限：特别授权。被告：唐某梅，女，汉族，1963年7月24日生，住贵州省惠水县。原告薛某举与被告唐某梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某举委托诉讼代理人敖军到庭参加诉讼，被告唐某梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告货款54700元；2、请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在贵阳市云岩区经营唐妹姜蒜批发经营店，2019年被告向原告进了价值54700元的姜，被告未支付货款。经原告催收，被告于2019年ｌｌ月17日从山东赶到贵阳市云岩区找到被告，被告以资金周转不灵向原告出具欠条一份，载明欠原告两次货款共计54700元，承诺于2020年8月前还清拖欠货款。但到期后原告多次向被告催要该货款未果，被告拖延支付的行为给原告造成严重的经济损失，故起诉至法院，请求判如所请。被告唐某梅未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告在贵阳市云岩区经营唐妹姜蒜批发经营店，2019年被告向原告进了价值54700元的姜，被告未支付货款。经原告催收，被告于2019年ｌｌ月17日向原告出具《欠条》载明：“今欠山东省沂南县铜井镇三山沟436号薛某举两次货款54700元，明年八月份还清”。截止支付日期，被告仍未支付货款，原告多次通过微信与被告取得联系催收仍未果。故原告起诉至本院，请求判如上述所请。以上事实，有原告委托诉讼代理人的法庭陈述，原告提供的身份信息、《欠条》、微信聊天记录等证据在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。本院认为：本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告已实际向被告提供货物-姜，被告也已实际收取，本案原、被告存在合法的买卖合同关系。在原告履行交货义务后，被告也应按照合同约定向原告支付货款。在原告向被告索要货款时，被告向原告出具《欠条》，说明被告唐某梅对货款项无异议，但被告未按时向原告支付54700元货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告诉请被告支付54700元货款符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐某梅在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告唐某梅承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告唐某梅于本判决书生效之日起三十日内一次性支付薛某举货款54700元。案件受理费1167.50元，减半收取583.75元，由唐某梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王娅丽二〇二一年四月十四日法官助理赵轩民书记员罗莲珠
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1418号申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，系总裁。被执行人:李孟昊，男。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李孟昊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）辽0211民初4157号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案。执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。终结本次后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定办理恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0211民初4157号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 李书印审判员 郭 皓二〇二一年四月八日书记员 周 远
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2088-3号申请人：山东龙祥新材料科技有限公司，住所地德州市武城县运河经济开发区。申请人：韩庆国，男，1971年10月29日出生，汉族，住德州市武城县城区。申请人：李群英，女，1970年2月14日出生，汉族，住德州市武城县城区。被申请人：刘宾宾，女，1982年3月29日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。本院在审理申请人山东龙祥新材料科技有限公司、韩庆国、李群英与被申请刘宾宾民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月31日向本院提出解除财产保全查封的申请，请求依法解除（2020）鲁1402执保410号案件财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对申请人（2020）鲁1402执保410号案件财产的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚辉二〇二一年四月一日法官助理高学华书记员杨静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2114号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：李国满,男,汉族,1985年10月3日出生,住广东省云浮市云城区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与李国满信用卡纠纷一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2114号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款100元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2114号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十二日 书记员  区楚欣
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28466号之三 申请执行人：佛山市科技小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期10号楼首、二层A10-1，统一社会信用代码91440600073453553G。 法定代表人：刘梓权。 委托代理人：李仁、黄芳，均是广东华登律师事务所律师。 被执行人：佛山分析仪有限公司，住所地佛山市禅城区建新路97号4号楼，统一社会信用代码91440600748002866U。 法定代表人：张伟。 被执行人：佛山市佛分环保仪器检测设备制造有限公司，住所地佛山市禅城区建新路97号5号楼，统一社会信用代码914406006176217477。 法定代表人：张伟。 被执行人：佛山分析仪工程技术开发有限公司，住所地佛山市禅城区建新路97号，统一社会信用代码914406007375583161。 法定代表人：张伟。 关于申请执行人佛山市科技小额贷款有限公司与被执行人佛山分析仪有限公司、佛山市佛分环保仪器检测设备制造有限公司、佛山分析仪工程技术开发有限公司小额借款合同纠纷一案,本院于2020年10月26日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执28466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年四月九日 书记员 郭月颖
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9940号原告：张佳佳，女，1983年11月9日出生，汉族，住所地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被告：郑州奥星实业有限公司，住址：新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧。法定代表人：王胜利，职务总经理。被告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住址：郑州市文化路**。原告张佳佳与被告郑州奥星实业有限公司、中国银行股份有限公司郑州文化支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。本院经审查认为，基于同一类事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。在履行《商品房买卖合同》过程中，张佳佳与郑州奥星实业有限公司发生纠纷，因本案与本院审理的赵辉与郑州奥星实业有限公司商品房预售合同纠纷一案[案号（2020）豫0184民初9939号]均属当事人基于同一类事实发生的纠纷而提起的诉讼，故两案应合并案审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0184民初9939号案件审理。审判员  孙旭东二〇二一年四月十五日书记员  张大可
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执恢162号 申请执行人：唐德生，男，汉族，1971年7月28日出生，住湖南省祁阳县。 委托代理人：谭权宏，代理权限为特别授权。 被执行人：株洲市天利餐饮有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路**。 法定代表人：刘清华，系公司董事长。 申请执行人唐德生与被执行人株洲市天利餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇二一年四月十五日
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1252号 申请执行人:洪金玲，女，1979年07月02日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：武鹏，男，1991年08月09日出生，汉族，住滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人洪金玲与被执行人武鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武鹏名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人武鹏价值人民币20200元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月六日 书记员  李 源 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2303号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：何秋容,女,汉族,1981年10月2日出生,住广东省连平县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与何秋容信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5553号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2303号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款196.22元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2303号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十五日 书记员  区楚欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4066号 申请执行人：刘强，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：李启波，男，1994年6月9日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人刘强与被执行人李启波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1274号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李启波应向申请执行人退赔2999元。依据审判部门的移送，本院于2021年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。在执行中查明，本案执行标的与（2021）粤0114执971、3654、4113号案为同一执行标的，即刘俊、李启喜、李启波、徐泳杰、何国明共同向申请人退赔2999元。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得415.47元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年四月十五日 书记员 姚若文
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0822执684号之一申请执行人：王保忠。被执行人：贺胜利。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2021）豫0822民初525号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张大宇的银行存款。本裁定立即执行。审判员  李在胜二〇二一年四月十日书记员  程 龙
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执594号 被执行人：郭建明，1983年5月18日出生，住广东省佛冈县。 关于郭建明拖欠受理费一案，本院作出的（2020）粤1821民初2339号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人郭建明缴纳受理费4175元。因被执行人郭建明没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在地村委会等有关部门调查，被执行人确无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月十三日 书记员  李 峥
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执1394号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：赖卓林，男，1977年06月07日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人赖卓林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1174号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人赖卓林在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金4990.19元及相应利息、违约金（截至2019年8月7日的利息834.46元、违约金288.34元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人赖卓林负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执1394号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年四月十五日 书记员  莫黄蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6061号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：陈进兴，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省英德市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与陈进兴信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3101号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人陈进兴名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因车辆流动性，无法实际扣押，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6061号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十四日 书记员  潘广杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1608号上诉人（原审被告）：吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆，住所地长春市。法定代表人：马广平，总经理。委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市融邦物业服务有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：贾闯，总经理。上诉人吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆因与被上诉人长春市融邦物业服务有限公司服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆于2021年4月8日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6075元，减半收取为3037.5元，由上诉人吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 王 博审判员 王忠旭二〇二一年四月十二日书记员 尤文汇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初14371号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：王**。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3125执249号申请执行人：孟祥金，男，1956年9月27日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。被执行人：田云丰，男，1958年8月4日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。申请执行人孟祥金与被执行人田云丰民间借贷纠纷一案中，经本院网络查询、传统查询后，除发现被执行人有退休金账户外，未发现其它可供执行的财产，同时，本院执行局在本案之前还有其它申请被执行人田云丰的执行案件，本案立案在后，且其工资卡已交付本局保管。本院于2021年3月29日约谈申请执行人，申请执行人表示清楚被执行人的财产状况，同时也表示没有被执行人的除退休金外的其它财产线索，本院在示明终结本次执行程序的相关规定后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  龙运华审判员  姚慧君二〇二一年四月二日法官助理田振华书记员龙辅丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6156号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：杨宝锦，男，1990年12月8日出生，汉族，住长春市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与杨宝锦信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3187号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6156号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十四日 书记员  潘广杰
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初385号原告：梁某，女，汉族，1968年12月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师，特别授权。被告：祁某，男，汉族，1968年12月12日出生，住河南省宁陵县。被告：姜某，女，汉族，1968年7月3日出生，住河南省宁陵县。原告梁某诉被告祁某、姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告祁某、姜某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月22日，被告祁某向原告梁某借现金530000元，祁某出具了借条。经原告催要，被告于2019年5月12日重新更换了借条，内容为“今借到梁某现金530000元，月息2分，借款人祁某，担保人姜某”。之后原告催要借款无果，特诉至法院，当庭要求二被告归还借款530000元，利息按月息1.2分自2019年5月12日起计算至付清之日止。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。原告方当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认定被告祁某欠原告梁某530000元的事实清楚，被告姜某作为担保人应承担连带还款责任。原告要求被告祁某、姜某归还借款，本院予以支持。利息按月息1.2分自2019年5月12日起计算至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁某于本判决书生效后十日内偿还给原告梁某借款530000元，并按月息1.2分支付利息，自2019年5月12日起计算至付清之日止，被告姜某承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4550元，由被告祁某、姜某连带负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二一年四月六日书记员  王 莉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初1264号原告：芮新福，男，生于1976年2月11日，汉族，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：雍俊香（系芮新福的前妻），住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：雍俊香，女，生于1982年12月23日，汉族，员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中卫市鼎安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇幸福家园8号楼。统一社会信用代码：91640500MA76EWDW3T。法定代表人：施永平，总经理。委托诉讼代理人：罗静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李亮，男，该公司员工。原告芮新福、雍俊香与被告中卫市鼎安房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。同年4月15日，原告芮新福、雍俊香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮新福、雍俊香申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮新福、雍俊香撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告芮新福、雍俊香负担。审判员 杨奎力二○二一年四月十五日法官助理 马小英书记员 倪 雪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1874号原告：陈世安，男，1988年5月30日出生，汉族，居民，住被告：江苏彩月阁建设有限公司，住所地江苏省宿迁市府苑小区C幢一单元301室，统一社会信用代码91321300570339110R。法定代表人：陈宽鹏，该公司总经理。原告陈世安与被告江苏彩月阁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世安到庭参加诉讼，被告江苏彩月阁建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世安向本院提起诉讼：1.判令被告支付原告工程款12886.3元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：江苏航通建设有限公司于2021年1月1日更名为江苏彩月阁建设有限公司，2019年12月15日，原告与被告公司的莒安家园项目部签订施工协议书，约定原告承包莒安家园12号楼、13号楼室内地暖的保护层工程，承包单价为每平方米8元，在2020年1月15日前完成全部施工，待工程完工并验收合格后于2020春节（2020年1月25日）前付清全部剩余费用。原告依照合同约定完成施工、验收合格并交付，应付工程款共计100686.4元，但被告在2020年春节仅支付35202.6元。经原告多次催要，原、被告双方于2020年9月29日书面结算并签字、盖章确认被告尚欠原告65483.8元，后被告于2020年9月30日支付52597.5元，剩余12886.3元至今未付，原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，诉至法院。江苏彩月阁建设有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月1日，江苏航通建设有限公司更名为江苏彩月阁建设有限公司。2019年2月15日，原告陈世安与被告江苏航通建设有限公司（现江苏彩月阁建设有限公司）签订莒县莒安家园项目施工协议书，约定由原告承包被告位于振动大道西侧文心东路北侧的莒县内地暖保护层工程，计划开工时间2019年12月15日，每栋楼工期为30天，2020年1月15日完成全部施工，节假日安项目规定工期推进。承包价格：全部工作内容完成后，经方兴公司验收合格后，按照实际施工的套内除墙体面积8元/m2（含卸车费、转运费、文明施工费、成品养护费、机械租赁费等所产生的费用，不含税金）；付款方式：按项目部及方兴建筑工程公司拨款节点支付，全部工程完工后，经方兴公司验收合格后，春节前付清剩余费用。2020年9月29日，在原告施工完后，被告与原告签订承揽费用预（结）算书，记载工程款12#地暖保护层6407.9m2，13#地暖保护层6527.9m2，扣除一层厨房间，合计工程款103486.4元，扣款修补800元、垃圾清理2000元，上述总施工承揽费用100686.4元，已领款（2020年5月30日）35202.6元，剩余待支付款项65483.8元，承揽人陈世安，2020年9月29日。2020年10月13日，被告向原告付款52597.5元，尚欠原告12886.3元未支付。本院认为，原告与被告签订的莒县莒安家园项目施工协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间结算工程款共计100686.4元，被告已向原告支付87800.1元，尚欠12886.3元未付的事实清楚、证据充分，对原告的该项主张本院予以支持；对于原告主张的利息，因双方没有约定，应以12886.3元为基数，自2021年3月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告既不作答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏彩月阁建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈世安工程款12886.3元及利息（利息以12886.3元为基数，自2021年3月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告江苏彩月阁建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二一年四月十四日书记员  王菲菲
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初808号 原告：张东，男，住河北省兴隆县。 被告：杨春雨，男，住河北省兴隆县。 本院在审理原告张东与被告杨春雨买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月26日立案，原告张东于2021年4月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告张东的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张东撤回起诉。 案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由原告张东负担。 审判员  刘中如 二〇二一年四月八日 书记员  梁 淇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1085号上诉人（原审原告）郑显璞，男，汉族，1955年6月9日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人刘其鑫，贵州一苇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号，统一社会信用代码915200002144132305。法定代表人傅亚松，该公司董事长。委托诉讼代理人吴宝锋，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区益民住房建设投资有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区台子路68号，统一社会信用代码915205025609223378。法定代表人罗安邦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人赵雄，贵州本芳律师事务所律师。上诉人郑显璞因与被上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、毕节市七星关区益民住房建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人郑显璞委托诉讼代理人刘其鑫，被上诉人建工三公司委托诉讼代理人吴宝锋，被上诉人益民公司委托诉讼代理人商瑞崇参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5031号民事判决；二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。二审案件受理费45841.00元，由上诉人郑显璞自行至本院退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二一年四月十四日书记员  曹晶
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民监10号 原审原告：石晓峰，男，1974年11月5日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：江苏泰丰房地产开发有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：彭贵林。 原审原告石晓峰与原审被告江苏泰丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出(2018)苏1283民初5097号民事调解书，已经发生法律效力。因石晓峰和由其担任法定代表人的江苏科银实业投资有限公司犯非法吸收公众存款罪，已由生效刑事判决确定，故经本院院长批示，对原审民事调解书立案复查，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审民事调解书认定民间借贷合同有效，不符合法律和司法解释的有关规定规定，本应通过再审予以纠正，但考虑到根据生效刑事判决依法追赃的需要，故宜作暂缓处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案暂不进入再审。 审判长  严洪斌 审判员  杨 立 审判员  章 美 二〇二一年四月十五日 书记员  周 薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6041号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：庄少忠，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与庄少忠信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24895号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6041号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十四日 书记员  潘广杰
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1622民初1324号原告：张艳阳，男，汉族，1994年3月17日生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司住所地：周口市中州路**。负责人:姚勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：路光平，该公司员工。原告张艳阳诉被告保险公司中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张艳阳向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告保险公司支付保险理赔款71500元；2、本案的诉讼费用由被告保险公司承担。事实与理由：原告张艳阳为其本人所有的豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司人民保险公司处投保有限额为248257的车辆损失险等商业保险，保险期间为2020年4月17日至2021年4月17日。2021年2月7日，原告张艳阳驾驶豫Ａ×××**小型轿车行驶至西华县建设路清华路附近追尾撞住一辆小轿车，造成原告张艳阳所有豫Ａ×××**号车辆损坏。事故发生后，原告张艳阳立即拨打了被告保险公司的客服电话进行了报险，被告保险公司的查勘人员出了现场，并告知原告张艳阳不用报警，可以直接理赔。原、被告就理赔事宜未能达成一致意见。为维护合法权益，原告张艳阳特依法提起诉讼，望依法判如所请！被告人民保险公司辩称：同意赔偿原告张艳阳上述各项费用共计66000元，我公司不承担本案诉讼费用。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于收到调解书后15日内赔偿原告张艳阳车辆损失、施救费、评估费共计66000元，该款转入原告张艳阳本人账户内，开户行：中国银行西华支行，帐号：62×××89。二、上述协议履行完毕后，双方不再因此事产生其他争议。三、本案诉讼费794元，由原告张艳阳承担。本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  付红霞二〇二一年四月二日法官助理王琼书记员贾凯琳
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初314号原告：新乡平原国资经营管理集团有限公司，住所地：新乡市红旗区金穗大道698号财政局4楼。法定代表人：刘广林，总经理。委托诉讼代理人：孙茂泽，系原告职工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：邓颖，系原告职工，代理权限特别授权。被告：赵国强，男，汉族，1974年11月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：崔发明，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：任善良，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师，代理权限特别授权。原告新乡平原国资经营管理集团有限公司诉被告赵国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告新乡平原国资经营管理集团有限公司诉称，请求依法判令：1．被告立即停止侵权，结清水电等各种费用后立即搬出现占用国有房屋；2．被告给付原告自2021年1月1日起至起诉之日（2021年3月9日）止无权占用国有资产的占有使用费暂计7590元。之后自2021年3月10日起的占有使用费按照110元/天计算，直至被告实际搬出房屋为止；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《新乡市剥离国有企业办社会职能工作领导小组办公室关于印发2017年国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作计划的通知》（新企剥离办〔2017〕1号）文件精神以及原告与新乡白鹭投资集团有限公司于2020年12月31日签订的《新乡白鹭投资集团有限公司凤泉家属区“三供一业”物业移交协议》，新乡白鹭投资集团有限公司将其原管理的家属区的生活用地（国有划拨土地以及统建楼用地）和家属区51#、52#、53#楼区府路临街门面的所有权、管理权、使用权、经营权等一切权力都已经划转至原告处。原告接管上述资产后积极履行管理职能，期间多次与被告协商房屋租赁事宜，但被告以房租过高为由，拒不与原告签订租赁合同，也不同意向原告交还所占用的房屋。另外，被告在2021年1月1日至今一直从事正常经营活动，给原告造成了经营损失。原告多次告知被告要求其停止侵权，被告拒不配合，为维护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，望依法判决。被告赵国强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移交至新乡市中级人民法院管辖。事实和理由：1．本案租金争议涉及众多面临生存危机的小微商户，并可能直接影响新乡白鹭投资集团有限公司职工上万名家属和区域居民数万人的正常生活，涉及人数众多、民怨较大，在本辖区内有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条等规定，在本辖区内有重大影响的案件，应由新乡市中级人民法院管辖。2．原告新乡平原国资经营管理集团有限公司具有区域性政府背景，其分别对王晶晶、赵国强和周立等三人，就相同事实和理由分期、分别进行诉讼，并试图引导法院适用简易程序且不进行合并审理，对凤泉区法院进行独立公正审理可能有重大影响，该案也不应由凤泉区法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案既非涉外案件，又非最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。至于在新乡市辖区是否具有重大影响，需要根据被告提供的证据进行判断。被告向本院提交的《关于保持稳定帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的请求意见》，仅有包括原告在内的23人签名，且其经营地点均位于凤泉区化纤厂家属区，故该案直接涉及经营者23人，经营区域分布集中，不符合在新乡市辖区具有重大影响的标准。至于该案是否影响新乡白鹭投资集团有限公司上万名职工家属和数万区域居民的正常生活，被告并无直接证据予以证明。从市场规律来看，即使上述23人不再续租，仍存在其他经营者提供同类产品、服务的可能，该区域居民生活并不必然受到影响。关于原告新乡平原国资经营管理集团有限公司的政府背景是否影响到本院对本案的公正审理问题，不属于管辖权异议的审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”综上，被告提出的管辖权异议，证据不足，本院依法认定该异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告赵国强对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵国强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郭会芳二〇二一年四月十二日书记员  王亚淑
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1482号之一原告：张国其，男，1971年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈前涛，男，1992年11月8日出生，住所地仁怀市。原告张国其与被告陈前涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月25日裁定转为普通程序，并于2021年3月25日向原告送达补交案件受理费通知。张国其无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张国其撤回起诉处理。已经收取的案件受理费47元，减半收取计23.50元。审 判 长  苏朝波人民陪审员  杨大文人民陪审员  郑 伟二〇二一年四月八日书 记 员  李泽君
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执129号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人高光有，男，汉族，1979年8月18日生，住云南省昆明市东川区。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行的被执行人高光有诉讼费执行一案，执行依据为（2020）云3123民初679号民事调解书，移送执行标的额3037元。本院于2021年1月13日立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人高光有的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈情况显示被执行人高光有无可供执行的财产；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果显示被执行人高光有名下无房产、土地登记信息。本院已对被执行人高光有采取限制高消费措施。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执129号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人高光有有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二一年四月十二日法官助理江海书记员董建明