西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2021）藏06民终106号上诉人（原审原告）：张祝兵，男，1989年7月22日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司。住所地那曲地区那曲镇滨河路。统一社会信用代码915424007419203739。法定代表人：李亚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：尼玛拉姆、萨吉卓玛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贡布，男，1982年7月4日出生，藏族，住西藏自治区那曲县。被上诉人（原审被告）：赵洋，男，1989年2月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司。住所地西藏拉萨市柳梧新区。统一社会信用代码91540000783521688Y。法定代表人：韩少立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高予涵，中国平安财产保险股份有限公司那曲分公司员工。上诉人张祝兵，上诉人中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司与被上诉人贡布，被上诉人赵洋，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏色尼区人民法院（2020）藏0602民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张祝兵、上诉人中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司（以下至判决主文简称人保公司）委托诉讼代理人尼玛拉姆、萨吉卓玛、被上诉人贡布、赵洋、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司（以下至判决主文简称平安公司）委托诉讼代理人高予涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祝兵上诉请求：1.撤销色尼区人民法院（2020）藏0602民初625号判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失270,000元（由交强保险公司在保险分项责任限额内承担，超过部分由被上诉人按责任承担）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审证据采纳不当、认定事实错误、适用法律错误。一、上诉人在一审法院提交的《那曲××公司工商信息》打印件、《安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报》打印件，均已陈述清楚证据来源，可以对比官网（国家企业信息公示系统、安微统计局官网）核实真实性，法院应当依法认定该份证据的真实性，并采纳。二、上诉人的误工费计算错误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工费计算应为107,805元/年÷365天×188天＝55,527元。三、伤残赔偿金计算错误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉讼法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。上诉人伤残赔偿金应按安徽省2019年城镇居民可支配收入37,540元/年计算。伤残赔偿金为37,540元/年×20年×12%=90,096元。四、住宿费系实际发生，应当按《关于2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》认定。交通费应酌情支持。另，《诉讼费用交纳办法》第十七条对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。综上，一审认定事实不清，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。人保公司上诉请求：请求依法撤销（2020）藏0602民初625号民事判决书第一项，并依法改判；事实与理由：一审法院认定上诉人的责任限额是医疗费18,000.00元、伤残赔偿金180,000.00元，该依据是适用了中国银保监会综改后的标准。但根据中国银保监会《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》第三条新方案实行时间可知：上述责任限额和费率浮动系数从2020年9月19日零时起实行。截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行；在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按照原责任限额执行。即：本案的交通事故发生在2019年9月9日，那么应当执行的是原责任限额的标准，也就是医疗费限额为10,000.00元、伤残赔偿金限额为110,000.00元，上诉人仅需在上述责任限额内进行赔付。综上，请求贵院在查明本案事实的基础上，依法裁判。贡布、赵洋、平安公司辩称，维持一审法院判决。张祝兵向一审法院起诉请求：1.判令被告贡布和赵洋共同赔偿原告因交通事故受伤导致的各项损失323,000.00元（包含医疗费74,445.16元、后续治疗费30,000.00元、护理费10,500.00元、误工费84,176.00元、伤残费112,620.00元、伙食补助费2,520.00元、交通费500.00元、住宿费14,660.00元、鉴定费1,700.00元、营养费2,700.00元、精神抚慰金3,000.00元），被告人保公司及平安公司在保险责任限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月9日23时许，被告赵洋驾驶的×××轻型普通货车，从安多县强玛镇驶往安多方向，当车行驶至317国道1982KM+60M处时，与同向停在路边占用机动车道被告贡布驾驶的故障车×××重型自卸货车发生相撞，造成×××轻型普通货车乘车人张祝兵受伤及两车受损的道路交通事故，经那曲市色尼区交警大队出具《西藏自治区那曲市色尼区公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定贡布负主要责任，赵洋负次要责任，原告张祝兵无责任；案发后，原告张祝兵在那曲市人民医院、中国人民解放军西藏军区总医院、安徽省安庆市第一人民医院、安庆市立医院进行治疗，共计产生医疗费、救护车费等74,445.16元；期间在中国人民解放军西藏军区总医院住院28日；经安徽信立司法鉴定所鉴定，原告张祝兵两处十级伤残；经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定，原告张祝兵因交通事故造成的残疾需误工365日、护理150日、营养90日、后续治疗费30,000.00元，并产生鉴定费1,200.00元；被告赵洋所驾驶的车辆×××轻型普通货车在平安公司投保了车上人员座位险，每座赔付限额为100,000.00元；被告贡布驾驶的×××在人保公司投保了交强险，伤残死亡赔偿限额为180,000.00元，医疗费赔偿限额为18,000.00元。一审法院认为，原告在交通事故中受到损伤，其可以向被告贡布主张赔偿，并按照法律规定在被告贡布所驾驶的车辆购买交强险赔付后，按照各自在交通事故中的比例承担赔偿责任，原告所主张的按照《安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报》确定赔偿标准，一审法院认为，原告所提交的为复印件，一审法院无法核实真实性，故一审法院按照西藏自治区赔偿标准计算赔偿金额。针对原告的诉讼请求，一审法院分析如下：1.对医疗费74,445.16元的诉讼请求，一审法院认为系因交通事故造成的损失，予以支持；2.对后续治疗费30,000.00元的诉讼请求，一审法院认为系因交通事故导致伤残的后续治疗费用，且有鉴定机构的鉴定意见，予以支持；3.对护理费10,500.00元的诉讼请求，一审法院根据原告伤情及鉴定意见，按照一人计算护理费，参照《关于2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》规定，我区城镇居民年均可支配收入为33,797.00元，即33,797.00元/年÷365日×150日＝13,889.17元，原告主张10,500.00元属对自己权利的放弃，予以支持；4.对误工费84,176.00元的诉讼请求，一审法院认为，原告所提交的证据不能证实其收入水平或相应职业性质，一审法院按照《关于2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》标准，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即为33,797.00元/年，原告误工时间按照鉴定意见中所确定的误工时间为365日，即误工费用为33,797.00元，一审法院对误工费予以支持33,797.00元，超过部分不予支持；5.伤残费112,620元的诉讼请求，一审法院认为，原告所受伤残等级为两个十级，确定计算比例为11%，参照《关于2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》规定，我区城镇居民年均可支配收入为33,797.00元，即33,797.00元/年×20年×11%＝74,353.40元，一审法院对超过部分不予支持；6.对伙食补助费2,520.00元的诉讼请求，一审法院认为，原告实际住院天数为28日，参照《关于2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》规定，7天以内为每日120.00元，超过7天每日80.00元，即7×120＋21×80＝2,520.00元，依法予以支持；7.对交通费500.00元的诉讼请求，原告未提交证据予以证实，不予支持；8.对原告住宿费14,660.00元的诉讼请求，原告未提交证据予以证实，不予支持；9.鉴定费1,700.00元的诉讼请求，一审法院认为，原告提交的1,200.00元鉴定费应予以确认，但700.00元鉴定费存在手写情况，一审法院对该证据的真实性不予确认，故对该诉讼请求中1,200.00元的部分予以支持，超过部分不予支持；10.对营养费2,700.00元的诉讼请求，一审法院认为，原告经鉴定需要营养期90日，原告虽未提交证据，但原告因交通事故造成伤残确需营养恢复，且每日30日的营养费用合理，故对该部分诉讼请求予以支持；11.对精神抚慰金3,000.00元的诉讼请求，一审法院认为，原告在交通事故中造成伤残，对心理造成一定程度的影响，结合双方责任比例，一审法院对该部分诉讼请求依法予以支持2,000.00元，超过部分不予支持。上述金额中除鉴定费1,200.00元由被告贡布承担外，共计230,315.56元。被告人保公司针对医疗费74,445.16元、后续治疗费30,000.00元、伙食补助费2,520.00元、营养费2,700.00元共计109,665.16元应当在交强险1.8万元医疗费限额中先行赔付，剩余91,665.16元按照被告贡布、赵洋在交通事故中的责任比例进行赔付；针对伤残赔偿金74,353.40元、护理费10,500.00元、误工费33,797.00元、精神损害抚慰金2,000.00元等共计120,650.40元由人保公司在18万元伤残赔偿金限额内先行赔付，上述两项人保公司在交强险内共计赔付138,650.40元；剩余91,665.16元按照责任比例，确定为贡布承担70%，即91665.16×70%＝64,165.61元，被告赵洋承担30%，即91665.16×30%＝27,499.55元。被告赵洋所驾驶车辆在平安公司承保了座位险，限额为每人100,000.00元，故被告赵洋承担部分未超过该部分限额，一审法院支持由被告平安公司在座位险限额内承担27,499.55元。综上所述，原告要求被告赔偿损失323,000.00元的诉讼请求，一审法院依法支持由被告人保公司在交强险赔付限额内承担138,650.40元，被告贡布承担64,165.61元，由被告平安公司在座位险限额内承担27,499.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决，一、被告人保公司在本判决生效后五日内在交强险限额内向原告张祝兵赔付138,650.40元；二、被告贡布于本判决生效后三十日内向原告张祝兵赔偿64,165.61元；三、被告平安公司于本判决生效后五日内在座位险限额内向原告张祝兵赔付27,499.55元；四、驳回原告张祝兵的其他诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据分析认定如下：1.张祝兵出示一份《营业执照》，拟证明其从事批发零售行业的事实。被上诉人贡布、赵洋、平安公司对该证据无异议。人保公司不予认可上诉人张祝兵的证明目的。本院认为该证据不能证明其从事行业的性质，其证明目的不予认可。2.人保公司出示《保单》复印件一份，拟证明其交强险的保险限额即交强险责任限额医疗10,000.00元、死亡伤残为110,000.00元的事实。张祝兵提出该证据为复印件不予认可。贡布、赵洋、平安公司对该证据无异议。本院认为，该证据虽为复印件，但人保公司已合理说明，且与本院调查核实内容一致，故对该证据予以认可。二审查明事实，基于人保公司提交的新证据证明的事实，二审对查明的事实做相应的变更，即被上诉人贡布驾驶的×××在人保公司投保了交强险，伤残死亡赔偿限额为110,000.00元，医疗费用赔偿限额为10,000.00元。一审法院对此认定有误，予以纠正。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、对于上诉人人保公司提出本案交通事故发生在2019年9月9日，应当按照原责任限额赔付的上诉请求，本院认为，相关证据证实该事故发生于2019年9月9日，本院庭后向人保公司理赔部核实，确实因交强险综改后系统自动更新，导致在2020年9月19日零时后在人保公司打印的代抄件上显示综改后的交强险责任限额，且经核实根据中国银保监会《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数公告》可知，新的交强险责任险赔付方法应从2020年9月19日开始实行，故人保公司主张应适用中国银保监会综改前的标准赔付，即伤残死亡赔偿限额为110,000.00元，医疗费用赔偿限额为10,000.00元的限额中赔付上诉请求应予以支持。一审法院按照伤残死亡赔偿限额为180,000元，医疗费用赔偿限额为18,000元的认定有误，本院予以纠正。二、对于上诉人张祝兵主张其为那曲××公司的法定代表人，误工费应当按照公司性质按批发零售认定平均工资标准为107,805.00元，误工费应支持55,527.00元的主张，一审法院认为张祝兵提交的证据不能证实其收入水平或相应职业性质，并依据《2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》确定张祝兵一年可支配收入33,797.00元，计算误工费得出数额为33,797.00元并无不当，且二审阶段张祝兵提交的证据也证明不了其主张，故该上诉请求本院不予支持。三、对于上诉人提出伤残赔偿金90,096.00元的上诉请求，本案中张祝兵分别构成两个十级伤残，一审法院将赔偿系数确定为11%并无不当。但张祝兵向一审法院提交了《安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报》证实安徽省城镇居民可支配收入为37,540.00元，主张伤残费依据该标准计算，张祝兵向一审法院为支持该主张提交的证据虽为复印件，但该证据可以比对官网核实其真实性，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，伤残赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案上诉人张祝兵住所在地为安徽省，根据目前处理人身损害赔偿案件“就高不就低”的司法实践以及最大限度地填补受害人的实际损失，伤残赔偿金应依照《安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报》予以赔付，故伤残赔偿金为37,540.00元/年×20年×11%=82,588.00元。对该部分上诉请求依法支持82,588.00元，超过部分不予支持。四、对于住宿费的问题，一审法院因张祝兵未提交证据证实，未支持其主张的认定并无不当，且二审阶段对该主张张祝兵也未提交证据予以证实，故该上诉请求不予支持。除上诉人张祝兵鉴定费外，各项损失共计应为238,550.16元。上诉人人保公司针对医疗费74,445.16元、后续治疗费30,000.00元、伙食补助费2,520.00元、营养费2,700.00元共计109,665.16元，应当在交强险10,000.00元中赔付，剩余的99,665.16元按照被上诉人贡布、赵洋在交通事故中的责任比例进行赔付；针对伤残赔偿金82,588.00元、护理费10,500.00元、误工费33,797.00元、精神损害抚慰金2,000.00元等共计128,885.00元由人保公司在110,000.00元伤残赔偿金限额中线性赔付，剩余的18,885.00元按照被上诉人贡布、赵洋在交通事故中的责任比例进行赔付，上述两项人保公司在交强险内共计赔付120,000.00元；剩余的118,550.16元按照责任比例，确定为被上诉人贡布承担70%，即118,550.16元×70%=82,985.112元，被上诉人赵洋承担30%，即118550.16×30%=35,565.048元，被上诉人赵洋所驾驶车辆在平安保险公司承保了座位险，限额为每人100,000.00元，故被上诉人赵洋的承担部分未超过该部分限额，被上诉人平安保险公司在座位险限额内承担35,565.048元。综上所述，上诉人张祝兵的上诉请求部分成立，应予支持；上诉人人保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602号民初625号民事判决第四项，即驳回原告张祝兵的其他诉讼请求；二、变更西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初625号民事判决书第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司于在本判决生效后五日内在交强险限额内向上诉人张祝兵赔付120,000.00元；三、变更西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602号民初625民事判决书第二项为被上诉人贡布于本判决生效后三十日内向上诉人张祝兵赔偿82,985.112元；四、变更西藏自治区那曲市色尼区（2020）藏0602民初625号民事判决书第三项为被上诉人中国平安财产保险股份有限公司那曲分公司于在本判决生效后五日内在座位险限额内向原告张祝兵赔付35,565.048元；五、驳回原审原告张祝兵一审其他诉讼请求；六、驳回上诉人张祝兵的其他上诉请求。一审案件受理费1,715.00元，由1,292.75元诉讼费及鉴定费1,200.00元由贡布负担，诉讼费419.25元由张祝兵负担。二审案件受理费480.00元，由上诉人张祝兵负担100.00元（预交1,715.00元），被上诉人贡布负担380.00元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司在二审阶段预交了诉讼费793.25元予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 吉罗嘎姆审 判 员 顿珠旺姆审 判 员 王 友 慈二〇二一年四月十九日书 记 员 次仁曲宗1