wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初2458号原告:仇士献，男，1935年8月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:戈星中，男，1958年8月24日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。原告仇士献与被告戈星中买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇士献、被告戈星中的委托诉讼代理人杨培孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇士献向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还合同欠款2976元及逾期利息8192.93元(暂计算至2021年3月18日，实际计算至履行完毕之日)，共计11168.93元。事实和理由：被告戈星中开办的泗县新型建材厂向原告仇士献购买了23吨水泥，当时企业内部负责购买货料的员工岳蕾、梁超、解刚三人出具书面收条，证明泗县新型建材厂已收到原告出售的水泥23吨，每吨248元，同时约定了逾期付款的利息为月息1%，但后续原告又将剩余水泥拉回，故泗县新型建材厂共使用原告12吨水泥，共计价款2976元，该事实也有企业员工以及被告的签字认可。此后泗县新型建材厂一直未对上述债务进行清偿，泗县新型建材厂现已不存在，原告无法向新型建材厂主张权利，故向企业负责人即被告主张权利。经过原告多次催促，但被告仍无故拖延，望法院判如所请。戈星中辩称：对于原告诉状主张的还款数额没有异议，但是利息要求不恰当，因为出具收条的仅仅是单位职工，无权确定是否给付利息；该笔债务是泗县新型建材厂的债务不是戈星中个人债务，原告应该向其他有偿还义务的人主张权利，原告向戈星中主张权利是没有法律和事实依据的。双方当事人对以下事实没有争议：1998年7月7日，仇士献向泗县新型建材厂运送水泥23吨，泗县新型建材厂的职工岳蕾、梁超、解刚在收条上泗县新型建材厂接收人后签名，收条内容为“今收到水泥23吨（贰拾叁吨）每吨248元，共计伍仟柒佰零肆元正，一个月内归还，超过一个月按千分之拾计息”，该内容右后侧另一笔迹添加“到期凭此收条及发票来算账”。收条左下方有签名梁超、解刚的证明，内容为“一九九八年泗县建设局墙改办的新型建材厂，原收到水泥贰拾叁吨，被仇士献本人多次收回水泥累计共壹拾壹吨，仇士献已开收条，收条若干张在新型建材厂账里，新型建材厂在一九九八年生产期间实用仇士献水泥合计壹拾贰吨。”落款时间为2000年7月1日。戈星中在该收条最下方书写“证明有此事”并签名。本院认为，仇士献主张其在1998年向泗县新型建材厂出售水泥，泗县新型建材厂拖欠其水泥款2976元。仇士献在庭审中陈述称为其出具收条的孟蕾系建设局建材股副股长，梁超及解刚均系建设局分配到泗县新型建材厂工作，仇士献还陈述称戈星中系建设局建材股股长，其是将水泥运送至泗县新型建材厂，仇士献还提交加盖泗县墙体材料革新和建筑节能管理服务中心印章的证明，证明中明确1998年组建的泗县新型建材厂是独立核算的法人单位，根据仇士献的陈述及其提交的证据材料，足以认定本案水泥买卖合同实际发生在仇士献与泗县新型建材厂之间，且泗县新型建材厂不是戈星中个人资产，故戈星中个人不是本案买卖合同的当事人，并非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告仇士献的诉讼请求。案件受理费40元，由原告仇士献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二一年四月三十日书记员  路英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7039号 申请执行人:兰松，男，1978年10月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：南宁市嘉璐福商贸有限公司，住所：南宁市民族大道。 法定代表人：韦珉纹。 被执行人：韦珉纹，女，1978年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行兰松与南宁市嘉璐福商贸有限公司、韦珉纹合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）桂01民终569号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市嘉璐福商贸有限公司、韦珉纹的银行存款人民币及其它款项人民币395187元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二一年四月二十五日 书记员  梁玉婷
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初894号 原告：中国人民财产保险有限公司黑河市分公司，住所地：黑河市爱辉区兴林街**。 法定代表人：凌明臣，职务：总经理。 委托代理人：郎金峰，男，1991年7月9日出生，汉族，公司职工，大专文化，现住黑龙江省黑河市。 委托代理人：孙宇菲，女，1989年8月13日出生，汉族，公司职工，大学本科，现住黑龙江省黑河市。 代理权限：参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代收法律文书。 被告：代忠成，男，1970年10月4日出生，汉族，个体，初中文化，现住逊克县。 原告中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司与被告代忠成追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎金峰、孙宇菲、被告代忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付理赔款48680.42元、保费1248.14元及违约金17375.14元（自2020年1月8日至2020年12月21日），共计67303.70元；2.请求依法判令被告给付违约金至实际清偿之日起；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2018年7月20日为申请个人信用贷款投保了原告的个人信用贷款保证保险，原告于2018年7月20日向被告签发保险单同意投保。保单号PBBR201823110000000165，保险单中双方约定贷款金额为75000元，贷款分36期还清，保险费44951.40元，每月保险费1248.65元，被告拖欠任何一期贷款达80天，原告将依据约定进行赔偿，且该保单中有特别约定。现因被告逾期还款天数超过80天，尚有贷款本金47653.93元及利息928.30元未还，产生逾期罚息98.19元，原告于2020年1月8日向中国农业银行股份有限公司黑河爱辉区支行代为清偿贷款本息及逾期罚息共计48680.42元。按照保险合同约定，被告应将上述理赔款及未付保费1248.14元返还原告，但自原告赔偿后至今拒不返还。 被告辩称：不同意原告要求我给付这么多的违约金。理由如下：违约金的利率有些过高，我承担不起，我虽然认可我借款本金的数额，但对于原告提出的违约金数额我不同意，我当初看的广告中没有提及交纳保费，对于交纳保费的事情我不知情。 原告向本院提交的证据是： 1.个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保险单一份，证明原告向被告说明了保险条款，并签字同意的。 2.个人借款担保合同一份、借据一份，证明被告与中国农业银行股份有限公司黑河爱辉区支行于2018年10月9日签订个人信用贷款合同，贷款金额为43000元，贷款期限为36期，即三年。 3.理赔确认书一份、代偿债务确认书一份、代偿债务通知书一份、代偿债务与权益转让确认书一份、索赔申请书一份，证明原告于2019年7月28日代被告清偿贷款本息及逾期罚息共计37218.82元。 对于上述证据被告无异议，本院对以上证据的证明效力予以确认。 被告提出了质证意见：向法庭提交了微信朋友圈广告截图一张。证明原告的放款要求中没有明确说明交纳保费相关信息，原告对于截图内容的真实性无异议，本院对此证据予以采信，但是此份证据不能完全证明被告无需交纳保费、违约金利率过高。 经审理查明：被告与中国农业银行股份有限公司黑河爱辉区支行于2018年7月20日签订个人信用贷款合同，贷款金额为75000元，贷款期限为36个月。同日与原告签订了个人信用贷款保证保险合同，在保单上签字同意投保，约定保险费共计44951.40元，36个月，每月保险费1248.65元，被告须每月偿还银行本息及保费3560元。被告办完业务后，保险公司业务员明确说明利息不到2分，在一分9厘多，被告知道此次贷款利息标准。在合同履行过程中，被告中断还款。原告于2020年1月8日向中国农业银行股份有限公司黑河爱辉区支行代被告清偿贷款本息及逾期罚息共计48680.42元。该保单中有一特别条款中约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 本院认为：本案中，被告与中国农业银行股份有限公司黑河爱辉区支行所签订的个人信用贷款合同合法有效，被告与中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司签订的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保险单，均系双方的当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告应该按照合同约定支付给原告违约金，原告要求被告支付违约金的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定，2020年8月19之前计算利息的，人民法院应适用当时的司法解释，利率标准最高不能超过年利率24%，2020年8月20日之后计算利息的，人民法院适用的利率保护标准不能超过一年期贷款市场报价四倍。双方约定的违约金每日按照千分之一计算，不符合国家规定的利率标准，超过的部分，本院不予以支持，但按照当时最高标准利率予以保护。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条及相关法律规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，判决如下： 被告代忠成于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险有限公司黑河市分公司理赔款48680元、保费1248元及违约金（自2020年1月8日至2020年8月19日按年利率24%计算，违约金数额为7265元；此后违约金按照年利率15.4%计算至给付之日） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，减半收取742元，由被告代忠成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  蔡洪波 二〇二一年四月二十日 书记员  周崇辉
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0115民初1376号原告：西安鸿发建筑工程有限公司，住所地：。法定代表人：刘昌志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江林，陕西创典律师事务所律师。委托诉讼代理人：任园，陕西创典律师事务所律师。被告：邓作春，男，汉族，1969年4月20日出生，农民，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。原告西安鸿发建筑工程有限公司（以下简称西安鸿发公司）诉被告邓作春劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安鸿发公司委托诉讼代理人李江林，被告邓作春委托诉讼代理人王小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告将其承包的西安市临潼区北田渭北医院项目中的木工劳务作业分包给王某某劳务班组施工。被告系王某某班组直属工人，由王某某直接雇佣，与王某某劳务班组建立用工关系。其次，被告工作过程中由王某某为其提供劳动工具，工作过程受王某某管理，由王某某对其考勤，其不属于原告员工，不受原告管理。最后，被告劳务费用由王某某发放。被告在仲裁中提供的银行流水虽显示有原告为被告发放劳务费用的明细，但这仅仅是原告为了预防劳务班组拖欠工人工资与王某某达成代付协议，由原告直接向王某某班组工人代付劳务费，这并非代表原告系被告的用工单位，被告劳务费实际仍由王某某发放。原告与王某某班组系平等主体关系，原告因施工需要对王某某班组进行监管并非劳动管理，因此原告与王某某班组的工人均没有劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，在未有劳动合同的前提下，认定劳动关系应参照工资支付凭证或记录、工作证、招聘登记表、考勤记录、证言等综合进行劳动关系的认定。被告在仲裁中仅提供了原告为其发放劳务费的银行流水，未有任何其他证据证明其接受原告雇佣，受原告管理，且形不成证据链。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告邓作春未作书面答辩。经审理查明：被告西安鸿发公司在西安市临潼区XX中心大楼建设工程，并将工程中木工部分工程分包给了王某某，2019年2月22日原告邓作春及妻儿经人介绍到王某某所分包的木工组施工，但是原、被告和王某某三者之间没有签订任何书面合同。在实际施工中，原告给邓作春购买了人身意外伤害保险，并且按一定工作量以转账和代领等方式给邓作春发放工资。2020年5月16日邓作春在施工中，因使用电锯切割木板时不慎将右手指头切伤。原告向被告借支医疗费15000元，经医院治疗花去医疗费8133.31元，其中保险报销7728.58元，其余404.73元由原告垫付；被告在2020年3月16日之前工资由原告全部支付完毕。此后被告邓作春向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称临潼仲裁委）依法提出仲裁申请：1、依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、裁决被申请人为申请人补缴在职期间的社会保险。2021年1月13日临潼仲裁委作出裁决：1、申请人与被申请人存在劳动关系；2、驳回申请人其他诉讼请求。2021年2月23日原告西安鸿发公司在法定期限内向本院起诉：1、请求判令原、被告间不存在劳动关系；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告认为：本公司将临潼区渭北医院项目中的木工劳务作业分包给了王某某班组施工，被告是王某某班组的工人，他们之间是雇佣关系，被告不是本公司员工，不受其管理，本公司根据其与王某某代付协议给被告购买人身意外保险，代付劳务费，被告无证据证明受原告雇佣，故原、被告之间没有劳动关系，请判如所请。庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告邓作春辩称：原告诉请没有法律和事实依据，被告直接在原告项目部施工，原告直接向被告结算发放工资，为被告购买医疗保险，被告以原告公司员工身份向保险公司报销医疗费用，双方之间存在劳务关系。原告将建筑违法分包给个人，应由原告承担其法律责任，故请求依法驳回原告诉讼请求。由于原告不接受调解，致调解无法成立。上述事实：有原、被告陈述、民事诉状、临劳人仲决字[2020]第20号裁决书、分包工程及木工结算书、承诺书、工程进程任务单、借款单及劳务费发放明细、工资表及转账记录、建设银行个人财产交易明细、缴费聊天截屏、工程零星用工签证单、工资结算单、劳动合同及通话录音等证据在卷可证。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。原、被告间虽然未签订劳动合同书，但是被告邓作春从2019年2月22日到2020年5月16日在原告承包的临潼区XX中心大楼建设工程中施工的事实存在，被告只是在王某某分包的木工班组干木工活，包括被告在内所有木工班组工人的工资均由原告直接发放，并且给其购买了人身意外伤害保险，原、被告之间的劳动关系是客观存在的，故临潼仲裁委的裁决书裁决应当予以确认。原告诉称所述：原告将木工部分工程分包给了王某某，是王某某雇佣被告，原告根据与王某某达成的代付协议向王某某借资并代王某某给被告发放工资和代买意外保险。因为首先，在诉讼中，原告没有提供其与王某某代付协议或者其他证据证实其观点，原告提交的证据也不足以证实其为王某某代发代购，也证明不了王某某雇佣被告邓作春；其次：未签订书面劳动合同过错和责任不在劳动者本人；承包单位将一定工作量的工程分包给个人或者没有合法资质的施工单位，应当认定承包单位为用人单位，确立用人单位和劳动者之间的劳动关系，故原告诉称事实和理由缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求不予支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二项之规定，判决如下：驳回西安市鸿发建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由西安市鸿发建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                     审  判  员   龙  华                           二〇二一年四月十九日    书 记 员   李  维
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2928号 原告：郭红梅，女，1982年1月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：余康，男，1993年4月5日出生，藏族，住四川省九龙县。 原告郭红梅与被告余康民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月19日公开开庭进行审理。原告郭红梅到庭参加诉讼，被告余康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 郭红梅向本院提出诉讼请求：1．判令余康偿还郭红梅租赁欠款36,000元并支付利息（利息以欠款36,000元为基数，从起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率9%计算）以及租赁用车期间违章罚款1,700元；2．本案诉讼费用由余康承担。庭审中，郭红梅当庭撤回主张违章罚款1,700元的诉讼请求。 事实和理由：郭红梅与余康系租赁关系，余康因生活需要于2019年10月至2020年5月期间，租用郭红梅宝马320LI轿车一辆，租赁费及违章罚款共计37,700元，余康至今尚欠郭红梅37,700元未偿还，后郭红梅多次催要欠款，余康均未偿还，故提起本案诉讼。 余康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，郭红梅（出租方、甲方）与余康（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方因需要向甲方承租车牌号为川Ａ7××××的宝马320ＬＩ车辆，租期自2020年1月9日至2020年6月8日，租金每月12000元。甲方对乙方的租赁费用进行适当优惠后，截至2020年5月30日，乙方已付租金18000元，欠款36000元。 2020年5月9日，余康（借款人）与郭红梅（出借人）签订《借款合同》，约定余康向郭红梅借款36,000元，借款期限为2020年5月9日至2020年6月8日，借款人余康在合同末尾处签名捺印。同日，余康向郭红梅出具《收据》，载明：今收到郭红梅借款人民币36,000元，特此证明，收款人余康签名捺印。 另查明，车牌号为川Ａ7××××的宝马牌320ＬＩ车辆的所有人是郭红梅。 庭审中，郭红梅陈述未就案涉款项约定利息，截至庭审，余康未还款。 以上事实的认定有郭红梅提交的居民身份证复印件、机动车行驶证、《汽车租赁合同》、《借款合同》、《收据》以及郭红梅的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中郭红梅主张其向余康出借借款36,000元，提交有《汽车租赁合同》、《借款合同》、《收据》等证据予以佐证，前述证据表明案涉36,000元借款实质系余康所欠租赁费用转化而来，《借款合同》是双方经过结算之后形成的新的债权凭证，该《借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院据此确认双方形成民间借贷法律关系。《借款合同》约定了借款期限，余康应按时还款，但截至庭审终结时，余康未还款。现郭红梅起诉要求余康返还借款本金36,000元，余康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对郭红梅的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证，郭红梅的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。《借款合同》未约定支付利息视为没有利息。如上所述，案涉借款期限已届满，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，郭红梅有权要求余康自逾期还款之日起向其支付逾期利息，但郭红梅仅主张自起诉之日起开始计息，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。本院确认余康应以尚欠借款本金36,000元为基数，自2021年2月22日起至款项实际付清之日止，按年利率3.85%计算向郭红梅支付逾期利息，对郭红梅多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭红梅偿还借款本金36,000元并支付逾期利息，计算方式：以尚欠借款本金36,000元为基数，自2021年2月22日起至款项实际付清之日止，按年利率3.85%计算； 二、驳回原告郭红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计371元，由被告余康负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年四月十二日 书记员  王渭雨
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终545号 上诉人（原审原告）王成芳，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市发展和改革委员会。住所地：四川省成都市武侯区锦悦西路**。 法定代表人杨羽，主任。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 上诉人王成芳因诉被上诉人成都市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，王成芳向市发改委提交《政府信息公开申请表》，申请公开：征用成都市金牛区××村××组的建设项目建议书的批复、可（行）性研究报告批复、核准批复的政府信息。市发改委于2020年3月26日作出2020年第7号《政府信息公开申请告知书》，告知王成芳未能查询到王成芳申请公开的相关信息，该政府信息不存在。王成芳不服，向四川省发展和改革委员会申请复议，四川省发展和改革委员会于2020年5月11日作出川发改复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），认为市发改委检索方式失当，未能尽到检索义务，决定撤销该告知，责令市发改委重新作出答复。2020年5月14日，市发改委收到2号复议决定。同月22日，市发改委作出2020年第2号《政府信息公开申请补充告知书》（以下简称2号补充告知），告知王成芳其所申请公开的内容不明确，要求王成芳对申请内容进行补充，如项目业主和项目名称。同月25日，王成芳以邮寄方式向市发改委提交《信息公开内容补充说明》（以下简称补充说明）。2020年6月19日，市发改委作出2020年第23号《政府信息公开申请告知书》（以下简称23号告知），其主要内容为：王成芳提交的“信息公开内容补充说明”中，未对申请的成都市金牛区××村××组地块上项目的项目业主和项目名称进行补充。根据王成芳所提供的信息，经检索未查询到王成芳申请公开的政府信息，该政府信息不存在。市发改委于次日将23号告知向王成芳邮寄送达。王成芳不服，提起诉讼，请求：撤销市发改委作出的23号告知，责令其作出行政行为，诉讼费由市发改委负担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十七条的规定，市发改委作为辖区内的发展改革行政主管部门，对王成芳提出的政府信息公开申请具有作出处理的法定职责。2020年5月14日，市发改委收到2号复议决定后，在7个工作日内作出2号补充告知，告知王成芳进行补正。同月25日，收到王成芳提交的补充说明后，市发改委于2020年6月19日作出23号告知并向王成芳邮寄送达，告知程序符合政府信息公开条例第三十条、第三十三条的规定。本案属于依申请的政府信息公开，行政机关需按照王成芳所申请公开政府信息的描述以明确应查询、提供的具体的政府信息。王成芳在《政府信息公开申请表》中对所需政府信息的描述为“征用成都市金牛区××村××组的政府信息：1.建设项目建议书的批复的政府信息。2.建设项目可（行）性研究报告批复的政府信息。3.建设项目核准批复的政府信息”，即与成都市金牛区××村××组有关的建设项目建议书的批复、可行性研究报告批复和核准批复的政府信息，该申请内容并不明确具体，仅根据王成芳的描述，尚不足以确定市发改委应当查询、提供的政府信息。对此，市发改委作出2号补充告知，对王成芳所提申请不明确的情况进行了告知和指导，但王成芳其后提交的补充说明仍未能就其拟获取的政府信息进行进一步明确，也未按照市发改委释明补正相关建设项目的项目名称、项目业主等能够特定化政府信息的内容。在此情况下，市发改委根据王成芳的描述及补充说明中的提到的“成都××置业有限责任公司”，分别以“成都××”“金牛区××村××组”“金牛区××村”“××村”“××村××组可行性”“××村××组核准”“××村××组项目建议书”为关键词进行了检索查询，并将未查询到与成都市金牛区××村××组建设项目相关政府信息的情况向王成芳进行告知，已经履行了合理的检索查询和告知说明义务。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决：驳回王成芳的诉讼请求。案件受理费25元，由王成芳负担。 宣判后，王成芳不服，向本院提起上诉称，原审判决程序严重违法，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法公开开庭审理本案；本案上诉费用由市发改委承担。 被上诉人市发改委在二审中答辩称，其作出的23号告知程序合法、实体合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王成芳上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人市发改委对上诉人王成芳向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。政府信息公开条例第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。本案中，市发改委收到2号复议决定后，在7个工作日内作出2号补充告知，告知王成芳进行补正。同月25日收到王成芳提交的补充说明，于2020年6月19日作出23号告知并向王成芳邮寄送达，程序合法。政府信息公开条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，王成芳所申请公开的政府信息内容不明确，经市发改委指导释明后，王成芳仍未补正相关建设项目的项目名称、项目业主等能够特定化政府信息的内容。市发改委按照王成芳的描述及补充说明中的提到的“成都××置业有限责任公司”等内容，设定关键词进行检索，经检索没有查询到王成芳所申请公开的相关政府信息，遂作出23号告知，已经履行了告知和说明理由的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人王成芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王成芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年四月二十日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初218号原告：柳某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乌某，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告柳某与被告乌某合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告柳某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳某撤诉。案件受理费84.85元，减半收取计42.43元，由原告柳某负担。审判员 李勇忠二〇二一年四月二十六日书记员 石佳加
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县中心大街**。法定代表人：肖春英,职务行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该单位风险合规经理。委托诉讼代理人：李宝峰，男，该单位清收主任。被告：高庆华，女，1971年1月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：孙秀华，女，1972年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：张翠英，女，1962年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告高庆华、孙秀华、张翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人曲鸿福、李宝峰到庭参加诉讼，被告高庆华、孙秀华、张翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求高庆华偿还邮储银行贷款本金数额150000.00元、正常利息5855.02元、罚息及复利6744.54元，本息合计162599.56元（截止2021年3月9日，利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求张翠英、孙秀华承担连带清偿责任；2.要求张翠英、高庆华、孙秀华共同承担本案的一切费用。事实和理由：2019年12月9日，邮储银行与高庆华签订了《小额贷款额度借款合同》，额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度到期日不得超过额度存续期到期日。张翠英、孙秀华签订了《小额贷款联保协议书》，张翠英、孙秀华承担连带偿还责任。还款方式按周期结息到期还本，罚息利率在正常利率上浮30%，借款改变用途在正常利率上浮100%。高庆华于2019年12月11日支用贷款，借款金额15万元，借款期限12个月（2019年12月11日至2020年12月11日），年利率9.9%，借款用途购进白酒、饮料，还款方式为按周期结息到期还本。2020年3月11日至2020年9月11日偿还利息3次，合计偿还贷款利息7584.13元（于2020年3月11日偿还贷款利息3761.75元，于2020年6月11日偿还贷款利息3795.00元，于2020年9月11日偿还贷款利息27.38元）。截止2021年3月9日逾期179天，高庆华尚欠本金150000.00元、正常利息5855.02元、罚息及复利6744.54元，本息合计162599.56元。正常利息年利率9.9%，罚息、复利年利率12.87%。高庆华未到庭，未答辩。孙秀华未到庭，未答辩。张翠英未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，邮储银行与高秀华签订了《小额贷款额度借款合同》，额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度到期日不得超过额度存续期到期日。孙秀华最高借款额度为150000.00元，还款方式按周期结息到期还本，罚息利率在正常利率上浮30%，借款改变用途在正常利率上浮100%。同日，邮储银行与张翠英、高庆华、孙秀华签订《小额贷款联保协议书》，三人承诺互相承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。高秀华于2019年12月11日领取贷款本金数额为150000.00元，借款用途购进白酒、饮料，约定年利率为9.9％，约定到期日为2020年12月11日。期间，高秀华偿还了部分利息。截止2021年3月9日，高秀华尚欠本金150000.00元、正常利息5855.02元、罚息及复利6744.54元，本息合计162599.56元。本院认为，邮储银行与高秀华之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，高秀华应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张翠英、高庆华、孙秀华自愿承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高秀华于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金数额为150000.00元、正常利息5855.02元、罚息及复利6744.54元，本息合计162599.56元（自2021年3月10日起，正常利息、罚息及复利延续计算至实际偿还之日为止）；二、孙秀华、张翠英对上述债务承担连带清偿责任，孙秀华、张翠英承担上述责任后，有权向高庆华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1776.00元，由孙秀华、张翠英、高庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李群二〇二一年四月二十二日法官助理辛鑫书记员于家婧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执180号之一 申请执行人：唐太，男，1976年12月15日出生，汉族，系独山子知乐物业有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。被执行人：白海峰，男，1970年5月24日出生，汉族，系独山子石化公司公共事务管理公司退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。被执行人：刘晓莉，女，1971年10月1日出生，汉族，系独山子石化公司运输公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。被执行人：郑克，男，1971年10月5日出生，汉族，系独山子区城市管理局职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。关于唐太与白海峰、刘晓莉、郑克借款合同纠纷一案，克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2020）新0202民特52号民事裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书的所确定的内容：被执行人白海峰、刘晓莉、郑克应向申请执行人唐太偿还借款300,000元、违约金60,000元，以上合计360,000元；被执行人白海峰、刘晓莉、郑克还需负担申请执行费5300元。因被执行人白海峰、刘晓莉、郑克未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐太向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人白海峰、刘晓莉、郑克名下的银行存款121,219元并向申请执行人唐太已支付，剩余案款238,781元，申请执行人唐太与被执行人白海峰、刘晓莉、郑克达成和解协议。2021年4月27日，申请执行人以与被执行人白海峰、刘晓莉、郑克达成执行和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）新0202执180号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李德全审  判  员   孙鑫迪审  判  员   栗征国二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   陈 燕
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1529号原告：赵福仓，男，汉族，1967年4月18日出生，公民身份号码：×××，住址：青海省湟中县。被告：朵得军，男，汉族，1991年3月18日出生，公民身份号码：×××，住址：西宁市。原告赵福仓诉被告朵得军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福仓、被告朵得军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日原告受被告雇佣，在被告所承揽的位于西宁市城中区华**小学做小工工作，当时双方口头约定了工作任务和工资标准，原告按被告要求完成工作任务后，经过结算原告劳务工资共计2600元，后原告多次跟被告催要工资，被告以各种理由推脱拒不支付。被告朵得军辩称：赵福仓干了8天，当时我和高生军商量的，他找的人他发工资，我找的人我发工资，我不同意给付，找高生军给付。原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：记工单，证明原告干活出工的情况，这是原告自己记录的。被告朵得军质证认为：对证据真实性有异议，该记工单是原告自己制作的。被告朵得军提交的证据有：一、合同，证明与赵福仓是合伙关系。二、施工日记，证明出工情况。三、微信转账记录：证明给赵福仓和赵福仓给的工资。四、收条，证明给赵福仓、赵福仓给过钱。原告质证认为：对证据一、二、三真实性有异议，对证据四无异议。本院认为，对原告提供的证据记工单结合原、被告陈述及被告提供的证据一、四以及本系列案中高生军提供的记工单，可以确定原告提供的记工单具有真实性，被告提供的证据合同及施工日记，可以与原告的证据及双方陈述相印证，对上述证据本院予以认定，对被告提供的证据三，无法确认微信聊天人的具体身份，对该证据本院不予认定。对被告提供的证据四，原告没有异议，本院予以认定。经审理查明，2019年9月23日，被告朵得军承包了城中区华**小学操场及部分道路工程，被告朵得军的工地管理人员高生军雇佣原告务工，工程施工中，被告至今尚欠原告2600元没有给付。本院认为，劳务合同是平等民事主体间由一方当事人提供劳务，由另一方当事人支付劳务报酬，双方之间形成债权债务关系的合同。本案中，原告受雇到被告承包的工地处提供劳务，被告理应支付劳务报酬。故对原告诉请的被告支付劳务工资的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称应该由高生军，没有事实与法律依据，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朵得军于本判决生效后十五日内给付原告赵福仓劳务工资2600元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朵得军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年四月十三日书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0304执恢991号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207269P。法定代表人芦苇，该行行长。被执行人简魁斌等17人（详见附表）。申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人简魁斌等17人银行卡纠纷17案，本院(2013)深福法民二初字第7900号等民事判决（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人本院申请强制执行。此后，因各被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款或被执行人信用卡为他人伪冒办理为由，向本院申请恢复上述案件执行，并请求予以结案或撤销执行。本院依法予以恢复上述案件执行。本院认为，(2021)粤0304执恢969、991、992、1010、1011、1012、1013号案件，申请执行人的撤销申请并无违法之处，本院予以准许。除前述案件外，其他案件申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）、（3）项的规定，裁定如下:一、(2021)粤0304执恢969、991、992、1010、1011、1012、1013号案件终结执行。二、(2021)粤0304执恢968、1025-1031、1386、1387号案件执行完毕。审判长  路来祥审判员  黄碧波审判员  姚璇娟二〇二一年四月七日书记员  杨 雪附表：序号案号执行依据文号原案（执行）案号被执行人性别民族结案金额1（2021）粤0304执恢968号(2013)深福法民二初字第7900号（2016）粤0304执3678号简魁斌男性汉族507752（2021）粤0304执恢969号（2010）深福法民二初字第9272号（2012）深福法执字第1688号李言良男性汉族03（2021）粤0304执恢991号（2013）深福法民二初字第5684号（2015）深福法执字第12194号刘文男性汉族04（2021）粤0304执恢992号（2010）深福法民二初字第3586号（2012）深福法执字第1979号罗照男性汉族05（2021）粤0304执恢1010号（2010)深福法民二初字第7045号(2011)深福法执字第6379号陈锋男性汉族06（2021）粤0304执恢1011号（2008)深福法民二初字第2087号(2009)深福法执字第4822号俞安烊男性汉族07（2021）粤0304执恢1012号（2010)深福法民二初字第7044号(2011)深福法执字第6380号陈锋男性汉族08（2021）粤0304执恢1013号（2010)深福法民二初字第373号(2011)深福法执字第1889号周扬男性汉族09（2021）粤0304执恢1025号（2015）深福法民二初字第8170号（2017）粤0304执5114号郑兴男性汉族900010（2021）粤0304执恢1026号（2015）深福法民二初字第3059号（2017）粤0304执21642号王波吉男性汉族1523411（2021）粤0304执恢1027号（2015）深福法民二初字第12051号（2017）粤0304执12377号弓云男性蒙古族360012（2021）粤0304执恢1028号（2015）深福法民二初字第12847号（2017）粤0304执11793号徐杰男性汉族1050013（2021）粤0304执恢1029号（2015）深福法民二初字第5169号（2017）粤0304执27077号唐惠华男性汉族1000014（2021）粤0304执恢1030号（2013）深福法民二初字第9487号（2016）粤0304执1401号刘东男性汉族4051.615（2021）粤0304执恢1031号（2011）深福法民二初字第2998号（2012）深福法执字第1069号宋伟男性汉族722016（2021）粤0304执恢1386号（2010)深福法民二初字第6995号(2011)深福法执字第6341号陈起鹏男性汉族80017（2021）粤0304执恢1387号（2010)深福法民二初字第6994号(2011)深福法执字第6340号陈起鹏男性汉族3200
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1516号 原告：雷文光，男，汉族，1965年2月9日，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人郑聪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都市人禾春天木业有限公司，住所地成都市郫都区团结镇石桥村10组19号。 法定代表人刁仕昌，职务不详。 原告雷文光与被告成都市人禾春天木业有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月2日受理立案。本院在审理过程中，原告雷文光向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷文光的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷文光撤回起诉。 本案案件受理费人民币5元，由原告雷文光承担。 审判员  曹洪智 二〇二一年四月十五日 书记员  胡 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初963号原告:王亚辉，男，1989年5月27日出生，住宿迁市泗洪县被告：赵关辉，男，1968年10月7日出生，居民身份证码320819196810077831，汉族，住宿迀市经济开发区和谐家园22幢一单元301室。原告王亚辉与被告赵关辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告王亚辉在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王亚辉撤回起诉处理。审判员  严庆二〇二一年四月二十七日书记员  程子
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2528民初495号原告：付光平，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住元阳县。被告：元阳县农机加油站。法定代表人：陈凌余。住址：元阳县。原告付光平与被告元阳县农机加油站承揽合同纠纷一案。本院于2021年4月7日立案后，原告付光平于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付光平撤诉。案件受理费25元，由原告付光平负担。审判员  普爱民二〇二一年四月二十六日书记员  马艳仙
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2021）甘2901民初652号原告：马某，男，东乡族，身份号码×××，住甘肃省和政县。被告：杨某，男，回族，身份号码×××，住甘肃省临夏市。原告马某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告的虫草款113950元；2.承担延期付款期间银行利息（即113950元*0.005元*36个月=20511元）；3.承担全部案件受理费。事实与理由：原、被告均系虫草经营者，双方于2017年5月14日成交一笔虫草生意，原告以每市斤61000元的价格给被告虫草1.868市斤共计虫草款113950元，当时没有付款，立有欠款为凭，约定2017年5月18日前付清，但至今分文未付，打电话不接，上门讨要无果，无奈之下，提起诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，原告马某提供的欠条相对人为马巴给与被告杨某，原告马某与被告杨某无直接利害关系，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马原平二〇二一年四月二十三日书记员 马海霞
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0727民初129号原告：张晓冬，男，1983年9月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：邢军勇，男，1975年9月28日出生，汉族，住天津市武清区。（未到庭） 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。 负责人：石洪峰，经理。 住所地：天津市南开区。 委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。 原告张晓冬与被告邢军勇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓冬，被告平安保险委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼。经本院合法传唤被告邢军勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓冬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计66996元；2.诉讼费由双方共同承担。事实和理由：2020年5月11日13时许，原告驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车与被告驾驶津Ａ×××××（冀ＧＭＱ29）半挂牵引车在京拉线297Ｋｍ＋270ｍ与旧天走线交叉路口相撞，邢军勇在平安保险投保强制保险和商业保险。原告损失由交强险赔付，剩余部分按责任比例赔付。经阳原县交警队认定，张晓冬负事故同等责任，驾驶人邢军勇负事故同等责任。原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致，诉至法院，请法院依法判处。财产损失1400元，车上物品损失和车损保险公司已和我协商解决，还差1400元未付，我和保险公司庭下自行解决。 被告邢军勇在答辩期内未提交答辩状，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。 被告平安保险在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间。我公司对原告合理合法的的损失首先在交强险内赔偿，超出部分按50%责任比例赔付。对事故车辆有效的驾驶、行驶手续无异议，该案诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，不承担。 本院经审理认定事实如下：对事故发生的经过、责任认定、投保情况以及事故车辆行驶手续、驾驶人驾驶手续，原、被告均无异议，且有事故认定书及保险单证实，本院予以确认。 原告张晓冬的具体损失依法确认如下： 一、医疗费12496.13元（原告主张医疗费12496.13元，在阳原县人民医院住院2天，票据4张、病历，用药明细，诊断证明各一份，转院张家口宣钢医院住院8天，票据4张，病历、用药明细、诊断证明各1份。被告平安保险对医疗费真实性无异议，具体数额请法院核实。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持）。 二、住院伙食补助费430元（原告主张住院伙食补助费1000元，10天×50元×2人，证据：诊断证明。被告平安保险认为原告阳原实际住院天数1天，认可每天30元；宣钢医院住院8天，每天30元计算。本院认为，阳原县医院病历证实原告在阳原住院1天，按照每天30元计算；宣钢医院病历证实原告在宣化住院8天，每天50元计算，合计430元）。 三、营养费1200元（原告主张营养费3000元，营养期2个月，每月1500元，证据：鉴定意见书。被告平安保险认可营养费按照每天20元，计算1个月。本院认为，鉴定意见书证实营养期2个月，按照每天20元计算，合计1200元）。 四、护理费6923元（原告主张护理费8000元，亲属陪护，亲属在北京北辰实业股份有限公司五洲皇冠国际酒店上班，平均工资每月4000元，1人护理2个月×4000元，证据：鉴定意见书、陪护亲属工资银行流水。被告平安保险对证据不认可，认为原告未提供陪护证实实际收入减少的证明，认可按河北标准每天115元，计算1个月。本院认为，按照河北省2019年度居民服务业标准42115元为宜，计算1人护理2个月，共计6923元）。 五、误工费39400元（原告主张误工费40000元，2020年2月1日至2021年1月31日在北京盛泓明达建筑有限公司从事货车司机，现金形式发放，误工4个月×每月10000元，证据：劳动合同、公司解除劳动合同证明、公司在职证明、事故发生前财务工资表、从业资格证。被告平安保险认为证据不足，不认可；原告未提供工资表、公司营业执照、法人身份证明、完税证明、货运准驾证、从业资格证，证明未有经办人、负责人签字、事故发生前三个月银行流水或财务工资表；解除劳动合同证明、在职员工证明出具时间是同一天存在自相矛盾。本院认为，原告提供证据材料证实原告在事故发生前连续三个月实发工资为每月9850元，鉴定意见书证实误工期为4个月，共计39400元）。 六、交通费180元（原告主张交通费300元，10天×30元，住院出院、亲属陪护期间买东西打车发生的费用，无票据。被告平安保险认可100元。本院结合实际，酌情支持180元）。 七、鉴定费1600元（原告主张鉴定费1600元，证据：票据1张，因双方同等责任要求被告赔偿800元。被告平安保险认为不属于理赔范围，由侵权人承担。本院确认鉴定费1600元）。 本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的，应当依法承担民事责任。原告的合法损失首先由事故车辆投保的平安保险在交强险限额内予以理赔，超出部分在商业三者险限额内按照事故责任比例赔付。 综上所述，原告张晓冬损失共计60629.13元（不包括鉴定费1600元）。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔付原告张晓冬56503元（交强险医疗费1万元项下赔付10000元，伤残赔偿金11万元项下赔付46503元），原告张晓冬剩余损失4126.13元，由于被告邢军勇负事故同等责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者责任险限额内按照50%的责任比例赔付原告张晓冬2063元。另原告在庭审中称财产损失1400元，还差1400元未付，原告和保险公司庭下自行解决，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张晓冬56503元，在商业三者险限额内赔偿原告张晓冬2063元，以上共计58566元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474.9元，减半收取计737.45元，原告张晓冬负担92.45元，被告邢军勇负担622元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担23元；鉴定费1600元，原告负担张晓冬800元，被告邢军勇负担772元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 树 二〇二一年四月二十五日 法官助理  赵逾峰 书 记 员  温雅静
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初8526号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠。委托代理人：彭一航，该公司员工。委托代理人：伍志辉，该公司员工。被告：田俊良，女，1978年8月5日出生，汉族，住山西省汾河县，被告：要鸿昌，男，1974年5月23日出生，汉族，住山西省汾河县，本院在审理原告广州广汽租赁有限公司与被告田俊良、要鸿昌融资租赁合同纠纷一案中，现原告广州广汽租赁有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉。本案受理费504.4元，由原告广州广汽租赁有限公司负担。审判员  王家勇二〇二一年四月十六日书记员  卓颖欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2021)陕0402民初1019号   原告：帅某某，男，汉族，1976年12月28日生，陕西省咸阳市人，住陕西省西咸新区，系陕西某某某某某某某某有限公司经理，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：田某某，女，汉族，1987年9月22日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告帅某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告帅某某到庭参加了诉讼，被告田某某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金共计11500元整及资金占用利息1677.5元（其中：以18000元本金为基数，时间从2019年3月计算至2020年9月31日止，利率按照6%计算，资金占用利息为1620元；以11500元为基数，时间从2020年10月计算至2020年11月止，利率按照6%计算，资金占用利息为57.5元），以上共计13177.5元整；2、被告赔偿原告因向其追债的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）共计8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日至2019年2月22日，被告以资金周转困难为由，两次向原告提出借款共计19500元整：第一次于2019年2月4日通过微信转账借给被告5000元整；第二次于2019年2月22日，原告通过银行转账借给被告14500元整。被告于2019年3月17日，偿还原告1500元整；于2020年8月1日给原告书写《借条》一张，载明其通过银行转账向帅某某借到人民币19500元。2020年10月10日，被告再次偿还原告6500元整，尚拖欠原告借款本金11500元整至今未偿还。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。   被告田某某未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。   经审理查明：原告帅某某分两次向被告田某某出借款项共计19500元：第一笔于2019年2月4日，原告帅某某通过微信转账借给被告5000元；第二笔于2019年2月22日原告通过银行转账向被告田某某出借14500元。后被告田某某于2020年8月1日给原告书写《借条》一张，载明其通过银行转账向帅某某借到人民币19500元。2019年3月17日，被告田某某通过微信向原告帅某某还款1500元；2020年10月10日，被告田某某出售钢琴一架，售出价格为6500元，该笔款项由原告帅某某收取，折抵了被告田某某6500元借款，后原告帅某某向被告田某某转款200元；被告田某某于2021年3月16日通过微信向原告帅某某还款2000元；于2021年3月24日向原告帅某某偿还现金5000元，剩余借款至今尚未偿还。   以上事实，有《借条》、微信支付转账电子凭证、招商银行账户历史交易明细表、微信转账截图、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告田某某向原告帅某某出具《借条》，原告帅某某向被告田某某提供借款，二者之间成立有效的民间借贷法律关系。被告田某某应依法向原告帅某某承担清偿责任。庭审后，被告田某某至法院，称卖钢琴已与原告帅某某达成钢琴售价9000元的协议，但未提供证据证明其主张，应自行承担举证不利的后果。故，原告帅某某请求被告田某某偿还借款本金11500元之诉请，因被告田某某已陆续还款，现尚欠原告帅某某4700元（19500元-1500元-6500元+200元-2000元-5000元）未还，故本院对上述4700元予以支持。另，对原告帅某某主张的利息，因借条上未载明借款期限，亦未约定利息，故利息应自原告帅某某起诉之日即2020年11月25日付至款项付清之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算。被告田某某未按时到庭，亦未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田某某自本判决生效之日起十日内返还原告帅某某借款本金4700元及利息（利息以4700元为基数，自起诉之日即2020年11月25日计算至实际还清之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）。   如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费165元，保全费240元（原告已预缴），由被告田某某承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审  判  员   文 娟      二〇二一年三月二十五日      法 官 助 理   白钰婕   书  记  员   梁 妍      1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1455号 原告：徐桂凤，女，汉族，1986年9月19日出生，住广西北海市海城区，同系原告韦某、郑某的法定代理人）。 原告：韦某，男，瑶族，2009年7月28日出生，住广西北海市海城区。 原告：郑某，女，汉族，2014年9月15日出生，住广西北海市海城区。 三原告共同委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市岭底社区居委会第一居民小组，住所地北海市海城区吉林路岭底社区居委会。 负责人：徐桂雄，组长。 原告徐桂凤、韦某、郑某与被告北海市岭底社区居委会第一居民小组（以下简称“岭底社区第一居民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐桂凤及原告徐桂凤、韦某、郑某的共同委托诉讼代理人孙晗，被告岭底社区第一居民小组组长徐桂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桂凤、韦某、郑某向本院提出诉讼请求：判令被告北海市岭底社区居委会第一居民小组向三原告分配土地补偿费共201966元（每人67322元）。 事实和理由：原告徐桂凤为被告岭底社区第一居民小组村民，一直久居于此，原告韦某与原告郑某系原告徐桂凤的婚生子，出生后户口随母亲落于被告所在地，三原告同属被告岭底社区第一居民小组成员。因被告所在地的部分土地被征收，原告所在村集体获得相应土地补偿费，并以被告岭底社区第一居民小组为单位进行发放，人均分配可得为67322元，该款项由被告于2020年7月27日通过银行转账发放给各成员，但被告却以原告徐桂凤是外嫁女、其子韦某、其女郑某是外嫁女的子女为由拒绝将该款项分配给三原告。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“......征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”的规定，村集体的征地补偿款项分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人员，有权请求支付应得的相应份额。三原告的户籍是被告所在地，原告徐桂凤结婚后户口未迁出，原告韦某与原告郑某出生后户口即落于被告所在地，并一直跟随母亲徐桂凤生活，故三原告具有被告集体经济组织成员资格，应享有本村居民小组成员的同等待遇，有权分得土地补偿费共201966元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告第一居民小组辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：按照以前的村规民约，外嫁女及外嫁女的子女、没有准生证的超生人员不得分配征地款，当年已死亡的当年可以领取一份，次年不可以再领取。原告徐桂凤及原告韦某、郑某属于外嫁女及外嫁女的子女，所以不得分配此次征地款。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告徐桂凤系广西北海市海城区户主李秀的女儿，其户口落在广西北海市海城区。后原告徐桂凤虽与非本村人结婚，但户口未迁出，并于婚后育有一子韦某及一女郑某。原告韦某、郑某自出生即落户在广西北海市海城区，与户主李秀的关系分别为外孙子、外甥女。 2020年7月27日，户名为李秀的银行账户存入201966元，存入方为岭底社区第一居民小组，摘要内容为征地款。 2021年2月4日，北海市海城区岭底社区居民委员会出具《证明》一份，内容载明：兹证明岭底辖区224号居民徐桂凤（女，身份证号码：4505021986××××××××）是北海市靖海镇岭底村的居民，属于岭底社区第一居民小组的组员。 庭审中，原被告均认可本案所涉及的征收土地是对小组集体土地的征收。被告岭底社区第一居民小组认可其曾于2020年7月27日按照每人67322元的标准向居民发放征地款的事实，但按照村规民约，外嫁女及外嫁女的子女不得分配征地款，原告徐桂凤及原告韦某、郑某属于外嫁女及外嫁女的子女，故上述款项未发放给原告。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织,其自治行为须经民主议定,且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告徐桂凤已依法登记在被告岭底社区第一居民小组所在地常住户口,且为久居，故原告徐桂凤具有被告岭底社区第一居民小组的集体经济组织成员资格。后原告徐桂凤虽与非本村人口结婚，但其户口一直在被告岭底社区第一居民小组处未迁出，且无证据证实徐桂凤享受了夫家所在集体经济组织成员资格的待遇，亦无证据证明其已被纳入城镇居民社会保障体系，故原告徐桂凤在被告岭底社区第一居民小组处的集体经济组织成员资格并未丧失。原告韦某、郑某作为原告徐桂凤的子女，其出生即将户口落于被告岭底社区第一居民小组，故其二人属原始取得被告岭底社区第一居民小组集体经济组织成员资格。被告岭底社区第一居民小组拒绝给三原告分配征地补偿款的行为,与相关法律法规、政策相抵触,侵犯了三原告的合法权益,现三原告主张要求被告支付征地补偿款共计201966元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告北海市岭底社区居民委员会第一居民小组支付征地补偿款201966元给原告徐桂凤、韦某、郑某。 案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告北海市岭底社区居民委员会第一居民小组负担（该费用三原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给三原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4328元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年四月六日 代书记员 覃静燕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢857号申请执行人：王娟玲。被执行人：王爱芳。被执行人：荣忠民。本院在执行申请执行人王娟玲与被执行人王爱芳、荣忠民民间借贷纠纷一案中，本院（2018）陕0103民初2529号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为本金50000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆等财产线索，被执行人名下无存款、无车辆、无房产等相关财产。本案尚未执行标的本金50000元及利息、诉讼费、执行费等费用。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢857号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年四月十四日书记员  冯梅丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4521号 上诉人（原审原告）：蒋利均，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审原告）：吴代波，女，1971年11月13日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：张鹏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都宁江机床（集团）股份有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。 法定代表人：马孟秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰市桥都房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市银杏街办观景路580号31栋4楼1号。 法定代表人：周洪林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 上诉人蒋利均、吴代波因与被上诉人成都宁江机床（集团）股份有限公司、都江堰市桥都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2020)川0181民初2585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋利均、吴代波在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋利均、吴代波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二一年四月十三日 书记员 方丽雯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初2010号原告：孙某某，男，汉族，居民，住灌云县。被告：金某某，男，汉族，居民，住灌云县。原告孙某某与被告金某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某某撤诉处理。审判员  马晓永二〇二一年四月二十一日书记员  孙雅坤
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3070号原告：裕达建工集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区×××××××××××××××××××。法定代表人：宁永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建琪，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高其辰，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：吴绪涛，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省营山县××××××××，公民身份号码：511××××××××××××136。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所律师。第三人：黄显斌，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××1×广丰糖厂宿舍，公民身份号码：440××××××××××××577。第三人：蒋明元，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省营山县××××××2×，公民身份号码：512××××××××××××353。原告裕达建工集团有限公司（以下简称建工公司）与被告吴绪涛劳动争议一案，本院2021年1月21日立案后，原告申请追加黄显斌、蒋明元作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人李建琪、高其辰，被告吴绪涛的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，第三人黄显斌、蒋明元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：吴绪涛于2020年10月向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：1.解除劳动关系经济补偿金35000元、一次性伤残就业补助金80000元、一次性伤残补助金29988元、一次性工伤医疗补助金差额5028元、停工留薪期工资46000元、护理费3800元。仲裁庭作出东劳仲院桥头庭案字[2020]359号仲裁裁决书，裁决如下：1.建工公司在裁决书生效之日起五日内支付吴绪涛一次性伤残补助金差额29988元、一次性工伤医疗补助金差额5028元、一次性伤残就业补助金80000元、停工留薪期工资41332.92元；2.驳回吴绪涛的其他申诉请求。二、裕达公司向本院提出诉讼请求：无需支付吴绪涛一次性伤残补助金差额29988元、一次性工伤医疗补助金差额5028元、一次性伤残就业补助金80000元、停工留薪期工资41332.92元。相关案情双方对以下事项无争议：一、工程项目：帝庭花园三期工程。二、岗位：外架工。三、保险情况：裕达公司前述工程项目工人投保了工伤保险。四、受伤及治疗情况：2018年12月30日，吴绪涛在工作中发生受伤事故被送往东莞市桥头医院住院治疗，至2019年1月18日出院，共住院19天，出院医嘱不适随诊，根据骨折愈合情况二期取出内固定，全休三个月等。2019年12月12日，吴绪涛在桥头医院住院治疗行内固定取出术，住院15天。出院医嘱全休14天。四、工伤认定：2019年1月15日，吴绪涛被认定为工伤。2020年2月6日，吴绪涛伤情经东莞市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。五、保险待遇支付情况：2020年3月12日，东莞市××××××××××向吴绪涛支付了一次性伤残补助金60012元及一次性工伤医疗补助金14972元。双方有争议的事项为：一、各方的关系。裕达公司主张其将案涉工程的外墙脚手架工程劳务分包给了黄显斌，黄显斌又将部分工程发包给蒋明元班组。蒋明元再雇请了吴绪涛，吴绪涛工作期间的工资由蒋明元发放。对此提交了外墙脚手架承包合同佐证，该合同载明的甲方为裕达公司帝庭山花园项目部，乙方代表签名为“黄XX（字迹潦草，裕达公司主张为黄显斌签名）”，该合同显示甲方将外墙脚手架工程发包给了乙方。吴绪涛则主张蒋明元是带班，其是在2017年3月经蒋明元介绍到案涉工地做工，出勤由蒋明元统计，工资从蒋明元处领取。蒋明元是给黄老板带班的。蒋明元认为其在案涉工地工作，用工主体应为裕达公司。裕达公司对此不确认，认为其与吴绪涛不存在劳动关系，其仅是按照工伤保险的规定承担责任。仲裁庭认定吴绪涛与裕达公司不存在劳动关系，吴绪涛未起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。裕达公司虽与吴绪涛不存在劳动关系，但裕达公司作为发包人经相关部门认定为工伤主体，故应承担相应的工伤赔偿责任。二、工伤待遇如何确定。吴绪涛主张其与蒋明元约定固定工资为10000元/月，工地不停工就要上班。工资年底现金发放，平时支出生活费，领取工资没有签工资单。吴绪涛对于工资情况没有提交任何证据佐证。裕达公司对此不确认，主张吴绪涛未在工地备案，是黄显斌、蒋明元管理。案涉工地并非一直有工作，黄显斌不可能有10000元/月的平均工资，应该为4000-5000元/月。裕达公司提交了《东莞市社会保障局东莞市住房和城乡建设局关于建筑企业施工作业人员参加工伤保险有关工作的通知》（东社保[2017]53号）证明其按规定购买了项目保险，工伤待遇标准应该按文件计算。该文件第三条规定：社会保险经办机构以工程总造价的20%为缴费基数（市政道路工程按15%），1.3%为费率，核定该项工程的工伤保险费等；第九条规定：社会保险经办机构在核定建筑企业施工作业人员的工伤保险待遇时，施工作业人员的“本人工资以事故发生时（或职业病诊断之日）的上年度城镇在岗职工月平均工资确定。本院认为，吴绪涛主张其每月工资为10000元仅有口头陈述未能提交任何证据佐证，故对其主张本院不予采纳。裕达公司也未能提交证据证明吴绪涛的工资情况，东莞市社会保障局已按规定核算并支付吴绪涛一次性伤残补助金60012元、一次性工伤医疗补助金14972元，在各方均不能举证证明吴绪涛的工资时，本院对社保部门核算的工伤待遇本院予以采信，认定吴绪涛的工伤待遇按社保部门核算的基数计算。根据《广东省工伤保险条例》第三十三条之规定，一次性伤残就业补助金按社保部门核算的一次性工伤医疗补助金的基数7486元（14972元÷2个月）计算，为7486元×8个月=59888元。对吴绪涛诉请一次性伤残就业补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额，本院不予支持，裕达公司无需支付吴绪涛一次性伤残补助金差额29988元、一次性工伤医疗补助金差额5028元。停工留薪期工资，吴绪涛第一次住院19天，医嘱全休三个月，第二次住院15天，医嘱全休14天，停工留薪期合计138天（19+90+15+14）。停工留薪期按社保部门核算的一次性伤残补助金基数6668元（60012元÷9个月）计算，为6668元÷30天×138天=30672元。综上，本院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告裕达建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告吴绪涛支付一次性伤残就业补助金59888元、停工留薪期工资30672元；二、确认原告裕达建工集团有限公司无需向被告吴绪涛支付一次性伤残补助金差额29988元、一次性工伤医疗补助金差额5028元；三、驳回原告裕达建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告裕达建工集团有限公司负担3元，被告吴绪涛负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 钟凤媚二〇二一年四月十九日法官助理 李晓幼书 记 员 刘 婧
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执908号 申请人:赵建军,男,1978年4月6日生,汉族,住地金寨县。 被执行人:汪诗友,男,1974年4月2日生,汉族,住于安徽省金寨县。 被执行人:杨兆军,男,1981年9月26日生,汉族,住金寨县。 本院在执行申请人赵建军与被执行人汪诗友、杨兆军民间借贷纠纷一案中，执行标的240000元。赵建军与杨兆军达成需长期履行的执行和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1524执908号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议,申请人申请恢复执行原生效法律文书的,人民法院应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 陈 波 审判员 :章大年 审判员 :黄守曙 二〇二一年四月二十七日 书记员 :叶志强
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10924号申请执行人：陆泳珊，女，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：邱先锐，男，汉族，住广东省阳江市阳东区大沟镇。陆泳珊申请执行邱先锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初7408号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起五日内向被执行人支付欠款18600元及利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，并委托被执行人户籍所在地法院调查，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2021年4月13日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10924号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年四月十三日本院与原本核对无异书记员  辛金龙
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初961号原告：陈小利，女，1980年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王自辉，男，1985年3月12日出生，汉族，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：王玉印，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛东正商木华广场**楼**1801、1802、1806、1807、1808、1809、1810。负责人：樊皓，系该分公司总经理。身份证号码为：3424221966********。统一社会信用代码：914100000909426905。委托诉讼代理人：高昆峰、任媛媛，系公司员工，代理权限：特别授权。原告陈小利与被告王自辉、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈小利及其委托诉讼代理人韩光伟、被告王自辉的委托诉讼代理人王玉印、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司委托代理人高昆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、车辆施救费、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，评估费共计15611.08元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月5日，在线××境内××区××村，被告王自辉驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车追尾撞上原告陈小利驾驶的三轮电动车，造成两车损坏，原告陈小利受伤受伤入院诊疗，花去医疗等费用。经夏邑县公安局交通警察大队认定，被告王自辉负事故的全部责任，陈小利不负事故责任。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险，本案事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王自辉辩称：被告王自辉愿意在自己应承担的责任范围内对原告予以赔偿，被告王自辉已经垫付费用2222.21元，该费用应在交强险范围内支付；原告诉请有一部分没有事实和法律依据，依法应以驳回。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称：被告国元农业保险股份有限公司河南分公司承担交强险范围内的责任，交强险范围内赔付2000元，人员受伤提供有效票据，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司予以报销。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日15时40分，被告王自辉驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿S324线由南向北行驶至线××境内××区××村时，追尾撞上原告陈小利驾驶的三轮电动车，造成两车损坏，原告陈小利受伤。原告受伤后到夏邑县人民医院诊疗，为此原告支付了诊疗费441.15元。经本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告陈小利电动三轮车损失为5400元。为此原告花去评估费2000元。夏邑公安交通警察大队于2018年7月11日作出第2020050515200514号道路交通事故认定书，认定被告王自辉负事故的全部责任，原告陈小利不负事故责任。被告王自辉为原告垫付款为2223.21元。另查明：豫Ｎ×××**号小型轿车在国元农业保险股份有限公司河南分公司投保了交强险。本案事故发生在保险有效期限内。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护，受到侵害时有权获得相应赔偿。被告王自辉驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿S324线由南向北行驶至线××境内××区××村时，追尾撞上原告陈小利驾驶的三轮电动车，造成两车损坏，原告陈小利受伤。被告王自辉负事故的全部责任，原告陈小利不负事故责任。该事实有夏邑县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分应由事故责任人或机动车所有人按责任分担。因涉案车辆豫Ｎ×××**号小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期间内，故被告国元农业保险股份有限公司河南分公司应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元和财产损失限额2000元范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。不足的部分，由事故责任人或机动车所有人按责任分担。原告请求赔偿的项目及标准应当按照《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本次事故给原告陈小利造成的损失有：1.医疗费凭医疗票据441.15元＋1822元＋401.21元＝2664.36元；2.财产损失凭评估报告5400元；3.施救费凭票据200元；4.交通费20元×1天＝20元；5.评估费凭票据2000元。原告请求的其他损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。以上损失共计10284.36元。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计4884.36元（医疗费2664.36元＋施救费200元＋交通费20元＋财产损失2000元＝4884.36元）。原告超出交强险的款项为5400元（10284.36元－交强险4884.36元＝5400元）。超出交强险的部分应当由事故责任人或机动车所有人按责任分担。被告王自辉在本次事故中负全部责任超出交强险的部分应由王自辉承担。被告王自辉应当赔偿原告损失3176.79元（5400元－垫付款2223.21元＝3176.79元）。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告陈小利各项损失共计4884.36元；二、被告王自辉于判决生效之日起七日内赔付原告陈小利各项损失共计3176.79元（已扣除垫付款2223.21元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项被告可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。案件受理费95元，已减半收取，由原告陈小利自行负担70元，由被告王自辉负担25元。本判决为终审判决。审判员  李杰二〇二一年四月二十九日书记员  宗楠
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902民初331号之一申请人：湖南星大建设集团有限公司，统一社会信用代码914300001841307229，住所地长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401。法定代表人：曹靖宇，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，湖南蜜獾律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡玖玲，湖南蜜獾律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：益阳市资阳区杨树沥青搅拌场，统一社会信用代码91430902557647880B，住所地益阳市资阳区迎风桥镇左家仑村五塘组（资阳区迎风桥五塘新型墙体材料厂内）。投资人：方光辉。委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者。湖南星大建设集团有限公司与益阳市资阳区杨树沥青搅拌场不当得利纠纷一案，申请人湖南星大建设集团有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人益阳市资阳区杨树沥青搅拌场的银行存款5,000,000元或等额财产予以查封、冻结。申请人湖南星大建设集团有限公司已提供保险担保。本院经审查认为，申请人湖南星大建设集团有限公司因被申请人益阳市资阳区杨树沥青搅拌场有可能转移资产，向本院申请财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。但被申请人益阳市资阳区杨树沥青搅拌场以银行冻结影响其正常生产经营为由，向本院提出申请，请求以其所有的搅拌站（LB-3000）1套、洒水车（聚尘王牌HNY5162GSSE5）1辆、装载车（L955F）1辆，益阳市资阳区区域通沥青搅拌有限公司所有的压路机（CC6200）1台以及赵小平所有的摊铺机（宝马格BF700C-2，9米）1台提供担保，该申请在确保被申请人正常生产经营的同时，有利于执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人益阳市资阳区杨树沥青搅拌场所有的搅拌站（LB-3000）1套、洒水车（聚尘王牌HNY5162GSSE5）1辆、装载车（L955F）1辆；二、查封益阳市资阳区区域通沥青搅拌有限公司所有的压路机（CC6200）1台；三、查封赵小平所有的摊铺机（宝马格BF700C-2，9米）1台。案件申请费5,000元，由申请人湖南星大建设集团有限公司预交，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张文蔚审 判 员  彭 琦人民陪审员  黄荣华二〇二一年四月二十七日法官助理江虹代理书记员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初2300号 原告：张雷，男，生于1970年12月10日，汉族，居民，济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。 被告：隗广大，男，生于1981年8月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告张雷与被告隗广大追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告隗广大经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雷向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资4160元及利息624元(利息计算方式：自2018年8月至2021年2月6日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为624元，自2021年2月6日起诉之日起到还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月前后，原告在被告处工作，双方约定工资每日180元/天。原告共工作62日，工资数额共计11160元。被告己经支付7000元，尚有4160元工资未支付。此后，原告多次找被告催要，被告总是推诿。为维护原告合法权益，诉至法院。 隗广大在答辩、举证期间，未予答辩、举证。庭后经本院电话核实，隗广大辩称双方约定工资为每日150元/天，未提交相关证据。 张雷围绕诉讼请求依法提交了证据，隗广大未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对张雷提交的通话录音、短信记录，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 隗广大成立工程施工队，张雷从劳务市场同隗广大相识后跟随其干活，2018年8月份开始工作，双方约定工资为180元/天。后张雷工作了62日，工资数额共计11160元。经张雷多次电话、短信催要，隗广大仅支付了7000元，尚欠4160元未付。张雷为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为，张雷在隗广大承包的工地上干活，由隗广大支付工资，双方形成劳务关系，本院依法予以确认。隗广大抗辩称工资为150元/天，但未到庭举证，庭后亦未提交相应证据证实。张磊提交的其与隗广大的通话录音中，隗广大亦未否认张雷工资为180元/天，故本院认定隗广大尚欠张雷劳动报酬4160元。关于欠款利息，本院认定以4160元为基数，自2021年3月11日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。隗广大经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告隗广大于本判决生效之日起十日内支付原告张雷劳动报酬4160元及利息（以4160元为基数，自2021年3月11日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告隗广大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年四月二十一日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初9190号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈亿初，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××××，身份证号码445××××××××××××2。本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈亿初信用卡纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十七日书记员  孙婉仪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初2055号 原告：重庆康森装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局铜建村508号5幢2-1、2-2号，统一社会信用代码：915001087842388764。 法定代表人：苏承兴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：毛中华，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道，统一社会信用代码：91520390092949220U。 法定代表人：廖宏宇，该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南部新区南门关，统一社会信用代码：91520302214784576E。 法定代表人：郑旭，该公司经理。 被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号，统一社会信用代码：915200006754090663。 法定代表人：吴俊，该公司董事长。 原告重庆康森装饰设计有限公司与被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、贵州省冶金建设公司、七冶建设集团有限责任公司票据追索权纠纷一案,本院于2021年1月26日立案。原告重庆康森装饰设计有限公司于2021年4月27日以被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司已支付部分款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆康森装饰设计有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆康森装饰设计有限公司撤回起诉。 案件受理费6920.00元，由原告重庆康森装饰设计有限公司负担。 审 判 员 殷俊 二〇二一年四月二十八日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初952号 原告：辛某，女，1938年8月10日出生，回族，住文安县。 被告：张某，男，1966年10月30日出生，回族，住文安县。 原告辛某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告辛某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告辛某撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告辛某负担。 审判员  王月民 二〇二一年四月十六日 书记员  李雪娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2464号 申请执行人：黄承涛，男，汉族，1988年12月6日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺区顺程日用品店，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪村“沙头顶”（塑料城）B型第942号铺。 被执行人：薛李顺，男，汉族，1970年11月11日出生，住广东省揭阳市。 申请执行人黄承涛与被执行人广州市番禺区顺程日用品店、薛李顺买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初1973号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款11583元，经统一分配并扣除执行费50元后余款6122元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款11583元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执844号 东莞市童鸣教育发展有限公司： 关于申请执行人陈少华与被执行人东莞市童鸣教育发展有限公司公司纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执8058号申请执行人崔某，女，1941年2月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人陈某，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。崔某与陈某赡养纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初1389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔某于2020年12月28日向本院申请执行陈某14132.90元。立案后，向被执行人陈某送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人陈某名下财产；扣划被执行人陈某名下财产2278.13元；2020年12月30日，本院依法冻结被执行人陈某下银行账户,账户余额不足，冻结期限一年；对陈某采取限制高消费措施，将被执行人陈某列为全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位2278.13元，未执行到位标的11854.77元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时(有明确财产线索)，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  付玉琳审判员  霍福生二〇二一年四月二十七日书记员  韩江雪
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民特149号申请人：段现彪，男，汉族，1969年7月23日生，住河南省伊川县，现住伊川县。申请人：白小强，男，汉族，1982年4月5日生，住河南省伊川县，现住河南省伊川县。本院于2021年4月15日立案受理申请人段现彪与申请人白小强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人段现彪与白小强经朋友白省卫认识，2013年12月20日白小强以急需资金周转为由向段现彪借款50000元，于当日向申请人段现彪出具借条一张，双方书面约定借款月利率2%，未约定偿还时间，白省卫为该借款提供了担保；被申请人白小强仅支付3个月利息便不再支付，2016年5月份向段现彪偿还借款本金25000元，现段现彪要求被申请人白小强偿还剩余借款本金25000元及利息15000元（以25000元为基数，利息自2016年5月10日起按月利率1%计算至2021年5月10日止）。申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月15日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人白小强偿还申请人段现彪借款25000元，利息15000元，共计40000元；自2021年5月起，每月1日前偿还1000元，直至该借款偿还完毕。二、如白小强未按上述约定偿还借款，申请人段现彪有权就剩余全部款项全额向人民法院申请强制执行。三、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人段现彪和白小强于2020年4月15日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二一年四月十六日书记员  金 妍附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执946号 申请执行人：杨宇琦，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 申请执行人：毕春华，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 申请执行人：杨文岭，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 共同委托代理人：杨智泉，黑龙江加格达奇律师事务所律师。 被执行人：郭宁，男，汉族，住黑龙江省龙江县。 申请执行人杨宇琦、毕春华、杨文岭与被执行人郭宁机动车交通事故责任纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2019）内0723民初1141号民事判决书，呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终717号民事判决书，于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付赔偿款691804元，案件受理费4656元，迟延履行的债务利息，同时负担申请执行费9365元。 本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中1、于2020年11月9日立案之日即发起网络查控措施，查找被执行人财产情况；2、于2020年12月7日依法问询申请执行人代理律师，了解审理案情及被执行人的行踪和其他生产生活信息；3、于2021年1月12日通过微信方式与被执行人郭宁取得联系，并向其微信送达执行文书同时邮寄送达；4、被执行人郭宁于2021年1月28日向我院邮寄个人财产申报材料；5、通过微信，电话向被执行人郭宁示明执行案件当事人权利义务；6、根据被执行人郭宁提供财产情况尝试促成双方当事人和解工作未果；7、依法对被执行人作出限制消费令等执行措施；8、向被执行人郭宁示明终本案件被执行人法律后果，郭宁称无能力履行义务，愿意接受法院执行措施；9、依法向申请执行人及代理人作执行情况说明后合议研究决定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  张林聪 二〇二一年四月二十日 书记员  郭 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初302号 原告：遵义嘉和物业服务有限公司，住所贵州省遵义市新蒲新区新民村1号还房小区11栋附楼，统一社会信用代码：915203216839858485（1-1）。 法定代表人：李高伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：姜茂春，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：官明月，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 被告：鲁志燕，女，1983年1月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义嘉和物业服务有限公司（以下简易“物业公司”）与被告鲁志燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人姜茂春、被告鲁志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付高铁一号还房小区商业3-4栋60、61号商铺物业费4272元，违约金700元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系高铁一号小区3栋4单元60号、61号商铺业主。根据贵州省物业管理条例第三章第十六条拆迁安置等已经合法占有的房屋，但尚未依法登记取得房屋所有权的人，在物业管理中享有业主权利，并承担相应义务。前期物业合同约定商业物业费单价为每平方米每月1.8元。逾期未缴纳物业费每日按年度总额的千分之三累计缴纳违约金。原告积极履行合同约定的相关责任和义务，为被告提供了完善的物业管理服务。被告商铺面积135.62平方米，欠费时段2018年4月至2019年6月，欠费15个月，物业服务费按每平方米每月1.8元计算、垃圾处理费按每平方米0.3元计算，物业服务费为4272元，违约金减少计算700元。前述费用经多次催缴被告仍拒绝缴纳，原告依法提起诉讼。 被告鲁志燕辩称，物业费定价存疑，收取物业费的标准，没有经过各方当事人协商；所签合同为霸王合同，签订合同是因为物业公司告知不签合同就不给房子的钥匙，以此威逼我签订不平等合同；原告的服务质量和物业费并不对等，环境卫生和小区设备没有得到及时有效维护；所收费用并未公开透明，且起诉前原告并没有向我们催收物业费。我每个商铺的面积只有60.33平方米。 本院认为，原告与被告虽然签订了《前期物业管理服务协议》，并在协议中约定商铺的物业服务费标准为每月每平方米1.8元，但被告按照还房回迁公告要求接收商铺时，商铺的水电不通，结合公告载明将于2016年8月起停发过渡费的内容，被告接收商铺并与原告签订前述协议有违其真实意思，由被告按双方的协议约定支付物业服务费，有失公平。据此，结合原告根据前述协议履行相应物业服务及被告使用商铺受水电不通限制的实际情况，被告应支付的物业服务费根据本院对该小区商铺作出的生效判决予以确定，即按每月每平方米0.8元标准予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”的规定，对原告要求被告支付2018年4月至2019年6月期间物业服务费的请求，依法予以支持，具体支付数额因原告主张物业服务费的面积与双方签订协议载明的面积不一致，该商铺至今未办理产权登记，而原告诉讼请求中主张的面积没有证据证明，故商铺面积以双方协议中约定的120.66平方米（60.33平方米+60.33平方米）为准，按每月每平方米0.8元标准计算物业服务费，即被告应支付的物业服务费为1448元（120.66㎡×0.8元×15个月）。对原告请求的违约金，因被告提交的证据证明原告存在对业主反映问题处理不及时、服务不到位等问题，结合原告提交的证据不足以证明其已按合同约定全面履行合同义务的事实，依法不予支持。对原告要求被告在物业服务费支付基础上再按每月每平方米0.3元标准支付生活垃圾处理费的请求，因其提交的证据并不能证明其系收取该费用的合法主体，故依法不予支持。对被告提出装修保证金退还、多收取的水电费退还等问题，不能作为被告拒交物业费的理由，被告可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告鲁志燕于本判决生效后五日内支付原告遵义嘉和物业服务有限公司2018年4月至2019年6月的物业服务费1448元； 二、驳回原告遵义嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告鲁志燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  王永红 二〇二一年四月二十五日 书记员  万玲琳