贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初337号原告：李辉梅，女，汉族，1980年10月8日生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州坤元置业投资有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明路与长江大道交汇处。统一社会信用代码：915205230784747838。法定代表人：姜殿会，公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州恒发律师事务所律师。原告李辉梅与被告贵州坤元置业投资有限公司(以下至判决主文前简称坤元置业)商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告李辉梅与委托诉讼代理人刘秀刚及被告坤元置业委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付迟延办证违约金53，675.95元；二、请求判令被告退还向原告收取的水电开户费3，000元；三、本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实和理由：原告从被告处购有商品房一套，合同总价款418，037元。购房合同第八章第三条第(一)款约定：“出卖人承诺于2016年9月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”被告迟延履行该办证义务，至2020年4月7日原告才取得不动产权证。合同第八章第三条第(二)款第2条还约定“约定日期30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款0.01％的违约金。”依据约定，被告应当向原告支付迟延办证违约金人民币53，675.95元。合同第三章第七条明确：“商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”但被告违反约定，于2015年1月6日向原告额外收取水电开户费共计人民币3，000元。原告认为权益受损，遂诉至本院，请求判决支持如前诉请。被告坤元置业辩称：请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。理由：一是本案合同约定的是将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，不是为其办理产权证，原告诉请答辩人支付其迟延办证违约金无事实依据和法律依据，答辩人方不应承担。二是本案中，根据原告起诉事实及依据，答辩人即使承担违约责任，承担的也应为迟延交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任。三是本案中导致答辩人不能按约交付办理商品房转移登记的有关文书的原因系因案涉房屋的消防验收《建筑设计防火规范》临时变更所导致，前述规范变更应属情势变更，答辩人不应由此承担违约责任。四是即使答辩人承担迟延交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，也应对应扣除以下期限：第一个期限是可以办证后原告方违约未积极履行《金沙县商品房买卖合同》约定的补足平方差义务，导致逾期的期限。即自2019年6月12日起原告房屋能在金沙县不动产登记中心办理商品房转移登记后的责任应由原告承担；第二个期限是××期间，因该期间属于不可抗力，故应当扣除。五是本案原告应于2016年9月30日前知道或应当知道其权利受到损害，截至原告2021年1月份起诉时已超过了当时的诉讼时效2年，故其主张不应得到法律保护。六是答辩人的违约行为并未给原告方造成任何损失，双方合同约定的逾期交付办理商品房转移登记的相关文书的违约金较高，请求调减。七是答辩人已将收取的原告水电等开户费支付给了相应部门，不应退还。经审理查明：2016年1月6日,以原告李辉梅为买受人,被告坤元置业为出卖人,双方签订《商品房买卖合同》约定:“买受人购买位于金沙县,建筑面积132.71平方米,套内建筑面积108.65平方米。该商品房总价款418037元,买受人采取贷款方式付款,于本合同签订之日向出卖人交付首期房款126037元,余款292000元以银行按揭支付。出卖人承诺于2016年9月30日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书,交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书,双方同意按照下列约定处理:1.约定日期起30日内,出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的,按已付房价款的0.01%承担违约责任;2.约定日期起30日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,双方同意按下列第（2）项处理:（2）买受人不退房的,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。双方同意按照共同向房屋登记机关申请的方式办理商品房转移登记。”商品房买卖合同还约定其他事项。商品房买卖合同签订后,原告依约向被告支付了购房款418037元。涉案房屋所属美丽星城于2018年11月8日已完全达到办理分户条件，2019年6月12日向金沙县不动产登记中心申请办理“大证”首次登记，于2019年11月18日以公告形式告知所有业主。原告因未补足面积差异部分购房款，至今未取得不动产权证书。被告于2015年1月6日向原告收取了除购房总价款外3000元的水电等开户费用。原告认为,被告迟延交付办理商品房转移登记的有关文书及产权证书构成违约,故以前述诉请诉至本院。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告双方订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定支付完毕购房款后，被告亦应按合同约定向原告交付办理的商品房转移登记相关文书。虽然被告称本案合同约定的是将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，不是为其办理产权证的抗辩属实，但根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告有协助原告办理不动产登记证书的义务，正是由于被告迟延履行协助义务，方导致原告未能如期办理分户登记，故原告依据《商品房买卖合同》第二十二条约定诉请逾期办证违约金并非无事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，在案涉合同履行过程中，被告若认为《建筑设计防火规范》发生变化系情势变更，应请求人民法院变更或者解除合同而非在现在合同履行完毕后以此为由不承担违约责任。因此，对被告抗辩本案中导致不能按约交付办理商品房转移登记的有关文书的原因系因案涉房屋的消防验收《建筑设计防火规范》临时变更所导致，系情势变更不应承担违约责任的理由，本院不予采纳。关于原告主张的迟延办证违约金。根据《商品房买卖合同》约定,被告应于2016年9月30日前向原告交付办理涉案商品房转移登记的有关文书，协助原告办理不动产权登记，被告未履行合同约定义务,已构成违约,应当承担违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，对逾期交付办理转移登记有关文书超过30日买受人不退房的,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。因此,原告要求被告支付迟延办证违约金的诉讼请求,本院予以支持。关于违约金的计算期间，原告主张从2016年9月30日起暂计至2020年4月7日止的违约金。逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务,相应违约金的请求权属于债权请求权,应当适用诉讼时效。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2016年9月30日前履行交付办理商品房转移登记的有关文书义务,但被告未在合同约定的期限内履行该义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。即从2016年10月1日起，被告已构成违约，且开始计算原告享有的违约金给付请求权的诉讼时效。由于被告的该种违约属于一种持续性违约行为，违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长,此时，守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权,亦随着时间的推移发生变化,违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。原告于2021年1月13日提起诉讼，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定,原告于2018年1月13日前的违约金请求权诉讼时效期间已经届满，被告已确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权为被告已确定取得的可期待法律利益。对于2018年1月14日起的违约金，因未超过三年诉讼时效期间，应予以支持。因此，对被告称原告提起诉讼已超过诉讼时效的抗辩，部分具有事实及法律依据，予以采纳。庭审中原告坚持认为“商品房转移登记相关文书”就是不动产权证书，被告也在可以办理商品房转移登记后多次反复告知业主提交相关资料，并实际代业主向金沙县不动产登记足以提交所有材料，申请办理分户登记。表明原、被告双方已达成委托代办产权证书的合意，成立事实上的委托代办关系，则被告无须向原告直接交付办理商品房转移登记的有关文书，其交付义务转化为披露其已经取得办理商品房转移登记条件。根据双方提供的证据，原告所在业主微信群内聊天图片与被告提供图片互相印证，可以认定原告至迟已于2019年11月18日知晓涉案房屋具备办理转移登记的条件,视为被告已告知原告。故违约金的计算期间应于2019年11月18日截止。因此，对原告主张的违约金,本院予以支持以已付房价款418，037元为基数，按日0.01%的标准从2018年1月14日起计算至2019年11月18日止。对超出部分不予支持。被告称违约行为并未给原告方造成任何损失，双方合同约定的违约金较高，请求调减。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，对违约金由高调低的条件是合同约定的违约金高于造成损失的30%，且违约金的调整以不超过实际损失的30%为限。被告主张调整违约金，应当承担举证责任，但被告未举证证明因其违约给原告造成的实际损失及具体数额。而原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条，就逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约责任的约定具体明确，是基于双方当事人真实意思表示而缔结，不违反法律规定，应予尊重。故被告调整违约金的主张缺乏事实依据，不予采纳。无证据表明被告于2019年6月12日通知了原告可以办理分户登记，对被告要求扣除2019年6月12日后期间的抗辩，本院不予支持。关于原告要求被告返还收取的水电开户费3，000元的诉讼请求。根据《商品房销售管理办法》第十六条之规定,水、电、燃气等设施属于商品房交付时应当具备的必要配套基础设施。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定,“商品房买卖合同应当包括下列内容…(七)供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任;…前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”,前述规定表明,商品房价格应当包含水、电、燃气、有线电视等配套设施的建设安装费用,被告向原告收取合同约定的购房总价款后,又向原告另行收取上述费用于法无据,依法应当返还。对于原告要求被告退还收取的水电开户费3，000元的诉请，本院予以支持。对被告辩称收取的水电开户费已经支付给了相应部门，不应予以退还的意见，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定,判决如下:一、由被告贵州坤元置业投资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李辉梅违约金28133.89元（以购房款418，037元为基数，按日0.01%自2018年1月14日起计算至2019年11月18日止）。二、被告贵州坤元置业投资有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告李辉梅水电等开户费3，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，由原告李辉梅负担310元，被告贵州坤元置业投资有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  周发欢二〇二一年四月九日法官助理陈超书记员张夏