辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4732号上诉人（原审被告）：徐广军，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳新大路建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：李宝新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斯奇，辽宁共智律师事务所律师。原审被告：张丹，女，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。上诉人徐广军与被上诉人沈阳新大路建筑安装工程有限公司（以下简称新大路公司）、原审被告张丹民间借贷纠纷一案，不服法库县人民法院作出（2021）辽0124民初95号民事判决，徐广军不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐广军上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，新大路公司提供证据只能证明转款4万元，另外3600元是转给徐磊，不应认定为徐广军借款。另，我方在上诉前已向新大路公司微信转账700元应当扣除。被上诉人新大路公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以驳回上诉，维持原判。徐广军在一审中自认新大路公司向徐广军的儿子徐磊转款的3600元由徐广军实际使用于其挂靠被上诉人承揽的胡台鹤乡康复养老中心项目的牌匾制作。一审中，徐广军对以上款项的发生及用途均无异议，在阜新市中级人民法院的（2020）辽09民终1553号《民事判决书》第5页第三段，徐广军也做了同样的陈述。可见前述3600元的实际使用人和借款人应为徐广军，原审判决认定事实正确。另依据双方就胡台鹤乡康复养老中心项目形成的挂靠关系及承包协议约定，该项目发生的全部费用均应由徐广军承担，新大路公司无义务为徐广军垫付任何费用，故原审法院对该笔款项的性质认定为借款事实认定正确。徐广军向案外人李阳转款700元，是因徐广军挂靠承揽项目，无资质和专业人员，故为了应对监管部门检查所支付的项目经理和安全员的出场费。徐广军于2019年9月24日13点48分支付案外人李阳700元，李阳在一分钟后将出场费支付给项目经理刘阳500元，安全员王娟200元。可见，前述款项用途明确具体，转款路径清晰，且也属于徐广军承揽项目所发生的费用，应由徐广军承担。新大路公司向一审法院起诉请求：1.判令徐广军、张丹返还借款43600元；2.本案诉讼费由徐广军、张丹承担。一审法院经审理认定事实如下：新大路公司的法定代表人为李宝新，徐桂文系李宝新的妻子，李阳系李宝新的女儿。2019年，徐广军与新大路公司签订《工程项目承包协议书》，挂靠在新大路公司名下进行建设工程的施工。2019年8月29日，徐桂文向徐广军个人账户转款3万元，银行受理回单上注明用途为“借款”，同日，徐广军、张丹向徐桂文出具借条一份，载明“今借徐桂文人民币3万元整，用办投标手续，胡台鹤乡康复温泉养老中心项目”，徐广军、张丹在借条上签字、捺印确认。李阳分别于2019年9月5日向徐广军微信转账5000元、2019年9月6日向徐广军的儿子徐磊银行转账3600元、2019年10月22日向徐广军银行转账5000元，合计转款13600元。徐广军、张丹对上述转款及借条的真实性均无异议，并自认其中3万元用于办理投标手续，5000元用于开业庆典使用，5000元用于发包方检查项目时的招待费，3600元系转账给徐广军的儿子徐磊后，由徐广军制作牌匾使用。2020年7月20日，徐桂文与新大路公司签订债权转让协议，将其对徐广军的3万元债权转让给新大路公司。2020年7月20日，李阳与新大路公司签订债权转让协议，将其对徐广军的13600元债权转让给新大路公司。2020年12月21日，关于新大路公司与徐广军建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省阜新市中级人民法院于做出（2020）辽09民终1553号民事判决，该判决书第6页载明：“本院认为，……关于上诉人所述债权转让一事，通过庭审了解43600元产生的前提是证人李阳、徐桂文受新大路公司法定代表人李宝新的电话指示打款给徐广军，二证人是新大路公司的法定代表人的妻子及女儿，如徐广军及证人认为与被上诉人存在借款事实，可另行主张权利。故对徐广军的抵扣主张不予支持”。2020年12月19日，关于徐广军诉新大路公司、沈阳新新伟业房产开发有限公司、胡台新城医院建设工程施工合同纠纷一案，新民市人民法院做出（2020）辽0181民初1638号民事判决。徐广军、张丹自认本案答辩事由中的已向新民市人民法院提起的诉讼即为该起诉讼，一审判决后，徐广军不服判决，已提起上诉。一审法院认为，新大路公司、徐广军对于徐桂文向徐广军支付款项3万元、李阳向徐广军支付款项13600元的事实并无争议，争议的焦点在于上述款项的性质如何认定。根据徐广军、张丹的自述，上述43600元系徐广军在进行施工建设期间为办理投标手续、开业庆典、接待检查招待费及制作牌匾时所使用，徐广军、张丹虽主张上述费用曾口头约定由新大路公司承担，但未能提供相应证据，故应承担举证不能的不利后果。根据张丹、徐广军就其中的3万元共同向徐桂文出具借条这一事实，能够证明该3万元系徐广军、张丹共同向徐桂文的借款，应共同偿还。另由李阳支出的13600元，虽未出具借条，但徐广军、张丹已明确说明该款系用于新大路公司在施工建设期间为办理开业庆典、接待检查招待费及制作牌匾时所使用，故该13600元亦应属徐广军、张丹向李阳的借款，该笔款项中的1万元直接支付给徐广军，3600元支付给徐广军的儿子徐磊后由徐广军实际使用，新大路公司未能提供证据证明张丹参与了借款，故该13600元应由徐广军个人偿还。徐桂文、李阳将自身债权转让给新大路公司，系自主行使民事权利，不违反法律规定，根据阜新市中级人民法院（2020）辽09民终1553号生效民事判决，可知徐桂文、李阳在该案二审期间均出庭作证，证明债权转让的事实，故至迟在该期间，徐桂文、李阳向徐广军、张丹做出了债权转让的明确告知，新大路公司合法取得该债权，徐广军、张丹负有向新大路公司偿还借款的义务。关于徐广军、张丹抗辩案涉款项系用于与新大路公司之间签订的施工协议中的施工项目所使用，且因新大路公司在该项目中单方面违约，徐广军已向新民市人民法院提起了民事诉讼，要求新大路公司就该项目对徐广军予以赔偿，故徐广军对于案涉款项不应当承担返还义务。一审法院认为，首先，徐广军抗辩的事由系其与新大路公司之间的建设工程施工合同纠纷，与本案并非同一法律关系，其次，阜新市中级人民法院关于双方建设工程施工合同纠纷的生效判决也已释明，关于新大路公司所述债权转让一事，可另行主张权利，并对新大路公司以债权抵扣工程款的主张未予支持，再次，徐广军就本案所抗辩的与新大路公司之间的建设工程施工合同纠纷也已向新民市人民法院提起诉讼，要求新大路公司承担违约赔偿责任，故在本案中一审法院对徐广军以与对方之间存在建设工程施工合同纠纷为由拒不履行返还借款义务的抗辩理由，不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐广军、张丹于本判决发生法律效力之日起十五日内共同返还沈阳新大路建筑安装工程有限公司借款3万元；二、徐广军于本判决发生法律效力之日起十五日内返还沈阳新大路建筑安装工程有限公司借款13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由徐广军负担。二审中，新大路公司提交转款凭证一份，证明徐广军称的700元还款，实际是因为徐广军挂靠新大路公司施工支付的费用，不是还借款。徐广军、张丹质证意见真实性有异议，无法证明与徐广军有任何的关联关系。本案李阳向徐广军转款认定为借款关系，并没有问款项的用途。徐广军向李阳转款则不认定为还款关系显然有失公平。李阳具体用该笔费用做什么与徐广军无关，徐广军并不知情。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审法院认定的借款本金数额是否合理。关于向徐广军儿子徐磊转账的3600元是否属于徐广军借款一节，因徐广军已在庭审中自认该款系用于新大路公司在施工建设期间为办理开业庆典、接待检查招待费及制作牌匾时所使用，依据双方就胡台鹤乡康复养老中心项目形成的挂靠关系及承包协议约定，该项目发生的全部费用均应由徐广军承担，故一审法院认定案涉3600元借款属于徐广军借款并无不当，本院予以维持。关于徐广军提出已还款700元一节，新大路公司抗辩该款项系徐广军支付的其他债务，并提供转账凭证等证据予以证明，徐广军未能提供充分证据证明该款项系偿还本案的借款，故对徐广军的该项主张亦无法支持。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人徐广军负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  宋 刚审判员  陈兴田二〇二一年四月二十八日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。