山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终1044号 上诉人（原审被告）：沾化中海物流有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区恒业五路7号。 法定代表人：李方臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐振林，该公司职工。 委托诉讼代理人：张兆君，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李玉庆，男，1966年8月23日出生，住山东省东营市河口区。 委托诉讼代理人：田涛涛，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。 上诉人沾化中海物流有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人李玉庆劳动争议一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2021)鲁1603民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中海公司上诉请求：1.撤销山东省滨州市沾化区人民法院(2021)鲁1603民初139号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审案件受理费等全部诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，导致判决错误。1.原审法院认定上诉人未为被上诉人按时全额缴纳保险，被上诉人有权解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿与事实不符。2020年9月26日，被上诉人在单位为其缴纳保险后主动离职，不存在因未缴纳保险离职给予经济补偿的情形。2.原审法院认定被上诉人应享受年休假天数为10天，年休假工资差额为4930元与事实不符，无事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，导致判决错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望贵院依法裁判，以维护公平正义。 李玉庆辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求均不成立，应依法判决驳回上诉，维持原判决。一、李玉庆有权向中海公司主张经济补偿金18768.61元。（一）中海公司未依法为李玉庆缴纳社会保险费。1.参保险种不全。中海公司未依法为李玉庆缴纳基本医疗保险费、生育保险费，仅缴纳了养老保险费、工伤保险费、失业保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，及第五十三条“职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费”，故中海公司还应当为李玉庆缴纳医疗保险费、生育保险费。2.缴费年限不足。李玉庆工作期间为2017年8月8日至2020年9月26日，中海公司仅为李玉庆代扣代缴了2020年8月、9月两个月的养老保险费、工伤保险费、失业保险费。即2017年8月8日至2020年7月期间的养老保险费、工伤保险费、失业保险费、医疗保险费、生育保险费全部未缴纳，2020年8月、9月的医疗保险费、生育保险费未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”，第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”，用人单位应为劳动者缴纳自用工之日起的社会保险费。（二）李玉庆要求中海公司补缴社会保险费未果。2020年9月27日，李玉庆委托律师向中海公司发送律师函，要求中海公司向社会保险经办机构为李玉庆足额补缴工作期间的各项社会保险费。至今，中海公司并未补缴社会保险费。（三）鉴于中海公司未依法为李玉庆缴纳社会保险费,故李玉庆有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”解除劳动合同。进而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，中海公司应当向李玉庆支付经济补偿金。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，中海公司应向李玉庆支付三个半月工资的经济补偿金18768.61元（计算方式：5362.46元/月×3.5个月＝18768.61元）。二、李玉庆有权向中海公司主张未休年休假工资差额4930元。（一）带薪年休假的举证责任应属于中海公司。《职工带薪年休假条例》第五条第一款：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”《职工带薪年休假条例》第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”即上述条文可得，就未休年休假工资发生争议时，用人单位应负举证责任。带薪年休假是由用人单位统筹安排进行。同时，休年休假的请假条、考勤记录等证据，或者未休年休假工资发放的证据均应由用人单位掌握，亦应由用人单位负举证责任。（二）未休年休假工资的仲裁请求，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的特殊时效，不受一年仲裁时效限制。《职工带薪年假条例》第二条：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”《职工带薪年假条例》第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”即上述行政法规条文中已经明确为年休假工资报酬，故性质上属于劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”故未休年休假工资的仲裁请求，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的特殊时效，不受一年仲裁时效限制。（三）本案庭审中，中海公司既未举证证明李玉庆已休带薪年休假，亦未举证证明已向李玉庆发放未休年休假工资。故中海公司主张不应支付未休年休假工资差额，无任何事实及法律依据，不应得到支持。李玉庆在中海公司的工作期间为2017年8月8日至2020年9月26日。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，中海公司应向李玉庆支付十天未休年休假工资差额4930元（计算方式：5362.46元/月÷21.75天/月×10天×200%＝4930元）。李玉庆的一审主张合法有据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法判决驳回上诉，维持原判决，保障劳动者合法权益。 李玉庆向一审法院起诉请求：判令中海公司支付李玉庆经济补偿金人民币18768.61元，未休年休假工资差额人民币4930元，合计23698.61元，本案诉讼费用由中海公司负担。 一审法院认定事实：2017年8月7日，李玉庆与中海公司订立了书面劳动合同，合同期限自2017年8月7日起至2022年8月6日止。中海公司为李玉庆缴纳了2020年8、9月份的基本养老、失业、工伤社会保险。中海公司对李玉庆已享受年休假待遇的事实未举证。李玉庆离职前十二个月的平均月工资5362.46元。 一审法院认为，用人单位为劳动者依法缴纳社会保险是法定义务。李玉庆与中海公司之间订立的书面劳动合同条款中亦约定了用人单位依法为劳动者缴纳各项社会保险费的义务。李玉庆入职中海公司三年有余，中海公司仅缴纳了两个月的社会保险，且险种不全，李玉庆有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，解除劳动合同，并按该法第四十六条第一项、第四十七条的规定，要求中海公司支付经济补偿金。补偿金金额为18768.61元。依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，李玉庆应享受的年休假天数为10天，年休假工资差额为4930元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条的规定，判决：一、中海公司于本判决生效后五日内支付李玉庆经济补偿金18768.61元；二、中海公司于本判决生效后五日内支付李玉庆带薪年休假工资差额4930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中海公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人庭审中自认仅为被上诉人缴纳了养老保险、工伤保险和失业保险，未缴纳其他社会保险，且根据被上诉人陈述，上诉人仅为其缴纳了2020年8月、9月份的上述社会保险费，上诉人未举证推翻被上诉人的陈述，故上诉人存在未为劳动者足额缴纳各项社会保险费用的情形，被上诉人有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定解除劳动合同，且被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定上诉人主张经济补偿金的诉求，于法有据，上诉人不支付经济补偿金的主张本院不予支持。根据审理查明，被上诉人于上诉人处工作起止时间为2017年8月至2020年9月，被上诉人离职前十二个月的平均月工资为5362.46元。上诉人主张不应向被上诉人支付应休未休年休假工资差额，但未提交证据证实已组织被上诉人实际休假，且未提交证据推翻一审法院认定的被上诉人工作时限及工资情况，上诉人的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沾化中海物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 唐顺江 审 判 员 王 琳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 刘德霞 书 记 员 盛 美