广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初81号原告：黄慧华，男，汉族，连州市人，住连州市。原告：夏彭，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：彭砖练，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：成辉华，系广东北湖律师事务所律师。委托代理人：成国良，系广东北湖律师事务所律师。原告黄慧华、夏彭诉被告彭砖练财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2021年1月13日公开开庭审理。原告黄慧华、夏彭，被告彭砖练的委托代理人成辉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告黄慧华、夏彭合伙经营玉竹，于2020年6月23日向星子镇四方村委会上彭村村民彭维购买了位于上彭村龙泉庙广头大路岭10亩地的玉竹，购买价115000元。两原告购买后还未雇佣人去采挖玉竹，就被上彭村村民彭砖练偷挖玉竹并且变卖了。2020年11月4日11时许，原告在自己购买的玉竹地当场抓到正在盗窃的彭砖练，原告立即向星子派出所报案，并截获被告尚未变卖的800斤玉竹。被告在派出所承认了多次盗窃原告的玉竹变卖的事实，并供出其中有部分卖给了黄宁（玉竹经营商）。星子派出所对被告盗窃玉竹的数额进行了价格评估，同时星子派出所对被告作出了刑事拘留。被告多次实施盗窃，造成原告近五亩地的玉竹受损，直接损失达5万元。被告拘留释放后，原告一直要求被告返还盗窃的玉竹并赔偿损失，被告不予返还,态度恶劣。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告返还盗窃玉竹折价赔偿损失50000元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、黄慧华、夏彭身份证；2、购买玉竹协议；3、手机电话录音（电话：150×××××642，对方电话：182×××××234，双方通话时间：2020年11月4日9点至10点左右）被告质证如下：证据1，无异议；证据2，没有原件，真实性有异议，与本案无关；证据3，不能作为证据使用，没有给光盘副本给我，基本我们是听不出来，不能证明是否是被告，不能证实什么内容。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告辩称：一、原告要求答辩人赔偿50000元的诉求没有事实和法律依据。答辩人的行为虽被公安机关认定违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定并作出拘留五日的行政处罚（详见答辩人提交的证据：连州市公安局做出的连公行罚字[2020]01135号《行政处罚决定书》）。但是，根据公安机关对该事件的侦查，最终的侦查结果查明，答辩人仅偷挖了原告96斤的玉竹，价值为250元。即答辩人仅偷挖了原告玉竹96斤价值250元，与原告起诉状所述的“当场截获被告尚未变卖的800斤玉竹”和答辩人造成原告价值50000元的损失的事实不符。因此，原告起诉答辩人要求赔偿损失50000元没有任何的事实与法律依据。再者，连州市公安局做出的连公行罚字[2020]01135号《行政处罚决定书》公安机关对案件侦查的结果，是公安机关对答辩人行为进行侦查后作出的最终结论及处罚依据，原告没有提供任何证据及能推翻连州市公安局做出的连公行罚字[2020]01135号《行政处罚决定书》的证据时，原告的上述诉求没有事实与法律上的依据，应当由其承当举证不力的不利法律后果。二、答辩人并没有造成原告的财产损失，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。(一)根据原告的陈述及公安机关的侦查结果，是原告当场截获了答辩人偷挖的玉竹，即答辩人偷挖的玉竹已经由原告拿回或由公安机关予以退赔。因此，答辩人的行为并未对原告造成任何的财产损失，原告要求答辩人赔偿的诉求没有任何理由，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。(二)答辩人的行为已经经公安机关作出行政处理，根据我国行政、刑事的处罚原则与制度，已经由国家机关作出处罚及退赔的，当事人据此再向被处罚人索赔的，人民法院不予支持。因此，原告的诉求不合法，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，答辩人并没有造成原告的财产损失，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交如下证据:1、行政处罚决定书；2、解除拘留决定书。原告质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。庭审中，本院将向连州市公安局星子派出所调取的笔录向双方当事人出示，听取当事人意见如下：原告：属实。被告：调查是真实的，笔录是不真实的。黄慧华是损失0.3亩玉竹，损失不是被告所谓的，诉述不是事实，彭礼葵的笔录与本案无关，彭国辉的笔录与本案无关，何燃英是收购的，收购的玉竹是否是被告的玉竹呢，没有人证明是否是原告的玉竹，与本案无关。夏彭的笔录所述不真实，彭德友的笔录与本案无关、彭礼强的笔录没有具体的数量，与本案无关，被告的笔录是在原告荒地拾荒的，笔录真实。彭永华的笔录是真实，彭维的笔录是有这事实。本院认定如下：上列证据经审查属实，便不能形成合法有效的证据链条证明被告盗窃了原告价值50000元的玉竹。诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、行政处罚决定书；2、解除拘留决定书。原告质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，予以确认、采纳。经审查明：2020年6月23日，原告黄慧华、夏彭合伙向上彭村村民彭维购买了种植在星子镇四方村委会上彭村龙泉庙广头大路岭的10亩玉竹，价格11.5万元。二原告听说近来有人偷上彭村的玉竹。2020年11月4日10时许，二原告就去到其购买玉竹的种植地察看，当场将正在偷玉竹的被告抓住，并向星子派出所报警。连州市公安局查明：违法嫌疑人彭砖练于2020年11月4日上午9时许，在连州市××××××附近的山上偷挖了被侵害人黄慧华的玉竹96斤，经价格认证价值250元。2020年12月1日，连州市公安局作出了连公行罚决字[2020]01135号行政处罚决定，决定：对彭砖练处以行政拘留五日，羁押期限从2020年12月1日起至2020年12月6日止。2020年12月6日，因拘留期限届满，连州市拘留所对彭砖练解除拘留。上述行政处罚决定已发生法律效力，执行完毕。原告黄慧华、夏彭在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼。本院认为：连州市公安局作出的行政处罚决定已经发生法律效力，原告不能提交合法有效的证据予以推翻其公安机关认定的损失。原告应当承担举证不力的不利法律后果。连州市公安局认定的事实，本院予以确认、采纳。另，因原告诉请返还被盗玉竹折价50000元赔偿，诉称被告的盗窃数额较大，这应当追究刑事责任。根据先刑后民的法律规则，原告应当向公安机关控告被告的犯罪行为，追究刑事责任，一并或再行追究民事责任。对于公安机关已经认定，双方当事人没有异议的盗窃数额，本院可以先行在民事审判中处理民事责任。被告所偷挖玉竹已由公安机关退赔，原告不能再行就退赔的数额再行起诉索赔。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第(六)项、第二百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄慧华、夏彭的诉讼请求。本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告黄慧华、夏彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二一年四月十九日书记员  陈丽芬附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；……第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。