山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终994号上诉人（原审被告）：胡某，住阳曲县。委托诉讼代理人：王某，山西嘉玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴某。被上诉人（原审被告）：李某。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：曲某，经理。上诉人胡某因与被上诉人裴某、李某、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“华安财保山西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2020）晋0122民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人胡某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人裴某，被上诉人李某到庭参加诉讼。被上诉人华安财保山西公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡某上诉请求：一、请求依法撤销山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初1012号民事判决书，并依法改判；二、诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。交通事故发生当天，上诉人让李某从仓库出发往晋源区送货，送完货之后回程途中，李某没有返回仓库，而是回家取眼镜，在回家取眼镜的路程中，发生了此次交通事故。在本次交通事故发生过程中，李某是在工作时间外私自驾驶车辆回家取眼镜，从事的是与雇佣关系无关的个人活动，且上诉人作为机动车的所有人和管理者已经采取了有效的管理措施控制车辆，尽到了合理的管理责任。因此李某驾驶机动车发生交通事故应当属于其个人行为，不属于职务行为，与上诉人无关，上诉人在此次交通事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任。退一步讲，即使李某在工作时间之外可以自由支配车辆，上诉人有过错，上诉人应承担的也是连带赔偿责任。但一审判决中在对上诉人与李某的责任划分及承担比例问题只字未提，直接认定上诉人在此次的交通事故中承担全部赔偿责任，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。李某驾驶车辆回家去取眼镜的途中发生交通事故，交警大队出具的《交通事故认定书》认定李某在本次交通事故中负全部责任。上诉人认为，即使一审法院认定李某驾车发生交通事故的行为属于职务行为，其行为也应当属于因重大过失致人损害的情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当与上诉人承担连带责任。但一审法院在判决中未引用该法条，而是直接认定由上诉人承担全部责任，属于适用法律错误。综上，为维护上诉人的合法权益，请求支持上诉人的上诉请求，依法改判。裴某辩称，要求对方赔偿。李某辩称，不认可对方的上诉。华安财保山西公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。裴某向一审法院起诉请求：1、请求判令李某、胡某、华安财保山西公司支付裴某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费、电动车损失费、被抚养人生活费等共计269850元。2、本案诉讼费由李某、胡某、华安财保山西公司承担。一审法院认定事实：2020年3月10日18时50分许,李某驾驶的×××号依维柯牌轻型封闭货车沿马三线由东向西行驶至马三线淀粉厂附近路段躲避前方急停车辆时,驶入道路左侧与对向车道内裴某所骑的无号牌二轮电动车相撞，致裴某及电动车上乘车人张有金受伤,两车损坏的交通事故。山西省阳曲县公安局交通警察大队作出了140122120200000004号认定书,认定李某负全部责任,裴某无责任。后裴某被送往太钢总医院、阳曲县人民医院住院治疗，共计55天，太钢总医院出院诊断为：闭合性颅脑损伤中型、硬膜外血肿、颅骨骨折（右顶骨、凹陷性）、头皮裂伤（右额部）、头皮血肿、胸部损伤、肋骨骨折（多发、双侧）、肺挫伤（双侧）、胸腔积液、鼻骨骨折、低钠、低氯血症。出院医嘱为：1、注意休息；2、一个月后复查头颅+胸部CT；3、监测血压；4、戒烟戒酒，适当运动；5、必要时行颅骨凹陷骨折修复术；6、病情变化随时就诊。阳曲县人民医院出院诊断为:闭合性颅脑损伤中型、颅骨骨折（右顶骨，凹陷性）、胸部损伤、鼻骨骨折、双肺肺挫伤、牙齿缺失、多发肋骨骨折。出院医嘱为：加强营养、休息、避免剧烈运动、门诊复查、不适随诊。事故发生后，胡某为裴某垫付医疗费1364.24元。2020年8月24日，裴某委托山西华医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年9月1日，该所出具山西华医司鉴[2020]法临鉴字第016号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人裴某损伤，评定为九级伤残。误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人裴某误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。裴某为此支付鉴定费2500元。本案在审理过程中，胡某申请对裴某的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法委托山西儒林司法鉴定所进行鉴定，2020年11月9日该所作出晋儒林司鉴所[2020]临鉴字第255号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人裴某肋骨骨折的伤残等级符合九级伤残。建议被鉴定人裴某的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。另查明本案中涉案车辆×××号依维柯牌轻型封闭货车行驶证登记所有人为胡某，该车在华安财保山西公司处投保交强险，本次事故发生在保险期内。认定以上事实的主要证据有双方的当庭陈述、道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、居民身份证、太钢总医院住院病案、诊断证明书、阳曲县人民医院住院病案、山西省医疗住院收费票据、山西省医疗门诊收费票据、山西增值税电子普通发票、机动车交通事故责任强制保险单、山西华医司法鉴定所司法鉴定意见书、山西儒林司法鉴定所鉴定意见书等证据在案佐证。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故致人受伤、财产损失的，侵权人应当承担侵权责任。山西省阳曲县公安局交通警察大队作出的第140122120200000004号道路交通事故认定书，认定李某负全部责任,裴某不负事故责任，事实清楚，适用法律正确，一审法院予以确认。裴某因本次事故的损失费用确认为：1、医疗费49484.28元（凭票）。包含有医嘱的外购药品5880元；2、住院伙食补助费5500元。裴某住院55天，每天按100元计算；3、营养费3000元。参照山西儒林司法鉴定所[2020]临鉴字第255号司法鉴定意见书中营养期为60日的鉴定意见，每天按50元计算；4、护理费7200元。参照山西儒林司法鉴定所[2020]临鉴字第255号司法鉴定意见书中护理期为60日的鉴定意见，每天按120元计算；5、误工费14400元。参照山西儒林司法鉴定所[2020]临鉴字第255号司法鉴定意见书中误工期为180日的鉴定意见，每天按80元计算；6、鉴定费2500元（凭票）。7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费1000元。裴某主张交通费1500元，虽未提供相关票据，考虑到该费用必然发生，本院酌定为1000元；9、残疾赔偿金133048元。参照山西儒林司法鉴定所[2020]临鉴字第255号司法鉴定意见书中，裴某肋骨骨折的伤残等级符合九级伤残，故裴某的伤残赔偿金应计算为33262元×20年×20%=133048元；10、被扶养人生活费8463.6元。裴某育有一儿二女，长女裴润星生于1999年，现已成年，幼女裴润青出生于2003年，其被扶养人生活费应计算为21159×（18-17）÷2×20%=2115.9元,儿子裴润杰生于2005年，其被扶养人生活费计算为21159×（18-15）÷2×20%=6347.7元；11、裴某主张后续治疗费50000元，但并未提供相关证据，一审法院不予支持；12、电动车损失费2000元，裴某主张电动车损失费3500元，但并未提供相关证据，考虑到本案实际情况及电动车受损情况，一审法院酌情支持2000元。综上所述，裴某因本次交通事故造成的损失共计236595.88元。因在本次事故中有二名伤者，一审法院作出的（2020）晋0122民初827号预留了本案裴某的份额，故华安财保山西公司作为×××号依维柯牌轻型封闭货车机动车交通事故责任强制保险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险医疗费剩余限额内赔偿裴某医疗费5000元（已赔付），在死亡伤残赔偿剩余限额范围内赔偿裴某残疾赔偿金94100元，在财产损失赔偿限额内赔偿裴某电动车损失费2000元，剩余的损失135495.88元，因胡某雇佣的司机李某负事故全部责任，故该损失应由胡某承担；因胡某已为裴某垫付了医疗费1364.24元，故还应赔偿裴某各项费用134131.64元。关于庭审中胡某辩称雇佣的司机李某驾驶车辆发生该交通事故时应不属于履行职务行为的辩论意见，一审法院不予支持。华安财保山西公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，一审法院依法缺席审理和判决。判决：一、华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿裴某医疗费、残疾赔偿金、电动车损失费共计96100元。二、胡某于本判决生效之日起十日内赔偿裴某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计134131.64元。三、驳回裴某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉事故是否为李某在从事雇佣活动中造成的以及李某是否应承担赔偿责任。上诉人胡某主张，案涉事故发生时，李某本应返回仓库，却在工作时间外驾车回家去取眼镜，从事的是不属于雇佣关系的个人活动，不应由胡某承担责任。即使承担责任，因李某对事故发生存在重大过失，也应该是连带责任。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”。本案中，一、李某是胡某雇佣的司机，双方形成劳务关系。事发时，李某按胡某要求送货，其返程也应视为工作时间。另考虑到事故发生于2020年3月10日18时50分许，照明条件较差，李某的工作为司机，其主张回家去取眼镜是为了出车安全符合常理。其去取眼镜的行为与履行职务有内在联系，也有录音证明胡某对李某回家取眼镜的行为知情，因此一审认定的事故是在从事雇佣活动中发生，并无不当。二、案涉事故的发生是因为李某为躲避前方急停车辆，驶入道路左侧与对向行驶的电动车相撞所致，《道路交通事故认定书》虽认定李某负事故的全部责任，但不能就此推断其对事故的发生存在重大过失。胡某虽对此持有异议，但并未提供确切证据证明李某对事故的发生存在故意或重大过失。因此一审法院判决胡某承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。对胡某的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定的其他赔偿费用所采用的标准正确合理，计算的数额准确无误，本院予以确认。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费5348元，由胡某负担。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 刘英斌二〇二一年四月二日书记员 贾 婷