辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终4490号上诉人（原审被告）：罗凯贤，男，1963年8月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：丛树枫，该行行长。委托诉讼代理人：任春阁，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原审被告：由小妹，女，1964年11月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人罗凯贤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称邮政银行）、原审被告由小妹金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初11890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗凯贤上诉请求：1.请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初11890号民事判决。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、邮政银行违约行为侵占罗凯贤合法权益。本案双方应继续履行借款合同。余款285915元应于2027年9月17日终止还完。2、罗凯贤于2019年10月由沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8330号民事判决尚欠银行贷款由罗凯贤负责偿还。2020年4月27日沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终387号民事判决也作出了维持原判的终审判决。2019年10月罗凯贤拿此判决多次去邮政银行要求将由小妹存款储蓄卡更名为罗凯贤名下，遭到邮政银行拒绝，造成罗凯贤无法向邮政银行交纳贷款还款。现邮政银行以违反合同条款为由，解除与罗凯贤签订的贷款合同，实属霸王行为。邮政银行擅自违背合同条款，逼迫罗凯贤将贷款285915元一次性还完，达到其非法侵占公民的合法权益的目的。3、一审法院应该保护双方当事人的合法权益，邮政银行为了利益逼迫罗凯贤还款，造成罗凯贤既要还款又要遭到房屋被查封和拍卖。邮政银行与罗凯贤签订贷款利息过高，利息、罚息、复利应按中国人民银行标准贷款计算。邮政银行辩称，罗凯贤与由小妹在离婚诉讼中关于就房屋欠款的判决结果与邮政银行无关，其只对罗凯贤和由小妹有约束力，不能以此来对抗邮政银行以拒绝履行还款义务。关于罗凯贤称要求邮政银行将由小妹存款储蓄卡更名为罗凯贤名下，此要求没有法律依据且损害客户权益，邮政银行不能因罗凯贤单方面提供的离婚判决书而变更储蓄卡持卡人。罗凯贤对还款有多种选择，可由前妻由小妹代缴、联系业务员代缴或直接前往银行当面缴纳欠款，不能以还款卡非本人所有作为逾期还款的抗辩理由。罗凯贤与由小妹在2019年5月30日偿还当期欠款后产生逾期，至今逾期已超过600多天，已经符合合同中违约条款约定的宣布提前收回贷款的条件，且邮政银行主张的本金、利息等符合法律规定，证据真实充分，故请求法院维持原判。由小妹辩称，离婚后，我去和平区邮政银行，工作人员回答很难改。邮政银行向一审法院起诉请求：1、判令由小妹、罗凯贤按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计299538.93元（截至2020年6月15日，拖欠本金285915.34元，利息13623.59元，自2020年6月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）;2、如由小妹、罗凯贤不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，判令拍卖由小妹、罗凯贤抵押的房地产,邮政银行就该价款优先受偿;3、判令由小妹、罗凯贤承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。一审法院认定事实，邮政银行与由小妹、罗凯贤于2015年9月17日签订了《个人额度借款合同》，向由小妹、罗凯贤提供可以循环使用的借款额度42万元。借款额度存续期限为144个月，自2015年9月17日至2027年9月17日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%。额度终止条款约定：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。违约条款中约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权按本合同约定计收罚息，停止借款人提款及贷款资金支用，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分抵押财产，实现抵押权。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。另外，双方签订《个人最高额担保合同》，由小妹、罗凯贤用其所有的位于沈阳市于洪区崇山东路21-9号3-1-1，建筑面积101.12平方米房产为上述《个人额度借款合同》提供抵押担保。并于2015年9月29日办理了抵押登记。2015年9月30日，由小妹、罗凯贤支用贷款24万元，贷款借据中约定还款方式为等额本息还款法。借款期限120个月，自2015年9月30日至2025年9月30日。2015年11月30日，由小妹、罗凯贤支用贷款18万元，贷款借据中约定还款方式为等额本息还款法。借款期限120个月，自2015年11月30日至2025年11月30日。截至2020年6月15日，由小妹、罗凯贤已累计拖欠本金285915.34元，利息13623.59元。审理中，邮政银行向一审法院提出保全申请，要求冻结由小妹、罗凯贤银行存款299538.93元或查封其同等价值的财产。一审法院依法作出（2020）辽0103民初11890号民事裁定书，裁定查封由小妹、罗凯贤银行存款人民币299538.93元或等价值财产。一审法院认为,邮政银行与由小妹、罗凯贤签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，邮政银行依约履行了放款义务，而由小妹、罗凯贤未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故邮政银行要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。因由小妹、罗凯贤将其购买的房产进行了抵押并办理了抵押权设立登记，用于担保其对邮政银行的债务，故邮政银行要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，应予支持。关于邮政银行请求判令被告向其支付诉讼费用及律师代理费1000元的诉讼请求，因律师费非邮政银行实现其债权的必要支出，且未提交相关证据，故对于邮政银行的该项诉讼请求，不予支持。关于由小妹抗辩的其与罗凯贤已经离婚了，离婚时法院判决由罗凯贤偿还房屋贷款，不应由其承担还款责任的问题，《个人额度借款合同》系由由小妹、罗凯贤与邮政银行签订，其离婚判决判定该笔贷款由罗凯贤偿还仅对由小妹、罗凯贤双方产生约束力，不能对抗邮政银行，故对该抗辩，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、由小妹、罗凯贤于本判决发生法律效力后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款本金285915.34元；二、由小妹、罗凯贤于本判决发生法律效力后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款利息13623.59元（截止至2020年6月15日，自2020年6月16日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息、复利按合同约定及法律规定计算）；三、如由小妹、罗凯贤逾期履行本判决书第一项、第二项，则中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对由小妹、罗凯贤抵押的房产（坐落于沈阳市于洪区崇山东路21-9号3-1-1，建筑面积101.12平方米）享有优先受偿权；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如由小妹、罗凯贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5793元，保全费2017元，由由小妹、罗凯贤负担。本院二审期间，邮政银行向本院提交中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单（客户姓名：由小妹），证明上诉人罗凯贤与由小妹在2019年5月30日偿还当期欠款后产生逾期，至今逾期已超过600多天，已经符合合同中违约条款约定的宣布提前收回贷款的条件，可以提前收回全部贷款。罗凯贤及由小妹对该证据无异议。本院对该证据予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邮政银行与由小妹、罗凯贤签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。现邮政银行依约履行了放款义务，由小妹、罗凯贤未按合同规定按时偿还借款本息，构成违约。根据双方签订的上述合同约定，邮政银行要求由小妹、罗凯贤立即偿还全部贷款本金及利息，依据充分，一审判决予以支持是正确的。因由小妹、罗凯贤将其位于沈阳市于洪区崇山东路21-9号3-1-1（建筑面积101.12平方米）房产为涉诉借款合同提供最高额抵押担保并办理抵押登记，故邮政银行要求对该抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，一审判决予以支持并无不当。关于罗凯贤上诉主张其在与由小妹离婚后，曾持相关生效判决要求将由小妹存款储蓄卡更名为罗凯贤，遭到邮政银行拒绝，造成罗凯贤无法向邮政银行交纳贷款还款的问题，首先，由小妹、罗凯贤在相关生效判决作出前已经存在欠款事实；其次，相关生效判决关于夫妻双方对外债务的分担裁决只对由小妹、罗凯贤产生约束力；最后，通过由小妹名下银行卡还款并不是还款的唯一途径，且继续用由小妹名下银行卡还款亦未受到限制。罗凯贤该上诉主张，依据不足，本院不予采信。关于罗凯贤主张贷款利息过高，利息、罚息、复利应按中国人民银行标准贷款计算的问题，经审查，双方合同约定的利息、罚息、复利并未违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按合同约定履行。综上所述，罗凯贤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5793元，由上诉人罗凯贤负担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 朱晓英审判员 宋 喆二〇二一年四月十四日法官助理汪明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。