山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1668号 上诉人（原审被告）：胡克强，男，1972年1月3日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐正银，男，1948年10月27日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：徐兴廷，系徐正银之子。 委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张接山，男，1966年8月18日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。 原审被告：东平县接山镇蓆桥村村民委员会。住所地东平县接山镇蓆桥村。 委托诉讼代理人：王兴代，系该村党支部委员。 上诉人胡克强因与被上诉人徐正银、张接山，原审被告东平县接山镇蓆桥村村民委员会（以下简称蓆桥村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2020）鲁0923民初3794号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡克强上诉请求：1.撤销原判决，确认张接山为徐正银受伤的侵权人；2.判令张接山承担相应赔偿责任；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，一审中，徐正银将张接山列为被告，根据徐正银的陈述、徐正银证人证言，以及徐正银受伤后在医院病历记载，足以认定徐正银受伤是张接山操作吊车不当，斗子剐蹭到徐正银致其坠落，一审法院未查清该事实，使上诉人在赔偿后虽然有追偿权，但丧失了胜诉权，现上诉人有证据证明徐正银受伤确系张接山导致；2.一审法院没有查清上诉人与张接山是租赁关系；3.张接山作为侵权人，理应承担赔偿责任。 徐正银辩称，1.一审法院认定徐正银受雇于胡克强，在为其提供劳务过程中受到伤害，事实清楚，证据充分，判决胡克强承担赔偿责任及东平县接山镇蓆桥村村民委员会承担连带责任，双方当事人并无异议，应予认定；2.对于上诉人的上诉请求，恳请二审法院结合上诉人提供的相关证据依法认定。 张接山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.一审原告选择的案由为提供劳务者受害责任纠纷，应由接受劳务的胡克强和蓆桥村委会承担；2.上诉人在上诉状中称因张接山操作吊车不当讲一审原告剐蹭，致使一审原告掉落4米多高的地面，与事实完全不符；3.张接山和一审原告均受雇于胡克强，徐正银的损失依法应当由雇主承担；4.徐正银的掉落是由自身原因造成的，对其受到的损害，应承担相应的过错责任；5.上诉人混淆了本案的法律关系，徐正银明确表示按照雇佣法律关系和提供劳务者受害责任纠纷案由要求，作为雇主的胡克强应当承担责任。 蓆桥村委会述称，同一审时的答辩意见。 徐正银向一审法院起诉请求：1.依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失暂定300000元变更为243064.63元,具体为：医疗费98904.49元、住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）、误工费5697.90元（117天×48.7元/天农村居民收入计算）、护理费5680元、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金108362.24元（城镇居民收入42329元×8年×32%）、后续治疗费9000元、鉴定费3640元、交通费3000元、精神抚慰金5000元；2.本案诉讼费、保全费2020元全部由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月6日，被告胡克强与被告蓆桥村委会签订《建房协议书》一份，约定被告胡克强为蓆桥村村民周秀兰、曹京存进行平房及院落建设施工。原告徐正银受雇于被告胡克强，被告张接山在施工过程中为被告胡克强施工的建设项目提供吊车及人工（开吊车）。被告胡克强没有相应的建设工程施工资质。2020年7月8日上午，原告徐正银在为被告胡克强承揽的建设工程提供劳务（灰房顶）的过程中从房顶坠落到地面受伤，后被人送往东平县人民医院救治，被诊断为：多发肋骨骨折、右肺挫伤、右侧肩胛骨骨折等，原告在东平县人民医院住院治疗36天，支付医疗费98469.49元。被告胡克强在原告住院期间支付原告医疗费用37000元；本案诉讼中，经原告徐正银申请，一审法院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安正合司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、住院期间护理人数及出院后护理期限、营养期限进行了司法鉴定，该鉴定所于2020年11月6日出具泰正司鉴所（2020）临鉴字第915号《司法鉴定意见书》一份，认定原告徐正银的伤情构成一处八级伤残和一处十级伤残；原告住院期间前15日护理人数为2人，余住院期间的护理人数为1人，出院后的护理期限为20日；营养期限为90日；不构成护理依赖；后续治疗费约需9000元，原告徐正银支出鉴定费3640元。一审法院认定原告徐正银的合理损失为：医疗费98469.49元（97364.16元+244.03元+648元+213.30元）、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）、误工费5697.90元（117天×48.7元/天农村居民收入计算）、护理费5680元[住院期间2400元（15天×2人×80元/天当地护工标准）+1680（21天×80元/天）+出院后护理费1600元（20天×80元/天）]、残疾赔偿金108362.24元（42329元×8年×32%）、鉴定费3640元，以上共计231929.63元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案经当事人举证、质证及一审法院审查认证，认为原告徐正银受雇于被告胡克强，在为其提供劳务过程中受到伤害，事实清楚，证据充分，一审法院依法认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告徐正银在为被告胡克强提供劳务的过程中受到伤害，因此，被告胡克强作为雇主对原告徐正银因受伤而造成的合理损失应当依法承担民事赔偿责任。同时，原告徐正银在提供劳务的过程中未按规定佩戴头盔、安全带等必要的安全防护工具，且其年岁已高，未能从事与其年龄、身体状况相适应的劳务，对事故的发生也存在一定的错过。结合原告徐正银的受伤程度和过错程度，一审法院酌定被告胡克强对原告徐正银的合理损失按照80%的责任比例进行赔偿，原告徐正银对其自身损失承担20%的责任。被告胡克强在原告住院期间已支付的37000元应在被告胡克强应承担的赔偿款项中予以扣除。原告徐正银支出的鉴定费系为确定伤残等级、后续治疗费等支出的必要、合理费用，因此，依法应当由被告胡克强按照责任比例承担。同时，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受分包或者发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告胡克强不具备相应的施工资质，被告蓆桥村委会将工程发包给被告胡克强，违法了相关法律、法规的禁止性规定，因此，被告蓆桥村委会作为违法发包人应当与雇主即被告胡克强就原告徐正银的合理损失承担连带赔偿责任；原告认为，其受伤系由被告胡克强雇佣的被告张接山所致，但原告无充分证据证明其由被告张接山所致，并且原告在庭审中明确了本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，因此，原告要求被告张接山承担民事赔偿责任，一审法院不予支持。被告胡克强虽然辩称原告受伤是由被告张接山所致，但未提交充分证据，一审法院不予认定；被告胡克强主张其与被告张接山之间系租赁合同关系，原告主张其与被告胡克强之间系雇佣关系，均与本案提供劳务者受害责任的法律关系无关联性，一审法院不予审理。被告胡克强如认为被告张接山为原告的致害人，可在履行赔偿义务后向致害人追偿。综上，判决：一、被告胡克强赔偿原告徐正银医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计148543.70元[（医疗费98469.49元+后续治疗费9000元+住院伙食补助费1080元+误工费5697.90元+护理费5680元+残疾赔偿金108362.24元+鉴定费3640元）×80%-被告胡克强已支付给原告的37000元]；二、被告东平县接山镇蓆桥村村民委员会对上述赔偿款项与被告胡克强承担连带赔偿责任；三、驳回原告徐正银对被告张接山的诉讼请求；四、驳回原告徐正银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，保全费2020元，共计6965元，由原告徐正银负担1675元，由被告胡克强、东平县接山镇蓆桥村村民委员会负担5290元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对一审判决“本院认定事实如下”部分中查明的事实，本院二审予以确认。 本院认为，本案中当事人以何种法律关系主张权利，选择权在于原告徐正银而非在于被告胡克强。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”一审中胡克强亦认可徐正银系其雇员。在徐正银明确以提供劳务者受害责任纠纷主张权利的情况下，一审认定由作为雇主的胡克强承担相应责任，具有法律依据和事实依据。同时，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，故徐正银受伤是否为张接山操作吊车不当所致、胡克强与张接山之间系雇佣关系、租赁关系还是其他关系，均非在本案中确定责任承担的必要审查事项。对以上问题在本案中无需予以审查。如胡克强认为张接山应在后续过程中承担相应责任，可在证据充分及符合法律规定的情况下，另行处理。胡克强二审要求在本案中迳行确认张接山为侵权人并由张接山直接承担赔偿责任，其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4945元，由胡克强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年四月三十日 法官助理 王乐文 书 记 员 宋 丹