宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1341号原告:史海霞，女，1973年7月11日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：李占培，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告:宋润强，男，1971年5月24日出生，汉族，中共党员，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被告:刘桂芬，女，1969年11月10日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被告:窦克胜，男，1966年3月15日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。被告:崔俊波，男，1986年4月21日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。原告史海霞与被告宋润强、刘桂芬、窦克胜、崔俊波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。史海霞的委托诉讼代理人李占培，宋润强及宋润强、刘桂芬的委托诉讼代理人张世新，窦克胜到庭参加诉讼。崔俊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史海霞向本院起诉请求：1.判令被告宋润强、刘桂芬偿还借款本金233100元(223100元+10000元)、利息198096元(233100元×24％÷12×38+233100元×3.85％×4÷12×7)以上共计431196元；2.判令被告窦克胜、崔俊波对上述借款本息431196元承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由宋润强、刘桂芬、窦克胜、崔俊波负担。事实与理由：宋润强与刘桂芬系夫妻关系。2017年6月7日，宋润强因资金周转向史海霞借款23万元，双方约定月利息为6900元，未约定还款期限。借款当日史海霞扣除当月利息6900元后向宋润强账户转款223100元，宋润强向史海霞出具了《借据》并提供了其身份证复印件、结婚证复印件、刘桂芬的身份证复印件及户口本复印件。借款当日史海霞与宋润强、窦克胜、崔俊波签订了《担保借款协议》，窦克胜、崔俊波自愿为宋润强的上述借款承担担保责任，并承诺如借款人不能偿还借款本息，担保人自愿为借款人偿还借款本息。同时还约定，如借款人违约，借款人和担保人自愿承担借款本金及借款总额百分之二十的违约金，利息计算至借款人还钱为止。2017年6月12日，宋润强再次向史海霞借款10000元。自借款至今，宋润强未向史海霞偿还任何款项。故史海霞诉至法院要求判如所请。宋润强辩称，2017年6月7日，实际借款为223100元；史海霞主张的利息计算不符合相关司法解释，应按照15.2%年息计算利息；被告已偿还利息97000元，其中通过银行转款63000元，微信转款14000元，现金支付20000元，按照年息15.2%计算，至2021年4月7日，被告还欠原告利息38819.6元。刘桂芬辩称，刘桂芬没有在借据上签名，不是本案借款的当事人，虽然其与宋润强是夫妻关系，但宋润强借款是用于合伙经营，不是用于家庭开支，刘桂芬不应承担还款责任。窦克胜辩称，借款与担保均属实，利息计算答辩意见宋润强的答辩意见。崔俊波未参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，因各方当事人对本案借款及担保事实均无异议，且对借据、《担保借款协议》等均认可，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宋润强与刘桂芬系夫妻关系。2017年6月7日，宋润强因资金周转向史海霞借款23万元，双方约定月利息为6900元，未约定还款期限。借款当日史海霞扣除当月利息6900元后向宋润强账户转款223100元，宋润强向史海霞出具了《借据》，2017年6月7日的借据上，借款人宋润强及担保人窦克胜、崔俊波均签名确认；借款当日史海霞与宋润强、窦克胜、崔俊波签订了《担保借款协议》，窦克胜、崔俊波自愿为宋润强的上述借款承担担保责任并在协议上签名确认，承诺如借款人不能还借款本息，担保人自愿为借款人偿还借款本息。同时还约定，如借款人违约，借款人和担保人自愿承担借款本金及借款总额百分之二十的违约金，利息计算至借款人还钱为止。2017年6月12日，宋润强向史海霞出具了借现金10000元的《借据》，宋润强签名确认。另查明，史海霞自认，宋润强已偿还其借款利息80300元。本案争议的焦点问题为：1.刘桂芬是否应承担本案借款本息还款责任；2.借款利息计算问题。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，史海霞向宋润强总共出借了233100元（已扣减砍头息6900元），宋润强应当履行偿还本息的义务。刘桂芬与宋润强系夫妻关系，但刘桂芬未在借据上签名，其没有借款的真实意思表示，且借款用途是作为企业流动资金使用，未用于家庭共同生活，故刘桂芬在本案借款中不应承担共同清偿借款本息的责任，刘桂芬的抗辩意见本院予以采信。关于利息计算，当事人约定的月息6900元，不符合法律规定。本案有两笔借款，即，窦克胜、崔俊波提供担保且约定利息计算的223100元和无担保未约定利息的10000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，应分别计算为：1.171192.07元，（以223100元为本金自2017年6月8日起2020年8月19日止共1169天，按24%计算）；2.20041.81元【以223100元为本金自2020年8月20日起2021年3月20日（史海霞主张7个月）止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算（223100元×3.85％×4÷12×7个月）】。以上利息共计191233.88元。扣减宋润强已偿还利息80300元，宋润强仍欠付利息110933.88元；另一笔10000元借款，因借据上未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，宋润强不应支付该笔借款利息。以上借款本金233100元，利息110933.88元，宋润强应向史海霞清偿。窦克胜、崔俊波未在10000元借据上签名，故其对10000元借款不承担担保责任。窦克胜、崔俊波承担担保责任范围为借款本金223100元，利息110933.88元。崔俊波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应承担相应法律不利后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》六百六十七条、六百七十条、六百八十条、六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告宋润强于本判决生效后十日内向原告史海霞清偿借款本金233100元，利息110933.88元，以上共计344033.88元；二、被告窦克胜、崔俊波对被告宋润强向原告史海霞借款本金223100元，利息110933.88元（共计334033.88元）范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告史海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7768元，减半收取3884元，由原告史海霞负担1084元，被告宋润强、窦克胜、崔俊波负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 彭德才二○二一年四月二十六日书记员 田 慧附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。