wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终2085号上诉人（原审原告）:马永全，男，回族，1972年6月9日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审被告）：马贤兵，男，回族，1976年4月23日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人：保云云，女，回族，1974年10月5日出生，贵州省威宁县人，住威宁县，系马贤兵之妻。上诉人马永全因与被上诉人马贤兵排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人马永全上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5192号民事裁定书，指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院对本案进行审理。事实及理由：1、上诉人持有的集体土地使用证是合法取得，在被上诉人提起的行政诉讼中，威宁县人民政府和威宁县国土资源局对该证都是予以认可的；2、被上诉人侵权事实成立。上诉人办理土地使用证后，因家庭困难没有及时修建房屋，被上诉人就拉石头去堆放在案涉土地上，还提起诉讼。2018年，上诉人准备建房时，被上诉人又开拖拉机去停放在该土地中，致使上诉人无法修建；3、本案一审在2019年12月11日开庭审理后，应当及时作出判决，但一审法院并未在审限内判决，而是要等被上诉人信访结束后才判决。2021年1月28日，本案再次开庭，出示了秀水镇人民政府（2020）55号文件，该“请示”内容与被上诉人提起行政诉讼的诉状基本一致，显然是被上诉人的意思表示。该“请示”是在法院行政诉讼程序结束后8个月形成的，而在诉讼程序中的同一事项是不能再行信访程序的，该“请示”违反法定程序，应属无效，然而，一审法院放任被上诉人信访，还将该“请示”作为驳回起诉的依据，该裁定应予撤销。综上，上诉人所持证件合法有效，不属于应当由人民政府处理的情形，请求二审法院依法裁判。被上诉人马贤兵二审答辩称：1、被答辩人所述不实，其诉讼请求不应得到支持。答辩人在一审中提交了朝阳村委会证明，证明争议地系答辩人承包地，提交了秀水乡党委书记等人证词，证实被答辩人给答辩人购买的土地征收了1.6丈，答辩人的土地征收了12米，现争议地属于答辩人的事实，提交了秀水镇国土所证明，证实被答辩人的集体土地使用证在秀水国土所没有档案资料，该证件存在虚假嫌疑，且被答辩人的证件并无经办人签字，一个集体土地使用证上办了两块土地，不符合办理规定，答辩人还提交了自己的集体土地使用证，证明答辩人早在2003年就办理了土地使用证，而被答辩人的证件是在2004年才办理，综合以上证据，被答辩人持有的集体土地使用证是虚假证据，不应受到法律保护，现秀水镇人民政府已经作出请示，要撤销被答辩人持有的集体土地使用证，充分说明被答辩人的上诉请求不应支持；2、一审裁定程序合法，适用法律适当，应当维持。答辩人提交的证据可以证明争议土地是答辩人合法承包，秀水镇出具的请示也可证明被答辩人持有的土地使用证应被撤销，一审法院据此裁定驳回起诉符合法律规定。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。原审原告马永全向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，赔偿妨害期间对原告造成的经济损失4,500.00元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为：起诉必须符合下列条件，（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求和事实理由均以威集建（秀）字第211540号集体土地建设用地使用证为支撑，其实质的争议系土地权属争议，而该证是否应予撤销需以威宁自治县人民政府的处理结果为依据，现原告的诉讼请求和事实理由在本案中尚不能明确，起诉条件未成就，驳回原告的起诉并不影响原告的诉权，原告可待威宁自治县相关职能部门作出处理意见后另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马永全的起诉。二审中，各方均未提交新证据。本院认为，上诉人马永全提起本案诉讼，要求被上诉人排除妨害，该诉求成立的前提是上诉人对诉争土地享有权利而被上诉人进行了侵占，故，审理本案的关键在于对诉争土地权属的认定。现上诉人提交集体土地使用证，用以证明其对案涉土地享有使用权，该集体土地使用证本是马永全对案涉土地享有权利的权属依据，但因秀水镇人民政府已就撤销马永全所持有的集体土地使用证一事向威宁县人民政府作出请示，即人民政府正在对诉争土地的权属争议问题进行调查处理，双方可待人民政府对案涉土地权属问题予以明确之后再行主张权利，故，一审法院裁定驳回马永全起诉并无不当。关于一审法院审理程序是否违法的问题，经查，一审法院审理本案的期限虽较长，但有法定中止审理的情形，且上诉人所称本案存在的程序问题均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条所规定的严重违反法定程序之情形，故，上诉人认为一审裁定因程序违法而应予以撤销的上诉请求不能成立，本院不予支持。由于秀水镇人民政府所作请示属行政机关内部行文，不存在效力认定问题，上诉人认为该请示无效的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  舒平审判员  吴丹审判员  代珊二〇二一年四月九日书记员  钟帝
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初405号原告：于志彬，男，1971年10月27日出生，汉族，七台河市大富豪煤矿职工，住茄子河区。被告：七台河市大富豪煤矿法定代表人：李晓军职务：矿长。住所地：七台河市茄子河区铁山乡。原告于志彬诉被告七台河市大富豪煤矿提供给劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于志彬于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告于志彬撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告于志彬负担。审判员  王慕友二〇二一年四月二十日书记员  霍仲达
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保144号华某、杨某：关于华某与杨某建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2021）吉0193民初4××号。该案件于2021年4月2日立案移送后，冻结杨某财付通账户一处。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。二〇二一年四月二十日
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保239号长春某有限公司、王某：关于长春某有限公司与王某物业服务合同纠纷一案，案号为（2021）吉0193民初5×号民事判决书。该案件于2021年4月23日立案移送后，冻结王某银行卡账户一处。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。二〇二一年四月二十六日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1009号之一 申请执行人：深圳市诚亿自动化科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道高兴园区东侧七号路中科诺数字科技工业园厂房1、2楼。 法定代表人：张天伟。 被执行人：四川省养正光电科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：程治入。 申请执行人深圳市诚亿自动化科技有限公司与被执行人四川省养正光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初901号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人四川省养正光电科技有限公司应向申请执行人深圳市诚亿自动化科技有限公司支付985,358元。因被执行人四川省养正光电科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚亿自动化科技有限公司于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人共开有3个银行有账户，可用余额为0，已采取冻结措施，无支付宝、财付通账户。查封被执行人四川省养正光电科技有限公司所有机器设备18台，该财产已由（2021）川1681执391号启动评估拍卖。被执行人无其他财产信息。 3、已向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他财产线索。 4、对被执行人采取限制高消费的强制执行措施。 5、2021年4月14日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二一年四月二十六日 书记员 卿 豪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2444号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨护军，男，1973年01月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃江县×××××××××××民组，公民身份号码：432××××××××××××576。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277831号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人杨护军的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1902号   原告：李春香，住呼和浩特市。   被告：内蒙古畅成科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：牛波，该公司经理。   原告李春香与被告内蒙古畅成科技有限公司销售代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李春香、被告内蒙古畅成科技有限公司法定代表人牛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李春香向本院提出诉讼请求：判令被告内蒙古畅成科技有限公司支付原告销售POS机的劳务费及后续客户用POS机收款产生的分润及各种劳务费，共计2325元。事实和理由：原告于2020年3月以口头约定的方式开始在被告处销售POS机，被告于2020年5月开始就以各种理由推脱，拖欠劳务费不予发放，原告多次通过打电话、微信、上门讨要等方式工催要，被告拒不支付，到最后被告公司人去楼空。现为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。   被告内蒙古畅成科技有限公司辩称，2020年3月原告在被告公司代理1款产品为汇付天下蓝POS。并口头约定利益分配与回收成本两个问题，被告于8月份发现原告交易量大幅度下滑，并存在刷单行为，出现多台机器有扣款，导致被告无法回收成本，并且多台机器不予归还，多次与原告协商未果，原告拒不承认机具款事实。于2020年9月代理终止。期间原告产生的收益全部正常发放于微信银行卡等。原告有机具成本未向被告支付。原告起诉被告没有依据。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方协商一致，原告销售被告代理的POS机，原告主张被告未付销售分润2325元。   本院认为，原告销售被告代理的POS机并按双方约定赚取提成，原、被告双方之间应是销售代理合同关系，本案案由应为销售代理合同纠纷。被告对原告主张的提成标准及其他费用均不认可。庭后本院组织双方当事人进行核算，经本院通知原告未参加。原告提交的证据亦不能证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。   综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李春香的诉讼请求。   案件受理费减半收取计25元，由原告李春香负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 高飞宇      二〇二一年四月二十五日   书记员 麦丽莎   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初793号 原告：霍建楠，男，1989年11月8日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：姚士平，男，1980年10月25日生，汉族，住沙河市。 原告霍建楠与被告姚士平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍建楠委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告姚士平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍建楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚士平偿还原告借款本金320万元，并自起诉之日起至全部借款履行完毕止，按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2019年4月20日，被告向我借款320万元，口头约定借款期限6个月，原告将承兑汇票交付被告。借款到期后经我多次催要，被告推脱不还，为维护我的合法权益，诉至贵院，望依法支持我的诉讼请求。 被告姚士平未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年4月20日，被告因企业经营周转，向原告借款320万元，并出具借条一份，原告将320万元银行承兑汇票交付被告，双方未约定还款期限及利息。后经原告催要欠款，被告未偿还，原告诉至本院。2021年3月17日，本院根据原告的申请，依法冻结了被告持有的河北沙河农村商业银行股份有限公司的股权230万股，原告向本院缴纳诉讼保全申请费5000元。 上述事实，由原告诉状、庭审笔录、借条、银行承兑汇票等证据在案佐证。 本院认为，被告姚士平出具的借条系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方即成立借款合同关系，依法受到法律保护。双方未约定还款期限，经原告合理催要后，被告仍未偿还原告借款已构成违约，原告要求被告偿还借款于法有据，本院应予支持。原被告未约定借款利率，被告应从原告起诉之日始，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付原告利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚士平自本判决生效后十日内偿还原告霍建楠借款本金320万元，并自2021年3月11日起至借款履行完毕止，以借款本金320万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付原告利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16200元、保全申请费5000元，共计21200元，由被告姚士平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二一年四月十五日 书记员  樊晓芳
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初243号   原告:李彬，男，1968年5月15日生，汉族，职员，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人:王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。   被告:高宏武，男，1970年8月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。   被告:孙艳辉，女，1977年6月14日生，汉族，职员，住长春市双阳区。   原告李彬与被告高宏武、孙艳辉股权转让纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李彬于2021年4月15日申请减少诉讼请求为1万元，并撤回起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告李彬撤诉。   案件受理费减半收取4400元（原告已预交），减少诉讼请求退回4375元，余25元由原告李彬自行负担。   审判员 赵颖辉   二〇二一年四月十五日   书记员 李 卓
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执445号 关于刘哲申请执行河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案执行，并于2021年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0103民初6732号      原告：杨桂荣   被告：西安星源房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：王守金。   被告：陕西豪崧源置业有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：王守金。   被告：王守金   本院在审理原告杨桂荣与被告西安星源房地产开发有限公司、西安星源房地产开发有限公司、王守金返还原物纠纷一案中，原告杨桂荣于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨桂荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨桂荣撤回起诉。   案件受理费100元减半收取，由原告杨桂荣负担50元（已缴纳）。                     审 判 员 焦 颖 茹               二○二一年四月二十九日            书 记 员 张 羽 佳            1
山西省兴县人民法院民事判决书（2021）晋1123民初391号原告：孙×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。被告：贺×，住山西省兴县。原告孙×诉被告贺×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙×到庭参加诉讼，被告贺×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙×诉称，2012年7月31日，被告贺×向原告孙×借款20000元，约定月息为1.5分，未约定还款日期。被告贺×亲笔给原告孙×书写借据一支，由李奋明担保，在借据上签名捺印。借款后，被告将利息结至2013年7月31日，本金未还。此后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。保证人未向原告给付过借款本息。现原告请求判令：被告清偿原告借款本金20000元及从2013年8月1日到实际清偿之日按月息1.5分计算的利息。原告孙×为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。被告贺×未答辩、未向本院提供证据。经审理查明，2012年7月31日，被告向原告借款20000元，双方约定月息1.5分（即年利率18%），未明确约定借款期限，被告给原告出具借据一支，内容为：“今借到，孙×现金贰万元整，利息壹分伍厘，借款人：贺×，担保人：李奋明，公历2012年7月31日。”借款后，利息付至2013年7月31日，本金及剩余利息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺×向原告孙×借款20000元，双方约定月息为1.5分，即年利率18%，不违反当时的法律规定，双方未明确约定借款期限，应认定为不定期借贷，原告可以随时要求偿还；被告贺×偿还利息至2013年7月31日，现尚欠原告本金20000元及剩余利息，根据法律规定，被告应支付原告20000元本金从2013年8月1日至2020年8月19日按年利率18%计算的利息；2020年8月20日至实际清偿之日的利息应当按照原告起诉时即2021年3月31日一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十一条之规定，判决如下：被告贺×于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙×借款本金20000元，并支付原告该本金从2013年8月1日起至2020年8月19日按年利率18%计算的利息及从2020年8月20日起至实际清偿之日按原告起诉时即2021年3月31日一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。本案受理费983元，减半收取491.5元，由被告贺×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二一年四月十九日书记员 尹 瑛
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初695号   原告：甘肃尚铭物业管理有限责任公司漳县分公司。住所地：甘肃省定西市漳县商贸街12号楼4号商铺。   负责人：马某，该分公司经理。   委托诉讼代理人：汪某，该分公司综合办公室主任。   被告：赵某，男，现年32岁，汉族，农民，住漳县。   原告甘肃尚铭物业管理有限责任公司漳县分公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告甘肃尚铭物业管理有限责任公司漳县分公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘肃尚铭物业管理有限责任公司漳县分公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘肃尚铭物业管理有限责任公司漳县分公司撤诉。   案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告甘肃尚铭物业管理有限责任公司漳县分公司负担。   审判员 魏宗仁      二○二一年四月二十三日   书记员 李念龙
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初1446号 原告：赵广存，男，1963年10月2日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 被告：雷亚斌，男，1989年10月11日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 原告赵广存与被告雷亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告赵广存于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵广存的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵广存撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵广存负担。 审判员  姜立民 二〇二一年四月二十九日 书记员  袁 娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2431号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘建民，男，1972年02月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××516。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277745号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277745号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘建民的粤S.222Q6车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘建民承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川08执保12号 中国新兴建设开发有限责任公司、旺苍东河白云堡房产开发有限公司： 中国新兴建设开发有限责任公司与旺苍东河白云堡房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2021）川08民初24号民事裁定书，于2021年4月1日对被执行人旺苍东河白云堡房产开发有限公司名下银行账户2228××××4007存款1674174.61元、银行账户2309××××6593存款49784.76元、银行账户3222××××0218存款18276040.63元、银行账户3222××××0316存款7238238.59元、银行账户7003××××0108存款5037404.85元予以冻结，上述银行账户实际冻结金额共计16604783.36元，冻结期限均至2022年3月31日止；同日在旺苍县房地产事务中心查封了被执行人旺苍东河白云堡房产开发有限公司位于四川省旺苍县××镇××路××段××号××楼××号，查封期限至2024年3月31日止，因1-14、2-4号已出售给他人，故无法查封；同日在旺苍县不动产登记中心查封了被执行人旺苍东河白云堡房产开发有限公司位于四川省旺苍县××镇××路××楼××号××路××段××号××楼××号，查封期限至2024年3月31日止。至此，（2021）川08执保12号案件已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6647号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何采倩，女，汉族，1991年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘正超，广东泓磊律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人何采倩租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初26849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、确认原告何采倩与被告广东广佛智城集团有限公司于2018年4月3日签订的《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于2020年10月30日解除；二、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款263709元及支付违约金42918元予原告何采倩；三、驳回原告何采倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3245.86元（原告已预交），由被告广东广佛智城集团有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第二项为智城公司于判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金263709元予何采倩；2.本案一、二审费用由何采倩负担。事实和理由：一审法院认定涉案合同合法有效，但却将合同解除的过错全部归于智城公司，属认定事实错误。涉案合同并未约定逾期交付物业属可解除涉案合同的情形，且涉案合同的合同目的因何采倩实际收取租金已经实现，何采倩在收取租金时并未提出过异议，即使其享有合同解除权，亦因未在合理期限内行使而消灭。退一步讲，何采倩没有证据证明其实际遭受损失，即使一审法院认定智城公司就合同解除存在过错，违约金的计算标准亦过高。何采倩答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、根据涉案合同的约定，涉案物业的交付时间为何采倩付清合同约定款项的当月底，何采倩于2019年10月29日付清款项，故智城公司应于2019年10月31日前向何采倩交付物业。在一审庭审时，智城公司确认至庭审当日即2020年11月19日，涉案物业仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，即智城公司在已逾期交付超过一年时间的情况下，仍无法确定交付时间。二、智城公司自2020年5月份开始再未按其承诺支付返租租金。三、智城公司因同类案件被大量起诉并被法院强制执行，经营状况严重恶化，明显已丧失履行能力。综上，虽然涉案合同未明确约定逾期交付物业的合同解除权，但智城公司迟延履行债务，在合理期限内仍未履行，至今仍无履行可能，合同目的已无实现可能，何采倩依法享有法定解除权。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》应否解除；2.若涉案合同予以解除，则合同解除后的责任承担问题。关于第一个焦点问题，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，且何采倩在本案中要求解除《物业使用权转让合同》，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。综上，一审法院认定《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于智城公司收到载有解除意思表示的起诉状之日解除，处理妥当，本院予以维持。智城公司上诉对合同解除提出异议，理据不足，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，如上所述，智城公司逾期交付物业的行为已构成违约，一审法院综合考虑合同约定的物业交付时间、智城公司的违约程度、何采倩的实际损失等案情，酌定违约金为已付转让款的15%，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872.95元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月二十七日法官助理 钟家欣书 记 员 陈倩晴
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1421民初340号 原告：扶绥县浩鹏木业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县山圩镇山圩产业园兴业路6号，统一社会信用代码91451421MA5LAMHK1K。 法定代表人：刘强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所执业律师。 被告：陈小明，男，1983年2月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告扶绥县浩鹏木业有限公司诉被告陈小明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法由审判员甘晏全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃万到庭参加了诉讼。被告陈小明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 扶绥县浩鹏木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决陈小明支付拖欠货款815958元及违约金（违约金计算：以815958元为基数，从2020年1月1日起计至清偿之日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费用及保全费用全部由陈小明承担。事实理由：扶绥县浩鹏木业有限公司系从事生产、销售胶合板等业务，陈小明向扶绥县浩鹏木业有限公司购买胶合板，于2020年3月16日经双方结算，陈小明尚欠扶绥县浩鹏木业有限公司胶合板货款815958元。但过后陈小明没有付款，虽经扶绥县浩鹏木业有限公司多次追索，陈小明采取 2 躲避方式逃避债务。为此，特诉至法院。 扶绥县浩鹏木业有限公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、购销合同，证明2019年4月20日陈小明与其签订购销合同，约定陈小明向扶绥县浩鹏木业有限公司购买胶合板等，货款在2019年年底结清；2、对账单，证明经双方结算，截止2019年11月27日，陈小明尚欠货款815958元，陈小明在对账单上签字确认；3、货物销售清单，证明陈小明向扶绥县浩鹏木业有限公司购买货品名称、价格、数量、金额等情况；4、微信截屏，证明陈小明的微信信息及陈小明购买货物的有关过程情况。 陈小明未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。扶绥县浩鹏木业有限公司提交的证据，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定法律事实：扶绥县浩鹏木业有限公司是从事生产、销售胶合板的企业。2019年4月起，陈小明向扶绥县浩鹏木业有限公司购买胶合板，并签订了购销合同，约定陈小明向扶绥县浩鹏木业有限公司购买胶合板等，货款在2019年年底结清。经双方于2019年11月27日对账，陈小明尚欠扶绥县浩鹏木业有限公司货款815958元，因此，陈小明在对账单上向扶绥县浩鹏木业有限公司签字确认，但过后陈小明没有付款。虽经扶绥县浩鹏木业有限公司多次追索，陈小明仍没有付款。为此，扶绥县浩鹏木业有限公司向法院起诉。 本院认为，扶绥县浩鹏木业有限公司与陈小明签订了购销合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务，如合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案扶绥县浩鹏木业有限公司按照 3 约定向陈小明供应胶合板，陈小明应当按照合同的约定向扶绥县浩鹏木业有限公司支付货款。在履行合同过程中，经双方对账，确认了陈小明尚欠的货款数额815958元，陈小明因此应当及时支付货款。但陈小明没有及时支付。故扶绥县浩鹏木业有限公司要求陈小明支付尚欠的货款主张符合法律规定，本院予以支持。由于陈小明没有支付尚欠货款，造成了扶绥县浩鹏木业有限公司的损失。因此，扶绥县浩鹏木业有限公司诉请陈小明支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下： 陈小明向扶绥县浩鹏木业有限公司支付货款815958元及利息（利息：以815958元为基数，从2020年1月1日起，计至付清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率的计算）。 案件受理费6137元，诉讼保全费4757元。共计10894元，由陈小明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  甘晏全 4 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄艳娇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执7414号申请执行人：重庆祥华物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路50号，统一社会信用代码9150011006566932x1。法定代表人：刘祥田，公司总经理。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：柏家仁，男，1981年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请执行人重庆祥华物流有限公司与被执行人柏家仁挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初19632号民事判决书已发生法律效力，被执行人柏家仁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆祥华物流有限公司于2020年12月8日向本院申请执行，要求被执行人柏家仁给付管理费6000元及利息、违约金600元、律师费6000元、诉讼费、公告费675元。本院受理后，已向被执行人柏家仁发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院查询了被执行人柏家仁的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，于2021年3月26日扣划了被执行人柏家仁银行存款1459.04元，余款11815.96元及利息被执行人柏家仁暂无财产可供执行，申请执行人要求法院终结本次执行程序，将被执行人柏家仁列入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 李 智二〇二一年四月六日书记员 马贵华
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初187号                            公诉机关                       河北省沧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙某某，又名孙某，男，1992年10月20日出生，汉族，群众，农民，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住天津市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月18日被沧县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沧县检刑诉〔2021〕112号                               指控事实                                    2021年2月6日1时许，被告人孙某某醉酒驾驶鲁NL12F1号“凯迪拉克”牌小型轿车沿高速公路行驶至黄石高速石家庄方向105公里处时，被民警查获。经鉴定，孙某某静脉血中乙醇含量为158.21mg/100ml。                                            指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。                               被告人             意 见                       被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某如实供述涉嫌的犯罪事实且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张国森                          二O二一年四月十五日                          书 记 员 赵洪凤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4777号原告：重庆展平物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河口，统一社会信用代码9150011057344635X8。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：秦永坤，男，汉族，1980年11月12日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告重庆展平物流有限公司与被告秦永坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告重庆展平物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆展平物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 琼二〇二一年四月八日法官助理  聂源岐书 记 员  杨 凡
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初1353号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2149号申请执行人：李根旺，男，1962年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。被执行人：韩志凯，男，1989年10月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人李根旺与被执行人韩志凯买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初138号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩志凯的存款、收入152,949.27元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人韩志凯负担本案执行费2,194元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月二十八日书记员  王燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2171号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人廖前鹏、梁砚心，该局工作人员。被执行人吕齐金，男，1987年9月4日出生，汉族，住广西全州县×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××017。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月20日作出的东环罚字[2019]4162号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月6日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年12月20日作出的东环罚字[2019]4162号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吕齐金承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月六日书记员 李伟婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1030号之二 申请执行人：武学维，男，汉族，住西安市未央区，个体户，身份证号：X。 被执行人：榆林市维智商贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区；统一社会信用代码：X。 法定代表人：张宏伟，系该公司业务经理。 被执行人：张宏伟，男，汉族，住陕西省吴堡县，个体户，身份证号：X。 本院执行的武学维与榆林市维智商贸有限责任公司、张宏伟股东身份确认之诉纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5378号民事判决书已发生法律效力，判决主文为武学维与张宏伟2019年3月18日签订的《股东身份确认书》为有效合同，武学维为榆林市维智商贸有限责任公司的股东，持有公司100%股权，榆林市维智商贸有限责任公司、张宏伟协助武学维办理股权变更事宜，并负担案件受理费X元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下。 确认申请执行人武学维为被执行人榆林市维智商贸有限责任公司的股东，持有公司股权100%；并将登记在被执行人张宏伟（身份证号：X）名下的榆林市维智商贸有限责任公司100%股权变更至申请执行人武学维（身份证号：X）名下。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月十三日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1103号申请人：东莞晶莱化工贸易有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人:吴威，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：广西嘉邦化工有限公司，住所地为广西省柳州市鹿寨县××××××××××。法定代表人：李某1。东莞晶莱化工贸易有限公司与广西嘉邦化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞晶莱化工贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人广西嘉邦化工有限公司价值1800859.91元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人东莞晶莱化工贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广西嘉邦化工有限公司价值1800859.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫秀波二〇二一年四月二十五日书记员  张哲涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初3471号   原告：王利，男，1977年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：吴万军，男，1972年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：吴万山，男，1978年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   原告王利与被告吴万军、吴万山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告吴万军、吴万山经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款（石料）122558元，利息22795.8元（2016-2020年，四年期间贷款利率平均4.65%），以上合计145353.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年11月，被告吴万军、吴万山欠原告王利石料款共计122558元，利息22795.8元。2016年12月23日被告吴万山向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。   吴万军、吴万山未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告吴万山向原告出具欠条一张，载明：“今欠王利石料场2016年拉石子款2016年3月-2016年11月共计拾贰万贰仟伍佰伍拾捌元（￥122558元）。吴万山，2016年12月23日”。后被告吴万山未能按约还款，故原告诉至本院。   本院认为，被告吴万山拖欠原告货款122558元的事实，有原告提交的欠条为证，被告吴万山应当予以偿还，故对于原告要求被告吴万山偿还货款122558元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴万山至今未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，本院酌定被告吴万山按照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（一年期）支付自起诉之日即2021年1月15日至本判决确定的还款之日的逾期利息，超出部分不予支持。被告吴万军并未在欠条上签字，原告要求被告吴万军承担还款责任,无事实及法律依据，本院不予支持。被告吴万军、吴万山经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告吴万山于本判决生效之日起七日内偿还原告王利欠款122558元，支付逾期利息1074.77元；   二、驳回原告王利的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计1604元，由原告王利负担218元，被告吴万山负担1386元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 谷胜龙   二○二一年四月七日   书记员 郭 威   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
西藏自治区芒康县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0328执62号   申请执行人：扎西，男，1981年5月3日出生，藏族，务农，住西藏芒康县。   被执行人：芒康县益民物流有限责任公司，地址西藏芒康县。   法定代表人：杜俊，该公司执行董事兼总经理。   扎西申请芒康县益民物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，西藏自治区昌都市芒康县人民法院作出的（2019）藏0328民初172号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月22日向本院申请执行。被申请执行人下落不明，本院经网络查控系统、传统查控查询，被执行人现无财产可供执行，经申请执行人提供线索，本院已代为收回被执行人债权即油料赊账款8万余元，并按执行标的比例兑现给扎西等十二名申请执行人。申请执行人未提供其他财产线索。申请执行人同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结西藏自治区芒康县人民法院作出的（2019）藏0328民初172号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 黄 章 国   审 判 员 扎西曲措   审 判 员 鲁  生      二〇二一年四月二十五日      书 记 员 仁青郎加
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9347号 上诉人（原审被告）：钟光秀，女，1983年8月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：徐晓，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 上诉人钟光秀因与被上诉人徐晓民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人钟光秀在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钟光秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 莫 雪 二〇二一年四月三十日 书记员 谢章颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2068号原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：宁可，职务经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，大庆市阳光物业有限公司。被告：李雪莹，女，1985年11月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市阳光物业有限公司诉被告李雪莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告大庆市阳光物业有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市阳光物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市阳光物业有限公司负担。审判员 贾 丽二〇二一年四月二十七日书记员 张子凤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1715号 原告：石家庄中融汇通房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街高营镇北高营村，统一社会信用代码：91130100667747727T。 法定代表人：郭丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金悦，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢飞，河北新旭光律师事务所实习律师。 被告：杨文彦，男，1960年4月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄中融汇通房地产开发有限公司与被告杨文彦抵押合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告石家庄中融汇通房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石家庄中融汇通房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判长 刘 燕 审判员 李彦红 审判员 周涛涛 二〇二一年四月九日 书记员 贾丽华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2273号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢、罗家声，该局工作人员。被执行人广西黄家运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区×××××岭农民新村1-6号，统一社会信用代码：91450100MA5KBKPD46。法定代表人班雪梅。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年6月30日作出的粤东交罚[2020]03095号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币7000元及加处罚款人民币7000元，合计人民币14000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月5日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币7000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币7000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币14000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2020年6月30日作出的粤东交罚[2020]03095号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币7000元及加处罚款人民币7000元，合计人民币14000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广西黄家运输有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月二十一日书记员 邓文珊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1387号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。被告：陈荣，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告陈荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰、被告陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2015年4月28日信用卡透支本金111932.52元、利息25566.26元、滞纳金31031.77元、年费800元，共计169330.55元；2.判令被告支付自2015年4月29日起至2020年9月21日核销后的利息及复利198441.72元；3.判令被告支付自2020年9月22日起至欠款本息结清之日止的利息、复利(利息以差欠本金111932.52元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计收)；4.判令被告支付原告律师代理费1200元。事实和理由：2012年3月27日，被告陈荣向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用合约（个人卡）等内容，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告陈荣的申请，原告中行长寿支行向被告陈荣发放了信用卡，被告陈荣激活后多次使用该信用卡消费，后其未按时偿还借款，经原告中行长寿支行多次催收，其仍未履行还款义务。截至2015年4月28日，被告陈荣尚欠原告中行长寿支行169330.55元。原告为实现债权已产生律师代理费1200元。故请求判如所请。被告陈荣辩称，我没有办理信用卡，申请表上的名字不是本人所签，我也没有将身份证借给他人使用，钱不是我用的，所以不应该由我还。本院经审理认定事实如下：原告当庭提交了个人客户短信服务协议书、风险评估问卷、查询卡详细信用交易单、个人业务交易单（2012年3月21日）、个人理财产品交易信息确认表、理财产品风险提示书及客户交易信息确认表、信用卡申请人声明、《中银白金信用卡申请表》、信用卡交易流水、原告客服系统截图、个人业务交易单两份（2014年2月9日和2014年2月27日）等证据，拟证明：2012年3月21日，被告在原告处开立新户并用手机号XXXX开通了短信服务，购买了理财产品。2012年3月27日，被告向原告申办信用卡。2012年4月2日，原告向被告邮寄信用卡片。2012年4月12日，被告通过手机号XXXX激活卡片。2014年2月9日和2014年2月27日被告通过柜台为信用卡还款。被告陈荣对原告举示的上述证据均不予认可，否认所有的签名系其本人所签，否认使用手机号XXXX。原告提交的证据中一共有10处“陈荣”的签名，经本院比对，这10处签名存在5种不同的笔迹。且原告提交的证据中的10处签名与被告陈荣当庭手写的“陈荣”笔迹也存在肉眼可见不一致，故原告应对其提交的证据中“陈荣”的签名系被告陈荣本人所签承担举证证明责任。原告未在本院指定的期限内提交书面司法鉴定申请，视为放弃举证，应承担举证不能的法律后果。故对原告举示的证据“三性”本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为原告中行长寿支行与被告陈荣之间是否存在金融借款合同关系。被告陈荣否认其在原告处办理信用卡并使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证据责任的承担，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告应对其与被告存在金融借款合同关系的基本事实承担举证责任。原告举示的证据不足以证明被告陈荣申办信用卡并使用手机号XXXX激活该卡使用，其要求被告承担还款责任并支付律师代理费无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1584.41元，由原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周玉玲二〇二一年四月二十二日书记员  黄春燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初176号原告：朱国发，男，1971年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：宋杰，男，1973年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告朱国发诉被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告朱国发向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告给付原告欠款人民币本金120,000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告是亲戚关系，在2017年4月9日被告以买车为名义向原告借款人民币120,000.00元，当时双方约定，此款于2017年11月前还40,000.00元，剩余款项于2018年11月份之前分两次还清。等到了还款日期，被告仍未还款，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供被告宋杰的送达地址及联系方式未能找到宋杰本人，原告未能在本院指定期间向本院重新提供被告宋杰的送达地址，本院无法向被告宋杰送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告朱国发的起诉。案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，退予原告朱国发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二一年四月二十日书记员  张忻
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执恢86号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人李伦青、冯长善、马能如借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2016）晋0525民初187号民事判决书，于2021年4月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还本金30万元，并承担案件受理费5800元及案件执行费4400元，现被执行人已履行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）晋0525执恢86号案执行完毕。二〇二一年四月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8189号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所四川省绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，经理。 被上诉人（原审被告）：白桂龙，男，1978年1月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、白桂龙保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初9375号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2021年4月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  谈光丽 审判员  刘一颖 二〇二一年四月二十五日 书记员  谭学梅
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初1137号 原告：宋秀伶，女，1969年4月2日出生，汉族，职工，住河北省遵化市。 被告：乐亭六和馨美滋食品有限公司，住所地乐亭县城区工业聚集区。 法定代表人：郭伟，总经理。 委托诉讼代理人：崔世宁，男，1981年2月16日生，汉族，该公司职工，现住。 原告宋秀伶与被告乐亭六和馨美滋食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告宋秀伶于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋秀伶撤诉。 案件受理费10元，由原告宋秀伶负担。 审 判 长  张克家 人民陪审员  冯 磊 人民陪审员  马青海 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  陈旖旎
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执390号 申请执行人:罗艳妮，女，1978年3月24日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人:卢作军，男，1972年8月5日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人罗艳妮与被执行人卢作军婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）桂1281民初1315号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人卢作军应归还申请执行人罗艳妮债务本息54660.24元，并由被执行人卢作军负担案件受理费1170元。因被执行人卢作军未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人罗艳妮于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执390号。 在执行过程中,本院向被执行人卢作军发出执行通知书、财产申报通知书等,要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的时间向本院如实、如期申报财产。但被执行人并未履行生效法律文书确定的给付义务,亦未如实报告名下财产。通过对查控网及不动产登记机关等部门的查询，除强制扣划其银行存款3710.61元外，未发现可供执行的其他财产线索。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。另，本院于2021年4月27日依职权发布了对卢作军的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1281执390号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二一年四月二十七日 法官助理  覃美溜 书 记 员  谭多淇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8578号 上诉人（原审原告）：曹建，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张勉，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨少华，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都众瑞置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元7层707号。 法定代表人：陈宗英，董事长。 委托诉讼代理人：刘剑，四川蜀望律师事务所律师。 原审第三人：孙永鄂，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘剑，四川蜀望律师事务所律师。 原审第三人：张永军，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原审第三人：陈宗英，女，1944年3月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审第三人：白成冀，男，1962年5月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 原审第三人：颜红，女，1970年12月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵心仪，北京兰台（成都）律师事务所律师。 上诉人曹建因与被上诉人成都众瑞置业有限公司（以下简称众瑞公司）、原审第三人孙永鄂、张永军、陈宗英、白成冀、颜红股东资格确认纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人曹建的委托诉讼代理人张勉、杨少华，被上诉人众瑞公司的委托诉讼代理人刘剑，原审第三人孙永鄂及其委托诉讼代理人刘剑、白成冀的委托诉讼代理人陈婷婷、颜红的委托诉讼代理人赵心仪到庭参加诉讼。原审第三人张永军、陈宗英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 曹建上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：1.一审法院审理程序严重违法。本案案情复杂、涉及人数较多、案情历时较长、争议巨大不符合适用简易程序的条件，一审法院适用简易程序审理违反法定程序。一审法院存在超期审理的问题。2.一审法院认为“众瑞公司及其关联企业、个人获取和支出的巨额款项与向农业银行的大量贷款存在关联，且与曹建有关，曹建的行为存在涉及国家工作人员职务犯罪问题”系事实认定错误。众瑞公司及其关联企业、个人获取和支出的款项系通过合法借款方式取得，其中并未存在“利益交换”或“利益输送”，且均已还本付息。众瑞公司及其关联企业从农业银行总府支行获取的贷款均通过合法途径及严格的审批流程批准取得，其均提供了足额的担保，且已还本付息，不存在也不可能给银行造成重大损失或其他严重情节的行为。曹建不存在利用职务便利违规贷款的事实。曹建早于本案起诉前即已向农行纪委主动汇报自己存在公职人员在外经营的相关情况，但时至今日，农行纪检监察组并未函告一审法院，亦能印证本案仅为经济纠纷。3.一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回曹建起诉适用法律错误。本案系股东资格确认纠纷民事案件，基于股权代持法律关系，争议焦点为曹建是否为股东。本案曹建购买众瑞公司的股权资金全部是向第三方民间借款，并在众瑞公司作为担保人抵押贷款后，本息全部予以归还，一审法院认定经济犯罪嫌疑错误。人民法院在将案件移送公安机关或检察机关前应进行实质审查，审查应当达到相关证据材料能够作出存在刑事犯罪嫌疑判断的程度，同时还要判断该犯罪嫌疑与已经立案的纠纷是否为同一事实，而本案现有证据无法反映出曹建存在职务犯罪问题，不能因为曹建曾担任农行行长职务，众瑞公司及其关联企业向农行申请过贷款就草率的判定曹建存在涉及国家工作人员职务犯罪的问题。即使一审法院认为曹建可能在担任农行总府支行行长职务期间存在职务犯罪嫌疑，亦于本案不属于同一法律关系，一审法院亦应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”规定，继续审理本案。 众瑞公司辩称，一审裁定驳回曹建的起诉是正确的。 孙永鄂、白成冀未陈述意见。 颜红述称，同意曹建的上诉请求及事实和理由。 曹建向一审法院起诉请求：1.判令确认曹建系众瑞公司的股东；2.判令众瑞公司将孙永鄂持有的33%的众瑞公司股权变更登记到曹建名下；3.判令孙永鄂、张永军对上述股权变更登记承担协助义务。 一审法院经审查认为，本案经开庭审理，发现曹建在众瑞公司成立、经营过程时，其担任中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长等职务。众瑞公司及其关联企业、个人获取和支出的巨额款项与向农业银行的大量贷款存在关联，且与曹建有关，曹建的行为存在涉及国家工作人员职务犯罪问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回曹建的起诉，移送检察机关进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回曹建的起诉。案件受理费29,240元，退还曹建。 本院认为，本案为股东资格确认纠纷，曹建诉请确认其系众瑞公司股东。本案纠纷与曹建担任中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长期间是否存在职务犯罪行为不属于同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”规定，一审法院若发现曹建在担任中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长期间的职务犯罪嫌疑线索、材料，应将该线索、材料移送有关机关查处，本案经济纠纷应当继续审理。 综上所述，曹建的上诉请求成立，应予支持。一审法院适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3035号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵云平 二〇二一年四月十九日 书记员  李盈秋
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初79号 原告：秦松，男，1978年10月5日出生，汉族，大专文化，职工，现住逊克县。 被告：郭佰慧，男，1967年3月20日出生，汉族，现住逊克县。（未出庭）。 原告秦松因与被告郭佰慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后依法适用简易程序，于2020年3月30日公开进行了审理。原告秦松到庭参加诉讼，被告郭佰慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦松向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还原告借款本金46000元。利息2660元（按月息5厘计算，从2019年7月6日至2020年6月23日，共计11个月17天。）本息合计48660元，利息计算至本金还清为止。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年4月，被告急需用钱从原告处借款本金46000元（用于新一中工程包活使用），约定2019年6月份一次性还清。到期后，原告找被告索要这笔借款，被告拒绝给付，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金46000元，利息2660元，本息合计48660元。望人民法院依法判决。 被告郭佰慧未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告秦松为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、2019年7月6日房屋租赁协议原件一份，证明被告被告借款事实。 二、证人王猛证言，证人王猛系双方借款的证明人其出庭证实被告借款事实。 对原告秦松提供的以上证据，被告郭佰慧未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告秦松提供的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，合法的民间借贷关系应当予以保护。被告郭佰慧向原告秦松借款的事实清楚，被告郭佰慧应按约履行归还借款的义务，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求按月息5厘支付利息的请求合法，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告郭佰慧判决生效后十五日内偿还原告秦松借款本金46000元及相应利息（自2019年5月1日起按月息5厘至实际还款日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元减半收取508元由被告郭佰慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  李德华 二〇二一年四月十二日 书记员  王冬雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3108号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该单位行长。委托诉讼代理人：陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：王壁东，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王壁东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，被告王壁东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金19904.24元及利息、罚息、复利[暂计至2020年7月31日的利息（含罚息）为1856.73元、复利为89.23元；自2020年8月1日起利息以年化率16.245%计算，罚息以欠款本金为基数按罚息年利率24%计算，复利以合同期内应付利息为基数按罚息年利率24%计算，均计至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年9月30日签订《贷款合同》[合同编号：平银（佛山）贷字（2017）第（SW201××××××××055）号]，约定被告向原告贷款83000元，贷款期限36个月，合同年利率为16.245%。其中，贷款合同第7.2.2条约定：“宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”；第7.2.7条约定：“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；第7.2.9条约定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”贷款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截至2020年7月31日，被告共拖欠原告贷款本息合计21850.2元。经原告多次催缴，被告一直拖欠，至今仍未结清。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。另查明，2017年10月10日，原告将贷款83000元发放至被告指定的银行账户。被告一开始能依约还款，但自2019年11月起，被告开始出现逾期的情况，2020年7月以后，被告未再还款。根据原告提供的《王壁东拖欠本金及利息情况表》显示，截至贷款到期的2020年10月10日，被告尚欠原告贷款本金19901.1元、利息3001.64元、罚息2808.8元、复利178.46元。本院认为，原告与被告签订的贷款合同是双方真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按照约定还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和费用。因此，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，有事实和法律依据。截至贷款到期的2020年10月10日，被告尚欠原告贷款本金19901.1元、利息3001.64元，该部分款项，被告应当予以偿还。根据相关法律规定，原告收取的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。由于原告主张的截至2020年10月10日的利息已按年利率16.245%计，因此，对于原告主张的截至2020年10月10日的罚息、复利，本院酌情按年利率7.755%予以支持，合计为1432.91元。对于2020年10月11日以后的利息、罚息、复利，应当总计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王壁东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金19901.1元、利息3001.64元、罚息（含复利）1432.91元（利息、罚息、复利暂计至2020年10月10日；2020年10月11日以后的利息、罚息、复利以所欠贷款本金为基数，总计按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计173.13元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告王壁东负担。本判决为终审判决。审判员  肖复春二〇二一年四月十四日书记员  罗颖梅
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执404号 申请执行人：李文侠，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：于淑华，女，1972年12月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人李文侠与被执行人于淑华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初1919号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议：“于淑华于每年的腊月20日前偿还所欠款的一半”，本案需要长期履行，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1919号民事判决书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二一年四月八日 书记员  李雨衡
河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0791行初15号 原告张飞，男，1972年3月14日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 被告张家口市公安交通警察支队五大队，住所地张家口经济开发区站前大街与茶榆路交叉路口东北侧。 负责人王树军，系该大队大队长。 委托代理人田永祥。 委托代理人郭雅琼。 本院在审理原告张飞诉被告张家口市公安交通警察支队五大队行政处罚纠纷一案中，因张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张飞负担。 审 判 长  张俊梅 人民陪审员  苏立红 人民陪审员  李月影 二〇二一年四月十九日 法官 助理  周雨倩 书 记 员  张雪轩
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0827民初344号 原告：赵小锐，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。 被告：李小波，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。 原告赵小锐与被告李小波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵小锐与被告李小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资46,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年被告承包公司新建北区的暖气改造工程，原告从7月份开始在被告处带班，主要负责记工、工资的计算、工人的生活还有杂物，到了11月份工程结束，双方经结算，被告欠原告工资31,000元，在施工期间垫付其他款项15,000元，共计46,000元，经原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告李小波辩称，原告起诉的工资不是被告所欠，双方是合作关系，钱应该找谁要原告清楚，去年原告没有通过我也曾经要到过钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年7月份开始合伙承包中条山有色集团金属公司区域“三供一业”工程改造，后被告退出合伙，由原告支付被告工资。后双方经结算原告7月份工资9,000元，8、9、10月份工资每月6,000元，11月份工资4,000元，共计31,000元。被告垫付的15,000元已支付，工资31,000元未能支付，从而引起本案诉讼。 上述事实有原、被告的法庭陈述，及原告提供证据在卷佐证。 本院认为，被告李小波聘请原告赵小锐工作，双方之间形成劳务关系，原告赵小锐依约提供了劳务，被告李小波应当依约支付劳务报酬。现被告李小波尚欠劳务报酬31,000元未能支付，原告赵小锐主张被告李小波支付该部分劳务报酬，本院予以支持。关于被告李小波辩称双方系合伙关系，不应支付工资的意见，结合原告提供的双方之间的结算单第十项明确列明原告的工资情况，故本院对被告李小波的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李小波于本判决生效后十日内支付原告赵小锐31,000元； 二、驳回原告赵小锐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由原告赵小锐承担188元，被告李小波承担287元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇二一年四月三十日 书记员 孙子超
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保251号长春某支行、祖某、白某：关于长春某支行与祖某、白某金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）吉0193民初14××号，办案人原源。该案件于2021年4月26日立案移送后，查封被执行人祖某、白某银行卡三处，查封日期为2021年4月27日，查封期限一年。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。执行员  王庆岐二〇二一年四月二十八日书记员  郑宇贺
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初1149号 申请人：佟士江，男，1955年7月10日出生，汉族，河北省保定市易县。 被申请人：张积刚，男，1960年3月27日出生，汉族，易县。 被申请人：张云生，男，1982年9月21日出生，汉族，河北省保定市易县。 被申请人：张云霞，女，1981年9月3日出生，汉族，河北省保定市易县。 被申请人：刘楹，男，1979年10月19日出生，汉族，北京市丰台区。 申请人佟士江与被申请人张积刚、张云生、张云霞、刘楹民间借贷纠纷一案，申请人佟士江向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张积刚、张云生、张云霞、刘楹名下的银行存款96万元。申请人以梅赛德斯奔驰（冀Ｆ×××××）汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人佟士江的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张积刚、张云生、张云霞、刘楹名下的银行存款96万元，查封、冻结期限为一年。 二、查封申请人名下的梅赛德斯奔驰（冀Ｆ×××××）汽车一辆，查封、冻结期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人佟士江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔铁庄 二〇二一年四月十三日 书记员  王 斌
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初950号 原告：张喧，女，1995年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：王瑞，女，1993年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 张喧与王瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。2014年4月23日，原告张喧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张喧撤诉处理。 案件受理费146元，减半收取73元，由张喧负担。 审判员  秦强 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈鑫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2021)宁0122民初1996号本院于二〇二一年四月十九日对原告宁夏太平机械租赁有限公司与被告宁夏正丰建筑工程有限公司、熊业贵租赁合同纠纷一案作出的（2021）宁0122民初1996号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将调解书中（2021）宁0122民初1966号改为（2021）宁0122民初1996号，第二页第二行原告宁夏太平机械租赁有限公司与被告宁夏正丰建筑工程有限公司、熊业贵纠纷改为原告宁夏太平机械租赁有限公司与被告宁夏正丰建筑工程有限公司、熊业贵租赁合同纠纷。审判员 方燕二〇二一年四月十九日书记员 王卓附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2469号原告：天津奥兰德机械设备有限公司,住所地天津市北辰区大张庄镇刘马庄村九园公路南侧。法定代表人:石春,总经理。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏倩，天津天祥律师事务所律师。被告：滨海团泊新城(天津)控股有限公司,住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路杨成庄乡政府**。法定代表人:王勉忠,董事长。委托诉讼代理人：李盛，员工。被告:天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津，住所地天津市静海区北洋工业园**>法定代表人:邢海涛,总经理。委托诉讼代理人：吴春宇，员工。被告：天津市坤旺建筑工程有限公司，住所地天津市，住所地天津市静海区独流镇新1**国道与义和道交口西100米法定代表人:周**,董事长。委托诉讼代理人：刘学义，员工原告天津奥兰德机械设备有限公司与被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司（以下简称团泊公司）、天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）、天津市坤旺建筑工程有限公司（以下简称坤旺公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员刘云胜独任审判程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景树、魏倩，团泊公司委托诉讼代理人李盛，宇昊公司委托诉讼代理人吴春宇，坤旺公司委托诉讼代理人刘学义到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对天津市长福建筑工程有限公司（以下简称长福公司）的起诉，已经本院准许。原告申请保全，已对宇昊公司财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令团泊公司立即给付原告票据款100000元,宇昊公司、坤旺公司承担连带给付责任；依法判令团泊公司承担汇票到期日起至清偿日止,按照一年期银行贷款市场报价利率支付原告利息,直至票据款项付清之日止(至起诉日止,被告滨海团泊公司应给付原告利息1925元),宇昊公司、坤旺公司承担连带给付责任；案件受理费、保全费由各被告承担。事实与理由:2019年1月24日,原告借给天津市飞龙砼外加剂有限公司（以下简称飞龙公司）1000000元,用于资金周转,借期一年,2020年1月23日为借款到期日。2020年1月22日,飞龙公司为还原告借款,背书转让给原告中国农业银行《电子商业承兑汇票》两张,本案案涉汇票为其中一张,该汇票号码为*******号,金额100000元,出票人及承兑人为团泊公司,收款人及第一背书人为宇昊公司,出票日期为2019年9月17日,汇票到期日为2020年9月17日,汇票背书自第一手宇昊公司始,依次为长福公司、坤旺公司、天津四海砼天商品混凝土有限公司、飞龙公司。原告收到该汇票后,至2020年9月1日,委托中国农业银行向团泊公司开户行中国民生银行股份有限公司天津梅江支行提示付款并托收汇票款项。2020年9月17日,该汇票被团泊公司拒绝付款。综上所述,原告认为,本案涉案汇票各项记载事项符合票据法规定,是合法票据。团泊公司置商业诚信于不顾,肆意拒付汇票款项,其行为侵犯了原告的合法权益,应对此承担票据责任。宇昊公司、坤旺公司作为本案汇票原告的前手背书人,依法应对汇票款项承担连带给付责任。诉至贵院,准予原告上述请求。团泊公司辩称，对于原告所列举票据的基本事实我方认可。对于原告的其他情求包括利息、诉讼费、保全费等不予认可。宇昊公司辩称，我公司与原告间无业务往来，亦无合同关系，原告不应向宇昊公司主张权利。本案应由既为出票人，也为承兑人的团泊公司或与原告存在债权债务关系的案外人向原告承担给付责任。涉案票据拒绝承兑后，原告并未通知宇昊公司，故其利息计算并无依据，请求法院驳回原告对宇昊公司的全部诉讼请求。坤旺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，应由团泊公司承担票据责任。经审理本院查明事实如下：2019年1月24日,原告借给飞龙公司1000000元,用于资金周转,期限一年,2020年1月23日为借款到期日。2020年1月22日,飞龙公司为还原告借款,背书转让给原告中国农业银行《电子商业承兑汇票》两张,本案案涉汇票为其中一张,该汇票号码为*******号,金额100000元,出票人及承兑人为团泊公司,收款人及第一背书人为宇昊公司,出票日期为2019年9月17日,汇票到期日为2020年9月17日。汇票背书依次为宇昊公司、长福公司、坤旺公司、天津四海砼天商品混凝土有限公司、飞龙公司、原告。原告为实际持票人，原告提示付款，已拒付。原告票据款100000元，没有给付。上述事实，由原告提交借款协议、交易明细、收据付款凭证、电子商业承兑汇票等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告持有的涉案电子商业承兑汇票背书连续、形式完备、必要记载事项齐全，该票据合法有效。票据到期后，原告提示付款，被拒付，属于违约行为，原告请求给付票据款100000元，符合法律规定，应予支持。被告团泊公司为出票人和承兑人应依法给付原告票据款100000元，并以票据款100000元为基数，自2020年9月18日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息损失，宇昊公司、坤旺公司为票据的前手背书人，应承担连带给付责任。三被告提出的有关抗辩，没有法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，判决如下：被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津奥兰德机械设备有限公司汇票款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年9月18日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），被告天津宇昊建设工程集团有限公司、天津市坤旺建筑工程有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，保全费1045元，由被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津市坤旺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二一年四月十六日书记员  刘桂影
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0103民初3774号   原告：张珂浛，女，1998年2月26日出生，汉族，学生，住陕西省汉中市。   委托诉讼代理人：靳莉，（系张珂浛母亲），女，住陕西省汉中市南郑区。   被告：金吉列出国留学咨询服务有限公司西安分公司，住所地址：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：王宁。   本院在审理原告张珂浛与被告金吉列出国留学咨询服务有限公司西安分公司合同纠纷一案中，原告张珂浛于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张珂浛的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张珂浛撤回起诉。   诉讼费1096元，减半收取548元，由原告负担（已交纳）。      审 判 员  刘 彧                二〇二一年四月二十一日          书 记 员   冯亚楠          1
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2091号原告：李静国，男，1960年12月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：段聪利，男，1987年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李静国与被告段聪利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李静国，被告段聪利均到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告李静国到庭参加诉讼，被告段聪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李静国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费10800元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月间，被告承揽蓟州区万科云山小区一、二期建设附属工程时，雇佣原告带队的施工人员为其做工，共欠原告15800元工资，后经原告追讨，同年12月23日被告给付原告5000元，尚欠10800元。此事实有被、原告于2019年10月26日通话记录予以证实。此后原告曾多次以各种方式找被告追讨，但无结果。原告无奈，只得向贵院提起诉讼，请贵院依法照准。段聪利辩称，不同意原告的诉讼请求。段聪利把钱都给王巨坤了，一共给了王巨坤77000元，是王巨坤找的几个工人给段聪利干的活，原告不是段聪利直接找的。之前段聪利给过原告20000元，后来他们的工头张青松不让给了，张青松和原告之间有差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：2019年8月份，李静国组织几名工人通过张青松到段聪利所承揽的万科工地处工作。期间，张青松给付李静国2000元，后张青松离开工地现场。李静国通过信访了解工地老板为段聪利，后段聪利与李静国经对账核实，尚欠其30800元。段聪利陆续给付李静国20000元，余款10800元一直承诺尽快结清，但一直未给付。故李静国诉至本院。本院认为，李静国组织工人在段聪利所承揽的万科工地处工作，且工人工费系段聪利与李静国进行的核算，后段聪利多次承诺将工人工费结清，上述事实有双方的庭审陈述及微信聊天记录予以证实。现李静国要求段聪利给付工人工费10800元，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：段聪利于判决生效后十日内给付李静国劳务费10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由段聪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二一年四月二十三日书记员  朱志宇一、附本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。