安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖16行终35号 上诉人（一审原告）利辛县程家集镇耀辉加油站。住所地安徽省亳州市利辛县程家集镇308省道。统一社会信用代码：91341623MA2NBWMA07(1-1)。 负责人韩同席，经理。 委托诉讼代理人王天禹。 被上诉人（一审被告）利辛县应急管理局。住所地安徽省利辛县城关镇青年路681号。统一社会信用代码：11341623MB19736724。 法定代表人陈峰，局长。 出庭负责人解璐，该局副局长。 委托诉讼代理人王洪起。 委托诉讼代理人孙雉，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）利辛县人民政府。住所地安徽省利辛县人民路北段西侧。统一社会信用代码：1134162300318495X8。 法定代表人怀颖，县长。 委托诉讼代理人朱振宇。 委托诉讼代理人牛国旗。 上诉人利辛县程家集镇耀辉加油站（以下简称耀辉加油站）因诉被上诉人利辛县应急管理局、利辛县人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：2019年4月28日15时许，被告涡阳县应急管理局执法人员对耀辉加油站进行检查时，发现原告在为一辆牌号为皖ＡＺ××××的小汽车加汽油，经查，原告的营业执照载明其经营范围是柴油、机油、润滑油，未取得《危险化学品经营（零售）许可证》，原告的四个储油罐，其中两个储存有汽油。县应急管理局于当日立案后，向原告的员工刘莹莹、崔琪、汪会芳、陈明发进行了调查询问，作出现场处理措施决定和查封扣押决定，责令原告立即停止经营危险化学品（汽油），由利辛县商务局配合，协助扣押了原告的汽油29.07吨。经被告单位负责人集体讨论，于2020年4月15日作出被诉行政处罚决定，决定对原告作出没收汽油29.07吨，罚款人民币18万元的行政处罚。原告不服，向被告县政府申请行政复议，县政府于2020年7月7日作出被诉行政复议决定，维持了县应急管理局的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明：2019年5月8日，县应急管理局作出（利）安监查扣处〔2019〕12号查封扣押处理决定，没收扣押原告的汽油29.07吨，同年12月9日县应急管理局作出（利）安监罚〔2019〕12号行政处罚决定，对原告罚款18万元。原告不服查封扣押处理决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月16日作出（2019）皖1623行初71号行政判决，撤销了县应急管理局作出（利）安监查扣处〔2019〕12号查封扣押处理决定。县应急管理局经审查后，自行撤销了对原告罚款18万元的（利）安监罚〔2019〕12号行政处罚决定。 一审法院认为：《中华人民共和国安全生产法》第九条规定：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”《危险化学品安全管理条例》第六条规定：“对危险化学品的生产、储存、使用、经营、运输实施安全监督管理的有关部门（以下统称负有危险化学品安全监督管理职责的部门），依照下列规定履行职责：（一）安全生产监督管理部门负责危险化学品安全监督管理综合工作，组织确定、公布、调整危险化学品目录，对新建、改建、扩建生产、储存危险化学品（包括使用长输管道输送危险化学品，下同）的建设项目进行安全条件审查，核发危险化学品安全生产许可证、危险化学品安全使用许可证和危险化学品经营许可证，并负责危险化学品登记工作。……。”据此，被告县应急管理局有对无证经营危险化学品的行为进行查处的法定职责。《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款规定：“国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。”第七十七条第三款规定：“违反本条例规定，未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的，由安全生产监督管理部门责令停止经营活动，没收违法经营的危险化学品以及违法所得，并处10万元以上20万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，县应急管理局在检查中发现，原告耀辉加油站未取得《危险化学品经营（零售）许可证》销售危险化学品（汽油），经过对原告的经营场所进行检查，并对原告的工作人员进行了询问，原告无证销售危险化学品的事实清楚，县应急管理局告知了原告的陈述、申辩以及听证权利后，根据原告的申请举行了听证，经单位负责人集体讨论决定，作出了本案被诉行政处罚决定，县应急管理局的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告县政府受理了原告的复议申请后，依照法律规定的程序，作出了被诉行政复议决定，县政府的复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，被诉行政行为认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。县政府的被诉复议决定，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回耀辉加油站的诉讼请求。案件受理费50元，由耀辉加油站负担。 耀辉加油站上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。事由如下：一、马澍办理本案参加调查收集的证据，没有认定耀辉加油站违法事实的证明效力。中共中央、国务院颁布实施《法治政府建设实施纲要（2015一2020年）》明确规定：未经执法资格考试合格，不得授予执法资格，不得从事执法活动。《行政处罚法》第三十七条规定：行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。《安徽省行政执法人员管理办法》第十九条规定：行政执法人员从事行政执法，应当向行政相对人出示行政执法证；除适用简易程序外，必须2人以上共同进行。利辛县应急管理局办理本案行政执法人员马澍应视为在2019年4月28日至2019年6月14日期间没有行政执法资格,《现场检查记录》也是解璐一个人调查收集。属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十三条规定的严重违反法定程序收集的证据材料的情形，人民法院应判决撤销或者部分撤销，并可以判决应急局重新作出行政行为。二、被上诉人所举证据未能实现其证明目的，行政处罚决定依法应当撤销。三、超过法定办案期限，依法应当撤销。（一）超过办案期限。应急局在2019年4月28日发现耀辉加油站违法行为，并当即要求商务局扣押29.07吨汽油。2019年4月28日，应急局对此案立案查处，直至超过法定办案期限258日（2019年7月27日至2020年4月15日）的2020年4月15日，方作出（利）应急罚字〔2020〕第007号行政处罚决定。应急局违反《安全生产违法行为行政处罚办法》第十五条扣押的期限不得超过30日，情况复杂的，经安全监管监察部门负责人批准，最多可以延长30日，并在扣押期限内作出处理决定及第三十二条行政处罚案件应当自立案之日起30日内作出行政处罚决定；由于客观原因不能完成的，经安全监管监察部门负责人同意，可以延长，但不得超过90日；特殊情况需进一步延长的，应当经上一级安全监管监察部门批准，可延长至180日等规定。（二）办案期限内不告知耀辉加油站陈述权、申辩权等，违反正当程序原则。根据《行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”和第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见”以及《安全生产违法行为行政处罚办法》第十八条“安全监管监察部门在作出行政处罚决定前，应当填写行政处罚告知书，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及当事人依法享有的权利，并送达当事人。当事人应当在收到行政处罚告知书之日起3日内进行陈述、申辩，或者依法提出听证要求”等规定，应急局应当在2019年7月27日之前，将其（利）应急罚字［2020］第007号行政处罚决定的事实、理由及依据及当事人依法享有陈述权和申辩权等告知耀辉加油站。但是，被上诉人2020年3月24日向耀辉加油站送迗（利）应急告〔2020〕007号《行政处罚告知书》、（利）应急听告〔2020〕007号《行政处罚听证告知书》，超过了法定期限，且未有证据证明存在合理事由，剥夺了耀辉加油站陈述权、申辩权和听证权，违反正当程序原则。四、一审法院没有回应耀辉加油站指控应急局其他违法行为不妥。（一）应急局安排商务局强行扣押耀辉加油站储油罐中存放29.07吨汽油，系滥用职权违法行为。一是，应急局在2019年4月28日扣押耀辉加油站储油罐中29.07吨汽油之后，在2019年4月29日向耀辉加油站送达（利）安监查扣〔2019〕12号《查封扣押决定书》和《查封扣押（场所、设施、财物）清单》，违反《行政强制法》第17条、第18条、第23条、第24条、第35条、第36条、第37条等规定。二是，在利辛县人民法院（2019）皖1623行初71号行政判决生效后，应急局不解除其（利）安监查扣〔2019〕12号《查封扣押决定书》，违反《行政强制法》第25条、第27条、第28条和第40条第四项规定。（二）耀辉加油站使用其油罐存储29.07吨汽油行为，构不成无证经营危险化学品违法行为。事实上没有发生耀辉加油站销售其储油罐中这29.07吨汽油行为。（三）应急局对耀辉加油站从重行政处罚没有事实依据。耀辉加油站在2018年10月17日，因无《危险化学品经营许可证》卖给皖Ｄ-Ｈ××××小轿车驾驶员价值100元13.25升汽油；在2018年11月23日，受到应急局（利）安监管强执〔2019〕002号罚款10万元行政处罚。在2019年4月28日，耀辉加油站无《危险化学品经营许可证》卖给皖ＡＺ××××小轿车驾驶员100元汽油违法行为，至2020年4月15日，没有受到应急管理部门安全生产监管行政处罚,不属于一年内因同一种安全生产违法行为受到两次以上行政处罚的情形。（四）应急局对耀辉加油站罚款18万元违反法规规定。按照《安全生产行政处罚自由裁量标准（2018）版）》“一、《危险化学品安全管理条例》…（五）违法行为：未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的…违反前款规定的违法行为，按照以下裁量阶次处以罚款：1.违法所得10万元以下的，并处10万元以上15万元以下的罚款”规定，应急局最高能给予15万元行政处罚。（五）应急局法制部门没有对此重大行政处罚进行法制审核，违反法定办案程序。《国务院办公厅关于全面推行行政执法公示制度热法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的指导意见》（国办发（2018）118号）规定：行政执法机关作出重大执法决定前，要严格进行法制审核，未经法制审核或者审核未通过的，不得作出决定。《安徽省全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的实施方案》（皖政办秘［2019］64号）“三、全面推行重大执法决定法制审核制度”规定：行政执法机关作出重大执法决定前，要严格进行法制审核，未经法制审核或者审核未通过的，不得作出决定。应急局法制部门没有进行法制审核，程序违法。（六）应急局作出（利）应急罚字〔2019〕007号行政处罚决定，违反“一事不再罚”原则。（七）应急局隐匿（利）应急罚字〔2020〕第007号行政处罚决定事实。为保护上诉人的合法权益，请二审法院：一、依法撤销一审判决。二、撤销被上诉人利辛县应急管理局作出的（利）应急罚字〔2019〕007号行政处罚决定书；撤销被上诉人利辛县人民政府作出的利复字〔2020〕18号《行政复议决定书》。三、请求判令被上诉人利辛县应急管理局将扣押上诉人29.07吨汽油退还给上诉人或者判令利辛县应急管理局赔偿上诉人29.07吨汽油直接经济损失197676元；四、请裁判被上诉人利辛县应急管理局承担本案一、二审诉讼费。 上诉人耀辉加油站向一审法院提交了以下证据：1.上诉人的《营业执照》；2.上诉人的负责人身份证明。证明上诉人的诉讼主体资格。 被上诉人利辛县应急管理局辩称，一、案件基本情况：2019年4月24日，我局接到县热线办转来的市长热线，举报利辛县程家集镇308省道南侧3千米处“中联加油站”无证经营危险化学品（汽油）。2019年4月28日，我局执法人员对位于该位置的耀辉加油站进行检查。现场检查发现该加油站正在为一辆车牌号为皖ＡＺ××××的小轿车加汽油，同时发现该加油站有2个储罐储存有用来经营的汽油29.07吨，当事人的上述行为涉嫌构成了无证经营危险化学品的违法行为。2019年4月28日，本局执法人员经局长批准，对该加油站用来经营的储存汽油29.07吨依法采取了扣押强制措施。2019年5月8日，本局依法对该加油站被扣押的29.07吨汽油作出了没收处理决定。二、执法人员马澍具备执法资格。本局执法人员马澍行政执法证号为××，其生效日期为2017年11月20日，其执法证一直都按规定参加年审。2018年原利辛县法制办根据《关于做好2018年度证件审验工作的通知》（利府法〔2018〕1号）规定的年审条件，经对马澍行政执法资格进行审验确定审验合格。2018年2月7日被答辩人将马澍的执法证件和年审贴花领回，并发还给马澍。利辛县司法局2020年4月24日出具的《关于马澍同志2018年度执法证年审情况的回函》足以证明马澍具有执法资格。三、被答辩人对本局扣押29.07吨汽油的行政强制措施提出诉讼已超出法律规定的诉讼时效。本局对被答辩人作出的查封扣押决定是在2019年4月28日，而被答辩人提起行政诉讼的时间为2020年7月30日，显然被答辩人对本局强制措施的行政诉讼超出了法律规定的时效。四、被答辩人的行为构成无证经营危险化学品的违法行为。通过2019年4月28日对耀辉加油站进行现场检查及对相关人员进行询问，发现该加油站在没有取得《危险化学品经营许可证》的情况下，擅自经营危险化学品（汽油）。案发时储油罐中尚存29.07吨汽油尚未销售。被答辩人的行为违反了《中华人民共和国危险化学品安全管理条例》第三十三条“国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度，未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品”的规定。构成无证经营危险化学品的违法行为，以上认定事实清楚，证据确凿。五、本局对无证经营危险化学品的违法行为具有管辖权。1.《中华人民共和国危险化学品安全管理条例》第六条规定“安全生产监督管理部门负责危险化学品安全监督管理综合工作，组织确定、公布、调整危险化学品目录，对新建、改建、扩建生产、储存危险化学品（包括使用长输管道输送危险化学品，下同）的建设项目进行安全条件审查，核发危险化学品安全生产许可证、危险化学品安全使用许可证和危险化学品经营许可证，并负责危险化学品登记工作”。2.《中华人民共和国行政许可法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”；第八十一条规定：“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故本局对无证经营危险化学品的行为具有管辖权。六、本局2019年4月28日对当事人无证经营危险化学品的汽油，采取扣留强制措施具有法律依据。《中华人民共和国危险化学品安全管理条例》第七条第一项和第四项规定：“负有危险化学品安全监督管理职责的部门依法进行监督检查，可以采取下列措施：（一）进入危险化学品作业场所实施现场检查，向有关单位和人员了解情况，查阅、复制有关文件、资料；（四）经本部门主要负责人批准，查封违法生产、储存、使用经营危险化学品的场所，扣押违法生产、储存、使用、经营运输的危险化学品以及用于违法生产、使用、运输危险化学品的原料、设备、运输工具。”故本局对被答辩人经营危险化学品汽油采取扣留强制措施具有法定职权。七、答辩人对被答辩人采取强制措施没有违反法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。”本局作出的扣留强制措施为2019年4月28日，本局作出的（利）安监查处〔2019〕12号《查封扣押处理决定书》的时间是2019年5月8日，所以本局对被答辩人采取强制措施没有超过扣留期限三十日。利辛县人民法院2020年3月16日作出的（2019）皖1623行初71号《行政判决书》撤销的本局查封扣押处理决定，是本局对被答辩人作出的没收汽油29.07吨的行政处罚前没有履行告知当事人陈述、申辩及要求听证的权力，属于程序违法，但这并不意味着本局的行政扣押强制措施违法。七、本局对被答辩人做出的（利）应急罚字〔2020〕第（007）号行政处罚决定，没有违反法律规定，且自由裁量适当。1.本局曾于2019年12月9日对被答辩人做出了罚款18万元的（利）安监罚〔2019〕12号行政处罚，2020年3月16日，利辛县人民法院撤销了本局作出的（利）安监查扣处〔2019〕12号查封扣押决定。由于该判决撤销的查封扣押处理决定与本局（利）安监罚〔2019〕12号行政处罚决定具有关联性，因而本局对（利）安监罚〔2019〕12号处罚决定进行了重新审查。经审查，发现该行政处罚决定在法律适用上存在处罚种类错误。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款：“公民、法人或者其他组织对行政机关做出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当审查，发现行政处罚存在错误的应当主动改正”之规定，本局于2020年3月20日主动撤销了（利）安监罚〔2019〕12号行政处罚决定。经对被答辩人无证经营危险化学品的违法行为进行审查认为，被答辩人无证经营危险化学品，严重扰乱了市场经营秩序，对社会安全生产造成了重大安全隐患，其行为违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条之规定，已构成无证经营行为。依据该条例第七十七条第三款之规定，本局依法对被答辩人重新作出了（利）应急罚字〔2020〕007号的行政处罚决定，故该处罚决定是依法进行，没有违反“一事不再罚”原则。2.被答辩人的行为应当从重处罚。（1）被答辩人违法经营危险化学品的数额较大，本案没收了被答辩人汽油29.07吨，足以说明被答辩人销售危险化学品是由于本局及时查处这个被答辩人个人意志以外的原因，而使被答辩人危险化学品尚未来得及销售，而不是被答辩人在行政诉讼书中所表述的仅100元的轻微违法行为。（2）被答辩人壹年内两次违法经营危险化学品，应当予以从重处罚。本局于2018年11月23日，已对被答辩人无证经营危险化学品作出了（利）安监罚〔2018〕39号行政处罚决定。而被答辩人在本局行政处罚后，竟无视国家法律规定仍不改正违法行为。于2019年4月份仍然继续经营危险化学品，社会危害性较大。本局参照《国家安全生产行政执法自由裁量适用规则》第十五条第（二）项“当事人有下列情况之一的，应当依法从重处罚：（二）一年内因同一种安全生产违法行为受到两次以上行政处罚的。”之规定，本局认为被答辩人在一年内两次违反同一种法律规范，应当予以从重处罚。故本局对被答辩人的违法行为予以从重处罚，作出没收汽油29.07吨、罚款18万元的行政处罚并无不当。综上所述，本局对被答辩人作出的（利）应急罚字〔2020〕007号行政处罚决定，是履行法律法规赋予的职责，依法行政，没有滥用职权，扣留强制措施没有违反《中华人民共和国行政强制法》有关扣留限期的规定。本局所作出的（利）应急罚字〔2020〕007号行政处罚决定，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，自由裁量适当。故被答辩人的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，恳请贵院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持本局的行政处罚决定。 被上诉人利辛县应急管理局向一审法院提交了以下证据： 第一组证据：1.上诉人的营业执照复印件；2.上诉人负责人的身份证复印件，证明上诉人的身份。 第二组证据：1.热线办收文；2.2019年4月28日现场检查记录；3.2019年4月28日勘验笔录；4.现场处理措施决定书；5.刘莹莹、崔琪、汪会芳、陈明发询问笔录各一份；6.刘莹莹、崔琪、汪会芳、陈明发身份信息各一份；7.机动车信息查询结果单一份；8.《查封扣押决定书》一份；9.《查封扣押（场所、设施、财务）清单》一份；10.《查封扣押处理决定书》一份；11.视频光盘一张；12.《文书送达回执》一份；13.商务局关于配合县应急管理局查处非法油品及数量的函。上述证据证明上诉人无《危险化学品经营许可证》擅自经营汽油，及被上诉人对汽油采取扣留措施及依法没收和作出行政处罚告知的事实。 第三组证据：1.立案审批表；2.案件处理呈批表；3.三份行政处罚集体讨论记录；4.案件移送表及审批表；5.行政强制审批表；6.行政处罚告知书；7.行政处罚听证告知书；8.行政处罚听证会通知书；9.行政处罚听证申请书；10.听证会照片；11.听证笔录；12.听证会报告书；13.（利）安监罚〔2018〕39号行政处罚决定书；14.（利）安监罚〔2019〕12号行政处罚决定书；15.行政处罚撤销决定书；16.（利）应急告〔2020〕007号行政处罚告知书；17.（利）应急告〔2020〕007号行政处听证告知书；18.（利）应急罚字〔2020〕007号行政处罚决定书；19.行政复议申请书；20.行政复议终止决定书；21.利辛县法院行政判决书；22.亳州市中院行政裁定书；23.三份调查报告；24.关于利辛县案例生产监督管理局名称变更的说明；25.解璐、刘文峰、马澍、刘红英执法证复印件；26.行政复议决定书。以上证据证明被上诉人执法行为程序合法。 被上诉人利辛县人民政府辩称，答辩人受理并作出利复字〔2020〕18号行政复议决定的程序合法。上诉人申请行政复议，答辩人依法予以受理。答辩人受理后在《行政复议法》规定的时间内，向被申请人发送了行政复议申请书副本。被申请人在规定的时间内提出了书面答复，并提交了相关证据材料。答辩人依法作出行政复议决定，并将行政复议决定书依法送达给双方。答辩人作出行政复议决定维持利辛县应急管理局行政行为理由充分，上诉人的行为违反国家相关法律规定，依法应受到行政处罚。以上所述，利辛县人民法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决正确，望二审法院驳回上诉维持原判。 被上诉人利辛县人民政府向一审法院提交如下证据、依据： 第一组证据：1.上诉人的行政复议申请书；2.上诉人的营业执照；3.行政处罚决定书。证明上诉人的复议申请符合受理条件。 第二组证据：1.行政复议案件受理审批表；2.行政复议决定审批表；3.行政复议决定书；4.送达回证。证明县政府受理行政复议后作出决定并送达了法律文书。 第三组证据：被上诉人县应急管理局的复议答辩状，证明县应急管理局作出被诉行政行为的理由。 上述证据均随卷移送至本院。 各方当事人二审期间举证均同一审所举证据一致。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款规定，国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。第七十七条第三款规定，违反本条例规定，未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的，由安全生产监督管理部门责令停止经营活动，没收违法经营的危险化学品以及违法所得，并处10万元以上20万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被上诉人涡阳县应急管理局提供的勘验笔录、询问笔录、视频光盘等证据能够证明，上诉人耀辉加油站存在未取得《危险化学品经营（零售）许可证》销售危险化学品（汽油）的违法行为，该违法行为事实清楚，证据确凿，被上诉人涡阳县应急管理局在履行了立案、调查取证、告知陈述申辩权、听证、单位负责人集体讨论决定等法定程序后，作出被诉的行政处罚决定，符合上述法律规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。本案中，被上诉人利辛县人民政府受理上诉人的复议申请后，依照法律规定履行了受理、答辩通知、审查并作出决定、送达等法定职责，程序合法，适用法律正确。 对于上诉人提出的被上诉人作出（利）应急罚字[2020]007号行政处罚决定违反“一事不再罚”原则的上诉理由，因被上诉人主动撤销了（利）安监罚〔2019〕12号行政处罚决定，该处罚决定视为自始不存在，在此情况下，被上诉人针对上诉人的违法行为重新作出被诉行政处罚决定，并未违反“一事不再罚”原则，上诉人的该上诉理由不能成立。另，对于上诉人提出办案人员不具有执法执格、一人执法的上诉人理由，并未提供证据予以佐证，且相关执法人员行政执法证件予以证明相关执法人员具有执法执格，故上诉人的该上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人利辛县程家集镇耀辉加油站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 刘晓慧 审 判 员 张继民 二〇二一年四月九日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 唐士钰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……