湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0527民初601号原告：贺某，女，1951年5月26日出生，汉族，农民，住绥宁县。委托诉讼代理人：袁仕勇，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住绥宁县，系原告贺某之子。被告：袁某，女，1963年8月22日出生，汉族，农民，住绥宁县，联系电话：1897398968、1521887497。委托诉讼代理人：周勇，绥宁县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：陈文，绥宁县法律援助中心指派律师。原告贺某与被告袁某健康权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人袁仕勇，被告袁某及其委托诉讼代理人周勇、陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失42129.41元（包括医疗费16691.41元，护理费1464元，交通费600元，住院伙食补助费400元，营养费240元，残疾赔偿金16934元，鉴定费800元，精神损害抚慰金5000元）。事实与理由：原告贺某与被告袁某系同组村民，贺某怀疑袁某与其丈夫袁再金有不正当男女关系而发生口角造成双方积怨。2020年11月8号原告与被告在去瓦屋塘镇的路上相遇，两人再次就贺某怀疑袁某与其丈夫有不正当关系的事发生口角并互相拉扯推搡，结果原告被被告推倒在地。原告被推倒后因腰痛无法下床，被告发现原告伤情严重就打电话给原告女儿袁小惠，告诉了袁小惠她与原告吵架过程中将原告推到一事。2020年11月11日，丰门村村委领导应约对原告与被告吵架的事进行调解，被告承认了其将原告推倒在地的事实。原告受伤后，在绥宁县人民医院门诊治疗后，于2020年11月12日至19日在绥宁县人民医院住院治疗8天，花去医疗费16691.41元（含2020年11月10日门诊医疗费447.95元）。原告的伤经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告致伤原告，应对原告因受伤所导致的经济损失承担全部赔偿责任，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告蛮不讲理，拒不赔偿分文。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。被告袁某辩称：被告是农村安分守己的妇女，小时候患脑膜炎导致智力低下，手脚也不灵活，是智力残疾人；被告的丈夫也是聋哑残疾人，各方面都不如正常人；在村里被告家人一向安分守己，也没有欺负他人的能力。原告近年来突然无理挑起对被告的矛盾，无端怀疑别人与其老公有不正当男女关系，在村里院里已经不是新鲜事，村里有多少家庭被原告无端辱骂和吵闹。被告是最近受害人之一。原告诉讼状所述内容不客观，明显混淆事实，混淆视听。原告怀疑被告与其丈夫袁ｘｘ有不正当男女关系，而发生口角，是事实。但是被告为人本分，智力残疾，从不伤害别人，从不怨恨别人。只有原告才有积怨，并作出不可理喻的违法行为。原告民事诉讼状陈述“2020年11月8号原告与被告在去瓦屋塘镇的路上相遇，俩人再次就贺某怀疑袁某与其丈夫有不正当关系的事发生口角并互相拉扯推搡，结果原告被被告推倒在地”，明显违背客观事实，歪曲事实真相。真实情况如下：2020年11月8日上午，被告准备从家里去瓦屋塘街上看病，不知道原告怎么会在后面，尾随被告，被告怕和原告发生口角，就快走，不理睬她，原告追不上后才返回。当日下午5点左右，当被告回到家里，发现家一楼二楼中能搬得动的东西都被原告扔在屋外面的田地里，原告见被告回家又赶来被告家门口骂人，恐吓人，直到人累才走开。随后，原告晚上与其丈夫袁ｘｘ在他们自己家中吵架。11月9日早上，原告两口子又在吵架，拿着一瓶农药吵到晒谷坳上，村里的其他村民看到他们吵得厉害，怕出人命，才去把她们劝回来。被告没有与原告有身体接触，没有互相拉扯推搡行为，更没有殴打的行为，因此不存在被告推倒原告的事实，不存在原告因被推倒受伤的情况发生。原告医院检查、诊疗是事实，但是医院诊断的病情不是被告的行为所致，被告也没有侵权行为，原告的病情或者伤情与被告没有任何因果关系，被告依法对原告所诉讼的请求不承担侵权赔偿责任。原告及家人对自己的伤情或者病情造成的原因多次表述不一，相互矛盾，不可信，也没有事实和充分的证据。原告陈述自己的伤情系被人打伤或者被人推到摔伤所致，但是其在医院所做检查来看，其身体并没有表皮伤、没有红肿青紫、没有瘀血，身体正常，尤其是“全身皮肤黏膜正常”，如果是暴力致老人压缩性骨折，不可能连表皮伤都没有。完全可以排除原告的伤系他人直接暴力施加致伤胸椎骨折的情形。如果是原告在尾随被告的路上致伤胸椎，在骨折情况下，难道她还有能力和力气回到院里到被告屋里一楼二楼去搬丢被告家东西？原告在11月12日去长铺住院治疗，其间有四天时间，原告有多次夫妻吵架的事实，有个人走路去瓦屋街上的事实，可以排除原告在11月8日没有受伤，但是不能排除期间原告因其他原因造成或者病变。网上或者医院咨询，胸腰椎压缩性骨折病因，胸腰椎压缩性骨折多为创伤所致，老年骨质疏松骨折也多为压缩性骨折。后者遭遇伤力一般较轻，也可表现为应力骨折，即反复轻型伤力积累所致。病理骨折通常指骨结核，骨肿瘤侵犯椎骨以致轻微伤力，或无外伤造成的骨折。骨质疏松骨折也可以看作病理骨折。对比原告在医院的检查诊断，可以得出结论：原告本来就有腰椎退行××变、腰椎不稳定、腰椎间盘突出、脊膜瘤（胸段）、骨质疏松，这些都是原告本身的疾病，而且病得不轻，其自身的病情就可以正常造成“胸椎压缩性骨折”的后果。司法鉴定书，虽然分析原告“上述损失符合外力所致”，但是，司法鉴定是根据原告及家人对其伤情的介绍及病历的记载，说是被人推到造成，鉴定分析建立在介绍基础之上。外力所致的外力有直接和间接之分，系多种因素，譬如原告自己乘车颠簸、平地坐倒、高处跌落、重物冲击身体、肌肉突然强烈收缩、脊椎肿瘤积压、身体病变之力等等，司法鉴定不排除原告的病情或者伤情系以上原因造成，而且客观上就是这些原因共同造成，但是均与被告无关联。综上所述，原告应对其诉讼主张承担举证的责任，原告的诉讼无事实依据无法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告贺某怀疑其丈夫与被告袁某有不正当男女关系，双方发生过口角。2020年11月8日，原告贺某与被告袁某在去瓦屋塘镇的路上相遇，袁某见到贺某后，加快了脚步，贺某没有追上袁某就回到袁某家中将袁某一、二楼的衣服摔倒袁某门前的田里。袁某回家见自己的衣服被摔在田里，就打电话告知了贺某的女儿袁小慧。2020年11月10日，贺某到绥宁县人民医院进行了门诊检查，门诊病历记载：腰部打伤疼痛2天，于前天被他人打伤腰部，伤后疼痛。查：神清，腰部疼痛，活动受限。2020年11月11日，瓦屋塘镇丰门村委会组织贺某和袁某两家进行了调解。2020年11月12日，贺某住入绥宁县人民医院，入院记录记载：主诉：外伤后胸腰背部疼痛伴腰椎活动受限4天。现病史：患者家属诉于入院前4天，不慎摔倒致伤胸腰背部（具体受伤原因机制不详）。......体格检查：Ｔ36.6℃，Ｐ73次／分，Ｒ20次／分钟，ＢＰ104／62㎜Ｈｇ，发育正常，营养中等，神志清晰，自动体位，急××容，步入病房，耳背，不能完全配合检查。全身皮肤黏膜正常，无肝掌，无蜘蛛痣，全身浅表淋巴结未触及肿大。......入院诊断：1.胸椎压缩性骨折（Ｔ12）2.腰椎不稳定3.腰椎退行××变4.额叶脑膜瘤？5.老年性痴呆6.腰椎间盘突出7.脊膜瘤？（胸段）。贺某于2020年11月19日出院，住院治疗7天,花医疗费16691.41元，在绥宁县农村合作医疗办报销9390.7元。2021年3月5日，原告贺某的伤经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人贺某因外伤致：胸12椎体压缩性骨折（手术治疗后）评定十级伤残，花鉴定费800元。原告贺某在法庭陈述，她的伤是袁某从其身后踢她一脚倒地受伤。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，绥宁县人民医院的门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明、门诊收费票据、医疗住院收费票据复印件及住院病人费用清单，司法鉴定意见及鉴定费收据、照片、电话通信截图等经庭审质证的证据证实。本院认为，原告贺某就其受伤的事实，向本院提交了绥宁县人民医院的门诊病历、入院记录、调解笔录、手机录音来证实。但原告贺某在诉状中陈述其损伤是互相拉扯推搡倒地所致，在绥宁县人民医院进行门诊治疗时称是被人打伤腰部，在绥宁县人民医院住院入院称不慎摔倒致伤胸腰背部，在法庭上陈述则系袁某从其身后踢她一脚倒地受伤，贺某多次的陈述多相互矛盾。调解笔录就其形式来讲不合法：没有袁某和贺某的签名；就其内容来讲多处有矛盾。手机录音的来源不合法，又不能确认说话人的身份。贺某又未提供目击证人的证言。因此，本院对原告贺某提供的绥宁县人民医院的门诊病历、调解笔录、手机录音来证实其损伤系被告袁某所致的事实不予采信。本院对贺某在绥宁县人民医院住院入院称不慎摔倒致伤胸腰背部的事实予以采信。原告贺某主张其损伤是被告袁某推倒所致的证据不足，应承担举证不能的不利后果。所以，原告贺某请求被告袁某赔偿原告经济损失42129.41元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺某请求被告袁某赔偿原告经济损失42129.41元的诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由原告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李锡政二〇二一年四月二十六日法官助理罗春益书记员林淑娟附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。