文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执异36号异议人（申请执行人）：重庆洪毅模塑有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500112MA5U3Y563A。法定代表人：梅秀春，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。被执行人：重庆毅翔科技有限公司，住所地重庆市合川区土场三口村，统一社会信用代码915001175540586262。法定代表人：戴水兰，该公司总经理。委托代理人：邱少明，泰和泰律师事务所律师。第三人：广州毅昌科技股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科丰路29号，统一社会信用代码914401016185240255。法定代表人：熊海涛，该公司董事长。委托代理人：邱少明，泰和泰律师事务所律师。本院在执行申请执行人重庆洪毅模塑有限公司与被执行人重庆毅翔科技有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人重庆洪毅模塑有限公司申请追加广州毅昌科技股份有限公司为（2020）渝0117执2114号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，申请执行人重庆洪毅模塑有限公司的委托代理人满媛、被执行人重庆毅翔科技有限公司和第三人广州毅昌科技股份有限公司的委托代理人邱少明到庭参加听证。现已审查终结。申请执行人重庆洪毅模塑有限公司称，请求追加广州毅昌科技股份有限公司为（2020）渝0117执2114号执行案件的被执行人。事实与理由：申请人与被执行人重庆毅翔科技有限公司定作合同纠纷一案，经重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初1138号民事判决书确认，申请人对重庆毅翔科技有限公司享有模具加工费债权33万；享有资金占用费债权（以22万元为基数，从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清时止）。由于被执行人重庆毅翔科技有限公司未履行判决确定的义务，申请人已向贵院申请强制执行（贵院受理案号为：（2020）渝0117执2114号）。在执行中，经贵院查询被执行人重庆毅翔科技有限公司的各项财产状态，均未发现有可供执行的财产。经申请人通过国家企业信用信息公示系统查询确认被申请人广州毅昌科技股份有限公司系本案被执行人重庆毅翔科技有限公司的股东，其认缴出资额为9871.9万元，出资期限为2017年12月13日，经查询，截止目前，被申请人广州毅昌科技股份有限公司并未实际完全缴纳出资，仅缴纳71.9万元。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；根据最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”根据以上法律规定，被申请人广州毅昌科技股份有限公司作为被执行人重庆毅翔科技有限公司的股东，其应在未足额缴纳出资的范围向申请人承担责任。因此，申请人特向贵院申请追加广州毅昌科技股份有限公司为（2020）渝0117执2114号案件的被执行人。被执行人重庆毅翔科技有限公司辩称，广州毅昌科技股份有限公司已向重庆毅翔科技有限公司足额缴付了增资款项，后重庆毅翔科技有限公司将该款项用于向芜湖毅昌科技有限公司偿付借款，并非是抽逃出资。故请求法院驳回重庆洪毅模塑有限公司的申请。第三人广州毅昌科技股份有限公司辩称，其是被执行人重庆毅翔科技有限公司的第一大股东，认缴出资额9871.9万元。其中71.9万元于2010年3月17日支付完毕。2017年12月重庆毅翔科技有限公司股东会决议增资9800万元，由广州毅昌科技股份有限公司认缴，该笔增资款广州毅昌科技股份有限公司于2017年12月6日至2017年12月13日期间，通过各大银行，分14笔向重庆毅翔科技有限公司支付完毕。第三人认为其作为重庆毅翔科技有限公司的股东，已经履行完毕全部出资义务，后重庆毅翔科技有限公司将该款项用于向芜湖毅昌科技有限公司偿付借款，并非是抽逃出资。故对于申请人重庆洪毅模塑有限公司的申请事项不予认可，请求法院予以驳回。经审理查明，重庆洪毅模塑有限公司与重庆毅翔科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）渝0117民初1138号民事判决书，判令由重庆毅翔科技有限公司在本判决生效后十日内支付给重庆洪毅模塑有限公司模具加工费330000元及资金占用损失（以330000元为基数从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清时止）。因重庆毅翔科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年6月8日以（2020）渝0117执2114号立案执行申请执行人重庆洪毅模塑有限公司与被执行人重庆毅翔科技有限公司定作合同纠纷一案。在该次执行程序中，执行到位金额为8430元，未执行到位标的为剩余加工费及资金占用损失。因未发现被执行人重庆毅翔科技有限公司有其他可供执行的财产，本院于2020年12月4日作出裁定终结本次执行程序，并将执行裁定书送达给了当事人。后申请执行人重庆洪毅模塑有限公司向本院提出书面申请，要求追加重庆毅翔科技有限公司的股东广州毅昌科技股份有限公司为（2020）渝0117执2114号案件的被执行人，其请求理由如前。另查明，重庆毅翔科技有限公司成立于2010年4月12日，其股东分别为广州毅昌科技股份有限公司和安徽毅昌科技有限公司。其成立之初的注册资本为200万，其中，广州毅昌科技股份有限公司以货币出资71.9万元，安徽毅昌科技有限公司以实物出资128.1万。2017年12月1日，重庆毅翔科技有限公司召开临时股东会议，决定将公司注册资本由200万元增至1亿元，增加的9800万元由股东广州毅昌科技股份有限公司以货币出资方式在2017年12月13日前认缴到位。2018年3月7日，重庆毅翔科技有限公司完成公司增资变更登记，注册资本由200万元变更为1亿元。上述事实，有经听证审查后的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、重庆毅翔科技有限公司临时股东会决议、重庆毅翔科技有限公司审计报告、重庆毅翔科技有限公司记账凭证及银行汇款回单、广州毅昌科技股份有限公司记账凭证及银行汇款回单、申请执行人、被执行人和第三人的陈述等证据载卷证实，足以认定。本院认为，本案的焦点在于申请执行人重庆洪毅模塑有限公司请求追加广州毅昌科技股份有限公司为被执行人的申请是否符合法定条件，具体而言，即广州毅昌科技股份有限公司是否足额履行出资义务、是否抽逃出资。关于广州毅昌科技股份有限公司是否足额履行出资义务的问题。虽然申请执行人重庆洪毅模塑有限公司举示的2021年1月21日生成的企业信用信息公示报告显示重庆毅翔科技有限公司的股东广州毅昌科技股份有限公司的认缴出资额为9871.9万元、实缴出资额为71.9万元，其据此认定广州毅昌科技股份有限公司未足额履行出资义务。然而，广州毅昌科技股份有限公司举示的记账凭证和各银行汇款回单显示，该公司于2010年3月17日向重庆一创精密塑业有限公司（重庆毅翔科技有限公司曾用名）支付出资款71.9万元，于2017年12月6日至2017年12月13日期间，通过兴业银行、中国工商银行、广州农村商业银行、中信银行、江西银行向重庆毅翔科技有限公司累计汇款14次共支付出资款9800万元，即广州毅昌科技股份有限公司共向重庆毅翔科技有限公司缴纳出资款9871.9万元，已足额履行了股东出资义务。听证审查中，申请执行人重庆洪毅模塑有限公司对第三人广州毅昌科技股份有限公司举示的记账凭证和各银行汇款回单予以认可，故本院对广州毅昌科技股份有限公司提出的其已经足额履行股东出资义务的辩称意见予以采信。关于广州毅昌科技股份有限公司是否抽逃出资的问题。申请执行人重庆洪毅模塑有限公司认为，芜湖毅昌科技有限公司系广州毅昌科技股份有限公司的全资子公司，重庆毅翔科技有限公司在与芜湖毅昌科技有限公司没有合同关系的情况下将其收取的股东增资款支付给该公司，系广州毅昌科技股份有限公司抽逃出资。然而，根据听证审查查明的事实来看，虽然重庆毅翔科技有限公司、广州毅昌科技股份有限公司和芜湖毅昌科技有限公司存在关联关系，但三公司均系相对独立经营、自负盈亏的营利法人，且结合重庆毅翔科技有限公司举示的审计报告、汇款情况和明细分类帐等证据来看，重庆毅翔科技有限公司与芜湖毅昌科技有限公司之间存在经常的借贷往来，重庆毅翔科技有限公司在增资前就对芜湖毅昌科技有限公司负有大量债务，故重庆毅翔科技有限公司和广州毅昌科技股份有限公司提出的该笔增资款项系用于偿付公司欠款、并非抽逃出资的辩称理由成立，本院予以采信。综上，申请执行人重庆洪毅模塑有限公司没有举示充分证据证明广州毅昌科技股份有限公司未如实履行股东出资义务，也无法确证广州毅昌科技股份有限公司抽逃出资，其要求追加广州毅昌科技股份有限公司为（2020）渝0117执2114号执行案件的被执行人的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆洪毅模塑有限公司请求追加第三人广州毅昌科技股份有限公司为本院（2020）渝0117执2114号执行案件的被执行人的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  龙玉梅审判员  程长禄审判员  张 霜二〇二一年四月十三日书记员  李 行