洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初402号原告：滕晓娟，女，1976年4月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：焦艺昊，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周科甫（实习），河南大鑫律师事务所律师。被告：任安龙，男，1978年7月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师。原告滕晓娟与被告任安龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕晓娟的委托诉讼代理人焦艺昊、周科甫，被告任安龙的委托诉讼代理人孙国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕晓娟向本院提出诉讼请求：判决任安龙向滕晓娟归还借款6万元及逾期利息（按银行同期贷款市场报价年利率4.05%支付逾期利息，自逾期还款之日2020年4月1日起计算至实际履行之日止），暂计算至2021年3月1日，逾期利息为2227.50元。事实和理由：2019年4月27日，任安龙向滕晓娟借款6万元，指定代收人为张某，张某当日收到该款。同年9月23日，任安龙就上述借款向滕晓娟出具借条一份，约定2020年3月底之前还清借款。因任安龙逾期未偿还借款，滕晓娟诉至法院。被告任安龙在庭前会议中辩称，任安龙个人并未向滕晓娟借款，该借款是任安龙履行洛阳勇于健体育文化传播有限公司（以下简称勇于健公司）经理职务，行使代理权向滕晓娟的借款，是勇于健公司的行为，应由勇于健公司承担偿还责任。1、借条形成经过：2018年年底勇于健公司因资金困难，无力向洛阳华伦拖拉机制造有限公司缴纳2019年房租20万元，任安龙作为勇于健公司的经理，与负责收取租金的滕晓娟协商延期支付。但春节前滕晓娟称需要收取房租用来向张某缴纳2019年地租12.5万元，再次催要房租。任安龙与张某经协商达成协议，以勇于健公司的名义向张某借款20万元，张某实际只给勇于健公司转款7.5万元，剩余12.5万元直接冲抵勇于健公司应缴纳滕晓娟的12.5万元房租和滕晓娟应缴纳的2019年的地租。后来勇于健公司陆续归还了张某15万元（包括本金14万元，利息1万元），又向滕晓娟借款6万元偿还欠张某的剩余6万元借款。任安龙作为公司的经理，给滕晓娟出具了借条。2、该款项应该由公司负责偿还。上述借款的用途是勇于健公司为了偿还张某的20万元借款。当时借款全部用于勇于健公司缴纳租金、生产经营，任安龙作为公司经理，履行的是职务代理行为。根据《民法典》一百七十条的规定，代理人的行为后果，应由被代理人承担。故任安龙不应承担还款责任。综上，任安龙、滕晓娟之间无借款关系，任安龙也未收到滕晓娟任何款项，任安龙履行的是职务行为。滕晓娟和勇于健公司之间形成借款关系，滕晓娟起诉任安龙，没有法律和事实依据，应驳回滕晓娟的诉讼请求。后任安龙在庭审中变更答辩意见称，落款时间为2019年9月23日的借条上的借款6万元并未实际发生，当日滕晓娟并未向任安龙转账6万元。2019年4月27日的转账与该借条无关，4月27日的转账系勇于健公司委托任安龙向滕晓娟借款，用于偿还勇于健公司欠张某的20万元，应由勇于健公司偿还。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，任安龙向滕晓娟借款6万元，当天滕晓娟依照任安龙的指示将款转至张某账户。双方未约定利息。同年9月23日，任安龙向滕晓娟出具借条一份，载明：“今借滕晓娟现金陆万元整（60000.00）,2020年3月底之前还清。任安龙2019、9、23”。还款期限届满后，任安龙未依约偿还借款6万元。滕晓娟诉至法院。原被告双方对借款事实没有争议，但对于借款人是任安龙本人还是勇于健公司存在争议。滕晓娟主张借款人是任安龙本人，提交证据如下：任安龙出具的借条一份、银行转账汇款单一份；证人张某出庭作证证言，证明任安龙系勇于健公司的三个老板之一，2019年1月，任安龙为向滕晓娟缴纳勇于健公司所欠的房租，向张某借款20万元，出具的借条加盖有勇于健公司公章，其中11.5万元由任安龙转给滕晓娟支付房租，滕晓娟又转给张某所在村支付土地租金。2020年初，任安龙让滕晓娟向张某账户转款6万元偿还借款，其余14万元也陆续还清。经质证，任安龙对借条和汇款单的真实性没有异议，认为出具借条系任安龙履行职务行为；对证人证言没有异议，但借款20万元中冲抵上述三方之间欠款的11.5万元未经过银行转账，经三方口头协议冲抵了相互之间的债务，证人证言可以证明任安龙向滕晓娟借款系职务行为，用于勇于健公司缴纳房租和进行经营。滕晓娟对证人证言没有异议，根据记忆应该是三方以口头协议冲抵相互之间的债务，并未实际将11.5万元通过银行在三方账户中进行转账；任安龙向证人张某借款时出具的借条加盖有勇于健公司印章和任安龙个人签名，而向滕晓娟出具的借条未加盖公章，说明任安龙是以个人名义借款。任安龙主张本案借款人系勇于健公司，提交证据如下：⒈勇于健公司出具的情况说明两份、营业执照1页、裴毅、张芳芳身份证复印件各一份、勇于健公司交易明细清单4页。证明任安龙受聘任勇于健公司经理职务，负责筹措资金缴纳房租，其代理公司行使职权向张某借款20万元，裴毅、张芳芳系公司财务人员。⒉中国银行交易流水明细清单23页。证明勇于健公司向张某借款20万元后，通过财务人员裴毅、张芳芳账户向张某还款15万元（包括本金14万元和利息1万元），剩余6万元借款通过从滕晓娟处借款偿还。经质证，滕晓娟对证据1中两份情况说明有异议，认为系勇于健公司单方面出具，出具时间在2019年9月23日任安龙出具借条之后，不能证明滕晓娟知道任安龙借款系职务行为；对证据1中其他证据的真实性无异议，对证明方向有异议，属单方面材料，不能证明其主张，且与本案无关。对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，滕晓娟对任安龙与勇于健公司、张某之间的关系并不知情，任安龙向滕晓娟借款后用于何处，与借款主体及借款关系的成立无关，不影响任安龙向滕晓娟借款事实的存在，任安龙应承担还款责任。以上证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。滕晓娟提交的转账凭证、借条、证人张某的证言足以证明滕晓娟与任安龙之间成立民间借贷关系。任安龙提交的证据不能证明其以勇于健公司名义向滕晓娟借款，所借款项的用途不能改变借款合同的相对人。关于被告任安龙答辩意见前后不一致问题，任安龙的委托诉讼代理人解释称，庭前会议前，任安龙没有向代理人说清楚，代理人询问借条是否任安龙出具，其予以认可。庭前会议后，代理人再次询问，任安龙才说明情况。本院认为，原告滕晓娟与被告任安龙之间借款合同合法有效，还款期限届满后，被告任安龙未依约偿还借款属违约行为。故原告滕晓娟要求被告任安龙偿还借款6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告滕晓娟主张的逾期利息，原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故原告滕晓娟要求被告任安龙自2020年4月1日起至2020年8月19日按照年利率4.05%（该段利息为938.7元）支付逾期利息，未超过年利率6%，应予以支持；原告滕晓娟2021年3月4日向本院提起诉讼，其起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故自2020年8月20日起至实际履行之日应按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告任安龙辩称，其向原告滕晓娟借款6万元系履行职务行为，借款人系勇于健公司，应由勇于健公司偿还，但被告任安龙以个人名义向原告滕晓娟出具借条，依据合同相对性原则，被告任安龙系借款人，故被告任安龙的该项抗辩意见，本院不予采信。被告任安龙在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见，辩称2019年9月23日的借条上的借款6万元并未实际发生，2019年4月27日的转账6万元与该借条无关，其理由不能成立，也未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十九条的规定，判决如下：一、被告任安龙于本判决生效之日起十日内偿还原告滕晓娟借款本金6万元，并支付利息938.7元（以6万元为基数，自2020年4月1日至2020年8月19日，按照年利率4.05%计算）；二、被告任安龙于本判决生效之日起十日内向原告滕晓娟支付以6万元为基数，自2020年8月20日至实际履行之日，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息；三、驳回原告滕晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由原告滕晓娟负担5元，被告任安龙负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高继英二〇二一年四月三十日书记员  钱亚飞