贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2702民初743号 原告：郑娟，女，1992年1月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地址：贵州省瓮安县，现住贵州省福泉市。 委托代理人：陈开来，系贵州契正律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道2号（金佛尚城）13幢2-1，统一社会信用代码915001196733809411。 负责人：史剑锋，系该公司经理。 委托代理人：侯凤，系重庆融益律师事务所律师。 被告：谢发平，男，1972年9月20日生，汉族，重庆市南川区人，现住重庆市南川区。 被告：重庆贵能物流有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处兴南社区大星6组，统一社会信用代码91500119MA5YQ96283。 法定代表人：严孝兵，系该公司经理。 原告郑娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称太平洋保险公司）、谢发平、重庆贵能物流有限公司（以下简称贵能物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告郑娟及其委托代理人陈开来，被告太平洋保险公司的委托代理人侯凤到庭参加诉讼，被告谢发平、贵能物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司依法赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费8项合计35269.99元；2、判令本案诉讼费用由被告太平洋保险公司承担。事实和理由：2020年06月29日，吴某驾驶无号牌二轮电动车由牛场往福泉方向行驶，02时00分许，当车行驶至遵马线（遵义一马场坪）162公里加200米（小地名：桐梓林）处时，所驾车正前部与谢发平驾驶停驶于道路西侧的渝Ｄ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成二轮电动车驾驶人吴某及乘车人郑娟受伤，构成伤人道路交通事故。该交通事故经交警部门勘查后认定吴某与谢发平负此次事故同等责任，郑娟无责任。此外，交警部门还查明谢发平驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车由被告贵能物流公司在被告太平洋保险公司处投保了交强险和第三者责任险，保险限额分别为12.2万元和100万元，该事故发生在上述保险合同期限内。交通事故发生后，原告被送至福泉市人民医院治疗，住院15天，于2020年7月14日出院。出院诊断：1.外伤性鼻骨骨折；2.鼻部皮肤挫裂伤；3.面部皮肤挫裂伤；4.头皮挫裂伤；5.鼻中隔骨折；6.左侧筛板骨折；7.上颌窦左侧额突骨折；8.双侧筛窦、左侧上颌窦积液；9.双下肢皮肤挫伤；10.××病毒携带者。出院医嘱：1.1月内勿对鼻部施压，勿对用力擤鼻；2.若发现鼻部畸形，出现鼻阻，建议进一步就诊；3.不适随诊；4.建议到戒烟门诊咨询。原告住院治疗及随后检查花费医疗费合计6663.99元。2021年2月1日，原告经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：其后期医疗费为8400-14000元，其误工期为60天，护理期为30天，营养期为30天，原告为此支付鉴定费1200元。原告认为本案中，吴某与被告谢发平负同等事故责任，郑娟无责任，但是原告的损失首先应该由被告太平洋保险公司在交强险保险责任限额内全部承担，不足部分，鉴于郑娟搭乘吴某驾驶的非机动车，郑娟损失超出交强险赔偿限额部分由吴某承担40%，（原告自愿放弃），机动车方承担60%。此外，本案诉讼费用理应由被告太平洋保险公司依法承担。其后，原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不履行，原告索要未果特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告太平洋保险公司辩称，1、对本案交通事故的事实没有异议，但不认可责任划分，根据事故认定书谢发平的违法行为仅有违规停车，吴某严重醉酒（标准175.72ＭＬ）驾驶、无证驾驶无牌号车辆，且没有佩戴安全头盔，有重大过错，是事故发生的主要原因，其应承担主要以上责任；2、渝Ｄ×××××号车在其公司投保交强险和100万元的商业险及不计免赔，事故发生后其公司为伤者垫付了医疗费1万元；3、根据保险条款约定，超过交强险部分的其公司应承担的医疗费用应扣除不少于20%的非医保用药；4、原告自行委托的鉴定没有通知本案其他当事人参与，鉴定所依据的材料也没有提前进行质证，鉴定结论与原告的实际伤情不相符，故其公司不认可原告的鉴定；5、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等不属于保险赔偿范围；6、关于原告请求的医疗费由法院核定，误工费只认可住院期间每天100元，住院伙补由法院认定，护理费只认可住院期间每天100元，营养费不认可，根据原告病历材料没有加强营养的医嘱，后续治疗费不认可，原告可待实际产生后另行主张权利，交通费过高，酌情认可300元。超过交强险部分的，其公司最多承担30%的赔偿责任。 被告谢发平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出的书面答辩意见。 被告贵能物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其公司提出的书面答辩意见如下：一、由第5227021200000036号道路交通事故认定书认定谢发平、吴某负此次事故的同等责任，郑娟无责任。谢发平是挂靠在其公司名下经营的渝Ｄ×××××车主。二、谢发平购买渝Ｄ×××××车辆后于2019年3月19日挂靠在其公司经营，并与其公司签订了《汽车营运服务合同》及《交通安全目标责任书》，明确了双方职责和责任。在挂靠期内享有独立的自主经营权、自负盈亏、自主用工权、自主分配权和全部收益的占有权，处置权。三、其公司于2020年3月14日给渝Ｄ×××××号车辆在太平洋保险公司购买了交强险，保单号为：ＡＣＨＱ781ＣＴＰ20Ｂ004872Ｅ，同时也给该车辆购买了商业险（第三责任险100万元保额，车上人员责任险2人，每人10万元的保额及不计免赔）等险种，保单号为：ＡＣＨＱ781Ｙ1420Ｂ002385Ｅ。该案的赔偿应在保险范围内进行赔偿，其公司不承担赔偿责任。综上所述，该案应该由太平洋保险公司在保险范围内赔偿，赔偿金额以太平洋保险公司定损为准，在此案中其公司不承担赔偿责任。 经审理查明：2020年06月29日，吴某驾驶无号牌二轮电动车由牛场往福泉方向行驶，02时00分许，当车行驶至遵马线（遵义一马场坪）162公里加200米（小地名：桐梓林）处时，所驾车正前部与谢发平驾驶停驶于道路西侧的渝Ｄ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成二轮电动车驾驶人吴某及乘车人郑娟受伤，构成伤人道路交通事故。此次事故，经交警部门调查勘验认定：驾驶人吴某、谢发平承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人郑娟不承担此次道路交通事故的责任。另，交警部门对此次事故形成原因分析为：根据受案登记表，现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，呼气式酒精检测结果，贵州中一司法鉴定中心出具的贵中一司鉴【2020】毒鉴字第1540号鉴定意见书，黔南中正司法鉴定所出具的黔中正司鉴【2020】痕鉴字第230、231号鉴定意见书，当事人及证人的询问笔录等证据证实：1、吴某持Ｃ1驾驶证醉酒后（标准值：80ｍｇ／100ｍｌ，实测值：175.72ｍｇ／100ｍｌ）驾驶无号牌二轮电动车未确保安全驾驶，该违法行为是构成此次道路交通事故的原因；吴某未佩戴安全头盔驾驶未按规定投保第三方强制保险的无号牌二轮电动车上道路行驶，该违法行为不是构成此次道路交通事故的原因。2、谢发平驾驶车身尾部反光标识，车身下部安全防护装置安全技术状况不合格的渝Ｄ×××××号重型自卸货车夜间不按规定停车，该违法行为是构成此次道路交通事故的原因。3、郑娟未佩戴安全头盔乘坐无号牌二轮电动车，该违法行为不是构成此次道路交通事故的原因。事故发生后，原告被送至福泉市人民医院进行抢救治疗，为此原告支付检查费、药费、救护车费等医疗费674.92元。其后，原告又于事故发生当日被送至福泉市人民医院进行治疗，于2020年7月14日出院，共计住院15天，支付医疗费5614.07元。尔后，原告又于2021年1月2日在福泉市人民医院检查，产生的检查费为375.5元。原告上述医疗费用共计为6664.49元，此医疗费用均系原告自行垫付。经出院诊断原告的伤情为：1.外伤性鼻骨骨折；2.鼻部皮肤挫裂伤；3.面部皮肤挫裂伤；4.头皮挫裂伤；5.鼻中隔骨折；6.左侧筛板骨折；7.上颌窦左侧额突骨折；8.双侧筛窦、左侧上颌窦积液；9.双下肢皮肤挫伤；10.××病毒携带者。出院医嘱：1.1月内勿对鼻部施压，勿对用力擤鼻；2.若发现鼻部畸形，出现鼻阻，建议进一步就诊；3.不适随诊；4.建议到戒烟门诊咨询。2021年2月1日，原告的伤情经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见结论为：（一）后期医疗费，参照司法鉴定技术规范《人身损害后续诊疗项目评定指南》（ＳＦ／ＺＪＤＯ103008-2015）及法医临床司法鉴定行业指引之规定，被鉴定人郑娟行面部瘢痕治疗所需的后期医疗费用为8400元至14000元之间。（二）误工、护理、营养期，参照中华人民共和国公共安全行业标准（ＧＡ／Ｔ1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.3.3.ｂ条、第5.4.2.ｂ条、第5.4.3.ａ条及附录Ａ.4条之规定，被鉴定人郑娟所受损伤的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。为此原告支付了鉴定费1200元。事故发生后，各被告未向原告支付相关赔偿费用，原告索要未果特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。在庭审中，原告郑娟明确表示自愿放弃对吴某应承担的部分赔偿责任诉讼主张权利。 另查明，贵能物流公司系渝Ｄ×××××号重型自卸货车的登记车主，谢发平系渝Ｄ×××××号重型自卸货车的实际车主，谢发平将该车辆挂靠在贵能物流公司名下进行运输经营，贵能物流公司为渝Ｄ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔等险种，事故发生时在保险期限内。 再查明，在同一起事故中受伤的吴某已向本院提起诉讼，本院（2021）黔2702民初744号案件对该案已经立案受理，并已进行了审理，经本院审查核算，吴某因交通事故造成总损失为410840.41元，其中医疗费用为107817.51元，伤残费用为303022.9元。 上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告企业工商登记信息、福泉市一医病历、检查报告单及医疗费发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以佐证，上述证据已业经质证，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。对于被告太平洋保险公司提供的保险计算书，因该费用系同一起事故中受伤的吴某的垫付费用，与本案不具有关联性，本院不予确认。对于被告太平洋保险公司提供的保险条款，该保险条款无被保险人签字认可，原告对此不予认可，本院不予确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故业经交警部门认定：驾驶人吴某、谢发平承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人郑娟不承担此次道路交通事故的责任。虽被告太平洋保险公司对本案事故认定书中的责任划分有异议，不予认可该责任划分，但由于本次交通事故的事故责任认定划分，系交警部门根据交通事故的现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，呼气式酒精检测结果，贵州中一司法鉴定中心出具的贵中一司鉴【2020】毒鉴字第1540号鉴定意见书，黔南中正司法鉴定所出具的黔中正司鉴【2020】痕鉴字第230、231号鉴定意见书，当事人及证人的询问笔录及各方当事人在事故中存在的过错等事实证据证实分析后而作出的事故责任认定划分，该事故责任认定划分客观、公正，程序合法，符合相关法律规定，因此对该道路交通事故认定的责任划分，本院依法予以确认，所以被告太平洋保险公司的该辩解主张，不能成立，本院不予采信。故原告因此次交通事故而产生的各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条并参照《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，原告郑娟因交通事故而产生的损失计算如下：1、医疗费6664.49元，系原告自行垫付；2、误工费，原告主张8558元，因原告的误工期鉴定为60日，本院结合当地经济水平及本案案情，参照其他居民服务行业标准进行计算，误工费为7696.60元（46821元／年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；4、护理费3848.30元（46821元／年÷365天×30天）；5、营养费，原告主张1500元（50元／天×30天），结合本案案情、原告伤情及当地经济水平，原告主张，本院予以支持；6、后续治疗费，原告主张11200元，因该费用经具有资质的鉴定机构鉴定为8400元-14000元，原告主张取中间值11200元，符合本案案情实际，故本院予以支持；7、交通费，原告主张800元，结合本案案情及当地经济水平，本院酌情支持500元；8、鉴定费1200元。综上，原告郑娟因交通事故而造成的损失总34109.39元（6664.49元＋7696.60元＋1500元＋3848.30元＋1500元＋11200元＋500元＋1200元），其中医疗赔偿费用为9664.49元，伤残赔偿费用为24444.90元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，由于渝Ｄ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有交强险，事故发生在保险有效期内，但因同一起事故中受伤的郑娟及吴某造成的医疗赔偿费用、伤残赔偿费用的总额已超过交强险中的医疗赔偿费用、伤残赔偿费用的限额，故本院结合郑娟、吴某在此次交通事故中受到的损失，对交强险的总限额12万元按郑娟分配9240元、吴某分配110760元予以支持。扣除郑娟分配到交强险9240元后，郑娟还剩余24869.39元（34109.39元-9240）不足，结合交警部门的责任认定，吴某、谢发平按5：5划分责任较为恰当，即吴某应承担12434.70元（24869.39元×50%），被告谢发平应承担12434.69元（24869.39元×50%）。因被告谢发平驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了限额为100万元第三者商业责任险、不计免赔等险种，事故发生时尚在保险期限内，故被告谢发平应承担的赔偿部分应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。对于原告郑娟自愿放弃对吴某应承担的部分赔偿责任主张权利，系其对自身诉权的处分，本院从其自愿。综上，原告因此次交通事故而产生的损失，在扣除吴某应承担的赔偿金额后，尚有21674.69元（9240元＋12434.69元）应由被告太平洋保险公司向原告支付。对于被告太平洋保险公司辩称，对原告提供的司法鉴定意见书,系原告自行前往鉴定，未通知其他当事人参加，不予认可该鉴定意见书等辩解理由，经审查，该鉴定意见书系具有资质的鉴定机构依法作出，本院依法予以确认，故被告太平洋保险公司的该辩解理由，本院不予采信。对于被告太平洋保险公司辩称，诉讼费、鉴定费、非医保费用等不属于保险赔偿范围等辩解理由，太平洋保险公司与被保险人在签订合同时未尽到告知保险条款中的相关免责条款，再被告太平洋保险公司提供的证据亦不足以证明其公司已将双方签订的保险单之外的保险条款的免责赔偿相关内容作特别提示、告知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，财保瓮安支公司应对其的举证不能承担相应的法律后果，再根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，太平洋保险公司系本案的格式合同提供方，其公司未能提供有力证据证明，其公司已对投保单之外的保险条款中的免责条款作相应的提示或者明确的说明，故保险条款中的免责条款对投保人不产生效力。因此太平洋保险公司对渝Ｄ×××××号重型自卸货车因交通事故受到的损失，具有赔偿义务，故太平洋保险公司的上述辩解主张，本院不予采信。至于，被告谢发平、贵能物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中质证、举证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郑娟因交通事故而产生的各项损失二万一千六百七十四元六角九分； 二、驳回原告郑娟的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郑娟自行承担50.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司承担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二一年四月八日 书记员 宋丽萍