贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终455号 上诉人（原审原告）：叶文才，男，1988年11月11日生，汉族，务农，住贵州省册亨县。 上诉人（原审原告）：叶郡（曾用名：叶娜），女，1991年5月27日生，汉族，务农，住贵州省册亨县。 上诉人（原审原告）：吴**美，女，1966年7月23日生，汉族，务农，住贵州省册亨县。 上诉人（原审原告）：王正芬，女，1938年1月17日生，汉族，务农，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审被告）：潘仕明，男，1956年2月5日生，布依族，务农，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审被告）：潘国清，男，1979年7月19日生，布依族，务农，住贵州省册亨县。 上诉人叶文才、叶郡、吴**美、王正芬因与被上诉人潘仕明、潘国清机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人叶文才、叶郡、吴**美、王正芬所提上诉请求:一、撤销原判，改判由潘仕明赔偿死亡赔偿金等704446.51元，扣减60000元，还应赔偿644446.51元，潘国清承担连带责任。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人潘国清明知其父潘仕明无驾驶证，仍让潘仕明接送孙子，明显存在过错，且接送潘国清之子放学是潘国清的义务，潘仕明并没有接送孙子放学的义务，潘仕明接送孙子的行为，属于为他人无偿提供劳务的帮工人。应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的情形，因此，潘国清应承担连带赔偿责任。 二审中，被上诉人潘仕明、潘国清均未作答辩陈述。 叶文才、叶郡、吴**美、王正芬向一审法院诉请：一、判令潘仕明赔偿经济损失和精神抚慰金合计726487.76元；二、由潘国清承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由潘仕明、潘国清承担。 一审法院认定事实:2020年1月1日，潘仕明驾驶一辆无牌正三轮摩托车，由尾洒往坡妹镇方向行驶，当日14时58分，该车行驶至册亨县米（小地名：大路村）处时，撞击行人叶顺发，造成叶顺发受伤的道路交通事故。册亨县公安局交通警察大队于当日作出第522327120200000001号《道路交通事故认定书》，认定潘仕明系作用完全过错的一方，负事故的全部责任，行人叶顺发无违法过错行为无事故责任。叶顺发受伤后在送往贞丰县人民医院途中抢救无效死亡，产生医疗费1835.76元、救护车费用400元，共计2235.76元。事故发生后，潘仕明已支付吴**美等四人丧葬费60000元。另查明，受害人叶顺发系王正芬之子、吴**美之夫，叶文才、叶郡之父。王正芬生于1938年1月17日，共生育叶顺发等八个子女。叶顺发生前持有册亨县住房和城乡建设局发放的农村工匠技能培训结业证书。因本次交通事故，潘仕明被法院以交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 一审法院认为：侵害他人人身权益，依法应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，还应当承担丧葬费和死亡赔偿金。本案中，潘仕明未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶时，未确保安全车速，导致本次事故发生。交通管理部门认定，潘仕明承担事故的全部责任，叶顺发无责任，对此，各方当事人无异议，予以确认。吴**美等四人因叶顺发在本次交通事故中死亡产生的损失有：1、医疗费。吴**美等四人主张2235.76元（含救护车车费400元），有发票为据，予以支持；2、吴**美等四人主张处理丧葬事宜产生的误工费2700元及交通费500元，考虑到办理丧事事宜过程中，亲属产生一定误工费、交通费符合客观实际，但主张金额过高，酌情考虑2人3天办理丧葬事宜期间的误工费、交通费1500元；3、吴**美等四人主张的被扶养人王正芬生活费6072.50元，因计算方式有误，依法调整为5731.25元（9170元/年×5年÷8人）；4、丧葬费33139.50元，吴**美等四人起诉金额在法律规定范围内，予以认可；5、死亡赔偿金631840元（31592元／年×20年＝631840元），符合法律规定，予以支持；6、精神抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的……”的规定，叶顺发因本次交通事故死亡，必然会给叶顺发的亲属带来失去亲人的痛苦，但吴**美等四人主张50000元精神抚慰金偏高，酌情调整为30000元。对于吴**美等四人提出潘仕明在公安机关的供述准备去接孙子放学回家途中发生事故，因此，潘国清系被帮工人在本案中应承担连带清偿责任的主张。经查，潘仕明与潘国清系父子关系，潘仕明接孙子放学回家的行为系亲情的体现，与潘国清之间并未构成法律意义上的帮工与被帮工的关系，而潘国清在本案中既不是侵权人，也不是赔偿义务人，故，吴**美等四人主张潘国清承担连带责任于法无据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，叶文才、叶郡、吴**美、王正芬因叶顺发在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：一、医疗费2235.76元（含救护车车费400元）；二、处理丧葬事宜产生的误工费及交通费1500元；三、被扶养人王正芬生活费5731.25元；四、丧葬费33139.50元；五、死亡赔偿金631840元；六、精神抚慰金30000元。上述一至六项共计704446.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告潘仕明赔偿原告叶文才、叶郡、吴**美、王正芬因叶顺发在本次交通事故中死亡所产生死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、扶养费、精神抚慰金等损失共计704446.51元；扣减被告潘仕明已支付的60000元后，由被告潘仕明于本判决生效之日起三十日内向原告叶文才、叶郡、吴**美、王正芬支付644446.51元；二、驳回原告叶文才、叶郡、吴**美、王正芬的其余诉讼请求。案件受理费1966元（已减半收取），由被告潘仕明承担（原告已经垫付，由被告潘仕明支付给四原告，履行期限、方式同上）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：潘国清是否承担连带赔偿责任。 关于争议焦点。经查，被上诉人潘仕明与被上诉人潘国清系父子关系，潘仕明接孙子放学回家的行为系亲情的体现，与潘国清之间并未构成法律意义上的帮工与被帮工的关系。故上诉人所提潘国清应承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，不予采纳。所提潘国清在本案中存在过错的理由。经查，案涉无牌正三轮摩托车实际所有人系潘仕明的事实，有册亨县公安局交通警察大队于当日作出第522327120200000001号《道路交通事故认定书》载明的内容予以证实，故潘仕明接送孙子是否驾驶车辆系潘仕明自己行为。故所提潘国清在本案中存在过错的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3932元，由上诉人叶文才、叶郡、吴**美、王正芬承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年四月二十二日 书记员 王 霞