甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初1264号原告（反诉被告）：贵林，男，藏族，1981年6月20日出生，甘肃省卓尼县农民，住该村。委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：张学诚，男，汉族，1992年4月12日出生，榆中县农民，住该村××号。被告（反诉原告）：杨鹏举，男，汉族，1991年1月23日出生，榆中县农民，住该村××号。身份证号：620123199101××××原告（反诉被告）贵林与被告张学诚、被告（反诉原告）杨鹏举装饰、装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贵林及其委托诉讼代理人蒙涛，被告张学诚、被告（反诉原告）杨鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）贵林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付工程款184983元，并支付自2018年12月8日起至工程款全部付清之日止的资金占用费（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等由二被告承担。事实和理由：2018年3月24日，原告与二被告签订《合同书》一份，约定二被告将筹备经营的位于××镇××街××号酒吧装修工程承包给原告，承包方式为包工包料。双方就装修预算及装修项目设备制作了预算书。合同签订后，原告依约进场施工，在施工过程中，被告对施工图纸进行了变更，部分施工项目及硬件设备购置进行了增加。工程竣工后，二被告验收后将酒吧名称变更为“榆中定远音浪ＫＴＶ酒吧服务店”并开业经营。工程竣工验收后，原告与二被告进行结算，全部工程价款为574483元，二被告向原告支付389500元，剩余184983元（其中包括质保金20500元）经原告多次催要，二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张学诚辩称，原告所述不属实，当时我们约定的装修价款为41万元，由原告包工包料。但在实际装修过程中，有一部分装修项目是由我们出资的，扣除这一部分费用后我们向原告付款389500元是事实，已经履行了全部付款义务。同时不存在原告所述的在装修过程中装修工程变更增加了装修工程量及装修费用的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）杨鹏举辩称，原告所述我们拖欠其装修款184983元不属实，首先，我们与原告约定的装修款41万元是包死价由原告包工包料，在原告施工过程中也不存在装修工程图纸变更增加了工程量和工程款。其次，后来在原告实际施工中，有几项装修项目是我们出资的原告没有出资。扣除我们出资的装修项目部分装修款后，我们向原告付款389500元实际超额支付了款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。同时，提出反诉要求原告返还多收取的装修款103410元，在原告施工过程中，原告对约定的部分装修项目的设备没有购买是被告自己出资购买的共计花费20余万元，在被告向原告支付的装修款389500元中89500元是支付给装修工人的人工费，被告予以认可。但支付给原告的工程款30万元中，被告出资22万元应当予以扣除，剩余款项由原告退还给被告。对原告提供的证据的认定：1、《装修合同》一份及《装修（预）算书》一份，证明原告与二被告就装修酒吧的项目及预算金额进行了约定，预算金额为41万元。对该组证据的真实性及证明目的，二被告无异议，本院予以确认。2、《装修项目超出工程量统计表》，证明在施工过程中，二被告对部分装修项目的装修材料、装修方式进行了变更，到装修完成时比预算价格超出了164483.4元。对该组证据的真实性及证明目的，二被告均有异议。认为从来没有见过该张统计表，其二人也没有与原告达成过装修图纸修改增加装修工程量的协议。首先，该张统计表中没有原告与二被告的签名，不能认定就增加工程量原告与二被告达成了协议。其次，该张统计表是由原告单方出具，没有二被告的认可。再次，原告仅仅提供了该张统计表，但未能提供证据证明其实际完成了统计表中的增加工程。综上，该张统计表不能证明原告在实际施工过程中增加了装修工程费用164483.4元。对该组证据不予确认。3、原告与被告杨鹏举之间的微信聊天记录和微信截图，证明原告将工程量增加统计表告知了被告杨鹏举，被告杨鹏举也是同意增加工程量及工程款的。对该组证据的真实性被告杨鹏举无异议，对证明目的有异议。认为其并未同意原告提出的增加工程量，反而向原告提出其中有几项装修项目的费用是由二被告出资的。从微信聊天记录的内容来看，并不能明二被告知道并同意原告所谓的装修工程增加工程量的款项为164483.4元。对该组证据的证明目的，本院不予确认。对被告张学诚、杨鹏举提供的证据的认定：1、《购销合同》一份证明合同价款是115000元，银行交易明细和《收据》证明原告实际向第三人滕小栋先支付了定金2万元，后付清了全部款项。对该组证据的真实性及证明目的，原告无异议，但认为该份合同中还包括十台电视机的价格，原告是否实际付清了这些音响及电视机的价款不清楚。该组证据证明二被告出资购买了音响和电视机，向第三人支付了定金2万元。2、微信转账记录一份，证明合同中约定的沙发是由二被告出资购买的，金额为1万元。对该组证据的真实性原告无异议，但对证明目的有异议。该组证据证明在合同中约定的包厢沙发应当由原告出资购买，但实际原告没有购买是由二被告购买的，为此二被告出资1万元。对该组证据的证明目的本院予以确认。4、微信转账记录二份和《收据》一份，证明合同中约定的空调应当由原告购买，但原告却没有购买，实际由二被告购买金额为1.8万元。对该组证据的真实性及证明目的，原告无异议，本院予以确认。5、购货清单和微信转账记录二份，证明合同中约定的茶几应当由原告购买，但实际由二被告购买，实际付款19000元。对该组证据的真实性及证明目的，原告无异议，但提出其自己缴纳了定金6300元，该笔定金实际用于顶付了包厢门款是应当由原告自己购买的。对该组证据本院予以确认。6、《收据》一张，证明合同中约定的沙子和水泥由原告购买但原告却没有购买，实际由二被告购买金额为2260元。对该组证据的真实性及证明目的原告无异议，本院予以确认。7、微信转账记录二张、《收条》一张、出库单一张，证明二被告自己购买楼梯扶手和壁纸花费的费用。对该组证据的关联性原告有异议，认为不属于装修预算的范围与其无关。该组证据证明的费用不包含在原告与二被告签订的装修合同预算范围内，不属于原告承担的费用，是由二被告自己承担。对该组证据，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：2018年3月24日以二被告为甲方，以原告为乙方的双方当事人签订了《装修合同》，约定由原告对二被告位于榆中县××镇××街××号的酒吧进行装修，承包方式为包工包料，开工日期为2018年3月24日，竣工日期为2018年5月15日。工程质量材料环保、保证价格、争取达到优良。同时还约定一切材料由乙方自供。在该份合同中由原告与二被告签名并捺印，予以确认。同日原告与二被告双方还签订了《装修（预）算书》一份，对装修工程的具体施工项目及费用作了进一步明确，最终确定该装修工程的总价款为41万元。合同签订后原告组织人员进行了施工，并在约定期限完成了装修工程，并交付二被告使用。二被告陆续向原告支付装修款389500元，剩余20500元未付。另查明：在原告与二被告签订的《装修（预）算书》中约定的具体装修项目中，有一部分装修项目的款项应当由原告承担，但原告却没有承担实际是由二被告支付的，具体为：1、音箱及电视机款2万元；2、包厢沙发款1万元；3、空调款18000元；4、包厢茶几款19000元；5、砂子款和水泥款2260元，以上合计69260元。本院认为，原告与二被告签订的《装修合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告已经按照合同约定完成了为二被告装修酒吧的装修工程义务，并交付二被告使用，合同约定的装修款为41万元，对此原告与二被告均无异议。装修工程完工后，二被告已经向原告支付了装修款389500元，对此原告不持异议。二被告还拖欠原告装修款20500元未予支付，二被告应当负有向原告支付剩余工程款20500元的义务。同时原告还主张要求二被告向其给付因装修工程图纸变更后增加工程量而产生的装修款164483.4元，但对原告主张的该笔增加费用，二被告明确表示没有与原告达成变更装修工程图纸的协议，装修工程中也没有产生原告主张的装修工程发生图纸变更增加了费用。依照谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明其在为二被告实施装修工程中存在装修工程图纸变更增加了工程量由其完成装修费为164483.4元的证据。原告为了证明增加的费用，向法庭出示了一张《装修工程增加工程量统计表》。首先，二被告明确否认没有与原告达成装修工程变更增加工程量的协议，其二人也没有收到过该统计表，对该张统计表不予认可；其次，该张统计表系原告单方出具，在统计表中既没有原告的签名，也没有二被告的签名，不能证明原告出具的统计表得到了二被告的同意或确认；再次，原告仅仅出具了一张统计表，未能出具实际的施工日志、以及工程量结算单等证据与统计表相印证，证明原告实际施工完成了其在统计表中统计的各项增加装修工程量。综上，原告提供的一张增加工程量统计表，不能证明其在为二被告实际实施装修工程中增加了装修费用164483.4元。故对原告要求二被告给付增加的装修款164483.4元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求二被告承担资金占用期间的利息，但对资金占用利息是否承担原告与二被告并没有约定，视为不承担资金占用利息。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨鹏举反诉要求原告返还其多支付的装修款103410元，庭审中查明原告与二被告在签订的《装修（预）算书》中约定的所有装修事项应当由原告全部包工包料价款总计为41万元，但实际情况是在这些装修项目中原告没有付款是由二被告支付了部分款项。在庭审中二被告提供的证据证明其二人共计支付的款项为69260元，对这部分款项原告也是认可的，对这些款项应当从二被告支付给原告的装修款中扣除。二被告应当支付给原告装修款41万元，但扣除二被告支付的费用69260元以后，二被告实际应当向原告支付装修款为340740元，而二被告实际向原告支付了装修款389500元，原告应当退还二被告装修款48760元。故对被告杨鹏举反诉要求原告退还装修款48760元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告张学诚、被告（反诉原告）杨鹏举给付原告贵林（反诉被告）装修工程款20500元；二、原告（反诉被告）贵林返还被告（反诉原告）杨学鹏多支付的装修款69260元；三、以上一、二项折抵后，原告（反诉被告）贵林再返还被告（反诉原告）杨鹏举装修款48760元，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告（反诉被告）贵林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，由原告（反诉被告）贵林负担，反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）杨鹏举负担609元，由原告（反诉被告）贵林负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二一年四月二十一日书记员  郝 婧