河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2137号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市五原路与魏野路交汇处商会大厦****。负责人：张安军，该公司经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何玉德，男，汉族，1964年6月5日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：何彬伟，男，汉族，1984年3月14日出生，住河南省太康县。何玉德、何彬伟的共同委托诉讼代理人：孙光磊，男，汉族，1986年11月22日生，住太康县。上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光财险三门峡支公司）因与被上诉人何玉德、何彬伟保险合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2021）豫1627民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险三门峡支公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人何彬伟及何玉德、何彬伟的共同委托诉讼代理人孙光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险三门峡支公司上诉请求：1、改判河南省太康县人民法院人民法院（2021）豫1627民初740号民事判决书的判决内容中多判决阳光财险三门峡支公司承担的58291元；2、判令何玉德、何彬伟承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定误工时间过长，明显有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定．受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在本事事故中，田喜梅因此次事故并未造成伤残，住院治疗38天，而一审法院认定其误工期限为270天，误工期限明显过长，且没有何玉德、何彬伟提供相应的医嘱证明，也没有提供何玉德、何彬伟具有持续误工的证据材料，而直接判决阳光财险三门峡支公司承担误工费高达34986元，明显有事公允，请求二审法院在查明事实后依法改判。（二）、一审法院认定护理费用存在明显错误。护理费是护理受害人而产生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；结合本案可以看出何玉德、何彬伟也未构成伤残，且住院时间仅38天，判决护理期间120天，明显不当，该评估机构所参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）标准，给予的期间并没有具体适用的条款，依据不足，期限过长，明显错误，不能作为定案依据。请求二审法院在查明事实后依法改判。（三）一审法院判决医疗费的数额明显错误。原审中何玉德、何彬伟提供的2019年12月23日至2019年12月27日周口市中心医院的票据仅为复印件，且缺少相关的诊断证明、××例、出院证、住院证等相关的住院材料，该次住院期间还做了内固定手术，从发票中可以看到有材料费1万多元，由于其未提交住院治疗的相关手续致使无法认定该住院相关费用与事故发生之间的关联性。综上所述，请求法院查明事实后依法改判。何玉德、何彬伟辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，太康县交通警察大队出具的事故认定书可以证实该事故发生的原因及事故责任人,以及该事故给第三者田喜梅造成人身损害的客观事实。2、一审中,何玉德、何彬伟提供的伤残及三期鉴定意见书是由太康县人民法院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构出具,且阳光财险三门峡支公司工作人员参与了伤残及三期鉴定,另一审中，阳光财险三门峡支公司也未提供相反证据和理由证明该鉴定意见书不合理,故何玉德、何彬伟出具的鉴定意见书合法有效。3、一审中阳光财险三门峡支公司提供的周口市中心医院的票据虽然是复印件但加盖有周口市中心医院公章，足以证明其真实性。4、买保险的目的就是为转移风险,保险合同的签订系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的权利和义务，故本案中，阳光财险三门峡支公司应当按照合同的约定在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。综上所述，阳光财险三门峡支公司的上诉理由不能成立,请法院依法驳回阳光财险三门峡支公司的上诉请求，赔偿何玉德、何彬伟合法合理的各项损失。何玉德、何彬伟向一审法院起诉请求：依法判令阳光财险三门峡支公司赔偿何玉德、何彬伟损失费120000元，庭审中何玉德、何彬伟将请求变更为138610.01元；2、阳光财险三门峡支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月26日6时许，在马××线太康县××大街，何彬伟驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的轻型普通货车由南向北倒车时，与由东向西田喜梅所骑行电动自行车发生碰撞，致两车不同程度损坏、田喜梅受伤的交通事故。2019年9月25日太康县公安交通警察大队作出第411627420190002069号道路交通事故认定书，认定何彬伟负该起事故的全部责任；田喜梅无责任。事故发生后，田喜梅被送到太康县人民医院住院治疗，诊断证明书显示1、左手外伤2、左股骨远端开放粉碎性骨折3、左下肢静脉血栓形成。田喜梅住院期间为2019年8月26日至2019年9月1日，住院天数6天，支付医疗费6070.22元。2019年9月1日田喜梅入住周口市中心医院，诊断证明显示1、双下肢深静脉血栓形成；2、左股骨开放性骨折。住院期间为2019年9月1日至2019年9月23日，住院天数为22天，支付医院费53396.41元。2019年9月23日田喜梅再次入住太康县人民医院，诊断为：1、左股骨干骨折内因定术；2、双下肢深静脉血栓形成、滤网植入术后。住院期间为2019年9月23日至2019年9月29日，住院天数为6天，支付医疗费2021.95元。2019年12月23日田喜梅入住周口市中心医院，诊断为：1、双下肢深静脉血栓形成（下腔静脉滤器置入述后）；2、左股骨开放性骨折（闭合复位髓内针内固定术后）。住院期间为2019年12月23日至2019年12月27日，住院天数为4天，总医疗费16732.47元，通过居民医保报销8831.91元，个人支付7900.56元。庭审中何玉德、何彬伟提供有院外购药票据11张，计款1941.8元。后田喜梅申请对其伤残程度予以鉴定，对三期、后期医疗费予以评定，经法院技术科委托，2020年5月30日周口三川司法鉴定所出具周口三川司鉴所【2020】临鉴字第399号司法鉴定意见书：1、被鉴定人田喜梅本次损伤尚达不到伤残程度范围；2、自受伤之日起建议给予被鉴定人田喜梅误工期限270日、护理期限120日、营养期限120日；3、建议给予被鉴定人田喜梅二期手术及住院治疗总费用0.7万元。田喜梅支出鉴定费及检查费共计2300元。2020年6月16日、2020年10月1日经太康县公安交通警察大队调解，何彬伟共计赔付田喜梅14万元。另查明，何彬伟驾驶的车牌号豫Ｐ×××**的轻型普通货车所有人为何玉德，准驾车型为C1，何彬伟具有合法的驾驶及行驶资格。豫Ｐ×××**的轻型普通货车在阳光财险三门峡支公司处投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间。何玉德、何彬伟为父子关系。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案事故车辆豫Ｐ×××**的轻型普通货车在阳光财险三门峡支公司投保有交强险和100万元商业三者险，该机动车被保险人为何玉德，驾驶人为何彬伟，后何彬伟与受害人田喜梅达成赔偿协议，故对何玉德、何彬伟要求阳光财险三门峡支公司给付赔偿款的请求，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。田喜梅因本次事故受伤住院治疗各项损失依法核定为：何玉德、何彬伟主张2019年12月23日田喜梅在周口市中心医院医疗费为16732.47元，因田喜梅已通过居民医保报销8831.91元，故认定田喜梅个人支付7900.56元。对何玉德、何彬伟主张田喜梅院外购药1413.3元的请求，因未提供医嘱等相关证据予以证明，不予支持。田喜梅支付医疗费共计69381.14元（6070.22元＋53396.41元＋2021.95＋7900.56元），住院天数共计38天。田喜梅的伤情经周口三川司法鉴定所出具周口三川司鉴所【2020】临鉴字第399号司法鉴定意见：1、被鉴定人田喜梅本次损伤尚达不到伤残程度；2、自受伤之日起建议给予被鉴定人田喜梅误工期限270日、护理期限120日、营养期限120日；3、建议给予被鉴定人田喜梅二期手术及住院治疗总费用0.7万元。故田喜梅的误工费为47272元÷365天×270天=34968元，对何玉德、何彬伟主张田喜梅的误工费为34967.7元的请求，予以支持。田喜梅护理费为46858元÷365天×120天=15405.37元，营养费为120天×20元=2400元，交通费为38天×20元=760元、住院伙食补助费为38天×50元=1900元，田喜梅支付鉴定费2300元。田喜梅的损失共计127114.21元（医疗费69381.14元＋34967.7元＋15405.37元＋2400元＋760元＋1900元＋2300元）。何彬伟负本次事故的全部责任，田喜梅的实际损失为127114.21元，该损失应由何彬伟承担。何彬伟虽经太康县公安交通警察大队调解共计赔付田喜梅14万元，但田喜梅的实际损失为127114.21元，对超出部分，不予支持。豫Ｐ×××**的轻型普通货车在阳光财险三门峡支公司投保有交强险和100万元商业三者险，故阳光财险三门峡支公司应给付何玉德、何彬伟赔偿款数额为127114.21元。何玉德、何彬伟、阳光财险三门峡支公司其他所诉证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日起施行）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效之日起5日内赔付何玉德、何彬伟127114.21元。二、驳回何玉德、何彬伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，何玉德、何彬伟负担127元，阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担1409元。本院二审期间，何玉德、何彬伟向本院提交了田喜梅的周口市中心医院住院证、病历、费用汇总清单等材料。阳光财险三门峡支公司质证意见：对上述证据真实性无异议，对关联性不予认可。本院对上述证据的真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，一、周口三川司鉴所【2020】临鉴字第399号司法鉴定意见显示：“2、自受伤之日起建议给予被鉴定人田喜梅误工期限270日、护理期限120日、营养期限120日”，原审依据该鉴定意见认定误工费数额、护理费数额并无不当。二、二审何玉德、何彬伟提交了田喜梅2019年12月23日至2019年12月27日在周口市中心医院的住院证等相关病历材料，阳光财险三门峡支公司虽辩称对关联性不予认可，但没有充分证据予以证明，本院对阳光财险三门峡支公司的该辩称理由不予认定。综上所述，阳光财险三门峡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1257元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二一年四月二十六日法官助理党瑞云书记员王冰洁