广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初544号 原告:刘章明，男，1956年8月29日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：欧寿辉，男，1962年8月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：董超云，广西扬尘展程律师事务所律师。 原告刘章明与被告欧寿辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘章明、被告欧寿辉及其委托诉讼代理人董超云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘章明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款115000元及利息（利息按月利率1%计算，从2017年12月1日计至2021年2月1日为44850元，之后利息计至还清为止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年12月1日被告因在夏郢镇旺坡村儒隆三组建幼儿园资金不够，向原告借款115000元，被告承诺利息按月利率3%计算并于每月30日之前支付给原告，到幼儿园建成开学后归还，同时立下借据。2019年幼儿园建成并开学，原告向被告催要本金和利息，被告以学生少各种理由推托，到2021年2月4日被告把马江镇解放街155号房屋以80万元卖了，原告又向被告催要本金和利息，未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告欧寿辉辩称，2014年3月，被告向原告借款40000元，并出具借条给原告，但原告实际向被告交付的借款本金为38800元；2019年6月1日，原告要求被告签订第二份借条，但原告并未向被告提供该笔借款；2020年11月中旬原告再次要求被告签订第三份借条，但原告也未向被告提供该笔借款；借条均未约定利息；被告借款是用于个人消费，不是用于建设幼儿园，属于个人债务应由被告个人承担。 庭审中，原告刘章明为证明其主张的事实向法庭提供了如下证据材料：1.原告居民身份证复印件，拟证实原告的基本身份信息；2、落款日期2017年12月1日的借条，拟证实被告向原告借款。 被告欧寿辉经质证认为，对证据1无异议；证据2借条是原告叫其签字，借款金额是之前的本金加利息利滚利得来的金额，原告没有实际出借115000元给其，借条的落款日期虽是2017年12月1日，但是其实际签字是在2020年11月份。 被告欧寿辉为证明其主张的事实向法庭提供了如下证据材料：1.落款日期为2019年6月1日的借条，拟证实原告实际出借38800元，2019年6月1日，原告要求被告签订该借条，双方签订该借条后，原告没有向被告交付借款75000元；2.本息结算表，拟证实2019年7月份，原告向被告出具本息结算表，以本金75000元及月息3%计算利息，并实行利滚利的方式重复、叠加计算本金及利息，2019年7月至2020年12月期间，本金由75000元暴增至112590元，本息合计115960元，在此期间被告已还四笔款共7800元；3.视频证据两条，拟证实2021年2月6日，原告来到被告女儿的幼儿园向被告讨债，语言十分强硬，情绪十分激动，态度十分恶劣。为避免冲突和激化矛盾，被告女儿选择向夏郢派出所报警处理，派出所已备案；4.手机通话录音三条，拟证实2021年2月21日、2月23日原、被告通过手机通话确认案涉借款时间为2013年年底，借款本金为40000元；5.询问笔录，拟证实2021年2月6日，被告女儿欧露在夏郢派出所报警，备案做询问笔录的相关情况；6.行政案件权利义务告知书，拟证实2021年2月6日，被告女儿欧露在《行政案件权利义务告知书》上签字；7.告诫书，拟证实2021年2月6日原告被夏郢派出所训诫。 原告刘章明经质证认为，对证据1的真实性有异议，系被告自己写的，与其无关；对证据2的真实性无异议，是其与被告共同协商的；对证据3、4、5、6、7的真实性无异议。 经审核，本院对双方当事人提供的证据材料综合认证如下：对原告提供的证据1及被告提供的证据3、5、6、7，双方当事人均无异议，本院予以确认；对被告提供的证据1即落款日期为2019年6月1日的借条，该借条上未有原告的签字，原告亦不予认可，故对该借条的真实性本院无法核查，对该借条的真实性不予确认；对原告提供的证据2即落款日期为2017年12月1日的借条，经法庭询问，原、被告一致确认该借条系双方将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具的借条,且利息按月利率3%计算，故对该借条的真实性本院予以确认，对被告主张实际出具该借条的时间为2020年11月份，原告不予认可，在被告未提供证据证实其主张的情况下，本院确认被告出具该借条的日期为2017年12月1日，但被告实际尚欠原告的借款本金的数额由本院依法核算；对被告提供的证据2即本息结算表，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，结合被告在庭上的陈述及该本息结算表记载的内容，可证实被告分别于2019年8月21日、2019年10月25日、2020年1月24日、2020年8月29日向原告支付利息5000元、1000元、300元、1500元；对被告提供的证据4，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据可证实案涉借款的出借时间为2013年年底，借款本金为40000元。 综合有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年年底，被告欧寿辉向原告刘章明借款40000元，双方口头约定借款利息为月利率3%。2017年12月1日，被告将前期借款利息计入后期借款本金并重新向原告出具借条一份,借条内容为：今借到刘章明（身份证号码4524241956××××××××）现金人民币壹拾壹万伍仟零佰零拾零元整（¥115000元），2020年12月30日前还清。其后被告分别于2019年8月21日、2019年10月25日、2020年1月24日、2020年8月29日向原告支付利息5000元、1000元、300元、1500元，共计7800元。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。案已查明，被告欧寿辉于2013年年底向原告借款40000元，双方并就借款约定利息为月利率3%，其后被告就前期拖欠的利息计入借款本金重新向原告出具借款金额为115000元的借条一份。被告未依约向原告归还借款，依法应承担违约责任。故原告主张被告归还借款本金及支付利息，合理合法，本院予以支持，但被告实际尚欠原告的借款本金及利息由本院依法核算。 关于被告实际尚欠借款本金及利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本案中，借贷双方将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,前期利率已超过了年利率24%,超过部分的利息不能计入后期借款本金,本院就能计入后期借款本金的前期利息核算如下：借款本金40000元自2013年12月31日起至2017年12月1日按年利率24%计算的利息为38187元（40000元×24%÷360日×1432日，四舍五入、不计角分）。经核算可知能计入后期借款本金的前期利息应为38187元，因此,本案借贷双方重新出具债权凭证时实际的借款本金应为78187元(40000元+38187元)。另被告支付的7800元应先抵扣以原告原始出借的借款本金40000元为基数按年利率24%计付的利息，超出部分则抵扣借款本金，具体核算如下：7800元不足以支付借款本金40000元自2017年12月2日至2019年8月21日按年利率24%计付的利息，按日计算后该7800元已偿还利息293天{7800元÷（40000元×24%÷360日），四舍五入、保留至个位}，偿还期间为2017年12月2日至2018年9月20日。综上所述，被告尚欠原告借款本金78187元，被告应就该78187元向原告承担还款责任，对原告主张被告归还借款本金115000元，本院对超出78187元的部分不予支持。关于利息问题，本院认为，借款本金78187元中包含前期拖欠的利息38187元，原告原始出借给被告的借款本金为40000元，故本案利息应自2018年9月21日起以借款本金40000元为基数计算利息，原告主张按月利率1%即年利率12%计付利息，本院予以支持，但对其主张自2017年12月1日起以借款本金115000元为基数进行计算，本院不予支持。 综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定,判决如下: 被告欧寿辉应于本案判决生效之日起十日内偿付原告刘章明借款本金78187元及利息（利息以人民币40000元为基数，按年利率12%，从2018年9月21日起计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3498元，减半收取计1749元（原告刘章明已预交），由原告刘章明负担641元，由被告欧寿辉负担1108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇二一年四月二十三日 书记员  曾 征 附录所适用法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。