四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3442号 上诉人（原审被告）：黄满，女，1973年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：苏葭，男，1969年6月5日出生，回族，住四川省彭州市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张小辉，四川长益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：肖志军，金堂县福兴法律服务所法律工作者。 上诉人苏葭、黄满因与被上诉人张志民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员姚兰公开开庭独任审理本案。上诉人苏葭及苏葭、黄满的委托诉讼代理人张小辉，被上诉人张志及其委托诉讼代理人肖志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏葭、黄满上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6560号民事判决，依法改判驳回张志的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由张志承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，苏葭、黄满与张志之间只是名义上的民间借贷关系，实际上是张志利用与苏葭、黄满的朋友关系，将自己的资金投资到苏葭、黄满的艾辉投资公司谋利的一种投资关系。二、一审法院适用法律错误：1.一审法院仅凭一份事后补开的借据，就确认双方民间借贷关系成立并生效不合法；2.一审法院对讼争双方举证责任分配错误；3.一审法院利息认定不合法，案涉款项未约定利息。 张志辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。 张志向一审法院提起诉讼请求：1.判令苏葭、黄满偿还借款本金280000元及利息63000元；2.判令苏葭、黄满以本金280000元为基数，按年利率18%标准，支付从2020年4月至还清之日止的利息；3.本案诉讼费由苏葭、黄满承担。 一审法院经审理查明事实：2017年2月26日，黄满、苏葭共同向张志出具一份借据，确认向张志借款320000元，借据作为借款人收到出借款的收款凭据。2018年2月20日，张志在借据上备注2018年2月20日还了40000元。诉讼中，张志提交一份黄满、苏葭支付款项明细表，显示黄满、苏葭自2014年12月至2018年11月基本逐月向张志支付款项，金额主要分600元、900元、4200元几种金额，或者与前述金额基本成倍数或两种金额相加后的金额，其中，2018年2月28日支付5400元，2018年3月之后每月支付金额均为4200元。张志陈述黄满、苏葭逐月或跨月按月利率1.5%标准支付上月利息，2018年11月支付2018年10月的利息4200元。黄满、苏葭对明细表中统计的付款时间、付款金额予以认可，但另主张2018年2月20日还向张志偿还本金10000元，张志不予认可。除张志不予认可的上述10000元外，双方均认可黄满、苏葭共计向张志支付210250元（含已还本金40000元）。 一审法院认为，关于借款本金。黄满、苏葭主张借款本金并非借据载明金额，但并未提交证据证明，一审法院不予支持。结合黄满、苏葭向张志支付款项的时间、金额等情况，对张志关于借款本金320000元的主张，一审法院予以支持。关于借款利息。张志主张口头约定年利率18%即月利率1.5%，结合黄满、苏葭向张志支付款项的时间、金额等情况，对张志的该主张，一审法院予以支持。对黄满、苏葭关于未约定借款利息的主张，一审法院不予支持。关于未还借款本金。结合黄满、苏葭向张志支付款项的时间、金额等情况，黄满、苏葭在2018年3月之后按每月4200元标准向张志支付款项，足以证明其于2018年2月20日仅偿还借款本金40000元，未还借款本金应为280000元。关于未付借款利息。张志主张黄满、苏葭以280000元为基数，按年利率18%标准，支付自2018年11月6日起至借款本金还清之日止的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄满、苏葭于本判决生效之日起十日内向张志偿还借款本金280000元；二、黄满、苏葭于本判决生效之日起十日内向张志支付利息，计算方式为：以280000元为基数，按年利率18%标准，自2018年11月6日起计算至借款本金还清之日止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3223元，由黄满、苏葭负担。 本院二审期间，黄满、苏葭提交以下新证据：成都市艾辉投资有限公司的工商信息（该证据来源于网络查询，无原件）。拟证明在2013年的时候黄满、苏葭与罗小辉共同投资成立艾辉投资公司，张志作为黄满的同学、朋友，当时将自己钱放到艾辉投资公司投资的事实。张志发表质证意见称，黄满、苏葭提交的企业信息不能达到证明目的，如果张志要将自己的钱投入到该公司，双方也应当有书面的投资协议或者黄满、苏葭要提供证据证明张志与艾辉投资公司之间有口头投资协议，该证据与本案无关。本院认为，成都市艾辉投资有限公司的工商信息不能证明张志将款项投资到该公司，不能达到其证明目的。 二审庭审中，双方通过微信对账发现，一审少计算了2017年5月7日还款1200元、2017年5月29日还款4200元、2017年12月31日还款4200元，实际在2017年2月26日后除4万元整数外的还款为90400元。 一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1.黄满、苏葭与张志之间是否形成合法有效民间借贷关系；2.如双方借贷关系成立的话，对案涉借款是否有利息的约定，黄满、苏葭的还款金额具体是多少，其还款应如何抵扣。对此本院评述如下： 一、黄满、苏葭与张志之间是否形成合法有效民间借贷关系 张志主张向黄满、苏葭借款，提交了黄满、苏葭以个人名义出具的“借据”，能够证明双方有借款合意及借款实际履行的事实，因案涉借款组成系借据形成之前张志以现金方式支付给黄满、苏葭，即便当时张志系将款项出借给成都市艾辉投资有限公司，但黄满、苏葭在2017年2月26日以个人名义向张志出具“借据”，也表示双方之间形成了新的借贷关系，故黄满、苏葭抗辩的与张志没有形成真实的民间借贷关系不能成立。 二、案涉借款是否有利息的约定，黄满、苏葭的还款金额具体是多少，其还款应如何抵扣 1.关于利息约定，张志主张双方口头约定利率为年利率18%，而黄满、苏葭则认为没有利息约定。对此本院认为，首先，2017年2月26日黄满、苏葭出具“借据”后，一直不间断的有向张志转款，仅在2018年2月20日黄满、苏葭偿还4万块时在借条上注明还款4万元，表明之前的还款双方默认为利息；其次，在2018年2月20日黄满、苏葭还款4万元后，黄满、苏葭大部分时间按照每月4200元向张志转款，与张志主张的以280000元为基数，按年利率18%为标准计算出来每月的利息4200元相符合；再次，案涉借款金额较大，借款时间持续时间较长，案涉借款未约定利息不符合民间借贷的趋利性特征。故一审法院依据上述事实认定案涉借款双方约定了年利率18%的利息并不不当。 2.关于还款及抵扣。黄满、苏葭主张在2018年2月20日以现金方式还款1万元，张志不予认可，黄满、苏葭也未提交其他证据予以证明，本院不予采纳。在本案二审审理中，经双方当事人对账，一审少计算了2017年5月7日还款1200元、2017年5月29日还款4200元、2017年12月31日还款4200元，实际在2017年2月26日后除4万元整数外的还款为90400元。对此本院认为，4万元已抵扣本金，而以320000元为基数，按年利率18%为标准，从2017年2月26日至2018年2月20日的利息为56653.15元，以280000元为基数，按年利率18%为标准，从2018年2月20日至2018年11月5日的利息为35625.21元，共计92278.36元，上述90400元还款并不足以偿还至2018年11月5日的利息，故张志从2018年11月6日按年利率18%主张利息并无不当，故上述还款金额不影响一审的裁判结果。 综上所述，黄满、苏葭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由黄满、苏葭负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚兰 二〇二一年四月二十六日 书记员  郑文