黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初562号原告：孙吴县辰清镇农业综合服务中心润丰服务部。负责人：宋**健，职务：孙吴县辰清镇农业综合服务中心润丰服务部经理，男，1995年4月16日出生，汉族，住孙吴县。委托诉讼代理人：王德权，职务：孙吴县辰清镇农业综合服务中心润丰服务部职员，男，1958年10月21日出生，汉族，住孙吴县。被告：姜树辉，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：李志刚，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：石伟，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告孙吴县辰清镇农业综合服务中心润丰服务部（以下简称润丰服务部）与被告姜树辉、李志刚、石伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，于2021年4月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰服务部的委托诉讼代理人王德权及被告姜树辉、李志刚到庭参加了诉讼。被告石伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润丰服务部向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告姜树辉、李志刚、石伟偿还农药化肥款本金35000元、利息11250元（自2017年5月30日至2021年2月28日，按月利率1%计算利息），本息合计46250元；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，被告姜树辉在原告润丰服务部处赊销价值35000元的农药化肥，因其资金不足，被告姜树辉为案外人张伟盛出具借条一份，并约定于2019年11月末付清，担保人为被告李志刚、石伟。欠款到期后，原告润丰服务部多次向被告姜树辉索要未果，无奈诉至法院，要求被告姜树辉、李志刚、石伟偿还农药化肥款本金35000元、利息11250元，并要求被告负担诉讼费用。姜树辉辩称，原告润丰服务部称2017年其在原告处赊销的农药化肥款不属实，该涉案款项系案外人赵永刚、杨金月、杨仁安在原告处赊欠的农药及化肥款。当时由原告公司的经理张伟盛代表公司牵头，由我为案外人张伟盛出具一张借款35000元的借条，将案外人赵永刚、杨金月、杨仁安所赊欠的化肥农药款落到我名下。现原告用我为案外人张伟盛出具的借条向我主张权利，对该笔债务我认可，但我是替案外人赵永刚、杨金月、杨仁安还款。在2020年1月至10月间，我分三次向原告偿还过借款8000元，分别为2020年1月21日通过微信转账1000元、2020年1月份以后又到原告公司给了公司财务牛艳华5000元现金，具体时间记不清了，2020年4月23日通过微信转账2000元。李志刚辩称，担保属实，但我和石伟为姜树辉提供担保的时间是2019年5月份，现已经超过担保期限，我不应当再承担担保责任了。石伟未向本院递交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年5月30日，被告姜树辉到原告润丰服务部处购买农药，但其缺少资金，经案外人张伟盛（债务发生时案外人张伟盛任职润丰服务部经理，现已离职）、润丰服务部负责人宋**健及被告姜树辉协商，原告润丰服务部将价值35000元的农药赊销给被告姜树辉，被告姜树辉为案外人张伟盛出具借条一份。同时在借条中约定于2019年11月末一次付清借款，月利率为1.5%，担保人为被告李志刚、石伟，如借款人到期不还，担保人承担全部责任。此后，被告姜树辉未能按时偿还欠款，案外人张伟盛将借条交给原告润丰服务部，让原告自行向被告姜树辉索要欠款。故原告润丰服务部诉至本院，请求依法解决纠纷。另查，被告李志刚、石伟虽作为担保人在案涉借条中签字，但原、被告双方既未在借条中约定担保方式，又未约定担保期限。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款之规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”依据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款之规定“……没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”被告李志刚、石伟的担保期应自2019年11月30日起计算6个月。原告润丰服务部起诉之日，已经超出了被告李志刚、石伟的保证期间。再查，庭审中，被告姜树辉辩称，其在2020年1月至10月间，分三次向原告偿还过借款8000元，分别于2020年1月21日通过微信转账1000元、2020年1月份以后又到原告公司给了公司财务牛艳华5000元现金，具体时间记不清了、2020年4月23日通过微信转账2000元，合计偿还本金8000元。对被告姜树辉于2020年1月21日偿还的1000元、2020年4月23日偿还的2000元，向本院提供了微信转账记录两份加以证实，本院予以采信。但依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条之规定“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故，对被告姜树辉偿还给原告润丰服务部的3000元应认定为利息款。对于被告姜树辉偿还的现金5000元，其未能举证证实还款时间。原告润丰服务部对被告姜树辉还款8000元的事实予以认可，但其辩称被告姜树辉偿还的是其他款项。庭审后，经原告润丰服务部财务核对，被告姜树辉偿还现金5000元的时间为2019年5月26日，但借条出具的时间为2019年5月30日，被告姜树辉又未提供其他证据对其还款5000元的时间加以证实，对于该款，被告姜树辉应另行主张权利。又查，原告润丰服务部的诉求中要求主张自2017年5月30日至2021年2月28日的利息，但其主张没有事实根据及法律依据。利息应自被告姜树辉出具借条之日起，即2019年5月30日起计算为宜。原、被告双方对利率亦有明确约定，按照月利率1.5%计算利息，但双方约定的利率过高，不符合相关法律规定，现原告要求按照月利率1%计算利息，是在法律允许的范围内处分自己的权利，且不违反相关法律规定，本院应予支持。扣除被告姜树辉已偿还的利息3000元后，被告姜树辉还应偿还原告润丰服务部利息4350元（以本金35000元为基数，自2019年5月30日起计算至2021年2月28日止，共计21个月，按月利率1%计算利息为7350元，扣除被告姜树辉已给付的利息3000元，尚欠利息4350元）。本院认为，依据原告润丰服务部举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告姜树辉截止2021年2月28日尚欠原告润丰服务部农药化肥款本金35000元、利息4350元的事实客观存在。据此，本院认定，原告润丰服务部与被告姜树辉之间因赊购化肥、农药形成的债权、债务关系成立。被告姜树辉理应按照约定，依约向原告润丰服务部承担给付义务。被告姜树辉虽辩称，案涉款项系案外人赵永刚、杨金月、杨仁安在原告润丰服务部处赊欠的农药及化肥款，其是替案外人赵永刚、杨金月、杨仁安还款。但被告姜树辉系完全民事行为能力人，应对自己所实施的民事行为承担相应的法律责任。被告姜树辉为案外人张伟盛出具的借条，是当事人真实意思的表示，且被告姜树辉在庭审中对借条的真实性予以认可，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。故，原告润丰服务部要求被告姜树辉偿还农药化肥款本金35000元的诉求，本院应予保护。利息应按照4350元保护为宜。原告润丰服务部要求被告李志刚、石伟共同偿还欠款本息的诉求，因原告润丰服务部起诉之日已超出被告李志刚、石伟的保证期间，对此本院不予支持。原告要求被告姜树辉负担诉讼费用的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。综上所述，原告润丰服务部的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百八十六条第二款、第六百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：一、被告姜树辉于本判决生效之日偿还原告孙吴县辰清镇农业综合服务中心润丰服务部农药化肥款本金35000元；二、被告姜树辉于本判决生效之日给付原告孙吴县辰清镇农业综合服务中心润丰服务部利息4350元；三、驳回原告孙吴县辰清镇农业综合服务中心润丰服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元（已减半收取），由原告孙吴县辰清镇农业综合服务中心润丰服务部负担71元（已交纳），被告姜树辉负担407元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  何俭生二〇二一年四月三十日书记员  董子悦