四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3762号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。 负责人：刘成涛，经理。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马从强，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1985年3月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董开勇，男，1981年8月12日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 委托诉讼代理人：宋召明，四川格法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都利顺达运输有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段108号1栋1单元11楼1110号。 法定代表人：利飞，总经理。 委托诉讼代理人：宋召明，四川格法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都利顺达运输有限公司汶川分公司，住所地：四川省汶川县威州镇岷江路100号。 法定代表人：胡莉，总经理。 委托诉讼代理人：宋召明，四川格法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1985年4月26日出生，汉族，住四川省安县。 被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：陈亮，（系陈涛的哥哥），住四川省安县。 被上诉人（原审被告）：胡官印，男，1928年2月25日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：陈亮，（系胡官印的孙子），住四川省安县。 被上诉人（原审被告）：许先会，女，1929年8月1日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：陈亮，（系许先会的孙子），住四川省安县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人马从强、刘勇、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）、董开勇、成都利顺达运输有限公司（以下简称利顺达公司）、成都利顺达运输有限公司汶川分公司（以下简称汶川分公司）、陈亮、陈涛、胡官印、许先会机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：1.马从强的母亲彭明珍的被扶养人生活费应当计算7年。2.马从强的相关赔偿不应当按照城镇标准计算。3.二审诉讼费由其他各方当事人承担。事实和理由：一审认定事实不清。马从强的母亲彭明珍的被扶养人生活费应当计算7年，一审对此认定有误。马从强举示的居住证明中其女儿马倩倩的年龄比马从强还大，该证据不真实，马从强的相关赔偿不应当按照城镇标准计算。 马从强辩称，1.马从强的母亲彭明珍的被扶养人生活费同意计算为7年。2.平安公司主张马从强的相关赔偿不应当按照城镇标准计算，应当予以驳回。马从强提供的居住证明载明的其女儿马倩倩的身份证号码系为笔误，马从强在二审中已经提供更正以后的居住证明。本次交通事故涉及的另外案件中，相关赔偿便是按照城镇标准予以计算，则本案也应当按照城镇标准计算相关赔偿。 人保公司辩称，平安公司未针对人保公司提起上诉，但马从强的母亲彭明珍的被扶养人生活费应当计算为7年。对马从强的相关赔偿是否按照城镇标准计算，请求二审依法认定。 刘勇的辩称意见与人保公司的辩称意见一致。 董开勇、利顺达公司以及其汶川分公司的辩称意见与人保公司的辩称意见一致。 陈亮、陈涛、胡官印、许先会辩称，请求二审依法审理本案。 马从强向一审法院起诉请求：1.判令其他各方当事人赔偿各项损失共计336822.73元；2.判令人保公司和平安公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.案件诉讼费由其他各方当事人承担。 一审法院认定事实：2019年4月9日傍晚，陈金贵驾驶无号牌三轮摩托车并搭载马从强等人沿沙西线由都江堰方向往唐昌镇方向行驶，18时58分许，陈金贵的三轮摩托车行驶至××镇××村××组路段时，与同向在机动车道行驶由刘勇驾驶的川ＡＳ××××号小型轿车相撞，两车相撞后，无号牌三轮摩托车失控又与董开勇停在非机动车道内的川ＡＷ××××半牵引车、川Ｕ××××号半挂车相撞，造成三车受损，无号牌三轮车驾驶员陈金贵现场死亡，马从强等受伤的交通事故。此次事故由成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定刘勇驾驶川ＡＳ××××号车辆观察不周，陈金贵未取得机动车驾驶无牌号三轮摩托车及违法搭载乘员，董开勇在禁止停车路段停放川ＡＷ××××号重型牵引车和川Ｕ××××号挂重型罐式半挂车均是此次事故发生的原因，认定由刘勇、董开勇、陈金贵承担同等责任，马从强不承担事故责任。事故发生后，原告马从强在成都市郫都区第二人民医院住院治疗78天，共计产生医疗费42306.95元，出院医嘱：继续平卧硬床休息一月，可间断佩戴腰椎保护支具下床、住院期间护理一人等。2019年9月2日，马从强的伤情经四川基因格司法鉴定中心鉴定为伤残八级，产生鉴定费1000元。事故发生时，川ＡＳ××××号车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔）；川ＡＷ××××号半牵引车在平安公司投保交强险和商业三者险（限额200万元含不计免赔），川Ｕ××××号半挂车在平安公司投保商业三者险（限额50万元含不计免赔）。 一审法院另查明，1.马从强系农村居民，2017年起居住于绵竹市南京××道××段××号；2.马传党（身份证号：510724194507××××）、彭明珍（身份证号：510724194601××××）系夫妻，名下育有马从强、马从英两子女，无收入来源；3.刘勇垫付马从强医疗费13000元、护理费3000元、胸腰椎矫形器费用2700元、伙食费300元，合计19000元；4.人保公司垫付马从强医疗费17000元；5.董开勇系利顺达公司雇佣驾驶员；6.陈亮、陈涛、胡官印、许先会系陈金贵的继承人；7.此次事故导致无号牌三轮摩托车驾驶员陈金贵现场死亡，乘员罗生药、冯绍明、陈纪培、孟付会、孟付英、马从强受伤；经一审法院释明，罗生药、冯绍明不参与分配交强险，陈金贵继承人陈亮、陈涛、胡官印、许先会、陈纪培、孟付会、孟付英、马从强均同意按各自起诉金额分配交强险限额，其中马从强医疗项下分配比例为26.25%，伤残项下分配比例为16.12%。 一审法院认为，本案各方争议焦点在于：事故责任如何划分？根据已查明案件事实，刘勇未谨慎驾驶川ＡＳ××××号车辆，陈金贵未取得机动车驾驶无牌号三轮摩托车上路行驶，以及董开勇在禁止停车路段停放川ＡＷ××××号重型牵引车和川Ｕ××××号挂重型罐式半挂车均是此次事故发生的原因，各方对于此次事故的发生均具有过错，根据其过错程度一审法院确定由刘勇、董开勇各承担33.33%的赔偿责任；由陈金贵承担28.33%的赔偿责任；马从强搭载陈金贵无证无号牌车辆，自身具有一定过错，自身应承担5%的赔偿责任。因陈金贵在此次事故中死亡，其赔偿责任由其权利义务承受人陈亮、陈涛、胡官印、许先会在遗产范围内承担。董开勇的赔偿责任由其雇主利顺达公司承担。人保公司、平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 关于残疾赔偿金，因马从强长期居住于城镇，应以城镇标准计算。 关于营养费，结合马从强的受伤、治疗及医嘱等情况，属必要费用，一审法院予以支持。 关于误工费，因马从强未举证证明其具体误工及收入情况，一审法院以四川省上一年度城镇居民人均纯收入计算。 关于精神抚慰金，结合损害后果及各方过错程度，一审法院确定为10000元。 关于被扶养人生活费，马传党、彭明珍均已丧失劳动能力且无生活来源，一审法院予以支持。 关于交通费，一审法院酌情确定为500元。 关于自费药品，一审法院酌情按20%扣除。 综上，马从强的各项损失一审法院核定如下： 医疗费33846元（已扣除自费8460.95元）、住院伙食补助费2340元（30元／天×78天）、营养费1560元（20元／天×78天）、护理费8640元（80元／天×108天）、误工费10698元（36154元÷365天×108天）、残疾赔偿金216924元（36154元／年×20年×0.3）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、被扶养人生活费53270.70元（25367元／年×6年×0.3÷2+25367元／年×8年×0.3÷2）、残疾辅助器具费2700元，合计340478.70元。 上述款项由人保公司在交强险限额内赔偿20357元（2625+17732），由平安公司在交强险限额内赔偿20357元（2625+17732），余款299764.70元由人保公司在商业险限额内赔偿99911.57元，由平安公司在商业险限额内赔偿99911.57元，由陈亮、陈涛、胡官印、许先会在陈金贵遗产范围内赔偿84923.34元。人保公司共计应赔偿的120268.57元扣除其垫付医疗费17000元后，尚需赔偿103268.57；平安公司共计应赔偿120268.57元；陈亮、陈涛、胡官印、许先会应赔偿的84923.34元与其应承担的鉴定费283.30元、自费药品费用2397元品迭后，共计在遗产范围内赔偿87603.64元；刘勇应承担的鉴定费333.30元、自费药品费用2820元与其垫付费用19000元品迭后，由人保公司赔偿马从强87421.87元，赔偿刘勇15846.70元。利顺达公司应承担鉴定费333.30元、自费药品费用2820元，合计3153.30元。据此，根据依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、人保公司赔偿马从强人民币87421.87元；二、平安公司赔偿马从强人民币120268.57元；三、陈亮、陈涛、胡官印、许先会在陈金贵遗产范围内赔偿马从强人民币87603.64元；四、利顺达公司赔偿马从强人民币3153.30元；五、人保公司赔偿刘勇人民币15846.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元由马从强负担541.86元，由刘勇负担868.12元，由利顺达公司负担868.12元，由陈亮、陈涛、胡官印、许先会负担737.89元。刘勇、利顺达公司、陈亮、陈涛、胡官印、许先会应负担的诉讼费已由马从强预交，刘勇、利顺达公司、陈亮、陈涛、胡官印、许先会在履行判决时一并支付给马从强。 本院二审期间，平安公司提交了一份录音以及相关的聊天记录。拟证明马从强在事故发生前居住在其户籍所在地，其只是偶尔外出打工，马从强的收入并非来源于城镇。经组织质证，马从强对该证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。马从强称，并无法核实对话人员的身份情况，也不能证明马从强是何时在外务工、何时在家里等情况，其中涉及的内容不能达到平安公司的证明目的。人保公司、刘勇、董开勇、陈亮、陈涛、胡官印、许先会，以及利顺达公司和其汶川分公司均请求二审对该证据材料依法予以认定。 同时，马从强提交了一份“居住证明”，以及涉及其女儿马倩倩的“常住人口登记卡”。其中该“居住证明”中显示马倩倩的身份证号码经过更正后，与其“常住人口登记卡”中显示的身份证号码一致。马从强拟证明其在一审中提交的证明中涉及马倩倩的身份证号码存在笔误，从而证明上述“居住证明”中显示的马从强从2017年起一直跟随其女儿马倩倩居住在绵竹市南京××道××段××号龙岭华府等内容应当予以采信。经组织质证，平安公司对该证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议。平安公司称，该证据材料不具有法定形式，其出具主体非相关法定主体，且无相关负责人的签字捺印，其他的相关意见与一审中的意见一致。人保公司、刘勇、董开勇、陈亮、陈涛、胡官印、许先会，以及利顺达公司和其汶川分公司均请求二审对该证据材料依法予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：马从强的相关赔偿应否按照城镇标准计算，马从强的母亲彭明珍的被扶养人生活费应否计算为7年。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据本案现有证据以及各方当事人表述，马从强虽系农村居民，但根据其提交的居住证明等证据材料，可以证明其自2017年起居住于绵竹市南京××道××段××号，且其在事故发生前从事建筑工作，而本次交通事故涉及的另外案件处理中，相关赔偿系按照城镇标准予以计算，则一审按照城镇标准计算马从强的相关赔偿并无不当，本院予以确认。平安公司虽对此不予认可，但并未就此提交相应有效证据予以印证。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，其被扶养人生活费计算20年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据马从强的母亲彭明珍的出生日期，可以确定其被扶养人生活费应当计算7年，且马从强和本案其他各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。故马从强的母亲彭明珍的被扶养成人生活费应为26635.35元（25367元／年×7年×0.3÷2），一审按照8年计算为30440元（25367元／年×8年×0.3÷2）有误，本院予以纠正。因此，本院对马从强的医疗费33846元（已扣除自费8460.95元）、住院伙食补助费2340元、营养费1560元、护理费8640元、误工费10698元、残疾赔偿金216924元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、残疾辅助器具费2700元，以及被扶养人生活费49465.65元（26635.35元＋25367元／年×6年×0.3÷2），合计336673.65元予以确认。上述款项由人保公司、平安公司分别在交强险限额内赔偿20357元，余款295959.65元按照责任比例，由人保公司和平安公司分别在商业险限额内赔偿98643.35元，由陈亮、陈涛、胡官印、许先会在陈金贵遗产范围内赔偿83845.37元。人保公司共计应赔偿的119000.35元（98643.35元＋20357元）扣除其垫付的医疗费17000元后，尚需赔偿102000.35元；平安公司应共计赔偿119000.35元（98643.35元＋20357元）；陈亮、陈涛、胡官印、许先会应赔偿的83845.37元与其应当承担的鉴定费283.30元、自费药品费用2397元品迭后，共计应在遗产范围内赔偿86525.67元（83845.37元＋283.30元＋2397元）；刘勇应承担的鉴定费333.30元、自费药品费用2820元与其垫付费用19000元品迭后，由人保公司赔偿马从强86153.65元（102000.35元－15846.70元），赔偿刘勇15846.70元。利顺达公司应承担鉴定费333.30元、自费药品费用2820元，合计3153.30元。一审对此相应认定有误，本院予以纠正。 综上所述，平安公司的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，导致裁判结果出现错误，本院依法予以调整。据此《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初第2350 号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起三日内赔偿马从强人民币86153.65元； 三、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司 于判决生效之日起三日内赔偿马从强人民币119000.35元； 四、陈亮、陈涛、胡官印、许先会于判决生效之日起三日内 在陈金贵遗产范围内赔偿马从强人民币86525.67元； 五、成都利顺达运输有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿马从强人民币3153.30元； 六、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起三日内赔偿刘勇人民币15846.70元； 七、驳回马从强的其他诉讼请求。 一审案件受理费，按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费1547元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司负担1467元，由马从强负担80元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二一年四月二十六日 书记员  文钧浩