吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终847号上诉人（原审原告）：孙文成，男，1966年5月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王西勇，男，1970年5月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审原告）：席家义，男，1965年9月6日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邢国胜，男，1984年1月13日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审原告）：齐艳花，女，1961年12月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邢国强，男，1982年4月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张国太，男，1972年7月21日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张国网，男，1962年3月22日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇下石桩子村村民委员会，住所地：吉林省敦化市江南镇下石桩子村。法定代表人：刘俊宝，村主任。委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。上诉人邢国胜、席家义、齐艳花、张国太、王西勇、孙文成、邢国强、张国网因与被上诉人敦化市江南镇下石桩子村村民委员会（以下简称下石桩子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网上诉请求：1．撤销吉林省敦化市人民法院作出的（2020）吉2403民初2807号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案被分配的土地补偿款并非为2018年江南镇下石桩子村的土地被征收后所产生的土地补偿费，而是多年来征收集体土地所产生的被留村集体的土地补偿费，一审认定事实不清。上诉人在庭审中提交了八份农用地转用和土地征收的批复，以及相关公告等证据材料。上诉人在一审庭审前向被上诉人提交了书面的村务公开申请书，被上诉人拒绝公开相关材料。涉案被分配的土地补偿款数额应当是明确的，且应当有证据证明其款项的来源。但是法庭依职权调取后未能取得相关信息，一审法院直接认定2018年上诉人所在村集体土地被征收，村民委员会的土地补偿费80%准备用于分配，认定事实不清，证据不足。且所要分配的土地补偿款为留村集体的土地补偿款的20%，不是土地补偿费的80%。二、被上诉人制定涉案《江南镇下石桩子村土地补偿费分配实施方案》未经民主议定程序。一审认定事实错误，适用法律错误。土地补偿费的分配按村民自治进行分配，需要符合《村民委员会组织法》的议事强制性规定。石桩子村委会是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，下石桩子村村委只能在法律和村集体的授权下才能作出相应的决议。针对涉案土地补偿费的分配，下石桩子村村民委员会需要依据《村民委员会组织法》第二十一条之规定，通过召集村民会议的方式决定村集体经济组织的财产和成员权益。从被上诉人提交的证据可知，涉案分配方案为村民代表会议所讨论决定，且代表会议未取得村民大会授权，参会的表决人员及组成亦未达到法律法规规定比例，所以涉案该分配方案未经民主议定程序。本案被上诉人没有组织召开村民会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案，其所称召开代表会议决定征地补偿费的分配也没有经过村民会议的授权，村民代表会议无权超越法律规定擅自作出决定。三、本案中村民委员会未经法定程序擅自作出的分配方式违反了法律、法规中的规定。一审判决以涉案土地补偿费分配实施方案未违反法律强制性规定，符合相关规定，合法有效，认定事实不清，适用法律错误。（一）上诉人已经取得农村集体经济组织成员资格，基于农村集体经济组织成员资格而分配的土地补偿费应当均等，以本村未实际取得承包经营权为由，剥夺村集体土地补偿款的公平分配权，无任何法律依据，严重侵害上诉人的合法权益。本案上诉人均自上世纪九十年代左右迁入本村，并依法登记常住户口，皆在集体经济组织所在地生产、生活，同其他村民一样履行了所有的村民义务，上诉人均具有集体经济组织成员资格，被上诉人也认可具备集体经济组织成员资格。土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，尤其是留村集体的土地补偿款20%，当然应属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。农村集体土地是对集体经济组织全体成员的基本生活保障，只要土地属于农村集体经济组织所有，就始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能。上诉人依法取得了集体经济组织成员资格，应当与本村其他村民享有同等分配承包地征收补偿费用的权利。（二）上诉人已经取得农村集体经济组织成员资格，被上诉人区别对待迁入人口，违反相关土地补偿费分配的政策和地方规范性文件。何法律依据的情形下，对同样是本集体经济组织成员区别对待，对“有房无地”户按照每人40,000元子以分配，剩余部分由其他村集体经济组织成员分配，严重违法相关法律规定，涉案分配方案应当依法确认无效。其次由被上诉人提交的“村集土地补偿分配方案户代表议定票”及分配方案中规定，“分配人员界定：按本次征地安置补偿协议生效之日（2018年4月20日）为时点起，往后有分配资格的所有人口”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，确定是否具备集体经济组织成员资格以征地补偿安置方案确定时为准。涉案分配方案不仅不合法，而且这一规定无法准确界定分配对象，该方案不仅不合法，且无法准确界定分配对象，实际分配过程中，将2019年年刚出生的婴儿也作为具备集体经济组织成员资格，分配到9.8万元的土地补偿费。2019年年出生的婴儿同样也是未承包村集体二轮承包土地的人，未履行任何村民义务的婴儿都按具备集体经济组织成员资格，按非“有房无地”人员分配9.8万元全额分配土地补偿款，而上诉人是从上世纪九十年代以来就迁入本村，履行所有村民义务，却只能分配土地补偿款4万元，不能同其他集体经济组织成员享有同等的分配权，该方案严重侵犯了原告的公平获得补偿的权利。被上诉人擅自违反土地补偿款分配的方式及金额的政策和地方规范性文件，违反法律强制性规定。综上，被上诉人针对分配涉案土地补偿款的民主议定程序不合法，且制定的分配方案违反法律强制性规定，一审认定事实不清，适用法律错误，一审判决应当予以撤销，望贵院依法支持上诉人上诉请求。下石桩子村委会辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网在一审的诉讼请求：依法确认：《下石桩子村土地补偿费分配实施方案》无效；江南镇下石桩子村村委会承担诉讼费用。事实与理由：孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网均为敦化市江南镇下石桩子村村民，一直积极参加本村的生产、生活，还参加了本村的政治、经济活动，履行了作为村民的一般义务。近年来，江南镇下石桩子村集体土地多次被征收为国有土地、转为建设用地，由此产生土地补偿费以及安置补偿费。江南镇下石桩子村村委会经营管理未分配给被征地农户的20％土地补偿费用，将由此产生的收益向村民予以分配。根据涉案《下石桩子土地补偿费分配实施方案》中规定的分配方法，在土地征收补偿款的分配方面，对本村有房无地户的家庭成员与本村有地户的家庭成员的分配并不平等。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，集体经济组织应平等保护本集体经济组织全体成员的合法权益，土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部分配，在土地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，均有权参与分配土地补偿费的相应份额。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项，孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网就该涉案土地补偿费分配方案提起诉讼，人民法院依法应当受理。综上，有房无地人员也是村集体经济组织成员，集体经济组织应平等保护本集体经济组织全体成员的合法权益，江南镇下石桩子村村委会制定的方案违背了法律的强制性规定，制定程序也不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规之规定，现诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求。一审法院查明（以下为原文），2018年江南镇下石桩子村的土地被征收，江南镇下石桩子村村委会的土地补偿费80%准备用于分配。2019年10月10日在村会议室召开村民代表会议，26位村民代表参加会议，讨论“土地补偿费分配方案”，全体村民代表一致同意。2019年10月12日在村会议室召开村民户代表会议，有资格分配的306户，有222户的代表参加会议，221人同意该方案，1人不同意。该村委会于2019年10月13日将《江南镇下石桩子村土地补偿费分配实施方案》进行公示。主要内容：分配金额：98,271,678.00元；分配方法：有房无地户的家庭成员，每人分配40,000.00元，剩余可分配款额分给有地户的家庭成员。本方案需经村民委员会、镇政府和镇农经部门审核同意后，在提交集体经济组织成员大会或成员代表大会三分之二成员审核同意，公示7天，期满分配工作组根据反馈意见对分配方案进一步完善后，交镇农经部门备案后方可组织实施。2019年10月末，该村委会要求每户提供银行的卡号，将该户应得的土地补偿费转账至该户提供的银行卡内；包括本案孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网8位原告在内，每户应得的土地补偿费已经全部给付完毕。孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网8位原告的基本情况：在本村均无二轮承包地。孙文成：大约1998年迁到本村，买别人房子，在村里还有房屋，也有窖头房。王西勇：2008年到本村，搞养殖，买大棚窖头房。席家义：1991年全家从大桥永兴村户口迁入本村，买的住宅。邢国胜、齐艳花、邢国强：齐艳花是邢国强和邢国胜的母亲，1990年一起从九台迁入，因种地养殖迁过来的。房子是买的。张国太：1996年迁到本村，村里批的宅基地自己建房。张国网：1996年迁到本村，当时来这打工，村里批的宅基地自己建房。本院依孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网申请到江南镇下石桩子村村委会调取相关证据，因2019年之前没有分配，没开会，也没有相关书面记载；关于现金及银行存款等账目情况，相关资料不在村里。一审法院认为，孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网虽然户口在本村，在本村未实际取得承包经营权；《江南镇下石桩子村土地补偿费分配实施方案》系经过民主议定程序决定，内容属于村委会自治决定范围，未违背法律强制性规定，符合相关规定，合法有效。按照该方案，他们每个人已经实际分得并收到了4万元。因此，孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网的诉讼请求，本院不予支持；江南镇下石桩子村村委会的抗辩主张，本院应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邢国胜、席家义、齐艳花、张国太、王西勇、孙文成、邢国强、张国网负担。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”。在本案中，上诉人孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网的诉讼请求涉及的是土地补偿费分配使用问题，属于农村集体经济组织内部自治的范围，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初2807号民事判决；二、驳回孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网的起诉。一审案件受理费50元（孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网已预交）、二审案件受理费100元（孙文成、王西勇、席家义、邢国胜、齐艳花、邢国强、张国太、张国网已预交），予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李燕峰审判员 池东波审判员 秦承兰二〇二一年四月二十六日书记员 吴 迪