山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初593号原告：曲阜师范大学，住所地山东省曲阜市静轩西路57号，统一社会信用代码：1237000049554288XJ。法定代表人：张洪海，校长。委托诉讼代理人：魏泽中，该单位职工。委托诉讼代理人：鲁昕，山东民桥律师事务所律师。被告：孟祥杰，男，汉族，1963年11月8日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师。原告曲阜师范大学与被告孟祥杰确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜师范大学的委托诉讼代理人魏泽中、王文龙，被告孟祥杰的委托诉讼代理人孔祥同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销曲劳人仲案字【2020】第291号裁决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曲阜市劳动争议仲裁委员会所作的曲劳人仲案字【2020】第291号裁决书的裁决错误。一、裁决认定原告与被告在1989年1月至今存在劳动关系缺乏事实和法律依据。被告入校之始即为临时工(非全日制用工)身份，从事司机工作，工作时间自由灵活，《劳动合同法》实施后，2011年6月1日至2018年5月31日，原、被告之间在平等、自愿的基础上每年签订一次非全日制用工合同，根据原、被告2018年6月1日签订的《曲阜师范大学非全日制劳动用工合同书》第十七条之规定：“本合同期满，劳动合同即行终止”。因被告在2018年就长期以患病为由脱离工作，在超过最长职工医疗期后无故不到单位报到、不从事工作，严重违反劳动纪律和规章制度，原告不再与被告签订劳动用工合同，非全日制用工关系结束。被告证人刘某证明2011年后对于被告的用工关系和工作情况并不了解，但仲裁庭依然采信其对2011年之前的关于被告工作情况的证词并想当然的将该证词用于2011年之后，严重违背证据规则，与事实更不相符。曲阜市劳动争议仲裁委员会在缺乏事实依据和法律依据的情况下，想当然的认定原、被告之间在1989年1月至今存在劳动关系明显错误。二、裁决要求原告与被告签订无固定期限劳动合同事实不清、裁决错误。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条之规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”。因此，原告在2011年6月1日前未与被告签订书面劳动合同是符合法律规定的。在《中华人民共和国劳动合同法》实施以后，为规范管理，2011年6月1日起原告与被告平等、自愿的基础上，每年签订一次非全日制用工合同，一共签订了8次，应认定1989年1月一2019年5月31日期间原、被告之间存在非全日制用工关系，原告没有与被告签订无固定期限劳动合同的义务。曲阜市劳动争议仲裁委员会罔顾事实和法律，依然裁决原告与被告应当签订无固定期限劳动合同，没有法律和事实依据，裁决错误。三、裁决要求原告支付被告工资18570元无法律依据。2010年1月至11月，原告并未欠被告任何工资待遇。此处的2010年1月至11月，应当为被告在仲裁申请书中提出的2020年1月至11月，由此可见该仲裁裁决的非专业性的水准。2019年5月31日之后，原告没有继续与被告签订用工合同，原、被告之间解除非全日制用工关系，曲阜市劳动争议仲裁委员会依然认定被告应当为原告支付所谓的2020年1月至10月的工资，没有事实和法律依据，认定错误。四、请求法院依法判决撤销曲劳人仲案字[2020]第291号裁决书。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院以事实为依据、以法律为准绳，依法撤销曲劳人仲案字[2020]第291号裁决书!被告辩称，被告自1989年部队复员后即被招聘到曲阜工作，直至在2020年初因身体患病原因不能坚持工作，已达35年之久，原告向被告发放工资的截止日期为2020年4月10日，说明原告承认其劳动关系的存在。原告起诉的事实理由缺乏法律和事实依据，仲裁机构的裁决书正确，应当驳回原告的起诉，维持仲裁裁决书的效力。原告提供证据：1、非全日制劳动用工合同书8份，证明原被告之间至少在2011年至2019年5月31日成立的是非全日制用工关系；证据二、考勤登记表8份，证明被告至少在2018年就已经长期病假，不在岗位工作；证据三、劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，证明证人刘某在2011年1月后已经退休，不了解单位用人情况。被告对上述证据真实性无异议，但对证明内容、观点有异议，证据一是在不公平的情况下签订的，证据二不能认为被告长期旷工，证据三原告断章取义，证人王某的证言更全面真实。经审查，本院对原告证据的真实性予以采信。被告提供证据：1、工作牌、学校的车辆行驶通行证，证明被告目前在老干部处工作，从事的工作为驾驶员；2、职工社会养老保险手册，证明学校为其缴纳了15年的社会保险；3、个人申请签订全日制劳动合同的请求和学校离退休干部处报告各一份，证明学校应收到被告提出的签订全日制劳动合同的请求，该报告反映了被告的工作经历，应是事实劳动合同，不能为被告签订非全日制劳动合同；4、临时工资报销单和记账凭证，证明被告在1989年参加工作后领取工资及补助的情况；5、照片一张，证明被告在车队工作的性质以及服务内容；6、工资发放银行交易明细单，证明自2019年10月至2020年4月10日，工资发放情况及金额，每月1910元；证据七、职工宿舍分配单，证明原告在分房过程中被告享受了正式员工待遇；证据八，孔维新证人证言，证明被告上班情况。原告对证据1、2、4、6、7、8的真实性无异议，但对关联性有异议，对证据5认为与本案没有关联性。经审查，本院对被告的证据真实性也予以采信。经审理查明，被告1989年1月到原告工作，在车队从事驾驶工作。1990年上半年调至被告离退休处工作。期间，原告为被告缴纳了15年的社会保险。从2011年6月1日至2019年5月31日，原被告之间每年签订一次非全日制用工合同，在此期间，被告每天按全日制工作标准时间上下班，全天正常考勤，原告每月按时给被告发放工资。2018年5月至今，被告因患病未在到岗工作。从2018年5月至2020年4月，原告一直给被告发放工资，其中2020年度仅发了4个月的工资，每个月610元。2020年10月22日，被告向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自1988年开始至今与被告存在劳动关系；依法签订无固定期限劳动合同；补发2020年开始拖欠的18570元工资；补缴拖欠的社会保险。该仲裁委员会作出曲劳人仲案字（2020）第291号仲裁决定书，裁决确认双方存在劳动关系，存续期间为1989年1月至今；依法于裁决书生下后十五日内签定无固定期限劳动合同；依法支付孟祥杰2010年1月至11月工资18570元，与裁决生效后十五日内支付；驳回其他仲裁请求。原告对决定不服，向本院起诉。本院认为，1989年1月至2011年，原被告均认可双方存在全日制劳动关系，本院予以确认。本案争议焦点为从2011年至今原被告之间劳动关系的性质。本院认为，区分两种劳动关系，不能仅依据双方签订的劳动合同内容，而应从工作实际情况，主要从工作时间、计酬模式、工资支付周期等方面分析。首先，从工作时间分析，根据被告所在岗位老干部处孔维新副处长证实，被告在原告处工作是按照全日制工作标准的时间上下班，全天正常考勤，平均每日工作的时间超过四小时，每周工作的时间累计超过二十四小时；其次，从计酬方式分析，原告每月为被告发放固定的工资，可见，被告的薪酬并不是按小时计酬的；最后，从工资支付周期分析，原告是每月为被告发放一次报酬。综合上述情况分析，原告对被告的用工方式，完全符合全日制劳动关系的用工方式，故依法应认定原被告之间属于事实上的全日制劳动关系。因原被告之间的非全日制劳动用工合同书没有履行，双方形成的事实全日制劳动关系一直存续，现原告未提交证据证实与被告解除劳动合同关系，故原被告的劳动关系存续时间为1989年1月至今。因被告在原告处已经连续工作满十年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，原告应依法与被告签订无固定期限的劳动合同。2018年5月，被告因患病请假，截止2020年4月，原告一直给被告按时发放工资，但2020年度仅每月发放610元。根据《劳动部关于发布的通知》第三条规定，被告享有24个月的医疗期，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定，原告应支付不能低于最低工资标准的80%的病假工资。提供劳动是劳动者应尽的义务。在2020年5月，被告的医疗期过后，原告没有通知被告上班，也没有要求解除原被告之间的劳动合同，被告一直处于待岗状态，没有给原告提供劳动，不应该获得报酬。综上，原告应向被告补齐医疗期内的工资，1300元/月*4个月=5200元。社会保险属于行政征缴，不属于法院受案范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第六十八条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条的规定，判决如下：一、确认原告曲阜师范大学与被告孟祥杰存在（全日制）劳动关系，存续期间为1989年1月至今；二、原告曲阜师范大学依法于本判决生效后十五日内与被告孟祥杰签订无固定期限劳动合同；三、原告曲阜师范大学支付被告孟祥杰病假工资5200元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回被告孟祥杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告曲阜师范大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  张昭强二〇二一年四月二十日法官助理杨传芳书记员刘新颖