wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异1号申请执行人：吕婷婷，女，1988年1月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：谭霞，宁夏北地律师事务所律师。被执行人：宁夏辰泰亨通贸易有限公司，统一社会信用代码91640106097571546K，住所地银川市金凤区。法定代表人：刘成，该公司总经理。第三人：刘成，男，1989年8月4日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住址不祥。第三人：禹中良，男，1982年8月15日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区，现住址不祥。本院在执行(2020)宁0122民初1957号民事判决书，即申请执行人吕婷婷与被执行人宁夏辰泰亨通贸易有限公司劳动争议一案中,申请执行人吕婷婷向本院提出执行异议，请求追加第三人刘成、禹中良为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人吕婷婷申请称，申请执行人吕婷婷与被执行人宁夏辰泰亨通贸易有限公司劳动争议一案，申请执行人于2020年8月18日向法院申请强制执行，案号为（2020）宁0122执1840号。通过查询被执行人宁夏辰泰亨通贸易有限公司登记档案，可知，在该公司2014年4月10日设立至今，股东人员为第三人刘成、禹中良，采取认缴的方式出资，其公司章程约定的注册资本的认缴时间为2019年12月30日，至今，股东均未缴纳认缴额。申请执行人认为，上述两位第三人应在未缴纳出资的范围内、在抽逃出资的范围内、在未依法出资的范围内依法承担责任。综上，申请执行人依据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律之规定，依法向法院申请追加第三人为本案的被执行人。本院经审查查明，申请执行人吕婷婷与被执行人宁夏辰泰亨通贸易有限公司劳动争议一案,经本院(2020)宁0122民初1957号民事判决书，确定由被执行人宁夏辰泰亨通贸易有限公司支付申请执行人吕婷婷工资109000元，经济补偿金12000元及案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，经向银行、保险、证券、不动产、财付通、支付宝、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。本案现属于执行不能状态。另查明，宁夏辰泰亨通贸易有限公司成立于2014年4月10日，注册资本510万元，第三人刘成、禹中良系该公司股东。根据申请执行人提交的银川市审批服务管理局企业信息查询单显示，刘成认缴出资额为255万元，实缴出资额为0；禹中良认缴出资额为255万元，实缴出资额为0。现申请执行人向本院提出书面异议，请求依法追加第三人刘成、禹中良为本案的被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人刘成、禹中良作为被执行人宁夏辰泰亨通贸易有限公司的股东，认缴出资总额为510万元，根据申请执行人提交的银川市审批服务管理局企业信息查询单显示，宁夏辰泰亨通贸易有限公司的股东均未实际出资，且第三人刘成、禹中良亦未提交证据证明其已实际出资。现因本案处于执行不能状态，申请执行人申请追加第三人刘成、禹中良为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。第三人刘成、禹中良应在尚未缴纳出资的范围内依法承担清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加第三人刘成、禹中良为本案的被执行人。二、第三人刘成、禹中良在未缴纳出资的范围内对宁夏辰泰亨通贸易有限公司应履行(2020)宁0122民初1957号民事判决书确定的义务向吕婷婷承担清偿责任。如不服本裁定，双方当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 严晓冉人民陪审员 齐慧超人民陪审员 杨吉梅二〇二一年四月十二日法官助理 贾晓乐书记员 海 玥附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持第三十二条申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初786号原告：韩爽，男，1982年12月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁**。委托代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。被告：崔天军，男，1965年8月4日出生，其它身份信息不详，住址不详。原告韩爽诉被告崔天军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还原告本金150000元；2，请求判令被告支付原告利息（自借款之日起至起诉之日止，按月息2分计算）暂计78000元。事实和理由：原告经朋友认识被告，2017年6月11日及2017年6月25日、2017年7月3日被告先后三次以生意周转为由向原告借款共计15万元，同时约定利息为月息二分，借期为三个月。后被告未偿还该款，原告遂诉至法院。经本院审理查证，原告不能提供被告的准确送达地址，本院仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告的诉告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告韩爽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张龙二〇二一年四月一日书记员  孙越附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1658号上诉人（原审原告）：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯大厦24层）。代表人:郑芸虎。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市虎门幸运和富食品商行，住所地广东省东莞市×××××××××××平苑小区嘉达大厦1楼地铺，统一社会信用代码为92441900MA4WHMRG9G。经营者：汪春梅，女，1971年2月10日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××186。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。上诉人株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）（以下简称纳益其尔）、东莞市虎门幸运和富食品商行（以下简称和富商行）因侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初13947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。纳益其尔起诉请求：1.和富商行立即停止侵犯纳益其尔第10494197号注册商标专用权行为；2.和富商行赔偿纳益其尔经济损失（包括为制止侵权支出的合理费用）人民币30000元；3.和富商行承担本案一审的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国公证法》第二十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项及第（六）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条及第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市虎门幸运和富食品商行（经营者汪春梅）立即停止侵犯株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）第10494197号注册商标专用权的行为；二、限东莞市虎门幸运和富食品商行（经营者汪春梅）于判决发生法律效力之日起五日内赔偿含合理费用在内的经济损失人民币6000元给株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）；三、驳回株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币550元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担人民币440元，由东莞市虎门幸运和富食品商行（经营者汪春梅）负担人民币110元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初13947号民事判决书。纳益其尔不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判令和富商行赔偿纳益其尔经济损失及维权所支出的合理费用共计30000元（包含纳益其尔调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.本案一审、二审诉讼费用由和富商行承担。主要事实与理由：一、涉案商标享有极高的知名度，品牌具有极高的市场价值。二、涉案商品为公众常用护肤品，销售假冒伪劣护肤品，严重危害公众用妆安全，扰乱化妆品市场环境，损害公共利益。三、和富商行经营规模较大、经营时间长，作为专业经营进口产品的零售商，在涉案产品明显不符合进口商品的流通要求的情况下仍然对外销售，未尽到一个销售商基本的合理注意义务，也未对纳益其尔的商标尽到基本的合理注意义务，主观上存在较大过错。涉案产品没有记载真实的产品信息，属于实质上的三无产品。四、纳益其尔积极维权并且为维权支付了合理的费用，包括公证购物费32元、公证费7100元，律师费6000元，调查费2000元虽无相应票据，但也已实际支出。故一审判决赔偿额时未充分考虑纳益其尔商标的商业价值及纳益其尔为制止侵权所支付的合理费用，也未充分考虑和富商行侵权情节及主观过错、社会影响，判决额明显过低。和富商行答辩意见与其上诉意见一致。和富商行亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.由纳益其尔承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实与理由：一、案涉公证书属于无效的公证文书。案涉公证书中虽然申请人为纳益其尔，但公证文书中没有随公证书附上纳益其尔符合韩国及中国法律规定的公证机关的公证文书，证明其符合法律规定可以授权中华人民共和国境内的专职律师及自然人进行证据保存条件。公证书中的委托代理人朱贵志只是中华人民共和国公民，其依法没有权利向公证机关进行公证业务。公证文书中没有提供证据保全时的完整视频录像，无法证明合法性、有效性、公正性，同一天有多个现场保全公证，无法保证侵权物就是和富商行出售的物品。二、纳益其尔没有提供合法有效的单据，用于证明其损失达30000元，一审判赔6000元过高。纳益其尔放弃委托在东莞市内的公证机关取证改委托外省的公证机关有故意增加维权成本的可能。和富商行不存在侵权行为。三、纳益其尔主张的被侵权产品属于知名品牌，没有提供有效证据证明。纳益其尔答辩称：一、案涉公证书效力并无瑕疵，应作为定案依据。本案的公证机构受权利人委托代理申办公证事项并非代理诉讼，并不违反民事诉讼法的相关规定。朱贵志的授权已在公证时由公证机关依法核对并无瑕疵，且我国法律并未对申办事项的代理人资质作出限制。该公证处系专业的公证机构，公证保全并不会导致案涉产品与其他案件产品产生混淆，和富商行也未提交证据证明有混淆可能性。二、其他答辩意见与纳益其尔的上诉意见一致。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、案涉公证书是否有效；二、一审判赔金额是否合理。关于争议焦点一，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证机构办理公证事项时，需要对当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利，提供文书内容的情况等事项进行审查，审查合格后才会同意其公证申请。经过公证民事法律行为、有法律意义的事实和文书，法院可以直接采信，作为认定事实的根据，对方当事人若要推翻该项公证，必须有充分的相反的证据支持。本案和富商行对案涉公证书提出两处质疑，一是认为授权存在瑕疵，二是认为公证购买的产品不能确保是和富商行销售，因和富商行未提供任何证据支持其主张，本院依法不予采信。关于争议焦点二，一审法院综合考虑商标知名度、侵权产品价值、和富商行实施侵权行为的方式、持续时间、主观过错、以及维权合理开支后，判决赔偿金额并不畸高或畸低，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费450元（已预交），由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担400元，由东莞市虎门幸运和富食品商行负担50元。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年四月十四日书记员  钟增荣
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1248号之七 申请执行人：阙祖明。 被执行人：龙翔。 申请执行人阙祖明与被执行人龙翔的买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初193号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，发现被执行人龙翔有银行存款3万多元，本院已扣划，因被执行人龙翔在本院有多个案件，以上执行款要分配，另案已每月扣划龙翔工资。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二一年四月六日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保109号 石家庄帛民装饰材料有限公司 你与谷文涛、封雷、封改廷、封联法、石家庄博仁塑料制品有限公司租赁合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初1335号民事裁定书，于2021年4月29日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1229号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市青羊区吉祥街1号附11号。 法定代表人：宋斌。 被执行人刘纪明，男，汉族，1964年03月14日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人何海琼，女，汉族，1968年03月01日出生，住成都市青羊区。 中国建设银行股份有限公司成都锦城支行与刘纪明、何海琼金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初753号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的为391185.75元及利息等。 执行中，本院查封被执行人刘纪明名下车牌号为川ＹＢ××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。轮候查封被执行人刘纪明、何海琼共有位于武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初753号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年四月二十日 书记员 肖金龙
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0631民初404号 原告：段继卫，男，1996年1月10日出生，汉族，住保定市顺平县。 委托诉讼代理人：王**，河北宇昊律师事务所律师。 被告：张念，男，1990年8月16日出生，汉族，住望都县。 原告段继卫与被告张念民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段继卫及委托诉讼代理人张念到庭参加诉讼。被告张念经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息2000元，以上共计17000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年3月5日，被告由于资金周转困难，向原告借款。原告通过支付宝向被告转账10000元，被告收到款后在微信予以确认。2021年3月6日，原告通过支付宝向被告转账5000元。原、被告约定的还款期限已到，经原告多次催告未果，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请判如所请。 被告张念未作答辩。 经审理查明，2021年3月5日，原告通过支付宝向被告转账10000元，被告收到款后在微信予以确认。2021年3月6日，原告通过支付宝向被告转账5000元。被告尚欠原告借款15000元。庭审中，原告放弃主张利息2000元。以上事实，由原告提交的微信身份截图、微信聊天记录、支付宝记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法债务应当清偿，原告提供的证据能够证实被告张念尚欠原告借款15000元的事实，现原告主张被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。原告庭审中放弃主张利息2000元，系对自身权利的行使，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告张念给付原告段继卫借款本金15000元，于本判决生效后七日内履行完毕. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告张念负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵学骞 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘怡龙
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1454号 被执行人:高鑫宇，男，1995年08月06日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行被执行人高鑫宇其他案由纠纷一案中，经查，被执行人高鑫宇名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人高鑫宇价值人民币200元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月十五日 书记员  武 冕
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保174号 申请人：朱某某，女，1972年5月27日出生，汉族，住魏县。 被申请人：郭某某，又名郭艳峰，男，1983年2月15日出生，汉族，住魏县。 申请人朱某某于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某某（郭艳峰）银行存款9，785元进行保全，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人郭某某（郭艳峰）银行存款9，785元予以冻结一年。 案件申请费118元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯现锋 二〇二一年四月十六日 书记员  肖 耿
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初5040号原告：王兴东，男，1951年10月24日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：黄春华，男，1960年4月4日出生，汉族，家住湖南省沅江市人民路********，现住云南省腾冲市，（未出庭）原告王兴东与被告黄春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴东到庭参加诉讼，被告黄春华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王兴东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月，原告将种植于腾冲市种植的西番莲转让给被告及卖给被告西番莲，被告共计还欠原告货款4500元，原告多次向被告催要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还，2020年8月23日原告再次催要，被告写下欠条一份，并口头保证11月偿还，现期限已到，被告却拒绝接听原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼。被告黄春华未到庭应诉也未提交书面答辩。原告王兴东针对其诉讼请求向本院提交《欠条》一份，欲证明被告欠原告货款4500元的事实。被告黄春华未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月23日被告黄春华向原告王兴东出具欠条一份，该欠条载明欠原告4500元。后经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告提起诉讼。本院认为，合法的债务关系受法律保护。在本案中，被告黄春华欠原告货款未偿的事实清楚，有被告出具给原告的欠条予以证明，该欠条未定给付时间，原告可以随时要求被告履行给付义务，被告应及时向原告偿还欠款，但其经原告催要后至今未偿付，故对原告王兴东要求被告黄春华给付欠款4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄春华于本判决生效之日起十日内给付原告王兴东欠款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  张占伦人民陪审员  明增健人民陪审员  杨明啟二〇二一年四月二十二日书 记 员  殷 涛
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初597号原告：丰都县十直镇中心小学校，住所地重庆市丰都县十直镇梁家湾居委，统一社会信用代码125002304520287094。法定代表人：高应豪，校长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：杭英，女，1981年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：蒋小东，男，1983年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二被告委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。第三人：高应豪，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县十直镇中心小学校与被告杭英、蒋小东、第三人高应豪合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰都县十直镇中心小学校的法定代表人高应豪、委托诉讼代理人李谊、刘萍，被告杭英、蒋小东及其委托诉讼代理人戴勤杰、第三人高应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰都县十直镇中心小学校向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告返还原告借款2万元及利息(从2020年11月5日起按照全国银行同业拆借利率计算至返还完毕时止)；2、请求人民法院依法判决诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，丰都县十直镇中心小学校自愿放弃利息。事实和理由：2020年1月8日，二被告向原告借款20000元，并出具借条一张，其借款载明:1月8日在高应豪处借到人民币20000元，用于蒋小东、杭英诉十直中心幼儿园生命权纠纷一案，经丰都县人民法院判决书生效五日内回归，否则本人自愿按照中国人民银行同期贷款利息计算支付本金和利息”。之后原告将款项支付给高应豪，由高应豪支付给二被告。之后二被告未按照约定返还原告借款。杭英、蒋小东辩称，原告不具备主体资格，双方借贷关系不成立，起诉条件不成就。请求驳回原告诉讼请求。高应豪陈述，原告孩子死亡后在进行调解时，被告向我私人借的20000元，后来学校把钱还给自己的。自己是学校校长，同意由学校来主张这笔款项。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，当事人蒋小东、杭英夫妇之女蒋書玲在早上8点50分进入重庆市丰都县十直镇中心幼儿园，在2020年1月2日11时左右蒋書玲因在校园内倒地后经医院抢救无效治疗死亡。2020年1月8日，《借条》载明：“1月8日在高应豪处借到人民币20000元，大写贰万元整，该款通过十直镇农村商业银行转账，此款在蒋小东、杭英诉十直中心幼儿园生命权纠纷一案，经丰都县人民法院判决书生效五日内回归，否则，本人自愿按中国人民银行同期贷款利息计算支付本金和利息。借款人杭英、蒋小东”。同日，农村商业银行高应豪户名下取款40000元。2020年10月28日，丰都县人民法院出具（2020）渝0230民初228号之一民事裁定书，对蒋小东、杭英与丰都县十直镇中心小学校生命权纠纷一案，准许蒋小东、杭英撤回起诉。上述事实，有当事人的陈述、《人民调解协议书》、《借条》、民事裁定书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主体资格的问题。第三人高应豪将20000元支付给二被告,并代表丰都县十直镇中心小学校进行纠纷处理。高应豪同意该款最终由丰都县十直镇中心小学校追索，故二被告辩称原告无主体资格，本院不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告抗辩借款归还条件是在经人民法院判决生效五日内，支付条件不成就。由于之前当事人自愿撤诉，无民事判决书，但当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就，视为条件已成就，故二被告抗辩意见，本院不予采纳。二被告辩称未收到20000元，但是结合本案查明事实及银行取款凭证，故二被告该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋小东、杭英在本判决生效后10日内支付原告丰都县十直镇中心小学校20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由蒋小东、杭英负担（丰都县十直镇中心小学校已垫付，蒋小东、杭英在履行判决书确定的给付义务时一并支付给丰都县十直镇中心小学校）。本判决为终审判决。审 判 员  谭 艳二〇二一年四月二十五日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1822民初379号 原告：陶世彬，男，生于1957年2月22日,汉族，荥经县人，住四川省雅安市荥经县。 委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：舒启学，男，62岁，汉族，荥经县人，住四川省雅安市荥经县。 被告：吴光英，女，生于1967年1月21日，汉族，荥经县人，住四川省雅安市荥经县。 本院在审理原告陶世彬与被告舒启学、吴光英相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告陶世彬申请撤回诉讼。 本院认为，原告陶世彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陶世彬撤回起诉。 案件受理费25.00元（原告已预交），由原告陶世彬负担。 审 判 员 凌华剑 二〇二一年四月八日 法官助理 朱 沙 书 记 员 毛 宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初4382号 原告：辛俊猛，男，1984年2月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：王士哲，北京市道成（济南）律师事务所律师。 被告：徐凯，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告辛俊猛与被告徐凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛俊猛的委托诉讼代理人王士哲到庭参加诉讼。被告徐凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛俊猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款23700元；2.判令被告支付逾期付款违约金暂记2100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告辛俊猛从事家具经营业务，被告徐凯在多年中多次向原告购买家具柜子等，其中多次未及时足额支付货款。2018年11月12日，徐凯向辛俊猛出具欠条一份，载明徐凯欠辛俊猛货款20500元，并注明4个小柜子另加，经核实，4个小柜子价值3200元，共计23700元。双方之间存在买卖合同关系，原告完成合同项下交付货物义务后，被告未按约定及时足额支付约定货款。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 徐凯未作答辩。 辛俊猛围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，证明2018年11月12日被告欠原告柜子款20500元，并载明四个小柜子另加。用于证明原告方的主张。被告未到庭质证，为放弃质证权利。原告所提交的证据形式符合法律规定，且与待证事实相关联，能够证明相关事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐凯曾自辛俊猛处购买家具柜子，并于2018年11月12日向辛俊猛出具欠条一份，载明：欠辛俊猛柜子款20500元，四个小柜另加。原告辛俊猛主张欠条中的“四个小柜”价值3200元。由于被告未支付上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。原告在庭审中明示其所主张的违约金2100元系以23700元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR3.85%计算自2018年11月12日起至2021年3月1日。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐凯出具欠条用以证明其尚欠原告辛俊猛柜子款20500元，被告依法应当予以支付。在本案中，原告并未能够提供证据证明欠条中所载“四个小柜”的价值，亦未能提供证据证明双方对该部分货款达成一致合意，故对于该“四个小柜”价值为3200元的主张和诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。当事人互付债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。被告欠付原告柜子款，应当向原告支付违约金。原告所主张的违约金计算标准符合法律规定，但在本案中应当以20500元为基数计算为1817.47元。被告徐凯未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐凯于本判决生效之日起十日内支付原告辛俊猛货款20500元； 二、被告徐凯于本判决生效之日起十日内支付原告辛俊猛逾期付款违约金1817.47元（以20500元为基数，按年利率3.85%计算自2018年11月12日至2021年3月1日）； 三、驳回原告辛俊猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由原告辛俊猛负担44元，由被告徐凯负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二一年四月三十日 书记员  汪斐
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2580-1号 王某某: 本院已受理原告中国某某银行股份有限公司丹东分行与被告王某某关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初2452号 原告：四川万喜物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街**附**，统一社会信用代码91510107098660049M。 法定代表人：陈泽明，执行董事。 委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈清兵，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：李小龙，男，1989年12月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川万喜物业服务有限公司与被告李小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告四川万喜物业服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川万喜物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川万喜物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二一年四月二十六日 书记员  申凤华
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执异1号异议申请人正安县农村信用合作联社。住所贵州省正安县桐乡路**。统一社会信用代码91520324214870861Q。法定代表人吴剑波，系该社理事长。委托代理人罗兵，男。被执行人赵松，男，1985年9月24日出生，汉族，贵州省正安县人，，住正安县被执行人陈沙，女，1989年9月9日出生，汉族，贵州省正安县人，，住正安县被执行人赵文军，男，1954年4月6日出生，汉族，贵州省正安县人，，住正安县被执行人陈利强，男，1966年11月16日出生，汉族，贵州省正安县人，，住正安县被执行人冯佑芬，女，1967年6月5日出生，汉族，贵州省正安县人，，住正安县被执行人正安县恒通米业产业有限公司。住所贵州省正安县安场镇石井村统一社会信用代码91520324314315910A。法定代表人赵松。本院在办理正安县农村信用合作联社申请执行赵松、陈沙、赵文军、陈利强、冯佑芬、正安县恒通米业产业有限公司借款合同纠纷一案中，异议申请人正安县农村信用合作联社向本院提出书面异议，本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议申请人正安县农村信用合作联社称，2015年11月12日，被执行人赵松与异议申请人签订《个人借款合同》，同日被执行人陈利强、冯佑芬、赵文军与异议申请人签订《抵押合同》，后被执行人赵松未按时偿还借款，经异议申请人多次催收未果，诉至本院，本院以（2020）黔0324民初1179号民事调解书结案，调解书明确异议申请人对被执行人陈利强、冯佑芬位于正安县的房屋（产权证号：遵住宅房正字第××号）以及正安县安场镇幸福家园13幢1号门面（产权证号：正备字2013第**）的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；对被执行人赵文军位于正安县门面的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。首先，异议申请人与被执行人陈利强、冯佑芬、赵文军已经签订了《抵押合同》，被执行人陈利强、冯佑芬、赵文军对赵松的债务承担连带责任，即被执行人对异议申请人申请执行抵押物没有异议；其次，异议申请人已经就债权受偿明确向被执行人陈利强、冯佑芬、赵文军进行主张，要求其承担担保责任及连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中，异议申请人已经要求被执行人赵松履行债务，被执行人赵松并未在履行期间内履行，异议申请人向被执行人陈利强、冯佑芬、赵文军要求履行并无不当，且只是要求其在保证范围内承担责任，并未要求其全部承担。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，认定异议申请人权利义务主体不明确、给付内容不明确是不当的，本案中异议申请人主张权利明确，被执行人应当承担的义务明确且清晰，异议申请人向被执行人陈利强、冯佑芬、赵文军要求给付的内容也是明确的。综上所述，本院（2021）黔0324执1163号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提出异议，请求继续对（2021）黔0324执1163号全案执行，即对陈利强、冯佑芬位于正安县门面执行；对赵文军位于正安县门面执行。为证明其主张，异议申请人向本院提交了下列证据：1、《个人额度借款合同》，用于证明被执行人赵松向其借款的事实；2、《抵押合同》及他项权登记证，用于证明陈利强、冯佑芬用位于正安县门面为赵松的借款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。本院审查查明，正安县农村信用合作联社与赵松、陈沙、陈利强、冯佑芬、赵文军因金融借款发生纠纷，正安县农村信用合作联社向本院提起诉讼，经本院组织调解，双方当事人自愿达成调解协议，于2020年4月22日作出（2020）黔0324民初1179号民事调解书，调解书载明：一、被告赵松于2020年12月30日偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金1400000元及利息（从2019年1月21日起按月利率11.31‰计算至本息结清日）；二、担保人正安县恒通米业产业有限公司自愿对以上债务承担连带清偿责任；三、原告正安县农村信用合作联社对被告赵松、陈沙经营的正安县恒通米业产业有限公司的机器设备的折价或者变卖、拍卖价款享有优先受偿权（设备见清单）；四、原告正安县农村信用合作联社对被告陈利强、冯佑芬位于正安县的住屋（产权证号：遵住宅房：遵住宅房正字第××号县安场镇幸福家园13幢1号门面（产权证号：正备字2：正备字2013第**者变卖、拍卖价款享有优先受偿权；五、原告正安县农村信用合作联社对赵文军位于正安县门面的折价或者变卖、拍卖价款享有优先受偿权；六、诉讼费17400元，减半收取8700元，被告赵松自愿承担。因赵松未按调解书确定的时间履行义务，正安县农村信用合作联社于2021年3月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年3月31日以据以执行的调解书并未明确该案被告陈沙、陈利强、冯佑芬、赵文军承担还款义务，也未明确该案被告陈沙、陈利强、冯佑芬、赵文军承担连带清偿责任，即陈沙、陈利强、冯佑芬、赵文军并非生效法律文书确定的义务人为由作出（2021）黔0324执1163号执行裁定书，裁定驳回异议申请人正安县农村信用合作联社对陈沙、陈利强、冯佑芬、赵文军的强制执行申请；对被执行人赵松、正安县恒通米业产业有限公司继续执行。本院认为，执行过程中发现生效法律文书确定的内容不明确的，应当书面征询审判庭的意见或者组织当事人协商，尽可能使执行内容明确后予以执行，且调解书已明确异议申请人对被执行人陈沙、陈利强、冯佑芬、赵文军提供的抵押物的折价或者变卖、拍卖价款享有优先受偿权，其申请强制执行行使的抵押权，抵押权的内容是变价处分权和优先受偿权，故异议申请人申请对被执行人陈沙、陈利强、冯佑芬、赵文军提供的抵押物进行强制执行并无不当，本院应当按照调解书明确的内容进行执行，申请异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销（2021）黔0324执1163号执行裁定书第一项内容，继续对全案进行执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提出复议。审 判 长 郑继厚审 判 员 祝恒井审 判 员 袁定刚二〇二一年四月二十六日法官助理 王相远书 记 员 邹 凯
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初666号 原告：承德晨林食品有限公司，住所地隆化县七家镇西地村。 法定代表人：孙树江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘芮玉，河北乾昌律师事务所律师。 被告：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟**楼。 法定代表人：孙连仕，职务：总经理。 委托诉讼代理人:孙亚春，男，1979年10月6日出生，满族，住承德市双滦区。 本院在审理原告原告承德晨林食品有限公司与被告承德市晨都建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告承德晨林食品有限公司撤回对被告承德市晨都建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费650元（已减半），由原告承德晨林食品有限公司负担。 审判员  段云龙 二〇二一年四月十二日 书记员  赵一宁
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0524民初130号 原告：代增会，男，1965年4月16日出生，汉族，职业，住柏乡县。 被告：回亚贤，男，1985年4月26日出生，汉族，职业，住柏乡县。 原告代增会与被告回亚贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代增会到庭参加诉讼，被告回亚贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代增会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月14日，被告回亚贤因需资金周转向原告代增会借款50000元，并向原告出具借条，借款月利率3%，王迅为本笔借款承担连带保证责任。截至今日，被告仅向原告支付一个月利息1500元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还款。故起诉。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条。今借代增会现金（人民币）50000元，本借款利率3%，每月利息1500元，保证人王迅自愿为此笔借款承担连带保证责任。借款人：回亚贤。身份证1305241975××××××××.保证人王迅。身份证1305241975××××××××.2、中国农业银行个人账户明细。载明：2016年11月14日，代增会（账号62×××76）向回亚贤（账号62×××69）转账48500元。 被告回亚贤未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告回亚贤经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证和庭审查明以下事实：2016年11月14日，被告回亚贤因需资金周转向原告代增会提出借款50000元，并向原告出具借条，借条载明，借款50000元，借款月利率3%，王迅为本笔借款承担连带保证责任。当日，原告代增会扣除当月利息1500元，向被告转账48500元。借款后，原告代增会多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还款。 本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。被告出具借条，原告将借款交付给被告使用，借款合同即告成立。被告理应及时还本付息，其逾期还款的行为已经违约。现原告要求归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案，原告代增会向被告回亚贤出借借款数额应认定为48500元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告回亚贤于本判决生效之日起三日内归还原告代增会借款48500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530.0元，由被告回亚贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓玲 二〇二一年四月二十五日 书记员  石 泽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执47号之一 申请执行人：朱荔莎，女，汉族，1984年出生，住北京市朝阳区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣，总经理。 本院在执行朱荔莎与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款金额、履行时间等均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月七日 书记员  何虓宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8185号原告：广州全晟电器有限公司，住所地广州市白云区北太路**广州民营科技园科园路**白云电气科技大厦****。法定代表人：孙甜甜，总经理。委托诉讼代理人：吴福安、冯子莹，广东四隆律师事务所律师。被告：东莞市惠龙电气设备有限公司，住所地东莞，住所地东莞市东城街道光明新街路**之二>法定代表人：周建业。原告广州全晟电器有限公司（以下简称全晟公司）与被告东莞市惠龙电气设备有限公司（以下简称惠龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员白亮适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告全晟公司的委托诉讼代理人冯子莹到庭参加了诉讼；被告惠龙公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告全晟公司因被告惠龙公司拖欠其电器开关货款未付而诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款14000元；2.被告向原告支付逾期利息2049.6元（以14000元为基数，按照日利率万分之四自2019年8月21日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年10月21日）；3.本案诉讼费由被告承担。被告惠龙公司答辩称：无答辩。经审理查明：原告全晟公司系于2009年1月3日登记成立的有限责任公司，原企业名称为广州全俊电器有限公司，并于2020年10月23日经核准变更企业名称为现名称。2018年6月14日、7月16日，被告惠龙公司与原告全晟公司签署了两份《销售订单》，向原告全晟公司订购“OT80F3”等电器开关商品，订单金额分别为101702.28元、662.4元，并在订单中约定货到30个自然日内结清货款，逾期每天应交纳合同金额5%的滞纳金。其后，原告全晟公司向被告惠龙公司发送了货物。2019年8月6日，被告惠龙公司出具还款计划，称：惠龙公司欠广州全俊电器有限公司2018年6月至7月货款剩余50000元；惠龙公司保证自签订此计划之日起至2019年8月20日内付清；如未能按时还款，从逾期之日起按每日万分之四支付利息。此后，原告全晟公司确认被告惠龙公司在2019年8月22日、9月11日、10月28日、11月19日支付货款20000元、5000元、6000元、5000元，合计36000元，尚欠货款14000元至今未付。上述事实，有工商登记信息、销售订单、还款计划及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告全晟公司与被告惠龙公司的买卖合同关系依法成立。原告全晟公司依照被告惠龙公司在2018年6月14日、7月16日的《销售订单》，向被告惠龙公司发送了货物，被告惠龙公司则应按约定履行给付货款义务。根据被告惠龙公司出具的还款计划，可以证实其截至2019年8月6日尚欠原告全晟公司该两月货款50000元未付，并承诺在2019年8月20日内付清。但原告全晟公司仅确认被告惠龙公司在2019年8月22日、9月11日、10月28日、11月19日支付货款20000元、5000元、6000元、5000元，合计36000元，尚欠货款14000元无证据证实被告惠龙公司已向原告给付。故现原告全晟公司要求被告惠龙公司清偿货款14000元并支付自2019年8月21日起按每日万分之四计算的逾期利息，符合还款计划约定，本院依法予以支持。因案涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案诉讼应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的相关法律规定。被告惠龙公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告东莞市惠龙电气设备有限公司向原告广州全晟电器有限公司支付货款14000元及逾期利息（该利息以14000元为本金，自2019年8月21日起按每日万分之四计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，由被告东莞市惠龙电气设备有限公司负担；上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。本判决为终审判决。审判员 白 亮二〇二一年四月二十八日书记员 陈芷清
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初357号 原告：李生，男，1944年10月29日出生，汉族，农民，现住迁西县。 委托诉讼代理人：付会群，河北付会群律师事务所律师。 被告：王景武，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，籍贯黑龙江省延寿县；现住迁西县。 原告李生与被告王景武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生及委托诉讼代理人付会群，被告王景武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款17200元。2、要求被告承担本案诉讼费用。2020年1月9日，原、被告签订施工协议书一份，约定被告建房三间，以清包工的形式承包给原告，另外双方约定了双方责任、工程内容、工程质量及工程价款及付款方式等内容。协议签订后，被告支付原告定金5000元，原告于2020年4月份开始施工，施工过程中被告又给付原告15000元工程款。当原告将除月台之外的工程施工完毕后，因为被告室内装修，原告没有办法打月台，故原告暂时回家等待，等被告装修施工完毕后通知原告继续施工，结果被告装修完毕后没有通知原告而是私自赵他人将月台施工完成。以上原告承包的施工工程已经施工完毕，按约定工程款应为37200元（不包含月台），被告已经给付20000元，尚欠原告17200元未付，经原告催要被告拒不给付，原告无奈起诉，望依法判决。 被告王景武辩称，原告所说与事实不符，我并未进行装修，所以原告说因我装修而没有办法打月台的说法不真实。我等了两个多月原告都没有给我打，给他打电话他不接，给他包工头子打电话，也说等着李生说给干才干，没办法我找的其他施工队干的。工程款我是给过他两万，他说还剩17200元有异议，他没有按照合同给我干完，我不应该再给他钱了，他给我干的我把钱都给他了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1、施工协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、赵永刚证明，被告对该证明有异议，没给过赵永刚3500元。综合原、被告诉辩意见，庭审陈述及举、质证意见，被告虽对赵永刚证明有异议，但认可原告未完工阳台工程系赵永刚施工完成，且并未提交给付赵永刚阳台工程款与赵永刚证明不一致的相关证据。故本院对原告提交的证据予以确认，并作为本案的定案依据。另，双方争议未完工工程范围，依据双方无异议的《施工协议书》约定，被告主张的多项原告未完成工程中，月台工程按约定系原告施工范围，故本院确认原告未按双方施工协议书约定完成被告建房工程的月台工程部分。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原告李生与被告王景武签订《施工协议书》，原告以清包工的形式承建被告建房三间工程。协议约定：工程内容，原告负责基础地梁、上梁、砌砖、上瓦、内外装修、月台；付款方式，每平方米310元（长12米，宽10米）。该工程原告除协议约定月台工程未完工外，其余工程全部施工完毕。月台工程由第三人赵永刚实际施工完成，被告给付其月台工程款3500元。原告为被告施工建设房屋工程，被告已经给付其工程款20000元，剩余施工工程工程款13700元（12米×10米×310元/平方米-3500元-20000元）未付。 本院认为，依据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告未按合同约定全部完成施工内容，被告为完成原告未按约定完成的月台工程，向第三方支出月台工程款3500元，故被告主张应对原告未完工月台工程的工程款予以扣减的主张予以支持。被告未按约定向原告支付除月台工程款外的其余款项的行为也侵害了原告的合法权益，故本院对原告诉请被告给付其除月台工程款外的其余工程款13700元的诉请予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王景武于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李生工程款13700元。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告李生负担24元；被告王景武负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵印来 二〇二一年四月三十日 书记员  杜 芳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔民申144号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:高良宽,男,汉族,1972年8月14日生,住所地贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：高甬君，黔南州良正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王明贵,男,汉族,1971年8月24日生,现住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:邓庆艳,女,汉族,1980年9月11日生,住贵州省瓮安县。再审申请人高良宽因与被申请人王明贵、邓庆艳农村建房施工合同纠纷一案,不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2020)黔27民终1653号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。高良宽申请再审称，一、二审法院未开庭审理，剥夺了当事人的辩论权。二、二审认定的事实缺乏证据证明。二审判决一方面对一审认定的事实予以确认，一方面又认为高良宽与王明贵之间达成的建设五层自建房的协议属无效协议。高良宽付出的是劳务，王明贵只要支付相应劳务价款就了结。对于房屋质量，高良宽无须负责，因为设计、材料、施工都是王明贵自己负责的。房屋基础也是王明贵自己打的。案涉贵正司（2019）建字第24号民用建筑司法鉴定意见书和正业工作技术投资有限公司司鉴（2019）工程造价鉴字第86号鉴定意见书系王明贵单方委托，高良宽并不认可。三、原审适用法律错误。案涉工程为包工不包料，二审将高良宽定性为承揽人，应对材料进行检验并对不合格材料要求更换、补充，明显加大高良宽的责任。且案涉工程2016年完工，完工后王明贵就装修入住，三年后才鉴定，将质量问题强加给高良宽错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，应对王明贵的请求不予支持。高良宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王明贵、邓庆艳提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高良宽的再审申请。本院经审查认为，高良宽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  周朴审判员  陈卫二〇二一年四月二日法官助理杨怡书记员袁月
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0202行审9号申请执行人齐齐哈尔市生态环境局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人郭强，局长。委托代理人姜立萍，该局工作人员。被执行人齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司，社会信用代码：912302230574433044，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县工业园区/div>法定代表人范桂顺。申请执行人齐齐哈尔市生态环境局于2021年3月19日向本院申请强制执行齐环罚(2020)2号《行政处罚决定书》，本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月11日，申请执行人依法对被执行人齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司做出了罚款15万元行政处罚决定书，于2020年6月13日送达《行政处罚决定书》，通知被执行人自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，并告知到期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司在法定期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，被执行人于2020年6月20日提出延期缴纳罚款申请，申请执行人同意在2021年1月15日前缴纳。但被执行人没有在规定的期限内缴纳罚款。申请执行人于2021年2月18日做出齐环催告（2021）1号向被执行人做出催告，但被执行人至今仍不履行行政处罚决定。因此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请法院强制执行行政处罚罚款15万元及加处罚款15万元。本院认为，齐齐哈尔市生态环境局向本院申请强制执行齐环罚(2020)2号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。齐齐哈尔市生态环境局向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款的义务。齐齐哈尔市生态环境局送达《行政强制执行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。齐齐哈尔市生态环境局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因被执行人未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人齐齐哈尔市生态环境局齐环罚(2020)2号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员  齐立新二〇二一年四月九日书记员  许 彤
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执284号申请执行人：虎林市鑫解放汽车配件商店，住所地虎林市。被执行人：田吉波，男，现下落不明。申请执行人虎林市鑫解放汽车配件商店与被执行人田吉波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）黑0381民初3113号民事判决书，法律文书发生法律效力后，田吉波未履行生效法律文书确定的义务。虎林市鑫解放汽车配件商店于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市鑫解放汽车配件商店与被执行人田吉波买卖合同纠纷一案中，虎林市鑫解放汽车配件商店以自行达成和解长期履行为由，于2021年4月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年四月二十五日书记员 宋树国
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初328号 原告：关珊珊，女，1994年7月29日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：朱丽欣，男，1986年3月20日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告关珊珊与被告朱丽欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关珊珊到庭参加诉讼。被告朱丽欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 关珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令朱丽欣立即偿还所欠借款9050元；2.判令朱丽欣立即支付以上款项从2020年7月4日至2021年1月4日的利息（按年利率24％），合计108元。以上1、2项共计9158元。3.判令朱丽欣负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日至2020年7月4日期间，朱丽欣因家中有事欠缺资金，共向关珊珊借款9050元，约定还款日期为2020年12月30日，并出具了欠条一份。但还款期限届满后，朱丽欣并未归还该笔借款。朱丽欣曾系关珊珊的员工，借款时与关珊珊约定，在吉速卡丁车工作期间以工资每月3000元抵债，但朱丽欣于2020年7月4日离职，故没有任何抵债发生。故为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》及《民法典》等相关法律之规定诉至贵院，请求贵院依法判如诉请。诉讼中，关珊珊撤回关于利息的诉讼请求。 朱丽欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱丽欣为关珊珊雇佣的员工。朱丽欣向关珊珊借款，关珊珊通过微信转账方式向朱丽欣提供了借款。2020年7月4日，朱丽欣为关珊珊出具了欠据，载明欠关珊珊9050元，于2020年12月30日前还清，可用每月工资3000元抵偿债务。该借款没有偿还。 认定上述事实的证据有：欠据、微信聊天记录、当事人陈述。 本院认为，朱丽欣向关珊珊借款，双方形成的民间借贷合同合法有效。朱丽欣应承担还款之责。关珊珊撤回关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱丽欣于本判决生效之日偿还原告关珊珊借款9050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱丽欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二一年四月八日 书记员  程晓宇
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0323民初1201号 申请人：田玉庆，男，汉族，1972年11月20日出生，住沂源县。 被申请人：沂源县公路工程管理处，住所地沂源县城祥源路北段，统一社会信用代码91370323724284387R。 法定代表人：祁学军。 被申请人：沂源县交通运输局，住所地沂源县城新城路东首，统一社会信用代码11370323004223244M。 法定代表人：朱西兵。 申请人田玉庆与被申请人沂源县公路工程管理处、沂源县交通运输局劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结被申请人沂源县公路工程管理处、沂源县交通运输局的银行存款280000.00元，并提供了担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人沂源县公路工程管理处、沂源县交通运输局的银行存款280000.00元。 案件申请费1887.00元，由申请人田玉庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李敦刚 二〇二一年四月六日 书记员  翟兆蕊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3212号 原告：陈咏梅，女，1979年2月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告陈咏梅与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 陈咏梅起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿陈咏梅因虚假陈述产生的损失5058.11元。事实和理由：陈咏梅因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。陈咏梅购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二一年四月七日 书记员  杨 婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1644号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：刘万良,男,1978年2月15日出生,汉族,住湖南省隆回县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人刘万良信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初7274号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十五日 书记员  何梓珊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执4653号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：麦芷欣，系该公司员工。 被执行人：冯茂芳，男，1967年11月9日出生，汉族，户籍地址广东省韶关市曲江区。 被执行人：冯茂苏，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍地址广东省韶关市曲江区。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司与冯茂芳、冯茂苏追偿权纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初20190号民事判决书已经发生法律效力。因冯茂芳、冯茂苏未履行生效法律文书确定的义务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2021年2月8日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的157298.65元，执行费2259元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人冯茂芳名下车牌号码为粤Ｆ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年），但是该车下落不明无法处理，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执4653号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年四月十六日 书记员  傅远清
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初427号原告：张文凤，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣(特别授权)，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：陈丽，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住泰来县。原告张文凤与被告陈丽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文凤到庭参加诉讼。被告陈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张文凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈丽给付土地转包费16700元（500元/亩×16.7亩×2年）；2.诉讼费由陈丽负担。事实和理由：被告系宁姜蒙古族乡光荣村村民，原告系宁姜蒙古族乡好新村村民。泰来县宁姜蒙古族乡光荣村坝外有1200亩土地，在2015年之前被光荣村69户农民非法耕种，因这69户农民不交承包费，村委会将该土地以竞拍形式公开对外发包，姜文强通过竞拍于2016年4月3日与宁姜蒙古族乡光荣村民委员会签订1200亩坝外地土地承包合同，每亩地承包费325元。后姜文强经村委会同意将1200亩土地承包经营权转让给张文凤，双方于2016年9月12日签订土地转让合同，原合同权利义务一并转让给张文凤。光荣村村民陈丽于2017年至2018年耕种张文凤承包土地16.7亩，张文凤向其索要土地承包费，陈丽拒不给付，故张文凤诉至法院。被告陈丽未出庭参加诉讼，未向本院递交答辩状。本案的争议焦点是：原告对争议土地是否享有土地承包经营权？原被告双方是否形成土地承包关系？原告的诉讼请求是否应予支持？本院经审理认定事实如下：张文凤系宁姜蒙古族乡好新村村民，陈丽系宁姜蒙古族乡光荣村村民。泰来县宁姜蒙古族乡光荣村坝外有1200亩土地，2015年之前被光荣村69户农民耕种，未交纳承包费。2016年，光荣村委会将1200亩土地通过公开竞价方式发包给姜文强。姜文强与光荣村委会于2016年4月3日签订土地承包合同，后张文凤于2016年9月12日与姜文强签订土地转让合同，姜文强经村委会同意将1200亩土地承包经营权转让给张文凤，原合同权利义务一并转让给张文凤。陈丽于2017年至2018年耕种张文凤承包土地16.7亩，张文凤向其索要土地承包费，陈丽拒不给付，现张文凤诉至法院，要求其给付2017年至2018年的土地承包费。另查明，泰来县宁姜蒙古族乡光荣村同类耕地承包费每亩为400元。以上事实，有光荣村民委员会出具的证明、2016年光荣村坝外地拍卖明细、土地转让合同书、宁姜光荣村出具的证明、原告当庭陈述等证据证实。本院认为，泰来县宁姜蒙古族乡光荣村民委员会通过公开竞价方式将1200亩土地发包给姜文强，在合同履行期内，姜文强经村委会同意将该土地承包经营权转让给张文凤，张文凤依法享有该土地的承包经营权。陈丽未经允许耕种张文凤承包范围内的土地，侵害了张文凤的合法权益，故对张文凤要求陈丽给付土地承包费的诉讼请求，本院应予支持。张文凤主张陈丽耕种亩数为16.7亩及土地承包费为每亩500元，光荣村委会证明同类耕地承包费为每亩400元。故陈丽应给付张文凤2017年至2018年土地承包费13360元（400元/亩×16.7亩×2年）。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效之日起十日内给付张文凤土地承包费13360元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，其中67元由陈丽负担，与上款同时履行，42元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇二一年四月十四日书记员  徐湘楠
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1420号原告：谷晓静。被告：张帆。原告谷晓静与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告谷晓静在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谷晓静撤回起诉处理。审判员  贾颖伟二〇二一年四月二十五日书记员  何小航
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初11125号之一原告：李宣爵，男，汉族，1991年8月22日出生，身份证住址广州市海珠区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××456。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程江豪，男，汉族，1994年4月21日出生，户籍住址珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××336。被告：何源强，男，汉族，1975年11月2日出生，身份证住址广东省兴宁市××××××××阳溪围，公民身份号码441××××××××××××09X。原告李宣爵与被告程江豪、何源强债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李宣爵撤诉。案件受理费减半收取为4400元，由原告李宣爵负担。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  吴舒雅二〇二一年四月七日书 记 员  陈儒敏
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2624民初125号 原告：万军辉，男，1984年11月25日出生，汉族，居民，户籍江西省抚州市临川区，现租房住贵州省剑河县。 被告：吴文琴，男，1992年2月6日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 原告万军辉与被告吴文琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万军辉到庭参加诉讼，被告吴文琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万军辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款70000元。事实与理由：2020年10月26日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，约定于2020年11月16日前还清，当日，原告通过手机银行向被告银行账户转账70000元。约定期限届满后，被告至今未履行还款义务。 被告吴文琴未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2020年10月26日，被告吴文琴向原告万军辉借款70000元，并出具借条一张，约定于2020年11月16日还清，同日，原告万军辉通过手机银行向被告吴文琴尾号为9110的银行账户转账70000元。还款期限届满后，被告吴文琴未履行还款义务，原告经催收未果，遂以前述请求及理由提起诉讼。 认定上述事实的证据有：原告身份证、借条、手机银行转账明细截屏、原告银行账户交易明细及原告在庭审中的陈述等证据予以证明，上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，有民事合同的性质，双方应按借条约定的内容享有权利和履行义务，原告将款出借给被告，被告有依照借条的约定偿还借款的义务。被告在约定还款期限内未还清借款，其行为已违约，对所欠借款有继续偿还的义务，原告请求判决被告偿还借款事实、理由充分，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，但若其有偿还借款在本案中尚未抵扣的，可另行另案主张解决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告吴文琴于本判决生效后三十日内偿还原告万军辉借款70000元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告吴文琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  万德武 二〇二一年四月二十八日            法官助理 潘成华            书 记 员 吴胜文
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1332号 申请人：纵洁，女，1980年10月20出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：萧县华硕服饰有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇汽车东站对面路西。 法定代表人：张南南。 申请执行人纵洁与被执行人萧县华硕服饰有限公司劳务合同纠纷一案，萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初1456号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未完全旅行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中出现人民法院应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止萧县人民法院（2020）皖1322民初1456号民事调解书的执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王关强 审 判 员 周成成 审 判 员 谢长永 二〇二一年四月二十六日 法官助理 管西宝 书 记 员 朱 伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01财保30号 申请人：海芯华夏（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：苏和，职务不详。 委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。 被申请人：四川润地农业有限公司，住所地成都市大邑县。 法定代表人：李宗滨，职务不详。 申请人海芯华夏（北京）科技股份有限公司向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人四川润地农业有限公司的财产价值在600万元的范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人海芯华夏（北京）科技股份有限公司申请诉前保全的请求，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川润地农业有限公司的财产价值在600万元的范围内采取保全措施。 本次案件保全费5000元，由申请人海芯华夏（北京）科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  朱 兵 审判员  张卫东 二〇二一年四月十三日 书记员  王 凤
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执135号之三 申请执行人：李泽发，男，1991年11月1日出生，侗族，现住三穗县。 被执行人：徐永林，男，侗族，1977年04月07日生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐永林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐永林在财付通支付科技有限公司085eXXXX89@wx.tenpay.com账户内存款人民币205.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 勇 二〇二一年四月十九日 书记员 欧盛坤
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初607号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：江苏远盛房地产开发有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人：陈军，该公司总经理。被告：陈军，男，1971年6月15日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告：朱秀艳，女，1973年11月8日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告江苏远盛房地产开发有限公司（以下简称远盛公司）、陈军、朱秀艳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告远盛公司、陈军、朱秀艳经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，2020年3月26日，被告远盛公司、陈军、朱秀艳与原告签订了《借款合同》1份、《抵押合同》3份、《保证合同》1份，约定借款金额为25500000元，由原告向被告提供额度为1400万元的贷款，借款期限自2020年3月26日至2025年3月26日，按每季月末的第20日结息，被告远盛公司提供房产进行抵押担保。被告陈军、朱秀艳为被告远盛公司的借款承担连带清偿责任。后被告远盛公司未能按照合同约定还款，故请求人民法院判令被告远盛公司立即偿还借款本金25493641.16元及利息1371921.6元（算至2020年12月1日），合计26865562.76元，并承担借款本金25493641.16元自2020年12月2日起至还款之日止按年利率7.74%计算的利息；若被告于2025年3月26日后还款，承担按借款合同约定逾期贷款利率按借款年利率7.74%加收50%计算的利息，并按约计收复利；被告陈军、朱秀艳负连带清偿责任；依法折价、变卖、拍卖被告远盛公司名下位于建湖县开发区抵押房产，原告对所得价款享有250万元借款本息及实现债权费用的优先受偿权；依法折价、变卖、拍卖被告远盛公司名下位于建湖县开发区抵押房产，原告对所得价款享有950万元借款本息及实现债权费用的优先受偿权；依法折价、变卖、拍卖被告远盛公司名下位于建湖县开发区抵押房产，原告对所得价款享有1350万元借款本息及实现债权费用的优先受偿权。诉讼费用由被告负担。被告远盛公司、陈军、朱秀艳未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2020年3月26日，原告（贷款人）建湖农商行、与被告（借款人）远盛公司签订借款合同一份，合同主要内容为：借款金额为2550万元；借款期限为60个月；贷款利率为年固定利率5.45％，按季收息，结息日为每季末月的第20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50％，对借款人不能按期支付的利息，按照约定的结息方式，贷款期内按照借款凭证记载的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按逾期贷款罚息利率计收复利；还款时间为2020年6月还款10万元、12月还款50万元、2021年6月还款200万元、12月还款250万元、2022年6月还款300万元、12月还款300万元、2023年6月还款300万元、12月还款340万元、2024年6月还款400万元、12月还款400万元。被告远盛公司承担担保责任。2020年3月26日，被告远盛公司作为债务人和抵押人、原告建湖农商行作为抵押权人签订抵押合同三份，分别将名下位于建湖县开发区产抵押给原告，不动产登记证号分别为0002500、0002499、0002504，担保的债权金额分别为250万元、950万元、1350万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2020年3月26日，被告远盛公司作为债务人、原告建湖农商行作为债权人、被告陈军、朱秀艳作为保证人签订保证合同一份，约定担保的最高债权本金金额为2550万元，保证方式为连带责任保证。2020年3月31日，被告远盛公司出具借款借据一份，借款金额为2550万元，到期日期为2025年3月26日，年利率为5.45％，结息方式为每季20日结息。后被告未能按照合同约定还款，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告远盛公司之间签订的借款合同、抵押合同，与被告陈军、朱秀艳签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告远盛公司未按约结息，已构成严重违约。现原告以被告远盛公司严重违约为由，要求远盛公司提前偿还贷款，符合合同约定，被告远盛公司应承担偿还原告借款本息和承担违约的责任。被告远盛公司以其所有的房产作为抵押物向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，原告据此享有担保物权。被告陈军、朱秀艳作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。被告远盛公司、陈军、朱秀艳未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干问题的规定〉》第一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏远盛房地产开发有限公司立即偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金25493641.16元及利息1371921.6元（算至2020年12月1日），合计26865562.76元，并承担借款本金25493641.16元自2020年12月2日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；若被告于2025年3月26日后还款，承担按借款合同约定逾期贷款利率计算的利息，并按约计收复利，于本判决生效后十日内付清。被告陈军、朱秀艳对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权依法折价、变卖、拍卖被告江苏远盛房地产开发有限公司名下的位于建湖县开发区抵押房产，并在变卖、拍卖所得价款中享有250万元借款本息的优先受偿权；有权依法折价、变卖、拍卖被告江苏远盛房地产开发有限公司名下的位于建湖县开发区抵押房产，并在变卖、拍卖所得价款中享有950万元借款本息的优先受偿权；有权依法折价、变卖、拍卖被告江苏远盛房地产开发有限公司名下位于建湖县开发区抵押房产，并在变卖、拍卖所得价款享有1350万元借款本息的优先受偿权。案件受理费176128元，减半收取88064元，由被告江苏远盛房地产开发有限公司、陈军、朱秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  祁建领二〇二一年四月七日书记员  李长艳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初2708号原告：黑龙江省恒源食品股份有限公司，住所地黑龙江省桦南县经济开发区。法定代表人：王朝旭，职务董事长。委托诉讼代理人：李慧，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：张掖市天瑞农业开发有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区张民公路23.6公里处。法定代表人：高晓燕，职务总经理。委托诉讼代理人：任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。原告黑龙江省恒源食品股份有限公司（以下简称“恒源公司”）与被告张掖市天瑞农业开发有限公司）以下简称“天瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2020年9月22日签订的《购销合同》，向原告交付货物；2.判令被告按合同约定向原告承担违约责任，支付违约金316800元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月，原告恒源公司因经营需要相继从被告天瑞公司处购买原材料，双方于2020年9月22日签订了合同号为HY20092205的《购销合同》。双方约定如下：原告从被告处购买光板瓜子原料，数量99吨，单价12800元（含税含运费到买方杭锦后旗工厂交货价），总价款1267200元；2020年10月10日前工厂装运。《购销合同》同时约定了违约责任：“因卖方擅自解除合同，买方有权要求卖方承担双方交易金额25%的违约责任，买方还有其他损失的，卖方还应赔偿买方的其他相关经济损失。”合同签订后，被告未按合同约定交付货物的义务，其任意停止履约行为已经影响了原告的持续生产经营，给原告造成了一定经济损失，应按合同约定向原告承担违约责任，故提起诉讼。庭审后原告向本院提出书面申请，要求撤回其诉讼请求第一项，即撤销判令被告继续履行双方于2020年9月22日签订的《购销合同》，向原告交付货物的诉请。天瑞公司辩称，原告要求履行的2020年9月22日《购销合同》实际是当年10月2日签订的，此前的2020年9月23日原、被告曾签订过一个合同。因前一个合同在履行过程中被告按时发货后原告未及时给付货款，在被告的多次催促下原告以再签订一份合同相要挟，否则拒绝支付货款，在这样的前提下被告无奈才签订了后一个合同。因为双方交易的商品价格变化较大，由于原告未及时支付货款而导致被告收购的商品不能按合同价格兑现，故天瑞公司请求法院依法驳回原告诉讼请求，并解除合同。原告恒源公司围绕诉讼请求依法提交了2020年9月22日与被告签订的《购销合同》、微信聊天截图及其与第三方签订的《购销合同》、发票和汇款凭证，旨在证明被告违反合同约定及原告向第三方高价采购致使利益受损的事实；被告天瑞公司围绕诉讼请求依法提交了双方于2020年9月23日签订的《购销合同》及微信聊天截图，旨在证明因原告未按9月23日签订的合同履行付款义务，被告在要挟下才签订了所谓的9月22日合同，实际合同签署时间是10月2日。本院组织了双方当事人举证、质证，鉴于上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恒源公司系炒货食品及坚果制品生产和销售企业，被告天瑞公司系农副产品的收购、销售、精选加工企业。2020年9月23日原、被告签订《购销合同》，约定：原告作为买方向被告购买光板瓜子原料33吨，单价为12800元，含税含运费到买方杭锦后旗工厂交货，总价值人民币422400元，付款条件为货到检验合格后立付。2020年10月2日，双方又签订一份《购销合同》，约定：原告作为买方向被告购买光板瓜子原料99吨，单价为12800元，含税含运费到买方杭锦后旗工厂交货，总价值人民币1267200元，付款条件为货到检验合格后立付，交货期是2020年10月10日前工厂装运。同时约定双方不得擅自解除合同，因卖方擅自解除合同致使买方生产损失的，买方有权要求卖方承担双方交易金额25%的违约责任，买方还有其他损失的，卖方还应赔偿买方其他相关经济损失，仲裁方式为协商解决，协商不成提交佳木斯市桦南县人民法院仲裁。合同签订后，因商品价格上涨被告未履行供货义务，原告无奈向第三方高价购买以保证企业正常经营。双方协商未果后，原告诉讼来院。本院认为，原告恒源公司与被告天瑞公司所签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，故双方买卖关系成立。依法成立的合同受法律保护，被告理应在合同签订后如约向原告供货，其未履行合同构成违约，考虑到双方约定了违约责任的承担且原告亦为正常经营支付了对价货款，故原告要求被告承担交易总额25%的违约金应予支持。原告庭审后书面撤回继续履行合同的申请，系其民事权力的自由处分，本院予以准许；被告亦要求解除合同，属双方就此达成一致，依法予以支持。关于被告辩解合同的未履行系原告未及时支付货款及被胁迫所致，因其未提供相关证据加以佐证，其应负举证不能的后果责任，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告黑龙江省恒源食品股份有限公司与被告张掖市天瑞农业开发有限公司于2020年10月2日签订的《购销合同》；被告张掖市天瑞农业开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省恒源食品股份有限公司违约金人民币316800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，减半收取3026元，由张掖市天瑞农业开发有限公司担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二一年四月十二日书记员  郜 宇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3518号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与匡远超金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人匡远超的微信、支付宝、银行账户存款6430.75元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4848号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19749号之一 申请执行人：冯培林，男，汉族，1992年1月20日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市禅城区韦博教育培训中心，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场4楼4B1-4B21。统一社会信用代码：52440604MJL605373D。 法定代表人：高卫宇。 关于冯培林与佛山市禅城区韦博教育培训中心劳动争议仲裁一案，本院作出的（2019）粤0604民初33066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区韦博教育培训中心应向冯培林返还学费41040元，支付诉讼费1300元。因被执行人未履行，权利人向本院申请执行。本案执行费535元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19749号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 黄**日 二〇二一年四月二十二日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1346号 原告：汪红梅，女，1973年8月7日出生，汉族，华容县人，住湖南省华容县。 原告：魏敬文，男，1972年10月18日出生，汉族，华容县人，住湖南省华容县。 被告：张立中，男，1968年9月9日出生，汉族，临澧县人，现住岳阳市岳阳楼区。 被告：董美文，女，1972年2月13日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。 原告汪红梅、魏敬文与被告张立中、董美文物权保护纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪红梅、魏敬文到庭参加了诉讼。被告张立中、董美文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汪红梅、魏敬文向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出原告房屋；2.判令被告付清4年强行居住原告房屋的费用40,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：位于岳阳楼区洛王工区藕塘坡**第**的房屋是原告夫妇于2012年6月14日从其姐夫董道洪、汪美萍处购得的二手房。因原告在华容老家，很少到洛王去住，2015年董道洪因破产被债主逼债，电信花园的房子也被变卖，无处藏身，原告便将其房屋借给董道洪夫妇居住。被告张立中夫妇也瞒着原告夫妇住进了原告房子里，至今不肯搬出。经多方调解未果，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告张立中、董美文均未发表答辩意见。 经审理查明： 原告汪红梅、魏敬文于2012年从其姐夫董道洪手中购入位于岳阳楼区××栋××的房屋，并过户登记在两原告名下，权证号为307441，房屋建筑面积约113平方米。 2015年董道洪破产，原告便同意将房屋给董道洪夫妇居住。张立中系董道洪的侄子，与董道洪之间存在经济纠纷，董道洪便又擅自准许张立中夫妇住进上述房屋。后董道洪因经济犯罪被判处刑罚，现正在服刑。 原告得知两被告居住在其房屋后，多次要求其搬离，但被告认为董道洪欠他的钱，而且是董道洪让他们住进去的，故不同意搬出。 上述事实有当事人陈述、不动产权利登记信息等证据在案佐证。 本院认为，原告汪红梅、魏敬文系案涉房屋的所有权人，被告张立中、董美文未经两原告许可，无权占有使用该房屋，现原告要求其搬离该房屋并支付占用费，于法有据，本院予以支持。原告主张截至本案起诉之日即2021年2月9日的房屋占用费按照10，000元/年的标准计算4年，因该占用费标准与市场上同地段、面积、类型的房屋租金相仿，占用费的计算时间亦不长于两被告实际占用房屋的时间，本院故予以支持。 综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张立中、董美文于本判决生效后十五日内搬离原告汪红梅、魏敬文所有的位于岳阳市岳阳楼区××栋××的房屋。 二、被告张立中、董美文于本判决生效后十五日内支付原告汪红梅、魏敬文截至2021年2月9日的房屋占用费40，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张立中、董美文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年四月二十一日 书记员  胡 凯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初10255号原告：黄启燮，男，1966年2月2日出生，汉族，住广东省中山市**××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：黄喆，男，1998年2月8日出生，汉族，住广东省中山市**××××××××××××，公民身份号码511×××××××********，系原告黄启燮的儿子。被告：缔一国际跨境贸易有限公司，住所地澳门特别行政区筷子基船澳街**绿杨花园利和阁**O。法定代表人：陈某1。原告黄启燮诉被告缔一国际跨境贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告黄启燮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄启燮撤回起诉处理。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二一年四月十五日书 记 员  冯瀚杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2021）宁0202刑初106号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人马明然，男，1974年9月18日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2021年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2021）106号起诉书指控被告人马明然犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王海萍出庭支持公诉，被告人马明然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控：2021年1月1日13时56分许，被告人马明然酒后驾驶×××号白色“传祺”牌小型普通客车沿大武口区世纪大道由北向南行驶至公铁立交桥处时，被执勤民警现场查获。民警遂即对被告人马明然进行呼气式酒精检测，马明然拒绝进行呼气式酒精检测。经鉴定，被告人马明然血液检材中检出乙醇含量为87.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人马明然到案后能够如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人马明然判处拘役一个月，并处罚金3000元，适用缓刑，并且适用速裁程序。被告人马明然对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马明然违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为87.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人马明然到案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其拒绝公安机关依法进行检查，从重处罚。综上，被告人马明然认罪悔罪，符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人马明然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 樊冠青二〇二一年四月二十一日书记员 王 伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但又下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。9、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；其他可以从重处罚的情形。