河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2471号原告：李威虎，男，汉族，1985年5月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：师向红，洛阳法律研究会研究员，特别授权。被告：张帅东，男，汉族，1995年12月29日生，住河南省偃师市。被告：张建设，男，汉族，1963年3月1日生，住河南省偃师市。被告：陈纪晓，女，汉族，1973年10月23日生，住河南省偃师市。被告：关成强，男，汉族，1971年2月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。第三人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人：赵明，行长。委托诉讼代理人：张梦，女，汉族，1992年3月4日生，住河南省洛阳市涧西区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王翠翠，女，汉族，1986年11月20日生，住河南省洛阳市洛龙区，系公司员工，一般代理。原告李威虎诉被告张帅东、张建设、陈纪晓、关成强、第三人平顶山银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“平顶山银行洛阳分行”）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李威虎及其委托诉讼代理人师向红，第三人平顶山银行洛阳分行的委托诉讼代理人张梦、王翠翠到庭参加了诉讼。被告张帅东、张建设、陈纪晓、关成强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李威虎向本院提出诉讼请求：1判决被告张帅东向原告支付代其偿还的借款本金33624.04元，利息1863.78元，罚息2430.86元，共计37918.68元。并自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际本息付清之日止；2、判决被告张帅东向原告支付代其承担的诉讼费327元，保全费510元，共计837元，并自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际本息付清之日止；3、判决被告张建设、陈纪晓、关成强对上述一、二项款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，被告张帅东与平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订《借款合同》，借款金额5万元，年利率14.5％，借期从2017年3月9日起至2018年3月8日止，并约定了还款方式，结息日，罚息等其他内容。同日，原告和被告张建设、陈纪晓、关成强作为保证人与平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了《保证合同》，为被告张帅东借款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息，以及诉讼费、财产保全费等。由于被告张帅东未按合同约定履行还款义务，平顶山银行股份有限公司洛阳分行向法院起诉，原告作为保证人于2018年3月26日代被告张帅东偿还本金、利息、罚息，共计37918.68元，以及诉讼费、保全费837元，原告曾多次向被告主张权力均无效果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张帅东、张建设、陈纪晓、关成强未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。第三人平顶山银行洛阳分行辩称，原告所述是真实的，我方予以认可。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：2017年3月9日，平顶山银行洛阳分行（债权人、甲方）与张帅东（借款人、乙方）签订了编号为平银洛分微贷借字1700500611030第0013号的《借款合同》，约定，借款金额为5万元；借款期限自2017年3月9日起至2018年3月8日止；贷款利率为年利率14.5%；借款用途为备货；还款方式为分期还款，按还款明细表确定的还款日还款。同日，平顶山银行洛阳分行（债权人、甲方）与李威虎、张建设、陈纪晓、关成强（保证人、乙方）共同签订《担保合同》，约定为了确保借款人与债权人签订的编号为平银洛分微贷借字1700500611030第0013号的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为借款人依主合同与债权人所形成的借款提供保证担保；保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、拍卖费、仓储费、保管费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起二年。借款人张帅东及各担保人未能按照《借款合同》及《保证合同》的约定履行还款付息义务，2018年平顶山银行洛阳分行将张帅东、张建设、陈纪晓、关成强、李威虎诉至我院，要求张帅东偿还借款本金34124.04元及利息、罚息、复利、违约金等，并要求张建设、陈纪晓、关成强、李威虎承担连带清偿责任，以及诉讼费保全费等由张帅东、张建设、陈纪晓、关成强、李威虎承担。后李威虎于2018年3月26日依约代张帅东向平顶山银行洛阳分行偿还贷款本息合计37918.68元，并支付诉讼费327元及保全费510元，平顶山银行洛阳分行于2018年3月26日向李威虎出具《现金缴款单》一份，显示李威虎现金存款837元，款项来源为张帅东诉讼费327元保全费510元，2018年4月2日，平顶山银行洛阳分行向我院申请撤诉，我院作出（2018）豫0311民初608号民事裁定书准许撤诉。2018年4月13日，平顶山银行洛阳分行向李威虎出具《代偿证明》及《贷款回收》凭证各一份，证明2018年3月26日收到李威虎代张帅东支付的代偿款37918.68元。本院认为：本案所涉《借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，合法、有效。李威虎履行了担保责任后，对借款人张帅东依法享有追偿权。因张帅东作为借款人未按《借款合同》约定向出借人平顶山银行洛阳分行履行还本付息义务，导致李威虎作为保证人向平顶山银行洛阳分行代张帅东清偿贷款本金及利息。现李威虎已对该借款进行代偿，故李威虎诉求张帅东偿还其代偿款37918.68元，本院予以支持。关于平顶山银行洛阳分行向张帅东及担保人提起诉讼产生的诉讼费及保全费，有平顶山银行洛阳分行出具的《现金缴款单》等为证，本院予以支持。原告主张其他担保人张建设、陈纪晓、关成强承担连带清偿责任的问题，张建设、陈纪晓、关成强同平顶山银行洛阳分行签订《保证合同》自愿为张帅东所欠债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起二年。因此四位担保人对债务人均负有清偿责任，依据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第二款规定：“同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持”。因此，本案原告向债务人张帅东不能追偿的部分，其他担保人应当各向原告承担四分之一的还款责任。原告李威虎诉求的利息，无法律依据，本院不予支持。被告张帅东、张建设、陈纪晓、关成强经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张帅东于本判决生效之日起十日内偿还原告李威虎代偿款37918.68元；被告张帅东于本判决生效之日起十日内支付原告李威虎代其承担的诉讼费、保全费共计837元；被告张建设、陈纪晓、关成强对被告张帅东上述第一、二项债务不能偿还部分向原告李威虎各承担四分之一的还款责任；四、驳回原告李威虎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取384元，由被告张帅东承担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二一年四月二十六日书记员 魏诗园