山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终987号上诉人（原审被告）：牛某，住太原市。委托诉讼代理人：陶某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，住阳曲县。被上诉人（原审原告）：王某1，住阳曲县。被上诉人（原审原告）：赵某，住阳曲县。被上诉人（原审原告）：李某，住太原市。被上诉人（原审原告）：王某2，住阳曲县。被上诉人（原审原告）：王某3，住太原市。被上诉人（原审原告）：梁某，住山西省清徐县。被上诉人（原审原告）：关某，住山西省清徐县。八被上诉人共同委托诉讼代理人：贺某，山西黄河律师事务所律师。原审被告：申某，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：陶某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。原审被告：山西金豪玉翔房地产开发有限公司。法定代表人：牛某。上诉人牛某因与被上诉人王某2、王某1、关某、王某3、梁某、何某、李某、赵某，原审被告申某、山西金豪玉翔房地产开发有限公司（以下简称金豪玉翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2020）晋0122民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛某上诉请求：1.依法撤销山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初1007号民事判决，并改判驳回何某、王某1、赵某、李某、王某2、王某3、梁某、关某（以下简称何某等8人）的诉讼请求。2.由何某等8人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定基本事实的证据不能作为认定事实的依据。本案的基本事实是，何某等8人向山西德一房地产开发有限公司（以下简称徳一公司）交付的房款是否应当由山西源亿物贸有限公司（以下简称源亿公司）返还，围绕案件焦点，何某等8人提供了与德一公司签订的房屋认购协议及交款收据，用以证明购买德一公司房屋及支付房款的事实。但并不能证明何某等8人与德一公司买卖合同的后果应当由源亿公司承担。为证明源亿公司负有返还房款的义务，何某等8人提供了源亿公司与赵书平签订的《合作协议》，源亿公司与德一公司签订的《合作协议书》，源亿公司与赵爱贵、刘志军签订的《房屋认购协议》，赵书平委托赵爱贵、刘志平销售房屋的《售房委托书》，以及源亿公司540万元的收据等书证的复印件，证明源亿公司与德一公司及赵书平系合作关系。一审判决以此认定源亿公司负有返还房款的义务，认定事实错误。第一，上述证据均为复印件，无法核实真实性，不能作为认定案件事实的依据。而且，源亿公司与德一公司的合作协议书文本不全，且没有签订日期与落款盖章，根本不是一份完整的文件，不具有证明力，更不能作为认定案件事实的依据。退一步讲，根据源亿公司与德一公司合作协议书的约定，源亿公司与德一公司合作后，涉案项目也是以德一公司的名义开发建设，源亿公司仅仅是股东之一，不是开发主体，源亿公司也不应对德一公司合同承担后果。第二，根据何某等8人提供的与德一公司签订的房屋认购协议，一审认定双方签订的时间在2009年3月30日至2009年4月3日之间，而何某等8人提供的源亿公司与赵爱贵、刘志军的房屋认购协议的签订时间为2009年4月21日，赵书平委托赵爱贵、刘志军出售房屋的委托书形成于2009年5月9日。该几份证据存在明显冲突，也不符合常理。根据时间显示，德一公司与何某等8人签订房屋认购协议后，赵爱贵、刘志军才获得出售房屋的授权，何某等8人购买房屋的事实与赵爱贵、刘志军受委托销售房屋没有联系。其次，既然何某等8人主张源亿公司、德一公司、赵书平为合作开发，并与德一公司签订了认购协议，又主张经赵爱贵、刘志军向源亿公司购买房屋，完全多此一举，也不符合常理。第三，根据何某等8人证据显示，德一公司收取360万元房款，并出具了收据，证明其向德一公司支付了房款。何某等8人又提供源亿公司的收据，证明源亿公司收取了540万元房款，且不论该收据没有原件予以核实，真实性不能确认，就其金额而言，也与何某等8人付款金额不符，何某等8人仅支付360万元房款，源亿公司没有理由开具540万元的收据。而且，既然作为共同开发之一的德一公司已开具了收据，源亿公司在何某等8人没有支付540万元的情况下又开具收据，没有任何合理性。综上，何某等8人与德一公司签订了房屋认购协议，彼此为合同相对人，源亿公司不是合同相对人，既没有合同解除权，也没有实际收取房款，源亿公司与何某等8人没有任何债权债务关系，不存在返还房款事实依据。一审认定基本事实错误。二、何某等8人主张牛某负担返还房款的义务不能成立。根据前述事实，源亿公司不存在返还房款的义务，根据《合同法》第八十五条、第九十七条规定，牛某作为债务承担人，对没有发生的债务不具有返还义务。其次，何某等8人提供的2019年9月18日协议书存在多处重大瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。首先，第二页落款处签名是8个人，对应本案何某等8人，而第一页第一行表述记载的是“王某3等9户购房人”，与落款处签名人数不符；其次，第一页第三行记载何某等8人以第三人赵爱贵、刘志军的名义购买了源亿本泰公司开发的翡翠园小区27456平米住宅。经计算其单价为131元/平米，与市场行情严重脱节，完全不符合常理。而且，根据何某等8人证据，与德一公司签订的认购协议均是何某等8人本人所为，不存在以第三人名义购买房屋的事实，更不存在向源亿公司购买房屋的事实，协议书与案件事实存在明显冲突；第三，第一页最后一行为第5条，第二页第一行也是第5条，可见本协议书第一页不是第二页所匹配原协议书第一页，何某等8人提供的协议书两页不是同一份协议书。基于以上理由，何某等8人提供的协议书真实性存在巨大瑕疵，在何某等8人未能证明协议书真实性的情况下，协议书不能作为认定案件事实的依据，牛某对没有发生的债权债务没有偿还义务。综上所述，何某等8人的诉讼请求没有事实与法律依据，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法纠正。恳请贵院查清事实，依法撤销原判，驳回何某等8人的诉讼请求，维护牛某的合法权益。何某、王某1、赵某、李某、王某2、王某3、梁某、关某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，牛某的上诉请求无事实和法律依据，二审法院应依法驳回牛某的上诉，维持原判。具体理由如下：一、牛某无视契约精神，其上诉于法无据。2019年9月18日，牛某与何某等8人、申某以及源亿公司等签订了关于退还购房款、车位款的《协议书》。协议各方一致确认：“何某等8人以赵爱贵和刘志军、李方春（德一公司法定代表人）的名义购买了源亿公司位于太原市××村）项目住宅，具体金额以实际缴纳的购房款和车位款等为准。”协议各方一致同意：由牛某代表源亿公司向何某等8人退还实际缴纳的房款、车位款等（以下简称涉案款项），如未能按照承诺的时间退款，由牛某承担违约责任并负责退还所有款项。也就是正如一审判决所认定，牛某全面承担了源亿公司向何某等8人退还涉案款项的义务。2019年9月29日，牛某与李某以及申某又针对《协议书》中涉案款项具体数额的事宜，再次签订了《补充条款》，各方一致再次确认：“李方春、赵爱贵收取何某等8人的购房定金、房款、存车费的有效凭证共计360万元。”牛某、申某一致承诺：于2020年6月30日前将上述款项全部支付何某等8人。足以证明：牛某将李方春、赵爱贵收取何某等8人款项的行为视同源亿公司的收款行为，并已查明源亿公司已收到了何某等8人的款项，否则不会承诺限期支付。上述《协议书》和《补充条款》约定的付款期限届满后，何某等8人多次找牛某、申某索要涉案款项，二人却以资金紧张为由一拖再拖，何某等8人不得已向法院提起诉讼。在诉讼中，牛某无视《补充条款》的约定，以源亿公司未收到涉案款项为由进行抗辩。二、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。首先，源亿公司与德一公司签订了《合作协议》，双方形成了民法上的合伙关系，《合作协议》中明确约定了双方合作开发的权利义务，何某等8人提交的《房屋认购协议》、收据、收条、银行的相关转账凭证足以证明何某等8人向德一公司支付了涉案款项，源亿公司自愿向何某等8人退还涉案款项，既符合民法自治精神，同时也符合合伙人对合伙债务承担连带责任的规定。其次，涉案《协议书》签订时，源亿公司也已认可收到了何某等8人缴纳的购房款及车位款，牛某在确认主合同债务存在的情况下自愿承担了源亿公司向何某等8人退还涉案款的义务。牛某与何某等8人方代表李某以及申某在签订《补充条款》时，对于何某等8人提供的《房屋认购协议书》、收据、收条、银行的相关凭证等全部证据材料经过核实、核对，确认无误后才予以签订。《补充条款》是对《协议书》的补充完善，《补充条款》对牛某向何某等8人支付款项的数额及期限已明确约定，也足以证明牛某应当支付何某等8人涉案款项。最后，涉案《协议书》、《补充条款》系各方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下所签订，系各方当事人的真实意思表示且不存在任何欺诈、胁迫和重大误解之情形，依法成立的涉案《协议书》、《补充条款》合法有效，一审法院依据《协议书》、《补充条款》的约定，并结合何某等8人提交的包括支付涉案款项凭证在内的其他辅助证据作出判决，合理合法，理应得到上级法院的维持。三、牛某无视本案事实，其上诉理由不能成立。1.德一公司、源亿公司、赵书平之间签署的各种《合作协议书》系其内部事宜，牛某要求何某等8人提交各种《合作协议书》的原件且谎称源亿公司系德一公司的股东，不排除其涉嫌虚假诉讼，有谋取不当诉讼利益的目的。2.源亿公司已确认何某等8人购买了涉案住宅，而牛某却不惜在《房屋认购协议》、《委托书》的形成时间上矢口否认购买住宅的事实，牛某的诉讼动机令人费解，事实上人们在日常生活和经济交往活动中，事后各方当事人在自愿、平等、协商一致确认后，补签各种法律文书也并不奇怪。3.何某等8人提交了源亿公司收取了540万元房款的收据，目的是证明源亿公司系项目合伙人之一。何某等8人将涉案款项交付至德一公司名下与源亿公司收款并不矛盾。4.何某等8人开始商谈时一共是9户，但是最终协议书签订时只有何某等8人8户，另外一户未签订；关于“27456平米住宅”，是指源亿公司开发的翡翠园小区共计约27456平米；以及牛某所提及的《协议书》系中第5条，都系打印过程中存在的失误，但并不影响牛某应当支付款项的基本事实。综上所述，何某等8人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，牛某的上诉请求无事实和法律依据，二审法院应依法驳回牛某的上诉，维持原判。何某、王某1、赵某、李某、王某2、王某3、梁某、关某向一审法院起诉请求：一、判令牛某、金豪玉翔公司连带支付何某等8人购房定金、房款、存车费等共计人民币360万元整（大写：叁佰陆拾万圆），以及自2020年7月1日起到2020年11月15日的利息90045元，并从2020年11月16日起至实际支付之日按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率1.5倍向何某等8人支付利息；二、判令申某就何某等8人的第一项请求对何某等8人承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、财产保全费用等由金豪玉翔公司、牛某、申某承担。一审法院认定事实：2005年12月5日，山西源亿物贸有限公司（2014年4月23日，企业名称变更为山西源亿本泰房地产开发有限公司，以下简称“源亿公司”）作为甲方与作为乙方的赵书平签订《合作协议》，该协议显示源亿公司系原太原市塑料六厂改制后注册的公司，经甲乙双方友好协商就位于王村南街太原市塑料六厂改制、买断后进行联合开发一事达成协议，共同开发本案房屋所涉土地，并对双方权利义务进行了约定。另德一公司作为甲方与作为乙方的源亿公司签订《合作协议书》，协议内容为：“甲乙双方经友好协商就以下合作事宜达成共识共同遵守：一、乙方有位于太原市××村以北，大唐花园小区以南，塑料六厂宿舍以东，王府花园以西的一宗土地，面积为5596.96m......乙方用该宗地以实物投资方式入股甲方公司，甲方公司进行重组，经协商：4.甲乙双方经研究决定上述宗地的开发成立项目部进行；5.除第4条所述宗地外的甲方的债权债务，其它开发项目乙方均不参与，也不承担任何责任......二、该宗地的开发及利润分配：1.该宗地的开发纳入甲方公司，并以甲方公司名义操作......”2009年3月30日至2009年4月3日，何某、王某1、赵某、李某、王某2、王某3、梁某、关某分别作为乙方与作为甲方的德一公司签订了《房屋认购协议》，各自认购了该公司开发的的坐落××区的翡翠园小区房屋一套，就购买价格、价款支付等进行了约定，同时约定甲方应在2010年10月31日前将符合标准的房屋交付乙方。何某等8人依照购房协议的约定，向赵爱贵、李方春支付了购房定金、部分购房款及购买车位款，并由德一地产公司出具了收据。其中何某共计支付35万元，王某1共计支付55万元，赵某共计支付38万元，李某共计支付38万元，王某2共计支付55万元，王某3共计支付38万元，梁某共计支付43万元，关某共计支付58万元，以上何某等8人合计支付购房定金、购房款、购买车位款等共计360万元。2009年4月21日，源亿公司与赵爱贵、刘志军签订房屋认购协议，赵爱贵、刘志军认购了翡翠社区的房屋12层-24层的房屋17套，并于当日依约支付购房款540万元。2009年5月9日，赵书平作为委托人与赵爱贵、刘志军作为受托人签订了《售房委托书》，内容为：“太原市王村南街翡翠园小区，系赵书平、宋学良、李方春三人合资开发。经三人充分协商，一致同意委托赵爱贵、刘志军二人对上述楼盘的12-24层约2000平米的18套住宅进行公开出售。宋学良已与受托人签订购房总合同，李方春已与受托人签订分户购房合同。”宋学良时任源亿公司法定代表人，李方春时任德一公司法定代表人。因何某等8人所购买房屋未按约定按期交房，且逾期多年，2019年9月18日，源亿公司作为甲方，包括本案何某等8人在内的9户购房者作为乙方，牛某、金豪玉翔公司作为丙方，申某作为担保人签订《协议书》，协议内容为：“鉴于：2009年4月21日乙方王某3等9户以赵爱贵和刘志军、李方春的名义购入甲方太原市××村）项目住宅约27456平方米，具体金额以实际缴纳的购房款和车位款等为准。现因甲方一直无法交付房产，经友好协商，甲方、乙方和丙方为明确各自的权利义务，保障各方各法权益，在平等自愿和诚实守信的原则下，达成如下协议：1.甲方、乙方和丙方同意由丙方代表甲方按实际缴纳的房款、车位款等全部款项退还给乙方，此款项不计利息。2.甲方、丙方承诺于2020年6月30日前将上述款项退还给乙方。如果在此日期前要售房或者分房，丙方需将合部房款退还乙方后，方可进行。3.如果甲方、丙方不能在承诺的时间内将上述全部款项跟还给乙方，丙方将承担由此所造成的违约责任，并负责退还所有款项。4.如甲方、丙方在约定的期限内不能退还全部款项，则担保人承担连带责任。5.本协议自各方签字盖章后生效，甲、乙、丙各执一份，均有同等法律效力。6.其他事宜，各方协商解决。”2019年9月29日，本案何某等8人的代理人李某与牛某、申某签订《补充条款》，内容为：“此条款补充2019年9月18日的协议书，此条款明确李方春、赵爱贵收取的王某3等8户的购房定金、房款、存车费的有效凭证共计360万元，由牛某、申某两人负责于2020年6月30日前全部支付给王某3等8户。此证一式三份，由三方各执一份，签字盖章有效。”但截止目前，何某等8人未收到退款。一审法院认为，本案中，何某等8人依据《房屋认购协议》依约支付了相应的购房定金、购房款及购买车位款等费用，因所涉房屋距约定的交房时间逾期近十年仍未能交付，何某等8人因此要求退还购房定金、购房款及购买车位款符合法律规定。根据《协议书》及《补充条款》，经源亿公司、本案何某等8人、牛某、申某协商，牛某自愿承担应归还本案何某等8人的购房定金、购房款及车位款等的义务，申某承担保证责任，系当事人真实意思的表示，故对何某等8人要求牛某承担还款责任，申某承担连带清偿责任的诉求，一审法院予以支持。关于何某等8人诉请金豪玉翔公司承担相应的还款义务，一审法院认为，《补充条款》中约定，由牛某、申某两人负责归还购房定金、购房款等费用，实际上是双方对债务归还主体的约定进行了变更，免除了金豪玉翔公司的还款责任，故对何某等8人要求金豪玉翔公司承担还款责任的诉请，一审法院不予支持。牛某提出何某等8人没有履行支付房款的义务，源亿公司没有收到购房款的答辩意见；申某提出何某等8人没有实际履行房款支付义务，主合同债权不成立，故不承担保证责任的答辩意见。一审法院认为：1.何某等8人《房屋认购协议书》、收据、收条、银行的相关凭证等足以证实何某等8人依约向德一公司实际支付了购房定金、购房款、购买车位款等费用；2.源亿公司与德一公司签订了《合作协议书》，协议书中明确约定双方合作开发涉案房屋的土地，且该宗地的开发以德一公司的名义操作；3.源亿公司自愿与何某等8人就款项退还相关事宜达成协议，认可需向本案何某等8人退还购房定金、购房款及购买车位款等费用；综上，牛某、申某的该答辩意见与事实不符，一审法院不予支持。申某提出其系一般保证人，不应承担连带保证责任的答辩意见。一审法院认为，源亿公司、王某3等人、牛某、申某等所签订的协议书中，明确约定源亿公司、牛某、金豪玉翔公司在约定的期限内不能退还全部款项，则担保人承担连带责任，系对担保方式的明确约定，故申某应当对本案所涉债务承担连带担保责任，对其答辩意见，一审法院不予支持。关于何某等8人所主张的相关利息，即逾期付款的违约金，一审法院认为，何某等8人、金豪玉翔公司、牛某、申某约定相关款项于2020年6月30日前支付，但金豪玉翔公司、牛某、申某逾期未付，违背了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任，支付相应的违约金，故对何某等8人的该诉请予以支持，一审法院支持违约金以何某等8人所支付的款项数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2020年7月1日起至实际付款之日止。金豪玉翔公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证等诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、牛某于本判决生效之日起十五日内支付何某购房定金、购房款、购买车位款共计35万元并支付自2020年7月1日起至实际付款之日止的逾期利息（利息以35万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、牛某于本判决生效之日起十五日内支付王某1购房定金、购房款、购买车位款共计55万元并支付自2020年7月1日起至实际付款之日止的逾期利息（利息以55万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、牛某于本判决生效之日起十五日内支付赵某购房定金、购房款、购买车位款共计38万元并支付自2020年7月1日起至实际付款之日止的逾期利息（利息以38万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、牛某于本判决生效之日起十五日内支付李某购房定金、购房款、购买车位款共计38万元并支付自2020年7月1日起至实际付款之日止的逾期利息（利息以38万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、牛某于本判决生效之日起十五日内支付王某2购房定金、购房款、购买车位款共计55万元并支付自2020年7月1日起至实际付款之日止的逾期利息（利息以55万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；六、牛某于本判决生效之日起十五日内支付王某3购房定金、购房款、购买车位款共计38万元并支付自2020年7月1日起至实际付款之日止的逾期利息（利息以38万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；七、牛某于本判决生效之日起十五日内支付梁某购房定金、购房款、购买车位款共计43万元并支付自2020年7月1日起至实际付款之日止的逾期利息（利息以43万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；八、牛某于本判决生效之日起十五日内支付关某购房定金、购房款、购买车位款共计58万元并支付自2020年7月1日起至实际付款之日止的逾期利息（利息以58万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；九、申某对牛某应支付何某等8人的上述购房定金、购房款、购买车位款及逾期利息承担连带偿还责任。十、驳回何某等8人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36320元，减半收取18160元，由牛某、申某负担17717元，由何某等8人负担443元；保全费5000元，由牛某、申某负担。二审期间，双方没有提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”何某等8人依法提起本案诉讼，并提交相应证据予以佐证。一审法院对当事人提交的证据均经过庭审质证，从各证据与案件的关联程度、各证据之间的联系进行综合审查，能够形成完整的证据链条，据此综合认定案件事实，对于何某等8人能否向牛某主张权利、牛某应否承担支付案涉款项及利息等予以认定，对何某等8人诉请合理部分予以支持，符合事实与法律规定，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”牛某提出的各项上诉主张，缺乏充分证据予以佐证，且上诉事由亦不足以推翻一审法院的认定，故其应依法承担相应的不利后果。综上所述，牛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费36320元（牛某已预交）。由牛某负担。本判决为终审判决。审判长 张璟芳审判员 段雪丽审判员 陈 聪二〇二一年四月十三日法官助理 张羽西书记员 陈 琼