山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初925号 原告：张某3，男，1981年10月13日出生，汉族，住单县。 原告：杨洪星，女，1986年5月18日出生，汉族，住单县。 原告：张某1，女，2010年11月12日出生，汉族，住单县。 法定代理人：张某3（系张某1父亲），男，1981年10月13日出生，汉族，住单县。 原告：张某2，男，2013年5月27日出生，汉族，住单县。 法定代理人：张某3（系张某2父亲），男，1981年10月13日出生，汉族，住单县。 上述四原告委托诉讼代理人：单长浩，山东盛雅律师事务所律师。 被告：李保成，男，1975年3月27日出生，汉族，住金乡县。 被告：济宁市鑫荣运输有限公司，地址：济宁市金乡县食品工业开发区金源大道西段路南。统一社会信用代码：91370828MA3C91NM1P。 法定代表人：李文龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘文思，公司员工。 被告：济宁市书鑫冷链物流有限公司，地址：济宁市金乡县食品工业开发区金源大道西段路南。统一社会信用代码：91370828MA3D3JR8X1。 法定代表人：代恩生。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，地址：济宁市高新区万丽富德广场**楼****。统一信用代码：913708006980949338。 负责人：王玉森，总经理。 委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，地址，地址：北京市丰台区广安路**院**楼**社会信用代码：911101087577075855。 负责人：胡毅，总经理。 委托诉讼代理人：王婵，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，地址：，地址：菏泽市牡丹区道碑街**会信用代码：913717008688804282。 负责人：宋红亚，总经理。 委托诉讼代理人：高健，公司员工。 原告张某3、杨洪星、张某1、张某2与被告李保成、济宁市鑫荣运输有限公司（以下简称鑫荣运输公司）、济宁市书鑫冷链物流有限公司（以下简称书鑫物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单长浩，被告李保成，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人韩景玲，被告人民保险公司的委托诉讼代理人高健到庭参加了诉讼。被告鑫荣运输公司、书鑫物流公司、华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、购置税费、保险费、交通费、鉴定费等损失共计410000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月16日19时25分许，李保成驾驶鲁Ｈ0××××-鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车沿国道105自北向南行驶至国道105679单县××镇××庄路段，因未注意观察撞至同车道内同向行驶的史福培驾驶的鲁Ｒ3××××号小型轿车尾部，导致鲁Ｒ3××××号小型轿车失控撞至前方张某3驾驶的苏ＣＨ××××号小型客车尾部，苏ＣＨ××××号小型客车失控驶入道路东侧对向车道内，与自南向北行驶至该路段刘胜利驾驶的鲁ＲＬ××××-鲁Ｒ27**号半挂牵引车相撞，致鲁ＲＬ××××-鲁鲁Ｒ27**半挂牵引车失控将自南向北行驶的赵勇刚驾驶的电动自行车撞倒，该事故造成鲁Ｒ3××××号小型轿车驾驶人史福培、乘车人姜峰受伤，苏ＣＨ××××号小型客车驾驶人张某3、乘车人杨洪星、张某1、张某2、修雨辰受伤，电动车驾驶人赵勇刚受伤，五车损坏。该事故经单县公安局交通警察大队处理认定，李保成负此事故全部责任，四原告无责任。四原告事故发生后入住单县中心医院诊疗。李保成驾驶的涉案车辆鲁Ｈ0××××-鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车登记在被告鑫荣运输公司、书鑫物流公司名下，并在被告人寿保险公司处投有交强险及商业三者险；史福培驾驶的鲁Ｒ3××××号小型轿车在被告华安保险公司处投保有交强险；刘胜利驾驶的鲁ＲＬ××××-鲁Ｒ鲁Ｒ27**挂牵引车在被告人民保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间。根据法律规定，各被告应分别承担赔偿责任。 李保成辩称，车辆有保险，应先由保险公司赔偿，同意依法赔偿。 人寿保险公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、行驶证均合法有效且无免责的情况下，人寿保险公司同意在交强险各分项限额赔偿原告合理合法的损失，由于本事故系多方事故，应当由各方机动车在交强险限额内赔偿完毕后，不足部分再由人寿保险公司商业险进行赔偿，并且应为其他伤者在交强险限额内预留份额。本案鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。 人民保险公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、行驶证均合法有效且无免责的情况下，同意在交强险无责限额内赔付，本事故系多方事故应为其他伤者在交强险限额内预留份额，不承担其他间接损失。 华安保险公司提交书面答辩状辩称，1、鲁Ｒ3××××号小型轿车在华安保险公司投保交强险，对该车在本次事故中无责及事故事实无异议；2、案外人史褔培驾驶的鲁Ｒ3××××号小型轿车在事故发生后，未向华安保险公司报案，请法院依法核实本案事故认定书、被保险机动车驾驶证、被保险机动车驾驶人驾驶证；3、请法院先行判决在交强险有责限额内，应由被告方车辆保险公司交强险及商业三者险赔偿完毕后，华安保险公司同意在交强险无责限额内，由法院判决承担原告合理合法损失；4、本案为多车事故，请法院考虑医疗费、误工费、护理费、伙补、营养费、交通费等费用，在无责限额内按多车事故比例判赔；5、原告诉求的车辆损失费，华安保险公司同意在交强险无责财损限额内，与其余无责车辆分摊承担赔偿；购置税费、保险费等华安保险公司不同意赔偿，为非交强险赔偿范围；6、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除中明确规定的交强险不负责赔偿和垫付的费用，保险公司不予赔付，故，诉讼费、鉴定费等属于第三项规定的间接损失，不属于交强险赔偿范围。 鑫荣运输公司提交书面答辩状辩称，1、答辩人并非鲁Ｈ0××××-鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车的实际所有人及运营人，被告李保成系该车实际所有人。根据挂靠协议约定，出现所有问题，都由实际车主承担；2、挂靠在我公司的涉案车辆在被告人寿保险公司投保有交强险及100万元商业三者险且不计免赔。即便出现理赔应由保险公司赔付，如有保险公司免陪不足的部分，应由实际车主及驾驶员承担，答辩人不承担责任；3、鲁Ｈ0××××-鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车实际所有人为被告李保成，挂靠在答辩人名下，与答辩人系单纯挂靠关系。2018年10月29日，答辩人与李保成签订车辆挂靠协议，挂靠协议中第五条第三款，李保成及乙方雇佣的人员在挂靠经营期间发生行政、民事责任、刑事责任及各种纠纷所产生的费用；挂靠协议中第八条第四款规约定：挂靠期间，乙方（李保成）应自行承担乙方及雇佣人员的行政、民事、刑事责任，所以本案应由李保成承担赔偿责任。综上，答辩人不是本案车辆的实际运营管理人，不应承担赔偿责任，也并非本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 书鑫物流公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告张某3、杨洪星、张某1提交的住院病历、费用清单等真实性无异议，但认为存在挂床现象，应扣除挂床期间的相关费用。经本院审查，证据真实、合法，证据效力予以认定。2、被告对原告张某3、杨洪星的司法鉴定意见书有异议，认为鉴定的误工时间过长，并且护理人数认可1人，其病历记载为二级护理，该鉴定结论与病历相矛盾；对张某1的司法鉴定意见书有异议，认为鉴定结论过高。经本院审查，证据真实合法，被告虽有异议，但未提供相应证据，限期内亦未申请重新鉴定，证据效力予以认定。3、被告对二原告主张的误工费计算标准提出异议，认为原告提交的张远出具的手写证明属于证人证言，应当出庭经过庭审质证，其未出庭，对该证言不予认可，并且该证言中仅是证明从2020年7月份开始雇佣，该证明不能证明原告张某3长期从事交通运输行业；微信聊天记录不能证明两方当事人的身份，不予认可；对张某3驾驶证、道路运输从业人员从业资格证真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明张某3仅有从事道路运输的资格，但是并不能证明其长期从事道路运输行业，也不能证明因本次事故而实际减少的收入。对杨洪星营业执照、个体户信息查询单真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据并不能证明杨洪星实际经营服装零售，其应提供收入证明、完税证明予以证明其长期从事该服装鞋帽零售行业，若不能提供，则不能证明其证明目的。经本院审查，原告张某3主张按照交通运输业计算误工费，提交了驾驶证、道路运输从业资格证、雇主张远出具的证明等证据，原告杨洪星主张按照批发零售业计算误工费，提交了营业执照、个体户信息查询单，上述相关证据真实、合法，能够支持二原告的证明目的，证据效力予以认定。4、被告对原告提交的价格评估报告评估结论提出异议，认为鉴定结论过高，并且要求原告提供苏ＣＨ××××号小型客车的行驶证，予以证明原告的主体资格，否则不予认可。经本院审查，原告提交杨公文证明、重复户口注销证明等证据，能够证明苏ＣＨ××××号小型客车实际所有人为张某3、杨洪星的事实，被告虽对原告车辆价格评估报告提出异议，但未提供相应证据，限期内亦未申请重新鉴定，证据效力予以认定。5、被告保险公司对原告提交的村委会证明真实性合法性均提出异议，对护理人数认可一人。经本院审查，证据真实合法，证据效力予以认定。6、被告保险公司对原告主张的车辆购置费及保险费用提出异议，认为原告已经申请了车辆损失鉴定，鉴定报告中已经包含了所有的车损，其主张的购置税、保险费均与本次事故无关，故对其主张的购置费及保险费不予认可。经本院审查，异议理由成立，原告要求车辆购置费及保险费用，不予支持。7、被告保险公司对原告提交的交通费票据、停车费发票、施救费发票提出异议，认为交通费票据大部分为连号，请法院结合住院时间酌情认定，停车费属于间接费用，保险公司不予赔偿，施救费出具时间与事故发生时间不符，不予认可。经本院审查，交通费酌定670元，拖车施救费发票真实合法，证据效力予以认定；菏泽朗巍明博汽车销售服务有限公司出具的＊劳务＊汽车维修发票计款2000元，因原告已进行车损评估，主张此2000元损失，不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月16日19时25分许，李保成驾驶鲁Ｈ0××××-鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车沿国道105自北向南行驶至国道105679单县××镇××庄路段，因未注意观察撞至同车道内同向行驶的史福培驾驶的鲁Ｒ3××××号小型轿车尾部，导致鲁Ｒ3××××号小型轿车失控撞至前方张某3驾驶的苏ＣＨ××××号小型客车尾部，苏ＣＨ××××号小型客车失控驶入道路东侧对向车道内，与自南向北行驶至该路段刘胜利驾驶的鲁ＲＬ××××-鲁Ｒ2鲁Ｒ27**牵引车相撞，致鲁ＲＬ××××-鲁Ｒ**鲁Ｒ27**引车失控将自南向北行驶的赵勇刚驾驶的电动自行车撞倒，该事故造成鲁Ｒ3××××号小型轿车驾驶人史福培、乘车人姜峰受伤，苏ＣＨ××××号小型客车驾驶人张某3、乘车人杨洪星、张某1、张某2、修雨辰受伤，电动车驾驶人赵勇刚受伤，五车损坏。该事故经单县公安局交通警察大队处理认定，李保成负此事故全部责任，四原告无责任。 事故发生后，原告张某3被送往单县中心医院住院治疗32天，支付住院医疗费15687.86元，支付门诊医疗费3027元。原告杨洪星被送往单县中心医院住院治疗19天，支付住院医疗费12031.40元，支付门诊医疗费1367元。原告张某1被送往单县中心医院住院治疗16天，支付住院医疗费5226.19元，支付门诊医疗费327元。原告张某2在单县中心医院诊疗花费门诊医疗费537元。原告张某3住院期间及出院后由其舅哥杨公文、杨公建护理，身份是农民；原告杨洪星住院期间及出院后由姐姐杨洪娥、杨洪山护理，身份是农民；原告张某1住院期间及出院后由其舅母闫静护理，身份是农民。上述护理人员农闲时外出务工，农忙时在家务农。 2020年12月18日，菏泽单县中心医院司法鉴定所出具菏单司鉴所［2020］临鉴字第090号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张某3之损伤，构不成伤残；2、误工损失日为壹佰贰拾日；3、护理期限为陆拾日，住院期间需贰人护理，出院后壹人护理，营养期限为玖拾日。原告张某3支付鉴定费2080元。2020年12月18日，菏泽单县中心医院司法鉴定所出具菏单司鉴所［2020］临鉴字第091号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨洪星误工损失日为壹佰贰拾日；护理期限为陆拾日，住院期间为贰人护理，出院后为壹人护理，营养期限为陆拾日。原告杨洪星支付鉴定费780元。2020年12月18日，菏泽单县中心医院司法鉴定所出具菏单司鉴所［2020］临鉴字第092号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张某1之损伤，护理期限为陆拾日，护理人数为壹人护理；2、营养期限为玖拾日。原告张某1支付鉴定费780元。 2020年12月31日，菏泽荣大价格评估事务所有限公司出具菏泽荣大价评字［2020］第238号价格评估结论书，在价格评估基准日苏ＣＨ××××号小型普通客车的损失价格评估为：229400元。原告支付评估费20000元。支付施救拖车费1700元。 涉案车辆鲁Ｈ0××××-鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车实际车主为被告李保成，登记车主分别为济宁市鑫荣运输有限公司和济宁市书鑫冷链物流有限公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业险，且不计免赔；涉案车辆鲁Ｒ3××××号小型轿车在被告华安保险公司投保了交强险；鲁ＲＬ××××-鲁Ｒ2**鲁Ｒ27**车在被告人民保险公司投保了交强险。李保成具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。 伤者修雨辰受伤较轻，明确表示涉案车辆保险公司在保险限额内优先赔偿其他伤者。 2019年国有经济各行业年平均工资：交通运输、仓储和邮政业93108元；批发和零售业60338元。单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。 本院认为：本案交通事故致四原告等人受伤、五车损坏。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，李保成应承担此事故的全部责任；四原告等人无责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以认定。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 原告张某3因此事故造成的损失包括：医疗费18714.86元（15687.86元＋3027元），住院伙食补助费2560元（80元×32天），营养费2700元（30元×90天），要求误工费20610.85元，予以支持，护理费9200元（100元×32天×2人＋100元×28天×1人），车辆损失229400元，拖车施救费1700元（500元＋1200元），交通费酌定320元，鉴定费22080元（2080元＋20000元），以上共计307285.71元。 原告杨洪星因此事故造成的损失包括：医疗费13398.40元（12031.40元+1367元），住院伙食补助费1520元（80元×19天），营养费1800元（30元×60天），误工费19837.15元（60338元÷365天×120天），护理费7900元（100元×19天×2人+100元×41天×1人），交通费酌定190元，鉴定费780元，以上共计45425.55元。 原告张某1因此事故造成的损失包括：医疗费5553.19元（5226.19元＋327元），住院伙食补助费1280元（80元×16天），营养费2700元（30元×90天），护理费6000元（100元×60天×1人），交通费酌定160元，鉴定费780元，以上共计16473.19元。 原告张某2因此事故造成的损失包括：医疗费537元。 四原告因本次事故造成的损失共计369721.45元。 涉案车辆鲁Ｈ0××××-鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业险，且不计免赔；涉案车辆鲁Ｒ3××××号小型轿车在被告华安保险公司投保了交强险；鲁ＲＬ××××-鲁Ｒ27**鲁Ｒ27**在被告人民保险公司投保了交强险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款［2006］1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。” 因本次事故系四辆机动车、一辆电动自行车发生道路交通事故，造成多人受伤、五车损坏。李保成承担本次事故的全部责任。在本次交通事故中所主张权利的受害人要求赔偿医疗费用赔偿限额项下负责赔偿项目的数额超出了涉案车辆交强险的医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额之和；要求赔偿死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿项目的数额超出了涉案车辆交强险的死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额之和；要求赔偿财产损失的数额超出了涉案车辆交强险财产损失赔偿限额和无责任财产损失赔偿限额之和。故涉案车辆投保交强险的保险公司应各自在交强险限额和交强险无责任限额内承担赔偿责任。 涉案车辆在交强险无责任医疗费赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额应赔偿的部分赔偿了其他受害人，在本案中不再承担赔偿责任。由被告华安保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失100元，由被告人民保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失100元。余款369521.45元，依法由被告人寿保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。被告人寿保险公司辩称不承担鉴定费，于法无据，不予采信。本案中，被告李保成、鑫荣运输公司、书鑫物流公司不承担赔偿责任，依法驳回四原告要求被告保成、鑫荣运输公司、书鑫物流公司赔偿损失的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张某3、杨洪星、张某1、张某2因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、拖车施救费、交通费、鉴定费计款369521.45元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告张某3、杨洪星车辆损失计款100元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告张某3、杨洪星车辆损失计款100元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告张某3、杨洪星、张某1、张某2要求被告李保成、鑫荣运输公司、书鑫物流公司赔偿损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告李保成负担3423元，原告张某3、杨洪星、张某1、张某2负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵景臣 二〇二一年四月七日 书记员  张曼曼