甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终426号 上诉人（原审原告）：汤永贵，男，1967年10月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱保旭，男，1997年1月1日出生，苗族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：刘金生，甘肃秀龙律师事务所律师。 原审被告：杭州开通众乐汽车销售服务有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道新港城无号新港城小区E区1层010室。 法定代表人：刘滨源，公司经理。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司七里河支公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路329号金慧大厦12层。 负责人：连治屹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武志达，男，1985年2月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市，系该公司法务。 委托诉讼代理人：朱振仪，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 上诉人汤永贵与被上诉人钱保旭，原审被告杭州开通众乐汽车销售服务有限公司兰州分公司，阳光财产保险股份有限公司七里河支公司（以下简称阳光财险七里河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0623民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤永贵及其委托诉讼代理人高伯虎，被上诉人钱保旭及其委托诉讼代理人刘金生，原审被告阳光财产保险股份有限公司七里河支公司的委托诉讼代理人武志达、朱振仪到庭参加诉讼。原审被告杭州开通众乐汽车销售服务有限公司兰州分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤永贵上诉请求：依法撤销原判第二项，改判钱保旭支付鉴定费40000元，案件受理费全部由钱保旭承担。事实和理由：一审判决房屋鉴定费及诉讼费用分摊不符合规定，有失公平。 钱保旭答辩称，一审对鉴定费及诉讼费的划分正确，上诉人诉请的各项费用比实际赔偿费用高。 阳光财险七里河支公司答辩称，鉴定费、诉讼费都是基于一审诉讼请求而产生，上诉人的一审诉请存在不合理的部分，一审认定的分摊方式符合实际。 杭州开通众乐汽车销售服务有限公司兰州分公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。 汤永贵向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿汤永贵损失40万元（计算依据为：按照天祝县城北新区棚改拆迁补偿标准方案中3300元/㎡，房屋面积约85㎡，共计大约28万元、房屋租费损失1.5万元、2019年12月1日至房屋修复之日止的看护工资每天150元，2人看护，看护费用9万元、鉴定费4万元、起诉费0.7万元、共计39.75万元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月1日凌晨3时许，钱保旭驾驶甘AP8Z65号小型普通客车，由天祝县城北新区丁字路口驶出左转弯时，因道路积雪结冰，车辆驶出路外撞上天祝县华藏寺镇村民汤永贵的房屋。事故发生后，因钱保旭在驾驶肇事车辆前与朋友聚会时，饮了几杯啤酒，遂电话通知其朋友徐明东前往事故现场，并让徐明东顶替为肇事车辆的驾驶人员，钱保旭便当即离开事故现场前往出租屋。2019年12月1日，天祝县公安局交通警察大队作出第622326420190000605号道路交通事故认定书，认定徐明东负事故全部责任。后徐明东顶替一事，被天祝县公安局交通警察大队查获，2019年12月19日，天祝县公安局交通警察大队重新作出道路交通事故第622326120190000078号认定书，认定钱保旭驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，承担事故的全部责任。2020年1月7日，汤永贵起诉请求判令被告赔偿因本次交通事故造成其损失40万元。2020年4月9日，汤永贵向本院提交司法鉴定申请，请求对本次交通事故被撞房屋进行维修成本或重建成本及需维修还是拆除重建进行房屋鉴定。准予鉴定后，依法组织原、被告进行鉴材质证，并由双方共同选定甘肃省建材科研设计院有限责任公司进行鉴定，汤永贵支付甘肃省建材科研设计院有限责任公司鉴证咨询服务评估费3万元（含税价）。2020年6月24日甘肃省建材科研设计院有限责任公司出具甘建材鉴定字[2020]鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为：所申请鉴定建筑物危险性等级评定为C级，即部分承重结构不能满足安全使用要求，由于车辆对建筑物的碰撞，导致房屋局部处于危险状态，构成局部危房。建议为：对所申请建筑物3-4/A轴墙体、3/A-B轴墙体及2-3/A轴短墙拆除重建，拆除墙体前应采用设立支柱或预应力支架，也可采用托梁换墙法，新砌筑墙体应从原有基础部位砌筑。砌筑选用MU15烧结普通砖，砌筑砂浆采用M7.5水泥砂浆。对于部分墙体裂缝用注射器将环氧树脂溶液粘接剂注入裂缝内；注射时裂缝部位应干燥，在缝内湿气逸出后进行；注射时，从裂缝的下端开始，针头应插入缝内，缓慢注入，使缝内空气向上逸出，粘接剂在缝内向上填充。2020年7月30日，汤永贵向法院提交鉴定异议申请，依法通知甘肃省建材科研设计院有限责任公司对提出的异议作出书面解释、说明或者补充答复意见，甘肃省建材科研设计院有限责任公司于2020年8月12日作出书面答复意见，认为其所出具的鉴定意见书不存在异议人所述问题，鉴定意见书已对建筑物危险性登记评定为C级，房屋局部处于危险状态，构成局部危房且建议中已明确房屋需部分重建，其他部分也给出了详细处理方法。2020年9月24日，汤永贵提交房屋损失鉴定评估申请，请求根据甘肃省建材科研设计院有限责任公司出具甘建材鉴定字[2020]鉴字第15号司法鉴定意见书鉴定意见，对受损房屋造价评估。准予鉴定后，依法组织原、被告进行鉴材质证，并选定由兰州中瑞工程造价咨询有限公司进行鉴定，汤永贵支付兰州中瑞工程造价咨询有限公司鉴证咨询服务评估费1万元（含税价）。2020年10月26日兰州中瑞工程造价咨询有限公司出具兰中瑞价鉴[2020]016号造价鉴定意见书，鉴定意见为：通过核算及鉴定，该项目鉴定工程造价为20549.48元。另查明，钱保旭与开通公司签订《多多好车融资租赁合同（直租）》，钱保旭以融资租赁方式向开通公司承租车辆。开通公司根据钱保旭对出卖人及租赁物的选择，开通公司向开通众乐兰州分公司购买车型为哈弗CC6465UM07A多用途乘用车一辆，提供给钱保旭使用，钱保旭按期支付租金。钱保旭驾驶的案涉车辆甘AP8Z65行驶证所有人系开通众乐兰州分公司。2019年7月10日，开通公司与开通众乐兰州分公司在阳光财险七里河支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中商业第三者责任保险金责任限额为100万元。机动车交通事故责任强制保险期间自2019年7月10日15时起至2020年7月10日15时止，机动车商业保险期间自2019年7月10日15时起至2020年7月10日24时止，事故发生在保险期内。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，关于汤永贵主体是否适格的问题。汤永贵提交的天政土发（1993）25号天祝藏族自治县人民政府文件、甘肃华藏冶炼厂与天祝县农业银行以资抵贷协议书、甘华冶法（1997）012号甘肃华藏冶炼厂文件、出售华冶加油站协议书、华冶加油站转让协议、土地资产使用合作协议，证明其对受损的涉案房屋享有所有权。在汤永贵提交的土地资产使用合作协议中，甲方为汤永贵、乙方为王斌祥，其中约定甲、乙双方自2014年12月20日从徐永财处共同购得土地2.5亩、房屋、电子磅秤等资产（天祝县华藏寺镇朵家窝村312国道西侧原甘肃华藏冶炼厂加油站）。其中第二条约定甲方暂时占该土地自南向北37米及以内土地房屋，由甲方利用并收益。从受损房屋位置及协议约定，汤永贵按照协议有权对该受损房屋主张权利，故汤永贵作为原告的主体适格。关于受损房屋损失程度及赔偿的数额问题。本次交通事故造成汤永贵房屋损坏，根据甘肃省建材科研设计院有限责任公司对受损房屋的意见为构成局部危房，并提出的维修建议及兰州中瑞工程造价咨询有限公司对损坏房屋维修费用造价鉴定为20549.48元的结论。经询问，原、被告双方对鉴定结论均无异议，故受损房屋进行维修的费用赔偿额为20549.48元。庭审中，汤永贵主张按照棚户区改造拆迁补偿标准3300元/㎡，按照被撞房屋面积85㎡计算赔偿，与本案查明的事实及鉴定结论不符，其该项主张无事实和法律依据，不予支持。关于汤永贵主张的房屋租费损失，其提交的证据与事实不符，不予支持。关于看护工资损失，通过事故现场照片及本院现场勘察，被撞房屋仅在窗户下方碰撞后形成一个洞，并未碰撞致敞开状态，另外，与被撞房屋相连的其他房屋还有他人在正常使用，故无需找专人看护，其看护费的诉讼请求，不予支持。关于汤永贵主张鉴定费4万元，因鉴定费系诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费用的范畴。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉的，人民法院可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。结合汤永贵的诉请数额及钱保旭在本次交通事故中的责任、涉案房屋的维修费用，酌定鉴定费由汤永贵负担1.2万元，钱保旭负担2.8万元。关于房屋维修费20549.48元由谁承担责任的问题。本案中，开通众乐兰州分公司虽然作为肇事车辆的所有权人，但本次事故发生时,车辆的实际使用人系钱保旭。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案交通事故的发生系因钱保旭个人原因导致，开通众乐兰州分公司对交通事故的发生无过错，故其不应承担损害赔偿责任。阳光财险七里河支公司作为肇事车辆的保险公司，虽然其承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险，但在本案中钱保旭在发生交通事故后具有饮酒和找他人顶替，并当即离开事故现场的行为，其主观上具有逃避法律追究的故意，客观上实施了混淆视听的顶替行为，本质上属于交通肇事逃逸，属于严重的违法行为，为法律所禁止。钱保旭的上述行为，导致公安机关无法查清事发当时其是否属于醉酒驾驶。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。故该责任应由钱保旭承担。另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，对于驾驶人，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。可知，交强险系法定保险，具有社会公益性和救助性，是针对机动车造成第三者人身损害而设立的，主要目的在于最大限度地为交通事故受害人提供有效的的医疗救助，而本案交通事故仅造成财产损失，虽然本案无有力证据证明钱保旭属于醉驾，但该举证证明钱保旭属于醉驾的责任不应由阳光财险七里河支公司承担，因钱保旭事发时的违法行为阻却了阳光财险七里河支公司本应承担的举证责任。现钱保旭也不能举证证明事发时其未达到醉酒的程度，应承担举证不能的责任。钱保旭虽然不是保险合同中的当事人，但其作为具备完全民事行为能力的行为人，对饮酒驾驶车辆、找他人顶替、交通肇事逃逸的行为系法律所禁止和具有社会危害性，应当具有基本的认知力。综上，对于钱保旭的违法行为，如果予以赔付，会纵容违法行为的发生，引导错误的价值取向，也违背保险制度设立的初衷。故阳光财险七里河支公司主张其免赔的辩解意见，有充分的事实和法律依据，予以支持。钱保旭作为肇事车辆的驾驶人，且负事故的全部责任，对其造成的财产损失应承担赔偿责任。开通众乐兰州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，原告要求赔偿损失的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国保险法》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、钱保旭于本判决生效之日起十日内赔付汤永贵房屋维修费20549.48元；二、钱保旭于本判决生效之日起十日内支付汤永贵房屋鉴定费28000元；三、驳回汤永贵的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由汤永贵负担6414元，钱保旭负担886元。 二审中，当事人无新证据提供。对一审查明的案件事实无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：一审对鉴定费、诉讼费的判处是否适当。 本院认为，根据诉讼费用交纳办法第二十九条规定，诉讼费用的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。鉴定费属诉讼费用的范畴。汤永贵一审诉请是要求事故责任方赔偿其经济损失40万元，其交纳的案件受理费亦按照该标准收取。而司法鉴定的费用系房屋需要维修还是拆除重建及维修数额鉴定花费，与其诉请亦密切相关，一审在结合汤永贵诉请依据与鉴定事项涉及的房屋受损程度及鉴定数额、鉴定费用等因素判处上述诉讼费用的分担并无不妥，二审对此不再调整，汤永贵所持鉴定费、案件受理费负担不当的理由不能成立。 综上所述,汤永贵的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人汤永贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二一年四月九日 书记员 史文妤