河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初344号原告：任明学，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告：白建华，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告：马文彬，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告：窦惠霞，女，1977年11月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告：李孟耀，男，1978年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市恒业有限公司，住所：新密市曲梁镇窦沟村。统一社会信用代码：9141018374740701XR。法定代表人：卢江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢曦，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕排起，男，1987年4月2日出生，汉族，住河南省兰考县。系该公司工作人员。原告任明学、白建华、马文彬、窦惠霞、李孟耀与被告新密市恒业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任明学、白建华、马文彬、窦惠霞、李孟耀，被告新密市恒业有限公司的委托诉讼代理人谢曦、毕排起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令五原告不服新密市劳动人事争议仲裁委员会不予受理新劳人仲字（2021）89号、（2021）88号、（2021）34号、（2021）83号、（2021）22号新密市恒业有限公司争议五案；2.判令被告将原告任明学、窦惠霞、李孟耀的养老保险、失业保险、工伤保险交至劳动合同终止日期为止，并按郑州市社会保险标准补齐。判令被告分别补交白建华、马文彬的养老保险、失业保险、工伤保险各14497.73元、14709.34元；3.判令被告分别向原告任明学、白建华、马文彬、窦惠霞支付放假期间到合同终止日按郑州市最低生活保障标准补偿各2000元×55个月=11万元。向原告李孟耀支付放假期间到合同终止日按郑州市最低生活保障标准补偿730元×67个月=48910元；4.判令被告向原告任明学、白建华、马文彬、窦惠霞支付因询问上班支出的交通费各1000元、误工费各5000元。向原告李孟耀支付因询问上班支出的交通费500元、误工费1000元。向原告任明学、马文彬、李孟耀支付劳保押金各640元。向原告窦惠霞支付劳保押金100元；5.依法判令被告向五原告支付解除劳动合同经济补偿金各5万元；6.依法判令被告为原告马文彬提供离职前职业健康检查；7.依法判令被告协助五原告到社会保障部门领取失业金；8.本系列案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告任明学、白建华于2013年1月与被告签订劳动合同，原告马文彬于2014年1月与被告签订劳动合同，原告窦惠霞于2014年12月与被告签订劳动合同，原告李孟耀于2014年3月与被告签订劳动合同。后被告为五原告办理养老保险、失业保险、工伤保险。2015年3月，被告通知五原告放假，一直到2017年7月被告通知原告任明学、马文彬、窦惠霞、李孟耀回公司上班，四原告上班几个月后放假，至今未接到被告任何通知。被告于2016年5月30日后不再为五原告缴纳养老、失业与工伤保险，因此，五原告向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月6日，新密市劳动人事争议仲裁委员会分别作出新劳人仲案字（2021）89号、（2021）88号、（2021）34号、（2021）83号、（2021）22号不予受理通知书。现五原告对仲裁裁决不服，认为仲裁裁决结果缺乏事实依据与法律依据，五原告为维护自身合法权益，诉至法院。针对五原告的诉讼请求，被告新密市恒业有限公司辩称，1.根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请的诉讼时效期限为一年，诉讼时效期限从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。五原告知晓其最低生活保障没有发放，便说明五原告知道其劳动权益权利受到侵害，仲裁申请时效从其知晓之日起算，五原告的申请均已超过劳动仲裁申请时效；2.被告的停工停产是政府行为导致的，系不可抗力，根据《郑州市劳动用工条例》第35条的规定，被告不应支付基本生活费。即使支付，也应当按照河南省城市居民最低生活保障标准从其最低生活保障没有发放之日计算至合同终止之日，而非按照五原告所诉的时间与金额计算；3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条的规定，五原告的第二项诉请不属于人民法院受案范围；4.五原告诉请的经济补偿金标准过高，且日期过长，应当根据《国务院工资支付规定》第12条及《郑州市劳动用工条例》第35条规定支付经济补偿金；5.五原告询问上班可以通过电话通讯的方式，其主张的交通费、误工费均未提供相应证据，被告不应承担。被告认可原告任明学、马文彬、李孟耀各自所诉的劳保押金640元；6.被告认可马文彬与被告签订的第一份合同的期限为2014年3月1日至2017年2月28日。原告马文彬与被告于2017年8月1日签订第二份劳动合同，在此期间被告为原告作了入职体检，随后原告仅工作三个月就再次放假，至今原告也未提出有××的情况，故被告不应承担该项责任；7.被告愿意在合理范围内协助五原告向社会保障部门领取失业金。五原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.五原告河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单；2.五原告社保卡复印件；3.五原告银行账户明细表；4.新密市劳动人事仲裁委员会新劳人仲案字（2021）89号、（2021）88号、（2021）34号、（2021）83号、（2021）22号不予受理通知书及送达回执。证明原告任明学、白建华自2013年起在被告处工作，马文彬、窦惠霞、李孟耀自2014年起在被告处工作。被告向五原告发放工资及缴纳社保，但中间有一段时间，被告一直未按时缴纳社保及发放工资的事实。被告新密市恒业有限公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1.2018年1月拍摄的政府对被告公司设备封闭上锁的照片一份，证明自2017年10月份，被告的厂房、矿井、机器设备等均已被政府上锁封管，是不可抗力因素导致被告至今停业停产；2.五原告与被告签订的劳动合同，证明劳动合同期限及双方劳动关系存续期间。经审理查明，原告任明学、白建华、马文彬、窦惠霞、李孟耀分别与被告签订《劳动合同书》，对双方权利义务进行约定。原告任明学的劳动合同起止时间为2013年1月17日至2018年1月16日，被告从2013年4月1日起为原告任明学缴纳社保至2016年4月30日。从2015年3月至2017年7月，被告未向原告任明学支付工资。原告任明学于2020年12月31日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年1月6日，新密市劳动人事争议仲裁委员会以申请超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2021）89号不予受理通知书。原告白建华的劳动合同起止时间为2013年1月16日至2020年11月5日，被告从2013年4月1日起为原告白建华缴纳社保至2016年4月30日。从2015年3月至2020年11月5日，被告未向原告白建华支付工资。原告白建华于2021年1月4日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年1月6日，新密市劳动人事争议仲裁委员会以申请超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2021）88号不予受理通知书。被告在庭审中自认马文彬与被告签订的第一份合同的期限为2014年3月1日至2017年2月28日。原告马文彬与被告签订的第二份劳动合同起止时间为2017年8月1日至2020年7月31日，被告从2014年4月1日起为原告马文彬缴纳社保至2016年4月30日。从2015年3月至2017年7月、2017年11月至2020年7月31日，被告未向原告马文彬支付工资。原告马文彬于2020年12月30日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年1月6日，新密市劳动人事争议仲裁委员会以申请超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2021）34号不予受理通知书。原告窦惠霞的劳动合同起止时间为2014年12月1日至2019年11月30日，被告为原告窦惠霞缴纳社保至2016年5月31日。从2016年2月至2017年7月、2017年12月至2019年11月30日，被告未向原告窦惠霞支付工资。原告窦惠霞于2020年12月31日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年1月6日，新密市劳动人事争议仲裁委员会以申请超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2021）83号不予受理通知书。原告李孟耀的劳动合同起止时间为2014年3月1日至2017年2月28日。被告从2014年4月1日起为原告李孟耀缴纳社保至2016年4月30日。从2015年3月至2017年6月，被告未向原告李孟耀支付工资。2017年7月、8月、9月，原告李孟耀在被告处工作，被告向原告李孟耀发放工资。原告李孟耀于2020年12月31日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年1月6日，新密市劳动人事争议仲裁委员会以申请超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2021）22号不予受理通知书。庭后经电话询问原告李孟耀，原告李孟耀称劳动合同到期后，于2017年又与被告续签了劳动合同，合同期限自2017年8月1日至2020年7月31日。庭后经询问被告，被告称与原告李孟耀是否续签过劳动合同不清楚，没有找到续签的劳动合同。后原告李孟耀提交其在曲梁社保所查询的劳动合同登记情况，显示其与被告签订的劳动合同期限自2017年8月1日至2020年7月31日。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定,用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，带有行政管理属性，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，五原告要求被告补交养老、失业及工伤保险的诉请本院不予处理，五原告可寻求其他适当途径主张该部分权利。根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产,在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费；但因不可抗力导致用人单位停工、停产的除外。本案中，被告新密市恒业有限公司提供的现有证据无法证实其停产停业系政府行为导致的，不应以不可抗力为由免除其向五原告支付基本生活费的义务；且依据《工资支付暂行规定》第三条、第四条，《关于工资总额组成的规定》第十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条可以明确,工资的支付形式存在多样性，在用人单位非因劳动者原因停工、停产的情况下，用人单位应当以生活费的形式向劳动者支付工资报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。关于原告李孟耀的劳动合同的期限问题，虽然原、被告双方没有提供双方续签的劳动合同，但是原告李孟耀称与被告续签了劳动合同，并提交其在曲梁社保所查询的劳动合同登记情况，显示其与被告签订的劳动合同期限自2017年8月1日至2020年7月31日。原告李孟耀在2017年的7月、8月、9月回公司上班了三个月，之后被告又通知放假，证明原告李孟耀与被告存在劳动关系。因此，本院对原告李孟耀所称的2017年又与被告续签了劳动合同，合同期限自2017年8月1日至2020年7月31日这一事实予以认可。原告任明学与被告的劳动关系终止于2018年1月16日，原告窦惠霞与被告的劳动关系终止于2019年11月30日，以上二人向劳动仲裁提出申请的时间是2020年12月，未在劳动关系终止之日一年内提出，故原告任明学、窦惠霞的该诉请，本院不予支持。原告白建华与被告的劳动关系终止于2020年11月5日，原告马文彬与被告的劳动关系终止于2020年7月31日，原告李孟耀与被告的劳动关系终止于2020年7月31日。三原告的该诉请未超过一年仲裁时效，故被告应向三原告支付停工期间的基本生活费至劳动合同终止之日。根据三原告提供的其郑州新密平安支行的工资卡明细，从2015年3月至2020年11月5日，被告未向原告白建华发放工资，故被告应向原告白建华支付基本生活费70164元(1400元/月×60%×4个月+1600元/月×60%×27个月+1720元/月×60%×12个月+1900元/月×60%×25个月)。从2015年3月至2017年7月、2017年11月至2020年7月31日，被告未向原告马文彬支付工资，故被告应向原告马文彬支付基本生活费63792元(1400元/月×60%×4个月+1600元/月×60%×25个月+1720元/月×60%×11个月+1900元/月×60%×22个月)。从2015年3月至2017年6月、2017年10月至2020年7月31日，被告未向原告李孟耀支付工资，故被告应向原告李孟耀支付基本生活费63864元(1400元/月×60%×4个月+1600元/月×60%×24个月+1720元/月×60%×12个月+1900元/月×60%×22个月)。三原告各自诉请超出部分,本院不予支持。关于五原告要求被告按照上年度统筹地区社会平均工资为标准向五原告分别支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，因原被告双方劳动合同中约定，双方劳动合同期限届满即劳动合同终止的情形下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，该约定不违反法律的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。双方未就劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资数额进行举证，并且从2017年10月至今，被告恒业公司处于长期停产状态，对原告白建华、马文彬、李孟耀的经济补偿金应按劳动合同终止前上年度当地最低工资标准计算。综上，被告应向原告白建华支付经济补偿金15200元（1900元/月×8个月），向原告马文彬支付13300元（1900元/月×7个月），向原告李孟耀支付13300元（1900元/月×7个月），三原告各自诉请超出部分，本院不予支持。关于原告任明学、窦惠霞经济补偿金的诉请，因超过一年仲裁申请时效，本院不予支持。关于原告任明学、马文彬、李孟耀要求被告支付劳保押金的诉请，因被告在庭审中同意支付，故本院予以支持。原告窦惠霞主张的劳保押金，因其未提供相应证据，本院不予支持。关于五原告主张的交通费、误工费，因其未提供相应证据，本院不予支持。关于原告马文彬要求被告提供离职前健康检查的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，××危害作业的劳动者有提供离职前健康检查的义务，但在本案中，被告新密市恒业有限公司停工停产已长达3年，期间存在原告再就业的可能性，要求被告履行此义务缺少事实依据与法律依据，故本院不予采纳。关于五原告要求被告协助其领取失业金的诉请，因法院无法判定五原告是否符合领取失业金的条件及无法明确被告需要履行什么样的协助工作，在条件具备的情况下，被告恒业公司有义务为原告领取失业金而协助出具、办理相关手续。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告新密市恒业有限公司于本判决生效后十日内向原告白建华支付基本生活费70164元，向原告马文彬支付基本生活费63792元，向原告李孟耀支付基本生活费63864元；二、被告新密市恒业有限公司于本判决生效后十日内向原告白建华支付经济补偿金15200元，向原告马文彬支付经济补偿金13300元，向原告李孟耀支付经济补偿金13300元；三、被告新密市恒业有限公司于本判决生效后十日内向原告任明学、马文彬、李孟耀分别支付劳保押金640元，共计1920元；四、驳回原告任明学、白建华、马文彬、窦惠霞、李孟耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告新密市恒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇二一年四月六日法官助理张双博书记员蒋子坤