贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初931号原告：冯世杰，男，1962年5月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：冯弟敏，男，1969年10月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：冯弟高，男，1972年4月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：冯世雄，男，1950年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：冯文刚，男，1981年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：冯世蛟，男，1967年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：冯世玉，男，1965年3月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：冯士举，男，1971年9月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：冯世德，男，1961年6月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：冯世魁，男，1968年6月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：冯世太，男，1949年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。所有原告共同委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。所有原告共同委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：冯世礼，男，1947年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：骆开贵，女，1949年4月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二被告共同委托诉讼代理人：冯文刚，男，1974年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系二被告之子。原告冯弟高、冯弟敏、冯士举、冯世德、冯世蛟、冯世杰、冯世魁、冯世太、冯世雄、冯世玉、冯文刚与被告冯世礼、骆开贵排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告冯文刚、冯世德及十一原告的共同委托诉讼代理人赵文勇，被告冯世礼、骆开贵及二被告的共同委托诉讼代理人冯文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯弟高、冯弟敏、冯士举、冯世德、冯世蛟、冯世杰、冯世魁、冯世太、冯世雄、冯世玉、冯文刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止对大坝镇长槽公路的侵权行为，并将公路上的障碍物进行清理，将公路恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系仁怀市村民，由于该村交通不便，原告自发于2014年统一捐资修建长槽公路。2014年3月31日，因修路需要，原告与被告冯世礼达成《协议》，该协议约定，被告自愿将大新公路旁约72㎡的土地转让给原告修建公路，成交价为5000元，原、被告共同受益长槽公路等内容。2014年6月，长槽公路修建完工。二被告因对支路修建和个别农户不满引发纠纷，自2016年起多次阻断公路，仁怀市公安局大坝派出所和大坝镇人民调解委员会多次调解处理，但二被告不予悔改，继续在长槽公路上设置障碍堵路，严重影响了原告的生活和生产经营。原告认为，原、被告达成的《协议》对当事人具有约束力，二被告无理由阻碍公路通行，原告为维护自己合法权益，诉至法院主张权利。被告冯世礼、骆开贵辩称：2014年，玉民组修建长槽公路，协议被告出让大新公路旁72㎡土地用于修建公路属实，二被告未对此路段实施阻碍。2.因修建支路占用二被告的土地远不止72㎡，二被告本着共同受益、公路到家的原则在所诉路段之后无偿贡献约420㎡土地，又在冯世太房屋旁无偿贡献约50㎡土地，目的是为了把公路修到每家每户，让每一户受益。但是，受益户为一己之私，对二被告修建到户路实施阻碍。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告冯世礼、骆开贵系夫妻关系，二人与原告均系仁怀市长槽自然组村民。原告为修建连接大新公路至玉民组长槽的“通村路”，于2014年3月31日与被告冯世礼签订《协议》（以下简称协议一），流转被告耕管的位于大新公路旁约72㎡土地，该《协议》载明“……一、经甲（冯世礼）、乙（原告中的部分人员）协商，甲方自愿把大新公路旁约72㎡土地卖与乙方修建公路，四大界为：东至现在赶场大路，西至冯世炯荒坡，南至冯世国田，北至周廷发房屋，成交价为5000元（大写：伍仟元整）。二、甲方土地转让给乙方后，甲方共同受益长槽公路。三、如修建公路后再次产生转让（如政府征用等），所有赔偿由乙方共同享有，与甲方无任何关系；四、此协议共一页，一式一份，复印后双方各执一份为据，原件由村委会保留。……”同日，原、被告等农户又签订《协议》（不同于协议一，以下简称协议二），载明“……一、公路至冯世国住房处冯世礼土起至山梨树冯世蛟房屋右侧止，大园子农户到坡大田冯文碧田止。……备注：冯世礼起路土地以5000元现金卖与长槽公路受益户，面积约72㎡，永远卖断，其余沿路土地予以赠送，冯世礼家则永远共同受益长槽公路。……”达成协议后，原告等人开始修建公路，在修建公路过程中，占用了被告冯世礼流转的土地，同时占用了被告的其他部分土地（该土地被告冯世礼在协议二中同意无偿赠送），公路建成后一直处于通行状态。2016年，政府出资硬化了案涉公路，同年起，二被告以公路未修建到自己房屋等理由多次阻断公路，影响了公路的正常通行，仁怀市公安局大坝派出所多次出警处理，仁怀市大坝镇人民调解委员会也多次组织双方协议，但均未达成协议，原告诉来本院主张权利。另，1.庭审中被告称，在修路时，组织者冯世发承诺将公路修至被告的房屋处，但其后没有履行承诺，被告对此未提供证据。本院依法向冯世发核实，冯世发表示，当时按照双方签订的《协议》组织修建公路，自己对冯世礼没有作出过类似的承诺。2.经本院庭前查看现场了解：（1）从协议二载明的公路尽头（坡大田冯文碧田止）到被告家房屋，若修建公路，需经过多户农户的土地。（2）案涉道路被被告堆放杂物阻断，影响正常通行。3.庭审中被告对协议二中的本人签名持异议，本院限期被告提出司法鉴定，被告逾期未提出。4.庭审中原告称，本案开庭前，通过仁怀市大坝镇人民政府与被告沟通，被告堆砌在公路上的杂物已被清除，目前道路畅通，但被告仍有继续阻路的倾向，故要求判令二被告以后不得再妨碍公路的正常使用。上述事实，有原告提供的《协议》两份、仁怀市大坝镇人民调解委员会的《调解协议》一份、仁怀市大坝镇人民调解委员会出具的《长槽公路纠纷调解意见》一份、仁怀市公安局大坝派出所接处警登记表五份、现场照片十一张，本院对冯世发的询问笔录，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告系同村村民，依照《中华人民共和国民法典》三百三十四条“土地承包经营权人依照法律规定，有权将土地承包经营权互换、转让。……”的规定，原、被告就原告向被告流转72㎡土地及被告自愿赠予原告部分土地用于修建公路达成的协议不违反法律规定，对当事人具有约束力，被告应按照协议履行义务。被告流转和赠予的土地已修建成公路并由政府出资硬化，现原告以公路未修建至自家院坝为由阻碍公路通行，其理由不成立，且侵害了原告的权益，鉴于法庭辩论终结前障碍物已清除，公路已恢复原状，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”的规定，原告要求被告以后不得再阻碍公路的通行于法有据，本院予以支持。应该指出，随着经济社会发展和人民对日益增长美好生活的需要，被告希望将公路修建到自家门口以方便生产生活的愿望无可厚非，值得鼓励，但是，被告自己应积极创造条件，而不是以阻路等方式为砝码。同时，也希望当地村民秉持和谐、友善的社会主核心价值观，对被告修建到户路提供帮助和支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百三十四条、第一千一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告冯世礼、骆开贵不得以任何形式妨碍位于仁怀市的长槽公路的正常使用（包括不得在公路上堆放杂物、不得破坏公路等）。如果义务人未按照本判决指定的期限履行义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费30元（已减半计收），由被告冯世礼、骆开贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二一年四月十四日书记员  张军叶