湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初16208号原告：湖南珈汇教育图书发行有限公司，住所地长沙市开福区营盘东路3号17楼1701房。法定代表人：蔡峰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨意丰，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：湖南涉外经济学院，住所地长沙市国家高新技术产业开发区麓谷园。法定代表人：李光宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻忠益，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告湖南珈汇教育图书发行有限公司（以下简称珈汇公司）与被告湖南涉外经济学院（以下简称涉外经济学院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珈汇公司的委托诉讼代理人杨意丰、王辉和被告涉外经济学院的委托诉讼代理人喻忠益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珈汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期未付教材款143.778703万元以及利息、滞纳金13.561926万元（以143.778703万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月22日贷款市场报价利率3.85%，自2018年1月22日暂计算至2020年6月22日，后续顺延照计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告珈汇公司诉称：被告因采购教材需要与原告长期保持合作关系，自2009年至2017年双方共签订8份《教材采购合同》，合同约定由原告为被告供应教材，被告按合同约定的付款方式及期限及时结清款项。以上8份采购合同签订后，原告均已履行完毕合同约定的供应教材义务，但被告至今尚欠付原告教材款143.778703万元未支付，其行为严重违反了合同约定的付款义务，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。被告涉外经济学院辩称:1、被告虽自2009年秋季开始至2017年春季止，陆续与原告签订采购教材合同，但每份合同均是相互独立、单独结算和支付。原告向被告提供教材后，被告均已付清全部教材款项；2、原告诉请的款项143.778703万元系2010年秋被告要向原告征订的教材，但原告至今未提供其是否已向被告履行交付教材义务的任何凭据。2010年秋以后，原告未向被告主张过案涉金额，该诉请已超过当时法律规定的2年诉讼时效或现在法律规定的3年诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告珈汇公司与被告涉外经济学院于2009年7月27日、2010年1月15日、2010年7月19日、2011年1月18日、2011年6月21日、2012年3月19日、2013年1月24日、2013年秋季-2014年春季、2014年9月5日、2015年7月27日、2016年8月3日分别签订《教材采购合同》，合同签订后，由被告涉外经济学院发出征订单，原告根据征订单要求向被告提供教材，之后双方进行结算，原告珈汇公司根据结算单向被告发出付款申请，被告向原告付款。2010年7月19日，原告珈汇公司（乙方）与被告涉外经济学院（甲方）签订《教材采购合同》，合同约定：1、涉外经济学院向珈汇公司采购教材，珈汇公司2010年7月18日前收到确认订单保证教材在收到订单后一个月内到货；2、涉外经济学院在收到教材后，应对照珈汇公司交货清单清点验收，如有差错，应在收货后10日内回告珈汇公司，货物交付的完成以涉外经济学院验收签字为准；3、涉外经济学院应按合同约定付款，教材供应完成后，经双方对账无误后，由珈汇公司提供与合同名称一致的发票，2010年秋季教材付款方式：其他出版社按74%结算，高教、上外、外研社按77%结算，2010年12月30日前结清全部书款，逾期未付金额按每天3‰收取滞纳金。合同签订后，原告珈汇公司向被告涉外经济学院供应教材，经被告涉外经济学院指定签收教材员工刘娅玲在珈汇公司批销出库单、收退入库单上签名确认，原告珈汇公司在2010年8月13日至11月3日向被告涉外经济学院供应教材码洋价款共计403.43448万元。原告于2010年11月向被告开具了金额共计343.781034万元的发票，被告已于2010年12月向原告付款200万元。2017年，原告珈汇公司向被告出具《企业询证函》，载明：截止2017年12月31日，涉外经济学院欠付珈汇公司应收账款177.165363万元。被告涉外经济学院于2018年1月23日在上述《企业询证函》上信息证明无误处签章确认。2018年1月22日，被告涉外经济学院向原告珈汇公司支付了教材款33.38666万元。此后未再向原告支付剩余教材款，原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，原、被告双方对除2010年7月19日所签《教材采购合同》之外的教材采购合同的货款均已结清的事实无异议。上述事实，有本院经审查认定的《教材采购合同》、《三家社教材采购合同》、湖南珈汇教育图书发行有限公司批销出库单、湖南珈汇教育图书发行有限公司收退入库单、增值税发票、转账凭证、《企业询证函》及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告于2009年至2016年期间签订的多份《教材采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按合同约定履行各自义务。原、被告双方对除2010年7月19日所签《教材采购合同》之外的教材采购合同的供货、付款的履行均无争议，对此，本院予以确认。本案双方对2010年7月19日所签《教材采购合同》的教材款的支付存在争议，针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于原告诉请被告支付案涉剩余教材款是否已超过诉讼时效问题。原、被告自2009年至2016年期间，每年春、秋季均签订教材采购合同，由被告向原告采购教材，双方的合同关系具有连续性。被告向原告支付的每笔教材款并未注明支付的是哪一份合同的教材款，且被告涉外经济学院于2018年1月23日在原告出具的《企业询证函上》签章确认尚欠付教材款177.165363万元。原、被告双方最后一次对账结算的时间为2018年1月23日，本案的诉讼时效期间应自该日起计算三年。原告珈汇公司于2020年11月26日向本院提起诉讼，并未超过法定诉讼时效期间。被告辩称原告就本案诉讼已超过法定诉讼时效，无合法依据，本院不予采纳。二、关于原告诉请欠付教材款金额及利息、滞纳金的认定问题。原、被告于2010年7月19日签订合同后，原告按合同约定及历年交易模式向被告供应教材。原告提交的经被告公司指定的教材签收员工刘娅玲签名确认在2010年8月13日至2010年11月3日期间实际收取各种教材的数量、价款的收退入库单、批销出库单、原告已向被告开具的销售发票金额343.781034万元发票、2018年1月23日的《企业询证函上》、2018年1月22日的付款凭证能充分有效证明被告尚欠付原告剩余教材款143.778703万元，对此本院予以认定。诉讼中被告涉外经济学院未能提供证据证明其于2018年1月23日至今已向原告付清全部教材款，其已构成违约，应承担相应的违约民事责任。现原告诉请被告支付教材款143.778703万元，本院予以支持。原、被告在合同中约定被告逾期支付教材金额则按每天3‰收取滞纳金，该违约金标准过高，原告主张年利率3.85%标准计付逾期付款的利息，本院予以采纳，并认定逾期付款利息应自2018年1月23日起计算至欠款全部清偿之日止。故对原告诉请的逾期付款利息，予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告湖南涉外经济学院于本判决生效之日起三日内向原告湖南珈汇教育图书发行有限公司支付教材款143.778703万元及逾期付款利息（以欠付的教材款为基数按年利率3.85%自2018年1月23日起计算至实际付清全部欠款之日止）；二、驳回原告湖南珈汇教育图书发行有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9480元，由被告湖南涉外经济学院承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二一年四月二十五日法官助理张彬书记员周艳娟