贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初946号 原告：梁海峰，男，1970年11月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。 被告：大方恒喆文化旅游发展有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处奢香古镇游客接待中心，统一社会信用代码：91520521MA6HN398XX。 法定代表人：尉国胜。 原告梁海峰与被告大方恒喆文化旅游发展有限公司（以下至判决主文前简称“恒喆公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁海峰到庭参加了诉讼，被告恒喆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即办理公司变更登记，将原告的董事身份去掉；二、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为响应农工民主党中央扶贫贵州毕节市大方县的号召，积极推动文化旅游扶贫事业，根据组织建议，于2019年担任被告公司董事。司法部办公厅2020年7月20日以（2020）63号文件紧急发文，清理整顿律师队伍。根据该文件要求，专职律师不得在公司担任董事、监事等职务。原告于2020年7月23日向董事长及公司管理层汇报了此事，明确提出辞去公司董事的要求。被告公司董事长及管理层同意原告辞去公司董事，并选出了新董事，同时要求公司办公室办理变更事宜。然而到2020年8月25日被告公司也没有为原告办理变更手续。在原告的要求下，双方就办理董事变更事宜约定了《管辖协议》，在协议中约定诉讼管辖由原告所在地法院管辖，并承诺2020年9月1日前办理完，如果届时依然没有办理完毕，原告可到住所地南京市浦口区人民法院起诉。然后，时至今日，被告也未办理公司变更登记。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告恒喆公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：恒喆公司类型为其他有限责任公司，南京嘉来文化发展有限公司持股60%、大方县文化旅游投资集团有限公司持股40%，梁海峰为恒喆公司董事。梁海峰是专职律师，2020年6月18日，司法部办公厅发布司办通（2020）63号关于在律师队伍中开展违规兼职等行为专项清理活动的通知，决定自2020年6月25日至9月25日，在律师队伍中开展违规兼职等行为专项清理活动，清理范围包括了专职律师担任企业董事（不含外部独立董事）。2020年7月23日，梁海峰向恒喆公司提交了《关于辞去大方恒喆文化旅游发展有限公司董事的函》，内容为“尊敬的尉国胜董事长暨尉寄董事：司法部办公厅于2020年7月20日以（2020）63号文件紧急发文，清理整顿律师队伍。文件要求专职律师不得在公司担任董事、监事等职务。本人及时向董事长及公司管理层汇报了此事，现书面提出辞去董事的要求。因为司法部清理整顿活动有时间限制（2020年9月结束），故请公司办公室抓紧办理落实。以上事宜，请予以安排。谢谢!”2020年8月20日，梁海峰向恒喆公司提交了《关于请求出具不再担任公司董事的函》，内容为“尊敬的尉国胜董事长暨尉寄董事：司法部办公厅于2020年7月20日以（2020）63号文件紧急发文，清理整顿律师队伍。文件要求专职律师不得在公司担任董事、监事等职务。本人在7月23日及时向董事长及公司管理层汇报了此事，明确提出了辞去董事的要求。董事长及管理层同意本人辞去公司董事，并选出了新董事。公司办公室负责具体办理变更事宜。据说因为公司目前面临多起诉讼，及其他原因，处于停滞状态，工资亦无法正常发放，董事变更事宜一时难以完成。因为司法部清理整顿活动有时间限制（2020年9月结束），在变更董事工作完成以前，为了向主管司法机关解释，特申请先出具一个书面说明。谢谢!”2020年8月23日，恒喆公司出具《关于办理梁海峰同志董事变更情况的说明》，内容为“尊敬的鼓楼区司法局暨有关部门：梁海峰同志响应农工民主党中央扶贫贵州毕节市大方县的号召，积极推动文化旅游扶贫事业，根据组织建议，于2019年担任我大方恒喆旅游文化发展有限公司（混合所有制）董事。自其担任董事以来，勤勤恳恳，认真负责，没有从公司领过一分钱，也没有报销过一分钱。公司扶贫项目及尉寄同志获得农工中央2019年度表彰。公司成立大半年后因为国际国内的不利因素，陷入一些经济纠纷，工资亦无法发放，几限于停顿。同时公司股东亦有矛盾。一时难以召开股东会。梁海峰同志于今年7月份给我们汇报了司法部的清理整顿要求后，我们专门开会，同意其辞去公司董事，并要求办公室留守人员及时办理。但鉴于公司面临多起诉讼及混合所有制的特殊性等种种原因，董事变更一时无法办理完成。我公司证明梁海峰同志自2020年7月底起不再担任公司董事，变更事宜抓紧办理。请予以理解!特此说明！”2020年8月25日，恒喆公司向梁海峰出具《承诺书》，内容为“尊敬的梁海峰同志：您于7月23日给公司负责人及尉寄同志的函收悉。公司考虑到司法部的规定，同意你辞去董事一职，也补选了袁建同志担任公司新董事。因为股东之间的矛盾及混合所有制公司特殊程序，一直没办理完成您的董事变更手续，深表歉意。八月份，根据您的要求，公司也给有关部门出具了说明。现我公司承诺最迟于9月1日前办理完成董事变更手续。如果届时依然没有办理结束，您可以向您住所地法院（南京市浦口区人民法院）依法起诉。再次深表歉意！”梁海峰诉至本院后，2021年3月29日，恒喆公司向本院出具《关于梁海峰董事变更事宜的情况说明》，内容为“尊敬的大方县人民法院：关于梁海峰董事辞职事宜，公司于2020年7月收到辞职函后，就及时通知了二个股东。二个股东均表示理解及同意办理。股东大方县文化旅游投资集团有限公司法定代表人吴世鹏，给另一个股东南京嘉来文化发展有限公司尉总解释，因为体制调整，一时拿不到公章，等拿到公章就办。公司知悉情况后，及时通报梁海峰本人。后来因为吴总一直没有拿到公章，导致诉讼。非常抱歉！”2021年4月1日，本院对大方县文化旅游投资集团有限公司委托的工作人员陈加采调查时，陈加采表示对梁海峰辞去恒喆公司董事一事，吴世鹏当时是以恒喆公司董事的身份表示同意的，大方县文化旅游投资集团有限公司与大方县农牧投资集团有限公司共同组建成大方县农旅投资集团有限公司，吴世鹏在2020年7月9日已经辞去农旅集团相关职务，2020年7月9日之后吴世鹏已经不能代表大方县文化旅游投资集团有限公司，现大方县文化旅游投资集团有限公司不同意梁海峰辞去恒喆公司董事一职。大方县文化旅游投资集团有限公司委托陈加采的《授权委托书》上，大方县文化旅游投资集团有限公司法定代表人为吴世鹏，《授权委托书》加盖了大方县文化旅游投资集团有限公司印章和吴世鹏私章。 上述事实，有原告陈述，《关于辞去大方恒喆文化旅游发展有限公司董事的函》、《关于请求出具不再担任公司董事的函》、《关于办理梁海峰同志董事变更情况的说明》、《承诺书》、《关于梁海峰董事变更事宜的情况说明》、调查笔录等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审理查明本案系梁海峰辞去恒喆公司董事一职，要求恒喆公司办理变更登记引起的纠纷，故本案案由应确定为请求变更公司登记纠纷。梁海峰是专职律师，在司法部办公厅以司办通（2020）63号通知，对专职律师担任包括企业董事（不含外部独立董事）在内的兼职进行清理后，梁海峰向恒喆公司提交了辞去恒喆公司董事的申请，梁海峰不是恒喆公司的职工，恒喆公司表示梁海峰没有从恒喆公司领取过任何报酬，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条“股东会行使下列职权：（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；”和第四十五条“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”的规定，恒喆公司股东之一的大方县文化旅游投资集团有限公司的法定代表人至今仍是吴世鹏，吴世鹏同意梁海峰辞去恒喆公司的董事，视为大方县文化旅游投资集团有限公司同意梁海峰辞去恒喆公司的董事。公司和董事之间属于委任关系，在法律和公司章程没有相反规定的情况下，恒喆公司的两名股东均同意梁海峰辞去恒喆公司董事一职，同时补选了袁建担任恒喆公司新董事，梁海峰辞去恒喆公司董事一职已经发生法律效力，梁海峰不再是恒喆公司的董事。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”的规定，恒喆公司应在登记机关大方县市场监督管理局对恒喆公司董事由梁海峰变更为袁建进行备案。被告恒喆公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，恒喆公司的两名股东均同意梁海峰辞去恒喆公司董事一职，并补选了袁建担任公司新董事，梁海峰不再是恒喆公司董事，恒喆公司应在登记机关大方县市场监督管理局对恒喆公司董事由梁海峰变更为袁建进行备案。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十五条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告大方恒喆文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起二十日内在大方县市场监督管理局对梁海峰不再担任大方恒喆文化旅游发展有限公司董事的事项进行备案。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半实收25.00元，由被告大方恒喆文化旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  王 静 二〇二一年四月八日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳