四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终755号 上诉人（原审原告）：舒仕斌，男，1944年2月出生，汉族，退休职工，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马骁，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：成都铁路公安局西昌铁路公安处，住所地：四川省成都市。 负责人：胡然，系该处处长。 委托诉讼代理人：黄宇波，男，系该单位工作人员，代理权限为一般代理。 原审第三人：四川省社会保障管理局，住所地：四川省成都市。 法定代表人：周利，系该局局长。 上诉人舒仕斌因与被上诉人成都铁路公安局西昌铁路公安处（以下简称西昌铁路公安处）、原审第三人四川省社会保障管理局（以下简称省社保局）侵权责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 舒仕斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审认定事实不清。2007年被上诉人将上诉人提前办理退休1年4个月，造成上诉人待遇损失每月近千元，上诉人从2007年至今多次向被上诉人及原审第三人提出更正申请，说明《应征公民政治审查表》、《应征公民兵役登记表》上面的签字并非上诉人本人所签。《应征公民兵役登记表》上显示的姓名、亲属姓氏均出现错误，充分说明年龄登记错误。上诉人委托律师向被上诉人调取《应征公民政治审查表》，被上诉人声称不知去处，但原审第三人却在2018年9月26日信访答复中以《应征公民政治审查表》记载出生日期为依据。经过上诉人无数次的信访奔走，原审第三人又要求上诉人提供早于档案最早记载出生日期的正式证明材料，上诉人提交了《迁移证存根》、《武胜县万善公社户口管理登记簿》、《常住人口登记表》、家某及亲属证明等一系列证据证明上诉人的出生日期均为1949年2月17日，但被上诉人及原审第三人仍以各种理由推脱，拒不改正错误。二、一审并未围绕上诉人诉求进行审理，本案应当围绕被上诉人是否存在过错审理，但整个审理过程都在为被上诉人寻找无过错的理由。三、一审适用政策依据断章取义。根据中组部公安部（组通字（1990）24号）的规定，凡干部居民身份证同干部本人档案记载的出生日期不一致的，组织人事部门在办理其退（离）休等手续时，应会同干部常住户口所在地登记机关进行查证核实，按干部管理权限和户口管理权限批准后查实的出生日期作为计算年龄和户口登记的依据，查证材料归入干部本人档案，同时抄送干部常住户口所在地户口登记机关。对无法查实的，应以干部档案或户口档案中最先记载的出生日期为依据。文件明确规定无法查实的才以最先登记为准。但上诉人的真实年龄是可以查实的，从目前被上诉人提供的档案资料与上诉人查证的户籍记载，被上诉人自接受上诉人参加工作，从上诉人转入户口就应当知道上诉人户籍出生日期与档案记载不一致，因此被上诉人的错误是一个独立的过错，应当对上诉人遭受的侵权责任承担责任。综上所述，被上诉人作为一级组织，管理上诉人的个人组织档案，本应当保证档案材料的真实性、完整性，在涉及个人待遇时更应当核实清楚，以保证办理职工退休待遇的准确，但由于被上诉人的过错给上诉人造成待遇损失，被上诉人的失职行为与上诉人的经济损失有因果关系，被上诉人应当承担侵权责任。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 西昌公安处辩称，上诉人的诉讼请求不能成立。一、上诉人系答辩人处原正式民警，答辩人按照正常程序为舒仕斌办理退休，双方因退休事宜发生争议，并不属于民事案件受案范围，应裁定驳回起诉。二、上诉人以侵权纠纷起诉答辩人，但其诉求并不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定的行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体理由如下：1.答辩人按照正常程序为上诉人办理退休手续，主观上无过错，也未实施侵权行为。2007年10月，被告按照《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字［2006］41号）文件规定：“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”，根据上诉人干部档案中保存的《应征公民政治审查表》、《应征公民兵役登记表》和《四川省武胜县体格检查表》上最先记载的出生日期，为上诉人办理了退休手续。上述档案材料均系上诉人1972年退伍安置至答辩人处工作时，答辩人接收的材料。答辩人仅对材料负有保管存档责任，且上述材料制作日期均为1965年，并不存在上诉人所述答辩人因档案管理错误问题，导致真实年龄错误，将上诉人提前办理退休。2.2017年6月，上诉人到答辩人处反映“要求更正出生日期”一事后，答辩人高度重视，分别于2017年10月11日、10月17日、10月20日、2018年1月10日，专门指派组织干部室副主任陪同上诉人分别到四川省南充市武胜县××川省凉山州西昌市公安局、四川省社保局一处（原行业管理处）调查核实出生日期，并将所有调查材料送交至成都铁路局社保处。经多次审核，成都铁路局社保处答复均为“要更改年龄和退休时间，以记载年月日最早的为准，舒仕斌提供的武胜县万善公社户口迁移记录没有记载年月日，不能视为有效证据材料，所以应当以档案中记载年月日最早的为其出生年份，即舒仕斌1965年12月应征入伍的材料为准”。因此，在本案中答辩人不仅无任何侵害行为和过错，而且积极为上诉人做了大量的调查取证工作，尽到了应尽的义务。综上所述，上诉人以侵权责任案件为由起诉答辩人，其诉求没有事实和法律依据，不应得到支持，请求二审驳回上诉。 省社保局未到庭参加诉讼，庭后收到其提交的书面答辩意见称，请求驳回上诉人舒仕斌的全部诉讼请求。一、我方核定舒仕斌基本养老保险退休待遇时认定舒仕斌的出生时间符合政策规定。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发［1999］8号）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字［2006］41号）规定：“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。”该文件规定的户籍档案为专门档案的一种，是公安户籍部门在某一行政区域范围内对居民户口管理过程中形成的档案，属于专门档案。二、根据舒仕斌的干部人事档案记载，最先形成的档案资料为1965年12月21日的《应征公民政治审查表》，该材料记载的出生年月为1947年10月。根据舒仕斌提供的《迁移证存根》上的有效日期，《常（住）人口登记表》上婚姻状况、迁入时间，可确定《应征公民政治审查表》上的出生日期较该两份户籍档案资料为最先记载。舒仕斌提供的《武胜县万善公社户口管理登记簿》没有该资料的制作形成时间，根据其备注的“应征入伍解放军7798部队”，可推定《应征公民政治审查表》上的出生日期较此户籍档案资料早形成。舒仕斌提供的证人证明、家某不属于户籍档案，不能作为我方在核定舒仕斌基本养老保险退休待遇时认定出生时间的依据。综上，我方核定舒仕斌基本养老保险退休待遇时认定舒仕斌出生时间为1947年10月事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。为此，我方请求驳回舒仕斌的全部诉讼请求。 舒仕斌向一审法院起诉请求：一、判令被告支付工资待遇损失每年11400元共计148200元；二、维权损失（差旅费）10000元；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：舒仕斌的干部人事档案记载，最先形成的档案资料为1965年12月12日的《应征公民政治审查表》，该材料记载原告的出生年月为1947年10月。舒仕斌1972年退伍安置至西昌铁路公安处工作。西昌铁路公安处接收其档案材料。工作后，舒仕斌的资料中出生日期填写为1949年2月17日。2007年10月，西昌铁路公安处按照中共中央组织部《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字［2006］41号）规定：“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”的规定，并根据舒仕斌干部档案中保存的《应征公民政治审查表》、《应征公民兵役登记表》和《四川省武胜县体格检查表》上最先记载的出生日期，为舒仕斌办理了退休手续。舒仕斌就此多次向西昌铁路公安处及省社保局提出异议，申请变更出生日期，并于2019年7月向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，经法院裁决舒仕斌的诉讼已超过起诉期限裁定驳回其起诉。故舒仕斌以西昌铁路公安处档案管理错误导致其提前办理退休，造成个人待遇损失为由诉至法院。 一审法院认为，侵权行为是指行为人侵犯他人的人身财产或知识产权，依法应承担民事责任的违法行为。侵权行为的规则原则为过错责任原则。过错责任原则的基本含义是：过错是加害人承担民事责任的基础，如果加害人在主观上不存在过错，就当然不承担民事责任。过错表现为行为人主观上的故意或过失两种情形。过错责任原则的适用根据《民法通则》第一百零六条的规定，过错责任适用于一般侵权行为。只有法律特别规定适用无过错责任原则的情形，才不适用过错责任原则。在适用方法上，过错责任原则有两种适用方法，一是一般适用方法，即谁主张谁举证，通常是由受害人对加害人的过错进行举证和证明，而加害人无需证明自己没有过错。二是特殊适用方法，即过错推定中举证责任的倒置，法律推定加害人有过错，而由加害人承担证明自己没有过错的责任。本案中，舒仕斌以侵权责任纠纷起诉西昌铁路公安处，舒仕斌并未向法庭提交证据证明西昌铁路公安处存在对其人事档案进行任意添加、涂改、删除等过错行为，且西昌铁路公安处提交的证据也证明其对舒仕斌1965年入伍时期的档案仅有接收和保管义务，西昌铁路公安处按照政策规定为舒仕斌办理退休，主观上并无过错，故西昌铁路公安处的行为不应认为构成侵权。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定“民法是调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身和财产关系。”本案中，西昌铁路公安处为舒仕斌办理退休手续涉及对舒仕斌退休年龄和退休条件的审核认定问题，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质。对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。故对舒仕斌主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回舒仕斌的全部诉讼请求。一审案件受理费500元，由舒仕斌负担。 本院经审查认为，舒仕斌认为西昌铁路公安处在为其办理退休手续时，依据其档案资料中名字错误、亲属姓氏错误、出生日期错误的《应征公民政治审查表》、《应征公民兵役登记表》来认定其出生日期，并以错误的出生日期提前办理退休手续，导致其经济受损，应当予以赔偿的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“民事诉讼的范围是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”，而本案诉争系西昌铁路公安处为下属职工办理退休手续过程中对年龄的审核问题，属于单位职工与单位之间行政管理行为，不属于民事平等主体之间产生的财产关系和人身关系的争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，舒仕斌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事案件起诉条件，应予驳回。一审法院进行审理并作出实体判决系法律适用错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初4778号民事判决； 二、驳回舒仕斌的起诉。 一审案件受理费500元，退还上诉人舒仕斌；上诉人舒仕斌预交的二审案件受理费500元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  马晓红 审判员  李爱军 审判员  朱 江 二〇二一年四月三十日 书记员  洪祖根