北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4116号上诉人（原审原告）：秦长文，男，1966年11月10日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆启蒙，北京壹律律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京轻普出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡太平庄村8号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：李坚，男，北京轻普出租汽车有限公司员工。上诉人秦长文因与被上诉人北京轻普出租汽车有限公司（以下简称轻普出租公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初23990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人秦长文及其委托诉讼代理人赵永煊、骆启蒙，被上诉人轻普出租公司的委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦长文上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判轻普出租公司支付秦长文2006年4月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿40800元，未缴纳失业保险的一次性生活补助4880元；三、改判轻普出租公司支付秦长文2006年4月1日至2018年12月31日法定节假日加班费88201.2元；四、改判轻普出租公司支付秦长文2006年4月1日至2018年12月31日的高温补贴3120元。事实与理由：一、一审法院虽然认定秦长文于2006年4月1日入职，也认可自2006年4月2011年6月期间，轻普出租公司有长达31个月时间未给秦长文缴纳社保，但是，一审法院计算出的未缴纳养老保险待遇补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助，合计也不到一万元，数额明显偏低，秦长文认为原审法院的计算标准和公式都是错误的。二、出租车司机也应享有法定节假日待遇。出租车行业虽然属于不定时工作制，但每年11天的国家法定节假日待遇是我国任何一个行业包括出租车行业都应享有的权利。所谓的不定时工作制主要是限制劳动者日常加班费的主张，跟法定节假日以及年休假待遇是两回事，二者并不矛盾。在相关法律规定中，都没有出租车司机不享有法定节假日和年休假的规定。出租车行业属于特殊行业。出租汽车公司不仅不给司机发工资，反而要收取司机缴纳的“份子钱”。司机享受每年11天的法定节假日待遇就等于司机每年免交11天的“份子钱”。实际上，轻普出租公司每年只给司机3天假期（即每年免了3天份子钱），有轻普出租公司的收据为凭——正常交份子钱应该是每月3325元，春节免3天所以只交3103元。可见，轻普出租公司每年有8个法定节假日没有免收秦长文的份子钱，因此这8天应视为秦长文加班，应支付相应的加班费，最起码轻普出租公司每年应退还秦长文8天的份子钱。三、出租车司机应属于高温补贴对象。秦长文自2006年4月1日至2018年12月31日的高温补贴3120元应由轻普出租公司发放。轻普出租公司辩称，同意一审判决，不同意秦长文的上诉请求及事实与理由。秦长文向一审法院起诉请求：1．轻普出租公司支付2006年4月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿40800元，未缴纳失业保险生活补助4880元；2．轻普出租公司支付2006年4月1日至2018年12月31日法定节假日加班费88201.2元；3．轻普出租公司支付2006年4月1日至2018年12月31日的高温补贴3120元。一审法院认定事实：一、入职时间：秦长文主张及证据：2006年4月1日。秦长文就其主张提交社会保险缴费记录，显示轻普出租公司分别于2006年6月至2008年4月期间、2010年1月和2011年7月至2019年9月期间为秦长文缴纳社会保险。轻普出租公司主张及证据：认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张秦长文于2013年4月20日入职。轻普出租公司就其主张提交劳动合同，显示签订日期为2013年4月30日。一审法院认定及理由：轻普出租公司虽对秦长文的入职时间不予认可，但并未对其于2013年4月20日之前为秦长文缴纳社会保险作出合理解释，故一审法院对秦长文主张的入职时间予以采信。二、签订书面劳动合同时间：秦长文主张：签过两份，第一份劳动合同起止时间自2006年4月至2018年4月底，具体日期记不清了；第二份劳动合同起止时间自2018年12月1日至2021年4月28日只签了字，劳动合同是空白的，没有内容，且都在轻普出租公司处保管，其没有劳动合同。轻普出租公司主张：签过两份，第一份劳动合同起止时间自2013年4月30日至2018年4月30日，后续签至2021年4月30日，双方于2018年11月30日解除了第一份劳动合同及其续订合同。双方又于2018年12月1日重新签订了第二份劳动合同，第二份劳动合同起止时间自2018年12月1日至2021年4月28日。三、合同期满时间：2021年4月28日。四、劳动者工作岗位：出租车司机。五、工时制度、每月工资数及工资构成：秦长文主张：不定时工时；月工资数不固定；工资构成为当月出车收入减去5175元份钱，剩余的部分是工资，份钱包括岗位津贴、燃油补贴和社会保险部分，社会保险部分包含轻普出租公司缴纳的部分和个人缴纳的部分。轻普出租公司主张：不定时工时；月工资数不固定，但不低于北京市最低工资标准；工资构成包括当月出车收入减去份钱5175元，剩余金额加上545元岗位补贴和1425元的油价补贴构成秦长文当月工资，份钱中不包含个人社会保险缴纳金额。六、加班时间及计算基数：秦长文主张：法定节假日加班：春节放三天假，其余法定节假日都在加班，劳动关系存续期间每年如此；加班工资计算基数为按照缴纳个税的月工资基数：2006年至2007年工资基数为2600元，2008年至2011年工资基数为2850元，2012年至2018年的工资基数为4000元；加班工资计算方法：2600/30*8*3+2850/30*8*3+4000/30*8*3。依据提交的收据，收据是我每月提交的份子钱，公司只给我减了3天法定节假日的份子钱，其余8天法定节假日的份子钱没有扣除。轻普出租公司主张：法定节假日不存在加班。法院认定及理由：秦长文作为出租车司机，且实行不定时工作制，休息、休假均由秦长文自行安排，故一审法院对秦长文主张的法定节假日加班费不予支持。七、参加社会保险的时间和险种：秦长文主张及证据：2006年6月至2006年12月期间已缴纳7个月养老保险、2007年1月至2007年12月期间已缴纳12个月养老保险、2008年1月至2008年12月期间已缴纳4个月养老保险、2009年期间未缴纳养老保险、2010年1月至12月期间已缴纳1个月养老保险、2011年1月至12月期间已缴纳6个月养老保险。秦长文就其主张提交社会保险个人权益记录。轻普出租公司主张：认可上述证据的真实性，不认可证明目的，不清楚轻普出租公司为何在2006年4月至2011年12月期间存在未给秦长文缴纳社会保险的情况，但认可仲裁裁决的未缴纳养老保险待遇补偿和未缴纳失业保险一次性生活补助数额。八、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：秦长文主张：4000元。轻普出租公司主张：按照北京市最低工资标准计算。九、劳动者的工作年限：秦长文主张：2006年4月1日至今存在劳动关系。轻普出租公司主张：2013年4月30日至今存在劳动关系，其仲裁阶段陈述的解除劳动关系系指双方第一份劳动合同解除，但并不代表双方劳动关系自2018年解除，2018年双方第一份劳动合同解除之后双方劳动关系至今仍然存续。十、双方发生劳动争议的时间：秦长文主张：2019年5月份左右其与轻普出租公司经理李晋明说因轻普出租公司未足额缴纳社会保险，要求补缴，但轻普出租公司不同意补缴，并称让其去仲裁，后其于2019年7月19日申请仲裁。轻普出租公司主张：不清楚双方2019年5月发生的争议，以仲裁申请书申请的时间为准，即2019年7月19日。十一、申请仲裁时间：2019年7月19日。十二、仲裁请求：秦长文主张：1.支付2006年4月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿40800元，未缴纳失业保险一次性生活补助4880元；2.支付2006年4月1日至2018年12月31日法定节假日加班费88201.2元；3.支付2006年4月1日至2018年12月31日高温补贴3120元。十三、仲裁结果：2019年11月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第24131号裁决书，裁决：1.轻普出租公司支付秦长文2006年4月1日至2011年6月30日养老保险待遇补偿5816.9元，未缴纳失业保险的一次性生活补助4116元；2.驳回秦长文的其他仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项、第五项至第十项，其他事项双方无争议。一审法院认为，关于未缴纳养老保险待遇补偿和未缴纳失业保险一次性生活补助，因一审法院对秦长文主张的入职时间予以采信，轻普出租公司亦认可其在2006年4月至2011年12月期间存在未给秦长文缴纳社会保险的情况，结合双方劳动关系存续情况及秦长文的社会保险缴纳情况，轻普出租公司应支付秦长文未缴纳养老保险待遇补偿和未缴纳失业保险一次性生活补助，相应金额一审法院依法予以核算，对于秦长文主张的超出部分一审法院依法不予支持，轻普出租公司应支付秦长文2006年4月1日至2011年6月30日养老保险待遇补偿5816.9元和未缴纳失业保险的一次性生活补助4116元。关于高温补贴，秦长文未就其符合高温补贴发放的条件进行举证，故一审法院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、轻普出租公司自判决生效之日起七日内支付秦长文2006年4月1日至2011年6月30日养老保险待遇补偿5816.9元和未缴纳失业保险的一次性生活补助4116元；二、驳回秦长文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：一、轻普出租公司应支付秦长文的2006年4月1日至2011年6月30日养老保险待遇补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助之金额；二、轻普出租公司是否应支付秦长文法定节假日加班费；三、轻普出租公司是否应支付秦长文高温补贴。关于争议焦点一，轻普出租公司应支付秦长文的2006年4月1日至2011年6月30日养老保险待遇补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助之金额。本案中，轻普出租公司认可其在2006年4月至2011年12月期间存在未给秦长文缴纳社会保险，结合双方劳动关系存续情况及秦长文的社会保险缴纳情况，轻普出租公司应支付秦长文未缴纳养老保险待遇补偿和未缴纳失业保险一次性生活补助。参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》《北京市农民工养老保险暂行办法》的规定，一审法院核算轻普出租公司应支付秦长文2006年4月1日至2011年6月30日养老保险待遇补偿5816.9元和未缴纳失业保险的一次性生活补助4116元之数额并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，轻普出租公司是否应支付秦长文法定节假日加班费。秦长文作为出租车司机，且实行不定时工作制，休息、休假均由秦长文自行安排，基于此一审法院对秦长文主张的法定节假日加班费不予支持并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三，轻普出租公司是否应支付秦长文高温补贴。现绝大多数汽车中都配备有空调可在夏日降低车内温度，秦长文未就其符合高温补贴发放的条件进行举证，故一审法院对其该项诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，秦长文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由秦长文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年四月二十九日法官助理 郭妍子法官助理 李 冉书 记 员 刘 畅书 记 员 刘 鸽