山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初1626号 原告：菏泽春之雨商业投资管理有限公司。住所地菏泽市牡丹区原汽车西站主楼6楼。统一社会信用代码：91371700MA3BYBLH02。 法定代表人：王宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉安，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 被告：李秀英，女，1971年8月3日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。 被告：赵发明，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。 被告：胡金华，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市鄄城县，现住菏泽市牡丹区。 被告：王锡宽，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市曹县，现住菏泽市牡丹区。 被告：郭远厂，男，1964年10月28日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。 被告：马传保，男，1965年7月6日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。 原告菏泽春之雨商业投资管理有限公司与被告李秀英、赵发明、胡金华、王锡宽、郭远厂、马传保民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽春之雨商业投资管理有限公司的委托诉讼代理人杨玉安，被告赵发明、胡金华、王锡宽、郭远厂到庭参加了诉讼，被告李秀英、马传保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 菏泽春之雨商业投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李秀英、赵发明偿还借款156024元及利息（利息截止到2020年12月31日为9360元，自2021年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。2、被告胡金华、王锡宽、郭远厂、马传保承担连带责任。3、涉案费用由被告承担。事实及理由：2019年5月29日，被告李秀英、赵发明因在牡丹区花都商埠鞋城市场经营急需周转资金，向原告借款20万元，同为牡丹区花都商埠鞋城市场经营商户的被告胡金华、王锡宽、郭远厂、马传保自愿为其提供连带责任担保。同日，原告与被告之间签订担保借款合同书，合同约定借款期限至2019年11月16日到期，借款利率为2%。合同签订后次日原告将20万元借款通过银行转账付至被告李秀英账户内，借款到期后，经原告多次催要，被告陆续偿还本息，但至今尚欠本金156024元，利息支付至2020年9月30日，自2020年10月1日起利息未付。 赵发明辩称，曾向原告借款20万元属实，后偿还部分款项，由于资金链断裂无力偿还并非恶意拖欠，请求原告放弃利息或与原告协商以货抵款。 胡金华辩称，为被告赵发明借款提供担保属实，赵发明资金链断裂属实。 王锡宽辩称，同胡金华的答辩意见。 郭远厂辩称，原来赵发明借款为20万元，后来偿还6万元，原告将大部分计为利息，前期被告赵发明给原告说的是这6万按本金对待，现在什么情况我不清楚。 李秀英、马传保未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年5月29日，李秀英、赵发明共同作为借款人（甲方），菏泽春之雨商业投资管理有限公司作为出借人（乙方），与担保人（丙方）胡金华、王锡宽、郭远厂、马传保共同签订一份《担保借款合同书》，约定甲方向乙方借款人民币20万元，借款期限为180天，自2019年5月30日至2019年11月16日，借款月利率为2%。丙方提供连带担保，保证期间为该协议约定还款之日起两年，担保范围：借款本金、利息、违约金、该合同约定的损失及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费等）。当日，借款人李秀英、赵发明共同向菏泽春之雨商业投资管理有限公司出具了借条，注明借到现金20万元，还款期限180天，利息贰分/月。担保人胡金华、王锡宽、郭远厂、马传保并均在借条中签名、按手印。 2019年5月30日，菏泽春之雨商业投资管理有限公司通过银行转账方式将20万元支付至李秀英名下账户内。 庭审中，原告方称，2019年5月30日被告借款本金20万元；2019年12月之前（不包括12月份）利息正常偿还，2019年12月13日偿还本金2万元；2019年12月利息为3773元；2020年1月份起以18万元为本金到2020年8月份利息合计为32573元，2020年7月15日还利息2万元，此时欠利息12573元；2020年8月3日还款2万元，其中12573元为利息，7427元为本金，此时本金尚欠172573元；2020年9月份利息是3457元；2020年10月1日还款2万元，其中利息3457元，本金16549元；此时尚欠本金156024元，2020年10月、11月、12月利息共计9360元均未偿还。 本院认为：原告与被告李秀英、赵发明之间的民间借贷合同除月利率之外均不违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款之规定，对于原告主张的按照月利率2%计算截止2020年8月19日之前利息的主张，本院予以确认；自2020年8月20日起，该利息应以尚欠本金额为基数，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算至借款本息清偿之日止。由于原告主张的本金额156024元系其将被告所偿还款项均按照月利率2%计算利息并冲减后所得，故本院不予确认。 根据原告陈述的被告还款情况，本院认为，被告李秀英、赵发明所欠原告借款本息应按如下方式计算： 1、借款人应自2019年5月30日起支付利息，因原告认可被告2019年12月之前（不包括12月份）利息正常偿还，故此部分利息截止日期为2019年11月29日。 2、自2019年11月30日计算至2019年12月13日，该利息应以20万元为基数、按照月利率2%计算，数额为1880元（20万元×2%×0.47个月）。 3、原告认可被告于2019年12月13日偿还本金2万元，故自2019年12月14日起至2020年7月15日的利息应以18万元为基数并按照月利率2%计算，数额为25560元（18万元×2%×7.1个月）。2020年7月15日被告偿还2万元，因尚欠利息合计27440元（1880+25560），故该2万元均应冲减利息，剩余利息额7440元。 4、自2020年7月16日起计算至2020年8月3日止的利息应以18万元为基数并按照月利率2%计算，数额为2268元（18万元×2%×0.63个月）。2020年8月3日被告还款2万元，扣除此时被告尚欠利息7440元及2268元，其余10292元均应冲减本金，故此时被告尚欠本金额为169708元（180000-10292）。 5、自2020年8月4日起至2020年8月19日止的利息应以169708元为基数、按照月利率2%计算，数额为1798.90元（169708×2%×0.53个月）。 6、自2020年8月20日起至2020年10月1日止的利息应以169708元为基数、按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算，数额为2874.85元（169708×3.85%×4×0.11年）。2020年10月1日被告还款2万元，扣除此时被告尚欠利息1798.90元及2874.85元，其余15326.25元均应冲减本金，故此时被告尚欠本金额为154381.75元（169708-15326.25）。 7、自2020年10月2日起至被告清偿本息之日止，被告应付利息应以154381.75元为基数，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。期间若被告分期付款，则按照先支付利息、付清利息后再冲抵本金的顺序进行计算。 由于原告与被告胡金华、王锡宽、郭远厂、马传保之间的保证合同均成立、有效，该保证合同约定保证人承担连带责任，保证期间尚未届满，故本院对于原告要求被告胡金华、王锡宽、郭远厂、马传保对于被告李秀英、赵发明所欠原告借款本息承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀英、赵发明于本判决生效之日起十日内共同向原告菏泽春之雨商业投资管理有限公司偿还借款本金154381.75元并支付利息（以154381.75元为基数，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，自2020年10月2日起计算至借款本息还清之日止）。 二、被告胡金华、王锡宽、郭远厂、马传保承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李秀英、赵发明追偿。 三、驳回原告菏泽春之雨商业投资管理有限公司过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告李秀英、赵发明共同负担，被告胡金华、王锡宽、郭远厂、马传保承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇二一年四月二十日 书记员  袁明娜