河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1866号上诉人（原审原告）：内黄县张龙乡北流河村村民委员会，住所地：内黄县张龙乡北流河村。法定代表人：许庆超，职务：主任。委托诉讼代理人：牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴发臣，男，1952年5月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：柴大江，男，1980年4月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。系柴发臣之子。上诉人内黄县张龙乡北流河村村民委员会（以下简称北流河村委会）因与被上诉人柴发臣土地租赁合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北流河村委会上诉请求：1、撤销一审判决，并改判解除上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同，改判被上诉人“将租赁的‘14亩多这块地’上的附属物清理后返还上诉人（村委会建村室的已还）”。2、改判被上诉人支付35000元的租赁费。3、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、双方的土地租赁合同依法应当解除，被上诉人应当腾清地上附属物并归还土地，一审判决“不符合合同解除条件”，属认定事实错误。现在的土地租赁是不定期租赁，一审认定土地租赁期限30年，违反了《合同法》第214条“租赁期限最长不得超过20年，超过20年的，超过部分无效”的强制性规定。上诉人一直强调“当时未约定期限，被上诉人提交的30年期限的合同是伪造的”。即使一审采信被上诉人的虚假合同，也应该依据《合同法》第214条（民法典第705条）在被上诉人没有“续签的书面租赁合同”情况下，就应该认定为不定期租赁，不知何故一审却置法律于不顾，违法裁判。被上诉人在租赁的土地上建住宅，严重违法，一审判决认定“不属于对土地用途的变更”，明显充当了“以合法形式掩盖非法目的（变相宅基地）”的保护伞。2、被上诉人建了住宅，是双方确认的事实，有2021年1月29日的勘验丈量笔录为证，按照《合同法》第52条规定，合同是无效的，广大村民决不允许变相宅基地的行为合法化。3、被上诉人改变土地用途“种植树木、建住宅”，不能实现“粉皮加工”的订立合同目的，解除合同符合《合同法》第94条第（四）、（五）项规定。租赁的土地是用作粉皮加工的，双方没有争议，但被上诉人的粉皮厂早在九十年代就一直闲置。上诉人也没有允许其种植树木，改建合作社，一个无法证明真实性的村委会证明，只是办理营业执照的证明，并非上诉人同意“变更土地用途的协议”，上诉人依据《合同法》第94条第（四）、第（五）项的规定，解除合同，合法有据。4、被上诉人欠交租赁费是其认可的事实，一审判决认定19675元为“被告已交纳的租赁费”是错误的，判决缺乏有效证据支持。被上诉人自己在一审时都承认欠承租费，是有据可查的事实，原来一审期间，根本没有提交19675元的“今证明”，形不成排他性的证据链。一审判决采用单一的1997年11月的“今证明”，证实不了“上诉人自1988年至1997年的欠款”事实。因为，每笔欠款都应该有形成的具体数目、原因、经手人，不是一个虚假的、矛盾百出的“今证明”能证实的。5、一审判决将被上诉人所谓的“5亩是调整的责任田”，认定为“不属于认定范围”，属于程序上的漏审漏判，判决充当了被上诉人侵占集体土地的保护伞。上诉人起诉请求很具体，即“将14亩承包（租赁）地上的树木、庄稼、建筑物清除干净后返还原告”，法院就应该对14亩多的农场地，进行审查认定并判决。对此，一审合议庭也在2021年1月29日，组织双方到现场进行了勘验丈量，确认了14亩多（见笔录），根据谁主张谁举证的规则，被上诉人需要提供属于承包田的确切凭证，不是一个虚假的“证明”能证实的。是不是责任田，是个原则问题，不是谁说是就是。九十年代交公粮纳税，2000年后的粮食补贴，近年来的登记确权，被上诉人没提出异议，更没有提起诉讼。一审判决用“不属于认定范围”糊弄不了全村老百姓，全村老百姓决不允许5亩地蒸发掉。6、一审判决存在的其他程序违法的情况。该案自2020年4月1日开庭，到2021年1月29日的丈量勘验，长达10个月，严重超审限，只能说明，判决的出台不寻常，是不公平公正的。该笔录上双方认可的“建住宅”，证实了被上诉人违约违法的事实，判决却用“新建建筑物在粉皮厂内”搪塞。五、一审判决将被上诉人的虚假合同、5份虚假村委会证明，以“虽然存在瑕疵”、“属于优势证据”作为定案依据，是错误的。这些东西虽然盖有公章，但如何形成，内容真实与否，合法与否，是否相互矛盾，能否形成排他性的证据链，不是一个“虽然存在瑕疵”、就能以“属于优势证据”进行判决的理由。值得说明：被上诉人的亲友，长期在村支两委任职，一审不对这些虚假证明及合同进行严格审查，是无法对全体村民交待的。本案是租赁合同纠纷，应该适用《合同法》第214条、236条、第52条、第94条等的规定，一审适用《合同法》第107条判决是错误的。柴发臣辩称，1、依照当时的法律，超30年是不违反合同法的；2、被上诉人在租赁土地上建住宅严重违法不符合事实，当时经村两委同意成立两个合作社，在生产区盖两间生产用房，这都有书面证据，应以证据为准；3、上诉请求第三条不是事实没有证据予以证明；4、确实欠这么多租赁费没有计算利息。对方欠我们的钱我们有证据证明。第三项我方也有证据，村委会出具的证明。第四项不作表态。第五项不符合事实，对方没有证据予以证明。第六项不了解。内黄县张龙乡北流河村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告间土地承包合同，并判令被告将14亩承包地上的树木、庄稼、建筑物清除干净后返还原告；2、依法判令被告将欠缴的土地承包费35000元支付给原告；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1994年，原告邀请被告回村兴办粉皮加工厂，将位于本村北头路东的10亩集体农场土地租赁给被告作为经营场地，租赁费为每亩每年100元，年终交纳，租赁期限为1995年10月1日至2025年10月1日，双方于1995年9月26日签订了承包土地合同书。合同签订后，被告在该土地上兴建了河南省内黄县华予粉皮淀粉制品厂，厂区内土地面积约为14亩。1997年11月，被告用原告拖欠物资款抵顶租赁费19675元。因粉皮市场不景气，经原告同意，被告于2013年将粉皮厂改办成内黄县大永养殖专业合作社及内黄县大京种植专业合作社，粉皮厂的厂房仍保留。2015年，原告建村室占用涉案土地3亩，对被告的土地附着物进行了赔偿。2018年，原告建文化广场又占用涉案土地2亩。被告在厂房区新建有房屋。一审法院认为，原被告间属于土地租赁合同关系，案件争议焦点为租赁土地亩数、租赁期限、租赁费交纳及租赁土地用途是否变更。一、关于租赁土地亩数，原告主张是14亩，未举出充分证据，被告主张是10亩，提交有承包土地合同书佐证，故应认定租赁土地为10亩，案涉另外5亩土地，不属于本案审理认定范围；二、关于租赁期限，原告主张为不定期，没有证据，被告主张为30年，有承包土地合同书为证，且并不违反当时法律规定，故应认定租赁期限为30年；三、关于租赁费交纳情况，原告主张被告分文未予交纳，这一情况持续长达二十多年，且在建村室占地对被告进行赔偿时还不主张，明显不合常理，而被告主张已交纳，根据1997年11月北流河村委会证明，可以认定被告已交纳19675元，再扣除原告建村室及文化广场占回土地的租赁费，被告共计尚欠租赁费5925元，为化解矛盾减轻诉累，以一次性付清为宜；四、关于土地用途是否变更，双方均认可租赁土地属于农场地，用途是建粉皮加工厂，后改为养殖合作社、种植合作社，也是经原告同意的，被告新建房屋也位于厂房区，故不属于对土地用途的擅自变更。原告将十余亩集体农场地租赁给被告建粉皮加工厂，属于村内重大事项，其应采取书面形式并保留证据，但其除了提交1张卫星航拍图、6张涉案土地现场图之外，未举出其他任何证据，对被告提交的1份承包土地合同书、4份北流河村委会证明不予认可，认为无法定代表人或经办人签名，但也未举出否定印章的证据，法院认为，该5份证据虽然存在瑕疵，但其内容相对比较客观且与其他证据能相互印证，属于优势证据，再加上被告提交的其他有效证据，可以认定被告的辩称理由大部分成立。综上，被告没有私自改变租赁土地用途，仅是没有交纳部分租赁费，不符合解除合同的条件，除交纳剩余5925元租赁费外，原告其他诉请，证据不足，法院不予支持；被告辩称理由，合法有据部分，法院予以采信，其他不予采信。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告柴发臣于判决生效后十日内支付原告内黄县张龙乡北流河村村民委员会土地租赁费5925元；二、驳回原告内黄县张龙乡北流河村村民委员会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告内黄县张龙乡北流河村村民委员会负担625元，被告柴发臣负担50元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人提交的合同、证明，被上诉人均说明了来源及相关人员，上诉人对此并未反驳或提供相反证据推翻，一审法院采信上述证据合法合规。上诉人称被上诉人提交的30年期限的合同是伪造的，并没有任何证据可以证明，该上诉理由不能成立。涉案合同签订时，并没有租赁期限的强制性规定，一审法院据此认定合同期限并无不当。涉案土地系农场地，被上诉人依据合同用于粉皮加工，在改为养殖合作社、种植合作社时，上诉人村委会向登记机关出具证明，应当认定为其明知认可，现上诉人以被上诉人改变用途、不能实现合同目的要求解除合同没有依据。关于案涉另外5亩土地，上诉人虽然不认可被上诉人调换口粮田的说法，但其并没有证据证明该五亩土地属于租赁范围，一审判决认定租赁亩数恰当，应予维持。本案中，村委会将属于村集体的土地出租却没有任何协议或文字记录；出租后，村委会在长达二十余年时间对租赁费是否缴纳不清不楚；提起本案诉讼后，上诉人没有任何证据证明其曾经向被上诉人催要、或督促履行，特别是在支付被上诉人补偿款时没有关于涉案租赁土地的任何主张；村委会对加盖的公章的真实性不予否认，却认为是被上诉人伪造证据，而关于伪造证据的主张又没有可以佐证的证据；以上情形充分说明上诉人管理混乱，应承担举证不能的不利后果。综上所述，北流河村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625.00元，由内黄县张龙乡北流河村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年四月二十日法官助理李志攀书记员李文凤