山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初1338号 原告：徐运，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地济南市市中区。现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：马吉刚（特别授权代理），山东泰祥律师事务所律师。 被告：周玉珍，女，1969年3月27日出生，汉族，户籍地济南市历城区。现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：赵君（被告之子）（特别授权代理），男，1989年7月20日出生，回族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：毕玉良（一般代理），山东垠鹏律师事务所律师。 原告徐运与被告周玉珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日、2021年4月23日两次公开开庭进行了审理，两次开庭，原告徐运的委托诉讼代理人马吉刚，被告周玉珍及其委托诉讼代理人赵君、毕玉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐运向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《荒山转包合同》，被告返还承包费50万元，以及从2010年9月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际返还之日的利息暂计5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2010年8月3日签订《荒山转包合同》，约定被告将其承包的历城区柳埠镇柏树崖村的40亩荒山转包给原告，转包期限自2010年8月3日至2059年3月1日。合同签订后，原告根据约定向被告支付了承包费50万元，但迄今被告未将所涉荒山交付给原告。原告认为，双方签订《荒山转包合同》后，原告支付了承包费，被告未按约定向原告交付转包的荒山，导致原告无法经营管理，被告以自己的行为不履行合同约定义务，合同目的也无法实现，原告为避免损失的扩大，决定解除上述合同，现依法提起诉讼。望判如所请。 被告周玉珍辩称，一、同意解除《荒山转包合同》，但解除原因系因原告未按照双方约定履行付款义务，被告无法实现合同目的所致。2010年8月3日，双方签订《荒山转包合同》时，约定总价款为100万元整，原告先付50万元，余款50万元后期支付，并自2010年9月份起每年向被告支付6万元的利息。原告未按约定支付剩余转包费50万元及利息，计算至今日本息合计已经高到100多万元。2010年8月3日，双方签订《荒山转包合同》之日起，根据法律规定及合同约定原告便取得了涉案土地的承包权，不存在被告不交付荒山之说。原告未按双方约定支付转包费，致使被告无法实现签订合同时所期望的合同目的，据此被告同意解除合同。二、因为原告未按约定按时足额付款导致合同解除，并给被告方带来损失，据此被告不应返还承包费。暂算至开庭之日即2021年3月23日，原告给被告造成的损失主要包括两大项，第一项：占用荒山期间的费用；第二项：根据约定，原告应当支付的利息。第一项、占用荒山期间的费用：根据《荒山转包合同》约定的承包期限为：自2010年8月3日至2059年3月1日，共计17728天，根据约定总承包费为100万元，据此每日承包费为56.4元（100万元/17728天=56.4元/天）。2010年8月3日至2021年3月23日，共计3880天。据此原告占用荒山期间的费用为：56.4元/天×3880天=218832元。第二项、原告应支付被告的利息：根据约定，自2010年9月起每年支付利息6万元（即：年利率12%），自2010年9月至2021年3月，共计10年零6个月，利息应为：6万元/年×10.5年=63万元。原告给被告造成的损失远远超出了已付承包费，据此被告不应再返还承包费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月3日，原告徐运（乙方，承包方）与被告周玉珍（甲方，转包方）签订《荒山转包合同》一份，约定：“一、甲方自愿将其承包的位于本村村东的荒山一处，共计40亩（荒山四至：东至原九队边界，西至原九队边界，南至李有胜、周玉明边界，北至原九队边界。）转包给乙方使用管理。二、转包期限：自2010年8月3日至2059年3月1日止。三、转包的用途、转包费及相关权利和义务，依照甲方与济南市历城区柳埠镇柏树崖村民委员会签订的《荒山承包合同》执行。四、转包费由乙方于本合同签订之日一次性付清……。”双方均在合同尾部签字捺印。同日，徐运与周玉珍签订《付款协议书》一份，约定：“周玉珍、徐运于2010年8月3日签订了荒山转包合同，根据双方商订总转包价款为100万元整，由徐运向周玉珍先付50万元整，余款50万元于2013年8月3日前一次性付清。经双方协商签订协议条款如下：一、余款50万元人民币，由徐运每年向周玉珍支付利息6万元（从2010年9月份开始），利息按月支付（每月伍千元整）由徐运在每月10日前向周玉珍付清……。”双方均在协议尾部签字。同年8月5日，被告周玉珍收到徐运支付的土地转让款50万元。同年8月8日，徐运向周玉珍出具欠条一份，载明:“今欠周玉珍女士土地转让款人民币伍拾万元（￥500000.00元）。以付款协议为准”。上述《荒山承包合同》于2010年8月13日在山东省济南市历城公证处进行公证，该公证处出具（2010）济历城证经字第196号公证书。 诉讼中，被告周玉珍提供案外人王佰春提供的书面证明一份，载明:“我叫王xx，电话xx，我在2010年9月份开始盖房，建设完成2011年1月份，雇主：徐运，介绍人：赵xx。特此证明，王佰春2021年3月22日。”庭后，本院向王佰春作询问笔录一份，王佰春陈述：“证明是我本人写的，证明上记载的内容属实，当时是原告徐运雇佣的我去盖房，找我盖房的时候是说徐运给我发劳务费，但劳务费一直没有发放，也找不到徐运了，只给了3万元的定金，定金是徐运2010年9月24日打到我账户上，具体不知道是谁的房子，但是是通过赵忠利介绍给徐运建造的，建房的具体位置是在历城区柳埠街道柏树崖。” 另，诉讼中，被告周玉珍提供山东安纪太律师事务所律师函一份，律师函载明，山东安纪太律师事务所接受委托人徐运的委托向赵忠利发送委托函，徐运委托赵忠利负责在济南南部山区山庄基地建设项目，双方因建设项目的履行及费用支出结算问题产生争议……。但原告徐运辩称，律师函记载有两个地块，律师函所记载的对地块1和地块2的投入事项事由与本案所涉荒山有关无法证实。 本院认为，《荒山转包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。现徐运起诉要求解除合同，被告周玉珍同意解除，故，本院对徐运要求解除合同的诉讼请求予以支持。 本案的争议焦点一是涉案地块是否已经交付给了原告徐运。周玉珍辩称已交付，并提供王佰春出具的书面证明一份、向赵忠利发送的律师函一份。原告徐运称地块未交付，其不认识王佰春。本院认为，庭后，本院向王佰春作有询问笔录一份，经询问，王佰春称证明所载内容属实，当时是原告徐运雇佣其去盖房，找其盖房的时候是说徐运给其发劳务费，但劳务费一直没有发放，也找不到徐运了，只给了3万元的定金，定金是徐运2010年9月24日打到其账户上，具体不知道是谁的房子，但是是通过赵忠利介绍给徐运建造的，建房的具体位置是在历城区柳埠街道柏树崖。王佰春的陈述与律师函载明的徐运委托赵忠利建房的事实相吻合。故，本院对王佰春出具的证明予以采信。根据常理可以推断，既然王佰春是接受徐运的雇佣建房，则说明涉案地块已交付给徐运。故，本院对周云珍所述涉案地块已交付给徐运的事实予以认定。 争议焦点二是徐运每年向周玉珍支付的6万元是剩余的土地转让款还是利息。徐运称该笔款项是分期支付的50万元余款土地转让费余款，被告周玉珍辩称是利息，不包含在余款50万元中，并提供了双方签订的《付款协议书》一份。本院认为，付款协议书明确约定：“一、余款50万元人民币，由徐运每年向周玉珍支付利息6万元（从2010年9月份开始），利息按月支付（每月伍千元整）由徐运在每月10日前向周玉珍付清。”可以证实每年6万元约定的是利息，不是50万元余款。故，本院对周玉珍该项答辩主张予以采信。 合同解除后，周玉珍收取的50万元土地承包费应予以返还，但涉案地块已实际交付给原告徐运，徐运应支付占有使用期间的土地占有使用费。土地占有使用费参照合同总价款、承包期限予以计算。王佰春出具的证明上载明是2010年9月份开始建房，故，本院认为涉案地块交付给徐运的时间是2010年9月1日。合同约定总的土地承包费为100万元，承包期为2010年8月3日至2059年3月1日（共计583个月）。故，徐运应支付给周玉珍的土地占有使用费为219554元【100万元÷583个月×128个月（2010年9月1日-一审法庭辩论终结之日即2021年4月23日）】。扣除占有使用费后的剩余土地转让费280446元周玉珍应返还给徐运。同时，双方约定就余款50万元，原告徐运应每年向周玉珍支付6万元利息，自2010年9月份开始支付。截至一审法庭辩论终结之日，余款50万元徐运仍未支付给周玉珍，且双方约定的利息未超出法律规定上限。故利息应自2010年9月支付至一审法庭辩论终结之日即2021年4月23日，共计127个月，利息共计635000元（5000元×127个月）。庭审中，双方均认可徐运已向周玉珍支付45000元利息，扣除已经支付的利息，徐运仍应向周玉珍支付59万元的利息。徐运应支付给周玉珍的59万元利息抵扣周玉珍应返还给徐运的剩余土地转让费280446元后，被告周玉珍不应再返还原告徐运剩余土地转让费。故，本院对原告徐运要求返还剩余土地转让费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告徐运与被告周玉珍于2010年8月3日签订的《荒山转包合同》于本判决生效之日解除； 二、驳回原告徐运的其他诉讼请求。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告徐运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇二一年四月二十五日 书记员  吕纯纯