江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初245号原告：朱银泉，男，1944年5月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻建明，江苏辰海律师事务所实习律师。被告：周汉左，男，1990年2月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：苏州市牧恩养殖有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇六墓山（73032部队内）。法定代表人：张桂泉。被告：中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路188号中国银行6楼601-616室。负责人：温咏。委托诉讼代理人：刘峰，系该公司员工。原告朱银泉与被告周汉左、被告苏州市牧恩养殖有限公司、被告中银保险有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银泉及其委托诉讼代理人况静、喻建明、被告中银保险有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告周汉左、被告苏州市牧恩养殖有限公司的法定代表人张桂泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱银泉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告周汉左、被告苏州市牧恩养殖有限公司按其责任比例赔偿原告损失469,590.19元（含三被告垫付之费用70,000元）；被告中银保险有限公司苏州分公司在其承保的车险范围内承担赔偿责任。原告朱银泉为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、道路交通事故认定书1份、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单各1份，证明：一、事故发生经过，事故责任认定机动车一方的被告周汉左负事故主要责任；二、事故车登记在被告苏州市牧恩养殖有限公司名下；三、事故车辆在被告中银保险有限公司苏州分公司处投保了交强险及商业险；2、急诊病历2张、出院记录8份、医疗费发票57张、外购药处方14张，证明事故致原告右颞叶脑挫伤、右额部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、左顶部头皮裂伤、气颅、右侧多发肋骨骨折、房颤等，原告先后多次住院治疗，其花费医疗费为392,356.01元（该金额已经扣除住院期间的伙食费用），其住院天数为105天；3、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，证明原告之伤经鉴定机构鉴定构成一个八级伤残和一个十级伤残，原告之营养期为4个月、护理期8个月，其中前4个月两人护理，后4个月一人护理，原告之误工期10个月，其花费鉴定费4,815元。被告中银保险有限公司苏州分公司对原告提交之上述证据进行质证后提出以下意见：对证据1之道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单的真实性没有异议；对证据2之急诊病历、出院记录、医疗费发票、外购药处方的真实性无异议，但认为原告方提供的住院医疗票据中所含之伙食费部分，应予以扣除。另，原告提供的门诊医疗票据中2019年11月12日（12元）、2019年11月27日（12元）、2019年12月9日（130元+12元＝142元）、2020年1月10日（12元）、2020年1月14日（12元）、2020年1月19日（未见原告之该日费用）、2020年1月29日（12元）、2020年7月21日（421.98元+777.20元＝1,199.18元）均无对应门诊病历，我司不予认可。同时，根据原告提供的2019年12月9日至12月20日出院记录显示，2019年12月8日，原告因出现呼吸急促进行性加重收治入院，根据原告后续提供的医疗费票据及出院记录显示，后期费用系因原告原先存在心力衰竭情况而支出，为此我司前期提出了重新鉴定申请，因鉴定机构无法进行医疗费参与度鉴定而未作鉴定，但我司仍认为原告之2019年12月9日后支付的费用与原告方自身疾病存在一定的因果关系，请求法院考虑原告方存在的自身疾病依法对原告主张的医疗费予以判决。对于原告方提供的2019年10月11日发票编号为00XXXXX87的票据，上面所写姓名与原告姓名不符，故我司对于该260元费用不予认可。对于原告方提供的2020年1月22日的外购药品合计137元，因无对应医嘱单，我司不予认可。对原告主张的医疗费部分，我司请求法院扣除10%非医保部分后予以核算；对证据3之司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性无异议，其中之护理期限，我司认为前4个月2人护理之鉴定意见不充分，我司仅认可按1人护理予以核算，护理期限认可按4个月予以核算，营养期认可鉴定报告意见，误工期认可按8个月予以核算。对于原告主张的营养费我司认可按30元/天予以核算，对于原告主张的护理费，我司认可按1人护理，按70元/天予以核算，对于原告主张的伤残赔偿金，我司认为事故发生于2019年10月11日，我司认可按52,460元/年予以核算，对于原告主张的精神损害抚慰金，我司认可按15,500×70%责任比例予以核算，对于原告主张的住院伙食补助费我司认可按30元/天进行核算，鉴定费我司不予认可，交通费我司请求法院酌情判决，按300元予以核算，车辆损失因我司前期定损金额为500元，请求法院按500元予以核算。被告周汉左、被告苏州市牧恩养殖有限公司未作答辩。被告中银保险有限公司苏州分公司辩称，我司对事故责任与事故真实性没有异议，案涉车辆之驾驶员经交警认定负事故的主要责任，但事故证明明确显示，原告方有明显的过错行为，故请求法院考虑公序良俗，按70%的比例予以核算；案涉车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，我司同意在保险范围内按责任比例承担相应的赔偿责任；事故发生后，公司垫付了10,000元的医药费，希望在本案审理中一并处理。另，需要说明的是，在诉讼过程中，我司向法院提起了重新鉴定申请，但因两家鉴定机构均对医药费参与度无法进行鉴定，故我司撤回了鉴定申请。被告中银保险有限公司苏州分公司未就其辩称意见提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日05时10分许，在苏州市虎××区镇湖绣品街××号处，被告周汉左驾驶苏Ｅ×××××小型面包车（登记车主为被告苏州市牧恩养殖有限公司）沿镇湖农贸市场内部道路由西向东行驶至事故地点向北左转弯进入绣品街时与沿绣品街机动车道由北向南行驶之原告朱银泉驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使两车受损，三轮电动车驾驶员朱银泉倒地受伤。2019年10月31日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书一份，其对道路交通事故证据及事故形成原因分析后认为，“周汉左驾驶机动车进出道路时妨碍直行车辆通行和未开左侧转向灯（经苏州华碧司法鉴定所鉴定，苏Ｅ×××××小型面包车左侧侧转向灯无法正常工作），在此过程中未能确认安全，是造成该事故的主要原因，朱银泉驾驶三轮电动车时没在非机动车道行驶，是造成该事故的次要原因”，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，认定“周汉左负该起事故主要责任，朱银泉负该起事故的次要责任”。原告受伤后，即被送至苏州科技城医院（其支出之急救费260元票据上之手写名字为朱银潜）治疗，其入院诊断为“右颞叶脑挫伤，右额部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，左顶部头皮裂伤，气颅，右侧肋骨多发骨折，高血压病，房颤”，经急救后，即转至苏州大学附属第一医院治疗，原告在苏州科技城医院支出之住院费用为2,359.99元。原告于2019年10月11日转至苏州大学附属第一医院后，其入院诊断为“脑出血，颅脑外伤，肺挫伤，高血压病，房颤”，医院先后为其行“脑血肿清除术、腰椎穿刺术、蛛网膜下腔引流术、蛛网膜下腔持续引流术、腰椎穿刺术”，其后，原告连续住院至2020年1月23日出院，期间支出之住院费用合计370,176.54元（201,951.30元+7,803.29元+19,455.39元+19,163.96元+57,742.21元+24,803.04元+5,228.07元+34,029.28元＝370,176.54元，其中原告支出之伙食费为860.60元（556.20元+87.60元+159.50元+29.30元+28元＝860.60元）。至本次诉讼时止，原告尚支出门诊费用计8,258.08元、自购药支出12,055元（不包含无医嘱之137元自购药）。2020年8月13日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所〔20XX〕X鉴字第3XX7号司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为“1、被鉴定人朱银泉因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾，行开颅术构成十级残疾。2、被鉴定人朱银泉的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为八个月（其中前四个月二人护理，余时间一人护理）；营养期为四个月。”原告为此支出鉴定费4,815元。其后，因事故赔偿问题协商未果，原告遂诉讼法院，要求各被告赔偿其各类费用计449,590.19元[其总损失明细为：医疗费392,386.01元（已经扣除伙食费860.60元，含被告垫付的70,000元)、住院伙食补助费5,250元（50元/天×105天=5,250元）、营养费6,000元（50元/天×120天=6,000元）、护理费43,200元（120元/天/人×120天×2人+120元/天×120天=43,200元）、伤残赔偿金86,586.72元（55,862.40元/年×5年×0.31＝86,586.72元）、精神损害抚慰金15,500元（50,000元×3.1=15,500元）、交通费2,000元、鉴定费4,815元、车损1,000元]。另查明，被告苏州市牧恩养殖有限公司为其所有之苏Ｅ×××××小型面包车在被告中银保险有限公司苏州分公司（以下简称：中银苏州公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔保险。交强险的保险期限自2019年7月27日15时起至2020年7月27日15时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；第三者责任保险的保险期间自2019年7月28日0时起至2020年7月27日24时止，责任限额为1,000,000元。庭审中，各当事人一致确认，事故发生后，被告苏州市牧恩养殖有限公司给付原告现金63,000元、被告中银苏州公司垫付原告医疗费用10,000元。诉讼中，被告中银苏州公司曾向法院提出申请，要求对原告朱银泉的伤残程度、三期时长重新鉴定及医疗费参与度予以鉴定，后因故撤回起重新鉴定申请。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案所涉的交通事故中，被告周汉左负该起事故主要责任，原告朱银泉负该起事故的次要责任，因被告苏州市牧恩养殖有限公司（以下简称：牧恩公司）系被告周汉左所驾驶之苏Ｅ×××××小型面包车的车辆所有权人，且牧恩公司为案涉车辆在被告中银保险有限公司苏州分公司（以下简称：中银苏州公司）处购买了相应的保险，故对于原告的损失，应当由承保交强险的保险公司即被告中银苏州公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司即被告中银苏州公司根据下列规定承担赔偿责任，即机动车一方与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人结合事故责任予以赔偿。具体而言，先由被告中银苏州公司在交强险相应限额的范围内进行赔偿，不足的，再按上述赔偿次序进行。关于原告朱银泉所主张的下述损失明细，本院经审核确认如下：一、医疗费392,386.01元。原告住院期间费用支出费用计372,536.53元（2,359.99元+370,176.54元＝372,536.53元）（其中含伙食费860.60元）、门诊支出费用计8,258.08元、急救费260元（因原告受伤后被送至急救，误写原告名为朱银潜，该费用系原告实际所发生，本院予以确认）、自购药计12,192元（其中无医嘱之自购药为137元，被告中银苏州公司提出异议，认为没有医嘱，故本院对该费用不予认可），因此，本院确认原告所支出之医疗费合计为392,249.01元（372,536.53元-860.60元+8,258.08元+260元+12,192元-137元＝392,249.01元）。二、住院伙食补助费5,250元。原告先后住院计104天（自2019年10月11日住院至2020年1月23日出院），其住院伙食补助费应为5,200元（50元/天×104天＝5,200元）。三、营养费6,000元。司法鉴定意见书之鉴定意见“营养期为四个月”，故营养费为6,000元（50元/天×120天＝6,000元）。四、护理费43,200元。司法鉴定意见书之鉴定意见为“护理期为八个月（其中前四个月二人护理，余时间一人护理）”，相应之护理费为43,200元(120元/天/人×120天×2人+120元/天/人×120天×1人=43,200元)。五、残疾赔偿金86,586.72元。司法鉴定意见书之鉴定意见认为原告朱银泉“日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾，行开颅术构成十级残疾”，原告已年满七十五周岁，故原告之残疾赔偿金可确定为86,586.72元（55,862.40元/年×5年×0.31＝86,586.72元）。六、精神损害抚慰金15,500元。本院结合原告朱银泉之伤为一个“八级残疾”、一个“十级残疾”之实际情况，确定其精神损害抚慰金15,500元（50,000元×3.1=15,500元）。七、交通费2,000元。本院结合原告所供的交通费票据并根据原告受伤后往来治疗之实际情况可酌情认定为1,500元。八、财产损失1,000元。原告之电动车在事故中受损，且经定损确认，故本院确定原告之该财产损失为500元。九、鉴定费4,815元。该费用系原告接受司法鉴定所必然支出，本院依法予以认定。综上，原告朱银泉因本次道路交通事故所受的损失为：医疗费392,249.01元、住院伙食补助费5,200元、营养费6,000元、护理费43,200元、残疾赔偿金86,586.72元、精神损害抚慰金15,500元、交通费1,500元、财产损失500元、鉴定费4,815元，合计555,550.73元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应当及时提供证据。被告中银苏州公司未提供证据证明原告所支出之医药费中所含之非医保用药费用，故本院对其提出之扣除10%非医保部分予以核算的辩称意见不予采信。同时，关于被告中银苏州公司所不予认可之原告所支出的医药费用部分，经查，原告所支出之相应费用均系原告用于门诊挂号、检查拍片及后续之药费支出，该等费用支出均系原告所真实发生，原告虽未能提供相应的病历，但结合本案实际，本院对此费用予以认可，被告中银苏州公司提出的不予认可之辩称意见，本院不予采信。关于被告中银苏州公司提出之2019年12月9日后原告支出的费用与原告方自身疾病存在一定的因果关系、相关医疗费的确定应考虑原告方存在的自身疾病之意见，因相关鉴定机构对于医疗费的参与度无法进行鉴定，而被告中银苏州公司既未能提供证据以证明原告在未遭受交通事故的情形之下将来必然会发生自身的相关疾病之治疗，亦未能提供证据以排除本次交通事故并非致原告发生的后续相关治疗之诱因，故本院对于被告中银苏州公司提出之上述辩称意见不予采信。因此，对于原告之上述费用中，先由被告中银苏州公司在交强险相应限额的范围内赔偿120,500元（其中：死亡伤残赔偿110,0000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额500元），不足部分435,050.73元（555,550.73元-120,500元＝435,050.73元）再由被告中银苏州公司在第三者责任保险限额范围内结合事故责任比例及原告的过错予以赔偿。根据本案查明之以上事实，以减轻机动车一方20%的赔偿责任为宜，即由被告中银苏州公司负责赔偿其中之348,040.58元（435,050.73元×80%＝348,040.58元），其余之87,010.15元（435,050.73元×20%＝87,010.15元）由原告朱银泉自理。综上，被告中银苏州公司应赔付原告之总费用为468,540.58元（120,500元+348,040.58元＝468,540.58元），鉴于事故发生后被告中银苏州公司先行垫付原告朱银泉医药费10,000元，故被告中银苏州公司尚应给付原告朱银泉赔偿款458,540.58元（468,540.58元-10,000元＝458,540.58元）。鉴于事故发生后,被告牧恩公司给付原告朱银泉现金计63,000元，为免诉累且征得原告朱银泉同意，该部分费用本案一并予以处理，即被告中银苏州公司尚应赔偿原告朱银泉事故赔偿款计458,540.58元中，由其退付被告牧恩公司63,000元，尚余395,540.58元（458,540.58元－63,000元＝395,540.58元）由其直接赔付原告朱银泉。综上所述，原告朱银泉要求被告周汉左、被告苏州市牧恩养殖有限公司赔偿原告因道路交通事故所受损失、由被告中银保险有限公司苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千二百一十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中银保险有限公司苏州分公司应再向原告朱银泉承担之事故赔偿款为458,540.58元，由其于本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱银泉395,540.58元、退付被告苏州市牧恩养殖有限公司63,000元（户名：朱银泉；开户行：苏州银行；账号：62×××81；户名：苏州市牧恩养殖有限公司；开户行：中国农业银行湖滨支行；账号：54×××12）。（如采用转账方式支付，请汇入上述指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××61）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,626元，减半收取1,313元，由被告周汉左、被告苏州市牧恩养殖有限公司。被告周汉左、被告苏州市牧恩养殖有限公司应负担的1,313元由两被告直接支付给原告朱银泉。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  陆平二〇二一年四月二十八日法官助手赵庆书记员  周怡