成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初2006号 原告：陈波波，男，汉族，1979年12月8日出生，住河南省偃师市。 原告：秦海芳，女，汉族，1983年4月4日出生,住成都市新都区。 委托诉讼代理人陈波波，男，汉族，1979年12月8日出生，住河南省偃师市，与秦海芳系夫妻关系。 被告：成都和嘉创一科技有限公司，住所成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋1单元4层408号。 法定代表人余文，总经理。 委托诉讼代理人余洛，四川公生明律师事务所律师。 原告陈波波、秦海芳与被告成都和嘉创一科技有限公司（以下简称和嘉公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后,依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈波波、秦海芳，被告和嘉公司的委托代理人余洛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波波、秦海芳向本院提出诉讼，请求判令：1、解除原告和被告之间签署的《物业委托管理合同》；2、被告恢复原告房屋原样交还给原告，并结清实际交付前产生的租金、水电气、物业等费用；3、被告向原告支付违约责任金共计人民币138600元；4、被告赔偿原告被损坏衣服费用人民币799元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告签订了《物业委托管理合同》，原告将位于成都市郫都区××镇××路××号合能四季城二期4栋1单元13楼1301房租赁给被告，合同约定租赁期从2018年4月1日起到2022年3月30日止，房屋租金每月2100元，按每3个月支付一次。合同签署以后，除了签署合同时支付的第一个季度房租，后续租赁期间被告均未按期支付房租。2019年度，第一季度逾期27天，第二季度逾期19天，第三季度逾期32天。每次都是原告多次催促后才支付。原告多次电话或当面与被告沟通，希望其依据合同约定按时交付房租，被告均置若罔闻。为了解决房租拖欠问题，原告于2019年7月25日到其店铺催收当季房租并要求与被告协商，要求签署补充协议，变更付款周期为1年，但被告负责人拒不露面，也不接听原告电话。为逼迫被告出面协商，原告于7月27日到被告店铺给出书面通知要求收回房屋，并同时明确向其店铺人员表示愿意再次协商。收到原告书面通知后，被告法人余文带领其他4名男子赶到现场，但没有协商的意愿和诚意，并对原告进行殴打和威胁，把原告往无人地方拖拽，禁止原告离开，期间原告刚购买的衣服被被告扯烂。后原告趁机拨打电话报警，直至警察到达原告才得以脱身。根据原被告双方所签订《物业委托管理合同》第11条11-7款约定:“乙方按要求提前7天支付甲方房租，如果乙方未按时支付房租，甲方有权收回房子”，原告请求贵院判定被告交还房屋，并结清被告实际交付房屋给原告之前所产生的所有费用。本次合同解除是由被告方违约造成的，根据原被告双方所签订《物业委托管理合同》第九条9-1款约定:“若甲乙双方任何一方擅自解除本合同，违约方均应赔偿对方合同期内剩余房租的双倍作为违约金”，所以原告请求贵院判定被告支付违约金给原告，具体计算为剩余租期从2019年7月1日到2022年3月30日止共33个月的租金的双倍共计人民币138600元。并赔偿原告被损坏的衣服价值799元。为维护合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告和嘉公司辩称，合同不应该解除，双方处于正常履行合同过程中。合同到期后，被告会退还房屋并将结清水电气等费用。关于房屋租金的问题，被告在2019年第一季度、第二季度因为资金困难导致轻微逾期，但是之后就没有存在逾期的情况，现在被告是正常付租使用房屋。关于殴打的问题，被告是包租公司，是原告强行进入房屋，被告进行劝阻，双方有拉扯，没有殴打，警察进行了处理。根据合同的违约条款，原告可以提前收回房屋，被告在后期正常履行合同条款，没有违约行为，所以合同应当继续履行，不应当提前解除合同退房。关于违约金的问题，是原告方对条款理解错误，合同约定是擅自解除合同，而被告没有擅自解除合同的行为，相反是积极履行合同义务。所以，原告主张的双倍房租违约金不成立，应该驳回该项诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、《物业委托管理合同》、借记卡账户历史明细清单、客户气费缴费明细清单等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年3月27日，甲方陈波波、秦海芳和乙方成都和嘉房产经纪有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由陈波波、秦海芳将其所有的位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋委托给成都和嘉房产经纪有限公司进行管理，期限从2018年4月1日至2022年3月30日止，每月租金2100元。第5-3约定：乙方按三个月支付一次甲方租金，下次租金乙方应在房租到期7天内支付给甲方（节假日延后除外）。第6-2条约定：在乙方付租日期内，房屋内所发生的水、电、煤气、光纤及物管费、清洁费由乙方承担，除此之外的其他费用均由甲方承担。第9-1条约定：合同有效期内，除合同约定情形外，若甲、乙双方任何一方擅自解除本合同，违约方均应赔偿对方合同期内剩余房租的双倍作为违约金（本条款，甲乙双方对等）（免租期内双方有一方违约的按本合同执行）（此房屋租赁事项以本合同约定为准，其他合同均无效）。第11-7补充约定：乙方按要求提前7天支付甲方房租，如果乙方未按时支付房租，甲方有权收回房子。 另查明，1、成都和嘉房产经纪有限公司于2018年12月28日变更为和嘉公司；2、和嘉公司2019年存在逾期支付租金的情形，但截至法庭辩论终结前，和嘉公司不存在欠付陈波波、秦海芳租金的事实；3、和嘉公司未欠付案涉房屋的水费、电费和物管费，但未缴纳然气费。以上事实，本院足以认定。 本院认为，原告与被告签订了《物业委托管理合同》，明确由原告将其所有的房屋委托给被告经营管理，双方建立了委托合同关系，各方应当如约履行各自义务。关于原告主张解除《物业委托管理合同》的请求，根据查明的事实，和嘉公司2019年确实存在未按照《物业委托管理合同》约定的时间支付房租的情形，但陈波波、秦海芳收取该房屋租金后并未及时提出异议，且和嘉公司不存在欠付租金的事实。上述逾期付款行为并未造成陈波波、秦海芳的租金损失，也没有对陈波波、秦海芳获得租金收益的根本目的产生实质性影响。因此，为维护市场交易的稳定性，在和嘉公司未存在重大违约导致合同目的不能实现的情况下，陈波波、秦海芳主张解除《物业委托管理合同》的请求，本院不予支持。故对于原告主张被告恢复房屋原状并交还，以及结清实际交付前的租金的请求，本院不予支持。关于陈波波、秦海芳主张和嘉公司结清实际交付前的水费、电费以及物管费的请求，因庭审查明和嘉公司不存在欠付上述费用的问题，故本院不予支持。关于然气费问题，因合同并未明确和嘉公司应将然气费交由陈波波、秦海芳，故本院不予支持。 关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据《物业委托管理合同》第9-1条约定，支付违约金的前提是合同当事任何一方擅自解除合同的，违约方应当赔偿对方合同期内剩余租金的双倍作为违约金。本案中，被告虽有逾期交付房租的行为，但是并不属于擅自解除合同。因此，对于原告主张的此项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告对其破损的衣物进行赔偿问题，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈波波、秦海芳全部诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1544元，由原告陈波波、秦海芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二一年四月九日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜