wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2379号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邹余，男，1967年11月07日出生，仡佬族，身份证住址：贵州省余庆县××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××014。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277188号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2380元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277188号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邹余的粤S.L215T车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2380元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邹余承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫09刑终109号原公诉机关台前县人民检察院。上诉人(原审被告人)吕寻龙，男，1987年08月29日出生，汉族，小学文化，农民，非中共党员，户籍所在地河南省濮阳市台前县，住台前县。2015年1月16日，因犯强奸罪、非法拘禁罪，被台前县人民法院判处有期徒刑四年又六个月（刑期自2014年8月10日起至2019年2月9日止）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月27日被台前县公安局抓获，次日被刑事拘留，经台前县人民检察院批准2020年11月3日被台前县公安局执行逮捕。指定辩护人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。河南省台前县人民法院审理台前县人民检察院指控吕寻龙犯贩卖毒品罪一案，于2021年3月18日作出（2021）豫0927刑初40号刑事判决。原审被告人吕寻龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人吕寻龙，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，被告人吕寻龙微信名为“浴火重生”，2020年9月通过微信联系三次与黄某（另案处理）交易毒品。事实分述如下：2020年9月27日，被告人吕寻龙与黄某通过微信联系，商定在台前县孙口镇产业集聚区物流园门口进行毒品交易，黄某向被告人吕寻龙购买500元的毒品“筋”，在交易时被公安机关抓获，现场查获毒品疑似物两包，经称重4克，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，毒品疑似物中检出甲卡西酮。2020年9月24日凌晨，在台前县领秀城门口，被告人吕寻龙卖给黄某毒品“筋”，黄某通过微信转账支付给吕寻龙500元毒资。2020年9月22日，被告人吕寻龙通过微信与黄某联系，商议进行毒品交易，后在台前县聚集区通往后方乡的一个桥洞下面，被告人吕寻龙贩卖给黄某约1克甲卡西酮，黄某通过微信转给被告人吕寻龙毒资。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人吕寻龙的户籍证明、党员证明、前科证明；到案经过；现场检测报告书；称重照片；吕寻龙与黄某的微信聊天、转帐记录照片；提取吕寻龙手机的转帐支付宝收款记录；濮阳市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见；辨认笔录；搜查、称重笔录及扣押物品清单；视频光盘；证人黄某的证言；被告人吕寻龙供述等。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以证实法院审理查明的事实。原审法院认为，被告人吕寻龙违反国家规定，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，系情节严重。公诉机关指控事实及罪名成立。公诉机关指控的第一起事实，被告人吕寻龙手中已持有毒品，且二人对交易毒品数量、交易地点达成合意，予交易时被查获，其行为系犯罪既遂，辩护人辩称系未遂的意见不能成立。辩护人辩称第二起及追加的一起事实不清，证据不足的意见。经查，有吕寻龙与黄某的微信聊天记录、转帐记录予以证实，且与证人黄某的证言相印证，故其辩称意见不能成立。被告人吕寻龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吕寻龙归案后如实供述部分犯罪事实，可从宽处理，辩护人相应的辩护意见予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕寻龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币一万元；二、扣押的涉案毒品、手机依法予以没收。上诉人吕寻龙不服，综合上诉意见及提审意见是：一、对一审认定的犯罪事实有异议。第一起犯罪事实中，上诉人被当场抓获未完成交易，应当认定为未遂，且贩卖数量应认定为2.69克，另外装在瓶子里的是上诉人供自己吸食的。第二起犯罪事实只有黄某的供述，转帐记录500元是上诉人向黄某借的。事实上24日与27日是一回事，因24日上诉人向黄某借款未还，故约定27日上诉人向黄某贩卖毒品予以抵款。第三起犯罪事实是追加事实，只有黄某的证言，没有其他证据印证。在两人的微信聊天记录中没有谈到毒品交易的内容，不能证明上诉人实施了该起犯罪。二、对一审的量刑有异议。第一起犯罪事实属未遂，应对比照既遂从轻减轻处罚；上诉人有多年吸毒史，具有以贩养吸情节，应当酌情从轻处罚；上诉人具有坦白、自愿认罪情节，应从轻处罚。请求：依法对上诉人改判从轻处罚。吕寻龙的辩护人发表辩护意见称：一、一审法院认定三次贩卖毒品证据不足。首先是毒品交付部分:9月22日，吕寻龙交付黄某甲卡西酮0.9克，9月27日交付未遂。其次关于款项支付部分:9月22日，黄某向吕寻龙转帐1000元（含借款600元），9月24日，黄某向吕寻龙付款500元。二、黄某在笔录中陈述有李延猛现金支付毒资100元，但吕寻龙与李延猛并不相识，当日未和李延猛见面，李延猛更没有理由支付吕寻龙现金。案卷中也没有李延猛的笔录等证据材料，对李延猛交付给吕寻龙现金一事并未查清。三、一审法院认定9月27日吕寻龙向黄某贩卖毒品4克证据不足，实际上应当为2.69克。四、9月24日吕寻龙和黄某之间没有交易毒品，9月27日是24日付款后的交易过程，本案交易次数应当认为两次。一审认定吕寻龙三次交易是错误的且量刑不当。请求：依法改判或者发回重审。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审基本一致，原判认定的证据经过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人吕寻龙明知是毒品甲卡西酮而向他人贩卖，行为已构成贩卖毒品罪。吕寻龙向他人贩卖毒品三次，已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，公诉机关关于吕寻龙犯贩卖毒品罪且情节严重的指控成立。对吕寻龙辩称本案第一起、第二起犯罪事实（即9月27日和9月24日的贩卖事实）系同一起事实，应当认定为一次贩卖毒品行为的辩解意见。经查，吕寻龙认可本案指控的第三起事实即9月22日的贩卖毒品事实。9月24日凌晨，黄某在给吕寻龙支付宝转帐500元后，不断在微信上催促吕寻龙快点，并嘱咐吕寻龙看着点，别跟之前差那么多（指的是9月22日贩卖毒品数量有误差一事）。黄某在车里坐了两个小时后，吕寻龙给黄某发送一个位置，黄某回复“嗯”并表示拿了就走。以上微信聊天记录、转帐记录与黄某的供述相印证，可以证明本次交易已完成。故吕寻龙：“因24日上诉人向黄某借款500元未还，故约定27日上诉人向黄某贩卖毒品予以抵款”的上诉理由不能成立。9月27日，吕寻龙在双方约定的交易毒品现场被查获，其行为系犯罪既遂，一审法院认定本起犯罪事实的交易量为500元的毒品，并未认定贩卖的毒品数量为4克,故吕寻龙及其辩护人关于一审法院对该起事实认定错误的理由不能成立。一审法院在量刑时已综合考虑吕寻龙贩卖毒品的次数、数量、以贩养吸、认罪态度以累犯等情节，作出的量刑并无不当。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许    广    慧审判员 高    明    献审判员 杨    庆    安审判长 二〇二一年四月二十七日法官助理付梦艳书记员张婷
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽1102民初511号原告：孟德峰，男，1971年7月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：抚顺东源汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区青年路西段。法定代表人：范晓珍，该公司经理。原告孟德峰诉被告抚顺东源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告孟德峰于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟德峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟德峰负担。审判员  刘晓侠二〇二一年四月二十八日书记员  杨 帆
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保658号申请保全人孙小川与被保全人崔成吉之间民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人崔成吉名下的吉H×××0W号车籍手续。本院依据（2021）吉2401财保110号民事裁定实施保全措施，并提供其保单保函作为担保。现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年四月十二日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初690号原告：殷朝权，男，1954年11月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住遵义市红花岗区。被告：张羽祥，男，1952年5月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告殷朝权与被告张羽祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷朝权、被告张羽祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告殷朝权向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即退还原告货款12200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月，原告以150元一斤的价格向被告购买16700元的蜂蜜，双方约定蜂蜜有假就要退还，原告将蜂蜜买回家后认为蜂蜜质量有问题，遂要求被告重新更换蜂蜜，原告把部分蜂蜜退给被告后，被告当时退款4500元，余款12200元被告协商缓一段时间给付，后原告多次催收，被告均予以推诿。为此，具状请求法院支持原告的如上诉请。被告张羽祥辩称，对原告的诉讼请求不予认可，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。2016年7月，原告与他人到被告处购买蜂蜜属实，单价150元每斤，数量112斤，赠送2斤，共计114斤，价款16700元，几天后原告以部分蜂蜜较稀要求更换，我为其更换了相应蜂蜜。2017年其再次要求购买蜂蜜，但因蜂蜜已经卖完了，无法卖给他他，他便开始乱说我的蜂蜜质量有问题，现双方买卖已过四年之久，原告在没有任何确切证据的情况下起诉我售卖的蜂蜜有假，要求退还货款，是对我方的诬陷，请求法院依法驳回其诉讼请求并判令原告承担因诉讼而产生的费用2000元。本院经审理认定的事实如下：2016年7月，原告与王洪、王进华三人到被告处购买蜂蜜，单价150元每斤，数量112斤，赠送2斤，共计114斤，价款16800元，实收货款16700元，几天后原告以部分蜂蜜较稀要求更换，被告为其更换了相应蜂蜜。2020年11月13日原告以被告出售的蜂蜜质量有问题，要求被告退款，双方发生纠纷，现原告诉至本院，请求法院判令被告退还其蜂蜜价款12200元。上述事实有原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：2016年7月，原、被告双方经自愿协商就购买蜂蜜达成一致意见，一方支付了价款，另一方交付了标的物，均履行了合同义务，双方当事人的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方已构成买卖合同法律关系，其交易行为合法有效，受法律保护，合同双方当事人应按协议全面遵守约定。对于原告主张被告出售的蜂蜜质量有瑕疵，要求被告退还蜂蜜价款12200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有检验期限的，应当及时检验”、第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，蜂蜜交易行为已过四年有余，双方已经全面履行买卖合同义务，任何一方不得擅自解除该合同，原告无证据证明其在合理期间内通知被告所售蜂蜜质量存在问题，交付蜂蜜时间已超过两年，无保质期约定，应当视为原告对蜂蜜数量和质量的认可，且未在合理的期间内提存蜂蜜样品到有资质的鉴定机构鉴定该蜂蜜质量有问题，其既不能提交蜂蜜质量存在问题的证据、也不能出示合理期间内通知被告的证据来证明自己的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。同理，对被告要求原告支付2000元误工费的意见，本院亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告殷朝权的诉讼请求。案件受理费减半收取计53元，由原告殷朝权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李乐乐二〇二一年四月二十五日法官助理蔡滔书记员申丹
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2163号 原告：西充县百科有机种养殖有限公司，住所地四川省西充县。 法定代表人：赵磊。 委托代理人：赖中一，四川全兴律师事务所律师。 委托代理人：唐超余，四川全兴律师事务所律师。 被告：罗云祥，男，汉族，1962年5月2日出生，住四川省南部县。 第三人：涂素琼，女，汉族，1965年7月30日出生，住四川省南部县。 原告西充县百科有机种养殖有限公司与被告罗云祥、第三人涂素琼不当得利纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告西充县百科有机种养殖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西充县百科有机种养殖有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇二一年四月二十二日 书记员 王鑫慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2668号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人方伟志，男，1973年09月04日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××518。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280363号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280363号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人方伟志的粤S.32E80车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人方伟志承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十一日书记员  黄凯琳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保210号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 被保全人：吴江益，男，汉族，1971年3月6日出生，住四川省平昌县。 被保全人：肖**英，女，汉族，1968年7月21日出生，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人吴江益、肖**英财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，本院作出的（2021）川1923财保209号民事裁定书，裁定准予冻结被保全人吴江益、肖**英的银行存款52000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人肖**英在财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人肖**英在财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币7763.35元（实际冻结：7588.35元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二一年四月二十九日 书记员  孙成玲
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执恢320号申请执行人吴强与被执行人王洪林拖欠工资纠纷一案，执行款全部执行到位，此案已报结。二〇二一年四月二十五日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1222号 王启超： 你与熊鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初1459号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊鹏飞向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请人借款75000元及利息（自2020年5月1日起按年利率6%，计付资金占用期间的利息至实际清偿完毕之日止） （2）、承担执行费1025元，诉讼费838元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083115741 特此通知。 二〇二一年四月七日 联系人：陈汇泉联系电话：18155059821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省六盘水市水城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0221刑初69号公诉机关贵州省六盘水市水城区人民检察院。被告人李红波，男，1978年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住六盘水市钟山区。2013年12月12日因犯盗窃罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑四年，2016年10月21日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月25日被六盘水市水城区公安局监视居住，2019年12月31日经六盘水市水城区人民检察院批准逮捕。现因涉嫌盗窃罪，2020年11月16日被六盘水市公安局钟山分局刑事拘留，2020年11月16日被六盘水市水城区公安局执行逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人胡滔，贵州厚度律师事务所律师。贵州省六盘水市水城区人民检察院以水检刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人李红波犯贩卖毒品罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市水城区人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人李红波及其指定辩护人胡滔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年6月24日19时许，被告人李红波在贵州省六盘水市钟山区黄河医院旁贩卖毒品海洛因给李毛毛时，被民警当场抓获，经称量净重为0.09g。经鉴定，李红波涉嫌贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。2、2020年9月12日19时许，被告人李红波在六盘水市钟山区帝都新城二期旁“可诺丹婷”的美容店内，将邓某的一部苹果8ＳＰｌｕｓ手机盗走，经鉴定该手机价值1333元人民币。3、2020年9月16日19时许，被告人李红波在六盘水市钟山区安居工程童装店内，将陈邱一部华为P30盗走。因采集不到该标的的市场价格，价格认证中心未受理该手机的价格认证。4、2020年9月16日20时许，被告人李红波在六盘水市钟山区帝都新城的“纤美形体管理”店内，将陈秀的一部OPPO手机盗走。因采集不到该标的的市场价格，价格认证中心未受理该手机的价格认证。5、2020年11月15日15时许，被告人李红波在六盘水市钟山区水钢医院对面的小林烤鱼店，将施某一部美图手机盗走，经鉴定该手机价值317元人民币。6、2020年11月15日19时许，被告人李红波在六盘水市钟山区场坝茶叶林人民路上，将周尊学一部黑色VIVO手机盗走，经鉴定该手机价值427元人民币。为证实上述犯罪事实，公诉机关提交了物证手机一部、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、被害人施某、邓某等人的陈述、被告人李红波的供述与辩解、鉴定意见、勘验和辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李红波违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定；以非法占有为目的盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人李红波系一般累犯，但具有坦白情节，且认罪认罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人李红波有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；建议以盗窃罪判处被告人李红波有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李红波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿认罪认罚。被告人李红波的辩护人提出的辩护意见为：被告人李红波具有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李红波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪；以非法占有为目的盗窃他人财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李红波犯贩卖毒品罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。本案中，被告人李红波曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李红波具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚且签字具结，可从宽处理。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2022年2月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因0.09克，予以没收，由扣押机关依法处置。三、贩卖毒品违法所得200元人民币继续追缴，上缴国库；四、涉盗窃案的赃物继续追缴，发还相关被害人；五、随案移送的作案手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  王道学人民陪审员  罗 念二〇二一年四月二十日法官助理王尧尧书记员王明栋
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执2852号 向强宗与四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1203号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：董郑鹏，1987年6月1日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：李健，男，1983年9月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：于红红，女，1987年3月26日出生，汉族，居民，户籍地山西省洪洞县，现居日照市岚山区。 被告：郭超，男，1984年2月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：王丽娟，女，1983年7月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：牟龙，男，1987年8月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：刘硕，女，1983年1月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告李健、于红红、郭超、王丽娟、牟龙、刘硕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人丁汇武到庭参加了诉讼。被告郭超、牟龙、李健、于红红、王丽娟、刘硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李健、于红红偿还借款本金157800元及相应利息（利息计算至实际还款日，截止2021年2月20日欠息59182.80元），本息合计216982.80元；2.依法判令郭超、王丽娟、牟龙、刘硕在最高额保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：被告李健向原告借款1笔，金额18万元，具体起止日期为2018年5月11日至2019年5月10日，现仍欠本金157800元，由共同债务人于红红承担共同还款义务，由被告郭超、王丽娟、牟龙、刘硕承担连带保证责任。现因该笔贷款逾期未归还，被告违约，原告故提起本诉。 案经送达，被告李健、于红红、郭超、王丽娟、牟龙、刘硕均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年5月11日，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司下属碑廓支行（贷款人）与被告李健（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：原告向李健发放短期流资贷款18万元，用于食品销售；借款期限自2018年5月11日至2020年5月2日；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李健及其共同债务人即被告于红红共同在合同借款人处签字并捺手印。 二、担保概况 2018年5月11日，被告郭超、牟龙作为保证人与原告下属碑廓支行（债权人）签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人郭超、牟龙自愿为债权人与李健（债务人）自2018年5月11日至2020年5月2日（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务形成的债权提供最高额保证担保（上述约定期间内签订的债权债务合同为主合同）；被担保的债权最高余额为27万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。保证人郭超、牟龙及其各自的配偶即被告王丽娟、刘硕共同在合同保证人处签字并捺手印。 三、履行情况 2018年5月11日，原告实际发放贷款18万元，到期日为2019年5月10日，月利率7.45249‰，收款人为李健。利息已结算至2018年10月20日，借款到期后，被告李健分别于2020年7月20日、2020年9月18日、2020年10月20日偿还本金19200元、1500元、1500元，至今尚欠本金157800元。 原告主张的利息包含正常利息、逾期利息、复利：正常利息以本金18万元为基数按月利率7.45249‰自2018年4月21日计算至2016年5月10日；逾期利息按照月利率7.45249‰上浮50%分段计算（以本金18万元为基数自2016年5月11日计算至2020年7月19日，以本金160800元为基数自2020年7月20日计算至2020年9月17日，以本金159300元为基数自2010年9月18日计算至2020年10月19日，以本金157800元为基数自2020年4月20日计算至实际偿还借款日）；对借款期限内应付未付的利息按月利率7.45249‰计算复利，对借款期限届满后的应付未付利息按月利率7.45249‰上浮50%计算复利。 以上事项，双方无争议。 综上所述，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告李健、于红红应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息和复利。被告郭超、王丽娟、牟龙、刘硕作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任，并在承担保证责任后有权向被告李健、于红红追偿。被告李健、于红红、郭超、王丽娟、牟龙、刘硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李健、于红红于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金157800元; 二、被告李健、于红红于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息[正常利息以本金18万元为基数按月利率7.45249‰自2018年4月21日计算至2016年5月10日；逾期利息按照月利率7.45249‰上浮50%分段计算（以本金18万元为基数自2016年5月11日计算至2020年7月19日，以本金160800元为基数自2020年7月20日计算至2020年9月17日，以本金159300元为基数自2010年9月18日计算至2020年10月19日，以本金157800元为基数自2020年4月20日计算至实际偿还借款日）；对借款期限内应付未付的利息按月利率7.45249‰计算复利，对借款期限届满后的应付未付利息按月利率7.45249‰上浮50%计算复利]; 三、被告郭超、王丽娟、牟龙、刘硕对上述第一、二项给付义务在最高额27万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李健、于红红追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，减半收取2278元，由被告李健、于红红、郭超、王丽娟、牟龙、刘硕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  季秀臻 二〇二一年四月二十九日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙 洁
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0626民特84号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，总经理。 委托诉讼代理人：李 洁，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：路公勇，男，1975年9月22日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被申请人路公勇申请实现担保物权一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人路公勇所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权总金额为全部未付租金24707.06元；逾期违约金10234.09元（以到期未付租金为基数，按年利率24%计算至2020年8月19日止；以加速到期未付租金22558.62元为基数，从2018年12月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算），合计34941.15元；2.请求裁定被申请人承担律师费3000元；3.本案申请费由被申请人承担。 事实和理由：2017年8月2日，被申请人路公勇与易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）及《抵押合同》，融资租赁合同约定：易鑫公司购买被申请人路公勇名下的车辆（发动机号ＵＦ41121263，车架号×××4128，车辆品牌五菱牌小型普通客车），路公勇再向易鑫公司租用该车辆，租赁期限36个月，租金1074.22元／月。合同签订后，易鑫公司按约向售车方支付了购车款，路公勇则依抵押合同约定将租赁车辆抵押于易鑫公司名下。融资租赁合同还约定，承租人连续二期不支付租金或累计三期未按时支付租金，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。承租人违约后，应向出租人支付违约金，逾期违约金按未付租金每日1.2‰计算。同时，合同还约定，承租人因违约还应承担出租人因保护其权利而产生的合理费用，包括律师费等费用。抵押合同约定，抵押担保权范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现债权及担保权所发生的全部费用。路公勇从2017年9月2日开始支付租金，共支付13期租金合计13964.86元。从2018年10月2日开始，路公勇未再按合同约定支付剩余租金。2020年8月19日，租赁车辆被申请人控制。截止申请人控制租赁车辆时，路公勇还有到期租金2148.44元未支付。该笔到期未付租金，被申请人依法应承担违约责任。因被申请人已经违约，依合同约定，剩余未到期租金22558.62元加速到期，被申请人亦应承担违约责任。至申请人控制租赁车辆之日，被申请人尚欠申请人未付租金24707.06元，违约金10234.09元，合计34941.15元。 标的车辆现已停放于德阳市罗江区。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定提出申请，请予以裁定。 被申请人路公勇对本案申请事项没有提出异议。 本院经审查认为：被申请人路公勇与易鑫公司签订的融资租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。路公勇在前期付款后未按合同约定继续履行支付租金义务，构成违约，依法应当承担违约责任。对到期租金的违约金，应从违约之日2018年10月02日起计算至申请人实际控制租赁车辆2020年8月19日止。依据融资租赁合同“承租人连续二期不支付租金或累计三期未按时支付租金，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项”的约定，原告对未到期租金主张租金加速到期，本院予以支持，其违约金依约定应从被申请人违约二期之次日2018年12月2日起计算至申请人实际控制车辆日2020年8月19日止。申请人请求违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司作为标的车辆的抵押权人，依法享有处置抵押车辆价款的优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人路公勇名下的五菱牌小型普通客车（车架号×××4128,发动机号ＵＦ41121263），所得价款由申请人上海易鑫融资租赁有限公司在34941.15元（其中全部未付租金24707.06元，违约金10234.09元）范围内优先受偿； 二、本案律师费3000元由被申请人路公勇承担。 本案申请费337.00元，由被申请人路公勇负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李 沛 岭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初17号原告：深圳市启伦科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：董力维，总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。被告：山东精华教育信息咨询有限公司，住所地山东省临沂市费县。法定代表人：张秋华，执行董事兼总经理。原告深圳市启伦科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、山东精华教育信息咨询有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告深圳市启伦科技有限公司于2021年4月16日向本院明确表示不再交纳诉讼费并自愿申请撤诉，属于明知应当预交案件受理费而仍不预交的情形，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市启伦科技有限公司撤回起诉处理。审判长  王洪伟审判员  程 军审判员  吴 峰二〇二一年四月二十七日书记员  张竞心
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初726号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司。地址：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号。统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李嘉燕，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：张文兴，男，1976年10月7日出生，汉族，贵州省大方县人，现住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告张文兴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司委托诉讼代理人李嘉燕到庭参加诉讼，被告张文兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州世纪宏洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业管理费4163元；2、支付违约金833元整（庭审中已放弃）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告小区的开发业主单位金沙县房产管理局签订了《黎明社区安置房前期物业服务合同》,在合同中约定，由原告为被告小区的全体业主提供物业服务,并对双方的权利义务进行了约定。该合同第六条约定,电梯房物业服务费第一年、第二年按1.20元/平方米/月收取;该合同28条约定:业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的,原告以按欠费总额20%的标准向业主或使用人收取违约金。在合同履行过程中,由玉屏社区居民委员会与原告协商一致同意,从2018年3月1日,物业管理服务费收费标准调整为1元/平方米/月。自原告进场提供服务以来,原告均按照合同的约定,对小区的共用部位和共用设施设备进行维修养护管理,对物业共用部位及其他相关场地的清洁卫生进行清扫,及时清除垃圾,疏通污水管道,保障了小区正常的运营秩序和良好的居住环境。被告自入住该小区以来,原告一如继往地为被告提供物业服务,被告也接受原告的物业服务。但被告并未按照物业合同的约定按时缴纳物业费用,导致原告的利益受损。被告从2018年7月1日至2020年12月31日的物业管理费4163元未支付,按我公司和玉屏社区居民委员会签订合同的第七章28条的约定,应当承担833元的违约金。原告认为,被告小区的开发业主单位及玉屏社区居民委员会与原告签订的前期物业服务合同对被告具有法定的约束力。被告入住该小区应当依照合同的约定按时缴纳物业管理费,被告欠缴物业费的行为已经构成合同违约,应依照合同中的违约条款进行处理。为维护原告的合法权益,诉至法院,请求判决支持原告的诉讼请求。被告张文兴未到庭，未答辩。本案经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告与金沙县房产管理局签订了《黎明社区安置房（东区）前期物业服务合同》，约定原告为黎明社区安置房提供前期物业服务，电梯房物业服务费为：第一、二年按1.20元/平方米㎡/月收取。被告张文兴接收该小区1-16-4号房后，缴纳了2017年12月31日至2018年6月30日期间的物业管理费，2018年11月21日，原告与金沙县鼓场街道玉屏社区居民委员会签订了《金沙县黎明花园东区物业服务合同》，约定住宅物业服务费1元/㎡/月，合同有效期为三年。被告张文兴自2018年7月1日后未缴纳物业管理费，原告主张按照1元/平方米/月计算物业管理费。另查明：案涉房屋1-16-4号房面积为138.75㎡。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金833元的诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告为被告张文兴居住的黎明花园东区1-16-4号房提供物业管理服务，被告张文兴仅缴纳了2017年12月31日至2018年6月30日期间的物业管理费，自2018年7月1日后未缴纳物业管理费，现原告请求判决被告支付2018年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理费，被告张文兴应承担支付物业管理费的民事责任。按照原告主张的1元/㎡/月计算，被告张文兴自2018年7月1日至2020年12月31日期间所欠的物业管理费为：138.75㎡×1元/月×30月=4162.50元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金833元的诉讼请求部分，该行为系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求部分合法，其合法的部分本院予以支持，不合法的部分本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张文兴于本判决生效后十日内支付原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司物业管理费4162.50元；二、驳回原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告张文兴负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  胡汝宏二〇二一年四月二十一日书记员  祁 植
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1269号申请执行人：李洪亮，男，1983年7月2日出生，满族，住延吉市。被执行人：王换仁，男，1973年4月26日出生，汉族，住延吉市。申请执行人李洪亮与被执行人王换仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉2401民初7832号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王换仁发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表本院于2021年3月24日查封被执行人王换仁名下的奇瑞牌（车牌号：吉H×××79号）和北京现代牌（车牌号：吉H×××12号）车辆的车籍手续。2021年4月12日，本院依法查封王换仁名下的房屋的产权（部分房屋共有人：李秀红）。2021年4月12日，申请执行人李洪亮与被执行人王换仁达成了执行和解，和解内容为：王换仁于2021年4月底支付给李洪亮5万元；于2021年5月30日前支付5万元；于2021年6月30日前支付5万元；于2021年7月15日前把剩余的全部执行款还清。因双方达成了执行和解，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执1269号案件的执行。如被执行人王换仁不履行执行和解协议，申请执行人李洪亮可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年四月十二日书记员 关 印
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5609号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：陈沛江，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××770。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金10894.33元以及暂计至2020年10月26日的利息9346.55元、违约金467.82元，以上各项欠款总金额为20708.70元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10894.33元以及计至2020年10月26日的利息9346.55元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××093；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月26日，本金10894.33元，利息9346.55元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈沛江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金10894.33元；二、被告陈沛江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.86元（原告已预交），由被告陈沛江负担。本判决为终审判决。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3425号原告：谭美华，女，1963年4月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街。原告：陶章元，男，1963年12月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街。被告：王桂琴，女，1955年3月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市太平街。本院审理的原告谭美华、陶章元诉被告王桂琴财产损害赔偿纠纷一案，原告谭美华、陶章元以与被告王桂琴自行和解并已履行完毕为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭美华、陶章元的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告谭美华、陶章元撤回起诉。案件受理费180元（原告已预交），退还给原告谭美华、陶章元。(此页无正文)审判员  金龙浩二〇二一年四月二十一日书记员  郭志伟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执928号之四 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系公司董事长。 被执行人：潘光书，女，苗族，1971年11月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杨建珉，男，汉族，1968年6月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于贵州瓮安农村商业银行股份有限公司申请执行潘光书、杨建珉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2102号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年04月13日向本院申请执行。执行中查明，被执行人潘光书、杨建珉位于瓮安县雍阳镇花竹社区茶园路20号楼1号1幢3层（产权证号：201101788）有住房一套。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人潘光书、杨建珉位于瓮安县雍阳镇花竹社区茶园路20号楼1号1幢3层（产权证号：201101788）房产价值60万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年四月二十六日 书记员 黎   君   军
德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0183执747号 申请执行人:范晓平，女，1988年3月9日生，汉族，住吉林省德惠市边岗乡大兴村崔家堡子8组。 被执行人:高殿泉，男，1983年9月28日生，汉族，德惠市松花江镇罗全坨子八社。 德惠市人民法院执行的申请执行人范晓平与被执行人高殿泉离婚后财产纠纷一案，双方当事人达成和解，已按执行和解协议履行，被执行人高殿泉已将大牛2头、小牛2头交付至申请执行人范晓平，申请执行人范晓平已接收，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结德惠市人民法院（2021）吉0183执747号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 梁 湖 二〇二一年四月二十七日 书记员 姜春雨
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）晋0106民初2805号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000X020540885。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：程某，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：王某，住山西省太原市。 原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金118604.21元，截止至2020年11月6日的利息50849.81元、其他费用9762.4元（具体包含分期手续费4171.03元，违约金4293.28元，年费1000元，预约转账手续费10.09元），以上费用共计人民币179216.42元。并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的计算方式支付利息至被告实际还清所有款项之日止；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2014年8月23日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”，其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2014年9月7日开始消费和使用，截止至2020年11月6日，被告使用其账户为×××/5229641022788082的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币118604.21元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息50849.81元、其他费用9762.4元，上述费用共计人民币179216.42元，但被告至今不予归还。。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用1942元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 张诰显 二○二一年 四月一日   书 记 员 晋 涛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初3253号 原告：王立志，男,1991年2月14日出生，汉族，住吉林省。 被告：李春日，男，1986年6月04日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告王立志诉被告李春日民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告王立志到庭参加诉讼。被告李春日经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王立志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告偿还借款11500元及至还清为止的利息（从起诉之日起至实际给付为止以11500元为基数按同期LPR计息）；2.所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年12月7日被告向原告借款5000元，2020年2月2日被告向原告借款3500元，2020年2月22日被告向原告借款3000元，三次借款共计11500元。借款后原告多次向被告催要，要求被告还款，被告拒绝向原告还款，现原告起诉至延吉市人民法院，请求人民法院判决被告李春日向原告王立志偿还借款11500元及至还清为止的利息。 李春日未提交答辩意见。 经审理查明，2019年12月7日李春日向王立志借款5000元，2020年2月2日李春日向王立志借款3500元，2020年2月22日李春日向王立志借款3000元，三次借款共计11500元。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、微信转账记录、王立志的陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李春日向王立志借款的事实有王立志的陈述、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。王立志要求李春日返还借款本金11500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李春日未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李春日于本判决生效之日起十五日内立即向王立志返还借款11500元及利息（自起诉之日2021年1月5日至全部偿还之日止，以11500元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（王立志已预交），减半收取计44元，由李春日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵 丹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3242号原告：姜胜国，男，1983年7月19日生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：崔学东，男，1973年3月29日生，汉族，住所吉林省延吉市。原告姜胜国与被告崔学东民间借贷纠纷一案。2021年4月15日原告姜胜国以与被告崔学东自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，姜胜国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许姜胜国撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告姜胜国50元。审判员  金钟浩二〇二一年四月十五日书记员  赵 鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1924号申请执行人许玲妮与被执行人延吉市英氏美妆店、朱雪瑛之间劳动争议纠纷一案，申请执行人许玲妮依据已经发生法律效力的延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲（2020）106号调解书向本院申请强制执行，要求被执行人延吉市应氏美妆店、朱雪瑛履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月2日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年4月2日，因被执行人自动履行完毕本案执行依据法律文书确定的义务（银行转账支付执行款7300元），申请执行人许玲妮申请将本案作执行完毕结案处理。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，许玲妮申请执行的延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲（2020）106号调解书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二日
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初228号原告：罗某，住江西省丰城市。被告：司某，男，汉族，住四平市铁东区。原告罗某诉被告司某合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告罗某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费1025元（已减半收取），由原告罗某负担。审判长 刘 岩审判员 王丽娟人民陪审员 姜秀丽二〇二一年四月七日书记员 谭皓月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10088号 上诉人（原审被告）：陈文盛，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：四川南格尔生物医学股份有限公司，住所地：成都市高新区盛安街401号1栋2单元9层901-910号。 法定代表人：刘仁明，职务不详。 原审被告：陈伟，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人陈文盛因与被上诉人四川南格尔生物医学股份有限公司、原审被告陈伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初7972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈文盛未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈文盛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马丽莎 审判员  徐尔双 审判员  贺晓琼 二〇二一年四月三十日 书记员  李昱寒
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初812号原告：李泽军，男，汉族，1989年11月17日生，住贵州省水城区。被告：宏大建设集团有限公司，住所地：南京市江北新区南京软件园（西区）团结路100号，统一社会信用代码：91320583138142917X。法定代表人：韩立保。被告：宋永国，男，汉族，1971年12月7日出生，住江苏省滨海县。原告李泽军与被告宏大建设集团有限公司、宋永国租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告李泽军以双方已协商处理为由，于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李泽军撤回起诉。案件受理费158元，因原告李泽军撤诉，减半收取79元，由原告李泽军负担。审判员  岑大波二〇二一年四月八日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1171号 原告：邱要武，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：何芳，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯伶俐，安徽地平律师事务所律师。 被告：汪龙生，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告邱要武与被告汪龙生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本院在送达时发现，汪龙生于2021年1月4日已死亡。 本院认为，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。本案中，邱要武向本院起诉时，汪龙生已死亡，其参与诉讼的民事权利能力也随其死亡而终止，故不具备成为“被告”的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第二百零八条第三款规定，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民法典》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邱要武的起诉。 案件受理费2455元，退还原告邱要武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。 审判员  刘志翔 二〇二一年四月七日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2020〕20号 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执449号 申请执行人河池市宜州生态环境局，住所地河池市宜州区庆远镇公园东路3号。统一社会信用代码：114512817451392851。 法定代表人候国俊，局长。 被执行人河池市宜州区远盛页岩砖厂，住所地河池市宜州区同德乡六桥村坪村屯。统一社会信用代码：92451281MA5NB1501P。 经营者严进官，厂长。 申请执行人河池市宜州生态环境局与被执行人河池市宜州区远盛页岩砖厂不服环境管理罚款处罚纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月9日自行达成以下和解协议：一、被执行人应交的罚款本金为150000元，滞纳金为150000元，合计300000元。二、被执行人于2021年4月7日已经缴交罚款柒万伍仟元整（￥75000.00），余款申请人同意被执行人在2021年12月30日前缴交罚款柒万伍仟元整（￥75000.00）。如果被执行人按照规定的时间缴纳罚款本金，申请人则同意免除被执行人的滞纳金，如果逾期则不得免除滞纳金。上述款项被执行人直接到申请人的财务室开具缴款书到银行缴纳。三、签订本协议后申请人同意人民法院暂时解除对被执行人银行账号的冻结。在罚款未缴纳完毕前，被执行人不得转让砖厂和变更经营者，否则以转移资产逃避执行的行为追究责任。四、如果被执行人未按照本协议的约定期限履行缴纳罚款义务，申请人有权向人民法院申请恢复本案的执行程序并要求査封、冻结被执行人的财产和银行账户。同时请求人民法院将被执行人列入失信名单，情节严重的则追究被执行人拒执罪的刑事责任。五、案件执行费由被执行人承担，由被执行人向人民法院法院缴纳。六、签订本协议后申请人同意人民法院法院终结本案(2021)桂128执449号案的执行程序。七、本协议一式三份，申请人、被执行人各持一份，河池市宜州区人民法院存档一份，各方当事人签字之日起生效。另查明，被执行人已于2021年4月19日向本院交纳执行费4400元。 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要，现当事人亦同意终结本案执行。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执449号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇二一年四月十九日 书记员  韦德鹏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1325号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地延吉市公园路第1178号。负责人：吕圣宏，行长。被执行人：金都，男，1994年9月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：张福子，女，1969年7月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人金都、张福子之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初7005号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月3日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封查封被执行人金都名下位于延吉市人民路134号3单元602的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年四月十五日书记员 金明奎
渭南市临渭区人民法院   刑事判决书                        公诉机关                   渭南市临渭区人民检察院                   公诉人：梁建盈                         被告人           基本情况                              被告人赵志岗，男，1984年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省渭南市临渭区故市XX村XX组。2015年6月4日因犯交通肇事罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑四年又六个月，2018年7月1日被减刑释放。2020年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局依法取保候审，2021年4月9日被渭南市临渭区人民法院决定逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   临渭检刑诉【2021】98号                         指控事实                   2020年4月4日21时50分许，被告人赵志岗酒后无证驾驶陕AXXXXX号小型汽车沿本市XX街道由东向西行驶时，被民警查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人赵志岗血液中乙醇含量为208.80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役四个月，并处罚金                         被告人           意 见                   被告人赵志岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                        （2021）陕0502刑初238号                     判决理由                   被告人赵志岗违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵志岗犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵志岗醉酒后无证驾驶机动车，且血液中酒精含量达到208.80mg/100ml,依法应从重处罚。鉴于被告人赵志岗在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项                         判决结果                   被告人赵志岗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年8月8日止；缴纳罚金的期限为判决生效后一个月，期满不缴纳的，强制缴纳）。                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员   张 婷                       二0二一年四月十九日                       法 官 助 理   李 瑞            书 记 员   韩 萌                 2021050223819840918610XXXXXXXXXXXXXXX20210331          1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2408号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄燕山，男，1965年03月05日出生，壮族，身份证住址：广西德保县×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××696。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190277498号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1812元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190277498号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄燕山的粤S.T378H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1812元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄燕山承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执38号之二 申请执行人：黄子光,男,1971年6月20日出生,壮族,住广西扶绥县。 申请执行人：黄剑飞,男,1965年7月25日出生,壮族,住广西扶绥县。 申请执行人：甘乃奇,男,1966年2月20日出生,壮族,住广西扶绥县。 申请执行人：甘必红,男,1963年7月6日出生,壮族,住广西扶绥县。 申请执行人：甘影青,男,1975年2月10日出生,壮族,住广西扶绥县。 申请执行人：黄福昇,男,1966年7月12日出生,壮族,住广西扶绥县。 申请执行人：陆高芳,男,1970年5月17日出生,壮族,住广西扶绥县。 申请执行人：黄子平,男,1976年12月20日出生,壮族,住广西扶绥县。 被执行人：曾克和,男,1963年3月1日出生,壮族,住广西马山县。 申请执行人陆高芳、黄子光、甘必红、甘乃奇、黄子平、黄福昇、甘影青、黄剑飞与曾克和劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1421民初1252号民事判决书、崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14民终155号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付劳务费34500元及利息、受理费880元、逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2021年1月10日向被执行人曾克和发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院及崇左市中级人民法院作出的民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人曾克和的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人曾克和所在村委进行调查。发现被执行人曾克和名下有一车牌号为桂Ａ×××××号长城牌汽车，本院已查封，但无法查找该财产下落。除此之外，未发现被执行人曾克和有可供执行的财产。因被执行人曾克和违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为35380元，被执行人未交纳执行费431元。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  韦 剑 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈道兰
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初80号原告：李春雨，男，1988年9月1日生，汉族，住吉林省四平市铁西区住吉林省四平市铁西区。身份证号：220303198809013010。被告：刘明鹤，男，1999年1月29日生，汉族，住吉林省四平市铁东区住吉林省四平市铁东区。身份证号：220303199901294016。本院在审理原告李春雨与被告刘明鹤房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月26日向原告李春雨发出了预交案件受理费通知书，限其七日内缴纳案件受理费。原告李春雨在通知书规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 于志强二〇二一年四月七日书记员 王 佳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0404民初451号原告：谭月锋，女，1989年11月18日出生，壮族，住广西武宣县××××××××××××××，公民身份号码：***××***×××××××***。委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。被告：珠海中凯打印机耗材有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇胜利路2号厂房B一楼、二楼、四楼。法定代表人：彭可云，董事长。委托诉讼代理人：牛继雪，系珠海中凯打印机耗材有限公司员工。原告谭月锋诉被告珠海中凯打印机耗材有限公司（以下简称被告中凯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后依法适用小额速裁程序进行了审理。经双方当事人申请，本院对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年5月11日。二、职位：仓管员。三、2020年4月1日至2020年4月12日期间，谭月锋正常上班。四、休产假及奖励假时间：2020年4月13日至2020年10月7日。五、休产假前十二个月平均工资：3629.98元。六、解除劳动合同时间：2020年10月8日。七：谭月锋仲裁请求：中凯公司向其支付2020年4月1日至2020年4月12日期间的工资2000元。八、谭月锋申请仲裁情况：谭月锋于2020年12月28日申请仲裁，案号为珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院珠金劳人仲案字［2020］514号；谭月锋未到庭，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院按撤诉处理。2021年1月21日，谭月锋就该仲裁请求再次申请仲裁，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院出具珠金劳人仲不字［2021］56号不予受理通知书。九、谭月锋诉讼请求：中凯公司向其支付2020年4月1日至2020年4月12日期间的工资2000元。十、关于2020年4月1日至2020年4月12日期间的工资。2020年9月8日，中凯公司向谭月锋支付产假工资6534.4元。对该6534.4元的组成，中凯公司在珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院珠金劳人仲案字［2020］426号案中的答辩意见为“先行支付申请人产假工资6543.4元”；在本院(2021)粤0404民初1号案庭审中陈述称，包含2020年4月1日至13日的出勤工资553.56元以及98天的产假工资（按照谭月锋正常工作时间每月工资1720元加每月150元技能工资计算）。中凯公司在本院(2021)粤0404民初1号案中提交《2019年4月至2020年3月申请人的工资明细表》，证明谭月锋的工资构成及发放情况。该表记载，谭月锋的工资构成为基本工资（出勤工资）+额外加班工资+工龄补贴+高温补贴+餐费补贴（实际消费金额）+技能奖金；该期间谭月锋实际出勤天数均未超过21.75天，但该表未记载“额外加班工资”系如何计算而来。谭月锋对该表中的实发工资金额无异议，对其他事项不予认可。本院认为，第一，中凯公司在仲裁阶段和诉讼阶段的陈述不一、明显自相矛盾，其主张已支付谭月锋2020年4月1-12日工资553.56元，本院不予采信；第二，根据《2019年4月至2020年3月申请人的工资明细表》，该期间谭月锋每月实际出勤天数均未超过21.75天，即谭月锋未加班，但该表中却显示谭月锋有“额外加班工资”，中凯公司明显自相矛盾，其主张该表中“额外加班工资”为谭月锋加班工资，本院不予采信。中凯公司主张按表中的基本工资1720元/月+技能补贴150元/月=1870元/月为基数计算谭月锋2020年4月1-12日工资，本院亦不予采纳。双方确认谭月锋休产假前十二个月平均工资为3629.98元，故谭月锋2020年4月1-12日工资应计算为3629.98元/月÷30天*12天=1452元。谭月锋请求中超出上述部分，本院不予采纳。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告珠海中凯打印机耗材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谭月锋支付2020年4月1日至2020年4月12日的工资1452元；二、驳回原告谭月锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告珠海中凯打印机耗材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 修瑞娟二〇二一年二月二十二日法官助理 吴佳红书 记 员 王殊怡
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1157号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人宇永锋，男，1978年3月2日出生，彝族，文盲，户籍所在地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县××××××××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××332。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月19日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]742号起诉书指控被告人宇永锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月31日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人宇永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年11月11日21时许，被告人宇永锋酒后无证驾驶一辆无牌摩托车，行驶至东莞市××××××××××××时，被交警当场查获。经鉴定，宇永锋血液中检出乙醇含量182.54mg/100ml，已达醉酒标准。在法庭上，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人宇永锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宇永锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人宇永锋拘役二个月五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人宇永锋对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人宇永锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人宇永锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人宇永锋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人宇永锋归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人宇永锋无证醉酒驾驶无号牌摩托车，酒精含量超180mg/100ml，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人宇永锋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人宇永锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的九日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年四月十四日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7167号上诉人（原审被告）：沈阳翰桥文化传播有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街20号6F-03。法定代表人：王巍。委托诉讼代理人：梁日馨,辽宁登科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李楠，女，1982年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。上诉人沈阳翰桥文化传播有限公司因与被上诉人李楠买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0104民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：上诉人未收到开庭传票，导致未参加庭审，丧失了答辩机会。被上诉人未提供书面答辩意见。被上诉人一审诉讼请求：判决沈阳翰桥文化传播有限公司返还李楠的学费欠款10938.6元。一审法院查明：被告翰桥公司在沈阳市大东区龙之梦开办“童学馆”。2018年6月24日，原告与被告签订《童学馆龙之梦培训学馆入学协议书》，为其女儿盛诗尧办理了思辨语文等课程，交纳学费19140元。后由于疫情等原因被告未予复课。2020年10月11日，经双方协商，原告向被告递交了退费申请表，明确退费金额为10938.6元。2020年11月7日，被告法定代表人王巍为原告出具欠条一份，载明：盛诗尧10938.6元退费（童学馆思辨语文剩余课时费），在2020年12月25日前退还学员家长。欠条加盖被告翰桥公司公章并由法定代表人王巍签字确认。被告出具欠条后，未按约定时间退还原告课时费。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告翰桥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实，予以认定。原告与被告翰桥公司约定原告女儿参加被告培训学馆学习，签订协议并交纳费用，双方均应按约定履行。在原告女儿无法在被告处参加学习的情况下，向被告提出退费申请，被告在核实退费金额后，已承诺退费并出具欠条。现被告未按约定时间返还原告剩余课时费，属违约行为，应承担相应的违约责任。一审法院判决：一、被告沈阳翰桥文化传播有限公司于判决发生法律效力后10日内退还原告李楠课时费10938.6元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告沈阳翰桥文化传播有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院向上诉人邮寄送达了开庭传票，上诉人签收了。上诉人主张未收到开庭传票，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元，由上诉人沈阳翰桥文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 刘春杰二〇二一年四月十六日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初1345号原告：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：潘某，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏邦晟建设工程有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某、鲍某，宁夏辅德律师事务所律师。案由：劳务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年2月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告王某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王某负担。审判员 田丽丽二〇二一年四月十五日法官助理 张 静书记员 曹晓娟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执920404号之一 申请执行人：骆弟兵，男，汉族，1978年9月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何江，男，汉族，1992年11月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安。 关于申请执行人骆弟兵与被执行人何江租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初3855号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年04月12日向本院申请执行。执行中查明，被执行人何江有车牌为贵JFT765起亚牌车一辆。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人何江名下贵JFT765号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年四月二十二日 书记员 黎   君   军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初769号 原告：赵娜，女，1983年2月13日出生，回族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王长青，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：史顺良，男，1989年5月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。 裁定理由：原告赵娜与被告史顺良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，赵娜向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对史顺良的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条。 裁定结果：准许原告赵娜撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取2355元，由原告赵娜负担。 审判员  陈敏 二〇二一年四月十三日 书记员  陈欢
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）京03行审复2号 复议申请人（原申请执行人）北京市生态环境局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。 法定代表人陈添，局长。 委托代理人明莉，女，北京市生态环境局干部。 委托代理人刘歆羽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。 法定代表人张闽，董事长。 复议申请人北京市生态环境局不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）（2018）京0105行审73号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 北京市生态环境局于2017年6月12日对北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首都公路公司）作出京环保监察罚字[2016]164号《行政处罚决定书》（以下简称164号《行政处罚决定书》），认定首都公路公司存在京承快速路（三环至四环段）建设项目（以下称涉案建设项目）环境影响评价报告书未经该局批准，建设项目需要配套建设的生态环境设施未经验收，于2003年开始建设，2007年正式投入使用。首都公路公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定如下：责令首都公路公司涉案建设项目停止使用，处十万元罚款。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。本案中，申请执行人申请执行的行政行为的内容为责令首都公路公司停止使用涉案建设项目，但根据一审法院调查、了解的情况，涉案建设项目系正在使用中的公共交通道路，发挥着连接本市主要交通干道的功能，该项目的停止使用可能会对社会公共利益造成重大影响。在此情况下，申请执行人应当向一审法院提交能够证明该工程项目全部情况的证据。同时，基于申请执行人的申请可能会对本市公共道路交通安全造成重大影响，其还应当对法院准予执行该申请后可能造成的后果进行必要的风险评估，并对化解该后果提供明确、可行的方案。综上所述，申请执行人提出的强制执行申请缺乏相应的事实根据，不符合申请法院强制执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定不准予强制执行北京市生态环境局于2017年6月12日作出的164号《行政处罚决定书》。 北京市生态环境局不服该裁定，向本院申请复议，其具体理由：一、北京市生态环境局作出的164号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。二、北京市生态环境局提出的强制执行申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当裁定准予执行。三、一审法院作出“申请人提出的强制执行申请缺乏相应的事实根据，不符合法院申请强制执行条件”的认定，不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款及《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，一审法院要求北京市生态环境局提供的“明确、可行的方案”不属于上述规定的申请强制执行需要提交的材料。如果根据本案情况，确实需要进行风险评估或制订化解方案，也应在一审法院启动执行程序后由该院开展，该工作本身属于法院执行工作的内容。四、不具有强制执行权的北京市生态环境局依法向一审法院申请强制执行，合法有据、程序正当，一审法院应当准予强制执行。作出行政处罚决定的过程中，北京市生态环境局考虑到涉案工程项目涉及公共利益，决定对“责令首都公路公司涉案工程项目停止使用”的处罚决定暂缓执行，并告知首都公路公司在暂缓执行期内应采取切实有效措施防止环境污染，并主动接受项目所在地环保部门的监督管理。但到目前为止，涉案工程项目仍未能通过环保验收，首都公路公司也未履行“责令停止使用”的处罚决定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定准予强制执行复议申请人作出164号《行政处罚决定书》中“责令你单位京承快速路（三环至四环段）工程项目停止使用”的处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。本案中，北京市生态环境局申请执行的标的为“责令首都公路公司涉案建设项目停止使用”，但涉案工程项目系正在使用中的公共交通道路，连接主要交通干道，该项目的停止使用可能会对社会公共利益造成重大影响。在申请执行人未对执行该申请产生的后果及影响进行评估并制定相应方案进行化解的情况下，该执行申请缺乏相应的事实根据，不符合申请法院强制执行条件。一审法院据此裁定对164号《行政处罚决定书》不准予强制执行并无不当，本院予以维持。北京市生态环境局提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾志刚 审 判 员 胡兰芳 审 判 员 冯秋丽 二〇二一年四月二十九日 法官助理 孙畅阳 书 记 员 孙 利
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初4174号 原告：王秀丽，女，汉族，1960年3月29日出生，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：延吉纺织厂，住所吉林省延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 委托诉讼代理人：孙光利，该厂职员。 原告王秀丽与被告延吉纺织厂之间确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王秀丽的委托诉讼代理人赛庆丰，延吉纺织厂的委托诉讼代理人孙光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀丽向本院提出诉讼请求：确认王秀丽与延吉纺织厂自1986年1月至2005年6月期间存在劳动关系。事实与理由：王秀丽于1986年起在延吉纺织厂工作。现因办理养老保险手续需要提供劳动合同及其他材料证明劳动关系，故要求延吉纺织厂提供相关材料，但被告知相关材料已丢失，故申请仲裁，仲裁院作出不予受理通知书后，随向本院提起诉讼。 延吉纺织厂辩称，王秀丽所述内容属实，是由于延吉纺织厂的原因导致王秀丽的档案丢失，且无法补办档案。 经审理查明：1986年1月起，王秀丽在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。 1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，王秀丽亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。 2018年12月5日，延边州信访工作联席会议办公室针对职工上访事件作出《关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告》，主要内容为:“延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富余人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断（与企业解除劳动合同关系）。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案的职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条”。 王秀丽得知其档案丢失后，为维护合法权益，于2021年3月25日申请仲裁，要求确认其与延吉纺织厂存在劳动关系。同日，延边州劳动人事争议仲裁院以王秀丽的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。 认定上述事实的证据有：不予受理通知书、证明、职工工资明细表、情况报告、请示以及当事人陈述。 本院认为，王秀丽主张其与延吉纺织厂存在劳动关系，对此延吉纺织厂予以认可。另外，虽然档案丢失，但根据王秀丽参加工作的时间及《关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告》中写明的解除劳动关系的时间情况，可认定王秀丽与延吉纺织厂自1986年1月至2005年6月期间存在劳动关系，故对王秀丽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认原告王秀丽与被告延吉纺织厂自1986年1月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由被告延吉纺织厂负担。余款5元，退还给原告王秀丽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  林大海 二〇二一年四月三十日 书记员  孙 晗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初5839号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月23日                               当事人                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和(成都)律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和(成都)律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：孔俊，男，1992年6月27日出生，汉族，住江苏省句容市。                               诉讼请求                       1.判令被告向原告偿还借款本金2 356.84元；             2.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用。                               审理情况                       原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，以被告已履行全部清偿义务为由，请求撤回对被告孔俊的起诉。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项。                               裁判结果                       准予原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司撤回对被告孔俊的起诉。             案件受理费25元，由原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司负担。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年四月十九日                          书 记 员 冷 雄
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初1313号原告：张某，住河南省淮滨县。被告：王某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令王某偿还借款37000元；2.本案诉讼费用由王某负担。事实和理由：2014年8月23日，王某向张某借现金100000元，约定2015年1月23日一次性还清。还款期限届满后，张某多次催要，王某均未偿还。后王某向张某重新出具了借条，但仍拒不归还借款，故张某诉至法院。王某未作答辩。经审理查明，2014年8月23日，王某向张某出具借条，写明：“2014年8月23日借张某现金100000.00元整（大写：拾万元整），现定于2015年1月23日一次性还清。借款人：王某。身份证号：×××，电话135XXXXXXXX”。案外人夏某在该借条下方签名。出具借条后，王某陆续向张某偿还了部分借款。2016年2月6日，经双方结算，王某向张某出具欠条，载明：“现欠张某人民币￥37000.00元整。大写：叁万元整。欠款人：王某，×××，2016年2月6日”。案外人夏某在该欠条下方签名。庭审中，张某陈述不要求夏某承担责任。本院认为，本案借贷及结算事实均发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日发布）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。故本案也应同时适用上述规定。本案中，张某提交的欠条存在姓名书写有误的瑕疵，但该债权凭证系王某向其出具，现由张某本人持有，且能够与张某提交的其他证据相互印证，对张某与王某存在民间借贷关系，本院予以确认。因欠条中载明的大小写金额不一致，应以大写金额为准。综上，对张某要求王某向其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持30000元。王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起十日内偿还张某借款30000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计363元（实收363元），由王某负担。本判决为终审判决。审判员 韩亚茹二〇二一年四月八日法官助理 刘佳明书记员 张文妍附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。附件1：履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。