山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1744号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。 负责人：李**，经理。 委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周凯，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城支公司）因与被上诉人周凯财产保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人秦红燕、被上诉人的委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险聊城支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任20万元；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。周凯的损失不是机动车车上人员责任保险的赔偿范围。事故发生时周凯的身份不是司机或乘客，事故车辆鲁ＰＱ××××号重型仓栅式货车投保有车上人员险，司机、乘客身份仅限于驾驶室，事故时被上诉人身份不再是司机，而是装货过程中不慎从车上摔伤，没有证据证明被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使周凯遭受人身伤害。一审判决对机动车的使用和意外事故做了扩大解释，周凯的事故不是交通事故，不属于车上人员险赔偿范围。综上所述，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，属于认定事实错误，望二审法院查清事实，依法撤销一审判决，判决上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人的损失属于车上人员责任保险的赔偿范围，事故发生时，被上诉人属于保险合同中约定的车上人员，车上人员包括主车和挂车上的人员，被上诉人在事故发生时的行为也是其本职工作范围，涉案被保险车辆系货运车辆，主要用途为货物运输，而运输过程必不可少的环节就是装货、运输、卸货，每个环节均是使用机动车的过程，“使用”机动车不限于车辆行驶过程中，也涵盖车辆处于静止状态的使用。被保险车辆牵引车与挂车连接在一起，应视为一体，被上诉人在装货过程中受伤是正常使用车辆过程中发生的事故，属于保险合同约定的赔偿范围。对保险合同中的格式条款，应当作岀不利于保险公司的解释。保险合同中“使用被保险机动车过程中”应当包括动态使用和静态使用，并非仅指机动车驾驶过程中。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 周凯向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计200,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月8日，聊城志成物流运输有限公司为其所有的鲁ＰＱ××××号重型仓栅式货车在大地财险聊城支公司投保有商业险一份，其中车上人员责任险（司机）保险金额为200000元，保险期间为一年。2020年7月5日19时许，鲁ＰＱ××××号重型仓栅式货车司机周凯在安临站镇安站鲁岳化工北“山东菲博瑞德新材料有限公司”院内在装材料的过程中不慎从车上摔下受伤，于当日被送往肥城市中医医院住院治疗，共住院1天，花医药费6522.5元。后因病情严重于2020年7月6日转入山东省千佛山医院住院治疗，2020年7月14日出院，共住院8天。经医院诊断，周凯的伤情为右额叶挫裂伤、左侧枕部硬膜外血肿、左侧顶枕骨骨折，双肺挫裂伤、双侧胸腔积液。共花医药费17527.8元，出院医嘱：1.继续正规医疗机构康复治疗；2.定期复查颅脑ＣＴ，我科门诊随诊。聊城市人民医院司法鉴定中心对周凯的伤残等级、误工时间、护理期限、护理人数、营养期限进行了鉴定，原告支付鉴定费1900元。鉴定结论为：1.周凯颅脑损伤后遗脑软化灶伴有头疼头晕等症状属于十级伤残，2.周凯受伤后误工期限约为6个月，受伤后的护理期限约为2个月，其中住院期间（2020年7月5日-2020年7月14日）需2人护理，其余时间需1人护理；营养期限为2个月。周凯住院期间由其妻陈士菊（陈士菊，1983年7月10日出生，山东金号家纺集团有限公司员工）和妹妹周媛媛（周媛媛，1985年4月29日出生，茌平县田田高科农业科技有限公司员工）共同护理，原告出院后由其妻陈士菊护理。原告周凯职业为大车司机，育有一子一女，女儿周若涵，2006年10月6日出生，儿子周浩然，2014年7月7日出生，住聊城市茌平区××街道新兴社区大周。其母孙桂平，1957年9月13日出生，住聊城市茌平区××街道新兴社区大周，由周凯及其妹妹周媛媛共同抚养。另查明，聊城志成物流运输有限公司出具权益转让证明一份，同意将本次事故理赔权益转让给原告周凯；一汽财务有限公司出具保险委托书，委托周凯办理索赔事宜，并领取保险金。 一审法院认为，本案中，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。 根据周凯受伤的现场证人辛某的陈述及肥城市公安局安临站派出所出警证明结合周凯的住院时间、入院记录，可以证实周凯的伤情是2020年7月5日19时许在装车时不慎从车上掉下造成的。被告虽主张原告受伤并非是在使用保险车辆过程中发生的意外，不属于车上人员险的赔偿范围，但涉案车辆系货车，而货车主要经营的是运输业务，即运输货物。装货、卸货或与之有关的行为均系使用车辆的行为，故大地财险聊城支公司上述主张，一审法院不予支持。因此，大地财险聊城支公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告因本次事故造成的损失。周凯在本案所涉事故中受伤，依据相关法律规定，赔偿范围为：医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金。 关于原告请求赔偿的项目和数额的认定如下： 1、医药费：24,050.3元，有肥城市中医医院及千佛山医院的正规票据，应予认定； 2、误工费：经鉴定，周凯的误工期间为6个月。原告为大车司机，其误工损失为：47,260.8元（262.56×180天）； 3、护理费：经鉴定，周凯受伤后的护理期限及出院的护理期限2个月，住院期间需2人护理，住院期限为9天。原告住院期间由其妻陈士菊及其妹妹周媛媛护理，出院后仍由其妻护理，陈士菊为山东金号家纺集团有限公司员工，根据山东金号家纺集团有限公司出具的员工出勤表，陈士菊7月份为护理周凯缺勤10天，陈士菊月平均工资为5400元，其误工费为1800元（5400元÷30天）×10天，周媛媛为茌平县田田高科农业科技有限公司员工，月工资3228.59元，7月份为护理周凯请假实领工资1945.25元，减少工资1283.34元（3228.59元-1945.25元），周凯出院后虽由其妻陈士菊继续护理，但陈士菊在继续护理期间没有误工，周凯出院之后的护理费，一审法院不予支持。因此，原告的护理费为：3083.34元（1800元+1283.34元）； 4、住院伙食补助费：周凯住院9天，其中1天在肥城，其余8天在济南，其住院伙食补助费430元[30元+（50元×8天）]； 5、营养费：经鉴定，周凯受伤后的营养期限为2个月，其营养费1800元（30元×60天）； 6、伤残赔偿金：周凯的伤残赔偿金为87,452元（43726×20×10%）； 7、被抚养人的生活费：被抚养人孙桂平（1957年9月13日出生）育有一子一女，其生活费为21,384.8元[26,731元×16年×10%÷2]； 被扶养人周若涵（2006年10月6日出生）的生活费为：4009.65元[26731×3×10%÷2]； 被扶养人周浩然（2014年7月7日出生）的生活费为：14,702.05元[26731×11×10%÷2]； 8、交通费，救护车费用1660元，有正规单据，应予赔付。 9、鉴定费，对于原告支付的鉴定费1900元，是原告为查明保险标的的损失程度所指出的必要的、合理的费用，大地财险聊城支公司应予赔偿。 以上周凯的损失为：207,732.94元。原告要求被告赔偿各项损失共计200,000元，该数额没有超过大地财险聊城支公司所承保的车上人员（司机）责任限额（200,000元），大地财险聊城支公司对原告的损失应予赔付。 综上，大地财险聊城支公司应支付周凯医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、交通费及鉴定费共计200000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，判决：被告大地财险聊城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周凯各项费用共计200000元（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号8661××××7984，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，收款单位：茌平区人民法院，并注明案号及办案人员名称。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告大地财险聊城支公司负担。 本院二审期间查明事实同一审法院审理查明。 本院认为，涉案机动车综合商业保险条款、第三十八条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围的，保险人依照保险合同的约定应对车上人员承担赔偿责任。周凯作为被保险车辆的司机，其装货过程属于使用被保险机动车的过程，事故发生时，其为车上人员受伤，属于保险合同约定的赔偿范围，保险公司应予赔偿。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，大地财险聊城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丽珍 审判员  管玲玲 审判员  牛祺忠 二〇二一年四月三十日 书记员  刘心磊