江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初2326号原告：顾俊，男，1980年7月6日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵荣梦，江苏中吴律师事务所律师。被告：刘兴源，男，1991年10月13日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。诉讼代表人：陈雪松。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告顾俊与被告刘兴源、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告顾俊及其委托诉讼代理人邵荣梦、被告刘兴源、被告平安保险上海公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾俊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计164742.72元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月3日20时42分，被告刘兴源驾驶车牌号为鄂Ｓ9××××的小型轿车沿龙城大道由西向东行驶至长江路路口右转时，遇原告顾俊驾驶电动自行车沿长江路机动车道由北向南行驶至此，两车相撞，致原告顾俊受伤，车辆受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队新北大队出具的交通事故认定书认定双方同等责任。经查，该车在被告平安保险上海公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告刘兴源辩称，对事故的经过及责任认定无异议，其他由法院依法裁判。对具体赔偿项目的意见，与被告平安保险上海公司相同。我已垫付10000元。被告平安保险上海公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议。案涉车辆在我公司投保了交强险和150万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司垫付医疗费10000元，要求一并处理。本案诉讼费和鉴定费我公司不承担。医疗费应为52616.39元，要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费的标准由法院依法认定；护理费认可60元/天；鉴定费属于间接损失，我公司不予承担；对营养费无异议；误工期限过长，认可180天，原告顾俊未提供相应劳动合同、误工证明及完税凭证，工资清单未打印至误工期满，且其有80000元工伤赔偿，如原告顾俊没有误工损失，则不应主张该费用；对伤残等级有异议，请法院依法认定残疾赔偿金；精神损害抚慰金应当按照责任比例承担；我公司定损金额为800元；交通费由法院酌定。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日20时42分许，被告刘兴源驾驶鄂Ｓ9××××小型普通客车沿龙城大道机动车道由西向东行驶至长江路路口向南右转弯驶入渠化叉口时，遇原告顾俊驾驶悬挂ＣＺ0695206号牌的电动自行车沿长江路机动车道由北向南行驶至此，小型普通客车左前侧与电动车右后侧相撞，致原告顾俊连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。2019年11月22日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具第320411120190000677号道路交通事故认定书，认定该起事故中被告刘兴源、原告顾俊的违法过错行为均是该道路交通事故发生的原因，所起的作用基本相当，应分别承担该道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告顾俊被送往常州市武进人民医院住院治疗，后又至该院住院取出内固定，共计住院20天。鄂Ｓ9××××号小型普通客车登记在案外人张小潮名下，交强险和商业三者险（限额为150万元，含不计免赔）均投保于被告平安保险上海公司，本事故发生于保险期限内。事故发生后，被告刘兴源、被告平安保险上海公司各垫付10000元。2021年1月4日，常州市第四人民医院司法鉴定所接受本院委托，作出常四院司鉴所[2020]临鉴字第685号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人顾俊右肱骨近端骨折，目前右肩关节功能丧失25%以上构成十级残疾；2.被鉴定人顾俊受伤后误工期为210日，护理期为90日，营养期90日为宜。原告顾俊提供的借记卡历史账户明细清单显示，其在事故发生前5个月的月平均收入为6120元，2019年11月的收入为1000元，2020年1月21日收入80000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告顾俊因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。一、关于原告顾俊的各项损失两被告对原告顾俊主张的医疗费52616.39元、营养费1080元无异议，本院予以确认。扣除按10%的比例确定的医保外医疗费用5261.64元后，医疗费金额为47354.75元。原告顾俊主张住院伙食补助费按照50元/天计算实际住院天数20天，符合相关标准，本院予以认定，计1000元。原告顾俊主张护理费按80元/天计算90天，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以认定，计7200元。关于误工费，根据原告顾俊事故发生前的收入减少情况，按照6120元/月计算210日，扣除事故发生后的收入1000元，计41840元；原告顾俊虽收入80000元的工伤赔偿款，但该款系其与用人单位自行和解所得，并未明确赔偿款中是否包含工资，故两被告关于原告顾俊没有误工损失、不应赔偿的辩解意见，因证据不足，本院不予支持。被告平安保险上海公司对原告顾俊的伤残等级及误工期有异议，但未能提供证据反驳司法鉴定意见书的客观真实性，故本院对该辩解意见不予采纳，对原告顾俊的伤残等级及误工期予以采信。原告顾俊主张的残疾赔偿金111724.8元符合规定的标准，本院予以认定。原告顾俊根据其伤残等级主张精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院予以认定。本院根据原告顾俊就医治疗的实际需要酌定交通费为500元。事故认定书中明确载明两车受损，故原告顾俊因维修电动自行车支出维修费的事实，本院予以认定，但其主张的1550元仅有收款收据而无维修清单，结合被告平安保险上海公司辩称的定损金额，本院酌定修理费按照1000元计算。综上，原告顾俊的各项损失合计216699.55元（不包含医保外医疗费用5261.64元）。二、关于赔偿责任的分配原告顾俊的各项损失，应首先由被告平安保险上海公司在交强险限额内全额予以赔偿，计121000元。根据相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故对于超出交强险限额的部分计95699.55元，应由被告平安保险上海公司在商业三者险范围按照被告刘兴源应当承担的责任直接予以赔偿，即赔偿60%计57419.73元，扣除被告平安保险上海分公司垫付的10000元，合计尚应支付168419.73元。医保外医疗费用5261.64元，应由被告刘兴源承担60%，计3156.98元；因被告刘兴源已垫付10000元，原告顾俊应返还被告刘兴源6843.02元，该款项可从被告平安保险上海公司应支付给原告顾俊的款项中直接扣除，即由被告平安保险上海公司支付给被告刘兴源6843.02元，支付给原告顾俊161576.71元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾俊支付161576.71元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘兴源支付6843.02元。三、驳回原告顾俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（已减半收取），鉴定费3060元，合计3672元，由原告顾俊负担71元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3601元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  陈      娥二〇二一年四月二十九日法官助理  马晓娉书记员倪静