河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初69号原告：刘德波，男，1976年1月12日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：冉雪芬、王倩钰（实习），河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陕西宏昌建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀南路以东、南三环以南统一社会信用代码91610113333637974T。法定代表人：阚文宏，任公司总经理。被告：阚文宏，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。二被告共同委托诉讼代理人：李金阳，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王秀可，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市垣鑫置业有限公司，住所地河南省南阳市工业北路1280号9号楼1单元27层2702室，统一社会信用代码91411300MA9EYCWFOT。法定代表人：陶贵平。原告刘德波与被告王秀可、阚文宏、陕西宏昌建筑劳务有限公司（以下简称陕西宏昌劳务公司）、南阳市垣鑫置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德波及其委托诉讼代理人冉雪芬、王倩钰，被告王秀可、阚文宏及陕西宏昌建筑劳务有限公司共同托诉讼代理人李金阳，被告南阳市垣鑫置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘德波向本院提出诉讼请求：1.被告阚文宏支付原告劳务费50670元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止；2.被告陕西宏昌建筑劳务有限公司、南阳市垣鑫置业有限公司、王秀可承担连带责任；3.诉讼费四被告负担。事实与理由：2020年10月份，原告经被告王秀可介绍认识陕西宏昌建筑劳务有限公司总经理阚文宏。被告阚文宏将承包的中州西路蓝光芙蓉里售楼部的电路施工部分由原告施工。2020年10月22日，原告发现电路施工面积与约定不符，少算200多平方米，与被告阚文宏协商，被告阚文宏同意再支付3000元或5000元工钱，电路施工到后期后，被告阚文宏提出额外安装大厅顶面基础吊顶处定制造型处灯带，原告提出工作量较大，要求增加劳务费。2020年11月7日，被告承诺额外安装的灯带的工费，按照每个工人费350元，原告承担三分之一，被告承担三分之二。被告王秀可辩称：原告施工属实，被告承包陕西宏昌劳务公司的工程，主要承包样板间装修，后将售楼部的水电分包给原告，总价款为40000元，已经向原告支付完毕，原告已向被告出具收条一份，工程后续事宜均不知情，是原告和被告阚文宏商量的。被告阚文宏、陕西宏昌劳务公司辩称：原告施工属实，涉案工程分包给王秀可注册的河南梦牌新材料科技有限公司，总价款为38000元，被告王秀可将电路部分及灯带分包给原告施工，已将工程款全部支付被告王秀可了，不应再向原告支付款项。原告刘德波为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件、被告陕西宏昌劳务公司的工商登记信息、被告阚文宏照片各一份，证明原、被告身份信息；第二组证据：施工照片、王秀可微信语音截图及录音、阚文宏通话录音各一份，证明原告在电路施工外，额外完成了蓝光芙蓉里售房部大厅定制造型高空处安装灯带的工作；第三组证据：施工记录、计工表、施工工人宋春阳、张中喜、宋娜的证人证言各一份，证明原告安装灯带工时数量；第四组证据40000元转账记录、收条、2550元转账记录、付款回单各一份，证明原被告之间劳务费结算情况；第五组证据清欠办录音一份，证明施工事实。被告阚文宏、陕西宏昌劳务公司就其辩解主张向本院提交以下证据：第一组证据：工程劳务分包合同一份，证明承包南阳蓝光芙蓉里项目示范区及样板房装饰工程内装劳务；第二组证据：银行转账三份，证明涉案工程已全部足额支付。第三组证据：聊天记录一份，证明原告进场施工时，被告已将全部施工图纸发给原告，原告对所施工范围及工程量知悉；第四组证据：原告工人签署的三级安全教育记录卡一份，原告仅有两名工人签署，与原告提供的记工单与事实不符；第五组证据：水电安装施工结算单一份，证明经讨薪办工作人员调解，被告阚文宏在原告认可的前提下出具的涉案工程结算单。被告王秀可就其辩解主张向本院提交以下证据：收条一份，证明已将施工款全部足额支付原告。经庭审质证，对原、被告的举证，对方无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告陕西宏昌建筑劳务有限公司与成都煜明装饰工程有限公司签订《工程劳务分包合同》，合同约定成都煜明装饰工程有限公司作为发包方，被告陕西宏昌劳务公司作为承包方，承包位于南阳市××区××路南阳蓝光芙蓉里项目示范区及样板房装饰工程内装劳务，分包范围为示范区及样板房装饰工程内装劳务，后陕西宏昌劳务公司又将该项目的样板间装修工程分包给被告河南梦牌新材料科技有限公司，该公司法定代表人为被告王秀可。2020年10月，被告王秀可将样板间装修工程中的水电部分转包原告，口头约定工程款总价款为40000元。原告施工施工过程中，被告王秀可于2020年10月14日向原告转账支付10000元，2020年11月25日，原告向被告王秀可出具收条一份，载明“收条，今收到王秀可中州西路蓝光芙蓉里售楼部电工工费40000元注①其他在施工过程中与第三方现场约定或有争议的事项我们与第三方协商。②以上4万微信转账已收到1万，另外三万以收到转账凭据为主刘德波2020.11.25”2021年11月26日，被告王秀可向原告转账支付30000元。另查明，被告王秀可向原告转账40000元后，2020年12月24日，被告阚文宏在南阳市建设局清欠办调解下出具蓝光芙蓉里项目售楼部水电安装工程结算单一份，载明“1.一层楼面施工区域面积609.26㎡，二层楼面施工区域面积563.62㎡，合计：所有售楼部安装面积1172.88㎡，以上面积核算属实，核算人阚文宏2020.12.24身份证号电话132××××7375目前已支付刘德波工人工资肆万圆（40000元）按双方约定35元每平方结算，现目前还剩余壹仟零贰拾圆（￥1020元）没有支付到位，欠款人阚文宏2020.12.24”。审理中，被告阚文宏认可工资款41020元包含王秀可已向原告刘德波支付的40000元，现仍下欠原告刘德波工资款1020元。本院认为，本案的争议焦点为三被告是否欠付原告工程款及是否应当向原告承担未付工程款的责任。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应不利后果。本案中原告施工的工程系从被告王秀可处承包且已施工完毕，庭审中原告认可被告王秀可已实际向其支付工程款40000元，且其向被告王秀可出具的收条中明确约定施工过程中的争议与第三方协商，因此原告诉请被告王秀可承担支付未付工程款的连带责任，本院不予支持。关于被告阚文宏是否应当承担未付工程款责任。原告主张被告阚文宏应支付其额外安装大厅顶面定制造型处灯带劳务费和灯带施工部分及电路施工少计算工程量200多平方米的劳务费用，现原告未能提交与被告阚文宏就额外安装大厅顶面定制造型处灯带双方已形成确定的施工工程量及工程单价结算依据，同时原告提交的与被告王秀可的微信记录中显示，被告王秀可对额外定制造型处灯带一事已明确告知原告不属于其安装范围，需另外厂家制作，因此原告应承担举证不能的法律后果，原告可在补齐证据后另行主张。被告阚文宏在南阳市建设局清欠办调解下自行出具的工程结算清单中确认应向原告支付工程款为41020元，未支付数额为1020元，且明确约定欠款人为被告阚文宏个人，因此应由被告阚文宏承担相应的法律责任。原告要求被告陕西宏昌劳务有限公司及南阳市垣鑫置业有限公司承担未付工程款连带责任，因未提交证据证明其与上述二被告之间存在合同关系，且原告也自认其承包的工程系从被告王秀可处承接，因此其该部分诉请本院不予支持。综上，对原告要求被告支付劳务费50670元及利息的诉讼请求本院不予支持。被告南阳市垣鑫置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃举证、答辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百五十一条，《关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚文宏于本判决生效后十日内支付原告刘德波工资1020元；二、驳回原告刘德波的其他诉讼请求。案件受理费533元，由原告刘德波负担523元，被告阚文宏负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二一年四月九日法官助理赵莉书记员马玉珍