陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终3665号 上诉人（原审被告）：陕西永固泰建材有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：陈敏杭,该公司总经理。委托诉讼代理人：党小晶，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马连鸿，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市友谊彩钢钢构工程有限公司，住所地西安市未央区信箱（秦川路407库大门南侧）。法定代表人：陈俭华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王素娟，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人陕西永固泰建材有限公司（以下简称：永固泰公司）因与被上诉人西安市友谊彩钢钢构工程有限公司（以下简称：彩钢公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初11478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永固泰公司上诉请求：1.撤销原判，改判永固泰公司支付彩钢公司17937.15元，驳回其余诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费由彩钢公司承担。事实和理由：一、涉案工程量及价款应以彩钢公司在工程完工后提交给永固泰公司的《洛阳中建生活区XX房实完工程量单》为依据，永固泰公司据此向彩钢公司支付了70万元。彩钢公司称该单据形成于工程完工前，但未提交证据证明。彩钢公司提交的《洛阳中建生活区XX房实完工程量单》增项有“男女厕所”，其承认该增项并非其施工，说明是不实证据，一审据此认定事实违反证据认定规则。二、彩钢公司提供的视频资料仅能证明该建筑物存在，但不能证明是其施工。“男女厕所”外的其他增项并不是彩钢公司施工，一审举证责任分配错误。望判如所请。彩钢公司未作答辩。彩钢公司向一审法院提出诉讼请求：1.永固泰公司支付彩钢公司彩钢活动板房承揽加工款68025.9元；2.永固泰公司支付逾期利息3985.18元，并计算至直至实际支付款项之日止（计算方法以68025.9元为本金，以年利率4.75%自2019年3月12日计算至2020年5月29日）合计72011.08元；3.本案诉讼费用由永固泰公司承担。一审法院认定事实，2019年1月13日，彩钢公司与永固泰公司签订《活动房购销合同》，约定彩钢公司为永固泰公司制作安装双层、单层彩钢活动房，不含税总价717937.15元，实收金额71.79万元；交货期限20个工作日，交货地点为河南洛阳；工程安装结束两天内，双方进行验收，验收合格后由永固泰公司出具验收合格书，若永固泰公司在彩钢公司安装结束七天内既无说明又不进行验收或未经验收擅自使用的，视为验收合格；付款方式为永固泰公司在合同签订后付款30%（215370元），在活动房开始运往现场时付款达85%（再支付394845元），在活动房全部安装完毕后再支付97685元，剩余1万元作为质保金在三个月后无质量问题的情况下于三日内支付彩钢公司。合同签订后，永固泰公司分别于2019年1月15日、18日、24日、31日向彩钢公司付款20万元、30万元、13万元、7万元，共计70万元。庭审中，彩钢公司、永固泰公司分别向法庭提交《洛阳中建生活区XX房实完工程量单》、《洛阳中建生活区XX房实完工程量单》，均由彩钢公司盖章确认，其中彩钢公司提交的工程量单金额为768025.903元，永固泰公司提交的工程量单金额为717937.15元。两份工程量单的主要不同在于：1、彩钢公司工程量单中的第四项为“7间平房（管理人员宿舍）”总费用为75536.924元，永固泰公司工程量单中的第四项为“10间平房（员工宿舍）”总费用为51414.328元；2、彩钢公司工程量单中包含“年后新增”三项“标养室”7181.601元、“男女厕所”11789.96元、“晾衣房”6994.6元，永固泰公司工程量单中不含上述三项。彩钢公司称永固泰公司提交的工程量单形成于双方合同签订之后，系合同中约定的工程量，并非实际工程量；彩钢公司另提交工地现场视频资料，证明其实际施工了工程量单中的增项部分以及上述活动彩钢房的大概尺寸。永固泰公司对彩钢公司提交的视频资料以及增项部分均不予认可，称其另行委托其他单位盖房，彩钢公司在视频中展示的活动彩钢房是其他单位施工的内容，但永固泰公司拒绝向法庭提交相关证据、亦不配合与彩钢公司核算工程量。另，庭审中，彩钢公司称并未实际施工其工程量单中的“男女厕所”部分，故诉讼请求中的加工款及利息计算基数均减少11789.96元，剩余56235.94元。一审法院认为，彩钢公司、永固泰公司签订的《活动房购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。彩钢公司依约向永固泰公司制作并安装了活动彩钢房，永固泰公司应当依照实际验收工程量支付工程款。本案的争议焦点在于彩钢公司实际施工的工程量是否包括其主张的“7间平房”及“标养室”、“晾衣房”的增项。彩钢公司就此争议焦点提供了现场视频，视频中能够显示“7间平房”系7间两层共14间活动板房，亦显示“7间平房”“标养室”“晾衣房”部分的面积尺寸与其提供的工程量单基本一致；永固泰公司对此争议焦点未提供相应证据，就其陈述由其他单位施工的事实亦未提交证据，依法应当承担不利后果。彩钢公司要求永固泰公司支付加工承揽款56235.94元，符合法律规定及双方约定，予以支持。彩钢公司要求从2019年3月12日开始计算逾期付款利息，其系计算损失的方式，但其未提交证据证明工程完工时间，故对其主张的2019年3月12日作为起始时间不予采信；根据彩钢公司提交的工程量单，其中增项内容为“年后新增”，2019年春节时间为2月4日，考虑春节期间施工的一般情况，酌情确定一个月的制作安装期限，另根据双方《活动房购销合同》中最后一笔付款时间的约定，永固泰公司应当在三个月零三日（2019年6月7日）内支付剩余款项，故彩钢公司主张的逾期付款利息应从2019年6月8日起计算。彩钢公司要求按照年利率4.75%计算于法无据，根据中国人民银行关于利率改革的决定，依法以2019年8月20日为节点按照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。综上，永固泰公司应当向彩钢公司支付承揽加工款56235.94元及利息，利息以56235.94元为基数以2019年8月20日为节点按照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：陕西永固泰建材有限公司于本判决生效之日起十日内向西安市友谊彩钢钢构工程有限公司支付承揽加工费用56235.94元及利息，利息以56235.94元为基数从2019年6月8日计算至本判决确定的给付之日（其中2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，西安市友谊彩钢钢构工程有限公司已预交，由陕西永固泰建材有限公司负担并于履行上述付款义务时一并给付西安市友谊彩钢钢构工程有限公司。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审中，永固泰公司称，其委托给彩钢公司的涉案工程来源于西安市未央区永昌盛建材经销处，双方没有签订合同，本案争议的“7间平房”、“标养室”、“晾衣房”不在其承揽的工程范围，其没有要求彩钢公司增加平房，也没有要求彩钢公司去做“7间平房”、“标养室”、“晾衣房”，彩钢公司也没有向其交付这些工程，目前这些建筑物由谁使用其不清楚。审理期间，彩钢公司到庭称，双方合同约定工程量据实结算，717937.15元是签订合同时工程量的工程款；签订合同时平面图约定的10间平房没有实际做，但增加了7间两层平房，增项工程“7间平房”、“标养室”、“晾衣房”是永固泰公司要求其施工，口头约定按照永固泰公司一审提供的工程量单中的计价标准计算，工程量按照实际测量尺寸计算。永固泰公司称其未让彩钢公司施工涉案增项工程，不存在口头约定计价标准，彩钢公司单方计算的增项工程款无合同依据和法律依据。本院认为，本案一审中，永固泰公司针对彩钢公司主张的增项部分称系其另行委托其他单位施工，彩钢公司在视频中展示的活动彩钢房是其他单位施工的内容，但在二审中又称彩钢公司主张的增项不在其承揽的工程范围，前后矛盾，相较而言，其在二审中的主张不足以采信。永固泰公司就其所称委托其他单位施工涉案争议工程具备举证条件，但其并未提供证据证明其委托其他单位施工了彩钢公司主张的增项工程，在此情况下，一审法院认定彩钢公司按照永固泰公司要求施工了争议的“7间平房”、“标养室”、“晾衣房”并无不当。彩钢公司一审提供的《洛阳中建生活区XX房实完工程量单》第4项为“7间平房（管理人员宿舍）”，不含永固泰公司一审提供的《洛阳中建生活区XX房工程量单》中的第4项“10间平房（员工宿舍）”，两者单价一致；彩钢公司一审提供的《洛阳中建生活区XX房实完工程量单》所列“年后新增”的标养室、晾衣房的计价标准与前述“10间平房（员工宿舍）”的单价一致，综合考虑双方证据，一审对彩钢公司主张的增项工程价款予以采信并无不当。另，本案不存在需要发回重审的情形，故对永固泰公司要求发回重审的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1600元，由上诉人陕西永固泰建材有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张      熠审  判  员  臧  振  华审  判  员  侯  林  泉 二○二一年四月二十三日 法 官助 理    郑      蓉书 记 员  华  罗  庚1