wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执822号之一 申请执行人：姚子均，男，汉族，1943年5月3日出生，住长沙市望城区。 被执行人：谭文武，男，汉族，1965年4月3日出生，住长沙市望城区。 申请执行人姚子均与被执行人谭文武民间借贷纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年11月16日作出(2020)湘0112民初4838号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭文武未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚子均于2021年3月5日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2021年3月9日立案执行。 2021年3月9日，本院向申请执行人姚子均送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月19日向被执行人谭文武送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2021年3月15日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人谭文武的不动产和其他财产状况；于2021年3月15日通过传统查控查询被执行人谭文武的住房公积金情况。经查，被执行人谭文武名下有房产，但被我院其他案件查封,且未发现被执行人谭文武有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过谈话告知了申请执行人姚子均，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人姚子均未能提供。 本院于2021年3月30日对被执行人谭文武适用限制高消费措施。于2021年3月30日将被执行人谭文武纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月30日约谈申请执行人姚子均，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人谭文武有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年4月7日，本案应当执行的标的为61659.5元，尚有61659.5元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人谭文武有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人谭文武也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 文 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二一年四月七日  法官助理 许拯华  书记员 张 侃
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4161号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：岑帼姬，女，1983年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告岑帼姬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金5342.34元及利息，并承担案件受理费45元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款144.19元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人持有佛山市顺德区乐从镇葛岸股份合作经济社北区石桥的股份1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位144.19元，扣缴执行费50元后余94.19元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6457.13元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理完毕的零星存款以及暂未有分红收益可执行的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈浚聪
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初443号原告：王永锋，男，汉族，1962年9月21日生，住淮滨县。被告：王军，男，汉族，1969年7月16日生，住淮滨县。原告王永锋诉被告王军合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告王永锋到庭参加诉讼，被告王军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永锋诉称，2019年8月25日经杨贤珍介绍认识了被告王军，被告经销产品《素膳工坊》，××降三高，特别对调理肠道效果最好，承诺加入280元的初级会员、560元的金卡会员、×××元的钻石会员，首次加入会员的资金全部按日返还，产品白吃，原告把×××元转账给王军加入钻石会员，公司寄给原告20盒《素膳工坊》,但产品没有起到治疗作用，公司也没有返还钱，王军给原告出具了一份承诺书，后原告多次找被告按照承诺书返还钱，但被告以各种理由拒绝给钱，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告返还原告×××元，并赔偿原告21600元；2、诉讼费、车旅费、材料费由被告承担。被告王军未到庭，也未提交书面答辩状，庭前提交一份微信转账记录截图，证明原告王永锋转给其购买产品的×××元，被告王军又转给了公司的员工（其领导）。原告王永锋为支持其诉求，提交以下证据：1、承诺书复印件；2、王天江、李清芳、张玉芝三人证人证言；3、微信×××元的转账记录；4、返现网站复印件；5、圣德医院住院医保联原件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，被告曾通过一公司的员工，经销产品《素膳工坊》即纠偏素膳，2019年8月原告通过微信转账转给被告×××元，公司寄给原告20盒《素膳工坊》，2019年8月27日被告为原告出具一份承诺书，载明：“本人王军，身份证（）承诺参与纠偏素膳第一次报单返还本金，产品白吃，如不返还，本人承担全部责任”。现原告参与了纠偏素膳，但未返还本金，故原告根据承诺书要求被告返还本金×××元，并要求被告赔偿21600元，特诉至法院。本院于2021年4月2日，向被告王军作了询问笔录，被告王军承认了承诺书系其自己书写，并提供了一份微信转账截图。原告在开庭审理时未提交承诺书原件。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告于2019年8月27日为原告出具的承诺书，原告虽未在开庭审理时提交原件，但被告已认可该承诺书系自己本人书写，被告也未提供任何证据证明该承诺书存在欺诈、胁迫等情形，故该承诺书系被告真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可，被告应按照承诺书履行自己的义务。现原告参与了纠偏素膳，但未返还本金，故原告要求被告返还×××元的诉讼请求本院予以支持。该承诺书仅对本金返还进行了约定，且×××元系购买钻石会员的入会费，原告要求被告赔偿21600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的车旅费、材料费，因未提供任何证据予以证明具体数额，本院无法核实，故不予支持。被告主张收到的×××元已经转账给其领导，因被告未提供其所在单位的公司名称，于常理不符，本院亦无法核实其行为是否是职务行为，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内返还原告王永锋7200元；二、驳回原告王永锋的其他诉讼请求。案件受理费260元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴祥二〇二一年四月二十日法官助理郭安青书记员王辰溪
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初580号 原告：王某，男，汉族，1981年12月7日出生，住址：河北省保定市莲池区。 被告：刘某，男，汉族，1987年12月9日出生，住址：河北省武安市。 原告王某与被告刘某运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告运费2263.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事货运行业，2020年6月12日，原告通过昌盛货运的李志敏与被告刘某取得联系，经双方协商，达成口头协议：原告同意运输一车破碎铁销自安阳的开封启明金属材料有限公司运输到德龙钢铁有限公司，运费为70元/吨，货到后按照卸车实际吨数结算运费。当日原告前往安阳装车，于6月14日卸车，德龙钢铁有限公司收货后给原告出具了验斤票32.34吨，合计运费为2263.8元，被告却至今未给付原告运费。无奈，原告向贵院起诉，望判如所请。 原告王某为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告主体适格； 2、机动车登记证书两份，用以证明车辆冀Ｆ×××××／冀ＦＲＡ**重型半挂车的实际车主是原告； 3、德龙钢铁取样通知单和德龙钢铁有限公司检斤单各一份，用以证明原告货车拉货明细及吨数； 4、被告刘某身份证及银行卡复印件一份，用以证明被告身份信息； 5、微信聊聊记录三张，用以证明货运部李志敏介绍原告车辆给被告拉货； 6、微信聊天记录截图两张，用以证明原告雇佣司机常庆海与被告协商运输过程及运费结算； 7、微信聊天记录截图两张，用以证明原告为被告运输完货物后原告向被告催要运费的情况。 被告刘某辩称，被告是案外人连高波雇佣的业务员，与原告之间没任何协议，只有电话联系卸货，原告是被告通过配货站联系的车主，原告卸车后把过磅单发给被告，被告将过磅单发给连高波，连高波说没钱结算运费，被告通过网上银行给连高波转账45000元，这钱连高波说装一次货，货款回来就把全部运费给车主结算。目前账目及资金已核对清楚，账目及资金都在连高波手中。 被告刘某为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、转账记录一份，用以证明全部资金及货款都在连高波手中； 2、微信聊天记录截图七张，用以证明被告给老板连高波催要货车运费的过程及货款都在连高波手中。 经庭审质证，被告对原告的证据1-5均无异议，本院对原告的证据1-5予以认定；被告对证据6真实性无异议，但该证据不足证明原告与被告之间有协议运输关系，被告对证据7真实性无异议，事实是被告给其老板连高波打电话催要运费，实际运费结算人不是被告本人，本院认为，证据6和7证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告与被告系运输合同的相对人，对证据6和7予以认定。原告对被告证据两份真实性无异议，对其指向有异议，该证据只能证明被告与连高波之间有资金来往，与原告无关，本院认为，被告的两份证据与本案不具有关联性，对被告的两份证据不予认定。 经审理查明：2020年6月12日，原告王某按照被告刘某要求，将32.34吨破碎铁销通过冀Ｆ×××××／冀冀ＦＲＡ**型半挂车从河南省安阳市西洪沟村运往河北省邢台市德龙钢铁有限公司，双方约定运费70元／吨，共计2263.8元。原告于2020年6月14日将货物运输至被告指定地点后，多次向被告催要运费未果，诉至本院。 本院认为，托运人应当按照约定的数额支付运费，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告王某为被告刘某提供运输服务，将破碎铁销运输到被告指定地点，被告应当支付原告运费。现被告欠原告运费2263.8元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求被告支付2263.8元运费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解不存在合同关系等理由缺乏事实和法律依据，结合原告的证据和本院查明的情况，说明原、被告之间已实际形成运输合同法律关系，故对刘某的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内给付原告王某运费2263.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇二一年四月十九日 书记员  史梦川 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3078号 原告：何樟根，男，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟、杨志国。 原告何樟根与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 何樟根起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿何樟根因虚假陈述产生的损失30745.76元。事实和理由：何樟根因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。何樟根购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二一年四月七日 书记员  杨 婷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1380号之二 被执行人：江洪新，男，汉族，1977年05月25日生，住肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江洪新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江洪新在中国农业银行6230××××4670账户内存款人民币93280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年四月十三日 书记员  戴雅雯
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3807号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与徐迪金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐迪的微信、支付宝、银行账户存款7075.88元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4446号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1188号之一 被执行人：田万明，男，汉族，1972年06月29日生， 住广安市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 田万明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人田万明在中国银行1252××××8826ＣＮＹ0账 户内存款人民币35751.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年四月八日 书记员李林
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执979号 石龙： 本院作出的（2020）粤0105刑初1164号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人石龙没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年1月25日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执979号。经本院执行，石龙已履行了（2021）粤0105执979号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二日
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初918号原告：张文江，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住通河县。被告：吴清认，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住通河县。被告：刘凤军，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住通河县。本院在审理原告张文江与被告吴清认、刘凤军民间借贷纠纷一案中，原告张文江于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张文江申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张文江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  桑继宏二〇二一年四月二十八日书记员  孙伟彭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6950号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁明丽，女，1975年4月15日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸人和新天地公共设施有限公司。住所地：邯郸市邯山区劳动路45号。 法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。 再审申请人祁明丽因与被申请人邯郸人和新天地公共设施有限公司（简称新天地公司）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祁明丽申请再审称，再审申请人与被申请人签订《商铺经营使用权转让合同》后，被申请人未向再审申请人履行合同约定的交付义务。被申请人称已通过EMS快递向再审申请人邮寄送达了交付商铺通知书，再审申请人予以否认签收，被申请人所提交的快递邮件上并无签收人签字，据此不能证明再审申请人收到此通知。商铺的交付应当是对使用权的实际交付，不能仅以电话通知或报纸公告等方式完成，且本案诉争的地下商场仅仅开业经营5个多月，此后一直处于关门歇业状态，照明、通风、消防、供电等设施条件均不能满足正常经营需求，被申请人已构成根本违约，双方签订的合同目的根本无法实现，不存在二审认定的情形。应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人祁明丽与被申请人新天地公司签订的案涉《商铺经营使用权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。再审申请人依据合同的约定交付了涉案商铺经营使用权转让款，被申请人作为诉争商铺的投资方和管理方已为涉案商铺提供了必要的经营条件，并通过业主留下的联系电话、邮寄告知函、报刊上公告等多种途径通知业主接收商铺。综合全案证据，并无充分证据证明被申请人根本违约。原审判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人祁明丽的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  李 娟 审判员  孙学良 二〇二一年四月十五日 书记员  韩 冰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初4872号 原告：杨春，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。 原告：罗强，男，1985年3月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告杨春与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨春在向本院依法缴纳诉讼费前向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。 本院认为，原告杨春的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨春撤回对被告罗强的起诉。 审判员 杨 平 二〇二一年四月二十一日 书记员 向彦毅
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初542号原告（反诉被告）：孙某，男，1978年7月1日出生，汉族，住阜新市细河区。被告（反诉原告）：孙某某，女，1966年10月12日出生，汉族，住阜新市海州区。原告(反诉被告)孙某与被告(反诉原告)孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告租房定金1000元；二、判令被告赔偿原告42天的房租费用1956元；三、判令被告赔偿原告直接损失费7590元；四、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2019年4月29日原告与被告孙某某签订租房协议。原告承租位于细河区商业网点用于公司办公。房租每年17000元，暂定租期五年。被告未定期对房屋检查维护，2020年8月18日暴雨导致所租房屋大面积漏水，导致原告经营的公司不能正常运转仓促搬家，给公司带来巨大经济损失和名誉损失。原告公司的办公用品被淹被损，室内的装修破坏。现原告要求解除租房协议，要求房主返还租房定金1000元，赔偿42天的房租费用1956元，赔偿公司直接损失费7590元。请求法院查清事实，依法裁判。被告孙某某辩称，一、因双方的租赁合同没有解除，所以被告不同意返还租房定金。原告于2019年4月29日与被告签订租赁合同，租用被告的细河区商业网点做办公用房，租赁期限是五年，租金每年17000元，交款方式为年交。答辩人交付的房屋符合租用条件。现租期未到期，双方合同尚未解除，且原告违约在先，因此根据民法典587条之规定，不应该给原告返还定金。二、原告所提出的42天房租费用不存在，被告不同意给付。原告诉称2020年8月18日暴雨导致所租房屋大面积漏雨，原告经营的公司不能正常运转仓促搬家。此情况并不属实。事实是至今原告也没有告知被告这一情况，更没有告诉被告他已经搬走。被告在接到起诉状后，于2021年3月24到出租房处，看到的是“阜新驰远物业管理有限公司”(原告的公司)的牌匾还有，并没有拆卸，也看不出来有搬走的迹象。故原告所提出的42天房租费用不存在，被告不同意给付。相反被告要求提出反诉，原告应给付所欠被告的房租。三、原告所请求赔偿直接损失7590元是不存在的，即使存在也与被告无关，故被告不同意赔偿。综上所述，被告认为原告违约在先，且无任何理由主张解除租赁合同，并要求返还定金赔偿损失，被告不同意解除合同。如果原告执意要求解除合同，也应给付所欠房租并赔偿因其解除合同给被告造成的经济损失，现反诉原告主张：一、请求法院判令反诉被告给付所欠反诉原告的2020年10月1日至2021年3月末的房屋租金8500元；二、请求判令反诉被告将反诉原告的房屋恢复原状或者赔偿经济损失5294元；三、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉被告孙某辩称，2019年10月1日至2020年10月1日是第一年房租的截止日期，已经把租房的电卡、钥匙、供暖证返还给了房主，也对房屋进行了房主要求的修缮，当向房主提出退还押金时房主拒绝返还，其说被告所欠房费是没有事实依据的，退房时已经过房主同意，不存在私自解除合同。对方的反诉请求是没有根据的。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，孙某与孙某某签订租房合同，孙某某将其所有的位于阜新市细河区12门网点租赁给孙某使用，租赁期限五年，租金每年17000元，交款方式为年交，孙某已支付2019年10月1日起至2020年10月1日止的房屋租金，该房屋租金由佟锐代收。约定水电押金1000元。合同第七条约定，不租提前半月告知甲方（孙某某），房费提前半月交付，如不交，房主有权收回房屋。2020年8月，因暴雨导致涉诉房屋漏水，孙某搬出该房屋。本院认为，孙某与孙某某签订的租赁合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为真实、合法、有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现合同虽未到期，但因房屋漏雨导致孙某无法继续使用，孙某主张解除合同，本院予以支持。且合同第七条明确约定，退租需提前半个月通知房主，从双方履行合同的情况来看，孙某称已将房屋钥匙、电卡、取暖证等交付佟锐，虽然孙某某辩称其不知情，但孙某交纳的两次租金均是佟锐代收，因此可以认定孙某已提前通知孙某某退租事宜。水电押金仅是对是否欠付水电费的押金，并非对提前退租的惩罚性约定，故孙某某应将水电押金1000元退还孙某。关于孙某主张的42天租房费用、搬家费用及物品损失费用，因其提供证据不足，本院不予支持。孙某退租后，应将其租赁期间安装的广告牌拆除。关于孙某某主张的2020年10月1日至2021年3月末的房屋租金，因合同第七条明确约定租金需提前半个月支付，佟锐代收房屋钥匙等物品，可以认定孙某提前通知孙某某退租事宜，且该房屋确系漏水导致无法使用，故对于该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决如下：一、解除原告孙某与被告孙某某签订的租房合同；二、被告孙某某自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙某水电押金1000元；三、反诉被告孙某自本判决发生法律效力之日起十日内将广告牌拆除；三、驳回孙某、孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告孙某某负担；反诉案件受理费73元，减半收取36.5元，由反诉被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年四月三十日书记员  刘亦舒
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执保594号吉林环城农村商业银行股份有限公司：本案于2021年4月7日立案执行的(2021)吉0204执保594号申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨春光金融借款合同纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金，本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执577号申请执行人：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。被执行人朱红良，男，1975年3月17日出生，汉族，住河南省新安县石寺镇。本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初3305号民事判决书，于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2021年2月27日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱红良在金融机构的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人其同等价值的财产。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年四月十日书记员  冯佳琳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0627民初1947号原告：王涛，男，汉族，1996年12月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：唐定建，男，汉族，1989年3月26日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王涛与被告唐定建民间借贷纠纷一案，本院二〇二一年三月二十九日立案，二〇二一年四月十三日，原告王涛以被告已偿还借款为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告王涛的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（已减半收取），由原告王涛负担。审判员  成忠文二〇二一年四月十三日书记员  周仕发附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3939号之一申请执行人山西盛祥建筑劳务有限公司，。法定代表人胡治平，总经理。被执行人山西正大建筑工程有限公司，法定代表人马利明，董事长。被执行人山西正大建筑工程有限公司九分公司，负责人伍先权，经理。本院在执行申请执行人山西盛祥建筑劳务有限公司与被执行人山西正大建筑工程有限公司、山西正大建筑工程有限公司九分公司劳务合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终2551号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 宁        伟审判员 李民杰审判员程秀红二〇二一年四月十二日书记员 李    明    晓
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执3211号 吴乐细： 本院作出的（2020）粤0105刑初1450号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴乐细没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年2月5日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执3211号。经本院执行，吴乐细已履行了（2021）粤0105执3211号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10412号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶秀东行政非诉执行一案【执行依据：（2021）粤1971行审729号行政裁定书】，被执行人叶秀东已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初1311号 原告：何龙，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：吴玉华，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘哲，河北山庄律师事务所律师。 被告：孙志超，男，1968年1月23日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告何龙与被告孙志超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告何龙委托诉讼代理人吴玉华、刘哲到庭参加诉讼，被告孙志超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，立即支付租金90000.00元；2、以90000.00元为本金，按中国人民银行发布的金融机构同类同期贷款基准利率的1.5倍，自2019年1月11日起计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计14392.50元；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期保持业务往来。2019年1月11日原告与被告进行对账清算，被告尚欠原告为90000.00元租赁费未支付，被告出具欠条。经原告多次讨要，至今未付。原告认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，被告至今未向原告支付合同价款违反了双方的合同约定，系违约行为。为此原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维持当事人的合法权益。 原告向本院提交下列证据：1、结算清单一份，用以证明2019年1月11日被告孙志超为原告出具结算清单一份，尚欠原告租赁费90000.00元。2、通话录音一份，用以证明被告认可欠付原告租赁费的事实。 被告孙志超未答辩亦未向本院提交证据。 经本院审核确认，原告提交的1、2号证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述及上述有效证据本院查明事实如下：2015年至2019年间被告孙志超在对承德市未来城、东园林、铂悦山等项目工程施工期间租用原告何龙建筑器材，经结算总计欠付租赁费121400.00元，2017年5月28日通过银行转款支付10000.00元，尚欠111400.00元，此后被告又向原告支付了部分租赁费用，2019年1月11日原告何龙与被告孙志超经结算尚欠租赁费90000.00元。2019年1月11日被告孙志超为原告何龙出具结算单一份，结算单载明：“未来城欠60000.00元（有条）＋东园林35040.00元＋脚手架8480.00元＋铂悦山吊篮17880.00元＝121400.00元，2017年5月28日付10000.00元（转建行），下欠111400.00元。2019年1月11日与何龙对清租赁吊篮费用，还欠租赁费玖万元（90000.00元），以前对账单欠条全部作废。2019年1月11日，孙志超：1302061968××××××××。” 原告何龙要求被告立即支付租金90000.00元并以90000.00元为本金，按中国人民银行发布的金融机构同类同期贷款基准利率的1.5倍支付自2019年1月11日起至被告实际清偿完毕之日止利息。 本院认为，原、被告建立了建筑器材租赁合同关系，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了交付租赁物的义务，但被告未全部支付原告租金，原告要求被告孙志超支付剩余租金，理由充足，本院予以支持。原告同时要求被告按中国人民银行发布的金融机构同类同期贷款基准利率的1.5倍支付自2019年1月11日起至被告实际清偿完毕之日止利息。因原告未向本院提交书面合同，事后双方虽签署结算单，但对付款期限未作约定，故不能确定被告存在违约行为，故对原告要求被告按中国人民银行发布的金融机构同类同期贷款基准利率的1.5倍支付自2019年1月11日起至被告实际清偿完毕之日止利息，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项，第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志超于本判决生效后五日内一次性给付原告何龙租赁费90000.00元。 二、驳回原告何龙其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194.00元，由被告孙志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二一年四月二十六日 书记员 高瑞松
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1594号之九申请执行人：张天腾。被执行人：吴兴文，男，锡伯族，1982年12月11日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴兴文在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币146466.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初1811号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司阆中分公司，住所四川省阆中市华胥路东段宏云江山国际**12—13号。 负责人：彭小宇，总经理。 被告：苟尧，男，1994年7月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院受理碧桂园生活服务集团股份有限公司阆中分公司诉被告苟尧物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司阆中分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 黄雄成 二〇二一年四月六日 法官助理 赵怡晨 书 记 员 李 洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2297号上诉人（原审原告）：广东康宝电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗小甲，董事长。委托诉讼代理人：梁志坚，广东雄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹培杰，广东明思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于献停，男，1990年1月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：黄正祥，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：杨献召，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：佛山市德玛仕网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴秀珊，经理。被上诉人（原审被告）：莫月英，女，1950年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓鸿雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广东康宝电器股份有限公司因与被上诉人于献停、黄正祥、杨献召、佛山市德玛仕网络科技有限公司、莫月英财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审查，本院认为，北京康宝卓越商贸有限公司与本案有重大利害关系，属于必须共同参与本案诉讼的当事人。即使北京康宝卓越商贸有限公司已经注销，其股东亦均应作为诉讼主体参与本案诉讼，一审法院未予全部追加，属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初2766号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人广东康宝电器股份有限公司预交的二审案件受理费1454.94元，经其书面申请，本院予以退回。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二一年四月二十六日法官助理  廖芷艺书 记 员  黄金红书 记 员  谢紫欣
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执785号之一 申请执行人：阜阳市恒颍商贸有限公司，住阜阳市颍东区河东办向阳居委会刘西巷6-3户，统一社会信用代码91341203MA2MYRU43K。 法定代表人：任雷，该公司经理。 被执行人：阜阳市第八建筑工程有限公司，住安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼3#楼2幢303号，统一社会信用代码913412001518641643。 法定代表人：张和平，该公司董事长。 本院在执行阜阳市恒颍商贸有限公司申请执行阜阳市××建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年4月9日通过关联执保案件划拨了被执行人标的款608400元，在扣缴执行费8400元后，已将该案案款600000元转入申请执行人提供的银行账户中。案件已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭春宇 审判员  许彦军 审判员  王 琪 二〇二一年四月十二日 书记员  尹晓雯
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1603号申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城分行。被执行人：史敏杰。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司运城分行与被执行人史敏杰银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初8777号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。因被执行人史敏杰至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人史敏杰银行账户存款（收入）10725元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张荣二〇二一年四月十三日书记员  孙冉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初1279号原告：姚建乐，男，汉族，1972年5月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郝晓霞、侯炎强，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。被告：王松民，男，汉族，1966年3月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：高京梅，女，汉族，1967年4月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告姚建乐诉被告王松民、高京梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝晓霞、侯炎强到庭参加诉讼，被告王松民、高京梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姚建乐诉称：2020年6月27日，经朋友介绍，被告王松民、高京梅以做生意急需资金为由从原告处借走10万元。被告于当日出具借条一张，载明借款金额、借款期限、借期利息、管辖法院等内容。2020年6月29日，原告姚建乐将现金10万元交付给被告王松民，被告王松民收到现金后出具收条一张。现借款期限已过，二被告却迟迟不履行还款义务，原告为了维护自身合法权益，依照相关法律规定诉至贵院，请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息（自2020年12月28日至借款实际还清之日止按月息1.5分计算）。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：依法判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息（自2020年12月28日至借款实际还清之日止，利息以同期人民银行贷款市场报价利率四倍计算）。被告王松民、高京梅经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告姚建乐与被告王松民、高京梅系朋友关系，王松民、高京梅系夫妻关系。2020年6月27日，王松民与高京梅以做生意为由从姚建乐处借款10万元，同日，王松民与高京梅为姚建乐出具借条一张，借条载明：“今因生意需要借安乐姚建乐现金人民币壹拾万整，期限半年，从2020年6月28日至12月27日，月利息1500元，先付息后用，届时还本抽条，担保物是龙瑞B区11-4-502小产权房。遇纠纷在洛龙区人民法院诉讼解决。逾期不还每月另附违约金100元，提前还姚建乐利息。”借款人签名为姚建乐与高京梅。2020年6月29日，姚建乐将现金10万元交付给王松民，王松民收到现金后出具收条一张，载明：“今收到姚建乐现金壹拾万元整，一定按借款合同执行。”王松民与高京梅在借款期限到期后未履行还款义务，姚建乐遂诉至本院。本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告王松民与高京梅向原告姚建乐借款属实，理应在借款期限到期后向原告还款，否则应承担逾期还款责任。王松民与高京梅系夫妻关系，双方均在借条上签字确认，应为夫妻共同债务，承担共同还款责任。关于利息，原告要求自2020年12月28日起按同期人民银行贷款市场报价利率四倍计算计算利息的请求，本院予以支持。王松民与高京梅经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王松民、高京梅于本判决生效后立即偿还原告姚建乐借款本金100000元及利息（利息自2020年12月28日起，按中国人民银行公布的一年期人民银行贷款市场报价利率四倍计算利息，至本息清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，保全费1020元，由被告王松民与高京梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二一年四月一日书记员  吴 露
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执9642号 关于申请执行人东莞市亿城物业管理有限公司与被执行人袁文服务合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初23521号民事判决书】，被执行人袁文已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执712号信某某（申请执行人）、王某某（被执行人）：信某某与王某某合同纠纷一案，申请执行标的共计1870元。经本院立案执行，现已自动履行执行到位1870元。本院已于2021年4月7日将该款转付给信某某（申请执行人）。至此，信某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0123民初3297号（原审情况案号）民事判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 曹 昱二〇二一年四月八日书记员 ：施芳芳
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初898号原告：张某1，男，汉族，1945年8月21日出生。被告：张某2，男，汉族，1971年2月6日出生。被告：张某3，女，汉族，1973年12月22日出生。被告：张某4，男，汉族，1976年6月27日出生。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1、被告张某2、张素萍到庭参加诉讼，被告张某4经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告养老院费用及生活费用每月1200元；2.依法判令被告支付原告的医疗费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告育有二子一女，子女均已成家，原告妻子去世已20多年，原告一直由张某2赡养，被告张某3、张某4拒不履行赡养义务，原告现年76岁，××已丧失劳动能力，每月仅靠农保维持生活。现生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，现原告在养老院生活。被告不赡养父亲的行为违反法律规定。今依法起诉，要求判如所诉。被告张某2辩称：赡养老人姊妹三人平均承担。被告张某3辩称：不同意原告的诉讼请求，不合理，也愿意承担赡养义务，但是老人的财产被告也得分割。被告张某4缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告育有二子一女，子女均已成家。原告现年76岁，××已丧失劳动能力，身挂尿袋。生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，原告现在在台陈镇爱心家园养老院居住，2021年1-3月份，每月养老院收费1300元，由张某2支付。原告和被告张某3、张某4曾就原告的赡养问题达成一致意见，由张某2、张某4均担赡养费，因张某3患有脑梗，伴有精神失常，不让张某3承担。因张某4在外做生意且不履行赡养义务，引起本诉。庭审中，原告变更诉讼请求为每月1300元。张某3愿意每月承担100元赡养费，对此，原告予以认可。养老院冬夏空调费每年1200元，加上生活费每月1300元，全年收费16800元。原告每月换尿袋一次，费用50元。上述事实，有当事人陈述、医疗机构诊断证明加以证明。本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。赡养义务体现以下几个方面：对老人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。原告现年76周岁，××，已丧失劳动能力，被告不履行赡养义务的行为违法，侵害了原告的合法权益。故原告的请求成立，本院依法予以支持；被告张某2辩称于法有据，本院依法予以采纳；被告张某3辩称每月支付100元，因其患有疾病，需要照顾。原告予以认可，该辩称本院予以采纳；被告张某4经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某2、张某4于本判决生效后每人每年支付原告张某1赡养费8400元，每年支付两次，每次4200元；2021年的赡养费，2021年6月1日前支付一次，（2021年张某2已支付的3900元应当抵扣），2021年8月31日前支付第二次。以后每年1月1日前支付第一次，每年7月1日前支付第二次。张某1今后的医疗费也由张某2、张某4均担。二、被告张某3每月支付原告张某1赡养费100元，支付日期同第一项。本案诉讼费100元，由被告张某2、张某4均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 王 涛二〇二一年四月二十日书记员 董艳艳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执880号之二申请执行人：烟台环宇融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：孔祥忠，该公司经理。被执行人：邱双尧，男，1972年9月11日出生，汉族，住莱州市。被执行人：韩旭玲，女，1973年5月31日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人烟台环宇融资担保有限公司与被执行人邱双尧、韩旭玲（2017）鲁0602民初2882号追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人邱双尧名下的车牌号为鲁Ｆ×××**号汽车一辆。查封期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二一年四月三十日书记员  崔兴翔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3245号 原告：毕磊，女，1975年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路****。 执行事务合伙人：杨志国，朱建弟。 原告毕磊与被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信会计师事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 毕磊起诉请求：判令立信会计师事务所连带赔偿毕磊因虚假陈述产生的损失34635.17元。事实和理由：毕磊因立信会计师事务所信息披露违法违规行为受到投资损失。毕磊购买股票的时间在虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。根据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等有关规定，符合法定损失的因果关系，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案唯一被告立信会计师事务所系发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人，故本案应由立信会计师事务所住所地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、……典当等纠纷”，故本案应移送上海金融法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年四月二日 书记员  何 艳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初438号 原告：徽商银行股份有限公司当涂提署路支行,住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇锦绣花园****，统一社会信用代码91340521MA2NH6YD3P。 负责人：吴静。 委托诉讼代理人：杨寒君，安徽净源律师事务所律师。 被告：周海林，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告徽商银行股份有限公司当涂提署路支行（以下简称徽商银行提署路支行）与被告周海林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行提署路支行委托诉讼代理人杨寒君，被告周海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行提署路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡透支本金65029.01元、逾期利息14173.86元、逾期费用66758.89元，合计145961.76元。（逾期利息和逾期费用暂计算至2020年8月5日，之后利息、费用按照合约约定支付至实际还清之日止）；2.本案律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，同意遵守《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》等各项规则，并签署了姓名。《合约》约定被告若未依约还款，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，原告因此支出的费用（包括律师费、诉讼费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金。《标准》注明：利息为“日万分之五”，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元；《章程》规定：持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还应按约定的比例和标准支付违约金。被告向原告递交申请后，原告依据《合约》约定向被告发放了信用卡，后被告使用信用卡后未按《合约》、《章程》的约定还款，原告多次催收未果。 周海林辩称：对信用卡透支本金产生疑问，不应该是信用卡本金，应该是贷款本金，利率也不能按照信用卡的日万分之五来统计利息和罚息。对逾期费用66758.89元不愿意承担。我在2019年2月份和当涂县徽商银行沟通过四到五次，并根据当时提供的材料和自身的还款条件，申请逾期费用减免和分期还款，无果。当时根据我的材料和自身条件应该可以申请停息和分期还款。律师费不愿承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，周海林向徽商银行提署路支行申请办理黄山信用卡，并填写黄山信用卡申请表，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该信用卡章程约定：发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五（实际年利率约18%），透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍（实际年化利率约12.6%），持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。信用卡资费标准约定：循环信用利息为日息万分之五（实际年化利率约18%），违约金为最低还款额未还部分的5%，该资费标准还约定了年费、取现手续费、信息服务费等费用。后徽商银行提署路支行向周海林发放信用卡，卡号为6253××××1444，周海林自2018年2月1日开始透支使用，2019年4月25日开始出现逾期还款65029.01元。 上述事实，有当事人陈述，徽商银行提署路支行提交的营业执照、被告身份证复印件、《徽商银行黄山信用卡申请表》、《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》、《徽商银行黄山信用卡用卡安全须知》复印件、《贷记卡客户交易统计信息表》打印件，系统欠款明细表打印件、《委托代理合同》复印件，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徽商银行提署路支行向周海林发放信用卡，周海林在使用过程中应当按照该信用卡领用合约及其章程的规定，在透支消费后按时还款。未按时归还透支款项，应属违约，应按照领用合约及其章程的规定承担支付透支利息和违约金的违约责任。徽商银行提署路支行诉请周海林偿还透支本金65029.01元、支付截至2020年8月5日的逾期利息14173.86元，符合双方约定以及法律规定，依法应予支持。庭审中，徽商银行提署路支行未举证证明逾期费用的计算依据以及相应的算法，是否符合双方约定，也无法判定，故本院对其主张的逾期费用不予支持。徽商银行提署路支行未举证律师费的支付凭证，该项费用是否已经实际发生无法确定，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，对徽商银行提署路支行诉请的自2020年8月6日起的利息，本院酌定按照年利率15.4%予以支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告周海林于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司当涂提署路支行透支本金65029.01元、截至2020年8月5日的逾期利息14173.86元，并按照年利率15.4%支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的逾期利息； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司当涂提署路支行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1610元，由原告徽商银行股份有限公司当涂提署路支行负担720元，被告周海林负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二一年四月六日 书记员  周 铭
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1546号 原告：贾小源，女，2002年10月7日生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：唐禹，河北宪泽律师事务所律师。 被告：刘佳亮，男，1993年11月29日生，汉族，住河北省任丘市开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。地址：河北省任丘市建设路。统一社会信用代码：91130982700661491M。 负责人：康国辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：任东京，该公司员工。 原告贾小源与被告刘佳亮、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小源的委托诉讼代理人唐禹、被告保险公司的委托诉讼代理人任东京到庭参加诉讼。被告刘佳亮经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾小源向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计12087.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告刘佳亮驾驶机动车与骑电动自行车的原告贾小源发生交通事故，致原告贾小源受伤。经任丘市公安交警大队认定，被告刘佳亮负事故全部责任，原告贾小源无责任。原告的各项损失有：医疗费7587.1元、住院伙食补助费400元（每日50元，住院8天）、营养费200元（每天20元，计算10天）、护理费3700元（月工资3700元，共30天）、交通费200元（法院酌定），共计12087.1元。被告刘佳亮驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔,事故发生在保险期间内。现提起诉讼，望依法判如所请。对被告刘佳亮庭后提交的收条、门诊费收据等证据真实性没有异议，认可其垫付医疗费6400元，同意扣除。被告刘佳亮另垫付的门诊费651.1元，未包括在原告的诉讼请求中。 被告刘佳亮未出庭，未答辩。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。核实事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，再以上证件合法有效且无拒赔免赔情形，我公司同意赔偿原告合理合法损失。本案诉讼费属间接损失，我公司不承担。本案鉴定费7000元由原告承担。医疗费应扣除10%的非医保用药。营养费标准没有异议，但应计算住院期间8天。护理证据有异议，营业执照应加盖单位公章，工资表真实性有异议，没有制表人和审核批准人签字，误工证明没有法人的签字，护理费认可按居民服务业计算住院期间8天。交通费由法院酌定。对其他证据及损失没有异议。对被告刘佳亮庭后提交的收条、门诊费收据等证据真实性没有异议，被告刘佳亮垫付的医疗费7051.1元，同意在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日21时40分许，被告刘佳亮驾驶牌照号冀Ｊ×××××小型客车，在任丘市中华路西凉村天天洗浴门口停车下乘客时，与原告贾小源驾驶电动自行车由南向北行驶时发生交通事故，致原告贾小源受伤。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，于2018年7月4日作出《第130982120180001041号道路交通事故认定书》，认定：刘佳亮负事故全部责任，贾小源无责任。原告贾小源受伤后至华北石油管理局总医院住院治疗8天（7月9日出院），支付医疗费7587.1元。诊断为：脑震荡、癫痫、右腰部皮擦伤、右肘部皮擦伤、双膝皮擦伤。 被告刘佳亮驾驶的事故车辆，在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告治疗期间，被告刘佳亮垫付医疗费6400元，另支付门诊费651.1元（未包括在原告的诉讼请求中）。 另查明，诉讼前，保险公司申请对“贾小源难治性癫痫与交通事故的参与度及用药合理性”进行司法鉴定。经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2020年11月2日作出《中衡司法鉴定所（2020）临床鉴字第2618号》鉴定意见书，鉴定意见为：贾小源难治性癫痫与本次交通事故无关；贾小源华北石油管理局总医院住院费用与本次交通事故直接相关；北京丰台医院2次住院均为治疗难治性癫痫所需，与本次交通事故无关。保险公司支付鉴定费7000元。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、医院病案、收费票据、鉴定意见书、银行转款记录、被告刘佳亮提交的收条、门诊收费票据等证据予以证实。 本院认为，被告刘佳亮驾驶机动车与原告贾小源骑行的电动自行车发生交通事故，刘佳亮负事故全部责任，有交警部门出具的事故责任认定书证实，事故导致原告受伤有住院病案等证实。根据相关法律规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对超过交强险部分，由被告刘佳亮承担赔偿责任。 原告提交的护理人误工损失相关证据，不足以证实其有固定收入，也不能证实近三年的平均收入，没有提交备案的劳动合同、社保证明、工资银行流水等，且被告持有异议。被告保险公司认可按河北省上一年度居民服务业每天115.38元计算8天，本院予以采纳。 本院根据原告提供的证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，认定原告的损失如下： 1、医疗费7587.1元； 2、住院伙食补助费400元（50元×8天）； 3、营养费160元（20元×8天）； 4、护理费923.04元（115.38元×8天）； 5、交通费200元。 以上损失合计为9270.14元，扣除被告刘佳亮垫付的医疗费6400元，由被告保险公司在保险限额内承担2870.14元。被告刘佳亮垫付的6400元，另支付的门诊费651.1元，合计7051.1元，由被告保险公司支付给被告刘佳亮。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾小源交通事故损失2870.14元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔付给被告刘佳亮垫付款7051.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元（原告已预交），由原告贾小源负担26元，被告刘佳亮负担25元（于本判决生效之日将案件受理费交纳至任丘市人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二一年四月十三日 书记员  张 东
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1809号 原告：余秋实，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 被告：陈世中，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告余秋实与被告陈世中劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秋实的委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼，被告陈世中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余秋实向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈世中立即支付劳务工程款95000元及逾期利息(从2020年1月20日起按全国银行公布的行业拆借年利率3.85%计算至实际清偿之日止)；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年12月承接了被告陈世中承包的“天红二期中环银座”大门广场地砖施工项目，双方未签订劳务合同，劳务费约320000元。2020年1月19日，双方经结算，扣除已经支付的劳务费，尚欠劳务费95000元，被告陈世中出具一张欠条。后原告多次催要欠款，被告陈世中一直没有给付。为此，依据《民事诉讼法》相关规定，原告提起诉讼,请求法院依法支持其诉讼请求。 为证明上述事实，余秋实提供下列证据材料： 1、余秋实的身份证复印件，陈世中的户籍证明。 证明原、被告的诉讼主体身份。 2、陈世中于2020年1月19日向余秋石（实）出具的95000元欠条原件。 证明被告陈世中下欠余秋实天红中环银座铺砖款（劳务费）95000元。 陈世中未答辩，未提供证据。 本院认证认为，对余秋实举出的1、2证据的真实性、合法性及关联性均应予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月承接了被告承包的天红二期中环银座大门广场地砖施工项目工程，双方未签订书面劳务合同。2020年1月19日，原、被告经结算，在扣除被告已经支付的劳务费后，被告尚欠原告劳务费95000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到余秋石（实）天红中环银座铺桩款计玖万伍仟元整：¥95000.00元”。后原告多次向被告催要欠款未果。2021年3月17日，原告诉至本院，要求被告立即支付原告劳务工资款95000元及逾期利息。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但双方形成事实上的劳务合同关系，受法律保护。原、被告对劳务工资结算后，被告下欠原告劳务工资款95000元，双方形成合法的债权债务关系，被告应当及时向原告给付下欠劳务工资款。因此，本院对原告要求被告给付劳务工资款95000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈世中于本判决生效之日起十五日内给付原告余秋实劳务工资款95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告陈世中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  侯方根 二〇二一年四月二十七日 书记员  江兰兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5996号 （2021）粤0305执恢660号 申请执行人：深圳市网谷融合投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科发路**长城电脑大厦**楼**A段，统一社会信用代码9144030031960317X6。 法定代表人：刘其勇。 委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳点媒科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科发路讯美科技大厦**楼6103，统一社会信用代码914403003197127474。 法定代表人：王臻。 申请执行人深圳市网谷融合投资有限公司与被执行人深圳点媒科技有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院(2016)粤0305民初9536号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付租金198000元（人民币，下同）及利息（利息计算方式详见判决）、拖欠的水电费1925.8元、案件受理费4330.22元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理，案号为（2017）粤0305执5996号。2018年6月12日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解，案外人冀晋平代被执行人支付执行和解款100000元及执行费1400至本院，申请执行人领取100000元并以被执行人已按照和解协议内容履行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解且已履行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执5996号、（2021）粤0305执恢660号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二一年四月十五日 书记员 曾嘉瑜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3967号申请执行人：管召，男，汉族。被执行人：康阳阳，男，汉族。申请执行人管召与被执行人康阳阳故意伤害罪一案，申请执行人依据本院（2021）陕0113刑初42号刑事附带民事判决书于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权45504.69元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执3967号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年四月二十二日书记员  王丹
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初404号 原告：田全枝，男，1962年3月13日出生，汉族，住肃宁县。 被告：王永辉，男，1974年2月6日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘丽红（系王永辉之妻），女，1976年4月10日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告田全枝与被告王永辉为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告田全枝于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田全枝撤诉。 案件受理费减半收取计563元，由原告负担。 审判员  尹慧爽 二〇二一年四月二十二日 书记员  翟汝坤
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1580号之三申请执行人：王开乙。被执行人：王德真，男，汉族，1974年09月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王德真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德真在中国工商银行账户内存款人民币16952.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初660号原告：襄汾县顺风物业服务有限公司，住所地襄汾县河西区兴农路（丁陶尚都小区）。法定代表人：刘俊波，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工。被告：刘韶聪，男，汉族，1982年3月27日出生，襄汾县新城镇居民。原告襄汾县顺风物业服务有限公司与被告刘韶聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告襄汾县顺风物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄汾县顺风物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄汾县顺风物业服务有限公司撤诉。案件受理费38元，由原告襄汾县顺风物业服务有限公司负担。审判员 张 勇二〇二一年四月二十日书记员 薛星宇
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1361号 申请执行人：何实现，男,1960年2月11日生，汉族，住连州市。 申请执行人：李方贤，男,1950年3月24日生，汉族，住连州市。 申请执行人：何忠华，男,1959年5月24日生，汉族，住连州市。 申请执行人：黄映云，女,1965年11月8日生，汉族，住连州市。 申请执行人：何寿业，男,1966年2月10日生，汉族，住连州市。 申请执行人：何欢天，男,1964年12月30日生，汉族，住连州市。 申请执行人：何寿长，男,1962年9月4日生，汉族，住连州市。 申请执行人：何中央，男,1959年12月9日生，汉族，住连州市。 委托诉讼代理人：何实现，男,1960年2月11日生，汉族，住连州市。 被执行人：唐敬强，男,1969年10月9日生，汉族，住连州市。 本院在执行申请执行人何实现、李方贤、何忠华、黄映云、何寿业、何欢天、何寿长、何中央与被执行人唐敬强劳务合同纠纷一案中，查明：原告何实现、李方贤、何忠华、黄映云、何寿业、何欢天、何寿长、何中央诉执告唐敬强劳务合同纠纷一案，本院2020年9月20日作出的（2020）粤1882民初1138号《民事判决书》已发生法律效力。根据该生效判决，被告唐敬强应于判决生效后15天内清偿拖欠原告等人的劳务工资款20640元。履行期满，被告没有履行。原告于2020年10月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院主持调解，双方达成执行和解协议。因协议履行期过长，无法在期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1882执1361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二一年四月二十八日 书记员  曹伟森
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民申2号再审申请人（原审被告）：殷恒辉，男，1971年4月19日生，汉族，住泰州市开发区。被申请人（原审原告）：童志根，男，1972年12月9日生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人殷恒辉因与被申请人童志根民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏1202民初2317号民事判决，向本院申请再审，本院于2021年2月22日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷恒辉申请再审称：原审认定事实错误，未依职权查明案件事实，判决申请人承担还款责任是错误的，请求撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人提交意见称：原审判决在认定被申请人与申请人之间因委托付款产生的债权债务关系时，认定事实清楚、证据充分、适用法律无不当之处。申请人申请再审的理由与事实不符，建议法庭驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人向被申请人出具的欠条，系在泰州市三江消防器材有限公司开具了泰州农村商业银行转账支票并由被申请人实施了相关的转帐之后，申请人对其欠款事实进行了确认。本案事实清楚，审理程序并无不当。综上所述，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷恒辉的再审申请。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇二一年四月二十八日书 记 员  吴 琼
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执1039号之一 申请执行人：杨日青，男，汉族，1972年12月30日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。 被执行人：叶向阳，男，汉族，1972年3月11日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人杨日青与被执行人叶向阳民间借贷纠纷一案，（2020）粤1402民初3709号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理，执行标的为302900元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。被执行人叶向阳和案外李荆梅所有的位于梅州市××××村第三村民小组（寨完里3号）不动产【不动产权证号：0100035962】已经被本院另案【案号：（2020）粤1402执2357号】查封处置中。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执1039号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十二日 书记员 张萍英
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0602执保289号 原告：王候飞，男，汉族，现住东胜区。 被告：刘克明，男，汉族，现住东胜区。 被告：张岗虎，男，汉族，现住东胜区。 原告王候飞与被告刘克明、张岗虎民间借贷纠纷一案，原告王候飞于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）内0602财保509号民事裁定书和（2020）内0602执保943号协助执行通知书，查封了被告刘克明、案外人郝向荣（公民身份号码：1528241975××××××××）共有的位于东胜区天骄路6号街坊宏源清秀阁X号楼X单元XXX室房屋（产权证号：鄂房权证东胜区字第××号）。以及保全担保人田茗琦（身份证号：1527261985××××××××）以其位于东胜区房屋（合同编号XXXXX：）。后原被告双方达成调解协议并全部履行，原告王候飞于2021年4月22日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因原告自愿申请解除保全，上述保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、依法解除对被告刘克明、案外人郝向荣（公民身份号码：1528241975××××××××）共有的位于东胜区天骄路6号街坊宏源清秀阁X号楼X单元XXX室房屋（产权证号：鄂房权证东胜区字第××号）的查封； 二、依法解除对田茗琦（身份证号：1527261985××××××××）所有的位于东胜区房屋（合同编号：XXXXX）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵亚波 二〇二一年四月二十二日 书记员  符盟飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5790号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，女，系申请执行人员工。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：郝勤，男，1963年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郝勤借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初2817号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书,被执行人郝勤应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金198809.87元，利息、罚息及复利共计88045.79元、迟延履行金12940.32元（利息、罚息、复利、迟延履行金均暂计至2020年7月21日）、律师费500元，返还诉讼费4394.51元并承担本案执行费4699元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产信息如下：被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××车辆，东莞市车管所反馈：未查询到机动车信息，故未能查封。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5790号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄 宇 驹
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢410号 王旭阳、中山市严盟灯饰配件有限公司、严超、李艳琪： 申请执行人王旭阳与被执行人中山市严盟灯饰配件有限公司、严超、李艳琪合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的(2019)粤2072民初1288号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日 承办人：徐荣076022588953 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初1864号 原告：彭华堂，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：罗丽华，女，1969年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴威，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，总经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告彭华堂、罗丽华与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗丽华及原告彭华堂、罗丽华的委托诉讼代理人吴威，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭华堂、罗丽华向本院提出诉讼请求：1.请求贵院将初始登记和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5／日；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记和转移登记的违约金及超过违约金的损失部分计26252元（计算期间：1095天，即从2021年4月12日起诉之日倒推3年；计算方式：逾期每日按房屋总价款的万分之一计算）。事实与理由：2014年1月27日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。双方约定，红塔房地产公司将位于简阳市××小区××期××,6幢2-7-6号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为90.13平方米，成交总价为239746元。合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（即初始登记），并应于商品房交付后730日内（即2016年12月31日前）为原告办理完毕该房屋的产权证（即转移登记），合同约定初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、转移登记的违约金为每月50元，原告已按合同约定履行了合同义务，但被告至今未按合同约定期限办理完毕房屋产权证，其行为已构成违约，故起诉来院，请求判令如诉请。 红塔房地产公司辩称，对双方签订的买卖合同无异议。但认为1.原告起诉的时间是2021年4月9日，超过诉讼时效期间，不应受到法律保护；2.原告要求变更约定违约金，提高至万分之0.5每日，不能依法成立，因房屋实际上已经交付，损失是较低的，不应调高违约金；3.原告主张的初始登记及转移登记违约金相互重叠，不能双重主张；4.被告没有按合同约定如期为原告办理转移和初始登记的原因是拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，其中有被告公司的原因，也有政府职能部门的原因，被告也在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记,被告不应当承担违约责任。如果应承担也应按双方合同约定违约金承担。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。2014年1月27日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。双方约定，红塔房地产公司将位于简阳市××小区××期××,6幢2-7-6号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为90.13平方米，成交总价为239746元。合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（即初始登记），并应于商品房交付后730日内为原告办理完毕该房屋的产权证（即转移登记），合同约定初始登记的违约金为原告所交购房款的活期存款利息、转移登记的违约金为每月50元。合同签订后，彭华堂、罗丽华按照合同约定向被告交付了全部购房款、相关契税和办证费用，并于2017年9月接房。至今被告未办理案涉小区所在楼栋的初始登记及原告所购房屋的产权证书。 本院认为，彭华堂、罗丽华已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止目前仍未通过消防验收等，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，红塔房地产公司应承担违约责任，被告称有政府原因所致但未提交印证材料佐证。 关于诉讼时效的问题。由于红塔房地产公司的违约行为至今持续中，原告主张自起诉之日倒推三年，符合法律规定，对红塔房地产公司关于诉讼时效期间已过的抗辩主张，本院不予支持。 关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元每月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算。根据合同约定，初始登记的违约金应从2017年1月1日起计算，因被告至今未取得初始登记，违约行为在持续中，现原告主张从起诉之日倒推三年计算1,095天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，符合法律规定，本院依法予以支持。关于转移登记逾期违约金，因转移登记逾期时间在初始登记逾期时间点之后，两期间重叠，不再单独计算，故红塔房地产公司应当支付的违约金为：239,746元×0.00005×1,095天＝13,126元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付彭华堂、罗丽华逾期办理产权证的违约金13,126元； 二、驳回彭华堂、罗丽华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由彭华堂、罗丽华负担114元，四川省简阳市红塔房地产开发公司负担114元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘鸣梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖 丽
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执84号之二十七 被执行人：刘建伟。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建伟在山西省农村信用社联合社621580558000008×××00账户内存款人民币1283955.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年四月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835******
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1457号原告：江苏凤凰科技发展集团有限公司，住所地泰州市东进路**。法定代表人：陈玉书。委托诉讼代理人：王长林、王巍，江苏众成信律师事务所律师。被告：中兆投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南路**世界金融中心**。法定代表人：张静。委托诉讼代理人：黄亮，系该公司员工。被告：泰州茂业置业有限公司，住所地，住所地泰州市海陵区南通路**iv>法定代表人：张静。被告：泰州茂业置业有限公司百货分公司，住所地泰州，住所地泰州市海陵区南通路**>责任人：陆永祥。二、三被告共同委托诉讼代理人：聂美元，系被告二公司员工。本院受理原告江苏凤凰科技发展集团有限公司与被告中兆投资管理有限公司、泰州茂业置业有限公司、泰州茂业置业有限公司百货分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告江苏凤凰科技发展集团有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏凤凰科技发展集团有限公司撤回对被告中兆投资管理有限公司、泰州茂业置业有限公司、泰州茂业置业有限公司百货分公司的起诉。本案受理费减半收取人民币15400元，由原告江苏凤凰科技发展集团有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  沈海平人民陪审员  张 俊人民陪审员  顾瑜文二〇二一年四月二十三日书 记 员  吴沁泽
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执4167号 申请执行人：谭志权，男。 被执行人：陈豪，男。 本院在执行申请执行人谭志权与被执行人陈豪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初2727号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人谭志权支付人民币242,698元，并向本院交纳执行费人民币3540元。但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其财产情况。 二、查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人名下银行存款9652元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年四月二十二日 书记员  冯高佩
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2911号 原告:苏美芹,女,1982年09月19日出生,汉族,住萧县。 被告：宿州国购广场商业有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇国购广场**。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇中山路和交通路交叉处div> 法定代表人：吴秀华，该公司副总经理。 原告苏美芹与被告宿州国购广场商业有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。 苏美芹向本院提出诉讼请求：1．依法判令国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25550元及滞纳金（按应付租金每日0.5‰计算至租金给付之日）。2．本案诉讼费用由国购公司、华安公司承担。事实和理由：苏美芹与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，约定苏美芹将其位于萧县龙城国购广场万尚城地下商铺委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日至2023年9月30日止，共计8年，国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向其支付租金，租金每年25550元，每年租金应提前不低于10日支付；如违约，每日按应缴租金0.5‰支付滞纳金。华安公司与其签订《补充协议》，约定华安公司为国购公司支付租金的行为提供担保责任。然国购公司和华安公司均未按合同约定支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25550元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2003〕15号）第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下方式分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，根据苏美芹提供的国购公司的送达地址向该公司送达应诉通知书及开庭传票等法律文书，该送达地址已长期无人，亦联系不到该公司法定代表人；且苏美芹也不能提供该公司的其他送达地址或者联系方式。故，应裁定驳回苏美芹的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回苏美芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  袁 瑾 二〇二一年四月二十三日 法官助理  孙雪卉 书 记 员  寇雨晴 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0723民初228号 原告：马玉明，男，1978年4月10日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：范秀芳，河北震河律师事务所律师。 被告一：房海亮，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告二：赵润满，男，1972年7月8日出生，汉族，住沽源县。 被告三：国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司 法定代表人：尚吉飞 地址：河北张家口市高新区 委托诉讼代理人：武潇，男，1993年6月13日出生，国。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司 法定代表人：孙伸 地址：宁夏石嘴山大武口区 委托诉讼代理人：张晖，河北华研律师事务所律师。 原告马玉明与被告房海亮、赵润满、国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司，第三人中国平安财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉明及其委托诉讼代理人范秀芳，被告房海亮、国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人武潇到庭参加诉讼，被告赵润满、第三人中国平安财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉明向本院提出诉讼请求： 1.判令被告赔偿修理费46507元； 2.判令被告赔偿施救费12100元； 3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 2020年7月30日12时许，原告马玉明驾驶宁Ｂ×××××-宁Ｂ×××××挂重型半挂牵引车沿301省道由西向东直行时与被告房海亮驾驶的冀Ｇ×××××小型汽车发生交通事故，造成双方车辆受损，房海亮受伤的交通事故，现场经康保县公安交通警察大队处理，认定房海亮负此事故的主要责任，马玉明负次要责任。 房海亮系赵润满雇佣的司机，车辆所有人为赵润满，赵润满在国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司，投保了商业三者险100万，及不计免赔，原告马玉明在第三人中国平安财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司投保了商业三者险100万及车辆损失险，事故发生后原被告就赔偿问题一直未能达成一致。特诉至法院，请法院依法判决。 原告提供证据：1.车辆维修费46507元，提供维修费票据5张、明细单1份；2.施救费12100元，提供施救费票据2张、吊车费票据1张。共计58607元。 被告赵润满未出庭，未答辩。 被告房海亮称车辆强险在大地保险投保，已赔付原告2000元。 国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，对原告诉请的施救费是否按法律规定标准计算请法院调查，对于维修费发票及维修清单提出异议，发票和清单是否正规，各项目金额及真实性产生异议。在事故发生后，我公司第一时间定损，车辆维修价格在15000元-18000元之间，后车主要求更换原厂配件，我司要求提供原厂配件证明，一直未能提供。且原告以着急提车为由，未经我司复勘就将车辆开走，法律规定允许保险公司复勘，故对其诉请金额我司认为其证据不足，请法庭依法判决。 第三人未出庭，其诉讼代理人张晖寄来答辩状，认为不排除原告人为扩大修复范围、加大维修金额，应请第三方鉴定机构鉴定，另，汽修单末尾显示实收45000，原告主张车损金额与发票金额不相符合。 本院经审理认定事实如下：2020年7月30日12时许，原告马玉明驾驶宁Ｂ×××××-宁Ｂ×××××挂重型半挂牵引车沿301省道由西向东直行时与被告房海亮驾驶的冀Ｇ×××××小型汽车发生交通事故，造成双方车辆受损，房海亮受伤的交通事故，现场经康保县公安交通警察大队处理，认定房海亮负此事故的主要责任，马玉明负次要责任。 房海亮驾驶的冀Ｇ×××××小型汽车在大地保险投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保不计免赔的第三者责任商业保险（限额100万元）一份，事故发生在保险责任期间，且大地保险公司在强险财产损失范围内已赔付原告2000元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书等证据证实，予以认定。 由于原被告及第三人均未申请鉴定，根据原告的举证和被告保险公司的质证意见及第三人的答辩意见，关于该案具体损失情况，认定如下：原告主张的施救费12100元有票据证实，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》之规定，施救费费用支出合理，予以认定；关于车辆维修费，原告主张46507元，提供了维修费票据5张、明细单1份，但维修明细单写明实收45000元，原告对此实际支付金额也予以认可，另外，被告国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司虽提交了“易博报价宁Ｂ×××××陕汽Ｍ3000”电子表格作为证据，但此表格为被告单方制作，且原告不予认可，该证据无法支持被告主张，本院不予支持，故车辆维修费认定为45000元。合计损失金额57100元。 本院认为，原、被告对康保县公安交通警察大队出具的第130723420200000247号道路交通事故认定书均无异议，予以采信，大地保险已在财产损失范围内赔偿2000元，剩余损失金额55100元，房海亮负主要责任，承担70%，应负担38570元，马玉明负次要责任，承担30%，应负担16530元。被告国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司系冀Ｇ×××××号小型载客汽车的第三者责任商业保险的承保者，应在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，即38570元。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿剩余车辆维修费及施救费38570元，于判决生效之日起十日内付清。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，由被告房海亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长 杨   海   林 二〇二一年四月十三日 书记员 宋依航