湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2214号 原告：梁经圣，男，1970年9月8日出生，汉族，住涟源市。 被告：沈名军，男，1973年11月4日出生，汉族，住韶山市。 被告：成燕，女，1974年8月13日出生，汉族，住韶山市。 两被告共同委托诉讼代理人：王玉辉，广东君言（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告梁经圣与被告沈名军、成燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁经圣，被告沈名军、成燕的委托诉讼代理人王玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁经圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400万元及利息（自2012年12月12日起按本金250万元，按月利率3%计算至实际清偿之日止；自2012年12月24日起按本金50万元，按月利率3%计算至实际清偿之日止；自2013年2月29日起按本金100万元，按月利率3%计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告沈名军、成燕共同的答辩要点：1、被告沈名军确向原告借款，但原告实际通过银行向被告沈名军转款金额为318.5万元，故实际借款金额应当以银行流水为准，即318.5万元，而非400万元；2、原告对利息的主张没有依据，借据上未约定利息；3、被告沈名军已向原告清偿了全部借款；4、被告成燕对借款不承担责任；5、原告起诉已过诉讼时效，已经丧失胜诉权。 查明的事实 经原、被告双方诉、辩及举证、质证的情况，本院确定如下法律事实： 一、双方无争议的事实 1、原告梁经圣与被告沈名军相识。被告沈名军因资金周转向原告借款，原告在2012年11月7日至2014年2月13日期间，通过银行转账向被告沈名军交付618.5万元。被告沈名军于2013年4月10日至2015年2月2日期间向原告交付373.1万元。 2、被告沈名军于2012年12月12日、24日，2014年2月29日分别向原告出具了借据三张，内容为“今借到梁经圣现金贰佰伍拾万元沈名军2012.12.12”；“今借到梁经圣现金伍拾万元整沈名军2012.12.24”；“今借到梁经圣现金壹佰万元整沈名军2.29”。 3、原告于2016年9月9日找到被告沈名军要求重新签署借据，被告沈名军在上述三张借据上分别签署了自己的姓名，并重新签署了2016年9月9日的日期。 4、被告沈名军、成燕在向原告借款时仍是夫妻关系。 二、双方有争议的事实 1、本案中的借款是否应当计算利息。原告认为，虽然借据中没有注明利息，但被告在借款之时，原告即按月息三分扣除了一个月利息，再支付给被告借款，故借据载明的金额与实际转款金额不一致，且此后，被告也陆续支付了利息，故应当支持计算利息。被告认为，双方没有约定利息，借据中没有注明利息，被告事后所还款项均系偿还本金，不应在本案中计算利息。本院认为，依照法律规定，借贷双方没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。从本案中的借据内容，及之后的还款流水来看，均无法确切的反映原、被告之间的借款是否约定了利息，约定的利率是多少。为此，原告应当承担举证不能的后果，对原告主张支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。 2、被告尚欠原告多少借款。原告陈述，原告通过银行向被告转账618.5万元，以现金支付2.5万元。共计621万元。分别为：一、2012年11月7日转账100万元，2012年12月12日转账15万元和125万元，支付2.5万元的现金，共计支付242.5万元，扣除一个月的利息7.5万元后，由被告实际出具250万元的借据。二、2012年12月24就转账48.5万元，扣除一个月的利息1.5万元后，由被告出具了50万元的借据。三、2014年1月28日向原告转账100万元，由被告出具了100万元的借条。以上三项共计借款400万元，由被告出具了本案中的400万元的借据。另外说明：2014年1月28就向原告转账200万元，是因为被告于2014年1月25日转了200万元给原告，故相互抵销。2013年8月21日转款10万元给被告，2014年2月13日转款20万元给被告。故上述合计为621万元。被告通过银行向被告转账373.1万元，但其中2014年4月15日的两笔共计10万的转账是作他用，故被告实际还款362.1万元。被告认可原告陈述的所有银行转账，但原告陈述的现金2.5万元，不予认可。同时，提出被告通过银行向原告转账的373.1万元均是用于偿还原告借款。本院认为，对原、被告之间存在多次10万元以上的大额经济往来，可见原告当时经济能力较强，完全有能力存有2.5万元现金。2.5万元对于原、被告双方之间的借贷往来系一笔小额借款，且对于该2.5万元原告向本院作出了合理的说明，应予认定。故本院认定原告向被告的实际借款金额为621万元。借款后，被告共向原告转款373.1万元，但2014年4月15日的两笔共计10万的转账，注明为投资公司装修，且原告也作了说明，故对该款本院认定为他用，不在本案借款中予以抵扣，本案中被告的实际还款金额为363.1万元。两品之后，被告尚欠原告借款本金257.9万元。 3、被告成燕是否应当承担共同还款责任。原告认为，被告成燕与被告沈名军系夫妻关系，且上述借款用于夫妻之间共同生产生活，故被告成燕应当承担共同还款责任。被告认为，被告成燕对借款不知情，不应当承担共同偿还责任。本院认为，虽然借据上没有被告成燕的签名，但从被告提供的还款流水来看，被告成燕于2014年向原告偿还了部分借款，故应视为被告成燕对案涉借款知情并愿意偿还。故被告成燕应当承担共同还款责任。 法律适用争议 本案是否已过诉讼时效。被告认为，原告对被告的起诉已经超出了诉讼时效。本院认为，自然人之间的民间借贷，诉讼时效期间为三年，从权利人知道或应当知道自己的权益受到侵犯之日起开始计算。在本案中，被告沈名军与原告梁经圣之间的借贷关系，没有约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利。诉讼时效应当自被告收到原告催讨后的合理期间或被告以明示、暗示表示不履行偿还义务时开始起算。结合本案中当事人的陈述及实际情况，本院认定本案未超出诉讼时效。 判决的事实与理由 本院认为，一、合法的借贷关系，应受法律保护，本案中，原、被告对双方之间存在借贷关系予以认可，仅对借款金额有异议，经本院核算原、被告之间的银行流水帐目，被告尚欠原告257.9万元未予偿还。三张借据上均未约定借期，被告在经原告催讨后应在合理期限内予以偿还，但迄今为止，被告仍未清偿完毕。故原告要求被告偿还借款400万元的诉讼请求，本院仅支持原告向被告主张257.9万元。二、原、被告之间在借据上未约定借期与利息，故原告要求被告偿还借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，在既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情况下，原告可以向被告主张自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算的利息，承担逾期还款违约责任的，故本院支持原告向被告主张逾期（即从2020年7月10日起）还款的违约责任。三、被告成燕与被告沈名军系夫妻关系，虽然未在借据上签名，但被告成燕于2014年向原告偿还了部分借款。因此，被告成燕对原告与被告沈名军之间的借贷事实知情，且以其行为作出了愿意偿还的意思表示。故原告要求被告成燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中国人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈名军、成燕在本判决生效后十日内共同向原告梁经圣偿还借款本金257.9万元及逾期利息（以实欠本金为基数，按年利率3.85%，从2020年7月10日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告梁经圣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元。由原告梁经圣负担15341元，被告沈名军负担28459元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谢娟娟 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  谢建华 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  李 炜 代理书记员  蒋灿然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。