大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初140号原告：陈秀燕，女，1976年8月12日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告：曲国弟，男，1941年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告：倪淑英，女，1940年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告：曲冬雪，女，2001年1月19日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告：曲某1，女，2016年5月13日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。以上五原告共同委托诉讼代理人：张艳清，辽宁生生律师事务所律师。被告：王凯吉，男，1968年5月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：矫丽明，女，1966年4月5日出生，汉族，辽宁省瓦房店市。以上二被告共同委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。原告陈秀燕、原告曲国弟、原告倪淑英、原告曲冬雪、原告曲某1与被告王凯吉、被告矫丽明海上人身损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月29日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人张艳清，二被告共同委托诉讼代理人邹积辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令王凯吉、矫丽明支付死亡赔偿金816500元、被抚养人生活费463046元、精神损害慰金100000元、尸检费8000元、遗体冷藏等费用8140元，以上总计1395686元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年11月14日起曲承奎（死者）受王凯吉、矫丽明雇佣在其承包的位于大连市金普新区大后海海域从事收海蛎头工作。2020年11月16日上午，曲承奎在“辽大开渔养12091”号船上正常工作时，不幸被船杆（铁杆）砸死。曲承奎生前合法继承人为五原告，现因赔偿问题与王凯吉、矫丽明无法达成一致，故特诉至贵院，请求依法裁决。王凯吉辩称：不同意陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1的诉讼请求。王凯吉仅为雇主，对曲某2的死亡不具有过错，不应承担赔偿责任。曲某2在船上作业时被桅杆砸到导致死亡，应由船舶经营人田苟赖承担侵权责任。即使陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1选择由雇主承担责任，依据第一千一百九十二条第二款的规定，王凯吉作为雇主仅应承担补偿责任。矫丽明辩称，不同意陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1的诉讼请求。矫丽明与王凯吉之间并非夫妻关系及合作经营关系，而是雇佣关系。矫丽明与曲某2之间不存在雇佣关系，陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1要求矫丽明承担责任没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即情况说明、急诊病志、证明、户口本、增值税发票、收款收据、结婚证、询问笔录、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人姜某证言，姜某出庭作证，在案涉事故发生时姜某在事故现场，其证言能够证明事故发生时的情况，但因其与陈秀燕具有亲属关系，且其证言与询问笔录中有不一致之处，对其证言中能够与其他证据相互印证的部分，予以采信，其余部分，不予采信；2.证人赵某、王某证言，赵某、王某出庭作证，该两名证人与本案不具有利害关系，证人证言及其提交的辅助证据能够证明所述事实，对该组证人证言，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月14日，曲某2经人介绍到王凯吉承包的养殖区从事捕捞海蛎子工作，工资按船结算。2020年11月16日，王凯吉雇用田苟赖经营的“辽大开渔养12091”号渔船到其养殖区捕捞海蛎子，田苟赖将船驾驶至养殖区，王凯吉及曲某2、证人姜某随船前往。王凯吉指挥在船人员捕捞及收割海蛎子。在启动稳车起吊海蛎子过程中，拉起桅杆的绳子突然断裂，导致桅杆倒下砸在曲某2背部。王凯吉及其他在船人员将曲某2送至医院后，经抢救无效，曲某2于当日死亡。曲某2死亡后，王凯吉向家属支付丧葬费5万元。陈秀燕为曲某2妻子，曲国弟为曲某2父亲，倪淑英为曲某2母亲，曲冬雪及曲某1为曲某2女儿。2019年大连市全体居民人居可支配收入为40825元，大连市全体居民人均消费支出为27238元。本院认为，本案的争议焦点为：一、王凯吉与曲某2之间的法律关系；二、王凯吉对曲某2的死亡是否具有过错；三、矫丽明是否应与王凯吉承担连带责任。关于王凯吉与曲某2之间的法律关系，王凯吉与陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1均称王凯吉与曲某2为雇佣关系，庭审中双方均主张适用《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第一千一百九十二条关于个人劳务中提供劳务一方自身遭受损害的规定，双方争议在于损害是否由第三人造成，应适用该条的第一款规定还是第二款规定，应视为王凯吉与陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1所称的雇佣关系为个人劳务关系，且依据本案事实，曲某2为王凯吉提供劳务，按船结算，符合个人劳务的法律特征，可以认定曲某2与王凯吉为个人劳务法律关系。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉事故发生于2020年11月16日，民法典于2021年1月1日起施行，案涉事故发生时民法典尚未施行，应适用案涉事故发生时的法律、司法解释的规定。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）关于个人劳务的规定进行审理。侵权责任法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”王凯吉、矫丽明未主张且未提供证据证明曲某2对案涉事故的发生具有过错，且曲某2因为王凯吉提供劳务，应王凯吉要求到“辽大开渔养12091”号渔船上捕捞海蛎子，捕捞作业过程由王凯吉在场指挥，王凯吉有义务保障作业船舶的安全性，为曲某2提供安全的作业环境，现因船上设施倒塌导致曲某2死亡，就王凯吉与王凯吉对曲某2的死亡具有过错，应承担赔偿责任。对于陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费，王凯吉没有异议，对于尸检费及遗体冷藏等费用应包括在王凯吉已支付的丧葬费中，因此王凯吉应向陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1支付死亡赔偿金816500元、被扶养人生活费463046元、精神损害抚慰金10万元，合计1379546元。关于矫丽明是否应与王凯吉承担连带责任。陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1主张矫丽明与王凯吉系合伙经营关系，应与王凯吉承担连带责任，陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1应对其主张进行举证证明。陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1虽提交了证人证言证明王凯吉与矫丽明以夫妻关系对外宣称，但经审理查明王凯吉与矫丽明没有进行婚姻登记，陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1亦未能证明案涉养殖区系王凯吉与矫丽明共同承包，共享收益，陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1要求矫丽明承担责任没有事实及法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王凯吉于本判决生效之日起十日内向陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1支付死亡赔偿金816500元、被扶养人生活费463046元、精神损害抚慰金10万元，上述款项合计1379546元；二、驳回陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1对王凯吉的其他诉讼请求；三、驳回陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1对矫丽明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17361元（陈秀燕、曲国弟、倪淑英、曲冬雪、曲某1已预交），减半收取8680.5元，由王凯吉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王敏二〇二一年四月十四日法官助理闫婧茹书记员田金语