贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2037号原告：魏平方，男，1976年1月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈小春，女，1977年2月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告魏平方与被告陈小春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告魏平方、被告陈小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏平方向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告借款本金30,000元；2．依法判令被告向原告支付借款利息12,800元（2018年3月-2021年3月，共计35个月，被告已支付三个月利息，400元/月×32个月）；3．依法判令被告向原告支付违约金5,000元；4．依法判令被告向原告支付原告委托律师撰写诉状所花费用600元；5．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日被告找到原告借款人民币30,000元，约定借款期限为2018年3月21日至2019年3月21日，借期一年，利息按照月利率3%支付，三个月支付一次利息，到期归还全部本金及利息，如违反借款约定，借款人陈小春向出借人魏平方支付违约金5,000元，二人达成合意签订借款协议后，魏平方以现金的方式向陈小春交付了人民币30,000元整。陈小春于2018年5月通过手机转账向魏平方支付三个月利息2,700元，直至2019年3月21日借款期限届满，陈小春未再支付任何款项。后魏平方多次通过手机通话和到陈小春家中向陈小春讨要借款及利息，陈小春均称没有资金，短期无法返还。陈小春在柏果镇拥有多套房产及一部小轿车，具有良好的还款能力，仍恶意拖欠借款，原告家中抚养压力很大，被告拒不返还借款及利息的行为严重损害了原告的利益。被告陈小春辩称，钱陈小春没有用着，是瞿静用的。在之前陈小春在法院已经起诉瞿静，款项来源于本案的30,000元。现在钱不是陈小春用，陈小春不承担责任。借条上的字也不是陈小春签的，手印也不是陈小春按的。当时是瞿静联系陈小春，说借钱，陈小春说没有钱，后来瞿静就说谁有钱可以借，所以就找到魏平方，当时借了30,000元，钱是魏平方直接拿给瞿静的，借条是瞿静书写的，借款人的字也是瞿静写的，手印也是瞿静按的，所以与陈小春没有关系。借条是瞿静写的，当时陈小春也在场，但是陈小春不识字，手印陈小春也没有按。原告魏平方为支持其主张向法庭提交了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告陈小春的质证意见为借条不是陈小春写的，手印也不是陈小春按的。为查明案件事实，本院调取了（2019）黔0222民初8216号民事判决书及法庭审理笔录。陈小春起诉瞿静民间借贷纠纷一案中，陈小春向瞿静出借30,000元，月利率3%，陈小春陈述其借瞿静30,000元的资金来源系魏平方提供，且在（2019）黔0222民初8216号案件中本院已判决瞿静偿还陈小春借款本金3,000元及利息9,420元。原告魏平方的质证意见为：判决书是陈小春起诉瞿静，魏平方不清楚，与本案无关。被告陈小春的质证意见：法庭审理笔录的话陈小春确实说过，瞿静只给陈小春出具了一张借条，对判决书没有意见。对于证据的认定：对于借条，被告陈小春不予认可系其书写、按印，法庭给予其在庭后3个工作日内申请鉴定，但被告陈小春在庭后并未提交申请，借条来源合法、真实客观反映案件事实，可以作为认定本案事实的依据。（2019）黔0222民初8216号民事判决书及法庭审理笔录，来源合法、真实客观反映本案案情，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告陈小春因案外人瞿静向其借款，其向原告魏平方借款30,000元，并向原告魏平方出具借条，借条内容为“借条本人陈小春向魏平方借到人民币大写叁万元整，小写￥：30,000.00元，利息按照百分之三，小写3%，三个月付一次利息，用款时间一年，时间2018年3月21日—2019年3月21日。身份证：52020219770244429如果违反借款条款借款人赔款5,000元整，小写￥：5,000.00元借款人：陈小春2018年3月21日见证人：瞿静”。被告陈小春借款后，又将30,000元转借案外人瞿静，瞿静因未按约定偿还被告陈小春款项，陈小春于2019年10月11日起诉至本院，本院作出（2019）黔0222民初8216号民事判决书，判决瞿静偿还陈小春借款本金3,000元及利息9,420元。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借条，本院调取的（2019）黔0222民初8216号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案中，被告陈小春因案外人瞿静向其借款，其向原告魏平方借款，原告魏平方向被告陈小春提供款项，被告陈小春辩称该款项系案外人瞿静使用，其不应当偿还，但在（2019）黔0222民初8216号案件已经明确案外人瞿静系向被告陈小春借款30,000元，且已保障了陈小春的债权。故被告陈小春的辩称理由不成立不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告魏平方向被告陈小春出借款项，被告陈小春向原告出具借条，自借款交付之日起借贷关系成立并生效。根据借条中明确于2019年3月21日还款，现已到期，被告陈小春应当偿还，故原告魏平方要求被告陈小春偿还本金30,000元的理由成立予以支持。对于原告主张的利息问题。因2018年3月21日，被告陈小春向原告魏平方出具的借条中承诺利息为3%，原被告也认可约定的月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十六条之规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条之规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。从借款之后，根据原被告陈述按照月利率3%支付了3个月的利息，即从2018年6月22日开始计算利息，借款发生在2018年3月21日，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%，现原告主张按照年利率16%计算，并未超过一年期贷款市场报价利率四倍，原告主张的利率予以支持，2018年6月22日至2021年3月21日期间（33个月）的利息，被告陈小春应以尚未支付的本金30,000元为基数，按照年利率16%计算，应当为13,200元（30,000元×16%÷12个月×33个月=13,200元）。原告魏平方主张该期间的利息为12,800元，未超法律规定，予以支持。对于原告魏平方主张的违约金，因被告在借条中约定的月利率为3%，已经达到法律规定允许上限，原被告对违约金的约定已超出法律规定，该违约条款无效，其按照该违约条款主张权利亦不应当支持。对于原告主张的委托律师撰写诉状的费用，因委托他人撰写诉状并非原告必须支出费用，且在借条中并未约定应当由被告支付该款项，故原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈小春于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告魏平方借款本金30,000元，并支付借款利息12,800元。二、驳回原告魏平方的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告魏平方负担58元，由被告陈小春负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二一年四月二十七日法官助理范秋霞书记员封舟孝