山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初680号原告：张新玲，女，1962年5月16日生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：郭俊秀，山西万宾律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街**财富大厦****。负责人：吕培。委托诉讼代理人：韩雅菲，女，1991年9月22日出生，汉族，太原市小店区亲贤北街86号人才集体户。原告张新玲与被告平安养老保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安养老保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，由审判员贾红旗依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新玲的委托诉讼代理人郭俊秀、被告平安养老保险公司的委托诉讼代理人韩雅菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张新玲提出诉讼请求称：1、请求依法判令被告给付平安养老保险股份有限公司团体人身保险约定的新盈动力之意外伤害保险100000元，新盈动力之意外医疗保险20000元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月13日，山西闻骏建筑工程有限公司在被告闻喜业务员张鹏处投保了团体人身保险(保单号码GP33XXXXX0247293)，其中意外伤害保障10份，每份10000元，附加意外医疗险4份，每份5000元。2020年8月14日，经被告同意山西XX建筑工程有限公司将原告丈夫裴苏庆加入2020年3月26日投保的团体人身保险中。2020年10月31日，原告丈夫在从事高速路边树木修剪工作时摔落地面，当时便被送至闻喜县人民医院抢救，医生诊断为:“小肠多处损伤，失血性休克，腰椎骨折”，经抢救无效，原告丈夫于2020年11月1日去世。2020年11月25日，原告向被告提出理赔请求，2020年12月25日，被告以投保人与被保险人之间无可保利益，不符合保险合同约定的投保条件，作出“歉难支付保险金”的决定。原告丈夫作为企业员工，企业投保了团险，保险合同约定附加意外医疗5000元共4份，团体意外伤害10000元，共10份，被告应当赔偿原告120000元，被告不履行合同责任，有违诚信原则，现原告不但要经受亲人的逝去，还要经历索赔的压力，一度精神抑郁，无奈起诉维权，望请人民法院维护诉请为盼。被告平安养老保险公司辩称：一、投保人与被保险人不具有可保利益，保险合同无效。根据《保险法》第十二条第一款、第六款:“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。……保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”《保险法》第三十一条:“投保人对下列人员具有保险利益:(一)本人;(二)配偶、子女、父母;(三)前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属;(四)与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”《保险法司法解释(三)》第三条:“人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益。”可见，订立保险合同时具有保险利益是保险合同有效的法定要件，我国保险法采取了列举式限定人身保险的保险利益范围，规定了与投保人有劳动关系的劳动者具有保险利益，被保险人同意投保人为其订立合同的视为投保人对被保险人具有保险利益。本案保单中，投保人是山西闻骏建筑工程有限公司(以下简称“闻骏公司”)，而被保险人裴苏庆实则是闻喜县春华道路工程有限公司(以下简称“春华公司”)员工，薪资由春华公司以现金形式发放，两个公司不具有关联关系。以上情况有闻骏公司书面说明、春华公司马李国询问笔录、春华公司武套民询问笔录、闻骏公司张英波询问笔录予以证明。因此，在保险合同订立时，裴苏庆与投保人闻骏公司之间不具有劳动关系，也无证据证明在保险合同订立时裴苏庆同意闻骏公司为其投保，被保险人与投保人之间不具备法律要求的可保利益，不符合法律规定的投保条件，保险合同无效，保险公司不承担赔付义务。二、原告不享有对保险金的全部请求权。本案保单中被保险人的身故受益人为其法定继承人，被保险人的法定继承人是否仅原告一人，还需要核实，原告不享有保险金的全部请求权。本院经审理认定事实如下：原告张新玲系死者裴苏庆妻子。2020年3月13日，山西XX建筑工程有限公司在被告闻喜业务员张鹏处投保了团体人身保险(保单号码GP33XXXXX0247293)，其中意外伤害保障10份，每份10000元，意外医疗二档4份，每份5000元。保险期间为：2020年3月26日零时起至2021年3月25日24时止。2020年8月14日，山西XX建筑工程有限公司向被告平安养老保险公司申请办理短期险变更业务，被告保险公司经审核同意。原告丈夫裴苏庆加入了涉案的团体人身保险中。2020年10月31日，裴苏庆在从事高速路边树木修剪工作时摔落地面，当时便被送至闻喜县人民医院抢救，医生诊断为:“小肠多处损伤，失血性休克，腰椎骨折”，经抢救无效，于2020年11月1日去世，医疗费21040.3元。2020年11月25日，原告向被告保险公司申请理赔。被告就该保险事故作询问笔录，被询问人系马李国、武套民、张英波。武套民称其与裴苏庆均系XX道路工程建设有限公司，平时从事的工作都是高速路上的工作，干的种类比较多，维修铁丝网、锯树、清理垃圾等。张英波称裴苏庆不是山西XX建筑工程有限公司的员工，其并不认识裴苏庆，裴苏庆去世时干的活非闻骏公司的活。后被告保险公司以投保人与被保险人之间无可保利益，不符合保险合同约定的投保条件为由拒绝理赔。被告保险公司称，承接团体保单是需要投保利益的，如果被保险人不是公司员工，需要被保险人授权书，而山西XX建筑工程有限公司未告知其公司裴苏庆的相关事宜。但被告保险公司已经就裴苏庆收取了保险费。另山西XX建筑工程有限公司出具证明称：为了安全，征得工人个人同意，由工人提供个人身份证明，在我公司投保的平安团险予以部分工人的替换，裴苏庆加入了我公司的团险。另查明，关于裴苏庆保险理赔事项，其子女及兄弟姐妹均出具声明称，作为亲属，他们放弃该权益，由裴苏庆的妻子张新玲一人享有全部权益。又查明，在被告平安养老保险公司提供的团体人身保险保险单中作特别约定，载明：“1、我公司仅承担中华人民共和国境内责任；2、被保险人投保前所患的疾病或先天性或遗传性疾病及其并发症引起的保险事故为除外责任；3、P0512险种承担被保险人每次意外事故发生的合理医疗费用保险人在扣除100元免赔额后按90％的比例赔付。4、意外身故责任承担被保险人在本合同生效后确诊新型冠状病毒肺炎且因该疾病导致的身故贵任，保额与意外身故保额相同，最高以20万为限。无其他特别约定。”以上为本案事实，上述事实有原告提供的声明两份、丧葬证明一份、死亡注销户口证明一份、家属关系证明一份、户口簿复印件一份、人身保险合同一份、山西XX建筑工程有限公司证明一份、团体人身保险理赔申请书一份、理赔通知书一份、病例一份、意外伤害保险合同纠纷案例一份、被告提供的短期险人员变更清单一份、闻喜县春华道路工程建设有限公司书面说明一份、保险事故询问笔录三份、意外伤害保险合同纠纷案例一份、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，团体人身保险是以人的身体为保险标的的保险，属于人身保险的范畴，本案的案由应是人身保险合同纠纷而非立案案由财产保险合同纠纷。被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。本案中，裴苏庆虽不是山西XX建筑工程有限公司员工，但其为XX建筑公司提供了劳务，如其不同意闻骏建筑公司为其投保，XX公司主动调取其个人身份信息为其投保并缴纳保费不符合常理，且裴苏庆已经为闻骏建筑公司提供了劳务，双方之间已经产生利益关系，视为XX公司对裴苏庆具有保险利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告保险公司辩称，XX建筑公司员工张英波告知其公司裴苏庆不是XX建筑公司员工，且裴苏庆发生事故时干的不是XX建筑公司的活，XX建筑公司对裴苏庆不具有保险利益，但其提供的证据不能够充分证明裴苏庆出事时的工作项目，且在XX建筑公司向被告保险公司申请办理短期险变更业务将裴苏庆等人加入团体人身保险合同中，被告保险公司经审核同意，并收取了保费，故被告的答辩意见，本院不予采信。被告保险公司理应对案涉事故承担保险赔偿责任。被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：(一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；(二)受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；(三)受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。本案中，裴苏庆作为被保险人，并未指定受益人，其发生事故去世后，保险金作为遗产进行处理，且裴苏庆的子女及兄弟姐妹出具声明，放弃继承涉案保险金，原告张新玲作为裴苏庆的妻子，为涉案保险金为唯一继承人。现原告张新玲主张被告保险公司赔付其100000元的意外伤害保障金，本院予以支持。在被告保险公司提供的团体人身保险保险单中的特别约定的第3点内容为：“P0512险种承担被保险人每次意外事故发生的合理医疗费用保险人在扣除100元免赔额后按90％的比例赔付。”裴苏庆在闻喜县人民医院抢救时花费21040.3元，故被告保险公司理应赔付原告医疗费（21040.3元-100元）×90%=18846.27元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内赔付原告张新玲意外伤害保障金100000元，医疗费18846.27元，共计118846.27元。二、驳回原告张新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告平安养老保险股份有限公司山西分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 贾红旗二〇二一年四月二十五日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁