河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1835号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂海娜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：毕铁城，男，1985年10月28日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：林海涛，易县立新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王利，男，1988年2月2日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：王军，河北千邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨学会，男，1982年11月27日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：王军，河北千邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安国支公司，住所地安国市药都北大街76号。 负责人：苏奕，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定公司）因与被上诉人毕铁城、王利、杨学会、中国平安财产保险股份有限公司安国支公司（平安财险安国公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险保定公司上诉请求：一、依法撤销原判决，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，争议金额为21694元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、肇事司机王利驾驶证显示其增驾A2，实习期至2020年10月28日，即王利在实习期驾驶牵引挂车的机动车发生本次事故，根据商业三者险保险条款：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”的约定，故上诉人对被上诉人的损失不应承担赔偿责任。机动车驾驶人实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，系《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，因此该行为属于法令禁止行为，保险人将其作为免赔条款，尽到提示义务即可，因此根据该条款上诉人不应当承担赔偿责任，人民法院应当予以支持。一审法院认定被上诉人损失由上诉人承担错误。我司在该车的商业险范围内不承担赔偿责任。二、毕铁城对涉案车辆维修未通知上诉人，是在上诉人毫不知情的情况下进行的。其维修费用过高，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第18条规定，未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、维修发票、对公转账凭证、购进配件等相关证据。保险公司要求收回大的残旧件（发动机、变速箱、驾驶室总成等）应予以支持，没有的扣除相应价值，大货车等换原厂配件的应当有合格证、配件编号，允许保险公司复勘车辆。根据此规定，被上诉人应提供车辆维修发票及维修清单等。我公司申请对该车进行鉴定，并要求复勘车辆、回收旧件。三、诉讼费、公估费不应由上诉人承担。本案中，公估费是由事故产生的间接损失，且公估费属于被上诉人自行扩大的损失。根据保险合同约定，不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，加大了上诉人的赔偿义务，为了维护上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起上诉，请依法支持上诉人的请求。 毕铁城辩称，一审中易县法院按照相关程序向上诉人送达了应诉手续等相关材料，上诉人未到庭参加诉讼，属于自愿放弃相关权利，对其应承担不利的法律后果，被上诉人毕铁城的车辆是到正规维修单位进行的维修，并且维修单位出具了维修发票及维修清单，故被上诉人毕铁城的车辆损失证据合法有效，应予认定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 王利辩称，上诉人一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，后又提出上诉，属于无理缠诉浪费诉讼资源；根据保险法第十七条第二款和保险法司法解释第十条，保险人对保险合同中的免责条款并没有证据证实作出明确提示，保险人应当承担相应的法律后果。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 杨学会辩称，同被上诉人王利答辩意见。 平安财险安国公司未答辩。 毕铁城向一审法院起诉请求：一、依法判令王利、杨学会、人保财险保定公司、平安财险安国公司赔偿其各项经济损失共计22360元；2.本案诉讼费用由王利、杨学会、人保财险保定公司、平安财险安国公司负担。 一审法院认定事实：2020年6月6日3时45分许，王利驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ6Ｚ95挂号重型半挂货车沿北裴公路由西向东行驶至易县涞山路段时，追尾前方同向行驶的由王小笛驾驶的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车后，冀Ｆ×××××冀Ｆ6Ｚ95挂号重型半挂货车又与对向行驶的由李飞飞驾驶的冀ＦＮ9701号重型自卸货车发生交通事故，同时冀Ｆ×××××冀Ｆ6Ｚ95挂号重型半挂货车又追尾前方同向行驶的由庞金鹏驾驶的冀Ｆ×××××冀ＦＶＪ10挂号重型半挂货车，致王小笛受伤、四方车辆不同程度损坏、路边农田、小麦受损。易县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：王利负此事故的全部责任，王小笛、李飞飞、庞金鹏无责任。事故发生造成毕铁城所有的冀ＦＮ9701号重型自卸货车损坏，产生维修费18360元，施救费4000元，合计损失22360元。另查明，被告王利驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ6Ｚ95挂号重型半挂货车在人民财险保定公司处投有交强险和100万元商业第三者险并附加投保不计免赔险，保险期间自2019年9月3日12：00起至2020年9月3日12：00止。事故发生时，王利的机动车驾驶证及冀Ｆ×××××冀Ｆ6Ｚ95挂号重型半挂货车行驶证均合法有效。 一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经易县公安交通警察大队认定，王利负事故的全部责任，依法毕铁城因本次交通事故造成的财产损失，应由人保财险保定公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告冀Ｆ×××××冀Ｆ6Ｚ95挂号重型半挂货车所有人赔偿。又因该事故造成除冀Ｆ×××××冀Ｆ6Ｚ95挂号重型半挂货车之外的另三辆车损坏，另两辆车的损失数额暂无法确定，在交强险财产损失赔偿限额内法院酌定为另两辆车预留等额份额，故人保财险保定公司在交强险范围内赔偿毕铁城666元，在商业三者险范围内赔偿21694元。人保财险保定公司、被告平安财险安国公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告毕铁城财产损失666元，在商业三者险财产损失赔偿限额内赔偿21694元。二、驳回原告毕铁城的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担。” 本院二审期间，上诉人提交商业险投保单，用以证实上诉人就免责条款向被上诉人杨学会进行了明示，保险责任成立。本院组织当事人进行了证据交换和质证。毕铁城辩称，该证据无签名时间，无法证实进行了免责告知，另外，上诉人就免责条款告知应提供录音、录像等资料以证实就免责条款已经全部履行了告知义务，故此，该证据不能作为上诉人已经就免责条款进行明示提示的相关义务。该证据不属于新发现的证据。请二审法院对该证据不予采信。王利辩称，同意毕铁城观点，已过举证期限不属于新证据。且投保单声明中并没有上诉状中所说的免责条款。杨学会辩称，同王利答辩意见。本院认为，该投保单在投保时已经客观存在，一审举证期间上诉人就应当提交而未提交，故不属于新证据。 本院认为，关于上诉人主张王利持有A2驾驶证在实习期驾驶牵引挂车的机动车发生本次事故，上诉人不应在商业险内承担赔偿责任的观点。上诉人依据的责任免除条款属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人未能举证已经向杨学会就免责条款履行过有效提示及明确说明义务；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该规定对于法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由的，保险人可减轻明确说明义务的履行责任，但提示义务的履行不能因此免除或减轻，上诉人仍应向杨学会就免责条款进行提示并对此负责举证。在无证据证实上诉人向杨学会履行过法定提示义务的情况下，本案保险合同中的免责条款依法对杨学会不发生效力。据此，上诉人依据相关条款拒绝承担保险责任的主张，本院不予支持。关于事故车辆维修费，被上诉人毕铁城向一审法院提交了车辆维修费增值税发票、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、施救费增值税发票，证实其车辆损失，一审法院据实予以支持符合相关法律法规的规定。一审中上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，上诉人主张维修费用过高，未提供相应证据予以反驳，本院不予采信；二审中申请对该车进行鉴定，要求复勘车辆、回收旧件，本院不予支持。关于诉讼费、公估费，诉讼费由败诉方承担有明确的法律规定，本案并未产生公估费，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费342.4元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年四月二十八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠