本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初731号原告：本溪市住房公积金管理中心，住所地本溪市明山区峪明路**。法定代表人:金海书，本溪市住房公积金管理中心主任。委托诉讼代理人：王湘辉、赵岩，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：林琳，女，汉族，1985年04月23日出生，本溪市中心医院医师，现住本溪市明山区。被告：本溪市中心医院，住所地辽宁省本溪市明山区北光路45号。法定代表人:梁伟，该院院长。委托诉讼代理人：刘彬、田睿，辽宁平正律师事务所律师。原告本溪市住房公积金管理中心与被告林琳、本溪市中心医院不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市住房公积金管理中心委托诉讼代理人王湘辉、赵岩，被告林琳，被告本溪市中心医院委托诉讼代理人刘彬、田睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林琳立即返还原告本溪市住房公积金管理中心人民币5万元及利息；2、判令被告本溪市中心医院承担过错责任共同偿还5万元及利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月31日，被告林琳（1985年出生）向原告本溪市住房公积金管理中心申请借款30万元用于购房，经查询该账户截至2017年4月被告林琳的公积金账户（账号00×××08)中余额为35769元。经过审批我中心于2017年6月6日将借款30万元发放至被告林琳提供的银行账户。2017年6月13日，被告林琳（1985年出生）手持本溪市中心医院出具的“公积金提取申请书”来我中心申请提取公积金。该申请书载明“职工姓名：林琳、账号为00×××66【案外人林琳（1982年出生）所有】、金额50，000元”，我中心同日将人民币50,000元汇至被告林琳提供的账户：62×××57中。2020年4月20日案外人林琳（1982年出生、本溪市中心医院护师）向我中心申请借款买房时发现其公积金账户中被提走5万元。至此我中心才发现2017年6月13日被告本溪市中心医院出具的“公积金提取申请书”中载明的公积金账号为案外人林琳(1982年出生）的公积金账号。2020年4月23日我中心将5万元及自2017年6月13日至2020年4月23日的利息存入案外人林琳（1982年出生）公积金账户中。事后我中心多次联系被告林琳（1985年出生）要求返还5万元及利息，被告林琳（1985年出生）拒不返还，在2017年6月时被告林琳（1985年出生）明知自己公积金账户中不足5万元仍将该笔钱占为己有拒不返还，侵害了原告本溪市住房公积金管理中心的合法权益。被告本溪市中心医院在此次事件中出具《公积金提取申请书》信息错误存在严重过错，应当承担相应的过错责任承担给付责任。为了维护原告本溪市住房公积金管理中心的合法权益，起诉至法院请求法院依法判决。被告林琳辩称，2017年我拿着公积金建行的卡尾号1457到建行查询余额为5.8万元，2017年6月13日我拿着所有合法手续及身份证明到我院财务开具公积金提取申请单，上面没有任何显示我自己主观能辨别的核对信息，我有通话记录（2020年4月1日）体现，2020年7月24日通话记录，2020年4月16日通话记录，这些都显示着我对这笔钱无法主观辨别来历，其中财务多次找我要钱，我要求核对我个人公积金详细目录，始终没有看见，所以我一开始并没给钱，2020年8月4日通话记录证明，后来我了解事件之后，我承认这笔钱需要返还，但是迫于生活不能一次性还清，后协商我每个月偿还800元，公积金不同意，有2020年8月17日录音为证，时隔三年，公积金及财务均未能发现本错误，后还是案外人林琳购房发现我们财务及公积金互相推诿责任，2020年8月11日和8月4日的通话录音为证，我个人并不清楚这里面到底是谁的责任，2020年8月11日的证据显示是公积金刘处长和我谈话的内容，我搞清楚了，我龙卡的取钱账号和关联信息账号产生两处错误，取钱账户错误导致经济损失，关联账号错误导致我查看余额信息错误，所以我查询的时候余额有5.8万元，我取出5万元，目前龙卡的关联信息错误，刘处长给出的答案是更改不了了，他是在2020年8月11日通话录音中说，这种错误可以更改，在2020年8月17日通话中又告诉我更改不了，前后矛盾，目前我的龙卡查询功能已经被关闭，我只能往里面存钱，查不到具体信息，根据住房公积金管理条例所写，此条例目的在于加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，但至今我合法权益没有受到保护，导致我在不清楚的情况下提前消费，过度消费，后来我知道我真实账户只有3.5万元，被公积金人员和医务人员无故诋毁，公积金人员曾私下恐吓口吻威胁我父亲，我有证人为证，在这个过程中，我始终强调这个钱我悉数返还，我要求公积金明确我具体账户，我请求法官不主张诉讼费及利息由我承担，我返还公积金，我要求更改公积金账号，通告相关责任人。被告本溪市中心医院辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，答辩人给被告林琳出具“公积金提取申请书”的行为并不能直接侵害原告权益，被告人林琳恶意提取公积金且拒不返还的违法行为，才是导致本案发生的根本原因。答辩人不应当承担连带给付责任，理由如下：第一、事实证明，被告林琳在2017年5月31日，向原告申请借款30万元用于购房，当时原告查询其账户中余额为35769元。而被告林琳在2017年6月6日要求答辩人出具“公积金提取申请书”时，其明知答辩人出具的“公积金提取申请书”中的内容（提取金额为5万元）有误而刻意不向答辩人说明情况也不要求更正，然后更是拿着错误的“公积金提取申请书”要求原告为其提取本不属于自己应取得的50000元公积金，其具有侵占这笔住房公积金的主观恶意。被告林琳的违法行为是本案形成的根本原因，应当承担还款的全部责任。第二、答辩人在本案中虽然是有失察之过，但既没有故意与被告人林琳共谋侵占这50000元公积金，也没有实际占有这笔公积金，不应当承担连带给付责任。第三、答辩人认为，原告对于本案的发生同样具有失察之过，且过错责任程度要大于答辩人。原因是被告人林琳在5月31日已通过原告明确查询出了其公积金余额，6月6日原告刚刚向被告林琳发放了30万元借款，仅隔一周时间6月13日，被告人林琳申请提取50000元公积金，原告当日却审批通过并将该款发放给被告人林琳，原告有审查职责，公积发放与否的最后审核权在原告，原告明显具有失察之责，且过错程度更甚答辩人。因此，对于本案的发生，原告应自负一定责任，其不应当将自身应当承担的责任转嫁给答辩人。第四、被告人林琳不应当取得并使用不属于自己的公积金，且在事发后拒不归还，原告及答辩人的失察之误并不是其免于承担全部责任的理由，其行为有悖于我们社会的公序良俗，不能受得到法律的保护。被告人林琳本身拥有稳定的收入，具备偿还能力，且本案涉案金额较小，答辩人认为，本案不宜复杂化，建议法院直接判决由被告人林琳个人偿还原告更为恰当，更彰显法律公平正义。综上，请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告林琳系被告本溪市中心医院职工。2017年6月间，被告林琳欲提取其公积金账户中的公积金；6月13日，被告林琳到被告本溪市中心医院财务部门办理公积金提取申请书，本溪市中心医院为被告林琳开具了公积金申请书，申请书载明：职工帐号：00×××66，金额：5万元；原告本溪市住房公积金管理中依据本溪市中心医院开具的公积金提取申请书为其汇款5万元至指定帐户：62×××57。2020年4月20日，案外人林琳向原告申请办理公积金贷款购房时发现其公积金帐户被提取5万元的事实，原告本溪市住房公积金管理中心遂与被告协商还款事宜，但未能达成共识，原告遂于2020年4月23日补缴案外人林琳公积金帐户本金5万元及利息（2017年6月至2020年4月）2140.52元。现原告来院提起本案诉讼。另查，案外人林琳也系被告本溪市中心医院职工，其公积金职工账号为00×××66；被告林琳公积金职工帐号为：00×××08，其公积金帐号截至2017年4月余额为35769元。本院认为，被告林琳没有法律依据取得案外人林琳公积金帐户5万元属于不当利益，理应予以返还。至于原告补缴的公积金帐户2017年6月至2020年4月间的公积金本金利息2140.52元应由谁承担返还义务的焦点，首先，没有证据证明被告林琳明知其公积金帐户不足5万元而故意要提取5万元的事实；其次，被告本溪市中心医院明知本单位有两名职工均是林琳，而没有认真审核公积金职工帐号，导致将案外人林琳职工帐号填写在公积金提取申请书上；最后，原告本溪市公积金管理中心未认真审核公积金提取申请书载明的职工帐号与提取人林琳的身份信息是否相符，导致将案外人林琳的5万元公积金错误的支付给被告林琳；对此原告本溪市公积金管理中心与本溪市中心医院均有过错，应承担过错责任。但被告林琳在知晓公积金提取错误后，未能积极返还本金5万元，导致本案诉讼的产生，对此亦应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告林琳给付原告本溪市住房公积金管理中心补缴的公积金本金五万元；二、被告本溪市中心医院给付原告本溪市住房公积金管理中心补缴的公积金本金的利息二千一百四十元五角二分的百分之五十，即一千零七十元二角六分；以上两款均于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，减半收取即五百二十五元，由被告林琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  付东二〇二一年四月七日法官助理王洋书记员任国俊附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。