辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1984号上诉人（原审被告）：辽宁省兴跃汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：钟文平，系董事长。委托诉讼代理人：解兵、滕达，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁众兴汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：秦慧娟，系董事长。委托诉讼代理人：刘欢慧，系辽宁汇律律师事务所律师。上诉人辽宁省兴跃汽车销售服务有限公司（简称：兴跃公司）因与被上诉人辽宁众兴汽车销售服务有限公司（简称：众兴公司）借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初8478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。兴跃公司上诉请求，1、撤销一审民事判决，依法改判或将案件发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。l、上诉人兴跃公司与被上诉人众兴公司仅存在租赁合同关系，不存在借款合同关系。2017年11月8日，众兴公司将坐落于沈阳市铁西区北二中路ll号房屋出租给兴跃公司，租赁期限：2018年7月1日至2021年6月30日止。2、北二中路4S店实际经营者为辽宁兴锐汽车销售服务有限公司（简称：兴锐公司），其在经营期间借用了众兴公司的名字。租赁房屋后，兴锐公司在北二中路4S店借用了众兴公司名字经营了一段期间。所以，在2019年末之前，在北二中路ll号的实际经营者为兴锐公司，上诉人、被上诉人、兴锐公司之间发生账目往来实属正常，因为当时三家公司的实际控制人都为同一人，不可能产生借贷法律关系。3、被上诉人只提供其与上诉人的转账属于断章取义，扭曲事实，恶意诉讼。兴跃公司、兴锐公司实际控制人为一人，且兴锐公司在租赁北二中路ll号经营期间借用了被上诉人的众兴公司名义，产生账目往来也是合情合理的。1、北二中路11号4S店的工作人员都是兴锐公司在其他门店抽调的。2、4S店的所有装修款项及启动资金都是兴锐公司支出。3、2019年6月18日，兴锐公司在经营场地成立了兴跃公司，因为要以新公司名义经营，不再借用众兴公司经营，将众兴公司账户的部分款项转入兴跃公司也是合情合理的。因兴锐公司借用众兴公司名义经营，并向兴跃公司转款的行为就是“兴锐公司左兜进右兜的行为”。2019年末，众兴公司违反租赁协议阻止兴跃公司经营，发生了后续一系列的法律纠纷。二、一审法院适用法律错误。一审法院将三个公司一套人马之间的转账关系认定为借贷关系，属于适用法律错误，且上诉人兴跃公司能够证明双方不存在借贷关系。众兴公司应进一步举证证明借贷关系存在，但被上诉人除了转账记录并未尽到举证义务，应当承担举证不利的后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清事实，依法改判。众兴公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉请求，维持原判。事实及理由如下：一、兴跃公司一直强调众兴公司和案外人兴锐公司之间存在房屋租赁合同关系，想以此证明兴跃公司和众兴公司之间是同一经营主体，这是不成立的。首先：众兴法人秦慧娟和兴跃公司的法人钟文平之前是夫妻关系，两人之间签订的《房屋租赁协议》是为了方便钟文平向秦慧娟支付两人第二个儿子的抚养费，所以就想到了签订书面合同掩盖真实意愿的这个办法。其次，房屋租赁合同纠纷，法院另还在审理中，未有最终结论。兴跃公司一直强调自己是众兴公司经营场地的实际经营人，违背客观事实。所谓事实和本案并无法律关联。钟文平控制的多家公司在和平、铁西、沈河、沈阳中院的多次诉讼程序里不断强调家族内部的纠葛，是为了混淆视听，转移焦点，望法院注意审判焦点，不被带偏。二、关于北二中路11号这个地址，正如众兴公司一审所述是当初应钟文平请求借给其进行工商登记注册用，且兴跃公司一审庭审中也承认自己并没有在此实际经营过，更谈不上所谓的不同经营主体混同经营的事。另外，审计报告的结论也审计出钟文平并没有参与众兴公司的经营，钟文平实际控制的兴凯来公司、兴锐公司同众兴公司均是独立公司，不存在兴跃公司所述的其是众兴公司的实际经营人和混同经营的情况。三、兴跃公司法定代表人钟文平与众兴公司总经理钟蓬是父子关系，身份关系特殊，公司之间发生借贷但无相关借据完全是具备合理性的。众兴公司给对方转款25万，对方却但只还了1万，即使不能认定为借款，退一步讲也应当是不当得利。四、兴跃公司抗辩主张双方是同一经营主体，转账凭条系内部往来款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条就应当证明自己的主张，无法证明的应当承担举证不能的责任。众兴公司一审提交的会计报告的能够证明双方根本不存在混同经营的情况，众兴公司向兴跃公司的转款更不能是没有依据的转款，基于此，一审法院的裁判观点和裁判结论是没有问题的。众兴公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款240,000元；2、被告按年利率6%向原告支付借款占用期间的利息（从起诉之日起至实际给付之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告兴跃公司的法定代表人钟文平与原告众兴公司的经理钟蓬系父子关系。被告在成立初期资金紧张且流转困难，所以一直向原告进行借款。2019年6月至2019年10月期间，原告通过中国光大银行、中国银行账户先后向被告支付借款共计25万元，此间，被告仅向原告返还借款共计1万元，被告至今欠付原告借款24万元，拒不归还，故原告诉至法院。兴跃公司一审辩称，双方不存在借贷关系，原、被告实际控制人为同一人，即被告法定代表人钟文平，案外人兴锐公司租赁了原告场地进行汽车销售，并借用了原告的执照在该场地经营。原告经理钟蓬在原、被告公司均持有股份20%，在案外人兴锐公司担任经理，月薪10万元，原、被告之间的转账行为系公司内部的往来款，原告销售的汽车是被告开具的发票，汽车的来源系兴锐公司，因此原、被告之间没有借贷关系。除本案之外，原告与案外人兴锐公司之间租赁合同纠纷正在法院审理过程中，该案争议焦点是原告在2018年-2019年期间是由案外人兴锐公司经营还是其自主经营，该案审理结果最终能够决定本案是否为借贷关系。一审法院审理查明，铁西区北二中路11号房屋所有权人为原告众兴公司。2019年6月18日，钟蓬、钟文平出资设立被告兴跃公司。公司住所地登记为辽宁省沈阳市。2019年6月25日、7月5日、8月6日，原告通过中国光大银行0875xxxx2530账号向被告名下的中国建设银行21×××10账号分别转账10,000元、10,000元、50,000元。其中，2019年7月5日的款项分两次转账，每次5,000元。2019年10月8日，原告通过其中国银行30×××67账号向被告建设银行账号21×××10转账180,000元。以上共计250,000元。被告于2019年7月5日通过建设银行21×××10账号向原告光大银行账号0875xxxx2530分别转账2,000元、1,000元、3,000元、500元、3,000元、500元，共计10,000元，备注为往来款。原、被告双方对前述款项未约定还款期限，也未约定借款利息。原告称原告公司实际经营者是钟蓬，被告公司并未挂牌实际经营。被告称为原告不配合，所以无法在原告地址挂牌经营。被告执照未办理前，一直借用原告资质经营。上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、国有土地使用证、中国银行国内支付业务付款回单、中国光大银行电子回单等证据材料，经当庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，2019年6月至10月期间，原告通过银行向被告转款250,000元，被告通过银行向原告转款10,000元，虽然转账备注为往来款，但因被告并未提供证据证明涉案款项对应发生的具体业务，故被告抗辩主张其与原告之间的银行转账系公司之间往来款的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。被告辩称钟文平为两个公司实际控制人，公司人格否定应在对外承担责任中适用。本案原、被告均为独立法人，双方之间产生争议，法院不能以公司人格否定为由拒绝裁判，故原告主张被告返还借款240,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付借款占用期间的利息，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁省兴跃汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁众兴汽车销售服务有限公司借款240,000元；二、被告辽宁省兴跃汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁众兴汽车销售服务有限公司借款占用期间的利息，以240,000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,930元，减半收取2,465元，保全费1,720元，由被告辽宁省兴跃汽车销售服务有限公司承担。二审诉讼期间，各方当事人均未提交新的证据。经对原审证据再次核对，本院对一审法院查明的事实，再予确认。本院认为，2019年6月至2019年10月期间，上诉人兴跃公司收取被上诉人众兴公司银行转款25万元的事实客观存在。兴跃公司主张相关款项系两家公司之间正常的货款往来，但因众兴公司否认该款为货款，兴跃公司亦未能提供充分证据证明该款对应的业务内容，且事出有因，故一审法院推定两家公司之间存在资金借用关系，符合同类争议事实的确认常规，判决兴跃公司向众兴公司足额返还借款，符合法律规定，并无不当。现有证据条件下，兴跃公司请求变更一审裁判意见的上诉主张，因事实、法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,930元，由上诉人辽宁省兴跃汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  任 江审判员  宋 刚二〇二一年四月十九日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。