湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初560号 原告：周某2，男，1984年10月23日出生，汉族，住澧县。 原告：孟某，女，2016年11月14日出生，汉族，住澧县。 原告：周某1，男，2011年12月9日出生，汉族，住澧县。 以上二原告的法定代理人：周某2（系孟某、周某1之父），男，住澧县。 原告：习世秀，女，1959年5月3日出生，汉族，住澧县。 原告：孟祥蛟，男，1960年6月28日出生，汉族，住澧县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。 被告：糜海洲，男，1978年9月5日出生，汉族，住澧县。 被告：刘勇，男，1980年3月1日出生，汉族，住澧县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李功惠，湖南澧州律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。 负责人：刘修华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。 原告周某2、孟某、周某1、习世秀、孟祥蛟（以下简称五原告）与被告糜海洲、刘勇、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某2、孟祥蛟及五原告的共同委托诉讼代理人王平，被告糜海洲、刘勇的共同委托诉讼代理人李功惠，被告太平洋财险湖南公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某2、孟某、周某1、习世秀、孟祥蛟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令糜海洲、刘勇赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、车辆损失等共计971996.6元（丧葬费38781元、死亡赔偿金费41698元／年×20年＝866960元、被扶养人生活费26796元／年×20年＝535920元、处理丧葬事宜误工费150元／天×10天×2人＝3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元）；2．太平洋财险湖南公司在保险限额范围内优先赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月1日，刘勇驾驶糜海洲所有的车牌号为湘ＪＷ××××小型轿车沿国道353行驶，至临澧县××镇××村××组路段，遇孟鑫驾驶电动车左转弯，因刘勇遇此情况采取措施不力，其所驾车辆右侧正面与孟鑫所驾电动车中部相撞，造成孟鑫当场死亡及车辆受损的交通事故，经交警认定，事故当事人各负同等责任。此后，双方就赔偿未能达成一致。 糜海洲、刘勇共同辩称：1．糜海洲的车辆没有任何问题且已购买了责任保险，车辆借用人刘勇有合法的驾驶资格；2.事故发生后，刘勇与五原告达成了赔偿协议，且刘勇已按协议支付了赔偿款，故刘勇不再承担任何责任。 太平洋财险湖南公司辩称：1．五原告应提供尸检报告，如系颅脑损伤致死，未佩戴头盔的行为加重了损害后果，则商业保险赔付不超过50%；2.损失计算方面，被扶养人有数人，被扶养人生活费赔偿总额不超过上年度城镇居民人均消费性支出额，父母均有能力，不应承担被扶养人生活费；3.处理丧葬事宜误工费应提供证据，交通费诉请过高；4.精神损害抚慰金应考虑事故责任予以扣减；5.车辆损失应提供物价部门鉴定报告、清单、正式发票；6.保险公司不承担诉讼费；7.孟鑫所驾电动车系机动车，应按商业保险合同约定的比例50%予以赔付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：太平洋财险湖南公司提交了《电动自行车安全技术规范》1份，拟证明孟鑫骑行的电动自行车不符合该规范中4.1条的要求，应属于机动车，五原告对该证据的证明目的提出异议，认为《道路交通事故认定书》中已对该车作出了非机动车的认定，该证据不足以证明该车属于机动车。本院审核后认为，该证据仅能证明电动车的技术规范要求，并不能证明孟鑫驾驶的电动二轮车不符合该要求，故对该证据的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月1日12时20分，刘勇驾驶湘ＪＷ××××小车沿国道353行驶至国道3531334临澧县××镇××村××组路段，此时，孟鑫（1987年12月4日出生）驾驶常德0053237电动二轮车同向行驶至此左转弯横过该道，刘勇遇此情况采取措施不及，其所驾车辆正面右侧部与孟鑫所驾电动车左侧中部相撞，造成孟鑫当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。2020年11月4日，临澧县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：刘勇驾驶机动车上道路超速行驶是导致该事故发生的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，承担事故同等责任；孟鑫驾驶电动二轮车上道路行驶左转弯横过道路未让直行车辆优先通行也是导致该事故发生的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、第七十二条第四项规定，承担事故同等责任。周某2系本次交通事故受害人孟鑫之夫，周某2与孟鑫生育周某1、孟某二个子女，孟鑫的父亲孟祥蛟和母亲习世秀共有孟熠、孟鑫二个赡养人。湘ＪＷ××××小汽车登记车主为糜海洲，该车在太平洋财险湖南公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，事故发生时均在保险期间内。事故发生后，刘勇与五原告签订了交通事故赔偿协议书，约定刘勇已向五原告支付丧葬费50000元，除去保险公司替代赔偿的保险赔款外，刘勇再向五原告支付100000元赔偿费，刘勇支付上述赔偿费后不再主张返还。刘勇已按上述约定向五原告支付了赔偿费。 本院认为，周某2、孟某、周某1、习世秀、孟祥蛟因近亲属在本次交通事故中死亡造成的损失如下：1.丧葬费38781.5元（77563元÷2）；2.死亡赔偿金833960元（41698元／年×20年）；3.被扶养人生活费522522元，孟祥蛟扶养年限为20年、习世秀扶养年限为19年、孟某扶养年限为15年、周某1扶养年限为10年，第1年至第19年的被扶养人生活费为509124元（26796元／年×19年），第20年的被扶养人生活费为13398元（26796元／年×1年÷2人），合计522522元；4.精神损害抚慰金50000元，本院结合侵权行为的情节、后果、本地的年均生活水平等因素酌定；5.办理丧葬事宜误工费272.63元（16585元／年÷365天／年×3天×2人），五原告未提交证据证实误工情况，本院按农村居民2人3天确定；6.财产损失200元，五原告未提交证据证实电动车损失金额，本院酌定。五原告主张了交通费损失，但未提交证据证明存在交通费损失，故本院对该主张不予支持。以上损失合计1445736.13元。 临澧县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，各当事人均未提出异议，可以作为定案的依据。刘勇、孟鑫均承担事故同等责任，刘勇驾驶机动车，孟鑫驾驶非机动车，参照《湖南省实施办法》（2012年修正）第三十八条规定，本院确定刘勇对五原告的损失承担60%的赔偿责任。五原告未举证证明糜海洲对案涉交通事故损害的发生存在过错，故其要求糜海洲承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。刘勇驾驶的车辆在太平洋财险湖南公司投保了交强险和商业三者险，太平洋财险湖南公司应在交强险和商业三者险的限额内替代赔偿，在交强险中应赔偿180200元（180000元+200元），在商业三者险中应赔偿759321.68元〔（1445736.13元-180200元）×60%〕，合计共应赔偿939521.68元。太平洋财险湖南公司关于孟鑫未佩戴头盔的行为加重了损害后果及孟鑫所驾电动车系机动车，商业保险赔付不超过50%的主张，因其未提交充分证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]19号）第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第十条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔偿周某2、孟某、周某1、习世秀、孟祥蛟各项损失939521.68元； 二、驳回周某2、孟某、周某1、习世秀、孟祥蛟的其他诉讼请求。 （执行款汇入本院执行款专户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：4305××××0153） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13519元，减半收取计6759.5元，由周某2、孟某、周某1、习世秀、孟祥蛟负担161.5元，刘勇负担6598元。周某2、孟某、周某1、习世秀、孟祥蛟已预交13322元，由本院予以退回13160.5元。刘勇应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  刘鸿 二〇二一年四月三十日 法官助理刘薇斯 书记员邱韦萍