广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16428号原告：刘颖，男，1996年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孙骁刚，广东理奥律师事务所律师。被告：城市快线（广州）配送有限公司，住所地广州市黄埔区企岭北大街2号103铺。法定代表人：卢俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐裕文，广东国穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文政，广东国穗律师事务所律师。第三人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪。原告刘颖与被告城市快线（广州）配送有限公司(以下简称城市快线公司)、第三人平安国际融资租赁有限公司(以下简称平安融资公司)合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼代理人孙骁刚，被告城市快线公司的委托诉讼代理人唐裕文、曾文政到庭参加了诉讼。第三人平安融资公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令城市快线公司向刘颖返还首付款18000元；2.判令城市快线公司向刘颖支付款项147555.48元；3.判令城市快线公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年5月16日，就货物运输业务，刘颖至城市快线公司处进行面谈。2020年5月19日，刘颖向城市快线公司支付2000元。2020年5月29日，刘颖分两笔(每笔8000元)向城市快线公司支付共计16000元。2020年5月29日，城市快线公司向刘颖出具《收据》，注明收款事项为：“购解放J6F，130，中体，22方，蓝色，首付已交付18000元，月供36期(备注：代办居住证)”。2020年6月5日，城市快线公司向刘颖出具《协议书》，约定：“我方承诺正常给刘颖车辆在3个月内上牌。可无偿退车。首付款退还并且无需客户承担贷款。”2020年6月6日，城市快线公司向刘颖提供平安融资公司的格式合同(《售后回租赁合同》)并让刘颖签名确认。2020年7月11日，刘颖向平安融资公司支付4390.43元(包含4090.43元租金、300元服务费)；2020年8月11日，刘颖向平安融资公司支付4090.43元租金；2020年9月13日，刘颖向平安融资公司支付4090.43元租金，但至今，城市快线公司仍未为刘颖车辆办理上牌，亦未为刘颖办理居住证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘颖认为，城市快线公司未按约定履行其义务，严重侵害刘颖的权益，刘颖有权按照相应的法律规定，要求城市快线公司承担违约责任。为了维护刘颖的合法权益，现根据上述事实和我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。城市快线公司辩称：2020年5月16日，刘颖到城市快线公司处进行货物运输业务洽谈，双方达成了合意。城市快线公司承诺协助刘颖办理居住证，只要刘颖有居住证，正常情况下3个月内办妥车辆上广州牌事宜。众所周知，广州市办理居住证规定，必须本人亲自到受理单位的现场才能办理居住证，而刘颖购车后感到从事这个行业太辛苦，自身又吃不了苦，于是不想继续从事这份工作。经城市快线公司多次催促，刘颖一直不愿意配合亲自一起前去，导致至今刘颖都没有广州市的居住证，城市快线公司无法协助刘颖办妥车辆上广州牌事宜。一、城市快线公司不同意向刘颖返还首付款18000元。导致刘颖没有办妥车辆上广州牌事宜的原因是，因为刘颖自身吃不了苦的原因。经城市快线公司多次催促，至今刘颖都没有广州市的居住证，城市快线公司无法协助刘颖办妥车辆上广州牌事宜。二、刘颖与平安融资公司签订《售后回租赁合同》后，在2020年7月11日，刘颖向平安融资公司支付4390.43元，2020年8月11日，刘颖向平安融资公司支付4390.43元，2020年9月13日，刘颖向平安融资公司支付4390.43元，刘颖向平安融资公司3次支付共计13171.29元，刘颖因为自身吃不了苦的原因，一直不配合城市快线公司办理居住证，导致至今城市快线公司无法协助刘颖办妥车辆上广州牌事宜，本次事件的主要责任归刘颖。目前刘颖一直在使用案涉车辆。三、关于本案诉讼费用，请求法院按责任判令承担。综上所述，城市快线公司在本案中没有违约，已经履行了合同义务。为了促进合同的履行，维护市场正常的交易秩序，城市快线公司要求，刘颖配合城市快线公司办理居住证，办妥车辆上广州牌事宜。城市快线公司恳请法院依法驳回刘颖的全部诉讼请求。第三人平安融资公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘颖提供了李某与城市快线公司的公司销售张帆的微信聊天记录，聊天记录显示：双方从2020年5月15日开始沟通有关运输项目的业务、购买车辆的事宜、为刘颖办理购车借款的事宜等；5月20日，张帆让李某将刘颖为办理居住证拍摄照片的回执拍照发回给他，并表示居住证弄好就可以上牌了，弄好就可以提车了，办居住证大概六七天；5月29日，张帆再次要求李某将刘颖为办理居住证拍摄照片的回执拍照发回给他，当日，李某即将上述回执拍照发回给了张帆；期间，李某将刘颖的身份证、驾驶证等照片发送给张帆，以便办理金融借款。刘颖提供了其与城市快线公司的法定代表人卢俊杰的微信聊天记录，聊天记录显示：双方从2020年6月18日开始沟通有关运输业务的事宜；2020年8月11日(周一)，卢俊杰向刘颖发“月底能上牌，已经在约号”，刘颖回复“卢总，我们也表明了态度，您好好考虑一下也问问你的合作伙伴他们存在哪些侵权行为，在回顾回顾我们之间您对我们承诺的事实是否存在故意欺骗，您要是觉得我们之间还有必要友好协商解决问题，务必三日内联系我们，您要是觉得这场官司贵公司能有把握取胜，也行!我们准备好手上的证据走程序”。2020年5月29日，城市快线公司向刘颖出具了一份《收据》，注明收款事项为：“购解放J6F，130，中体，22方，蓝色，首付已交付18000元，月供36期(备注：代办居住证)”。2020年6月5日，城市快线公司的法定代表人卢俊杰向刘颖出具了一份《协议书》，内容为：“刘颖2020年5月19日在城市快线广州配送有限公司申请贷款购解放牌130马力中标22方的4.2米厢式货车一台。1.在刘颖正常配合金融工作的前提下，我司承诺在2020年6月12日交车给刘颖本人。若延后一天补偿400元。2.由于考虑到刘颖资金方面的问题，在刘颖在我司主营的业务项目内(花都京东仓，白云顺丰优选，番禺化龙兴盛优选，欧派等)可以在做满15天后申请提前结款。3.我方承诺正常给刘颖车辆在3个月内上牌。可无偿退车。首付款退还并且无需客户承担贷款。”刘颖提供了一份《售后回租赁合同》，合同的双方当事人为平安融资公司(甲方)和刘颖(乙方)，合同没有落款日期。合同第一部分“售后回租赁合同专用条款”显示：甲方收款账户：户名：平安国际融资租赁有限公司，开户行：平安银行上海市北支行；保证金及支付方式：本合同项下乙方需向甲方支付保证金，甲方需向乙方支付租赁物协议价款，为减少付款路径，方便付款操作，甲乙双方同意上述保证金在甲方根据本合同向乙方支付租赁物协议价款时直接抵扣。合同附件一列明租赁物为一汽集团解放［FAW］牌，车架号LFNA4LCA5LAX23932，原值137800元。合同附件二《要素表》显示，租赁成本122500元，租赁期间36期，租金总额147255.48元，服务费300元，租赁物账面价值137800元，协议付款122500元，实际付款金额122500元;刘颖指定收款账户：户名：广西蜂鸟汽车科技有限公司、开户行：平安银行股份有限公司南宁分行营业部。合同附件《还款时间表》显示：刘颖的汽车按揭贷款期限为36期，每期月供支付4090.43元。刘颖确认其于2020年7月、8月、9月、10月、11月、2021年1月向平安融资公司分别支付了4390.43元、4090.43元、4090.43元、4110.06元、4146.06元、4204.96元，共计25032.37元，并提供了相关的付款凭证。城市快线公司对该部分证据的真实性认可。平安融资公司没有到庭，视为其放弃了质证的权利。经审查，本院对上述事实予以确认。刘颖申请了证人李某出庭作证，该证人证言的主要内容是：证人与刘颖是朋友关系，证人代刘颖与城市快线公司销售经理张帆了解购车情况，并代刘颖支付了首付款。案涉车辆目前由刘颖控制，没有行驶证。庭审中，城市快线公司主张，刘颖是代李某购置案涉车辆，以刘颖的名义向平安融资公司贷款122500元，平安融资公司将案涉车辆的购车款一次性支付给城市快线公司，城市快线公司将购车款支付给广州金誉汽车销售有限公司（以下简称金誉公司），金誉公司向刘颖开具机动车销售统一发票并将车辆交付给刘颖。庭后，城市快线公司提供了一份其与金誉公司于2020年4月30日签订的《车辆采购框架协议》，以及微信转账账单、电子银行业务回单，以证明城市快线公司为刘颖向金誉公司订制价值104500元的J6F轻卡。框架协议显示，城市快线公司向金誉公司购买J6F轻卡（中体130马力）30台，单价93000元，全包价104500元；J6F轻卡（宽体130马力）30台，单价96000元，全包价107800元；J6F轻卡（宽体150马力），单价95500元，全包价120200元；微信转账记录显示2020年5月31日向“广州金誉”支付15000元，付款方留言为“刘颖订金”；电子银行业务回单显示卢俊杰于2020年6月12日向董俊杰付款84500元，付言“刘颖车尾款”。刘颖对上述证据的质证意见是：城市快线公司与案外人金誉公司之间的关系，刘颖并不清楚，付方留言及附言均为城市快线公司私自编辑，协议签订的时间为2020年4月30日，时间点在刘颖与城市快线公司洽谈车辆事宜之前，三款车的价格均低于《售后回租赁合同》附件一显示的“原值为137800元”，符合商品买卖从中赚取差价利润的常理，那么依据提交的证据，城市快线公司应该是从案外人金誉公司处购买后再销售给刘颖，而并非城市快线公司所说为刘颖向案外人金誉公司订制案涉车辆。城市快线公司提供了一份《兴业银行汇款回单》，以证明平安融资公司代理商广西南宁大象汽车有限公司（以下简称大象公司）于2020年6月9日垫付122000元给城市快线公司法定代表人卢俊杰，用途“平安刘颖的购车”。刘颖的质证意见是：刘颖并不清楚城市快线公司与大象公司的关系，其中用途“平安刘颖”为金誉公司私自编辑，大象公司为何向城市快线公司支付122000元，刘颖亦不清楚。本院认为，平安融资公司没有到庭应诉，平安融资公司是一个金融公司如何可以与大象公司形成代理商关系，这不符合正常商业关系，同时所谓的垫付购车款也与合同约定的金额不一致，城市快线公司也没有提供相关的证据予以说明，因此，本院对城市快线公司提供该证据的证明目的不予采纳。城市快线公司提供的案涉车辆机动车销售统一发票显示，销售单位为金誉公司，开票日期为2020年6月8日，案涉车辆的价格为83000元，购买方为刘颖。城市快线公司于2020年11月28日通过快递向刘颖发了一份《催告函》，内容为：“我方在2020年6月5日，签订的《协议书》告知你方在3个月内上牌(车辆型号：解放J6F，130，中体，22方，蓝色)，我方在2020年6月6日至2020年9月5日期间，多次催促你方，要求你方配合我方帮助你方上车牌，但是你方迟迟不肯前往我公司配合上车牌，导致你方车牌一直无法上，请你收到《催告函》后5日内，前往我公司与工作人员对接，帮助你方上车牌。”刘颖的质证意见是：该函是刘颖向法院起诉后，城市快线公司在收到法院传票的情况下才起草的，不是刘颖不配合，刘颖提供的证据显示一直是刘颖在催促城市快线公司办理居住证及上牌事宜。就有关案涉车辆的买卖及付款情况，本院的询问及刘颖、城市快线公司的回答如下：本院询问案涉车辆是否从金誉公司购买，刘颖表示不清楚，城市快线公司则表示是从金誉公司购买，刘颖付了首付款18000元；本院询问刘颖是否向城市快线公司买车，城市快线公司确认是的；本院询问后面付款如何操作，城市快线公司表示，刘颖每月向平安融资公司支付4090.43元；本院询问刘颖向城市快线公司买车，为何向平安融资公司付款，城市快线公司代理人表示，按照代理人的理解，平安融资公司作担保；本院询问如何担保、向谁担保、为何担保，城市快线公司表示不清楚；本院询问平安融资公司有无向城市快线公司支付车款，城市快线公司表示不清楚。本院询问刘颖与平安融资公司签订的售后回租赁合同是否真实的，城市快线公司表示是真实的，售后回租赁合同不是我们给的。本院再询问刘颖是如何与平安融资公司联系的。刘颖表示是电话联系，只有平安融资公司向刘颖催款，签合同是城市快线公司叫刘颖去城市快线公司签的，在城市快线公司大厅签的合同。城市快线公司则表示，刘颖所述属实，是城市快线公司将该合同交给刘颖签的。本院认为，城市快线公司前后陈述矛盾，有违诚信诉讼原则。本院询问刘颖为何向平安融资公司付款。刘颖表示，当时是城市快线公司帮刘颖联系平安融资公司贷款，后面放贷后，也是城市快线公司跟刘颖说向平安融资公司偿还款项就可以了。城市快线公司确认刘颖所述属实。本院询问案涉车辆是谁交给刘颖的。刘颖表示是金誉公司，车辆是从金誉公司开过来的。城市快线公司对刘颖的陈述予以确认。本院询问刘颖第2项诉讼请求的依据。刘颖表示，其与城市快线公司签订的《协议书》，因为城市快线公司未在三个月内为刘颖办理上牌，刘颖无偿退款，首付款退回，刘颖无需承担贷款。本院认为，根据刘颖、城市快线公司双方的诉辩，本案的争议焦点是刘颖、城市快线公司之间是何法律关系。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”根据上述法律的规定，本院在认定案件事实时，对当事人提供的证据及当事人的陈述的证明力有无及大小，以及证据与案件事实的关系等，进行了分析，并进而认定相关的案件事实。根据本院认定的事实，本院认为，首先，平安融资公司经本院两次传票传唤，拒不到庭参加诉讼，导致本案与其有关的事实和法律关系无法查清；其次，平安融资公司作为专业的融资租赁公司，应当知道融资租赁法律关系和售后回租赁法律关系的区别，但从其与刘颖签订的《售后回租赁合同》的约定来看，刘颖与平安融资公司之间的法律关系应为售后回租赁合同关系，但没有证据显示平安融资公司购买刘颖案涉车辆时，刘颖对案涉车辆享有所有权，也没有证据显示平安融资公司有向刘颖支付过购车款，而且该合同约定的内容前后表述亦矛盾，合同及附件二《要素表》确定“租金期间”为36期，而合同附件《还款时间表》则表述为“汽车按揭贷款”期限为36期，因此，现有证据不能证明刘颖与平安融资公司之间存在售后回租赁合同关系；再次，本院询问刘颖是如何与平安融资公司联系的。刘颖表示是电话联系，只有平安融资公司向刘颖催款，签合同是城市快线公司叫刘颖去城市快线公司签的，在城市快线公司大厅签的合同。城市快线公司则表示，刘颖所述属实，是城市快线公司将该合同交给刘颖签的。该事实说明，平安融资公司只是将合同交给城市快线公司，再由城市快线公司将合同交由刘颖签订，该签订合同的程序，严重违背了金融机构签订合同时应当面签的基本要求；再次，没有证据显示平安融资公司有与刘颖签订融资租赁合同，为刘颖购买案涉车辆，并支付相应的购车款。而本案查明的事实是，案涉车辆是城市快线公司向金誉公司所购买，并由金誉公司交付给刘颖；最后，城市快线公司前后陈述矛盾，一会陈述是其卖车给刘颖，一会陈述是平安融资公司向其支付车款，一会陈述平安融资公司是担保，至于如何担保，其却不清楚，一会又确认是平安融资公司向刘颖提供贷款，由刘颖向平安融资公司偿还贷款。同时，刘颖也不能明确其与城市快线公司和平安融资公司之间是怎样的法律关系。但刘颖已实际向城市快线公司支付了案涉车辆的首付款。上述事实说明，刘颖、城市快线公司及平安融资公司之间没有进行规范的交易，导致三者之间的法律关系混乱不清，但本案所涉车辆的整个交易均是在刘颖和城市快线公司之间进行联系和完成的。综合上述事实及分析，本院认定本案实际为刘颖与城市快线公司之间的车辆买卖合同关系，城市快线公司借用平安融资公司的名义与刘颖签订《售后回租赁合同》，并由城市快线公司以平安融资公司的名义向刘颖收取分期支付的购车款。关于刘颖、城市快线公司之间买卖合同关系的处理问题。本院询问刘颖第2项诉讼请求的依据。刘颖表示，根据其与城市快线公司签订的《协议书》，因为城市快线公司未在三个月内为刘颖办理上牌，刘颖无偿退款，首付款退回，刘颖无需承担贷款。根据刘颖的请求及理由，刘颖实际上是要求解除其与城市快线公司之间的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据城市快线公司的法定代表人卢俊杰于2020年6月5日向刘颖出具的《协议书》，城市快线公司承诺正常给刘颖车辆在3个月内上牌。可无偿退车。首付款退还并且无需承担贷款。从之后刘颖和城市快线公司双方之间的沟通来看，刘颖积极配合城市快线公司办理案涉车辆的上牌所需的材料，但城市快线公司并未在出具上述《协议书》的三个月内即2020年9月5日前为刘颖办理好案涉车辆的牌照，现刘颖要求解除其与城市快线公司之间的买卖合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持。城市快线公司抗辩称是刘颖不刘颖配合办理居住证，导致至今城市快线公司无法协助刘颖办妥案涉车辆车牌，但城市快线公司没有提供证据证明存在刘颖在上述三个月期限内没有配合城市快线公司办理相关证件的事实，因此，对其抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该条法律的规定，刘颖和城市快线公司之间的买卖合同关系解除后，刘颖请求城市快线公司返还首付款18000元及城市快线公司以平安融资公司的名义收取的购车分期款共计25035.37元，符合上述法律的规定，本院予以支持。刘颖请求超出的部分，没有事实依据，本院不予支持。城市快线公司返还款项的同时，刘颖应将案涉车辆返还给城市快线公司，城市快线公司应配合接收车辆。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告城市快线（广州）配送有限公司于本判决生效之日起5日内向原告刘颖返还首付款18000元；二、被告城市快线（广州）配送有限公司于本判决生效之日起5日内向原告刘颖返还购车款25032.37元；三、原告刘颖于本判决生效之日起5日内向被告城市快线（广州）配送有限公司返还所购车辆(车辆型号：解放J6F，130，中体，22方，蓝色)；四、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由原告刘颖负担2736元，被告城市快线（广州）配送有限公司负担876元。（原告已预付了案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年四月二十七日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。