广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5822号原告：梁淑贞，女，汉族，住广东省广州市番禺区委托诉讼代理人：蒋剑明，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：佛山市溢汇盛酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：饶某1。被告：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：游某1。两被告共同委托诉讼代理人：黄健仪，广东耀璟达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：潘洁颜，广东耀璟达律师事务所律师。原告梁淑贞与佛山市溢汇盛酒店管理有限公司（以下简称溢汇盛酒店公司）、被告佛山市三溢同利置业投资有限公司（以下简称三溢同利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗旭明、两被告的委托诉讼代理人黄健仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告溢汇盛酒店公司签订的《物业租赁合同》；2.被告溢汇盛酒店公司向原告返还租赁物业；3.两被告向原告支付租金32580元（暂计至2021年1月31日为32580元，应以2883元/月为基数，计算至实际返还租赁场地之日止）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月27日和12月17日，原告与佛山市溢汇盛投资有限公司分别签订《物业使用权转让合同》《经营管理服务协议》《补充协议》，《物业使用权转让合同》约定：原告向佛山市溢汇盛投资有限公司受让物业使用权。租赁物业位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××，建筑面积40平方米，合同转让期限至2049年5月21日。2016年11月27日，原告与被告溢汇盛酒店公司签订《物业租赁合同》，双方约定：租赁物业位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××，建筑面积40平方米，租赁期自2017年9月1日起至2021年8月31日，租赁期限内总租金金额为114180元，其中2017年9月1日至2018年8月31日每月租金为1730元，2018年9月1日至2019年8月31日每月租金为2307元，2019年9月1日至2020年8月31日每月租金为2595元，2020年9月1日至2021年8月31日每月租金为2883元，被告溢汇盛酒店公司应在每月5日前向原告支付租金。协议签订后，原告依约交付了场地，被告溢汇盛酒店公司只支付了2017年9月至2020年1月的租金。从2020年2月至今，被告溢汇盛酒店公司未支付任何租金。被告溢汇盛酒店公司逾期支付租金己经超过60天，原告有权依据《物业租赁合同》第八条的约定单方解除合同，并有权要求乙方全额支付合同约定的租金（暂计至2021年1月31日，应计算至实际返还租赁场地之日止）。因此，被告溢汇盛酒店公司应退还租赁场地，并支付剩余月份租金。被告溢汇盛酒店公司是被告三溢同利公司的全资子公司，被告三溢同利公司不能证明其资产与被告溢汇盛酒店公司的资产相互独立、没有混同，故两被告应对《物业租赁合同》的义务承担连带责任。两被告辩称，两被告不同意原告提出的要求被告溢汇盛酒店公司退还涉讼物业，原告也无权要求被告溢汇盛酒店公司继续支付租金至退还该物业之日止，请求法院依法驳回原告诉请。一、涉讼物业的由来。佛山市溢汇盛投资有限公司按《土地使用权租赁合同》约定，在涉案土地上出资建成总建筑面积达150341.39平方米的建筑项目“溢东广场”，该建筑工程项目已依法办理相关用地和报建手续，并已合法取得规划、消防等政府行政部门的合格验收备案登记。二、原告由于没有将涉讼物业交付给被告溢汇盛酒店公司，所以，原告无权要求被告溢汇盛酒店公司退还涉讼物业，也无权要求被告溢汇盛酒店公司继续支付租金至退还该物业之日止。原告和被告溢汇盛酒店公司签订《物业租赁合同》后，被告溢汇盛酒店公司据此每月支付租金给原告。事实上，当被告溢汇盛投资公司书面催告原告接收涉讼物业时，原告已经到达涉讼物业现场，但原告拒绝收楼，原告至今都没有办理收楼手续，所以，原告由始自终都没有将涉讼物业实际交付给被告溢汇盛酒店公司，被告溢汇盛酒店公司也根本没有接收该物业，因此，原告要求被告溢汇盛酒店公司返还涉讼物业和继续支付租金至退还该物业之日，是没有任何事实依据和法律依据的，三、原告要求两被告承担共同连带责任，没有任何法律和事实依据。如前述“涉讼物业的由来”所述，自2014年9月28日起，涉案土地使用权租赁合同的承租方权利义务已经全部由被告溢汇盛投资公司概括承受，被告三溢同利公司已经退出涉案土地使用权租赁合同，被告三溢同利公司与涉案项目、涉讼物业已经不存在法律意义上的关联性。虽然被告三溢同利公司是被告溢汇盛酒店公司的出资人，但是被告溢汇盛酒店公司并非是被告三溢同利公司的子公司或者分公司，双方是相互独立的企业法人，均应各自独立承担民事责任。并且，原告提供的证据不能举证证明该两家企业法人存在“混同”的事实，也未能提供两被告应承担连带责任的法律依据。合同的签订主体和实际履行人均是原告和被告溢汇盛酒店公司，涉案租金是由是被告溢汇盛酒店公司作为承租人支付给原告，被告三溢同利公司并非涉案合同关系的当事人，根据合同相对性原则，原告无权要求被告三溢同利公司对涉案租赁合同的义务承担任何义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人有提交原件核对或虽无原件核对但对方当事人对真实性予以确认的证据，本院对真实性予以采信并在卷佐证。被告提交的EMS底单、单元验收确认表，提交了原件核对，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：溢东广场2座已办妥竣工验收备案手续，涉讼物业是佛山市南海区××××××××××××××××××××××。2016年11月27日，原告（乙方）与案外人佛山市溢汇盛投资有限公司（甲方）签订《物业使用权转让合同》《经营管理服务协议》，约定：乙方向甲方承租涉讼物业；租赁期限为二十年，自甲方向乙方交付该物业之日起开始计算；在乙方按照合同约定履行的前提下，租赁期限届满后，本合同期限自动延期至2049年5月21日；甲方应当在2018年8月31日前将涉讼物业交付乙方使用。同日，原告（甲方）与被告溢汇盛酒店公司（乙方）签订《物业租赁合同》，约定：甲方将涉讼物业出租予乙方用于商业经营；租赁期限为3年，从甲方向乙方交付租赁物业之日起算；租赁期限内总租金金额为114184元；乙方自2017年9月1日起按月支付租金，并于每月5日前将当月租金支付至甲方指定的银行账户；其中2017年9月1日至2018年8月31日每月租金1730元，2018年9月1日至2019年8月31日每月租金2307元，2019年9月1日至2020年8月31日每月租金2595元，2020年9月1日至2021年8月31日每月租金2883元；甲方应于2018年8月31日将物业按现状交付给乙方；乙方无故逾期支付租金，应向甲方支付逾期违约金，甲方每天按乙方应付但未付租金总额的1‰计算收取违约金；乙方逾期交租金超过60日，甲方有权单方解除合同，并有权要求乙方全额支付合同约定的租金；合同解除、终止的，乙方应向甲方返还租赁物业，乙方返还的租赁物业有非自然损耗的损坏或灭失情形的，乙方应当修复、赔偿。从2017年9月1日开始，被告溢汇盛酒店公司按《物业租赁合同》约定的租金标准向原告支付涉讼物业的租金至2020年1月31日，此后租金未再支付。2021年3月4日，原告提起本案诉讼，被告溢汇盛酒店公司于2021年3月13日收到本案起诉状副本。另查明，被告溢汇盛酒店公司为一人公司，股东均为被告三溢同利公司。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告溢汇盛酒店公司签订的《物业租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，不得擅自解除或变更合同。本案中，被告溢汇盛酒店公司从2020年2月1日欠付租金至今，且未能提供支付租金欠款的方案，根据《物业租赁合同》的约定，原告有单方解除合同的权利，本院确认《物业租赁合同》于2021年3月13日解除。现《物业租赁合同》已经解除，原告诉请被告溢汇盛酒店公司返还涉讼物业，本院予以支持，并判令被告溢汇盛酒店公司将涉讼物业按现状返还予原告。被告溢汇盛酒店公司已多期向原告支付租金，本院对被告溢汇盛酒店公司关于其未接收涉讼物业的抗辩不予采纳。因被告溢汇盛酒店公司从2020年2月1日开始欠付租金，至庭审辩论终结时仍未将涉讼物业返还予原告，故根据合同约定，被告溢汇盛酒店公司应支付2020年2月1日至2021年4月6日止的租金38922.6元（2595×7+2883×7+2883÷30×6），并从2021年4月7日起至实际将涉讼物业返还原告之日止按2883元/月的标准继续计付占有使用费予原告。被告溢汇盛酒店公司是三溢同利公司投资设立的一人公司，该两被告在本案中并未提交证据证明其财产相互独立，故原告诉请被告三溢同利公司对溢汇盛酒店公司在本案的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告梁淑贞与被告佛山市溢汇盛酒店管理有限公司于2016年11月27日签订的《物业租赁合同》于2021年3月13日解除；二、被告佛山市溢汇盛酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还前述《物业租赁合同》项下位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××物业予原告梁淑贞；三、被告佛山市溢汇盛酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年2月1日至2021年4月6日止的租金38922.6元予原告梁淑贞，并应从2021年4月7日起至实际履行上述第二项确定的义务之日止，按2883元/月的标准继续计付租金予原告梁淑贞；四、被告佛山市三溢同利置业投资有限公司对被告佛山市溢汇盛酒店管理有限公司在上述第三项所负债务向原告梁淑贞承担连带清偿责任；驳回原告梁淑贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1534元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费1534元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年四月三十日书记员  杨文晖