河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初933号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，住所地河南省安阳林州市横水镇达连池村委会西50米。负责人：原长青，该行行长。委托诉讼代理人：路广文，该行职工。委托诉讼代理人：崔俊峰，该行职工。被告：杨玉成，男，1956年10月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨玉仓，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省林州市。被告：呼志华，男，1965年6月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行（以下简称农商银行太平庄支行）与被告杨玉成、杨玉仓、呼志华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行太平庄支行委托诉讼代理人路广文，被告杨玉成、呼志华到庭参加诉讼，被告杨玉仓经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行太平庄支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨玉成偿还原告借款本金6万元、利息87536.76元(利息算至2020年12月30日）及以后产生的利息（标准按照合同约定计收,自2020年12月30日起至实际履行完毕之日止);2、判决被告呼志华，杨玉仓对第一项诉讼请求承担连带清偿责任:3、案件受理费等费用由三被告共同负担。事实与理由:2020年2月13日,河南银保监局作出《河南银保监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》(豫银保监复【2020】69号文件),林州市农村信用合作联社太平庄信用社（下称太平庄信用社)改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，承继了太平庄信用社债权债务。2020年6月23日,林州市农村信用合作联社在法制日报上进行了公告。2009年2月25日，出借人太平庄信用社与被告杨玉成订立《个人借款合同》一份,合同约定:借款金额为人民币6万元，贷款期限为12个月，自2009年2月25日起至2010年2月25日;实际借款起始日期以贷款实际发放日为准;贷款利率为固定利率，月利率为8.55‰;贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30;逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%。为确保被告杨玉成与出借人太平庄信用社在2009年2月25日订立的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日出借人太平庄信用社与被告呼志华，杨玉仓订立《保证合同》一份，保证合同约定:保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用:保证方式为连带责任保证;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同订立后2009年2月25日，出借人太平庄信用社向被告杨玉成发放贷款6万元。借款后,被告杨玉成共支付本金4300元、利息1774.40元。截至2020年12月30日被告杨玉成下欠原告借款本金5.57万元，借款期限内利息6241.5元,逾期利息83069.66元,扣除已给付的利息1774.40元，共欠利息87536.76元，剩余借款本息至今未能清偿。为维护原告合法权益，特诉诸人民法院，请求依法公断为盼。被告杨玉成口头辩称，对原告起诉事实无异议，是本人签订合同。被告杨玉仓未到庭，未答辩。被告呼志华口头辩称，保证担保借款合同上是本人签订，但2012年1月31日、2014年1月31日的保证合同不是本人签订。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告杨玉成、杨玉仓、呼志华身份证复印件；3、保证担保借款合同；4、借款借据、贷款发放凭证、贷款逾期催收通知书2份、保证合同3份、（2016）林法预字第9号立案预登记通知书；5、应收利息计算清单。被告杨玉成对原告证据均无异议。被告呼志华辩称保证担保借款合同上是本人签订，但2012年1月31日、2014年1月31日的保证合同不是本人签订。被告杨玉仓未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据，未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月25日，出借人林州市农村信用合作联社太平庄信用社与借款人杨玉成、保证人杨玉仓、呼志华订立《保证担保借款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币6万元，贷款种类为保证，借款用途借新还旧；贷款期限为12个月，具体以借据为准，还款方式，利随本清；利率为月息8.55‰，按季计付利息。保证人同意对本合同债务承担连带责任保证。保证人保证期间，自贷款到期之日起二年。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款人应按期归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按合同利率加收30%计收利息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签定延期还款协议。延期协议签定后，保证人自愿继续承担保证责任。借款人应按合同规定用途使用贷款，对挤占挪用贷款在挤占挪用期间按合同利率加收50%计收利息。合同签订后，2009年2月25日，出借人太平庄信用社向被告杨玉成发放贷款6万元。2012年1月31日、2014年1月31日，被告杨玉成与出借人太平庄信用社签订贷款逾期催收通知书两份,被告杨玉仓、呼志华与出借人太平庄信用社签订保证合同三份，合同约定：保证人杨玉仓、呼志华自愿对借款人杨玉成与贷款人林州市农村信用合作联社太平庄信用社2009年2月25日借款本金及利息、违约金和贷款人实现债权的费用(本金利息指未还清部分)提供新的保证。保证责任为连带责任,保证期间为本合同生效日起二年。2016年1月4日,出借人太平庄信用社向林州市人民法院依法提起诉讼,林州市人民法院于2016年1月4日作出(2016)林法预字第9号，诉讼时效中断。截止2020年12月30日，被告杨玉成尚欠借款本金55700元，借款期限内利息6241.5元，逾期利息83069.66元，扣除已给付利息1774.4元，共欠利息87536.76元。本院认为，出借人太平庄信用社与被告杨玉成签订的《保证担保借款合同》、《贷款逾期催收通知书》，与被告杨玉仓、呼志华签订的《保证担保借款合同》、《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农商银行太平庄支行已按合同约定发放贷款，被告杨玉成未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，因太平庄信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行主张被告杨玉成偿还借款本金55700元并按合同约定支付利息及以后的利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告起诉本金超出部分，本院不予支持。被告呼志华辩称2012年1月31日、2014年1月31日的保证合同不是本人签订，经本院释明，被告呼志华不申请对本人签印司法鉴定，视为其鉴定权利的放弃，故该说法无法支持。被告杨玉仓、呼志华作为被告杨玉成上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人杨玉成追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行要求被告杨玉成偿还原告借款本金55700元并按合同约定支付利息及以后的利息，本院予以支持；原告起诉本金超出部分，本院不予支持；原告要求被告杨玉仓、呼志华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨玉仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉成于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行借款本金55700元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年12月30日利息为87536.76元，2020年12月31日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告杨玉仓、呼志华对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人杨玉成追偿；三、驳回原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元，减半收取1625.5元，由原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行负担47.5元，由被告杨玉成、杨玉仓、呼志华负担1578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二一年四月七日书记员  郭林楠