wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3561号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：曹玉生，男，1981年11月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告曹玉生保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅和被告的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代赔款26791.61元、利息958.24元（以26791.61元为基数、自2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年1月31日）及自2021年2月1日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告支付未付保险费14933.64元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付未付保险费3287.94元。被告曹玉生辩称：1.被告已向银行偿还贷款40218.43元；2.原告向银行垫付款项时未通知被告，原告未提交垫付款项的证据；3.保险单约定的保费过高，且原告未提交保监会确认的保费计算依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保证保险合同概况2018年5月9日，原告向投保人即被告曹玉生核发编号为PBBR201837060000000448的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告曹玉生，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行烟台分行），保险金额为55291.18元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月应缴纳保险费829.86元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天。该保险单所附“特别约定”载明：原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告曹玉生应向原告归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算)；未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔垫付之日止未支付的应缴保险费；被告曹玉生提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间；按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日。二、个人贷款合同概况2018年5月16日，被告曹玉生与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定被告曹玉生向光大银行烟台分行申请人保小额贷款50000元，贷款期限为36个月。同日，光大银行烟台分行向被告曹玉生发放贷款50000元。三、合同履行情况贷款发放后，被告曹玉生自2019年12月起未依约偿还贷款。2020年3月5日，原告代被告曹玉生向光大银行烟台分行清偿全部贷款本息26791.61元，光大银行烟台分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告主张自贷款发放之日即2018年5月16日起至理赔垫付之日即2020年3月5日（共计659天）止被告未支付的应缴保险费3287.94元（829.86元/月÷30天×659天-被告在此期间内的已付保费18229.26元）。本院认为，案涉合同形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹玉生自银行处取得借款后未依约按时还款以致保险事故发生，原告于2020年3月5日代其向银行偿还借款本息26791.61元之事实清楚、证据充分，原告要求被告曹玉生偿还代偿款26791.61元之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。被告签署的“特别约定”明确载明，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告一次性支付未付保险费（未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔垫付之日止未支付的应缴保险费）、律师费，并承担自代垫付之日起至付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。据此，原告关于利息损失、未付保险费的诉讼请求于约有据、于法不悖，且原告已提供证据予以证明，故本院对原告上述诉讼请求均依法予以支持。被告的各项辩称于约不合、于法无据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、限被告曹玉生于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司代偿款26791.61元、利息958.24元（以26791.61元为基数、自2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年1月31日）及自2021年2月1日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、限被告曹玉生于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司保险费3287.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计434元，由被告曹玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市芝罘区人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）审判员 王    琳二〇二一年四月十九日书记员 曲泳美（代）
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0792民初179号 原告：李双双，女，1990年11月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：张丽艳，女，1985年4月26日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 原告李双双与被告张丽艳财产权侵权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双双、被告张丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将103×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账号下的拖欠的花呗、借呗欠款12147.22元，归还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.依法判令被告立即将103×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账号下的拖欠的花呗5267.12元，归还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系亲戚关系，2015年被告因开设淘宝店铺之需借用原告的身份信息注册店铺，并将原告号码为187××××1990的手机号变更为绑定其淘宝店铺用以收付款。2019年2月份原告无意中看到被告使用的登记在原告名下的103×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账号下欠有借呗3188元、花呗8959.22元，截至现在花呗欠款尚有5267.12元未付。原告与被告电话沟通此事，被告对欠款事宜清晰明了，但不愿结清欠款退还账号。原告为了自身信用及账号安全，现请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张丽艳辩称，被告曾借用原告的淘宝账号（与支付宝账号相关联）注册店铺，借用时该账号并未开通借呗、花呗，借用该账号后被告又把淘宝账号（与支付宝账号相关联）借给案外人陈振，由陈振实际使用，向案外人陈振出借账号时并未告知过原告。对于花呗、借呗使用情况并不知情，并未使用相关款项，并且相关还款一部分是由案外人陈振进行偿还，被告也偿还了一部分。 本院经审理认定事实如下：原告与被告原系亲戚关系，2015年被告因开设淘宝店铺借用原告的身份信息和手机号进行注册店铺，出借时原告身份信息注册淘宝账户及支付宝账户未开通借呗、花呗。2016年被告在未告知原告且未经原告同意的情况下，将原告身份信息注册的淘宝账户（支付宝账户）出借给案外人陈振使用。2019年2月，原告发现其向被告出借的淘宝账户（支付宝账户）存在借呗、花呗的欠款记录，遂向被告主张还款，被告偿还了部分欠款（被告主张其中部分系陈振转账给被告，被告再转账给原告进行还款），至2021年4月1日尚有花呗欠款5267.12元。被告主张其与陈振系朋友关系，系陈振借用期间开通了借呗、花呗并进行了消费。被告为此提交与案外人陈振的聊天记录、通话录音、陈振出具的欠条复印件，证明原告所诉欠款系陈振实际使用，应由陈振进行偿还。原告质证称，其将淘宝账户（支付宝账户）出借给被告，而并非陈振，其并不认识陈振，其也未见过欠条，对被告与陈振之间的关系，其并不清楚。被告要求追加陈振为本案被告，经释明，原告不同意追加陈振为被告参加诉讼。 另查明，2020年12月1日，被告将涉案淘宝账户（支付宝账户）归还给原告。 上述事实，有通话录音光盘、文字材料、花呗、借呗还款数额截图等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律规定。原告系基于对被告的信任将涉案淘宝账户（支付宝账户）出借给被告经营店铺使用，而并无将相关联的资金财产出借给被告使用的意思表示，而被告在借用期间未尽到合理、审慎的使用和管理义务，却在未告知原告，更未经原告同意的情况下将原告身份信息注册的淘宝账户（支付宝账户）出借给案外人使用，期间发生借呗、花呗欠款的事实，可见被告对原告的涉案淘宝账户（支付宝账户）项下的财产损失的发生具有一定过错，即构成了对原告财产权利的侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，被告应对原告的涉案欠款5267.12元承担赔偿责任。即使确如被告所主张系案外人使用期间发生的欠款事实，那么被告与案外人亦属构成共同侵权，根据相关规定，应承担连带责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故即使在此种情形下原告有权要求被告承担偿付责任，被告在承担责任后，可另行向案外人主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条之规定，判决如下： 被告张丽艳于本判决生效之日起十日内偿付原告李双双5267.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丽艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  辛光博 二〇二一年四月十六日 书记员  袁 浩
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021豫1628执672号移送执行单位：鹿邑县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨全印，男，汉族，1978年9月23日出生，住鹿邑县。杨全印罚金一案，本院做出的(2018)豫1628刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人杨全印罚金5000元，返还被害人盗窃财物折款13714元。因杨全印未履行判决书确定的义务，鹿邑县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年3月5日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨全印负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二一年四月二十三日书记员 陈政昀
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1181民初821号原告：深圳市沃德博宇科技有限公司，统一社会信用代码914403003194640505，住所地深圳市宝安区新安街道上川社区**怡园路**德业丰商务大厦A807。法定代表人：罗思金，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏雪石，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：程子茵，广东卓建律师事务所律师。被告：江苏轩博电子科技有限公司，统一社会信用代码9132118106626974XP，住所地，住所地丹阳市云阳镇横塘iv>法定代表人：王玉凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：王玉凤，女，1954年6月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：黄强，男，1980年3月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。原告深圳市沃德博宇科技有限公司与被告江苏轩博电子科技有限公司、王玉凤、黄强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市沃德博宇科技有限公司的委托诉讼代理人苏雪石，被告江苏轩博电子科技有限公司、王玉凤、黄强的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市沃德博宇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告江苏轩博电子科技有限公司向原告支付拖欠的货款347500元，并以347500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年6月3日至实际清偿之日的全部利息；2、被告王玉凤对上述债务承担连带清偿责任；3、被告黄强对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告江苏轩博电子科技有限公司于2019年8月17签订生产订单合同，约定被告江苏轩博电子科技有限公司以347500元向原告购买5000台G**商话。2020年6月3日，原告发给被告GSM商话7000台（2000台为其他合同项下货物）。被告收货后未按约定支付货款，原告催要多次，被告一直推诿不付。被告行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告王玉凤系被告江苏轩博电子科技有限公司一人股东，其不能证明个人财产独立于公司财产的应对公司债务承担连带清偿责任。被告黄强系双方签订合同时的公司法定代表人和大股东，并支付过货款，故被告黄强财产与公司财产之间也存在混同，且尚有注册资本未实际缴纳，应在未出资范围内对原告的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告江苏轩博电子科技有限公司、王玉凤、黄强辩称，对本案合同，被告江苏轩博电子科技有限公司欠原告货款金额347500无异议，但原告主张的利息没有法律依据。被告江苏轩博电子科技有限公司是签订合同的当事人和履行合同的一方。被告王玉凤作为公司股东，其认缴出资期限未届满，不应对公司债务承担责任。被告黄强支付的16万元是代付货款，时间是2020年5月27日。被告江苏轩博电子科技有限公司的公示变更时间为2020年4月8日，不存在被告江苏轩博电子科技有限公司和被告黄强之间财产混同的情况。本院经审理认定事实如下：被告江苏轩博电子科技有限公司系一人有限责任公司，被告王玉凤系公司的自然人股东。被告江苏轩博电子科技有限公司原股东为被告黄强及案外人宗金平，2020年4月公司股东变更为被告王玉凤一人。被告江苏轩博电子科技有限公司注册资本5000万元，公司章程注明2013年4月18日到位200万元，剩余投资2023年1月1日前到位。2019年8月17日，原告深圳市沃德博宇科技有限公司与被告江苏轩博电子科技有限公司签订生产订单合同一份，由原告向被告江苏轩博电子科技有限公司供应GSM商话5000台，总价款347500元。合同约定付款方式为：下订单时支付50%，生产完成付款剩余50%后由原告安排发货。2020年6月3日，原告将合同项下5000台G**商话以及另外合同项下2000台商话一并发送给被告江苏轩博电子科技有限公司，被告至今未支付相应的款项。原告向被告催要款项未果，现诉讼来院以上事实，由生产订单合同、发料单、对账单等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原告与被告江苏轩博电子科技有限公司的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。被告江苏轩博电子科技有限公司结欠原告价款347500元的事实清楚，本院予以确认。被告江苏轩博电子科技有限公司未按约定期限付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告江苏轩博电子科技有限公司主张不应承担未付款利息，没有法律依据，本院不予采信。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告王玉凤承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告黄强系被告江苏轩博电子科技有限公司原股东，已经按原章程缴纳出资，现原告要求其在未出资范围内承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏轩博电子科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告深圳市沃德博宇科技有限公司价款347500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月3日起至实际清偿之日的利息；二、被告王玉凤对被告江苏轩博电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市沃德博宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元（减半收取），保全费2286元，合计5584，由被告江苏轩博电子科技有限公司、王玉凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇二一年四月二日书记员 陈男轩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10426号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人杨清行政非诉执行一案【执行依据：（2021）粤1971行审764号行政裁定书】，被执行人杨清已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初590号 原告：段某，男，汉族，1969年3月14日出生，河北省武安市人。 被告：靳某，男，汉族，1977年2月8日出生，河北省邯郸市广平县人。 原告段某与被告靳某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼，被告靳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告工程款71205元，并支付相应利息（利息自2021年2月13日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月23日，原告段某与被告靳某签订一份《交通设施工程施工承包合同》，工程内容为两坡加强护栏安装。2020年10月23日-2020年12月3日，原告按照合同约定对两坡加强护栏进行了安装，安装完毕后，被告进行了验收，并于2020年12月3日给原告出具欠条一份，载明欠款金额为91665元。被告承诺2021年2月12日前给原告全部结清，如未结清，剩余款项按同期银行贷款利率四倍支付利息，并同意由武安市人民法院通过诉讼解决。后原告多次找被告追要此工程款，被告给付部分工程款，现尚欠工程款71205元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告段某为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证一份，用以证明原告主体适格； 2、交通设施工程施工承包合同一份，用以证明原、被告签订了施工合同； 3、欠条一份，用以证明被告欠原告工程款的情况； 4、明细表一份，用以证明被告给原告写下欠条后，曾给原告支付20460元工程款，还剩余71205元工程款； 5、转账记录五页，用以证明被告于2020年12月8日向原告转账1000元，12月10日向原告转账5000元，2021年2月8日向原告转账4680元，向张宁转账4800元，向张春梅转账4980元，共计支付原告工程款20460元。 被告靳某未答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的五份证据，因被告靳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告的五份证据来源及形式合法，与本案具有关联性，对上述五份证据予以认定。 经审理查明：2020年10月23日，原告与被告签订一份《交通设施工程施工承包合同》，施工内容为对云南省兰坪县石凳乡村村通公路两波护栏进行安装，原告带领5名工人为被告施工，工程量是15元/米计算，从2020年10月23日至2020月11月26日完工，共安装7404米护栏，工程款总计111060元，原告从被告处支出生活费25395元，被告尚欠原告施工费85665元，后原告又带领5名工人为被告做了6天日工（1000元/日），2020年12月3日，被告给原告写下了91665元的欠条，并约定如未结清，剩余款项按同期银行贷款利率四倍支付利息，并同意由河北省武安市人民法院诉讼解决。被告书写欠条后，陆续给付原告工程款共计20460元，现尚欠71205元未给付。 本院认为，原告段某与被告靳某签订的《交通设施工程施工承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。现原告已经履行了合同义务，且被告也为原告出具了欠条，被告理应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告仍欠原告71205元工程款未付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付71205元工程款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张自2021年2月13日至实际还清之日期间的利息，因双方有书面约定，本院参照全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍标准予以支持，利息自2021年2月13日计算至实际履行之日止。被告靳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳某于本判决生效后十日内给付原告段某工程款71205元及利息（利息以71205元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算，从2021年2月13日计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取790元，保全费732元，均由被告靳某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇二一年四月十九日 书记员  史梦川 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在合同履行过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执104号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。 法定代表人：张宾。 被执行人：孙小辉。 被执行人：孙小格。 被执行人：杨永丽。 被执行人：余振川。 被执行人：吴波。 被执行人：杨二立。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行与被执行人杨永丽、余振川、孙小辉、孙小格、吴波、杨二立金融借款合同纠纷一案，蠡县人民法院于2020年10月20日作出的（2020）冀0635民初1826号民事判决书，判令，一、限杨永丽、余振川于本判决生效之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行本金65465.21元，利息及罚息4637.26元，共计70102.47元；并以65465.21元为基数，按照逾期利率18.954%给付中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行自2020年7月7日至贷款还清之日的逾期利息；二、吴波、杨二立、孙小辉、孙小格对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被执行人杨永丽、余振川、孙小辉、孙小格、吴波、杨二立未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行申请，本院于2020年1月5日立案执行，后向被执行人杨永丽、余振川、孙小辉、孙小格、吴波、杨二立发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书等法律文书。2021年4月7日本院作出了（2021）冀0635执104号限制高消费及有关消费令，将被执行人杨永丽、余振川、孙小辉、孙小格、吴波、杨二立纳入限制消费名单。因被执行人杨永丽、余振川、孙小辉、孙小格、吴波、杨二立拒绝报告财产情况，决定对被执行人杨永丽、余振川、孙小辉、孙小格、吴波、杨二立拘留十五日，因正处于疫情防控期间，未能采取拘留措施。2021年4月7日作出失信决定书，将被执行人杨永丽、余振川、孙小辉、孙小格、吴波、杨二立纳入失信人员名单。 执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人杨永丽、余振川、孙小辉、孙小格、吴波、杨二立的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，网络查控系统反馈被执行人孙小辉有号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆，保定市车辆管理所未查询到冀Ｆ×××××汽车机动车信息，轮候查封了被执行人吴波所有的号牌为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××汽车两辆；线下对其不动产、工商登记、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人杨永丽、余振川、孙小辉、孙小格、吴波、杨二立可供执行的财产。在被执行人杨永丽、余振川、孙小辉、孙小格、吴波、杨二立的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。2021年4月8日本院对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行进行了终结本次执行程序约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 齐旭光 二〇二一年四月八日 法官助理 徐 钰 书 记 员 张 岩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2254号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 负责人：陈锦平。 被执行人：张丁武,男,汉族,1986年12月10日出生,住广东省惠州市惠阳区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与张丁武信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10659号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2254号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1227.31元，其中转执行费50元，退付申请执行人1177.31元；本院已查封被执行人粤Ｌ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2254号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  区楚欣
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初112号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人孙某某，男，38岁，1982年8月30日出生，汉族，小学文化，系西安秦途房车有限公司法定代表人，户籍所在地陕西省西安市碑林区，现住西安市雁塔区，2020年6月因酒后驾驶机动车被西安市公安局交通警察支队新城大队罚款一千元，2020年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年4月13日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。 辩护人商瑶、刘琳娜，（实习），北京市博儒（西安）律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新城检刑诉（2021）112号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员孙士军出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人商瑶、刘琳娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年11月12日2时6分，被告人孙某某饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色常光牌普通二轮摩托车从本市XX城工地出发，经港务大道、北三环、北辰大道，行驶到东二环，沿东二环由北向南行驶至金花隧道南口附近时，遇交警检查，孙某某驾车暂停后冲卡，被现场民警控制，经现场酒精呼气检测，其血液酒精浓度为56.1mg/100ml。后经抽血取样，鉴定孙某某血液中血醇浓度为84.39mg/100ml，系驾驶证被暂扣期间且醉酒后在道路上驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获经过及照片、情况说明，抽血照片及血醇检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，被告人孙某某的供述等证据。据此认为，被告人孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月。 被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。被告人孙某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又在驾驶证暂扣期间驾驶摩托车，且不配合交警执法，故对其酌情从重处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2021年4月13日起至2021年5月12日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘晓弘 人民陪审员  王 涛 人民陪审员  李 艳 二〇二一年四月十九日 法官 助理  徐凌君 书 记 员  吴若岩 1
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民特3号 申请人：冯某1，女，2015年11月29日出生，汉族，住广西博白县。 申请人：冯某2，男，2018年9月30日出生，汉族，住广西博白县。 法定代理人：冯某3，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被申请人:吴斯芳，女，1991年9月28日出生，汉族，农民，住广西博白县。 申请人冯某1、冯某2申请宣告吴斯芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人冯某1、冯某2诉称：被申请人吴斯芳，女，原住广西博白县，系申请人冯某1、冯某2之母。被申请人于2018年12月1日离家外出，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人吴斯芳失踪。 经查，被申请人吴斯芳，女，1991年9月28日出生，原住广西博白县，系申请人冯某1、冯某2之母，于2018年12月1日离家外出至今，下落不明已满二年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2021年1月14日在《广西法治日报》登 2 报发出寻找吴斯芳的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，吴斯芳仍然下落不明。 本院认为，被申请人吴斯芳自2018年12月1日离家外出下落不明，现已满二年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人冯某1、冯某2作为吴斯芳之子女，申请宣告吴斯芳失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下： 一、宣告吴斯芳为失踪人； 二、指定冯某3为失踪人吴斯芳的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员  邹 宇 二０二一年四月二十六日 法官助理  庞丽丽 书 记 员  刘海林 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 3 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执970号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码91440600770158402U。主要负责人：李锦奎。被执行人：蒙文兴，男，1972年4月17日出生，汉族，住佛山市南海区。 一、基本情况 关于兴业银行股份有限公司佛山分行与蒙文兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35709号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终6670号民事判决书，于2020年7月25日发生法律效力。根据上述生效法律文书，蒙文兴应向兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金143355元及利息、罚息、复利，支付律师费4000元，并承担受理费1750元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，本案执行费2229元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 1、轮候查封被执行人蒙文兴名下所有的车牌号为粤EXXXXX车辆，暂无法处理。 三、案款分配情况 本案无执行款，暂无需分配。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人蒙文兴采取限制消费措施。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执970号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  梁雁明 审判员  杨 松 二〇二一年四月十二日 书记员  张月明
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终278号 上诉人（原审原告、反诉被告）：怀宁县新城建筑工程有限责任公司,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇龙山路223号。 法定代表人：黄富国，该公司经理。 委托诉讼代理人:徐红炼,安徽晨曦律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：怀宁县世一光学有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园雄山路18号。 法定代表人:谢忠勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李美云，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 上诉人怀宁县新城建筑工程有限责任公司与上诉人怀宁县世一光学有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2298号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院审理程序违法、认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2298号民事判决； 二、本案发回安徽省怀宁县人民法院重审。 上诉人怀宁县新城建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费11113元、上诉人怀宁县世一光学有限公司预交的二审案件受理费278元均予以退回。 审 判 长  左 红 审 判 员  张秀珍 审 判 员  高 平 二〇二一年四月二十一日 法官助理  赵红军 书 记 员  吴 杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省祁东县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0426刑初49号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人罗莉，女，1994年3月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月19日被祁东县公安局决定取保候审，2021年1月27日经本院决定被取保候审，现在家。指定辩护人匡代伟，湖南群利律师事务所律师。被告人刘振祁，男，1992年1月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月19日被祁东县公安局决定取保候审，2021年1月27日经本院决定被取保候审，现在家。指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。被告人邹黑妹，女，1987年4月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月3日被衡阳市公安局刑事拘留，同年7月14日被祁东县公安局决定取保候审，2021年1月27日经本院决定被取保候审，现在家。指定辩护人邹福平，湖南恒诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检一部刑诉[2021]20号起诉书，指控被告人罗莉、刘振祁、邹黑妹犯开设赌场罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受“新冠”肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。中止审理的期间不计入审理期限。审 判 长  周 红人民陪审员  曾小凤人民陪审员  文华锋二〇二一年四月一日法官 助理  邹家韶书 记 员  刘顗祎
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终384号上诉人（原审被告）：贵州思南中益农业发展有限公司，住所地贵州省思南县关中坝街道办事处江东社区民族风情街****。法定代表人：黄伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：袁宇，男，1996年12月9日出生，土家族，住思南县。被上诉人（原审原告）：曾青，男，1987年11月29日出生，汉族，住思南县。被上诉人（原审原告）：周祥飞，男，1990年12月12日出生，汉族，住思南县。委托诉讼代理人：李学杰，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：思南县桃子湾农村集体经济组织专业合作社，住，住所地贵州省思南县凉水井镇桃子湾村委会/div>法定代表人：陈**，负责人。上诉人贵州思南中益农业发展有限公司（以下简称中益公司）因与被上诉人袁宇、曾青、周祥飞、思南县桃子湾农村集体经济组织专业合作社（以下简称桃子湾合作社）承揽合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中益公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：2018年6月11日下，思南县人民政府下发了《思南县人民政府办公室关于印发思南县2018年茶叶产业建设实施方案通知》，通知中明确规定茶园建设经营推行“县农投公司+村集体经济组织+”模式。思南县凉水井镇人民政府将该茶园建设项目的开挖、管护工作发包给上诉人的行为违反了该通知的规定，因而导致思南县凉水井镇人民政府的发包行为这个主合同无效，上诉人与被上诉人袁宇、曾青、周祥飞签的从合同就随之无效，并且上诉人在接到思南县人民政府的该通知后已经将剩余工程向桃子湾合作社进行了移交，之后的开挖、管护工作也一直都是由桃子湾合作社在与被上诉人周祥飞、袁宇、曾青对接。现在的工程款是由县政府直接拨付给实际施工人即周祥飞等人，而不需要经过承包人之手，就是承包合同有效，现在上诉人中益公司和桃子湾合作社也去拨不到该工程款。故，一审法院判决由上诉人支付被上诉人袁宇、曾青、周祥飞承揽费109,940元，明显与事实不符。袁宇、曾青、周祥飞二审答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。桃子湾合作社二审未作答辩。袁宇、曾青、周祥飞向一审法院起诉请求：1.请求判决被告立即支付三原告承揽费109,940元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2018年11月12日，原告周祥飞的工程队与被告中益公司签订《凉水井镇2018年脱贫攻坚夏秋攻势桃子湾村茶产业项目建设土地开挖合同》，合同约定：“一、工程名称：凉水井镇2018年脱贫攻坚夏秋攻势桃子湾村茶业项目建设土地开挖合同。二、工程地点：凉水井镇桃子湾村。三、工程内容：（1）土地开挖、平整；（2）清除土地四周的杂草。四、承包范围：总承包单项单价结算。五、开工日期：2018年11月2日，竣工日期：2018年12月15日。六、合同价款：土地整治按单价400元/亩总承包……，总工程完工后，中益公司必须在一个月内结清所有工程款项……”。三原告按照合同约定履行了合同义务，并于2019年1月13日与中益公司员工黄合江进行了结算。经结算，三原告共计开挖土地面积为274.85亩（其中袁宇开挖面积为104.89亩、曾青开挖面积为89.61亩、周祥飞开挖面积为80.35亩）。原告要求被告中益公司支付费用，但被告一直以各种理由拒绝支付，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。另查明，思南县人民政府于2018年6月11日下发了《思南县人民政府办公室关于印发思南县2018年茶产业建设实施方案的通知》，通知中明确规定茶园建设经营推行“县农投公司+村级集体经济组织+”模式。被告中益公司在接到该通知后，并未向三原告告知桃子湾茶园已由桃子湾合作社进行开挖、管护。上述事实，有原告提交的合同、结算单，被告提交的《思南县人民政府办公室关于印发思南县2018年茶产业建设实施方案的通知》等证据及本案庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，三原告按照约定履行了合同义务，被告中益公司应按照合同约定支付相应的价款，三原告共计开挖土地274.85亩，按照约定的单价每亩400元，中益公司应支付三原告开挖费用109,940元，故对三原告要求被告中益公司支付109,940元的诉讼请求予以支持。被告中益公司辩称其与三原告无合同关系，原告诉请的费用应由桃子湾合作社支付的意见，经庭审查明，中益公司在接到思南县人民政府下发的通知后，并未提供证据证明桃子湾茶园的开挖、管护已由桃子湾合作社自行实施，根据合同的相对性原则，中益公司仍应承担合同责任，故对被告中益公司的辩解意见不予采纳。被告中益公司向原告承担责任后，可另行向被告桃子湾合作社行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审判决：一、由被告中益公司在本判决生效之日起十日内向原告袁宇、曾青、周祥飞支付承揽费109,940元。二、驳回原告袁宇、曾青、周祥飞的其他诉讼请求。二审中，当事人各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：中益公司是否应当承担案涉承揽费的支付责任。本案中，2018年11月12日，袁宇、曾青、周祥飞与中益公司签订了《凉水井镇2018年脱贫攻坚夏秋攻势桃子湾村茶产业项目建设土地开挖合同》，并于2019年1月13日与中益公司员工黄合江进行了结算。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。“合同相对性”是指合同只在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人能基于合同向相对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。故，一审法院认为中益公司在接到思南县人民政府下发的通知后，并未提供证据证明桃子湾茶园的开挖、管护已由桃子湾合作社自行实施，根据合同的相对性原则，中益公司承担合同责任的理由，并无不当。上诉人提出其不应承担案涉承揽费支付责任的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人中益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,498元，由上诉人贵州思南中益农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 前审判员 田 芳审判员 唐正洪二〇二一年四月三十日法官助理李正雷书记员伍昊
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执296号   丁桂花：   你与中国农业银行股份有限公司新绛县支行借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年12月8日作出的（2020）晋0825民初1810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新绛县支行于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：   （1）丁桂花偿还中国农业银行股份有限公司新绛县支行贷款本金49999.98元及利息（2020年10月23日前的欠利息1382.12元；自2020年10月24日起按双方约定的年利率5.22％计算利息，并加收罚息50％）。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费542元，申请执行费671.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）      二〇二一年四月十九日      风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
盘锦市双台子台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执285号之十申请人：刘海涛，男，1993年1月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被申请人：盘锦朋信工程设备服务有限公司，住所地：盘锦市双台子区谷家村。法定代表人：张玉明，系该公司董事长。申请人刘海涛与被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司保险纠纷一案，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月8日作出的盘劳人仲裁字[2018]41号仲裁裁决书，因被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司不履行，申请人刘海涛于2021年4月14日向本院申请强制执行。经审查，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁字[2018]41号仲裁裁决书，裁决内容：被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司为申请人刘海涛补缴2012年3月至2018年4月期间的社会保险费，具体金额以当地社会保险经办机构核定的数额为准。本院认为，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会裁决：社会保险费具体金额以当地社会保险经办机构核定的数额为准，属于执行标的不明确，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：对申请人刘海涛的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力审判长 吴 刚审判员 闫晓峰审判员 王兆臣二〇二一年四月十六日书记员 柯军甲
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书（2021）吉0203刑初106号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人王启航，男，1988年7月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，农民，住吉林省吉林市。2006年6月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十八万元，于2017年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月1日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。被告人徐文宝，男，1975年5月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，农民，住吉林省吉林市。1993年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2003年7月4日因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；2003年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，于2014年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月1日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人王启航、徐文宝犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官齐政为、寇尊凤出庭支持公诉，被告人王启航、徐文宝到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王启航于2019年11月间，在吉林市××区，将被害人王某停放在院子的豪沃牌货车内的两块电瓶盗走，后以人民币300元的价格将电瓶卖给谢某。被告人王启航于2020年3月间，在吉林市××区28号亚辉汽车拆解公司停车场内，伙同霍某（已追诉）先后3次盗得汽车轮胎13个、电瓶29块。销赃得款人民币3080元。被告人王启航伙同被告人徐文宝于2020年11月19日，在吉林市××区28号亚辉汽车拆解公司停车场内，将停放在停车场内的多辆汽车的电瓶盗走。销赃得款人民币1280元。公诉机关认为，被告人王启航、徐文宝以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人王启航、徐文宝系如实供述且认罪认罚，具有从轻处罚情节。王启航系累犯且多次盗窃，具有从重处罚情节。徐文宝具有前科，具有从重处罚情节。建议判处被告人王启航有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。判处被告人徐文宝有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人王启航、徐文宝供述与辩解；证人霍某、冯某、谢某、李某1、李某2、温某证言；物证手机、扳手；现场勘查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、常住人口数据查询详细信息、案件提起、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实。被告人王启航、徐文宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人王启航于2019年11月间，在吉林市××区，将失主王某停放在院子的豪沃牌货车内的两块电瓶盗走。销赃后得款人民币300元。被告人王启航于2020年3月间，龙潭区黎明路号吉林市亚辉报废汽车回收拆解有限公司停车场内，与霍某（已追诉）先后3次盗得汽车轮胎13个、电瓶20余块。销赃得款人民币3060元。被告人王启航伙同被告人徐文宝于2020年11月19日，龙潭区黎明路号吉林市亚辉报废汽车回收拆解有限公司停车场内，将停放在停车场内的多辆汽车的电瓶及轮胎盗走。销赃得款人民币1280元，徐文宝分得人民币550元。2020年11月30日，被告人王启航、徐文宝被公安机关抓获到案。2020年11月30日，公安机关扣押了王启航黑灰色三星手机一台、徐文宝白色苹果手机一台。2020年12月8日，公安机关扣押了作案工具十字扳手一把、捷达轿车一辆、钢丝钳一把、双扣扳手一把。捷达轿车现扣押于吉林市公安局龙潭分局。本院认为，被告人王启航、徐文宝以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，王启航、徐文宝作用相近，不区分主从。对公诉机关认为王启航、徐文宝系如实供述且认罪认罚，具有从轻处罚情节；王启航系累犯且多次盗窃，具有从重处罚情节；徐文宝具有前科，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王启航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（判决从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2022年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人徐文宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（判决从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人王启航退赔失主王某经济损失共计人民币三百元；责令被告人王启航退赔吉林市亚辉报废汽车回收拆解有限公司经济损失共计人民币三千零六十元；责令被告人王启航、徐文宝共同退赔吉林市亚辉报废汽车回收拆解有限公司经济损失共计人民币一千二百八十元。四、扣押在案的作案工具十字扳手一把、钢丝钳一把、双扣扳手一把、捷达轿车一辆、黑灰色三星手机一台、白色苹果手机一台，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 蔡毓二〇二一年四月二十日书记员 衣宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1706号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张志奋。 被执行人：马英旋，女，1972年11月24日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告马英旋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起五日内向原告清偿贷记卡透支款本金人民币30353.97元、滞纳金及利息，并承担案件受理费401.34元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余67895.22元（含执行费904.86元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈浚聪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执981号 张丽珍： 本院作出的（2020）粤0105刑初1164号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张丽珍没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年1月25日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执981号。经本院执行，张丽珍已履行了（2021）粤0105执981号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1751号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：杨志芳,女,汉族,1975年1月6日出生,住广东省河源市源城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人杨志芳信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10095号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十六日 书记员  梁碧致
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执468号被执行人严超，男，1990年3月8日出生，汉族，住所地湖南省常德市石门县楚江街道好润佳****。本院在被执行人严超非法拘禁罪一案，本院于2020年9月13日作出的（2020）湘0722刑初132号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人严超未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年3月12日立案执行。本院多次对被执行人发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。2021年4月25日本院对被执行人严超采取了限制高消费措施并将其拉入失信被执行人名单。本院认为，截至2021年4月25日，本案应当执行的标的金额65000元，本次执行尚未实现任何债权，尚有35000元罚金、个人财产30000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年四月二十六日书记员 侯俊宇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初754号 原告：赵青峰，男，1971年10月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告：赵迎新，男，1973年2月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 二原告委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。 被告：承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村。 法定代表人：刘振芳，职务村主任。 委托诉讼代理人：应杰，河北山庄律师事务所律师。 原告赵青峰、赵迎新与被告承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会（以下简称水泉沟村村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青峰、赵迎新的委托诉讼代理人丛日龙，被告承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会的委托诉讼代理人应杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵青峰、赵迎新向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款1751330.69元及利息（从2016年11月起至付清日止，按照月息1.15%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告水泉沟村村委会与二原告签订了施工协议，约定由二原告垫资修建水泉沟村生态园内砼道路及安家沟蓄水池、管道工程，垫资期为三年，工程结算以审计结果为准。原告垫资并实际施工，该工程于2013年11月份验收合格并交付使用。结算时，被告要求二原告以晨坤公司名义进行结算。经审计单位承德宏伟工程造价咨询公司审核案涉两项工程总计价款为1751330.69元。被告召开村民会议，同意按照年息13.8%支付原告拖欠工程款利息，次年复利计加。经二原告多次催要，被告至今未付，因此原告提起诉讼，望判如所请。 承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会辩称，对工程款金额认可，对原告主张利息标准不认可。 原告赵青峰、赵迎新向本院提交下列证据：1.施工协议二份,证明被告将水泉沟村生态园内砼道路工程及安家沟水塔及管道工程发包给原告,原告以承德市晨坤建筑安装有限公司名义施工，该工程原告全额垫资修建并验收合格。2.审计报告及基建工程项目结算审核定案表、建设工程结算书各二份，证明原告施工工程2013年11月竣工验收合格，两项工程总造价为1751330.69元。3.水泉沟村委会会议记录复印件，证明被告开会研究同意按年息13.8%向原告支付逾期利息。4.承德市晨坤建筑安装有限公司出具的情况说明，证明本案所涉工程由二原告垫资施工，其同意案涉工程款直接支付给二原告。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，水泉沟村村委会为甲方，承德市晨坤建筑安装有限公司（赵青峰、赵迎新）为乙方签订施工协议二份，其中一份约定将水泉沟村生态园区内安家沟修建水塔及管道工程发包给乙方施工，工程总造价以审计结果为准，乙方垫资修建，垫资三年。另一份约定甲方将水泉沟村生态砼道路工程发包给乙方施工，工程总造价以审计结果为准，乙方垫资修建，垫资三年。上述二份协议乙方签章处加盖承德市晨坤建筑安装有限公司公章，并由该公司法定代表人贺振明签字，另有赵青峰、赵迎新签字捺印。2014年承德宏伟工程造价咨询有限责任公司出具上述两项工程审计报告、基建工程项目结算审核定案表及建设工程结算书，确定砼道路工程审定造价为1108588.66元，安家沟蓄水池及管道工程审定造价为642742.03元。上述工程项目结算审核定案表加盖建设单位承德市双桥区水泉镇水泉沟村村民委员会公章及施工单位承德市晨坤建筑安装有限公司公章。2015年12月27日被告召开村民代表会议，决议“水泉沟村建设生态园工程款及村项目建设工程款到期后，不能按期付款的，从应付款之日起，水泉沟村按年息13.8%计息”。 本院认为，本案中原告提交证据证实原告将本案所涉二项工程发包给承德市晨坤建筑安装有限公司，而实际施工人为赵青峰、赵迎新。承德市晨坤建筑安装有限公司亦出具书面说明认可工程款由承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会直接支付给实际施工人赵青峰、赵迎新，因此，赵青峰、赵迎新作为原告诉讼主体适格。关于二原告实际施工工程的工程款数额，施工协议中约定以审计结果为准，审计结果确定案涉二项工程总审定造价为1751330.69元，被告承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会对该金额亦予以认可，故对原告要求被告给付工程款1751330.69元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息，因本案所涉施工协议明确约定垫资三年，被告应在审计报告出具三年后即2017年2月14日前向原告支付工程款，而被告逾期给付，应承担违约责任，支付逾期利息。被告承诺支付利息标准未超过法律规定上限标准，本院予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵青峰、赵迎新支付工程款1751330.69元，并自2017年2月14日起按照月息1.15%向原告赵青峰、赵迎新支付利息至本判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后10326.00元，由被告承德市双桥区水泉沟镇水泉后村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二一年四月二十七日 书记员  佟佳月
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执307-4号申请执行人：陈中山，男，1957年2月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：马宏涛，男，1990年1月生，汉族，现住石家庄西兆通国际贸易城宏涛传媒。关于陈中山与马宏涛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）冀0184执307-1执行裁定书查封了被执行人马宏涛名下车牌号为冀AQ0T11大众牌车辆，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马宏涛名下车牌号为冀AQ0T11大众牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  张永二〇二一年四月二十二日书记员  赵康
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1083民初757号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所助理。被告：金钟国，男，1978年5月4日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省海林市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告金钟国保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员  姚春华二〇二一年四月三十日书记员  于冬梅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1944号 申请执行人：刘明高，男，1947年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号4楼营业房。 法定代表人：杨天明。 本院在执行刘明高与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3693号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年四月十四日 书记员 陈正梁
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0112行初141号起诉人俞润邦，男，1996年7月3日出生，汉族。委托代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托代理人：李泰龙，北京金诉律师事务所实习律师。起诉人俞润邦以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告、以北京昌业房地产开发有限公司（以下简称昌业公司）人，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，2018年7月2日，起诉人与昌业公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市XX区XX镇XX家园住宅小区XX号楼XX层XX单元XX号房屋一套。2020年底，起诉人经调查发现昌业公司在取得涉案项目京房售证字（XX）XX号预售许可证（以下简称《预售许可证》）过程中存在违法行为，起诉人于2021年1月7日向市住建委申请依法查处该违法行为并撤销《预售许可证》，市住建委于2021年3月4日作出《关于俞润邦请求撤销京房售证字(XX)XX号预售许可证的答复意见》（以下简称《答复意见》），答复称不存在违法情况。起诉人认为昌业公司取得涉案《预售许可证》违法，《答复意见》主要证据不足、明显不当，应予撤销，且起诉人与被诉行政行为有利害关系，故起诉至法院，请求判令：1、撤销市住建委作出的《答复意见》，判令市住建委依法履职并重新作出答复；2、诉讼费由市住建委负担。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。当事人如认为某一行政行为违法，可依法通过对该行政行为申请复议或提起诉讼的方式寻求救济，而不应在有直接救济途径的前提下，通过向行政机关提出自我纠错的履责申请。本案中，起诉人曾向我院提起要求撤销《预售许可证》的行政诉讼，因超过起诉期限，我院作出（XX）京XX行初XX号行政裁定书，裁定不予立案。起诉人又向市住建委提出撤销该《预售许可证》的履责申请，并针对市住建委所作答复提起履责之诉，实际在规避法院对《预售许可证》的起诉期限的审查，故起诉人提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人俞润邦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二一年四月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执130号之一申请执行人运城市房产经纪有限公司。法定代表人田文凯。委托代理人陈朝辉，该公司办公室主任。被执行人李立新，男。关于申请执行人运城市房产经纪有限公司与被执行人李立新不当得利纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）晋0802民初5487号民事判决，于2021年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人立即退还48190元及利息，承担案件受理费503元，执行费645元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月7日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年1月7日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年，2021年3月3日扣划1030元，已发放给申请执行人。3、2021年1月22日查封了被执行人名下的晋MQF730号车辆，期限两年，因未实际扣押不能处置。4、2021年1月18日经查询被执行人无不动产登记信息。5、本院已于2021年3月8日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的为50338元，已实现债权1030元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年四月二十日书记员  陶柏良
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执486号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市。负责人：白根峰，系该行行长。委托代理人：周建平，中国建设银行股份有限公司青铜峡支行客户经理，特别授权代理。被执行人：张永平，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。本院在执行中国建设银行股份有限公司青铜峡支行与张永平金融借款合同纠纷一案中，被执行人张永平返还申请执行人中国建设银行股份有限公司青铜峡支行借款118800元及利息（利息按双方合同约定的利率计算至借款还清之日止）、负担案件受理费1701元，执行过程中对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，已查封被执行人的房产，设有抵押权不易处置，冻结被执行人银行账户，再无其他可供执行的财产，已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  范永华审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年四月二十八日书记员  钱 昊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初807号原告：吴继胜，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住所：宝清县。委托诉讼代理人：刘桂花（系吴继胜妻子），1969年8月27日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鲲鹏粮食贸易有限公司，统一社会代码证：91230523308655652W,住所地：宝清县夹信子镇河泉村。法定代表人：陈会元，职务：总经理。委托诉讼代理人：单春雷，男，1986年9月6日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：单春雷，男，1986年9月6日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告吴继胜诉被告宝清县鲲鹏粮食贸易有限公司（以下简称为鲲鹏公司）、单春雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂花，被告单春雷，鲲鹏公司委托诉讼代理人单春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款89183元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月30日至2015年12月1日期间，被告鲲鹏公司收购原告玉米，并为原告出具售粮存查凭证四张，单春雷为鲲鹏公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告鲲鹏公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。被告单春雷辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鲲鹏公司承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“售粮存查凭证四张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日至2015年12月1日期间，原告将自己种植的玉米出售给鲲鹏公司，公司为原告出具售粮存查凭证四张，后经原告多次索要仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告吴继胜将玉米交付给被告鲲鹏公司，被告鲲鹏公司为原告出具售粮存查凭证的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鲲鹏公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告单春雷承担连带给付义务的请求，因被告单春雷在庭审中明确表示其为鲲鹏公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鲲鹏粮食贸易有限公司、单春雷于本判决生效后立即给付原告吴继胜粮款89183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由被告宝清县鲲鹏粮食贸易有限公司、单春雷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年四月二十一日书记员  李抒颐
广州市黄埔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执2242号 郭华粦、郭柳宾、钟雄： 关于郭华粦、郭柳宾申请执行钟雄房屋租赁纠纷一案，被执行人钟雄已搬迁并缴纳执行费550元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14612号 原告：金牛区卡布朗服装经营部，经营场所：成都市金牛区北站东一路18号1栋1层3099、3100号。 经营者：王仙军，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：黎志民，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：雍剑，男，1960年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告金牛区卡布朗服装经营部与被告黎志民、雍剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告金牛区卡布朗服装经营部于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金牛区卡布朗服装经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取648元，由金牛区卡布朗服装经营部负担。 审判员 刘 洋 二〇二一年四月十九日 书记员 刘雪怡
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初859号原告:李国忠，男，1984年6月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托诉讼代理人:汪芳，女，1987年4月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。系李国忠之妻，代理权限：特别授权代理。被告：陆国艳，女，1977年1月28日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告李国忠与被告陆国艳劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国忠委托诉讼代理人汪芳到庭参加诉讼，被告陆国艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付劳务工资77200元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告及其丈夫张建大约于2017年12月20日承包普定县马官镇迎宾大道私人住房修建工程，联系原告为其承担钢筋工作，原告邀约数人为其做工，至2019年6月15日结束，经工程结算，被告应付原告劳务工资100200元。被告付了小部分工资后，余下97500元，经原告数次催要，被告无钱支付，于2019年8月28日写下欠条。被告此后未付款，原告多次催要，被告付了一小部分，至今仍欠77200元未支付。多次联系被告催要无果，特诉至。陆国艳未作答辩。李国忠向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条，证明被告欠原告工资97500元的事实；3、做工清单，证明原告为被告修建房屋做工的天数、面积等。陆国艳未向本院提交证据。上述证据，经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：李国忠为陆国艳及其夫张建承包的普定县马官镇迎宾大道私人住房建设工地从事钢筋工作，后经双方结算，李国忠共欠劳务工资97500元。2019年8月28日，陆国艳向李国忠出具欠条，确认欠李国忠劳务工资97500元的事实。此后，陆国艳支付20300元，余款77200元陆国艳至今未支付，李国忠诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：李国忠给陆国艳夫妻做钢筋工，双方之间形成个人劳务关系。李国忠做工的劳务工资经双方结算后，陆国艳至今未足额支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，李国忠诉请陆国艳支付劳务工资77200元，符合法律规定，本院予以支持。陆国艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：陆国艳于本判决生效之日起十日内支付李国忠劳务工资77200元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1730元，减半收取865元，由陆国艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇二一年四月二十九日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初2122号 原告：郑海萍，女，汉族，1979年12月5日，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：奚冬冬，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：郑海燕，女，汉族，1977年12月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：陶绍正，男，汉族，1977年9月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告郑海萍与被告郑海燕、陶绍正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告郑海萍于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告郑海萍与被告郑海燕、陶绍正已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费4575元予以免 审判员  张国荣 二〇二一年四月十六日 书记员  陶佳佳
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1224行初5号原告:郭永成，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：卢氏县双龙湾镇人民政府。统一社会信用代码：114112240058270316；住所地：卢氏县双龙湾镇磨沟口街。法定代表人：李**，镇长。出庭应诉负责人：李小伟，副镇长。委托诉讼代理人：杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：卢氏县双龙湾镇莲花村民委员会。住所地：卢氏县双龙湾镇莲花村。负责人：马宏伟，村主任。原告郭永成诉被告卢氏县双龙湾镇人民政府（以下简称双龙湾镇政府）、卢氏县双龙湾镇莲花村民委员会（以下简称莲花村委会）不履行出具不动产登记手续法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告郭永成及其委托诉讼代理人范铁军，被告卢氏县双龙湾镇人民政府出庭应诉负责人李小伟及委托诉讼代理人杨银学到庭参加了诉讼，被告卢氏县双龙湾镇莲花村民委员会经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。郭永成向本院提出诉讼请求：1.确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法；2.判决被告履行法定职责，依法为原告申请林权不动产登记出具相关法定手续；3.本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：1983年7月1日原告郭永成承包经营位于双龙湾镇乱石大队的集体责任山两处，边界清楚，四至明确。2009年政府换发林权证之时，郭拾宝无理出来主张沙爬坡的一处责任山归其所有，并强占原告承包的沙爬坡责任山，原告诉至法院，经两级人民法院审理终结，郭拾宝停止了侵权行为。正是因为郭拾宝的恶意搅缠，原告换发林权证的手续一直没有经村组和乡政府依法办理，原告没有办理相关的林权证。时至2019年国家要求办理林坡不动产登记证书，原告到卢氏县不动产登记中心要求办理林权登记手续，卢氏县不动产登记中心给其下达了办证需提供的材料清单，其中有几张表需要村委会和镇政府盖章。原告多次找到被告要求给予签字、盖章，但被告相互推脱，以原告与郭拾宝之前有纠纷为由不给签字、盖章及出具相关证明手续，对原告合法持有的1983年《卢氏县社员承包责任山证书》视而不见、不予认可，更不介入调查予以认定，属于严重行政不作为，经原告多次向信访部门反映并拨打市长热线，被告依然出尔反尔，不予办理，为此特提起诉行政诉讼。被告双龙湾镇政府辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.原告与案外人郭拾宝存在林权纠纷，要求镇政府出具伪证，将有争议的林木和林权填在原告提供的证明文件上，这样做明显违法。2.原告郭永成与郭拾宝、郭章成的民事诉讼案件，经过两级法院的审理，确认《卢氏县社员承包责任山证书》有涂改。因此，原告在诉讼中败诉。原告与相邻权人相邻的林地和林坡，不能填入原告提交的表格中。被告双龙湾镇政府不签字、盖章的行为合理合法。3.原告至今没有向被告双龙湾镇政府提出书面申请书，口头申请要求履行职责和诉讼要求判决履行责任，违反法定程序。原告要求出具不动产登记手续必须书面申请，被告双龙湾镇政府只能根据查证属实的情况出具，绝对不能按照原告要求内容填写。被告莲花村委会未答辩。庭审中，原告郭永成主张其2019年5月9日向卢氏县不动产登记中心申请办理林权首次登记业务，卢氏县不动产登记中心向其出具《不动产登记一次性告知书》，告知需补充提交相关材料，其中包括需要村委会出具的林权真实性证明和需要镇政府农业服务中心出具的非公益林证明。明确其要求被告双龙湾镇政府履行的职责是出具非公益林证明，要求莲花村委会履行的职责是出具林权真实性证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定,提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。有具体的诉讼请求是指要有确切具体的被诉行政行为，在一个行政案件中,其指一个行政主体作出的一个行政行为,或两个及两个以上的行政主体作出的同一行政行为。本案中,原告郭永成在起诉状中提出的诉讼请求对于要求二被告履行出具何种“相关法定手续”不明确具体，庭审中主张要求被告双龙湾镇政府履行出具非公益林证明和要求莲花村委会履行出具林权真实性证明的职责系向两个不同主体要求履行不同的职责，明显有违“一行为一诉讼”原则,进而构成诉讼请求不具体,依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭永成的起诉。诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郜留剑人民陪审员  车当荣人民陪审员  郑 燕二〇二一年四月三十日书 记 员  韩 梅
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执2284号 被执行人：王甜甜，女，1991年3月1日生，汉族，住临沂市费县。 被执行人王甜甜罚金一案，本院作出的（2019）鲁1312刑初344号刑事判决书，确认王甜甜应偿付罚金30万元。2020年12月23日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年12月24日、2021年1月26日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2020年12月24日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2020年12月31日，已对被执行人采取限制高消费措施。 经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 本院已经决定对被执行人王甜甜进行司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 上述执行情况，本院已穷尽执行措施查明被执行人名下无任何财产,于2021年4月23日终结本次执行程序。本案执行标的30万元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 刘西洋 审判员 许云鹏 二〇二一年四月二十三日 书记员 王亚琴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初2943号原告：郭某，女，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：马某1，男,汉族，住济宁市任城区。被告：马某2，男，汉族，住济宁市任城区。被告：马某3，男，汉族，住济宁市任城区。被告：马某4，女，汉族，住济宁市任城区。被告：马某5，女，汉族，住济宁市任城区。原告郭某与被告马某1、马某2、马某3、马某4、马莲丽婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告郭某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费150元，由郭某负担。审判员 耿 新二〇二一年四月一日书记员 禹文超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复236号 复议申请人（利害关系人）：黄珍琼，女，1976年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：林素芳，女，1933年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：黄来米，男，1949年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：黄雪梅，女，1979年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：梁华俊，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 复议申请人黄珍琼不服四川省金堂县人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0121执异123号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人林素芳、黄来米、黄雪梅与被执行人梁华俊机动车交通事故责任纠纷一案中，执行法院裁定拍卖登记在被执行人梁华俊与黄珍琼名下位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋），黄珍琼向执行法院提出书面异议，请求撤销（2021）川0121执恢13号拍卖裁定。事实与理由：1.案涉房屋并非梁华俊个人财产，法院未在拍卖公告上注明拍卖财产系梁华俊个人所占份额，因此法院裁定整体拍卖该案涉房屋严重侵害了共有人黄珍琼的合法所有权。2.案涉房屋系黄珍琼一家老小唯一居住房屋，由于梁华俊尚在服刑中，年近七旬的母亲身患××，小儿子就读附近小学，大儿子又面临高考，全家人的生活全压在黄珍琼身上。黄珍琼享有案涉房屋的份额，因此有权对案涉房屋占有、使用、处分，故请求撤销执行法院（2021）川0121执恢13号执行裁定书。 执行法院查明，林素芳、黄来米、黄雪梅与梁华俊机动车交通事故责任纠纷一案，林素芳、黄来米、黄雪梅向执行法院申请诉讼财产保全，执行法院作出（2019）川0121财保83号民事裁定，查封梁华俊与黄珍琼共有的位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋，查封期限为二年；冻结梁华俊名下的银行存款，冻结期限为一年，保全限额人民币678856.17元。执行法院于2019年12月19日作出（2019）川0121民初5069号民事判决：梁华俊于判决生效之日起十日内赔偿林素芳、黄来米、黄雪梅各项损失共计639856.17元。因梁华俊未履行生效法律文书确定的义务，林素芳、黄来米、黄雪梅向执行法院申请强制执行，执行案号为（2020）川0121执346号。因林素芳、黄雪梅向执行法院提起代位析产诉讼，执行法院对该执行案件终结执行。 另查明，林素芳、黄雪梅与梁华俊、黄珍琼债权人代位权纠纷一案，执行法院于2020年10月16日作出（2020）川0121民初4744号民事判决：1.梁华俊对案涉房屋享有50%的份额；2.驳回林素芳、黄雪梅的其他诉讼请求。该判决于2020年11月14日发生法律效力。后林素芳、黄来米、黄雪梅向执行法院申请恢复执行，执行案号为（2021）川0121执恢13号。执行法院对案涉房屋的诉前查封，在执行过程中自动转为执行中的财产。执行法院于2021年1月25日作出（2021）川0121执恢13号执行裁定，对案涉房屋予以拍卖，并于2021年2月25日发布拍卖公告。 上述事实，有当事人身份信息、房屋信息查询记录、执行笔录、（2019）川0121民初5069号民事判决书、（2020）川0121民初4744号民事判决书、（2021）川0121执恢13号执行裁定书等证据予以证实。 执行法院认为，（2020）川0121民初4744号生效民事判决已确认梁华俊对该案涉房屋享有50%的份额，因此执行法院依据生效法律文书确定的内容查封梁华俊名下的财产符合法律规定。由于案涉房屋不可分割，因此执行法院对房屋进行整体拍卖符合法律规定，但在拍卖款项中应为黄珍琼保留所享有50%的权利。黄珍琼在异议中称案涉房屋为其唯一住房，但黄珍琼对其主张并未提供相应的证据予以证明，加之已生效的（2020）川0121民初4744号民事判决书中查明，位于金堂县高板镇玉溪××村××组××栋××层××号的房屋确权登记在梁华俊、黄珍琼、黄藤三人名下，三人各占三分之一的份额，故案涉房屋并非其唯一住房，因此，执行法院对黄珍琼的异议请求不予支持。据此，裁定驳回黄珍琼的异议请求。 黄珍琼不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2021）川0121执异123号执行裁定，中止对案涉房屋属于黄珍琼的50%部分的执行。事实与理由：一是案涉房屋属于被执行人梁华俊与黄珍琼共有，各占50%的份额，执行法院不能执行属于黄珍琼的份额；二是案涉房屋属于黄珍琼一家人的唯一居住房屋，系其子女入学地，不能被执行；三是执行法院认为黄珍琼另有住房，但黄珍琼已多年未在该农村散居房居住，不能认为其另有住房。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，因案涉住房为被执行人梁华俊与黄珍琼共有，各占50%的份额，申请执行人有权向人民法院申请执行属于被执行人梁华俊的50%份额，但因房屋具有不可分性，执行时应整体执行，在执行款分配时保留属于共有人黄珍琼的份额。执行法院（2021）川0121执异123号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。黄珍琼的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回黄珍琼的复议申请，维持四川省金堂县人民法院（2021）川0121执异123号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年四月九日 书记员  周红燕
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初616号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告郭丽，女，1980年1月24日出生，住江苏省徐州市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭丽借款合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告郭丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年5月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款215000元，贷款期限36个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告自执行还款4期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金192671.8元，逾期贷款利息51013.56元、及自2021年3月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金28900.77元。被告郭丽未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丽于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金192671.8元及利息（截止至2021年3月16日为51013.56元，自2021年3月17日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元、保全费1883元，由被告郭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年四月二十八日书记员 鞠 颖
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初848号原告：通河县泰和物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇长安街******（城管小区）。法定代表人：王凯彬，该公司经理。委托诉讼代理人：贾文君，男，1957年8月19日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：付俊凯，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。原告通河县泰和物业管理有限公司诉被告付俊凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告通河县泰和物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通河县泰和物业管理有限公司提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通河县泰和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河县泰和物业管理有限公司负担。审判员  李伟二〇二一年四月十九日书记员  江淼
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初493号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：周和，女，1958年11月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告周和信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告周和经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，请求人民法院判令被告周和偿还原告信用卡透支本金9860.07元及利息974.53元、违约金1093.18元（算至2020年2月17日），合计11927.78元，并承担借款本金9860.07元自2020年2月18日起至还款之日止按贷记卡领用合约约定的年利率18%计算的利息；诉讼费用由被告负担。被告周和未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年4月25日，被告周和向原告建湖农商行申请圆鼎贷记卡，在申请表的下方签名注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓圆鼎卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。卡号为62×××09，后被告多次使用该卡，截止2020年2月17日累计欠原告本金9860.07元及利息974.53元、违约金1093.18元，合计结欠本息11927.78元未能按时偿还。原告经多次追要无着，遂向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的江苏农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、交易明细查询、贷记卡网上余额查询页面截图及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告周和向原告江苏农村商业银行股份有限公司申请了圆鼎贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效，被告应按合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还和违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干问题的规定〉》第一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周和偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金及相关费用合计11927.78元（截止2020年2月17日），并承担本金9860.07元自2020年2月18日起至还款之日止按合同约定应承担的相关费用。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告周和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年四月八日书记员 李长艳
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执84号之二十二 被执行人：刘建伟。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建伟在中国工商银行05×××05账户内存款人民币1283955.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年四月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835******
宁夏回族自治区西吉县人民法院刑事判决书（2021）宁0422刑初73号公诉机关：西吉县人民检察院被告人：何宁顺，男，1990年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地宁夏西吉县，住西吉县。2018年7月9日因殴打他人被西吉县公安局行政拘留十二日，并处罚金800元；2021年3月29日因涉嫌危险驾驶罪，被西吉县公安局取保候审。起诉书文号：西检一部刑诉[2021]72号。指控事实：2021年3月21日2时11分许，被告人何宁顺无证驾驶车牌号为×××的小型越野客车，行驶至西吉县吉强镇吉强街二小路口路段时被执勤交警查处，发现其有酒驾嫌疑，遂用呼气式酒精测试仪进行检测，检测值为109mg/100ml，后抽取其血液委托宁夏固原市公安局物证鉴定所对血液中的酒精含量进行鉴定。经鉴定，被告人何宁顺血液中的酒精含量为121.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名：危险驾驶罪。量刑建议：建议判处被告人拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见：被告人何宁顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人何宁顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人无证驾驶已经公安机关行政处罚，根据禁止双重评价原则，本院不再作为酌情从重处罚的量刑情节予以评价。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果：被告人何宁顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 单玉芳 二○二一年四月二十二日书记员 马海桃