wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执577号 被执行人：魏火龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 关于本院执行魏火龙罚金一案，本院作出的（2020）粤1802刑初613号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人魏火龙处罚金人民币二千元。因被执行人魏火龙拒不履行法定义务，本院于2021年02月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人魏火龙采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执577号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年四月八日 书记员  莫黄蓉
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初1018号 原告：吴小华，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：傅福妹，女，1970年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省徐州市来安县。 原告吴小华与被告傅福妹买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴小华到庭参加诉讼；被告傅福妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吴小华向本院提出诉讼请求：判令支付欠款35000元，并按银行贷款自欠款之日2020年12月17日起至还款之日止计算利息。事实与理由：吴小华系经营木材。2020年12月17日，傅福妹向吴小华购买进口花梨原木21.7方计60500元，当时傅福妹通过支付宝转账40000元，并约定余款据好板装车时付清。在木材还未据完时，傅福妹又追加5.8方红花梨原木计15300元。两次订单总计欠货款35800元，后又通过微信支付了800元。现傅福妹又以各种理由，诸多推诿，欠款35000元拖欠至今未付。吴小华遂起诉。 傅福妹未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与吴小华诉称一致。 另查明，2020年12月22日傅福妹向吴小华出具的欠条一份，其内容为：“欠条今欠吴小华买红花梨木头叁万伍仟元整。（￥35000.00元）欠款人：傅福妹2020、12、22此款项到2020年12月31号之前付清余款。”吴小华向傅福妹催款未果，遂起诉。 上述事实，有吴小华作为证据提交的傅福妹出具的欠条一份以及当事人的陈述在卷佐证，傅福妹拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，傅福妹向吴小华购买进口红花梨原木，双方形成了买卖合同关系。傅福妹就所欠货款与吴小华进行了结算，并向吴小华出具了欠条一份；傅福妹拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。傅福妹在吴小华催款后未能付款，其行为显已违约，应承担及时支付货款的违约责任，故对吴小华要求傅福妹给付货款35000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吴小华诉请以35000元为基数自欠款之日起至还款之日止按银行贷款利率计付利息，因欠条约定还款日为2020年12月31日前，且超出法律所保的利率标准，故本院仅支持自2021年1月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%上浮50%即5.775%，对吴小华超出上述部分的诉求，不予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅福妹于本判决生效之日起五日内给付原告吴小华货款35000元，并自2021年1月1日起，以未偿还预付款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%上浮50%即5.775%计算逾期付款利息至实际给付之日止。 二、驳回原告吴小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告傅福妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 彭旺鸿 二〇二一年四月十四日 法官助理 周 玲 书 记 员 沈丽珍 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0526民初1399号 原告：苏远绪，男，1994年05月04日出生，汉族，中专文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：刘秉富，系贵州引悦律师事务所专职律师，一般授权代理。 被告：沈立美，男，1978年09月10日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市水城县。 委托代理人：李荣桃，系贵州大局律师事务所专职律师，特别授权代理。 申请人原告苏远绪与被告沈立美买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏远绪及其委托代理人刘秉富，被告沈立美的委托代理人李荣桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏远绪诉称：原、被告于2017年5月7日在威宁县签订了《供油协议》，约定原告向被告供应柴油。双方于2017年11月3日结算后，被告向原告出具了《欠条》，载明被告尚欠原告的油款为160000元，并约定被告于2017年12月1日至5日向原告偿还80000元，剩余部分在2018年1月1日至3日付清。时至今日，被告未向原告支付油款，故请求法院判令：1、由被告支付原告油款160000元，并按年利率3.85%的标准自2018年1月5日起向原告支付利息，至款项付清为止。 被告沈立美辩称：原、被告于2017年5月7日签订了供油协议，在签订协议时，原告是否取得《成品油批发经营批准证书》，关乎到整个供油协议是否违反法律、行政法规等禁止性规定，可能会导致双方签订的买卖协议无效。具体欠款金额和欠款事实是否合法，需原告提交证据证实。 经审理查明：原告苏远绪系案外人高旭的妹夫，原告苏远绪没有获得销售石油方面的行政许可。2017年5月7日，案外人高旭与被告沈立美签订了《供油协议》，约定原告向被告供应柴油，并约定了供货方式、付款方式等内容。高旭与被告签订供油协议后，实际的供油事宜由原告负责，原告按《供油协议》的约定向被告供应了相应柴油。经双方于2017年11月3日结算后，被告向原告出具了《欠条》，《欠条》载明：“被告欠付原告的油款为160000元，承诺于12月1日至3日支付8万元，于元月1日至5日全部付清。”被告向原告出具《欠条》后，未向原告支付油款，故原告诉至本院。 本院认为：自然人从事民事活动，不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。石油属于特许经营产品，原告没有取得销售石油方面的行政许可而倒卖石油的行为可能会扰乱市场秩序，故案外人高旭（合同主体实际为原告）与被告签订的《供油协议》应为无效。合同无效后，因该行为取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，虽原、被告签订的供油协议无效，但原告确向被告供应了相应柴油，且被告在收到原告提供的柴油后，向原告出具《欠条》对油款进行了确认，现已不存在返还石油的可能性，故被告应按《欠条》上约定的160000元款项对原告进行补偿。对于原告主张的利息，被告向原告出具的《欠条》上未对逾期付款的违约责任进行约定，且原告在未取得资质的情况下向被告出售石油具有一定过错，结合本案实际情况，本院对原告主张的利息不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下： 一、由被告沈立美于本判决生效后十日内支付原告苏远绪油款160000元； 二、驳回原告苏远绪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980.5元，由被告沈立美承担1750元，由原告苏远绪承担230.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  管洪涛 二〇二一年四月一日 法官助理赵健 书记员赵健
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1103号原告：邢文朝，男，1967年1月7日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：黄回军，男，1964年1月29日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原告邢文朝与被告黄回军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文朝到庭参加诉讼，被告黄回军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文朝向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款65000元并支付利息31200元（以65000元为基数，按照年利率6%，自2014年5月18日起计算至2021年3月8日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾承揽孟津县城关镇上店社区等小区部分工程，后因资金紧张多次向原告借款共计95000元，2014年5月18日，被告还款30000元，并就余款65000元出具欠条一张，但经多次催讨，至今未予还款，故诉至法院。被告黄回军缺席无答辩。审理查明，2014年5月18日，被告黄回军向原告邢文朝出具欠条一张，其上显示“欠条”“今欠邢文朝人民币陆万伍仟元整”“币65000.00元”“欠款人：黄回军”“2014.5.18号”等内容。庭审中，原告表示，被告曾数次向其借款并有还款，2014年5月18日，经结算，被告就未还借款65000元出具欠条一张并提供个人常住人口基本信息一份，后被告未曾还款，举交有2014年5月18日之65000元欠条、被告黄回军常住人口基本信息等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告黄回军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄回军曾向原告邢文朝借款，2014年5月18日，经结算，被告出具欠条对其尚欠原告65000元的事实予以确认，其时，被告即应向原告清偿款项，但其至今未予归还，原告诉求其清偿，于法有据，予以支持。关于原告主张之31200元利息，2014年5月18日，被告所出具的书面凭据性质属欠条，且被告至今未还款项之行为变相占用了原告的资金，应当支付逾期还款利息，则原告要求被告支付自该日起至2021年3月8日（起诉之日）间的利息，不违反法律规定，同时，自出具欠条之日至今已六年有余，则原告主张2014年5月18日间至2020年8月19日间利息计算标准为6%/年，并不违反法律规定，本院予以认可，但2020年8月20日至2021年3月8日间的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，应当适用3.85%/年的标准，分段计算前述两段利息分别为24396.67元、1390.28元计25786.95元，原告主张的过高部分，因缺乏事实和法律依据，不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄回军于本判决生效后10日内向原告邢文朝清偿借款65000元及逾期还款利息25786.95元；二、驳回原告邢文朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告邢文朝负担50元、被告黄回军负担1050元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二一年四月十三日法官助理李璐璐书记员姚璐
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2331号申请人：刘永生，男，汉族，1968年10月23日生，住兰考县。被申请人：天元建设集团有限公司第四建筑工程公司。法定代表人：朱华。统一社会信用代码：91371300168257520N。地址：山东省临沂市通达路24号。申请人刘永生于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天元建设集团有限公司第四建筑工程公司名下银行存款125000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人刘永生提供125000元的财产担保。本院认为，申请人刘永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司第四建筑工程公司名下银行存款125000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  齐换丽二〇二一年四月一日书记员  曲艳丽
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4627号原告：仪征市鹏程玻璃钢厂，统一社会信用代码913210817370776430，住所地仪征市马集镇岔镇。投资人：王升玉，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈克平，江苏宗申律师事务所律师。被告：丹阳市飞宇旅游用品有限公司，统一社会信用代码913211810815274283，住所地丹阳市皇塘镇白兔村。法定代表人：鲁礼慧，该公司执行董事兼总经理。原告仪征市鹏程玻璃钢厂与被告丹阳市飞宇旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，并无规避法律规定之情形，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征市鹏程玻璃钢厂撤诉。案件受理费减半收取471元，由原告负担。审判员  姜蔚二〇二一年四月十三日书记员  唐鑫
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执485号李香菊、陈菊香、刘新华：本院在执行申请执行人李香菊与被执行人陈菊香、刘新华民间借贷纠纷一案中，被执行人陈菊香、刘新华已履行了生效法律文书所确定的义务，执行到位金额395756.37元，本案已全部执行完毕，申请执行人李香菊于2021年4月8日以执行完毕为由向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初1659号民事调解书执行完毕。二〇二一年四月九日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终197号上诉人（原审原告）：莫才春，男，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张兴柱，男，土家族，住湖南省永顺县上诉人莫才春因与被上诉人张兴柱合伙协议纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫才春上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人在合伙期间应得的利润分配额；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，未查明案件事实。1.上诉人与被上诉人在2018年3月25日清算时，在2016年账目中没有给上诉人利润分配，尚欠上诉人的钱是客观事实。上诉人从被上诉人处支取的钱全部用于合伙期间的生产费用，和设备机械的维修，是合作期间的共同开支。虽然上诉人带机械设备入伙，但目的是为了共同生产，根本不是上诉人的个人消费或开支，被上诉人声称相关费用已经报销，但没有提供一份报销的证据。实际上上诉人在此件没有支取过该得的利润分配。2.一审中根本没有查清管账的事实。被上诉人之妻莫慧才是合伙期间的会计和出纳，实际做账人是莫慧，总共21本账本全部由被上诉人之妻莫慧保管，双方在合作期间的钱账都在被上诉人手中。3.双方在2017年合作期间的账目是清楚的，并经过双方核算和认可，一审法院应该对认可的账目及被上诉人无异议的证据依法判决。一审法院没有查明外债。二、一审判决采信证据不足，适用法律错误。被上诉人张兴柱辩称：本案的基本事实是，1.对上诉人的上诉状中的第一点上诉请求是完全没有事实依据和理由的，一审时上诉人莫才春在一审庭审时明确承认2016年开始至2018年将近两年合伙期间的账务都已经经过双方的核算，且2018年3月25日核算清楚，且双方也在结账本上签字确认。将近两年的合伙期间总支出170多万，总收入为260万，总利润90万多点，上诉人不应分得51万左右，而上诉人领取了70多万的利润，上诉人明显多拿了10多万的利润。2.一审中法院已经查明了分管钱账的事实，上诉人莫才春在一审的起诉状的内容也多次都不同，说法相互矛盾。答辩人与上诉人莫才春在两年的合伙期间分工非常明确，各司其职，账目清楚，上诉人莫才春称双方合伙期间钱账都在答辩人手中不是事实，答辩人在2018年期间已经不再搞厂子了，账目不可能还到答辩人手上，答辩人更不可能再到外面收账。3.针对2017年采石场盈利方面，上诉人领取的现金682700元，上诉人只能分得569330元证明其多领取的利润。上诉人自己也到外面收账。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持一审判决。莫才春向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原、被告双方于2016年、2017年在“张兴柱采石场”合伙经营期间所得的利润分配款233347元；2请求被告退还原告缴纳的林业局处罚款17890元和国土环保局处罚款73142元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月4日，原告张兴柱在永顺县××镇××村××组投资建成“永顺县张兴柱采石场”，从事石灰岩露天开采、销售。2013年11月28日，被告莫才春在永顺县吊井乡投资建成“永顺县莫才春采石场”，从事石灰岩露天开采。后由于各种原因及原、被告之间系郎舅关系，双方达成合作协议，被告遂带着其原采石场设备加入“永顺县张兴柱采石场”，双方合伙经营，各占新采石场百分之五十的股份（因张兴柱采石场矿产资源开采已到期，需办理延期手续），合作后法人变更为莫才春，合作期限至原告与友谊村西眉组的租赁合同满期为止。2017年8月29日，原、被告双方签订了《转让协议》，张兴柱将“张兴柱采石场”以50万元的价格转让给莫才春。转让时，双方未进行合伙清算，债权债务未作处理。转让协议内容非常简单，未明确双方的权利义务，办理相关手续的费用由谁承担也未明确。协议签订后，原告莫才春未支付上述转让费用。双方在合伙期间，是由原告父亲莫宏富记账，所有的账目均是单方制作，全部是流水账，且大部分账目未附原始票据，即使有原始票据，也无相关人员签字。2018年3月25日，双方对合伙期间的部分账目进行了清算，双方认可的部分收支情况如下：1、2016年5月至2017年1月采石场现金收入共计968885元；2、2016年度莫才春经手开支79240元；3、2016年5月至2017年1月底原、被告合作期间共支出1719476元；4、2016年5月至2017年1月底双方应分别获得利润512975元；5、2017年度收支签字确认表，证明在2017年度原告应分现金569330元，应收账442217元的事实；6、2017年度原告收款482700元，支出215563元。除上述双方认可的账目外，被告还提供了其他部分账目，其中包括原告部分收入未记账、应由原告开支的费用未记入原告开支、成品砂石未处理等。债权由谁收取，是否得到债务人的认可也未确定。后因双方发生纠纷，被告于2018年10月26日，向该院起诉原转让协议无效。2019年4月22日，经湘西州中级人民法院作出（2019）湘31民终284号民事判决：莫才春与张兴柱在2017年8月29日签订的《转让协议》有效。一审法院认为，本案的争议焦点是：如何对双方合伙期间的盈亏进行清算。原、被告双方虽于2018年3月25日进行了合伙清算，部分收支得到了双方的签字认可，但原、被告双方均有不予认可的账目，双方的清算账目明显不完整，无法反映合伙期间的全部收支过程。由于账目是记账人莫宏富单方制作的流水清单，未附相关原始票据，完全不符合记账规范，导致本院无法对整个账目进行清算，也无法委托相关部门对账目进行审计，从而无法确定合伙盈亏。另外，原告莫才春将自己应得的债权44万多元计算成自己的收入，在没有证据证实被告张兴柱已收取该债权的情况下，要求被告张兴柱给付无任何理由，故对原告莫才春请求分配合伙期间利润的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告莫才春的诉讼请求。案件受理费4800元，由原告莫才春承担。在二审期间，双方当事人均没有新证据提交。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人虽进行了合伙清算，部分收支双方也签字认可，但双方有些账目均不认可，同时双方的清算账目不完整，无法反映合伙期间的全部收支过程，故双方的合伙清算并没有完全清算完毕。再加上账目是记账人莫宏富单方制作的流水清单，未附相关原始票据，不符合记账规范，导致法院无法对整个账目进行清算，也无法委托相关部门对账目进行审计，从而导致无法确定合伙盈亏。另外，在没有证据证实被告张兴柱已收取该债权的情况下，上诉人主张将自己认为应得的债权44万多元计算成自己的收入，要求被上诉人给付无依据。综上所述，莫才春的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800元，由上诉人莫才春承担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二一年四月十二日法官助理张李艳书记员杜娟附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执335号之一 申请执行人：上海永诚食品有限公司广州分公司,地址：广州市番禺区大龙街茶东村中心街1号1F、2F。 负责人：裘丽芳。 被执行人：肇庆市新海堂富兴食品有限公司,地址：肇庆市端州二路黄岗镇带村园尾底。 法定代表人：刘锐彬。 关于上海永诚食品有限公司广州分公司与肇庆市新海堂富兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12005号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执335号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执335号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二日 书记员  区楚欣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初14344号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：陈金兴。原告陕西长银消费金融有限公司与被告陈金兴金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执1340号郝建朝、陈丹、南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司：郝建朝、陈丹与南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38716元。经本院立案执行，现已强制执行到位38716元。至此，郝建朝、陈丹向本院申请执行的（2020）豫1302民初3886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：王冠杰二〇二一年四月十五日书记员 ：王祥泰
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保176号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市孝肃路50号，统一社会信用代码91340800851315254D。 负责人：刘建国，该支行行长。 委托诉讼代理人：谈昌雄，该支行员工。 委托诉讼代理人：查明安，该支行员工。 被执行人：唐政，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被执行人唐政金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人唐政银行存款13万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人唐政银行存款13万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二一年四月七日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初150号原告：樊楚国，男，1951年8月13日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：翁小丽（原告樊楚国之女），1982年4月4日出生，汉族，现住址同上。被告：樊国军，男，1961年7月24日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：樊建（被告樊国军之子），1985年11月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：樊建萍（被告樊国军之女），1989年10月1日出生，汉族，住罗山县。原告樊楚国与被告樊国军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告樊楚国及其委托诉讼代理人翁小丽、被告樊国军及其委托诉讼代理人樊建到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告的委托诉讼代理人翁小丽、被告的委托诉讼代理人樊建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊楚国向本院提出诉讼请求：1、依法确认樊南组栗子园第5份土地（22棵栗子树）归原告所有，诉讼中变更为，确认有争议的从北往南第二排板栗树归原告所有；2、判决被告赔偿原告2020年两排板栗树损失2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二三十年前在村组领导主持下，对6户村民以抓阄方式进行了田地分配。2003年被其中一户樊万旭承包种植板栗，期限15年，2018年到期，在现任组长樊新辉主持下，按村民意志，延续以前，各户还是各户，地上板栗树归各户所有，现被告见有利益，带领其家属在采摘自家板栗的同时，多次盗采原告家板栗，原告数次阻止均未见成效，数次争执后，被告行为愈加明目张胆，态度及言语愈加嚣张恶劣。2020年9月27日早上，原告去自己的栗子园采摘板栗，正看见被告又在盗采原告的板栗，原告就依然阻止被告的盗采行为，被告不但不听，还竟然说所采摘的板栗是属于他家的，上前就对原告进行殴打。至今三个多月，被告不仅毫无悔意，更有恃无恐变本加厉，让自己的妻子、儿子、女儿三番五次去原告的板栗园上树摇抢捡板栗，原告多次报警及告知村领导求助均未能制止被告的侵权行为，导致原告栗子园的板栗被被告全部盗抢一空，造成了原告的经济损达2000余元。被告非法盗抢原告板栗的行为理应承担相应的赔偿责任，望判如所请。樊国军答辩，1、诉争的板栗园土地承包经营权的事实虚假，原告没有土地承包经营权证和土地承包合同等有效证据证明板栗园第5份土地上22棵板栗树归其所有，樊新辉是原告亲外甥，证明效力低，只有原告和妻子两人的户口，不可能分到22棵板栗树的土地，当年参与分板栗园土地的原村支书樊国福、会计樊国珠证明诉争的板栗园土地由北向南第1户是被告的承包地，本案诉争的土地是被告承包的，被告在自己的承包土地上采摘自己的板栗完全正当合法；2、原告未提供板栗损失2000元的有效证据；3、原告的诉讼请求不属于法院受案范围；4、组长樊新辉组织的土地调整违反法律规定，不具有法律效力。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月27日，原告及其家人以被告在其栗园捡拾栗子为由予以阻止，双方发生纠纷。因对诉争栗树所在土地归属双方各执一词，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告提供该组组长樊新辉证明，该证明载明诉争板栗树所属地块为原告所有。被告提供樊国珠、樊国福、樊国玉等人证明，拟证明涉案地块为被告所有，2018年重新分地时，被告一家无人在场。2021年3月22日，双方所在村委会出具情况说明，载明诉争的由北向南第二排栗树为被告所有。2021年3月31日，该组组长樊新辉在本庭调查时称，因几家有争议，应重新测量分地。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、村委会情况说明、调查笔录等证据予以证实，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提起诉讼的主要证据为樊新辉证明，而樊新辉在2021年3月31日本院调查时陈述，因几家有争议，涉案地块还需重新测量再分；其二，原告既对诉称的事实未提供充分的证据，又对要求被告赔偿经济损失未提供任何证据；其三，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议由人民政府处理，不属于法院受案范围。综上，原告目前提供的证据不足以证实其诉称的事实，对其全部诉求本院难以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告樊楚国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告樊楚国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二一年四月十三日书记员  赵祥安
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初1975号之一 原告：临沂坤泰混凝土有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥沟东村。 法定代表人：王跃忠，经理。 被告：济南国汇建筑劳务有限公司，住所地：济南市历下区羊头峪路28-1号202室。 法定代表人：刘永国，经理。 被告：中基天瑞（北京）建设工程有限公司山东第五分公司，住所地：济南市历下区解放东路34号现代逸城2号楼413室。 负责人：陈如意。 原告临沂坤泰混凝土有限公司与被告济南国汇建筑劳务有限公司、中基天瑞（北京）建设工程有限公司山东第五分公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告临沂坤泰混凝土有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂坤泰混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂坤泰混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂坤泰混凝土有限公司负担。 审判员  路晓玲 二〇二一年四月一日 书记员  张荣倩
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初6376号原告王翔宇，男，汉族，1994年12月31日生，住河南省新郑市。委托代理人马双合，河南省公共关系协会法律服务新闻中心法律工作者。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县跃进西路支行。统一社会信用代码91411526695979568X。住所地潢川县跃进西路。负责人庞成鹏。委托代理人宋成彬，系该公司法律顾问。原告王翔宇与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县跃进西路支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翔宇委托代理人马双合,被告负责人庞成鹏及其诉讼代理人宋成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院立案受理原告王翔宇诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县跃进西路支行与中国电信股份有限公司信阳分公司侵权责任纠纷后，2020年元月12日，原告申请追加马上消费金融股份有限公司为本案被告，2020年元月20日原告再次提出申请，要求撤回对被告中国电信股份有限公司信阳分公司和马上消费金融股份有限公司的诉讼请求。原告王翔宇向本院提出诉讼请求：1、依法查清邮政储蓄银行卡号为62×××40的实名制认证情况，判令被告向原告赔礼道歉并消除原告个人征信不良影响，支付原告精神损失费30000元；2、本案的全部费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求赔偿精神损失费为10000元。事实和理由：2020年12月1日原告查询个人征信发现名下有被告邮政储蓄卡一张，卡号为62×××40，办理该银行卡预留的手机号为17737035682，系中国电信卡。原告确认没有在被告处办理过银行卡，也未注册中国电信手机号。由于上述情况的发生给原告生活、工作造成了很大影响，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1、被告在办理涉案银行卡时按照银行流程接受原告申请并通过公安机关身份证人像信息与到场人员进行比对为原告办理业务，尽到了审慎的义务，与被告名誉权受损无直接的因果关系，被告遗失重要证件没有挂失处理应自行承担责任；2、被告按照流程为原告办理银行卡，没有侵权行为，原告名誉权受到侵害的是冒名者在网络银行贷款行为导致的；3、他人假冒原告在网络银行贷款逾期不还，被中国人民银行纳入不良征信，与被告无关；4、本案遗漏贷款网络银行，属程序违法；5、本案涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关侦查，应中止审理；6、原告诉求3万元精神损失费无任何事实和法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份资格；2、个人信用报告、证明原告受到侵权的事实，同时证明他人冒名原告王翔宇办理的电信手机号和马上消费贷的消费情况；3、邮政银行办理单据，证明被告向原告微信推送的当时办卡信息经王翔宇本人确认，并不是本人的签字，同时该三张单据系格式化条款；4、国家部委发布的关于依法严厉打击惩戒治理非法买卖两卡的违法犯罪活动的通告，证明国家对于打击两卡行动的重视。根据庭审查明的事实和有效证据，可以认定以下事实：原告王翔宇于2020年12月1日发现他人使用其名义在马上消费金融股份有限公司进行消费并产生了逾期违约情形，被该公司上报中国人民银行后将原告列入失信人名单。原告认为他人冒充其本人在被告处办理银行卡后，在马上消费金融股份有限公司消费导致了上述情况的发生，其名誉权受到侵害，被告行为构成侵权，应承担相应赔偿责任。被告认为原告本人在被告处办理银行卡，其被列入失信人名单与被告没有关系，不应承担侵权责任。双方发生争议，原告遂诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告王翔宇名誉权遭受侵害，为一般侵权责任纠纷。构成一般侵权行为的要件包括：行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为本人名誉权遭受侵害，其提供证据证明该侵害行为系马上消费金融股份有限公司将其逾期还款的行为上报中国人民银行后被列入失信人名单所致。案涉银行卡为偿还马上消费金融公司的分期付款的还款平台，原告名誉权遭受侵害的后果不是被告中国邮政储蓄银行股份有限公司造成。被告为原告办理银行卡的业务属民事合同行为，即使被告在银行卡开户审查办理过程中出现瑕疵，也不必然致使原告因逾期还款纳入金融系统失信人员名单的损害后果从而发生名誉权遭受侵害的事实。此外，原告也未能提供证据证实被告与马上消费金融公司对其损害后果的发生存在共同侵权的故意或过失，故被告为原告办理银行卡的行为与原告名誉权遭受侵害的损害后果没有因果关系，原告主张被告行为构成侵权应承担侵权赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王翔宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王翔宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年四月二日书记员 谢晓冬
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初209号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李柔胜，男，1958年6月8日出生于广东省江门市新会区，汉族，小学文化，无业，户籍地址江门市新会区。因本案于2019年7月5日被江门市公安局新会分局取保候审、2021年3月25日被江门市新会区人民检察院取保候审、2021年4月6日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据新检刑诉〔2021〕136号起诉书，指控被告人李柔胜犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人意见被告人李柔胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人李柔胜于2019年5月24日19时55分许，驾驶粤J×××××号牌小型轿车从江门方向往新会大泽方向行驶，行驶至新会区会城新会大道碧桂园路段时，与同方向同一车道前方行驶由被害人叶某1驾驶的粤J×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。后被告人李柔胜被民警发现有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李柔胜血液中的酒精浓度定量检测为278.27mg/100ml。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，认定被告人李柔胜承担事故的全部责任。案发后，被告人向被害人叶某1赔偿经济损失人民币3136元，并获得谅解。本院意见公诉机关指控被告人李柔胜犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量超200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人李柔胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李月贤二〇二一年四月八日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执恢40号 申请执行人：魏孔彪，男，汉族，1996年10月10日出生，住甘肃省皋兰县。 被执行人：王亮，男，汉族，1995年1月25日出生，住甘肃省皋兰县。 本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初247号民事调解书确定由被执行人王亮于2018年5月1日前偿还申请执行人魏孔彪借款38000元。因被执行人王亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏孔彪向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日立案执行。另被执行人王亮还应承担本案执行费470元。本案在执行过程中，经“四查”被执行人王亮无财产可供执行，本院于2018年12月15日裁定终结本次执行程序，于2021年3月30日恢复强制执行。 本案在执行过程中，被执行人王亮自动履行了调解书所确定的义务并交纳了本案执行费470元。现申请执行人魏孔彪已领取全部案件款并书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民初247号民事调解书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年四月八日 书记员  周晓琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1404号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××029。负责人：赵健文，该行行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师被告：罗玉芬，女，汉族，1985年5月17日出生，住开平市××××××××5×。公民身份号码：440××××××××××××848。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被告罗玉芬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告罗玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金12946.6元、利息1651.49元、逾期还款违约金744.88元，合计15342.97元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月24日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至被告实际清偿之日止：即利息以12946.6元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告罗玉芬未答辩。本院经审理查明，被告罗玉芬于2018年6月19日向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡(信用卡)申请表》，向原告申请办理信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；第三款约定：申请人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审批后向被告发出卡号为625××××××××××645的信用卡。被告办理上述信用卡后，开始持卡透支消费，后被告出现透支消费逾期还款情况。原告于2020年×月2×日对前述被告账户进行核销处理。截至2020年×月24日，被告尚欠原告透支本金12946.6元、利息1651.49元、逾期还款违约金744.88元。后被告偿还了5.75元透支本金，截至2021年×月27日尚欠透支本金为12940.85元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗玉芬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金12940.85元及支付相应利息、逾期还款违约金（暂计至2020年9月24日的利息为1651.49元、逾期还款违约金为744.88元；此后至实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91.79元、财产保全费173.43元，合共265.22元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告罗玉芬负担。原告预交的诉讼费265.22元，由本院予以退回；被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴诉讼费265.22元。本判决为终审判决。审判员  袁婷姗二〇二一年四月一日本件与原本核对无误法官助理邝结红书记员伍颖瑜
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民撤2号起诉人:杨丽嫦，女，1987年9月4日出生，汉族，住广东省高要市。委托代理人：陈碧珠，广东斐耀律师事务所律师。2021年3月19日，本院收到杨丽嫦的起诉状。起诉人杨丽嫦对邓某、任某华提起第三人撤销之诉。起诉人杨丽嫦的诉讼请求：1.撤销（2019）粤0103民初9859号民事判决；2.确认（2019）粤0103民初9859号民事判决认定的任某华向某敏借款本金分别为337491元、183900元、720000元的民间借贷关系无效；3.本案诉讼费由邓某、任某华负担。主要事实和理由：一、起诉人对任某华享有合法的债权，且已进入执行阶段。法院依法对任剑华名下的佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园一区3座2407房屋进行拍卖。二、邓某、任某华利用母子的身份关系，拼凑银行流水，制造虚假借款文件，虚构虚假的三笔借款金额分别为337491元、183900元、720000元的民事债权债务，并通过民事诉讼获取参与执行分配的裁判文书。三、邓某、任某华恶意串通，利用虚假诉讼参与执行分配，损害起诉人的合同权益。2021年1月4日，起诉人收到佛山市禅城区人民法院送达的分配方案，分配方案显示邓某利用上述虚假债权，参与分配。起诉人于2021年1月25日收到佛山市禅城区人民法院送达的关于邓某、任某华民事债权债务关系的法律文书，从判决书得知，三笔借款中，只有银行流水和邓某、任某华提供的借款合同，并没有提供证据证明双方在发生款项往来当时达成借款合意的其他证据，且发生在母子之间，数额特定仅局限于转账金额，与一般的借款行为有着明显的不寻常之处，显然是事后制造借款借据文件，虚构双方借款权利义务关系。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”首先，根据上述规定，有权提起第三人撤销之诉的主体应当是对前案具有独立请求权或虽没有独立请求权但与前案处理结果有法律上利害关系却因不能归责其本人事由未能参加前案诉讼的第三人，（2019）粤0103民初9859号案件是邓某、任某华之间的民间借贷纠纷，起诉人对涉案诉讼标的没有独立请求权，该案的处理结果亦与起诉人不具有法律上的利害关系，起诉人不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人主体资格。其次，起诉人提交的证据亦不足以证明（2019）粤0103民初9859号案的裁判文书主文所确定的债权内容部分或全部虚假。综上，起诉人对邓某、任某华提起第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的起诉条件。因此，对起诉人杨丽嫦的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对杨丽嫦提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  潘瑞冰审判员  伍卫东审判员  梁东燕二〇二一年四月九日书记员  江志芳
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初388号原告：贾华伟，男,1978年12月19日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：郑其玉，河南大为律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：张伟忠，男,1970年1月13日出生，户籍地襄城县。现住淅川县。被告：李小华，女，1972年5月15日出生，住址同上。系张伟忠妻子。原告贾华伟与被告张伟忠、李小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾华伟及其委托诉讼代理人郑其玉到庭参加了诉讼，被告张伟忠、李小华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾华伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款120万元及利息（2020年5月8日至2020年8月19日年利率按24％计算，2020年8月20日至还清之日年利率按四倍LPR计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张伟忠因承建九重镇小张冲村蔬菜大棚建设工程项目缺乏资金，向原告借款，在扣除应支付工程款后，被告仍欠原告120万元。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2020年5月8日，被告张伟忠、李小华与河南康发市政有限公司签订的协议书一份；2、2020年5月8日，原、被告签订的民间借贷协议书一份；3、2020年5月8日，二被告向原告出具的107借条、5万元借条、97万元借条各一份；4、大棚建设工程款明细表一份；5、2020年5-12月九重小张冲遗留数据支付明细表两页及23份支付凭证；6、原告建设银行账户流水。被告张伟忠、李小华缺席无答辩。也未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，二被告未出庭，对原告的证据未发表质证意见。原告的证据相互印证，能证明二被告向原告借款事实，均为有效证据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：河南康发市政有限公司承包了九重镇小张冲村蔬菜大棚建设项目，后与二被告签订内部分包协议，由二被告施工。施工中，二被告向河南康发市政有限公司借款94万元。2020年5月8日，河南康发市政有限公司与二被告签订协议，二被告与原告签订民间借贷协议，解除河南康发市政有限公司与二被告签订内部分包协议。二被告应偿还河南康发市政有限公司借款97万元（本金94万元，利息3万元），二被告向原告借款97万元，并用该借款偿还了河南康发市政有限公司借款本息。三方均同意，该项目遗留工程以105万元价格转由原告施工，原告代二被告偿还二被告已施工部分前期所欠款项。同日，二被告给原告出具107万元、97万元、5万元三个借条，并约定自借款之日6个月内不计利息，6个月后按月息2分计息。工程竣工后，河南康发市政有限公司可将工程款直接支付原告，原告扣除二被告上述借款,不足部分由二被告向原告继续履行偿还义务。原告共借给二被告及为二被告代付款2593370元，原告领取工程款1401375.08元，冲抵后，二被告仍欠原告1191994.92元。原告于2021年1月25日向本院提出保全申请，请求对二被告价值130万元的财产予以保全。同日，本院作出（2021）豫1326民初388号之一民事裁定书，对二被告位于淅川县上集镇朝阳社区周庄组产权证号为1401035132-1的房产予以查封，查封期限3年。本院认为，被告张伟忠、李小华向原告贾华伟借款1191994.92元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借据、河南康发市政有限公司与二被告签订协议、二被告与原告签订民间借贷协议、原告支付明细及条据、原告银行交易明细相互印证，足以认定。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应及时、足额向原告履行还款义务，被告不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。二被告给原告出具的借条总金额超过了原告诉讼标的额，约定月息2分，应当有效，但其约定的计息时间为2020年11月8日后，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月18日修改并于8月20日施行，原、被告约定的利率超过了合同成立时（利息计算时间2020年11月9日）一年期贷款市场报价利率四倍，故应按2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息（自2019年8月20日每月发布一次）。原告诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。本金及利息请求高出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张伟忠、李小华在判决生效后十日内偿还原告贾华伟借款1191994.92元，并按2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(3.85％)的四倍(15.4％)支付自2020年11月9日起至判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告贾华伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，原告负担36元，被告张伟忠、李小华负担12764元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建钊二〇二一年四月九日书记员  刘 江
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终586号上诉人（原审原告）：朱世炳，男，1960年2月12日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：向曜坤,古丈卫权法律服务所法律工作者,特别代理。被上诉人（原审被告）：古丈县卓良木业有限责任公司，住所地：湖南省古丈县古阳镇三道河。法定代表人：卓登波，执行董事。委托诉讼代理人：尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师，一般代理。上诉人朱世炳因与被上诉人古丈县卓良木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服古丈县人民法院（2020）湘3126民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，2019年12月2日，原告朱世炳向古丈县劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请书，申请事项为：1、裁决申请人朱世炳与被申请人古丈县卓良木业有限责任公司自2008年4月至2019年3月存在劳动关系；2、裁决被申请人古丈县卓良木业有限责任公司依法支付申请人朱世炳生活费及经济补偿金。2020年4月25日，古丈县劳动人事争议仲裁委员会以原告朱世炳2020年4月24日提交劳动争议仲裁申请书超过仲裁申请时效为由作出了不予受理的决定，并给原告朱世炳送达了古劳人仲裁字[2020]第8号《古丈县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》。经该院调查核实：原告朱世炳向古丈县劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请的实际时间是2019年12月2日，而不是2020年4月24日，原告朱世炳在湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心古丈县管理部由被告古丈县卓良木业有限责任公司缴纳的住房公积金时间为2019年2月，余额为12,651.90元，因此，被告古丈县卓良木业有限责任公司缴纳的住房公积金的时间应为双方劳动关系终止后产生的支付福利待遇的时间，即为原告朱世炳权利被侵害之日，故，原告朱世炳与被告古丈县卓良木业有限责任公司劳动争议发生之日事实上应为2019年2月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故，本案原告朱世炳申请劳动仲裁从2019年12月2日向古丈县劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动仲裁是本案民事诉讼的法定前置程序和必经程序，本案的劳动合同纠纷应先由劳动争议的仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，原告朱世炳可以向人民法院起诉。故，本案对原告朱世炳的起诉，该院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告朱世炳的起诉。上诉人朱世炳不服该裁定上诉称，古丈县劳动人事争议仲裁委员会对上诉人的仲裁申请作出了不予受理的裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，上诉人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。一审法院认为不予受理非仲裁裁决，并依据《劳动法》第七十九条认为无仲裁前置程序而驳回起诉，属于事实定性错误和适用法律错误。请撤销原裁定，支持上诉人的诉请。被上诉人古丈县卓良木业有限责任公司辩称，1.古丈县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书其法律效力不等同于仲裁裁决，符合未履行仲裁前置程序，人民法院不宜对实体直接作处理；2.一审裁定应当解决仲裁不予受理是否合法的问题，故一审裁定符合法律规定，应予维持；3.被上诉人从未开除上诉人或解除与其劳动关系，上诉人对被上诉人对其做工作调整和安排未进行协商，而选择拒绝上班的旷工行为进行对抗；4.上诉人要求支付双倍赔偿金于法无据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，朱世炳于2019年12月2日向古丈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，古丈县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月25日作出古劳人仲裁字[2020]第8号《不予受理通知书》。故本案已经仲裁前置程序，且上诉人在法定时间内向人民法院提起了诉讼，人民法院依法应当受理。因此，原审法院以本案未经仲裁前置程序为由，驳回上诉人朱世炳的起诉，属适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销古丈县人民法院（2020）湘3126民初483号民事裁定；二、本案指令古丈县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年四月十二日法官助理向星霖书记员姚云宪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3947号 原告：李明，男，1963年8月27日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告：彭会莲，女，1965年5月8日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李明，系彭会莲之夫。 被告：张娜，女，1981年7月16日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告李明、彭会莲诉被告张娜占有排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李明、被告张娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告排除妨害，为原告腾退淄博市张店区房屋及储藏室；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年11月13日与原告之子登记结婚后，因暂无房屋居住，原告将位于淄博市张店区的房屋暂借给二人居住。2021年1月15日，被告与原告之子协议离婚，原告多次联系被告要求腾退并返还房屋，但被告至今未履行腾退之义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告辩称：其认可房屋及储藏室系原告所有，因离婚后原告之子李泽文不给孩子生活费，被告要为孩子争取一些权益。 本院经审理认定事实如下：淄博市张店区的房屋系原告彭会莲所有，李明系共有人，被告张娜与原告之子李泽文结婚后居住在该房屋内，2021年1月15日，原告之子李泽文与被告张娜经本院调解离婚，原告要求被告腾退并返还房屋，被告至今未予腾退返还，原告遂诉至法院，引发此案。 上述事实，有原告提交的房屋所有权证、原告李明与被告张娜的短信聊天记录、调解书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房产系原告购买所得，且已经取得该房屋的房地产权证。被告既不是该房屋的所有人，也不是共有人，在不享有房屋所有权和居住权的情况下占用案涉房屋，损害了房屋产权人对该房屋占有、使用的权益，故原告要求被告迁出案涉房屋的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条的规定，判决如下： 被告张娜于本判决生效之日起十五日内将淄博市张店区房屋及储藏室腾退并交原告李明、彭会莲使用。 案件受理费2900元，由被告张娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二一年四月十三日 书记员  王华风
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0225刑初199号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人汪艳梅，女，1976年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃，于2021年2月23日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经兰考县人民检察院批准，于2021年2月27日被兰考县公安局逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人汪艳梅犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员曹久鹏出庭支持公诉，被告人汪艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年2月10日13时许，被告人汪艳梅在兰考县堌阳镇新世纪量贩购物时，将超市瓜子摊上贺某2的华为nove7手机盗走。经兰考价格认证中心评估，被盗手机价值2489元。另查明，被告人汪艳梅于2021年2月22日到公安机关投案。被告人汪艳梅已将赃物退还被害人贺某2，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人汪艳梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、无前科证明、案件来源及抓获经过、谅解书、购买手机订单等；被害人贺某2的陈述；证人贺某1的证言；价格认定结论书；盗窃视频光盘及讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪艳梅盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪艳梅犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人汪艳梅积极退赃，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人汪艳梅犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪艳梅犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人汪艳梅的刑期自2021年2月23日起至2021年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张令花审判员  刘瑛瑛审判员  童秋霞二〇二一年四月九日书记员  齐雪芳
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终716号上诉人(原审被告、反诉原告）：尹某，女，1971年12月11日生，汉族，山西省宁武县人，山西宁武农村商业银行股份有限公司职工，现住宁武县。上诉人(原审被告）：王某1，女，1995年1月25日生，汉族，山西省宁武县人，山西宁武农村商业银行股份有限公司职工，现住宁武县。上诉人(原审被告）：王某2，男，1971年11月10日生，汉族，山西省宁武县人，山西同煤宁武煤业火烧湾煤矿职工，现住宁武县。被上诉人(原审原告、反诉被告）：张某，男，1972年10月13日生，汉族，山西省宁武县人，个体工商户，现住宁武县。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。上诉人尹某、王某1、王某2因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2020）晋0925民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，通过送达平台对上诉人王某1进行了电话联系，其在电话中认可本人身份并且同意电子送达，本院通过电子送达的方式向王某1送达了开庭传票。上诉人王某1经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，依法应当按照撤回上诉处理。本院在审理过程中通过送达平台按照上诉人尹某、王某2在上诉状中提供的电话号码向其送达开庭传票，尹某、王某2均未接听电话，本院通过送达平台向其发送信息并提示其回拨，尹某、王某2均未回拨，本院又通过送达平台连续三次对其进行电话联系，均未能成功，后又对尹某、王某2按照上诉人王某1提供的送达地址进行邮寄送达，却因无法联系到上诉人而退回。退回后，本院又按照上诉人尹某、王某2在其上诉状中载明的地址以及案卷中记载的其他地址分别对其进行了三次邮寄送达，均因无法联系到上诉人而退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条的规定，“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（二）以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；……”本院按照上诉人在上诉状中载明的地址以及案卷中记载的其他两个地址，多次对上诉人进行邮寄送达开庭传票，符合法定送达程序。上诉人尹某、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，依法应当按照撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人尹某、王某1、王某2撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费45600元，减半收取22800元，由上诉人尹某、王某1、王某2负担。本裁定为终审裁定。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 刘 勇二○二一年四月九日书记员 王尉榕
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执91号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：杨国辉，男，汉族，1980年11月3日生，住河南省渑池县。被执行人：赵风云，女，汉族，1979年2月18日生，系杨国辉妻子，住河南省渑池县。被执行人：武景顺，男，汉族，1959年3月13日生，住河南省渑池县。被执行人：赵素荣，女，汉族，1961年10月5日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］228号裁决书，申请执行杨国辉、赵风云、武景顺、赵素荣仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行杨国辉、赵风云、武景顺、赵素荣仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执84号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：张书亮，男，汉族，1963年9月28日生，住河南省渑池县。被执行人：李改云，女，汉族，1966年11月19日生，系张书亮妻子，住河南省渑池县。被执行人：张宏伟，男，汉族，1966年7月18日生，住河南省渑池县。被执行人：崔明霞，女，汉族，1966年7月10日生，系张宏伟妻子，住河南省渑池县。被执行人：张晓亮，男，汉族，1962年10月7日生，住河南省渑池县。被执行人：张**，女，汉族，1964年2月4日生，系张晓亮妻子，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］42号裁决书，申请执行张书亮、李改云、张宏伟、崔明霞、张晓亮、张**仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行张书亮、李改云、张宏伟、崔明霞、张晓亮、张**仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月八日书记员  赵卫华
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘国才，男，1959年5月19日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：刘健方，男，1981年6月5日出生，汉族，住河南省滑县，系刘国才儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康红强，男，1975年3月8日出生，汉族，住河南省滑县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南昊康氟塑科技发展有限公司。住所地：河南省滑县新区沿河路与漓江路交叉口向南100米路西。 法定代表人：康洪宣，该公司经理。 委托诉讼代理人：康红强，男，该公司员工。 再审申请人刘国才因与被申请人康红强、河南昊康氟塑科技发展有限公司（以下简称昊康公司）借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终3495号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘国才申请再审称，1.康红强、昊康公司与刘国才之间多年来具有经济往来，经双方多次对账、换条后，康红强、昊康公司于2016年5月31日向刘国才出具本金借据和利息借据两份，足以证明双方的借款合同关系。2.根据刘国才申请法院调取的相关证据及法庭调查的事实，康红强、昊康公司尚欠刘国才本金1463316元及利息事实清楚，证据充分，应当支持。康红强、昊康公司所欠的款项分别为2013年7月24日的56万元、2012年12月24日的30万元、2013年4月7日的15万元、2013年3月8日的3万元、2013年3月27日的20万元、2013年2月3日的13万元、刘国才为昊康公司购买空调垫付款21399元。康红强在几年时间内利用刘国才为其筹集资金，本金高达140余万元，之后开始利用原始借条换大条，大条换总条的方式逐渐销毁原始凭证，以达到欠债不还的目的。综上，请求查明事实，支持刘国才的再审请求。 康红强、昊康公司提交意见称，1.刘国才是昊康公司的财务经理，负责公司财务工作，康红强只是负责与刘国才对账工作，系职责所为，刘国才与昊康公司的经济纠纷案件与康红强无关。2.2016年5月31日1463316元借据双方约定对账后生效，当时双方都在借据上签字按手印，目前双方并没有对账且刘国才在昊康公司担任财务经理期间以涉嫌经济犯罪，并判处刑事处罚。所以，刘国才所主张的1463316元借据未生效。3.2016年5月31日借据上的1463316元款项，系刘国才利用在昊康公司担任财务经理期间的便利，用“条生条、利滚利”而形成，借款并未实际支付，刘国才所主张的1463316元借款并不存在。刘国才主张的56万元是由段喜善账户转入盛泰公司原法人张守磊账户，已形成段喜善诉盛泰公司偿还该56万元的民事判决书，之后又有盛泰公司控告刘国才该56万元刑事判决书，刘国才不是56万元款项的实际出借人，其不具备起诉的主体资格。刘国才主张的2012年12月24日由昊康公司向张守磊出具的30万元借条，实际收到张守磊款项28.5万元，3万元为该30万元生成的利息条，昊康公司已经证明还清该两份款项的事实。关于刘国才经手由昊康公司向张守磊出具2013年4月7日的15万元借条，张守磊实际转给昊康公司14.25万元，康红强已偿还了张守磊部分借款。关于空调款，刘国才经手的昊康公司向郜文志出具的20万元借条，该款经刘国才账户只转给昊康公司17.9万元，其中2.1万元为刘国才收走用于支付空调款。关于20万元、13万元借款，20万元的借条复印件系刘国才伪造的假证据，昊康公司没有收到20万元借款，也没有向刘国才出具该20万元借条；13万元的转账流水，系刘国才任昊康公司财务经理时的转账记录，不能作为借款，况且刘国才在一、二审中都没有提起20万元、13万元款项。请求驳回刘国才的再审申请。 本院经审查认为，刘国才向法院提起诉讼，请求康红强、昊康公司偿还其借款本金1463316元及利息，提交康红强、昊康公司出具的借据及银行转款凭证，能够证明刘国才与案涉借款有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合起诉条件。刘国才的诉讼请求能否得到支持必须经过法院实体审理以后，根据查明的事实才能确定。二审法院以刘国才诉讼主体不适格驳回刘国才的起诉属适用法律错误。刘国才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。 审判长 蔡 靖 审判员 来 敬 审判员 王玉坤 二〇二一年四月六日 书记员 裴 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初617号 原告：高帅，男，1988年10月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：马萌萌，女，1986年1月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 二原告共同委托诉讼代理人：葛恒安，江苏鼎途律师事务所律师。 被告：徐州中茵置业有限公司，住所地徐州市云龙区和平路55号。 法定代表人：高建荣，该公司该公司执行董事。 被告：徐州凤起房地产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼467室。 法定代表人：王亚东，该公司该公司执行董事。 本院原告高帅、马萌萌与被告徐州中茵置业有限公司、徐州凤起房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹磊 二〇二一年四月六日 书记员  陈晨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5550号之二原告：青岛中南世纪城房地产业投资有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路925号四楼，统一社会信用代码91370200690330102G。法定代表人：孙永刚，职务董事长。委托诉讼代理人：于厉，男，系青岛中南世纪城房地产业投资有限公司职员。被告：韩帅，男，1987年9月7日出生，汉族，自由职业，住所地山东省青岛市。第三人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。法定代表人：郝子健，职务行长。原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司与被告韩帅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司于2021年4月9日以被告韩帅已偿还涉案款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合相关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司撤诉。案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告承担。审判长  贾瑞霞审判员  李 霞审判员  赵雪姣二〇二一年四月九日法官助理刘娱彤书记员朱晓莹书记员肖玉甜
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民初514号 原告：中海油邯郸新能源有限公司，住所地邯郸开发区文明路11号A座12D-F，统一社会信用代码911304050526675282。 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘沛文，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫源，河北勤有功律师事务所律师。 被告：新兴重工（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号（华闻商务园B2-174室），统一社会信用代码91120105697425438J。 法定代表人：王斌，该公司董事长。 原告中海油邯郸新能源有限公司与被告新兴重工（天津）科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中海油邯郸新能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中海油邯郸新能源有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁丽芬 二〇二一年四月十五日 书记员  刘晓艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                           （2021）陕0116民初794号 原告夏浡宸，又名夏海龙，男，2000年8月9日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人郭平，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告刘宝一，男，2001年5月30日生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在审理原告夏浡宸诉被告刘宝一买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏浡宸撤回起诉。案件受理费1125元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。                        审  判  员      薛兵兵 二〇二一年 三月 二十五 日   书  记  员      孙  研1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3634号原告:马潇，男，生于1990年8月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人:张春艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王天柱，男，生于1994年5月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告马潇与被告王天柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告马潇及其委托诉讼代理人张春艳到庭，被告王天柱经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计16615.6元，其中：医疗费6387.6元、误工费4764元（158.8元/天×30天）、护理费4764元（158.8元/天×30天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、交通费200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告王天柱驾驶宁EK5865号普通二轮摩托车沿宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街由东向西行驶至紫东苑小区门前路段处时，与原告马潇驾驶的二轮电动车由南向北横过鼓楼东街时相撞，造成马潇受伤的交通事故。交警部门认定：王天柱负事故主要责任、马潇负事故次要责任。事故发生后，对原告第一次住院产生的经济损失进行了判决。现原告已进行了二次手术，被告拒绝赔偿相应经济损失，为此原告诉至法院。被告王天柱经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院依据当事人提交的有效证据经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告王天柱驾驶宁EK5865号普通二轮摩托车沿宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街由东向西行驶至紫东苑小区门前路段处时，与原告马潇驾驶的二轮电动车由南向北横过鼓楼东街时相撞，造成马潇受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往中卫市人民医院住院治疗13天。本院依法作出（2018）宁0502民初2743号民事判决书，对原告产生的经济损失进行了判决。现原告进行了二次手术，原告诉请法院要求被告赔偿后续经济损失。本院认为，被告王天柱驾驶二轮摩托车发生交通事故，导致原告受伤，其依法应对原告后续治疗产生的经济损失进行赔偿。对原告各项经济损失本院核定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费收据、门诊费票据核定本项损失为6387.6元；2.误工费，鉴定机构评定原告误工期为180天，原告第一次起诉时本院已支持160日，故本次治疗产生的误工期本院核定为20日。核定本项损失为3176元（158.8元/天×20天）;3.住院伙食补助费500元（100元/天×5天）,符合法律规定，本院依法予以支持；4.交通费，原告未提交相应的交通费票据，对其主张的该项损失本院依法不予支持；5.护理费，原告第一次起诉时，本院采纳鉴定机构的意见，已经予以处理，原告本次诉讼中主张上述费用，属重复主张，本院依法不予支持。以上医疗费、住院伙食补助费已超出交强险规定的限额范围，故被告王天柱应按80%的责任比例赔偿原告经济损失5510元[（6387.6+500）×80%]。误工费3176元未超出交强险赔偿限额范围，被告王天柱依法应予以赔偿。如上，被告王天柱应赔偿原告后续治疗产生的经济损失8686元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天柱于本判决生效之日起十日内向原告马潇赔偿经济损失8686元；二、驳回原告马潇其他诉讼请求。如被告马潇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告马潇负担143元，被告王天柱负担157元。公告费600元，由被告王天柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宝 亮人民陪审员 李继荣人民陪审员 杨 波二○二一年四月十二日书记员 李 聪本案适用法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初983号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市白塔区新运大街352号。负责人：陈春华，该银行行长。委托代理人：黄勇，男，1964年5月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区，该银行职员。被告：赵会来，男，1966年12月26日出生，汉族，住辽阳市文圣区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称“农行文圣支行”）为与被告赵会来信用卡纠纷一案，于2021年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案，原告农行文圣支行委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告赵会来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行文圣支行诉称：被告赵会来于2019年6月13日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××16，授信额度2000元，截至2020年5月14日，透支本金1995.66元，形成不良本息合计2197.81元。请求判令被告立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计2197.81元(截至2020年5月14日)，透支款、利息、违约金按贷记卡相关约定计算至还清之日。本案诉讼费用和其他相关费用由被告承担。被告赵会来未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明：2019年6月13日，被告赵会来在原告农行文圣支行办理卡号为62×××16的贷记卡一张，授信额度为2000元。截至2020年5月14日，被告赵会来使用该信用卡透支本金1995.66元，产生利息及逾期还款违约金等202.15元，本息合计2197.81元。经原告催收，被告未偿还欠款，原告为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表及协议、持卡人身份证复印件、逾期信息、客户信息，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告赵会来在原告农行文圣支行办理信用卡并透支使用，原、被告之间已形成信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告在使用信用卡透支消费后，未按约定期限归还透支本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵会来于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金1995.66元、截至2020年5月14日的利息及逾期还款违约金202.15元，合计2197.81元，并自2020年5月15日起至实际清偿之日按双方约定计算利息及逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取）、财产保全费42.00元，由被告赵会来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇二一年四月九日书记员  李 岩附录：本判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5852号之二原告：江苏绿景环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍文路法定代表人：周亦军，该单位执行董事。被告：无锡伟达热工设备厂，住所地无锡市滨湖区南泉镇方泉路。法定代表人：虞剑芳，该单位厂长。被告：虞剑芳，女，1978年12月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告江苏绿景环保设备有限公司与被告无锡伟达热工设备厂买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏绿景环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏绿景环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费3900元减半收取1950元、保全费1470元，合计3420元，由原告江苏绿景环保设备有限公司负担。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二一年四月八日书 记 员  陆夏艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16294号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：王鑫，男,1985年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国农业银行股份有限公司顺德分行与王鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金856197.34元及期内利息27027.64元、期内利息的复利（计算方式：截止2020年1月10日为480.56元，此后以上前期内利息为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率50%为标准计算至实际清偿完毕之日止）、罚息（计算方式：截至2020年1月10日为199.66元，此后以尚欠借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在上述第一项债权范围就被告王鑫所有的位于佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XXXX苑XX庭X街X座XXXX号房产在折价或者变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；案件受理费由被告王鑫负担17316.47元。因王鑫未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 2020年11月19日向中山市第二人民法院发出商请移送执行函，请求该院将被执行人位于佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XXXX苑XX庭X街X座XXXX号房产移送本院执行，未查询到该院查封的案件申请执行，该院至今未予回复，本院已向该院发函参与分配，请求该院处置财产时将本案债权纳入分配范围。本院于2019年10月15日对前述财产轮候查封，目前尚未转入正式查封，查封期间为转为正式查封后三年；前述财产转为本院首先查封或首封法院将处置权移送本院后申请执行人可申请恢复执行。查询到被执行人名下有粤Ｘ×××××号车辆一部，本院于2020年10月21日对车辆档案予以查封，期间为两年。申请执行人如认为前述财产在查封期限届满后有继续采取强制执行措施必要的，应在期限届满前25日至10日的期间内向本院提交书面申请，逾期不提交，前述财产则视为申请执行人同意而自动解除查封。 三、通过互联网信息发布、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取相应的措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王鑫负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年四月六日 书记员  陈家健
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0524民初262号原告：邢洪军，男，1957年9月8日出生，汉族，饶河县农民，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：姜笑雨，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：韩贵利，男，1961年9月19日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。本院在审理原告邢洪军与被告韩贵利物权保护纠纷一案中，原告邢洪军于2021年4月12日向本院提出撤回对被告韩贵利的起诉。本院认为，原告在案件审理期间申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢洪军撤回对被告韩贵利的起诉。案件受理费64元，由原告邢洪军负担。审判员  石靖海二〇二一年四月十二日书记员  于 淼
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初1784号 原告：黄士学，男，1974年6月6日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：安开圣，贵州省水城县中心法律服务所法律工作者。 被告：何祖春，男，1988年4月12日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何会平，织金县城关法律服务所法律工作者。 原告黄士学与被告何祖春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄士学委托诉讼代理人安开圣，被告何祖春及其委托诉讼代理人何会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄士学向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元及资金占用费3960元（以10000元为基数，按年利率6%计算至清偿之日，暂计算至起诉之日），以上合计13960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告向原告借款10000元，由于之前原被告系亲戚关系，被告说有困难需要向原告借款10000元，用于做生意资金周转，原告便在浙江省农村信用社银行以现金在柜台转账给被告，至今已有6年6个月之久，原告多次找被告还款，被告均已各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告何祖春辩称，该笔债务答辩人已偿还，请求驳回被答辩人的诉讼请求，本案诉讼费由被答辩人承担。一、被答辩人黄士学于2014年9月转款10000元至答辩人何祖春银行账户，系因黄士学原系何祖春的姐夫，何祖春的母亲王志美在2014年身患重病，花费了十多万元医疗费，何祖春父亲何某告知黄士学，你岳母身患重病，你看能否转点钱给我们带她去治疗，由于何祖春父亲何某没有银行账户，黄士学便将10000元转给何祖春账户，让何祖春转给其父何某。何祖春收到该笔款项后，按黄士学旨意将该款转给何某。2017年，何祖春的姐姐何艳与黄士学因家庭矛盾，何艳向法院起诉离婚。在诉讼过程中，黄士学称何祖春之父何某欠其22000元，在何艳向法院撤诉后，黄士学以何某欠其债务22000元为由堵住何祖春车辆不让通行，当时经织金县公安局珠藏派出所和珠藏法庭的干警调处，且有视频和黄士学出具的收条作证。何祖春之妻胥某在不知情的情况下，当众支付了黄士学23000元，之后何祖春才知道多付了黄士学1000元。二、黄士学转账给何祖春时是在2014年9月，黄士学与何祖春姐姐何艳在婚姻关系存续期间，黄士学转给何祖春的10000元也是当时认可转给何祖春父亲何某用于其母亲医病所用，依照法律规定，黄士学对何祖春母亲尽自己应尽的义务是理所当然。综上，原被告之间的债务已偿还结清，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告黄士学原系被告何祖春姐夫。2014年9月3日，原告黄士学通过跨行存款方式向被告何祖春账户存款10000元。2018年12月5日，原告黄士学与被告何祖春等人在织金县珠藏政府前空坝内，经织金县珠藏派出所及珠藏法庭工作人员等人见证，在被告何祖春妻子胥某偿还黄士学23000元后，黄士学出具收条交何某收执，载明“今收到何某偿还黄士学借款贰万叁仟元整（23000元）。收款人：黄士学（签字捺印）2018.12.5”。现原告以被告何祖春尚欠其借款10000元为由诉来法院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交浙江省农村信用社客户回单联1份，被告提交的收条1张、光盘1张、申请证人何某、胥某出庭作证的证人证言予以证实。上列证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告黄士学通过银行存款方式向被告何祖春账户存款10000元，现要求被告偿还其借款本金10000元及利息，被告辩称该笔款项系其父亲何某向原告所借，因其父亲没有银行账户通过其账户转账，且其父亲已将该笔款项偿还完毕，与原告之间并不存在借贷关系。经本院庭审核实，原告除提交浙江省农村信用社客户回单联外，并未举证证实双方之间存在借贷关系事实，亦未举证证实收到何祖春父亲何某款项系其他借贷关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现原告并未举证证实双方存在借贷关系，原告应承担举证不利的后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄士学的诉讼请求。 案件受理费149元，减半收取计74.5元，由原告黄士学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二一年四月十四日 书记员  扈飞桃
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3115号 原告：姜开田，男，1967年6月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 被告：王开（曾用名王凯），男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。 原告姜开田与被告王开房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜开田及其委托诉讼代理人赵玉琦、被告王开及其委托诉讼代理人秦洪征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜开田向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签署的《卖房协议书》合同无效。2、判令被告于判决生效10日内返还原告的房屋。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年8月1日，原告姜开田与被告王开签订卖房协议书一份，约定：被告王开以5万元的价款购买原告姜开田所有的费县的房屋（房屋所有权证号费房权证费房私第07-0118号，主房面积83.60平方米，配房面积26.75平方米）。2015年，被告向费县人民法院诉讼主张房屋过户手续，后被临沂市中级人民法院以双方签署的《卖房协议书》合同无效为由，裁决驳回其诉求。 被告王开辩称，1、原告的诉求不能成立。该合同属于双方真实意思表示，且不属于法律明确列举的合同无效的情形，根据私法自治原则及法不禁止即自由原则，本案协议书属于有效合同。2、原告要求返还房屋，没有事实和法律依据。原告因房屋拆迁价值升高，于是起诉被告主张合同无效，要求返还房屋。原告明显不守合同，公然违反诚实信用原则，是非正义的，明显违背法律的核心价值。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料，经当事人质证，均已收集在卷佐证。 结合当事人举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下： 2003年8月1日，原告姜开田与被告王开（王凯）签订《卖房协议书》一份，约定原告姜开田将住宅一位卖给被告王开，作价5万元。该协议中住宅房屋所有权证号为费房权证费房私第07-0118号，主房面积：83.60平方米，配房面积：26.75平方米。被告王开已按照合同约定将购房款支付给原告姜开田，其已在涉案房屋中居住。 另查明，涉案房产所在土地为费城街道办巩庄（北巩庄）集体所有，土地使用者为姜开田，用途为住宅，使用类型为划拨，使用权面积为196平方米。 上述协议签订后，因原告姜开田未给被告王开办理过户手续，本案被告王开于2015年3月23日向本院提起诉讼，要求确认涉案合同有效，并由姜开田协助办理过户手续。2015年6月16日，本院作出（2015）费商初字第328号民事判决，认定王开与姜开田签订的房屋买卖合同有效，判令姜开田协助王开办理房屋过户手续。姜开田不服上述判决，上诉至临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）鲁13民终64号民事判决，认为：诉争房屋所用土地是费县费城街道办北巩庄村的集体土地，用途为住宅，即该农村经济集体组织分配给成员用于建造住宅、具有较强的社会保障和社会福利性质的“宅基地”，王开为费县梁邱镇西村村民，不属于上述集体经济组织的策划那个圆，不具备该宅基地使用权主体资格，姜开田与王开签订的卖房协议违反了国家法律、行政法规的禁止性规定，应为无效合同，故撤销（2015）费商初字第328号民事判决，驳回王开的诉讼请求。（2016）鲁13民终64号民事判决为终审判决，现已生效。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款关于“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”和第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外”的规定，农村宅基地使用权的主体是特定的农村居民，非本集体经济组织成员不能申请或者变相取得农村宅基地使用权。根据房地合一原则，2003年8月1日，原被告签订的《卖房协议书》的买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。本案诉争房屋为农村宅基地房屋，本案被告为费县梁邱镇西村村民，非涉案房屋所在村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案合同违背了法律、行政法规关于农村宅基地只能在本集体经济组织成员间转让的强制性规定，故原告要求确认原被告签订的《卖房协议书》无效，依法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”原被告签订的《卖房协议书》无效，被告王开因该合同取得的房屋，应当返还给原告。被告王开因该合同无效造成的损失，可另行主张权利。 综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下： 一、确认原告姜开田与被告王开于2003年8月1日签订的《卖房协议书》无效。 二、被告王开于本判决生效后十日内返还原告姜开田房屋（房屋所有权证号：费房权证费房私第07-0118号）。 案件受理费100元，由被告王开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴 武 人民陪审员  李有平 人民陪审员  候红梅 二〇二一年四月十四日 书 记 员  葛 颂
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0927刑初95号公诉机关台前县人民检察院。被告人刘永攀，男,1987年1月6日出生，汉族，大专文化，河南省台前县人，住台前县。2020年12月23日被台前县人民法院以职务侵占罪判处有期徒刑六年。因涉嫌职务侵占罪经台前县人民检察院批准，于2021年2月4日被台前县公安局逮捕。指定辩护人玄志林、冯璐（实习），河南凤台律师事务所律师。台前县人民检察院以台检刑诉（2021）17号起诉书指控被告人刘永攀犯职务侵占罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员王汉国、吕丹丹出庭支持公诉，被告人刘永攀及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日，被告人刘永攀利用职务之便，伪造借款手续，使用胡某的身份证明从台前县农村商业银行贷款八万元用于归还自己欠款，至今未偿还。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了台前县农村商业银行借款手续、判决书等书证；证人胡某、赵某等人的证言；被告人刘永攀的供述与辩解。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实。被告人刘永攀对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人刘永攀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以职务侵占罪追究其刑事责任。同时，被告人刘永攀的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，并提出量刑建议。请依法判处。被告人刘永攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中未提出异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为其自愿认罪悔罪，如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述犯罪事实，并有台前县农村商业银行借款手续、判决书等书证；证人胡某、赵某等人的证言；被告人刘永攀的供述与辩解等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。本院认为，被告人刘永攀利用担任台前县农商银行信贷员的职务之便,伪造他人手续或使用他人的身份证明以冒名贷款的方式骗取本单位贷款,数额较大,其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘永攀到案后如实供述犯罪，认罪悔罪，系坦白，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。被告人刘永攀在判决后又发现漏罪，应数罪并罚。其辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘永攀犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；与原判河南省台前县人民法院（2020）豫0927刑初257号刑事判决书中被告人刘永攀犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘永攀的刑期自2020年7月20日起至2026年9月19日止。）二、责令被告人刘永攀于本判决生效之日起三十日内退赔受害人台前县农村商业银行204.5168万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  仝兴合审判员  张西敏审判员  孙召玉二〇二一年四月八日书记员  孟真真