四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终752号 上诉人（原审原告）：刘润华，女，汉族，1976年12月13日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省农业生产资料总公司宜宾经营站（宜宾市农业生产资料总公司），住所地四川省宜宾市翠屏区西街266号。 法定代表人：刘德才，经理。 委托诉讼代理人：赖新，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 上诉人刘润华与上诉人四川省农业生产资料总公司宜宾经营站（宜宾市农业生产资料总公司）（以下简称宜宾农资总公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘润华上诉请求：1.变更本案一审判决第一项，增加数额4068元（资产搬迁评估补偿费4000元、宽带迁移费68元）；2.本案一审、二审诉讼费由宜宾农资总公司承担。事实和理由：1.一审认定搬迁补偿费系对住宅的补偿而案涉房屋为营业用房不享有此项补偿系认定事实错误，案涉搬迁补偿协议载明“乙方（宜宾农资总公司）负责租赁户的租赁关系解除和租赁户应得资产搬迁评估补偿费及装饰装修补偿费的支付”，故刘润华主张的搬迁补偿费即资产搬迁评估补偿费，确有此项对营业用房租赁人的补偿，征收时评估公司对刘润华的货物按数量、重量评估了搬迁费用，且搬迁补偿协议对住宅的搬迁补偿费仅一户共1200元，案涉营业用房租赁户共有十余户；2.宜宾农资总公司控制了资产搬迁评估补偿材料、宽带拆迁补偿材料等书证，在搬迁补偿协议载明了有资产搬迁评估费即相应有评估材料、宽带迁移补偿费，而宜宾农资总公司拒不提交的情况下，应认定刘润华的费用主张成立。 宜宾农资总公司辩称，1.双方之间的租赁关系已于政府征收行为发生之前因合同到期自然终止，刘润华不是合法承租人，刘润华不享有房屋征收的补偿费用；2.搬迁补偿协议中未对营业用房的搬迁补偿费用进行约定，搬迁补偿协议第五条第二款明确约定搬迁补偿费针对的对象是住宅，刘润华承租的是营业用房，其要求获得资产搬迁评估补偿费的主张无事实依据，且刘润华二审提到的资产搬迁评估补偿费同其一审诉请的搬迁补偿费不一致，属于新增的诉讼请求，二审对此应不予审查；3.宽带移机费系依据相关缴费票据予以补偿，刘润华没有提交票据，搬迁补偿中已经扣除相关费用，宜宾农资总公司并未获得该项补偿，刘润华无权要求支付宽带移机费。 宜宾农资总公司上诉请求：1.撤销本案一审判决第一项，改判驳回刘润华要求支付征收补偿款的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由刘润华承担。事实和理由：1.租赁合同到期前宜宾农资总公司已经向刘润华送达了不再续租通知书，但刘润华拒不搬离，宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初1079号民事判决确定了刘润华应向宜宾农资总公司支付2018年12月的租金以及2019年1月1日至2019年7月4日的房屋占有使用费，双方自2019年1月1日起即不存在租赁关系，租赁合同因到期终止时尚未实施拆迁，故一审法院依据已经失效的租赁合同要求宜宾农资公司支付征收补偿款系事实认定不清；2.按照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，停产停业损失、房屋室内装饰装修价值补偿、搬迁奖励均是针对被征收人的补偿而非房屋占有使用人，该损失是定型化损失，不以实际是否有停产停业损失为依据，也不以实际装修价值为标准，双方签订的租赁合同第八条明确约定合同终止后装饰物的处理，刘润华无权获得停产停业损失和房屋装饰装修价值补偿，搬迁奖励是政府拆迁部门针对被征收人积极配合搬迁给予的奖励，租赁合同到期终止后，刘润华不再享有合法承租恶人或合法占有人的主体资格和相应权利，一审判决支持其停产停业补助费、装饰装修补偿费、搬迁奖励无法律依据。 刘润华辩称，1.刘润华系案涉营业用房的实际使用人；2.停产停业损失系因征收时案涉房屋处于经营使用中才予以补偿，且征收部门收取了刘润华的营业执照和身份证；3.装饰装修费用系征收部门对案涉营业用房的房屋面积、装饰材料进行评估后给予的补偿；4.资产搬迁评估补偿费系对货物进行评估后的补偿。综上，刘润华作为案涉营业用房的实际使用人，应当享有征收补偿款中属于实际使用人的部分，一审法院根据公平原则支持上述三项费用并无不当。 刘润华向一审法院起诉请求：1.判令宜宾农资总公司支付刘润华征收补偿款18456.9元及资金占用利息（以18456.9元为基数，按年利率6%计算从2019年7月4日起至本金付清之日止，暂计至2020年6月25日为822；2.由宜宾农资总公司负担案件受理费。庭审中，刘润华增加诉讼请求：1.一个宽带迁移费68元；2.搬迁补偿费增加为4000元；3.装饰装修费增加为8222元。 一审法院认定事实：1999年9月10日，宜宾农资总公司取得位于西郊前进路13号房屋的《房屋所有权证》。2017年12月28日，宜宾农资总公司与刘润华签订了《房屋（门市）租赁合同书》，合同主要约定：宜宾农资总公司将位于翠屏区××路××号××平方米）的房屋租赁给刘润华使用，每月租金为1050元，期限从2018年1月1日至2018年12月31日止；按月交纳（先付款后用房），刘润华须在首月5日前一次性支付，若逾期支付，则应承担按日万分之八计算逾期付款违约金；刘润华须在本合同签订之日起三日内向宜宾农资总公司缴付租房保证金1000元，待本合同期满终止时，宜宾农资总公司全额无息退付刘润华，若刘润华有严重违约，宜宾农资总公司有权不退还保证金；在租赁期间，任何一方均可在提前一个月书面通知对方后终止本合同，终止本合同时，双方不承担任何赔偿责任，刘润华将房屋退还宜宾农资总公司，宜宾农资总公司将保证金退还刘润华；因政府拆迁原因造成的合同终止，双方均不属违约，互不追究责任，所涉及的拆迁赔偿，按政府对房主、承租人（使用人）的拆迁补偿政策执行并享受相应利益；本合同经双方签字或盖章并支付租房保证金后生效。签订合同后，宜宾农资总公司将案涉房屋交给刘润华经营使用，刘润华按合同约定交付了保证金1000元，并按约缴纳租金至2018年11月，从2018年12月开始未再缴纳租金。 2018年11月18日，宜宾农资总公司向刘润华发出《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，并于当日送达刘润华，由刘润华在该通知书签收人一栏中签名并捺印。因刘润华在约定的租赁期满后未及时腾退房屋和支付相关费用，宜宾农资总公司曾向一审法院起诉请求，要求刘润华支付租金和房屋占用使用费，一审法院审理后作出（2020）川1502民初1079号民事判决书判决：刘润华于本判决生效之日起15日内支付四川省农业生产资料总公司宜宾经营站（宜宾市农业生产资料总公司）2018年12月1日至2019年7月4日的租金和房屋占有使用费共计6488.08元（已品迭刘润华缴纳的保证金1000元）。该判决现已生效。 2019年7月4日，宜宾农资总公司和宜宾市翠屏区住房和城乡建设局签订《宜宾市翠屏区中坝片区（中坝桥北桥头火车站站前广场）棚户区改造点国有土地上房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》（以下简称《补偿协议》），主要约定：宜宾市翠屏区住房和城乡建设局征收宜宾农资总公司位于宜宾市翠屏区××路××号的房屋，合计补偿金额为22879379.66元；在协议签订生效，宜宾农资总公司将协议涉及的《国有土地使用权证》原件及相关权属资料原件移交宜宾市翠屏区住房和城乡建设局后15个工作日内宜宾市翠屏区住房和城乡建设局提前预付搬迁补偿费总额的约50%即11439689元给宜宾农资总公司；在宜宾农资总公司将房屋腾空并移交给宜宾市翠屏区住房和城乡建设局后10个工作日内支付剩余搬迁补偿款给宜宾农资总公司；宜宾农资总公司负责租赁户的租赁关系解除和租赁户应得资产搬迁评估补偿费及装饰装修补偿费的支付。宜宾农资总公司和宜宾市翠屏区住房和城乡建设局分别在上述合同上加盖公章，宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处和宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心分别作为实施单位，在上述合同上加盖公章。案涉项目补偿具体标准为：1.停产停业补助费，营业用房补偿费为70元／㎡，以6个月计算；2.搬迁补偿费，被征收房屋为住宅的，搬迁补偿费为每户1200元；3.室内基本设施初装费和迁移费补助，电话移机费150元／部，宽带68元／户；4.搬迁奖励，选择货币补偿搬迁奖励，营业用房补偿费按500元／㎡计算。 2019年7月11日，宜宾农资总公司和宜宾市翠屏区住房和城乡建设局签订《宜宾市翠屏区中坝片区（中坝桥北桥头火车站站前广场）棚户区改造点国有土地上房屋搬迁补偿补充协议》，主要约定：因双方在2019年7月4日签订协议时，宜宾农资总公司错报了室内基本设施初装费和迁移费补助，补充约定扣除补偿费4090元；主协议补偿金额为22879379.66元，品迭后费用为22875289.66元；本协议自签字盖章之日起生效。宜宾农资总公司和宜宾市翠屏区住房和城乡建设局分别在上述合同上加盖公章，宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处和宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心分别作为实施单位，在上述合同上加盖公章。 2019年11月9日的《宜宾市翠屏区中坝片区（中坝桥北桥头火车站站前广场）棚户区改造点宜宾农资总公司被征收土地及房屋移交单》上载明：涉及宜宾农资总公司位于西郊前进路13号的土地及房屋，于2019年7月4日签订了征收补偿协议，已全部腾空搬离，现将被搬迁房屋的房屋所有权证移交于宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处。宜宾农资总公司在上述移交单上盖章，宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处作为接收方在上述移交单上盖章。2019年12月2日的《宜宾市翠屏区中坝片区（中坝桥北桥头火车站站前广场）棚户区改造点宜宾农资总公司被征收土地及房屋移交单》上载明：涉及宜宾农资总公司位于西郊前进路13号的土地及房屋，于2019年7月4日签订了征收补偿协议，已全部腾空搬离，现将涉及的房屋建筑面积2271.99㎡移交于宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处。宜宾农资总公司作为移交方，在上述移交单上盖章，宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处作为接收方在上述移交单上盖章。 宜宾农资总公司于2019年12月25日出具《说明》，证实西郊前进路13号的土地及房屋于2019年11月9日整体移交拆迁中心，拆迁中心于2019年12月9日已整体拆除以上土地和房屋。宜宾农资总公司未支付过刘润华任何费用。 宜宾农资总公司提供的《恒新公司、日杂公司、福达公司、农资公司装饰装修汇总表》显示：前进路175号（精工砖机配件）装饰装修评估总额为8222元。 庭审中，刘润华明确其诉请的明细项目为：1.停产停业补助费5040元，标准是70元一个平方，一共12个平方，时间是6个月，一共是5040元；2.装饰装修补偿费8222元；3.搬迁补偿费4000元，宜宾农资总公司的负责人刘德才召集刘润华开会时口头宣布的搬迁补偿费2400元，但是装饰装修补偿费都增加了30%，所以要同比增加到4000元；4.搬迁奖励6000元，标准是500元一个平方，是12个平方；5.一个宽带迁移费68元。上述费用总共23330元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，宜宾农资总公司和刘润华于2017年12月28日签订的《房屋（门市）租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当遵守。双方在合同中约定“因政府拆迁原因造成的合同终止，双方均不属违约，互不追究责任，所涉及的拆迁赔偿，按政府对房主、承租人（使用人）的拆迁补偿政策执行并享受相应利益”,根据生效判决确定，刘润华支付租金至2019年7月4日（即房屋腾空之日止），且本案案涉房屋合同的终止双方均不属于违约，房屋被拆迁后，因房屋拆迁给承租人造成的损失与房屋征收行为之间存在利害关系，故给承租人造成的房屋装修、搬迁费用、停产停业损失承租人有权要求给予补偿，该补偿应当根据双方签订的租赁合同履行。现租赁合同明确约定拆迁赔偿按政府对承租人的拆迁补偿政策执行并享受相应权益，宜宾农资总公司已收到全部拆迁款，故宜宾农资总公司应将其中属于承租人（使用人）的拆迁赔偿款支付给刘润华，根据《补偿协议》中的补偿明细，本案案涉房屋为营业用房，故刘润华应享有的补偿为：1.停产停业补助费，70元/㎡×12㎡×6个月=5040元；2.装饰装修补偿费8222元（以装修汇总表作为准）；3.搬迁补偿费，《补偿协议》中明确被征收房屋为住宅的每户为1200元，案涉房屋为营业用房，故刘润华不享有此项补偿，同时刘润华陈述宜宾农资总公司的负责人刘德才召集刘润华开会时口头宣布的搬迁补偿费2400元，装饰装修补偿费增加了30%，其同比增加到4000元，对此刘润华未提供证据予以证明，该项费用不予支持；4.搬迁奖励，《补偿协议》中对营业用房补偿费为500元/㎡×12㎡=6000元；5.宽带迁移费，因刘润华提交其相关票据，该项费用不予支持。综上，刘润华诉请的费用支持为5040元+8222元+6000元=19262元。刘润华诉请的资金占用利息，因双方对支付补偿款的时间并无约定，且双方对此并无违约行为，故对此项诉请，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决：一、四川省农业生产资料总公司宜宾经营站（宜宾市农业生产资料总公司）于本判决生效之日起15日内支付刘润华征收补偿款19262元。二、驳回刘润华的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元,由四川省农业生产资料总公司宜宾经营站（宜宾市农业生产资料总公司）负担。 本院二审期间，刘润华提交了固定资产清查评估明细表一份以及四川省增值税电子普通发票一份，拟证明刘润华主张的资产搬迁评估补偿费及电话移机、宽带迁移费应得到支持。宜宾农资总公司的质证意见为，对两组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，两组证据均不属于二审新证据；资产搬迁评估补偿费与拆迁补偿费不能等同，资产搬迁评估补偿费系刘润华二审新增的独立诉讼请求，固定资产清查评估明细表与搬迁补偿费无关联性；宜宾农资总公司未得到资产搬迁评估补偿费和电话移机、宽带迁移费。本院的认证意见为，对证据的真实性、合法性予以认可；固定资产清查评估明细表中“设备名称”一栏显示为“存货”，即该证据中载明的款项性质并非拆迁补偿费，该证据与本案待证事实无关联性，不能达到其证明目的，本院依法不予采信；对四川省增值税电子普通发票，户名显示为刘润华，服务名称为电信服务※通信服务费，开票日期为2019年5月22日，且该发票上加盖有宜宾农资总公司和宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心的印章，该证据与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：刘润华诉请的各项征收补偿款能否得到支持。 已生效的（2020）川1502民初1079号民事判决书确认了刘润华与宜宾农资总公司签订的房屋租赁合同于2018年12月31日终止这一事实，即在2019年7月4日宜宾农资总公司与宜宾市翠屏区住房和城乡建设局签订补偿协议时，刘润华与宜宾农资总公司之间的租赁关系已经终止。该租赁合同是到期后自动终止，而非因政府拆迁原因导致终止，故租赁合同第十二条关于拆迁利益分配的约定不适用于本案。刘润华自2019年1月1日起对案涉房屋不享有合法的占有、使用权，应当及时腾空交还房屋，其未经出租人同意而继续占有租赁房屋，意图参与拆迁利益分配的行为，理应受到司法裁判的否定性评价。因此，刘润华主张的停产停业补助费、搬迁补偿费、搬迁奖励无事实依据和权利基础，本院依法不予支持。 需要特别说明的是，关于装饰装修补偿费的问题。案涉租赁合同第八条关于房屋装修的约定为，本合同终止时，刘润华对所装饰物不得拆除或损坏，宜宾农资总公司也不对刘润华作任何补偿。根据上述约定，自案涉房屋租赁合同终止时，刘润华不再享有装饰装修物的所有权，该约定于法不悖，系有效条款，故刘润华主张的装饰装修补偿费亦无事实和法律依据，本院不予支持。 宜宾农资总公司与宜宾市翠屏区住房和城乡建设局签订的补偿协议中，载明宜宾农资总公司应获得的“室内基本设施初装费和迁移费补助”中有“电话移机费2100.00元，宽带1224.00元”。同时，刘润华提交的四川省增值税电子普通发票上加盖有宜宾农资总公司和宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心的印章，宜宾农资总公司辩称未实际收到该费用的理由不能成立，本院对刘润华主张的宽带迁移费用68元依法予以支持。 综上所述，刘润华的上诉请求部分成立，宜宾农资总公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初6528号民事判决； 二、四川省农业生产资料总公司宜宾经营站（宜宾市农业生产资料总公司）于本判决生效之日起十五日内支付刘润华宽带迁移费68元； 三、驳回刘润华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费384元，二审案件受理费332元，合计716元，均由刘润华负担。因当事人同意径行支付诉讼费用，根据各方当事人预交的案件受理费情况，由刘润华于本判决生效之日起十五日内向四川省农业生产资料总公司宜宾经营站（宜宾市农业生产资料总公司）支付案件受理费282元，该款在扣除本判决第二项确定的案款后支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 张力骁 审 判 员 翟旭玫 审 判 员 陈 曦 二〇二一年四月二十八日 法官助理 陈河潘 书 记 员 黄 晔