贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初758号 原告：何九平，男，汉族，1982年9月28日生，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢欢，女，贵州和侣律师事务所律师。 被告：王从全，男，仡佬族，1968年4月14日生，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何成永，男，汉族，1985年4月12日生，住织金县，系织金县地猓村村民委员会推荐。 被告：何武开，男，汉族，1968年4月8日生，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）:张韵福，男，1988年2月16日生，汉族，住织金县，系织金县地猓村民委员会推荐。 原告何九平与被告王从全、何武开义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何九平及其委托诉讼代理人陈欢欢，被告王从全及其委托诉讼代理人何成永、被告何武开及其委托诉讼代理人张韵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何九平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费7064.4元、残疾赔偿金137616元、误工费8343.6元、护理费3848.3元、营养费3000元、住院生活补助费300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、被扶养人生活费57785.4元、车旅费300元、辅助器具费350元共计237272.1元，本案的诉讼费及保全费由二被告承担。事实及理由：2019年1月29日许，因被告王从全家办酒，原告到被告家帮忙，在帮忙的过程中被被告何武开误伤致左眼受伤，后送往织金县卫生院医治，该院不接受治疗后辗转到贵州省人民医院治疗，经诊断为左眼球钝挫伤、左眼虹膜离断、左眼继发性性青光眼、左眼外伤性白内障、左眼视网膜震荡伤、左眼黄斑裂孔，左眼上脸皮肤裂伤。住院3天后出院自行疗养，后多次按医院的医嘱到该院进行复查，共计花费医疗费、门诊费7064.4。受伤时原告有三个未成年子女需要抚养，即长子朱顺发生于2010年1月29日，长女朱星宇生于2006年7月17日，次女朱宇涵生于2007年10月13日。综上，被告何武开的行为导致原告受伤，应承担赔偿责任，因被告何武开系为被告王从全家帮工，依照法律规定应由被帮工人王从全承担赔偿责任，双方就赔偿事宜无法达成一致的意见，为此，特依法提起诉讼，请求依法判决，以实现原告之如前诉请。 被告王从全辩称，第一、关于2019年1月29日，被告王从全家办酒，办酒的日子定在2019年1月30日，1月29日只是在筹办办喜酒的相关事情，被告王从全请何武开帮其做菜，因办酒所需用具系何定文、何凤全、何小文、何武开、何武义、何怀群、鲁林祥、杨某、杨传新、何贵园、王从全、王小平、翁成、何武能等15家人共同办理，由于请何武开做菜，何武开因怕该用具无法辨认，其自行到自家拿砂轮切割机在该用具上在厨房里做记号，在做记号过程中，原告何九平不知什么时候，来到被告王从全家办喜酒的地方，且私自跑到厨房看何武开使用砂轮机做记号，在看的过程中，被何武开用砂轮片将其眼睛弹伤，对于原告何九平受伤一事，王从全当时将其送往三塘医院，因该院不接收，又送往贵州省人民医院，并为其缴纳5000元诊疗费及车旅费共计7000元。事后，2019年3月6日，王从全带何九平到广东省中山附属眼科医院治疗，该费用系何武开支付，至今，并未出现过其他受伤情况，因此，王从全认为，原告何九平受伤已为其治疗康复，第二，何九平是具有辨别安全能力的人，明知何武开在使用切割机的过程中具有安全隐患，还故意去看，王从全认为，何九平有自伤行为，第三，虽王从全请何武开为其在厨房做菜，但并未要求何武开拿砂轮机在用具上做记号，做记号行为完全是出于何武开个人意见。请求驳回原告的诉讼请求。 被告何武开辩称，1、原告要求我承担赔偿责任主体不适格，何武开系王从全家酒席中无偿被请帮工人，根据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任，故何武开不应承担赔偿责任，应由被帮工人王从全给予何九平适当补偿，即使何武开始有偿帮工，也应由接受劳务的一方承担侵权责任;2、原告应返还何武开前期垫付的医疗费费用3500元。何武开本着以人为本的精神给付原告3500元作前期住院治疗，即便答辩人对本意外事故有责任，原告也应诉讼中扣除该3500元，更何苦何武开在本次事故中不应承担责任，原告应返还。3、原告主张的赔偿金没有依据，也没有相应证据支撑，即使原告的主张有法有依有据可循也有违社会风俗，因此次纠纷来源邻居酒席上的误伤，应由王从全给予相应补偿。更何况原告并非处于工作期间，而是一直在家待业，换句话说，即使原告处于工作状态不一定就有那么多的收入来源，所以说原告拿根稻草当柱子假装灵魂高尚的做法不可取。4、何武开系王从全酒席前一天帮忙做菜，当时，何九平是在何武开磨刀时受伤，但不知道何九平什么时候跑到厨房，且在厨房外面也明确标示闲人免进，标语下还有杂物把进厨房的路拦住，故何九平相当于没事找事做，故意跑进去，且还要在别人磨刀的地方站在砂轮片转向对面，何九平也是有民事行为能力的人，应当辨别清楚危险源的产生会导致受伤，而且却故意与危险源去碰撞，故何武开认为，何九平此次受伤属于自残行为，只不过找个人背锅而已。综上所述，答辩人何武开认为原告所有起诉的合理费用应由被告王从全承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，特依法做出以上答辩，望贵院判如所请。 本院经审理认定事实如下：被告王从全家定于2019年1月30日举办酒席，按照习惯，原告何九平、何武开等寨邻于举办酒席的前一天即2019年1月29日到被告王从全家无偿帮忙筹备酒席。其中被告何武开系王从全请帮忙做菜。因原告王从全、被告何武开等十多家人联合置办了一些举办酒席所需的用具，用于寨上举办酒席用。王从全家办酒，便将这些用具搬到王从全家使用，为了防止这些用具丢失，大家建议在这些用具上做标记，便于识别。被告何武开便拿来磨光机来到王从全家举办酒席的厨房准备作标记。何武开一只手拿磨光机，一只手拿着磨光机的电源线插电，刚一插上电，磨光机的砂轮片破裂飞出致使在旁边的原告何九平的左眼受伤。之后原告被送往三塘镇卫生院，该院不收治疗后到织金县人民医院检查后又转至贵州省人民医院治疗住院治疗3天。该医院诊断证明书载明诊断：“左眼球钝挫伤、左眼虹膜离断、左眼继发性性青光眼、左眼外伤性白内障、左眼视网膜震荡伤、左眼黄斑裂孔，左眼上脸皮肤裂伤”。出院后，又根据医嘱到该院进行复查。2019年8月27日，原告之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第4181号法医临床鉴定意见书鉴定“1、何九平因外伤致其左眼损伤经治疗后目前左眼视力盲目3级属九级伤残；2、何九平因外伤致其左眼损伤，其误工期限评定为60日，护理期限评定为30日，营养期限评定为30日”。另查明，何九平与其妻共同生育有3个孩子，现均未成年仍需抚养，其中长女朱星宇生育2006年7月17日，次女朱宇涵生于2007年10月13日。长子朱顺发，生于2010年1月29日；何九平的父亲何武全需要赡养，何武全生于1955年6月8日，有赡养义务共有3人。再查明，事故发生后，被告王从全在贵州省人民医院预交了5000元医疗费（后系原告出院结账），支付了从三塘至织金县的车费120元及织金县至贵阳的包车费500元。被告何武开给付了原告3500元。原告何九平为保障其权利的实现，向本院申请了财产保全，并为此支付了保全费申请费520元。 前述事实有原被告陈述，原被告的身份证，原告提交的贵州省人民医院住院病案首页、诊断证明书、门诊收费票据、住院费票据、收款收据（复印病历），织金县人民医院检查费票据，户主为何九平的户口册一份、何武全户口册及织金县地猓村村民委员会证明、织金县人民法院（2020）黔0524执保654号执行裁定书，鉴定意见书及鉴定费发票，证人王某1、王某2、杨某、何某出庭证言在卷证实，这些证据经庭审质证，双方对真实性无异议，能证明本案案件事实，予以采纳作为本案的证据使用。对于原告提交的华铭世门诊部项目清单因为手写，无证据证明购买人、用药人等，不能证明与本案有关联性，不予采纳。对于原告博视眼镜收据，因为手写，不是正式票据，且未盖有公章，无证据证实其真实性，不予采纳。 结合当事人的主张且经本院核实，原告何九平因此次事故造成的损失如下：1、医疗费（含住院费、检查费、复查费、病历复印费），根据认定票据计算为5008.9元。对于华铭世门诊部项目清单及博视眼镜收据不予采纳；2、残疾赔偿金，根据法律规定，原告主张按2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元标准计算符合规定，结合鉴定意见，该项费用计算为137616元（34404元/年×20年×0.2）；3、误工费，因原被告双方均未提交证明证明原告从事的行业，收入情况，原告主张按2019年贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资50757元的标准计算不违反规定，符合本案实际，结合鉴定意见，误工费期为60日，该项费用计算为8343.6元（50757元/年÷365天×60天）；4、护理费，因无证据证明护理人员的收入情况，原告主张按2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46821元的标准计算符合规定，结合鉴定意见，护理期为30日，该项费计算为3848.3元（46821元/年÷365天×30天）。至于庭审中，双方均认可被告王从全的儿子对原告进行护理2天，对该两天的护理费的扣除，双方当事人另行协商解决，不宜在本案中进行处理；5、营养费，结合鉴定意见，营养期为30日，本院支持每天50元的标准计算，该项费用计算为1500（50元/天×30天）；6、鉴定费，依据鉴定费发票计算为1300元；7、住院伙食补助费，结合原告的住院天数为3天，支持按每天100元的标准计算为300元；8、车旅费，原告主张300元，因未提交证据证实，不予采纳。但庭审中，原被告均认可从三塘至织金包车费用120元，予以采纳，同时对于织金至贵阳的包车费，原告称为500元，被告王从全称为600元，但因双方均未提交证据证实，为此，本院依法认定从织金至贵阳的包车费为500元。至此，交通费本院认定为620元（120元+500元）；9、精神损害抚慰金，结合原告的伤情及本案实际，本院支持8000元；10、被扶养人生活费：据前述查明，原告有3孩子需要抚养，有1老人需赡养。三孩子从原告定残之日（2019年8月27日）起至年满18周岁尚需抚养期限为：孩子朱星宇为1786天，孩子朱宇涵为2239天，孩子住顺发为3077天；原告父亲需赡养5764天。原告主张按2019度贵州省城镇居民人均消费性支付21402元的标准计算被扶养人生活费符合规定。据此，3孩子被扶养费人生活费为41643.01元[21402元/年÷365天×（1786天+2239天+3077天）×0.2（伤残系数）÷2（扶养义务人）]，但原告仅主张36383元不违反规定，予以支持。原告父亲何武全被扶养人生活费为22531.71元[21402元/年÷365天×5764天×0.2（伤残系数）÷3（扶养义务人）]，但原告仅主张21402元不违反规定，予以支持。至此，被扶养人生活费共计为57785元。前述认定的相关费用合计为224321.8元。 本院认为，被告王从全家举办酒席，原告何九平、被告何武开等人按照习惯来到王从全家无偿帮忙，被告王从全并未明确拒绝帮工，双方之间形成义务帮工关系。原告的何九平受伤系因另一帮工人何武开在对用具进行做标记的过程中砂轮片破裂飞出所致，何武开在进行做标记的过程中，未检查磨光机相关情况，未采取安全防范措施，对损害的发生具有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告因受伤所遭受的损失应由被告王从全、何武开承担连带赔偿责任。同时原告何九平，作为完全民事行为能力人，应该认识到农村举办酒席，厨房危险源多，不是厨房工作人员，不要随便进入厨房及在厨房停留，同时在被告何武开准备用磨光机对用具进行标记时，亦应该认识到该行为的危险性，应采取相应措施保护自己，但其并未尽到对自身安全的注意义务，致其受到伤害，其对自身伤害存在一定的过错，根据规定应可减轻二被告的赔偿责任。综合全案事实和过错情节，由二被告承担60%的责任较妥，即为224321.8元×60%=134593.08元。扣除之间被告王从全支付的5000元、交通费620元，被告何武开支付的3500元，二被告还应支付原告125473.08元。何武开对用具进行标记，系因帮工而为，与帮工工作有联系，属于帮工的工作内容，被告王从权称系何武开自行对用具做标记，系何武开个人的主张不予采纳。何武开称系原告何九平系属自残行为，因无证据证实，不予采纳。原告为保障其权利的及时实现，向本院申请财产保全，并支付了保全申请费520元，该520元系因本案产生的合理必要的费用，应由二被告承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、由被告王从全于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告何九平受伤产生的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计125473.08元； 二、保全申请费520元，由被告王从全负担。 三、被告何武开对前述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告何九平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，减半收取计2430元，由原告何九平负担1025元，被告王从全、何武开负担1405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二一年四月十五日 书记员  党樱