新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2701民初51号 原告：陈冬梅，女，1965年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：赵磊，新疆赛德律师事务所律师。被告：李声富，男，1963年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆石河子市北一路4小区228号。法定代表人：马占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚勇，男，1991年2月26日出生，汉族，系该公司法务部职员，住新疆维吾尔自治区。被告：谭显志，男，1970年8月5日出生，汉族，无固定职业，住贵州省贵阳市开阳县。被告：新疆西域金城房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市建国路新苑小区25号。法定代表人：薛玉芝，该公司董事长。原告陈冬梅诉被告谭显志、新疆西域金城房地产开发有限公司、新疆天筑建工集团有限公司、李声富建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬梅及其委托诉讼代理人赵磊，被告新疆天筑建工集团有限公司的委托诉讼代理人龚勇，被告李声富的委托诉讼代理人陈弯弯到庭参加诉讼。被告谭显志，新疆西域金城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告谭显志、李声富、新疆天筑建工集团有限公司支付工程款670,108.79元；2．判令被告谭显志、李声富、新疆天筑建工集团有限公司支付工程款利息160,826.11元（暂计自2016年12月26日至2020年12月27日止，共4年，按年利率6%计算为670,108.79元×4年×6%=160,826.11元，最终计算至付清之日止）；3．判令被告新疆西域金城房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；4．本案保全费、诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告新疆天筑建工集团有限公司与被告新疆西域金城房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由新疆天筑建工集团有限公司承包新疆西域金城房地产开发有限公司开发的“新疆西域金城·青河名门”项目A区住宅楼26层，局部28层，剪力墙结构，建筑面积25960平方米；B区多层商业综合楼7层，框架结构，建筑面积17500平方米；AB区地下室7000平方米；室外广场8000平方米。工程承包范围：施工图纸范围内除主体以外局部抹灰，外墙保温，内外墙涂料、乳胶漆，卫生间防水，屋面保温、防水，室内地坪，门窗安装，给排水、电气、采暖、室外管网和室外广场铺装等所有施工图之内包括的内容，新疆天筑建工集团有限公司项目经理为被告李声富。因双方合作产生分歧，被告新疆天筑建工集团有限公司和被告新疆西域金城房地产开发有限公司于2017年5月11日共同确认了新疆天筑建工集团有限公司已完成的工程量，现涉案住宅楼工程已投入使用。被告于2016年7月通知原告进场负责施工“新疆西域金城·青河名门”住宅楼石膏顶、滚乳胶漆及地下室车库的石膏天棚及石膏墙面修建项目。原告在未签订书面合同前提下，按被告要求进场施工，并于2016年11月完工。被告于2016年12月26日向原告出具《陈冬梅班组工程量计算书》，确认“青河名门住宅楼（石膏顶，乳胶漆）”原告完工工程总价款为562,540.60元，扣除劳务税及扣款后工程价款为540,989.79元。被告于2017年11月29日再次确认上述工程价款数额。2017年11月29日，被告向原告出具证明一份，确认原告在青河名门地下室车库石膏天棚及石膏墙面工程量为16763㎡，单价为13元/㎡，原告已实际完工的工程价款为217,919元。2016年10月20日，原告按被告新疆天筑建工集团有限公司的施工员黄海军要求清理楼梯间及电梯时涂料产生人工费6个工日×200元=1,200元。经核算，原告已完成的工程量总价款为760,108.79元，被告仅向原告支付工程款90,000元，尚欠670,108.79元未支付。鉴于被告新疆天筑建工集团有限公司承包涉案工程后违法转包给不具有施工资质的李声富，李声富又将该工程交由谭显志负责，故上述三被告应当就未付工程款承担给付责任，同时，被告新疆西域金城房地产开发有限公司作为发包方，应当在欠付工程款范围内承担给付责任。庭审过程中，原告陈冬梅将工程款金额诉讼请求变更为685,108.79元。被告李声富辩称，被告李声富作为被告主体不适格，其属于履行职务行为，不应承担支付责任。对原告主张的工程价款及工程量有异议，对谭显志的签字不予认可，原告已收到工程款100,000元，对原告主张的税金等费用不予认可。被告新疆天筑建工集团有限公司辩称，被告新疆天筑建工集团有限公司与原告之间没有合同关系，并非合同相对方，李声富系涉案工程的项目经理，但李声富不是新疆天筑建工集团有限公司职工，应当由李声富个人承担责任。关于涉案工程，博州中级人民法院已经作出鉴定结论，对工程价款进行了鉴定，原告主张利息计算有误，不应得到支持。被告谭显志、新疆西域金城房地产开发有限公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。对当事人有争议的事实及证据，本院进行如下认定：1．原告陈冬梅提供的派工单，拟证实2016年10月20日，原告在涉案工程产生的清理楼梯间及电梯涂料的零工费用为1,200元。被告李声富及新疆天筑建工集团有限公司对该证据不予认可，认为没有被告及工作人员签字。本院认为该证据并无任一被告签字确认，施工员签字亦无法确认，对该证据本院不予确认。2．原告陈冬梅提供的《陈冬梅班组工程量计算书》，拟证实经被告谭显志确认，原告完成青河名门住宅楼石膏顶工程结算价为238,013.75元，原告完成乳胶漆工程工作量，经结算扣除相应款项后为540,989.79元。被告李声富及新疆天筑建工集团有限公司对该证据不予认可，认为无法辨认为谭显志签字，且谭显志并非新疆天筑建工集团有限公司职工。本院认为该清单中有谭显志签字，因没有证据证实签字虚假，对该证据予以确认。3．原告陈冬梅提供的证明1份，拟证实原告完成地下车库石膏天棚及石膏墙面工程量为16763㎡，暂按工程量的70%结算工程款为152,543.3元，原告按照217,919元主张。被告李声富及新疆天筑建工集团有限公司对该证据不予认可，认为2017年5月11日被告新疆天筑建工集团有限公司已经撤场，不可能再进行施工。本院认为该清单中有谭显志签字，因没有证据证实签字虚假，对该证据予以确认。4．原告陈冬梅提供的微信记录，拟证实原告于2019年6月2日与被告李声富通过微信发信息，但被告李声富拒绝，因原告一直向被告李声富索要工程款，被李声富拉为黑名单。被告李声富及新疆天筑建工集团有限公司对该证据不予认可，认为无法证实被告李声富收到信息。本院认为该证据来源于微信界面，对真实性予以确认。5．原告陈冬梅提供的短信记录，拟证实原告于2020年1月4日至2020年4月21日向被告李声富发送短信，索要工程款，并要求其尽快付清。被告李声富对该证据不予认可，认为其为履行职务行为，当时案件正在博乐市人民法院进行审理，手机号虽然是李声富本人的，但是其并未回复。被告新疆天筑建工集团有限公司对该证据不予认可，认为与其无关。本院认为该证据为短信截图，对真实性予以确认。6．原告陈冬梅提供的（2019）新2701民初2651号民事判决书，拟证实黄海东为被告新疆天筑建工集团有限公司的员工。被告李声富及新疆天筑建工集团有限公司对该证据的真实性没有异议，但认为判决书未认定黄海东身份，仅为原告诉称中提到黄海东为新疆天筑建工集团有限公司职工。本院认为该证据来源于法院生效文书，对真实性予以确认。7．原告陈冬梅提供的新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2020）新民终316号民事判决书，拟证实在判决书中认定李声富为涉案工程的项目经理，还认定青河名门项目部管理人员资金计划中证实谭显志为新疆天筑建工集团有限公司工程管理人员，被自治区高级人民法院认定为谭显志履行职务行为，李声富作为项目经理确认谭显志系履行职务行为，在判决书中还有原告陈冬梅的相关信息。被告李声富对该证据的真实性没有异议，但认为谭显志为新疆天筑建工集团有限公司职工，谭显志作为管理者没有权限对工程进行结算，也没有权限对合同进行认定，结合原告提供的证据，所有的工程款价款确认单仅有谭显志一人签字，并没有附带任何说明，故无法证实原告证明的问题，判决书中认定原告收到了100,000元工程款。被告新疆天筑建工集团有限公司对该证据的真实性没有异议，但认为谭显志收取款项的行为为履行职务行为，但并未提及谭显志为新疆天筑建工集团有限公司员工，实际上谭显志为李声富雇佣的人，项目部为李声富组建，谭显志不能代表新疆天筑建工集团有限公司对外签字确认，新疆天筑建工集团有限公司与谭显志之间不存在劳务关系。本院认为该证据来源于生效法律文书，对真实性予以确认。8．原告陈冬梅提供的录音材料，拟证实原告通过电话向被告李声富索要工程款。被告李声富对该证据的真实性予以确认，但认为通话录音与工程款金额及本案无关联性，原告也没有要求被告李声富承担支付责任，被告李声富很清楚的告知原告找新疆天筑建工集团有限公司索要工程款。被告新疆天筑建工集团有限公司对该证据的真实性没有异议，但认为该公司没有叫谢军的项目经理，通话内容与新疆天筑建工集团有限公司无关，和本案工程也没有关联性。本院认为该证据为原告与被告李声富通话形成，对真实性予以确认。9．原告陈冬梅提供的工程量结算单，拟证实谭显志和陈永飞为被告新疆天筑建工集团有限公司员工。被告李声富对该证据不予认可，认为谭显志的身份认定以高级人民法院判决书为准，谭显志为青河名门项目班组人员，是李声富组建班组成员之一，负责施工现场管理，并无其他权限。被告新疆天筑建工集团有限公司对该证据不予认可，认为无法确认谭显志与陈永飞签字的真实性，陈永飞为新疆天筑建工集团有限公司职员，但谭显志不是其员工，陈永飞已经离职，无法联系，谭显志没有新疆天筑建工集团有限公司授权。本院认为该结算单中有谭显志签字，因没有证据证实签字虚假，对该证据予以确认。10．被告李声富提供的授权委托书、收条及承诺书、涂料班组口款项及小铲车结算表、新疆西域金城青河名门工程造价鉴定书，拟证实李声富在西域金城项目属于履行职务行为，不应当承担责任，收条及承诺书证实原告已经从新疆西域金城房地产开发有限公司收取100,000元工程款，应当从诉讼标的中扣除，2016年涂料班组涉及17项由陈国良指派他人完成，并非原告班组完成，应当从原告工程款中扣除11,300元，博州中级人民法院委托鉴定中确认原告陈冬梅施工的工程量及单价计算为133,119.64元。原告陈冬梅对扣款项说明的真实性没有异议，认为与原告提供的证据可相互印证，陈国良与谭显志是经过沟通的，对小铲车结算表不予认可，认为与原告无关，对收条及承诺书不予认可，认为收条为陈国良出具，并未经过原告确认，签字不是原告本人所签，承诺书也并非本人签字，但不申请鉴定，对授权委托书没有异议，对鉴定书不予认可，认为与原告无关。被告新疆天筑建工集团有限公司对上述证据没有异议，认为如果原告不认可鉴定意见，可以申请专业人员进行核算。本院认为原告对扣款项说明、授权委托书的真实性无异议，对以上证据予以确认，鉴定结论为博州中级人民法院委托，对真实性予以确认，收条及承诺书可与生效法律文书相印证，对真实性予以确认，对其他证据因原告不予认可，且为复印件，不符合证据形式，本院不予确认。经本院审理查明，2016年1月28日，新疆西域金城房地产开发有限公司与新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定：由新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司承包西域公司开发的位于博乐市XX路交汇处的新疆西域金城．青河名门项目A区住宅楼：26层，局部28层，剪力墙结构，建筑面积25960平方米；B区多层商业综合楼：7层，框架结构，建筑面积17500平方米；AB区地下室7000平方米；室外广场8000平方米。资金来源为自筹，工程承包范围：施工图纸范围内除主体以外局部抹灰，外墙保温，内外墙涂料、乳胶漆，卫生间防水，屋面保温、防水，室内地坪，门窗安装，给排水、电气、采暖、室外管网和室外广场铺装等所有施工图之内包括的内容。工程计划开工日期：2016年4月1日，计划竣工日期：2016年9月10日，工期总天数为163天。合同暂控价为20,500,000元，其中：A区高层住宅楼8,000,000元，B区多层商业楼外装7,500,000元，室外配套及铺装5,000,000元。承包人项目经理为李声富。工程进度款支付方式：2016年6月30日西域公司支付已完工程进度80%的工程款，2016年7月1日起西域公司每月支付完成进度80%的工程款，至工程竣工移交付至合同价的90%，竣工结算定案后付至结算价款的95%，剩余5%作为质量保修金，按国家规定的缺陷责任期满后一次性付清。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。2016年2月23日，新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司更名为新疆天筑建工集团有限公司。2017年5月11日，新疆天筑建工集团有限公司、新疆西域金城房地产开发有限公司共同确认新疆天筑建工集团有限公司立场时已完工程量。案涉工程未经竣工验收，住宅部分已经投入使用。2020年9月29日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2020）新民终316号民事判决书，经查明认定以下事实：李声富为新疆天筑建工集团有限公司案涉工程项目经理，新疆西域金城房地产开发有限公司从未向新疆天筑建工集团有限公司直接支付过工程款，均系向李声富、陈艳武个人直接付款。新疆天筑建工集团有限公司向新疆建工工程监理有限公司博州分公司出具的《工程进度表审批签收表》载明的送签人员陈国良，《新疆博乐金城国际港装修整体材料数量确认单》载明的施工方负责人为陈国良，《青河名门项目三至五月考勤表》中载明的人员为陈国良、谭显志、陈永飞，该考勤表后附上述三人的身份证明，《工程款支付申请表》载明的工资发放人员为陈国良、谭显志、陈永飞。新疆西域金城房地产开发有限公司提交加盖《新疆天筑建工集团有限公司质量安全专用章》及落款处由陈国良签字确认的《青河名门项目部人员资金（工资）计划》载明的管理人员为陈国良、谭显志、刘艳等14人，新疆天筑建工集团有限公司认可该计划表盖印的印章为其在涉案工程项目使用的印章，陈国良系案涉工程施工管理人员。关于黄麒麟等人收取工人工资1,670,000元的事实，新疆西域金城房地产开发有限公司提交了由陈国良签字确认的天筑公司青河名门项目部工人工资制式收条载明的金额共计1,470,000元，其中涂料部分陈冬梅收取100,000元。新疆维吾尔自治区高级人民法院认为：根据新疆天筑建工集团有限公司出具的《青河名门项目部人员资金（工资）计划》，有理由使新疆西域金城房地产开发有限公司相信陈国良、刘艳、谭显志等人为新疆天筑建工集团有限公司案涉工程的管理人员，能够代表新疆天筑建工集团有限公司收取工程款，新疆天筑建工集团有限公司提交的《工程进度表审批签收表》《新疆博乐金城国际港装修整体材料数量确认单》《工程款支付申请表》及考勤表等证据进一步证实陈国良为施工方负责人，能够证实陈国良、谭显志等人均为案涉工程新疆天筑建工集团有限公司的管理人员。判决解除新疆天筑建工集团有限公司与新疆西域金城房地产开发有限公司于2016年1月28日签订的《建设工程施工合同》，新疆天筑建工集团有限公司向新疆西域金城房地产开发有限公司支付修复费用236,962.11元，新疆西域金城房地产开发有限公司向新疆天筑建工集团有限公司支付工程款19,302,489.32元及利息等。该判决已经生效，案件已经进入执行阶段。2016年11月5日，陈国良出具一份《2016年青河名门项目涂料班组扣款项》，内容为：陈冬梅班组扣款共计10,300元。新疆天筑建工集团有限公司与新疆西域金城房地产开发有限公司签订合同后，李声富将青河名门涂料工程分包给原告陈冬梅进行施工，双方未签订书面合同。2016年12月26日，谭显志出具一份《陈冬梅班组工程量计算书》，对原告陈冬梅施工的青河名门住宅楼（石膏顶、乳胶漆）工程量进行结算，经结算原告施工石膏顶工程量价款为238,013.75元。2017年11月29日被告谭显志出具《陈冬梅班组工程量计算书》，经结算，原告施工的乳胶漆工程价款为324,526.85元，两项合计为562,540.6元，劳务税后应进现金为562,540.6元-562,540.6元×2%-10,300元=540,989.79元，谭显志在计算书中签字。2017年11月29日谭显志出具证明，内容为：陈冬梅在青河名门地下室车库石膏天棚及石膏墙面工程量为16763㎡，因工程进展原因及本身工序没有完善，暂时先按工程量的70%暂结工程款：16763㎡×70%×13元/㎡=152,543.3元，谭显志在证明中签字。2017年4月7日，新疆天筑建工集团有限公司出具一份授权委托书，内容为：委托新疆天筑建工集团有限公司的李声富、韩全臣、张占格、宋珊珊为该公司办理的新疆西域金城青河名门项目的结算编制和审核事宜，并附有人员身份信息，委托书加盖新疆天筑建工集团有限公司印章。本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告李声富之间的合同效力如何；二、被告是否应当给付原告工程款及利息；三、四被告应当如何承担责任。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”原告陈冬梅与被告李声富均不具备相应施工资质，被告李声富仍然将青河名门工程石膏顶及乳胶漆工程分包给原告陈冬梅施工，该合同应当为建设工程分包合同，该合同违反法律、法规的强制性规定，应当属于无效合同。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案原告虽与被告李声富之间的建筑工程分包合同无效，但该工程已经实际交付使用，原告陈冬梅可主张工程款。经生效法律文书确认，被告李声富为新疆天筑建工集团有限公司案涉工程项目部经理，谭显志在其组建的项目部从事工程管理工作，二人签署结算书及领取工程款等行为均应认定为履行职务行为，行为后果应当由被告新疆天筑建工集团有限公司承担。经谭显志确认原告施工的石膏顶及乳胶漆工程款为540,989.79元，其扣款数额与被告李声富提供的证据可相互印证，本院予以确认。原告陈冬梅主张清理楼梯间及电梯室费用为1,200元，但未能证实签字的黄海军为被告新疆天筑建工集团有限公司工作人员，本院不予确认。经谭显志签字原告陈冬梅施工的青河名门地下车库石膏天棚及石膏墙面工程价款为152,543.3元，本院予以确认，经生效法律文书确认，原告收到工程款100,000元，原告主张仅收到50,000元，但未能提供证据推翻生效法律文书认定，本院不予支持，原告收到的100,000元应当予以扣除。综上，本院确认原告施工的工程价款为540,989.79元＋152,543.3元-100,000元=593,533.09元，对原告要求被告支付工程款685,108.79元的诉讼请求，本院对593,533.09元予以支持。关于争议焦点三。原告陈冬梅主张逾期付款利息160,826.11元（暂计自2016年12月26日至2020年12月27日止，共4年，按年利率6%计算为670,108.79元×4年×6%=160,826.11元，最终计算至付清之日止），因双方未进行结算，但谭显志签字确认原告施工面积应当视为双方结算时间，被告谭显志与原告最终结算于2017年11月29日，被告新疆天筑建工集团有限公司应当自计量单确认之日向原告支付工程款，原告主张自2016年12月26日起算逾期付款利息，计算期限有误，原告主张按照年息6%计算逾期付款利息至2020年12月27日，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故新疆天筑建工集团有限公司应当支付的逾期付款利息计算方式应为：以欠付金额593,533.09元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年11月29日起计算至2019年8月19日止；以欠付金额593,533.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止。关于争议焦点四。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告李声富、谭显志系案涉工程项目经理及工程管理人员，其实施的经营活动属于履行职务行为，应当由被告新疆天筑建工集团有限公司承担责任，被告谭显志、李声富个人不应承担责任，故对原告要求被告谭显志、李声富承担民事责任的诉请，本院不予支持。原告陈冬梅要求被告新疆西域金城房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任，因被告新疆西域金城房地产开发有限公司与被告新疆天筑建工集团有限公司之间的建设工程施工合同纠纷已经生效法律文书处理，被告新疆西域金城房地产开发有限公司不存在再次拖欠工程款情况，对原告要求被告新疆西域金城房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条规定，判决如下：一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告陈冬梅支付工程款593,533.09元；二、被告新疆天筑建工集团有限公司向原告陈冬梅支付利息以欠付金额593533.09元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年11月29日起计算至2019年8月19日止；以欠付金额593533.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止；三、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6055元，由原告陈冬梅负担1756元，由被告新疆天筑建工集团有限公司负担4299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟明二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   谢月注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内