新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初602号 原告：史翔，男，1989年2月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。被告：新疆久富照明公司工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**原市管中心****商铺。法定代表人：李士全，该公司执行董事兼总经理。被告：李长峻，男，1992年6月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区精河县。原告史翔与被告新疆久富照明公司工程有限公司（以下简称久富照明公司）、李长峻合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史翔与其委托诉讼代理人易丽、薛良燕，被告久富照明公司的法定代表人李士全及被告李长峻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史翔向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告连带向原告支付工程款469,286.03元；2．请求判令二被告连带向原告支付律师费20,000元；3.请求判令二被告连带向原告支付利息损失20,413.94元（以469,286.03元为基数×按照2019年一年期银行贷款利率4.35%×1年（2019年12月25日至2020年12月25日））；4.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费和送达费由。事实与理由：2019年，原告承包了新疆路桥建设集团有限公司“塔城市2017年第三批农村公路第六合同段”项目工程，承包方式：包工包料。该项目中涉及公路的路灯采购和安装，原告与被告久富照明公司就“路灯材料采购（含运输及安装）合同”挂靠在被告久富照明公司名下，与新疆路桥建设集团有限公司签订合同，达成一致意见。2019年10月28日，被告久富照明公司与原告签订了一份书面“挂靠合同”，其授权的合法代理人李长峻在挂靠合同上签字。被告李长峻的代理权限：材料采购、合同谈判、签订、现场管理、安全环保管理、结算等相关事宜，处理相关的事项。约定：本次挂靠费及税费待发包方将购货款项入被告久富照明公司账户后扣除挂靠费（管理费7,437.5元）及13%税费（38,675元）后转入乙方指定的账户（乙方账户：农业银行、户名：史翔、账户：×××）须三日内完成（内容详见2019年10月28日“挂靠合同”）。原告以被告久富照明公司名义与新疆路桥建设集团有限公司签订了“路灯材料采购（含运输及安装）合同”，合同价款680,000元（含运输及安装）。现塔城市2017年第三批农村公路第六合同段的路灯材料采购合同，原告史翔已全部施工完毕并交付使用。经原告史翔与被告李长峻协商，原告史翔先将路灯材料采购合同项下所产生的材料款、税款、管理费一并支付给被告，被告直接将发包方入账的全部工程款支付给原告即可。被告李长峻与原告史翔对“路灯材料采购合同”项下所产生的材料款、税费、管理费进行结算，原告史翔也将结算的费用转入二被告的账户。但二被告至今未依据“挂靠合同”约定的内容，向原告史翔支付发包方新疆路桥建设集团有限公司入被告久富照明公司账户中的工程款。因为工程已经完工，原告在等待第二批工程款可以进入被告久富照明公司，故我方将第一项诉讼请求金额减少。被告久富照明公司辩称，我方没有签订过挂靠协议，上面没有我的签字也没有公司章子，我方不认识原告，没有给原告授权。原告到底是以新疆路桥建设集团有限公司的身份起诉我方还是以久富照明公司的名义起诉我方，我方不清楚，对此不理解。我方对原告的起诉的内容都不知道，所以不同意原告的诉讼请求。被告李长峻辩称，我方没有签订过挂靠协议，我和原告是个人与个人之间的交易关系，我与久富照明公司没有任何关系。在庭审中，原告提交如下证据：证据1．挂靠合同、授权委托书、受托人身份证。证明1、原告与被告久富照明公司就新疆路桥建设集团有限公司塔城市2017年第三批通村油路建设项目第六合同段所涉及的采购行为达成挂靠经营行为。2、合同第二条第1款第1项：甲方（久富照明公司）本次向乙方（史翔）收取人民币（大写）7,437.5元整，作为管理服务费（即挂靠费）。合同第四条：乙方在其经营过程中，其合同、保险、税务、财务、银行、统一等事项由甲、乙方协商办理，由于本次所产生的税费38,675元由乙方承担。合同第五条：本次挂靠费及税费待发包方将购货款项入甲方，转户后，扣除挂靠费及13%税费后转入乙方指定账户须三日内完成，甲方如逾期支付每日承担未转金额万分之七违约金。3、被告久富照明公司授权被告李长峻为被告久富照明公司的合法代理人，就《挂靠合同》的履行，材料采购、合同谈判、签订、现场管理、安全环保管理、结算等相关事宜，处理相关的事项，其一切法律后果由本人承担。被告久富照明公司经质证对挂靠合同的真实性、合法性、关联性均不认可，我公司没有签过这个合同，上面没有我的名字，上面的印章是我公司的印章。但是如何盖到合同上的，我不清楚。对授权委托书的真实性认可，证明的问题不认可。我方授权李长峻是为了李长峻给我方提供资料需要新疆路桥建设集团有限公司的账要过给久富照明公司，我方向新疆路桥建设集团有限公司提供照明材料，李长峻是经过朋友介绍让其过来找我的。对受托人身份证的真实性认可。被告李长峻经质证对挂靠合同的真实性、合法性、关联性均不认可，上面李长峻的签字不是本人所写，合同内容我不清楚，没有见过这个合同。对授权委托书的真实性认可。授权委托书上的字是我签字的，我和原告之间是我给原告供货个人与个人之间的关系。被告久富照明公司给我出具授权委托书只是说需要手续，具体出具的用途我不清楚。对受托人身份证的真实性认可。证据2．《合同（协议）签订会签表》、《路灯材料采购合同》、附营业执照、开户银行信息、一般纳税人登记表、授权委托书。证明原告以被告久富照明公司的名义与新疆路桥建设集团有限公司签订了《路灯材料采购合同》，合同约定产品为“路灯”、单价包含“运输及安装”，合同总金额为680,000元整。被告久富照明公司经质证对《合同（协议）签订会签表》的真实性、合法性、关联性均不认可。我方没有实际施工，我不清楚，就是走账。也不是原告找我，只是一个朋友让我帮忙过账。对《路灯材料采购合同》的真实性认可，这个合同是我方与新疆路桥建设集团有限公司之间的合同，且合同没有履行完毕，上面公章是我单位的公章。对附营业执照、开户银行信息、一般纳税人登记表、授权委托书的真实性认可，是公司出具的。被告李长峻经质证对《合同（协议）签订会签表》、《路灯材料采购合同》的真实性、合法性、关联性均不认可，这是公对公的事情，与我无关。对附营业执照、开户银行信息、一般纳税人登记表授权、委托书都与我无关。证据3.路灯工程量确认函、塔城市阿西尔乡新肯巴克村民委员会出具的《证明》，证明《路灯材料采购合同》的实际履行人是原告，被告仅是出借资质。被告久富照明公司经质证对路灯工程量确认函的真实性认可，是我的一个朋友拿过来让我盖章子，上面是我公司的章子。但是上面列的施工人员不是我公司找的。塔城市阿西尔乡新肯巴克村民委员会出具的《证明》的真实性、合法性、关联性均不认可，我没有见过这个证明。被告李长峻经质证认为路灯工程量确认函与其无关。对塔城市阿西尔乡新肯巴克村民委员会出具的《证明》的真实性、合法性、关联性均不认可。我没有见过这个证明，与我无关。证据4．原告与被告李长峻之间的微信记录截屏打印件、证明1、被告李长峻代表被告久富照明公司在与原告实际履行《挂靠合同》的过程中，将《挂靠合同》约定的结算方式进行变更，即原告先自行将挂靠费、材料费（货款）、税费支付完毕，等新疆路桥建设集团有限公司将68万元的款项支付给被告久富照明公司后，被告久富照明公司将款项全额转给原告。2、原告已经支付货款38,200元，管理费7,445元，水费43,405元，被告李长峻也认可收到该三笔款。3、原告一直在要求被告李长峻依据双方约定向其支付新疆路桥建设集团有限公司已支付的工程款，被告李长峻以各种理由拖延支付工程款。被告久富照明公司经质证认为，原告与被告李长峻之间的微信记录截屏，通过黄生斌给我转款50,000元我是认可的，其余的我不清楚。被告李长峻经质证对原告与被告李长峻之间的微信记录的真实性认可，我确实收到了原告转的路灯货款。证据5．中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐小西沟支行账户明细查询，证明2019年11年14日原告向被告李长峻通过建设银行的卡支付管理费7,437.5元，税费43,405.25元，合计50,850元。通过农业银行分多次向被告久富照明公司转账货款50,000元，其余310,000元转给李长峻270,000元、给李长峻指定的乌鲁木齐市米东区极光照明经销部的支付宝账户转款20,000元，其负责人是黄生斌。给黄生斌本人通过电子转账20,000元。被告久富照明公司经质证认为中国建设银行个人活期账户交易明细我不清楚。对中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐小西沟支行账户明细查询中给我转账50,000元是属实的，其他不清楚。黄生斌是找我过账，但是我方与原告没有业务往来。被告李长峻对中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性认可，2019年11年14日原告向被告李长峻通过建设银行的卡支付管理费7,437.5元，税费43,405元，合计50,850元认可。对中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐小西沟支行账户明细查询中给九富照明转账50,000元是属实的，的确给我转款270,000元，对原告称给李长峻指定的乌鲁木齐市米东区极光照明经销部的支付宝账户转款20,000元不属实，不是我指定的。给黄生斌的通过电子转账20,000元也不是我指定的。黄生斌给我提供货物，我向原告提供货物。证据6．微信账单截屏、乌鲁木齐市米东区极光照明经销部电子信息，证明原告按照被告李长峻提供黄生斌的二维码转款20,000元。被告李长峻与黄生斌是亲戚关系。被告久富照明公司对微信账单的关联性不认可。被告李长峻对微信账单截屏的真实性不认可，我没有给原告提供二维码，我与黄生斌不是亲戚关系，也不是我指定的。证据7.收条1张，证明2019年12月25日，新疆路桥建设集团有限公司向被告久富照明公司分三笔共计支付了469,286.03元的事实。但是二被告至今未向原告支付该笔款项。被告久富照明公司对收条的真实性认可，金额也认可，收条是开给新疆路桥建设集团有限公司的，证明的问题不认可，因原告没有给我方提供发票，原告说当月款项到账，提供进项发票，只要原告将发票提供，并且承担税费，我方将469,286.03元支付给黄生斌。被告李长峻认为收条与我无关。证据8.2020年2月29日原告与被告久富照明公司法定代表人李士全的录音证据1段、2020年1月23日原告与被告久富照明公司法定代表人李士全的录音证据1段（当庭播放，提交光盘、文字整理稿），证明原告一直在要求被告久富照明公司依据双方约定向其支付新疆路桥建设集团有限公司已支付的货款，被告久富照明公司也同意支付，但被告久富照明公司将新疆路桥建设集团有限公司已支付的款项挪作他用，以各种理由拖延支付。被告久富照明公司对录音的真实性认可，是与我的通话记录，我与原告没有业务往来，只是与黄生斌有业务往来。税的问题一直没有解决，需要当面对账。因为存在一系列问题未解决，故我方尚未付款。被告李长峻认为录音与我方无关。证据9．律师代理费电子普通发票，证明原告支出的律师代理费为20,000元整。被告久富照明公司、被告李长峻对律师代理费电子普通发票的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告久富照明公司向本院提交如下证据：证据1．被告久富照明公司与黄生斌的微信截图，证明原告是从我方处过账。证据2．电子银行承诺汇票，证明电子银行承兑延期六个月后需要支付手续费。原告经质证认为微信截图的真实性无法确认，里面的内容与本案有关联，被告久富照明公司陈述的过账行为就是一种挂靠行为。对电子银行承诺汇票的真实性、合法性认可，证明的问题不认可。银行承兑汇票无法证明产生其他的相关费用。被告李长峻对微信截图、对电子银行承诺汇票的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对被告久富照明公司提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，甲方久富照明公司公司与乙方史翔签订挂靠合同，合同约定，经双方协商，一致同意乙方挂靠在甲方企业之下，从事甲方经营许可证范围内的经营项目，甲方本次向乙方收取7,437.5元，作为管理服务费。甲方在本协议生效后，应向乙方提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可。甲方在本协议生效后，应向乙方提供经营所需的银行账户和相关财务和票据支持。乙方享受甲方所提供的资质，完全自主的开展相关产品经营业务，经营上实行内部独立核算，自负盈亏。乙方经营所得的一切合法利润归乙方所有，不受任何干涉。由于本次所产生的税费38,675元由乙方承担。本次挂靠费及税费待发包方将购货款项入被告久富照明公司账户后扣除挂靠费（管理费7,437.5元）及13%税费（38,675元）后转入乙方指定的账户（乙方账户：农业银行、户名：史翔、账户：×××）须三日内完成等内容。被告久富照明公司分别向塔城地区2019年第三批农村公路塔城市第六合同段第六项目部出具两份授权委托书，载明：本人李士全系久富照明公司法定代表人，现授权史翔为我公司合法代理人。授权代理人就贵公司项目材料采购、合同谈判、签订、现场管理、安全环保管理、结算等相关事宜，处理相关的事项，其一切法律后果由本人承担。委托期限：自签订合同起至我单位在相关工程完毕为止，在授权委托书上李士全签名后加盖了久富照明公司的公章，在另一授权委托书被授权人为李长峻，授权内容一致。2019年，史翔以久富照明公司的名义与新疆路桥建设集团有限公司签订了路灯材料采购合同，项目名称：塔城市2017年第三批农村公路第六合同段。合同总价款680,000元。经史翔与李长峻协商，史翔先将路灯材料采购合同项下所产生的材料款、税款、管理费一并支付给久富照明公司，久富照明公司直接将发包方入账的全部工程款支付给史翔。2019年11月14日，史翔向李长峻支付管理费7,437.5元、税费43,405.25元，向久富照明公司转账50,000元，其余310,000元转给李长峻270,000元。2019年12月25日，久富照明公司收到新疆路桥建设集团有限公司电子银行承兑汇票三张，金额为469,286.03元。本院认为，史翔与久富照明公司签订的挂靠协议，证明双方之间存在挂靠关系，史翔向久富照明公司交纳一定数量的管理费，史翔以久富照明公司的名义与新疆路桥建设集团有限公司签订了路灯材料采购合同。按照挂靠协议的约定，久富照明公司在收到新疆路桥建设集团有限公司支付的工程款后，应当按照约定支付给史翔。因久富照明公司逾期支付，应承担逾期付款的违约责任。对史翔提出要求久富照明公司支付工程款469,286.03元的诉讼请求，本院予以支持，史翔主张逾期付款利息的计算标准、时间有误，应按照中国人民银行同期贷款基准利率与LPR自动分段计算，自2020年1月23日至2020年12月25日期间的逾期付款利息18,747.98元。在挂靠合同履行过程中，久富照明公司对李长峻进行了授权，李长峻是在接受久富照明公司的委托授权后，接收了史翔交付的管理费、货款等相关费用，其行为是代表久富照明公司的行为。在本案中，不应承担责任。对史翔主张的律师代理费的诉讼请求，因双方合同未做约定，该费用是史翔为实现其债权而支出的费用，该笔费用的支出不属于必然产生的费用。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用一、被告新疆久富照明公司工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史翔支付工程款469,286.03元；二、被告新疆久富照明公司工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史翔支付逾期付款利息18,747.98元；三、驳回原告史翔其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,502.07元（原告史翔已预交），由原告史翔负担1,774.97元，由被告新疆久富照明公司工程有限公司负担3,727.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   周宏伟二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日书  记  员   魏亚冰