wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初362号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人祝某，曾用名祝某，男，1985年3月27日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，务工人员，住济宁市任城区(户籍地汶上县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月1日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕351号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人祝某及其指定辩护人孙继翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2021年1月15日22时40分许，被告人祝某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**小型轿车，在沿城区内古槐路由北向南行驶至济宁市第十五中学门口附近时，被执勤民警现场查获，其呼气式酒精测试结果为115mg/100ml，遂由医护人员提取血样。经鉴定，祝某案发时血液中检出乙醇成分含量为125.3mg/100ml。被告人祝某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。据此公诉机关认为被告人祝某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人祝某拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人祝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人祝某被查获后没有逃避行为，能够积极配合公安机关调查，到案后能够如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金，系初犯、偶犯，血液中乙醇含量相对较低，且未造成严重社会后果。本院认为，公诉机关指控被告人祝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祝某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，对其依法可以从宽处罚；能够积极缴纳罚金、系初犯、偶犯，无其他前科劣迹等，对其均可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年四月二十二日书记员  周晨曦
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2013号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路16号，统一社会信用代码913401005704264177。 法定代表人：蒋黎明，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓青。 委托诉讼代理人：刘杰。 被告：赵友海，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住肥东县。 被告：赵丽，女，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司（以下简称肥东湖商银行）与被告赵友海、赵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告肥东湖商银行委托诉讼代理人刘晓青到庭参加了诉讼，被告赵友海、赵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东湖商银行提出诉讼请求：1、被告赵友海清偿所欠原告借款99880.41元，并自2020年9月21日至2021年1月25日期间的利息4982.97元（扣除期间已结息，合同期内利率按月利率8.15625‰计息，逾期罚息利率按月利率12.234375‰计息），本息合计104863.38元，款清息止；2、被告赵丽对赵友海借款本息及实现债权费用承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告赵友海与原告于2019年10月10日签订了《最高额借款合约申请书》，借款金额为10万元，借款期限为：2019年10月10日至2020年10月8日，借款利率为浮动利率，月利率8.15625‰计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利率为月利率12.234375‰。被告赵丽签署《最高额借款合约申请书》为该笔借款承担共同清偿责任。被告赵友海、赵丽承担因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该笔贷款于2020年10月8日到期并逾期，经多次催告被告均未偿还。截止2021年1月25日借款人名下共计欠到本金99880.41元，欠到利息4982.97元，本息合计104863.38元。为了依法维护自己的合法权益，原告特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。 被告赵友海、赵丽未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告肥东湖商银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 经审理查明，2019年10月10日，被告赵友海、赵丽与原告签订《最高额借款合约申请书》，赵友海、赵丽为共同借款人，申请金额为10万元，借款期限自2019年10月10日起至2020年10月8日止，约定借款利率为月利率8.15625‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，即逾期利率为月利率12.234375‰。原告肥东湖商行依约发放贷款后，被告赵友海支付利息至2020年9月20日，借款到期后，原告肥东湖商银行代扣借款本金119.59元。下剩借款本息经催要未果，原告遂以诉称理由起诉来院。 本院认为，原被告之间签订的《最高额借款合约申请书》合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告赵友海、赵丽作为共同借款人未按约定返还下剩借款并支付利息已构成违约，故被告赵友海、赵丽应共同返还原告肥东湖商银行借款本金99880.41元，并按约定利率支付利息。被告赵友海、赵丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵友海、赵丽于本判决生效后十日内共同返还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司借款本金99880.41元，并以10万元为基数，自2020年9月20日至2020年10月8日期间按月利率8.15625‰支付利息，以99880.41元为基数，自2020年10月9日起按月利率12.234375‰支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2398元，减半收取计1199元，保全费1044元，合计2243元，由被告赵友海、赵丽共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 章云华 二〇二一年四月二十日 法官助理 万宝凤 书 记 员 尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝行申26号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄中平，男，1959年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路**。法定代表人张亮，局长。委托诉讼代理人杨德仲，重庆市北碚区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。黄中平诉重庆市北碚区规划和自然资源局(简称北碚区规划和自然资源局)信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终1051号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄中平申请再审称，原审认定事实错误，黄中平所在的村民小组土地已被征收并实施了安置补偿。复兴镇太山村十三社被征收土地总面积340.38亩，土地补偿费共计612.684万元，土地补偿费的总额的80%是490.1472万元。根据《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员拟参加基本养老保险公示表》可以知道，复兴镇太山村13社共计办理征地农转非人员189人，共用去社会保险费2175425.6元，故还剩2726046.4元的土地补偿费。申请人申请公开的系该剩余部分费用的使用情况及划拨凭证。因此，该信息是客观存在的，原审认定事实及适用法律错误，故申请撤销原判，查清事实后改判或发回重审。北碚区规划和资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，黄中平向北碚区规划和自然资源局申请公开重庆市北碚区人民政府征收北碚区复兴街道太山村13社农村集体土地土地补偿费的80%计4901472元，为被征地农转非人员办理社会保险用去了2175425.6元后余下的2726046.4元土地补偿费的使用情况及去向，包括使用的项目、审批情况以及通过银行划拨转账的凭证。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”北碚区规划和自然资源局收到黄中平寄送的信息公开申请书后，在法定期限内作出《关于黄中平申请政府信息公开有关问题的复函》（2020-7，简称《复函》），北碚区规划和自然资源局以其作为土地主管部门是将被征土地补偿费总额的80%统筹用于被征地农转非人员参加基本养老保险，并根据地税部门的缴纳养老保险费通知书将应缴费用全额划入财政专户，其履行职责的过程中并不产生关于基本养老保险费缴纳用去一部分后剩余部分的使用情况及去向的政府信息，故黄中平申请的政府信息不存在为由，告知黄中平申请的2726046.4元土地补偿费和涉及的使用情况及去向信息不存在。根据《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》的规定，被征地土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职业基本养老保险，由土地行政管理部门代为划拨到劳动保障部门；其余20%支付给被征地农村集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活。......土地补偿费80%部分和个人缴纳基本养老保险费用之和尚不能满足被征收农转非人员参加基本养老保险资金需要的，其差额部分由征地单位补足，直至满足被征地农转非人员参加基本养老保险的资金需要。因此，北碚区规划和自然资源局在《复函》中称，根据《重庆市北碚区人民政府关于印发北碚区贯彻的实施办法的通知》（北碚府发〔2003〕59号）被征土地补偿费的80%系统筹用于被征地农转非人员参加基本养老保险，并不存在黄中平申请的被征收土地补偿费80%用去办理养老保险后的剩余款项，亦不存在其使用情况的政府信息，符合前述规范性文件的规定。原一、二审判决认定《复函》事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当，黄中平在再审申请中亦未能举示证据推翻原审认定，故其再审申请不能成立，本院不予支持。综上，黄中平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄中平的再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  许 鹏审 判 员  邬继荣二〇二一年四月十四日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1619号 上诉人（原审被告）：山东元嘉地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区东岳大街68号。 法定代表人：赵虎，总经理。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任朋，男，1984年8月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人山东元嘉地产开发有限公司因与被上诉人任朋商品房预售合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东元嘉地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，山东元嘉地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东元嘉地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东元嘉地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王乐文 书 记 员 刘文绰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民初389号原告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区饭店24层G8号。法定代表人：张铁，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁滕滕，贵州庆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林栋，贵州庆海律师事务所实习律师。被告：饶永刚，男，1975年02月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：彭艳，女，1980年09月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告鼎盛鑫融资担保有限公司与被告彭艳、饶永刚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告鼎盛鑫融资担保有限公司以因为其自身原因，错误将彭艳、饶永刚起诉至法院为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎盛鑫融资担保有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鼎盛鑫融资担保有限公司撤诉。案件受理费448.16元，减半收取计224.08元，由鼎盛鑫融资担保有限公司负担。审判长 田 勇审判员 李云鹤审判员 姜彦宏审判员 庞 敏审判员 颜 云二〇二一年四月一日书记员 左文艳
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执2055号成都索光照明有限公司、中铁建工集团有限公司：申请执行人成都索光照明有限公司与被执行人中铁建工集团有限公司合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初8451号民事调解书生效后，申请执行人成都索光照明有限公司向本院申请执行，被执行人中铁建工集团有限公司已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1740号申请执行人：张培潜，男，1964年10月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：杨成，男，1967年10月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1112号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款130000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年四月十九日法官助理刘海飞书记员钟帅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0302民初993号原告：蚌埠康安食品商贸有限公司,住所地:蚌埠市大学科技园城市之门西楼1109号,统一社会信用代码91340300MA2N17MX62（1-1）。法定代表人：沈圆，经理。被告：单昌龙，男，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告蚌埠康安食品商贸有限公司与被告单昌龙买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠康安食品商贸有限公司于2021年4月30日提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，自愿合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告蚌埠康安食品商贸有限公司撤回起诉。案件受理费136元减半收取68元，由原告负担。审判员  邹万祥二〇二一年四月三十日书记员  王晓敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终419号上诉人（一审被告）：中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路469-1号。法定代表人：韩宏辰，总经理。委托诉讼代理人：徐照青，黑龙江君明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙丽密，女，1974年1月15日生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市阿城区。一审被告：哈尔滨市阿城区小岭街道办事处新兴村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区小岭街道办事处北岗屯。法定代表人：姜义，主任。一审被告：赵强，男，1970年6月14日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。上诉人中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称铁塔公司）因与被上诉人孙丽密、一审被告哈尔滨市阿城区小岭街道办事处新兴村民委员会（以下简称新兴村委会）、赵强侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。铁塔公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或改判；二、案件受理费由孙丽密承担。事实和理由：一、一审法院忽略了案涉基站建设的合法性，其仅以每月与孙丽密就案涉基站签署书面的《站址租赁合同》为由，而认定铁塔公司侵权成立，进而判决铁塔公司将案涉基站迁出，严重损害了铁塔公司的合法权益，故应依法发回重审或改判。首先，孙丽密的证据不足以证明其案涉基站所站土地的合法承包人。其次，村委会作为村集体土地的发包主体，于2018年12月10日出具的《情况说明》中，并没有否认铁塔公司基站的合法性，其对案涉铁塔存在的位置与事实进一步进行了确认，故也不能以此认定铁塔公司存在侵权行为。最后，事实上，孙丽密也认可铁塔公司案涉基站存在的合法性，双方曾多次协商，孙丽密还于2017年5月15日收取了铁塔公司经理转账的1万元租金。这一事实更加证实铁塔公司不具有侵权行为。孙丽密未作答辩。新兴村委会、赵强未陈述意见。孙丽密向一审法院提出诉讼请求：1、请求铁塔公司自2015年至2020年每年赔偿孙丽密叁万元；2、判令铁塔公司拆除通信塔及无人值守基站机房。一审法院认定的事实：2002年10月30日案外人宁凤云与新兴村委会签订《土地承包合同书》承包该村南屯一组荣成七〇砂厂下面校田地5亩，承包期限自2003年1月1日起至2023年12月30日止。四至为：东至苏家矿顺水沟边，南至刘喜林林地边，西至荣成七〇砂厂地边，北至道。2012年8月17日，宁凤云又将该地块转包给孙丽密。2016年，铁塔公司与赵强签订《房屋/场地租赁合同》。合同约定：年租金为10,000.00元，地界为：东至南道王明，西至李飞，南至李波，北至北地的100平方米空地。2016年8月，铁塔公司在该地块建设通信塔及无人值守基站机房。2016年秋孙丽密在得知此事后，与铁塔公司进行了交涉。2017年4月6日，铁塔公司给付赵强人民币10,000.00元后赵强又将该款返还给该公司。2017年5月15日，铁塔公司通过银行转账方式支付给孙丽密人民币10,000.00元。但双方未就土地租赁达成协议。一审法院认为：孙丽密就案涉土地的使用权提交了证据加以证明，且新兴村委会亦表示认可；铁塔公司虽辩称孙丽密提交的证据不能证明通信塔及无人值守基站机房建在孙丽密承包土地内，但赵强表示承认且将土地租赁款返还给铁塔公司，该公司后又将此款通过银行转账支付给孙丽密，上述事实足以证明铁塔公司对孙丽密作为土地使用权人的认可。双方此后未就土地租赁达成协议，铁塔公司未依照法律规定的权限和程序征收孙丽密享有使用权的土地。故铁塔公司建设通信塔及无人值守基站机房的行为对孙丽密构成侵权。故孙丽密请求赔偿损失并迁出通信塔、基站机房，符合法律规定，应予支持。关于赔偿损失的数额，因孙丽密未提交充分证据证明其每年损失为30,000.00元，故应当参照铁塔公司与赵强签订的租赁合同确定的每年租赁费10，000.00元计算。自2016年起至2020年止，计50,000.00元。综上，判决如下：一、铁塔公司于本判决生效后二个月内迁出在孙丽密土地上的通信塔及无人值守基站机房。二、铁塔公司于本判决生效后十日内赔偿孙丽密占地损失人民币50,000.00元。三、驳回孙丽密其他诉讼请求。案件受理费3900元，孙丽密负担2850元，由铁塔公司负担1050元，并于本判决生效后十日内给付孙丽密。二审中，当事人未提供新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，在一审中，孙丽密提供了其对案涉土地享有使用权的证据，铁塔公司主张孙丽密无案涉土地的使用权，但未提交相关证据加以证实。其在孙丽密具有土地使用权的土地上建设通信塔及无人值守基站机房的行为构成侵权，应赔偿孙丽密的损失。一审判决正确，应予维持。综上，铁塔公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘雪梅审判员  谢国丰审判员  李 萌（）二〇二一年四月十四日书记员  张春天
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初3071号之一原告：宜兴期贵金属制品有限公司，住所地宜兴市徐舍镇徐丰路23号，统一社会信用代码91320282MA1WEEH19K。法定代表人：刘光太，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖智，江苏宜欣律师事务所律师。被告：宜兴西氿地产开发有限公司，住所地宜兴市徐舍镇徐丰路23号，统一社会信用代码91320282MA1YC4CF5N。法定代表人：陈荣团，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晟煜，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。原告宜兴期贵金属制品有限公司与被告宜兴西氿地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宜兴期贵金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宜兴期贵金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员 张 祎二〇二一年四月二十七日书记员 宋浣竹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初726号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：刘文国，男，1964年3月20日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告：刘宝，男，1977年8月12日出生，汉族，住桦川县。被告：申丽伟，女，1978年3月14日出生，汉族，住桦川县。被告：张财，男，1963年2月24日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告刘文国、刘宝、申丽伟、张财、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金15万元，利息11.8万元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应准予原告的申请，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保187号杜学仁:申请人杜学仁与被执行人姜洪野附带民事赔偿纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  赵鑫二〇二一年四月二十七日书记员  杨技
吉林省吉林市丰满区人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉0211行初2号起诉人：杨某，女，1984年1月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。起诉人：曹某1，男，2013年3月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。法定代理人：曹某2（系曹某1父亲），男，1980年1月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。起诉人杨某、曹某1向本院递交起诉状，提出如下诉讼请求：1.确认被告吉林市丰满区红旗街道办事处（以下简称红旗街道办事处）行政不作为，判令红旗街道办事处对于杨某、曹某1享有吉林市丰满区红旗街道红旗村集体组织成员资格作出行政裁决；2.由红旗街道办事处承担裁决费用。事实与理由：2019年12月11日，第三人吉林市丰满区红旗街道红旗村村委会（以下简称红旗村委会）颁布了《红旗村集体经济组织成员登记名单的公告》，该公告没有将杨某、曹某1确认为红旗村集体经济组织成员资格的行为，违反法律规定，严重侵害杨某、曹某1的合法权益，依法应当予以纠正。2011年5月16日，杨某与曹某2登记结婚后，2012年5月31日将户口迁入红旗村。2013年4月11日，杨某与曹某2的婚生子曹某1出生后，户口也落到了红旗。杨某、曹某1的户口在红旗村，且生活居住多年，红旗村委会确认二人不享有本村集体组织成员资格，没有事实和法律依据，是错误的。关于开展农村集体经济组织成员资格认定的工作，是国家为了保护广大农民切身利益的重大决策，。比如2019年10月31日，吉林市丰满区农村集体产权制度改革领导小组办公室文件吉丰农产改办〔2019〕10号《丰满区关于农村集体经济组织成员资格认定的指导意见》。杨某、曹某1完全符合该指导意见中第三条资格认定的基本条件。但是红旗村委会熟视无睹，对杨某、曹某1的集体经济组织成员资格没有认定，既无事实依据和法律依据，也无相关政策依据，错上加错。对此，杨某、曹某1于2020年9月20日提出《行政裁决申请书》，并书面交红旗街道办事处李主任，同时以特快专递方式邮寄给红旗街道办事处，后者于2020年9月22日收到。可是杨某、曹某1至今没有收到红旗街道办事处的任何答复，其行政不作为严重侵犯了杨某、曹某1的合法权益。本院经审查认为，本案杨某、曹某1系起诉红旗街道办事处行政不作为，要求其作出行政裁决。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项的规定，提起诉讼时应当提交不作为存在的材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项的规定，行政不作为是指申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复。经本院告知，杨某、曹某1未能提供红旗街道办事处具有相应法定职责而拒绝履行的材料，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第五十五条第二款之规定，裁定如下：对杨某、曹某1的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二一年四月二十一日书记员 徐士博
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2502号原告：溧阳市齐发机械有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇城北工业新区吴潭渡路16号1幢，统一社会信用代码91320481064555291K。法定代表人：凃秀祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕惜光，江苏天目湖律师事务所律师。被告：盐城天朗新能源科技有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县滨淮镇全民创业园中心路西侧，统一社会信用代码91320922MA1WDKMN1T。法定代表人：谢义东，该公司经理。原告溧阳市齐发机械有限公司与被告盐城天朗新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于202年4月27日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告溧阳市齐发机械有限公司撤回起诉。案件受理费1125元，由原告负担。审判员  周俊华二〇二一年四月二十七日书记员  戴美玲
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫08执恢51号申请执行人：河南广顺置业有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路72号5号楼23号。法定代表人：李和贵，职务：执行董事。委托诉讼代理人：雒龙飞，河南齐盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘振华，河南齐盈律师事务所实习律师，特别授权。被执行人：焦作市金结化工机械有限公司，住所地：焦作市山阳区焦辉路与十五路交汇处。法定代表人：赵春霞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师，特别授权。河南广顺置业有限公司与被执行人焦作市金结化工机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，焦作市仲裁委员会于2020年4月24日作出（2019）焦仲裁字第87号裁决书已发生法律效力。申请执行人河南广顺置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日恢复执行。执行中申请执行人河南广顺置业有限公司于2021年4月28日向本院递交撤销恢复执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)豫08执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二一年四月三十日书记员 桑梦斐
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1803执异22号 案外人：梁盛添，男，1990年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：杜忠泽，男，1963年4月22日出生，汉族，住雅安市名山区。 申请执行人：柏玉琼，女，1963年4月7日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段**。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 在本院执行杜忠泽、柏玉琼与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人梁盛添对本院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区××镇××街××段××号东科原山墅11栋1单元204号房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁盛添向本院提出执行异议称，其于2020年7月10日得知属于案外人所有的坐落于雅安市名山区××镇××街××段××号××栋××单元××号房屋被法院查封。案外人于2019年12月26日与东科公司签订房屋买卖合同，合同约定:1、购买房屋为雅安市名山区××镇××街××段××号××栋××单元××号；2、房屋交付时间2020年9月30日。合同签订当日案外人即按合同支付首付200000元。2020年9月2日再次支付购房款450000元，余款590000元贷款支付。案外人合法拥有此房，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。请求贵院立即裁定中止对上述房产的执行，并确认该房产为案外人所有，切实维护案外人的合法权益。 经审查，本院认定如下事实： 1.2019年9月10日，本院作出(2019)川1803民初741号民事判决书，判决：一、解除原告杜忠泽、柏玉琼与被告四川东科房地产开发有限公司于2015年3月10日签订的《商品房买卖合同》以及《东科▪半山壹号〈商品房买卖合同〉补充协议》;二、被告四川东科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜忠泽、柏玉琼购房款2440000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至购房款退还之日止的资金利息损失（其中127万元自2015年12月31日起算，117万元自2017年6月29日起算。）；三、驳回原告杜忠泽、柏玉琼的其他诉讼请求。东科公司不服判决，向雅安市中级人民法院提出上诉，雅安市中级人民法院于2020年4月29日作出（2019）川18民终1056号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，杜忠泽、柏玉琼向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执347号之一执行裁定书，次日至雅安市名山区不动产中心查封了东科公司名下位于四川省雅安市××镇××街××段××号××宗不动产（含本案11栋1单元204号房产）。 3.2019年6月30日，梁盛添与东科公司签订“东科▪原山墅”商品房认购协议，约定由梁盛添购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区××镇××街××段××号“东科.原山墅”11栋1单元204号房产，合同约定房产总价款为1413665元，付款方式按揭。2019年12月26日双方签订《四川省商品房买卖合同》，合同约定房屋总价为1240000元，付款方式贷款方式付款，买受人在2019年12月26日前支付首期房价款380000元，余款860000元申请贷款支付。2019年6月22日至2019年12月26日案外人三次共计向东科公司支付购房款计200000元。2020年9月2日案外人又向东科公司支付购房款450000元。东科公司均向案外人出具了《收据》。现案涉房产备案在他人名下，无法办理按揭，案外人也未支付东科公司剩余购房款。案涉房产未交付。 以上事实，有(2019)川1803民初741号民事判决书、（2019）川18民终1056号民事判决、（2020）川1803执347号之一执行裁定书、认购协议、《四川省商品房买卖合同》、《收据》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人的异议如符合上述两条规定之一即能排除本案执行。本案中，案外人梁盛添虽向法庭提交了认购协议、购房合同等证据，但其未按合同约定支付首期购房款，且剩余价款在人民法院采取查封措施后也未按照人民法院的要求交付执行，案涉房产未交付，故其对案涉房产不享有排除执行的民事权益，案外人梁盛添异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回对案外人梁盛添的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  王应可
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保191号刘桂珍:申请人刘桂珍与被执行人李岩借款合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  赵鑫二〇二一年四月二十七日书记员  杨技
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执204号之一申请执行人：黄兴，男，1997年10月9日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：方洪兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。黄兴与方洪兵劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0682民初2331民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行。本案立案执行标的额7525元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人方洪兵的财产进行了查询，方洪兵涉执行案件较多，名下机动车、银行账户已在其他案件中查封、冻结，无不动产、公积金或其他可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌审判员 杨 霜 霜二〇二一年四月十二日书记员 夏  萌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤泽清，男，1957年9月14日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：林光明，北京市汉达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连世勇，男，1977年10月28日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谢长元，北京向南律师事务所律师。一审被告：汤胜华，男，1978年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：林光明，北京市汉达律师事务所律师。再审申请人汤泽清因与被申请人连世勇、一审被告汤胜华民间借贷纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤泽清申请再审称，1.连世勇提交傅永德、连凤华、连佛子等人的证人证言作为证据。汤泽清多次要求证人出庭作证，但证人均未到庭。一审法院要求汤泽清对谈话笔录质证，违反法律规定。2.连世勇、傅永德、连凤华、上海辉玲物资有限公司（以下简称辉玲公司）系职业放贷人，傅永德、连凤仙夫妻系辉玲公司股东，相关裁判文书能证明傅永德、连凤仙及其控制的多家公司拖欠巨额银行贷款，涉嫌套取金融机构信贷资金再高利转贷，原审法院未审查案涉借款资金来源的合法性。3.连云港金隆投资发展有限公司（以下简称金隆公司）是2010年6月2000万元的真正借款人，原审法院拒不追加该公司作为本案第三人，致本案事实不清。4.汤泽清受胁迫书写借条，借条应属无效。连世勇、辉玲公司自2010年8月至2011年8月向金隆公司追讨14笔共计1900余万元欠款，但自2011年11月之后却要求汤泽清偿还，违背常理、不合逻辑。请求依法再审本案。连世勇提交意见称，1.汤泽清称2000万元借款的实际借款人应是金隆公司错误，连世勇受汤泽清的委托将款项付至汤泽清指定的账户，实际借款人就是汤泽清。2.汤泽清与连世勇的父亲连佛子是多年好友，连佛子让其子连世勇为汤泽清筹措资金，帮助汤泽清解决经营困境。连佛子身患重病已出具医院证明，虽未能出庭但有书面证言为证。3.连世勇从亲属处为汤泽清筹措资金，案涉借款资金来源于自己家庭及从姐妹处拆借的款项。即使案外人傅永德、连凤华的资金来源有问题，连世勇亦不知情。请求驳回汤泽清的再审申请。汤胜华提交意见称，2010年6月22日、23日，连佛子要求汤胜华书写2000万元的借条，称汤泽清为金隆公司提供担保，所以汤胜华书写借条。2012年5月14日，连佛子持刀威胁汤泽清，要求汤泽清认可上述2000万元系汤泽清所借，汤泽清受到胁迫并以为自己为金隆公司提供担保，所以才书写借条。汤胜华是代汤泽清管理账目，借款与汤胜华无关。本院审查期间，汤泽清申请金隆公司法定代表人谢某,4出庭作证，谢某,4称“金隆公司向连佛子、连世勇借款没有借款合同，我们圈子内借款都是凭银行汇单，我与连佛子只是认识。”本院经审查认为，汤泽清在2012年5月14日向连世勇出具总借条，载明“本人于2010年6月22日至今向连世勇共借到2012.75万元，月息按3%，该借款已分笔转入本人指定账户。”经查，总借条所载的2012.75万元包括7笔实际出借款项，该7笔借款均由汤泽清的侄子汤胜华出具借条，汤泽清在原审中确认汤胜华系代表汤泽清出具借条。因汤泽清与连世勇对账结算形成2012年5月14日的总借条，故汤胜华在7份借条上手写“作废”字样。7份借条所载借款的实际交付情况为：2010年6月22日向陈爱美汇款380万元、次日向金隆公司汇款1620万元、同年12月9日向陈巍汇款300万元、次日向汤胜华汇款300万元、2011年5月12日向汤胜华汇款85万元及150万元、同年4月8日向纪秋云汇款240万元（还款170万元）。其中1620万元由辉玲公司交付，85万元、240万元由连凤华交付。辉玲公司的股东为连凤仙、傅永德夫妻，连凤华系连世勇之姐、连凤仙系连世勇之妹。辉玲公司、连凤华向原审法院确认系受连世勇的委托支付，债权由连世勇主张。汤泽清对前述7笔借款中的第1、2笔即2010年6月22日、6月23日借款合计2000万元提出异议，主张该2笔款项的实际借款人系金隆公司而非汤泽清，2000万元借款应由金隆公司偿还。但汤泽清的前述主张与汤胜华在收款当日出具借条的行为不符，2份借条的内容均为汤胜华向连世勇借款，汤胜华就该2笔付款出具的借条与实际付款数额亦能相互对应，在汤泽清确认汤胜华系代表汤泽清出具借条的情形下，应认定债务主体系汤泽清。汤泽清的主张及证人谢某,4的证言，既无相关金隆公司的借款合同予以印证，亦与汤胜华在收款当日出具借条的行为不相符，对汤泽清的前述主张及证人证言，均不应予以采信。2012年5月14日的总借条、2013年7月15日的还款协议均在7份借条的基础上对账结算形成，汤泽清称总借条、还款协议系受胁迫签订，欠缺证据证明。原审法院依照实际交付的出借金额、约定利率、已还款金额计算截至2016年2月6日，尚欠借款本金11546989元、利息8897664.36元，具有事实依据。汤泽清主张连世勇系职业放贷人，欠缺证据证明。汤泽清主张案涉借款来源于银行信贷资金，但其提交的裁判文书所涉银行贷款的发放时间均晚于案涉借款且借款主体并非连世勇，故该主张亦欠缺证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤泽清的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年四月二十七日书记员  傅门雪
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初692号 原告：黄严，男，1977年5月25日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黎伟健，男，1991年2月16日出生，汉族，住广西兴业县。 原告黄严诉被告黎伟健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄严到庭参加诉讼，被告黎伟健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄严向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎伟健归还原告黄严借款44000元及利息（利息计算：以44000元为基数，按月利率2%自2020年4月1日至被告还清为止，暂计至起诉之日为10560元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黎伟健因资金周转困难，于2020年4月1日向原告黄严借款44000元，被告并于当日亲笔签下《借条》给原告收执，原告以现金形式当场交付给被告。双方约定：借款期限为2020年12月1日前还清，并按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次追讨还款未果，原告为维护自己的合法权益，遂起诉。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证，证明原、被告主体资格；2、借条，证明被告向原告借款44000元，并约定按月利率2%计算利息。 被告黎伟健未作答辩，亦未到庭参加诉讼，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄严与被告黎伟健系朋友关系。2020年4月1日，被告黎伟健以经商需要资金周转为由，向原告黄严借款人民币44000元。原告黄严以现金的方式向被告黎伟健支付了44000元，被告黎伟健向原告黄严出具《借条》一份，约定2020年12月1日前归还，借期利息以月息2%给付；逾期利息按本金的2%作为违约金。借款期限过后至今原告黄严诉称，被告黎伟健未向其偿还过任何款项。 本院认为，原告黄严向被告黎伟健交付了借款，且被告黎伟健向原告黄严出具了《借条》，故原告黄严其与被告黎伟健之间的民间借贷关系成立。被告黎伟健收到借款后，借款期限届满，其有向原告还本付息的义务，故原告要求被告偿还借款本金44000元的诉请本院依法予以支持。虽然原告黄严与被告黎伟健约定借期利息按月利息2%计算，但原、被告双方的约定超出了法律的规定，超出部分依法不予支持，借期利息应以本金44000元为基数，自2020年4月1日起至2020年12月1日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告逾期还款，其应当按照约定向原告支付违约金，违约金应按本金的2%计算，即44000元×2%＝880元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告黎伟健偿还借款本金人民币44000元及利息给原告黄严（利息的计算方法：自2020年4月1日起至2020年12月1日止，以44000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告黎伟健支付违约金880元给原告黄严； 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本生效判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取582元（原告黄严已预缴），由被告黎伟健负担并由其直接向原告黄严支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  王世妮 二〇二一年四月二十五日 书记员  吴 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1794号 申请执行人：唐艳，女，汉族，1988年4月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人吴发琴，系贵州神兽律师事务所律师。 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0502民初4542号民事判决书，依法受理唐艳申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1794号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘 森
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0123民初1519号原告：苏希珍，男，汉族，1986年1月19日出生，住甘肃省榆中县。被告：寇志强，男，汉族，1979年9月14日出生，住甘肃省榆中县。原告苏希珍诉被告寇志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。原告苏希珍于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏希珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏希珍撤回对被告寇志强的起诉。案件受理费减半收取151元，由原告苏希珍负担。审判员  谈敦强二〇二一年四月二十六日书记员  郭维东
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初2303号原告：陈某某，男,贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：漆某某，女,贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院受理了原告陈某某与被告漆某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二一年四月二十日书记员  杨 云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1481号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职位：董事长。 委托诉讼代理人：刘虎义，男，河北围场农村商业银行股份有限公司育太和支行行长。 被告：陈海峰，男，1976年1月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：蒋素杰，女，1988年10月27日出生，满族，农民，住河北省平泉市。 被告：刘立杰，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙柏玲，女，1979年11月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：杨再兴，男，1981年5月2日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：夏梦，女，1988年9月14日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 被告：魏立飞，男，1976年2月18日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李艳华，女，1978年12月5日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：陈佳然，女，1998年9月24日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告陈海峰、蒋素杰、孙柏玲、李艳华、刘立杰、杨再兴、夏梦、魏立飞、陈佳然金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告河北围场农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北围场农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周永文 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王春龙 书 记 员 吴 坡
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1449号 申请执行人：张云玉，女，1970年07月06日出生，汉族,住成都市成华区。 被执行人：蒋加才，男，1977年06月16日出生，汉族,住成都市青白江区。 被执行人：成都颐禾颐居养老服务有限公司，住所地成都市青白江区福洪乡杏花村1组。 法定代表人：蒋加才。 关于张云玉与蒋加才、成都颐禾颐居养老服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中查明，被执行人名下车辆已注销，本院已另案轮候查封被执行人蒋加才名下房产，因房产系农村集体用房，暂无法处置。另查明，被执行人成都颐禾颐居养老服务有限公司在青白江区××镇××村修建养老服务中心，因用地手续尚未完备等原因，该财产暂无法处置，本院已多次协调当地政府，积极推动其相关手续的完善，待具备条件后，本院将依法予以处置。通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  朱 明 二〇二一年四月二十八日 书记员  王振刚
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1699号 原告：广德恒通科贸有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区水岸阳光城****，统一社会信用代码913418223943921146。 法定代表人：童程，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。 被告：浙江好未来电子科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省乐清市北白象镇旺林西路**信用代码91330382MA285LYY7N。 法定代表人：高士敏，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告广德恒通科贸有限公司与被告浙江好未来电子科技有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告广德恒通科贸有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广德恒通科贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告广德恒通科贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取110元，由原告广德恒通科贸有限公司负担。 审判员  史承建 二〇二一年四月八日 书记员  丁 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (五)准许或者不准许撤诉;
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初884号 原告：思南长征村镇银行有限责任公司，住所地贵州省思南县思唐街道江岸名都五组团。 法定代表人：杨天志，董事长。 委托诉讼代理人：田红军。 被告：马旭峰，男，1988年2月24日出生，苗族，住思南县。 被告：蒲应芬，女，1991年1月7日出生，汉族，住思南县。 原告思南长征村镇银行有限责任公司（以下简称“思南长征银行”）与被告马旭峰、蒲应芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南长征银行的委托诉讼代理人田红军到庭参加了诉讼。被告马旭峰、蒲应芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南长征银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告马旭峰、蒲应芬于2018年09月24日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2.请求人民法院依法判令被告马旭峰、蒲应芬立即向原告偿还借款本金150000.00元，利息8153.60元，本息合计人民币158153.60元（利息于2020年7月21日计算至2021年2月20日）。此后产生的利息、罚息按原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定计算至贷款本息还清日止（按实际天数算）。3.请求人民法院依法判令本案诉讼费用及因追索本笔债权所产生的一切费用由被告马旭峰、蒲应芬承担。事实与理由：2018年9月24日，原告与被告马旭峰、蒲应芬签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币150000.00元整，用于房屋装修，借款期限36个月，贷款利率为月利率7.60‰，合同约定还款方式为：按月付息、一次还本；合同签订后，原告按照合同约定于2018年9月24日向被告发放贷款人民币15万元整。贷款发放后，被告不按照合同约定履行还本付息义务，截止2021年2月20日，尚欠原告本息合计人民币158153.60元。被告未按照合同约定按时归还原告贷款本息，其行为已构成严重违约，根据双方的约定，应该解除双方签订的合同。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马旭峰、蒲应芬未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 经审理，本院认定下列案件事实：被告马旭峰、蒲应芬因摩托车车行需资金周转，于2018年9月24日与原告思南长征银行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币150000.00元整，借款期限36个月，贷款利率为月利率7.60‰，合同约定还款方式为：按月付息、一次还本；合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告思南长征银行按照合同约定于同日向被告马旭峰、蒲应芬发放贷款人民币15万元整。贷款发放后，被告马旭峰、蒲应芬按合同约定，偿还利息至2020年7月20日。后被告马旭峰、蒲应芬不按照合同约定支付利息。截止2021年2月20日，尚欠原告本息合计人民币158153.60元。 上述事实，有原告思南长征银行提交的企业法人营业执照、金融机构经营许可证、法定代表人身份证、被告马旭峰及蒲应芬户口簿、原被告的身份证及结婚证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同等证据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告思南长征银行与被告马旭峰、蒲应芬签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，意思表示真实，不违反法律规定，合同关系成立，应受法律保护。因被告马旭峰、蒲应芬未按照合同约定向原告思南长征银行支付利息，已经构成违约；原告虽然没有提供证据证明已向被告送达解除合同的通知，但其已通过诉讼的方式向被告送达解除合同的意思表示，被告未提出异议，可以确认该合同已经解除。原告思南长征银行要求解除案涉《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及要求被告马旭峰、蒲应芬偿还借款本金和所欠借款利息的诉求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告思南长征村镇银行有限责任公司与被告马旭峰、蒲应芬于2018年9月24日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》； 二、由被告马旭峰、蒲应芬在本判决生效后十日内偿还原告思南长征村镇银行有限责任公司借款人民币本金150000元及利息（截止2020年7月20日，尚欠利息8153.60元，自2020年7月21日起至还清贷款之日止期间的利息按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定的利率、逾期罚息利率另行计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1732元，由被告马旭峰、蒲应芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二一年四月二十三日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1416号 原告：四川长青物业策划有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河路14号蜀都花园7栋18楼4号。 法定代表人：彭念充，经理。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，四川简法律师事务所律师。 被告：刘后菊，女，1972年11月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川长青物业策划有限公司与被告刘后菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年4月29日，原告四川长青物业策划有限公司以被告刘后菊已支付2020年1月至2021年2月物业服务费及2020年垃圾清运费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已支付上述费用，原告四川长青物业策划有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长青物业策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川长青物业策划有限公司负担。 审判员  刘云书 二〇二一年四月二十九日 书记员  许春月
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425财保39号 申请人：张全印，男，1969年4月20日出生，汉族，住大名县。 被申请人：夏海燕，女，1975年1月6日出生，汉族，住大名县。 申请人张全印于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏海燕在中国农业银行大名支行账号62×××73银行存款30000元予以冻结，张全印以名下冀Ｄ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，张全印的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人夏海燕在中国农业银行大名支行银行账号62×××73银行存款30000元，期限一年； 二、查封申请人张全印名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限一年。 案件申请费320元，由申请人张全印预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文志 二〇二一年四月八日 书记员  黄 芮
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕01民终5415号上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵佐民，男，1960年5月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人赵佐民、被上诉人陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。   审判长  党晓娟审判员  姜亦君审判员  赵羽嘉二〇二一年四月十五日 法官助理 高喜平书记员  朱琳婧 1
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初800号 原告韩金龙，男，1971年1月24日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人刘锴，高唐众晟法律服务所法律工作者。 被告梁东明，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告韩金龙与被告梁东明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩金龙及其诉讼委托代理人刘锴到庭参加诉讼，被告梁东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁东明返还借款10000元并按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日起的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月11日被告梁东明向原告借款10000元，原告交付借款后，被告梁东明向原告出具了借条但一直未返还借款。 被告梁东明未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月11日被告梁东明向原告韩金龙借款10000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了内容为“借款单，2012年6月11日，今借到韩金龙人民币（大写）壹万元整￥10000.00元。借款人梁东明（签名摁印），担保人杨士永（签名摁印）”的借条。此后，该款经原告追要未还，原告韩金龙于2021年3月4日诉来本院。 上述事实有原告提交的2012年6月11日梁东明借条在卷佐证，上述证据虽未经被告梁东明质证，责任在于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 本院认为，原被告之间的借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已依约交付借款，原被告之间借款合同合法有效。双方未约定借款利率以及还款期限，原告持有效证据要求被告返还借款并按同期贷款市场报价利率支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁东明于判决生效后十日内向原告韩金龙返还借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款利率，自2021年3月4日计至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁东明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张婷婷 二〇二一年四月二十一日 法官助理 陈春静 书 记 员 王 盼
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1723号罪犯张其峰，男，1968年8月10日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省六安市叶集区人民法院于2017年9月25日作出（2017）皖1504刑初47号刑事判决，以被告人张其峰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金三千元合并。决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万三千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张其峰在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张其峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张其峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张其峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在缓刑考验期内又犯罪，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张其峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年1月19日起至2023年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0115民初2765号原告：周举，男，1995年9月10日出生，汉族，住重庆市渝**。被告，胡右方，男，1993年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告，中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼，统一社会信用代码91100000710931483R。法定代表人：缪建民。原告周举与被告胡右方、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告周举于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周举在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周举撤诉。案件受理费25元由原告周举负担。审 判 长  邢海龙审 判 员  史晓亮人民陪审员  王明中二〇二一年四月二十二日书 记 员  余俊庭
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初575号原告：高果，男，1993年4月27日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：祁金增，男，1998年2月7日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告高果与被告祁金增合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行审理。原告高果到庭参加诉讼，被告祁金增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高果向本院提出诉讼请求：1.要求被告还我借款本金175000元及利息；2.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系同一部队战友，2020年7月2日，原告因调转工作为由向被告支付175000元，原告通过微信及支付宝向被告支付了30000元，另外款项由朱捷敏通过支付宝和微信转给被告145000元。双方约定，于2020年11月5日前全部还清上述欠款，如本人在约定期限内还清欠款，借款人祁金增按照1%年利率支付利息并承担所产生的一切法律责任。期限届满后，被告仍未还款，故诉至法院。被告祁金增未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未质证，本院对原告所提交：原、被告身份信息、《借条》、《还款计划》、微信转账流水、支付宝转账记录、银行转账记录、原、被告及朱捷敏的对账单等证据，经核实后予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人朱捷敏系战友关系，2020年7月原告通过朱捷敏介绍得知被告可以帮助原告安排工作（转调海警），截止至2020年10月5日，原告向被告支付相关费用19笔，金额共计175000元，其中原告直接支付给被告30000元，通过朱捷敏转给被告145000元。相关款项支付后，由于转调工作未能办成，被告向原告出具《借条》，承诺于2020年11月5日前归还原告175000元，如逾期，将按年1%利率承担利息。2020年11月1日，被告出具《还款计划》，再次承诺于11月5日前清偿款项。期限届满后，被告未履行还款责任，原告遂诉至本院。本院认为，本案系合同纠纷，被告承诺帮助原告转调工作，并收取原告相关费用。后由于约定事项未能完成，被告向原告出具《借条》，承诺归还原告相关费用175000元，该民事行为意思表示真实，不违反法律相关规定，本院予以确认。被告未按约定的期限履行还款责任，系违约，应当按照原、被告的约定承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求。本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告未答辩，应视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告祁金增在本判决生效之日起五日内偿还原告高果欠款175000元并承担相应违约责任，承担方式为：以欠款175000元为计算基数，按双方约定的年1%利率从2020年11月6日起计算至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告祁金增承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年四月十六日代理书记员  周 慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4710号之一申请执行人：朱正祥,男,1995年3月27日生，汉族,住南京市浦口区。委托诉讼代理人：高雯，江苏锦叙通律师事务所律师。被执行人：南京市玄武区周绪小吃店，住所地在南京市玄武区蒋王庙街******。经营者：周绪，男，1992年2月10日生，汉族，住南京市玄武区蒋王庙街******。关于申请执行人朱正祥与被执行人南京市玄武区周绪小吃店非机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）苏0102民初11798号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院已于2020年10月21日立案受理。本案立案标的为赔偿金43379.21元、诉讼案件受理费200元及本案执行费等。本院在执行中查明，被执行人南京市玄武区周绪小吃店名下无不动产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院依法轮候查封了被执行人南京市玄武区周绪小吃店经营者周绪名下位于南京市玄武区××的不动产，并已向首轮查封案件发送了参与分配申请。本院已冻结被执行人经营者周绪名下的银行账户和网络资金账户，均无存款余额可供本院扣划。本院已限制被执行人经营者周绪高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 冯 涛二〇二一年四月二十一日法官助理 于万**书 记 员 钱 俊
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初117号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：段辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄照，湖南立博律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区英皇俱乐部，经营地址邵阳市大祥区敏州东路红星社区诚信家园1号楼门面。经营者:姚作轩。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告邵阳市大祥区英皇俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理过程中，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李玉芳审 判 员  谭晓飞人民陪审员  杨晓春二〇二一年四月二十八日法官助理姜黎青代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保357号 申请保全人：蒋某，住长春市九台区。 被保全人：郎某，住德惠市惠发街。 本院在审理原告蒋某与被告郎某离婚纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2019）吉0113民初4890号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月三十日 书记员  钱 程
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初802号原告：蒋某某，男，汉族。被告：许某某，男，汉族。原告蒋某某与被告许某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告蒋某某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。案件受理费50元（减半收取计25元），由原告蒋某某负担。审判员  郑蔓二〇二一年四月十四日书记员  王媛1
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4333号申请执行人：重庆市合川区恒发商贸有限责任公司，统一社会信用代码91500117759275878D。法定代表人：谯雷，该公司总经理。被执行人：重庆佳和富水产养殖专业合作社，统一社会信用代码93500117096856072L。、法定代表人：张兰。关于申请执行人重庆市合川区恒发商贸有限责任公司与被执行人重庆佳和富水产养殖专业合作社委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初5272号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆佳和富水产养殖专业合作社逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人重庆市合川区恒发商贸有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年10月2日立案，执行标的为150万元及利息。本院在执行中，依法对被执行人重庆佳和富水产养殖专业合作社的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，据查询结果反馈显示：未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人重庆佳和富水产养殖专业合作社纳入了限制高消费名单。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件,现本案被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0117执4333号案件本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  陈道兵二〇二一年四月十二日书记员  刘鳗仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1453号原告周冠中，男，1986年10月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告徐州市世缘混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂。法定代表人马文文，该公司经理。本院于2021年3月16日立案受理原告周冠中诉被告徐州市世缘混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，并于当日向原告周冠中直接送达了预交案件受理费通知书。现原告周冠中未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告周冠中自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二一年四月一日法官助理 张双双书 记 员 赵 惠
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执123号之一  申请执行人：李灿，女，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇北街233号1栋3层301-303号、4层401-408号。 法定代表人：徐红蓉。 本院依据已经发生法律效力的大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2020）第313号仲裁裁决书，向被执行人四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司发出通知书，责令被执行人四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司履行支付申请人工资5650.33元的义务。执行中，本院查询了被执行人四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司的银行存款、不动产及车辆等财产信息，并于2021年1月20日冻结了被执行人四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司的银行存款帐户，冻结期限一年，但无余额可执行；被执行人四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司名下无不动产及车辆等财产。经本院到被执行人住所地实地调查，被执行人四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司现已歇业，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。已将被执行人四川省成都市大邑县汇智印象文化传播有限公司法定代表人徐红蓉列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年四月二十七日  书记员  徐 瑞
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初40号原告：绳青海，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：李耀宽，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告绳青海与被告李耀宽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。绳青海向本院提出诉讼请求：1．判令李耀宽立即给付绳青海借款本金12000元及利息4800元；2．诉讼费由李耀宽负担。事实和理由：2016年10月25日，李耀宽自绳青海处借款12000元，双方约定年利率一分。本院经审查认为，李耀宽举报绳青海存在利用开设赌场、非法放贷等违法犯罪行为，应由公安部门依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回绳青海的起诉。案件受理费110元，由本院退回绳青海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘晓伟二〇二一年四月一日书记员  王馨梦
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0492民初130号 原告：陆兴荣，男，1970年5月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：韩晓亮，江苏金伙伴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玲伊，江苏金伙伴律师事务所实习律师。 被告：陈义，男，1979年7月10日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：常州佰佳佶机车配件有限公司，统一社会信用代码91320412330993973F，住所地武进国家高新技术产业开发区贺北社区城东工业园****。 法定代表人：王乐兰，该公司执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市钟楼区广化街**。 负责人：汪长毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。 原告陆兴荣诉被告陈义、常州佰佳佶机车配件有限公司（以下简称佰佳佶公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兴荣的委托诉讼代理人韩晓亮、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人丁莲到庭参加了诉讼。被告陈义、佰佳佶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆兴荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告评估费4500元、施救费800元；2、请求被告赔偿原告车损112126元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月29日13时21分，陈义驾驶车牌号为苏Ｄ1××××的小型客车，沿富民路由西向东行驶至常青路路口，与陆兴荣驾驶的苏ＤＵ××××小型客车相撞，发生交通事故，车辆受损。苏Ｄ1××××小型客车在被告太平洋保险公司处投保了机动车损失保险，原告的车辆经定损为112126元，事故发生在保险期内，被告保险公司应在其保险限额范围内承担对原告的赔偿责任。现原告损失未得到赔偿，遂诉至法院。 被告陈义未发表答辩意见，亦未提交书面证据材料。 被告佰佳佶公司提交书面答辩状辩称，事故发生时，陈义驾驶车辆系经过佰佳佶公司同意，苏Ｄ1××××小型客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，相关赔偿责任应由保险公司承担；事故发生后，陈义及时报险，不存在任何拖延，因此无任何过错；保险公司有定损义务和能力，不论原告单方委托鉴定得到的鉴定报告是否必要、真实，产生的评估费用均不应由陈义或佰佳佶公司承担；事故导致的原告实际车损由法院依法核定。 被告太平洋保险公司辩称，1、保险公司已在交强险范围内赔偿原告车损2000元；2、对原告车损及鉴定费不认可，原告车损评估为单方评估，同时也未提供其它维修清单、维修费发票、付款记录等证据以证明案涉车辆真实的维修金额。即使原告以其鉴定金额作为诉请，也应扣除残值。3、对原告主张的施救费金额不认可，施救费金额已超过正常市场价格。4、保险公司申请对事故车辆进行鉴定，并申请对车辆进行复勘，查看车辆是否更换新件，新件是否为原厂件。 本院经审理认定事实如下：2020年4月29日13时21分，陈义驾驶苏Ｄ1××××的小型客车，沿常州市武进区富民路由西向东行驶至富民路常青路路口，遇陆兴荣驾驶的苏ＤＵ××××小型客车沿常青路由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损，陆兴荣手机受损，陆兴荣受伤，发生交通事故。经交警部门认定，陈义承担本次事故的全部责任，陆兴荣无责任。 另查明，苏ＤＵ××××小型客车为原告所有，苏Ｄ1××××小型客车由被告佰佳佶公司所有，在被告太平洋保险公司处投保了交强险和150万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。 还查明，事故发生后，常州市倩虹汽车维修有限公司为苏ＤＵ××××小型客车提供了施救服务，产生施救费800元。被告太平洋保险公司已在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，原告车辆在常州市成浩汽车维修有限公司进行了维修，产生维修费106880元。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、案涉车辆行驶证、施救费发票、施救现场照片、维修费发票予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本案审理过程中，经被告太平洋保险公司申请，本院委托江苏诺正保险公估有限公司常州分公司对本次事故中原告车辆损失进行评估，该公司于2021年2月19日出具了公估报告，认定本次事故中原告车辆维修评估金额为106880元，本次评估费用为6740元。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，陈义驾驶车辆发生交通事故造成陆兴荣车辆损失，结合交警部门作出的事故认定，陈义承担事故的全部责任，被告太平洋保险公司应在交强险、商业三者险范围内结合陈义应承担的责任予以赔偿。关于被告太平洋保险公司提出的应核实原告车辆维修时使用的是否为原厂件以确定实际维修金额的抗辩，因被告太平洋保险公司向本院提交的书面鉴定申请中，并未要求对原告车辆维修时使用的是否为原厂件进行复勘，且原告已提供了与鉴定结论等值的修理费发票，故对该项抗辩，本院不予认可。经鉴定，原告车辆维修费为106880元，上述损失应由被告太平洋保险公司在保险范围内予以赔偿。因太平洋保险公司已在交强险赔偿限额内赔偿2000元，其还应在商业三者险范围内赔偿原告104880元，评估费6740元系为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，亦应由被告太平洋保险公司承担（该公司已支付）。关于被告太平洋保险公司提出的原告主张的施救费过高的抗辩，本院认为，根据原告提供的现场照片且及施救费发票服务名称中载明的“吊费”，可以证明在原告车辆施救过程中施救方动用了吊车，该施救费应包含吊车费用和拖车费用，太平洋保险公司未提供依据证明上述费用超过市场合理价格范围，故对该项抗辩，本院不予认可。关于原告提出的要求被告承担车辆公估费4500元的诉讼请求，因此次公估系原告起诉前自行委托，且公估结果本院未予采纳，故公估费用由原告自行承担。被告陈义、佰佳佶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆兴荣车辆维修费、施救费合计105680元； 二、驳回原告陆兴荣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1325元，由原告陆兴荣负担133元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担1192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高立群 二〇二一年四月十三日  法官助理陈晨 书记员徐俐
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1115号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。法定代表人：郭春芬，该公司经理。被执行人：余红红，女，1974年5月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人余红红保证保险合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初7103号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书，被执行人应向申请人缴纳49528.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人在车管部门无车辆，被执行人银行无存款，被执行人在房产部门无房产；互联网银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人余红红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初7103号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年四月十九日书记员 吴天雄
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730财保18号 申请人：廖贵昌，男，汉族，1966年4月12日生，贵州省贵阳市云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：杨青松，贵州珉谦律师事务所律师，执业证号15201201810033881，特别代理。 被申请人：岳维碧，男，汉族，1972年5月18日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在审理申请人廖贵昌与被申请人岳维碧民间借贷纠纷一案中，申请人廖贵昌于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳维碧银行存款175600元或查封被申请人同等价值财产。申请人廖贵昌以都邦财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具的保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人岳维碧银行存款175600元或查封被申请人同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年）。 案件申请费1398元，申请人廖贵昌已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋飘飘
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1199号 申请执行人石东洋，男，汉族，现住临淄区。 被执行人山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人于利民，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2021]第251-1号仲裁裁决书，向被执行人山东海湾吊装工程股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东海湾吊装工程股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东海湾吊装工程股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东海湾吊装工程股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年四月十四日 代理书记员  武函羽
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0302民初624号 原告：自贡市利鑫物资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪街道金鱼村9组46号。 法定代表人：黄丽萍，经理。 委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。 被告：陈长进，男，1963年10月29日出生，汉族，四川省自贡市人，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市利鑫物资有限公司（以下简称利鑫物资公司）诉被告陈长进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告利鑫物资公司的委托诉讼代理人黄永生，被告陈长进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告利鑫物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款110000元及延迟付款利息（其中2016年8月1日至2018年2月15日期间利息为55500元，2018年2月16日至2020年8月19日期间利息66000元，2020年8月20日起至货款付清日至按年息15.4%计算）。事实及理由：2015年起，被告陈长进因个人需要，开始向原告利鑫物资公司购买钢材，双方建立起买卖合同初期，被告陈长进尚能按照双方约定及时支付货款，但其后被告陈长进因其个人原因逐渐开始拖欠原告利鑫物资公司货款，截止2016年6月23日被告陈长进拖欠原告150000元，为此陈长进当日向原告出具书面《欠条》一份，承诺该欠款在2016年7月底前支付清，逾期未支付的货款则按年息30%按月计算利息。被告向原告出具《欠条》后，并未按照约定付清货款，仅在2018年2月15日支付了40000元货款。现被告仍未支付货款，经原告多次催收无果，故诉至法院提出前述请求。 被告未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：欠款是事实，但2016年6月23日打的欠条中利息应为3%，不是30%。150000元的货款是包括按4分还是5分计算的利息在里面的，应以签订的合同为准等。 经审理查明：2015年起，原告利鑫物资公司与被告陈长进建立了事实上的买卖合同关系，被告向原告购买钢材等产品。2016年6月23日，被告陈长进出具《欠条》，载明：“今欠到黄丽萍利鑫物资公司货款150000元（包括利息），此款在2016年7月底前付清，如未付，利息按3%计息按月计算。”。2018年2月15日，被告陈长进支付原告货款40000元。其后，被告未按约定支付原告货款，原告多次催收未果，致原告诉至本院提出前述请求。 以上事实，有原、被告的相关信息资料，《欠条》、转款凭证及当事人陈述等证据附卷予以佐证。 本院认为，被告与原告之间事实上的买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告出具的《欠条》确认欠原告货款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。......”的规定。对此，原告请求被告支付欠款110000元，本院予以支持。本案中，原告主张被告支付逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，鉴于《欠条》中确认被告欠原告的150000元包括利息，但利息多少双方存有分歧，且无证据证明具体金额，原告再在分段计算利息时用24％年利率不合理，故本院酌定逾期付款利息自2016年8月1日起至货款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告陈长进于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市利鑫物资有限公司货款110000元及支付自2016年8月1日起至货款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告自贡市利鑫物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2386.30元，由被告陈长进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二一年四月一日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2855号申请人：刘建新，男，1964年8月25日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。被申请人：杨建红，男，1980年7月15日出生，汉族，住溧阳市。被申请人：徐凤仙，女，1982年3月18日出生，汉族，住溧阳市。申请人刘建新与被申请人杨建红、徐凤仙民间借贷纠纷一案中，申请人刘建新向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨建红、徐凤仙的银行存款80000元或查封同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨建红、徐凤仙的银行存款80000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 韦建军二〇二一年四月十六日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1654号申请执行人：刘某1，男，2019年9月28日生，汉族，住丰县。被执行人：刘某2，男，1995年1月20日生，汉族，住丰县。申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初5410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘某2银行存款4309.26元或扣留、提取其收入4309.26元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月二十五日书记员  江珂
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执599号吴金月：你与武宝林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0630民初860号判决已发生法律效力。申请执行人武宝林于2021年04月09日向本院申请强制执行，本院于2021年04月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由于被执行人吴金月向支付本案诉讼费、鉴定费，并承担执行费共计7010元整。二、加倍支付迟延履行期间的利息。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9*****特此通知。二〇二一年四月九日联系人：王立新联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执3307号申请人：杨红林，男，1961年10月28日生，汉族，住启东市。被执行人：黄建飞，男，1967年6月24日生，汉族，住启东市。关于申请执行人杨红林与被执行人黄建飞借款合同纠纷一案，启东市人民法院于2020年5月12日作出的（2020）苏0681民初1469号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄建飞于判决生效之日起十五日内归还申请人杨红林借款本金人民币300000元并支付利息（截至2018年11月3日的利息50040元）。本案受理费3560元由被执行人黄建飞负担。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行，申请执行标的为人民币353600元及利息，本案执行费5204元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年11月9日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈已签收。2、本院分别于2020年11月10日、2021年4月15日通过网络查询，未发现被执行人名下可供执行财产。已扣划被执行人存款4750元转本案执行费。3、已冻结被执行人启东农商银行32****46、32*/**15、32****66、32****79、中国邮政储蓄银行东元镇营业所62***08、62***75，冻结期限2020年11月11月至2021年11月10日止，续冻结在届满日前一个月前书面向本院提出。上述账户冻结金额零星不足以清偿债务。4、本院于2021年4月14日前往被执行人住所地进行搜查，未发现可供执行财产。5、本院已向承租被执行人房屋的租赁户送达止付裁定。6、本院于2020年11月13日将被执行人限制高消费，2021年3月12日将被执行人列入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院终结本次执行程序提出异议。现尚未执行到位金额353600元及利息。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民初1469号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年四月二十日书记员  杨 俊
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执914号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地：永州市冷水滩区。负责人：王建国，系该行行长。被执行人：刘英，女，1980年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。被执行人：罗良田（系刘英丈夫），男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人刘英、罗良田金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘英、罗良田发出执行通知书，责令被执行人刘英、罗良田偿还申请执行人借款本金323262.17元，并按合同约定支付利息，直至借款还清之日止；申请执行人对冷水滩区凤凰路与梧桐路交叉口城市绿岛小区房屋享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费3348元，申请执行费4748.93元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人刘英有位于冷水滩区凤凰路与梧桐路交叉口城市绿岛小区的房产。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：查封被执行人刘英所有的位于冷水滩区凤凰路与梧桐路交叉口城市绿岛小的房产。被执行人刘英负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。责令被执行人刘英在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫端剑二〇二一年四月二十二日书记员  唐 超
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初2954号原告：周光祥，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：任忠华，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告周光祥与被告任忠华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光祥及其委托诉讼代理人吴治武到庭参加诉讼。被告任忠华经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周光祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料费、运费26838元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建永川区XX镇XXX村XX坝生态旅游区房屋建设工程，于2020年6月至8月期间在原告处购买河沙、石子、水泥、砖等建材，经结算被告欠原告材料费、运费共计26838元。被告于2021年2月7日向原告出具欠条并口头承诺在3月5日前支付，但被告至今未付，故起诉来院。被告任忠华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2021年2月7日，被告任忠华向原告周光祥出具欠条，载明：“今欠到周光祥运材料、运费共欠26838元。”本院认为，原告周光祥诉称被告任忠华欠其材料费、运费未支付，并举示了有被告任忠华签字确认的欠条予以证明，可以认定原告周光祥诉称事实成立。被告任忠华并未举证证明其已经向原告周光祥支付了欠条中的费用，故对原告周光祥要求被告任忠华支付材料费、运费26838元的请求，本院予以支持。被告任忠华未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告任忠华于本判决生效后三日内支付原告周光祥材料费、运费共计26838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告任忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二一年四月二十一日书记员 陈爽爽
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初2905号原告：刘少东，男，1967年10月13日出生，汉族，住溆浦县。原告：谢顺铁，男，1969年11月6日出生，汉族，住溆浦县。原告：王继权，男，1970年7月8日出生，汉族，住溆浦县。三原告委托诉讼代理人：任研宇，湖南天地人（怀化）律师事务所实习律师。被告：罗卫东，男，1966年6月19日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：罗桂，男，1985年12月3日出生，汉族，住溆浦县。原告刘少东、谢顺铁、王继权诉被告罗卫东合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告刘少东、谢顺铁、王继权于2021年4月29日以于罗卫东达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘少东、谢顺铁、王继权撤诉。案件受理费26604元，减半收取计13302元，由刘少东、谢顺铁、王继权负担。审 判 长  何红玲人民陪审员  唐 建人民陪审员  戴兰萍二〇二一年四月二十九日法官助理蒋珊书记员罗辉辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初1993号原告：付安生，男，1968年12月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：曹全良，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告付安生诉被告曹全良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告付安生、被告曹全良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付安生诉称，原、被告系朋友关系。2016年被告承包建筑工程，让原告带农民工到被告承包的工程修路打地坪。被告的工程早已完工，并且已全部入住，被告尚欠原告6号楼、8号楼的工资40000元，并出具欠条一份。经原告多次找到被告追要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：被告支付原告农民工工资40000元及利息。利息以40000元为基数，从2016年9月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告曹全良答辩称，原告付安生带领农民工在被告曹全良承揽的工程工地上干活一事是事实，但该工程不是被告曹全良一人承包，而是与原告妻哥孟平福共同承包的，工程所有事物均由两人共同管理及承担。原告不应当只起诉被告一人，虽孟平福已去世，但仍可起诉其法定继承人，原告只起诉被告一人实属错误，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年，原告付安生跟随被告曹全良在润博新城6号楼、8号楼工地从事打地坪、打楼梯、打楼顶工作。工程完工后，经双方结算，2016年9月5日，被告曹全良向原告付安全出具欠条一份，载明“欠条，6－8#工资下40000元计肆万元整，曹全良，2016年9月5号”。后原告向被告追要无果，现原告以诉称理由诉至本院成讼。上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告付安生为被告曹全良提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告付安生为被告曹全良提供劳务后，经核算，被告共欠付原告劳务费40000元并向原告出具欠条一份，被告出具欠条后，未向原告支付下欠劳务费，构成违约，现原告请求被告支付劳务费40000元及利息，于法有据，本院予以支持。其利息应以40000元为基数，从2016年9月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计算至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。被告曹全良辩称，其承包的工程系被告与孟平福共同承包，应由孟平福的法定继承人与被告共同承担。因被告曹全良未提供相关证据加以证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告曹全良于本判决生效后十日内向原告付安生支付下欠劳务费40000元及利息（应以40000元为基数，从2016年9月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告曹全良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二一年四月十五日书记员 石正阳