安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初2401号 原告：陈兵，男，1976年10月19日出生，汉族，公司员工，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告：曾凡兵，男，汉族，1978年2月10日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 原告陈兵与被告曾凡兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托诉讼代理人戚传金、被告曾凡兵及其委托诉讼代理人丁向虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兵向本院提起诉请：1、要求被告清偿借款150000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告曾凡兵在霍邱县做建筑工程资金周转困难，于2019年7月16日、2019年7月25日、2019年11月11日分三次，每次借50000元，共向原告陈兵借款150000元，并约定月息2分，未约定还款期限。现经原告多次催要，被告至今未还。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告曾凡兵答辩如下：陈兵系安徽天庭建设工程有限公司（以下简称：天庭公司）的法定代表人。2019年年初，他人（绰号强哥）借用天庭公司资质中标了霍邱县2019年度农村公路扩面延伸工程新店镇茅桥村江滩路工程。2019年3月28日，天庭公司与霍邱县新店镇人民政府签订了《施工合同》，后他人把该工程转让给答辩人曾凡兵承建（他人收到转让费40000元），曾凡兵成为该工程的实际施工人，并组织工人进行施工。2019年6月30日，经天庭公司申请，业主方合计支付工程款约1800000元，原告分别于7月16日、7月25日、11月11日转给答辩人的150000元，正是天庭公司收到业主方工程款后，以公司法定代表人的名下支付给答辩人的部分工程款。该150000元系答辩人应当得到的工程款，其与原告陈兵之间没有借贷关系。2020年6月2日，安徽瑞邦工程造价有限公司对该工程进行审计，该工程总造价2132213.24元。扣除工程质证金3%，2021年2月10日业主方又支付给天庭公司最后一笔工程款。现陈兵起诉要求答辩人偿还借款150000元及利息没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告陈兵的诉讼请求。 原告所举证据如下：证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、汇款单三张、借款单，证明被告于2019年7月16日向原告借款50000元，2019年7月25日向原告借款50000元，2019年11月11日向原告借款50000元，被告共计向原告借款50000元的事实。证据三、内部承包合同，证明安徽天庭建设工程有限公司与曾凡兵签订合同，合同约定公司拨付工程款不走私人账户。 被告对原告所举证据质证如下：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但该汇款并非借款，而是原告向被告支付的工程款，虽然汇款单写明的是借款，这是原告自己的附言，被告不予认可，对被告没有约束力。对证据三，该份证据进一步证实被告答辩的真实性，曾凡兵与天庭公司之间是合作关系，即天庭公司收到1.5%的管理费。根据合同第十一条，利润指标与支付的约定，本工程税金及相关费用均由乙方承担，如需甲方代缴，代缴税款在甲方申报税款之前打入甲方指定账户，甲方不垫付此项费用(如乙方确因资金周转不便，甲方代为垫付税金，乙方需向甲方支付相应利息)。被告曾凡兵从原告陈兵处支取的150000元工程款，基本上用于购买税票。现行税票的税点是10%而工程价款210余万元，被告从原告处支收的工程款还不够税款。故原告给付被告的150000元不是借款而是工程款。另，原告分别于7月16日、7月25日、11月11日各转给被告50000元，合计150000元，如果真是借款的话，为什么每笔借款均不写“借条”，且被告多次到原告公司办理相关业务，如果原告要求写条据的话，被告受制于原告，原告却从来没有要求被告出据借条，进一步证明该款项不是借款，而是支付的工程款项。 被告举证如下：证据一、企业信用信息公示系统，证明安徽天庭建设有限公司的法定代表人系陈兵的事实。证据二、施工合同，证明2019年3月28日，安徽省天庭建设有限公司与霍邱县新店镇人民政府签订了《施工合同》，安徽天庭建设有限公司承建霍邱县2019年度农村公路扩面延伸工程新店镇茅桥村江滩路工程的事实。证据三、工程审计报告，证明2020年6月2日，安徽瑞邦工程造价有限公司对该工程进行审计，该工程总造价2132213.24元。证据四、工程拨款申请单，证明2019年6月30日，2020年6月4日，经天庭公司申请，业主方霍邱县新店人民政府支付天庭公司工程款的情况。证据五、增值税预缴税款表和银行交易明细，证明2021年2月10日，业主方支付天庭公司约268000元的工程款，曾凡兵作为天庭公司的代表办理相关业务，包括向税务部门办理相关预征税问题，均是被告曾凡兵办理的。进一步证实，被告曾凡兵与天庭公司存在合作关系，也是就挂靠关系。 原告对被告所举证据质证如下：1、对被告所举全部证据的关联性均有异议。2、对证据一、二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该报告一直在被告手中，未递交给原告。对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的，该份证据恰恰证明原告收到被告出借的150000元资金的事实。对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 本院对原、被告所举证据均予以认定。 审理查明的事实为：原、被告系生意伙伴关系。2019年7月16日、7月25日、11月11日，原告陈兵通过徽商银行分三次，每次转账50000元，共计向被告曾凡兵转账150000元，转账附言“借款”。 2019年3月15日，霍邱县新店镇人民政府与安徽天庭建设工程有限公司签订《霍邱县2019年度农村公路扩面延伸工程新店镇茅桥村江滩路工程施工合同》。经案外人顾成祥介绍，天庭公司将上述工程转包给被告曾凡兵施工；2019年4月17日，天庭公司与曾凡兵签订《霍邱县2019年度农村公路扩面延伸工程新店镇茅桥村江滩路工程内部承包合同》，对工期、工程造价、承包方式等进行了约定，合同第四章第十一条约定“……甲方向乙方支付工程款的途径为乙方所提供开具税务发票上供应商账户（我公司拨付工程款不走私人账户，只从公司账户付材料供应商或机械租赁单位公司账户）……”，该部分内容做字体加粗。 另，原告陈兵系安徽天庭建设工程有限公司的法定代表人。工程进行中，公司曾向曾凡兵拨付过工程款，该工程业主、承包人、实际施工人尚未结算。被告当庭称收到原告150000元可在工程结算时一并计算。 本院认为：本案的争议焦点为（一）、案涉的150000元系原告陈兵代天庭公司向被告曾凡兵支付的工程款还是被告向原告的借款。（二）、被告是否承担向原告返还的民事责任。按照相关规定，民间借贷关系成立必须具备两个要件，其一，借贷双方要形成合意；二是借款必须交付。而本案中，原告并未举证证明双方就借贷形成了合意；另则，原告虽举证合同文本意在证明其个人不存在向被告支付工资款，但现实生活中，在支付工程款上，法定代表人与公司行为相互交织的现象时有发生；再则，原、被告相识时间较短，原告向被告支付的若属“借款”，则在被告前两笔共100000元的转账均未偿还的情况下仍向被告汇出第三笔款且该笔款又未要求被告出具借条，显然与常理不符。此外，被告当庭称在后期其与天庭公司进行结算时可将案涉150000元从工程款中予以计算。综上，原告所举证据不足以证明原、被告之间借贷成立，故本院对原告要求被告偿还其150000元借款及其他诉请均不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈兵的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪淮 二〇二一年四月二十六日 书记员  李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。