山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4998号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 主要负责人：黄忠升，总经理。 委托诉讼代理人：耿晓东，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄贤凯，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：傅朋花，女，1977年8月5日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：翟超，山东双华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐明辉，女，1978年12月8日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：林建华，山东青凯律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司因与被上诉人傅朋花、徐明辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司青岛分公司上诉请求：1.依法改判（2020）鲁0283民初8071号民事判决书，即改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额193,164.63元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事故事实有异议，根据平度市交警大队事故责任认定书，被上诉人徐明辉与被上诉人傅朋花的车辆未发生接触，且交警未提供相关监控等材料证实傅朋花的摔倒与徐明辉有关，也未见卷宗材料，事故事实无法判断。被上诉人徐明辉称其拐弯时未看到后方车辆，交警认定书未明确傅朋花摔倒位置与徐明辉拐弯的路口距离，无法证实傅朋花摔倒与徐明辉有因果关系。2.事故责任比例有异议。事故认定书中未认定事故责任，一审判决上诉人承担全部赔偿责任有失公允。 傅朋花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 徐明辉述称，一审法院对徐明辉的判决结果正确，请求二审维持原判。 傅朋花向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失228,904.81元；2.本案诉讼费由被告承担。具体赔偿明细为：医疗费：43,581.81元、住院伙食补助费：1100元（11天×100元）、护理费：11,200元（11天×100元×2人+90天×100元×1人）、营养费6000元（100元×60天）、误工费：35,530元（190天×187元）、残疾赔偿金：108,968元（54,484元/年×20年×10％）、被扶养人生活费：16,445元（父亲：9867元=32,890元×9年×10%、母亲：6578元=32,890元×6年×10%）、鉴定费：2080元、精神抚慰金3000元、交通费：1000元。 一审法院认定事实：就本次交通事故，平度市公安局交通警察大队出具编号为370283420198003670的道路交通事故认定书，载明2019年11月10日13时许，被告徐明辉驾驶鲁Ｂ×××××小型汽车，沿平度市灰宋路由北向南行驶至灰埠南超越顺行的原告驾驶的电动自行车后右转弯，原告摔倒受伤，被告徐明辉离开现场，两车无接触。该事故责任认定书中未对责任进行划分，后原告收到山东交警发送的短信一条，内容为文书编号为370283420198003670的交通事故中，被告徐明辉承担事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车在被告保险公司出投保交强险及50万元商业险并不计免赔。事故发生时，车辆仍在保险期间内。原告受伤后到平度市第三人民医院治疗，花费医疗费842.05元，未住院治疗。后原告于2019年11月12日到平度富康医院住院治疗，入院诊断为下肢损伤、右膝内侧副韧带损伤、膝关节不稳、关节腔积液，原告于2019年11月17日出院，共计住院5天，花费住院医疗费1179.01元。原告于2019年11月17日转院到青岛大学附属医院住院治疗，入院诊断为膝关节前十字韧带损伤（右侧）、膝关节内侧副韧带损伤（右侧）、膝关节退行××变（右侧），经手术治疗后，于2019年11月23日出院，共计住院6天，花费住院医疗费39774.07元，花费门诊费452元。原告于2019年11月26日到平度富康医院换药，花费25元，于2019年11月30日到平度市卫生院换药，花费27.5元。原告于2019年11月19日在青岛联康假肢矫形器有限公司购买固定矫形器花费1200元。以上合计原告共花费医疗费43499.63元。被告保险公司称于庭后4日内提交自费药明细，但逾期未提交。原告于2020年5月12日委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对伤残等级、护理时间及人数、营养期限进行鉴定，鉴定机构于2020年5月18日出具鉴定报告，鉴定意见为：右下肢损伤为十级伤残，护理时间建议为60-90日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限建议为30-60日。原告支出鉴定费2080元。被告保险公司对鉴定意见不认可，并申请重新鉴定，但未按时缴纳鉴定费，鉴定机构作出退案说明。另查明，原告称其在眼睫毛厂工作，但未提交证据证明其工资收入情况。原告住院期间由傅升科及任晓蕾护理。原告父亲傅升育，生于1949年10月2日，母亲于淑美生于1946年5月22日，两人共生育3名子女。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。平度市公安局交通警察大队认定，徐明辉承担事故的全部责任，原告不承担责任。徐明辉驾驶的鲁Ｂ×××××小型汽车在保险公司处投保有交强险，赔偿限额为122,000元，其中医疗费10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失限额2000元。同时在保险公司处投有50万商业第三者责任保险且不计免赔。保险公司称事故发生后徐明辉离开事故现场，商业险对该次事故不予赔偿，但交警部门并未认定徐明辉系逃逸，故一审法院对保险公司的该抗辩意见不予采信。对于原告因本次事故造成的各项损失，首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；超出部分，由保险公司按100%比例赔偿；商业险不足部分由徐明辉承担100%的赔付责任。关于医疗费、住院伙食补助费。经核实，原告花费医疗费43,499.63元，一审法院予以支持，原告主张超出部分，一审法院不予支持。原告主张住院伙食补助费1100元（11天×100元），符合法律规定，一审法院予以支持。关于护理费。根据鉴定机构的鉴定意见，原告住院期间2人护理，出院期间1人护理，出院后护理期间建议为60-90日，一审法院酌定出院后护理时间75天。原告住院护理人员为傅升科及任晓蕾，未提交工资证明，原告按100元每天主张，符合规定，一审法院予以支持。原告的护理费为9700元（11天×2人×100元+75天×1人×100元）。关于误工费。原告主张其在眼睫毛厂上班，要求按照187元每天的标准计算误工费，但未提交有效证据予以证明，一审法院认为因原告未提交有效证据证明自己的实际收入，一审法院认为应按照农村标准102元每天计算误工费。原告未对误工时间进行鉴定，一审法院根据原告伤情、住院时间及参照护理期限酌定原告误工时间为86天，误工费为8772元（102元×86天）。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费。根据鉴定意见，原告构成十级伤残，其主张的伤残赔偿金108,968元（54,484元/年×20年×10%）符合法律规定，一审法院予以支持。根据原告提交的证据，原告父亲傅升育生于1949年10月2日，原告母亲丁淑美生于1946年5月22日，符合法律规定的被扶养人条件，其父母有3名子女，原告主张的被扶养人生活费16,445元（32,890元×9年×10%÷3人+32,890元×6年×10%÷3人）符合法律规定，一审法院予以支持。关于营养费，鉴定意见建议营养期限30-60天，一审法院折中认定45天，营养费按每天20元标准计算，共计需营养费900元（45天×20元）。关于交通费、鉴定费、精神抚慰金。一审法院结合原告住院治疗地点及天数，酌定交通费700元。根据保险法第六十四条之规定，鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司按责任比例负担。原告主张精神抚慰金3000元，一审法院结合原告伤情，酌定精神抚慰金1000元。综上，原告的合理经济损失为医疗费43,499.63元，住院伙食补助费1100元、护理费9700元、误工费8772元、残疾赔偿金108,968元、被扶养人生活费16,445元、交通费700元、鉴定费2080元、精神抚慰金1000元、营养费900元，以上合计193,164.63元。原告的合理损失先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿120,000元，其余损失73,164.63元（193,164.63元-120,000元），由保险公司在商业险限额内按100%赔偿给原告73,164.63元。一审判决：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险责任限额内给付原告傅朋花经济损失120,000元，于判决生效后十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业险限额内各付原告傅朋花经济损失73,164.63元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告傅朋花对被告徐明辉的诉讼请求；四、驳回原告傅朋花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，减半收取2367元，由原告傅朋花负担369元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担1998元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经本院查明，山东交警短信平台曾在事故发生后给被上诉人傅朋花发送短信，短信内容是：“您于11月10日在山东省青岛市平度市灰宋路灰埠南发生交通事故，经民警认定，您无责任，文书编号为xxxx。对方徐明辉全部责任，联系方式……如您对认定有异议，可在三个工作日内提出书面复核申请。您可通过sd.122.gov.cn或交管12123APP查看事故详情[平度市公安局交通警察大队]”。二审中，被上诉人徐明辉认可其亦收到相同内容的短信，其收到的交警部门短信中亦载明其本人承担事故全部责任，且徐明辉对被上诉人在原审提交的该短信真实性无异议，对涉案事故认定责任亦无异议。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点是：原审认定徐明辉承担事故全部责任及上诉人承担相应的赔偿责任是否正确。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，根据已经查明的事实，交警部门推送短信明确载明被上诉人徐明辉承担事故全部责任，徐明辉及傅朋花对该责任认定均未提出异议亦未申请复核。况且，根据已查明的交通事故发生过程，徐明辉驾驶涉案车辆沿灰宋路由北向南行驶至灰埠南超越顺行的傅朋花驾驶的电动自行车后右拐，傅朋花摔倒受伤。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条及五十二条等道路通行的相关规定，机动车通过路口转弯时，转弯的机动车应让直行的车辆先行。徐明辉违反上述规定，原审认定徐明辉承担事故全部责任具有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人作为徐明辉的保险人对事故责任认定持有异议，但在一审及二审中均未提交相应证据，本院对其要求不承担赔偿责任的上诉主张不予支持。 综上所述，太平财产保险有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4163元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张惠臣 审判员  袁金宏 审判员  杨海东 二〇二一年四月二十九日 法官助理 吕 菲 书记员 王 倩