河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初486号原告：张付寿，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省新郑市。监护人：靳月英，女，1963年11月3日出生，汉族，住河南省新郑市，系原告妻子。委托诉讼代理人：张勇超，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省新郑市，系原告儿子。被告：中煤河南新能开发有限公司，住所地新郑市辛店镇王行庄煤矿，统一社会信用代码91410000761664565H。法定代表人：刘剑民，董事长。委托诉讼代理人：许志勇，男，1978年3月23日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司员工。委托诉讼代理人：代璐，河南言明律师事务所律师。原告张付寿与被告中煤河南新能开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付寿的监护人靳月英及其委托诉讼代理人张勇超，被告中煤河南新能开发有限公司的委托诉讼代理人许志勇、代璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付寿向本院提出诉讼请求（变更后）:1、请求确认劳动关系，判令被告支付原告各项工伤待遇986878.28元；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：张付寿系被告职工，2009年到被告处入职工作。2014年7月2日21时40分，张付寿下班后，在辛店镇能源大道××王行庄煤矿弯道处时发生交通事故，后经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，张付寿承担本次事故的同等责任。张付寿当晚被送到新郑市人民医院进行抢救治疗。现张付寿系植物人状态，生活完全不能自理。张付寿在上下班途中发生交通事故，应为工伤。现在原告生活困难，多次找被告催要无果，为此原告诉至本院，望判如所请。被告中煤河南新能开发有限公司辩称，一、原告张付寿是否构成工伤需要由工伤认定部门作出认定，以工伤为基础请求的赔偿不属于民事案件受理范围。原告于2021年1月8日向新郑市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。新郑市人力资源和社会保障局于当日作出豫（郑）工伤不受字[2021]11310004号工伤认定申请不予受理决定书，决定书以张付寿超过法定时限提出申请，根据《工伤保险条例》第十七条第（一）项的规定，决定不予受理。该不予受理决定书告知了张付寿的救济途径，是自接到本决定书之日起60日内向本级人民政府申请行政复议，或者在6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告基于工伤提起的赔偿请求，工伤认定结论是法院受理案件的前置程序，原告在本案中请求的工伤待遇仍需以其本人是否构成工伤为前提，而原告不服新郑市人力资源和社会保障局不予认定工伤的救济途径是行政复议或行政诉讼，而不是直接以民事赔偿为由向人民法院起诉。二、原告张付寿超过仲裁申请期限的劳动争议，无不可抗力或其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。1、被告与原告张付寿之间的劳动关系已于2015年2月2日协议解除。原告发生交通事故的时间是2014年7月2日，2015年2月2日原告与被告签订协议书，确认解除劳动合同，被告给予原告各项补偿费用30万元，原告妻子靳月英和近亲属四人在协议上签名。被告于协议签订当日向张付寿支付补偿费用30万元。原告与被告之间的劳动关系于协议签订当日已经解除。2、原告张付寿的请求已超过法定仲裁期限。原告于2021年1月8日向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，新郑市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出新劳人仲案字[2021]011号不予受理通知书，以其所述争议超过劳动争议仲裁的时效为由作出不予受理决定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。张付寿于2021年1月8日提出的仲裁申请确已超过法律规定的仲裁期限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。具体到本案，原告与被告在2015年2月2日签订协议时，原告已治疗终结，对原告的身体状况完全了解，其妻子靳月英和其他近亲属在协议上签名，在2015年2月2日就已知晓与被告签订协议的具体内容，原告与被告之间即使存在劳动争议也应自2015年2月2日开始起算仲裁期限，原告的监护人在2021年1月8日提出工伤认定申请及劳动争议仲裁申请，确实是在超过仲裁申请期限后提出的仲裁申请，自2015年2月2日至2021年1月8日，原告不存在不可抗力或其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。三、原告张付寿监护人自2015年2月2日起至今从未向被告主张过权利，原告的请求超过法定诉讼时效。原告发生交通事故的责任原因是张付寿无证驾驶未让直行车辆。发生交通事故后，其近亲属已两次起诉交通事故直接侵权人，其医疗费用、伤残补助费用等各项费用已由新郑市人民法院两次作出给付判决，请求法庭予以查明。在张付寿与被告协商解除劳动合同补偿事宜时，已经选择向交通事故侵权人主张权利。被告支付医疗费用等其他费用共计30万元。被告在2015年2月2日支付给张付寿各项补偿30万元后，张付寿的近亲属从未到被告单位反映过此事，也从未通过其他途径和方式向被告主张过任何权利。《民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，原告于2014年7月2日发生交通事故，出院时间是2014年11月12日，本次起诉是在2021年，显然原告的请求已超过法定诉讼时效。四、原告张付寿监护人未在一年内对双方签订的协议请求变更或撤销，且其享有的撤销权已经消灭。被告与张付寿近亲属于2015年2月2日签订的协议自始有效协议，现原告张付寿再次要求被告赔偿没有事实依据和法律依据，不应得到法院支持。1、原告张付寿享有的撤销权在协议成立时起一年内没有变更或撤销，人民法院不予保护。第一、2010年最高人民法院关于劳动争议司法解释（三）第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”该条司法解释赋予了劳动者对存在重大误解和显失公平情形下的撤销权。第二、根据《民法通则》第五十九条规定，“下列民事行为，一方有权请求人民法院或仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从开始起无效。”《民通意见》第73条第二款“可变更可撤销的民事行为，自行为成立时起一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”。《民法通则》和《民通意见》对当事人行使撤销权的方式和期间都有具体明确的法律规定，即可变更可撤销的民事行为，自行为成立超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予支持。第三、结合本纠纷的情况，原告近亲属与被告签订协议的日期是2015年2月2日，提起仲裁申请的监护人靳月英在协议上签名认可，协议内容不存在重大误解，签订协议当日被告已将补偿款项全部支付完毕，已完全履行了协议的内容。该协议即使存在显失公平的情形，也因原告监护人未在该民事行为发生时起一年内行使撤销权而不能得到法院支持。双方签订协议的民事行为效力仍为有效。2、原告张付寿的撤销权已经消灭。《民法通则》没有规定撤销权消灭的情形。但在《合同法》第七十五条已经规定了撤销权五年内不行使即消灭的除斥期间；同时2017年《民法总则》第一百五十二条第二款规定，“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”张付寿与被告在2015年2月2日签订协议书，根据该条规定，自2020年2月2日起，原告对2015年2月2日签订的协议的撤销权已彻底消灭。综上，经双方平等协商，原告与被告在2015年2月2日签订的赔偿协议为有效协议，被告对原告事故伤害已作出一次性赔偿，被告支付30万元赔偿费用后，原告近亲属从未向被告主张过权利，且原告未经工伤认定直接以工伤赔偿为基础事实，再次要求被告另行支付工伤费用的诉讼请求没有事实理由及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张付寿从2009年开始在国投河南新能开发有限公司（2017年12月27日名称变更为中煤河南新能开发有限公司）上班，期间2009年12月至2011年4月，被告为其缴纳工伤保险，后未给其缴纳任何社会保险。2014年7月2日，张付寿在国投河南新能开发有限公司正常上班，晚上在下班回家途中发生交通事故。2014年11月5日，新郑市公安局交通巡逻警察大队出具新公交认字2014050833-1号道路交通事故认定书认定：2014年7月2日21时40分许，张付寿驾驶无牌两轮轻便摩托车沿王行庄煤矿连接路由东向西行驶至新郑市××能源大道××煤矿弯道处，与由西向东行驶的段永升驾驶豫Ａ×××××轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，张付寿受伤，张付寿承担此事故的同等责任，段永升承担此事故的同等责任。张付寿被送到新郑市人民医院抢救治疗。2021年1月8日，原告张付寿的监护人靳月英向新郑市人力资源和社会保障局申请工伤认定,新郑市人力资源和社会保障局以超过法定时限提出申请为由，作出豫(郑)工伤不受字[2021]11310004号工伤认定申请不予受理决定书。同日,原告监护人靳月英向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,新郑市劳动人事争议仲裁委员会以争议已超过劳动争议仲裁的时效为由，作出新劳人仲案字[2021]011号不予受理通知书,后张付寿向本院提起诉讼。另查明，1、本院（2014）新民初字第4354号生效民事判决书认定如下事实：2015年1月8日，郑州安博法医临床司法鉴定所接受本院委托，对张付寿的损伤进行伤残等级及护理依赖程度鉴定，该所于2015年2月1日作出郑州安博法医临床司法鉴定所[2015]伤残鉴字第035号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张付寿因交通事故致右侧额顶部硬膜下血肿，双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，行右侧额顶部硬膜下血肿，脑挫裂伤清除术，去骨瓣减压术，遗留四肢瘫，其损伤构成Ⅱ（2）级伤残；2、被鉴定人张付寿护理依赖程度符合完全护理依赖。事故发生前12个月张付寿平均工资为2741.08元/月，折合为91.37元/天。原告在庭审中表示同意按交通事故中人身伤残鉴定意见书中认定的伤残等级及护理依赖程度作为工伤待遇认定标准。2、2015年2月2日，原告近亲属（作为乙方）与被告（作为甲方）签订协议书，约定：一、双方同意解除劳动合同关系并由甲方一次性给予乙方经济补偿。二、乙方自愿放弃就双方解除劳动关系后所享有的仲裁、诉讼等权利。三、甲方给予乙方补偿费用，其中新郑市人民医院治疗费用175534.16元、2014年8月一2015年1月共计6个月工资12000元，一次性伤残补助金50000元，一次性困难补助金62465.84元，以上共计30万元。四、本协议签订后两日内乙方出具领款凭条，甲方将上述款项一次性支付到乙方指定的保证人张付光的银行卡账户上。五、上述款项的使用及分配，由乙方成员协商解决，鉴于张双喜年龄大，身体状况差，原则上应该为其预留一定的医疗救治等费用，具体额度，如何使用由乙方张付广主导协商解决，甲方不予干预。六、上述款项支付到位后，乙方其他家庭成员及其近亲属不得再以任何借口向甲方提出任何要求，若有违反，按欺诈追究当事人、保证人的法律责任，双方自此以后再无任何瓜葛，永不反悔，此事完全终结。七、双方完全理解和认知本协议存在的风险，本协议为双方真实意思表示，不存在意思表示的瑕疵。特此证明。后原告张付寿家属收到补偿款300000元。被告提交领款证明单及澡堂管理制度、澡堂工交接班制度，证明事故发生后，对张付寿提前离岗后发生的事故伤害作出一次性终结赔偿，并履行到位。原告对收到补偿款没有争议，但认为赔偿数额显著低于劳动者应当得到的工伤保险待遇，对其差额部分可以请求法院裁决用人单位补充。上述事实由当事人陈述、本院（2014）新民初字第4354号民事判决书、豫(郑)工伤不受字[2021]11310004号工伤认定申请不予受理决定书、新劳人仲案字[2021]011号不予受理通知书、协议书、领款证明单、澡堂管理制度、澡堂工交接班制度及本案的庭审笔录等证据证明。本院认为，本案中，原告张付寿与被告建立劳动合同关系这一事实双方无争议。现原告张付寿自愿撤回确认原被告存在劳动关系的诉讼请求，属于自由处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。本案双方争议的焦点包含以下几点：一、原告是否构成工伤问题。未经工伤行政部门认定工伤，法院能否直接认定工伤。首先，《工伤保险条例》第17条规定：用人单位“应当”在事故发生之日起30日内向相关部门提出工伤认定申请，同时，如果用人单位未按前述规定提出工伤认定申请的，职工“可以”在事故发生之日起一年内向相关部门提出工伤认定申请。此外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害赔偿，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。依据该司法解释张付寿起诉请求用人单位承担工伤赔偿责任，应当首先按照《工伤保险条例》的规定，由用人单位或职工在上述时限内向相关行政部门提出工伤认定，然后才能确定赔偿责任。但是，《工伤保险条例》并没有涵盖工伤赔偿的所有情况：与本案有关的就是“超过工伤认定时限且用人单位没有为职工购买工伤保险”应如何处理的问题。对超过工伤认定时限，行政机关没有对职工进行工伤认定的情况，如果排除法院的管辖权，按照该司法解释交由《工伤保险条例》处理，则职工的权利就会丧失救济渠道。其次，工伤认定的申请时限规定，在法律上属于行政程序上的规定，并非向法院请求主张权利的诉讼时效。劳动者及用人单位均未在法定时限内提出工伤认定申请，这只是不再适用工伤认定的行政程序，其后果是职工无法从工伤保险基金中获得工伤保险赔偿，并没有法律、法规规定在错过申请时限后，职工在用人单位没有为其参加工伤保险的情况下、不能向法院提出工伤认定及相关的民事赔偿。本案中，造成张付寿申请工伤认定超过工伤认定期间，申请工伤保险待遇仲裁不予受理的责任在被告，被告应对此承担不利的法律后果。同样，因被告未依法履行在法定期限内向劳动行政保障部门申请工伤认定的义务，导致其无法获得劳动行政保障部门的工伤认定，而劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定需以劳动行政保障部门的工伤认定为前提，故无法获得劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力的鉴定，进而迟迟不能享受相应的工伤保险待遇。故被告称原告的请求超过法定诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。同样，被告称原告的请求超过仲裁时效，应驳回原告的请求的抗辩意见，本院亦不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。法院对本案的工伤认定及赔偿请求均具有管辖权。被告称原告的赔偿不属于民事案件受理范围的抗辩意见，本院不予采纳。再者，《工伤保险条例》第十四条规定第（六）项，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应认定为工伤。本案中，2014年7月2日，原告在下班途中发生交通事故，根据新郑市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张付寿承担同等责任，故张付寿受到非本人主要责任的交通事故，应认定为工伤。被告称原告提前离岗，不能认定为工伤。但被告提交的证据，不足以证明原告提前离岗，故被告的抗辩意见，本院不予采信。二、关于原告家属与被告于2015年2月2日签订的协议效力问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第53条规定：对于追索劳动报酬……工伤保险待遇等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。本案中，原告家属与被告于2015年2月2日签订的协议内容，不违反法律行政法规规定的部分，为有效，双方均应受其约束。据此认定，双方劳动合同解除。但协议中约定的赔偿数额远远低于张付寿应得的工伤保险待遇，劳动者发生工伤后获得工伤赔偿的权利是劳动者的一项基本权利，该约定剥夺了张付寿作为劳动者应当享有和获得工伤赔偿的法定利益，被告作为用人单位仍负有支付张付寿工伤待遇各项费用的法定义务。三、被告应依法支付张付寿的工伤待遇问题。《工伤保险条例》第十七条规定，“用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。本案中，被告并未按照规定的期限提交工伤认定申请，因此发生的工伤待遇费用应由被告承担。原告主张一次性支付工伤保险待遇，不违反法律法规的规定，应予支持。根据《工伤保险条例》第64条第2款规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资”。事故发生前原告月平均工资2741.08元已得到本院生效的（2014）新民初字第4354号民事判决书予以确认，本院予以采信。原告在庭审中表示同意按交通事故中人身伤残鉴定意见书中认定的伤残等级及护理依赖程度作为工伤伤残等级认定标准，不违反法律规定，本院予以支持。据此可以认定原告伤残等级为二级，护理程度为完全护理依赖。原告张付寿应享有的工伤待遇有：1、医疗费175534.16元；2、住院伙食补助费4920元（30元×164天）；3、营养费：2460元（15元×164天）；4、交通费：1500元；5、鉴定费1300元，以上共计185714.06元，因交通事故为同等责任，被告应承担92857.08元。6、一次性伤残补助金：参照二级伤残为25个月的本人工资68527元，即2741.08元/月×25月；7、一次性伤残津贴：根据二级伤残为本人工资的85%，原告主张按300个月，本院酌定按168个月发放，一次性伤残津贴为391426.22元（2741.08元／月×85%×168月）；8、护理费：按月发放，原告主张一次性发放，按300个月计算，本院认为，原告主张护理费一次性发放，于法有据，鉴于在交通事故案件（2014）新民初字第4354号中，原告对护理费已主张，且赔偿到位，故本院酌定120个月，护理费为164464.80元（2741.08元／月×50%×120个月）；9、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费，于法有据，但是数额过高，参考普及型辅助器具费标准及长期使用需更换的事实本院酌定残疾辅助器具费为29350元。以上合计746625.10元。由于被告中煤河南新能开发有限公司已支付300000元补偿款给张付寿，为公平起见，在被告中煤河南新能开发有限公司应支付张付寿746625.10元的工伤待遇中应扣除300000元，故应支付给张付寿工伤待遇446625.10元。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十七条第四款、第三十二条、第三十三条第三款、第三十四条、第三十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第五十三条第二款之规定，判决如下：一、原告张付寿与被告中煤河南新能开发有限公司终止劳动关系；二、被告中煤河南新能开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张付寿各项工伤待遇446625.10元；三、驳回原告张付寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告中煤河南新能开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉至郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇二一年四月十二日书记员  牛雅冉