广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4089号 原告：唐广斌，男，1979年3月19日出生，瑶族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被告：蒋伟，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，住广西桂林市资源县。 被告：平南县粤东老街投资发展有限公司，住所地：平南县大安镇容武路精通悦府小区售楼部。统一社会信用代码：91450821MA5N5THE6Q.。 法定代表人：黄雪妹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨青松，该公司员工。 被告：苏正茂，男，1981年1月23日出生，住贵港市港南区。 原告唐广斌与被告蒋伟、平南县粤东老街投资发展有限公司（以下简称粤东老街公司）、苏正茂承揽合同纠纷一案,本院于2020年11月5日受理后，于2021年1月18日转为普通程序，在审理过程中依据被告平南县粤东老街投资发展有限公司（以下简称粤东老街公司）的申请，本院追加苏正茂为本案被告，公开开庭进行了审理。原告唐广斌及其委托诉讼代理人咸刚南，被告蒋伟、被告粤东老街公司的委托诉讼代理人杨青松到庭参加诉讼，被告苏正茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋伟向原告支付95778元工程款及利息（利息计算办法：以95778元为基数，从2019年11月10日以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报 价利率四倍计至付清之日止）；2、被告平南县粤东老街投资发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月8日，原告与被告蒋伟签订了《精通悦府破桩头劳务施工合同》，双方约定了工期、单价为200元/立方米，付款方式为按工程进度的80％付款，余款待工程完工后7日内付清。若不付请的，则按欠款3％计付利息。签约后原告依约而行，原告共完成了精通悦府1＃楼356.901立方米，2＃楼760.551立方米，3＃楼305.361立方米,5＃楼385.077立方米，共计1803.89立方米的破桩工程量，工程量有精通悦府工程项目部的工作人员于2019年11月2日或3日签名确认，被告蒋伟应付360778元，蒋伟已付265000元，尚欠95778元。被告粤东老街公司作为业主方，应当承担责任。为了维护原告的合法权益，现根据我国法律的规定诉至法院，请依法判决。 被告蒋伟辩称，原告的起诉与事实不符，所列工程量存在巨大差异。1、对原告列举的1＃楼、3＃楼、5＃楼的工程量基本予以认可，但对2＃楼的工程量不予认可，因为2＃楼只比其他三栋楼多了14根桩，其中72根下直径1.4米-1.5米长度为5米的护筒，抛开实际灌注中空桩不计以地面到图纸设计桩顶高方量为172立方，87根没有下护筒的直径就算以原告提供数据平均值2米计算，高度同样以地面标高到设计桩顶高计算方量为319.75米，合计为491.75立方米，实际操作中空灌是存在的，而且桩径也不会全是2米这么大，本着友好原则，其愿意承认2＃楼的工程量为450立方米。2、原告以项目部工作人员签字为据缺乏真实性，因其没有与项目部签订合同，也没有委托项目部现场人员签字，2＃楼的159根桩是在2019年9月20日至2019年10月31日完成，都是在工程完工当日签字验收，不可能在完工后一次性签字。3、原告要求按3％计付利息是不成立的。 被告粤东老街公司辩称，其与原告没有签订合同，不应承担还款责任。 被告苏正茂辩称，原告所诉2＃楼的工程量与事实严重不符，1＃楼、3＃楼、5＃楼的工程量均有其安排的人员参与量方，对1＃楼、3＃楼、5＃楼的工程量予以认可。因为2＃楼只比其他三栋楼多了14根桩，而4栋楼场地地面标高、桩顶标高、施工工艺都是一样的，不可能出现如此大的差距 。其已支付的工程款265000元足够原告付清工人工资，原告也能收回部分利润。其他意见与蒋伟的意见一致。 本院经审理认定法律事实如下：被告粤东老街公司是平南县大安镇精通悦府项目的开发商，粤东老街公司将该项目交给广西城建建设集团有限公司承建。2018年12月12日，广西城建建设集团有限公司与被告苏正茂签订了《劳务合同》，约定苏正茂为大安精通悦府项目桩基础工程进行成孔相关劳务工作，采取包工不包料的承包方式，总工期为75天，桩头破除为20天，1＃楼、2＃楼、3＃楼、4＃楼均为5天。合同总价暂定为4567666元，固定综合单价包括但不限于以下内容：成孔及泥浆护壁、钢筋笼制作吊装、桩芯混泥土浇捣及浇灌、破桩头等费用。2018年12月8日，被告蒋伟与原告签订了《精通悦府破桩头劳务施工合同》，约定原告为大安镇精通悦府实施破桩头工程，工程桩数约500根，工程单价为200元/立方米。2019年11月2日，由原告制作单据，傅垠、黄石华签字确认，1号楼的破桩工程量为356.901立方米，2号楼由黄石华、吴恒新签字确认破桩工程量为760.551立方米，3号楼的破桩工程量为305.361立方米，5号楼的破桩工程量为385.077立方米。工程完工后，被告苏正茂支付了265000元工程款给原告。2020年11月5日，原告诉至本院。 本院认为，1、本案案由问题。本案立案时定为劳务合同，但从实质看，原告按照被告蒋伟、苏正茂的要求，完成精通悦府的破桩工程后，由蒋伟、苏正茂按照工程量支付费用，原告诉称本案为建设工程施工合同纠纷，但原告与蒋伟签订的合同又缺乏建设工程施工合同的基本构成要件，故本案定为承揽合同较为合适。2、本案的争议焦点是：2号楼的破桩工程量到底是多少。原告虽提供了由黄石华、吴恒新签字工程量为760.551立方米的单据，但被告蒋伟、苏正茂对此并不认可，从原告提供的证据看，1号楼145根桩，工程量为356.901立方米，3号楼145根桩，工程量为305.361立方米，5号楼145根桩，工程量为385.077立方米，被告蒋伟、苏正茂予以认可，1、3、5号楼破桩数均为145根，该三幢楼总工程量为1047.4立方米，平均每根桩的工程量约为2.41立方米。原告认为2号楼桩数为159根，工程量为760.55立方米，折合4.78立方米/桩，每根桩的工程量差不多是其他三幢楼的二倍，由于1、2、3、5号楼的结构构基本相同，结合苏正茂 与广西城建建设集团有限公司签订合同约定1、2、3、5号楼的破桩日期相同，加上被告蒋伟提供的2号楼每根桩原始设计的数据，可以认定2号楼每根桩的破桩工程量不可能是其他楼宇的二倍。按照常规，破桩工程量应在每根桩破完后，由双方在场核实工程量，但双方实际上并没有这样做，而是事后由原告统一制作表格再签字确认，但由于破桩工程已经完毕，对原告的破桩工程量也无法鉴定，造成2号楼的破桩工程量无法确定，造成工程量无法确定的后果，原、被告均有责任。虽然2号楼的实际工程量无法确定，但原告已完成了破桩任务且经验收合格，被告蒋伟、苏正茂应该支付工程款给原告。综合原、被告提供的证据，本院酌情认定2号楼的破桩工程量为532.39立方米（原告诉请的70％），原告在本案完成的工程量为1579.73立方米（356.90＋532.39＋305.36＋385.08），被告蒋伟、苏正茂应付315946元（1579.73×200）给原告，被告已付265000元，尚差50946元，应由被告蒋伟、苏正茂支付给原告唐广斌。3、因本案系承揽合同，原告与被告粤东老街公司没有签订任何合同，原告要求被告粤东老街公司承担连带责任没有依据，依法不予支持。4、关于原告请求利息问题。因原告与被告苏正茂、蒋伟对2号楼的工程量产生纠纷，导致工程款的数额未能最终确定，原告请求从2019年11月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息没有依据，可从起诉之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋伟、苏正茂于本案生效十日内支付工程款50946元及利息给原告唐广斌（利息计算办法：以50946元为基数，从2020年11月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）； 二、驳回原告唐广斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2516元，由原告唐广斌负担1100元，由被告蒋伟、苏正茂负担1416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2516元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方华富 人民陪审员  宾叙强 人民陪审员  朱桂福 二〇二一年四月二十日 书 记 员  林柱伟