安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1002民初879号 原告：徐军，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师。 被告：何超，男，1987年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。 被告：吴宪兵，男,1980年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告徐军与被告何超、吴宪兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人查泽杰到庭参加诉讼，被告何超、吴宪兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐军向本院提出诉讼请求：1、判令何超立即偿还徐军借款本金152800元；2、判令何超向徐军支付利息44515.73元(利息计算至债务全部清偿日止,现暂从2019年9月计算至2021年1月19日,以本金152800元为基数,从2019年9月开始,按2019年3月31日借款单约定月息二分计算至2020年8月19日，计36672元(3056元/月×12个月);从2020年8月20日起，利息按一年期市场贷款报价利率3.85%的四倍15.4%暂算至2021年1月19日为7843.73元,共暂计利息44515.73元)；3、判令吴宪兵对何超上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由何超、吴宪兵承担。事实和理由：何超原系黄山xx酒店管理有限公司法定代表人，吴宪兵原系黄山xx酒店管理有限公司股东。2018年2月5日，何超因酒店经营拓展需求，向徐军借款200000元(扣除按月税率3%计算的一个月利息6000元)用于酒店经营周转，后于2018年2月11日第二次借款50000元(扣除按月税率3%计算的一个月利息1500元)，合计250000元整。徐军出于帮忙之心，拿出自己积蓄200000元和向他人借的50000元共250000元整，分二次借给何超，双方当时未办理正式借款手续，何超口头承诺于2018年5月全部还清。后何超以xx平台回款不及时，迟迟未能偿还徐军所借全部金额，约定还款时限多次延后。2018年7月徐军主动将借款利率下调到月息2%。2019年3月31日，何超补办借款单。截止2019年4月13日止，何超按实际借款金额通过银行、微信等方式支付给了徐军14个月的利息，通过银行、微信等方式分六次还徐军借款本金110000元，此后何超以资金困难为由，暂缓支付借款利息，口头承诺不会让徐军受到经济损失，既未向徐军支付利息,也未偿还借款本金，徐军多次要求何超清偿借款本金及利息，但均未果。2019年8月30日，在xx酒店xx房，由酒店大股东吴宪兵出面担保，本着解决何超困难处境和酒店方利益不受损失的前提为原则,签定三方还款协议书。2019年11月28日xx酒店转让，从还款协议签定至今，何超没有按还款约定履行义务。按还款协议约定，吴宪兵对何超不能按约支付承担经济担保连带责任。徐军应何超酒店经营拓展请求，向何超出借款项以帮助和提高其经营活动，创造盈利空间，债务应当清偿。何超躲避徐军、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了徐军的合法权益，故诉至法院。 何超、吴宪兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何超于2018年2月5日、2月11日向徐军分别借款200000元、50000元，徐军于当日分别扣除6000元、1500元利息后以转账方式支付何超194000元、48500元。2019年3月31日，何超向徐军出具《借款单》，内容为：“本人何超于2018年2月因酒店经营拓展需要，向徐军借款进行资金周转，至今日仍有人民币壹拾肆万元（¥140000）未还清，本人承诺期限于2019年8月底前，分批向徐军还清并支付利息，利息按当月实际未还本金2%每月计算，每月1日支付一次”。2019年8月31日，徐军（甲方）、何超（乙方）、吴宪兵（丙方）共同签订《还款协议书》，协议约定何超于2018年2月向徐军借款余下本金和利息共计152800元；自2019年9月起，每月10日还款5000元，直至还清全款；何宪兵对何超在履行还款期限内不能履约的承担连带担保责任；徐军有权保留何超拒不履行本协议的法律责任；何超必须严格履行还款协议条款，未经徐军同意过期还款，视为违约，中止本协议。同日，徐军在《还款协议书》上写有“经协商，乙方于2020年2月9日一次性还甲方叁万贰仟捌佰元整（¥32800），其余款额按还款协议书内容，甲方自2019年9月起不计乙方后续借款利息”。此时，何超已还借款本金110000元、支付利息62325元。还款协议签订后，何超未按协议约定支付任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐军以转账方式借款给何超，并有转账记录、《借款单》、《还款协议书》为凭，双方之间形成民间借贷关系。出借人预先在本金中预扣利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，徐军在出借给何超借款时预先扣除了利息7500元，故徐军的实际出借金额为242500元；徐军认可何超至今已归还借款本金110000元，何超尚欠借款本金应为132500元。《还款协议书》虽约定何超从2019年9月起每月10日还款5000元至款清，但至徐军起诉时何超未按该协议书归还款项，且协议约定何超未经徐军同意逾期还款，中止该协议，现徐军诉讼要求何超归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于2019年8月31日前何超欠付的利息数额。从三方共同签订的《还款协议书》及徐军提供的何超借款资金往来明细表，可以看出借款协议书中的款项与明细表累计的金额一致，故说明何超在向徐军借款时是有息借贷，且2018年7月15日前系月利率3%，之后每月利率为2%。根据徐军提供的微信转账记录、银行交易明细、何超借款资金往来明细表进行核算，截止至2019年8月31日欠付的利息12800元符合法律规定，本院予以支持。关于徐军主张的2019年9月1日之后计算的利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，三方于2019年8月31签订的《还款协议书》并非对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，而是对前期借款的本息约定如何还款，故之后利息的计算应以尚欠借款本金132500元为基数。《还款协议书》中对何超分期还款的期间内并未要求其支付相应利息，故资金占用期间的利息应从本案立案之日（即2021年1月25日）起计算。《还款协议书》中约定吴宪兵对何超未能履行的承担连带担保责任，该协议系当事人自愿达成的协议，符合法律规定，吴宪兵应对何超的欠款承担连带清偿责任。因何超、吴宪兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何超于本判决生效之日起十五日内支付徐军借款本金132500元、2019年8月31日前欠付的利息12800元及以132500元为基数自2021年1月25日起至款清之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、如何超在本判决指定付款期限未履行本判决第一项确定的还款义务时，吴宪兵承担连带清偿责任； 三、吴宪兵承担连带清偿责任后，有权向何超追偿； 四、驳回徐军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2123元，由原告徐军负担213元、何超负担1910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  朱静华 二〇二一年四月十九日 书记员  黄姗姗 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。