四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初894号 原告：秦晓春，女，汉族，1970年10月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：朱仕俊，男，汉族，1960年10月19日出生，住四川省巴中市巴州区。原告秦晓春的丈夫。 原告：朱仕俊，男，汉族，1960年10月19日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省金岑置业有限责任公司，统一社会信用代码915101005535939264，住所成都市武侯区火车南站西路25号7幢1单元1楼10号。 法定代表人：马邦华，董事长。 委托诉讼代理人：李政良，男，汉族，1966年7月6日出生，住四川省巴中市巴州区。公司监事。 第三人：谢庆红，男，汉族，1977年6月20日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：朱凯，四川天仁和律师事务所律师。 第三人：苏和英，女，汉族，1982年7月20日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：朱凯，四川天仁和律师事务所律师。 原告秦晓春、朱仕俊与被告四川省金岑置业有限责任公司（以下简称四川金岑置业公司），第三人谢庆红、苏和英房屋买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日进行了公开开庭审理。原告朱仕俊及原告秦晓春的委托诉讼代理人朱仕俊到庭参加诉讼，被告四川金岑置业公司的委托诉讼代理人李政良到庭参加诉讼，第三人谢庆红、苏和英的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦晓春、朱仕俊向本院提出诉讼请求:1.判令原告买卖合同有效，并备案交付给原告；2.判令第三人买卖合同无效并撤销备案；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告金岑公司于2014年4月12日就被告以前向原告借款70万元通过算账将70万元借款转为购房款，以每平方米3062元的价格购买被告位于南江县朝阳××道××栋××单元××层××号××层××号住房，签订了《商品房买卖合同》。该住房出售给原告后，被告为了获取更多资金，又与被告第三人谢庆红、苏和英恶意串通，于2014年5月13日以每平方米2300元的价格将02栋1单元第9层12号网签备案给谢庆红，将第11层05号网签备案给苏和英。被告与被告第三人恶意串通严重损害原告利益，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》请求法院判令原告买卖合同有效，被告第三人买卖合同无效，并撤销被告第三人购房备案登记。判令被告将原告所购住房备案登记并交付给原告，判令被告及被告第三人承担本案诉讼费。 被告四川金岑置业公司辩称，1.原告与被告由借贷关系转为商品房买卖关系，应该有效；2.苏、谢与被告金岑公司签订的商品房买卖合同是借款抵押关系，非真实买卖关系，抵押借款合同应予以解除。 第三人谢庆红、苏和英辩称，1.原告起诉本案已构成重复起诉；2.原告与金岑公司所签订的商品房买卖合同系倒签，从原告在2020川破申6号民事裁定书中可以具体体现；3.原告与被告所签订商品房买卖合同系虚假行为，原告与被告金岑公司实为民间借贷关系，并且该借贷关系已经相关法院审判并执行；4.被告谢、苏所签订的商品房买卖合同已网签备案，南江县房管局备案信息具有公示效力，从时间节点可以推出原告起诉已过诉讼时效，综上被告苏、谢商品房买卖合同应该受法律保护，请求驳回原告诉讼请求，并将该案移送侦查机关，侦查原告与被告金岑公司是否构成虚假诉讼；5.从时间节点可以推算，原告所主张的事实不符合客观事实，相反是原告与被告金岑公司恶意串通。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月23日，巴中市巴州区人民法院作出（2015）巴州民初字第1418号民事判决：一、由被告四川省金岑置业有限责任公司在本判决生效后10日内偿还原告秦晓春借款本金400000.00元资金利息，偿还原告朱仕俊借款本金300000.00元及资金利息（在原告秦晓春处借款资金利息的计算方式为：以本金400000.00元为基数，从2013年12月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，含秦晓春已领取的资金利息156000元；在原告朱仕俊处借款资金利息的计算方式方法为：以本金300000.00元为基数，从2014年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率四倍为标准进行计算）；二、由被告四川省金岑置业有限责任公司在本判决剩下后10日内向原告秦晓春支付借款利息80000.00元，向原告朱仕俊支付借款利息120000.00元。该判决已发生法律效力。后原告秦晓春、朱仕俊向巴中市巴州区人民法院申请执行，巴中市巴州区人民法院在执行中发现无可供执行财产，遂于2017年7月18日作出终结本次执行程序的（2017）川1902执108号执行裁定书。后经协商，被告四川金岑置业公司将其位于南江县朝阳大道江南明珠2号楼1单元第9层12号、11层05号出卖给原告朱仕俊、秦晓春签订了《商品房买卖合同》（合同编号140412），落款时间为2014年4月12日。合同签订后，双方未办理备案登记手续。原告秦晓春、朱仕俊再次根据已生效的（2015）巴州民初字第1418号民事判决向巴中市巴州区人民法院申请强制执行，经审查后于2020年7月16日作出终结本次执行程序（2020）川1902执恢645号执行裁定书。2020年5月8日，原告秦晓春、朱仕俊以被告四川金岑置业公司不能清偿到期债务为由向四川省巴中市中级人民法院申请被告四川金岑置业公司进行破产清算，经审查终结，巴中市中级人民法院于2020年6月25日作出“对申请人秦晓春、朱仕俊的破产清算申请不予受理”的（2020）川19破申6号民事裁定。2013年9月13日，被告四川金岑置业公司向南江县房地产管理局提出“我司因工程建设需要向谢成才同志借款，双方协商用江南明珠二期7-12层，共50套房屋抵押封户，在还清借款之前，一律不准解封，待双方结清债务后，双方共同到贵局申请解封”的申请，在申请的附表中即有出卖给原告朱仕俊、秦晓春的两套房屋。2014年5月13日，被告四川金岑置业公司分别与第三人苏和英、谢庆红签订了《商品房买卖合同》（合同编号2014002633，合同编号2014002621）。2014年8月18日，这两份《商品房买卖合同》在南江县房地产管理局进行了备案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点在于原告秦晓春、朱仕俊与被告四川金岑置业公司订立的《商品房买卖合同》（合同编号140412）是否有效的问题。原告秦晓春、朱仕俊与被告四川金岑置业有限公司将已发生法律效力的民事判决书所确定的金额转化为购房款并签订《商品房买卖合同》（合同编号140412），其实质是将已确定的借款合同关系转变为商品房买卖合同关系。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予准许。因被告四川金岑置业有限公司难以履行已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，本案双方经协商一致终止借款合同关系的履行，建立商品房买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告秦晓春、朱仕俊与被告四川金岑置业公司订立的《商品房买卖合同》（合同编号140412）成立有效。在审理过程中，一是第三人苏和英、谢庆红辩称原告朱仕俊、秦晓春的起诉已构成重复起诉的问题，本案处理的是涉案房屋买卖合同是否有效的问题，并未否定巴中市巴州区人民法院于2015年7月23日作出（2015）巴州民初字第1418号民事判决所确定的裁判结果，根据《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条之规定，本案原告的起诉不构成重复起诉；二是第三人苏和英、谢庆红辩称《商品房买卖合同》（合同编号140412）的订立时间系倒签，构成恶意串通和诉讼时效已经过的问题。在本案中，即使第三人苏和英、谢庆红与被告四川金岑置业有限公司签订《商品房买卖合同》的时间早于原告与被告四川金岑置业公司签订《商品房买卖合同》的时间，但基于债的平等性和非排他性，故不影响《商品房买卖合同》（合同编号140412）的成立生效。在本案审理过程中，亦未发现双方存在恶意串通的行为损害第三人苏和英、谢庆红的利益，至于诉讼时效是否已经过的问题，应由履行《商品房买卖合同》（合同编号140412）的义务人提出，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十三条之规定，因第三人苏和英、谢庆红不是《商品房买卖合同》（合同编号140412）的相对人，故原告朱仕俊、秦晓春的诉讼时效未经过。因此，本院对《商品房买卖合同》（合同编号140412）的订立时间系倒签，构成恶意串通和诉讼时效已经过的辩称，无法律依据，本院不予采纳。由于本案处理的是原、被告房屋买卖合同关系，基于合同的相对性，本院无法对被告与第三人之间的房屋买卖合同关系的成立生效进行审查，因此，对原告请求本院判令被告与第三人订立的买卖合同无效并撤销备案的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另外，对《商品房买卖合同》进行备案，系行政主管机关为规范房地产市场而作出的行政命令，并不当然产生物权效力。在双方订立的《商品房买卖合同》中，亦未明确约定将该《商品房买卖合同》进行备案，故不影响原、被告《商品房买卖合同》的履行。因此，对原告请求本院判令对《商品房买卖合同》进行备案的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告秦晓春、朱仕俊与被告四川省金岑置业有限责任公司订立的《商品房买卖合同》（合同编号140412）有效； 二、驳回秦晓春、朱仕俊的其它诉讼请求。 本案案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，由四川省金岑置业有限责任公司负担（案件受理费原告秦晓春、朱仕俊已预交，待本判决生效十五日内由四川省金岑置业有限责任公司支付给原告秦晓春、朱仕俊）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 吴俐俊 二〇二一年四月二日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟