四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初1254号 原告：毛某，女，1929年10月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余安宁，武胜县法律援助中心法律工作者。 被告：吴某1，女，1957年3月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：吴某2，男，1949年11月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：吴某3，男，1959年3月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：吴某4，男，1966年10月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告毛某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4赡养纠纷一案，本院于2021年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人余安宁，被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令每个被告给原告500元生活费，原告的医疗费四个被告平坦，原告过世后，办理丧葬事宜的费用四个被告平坦；2.诉讼费由四个被告承担。事实和理由：原告与丈夫吴体全共生育有6个子女，即长子吴某2、次子吴远云、三女吴某1、四子吴某3、五子吴远平、六子吴某4。原告之丈夫吴体全1986年因病去世，次子吴远云2015年在工地上因工死亡，原告获得10万元抚恤金用于2018年6月至今在福鑫养老院的费用。五子吴远平于2019年6月因病去世。2015年至2018年6月前，原告生活全靠吴某4个人支付。2018年6月至今，原告全靠次子吴远云因工死亡的10万元抚恤金寄养在福鑫养老院生活。现原告生活无着落，几个被告相互推诿而不尽赡养义务。为了维护原告的合法权利，特诉讼至武胜县人民法院，请求依法判决。 被告吴某1辩称，对原告的诉请和陈述的事实无异议。 被告吴某2辩称，1.被告吴某2履行了赡养义务，不应列为本案的共同被告，被告吴某2每年、每月都帮助原告领取低保金，充农保钱等，且每年还会额外支付100元赡养费；2.涉案的10万元抚恤金被吴万成、被告吴某4二人拿去购买房屋，被告吴某1、吴某3、吴某4均有固定收入来源，具备赡养能力，三人应当继续承担赡养责任；3.被告吴某2家庭经济条件较为困难，无固定的经济来源，加之身体患有多种疾病，亦需要药物持续治疗，现已无赡养的能力，原告要求每月500元过高。 被告吴某3辩称，对原告的诉请无异议，赡养母亲是被告吴某3的义务。 被告吴某4辩称，对原告的诉请无异议，赡养母亲是被告吴某4的义务。 本案当事人依法向本院提交了证据：1.原告和四被告的身份信息；2.武胜县鸣钟镇龙庙村村民委员会出具的证明；3.附近村民作为证人签字确认的证明；4.四被告父亲的遗嘱；5.被告吴某2赡养原告的依据及证明；6.养母合约；7.家庭协议；8.福鑫养老院出具的证明、票据、病历资料和用药情况；9.聊天记录。本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的第1、2、8组证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院分析认定如下： 一、对被告吴某2举示的第3组证据，拟证明被告吴某2对其祖母尽了赡养义务。原告质证认为，本案解决的是原告的赡养问题，而不是被告吴某2祖母的赡养问题，与本案不具有关联性。本院经审查认为，该组证据与本案不具有关联性，即便被告吴某2对其祖母尽了赡养义务，也不能免除对原告的赡养义务，本院不予采信。 二、对被告吴某2、吴某3举示的第4、6、7组证据，拟证明被告吴某2负责赡养其祖母，不赡养其母亲以及后来被告方曾多次协商赡养母亲并签订了协议。原告质证认为，遗嘱系原告丈夫的个人意见，养母合约只能证明当时的生活水平，并不能作为现在生活水平的证据使用，对家庭协议也不予认可。本院经审查认为，被告方举示的该三组证据均无原告本人签字确认，根据合同的相对性原则，对原告均无约束力，达不到被告方的证明目的。 三、对被告吴某2举示的第5组证据，拟证明被告吴某2对原告尽了赡养义务。原告质证认为，对该组证据的三性不予认可。本院经审查认为，该组证据虽系被告吴某2自行书写，但原告加盖了手印予以确认，能够证明被告吴某2对原告尽到了部分赡养义务。 四、对被告吴某4举示的第8组证据，拟证明原告在养老院产生的费用和看病的费用情况。被告吴某2质证认为，该组证据只能证明是被告吴某4用原告的钱去交的，并不能证明是被告吴某4对原告尽了赡养义务。本院尽审查认为，尽赡养义务的方式多样，该组证据能够证明被告吴某4对原告亦尽了部分赡养义务。 五、对被告吴某4举示的第9组证据，拟证明被告吴某2的子女让被告吴某4起诉被告吴某2。原告质证认为，对该组证据不予认可。本院经审查认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与其丈夫吴体全（已去世多年）共生育六个子女，长子吴某2、次子吴远云（已去世）、三女吴某1、四子吴某3、五子吴远平（已去世）、六子吴某4。1985年8月26日，原告的丈夫吴体全留下遗嘱一份；2003年，被告吴某2、吴远云、吴某3、吴远平签订了养母合约一份；2015年2月6日，被告吴某2、吴某3、吴万成、吴某4签订家庭协议即兄弟协议一份。2018年6月至今，原告在武胜县××公寓居住生活。现原告体弱多病，希望由被告吴某3照顾自己的日常生活，且被告吴某3愿意照顾原告的日常生活。 另查明，原告的经济收入来源主要有高龄补贴、农村养老保险金和残疾补助金。 本院认为，孝敬父母是中华民族优秀的传统美德，是中国传统伦理道德的基石，是千百年来中国社会维系家庭关系的重要道德准则。亲子之爱是人世间最真诚、最深厚、最持久的爱。为了让老人能够安度晚年，作为子女的，不仅应在物质上赡养父母，满足父母日常生活的物质需要，也应在精神上慰藉父母，善待父母，努力让父母安宁、愉快地生活。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，本案四被告均有履行赡养原告的法定义务。在庭审过程中，被告吴某2虽辩称其对祖母履行了赡养义务，不应承担赡养原告的义务，但赡养祖母和赡养母亲是不能混同的，即便其被告吴某2曾赡养了其祖母，也不能以此减除对其母亲的法定赡养义务，故对被告吴某2的该辩称观点，本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十条第一款“经老人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿”的规定，被告吴某2、吴某4举示的遗嘱、养母合约和家庭协议均无原告本人签字或捺手印进行确认，也无任何证据证明原告同意或默认该协议，故上述各类合同应当对原告不产生约束力。为了给原告提供良好的晚年生活环境，现结合原告的意愿（希望在被告吴某3家居住生活）和本地的实际消费水平，本院支持由被告吴某3负责照顾原告日常生活，被告吴某1、吴某2、吴某4每月10日前各向原告支付生活费300元。在原告的医疗费和丧葬费方面，因原告主张医疗费和丧葬费由四被告平均分摊的请求合情合理且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告毛某随被告吴某3生活，被告吴某1、吴某2、吴某4从2020年5月起每人每月10日前向原告毛某给付生活费300元； 二、原告毛某的医疗费（凭正式票据）和去世后的丧葬费由被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4平均分摊； 三、驳回原告毛某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 涂 胜 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘欣宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条第二款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保护法》 第二十条第一款经老人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。