吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行政裁定书（2021）吉24行初24号起诉人：陈继昌，男，1947年2月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。起诉人：傅秀杰，女，1958年5月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。起诉人：于永宝，男，1951年1月4日出生，汉族，延吉市工商局退休干部，住延吉市。起诉人：迟家斌，男，1991年11月20日出生，汉族，个体，住延吉市。起诉人：汤艳丽，女，1979年1月28日出生，汉族，个体，住延吉市。起诉人：李海斌，男，1967年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。起诉人：路爱华，女，1974年5月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省宁安市**。起诉人：陈振坤，男，1981年5月18日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。起诉人：张大伟，男，1990年10月16日出生，汉族，个体，住吉林省汪清县。起诉人：王天杰，女，1979年12月3日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。起诉人：扈桂荣，女，1968年3月5日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。起诉人：朱培俊，男，1964年10月6日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。起诉人：朱晓丹，女，1991年3月16日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。起诉人：黎天琦，男，1990年5月25日出生，朝鲜族，个体，住吉林省。起诉人：刘璋，男，1986年5月9日出生，蒙古族，个体，住吉林省延吉市。起诉人：金美姬，女，1959年8月15日出生，朝鲜族，延边大学退休教师，住吉林省延吉市。起诉人：吴委林，男，1980年6月14日出生，满族，个体，住吉林省延吉市。起诉人：谭春梅，女，1973年2月6日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。起诉人：袁野，男，1994年7月2日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。起诉人：全成哲，男，1992年2月15日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。起诉人：牛司翠，女，1983年3月10日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。起诉人：刘建兰，女，1964年3月16日出生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。起诉人：赵金秀，女，1982年12月28日出生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。起诉人：尹香春，女，1973年3月17日出生，朝鲜族，个体，住吉林省延吉市。起诉人：宗为国，男，1962年9月16日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。起诉人：赵玉英，女，1952年10月19日出生，汉族，延边大学退休教师，住吉林省延吉市。起诉人：刘贵勇，男，1945年10月10日出生，汉族，延边大学退休教师，住吉林省延吉市。起诉人：李美兰，女，1957年11月9日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。起诉人：李兰，女，1968年12月7日出生，朝鲜族，个体，住吉林省延吉市。起诉人：张斌，男，1967年4月21日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。起诉人：窦传芹，女，1966年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。起诉人：刘莉菲，女，1988年4月22日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。起诉人：王世萍，女，1956年1月9日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。起诉人：鲁哲，男，1980年3月28日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。起诉人：金承焕，男，1952年2月6日出生，朝鲜族，延边大学退休教师，住吉林省延吉市。起诉人：徐秋影，女，1985年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。起诉人：马春泉，男，1989年7月8日出生，汉族，个体，住吉林省安图县。起诉人：郭艳茹，女，1975年3月28日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市。起诉人：姜法国，男，1954年12月28日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。起诉人：马保东，男，1971年11月15日出生，回族，个体，住吉林省延吉市。起诉人：韩英豪，男，1963年4月26日出生，朝鲜族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。起诉人：吴天福，男，1962年9月14日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。起诉人：刘翠德，女，1946年6月9日出生，汉族，延吉市第三职业高中退休教师，住吉林省延吉市。起诉人：崔顺金，女，1943年10月24日出生，朝鲜族，延边一中退休教师，住吉林省延吉市。起诉人：全国权，男，1939年12月24日出生，朝鲜族，延边大学退休职工，住吉林省延吉市。起诉人：李英琼，女，1969年9月7日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。起诉人：兰功有，男，1968年2月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县。起诉人：殷继海，男，1949年9月7日出生，汉族，延边大学出版社退休职工，住吉林省延吉市。起诉人：崔虎男，男，1973年12月27日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。起诉人：李光德，男，1943年8月10日出生，朝鲜族，个体，住吉林省延吉市。起诉人：朱霞，女，1954年3月5日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。起诉人：许玉子，女，1950年8月8日出生，朝鲜族，退休教师，住吉林省延吉市**楼****。起诉人：董伟，男，1989年12月23日出生，满族，延边工商银行职工，住吉林，住吉林省延吉市iv>起诉人：李随心，男，1984年10月11日出生，汉族，无职业，住吉林，住吉林省长春市朝阳区iv>本院收到起诉人陈继昌等54人诉延吉市公园街道办事处、延吉市人民政府请求确认行政行为违法一案的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈继昌等54人诉称：请求确认延吉市人民政府公园街道办事处副主任李昕在对延大家属楼老旧小区改造工作中越权拆除三个老年活动室和19号楼仓库的具体行政行为违法，并予应有的处罚。请求确认延吉市人民政府对延大家属楼小区附属设施拆除的具体行政行为（延市政发[2020]23号等）违法，并予以撤销。事实与理由:延大家属楼绝大多数业主都不同意拆除自己合法的仓库和菜窖，因为仓库和菜窖是和主房统一设计规划,同时建设的生活辅助配套设施。在拆仓库进行不下去的时候，延吉市公园街道办事处副主任李昕带领开发商的人,在延大家属楼众多老人反对的情况下,断然指挥拆除现状完好的三个老年活动室，违背了吉林省老旧小区改造485号文件规定:将闲置房屋改建老人文体活动室的要求,严重侵犯了延大小区众多老人的切身利益。更为胆大的是，在延大小区业主上诉立案以后的5月20日，还指挥拆除了延大19号楼的大部分仓库!李昕副主任在自己没有执法证也没有法院判决书的情况下,越权代替法院执法人员乱作为，造成了19号楼仓库被强拆的现状!严重侵犯了上诉法院寻求公平的业主陈继昌等人的合法权益!严重的影响了合法业主的正常使用权，给平静生活带来了灾难!李昕副主任还带领开发商派出人员和社会人员围攻三证齐全的付秀杰所开的商店,在店内装湍货物的情况下即指挥社会人员强拆，这样在疫情的情况下，不顾民生,欺压围攻付秀杰两个多小时致使付秀杰心脏病突发，120急救送去医院。延吉市公园街道办事处副主任李昕上述种种行政行为严重侵犯了延大家属楼广大业主的合法权益,破坏了社会和谐和稳定，请求法院判定其行政行为违法，并追究有关决策人员的行政责任。[延市政发]23号文件与国家了老旧小区指导性文件243号文件相违背发,243号文件根本没有征收仓库的项目和资金，只有建设资金，因此延吉市政府发布的[延市政发]23号文件,正如李**总理近期指出的那种偷梁换柱的做法引进开发商扈涛,搞商业开发,严重侵害了广大业主的合法权益，改变了国家老旧小区改造的惠民初衷和性质，因此1、应予撤销[延市政发]23号文件，停止延大家属楼拆除仓库的违法行为。诉讼费由被告全额承担。2、请求法院判定延吉市政府负责恢复19号楼仓库和三个老人活动室恢复原状。3、请求法院判定公园街道办事处负责赔偿付秀杰身体疾病和精神损失费2万元。本院经审查查明，2020年3月5日，延吉市政府作出延市政发〔2020〕11号《关于老旧小区附属设施补偿拆除的通告》，通告对延吉市老旧小区进行改造，对影响消防安全及绿化美化的小仓库、铁棚、板房等附属设施进行拆除，以房地产价格评估结果为标准给予适当货币补偿（违章建筑除外）。延大家属楼小区在该改造范围内。2020年5月15日，延吉市政府作出延市政发〔2020〕23号《关于老城区内公共服务及基础设施改造提升工程项目房屋征收的决定》（以下简称《23号征收决定》），决定对老城区内公共服务及基础设施改造提升工程项目上国有土地上房屋实施征收，征收范围是公园街道等6个街道范围内24个小区，并附《延吉市人民政府关于老城区内公共服务及基础设施改造提升工程项目征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。《补偿方案》载明，经摸底调查，该地段涉及被征收约3500户，总建筑面积约2.3万平方米，补偿方式为货币补偿，补偿标准按评估确定的被征收设施价值给予补偿。延大家属楼小区位于公园街道，在该征收范围内。另查明，2020年6月2日，陈继昌等54人以延吉市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认《23号征收决定》违法并撤销。本院于2020年7月30日作出（2020）吉24行初30号行政判决，驳回陈继昌等54人的诉讼请求。陈继昌等人不服，提起上诉。吉林省高级人民法院于2020年12月25日作出（2020）吉行终324号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，陈继昌等人诉请确认延吉市公园街道办事处拆除老年活动室及19号仓库的行为违法，但其提供的现场照片不足以证明公园街道办事处实施了拆除行为，其起诉缺乏基本的事实根据。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料。陈继昌等人要求确认延吉市公园街道办事处拆除三个老年活动室的行为违法，但未提供其与三个老年活动室具有法律上的利害关系的证据材料，其不具有原告主体资格。再次，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第六项规定，对重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院已生效的（2020）吉24行初30号行政判决，已判决驳回陈继昌等人请求确认《23号征收决定》违法并撤销的诉讼请求。陈继昌等人对同一事项再次提起本案诉讼，属重复起诉。综上所述，陈继昌等54人的起诉，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第三项，第五十一条第二款规定，裁定如下：对陈继昌等54人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 俞顺花审判员 金 花审判员 申成日二〇二一年四月二十五日书记员 蔡成华