安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0323民初763号原告：张万坤，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：徐文，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省固镇县。原告张万坤与被告徐文饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2021年3月2日受理后,依法适用简易程序,于2021年3月17日第一次公开开庭进行了审理。原告张万坤及委托诉讼代理人张艳美到庭参加诉讼，被告徐文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院依法于2021年4月21日第二次公开开庭进行了审理，原告张万坤及委托诉讼代理人张艳美，被告徐文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万坤向本院提出如下诉讼请求：一、判令徐文赔偿原告各项损失合计51003.02元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月17日18时许,原告骑摩托车行驶至濠城镇街东三角公园附近被告的蜜蜂养殖场时，被告家养的狗突然跑出来直接撞到了原告的摩托车前轮，原告连人带车倒在地上，摩托车当场压在了原告的身上。当时路过的行人将原告扶起，原告及家人找到被告后，被告逃避不愿意给原告送到医院，原告无奈报警。原告受伤后被送往固镇县人民医院治疗，原告被诊断为：1.左锁骨远端骨折；2.左多发肋骨骨折；3.左小腿远端外侧皮肤挫裂伤。被告拒绝赔偿原告遭受的损失，为维护原告的合法权益，原告特具状诉讼,望依法支持原告诉请。徐文辩称，狗不是徐文养的，没有义务赔偿张万坤损失。双方就围绕诉讼请求及辩称意见向本院依法提交了相关书面证据材料，并申请了证人出庭作证，本院依法组织进行了质证，对双方认为真实性没有异议的证据，本院经审查后予以确认，对双方有争议的证据，本院认为针对证据及案件事实的争议焦点为：一、张万坤的损失是否应由徐文赔偿；二、张万坤主张的各项赔偿是否符合规定，应如何支持。针对第一个争议焦点，张万坤就其主张向本院提交了报警情况登记表、申请证人单某、冯某、谢某1出庭作证。报警情况登记表中出警记录中记载：“2020年9月17日18时30分电话报警称：在濠城街道发生纠纷。经查：张万坤驾驶摩托车经过徐文的蜜蜂养殖场时，徐文家养的狗突然跑过来，与张万坤的摩托车相撞，张万坤摔倒受伤。”证人单某陈述：“2020年9月十几号下午6点左右，我骑电瓶车在原告后面三十米左右，当时原告骑的不快，然后看到原告被一只一米多长、七十多公分高的狗撞倒了，然后狗跑被告家屋里去了……因为撞车之后我看到狗跑被告家屋里，所以我觉得狗是被告家的。派出所去了之后我就走了。”证人冯某陈述：“发生事故时候不在，事故发生后我才去的，……原告讲狗是养蜂家的，说狗跑他家屋里去了。然后我给被告打电话，告知他家狗碰人了。派出所到场后，民警问徐文狗是不是他家的，他说是的，但他说不是他狗碰的。当时受伤的狗在徐文家桌子旁边，当时民警在徐文家屋里问徐文怎么弄，徐文说先治疗再说。”证人谢某2陈述：“事故发生后到了出事现场，在徐文家养蜂场附近，派出所到了后要求问原告有没有见到狗，原告回答跑徐文家屋里了，派出所要求徐文将门打开，进屋之后原告说就是那条狗……民警问徐文是不是他家的，徐文回答是的。然后我就把原告送到县医院了。”徐文质证意见：“对报警情况登记表的真实性无异议，但狗不是我家的，对其他陈述没有异议。三个证人都是原告的亲戚、朋友，证人说派出所问我狗是谁家的，说我讲是我家的，不属实。当时狗是在我家屋里，是只灰色的狗，有一米多长，五六十公分高，当时是我让原告报警的，当时派出所问我狗是不是我家的，我没有说话。当时我害怕被打，所以就没敢讲话。当时案涉碰伤原告的狗来我家附近都6、7天了，我也不知道是谁家的，我平时也没有喂过，事发第二天狗就走了。”徐文对其辩解未提交证据。第一次庭审后，为查明案件事实，法院依职权到固镇县公安局濠城派出所调取当日案涉事故的相关材料，濠城派出所出具一份情况说明，该情况说明记载：“2020年9月17日18时30许，我单位民警接警后出警至现场，张万坤家人带领民警在徐文居住的帐篷内找到被撞的狗，现场有围观群众称狗是徐文家的。张万坤家人要求徐文陪同到医院治疗，徐文不同意，只表示让张万坤自行去治疗，等检查后再说。”张万坤质证意见为：“没有异议。”徐文质证意见为：“真实性无异议，但是记载内容有异议，当时没有围观群众称狗是我家的。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，张万坤的损失是否应由徐文赔偿的关键是需确定案涉事故发生时碰到张万坤摩托车的狗的饲养人或者管理人。濠城派出所出具的报警情况登记表中记载：“徐文家养的狗突然跑过来，与张万坤的摩托车相撞，张万坤摔倒受伤”，后经法院依职权调取濠城派出所出具的情况说明中记载：“现场有围观群众称狗就是徐文家的”。经法庭询问，徐文认可导致案涉事故发生的狗在碰倒张万坤后，跑到其蜂屋内且陈述案涉事故发生时，该只狗已在徐文家附近逗留6-7天左右，当时濠城派出所民警在出警时询问狗是不是徐文家的时候，徐文没有说话。经法庭询问，徐文陈述，当时因为害怕被打，不敢讲话。本院认为，徐文在面对公安机关履行职务询问对其不利的事实时，徐文不明确表示承认或者否认且对其辩解未提交相关证据予以佐证，结合本案中原告张万坤提交的证据材料、证人证言、原被告陈述及法院依职权调取濠城派出所出具的情况说明，本院认为，徐文系导致案涉事故发生的狗的饲养人或者管理人具有高度可能性，应当认定该事实存在，故徐文有义务赔偿张万坤损失。针对第二个争议焦点，张万坤就其主张向本院提交了固镇县人民医院病历、用药清单、发票、X光片、安徽天平司法鉴定意见书、鉴定费发票。徐文质证意见：“真实性不清楚，不发表质证意见。”2021年1月5日，张万坤申请安徽天平司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期“三期”进行鉴定，原告的“三期”经鉴定为误工期为自受伤之日起至本次鉴定日止，护理期为60日，营养期为90日。张万坤为此次鉴定，支付鉴定费600元。本院认为，关于原告提交的安徽天平司法鉴定所出具的皖天司临鉴字[2021]第（4）号司法鉴定意见书，被告未提供相反的证据推翻该证据，其亦未申请重新鉴定，且该司法鉴定意见书系经具有资质的专业机构出具，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。对于原告主张的赔偿项目和金额，根据现有证据，结合安徽天平司法鉴定所出具的鉴定意见，经本院核算，确定如下：1、医疗费18786.22元；2、误工费128.54元∕天×110天=14139.4元；3、护理费135.54元∕天×60天=8132.4元；3、住院伙食补助费50元∕天×13天=650元；4、营养费50元∕天×90天=4500元；5、鉴定费600元。虽原告未提供票据证明交通费用，但住院期间产生交通费用符合常理，故对原告住院期间的交通费用酌定按10元/天，本院予以支持，经核算，本案中的交通费用为10元∕天×13天=130元，以上各项费用合计46938.02元。原告的精神损害抚慰金主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告所遭受的医药费等各项损失合计为46938.02元。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中徐文饲养或者管理的狗突然跑过来与张万坤的摩托车相撞，致张万坤摔倒受伤，有接处警情况予以证实，徐文饲养或者管理的狗的行为与张万坤受伤之间存在因果关系。被告徐文作为狗的饲养人或者管理人，应对张万坤因该狗与张万坤摩托车相撞而遭受的损失承担赔偿责任。针对赔偿金额，本案中，张万坤未提供摩托车驾驶证，案涉事故发生时摩托车没有牌照违反道路安全法且其未能充分注意路况及安全注意义务，对案涉事故的发生有重大过失，综合考量本案具体情况，本院确定徐文对张万坤的损失承担60%的赔偿责任，张万坤自身承担40%的责任，故被告徐文应赔偿原告张万坤医药费等各项损失28162.81元（46938.02元×60%）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月17日18时许，张万坤驾驶摩托车经过徐文的蜜蜂养殖场时，徐文饲养或者管理的狗突然跑过来与张万坤的摩托车相撞，张万坤摔倒受伤后被送往固镇县人民医院救治。张万坤的伤情经诊断为1.左锁骨远端骨折；2.左侧多发肋骨骨折；3.左小腿软组织挫伤。张万坤于2020年9月30日出院，住院共13天，花去医药费18786.22元。2021年1月5日，张万坤申请安徽天平司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期“三期”进行鉴定，原告的“三期”经鉴定为误工期为自受伤之日起至本次鉴定日止，护理期为60日，营养期为90日。张万坤为此次鉴定，支付鉴定费600元。以上事实,有原告的身份信息、报警情况登记表、濠城派出所情况说明、固镇县人民医院病历、用药清单、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、安徽天平司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实行为发生在民法典生效之前，按照民法典时间效力规定应适用当时的法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中，被告徐文饲养或管理的狗突然跑过来与张万坤的摩托车相撞，致张万坤摔倒受伤，该狗的行为与张万坤受伤之间存在因果关系，徐文作为该狗的饲养人或者管理人应对张万坤的损失承担赔偿责任，综合考量本案具体情况，本院确定徐文对张万坤的损失承担60%的赔偿责任，张万坤自身承担40%的责任，故被告徐文应赔偿原告张万坤医药费等各项损失28162.81元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告徐文于本判决生效之日起十日内赔偿原告张万坤医药费等各项损失合计28162.81元；二、驳回原告张万坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由原告张万坤负担286元，被告徐文负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘星二〇二一年四月三十日书记员  李源