河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2455号原告：河南中发岩土工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道西段****，统一社会信用代码914105815776189640。法定代表人：范永兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨海军，男，汉族，1975年12月29日生，住河南省兰考县，系公司员工。委托诉讼代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师。被告：郑州鹏骐置业有限公司，住所地，住所地河南省郑州市中牟县绿博组团西部道北，牡丹一街西50米，统一社会信用代码9141012239996509XW。法定代表人：张洪营，系总经理。委托诉讼代理人：王德伟，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宽，河南首航律师事务所律师。原告河南中发岩土工程有限公司（以下简称中发岩土公司）与被告郑州鹏骐置业有限公司（以下简称鹏骐置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中发岩土公司委托诉讼代理人王艳慧、杨海军，被告鹏骐置业公司委托诉讼代理人王德伟、王宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中发岩土公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告剩余工程款817822元及利息；诉讼中，原告将该项诉讼请求变更为要求被告支付其工程款467822元及利息（以467822元为基数，自起诉之日计算至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月8日被告就长城书画城项目与原告签订了《工程施工合同书》，约定被告将中牟县新城大道与锦荣路交汇处地下车库基坑支护及基础旋喷扩体、抗浮锚杆工程发包给原告，同时约定了结算方式以及付款方式等。合同签订后，原告自2016年3月份进场施工，完全按照设计要求及验收规范组织施工，未发生任何安全事故，现工程竣工并安全投入使用。经双方多次结算并签署施工现场签证单，确认案涉工程总结算款应为1535002元，扣除被告已经支付工程款，及以物抵债款项，被告仍有剩余工程款467822元未付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告鹏骐置业公司辩称，一、原告要求支付剩余工程款467822元，无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。根据双方签订的工程施工合同第六款第六条付款方式约定，该段工程量完工后支付该段工程价款的50%，检测合格经甲方确认后支付该段完成工程价款的80%，地下室，地下室完工后支付剩余工程款，长城书画二期东部抗浮锚杆工程量未经公司确认完成，没有达到合同约定的50%付款节点，且该部分工程未经监理部门签字确认，也未达到合同约定的80%付款节点，现地下室也没有完工，更谈不上支付剩余20%的工程款，原告诉求按全额工程款予以支付无事实和法律依据。而本案长城书画城二期西部降水井台班、基坑支护工程量虽然已经完成，但现在还未经验收，未达到合同约定的80%付款节点，地下室，地下室也没有完工上原告诉求的全额支付工程款，所以被告也不应该予以支付。二、被告已支付金额为1067180元（含以物抵债款项），已经超出合同约定的付款比例。因此按照合同约定的付款节点，被告已经足额支付了工程款，故应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告中发岩土公司为合同乙方，被告鹏骐置业公司为合同甲方，双方就中牟县新城大道与锦荣路交汇处长城书画城项目基坑支护及抗浮锚杆签订《工程施工合同书》，该协议书第六条约定：付款方式为1.该段工程量完工后，支付该段完成工程量总价款的50%。2.检测合格经甲方确认后，支付该段完成工程量总价款的80%。3.地下室完工后支付剩余工程款。庭审中，就案涉项目，原告提交签证内容为“长城书画城二期基坑支护、抗浮锚杆、基坑降水签证”的《施工现场签证单》2份，其中编号为160801号施工现场签证单》显示“……工程总款769609元，按照双方合同约定，检测合格后支付工程款的80%，本次应支付615687元”，该签证单公司意见、财务意见、工程部、监理部、施工单位栏目处均有相应人员签名；编号为180620号的《施工现场签证单》显示“……工程总款769609元，以办理80%的签证，按合同第六款第3条约定，该地下室完工后支付剩余工程款，本次应付20%。153921元。”该签证单公司意见、财务意见、工程部、监理部、施工单位均有相应人员签名。原被告均认可上述两张结算单系长城书画城二期西部案涉项目。就案涉项目东部原告亦提交2张施工现场签证单。其中编号为190816号、签证内容为“长城书画城二期东部抗浮锚杆签证”的《施工现场签证单》显示：“……按双方合同约定，检测合格后支付工程款的80%，本次应支付426300×80%=341040元….”，该签证单除监理部外，其他施工单位、工程部、财务意见、公司副总处均有相应人员签名；编号为180620号、签证内容为“长城书画城二期东部降水井、降水井台班、基坑支护签证”的《施工现场签证单》显示“……以上总计340214元……工程总款339094元，按双方合同约定第六款第1条规定支付50%，本次应支付169547元……”，该签证单公司意见、财务意见、工程部、监理部、施工单位均有相应人员签名。就涉案工程价款，原被告双方均认可总工程款为1535002元，亦认可至今被告已支付工程款为1067180元（包括2021年2月9日被告支付2万元、2021年3月12日被告用车辆价值抵扣33万元），但被告表示编号为190816号的签证单所涉工程东部抗浮锚杆未经验收，未达到合同约定的80%付款节点，且编号180620号《施工现场签证单》案涉项目东部降水井、降水井台班、基坑支护部分仅符合合同约定第六款第1条规定支付50%的条件，原告东部地下室并未完工，不符合支付全部工程款的条件。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告中发岩土公司与被告鹏骐置业公司签订《长城书画城项目基坑支护及抗浮锚杆签订工程施工合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对当事人均有法律约束力。原告依据该协议进行施工，现双方对案涉项目总工程款1535002元及被告已支付1067180元均无异议，本院予以确认。现原告依据庭审中提交的涉案项目施工现场签证单要求被告支付剩余工程款467822元，被告抗辩编号为190816号《施工现场签证单》未经其检测合格，不符合支付80%的条件。分析认为，原告提供的其他三张现场签证单均有相关人员签名，而该签证单未有监理部有关人员签名，且原告未提交该签证单施工项目已经检测合格，故对被告辩解意见，本院予以采信。原告提交的该签证单虽不能证明已经检测合格，但可以证明工程量已经完工，故原告可主张被告支付该工程量总价款的50%即213150元（即426300元×50%）。因编号为180620东部《施工现场签证单》载明该部分工程总款339094元，本次应支付50%即169547元，被告认可，但辩称剩余的50%未达到付款节点，且原告亦未提供有效证据证明东部地下室已经完工，故对被告该意见，本院予以采信。综上，被告应依约按付款节点支付原告工程款1152306元（即769609元＋213150元＋169547元），而被告仅支付原告1067180元，差额部分工程款85126元，被告应予支付，原告过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告未按约支付该部分工程款，应向原告支付利息，利息以85126元为基数，自2021年1月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算；原告过高请求部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑州鹏骐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南中发岩土工程有限公司工程款85126元及利息（以85126元为基数，自2021年1月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告河南中发岩土工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158.66元（已减半收取），由被告郑州鹏骐置业有限公司负担964.08元，原告河南中发岩土工程有限公司负担3194.58元。本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满之次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。审判员  赵天才二〇二一年四月二十八日法官助理朱永平书记员张腾飞