四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2173号 原告：彭彦东，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玲玉，四川众城律师事务所律师。 被告：代继贵，男，1968年7月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师。 第三人：四川华平燃气有限公司，住所地绵阳市经开区三江大道**。 法定代表人：王静，职务不详。 第三人：王静（曾用名王文菊），女，1983年9月14日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玲玉，四川众城律师事务所律师。 原告彭彦东与被告代继贵、第三人四川华平燃气有限公司（以下简称华平燃气公司）、第三人王静执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈永珑独任审理，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。原告彭彦东的委托诉讼代理人潘玲玉到庭参加诉讼，被告代继贵及其委托诉讼代理人李丽、李刚到庭参加诉讼，第三人王静的委托诉讼代理人潘玲玉到庭参加诉讼，第三人华平燃气公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭彦东向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法撤销（2020）川0114执异223号执行裁定书第一项，即追加王静、彭彦东为本院（2020）川0114执1060号案件的被执行人，王静、彭彦东在未出资范围内向代继贵承担清偿责任；2．请求法院依法判决不得追加彭彦东作为（2020）川0114执1060号案件的被执行人；3．本案诉讼费用由代继贵承担。事实与理由：代继贵与华平燃气公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院于2019年12月24日作出（2019）川0114民初9002号民事判决书，判决生效后，华平燃气公司未按照判决内容履行付款义务，代继贵于2020年4月7日申请强制执行，申请执行后未能通过法院强制执行程序获得全部清偿，故代继贵向法院提出执行异议，要求追加王静、彭彦东、程华山、卢卓妮、王**为（2020）川0114执1060号执行案件的被执行人。新都区人民法院于2020年10月20日作出（2020）川0114执异223号执行裁定书，裁定如下：“一、追加王静、彭彦东为本院（2020）川0114执1060号案件的被执行人，王静、彭彦东在未出资范围内向代继贵承担清偿责任；二、驳回代继贵追加程华山、卢卓妮、王**为（2020）川0114执1060号案件被执行人的申请。”彭彦东收到该裁定后不服裁定内容，并提起诉讼。彭彦东认为，其认缴期限未到，股东享有期限利益，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东。”2014年3月1日起开始实施的《中华人民共和国公司法》将公司注册资本实缴制度改为认缴制度，原则上不再限制股东出资事项，赋予股东分期缴纳出资的权利，因此股东按照公司章程规定，在认缴期限未届满之前，未缴纳或未完全缴纳出资的行为是一种合法状态。本案不符合要求股东加速出资的情形，股东不负有加速出资的义务。股东加速出资的情形只有两种，即进入清算和破产时才能要求股东加速出资，如果公司无可供财产清偿到期债务，在未进入解散或破产程序的情况下，将出资认缴期限届满前未缴纳或未完全缴纳出资的股东追加为被执行人，对单个债权人进行个别清偿，将对公司其他债权人产生不利，且不符合法律规定，代继贵也未举证证明本案符合股东加速出资的情形。华平燃气公司在正常营运，代继贵的债权是有可能获得清偿的。华平燃气公司其名下还有很多项目，华平燃气公司为此投入了大量的财力和物力，如北川羌族自治县小坝镇、片口乡、桃龙乡、坝底乡民用管网供气站，该项目华平燃气公司于2019年12月5日才通过环境影响评估，项目正在顺利进行中，一旦项目建设完毕并投入使用，华平燃气公司就会有相应的回报和收入，目前只能说明华平燃气公司暂无财产可供执行，但并不代表公司就永无偿债能力，华平燃气公司注册资本是8000万，而注册资本显示的是公司的资金能力和偿债能力，代继贵的债权仅是168万，相对其注册资本是一个较小的金额，并且华平燃气公司正在正常经营，并未达到破产的程度，故为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 代继贵答辩称，执行裁定书中载明人民法院穷尽执行措施确认没有财产可以执行，根据《中华人民共和国企业破产法》及相关规定，属于缺乏清偿能力，已经具备破产原因，但并未申请破产，此种情形符合股东认缴出资加速到期的情形，故请求驳回彭彦东的诉讼请求。 华平燃气公司未答辩。 王静未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因华平燃气公司拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃答辩权，本院组织其他当事人进行了证据交换和质证，结合庭审调查情况，本院认定事实如下： 一、2019年10月30日，本院受理代继贵与华平燃气公司民间借贷纠纷一案，案号为（2019）川0114民初9002号。2019年12月24日，本院作出（2019）川0114民初9002号民事判决书，判令华平燃气公司支付代继贵欠款1680000元及利息。该判决生效后，因华平燃气公司未履行支付义务，代继贵于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理后，案号为（2020）川0114执1060号。执行过程中，本院依法扣划了华平燃气公司的银行存款12715.55元，因华平燃气公司现暂无可供执行的财产，本院于2020年8月13日作出（2020）川0114执1060号执行裁定书，以华平燃气公司暂无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。代继贵向本院申请追加王静、彭彦东、程华山、卢卓妮、王**为被执行人，本院于2020年10月20日作出（2020）川0114执异223号执行裁定书，裁定内容为：“一、追加王静、彭彦东为本院（2020）川0114执1060号案件的被执行人，王静、彭彦东在未出资范围内向代继贵承担清偿责任；二、驳回代继贵追加程华山、卢卓妮、王**为（2020）川0114执1060号案件被执行人的申请。”彭彦东不服该裁定，向本院提起诉讼。 二、华平燃气公司成立于2014年12月4日，原名称为绵阳京辰信网络科技有限公司，注册资本3万元，2016年变更为现名称。华平燃气公司于2016年12月14日将公司注册资本变更为1600万元，又于2018年10月30日将公司注册资本变更为8000万元。本院审理过程中，彭彦东对其应认缴的增资金额为2798.95万元、认缴期限为2044年10月25日的事实不持异议，但认为该部分出资的认缴期限尚未届满，不应加速。 三、彭彦东提交了个人所得税扣缴申报表、龙山镇秸秆综合利用加工厂建设临时占地青苗补偿协议、北川羌族自治县小坝乡人民政府关于华平燃气公司投资新建民用天然气管网供应站的函、绵阳市北川生态环境局出具的行政许可、陕西省企业投资项目备案确认书等证据，拟证明华平燃气公司目前处于正常经营状态，并且正在经营过程中项目因前期需要大量资金投入基础设施建设，资金缺乏只是暂时性的，一旦项目正式营运之后，公司资金就会回笼，故华平燃气公司在尚未达到破产程度的情况下，股东不负有加速出资的义务。 四、根据代继贵提交的华平燃气公司银行账户显示，华平燃气公司收入主要来源于收取的保证金，无其他业务收入来源，并且自2018年12月起至今该公司无其他收入来源。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、华平燃气公司企业档案材料、账户流水、个人所得税扣缴申报表、龙山镇秸秆综合利用加工厂建设临时占地青苗补偿协议、北川羌族自治县小坝乡人民政府出具的函、绵阳市北川生态环境局出具的行政许可、陕西省企业投资项目备案确认书等证据在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第一款/第二款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”上述规定表明，如企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力的，清理债务系企业法人的法定义务。清理债务的方式，应当是向人民法院提出重整、和解或者破产清算。同时债权人也可以向人民法院提出破产申请。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”该规定表明，在破产申请被受理的前提下，出资期限未届满的出资人的出资义务加速到期。但对于企业法人符合破产原因，但不履行法定的清理债务义务，怠于申请破产，则出资期限未届满的出资人的出资义务也应当加速到期。故针对本案而言，争议焦点应当为华平燃气公司是否具备破产原因。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”该法第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”就本案而言，根据（2020）川0114执1060号执行裁定书证实，代继贵与华平燃气公司之间的债权债务关系系依法成立，且债务履行期限已经届满，而华平燃气公司也未完全清偿债务，故华平燃气公司可以认定为不能清偿到期债务。华平燃气公司作为企业法人，在每一年度终了时制作财务会计报告，委托会计师事务所审计并出具书面报告，是其应尽的法定义务，财务会计报告、审计报告也是证明企业法人资产及财务状况的有利证据。上述证据，由华平燃气公司掌握，代继贵取得较为困难，故应由华平燃气公司和作为华平燃气公司股东的彭彦东承担相应的举证责任。本案中，彭彦东、华平燃气公司并未提交相应的财务会计报告、审计报告，而其提交的证据并不足以证明华平燃气公司现有的资产及财务状况，应当承担举证不能的不利后果。故本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》规定的情形，可以认定华平燃气公司已具备破产原因。综上，本院认为华平燃气公司已具备破产原因，但不申请破产，故比照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，股东未届出资期限的出资义务加速到期。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院依据代继贵的申请，将彭彦东追加为被执行人，并裁定其在未出资范围内对华平燃气公司不能清偿代继贵的债务承担偿还责任的处理并无不当。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款/第二款、第三十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回彭彦东的全部诉讼请求； 二、追加彭彦东为本院（2020）川0114执1060号案件的被执行人，彭彦东在未出资范围内向代继贵承担清偿责任。 案件受理费100元，由彭彦东自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二一年四月十三日 书记员  张 婧