重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初671号原告：刘杰，男，汉族，1985年12月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。被告：四川易园园林集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金泉路8号，统一社会信用代码91510106727480914W。法定代表人：易文清。被告：刘永，男，汉族，1979年11月18日出生，住四川省犍为县。第三人：谢统毅，男，汉族，1975年7月6日出生，住重庆市南岸区。原告刘杰与被告四川易园园林集团有限公司(下称易园公司)、刘永、第三人谢统毅建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人余明伟，被告刘永到庭参加了诉讼。被告四川易园园林集团有限公司，第三人谢统毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工程款667623.32元；2.判令二被告支付原告资金占用损失，资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率自2020年3月21日起，至付清工程款之日止。事实和理由：被告易园公司在重庆恒大翡翠湾首期展示区园建工程项目由谢统毅、刘杰班组进行土建及水电施工。该项目于2017年完工，并于2019年7月15日完成结算，结算金额1768358.32元，已付950000元，尚有617473.32元未支付，其中，被告刘永作为被告易园公司的项目负责人，签订《结算书》，载明：该工程款529055.32元于2020年3月20日前支付，88417.91元作为质保金于质保期满十日内支付。同日，被告刘永签署《欠条》，承诺工程款529055.32元于2020年3月20日支付，质保金88417.91元于质保期满十日内支付。截至2020年3月20日，而被告尚未支付工程款。被告易园公司在重庆恒大翡翠湾东西侧道路园建工程项目由谢统毅、刘杰班组进行土建及水电施工。该项目已完工，并于2019年5月办理结算，2020年7月15日，被告刘永作为被告易园公司的项目经理，签订了《结算书》，载明：结算金额为7064402元，扣除相应的税金和管理费用，还剩50150元未支付，此款于2020年3月内支付。同日，被告刘永签署《欠条》，承诺工程款50150元于2020年3月20日前予以结清。综上，谢统毅、刘杰班组承建的以上两个项目土建及水电施工，被告共欠工程款667623.32元尚未支付。2020年11月30日，原告刘杰与谢统毅签订债权转让协议，谢统毅同意将自己在上述两个项目中对二被告享有的债权全部转让给原告，原告可根据债权转让协议直接向二被告主张债权，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘永辩称：我是公司的项目经理，我出具的欠条是代表第一被告出具。款项应该第一被告进行支付。请求驳回原告对刘永的诉求。被告易园公司未作答辩。第三人谢统毅未作陈述。经审查，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告易园公司(承包人乙方)与案外人重庆和生裕房地产开发有限公司（发包人甲方）签订《重庆恒大翡翠湾首期展示区园建工程施工合同》，约定甲方将重庆恒大翡翠湾首期展示区园建工程的施工图及相关补充图、设计变更等所涵盖的园建施工内容，以及甲方指定的零星工程交由乙方易园公司承包施工，乙方委派刘永为项目经理。刘永当时系易园公司员工。刘永经人介绍认识刘杰、谢统毅。刘杰、谢统毅分别承担案涉工地的水电、土建工程，但未与易园公司、刘永签订书面施工合同。2019年7月15日，刘永以“易园公司项目现场负责人”身份出具《结算书》，内容为“现易园公司在重庆恒大翡翠湾首期展示区园建工程项目由谢统毅、刘杰班组施工的土建及水电施工部分，现所有工作内容已于2017年全部完工，并于2019年5月办理完成结算工作。总结算金额为1768358.32元，已付该班组95万元，扣除相应税金、管理费200885元，剩余尾款617473.32元，其中529055.32元于2020年3月20日前支付，剩余5%质保金88417.91元于质保到期日十日内支付。”同日，刘永以“易园公司项目现场负责人”身份出具《欠条》，内容为“我叫刘永，是易园公司重庆恒大翡翠湾首期展示区园建工程项目经理。现该项目欠谢统毅、刘杰班组工程款529055.32元于2020年3月20日前支付，质保金88417.91元于质保到期日十日内支付。”同日，刘永以“易园公司项目现场负责人”身份出具《结算书》，内容为“现易园公司在重庆恒大翡翠湾东西侧道路园建工程项目由谢统毅、刘杰班组施工土建及水电工程。现已完成所有工作内容，并已于2019年5月办理结算。结算金额为70644.02元，扣除相应税金、管理费等，还剩余50150元。此款于2020年3月内支付。”同日，刘永以“易园公司项目现场负责人”身份出具《欠条》，内容为“我叫刘永，是易园公司重庆恒大翡翠湾首期展示区园建工程项目经理。现该项目欠谢统毅、刘杰班组工程款50150元，此款于2020年3月20日前予以结清。”刘永陈述“我手上只有公司资料章，资料章明确不能用于结算，所以没有加盖。”谢统毅（甲方）与刘杰（乙方）于2020年11月30日达成的《债权转让协议》：甲方同意将自己在重庆恒大翡翠湾首期展示区园建公司项目、重庆恒大翡翠湾东西侧道路园建工程项目的土建及水电施工中对易园公司、刘永享有的债权全部转入给乙方，乙方可按照本协议，对易园公司、刘永享有的债权667623.32元直接向易园公司、刘永主张债权。谢统毅于2021年4月8日来院认可该协议上的签名是本人所签。另查明，刘杰、刘永陈述“工程质保金是在重庆恒大翡翠湾首期展示区园建工程项目中约定的，按照结算金额的5%计算即88417.92元。”刘杰称“质保金口头约定的是工程交付使用后2年退还，重庆恒大翡翠湾首期展示区园建工程项目于2017年逐步使用，所以退还质保金的条件已经成就。”“第一个项目是与第二个项目分开验收，第一个项目是2017年验收”；被告称“《重庆恒大翡翠湾首期展示区园建工程施工合同》约定的是质保期满2年后30日内退还（质保金），整个工程的竣工验收是2019年10月左右，质保期还未满2年。”“两个项目是一起验收，但第一个项目交由业主使用是2018年5月前。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让，（二）按照当事人约定不得转让，（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”谢统毅认可将合同权利转让给刘杰，但刘永抗辩称该债权转让未通知债务人。对此，通知的效力，应以不对债务人清偿债务造成妨碍为前提。因债务清偿不具有人身依附性质，清偿的债务为种类物而非特定物，故通知人可以是债权转让人，也可以是债权受让人，通知的效力即通知的时间及通知义务的履行以可以提起诉讼为依据，起诉后，法院将传票送达债务人，即发生通知的约束力。谢统毅、刘杰签订《债权转让协议》，债务为金钱债务，不属法律规定不得转让的债务的情形，当事人之间亦无约定不得转让，故债权转让成立。刘杰可以以自己的名义起诉。刘永出具欠条的行为是否职务行为。刘永作为项目经理系公司法定代表人在案涉项目的委托代理人，项目经理的有关行为应视为公司法定代表人的行为，对公司具有约束力。刘杰、谢统毅虽未与易园公司或刘永签订书面施工协议，但刘杰、刘永均认可案涉工程交由刘杰、谢统毅施工，因此，本院认定刘杰、谢统毅与易园公司存在分包合同关系。因刘杰、谢统毅是自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条规定，该分包合同无效。但《欠条》独立存在，且内容不违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。刘杰、谢统毅有权据以主张权利。刘永以易园公司项目现场负责人身份出具《欠条》，系履行项目经理的职务行为，所产生的法律后果应由被告易园公司承担。原告同时向二被告主张权利，缺乏法律依据，本院对此不予支持。被告易园公司应支付原告工程款529055.32＋50150=579205.32元。关于是否退还工程质保金。《建设工程质量保证金管理办法》（建质〔2017〕138号）第二条规定，“本办法所称建设工程质量保证金(以下简称保证金)是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。”第八条规定，“缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十四条第三项规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”因刘永庭审称，“两个项目是一起验收，整个工程的竣工验收是2019年10月左右，第一个项目交由业主使用是2018年5月前”，结合两张欠条上载明两个项目“办理结算均为2019年5月”，本院对刘永称两个项目一起验收的事实予以采信。因原告未能举证证明第一个项目交付业主使用的的时间，应自行承担举证不力的法律后果。刘永自认“第一个项目交由业主使用是2018年5月前”，故本院对该陈述予以采信，并酌情将第一个项目交由业主使用的日期视为2018年4月30日，则本案支付质保金的条件已成就。被告易园公司应退还原告质保金88417.91元。工程款资金占用损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。”因双方欠条确认工程款支付时间为2020年3月20日前，应从2020年3月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。被告易园公司应以579205.32元为基数，从2020年3月21日起至2020年4月30日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付资金占用损失；以667623.23元为基数，从2020年5月1日起至工程款付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告四川易园园林集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘杰工程款667623.23元；二、被告四川易园园林集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘杰资金占用损失。被告四川易园园林集团有限公司应以579205.32元为基数，从2020年3月21日起至2020年4月30日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计付；以667623.23元为基数，从2020年5月1日起至工程款付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计付；三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10476元，由被告四川易园园林集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 向 品人民陪审员 郭 又人民陪审员 余方亮二〇二一年四月十五日书 记 员 辛 寅