黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2945号原告：曲文昌，男，1973年9月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：宋金辉，男，1992年6月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。委托诉讼代理人：彭博，黑龙江龙广律师事务所律师。原告曲文昌与被告宋金辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告曲文昌，被告宋金辉委托诉讼代理人彭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲文昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止施工程合同，判令被告向原告赔付以下三项总费用48000元。包括：原告已付工程款26000元、恢复房屋原样所需费用20000元、违约金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求将终止合同变更为解除合同。事实和理由：原告为哈尔滨市香坊区新松茂樾山二期一号楼106商服业主，于2020年11月14日通过商铺单元门上张贴的广告，联系到被告（黑龙江省威豪建筑装饰有限公司现场负责人），与其协商签订一号楼106门市一楼及地下室楼板浇铸，地热铺设，三挂楼梯的工程施工合同，原告将房屋以全包方式交给被告施工，工程工期为2020年11月14日开始施工至2020年12月30日结束，施工期为45天，工程总价格3万元。签完合同后，当场原告支付被告第一笔工程费用6000元。12月14日楼板工程结束，原告通过微信支付第二笔工程费用20000元。至此，原告先后两次支付被告工程款合计26000元。2021年1月5日，涉及到铺设地热时，原告与被告到施工现场，原告在初步验收时发现，被告未按事先约定进行施工，存在严重偷工减料的行为。被告原承诺铺设两层地热，现只答应给铺楼上一层，之前承诺的浇铸楼板需要24厘米厚的加固梁19米，现又说做了24.7米，但经原告现场检测，实际制作了11米，即本该在有加固梁的地方偷工减料，收费却按照24.7米，每米200元计算的，总计多收原告2740元。这种施工方式存在极大的安全隐患。同时，原告在验收中还发现，被告所浇铸楼板实际面积与原收费面积不符，即楼板的实际施工面积46平，而收费面积为57平，每平收费为220元，被告虚报楼板施工面积11平，共计多收原告2420元。当原告与被告说明上述事件，被告还在坚持说楼板里面有暗梁，因为楼板是12厘米厚的，而梁的厚度是24厘米厚的。原告按照被告所指示有暗梁地方，请专业人员用电镐打开楼板，发现根本没有暗梁。原告再次找到被告时被告却单方面终止了施工合同，撤离施工现场，不接原告电话并将原告微信拉黑。故原告诉至法院。宋金辉辩称，一、被告与原告签订的《工程施工合同》约定了施工内容、价格及工程款结算，但双方仅约定整体工程施工的总价款为3万元，并未明确每项施工内容的具体款项。原告未按合同约定给付被告施工款，被告已经将除第二层新加楼板的地热外的全部施工内容施工完毕，原告仅给付被告部分款项，违反合同约定，被告享有先履行抗辩权。二、被告完全是根据合同约定以及房屋实际情况进行施工的，不存在偷工减料的情形。被告与原告于2020年11月14日签订的《工程施工合同》约定了放线、开槽、支模板、钻孔、植筋、钢筋制作绑扎、浇灌混凝土、混凝土养护等。被告按照约定进行施工，原告在起诉状中称所做加固梁短于约定长度以及该做加固梁处没有做加固梁，是没有事实依据的，双方在《工程施工合同》中均没有对加固梁的长度、数量以及位置进行约定，被告也根据实际情况以及行业惯例对原告的房屋进行了装饰装修，达到了原告的预期要求，即说明被告根本不存在偷工减料的情形。三、被告按照约定完成施工内容，原告自行对已施工完成的楼板进行破坏，扩大损失，该部分损失应由原告自行承担。四、关于地下一层供暖问题，被告与原告在合同中没有约定对于地下一层新增楼板进行地热铺设，根据市场价格与被告的报价，该合同的施工内容明显不包括地下一层新增楼板的地热。况且，根据实际情况，该房屋地下本属于冷地下室，地下室不在供热范围内，若新增地下一层的地热，属于违规拆改供热系统，存在严重的偷热情形，是法律所禁止的。被告与原告签订《工程施工合同》，根据市场价格，经双方协商，将价款定为3万元。该数额的价款包含的地热仅指案涉房屋二层新增楼板的地热，不包括地下室新增楼板的地热。五、原告要求被告赔付其未能按合同如期出租的违约金的诉请是没有法律依据的。根据合同的相对性，《租房协议书》系原告与该房屋的承租方签订的，仅约束原告与承租方，原告不能实现合同与被告无关。六、被告已经按照原告要求进行施工，原告要求的赔偿内容远远超过装饰装修款项，不符合常理，不应支持。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉请没有任何依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对真实性无异议的原告举示的工程施工合同、微信转账截图2份、威豪建筑在新松茂樾山商服门上贴的广告图片、新松茂悦山二期一号楼106商服外部图片、被告将原告微信拉黑截图及拒回短信截图，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的具体施工项目及收费明细系由原告自行制作，无被告签字确认，原告举示的其他证据又无法与此项证据形成完整证据链证明其待证事项，故对该份证据不予采信。原告举示的新松茂悦山二期业主进户递交材料明细及收款收据，结合原告举示的《工程施工合同》内容，能够证明原告系案涉房屋业主的事实，本院予以采信。原告举示的原告106商服门房上张贴“此房出租”的图片、租房协议书，出租广告系原告自行制作，租房协议书涉及案外人，真实性均无法确认，本院对该组证据不予采信。原告举示的违约金收据系复印件，本院不予采信。原告举示的房子里有加固梁地方的图片4张、被告指明有加固梁地方的图片5张，因原告未能提供此两份证据的原始载体，且仅凭上述照片无法证明被告曾在原告照片标注处承诺有加固梁的事实，本院不予采信。原告申请证人曲某、赵某出庭作证，鉴于二位证人均系原告亲属，与原告之间存在利害关系，证明效力较弱，其二人证言不足以证明案涉工程存在安全隐患。原告举示的微信聊天记录语音，因无法确认对话者的身份，且该证据与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月14日原、被告签订了《工程施工合同》，约定被告为哈尔滨市香坊区新松茂樾山二期一号楼一单元106门市房屋的室内楼板、楼梯（3楼）、地热（**）进行施工，原告以目前房屋现状移交给被告，被告以全包形式进行钢筋混凝土楼板施工。工程期限计划从2020年11月14日开始施工至2020年12月30日结束，施工期为45天（以现场实际情况为准）。现浇楼板布筋要求：双层双向布筋，钢筋网格间距240mm*240mm，钢筋搭接不小于35d钢筋交叉处扎丝固定，不允许出现漏扎现象。施工材料必须符合国家相关标准，并达到国家建筑现行规范。被告有权要求原告按照合同及时拨付工程款，确保工程顺利进行；原告若未按照合同约定支付工程款影响正常施工，工期顺延，因此产生的费用由原告承担。价格及工程款结算：施工内容详见报价单，工程总价为30000元。合同签字生效后，原告按照下列表中的约定向被告支付工程款：第一次支付时间为签订合同3日内，支付金额为6000元（合同总价款的30%）；第二次支付时间为钢筋扎绑完毕，支付合同总价款的60%；第三次支付时间为清场完毕，支付合同总价款的10%。原、被告在合同上签字并按捺了手印。合同签订后，被告进行了施工。合同签订当日，原告通过微信转账方式向被告支付了工程款6000元。2020年12月14日，原告通过微信转账方式向被告支付了工程款20000元。2021年1月11日，原告通过微信与被告沟通案涉房屋装修事宜，显示此条消息已被对方拒收。原告再次通过发送短信方式与被告联系装修问题，被告均未予答复。诉讼中，经双方当事人确认，室内楼板、楼梯均已施工完毕，地热铺设工程尚未施工。本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。关于原告主张解除合同的诉讼请求。诉讼中，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，双方达成了一致意见，故本院对原告要求解除合同的请求予以支持。关于原告主张被告返还已付工程款26000元的诉讼请求。原告主张被告施工的暗梁长度不足，楼板存在安全隐患，要求退还全部工程款。但双方签订的《工程施工合同》未就是否建设暗梁进行约定，且原告自认被告已按照《工程施工合同》的约定进行了楼板布筋；现原告举示的证据不足以证明被告已完成的室内楼板存在安全隐患，经释明及询问，原告拒绝对工程质量是否合格申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。在原告不能证明案涉工程存在安全隐患的情况下，因被告已完成大部分工程，故原告主张被告退还全部工程款没有依据。因案涉工程尚未完工，合同解除后，被告应当将原告已付的未完工部分的工程款予以退还。诉讼中，双方均认可楼梯及楼板已完工，地热铺设工程尚未开始施工，但双方就铺设地热的价格无法达成一致意见，原告主张铺设地热的价格为5400元，被告抗辩已完成工程量价值至少为27000元，但被告未按照《工程施工合同》第八条第一款的内容向原告提供详细的报价单，也未能说明三项工程合理的计算标准及计算依据，应当承担不利的法律后果，故本院按照原告主张的5400元确定未完工的地热铺设工程的价格，双方约定的合同总价款为30000元，原告实际向被告支付了26000元，合同解除后，被告应向原告返还超额支付的工程款1400元[5400元-(30000元-26000元)]。关于原告主张被告支付恢复房屋原状费用20000元的请求。因原告不能证明案涉工程存在安全隐患，原告要求将案涉房屋恢复原状没有依据，对原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张被告支付未能如期出租案涉房屋违约金2000元的请求。原告举示的案外人王学庆出具的收据系复印件，不足以证明原告向案外人支付违约金2000元的事实；且案外人王学庆未到庭，本院无法核实原告举示的租房协议书的真伪，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告曲文昌与被告宋金辉签订的《工程施工合同》；二、被告宋金辉于本判决生效后十日内向原告曲文昌返还工程款1400元；三、驳回原告曲文昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元（原告预交1000元），由曲文昌负担475元，宋金辉负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇二一年四月二十九日法官助理徐佩佩书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。