安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初645号 原告:徐传伟,男,1978年5月4日生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告:吴劲松,男,1967年12月18日生,身份证号码 342327196712180411,汉族,住安徽省明光市。 第三人:程红卫,男,1971年7月30日生,汉族,住安徽省明光市。 原告徐传伟与被告吴劲松、第三人程红卫执行异议之诉一案,本院于2021年2月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐传伟及其委托诉讼代理人胡学仕、被告吴劲松、第三人程红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐传伟向本院提出诉讼请求:1、判令明光市人民法院解除对明光市王瑞国家南侧上下各四间共计八间房屋的查封；2、停止对明光市王瑞国家南侧上下各四间共计八间房屋的执行。事实和理由：2017年2月18日，原告与程红卫签订购房协议,约定程红卫将自建的二层楼房（一层四间、二层四间,面积共计约480平方米）出卖给原告,房屋位于,东面到明化路边,南邻孙红梅诊所、中间相隔约2.5米水泥路、西邻赵乃贤家,中间有围墙为界,北邻王瑞国家房屋）明光市王瑞国家南侧上下各四间共计八间房屋,购买价格为45万元。原告购买上述房屋后,对房屋进行装饰和装修,并一直在上述房屋内从事经营,取名为《福顺居大酒店》。上述房屋为程红卫自建,因房屋没有进行产权登记,故无法办理产权过户手续,但原告是按照当时市场的合理价格善意取得。2020年5月13日,明光市人民法院执行局在原告经营的《福顺居大酒店》房屋旁张贴公告【（2018）皖1182执32号】,对位于明市山后路8-2号门面房（清泉温泉浴场）及明光市王瑞国家南侧上下各四间共计八间房屋进行查封。原告经了解得知,吴劲松诉程红卫民间借贷纠纷一案,吴劲松向明光市人民法院提出财产保全申请,要求冻结程红卫的账户存款或查封其他房产。2017年4月14日,明光市人民法院作出（2017）皖1182民初1610号民事裁定书,裁定书的第二项:冻结被申请人程红卫的银行账户存款99.9万元或查封其房地产、车辆等值的财产。明光市人民法院查封了位于明光市王瑞国家南侧上下各四间共计八间房屋。原告及时向明光市人民法院提出执行异议,该院于2021年1月7日作出（2021）皖1182执异1号执行裁定书,驳回原告的异议请求。综上,原告依照协议约定向程红卫购买房屋并支付全部购房款,且已经实际入住使用上述房屋,原告属善意、合法取得,对于未办理过户登记手续并无过错，故原告提起诉讼。 被告吴劲松当庭辩称：保全查封是在2017年4月份，同年5月份解封后，程红卫又把房屋卖给原告，后因程红卫未按约定履行还款协议，在2020年5月又续封的，故原告是虚假诉讼。 第三人程红卫未作答辩。 经审理查明：2021年2月2日，徐传伟以原告的名义向本院提起执行异议之诉，并提交了落款日期为2017年2月18日的《购房协议》【注：该协议中载明：卖房方程红卫、购房方徐传伟；购房款为45万元】一份；转账凭证三张，合计金额38万元（时间分别为：2017年6月17日和同年7月11日）；程红卫向徐传伟出具的合计金额为45万元的收条两张（其中：2017年6月17日的收条中金额为41万元、同年7月11日的收条中金额为4万元）；明光市明光街道滨河社区居委会出具的证明；照片四张和《福顺居大酒店》的营业执照（注：该营业执照载明：注册日期为2017年12月5日）等，拟证明本院查封的位于明光市王瑞国家南侧上下各四间共计八间房屋归原告徐传伟所有。 另查明：（2017）皖1182民初1610号原告吴劲松与被告程红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。后吴劲松向本院提出财产保全申请，要求冻结程红卫的银行账户存款99.9万元或查封其房地产、车辆等等值的财产。同年4月14日，本院作出（2017）皖1182民初1610号民事裁定书，该裁定书主文第二项裁定：冻结被申请人程红卫的银行账户存款99.9万元或查封其房地产、车辆等等值的财产。2017年5月10日，本院作出（2017）皖1182民初1610号民事判决书，该判决书认定：“从2014年起，被告程红卫因经营浴场需要，陆续从原告吴劲松处借款，截至2017年3月5日，双方经结算，被告程红卫尚欠原告吴劲松借款本息98万元，程红卫并出具借条一张”，判决程红卫于判决生效后十五日内偿还吴劲松借款本息98万元。 该判决生效后，因程红卫未能按期履行生效判决书所确认的还款义务，吴劲松于2018年1月2日向本院申请强制执行。执行过程中，吴劲松和程红卫在2018年4月24日达成执行和解协议，约定：“程红卫于2018年4月24日偿还3万元，剩余本金及利息从2018年5月开始，每三个月偿还3万元，至还清时止，但总的还款期限不超过两年。”后因程红卫未能按上述约定履行还款义务，本院于2020年4月18日在徐传伟经营的《福顺居大酒店》房屋旁张贴【（2018）皖1182执32号】公告,公告内容为：“查封被执行人程红卫所有的位于明光市山后路8-2号门面房（清泉温泉浴场）及明光市王瑞国家南侧上下各四间共计八间房屋。” 再查明：2017年4月20日，程红卫就涉案的南郢(明化)路中段路西、王瑞国家南侧共计八间房屋的房产向本院作出说明：该房产已以70万元的价格于2016夏天抵押给汽车队的王玉龙，并于2016年底交付给王玉龙。 还查明：2021年1月13日，徐传伟以案外人名义向本院提起执行异议。同年1月27日,本院作出(2021)皖1182执异1号执行裁定书,裁定驳回徐传伟的异议请求。 上述事实，有当事人陈述、购房协议、转账单、收条、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对原告徐传伟提出的要求解除对涉案八间房屋的查封和执行的诉讼请求，本院认为，第一，虽然徐传伟与程红卫签订的《购房协议》中落款日期为2017年2月18日，但按照程红卫于2017年4月20日在本院所做的陈述，该涉案房产在2016夏天就以70万元的价格抵押给王玉龙，并于当年年底完成了交付。因此，徐传伟主张的该《购房协议》签订的时间与程红卫的上述陈述相矛盾，故本院对《购房协议》落款日期的真实性不予确认。另当庭程红卫辩称其是代王玉龙和徐传伟签订该《购房协议》，若程红卫所述属实，则《购房协议》中载明的卖房方应当是王玉龙，但徐传伟当庭提交的《购房协议》中明确载明“卖房方程红卫、购房方徐传伟”，且购房款的收条也是程红卫以自己的个人名义向徐传伟出具。故对程红卫的该项主张，本院不予采信。第二，本院是在2017年4月14日作出（2017）皖1182民初1610号民事裁定书，裁定冻结被申请人程红卫的银行账户存款99.9万元或查封其房地产、车辆等值的财产。而徐传伟向程红卫支付的购房款，无论是转账支付还是现金交付，其时间均发生在本院采取保全措施之后，这证实了在本院查封涉案房屋时，该房屋仍属程红卫所有，徐传伟尚未取得涉案房屋的所有权。第三，虽然徐传伟以：“购买房屋后，我一直在上述房屋内从事经营,取名为《福顺居大酒店》”为由，主张其已实际入住使用上述房屋，但其提交的《明光市福顺居大酒店》营业执照中载明的注册日期是2017年12月5日，在本院采取保全措施之后。故徐传伟对其主张未能提供充分证据证实，对其该项主张，本院不予采信。第四，徐传伟明知涉案房屋系小产权房，无法办理产权过户手续，却与他人签订合同购买该房屋，故该合同不属有效合同，且其也不属善意取得。第五，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持、、、、、、。”本案中，涉案房屋无产权证明，不符合该条款规定的“登记在被执行人名下的不动产”。据此，徐传伟主张对涉案房屋享有所有权缺乏事实和法律依据，其尚未取得足以排除强制执行的民事权利。故对徐传伟提出的要求解除明光市人民法院对明光市王瑞国家南侧上下各四间共计八间房屋的查封；并停止对该八间房屋的执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐传伟的诉讼请求。 案件受理费8050元，由原告徐传伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈克燕 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  王荣国 二〇二一年四月十五日 书 记 员  陈万珍 附本案适用的法律条文： 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。