河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1563号原告：黄书东，男，汉族，1970年2月6日出生，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市宛城区。被告：南阳市联总汽车运输有限公司，住所地南阳市宛城区环城乡仲景北路（宛城工商局北隔墙），统一社会信用代码。法定代表人：王继伍，任公司经理职务。被告：周德强，男，汉族，1969年3月19日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：周宏运，男，汉族，1995年11月2日出生，住南阳市宛城区，系周德强之子，代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路**，统一社会信用代码。负责人：张旭东，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：张鑫，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告黄书东与被告周德强、南阳市联总汽车运输有限公司（以下简称南阳联总运输公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书东，被告周德强的委托诉讼代理人周宏运，被告阳光财险南阳公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼。被告南阳联总运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄书东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告停运损失8376元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日23时2分许，周德强驾驶南阳联总运输公司所有的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车，沿南阳市××道自北向南行驶至南阳市××道运河桥时，与同向行驶由原告驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**号小型轿车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经事故大队认定被告周德强负全部责任，原告无责任。原告医疗费及修车费用由阳光财险南阳公司已赔付。就原告车辆的营运损失，二被告拒不赔偿，无奈，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周德强辩称，道路交通事故属实，我们的车辆购买有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告南阳联总运输公司未答辩，也未提供相关证据。被告阳光财险南阳公司辩称，原告黄书东的车辆维修费以及人身赔偿费用，我司前期已经赔付完毕；车辆停运损失属于间接损失，不属于保险公司合同履行范围；鉴定费、诉讼费属于间接费用，我司不承担；原告提供的鉴定报告为法院委托，程序合法，但对鉴定结论，我司不予认可。经审理，本院认定事实如下：2020年5月17日23时2分，周德强驾驶豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车，沿南阳市××道自北向南行驶至南阳市××道运河桥时，与同向行驶由黄书东驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，造成黄书东受伤、两车受损的道路交通事故。2020年5月18日，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）出具第411301420200003476号道路交通事故认定书，认定周德强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”，《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应承担事故的全部责任，黄书东无责任。本案交通事故中导致原告黄书东受伤及其所驾驶的出租车受损，阳光财险南阳公司在交通事故发生后将黄书东的人身损害赔偿费用及其车辆维修费用已向原告黄书东进行赔付。周德强驾驶的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车实际所有人为周德显，挂靠在南阳联总运输公司名下进行经营；该车辆在阳光财险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生在保险期间内。原告黄书东所有的豫Ｒ×××**号出租车系营运车辆，并依法取得了中华人民共和国道路运输经营许可证。事故发生后，豫Ｒ×××**号车辆于2020年5月18日送至南阳万通博众汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年6月10日维修完毕，共计修理24天。被告阳光财险南阳公司将维修费7530元支付给南阳万通博众汽车销售服务有限公司，同日，原告黄书东将豫Ｒ×××**号车辆从该公司提走。依原告黄书东申请，本院于2021年1月18日委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对原告黄书东所有的豫Ｒ×××**号出租车的停运损失进行司法鉴定评估。2021年1月27日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司出具宛鑫车估【W2021】鉴字第102号机动车鉴定评估报告书，鉴定意见为：本次评估的大众牌豫Ｒ×××**小型轿车，于事故日的车辆日均营运损失，评估日2021年1月22日的评估值为人民币小写：349元，大写：叁佰肆拾玖元整。原告黄书东对此支付鉴定费2000元。被告对鉴定报告无异议，但保险公司认为是该费用为间接损失，不应由保险公司承担。审理中,被告阳光财险南阳公司向本院提交了投保单、机动车辆保险投保提示书、投保人声明、保险条款及车险“投保人实名缴费客户授权同意书”，证明被告阳光财险南阳公司已对免责条款向被保险人南阳联总运输公司进行了明确告知义务。审理中，被告周德强的委托诉讼代理人称对上述证据需庭下向南阳联总运输公司核实后进行回复。后被告周德强的委托诉讼代理人电话回复称，南阳联总运输公司认可保险公司已向其尽到告知义务。上述查明的案件事实，由双方当事人陈述、交通事故认定书、车辆维修清单，维修费发票、机动车鉴定评估报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、投保单、机动车辆保险投保提示书、投保声明、保险条款及车险“投保人实名缴费客户授权同意书”、质证笔录等证据予以证实。本院认为，本案道路交通事故，经南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定，认定周德强应承担本次交通事故的全部责任，黄书东无责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，双方对此均无异议，本院予以采纳。由于周德强的过错行为造成原告所有的车辆损坏,且因车辆维修导致停运,已构成侵权,应承担相应的侵权责任。本案的主要争议焦点是被告阳光财险南阳公司对原告主张的停运损失认为是间接损失,属于保险条款的免责范围,保险公司是否免赔。本院认为,对于本案被告阳光财险南阳公司提供的投保单、投保人声明、投保人实名缴费客户授权同意书中均加盖有被告南阳联总运输公司的印章,其中投保人声明载明内容:“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。后面的空格中手写内容为“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”,且在投保人处加盖有南阳联总运输公司的印章。因此,本院认为,被告阳光财险南阳公司已经就向投保人对保险条款中的免责条款及内容进行明确告知和说明完成了举证义务。审理中，被告周德强的委托诉讼代理人向本院电话回复称，被告南阳联总运输公司认可阳光财险南阳公司确实向其尽到了告知义务。但被告周德强辩称,被告保险公司就免责条款及内容没有向其履行明确告知和说明义务,本院认为,涉案车辆的投保人为被告南阳联总运输公司,并非被告周德强,故被告保险公司没有义务就免责内容向周德强履行明确告知和说明义务,故对周德强的辩称意见,本院不予采信。因此,本院考虑到被告阳光财险南阳公司对原告车辆维修费用已经进行了赔付,交强险财产限额2000元已赔付完毕,故保险公司在商业第三者责任险内免赔的意见,本院予以采信。对于原告主张的停运损失经本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**号车辆的停运损失进行评估，评估结论为受损车辆的日停运损失为349元，被告对此无异议，本院对该评估结论予以采纳。原告黄书东于发生交通事故后次日将该车辆送至南阳万通博众汽车销售服务有限公司进行维修，维修期间为2020年5月18日至2020年6月10日维修完毕，共停运24天。原告黄书东主张其停运损失费用应为349元/天×24天=8376元，原告为此次鉴定，支出评估费2000元，系合理支出，本院予以支持。以上费用共计10376元，应当由侵权人周德强承担赔偿责任,由于肇事车辆系挂靠在被告南阳联总运输公司名下进行经营,故被告南阳联总运输公司应当对原告的上述损失与周德强承担连带赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效后十日内，被告南阳市联总汽车运输有限公司、周德强连带赔偿原告黄书东停运损失8376元、评估费2000元，共计10376元；二、驳回原告黄书东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告南阳市联总汽车运输有限公司、周德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二一年四月二十一日书记员  孟丹丹