wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0404财保29号 申请人：石家庄远能工贸有限公司，住所地：石家庄桥西区槐安西路88号中苑小区25幢1单元301室，统一社会信用代码：91130104734377018E。 法定代表人：李巧竹，该公司执行董事。 委托代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。 被申请人：河北卓冠房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区铁西南大街69号，统一社会信用代码：911304006975893285。 法定代表人：周龙，该公司经理。 申请人石家庄远能工贸有限公司于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人河北卓冠房地产开发有限公司银行存款98万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，申请人石家庄远能工贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北卓冠房地产开发有限公司银行存款98万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人石家庄远能工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 钰 二〇二一年四月十六日 书记员 韩成刚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9477号原告：王军，女，1986年3月21日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王玉强，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县，现在聊城监狱服刑。原告王军与被告王玉强返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王军于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费1450元，由原告负担。审判员  张强二〇二一年四月十三日书记员  丁峰
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初838号 原告：何刚，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住湖北省洪湖市，现住云南省楚雄市。 被告：李进超，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告何刚与被告李进超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告返还欠款31438元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在昆明市呈贡区开设有一家手机维修店，被告系原告手机维修店内一名维修师傅。自2018年开始，被告陆续以生活开销需要为由向原告借款，原告考虑到被告系自己手机维修店的师傅，其借钱后应该会如约归还，故以手机微信转账及现金给付的方式共借给被告31438元，被告对上述借款金额在微信聊天中予以认可。2019年底，原告催促被告还款，被告称自己的妻子生孩子后生育保险未到账，等生育保险到账后会归还原告一部分欠款。2020年4月，原告再次向被告催讨，被告称钱被妻子骗走，无力还款。原告认为被告的行为已经严重侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告不向原告归还借款的行为已经构成违约，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 被告辩称：被告与原告原来是同事，同在一家手机维修店打工，月工资6000多元。后来原告要自己开店，让被告去他店里修手机，被告就到原告店里上班，一共上了3个月零21天，原告只付过被告两次工资，分别是1700元、1400元。原告起诉的31438元不是借款，其通过微信转账给被告的钱有的是工资，有的是让被告购买手机配件的钱。2019年9月9日，因被告妻子生孩子，被告向原告借款，第一次借款金额是2500元还是2300元记不清，第二次借款5000元。后来原告要到外省学修手机时，被告转账3600元还给原告，2020年8月至10月期间分三次偿还借款，一次还了1500元，另外两次各还了1000元，借款已经还清。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原、被告微信聊天记录截图打印件1份17页、微信语音记录1份（U盘），欲证实被告欠原告借款31438元，原告通过微信将结算单据发给被告，被告已进行过确认的事实；2.微信聊天记录截图打印件1份2页附照片打印件4页，欲证实被告将其记录的经营流水通过微信方式转发给原告，原、被告是合伙关系。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为原告发给被告结算单是与被告对账，并非被告认可借款事实；对证据2的真实性无异议，但认为系被告将记录的手机店经营及被告应得工资情况通过微信告知原告，不能证明原、被告系合伙关系。 被告为反驳原告诉讼请求及支持自己的辩解理由向本院提交出生医学证明复印件1份，微信转账记录3份，欲证实被告因妻子生孩子向原告借款以及还款的情况。 经质证，原告对被告提交的证据无异议，但表示被告妻子生孩子时，被告向原告借款共7500元。 通过举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2与被告提交的证据相互印证，能证实被告因妻子生孩子向原告借款7500元，后偿还4000元以及原告多次通过微信转账给被告，但不能证实原告借款31438元给被告以及被告已确认，对证据部分采信。 本院经审理认定事实如下：原告经营手机维修店，被告在原告经营的手机维修店内从事手机维修工作。2018年11月至2019年1月、2019年4月至8月期间原告先后25次通过微信转账方式转账给被告，金额最低30元、最高5000元不等，共计21672元。2019年9月9日，因被告妻子生孩子，被告向原告借款7500元，原告向被告提供了借款。2019年9月22日，被告通过微信转账向原告还款3000元。2020年6月，被告通过微信转账向原告还款1000元。现原告以被告未偿还借款为由向本院起诉。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，原、被告之间形成民间借贷关系；原告主张被告向其借款31438元，原告对此负有举证责任，除被告认可的借款7500元外，原告现提交的证据不能证实其向被告微信转账的其余款项系借款，对此应由原告承担举证不能的不利后果；原告在被告从未偿还过借款的情况下，在2018年11月至2019年1月、2019年4月至8月期间多次不定额的转账给被告不符合借贷习惯，对此原告也不能作出合理说明；故本院确认被告向原告借款的金额为7500元，扣除已偿还4000元，应由被告偿还原告借款3500元。对被告借款已全部清偿的辩解意见，因其提供的证据不足以证实，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李进超于判决生效之日起三日内一次性偿还原告何刚借款3500元。 二、驳回原告何刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取计293元，由原告何刚负担268元，由被告李进超负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨丽娟 二〇二一年四月二十六日 书记员  尹超祎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3874号原告：哈尔滨聚成文化传播有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区。法定代表人：寇狄，职务总经理。委托诉讼代理人：白钢，男，1982年10月1日生，汉族，该单位经理助理，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市银河文化传播有限责任公司。住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：李朝晖，职务执行董事。本院在审理原告哈尔滨聚成文化传播有限公司与被告哈尔滨市银河文化传播有限责任公司合同纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费预缴通知单》的七日内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张笑盈人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二一年四月十六日书 记 员  王明书
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1649号之一申请执行人：纪宏涛，男，1984年10月18日出生，满族，住辽宁省兴城市。被执行人：王楚扬，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初844号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人王楚扬银行存款420000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年四月九日法官助理苏金源书记员李骏良
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初10100号原告：卫宏博，男，1988年12月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：姜红，女，1971年2月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告卫宏博与被告姜红装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫宏博，被告姜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫宏博向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付装修款1.7万元；2.被告支付资金占用费4080元（按年利率6%，自2017年1月1日暂计至2021年2月1日，要求计算至实际付清之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月21日，原告经朋友介绍给被告装修西安市未央区XX路XX段XX城XX村XX楼XX号楼XX单元XX号房屋。双方通过微信谈好半包装修价格为2.8万元，定作白橡木柜子价格2.2万元，共计5万元。原告于2016年6月20日完成了装修施工，被告于2016年8月10日前后入住使用，但被告仅支付装修款3.1万元。剩余装修尾款1.7万元至今未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告姜红辩称，原告为其装修案涉房屋属实，双方未签订书面合同，口头约定半包装修，装修价格1.8万元，材料由其提供。后来其让原告加做了白橡木柜子，金额为2万元，当时说如果做得好再给原告2000元。案涉房屋原告至今未装修完，包括客厅吊顶的4朵花没有做、墙皮裂纹没有维修，卫生间地砖铺设不平整且下水不利。欠付原告装修尾款1.7万元属实，案涉房屋已不由其居住，现无力付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：原、被告未签订书面的装饰装修合同。2016年原告经人介绍，为被告装修位于西安市未央区XX路XX段XX城XX村XX楼XX号楼XX单元XX号房屋，双方口头约定为半包装修，装修价款2.8万元。装修过程中，原告应被告要求加做了5个柜子，约定价格为2万元。原告已完成案涉房屋的装修，被告于2016年底入住使用。被告已付原告装修款3.1万元，余装修尾款1.7万元（4.8万元-3.1万元）未付。就该欠付的装修尾款，原、被告于2018年2月11日达成《协议书》，被告承诺原告将案涉房屋的墙面、石膏板裂缝、柜门缝隙维修好后，一次性将装修尾款1.7万元付给原告，因至今未付，酿成本诉。庭审中，原告对被告所述的未维修部分予以认可，称未维修是因为被告不接电话，无法进场维修，现同意从其主张的装修款中扣减500元以抵销未维修的花费。被告称其并未接到原告要求进场维修的电话，就案涉房屋其已被法院强制腾房，欠付原告的装修尾款，现无力支付。上述事实，有微信聊天记录、照片、《协议书》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原、被告虽未签订书面的装饰装修合同，但双方口头约定就案涉房屋进行装饰装修，并就装修价款达成一致意见，后原告完成了案涉房屋的装修，被告于2016年底入住使用，双方存在事实上的装饰装修法律关系。就剩余未付的装修尾款1.7万元，被告当庭认可该欠款金额，但陈述原告存在未维修施工，双方签订的《协议书》中就原告未维修施工亦明确记载，原告当庭认可该部分未维修施工并同意扣减500元，剩余装修尾款1.65万元，被告应向原告支付。被告抗辩的案涉房屋被法院强制腾房，无论是否真实，与原告无关，不能作为被告拒付原告剩余装修尾款的合法事由。原告主张的资金占用费，被告至今未付清原告剩余装修尾款，应向原告支付占用原告资金期间的利息损失，但双方就工程款的给付期限并无明确约定，且考虑原告存在未维修施工，就未维修施工的原因，双方各执一词，原告自2017年1月1日即开始计算资金占用损失无证据支持，该资金占用损失自原告起诉之日2021年2月4日计算至被告实际给付之日，以1.65万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告姜红于本判决生效后十日内向原告卫宏博支付装修款1.65元。二、被告姜红于本判决生效后十日内向原告卫宏博支付逾期付款利息损失（以1.65万元为基数，自2021年2月4日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告卫宏博的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（原告已预交），减半收取163.5元，由原告承担34.5元，被告承担129元，剩余163.5元退还原告，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    曹英萍  二〇二一年四月二十一日法官助理    黄  颖书  记  员    薛艳梅     打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021 年 月 日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1124号被执行人：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：刘永锋，董事长兼总经理。本院经济开发区人民法庭移送执行的被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初3928号民事判决书，于2021年3月22日向被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司向安岳县人民法院缴纳案件受理费2600元。但被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年2月23日以（2021）川2021执603号执行裁定书依法查封了被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇工业园区的工业用房，期限为3年。因该房产已设置抵押且被本院轮候查封，故暂不具备处置条件。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息（均已设置抵押并被查封）、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、有工商登记信息。另经被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司住所地基层组织调查了解，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司已停止生产、经营，在当地无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年四月二十九日法官助理 谢明洋书 记 员 李立兴
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1662号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周洪祥，男，1963年7月13日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：江苏祥全建筑材料有限公司，住所地江苏省兴化市临城镇十里村创业路北侧，统一社会信用代码913212915886340152。法定代表人：周凯，该公司总经理。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告周洪祥、江苏祥全建筑材料有限公司（以下简称祥全公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人庾光圣到庭参加了诉讼，被告周洪祥、祥全公司经本院传票送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行股份有限公司常州分行。2.借款人：周洪祥。借款合同编号：BC2017032200001156。3.贷款本金：27万元，已归还163082.49元，剩余106917.51元。4.贷款期限：自2017年4月24日至2020年4月24日。5.利率：年息10%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。6.截止2020年6月19日的结欠利息为6340.34元。7.实现债权的费用为：律师费2000元。8.保证人：江苏祥全建筑材料有限公司。保证方式：连带责任保证。保证范围：贷款本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间：自主合同生效之日起至主合向项下的债务履行期限届满之日后两年。9.抵押人：江苏祥全建筑材料有限公司。抵押合同编号：BC2017032200001156。抵押财产：牌号为苏ＭＥ××××，发动机号为294621的奥迪牌小型汽车。抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。是否办理了抵押手续：是。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告周洪祥归还原告剩余贷款本金106917.51元；2.判令被告周洪祥支付拖欠利息6340.34元、本金罚息10483.49元、利息复利1358.62元（截至2020年06月19日止），并支付自2020年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金106917.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6340.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令被告江苏祥全建筑材料有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4.判令被告周洪祥、江苏祥全建筑材料有限公司支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；5.判令如被告周洪祥、江苏祥全建筑材料有限公司不履行上述给付金钱义务，原告有权就江苏祥全建筑材料有限公司所有的牌号为苏ＭＥ××××、发动机号为294621的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周洪祥、江苏祥全建筑材料有限公司继续清偿；6.本案的诉讼费由被告周洪祥、江苏祥全建筑材料有限公司共同承担。被告周洪祥、祥全公司未作答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与周洪祥、祥全公司签订的个人担保贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。周洪祥未能按约定偿还贷款本息，祥全公司未履行担保责任，已构成违约，平安银行要求周洪祥归还本金、结清利息、负担费用，要求祥全公司承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。苏ＭＥ××××号汽车已办理抵押登记，原告要求以该车辆优先受偿，有事实及法律依据，本院予以支持。周洪祥、祥全公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告周洪祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金106917.51元并支付利息、罚息和复利（自2019年4月24日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。二、被告周洪祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费2000元。三、被告江苏祥全建筑材料有限公司对被告周洪祥上述第一、第二项债务承担连带保证责任。被告江苏祥全建筑材料有限公司在承担保证责任后，有权向被告周洪祥追偿。四、如被告周洪祥不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司常州分行有权就被告江苏祥全建筑材料有限公司名下牌号为苏ＭＥ××××的汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取1421元，由被告周洪祥、江苏祥全建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年四月二十二日法官助理 刘克军书 记 员 许 宁
西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民申190号再审申请人（原审被告）：冯方鹏，男，1980年12月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：周思佳，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向明，陕西明同律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西安新城城市建设投资管理有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：文武，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。再审申请人冯方鹏因与被申请人西安新城城市建设投资管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯方鹏申请再审称，一、申请人承租的西部美博城商铺，原管理运营单位系陕西弘轩置业有限公司，2014年6月26日，双方签订租赁合同。2018年因运营商调整商铺，将申请人商铺调整至a-09,6月10日，陕西弘轩置业有限公司收取申请人商铺租金2万元。2017年9月底，申请人搬出西部美博城，10月1日，申请人在华东商城经营。申请人实际在西部美博城经营9个月，而非被申请人所说的18个月，申请人实际欠被申请人租金6472.24元。二、原审程序违法。申请人既未收到一审法院的传票，也未接到一审法院的电话。由于非申请人的原因导致其未能参加庭审，损害了申请人的权益。冯方鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第八项之规定申请再审。西安新城城市建设投资管理有限责任公司提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。冯方鹏申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，2014年6月26日，冯方鹏与陕西弘轩置业有限公司签订租赁合同。2016年5月8日，陕西弘轩置业有限公司与西安新城城市建设投资管理有限责任公司签订房屋租赁合同，2016年8月15日，又签订补充协议，上述协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因合同履行产生纠纷，西安新城城市建设投资管理有限责任公司诉至法院，形成本诉。冯方鹏不服生效判决，向本院申请再审。再审审查期间，冯方鹏提交西安尚勤物业管理有限公司关于区级部门承租空置民安大厦二期的情况说明、补充协议、收据、陕西华东皇城置业有限公司与冯方鹏的租赁合同等证据作为其申请再审新的证据，被申请人质证称，对西安尚勤物业管理有限公司关于区级部门承租空置民安大厦二期的情况说明、补充协议的证明目的不予认可；关于收据，本案被申请人主张的是2017年和2018年的租金，2017年的收据，原审法院已经查明，2016年的收据与本案无关；关于陕西华东皇城置业有限公司与冯方鹏的租赁合同的真实性及证明目的均不予认可。经审查，冯方鹏提交的证据不足以推翻原判决，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审不能成立。冯方鹏称原判决认定“独立运营时间从2016年6月1日起至2018年5月31日”事实错误，经核查，2016年8月15日签订的补充协议约定独立运营时间从2016年6月1日起至2021年5月31日，原判决认定独立运营时间从2016年6月1日起至2018年5月31日系笔误，应予纠正。原审法院按照冯方鹏在工商档案登记的住址邮寄传票无果后公告送达，符合法律规定，故不存在未经质证的情形，其依据民事诉讼法第二百条第八项申请再审理由亦不能成立。综上，冯方鹏申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯方鹏的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二一年三月 日   书 记 员  彭  丽    1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初4880号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：李雪，女，1983年5月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月15日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金2 283.73元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告李雪未予答辩。                               基本事实             查明                       被告李雪下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定李雪通过小花钱包APP平台借款，李雪拟借款金额为3 893.53元。             中航公司向被告李雪放款3 000元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还716.26元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告李雪收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金2 283.73元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告李雪于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 283.73元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告李雪负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年四月十九日                          书 记 员 胡小艳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1702号 原告：遵义越凡网络科技有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车城主楼门头****。统一社会信用代码：91520302692747825F。 法定代表人：陈永康，公司总经理。 被告：山东泰丰工程集团有限公司。住所地：山东济宁经济开发区嘉丰路东瑞祥路北。统一社会信用代码：913708117266813272。 法定代表人：汤占峰。 原告遵义越凡网络科技有限公司（以下简称越凡网络公司）与被告山东泰丰工程集团有限公司（以下简称泰丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告越凡网络公司法定代表人陈永康到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告越凡网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款45663元；2、判令被告支付逾期利息1500元+（从2019年5月10日起计算至付清之日止）；3、判令被告支付违约金13699元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月12日，原、被告签订合同约定被告将遵义市播州优福血液净化中心视频监控等系统安装工程交由原告作业，合同总价款为106800元，中途及后期按被告要求变更和增项产生增加费用26403元。应被告方项目部管理人员王璇及金真华要求，原告为被告垫付商务用酒费用1200元，最终实际工程总价款为133203元加上1200元等于134403元。2019年4月23日，工程竣工后，双方多人一同进行验收，被告方验收代表对该工程质量等未提出任何异议，默认验收合格。但被告只支付原告88740元，仍有45663元未予支付。经与被告项目负责人王耀晨数次沟通，对方均以各种理由搪塞，甚至不接电话，拖延至今不予支付。综上，被告的行为违反了双方约定，严重影响原告的正常利益，给原告造成较大损失。故原告特诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求。 被告泰丰公司未到庭、无答辩。 经审理查明：2018年12月9日，原、被告签订《遵义播州优福血液净化中心视频监控系统、弱电（网络）系统、门禁系统、呼叫系统项目综合安装工程合同书》（以下简称项目合同），约定被告将遵义播州优福血液净化中心视频监控系统、弱电系统、门禁系统及呼叫对讲系统建设安装工程以包工包料的方式交由原告完成。合同约定：合同总价款为106800元，每次付款时按对应支付金额开具增值税发票；由被告于2018年12月19日支付21360元，于线路线缆备配件安装完毕验收7个工作日内支付37380元，于整体完工验收合格7个工作日内支付42720元，余下5340元从验收合格之日起一年后一次性支付完毕；本合同约定的款项不包括后期可能出现的增项金额，若有增项则由被告在支付前述第三笔款时一并支付完毕；如被告超过约定日期付款，则需根据有关法律法规支付违约金；因本合同发生纠纷，双方经协商不成的依法向播州区人民法院起诉。该合同签订后，原告便开始进场施工。后案涉工程产生相应增量，原告就增量部分施工完毕后由被告项目上的相应对接人员于2019年4月22日签署《签证凭据》1份，确认原告施工的增量部分对应的款项金额合计为26403元。 另查，原告在双方合作过程中曾为被告垫付酒款1200元；被告先后于2018年12月27日支付原告21360元，于2019年1月17日支付37380元，于2020年1月19日支付30000元，共计88740元；原告法定代表人曾因付款问题多次与被告方相应人员通过微信进行催收，并多次向对方明确欠付金额为45663元（包含1200元垫付酒款），其中于2019年5月29日提到工程于4月23日全部完工并于当月经相关人员验收通过、于2019年9月8日谈到1200元垫付酒款等；被告方相应人员对此未提出异议并承诺付款，但要求原告方先提交相应材料；在庭审过程中，原告陈述被告要求其提供的材料包含增值税发票及收据等。 上述事实，有原告当庭陈述、《项目合同》、《签证凭据》、微信聊天记录、短信记录等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原告越凡网络公司与被告泰丰公司签订《项目合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。本案原告提交的证据足以证实其因案涉项目应得安装款133203元，被告已付88740元，尚欠44463元。虽双方合同约定被告付款时需由原告提交对应的增值税发票，但并未明确约定先票后款，同时发票的开具只是原告履行合同的从义务，在原告在履行了系统安装的合同主义务后可主张被告付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告主张被告支付其欠付工程款44463元的诉讼请求，本院予以支持，另外对于原告为被告垫付的1200元酒款，被告亦应予以支付。对于原告主张被告支付利息及违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告在未按约履行付款义务的情形下应承担相应违约责任。本案中，原告同时主张被告支付其逾期付款利息及违约金，该两笔费用均系原告要求被告承担违约责任的主张，在原告未举证其实际损失的情况下，属于重复主张，本院对此不予支持，同时因双方未就本案情形约定明确的违约金计算标准及方式，故结合本案实际确认被告以承担逾期付款利息的方式来承担相应违约责任。对此，原告主张按月利率5‰的标准计算利息，不违反法律规定也符合本案实际，本院予以支持。对于利息的起算时间，原告主张从2019年5月10日起算，符合本案实际，本院予以支持，但因双方约定其中5340元在验收合格一年后支付，故该部分金额的利息起算时间应相应顺延，同时1200元垫付酒款的利息应从原告向被告首次催收之日起算。被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为自行放弃相应权利，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告山东泰丰工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告遵义越凡网络科技有限公司欠款45663元并从2019年5月10日起按月利率5‰计算逾期付款利息至全部欠款付清之日（其中2019年5月10日至2019年9月7日期间以39123元为基数计算，2019年9月8日至2020年5月10日期间以40323元为基数计算，从2020年5月11日起以45663元为基数计算）； 二、驳回原告遵义越凡网络科技有限公司其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元（已减半），由被告山东泰丰工程集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗维涛 二〇二一年四月二十一日 书记员  张守松
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执784号申请执行人王永砚，男，1966年6月10日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人苏州诗麦尔装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇山合坊1幢4-009室。法定代表人李冠男。被执行人李冠男，男，1989年4月15日生，汉族，住安徽省寿县。王永砚与苏州诗麦尔装饰材料有限公司、李冠男劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初6747号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州诗麦尔装饰材料有限公司、李冠男确认结欠王永砚劳务费32000元，该款苏州诗麦尔装饰材料有限公司、李冠男于2020年12月31日前归还王永砚2000元，于2021年8月30日前归还王永砚5000元，于2021年12月31日前归还王永砚5000元，于2022年6月30日前归还王永砚10000元，余款10000元于2022年12月31日前履行完毕；若苏州诗麦尔装饰材料有限公司、李冠男不按期足额履行上述债务，则另行支付王永砚违约金5000元；因苏州诗麦尔装饰材料有限公司、李冠男未履行该生效法律文书所确定的付款义务，权利人王永砚向本院申请执行，要求苏州诗麦尔装饰材料有限公司、李冠男支付37000元及相应利息。本院于2021年1月21日立案，执行标的37000元及相应利息，执行费455元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2021年1月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但执行人未按期履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆、工商等财产状况，冻结被执行人中国建设银行账户（冻结期限至2022年2月7日），上述账户余额过小，尚不足执行费。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。3.执行中，本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人不动产信息。另，本院至申请执行人提供的被执行人经营地或暂住地，均未发现被执行人下落及可供执行的财产。4.经关联案件查询，被执行人在本院有多个被执行案件，均未执行到位。5.本院将上述执行情况以执行告知书形式邮寄告知申请执行人并发出传票，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本案将终结本次执行程序；申请执行人经传唤未到庭，对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二一年四月二十五日法官助理 李剑书 记 员 庄严
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初2281号原告：王明进，男，1969年6月22日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：丰县金利达汽车出租客运有限公司，住所地丰县经济开发区内东环路东、健康路南。法定代表人：张建平，该公司执行董事兼总经理。原告王明进诉被告丰县金利达汽车出租客运有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年3月25日，原告王明进以原被告双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，同时，原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告王明进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明进撤诉。审判员  史炜二〇二一年四月二十日书记员  戴欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执911号之一 申请执行人：李子昊，男，1999年07月06日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：燕妮，女，1993年01月07日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人李子昊与被执行人燕妮买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初9789号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人燕妮未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人李子昊申请执行，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年2月1日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人燕妮名下的财产信息： 1、被执行人燕妮名下有车辆登记信息。 2、被执行人燕妮名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人燕妮名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人燕妮有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人燕妮的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人燕妮列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、已查封被执行人燕妮名下皖ＡＮ××××号车，无法找到该车。 本院已告知申请执行人李子昊本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人燕妮无财产可供执行，申请执行人李子昊也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初9789号民事判决书次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十六日 执行助理梁军 书记员张扬
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初493号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：辛德富，男，1985年2月2日出生，汉族，住桦川县。被告：姜珊，女，1987年9月10日出生，汉族，住集贤县。被告：辛志民，男，1962年5月4日出生，汉族，住桦川县。被告：刘凤丽，女，1965年7月11日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告辛德富、姜珊、辛志民、刘凤丽、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金35万元，利息251080.07元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1528号原告：刘欠，女，汉族，1951年5月16日生，住襄城县。委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。被告：李跃锋，男，汉族，1973年1月1日生，住河南省建安区。原告刘欠诉被告李跃锋劳务合同纠纷一案，2021年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘欠的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告李跃锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欠诉称：原告2019年11月进入被告经营的襄城县豪仕洗浴中心工作，被告拖欠原告2019年12月份、2020年1月份工资共计2232元，2020年7月22日，被告与襄城县豪仕洗浴中心职工代表就拖欠工资一事达成协议，被告承诺2020年12月10日前支付原告工资，而被告至今仍未支付拖欠原告的工资款，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求：一、依法判令被告支付原告工资款2188元。二、本案诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。原告为支持其主张，向本院递交的证据有：证据一：协议书一份、工资表两份、欠薪一览表三张。证明被告欠原告工资的事实。证据二：营业执照一份。证明被告系襄城县豪仕洗浴中心经营者，被告主体适格。被告未向本院递交证据。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据一中的协议书，系协议双方的真实意思表示，该证据不违反法律规定，应予采信。证据一中的工资表两份、欠薪一览表虽然系原告等工人书写，应当以协议所载为准。证据二系有关部门颁发的手续，该证据不违反法律规定，应予采信。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：2019年11月原告到被告个人开办的襄城县豪仕洗浴中心工作，到2020年1月，被告拖欠原告工资2232元未付。经原告等工人催要未果，原告找襄城县劳动监察部门要求处理，2020年7月22日，在劳动局有关部门的参与下，被告与原告对原告等人的工资制作工资表、欠薪一览表，经过核算总数75776元一致。欠薪一览表载明拖欠原告工资2232元。2020年7月22日，被告李跃锋与原告等28位工人代表刘欠、颜冲峰、邓向飞三人经协商达成《协议书》，其中载明：“甲方：李跃锋；乙方：刘欠、颜冲峰、邓向飞。”李跃锋承诺：“我欠刘欠、颜冲峰、邓向飞等人（28）工资，2019年12月-2020年1月共柒万伍仟柒佰柒拾陆（75776.00），经双方协商一致，核查工资一致，于2020年12月10日之前工资付给所有员工，如不付，逾期承担法律责任，承诺人：李跃锋（签名按指印），2020年7月22日。”刘欠、颜冲峰、邓向飞作为工人代表也在协商上签名按指印。协议到期后，被告未履行，原告经催要未果，2021年4月7日诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将原请求2232元，减少44元，变更为2188元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告拖欠原告劳务费，由原告提供的《协议书》、以及工资表、欠薪一览表证实，属实。协议书载明被告于2020年12月10日之前工资付给所有员工，但至今未付清，原告要求被告立即支付，理由正当，应予支持。诉讼中，原告变更诉讼请求，将原请求2232元，减少44元，变更为2188元，自愿合法，应予支持。被告李跃锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃锋于本判决生效后五日内支付原告刘欠工资2188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李跃锋负担。本判决为终审判决。审判员  张双召二〇二一年四月三十日书记员  梁维滔
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终109号 上诉人（原审被告）：瑚鹏，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省镇安县。    被上诉人（原审原告）：许世伟，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人瑚鹏与许世伟民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初21753号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。瑚鹏上诉称，上诉人认为被上诉人所诉借贷事实并没有实际发生，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，因上诉人户籍登记地为陕西省镇安县XX镇XX村XX组，本案应属于陕西省镇安县人民法院管辖，被上诉人向法庭提供的其2018年8月16日从中国银行神木市继业路支行账户，向上诉人在中国农业银行镇安县支行账户转账46000的中国银行人民币汇款业务回单，是上诉人履行陕西信发建设工程有限公司企业法定代表人职务行为，该事实的发生地和结果地为陕西省神木县和陕西省镇安县，不属于西安市雁塔区行政范围，上诉人补充提供被上诉人户籍登记地为河南省郑州市金水区XX路XX号XX号楼XX号的公安机关证明，证明被上诉人向西安市雁塔区人民法院诉称其在西安市雁塔区马腾空村二组 344 号居住不真实，被上诉人应当举证证明其2020年7月13日向西安市雁塔区人民法院提起本案诉讼时，其居住的时间区间符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“ 公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定。根据以上事实与理由，西安市雁塔区人民法院存在认定事实不清、证据不足、适用法律不当、为此，请求贵院依法撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初21753号民事裁定，将本案移送至陕西省镇安县人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案中，原审案件材料显示，马腾空村村民委员会于2020年7月6日开具的《居住证明》证明被上诉人于2016年开始在张文家居住至今，其经常居住地属于西安市雁塔区人民法院辖区，故被上诉人作为接收货币一方，其向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。 综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回，原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判员      张鸿  二〇二一年四月六日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政    2021011091985011561252619850115295419801110344320322198011101655202001132175320200113217531
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2032号大连亚田商品混凝土厂、中国建筑第六工程局有限公司：大连亚田商品混凝土厂与中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位11822121.41元，其中，申请执行款11743212.41元，执行费78909元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大连亚田商品混凝土厂向本院申请执行的（2020）津0116民初6768号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月六日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初3770号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：刘雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，该支行员工。被告：刘义，男，汉族，1972年02月25日出生，住重庆市合川区。被告：任会均，女，汉族，1972年12月15日出生，住重庆市合川区。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与刘义、任会均金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二一年四月十九日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2688号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被告：薛鹏，男，1985年6月15日，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告薛鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告薛鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金107183.46元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2021年1月28日利息、罚息、复利合计22584.81元；本金及利息、罚息、复利合计129768.27元）。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。被告薛鹏未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额215000元；贷款期限自2017年9月26日起至2021年9月26日止；贷款利率为月利率1.4%，为固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2017年9月26日发放贷款215000元。被告自2020年4月10日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年4月19日，被告尚欠本金107183.46元、利息14697.02元、罚息10609.71元、复利2177.95元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，罚息亦不应计复利，对该诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛鹏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金107183.46元；二、被告薛鹏给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2021年4月19日的利息14697.02元、罚息10609.71元、复利2177.95元；三、被告薛鹏给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金107183.46元为基数、复利以利息14697.02元为基数，均自2021年4月20日起至款项付清之日止，按照年利率25.2%计付）；上列一至三项中确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告薛鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年四月二十一日书记员 罗美微
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2303号原告：李孟霞，女，1990年3月11日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李志红（系原告之姐），女，1987年12月30日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：未树锋，男，1989年2月2日生，汉族，住河南省汤阴县。被告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：强聪聪、李泽宇，该公司员工。原告李孟霞与被告未树锋、中原农业保险股份有限公司（以下称“中原保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李孟霞的委托诉讼代理人李志红、被告中原保险公司委托诉讼代理人强聪聪、李泽宇到庭参加诉讼，被告未树锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失13290元。被告未树锋未答辩。被告中原保险公司辩称：原告未提供行车证，且车主未开庭，无法核实车辆是否为保险公司承保车辆；如果原告提交的保险单据真实的话，事故车辆只在其公司投保有机动车交强，依照保险合同，原告的车辆损失保险公司不予赔偿。本院经审理查明认定事实如下：2020年8月28日2时50分许，焦路平酒后驾驶豫Ａ×××**小轿车沿荥阳市科学大道自西向东行驶至城关乡××××村交叉口处时，与未树锋酒后驾驶豫Ｅ×××**小轿车同向行驶到该处时相撞，造成两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定此事故系因未树锋未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车在道路上行驶未与前车保持安全距离而造成的，负事故全部责任。焦路平驾驶的豫Ａ×××**小轿车系李孟霞所有，郑州市上街区诚信汽配维修中心对该车辆予以维修，李孟霞支付车辆维修费12790元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告李孟霞提交的保险单据为复印件且被告未树锋未到庭质证，无法核实事故车辆的投保情况，故中原保险公司不承担原告的车辆损失。被告未树锋无证酒后驾驶机动车上路，发生事故其应当承担原告李孟霞的合理损失。原告李孟霞主张的车辆维修费，其提交的证据能够证明为12790元，该部分损失，本院予以确认。被告未树锋予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告未树锋于本判决生效之日起十日内赔付原告李孟霞车辆损失12790元。二、驳回原告李孟霞本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告未树锋负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二一年四月十三日书记员 杨富杰
某某市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102民初3943号 原告：某某医院，住所地某某市，院长。 委托诉讼代理人：张某某，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭少慧，山东国曜律师事务所律师。 被告：于某某，男，汉族，1958年1月8日出生，户籍地某某市。 委托诉讼代理人：鹿林，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘崇霞，山东华梦律师事务所实习律师。 原告某某医院与被告于某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告某某医院向本院提出申请，撤回对被告于某某的起诉。 本院认为，原告某某医院的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许某某医院撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告某某医院负担。 审判员  李兰霞 二〇二一年四月二日 书记员  刘洪明
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初460号原告：侯海平，女，1990年3月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省巴彦县。被告：曹立新，男，1979年8月18日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告侯海平与被告曹立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海平到庭参加诉讼，被告曹立新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯海平向本院提出诉讼请求：要求曹立新偿还借款20000元，并自2019年11月24日至2020年8月19日按月利率1.5%给付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%给付利息至清偿之日。事实和理由：曹立新、赵彦平于2018年11月23日向侯海平借款20000元，约定月利300元，借期10个月。2019年11月23日，曹立新给付利息款3600元，本金至今未能偿还。曹立新未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，曹立新向侯海平借款20000元，约定月利率1.5%，借款期限10个月，曹立新出具借据。2019年11月23日，曹立新给付之前的利息款3600元，本金一直未还。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、曹立新是否应偿还借款；二、利息如何认定。关于曹立新是否应偿还借款的问题。侯海平出示了曹立新出具的借据，应认定曹立新借款的事实存在，双方债权债务关系成立，曹立新负有还款义务。关于利息如何认定的问题。双方约定月利率1.5%，按民间借贷司法解释规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持。故自2019年11月24日至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息应予支持。8月20日之后的利息按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的4倍（15.4%）计算符合法律规定，应予支持。关于法律适用的问题。按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外”。本案债务发生的时间及约定还款的时间均发生在民法典施行前，故应适用当时的法律及司法解释的规定。综上所述，侯海平的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹立新于本判决生效后十日内偿还原告侯海平借款本金20000元及利息（2019年11月24日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，2020年8月20日至还清之日按年利率15.4%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告曹立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王孟瑜二〇二一年四月十六日书记员  王璐璐
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初166号 原告：晁春国，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住北京市密云区。 被告：周来宝，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告晁春国与被告周来宝追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告晁春国到庭参加诉讼。被告周来宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晁春国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款92,385.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告追偿权纠纷一案，兴隆县人民法院于2019年8月26日作出（2019）冀0114民初248号民事判决，判令被告周来宝于该判决生效后十日内给付原告工程款809,984.00元。原、被告均不服该判决，上诉于承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）冀08民终2676号民事判决，该判决维持了一审判决。在该案件审理期间，北京市密云区人民法院于2019年5月划拨了原告账户中的人民币92,385.00元，并出具了结案证明。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告周来宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告晁春国将工程转包给了被告周来宝，案外人赵全福又施工了其中的部分工程，工程竣工后，案外人赵全福因工程款与原告晁春国、被告周来宝产生纠纷，案外人赵全福作为原告以本案原告晁春国、被告周来宝为被告向北京市密云区人民法院提起诉讼，北京市密云区人民法院作出（2014）密民再初字第00004号民事判决书，该判决已经发生法律效力，该判决判令该案被告周来宝于该判决生效后十日内给付该案原告赵全福工程折价款713,694.70元并自2012年3月21日起至该判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；该案被告晁春国对上述款项承担连带给付责任。该判决生效后，该案的被告周来宝、晁春国未履行该判决规定的义务，该案原告赵全福向密云区人民法院申请强制执行，在执行过程中，该案的被告晁春国因承担连带给付责任被依法执行，给付了该案原告赵全福人民币809,984.00元。本案原告晁春国曾作为另案原告于2019年1月17日将本案被告周来宝及案外人聂秀玲、赵全福作为被告诉至本院，要求该案被告周来宝、聂秀玲支付原告为其垫付的工程款809,984.00元，要求该案被告周来宝、聂秀玲、赵全福赔偿原告民间借贷利息损失100,000.00元，并要求该案三被告赔偿支付工程款至该案判决生效期间的利息。本院于2019年6月26日作出（2019）冀0822民初499号民事判决书，该判决判令被告周来宝于该判决生效后十日内给付原告晁春国工程款809,984.00元；并判令驳回原告晁春国的其他诉讼请求。原告晁春国、被告周来宝对该判决不服提出上诉，承德市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）冀08民终2676号民事判决书，判决驳回上诉，维持了本院于2019年6月26日作出的（2019）冀0822民初499号民事判决书，现（2019）冀0822民初499号民事判决书已经发生法律效力。在该案件的审理过程中，为履行（2014）密民再初字第00004号民事判决书规定的义务，原告晁春国于2019年5月7日承担连带给付责任被北京市密云区人民法院依法扣划人民币92,385.00元。现原告诉至本院，要求被告给付原告工程款92,385.00元。 本院认为，北京市密云区人民法院作出的（2014）密民再初字第00004号民事判决书判令原告对被告应给付案外人赵全福的工程款及利息承担连带给付责任，晁春国作为连带责任人通过法院执行已经向案外人赵全福承担了连带责任，使得案外人赵全福与被告周来宝债权、债务消灭，原告晁春国有权向被告周来宝追偿，原告晁春国要求被告周来宝给付为其垫付的工程款92,385.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告周来宝于本判决生效后十日内给付原告晁春国人民币92,385.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,110.00元，减半收取1,055.00元，由被告周来宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 韩 颖 二〇二一年四月十四日 书记员 潘心宇 附页 一、判决的法律依据 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2110.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2062号 原告：王勤勤，男，1986年1月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：金齐震，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王勤勤与被告金齐震承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王勤勤于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王勤勤申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王勤勤撤诉。 案件受理费124元，减半收取计62元，由原告王勤勤负担。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年四月六日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘3125执92号申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被执行人罗家全金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）湘3125民初1486号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审 判 员 龙运华二〇二一年四月二十五日法官助理 田振华书 记 员 龙辅丹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初196号原告:杨博，男，1991年6月26日出生，汉族，住本市。被告：陆健，男，1993年7月24日出生，汉族，住沛县。原告杨博与被告陆健承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博到庭参加诉讼，被告陆健经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杨博向本院提出诉讼请求：1、判决解除合同并赔偿原告多支付的房屋装修款4000元；2、判令被告赔偿原告外出租房经济损失3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日原、被告签订了装修合同，原告履行了付款义务，被告没有按约定履行装修义务，至2020年9月4日，装修仍未完成且存在质量问题，期间经常联系不上被告，给原告造成损失被告拒不承认，原告需在外租房居住也造成原告经济损失，故原告诉至人民法院。陆健未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原、被告签订《房屋装修合同》，约定原告将其三室一厅房屋交由被告装修，承包方式为部分承包，工程价款50000元及分期支付方式，但未约定工期。后原告于2019年5月25日至同年12月4日陆续向被告支付装修工程款合计43116元。现原告以诉称理由诉来本院，并当庭陈述“工期没有明确写明，但双方有口头约定，我根据口头约定填上了今年国庆前完工，但最后是2020年9月份对方仍然没有完工，我只好另外花钱找人把工程进行完毕”，诉讼中原告提供其和被告的微信聊天记录截屏打印件15页，欲证明其支付金额、其一直催促被告完工及要求被告给其施工图纸以及施工期间被告给其造成损失；原告还提供2020年8月26日签订的《房屋租赁合同书》，欲证明被告应当赔偿3000元租金，该租赁合同载明：付松将其房屋出租给袁新莲，租期自2020年8月26日起，每月租金1000元按季支付、先付款后上房，原告陈述袁新莲是其母亲，房屋租金是其支付。另，在本庭释明原告需提供就其诉讼请求1所对应支付款项的证据、母子关系证据、其支付房屋租金证据时，原告表示于庭后一周提交到庭，但至本判决作出时其仍未提供。以上事实有原告提交的《房屋装修合同》、微信聊天记录截屏打印件15页、《房屋租赁合同书》及其陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告间为承揽合同关系，原告作为定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失，原告现诉讼明确表示解除双方承揽合同，符合相关法律规定本院予以支持,被告没有到庭提供证据证明其已完成的工程量及其价值以及原告解除合同造成其损失，如其因原告解除合同造成的损失数额超过原告自认的工程量部分，其可以另行主张权利。双方基于合同取得的财产应当相互返还，也可以要求恢复原状，依据查明事实，原告向被告支付工程款43116元，被告可能尚有工程没有完工交付，原告主张“另外花钱找人把工程进行完毕”，就此诉状列写要求“被告赔偿原告多支付的房屋装修款4000元”，庭审中却陈述“装修款根据新的证据只有3000多元”，但无论是4000元还是3000多元，原告都没有提供证据证明有关装修系其支付过对应价款应由被告完成的工作成果以及实际由他人完成、其亦向他人支付，故对该诉求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其租房租金的问题，原告同样没有提供证据证明其产生了该笔支出且应当由被告承担赔偿责任，毕竟双方装修合同没有约定工期，双方直至2020年8、9月仍在微信中沟通有关施工问题，由此原告主张被告违约应赔偿原告损失的诉求事实和法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除杨博与陆健2019年5月25日签订的《房屋装修合同》；二、驳回杨博的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交）减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二一年四月二日书记员  周 翔
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初2029号 原告：曹振英，女，1952年1月9日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：王娜，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：吕友贞，男，1963年6月14日出生，汉族，住东营区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地东营区黄河路153号。统一社会信用代码913705008647519367。 代表人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 原告曹振英与被告吕友贞、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娜与被告委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼。被告吕友贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹振英的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿残疾赔偿金312640.90元、精神损害抚慰金20000元、医疗费289768.94元、护理费95391.88元、住院期间护理费52139.64元、出院后护理费43252.24元、残疾辅助器具费1730元、交通费3800元、住院伙食补助费10000元、营养费12000元、鉴定费2080元等各项费用合计747411.72元，该损失由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在保险范围内承担，不足部分由被告吕友贞承担。2、案件受理费等诉讼费用由两被告承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，张春元驾驶的车辆为机动车，我方车辆的事故责任赔偿比例应为70%。原告要求赔偿的数额过高，其院外长期一人护理是因自身病情所致，与交通事故无关联。医疗费票据中，原告治疗直肠癌所支出的住院费用不属于本案赔偿范围，其余无医嘱的增值税票据与本案无关。原告主张的护工收费超出正常标准，且原告未提供支付陪护费的转账凭证，不能证明实际支出该费用。对于原告主张的亲属陪护人员的工资有异议，不能充分证明其在该单位从事相关工作，若举证不能则应当按户籍性质计算护理费。其余损失由法院依法认定。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年8月19日6时5分许，吕友贞驾驶鲁Ｅ×××××号车辆沿南二路曹家村东侧路由南向北行驶至处时，与沿曹家村南侧路由西向东行驶至此的张春元驾驶的电动三轮车相撞，致张春元和电动三轮车乘车人曹振英受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警部门认定吕友贞驾驶机动车未安全行驶、超速行驶负事故主要责任，张春元无证驾驶机动车、未让右方车辆先行负事故次要责任，曹振英无责任。 二、车辆及保险情况：鲁Ｅ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险及商业三者险200万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 三、垫付款情况：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司已垫付曹振英74000元。 四、鉴定意见：经曹振英申请，本院依法委托滨州医学院附属医院法医学司法鉴定所对曹振英的伤残等级、护理人数和期限、营养期限进行鉴定。2021年3月30日，该机构作出司法鉴定意见书，分析认为曹振英因交通事故造成胸4椎骨折伴脊髓损伤手术内固定治疗后遗留右下肢单瘫，胸部21根肋骨骨折，脊柱4处横突骨折，影响腰部活动功能，评定其因构成伤残等级五级、九级、十级，营养期120日，前三次住院期间需2人护理，院外需1人长期护理。第四次住院主要因直肠癌伴肠梗阻手术治疗，不宜评定护理人数及期限。 五、核定各项损失如下：1、医疗费242107.22元。曹振英于2020年11月29日在胜利油田中心医院结直肠肛肠外科住院治疗产生的住院费91998.44元与涉案交通事故没有关联性，本院不予认定。曹振英提交的2020年11月13日7800元技术服务费增值税发票不能证明与涉案交通事故存在关联性，本院亦不予认定。2、住院伙食补助费6900元。曹振英因交通事故受伤自2020年8月19日至2020年10月27日先后三次住院，住院天数69天，按照100元/日予以支持。曹振英第四次住院所治疗的直肠癌疾病与本案交通事故无关，对此期间的住院伙食补助费不予认定。3、护理费52824元。住院期间的护理费按照护理人数2人、护理天数69天计算，曹振英主张2020年8月19日至2020年8月30日期间由儿子张成文、张成武护理，对于此12日的护理费按张成文日工资243.06元/日、张成武以2020年山东省城镇居民人均可支配收入计算，予以支持4338元；曹振英主张自2020年8月31日起雇佣护工一名护理，由于曹振英仅提供护理费发票及陪护合同，而未提交支付护工费用的相关付款记录以印证，本院根据当地一般护工的收费标准以每日220元予以支持12540元，曹振英另由张成文护理，对张成文的护理费本院予以支持13854元。以上住院期间的护理费合计30782元。曹振英需要院外1人长期护理，其主张护理费计算至2021年4月30日，本院计算护理天数184天，本院根据2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年的标准计算一人护理费用22042元。4、残疾赔偿金307831.04元。以2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年×伤残系数64%×11年。5、精神损害抚慰金酌定7000元。6、交通费1800元。7、营养费3600元。8、残疾辅助器具费1730元。9、鉴定费2080元。以上共计625822.26元。 本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。曹振英因交通事故受到人身损害，吕友贞承担交通事故的主要责任，应按70%的责任比例承担赔偿责任。经本院审核，曹振英受到的损失共计625822.26元，其中鉴定费2080元由吕友贞按照70%的比例负担1456元，其余损失由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余损失由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司按照70%的比例赔偿352619.58元，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司已垫付的74000元折抵后还应支付398619.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹振英因交通事故受到的损失398619.58元； 二、被告吕友贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹振英鉴定费1456元； 三、驳回原告曹振英其他诉讼请求。 支付方式：赔偿义务人将赔偿款、诉讼费支付至曹振英中国农业银行东营分行62×××71账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11274元，减半收取计5637元，由原告负担2620元，由被告吕友贞负担3017元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  胡星红 二〇二一年四月二十九日 书记员  周 原
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初2756号原告：王莉，女，1970年11月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李琳，女，1994年4月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告王莉与被告李琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。在审理过程中，原告王莉于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王莉以双方已和解为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王莉撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王莉负担（原告已预交）。审判员  贝茜二〇二一年四月二十七日书记员  石杨
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初441号 原告：张调成。 委托诉讼代理人：马连霞。 被告：马治育。 被告：广元德新建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：刘德新。 委托诉讼代理人：马治育。 原告张调成与被告马治育、广元德新建筑劳务有限责任公司（以下简称德新劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张调成的委托诉讼代理人马连霞、被告马治育及德新劳务公司委托诉讼代理人马治育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张调成向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告劳务费215492.36元，并承担自2014年8月11日起至劳务费付清之日止的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马治育挂靠德新劳务公司承包兰州新区星光城工程。2013年11月份，原告与被告马治育商议一致，由原告承包了金融街3-4号楼钢筋经，原告按约定进场施工，2014年8月10日，经原告与被告马治育结算，人工费共计为810492.36元，被告仅支付了595000元，尚欠215492.36元一直未付。原告多次催要，被告推脱不予支付，为维护己方合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 马治育辩称，1.本案诉讼主体有误。原告主张马治育承担付款责任，因马治育仅为德新劳务公司的项目负责人，其代表公司签订合同，欠付款项应由德新劳务公司负担。德新劳务公司与中宅建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务承包合同》，约定德新劳务公司承建星光城部分项目，并指派马治育为项目负责人。原告与德新劳务公司的包子明签订合同，合同的抬头注明为德新劳务公司。原告明知马治育与德新劳务公司为代理关系，合同责任应由德新劳务公司承担。2.原告与马治育之间的结算数额为800492.36元，实际已支付555000元，剩余205492.36元未支付。 德新劳务公司辩称，1.马治育为德新劳务公司的项目负责人，其代表德新劳务公司与张调成进行结算，对于未支付款项公司予以认可。2.张调成主张资金利息，公司不予认可。合同未约定付款期限，且该款不予支付责任不在德新劳务公司。综上，请求法院公正裁决。 本院经审理查明，2013年8月5日，德新劳务公司与中宅建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务承包合同》，由德新劳务公司承建兰州星光城金融街1#-4#地下车库及裙楼。2013年8月1日，德新劳务公司委托马治育为该项目的项目负责人。2013年12月13日，德新劳务公司的员工包子明与张调成签订劳务合同，合同约定了施工范围、劳务承包价格、质量要求及成品保护并约定劳务报酬支付等。支付期限及数额为每月发放1000元，支付的生活费在首次支付工程款时一次性扣除，年底支付已做工程量的50%；主体封顶一月内支付已完成工程的75%，竣工验收合格后二个月内支付所有款项。由张调成组织人员对该项目3#、4#主楼、C附楼及4-E至S轴交27-49轴之间的附楼等的钢筋工程进行施工。2014年8月10日，马治育与张调成就完成的工程量及工程款项进行结算，共计为810492元，在施工期间陆续支付了595000元，剩余款项为215492.36元。张调成于2018年10月11日起诉后其向提出撤诉，兰州新区法院作出（2018）甘0191民初2055号民事裁定书；2019年1月10日，张调成又提起诉讼后因未按期足额补交诉讼费，兰州新区法院作出（2019）甘0191民初186号民事裁定书。马治育陈述后期未付款的原因为开发商和中宅资金链断，星光城的项目中途停止施工。 上述事实有当事人的陈述，张调成提交的结算单、民事裁定书；二被告提交的德新劳务公司与中宅公司的劳务合同、德新劳务公司出具的授权委托书、张调成与包子明签订的合同等复印件予以证实，本院予以确认并在卷佐证。张调成对于被告提交的证据均不予认可，德新劳务公司分包星光城的部分项目，马治育取得公司的委托授权负责该项目，且张调成陈述当时与包子明签订了劳务合同后在该项目中进行了施工，故对其辩解理由本院不予采信。 本院认为，本案争议的焦点首先为付款主体，由谁支付欠付劳务费问题。德新劳务公司与中宅建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务承包合同》，德新劳务公司向马治育出具授权委托书委派其作为该项目的负责人负责该项目的所有事宜，张调成完成约定的项目后与马治育进行了结算，马治育作为公司的委托代理人行使相应的权利，签订结算单的行为应属于职务行为，由其产生的责任与后果应由公司承担，故欠款劳务费215492.36元由德新劳务公司承担。张调成主张马治育系挂高德新劳务公司进行施工，其并未提交相应的证据证实，故其请求马治育连带支付劳务费的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。其次关于是否应支付逾期利息的问题。包子明与张调成签订的合同中虽对于支付劳务费的数额及期限作出了明确的约定，但后期因为发包方与承包方资金链断裂致使工程停工，工程长期处于停工状态，致使工程停工并非张调成原因所致，且张调成按照约定完成了施工的内容，张调成与马治育结算后，其向马治育主张过劳务费，且其二次诉讼后撤诉，故从张调成主张之日起即2018年11月起按照全国银行间同业拆解中心发布的市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由广元德新建筑劳务有限责任公司在本判决生效后30日内支付张调成劳务费用215492.36元及从2018年11月起以欠付金额为基础按照全国银行间同业拆解中心发布的市场报价利率支付利息； 二、驳回张调成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2266元，由广元德新建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年四月十五日 书记员  王晓丽
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执恢410号之一申请执行人：李思展，男,1970年10月16日生，汉族，住丰县。申请执行人：李成师，男,1972年8月1日生，汉族，住丰县。申请执行人：李洪军，男,1956年5月29日生，汉族，住丰县。被执行人：石长义，男,1963年1月3日生，汉族，住丰县。被执行人：崔玉建，男,1969年8月12日生，汉族，住丰县。本院依据已经发生法律效力的丰县人民法院（2017）苏0321民初6110号民事判决书，于2021年4月28日立案执行，2021年4月28日双方当事人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请执行人李思展、李成师、李洪军与被执行人石长义、崔玉建在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结（2017）苏0321民初6110号民事判决书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年四月二十九日书记员 邢亚然
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                （2021）陕0113民初3262号原告：杨小君，男，住陕西省xxxxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx。原告：马彩利，女，住陕西省xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx。共同委托诉讼代理人：韩茹，汉中市汉台区汉台法律服务所法律工作者。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐汉中天汉店，住所地：陕西省xxxxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。负责人：邓卫强，职务不详。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐汉中兴汉店，住所地：陕西省xxxxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。负责人：邓卫强，职务不详。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省xxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。    法定代表人：岳碧艳，职务不详。 原告杨小君、马彩利与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐汉中天汉店、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐汉中兴汉店、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告杨小君、马彩利于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小君、马彩利申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小君、马彩利撤回起诉。案件受理费2146元，减半收取计1073元，由原告杨小君、马彩利负担。 审 判 员   刘      静   二〇二一年 四 月二十三日         书  记  员    徐      楠打印：扈艳红       校对：王达        2021年  月  日送达1
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初2272号 原告：周建生，男，1980年5月13日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。 被告：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地：唐山路北区新华西道31号。 法定代表人：张亮。 原告周建生与被告唐山市博志房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告周建生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周建生撤回起诉处理。 审判员  张彦霞 二〇二一年四月三十日 书记员  冯 伟
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初505号孙鹏：你方起诉赵力波、法库沈安运输有限公司、大家财产保险有限责任公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是016339。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员 ：李艳飞书记员 ： 刘 情二Ｏ二一年二月三二十二日zdqz立案审查表
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初2240号   原告：彭玉林，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。   被告：孙建国，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。   本院在审理原告彭玉林与被告孙建国劳务合同纠纷一案，原告彭玉林于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告彭玉林的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告彭玉林撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告彭玉林负担。   审判员 牛启程   二〇二一年四月二十二日   书记员 王 超
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1998号原告：曾佑霞，女，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段****5-3，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付。原告曾佑霞与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾佑霞及其委托诉讼代理人冯世芬到庭参加诉讼，被告重庆百蔬汇商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾佑霞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2019年5月18日签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》；2、要求被告退还租金17400元及保证金10000元，并支付利息2000元和违约金5000元。事实和理由：原、被告双方于2019年5月18日签订了《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定被告将位于重庆市永川区萱花广场负一楼百蔬汇农贸市场A77、A78、A67、A68摊位出租给原告使用。合同签订以后，原告按约支付了租金17400元及保证金10000元给被告，但被告至今未按期开业，未将租赁的摊位交付给原告使用，导致原告的合同目的不能实现，被告已经违约。被告重庆百蔬汇商业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月18日签订了《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定被告将位于重庆市永川区萱花广场负一楼百蔬汇农贸市场A77、A78、A67、A68摊位出租给原告，租赁期限为两年，即从2019年8月15日起至2021年8月14日止，每月租金1450元，一年租金一次性支付17400元，合同签订之日，原告需向被告交纳管理保证金10000元。该合同还约定，实际计租时间以市场开业起算，免租期为12个月。签约当日，原告交纳了保证金10000元、租金17400元。此后，被告一直未交付涉案租赁摊位供原告使用。诉讼中，原告曾佑霞自愿申请撤回了利息和违约金的诉讼请求。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。原告与被告签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告长期未交付涉案租赁摊位供原告使用，导致原告合同目的不能实现，已构成违约，原告有权解除合同。合同解除以后，被告应当退还原告交纳的租金和保证金。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾佑霞与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司于2019年5月18日签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》于本判决生效之日解除；二、由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告曾佑霞租金17400元、保证金10000元，合计27400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇二一年四月十五日书记员 周袁媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1995号原告：陈仁刚，男，布依族，1973年11月09日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：王连强，男，汉族，1994年09月19日生，住贵州省贵阳市白云区。原告陈仁刚诉被告王连强劳务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告陈仁刚的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈仁刚撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年四月六日法官助理冷蕊杉书记员  徐 骏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3700号原告李沐阳，曾用名李杨，男，2007年4月22日出生，汉族。法定代理人李来堂，男，1973年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人王世果，河南民青律师事务所律师。被告亓国恩，男，1968年4月22日出生，汉族。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。统一社会信用代码91411702MA3XFYHEX6。负责人徐宏伟，总经理。委托诉讼代理人徐征、崔连伟，河南伦宸律师事务所律师。本院在审理原告李沐阳与被告亓国恩、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李沐阳于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告李沐阳在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李沐阳撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告李沐阳自愿承担。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  田洪岭二〇二一年四月二十日书记员  李 想
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3122号 上诉人（原审被告）：成都德鑫卓越投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街27号1-2幢11层706、708号。 法定代表人：姚利民，职务不详。 委托诉讼代理人：廖娟，四川合文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞成山，男，1969年7月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 委托诉讼代理人：阎永育，甘肃丁得锋律师事务所律师。 上诉人成都德鑫卓越投资管理有限公司（以下简称德鑫公司）因与被上诉人俞成山委托合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 德鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决德鑫公司向俞成山退还保证金50000元；3.一审、二审案件受理费由俞成山承担。事实与理由：2012年5月8日，俞成山到德鑫公司进行融资并向德鑫公司交纳8万元保证金，后因俞成山的融资资格没能达到德鑫公司的要求，融资失败。因退还保证金一事，2019年12月18日，双方在成都市青羊区人民法院达成协议，约定德鑫公司分期向俞成山退还6万元，2020年1月10日，德鑫公司向俞成山支付1万元后，由于受疫情影响未能按期支付后续保证金。协议是双方真实意思表示，按照协议约定德鑫公司已退还1万元，所以，德鑫公司应当退还俞成山保证金5万元。 俞成山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。根据协议，德鑫公司按时间支付保证金，俞成山自愿放弃2万元及诉讼费，现德鑫公司仅支付1万元，协议第二条条件未成就，故应退还保证金7万元。德鑫公司关于“由于受疫情影响未能按期支付后续保证金”的理由不成立，协议约定支付方式为银行转账，此支付方式不受疫情影响。且一审开庭时，俞成山表示如德鑫公司当庭付清，俞成山仍同意按原协议处理，但德鑫公司仍未履行。 俞成山向一审法院起诉请求：1.德鑫公司退还保证金8万元；2．德鑫公司承担俞成山追索费用4000元；3．德鑫公司承担全部诉讼费用。一审庭审中，俞成山变更第一项诉请为德鑫公司退还保证金7万元。 一审法院认定事实：2012年5月8日，成都金银冠通投资管理有限公司（以下简称金银公司）向俞成山出具《收据》，载明：收到俞成山8万元保证金。 2012年6月4日，金银公司企业名称变更为更名为德鑫公司。 2019年12月2日，俞成山就本案事宜诉至一审法院，一审法院以先行调解方式受理，在先行调解过程中，俞成山与德鑫公司的工作人员于2019年12月18日达成《协议》，载明：1．德鑫公司承诺于2019年12月20日前支付3万元，余款3万元德鑫公司于2020年2月20日前支付；2．德鑫公司履行第一条后，俞成山放弃2万元的要求及追偿费用，并向法院撤回起诉。 后德鑫公司于2020年1月10日前后支付1万元，余款未付，俞成山未撤回本案一审诉讼，一审法院于2020年5月14日正式立案受理一审。 一审庭审中，（一）关于交保证金过程。俞成山称2012年5月双方达成协议，德鑫公司承诺到俞成山处投资项目，要求其交8万元保证金，俞成山缴纳保证金后，德鑫公司一直未按照协议投资项目，也未退保证金，后来支付了1万元。德鑫公司称2012年5月，由于俞成山不符合融资贷款条件，融资失败，公司收取了8万元保证金，后双方协议确定保证金退还6万元，由于疫情原因，公司支付1万元后，无力支付5万元保证金。（二）关于协议约定。双方庭审中均认可协议的真实性，俞成山称德鑫公司未按照协议约定履行，视为对协议的反悔，并称协议达成之后，只支付了1万元，剩余至今未付。（三）关于追索费用。俞成山称费用包含车费、住宿费等，但未提交相关票据。 一审法院认为，（一）关于应退保证金。俞成山向德鑫公司支付8万元保证金后，双方未达成委托事宜，保证金应予退还。虽在一审法院先行调解阶段，双方达成退还6万元的约定，但根据文意条件为德鑫公司应按约定时间支付，俞成山才自愿放弃2万元及追偿费。现德鑫公司仅支付了1万元，协议第二条条件未成就，故剩余应退保证金为7万元。故对俞成山要求德鑫公司退还7万元保证金的诉请，一审法院予以支持。 （二）关于追索费用。对于俞成山主张的因追索保证金产生的费用，因双方无合同约定且俞成山未提供证据证明追索费用产生，故对于俞成山关于追索费用的诉请，一审法院不予支持。 综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、德鑫公司于判决发生法律效力之日起十日内向俞成山退还保证金7万元；二、驳回俞成山其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1900元，由俞成山负担50元，德鑫公司负担1850元。 本院二审期间，各方未提交新证据。 对于一审审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：俞成山放弃2万元的条件是否成就。 双方虽在一审先行调解阶段签订《协议》达成了退还6万元的约定，但《协议》约定德鑫公司承诺于2019年12月20日前支付3万元且余款3万元德鑫公司于2020年2月20日前支付，俞成山才自愿放弃2万元及追偿费。现德鑫公司仅支付了1万元，并未按照《协议》约定时间支付约定款项，故俞成山放弃2万元的条件未成就。因俞成山向德鑫公司支付了8万元保证金，德鑫公司已支付1万元，故一审判决德鑫公司退还7万元保证金，并无不当。 综上，德鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由成都德鑫卓越投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年四月七日 书记员 牟玉荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5034号原告：丁艳鑫，女，1989年7月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××，公民身份号码230××××××××××××826。委托诉讼代理人：孙冰峰，系广州金鹏律师事务所律师。被告：梁国威，公民身份号码440××××××××××××734。被告：蓬江区永之兴汽车市场信息咨询服务部，住所地江门市蓬江区×××××××××××××××。经营者：梁国威。原告丁艳鑫诉被告梁国威、蓬江区永之兴汽车市场信息咨询服务部买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案。原告丁艳鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁艳鑫撤回起诉处理。审 判 员  陈 钧二〇二一年四月十二日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初2688号原告：薛乾高，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢兵，系重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市永川区乾兴煤业有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：薛乾金，经理。委托诉讼代理人：杨淑芳，系重庆明云律师事务所律师（特别授权）本院在审理原告薛乾高与被告重庆市永川区乾兴煤业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛乾高撤回对被告重庆市永川区乾兴煤业有限公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告薛乾高负担。审判员  周文新二〇二一年四月二十七日书记员  蔡佳君