吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执复8号复议申请人：王永宏，男，汉族，无职业，住龙井市龙门街。申请执行人：和龙市农村信用合作联社，住所地：和龙市同心路43号。法定代表人：李新科，该信用社主任。被执行人：延边九州化工填料有限公司。法定代表人：金明基，该公司经理。被执行人：金明基，男，朝鲜族，延边九州化工填料有限公司经理，住延吉市北山街。被执行人：金春姬，女，朝鲜族，延边九州化工填料有限公司销售经理，住和龙市东城镇。复议申请人王永宏不服和龙市人民法院（以下简称“执行法院”）（2020）吉2406执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，王永宏与金明基、延边九州化工填料有限公司借款纠纷一案，执行法院于2009年7月21日作出（2009）和头民初字第210号民事调解书，达成如下协议：一、被告金明基于2009年8月20日之前给付原告王永宏509538.00元；二、被告延边九洲化工填料有限公司对金明基的上述之债付连带责任。金明基、延边九洲化工填料有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王永宏于2009年9月17日向执行法院申请执行。执行法院以（2009）和执字第414号立案执行。执行法院于2009年12月7日作出（2009）和执字第414号执行裁定书，该裁定认为本案在执行过程中，对被执行人九洲公司、金明基的财产进行了依法穷尽财产调查措施，并将调查结果告知申请执行人，现被执行人延边九州化工填料有限公司、金明基确无其他财产可供执行，为此，申请执行人王永宏同意将此案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项，《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》的规定，裁定（2009）和执字第414号案件终结本次执行程序，保留申请执行人对（2009）和头民初字210号民事调解书所确定的521525.50元申请执行权利。和龙市农村信用合作联社与延边九州化工填料有限公司、金明基、金春姬借款合同纠纷一案，执行法院于2007年9月10日作出（2007）和头民二初字第28号民事裁定书，扣押了九洲公司的机器设备。2007年10月20日，执行法院作出（2007）和头民二初字第28号民事判决书，判决：一、被告延边九洲化工填料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告和龙市农村信用合作联社借款本金600000元及利息64040.10元（截止2007年10月20日），共计664040.10元；二、被告金明基、金春姬以和龙市东城镇普城村的五套房屋在抵押权实现时的价值对上述之债担保责任。延边九洲化工填料有限公司于未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人和龙市农村信用合作联社向执行法院申请执行。执行法院以（2008）和执字第220号立案执行。2009年6月4日，执行法院委托和龙市价格认证中心评估了延边九州化工填料有限公司的机器设备。2009年6月18日，和龙市价格认证中心作出和价认字（2009）第072号价格鉴定结论书，4R摆式磨粉机一组，上海产风力超细粉加工机一组，直通冲击式破碎机加振动筛一组，江苏产成套颗粒机一组，风选机一组，合计价格为317000元。2009年11月24日，执行法院作出（2008）和执字第220号执行裁定书，该裁定认为本案在执行过程中，对被执行人金明基、金春姬已抵押给和龙市农村信用合作联社位于和龙市东城镇普城村的五套房屋，于2008年11月3日由延边延龙房地产评估有限公司进行了评估，其评估价格为1329930元，并由延边延龙拍卖公司于2009年9月16日将上述房屋进行了公开拍卖，最终无人竞买，予以流拍，其流拍价格为851155.20元，申请执行人和龙市农村信用合作联社愿意将流拍的房屋以851155.20元以物抵债给和龙市农村信用合作联社，剩余债权16105.90元，被执行人九洲公司确无财产可供执行，为此，申请执行人和龙市农村信用合作联社同意将此案终结本次执行程序，故裁定：一、（2007）和头民二初字第28号民事判决书所确定的内容中851155.20元执行完毕；二、保留申请执行人对（2007）和头民二初字第28号民事判决书所确定的剩余债权16105.90元的申请执行权利；三、（2008）和执字第220号案件终结本次执行程序。2019年1月3日，执行法院对（2009）和执字第414号执行案件恢复执行，其案号为（2019）吉2406执恢1号。2019年4月15日该院作出（2019）吉2406执恢1号失信决定书，将金明基纳入失信被执行人名单，失信期限2年。2019年4月17日，执行法院作出（2019）吉2406执恢1号执行裁定书，该裁定认为在该院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人金明基、延边九州化工填料有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故裁定终结本次执行程序。另查明：执行法院于2019年5月21日受理了赔偿请求人王永宏与赔偿义务机关和龙市人民法院国家赔偿一案。执行法院作出（2019）吉2406法赔第1号国家赔偿决定书，决定向赔偿请求人王永宏支付赔偿金317000元，驳回王永宏其他请求。赔偿请求人王永宏不服该院作出的（2019）吉2406法赔第1号国家赔偿决定书向延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2020年4月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会作出（2020）吉24委赔1号决定书，决定撤销和龙市人民法院作出的（2019）吉2406法赔第1号国家赔偿决定书，驳回赔偿请求人王永红的国家赔偿申请。该决定书认定延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会查明的事实与赔偿义务机关查明的事实一致,予以确认。（2019）吉2406法赔第1号国家赔偿决定书查明：（2009）和执字第414号卷宗中2009年9月24日向王永宏送达立案通知书、执行举证通知书，2009年12月7日向王永宏送达执行裁定书（结案）和执行案件结案报告“申请执行人意见”一栏，以上签名均不是王永宏本人所签。（2009）和执字第414号执行裁定书（结案）王永宏实际于2016年7月1日签字收取。（2009）和执字第414号执行裁定书中所述“现被执行人延边九洲化工填料有限公司、金明基确无其他财产可供执行，为此，申请执行人王永宏同意将此案终结本次执行程序”并不是申请执行人王永宏的真实意思表示，对于该执行案件终结本次执行程序王永宏并不知情。在此期间，评估价格为1，329,930.00元的房屋经降价，最终以851,550.20元的价格抵债给信用社。并终结执行程序，再没有执行。当时，可供执行财产有设备，价值为317,000.00元，并没有发现其他可供执行财产。（2009）和执字第414号执行过程中，申请执行人王永宏向执行法院提供了被执行人金明基本人所有的位于和龙市东城镇的房屋财产实际为延边九洲化工填料有限公司资产，因该公司拖欠和龙市农村信用社借款，信用社申请执行，金明基的该被抵押房屋及机器设备被评估，房屋评估价为1,329,930.00元，机器设备评估价为317,000.00万元。由于延边九洲化工填料有限公司的厂房和机器设备相互依附、具有共同使用价值。申请执行人王永宏多次向执行法院提出执行异议，请求法院不要将被抵押的房屋单独对信用社以物抵债，致使机器设备失去应有的价值。后该房屋被以物抵债给信用社，信用社又将该房屋变卖给案外人张文。因房屋内机器设备未拆除，影响房屋整体使用，和龙市法院于2016年5月7日作出（2008）和执字第220号公告，限延边九洲化工填料有限公司、金春姬、金明基自公告之日起5日内将机器设备自行拆除并迁出房屋。但因金明基等未自动履行，张文表示保管上述机器设备，如因保管不善或拆除行为对其造成损失，自愿承担全部赔偿责任。2019年1月3日，执行法院对（2009）和执字第414号恢复执行，案号为（2019）吉2406执恢1号。直至2019年1月3日执行法院恢复（2009）和执字第414号一案的执行，在执行过程中，对于上述由案外人张文保管的机器设备未被找到，故无法实现机器设备的现有价值。再查明：案外人张文已处置其保管的机器设备，执行法院已责令张文将该处置款上交到本院。本院于2020年9月22日作出（2019）吉2406执恢1号之一执行裁定书，冻结案外人张文出售九洲公司所有的机器设备所得的款项50000元。执行法院认为，《最高人民法院关于执行案件立案,结案若干问题的意见》第六条第（三）项“下列案件中,人民法院应当按照恢复执行案件予以立案:(三)执行实施案件的裁定终结本次执行程序方式报结后,如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的”之规定，执行法院经调查发现被执行人延边九洲化工填料有限公司、金明基尚未处理机器设备，故该院有权依职权恢复执行，故不予支持异议人王永宏要求撤销（2019）吉2406执恢1号执行裁定书的异议请求。对于异议人王永宏要求确认执行行为违法的请求，因确认执行行为违法不属于执行异议的审查范围，故不予支持该项异议申请。对于异议人王永宏要求采取补救措施的请求，因本院所查封的机器设备已被他人处置，该院已责令将该处置款上交到本院。如异议人认为该项执行措施不当，可另寻法律途径解决。对于异议人王永宏要求实现执行标的521525.50元及利息的请求，该案穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现难以实现该项请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定驳回王永宏的全部异议请求。王永宏向本院申请复议称，请求撤销和龙市人民法院（以下简称“执行法院”）（2020）吉2406执异32号执行裁定，同时撤销执行法院（2009）和执字第414号执行裁定，确认执行法院执行行为违法并对错误行为采取补救措施，使复议申请人王永宏的执行债权521525.5元及利息得到实现。事实与理由：王永宏与金明基、延边九州化工填料有限公司（以下简称“九洲公司”）借款合同纠纷一案，执行法院于2009年7月21日作出（2009）和头初字第210号民事调解书，王永宏于2009年9月17日向执行法院申请强制执行，并向执行法院提供了被执行人金明基所有的位于和龙市东城镇的房屋财产（房屋实际为九洲公司资产），该房屋被抵债给和龙市农村信用合作联社后，王永宏向执行法院提供了九洲公司所有的机器设备清单。执行法院在执行另外案件时对该机器设备进行了评估，其评估价为31.70万元。但是执行法院长期不予执行。最后该机器设备被拆除废弃。执行法院于2016年7月1日向异议人送达了2009年12月7日作出的（2009）和执字第414号执行裁定书，裁定书认为“本案在执行过程中，对被执行人延边九洲化工填料有限公司、金明基的财产进行了依法穷尽财产调查措施，并将调查结果告知申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行，为此王永宏同意将此案终结本次程序，故裁定（2009）和执字第414号案件终结本次执行程序”。经过查询案件执行卷宗，裁定书送达回证的签名是伪造的，并非本人签名。另经过查询，执行卷宗中2009年9月24日的立案通知书、执行举证通知书的送达回证也是伪造的。王永宏于2009年9月29日向执行法院提出申请，请求考虑其他债权人的因素，对金明基、九州公司的资产不要进行抵债操作，使本人权益受到保护，但执行法院未予采纳，并于2009年12月7日作出（2008）和执字第220号执行裁定书，将房屋抵债给信用社，对被执行人不应分割厂房和设备中的厂房单独实施以物抵债，未能使被执行人资产实现最大化，，进而侵害了王永宏的执行利益。对执行法院的违法行为，王永宏于2016年6月、2016年7月、2016年8月多次提出执行异议，执行法院不予受理，且不出具文书，再次侵害王永宏的利益。九洲公司的机器设备处于扣押状态，依法不应解除扣押，执行法院错误解除扣押后，未对拆除的设备尽到监管义务，致使机器设备灭失。被执行人除了机器设备外，还有成品、半成品、原材料、办公设施、变压器、闲置机器设备、机器零部件、围墙、工厂水泥地面等其他财产同样具有执行价值，均可作为债权来源。申请人认为和龙市法院在执行本案中涉嫌违法（错误），具体为：本案执行期间，执行法院曾对机器设备进行评估，评估价值是317000元，414执行裁定称被执行人无可供执行财产显然是错误的，414号案件卷宗中并没有法院穷尽财产调查措施的材料，裁定称王永宏同意本案终结本次执行程序并无依据，本案并不是无财产可供执行，而是有机器设备待执行，既然有财产，执行法院就应当执行，因没有执行导致执行价值贬损，且因法院未履行监管职责导致机器设备灭失，使申请执行人债权无法实现，对此执行法院应当承担责任。依照法律规定，执行法院应当将被执行人纳入失信被执行人名单，但是执行法院没有纳入。分割处置厂房和机器设备导致执行价值降低，未尽监管职责，导致可供执行财产灭失。执行法院异议审查时驳回王永宏异议申请于法无据。综上，请求撤销（2009）和执字第414号执行裁定书，请求确认执行行为违法并对错误行为采取补救措施，使王永宏实现执行标的521525.50元及利息。本院查明的事实与执行法院查明事实一致。本院认为，本案在执行过程中，执行法院在被执行人延边九洲化工填料有限公司尚有机器设备可供执行的情况下，作出（2009）和执字第414号执行裁定作出的终结本次执行程序，理应纠正。但是2019年1月3日，执行法院对（2009）和执字第414号执行案件恢复执行，案号为（2019）吉2406执恢1号。对原（2009）和执字第414号执行裁定的纠正已无实际意义。根据其他法律文书确认的法律事实，原机器设备已被案外人处置，执行法院在（2019）吉2406执恢1号的执行过程中已责令该处置款上缴到执行法院，如因执行法院执行行为导致王永宏未能实现可能的执行价值，可在执行程序终结后通过其他法律途径实现救济，此次审查中对此不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回王永宏的复议请求，维持和龙市人民法院（2021）吉2406执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭庆玉审判员吴东俊审判员陈春瑞二〇二一年四月三十日书记员 赵      宇      豪