四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初953号 原告：耿文述，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：熊建，男，1967年7月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。 被告：肖慈桃，女，1966年11月14日出生，汉族,住四川省富顺县。 原告耿文述与被告熊建、肖慈桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日收到原告耿文述诉状后，进入诉前调解程序。2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿文述及其委托诉讼代理人谭光彩、被告熊建及其委托代理人王茂吉到庭参加诉讼，被告肖慈桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿文述向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款本金1700000元及剩余利息498200元；2.请求判令二被告支付自2020年2月24日起至2020年1月24日的利息243100元（1700000元×1.3%×11个月）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告为夫妻关系。被告因工程招投标资需要资金向原告借款，原告于2016年4月10日向被告转账1000000元，约定了利息为月息2.3%；2016年4月11日，原告向被告肖慈桃账户转账200000元，约定利息为2.5%；2016年4月12日，原告向被告肖慈桃账户转账200000元，约定利息为2.5%；2016年9月28日，被告又向原告借款300000元，原告向被告熊建姐姐熊宗平账户转账300000元，口头约定利息2.8%，被告熊建予以认可。以上借款到期后被告将原来两张《借条》收回后于2020年2月24日重新书写《借条》一张，其中载明：“今借到耿文述壹佰柒拾万元整，利息2.3%。”当日，被告经与原告结算后以《借条》的形式将剩余借款利息498200元进行确认。被告自2016年起至今陆陆续续归还了大部分利息后还剩本金1700000元和剩余利息498200元未还清，现借款已到期，原告多次请求归还剩余利息和借款本金，但被告一直不予理睬。 被告熊建辩称，原告与被告熊建之间原为合伙关系，原告向被告转款1700000元是为了共同缴纳投标保证金，后因合伙目的不能实现，原告与被告熊建协商由被告熊建负责收回保证金，并由熊建退还原告的合伙款。被告熊建向原告出具的借条是双方临时对合伙关系的大概结算，并未对账，在2020年2月24日之前原告与被告熊建并无借条或者利息的约定，被告熊建对借条中498200元的欠款予以认可，但利息不应高于法律规定。虽然二被告系夫妻关系，但被告肖慈桃从未参与本案案涉款项，本案与肖慈桃无关。 被告肖慈桃未到庭参加诉讼，但书面辩称其从来没有向原告借款的意思表示，也未参与过与原告之间的经济往来，没有经手或者使用过原告诉称的资金。在收到人民法院诉讼文书前从来不知道是否有借款，原告与被告熊建也从未向被告肖慈桃提起过借款或者还款。被告肖慈桃不应向原告承担任何义务。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年4月11日，原告通过中国农业银行的账户向被告熊建账户转账支付1000000元；2016年4月11日，原告通过安顺农村商业银行股份有限公司轿子山支行的账户向被告肖慈桃的账户转账200000元；2016年4月12日，原告通过安顺农村商业银行股份有限公司轿子山支行的账户向被告肖慈桃的账户转账200000元；2016年9月28日，原告又通过安顺农村商业银行股份有限公司轿子山支行的账户向案外人熊宗平账户转账300000元。2020年2月24日，被告熊建向原告出具两份《借条》，其均书写在一页纸上，上面分别载明：“今借到耿文述人民币壹佰柒拾万元整，利息2.3%”，“今借耿文述人民币498200元，大写肆拾玖万捌千元正”。两份《借条》均由被告熊建签名并捺手印。 另查明：被告熊建通过自己账户及其女儿熊丹账户向原告转账1149000元，截止2020年2月24日，原告共收到被告熊建支付的1350000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否民间借贷关系？2.若为民间借贷关系，借款本金及利息如何计算？3.被告肖慈桃是否承担责任？ 一、关于原、被告是否存在民间借贷关系问题：原告提供的《借条》、银行卡转账交易明细、原告记账记录以及微信、短信聊天记录能形成证据链，相互印证被告熊建向原告借款1700000元的事实，且自然人之间的民间借贷关系，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时合同成立并生效。故原告与被告熊建之间的关系应为合法有效的民间借贷关系。被告熊建抗辩其双方系合伙关系，应提供相应证据予以证明。但其并未提供足以推翻双方系民间借贷关系的其他证据，应自行承担举证不能的法律后果。 二、关于借款本金及是否存在利息约定问题：原告分四次向被告熊建或其指定的账户转账1700000元，且借条上明确载明借款金额为1700000元，故借款本金为1700000元。《借条》上明确载明利息为月利率2.3%，虽然原告口头陈述1000000元的利息为月利率2.3%，400000元的利息为月利率2.5%，300000元的利息为月利率2.8%，但仅有其自书的记账记录，该记录的证据效力明显低于《借条》，故利息应认定为月利率为2.3%（年利率27.6%）。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，在2016年4月11日至2020年2月24日之间的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，对已支付利息在年利率24%至36%之间部分属于合法有效，超过年利率36%部分，被告熊建可以要求返还。故1000000元的利息应计算为1066547.95元｛1000000元×2.3%×46个月+【1000000元×（24%÷365×13天）】｝、200000元的利息应计算为213309.59元｛200000元×2.3%×46个月+【200000元×（24%÷365×13天）】｝、200000元的利息应计算为213178.08元｛200000元×2.3%×46个月+【200000元×（24%÷365×12天）】｝、300000元的利息应计算为281326.03｛300000元×2.3%×40个月+【300000元×（24%÷365×27天）】｝，故此阶段四笔借款的合法利息总计为1774361.65元；而被告熊建于2020年2月24日前已实际支付的利息为1350000元，还剩424361.65元（1774361.65元—1350000元）未支付，故对原告主张的498200元利息的主张应予部分支持；对于原告主张的2020年2月24日至2020年1月24日的利息按照月利息1.3%计算，并未超过法律规定，本院予以支持，故此阶段的利息应为243100元（1700000×1.3%×11个月）。 三、关于被告肖慈桃是否承担责任问题：虽然《借条》上被告肖慈桃没有签字，但本院于2021年2月22日通过电话联系告知其原告诉讼请求时，被告肖慈桃明确表示“钱已经还完了，本金和利息都还了，通过银行转账方式支付的”，这足以说明被告肖慈桃对案涉借款是知晓的，且原告2016年4月11日、2016年4月12日分别转账的200000元是转入被告肖慈桃的银行账户内，肖慈桃作为账户所有人，也是完全民事行为能力人，应推定被告肖慈桃收到了上述借款，也知道上述债务的发生。根据《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一并方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”， 借贷关系发生在熊建与肖慈桃夫妻关系存续期间，肖慈桃也并未举证证明熊建与原告之间明确约定为熊建的个人债务，故应当属于夫妻共同债务。被告肖慈桃应当承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊建、肖慈桃于判决生效后十日内归还原告耿文述借款本金1700000元及截止到2020年2月24日的利息424361.65元； 二、被告熊建、肖慈桃于判决生效后十日内支付原告耿文述自2020年2月25日起至2021年1月24日的利息243100元； 三、驳回原告耿文述其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计13165元、保全费5000元，合计18165元，由原告耿文述负担549元，被告熊建、肖慈桃负担17616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 窦 雨 二〇二一年四月十七日 书记员 官元香 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间一年以上的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。