wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5071号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：许帅，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈玉喜。被告：刘秀梅。被告：陈爱柱。被告：李跟小。被告：刘汉恩。被告：杨静。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告陈玉喜、刘秀梅、陈爱柱、李跟小、刘汉恩、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼，被告陈玉喜、刘秀梅、陈爱柱、李跟小、刘汉恩、杨静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈玉喜、刘秀梅偿还原告银行借款本金300000元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2021年1月25日的欠息按照合同约定计算金额为155554.82元;2021年1月25日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）。截止到2021年1月25日的本息合计金额为455554.82元。2、依法判令被告陈爱柱、李跟小、刘汉恩、杨静对第一项诉讼请求共同承担连带清偿责任。3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实及理由:陈玉喜向济宁农村商业银行股份有限公司太白湖区支行申请贷款，其配偶刘秀梅签订了共同借款人声明，承诺与借款人共同偿还借款本息。陈爱柱、刘汉恩签署保证人承诺书，保证人配偶李跟小、杨静签订保证人配偶授权及担保承诺，承诺与保证人共同承担连带保证责任。2018年3月29日，济宁农商银行太白湖区支行与被告陈玉喜签订了编号为（济宁农商银行太白湖区支行）个借字（2018）年第90号的个人借款合同，约定原告借给被告陈玉喜人民币叁拾万元整，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。太白湖区支行与被告陈爱柱、刘汉恩签订了编号为（济宁农商银行太白湖区支行）保字（2018）年第90号保证合同，约定被告陈爱柱、刘汉恩自愿为陈玉喜申请的贷款提供担保，并约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。济宁农商银行太白湖区支行于2018年3月30日依照合同约定向陈玉喜发放了贷款叁拾万元整，贷款到期日为2019年3月15日。上述借款发放后，被告陈玉喜未能按照约定偿还借款本息，济宁农商银行太白湖区支行有权依据合同约定收回借款本息。请依法公允。被告陈玉喜、刘秀梅、陈爱柱、李跟小、刘汉恩、杨静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提交证据：1、陈爱柱、李跟小、陈玉喜、刘秀梅、刘汉恩、杨静身份证复印件各一份。2、借款申请表一份。3、保证人承诺书二份。4、个人借款合同一份。5、保证合同一份。6、借款借据一份。7、利息证明材料。本院认为，原告所举证据能够证明与被告陈玉喜、刘秀梅、陈爱柱、李跟小、刘汉恩、杨静存在金融借款及保证担保合同关系，陈玉喜获得贷款后未如约履行返还借款支付利息义务，各保证人未履行保证责任，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告与被告陈玉喜签订的（济宁农商银行太白湖区支行）个借字（2018）年第90号《个人借款合同》、被告刘秀梅出具的共同偿还借款本息承诺，与被告陈爱柱、刘汉恩签订的（济宁农商银行太白湖区支行）保字（2018）年第90号《保证合同》、被告李跟小、杨静出具的承担连带保证责任承诺，均系当事人双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告陈玉喜获得贷款后，陈玉喜、刘秀梅未如约履行返还借款给付利息义务，构成违约，应依照借款合同约定承担违约责任。保证人陈爱柱、刘汉恩、李跟小、杨静应依据保证合同约定承担保证责任。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉求被告陈玉喜、刘秀梅偿还借款本金300000元及相应利息、罚息，并承担为实现债权支付的费用，被告陈爱柱、刘汉恩、李跟小、杨静承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。保证人陈爱柱、刘汉恩、李跟小、杨静承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人陈玉喜、刘秀梅追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。被告陈玉喜、刘秀梅、陈爱柱、刘汉恩、李跟小、杨静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利，履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉喜、刘秀梅于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金300000元及相应利息、罚息、复利【利息、罚息、复利依（济宁农商银行太白湖区支行）个借字（2018）年第90号《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止】。二、被告陈爱柱、刘汉恩、李跟小、杨静为本判决第一项内容承担连带清偿责任。保证人陈爱柱、刘汉恩、李跟小、杨静承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人陈玉喜、刘秀梅追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046.5元，由被告陈玉喜、刘秀梅、陈爱柱、刘汉恩、李跟小、杨静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年四月十三日书记员  宋芳菲
河北省井陉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0121行审17号 申请执行人：井陉县自然资源和规划局。住所地：井陉县建设北路。统一社会信用代码：1113012174340556XN。 负责人：许永旭，该局局长。 委托代理人：张鑫，该局工作人员。 委托代理人：张曙亮，该局工作人员。 被执行人：许春文，男，汉族，1975年3月29日出生，住井陉县。 申请执行人井陉县自然资源和规划局于2021年3月18日向本院申请强制执行井陉[2020]01069号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请本院强制执行的事项为：1、追缴罚没款60480元，2、没收违法所得37800元，并处以相当于违法所得30%的罚款11340元，共计49140元，及每日按罚款数额3%加处的罚款11340元，总计60480元。 申请执行人称，许春文非法开采石英砂岩矿石案件，我机关已依法作出行政处罚决定，并于2020年7月23日将《行政处罚决定书》（井陉[2020]01069号）送达当事人。被处罚人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经我机关催告后至今未履行决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请你院依法强制执行。 经审查查明，申请执行人井陉县自然资源和规划局认定被执行人许春文未取得采矿许可证，自2019年12月10日开始，在南王庄乡××髭岭西南非法开采石英砂岩，经测量核查已非法开采玻璃用石英砂岩3150吨，经价格认定部门认定违法所得37800.00元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、《河北省矿产资源管理条例》第三条第三款的规定，属于无证非法采矿。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《河北省矿产资源管理条例》第四十一条的规定和《河北省自然资源行政处罚裁量基准》依法对许喜文作出行政处罚：1、责令立即停止违法行为；2、没收违法所得37800.00元人民币，并处相当于违法所得30%的罚款计11340.00元人民币。共计罚没款人民币49140.00元，及每日按罚款数额3%加处的罚款11340元，总计60480元。申请执行人井陉县自然资源和规划局于2020年7月23日向被执行人送达了井陉［2020］01069号行政处罚决定书，被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2021年1月24日向被执行人履行了催告义务，被执行人在规定期限内未自动履行处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人井陉县自然资源和规划局做出的井陉[2020]01069号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理得当，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人井陉县自然资源和规划局作出的井陉[2020]01069号行政处罚决定书第二项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张树威 人民陪审员  王 婧 人民陪审员  许 莉 二〇二一年四月九十三日 书 记 员  刘捧宇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1670号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。委托诉讼代理人：陈友菊，女，系该行员工(特别授权)。被告：邓胜芬，女，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称中国银行)与被告邓胜芬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈友菊到庭参加诉讼。被告邓胜芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.由邓胜芬偿还信用卡借款89404.17元[本金80998.80元、截至2020年12月27日的利息1588.09元、应收费用6817.28元(违约金1853.45元、分期手续费4963.83元)]；2.由邓胜芬支付自2020年12月28日起至本息付清之日止的利息、复利、违约金和分期手续费（利息及罚息计算标准为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%按月收取；分期手续费按分期时中国银行分期费率计算）；3.案件受理费由邓胜芬负担。事实和理由：2015年7月14日，邓胜芬向中国银行申请办理信用卡一张，并于2015年8月27日激活，于2016年1月17日第一次进行刷卡交易。此后，邓胜芬未按照信用卡章程和信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。2020年10月27日，信用卡逾期。截至2020年12月27日，尚欠本金80998.80元、利息1588.09元、应收费用6817.28元（违约金1853.45元、分期手续费4963.83元）未偿还。此款经中国银行多次催收未果。被告邓胜芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，邓胜芬向中国银行申请办理个人信用卡一张，邓胜芬在中国银行信用卡个人申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该中国银行信用卡个人申请表附属的《中国银行信用卡领用合约》(甲方为中国银行，乙方为邓胜芬)第21条载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。”第22条载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”《信用卡领用合约》后紧接的《中国银行信用卡个人卡费率表》载明：“滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；分期付款手续费为3期：1.95%；6期：3.8%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%”等内容。其后，中国银行向邓胜芬发放信用卡一张。邓胜芬将该信用卡激活使用，但其未按约定按期偿还，截至2020年12月27日，邓胜芬尚欠信用卡本金80998.80元、利息1588.09元、应收费用6817.28元(违约金1853.45元、分期手续费4963.83元)未偿还，共计89404.17元。庭审中，中国银行陈述账单日是每月7日，到期还款日是每月27日。本院认为，邓胜芬向中国银行申请领用信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，该领用合约未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行相应义务。邓胜芬使用信用卡透支消费后，应在约定的期限内归还信用卡欠款，但其未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。中国银行有权按照领用合约中约定的收费标准向邓胜芬收取透支本金和相应利息、违约金等费用。故本院对于中国银行的诉讼请求予以支持。中国银行同时主张的利息和违约金，总计金额存在高于实际损失的情况，故本院酌情予以调整。邓胜芬未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓胜芬于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆永川支行返还借款本金80998.80元；二、由被告邓胜芬于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆永川支行支付透支利息及违约金(其中利息以透支本金80998.80元为基数，自透支记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，自记账日起计算至实际清偿之日止。以上总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取计1018元，由被告邓胜芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二一年四月十五日书记员  杨 何
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1126号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。法定代表人：郭春芬，该公司经理。被执行人：刘青，男，1973年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人刘青保证保险合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2021）苏0311民初471号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书，被执行人应向申请人缴纳92024.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人在车管部门无车辆，被执行人银行无存款，被执行人在房产部门无房产；互联网银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人刘青纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2021）苏0311民初471号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年四月十九日书记员 吴天雄
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初559号 原告：方明霞，女，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。 被告：徐莲凤，女，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告方明霞诉被告徐莲凤合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告方明霞于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方明霞自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告方明霞撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告方明霞负担。 审判员  李小俊 二〇二一年四月六日 书记员  袁美红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8515号原告（申请执行人）：姬鹏程，男，1966年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李军超（特别授权），山东思雅律师事务所律师。原告（申请执行人）：济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司，住所地：济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓，统一社会信用代码：9137080035863629XC。法定代表人：姬鹏程，经理。委托诉讼代理人：李军超（特别授权），山东思雅律师事务所律师。原告（申请执行人）：济宁运河热力有限公司，住所地：济宁市任城区港宁路中段，统一社会信用代码：913708111660158002。法定代表人：姬鹏程，经理。委托诉讼代理人：彭微（特别授权），女，1981年7月29日出生，汉族，系该公司员工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李军超（特别授权），山东思雅律师事务所律师。被告(案外人)：刘田甜，女，1989年9月27日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。委托诉讼代理人：王爱红（一般代理），山东治恒律师事务所律师。被告（被执行人）：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，住所地：济宁市任城区济安桥北路**，统一社会信用代码：91370811165947171B。法定代表人：田兴光，董事长。委托诉讼代理人：李伟（特别授权），男，1990年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住。本院在审理原告姬鹏程、济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司、济宁运河热力有限公司与被告刘田甜、被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬鹏程、济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司、济宁运河热力有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为27062元，减半收取计13531元，由原告姬鹏程、济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司、济宁运河热力有限公司负担。审 判 长  田鹏学人民陪审员  常秀红人民陪审员  董 斌二〇二一年四月九日书 记 员  丁秀青
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1899号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李见，男，1991年1月21日生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李见借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6745号民事判决书，被告李见于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8263.32元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为791.28元、罚息为1344.6元。自2020年5月27日起以未还借款本金8263.32元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十五日书记员  陈 玲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3965号申请执行人:刘洁，女，1989年1月27日出生，汉族，住所地江苏省泰兴市。被执行人:苏州万亚商业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区永康路。法定代表人：滕万飞，该公司执行董事。原告刘洁与被告苏州万亚商业管理发展有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初6942号民事判决书已经发生法律效力。因苏州万亚商业管理发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘洁向本院申请执行，申请执行标的17983元。执行中查明，苏州市吴江区人民法院于2021年2月10日裁定宣告苏州万亚商业管理发展有限公司破产。上述事实，有作为执行依据的民事判决书、宣告破产的民事裁定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定宣告苏州万亚商业管理发展有限公司破产，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初6942号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年四月二十九日书记员 沈 澜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1173号 原告：四川奥诺利隆企业管理服务有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路二段**温州商场******。 法定代表人：李东许，执行董事。 被告：唐云琴，女，汉族，1993年1月3日出生，住江苏省东台市。 原告四川奥诺利隆企业管理服务有限公司诉被告唐云琴纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告四川奥诺利隆企业管理服务有限公司于2021年4月1日提出申请，撤回对被告唐云琴的起诉。 本院认为，原告四川奥诺利隆企业管理服务有限公司提出撤回对被告唐云琴起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川奥诺利隆企业管理服务有限公司撤回对被告唐云琴的起诉。 本案案件受理费减半收取31元由原告四川奥诺利隆企业管理服务有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二一年四月六日 书记员 张欣怡
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初937号辽宁省建昌县魏家岭乡黑山后村民委员会：本院已受理马国峰诉马国江、辽宁省建昌县魏家岭乡黑山后村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年四月十五日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢640号申请执行人天津市津南区生态环境局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼。负责人：李得翔，局长。被执行人天津市金广大混凝土有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇老左营西津港公路东侧闸道内。法定代表人：李秀海，总经理申请执行人天津市津南区生态环境局与被执行人天津市金广大混凝土有限公司行政非诉执行一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）津0112行审17号行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二一年四月二十九日书记员  刘学骏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1134号申请执行人朱建国，男，1964年06月07日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地如皋市。法定代表人姚金林。申请执行人朱建国与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初8553号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：江苏弘霖建设集团有限公司给付朱建国欠款10000元、利息1500元，合计11500元，于2021年2月5日前履行。案件受理费减半收取45元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人江苏弘霖建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建国向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日受理后，由张鑫执行，刘小芝协助执行。申请执行标的为：欠款10000元、利息1500元，案件受理费45元，执行费73元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，有在先冻结信息，未发现被执行人名下保险、有价证券等登记信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，发现并轮候查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封期限两年，因未能实际扣押，故暂无法处置，如债权人提供上述车辆线索，本院将予以核实并依法扣押处置。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现并于2021年2月24日轮候查封被执行人名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，查封期限三年，因系轮候查封，暂无法处置。5、本院经关联案件查询，江苏弘霖建设集团有限公司在本院有较多作为被执行人终本案件，其法定代表人姚金林下落不明暂无法采取拘留措施。6、本院依职权对被执行人江苏弘霖建设集团有限公司法定代表人姚金林采取限制高消费措施。7、经审查，基于被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在本院受理被执行人案件达数百件，其资产不足以清偿全部债务，本院于2021年3月9日作出（2019）苏0682执4352号执行决定书，决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。基于移送审查，申请执行人同意在破产程序就本案债务予以处理，同意终结执行，如破产程序不予受理，再行恢复执行。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未完全实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、有价证券等财产。本院已查封被执行人名下车辆，因未能扣押暂无法处置，债权人可提供车辆线索，所查封不动产系轮候查封，暂无处置权。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施，已依法采取限制高消费的强制措施。本院已决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，申请执行人同意在破产程序就本案债务予以处理，同意终结执行，如破产程序不予受理，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3185号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年四月二十三日书记员  杨亚萍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初14402号原告：西安宝乐建筑设备租赁有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：郝炳成，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李琴琴，陕西众致律师事务所律师。被告：江苏一江二海建设发展有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：江祖英，职务不详。原告西安宝乐建筑设备租赁有限公司与被告江苏一江二海建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的机械租赁费456760元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告商定，由原告向被告提供吊篮租赁服务。自2016年起，原告按照被告要求提供吊篮服务，被告将吊篮用于西安市丈八五路的建设项目上。截止2020年8月18日，被告应付原告租赁费756760元，但并未向原告支付。故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告提交的《陕西省高处作业吊篮（吊船）租赁合同》甲方栏（承租单位）处加盖有被告名称印文的印章。合同第十条约定，“……如协商未果，可提请西安市仲裁委仲裁，或在合同签订地人民法院依法解决”。经询，原告称被告先在合同上加盖印章，而后由原告加盖印章。据此来看，虽然合同约定的仲裁条款无效，但并不影响合同关于民事诉讼管辖条款的效力。根据原告的陈述来看，原告最后在合同上加盖印章，故应认定原告加盖印章的地点为合同签订地。原告住所地位于本市未央区，应认定合同签订地为本市未央区。另，根据原告的诉请来看，原告基于其为出租人的租赁合同关系向作为承租人的被告请求租金及利息，争议标的为给付货币。合同并未对合同履行地进行明确约定，故原告作为接收货币的一方所在地即本市未央区为合同履行地。综上来看，协议管辖法院为西安市未央区人民法院，合同履行地亦不在本院管辖地域。故本院对本案无管辖权，本案应移送西安市未央区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员    栗  德  亮  二○二一年 四月 二十三日  书  记  员    李  郭  娇     打印及校对：李  郭  娇                2021年  月  日送达1
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执2499号南京博大印务有限公司：关于南京市生态环境局申请执行你行政非诉执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115行审44号行政裁定书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十五日承办人：高潮联系电话：025-8352****
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7571号 原告：王凯，男，1988年6月15日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：范加贵，男，1986年11月8日生，汉族，住新泰市。 被告：临沂市云飞运输有限公司。 统一社会信用代码：91371302MA3P7PKM98。 住所地：临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区00003号1号楼101（荣庆物流园2050、2051、2052号）。 法定代表人：李肖龙，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。 统一社会信用代码：91371100X13592930B。 住所地：日照市东港区艳阳路24号。 负责人：李霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：侯祥，该公司法律顾问。 原告王凯与被告范加贵、临沂市云飞运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人曹学梅、被告范加贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司委托诉讼代理人李平、侯祥到庭参加诉讼，被告临沂市云飞运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凯向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费1050元、车损53000元、停运损失24940元、评估费4700元、施救费7700元及交通费200元等各项损失合计91590元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月2日6时10分左右，被告范加贵驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿牛石路由北向南行驶至牛石路谷里镇小徐庄村路段时，与原告驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿牛石路由南向北行驶发生道路交通事故，致两车损坏及路边部分农作物损坏，致原告受伤。原告伤后在新泰市人民医院和新泰翟氏中医医院治疗。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告范加贵负主要责任，原告负次要责任。经查，被告范加贵驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了交强险和商业险。 范加贵辩称，发生事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，原告的诉求应由保险公司承担。 临沂市云飞运输有限公司未答辩。 中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，投保情况属实，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。评估费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下:2020年9月2日6时10分左右，被告范加贵驾驶车牌号鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿牛石路由北向南行驶至牛石路谷里镇小徐庄村路段时，与原告王凯驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿牛石路由南向北行驶发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏及李从林家苗木、花椒树、地瓜、玉米和徐斐家树木损坏，致原告王凯受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告范加贵负主要责任，原告王凯负次要责任。被告范加贵驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。因本次事故，原告王凯支付施救费7700元，被告范加贵支出施救费5000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司已经在交强险责任限额范围内赔偿李从林财产损失2000元。 原告王凯伤后在新泰市人民医院和新泰翟氏中医医院治疗，共计支付诊疗费1050.6元。 原告自行委托山东金信价格事务所有限公司进行车损及停运损失进行鉴定。2020年9月28日，山东金信价格事务所有限公司出具价格评估意见书两份，鲁Ｑ×××××号豪沃自卸车直接损失53000元，停运损失24940元。原告王凯分别支付评估费2700元和2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司申请对鲁Ｑ×××××号车辆直接损失申请重新鉴定。经本院委托，2021年3月1日，山东华正安交通事故司法鉴定所出具鉴定评估报告。鉴定意见为：鲁Ｑ×××××号车的损失金额为36720元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司支付鉴定费6000元。 上述事实由原、被告陈述、事故认定书、医疗费单据、施救费单据、评估报告书、鉴定意见书等证实，评估费单据等证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车挂靠在临沂市云飞运输有限公司名下，保险限额赔偿不足部分应由临沂市云飞运输有限公司与范加贵承担连带责任。 原告王凯的损失为医疗费1050.6元，原告请求1050元，应予认定。车辆直接损失36720元，车辆直接损失的鉴定费用由各自承担。停运损失24940元，评估费2000元，施救费12700元（被告范加贵支付5000元），交通费酌情认定100元。停运损失属间接损失，根据保险合同约定，保险公司不予赔偿。应由侵权人范加贵与被挂靠单位临沂市云飞运输有限公司在责任范围内承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王凯医疗费1050元、交通费100元，计款1150元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王凯49420元（车辆直接损失36720元，施救费12700元）的70%，计款34594元； 三、被告范加贵赔偿原告王凯26940元（车辆停运损失24940元，评估费2000元）的70%，计款18858元； 四、原告王凯返还被告范加贵垫付的施救费5000元； 五、被告临沂市云飞运输有限公司对三项款额承担连带责任； 六、驳回原告王凯的其他诉讼请求。 上述款项限于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告王凯负担785元，被告范加贵负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  王士勤 二〇二一年四月十二日 书记员  马 聪
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1159号 原告：绵阳市慧利物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇紫阳小区6幢1号。 法定代表人：周天国，公司总经理。 被告：肖红梅，女，汉族，生于1972年12月7日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市慧利物业服务有限公司诉被告肖红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告绵阳市慧利物业服务有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖红梅的起诉。 原告绵阳市慧利物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市慧利物业服务有限公司撤回起诉。                                                                   本案未征收案件受理费。 审判员 胡 桃 二〇二一年四月六日 书记员 曹雪娇
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执69号之十七 被执行人：王飞，男，满族，1989年02月04日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王飞在中国邮政储蓄银行622188231000535×××81账户内存款人民币18469.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钱凯峰 二〇二一年四月二日 书记员  赵 利
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1234号 原告：安徽承汉项目管理有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇长安街紫薇花园26幢商业533、533-2号，统一社会信用代码913411265730219682(1-1)。 法定代表人：罗传龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：陆宇波，女，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告安徽承汉项目管理有限公司与被告陆宇波与公司有关的纠纷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。 原告安徽承汉项目管理有限公司未能按期交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或免交的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告安徽承汉项目管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  计奡舜 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘文琴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1280号 原告：马文平，男，1966年2月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。 被告：孙学武，男，1972年8月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告马文平与被告孙学武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文平的委托诉讼代理人王鑫、被告孙学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币62,302.60元，并支付自2018年2月9日至实际还清之日的利息（以62,302.60元为基数，按月利率1.8%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，从原告处借用尾号为0895的中信银行信用卡，并于2017年7月8日向原告出具借据。被告使用后由于无力还款，原告随即提起诉讼，案件经过一审、二审后法院判令截止到2018年2月8日，被告应向原告偿还借款254,675元及相应利息。被告使用后所产生的信用卡账单金额，原告每月按期还款，直至2020年10月28日，原告将信用卡账单全部结清。经原告核算，期间原告共计还款316,977.60元。因此，结合第一次判决结果，被告还应向原告偿还剩余款项62,302.60元。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。 孙学武辩称，原告把信用卡拿走之后，他是使用人，我没再使用，他多还款或使用是否正确，不应由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2108号民事判决书复印件、淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2876号民事判决书复印件、中信银行信用卡中心发送的电子账单（笔记本载体）并附打印件33份、截止2020年10月28日中信银行信用卡还款明细作为证据。被告孙学武无证据提交。本院组织双方当庭对证据进行了质证，并为被告孙学武另行指定五日质证期限。被告孙学武质证称“原告马文平提供的信用卡账单不是按月发送的，不符合常理，打印的电子账单没有银行信用卡部门确认和签章真实性有待证实”，其对其他证据真实性和证明内容无异议。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告孙学武给原告马文平出具借据，载明：“今借到马文平中信银行信用卡一张，可用资金：玖万元整，由我负责运作，自2017年7月8日起每月8日付息1.8%，合1500.00元整。大写：壹仟伍佰元整”。被告在使用信用卡过程中，未经原告同意，利用该信用卡又从银行贷款180,000元，至2018年2月8日，被告无力还款，将信用卡还给原告。2018年3月14日，本院受理原告马文平诉被告孙学武民间借贷纠纷一案，并于同年6月19日作出（2018）鲁0303民初2108号民事判决书，判决“一、被告孙学武于本判决生效之日起十日内返还原告马文平借款254,675元；二、被告孙学武于本判决生效之日起十日内支付原告马文平自2018年2月9日至实际给付之日的按月利率1.8%计算的利息（以254,675元为基数计算）；三、驳回原告马文平的其他诉讼请求。”经双方上诉，淄博市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）鲁03民终2876号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。 另查明，案涉信用卡还给原告马文平后，未再产生任何消费账目。但自2018年1月28日电子账单显示，该卡仍有五笔分期产品未还清，分别为“账单免息分期-分36期”（分期开始时间为2017年6月27日，剩余期数29期）、“B+新快现转借记卡36期”（分期开始时间2017年7月10日，剩余期数30期）、“B+新快现转借记卡36期”（分期开始时间2017年7月11日，剩余期数30期）、“账单免息分期-分36期”（分期开始时间为2017年7月14日，剩余期数30期）、“续金宝+转借记卡36期”（分期开始时间2017年10月30日，剩余期数33期）。截止2020年10月28日，原告马文平还清上述分期产品。被告孙学武使用该中信银行信用卡期间的总账单金额为316,977.60元，扣除第一次原告所诉254,675元，仍有62,302.60元为原告马文平替被告孙学武偿还。 本院认为，2017年，被告孙学武使用原告马文平信用卡办理分期产品，由此产生的各项债务，原告马文平已经替其偿还完毕。原告马文平提供的电子账单内容完整连续，证据充分。截止2020年10月28日，新产生且未包含在原告第一次起诉金额内信用卡还款金额为62,302.60元，对此，被告孙学武应当向原告承担清偿责任。被告孙学武未经原告允许，使用他人款项，应按照借条约定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条规定，约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据以上规定并结合案涉借条约定，原告要求被告支付以62,302.60元为基数，自2020年10月28日起至实际履行之日的利息，予以支持，但按月利率1.8%计算违反上述规定，应按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告孙学武于本判决生效后十日内偿还原告马文平借款62,302.60元，并支付自2020年10月28日起至实际履行之日止的利息（以62,302.60元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）； 二、驳回原告马文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，由被告孙学武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二一年四月六日 书记员 李雅静
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执939号申请执行人：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超被执行人：杜成伟，女，1978年10月18日生，汉族，职业不详，住徐州市鼓楼区。被执行人：杜修坤，男，1968年11月21日生，汉族，个体，住邳州市。申请人徐州农村商业银行股份有限公司与被执行人杜成伟、杜修坤金融借款合同纠纷一案的江苏省徐州市泉山区人民法院于2019年7月22日作出的（2019）苏0311民初3523号民事判决书已发生法律效力，依该判决书内容：被告杜成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司贷款本金124000元、利息、罚息及复利；被告杜修坤对上述第一项判决确定的债务承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房产管理部门无登记，车辆管理部门无登记，银行账户可用余额。申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年四月二十日书记员 王 旭
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3279号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与毛晓玲金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人毛晓玲的微信、支付宝、银行账户存款6028.87元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4652号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2116号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路6号1幢1单元28层3号，统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆昌海隆房地产有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处李园路90号，统一社会信用代码91500223663563058U。法定代表人：代升海，董事长。被告：陈小兵，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市国鑫物业管理有限公司（以下简称国鑫物业公司）与被告重庆昌海隆房地产有限公司（以下简称昌海隆公司）、陈小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国鑫物业公司的委托诉讼代理人李欣梦到庭参加诉讼，被告重庆昌海隆房地产有限公司、陈小兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付2019年3月1日起至2020年5月30日期间欠缴的物业服务费22410元、违约金5474.02元（自2019年3月25日起至2020年8月4日，此后的违约金以拖欠物业费为基数，按照每日0.1%标准计算至付清之日止），截止2020年8月4日共计27884.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，重庆市潼南区北城龙珠小区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定原告为潼南区北城龙珠小区提供物业服务，服务期间为2017年6月14日至2022年6月13日，商业用户按照1.08元/月/平方米收取物业费，物业费于每月25日前交纳，如违约按照每日0.1%计算违约金。原告按照约定履行了义务，被告拒绝向原告履行缴费义务。原告向被告发函履行了催收缴费义务，被告仍未交纳物业费。为此，原告遂诉至法院。被告昌海隆公司未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。被告陈小兵未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告国鑫物业与重庆市潼南区北城龙珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由国鑫物业向北城龙珠小区提供物业服务，合同期限为5年（2017年6月14日起至2022年6月13日止），物业服务费收费标准为：商业1.50元/月/平方米，物业服务费按月缴纳，业主或物业适用人于每月25日前缴纳，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费的，经书面催收20日后仍不缴纳的，按每日0.1%的标准支付违约金。被告昌海隆公告系重庆市潼南区桂林街道办事处XX路XX号房屋的所有人，该涉案房屋在原告物业服务范围内。被告昌海隆公司与被告陈小兵签订房屋租赁合同，约定将上述XX路XX号房屋（1300平方米）出租给被告陈小兵，租期为5年（即2017年4月1日起2022年3月30日止）。租赁合同第五条约定：“承租区域内设施的使用乙方向甲方或者第三方物业管理者支付水、电费、房产、土地使用税及其他产生的直接费用。收费标准按北京相关标准的执行。”被告陈小兵承租涉案房屋用于经营英豪娱乐厅，未向原告缴纳2019年3月1日至2020年5月30日期间的物业服务费22410元，经催收物业服务费未果，原告遂诉至法院。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，原告与重庆市潼南区北城龙珠小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，合议有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告向北城龙珠小区提供了物业服务，但被告未向原告缴纳2019年3月1日至2020年5月30日期间的物业服务费，故原告主张要求被告支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人缴纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。被告昌海隆公司系该涉案房屋的所有人，被告陈小兵等系该涉案房屋的承租人，双方约定由作为承租人的陈小兵承担租赁合同中约定交纳的各种费用，故所欠的物业服务费应由作为出租人的被告昌海隆公司和承租人陈小兵承担连带责任。根据双方物业服务合同约定的物业服务费标准，原告主张的涉案房屋面积为996平方米，故被告所欠缴2019年3月1日至2020年5月30日期间的物业服务费为996平方米×1.50元/月/平方米×15月=22410元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆昌海隆房地产有限公司、陈小兵自本判决生效之日起10日内向原告重庆市国鑫物业管理有限公司连带支付2019年3月1日至2020年5月30日期间的物业服务费22410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.1元，减半收取计248.55元，由被告重庆昌海隆房地产有限公司、陈小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇二一年四月十二日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执38号之十一申请执行人：王小转，女，汉族，1950年3月2日出生，住新绛县。被执行人：王保森，男，汉族，1953年6月14日出生，住侯马市。本院在执行王小转与王保森合同纠纷一案中,(2020)晋1081民初748号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王保森在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币501.86元。本裁定立即执行。审判员  李根明二〇二一年四月二十一日书记员  于慧珍
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初3665号 原告：赵纪廷，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：张素海，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告赵纪廷与被告张素海合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告赵纪廷于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵纪廷自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵纪廷撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵纪廷负担。 审判员  葛乃松 二〇二一年四月二十八日 法官助理邵梦云 书记员李玉蝶
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0622执465号 申请执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人贵州水务大龙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初60号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月15日立案执行。申请执行人要求被执行人支付工程款306911.36元、违约金190446.88元、案件受理费12000元，合计509358.24元。 在执行过程中，被执行人于2021年4月20日将509358.24元支付到本院“一案一账户”，其中工程款306911.36元、违约金190446.88元、案件受理费12000元。至此，本案已执行完毕。 现通知如下：本院（2021）黔0622执465号执行案件执行完毕，于2021年4月22日结案。 二〇二一年四月二十二日
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0233民初322号原告：新丰县恒生装饰材料门市部，住所地：新丰县×××××××××××××。经营者：陈文达，男，1978年8月27日出生，汉族，广东省新丰县人，现住新丰县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××036。被告：李小玲，女，1989年10月12日出生，汉族，广东省新丰县人，现住新丰县×××××××岭头二队，公民身份号码：440××××××××××××501。原告新丰县恒生装饰材料门市部诉被告李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丰县恒生装饰材料门市部的经营者陈文达、被告李小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新丰县恒生装饰材料门市部向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款2614元；2.本案的一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因当时资金困难向原告赊木板、五金等材料，原告于2019年9月10日前将材料赊账给被告，并由被告对该材料签收送货单一份交由原告收执，该送货单约定2019年12月30日还清，事后被告并没有按照送货单约定的时间还款，经原告多次催促，直至今，被告仍未向原告履行上述还款义务，被告此举已严重伤害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告存在合法的债权债务关系，原告有权利要求被告及时支付货款，被告有义务向原告支付欠款。如今被告仍未履行上述欠款的偿还义务，其行为己严重地损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告上述的诉讼请求。被告辩称：是原告送货到我店里，我就在送货单上签名确认是收到原告所送货物，我方收到了原告的货物，应该支付货款给原告，货款我丈夫已经支付给原告了。本案经审理认定事实如下：2019年9月10日，被告向原告购买石膏板、石膏线等材料用于其家庭经营的瓷片店装修，价款2164元，当天原告将上述货物送到被告的住处，经被告雇请的装修师傅清点无误后，被告在原告送货单上签名确认，双方口头约定待被告瓷片店装修完工后付清货款。但被告在瓷片店装修完工后未按约定支付货款，原告经催收未果，遂向本院起诉。庭审过程中，被告辩称所欠货款已由其丈夫付清，并将其手机上其丈夫转发给其的10000元转账记录截屏照片给原告阅看，但未提交书面证据。原告以该截屏照片上不是原告或其员工的微信为由不予确认。本院认为：被告欠原告货款2614元的事实，原告提交了被告签名的送货单证明，被告亦予确认，对此事实本院予以认定。被告辩称其丈夫已向原告付清了货款，但没有提供证据证明，且原告亦不予确认，对此本院不予认定。因此对于原告要求被告支付原告货款2614元的请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李小玲应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告新丰县恒生装饰材料门市部货款2614元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  潘英勤二〇二一年四月二十五日书记员  李 蕊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终2055号 上诉人（一审原告）：王琴，女，1970年9月11日生，苗族，贵州省丹寨县人，住。 被上诉人（一审被告）：莫光明，男，1967年10月15日生，水族，住。 被上诉人（一审被告）:吴龙霞，女，1962年4月6日生，水族，住。 上诉人王琴因与被上诉人莫光明、吴龙霞合伙协议纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院于2021年2月1日作出（2020）黔2732民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：上诉人王琴向本院提出上诉后，因上诉人王琴在本院指定的期限内未交纳二审案件受理费，同时也向本院申请缓减免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘 皓
云南省施甸县人民法院行 政 裁 定 书(2021)云0521行审4号申请执行人：施甸县公安局，住所地：施甸县甸阳镇白云路，统一社会信用代码11533022015259138A。法定代表人：朱明宏，系该局局长。委托诉讼代理人：杨康。委托诉讼代理人：杨绍红，系该局民警。被执行人：穆吉升，男，2000年02月13日出生，汉族，初中文化，农民，住施甸县。申请执行人施甸县公安局于2021年3月17日向本院申请强制执行施森公（善派）林罚决字（2020）第0038号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人施甸县公安局经调查查明，穆吉升于2018年7月在无林地占用许可的情况下，在施甸县碎清明自家山林中建盖空心砖居住用房一间。经鉴定，穆吉升建盖房屋所占土地地类为林地，森林类别为商品林，林种为其他用材林，面积为50平方米。其行为构成擅自改变林地用途违法行为。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》（以下简称《森林法实施条例》）第十六条第一项规定，2020年6月1日施甸县森林公安局依据《森林法实施条例》第四十三条第一款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定对穆吉升作出施森公（善派）林罚决字（2020）第0038号《林业行政处罚决定书》：1.责令限2020年12月1日前恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米10元罚款，计500元人民币。该行政处罚决定书依法送达后，穆吉升缴纳了罚款，但未履行《行政处罚决定书》所确定的其他义务，亦未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。经催告，穆吉升仍未履行上述义务，故施甸县公安局向施甸县人民法院申请强制执行，申请执行人施甸县公安局向本院提交了勘察勘验笔录、询问笔录、鉴定聘请书、调查报告、鉴定意见、穆吉升身份证复印件、林权证复印件、查获经过、催告书等证据。本院认为，申请执行人施甸县公安局申请执行的行政行为，行政执法主体符合法定主体资格。被执行人穆吉升违反了《森林法实施条例》第十六条第一项之规定，施甸县公安局根据《森林法实施条例》第四十三条第一款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定对穆吉升作出施森公（善派）林罚决字（2020）第0038号《林业行政处罚决定书》。对被执行人穆吉升作出责令限2020年12月1日前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元罚款，计500元人民币的行政处罚。现该处罚决定书已经生效，被执行人穆吉升至今仍未履行行政处罚决定中恢复原状的义务，也未提起行政复议或行政诉讼。据此，申请执行人施甸县公安局作出的施森公（善派）林罚决字（2020）第0038号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人施甸县公安局于2020年6月1日作出的施森公（善派）林罚决字（2020）第0038号《林业行政处罚决定书》中责令限2020年12月1日前恢复原状的内容。审判长  郭志伦审判员  何 艳审判员  李国伟二〇二一年四月十二日书记员  聂 堃
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3122民初108号原告：邹水香，女，1967年8月20日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人:田海霞（原告邹水香之女），女，1988年7月27日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：胡润东，湖南弘睿律师事务所律师。被告：湖南长泊湖建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：曾建平，该公司执行董事。被告：泸溪县住房和城乡建设局，住所地泸溪县。法定代表人：杨胜春，该局局长。委托诉讼代理人：吴万铭，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。被告：泸溪天桥山省级自然保护区管理局，住所地泸溪县。法定代表人：杨和平，该局局长。委托诉讼代理人：吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。原告邹水香与被告湖南长泊湖建设工程有限公司、泸溪县住房和城乡建设局、泸溪天桥山省级自然保护区管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，原告邹水香于2021年4月7日以原告需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹水香的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律之规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹水香撤诉。案件受理费14398元，减半收取7199元，由原告邹水香负担。审判员  印家武二〇二一年四月七日书记员  石 羽附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执72号之二十七 被执行人：杨久霞，女，汉族，1967年07月02日生。 关于申请执行人与被执行人杨久霞借款合同纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人杨久霞在621799225×××74账户内余额人民币0.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨久霞在中国邮政储蓄银行62179922500×××74账户内存款人民币52103.68元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张昱 二〇二一年四月十三日 书记员  赵利
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1887号申请执行人：韩岩岩，女，1981年12月25日出生，汉族，住聊城市东阿县。被执行人：魏传三，男，1979年1月30日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被执行人：秦娟，女，1989年1月3日出生，汉族，住址同上，系魏传三妻子。本院作出（2019）鲁1502民初10553号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人韩岩岩向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案执行。执行过程中，申请执行人韩岩岩请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1887号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年四月十九日书记员  王怀宾
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0629刑初50号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人夏少华，男，1980年7月10日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省定州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月22日被容城县公安局刑事拘留，同年4月29日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人夏少华犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员王旭辉出庭支持公诉，被告人夏少华及其指定辩护人邢婧到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2021年4月7日1时52分许，被告人夏少华酒后驾驶冀ＦＷ443Ｓ号小型轿车行驶至容城县容东片区一号通道处时，被执勤民警查获。经检测，其静脉血酒精含量为153.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人夏少华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏少华自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人夏少华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对被告人夏少华犯危险驾驶罪无异议。但认为被告人夏少华具有如下从轻量刑情节：1.被告人夏少华具有坦白情节，如实供述自己的犯罪事实；2.被告人夏少华系初犯，此前无犯罪前科；3.被告人夏少华自愿认罪认罚。综上，请求法庭对其从轻判处。 经审理查明，2021年4月7日1时52分许，被告人夏少华酒后驾驶冀ＦＷ443Ｓ号小型轿车行驶至容城县容东片区一号通道处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的夏少华血样中检出乙醇成分，其含量为153.1ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有被告人夏少华的供述与辩解、报警案件登记表、受案登记表、保定法医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、处警经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测仪检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人夏少华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏少华到案后如实供述，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏少华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2021年5月21日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 珊 二〇二一年四月三十日 书记员 石紫薇
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初883号 原告：杨峰，女，1976年3月1日出生，汉族，住蔚县。 被告：李杰，男，1977年8月2日出生，汉族，住蔚县。 被告：蔚县源通能源有限公司，住所：蔚县交通局后巷源通热力。 法定代表人：舒伟。 被告：蔚县华宝物业，住所：蔚县。 法定代表人：栗二忠。 原告杨峰与被告李杰、蔚县源通能源有限公司、蔚县华宝物业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告杨峰于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨峰负担。 审判员  邢建国 二〇二一年四月二十二日 书记员  邢亚林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初143号原告：赵香芬，女，汉族，生于1964年10月8日，住河南省淅川县。被告：王随平，男，汉族，生于1968年6月20日，住河南省淅川县。原告赵香芬与被告王随平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵香芬、被告王随平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵香芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金37万元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告王随平因工程资金不足向原告借款37万元，并签订了借款合同。合同到期后，经原告多次催要，均催要无果。为维护原告的合法权益,特向法院起诉。被告王随平辩称，1.合同的字迹是其签的，借款的额数是其写的，但借款的年利率是1%，显示的12%有明显的改动痕迹；2.当时是原告拿了7万元现金，被告给原告打了37万元的借条，下余的30万元被告没有收到。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了2018年2月3日原告与被告签订的借款合同，证明借款事实。被告没有向法庭提交证据。结合原被告陈述、相关证据及法庭审理情况本院认定事实如下：被告王随平自2011年开始因资金需要，不断向社会筹集资金，原告赵香芬开始陆续在被告处存款，截止2018年2月3日，原告共在被告处放款37万元。被告为原告出具借款合同一份，约定借款方向出借方借款人民币叁拾柒万元整（￥370000元），借款利率为年利率12%，付息方式为期满一次性付清，借款期限自2018年2月3日起至2019年2月3日止，出借方为赵香芬、借款方为王随平，后原告多次向被告催要，被告至今没有偿还，为此原告诉诸本院。在审理过程中，原告申请对被告价值41万元财产予以保全，本院裁定对被告王随平价值41万元的财产予以查封、扣押或冻结。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。合同对合同双方当事人均产生约束力，本案中原告赵香芬按照合同约定为被告王随平提供了借款，被告就应当按照约定还本付息，被告迟延履行合同义务的行为，构成违约，应当承担不利的法律后果，被告王随平辩解借款约定年利率为1%，12%有涂改的现象，是原告所改，并提出申请鉴定，因原告否认自己涂改，被告也未在规定期限内申请签订，且年利率1%明显低于银行存款利率，原告为追求高额利息才把款借给被告，制式合同为被告提供，被告的辩解与客观事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原告当时就拿了7万元现金，被告给原告打的37万元借条，另30万元原告说取现金不方便随后转账，但至今30万元被告没有收到，因被告是专业融资人员，在没有收到30万元出借款的情况下，向原告出具了借据而不催要，也不行使解除权，直到开庭审理时才说出，有悖客观生活常识，其辩解理由不能成立，本院不予采信。关于年利率12%的约定，没有超出法律规定的最高额限制，对于利率的约定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百六十四条、六百六十七条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告王随平在本判决生效后十日内偿还原告赵香芬借款37万元，及自2018年2月3日起至本息还清之日止按照年利率12%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2570元，共计5995元，由被告王随平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二一年四月一日法官助理陈通达书记员聂豪
陕西省蒲城县人民法院    执行裁定书      (2021)陕0526执325号   申请执行人：何军鹏，汉族。    被执行人：樊强，男，汉族。   本院在执行何军鹏与樊强追偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初3240号民事判决书已发生法律效力，被执行人樊强应履行案款54428元及利息（利息未计算）、案件受理费583元、执行费716元。   在执行中查明，双方当事人在我院另有执行案件（2021）陕0526执326号，该案与（2021）陕0526执326号案件合并执行。双方当事人就两案执行总标的106006元达成和解，内容为：被执行人自2021年起每年12月30日前偿还30000元，直至还清。另案外人王某某自愿对和解协议的履行提供执行担保，并出具执行担保书。执行费被执行人已缴纳。因履行期限较长，现终结案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：    终结蒲城县人民法院(2021)陕0526执325号案件的执行。   若被执行人逾期未按协议履行，申请执行人可再次申请执行。   本裁定立即执行。      审 判 长 苏 宏 盛    审 判 员 李 庆 侠    审 判 员 王 成 海         二〇二一年四月十三日          书 记 员 张 苗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初973号 原告：陆静，女,1988年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：顾杰，男，1988年9月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告陆静与被告顾杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆静到庭参加诉讼。被告顾杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月1日，被告顾杰从原告处借款5万元，并当场向原告写下借条一份，后被告又以做生意为由陆续借走8万元现金，共计13万元，有视频为证。到还款日期后，被告迟迟拖着不给，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告主体资格。 2、借条1份、微信转账记录、银行交易清单、视频资料。证明被告向原告借款合计13万元的事实。 被告顾杰未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年至2020年被告陆续向原告借款。2018年8月1日，被告向原告出具借条一张，载明被告于2018年8月1日向原告借款5万元，借款期限12个月，于2019年8月1日全部归还，以此为据。2019年9月13日，原告拍摄视频一份，视频中被告自认欠原告13万元。另查明，2019年9月13日后被告陆续偿还原告借款2600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条、转账记录、银行取款记录及视频资料能够证明被告向原告借款合计13万元的事实，原、被告之间的借贷关系明确。故被告应偿还原告剩余借款本金127400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告顾杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陆静借款本金127400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收1510元，由被告顾杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张鲁 二〇二一年四月十三日 法官助理桑婷婷 书记员吴帅昌
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏惠发农业科技发展有限公司，住所地江苏省沛县杨屯镇刘屯村。法定代表人王怀臣，该公司执行董事。委托代理人朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。委托代理人张晴，江苏世纪青松律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县人力资源和社会保障局，住所地江苏省沛县沛公路2号。法定代表人刘胜峰，该局局长。委托代理人李明，江苏时务律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张让聪，男，汉族，住四川省荣县。再审申请人江苏惠发农业科技发展有限公司（以下简称惠发农业公司）因诉沛县人力资源和社会保障局（以下简称沛县人社局）工伤保险资格认定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠发农业公司申请再审称，原审判决及被诉工伤认定结论无法排除合理怀疑，原审第三人张让聪在机器正常运转的情况下探手清理吸料口，明显违背常理。再审申请人虽然在行政处理阶段未能进行答辩，但不意味着丧失救济权利。被申请人并未到受伤现场进行调查取证，所采纳的证人证言明显不具有客观性，违反法定程序。综上，请求本院撤销原审判决，依法对本案进行再审。沛县人社局答辩称，被申请人作出被诉工伤认定有充分的事实根据和法律依据，程序亦符合法律规定。在工伤认定期间，被申请人向再审申请人依法送达了举证通知书，申请人在法定期限内未递交任何书面答辩意见，应承担不利后果。请求本院驳回再审申请。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定,职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，沛县人社局根据原审第三人张让聪在工伤认定程序中提交的劳动合同、证人证言等材料，认定张让聪于2018年10月3日9时许在惠发农业公司操作拉丝机过程中，用手捡拾吸料管口的塑料垃圾时，右手被机器绞伤的事实，在依法履行了审查受理、举证告知等程序后，作出本案被诉认定工伤决定，内容和程序并无不当。再审申请人主张张让聪受伤存在故意的情形，不应认定工伤，但其在工伤认定程序及一、二审审理期间均未提供充分的证据予以证实，故原审判决驳回其诉讼请求亦无不当。综上，惠发农业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏惠发农业科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  马生安审 判 员  黄 河审 判 员  唐 颖二〇二一年四月三十日书 记 员  张 丰见习书记员  曹明超
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保188号胡桂霞,马瑛聪,孔爱荣,马来骥:申请人胡桂霞、马瑛聪、孔爱荣、马来骥与被执行人郭毕武买卖合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  赵鑫二〇二一年四月二十七日书记员  杨技
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3561号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 负责人：陈万东，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被告：李艳，女，1976年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸市分行）与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邯郸市分行委托诉讼代理人蔡方方到庭参加诉讼。被告李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行邯郸市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款本金21810.3元、截至2020年4月23日的利息2576.77元、逾期费用3247.18元，共计27634.25元，并承担自2020年4月24日起至债务履行完毕之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息及逾期费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并填写了信用卡申领表，同时同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，该卡开户日期为2013年7月15日，被告激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金21810.3元、利息2576.77元，逾期费用3247.18元，共计27634.25元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。 李艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，李艳向邮储银行邯郸市分行申请办理信用卡，信用卡申请表主要内容包括李艳的基本资料，申请人签阅“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。李艳在申请人处签名。经邮储银行邯郸市分行核准，为李艳建立信用卡账户，卡号为62×××60，信用额度22000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息与费用载明：1、除本合约另有规定外，乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准确认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或者转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。2、对于取款和转账交易……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和调解，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等内容。2013年7月23日，李艳激活该信用卡并进行消费，截止到2020年4月23日，拖欠信用卡透支款本金21810.3元、利息2576.77元、逾期费用3247.18元，共计27634.25元。邮储银行邯郸市分行对李艳拖欠的款项催要未果，诉至法院。 本院认为，李艳与邮储银行邯郸市分行订立的信用卡领用合约及章程，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李艳在使用信用卡透支后，还款到期日未能按时还款，应依领用合约的约定偿还邮储银行邯郸市分行透支信用卡本金21810.3元、利息2576.77元、逾期费用3247.18元，共计27634.25元以及2020年4月24日后拖欠的利息、逾期还款违约金等费用，合法有据，本院应予以支持。李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李艳于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行信用卡本金21810.3元、利息2576.77元、逾期费用3247.18元，共计27634.25元（自2020年4月24日起至信用卡本金偿付完毕之日止的利息、逾期还款违约金等费用，按照双方约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  石少杰 人民陪审员  石 磊 二〇二一年四月十三日 书 记 员  曹 蒙
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初464号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县范蠡东路**。 负责人：张宾，该支行行长。 委托诉讼代理人：李雪、靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被告：梁汉山，男，1973年8月10日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。 被告：董巧荣，女，1973年3月5日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。 被告：梁建党，男，1963年3月19日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。 被告：马书弄，女，1962年2月2日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。 被告：梁建利，男，1974年4月25日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。 被告：李兰凤，女，1972年8月24日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮储蠡县支行）与被告梁汉山、董巧荣、梁建党、马书弄、梁建利、李兰凤借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蠡县支行的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告梁汉山、董巧荣、梁建党、马书弄、梁建利、李兰凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储蠡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁汉山、董巧荣夫妻二人共同偿还原告借款本金52327.94元，利息及罚息14445.34元，共计66773.28元（利息暂计算至2020年12月30日，2020年12月30日后的利息及罚息由被告偿还至贷款还清之日）；2、判令被告梁建党、马书弄、梁建利、李兰凤连带承担上列偿还义务；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告梁汉山、董巧荣系夫妻，二人于2018年11月23日与原告签订了小额贷款额度借款合同150000元，并与被告梁建党、马书弄、梁建利、李兰凤及原告签订联保协议。约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告梁汉山、董巧荣偿还部分贷款后，于2019年8月23日后开始逾期，至今未偿还剩余贷款。据此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，以达上列请求。 被告梁汉山、董巧荣、梁建党、马书弄、梁建利、李兰凤未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁汉山与董巧荣、被告梁建党与马书弄、被告梁建利与李兰凤均系夫妻关系。2018年11月23日原告邮储蠡县支行与被告梁汉山、董巧荣签订《小额贷款额度借款合同》。双方约定合同项下授信额度金额为150000元，额度存续期最长24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，借款方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。并约定借款方未按合同约定日期偿还的贷款本金，出借方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。当日，被告梁汉山在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名并按捺手印，该借据载明“借款金额150000元，借款期限从2018年11月23日至2019年11月23日，年利率14.58%，借款用途为购进生皮，还款方式为阶段性等额本息”。 同日，原告邮储蠡县支行与被告梁建利、梁建党、梁汉山签订《小额贷款联保协议书》，约定被告梁建利、梁建党、梁汉山系联保小组成员，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或仲裁等费用）和借款人所有其他应付费用。被告董巧荣、马书弄、李兰凤同意被告梁建利、梁建党、梁汉山作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告梁建利、梁建党、梁汉山在本协议项下的义务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告向被告梁汉山名下尾号为3643的银行账号放款150000元。借款期间内，被告梁汉山以阶段性等额本息方式偿还原告部分本金及利息。现被告梁汉山、董巧荣尚欠原告借款本金52327.94元，利息13608.04元及罚息837.3元（暂计算至2020年12月30日），至今未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮储蠡县支行与被告梁汉山、董巧荣签订《小额贷款额度借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。借款到期后，被告梁汉山、董巧荣未按约定履行偿还借款的义务，属违约行为，应承担违约清偿责任，故原告要求被告梁汉山、董巧荣偿还剩余借款本金52327.94元及拖欠利息13608.04元，本院予以支持。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告要求被告在年利率14.58%基础上加收30%的罚息计837.3元，于法有据，本院予以支持。 关于连带保证责任，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款规定“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告邮储蠡县支行要求被告梁建党、马书弄、梁建利、李兰凤对被告梁汉山、董巧荣的借款本金52327.94元，利息及罚息14445.34元承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 被告梁汉山、董巧荣、梁建党、马书弄、梁建利、李兰凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告梁汉山、董巧荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金52327.94元，利息及罚息14445.34元（暂计算至2020年12月30日）。后续利息及罚息以借款本金52327.94元为基数，按年利率18.954%（14.58%×1.3）计算至全部借款还清之日止。 二、被告梁建党、马书弄、梁建利、李兰凤对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469.34元，减半收取计734.67元，由被告梁汉山、董巧荣、梁建党、马书弄、梁建利、李兰凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 边春晖 二〇二一年四月二日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初66号原告成瑞星，男,汉族，1970年6月24日生，住河南省三门峡市陕州区。被告张欢喜,男,汉族,1969年5月27日生，住河北省沧州市献县。原告成瑞星诉被告张欢喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。成瑞星提出的诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告将房屋返还原告；3、被告向原告支付2019年2月至2020年10月份的租金133333元，2020年11月之后的租金按年租金80000元计算至实际交付房屋之日止；4、被告向原告支付利息9511.28元（自2019年2月1日起至2020年10月15日），之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至欠付租金付清之日止；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告张欢喜因宾馆经营需要与原告成瑞星签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于三××市××州区××街与××交叉口西南300米的房屋租赁被告开办宾馆，租赁期限为2019年2月1日至2029年1月31日止；租金8万元/年，在第二年房租到期前一个月付清第二年房租。合同签订后，被告为经营方便将房屋内地板拆除，墙体打孔。至2019年7月份，被告停止装修，租赁费分文未付。鉴于被告既不面谈租赁事宜又不将房屋返还原告,给原告造成经济损失。综上所述，被告单方毁约导致合同无法继续履行，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。张欢喜口头答辩：如果合同还继续履行的话，我会按我们2020年11月份签订的协议继续履行，钱该怎么付就怎么付。如果合同不能继续履行的话，由法院裁判。当时，我们说过装修房屋时，免半年房租。本院经审理查明：2019年1月24日，原告成瑞星与被告张欢喜签订了《房屋租赁合同》，由被告张欢喜租赁原告八层楼房经营宾馆。合同的主要内容为：“出租人（甲方）成瑞星身份证号：；承租人（乙方）张欢喜身份证号：；一、租赁期限：2019年2月1日至2029年1月31日；二、租金及付款方式：租金以每年人民币80000元（大写：捌万元整）在第二年房租到期前一个月付清第二年房租。三、租赁期间，本房间内所产生的一切水电费及其他杂费由乙方负责。四、租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应返还房屋及附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电等使用情况进行验收，结清各自应当承担的费用。五、乙方续租时，应提前一个月向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订租赁合同。六、甲方应保证房屋的建筑结构和设备设施、建筑等安全条件。租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及其附属品的安全状态，对房屋及附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗由甲方负责维修，因乙方保管不当或不合理使用致使房屋及附属物品、设备设施发生损坏或故障的，由乙方负责维修。七、由于本房屋所产生的债权债务及其他纠纷与承租人无关，若由纠纷使乙方不能正常使用而造成的损失由甲方负责。八、在租赁期间如发生政府拆迁或不可抗拒的因素造成合同终止（如果遇到政府拆迁，乙方投资的装修费，如果政府赔偿，不论多少，应归乙方，甲方不得索取，否则，乙方承担）。九、本合同一式二份，签字生效。甲方成瑞星签名按印；乙方张欢喜签名按印，2019年1月24日”。合同签订后，原告于2019年2月1日将房屋钥匙交给被告，由其装修宾馆。在装修期间，双方又口头协商，免除被告半年的房租。此后，因被告没有将宾馆按期装修完成，也没有向原告缴纳房屋租金，双方发生纠纷。2020年8月中旬，在讨要房租期间，被告自愿将其使用的轿车及钥匙交给原告抵押，并将所租的房屋钥匙交回原告。2020年11月8日，经中间人成建林调解，原告与被告达成《协议书》，具体内容为：“一、乙方张欢喜承租甲方成瑞星房租支付如下：2019年2月签订合同至2019年12月31日，房租减去装修期间6个月租费（2月1日至7月31日免租金）；8月1日——12月31日，房租35000元（叁万伍仟元整）。2020年1月1日——2020年12月31日房租80000元。乙方张欢喜因疫情原因未及时支付，张欢喜愿意一次性补偿利息20000元（80000元本金+20000元=100000元）2021年1月1日至2021年12月31日房租80000元，总计215000元。房租支付方式：2020年11月30日支付房租8万元，甲方将车辆及承租方钥匙交于张欢喜使用。2021年3月31日支付尾款13.5万元。如在2021年3月31日前乙方没有按时支付尾款，甲方有权收回房屋，合同自动作废。乙方所有施工产生的费用与甲方无关。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效。”该《协议书》签订后，被告没有按协议履行，原告又到本院诉讼服务中心申请调解。被告承诺于2020年12月30日前付清第一笔房租8万元，因被告又没兑现，双方亦未在《协议书》签字。2021年元月份，原告起诉来院，请求处理。本院认为：被告张欢喜决定租用原告成瑞星的八层楼房经营宾馆生意，双方签订了《房屋租赁合同》，经审查合同主要条款规范、齐备且不违反法律、法规的禁止性规定，系合法、有效的书面合同。被告没能按照合同约定，及时向原告缴纳房租且长期拖欠，属于严重的违约行为。现原告要求解除该房屋租赁合同，本院依法予以支持，被告应在指定期限内将房屋腾空后移交原告。关于拖欠原告的房租，依据双方合同约定的租金数额计算至房屋实际返还之日止。原告请求拖欠租金产生的利息损失，应自租金确定之日起计算至付清之日止。故依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十二条之规定，判决如下：一、解除原告成瑞星与被告张欢喜于2019年1月24日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张欢喜应于本判决书生效后一个月内将所租房屋腾空移交给原告成瑞星；逾期履行交房义务的，房租应按双方原租赁合同约定租金继续计算至实际交房之日止；三、被告张欢喜应于本判决书生效后一个月内将所欠原告房租148333.33元及利息（自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算之租金付清之日止）支付给原告成瑞星。四、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。案件受理费3156元，由被告承担。如果不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  贺进朝人民陪审员  武小平二〇二一年四月十九日书 记 员  王 冰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5672号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区×××××××。负责人：黎志嵘。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈伟，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××071。被告：胡锦婷，女，1968年12月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告陈伟、胡锦婷信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门分行撤回起诉处理。审 判 员  陈 钧二〇二一年四月十二日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初279号之一 原告徐晓琳，女，汉族，1969年5月5日出生，现住河北省廊坊开发区。 委托诉讼代理人祁粤青，河北红杉律师事务所律师。 被告梁洪刚，男，汉族，1987年3月20日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人贾宗炎，河北凌翔律师事务所律师。 被告丰伦，男，满族，1964年11月1日出生，现住河北省廊坊开发区。 委托诉讼代理人崔占英，河北天枢律师事务所律师。 本院在审理原告徐晓琳与被告梁洪刚、丰伦民间借贷纠纷一案中，经查，原告原本诉请被告主体为梁洪刚，但在诉讼中，梁洪刚初步提供证据证明丰伦为必要的共同诉讼主体即共同被告，本院依法追加丰伦为被告参加诉讼。庭审中，丰伦提供证据证明丰伦在其被追加为本案被告后，已与原告登记结婚。庭审中，梁洪刚提供的证据初步显示原告作为诉讼主体可能不适格。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐晓琳的起诉。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二一年四月十九日 书记员 崔婷婷
文书内容贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执恢108号德江县国有资本营运有限责任公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县国有资本营运有限责任公司与被申请人罗成、罗小佳、田慧、德江农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人罗成已支付1999026（其中案款196653元，执行费2373元），本院已将上述案款支付给申请执行人。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年四月三十日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执恢108号罗成、罗小佳、田慧、德江农业融资担保有限责任公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县国有资本营运有限责任公司与被申请人罗成、罗小佳、田慧、德江农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人罗成已支付1999026（其中案款196653元，执行费2373元），本院已将上述案款支付给申请执行人。本案现已执行完毕。特此通知2021年4月30日
云南省施甸县人民法院行 政 裁 定 书(2021)云0521行审2号申请执行人：施甸县公安局，住所地：施甸县甸阳镇白云路，统一社会信用代码：11533022015259138A。法定代表人：朱明宏，系该局局长。委托诉讼代理人：杨康。委托诉讼代理人：杨绍红，系该局民警。被执行人：施甸县向着小康鸡养殖专业合作社，住所地：施甸县酒房乡里强村委会中寨组，统一社会信用代码：93530521MA6K77WP1E。法定代表人：禹正合，系该合作社社员。申请执行人施甸县公安局于2021年3月17日向本院申请强制执行施森公（善派）林罚决字（2020）第0039号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人施甸县公安局经调查查明，施甸县向着小康鸡养殖专业合作社（以下简称向小康合作社）于2016年至2018年，在未持有《使用林地审核同意书》的情况下，在施甸县酒房乡里强村委会中寨组碎清明建盖鸡圈五间。经鉴定，建盖鸡圈所占土地地类为林地，森林类别为商品林，林种为用材林，面积为537平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》（以下简称《森林法实施条例》）第十六条第一项规定，构成擅自改变林地用途违法行为。2020年6月1日施甸县公安局森林警察大队根据《森林法实施条例》第四十三条第一款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对向小康合作社作出施森公（善派）林罚决字（2020）第0039号《林业行政处罚决定书》：1.责令限2020年12月1日前恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米10元罚款，计5370元。该行政处罚决定书依法送达后，向小康合作社缴纳了罚款，但未履行《行政处罚决定书》所确定的其他义务，亦未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。经催告，向小康合作社仍未履行上述义务，故施甸县公安局向施甸县人民法院申请强制执行，申请执行人施甸县公安局向本院提交了勘察勘验笔录、询问笔录、鉴定聘请书、调查报告、鉴定意见告知书、营业执照复印件、林权证复印件、查获经过、催告书等证据。本院认为，申请执行人施甸县公安局申请执行的行政行为，行政执法主体符合法定主体资格。被执行人向小康合作社违反了森林法实施条例第十六条第一项之规定，施甸县公安局根据《森林法实施条例》第四十三条第一款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定对向小康合作社作出施森公（善派）林罚决字（2020）第0039号《林业行政处罚决定书》。对被执行人向小康合作社作出责令限2020年12月1日前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元罚款，计5370元的行政处罚。现该处罚决定书已经生效，被执行人向小康合作社至今仍未履行行政处罚决定中恢复原状的义务，也未提起行政复议或行政诉讼。据此，申请执行人施甸县公安局作出的施森公（善派）林罚决字（2020）第0039号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人施甸县公安局于2020年6月30日作出的施森公（善派）林罚决字（2020）第0039号《林业行政处罚决定书》中责令限2020年12月1日前恢复原状的内容。审判长  郭志伦审判员  何 艳审判员  李国伟二〇二一年四月十二日书记员  聂 堃
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1967号原告：袁运德，男，1984年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县康山乡大山村410，经常居住地：重庆市永川区。委托诉讼代理人：周龙翠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：王令，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省万源市。原告袁运德与被告王令买卖合同纠纷一案。原告袁运德于2021年4月15日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告袁运德在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告袁运德撤回起诉。案件受理费1552元，减半收取776元，由原告袁运德承担。审判员  李正辉二〇二一年四月十五日书记员  张 杨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1786号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路816号，统一社会信用代码：91511402769951569E。 法定代表人：张宜平。 委托诉讼代理人：徐刚（系原告员工），1983年10月25日出生，住四川省渠县。 被告：田时彬，男，汉族，1980年8月4日出生，住四川省泸县。 原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告田时彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  曹德远 二〇二一年四月十九日 书记员  李 绪