新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终686号 上诉人（原审原告）：邢广宾，男，1977年2月4日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巩留县富源砂石料厂，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县阿克图别克镇齐纳尔牧业村。 法定代表人：蒋桂花，该厂投资人。 委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。 上诉人邢广宾与被上诉人巩留县富源砂石料厂（下称“富源砂石料厂”）劳务合同纠纷一案，已由新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院于2020年11月23日作出（2020）新4002民初3752号民事判决。上诉人邢广宾不服，向本院提起上诉，本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人邢广宾及其委托诉讼代理人叶荔，被上诉人巩留县富源砂石料厂的法定代表人蒋桂花及其委托诉讼代理人国宏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢广宾上诉请求：1．撤销伊宁市人民法院（2020）新4002民初3752号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1．一审认定事实错误。一审将上诉人借支的两个月各15，000元生活费当作已支付的费用，属于重复计算。上诉人2019年6月15日出具的15，000元生活费借条，7月18日出具的15，000元生活费借条，实际上是上诉人2019年5月和6月两个月的工资，在做工资表时已计入工资范围，没有另外领取这两个月的工资，但借条未收回，上诉人在一审提供了音视频材料，一审未进行审查，导致证据没有被采纳；一审法院将2019年4月30日上诉人出具的收到40，000元工人工资的收条，认定为双方之间砂厂承包合同的工资款是错误的，上诉人在承包砂厂之前于2019年的3月为被上诉人在沙场修建房屋和组装维修砂机，该40，000元是建房屋的劳务费，并非承包砂厂的劳务费，上诉人起诉的是承包砂厂的劳务费用，不包含该40，000元的建房费用；双方提供的记账明细中未扣除借支部分，写明的“9月份工人受伤，在医院借支沙场65，000元”是工伤赔偿款，不是砂厂承包劳务费，应当由砂厂按劳动法的规定赔偿给因工受伤的人，不应当计入上诉人的劳务费；2．一审适用法律错误。一审将工伤赔偿的款项记入砂厂承包合同的款项，属于适用法律错误。因被上诉人将特许经营的砂厂承包给没有资质的上诉人，违反了相关法律规定，双方的承包关系不受法律保护，双方为雇用劳动关系，因此上诉人之子邢某某的工伤医疗赔偿费用应当由被上诉人方承担，不能转由承包人的上诉人承担。上述的65，000元，2020年6月23日上诉人借30，000元医疗费“收条”及2020年6月27、28日两天微信转账的30，000元合计60，000元的医疗费用，不是“承包”法律关系中上诉人应当承担的义务，而是被上诉人应当承担的赔偿义务；双方形成的是劳动关系，对工资的支付和其他现金支付在上诉人方否认给付的情况下，所有的财务凭证均在被上诉人手中，按照劳动法的规定，应由被上诉人证实向上诉人支付的事实。 被上诉人辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实依据充分，适用法律正确，应予维持。1．上诉人所称2019年6月15日和2019年7月18日向被上诉人出具的两张15，000元的生活费借据重复计算的理由无依据，一审上诉人对这两笔款项已实际收取的事实已自认，也向被上诉人出具了收据，上诉人称忘了收回收条，无证据证实；2．上诉人称2019年4月30日的4万元收条系建设房屋的劳务费，与本案无关，该陈述与一审陈述不相符，也无证据证实；3．上诉人称“9月份工人受伤，在医院借支沙场65，000元”，该款项系医疗费用，不应抵扣劳务费，理由不成立。依据双方签订砂厂劳务承包协议第四条第六项约定，安全事故，人员伤亡由上诉人自行承担。被上诉人垫付的医疗费理应冲抵上诉人的劳务费，且上诉人自己也写明该款系借支，一审认定事实正确；4．一审适用法律正确。本案系劳务合同纠纷，双方签订的砂厂劳务承包协议并不违反效力性强制性法律规定，依法属有效合同，对合同双方具有约束力，且该协议既然是上诉人的请求权基础，那么依据该协议约定，上诉人理应自行承担承包期间的伤亡事故的责任，不因受伤人员系其子女而不受该协议条款约束；依据《中华人民共和国劳动合同法》第94条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律及部门规章和规范性文件规定反映的立法精神，对于上诉人的工人受伤，被上诉人仅仅承担用工主体责任，即劳动行政管理方面的工伤保险行政责任，只是对劳动者权益的兜底性责任，但上诉人作为直接的实际用工人的责任并不因此排除，应依据双方承包协议约定由上诉人自行承担责任。本案不是劳动关系而是劳务合同关系，不适用举证责任倒置，一审证据规则适用正确。 邢广宾向一审法院起诉请求：1．判令富源砂石料厂支付其劳务费89，335元；2．按照劳务费89，335元承担自2019年12月31日至付清该款之日的利息（按年利率6％计息）。 一审法院认定事实：2018年12月23日，富源砂石料厂作为合同甲方、邢广宾作为合同乙方，双方签订《砂厂劳务承包协议》一份，合同约定：甲方将位于巩留县阿克图别克镇齐那尔牧业村砂石料厂水洗砂、毛砂生产线劳务发包给乙方，砂厂所有相关生产设备、设备无偿给乙方使用；承包期暂定为一个采砂工作期，即2019年3月1日至2019年11月15日。乙方承包规格为0.6水洗砂，实际产量以砂子为准，每立方米加工费为6元整。合同第四条第（6）项规定，乙方在承包期内如操作不当导致的安全事故，人员伤亡由乙方自行承担。2019年11月27日，双方对原告完成量进行核算，富源砂石料厂的投资人蒋桂花在《富源砂厂供料合同》上签字确认邢广宾共计生产水洗砂120，319方。根据双方约定，邢广宾劳务费应为721，914元。因邢广宾之子邢某某于2019年9月8日在邢广宾承包劳务务工过程中受伤，经邢广宾申请，巩留县人力资源和社会保障局于2020年9月30日，出具巩人社工伤字﹝2020﹞16号《认定工伤决定书》，认定邢某某受到的事故伤害为工伤。一审认定，富源砂石料厂向邢广宾支付劳务费合计767，670元。 一审认为，《砂厂劳务承包合同》系双方基于真实意思表示签订，双方均应依约履行该合同确定的权利义务，邢广宾主张富源砂石料厂支付剩余费用，但通过法庭举证，富源砂石料厂已全额支付完毕，邢广宾主张剩余劳务费的诉讼请求，无法律及事实依据，不予支持。综上所述，邢广宾的诉请缺乏证据予以佐证，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告邢广宾的诉讼请求。案件受理费2，033.4元，减半收取计1，016.7元，由原告邢广宾负担。 二审期间，上诉人邢广宾提交了以下证据：18张火车票、5名务工人员的身份证复印件、6张建房照片，2019年3月1日-2019年10月的工资表和考勤表（复印件），2020年6月8日的邢广宾和蒋桂花、赵某某等人的两段录音（其中一段是在劳动监察大队的录音），2019年6月15日邢广宾和蒋桂花的丈夫以及会计马某某的录音，证明2019年3月1日-3月27日上诉人干的是修建宿舍和维修砂机的活，2019年4月30日的收条中40，000元是这部分工资，3月28日后在砂场只干了4天，劳务是6，780元，在录音中被上诉人认可欠上诉人86，000元劳务费的事实，两个15，000元的生活费的借据实际就是工资，不应重复计算，86，000元是双方算完账后的结果。 被上诉人质证认为，上诉人提供的证据不属于新证据，二审不应审理。对上诉人提供的火车票及身份证复印件的真实性无异议，对其他书证的三性不认可，双方的承包协议是2018年12月30日签订，2019年3月上诉人带工人到砂厂是为履行承包协议做准备，工资表不能证实40，000元是为了盖房子和维修砂机并应由被上诉人承担的事实，被上诉人按照承包协议支付劳务费，上诉人如何向其工人支付工资与被上诉人无关，该40，000元也不应从劳务费总额中冲减；对于录音证据，上诉人提供的手机录音与被上诉人录音备份件一致，但无法确定是否为原件。对上诉人提供的录音的文字版不认可，因录音听不清，无法证实录音与文字版一致，不能证实上诉人关于15，000元的两张收据重复计算的事实，对该证据的关联性、合法性有异议。2020年6月8日的录音证据显示，蒋桂花当天承认有86，000元的欠付款事实，但该欠付款是如何计算的，两张15，000元借条算账后为何没有收回，40，000元是否系劳务费之外的费用均没有表述，上诉人提供的证据的证明力不能推翻被上诉人所举书证的证明力。 蒋桂花本人认可该录音中声音为其和邢广宾的及其他相关人员的声音。 根据上诉人提供的录音证据内容，在2020年6月8日当日，蒋桂花认可尚欠上诉人劳务费86，000元的事实，以及双方因付款方式引发争议而到劳动监察大队解决纠纷的事实，与上诉人提供的工资表、考勤表所要证明的问题能够相互印证，对上诉人在二审提供的工资表、考勤表、录音证据的真实性本院予以确认并采信。 本院根据双方当事人在一审提交的证据及在二审提交的证据综合分析后，对一审认定的“富源砂石料厂向邢广宾支付劳务费合计767，670元”以外的其他案件事实予以确认。另查明：2020年6月8日，经过双方结算，被上诉人富源砂石料厂尚欠上诉邢广宾人劳务费86，000元，2020年6月23日，上诉人向被上诉人借支30，000元用以其子工伤的住院费用，2020年7月27日、28日，被上诉人通过微信向上诉人支付30，000元。双方在一审认可的未扣除借支171，000元中包含了上诉人主张扣减的工人受伤所借支医疗费65，000元。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人富源砂石料砂厂是否欠付上诉人邢广宾劳务费89，335元。本案中，上诉人与被上诉人对共生产水洗砂120，319方，劳务费总额为721，914元以及未扣除借支的数额为171，000元的事实没有争议。根据上诉人提供的工资表、考勤表以及录音进行综合判定，可确定截至2020年6月8日，被上诉人尚欠上诉人劳务费86，000元的事实，此为双方进行结算后确定的欠付劳务费的数额，双方争议的2019年4月30日上诉人出具的40，000元劳务费的收条以及2019年6月15日，7月18日的上诉人出具的两张15，000元借条系在双方结算之前的费用，本案应以双方结算的数额为依据。在此之后被上诉人分别于2020年6月23日、7月27日、28日共又支付了60，000元，据此尚欠上诉人劳务费26，000元。对于上诉人提出的2020年6月23日的30，000元、7月27日、28日的30，000元以及双方认可的未扣除部分中的65，000元均属于其子工伤的医疗费，不应计入劳务费中理由，因上诉人在2020年6月23日向被上诉人出具的是借条，表明是向被上诉人的借款支付其子的医疗费，双方认可的未扣除部分中的65，000元也是上诉人的借支，且在结算时认可作为未扣除的劳务费部分，现上诉人主张上述款项不应计入劳务费中的理由不能成立，其子的工伤医疗费用上诉人可在工伤保险待遇中予以解决。至于上诉人在一审主张的利息，应从被上诉人支付最后一笔劳务费后计算至付清为止，按照年利率6%计算并无不当，计算的基数为26，000元。依据本院查明的事实，被上诉人称已超付劳务费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，邢广宾的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初3752号民事判决； 二、被上诉人巩留县富源砂石料厂支付上诉人邢广宾劳务费26，000元，利息自2020年7月29日按6%计算至付清为止； 三、驳回上诉人邢广宾的其他诉讼请求。 一审案件受理费1，016.7元，二审案件受理费2，033元，合计3，049.7元，由上诉人邢广宾负担2，049.7元，被上诉人巩留县富源砂石料厂负担1，000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张学珍 审 判 员 田金华 审 判 员 李 霞 二〇二一年四月三十日 法官助理 邹 涛 书 记 员 肖楚男