广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0308行初170号原告黄娟，女，汉族,住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人纪婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦，统一社会信用代码114403000075433748。法定代表人严震宇，该局局长。委托代理人郑远玲，该局工作人员。委托代理人周文恬，广东鼎方律师事务所律师。原告黄娟（以下简称原告）诉被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局（以下简称被告）行政处理一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告申请延长其名下的大都汇大厦Ｃ座XXXX号房的土地使用年限至70年，房产证号为44××23。被告作出深规划资源龙岗函［2019］1081号《关于龙岗佳兆业大都汇大厦住宅续延土地使用年期申请的答复》，认定涉案房屋所在土地Ｇ06313-××4号宗地用途为综合用地，土地使用年期已按最高出让年期执行，故不予延长至70年。根据《深圳市规划和国土资源局关于多功能用地使用年限问题的复函》（深规土［1995］629号）第二条的规定：“规划功能为综合性的用地，以大比例的用地来确定使用年限”。即龙岗区佳兆业大都汇大厦虽原规划为综合用地，但实际大比例用地均为住宅性质，因此土地使用年限理应顺延至70年。原告认为，被告的答复及拒绝延期的行为，已侵犯原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.撤销被告于2019年8月20日作出的深规划资源龙岗函［2019］1081号《关于龙岗佳兆业大都汇大厦住宅续延土地使用年期申请的答复》；2.责令被告延长大都汇大厦Ｃ座XXXX号房屋土地使用年限至70年。被告辩称，一、原告不适格，应依法驳回其起诉。原告诉请延长Ｇ06313-××4号宗地的使用年限，若变更年限必然会对全体业主利益造成影响，属于涉及业主的共同利益的行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2018］1号）第十八条规定：“业主委员会对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。因此，本案仅原告一人起诉，不符合上述司法解释的要求。二、涉案答复依据的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《深圳市人民政府关于土地使用权出让年期的公告》第一条规定，土地使用权出让合同书的用地最高年期须按照国家规定执行。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（五）项，和《深圳经济特区土地使用权出让条例》第十四条第（五）项，均规定综合用地最高年限为五十年。Ｇ06313-××4号宗地的土地用途为综合用地，土地使用权期限为50年。原告2019年7月1日向被告递交《关于将龙岗区佳兆业大都汇大厦住宅使用年限顺延至70年的申请书》，主张土地使用年期未达到国家规定的最高年限，主要依据《深圳市规划和国土资源局关于多功能用地使用年限问题的复函》（深规土［1995］629号），但2009年4月29日深圳市国土资源和房产管理局发布的《深圳市国土资源和房地产管理局关于重新发布等9件规范性文件的决定》，载明本次重新发布的规范性文件自重新发布之日起有效期为5年，到期自动失效。原告提及的629号复函也包含在此次决定之中，因此该复函已于2014年4月29日起失效，不再继续适用。被告认为，Ｇ06313-××4号宗地的土地使用年限已按法律、法规规定的最高出让年期执行，并于2019年8月20日作出深规划资源龙岗函［2019］1081号《关于龙岗佳兆业大都汇大厦住宅续延土地使用年期申请的答复》，且申请书的申请人之一作为代表于2019年8月30日签收了该答复，被告答复依据的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。三、原告诉请撤销答复书的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，原告应当在2019年8月30日知道该答复书的内容，却在2021年1月11日才向法院提起行政诉讼，明显属于已经超过法定起诉限期。四、原告诉请延长其持有房屋土地使用年限无法律依据。原告递交的房产证显示，其持有房屋所在宗地为Ｇ06313-××4号，如前所述，Ｇ06313-××4号宗地已按法律法规规定的最高出让年期执行，且原告所依据的629号复函也已于2014年4月29日起失效。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告为大都汇大厦Ｃ座XXXX号房屋业主，房产证号为44××23。该房屋坐落于布吉镇南门××深××公路桥侧大都××大厦××座，房屋性质为商品房，用途为住宅，宗地号为Ｇ06313-××4，土地用途为综合用地，土地使用权期限为50年，从1992年4月16日至2042年4月15日。2019年7月1日原告与案外人陈某某、曾某、戴某某向被告递交了《关于将龙岗区佳兆业大都汇大厦住宅使用年限顺延至70年的申请书》，被告于2019年8月20日作出深规划资源龙岗函［2019］1081号《关于龙岗佳兆业大都汇大厦住宅续延土地使用年期申请的答复》，案外人陈某某于2019年8月30日签收了该答复。以上事实有《关于将龙岗区佳兆业大都汇大厦住宅使用年限顺延至70年的申请书》《不动产权证书》《关于龙岗佳兆业大都汇大厦住宅续延土地使用年期申请的答复》（深规划资源龙岗函[2019]1081号）、《深圳市宝安县土地使用权出让合同书》（宝国合字[1992]第048号）、《深圳市土地使用权出让合同书补充协议书》（宝国合字[1992]048号补2）以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，原告申请延长其名下的大都汇大厦Ｃ座XXXX号房屋所在土地Ｇ06313-××4号宗地的土地使用年限，被告对此进行答复不予延长，该行政行为涉及Ｇ06313-××4号宗地上房屋所有业主的共有利益，原告以个人名义起诉不符合法律规定，对于本案原告的起诉，本院依法予以驳回。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告于2019年8月20日作出答复，并于2019年8月30日送达了答复，原告于2021年1月11日才向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉限期，且无正当理由，依法亦应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄娟的起诉。本案不收取案件受理费，原告黄娟预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 简  增  荣审判员 张    婷审判员 张    倩二〇二一年四月八日书记员 卢淑娟（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。