四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终487号 上诉人（原审原告）汪辉林，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 委托代理人刘清兰，四川棠湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）简阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省简阳市射洪坝街道松林路**。 法定代表人巫锡良，局长。 委托代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 上诉人汪辉林因诉被上诉人简阳市人力资源和社会保障局（以下简称简阳市人社局）行政确认一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，汪辉林于1979年10月被招为××市××粮油食品站职工。1987年4月25日《关于汪辉林的处分通知》里载明其是××县××粮站农管员，在××粮所担任收购付款员工作中……于1985年6月1日至6月11日偷开空头收购油菜打码单……1986年9月16日被收审，……1986年12月6日公安机关依法逮捕。《××县人民法院刑事判决书》载明其原任××粮管所付款员，1986年9月16日收审，12月6日逮捕，羁押在××看守所。判处汪辉林有期徒刑2年，缓刑3年，从1987年4月16日起至1990年4月15日止。1990年7月7日《××县粮食局关于新集体职工汪辉林同志恢复公职的通知》载明其原任××粮站××粮管所付款员，现任××粮站农管员，该同志在受处理期间……在任农管员期间……根据汪辉林同志在处理期间的表现，粮食局党组于1990年7月7日研究决定，从1990年 7月份起恢复汪辉林同志的公职。汪辉林从1988年到2006年缴纳了个人基本养老保险。2019年，汪辉林向简阳市人社局申请办理特殊工种提前退休，简阳市人社局作出简人社函〔2019〕15号《不予办理提前退休决定书》（以下简称15号决定）。汪辉林不服，向成都市人力资源和社会保障局申请复议，成都市人力资源和社会保障局作出成人社复决〔2019〕6号《行政复议决定书》，维持简阳市人社局作出的15号决定。 原审法院认为，根据四川省劳动和社会保障厅《关于规范退 休审批工作的通知》以及成都市人力资源和社会保障局《关于明确向简阳市人力资源和社会保障局委托和下放行政审批事项管理权限的通知》的规定，简阳市人社局具备受理、审批特殊工种人员提前退休的法定职责。汪辉林主张简阳市人社局作出15号决定前未一次性书面告知补正材料，程序违法。对此，因汪辉林在2019年申请特殊工种提前退休时提供了档案资料，本次申请时简阳市人社局未要求其再次提交，属于便民做法，应予肯定；在档案资料能全面反映其从事工种的情况下，没有补正材料的必要，故简阳市人社局根据汪辉林提供的档案资料在法定期限内作出15号决定并予以送达，符合法律规定，程序合法。案件的争议焦点为汪辉林从事的工种是否被列入特殊工种岗位目录以及从事特殊工种的时间是否达到国家规定的年限。劳动部〔65〕中劳护事第55号《关于粮食系统特别繁重体力劳动工种的复函》规定，粮食系统专门从事人力搬运的装卸搬运工（包括粮油加工厂内部从事原粮、成品搬倒工作的运搬工），土榨油坊的打榨工和人力螺旋榨的搬榨工列为特别繁重体力劳动工种，可以享受提前退休待遇。汪辉林主张其从1979年至1990年共11年期间从事榨油、打米、做面等特别繁重体力劳动，属于特殊工种，符合提前退休条件。首先，从简阳市人社局庭审中出示的档案资料可以看出，没有档案资料显示其从事过榨油等特别繁重体力劳动。其次，虽然汪辉林称简阳市人社局提交的档案资料不齐全，没有将全部档案一起提交，合理怀疑只提交了对简阳市人社局有利的部分档案资料。对此原审法院认为，简阳市人社局在审查提前退休申请时是根据汪辉林提交的全部档案资料进行的审查，在诉讼中，基于节约资源考虑只向原审法院提交了涉及工作岗位内容的档案资料，虽有不妥但可以理解。即使汪辉林的怀疑成立，至少从1986年9月16日至1990年7月7日期间，共计将近4年时间汪辉林是从事的付款员或者农管员工作，并不是汪辉林所称的从事榨油、打米、做面等特别繁重体力劳动工作。其主张的1979年至1990年期间共计11年为特殊工种，但扣除档案资料明显记载为付款员或者农管员的将近4年时间，仍不符合从事特别繁重体力劳动工作累计满10年的条件。最后，其主张粮食系统的工人就是负责榨油等特别繁重体力的工作，但未提交证据证明。综上简阳市人社局认定其不符合特殊工种提前退休的条件，作出15号决定程序合法、事实清楚、依据充分。汪辉林提出撤销15号决定并为其办理提前退休手续的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回汪辉林的诉讼请求。案件受理费50元，由汪辉林负担。 宣判后，汪辉林不服，向本院提起上诉称，15号决定认定事实不清，证据不足，程序不当，汪辉林从事特殊工种累计满十年且符合其他提前退休的法定条件，可以办理提前退休。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由简阳市人社局负担。 被上诉人简阳市人社局在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据国务院国发〔1978〕104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的”以及劳动和社会保障部劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条：“规范退休审批程序，健全审批制度，（四）……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。”的规定，劳动者要办理特殊工种提前退休，应满足从事过国家规定的特殊工种且符合相应工作年限的条件。另根据四川省人力资源和社会保障厅川人社函〔2014〕878号《关于规范特殊工种提前退休审批工作的通知》第一条的规定，相关机关在特殊工种提前退休审批过程中原则上以档案原始资料记载作为特殊工种认定的依据。本案上诉人汪辉林主张其从1979年至1990年共11年期间从事榨油、打米、做面等特别繁重体力劳动，属于特殊工种，符合提前退休条件。对此，首先，从简阳市人社局在原审庭审中出示的档案资料可以看出，并没有档案资料显示汪辉林从事过榨油等特别繁重体力劳动，属于特殊工种岗位。同时，从汪辉林的档案资料中可以明确，其至少从1986年9月16日至1990年7月7日期间，共计将近4年时间从事的是付款员或者农管员工作，并不是汪辉林所称的从事榨油、打米、做面等特别繁重体力劳动工作。即使扣除此段工作时间，也不符合榨油等特殊工种提前退休的规定工作年限；其次，人社部门是根据申请人的申请资料对是否符合特殊工种提前退休进行认定，汪辉林主张粮食系统的工人就是负责榨油等特别繁重体力的工作，但其并未提交有效证据予以证明，该主张也不符合劳动部〔65〕中劳护事第55号《关于粮食系统特别繁重体力劳动工种的复函》中对粮食系统特殊工种的明确规定。因此，汪辉林不符合可以申请办理特殊工种提前退休的条件，简阳市人社局作出的15号决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原审判决驳回汪辉林的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。汪辉林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由汪辉林负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 平 审判员 熊 文 审判员 宋澄宇 二〇二一年四月二十日 书记员 彭 莹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。