安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初1691号 原告：傅桂兰（系受害人周谦传之妻），女，1942年12月22日生，汉族，住安徽省来安县。 原告：周和云（系受害人周谦传长女），女，1967年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。 原告：周和梅（系受害人周谦传次女），女，1968年12月8日生，汉族，住安徽省来安县。 原告：周和玉（系受害人周谦传之子），男，1971年1月3日生，汉族，住安徽省来安县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：廖健峰，男，1993年10月3日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦**及****，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告傅桂兰、周和云、周和梅、周和玉（以下简称傅桂兰等人）与被告廖健峰、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅桂兰等人的委托诉讼代理人姚大志、被告廖健峰、被告保险公司的委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅桂兰等人向本院提出诉讼请求：1、判令廖健峰赔偿其因近亲属周谦传交通事故死亡造成的各项损失计238691.40元，其中丧葬费39518.50元（79037元／年÷12月×6月）、死亡赔偿金197210元（39442元／年×5年）、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用5000元、车辆损失2000元；2、判令保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由廖健峰、保险公司负担。事实和理由：2021年1月20日，廖健峰驾驶皖ＮＥ××××号小型轿车与其近亲属周谦传驾驶的三轮电动车发生交通事故，致其近亲属周谦传经抢救无效于当日死亡、车辆损坏。此起事故经交警部门作出事故责任认定，廖健峰负事故的次要责任，周谦传负事故的主要责任。廖健峰驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险。现为维护其自身合法权益，依法向本院提出上述诉讼请求。 廖健峰辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议，其驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。二、其驾驶事故车辆发生事故时持有合法驾驶证及行驶证证件。三、事故发生后，其先行垫付医疗费5329.24元及丧葬费35000元。四、其他质证意见同保险公司意见。 保险公司辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。二、原告的部分诉请过高，其中：1.精神损害抚慰金认可不超过20000元；2.傅桂兰等人主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用诉请无相关依据，其公司不予认可；3.傅桂兰等人未提供车辆损失证据，故对其主张的车辆损失其公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2021年1月20日08时40分许，廖健峰驾驶皖ＮＥ××××号小型轿车沿来安县北外环路由东向西行驶至北外环路陈咀路口附近路段处时，与周谦传驾驶的三轮电动车发生交通事故，致周谦传受伤，车辆受损。后周谦传经医院抢救无效于当日死亡。同年1月21日，来安县公安局交通管理大队委托安徽公立司法鉴定所对周谦传死亡原因进行鉴定。当日，该鉴定所出具皖公立司鉴［2021］法病鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见为：死亡原因：死者周谦传因交通事故造成颅脑损伤而死亡。2021年3月8日，来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，周谦传负事故的主要责任、廖健峰负事故的次要责任。 另查明，周谦传之父与其母均在事故发生前死亡。周谦传生前与其妻子傅桂兰共育有3名子女，其中长女周和云、次女周和梅、儿子周和玉。廖健峰系皖ＮＥ××××号小型轿车所有人，事故发生时，持“Ｃ1”证。廖健峰驾驶的事故车辆在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及100万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，廖健峰向傅桂兰等人先行垫付丧葬费35000元。 上述事实，有双方当事人的陈述，傅桂兰、周和云、周和梅、周和玉提供的身份证、来安县张山镇倒桥村村民委员会出具的亲属关系证明；道路交通事故认定书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书；廖健峰的驾驶证、皖ＮＥ××××号小型轿车行驶证、保单；廖健峰提供的收条等证据在卷佐证。 本院认为，根据当事人的诉辩主张以及庭审中双方当事人、委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、傅桂兰等人主张因其近亲属周谦传交通事故死亡的合理损失如何计算；二、廖健峰、保险公司应如何承担赔偿责任。 对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，傅桂兰等人因其近亲属周谦传交通事故死亡造成的合理损失依次确定为：一、丧葬费，结合本地上一年度职工月平均工资标准，丧葬费为39518.50元（79037元/年÷12月×6月）。二、死亡赔偿金，事故发生时，周谦传已年满82周岁，依据相关规定，死亡赔偿金为197210元（39442元/年×5年）。三、精神损害抚慰金，结合双方的过错程度及本地生活水平，本院酌定傅桂兰等人因周谦传死亡所产生的精神损害抚慰金为32000元（80000元×40%）。四、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用，傅桂兰等人主张该项诉请于法无据，本院不予支持。五、车辆损失，傅桂兰等人主张车辆损失2000元，但未向本院提供事故车辆因本次事故所产生的具体损失证据，故对该主张本院不予确认。综上，傅桂兰等人因其近亲属周谦传交通事故造成死亡所产生的合理损失为：丧葬费39518.50元、死亡赔偿金197210元、精神损害抚慰金32000元，合计268728.50元。 对于争议焦点二，根据法律规定，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，来安县公安局交通管理大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，及时制作了本次交通事故的责任认定书，故本院对此起交通事故的责任认定予以采信。廖健峰驾车与周谦传发生交通事故，致周谦传死亡，廖健峰负事故的次要责任，故本院酌定其承担本次事故40%的赔偿责任。因廖健峰驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司依据商业三者险的保险合同按责在保险限额范围内赔偿；如还不足，不足部分由廖健峰承担赔偿责任。结合傅桂兰等人的合理损失并对照交强险各项及商业三者险的责任限额，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项赔偿傅桂兰等人180000元，其中精神损害抚慰金优先赔偿；在交强险死亡伤残赔偿项赔偿不足部分88728.50元（丧葬费39518.50元+死亡赔偿金197210元+精神损害抚慰金32000元-交强险180000元），由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内按责赔偿35491.40元（268728.50元×40%）。综上，保险公司应赔偿傅桂兰等人因其近亲属周谦传交通事故死亡所造成的损失计215491.40元（180000元+35491.40元），扣除廖健峰先行垫付的35000元，仍应赔偿180491.40元（215491.40元-35000元）。因傅桂兰等人的合理损失未超出交强险及商业三者险保险限额，故廖健峰无需承担赔偿责任，其先行垫付的35000元可依据本判决与保险公司自行结算。廖健峰主张其先行垫付的医疗费5329.24元未在本案诉请范围内，其可另行主张，本案不予处理。保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一千一百六十六条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条第一款、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅桂兰、周和云、周和梅、周和玉因其近亲属周谦传交通事故死亡所造成的损失计人民币180491.40元； 二、驳回原告傅桂兰、周和云、周和梅、周和玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元，减半收取计2440元，由原告傅桂兰、周和云、周和梅、周和玉负担440元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2000元。 上述款项直接汇至来安县人民法院账户，收款单位：来安县人民法院,账号：3400××××1962,开户行：中国建设银行来安支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 陈德新 二〇二一年四月三十日 法官助理 王 乔 书 记 员 蔡月波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 第一千一百六十六条行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十一条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。 第一千一百八十三条第一款侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。 第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外； （二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。