广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初973号原告：广州第一棉纺织厂有限公司，住所地广州市海珠区江湾路51号首层，统一社会信用代码914401011904412362。法定代表人：朱太平。委托诉讼代理人：黄爱珍,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎广华,广东合誉律师事务所律师。被告：梁天高，男，1967年3月4日出生，汉族，住广西靖西县,被告：黄润权，男，1962年10月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：张少波，男，1962年10月3日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州第一棉纺织厂有限公司（以下简称第一棉纺厂）与被告梁天高、黄润权、张少波案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告第一棉纺厂的委托诉讼代理人黄爱珍、黎广华，被告梁天高、黄润权、张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一棉纺厂向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行位于广州市花都区秀全大道聚宝巷5号302号房屋；2.确认广州市花都区秀全大道聚宝巷5号302号房屋归原告所有；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告张少波原是广州市第三棉纺织厂的职工。广州市第三棉纺织厂于1999年6月14日办理注销手续，其资产等全部由广州市第一棉纺织厂（该厂于2011年12月变更名称为广州第一棉纺织厂有限公司）接管。张少波作为广州市第三棉纺织厂的职工，根据公有住房政策，可以享受以优惠价格购买公有住房。为此，张少波与广州市第三棉纺织厂于1990年5月20日签订《公有住房售购合同书》，约定在计算各项优惠以及抵扣住房补贴后，张少波以6707.26元的优惠价格购买涉案房屋。同时，张少波在《关于（含广州市内和新华镇住宅）办法补充规定》上签名确认，若其在两年内调离广州市第三棉纺织厂的，必须将住房交回厂内，厂按照原房价实收款额退回购房者，不另收住房租金，也不计算房款利息。张少波于1992年4月办理离厂手续，由于未满两年，其于1992年6月将涉案房屋交回广州市第三棉纺织厂，广州市第三棉纺织厂也将购房款6707.26元退还张少波，张少波对此出具《收据》予以确认。原告收回涉案房屋后已将该房屋分配给职工夏某飞，并且由夏某飞一直在该房屋居住至今。现原告从该房门口张贴的公告得知，由于张少波、黄润权与梁天高之间因提供劳务者致害责任纠纷一案被强制执行【执行案号为：(2020)粤0114执9967号】，法院于2020年8月20日裁定冻结被执行人黄润权、张少波的银行存款307360.46元或查封、扣押被执行人黄润权、张少波价值307360.46元的财产，并于2020年9月3日查封涉案房产。对此，原告认为：虽然涉案房屋产权证登记是张少波，但该房属于公有资产性质，张少波在不符合购买公有住房资格后，已将该房退还原告，原告也已经退还张少波的购房款并占有使用该房屋至今，原告为该房屋的实际权利人。同时，当年不动产实施的是房地分离登记的政策，即土地使用权证和房屋产权证是分开。在此政策下，房屋产权人要取得房屋的完整产权，必须以土地使用权证的使用权人和房屋产权人的权属人登记为同一人名下为前提。现涉案房屋仅有房屋产权登记在张少波名下，而土地使用权是登记在原告名下，因此张少波对涉案房屋并不具有产权，该房也不属于张少波的财产，法院不能以涉案房屋为张少波的财产为由执行该房屋。被告梁天高辩称，不同意原告的诉讼请求，我只认房产证上面登记的名字，涉案房屋应该是属于张少波的。被告黄润权辩称，我对原告的陈述完全不知情，不发表意见。被告张少波辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋应属于我所有。本院经审理认定事实如下：梁天高与黄润权、张少波提供劳务者致害责任纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤0114民初6092号民事判决书，黄润权、张少波应向梁天高支付307360.46元。根据梁天高的请求，本院于2020年8月7日立案执行，执行案号为：（2020）粤0114执9967号。2020年8月20日，本院作出（2020）粤0114执9967号执行裁定，裁定如下：冻结黄润权、张少波的银行存款人民币307360.46元或查封、扣押黄润权、张少波价值人民币307360.46元的财产。2020年9月3日，本院查封张少波名下位于广州市花都区新华街聚宝巷5号302房（不动产权证号2422582）的房产（涉案房屋）。另查明，涉案房屋建筑面积为54.02平方米，广州市不动产登记查册表显示该房屋所属土地使用权登记在广州第三棉纺织厂（以下简称第三棉纺厂）名下，房屋产权于1991年6月7日登记至张少波名下。1991年3月21日，第三棉纺厂作为甲方，张少波作为乙方，双方签订《公有住房售购合同书》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，经扣除各项优惠费用后，总购房款为6707.26元（乙方已交集资建房款5000元，乙方应一次性付给甲方购房款1707.26元）。第三棉纺厂于1990年8月20日作出《关于补充规定》，明确：房主购房八年内（从1990年7月30日至1998年7月30日止）和属双职工的非房主两年内（从1990年7月30日至1992年7月30日止）不准调离；如因工作需要或其他原因要离开第三棉纺厂的，必须将住房交回厂，厂按原房价实收款额退回购房者，不另收住房租金，也不计算房款利息。该补充规定已送达张少波，张少波对此已知悉。因张少波向第三棉纺厂购买涉案房屋后未满服务期限就调离该厂，根据上述规定，第三棉纺厂向张少波收回涉案房屋。1992年12月3日，张少波出具《收据》，确认收到第三棉纺厂退回涉案房屋款项6707.26元（房产证未退回给厂）。第三棉纺厂收回涉案房屋后，将该房屋分配给其职工夏某飞，并于1995年6月20日向夏某飞收取房款5000元、1995年7月3日向夏某飞收取75200元。之后，涉案房屋由夏某飞占有使用至今。诉讼中，第一棉纺厂提供本院于1995年11月14日作出的《通知书》复印件一份，拟证明第三棉纺厂曾主张要求张少波将涉案房屋过户回该厂。该《通知书》内容为：关于张少波与第三棉纺厂房屋产权问题，通知张少波于1995年11月17日上午9时到法院面谈。张少波否认已收到该通知。庭审中，张少波确认第三棉纺厂收回涉案房屋后，曾要求其将该房屋过户回第三棉纺厂，但其要求第三棉纺厂给个说法，故一直没有同意。1996年11月22日，广州第三棉纺织厂并入广州第一棉纺织厂。2012年1月4日，广州第一棉纺织厂改制变更为现名称，即广州第一棉纺织厂有限公司。本院认为，本案争议焦点在于第一棉纺厂是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋产权虽登记在张少波名下，但张少波已根据《关于补充规定》的规定将该房屋退还第三棉纺厂，第三棉纺厂也已将购房款全额退还给张少波并将涉案房屋分配给其他职工使用至今。根据第一棉纺厂提供的证据及张少波的陈述，张少波退回涉案房屋后，第三棉纺厂已通过合法途径要求张少波将涉案房屋过户回第三棉纺厂名下，导致涉案房屋至今未过户的原因并非第一棉纺厂造成的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，第一棉纺厂对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，第一棉纺厂要求停止对涉案房屋的执行并要求确认涉案房屋为其所有的请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、在广州市花都区人民法院(2020)粤0114执9967号案中停止对位于广州市花都区新华街聚宝巷5号302房房产的执行；二、确认位于广州市花都区新华街聚宝巷5号302房房产为原告广州第一棉纺织厂有限公司所有。案件受理费5800元，由被告张少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  卢银兴人民陪审员  云南英二〇二一年四月二十六日书 记 员  王 呈陈少颖