苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初417号原告：陈荣兰，女，1969年5月16日生，汉族，江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：韩杨，男，1982年4月13日生，汉族，住吉林省磐石市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟市8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波、孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。被告：杨定林，男，1989年10月14日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。负责人：卢勇。被告：朱明超，男，1987年5月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路168号1幢1702、1703、1705室。负责人：司明，该公司总经理。委托诉讼代理人：单磊，该公司员工。本院于2021年1月8日受理了原告陈荣兰与被告韩杨、上海益扬物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）、杨定林、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安财保昆山支公司）、朱明超、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（平安财保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告上海益扬物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈荣兰之委托诉讼代理人李华强、被告韩杨、被告平安财保上海分公司之委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。被告杨定林、平安财保昆山支公司、朱明超、平安财保太仓支公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈荣兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿其各项损失合计313055.58元；2.被告平安财保上海分公司、平安财保昆山支公司、平安财保太仓支公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿其各项损失合计327344.99元，其中医疗费20919.07元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费10800元、误工费41343.84元、残疾赔偿金234622.08元、精神损害抚慰金10500元（在交强险范围内优先赔付）、交通费800元、鉴定费3060元。事实和理由：2020年2月15日，在常嘉高速由北向南22公里980米附近，被告韩杨驾驶的号牌为沪Ｄ×××××重型厢式货车在第三车道因疏忽大意、遇情况采取措施不当追尾撞击因堵车停车等待通行的由被告杨定林驾驶的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车，撞击后导致苏Ｅ×××××小型轿车前部与苏成杰驾驶的因堵车停车等待通行的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车尾部发生碰撞、苏Ｅ×××××小型轿车前部与朱明超驾驶的因堵车停车等待通行的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车尾部发生碰撞，事故造成苏Ｅ×××××小型轿车乘坐人员其受伤、苏正煜至医院检查，苏Ｅ×××××小型轿车驾驶员杨定林受伤，另四车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故中，韩杨承担事故的全部责任，杨定林、苏成杰、朱明超与其无责任。其系苏成杰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车上的乘客，其损失应由被告平安财保上海分公司在保险范围内优先承担赔偿责任，被告平安财保昆山支公司、被告平安财保太仓支公司在无责险范围内承担责任，对于超出保险部分的损失由被告韩杨承担赔偿责任，故提起本案诉讼。被告韩杨辩称：对事故的经过及责任认定无异议，其与上海益扬物流有限公司系挂靠关系，原告超出保险范围的损失其愿意承担相应赔偿责任。事发后，其没有垫付款项。被告平安财保上海分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告韩杨驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告超出交强险部分的损失其愿意在商业险范围内承担赔偿责任。事发后其垫付10000元，要求在本案中一并处理。被告平安财保昆山支公司辩称：被告杨定林驾驶的苏Ｅ×××××轿车在其处投保了交强险、2000000元商业险含不计免赔险。根据事故责任认定，被告杨定林无责，其仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告朱明超辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事发后没有垫付款项，对原告的诉请无异议。被告平安财保太仓支公司辩称：被告朱明超驾驶的苏Ｅ×××××轿车在其处投保了交强险、500000元商业险含不计免赔险。根据事故责任认定，被告朱明超无责，其仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告杨定林未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2020年2月15日16时01分。2、事发地点：常嘉高速上行22公里984米常嘉告诉西侧22公里约984米。3、事发经过：被告韩杨驾驶的号牌为沪Ｄ×××××重型厢式货车在第三车道因疏忽大意、遇情况采取措施不当追尾撞击因堵车停车等待通行的由被告杨定林驾驶的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车，撞击后导致苏Ｅ×××××小型轿车前部与苏成杰驾驶的因堵车停车等待通行的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车尾部发生碰撞、苏Ｅ×××××小型轿车前部与被告朱明超驾驶的因堵车停车等待通行的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车尾部发生碰撞。事故造成苏Ｅ×××××小型轿车乘坐人员陈荣兰受伤、苏正煜至医院检查，苏Ｅ×××××小型轿车驾驶员杨定林受伤，另四车不同程度损坏。4、责任认定：韩杨负该起事故全部责任；杨定林、苏成杰、朱明超在该起事故中均无事故责任。5、车辆登记及投保情况：被告韩杨驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车登记车主为上海益扬物流有限公司，该车在被告平安财保上海分公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔；被告杨定林驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保昆山支公司投保了交强险、2000000元商业险含不计免赔险；被告朱明超驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保太仓支公司处投保了交强险、500000元商业险含不计免赔险，事故发生在上述保险期间内。6、鉴定意见：苏州大学司法鉴定中心于2020年9月14日作出鉴定意见书，鉴定意见，被鉴定人陈荣兰此次外伤致T6、T9椎体压缩性骨折评为九级残疾；致C2齿状突基底部骨折，影响功能评为十级残疾。本次鉴定建议陈荣兰伤后90日予以营养支持；伤后90日予以一人护理，误工时限掌握在伤后240日可视为合理。7、垫付情况：事发后，被告平安财保上海分公司垫付了10000元。8、其余伤者情况：原告称，其与本起事故另一伤者苏正煜系母子关系，苏正煜受伤较轻，无需为苏正煜在交强险范围内预留份额并提供了苏正煜签名的放弃声明予以证明。被告韩杨称，杨定林只有手部有些受伤，伤势应该不重。审理中，被告平安财保上海分公司称，原告提供的鉴定意见系原告单方委托，未通知其参与，损害其权益且其查阅原告的CT片后认为原告恢复良好，T6、T9椎体骨折并未达到九级伤残程度，认定原告构成九级伤残依据不足，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但并无证据证明原告提供的鉴定意见存在实体或程序上的错误，原告不同意重新鉴定。被告平安财保上海分公司虽对原告的伤残等级提出异议，但并无证据证明，故本院对被告平安财保上海分公司的该项答辩意见不予采信，对其提出的重新鉴定申请不予准许。上述事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书、放弃声明及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费：原告主张20919.07元，并提供了病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。被告平安财保上海分公司提出医疗费中医疗器械费3600元无医嘱，不予认可，此外要求扣除10%的非医保费用，但并无证据提交。原告因本起交通事故导致T6、T9椎体压缩性骨折等，其因此购买的颈胸外固定支具与本起事故相关，本院对该部分费用予以支持。被告平安财保上海分公司虽辩称应扣除10%的非医保费用，但并无证据提供，本院对其该项答辩意见，不予采信。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费800元。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费：本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照110元/天为标准计算，结合鉴定意见确定的护理期限90天，故本院核定护理费合计9900元。5、残疾赔偿金：本院根据原告伤残等级及原告年龄，对原告主张的残疾赔偿金234622.08元予以支持。6、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金10500元，在交强险范围内优先赔付。7、交通费：本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费600元。8、误工费：原告称，事发前其在苏州天亨服装有限公司（以下简称天亨公司）从事检验员工作，公司未与其签订劳动合同，亦未给其缴纳社保，其每月工资通过银行转账发放，转账中备注的奖金实际为工资。事发后，其未再去工作，亦无收入，故主张误工费按照5167.98元/月计算八个月，合计41343.84元。为此，原告向本院提交了以下证据：（1）银行交易明细，证明其工资发放情况。（2）天亨公司与昆山天信服装有限公司（以下简称天信公司）的工商登记信息，证明该两家公司法定代表人均为沈岗，故其工资有时由天亨公司发放，有时由天信公司发放。（3）天亨公司出具的薪资证明，载明原告2019年2月至2020年2月的工资收入情况，其中2020年1月工资3253元，2020年2月工资1010元均以现金形式发放。被告平安财保上海分公司对现金发放的工资不予认可。根据原告提供的上述证据可以证明原告受伤前在服装公司工作，月平均工资为5617.98元，原告受伤后没有工资发放，结合鉴定意见确定的误工期限240日，现原告主张误工费41343.84元，合法有据，本院予以支持。9、鉴定费：原告主张3060元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告平安财保上海分公司辩称该费用其不承担，但并未提供证据。因鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，被告平安财保上海分公司辩称鉴定费其不承担，但并无证据提供，本院对被告平安财保上海分公司的该项答辩意见，不予采信，本院确认鉴定费为3060元。综上，原告陈荣兰因本起事故受伤造成的损失为326244.99元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告韩杨负该起事故全部责任，原告陈荣兰、被告杨定林、朱明超及案外人苏成杰在该起事故中均无事故责任，被告韩杨驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车在被告平安财保上海分公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔；被告杨定林驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保昆山支公司投保了交强险、2000000元商业险含不计免赔险；被告朱明超驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保太仓支公司处投保了交强险、500000元商业险含不计免赔险，事故发生在上述保险期间内，因其余伤者伤势较轻，故原告的上述损失326244.99元应先由被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔付120000元，由被告平安财保昆山支公司及平安财保太仓支公司分别在交强险无责限额内赔付12000元，超出交强险的损失182244.99元由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。因事发后，被告平安财保上海分公司垫付了10000元，故被告平安财保上海分公司还应在交强险及商业三者险范围内赔付原告292244.99元。综上，依据原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣兰人民币292244.99元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣兰人民币12000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣兰人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1019元，由被告韩杨负担。被告韩杨负担部分已由原告预交，被告韩杨于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  梁虹二〇二一年四月七日书记员  袁红