天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终583号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**广东路**，前进道9号育佳大厦11楼东西两侧。主要负责人：杨庆华，总经理。委托诉讼代理人：张园，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李俊红，女，1966年3月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘兆利，男，住天津市和平区，由天津市和平区小白楼街道树德里社区居委会推荐。被上诉人（原审被告）：刘世勇，男，1962年5月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津市津祥斋食品有限公司，住，住所地天津市东丽区金桥街金桥工业园凯达路**/div>法定代表人：刘海伟，总经理。委托诉讼代理人：刘宝河，男，该公司员工。原审被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦**12/**安国际大厦B2501。主要负责人：赵歆，总经理。委托诉讼代理人：孙建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘廷庄，男，该公司员工。上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太天津分公司）因与被上诉人李俊红、刘世勇、天津市津祥斋食品有限公司（以下简称津祥斋公司）、原审被告亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初7182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太天津分公司上诉请求：1.撤销(2020)津0110民初7182号民事判决书第一项判决内容,依法改判亚太天津分公司不承担误工费30205.28元、护理费14765.6元或发回重审。2.二审诉讼费由李俊红、刘世勇、津祥斋公司承担。事实和理由:1.一审判决对李俊红主张的误工费认定有误。李俊红系退休人员,享受退休金待遇,原则上不存在误工费这一损失项目，其提供的证据无法证明在事故发生前后存在固定工作,亦无法证明其因本次交通事故实际扣发了工资以及扣发具体金额。2.李俊红未向法庭提交需人员护理的医嘱，无证据证明护理人员是否有资质。李俊红辩称，不同意亚太天津分公司的意见。一审判决事实清楚，法律运用正确，请求法院驳回，维持原判。事实和理由：一审李俊红主张误工费是197天的，一审法院按实际假条和法律规定支持了181天，符合法律规定。护理费提交了票据，一审判决正确。刘世勇、津祥斋公司辩称，李俊红主张的误工费、护理费证据不足，同意亚太天津分公司的上诉请求。亚太深圳分公司述称，李俊红主张的误工费和护理费确实依据不足，同意亚太天津分公司的意见。亚太深圳分公司不应当承担本案的诉讼费用，已经履行了赔偿义务。李俊红向一审法院起诉请求：1.判令刘世勇、津祥斋公司、亚太天津分公司、亚太深圳分公司赔偿李俊红医疗费、护理费、误工费、营养费共计57251.56元；2.判令刘世勇、津祥斋公司、亚太天津分公司、亚太深圳分公司赔偿李俊红交通费3831元；3.判令四被告赔偿原告住院伙食补助费500元；4.判令刘世勇、津祥斋公司、亚太天津分公司、亚太深圳分公司赔偿李俊红精神损害抚慰金10000元；5.本案诉讼费用由刘世勇、津祥斋公司、亚太天津分公司、亚太深圳分公司负担。一审法院认定事实：2019年5月2日12时18分许，刘世勇驾驶津ＡＤ0××**号轻型货车，沿清河大街由东向西行驶至南市大街交口时，遇李俊红骑电动自行车沿南市大街由南向北骑行至此，刘世勇车辆左侧前部与李俊红电动自行车前部相撞，造成李俊红受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经公安交管部门认定：刘世勇负全部责任；李俊红无责任。事故发生后，李俊红被送往天津医科大学总医院门诊治疗，并于2019年5月10日在该院住院治疗至2019年5月15日，住院5天，经诊断为：鼻损伤、鼻骨骨折。李俊红支付医疗费21503.55元。事故发生后，亚太天津分公司支付医疗费10000元；亚太深圳分公司支付医疗费9353.19元。关于住院伙食补助费问题，刘世勇、津祥斋公司、亚太天津分公司、亚太深圳分公司认为，住院伙食补助费没有关联性不认可。一审法院认为，根据李俊红提供的住院病案证明其住院5天，住院伙食补助费应按天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算为宜，即100元／天×5天，计500元。关于营养费问题，刘世勇、津祥斋公司、亚太天津分公司、亚太深圳分公司认为，营养费发票的真实性认可，关联性不认可。一审法院认为，根据李俊红提供的发票没有营养品名称，与本案无关联，且不客观、不真实，不予采纳。根据李俊红的伤情，结合相关规定，其营养期确定为30天为宜，营养费标准应按50元／天计算为宜，即50元／天×30天，计1500元。关于护理费问题，刘世勇、津祥斋公司、亚太天津分公司、亚太深圳分公司认为，对护理病人协议书、出院患者雇请护工协议及收条均不认可。一审法院认为，根据李俊红提供的护理病人协议书、出院患者雇请护工协议及收条相关证据证明其由护工护理支付护理费15600元，与本案有关联，且客观真实，予以采纳。关于交通费问题，刘世勇、津祥斋公司、亚太天津分公司、亚太深圳分公司认为，交通费认可300元。一审法院认为，根据李俊红伤情就医次数和必要的陪护人员及居住区域等因素考虑，确定交通费300元为宜。关于误工费问题，刘世勇、津祥斋公司、亚太天津分公司、亚太深圳分公司认为，对诊断证明书的真实性、关联性均不认可。一审法院认为，根据李俊红提供的食品摊贩备案证明、诊断证明书等证据证明其系食品摊贩经营者，休假181天，与本案有关联，且客观真实合法，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。李俊红的误工费应按天津市居民服务业60912元计算为宜，即166.88元／天×181天，计30205.28元。刘世勇驾驶津ＡＤ0××**号轻型货车，该车辆的所有人是津祥斋公司，刘世勇是该公司员工，系职务行为，该车辆分别在亚太天津分公司、亚太深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险款和商业保险，第三者责任商业保险限额为1000000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观正确，予以采纳。鉴于刘世勇是津祥斋公司员工，其民事责任应由法人津祥斋公司承担，给李俊红造成的经济损失应由津祥斋公司承担相应的赔偿责任。考虑到刘世勇驾驶的事故车辆已分别在亚太天津分公司、亚太深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，因此，上述保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向李俊红赔偿保险金。保险公司赔偿以外的损失由津祥斋公司赔偿。李俊红的其他诉讼请求以及刘世勇、津祥斋公司、亚太天津分公司、亚太深圳分公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的抗辩主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、亚太财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李俊红医疗费10000元、护理费15600元、误工费30205.28元、交通费300元，总计56105.28元。扣除其已支付医疗费10000元，应付46105.28元。二、亚太财产保险有限公司深圳分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿李俊红医疗费11503.55元、住院伙食补助费500元、营养费1500元，共计13503.55元。扣除其已支付医疗费9353.19元，应付4150.36元。三、驳回李俊红的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由亚太财产保险有限公司天津分公司、亚太财产保险有限公司深圳分公司分别直接支付给李俊红。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由李俊红负担100元；天津市津祥斋食品有限公司负担172元（由天津市津祥斋食品有限公司直接支付给李俊红）。二审中，当事人没有提交新证据。另根据行驶证和保险合同，津ＡＤ0××**号车辆所有人为天津地上铁新能源汽车租赁有限公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：1.李俊红的误工费用是否应当予以支持，如何计算；2.李俊红是否产生护理费，是否应予支持。关于误工费，李俊红虽已退休，但其尚有劳动能力，并能证明其从事劳动活动，一审法院依据其有效休假时间，参照天津市居民服务业标准支持其误工费符合法律规定。关于护理费问题，李俊红提供了护理协议与收条证明其发生护理费，考虑其伤情，应认定护理费与本次事故导致的伤情存在关联性，应予支持。综上所述，亚太天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年四月九日法官助理姜玉姝书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……