湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终83号上诉人（原审原告）：李海，男，1984年11月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。上诉人（原审原告）：李伊洪，男，1962年12月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李海，男，1984年11月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。系李伊洪的侄子。被上诉人（原审被告）：李永强，男，1968年11月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审被告）：杜冬玉，女，1964年11月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审被告）：田金玉，女，1963年3月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。上诉人李海、李伊洪因与被上诉人李永强、田金玉、杜冬玉名誉权、荣誉权纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭。2021年3月10日对本案进行了开庭审理，上诉人李海即上诉人李伊洪的委托诉讼代理人，被上诉人李永强及其与被上诉人田金玉、杜冬玉的共同委托诉讼代理人何剑平到庭参加庭审。本案现已审理终结。上诉人李海、李伊洪共同上诉请求：1.请求撤销原判；2.支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人在公安机关笔录中说到其拷贝了事发视频并交给了江垭镇派出所，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定申请人民法院调出被上诉人的视频。2.被上诉人的家人在另案审理中出示过原视频，与网络传播的无差异，被上诉人的家人承认是被上诉人拍摄，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第七十二条规定申请人民法院依法行使行政职权询问当时在场人员或调取当时的视频监控和录音。3.已确定视频的出处，必须依据《中华人民共和国民法通则》第101条、第120条追究被上诉人自己配图或被上诉人传播给第三者配图在抖音号（dy7119q89juc）发布及诽谤行为的相关责任，以相关单位追究被上诉人刑事责任为目的。综上所述，三被上诉人不实的举动给上诉人及其家庭的生活、工作、名誉、人格尊严造成了伤痛，侵犯了上诉人及其家庭的名誉和荣誉权，请求依法保护。被上诉人李永强、杜冬玉、田金玉共同辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，原审判决正确。上诉人的上诉理由不成立，被上诉人没有实施侵权行为，没有在抖音中发布视频，上诉人陈述事实不客观。上诉人对被上诉人一方进行了殴打，拍摄视频真实，按照最高人民法院司法解释及民法典规定拍摄视频的行为不构成侵权。请求人民法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。上诉人李海、李伊洪共同向一审法院起诉请求：1.判令李永强、杜冬玉、田金玉向李海、李伊洪公开赔礼道歉、澄清事实，消除影响；2.判令李永强、杜冬玉、田金玉删除社交软件上发布的侵犯李海、李伊洪的不实之帖；3.判令李永强、杜冬玉、田金玉赔偿李海、李伊洪精神损害抚慰金20000元。一审法院认定事实：2019年3月12日，杜冬玉、田金玉在红网实名举报李伊洪违规修建房屋，并在举报材料中称“李伊洪一家是具有保护伞的黑恶势力”。2019年8月20日，李海在慈利县江垭镇人民政府取得乡村建设规划许可证。2020年1月15日上午，李海开始动工挖房屋地基，在挖房屋地基时，与案外人李国祥发生争执，并发生了暴力冲突。在冲突过程中，有人将现场冲突情况录制成视频，发布在抖音号为dy7119q89juc的抖音网络社交平台上，并配上“据了解村霸李海为首的兄弟几人长期霸占其他村民良田.....”的文字。一审法院认为，本案系名誉权、荣誉权纠纷案件，名誉权、荣誉权遭受侵害，被侵权人向侵权人主张民事侵权的赔偿责任，应当符合一般民事侵权的构成要件，即侵权人需要有侵权行为、被侵权人遭受到损害结果、侵权行为与侵权结果间具有因果关系、侵权人对损害结果具有过错。杜冬玉、田金玉在红网实名举报材料中确有“黑恶势力”的字眼，但该用词仅为杜冬玉、田金玉对被举报人行为所作出的认定，不能据此认定该检举、举报材料内容、用词等具有侮辱性与诽谤性，且李海、李伊洪也未向一审法院提交证据证明其社会评价因此降低。李海、李伊洪认为李永强、杜冬玉、田金玉在抖音号上发布侮辱、诽谤性视频侵犯其名誉权、荣誉权，但其并没有向一审法院提交能够证明该视频系李永强、杜冬玉、田金玉制作并发布到抖音号为dy7119q89juc的抖音网络社交平台，也无证据能够证明该抖音号系李永强、杜冬玉、田金玉所有。故李海、李伊洪的诉讼请求均缺乏事实依据，均不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条之规定，判决：驳回李海、李伊洪的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由李海、李伊洪负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定事实清楚，证据充分，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案系由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。上诉人在二审庭审中明确表示因被上诉人对其上诉请求和理由中的第一点予以认可，故其主张不用再调取证据。本案二审的主要争议焦点是两上诉人认为三被上诉人侵犯其名誉权、荣誉权的主张能否成立。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》对“侵害名誉权责任应如何认定？”问题作出的回答为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，两上诉人主张其名誉权、荣誉权被侵犯的事实依据有杜冬玉、田金玉在红网实名举报材料中称“李伊洪一家是具有保护伞的黑恶势力”和李永强、杜冬玉、田金玉在抖音社交平台上发布大量断章取义的视频，并配上“村霸李海为首的兄弟几人长期霸占其他村民良田...”的文字。针对红网举报的问题，两上诉人在其上诉请求的事实和理由中并未明确提及，同时举报材料本就带有负面特质，在各方当事人未提交证据证明该举报材料是否经相关部门查实的情况下本院无法判断该材料是否具有侮辱性与诽谤性，且李海、李伊洪也未提交证据证明其名誉被损害和社会评价因此降低。关于抖音视频，两上诉人在二审中明确认可不能确定是三被上诉人将视频发布在抖音上面的，故两上诉人未提交充分的证据证明三被上诉人存在通过发布配有侮辱性、诽谤性文字的抖音视频侵犯两上诉人名誉权、荣誉权的行为，对两上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人李海、李伊洪的上诉请求和理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李海、李伊洪共同负担。本判决为终审判决。审判长 陈 燕审判员 钟以祥审判员 黄勇芳二〇二一年四月八日法官助理田慧书记员覃琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。