wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初5794号原告：西咸新区XX城仙平建材租赁站，经营场所：西咸新区XX城XX街XX村。经营者：伍仙平，个体工商户。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：陕西建工集团有限公司，住所陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵军荣，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：郭小苹，该公司项目部法务。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费1200037.86元及利息，并承担逾期支付租金的违约金（以1200037.86元为基数，自2020年9月25日起至实际支付之日止，按照日万分之二标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告与被告下设的西安市未央区凤城六路XX村XX城中村改造（商住楼）项目部签订《建设工程租赁合同》，约定原告向被告施工项目提供钢管、扣件等物资。2019年6月，双方达成《补充协议书》，对于超期租赁费按照租赁物实际使用天数计算。2020年9月24日，双方经结算确认，租赁费及丢失租赁物赔偿共计3151244.86元。扣除被告已经支付的款项，被告仍尚欠原告租赁费1200037.86元。经原告多次催要均未果。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告建工集团答辩称：欠款金额属实，由于甲方未给我公司项目部及时结清工程款，导致我公司目前资金周转困难，请求分期支付，请求原告谅解！力争今年8月份付一部分，赶年底全部付清。上述事实，双方进行了举证质证。原告证据1、2017年10月1日《建设工程租赁合同》、2019年6月份签订的《补充协议》。证据2、丢失赔偿部分报价单、丢失赔偿部分结算单、结算汇总。证明2020年9月24日，经双方结算，涉案项目共计产生租赁费及租赁物丢失、损毁赔偿费。被告对原告提交的证据真实性、证明目的均认可。被告方无证据提交，亦未质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告与被告下设的XX村XX城中村改造（商住楼）项目部签订《建设工程租赁合同》，该合同约定，原告向被告施工项目提供钢管、扣件等物资。租赁期限自2017年3月22日起至2019年3月1日日止，租赁期限届满工程尚未完工，租赁期限最长延续至2019年6月31日止。后因租赁期限届满，建工集团未归还租赁物，又于2019年6月，双方达成《补充协议书》，对于超期租赁费按照租赁物实际使用天数计算。2020年9月24日，双方经结算确认，租赁费及丢失租赁物赔偿共计3151244.86元。扣除被告已经支付的款项，被告仍尚欠原告租赁费1200037.86元。本院认为，原告与被告下设项目部签订的《建设工程租赁合同》及《补充协议书》系双方自愿达成，不违反法律强制性规定，合法有效。经询，被告建工集团对尚欠租赁费表示认可，本院依法予以确认。依双方签订的合同第八条第1款及补充协议书之约定：自2019年7月1日后产生的租赁费，承租方应每月核算一次，次月15日前付清上月产生的租赁费。甲方未能按时交纳租金，应当就欠付租金部分按照每日万分之二的标准向乙方支付违约金，违约金上限不超过2万元，本院依法予以确认。根据公平原则，被告方未及时支付租金应当承担资金占用期间的利息损失。故原告要求被告支付租赁费及利息，承担违约金之诉请，本院依法予以确认。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西建工集团有限公司向原告西咸新区XX城仙平建材租赁站清付租赁费1200037.86元；二、本判决生效后十日内，被告陕西建工集团有限公司向原告西咸新区XX城仙平建材租赁站支付逾期支付租金的违约金2万元；三、本判决生效后十日内，被告陕西建工集团有限公司向原告西咸新区XX城仙平建材租赁站支付资金占用利息（以1200037.86元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；四、驳回原告西咸新区XX城仙平建材租赁站其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15000元，由被告承担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    员    贺洪武  二〇二一年 四月二十二日  书   记   员   赵完完 1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2021)陕01民终1870号 上诉人（原审原告）：张峤，男，1984年11月12日出生，汉族，住西安市阎良区。被上诉人（原审被告）：张保良，男，1990年8月16日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：乔楠，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。上诉人张峤因与被上诉人张保良民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙鹏独任审理。张峤向一审法院提出诉讼请求：判令张保良偿还借款18505元。一审法院认定事实：张峤与张保良系朋友关系，2019年11月至2020年5月期间，张峤通过微信陆续向张保良转账49960元。后张保良陆续还款。截止目前，张保良尚有18505元未清还。诉讼中，张峤自认，这些款项是让张保良帮其贷款，给的手续费；张保良辩称，转账对的，但这款项是双方一起刷卡贷款用的，不是借的款项。一审法院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案张峤向一审法院仅提供有关转账记录证明张保良收到款项的事实，对此事实张保良予以认可，但辩解双方系一起刷卡贷款关系，不是借贷关系。因此，本案张峤主张民间借贷法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。经向当事人释明，当事人未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回张峤的诉讼请求。宣判后，张峤不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人张保良立即清还上诉人18505元；2.本案一、二审受理费由被上诉人张保良承担。事实与理由：一审法院查明上诉人向被上诉人张保良转账49960元，该转账并非手续费，而是双方之间的借贷关系，之后被上诉人张保良认可该事实，给上诉人出具借条一张，并承诺尽快还款，但之后被上诉人张保良失信，导致了上诉人的一审诉讼。被上诉人张保良辩称，一审判决认定事实清楚，且上诉人张峤的主张没有证据支撑，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案是双方共同向第三方借款的花销，上诉人张峤要求被上诉人返还借款无事实与法律依据。本案对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：上诉人张峤与被上诉人张保良之间是否存在民间借贷法律关系。本院认为，虽然上诉人张峤提供了微信聊天记录、借条等证据拟证明双方之间存在民间借贷法律关系，但上诉人自认涉案的款项是被上诉人张保良帮其贷款而给的手续费，双方之间并无借款的合意，其提供的证据无法证明双方之间存在民间借贷法律关系。上诉人张峤的上诉理由本院不予采信。综上所述，张峤的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由张峤负担。本判决为终审判决。   审 判 员  孙   鹏 二○二一年三月三十一日 法 官 助 理    郭 如 成                                  书  记 员   刘    璐
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初524号原告：印治华，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：范月华，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所律师。被告：崔哲豪，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：李雨婷，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙思萌，江苏凡创律师事务所律师，代理上述两被告。委托诉讼代理人：唐娟，江苏凡创律师事务所实习律师，代理上述两被告。原告印治华、范月华与被告崔哲豪、李雨婷返还原物纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日、4月7日两次公开开庭进行了审理。原告印治华、范月华的委托诉讼代理人王天鹅、被告崔哲豪、李雨婷的委托诉讼代理人唐娟两次到庭参加诉讼；被告崔哲豪、李雨婷的委托诉讼代理人孙思萌到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告印治华、范月华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还其占有的**街47号2间门面房产；2、两被告赔偿原告的损失为20000元，自2020年8月始暂计至2020年11月30日，实际按人民币5000元/月/间的标准计算占有使用费，计算至被告返还涉案两间房产之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告印治华为姑苏区**街47号房屋登记的产权人，与被告崔哲豪于2020年3月6日签订《二手房买卖定金合同及补充协议》，协议约定**街47号37.39平方米门面房进行买卖。**街47号另外两间门面房产因未取得产权证，原告多次向崔哲豪及其母亲赵树云强调只出卖37.39平方米2间门面房，上述补充协议特强调“甲方只出卖本房产”。崔哲豪同意并同时介绍陈茹作为居间方为本次买卖办理相关手续，因原告年事已高，无法全程参与过户过程，只配合签署相关文件，原告与被告李雨婷(即崔哲豪前妻)于2020年3月20日签订了《苏州市存量房买卖合同》。在原告不知情的情况下，陈茹不仅将原告出卖的房产(37.39平方米)过户，同时将全部土地使用权(59.9平方米)全部过户至李雨婷名下。崔哲豪、李雨婷在此过程中存在重大过失并严重违反诚实信用原则。现两被告以原告的另两间门面房不可能有产权证为由，强行侵占原告搭建的另两间门面房并将其对外出租收益。因原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告崔哲豪、李雨婷辩称，1、本案部分主体不适格，根据原告提供的案涉房屋房产证、土地证，均是原告印治华的名字，未曾见到原告范月华的名字，因此我方认为范月华对于本案没有任何权利可以主张。关于被告，根据原告提供的证据，存量房买卖合同可知买受人为被告李雨婷，而二手房买卖定金合同买受人为案外人李希瞳，几者之间看不出与被告崔哲豪存在关系，因此原告对于被告崔哲豪的起诉没有合法依据，应当驳回。我国对房屋所有权及土地使用权实行房地一体原则，即房随地走、地随房走。现原、被告之间已经完成了案涉房屋买卖的全部手续，原告已经将房屋产权及土地使用权过户给李雨婷，李雨婷已经取得该房屋的不动产权证书，因此附随在土地上的所有房屋应该归李雨婷所有。原告所要求返还的房屋原告并无任何权利基础。当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了房屋买卖合同、补充协议、付款凭证、房屋所有权证书、国有土地使用权证书、存量房买卖合同、短信沟通记录；被告向本院提交了不动产权属证书、签约照片及视频。上述证据经本院组织证据交换、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州市**街47号2层房屋（建筑面积37.30平方米，一般住宅）登记的所有权人为印治华；**街47号国有土地使用权（面积59.9平方米、划拨）登记的使用权人为印治华。2020年3月6日，印治华（甲方）与李希瞳（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方将苏州市**街47号房产（房屋所有权证号06120394、国有土地使用权证号03004116，登记面积37.39平方米）以130万元价格出售乙方；该合同第12条手写条款中约定“甲方只出卖本房产，涉及买卖房产之后的所有问题与甲方无关”。乙方处由赵树云代签。2020年3月20日，印治华、范月华与李雨婷就**街47号房屋办理网签手续，该合同中约定房价款为3万元。2020年3月24日，**街47号房屋（建筑面积37.39平方米、国有土地使用权面积59.9平方米）的不动产权属登记至李雨婷名下。另查明：截至2020年3月20日，崔哲豪代为向印治华支付上述房屋购房款130万元。案涉房屋完成产权过户后，双方当事人没有就争议的门面房办理交付手续。现**街47号房屋及沿街四间门面房均由李雨婷控制并出租。2020年11月，印治华就上述房屋买卖事宜委托律师与崔哲豪短信沟通及发函，称印治华拥有**街47号沿街四个门面房，当时约定出售两个，现崔哲豪占用全部店面房，希望其返还其中两间。崔哲豪短息回复称，争议的两间门面房街道综治办已告知其系违章建筑，故印治华对此无权主张。再查明，印治华与李雨婷就上述房屋买卖系自行协商，经在过户时委托案外人陈茹代为办理权属转移手续。审理中，本院传唤陈茹到庭作证，陈茹称其仅代为办理案涉房屋产权过户手续，未介入双方当事人磋商过程，故对交易对象是否包含争议的沿街西两间店面并不知情，合同手写条款第12条系印治华要求其填写，其不清楚用意。审理中，双方当事人一致确认，本案争议的**街47号沿街西两间门面房没有产权登记，亦无合法报建手续；印治华称系其自行搭建。本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理,按照城乡规划法等法律、行政法规的规定,属于国家有关行政机关的职权范围,应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。本案中，双方当事人一致确认争议的**街47号沿街西两间门面房既无产权登记亦无合法报建手续，结合崔哲豪短信中陈述街道综治办亦告知其案涉房屋存在违章建筑的事实，上述两间争议房屋应认定为违法建筑物，印治华、范月华所主张的本案诉讼请求，因涉及确认上述违法建筑物的权利归属，故依法不属于人民法院受理案件范围,应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项之规定,裁定如下:驳回原告印治华、范月华的起诉。案件受理费650元,退还原告印治华、范月华。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员  李 尧二〇二一年四月十二日法官助理  王 璇书 记 员  季碧珺
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2021）苏执监18号 陈长法: 你向本院申诉反映，江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）在执行（2018）苏13执恢96号许尔荣申请执行魏展云、刘培根民间借贷纠纷一案中，错误将江苏豪益机电有限公司（以下简称江苏豪益公司）在泗洪青阳中等专业学校的资产作为魏展云个人资产进行拍卖，侵害了你作为江苏豪益公司债权人的合法权益。请求本院对该拍卖行为依法进行监督。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定，信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上一级人民法院一般不进行实质性审查，按照如下方式处理：（1）告知信访当事人按照相关规定寻求救济；（2）通过信访制度交办督办，责令下级人民法院按照异议程序或执行监督程序审查；（3）下级人民法院正式立案审查后，上级人民法院不再交办督办。本案中，你申诉反映的问题未经执行法院宿迁中院的实质审查，故应由该院对你的申诉进行立案审查。本院已发函宿迁中院，要求该院于接函后五日内对你反映的问题立执行监督案件进行审查，依法作出执行裁定并向你送达。具体事宜，请与宿迁中院联系。 特此通知。 二〇二一年四月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初553号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人侯羽豪，男，1992年5月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被郑州市公安局郑东分局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2021]211号起诉书指控被告人侯羽豪犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序，经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员翟伟伟、刘蕾出庭支持公诉，被告人侯羽豪到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年6月20日23时许，被告人侯羽豪酒后驾驶豫Ａ×××××牌号小客车沿郑州市东风南路由南向北行驶至郑东新区平安大道男50米处时，被执勤民警查获。经检验，侯羽豪的血样乙醇含量为174.97mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、到案经过、抽取血样登记表及照片、驾驶证、行驶证及信息查询单、酒精呼吸测试结果单，被告人侯羽豪的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，现场执法、抽取血样视频。据此认为被告人侯羽豪的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万五千元。被告人侯羽豪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、到案经过、抽取血样登记表及照片、驾驶证、行驶证及信息查询单、酒精呼吸测试结果单，被告人侯羽豪的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，现场执法、抽取血样视频。本院认为，公诉机关指控被告人侯羽豪犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人侯羽豪醉酒驾驶机动车，鉴于其到案后能够如实供述，当庭自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯羽豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇二一年四月二十二日书记员 帖海珍
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初519号 原告：贵定县沿山镇杨柳村村民委员会。 地址：贵定县沿山镇杨柳村栗木寨木坪。 统一社会信用代码：545227233563462641。 法定代表人：王丽波，村委主任。 被告：贵定县红会银杏发展有限公司。 地址：贵定县云雾镇小普村。 统一社会信用代码：91522723MA6DK81J2R。 法定代表人：吕双，公司董事长。 委托诉讼代理人：许公平，公司员工。 委托诉讼代理人：邱昌荣，贵定县云雾镇法律服务所法律工作者。 原告贵定县沿山镇杨柳村村民委员会诉被告贵定县红会银杏发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年4月23日原告贵定县沿山镇杨柳村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贵定县沿山镇杨柳村村民委员会撤诉处理。 案件受理费2374元，因适用简易程序减半收取1187元，由原告贵定县沿山镇杨柳村村民委员会负担。 审判员  韩菊芬 二〇二一年四月二十三日 书记员  张定福
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0826民初4号 原告：王某某，男，汉族，陕西省绥德县定仙焉镇人，住本村。 被告：张某某，男，汉族，陕西省绥德县人，住宁夏维吾尔自治区吴忠市利通区金星镇。 被告：张某某，男，汉族，陕西省绥德县定仙焉镇人，住本村。 被告：冯某某，女，汉族，陕西省绥德县定仙焉镇人，住本村。 原告王某某与被告张某某、张某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某某、冯某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款本金62000元及利息（利息从2016年农历5月15日起至执行完毕之日止，月利率按10‰计算）；2、三被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与三被告是同村村民。2016年农历5月15日，被告张某某以被告张某某做生意需款为由向原告借款30000元，约定月利率10‰，并由被告张某某以被告张某某的名义向原告出具了借条一支。2016年农历5月15日，被告冯某某以被告张某某做生意需要资金为由向原告借款37000元，约定月利率10‰，并由被告冯某某以被告张某某的名义向原告出具了借条一支，后被告冯某某向原告偿还了借款本金5000元，利息120元，并由被告冯某某将借条重新更改。后原告多次向三被告催要借款本息未果，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告张某某未到庭，但认为被告张某某、冯某某向原告的借款系被告张某某委托，承认借款属实，并同意分期偿还借款本息。 被告冯某某未到庭，但承认借款事实，认为被告张某某因需要资金委托被告张某某、冯某某向原告借款，后被告张某某、冯某某向原告借款数次，2016年农历6月15日，经原告和被告冯某某、张某某结算共欠原告37000元，并由被告冯某某以被告张某某的名义向原告出具借条一支。当日，被告张某某又以被告张某某的名义借款30000元，双方约定月利率10‰，原告将借款30000元交付给被告张某某，并由被告张某某向原告以被告张某某的名义出具了借条一支。后被告冯某某分几次向原告共偿还了借款本金5000元，利息120元，并重新向原告以被告张某某的名义出具了借款金额为32000元的借条一支。后原告多次向被告张某某、冯某某催要借款，因被告张某某无钱偿还至今未偿还原告的借款。 被告张某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告系同村村民。被告张某某系被告张某某、冯某某之子。2016年，被告张某某委托被告张某某、冯某某借款，后被告张某某、冯某某先后以被告张某某生意周转需款为由向原告借款数次，2016年农历5月15日，经被告张某某、冯某某与原告结算共欠原告借款本金37000元，双方约定月利率10‰，并由被告冯某某以被告张某某的名义向原告出具了借款条据一支。后被告冯某某分数次向原告共偿还了借款本金5000元，利息120元，并重新以被告张某某的名义向原告出具了借款金额为32000元的借款条据一支，约定月利率10‰。2016年农历5月15日，被告张某某以被告张某某生意周转需要资金为由向原告借款30000元，原告向被告张某某交付了30000元，双方约定月利率10‰，并由被告张某某以被告张某某的名义向原告出具借款条据一支。后被告张某某、冯某某将所借款项交付给被告张某某。后原告多次向被告张某某、冯某某催要借款未果。 中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日1年期的贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有当事人陈述、借款条据、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百一十九条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告张某某委托被告张某某、冯某某以被告张某某的名义向原告借款，委托借款后，被告张某某、冯某某将其所借款项交付给被告张某某，故被告张某某与被告张某某、冯某某之间形成了有效的委托关系，原告与被告张某某之间形成了合法有效的借款关系，故应由被告张某某承担偿还责任。因双方未约定履行期限，被告张某某可以随时履行，原告也可以请求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。借款后，被告张某某向原告偿还了借款本金5000元，剩余借款本金62000元未予偿还，现原告请求被告张某某偿还借款本金62000元，予以支持。原告要求张某某、冯某某承担共同偿还责任的诉讼请求，因被告张某某、冯某某与被告张某某之间是委托关系，与原告并未形成借款关系，故原告要求被告张某某、冯某某承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日1年期的贷款市场报价利率为3.85%。依照上款规定，双方约定月利率10‰，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第九百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告王俊 德借款本金62000元及利息（利息从2016年农历5月15日起至执行完毕之日止，以月利率10‰计算，已付的120元利息在执行时予以扣减）。 驳回原告王某某要求被告张某某、冯某某承担偿还责 任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  徐 芸 审 判 员  王小东 人民陪审员  侯 敏 二〇二一年四月二十日 书 记 员  杨天贺
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初960号 原告：王富强，男，1996年6月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都酷炫帅速商贸有限公司，住所地：成都市武侯区玉林西街后巷3号附3号1楼。 法定代表人：陈航，职务不详。 原告王富强与被告成都酷炫帅速商贸有限公司（以下简称酷炫帅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。 王富强向本院提出诉讼请求：1、解除王富强与酷炫帅公司之间的劳动关系；2、酷炫帅公司向王富强支付劳动报酬9,070元；3、酷炫帅公司向王富强支付经济补偿金4,388元（26,327元÷3个月×0.5月）、未签订劳动合同双倍工资23,667元；4、本案诉讼费由酷炫帅公司承担。事实与理由：2020年10月4日，王富强进入酷炫帅公司工作，约定王富强职位为站长，并于2020年10月4日至12日对王富强进行入职培训，2020年10月17日，酷炫帅公司调整王富强职位并派往青白江站工作，双方对工资进行了约定，未签订合同。酷炫帅公司对王富强进行了管理及派发工作，故双方存在劳动关系。酷炫帅公司按约支付了王富强两个月工资后，未足额支付剩余工资，王富强为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 酷炫帅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。经核查，酷炫帅公司并无王富强此人，且酷炫帅公司在青白江并无相关办事机构、工作项目，与王富强不存在劳动关系以及其他劳务关系，酷炫帅公司并非用人单位或用工单位，因此在本案中不适用劳动合同履行地管辖，应由酷炫帅公司所在地人民法院管辖，故申请将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，首先，酷炫帅公司的所在地为成都市武侯区。其次，关于合同履行地，劳动争议纠纷的合同履行地通常是指劳动合同约定的工作地或劳动者实际工作地。本案中，因王富强与酷炫帅公司未签订劳动合同，故无法核实双方约定的工作地在何处，王富强提供的聊天记录、转账明细亦不能证明其劳动合同实际履行地在成都市青白江区，故本院对本案没有管辖权，酷炫帅公司提出的管辖权异议成立，本案应移送酷炫帅公司所在地基层人民法院即成都市武侯区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告成都酷炫帅速商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二一年四月二十日 书记员 庄文静
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1749号 原告：张瑞，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：成都泰美投资有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办新华社区政和街668号13号楼。 法定代表人：王海英，总经理。 委托诉讼代理人：黄杰（公司员工），男，汉族，1992年8月10日出生，住四川省宜宾市叙州区，特别授权代理。 张瑞与成都泰美投资有限公司（以下简称“泰美公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。张瑞、泰美公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金人民币5442.09元；2．判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告签署《四川省商品房买卖合同》，约定被告将其在成都市温江区××栋××单元××层××号的商品房卖给原告，总房款为人民币469146元。该合同规定：因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得该房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有产权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。被告于2017年5月17日向原告交付商品房，截至2018年5月16日已满365日。而被告实际完成不动产权登记时间是2018年9月11日，实际逾期共计116日，故应支付原告逾期办证违约金5442.09元。原告据此向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 泰美公司承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为逾期办理不动产权证书的违约金计算标准过高，被告虽有迟延，但原告并未提交产生相应损失的证据。根据本案的实际情况，结合原告未能提交证据证明其实际损失的客观事实，请求法院依法调低违约金的计算标准。 本院认为，双方当事人对被告逾期办证的基本事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告主张的违约金是否过高。原告主张按照合同约定的万分之一的标准计算逾期办证违约金。被告主张原告并未提交其受到损失的证据，请求依法调低违约金计算标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”考虑到“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金性质，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，结合案涉房屋所在小区已有200多户业主在本院主持下达成调解协议，并以每日万分之零点七的标准计算违约金损失的实际情况，以及本案原告未提供证据证明其因迟延办证造成损失的大小，本院酌情将违约金计算标准调整为参照合同约定标准的70%计算，即按日计算已付房款万分之零点七的违约金。对本案违约金的计算天数，庭审中双方经核实后均同意按116天计算，本院予以确认。故，原告主张的违约金应计算为469146元×0.01%元/天×116天×0.7=3809.47元。 据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 成都泰美投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向张瑞支付逾期办理不动产权证违约金3809.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由成都泰美投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  李瑞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初9287号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：李燕，男，1987年8月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。原告重庆红犇科技有限公司与被告李燕小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告李燕经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2935.27元、利息110.98元，共计3046.25元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6750元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告李燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告李燕与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告李燕向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6750元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月19日起每月19日前偿还本息609.24元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告李燕交付借款6750元。后被告偿还了本金3814.73元、利息449.95元，尚欠本金2935.27元，借期内利息110.98元。2020年11月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李燕享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告李燕邮寄债权转让通知书。后被告李燕未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告李燕确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告李燕未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告李燕与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告李燕交付了借款，被告李燕应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李燕因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告李燕，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李燕于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2935.27元、利息110.98元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告李燕负担，此款限被告李燕于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年四月二十八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市宸浦节能机械厂，住所地：江苏省无锡市南湖大道789号C幢4楼西面（扬名高新技术产业园）。法定代表人：陈唯栋，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡宝益塑料制品有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区硕放街道工业园三期C-14-1号地块。法定代表人：蒋锡宝，该公司执行董事。一审被告：陈唯栋，男，1976年12月10日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。一审被告：无锡瑞士得车辆配件有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区硕放街道新宅路8号。法定代表人：陈士元，该公司董事长。一审被告：陈士元，男，1953年12月11日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。一审被告：毛建英，女，1953年12月15日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。一审被告：袁莉，女，1977年4月20日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。再审申请人无锡市宸浦节能机械厂（以下简称宸浦厂）因与被申请人无锡宝益塑料制品有限公司（以下简称宝益公司），一审被告陈唯栋、无锡瑞士得车辆配件有限公司、陈士元、毛建英、袁莉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宸浦厂申请再审称，对一、二审事实认定存有异议。2017年7月5日之后宸浦厂留存于宝益公司的结余款项足以覆盖借款及利息、应付租金、违约金，不存在拖欠租金事实。根据《借调协议》、《仓库交接协议》等，宝益公司自2015年6月18日开始不具备生产能力，2015年9月8日后发生的营业收入均应计入宸浦厂的核算范围，宸浦厂的举证已达到高度盖然性程度。根据双方约定和实务操作，客户回笼资金在抵销借款、厂房租金后由宝益公司支付给宸浦厂，二者之间至少互负债务。基于同一事实的四宗纠纷应合并审理，厘清营业收入的归属、往来、是否结算等问题，有利于公正裁决和当事人之间定纷止争。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案宝益公司与宸浦厂虽然订立合作协议，但约定另附厂房租赁协议等具体协议。2015年9月1日，宝益公司与宸浦厂另行签订《厂房租赁合同》，并约定如本合同内容与其他合同不一致的，以本合同内容为准。本案审理的是双方所签《厂房租赁合同》的法律关系，宝益公司主张因宸浦厂仅支付少量租金且将部分厂房转租他人构成违约，请求判决解除合同，宸浦厂返还厂房、设备并支付占有使用费、租金、违约金和律师费。原一、二审法院认为宝益公司的诉讼请求符合双方在《厂房租赁合同》中明确约定的内容，一审审理中，宝益公司和宸浦厂及保证人对合同解除时间、租赁厂房返还时间、13台机器设备返还时间、结欠租金、占有使用费以及违约金计算等事宜均达成一致意见，一审法院据此作出的判决并无不当。宸浦厂申请再审请求将其与宝益公司的其他法律关系与本案双方之间的《厂房租赁合同》法律关系一起审理、一并结算，因与双方《厂房租赁合同》约定支付的内容不符，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市宸浦节能机械厂的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 郑文海审 判 员 施建红二〇二一年四月二十六日法官助理 孙 婧书 记 员 曹晓洁
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0105民初391号原告：天津云车天下科技有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2404-2，统一社会信用代码91120118MA06PRU70L。法定代表人：周天宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张耀，男，汉族，1990年1月12日出生，住甘肃省榆中县，系单位法务。被告：胡中山，男，汉族，1995年12月11日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：史丽红，甘肃圣方舟律师事务所律师。天津云车天下科技有限公司(以下简称云车天下公司)诉被告胡中山运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车天下公司的委托诉讼代理人张耀，被告胡中山及其委托诉讼代理人史丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津云车天下科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付买断标的车款76788.76元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年6月10日签订了《车辆运输安全责任协议书》，被告为承运方，双方签字盖章，依法具有法律效力，协议第6.1条的约定，被告应保证被运输车辆运输全程不受任何损坏，如损坏或丢失，由被告负责进行赔偿，损坏程度维修，高于5000元，则该辆车辆由被告按照车辆价格全款买断。2020年7月9日下午，原告将车辆名爵2020款全球百万畅销款1.5Ｌ手动65寸巨幕天窗版，号牌：甘ＡＵ××××，车架号：×××2186交付承运方运输，该车全款价值76788.76元。2020年7月10日凌晨，被告在运输原告车辆（号牌：甘ＡＵ××××，车架号：×××2186）时发生交通事故，造成原告车辆损毁。现维修费用已经达到17386.14元，维修费用已远超5000元，原告依约要求被告买断该车辆，并多次催要，但被告一再推脱，并拒接电话、函件，故原告提起诉讼。被告胡中山辩称：1、根据我国《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定，从事货运经营的，应当具备与经营业务相适应并检测合格的车辆；应当符合从事货运经营的驾驶员；有健全的安全生产管理制度。第二十四条规定，从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关申请颁发道路运输经营许可证及车辆营运证。本案答辩人系自然人，无从事货运经营的运输资质，从本案工作性质讲，答辩人仅受被答辩人的雇佣将被答辩人指定的车辆开到指定地点，即完成雇佣工作任务。本案涉案合同虽然名为《车辆运输安全责任协议书》，但实际为雇佣合同，且该合同为被答辩人提供的格式合同。依据公平原则，该合同条款第6.1条及6.5条为格式条款，违背公平原则，加重答辩人的责任、限制答辩人的主要权利，应为无效条款。2、答辩人在受雇执行被答辩人指定的工作任务过程中，不存在故意、过失导致车辆损坏的事实。在车辆行驶过程中因受到第三方侵权的原因导致事故发生，而且事故发生当时，答辩人发现刹车不良，不能及时刹车。该过错恰恰系被答辩人在答辩人执行任务过程中，要求答辩人拔掉ABS防抱死系统所致。故，被答辩人存在过错，被答辩人要求答辩人对涉案车辆全款买断，既违背公平原则又无事实及法律依据，应当依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。3、答辩人已实际向被答辩人履行了修车及垫付修车款义务，车辆修复后已交付被答辩人。答辩人将保留要求被答辩人返回垫付修车费的权利及返还3000元保证金的权利。4、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，现被答辩人要求答辩人全款买断涉案车辆系强迫交易，违背平等及自愿原则，请求贵院依法将本案已送公安机关处理。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求于法无据，应当依法驳回其针对答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：托运方：天津云车天下科技有限公司（甲方）与承运方胡中山（乙方）于2020年6月10日签订了《车辆运输安全责任协议书》，合同约定甲方委托乙方以地跑的方式运输车辆。乙方应在确保“安全、准时、快捷、完好”的条件下，根据甲方指定（或指派的其他方）将商品车交付于甲方指定的接车人（客户），并将随车物品及有关的资料一并交付。甲方指定收车人收到车辆之前车辆发生的所有风险由乙方承担。本协议所称运输过程指乙方在甲方指定地点接收甲方指定车辆，负责运输至目的地并将车辆交接完毕经验收时为止；乙方应保证被运输车辆运输全程不受任何损坏，如损坏或丢失，由乙方负责进行赔偿，损坏程度维修，高于5000元，则该车辆由乙方按照车辆价格全款买断。2020年7月10日3时42分许，被告胡中山驾驶原告天津云车天下科技有限公司车辆（号牌：甘ＡＵ××××，车架号：×××2186）行驶至312国道静宁县界石铺西川村，与前方一辆红色半挂车脱落的轮胎发生交通事故，经静宁县公安局交通警察大队调查，未找到丢失轮胎所属车辆。事故发生后被告将涉案车辆进行维修后交还于原告公司。原告云车天下公司于2020年7月7日购买涉案车辆花费65300元，2020年7月9日支付涉案车辆购置税5778.76元，共计71078.76元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订《车辆运输安全责任协议书》，协议约定了被告应保证被运输车辆运输全程不受任何损坏，如损坏或丢失，由被告负责进行赔偿，损坏程度维修，高于5000元，则该辆车辆由被告按照车辆价格全款买断。被告胡中山辩称其与原车天下系雇佣关系，但其并未提供双方存在雇佣关系的相关证据，故本院对其辩解意见不予采信。被告应当按车辆销售价71078.76元买断该车辆。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡中山于本判决生效之日起十五日内向原告天津云车天下科技有限公司支付买断涉案车款76788.76元。二、驳回原告天津云车天下科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费860元，已减半收取，由被告胡中山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审判员  刘光临二〇二一年四月十二日书记员  吴 楠
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0423执12号申请执行人：王丽华，女，1963年4月11日生，汉族，住云南省通海县。被执行人：王春，男，1991年8月30日生，汉族，住云南省通海县。申请执行人王丽华与被执行人王春买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1803号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王春在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人王丽华于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月20日向被执行人王春送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人王丽华饲料款人民币60,000元；并承担案件受理费650元、执行费800元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人王春存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，发现被执行人王春名下有车牌号为云Ｆ×××××的解放牌汽车一辆，法院依法查封，但未实际控制，暂无法处置，另未查询到其他可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人王春的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人王春虽有财产但不具备执行条件，申请执行人王丽华明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二一年四月十五日法官助理张强书记员孙榕
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2241号原告：王河远，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省泸县。原告：郑尚友，女，1975年12月17日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李善平，广东颂典律师事务所律师。被告：重庆中泰旅业发展有限责任公司，住所地重庆市永川区内环南路****，统一社会信用代码915001185779768760。法定代表人：彭善荣，执行董事。委托诉讼代理人：张文涛，男，公司员工。原告王河远、郑尚友与被告重庆中泰旅业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告王河远、郑尚友自愿申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王河远、郑尚友撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王河远、郑尚友负担。审判员 杨 茜二〇二一年四月二十六日书记员 石长清
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5837号 申请人：陈海林，男，1978年7月20日生，汉族，住江苏省灌南县。 被申请人：何孝伟，男，1980年11月19日生，汉族，住江苏省涟水县。 申请人陈海林与被申请人何孝伟民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何孝伟的银行存款36万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人陈海林的申请符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人何孝伟的银行存款36万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 阳 二〇二一年四月十五日 书记员 倪雨婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异149号 异议人（案外人）：刘尚荣，男，1950年9月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 异议人（案外人）：刘凤珍，男，1950年11月22日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。 法定代表人：李彤伟，该院院长。 被执行人：刘淼，男，1973年9月28日出生，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区。现服刑。 本院在执行刘淼缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案中，异议人刘尚荣、刘凤珍提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘尚荣、刘凤珍提出执行异议称，刘尚荣、刘凤珍系刘淼的父母。2012年4月9日，刘尚荣、刘凤珍以杨燕、刘淼名义签订合同办理公积金贷款购买了位于内蒙古巴彦淖尔市某号房屋。房屋首付款及贷款均由刘尚荣、刘凤珍交付。该房屋实际产权人为刘尚荣、刘凤珍。请求中止对位于内蒙古巴彦淖尔市某号房屋的执行。 本院经审查查明，本院作出的(2020)宁0104刑初332号刑事判决已发生法律效力，确定被执行人刘淼缴纳罚金人民币20万元并退赔被害人经济损失。2020年10月12日，本院作出（2020）宁0104执6659号执行裁定，裁定：……冻结、划拨被执行人刘淼名下银行存款20万元或查封、扣押其价值相当的财产；……扣留、提取被执行人刘淼等人应当履行义务部分的收入。现异议人刘尚荣、刘凤珍提出执行异议。 另查明，位于内蒙古巴彦淖尔市临河区某号房屋，共同购买人为杨燕、刘淼。 本院认为，位于内蒙古巴彦淖尔市某号房屋共同购买人为杨燕、刘淼。本院依据生效的法律文书对被执行人刘淼的财产采取强制措施符合法律规定。异议人刘尚荣、刘凤珍无证据证明涉案房屋系异议人刘尚荣、刘凤珍借名购买。异议人刘尚荣、刘凤珍所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回异议人刘尚荣、刘凤珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院复议。 审判长  李霭杭 审判员  刘 城 审判员  翟国印 二〇二一年四月二十七日 书记员  黄茹霞 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执6号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。被执行人：卢氏县城关好声音歌厅，住所地河南省卢氏县洛神公园门口。经营者：张三峰，男，汉族，1978年7月15日生，住河南省义马市。申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据本院（2019）豫12知民初17号民事判决书申请执行卢氏县城关好声音歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案执行。鉴于被执行人卢氏县城关好声音歌厅在卢氏县辖区内，为便于执行，提高执行效率和执行效果，该案应由卢氏县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定中国音像著作权集体管理协会申请执行卢氏县城关好声音歌厅著作权权属、侵权纠纷一案由卢氏县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二一年四月二十九日法官助理李辉书记员杨鑫
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1686号申请执行人：大连运达物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：姚运善。被执行人：孙迟，男，1980年10月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初6128号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款9000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年四月十六日法官助理刘海飞书记员钟帅
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)黔0521行初131号 原告苟兴彬，男，1941年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）阮洪，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。 被告毕节金海湖新区管理委员会。住所地：贵州省毕节市金海湖新区职教城体校内。 法定代表人马祥宏，系毕节金海湖新区管理委员会主任。 被告毕节金海湖新区双山镇人民政府。住所地：贵州省毕节市大方县双山镇双山村。 法定代表人姚林志，镇长。 原告苟兴彬诉被告毕节金海湖新区管理委员会、毕节金海湖新区双山镇人民政府行政征收或者征用一案，于2021年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告于2021年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告苟兴彬撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告苟兴彬承担。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  罗华琴 人民陪审员  文开惠 二〇二一年四月三十日 书 记 员  张 威
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执异23号异议人（利害关系人）：王明野，男，汉族，住敦化市。申请执行人：韩忠臣，男，汉族，住敦化市。被执行人：徐淑梅，女，汉族，住敦化市。本院在执行申请执行人韩忠臣与被执行人徐淑梅装饰装修合同纠纷一案中，异议人王明野向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王明野称，请求撤销敦化市人民法院通知书，将王明野列为执行财产参与分配人，参与分配被执行人徐淑梅36,685.4元执行案款。事实与理由：一、通知书适用法律错误。王明野提起参与分配申请是依据《最高人民法院关于适用的解释》第508条之规定，并且王明野提起参与分配申请已经满足了：同一位被执行人，存在多个申请执行人，被执行人财产不足以清偿全部债权，取得执行依据，分配前提出申请。因此，王明野参与分配被执行人徐淑梅36,685.4元执行案款是有法律依据的。通知书以拍卖房屋并非徐淑梅唯一财产为理由驳回王明野参与分配申请，但是该理由不是《最高人民法院关于适用的解释》第508条规定的驳回事由，因此通知书是适用法律错误的。参与分配制度的设立目的是为了保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。通知书严格依据被执行人的财产不能清偿所有的债权这一条款，即侵害了王明野的债权平等受偿权利，又违背了该条款的立法目的。二、通知书没有查清案件事实。通知书中的审查仅是书面审查，没有对被执行人徐淑梅进行任何询问，没有任何的书面材料。被执行人徐淑梅名下的吉HXXX09号车辆的车籍虽然在其名下，但是该车辆并未由其实际控制，该车辆早已被徐淑梅进行变卖。车辆属于特殊动产，车辆交付即产生物权变动效力，登记仅能对抗第三人。涉案车辆车籍在被执行人徐淑梅名下，但并不能予以变卖清偿全部债权。王明野在附件中提供的录音及录音文字资料是王明野与被执行人徐淑梅的电话录音，录音中被执行人徐淑梅明确承认该车辆已不被其控制，车辆已被其变卖处置。所以通知书中的依据已无法实现，通知书驳回王明野参与分配的理由不存在，该通知书依据的事实是错误的。该案于2021年1月21日被延边朝鲜自治州中级人民法院裁定由敦化市人民法院指令审理，故王明野向贵院提出执行异议申请，王明野认为通知书驳回王明野参与分配的申请没有事实依据、法律依据。申请执行人韩忠臣称，我不同意。因为我认为他们没有权利参与我的拍卖款。被执行人徐淑梅称，我同意。本院查明：2018年12月28日，本院作出（2018）吉2403民初4400号民事判决，判决：“被告徐淑梅于本判决生效后，立即给付原告韩忠臣工程款16万元。”民事判决书生效后，申请执行人韩忠臣向本院申请执行，执行案号为（2021）吉2403执237号。2021年3月1日，本院作出通知书，驳回王明野参与分配申请。2020年10月27日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24执120号之三执行裁定，裁定：“冻结被执行人徐淑梅名下车牌号为吉HXXX09，车辆识别代号为02XXXX的奥迪牌车辆的车籍手续，冻结期限为两年。”另查明，2019年11月11日，本院作出（2019）吉2403民初2577号民事调解书，载明：“一、徐淑梅于2019年12月31日前一次性偿还王明野借款本金15,700元；二、徐淑梅于2019年12月31日前一次性支付王明野委托购买物品的费用2300元。”民事调解书生效后，申请执行人王明野向本院申请执行，案号为（2020）吉2403执579号。2019年12月9日，本院作出（2019）吉2403民初3058号民事判决，判决：“敦化市京畿道小韩庄欧亚店于本判决生效之日立即给付王明野23,000元。”民事判决书生效后，申请执行人王明野向本院申请执行，案号为（2020）吉2403执578号。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，被执行人徐淑梅名下有车牌号为吉HXXX09，车辆识别代号为02XXXX的奥迪牌车辆，故拍卖房屋并非徐淑梅唯一财产，在执行法院未对上述车辆采取执行措施前并不能确定异议人的债权能否通过处置车辆完全受偿，即使不能完全受偿也无法确定不能受偿的具体数额，故异议人王明野不符合参与分配的条件。因此，对于异议人王明野的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王明野的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二一年四月二十六日书 记 员 赵清华
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0327民初635号之一 原告：陕西陇县XXXX银行股份有限公司。 法定代表人：杨永军，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：张波，系公司职工。 被告：张某正，男，生于1960年12月3日。 被告：吴某艳，女，生于1964年3月16日。 被告：雪某新，男，生于1969年10月25日。 被告：姚某霞，女，生于1970年12月29日。 本院在审理原告陕西陇县XXXX银行股份有限公司诉被告张某正、吴某艳、雪某新、姚某霞金融借款合同纠纷一案中，原告陕西陇县XXXX银行股份有限公司于2021年4月28日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西陇县XXXX银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陕西陇县XXXX银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3112元，减半收取1556元，保全费1248元,共计2804元,由陕西陇县XXXX银行股份有限公司负担。 审 判 员  张 峰 二〇二一年四月二十八日 法官助理  赵腊梅 书 记 员  赵丽婷
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0928民初177号 原告：张某，1966年8月26日出生（身份号码：×××）。 被告：郭某，1986年9月27日（身份号码：×××）。 原告张某诉被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，原告张某依法向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费10010元；2.案件受理费由被告承担。2018年5月，被告郭某承揽了察右后旗乌兰哈达镇莫盖图木忽龙村危房改造工程，郭某以每天260元工资雇佣原告在其工地干瓦工活，原告在被告工地干活38.5天，被告欠原告工资10010元，被告答应干完活就付工资，结果干完活后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托不给。为维护原告合法权益特诉至察右后旗人民法院。 被告郭某辩称，我是和案外人王平一起承揽的的位××旗危房改造工程。我也不知道张某、马珍、乔志国、李万有、马林、张某具体每人干了几天活，每个人具体从事什么工种。察右后旗乌兰哈达镇莫盖图木忽龙村危房改造工程是王平负责，具体的工作量我不知道。我想找到王平和他核对一下，再找原告调解。 经审理查明，2018年5月份，被告郭某与案外人王平合伙承揽察右后旗乌兰哈达镇莫盖图木忽龙村危房改造工程。雇佣张某、马珍、乔志国、李万有、马林、张某等人在其承包的工程工地工作。其中原告张某是干瓦工活，口头约定每天260元，做了38.5天，共计欠发劳务费10010元。完工后，案外人王平支付了原告5000元劳务费，至今尚欠5010元。 上述事实，可从原告张某的陈述、被告郭某的答辩，以及原告向法庭提交的证据《计工表》、及其他共同出庭应诉的工友李万有、张某、乔志国、马林、马珍的陈述中得以证实。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。本案中，原告张某为被告郭某及案外人王平共同承揽的察右后旗乌兰哈达镇莫盖图木忽龙村危房改造工程从事瓦工工作，虽然被告郭某认为要待其与合伙人王平核算账目后才能确定欠付的劳务费，但是原告在本案中已经完成了举证责任，且与同时合并审理的另案原告李万有、张某、乔志国、马珍、马林庭审中陈述的事实相互印证，形成证据链，被告郭某未提供证据应承担举证不利的后果，故以原告请求的欠付劳务费5010元的事实予以认定，被告郭某应予支付。对于被告郭某主张应由其与合伙人王平共同承担欠付劳务费的辩解意见，因与本案不属于同一法律关系，可另行诉讼。 本案法律事实发生的时间虽为2018年，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。故，本案适用《中华人民共和国民法典》进行裁判，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郭某于本判决发生法律效力后十日内支付原告张某劳务费5010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 员 卢淑娟 二〇二一年四月十九日 法官助理 王恩婷 书 记 员 安 琪 附：本案援引的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2170号纪相英、巩凤、张东浩、张梓萌、张书同、樊宗华：纪相英申请执行巩凤、张东浩、张梓萌、张书同、樊宗华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初16363号民事判决书的内容，已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年四月十二日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1986号原告：吕志江，男，1972年4月30日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：榆树市博越房地产开发有限公司，住所地榆树市铁北路舒心家园小区2层商业楼。法定代表人：于广辉。被告：杜春峰，男，1965年9月27日出生，汉族，住榆树市。原告吕志江与被告榆树市博越房地产开发有限公司、杜春峰合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，并于2021年4月16日向吕志江送达交纳诉讼费通知书。吕志江无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕志江撤回起诉处理。审判员 刘思慧二〇二一年四月二十七日书记员 苏 礼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5738号申请执行人：南京市江宁区横溪街道广汇农民资金互助合作社（以下简称广汇合作社），统一社会信用代码93320115MA1XHDJ166，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道横溪集镇。法定代表人：姚金萍，理事长。委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。被执行人：胡国红，男，1968年4月17日生，汉族。被执行人：李德雄，男，1981年2月14日生，汉族。申请执行人广汇合作社与被执行人胡国红、李德雄借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）苏0115民初8373号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告胡国红于本判决生效之日起十日内向原告广汇合作社归还借款本金150000元并支付资金使用费、罚费（以150000元为基数，自2020年1月19日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止)；二、被告胡国红于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告广汇合作社律师费7000元；三、被告李德雄对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，李德雄承担担保责任后有权向被告胡国红追偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案案件受理费减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告胡国红、李德雄负担。由于被执行人胡国红、李德雄未履行生效法律文书确定的义务，权利人广汇合作社向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年11月19日，本院通过法院专递向申请执行人广汇合作社的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。2、2020年11月19日，本院通过法院专递向被执行人胡国红、李德雄的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。3、2020年11月24日，因被执行人胡国红、李德雄未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法对胡国红、李德雄采取限制高消费措施，限制其高消费。2021年3月22日，本院依法将胡国红、李德雄纳入失信被执行人，以示惩戒。4、2020年11月13日、12月28日、2月24日、3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人胡国红名下有银行账户，本院已于2020年11月16日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人胡国红名下无车辆登记信息，在南京市范围内无不动产登记信息；被执行人李德雄名下有银行账户，本院已于2020年11月16日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人李德雄名下有车牌号为甘Ｍ×××××号隆鑫牌机动车1辆，本院已委托甘肃省镇原县人民法院查封，但根据庆阳市车管所回复，该车已达到报废标准，故无法查封。被执行人李德雄在南京市及甘肃省镇原县范围内均无不动产登记信息。两被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等其他可供执行财产。2020年12月，本院从胡国红银行账户扣划32732元，2021年2月，本院从胡国红银行账户扣划63583元，2021年4月，本院从胡国红银行账户扣划8126元，从李德雄银行账户扣划6560元，上述款项共计111001元，已为申请执行人办理领款手续。5、2021年3月23日，本院通过全省关联案件系统查询，未发现两被执行人在本省范围内有其他执行案件。6、2021年4月7日，本院约谈申请执行人广汇合作社，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人胡国红、李德雄的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结上述财产的，应当在期限届满30日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为150000元、资金使用费、罚费（以150000元为基数，自2020年1月19日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止)、诉讼费、保全费计3070元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位111001元，本案执行费2301元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡国红、李德雄的财产进行了调查并冻结了两被执行人的银行账户，未发现可供执行之财产。本案已执行到位111001元，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人广汇合作社亦未提供被执行人胡国红、李德雄的其他可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二一年四月七日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881财保82号申请人：颜井虎，男，1998年6月4日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：谭洪伟，男，1971年9月16日出生，汉族，住曲阜市。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保（保全金额6000元），为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人谭洪伟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2021年4月20日起至2023年4月19日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费80元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二一年四月二十日书记员  孔 婷
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初451号原告：魏厚朋，男，汉族，1985年4月24日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：彭兆润，镇平县玉龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张新国，男，汉族，1954年8月12日出生，住河南省镇平县。原告魏厚朋与被告张新国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序,于2021年2月3日第一次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人彭兆润到庭参加了诉讼，被告张新国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2021年2月24日第二次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人彭兆润及被告张新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏厚朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，被告因急着用钱，就找到我父亲，并通过仵某,4向我借钱50000元，给我出具有借条。后我多次催要，但被告总是以各种理由推诿，在要钱无果的情况下，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张新国辩称，并未向原告借钱，原告所诉的50000元系对南阳东磊石材有限公司的投资款。本案原、被告围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据，对原告提交的借条，被告对借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，称出具借条只是为了证实原告投资有50000元，因不懂才搭的借条，搭借条时下面并未载明情况属实等内容，本院仅对被告向原告出具借条的事实予以认定。对原告提交的仵某,4的证明以及被告申请出庭作证的证人仵某,4的证言，被告称证明系虚假证明，原告称证人当庭陈述不属实，综合全案证据及双方当事人及证人的陈述以及本院调取的（2019）豫1324民初2494号民事案件的相关证据和庭审笔录，本院对证人仵某,4当庭陈述予以采信，对出具的证明不予采信。对原告申请出庭作证的证人魏某,4的证言，被告有异议称不属实，因证人当庭陈述一直支支吾吾、回避沉默，本院对该证言不予采信。对被告提交的收条和合同，原告称与本案无关联性，因证据涉及案外人，真实性无法核实，本院不予评述。对本院调取的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告魏厚朋与被告张新国此前互不相识，双方有共同的朋友仵某,4，经仵某,4介绍，原、被告等人共同出资做生意。2012年10月10号，被告张新国给原告魏厚朋书写证明一份，内容载明：“张新国、黑子魏厚朋三人合伙接南水北调工程，经张新国手，魏厚朋兑现金100000元整大写拾万元整张新国2012.10.10号”。2014年9月9日，被告张新国给原告出具借条一份，内容载明：“今借魏厚朋现金50000元整大写伍万元整张新国2014.9.9号”。仵某,4在该借条下面添附：“情况属实证明人仵某,4”的内容，魏某,4亦签字。2019年原告魏厚朋曾起诉被告张新国偿还借款，本院分别于2019年6月21日、2019年7月25日两次开庭进行了审理。原告在第一次庭审中将上述被告给其出具的证明作为证据使用并示证质证，证人仵某,4（又名仵飞）在第一次庭审出庭作证时称：“南水北调项目，张新国找到我，我手里没钱，我给我朋友魏某,4打电话。第二天魏某,4和他儿子魏厚朋开车拉上我、张新国、张廷鹤去南阳。到了之后魏某,4问工程怎么样，在张廷鹤劝说下，一两个月就能把本金拿出来。然后魏某,4取了10万元，交给何清玉，手续在张新国手里，回来张新国开了一份合伙协议，协议在魏某,4手里。交款第二年，工程迟迟不开工，魏某,4就找到我，他说他投的钱多，想让我分一半，等于我也分摊五万元。”原告魏厚朋在第二次庭审中称：“我是通过仵某,4认识张新国，我和仵某,4一起，在南阳给张新国100000元，有个证明条，证实张新国收到我的100000元，当时说的是一个月内给钱，后来仵某,4给我50000元，张新国给我打个借条，说年里给30000元，过了年给20000元，最后也没有给”。另称：“我认识仵某,4，仵某,4认识张新国，我们不认识那些人，给我们领到公司后，我们取了钱交给张新国，后来回来之后，经过张新国的手给我们打了100000元的条。仵某,4给50000属实，我们又去找被告，被告让我们把证明条拿去，我怕被告不讲信用，给他拿去个复印件，被告给我打的50000元借条，然后被告把证明条的复印件撕了。”原告魏厚朋于2019年10月17日申请撤诉，本院于2019年10月18日作出民事裁定，准许原告魏厚朋撤回起诉。本案庭审中，原告代理人及父亲均称借款交付是在原告的家中，在场人有仵某,4。仵某,4在本案中陈述称：“去年魏某,4多次找我，让我写证明，其实我不应该写的，借钱的时候我没有在旁边，魏厚朋向工程上投了5万元。”，本庭询问证人张新国是否向魏厚朋借钱，证人沉默良久，最后说不知道。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原、被告之间是否发生民间借贷法律关系的问题。原告认为双方之间是民间借贷关系,被告对此均不予认可,故主张借贷关系存在的原告一方应对借贷关系的成立和生效承担举证责任。原告需对双方是否有借贷合意及出借款项是否实际交付这两项构成要件承担举证责任。本案中,结合全案证据及原、被告和仵某,4的陈述分析,原、被告确实就共同做生意的事宜进行过协商,并且共同出资。原告及其父亲以及委托诉讼代理人在本案以及上次案件中关于借贷过程的陈述，相互矛盾，无法自圆其说。原告提交的现有证据亦不能充分证明双方在当时形成借款合意,并实际交付了款项，故虽然被告出具有借条，但在其并不认同该款项系借款性质的情况下,原告针对自己的主张证据不足,故对其诉讼请求,本院不予支持。原告可待证据充分后或者通过其他途径另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告魏厚朋的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告魏厚朋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余谦二〇二一年四月二十日法官助理陈丙春书记员王雁展
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执747号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，系该行行长。委托代理人：陈新，系该银行职工。被执行人：邹海波，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被执行人邹海波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初8302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹海波逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行向本院申请强制执行，执行标的为借款本金169750.31元及利息。本院于2021年2月20日依法立案受理。在执行过程中，因双方当事人达成分期还款协议，需长期履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在执行过程中向本院申请终结执行，是其在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二一年四月二十三日书记员 谢 瑶
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执268号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：杨雪冬，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省什邡市。杨雪冬刑事财产刑一案中，本院作出的（2021）川0682刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院立案强制执行。本案立案执行标的为罚金4,000元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控对被执行人杨雪冬名下的财产进行了查询，其住房公积金账户已封存，仅有193.18元余额，银行账户亦仅有零星余额，均未予执行。因立案执行时杨雪冬正在服刑，2021年3月20日刑满释放后下落不明，名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二一年四月三十日书记员 夏  萌
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2934号申请人：沈祖富，男，1962年11月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。被申请人：马卫文，男，1967年8月24日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省溧阳市。被申请人：阳光万恒集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城街道南大街91号工行三楼，统一社会信用代码91320481798629536L。法定代表人：马卫文，该公司董事长。申请人沈祖富与被申请人马卫文、阳光万恒集团有限公司合同纠纷一案，申请人沈祖富向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马卫文所有的阳光万恒集团有限公司的股权，并以永诚财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人沈祖富的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人马卫文持有的阳光万恒集团有限公司的股权（保全金额4800万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  易阳二〇二一年四月二十五日书记员  李叶
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初839号原告：李某，男，汉族，1993年4月28日出生，住河南省新乡县。被告：郭某，女，汉族，1995年12月22日出生，住河南省新乡县。原告李某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，原告于2021年4月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序，定于2021年4月29日9时开庭审理本案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费663元，减半收取为331.5元，由李某负担。审判员 李 元二〇二一年四月二十九日书记员 温海丽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3976号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与马玥然金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人马玥然的微信、支付宝、银行账户存款7788.63元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3220号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初1607号 原告：山东恒能电力建设有限公司。 法定代表人：安长胜，该公司总经理。 被告：滨州至尊置业有限公司。 法定代表人：陈卫东，该公司总经理。 原告山东恒能电力建设有限公司与被告滨州至尊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。山东恒能电力建设有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对滨州至尊置业有限公司的起诉。 本院认为，原告山东恒能电力建设有限公司自愿撤回对滨州至尊置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许山东恒能电力建设有限公司撤诉。 案件受理费524元，减半收取计262元，由原告山东恒能电力建设有限公司负担262元。 审判员  王好勇 二〇二一年四月二十七日 书记员  苏桂琳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3941号 原告：四川省新都美河线缆厂，住所地成都市新都工业**新工大道。 法定代表人：胡俊德，职务不详。 委托诉讼代理人：邓鑫，四川烨律律师事务所律师。 被告：成都普照电气有限公司，住所地四川省彭州工业开发区东三环路三段**。 法定代表人：骆贵元，职务不详。 原告四川省新都美河线缆厂与被告成都普照电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月22日，原告四川省新都美河线缆厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按四川省新都美河线缆厂撤诉处理。 案件受理费因四川省新都美河线缆厂未预交，本院不再向其收取。 审判员  唐韵 二〇二一年四月二十五日 书记员  唐倩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2021）陕0113民初14289号    原告：张国宝，男，汉族，1983年10月12日出生，住西安市蓝田县。    被告：西安润银房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区XX环XX路联盟。    法定代表人：颜明，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：常静，女，汉族，1993年3月6日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙玥，女，汉族，1993年5月8日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，系该公司员工。 原告张国宝与被告西安润银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张国宝于2020年4月21日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国宝撤回起诉。本案案件受理费1052元减半后526元由原告张国宝承担。              审  判  员    张   蓓   欣                      二 〇 二一 年 四月二十一日                       书  记  员    王   崇   凡   打印：相丽华        校对：张桐铭       2021年  月  日送达 1
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初358号原告：陈利红。被告：范金凯。本院在审理原告陈利红诉被告范金凯民间借贷纠纷一案中，原告陈利红于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利红以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈利红撤回起诉。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告陈利红负担（原告已预交）。审判员  曹思思二〇二一年四月一日书记员  黄 珊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2283号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人:罗建军。被执行人彭xx。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人彭xx信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5xx4号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭xx未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请撤回本次执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执2283号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  周 博二〇二一年四月二十六日代理书记员  曾 胜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执679号江辉、张勇：申请执行人江辉依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初8619号民事判决书申请执行张勇借款合同纠纷一案，要求被执行人张勇给付案款45959元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2021）陕0112执679号案件执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十三日
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执恢2号 申请执行人：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华 被执行人：成都市中三科技有限公司，住所地成都市双流县永兴镇大树村2组200号。 法定代表人：钟福鹏 四川省成都市青白江区人民法院（2014）川0113民初1268号民事判决书已经发生法律效力，因义务人成都市中三科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都顺美国际贸易有限公司于2021年1月7日向本院申请执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询到被执行人成都市中三科技有限公司名下无其他财产。经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,本院对被执行人成都市中三科技有限公司已采取限制高消费等措施。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人不持异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院已告知申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年四月二十五日 书记员 禹 蓬
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保369号 申请人：方开荣，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人：王萍，女，1957年1月15日出生，汉族，住长春市宽城区。 本院在审理申请人方开荣与被申请人王萍申请财产保全一案中，作出(2021)川0114执保188号执行裁定书，对被申请人王萍名下财产予以了保全。现申请人方开荣向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人方开荣的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2021）川0114执保188号执行裁定书对被申请人王萍名下银行存款190000元的冻结（财产线索：交通银行吉林省分行营业部，账户2219××××9211）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月二十一日 书记员 母莉秀
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执恢32号 关于程艳斋与被执行人王艳辉、鲁建芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案恢复执行，现（2011）安民初字第538号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人程艳斋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省安新县人民法院于2011年9月5日作出的（2011）安民初字第538号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月一日
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1128执恢94号申请执行人：谢爱荣被执行人：陈安本院执行的申请执行人谢爱荣与被执行人陈安继承纠纷一案，经被执行人陈安自动履行，执行金额146039.75元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月十二日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1082号原告:马雷。委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵仁山，该公司职员。原告马雷与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雷的委托诉讼代理人闫萍，被告天津高建团泊湖投资有限公司的委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期交房利息13231.53元;2、请求判令被告给付原告自2019年7月1日起至2021年1月18日止的逾期付款利息910.86元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月29日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告商品房,建筑面积138.11平方米,总价款1881749元整;交房日期2018年10月31日前。逾期交房,逾期在180日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方在向甲方追究已付款利息的同时,还有权按照下列的约定追究甲方违约责任,即合同继续履行,甲方应支付乙方己付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外甲方还应按照合同约定支付违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告未按合同约定日期交付房屋,被告于2019年6月30日向原告交房,原告于同日办理了收房手续。按合同约定,被告应向原告支付自2018年11月1日起至实际交房2019年6月30日止逾期交房利息13231.53元,及自交房次日2019年7月1日至2021年1月18日起诉之日逾期给付上述款项的逾期付款利息910.86元。原告为维护自身的合法权益,只能诉之法律,望判如所请。天津高建团泊湖投资有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。原、被告签订买卖合同后，天津市各级政府及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻。被告认为停工文件系不可抗力事由，由于不可抗力事由的存在，被告无需承担违约责任。即便法院认为被告延期交房行为构成违约，则被告认可合同约定的违约责任的计算方式，但请求法院将停工涉及的230天扣除相应的赔偿，且违约责任计算的截止日期应至交房通知书确定的收房之日。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定原告购买被告开发的房屋，总价款1881749元。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方（被告）于2018年10月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。同时合同第五条约定，除遇不可抗力外，如被告未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，超过上述约定期限，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第一种约定追究甲方违约责任：合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告履行了支付全部房款的义务，被告于2019年6月30日向原告交付房屋。原告主张被告自2018年11月1日起至2019年6月30日止，共逾期242天，庭审中原告对扣除停工天数183天无异议，因被告未向本院提供停工天数的相关证据，故本院认定被告逾期交房天数为59天。以上事实有《天津市商品房买卖合同》、天津增值税普通发票、房屋交接表及庭审笔录等为据。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告履行了支付全部房款的义务，被告未按合同约定的交房日期交付房屋，构成违约，被告逾期交房59日，应按照59天给付原告已付款利息，逾期交房利息为1881749元*4.35%/365*59＝13231.53元。关于原告主张的逾期交房利息的利息，因原、被告双方就是否给付逾期交房利息、给付数额及给付期限均未达成一致，截至实际交房之日原告尚未明确取得该笔款项，故原告主张该笔款项的逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告马雷逾期交付商品房的利息13231.53元。二、驳回原告马雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告马雷负担6元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年四月十五日书记员 曹彧玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初6108号原告：赵汝星，女，汉族，1970年4月21日，住哈尔滨市道外区。被告：武汉三江**宇物流有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区科研路156号。法定代表人：李瑞光。本院在审理原告赵汝星诉被告武汉三江**宇物流有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费预缴通知单》的七日内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 林 莉二〇二一年四月二十五日书记员 李红颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶和兵，男，1977年11月18日出生，汉族,住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山三一动力有限公司，住所地江苏省昆山开发区澄湖路9999号7号房。法定代表人：彭光裕。再审申请人叶和兵因与被申请人昆山三一动力有限公司（以下简称三一动力公司）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶和兵申请再审称：1.2018年9月之前其加班工资基数为2500元，但三一动力公司在之后降低为2020元。三一动力公司支付叶和兵2018年9月至2018年12月期间加班费工资差额5000元。2.2019年3月至5月，其正常打卡上班，三一动力公司应当按照其之前平均工资标准计付该期间工资支付的工资差额10050元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2018年9月至2018年12月期间的加班工资差额。叶和兵主张其在2018年9月之前加班工资基数为2500元，三一动力公司在之后降低为2020元，但其未能提供任何证据予以证实。且双方对加班工资计算基数未有任何书面约定，三一动力公司以当地最低工资标准计算其加班工资，并无不当。叶和兵要求三一动力公司支付加班工资差额的主张，缺乏事实依据，原判决不予支持，并无不当。关于2019年3月至2019年5月期间的工资差额。经查，叶和兵自2019年1月起已自愿转岗至装配钳工岗位，按计件方式发放工资。2019年3月至5月期间叶和兵打卡，但因其与单位发生矛盾，未实际到岗提供劳动。在三一动力公司已为其安排工作岗位的情况下，因其未提供劳动，三一动力公司按照2730元/月的标准发放叶和兵该期间工资，亦无不当。叶和兵要求按照其之前平均工资标准计付该期间工资，缺乏事实和法律依据，原判决不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶和兵的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二一年四月二十七日书记员  蔡云婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保660号申请人：王南，女，1994年6月4日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被申请人：王某，女，1989年3月8日生，汉族，户籍在江苏省常州市金坛区，现住江苏省无锡市新吴区。申请人王南与被申请人王某财产保全一案，申请人王南于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人王南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年四月二十六日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初439号原告：赵秀云，女，1953年7月26日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：许方，焦作市中站区法律援助中心指派法律工作者。被告：河南基元建设工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路北，107国道东龙岗新城34号楼4单元2楼东户。法定代表人：李永田，职务：总经理。委托诉讼代理人：翟宝红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠源，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：郭保军，男，1967年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告赵秀云与被告郭保军、河南基元建设工程有限公司（以下简称：基元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵秀云及其委托诉讼代理人许方，被告基元公司委托诉讼代理人翟宝红、赵忠源到庭参加诉讼，被告郭保军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郭保军支付原告工人工资1300元；2、被告河南基元建设工程有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告河南基元建设工程有限公司承建位于焦作市××站区的武钢物流园工程，工地施工由被告郭保军具体负责，施工过程中被告郭保军安排原告在工地工作，工程结束后被告未支付原告工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法公正判决。被告基元公司辩称，1、本案系劳务合同纠纷，依据原告的起诉状，原告自认其是受被告郭保军聘用，工资由被告郭保军支付，上述事实足以证明本案的劳务合同关系是由原告与被告郭保军之间形成的，依据合同的相对性，本案审理的劳务合同对原告与被告郭保军具有法律约束力，对被告基元公司无合同约束力，自然被告基元公司无责任承担合同项下的义务和责任。2、本案被告郭保军并未出庭，原告与郭保军之间是否存在欠付工人工费的事实无法查实，不排除恶意串通，提供虚假工资证明，以索要工人工资名义，变相获取超额工程款的情形存在。故，本案事实不清，证据不足，不能定案。3、被告基元公司已将全部工程款支付给了被告郭保军，因此，被告基元公司并无拖欠工人工资的情况。如果本案原告的诉请能得到法院的支持，则本案原告与被告郭保军就同一事实拿了两份钱，有违公平。4、被告郭保军在已收取案涉工程款后，却未及时向原告等提供劳务的工人支付劳务费，责任不在于被告基元公司，应由被告郭保军自行承担责任。5、依据《民法典》第一百七十八条的规定，承担连带责任的前提是有法律规定或有当事人约定，否则不存在连带责任一说。现有证据亦不能认定当事人对连带责任作出约定，因此，需要原告进一步明确其要求被告基元公司承担责任的事实或法律依据。综上，应依法驳回原告对我基元公司的诉请。被告郭保军在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明：2019年12月，被告基元公司承包了武汉钢铁集团物流有限公司焦作分公司开发的焦作市××站区武钢物流园倒班宿舍（未完成部分）的相关工程，后被告基元公司将该工程土建部分的施工分包给被告郭保军，被告郭保军为组织施工雇佣包括原告在内的人员工作，现拖欠原告赵秀云劳务费1300元。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的欠条1份，劳动监察部门询问笔录1份，记账单3份，被告基元公司提交的郭保军收条1份，承诺书1份予以相互印证。本院认为，被告郭保军雇佣原告在焦作市××站区武钢物流园倒班宿舍（未完成部分）工程干活，原告与被告郭保军形成了劳务合同关系，被告郭保军未按照双方约定向原告支付劳务费，构成违约，故原告要求被告郭保军支付其拖欠的劳务费1300元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告河南基元建设工程有限公司承担连带给付责任，因被告基元公司作为焦作市××站区武钢物流园倒班宿舍（未完成部分）工程承包人，向不具备资质的个人即被告郭保军进行工程分包，其行为存在明显过错，故其应当对被告郭保军拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照劳动与社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告郭保军于本判决生效之日起十日内支付原告赵秀云劳务费1300元；二、被告河南基元建设工程有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭保军负担。本判决为终审判决。审判员  徐耀军二〇二一年四月三十日法官助理王皓书记员董荣森