广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初823号原告：张刚，男，1992年7月15日出生，汉族，身份证住址河南省方城县。委托诉讼代理人：吴盛河，广东益航律师事务所律师。被告：深圳市慧拓智能机械设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区新湖街道公常路535号钜业科创园H栋。法定代表人：廖茂发。委托诉讼代理人：沈浩权，广东普罗米修律师事务所律师。原告张刚与被告深圳市慧拓智能机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托诉讼代理人吴盛河、被告深圳市慧拓机械智能设备有限公司的委托诉讼代理人沈浩权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告于2020年5月14日至2020年6月16日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，原告入职被告处并被派遣至位于广州市白云区太和镇大沥村道工地从事安装快递流水线的传送带设备工作，上班时间是上午8点至12点，下午13点半至17点半，工资按时计算，每小时30元，月综合工资约11000元。工资核算先由同事张七核算好，再上报至被告的法定代表人的配偶周兰进行确认，经周兰确认无误后统一由班组负责人毛成乾进行发放。2020年6月16日18时16分左右，因用工单位雇佣过来的车辆陷入工地，用工单位的厂长邓立峰便致电给工地负责人王永才，要求安排原告等4位工友一起帮忙推车，在推车的过程中，由于车辆后滑，与原告发生碰撞，并导致原告受伤被送往医院住院诊治。因被告未依法为原告购买社保，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告深圳市慧拓智能机械设备有限公司辩称，第一，原告的工资是由包工头毛成乾通过微信转账支付的，有被告自身提交的微信转账记录为证。原告主张工资按时计算，每小时30元，月工资11000元，由张七核算，再上报给周兰确认，再统一由毛成乾发放，被告不予认可，因为原告并非被告的员工，也未约定工资等事项，这些证据也无法证明以上的事实。第二，双方并非劳动关系，也没有劳务派遣的关系。第三，原告对劳动关系的认识有错误，被告与原告之间不符合劳动关系的特征。原告的工资并非由被告发放，原告也不受被告的各项劳动规章制度管理，其工资由包工头毛成乾通过微信支付，考勤是由王永才（被告不认识该人）进行管理。第四，原告提交的证据无法证明劳动关系存在，首先并没有提供书面的劳动合同、社保记录、工作证、服务证、工服、工牌等证据。其次原告所提交的微信转账记录也恰好证明了其工资并非由原告发放，原告主张2020年5月14日入职被告处，但毛成乾与其转账9750元为2020年5月7日，两份证人证言也均陈述原告于2020年5月14日入职，且内容也一模一样，令人怀疑其真实性及证明力。最后，原告提交的周兰垫付医药费，其购买团体意外险的通话录音也与劳动关系无关，该团体意外险是被告为工地上所有的人统一购买的，因为众多的包工头没有主体资格，便让被告代为购买。综上所述，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：被告成立于2017年4月18日，为有限责任公司，法定代表人廖茂发，股东廖茂发、周兰，经营范围五金机械设备的维护、销售。2020年6月16日18时许，在广州市白云区太和镇大沥村道，因张保清驾驶车辆地陷操作时与推车的原告发生接触，导致原告受伤入院治疗。事发当天，王永才代原告在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签名。原告为了证实其与被告之间存在劳动关系，举证了王永才、毛保和、张七的书面《证人证言》，微信聊天记录、电话录音、《网上银行电子回单》等证据。其中王永才、毛保和出具的《证人证言》格式一样，内容基本一致，均称与原告是工友，证实原告于2020年5月14日入职被告处并被派遣至广州市白云区太和镇大沥村道工地从事安装设备岗位，工资按时计算，每小时30元，月综合工资约11000元等。张七出具的《证人证言》主要内容为：2020年5月13日，介绍人毛成乾联系张七，张七负责带领原告等人至被告承接的广州市番禺区某项目进行设备安装工作，毛成乾与廖茂发商定工资按时计算，后廖茂发指派张七带领原告等人辗转多个项目安装，6月16日有派遣原告至广州市白云区太和镇民营科技园工地工作，毛成乾未与被告就广州市白云区太和镇民营科技园工地项目签订承包合同。上述三名证人均未出庭作证。原告是在受伤之后添加了周兰的微信，要求周兰支付医疗费等费用，周兰回复等保险公司处理。周兰与张七的微信聊天记录显示，张七向周兰发送工时表和报销的单据，周兰支付对应的款项给张七。电话录音记录的是原告与廖茂发的聊天内容，主要为原告提出处理受伤事宜，廖茂发并未作出具体回复。《网上银行电子回单》共四份，分别是2020年6月15日、7月28日、8月1日、8月16日，廖茂发转款给毛成乾，其中7月28日的转账备注“给的张七”，8月1日的转账备注“5月份已清数”，8月16日的转账备注“6月工资”。原告认为毛成乾是代被告向原告发放工资，被告则称廖茂发将合作项目的款项转账给毛成乾，毛成乾如何分配给其招用的包含原告在内的工人，被告不参与。庭审过程中，原告确认在2020年5月13日前是由毛成乾带领原告至其他公司工作，原告的工资由毛成乾代发。2020年7月27日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认与被告在2020年5月14日至2020年6月18日期间存在劳动关系。市劳动仲裁委于2020年9月10日作出仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。以上事实，有《仲裁裁决书》、微信聊天记录、《网上银行电子回单》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任，以证实其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告确认介绍至被告处工作的人是毛成乾，工资事实上是由毛成乾给付，亦确认在2020年5月13日前是由毛成乾带领原告至其他公司工作并给付原告工资，这一事实与被告抗辩的，原告实际是因毛成乾个人雇佣而至被告处工作，较为相符。且，原告并无证据证实毛成乾是被告的员工或是根据被告的委托代为招录工作人员，无证据证实原告与被告之间就工作内容、薪酬待遇等进行过约定，亦无证据证实原告要接受被告的规章制度的管理。虽然，原告提交了《证人证言》，但三名证人均未出庭作证，且其中两份《证人证言》存在格式、内容基本一致的情形，三位证人也未提供与被告存在劳动关系的证据，故本院对《证人证言》不予采信。周兰虽然有预支原告的住院医药费的行为，但该行为存在多种可能性，达不到证明原告与被告之间存在劳动关系的证明目的。张七与周兰的微信聊天记录，亦仅能反映出双方存在结算的事宜，而结算行为可因合伙关系、承揽关系等多种法律关系产生。即，本案现有证据达不到证实原告与被告之间存在劳动关系的证明目的，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告张刚的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告张刚负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二一年四月六日书记员 何丽欣