wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终793号上诉人（原审起诉人）：湖南鉴德建筑工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋0201001号。法定代表人：张晴，执行董事。上诉人湖南鉴德建筑工程有限公司因诉深圳市贰零壹壹文化产业管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021)湘0304民初997号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南鉴德建筑工程有限公司认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案的诉讼请求为要求被告支付拖欠的设计费用。合同履行地应为接受货币一方所在地。其次本案完成设计工作的地址为上诉人公司，从案件事实来看，合同履行地为上诉人住所地，原审法院对本案有管辖权。原审法院作出不予受理的裁定无法律依据，请求二审法院支持上诉人的请求。本院经审查认为，本案为建设工程设计合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因本案所涉及的不动产不在原审法院辖区，故原审法院依法不享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗蔓莉审判员  杨爱美审判员  文仕林二〇二一年四月二十五日书记员  夏 韬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初5950号原告：天津九通人力资源服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）安和路21号1.4.5幢206房屋。法定代表人：吕晋，总经理。被告：黄培祠，男，1963年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津九通人力资源服务有限公司与被告黄培祠劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。黄培祠不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，已于2021年4月23日起诉，故二案应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）津0319民初5842号案件审理。审判员  苗卫红二〇二一年四月三十日书记员  王凌波
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0117民初526号原告：张贤兵，男，1966年2月3日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：曹巧云，女，1989年3月28日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。原告张贤兵与被告曹巧云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤兵、被告曹巧云及其委托诉讼代理人夏梦灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款69000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月13日，被告夫妻因经营需要向原告借款50万元，原告通过银行转账给被告，借款期限为1年，后被告归还部分款项。2019年8月4日，原、被告对借款进行结算。被告尚欠原告借款99600元，被告于当日出具了借条，并约定借款月息为1.5分。之后被告陆续归还原告部分借款及利息，尚欠69000元未还。现原告诉讼至法院，要求被告偿还。被告曹巧云辩称，本案的实际借款人是南京福福门业有限公司，或者是被告与倪福来共同借款，当时借款本金应该是已还清了，当时是按月息2分计算的，被告之所以向原告书写借条，是因为原告不断上门追债，被告担心影响到重组的家庭，不是被告的真实意思表示。本院经审理认定事实如下：2014年，被告曹巧云及其前夫倪福来为生产经营需要，共同向原告张贤兵借款50万元。后被告曹巧云与倪福来离婚，但也偿还了原告张贤兵部分款项。截止到2019年8月4日，原告张贤兵与被告曹巧云进行结算，被告曹巧云以借条形式向原告张贤兵出具欠款凭证，载明欠借款99600元（含部分利息），月息1.5分。结算后，被告曹巧云陆续归还了借款本金5万元及利息5229元（截止到2019年11月19日的利息），尚欠借款本金49600元。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告张贤兵与被告曹巧云对原来的借款进行结算，并未违反法律规定，应予确认。至于利息的计算，应按符合法律规定的计算方式予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告曹巧云偿还原告张贤兵借款49600元，并承担相应的利息，自2019年11月20日起至2020年8月19日按年利率18%计算，自2020年8月20日起至款项实际付清止按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算。二、驳回原告张贤兵的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元（原告实际向本院预交763元），由被告曹巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1526元。审判员  童清涛二〇二一年四月十二日书记员  张飞飞
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1314号原告：河南省中成房地产集团有限公司，住所地：偃师市洛神路**，统一社会信用代码：914103811713993514。法定代表人：段献忠，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨欢，河南洛淳律师事务所律师。被告：刘璐鹏，男，1991年12月6日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南省中成房地产集团有限公司（以下简称中成公司）与被告刘璐鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，根据《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中成公司的委托诉讼代理人杨欢到庭，被告刘璐鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还由原告代替被告向中国银行股份有限公司偃师支行（以下简称中行偃师支行）偿还的贷款本息、诉讼费、执行费、保函费暂计264897.35元；2、依法判决被告向原告支付违约金暂计12862.4元；3、上述1、2项款项从案涉位于偃师市迎宾路西、××北中××皇家花园××单元××号房屋拍卖、变卖价款中优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：2013年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于偃师市迎宾路西、××北中××皇家花园××单元××号房屋，合同约定房屋总价款414624元，2013年6月1日前交清首付款128624元，余款286000元办理按揭贷款，同时合同约定被告未按期向银行履行还款义务导致银行从原告账户扣划保证金时的责任承担方式；同年被告与中行偃师支行签订《中国银行股份有限公司偃师支行个人一手住房贷款合同》一份，约定被告向中行偃师支行办理按揭贷款286000元，原告作为保证人，同时就贷款期限、保证事项等进行了约定。原告已代替被告向中行偃师支行偿还贷款本息、诉讼费、执行费、保函费暂计264897.35元，被告的行为已严重违约，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。刘璐鹏逾期未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年6月1日，刘璐鹏与中成公司签订《商品房买卖合同》，约定刘璐鹏购买其位于偃师市迎宾路西、××北中××皇家花园××单元××号房屋，总价款414624元，2013年6月1日前交清首付款128624元，余款286000元办理按揭贷款。2013年12月10日，刘璐鹏与中行偃师支行、中成公司签订《中国银行股份有限公司偃师支行个人一手住房贷款合同》，约定刘璐鹏向中行偃师支行办理按揭贷款286000元，中成公司作为保证人就贷款期限、保证事项等进行了约定。当日，中行偃师支行向刘璐鹏发放贷款286000元，刘璐鹏在履行了部分还贷义务后，停止还贷。中行偃师支行与刘璐鹏、中成公司之间金融借款合同纠纷，本院于2020年2月25日作出（2019）豫0381民初4196号民事判决书，判决刘璐鹏偿还中行偃师支行借款本金233039.27元及罚息3044.98元及从2020年2月19日起的利息、罚息；中成公司对上述借款本息承担连带清偿责任等。该案在执行过程中，中成公司支出执行费3514元。另在所购上述房屋具备办理权属转移登记条件后，刘璐鹏未到房屋权属登记部门办理房屋权属变更登记，造成至今没法完成抵押登记，抵押权未设立。2020年12月22日，中行偃师支行《关于刘璐鹏的欠款明细说明》载明，中成公司已向中行偃师支行代偿刘璐鹏房贷欠款共计242090.56元，其中贷款本金228331.26元，利息及罚息8907.3元，案件受理费4852元。另查明，2019年8月至2020年4月中行偃师支行从中成公司保证金帐户划扣17530.24元。中成公司在诉讼过程中申请财产保全，支出保全费1920元、保险费500元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，中成公司作为保证人，已经向中行偃师支行代偿刘璐鹏房贷欠款及其他费用共计263634.8（242090.56+3514+17530.24+500）元，依法取得向债务人刘璐鹏的追偿权，故对中成公司要求刘璐鹏偿还上述款项的诉求，本院予以支持。对于中成公司是否享有对拍卖、变卖案涉房产所得价款优先受偿的问题，本院认为，刘璐鹏以其所购房产为该笔贷款提供抵押，办理了抵押登记，该登记为抵押预告登记，抵押权并未设立，在中行偃师支行无权就拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的情况下，中成公司作为第三人虽承担了担保责任，但在担保物权未设立的情况下亦无权享有上述权利，故中成公司的该项请求依法予以驳回。中成公司关于违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘璐鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省中成房地产集团有限公司代偿款等263634.8元；二、驳回原告河南省中成房地产集团有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2733元、保全费1920元，共计4653元，由被告刘璐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二〇二一年四月二十九日书记员  郭 晓
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执865号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。负责人：宋维君。被执行人：郭立群。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被执行人郭立群追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)湘0702民初4491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭立群未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。2021年3月15日，本院向被执行人郭立群发出了执行通知书及报告财产令，于2020年3月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2021年3月23日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人郭立群有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司未能提供。2021年3月15日，本院对被执行人郭立群适用限制高消费措施。2021年4月16日，本院将被执行人郭立群纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人郭立群有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月22日，本案应当执行的标的金额为7万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人郭立群有适宜可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 何李伟审判员 曾 彪二〇二一年四月二十六日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执274号 申请执行人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，统一社会信用代码12340700705093737U，住所地安徽省铜陵市石城大道660号。 法定代表人：钱滢。 被执行人：丁传文，男1964年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：丁传龙，男1958年08月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵徽源运贸有限责任公司，统一社会信用代码913407007690436245，住所地安徽省铜陵市金山西路815号。 法定代表人：丁传龙。 被执行人：铜陵龙路达实业有限公司，统一社会信用代码91340700571771407M，住所地安徽省铜陵市金山西路815号。 法定代表人：王俊。 被执行人：丁晓明，男1982年03月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：丁晓军，男1983年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：沐俊翠，女1959年10月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵金誉中小企业信用担保中心与丁传文、丁传龙、铜陵徽源运贸有限责任公司、铜陵龙路达实业有限公司、丁晓明、丁晓军、沐俊翠追偿权纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 丁爱平 审判员 谢华岚 二〇二一年四月二十五日 书记员 王 勇 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1282号申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地。法定代表人：陈永飙，该行行长。被执行人：高杰，男，1983年2月15日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人高杰信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初1984号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款89368.47元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行有部分存款，现已执行到位11152.58元，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解被执行人已不在登记地址居住，现具体下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人高杰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二一年四月二十六日书记员 陈荣棠
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初1541号 原告：龙荣嵘，女，1994年1月18日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：杨建辉，女，1970年12月4日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市桥西区。 原告龙荣嵘与被告杨建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙荣嵘到庭参加诉讼，被告杨建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙荣嵘请求本院判令：1、被告杨建辉立即偿还原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2021年2月23日，被告因资金周转向原告借款500000元，并向原告出具了相应的借据，双方约定借款期限为1个月。借款到期后，被告未依约偿还原告上述借款。原告向被告催讨无果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨建辉未作答辩。 原告龙荣嵘为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借据一份、长沙银行股份有限公司e钱庄转账电子回执2张。被告杨建辉未到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以证明被告于2021年2月23日在原告处借款500000元等情况。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友。2021年2月23日，被告杨建辉在原告龙荣嵘处借款500000元，并向原告出具了内容为“…今借到龙荣嵘（身份证号：…）人民币500000元（伍拾万圆整），本人承诺在2021年3月23日归还。…如有逾期，按千分之五每日罚款…借款人：杨建辉…2021年2月23日…”的借据。借款到期后，被告未按双方约定偿还原告借款500000元，原告亦向被告催讨上述借款无果。2021年4月12日，原告向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，被告杨建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨建辉所欠原告龙荣嵘借款500000元，有被告杨建辉出具给原告龙荣嵘的借据、长沙银行股份有限公司e钱庄转账电子回执及原告的相关陈述为据，其债权债务关系明确，被告杨建辉依法负有清偿原告上述借款500000元的义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建辉于本判决生效之日起七日内偿还原告龙荣嵘借款500000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  聂金娄 二〇二一年四月二十八日 代理书记员  高小花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝05行终165号 上诉人（一审原告）重庆树荣作物科学有限公司，住所地重庆市长寿区化工园区化南四支路1号。 法定代表人刁平，执行董事。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路6号。 法定代表人蒋勇，局长。 一审第三人重庆爱利福天东置业有限公司。住所地：重庆市永川区凤凰湖工业园区内2555号。 法定代表人刘冰云，总经理。 上诉人重庆树荣作物科学有限公司因诉被上诉人重庆市永川区规划和自然资源局确认行政违法一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118行初186号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人申请撤回起诉。经审查认为上诉人向本院提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人重庆树荣作物科学有限公司撤回起诉； 二、撤销重庆市永川区人民法院(2020)渝0118行初186号行政裁定。 三、二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张小明 审 判 员 文林华 审 判 员 封 莎 二〇二一年四月十四日 法官助理 何小莉 书 记 员 唐 吉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民特105号申请人：沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司，住所地沈阳市法库经济技术开发区。法定代表人：李重要，该公司经理。委托诉讼代理人：崔连军，辽宁文化律师事务所律师。被申请人：李洪军，男，1966年11月8日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：邢晓云，辽宁兴法律师事务所律师。申请人沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司因与被申请人李洪军申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会沈法劳人仲案字（2021）第10号仲裁裁决书，向本院提出撤销申请。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司称：请求撤销沈法劳人仲案字（2021）第10号裁决书第三、五、六、七项。事实和理由：李洪军因交通事故受伤后，被认定为工伤，交通事故中李洪军承担次要责任，沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司投保了工伤保险，交通事故中按责任由李洪军承担的损失由工伤保险承担，交通事故另一方承担的损失，可由社保垫付，法律并没有规定沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司有垫付义务。李洪军放弃了对肇事方的赔偿请求，将所有损失都要求沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司赔偿，没有法律依据。无论是沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司或者社保机构，赔偿的只是李洪军自己承担的部分。该裁决第三项医疗费部分应由肇事方承担。第五项就业补助金标准应为2000元/月。第六项按交通事故责任比例应由肇事方承担，李洪军该承担的部分应由社保机构支付。第七项住院期间护理费的意见同第六项。李洪军称：同意仲裁裁决。经审查查明：李洪军于2011年3月入职沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司，从事保洁员工作，双方签订了劳动合同书。沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司为李洪军缴纳了工伤保险费。李洪军于2019年7月26日上班途中发生交通事故，8月22日出院。李洪军所受伤害于2019年8月13日被法库县人力资源和社会保障局认定为工伤，于2020年6月18日经沈阳市劳动能力鉴定委员会作出伤残九级的工伤鉴定结论。沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司于2020年5月8日将工伤保险基金拨付的医疗费21,991.52元、伙食补助费588.60元给付李洪军；2020年9月21日将工伤保险基金拨付的一次性伤残补助金35,820元给付李洪军。李洪军于2020年1月15日回到沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司上班。李洪军于2021年1月向沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.确认解除劳动关系，同时终止工伤保险关系；2.沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司支付医疗费52,575.53元、一次性伤残补助金27,000元、一次性工伤医疗补助金63,630元、一次性伤残就业补助金36,000元、停工留薪期工资36,000元、护理费15,273.64元、交通费2,000元、住院伙食补助费2,700元、复印费63.60元，合计235,242.77元。沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、申请人李洪军与被申请人沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司在本裁决生效之后从2021年1月8日解除劳动关系，同时终止工伤保险关系；二、被申请人沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司在本裁决生效之后待工伤保险基金将申请人李洪军的住院医疗费、一次性工伤医疗补助金拨付到沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司账户后，十五日内一次性支付给申请人李洪军；三、被申请人沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人李洪军住院医疗费人民币52,545.53元；四、被申请人沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人李洪军一次性工伤医疗补助金人民币59,699.97元；五、被申请人沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人李洪军一次性就业补助金人民币36,000元;六、被申请人沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人李洪军停工留薪期工资人民币15,000元;七、被申请人沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人李洪军住院期间护理费人民币4,299.08元；八、驳回申请人李洪军其他仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司的撤销仲裁裁决申请是否符合前述法定条件。根据《工伤保险条例》的规定，李洪军提出解除劳动关系后，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司为李洪军投保了工伤保险费，因此一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金进行核算和支付，而非由沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司承担，沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会计算数额和裁决沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司承担支付责任属于适用法律法规错误，应予撤销。李洪军所受工伤系因案外人交通肇事引起，应当查明在交通事故中李洪军的责任以及案外人赔偿的项目、数额，工伤保险基金承担的部分应以工伤保险金核算的为准。对于医疗费等不能由案外人、工伤保险金的赔付的部分，应当查明沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司是否负有承担责任。沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会裁决对上述事实均未查清，直接裁决沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司承担责任，属于适用法律法规错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：撤销沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会沈法劳人仲案字（2021）第10号仲裁裁决书。申请费10元，由被申请人李洪军负担（申请人沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司已预交，李洪军直接向沈阳中冠陶瓷家居物流有限公司支付10元。）当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年四月二十八日法官助理白晓辉书记员谢媛
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初1854号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：闫永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈仁刚，男，该公司职工。 被告：王子前，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：鞠光秀，女，1966年8月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告:王子桂，男，1957年3月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告:倪守芹，女，1954年11月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告:王立仁，男，1958年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告:鞠宗梅，女，1956年5月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告:刘涛平，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告:徐文丽，女，1976年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告:王磊，男，1992年2月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告王子前、鞠光秀、王子桂、倪守芹、王立仁、鞠宗梅、刘涛平、徐文丽、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人陈仁刚，被告王子前到庭参加诉讼，被告鞠光秀、王子桂、倪守芹、王立仁、鞠宗梅、刘涛平、徐文丽、王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王子前偿还借款本金434768.69元及利息36130.8元(计算至2021年1月15日)，以后利息按合同利率计算至借款本金还清日，被告鞠光秀、王子桂、倪守芹、王立仁、鞠宗梅、刘涛平、徐文丽、王磊承担连带保证责任；2.本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：借款人王子前于2019年3月14日，从原告处办理贷款435000元，2020年3月10日到期，现已逾期，由鞠光秀、王子桂、倪守芹、王立仁、鞠宗梅、刘涛平、徐文丽、王磊提供连带责任担保。贷款到期后，经过原告多次催收，借款人仍无偿还意愿。为维护原告合法权益，尽早实现贷款收回，原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告贷款本金及利息合计470899.49元(利息计算至2021年1月15日)，担保人承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。 被告王子前辩称，原告陈述的王子前没有还款意愿不属实。王子前在原告起诉之前还过两次一共10000元。其中2021年2月27日偿还的5000元，原告在起诉时未做扣减。原告答应王子前二年内还款200000元就把被告王磊从担保人中剔除。如果原告不追究王子前在陈学海贷款中的担保责任，王子前就再偿还200000元。欠款的原因是做生意失败了。 被告鞠光秀、王子桂、倪守芹、王立仁、鞠宗梅、刘涛平、徐文丽、王磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告王子前以借新还旧为由向原告借款435000元，并签订借款合同，约定借款期限自2019年3月14日至2020年3月10日，借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，被告鞠光秀、王磊，王子桂、倪守芹、王立仁、鞠宗梅、刘涛平、徐文丽作为该笔贷款的保证人分别同原告签订最高额保证合同，约定保证人对原告与被告王子前形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民陆拾伍万贰仟伍佰元整，保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起三年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 上述合同签订后，原告于2019年3月14将435000元转入被告王子前的账户，并约定2020年3月10日到期，借款月利率为9.0625‰，双方办理贷转存凭证。上述借款到期后，经追要，王子前未能足额偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2021年1月15日，共拖欠借款本金434768.69元及利息36130.8元。 庭审中，原告承认被告王子前在2021年2月27日偿还了借款本金5000元，但起诉时未做扣减。 本院认为：安丘农商行与被告王子前签定的借款合同，与被告鞠光秀、王磊，王子桂、倪守芹、王立仁、鞠宗梅、刘涛平、徐文丽分别签定的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告王子前在合同约定的期间内向安丘农商行借款435000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。因被告王子前未按约定足额偿还借款，担保人未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求被告王子前偿还未还借款本金及相应利息，要求担保人鞠光秀、王磊、王子桂、倪守芹、王立仁、鞠宗梅、刘涛平、徐文丽承担连带清偿责任，依法应予支持。因被告王子前在2021年2月27日偿还了借款本金5000元，原告对该部分本息的主张无事实根据，不予支持。 被告鞠光秀、王子桂、倪守芹、王立仁、鞠宗梅、刘涛平、徐文丽、王磊经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王子前偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金429768.69元及利息36130.8元（计算至2020年5月26日），并按约定利率计付此后直至借款还清之日的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告鞠光秀、王子桂、倪守芹、王立仁、鞠宗梅、刘涛平、徐文丽、王磊对被告王子前所负上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8363元，减半收取计4182元，由被告王子前、鞠光秀、王子桂、倪守芹、王立仁、鞠宗梅、刘涛平、徐文丽、王磊负担4138元，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二一年四月十五日 书记员  宋昊东
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1427号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路民生财富广场13、14层。 负责人：归洪川，经理。 委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛洪辉，男，汉族，1958年11月21日出生，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人薛洪辉保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）冀0903民初2723号民事判决书；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用《合同法》及《保险法》，以未尽告知义务为由判决我方承担赔偿责任系适用法律错误，具体理由如下：1.本案中不存在需尽到告知义务的情形。首先本案中不存在保险公司单方制定的格式条款，保险合同约定适用的《育肥猪养殖保险B条款》系政府部门制定，条款制定后通知辖区内各级人民政府及相关保险公司，内容全文列明在“冀金办字（2016）13号”文件中。其次，我方系依照该规范性文件的内容执行，在我方提交的“冀金办字（2016）13号”文件中第一段最后一句明确要求各方认真贯彻执行。2.本案所涉保险不应适用《保险法》，《保险法》第二条规定，《保险法》所调整的保险合同范围限于商业保险，而本案所涉保险合同并非商业保险，而是经济政策性保险。一审中双方提交的保险单可以证实，本案所涉保险单资金来源系财政补贴型，保险费来源80%为国家及地方财政，20%为农户缴纳。“冀金办字（2016）13号”文件第5页第二条条款适用范围中对本案所涉保险系河北省政策性农业保险亦有说明，因此本案所涉保险合同所适用河北省关于农业保险的相关政策标准进行赔付。3.一审法院将保险金额500元等同于赔偿标准于法无据，即使在商业保险中亦不能直接适用保险金额，《保险法》第18条规定，保险金额是指保险人承担赔偿或给付保险金责任的最高限额。而第55条规定，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际驾驶未赔偿计算标准。一审中被上诉人未能举证证实死亡育肥猪的实际价值，且本案中死亡的猪大小不同，适用同一标准明显不公。而《育肥猪养殖保险B条款》中按猪的体长确定赔偿标准，该标准系全省统一适用，在制定时已经对不同生产阶段的猪的价值予以考虑，金额具有合理性。综上所述，我方已按“冀金办字（2016）13号”文件规定的赔付标准足额履行了赔偿义务。一审判决认定事实不清，适用法律错误，对我方不公，为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。 薛洪辉辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判结果正确，上诉人的上诉请求及理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。 薛洪辉向一审法院起诉请求：1.判令被告支付赔偿金178000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月12日，原告为自己养殖场的育肥猪以及成品母猪在被告处分别投保了“育肥猪保险”以及“养猪保险”，其中“育肥猪保险”保单记载，承保数量600头，单位保额500元，保险期间2018年7月12日至2019年7月11日；“养猪保险”承保数量30头，单位保额1000元，保险期间2018年7月18日至2019年7月17日。保险期间内，育肥猪保险承保标的范围内，共计死亡328头育肥猪，被告中华联合保险公司已赔付12030元，养猪保险标的范围内，共计死亡14头能繁母猪，被告中华联合保险公司已赔付14000元。 一审法院认为，本案系保险合同纠纷，原告在被告处投保“育肥猪保险”和“养猪保险”且按照保险合同约定缴纳保费，保险事故发生在保险期间，被告中华联合保险公司应当按照合同约定履行承保义务，经确认，被告已经支付育肥猪保险金12030元、养猪保险保险金14000元，以上行为应视为对已发生的保险事故的认可，故一审法院对保险标的范围内死亡育肥猪328头、能繁母猪14头的事实予以确认。双方争议重点在于育肥猪的赔付标准，根据保险单记载，育肥猪保险单位保额为500元，现被告提交冀金办字（2016）13号文件等材料，主张育肥猪赔偿标准应按不同尸长分别确认赔偿标准，一审法院认为，原告在向被告投保时的育肥猪保险保险单记载单位保额为500元，该保单特别约定条款记载“本保单适用保险条款名称为育肥猪养殖保险B条款（适用于河北省）”，但被告现未能提交证据证实就保险条款的内容向原告进行了告知，原告投保时约定单位保额为500元，应视为原被告之间的约定，故被告应就其向原告告知范围内的保险条款承担保险责任。按照保险合同约定，被告共应赔付育肥猪保险金328头×500元/头=164000元，养猪保险（能繁母猪）保险金14头×1000元/头=14000元，两项共计178000元，经原告确认，被告赔付26030元已收到，剩余151970元，应由被告继续承担赔偿责任。本案经调解无效，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告薛洪辉保险金151970元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1670元，原告薛洪辉承担260元。 二审询问谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人所援引《育肥猪养殖保险条款（B条款）》的相关条款属于免除保险人部分保险责任的约定，属于免责条款，上诉人未提供证据证明就上述条款向投保人即被上诉人尽到提示和明确说明义务，故该条款不产生法律效力，上诉人应按保险单所载明的单位保额支付保险金。上诉人以上述条款系由政府部门制定等为由，主张本案不存在需要尽到告知义务的情形，因其理据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3340元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年四月十二日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0802民初1720号 原告:黎彰勇，男，汉族，1975年6月17日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：游珍珍、罗琦，江西白鹭律师事务所律。 被告：曾黎铭，男，汉族，1979年7月29日出生，住吉安市吉州区。 被告：井冈山建设集团有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道123号1栋七楼，统一社会信用代码913608007841199491。 法定代表人：曾柏善，董事长。 被告：吉安市鑫诚实业有限公司，住所地：吉安市吉州区永叔路239号1幢1502室，统一社会信用代码91360800351351662G。 法定代表人：彭培基，董事长。 原告黎彰勇诉被告曾黎铭、井冈山建设集团有限公司、吉安市鑫诚实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎彰勇撤诉。 案件受理费10852元，减半收取计5426元，财产保全费4046元，合计9472元（原告已预交），由原告负担。 审判员  刘文起 二〇二一年四月十五日 书记员  王 敏
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执1176号余书雄、贵州华夏房地产开发有限责任公司：关于余书雄申请执行贵州华夏房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕(2021)黔04民47号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。现通知如下：本院（2021）黔0402执1176号案件执行完毕，现已结案。审判员  龚远素二〇二一年四月三十日法官助理徐丹丹书记员滕小港
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0514民初233号原告：赵少君，女，汉族，住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。被告：吕玉泉，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区。原告赵少君与被告吕玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵少君的委托诉讼代理人刘泽丰到庭参加诉讼，被告吕玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵少君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款55万元及利息（以借款30万元为基数自2020年7月1日起按月利率1.5%计至2020年8月19日，以借款25万元为基数自2020年7月1日起按月利率2%计至2020年8月19日，以借款55万元为基数自2020年8月20日起按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵少君与被告吕玉泉系老乡关系，双方一起在东莞市经营生意。被告分三次向原告借款55万元，并出具2张合计50万元的借条给原告，尚有5万元未出具借条。被告借款后一直没有归还本金，也拖欠利息。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告赵少君对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明原告的主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格；3.借条一张、收据一张、银行业务凭证、通话录音、银行明细清单，据以证明被告向原告借款55万元，其中30万元按月利率1.5%支付利息，25万元按月利率2%支付利息的事实。被告吕玉泉没有提交书面答辩，在本院对其询问所作的笔录中称，有收到赵少君借款55万元，并口头约定利息按月利率2%计，借款后其有付还原告部分利息，具体还款时间记不清楚。被告吕玉泉对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，结合被告自认向原告借款及约定利息按月利率2%计的事实，可以确认被告吕玉泉已收到原告出借款55万元、约定按月利率2%计息的事实。原告承认于2016年9月30日将第一笔借款30万元的利率变更为月利率1.5%计，属当事人对己不利事实的自认，不违反法律规定，可予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕玉泉于2015年3月1日向原告赵少君借款30万元，并出具了内容为“2015年3月1号借赵兄人民币叁拾万元正（300000.00元）用于快递周转之用。”的收据，并在经手人处签名确认后交原告赵少君存执；2018年9月3日，被告吕玉泉再次向原告赵少君借现金20万元，并在收到款项后出具了内容为“2018年9月3日吕玉泉借到赵少君人民币贰拾万元正（200000.00元）”的借条，并在借条上签名确认后交原告赵少君存执。后被告吕玉泉再次向原告借现金5万元，但没有出具借款凭证。上述借款均没有约定还款时间，口头约定按月利率2%计息。被告吕玉泉借到第一笔款项后，按约定月利率2%计付还原告每月利息6000元至2016年9月份。2016年9月30日经原告同意将借款利率变更为月利率1.5%计每月支付利息4500元至2019年6月份；被告吕玉泉借到第二笔款项后，按约定月利率2%计每月向原告赵少君支付利息4000元至2019年6月份；之后被告吕玉泉没有向原告支付借款本息。原告因向被告催讨未果，遂于2021年1月25日向本院起诉。此外，在案件审理过程中，原告于2021年2月5日向本院提出财产保全，请求查封、扣押、冻结吕玉泉名下的财产，财产保全价值总额为20万元；本院于2021年2月5日依法作出（2021）粤0514民初233号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结吕玉泉名下的财产(以网络查控查明的财产为准)；价值以20万元为限。本院认为，原告赵少君与被告吕玉泉之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告吕玉泉向原告借款55万元，有借条、收据、银行业务凭证、通话录音、银行明细清单为据，且被告吕玉泉对拖欠原告借款55万元及口头约定利率没有异议，事实清楚，证据充分，可予认定。由于原告与被告双方没有约定借款期限，原告依法可以随时主张权利。现原告请求判令被告返还借款55万元，于法有据，可予支持。原告请求判令被告支付二笔借款50万元的利息，于法有据，可予支持，即第一笔借款30万元的利息自2020年7月1日起按月利率1.5%计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计至还清借款之日止；第二笔借款20万元的利息自2020年7月1日起按月利率2%计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计至还清借款之日止；而第三笔借款5万元，因原告没有证据证明借款资金何时出借，故该款的利息可自原告主张权利之日即2021年1月25日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计至还清借款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕玉泉应于本判决生效之日起15日内返还原告赵少君借款55万元及相应利息（利息以借款30万元为基数自2020年7月1日起按月利率1.5%计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计至还清借款之日止；以借款20万元为基数自2020年7月1日起按月利率2%计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计至还清借款之日止；以借款5万元为基数自2021年1月25日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计至还清借款之日止）。二、驳回原告赵少君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，财产保全申请费1520元，共6170元，由被告吕玉泉负担并于本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告预交的诉讼费6170元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇二一年四月十二日书记员  庄奕玲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保574号申请人：李梅，女，1974年7月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：赵帅，男，1989年5月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李亚，女，1992年3月8日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人李梅与被申请人赵帅、李亚民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初3112号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵帅、李亚名下的银行存款35万元。审判员  石强二〇二一年四月二十七日法官助理张茜书记员徐苒
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民特343号申请人：郑某某，男，1964年6月27日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被申请人：郑某某，男，1939年3月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。代理人：郑某某（系郑某某之女），女，1961年12月25日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：**************。申请人郑某某申请认定郑某某无民事行为能力一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郑某某称，其与被申请人郑某某系父子关系，被申请人长期患病，自2009年突发脑出血重大疾病，手术后留下后遗症，语言不清，经常半身不能动，冠心病，高血压，失去自理能力，需要人长期照顾。为保护被申请人郑某某人身财产及其他方面合法权益，代理其参加各种民事活动，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产，申请人郑某某作为儿子，特申请宣告郑某某为无民事行为能力人并申请成为其法定监护人。代理人郑某某称，同意申请人的申请，也同意由其担任监护人。经审理查明：被申请人郑某某，男，1939年3月17日出生，汉族，住济南市。被申请人郑某某父母、配偶均已去世，其共有子女两人，申请人郑某某及代理人郑某某。郑某某现在意识不清，接触被动，口齿不清，难以沟通交流。案件审理过程中，经申请人郑某某申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人郑某某行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2021年2月25日作出山东精神疾病司法鉴定所[2021]精鉴字第125号司法鉴定书，鉴定意见中载明诊断脑血管病所致精神障碍（痴呆状态），无民事行为能力。另查明，郑某某其他子女均同意郑某某担任郑某某的监护人。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。根据在案证据以及鉴定机构的鉴定结论，本院可以确定郑某某为无民事行为能力人。关于申请人郑某某要求确定其为监护人的请求，本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……。”被申请人父母、配偶均已去世，申请人郑某某作为被申请人郑某某的儿子，有担任其监护人的意愿和能力，且其他子女对郑某某担任监护人并无异议，故根据上述法律规定，本院指定郑某某为郑某某的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、郑某某为无民事行为能力人；二、指定郑某某担任郑某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二一年四月十四日书记员  方 芳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0923执恢6号之一 申请执行人：张玉梅，女，汉族，1982年4月1日出生，住四川省大英县。 被执行人:杨小华，女，汉族，1984年4月21日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：黄永全，男，汉族，1970年1月20日出生，住四川省成都市成华区。 关于张玉梅与杨小华、黄永全借款合同纠纷一案，本院责令被执行人杨小华、黄永全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2020年9月29日以（2020）川0923执811号执行裁定书查封了被执行人杨小华、黄永全所有的位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××楼××号住房一套【不动产单元号：510114006006ＧＢ00048Ｆ00200133，不动产权证书号：监证0724571】，经评估拍卖，由买受人罗国勇（公民身份号码532127198404××××）于2021年3月2日以最高价1704000元竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条之规定，裁定如下： 一、位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××楼××号住房一套【不动产单元号：510114006006ＧＢ00048Ｆ00200133，不动产权证书号：监证0724570、监证0724571】归买受人罗国勇（公民身份号码532127198404××××）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人罗国勇可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。 三、解除本院以（2020）川0923执811号执行裁定书对位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××楼××号住房一套【不动产单元号：510114006006ＧＢ00048Ｆ00200133，不动产权证书号：监证0724570、监证0724571】的查封。 四、解除成都市成华区人民法院以（2019）川0108执3966号及（2020）川0108执288号执行裁定书对位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××楼××号住房一套【不动产单元号：510114006006ＧＢ00048Ｆ00200133，不动产权证书号：监证0724570、监证0724571】的查封。 五、解除中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（不动产登记证明号：他权0222952）、张玉梅〔不动产登记证明号：川（2018）新都区不动产证明第0××5号〕对位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××楼××号住房一套【不动产单元号：510114006006ＧＢ00048Ｆ00200133，不动产权证书号：监证0724570、监证0724571】的抵押登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马小宇 审判员  成代龙 审判员  李 易 二〇二一年四月七日 书记员  尚国琼
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1633号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司二合支行，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇南坪社区。负责人：雷登财，支行行长。委托诉讼代理人：舒杰，男，1986年3月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系公司员工。被告：敖飞，男，1987年11月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵启芬，女，1988年7月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司二合支行（以下简称茅台农商银行二合支行）与被告敖飞、赵启芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行二合支行的委托诉讼代理人舒杰到庭参加了诉讼。被告敖飞、赵启芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告茅台农商银行二合支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金200000元，并按照合同约定向原告支付至还清借款为止的利息（其中100000元按年利率4.35%的标准，100000元按年利率8.47992%的标准计算）；2.判决被告偿还因贷款或利息逾期所产生的罚息和复息；3.由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告于2019年9月26日以种植为由向原告申请贷款200000元整，现余额200000元。由于被告拒不履行借款合同约定的还款付息义务。经原告多次催收未果，故诉讼前来，请求法院支持原告的诉讼请求。被告敖飞、赵启芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，贷款人茅台农商银行二合支行（乙方）与借款人敖飞（甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商二合（2016）年借字005-05-005号]。合同第七条约定：“一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”；第九条约定：赵启芬作为委托代理人与甲方共同承担债权债务。敖飞、赵启芬在合同上签字捺印。2019年9月26日，敖飞因种植羊肚菌需资金分笔借款共计向茅台农商银行二合支行申请借款200000元,敖飞在两张《贵州省农村信用社借款借据》上签字确认。其中第一笔借款的借款借据（凭证号7120120190926002）载明，借款本金100000元，借款月利率7.0666‰（即年利率8.47992%），借款期限2019年9月26日至2020年9月25日，还款方式：按季结息一次还本。第二笔借款的借款借据（凭证号7120120190926003）载明，借款本金100000元，借款月利率3.6250‰（即年利率4.35%），借款期限2019年9月26日至2020年9月25日，还款方式：按季结息一次还本。合同签订当日茅台农商银行二合支行将借款200000元汇入敖飞账户。借款后，敖飞仅支付了部分利息。截止到2021年4月6日敖飞尚欠第一笔借款本金100000元、利息（含罚息、复息）7118.1元；第二笔借款本金100000元、利息（含罚息、复息）3600.31元。现茅台农商银行二合支行诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告茅台农商银行二合支行与被告敖飞、赵启芬之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立且已生效。根据双方签订的借款合同，二被告未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，故对原告茅台农商银行二合支行主张二被告偿还两笔借款本金合计200000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张二被告支付第一笔借款截至2021年4月6日的利息（含罚息、复息）7118.1元和从2021年4月7日起至全部款项还清之日止按照年利率8.47992%的标准计算的利息以及合同约定的罚息、复息；第二笔借款截至2021年4月6日的利息（含罚息、复息）3600.31元和从2021年4月7日起至全部款项还清之日止按照年利率4.35%的标准计算的利息以及合同约定的罚息、复息的诉请，根据原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和两份《借款借据》，原告茅台农商银行二合支行的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告敖飞、赵启芬经传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖飞、赵启芬在本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司二合支行借款本金100000元以及截止结算至2021年4月6日止的利息（含罚息、复息）7118.1元，并支付自2021年4月7日起以未还本金为基数按年利率8.47992%的标准计算至全部款项付清之日止的利息以及罚息、复息｛罚息、复息按原、被告签订的《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7120120190926002）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商二合（2016）年借字005-05-005号]约定标准计算｝；二、被告敖飞、赵启芬在本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司二合支行借款本金100000元以及截止结算至2021年4月6日止的利息（含罚息、复息）3600.31元，并支付自2021年4月7日起以未还本金为基数按年利率4.35%的标准计算至全部款项付清之日止的利息以及罚息、复息｛罚息、复息按原、被告签订的《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7120120190926003）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商二合（2016）年借字005-05-005号]约定标准计算｝。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元（已减半），由被告敖飞、赵启芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二一年四月十六日书记员 罗倩倩
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1138号申请执行人：周培培，女，1990年1月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：周学武，该公司总经理。申请执行人周培培与被执行人徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初7199号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付拖欠工资7339.39元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年03月08日立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人进行财产调查，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。且将被执行人徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年四月十九日书记员 肖成彬
山东省济南市章丘区人民法院    山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初2815号 原告：荆勇，男，1972年4月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：冯筱贺，山东奥创律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢。 代表人：赵林增，总经理。 原告荆勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯筱贺到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司代表人赵林增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆勇向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险公司支付保险理赔款76,303.67元；2.诉讼费用由太平洋保险公司负担。事实和理由：2019年1月13日，荆勇在太平洋保险公司投保中高端医疗保险，保险期间为2019年1月14日至2020年1月14日，后续保至2021年1月14日。荆勇因肝恶性肿瘤到树兰（杭州）医院住院治医，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初8479号民事判决书判决太平洋保险公司给付荆勇保险理赔款385434元。后荆勇发现在上次起诉时遗漏76,303.67元未诉，与太平洋保险公司协商，太平洋保险公司拒绝支付。故提起诉讼，请求依法支持。 太平洋保险公司未予答辩。 荆勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年1月3日，荆勇在太平洋保险公司投保中高端住院医疗保险，保险期间为2019年1月14日至2020年1月14日，年缴保险费529元，保险金额每人1,000,000元，年免陪额10000元。保险到期后，荆勇交费续保，保险期间为2020年1月14日至2021年1月14日，保险内容同前期保单内容。 2.2019年8月31日至2019年9月17日，荆勇在树兰（杭州）医院住院17天，花费医疗费564,491.56元,经社会医疗保险报销金额为162,892.85元，个人实际支付401,598.71元；2019年9月17日至2019年9月30日，荆勇在树兰（杭州）医院住院13天，花费医疗费40,840.55元，经社会医疗保险报销金额为19,945.31元，个人实际支付20,895.24元。上述两项荆勇个人实际支付金额为422,493.95元。 3.2020年11月2日，荆勇向本院提起诉讼，要求太平洋保险公司赔偿人身保险理赔金385,434元。本院于2021年1月16日作出（2020）鲁0181民初8479号民事判决，判决认定其中2019年8月31日至2019年9月17日，荆勇主张个人承担了333,773.89元；2019年9月17日至2019年9月30日，荆勇主张个人承担了12,416.39元（上述两项荆勇主张个人共承担了346,190.28元）。法院依据荆勇的上述主张，共判决太平洋保险公司给付荆勇住院医疗保险金385,434元。荆勇认为在计算个人承担金额时，误将统筹自负部分加上统筹不予支付部分作为个人承担部分，属计算方式错误，因此，要求太平洋保险公司赔付少计算的理赔款76,303.67元。 本院认为，荆勇于2019年8月31日至2019年9月17日及2019年9月17日至2019年9月30日在树兰（杭州）医院住院期间所花费医疗费经社会医疗保险报销后个人实际支付金额为422,493.95元，其于2020年11月2日向本院提起诉讼时由于计算错误仅主张了385,434元，少计算了76,303.67元,事实清楚，证据充分，本院予以确认。荆勇要求太平洋保险公司赔偿保险理赔款76,303.67元,理由正当，应予支持。 综上，荆勇的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内给付原告荆勇保险理赔款76,303.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1708元，减半收取计854元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇二一年四月二十七日 书记员  于继芳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执181号申请人执行人薛代军，男，1987年1月17日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人南京权家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320193MA1NM65N6H，住所地南京化学工业园区宁六路606号A栋464室。被执行人陈朋，男，1986年5月5日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人薛代军与被执行人南京权家装饰工程有限公司、陈朋合同纠纷一案，（2020）苏0117民初3724号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，均无财产可供执行。本院前往被执行人住所地找寻被执行人，经查，被执行人已不在此居住。2021年4月14日，本院将被执行人采取限制高消费措施。2021年4月13日，本院与申请执行人进行终本约谈，并将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦对我院终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二一年四月十四日书记员  夏雨卉
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0902民初556号 原告：常宏雨。 委托诉讼代理人：常宏伟，系常宏雨兄长。 委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：田春玲。 委托诉讼代理人：王东元、孙玥，河北建平律师事务所律师。 第三人：沧州澳园房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区千童商业广场**楼**122铺，统一社会信用代码91130902579570108J。 法定代表人：常国新，该公司总经理。 原告常宏雨与被告田春玲、第三人沧州澳园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告常宏雨于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常宏雨撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  杨洲 二〇二一年四月二十六日 书记员  冯雪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3201号原告：广东感丰装饰工程有限公司，住所地东莞市道滘镇南阁商业街6号。法定代表人：徐春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：长沙春天房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭街道东沩社区宁乡大道瑞景春天11栋220号。法定代表人：王有水。原告广东感丰装饰工程有限公司诉被告长沙春天房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理。原告广东感丰装饰工程有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东感丰装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  胡鸿二〇二一年四月二十三日书记员  蔡斌附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初94号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：段辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄照，湖南立博律师事务所律师。被告：邵阳市北塔区梦幻希腊神话娱乐城，住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路世界钰园。法定代表人：张镜。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告邵阳市北塔区梦幻希腊神话娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王彦懿人民陪审员  傅雨新人民陪审员  唐 咏二〇二一年四月二十九日法官助理王品书记员刘一航
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3124执保38号申请人：李超，男，侗族，1984年5月6日生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：顾学佳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易焱，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县边城镇隘门村曲乐分部。法定代表人：李凤求。申请人李超与被申请人湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李超于2021年4月22日向本院提交财产保全申请书，申请查封、扣押、冻结被申请人湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司的资金人民币500000元或其他价值相当的财产，并用中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南边城曲乐文化旅游开发有限公司的银行存款400000元，冻结期限一年。案件申请费2520元，由申请人李超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐利军二〇二一年四月二十六日书记员  张 凤附：本民事裁定书所适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执417号 李明（申请执行人）、姚莹莹、程龙（被执行人）： 李明与姚莹莹、程龙合同纠纷一案，申请执行标的共计18961元。经本院立案执行，现已强制执行到位18961元，其中，本金18000元，利息及迟延履行金961元。本院已于2021年4月20日将该款转付给李明（申请执行人）。至此，李明（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0403民初1232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6452号上诉人（原审被告）：泗阳县南刘集医院，住所地泗阳县南刘集乡南刘集街。法定代表人：周世健，该院董事长。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谨，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：东软医疗系统股份有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：刘积仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张炜慧，女，1984年5月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴小妮，女，1981年8月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人泗阳县南刘集医院因与被上诉人东软医疗系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初13816号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，发现一审法院收取上诉费的数额不足，上诉人应补交上诉费13480元。本院于2021年4月13日向上诉人邮寄诉讼费预缴通知单，于同日通过微信方式，告知上诉人的二委托诉讼代理人在收到微信后七日内补交上诉费，并发送了诉讼费预缴通知单照片（上有缴费二维码）。2021年4月20日，经与上诉人委托诉讼代理人李瑾电话沟通，李瑾称表示需待东软医疗系统股份有限公司反馈双方调解结果后才可交纳上诉费用，经本院释明，其坚持暂不补交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泗阳县南刘集医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费应收18660元，实收5180元（实收金额不足减半收取应收金额9330元），由上诉人泗阳县南刘集医院负担。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年四月二十六日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保371号江苏澳华生物科技研究院有限公司：本院于2021年4月7日立案受理江苏澳华生物科技研究院有限公司与马声喜买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年四月十三日
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初760号原告：董某，女，1954年08月27日出生，汉族，农民，住义县。被告：吕某，男，1963年07月19日出生，住义县。被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市高新区科技路19号。负责人：任海蠡，该公司经理。原告董某与被告吕某、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告董某于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费502元，减半收取计251元，由原告董某负担。审判员  周明莲二〇二一年四月三十日书记员  张 策
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初743号 原告：黄东平，男，1958年4月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：贺州市御龙物业管理有限公司，住所地：贺州市八步区江北中路208号广裕•帝景湾第12座1单元第三层301号房。 法定代表人：谢逸文。 原告黄东平与被告贺州市御龙物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年4月1日，原告黄东平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 本案按原告黄东平撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告黄东平负担。 审 判 员  龙 杰 二〇二一年四月一日 法官助理  邱华英 书 记 员  岑 欢 书 记 员  董国晖
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初454号原告：比肯灯饰国际有限公司，住所地香港湾仔皇后大道东183号合和中心2501室。法定代表人：IanScottRobinson，董事长。委托诉讼代理人：李彦彬，广州丰邦律师事务所律师。被告:郑州伊美照明工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与七里河南路交叉口华丰灯饰界A区351号商铺法定代表人：王颖。委托诉讼代理人：马国纪，广州普丰律师事务所律师。被告：王颖，女，汉族，1992年2月13日生。被告：陈亚业，男，汉族，1973年9月19日生。原告比肯灯饰国际有限公司诉被告郑州伊美照明工程有限公司、王颖、陈亚叶侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告比肯灯饰国际有限公司以双方达成和解为由于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告比肯灯饰国际有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告比肯灯饰国际有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告比肯灯饰国际有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张海峰审判员  张永杰二〇二一年四月二十五日书记员  张向阳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6876号之二原告：吴英训，男，1970年11月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：吴伯洋，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳万科达苏房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区秋菊街35号（6门、7门）。法定代表人：肖劲，该公司总经理。原告吴英训与被告沈阳万科达苏房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告吴英训于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告已将货款全部给付，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴英训撤诉。案件受理费37225元（已减半收取），保全费5000元，由原告负担。审 判 长  钟安龙人民陪审员  范莉君人民陪审员  律 丹二〇二一年四月十二日书 记 员  张海滨
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2326刑初34号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人李道望，男，2001年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省望谟县人，住望谟县，现暂住望谟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月22日被传唤到案，同年12月23日被望谟县公安局刑事拘留，2021年1月27日被望谟县公安局逮捕。现羁押于望谟县看守所。辩护人简婷婷，贵州法甲丁律师事务所律师，律师执业证号：15223202011256936，望谟县法律援助中心指派。贵州省望谟县人民检察院以望检诉刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人李道望犯盗窃罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员陈玉露出庭支持公诉，被告人李道望及指定辩护人简婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省望谟县人民检察院指控：1、2020年12月6日，被告人李道望蹿至贵州省望谟县内，盗走吴某放在电动车储物盒的一部手机，后李道望将该手机以2000元人民币的价格抵押给望谟县王母街道幸福路丰源寄卖行伍某。经望谟县发展和改革局认定，吴某被盗手机被盗之日市场零售价格为2959元人民币。2、2020年12月19日，李道望蹿至贵州省望谟县附，将被害人韦某1上衣荷包内520元人民币盗走。3、2020年12月21日，李道望蹿至贵州省望谟县王母街道商业街扒窃被害人何某的手机一部，后李道望让陈某以2100元的价格将该手机抵押给贵州省望谟县王母街道幸福路丰源寄卖行伍某。经望谟县发展和改革局认定，何某被盗手机在被盗之日的市场零售价格为3079元人民币。公诉机关认为，被告人李道望的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，向本院提起公诉，并认为被告人李道望具有如下量刑情节：1、李道望盗窃现金520元、两部手机经价格认定市值共计6038元，盗窃数额较大；2、李道望具有坦白情节，依法可从轻处罚；3、李道望认罪认罚，依法可以从宽处理；4、李道望具有扒窃情节，且两年内实施三次盗窃，可酌情从重处罚。建议对被告人李道望判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、调取证据清单、扣押清单、价格认定书、判决书等书证；证人伍某、韦某2、陈某的证言；被害人韦某1、吴某、何某的陈述；被告人李道望的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录等证据在卷证实。被告人李道望对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人具有如下量刑情节：被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从轻从宽处理；被告人所盗窃两部手机已发还给被害人，应酌情予以从轻处罚。建议法庭依法对被告人李道望予以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李道望以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李道望盗窃财物共计6038元，属“数额较大”，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑。被告人李道望二年内盗窃三次以上，应当认定为“多次盗窃”；被告人李道望盗窃数额较大，又具有多次盗窃、扒窃情形，应从重处罚；被告人李道望归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人李道望认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人盗窃的部分财物已发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，符合本案事实和法律规定，本院予以支持；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李道望犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年10月21日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳，未缴纳的强制缴纳）二、责令被告人李道望退赔被害人韦某1人民币520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄伟二〇二一年四月二十六日法官助理韦坤隆书记员韦经作
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初1119号 原告：于宁，男，1996年8月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈海燕，广西中司律师事务所律师。 被告：李运奎，男，1970年10月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李运江，男，1972年8月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告于宁与被告李运奎、李运江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告于宁及其委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼，被告李运奎、李运江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告于宁向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李运奎、李运江向原告于宁归还借款本金90000元及支付拖欠的利息（利息计算：以90000元为基数，自2021年1月7日起至本息还清之日止，按照月利率2％计算）；二、请求判决本案律师代理费用4000元由两被告承担；三、本案诉讼费用、保全费用、保全购买保险所支出的保险费用由被告承担。事实与理由：2020年5月6日，原告和两被告签订《借条》，约定两被告向原告借款90000元用于投资黄金百香果园经营，借款期限为6个月即从2020年5月6日至2020年11月6日止，借款利息按月利率2％计算，每月按时支付利息至借款全部还清为止，两被告自愿把其经营的约30亩果园及地上所有附着物质押给原告，还约定如果两被告有违约行为而引发原告提起诉讼的，两被告须承担原告为催款而支付的代理、保全、取证、交通、鉴定、作证等的费用。《借条》签订后，原告在2020年5月6日将90000元借款本金通过银行转账到被告李运江名下的账户，此外，被告李运奎以其名下的南宁市武鸣区的房屋抵押给原告，并办理抵押登记（抵押权的《不动产登记证明》号：桂2020南宁市武鸣区不动产证明第0009855号）。以上事实有双方签订的《借条》、原告的银行转账记录和《不动产登记证明》等证据证实。但是在借款期限到期后，两被告拒不归还本息。两被告的行为已经构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，提出前述请求。 被告李运奎、李运江未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，原告和被告李运奎、李运江签订《借条》的内容、借款交付的情况及抵押登记的情况如原告事实及理由中所述。原告自认款项出借后被告已经支付了从2020年5月6日起至2021年1月6日期间的利息14400元。原告为本次诉讼向广西中司律师事务所支付律师费4000元，原告向本院申请诉前保全，本院裁定保全，原告并为此开支保全费978元及保险费500元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李运奎、李运江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 债务应当清偿。原告主张两被告向其借款90000元，原告提交《借条》、银行转账记录、《不动产登记证明》为证，两被告对此未提异议，也未提交足以反驳证据，本院对该组证据予以确认，该组证据反映双方借贷的合意及款项已交付的事实，故本院确认两被告向原告借款90000元，逾期两被告未归还，现原告主张两被告偿还，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的利息，原告自认两被告已支付利息14400元，被告对此未持异议，也未提交足以反驳证据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条及第三十一条的规定，本案为2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，对于原告主张自合同成立到2020年8月19日的利息按当时的司法解释即按月息2％计算，本院予以支持，2020年8月20日至两被告还清借款本金之日止的利息按照合同成立时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，依此折算，两被告支付的14400元利息为支付至2021年3月24日的利息，故两被告尚应支付原告的利息为：以借款本金90000元为基数，自2021年3月25日起至两被告还清借款本金之日止，按照合同成立时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 原告要求两被告支付其为本次诉讼支付的律师费4000元，依照约定应当由两被告负担，且在《广西律师收费标准》规定的收费范围内，本院予以支持。 原告要求被告负担的保全费978元及保险费500元，依照约定应当由两被告负担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李运奎、李运江偿还原告于宁借款本金90000元； 二、被告李运奎、李运江支付原告于宁利息（利息计算：以借款本金90000元为基数，自2021年3月25日起至两被告还清借款本金之日止，按照合同成立时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告李运奎、李运江支付原告于宁律师费4000元、保险费500元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1098元（原告已预交，已减半收取），保全费978元，共计2076元，由被告李运奎、李运江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二一年四月六日 书记员  梁 静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初1403号原告：深圳市****有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江环市×××××××××,统一社会信用代码914×××××××××××669B。负责人：王某朋。被告：姜某雨，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区×××××××××××××××，现住江门市蓬江区×××××之二316室，公民身份号码341××××××××××××137。本院在审理原告深圳市****有限公司江门分公司诉被告姜某雨租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提交撤诉申请书，向本院提出对被告姜某雨撤回起诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告深圳市****有限公司江门分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市****有限公司江门分公司对被告姜某雨撤回起诉。本案本诉受理费702元，减半收取351元，由原告深圳市****有限公司江门分公司负担。审判员  杨文彬二〇二一年四月十二日书记员  黄锦超
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1060号 原告:匡绪恩,男,1977年5月24日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住陕西省西安市高新区锦业路西安绿地中心A座19-21层，统一社会信用代码91610000920543964H。 法定代表人：韩宪君，系该公司总经理。 原告匡绪恩与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财保陕西分公司”）保险纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告匡绪恩的委托诉讼代理人郑大志到庭参加诉讼，被告平安财保陕西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告匡绪恩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿驾驶员座位险2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：匡绪恩系皖Ｎ3××××号小型普通客车的车辆所有人，于2017年10月在平安财保陕西分公司处投保了机动车商业保险，保单号：11727003900301114725，保险期限自2017年9月30日至2018年9月29日止。其中驾驶员座位险20000元。2018年6月19日9时20分，匡绪恩驾驶的皖Ｎ3××××号小型汽车沿Ｇ42沪蓉高速（安徽段）下行线行至657ＫＭ＋329Ｍ处，因路面湿滑，发生交通事故，致匡绪恩受伤。事故发生后，匡绪恩因伤住院，后因同车乘客死亡4人，构成交通肇事罪获刑，入狱四年。期间，匡绪恩委托律师办理座位险理赔事宜，平安财保陕西分公司以“需本人签字”为由不予理赔，匡绪恩遂起诉来院。 平安财保陕西分公司未答辩亦未提交证据。 经审理查明：匡绪恩系皖Ｎ3××××号小型普通客车的车辆所有人，该车辆于2017年10月在平安财保陕西分公司处投保了机动车商业保险，保单号：11727003900301114725，保险期限自2017年9月30日至2018年9月29日止，保险中含驾驶员座位险20000元。2018年6月19日9时20分，匡绪恩驾驶的皖Ｎ3××××号小型汽车沿Ｇ42沪蓉高速（安徽段）下行线行至657ＫＭ＋329Ｍ处，因路面湿滑，发生交通事故，致匡绪恩受伤。事故发生后，匡绪恩因伤住院。金寨县人民法院（2019）皖1524民初1585号民事判决书对匡绪恩因交通事故造成的含医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计114663.39元予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。匡绪恩作为投保人在平安财保陕西分公司处投保了座位险，事故发生后，平安财保陕西分公司理应按照保险合同的约定进行理赔。该保险限额20000元，匡绪恩因交通事故造成的损失合计11万余元。故本院对匡绪恩诉请要求平安财保陕西分公司处理赔座位险20000元依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内给付原告匡绪恩保险理赔款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 虎 二〇二一年四月二十九日 书记员 张晓晗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条 依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1496号 原告:王玉荣,女,1965年1月13日生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：王成军，男，1968年8月28日出生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住明光市。 被告:明光市冠誉商业管理有限公司,住址安徽省明光市池河大道中段(嘉山宾馆院内),统一社会信用代码91341182669477505R。 法定代表人:锁鸿妹。 本院于2021年3月17日受理原告王玉荣诉被告王成军、明光市冠誉商业管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉荣、被告王成军均到庭参加了诉讼,被告明光市冠誉商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告王玉荣向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付原告餐饮款27474元，庭审中变更为24814元。事实和理由:原告一直在明光市××道××号经营酒店,字号明光市清林饭店,2019年7月10日注销。王成军自2015年10月20日至2019年3月13日期间,在原告经营的清林饭店进行餐饮消费50桌次,合计餐饮费24814元。现原告要求王成军支付上述餐饮费,王成军声称上述餐饮费应当由冠誉公司支付,原告要求冠誉公司支付,也被拒绝。 被告明光市冠誉商业发展有限公司没有到庭应诉、答辩。 被告王成军答辩称：我一直在冠誉公司担任副总经理，2015年10月到2019年6月分管办公室工作，期间因业务需要在原告所开的清林饭店进行招待，具体次数我也不太清楚。但是在所有的招待单据上都有招待事由，都进行了说明。冠誉公司给我出了证明，证明我是公司员工，所有招待都是公司业务招待，与我个人无关。 本院经审理查明事实如下：原告一直在明光市××道××号经营酒店,字号明光市清林饭店,2019年7月10日注销。王成军一直在冠誉公司担任副总经理，2015年10月到2019年6月分管办公室工作，期间因冠誉公司业务需要在原告所开的清林饭店进行招待，冠誉公司对此也予以认可。自2015年10月20日至2019年3月13日期间,在原告经营的清林饭店签字职务消费47桌次,合计餐饮费24814元。 本院认为：本案被告冠誉公司欠原告王玉荣就餐款事实清楚、证据确凿充分，被告冠誉公司应当予以清偿。故对原告王玉荣要求被告冠誉公司支付就餐款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求冠誉公司员工被告王成军也承担付款责任没有法律依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明光市冠誉商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉荣就餐费24814元。 二、驳回原告王玉荣其他诉讼请求。 （执行款付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：2000××××0155；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：2000××××0147） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元减半收取243.5元，由被告明光市冠誉商业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二一年四月十日 书记员 吴梦竹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0113民申16号再审申请人（原审原告）吕某1，男，汉族，1951年4月4日出生，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（原审被告）吕某2，男，汉族，1966年10月4日出生，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（原审被告）吕某3，男，汉族，1956年4月5日出生，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（原审被告）吕某4，女，汉族，1962年11月11日出生，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（原审被告）孙某1，男，汉族，1970年8月12日出生，住江苏省句容市。被申请人（原审被告）孙某2，女，汉族，1966年12月12日出生，住江苏省南京市江宁区。被申请人（原审被告）孙某3，女，汉族，1973年1月3日出生，住江苏省南京市江宁区。再审申请人吕某1因与被申请人吕某2、吕某3、吕某4、孙某1、孙某2、孙某3继承纠纷一案，不服本院于2014年3月14日作出的（2013）栖民初字第1153号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本院（2013）栖民初字第1153号民事判决作出后，各方当事人均未提起上诉，该民事判决已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案再审申请人吕某1现向本院申请再审，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人吕某1的再审申请。审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇二一年四月二十五日书记员  杜梦恬
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执1011号胡一鸣、南京尤孚泵业有限公司：关于胡一鸣与南京尤孚泵业有限公司劳动争议一案，申请执行人胡一鸣依据宁溧劳人仲案字【2021】第70号仲裁裁决文书向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日立案受理。执行期间，被执行人主动履行到位案款人民币33967元、执行费410元。至此，申请执行人胡一鸣向本院申请执行的宁溧劳人仲案字【2021】第70号仲裁裁决文书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1038号 申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人:王祖春，男，1982年8月15日出生，住山东省青岛市即墨区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲网裁字第3742号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲网裁字第3742号裁决书指定青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年四月十四日 书记员  夏照民
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3478号原告：陈田宝，男，1986年10月8日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：苏州东苹仄装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路49号先锋创业大楼五楼501室。法定代表人：张亚东，总经理。原告陈田宝与被告苏州东苹仄装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告陈田宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈田宝撤回起诉处理。审 判 员 胡云杰二〇二一年四月二十二日法官助理 周小芳书 记 员 王 昊