四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2457号 上诉人（原审原告）：四川省祥宏建筑机械有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦江大道889号4栋2层203号。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市青羊区小河街12号1、5、6楼。 负责人：钟家思，经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 上诉人四川省祥宏建筑机械有限责任公司（以下简称祥宏公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋成都支公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初10965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祥宏公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持祥宏公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由太平洋成都支公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，案涉事故不属于太平洋成都支公司免赔的情形。1.一审法院认定案涉车辆加高挡板，即构成危险程度显著增加系事实认定不清，法律适用错误。根据机动车第三者责任保险条款第二十五条第三款的规定及保险法第五十二条规定，危险程度显著增加是指保险合同当事人在订立保险合同时并不存在，也不能预见，但在保险期内发生的保险标的危险因素或者危险程度的显著增加。本案中案涉车辆在投保时已是加装了挡板的状态，在订立合同时危险状态已经存在，在保险期内危险因素并没有显著增加，太平洋成都支公司对车辆的危险程度是可以预见的。2.即使案涉车辆挡板加高，构成危险程度显著增加，一审法院认定案涉事故属于保险人的免责事由也属于事实认定不清，适用法律错误。根据一审成都诚元通二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告载明：“川ＡＥ××××号重型自卸货车事故原因为自卸车辆液压油缸举升后，可能由于地面不平或驾驶员操作问题，导致侧翻……”该报告书未就车辆侧翻系由于加装挡板而导致的进行确认或任何有理推测。而在一审中对于车辆加装挡板致使车辆侧翻的举证责任在太平洋成都支公司，太平洋成都支公司在一审中除上述报告外，并未提交任何车辆侧翻系与挡板加高有直接关系的证据。根据保险法第五十二条规定，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，否则因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，即使祥宏公司加装挡板的行为导致案涉机动车危险程度显著增加，但本案中并没有直接证据证明该机动车侧翻系因其危险程度显著增加而导致。 太平洋成都支公司辩称，祥宏公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审事实查明清楚、证据认定正确，祥宏公司上诉状中所列明的事实及理由与客观事实不符，祥宏公司也没有证据予以证明，祥宏公司的上诉理由不成立。 祥宏公司向一审法院起诉请求：1.太平洋成都支公司向祥宏公司赔偿付保险金71,440元（维修费65,440元、施救费6,000元）；2.太平洋成都支公司赔偿祥宏公司车损评估费8,000元；3.本案诉讼费由太平洋成都支公司负担。 一审法院经审理认定事实如下：川ＡＥ××××号重型自卸货车的所有人是祥宏公司。2019年6月22日，祥宏公司为该车在太平洋成都支公司投保了车损险含不计免赔，保险金额为72000元，保险期间为2019年6月23日至2020年6月23日。投保单“投保人声明”载明：本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的内容；保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及法律后果做出了通俗、能够理解的解释和明确说明，本投保人对真实含义和法律后果完全理解。祥宏公司在“投保人声明”处盖章。同时，祥宏公司还出具了一份投保人声明，内容为：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款）作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容；本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。太平洋保险《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《保险条款》）车损险第九条第（五）项载明：被保险机动车被改装、加装，被保险人未及时通知保险人，且因改装、加装等导致被保险机动车危险程度显著增加，导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。该条内容加粗加黑。 2020年1月18日，案外人应孝亮驾驶上述机动车在四川省成都市双流区××路××号××巷子的一处沙场侧翻。车辆行驶证照片及事故现场照片显示，案涉车辆在登记时两侧档板条为两条，但事故发生时货箱两侧档板条为三条；事故发生时，侧翻部位是货箱，货箱中装有大量沙土。庭审中，祥宏公司对货箱加高的事实予以认可，主张加高是为了货车的装载使用。事故发生后，太平洋成都支公司对案涉机动车进行定损，损失金额为52997元、施救费为2800元。2020年5月23日，成都诚元通二手车鉴定评估有限公司（以下简称诚元通评估公司）根据祥宏公司的委托出具评估报告：川ＡＥ××××号重型自卸货车事故原因为自卸车辆液压油缸举升后，可能由于地面不平或驾驶员操作问题，导致侧翻，自卸车辆由于液压系统举升，侧面扇形面积较大变大，侧翻是整体车身发生巨大的扭动受力，导致受损严重；车辆配件费51440元、工时费及辅料14000元，损失合计65440元。2020年9月24日，天府新区成都片区籍田重汽车修理厂出具了维修川ＡＥ××××号重型自卸货车的发票，维修费为65440元、吊车费为6000元。同日，诚元通评估公司出具了鉴定评估费发票，金额为8000元。 一审法院认为，祥宏公司向太平洋成都支公司投保川ＡＥ××××号重型自卸货车的车损险，这是当事人真实意思表示。根据《保险条款》第九条第（五）项的约定，被保险机动车被改装、加装被保险人未及时通知保险人，且因改装、加装等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿被保险机动车的损失和费用。祥宏公司在投保时签署声明，确认收到《保险条款》，确认太平洋成都支公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，且免责条款字体加粗加黑。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款产生效力。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，否则因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条第一款条（四）项规定，人民法院认定保险标的是否构成“危险程度显著增加”时，应当综合考虑保险标的因改装等原因引起的变化。本案中，川ＡＥ××××号重型自卸货车在公安机关登记时货箱挡板为两条，登记之后改为三条，该行为首先违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条关于“任何单位或者个人不得擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”的规定。其次，构成“危险程度显著增加”应当考虑危险改变的重要性，如果只是构成轻度或一般的危险，则不应认定为显著增加，如果危险的增加达到某质变程度构成法律或者合同基础所不能容忍的程度，则应当认定为“危险程度显著增加”。也就是说，因标的改装而认定是否构成“危险程度显著增加”应当根据改装的具体情况综合判断，不能一概而论。本案中，被保险机动车是自卸货车，其液压举升装置应与额定装载量相匹配，而加装货箱挡板的目的是为了提高装载，一审庭审中，祥宏公司也陈述加高货箱挡板是为了装载使用。显然此时液压举升装置就不再能与新的货箱装载量相匹配，举升过程中所承受的压力明显增大，机动车因该项改装会导致使用过程中的危险程度显著增加。故案涉事故情形符合《保险条款》第九条第（五）项保险人免责的约定，祥宏公司要求太平洋成都支公司承担保险责任，不应当得到支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条第一款条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回祥宏公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取793元，由祥宏公司负担。 二审中双方当事人均未提交新证据，本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：祥宏公司向一审法院提交案涉车辆在中国人民保险处投保的照片，用以证明案涉车辆在投保案涉保险时已出于加装挡板的状态。该照片显示车辆车牌号为川ＡＥ××××，货箱两侧挡板为三条，照片右下角有“ＰＩＣＣ2014／04／0213:23:50”的水印。 本院认为，本案二审主要争议焦点为本案案涉事故是否存在免责情形。对此，本院评判如下： 本案祥宏公司主张案涉事故不属于太平洋成都支公司免赔情形的理由主要有二：一是案涉车辆在投保时已是加装了挡板的状态，太平洋成都支公司在承保时就已能预见案涉车辆的危险程度，保险期间内案涉车辆的危险程度并未显著增加；二是本案中并无直接证据证明该机动车侧翻系因其危险程度显著增加而导致。针对祥宏公司的第一项上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，若如祥宏公司所称投保时案涉车辆的危险程度已经增加，则祥宏公司应当根据诚实信用原则在保险合同订立前及时告知太平洋成都支公司，但本案中祥宏公司并未提交证据证明其在投保时将案涉车辆加装挡板的状态告知过太平洋成都支公司，祥宏公司应自行承担举证不能的不利后果，故本案不能认定明知案涉车辆危险程度增加而仍愿意承保是太平洋成都支公司的真实意思表示，祥宏公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。针对祥宏公司的第二项上诉理由，本院认为案涉车辆加装货箱挡板是为提高装载具有高度盖然性，一审法院结合祥宏公司提交的评估报告所载明的事故原因，认为案涉事故发生主要是因为案涉自卸货车加装挡板提高装载量，自卸货车液压举升系统压力增大，从而导致侧翻，因而认定案涉车辆加装货箱挡板会导致使用过程中的危险程度显著增加，具有合理性，并无不当，本院依法予以确认，故对祥宏公司该项上诉理由，本院不予采信。综上，本案案涉事故存在案涉保险条款第九条第（五）约定的保险人免责情形，根据合同约定，太平洋成都支公司免于承担案涉事故保险责任。 综上所述，祥宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费1,586元，由四川省祥宏建筑机械有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任文磊 审 判 员 刘一颖 审 判 员 谈光丽 二〇二一年四月九日 法官助理 黄 瑜 书 记 员 朱 希