山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行终84号 上诉人（原审原告）：姜宗金，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住高唐县。 委托代理人：柳安菊，山东恩源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高唐县人民政府，住所地山东省高唐县府前街。 法定代表人：刘奎忠，县长。 委托代理人：冯凯，高唐县司法局科员。 原审第三人：郭金英，女，1951年12月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托代理人：王凤燕，高唐众晟法律服务所法律工作者。 原审第三人：高唐县杨屯镇姜庄村民委员会，住山东省高唐县杨屯镇姜庄村。 上诉人姜宗金因诉被上诉人高唐县人民政府土地承包经营权登记一案，不服高唐县人民法院(2020)鲁1526行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明：案涉土地原为高唐县杨屯镇姜庄村的大棚地，为集体机动地。2014年高唐县杨屯镇姜庄村民委员会（以下简称姜庄村委会）调整土地，将案涉0.75亩土地分给第三人郭金英耕种，于2015年9月20日签订农村土地承包合同，2015年10月9日，经郭金英申请，姜庄村委会公示、高唐县杨屯镇人民政府汇总后申请并经高唐县农业局审核后由高唐县人民政府颁发371526109060000099J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》并记载于登记簿。第三人一直耕种涉案土地，至2020年6月，第三人姜庄村委会又与姜宗金就涉案土地签订农村土地承包合同。因姜宗金耕种了涉案土地，郭金英提起民事诉讼，要求判令被告对原告的承包地0.75亩停止侵权、排除妨害，恢复原状，案经一审、二审，均确认了郭金英与姜庄村委会签订的土地承包合同的效力。原告在民事诉讼期间，又以高唐县农业农村局、高唐县人民政府为被告提起行政诉讼。案件审理过程中，原告撤回对高唐县农业农村局的起诉，本院依法予以准许。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，郭金英已与姜庄村委会签订了《农村土地承包合同》，且经生效裁判文书确认合法有效。被告高唐县人民政府在郭金英与姜庄村委会的《农村土地承包合同》生效且当事人申请登记的情况下，依照《农村土地承包法》第二十四条规定依法确认郭金英的土地承包经营权。原告姜宗金虽然也就同一宗土地与姜庄村委会签订了《农村土地承包合同》，但该合同签订时间为2020年6月6日，系在郭金英与姜庄村委会2015年9月20日签订《农村土地承包合同》之后且该《农村土地承包合同》有效的情况下签订，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条规定，姜庄村委会将涉案土地发包给原告姜宗金的行为违法。原告姜宗金不具有行政诉讼原告主体资格，应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姜宗金的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告姜宗金。 上诉人姜宗金上诉称：一、一审法院认定事实不正确。涉案土地系姜庄村二队所有，姜庄村委会无权将涉案土地承包给原审第三人郭金英，且姜庄村委会也将该事实予以澄清，涉案土地承包给第三人郭金英系事实错误，要求予以更正。2020年6月，姜庄村委会又与上诉人就涉案土地签订《农村土地承包合同》，上诉人耕种了涉案土地种植玉米，上诉人系涉案土地的实际使用人。二、一审法院适用的法律错误，裁定结果错误。1.一审法院逻辑错误，上诉人与郭金英之间的民事判决书均是因为存在本案被上诉人为郭金英颁发了《中华人民共和国土地承包经营权证》才支持了郭金英的民事诉讼请求。本案中再拿民事判决的结论进行推导是逻辑顺序颠倒、是错误的。一审法院没有对被上诉人的行政行为是否合法进行审查，而是直接引用了该案的起因导出了上诉人不具有原告主体资格，其逻辑混乱，推导错误。2.一审认定姜庄村委会将涉案土地发包给上诉人的行为违法，说明上诉人系涉案土地实际使用人，与被上诉人的行政行为存在利害关系，上诉人具有行政诉讼原告主体资格。一审法院竟然得出相反的结论，实属逻辑错误。三、根据相关法律规定，本案上诉人具有本案行政诉讼主体资格。上诉人系涉案土地的实际使用人(自2020年6月份实际耕种)，与被上诉人为郭金英颁发经营权证书的行政行为有利害关系，是适格诉讼主体。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人高唐县人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、首先，案涉农村土地承包经营权证是经原审第三人郭金英个人申请、姜庄村委会公示、高唐县杨屯镇人民政府汇总后申请并经高唐县农业局审核后由被上诉人颁发并记载于登记簿，符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》中的相关规定，程序合法。其次，高唐县农业局审核了由高唐县杨屯镇人民政府报送的郭金英作为农户承包方代表签署的《承包方声明书》、《农村土地承包经营权登记申请书》（家庭承包方式）、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、《高唐县农村土地承包合同》等，认为符合法律规定后，报请被上诉人向郭金英颁发《农村土地承包经营权证》并记载于登记簿。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，被上诉人颁证行为符合法律规定。二、上诉人不具有诉讼主体资格。郭金英于2015年9月20日与姜庄村委会签订《农村土地承包经营合同》，合法取得2.04亩（包括涉案土地0.75亩）土地承包经营权，承包期为30年，被上诉人依法向其颁发《土地承包经营权证》。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，郭金英与姜庄村委会签订承包合同后即取得涉案土地的承包经营权。而姜庄村委会于2020年6月份，又将涉案土地发包给上诉人，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条之规定。上诉人不具有合法身份的承包经营权人，被上诉人向郭金英的颁证行为同上诉人没有任何的利害关系，故上诉人不具有诉讼主体资格，人民法院依法裁定驳回原告的起诉。综上，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉。 原审第三人郭金英、高唐县杨屯镇姜庄村民委员会未提交书面称述意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为,《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立；县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效；承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据以上规定，土地承包经营权自承包合同成立生效时即行设立，颁发土地承包经营权证只是对承包人已取得物权的确认，本身并不产生设定物权的效力。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郭金英与姜庄村委会签订了土地承包合同，被上诉人据此为郭金英颁发了被诉的土地承包经营权证，且姜庄村委会与郭金英签订的土地承包合同已被生效民事判决书确认为有效，依前所述，郭金英依据该土地承包合同取得了土地承包经营权，上诉人与被诉颁证行为不具有法律上的利害关系，依法不具有本案原告主体资格。 综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金昌 审 判 员 李 扬 审 判 员 孟庆杰 二〇二一年四月十四日 法官助理 高明明 书 记 员 任义凡