重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1668号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，支行行长。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：刘玫彤，女，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：伍开江，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍开权，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告刘玫彤、伍开江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人杨洋，被告伍开江的委托诉讼代理人伍开权到庭参加诉讼。被告刘玫彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘玫彤、伍开江偿付农行永川支行借款本金260750.19元、截至2021年1月21日的利息5762.81元、罚息及复利（截至2021年1月21日的罚息为174.47元，复利为99.89元；之后的罚息以260750.19元为基数，从2021年1月22日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至还清借款本金之日止，复利以未付利息为基数，从2021年1月22日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至付清未付利息之日止）；2.判令刘玫彤、伍开江支付农行永川支行律师费3000元；3.判令农行永川支行有权就重庆市永川区XX号房屋优先受偿。事实和理由：2014年1月14日，农行永川支行与刘玫彤、伍开江签订《个人购房担保借款合同》，约定：1.借款金额390000元，借款期限180个月，还款方式为等额本息还款；2.借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；3.刘玫彤、伍开江以重庆市永川区XX号房屋提供抵押。合同签订后，农行永川支行依约向刘玫彤发放了借款，但刘玫彤未按约定履行还款义务。截至2021年1月21日，刘玫彤累计拖欠农行永川支行逾期借款本金10236.87元、利息5762.81元、罚息174.47元及复利99.89元，借款本金总计尚欠260750.19元。刘玫彤逾期还款的行为已构成违约，农行永川支行有权提前收回全部借款并就抵押房屋优先受偿。案涉借款本息系刘玫彤与伍开江之夫妻共同债务，伍开江应当承担共同还款责任。刘玫彤未作答辩。伍开江辩称，伍开江并非借款人，亦非担保人，不应承担案涉借款本息的还款责任；伍开江与刘玫彤已经协议离婚，依据离婚协议，案涉借款本息应当由刘玫彤负责偿还。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，刘玫彤与伍开江登记结婚。2013年12月3日，刘玫彤为购买重庆市永川区XX号房屋向农行永川支行申请购房借款390000元，伍开江以刘玫彤配偶身份和抵押人身份于借款申请表上签字。2014年1月14日，农行永川支行依据刘玫彤前述申请与其签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向刘玫彤提供购房借款390000元；借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；刘玫彤授权农行永川支行将借款划入曹坤容账户；刘玫彤以前述购买房屋提供抵押；如刘玫彤未按约定按期足额偿还借款，农行永川支行有权提前收回已发放借款并行使担保权；对逾期借款，农行永川支行从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因刘玫彤违约致使农行永川支行采取诉讼方式实现债权的，刘玫彤应当承担农行永川支行为此支付的律师费用。伍开江于该份合同上的“抵押人（签章）”后签名。2014年3月4日，农行永川支行依约发放借款390000元，借款凭证载明借款利率为年利率7.205%，借款期限自2014年3月4日起至2029年1月3日止。合同履行过程中，刘玫彤未按约定偿付借款本息。截至2021年1月21日，刘玫彤累计拖欠农行永川支行逾期借款本金10236.87元、利息5762.81元、罚息174.47元及复利99.89元，借款本金总计尚欠260750.19元。之后刘玫彤偿付部分借款本息。截至2021年3月19日，刘玫彤仍拖欠农行永川支行逾期借款本金14211.94元、利息6769.77元、罚息64.33元及复利64.28元，借款本金总计尚欠260503.52元。2021年2月9日，农行永川支行就本案委托重庆钜沃（永川）律师事务所提供代理服务，支出律师费3000元。另查明，前述房屋产权证号为205房地证2013字第31634号，登记权利人为刘玫彤，登记抵押权人为农行永川支行。中国人民银行未公布贷款基准利率后，农行永川支行与刘玫彤未就借款利率签订补充协议，借款利率现执行年利率5.115%。刘玫彤与伍开江于2014年2月14日协议离婚，二人签订的离婚协议中载明前述房屋系二人夫妻共同财产，伍开江放弃分割，归刘玫彤所有，按揭贷款由刘玫彤负责偿还。本院认为，案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。农行永川支行履行提供借款义务后，刘玫彤却未按约定偿付借款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回借款并要求刘玫彤支付相应利息、罚息、复利以及律师费用。但刘玫彤于2021年1月21日后偿付的借款本息应当予以扣减。案涉借款发生于刘玫彤与伍开江婚姻关系存续期间，用于购买二人共同共有房屋，且伍开江于刘玫彤申请借款时也是以刘玫彤配偶身份和抵押人身份在借款申请表上签字。由此足以认定案涉借款系二人共同意思表示，为二人之夫妻共同债务。因此伍开江应当对刘玫彤前述债务承担共同还款责任。进而本院对农行永川支行就伍开江的请求予以支持。刘玫彤、伍开江为担保案涉借款本息的履行，将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行取得了对案涉房屋的抵押权。现刘玫彤未清偿到期借款本息，农行永川支行请求就案涉房屋优先受偿并无不当，本院予以支持。伍开江辩称其非债务人与担保人的意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。伍开江与刘玫彤就案涉债务的约定仅在二人之间产生约束力，不能对抗农行永川支行。因而伍开江辩称案涉债务应仅由刘玫彤偿还的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘玫彤、伍开江于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金260503.52元、利息6769.77元、罚息及复利（截至2021年3月19日的罚息为64.33元，复利为64.28元；之后的罚息以260503.52元为基数，从2021年3月20日起按年利率7.6725%计算至还清借款本金之日止，复利以6769.77元为基数，从2021年3月20日起按年利率7.6725%计算至付清利息之日止)；二、限被告刘玫彤、伍开江于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行律师费3000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区XX号房屋（产权证号为205房地证2013字第31634号）予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半收取2655元，由被告刘玫彤、伍开江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郭 建二〇二一年四月十五日书记员 唐鹏飞