四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初423号 原告：攀枝花市金谷林工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇沙坝村一社，统一社会信用代码：915104005707478193。 法定代表人：何双福，总经理。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201511379818。 被告：云南鲁矿农资有限公司，住所地：云南省昆明市西山区翠羽路与丹霞路交叉口翠羽丹霞****，注册号：530112100099574。 法定代表人：张胜玉，经理。 第三人：攀枝花市泰和源工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇攀枝花村三社，统一社会信用代码：9151040059750346XX。 法定代表人：黄冬，总经理。 原告攀枝花市金谷林工贸有限责任公司（以下简称：金谷林工贸公司）诉被告云南鲁矿农资有限公司（以下简称：云南鲁矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法追加案外人攀枝花市泰和源工贸有限责任公司（以下简称：泰和源工贸公司）为本案无独立请求权的第三人。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金谷林工贸公司委托诉讼代理人段春梅，第三人泰和源工贸公司法定代表人黄冬到庭参加诉讼；被告云南鲁矿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金谷林工贸公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款3504762.92元；2.判令被告向原告赔偿资金占用损失841142元（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年起，第三人与被告签订钛精矿供货合同。供货期间，被告总是欠付货款。2014年3月3日，第三人与被告在原来供货结算基础上，又与被告达成新的供货协议。该协议约定了供货价格、供货数量、质量标准、交货方式；约定出现争议，在“供货方所在地法院解决”。协议签订后，第三人依约供货，但被告又继续拖欠货款。2014年12月22日，第三人与被告就货款进行了结算，被告拖欠第三人货款3504762.92元。第三人经多次催收，甚至以登报和公告的方式催收，被告总是以现在没有钱为由拒付。2015年6月12日，第三人与原告达成债权转让协议，第三人将自己在被告的债权转让给原告。2020年10月13日，原告将债权转让协议在昆明春城晚报上用公告的方式送达被告。但是，被告仍然拒不支付货款。原告遂依法起诉，望判如所请。 原告金谷林工贸公司为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据： 1.被告与第三人存在钛精矿买卖合同关系的证据：①《工矿产品购销合同》（5份），证明第三人与被告签订了合法有效钛精矿供销合同，该合同约定争议的解决由供方即第三人所在地法院管辖；②《企业对账函》《2013年9月—2014年11月云南鲁矿农资购泰和源公司钛精矿汇总结算表》《2013年9-10月云南鲁矿农资购泰和源公司钛精矿结算表》《2013年11月云南鲁矿农资购泰和源公司钛精矿结算表》《2014年1-3月云南鲁矿农资购泰和源公司钛精矿结算表》《2014年10-11月云南鲁矿农资购泰和源公司钛精矿结算表》，证明截止到2014年12月，被告差欠第三人货款3504762.92元；③《四川增值税专用发票》40张，证明第三人依约将发票开具给被告。 2.关于被告及法定代表人为差欠第三人的货款提供的担保的相关证据：《担保承诺书》（2份）、《资料真实性承诺书》《云南鲁矿农资有限公司和云南鲁化农资有限公司债权统计表》《房屋所有权证书》（复印件），证明被告自愿用其对外债权和被告法定代表人用其个人财产和房屋作为被告拖欠第三人钛精矿货款的担保。 3.第三人一直对被告差欠的货款进行催收的相关证据：①2016年1月《报销凭证》，证明原告与第三人在2014年至2016年期间多次派人到被告处催收货款，产生的费用；②《货款催收公告》（2017年12月），原告和第三人多次派人催收无果后，于2017年12月7日用公告方式向被告催收货款；③《人民调解申请书》（2017年12月7日）及《攀枝花市东区炳草岗街道人民调解委员会驻市中级人民法院人民调解工作室终止调解回复函》（2017年12月29日）；④《货款催收公告》（2018年12月），证明第三人从2014年至2018年多次一直在向被告催收货款。 4.第三人已将其对被告的债权转让给原告的相关证据：《债权转让合同》（2份）、公告转让债权案例，证明第三人已将其对被告3504762.92元的债权转让给原告，原告已用公告方式通知了被告，债权转让发生效力。 第三人泰和源工贸公司质证意见：对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，第三人均予以认可。 第三人泰和源工贸公司述称，原告陈述债权转让的事实属实，第三人无异议，被告应承担向原告支付货款的义务。 被告云南鲁矿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限、举证期限内向本院提交答辩状及提交相关证据。 本院结合本案当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2013年9月20日至2014年10月5日，被告云南鲁矿公司与第三人泰和源工贸公司签订了五份《工矿产品购销合同》。该五份合同约定被告云南鲁矿公司以先货后款的方式向原告金谷林工贸公司购买规格PTK10钛精矿；该五份合同还约定产品质量要求、技术标准、质量条件、包装标准、运输方式、违约责任以及解决合同纠纷的方式等内容。2014年，被告云南鲁矿公司与第三人泰和源工贸公司在《2013年9-2014年11月云南鲁矿农资购泰和源公司钛精矿汇总结算表》签字确认，被告云南鲁矿公司欠付第三人泰和源工贸公司货款3504762.92元。2014年12月22日，第三人泰和源工贸公司向被告云南鲁矿公司发出《企业对账函》，确认截止到2014年12月22日，被告云南鲁矿公司欠第三人泰和源工贸公司货款3504762.92元；当日，被告云南鲁矿公司在《企业对账函》签字确认，并出具了主要内容为“云南鲁矿农资有限公司欠攀枝花市泰和源工贸有限责任公司货款，云南鲁矿农资有限公司愿意以自己在山东金海钛业资源科技有限公司的约435万债权作为担保”的《担保承诺书》。2015年6月12日，原告金谷林工贸公司与第三人泰和源工贸公司签订了一份主要内容为“攀枝花市泰和源工贸有限责任公司将其在云南鲁矿农资有限公司的债权3504762.92元转让给攀枝花市金谷林工贸有限责任公司”的《债权转让协议》。2017年12月9日、2018年12月13日，第三人泰和源工贸公司二次在《云南经济日报》刊登《货款催收公告》。2017年12月7日，第三人泰和源工贸公司就其对被告云南鲁矿公司享有的债权申请调解；2017年12月29日，攀枝花市东区炳草岗街道人民调解委员会驻市中级人民法院人民调解工作室因无法与债务人联系而出具《攀枝花市东区炳草岗街道人民调解委员会驻市中级人民法院人民调解工作室终止调解回复函》。2020年10月13日，原告金谷林工贸公司与第三人泰和源工贸公司就债权转让事宜在《春城晚报》刊登《债权转让公告》。其后，被告云南鲁矿公司经催要一直未履行支付货款的合同义务。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、《工矿产品购销合同》《2014年3月云南鲁矿农资购金谷林公司钛精矿汇总结算表》《企业对账函》《担保承诺书》《攀枝花市东区炳草岗街道人民调解委员会驻市中级人民法院人民调解工作室终止调解回复函》以及《债权转让协议》等证据在案佐证。 本院认为，第三人泰和源工贸公司将其在被告云南鲁矿公司的债权3504762.92元转让给原告金谷林工贸公司且签订《债权转让协议》，未违反相关法律法规的规定，且不存在可变更、可撤销等法定情形，合法有效。原告金谷林工贸公司、第三人泰和源工贸公司将上述债权转让通过报纸刊登公告的方式通知被告云南鲁矿公司，履行了通知债务人的法定义务。被告云南鲁矿公司未履行支付货款的合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告金谷林工贸公司提出要求被告云南鲁矿公司支付拖欠货款3504762.92元、资金占用损失841142元等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告云南鲁矿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告金谷林工贸公司所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下： 云南鲁矿农资有限公司于本判决生效后七日内一次性向攀枝花市金谷林工贸有限责任公司支付货款3504762.92元、资金占用损失841142元，合计4345904.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41567元，由云南鲁矿农资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  杨定涛 审判员  欧阳梅 审判员  戴 军 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈莹莹