四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初233号 原告：邓信刚，男，1950年8月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县中医医院，住所地中江县一环路北段818号。统一社会信用代码12510521451164370R。 法定代表人：王西云，该院院长。 委托诉讼代理人：蒋秋媚，女，1990年7月21日出生，汉族，住四川省中江县。系该医院工作人员。 被告：成都艾迪康医学检测实验室有限公司，住所地成都金牛高科技产业园兴科中路9号1栋。统一社会信用代码91510106556428985U。 法定代表人：张羽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王承，男，1976年10月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。系该公司工作人员。 被告：四川大学华西医院，住所地成都市武侯区国学巷37号。统一社会信用代码12510000450756139Y。 法定代表人：李为民，系该院院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 原告邓信刚诉被告中江县中医医院（以下简称中江中医院）、成都艾迪康医学检测实验室有限公司（以下简称艾迪康公司）、四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓信刚的委托诉讼代理人吴宝香，被告中江中医院的委托诉讼代理人蒋秋媚、被告艾迪康公司的委托诉讼代理人王承、被告华西医院的委托诉讼代理人江敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓信刚向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失共计153620.89元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2020年4月2日，原告邓信刚因剑突下反复疼痛到被告中江中医院住院治疗，被诊断为：胆囊结石伴急性胆囊炎，被告知需要进行手术治疗。2020年4月3日，原告在被告中江中医院进行了胆囊切除术、腹腔引流术。术后，被告中江中医院未经原告许可擅自将原告被切除的胆囊交由被告艾迪康公司进行病理组织学检测。2020年4月8日，被告艾迪康公司出具检测报告：胆囊高分化腺癌，浸润胆囊壁全层，胆囊颈切缘未见癌。同日，被告中江中医院将原告的病情补充诊断为：胆囊高分化腺癌。2020年5月6日，被告中江中医院开具双向转诊单让原告转上级医院治疗。2020年5月7日，原告及其家属携带病理蜡块到被告华西医院就诊，入院时家属曾提出是否需要查看原告病理蜡块，被告华西医院明确表示不用，并于2020年5月8日进行了开腹胆囊癌根治、肠粘连松解、胆道探查、T管引流术，术中快速冰冻病理检查发现原告胆囊区标本广泛取材未见肿瘤残留，被告华西医院发现误诊才于2020年5月9日将原告提交的蜡块进行检查，病理诊断为：倾向慢性胆囊炎。2020年5月12日被告华西医院复检原告蜡块未发现癌症，且经专科医生会诊，病理诊断为：慢性胆囊炎。因三被告的行为，原告再次花费医疗费47659.22元，经法院组织共同选定成都蓉城司法鉴定中心对原告的伤情及三被告的过错参与度进行鉴定，花费鉴定费12000余元。2020年12月25日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：三被告均对原告的损害存在过错且与原告的损害后果存在因果关系，建议原因力为主要原因（75-85%），其中被告中江中医院建议原因力为微原因（5%左右），被告艾迪康公司建议原因力为次要原因（30-35%），被告华西医院建议原因力为主要原因（40-45%）。故为维护原告的合法权益，特提起上述诉讼请求。 被告中江中医院辩称，对原告在起诉状中陈述的在中江中医院治疗的事实属实，对原告在其他医院治疗的情况不清楚。2020年4月3日，中江中医院对原告进行术前检查，并在腹腔镜胆囊切除术知情通知书中明确载明告知了患者需切除胆囊送病检，送病检认定为胆囊癌后，我院即建议原告转上级医院治疗，后面的治疗就与被告中江中医院无关了。关于原告主张的相关赔偿项目及具体金额由法院依法认定。 被告艾迪康公司辩称，即使艾迪康公司存在过错，艾迪康公司的过错与原告肝部被切除从而导致九级伤残也无因果关系。而导致原告九级伤残的主要原因应为被告华西医院，因为没有认真开展术前诊断、术前讨论，未查看玻片蜡块而直接进行肝脏切除的是被告华西医院，华西医院的诊疗行为才是导致原告伤残的直接原因。另原告主张的各项赔偿项目中医疗费中的住院费已在医保报销、个人账户支付的费用不应计入实际损失，无医院处方的购买药物的费用、无病历支持的医疗费不应计入原告的医疗费中；原告主张的护理费依据不足；交通费无证据予以佐证；残疾赔偿金高于法定标准，如原告有退休工资应当减少残疾赔偿金。且因原告有医保，请法院依法查明原告是否系享受养老保险待遇或有退休工资人员，是否属于实际收入并未减少的情况。对原告主张的营养费、精神损害抚慰金、鉴定费由法院依法判决。 被告华西医院辩称，被告华西医院对原告的诊疗过程并无过错，原告的九级伤残是治疗其自身疾病产生的后果，与华西医院的诊疗行为无法律上的因果关系，蓉城司法鉴定中心认定被告华西医院的诊疗行为存在过错且该过错系主要原因中的主要原因缺乏事实、法律依据，不应予以采信。根据病理会诊意见的诊断与原告提交的载明胆囊腺瘤（癌前病变）的报告单说明原告并非简单的慢性胆囊炎，而是属于癌前病变，同时证明华西医院根据外院的胆囊癌的病理诊断结合华西医院术前进行的肿瘤标志物检查和CT检查诊断患者为胆囊高分化腺癌，且在患者知情同意的情况下进行的手术，在手术中，华西医院根据冰冻检查结果未行清扫手术，不存在扩大切除的问题，故华西医院的诊疗行为是符合诊疗规范的，成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书中认定华西医院存在过错的原因在华西医院的病历中都可以找到相反证据。对原告主张的各项赔偿项目中的医疗费已经医保报销的部分不应当纳入原告的医疗费损失金额中，对2020年5月14日的门诊费因与本案无关，故有异议，原告主张的医疗费中的复印费不属于赔偿范围，对其中2020年2月5日中江县人民医院的门诊费因没有相应的病历予以佐证，不予认可，对2020年5月8日的销售凭证因没有正式发票，不应纳入损失计算，对原告主张的其子的误工费有异议，对原告主张的在四川省肿瘤医院会诊的费用真实性无异议，但因该费用系鉴定过程中产生的费用，华西医院对鉴定报告有异议，故该费用也不应当由华西医院承担。对鉴定费因系原告为证明其主张产生的费用，故应当由原告自行承担；对住院伙食补助费的计算方式没有异议，对护理费应按照服务行业的收入标准进行计算，即每日100.00元，对交通费因原告未提供证据，故不予认可；对营养费应计算15.00元/天，对计算天数没有异议；对残疾赔偿金的计算标准无异议，但应计算10年；对精神损害抚慰金因原告的伤残系原告治疗自身疾病造成的，故不应支持；对鉴定费具体金额以票据为准，由法院依法认定。 原告邓信刚为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，三被告的工商登记信息材料，证明原、被告主体适格；2、医疗费票据9张，证明原告因三被告误诊后，转华西医院治疗再次产生的医疗费用；3、中江中医医院住院病历及双向转诊单，证明原告因胆囊结石在中江中医院住院并手术的事实，同时中江中医院在原告手术后未经原告许可，擅自将原告切除的胆囊交艾迪康公司检测并被误诊为胆囊高分化腺癌的事实，出院时中江中医院病历诊断为恶性肿瘤并出具双向转诊单，建议原告到上级医院治疗的事实；4、华西医院的住院病历及病理诊断报告，证明原告转院后，华西医院未进行蜡片检查核实并对原告施行胆囊高分化腺癌手术治疗的事实，及术后才进行病理蜡块核实，经会诊原告为慢性胆囊炎的事实；5、中江县人民医院检查单，证明原告出院后，再次到中江县人民医院检查治疗并产生相关费用的事实；6、原告户口本复印件及原告之子邓泉江的身份证复印件、邓泉江的收入证明复印件，证明原告住院期间由原告之子护理并造成原告之子收入减少的事实；7、会诊报告单及鉴定意见书、鉴定费发票、会诊费票据，证明原告起诉后经原被告共同申请病理会诊、鉴定的事实及产生的相关费用，同时证明三被告对原告的受损害存在过错及因果关系。 被告中江中医院、艾迪康公司未向本院提交任何证据。 被告华西医院为证明其反驳意见，向本院提交了如下证据：1、原告在华西医院的病历资料，证明鉴定报告认定被告华西医院存在过错缺乏事实和法律依据；2、被告华西医院的行医许可证复印件，证明被告华西医院有合法的行医资质；3、2020年5月7日、2020年5月12日的CT检查光盘，证明被告华西医院的诊疗行为不存在过错。 原告提交的证据，经本院组织质证，认定如下：对于原告提供的第1组证据，三被告均无异议，本院依法予以采信；对原告提供的第2组证据，被告中江中医院对非在该医院产生的费用由法院依法认定，被告艾迪康公司对其中2020年5月7日的住院费用结算票据中载明的已在医保报销的15061.54元及医保个人账户支付的127.14元是否应当计入原告的医疗费损失由法院依法认定，对其中2020年5月27日的复印费100.00元认为不应计算入医疗费中，对其中2020年5月8日的销售凭证认为因无处方，不予认可，其余的没有异议；被告华西医院对其中华西医院的医疗费票据载明的已在医保报销的部分不应作为原告的损失进行计算，对2020年5月14日的门诊票据真实性无异议，但与本案无关，不应纳入赔偿范围，对其中的复印费有异议，不应属于赔偿范围，对2020年6月5日的中江县人民医院的门诊票据因没有提供门诊病历，不予认可，对销售凭证非正式发票不予认可；本院认为，原告提供的该组证据中2020年5月14日华西医院的门诊费票据，虽被告有异议，但并未提供反驳证据予以佐证，且该门诊票据载明的内容为新型冠状病毒总抗体检测及心电图+心率变异性分析，故鉴于2020年新型冠状病毒疫情的特殊情况，该门诊费用产生符合客观实际，故本院依法予以采信；对原告提供的2020年5月7日华西医院的住院费用结算票据中载明的医保报销部分15061.54元应当予以扣除，不应作为原告的损失，对医保个人账户127.14元不予扣除，对原告提供的2020年5月27日的复印服务费收据不予采信，不应纳入原告的医疗费损失，对原告提供的2020年6月5日中江县人民医院的门诊票据因原告提供的第5组证据检查单能够佐证上述费用系检查肿瘤标志物等相关指标产生的费用，故依法予以采信，对相应医疗费金额计入原告的医疗费损失，对原告提供的成都利康实业有限责任公司医疗器械保健销售凭证，虽三被告均有异议，但该销售医药物品防粘连膜及葡聚多糖聚合物生物胶体液均系术后需用医疗用品，且购买时间与原告在被告华西医院手术时间相符，故对该票据依法予以采信；对原告提供的第3组证据，被告中江中医院对该组证据真实性没有异议，但该组证据中的腹腔镜胆囊切除术知情同意书的第8条明确载明中江中医院对原告的切除胆囊送病检是告知了原告及其家属的，被告艾迪康公司对该组证据没有异议，被告华西医院对该组证据请法院依法认定，本院认为，该组证据能够证明原告在被告中江中医院住院治疗的事实，虽该病例中的腹腔镜胆囊切除术知情同意书明确载明了切除胆囊送病检，但并未明确告知原告或其家属切除的器官、组织标准需在其他实验机构进行检查，故对该证据依法予以采信；对原告提供的第4组证据，被告中江中医院、艾迪康公司认为应由法院依法认定，被告华西医院对该组证据的真实性没有异议，但认为不完整，应以被告华西医院提供的病历为准，本院认为，原告提供的该组证据与被告华西医院提供的第1组证据相较确不完整，且原告对被告华西医院提供的第1组证据的真实性无异议，故应以被告华西医院提供的第1组证据为准；对原告提供的第5组证据，被告中江中医院、艾迪康公司均无异议，被告华西医院有异议，本院认为，该组证据能够与原告的第2组证据中的中江县人民医院的门诊票据相互印证，故本院依法予以采信；对原告提供的第6组证据，被告中江中医院、艾迪康公司认为原告未提供原件，对其真实性不予认可，被告华西医院认为原告未提供收入证明的原件，且原告也未提供社保缴纳证明予以佐证，故对该组证据有异议，本院认为，该组证据中邓泉江的收入证明系复印件，且三被告有异议，故本院不予采信；对原告提供的第7组证据，被告中江中医院、艾迪康公司对其中鉴定费票据、会诊报告单及会诊费用票据无异议，但对鉴定意见书有异议，被告华西医院对鉴定费票据及会诊费票据的真实性没有异议，但认为不应当由被告华西医院负担，对鉴定意见书有异议，认为成都蓉城司法鉴定中心认定被告华西医院存在过错没有事实和法律依据，本院认为，该组证据中的鉴定费票据及会诊费票据均系进行医疗过错及伤残等级鉴定必然产生的费用，且三被告虽对鉴定意见书有异议，但被告艾迪康公司并未提供反驳证据予以佐证，被告中江中医院辩称的理由不足以推翻鉴定意见书中认定其存在过错的事实和理由，被告华西医院的辩称理由也由成都蓉城司法鉴定中心作了书面回复，且三被告均未提出重新鉴定申请，故对该组证据依法予以采信。 对被告华西医院提交的证据，经本院组织质证，认定如下：对被告华西医院提供的第1组证据，原告对其真实性、关联性均无异议，但认为该证据不足以推翻成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书中认定被告华西医院存在过错的事实和理由，被告中江中医院、艾迪康公司对其真实性均无异议，但对其证明目的由法院依法认定，本院认为，该组证据不足以推翻成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书中认定被告华西医院存在过错的事实和理由，本院对该组证据关于原告在该院住院治疗的真实性予以认定，对其证明目的不予采信；对被告华西医院提供的第2组证据，原告及被告中江中医院、艾迪康公司均无异议，本院依法予以采信；对被告华西医院提供的第3组证据，原告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，被告中江中医院、艾迪康公司对其真实性没有异议，对其证明目的由法院依法认定，本院认为，该组证据不足以推翻成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书中认定被告华西医院存在过错的事实和理由，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述及审核认定的证据，查明如下事实：2020年4月2日，原告邓信刚因“剑突下反复疼痛4月”到被告中江中医院就诊，术前诊断为：胆囊结石伴胆囊炎，术后诊断为：胆囊结石伴急性胆囊炎。2020年4月3日，被告中江中医院为原告进行了腹腔镜胆囊切除术。2020年4月4日，被告中江中医院将在对原告进行腹腔镜胆囊切除术中切除的灰红萎缩胆囊一枚（4cm×3.5cm×1.5cm,壁厚0.2cm-0.5cm，粘膜面粗糙）交由被告艾迪康公司进行组织学诊断。2020年4月8日，被告艾迪康公司出具《组织学诊断报告》载明病理会诊：“胆囊”：胆囊高分化腺癌，浸润胆囊壁全层，胆囊颈切缘未见癌。2020年4月10日，原告邓信刚从被告中江中医院出院，出院诊断为：胆囊结石伴急性胆囊炎、胆囊高分化腺癌等。出院医嘱和康复指导：“1、及时到上级医院就诊，采取进一步治疗措施……（备注：胆囊病检高分化腺癌，浸润胆囊壁全层，胆囊颈切缘未见癌。）”2020年5月6日，被告中江中医院向被告华西医院出具双向转诊（转出）单，载明：“现有患者邓信刚，性别男，年龄70，因病情需要，需转入贵单位，请予以接诊。初步印象：胆囊腺癌……”2020年5月7日，原告邓信刚到被告华西医院门诊就诊，入院诊断为：1、胆囊高分化腺癌；2、胆囊结石术后；3、室早；4、高血压。2020年5月8日，被告华西医院的医生对原告进行了胆囊癌根治、肠粘连松懈、胆道探查、T管引流术。手术发现：腹腔内未见腹水肝脏与周围组织中度粘连，胆道与周围组织中度粘连；术中取胆囊区包块送冰冻，病理诊断：前卫组织中见大量泡沫细胞聚集伴散在炎细胞浸润，局灶见多核巨细胞反应。同日，被告华西医院将术中取出的胆囊包块提交至该院病理科进行病理会诊，2020年5月13日，被告华西医院出具病理诊断报告，载明“病理诊断：纤维组织中见大量泡沫细胞聚集伴散在炎细胞浸润，局灶见多核巨细胞反应及缝线肉芽肿反应，另见少许粘连肝组织。广泛取材后未见肿瘤残留，请结合临床考虑。”2020年5月14日，原告从被告华西医院出院，出院诊断：1、胆囊高分化腺癌；2、胆囊结石术后；3、室早；4、高血压。2020年5月19日，被告华西医院出具会诊病理报告，载明“病理诊断：慢性胆囊炎。”2020年11月19日，经四川省肿瘤医院病理会诊，诊断为：慢性胆囊炎伴灶性区粘膜上皮绒毛状腺瘤样增生。产生会诊费751.00元。 2020年12月25日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴【2020】临鉴1208号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邓信刚行“胆囊癌根治、肠粘连松懈、胆道探查、T管引流术”治疗，术中切除Ⅳb段及Ⅴ段部分肝脏，其致残等级为九级。2、中江县中医医院在知情告知及医患沟通中均没有告知被鉴定人及代理人术中切除的器官、组织标本需要在其他实验机构进行检查，也未见到告知被鉴定人及代理人知情、选择实验机构或其他替代胆囊标本进行诊断时出现误诊存在过错。成都艾迪康医学检测实验室有限公司在对被鉴定人手术切除的胆囊标本进行诊断时出现误诊存在过错。四川大学华西医院对邓信刚的诊疗行为存在以下过错：（1）术前诊断、诊断依据、鉴别诊断、术前讨论及术前小结均没有分析说明诊断：“胆囊该分化腺癌”的依据。（2）门诊以中江县中医医院术后病理示：胆囊高分化腺癌，浸润胆囊壁全层，胆囊颈切缘未见癌收入，未进一步分析、核实，即诊断为“胆囊高分化腺癌”，不符合《卫生部办公厅关于加强医疗质量控制中心建设推进同级医疗机构检查结果互认工作的通知》的要求。（3）参考《胆囊癌诊断和治疗指南（2019版）》、《实用外科学》第4版“可根据术中超声、诊断性腹腔镜检查、剖腹探查结合可疑转移结节快速冰冻切片、淋巴结活检等进行评估。”术中冰冻病理报告为炎性的情况下不宜扩大切除，如为了预防性切除应该告知被鉴定人的代理人并行必要书面签字。3、中江县中医医院、成都艾迪康医学检测实验室有限公司和四川大学华西医院的过错与被鉴定人邓信刚的损害后果有因果关系，建议原因力为主要原因（75-85%），其中中江县中医医院建议原因力为轻微原因（5%左右）、成都艾迪康医学检测实验室有限公司建议原因力为次要原因（30-35%），四川大学华西医院建议原因力为主要原因（40-45%）。共计产生鉴定费12100.00元。2021年1月29日，成都蓉城司法鉴定中心对被告华西医院的异议作了出面回复：“一、华西医院的入院记录、首次病程记录、首次查房记录、术前小结及计划核准书中诊断‘胆囊高分化腺癌’时，主要依据院外的病理报告，而没有进一步分析和鉴别诊断有其他疾病的可能，不符合诊疗规范及华西三级甲等医院核心制度。二、华西医院的术前诊断采信院外病理结果不符合卫办医政发【2010】108号《卫生部办公厅关于医疗质量控制中心建设推进同级机构间医学检查结果互认工作的通知》；卫办医发【2006】32号《卫生部办公厅关于医疗机构间医学检验、医学影像检查互认有关问题的通知》其中‘三、开展医疗机构间检查互认工作首先要保证医疗质量和医疗安全。各级地方卫生行政部门要加强对医疗机构医疗质量的监督管理，促进医疗机构对医学检验、医学影像检查等实施质量控制，参加质量评价，推进医疗机构间的技术交流、技术沟通、技术支持，促使医疗机构为开展检查互认奠定工作基础。’三、华西医院的术前诊断、探查手术、拟行手术，术前与患者及家属谈话沟通、手术同意书，是建立在被鉴定人胆囊癌的前提下，术中病理结果为炎性，就应该终止拟定手术，进行再沟通、确认治疗方案，就不会有目前的纠纷存在。” 再查明，2019年四川省城镇居民人均可支配收入为36154.00元,2019年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为44085.00元。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：1、被告中江中医院、艾迪康公司、华西医院在导致原告邓信刚损害后果是否存在过错及与原告的损害后果之间是否存在因果关系；2、原告主张的各项赔偿项目及金额。 关于争议焦点1，原告主张，根据成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定报告能够明确被告中江中医院、艾迪康公司、华西医院存在过错且三被告的过错与原告邓信刚的损害后果有因果关系，建议原因力为主要原因（75-85%），其中中江县中医医院建议原因力为轻微原因（5%左右）、成都艾迪康医学检测实验室有限公司建议原因力为次要原因（30-35%），四川大学华西医院建议原因力为主要原因（40-45%）。被告中江中医院辩称，该医院尽到了告知义务，不存在过错；被告艾迪康公司辩称，即使该公司存在过错，与原告的损害后果之间也没有因果关系，具体实施手术的是被告华西医院；被告华西医院辩称，该医院对原告的诊疗行为不存在过错。本院认为，经原告与三被告一致同意选择的成都蓉城司法鉴定中心对原告的伤残等级、三被告对原告的损害后果是否存在过错及与原告的损害后果之间是否有因果关系的司法鉴定意见书中明确载明了三被告存在的过错及与原告的损害后果之间存在因果关系的原因力大小，虽三被告均有异议，但均未提出重新鉴定申请，且三被告提出的反驳意见不足以推翻鉴定意见，故应当认定三被告对原告的损害结果均有过错，且三被告的过错与原告的损害后果之间存在因果关系，具体原因力的大小综合考虑本案情况及司法鉴定意见书中的意见，认定：被告中江中医院、艾迪康公司、华西医院的过错与原告邓信刚的损害后果有因果关系，建议原因力为主要原因75%，其中中江中医院建议原因力为轻微原因5%、艾迪康公司建议原因力为次要原因30%，华西医院建议原因力为主要原因40%。 关于争议焦点2，关于原告主张的住院伙食补助费的金额210.00元，三被告无异议，本院依法予以确认；关于医疗费，三被告均认为2020年5月14日华西医院的门诊费、2020年5月27日华西医院的复印费、2020年6月5日的门诊费、2020年5月8日在医院外购买相关医疗用品的费用不应计入原告的医疗费损失，华西医院的住院费中已在医保报销的费用不应计入原告的医疗费损失，被告艾迪康公司、中江中医院认为医疗费还应扣除华西医院住院结算票据中载明的医保个人账户扣除的部分，本院认为，根据上述证据认定，能够作为原告医疗费损失金额的有：2020年5月14日华西医院的门诊费用350.00元，2020年5月14日住院结算票据中载明住院费用36538.56元中扣除医保报销部分15061.54元后的费用即21477.02元，2020年6月5日在中江县人民医院的门诊费用2690.66元，2020年5月8日购买防粘连膜、葡聚多糖聚合物生物胶体液的费用7980.00元，以上共计32497.68元；关于护理费，原告主张原告住院期间由其子邓泉江护理，护理费的计算标准应按照邓泉江的工资标准即207.41元/天进行计算，三被告均认为原告主张护理费的标准应按照行业标准100.00元/天计算，本院认为，原告提供的证据不足以证明原告住院期间由其子护理且原告也并未提供足够的证据证明其子的工资收入减少情况，故原告主张的护理费应当按照2019年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为44085.00元的标准进行计算，即护理费应当为：845.47元（44085.00元÷365天×7天）；关于交通费，因原告未提供证据予以佐证，且三被告均有异议，但鉴于交通费系实际产生的必然费用，故本院根据原告就医的线路、人次等，酌情认定300.00元；关于营养费，原告主张按照30.00元/天进行计算，计算37天，三被告对计算标准有异议，认为应当按照15.00元/天进行计算，对计算天数无异议，本院认为，原告的主张符合法律规定，本院依法予以确认，即营养费为1110.00元（30.00元/天×37天）；关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金应当计算11年，三被告均对计算标准无异议，但认为只应计算10年，本院认为，原告在定残时已年满70周岁，故原告主张的残疾赔偿金只应计算10年，另虽被告艾迪康公司、中江中医院主张原告有可能实际收入并未减少，但即使原告收入并未减少，也不是必然调整残疾赔偿金金额的理由，故对被告中医医院、艾迪康公司的该抗辩理由不予采信，原告的残疾赔偿金为：72308.00元（36154.00元/年×10年×0.2）；关于原告主张的精神损害抚慰金10000.00元，三被告认为原告的伤残系因治疗其自身疾病所致，不因得到支持，本院认为，原告的伤残系因三被告的医疗行为过错所致，故原告的精神损害金应为：10000.00元（50000.00元×0.2）；关于原告主张的鉴定费（含会诊费），被告华西医院认为司法鉴定意见书被告华西医院有异议，故被告华西医院不应当承担，被告艾迪康公司、中江中医院对鉴定费均没有异议，本院认为，鉴定费系原告为证明其主张必然产生的费用，本院依法予以确认，即12851.00元，以上损失共计130122.15元。 综上，原告的主张部分符合法律规定，根据三被告的责任比例，被告中江中医院应当赔偿原告总损失的5%即6506.11元，被告艾迪康公司应当赔偿原告总损失的30%即39036.65元，被告华西医院应当赔偿原告总损失的40%即52048.86元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十八条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第六条、第八条第二款、第三款、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告中江县中医医院赔偿原告邓信刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费（含会诊费）共计6506.11元，限于本判决生效后十五日内付清； 二、被告成都艾迪康医学检测实验室有限公司赔偿原告邓信刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费（含会诊费）共计39036.65元，限于本判决生效后十五日内付清； 三、被告四川大学华西医院赔偿原告邓信刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费（含会诊费）共计52048.86元，限于本判决生效后十五日内付清； 四、驳回原告邓信刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686.00元，由被告中江县中医医院负担72.38元，由被告成都艾迪康医学检测实验室有限公司负担434.25元，由被告四川大学华西医院负担579.00元，由原告邓信刚负担600.37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张海丽 二〇二一年四月八日 书记员  马 露