河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0723民初337号 原告：任立东，男，1965年2月6日出生，汉族，个体，住张家口市康保县。 委托诉讼代理人一：吴风梅，女1968年6月3日出生，汉族，个体，住张家口市康保县，系原告任立东妻子。 委托诉讼代理人二：刘占龙，河北震河律师事务所律师。 被告一：李万军，男，1968年7月13日出生，汉族，个体，现住张家口市康保县。 委托诉讼代理人：侯志强，河北诉健律师事务所律师。 被告二：张家口鑫盛建筑工程有限公司，住所地：张家口市桥东区张宣公路21号1号楼。 法定代表人：侯敬东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。 原告任立东与被告李万军、张家口鑫盛建筑工程有限公司（以下简称鑫盛建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立东及其委托诉讼代理人吴风梅、刘占龙，被告李万军及其委托诉讼代理人侯志强、被告张家口鑫盛建筑工程有限公司委托诉讼代理人孙浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任立东向本院提出诉讼请求： 1.判令二被告给付内墙粉刷劳务费118813元及利息，庭审中，原告主张利息自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算； 2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年8月13日，我与被告李万军签订《建筑工程劳务承办协议书》，被告李万军将其承包的张家口市都市璟园1号楼建筑工程的内墙粉刷劳务发包给我，协议书对承包方式、范围、工艺做法、计价金额、付款方式作出明确规定，协议规定，劳务完成验收合格付总价95%，剩余5%作为保修金1年后一次性付清。协议签订后，我依约组织了农民工完成内墙粉刷劳务并验收合格、交付使用，原被告三方经过结算，被告李万军、张家口市鑫盛建筑工程有限公司代理给出结算单，劳务费合计34.6288万元，另加电梯油工费0.7万元，合计35.3288万元。已付20万元，尚欠15.3288万元。2017年3月1日，被告向我支付劳务费3.5万元，被告鑫盛建筑工程有限公司陆续代我支付农民工工资0.6105万元。2017年3月1日，我代替被告李万军交纳备用金0.313万元，2017年1月26日，被告李万军借我0.35万元。截止目前，被告欠我劳务费、垫资和借款共计11.8813万元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告一李万军辩称，第一，原告工程质量不达标，一直未整改，导致工程至今仍未验收；第二，被告已经超额支付劳务费；第三，原告未代替被告交纳备用金；第四，被告未向原告借款，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告二鑫盛建筑公司辩称，第一，鑫盛建筑公司从未与原告签订劳务合同，依据合同相对性原则，原告无权向我公司主张劳务费；第二，原告无权要求我公司与被告一承担连带责任，该案主张款项既非工程款，又非农民工工资，而是劳务费，原告并非实际施工人，也不是农民工，因此原告不能突破合同相对性向我公司主张劳务费；第三，根据原告与李万军签订的《承包协议书》第五条之约定，验收合格后支付总价95%，该项目目前并未办理竣工验收，剩余劳务费不符合支付条件，原告无权主张。 庭审中，原告提交了《建筑工程劳务承包协议书》、《建筑工程施工合同》、结算单、鑫盛公司出具的证明和收据、李万军出具的欠条等证据。 被告李万军质证称，合同里约定了包工包料，原告施工质量有问题，实际支付款已经超过应付款，并认可郭振兵出具的结算单载明的面积，但对于部分施工区域的单价有异议，称车库单价为10元，10号楼单价为6元。关于垫付的3130元税金，认为应由实际施工人员承担。 被告鑫盛建筑公司质证称，第一份协议并非我公司签订，与我公司无关；第二份证据甲方没有盖章，合同并未生效；李万军签字的结算单，是由于2015年拖欠农民工工资和信访事件，按照上级要求，我公司居中协调形成的，数据为原告提供，但由于质量问题应付款为207700，原告没有签字，我公司仅为见证人；郭振兵出具的结算单及欠条等，为原告和被告一的纠纷，与我公司无关。 经审理查明，被告李万军挂靠鑫盛建筑公司承建张家口市都市璟园1号楼、10号楼。2014年8月13日，原告任立东与被告李万军签订了《建筑工程劳务承包协议书》，协议中明确承包的是都市璟园1号楼，并对承包方式、承包范围、工艺做法、金额及付款方式等进行了约定。任立东承包的张家口市都市璟园车库、10号楼粉刷工程双方没有签订书面协议，被告李万军认可张家口市都市璟园10号楼工程系原告任立东施工。 关于劳务费，原告主张34.6288万元，被告认可郭振兵出具的结算单载明的面积，在郭振兵出具的结算单中，写明工程总面积为28319.76平方米，总价339828元，折合单价为12元每平米。被告辩称车库为10元每平米，10号楼为6元每平米，因未在法定期限内举证，应承担举证不能的后果，关于单价的抗辩本庭不予认定。另，原告除339828元劳务费外，还主张了7000元电梯油工费，因原告举证的结算单明确写明：“争议：电梯油工作业40个，7000元”，原告也未能提交其他证据证明该项费用的合理存在，故该7000元劳务费本庭不予认定。综上，关于劳务费总金额，本院认定为339828元。 关于税金缴纳，根据惯例，如价款含税，应在合同中特别约定，否则合同约定的价款应属于不含税价款，本案中，双方签订的合同中约定的价款并未注明含税，因此应认定为不含税价款，即法定的纳税义务人应属于购买方，而本案中被告一属于购买劳务服务的一方，在合同未特别约定税款承担主体时，按照法律规定，税款承担主体应认定为被告一。且原告已提供了支付3130元的收据及鑫盛建筑公司出具的说明，明确该项税金为原告替被告一向被告二缴纳，关于原告该项诉请，本院予以支持。另，被告一抗辩称已为原告垫付税金17580元，基于上诉缘由，本庭不予支持。 关于已支付价款，除本庭不予支持的垫付税金17580元，被告主张已支付315267.75元，并出具了收据8张，其中2017年1月26日加盖被告二公章的、金额为35000元的收据为复印件，被告无法提供原件予以证明，原告亦不认可，故本庭对该收据不予认可。关于原告的2017年10月24日50000元收据实收35000元的抗辩，以及77袋水泥款1597.75元已经扣除的抗辩，因未能举证证实，应承担举证不能的后果，本庭不予认可。故关于实际已付价款，本院认定为280267.75元。（315267.75-35000=280267.75元） 关于施工质量问题，被告一提交了张家口北隆工程建设监理有限公司出具的整改通知及鑫盛公司出具的现场检查记录、郭振兵出具的报告等证据，用以证明原告施工质量不合格。原告主张涉案工程已经交付使用，不应再以此为由拒不付款，且被告也认可涉案工程已经部分交付使用，根据最高人民法院相关规定“建设工程未经过竣工验收，但已经交付使用，发包人主张涉案工程未经竣工验收，无须支付剩余工程款的，于法无据”、“案涉工程竣工后未经验收即交付使用，自其实际使用之日起即应认定工程已经验收合格”，故被告一的因工程质量问题而拒不付款的主张本庭不予支持。 关于原告主张的3500元欠条，欠条内容明确写明“都市璟园1号楼粉刷总账已有”，证明该欠条为总账项下出具的欠条，其金额已在1号楼欠款金额中包含，不应再认定为额外欠款，原告也未提交其他相关证据支撑其诉请，故本庭不予支持。 关于原告主张的利息，因双方未在合同中约定支付时间和逾期付款利息标准，因实际交付之日不明，故应以原告任立东起诉立案日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告一李万军在被告二鑫盛建筑公司挂靠，且原告与被告一签订了《建筑工程劳务承包协议书》，合同相对方为原告任立东和被告一李万军，且原被告之间劳务费均由李万军或李万军授权鑫盛建筑公司结算，鑫盛建筑公司与原告并无合同关系，原告诉请被告一与被告二承担连带责任无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 李万军于判决生效之日起十日内一次性支付任立东劳务费62690.25元，并支付自2021年3月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。 负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，由原告任立东负担661元，被告李万军负担738元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨海林 二〇二一年四月二十一日 书记员  宋依航