湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初881号原告：杨辉，男，1970年10月2日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被告：杨杰，男，1971年10月17日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，现住湘潭县。原告杨辉与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托诉讼代理人刘源、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨杰立即偿还原告杨辉借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告原系朋友关系。2011年，被告杨杰因资金困难向原告借款30000元，原告当即以现金的方式向被告支付了该笔借款。由于系朋友关系，被告借款时未向原告出具借条，时隔半年，由于被告一直未归还原告借款，被告于2012年3月1日向原告出具借条，注明“今借到杨辉现金叁万元整是实”。原告多次向被告催要该笔借款未果，为维护自身权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告杨杰辩称：2013年，原告杨辉叫我一起搞红磨坊咖啡店，我当时说我还欠你30000元，他说既然是兄弟多少来一点股份，还有我们共同的朋友张英也来了25000元的股份。我理解原告的意思是要还这个钱，只是不好明说，出于朋友面子，我过意不去就借了50000元现金给原告，当时张英也在场。原告是我们的老兄，他说搞这个店子亏了不要我贴，当时是我最困难的时候，今天他不承认店子亏损了我不管，实际上我已经把这个钱还了，我还投资了20000元。还有我在2013年的时候退了原告一台车，现在我开的这台车是原告本人的，因为我一直欠了原告的钱，所以这个车子一直没有过户，他说这个车的手续押在他老兄杨应军手中，他说要我把这个钱还了他，他才从杨应军那里把手续拿过来给我过户，因为他也欠杨应军的钱。在2015年我和原告去澳门玩的时候，在赌场里我拿了原告8000元筹码，后来因为这些事产生了纠纷，车子一直没有过户，我们已经闹了意见了，直到2020年6月16日我还了原告8000元，才将车子过户到我名下，现在原告又要求我还30000元，我肯定不会认可这个数字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告杨杰提交的车辆过户资料及2020年6月16日的微信还款凭证，原告对关联性提出异议，认为与本案借款30000元没有关系，本院认为，被告杨杰提交的车辆过户资料与本案还款没有关联，微信还款因其本人陈述系归还2015年在澳门向原告的借款8000元（经核对双方2020年6月16日电话录音，实际应为8500元），故不能达到其证明目的；2、对被告杨杰提交的与案外人张英的微信聊天记录，原告对其三性均提出异议，因张英并未出庭且该聊天记录中并未提到被告拿的50000元中是否有30000元系归还原告之前的欠款，原告也未提交其他证据予以佐证，故该组证据也达不到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下：原告杨辉与被告杨杰系相识多年的朋友。2011年，被告杨杰因涉及刑事案件需钱请律师遂委托其妻子向原告借到现金30000元。杨杰出狱后于2012年3月1日主动向杨辉出具一张“今借到杨辉现金叁万元整（30000）是实”的《借条》。后杨杰又于2015年在澳门从杨辉手中拿走筹码8500元，并受让了杨辉名下的一台车辆但未办理过户手续。2020年6月16日，在被告杨杰归还了在澳门所借的8500元筹码后，原告杨辉与其办理了车辆过户手续，并于同日向杨杰提出，12年的30000元欠款还是要给个还款时间，杨杰承诺尽量在手上的工程完工后就予以归还。杨辉要求杨杰在八月十五归还10000元，剩下的过年还清，杨杰当即承诺只要钱回来了就还。另据原、被告庭审时的陈述，原告杨辉曾在2013年5、6月份左右邀请被告杨杰入伙经营红磨坊店，但双方就合伙事宜至今仍存在矛盾纠纷。原告称该店已亏损，被告则称原告一直未与其进行结算。被告还在庭审过程中称2013年入股红磨坊时即归还了原告的30000元欠款，但未得到原告本人认可。本院认为，被告杨杰因资金周转需要向原告杨辉借款30000元并出具借条，系双方真实意思表示，且款项已实际交付，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，应当予以保护。本案原、被告双方未在借条中对借款期限进行约定，根据法律规定，出借人杨辉可以催告借款人杨杰在合理期限内返还，被告杨杰经原告杨辉多次催要后未偿还相应借款，对原告杨辉起诉要求被告杨杰归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨杰辩称该笔借款已在2013年原告邀请其投资入伙经营红磨坊时予以归还，但该说法并未得到原告的认可，被告杨杰提交的与案外人张英的微信聊天记录中的“当初你拿5万元块钱给辉哥这件事我肯定记得呀”也达不到证实其中30000元系被告归还原告借款的目的，且这一辩论意见明显与2020年6月16日被告在与原告对话过程中表示欠原告的30000元暂时无力归还并承诺在2020年中秋节还10000元、余款20000元在年底还清不相符合。被告杨杰作为完全民事行为能力人，以“退了原告的车整整8年没有过户，如果不认可这个3万元的债务那车子就永远不能过户到我名下”为由的解释不能达到其证明目的，被告杨杰也未提交其他证据足以证实该笔借款已予以归还，对被告杨杰辩称在2013年入伙红磨坊时交给原告50000元其中有30000元系归还原告该笔借款的辩论意见本院不予采纳。若原、被告就红磨坊合伙事宜存在纠纷，可另行提起诉讼，但与本案不属同一法律关系，不能在本案中一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告杨杰在本判决生效后十日内偿还原告杨辉借款本金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李 彦二〇二一年四月二日法官助理张飞兵代理书记员  周升兆[判决书所附法律条文]《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。