四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5195号 上诉人（原审原告）：肖建，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）：宋糈坤，男，1995年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）：肖鲁，男，1962年12月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲁诗凤，女，1973年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人肖某某、肖建、宋糈坤、肖鲁因与被上诉人鲁诗凤财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理过程中，原审原告肖某某去世，其法定继承人为本案其它上诉人及肖某某的再婚配偶戴世碧，但戴世碧放弃本案的诉讼权利。本案现已审理终结。 肖建、宋糈坤、肖鲁上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决仅支持竹子损失300元属事实认定错误。被上诉人重建房屋后的房屋面积远远超过原房屋面积，超出部分占用的土地系上诉人的林地。被上诉人不仅砍伐上诉人林地上的竹木，而且掩埋了林地上属于上诉人的蓄水池，一审仅判决被上诉人赔偿毁损竹子的损失300元属事实认定错误。第二，一审判决适用法律错误。被上诉人的房屋与上诉人的竹林相邻，根据本案实际情况，应当适用公平原则分配举证责任，一审适用一般举证原则系适用法律错误。第三，由于被上诉人的侵权行为，致使上诉人多次找到相关部门进行处理，给上诉人造成包括误工费、律师费在内经济损失，应由被上诉人赔偿。 鲁诗凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，上诉人未提交竹子的具体损失证据，一审法院根据现场勘查的结果认定竹子损失300元，被上诉人为了化解矛盾予以认可，对于蓄水池和其他树木损失已由村民小组的证明进行说明，不应支持。第二，关于举证责任问题，被上诉人已举证证明房屋的改建经过村组同意，并未侵占和损坏上诉人的财产。第三，交通费、误工费、律师费无法律依据，不应支持。 肖某某、肖建、宋糈坤、肖鲁向一审法院起诉请求：1．判令鲁诗凤立即腾退侵占的林地0.55亩；2．判令鲁诗凤赔偿财产损失17960元、误工费2000元；3．判令鲁诗凤承担律师费5000元；4．诉讼费由鲁诗凤承担。 一审法院认定事实：鲁传松（已故）原系成都市青白江区××镇××村2组村民，于1993年7月7日取得位于青白江区××镇××村2组土地使用权证，用途为住宅，面积为118.24平方米。 鲁诗凤系成都市青白江区××镇××村2组村民，2009年1月21日，鲁诗凤（户）取得青白江集用（2009）第9371号土地使用权证，土地位于成都市青白江区××镇××村，用途为农村宅基地及其他。2020年5月，鲁诗凤将住宅房屋原址改建；成都市青白江区××镇××村第二村民小组、成都市青白江区××镇××村村民委员会均在《清泉镇建房备案表》上盖章确认。 鲁传松与其配偶生前未生育子女，收养一女鲁加琼。其后鲁传松与配偶先后去世。鲁加琼与肖某某婚后生育子女三人，分别为肖鲁、肖建、肖莉。其后鲁加琼去世。肖莉与宋文婚后生育一子宋糈坤，后与宋文离婚，2009年去世。 成都市青白江区××镇××村第二村民小组出具《关于肖某某诉鲁诗凤财产损害赔偿纠纷案件的情况证明》。其中关于鲁诗凤修建房屋情况，载明：“2020年4月本案被告鲁诗凤想将自建的住房改建，经村、组和政府同意，鲁诗凤将旧房推倒并重新挖房屋基础，经现场查看，鲁诗凤并未侵占别的村民地界，至于有没有损坏第三人财产，因现场没有相应证据，以及对周围村民了解，不便予以确认。” 2020年12月3日，一审法院到位于成都市青白江区××镇××村2组鲁诗凤住宅处进行现场勘验。现场可见：鲁诗凤房屋（二层）坐东向西，面向公路（花五路）；西面为花五路，东面地势略高，其上有小竹林及裸露泥土地（裸露泥土地上有废弃床垫一张），北面为公用过道，南面临他人用地。鲁诗凤住宅东面的小竹林中可见倒卧在地的竹子三丛，每丛有长短粗细不一的竹子数根，竹林中未见其他树木。 一审庭审中，双方当事人均陈述，鲁诗凤宅基地与鲁传松（已故）宅基地相邻；关于双方宅基地的地界争议，尚未向当地政府请求处理。鲁诗凤认可赔偿竹子损失300元，但否认侵占土地、蓄水池及砍伐其他树木。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。关于肖某某、肖鲁、肖建、宋糈坤主张鲁诗凤腾退侵占的土地的诉讼请求。本案中，肖某某、肖鲁、肖建、宋糈坤主张其老宅基地被鲁诗凤新建房屋而侵占，但土地使用权证上标注了土地面积及周边相邻情况，未标注具体的界限，村民小组亦在走访核实后出具情况说明“经现场查看，鲁诗凤并未侵占别的村民地界”。该诉讼请求实质上系双方就宅基地地界产生的争议，属于个人之间对土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故该项诉讼请求不属于法院受理范围。 关于肖某某、肖鲁、肖建、宋糈坤主张鲁诗凤赔偿财产损失的诉讼请求，肖鲁四人明确其损失为蓄水池、竹子7笼、柳树6棵、柏树5棵、李子树4棵、桃树3棵、核桃树12棵。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖某某、肖鲁、肖建、宋糈坤未提供证据证明其遭受的具体损失。经一审法院现场查勘以及鲁诗凤认可赔偿肖某某、肖鲁、肖建、宋糈坤竹子损失300元，鲁诗凤该陈述系对肖某某、肖鲁、肖建、宋糈坤诉讼请求的部分认可，一审法院予以支持。关于肖某某、肖鲁、肖建、宋糈坤主张的误工费、律师费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、鲁诗凤于判决生效之日起十五日内向肖某某、肖鲁、肖建、宋糈坤支付财产损失300元；二、驳回肖某某、肖鲁、肖建、宋糈坤的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取212元，由肖某某、肖鲁、肖建、宋糈坤负担209元，鲁诗凤负担3元。 二审中，上诉人提交一份加盖成都市双流区九江街道通江社区居民委员会和第六居民小组公章的《亲属关系证明》，被上诉人对真实性、合法性无异议。根据该份证明，本院查明：鲁加琼去世后，肖某某与戴世碧于2010年再婚，婚后双方无收养、抱养子女，也无非婚生子女，肖某某于2021年3月4日去世。肖某某的父亲、母亲分别在1948年、1985年死亡。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，其性质属于侵权之诉，其构成要件为：有侵权行为及存在过错、有损害后果、行为与后果二者之间具有因果关系，在法律没有规定举证责任倒置的情况下，侵权之诉首先适用一般举证责任分配原则，即“谁主张、谁举证”。本案中，上诉人主张被上诉人赔偿损失，则应当就其损失内容承担举证证明责任。上诉人主张因被上诉人扩建房屋损坏其竹木及蓄水池，但截至本案二审审理终结，上诉人并未举出有效证据证明其遭受的具体损失。一审根据现场查勘情况以及鲁诗凤认可的赔偿部分支持上诉人竹子损失300元并无不当。关于上诉人主张的误工费、律师费因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人肖鲁、肖建、宋糈坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费424元，由肖鲁、肖建、宋糈坤负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 谷金霞 审 判 员 陈丽华 审 判 员 孙 睿 二〇二一年四月十六日 法官助理 黄 霞 书 记 员 万 琦