河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初379号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告李英贤，男，汉族，1968年2月22日生，住河南省三门峡市陕州区。被告张春霞，女，汉族,1969年2月10日生，住河南省三门峡市陕州区,系被告李英贤之妻。被告周江水，男，汉族，1967年12月15日生，住河南省渑池县。被告张丽娟，女,汉族，1984年2月13日生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告李英贤、张春霞、周江水、张丽娟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛艳，被告张春霞、周江水、张丽娟到庭参加诉讼，被告李英贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李英贤、张春霞偿还原告借款本金40万元及利息202560元（本利息暂计算至2021年1月1日，之后利息计算至全部借款还完之日止）;2、依法判令被告周江水、张丽娟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告李英贤因购买矿石资金不足，向原告方申请贷款。2017年6月29日被告李英贤与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：借款人贷款40万元，期限12个月；贷款利率为固定月利率9.6‰；逾期利率加收50%。同日，被告周江水、张丽娟与原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证责任。被告张春霞与被告李英贤系夫妻关系，其本人亦签署了《借款人配偶承诺书》，愿意与被告李英贤共同承担还款责任。至提起诉讼之日，被告已属于长期不按时还款付息的违法状态。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求依法处理。被告李英贤在法定期限内未应诉也未答辩。被告张春霞口头答辩：原告说我贷款用于购矿，当时我没有矿，现在也没有矿。是我叔李丰君让我们帮忙签字，然后我们就去了银行，银行让我们签字，我们也没有看，贷款的钱去哪了，我和李英贤都不知道。我们既没有还过借款及利息，银行这么多年也未向我们要过钱。被告周江水答辩称：2017年6月29日原告与李英贤签订《借款合同》，借款金额40万元，贷款期限12个月。答辩人与原告签订《保证合同》为李英贤提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后二年。但原告未在保证期间请求答辩人承担保证责任。依照民法典693条第2款规定，我不再承担保证人责任。请求法院在查明事实后，依法驳回对答辩人的诉讼请求。被告张丽娟答辩称：一、在借款时，我和原告方签订了《保证合同》，而原告未释明连带担保责任性质、未告知连带担保人义务，本身有过错。二、陕州农商银行在其开展信贷业务中操作不规范，不按贷款程序发放贷款，导致借款合同不能履行，主合同当事人双方恶意串通，使保证人在违背真实意思表示情况下提供担保。此合同无效，保证人不承担连带责任。三、借款用途发生改变，陕州农商银行监管不力，应自负其责，免除我的连带担保责任。据我所知，该笔借款并没有按照合同约定的用途“购买矿石”，而是被用于偿还其他“借款”，陕州农商行作为“出借人”有义务全程监管借款用途而未尽到谨慎义务，相当于本案的借款合同已经私自变更，且未经我同意，对我不再有约束力，视为免除了我的连带责任担保。四、我是农村家庭，本人无工作无收入，买不起商品房，没有银行存款，全靠丈夫一人打工收入养家糊口，不具备担保资格。请求法院考虑我的家庭困难因素。五、与本案有关的特殊情况说明。陕州农商银行当时放款属于急功近利很随便。当时给各支行下指标，就是为了完成“组建农商银行”执行内部“大额贷款任务指标”的行为。当时让我签字时，银行工作人员刘某某拿着所签合同来到我家说“不让你们还”，只是完善手续而已。类似的冒名顶替现象很多。我一名普通老百姓碍于面子才签字的。综上，请求法院查明事实、依法主持公道并作出公正判决。经审理查明：被告李英贤以购买矿石需用资金为由，向原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司下属的柴洼信用社贷款40万元。2017年6月29日，被告李英贤与原告签订了编号为09215000117061925588的《个人借款合同》。该合同约定：贷款金额40万元，期限12个月；贷款利率为固定月利率9.6‰；结息日固定为每月的第20日，逾期罚息在原贷款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付，被告李英贤亲自在《客户提款申请书（受托支付）》上签名捺印。同日，被告张春霞为被告李英贤之妻自愿签署了《借款人配偶承诺书》，愿意与被告李英贤共同承担还款责任。被告周江水、张丽娟为保证人自愿为被告李英贤的40万元贷款提供连带责任保证并与原告签订了编号为0921500011706192558801的《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约将贷款资金40万元打入了被告李英贤的个人账户62×××88，后又按原、被告事先约定的受托支付方式转至交易对手李某某的账户内。另经查，贷期内，被告欠付利息为26496元。2018年6月30日以后的利息按月利率14.4‰执行。审理中，被告张春霞、周江水均称贷款实际系被告李英贤的叔父李丰君用贷款让其签字帮忙贷款。被告李英贤指定的受托支付人李某某也没有开矿。被告张丽娟亦认为，该笔贷款的真实用途已经发生改变，原告方监管不到位应自行承担一定的责任或豁免其连带保证责任。原告则认为，贷款合同和保证合同均依法成立，贷款又首先进入到被告李英贤的账户内，至于资金此后如何使用是另外一个法律关系，本案不予调整。本院认为：原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告李英贤签订的《个人借款合同》、原告与被告周江水、张丽娟签订的《保证合同》以及被告张春霞为被告李英贤的妻子自愿出具《借款人配偶承诺书》均为合法、有效的书面合同。原告依约向被告李英贤足额提供了贷款，但被告没有及时向原告支付相应的利息，系被告的违约行为。现原告要求被告李英贤、张春霞共同承担归还尚欠的贷款本金、贷期内的利息、逾期利息以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用的请求，符合法律及本合同的约定，本院予以支持；原告要求二被告周江水、张丽娟作为被告李英贤该笔借款的保证人对该笔借款等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任，因有二被告与原告在签订的《保证合同》中的明确约定，故原告的该项请求，于法有据，本院亦予以支持。至于被告周江水和张春霞认为，借款并未由借款人实际使用。而被告在审理中均承认系帮助其亲戚李某某贷款，事先已明知并同意签字担保；本案借款约定的支付方式为受托支付，亦系被告李英贤亲自在《客户提款申请书（受托支付）》上签名捺印，属于其事先对原告的授权，故二被告的答辩理由不能成立，本院不予采信。至于被告张丽娟对认为原告监管不力导致借款用途发生改变，借款未被追回，原告应该承担一定责任或豁免其连带清偿责任的意见。经审查，《保证合同》是对本案《借款合同》主合同的担保，是从合同，保证合同没有约定在借款资金到借款人账户后，用途发生改变，保证人就有豁免权或债权人自行承担一定法律责任的相关规定，该《保证合同》亦没有违背《中华人民共和国民法典》等法律法规禁止性规定，故该担保人的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李英贤、张春霞向原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金40万元及利息（合同履行期内欠付利息26496元；逾期利息自2018年6月30日起，按14.4‰计算至判决确定之日止）；二、被告周江水、张丽娟对上述还款承担连带清偿责任。上述款限本判决书生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元，减半收取，由四被告共同承担。如果不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇二一年四月二十八日书记员  王 冰