wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初741号 原告：王大兵，男，汉族，农民,住安新县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。 负责人：徐国夫，该公司总经理。 诉讼代理人：刘伟,河北凯歌律师事务所律师。 原告王大兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平洋财险河北分公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大兵、被告太平洋财险河北分公司诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告一般医疗保险金32,863.18元（保险期间内如再次产生医疗费原告另行主张）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日原告以自己为被保险人在太平洋财险河北分公司投保了个人高额医疗保险(H2017)，保障内容为：一般医疗保险金、重大疾病医疗保险金、重大疾病保险金，保险期间自2020年4月8日至2021年4月8日。2020年5月24日原告因直肠腺癌到中国人民解放军总医院入院治疗，2020年6月5日出院。出院后原告到被告处理赔，被告拒绝赔付。2020年10月10日原告起诉到安新县人民法院要求赔付医疗费并继续履行合同，法院审理后作出(2020)冀0632民初1482号民事判决书。判决书确定被告向原告支付保险金75,199.77元并继续履行保险合同，该判决已生效并履行完毕。2021年1月23日原告再次入院治疗，出院后原告向被告理赔，再次遭到被告拒赔。原告认为生效判决已经确定原告患直肠腺癌属于保险金赔偿事由且此次医疗费发生在保险期间内，被告拒赔没有任何理由，为了维护原告的合法权益。特诉至人民法院，望依法裁判。 被告太平洋财险河北分公司辩称，事实部分以（2020）冀0632民初1482号民事判决书认定的为准,请求数额要求核实原件核算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性均无异议的下列证据：原告身份证复印件、（2020）冀0632民初1482号民事判决书一份、中国人民解放军医疗住院收费票据2张，出院介绍信一张、诊断证明书一份、北京市跨省异地就医住院结算单一份、住院病案一份、病案纸一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，原告为本人与被告订立保险合同，保险名称为个人高额医疗保险（H2017），保单号码为ASHJVFEI8020FP000004，保障内容：一般医疗保险金3,000,000元/人、重大疾病医疗保险金3,000,000元/人、重大疾病保险金10,000元/人，医疗保险金年免赔额：10,000元/人，保险费1,248元，保险期间自2020年4月8日0时起至2021年4月8日0时止。 2020年4月29日，原告王大兵到任丘市人民医院就诊，病历诊断为直肠腺癌。2020年5月24日至2020年6月5日，原告在中国人民解放军总医院住院治疗12天，行“直肠癌根治术+回肠造口术”。原告为治疗疾病支付医疗费扣除农村医疗保险报销的金额，余额75,199.77元自己垫付。原告以出现了保险事故向被告主张给付保险赔偿金，被告以原告在投保时未履行如实告知义务等事由拒绝赔付保险金。原告为追索保险金遂诉至本院，本院于2020年11月24日作出（2020）冀0632民初1482号民事判决书，认定被告的拒赔理由不成立，判令被告履行合同义务，赔付原告保险赔偿金75,199.77元。该判决已发生法律效力。 后原告于2021年1月23日至2021年2月4日因进行小肠造口还纳术在中国人民解放军总医院住院治疗，支出医疗费31,739.43元（扣除农村医疗保险报销金额）、伙食费1,123.75元。被告未就该部分费用予以赔付。 本院认为，原告与被告签订的人身保险合同依法成立，应受法律保护。原告患病属保险金赔偿事故，原告作为保险受益人，其申请赔偿符合法律规定的理赔条件，（2020）冀0632民初1482号民事判决书对被告应向原告履行赔付义务亦予确认。现原告因小肠造口还纳术支出医疗费31,739.43元，该费用在保险期间内，被告应予赔付。原告住院期间支出伙食费1,123.75元，不属于保险理赔范畴，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王大兵保险赔偿金31,739.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621.58元，减半收取计310.79元，原告王大兵负担10.79元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员 侯 杰 二〇二一年四月二十七日 书记员 田柳叶
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执768号被执行人：唐志鹏，男，1999年11月29日出生，汉族，初中文化，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初159号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月20日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人唐志鹏应缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人唐志鹏的财产状况进行了调查，未发现其名下有房地产登记、车辆登记、银行存款等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人唐志鹏发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 马 涛二〇二一年四月八日书记员 张彩虹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1013号之一 申请执行人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 被执行人：代立海，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：宋翠英，女，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李兆红，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李兆军，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0621民初1789号民事调解书，于2021年3月2日立案执行申请执行人淮北新希望慧农农业服务有限公司与被执行人代立海、宋翠英、李兆红、李兆军追偿权纠纷一案。经查，被执行人代立海、宋翠英、李兆红、李兆军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人代立海、宋翠英、李兆红、李兆军名下的银行存款69529元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨明 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈豹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0222执1601号谭五妹：谭五妹罚金一案，申请执行标的为20000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，盘州市人民法院作出（2015）黔盘刑初字第196号判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十四日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民特24号申请人：高惠芳，女，1964年11月16日生，汉族，居民,住邳州市。申请人高惠芳要求撤销对其本人失踪宣告一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高惠芳称，2016年5月25日，我因为经手放飞个人贷款，以及为妹妹和朋友担保，放贷给丈夫的妹妹和其朋友，导致所放贷款无法收回。因为贷款之事，我和丈夫庄栋兵多次发生口角，后人身安全受到威胁，无奈我选择离家出走。2017年11月1日，我去了韩国，始终没有和家人联系。2018年11月19日，邳州市人民法院作出判决宣告高惠芳失踪，并指定庄栋兵为失踪人高惠芳的财产代管人。2021年2月5日，我从韩国返回，2月19日抵达邳州。现请求贵院撤销上述宣告失踪民事判决。本院认为，根据庄栋兵申请及高惠芳失踪的相关事实，本院于2018年11月19日作出（2018）苏0382民特4号民事判决，宣告高惠芳失踪，并指定庄栋兵为失踪人高惠芳的财产代管人。现宣告失踪人高惠芳重新出现。依照《中华人民共和国民法典》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销本院宣告高惠芳失踪的（2018）苏0382民特4号民事判决。本判决为终审判决。审判员 贺 峰二〇二一年四月十九日书记员 李怡丽
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1324执498号申请执行人：任玉勤。被执行人：邵福杰。申请执行人任玉勤申请执行邵福杰为保证合同纠纷一案，经本院执行，被执行人邵福杰已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人任玉勤申请执行邵福杰为保证合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知审判长  ：赵军审判员  ：李明审判员  ：张涛二〇二一年四月八日书记员  ：廖乐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4544号原告：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。原告李魁伟与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二一年四月十九日书记员  刘 柳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审79号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，1988年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，1991年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都市交通运输局工作人员。 被申请执行人宋永志，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其于2020年7月13日对被申请执行人宋永志作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010303767号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 申请执行人市交通局于2020年7月13日作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］010303767号），载明：2020年5月29日，市交通局执法人员在成都市武侯区××路对宋永志驾驶的川ＬＫ××××车辆进行检查，经检查发现运载4名乘客（3男1女），从成都出发到乐山夹江，川ＬＫ××××号车驾驶员现场无法出示道路运输证。车辆使用性质非营运，核定载人数5人。经调查，宋永志未经许可从事出租汽车客运。下达违法行为通知后，当事人提出陈述申辩，经复核，对陈述申辩理由予以采信。宋永志的行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予责令停止违法行为，并罚款10000元的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287，到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：《法律文书送达确认书》《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010303767号）及送达回证、邮寄信息、2021年2月1日作出的《催告书》（成交执催[2020]010303767号）及送达回证、邮寄信息、2020年9月18日作出的《催告书》（成交执催[2020]010303767号）及送达回证、邮寄信息、《重大案件集体讨论记录》两份、《案件处理意见书》（成交执违调[2020]010303767号）、《立案登记表》（成交执立案[2020]010303684号）、《现场笔录》（成交执现[2020]010303669号）、《询问笔录》三份、《调查报告》《违法行为通知书》（成交执违通[2020]010303767号）及送达回证、邮寄信息、《陈述申辩书》及附件、《陈述申辩复核（听证）意见书》（成交执申听[2020]010303767号）。 本院认为，参照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》中关于“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”的内容，申请执行人市交通局在行政处罚程序中按照被申请执行人宋永志在《法律文书送达确认书》中签字确认的送达地址及联系方式送达相关文书，应当视为有效送达。同时，人民法院亦可以将该地址作为送达相关法律文书的确认地址。经审查，申请执行人市交通局向被申请执行人宋永志作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010303767号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因被申请执行人宋永志未履行涉案行政处罚的全部内容。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010303767号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年四月十六日 书记员 刘 恒
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1143号原告：孟桐羽，女，汉族，1989年10月19日出生，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：吕洪科，男，汉族，1986年10月24日出生，住辽阳县。被告：鲜日多（鞍山市）生鲜有限公司铁西区分公司，住所地鞍山市铁**三道街**2-14-422-1。负责人：韩涛。原告孟桐羽诉被告鲜日多（鞍山市）生鲜有限公司铁西区分公司（以下简称鲜日多公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟桐羽的委托代理人吕洪科到庭参加诉讼，被告鲜日多公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟桐羽向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员卡里的全部余额：16365.41元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2020年7月14日在被告处办理会员储值卡，共充值人民币20000元;截止2020年11月26日卡内尚有余额人民币16365.41元。被告因经营不善而倒闭，于2020年11月27日宣布，且退卡时间只有2020年11月27日至28日两天，原告到被告处办理退卡被拒，理由是卡内余额数值大，店内员工不能作主，另外，退卡时要扣除一定数额，理由是当初开业充值会员卡时有赠品，原告不同意，发生纠纷，原告通过8890便民服务热线，联系鞍山市铁西区市场监督管理部门，经调解后无效，原告请求鞍山市铁西区人民法院依法责令被告退还原告卡内余额人民币：16365.41元。鲜日多公司未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理超市储值卡，卡内余额16365.41元，被告于2020年11月停业。上述事实，孟桐羽提供的证据有：1、购物小票1张；2、储值卡1张。鲜日多公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告间买卖关系存在、合法有效。原告预存了货款，因被告停业，现原告主张被告返还卡内余额16365.41元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：鲜日多（鞍山市）生鲜有限公司铁西区分公司于本判决生效之日起10日内返还孟桐羽16365.41元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由鲜日多（鞍山市）生鲜有限公司铁西区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 杨 铭人民陪审员 金程程二〇二一年四月二十三日书 记 员 畅诚蕊
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初151号原告：安硕文教用品（上海）股份有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道学子南路111号。法定代表人：何永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。被告：邵东市宋家塘爱民铅笔厂，住所地湖南省邵阳市邵东市宋家塘街道新辉路。经营者：伍爱民。被告：邵东申华文具有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东市宋家塘街道新辉路390号。法定代表人：伍爱民。原告安硕文教用品（上海）股份有限公司与被告邵东市宋家塘爱民铅笔厂、邵东申华文具有限公司著作权权属、不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告安硕文教用品（上海）股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安硕文教用品（上海）股份有限公司在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安硕文教用品（上海）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安硕文教用品（上海）股份有限公司负担。审 判 长  王彦懿人民陪审员  傅雨新人民陪审员  晏顺祥二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘一航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初732号 原告：王小改，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告：丁伯祥，男，1970年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告王小改与被告丁伯祥民间借贷纠纷一案中，因被告丁伯祥下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李俊杰 二〇二一年四月十九日 书记员  赵明燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2833号 原告：孙俊峰，男，1991年3月18日出生，汉族，住巢湖市。 被告：安徽弘宇房地产开发有限公司，住所地巢湖市巢湖南路与裕溪路交汇处东南侧弘宇·雍景湾独立商业二层，统一社会信用代码913401815689688664。 法定代表人：邵金华。 本院在审理原告孙俊峰与被告安徽弘宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙俊峰于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙俊峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙俊峰承担。因原告孙俊峰已预交案件受理费455元，多预交的案件受理费430元本院予以退还。 审判员  何彩琳 二〇二一年四月二十五日 书记员  叶 原
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初1533号之一 反诉原告：连云港久和置业投资发展有限公司，住所地连云港市开发区久和国际新城。 法定代表人：朱兆坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，江苏钦友律师事务所律师。 反诉被告：刘凌，女，1974年10月25日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：丁勇（系原告丈夫），男，1972年1月22日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。 原告刘凌与被告连云港久和置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。被告连云港久和置业投资发展有限公司对原告刘凌提起反诉。反诉原告连云港久和置业投资发展有限公司于2021年4月20日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告连云港久和置业投资发展有限公司书面向本院申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告连云港久和置业投资发展有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费已减半收取7942元，由反诉原告连云港久和置业投资发展有限公司负担。 审 判 长  魏 兵 人民陪审员  李彩花 人民陪审员  金 全 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  许 婕
湖南省张家界市永定区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0802执恢83号 本院受理的申请执行人陈寿仁、郑祥池、张寿聪与被执行人胡雅琴、吴文国、刘连星、杨光跃纠纷一案，现因被执行人刘连星按照张家界市永定区人民法院（2010）张定法民一初字第730号民事判决书履行完毕全部义务。因此，本案执行完毕。特此发出结案通知书。 二〇二一年四月十日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初582号原告：孙君才，男，汉族，1964年6月15日出生，户籍地洛阳市涧西区，现住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：党延珍，河南星眸律师事务所律师。委托诉讼代理人：田新华，河南星眸律师事务所律师。被告：王明欣，男，汉族，1969年8月22日出生，住洛阳市宜阳县。被告：王正男，男，汉族，1992年9月7日出生，住洛阳市宜阳县。原告孙君才与被告王明欣、王正男民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙君才及委托诉讼代理人党延珍，被告王明欣到庭参加诉讼。被告王正男经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙君才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明欣偿还借款13万元整，支付2020年1月20日起至2021年2月21日利息22,464元（以10万元为基数），本息合计152,464元；2、以10万元为基数，支付2021年2月21日至借款实际偿还之日止利息；3、被告王正男10万元借款本息范围内承担还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月被告王明欣以替哥哥王宏欣还款为由向原告借2万元；2019年12月13日被告王明欣以急需用钱为由向原告借款1万元；2020年1月20日被告王明欣以急需还账为由向原告借款10万元，承诺月息2分，借期一年，其儿子（被告）王正男作为担保人在借据上签名。以上借款共计13万元，至2021年2月21日应付利息22,464元；被告王正男作为担保人，按法律规定应在10万元借款本息范围内承担还款责任。时至今日二被告均未履行还款义务，故依法诉至法院。被告王明欣辩称，13万借款都是事实，也应该还这些钱，但是现在没有能力还。被告王正男缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告孙君才与被告王明欣自1986年起认识，被告王正男系王明欣之子。2019年9月12日，被告王明欣以偿还他人款项为由向原告借款2万元，并出具《借条》一份，当日原告通过微信向被告王明欣转款6,000元、向王明欣指定账户转款1.4万元；2019年12月13日，被告王明欣又向原告借款1万元，并出具《借条》一份，当日原告通过微信向王明欣转款1万元；上述两笔借款均未明确约定借款期限及利息。2020年1月20日，被告王明欣又向原告借款10万元，并出具《借条》一份，约定借款期限一年、月息2分，被告王正男作为担保人在该份借条上签名按印。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，诉至本院。本院认为，被告王明欣向原告借款，原告亦实际交付借款，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告理应在原告向其催要借款时及时履行还款义务，现因其未还款，原告持借款凭证诉至法院要求被告偿还借款本金13万元的请求，于法有据，本院予以支持。本案中，2019年9月12日、12月13日的两笔借款共计3万元未约定利息，应视为不支付利息。2020年1月20日的借款10万元，双方约定的利息为月利率2%，原告起诉时将该笔借款的利息计算方式予以明确后，并未超出法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，因借条上未对被告王正男的保证方式进行约定，故该保证应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，原告与被告王明欣约定的借款期限为1年，原告在保证期间内起诉，要求被告王正男对被告王明欣2020年1月20日的借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王正男在其承担保证责任后，有权向被告王明欣追偿。被告王正男经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明欣于本判决生效之日起十日内偿还原告孙君才借款本金3万元；二、被告王明欣于本判决生效之日起十日内偿还原告孙君才借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2020年1月20日至2020年8月19日按照月利率2%计算；自2020年8月20日至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、被告王正男对上述第二项付款义务承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，可依法向被告王明欣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，由被告王明欣、王正男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将缴费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二一年四月九日书记员  王婉青
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初817号原告：但砚军农村土地承包经营户。代表人：但砚军，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。被告：荣县长山镇青龙村第九村民小组（原荣县长山镇青龙村第十二村民小组）。负责人：周国兵，该村民小组组长。被告：吴丽萍，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告但砚军农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月3日立案受理。本院经审查认为，原告但砚军农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案与本院受理的（2021）川0321民初811号原告但汉东农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，系必要的共同诉讼，案件合并审理更有利于查清案情、厘定当事人责任，减少诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）川0321民初811号案件审理。审判员  丁世杰二〇二一年四月十日书记员  程心悦
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1075号 申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区。 法定代表人：马辽，总经理。 被执行人：王东山，男，1970年02月08日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人:秦力云，女，1970年06月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与执行人王东山、秦力云债权转让合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019)北海仲字第2-2105号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人的主要财产位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019)北海仲字第2-2105号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 茅 蓁 审判员 赵 建 审判员 马 捷 二〇二一年四月二十三日 书记员 孟泰宇
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5782号上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地沈阳市铁西区高花街道高花村。负责人：李洪波，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗伯民，男，1955年5月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处（以下简称高花街道办事处）因与被上诉人苗伯民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。高花街道办事处上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、指令一审法院审理本案；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在一审已经提交了国家审计署对二牤牛村宅基地补偿发放情况审计时的反馈报表(该报表记载被上诉人应当返还的金额)及谷歌地图照片和被上诉人宅基地被征收时的部分征收档案，该三份证据能够证明被上诉人在2014年4月8日后在其宅基地存在抢建建筑物的行为和应向上诉人返还补偿款的金额，一审应当判令被上诉人向上诉人返还多获得的补偿款110335.2元。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。苗伯民辩称，同意一审判决，请求维持原判。我方不存在抢建，上诉人先跟我签的协议，后打的款。上诉人说的征收公告我们没看到，也没有公告，是上诉人去测量的，上诉人和我家谈的补偿问题，也是上诉人在协议签的字，给我方打的款。高花街道办事处向一审法院起诉请求：1.判令原、被告之间签订的宅基地地上物搬迁补偿协议部分无效；2.判令被告向原告返还补偿款110335.2元；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定：被告苗伯民系新民市胡台镇二牤牛村村民。2014年4月8日，沈阳市铁西区人民政府发布房屋征收公告，依据中纪办(2011年8号)文件和国务院令(第590号)的规定，决定对二牤牛村居民房屋予以征收。2015年12月1日，高花街道办事处(乙方)与被告苗伯民(甲方)签订《宅基地地上物搬迁补偿协议书》，根据该补偿协议，沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处、沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处、高花街道办事处向本院提出、苗伯民共获得宅基地地上物搬迁补偿559300元。现沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处向本院提出苗伯民以被告在房屋拆迁过程中存在抢建行为，且多获得了补偿款110335.2元为由来院诉讼。一审法院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高花街道办事处工作人员在双方签订《宅基地地上物搬迁补偿协议》前，已对被告宅基地地上物进行普查，高花街道办事处根据其普查结果与苗伯民签订《宅基地地上物搬迁补偿协议》，并确认被告应获得的宅基地地上物补偿金额。现高花街道办事处仅提供谷歌地图对比照片拟证明被告存在抢建行为，被告不予认可，且高花街道办事处未提供其他证据予以佐证，故应由高花街道办事处承担不利后果。一审法院判决：驳回原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处的诉讼请求。案件受理费2507元，由原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。另查，沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处诉李玉君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，与本案是系列案件，沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3434号民事裁定书裁定驳回沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处的起诉。高花街道办事处不服该裁定上诉二审，本院于2020年12月11日作出（2020）辽01民终15230号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中高花街道办事处与苗伯民于2015年12月1日签订《宅基地地上物搬迁补偿协议书》。现高花街道办事处主张因国家审计署审计发现苗伯民等人存在抢建行为，诉至法院要求苗伯民返还补偿款，此类案件系多起系列案件，相关裁决已经发生法律效力。本案不属于民事案件受案范围，高花街道办事处的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初1815号民事判决；二、驳回沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处的起诉。沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处预交的一、二审案件受理费各2507元，分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  曹 杰审判员  相 蒙二〇二一年四月十四日法官助理吕慧子书记员张紫涵本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》                  第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0514民初189号原告：赵洋，女，汉族，住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：蔡晓瑜，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉彤，广东商达律师事务所律师。被告：赵徐顺，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区。原告赵洋与被告赵徐顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洋的委托诉讼代理人蔡晓瑜到庭参加诉讼，被告赵徐顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金477000元；2.判令被告支付原告逾期还款违约金23850元；3.判令被告向原告支付资金占用期间的利息6280.50元（以本金477000元为基数，自2020年8月26日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月13日）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月起，被告以资金周转需要为由，屡次请求原告提供资金帮助。原告基于信任遂在2019年8月至2020年7月期间通过支付宝、微信、现金等方式共出借给被告477000元。被告针对上述借款，向原告出具了两张借条。其中一张借条载明：被告于2020年7月15日到原告处借款400000元，承诺在2020年10月15日前还清，如未按承诺履行将按全款的5%补偿约金给原告。另一张借条载明：2020年7月25日被告到原告处借款100000元，并承诺在2020年8月25日归还清，如果违约将按整借款的5%赔偿违约金。借款到期后，原告曾多次请求被告履行还款义务，但是被告一直以各种理由推脱，拒绝履行。综上，原告已经将款项实际出借给被告，有微信、支付宝转账记录为证，被告也予以接收认可，向原告出具借条，双方成立合法有效的借款合同法律关系。现被告拒不履行还款义务的行为，严重侵犯原告的合法权益，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告赵洋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明2020年7月15日被告向原告出具借条，确认向原告借款400000元，承诺2020年10月15日前还清，如果未按承诺履行将按全款的5%补偿违约金；2020年7月25日被告向原告出具借条，确认向原告借款100000元，承诺2020年8月25日前还清，如果未按承诺履行将按全款的5%补偿违约金；4-5.微信支付交易明细证明、支付宝转账记录截图，证明2019年8月至2020年8月期间，原告通过微信转账出借给被告165300元、支付宝转账出借给被告251300元、其余60400元通过现金出借；6-7.支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图，证明原告按照被告指示将借款给“小龙”、“徐”的支付宝账户；被告没有按借条上的约定还款给原告，截至起诉之日，被告仅还款5000元，剩余借款原告多次催促，被告一直推脱；8.微信聊天记录，证明原告向被告催款的事实。被告赵徐顺没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至8真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告赵徐顺收到原告款项后，于2020年7月15日和25日出具借条二张，确认向原告分别借款400000元和100000元、约定2020年10月15日前和2020年8月25日前还清，以及承诺若违约按全款的5%计赔违约金的事实；原告提出被告出具的二张借条记载的借款数额500000元系实际借款477000元加上部分利息补偿的总和，现原告仅主张被告向其借款477000元，属其对己不利事实的自认，可予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵徐顺向原告赵洋借款，原告在2019年8月至2020年7月期间通过微信和支付宝转账以及现金的方式出借给被告赵徐顺477000元。后经原告赵洋与被告赵徐顺协商，赵徐顺自愿补偿原告借款利息，并于2020年7月15日出具了内容为“本人赵徐顺2020年7月15日到赵洋这里一共借了人民币400000元整承诺2020年10月15日前还清。如若未履行承诺按全款的百分之五5%补偿违约金”的借条，并在借条上的承诺人处签名及按捺指纹后交原告存执；于2020年7月25日再次出具了内容为“本人赵徐顺向赵洋借人民币十万圆整100000元，以此为证，约定承诺2020年8月25日归还清，如违约按整借款的5%赔偿违约金”的借条，并在借条上签名及按捺指纹后交原告存执。上述二笔借款均没有约定是否支付利息。借款期限届满后，被告仅归还原告借款5000元，尚欠原告借款472000元。原告因向被告催讨未果，遂于2021年1月21日向本院起诉。本院认为，原告赵洋与被告赵徐顺之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告赵徐顺向原告借款477000元，有微信支付交易明细证明、支付宝转账记录截图、借条及微信聊天记录为据，事实清楚，证据充分，可予认定。原告提出借款后被告赵徐顺付还借款5000元，属原告对己不利事实的自认，本院予以认定。借款到期后，被告赵徐顺没有按约返还全部借款本金，已构成违约。现原告请求判令被告返还借款并承担违约责任，于法有据，可予支持，但返还借款应抵除被告已付还5000元，即被告应返还原告借款472000元及承担违约金23850元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵徐顺应于本判决生效之日起15日内返还原告赵洋借款472000元并支付违约金23850元。二、驳回原告赵洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8871.32元，减半收取计4435.66元，由原告赵洋负担66.66元、被告赵徐顺负担4369元。原告预交的案件受理费扣除其应负担的66.66元后，本院予以退回4369元；被告应负担的案件受理费4369元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇二一年四月十二日书记员  黄小芪
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执69号之三十 被执行人：王飞，男，满族，1989年02月04日生。 关于申请执行人与被执行人王飞运输合同纠纷一案。本院于2021年01月13日冻结了被执行人王飞在6221882310005×××81账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王飞在中国邮政储蓄银行6221882310005×××81账户内存款人民币18469.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张昱 二〇二一年四月二日 书记员  赵利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2358号原告：闵宪才（又名闵现宝），男，1969年8月24日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：赵永跃，山东滕国律师事务所律师。被告：邱维振（又名邱振），男，1987年10月8日出生，户籍地山东省滕州市。支持起诉机关：滕州市人民检察院。原告闵宪才与被告邱维振劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闵宪才及委托诉讼代理人赵永跃到庭参加诉讼，被告邱维振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵宪才诉称：2019年2月至5月，原告跟随被告从事为他人砌墙、抹灰等工作，后经结算被告欠原告劳动报酬款3000元，被告于2019年6月2日书写欠条一份，后被告未予支付，原告依法提起诉讼。被告邱维振未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院确认如下案件事实:原告与被告存在劳务合同关系。2019年6月2日，被告邱维振向原告出具“欠条”，载明：“干活闵现宝三千元整（3000），欠款人邱振。”本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务所形成的债权，应受法律保护，被告通过欠条形式对其债务进行了确认，其应积极履行给付义务。原告起诉要求被告支付劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邱维振于本判决生效之日起十日内支付原告闵宪才劳务报酬3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱维振负担。本判决为终审判决。审判员  孔令武二〇二一年四月二十一日书记员  陈印伟
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执830号申请执行人：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，住所地南京市溧水经济开发区宝塔路98号。被执行人：胡辽生，住南京市溧水区。被执行人：郑锋，住南京市溧水区。申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与被执行人胡辽生、郑锋借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定、裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 芮 敏二〇二一年四月二十六日书记员 夏雨卉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0502执254号尖山区新兴法律服务所、韩永贵：本院在执行韩永贵不当得利纠纷一案中，被执行人韩永贵对生效法律文书确定的义务，现已全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：被执行人韩永贵不当得利纠纷一案，依据（2019）黑0502民初1867号民事判决书确定的内容已全部自动履行完毕，本案结案。特此通知二〇二一年四月二十日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2526号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路169号1291，统一社会信用代码912101036919657408。 法定代表人：车秀琴。 委托诉讼代理人：张德刚,辽宁律桥律师事务所执业律师。 被告：宋晓刚，男，1978年8月8日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告宋晓刚物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年四月二十八日 书记员  安 琪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2896号 申请执行人牛硕晗，女，汉族，现住东胜区。 被执行人广秀玲，女，汉族，现住东胜区。 本院在执行牛硕晗与被执行人广秀玲民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初3366号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年11月11日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年4月2日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金400000元及利息，利息872000元，案件受理费8160元，执行费15202元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初3366号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨  林 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年四月十七日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初1677号 原告:扈中宝,男,1975年1月8日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告:陶志华,男,1955年2月21日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:陈美虎,男,1974年7月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:陈美志,男,1963年3月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:赵志刚,男,1970年3月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告扈中宝诉被告陶志华、陈美虎、陈美志、赵志刚生命权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扈中宝及其委托诉讼代理人李培振，被告陶志华、陈美虎、陈美志、赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扈中宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计224000元。(四被告共垫付医疗费12800元已扣除,后续假肢费用另行主张)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告系合伙关系,在农村购买树木对外进行出售。2020年5月13日,四被告购买原告本村村民扈文学树木,雇佣原告捡树枝。当日下午四点多钟,被告去砍伐卖主扈文学屋后一棵树。四被告雇佣的叉车首先将树头砍掉,后被告开始从根部砍伐两米多高的树身。当时原告位于树身东侧背对树站着准备捡已经砍掉的树枝,中午喝过酒的被告陶志华负责用油锯锯树根,因原告背对着树身无法看到树身倒下。被告陶志华看到树身开始倒下时,发现原告离树身比较近,就大喊一声,此时原告及时躲闪,因树身倾倒速度较快,原告虽进行了躲闪,但还是被树身砸到了左脚。当时原告的左脚瞬间就失去知觉,后被及时送到临泉县人民医院进行抢救,经过四十多天的治疗,期间经过三次手术,虽然脱离了生命危险,但是左脚部分被截肢,终身留下残疾。原告住院期间共花费医疗费三万多元,经多次催要,四被告仅支付医疗费共计12800元,因原告家庭经济情况困难,通过新农合报销11472.14元。出院后经鉴定:原告身体损伤程度两处分别为八级和十级伤残,误工期180日;护理期90日;营养期90日。现原被告无法达成赔偿协议。因被告未对原告的相关损失进行赔偿，现原告诉至本院。 陶志华辩称，1、应该承担责任，不承担说不过去，但是要求太高，我没有经济来源承担不起，我个人愿意承担最多不超过30000元；2、原告应当承担70%的责任，原告要求赔偿数额过高，请依法裁定驳回。 陈美志辩称，1、原告说帮我们捡树枝，实际没有这回事，原告是合伙人，不是帮我们务工，扈中宝是在收线的时候受伤的，不是捡树枝时受伤的。愿意承担赔偿责任，最多承担不超过20000元；2、原告应当承担70%的责任，原告要求赔偿数额过高，请依法裁定驳回。 陈美虎辩称，1、我愿意承担责任，我最多承担不超过20000元。杀树时扈中宝给别人收线，我让他不要动，但是扈中宝没有听我的安排，收线的时候还退着走造成了事故发生。我也不清楚他是听谁安排的去收线；2、原告应当承担70%的责任，原告要求赔偿数额过高，请依法裁定驳回。 赵志刚辩称，1、我最多愿意承担10000元，因为扈中宝有很大的责任，他是听别人的安排去收线才造成的事故，不是因为我们的工作。而且扈中宝不是我找来干活的，活也不是我安排他做的；2、原告应当承担70%的责任，原告要求赔偿数额过高，请依法裁定驳回。 本院经审理认定事实如下：原告扈中宝与被告陶志华、陈美虎、陈美志、赵志刚合伙购买、砍伐树木对外进行出售。2020年5月13日，原告扈中宝联系扈文学购买扈文学的树木。在四被告共同伐树过程中，原告扈中宝倒退着走收绳索，被倾倒的树身砸到了左脚,原告受伤后被送到临泉县人民医院住院治疗40天，花费医疗费35495.52元,并通过新农合报销11472.14元。原告出院后经安徽爱民司法鉴定中心鉴定，原告身体损伤程度两处分别为八级和十级伤残,误工期180日;护理期90日;营养期90日，花费鉴定费2050元。四被告为原告垫付医疗费12800元。被告未对原告的剩余相关损失进行赔偿，现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民的健康权受法律保护。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原告扈中宝与被告陶志华、陈美虎、陈美志、赵志刚长期合伙购买、砍伐树木，分配利润，成员之间形成了合伙关系，扈中宝是基于合伙人的共同利益，在执行合伙事务中致使脚部被树木砸伤，其他合伙人虽不是致害人，但系利益共同分配人，因此各合伙人对扈中宝的损害后果应给予一定的经济补偿，本院结合扈中宝的损害后果、当事人的经济能力以及受诉法院所在地的经济水平，酌定四被告补偿原告各项经济损失的40%为宜，四被告平均承担补偿份额。其余60%由原告扈中宝自行承担。结合本案实际，参照安徽省统计局公布的上一年度有关数据计算，原告扈中宝的合理损失为医疗费35602.52元（35495.52元+108元），住院伙食补助费2000元（40天×50元/天），误工费23137.2元(180天×128.54元/天)，护理费12198.6元(90天×135.54元/天)，营养费2700元(90天×30元/天)，残疾赔偿金244540.04元（39442元/年×20年×31%），鉴定费2050元，交通费酌定500元，精神抚慰金酌定8000元，以上合计330728.36元，即被告陶志华、陈美虎、陈美志、赵志刚应赔偿原告扈中宝赔偿款数额为132291.34元（330728.36元×40%）。被告陶志华、陈美虎、陈美志、赵志刚垫付的医疗费12800元应予扣除。即被告陶志华、陈美虎、陈美志、赵志刚分别赔偿原告各29872.84元[（132291.34元-12800元）÷4] 综上所述，原告的诉求合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陶志华、陈美虎、陈美志、赵志刚分别于本判决生效之日起十日内赔偿原告扈中宝各项经济损失及精神抚慰金各29872.84元； 二、驳回原告扈中宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2330元，由原告扈中宝负担837元，被告陶志华、陈美虎、陈美志、赵志刚共同负担1493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 刘雪玲 二〇二一年四月二十九日 法官助理 范 昊 书 记 员 韩冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初1818号 原告：李某，女，1988年3月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：崔某1，男，1988年6月13日出生，汉族，现住河南省洛阳市西工区。 原告李某诉被告崔某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告崔某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付自2019年3月8日至起诉之日的房屋贷款38615.735元（1678.945元*23个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在河北省秦皇岛市海港区民政局登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子崔某2，因感情破裂双方于2019年3月8日办理离婚登记，离婚时双方约定，坐落于9栋4单元7号房产及车库、下房赠与婚生子崔某2，剩余贷款由双方共同偿还。办理离婚后至今，被告从未偿还过房屋贷款，每月均由原告垫付，因此原告请求法院判令被告向原告支付房屋贷款38615.735元。 被告崔某1答辩称，我离婚以后给过原告钱，我四月份开始给原告钱，已经给了4万多元。转账33410元加现金8000元，一共是41410元。这里面有2.3万元是还房屋贷款的，是转账里面扣除的。之前我们是口头协议这个3000元里面有1500元是房贷钱，有1500元是抚养费。离婚协议中写着我们如果共同生活就不需要支付抚养费，如果不一起生活再支付抚养费。 原告为证明其主张提交如下证据：离婚协议书（民政局调取），证明他每个月给我3000元，一半是房贷一半是抚养费，离婚后一共支付给我2.7万元，我认为全是抚养费，房贷一分钱没有支付。 被告质证称：对证据无异议。在协议中我们说的是一起生活就不用支付抚养费，离开后开始支付抚养费。 被告为证明其主张提交如下证据： 证据一：转账记录4张，证明我给原告转账的数额是33410元。其中2.3万元是交给原告的房贷款。 证据二，取款凭条一页，证明我取8000元现金给原告了，我说开工资了，她来拿的现金。现金是抚养费。 原告质证称： 对证据一，转账属实，但该款项是抚养费。 对证据二，收到现金8000元了。也是抚养费。 经审理本院认定，2019年3月8日原告母亲李某与被告办理离婚登记，同日双方签署《离婚协议书》一份，载明：“……三、双方共有财产位于海港区9栋4单元7号房产一套及车库、下房各一间。该房为男方婚前个人出资登记在女方名下，婚后双方还贷，现双方协商并同意将该房产赠与儿子崔某2所有，尚欠贷款由双方共同偿还，待具备过户办证条件时，及时过户到崔某2名下。……”原告自2019年4月至2021年2月共偿还银行贷款77231.47元（3357.89元*23个月），被告认可离婚之后到起诉之日其应当承担的房屋贷款是38615.735元，但抗辩其已向原告支付房屋贷款2.3万元。原告称被告向其转账的33410元和交付现金8000元的款项性质是抚养费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的离婚协议书依法成立并有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告向银行偿还房屋贷款77231.47元，根据协议约定，被告应当承担38615.735元。被告辩称其已支付2.3万元贷款，因其提交的证据不足以证明该款项性质为房贷，本院不予采信，故被告应向原告支付自2019年3月8日至起诉之日的房屋贷款38615.735元。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告崔某1于本判决生效之日起七日内支付原告李某房屋贷款人民币38615.735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取383元，由被告崔某1负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年四月二十六日 书记员  彭 澎
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2813号 申请人：衡水盛宏混凝土有限公司第一分公司。住所地：衡水市大麻森乡邢团马村西。 法定代表人：苏福利，总经理。 被申请人：衡水正远路桥工程有限公司。住所地：衡水市桃城区前进大街以西、南环路以东丽景福苑小区3号楼7号门店。 法定代表人：张金良。 申请人衡水盛宏混凝土有限公司第一分公司与被申请人衡水正远路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水盛宏混凝土有限公司第一分公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水正远路桥工程有限公司银行账户存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人衡水盛宏混凝土有限公司第一分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人衡水正远路桥工程有限公司银行账户存款22万元。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高嘉琦 二〇二一年四月二十九日 书记员  杜晶晶
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0311执1488号黄某：申请执行人卓某申请执行被执行人黄某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为302900.00元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。至此，某民向本院申请执行的(2021)苏0311执1488号执行案件已执行完毕，现本案结案。二〇二一年四月十二日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民申317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市宏福源商砼股份有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村东金钟路北90米。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马庆智，天津张盈（武清）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李**，男，1957年3月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵长庚，天津世宏律师事务所律师。一审第三人：卢志胜，男，1971年10月26日出生，汉族，住天津市河**。一审第三人：于学河，男，1960年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人天津市宏福源商砼股份有限公司（以下简称宏福源公司）因与被申请人李**，一审第三人卢志胜、于学河建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院(2020)津03民终4159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏福源公司申请再审称，一、两审法院存在严重的事实认定遗漏及错误。两审法院遗漏了案件的重要事实，导致本案产生不必要的诉累。在本案历次的开庭中，各方当事人均认可卢志胜联系并借用案外人天津市旺盛达彩钢钢结构有限公司（以下简称旺盛达公司）资质签订涉讼工程施工协议，但两审法院均未对宏福源公司与旺盛达公司签订的工程施工协议效力作出认定，遗漏了案件重大事实。本案中的建设工程法律关系与各方当事人之间的法律关系是相互联系的，李**主张工程款项，宏福源公司及卢志胜、于学河主张卢志胜、于学河与李**系合伙关系。故只有先认定卢志胜、于学河与李**之间的法律关系才能确定宏福源公司是否有理由向李**支付工程款。本案中，卢志胜、于学河在涉讼罩棚修建和修复过程中，均有货币和智力、体力出资。在案多份录音证据也能够证实卢志胜、于学河与李**进行对账等事实，完全能够证实卢志胜、于学河与李**系合伙关系。二、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国建筑法》及建设工程司法解释的相关规定，本案首先应依法认定工程施工协议的效力问题。只有在建设工程施工合同无效的前提下，实际施工人才有权主张工程款项。综上，宏福源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李**提交意见称，宏福源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，李**系借用案外人旺盛达公司的资质与宏福源公司签订涉讼工程施工协议。因李**不具备相应施工资质，故该施工协议应认定为无效。双方签订的施工协议虽然无效，但李**对涉讼工程实际进行了施工，并于2014年9月28日与宏福源公司股东张家斌对涉讼工程进行了结算。2015年12月涉讼工程罩棚出现坍塌后，李**与宏福源公司签订修复协议并对施工罩棚进行了修复。故李**作为实际施工人有权请求宏福源公司支付涉讼工程价款。本案中，李**与宏福源公司确认的涉讼工程结算金额为2,600,000元，双方均认可宏福源公司通过以货抵工程款的方式已向李**支付工程款1,314,440元。现李**主张宏福源公司还应给付其剩余工程款1,285,560元，宏福源公司主张李**与卢志胜、于学河系合伙关系，其已通过以货抵工程款的方式向卢志胜、于学河支付工程款1,285,560元。根据各方当事人原审期间提供的证据以及庭审陈述，宏福源公司主张李**与卢志胜、于学河系合伙关系依据不足，本院不予支持。原审法院判决宏福源公司支付李**工程款1,285,560元并无不当。综上，宏福源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市宏福源商砼股份有限公司的再审申请。审判长 郝 艳审判员 张 胜审判员 段昊博二〇二一年四月十二日书记员 齐晨灿
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初941号原告：中国农业银行股份有限公司翁源县支行，地址：韶关市翁源县××××××××××。负责人：唐文林，男，该行行长。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。被告：徐进，男，1974年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××××××××。被告：欧阳会连，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司翁源县支行与被告徐进、欧阳会连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司翁源县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。另原告于2021年4月22日书面向本院明确表示就本案不缴交诉讼费并撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司翁源县支行撤回起诉处理。审判长 梁 继陪审员 李思玲陪审员 谭启发二〇二一年四月二十四日书记员 郭 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1830号 原告:刘景东，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：刘金富，男，1954年11月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系原告刘景东父亲。 被告:陈文革，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市。 主要负责人:于利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李珊，江苏新高的律师事务所律师。 被告：砀山鑫航运输有限公司，住所地安徽省砀山县。 法定代表人:于匡迪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张岩，安徽泰辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司砀山分公司,住所地安徽省砀山县。 本院在审理原告刘景东与被告陈文革、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、砀山鑫航运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司砀山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘景东于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘景东的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘景东撤回起诉。 案件受理费397元（已半收取）由原告刘景东负担。 审判员  宋文杰 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 敏 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …………… （五）准许或者不准许撤诉；
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执260号 申请执行人：谢素珍，女，1967年7月21日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：易木忠，男，1980年11月9日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人谢素珍与被执行人易木忠民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初1687号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。 2021年3月1日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月1日发起总对总网络财产查控，查明易木忠名下有车牌为湘Ｅ6××××小车一辆，已被本院另案查封。未能查到被执行人其他可供执行的银行存款、网络资金、车辆、证券信息等。2021年3月2日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产，未能查到被执行人其他可供执行的不动产信息。2021年4月6日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金等信息，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，本院应当执行的标的为267000元，已执行到位0元，尚有267000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘恒伸
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初3206号 原告：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市。统一社会信用代码91371500706150385H。 法定代表人：张宗志，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：梁兆胜，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者。 被告：山东万斯达集团有限公司，住所地山东省济南市济阳区。统一社会信用代码913701255863108527B。 法定代表人：张波，执行董事兼总经理。 被告：山东万斯达科技股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区。统一社会信用代码913701815578584931。 法定代表人：张波，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：闫安然，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 原告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建公司）与被告山东万斯达集团有限公司（以下简称万斯达集团公司）、山东万斯达科技股份有限公司（以下简称万斯达科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2021年1月20日立案后，于2021年1月27日作出（2021）鲁1502民初1071号民事裁定，将案件移送本院处理。本院依法进行审理。 聊建公司向本院提出诉讼请求：1.判令万斯达集团公司、万斯达科技公司共同支付聊建公司管理费4854125.49元；二、判令万斯达集团公司、万斯达科技公司共同支付聊建公司对外垫资款暂计1176万元及利息损失；三、判令万斯达集团公司、万斯达科技公司共同承担本案的诉讼费、保全费、诉讼责任保全保险费、代理费等一切相关费用。事实与理由：聊建公司与万斯达集团公司分别于2014年6月16日签订《合作协议书》、于2016年9月14日签订《关于山东万斯达集团和山东聊建集团联合体承包的装配式施工项目的补充协议》，于2018年2月11日签订《补充协议》，上述协议签订后，万斯达集团公司、万斯达科技公司严重违反诚信原则，拒不履行协议约定，致使聊建公司就涉案工程大量对外垫资，严重影响了聊建公司的日常生产经营。经多次与万斯达集团公司、万斯达科技公司协商无果，聊建公司于2019年7月份以合伙协议纠纷依法将万斯达集团公司、万斯达科技公司诉至聊城市东昌府区人民法院，最终经聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终2517号生效裁定认定：聊建公司与万斯达集团公司、万斯达科技公司系工程转包关系，聊建公司应以此为由就上述款项向万斯达集团公司、万斯达科技公司追偿。故聊建公司为维护自身合法权益，基于聊建公司与万斯达集团公司、万斯达科技公司之间的工程转包关系，依据上述协议，提起本案诉讼。 本院查明：2019年7月16日，聊城市东昌府区人民法院立案审理了聊建公司与万斯达集团公司、万斯达科技公司合伙协议纠纷一案。聊建公司在该案中的诉讼请求为：1.判令万斯达集团公司、万斯达科技公司共同支付聊建公司应得收益款4854125.49元；2.判令万斯达集团公司、万斯达科技公司共同支付聊建公司对外垫资款11764962.01元，并承担自起诉之日起至实际全部还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令万斯达集团公司、万斯达科技公司共同支付聊建公司因工程需要对外借款5930000元产生的利息；4.判令万斯达集团公司、万斯达科技公司共同承担该案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费54000元、代理费220000元等一切相关费用。2020年5月14日，聊城市东昌府区人民法院作出（2019）鲁1502民初6729号民事判决：一、万斯达集团公司、万斯达科技公司向聊建公司支付收益款4229128.14元；二、万斯达集团公司、万斯达科技公司向聊建公司支付诉讼财产保全责任保险费54000元；三、万斯达集团公司、万斯达科技公司向聊建公司支付代理费200000元；四、驳回聊建公司的其他诉讼请求。 万斯达集团公司、万斯达科技公司不服该判决，向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。山东省聊城市中级人民法院于2020年12月4日作出（2020）鲁15民终2517号民事裁定：一、撤销聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6729号民事判决；二、驳回聊建公司的起诉。理由如下：首先，从2018年2月11日《补充协议》约定的内容看，涉案工程由万斯达科技公司主导，聊建公司配合，聊建公司仅收取工程总价款2.5%的管理费收益，工程的盈亏及施工期间产生的垫资、人工费、材料费、租赁费等一切费用均由万斯达集团公司及万斯达科技公司承担，聊建公司概不负责。该约定内容属建设工程施工合同中的转包协议，不具有合伙合作的特征，且济南中院的生效判决也对该《补充协议》的内容及效力进行了认定。故一审对该补充协议的认定有误，应予纠正。其次，涉案《补充协议》上约定由聊建公司收取工程总价款的2.5%作为收益，至协议签订生效之日，济南市港新园公租房项目（发包方：济南市城市建设投资有限公司）已支付工程款169165125.98元，应支付聊建公司收益4229128.14元及聊建公司垫资、对外支付材料款、人工费等相关费用（具体数额三方另行共同确认），上述应支付费用，聊建公司于2018年春节后港新园第一次拨付的工程款中一次性扣留60%，于第二次拨款中扣留剩余40%。但从实际履行过程看，聊建公司并未依约扣留上述款项。在三方未结算、上述款项是否被万斯达集团公司及万斯达科技公司占用不清楚的情况下，聊建公司直接向万斯达集团公司及万斯达科技公司主张权利，目前在主体上也存在问题。双方应就涉案工程项目与发包方结算后，再依法主张权利。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2019）鲁1502民初6729号案件的当事人相同，虽然聊建公司在两案中依据不同的法律关系性质行使请求权，但系基于同一法律事实，两案的诉讼标的和诉讼请求均具有同一性，后诉实质上否认前诉的裁判结果。聊建公司对前案处理结果不服，应通过审判监督程序表达诉求，就同一纠纷再次提起本案诉讼，其诉讼请求构成重复起诉，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回山东聊建集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  方 震 二〇二一年四月十三日 法官助理  邢 姗 书 记 员  崔新宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2930号之一申请执行人谢栩，男，1988年2月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人张泽恩，男，1985年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人谢栩与被执行人张泽恩民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0211民初987号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：张泽恩于本判决发生法律效力后立即向谢栩归还借款本金5500元。如果张泽恩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张泽恩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年11月4日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，其余银行账户已被本院依法冻结。(2021年11月4日到期)经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人将被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位案款5500元及相应迟延履行金，诉讼费50元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2020)苏0211民初987号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年四月二十七日书 记 员  沈哲忱
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0923执195号 申请执行人：谢鸿飞，男，汉族，1997年10月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：熊凯，男，汉族，1966年10月22日出生，住四川省大英县。 本院在执行谢鸿飞与熊凯租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0923民初1741号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人熊凯给付申请执行人谢鸿飞租金及人工费79460元并承担资金利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.5元由被执行人熊凯负担。现因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谢鸿飞于2021年2月2日申请执行，本院依法立案。 在执行过程中,本院依法开展了如下工作： 1.于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无证券、互联网银行、工商登记、保险、车辆等财产可供执行的财产。查明被执行人熊凯有银行存款5828元，本院已予以扣划并支付给申请执行人。 3．到大英县不动产登记中心、到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，未查找到可供执行的财产。 4.到被执行人户籍所在地调查，未查找到被执行人及其可供执行的财产线索。 5.依法对被执行人熊凯采取限制高消费的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意本院终结本次执行程序。经本院合议庭合议，被执行人确无财产可供执行，决定终结本次执行程序。本案尚有执行标的案款74525.5元、执行费1092元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马小宇 审判员  成代龙 审判员  李 易 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐美华
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执797号申请执行人：张仕卫，男，1982年6月16日生，汉族，现住文山市。被执行人：文山东南房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6NCUUM7C。法定代表人：李顶周，执行董事兼总经理。申请执行人张仕卫与文山东南房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2020）云2601民初3796号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月23日依法向法院申请执行，要求被执行人支付申请人租金、违约金等共计78900元。被执行人依法应承担案件受理费25元、执行费1084元。本案在执行过程中，1、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡已于2021年3月24日电子送达被执行人，已告知申请人。2、本院于2021年3月24日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。被执行人名下无车辆登记信息，已告知申请人。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，因本案标的过低，查封属超标的故未查封股权，已告知申请人。4、本院对被执行人的不动产情况查询，被执行人无房产登记信息，已告知申请人。5、本院于2021年4月26日将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二一年四月二十六日书记员  袁鹤松
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0181执2809号申请执行人：周艳义,男性,1983年5月2日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：周闯，男性,1984年5月28日生，汉族，住新民市。本院在执行周艳义与周闯合同纠纷一案中，穷尽执行措施后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卓文审判员  王宝晶审判员  王 勇二〇二一年四月二十九日()书记员  王昌盛
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执246号之一 申请执行人：董延清，男，汉族，1985年7月28日出生，住河北省沧州市新华区。 被执行人：徐静，男，汉族，1985年7月22日出生，住:江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行申请执行人董延清与被执行人徐静劳务合同纠纷一案中，于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行义务，但被执行人徐静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐静银行存款84000元。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二一年四月十九日 书记员 孙华莹
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执207号 申请执行人：郭选。 委托诉讼代理人：韦佳章。 被执行人：黄甫涛。 被执行人：广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店。 法定代表人董月英。 申请执行人郭选与被执行人黄甫涛、广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店劳动争议纠纷一案，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2020]第50-1号仲裁调解已经发生法律效力。因两被执行人未履行调解义务，申请执行人郭选于2021年3月9日向本院申请执行，请求强制被执行人黄甫涛支付其解除劳动合同经济补偿金2000元。被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店对前述债务承担连带赔偿责任。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，经两被执行人协商，一致同意被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店用尚欠被执行人黄甫涛的餐费代被执行人黄甫涛支付申请执行人郭选解除劳动合同经济补偿金2000元，申请执行费50元，并于2021年4月26日支付完毕。 本院认为，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2020]第50-1号仲裁调解确定的内容，被执行人黄甫涛已实际履行完毕，申请执行人郭选基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2020]第50-1号仲裁调解已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十八日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1321号之一被执行人：张光钟，男，1957年5月24日出生，汉族，住海南省三亚市。本院在执行被执行人张光钟责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人张光钟的银行存款、工商、证券、保险、税务、车辆、不动产、网上资金等相关财产情况予以调查。通过网络查询，被执行人张光钟银行账户及网上资金账户只有极少量存款，暂不具备执行价值，被执行人张光钟投保了一份保险，但暂无法处置，被执行人张光钟名下有位于九江市，经过实地调查，无法查实该不动产具体情况，该不动产暂无人居住，暂无法进行处置，故对该不动产进行了查封。另查明，被执行人张光钟无工商、无证券、无交纳税费、无车辆登记信息。另，被执行人张光钟仍在监狱服刑，暂无履行能力。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，被执行人张光钟除投保暂无法处置的保险及已被查封暂无法处置的不动产外，暂无其他有效可供执行的财产，且其仍在监狱服刑，暂无法履行法律文书确定的义务，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年四月二十五日书记员  夏雨卉
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1211号 原告：何柏禄，男，汉族，生于1981年6月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：伏心国，男，汉族，生于1968年8月14日，住四川省绵阳市游仙区。 原告何柏禄诉被告伏心国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，原告何柏禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，称因被告身份不明需要查明，明确表示不会在限期内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何柏禄撤回起诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二一年四月十五日 书记员  龚 苓
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0211刑初78号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人刘磊，男，1984年11月30日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，因吸食毒品于2011年8月12日被株洲市公安局直属分局行政拘留五日，因犯开设赌场罪于2013年3月15日被株洲市天元区人民法院判处免予刑事处罚，因吸食毒品于2015年3月5日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留十二日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月20日被株洲市公安局直属分局取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检三部刑诉（2021）22号起诉书指控被告人刘磊犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员汤正需出庭支持公诉。被告人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲市天元区人民检察院指控：2021年1月3日4时许，被告人刘磊与彭容等人在株洲市天元区圆方路一夜宵店吃夜宵，席间刘磊喝了4瓶啤酒。到当天6时许，刘磊驾驶号牌为湘Ｂ9××××号小型客车，沿株洲市天元区圆方路由北往南行驶至“株洲市国信公证处”路段时，与停放在道路东侧的由被害人肖某驾驶的号牌为湘ＢＡ××××（临）号小型客车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故，被害人肖某遂报警。民警在勘查事故现场时发现刘磊有酒驾嫌疑，随即对其进行了呼气酒精含量检测，其结果为132ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉驾。随后民警将刘磊带至株洲市中心医院进行血液取样并送检。经中心医院司法鉴定中心鉴定，其血样乙醇含量为147.39ｍｇ／100ｍｌ。经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，刘磊承担事故全部责任，肖某不承担责任。 被告人刘磊在公安机关立案侦查后，经公安机关电话通知到案，如实供述了其所犯罪行。案发后刘磊赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：公诉机关当庭将对被告人刘磊的量刑建议由“拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金一万二千元”调整为“拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金一万二千元”。被告人刘磊在事故发生后明知被害人报警留在现场等待民警处理，经公安机关电话通知到案后如实供述了自己所犯罪行，现自愿认罪认罚。案发后，被告人刘磊赔偿了被害人肖某经济损失7850元，并取得了其谅解。 上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘磊的供述，被害人肖某的陈述，呼气式酒精测试单及照片、司法鉴定意见书及送达回执，行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书及送达回执、交通事故现场照片、办案说明、情况说明、查获及到案经过、接处警登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、收条收据、谅解书、犯罪嫌疑人信息查询结果单、行政处罚决定书、前科刑事判决书及常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘磊醉酒驾驶机动车，且具有造成交通事故并负事故全部责任的情形，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，酌情从重处罚。被告人刘磊有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘磊自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人刘磊当庭自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人刘磊积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人刘磊的罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘磊依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日起至2021年5月15日止。罚金限被告人在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 洋 二〇二一年四月十六日 实习法官助理唐梓馨 书记员 李雅琳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省任丘市人民法院 支 付 令 （2021）冀0982民督53号 申请人：任丘市弘吉智慧泊车有限公司。住所：任丘市会战道创新大厦八层。统一社会信用代码：91130982MA086K5G4N。 法定代表人：刘爱昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金金，该公司员工。 被申请人：左超，男，1991年1月10日出生，汉族，住任丘市鄚州镇一街村7519号。身份证号：1309821991××××××××。 申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司于2021年4月9日向本院申请支付令。申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司称，其系任丘市批准合法设立的泊车收费单位。被申请人所属车辆冀Ｊ×××××自2020年9月17日至2020年11月28日，多次在收费停车位停车而未交停车费用达748元人民币。申请人发出通告催缴，被申请人至今未予交纳。现依法申请人民法院发出支付令，督促被申请人交纳停车费用748元人民币并承担诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人左超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司748元。 申请费17元，由被申请人左超负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张莎莎 二〇二一年四月十三日 书记员  王 颖
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0882刑初111号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人严子丰，男，1982年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地山西省万荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月7日被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检刑诉（2021）36号起诉书指控被告人严子丰犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员崔瑞军出庭支持公诉，被告人严子丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月28日22时11分，被告人严子丰驾驶×××白色宝马牌小型汽车，行驶至河津市紫金街与华兴路十字路口附近时，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警现场查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，被告人严子丰血液中酒精含量检验结果为187.15mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人严子丰在道路上醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人严子丰拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人严子丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人严子丰在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人严子丰认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人严子丰的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人严子丰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严子丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 杰二〇二一年四月三十日法官助理  王婧婧书 记 员  毛晓如书 记 员  毛晓如
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1327执570号本院办理的宋世玉帮助信息网络犯罪活动罪罚金一案，经本院立案执行，案件执行完毕，现终结对(2021)豫1327执570号案件的执行。案件结案。特此通知审判员  闫进猛二〇二一年四月二十七日书记员  常 亮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0502执294号丛玉宝、罗四明：本院在执行罗四明财产损害赔偿一案中，被执行人罗四明对生效法律文书确定的义务，现已全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：被执行人罗四明财产损害赔偿一案，依据（2018）黑0502民初2455号民事判决书确定的内容已全部自动履行完毕，本案结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1050号原告：滕莉娟，女，1988年8月9日出生，汉族，平舆县。被告：张冲，男，1994年1月16日出生，汉族，平舆县。原告滕莉娟与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,原告滕莉娟到庭参加诉讼，被告张冲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕莉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款〈微信转账〉1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月29日被告因急需现钱向原告借款1500元〈微信转给被告1500元〉，并承诺第二天归还，事隔几天原告向被告追要，被告一拖再拖。被告张冲在法定期限内未提出答辩。本院认为，被告因资金所需向原告借款1500元，2020年8月29日原告通过微信向被告转款1500元。该借款后经原告追要，被告应当及时归还。综上所述,原告的诉讼请求，于法有据,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告张冲于本判决生效后十日内向原告滕莉娟归还借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张冲负担。本判决为终审判决。审判员  许国旗二〇二一年四月十九日书记员  麻兆祥
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执恢157号 申请执行人：湖南省衡洲建设有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区泉塘路1号1单元202室。 法定代表人：唐崇宇，总经理。 委托诉讼代理人：李莹，女，1990年4月13日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区，系该公司工作人员。 被执行人李忠贤，男，1968年8月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院在执行申请执行人湖南省衡洲建设有限公司与被执行人李忠贤挂靠经营合同纠纷一案中，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在本通知书送达之日起5日内向申请执行人偿还99573元及利息并承担相应诉讼、执行费用。现被执行人仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李忠贤的银行存款108386元；或提取、扣留其收入108386元；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 员 谭子山 二〇二一年四月十六日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初707号 原告：吉林市船营区海洋物资经销处，住所地吉林省吉林市船营区雾凇西路**（中凯红星家居建材港内）。 经营者：宁海洋，男，1987年5月17日生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：杨**，员工。 被告：智美艺居装饰装潢（吉林）有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街上海路交汇处路口。 法定代表人：宋士庆，经理。 原告吉林市船营区海洋物资经销处诉被告智美艺居装饰装潢（吉林）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市船营区海洋物资经销处的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告智美艺居装饰装潢（吉林）有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林市船营区海洋物资经销处请求法院：一、要求被告偿还货款11064元；二、要求被告承担诉讼费。 事实与理由：2020年4月9日-6月7日，吉林市船营区海洋物资经销处为智美艺居装饰装潢（吉林）有限公司提供砂石料，累计26批，总货款为19064元。2020年7月9日，智美艺居装饰装潢（吉林）有限公司给付了8000元，尚欠11064元未付，所以吉林市船营区海洋物资经销处起诉到法院。 智美艺居装饰装潢（吉林）有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：智美艺居装饰装潢（吉林）有限公司工程因施工需要，于2020年4月10日至2020年7月3日期间从吉林市船营区海洋物资经销处处购买水泥、沙子、红砖、防水剂、玻璃水、107胶、石子、本板胶、发泡胶等物资。双方约定周结，但一直未结算。2020年7月5日，双方对账后达成一致，总价款19064元。智美艺居装饰装潢（吉林）有限公司法定代表人宋士庆在《客户对账回执单》上承诺还款计划为：于2020年7月8日付款壹万元整，尾款于2020年7月12日结清。宋士庆于2020年7月9日还款8000元。后尾欠款11064元一直未付。 认定上述事实的证据有：对账回执单、送货单，以及当事人陈述。 本院认为：原告与被告之间形成的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告已将货物交付被告，被告理应及时支付货款。被告书面承诺支付货款时间到来后只给付部分货款，余款仍未支付，已构成违约，应当承担继续支付货款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 智美艺居装饰装潢（吉林）有限公司于本判决生效后立即一次性给付吉林市船营区海洋物资经销处货款11064元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由智美艺居装饰装潢（吉林）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二一年四月十四日 书记员  丛 琳
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初1891号原告：蒋昌志，男，1997年4月29日生，彝族，住贵州省。委托诉讼代理人：高美红（曾用名高姿林），女，1994年2月15日出生，彝族，住贵州省。被告：孔锐则，男，1999年3月21日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：管国鹏，男，2003年1月24日生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王桂书，女，1982年5月1日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：朱佃庞，男，1996年2月16日生，彝族，住贵州省盘州市。原告蒋昌志与被告孔锐则、管国鹏、朱佃庞健康权纠纷一案，本院于2021年2月23号立案受理后，依法适用简易程序由审判员高润芝独任审理，在审理过程中，原告蒋昌志以债权已得到实现为由，于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔锐则、管国鹏、朱佃庞的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋昌志撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋昌志负担。审判员  高润芝二〇二一年四月二十二日书记员  杨 粉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0205民初1098号之一 原告：广西达荣贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区长塘镇园艺路9号15号楼15-4-3号，统一社会信用代码：91450205MA5P0O1893。 法定代表人：莫火青，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何昭勇，广西仁清律师事务所律师。 被告：广西雍荣贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市天山路89号3楼，统一社会信用代码：91450200MA5KFJFY1X。 法定代表人：荣力。 第三人：蒋小平，男，1975年7月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市天山路89号3楼。 原告广西达荣贸易有限公司诉被告广西雍荣贸易有限公司、第三人蒋小平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告广西达荣贸易有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西达荣贸易有限公司撤诉。 案件受理费1201元（已减半收取，原告已预交），财产保全费1050元，合计2251元，由原告广西达荣贸易有限公司负担。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  覃双燕 人民陪审员  张 静 二〇二一年四月二十日 法 官 助 理邓晶晶 书 记 员 李可嘉
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2248号 原告：张春雷，男，汉族，1977年3月5日出生，现住邯郸市。 被告：李瑞亮，男，汉族，1986年2月15日出生，现住磁县。 原告张春雷与被告李瑞亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷、被告李瑞亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款43430元整及相应利息，欠款起算至归还日（2014年1月1日起算），利息按银行同期贷款利息计4500元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月11日至2013年11月13日被告从原告处取走电脑配件和借款，后经多次催要后被告付给部分款后，依然欠款43430元。被告于2016年3月15日写了欠条和还款时间，之后原告多次催促还款，被告未还。为此，原告诉至法院请求判如所请。 被告李瑞亮辩称，对原告的诉讼请求我不认可，我不欠原告的款项，我曾在东盛公司组装电脑是装配员，和杨正北合租了一个摊位一年时间，我没有向原告借过5000元。当时我已经是单干了，我们互相抵顶来回借货，双方都已经结清。2016年3月15日欠条是我本人所写并按的手印，但是在被逼的情况下写的。原告起诉超过起诉期，我不再负民事责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月15日，被告李瑞亮给原告张春雷出具欠条一张，内容记载为：“证明（欠条），今欠张春雷人民币肆万叁仟肆佰叁拾元整，还款时间为2016年7月31日，每月还款，分四个月还清，附加身份证复印件一份，以做证明，欠款人：李瑞亮，2016年3月15日。” 本院认为，根据相关法律规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，原告张春雷主张被告李瑞亮欠其43430元，提交了被告亲笔出具的欠条予以证实；被告李瑞亮主张不欠款，是在被逼的情况下写的欠条，但被告李瑞亮未提交证据予以证实，本院不予采信；被告李瑞亮于2016年3月15日给原告张春雷出具欠条，原告张春雷于2018年3月8日起诉，原告张春雷的起诉在法律规定的民事权利诉讼保护期内，被告主张原告超过诉讼时效，不予采信；原告张春雷主张被告李瑞亮返还借款本金43430元，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，李瑞亮出具的欠条上对利息没有约定，视为不支付利息。原告主张被告李瑞亮自2014年1月1日起按照银行同期贷款支付原告借款利息，利息按银行同期贷款利息计4500元整的请求，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定(法释〔2020〕15号)、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定，判决如下： 一、被告李瑞亮于本判决生效之日起十日内返还原告张春雷借款43430元整； 二、驳回原告张春雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由原告张春雷负担94元，被告李瑞亮负担904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  姚纪泽 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘书芬 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定(法释〔2020〕15号)民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。