广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1281民初96号 原告：王倩,女，户籍所在地:甘肃省合水县。 特别授权委托诉讼代理人：蔡发荣，上海泽济律师事务所律师。 被告：黄政，男，户籍所在地:广西壮族自治区河池市宜州区,现居住地：广西壮族自治区河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：陈昌萍，广西道钦律师事务所律师。 原告王倩诉被告黄政健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行审理。原告王倩及其特别授权委托诉讼代理人蔡发荣、被告黄政及其特别授权委托诉讼代理人陈昌萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄政按照《承诺书》的约定向原告王倩支付34999元；2.请求判令被告黄政承担原告王倩聘请律师支出的诉讼代理费5000元；3.本案诉讼费由被告黄政承担。事实和理由为：原告与被告原系男女朋友关系。2020年4月4日，被告醉酒殴打原告，致使原告身上多处软组织损伤，报警后，在派出所民警调解下，被告写下《承诺书》承诺归还原告医药费等损失费30000元，自2020年5月至2021年2月每月支付3000元，另外赔付摔坏原告手机的价值4999元。但至今原告未收到被告支付的赔偿金。为维护自己合法权益，原告王倩诉至法院请求法院支持诉讼请求。 被告黄政抗辩称：1.虽然承诺书落款承诺人处系其亲笔签名捺印，但是承诺书中关于承诺归还30000元的内容不是其所书写，系民警代写，《承诺书》不是其真实意思表示，其害怕因打伤原告王倩被民警拘留而被迫在落款处签名捺印；2.其签署《承诺书》时并没有关于赔付手机损失的内容，该内容亦不是其亲笔所写；3.30000元的赔偿费过高，显失公平，应当只赔偿实际的医药费348.79元。 原告王倩为证明其主张向本院提交的证据材料有：《承诺书》原件，上海市第七人民医院门诊病历、治疗单、门诊收费票据复印件。被告黄政未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告黄政对原告王倩提交的《承诺书》有异议，认为《承诺书》仅有落款系被告黄政亲笔所签其余均不是被告黄政所写，内容不是被告黄政的真实意思表示；对原告王倩提交的门诊病历、治疗单、门诊收费票据的真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据门诊病历、治疗单、门诊收费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据《承诺书》，本院根据案情，结合双方的举证和质证意见认定如下：被告黄政自认《承诺书》的落款系其亲笔签名，且签名前其已明知承诺书关于赔偿30000元的内容，其认为赔偿30000元及赔付手机损失4999元的内容不是其亲笔所写，但未向本院提出笔迹鉴定，故本院对该《承诺书》予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月左右，原告王倩与被告黄政确定恋爱关系并共同居住生活于原告王倩租住的上海市浦东新区的租住房内，日常生活开支大部分由原告王倩负担。2020年4月4日，被告黄政醉酒后对原告王倩进行殴打，后原告王倩于2020年4月5日凌晨到上海市第七人民医院诊疗，经该院诊断为软组织损伤，花费医疗费348.8元。2020年4月5日，原告王倩与被告黄政在上海市公安局浦东分局下属一个派出所的民警的主持下进行协商调解，被告黄政自愿签署《承诺书》一份，内容为：“承诺书本人黄政承诺归还王茜医药费等损失费共计人民币3万元整.现定于2020年5月——2021年2归还.每月支付3000元整承诺人.黄政手机一台4999元2021.2.购买”。原告王倩及被告黄政均认可《承诺书》中“王茜”即为原告王倩，“2020年5月——2021年2归还”即为“2020年5月——2021年2月底归还”。后因被告黄政未依《承诺书》约定的数额赔偿给原告王倩，原告王倩向本院提起诉讼，请求判如所请。 原告王倩以《承诺书》主张被告黄政按约定赔偿医药费等损失及手机损失费，对于被告黄政的抗辩，本院综合评判如下： 一、被告黄政抗辩称《承诺书》除落款系其亲笔签名外，其余关于赔偿医药费等损失费30000元的内容不是其所写，而是民警代写。本院认为：1.对于被告黄政认为《承诺书》上不是其所写的内容，被告黄政未向本院提出笔迹鉴定；2.被告黄政庭审中自认其在《承诺书》落款处签名时已明知《承诺书》中关于赔偿30000元的内容；3.对于落款处“承诺人.黄政”及承诺书正文中“本人黄政”，两处的“黄政”二字笔迹相似度极高的疑点，被告黄政未能作出合理解释；4.作为公安机关工作人员的民警在主持当事人双方即原告王倩、被告黄政进行调解时，在被告黄政识字并能够正常书写的情况下，主动代被告黄政书写《承诺书》内容，有悖常理，被告黄政亦不能作出合理解释；5.《承诺书》上共有4个捺手印痕迹，被告黄政对于其共按了哪些手印未能说清。综上，本院认为被告黄政的上述抗辩可信度不高，本院不予采信，且无论承诺书上关于赔偿30000元的内容是否是被告黄政亲笔所写，被告黄政在落款处签名时已经明知关于赔偿30000元的内容，视为被告黄政对承诺书的认可，故可以认定该《承诺书》系被告黄政自愿签署。 二、被告黄政抗辩称《承诺书》不是其真实意思表示，其害怕因打伤原告王倩被民警拘留而被迫在落款处签名捺印。本院认为：1.对于被告黄政是否构成故意伤害罪、是否需追究刑事责任、是否会被采取刑事拘留强制措施，不是由被告黄政是否承诺赔偿高额赔偿费来决定；2.被告黄政庭审中自认民警在言语上并没有若不承诺赔偿将对其进行拘留的意思表示，亦没有对其采取殴打、胁迫等暴力手段；3.被告黄政仅是出于对自己可能会因打伤原告王倩而被公安机关拘留的内心恐惧和忧虑，而产生通过承诺赔偿来避免被拘留后果的心理意愿，是被告黄政在对赔偿和被拘留进行利益衡量后的自我选择，并非被迫签下《承诺书》。故可以认定该《承诺书》系被告黄政自愿签署。 三、被告黄政抗辩称其签署《承诺书》时并没有关于赔付手机损失的内容，该内容亦不是其亲笔所写。本院认为：1.对于被告黄政认为《承诺书》上不是其所写的内容，被告黄政未向本院提出笔迹鉴定；2.赔付手机损失的内容中“购买”二字按有手印，被告黄政表示无法确认是否是其所按，亦未向本院提出指纹鉴定。故对被告黄政的上述抗辩，本院不予采信。原告王倩主张被告黄政在殴打其过程中将其手机砸坏并在《承诺书》中承诺于2021年2月为其购买价值4999元的手机作为赔偿，赔付时间与医药费赔偿时间一致，手机价值并未明显过高，原告王倩的主张符合常理，且与《承诺书》的内容相互印证，本院予以采信。 四、被告黄政抗辩称30000元的赔偿费过高，显失公平。本院认为：1.原告王倩主张《承诺书》注明的损失费，除了包括本次被打伤的医药费，还包括原告王倩和被告黄政交往期间原告王倩的其他住院费用、原告王倩本次被打伤的精神损失费、被告黄政为取得原告王倩谅解并企图修复二人感情的费用，本院考虑到原告王倩、被告黄政在本次事件发生时的恋爱关系，原告王倩的主张符合常理，数额也没有明显违反公平合理原则；2.如前文所述，《承诺书》系被告黄政自愿签署，被告黄政在签署《承诺书》时明知赔偿数额为30000元仍自愿签署，即使过后与原告王倩分手后，亦从未提出过显失公平的主张。故对被告黄政的上述抗辩，本院不予采信。 本院认为，被告黄政自愿签署《承诺书》，承诺赔偿给原告王倩医药费等损失费30000元及手机损失费4999元，原告王倩表示认可，视为双方自愿达成协议，双方自愿达成的协议对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照协议的约定履行自己的义务。原告王倩请求被告赔偿医药费等损失费30000元及手机损失费4999元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告王倩请求被告黄政支付聘请律师支出的诉讼代理费，因双方对于诉讼产生的聘请律师的诉讼代理费并无约定，故原告的该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告黄政在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王倩医药费等损失费人民币30000元、手机损失费人民币4999元。 二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取338元，由被告黄政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦银珠 二〇二一年四月十三日 法官助理 韦元静 书 记 员 覃 茜 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第四百六十九条第一款当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。