wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终264号 上诉人（原审被告）：廖强，男，1989年8月18日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁博，女，1994年12月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 上诉人廖强因与被上诉人梁博民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人廖强上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人双方口头约定投资御澜庭店面，是合伙关系，之后梁博除了向廖强支付投资款外，在2020年3月9日期间每天到店内参与经营，负责店面收银工作；2、上诉人与被上诉人之间没有借款的合意，双方认识不久，被上诉人便陆续出借给上诉人48万元，对于被上诉人来说，是一笔巨款，但双方没有借条，也没有约定利息，明显不符合常理，从被上诉人的转账数目不一这一情节来看，是印证了双方对于合伙的口头约定，装修期间上诉人需要开支钱不够的时候，被上诉人就按上诉人的要求转钱过去，上诉人亦将被上诉人的钱款用于合伙事业的经营，转化为合伙财产，在合伙债权债务清算前，被上诉人不能主张由上诉人退还其原投入合伙事务的资金；3、被上诉人仅能提供金融机构的转账凭证证实借贷关系，而在上诉人予以否认的且证实双方还有其他经济往来的情况下，应认为属于欠缺当事人借贷合意证明，被上诉人虚构事实进行诉讼，应当依法驳回其请求。 被上诉人梁博辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 梁博向一审法院起诉请求：一、判令廖强向梁博返还借款本金人民币372951.12元；二、本案诉讼费用、财产保全费由廖强承担。 一审法院认定事实：梁博与廖强是在梁博工作的诊所认识后建立男女朋友关系。从2020年1月起，廖强以各种借口和理由向梁博借款，至7月27日共向梁博借款55笔共480818.12元，该款项梁博通过银行转账、微信转账、支付宝转账、余额宝转账和花呗等等转账的方式给廖强。对上述借款，双方没有约定还款期限及利息。廖强也陆续还款，至2020年9月3日廖强陆续还款27笔共107867元，廖强仍欠梁博372951.12元尚未归还。 另查明，2020年9月29日一审法院依梁博的申请对廖强的财产作出（2020）桂0981执保600号执行裁定书，裁定对廖强名下财产在价值372951.12元范围内进行查封、冻结。梁博交纳财产保全费2385元。 一审法院认为，关于本案的法律关系。从梁博与廖强的微信聊天记录中梁博要求廖强还款时，廖强曾表示“不会欠你的，方便的时候会转过去”等语言，因此，梁博与廖强的借贷关系从梁博与廖强的微信聊天记录得以证实。廖强向梁博共借款480818.12元，廖强明确表示已收到该款项。梁博与廖强之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。梁博请求廖强归还尚欠的借款本金，事实清楚，证据确凿，理由充分，一审法院予以支持。廖强主张收到梁博的款项是梁博向廖强支付合伙投资御澜庭店装修升级以及开设分店的款项，证据不足，理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，一审法院对梁博主张的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：廖强应归还借款本金人民币372951.12元给梁博。案件受理费6894元，减半收取计3447元（梁博已预交），财产保全费2385元，共5832元，由廖强负担。 本院二审期间，双方当事人均无新的证据向法庭提交。 经本院审理查明，2019年11月上诉人廖强到被上诉人梁博工作的牙科诊所就诊，因此与梁博相识。从2020年1月起，廖强以各种借口和理由向梁博借款，至7月27日共向梁博借款55笔共480818.12元，该款项梁博通过银行转账、微信转账、支付宝转账、余额宝转账和花呗等等转账的方式给廖强。对上述借款，双方没有约定还款期限及利息。廖强也陆续还款，至2020年9月3日廖强陆续还款27笔共107867元，廖强仍欠梁博372951.12元尚未归还。 另查明，2020年9月29日一审法院依梁博的申请对廖强的财产作出（2020）桂0981执保600号执行裁定书，裁定对廖强名下财产在价值372951.12元范围内进行查封、冻结。梁博交纳财产保全费2385元。 本院认为，关于上诉人与被上诉人是合伙关系还是民间借贷关系的问题，双方对支出款项的金额并无争议，仅对款项的性质产生分歧。梁博在起诉时提交的转账记录、微信聊天截屏等证据，廖强亦对上述证据的真实性予以认可，上述证据证实了梁博所主张的借款已经转到廖强账户的事实，以及在梁博多次向廖强追款时，廖强均未否认过欠款的事实，足以证实廖强对二人之间借贷关系的认可。上诉人主张其与被上诉人构成合伙关系，在二审中又提出被上诉人支付的款项系投资款，但既无相关合伙协议予以印证，又无充分证据证实梁博在御澜庭店面具有股东、投资人身份或管理者身份。因此，原审判决认定廖强与梁博之间不构成合伙法律关系或其他法律关系，而应为民间借贷关系，有事实和法律依据，一审判决支持梁博请求廖强归还尚欠借款本金的诉讼请求是正确的。 综上所述，上诉人廖强上诉无理，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6894元，由上诉人廖强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  黄 河 二〇二一年四月十八日 法官助理  陈伟君 书 记 员  谭夏婷
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执261号庆阳科亿建设工程有限责任公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司：申请执行人庆阳科亿建设工程有限责任公司与被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕0116民初1197号民事判决书生效后，申请执行人庆阳科亿建设工程有限责任公司向本院申请执行，被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十三日
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1033号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：陶超强，男，1994年7月26日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告陶超强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告陶超强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款10065.74元（截止到2020年10月21日，透支本金7981.72元、利息889.05元及相关费用1194.97元）；2.判令被告向原告支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款10065.74元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日，被告陶超强向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××6310信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年10月21日，被告所持信用卡共透支10065.74元（其中透支本金7981.72元、利息889.05元及相关费用1194.97元）。 被告陶超强未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，陶超强填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向陶超强核发了卡号为6259××××6310信用卡一张。陶超强使用该卡进行了透支消费，截至2020年10月21日，被告共透支10065.74元（其中本金7981.72元、利息889.05元及相关费用1194.97元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，陶超强向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求陶超强偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的2000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶超强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款10065.74元（其中本金7981.72元、利息889.05元及相关费用1194.97元），并支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止利息（以透支本息10065.74元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告陶超强于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为51元，由被告陶超强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1950号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：班洪凯，男，1990年03月15日生，汉族，住山东省临沂市临沭县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与班洪凯借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初7074号号民事判决书，被告班洪凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10867.00元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为994.83元、罚息为1714.07元。自2019年5月16日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并查封了被执行人名下鲁Ｑ×××**北京现代牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十一日书记员  陈 玲
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初797号 原告：李春宏，男，1981年1月3日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被告：李保勤，男，1976年1月28日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 原告李春宏与被告李保勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告李春宏、被告李保勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春宏向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付2021年2月的车辆贷款12550元，并支付延期支付的违约金（具体金额以银行计算为准）；2.判令被告继续按月履行车辆贷款的偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年6月将其名下车牌号为冀Ｂ×××××的半挂车出售给被告，因此车系原告贷款购买，双方约定车辆登记信息仍为原告，由被告于每月28日向原告支付12550元，再由原告向银行偿还该车辆贷款。车辆交付被告后，被告自2020年6月至2021年1月28日每月将贷款转账给原告，由原告偿还贷款。但自2021年2月28日至起诉之日，2021年2月的车辆贷款一直未予向原告支付。经原告多次催要，被告却不予支付。导致银行多次向原告催收，给原告征信造成损害。故现根据相关法律法规呈诉贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告出示的证据有：1、微信聊天记录，2、转账记录。用来证明被告向原告转账还购车贷款。3、证人李某出庭作证，证明原、被告协商的经过。4、李某与被告通话录音，证明被告承认解决此事。 李保勤辩称，原告没有理由起诉我，原告所诉跟我没有关系。我没有购买原告的车辆，我开的案涉车辆登记所有人为迁安市鸿成货运有限公司，实际购买人是案外人李某，原告只是顶名贷款人。案外人李某欠我工资，让我开此车，由我还贷款，营利抵工资。我确实给原告还过8个月贷款租子，因为当时我开着车辆，挣得钱帮原告还租子了，现在我不开车了，我也没有义务给原告还贷款。故我不清楚原告为什么起诉我。被告没有出示证据。 对于当事人当庭出示的证据本院认定如下：原告出示的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。证人李某出庭所作证言，被告不予认可，但未能提供相反的证据，与原告出示的4号证据证人与被告的通话录音相互印证，本院予以采信。但上述证据均未能明确原被告之间存在买卖关系。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据可以认定本案事实如下：原告李春宏与被告李保勤原来均给案外人李某驾驶营运汽车，李某欠被告部分工资。 2020年，李某付首付款，以原告李春宏作为贷款人采取分期付款的方式购买案涉车辆。该车由原告李春宏与案外人迁安市鸿成运输有限公司签订车辆挂靠协议书，并登记在迁安市鸿成运输有限公司名下。 自2020年6月起，三人口头协议将冀Ｂ×××××-冀Ｂ25**号重型自卸半挂车交与被告李保勤使用营运，用来抵顶李某欠被告工资，并由被告负责偿还贷款。 被告自2020年6月至2021年1月28日每月将车辆贷款转账给原告，由原告偿还贷款。2021年2月8日，由于被告李保勤驾驶案涉车辆发生交通事故，车辆修理后停放在修理厂，至庭审日该车无人提取。2021年2月28日被告拒绝偿还到期贷款12537.00元，此后被告也没有再驾驶案涉车辆。原告诉讼来院。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面协议，但被告李保勤承认其在驾驶案涉车辆期间，负责偿还贷款，该行为不违反法律行政法规的强制性规定，是有效民事法律行为。被告在2021年2月份使用车辆期间发生交通事故，没有明确不再驾驶车辆，故应当依约履行偿还贷款的义务。原告主张由被告支付2021年2月的车辆贷款12537.00元，本院应予支持。2021年2月28日，被告拒绝偿还贷款，也没有再驾驶案涉车辆，不再负有法定或者约定的偿还贷款义务。原告方应本着诚实、友善的原则，在被告明确拒绝还贷以后及时解决好车辆处置问题，防止损失进一步扩大。原告主张车辆已出售给被告，但未向本院提交相应证据，且被告不予认可双方存在汽车买卖关系，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张被告继续按月履行车辆贷款的偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十五条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告李保勤于本判决生效之日起十日内偿还原告李春宏垫付购车贷款人民币12537.00元。 二、驳回原告李春宏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114.00元，减半收取计57.00元，由被告李保勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李玉富 二〇二一年四月二十三日 书记员  吴秀华 附页 一、相关法律规定： 1、《中华人民共和国民法典》 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执异44号异议人（申请执行人）：张兴伟，男，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。被执行人：李光友，男，1983年9月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行申请执行人张兴伟与被执行人李光友合伙协议纠纷一案中，2021年3月22日，申请执行人张兴伟向本院提出书面异议。本院受理后，2021年4月2日，张兴伟向本院提出撤回执行异议申请。本院认为异议人张兴伟自愿撤回其异议申请是其真实意思表示，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许张兴伟撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  龙玉梅审判员  程长禄审判员  张 霜二〇二一年四月二日书记员  李 行
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4009号原告：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。住所地：东港市。法定代表人：王田奎，系董事长。委托代理人：赵晨光，男，1975年4月15日出生，汉族，原告公司职员，现住丹东市振兴区。委托代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。被告：孙兆志，男，1971年11月18日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：刘艳，女，1971年2月7日出生，汉族，无业，现住址。被告：孙林琳，女，1995年9月22日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：徐明松，男，1979年5月11日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告：孙吉和，男，1949年10月21日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告孙兆志、刘艳、孙林琳、徐明松、孙吉和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晨光及被告孙兆志到庭参加了诉讼。被告刘艳、孙林琳、徐明松、孙吉和经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙兆志、刘艳共同返还借款99456.53元，并自2020年7月17日起至实际给付之日止按年利率15.7057%承担逾期利息；被告孙林琳、孙吉和对上述借款承担连带责任；被告徐明松对上述借款在50000元范围内承担连带责任。事实与理由：被告孙兆志、刘艳系夫妻关系。2018年7月17日，被告孙兆志、刘艳与原告签订《农村小额信用最高额循环借款合同》一份，约定：自2018年7月17日起至2021年7月16日期间，原告在合同约定的贷款限额内可以循环向被告孙兆志、刘艳发放贷款，用途为购水泥，每笔贷款数额和实际发放日、到期日以借款借据为准，借款年利率为10.8315%，借款逾期加罚45%即按15.7057%承担逾期利息。同时被告孙林琳、孙吉和分别向原告出具了保证担保书，约定对被告孙兆志的借款100000元承担连带保证担保责任。同日，被告徐明松向原告出具《保证担保书》，约定对被告孙兆志的借款在50000元范围内承担连带保证担保责任。2019年7月17日原告与被告孙兆志签订《借款凭证》一份，载明原告向被告孙兆志贷款100000元，借款期间为2019年7月17日起至2020年7月16日期间，借款年利率为10.8315%，借款用途为购水泥。同日，原告将贷款100000元支付被告孙兆志，被告孙兆志结息至2020年7月16日。借款逾期后，经原告多次催要，被告孙兆志只偿还了本金543.47元，余下本息拖延至今。被告孙兆志辩称，原告所诉属实。因为疫情影响，暂无给付能力。被告刘艳、孙林琳、徐明松、孙吉和未到庭应诉，亦未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙兆志、刘艳系夫妻关系。2018年7月17日，被告孙兆志、刘艳与原告签订《农村小额信用最高额循环借款合同》一份，约定：自2018年7月17日起至2021年7月16日期间，原告在合同约定的贷款限额100000元内循环向被告孙兆志、刘艳发放贷款，用途为购水泥，每笔贷款的实际发放日、到期日以借款借据为准，借款年利率为10.8315%，逾期还款计收罚息，罚息利率为在双方约定借款利率基础上加收45%。被告孙林琳、孙吉和分别向原告出具了保证担保书，约定对被告孙兆志的借款100000元提供连带责任保证。2019年7月17日，被告徐明松向原告出具《保证担保书》，约定对被告孙兆志的上述借款中的50000元提供连带责任保证。2019年7月17日原告与被告孙兆志签订《借款凭证》一份，载明原告向被告孙兆志贷款100000元，借款期间为2019年7月17日起至2020年7月16日，借款年利率为10.8315%，借款用途为购水泥。同日，原告将贷款100000元支付被告孙兆志，被告孙兆志已结息至2020年7月16日。借款逾期后，经原告多次催要，被告孙兆志偿还了本金543.47元。在本案诉讼期间，原告于2021年3月31日向本院提交《关于被告孙兆志偿还贷款的情况说明》一份，载明被告孙兆志开庭后积极与原告协商还款，已偿还了本金69233.99元，尚欠本金30766.01元。在该情况说明中，原告将原主张的自2020年7月17日起至实际给付之日止按年利率15.7057%承担逾期利息变更为要求被告自2020年7月17日起至给付之日止按年利率10.8315%承担利息。在本案审理期间，据原告申请，本院于2020年8月10日作出（2020）辽0681民初4009号之一民事裁定书，裁定：对被申请人孙兆志、刘艳、孙林琳、徐明松、孙吉和在与法院联网的银行存款冻结人民币10万元（冻结的期限为一年）。原告为此交纳保全费1020元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借款合同、保证担保书、业务凭证、通用凭证、结婚证、情况说明、民事裁定书等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告孙兆志、刘艳间的金融借款合同成立、有效。原告与被告孙林琳、徐明松、孙吉和间保证合同成立、有效。被告孙兆志、刘艳未按合同约定及时、全额履行偿本付息义务，应承担违约责任。在被告孙兆志、刘艳未按约定及时、全额履行偿本付息合同义务的情况下，被告孙林琳、徐明松、孙吉和应按合同约定承担保证责任。原告向本院提供的情况说明，主张在本案诉讼期间被告已偿还部分借款的情况下，变更诉讼请求，降低主张的数额及利率标准，系对己方诉讼权利所做的合法处分。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告孙兆志、刘艳于本判决生效后十日内偿还原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款本金30766.01元，并自2020年7月17日起至给付之日止按年利率10.8315%支付利息；二、被告孙林琳、徐明松、孙吉和对上款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、保全费1020元，合计2160元（原告已预交），由被告孙兆志、刘艳承担，定于本判决生效后十日内给付原告，被告孙林琳、徐明松、孙吉和对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  周景阳二〇二一年四月一日书记员  于春燕
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0203执1936号被执行人王洪茂关于你犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪罚金执行一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，扣划被执行人银行存款8000元，并将案款8000元转至罚金账户。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）鲁0203刑初56号刑事判决书确定的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二一年四月二十五日书记员 刘志刚
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初527号原告：马啟兵，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：张蓉，女，1990年12月29日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。被告：李星，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：陈亮军，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。原告马啟兵诉被告张蓉、李星、陈亮军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告马啟兵于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，马啟兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马啟兵撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马啟兵负担。审判员 孟引弟二〇二一年四月十二日书记员 杜晓娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异238号案外人：唐春宇，女，1989年2月26日出生，满族，住哈尔滨市双城区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街x号。法定代表人：李林，总经理。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号x栋。法定代表人：张日红，董事长。被执行人：黑龙江弘盛元投资发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号x层。法定代表人：张石峰，董事长。被执行人：张日红，女，1968年8月23日出生，汉族，黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。被执行人：张石峰，男，1941年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。被执行人：李明焕，男，1967年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。被执行人：任明玉，女，1994年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街17号河畔公寓1号楼1单元x室。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）申请执行黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、张日红、张石峰、李明焕、任明玉债务重组协议、连带保证合同、抵押合同、股份质押合同纠纷一案中，案外人唐春宇对本院查封哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”小区12栋3单元x层x号房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐春宇称，2012年8月3日，唐春宇从圣基伟业公司处购买争议房产，并于2012年8月4日入住。现涉案房产为其所有为由，请求法院解除查封。为了证明其主张，唐春宇向本院提交了《壹品新境认购书》、缴款通知书、购房收据、汇款凭证、《壹品新境业主临时公约》、《壹品新境装修管理协议》、《壹品新境前期物业管理服务合同》、物业费收据、供暖费收据等证据。本院查明，本院于2018年6月28日依据已发生法律效力的中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市国信公证处作出的（2017）黑哈国证内经字第6777号执行证书，查封被执行人圣基伟业公司位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”AB、3、5、6、7、12号楼48套房产，其中包括争议房产。另查明，2012年8月3日，案外人唐春宇与圣基伟业公司签订《壹品新境认购书》购买涉案房产并缴纳全款并办理入住手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人唐春宇的异议请求能否得到支持，关键在于其提交的证据从形式要件上是否符合上述法律规定。本案中，异议申请人在法院查封争议房产前与被执行人圣基伟业公司签订了购房协议，并交付了全部购房款，从形式要件上符合上述规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对被执行人圣基伟业公司所有的位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”12栋3单元x层x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓杰审判员冯媞审判员侯景颢二〇二一年四月二十日法官助理 刘             军书 记 员 房             雷
包头市东河区人民法院   民事判决书   （2021）内0202民初725号   原告：田福和，男，1969年12月6日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。   原告委托诉讼代理人：周恒，包头市诺诚法律服务所法律工作者。   支持起诉人：东河区人民检察院检察员王某、冯旭炜。   被告：张福宏，男，1970年9月25日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。（未到庭）   原告田福和诉被告张福宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福和及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼，东河区人民检察院指派检察员王某、冯某出庭支持起诉，被告张福宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2020年7月被告雇佣原告在“中海铂悦公馆”项目中提供劳务，截至2020年11月经双方结算，被告欠原告劳务费9350元未支付，经原告多次催要，被告拒不支付。综上所述，原告提供劳务，被告依据约定支付劳务费。被告拒不支付劳务费的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，原告依法申请贵院判令被告支付劳务费。   支持起诉人述称，田福和的请求符合提起民事诉讼的条件，且田福和作为务工人员属于弱势群体，为确保弱势群体实体权益及诉讼权利，本院应跟进监督该案件审理，对申请人田福和提起民事诉讼予以支持，共同维护司法公正，充分及时保护弱势群体的合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，本院决定支持起诉。请对该案依法审理，并将裁判结果书面回复本院。   被告张福宏未到庭，故未做答辩。   经审理查明，2020年7月被告雇佣原告在“中海铂悦公馆”项目中提供劳务，截至2020年11月经双方结算，被告欠原告劳务费9350元未支付，经原告多次催要，被告拒不支付。综上所述，原告提供劳务，被告依据约定支付劳务费。被告拒不支付劳务费的行为违反了法律相关规定，故原告诉至本院，请求判令被告支付劳务费9350元及利息损失。   以上事实有当事人当庭陈述、相关书证予以佐证。   本院认为，原、被告之间因劳务清算后产生的债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠条为证。被告理应履行欠条上约定的还款义务，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告张福宏于判决书生效后十日内给付原告田福和欠工资款9350元及利息损失（利息以9350元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年3月5日起计算至实际给付日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福宏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 刘俊生      二〇二一年四月十二日   书记员 郭 艳   适用法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
292号（2021）吉0193执保292号长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执保292号申请人：丁某。被申请人：吉林省某有限责任公司。本院在审理丁某与吉林省某有限责任公司其他案由一案中，申请执行人丁某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款12647.50元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人丁某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款12647.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨鹤二〇二一年四月二十九日书记员  王新
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3466号 原告：四川义德电力设备有限公司，住所地：崇州市崇阳街道东兴北街四五巷**。 法定代表人：周继波，执行董事。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：四川网之源电力设备有限公司，住所地：四川省成都市温江区天府街办学府小区德全路******。 法定代表人：向国。 原告四川义德电力设备有限公司与被告四川网之源电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告四川义德电力设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川义德电力设备有限公司撤诉处理。 审判员 周 毅 二〇二一年四月二十六日 书记员 罗艺苏
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执恢63号之二被执行人：刘某，男，汉族，1976年09月19日生，住临县丛罗峪镇刘家山村。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国建设银行62170003300033****账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年四月八日书记员  侯琴琴
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1582号 原告：刘祥,男,汉族,1992年12月8日出生,中专文化,安装工人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被告：刘颖,女,汉族,1994年7月20日出生,初中文化,农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：胡学正，男，汉族，1992年9月26日出生，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县，系刘颖丈夫。 原告刘祥与被告刘颖名誉权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘祥、被告刘颖及其委托诉讼代理人胡学正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘祥向本院提出诉讼请求：1、判令刘颖立即停止侵权、消除影响并在朋友圈和抖音中公开道歉以便恢复刘祥名誉，并赔偿刘祥名誉损失费10000元；2、本案诉讼费由刘颖承担。事实与理由：刘祥和刘颖是同村亲戚关系,因双方之间曾有经济纠纷,于是刘颖便在2020年11月期间，多次在其朋友圈中发布带有刘祥本人详细信息的内容，并公然辱骂刘祥、诋毁刘祥的名誉。同时刘颖还多次在双方共同居住的村里向同村村民及双方的亲朋好友作虚假宣传并辱骂刘祥。在刘祥得知上述情形后多次制止刘颖的上述抵毁行为,但是刘颖依然没有停止,其后又变本加厉地在其抖音视频中公然诋毁和谩骂刘祥。刘颖的上述种种行为导致刘祥所居住村的大部分村民及亲朋好友都知道此事，并开始质疑刘祥的人品,给刘祥及其家人造成了极大的心理影响和名誉损害，故刘祥来院起诉。 刘颖辩称，双方之间只存在6500元的经济纠纷，并未侵犯刘祥的名誉权。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，刘祥向刘颖出具了一份金额为6500元的借条，后刘颖因多次催要该笔欠款无果，便在朋友圈等公共社交平台上发布了包含辱骂刘祥等内容。刘祥以刘颖的行为对自己的名誉造成损害为由，起诉来院。 刘祥围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、刘祥身份证原件及刘颖身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；二、朋友圈及抖音截图各一份，证明刘颖损害刘祥名誉的事实。 刘颖对上述证据均无异议。 刘颖提交了以下证据：借条复印件、凤阳县人民法院（2021）皖1126民初404号民事调解书原件及微信聊天记录截屏各一份，证明刘祥欠款事实。 刘祥对上述证据均无异议。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。本案中，刘颖因与刘祥发生矛盾便在朋友圈等公共社交平台上发布包含辱骂刘祥的内容，具有主观上的过错并造成影响，使刘祥的社会评价降低，构成侵犯刘祥的名誉权。对于刘祥要求消除影响、赔礼道歉的主张，有法律和事实依据，本院予以支持。因刘颖在公共社交平台上发布内容的时间较短、欠款情况属实，且经刘祥报警处理后已经删除该内容，故刘祥要求精神损失费10000元的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告刘颖于本判决生效后十日内书面向原告刘祥公开赔礼道歉，消除影响； 二、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘祥负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 王永民 二〇二一年四月九日 法官助理 郑 舟 书 记 员 魏 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零二十四条：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。 名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。 第一千一百八十三条：侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第五条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外； （二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执309号之一申请执行人：王岳，男，1954年11月3日生，汉族，个体工商户，济南市长清区。被执行人：刘萍，女，1962年7月21日生，汉族，济南地毯厂退休职工，住济南市槐荫区。本院在执行王岳与刘萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0103民初8551号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告张桂荣于2019年12月1日前偿还原告王岳借款本金4万元；如被告张桂荣未按上述约定还款，另需支付原告王岳违约金2万元。二、被告李萍为上述调解协议第一项内容所确定的债务承担连带还款责任。三、第三人刘萍于2019年8月20号前偿还原告王岳借款本金1万元；于2020年6月30日前偿还原告王岳借款本金3万元；于2020年12月30日前偿还原告王岳借款本金3万元。四、第三人刘萍于2020年12月30日前支付原告王岳自2016年1月1日至2020年12月29日期间的借款利息6万元。因刘萍未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人刘萍名下银行账户余额524.63元已扣划，扣除执行费50.00元上缴国库，余款474.63元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人刘萍发出限制消费令，限制被执行人刘萍高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王岳告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年四月二十八日书记员  徐 进
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1700号 申请执行人：怀远县人民法院立案速裁团队。 被执行人：怀远县大圣寺，住所地安徽省怀远县荆山镇白乳泉院内，宗教活动场所登记证号，宗场证字（皖）F050010094。 负责人：释通吉，该寺住持。 本院在执行××人民法院××团队与怀远县大圣寺民间借贷纠纷一案中，被执行人怀远县大圣寺系宗教单位，暂无财产可供执行，且不宜采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执1700号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱济平 二〇二一年四月二十八日 书记员  董振亚
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2717号原告：王浩，男，1992年12月18日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：李攀，河南启点律师事务所律师。被告：胡迪，男，汉族，1992年11月12日出生，住濮阳县。原告王浩与被告胡迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后。我院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼，被告胡迪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元及利息（利息按每月1800元计算至自2021年1月1日起至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系高中同学，关系较好，2020年7月8日被告找到原告，向原告借款120000元，用以偿还他人债务，并约定利息为每月1800元，借款期限自2020年7月8日至2021年1月8日止（期限半年），原告向被告转款，被告并出具借条一份，但是借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿不予支付，县原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望贵院判如所请。被告胡迪未到庭，未作答辩。经审理查明，原告提交2020年7月8日胡迪向原告出具的欠条一份，内容为“借条今借王浩现金拾贰万圆整（120000元）.用于偿还他人债务.每月利息1800元.于2021年7月8日一次性归还本金（半年6个月）借款人：胡迪2020年7月8日”。原告认可被告出具欠条后偿还了5个月的利息9000元，其他没有还款情况。本院认为，原告提交被告胡迪向原告出具的借条，向原告借款120000元，每月利息1800元，即月利率1.8%，被告胡迪经合法传唤未到庭参见诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的借条依法予以采信。故原告要求被告偿还120000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉求利息，应以120000元为基数，自2020年7月8日起至2020年8月19日止，按照每月利息1800元计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以不超过月利率1.5%为限。庭审中原告认可被告已付利息9000元，系原告自认行为，本院依法予以采信，该9000元利息依法予以扣减。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：被告胡迪偿还原告王浩借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2020年7月8日起至2020年8月19日止，按照每月利息1800元计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以不超过月利率1.5%为限。已付利息9000元予以扣减），限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1350元，由被告胡迪承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二一年四月二十一日书记员 朱浩伟
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2502财保11号申请人：湘潭潭州电力建设有限公司。统一社会信用代码：91430300663985074A。法定代表人：彭荣生，董事长。地址：湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：孙雁卿、朱玉婷，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：开远壹然置业有限公司。统一社会信用代码：91532502MA6NCLYG96。法定代表人：邓乃和，职务董事长。地址：开远市。申请人湘潭潭州电力建设有限公司与被申请人开远壹然置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湘潭潭州电力建设有限公司于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人开远壹然置业有限公司名下位于开远市河滨路西侧的国有建设用地使用权进行财产保全，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人湘潭潭州电力建设有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人开远壹然置业有限公司名下位于开远市河滨路西侧的国有建设用地使用权进行查封，不动产权证号为“云2019开远市不动产权第××号”，以价值3767625.38元为限，查封期限为三年，自2021年4月16日起至2024年4月15日止，查封期间不得擅自办理抵押、转让、变更登记等手续。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄浩二〇二一年四月十六日书记员  李媛
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初809号 原告：德州高越商贸有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河办事处长河大道**八里庄社区**沿街营业房**,统一社会信用代码：91371400MA3CHH862J。 法定代表人：李淑华执行董事兼经理 委托诉讼代理人：韩红艳，北京市京师(德州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：姚志超，北京市京师(德州）律师事务所律师，特别授权。 被告：德州经济技术开发区志英水果店，住所地山东，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道郭家庵便民市场**棚16A-7-11/16B-7-11> 委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师，特别授权。 被告：谷志英，女，1963年12月11日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师，特别授权。 原告德州高越商贸有限公司与被告德州经济技术开发区志英水果店、谷志英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告依法向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告火灾损失500000元(具体赔偿额待鉴定后再行确定)；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担.事实与理由2020年起，被告谷志英租赁原告德州高越商贸有限公司运营管理的郭家庵农贸市场2号棚16A-7-11、16B-7-11号摊位，用于经营德州经济技术开发区志英水果店。2021年2月6日23时47分，该市场发生火灾。经德州经济技术开发区消防救援大队《火灾事故认定书》【德开消火认字(2021）第0001号】认定，本次火灾“起火部位位于德州经济技术开发区志英水果店内；起火点认定为郭家庵社区(郭家庵农贸市场）大棚内B区由南向北数第三根梁柱南侧区域；起火原因为志英水果店内南侧冷藏柜用插座电源线路故障引发火灾。”过火面积1710平方米，烧毁该区域多个摊位物品，致原告承担巨额财产损失，被告应对原告进行赔偿。 本院经审查认为，因原告并非涉案损失财产的所有权人，其作为原告向被告主张赔偿主体不适格，不符合起诉条件，应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告德州高越商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二一年四月二十三日 书记员  王统业
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0118执恢26号申请执行人：丁照明，女，1968年4月2日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：荣先财，男，1966年9月12日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人丁照明与被执行人荣先财民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0118民初4077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款38000元及利息、迟延履行期间债务利息，负担本案案件受理费780元、执行费470元，后双方达成执行和解协议而终结执行，因被执行人未履行执行和解协议，2021年1月5日，本院依法恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2021年1月7日冻结了被执行人在建设银行、农业银行、邮储银行的账户存款，上述账户实际控制金额较小，暂不宜划拔；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人住所地调查询问等方式了解被执行人情况；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年4月22日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款38000元及利息、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人借款38000元及利息、迟延履行期间债务利息，本案案件受理费780元、执行费470元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0118执恢26号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二一年四月二十五日书记员  郭利锋
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民再7号 上诉人(原审原告)：赵彬，女，1949年12月15日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李晓明，男，1973年7月22日出生，汉族，个体，现住大安市。 委托诉讼代理人：李丽，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司。 法定代理人：赵卫辉,该公司经理。 委托诉讼代理人：于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 原审第三人：张玉胜，男，1968年6月11日出生，汉族，无业，现住大安市。 上诉人赵彬因与被上诉人李晓明、大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司（以下简称建设发展公司）、原审第三人张玉胜房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民再12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，（2018）吉0882民初44号判决生效后，李晓明与建设发展公司申请再审，理由均为赵彬与李晓明及建设发展公司之间不存在真实的房屋买卖关系，双方实为借贷关系，案涉房屋在签订合同时已经出售给张玉胜，并且一同签订的其他买卖合同也是由赵彬签署。一审法院已经基于李晓明与建设发展公司的申请理由裁定进入再审，再审时应当查清以上事实，如为借贷关系，应据此进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民再12号民事裁定及（2018）吉0882民初44号民事判决； 二、本案指令吉林省大安市人民法院审理。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年四月二十九日 书记员 张 阔
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4426号 原告:遵义中旅家物业管理有限公司，住所:贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区兴茂.财富中心13号楼1层0-1-43至0-1-48。统一社会信用代码：915203213143866474。 法定代表人：熊亚东，总经理。 委托诉讼代理人：周春艳，公司员工。 委托诉讼代理人：蒋昌茂，公司员工。 被告：周贵军，男，汉族，1988年7月4日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：聂丽丽，女，汉族，1987年12月1日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义中旅家物业管理有限公司诉被告周贵军，聂丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月20日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义中旅家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义中旅家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义中旅家物业管理有限公司承担。 审判长  刘正艳 二〇二一年四月二十二日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2604号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：高自强，男，汉族，1981年7月12日生，住重庆市潼南区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告高自强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东到庭参加诉讼，被告高自强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金96796.44元；三、判令被告支付原告2020年10月1日至2020年10月31日的利息1814.71元（以96796.44元为基数，按月利率1.875%计算，扣除已支付利息0.22元）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金（从2020年11月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告支付律师费2903元；以上二、三、四、五项主张合计102482.15元；六、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年4月26日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款158000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款158000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.875%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年4月27日，原告向被告指定账户发放消费贷款158000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年2月25日，被告尚欠贷款本金96796.44元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。 被告高自强未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告高自强签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告高自强履行提供消费借款的义务，被告高自强未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金之和超过年利率24%，要求按照年利率24%计算利息及滞纳金的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。对原告主张的委托代理人律师费，因原告主张的利率及滞纳金之和已达到年利率24%，本院对原告另行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告高自强签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告高自强于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金96796.44元并支付2020年10月1日至2020年10月31日的利息1814.71元，从2020年11月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告高自强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜小顺
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2546号原告：于合同（又名：于海迪），男，汉族，1964年10月23日生,住河南省郸城县。被告：于华廷，男，汉族，1993年3月18日生，住河南省郸城县。被告：张家豹，男，汉族，1965年3月10日生，住安徽省宿州泗县。原告于合同与被告于华廷、张家豹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于合同到庭参加诉讼，被告于华廷、张家豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于合同向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告剩余借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张家豹在2018年期间，在郸城县做生意，原告和被告张家豹并不认识，由本村的于华廷介绍并担保，原告才同意把20000元借给被告，2018年11月2O日原告让儿子于小娃通过支付宝转给被告于华廷20000元，被告于华廷把该借款20000元给了被告张家豹。被告张家豹于当天给原告出具借条一份，并约定利息为每月陆佰元(详见借条)。在此期间，被告支付了部分利息，对剩余借款和约定利息，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。被告于华廷未到庭答辩。被告张家豹未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告于合同的儿子于小娃通过支付宝转给被告于华廷20000元。当天，被告张家豹给原告于合同出具一张借条，内容为“借条借款人张家豹出借人于海迪张家豹由于生意周转，现向出借人于海迪借取人民币2万元（贰万圆整）以每月陆佰元（600元）利息至归还本合同合法有效2018年11月20日借款人张家豹出借人于海迪本合同一式两份”。后该款在原告于合同的催要下，被告张家豹通过于天来（被告于华廷的父亲）返还给原告于合同5000元，剩余15000元至今未还，原告于合同诉至来院。另查明：于合同与借条中的于海迪是同一个人。再查明：2020年4月份，全国银行间同业拆借中心公布贷款市场一年期报价利率为3.85％。上述事实有原告于合同提供的支付宝转账凭证、借条、郸城县东风乡于楼村民委员会和郸城县公安局东风派出所出具的证明、当事人陈述在卷作证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，根据原告于合同提供的借条及郸城县东风乡于楼村民委员会、郸城县公安局东风派出所出具的证明，应当认定原告于合同与被告张家豹之间存在真实的民间借贷关系，原告于合同借给被告张家豹20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。后被告张家豹还给原告于合同5000元，尚欠原告于合同15000元。借条中约定每月支付600元利息超出法律规定，原告于合同自愿要求被告按照银行贷款利率支付利息，本院予以支持，原告于合同起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85％。原告于合同认为被告于华廷是该笔借款的担保人，因借条中未约定担保人并且原告于合同也未提供相应证据证明被告于华廷是该笔借款的担保人，故对原告于合同要求被告于华廷承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张家豹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告于合同提供的上述证据能够作为本案定案依据。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家豹于本判决生效之日起5日内返还原告于合同借款15000元及利息（利息自2018年11月20日计算至借款返还之日，按照年利率3.85％计算）。二、驳回原告于合同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张家豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二一年四月二十八日书记员  张炜
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执365号 申请执行人郑某，女，汉族，住陕西省高陵县马家湾乡，公民身份号码：62282119XXXXXX004X。 被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人张某某，该公司董事长。 郑某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，申请执行人郑某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2089号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为被执行人西安某某商业运营管理有限公司向申请执行人郑某支付房屋租赁费21,344元及利息，被执行人承担仲裁费1,703元，本案执行费279元。执行中，申请执行人郑某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司于2021年3月31日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2021年6月30日前清偿完毕。现被执行人正按执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕01执365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原              二○二一年四月十三日 书 记 员  杨      洁  1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5074号申请人：南京银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码91320100704143229X，住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。负责人：谢红玲，行长。委托诉讼代理人：张晶，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。被申请人：江苏传视影视制作有限公司，统一社会信用代码913201056749273985，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号6幢12层。法定代表人：王欣。被申请人：苏州传视影视传媒股份有限公司，统一社会信用代码91320000755850484F，住所地在苏州工业园区星湖街328号国际科技园8-101（1）单元。法定代表人：王欣。被申请人：王欣，男，汉族，1973年1月23日生。被申请人：宋维红，女，汉族，1964年5月23日生。被申请人：沈建平，男，汉族，1972年12月14日生。被申请人：魏伟，女，汉族，1981年4月16日生。本院在审理南京银行股份有限公司城南支行与江苏传视影视制作有限公司、苏州传视应是传媒股份有限公司、王欣、宋维红、沈建平、魏伟金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司城南支行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人江苏传视影视制作有限公司、苏州传视应是传媒股份有限公司、王欣、宋维红、沈建平、魏伟的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起保全被申请人江苏传视影视制作有限公司、苏州传视应是传媒股份有限公司、王欣、宋维红、沈建平、魏伟名下所有的价值110万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇二一年四月二十五日书记员  孙清
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初1161号 原告：赵燕，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍地：四川省广安市广安区，现住贵州省贵阳市云岩区。 被告：王东国，男，1983年2月9日出生，汉族，住安丘市。 原告赵燕与被告王东国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕到庭参加诉讼。被告王东国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王东国签订的《搅拌站设备转让合同》；2.判令被告王东国向原告返还双倍定金共计10万元；3.判令被告赔偿给原告造成的各项损失3689元及误工费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王东国经案外人施辉文介绍，于2020年10月11日订立《搅拌站设备转让合同》，合同约定，被告王东国将株洲市醴陵市恒胜混凝土180双线搅拌机转让给原告，合同价为60万，搅拌机在原告交付50000元定金后由原告45日内运走。合同第四条约定，被告承诺对该设备拥有独一无二，没有任何争议法律所有权，被告保证原告在装车过程中没有一丝阻碍，如货物不能安全的运出工地，被告须赔偿原告由此造成的损失，如：吊车费，人工费，退还原告已交定金及已付金额和产生的费用。合同第九条还约定如果被告不能正常拆除和运输出工地，被告需以定金的双倍赔偿给原告。合同订立生效后，原告于2020年10月12日依约支付了50000元定金，并依照口头约定向施辉文支付了中介费用20000元人民币（贰万元整）。但是原告交付定金及中介费后，要求被告依约协助原告装运设备，被告不仅不予配合，还将设备出卖给其他人。原告认为，被告王东国的行为已经构成根本违约，致使原告合同目的不能实现，严重损害原告利益，应当双倍返还原告支付的定金，并承担原告因此遭受的损失。 被告王东国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月11日，原告赵燕（乙方）与被告王东国（甲方）签订《搅拌站设备转让合同》，约定将株洲市醴陵市恒胜混凝土180双线搅拌机转让给（乙方），搅拌站包括整套及其附属件，共计人民币60万元整，（大写陆拾万元整，甲方在收到乙方订金人民币合计：￥：5万元后，（大写伍万元后，合同生效。）注：合同生效后，乙方在45天内把设备装车拉走，余款共计：￥：55万元（大写：伍拾伍万元整），乙方待最后一车装车完毕后，余款一次性支付给甲方，甲方不承担乙方在拆装过程中产生的一切费用及其安全问题过程当中的一切损失；甲方承诺对该设备拥有独一无二，没有任何争议法律所有权，甲方保证乙方在装车过程中没有一丝阻碍，如货物不能安全的运出工地，甲方必须赔偿乙方由此造成的损失，如，吊车费，人工费，退还乙方已交订金及已付金额，和产生的费用，乙方不负一切法律责任；附加协议：甲方必须保证对该设备的所有权，如因厂家原因GPS锁定，厂家回收引起的纠纷，而影响乙方对该设备的正常使用造成对乙方的经济损失，由甲方承担一切法律责任及赔偿；合同签署后，甲方原因不能正常拆除和运输出工地，甲方需以定金的双倍赔偿给乙方。 合同签订后，原告于2020年10月12日向被告支付订金50000元，后被告王东国未向原告交付设备，且设备被卖与第三人。 本院认为，原告与被告签订《搅拌站设备转让合同》后，被告未向原告交付设备，且设备已卖与他人，故，对原告解除双方签订的《搅拌站设备转让合同》的诉讼请求本院予以支持。原告因购买搅拌站设备向被告交付订金50000元，而被告未依约履行合同，故，被告需返还原告支付的订金50000元，对原告要求被告双倍返还定金100000元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的误工费3000元，因原告在庭审中表示不再主张，对原告的该项诉讼请求本院不予处理。关于原告主张的损失3689元，因原告提供的系酒店、便利店、餐饮店、超市、高速服务区、加油站等的消费支出，不足以证明系因被告违约给原告造成的损失，对原告主张的该项损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵燕与被告王东国于2020年10月11日签订的《搅拌站设备转让合同》； 二、被告王东国返还原告赵燕订金50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告赵燕负担647元，被告王东国负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二一年四月九日 书记员  郭晓彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3642号 原告：桂江屏，男，汉族，1965年2月28日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：易靖，系湖南博大律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市第三人民医院，住所地冷水滩区又一巷**。 法定代表人：李向斌，系该院院长。 委托诉讼代理人：王时新，男，汉族，1976年1月4日出生，住冷水滩区，系医院医务科副科长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈一凡，男，汉族，1962年2月17日出生，住永州市零陵区，系医院法律顾问，代理权限为一般代理。 原告桂江屏诉被告永州市第三人民医院（以下简称三医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂江屏及委托诉讼代理人易靖，被告三医院的委托诉讼代理人王时新、陈一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂江屏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告在为原告治疗过程中因其过错给原告造成的各项损失共计人民币248396.8元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。2021年3月16日原告变更第一项诉请为：请求贵院依法判令被告在为原告治疗过程中因其过错给原告造成的各项损失共计人民币272305.6元。 事实与理由：2019年10月28日原告因胃胀、胃痛及上腹部不适前往被告处治疗，期间，原告出示2018年9月在中南大学湘雅医院肠息肉检查报告单给被告的医生看，被告方的医生彭宏大看后并说，“肠息肉会发生癌变”随后便安排原告住院治疗，原告入院后，根据被告方医生的安排，在肠道条件准备差的情况下于2019年10月30日行电子肠镜下结肠息肉切除手术后，患者于10月31日凌晨4时出现腹痛等症状，值班医生未予详细检查，延迟至正常上班时间后经检查患者系肠穿孔，便于10月31日又进行了第二次手术，术后患者一直诉腹痛、腹胀，当日下午伴有发热，此为腹腔感染导致急腹症，患者在病情加重后，其家属多次找主治医生要求解决，被告方医生一直认为系肠道炎症并说休息5-7天就会慢慢恢复，据此，原告认为：其一、被告方在为原告手术时，准备不充分，术后医务人员严重不负责，对原告的病情诊断有误，出现情况后不及时处理，导致原告的病失去最佳的治疗时间，给原告的身体造成了严重的伤害。其二、被告方的主治医生超范围执业，不具备行肠息肉手术的资质，其行为属草菅人命。其三、本案被告存在严重的技术和责任过错。原告在被告处治疗因被告的过错所导致的伤势，经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，已构成九级伤残。综上，望贵院判如所请。 被告三医院辩称：对医疗过错存在的损失愿意依法赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月28日，原告桂江屏因胃胀、胃痛及上腹部不适等症状，前往被告三医院处住院治疗，初步诊断为胃息肉、结肠息肉、高血压病等，并于10月30日在肠镜下行肠息肉切除术，术后予以禁食、补液等对称处理。10月31日，原告术后左侧腹痛不适，被告三医院予以肠镜下钛夹修补及加强抗感染治疗。后原告出现发热症状，被告三医院予以对症处理后体温下降。11月2日下午，原告腹痛加重，伴恶心不适，经被告三医院诊断为肠息肉切除术后肠穿孔、弥漫性腹膜炎等，建议外科手术治疗。原告及家属知情后要求转外院手术治疗，被告三医院遂于当日为原告办理了出院手续。当天晚上，原告转至永州市中心医院治疗，于2019年11月2日至11月21日在永州市中心医院住院治疗19天，用去医疗费34397.82元，其中个人支付金额12797.6元，此外还用去门诊费8029.84元。后原告又于2020年3月23日至4月8日再次在永州市中心医院住院治疗16天，用去医疗费30478.43元，其中个人支付金额16619.15元。2020年8月3日，经湖南博大律师事务所委托，湖南师范大学司法鉴定中心作出湖南师大司鉴[2020]临鉴字第741号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、桂江屏肠切除术后构成玖级伤残。2、建议受伤后误工期陆个月，护理期陆个月，营养期肆个月。3、后续诊疗项目医药费评估参照后期诊疗费用建议。后续诊疗项目所需费用评估建议：后期定期复查及对症治疗，后期医疗费约叁仟元。”原告为此支出鉴定费2200元。2021年2月8日，经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心对被告在医疗过程中是否存在医疗过错，以及损害后果与医疗过错行为是否存在因果关系及原因力大小等作出湘芙蓉司鉴中心[2021]临鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“永州市第三人民医院在为患者桂江屏诊疗过程中存在医疗过错，与患者出现结肠穿孔、弥漫性腹膜炎等损害后果存在因果关系，原因力大小为主要原因。”原告为此支出鉴定费7600元。 另查明，原告自2015年2月6日长期在祁阳县××街道××社区居住生活，现在祁阳桂氏眼科医院工作，系医院股东兼任后勤院长，月工资为7000元。 本院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷。原告因病在被告处住院治疗，因被告在医疗行为中存在过错，致使原告人身受到损害，被告方应承担本案70%的主要过错责任。原告长期在城镇居住生活，其伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，结合原告的诉请，原告的损失为：1、医疗费：12797.6元+8029.84元+16619.15元=37446.59元；2、误工费：30000元（原、被告当庭认可）；3、护理费：66816元/年÷12个月*6个月=33408元；4、营养费：1500元/月*4个月=6000元；5、后续治疗费3000元；6、伤残赔偿金：41698元*20年*20%=166792元；7、精神抚慰金：10000元；8、交通费：4000元；9、住院伙食补助费：28天*100元/天=2800元，共计293446.59元。被告应赔偿293446.59元*70%+9800元（鉴定费）=215212.61元。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下： 被告永州市第三人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂江屏损失215212.61元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由被告永州市第三人民医院负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘小龙 二〇二一年四月二十二日 法官助理周宣萱 书记员蒋羿
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2439号原告：赖洪松，男，生于1987年4月11日，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：曹小亮，男，生于1971年11月4日，汉族，住河南省中牟县。原告赖洪松与被告曹小亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖洪松到庭参加诉讼，被告曹小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖洪松向本院提出诉讼请求：判令被告曹小亮偿还原告货款4710元及利息、交通费、误工费等共计500元。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告曹小亮欠原告赖洪松货款6700元，有原告提供的欠条予以证实，后偿还2000元，下欠4700元，故原告要求被告曹小亮偿还货款4700元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付货款4700元利息的诉讼请求，原告与被告虽未约定逾期付款利息，但被告长期拖欠原告货款不予给付，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可要求被告自2020年2月23日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算支付逾期利息，以500元为限。原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告曹小亮于本判决生效之日起十日内支付原告赖洪松货款4700元及该款利息（自2020年2月23日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算，以500元为限）；二、驳回原告赖洪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告曹小亮负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二一年四月二十六日书记员  何 弯
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初407号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人曾立坤，男，1981年2月14日出生，汉族，初中文化，系长沙高新区安克创新公司职员，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住长沙市岳麓区。因本案于2021年3月23日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年3月26日被长沙市公安局直属分局取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉〔2021〕161号起诉书指控被告人曾立坤犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月12日15时许，被告人曾立坤饮酒后驾驶湘ＡＣ××××号小型轿车从长沙市岳麓区中电软件园7栋安克创新科技股份有限公司出发至岳麓区天顶街道尖山路旁的东方大院。当日18时30分许，被告人曾立坤再次饮酒后驾驶上述车辆从此地出发，沿尖山路由北往南行驶至永安小区路段时，与在此处路边行走的被害人郑某、代某发生碰撞，造成两人受伤、车辆受损的交通事故。被告人曾立坤明知他人报警仍在现场等待，随后被民警带至湖南航天医院提取血样。经鉴定，被告人曾立坤血液中乙醇含量为149.6毫克／100毫升。经长沙市公安局高新区交警大队2020000102号《道路交通事故认定书》认定，被告人曾立坤负此次事故的全部责任。到案后，被告人曾立坤如实供述了自己的犯罪事实。2021年1月8日，被告人曾立坤赔偿了郑某、代某损失费人民币6500元，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人曾立坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾立坤有自首情节、认罪认罚，建议对被告人曾立坤判处拘役四个月、并处罚金人民币七千元、可适用缓刑的刑罚。被告人曾立坤在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人曾立坤犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾立坤向公安机关自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人曾立坤自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。根据被告人曾立坤犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾立坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈志胜二〇二一年四月二十六日法官助理贺懿书记员周婧
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1022民初342号 原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县新城区。 负责人：张超，该公司总经理。 委托代理人：肖晓燕，该公司员工，特别授权代理。 被告：肖玲，女，汉族，1976年2月27日出生。 原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告肖玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司于2021年4月28日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司负担。 审 判 员 谢晓亚 二〇二一年四月二十八日 法官助理 邹国旺 书 记 员 胡诗莹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初2355号原告：周伟兴，男，1967年12月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：尤中臣，山东春盛律师事务所律师。被告：周闯，男，1987年9月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：都世洋，江苏寒山律师事务所律师。第三人：苏州市农业科学院，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道2351号。负责人：姜红卫。原告周伟兴与被告周闯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，且为查明案件事实，本院依职权追加苏州市农业科学院（以下简称市农科院）参加诉讼；后经双方当事人同意，本院根据《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革的决定》，依法转为适用小额诉讼程序，并于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告周伟兴的委托诉讼代理人尤中臣、被告周闯的委托诉讼代理人都世洋到庭参加诉讼，第三人市农科院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟兴诉讼请求为：1.判令被告立即支付商铺转让款4万元及逾期利息（按照年利率5.775%，自2020年8月1日计算至实际支付之日）；2.判令被告立即向原告支付代付租金22000元；审理中，周伟兴就第二项诉讼请求增加利息诉讼请求，即要求周闯就该22000元支付利息（按照年利率5.775%，自2020年11月30日计算至实际支付之日）。事实与理由：2019年9月，原告以65000元的价格将苏州市姑苏区阊胥路华孚写字楼的一商铺转让给被告，但被告仅支付25000元转让费，尚余40000未付，经原告催要，被告承诺在2020年8月1日前支付3万元、2022年8月1日前支付1万元，但被告未能依承诺付款。另，被告使用案涉房屋期间未能按约支付房屋租金，导致房屋产权人即第三人向原告索要房租，原告代被告垫付了22000元租金，被告亦未向原告支付。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告周闯答辩意见为：案涉房屋虽然是我方使用的，但是我方不应当向原告支付40000元转让费，我方与原告之间并不存在房屋转让关系；我方系与原告一起共同向第三人承租的案涉房屋，原告向第三人支付租金系履行租赁合同项下其作为承租人的义务之行为，我方无需向原告返还其已付租金22000元。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告周闯于本判决生效之日起十日内向原告周伟兴支付店面转让款40000元及利息（以30000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月2日起计算至实际履行之日止）；二、被告周闯于本判决生效之日起十日内向原告周伟兴支付租金22000元及利息（以22000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年12月1日起计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取697元，由被告周闯负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告周伟兴。本判决为终审判决。审判员  衡晓晴二〇二一年四月二十九日书记员  李艳婷
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3786号分众传媒有限公司、天津融海联创投资合伙企业（有限合伙）：分众传媒有限公司与天津融海联创投资合伙企业（有限合伙）广告合同纠纷一案，申请执行标的共计51312元。经本院立案执行，现已强制执行到位51982元，其中，申请执行款51312元，执行费670元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，分众传媒有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初6079号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初3644号 原告：王成龙，男，1991年5月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐敏，女，1992年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王清立，男，1968年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告王成龙诉被告徐敏中介合同纠纷一案中，原告王成龙于2021年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王成龙撤回起诉。 案件受理费250元，减半收到125元，由原告负担。 审判员  陈东良 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙嘉璐 书记员  张 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2959号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该分行行长。委托诉讼代理人:李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人:董琪,北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：周桂荣，女，1981年4月28日生，汉族，住无锡市南长区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告周桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李荟玢、董琪到庭参加诉讼。被告周桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：周桂荣立即向中信银行支付借款本金108800元、期内利息5324.41元(截至2021年4月23日)、逾期罚息(自2021年4月24日起至实际给付之日止，以108800元为基数，按年利率9.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利110.21元（自2021年4月24日起至实际给付之日止，以5324.41元为基数，按年利率9.68%上浮50%计算）以及律师费18000元。事实和理由：主债务情况：借款人是周桂荣；借款本金108800元于2020年7月31日发放；利息归还至2020年10月21日，借款自2020年11月21日开始逾期；期内利率为年利率9.68%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；周桂荣应支付中信银行为本案诉讼支出的律师费18000元。周桂荣未到庭答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证/客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，周桂荣未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。周桂荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周桂荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行支付借款本金108800元、期内利息5324.41元(截至2021年4月23日)、逾期罚息(自2021年4月24日起至实际给付之日止，以108800元为基数，按年利率9.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利110.21元（自2021年4月24日起至实际给付之日止，以5324.41元为基数，按年利率9.68%上浮50%计算）以及律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元减半收取为1457.5元、保全费2770元，合计4227.5元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由周桂荣负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年四月二十三日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1952号 申请执行人：郭双双，女，2000年04月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地：蒙城县嵇康路和仁和路交叉口。 法定代表人：孙书华，该公司经理。 本院在执行申请执行人郭双双与被执行人蒙城县龙佳置业有限公司劳动争议一案中，被执行人蒙城县龙佳置业有限公司暂无可供执行的财产，蒙城县龙佳置业有限公司法人已进入刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执1952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 峰 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘晓宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7190号 申请执行人：崔华，男，1966年3月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州远泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路**，统一社会信用代码91520000722189140Q。 法定代表人：李健。 本院在执行崔华与贵州远泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初15332号民事判决书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无有价证劵、无车辆登记信息、有部分银行存款被他案冻结、名下位于毕节市七星关区xx的土地及未备案房屋被他院查封。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月二十三日 书记员 单 杰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2332号原告：张兴志，男，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：张太平，男，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：张仲来，男，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：张小兵，男，1980年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：张正如，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黎显全，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张兴志、张太平、张仲来、张小兵、张正如与被告黎显全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。在审理过程中，原告张兴志、张太平、张仲来、张小兵、张正如于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴志、张太平、张仲来、张小兵、张正如撤回起诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴志、张太平、张仲来、张小兵、张正如撤回起诉。本案受理费，减半收取442.36元，由原告张兴志、张太平、张仲来、张小兵、张正如负担。审 判 员  邹 伟二〇二一年四月二十一日法官助理  杨婉莹书 记 员  赵文娥
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初4177号 原告：青岛万科物业服务有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼501户。 法定代表人：王仕伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛淑静，女，1986年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李晓倩，女，1995年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系该公司职工。 被告：纪倩倩，女，1985年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告青岛万科物业服务有限公司与被告纪倩倩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告支付物业服务费2105.34元；2.请求判令被告支付违约金94.74元；3.请求判令被告承担诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛淑静到庭参加诉讼。被告纪倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拖欠原告2020年10月1日至2021年3月31日期间的物业服务费2105元。本院认为，原告作为提供物业服务的公司，与涉案小区万科桃花源二期的开发建设单位青岛桃花源置业有限公司签订《前期物业服务合同》，并实际履行了为涉案小区提供物业服务的义务。被告作为涉案小区业主，应依约按时交纳物业费，逾期缴纳应当承担相应违约责任。原告要求被告支付物业费2105元及违约金94.74元，符合合同约定及法律规定。被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪倩倩于本判决生效后10日内支付给原告青岛万科物业服务有限公司物业服务费2105元、违约金94.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪倩倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王晓莉 二〇二一年四月十五日 书记员  林睿睿
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初6151号原告：济宁达利包装制品有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道。法定代表人：杨森。被告：济宁汇昌农产品有限公司，住所地：济宁市任城区洸河路18号银河大厦4层401号房第9间、第11间。法定代表人：肖峰，总经理。本院在审理申请人济宁达利包装制品有限公司与被申请人济宁汇昌农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人济宁达利包装制品有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款460000元进行冻结或查封、扣押其他相应价值的其他财产。申请人济宁达利包装制品有限公司提供了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保（保单号：0221370810110402000004）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人济宁汇昌农产品有限公司名下中国银行济宁太白支行23×××54账户银行存款人民币460000元。查封、冻结中国出口信用保险公司山东分公司理赔款460000元。审判员  孔翠峰二〇二一年四月二十一日书记员  崔晓晴
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初940号 原告：阎家富，男，1966年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：王文萍，女，1972年5月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：肖远奇，男，1955年9月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：阎家秀，女，1961年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告阎家富、王文萍诉被告肖远奇、阎家秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告阎家富、王文萍于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阎家富、王文萍提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阎家富、王文萍撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告阎家富、王文萍负担。 审 判 员 韩晓先 二〇二一年四月二十七日 法官助理 龚 勤 书 记 员 张运富
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1252号申请执行人中国某某经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街。法定代表人杨某，该公司执行董事。被执行人刘某某，男，汉族，住陕西省绥德县名州镇，公民身份号码：61272719XXXXXX0013。被执行人李某某，女，汉族，住陕西省榆林市榆阳区长城西路，公民身份号码：61272819XXXXXX0287。中国某某经济贸易信托有限公司与刘某某、李某某借款合同纠纷一案，中国某某经济贸易信托有限公司依据广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第345号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为被执行人刘某某向申请执行人中国某某经济贸易信托有限公司偿还借款本金146,266.38元及逾期违约金，被执行人刘某某补偿申请执行人律师费800元、承担仲裁费8,292元，被执行人李某某对上述债务承担连带清偿责任。执行中，申请执行人中国某某经济贸易信托有限公司与被执行人于2021年4月9日达成执行和解协议，被执行人缴纳本案执行费2,932元。现被执行人正按执行和解协议履行，因履行时间较长。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕01执1252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原              二○二一年四月十三日 书 记 员  杨      洁  1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1237号申请执行人：谢恩学。被执行人：西安怡恒房地产开发有限公司。法定代表人刘煜。本院在执行申请执行人谢恩学与被执行人西安怡恒房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人谢恩学依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初19770号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为12922元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年四月二十五日书记员 吴立旺
山东省东营市河口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0503刑初112号 公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。 被告人王增林，男，汉族，1983年4月20日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区村民，住该村。2006年3月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月18日被东营市公安局河口分局取保候审，同年4月30日被本院取保候审。 山东省东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人王增林犯危险驾驶罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省东营市河口区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人王增林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月10日15时29分左右，被告人王增林无证醉酒驾驶无牌三轮摩托车，沿河口区孤岛镇永和路由南向北行驶至朝阳三村西门附近时，被执勤民警现场查获。经鉴定，王增林血液中乙醇含量为91.25mg/100m1。 被告人王增林对指控的犯罪事实及证据没有异议。公诉机关据此指控被告人王增林的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金二千五百元。 上述事实，被告人王增林在开庭审理过程中亦无异议，并有东营市公安局河口分局交通管理大队案件侦破情况说明、查获经过，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，被告人王增林户籍证明，山东省博兴县人民法院(2006)博刑初字第21号刑事判决书，被告人王增林供述，东营市公安司法鉴定中心东公(司)鉴(化)字〔2021〕0069号检验报告，东营市康元司法鉴定所东康元司鉴字〔2021〕车鉴字第DY202101046号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王增林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王增林到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人王增林系无驾驶资格驾驶无牌照机动车，对其依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王增林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁延涛 二〇二一年四月三十日 书记员  盖璐瑶