wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1943号 原告：高茂祥，男，1975年7月21日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：杨凤英，女，1976年4月27日出生，汉族，住南部县。系原告高茂祥之妻。 委托诉讼代理人：杨帮树，南部县大河法律服务所法律工作者。系特别授权。 被告：徐康，男，1977年6月28日出生，汉族，住南部县。 原告高茂祥与被告徐康劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高茂祥之委托代理人杨凤英、杨帮树到庭参加诉讼，被告徐康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高茂祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬款105000元；2.判令被告承担本款资金利息及逾期利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：判决被告从起诉之日起以105000元为基数，按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。事实和理由：原、被告同镇居住，2000年在广东省中山市务工相识，2014年至2016年，被告在四川省西充县某某承包棚户区旧房改造，原告为其从事工地带班工作，原告之妻杨凤英从事劳务，期间被告支付部分劳务款，下欠原告夫妇劳务款105000元，经原告多次催收无果。2019年2月1日，原告在某某镇找到被告，要求给付劳务报酬款105000元，被告给原告出具欠条一份，金额为105000元，约定7-8月付清欠款，后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 被告徐康在庭前通过电话辩称，欠款是事实，但是要等其与甘肃某某建设集团有限公司的官司钱执行过后才有钱支付。并表示同意在本案中先行判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐康在西充县某某承包棚户区旧房改造工程，2014年至2015年间，原告及其妻子杨凤英在被告处提供劳务。完工结算后，被告于2015年2月17日向原告出具《欠条》一份，载明：“某某项目部水电班工人高茂祥和杨凤英合计欠民工工资：73000元（柒万叁仟元正）。欠款人：徐康。2015.2.17。”后原告继续向被告提供劳务。经原告催要，被告于2019年2月1日向原告出具《欠条》一份，载明：“西充某某项目水电工高茂祥在本项领班，由于甘肃某某建设集团从2014年至2016年到至今未付，本人徐康与高茂祥双方协商后，同意甘肃某某建设集团有限公司与徐康的关司下来后，在支付与高茂祥，支付的金额为：105000元，大写：拾万零伍仟元正。欠款人：徐康。2019.2.1”。后因被告未支付欠款，原告高茂祥遂向本院提起诉讼。另查明，截止原告起诉时，被告徐康与甘肃某某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案尚在南充市中级人民法院二审审理程序中。 本院认为，原告高茂祥在被告所承包的工程项目中提供劳务，被告徐康下欠原告劳务款105000元的事实，有原告出具的《欠条》两份予以证明，且被告予以认可，本院予以确认。原、被告虽在《欠条》中约定“甘肃某某建设集团有限公司与徐康的官司下来后再支付与高茂祥”，但该约定未明确是一审、二审或是再审判决作出之日，亦未明确约定是作出民事判决之日或是执行到位之日，属约定不明。经本院联系，被告同意在本案中先行判决，故对原告要求被告支付欠款105000元的主张，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，原、被告虽未约定逾期利息，但原告主张自起诉之日即2021年4月1日起，以105000元为基数，参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至借款付清之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐康于本判决生效后十日内向原告高茂祥支付劳动报酬105000元及逾期利息（逾期利息以105000元基数，从2021年4月1日起按照原告起诉之日的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（已减半），由被告徐康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 鲜 娇 二〇二一年四月八日 书记员 柏建国
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初5558号原告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳婉，广东金鹏律师事务所实习律师。被告：蒋筱东，女，1982年8月28日出生，汉族。住址：浙江省乐清市××××。公民身份号码：330××××××××××××。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告蒋筱东侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2021年4月20日以双方已经达成庭前和解协议为由，向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1550元，由本院退回原告珠海格力电器股份有限公司。审 判 长  莫应裕人民陪审员  朱 英人民陪审员  李 迪二〇二一年四月二十一日本件与原本核对无误书记员王琛黎美妮
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更249号罪犯金松男，男，1988年10月15日出生于黑龙江省鸡西市鸡东县，朝鲜族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市城阳区人民法院于2017年10月31日作出（2016）鲁0214刑初544号刑事判决，被告人金松男犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2018年2月12日作出（2017）鲁02刑终802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯金松男在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯金松男自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯金松男的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金松男确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金松男减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二一年四月二十三日()书记员刘静
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行终164号 上诉人（原审原告）：魏延琴，女，1963年9月28日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李杨杨，北京圣运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市人民政府。住所地：陕西省延安市新区楼。法定代表人：薛占海，市长。委托诉讼代理人：魏文涧，延安市人民政府副秘书长。委托诉讼代理人：高峰，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。上诉人魏延琴因诉被上诉人延安市人民政府不履行安置补偿职责一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人魏延琴提交了书面撤回上诉及起诉申请。本院认为，上诉人魏延琴撤回上诉及起诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人魏延琴撤回上诉及起诉； 二、陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初34号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人魏延琴负担。本裁定为终审裁定。   审   判   长      王  勇审   判   员      张安品审   判   员      张慧颖   二〇二一年四月二十五日    法  官 助 理      温永宏书   记   员      贺  鑫1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6361号 原告:邵珠京,男,汉族,1972年12月28日生,住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李燕，山东矩剑律师事务所律师。 被告:山东快荐智能科技有限公司,组织机构代码:NA3NXO51-4,住所地:临沂市河东工业园区中科(临沂)创新园主楼3楼322。 法定代表人:杜友良，经理。 被告:张祥鹏,男,汉族,1995年10月30日生,住山东省日照市莒县, 被告:兰山区屠苏岛商业街锦园公馆售楼处,住所地:临沂市兰山区聚财7路与临西十路交汇处屠苏岛商业街。 负责人:张祥鹏，经理。 原告邵珠京与被告山东快荐智能科技有限公司张祥鹏、兰山区屠苏岛商业街锦园公馆售楼处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告邵珠京于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵珠京撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告邵珠京负担。 审判员  陈少玉 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5618号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：闫旭阳，男，1985年4月15日出生，汉族，住甘肃省宁县××××××××××××，公民身份号码：622××××××××××××653。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金13071.33元以及暂计至2020年10月25日的利息9524.97元、违约金1557.46元、分期手续费165.85元，以上各项欠款总金额为24319.61元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金13071.33元以及计至2020年10月25日的利息9524.97元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458××××××××××684；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月25日，本金13071.33元，利息9524.97元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫旭阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金13071.33元；二、被告闫旭阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204.0元（原告已预交），由被告闫旭阳负担。本判决为终审判决。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1329号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边长白路支行，住所地吉林省延吉市长白山西路168号。负责人：金海莲，行长。被执行人：隋馨姝，女，1996年2月1日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：闫宏，男，1970年8月14日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边长白路支行与被执行人隋馨姝、闫宏之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初7033号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月3日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人隋馨姝名下位于延吉市丛柳街3号1单元402的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年四月十五日书记员 金明奎
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1072号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人岑高坡，男，1999年6月13日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区百色市乐业县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××210。曾因犯盗窃罪于2017年12月13日被本院判处有期徒刑六个月，2018年2月28日释放；又因犯盗窃罪于2018年10月8日被本院判处有期徒刑一年四个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月11日被羁押并被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]681号起诉书指控被告人岑高坡犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人岑高坡到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月22日，被告人岑高坡到东莞市×××××××寻找盗窃目标。7月23日0时许，被告人岑高坡来到被害人卢某1位于常平镇横江厦村的焕颜美容店门外，发现美容店玻璃门用一把长锁锁住，便通过玻璃门缝钻入店内，在一楼收银台面及抽屉内盗窃苹果牌6型智能手机一部（价值600元）及VIVO牌A92S型智能手机一部（价值人民币1852元）。得手后，岑高坡以250元的价格销赃。2020年12月11日17时许，公安机关在东莞市××××××××××将被告人岑高坡抓获，破案后无法起回上述被盗财物。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人岑高坡无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岑高坡被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人岑高坡自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人岑高坡判处十一个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人岑高坡对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人岑高坡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人岑高坡曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人岑高坡定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人岑高坡曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人岑高坡归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人岑高坡的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人岑高坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年11月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人岑高坡于本判决生效之日起三十日内退赔被害人卢某12452元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年四月六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1321号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地延吉市公园路第1178号。负责人：吕圣宏，行长。被执行人：白俊阁，男，1967年2月17日生，满族，住吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人白俊阁之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初7000号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月3日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人白俊阁名下位于延吉市天池路108号2单元301的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年四月十五日书记员 金明奎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0826民初768号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxx。 法定代表人：邴某，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某。 委托诉讼代理人：王某，公司职工。 被告：李某，女，公民身份号码×××。 被告：何某，男，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗，公民身份号码×××。 被告：肖某，公民身份号码×××。 被告：陈某，公民身份号码×××。 被告：张某，公民身份号码×××。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告李某、何某、肖某、陈某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托诉讼代理人吴某、王某和被告何某、肖某、陈某到庭参加了诉讼，被告张某、李某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某偿还借款本金130000元及利息、罚息、复利至付清借款时止（从2019年11月19日起至2020年11月10日止，按合同约定月利率9.3‰计算；从2020年11月11日起至实际给付之日止，按逾期月利率13.95‰计算，对不能按时支付的利息，按月利率13.95‰计算复利）；2、要求被告陈某、张某、何某、肖某对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实理由：2019年11月18日，张润生（已故）与被告李某向原告陕坝农商行借款130000元，双方签订了《最高额农户联保借款合同》［编号：陕农商银行xxxx农联借字（xxxxx）xxxxxxxx号］，合同约定月利率9.3‰，逾期月利率为13.95‰，复利利率按13.95‰计算，约定借款到期日为2020年11月10日，结息方式为利随本清。2019年11月18日，被告陈某、张某、何某、肖某与陕坝农商行司签订了《农户联保协议书》［合同编号为：陕农商银行xxxxx农联协字（xxxxxx）xxxxxxxx号］，为《最高额农户联保借款合同》提供保证担保。借款到期后，经原告多次催要，本金及利息被告至今未付。 被告陈某辩称，我是担保人，张润生去世后，保险公司赔了点钱，先让被告李某把该笔钱偿还给银行，利息希望原告减免一些，再商议解决办法。 被告何某辩称，我是担保人，张润生去世后，保险公司赔了点钱，先让被告李某把该笔钱偿还给银行，利息希望原告减免一些，再商议解决办法。 被告肖某辩称，我是担保人，张润生去世后，保险公司赔了点钱，先让被告李某把该笔钱偿还给银行，利息希望原告减免一些，再商议解决办法。 被告张某、李某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《最高额农户联保借款合同》、《借款借据》、《农户联保协议书》、放款审批书、农户授信申请表、农户用信借款申请审批表、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，张润生（已故）和被告李某（张润生配偶）与原告陕坝农商行签订《最高额农户联保借款合同》编号：陕农商银行xxxx农联借字（xxxx）xxxxxxxx号，合同约定借款的最高限额为150000元。合同有效期为3年，自2019年11月18日起至2022年11月10日止，合同项下实际借款数额和用途以各笔借款借据标明的借款数额和用途为准，确定年利率为11.16%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定借款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。同日，张润生（已故）和被告李某、何某、肖某、陈某、张某与原告陕坝农商行签订《农户联保协议书》编号：陕农商银行xxxxx农联协字（xxx）xxxxxx号，成立联保小组，并约定联保小组成员之间对形成的所有贷款债务互为连带责任保证人，保证期间为主债权清偿期届满之日5年。2019年11月19日，张润生（已故）向原告陕坝农商行出具《借款借据》，借款金额为130000元，借款到期日为2020年11月10日，约定月利率为9.3‰。借款本金及利息至今未付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，张润生与被告李某原系夫妻，二人共同向原告陕坝农商行借款并签订了《最高额农户联保借款合同》，该借款属李某与张润生夫妻关系存续期间的共同债务，被告李某对该债务负有连带清偿责任，其未按约归还借款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故原告要求被告李某偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。被告何某、肖某、陈某、张某作为该笔借款的连带责任保证人，在债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告何某、肖某、陈某、张某承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。被告何某、肖某、陈某、张某承担保证责任后，有权向债务人李某追偿。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后七日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司贷款130000元及利息、罚息、复利（利息从2019年11月19日起至2020年11月10日止，按月利率9.3‰计算；从2020年11月11日起至实际给付之日止，按逾期月利率13.95‰计算；对不能按时支付的利息，按月利率13.95‰计算复利）； 二、被告何某、肖某、陈某、张某对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告李某、何某、肖某、陈某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二一年四月六日 书记员  吴紫轩
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1817号申请执行人：李佳，女，1984年12月6日出生，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，住吉林省延吉市。法定代表人：金石洙，该公司总经理。申请执行人李佳与被执行人延边金宙房地产开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为（2021）吉2401民初1220号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边金宙房地产开发有限公司向申请执行人李佳支付工资及奖金41,900元；2.案件受理费537元、执行费537元）申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月7日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年4月7日,经传统查控，被执行人延边金宙房地产开发有限公司在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年4月15日，本院对被执行人延边金宙房地产开发有限公司采取限制消费措施。2021年4月20日，本院作出（2021）吉2401执1817号执行决定，将被执行人延边金宙房地产开发有限公司纳入失信名单。2021年4月15日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年四月二十日书记员  金成龙
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602财保49号 申请人：李喜利，男，1992年8月22日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 申请人：孙莹，女，1991年5月8日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：刘志宪，男，1970年10月30日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 申请人李喜利、孙莹于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人刘志宪在白山市浑江区人民法院执行专户（2021）吉0602执XXX号执行款10万元，并提供担保。保全审查过程中，申请人李喜利、孙莹向本院申请撤回保全申请，本院经审查认为，撤回保全申请，系申请人真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准予申请人李喜利、孙莹撤回申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  孙中海 二〇二一年四月十九日 书记员  孙 甜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初1724号原告：阮某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。（系阮某女儿）被告：司某，住宁夏回族自治区银川市。案由：财产损害赔偿纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告阮某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告阮某负担。审判员 田丽丽二〇二一年四月十三日法官助理 张 静书记员 曹晓娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2103号之一 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区西城角巷18号1栋5层513号。 法定代表人：李世武，该公司业务经理。 被执行人：张洪文，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院根据依据已经发生效力的（2019）川0191民初11233号《民事判决书》,于2021年3月1日立案执行成都星汇致远汽车销售有限公司申请执行张洪文追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付代偿款16000元，违约金3200元，案件受理费320元，公告费300元，以上暂计19820元。 执行过程中，本院已将被执行人张洪文所有的车牌号为川Ｒ7××××的北京现代牌汽车予以查封，现该车辆未实际控制，暂不具备处置条件；未查询到被执行人张洪文的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人张洪文名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初11233号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年四月二十一日 执行助理 范 莉 书 记 员 郭瀚优
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川10民终329号 上诉人（原审被告）：四川省江安县交通建筑工程有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇竹海禄石巷子。 法定代表人：洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈世全，四川朴治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：内江市焙能水泥制品有限公司，住所地四川省内江市东兴区新江街道清流社区13组046号。 法定代表人：罗万能，总经理。 委托诉讼代理人：薛力夫，男，该公司工作人员。 上诉人四川省江安县交通建筑工程有限责任公司因与被上诉人内江市焙能水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2021)川1011民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告内江市焙能水泥制品有限公司于2021年4月22日以双方当事人达成和解并履行完毕为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原审原告内江市焙能水泥制品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2021)川1011民初199号民事判决； 二、准许内江市焙能水泥制品有限公司撤回起诉。 一审案件受理费7827元、诉讼保全费5000元，由被上诉人内江市焙能水泥制品有限公司负担；二审案件受理费15654元减半收取计7827元，由上诉人四川省江安县交通建筑工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯申明 审判员  易小峰 审判员  江万明 二〇二一年四月二十二日 书记员  钟 怡 书记员  陈 韵
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执536号 关于卢某某申请执行谷某某、张某物权一案，本院于2021年03月10日立案执行，并于2021年04月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0626民特85号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，总经理。 委托诉讼代理人：李 洁，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：王磊，男，1992年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被申请人王磊申请实现担保物权一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人王磊所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权总金额为全部未付租金50809.46元；逾期违约金22634.56元（以到期未付租金为基数，按年利率24%计算至2020年03月23日止；以加速到期未付租金46901.04元为基数，从2018年05月19日起至2020年03月23日止按年利率24%计算），合计73444.02元；2.请求裁定被申请人承担律师费3000元；3.本案申请费由被申请人承担。 事实和理由：2017年04月10日，被申请人王磊与易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）及《抵押合同》，融资租赁合同约定：易鑫公司购买被申请人王磊名下的车辆（发动机号×××24，车架号×××0330，车辆品牌比亚迪牌小型轿车），王磊再向易鑫公司租用该车辆，租赁期限36个月，租金1954.21元／月。合同签订后，易鑫公司按约向售车方支付了购车款，王磊则依抵押合同约定将租赁车辆抵押于易鑫公司名下。融资租赁合同还约定，承租人连续二期不支付租金或累计三期未按时支付租金，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。承租人违约后，应向出租人支付违约金，逾期违约金按未付租金每日1.2‰计算。同时，合同还约定，承租人因违约还应承担出租人因保护其权利而产生的合理费用，包括律师费等费用。抵押合同约定，抵押担保权范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现债权及担保权所发生的全部费用。王磊从2017年05月19日开始支付租金，共支付10期租金合计19542.10元。从2018年03月19日开始，王磊未再按合同约定支付剩余租金。2020年03月23日，租赁车辆被申请人控制。截止申请人控制租赁车辆时，王磊还有到期租金3908.42元未支付。该笔到期未付租金，被申请人依法应承担违约责任。因被申请人已经违约，依合同约定，剩余未到期租金46901.04元加速到期，被申请人亦应承担违约责任。至申请人控制租赁车辆之日，被申请人尚欠申请人未付租金50809.46元，违约金22634.56元，合计73444.02元。 标的车辆现已停放于德阳市罗江区。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定提出申请，请予以裁定。 被申请人王磊对本案申请事项没有提出异议。 本院经审查认为：被申请人王磊与易鑫公司签订的融资租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王磊在前期付款后未按合同约定继续履行支付租金义务，构成违约，依法应当承担违约责任。对到期租金的违约金，应从违约之日2018年03月19日起计算至申请人实际控制租赁车辆2020年03月23日止。依据融资租赁合同“承租人连续二期不支付租金或累计三期未按时支付租金，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项”的约定，原告对未到期租金主张租金加速到期，本院予以支持，其违约金依约定应从被申请人违约二期之次日2018年05月19日起计算至申请人实际控制车辆日2020年03月23日止。申请人请求违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司作为标的车辆的抵押权人，依法享有处置抵押车辆价款的优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人王磊名下的比亚迪牌小型轿车（车架号×××0330,发动机号×××24），所得价款由申请人上海易鑫融资租赁有限公司在73444.02元（其中全部未付租金50809.46元，违约金22634.56元）范围内优先受偿； 二、本案律师费3000元由被申请人王磊承担。 本案申请费818.00元，由被申请人王磊负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李 沛 岭
中华人民共和国江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初12号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区Teheran-ro534（大峙洞，GLASSTOWER24楼）。法定代表人：郑芸虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所律师。被告：海州区荷娟食品店，住所地江苏省连云港市海州区解放东路263-6号。经营者：陈荷娟。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCo，Ltd）与被告海州区荷娟食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCo，Ltd）在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告的经济损失30000元（含维权支出合理费用）”，变更为“判令被告赔偿原告的经济损失10000元（含维权支出合理费用）”。2021年4月19日，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCo，Ltd）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCo，Ltd）申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCo，Ltd）撤诉。关于本案案件受理费，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCo，Ltd）向本院预交案件受理费550元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCo，Ltd）负担。审 判 长 张洪宝审 判 员 刘 宁审 判 员 何海莲二〇二一年四月二十二日法官助理 寇运龙书 记 员 王雪竹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3246号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：金永福，男，1964年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鹤岗市。本院在执行北银消费金融有限公司与金永福金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年四月二十日书记员 刘子莹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初787号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周茂忠，男，2001年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××891。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]591号起诉书指控被告人周茂忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧某1出庭支持公诉，被告人周茂忠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月至11月期间，被告人周茂忠与周某1、张某1、蒙某1（后三人另案处理），及爱某1、靓仔（后二人在逃），时分时合，去到东莞市清溪镇多地实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2020年7月29日凌晨，被告人周茂忠与张某1、周某1、蒙某1，去到东莞市××××××××××××××家宜多购物广场门口，盗走被害人杨某1停放在该处的一辆白色摩托车（价值960元）。作案后，周茂忠等人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（二）2020年8月13日凌晨，被告人周茂忠与周某1、蒙某1，去到东莞市×××××××××××下，盗走被害人赖某1停放在该处的一辆黑色摩托车（价值约1300元）。作案后，周茂忠等人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（三）2020年11月22日凌晨，被告人周茂忠与张某1去到东莞市××××××××××××，盗走被害人钟某1停放在该处的一辆黑色摩托车（价值1029元）。随后周茂忠二人继续在清溪镇三中村分水三街25号好友住宿门前盗走被害人李某1停放在该处的一辆黑色摩托车（价值600元）。作案后，周茂忠等人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（四）2020年11月24日凌晨，被告人周茂忠与周某1、蒙某1，去到东莞市×××××××××××××××面，盗走被害人黄镇灶停放在该处的一辆蓝色摩托车（价值2500元）。随后周茂忠去到东莞市×××××××××××××××分水公馆门前，盗走被害人徐某1停放在该处的一辆红色摩托车（价值1000元）。作案后，周茂忠等人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（五）2020年11月26日凌晨，被告人周茂忠与张某1、爱某1、“靓仔”、去到东莞市×××××××××家乐同便利店侧门，盗走被害人江某1停放在该处的一辆白色摩托车（价值560元）。作案后，周茂忠等人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。民警于2020年11月26日将被告人周茂忠抓获归案。经统计，周茂忠盗窃五次，涉案金额约7949元。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人周茂忠无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周茂忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，建议对被告人周茂忠判处十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人周茂忠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周茂忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周茂忠以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周茂忠定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周茂忠在归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人周茂忠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周茂忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年9月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人周茂忠于本判决生效之日起三十日内退赔被害人杨某1960元、赖某11300元、钟某11029元、李某1600元、黄镇灶2500元、徐某11000元、江某1560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年三月二十八日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初844号原告：黄志友，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：黄来成，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：王斌，男，汉族，1988年8月8日出生，山东临邑人，住临邑县。被告：江西展宇光伏科技有限公司。地址：江西省上饶经济技术开发区工业四路。法定代表人：王素，系该公司执行董事。委托代理人：吴师法，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告诉称：被告王斌是被告江西展宇光伏科技有限公司广州发展连州星子200MW农业光伏项目的负责人。2020年8月7日，原告与被告王斌签订《割草协议》，约定将被告光伏发电场区的55，61,62,63区域内的割草工作承包给原告。合同签订后，原告组织人员、购买除草剂进场进行割草工作。原告按照合同约定完成割草工作，经过测量分别完成：上东坌7、8区域割草总长度4750米，高速61,62,63区域割草总长度2769米，马岭55区总长度1095米。总共割草总长度8614米，割草宽度为15米，总计完成割草区域129210平方米。割草工作完全后，原告要求被告王斌按照协议结算并支付割草款给原告，但被告王斌却以割草人工太高为由拒绝向原告支付款项。原告组织村民进行割草工作，总共支出了100000元人工，尚欠村民割草人工100000元未付。现在村民向原告追讨劳务工资，由于被告拖延不付原告款项，原告也没有支付欠村民的割草人工余款。原告割草区域是被告江西展宇光伏科技有限公司所属的广州发展连州星子200MW农业光伏项目，被告江西展宇光伏科技有限公司是实际得益方，被告王斌是被告江西展宇光伏科技有限公司该项目的负责人，因此被告江西展宇光伏科技有限公司应对欠付的割草款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：二被告连带支付原告割草人工款258420元。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，必须有明确的被告。被告王斌是德辰(珠海)装修工程有限公司职员，与原告签订合同是职务行为，不是个人行为。被告江西展宇光伏科技有限公司是“星子200MW农业光伏项目”的分包施工人，不是项目所有人或总承包人，也没有与原告签订合同。综上，原告不能以王斌、江西展宇光伏科技有限公司被告提起诉讼，本院不予以支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄志友的起诉。本案受理费2588元，退还原告黄志友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二一年四月二十五日书记员  陈丽芬附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执2598号 长沙市雨花区信添建筑器材租赁部与四川省高标建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3956号原告：宋林林，女，1982年2月28日出生，汉族，住济南市被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100863097207W。负责人：魏成和，总经理。委托诉讼代理人：王圣刚，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，男，系公司员工。本院受理原告宋林林与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司合同纠纷一案后，定于2021年4月16日下午15:00在本院第十一审判庭公开开庭审理，并于2021年3月24日向原告宋林林送达了开庭传票。在2021年4月16日下午15:00庭审时，原告宋林林无正当理由未到庭参加审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告宋林林经传票传唤，无正当理由未到庭，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告宋林林撤诉处理。案件受理费减半收取163元，由原告宋林林负担。审 判 员 王先胜二〇二一年四月二十日法官助理 于园园书 记 员 孙爽悦
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初487号 原告：河北霄鹏动力科技有限公司，住所地河北省衡水市枣强县肖张镇肖张村。 法定代表人：秦利鹏。 被告：上海又田实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万联村万安4110号三栋107室。 法定代表人：武绍凯。 原告河北霄鹏动力科技有限公司与被告上海又田实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告河北霄鹏动力科技有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北霄鹏动力科技有限公司撤诉。 案件受理费946元，撤诉减半收取计473元由原告河北霄鹏动力科技有限公司负担。 审判员  杜金荣 二〇二一年四月二十一日 书记员  马会影
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终985号 上诉人（原审被告）：唐龙，男，1975年8月26日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 被上诉人（原审原告）：王自成，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：岳建民，四川明炬（南充）律师事务所律师。 上诉人唐龙因与被上诉人王自成民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初7866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐龙自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人唐龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人唐龙撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11,130元，减半收取5,565元，由上诉人唐龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二一年四月二十三日 书记员 汤 彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1196号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李洋，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省柘城县×××××××××××××，公民身份号码411××××××××××××41X。曾因打架于2019年7月5日被东莞市公安局行政处罚15日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月8日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]786号起诉书指控被告人李洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年4月2日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2021年2月7日23时13分许，被告人李洋醉酒后（经鉴定，李洋血中乙醇含量为183.2mg/100ml）驾驶一辆粤S×××××号牌小型面包车途经东莞市×××××××时，被执勤民警当场查获。在法庭上，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人李洋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李洋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李洋判处一个月二十天拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李洋对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人李洋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李洋归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人李洋的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年四月十四日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1212号之一 申请执行人：方超，男，1988年4月2日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蒋锋，男，汉族，1993年07月18日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋锋在中国农业银行62×××70账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年四月二十二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1521号申请执行人：李玉芹，女，1975年11月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：施振，男，1985年6月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王萍，女，1987年9月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人李玉芹与被执行人施振、王萍借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初5275号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6、12日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年4月15日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。同日，本院对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年四月二十三日书记员  辛郑熙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2038号原告：刘璐，女，1987年9月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：李明璇，女，1995年9月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告刘璐诉被告李明璇合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告刘璐于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘璐的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘璐撤诉。案件受理费25元（已减半），由被告李明璇负担。审判员 贾 丽二〇二一年四月二十六日书记员 张子凤
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初922号 原告：李子学，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：李海龙，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住平泉市。 李子学与李海龙合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告李子学于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李子学撤诉。 案件受理费40.00元，由原告李子学负担。 审判员  李国华 二〇二一年四月三十日 书记员  刘广生
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初1910号 原告：交通银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区东柳北大街109号，统一社会信用代码：91130400682785545G。 法定代表人：李冰，系该行负责人。 委托诉讼代理人：杨映雪，系河北妙策律师事务所律师。 被告：孙志嘉，男，1981年12月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告交通银行股份有限公司邯郸分行与被告孙志嘉为借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。本院立案受理后，原告交通银行股份有限公司邯郸分行以被告全部履行拖欠“惠民贷”借款金额为由，于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司邯郸分行的撤诉系原告对自己权利的处分，不违反法律的强行性规定，故本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 本案准许原告交通银行股份有限公司邯郸分行撤回对被告孙志嘉的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员 张 刚 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾晓娜
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1772号 原告：马志明，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 被告：四川省水景湾置业有限责任公司，住所地：成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号。 法定代表人：何良俊，执行董事 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 原告马志明与被告四川省水景湾置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告以已与被告和解为由，于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马志明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马志明撤回起诉。 案件受理费575元（已减半收取），由马志明负担。 审判员 罗 镛 二〇二一年四月十四日 书记员 蔡东川
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3250号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：金永福，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。本院在执行北银消费金融有限公司与金永福金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年四月六日书记员 刘子莹
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1885号 原告：周小勇，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，1965年2月5日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 第三人：韩伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住安丘市。 原告周小勇与被告潍坊长安铁塔股份有限公司、第三人韩伟劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世君、朱俊玲，被告委托代理人张爱莲、第三人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的服务费39569元(截止至2016.1月份)。事实与理由：原告在潍坊长安铁塔股份有限公司售后服务部工作，负责维修业务，因工作需要，服务期间原告需要垫付服务费(包括住宿费、交通费、修理费、买工具等)，待服务结束后回公司入帐如实报销，截止2016年1月份被告共欠原告服务费39569元未支付。为此，原告多次索要，被告拒不支付，第三人作为部门领导人不履行工作职责，不积极协调发放服务费。故原告诉至法院。 被告潍坊长安铁塔股份有限公司辩称，1、原告需提交充分证据证明其是否垫付所称服务费；2、该诉求已超过追诉时效，请求驳回其诉讼请求，且原告已不是公司职工；3、服务费公司从未与原告直接结算，而是将服务费打给第三人，由第三人向原告支付。 第三人韩伟辩称，对原告诉求数额无异议，但对原告所称的未履行领导职责不认可，第三人在被告处担任售后服务部部门负责人，曾多次就原告所述的问题与被告公司领导多次进行过沟通协商。 本院经审理认定事实如下：原告周小勇原系，现已自被告处离职。第三人韩伟系被告公司售后服务部经理（2012年10月至2016年1月），负责售后服务、人员及项目的管理，所有售后服务费用的预支、报请、审批及所有费用的经手，所有的售后服务相关费用必须经由第三人办理。2021年3月2日，第三人韩伟为原告出具服务费明细表一份，其上载明：截至2016年1月，周小勇在潍坊长安铁塔股份有限公司服务期间，共产生服务费199969元，打款160400元，尚有39569元未支付。被告对该明细表质证后称，首先，该证据仅有第三人签字，没有公司的其他任何领导或部门的印章，无法证明其欠款的真实性，且从该表中可以看出，欠款距今已有5年之久，已超过诉讼时效；其次，公司已将服务费打给第三人，所有服务费的支出均由第三人向原告等人支付，故该欠款不能证明是公司所欠原告的款项，且明细中所列的某些项目系没有票据的，其真实性待原告方继续举证。 庭审中，第三人提交未入账情况的请示单复印件一份，其上载明“公司领导：截至2017年12月20日（韩伟负责部分）未入账售后服务费共计529030.56元（其中服务费402855.70元，卸车费126174.86元），根据集团工业事业部及集团财务部的要求，对2012年11月至2016年1月份服务费报财务审核，9月23日已提报财务部至今未完成审核。以上费用未能入账”在该请示单中被告公司许光海经理、王瑞环经理于2017年12月25日签字。第三人称该费用是其负责处理但尚未入账的部分，原告等人的诉求是其中的一部分。被告对该证据质证后称，该证据不能证明所请示的售后服务费的审批与原告的主张有关，因第三人系负责整个售后服务，故此证据不能来证明和本案有关，需其他证据相佐证。 庭审中，第三人韩伟另主张对于原告诉求的垫付费用，原告等人在2016年初向其进行催要，此后原告等人偶尔也找过第三人，在此期间第三人曾多次与公司领导协商过支付事宜。 本院认为，原告原系，原、被告就报销费用的纠纷系双方在履行劳动合同过程中发生的,原告持有被告公司售后服务部门负责人韩伟签字确认的服务费明细表，故原告的起诉符合法律规定。第三人韩伟明确认可，原告在2016年至今期间向其进行过催要，故对被告关于原告主张已经超出诉讼时效的辩称不予采信。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定:“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。”被告认可第三人韩伟系其公司售后服务部经理，并由其负责售后服务费用的预支、报请、审批等事宜，原告提供的费用明细表中有被告工作人员韩伟签字确认，韩伟亦作为第三人就相关垫付报销制度进行了说明，并就部分财务未审核的情况提交了请示单，经被告公司相关负责人员签字确认，故对原告主张的垫付事实予以认定。对于垫付的款项数额，扣除未入账部分明细表中未明确数额的部分后，认定为38950元。原告既已按照规定垫付了相关费用,则被告即应按照规定予以报销。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下： 一、被告潍坊长安铁塔股份有限公司支付原告周小勇应予以报销的费用38950元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周小勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由原告周小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年四月二十八日 法官助理 李国忠 书 记 员 辛 祥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5503号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：刘修宾，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省长汀县×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××718。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金80240.32元以及暂计至2020年11月25日的利息39152.27元、违约金3263.75元、分期手续费477.20元，以上各项欠款总金额为123133.54元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金80240.32元以及计至2020年11月25日的利息39152.27元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：522××××××××××980；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年11月25日，本金80240.32元，利息39152.27元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘修宾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金80240.32元；二、被告刘修宾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381.34元（原告已预交），由被告刘修宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1030号申请执行人：信思然，女，1971年1月5日出生，住吉林省延吉市。被执行人：严相哲，男，1958年10月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：李玉今，女，1960年8月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人信思然与被执行人严相哲、李玉今借款合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初7699号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人严相哲、李玉今自动履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人严相哲、李玉今向申请执行人信思然偿还借款本金48万元，并支付利息；2.案件受理费5,986.5元，执行费7190元。）经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控，被执行人严相哲、李玉今名下有车辆登记信息，但无银行存款、互联网存款、工商、证券、保险、不动产登记信息。经传统查控，查询到被执行人严相哲、李玉今名下无房屋登记信息。2021年3月9日，本院作出（2021）吉2401执1030号之一执行裁定书，轮候查封被执行人严相哲名下帕杰罗牌汽车（吉H×××72，暂无法查找）、被执行人李玉今名下东风日产牌汽车（吉H×××0D，在本院另案中扣押）车籍手续。2021年4月13日，本院对被执行人严相哲、李玉今采取限制高消费措施，并决定纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年四月十三日书记员  齐俊旭
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初365号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务，理事长。委托代理人：张翼彪，职务，信用社职工。委托代理人：尹建，职务，信用社职工。被告：于明英，女，1984年1月2日生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。被告：刘军，男，1983年11月13日生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。被告：杨敬伟，女，1956年2月11日生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。被告：于宝申，男，1956年2月11日生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。被告：李爽，女，1976年12月2日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。被告：于明远，男，1981年12月27日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。原告梨树县农村信用合作联社诉被告于明英、刘军、杨敬伟、于宝申、李爽、于明远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，于2021年3月16日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。本案原告梨树县农村信用合作联社委托代理人尹建到庭参加诉讼，原告法定代表人倪晓东及其委托代理人张翼彪、被告于明英、刘军、杨敬伟、于宝申、李爽、于明远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于明英2016年10月10日与我社签订了吉林省农村信用社最高额担保个人额度借款合同，授信金额900000元，期限3年。由杨敬伟、于宝申、李爽、于明远提供的房产作为抵押。经原告多次催要，被告仍未偿还贷款本息，现贷款已形成逾期。请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。诉讼请求：1.要求被告于明英、刘军立即偿还借款本金900000元，利息138901.37元（暂算至2020年10月15日，以后利息按罚息利率计算至实际给付日）本息共计1038901.37元；2.判令被告刘军、杨敬伟、于宝申、李爽、于明远承担连带清偿责任；3.判令被告于明英、刘军不能偿还借款时，原告对杨敬伟、于宝申、李爽、于明远提供抵押资产依法拍卖变卖的价款享有优先受偿权；4.诉讼费及其实现债权所支付的费用由六被告承担。被告于明英、刘军、杨敬伟、于宝申、李爽、于明远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。开庭审理时，原告为证实自己的诉讼主张向法庭提供了证据，本院组织当事人进行了举证，原告提供证据如下：《营业执照》《借款凭证》《吉林省农村信用社最高额担保个人额度借款合同》《家庭主要成员还款承诺书》《财产共有人同意抵押承诺书》《房产证》《他项权利证》《利息计算清单》《还款明细》各一份，证明借款及担保事实存在，被告方应承担偿还及担保义务。经审理查明，2016年10月10日，原告与被告于明英签订了《最高额担保个人额度借款合同》，被告于明英向原告借款900000元，借款期限自2016年10月10日至2019年10月9日。被告刘军在家庭主要成员还款承诺书上签字，自愿对该笔债务承担连带偿还责任。被告杨敬伟、于宝申、于明远、李爽自愿将坐落于小宽镇镇内的综合楼作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告于明英并未偿还借款本金，只偿还了部分利息共计49573.3元，后原告多次催要，被告仍未偿还借款本息，扣除已还部分，尚欠借款本金900000元，利息138901.37元（利息计算至2020年10月15日，此后利息按照原被告双方合同约定的利率计算至实际给付完毕之日止），本息合计1038901.37元。本院认为：原告与被告于明英之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告于明英应按照合同约定履行偿还借款的义务。被告于明英与被告刘军是夫妻关系，且刘军自愿出具共同还款承诺书，依照2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为夫妻共同债务，应由被告于明英、刘军共同偿还。依照1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。被告于明英、刘军应偿还原告借款本金900000元，利息138901.37元（利息暂计算至2020年10月15日，此后利息按照原被告双方合同约定的利率计算至实际给付完毕之日止），本息合计1038901.37元。因被告杨敬伟、于宝申、于明远、李爽将坐落于小宽镇镇内的综合楼作为抵押物为该笔借款提供抵押担保，抵押物包括：1.梨房权证梨树县字第XXXX号，2.梨房权证梨树县字第XXXX号，3.梨房权证梨树县字第XXXX号。依照1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。被告于明英、刘军不履行债务时，原告有权以该抵押财产拍卖、变卖的价款优先受偿。原告起诉时要求被告杨敬伟、于宝申、于明远、李爽承担连带清偿责任，因原被告所签借款合同中被告杨敬伟、于宝申、于明远、李爽不是连带责任保证人，只是抵押人，原告有权以该抵押财产拍卖、变卖的价款优先受偿，但要求四被告承担连带责任没有法律依据，不应予以支持。综上，依照1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第三十三条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告于明英、刘军于本判决生效之日起10日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金900000元，利息138901.37元（利息暂计算至2020年10月15日，此后利息按照原被告双方合同约定的利率计算至实际给付完毕之日止），本息合计1038901.37元；二、原告梨树县农村信用合作联社对被告杨敬伟、于宝申、于明远、李爽坐落于小宽镇镇内的抵押财产综合楼拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（梨房权证梨树县字第XXXX号，梨房权证梨树县字第XXXX号，梨房权证梨树县字第XXXX号）；三、驳回原告梨树县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费7075元，由被告于明英、刘军共同负担，被告杨敬伟、于宝申、李爽、于明远在被告于明英、刘军不能偿还债务时，在抵押财产价值范围内承担给付责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘建华二〇二一年四月二十八日书记员 李沐阳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初1158号原告：简良忠，男，1982年4月5日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被告：唐荣，男，1989年5月19日出生，住贵州省务川自治县。原告简良忠与被告唐荣不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告简良忠于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简良忠向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简良忠撤回起诉。案件受理费减半收取计124元，由原告简良忠负担。审判员 李 洪二〇二一年四月十六日书记员 王前霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执2425号申请执行人：曹美玲，女，1967年12月17日出生。被执行人：山东樱花投资控股有限公司。法定代表人：纪德升，董事长。本院在执行上述当事人借款一案中，于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解，并长期履行，现终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0811执2425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林建军审判员商福胜审判员 路   克   福二〇二一年四月二十五日书记员 张       杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1155号 原告：洪顺荣，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 被告：阳泽平，男，1979年1月25日出生，住四川省宜宾县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告洪顺荣与被告阳泽平、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告洪顺荣于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪顺荣可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告阳泽平、浙江淘宝网络有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告洪顺荣撤诉。 本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告洪顺荣负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  何梦娜 人民陪审员  何庆中 二〇二一年四月十二日 书 记 员  谢炜琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0205民初1416号 原告：平帆，男，1978年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：余婷，女，1989年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路37号，统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌。 原告平帆诉被告余婷、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告平帆于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平帆的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平帆撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元（原告平帆已预交），由原告平帆负担。  审判员  徐超玲  二○二一年四月二日 法官助理 覃丁铃  书记员劳注洁
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执恢69号 申请执行人苏庆记，男，1952年05月20日出生，壮族，住广西平果市。 申请执行人方凤莹，女，1951年07月08日出生，壮族，住广西平果市。 申请执行人苏元明，男，1979年01月04日出生，壮族，住广西平果市。 申请执行人苏雪芬，女，1980年12月26日出生，壮族，住广西平果市。 申请执行人苏某，男，2012年02月21日出生，壮族，住广西平果市。 被执行人平果市马头镇炼沙村古沙屯第三村民小组，住所地平果市马头镇炼沙村古沙屯。 本院在执行苏庆记、方凤莹、苏元明、苏雪芬、苏某与平果市马头镇炼沙村古沙屯第三村民小组征地补偿费分配纠纷一案中，已执行得款54954元。现为案款发放需要恢复本案执行，且案款已发放完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）桂1023执恢69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘荣军 二〇二一年四月七日 书记员  苏真发
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执480号申请执行人：天津金磊建筑工程有限公司，住所地武清区石各庄镇石陈路1号。统一社会信用代码91120222764345818F。法定代表人：张长江，董事长。委托诉讼代理人：李占山，男，汉族，天津市南开区密云路43号。被执行人：中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司，住所地山东省莱芜市莱城区董花园华安街22号。统一社会信用代码91371202575473423N。负责人：牛羊海。天津金磊建筑工程有限公司与中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2019年11月13日作出了(2019)京0118民初6568号民事判决书，判决如下：“被告中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津金磊建筑工程有限公司工程款六十九万九千七百九十元；公告费五百六十元（天津金磊建筑工程有限公司已预交），由中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；案件受理费一万九千二百九十元（原告天津金磊建筑工程有限公司已预交），由原告天津金磊建筑工程有限公司负担八千四百九十二元（已交纳）；被告中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司负担一万零七百九十八元，于本判决生效之日起七日交纳”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行北京市密云区人民法院于2019年11月13日作出了(2019)京0118民初6568号民事判决书，执行标的为工程款699790元以及实际执行完毕期间迟延履行的双倍利息、案件受理费10798元及公告费560元。本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的全部义务，亦未到庭申报财产。本院已依法通过网络查控系统分多次对被执行人的财产信息情况进行了查询。经查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车、无证券信息、无可供执行互联网银行存款、无保险信息。本院已依法将被执行人名下银行账户予以冻结，冻结期限自2021年1月14日至2022年1月13日止。执行过程中，本院委托济南市莱芜区人民法院前往被执行人注册地调查，未发现可供执行财产。本院于2021年4月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结密云区人民法院(2019)京0118民初6568号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任晓辉审 判 员 吕书义审 判 员 刘 佩二〇二一年四月十六日法官助理 陈义建书 记 员 孙鹏飞
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2560号 原告：四川天府银行股份有限公司南部支行，住所地：四川省南部县行政中心B路东侧。 负责人：孙浩，任行长。 委托诉讼代理人：谢庆梅（特别授权），四川义立律师事务所律师。 被告：南充市佳恩医药贸易有限公司，住所地：四川省南部县经济开发区。 法定代表人：陈联大 被告：贾书漫，女，1974年5月10日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：汤明昌，男，1968年12月19日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：蒋平，男，1971年1月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。 原告四川天府银行股份有限公司南部支行与被告南充市佳恩医药贸易有限公司、贾书漫、汤明昌、蒋平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告四川天府银行股份有限公司南部支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限预交案件受理费，并于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川天府银行股份有限公司南部支行撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二一年四月二十二日 书记员 吕桂花
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1507号申请执行人：田虹娇，女，1984年4月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：金云龙，男，1975年10月14日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省敦化市。申请执行人田虹娇与被执行人金云龙借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初5220号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6、8日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年4月26日，本院划拨被执行人在财付通账户内存款4,412.22元至本院执行款账户，扣除执行费50元后，向申请执行人发放4,362.22元。2021年4月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。同日，申请执行人向本院申请参与分配敦化市人民法院（2018）吉2401执1658号案件首先冻结的田虹娇（系金云龙妻子）名下银行存款及其名下其他财产，本院已向敦化市人民法院邮寄送达参与分配函。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年四月二十八日书记员  辛郑熙
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1465号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：欧立苗，女，汉族，生于1947年12月23日。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2020）川0781民初2991号民事判决书，受理上列申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人欧立苗追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人欧立苗的银行存款23085.59元（本金19703.24元，截止2021年03月01日资金占用利息3089.35元，诉讼费293.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费246.00元，一并从被执行人欧立苗处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年四月二十一日 书记员  敬桂兰
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1796号 原告:周兴华，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，1965年2月5日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 第三人：韩伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住安丘市。 原告周兴华与被告潍坊长安铁塔股份有限公司、第三人韩伟劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世君、朱俊玲，被告委托代理人张爱莲、第三人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的服务费31886.50元(截止至2016.1月份)。事实与理由：原告在潍坊长安铁塔股份有限公司售后服务部工作，负责维修业务，因工作需要，服务期间原告需要垫付服务费(包括住宿费、交通费、修理费、买工具等)，待服务结束后回公司入帐如实报销，截止2016年1月份被告共欠原告服务费31886.50元未支付。为此，原告多次索要，被告拒不支付，第三人作为部门领导人不履行工作职责，不积极协调发放服务费。故原告诉至法院。 被告潍坊长安铁塔股份有限公司辩称，1、原告需提交充分证据证明其是否垫付所称服务费；2、该诉求已超过追诉时效，请求驳回其诉讼请求，且原告已不是公司职工；3、服务费公司从未与原告直接结算，而是将服务费打给第三人，由第三人向原告支付。 第三人韩伟辩称，对原告诉求数额无异议，但对原告所称的未履行领导职责不认可，第三人在被告处担任售后服务部部门负责人，曾多次就原告所述的问题与被告公司领导多次进行过沟通协商。 本院经审理认定事实如下：原告周兴华系。第三人韩伟系被告公司售后服务部经理（2012年10月至2016年1月），负责售后服务、人员及项目的管理，所有售后服务费用的预支、报请、审批及所有费用的经手，所有的售后服务相关费用必须经由第三人办理。2021年3月2日，第三人韩伟为原告出具服务费明细表一份，其上载明：截至2016年1月，周兴华在潍坊长安铁塔股份有限公司服务期间，共产生服务费164686.50元，打款132800元，尚有31886.50元未支付。被告对该明细表质证后称，首先，该证据仅有第三人签字，没有公司的其他任何领导或部门的印章，无法证明其欠款的真实性，且从该表中可以看出，欠款距今已有5年之久，已超过诉讼时效；其次，公司已将服务费打给第三人，所有服务费的支出均由第三人向原告等人支付，故该欠款不能证明是公司所欠原告的款项，且明细中所列的某些项目系没有票据的，其真实性待原告方继续举证。 庭审中，第三人提交未入账情况的请示单复印件一份，其上载明“公司领导：截至2017年12月20日（韩伟负责部分）未入账售后服务费共计529030.56元（其中服务费402855.70元，卸车费126174.86元），根据集团工业事业部及集团财务部的要求，对2012年11月至2016年1月份服务费报财务审核，9月23日已提报财务部至今未完成审核。以上费用未能入账”在该请示单中被告公司许光海经理、王瑞环经理于2017年12月25日签字。第三人称该费用是其负责处理但尚未入账的部分，原告等人的诉求是其中的一部分。被告对该证据质证后称，该证据不能证明所请示的售后服务费的审批与原告的主张有关，因第三人系负责整个售后服务，故此证据不能来证明和本案有关，需其他证据相佐证。 庭审中，第三人韩伟另主张对于原告诉求的垫付费用，原告等人在2016年初向其进行催要，此后原告等人偶尔也找过第三人，在此期间第三人曾多次与公司领导协商过支付事宜。 本院认为，原告系，原、被告就报销费用的纠纷系双方在履行劳动合同过程中发生的,原告持有被告公司售后服务部门负责人韩伟签字确认的服务费明细表，故原告的起诉符合法律规定。第三人韩伟明确认可，原告在2016年至今期间向其进行过催要，故对被告关于原告主张已经超出诉讼时效的辩称不予采信。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定:“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。”被告认可第三人韩伟系其公司售后服务部经理，并由其负责售后服务费用的预支、报请、审批等事宜，原告提供的费用明细表中有被告工作人员韩伟签字确认，韩伟亦作为第三人就相关垫付报销制度进行了说明，并就部分财务未审核的情况提交了请示单，经被告公司相关负责人员签字确认，故对原告主张的垫付事实予以认定。但对于垫付的款项数额，扣除未入账部分明细表中未列明具体明细数额的部分后，认定为21856.50元。原告既已按照规定垫付了相关费用21856.50元,则被告即应按照规定予以报销。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下： 一、被告潍坊长安铁塔股份有限公司支付原告周兴华应予以报销的费用21856.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由原告周兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李国忠 书 记 员 辛 祥
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2359号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王安乐，男，1990年12月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省通山县×××××××××，公民身份号码：422××××××××××××916。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276830号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1814元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190276830号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王安乐的粤S.T728H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1814元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王安乐承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  黄凯琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7868号原告：岑绍恒，男，1973年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被告:邬准，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。原告岑绍恒诉被告邬准加工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告岑绍恒到庭参加诉讼，被告邬准没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月至2019年12月，原告给被告加工玻璃，加工费共10000元。被告验收后，加工费10000元被告至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1[原告身份证、原告居住证、被告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录]是双方诉讼主体资格证明，本院予以采信。原告出示的证据2（欠条）是原件，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年期间，原告为被告加工夹胶玻璃，加工费合共13696元。后被告向原告支付了部分加工款3696元，余款10000元未付。2020年4月10日，被告向原告出具了一份《欠条》：“荣湘玻璃邬准欠到夹胶厂岑绍恒加工费总计壹万圆元整（10000）4月10日欠，5月1日前清”。《欠条》落款处除有“邬准”的签名外，还加盖了佛山市荣湘玻璃有限公司的印章。庭审中，原告称佛山市荣湘玻璃有限公司已停止经营，且该公司没有财产，故不一并向佛山市荣湘玻璃有限公司主张加工费。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案民事纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据原告出示的《欠条》内容显示，被告欠原告加工费10000元，事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤没有到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告加工费10000元，因被告承诺的付款期限（2020年5月1日前清）已届满，原告要求被告支付加工费10000元，本院予以支持。另外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告不向佛山市荣湘玻璃有限公司一并主张权利是其行使处分权，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邬准应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费10000元予岑绍恒。如果邬准未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（岑绍恒已预交），由邬准负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予岑绍恒，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二一年四月二十六日书记员 吴达年
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1452号申请执行人延边州志诚物业管理有限公司与被执行人金松学服务合同纠纷一案，申请执行人延边州志诚物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初7834号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。2021年4月19日，本院作出（2021）吉2401执1452号之一执行裁定，冻结被执行人金松学在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3,179.00元，冻结期限为十二个月。2021年4月22日，本院作出（2021）吉2401执1452号之二执行裁定，解除对被执行人金松学在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3,179.00元的冻结。同日，被执行人金松学向申请执行人支付3219元（扣除执行费50元），申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请执行的部分法律文书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日