wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初465号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人郑伟鹏，男，1993年3月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2020年11月17日被广州市公安局取保候审。2021年4月23日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕373号起诉书指控被告人郑伟鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月17日4时12分许，被告人郑伟鹏饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广州大道中路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人郑伟鹏静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为155.4mg/100mL。认为被告人郑伟鹏具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郑伟鹏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人郑伟鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑伟鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑伟鹏归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑伟鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年四月二十七日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021）川0104执39号 何海均、郑小燕： 本院在执行中国银行股份有限公司成都锦江支行与何海均、郑小燕借款合同纠纷一案中，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初279号民事判决，已全部执行完毕，做结案处理 二〇二一年四月二十九日
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初279号原告：王明安，男，1977年3月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：张月朋，男，1988年4月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：韩婷婷，女，1994年9月25日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市大同区。原告王明安与被告张月朋、韩婷婷劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马敬君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明安及被告张月朋、韩婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明安向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付工资款6600元；二、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2020年10月3日受雇到二被告张月朋、韩婷婷家开玉米收割机，当时约定每天300元，原告于2020年10月25日晚因被张月朋父亲打坏，致使原告无法再驾驶收割机，一共给被告开收割机22天，按照约定每天300元，共计6600元，后经多次索要无果诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。事实部分存在，25号时候原告确实被打伤，我家是有收割机帮他人收割耕地的，雇佣原告驾驶收割机帮别人收地。原告实际干活只干了七天，而且干活的时候开收割机收错了地，晚上停靠收割机时把其他人家的大墙撞倒。干活之前约定一天300元。原告干了7天的活，18号来看车，19号开始干活，干到25号晚上因为原告收错地与我父亲打起来就不干了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据承包合同一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中被告出示如下证据：微信聊天截图一份，欲证明被告欠原告工资款。被告质证称对真实性没有异议。本院结合双方当事人陈述对该证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年10月份，二被告张月朋、韩婷婷雇佣原告王明安操作收割机为他人收割，约定每天300元，后因被告张月朋父亲张占海与原告产生矛盾纠纷，原告停止操作收割机，二被告未给付原告相应的报酬款，原告诉至法院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张月朋、韩婷婷雇佣原告王明安操作收割机，双方形成事实上的劳务合同关系，二被告应当按照约定每天支付300元的报酬款。关于提供劳务的期限，双方没有合同约定，原告提交的证据也并未显示劳务期限，应当承担相应的法律后果，根据双方当事人陈述，可确定原告为被告提供劳务7天，本院支持被告给付原告报酬款2100元（300元×7天），超出部分本院不予支持。关于被告辩称原告存在收错垄、压地、毁坏他人财物等行为，无证据证实实际损失，可另行诉讼解决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张月朋、韩婷婷于本判决生效之日立即给付原告王明安欠付的报酬款2100元。二、驳回原告王明安其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取，应收25元，原告王明安负担15元，被告张月朋、韩婷婷负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  马敬君二〇二一年四月十三日法官助理张微书记员张丽附：相关法律法规《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢518号申请执行人：白晓丽，女，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张炳文，男，1966年5月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。申请执行人白晓丽与被执行人张炳文民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2018年7月27日作出的（2018）渝01民终212号民事判决书以及已发生法律效力，被执行人张炳文未履行完生效法律文书确定的支付义务。申请执行人白晓丽于2020年7月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人张炳文支付借款本金600000元，支付以600000元为基数从2016年10月1日起按照年利率18%计算至本金还清时止的资金占用期间利息，支付违约金9000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费4232.50元，本案执行费8400元。在诉讼过程中，本院于2018年11月2日作出（2018）渝0115执保408号执行裁定书，查封了案外人张兰英名下位于重庆市九龙坡区XX凼XX号X幢X号房屋以及被执行人张炳文与案外人张兰英共同共有的位于重庆市长寿区XX北一路X号X幢X单元X号房屋。在前次执行过程中，因本院另案冻结并扣划被执行人张炳文银行存款69349.73元，本案参与分配分得17111.73元；评估拍卖了被执行人张炳文所有的车牌号为渝AXX凯迪拉克车辆，拍卖所得价款82400元经申请执行人白晓丽同意，已经用于抵偿双方当事人本院另案债务。同时因上述两套房屋正在相应诉讼过程中，须等待其审理结果，故本院对其暂未处置。后本院于2019年3月18日终结了该次执行程序。后本院于2019年8月15日作出（2019）渝0115民初4915号民事调解书，依法确认位于重庆市九龙坡区XX凼X号X幢X号房屋（产权证号：渝（2017）九龙坡区不动产权第XX号）为被执行人张炳文与案外人张兰英按份共有（各占50%份额）；确认位于重庆市长寿区XX北一路X号X幢X单元X号房屋（产权证号：206房地证2010字第XX号）为被执行人张炳文与案外人张兰英按份共有（各占50%份额）。在本次恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人张炳文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张炳文已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。查询被执行人张炳文的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，未发现被执行人张炳文有银行存款以及名下车辆。依法冻结被执行人张炳文在重庆鑫合投资有限公司处享有的股权250万元，所占比例为25%，冻结期限自2020年1月7日至2023年1月6日。因该公司未实际经营，股权无实际价值，故本院暂不予处置。位于重庆市长寿区XX北一路X号X幢X单元X号房屋因设有抵押，本案为轮候查封，无法处置。位于重庆市九龙坡区XX凼X号X幢X号房屋，该房屋虽设有抵押，本案为首轮查封，后本院依法启动评估拍卖程序。该房屋评估价值为769900元，本院于2020年2月5日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上以539000元的起拍价第一次公开拍卖了上述房屋，因无人竞买而流拍；本院又于2020年3月7日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上以431200元的起拍价第二次公开拍卖了上述房屋，买受人杨震（公民身份号码XX以XX元的最高价格竞得该房屋。本院曾于2020年1月7日作出（2018）渝0115执2497号之一执行裁定书，与本院另案共同向被执行人张炳文所在单位提取其应得的工资每月2000元和全部绩效目标考核奖、超高绩效等奖金收入，但因还有本院另案在先提取未完，故未实际提取。对被执行人居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人张炳文有其他可供执行的财产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现其有保险等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人张炳文发出限制高消费令。本院已告知申请执行人白晓丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人白晓丽亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因位于重庆市九龙坡区XX凼X号X幢X号房屋设有抵押，抵押银行享有优先受偿权。同时该房屋系被执行人张炳文与案外人张兰英按份共有（各占50%份额），故本次拍卖房屋所得款项扣除抵押款项102063.21元、税费44605.99元后由案外人张兰英分得一半即169265.40元。余下169265.40元扣除评估费4000元、开锁费540元及辅助拍卖费用3881.60元、案件受理费、保全费4232.50元、执行费8400元后还剩余148211.30元。因本院另有他案申请参与分配，经各方当事人协商并经本院确认，本案申请执行人白晓丽分得148211.30元中的65481.80元。截至2021年4月15日，被执行人张炳文还应支付申请执行人白晓丽借款本金600000元及以600000元为基数从2016年10月1日起按照年利率18%计算至本金还清时止的资金占用期间利息（须扣除已得部分款项），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕。位于重庆市长寿区XX北一路X号X幢X单元X号房屋因设有抵押，本案为轮候查封，无法处置。被执行人张炳文在重庆鑫合投资有限公司处享有的股权，因该公司未实际经营，股权无实际价值，故本院亦不予处置。现被执行人张炳文暂无其他财产可供执行，申请执行人白晓丽亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张炳文负有继续向申请执行人白晓丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年四月十五日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书  （2021）宁0122民初2376号原告：宁夏康复实业开发有限公司，统一社会信用代码91640100227769754J。法定代表人：范某。被告：王某1，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某2，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:侵权责任纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年4月15日。待裁定事项：是否准许撤回对被告王某1、王某2的起诉。裁定结果：准许原告宁夏康复实业开发有限公司撤回对被告王某1、王某2的起诉。审判员 张保生二○二一年四月十五日法官助理 袁 晨书记员 王 杨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1741号原告：孙某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杜某，宁夏仁衡律师事务所律师。被告：潘某，宁夏回族自治区青铜峡市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告孙某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙某请求判令：1.被告向原告偿还欠款20000元；2.被告向原告支付欠款利息4800元（从2017年1月1日暂计算至2021年1月1日按照年利率6%标准计算），并主张至实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告潘某未到庭，未作答辩。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：原告是汽车配件经销商，被告是汽车修理商，被告多次到原告处赊购汽车配件。2020年4月25日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠孙某零件款贰万元整（20000），2020年12月底还清”。现因被告未向原告支付欠款，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的《欠条》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。判决的理由与结果本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,原告提交的《欠条》,能够反映原、被告因供货关系形成的买卖合同成立。原告向被告履行了供货义务,被告就所欠货款向原告出具《欠条》,被告就应当依照《欠条》所载明的金额及期限向原告支付货款,现被告至今未支付，故对于原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期支付货款利息的问题,被告至今未向原告付款的行为已构成违约。原、被告双方之间约定的最后付款期限为“2020年12月底”，双方对2020年12月底之前是否应承担利息未进行过约定，故对于原告要求被告承担2017年1月1日至2021年1月1日期间的利息4800元的诉讼请求，本院不予支持。被告未能履行承诺，涉案欠款从2021年1月1日开始就会产生法定孳息，结合原告的诉请，被告应以欠款20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率“3.85%/年”上浮30%即“5%/年”的标准向原告支付2021年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告潘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2021.1.1)第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定,判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起十五日内支付原告孙某货款20000元，并承担2021年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息（以欠付货款20000元为基数，按照“5%/年”的利率标准计算）；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由原告孙某负担41元，由被告潘某负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效裁判文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘燕军二○二一年四月二十日法官助理 柯玉平书记员 李 超附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2021.1.1)第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2491号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁煜聪，男，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××91X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278338号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190278338号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁煜聪的粤S.L378E车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁煜聪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7165号原告：广州浩胜物流有限公司，住所地广州市花都区岭东路35号之二，统一社会信用代码91440101MA5CQEAB0N。法定代表人：胡强强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。被告：广州翰林家具实业有限公司，住所地广州市花都区新华街大布路39号南侧、北侧，统一社会信用代码91440101695180449F。法定代表人：吕和梁。原告广州浩胜物流有限公司（以下简称浩胜公司）与被告广州翰林家具实业有限公司（以下简称翰林公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告浩胜公司的委托诉讼代理人李芷晴到庭参加诉讼。被告翰林公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同形式：有。原、被告分别于2019年7月4日、7月30日签订两份《运输合同》，合同内容包括运输产品、、合同金额、结算方式等。结算方式为原告将货物运到被告指定地点，由被告的工作人员清点好产品有没有损坏及验收数量是否和发货清单一致后，原告司机凭（产品发货单）去被告财务室进行结算，每月30日和31日为结算日（遇法定节假日顺延）；二、双方结算的凭证：翰林公司于2019年12月9日签名盖章的《对账单》3份；三、货物运输种类：根据合同约定；四、实际运费总价：437240元；五、货物交付：根据翰林公司指示，原告将货物送至翰林公司指定收货地址；六、付款及方式：翰林公司财务室进行结算；七、未付货款数额：437240元；八、原告浩胜公司的诉讼请求：1.被告向原告支付物流费用437240元及利息(利息从2019年12月1日起按同期全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清款项之日止)；2.被告承担本案的诉讼费。被告翰林公司未到庭答辩。裁判理由与结果本院认为：翰林公司与浩胜公司签订《运输合同》，双方形成事实上的买卖合同关系，浩胜公司已实际履行送货义务，翰林公司应当支付对价货款。翰林公司尚欠浩胜公司运费437240元未付的事实，有当事人陈述、翰林公司签名盖章的《对账单》为证，故浩胜公司诉请翰林公司支付运费437240元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方约定每月30日和31日为结算日，双方于2019年12月9日完成对账，翰林公司理应于2019年12月31日支付款项。翰林公司逾期付款造成浩胜公司资金占用损失，翰林公司应从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向浩胜公司计付利息，浩胜公司超出上述利息的主张，本院不予支持。翰林公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翰林公司于本判决生效之日起十日内向原告浩胜公司支付运费437240元及利息（利息以437240元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计至付清款日止）；二、驳回原告广州浩胜物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，由被告广州翰林家具实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二一年四月二十二日书记员  高英豪罗奕晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6209号原告：雷鸣，男，1962年12月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：雷军，男，1960年10月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告雷鸣诉被告雷军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣、被告雷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷鸣向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告2800040．5元及利息（以2800040．5元为基数，按照中国人民银行同期存款利息计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷军与原告在2012年8月商定将位于北京市朝阳区XX1号的一套别墅卖与原告，原告当时一共给了被告300万元，现在能查询到的银行流水显示在2012年8月27日转给被告200万元，2012年8月31日转给被告80万元。被告没有给原告办理过户手续，之后原告因为持有毒品被判刑6年，原告于2020年刑满释放后找被告交涉，被告既不履行房屋过户手续，也不返还购房款，被告对属于原告的280万元已经构成不当得利，现诉至法院，望判如所请。被告雷军辩称，我跟原告之间是兄弟关系，我们之间不存在房屋买卖关系。我父母生前承租了XX2号房屋，父母去世之后，原告购买上述房屋时，我与原告协商由原告进行购买，原告购买后把房屋对外出租，因为我没有房，收取的租金应该有我一部分，但是原告从未给过我租金。2011年前后，上述房屋拆迁，原告得到了拆迁款1000多万元，我跟原告协商，他答应给我600万元，让我购买房子，之后原告只给我打了280万元，后来我就联系不到原告了。我没有不当得利，不同意原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷鸣系被告雷军的弟弟。1997年2月18日，雷鸣与北京工艺进出口集团公司签订《买卖房协议书》，约定雷鸣购买宣武区XX2号6间房屋。2012年8月8日，雷鸣（被拆迁人，乙方）与北京大栅栏永兴置业有限公司（拆迁人，甲方）签订《宣武区大栅栏历史文化保护街区煤市街以东C、H地块住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，约定雷鸣在拆迁范围内有宣武区XX2号6间房屋，该地址在册人口包括：户主雷有雨、之妻吴秀英、之子雷鸣。拆迁补偿款为732360元，甲方支付乙方拆迁补助费及奖励费2611元，扣除购买现住公房折价款后，补偿款、补助费共计734971元。2012年8月27日，雷鸣北京银行账户转入拆迁补偿款14382015．49元。同日，雷鸣将其获得的上述拆迁补偿款转账支付给雷军2000000元，于2012年8月31日转账支付给雷军800000元。现雷鸣起诉至本院，要求雷军返还不当得利款2800040．50元并支付利息。庭审中，雷鸣主张其曾与雷军口头约定，由其出资3000000元购买雷军位于北京市朝阳区XX1号的一套别墅，其向雷军支付了全部款项，但雷军未将该房屋交付与其本人，亦不同意退还房款。雷军否认与雷鸣之间存在买卖合同关系，雷军主张其本人名下没有住房，其父母生前承租的XX2号房屋变更为雷鸣承租时，雷鸣与其协议，房屋拆迁后雷鸣所得拆迁款分给其6000000元，雷鸣获得拆迁款后，仅向其支付了2800000元，其并未获得不当得利。雷鸣认可XX2号房屋是其父亲生前承租的房屋，但认为该房屋在1997年已经由其出资购买，该房屋的拆迁款与雷军没有任何关系，其也没有答应分给雷军6000000元，其转给雷军的钱是购买北京市朝阳区XX1号别墅用的。雷鸣、雷军针对各自主张均未提交证据加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据前述法律规定，构成不当得利需满足以下要件：第一，一方取得不当利益；第二，另一方受有损失；第三，一方取得利益没有法律根据；第四，一方取得不当利益与另一方受有损失具有因果关系。不当得利大致分为给付型不当得利和非给付型不当得利。所谓给付型不当得利是指无法律上的原因，因受损方的给付而受有利益者，应负返还义务。非给付型不当得利是指因给付外事由所发生的财产变动，即当事人之间的财产变动并非出于受损方有意识的或者基于一定目的的行为。根据雷鸣的主张，雷鸣所述的不当得利的类型应属于给付型不当得利。在给付型不当得利纠纷案件中，应当按照“谁主张、谁举证”的原则，由给付一方负有举证责任。雷鸣陈述其向雷军转款的目的是购买雷军在北京市朝阳区XX1号的一套别墅，但其未提交其与雷军之间存在买卖该房屋的任何证据，在雷鸣提交的转款凭证及银行流水明细中亦未注明转账用途，因此，雷鸣提交的现有证据不能证明其向雷军转账的款项适用于购买房屋的用途，雷鸣与雷军之间的转账不符合不当得利的构成要件。雷鸣要求雷军返还不当得利的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷鸣的诉讼请求。案件受理费14600元，由原告雷鸣负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二一年四月二十日法官助理 姜 洁书 记 员 郭莹莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2474号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黎伟汉，男，1990年10月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××012。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278161号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190278161号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黎伟汉的粤S.731P3车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黎伟汉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈晓华
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执396号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。被执行人：龙晓梅，女，1992年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：向瑞成，男，1958年3月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：王素梅，女，1952年1月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人龙晓梅、向瑞成、王素梅信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年9月27日作出的（2020）渝0115民初4917号民事判决书已经发生法律效力。被执行人龙晓梅、向瑞成、王素梅未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人龙晓梅偿还信用卡透支本金11397.37元、利息3442.30元、逾期还款违约金730.92元，合计15570.59元；被执行人龙晓梅支付自2019年11月14日起按照合同约定计算的利息、复利、逾期还款违约金至本息还清时止（其中利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计收；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计收）；被执行人龙晓梅支付律师代理费1000元；被执行人向瑞成、王素梅、龙晓梅对上述债务在继承向全平遗产范围内清偿。本案案件受理费107.13元，执行费134元。在执行过程中，对被执行人龙晓梅，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现其有可供执行的财产，亦未发现其有工资、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人龙晓梅居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人龙晓梅发出限制高消费令。经本院对向全平进行相应调查，未发现向全平有遗产，亦未发现被执行人向瑞成、王素梅从向全平处继承遗产，故本院对被执行人向瑞成、王素梅的强制执行终结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年4月6日，被执行人龙晓梅应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金11397.37元及相应利息、复利、逾期还款违约金。本院认为，被执行人龙晓梅现无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人龙晓梅有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年四月六日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1625民初191号原告：张熙凤，男，汉族，1981年1月15日出生，住惠州市惠城区××××××××。被告：程雄辉，男，汉族，1966年8月5日出生，住东源县××××××委会第七小组，。原告张熙凤与被告程雄辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告于2021年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告以可私下协商双方纠纷为由申请撤回起诉，原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张熙凤撤诉。本案受理费1048元减半收取524元，原告张熙凤负担。审 判 员 黄日成二〇二一年四月十二日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3680号原告：姚威，男，1992年6月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：广东柏奴斯股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇华创动漫产业园二期4号楼201单元。法定代表人：林玉龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘允林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张杰，男，该公司工作人员。原告姚威与被告广东柏奴斯股份有限公司（以下简称柏奴斯公司）劳动争议一案，本院于2021年2月26日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚威，被告柏奴斯公司的委托诉讼代理人刘允林、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚威向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年8月1日至2020年9月1日的工资差额582元；2.被告支付2020年8月15日、16日、22日、23日的休息日加班费761元；3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金4000元；4.被告负担诉讼费。事实和理由：姚威于2020年4月27日入职柏奴斯公司，任职市场运营部销售经理，双方签订书面劳动合同，合同期限自2020年4月27日起至2023年4月26日止，试用期至2020年10月26日，月工资3000元至4000元，每月20日通过银行转账发放上月工资，姚威于2020年9月4日离职。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]10271号仲裁裁决书认定的事实部分有误，适用法律错误。姚威遂诉诸法院。柏奴斯公司辩称：一、答辩人已向姚威足额支付应付工资。二、姚威未提供证据证实其存在加班的事实，答辩人不同意支付加班工资。三、姚威的销售业绩不达标，也不接受工作改进的建议，且无视答辩人的规章制度，答辩人依法解除劳动合同，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，请求驳回姚威的诉讼请求。本院认为：姚威与柏奴斯公司存在劳动合同关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于工资差额问题。双方在劳动合同补充协议中约定姚威试用期的工资结构为基本工资2200元+岗位工资1400元+绩效基数400元。柏奴斯公司主张绩效400元按工作考核结果发放，姚威的业绩并未达标，姚威未提供证据反驳柏奴斯公司的主张，且姚威确认收到过《2020营销改革方案（试行）》，并确认《工资发放记录》上是其本人签名，姚威主张月工资标准4000元，柏奴斯公司应支付2020年8月1日至2020年9月1日的工资差额582元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于加班工资问题。双方对姚威在2020年8月10日至2020年8月26日期间去到山东出差均无异议，姚威主张其在2020年8月15日、16日、22日、23日休息日加班，出差期间每天都有工作汇报，并在工作群和大家共知，且姚威已在管理系统提交，直属领导和张杰都已批复，并提供微信聊天记录、引导客户进商城的时间截图予以证实。本院认为，姚威已提供证据证实其存在加班费的事实，柏奴斯公司未提供相反证据予以反驳，本院采信姚威的主张，柏奴斯公司应支付2020年8月15日、16日、22日、23日休息日加班工资（基本工资2200元+岗位工资1400元）/月÷21.75天/月×4天×200%=1324.14元给姚威。姚威在仲裁阶段仅主张761元，系自主处分其民事权利，本院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。姚威于2020年9月1日离职，双方约定试用期至2020年10月26日，姚威离职时仍在试用期，柏奴斯公司以姚威销售业绩不达标，且不改变工作思路、不接受工作改进建议为由解除劳动合同并无不当，姚威主张柏奴斯公司支付违法解除劳动关系赔偿金4000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告广东柏奴斯股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付2020年8月15日、16日、22日、23日的休息日加班工资761元给原告姚威；二、驳回原告姚威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东柏奴斯股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇二一年四月十六日书记员 卢倩莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19235号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：马海风，男，1986年3月14日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马海风小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年5月30日放款10320元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月30日尚欠本金余额5915.7元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5915.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月1日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马海风向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5915.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马海风负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1002民初1092号 原告：商洛市商州区格格商贸部，经营场所：陕西省商洛市商州区楼。统一社会信用代码：92611XXXXXXXXXXXXX。 经营者：刘某某，女，1990年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区XX小区XX号楼XX室。公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXX。 被告：陈三刚，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXXXXXXXXXXX。 原告商洛市商州区格格商贸部（以下简称“格格商贸部”）与被告陈三刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格格商贸部的经营者刘某某、被告陈三刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告格格商贸部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款266810元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告欠原告货款266810元，并出具欠条，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告陈三刚辩称，1.原告对其主张的事实应提供证据证实，被告在2016年没有欠原告这些货款；2.2018年3月28日欠条是对此前所有欠款的结算；3.被告通过陈某某向雷某某转款30万元中有10万元是用于清偿货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条及记账单共计28张，被告对署名“杨治国”“王军良”的两份欠条不认可，对其他欠条均系其本人签名无异议，本院审查后认为，署名“杨治国”“王军良”的两份欠条与本案关联性不足，不予采信，对原告提交的其他证据予以采信。对双方均无异议的国内支付业务付款回单予以采信。结合陈三刚当庭陈述，对证人陈某某、雷某某的证言中陈述一致的向雷某某转款30万元的事实予以采信。 根据当事人陈述和认定的证据，本院确认以下事实：2016年1月开始，被告陈三刚以赊账方式陆续在原告格格商贸部购买烟、酒等物品，2016年1月至2019年6月期间，经被告签字确认的欠条共计281450元，被告已付17000元，尚欠264450元未付。 另查明，雷某某与刘某某共同经营格格商贸部期间，陈三刚曾向雷某某借过钱，陈三刚通过侄子陈某某于2015年、2017年向雷某某转款30万元。 本院认为，被告从原告处购买烟、酒等物品，并向原告出具欠条，双方买卖合同关系成立，被告应及时向原告清偿货款。被告辩称其2018年3月28日向原告出具的欠条是对此前所有货款的结算，但未提供证据，结合原告仍持有欠条原件的事实，对被告的辩解意见不予采信。被告称其通过陈某某向雷某某转款的30万元中有10万元是支付货款，但未提供证据证实，故不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 被告陈三刚于本判决书生效之日起十日内向原告商洛市商州区格格商贸部清偿货款264450元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5662元，减半收取2831元，由被告陈三刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  程      静 二〇二一年四月二十日 法官助理  樵月书记员王肖肖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执880号之十申请执行人：张燕，女，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：金雪胜，男，汉族，1978年10月10日出生，住安徽省南陵县。本院在执行张燕与金雪胜民间借贷纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人金雪胜发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人金雪胜至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金雪胜支付宝（中国）网络技术有限公司的存款216.21元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年四月二十一日书记员  梁斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：宋秀华，女，1972年1月25日出生，汉族，住山东省青州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋秀华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年9月18日放款9732元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月14日尚欠本金余额5456.35元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5456.35元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋秀华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5456.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋秀华负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初421号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人白匡濠，男，1956年11月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2020年11月4日被广州市公安局取保候审。2021年4月13日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕333号起诉书指控被告人白匡濠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月3日16时4分许，被告人白匡濠饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至广州市越秀区淘金路广州银行对出路段停车睡觉，同日17时8分被执勤民警查获。经鉴定，被告人白匡濠静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为130.2mg/100mL。认为被告人白匡濠具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人白匡濠拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人白匡濠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白匡濠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白匡濠归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人白匡濠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年四月十六日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0591民初333号 原告：史红，女，1968年5月30日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：刚强、王晓明，河北观颐新律师事务所律师。 被告：张子海，男，1984年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：威县海静轮胎销售有限公司，住所地河北省邢台市威县腾飞大街南段路西。 法定代表人：张子海，该公司经理。 被告：朱军静，女，1984年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告史红与被告张子海、威县海静轮胎销售有限公司（以下简称海静轮胎公司）、朱军静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红的委托诉讼代理人刚强、王晓明到庭参加诉讼，被告张子海、被告威县海静轮胎销售有限公司、被告朱军静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金115000元及利息（自2020年7月16日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算）;2、依法判令三被告赔偿原告律师费、交通费等共计5000元；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由三被告承担。事实与理由：2020年7月15日，被告张子海以资金周转困难为由向原告提出借款，原告通过转账方式向其出借115000元。约定月利率为2%，如有纠纷，产生的保全费、律师费、交通费、诉讼费等所有费用由被告张子海承担，被告朱军静、被告海静轮胎公司为连带责任保证人，当日，三被告向原告出具借条一份。上述款项，经原告多次催要，被告不予偿还，现原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望贵院判如所请。 被告张子海、海静轮胎公司、朱军静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月15日，被告张子海向原告借款115000元，约定月利率为2%，被告海静轮胎公司、朱军静为连带保证人，未约定借款期限。当日，三被告向原告出具借条一份，原告通过转账方式向被告朱军静账户转账115000元。借条上还约定，若借款人到期未能还清上述借款和利息，由双方协商解决，协商不成，产生的保全费、律师费、交通费、诉讼费等所有费用由被告张子海承担。2020年11月1日被告张子海通过微信转账方式还款1万元，2021年2月1日－2月4日原告在被告张子海经营的轮胎公司安装9条轮胎，折抵1万元。因被告未还款，原告向本院提起诉讼，交纳诉讼费2700元、保全费1220元、保全保险费280元、律师费3000元。 本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结三被告名下的银行存款或查封、扣押三被告名下同等价值的其他财产，本院于2021年3月25日冻结了被告朱军静名下的银行存款2331.53元，冻结期限1年。 上述事实，有原告提交的借条、银行转账回单、缴费凭证及本院的庭审笔录、民事裁定书予以证实。 本院认为，被告张子海给原告出具的借条，系其真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。原告通过转账方式将款项转入被告朱军静账户，被告张子海应当履行还款义务。被告海静轮胎公司、朱军静对该笔借款进行了担保，并在借条上保证人处签字和加盖公章，故对原告要求被告海静轮胎公司、朱军静对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告诉请的利息，应分段计算：2020年7月15日至2020年8月19日的利息，按照本金115000元约定月利率2%计算为2606.67元；2020年8月20日至2020年11月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的四倍即15.4%计算为3396.44元，被告张子海2020年11月1日偿还的1万元中，扣除应支付的利息6003.11元，剩余3996.89为偿还的本金，即2020年11月1日被告张子海尚欠本金111003.11元；2020年11月2日至2020年12月31日按照本金111003.11元同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的四倍即15.4%计算为2810.05元，2021年1月1日至2021年2月1日的利息为1405.03元，被告张子海2021年2月1日以轮胎折抵借款1万元，扣除4215.08元利息后剩余5784.92元为偿还的本金，被告张子海还欠原告本金105218.19元未还，自2021年2月2日至实际履行完毕之日止的利息，应按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告请求判令被告张子海承担为实现债权所支付的各种费用，原告提交了相关票据，因双方约定上述费用由张子海负担，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张子海于本判决生效之日起十五日内向原告史红偿还借款本金105218.19元及利息（自2021年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息以105218.19元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告张子海于本判决生效之日起十五日内向原告史红支付保全保险费280元、律师费3000元； 三、被告威县海静轮胎销售有限公司、朱军静对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1220元，共计2570元，由被告张子海、威县海静轮胎销售有限公司、朱军静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范增群 二〇二一年四月二十六日 法官助理 吕建芬 书 记 员 张鹏飞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2725号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈创，男，1980年02月11日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××031。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190281008号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190281008号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈创的粤S.679X5车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈创承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执662号申请执行人:唐永红，女，1970年03月18日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陶胡林，男，1981年11月07日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行唐永红与陶胡林民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初3094号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶胡林的银行存款15万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月十五日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0928民初239号 原告：班某，1981年4月16日出生（身份号码：×××）。 被告：察哈尔右翼后旗健信房地产开发有限公司。 法定代表人：赵某。 原告班某诉被告察哈尔右翼后旗健信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告班某到庭参加诉讼，被告察哈尔右翼后旗健信房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告班某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告工程款5000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年在被告的福泰项目部承揽9号楼的二次结构工程，原告按照被告要求将被告交给工程完工并交付使用，工程款为10000元，被告于2020年6月给付原告5000元，剩余5000元却迟迟不给，我多次催要，被告以各种理由推迟不给，原告为使自己的合法权益不受损害，故诉至法院。 被告察哈尔右翼后旗健信房地产开发有限公司未进行答辩。 经审理查明，2018年夏天，案外人周某某、汤某某承包了福泰项目部承揽9号楼的二次结构工程，原告班某系周某某、汤某某雇佣的该工程技术员。在9号楼6层砌墙全部完工后原告向周某某、汤某某索要拖欠的工钱，周某某、汤某某为原告出具了《欠条》，载明拖欠原告劳务费15000元。后周某某、汤某某向被告察哈尔右翼后旗健信房地产开发有限公司福泰项目部索要工程款，2019年9月23日，被告察哈尔右翼后旗健信房地产开发有限公司福泰项目部同意收回周某某、汤某某为原告出具的《欠条》后，并重新为原告出具了《欠条》，内容为：“今欠到9#楼二次结构工资款班某壹万元（替：汤某某、周某某付）”，2020年6月6日，经被告公司刘某某手支付原告劳务费5000元，截止现在被告尚欠原告劳务费5000元。 上述事实，可从原告的陈述及原告向法庭提交的《欠条》中得以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告察哈尔右翼后旗健信房地产开发有限公司履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行的违约责任，故对原告班某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条的规定，判决如下： 被告察哈尔右翼后旗健信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后即给付原告班某劳务费5000元。 案件受理费50元，由被告察哈尔右翼后旗健信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨福喜 二〇二一年四月十九日 书记员  史 昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保48号申请人：王玉林，男，1962年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗白彦花镇。被申请人：付东海，男，1970年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。担保人：武枝梅，女，1960年6月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在审理申请人王玉林与被申请人付东海合伙协议纠纷一案中，申请人王玉林于2021年4月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人付东海所有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗明安镇的石材47260.7吨采取查封保全措施。申请人王玉林提供担保人武枝梅名下的丰田牌越野车一辆为本案提供保全担保责任。本院经审查认为，申请人王玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人付东海所有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗明安镇的石材47260.7吨，查封期限二年，保全价值500000元。二、查封担保人武枝梅名下的丰田牌越野车一辆，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二一年四月十二日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1604号 张利琴、张鹏飞： 张利琴与张鹏飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位10025元，执行费已缴纳。张利琴向本院申请执行的（2019）内0621民初3779号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初540号原告：曹丽艳，女，1983年10月12日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县×××××××××，现住始兴县××××××××。公民身份号码：431×××××××××××××××。原告：朱文波，男，1980年8月11日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县×××××××××，现住始兴县××××××××。公民身份号码：431×××××××××××××××。委托诉讼代理人：曹丽艳，女，1983年10月12日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县×××××××××，现住始兴县××××××××。公民身份号码：431×××××××××××××××。系原告的妻子。被告：始兴县亨泰房地产开发有限公司。住所：广东省始兴县×××××××××××××××××××。法定代表人：黄福来。原告曹丽艳、朱文波与被告始兴县亨泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽艳及其作为原告朱文波的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告始兴县亨泰房地产开发有限公司经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金：壹万元人民币（10000元整）。（暂计2019年7月1日至2019年9月1日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确实际交房日为2019年9月1日。事实和理由：原告于2018年10月11日与被告始兴县亨泰房地产有限公司签订合同，购买被告开发的位于广东省始兴县×××××××××××（××××）××××××××××××号房。购房金额总价为505037元，并已经按照合同约定履行付款业务。按照合同第十一条规定，被告应于2019年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，同时合同第十二条规定的自第十一条约定的交付期限届满之日至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付房价款总额万分之三的违约金，被告直至2019年9月1日才向原告通知交付房屋。至此延迟交房天数达62日，并且当时交房，原告发现正进户大门有凹坑缺陷质量问题要求被告方更换处理，被告一直未能处理，直至2020年8月30日原告才领取了钥匙正式完成交房。截至起诉日，被告未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告认为延迟交房被告既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《民法典》第577条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第十一条，第十二条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日支付全部房价款万分之三的比例支付原告违约金：壹万元人民币。被告始兴县亨泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定两原告以总价款505037元购买被告开发建设的位于始兴县×××××××××××（××××）×××××，××××房屋一套。合同还约定“…第八条逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。第十一条交付时间和手续（一）出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同。”等内容。2019年9月3日，被告向原告出具了一张购房款合计505037元的《广东增值税普通发票》。2020年9月11日，始兴县自然资源局向两原告出具了涉案房屋的《不动产权证书》。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、商品房买卖合同（预售）、广东增值税普通发票、不动产权证书以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告于2018年10月11日签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，两原告已足额缴纳购房款，被告在双方约定的期限内未将符合合同约定的交付条件的房屋交付两原告使用，其行为已属违约。现两原告主张被告按合同约定支付违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于原告称由于涉案房屋存在质量问题，被告一直未能处理，直至2020年8月30日才正式完成交房。但原告仅提交了一份《业主（住户）消防安全责任书》，并不能反映被告在2020年8月30日才将涉案房屋交付给原告，原告提交的证据不足以证实其主张，且庭审时原告确认2019年9月1日视为被告交房的日期。故，被告应从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。两原告主张被告在2019年9月1日向两原告交付了房屋，诉求被告支付共62天未交付房屋的违约金，依据合同的约定计算为9393.69元（505037元×0.0003/天×62天），两原告主张的超出部分，本院不予支持。被告始兴县亨泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告始兴县亨泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告曹丽艳、朱文波逾期交房违约金9393.69元。二、驳回原告曹丽艳、朱文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由两原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内支付给两原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年四月二十八日书记员  张卿
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初309号   原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地长春市双阳区。   法定代表人：杜冠君，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董良，该公司职员。   被告：徐柳，女，1993年3月1日生，汉族，住长春市双阳区。   被告：冯金龙，男，1988年6月22日生，汉族，住长春市双阳区。   原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告徐柳、冯金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后依法适用简易程序进行审理。   本院经审查认为，原告提供的被告徐柳、冯金龙的地址无法找到，经本院释明，原告仍不能提供二被告的准确送达地址，因此，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回吉林双阳农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费减半收取1726元，全部退还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 赵颖辉   二〇二一年四月二十六日   书记员 李 卓
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初2350号 原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市。 法定代表人：刘树龙，总经理。 委托诉讼代理人：郭靖，男，新疆营建物业服务有限责任公司职员。 被告：李兴伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告李兴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告新疆营建物业服务有限责任公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆营建物业服务有限责任公司以被告李兴伟已缴纳物业管理费为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆营建物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由新疆营建物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  高 峻  二〇二一年四月二十九日  法官助理  钱瑞明 书 记 员  李鑫萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6712号 上诉人（原审原告）：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：袁铭悦，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王旭，男，1992年1月27日出生，汉族，住四川省荥经县。 上诉人一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）因与被上诉人王旭融资租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一汽公司上诉请求：1.撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4227号民事判决书；2.判令王旭向一汽公司支付车辆租金153212.73元；3.判令王旭向一汽公司支付2019年11月24日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息，并判令王旭向一汽公司支付以全部未付租金为基数，自开庭次日起至实际履行还款义务时止按照日万分之五为标准计算的逾期利息；4.判令王旭按计息本金总额的15%为标准向一汽公司支付违约金23100元；5.判令王旭承担一、二审诉讼费、公告费以及其他可能产生的费用。事实及理由：双方所签的《乘用车个人融资租赁业务合同》约定了逾期利息以及违约金，而一审判决未支持逾期利息的原因系“逾期利息和双方约定的违约责任实际都是对王旭逾期支付租金的违约责任的约定，加重了王旭的负担”，但根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”规定，一汽公司有权主张逾期利息和违约金。 王旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 一汽公司向一审法院起诉请求：1.判令王旭向一汽公司支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计153212.73元；2.判令王旭向一汽公司支付2019年11月24日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年5月25日的逾期利息共计10885.07元），并判令王旭向一汽公司支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.判令王旭按计息本金总额的15%为标准向一汽公司支付违约金23100元；4.判令王旭承担受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令王旭承担一汽公司为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。 一审法院认定事实：2018年8月21日，一汽公司与王旭签订《乘用车个人融资租赁合同》（含通用条款和专用条款），一汽公司将大众牌车架号：×××0878的车辆出租给王旭，租赁车辆转让总价款222818元，初始租金68818元，计息本金154000元。每期租金4642.81元，租赁期限为36个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算，第一期还款日为2018年9月22日，其余还款日为每月的22日前。双方同时约定，逾期还款按日0.5‰的标准计算逾期利息，同时可要求承租人按计息本金的15%支付违约金；如承租人逾期还款，出租人可提前终止合同，向出租人付清所有应付未付租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项以及截至终止日所有未到期的计息本金。一审庭审中，一汽公司称王旭仅支付了3期租金剩余租金未予支付。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《乘用车个人融资租赁合同》及还款计划表等。 一审法院认为，本案的融资租赁合同不违反法律规定，合法有效，双方应当按合同的约定履行。根据合同约定，王旭应当按约定支付租金，但王旭未予支付，应当承担继续履行支付租金的义务。因为王旭以实际行为违反了合同约定，王旭未到庭进行抗辩，对于一汽公司依据合同约定要求支付未到期租金的请求予以支持，故认定王旭应当支付租金的金额为153212.73元。对于违约责任。双方合同中约定，逾期支付租金可以就未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清时止，同时出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。逾期利息和双方约定的该违约责任实际都是对王旭逾期支付租金的违约责任的约定，此约定实际对王旭逾期付款的行为作出承担两次违约责任的约定，加重了王旭的负担，一汽公司在庭审中未进行选择，根据王旭违约的情况和对一汽公司造成损失的情况，酌情支持由王旭按计息本金总额的15%承担逾期付款的违约责任。一汽公司未提交证据证实其其余损失，对于一汽公司的其余主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王旭于判决生效后十日内向一汽公司支付租金153212.73元。二、王旭于判决生效后十日内向一汽公司支付逾期支付租金的违约金23100元；三、驳回一汽公司其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取2022元，由王旭负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致，予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一汽公司主张的逾期利息是否应当得到支持。案涉《乘用车个人融资租赁业务合同》约定，承租人未按时足额支付租金的，一汽公司可提前终止合同，承租人应向一汽公司支付所有应付未付的租金、逾期利息、违约金、未到期的计息本金等。根据上述约定，一汽公司有权主张租金加速到期，要求王旭支付其到期应付未付的全部租金、其他未到期租金，并支付相应的违约金及逾期利息，但上述款项总计不应超过法律规定的限额。本案中，因王旭每期应还的租金中已包含一定的利息，且一审法院已经按照计息本金总额的15%支持了一汽公司主张的违约金，该违约金亦足以弥补一汽公司的损失，如一汽公司再要求王旭支付逾期利息，则对王旭课以了双重惩罚，造成双方权利义务失衡，也不符合公平原则，故对一汽公司主张的逾期利息，本院不予支持。 关于一汽公司主张的公告费以及其他可能产生的费用，因一汽公司并未提交相关费用已经实际产生的证据，故对其该主张，本院不予支持。 综上所述，一汽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；二审案件受理费4044元，由上诉人一汽租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二一年四月十二日 书记员 张家玉
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初110号原告：崔晓亮，男，1985年3月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。被告：吉林省晟吉商贸有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：宫秀芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘宇娇，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：葛波，男，该公司工作人员。第三人：迟克林，男，1965年5月29日出生，住吉林省辽源市东辽县。第三人：尚贺，男，1984年2月18日出生，住吉林省九台市，原告崔晓亮与被告吉林省晟吉商贸有限责任公司、第三人迟克林、尚贺公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告崔晓亮于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔晓亮撤诉。案件受理费379.24元，减半收取计189.62元，由崔晓亮负担，免于缴纳。审判员  姜菡二〇二一年四月二十九日书记员  翟宇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2719号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林秋发，男，1966年08月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××534。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190280930号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190280930号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林秋发的粤S.4Q552车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林秋发承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  陈晓华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2841号原告：佛山市雅绅宝制冷设备制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西海工业区同安联亿产业园A8、A9，统一社会信用代码91440606669817768J。法定代表人：李富明，该单位总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所律师。被告：泉州市泉冰制冷设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道南环路元安北路259号1#商业楼D区111号，统一社会信用代码91350502MA348QJ60T。法定代表人：罗奕实。原告佛山市雅绅宝制冷设备制造有限公司与被告泉州市泉冰制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘圳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款366685.85元及逾期利息（逾期利息以366685.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年10月21日起计算至全部清偿之日止，暂计至2020年11月30日为2654.04元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年开始存在买卖合同关系，被告向原告采购制冷设备。双方约定每月15-20日支付上月货款，但合作以来，被告长期持续拖欠原告部分货款。2020年10月6日，双方对账确认截止至2020年9月底，被告共欠原告货款366685.85元。经原告多次催促，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告自认被告于2021年2月5日向原告支付了货款23108元。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2020年1月1日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买冷链设备。《购销合同》对原、被告双方的权利、义务、违约责任、争议解决方式进行了约定，其中第一条第3款约定：“结算方式和期限：乙方以现金、电汇或现金汇票或支票等形式按月或按季支付货款；并于2020年12月31日前进行年度结算，并结清全年货款。”被告的法定代表人罗奕实作为被告的代表在《购销合同》上签名并捺手印。合同签订后，双方开始交易，双方的业务往来主要由罗奕实通过微信与原告的销售人员陈淑锟联系，罗奕实通过微信向陈淑锟下单，对账时则由陈淑锟将对账单通过微信发送给罗奕实，罗奕实将对账单打印出来后签名并加盖被告公章后再拍照发回给陈淑锟。2020年10月21日，陈淑锟将2020年7月、8月、9月份的对账单发送给罗奕实，罗奕实于2020年10月31日将签名盖章后的对账单发回给陈淑锟。根据2020年9月份对账单显示，截至2020年9月底，被告尚欠原告货款366685.85元。经原告催收，被告未向原告支付该部分货款，原告遂于2021年1月15日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，被告向原告支付了货款23108元。本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。原告在本案中提供的《购销合同》、对账单、微信聊天记录、送货单等证据与原告主张的事实能相印证，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的不利法律后果，故本院对截至2020年9月底被告尚欠原告货款366685.85元的事实予以确认。原告自认被告在诉讼过程中向其支付了货款23108元，不违反法律规定，本院对其自认的事实予以确认，并将该部分货款在被告所欠货款总额中予以扣减。扣减后，被告尚欠原告货款343577.85元。被告拒不依约向原告支付该部分货款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告据此诉请被告立即支付所欠货款并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间，《购销合同》第一条第3款约定“……于2020年12月31日前进行年度结算，并结清全年货款”，该约定属于有效条款，故被告于2020年12月31日前未结清全年货款方属违约，其逾期利息的起算时间应从2021年1月1日起计算。对于逾期利息计算标准，由于原告未能举证证明原、被告双方对此进行了约定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算无理，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告泉州市泉冰制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市雅绅宝制冷设备制造有限公司支付货款343577.85元及逾期利息（逾期利息计算方法：以尚欠货款为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市雅绅宝制冷设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期利息。案件受理费减半收取计3420.05元（原告佛山市雅绅宝制冷设备制造有限公司已预交），由被告泉州市泉冰制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二一年四月十二日书记员  罗颖梅
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1022民初862号原告：李扬，男，1986年1月20日出生，汉族，地址：固安县。被告：王晓波，男，1986年1月25日出生，汉族，地址：北京市大兴区。原告李扬与被告王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告李扬到庭参加诉讼，被告王晓波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李扬向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款11万元；2、要求被告支付利息暂计算至2021年4月18日2400元（按照借条约定支付月利息1.2%，直至本息付清止）；3、本案诉讼费、保函费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告向原告经微信及支付宝借款11万元后，于2021年2月12日被告向原告出具了借条一份，承诺于2021年2月18日一次性还款，并约定被告如未按期还款承担的相应责任。现借款期限已过被告未还款，原告多次催要，被告以种种理由推脱。双方协商无果，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告王晓波未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系前同事关系，2020年12月至2021年2月，被告通过微信及支付宝分10次向原告借款12万元，被告于2020年12月18日和2021年1月19日分别偿还原告3400元和7069元，共计10469元。2021年2月12日，被告王晓波向原告李扬出具借条一份，内容为：借条甲方（借款方）王晓波身份证号：1102241986××××××××乙方（出借方）李扬身份证号：1310221986××××××××甲因生活所需向乙借款共计11万元，（大写：拾壹万元整，支付方式为：通过微信、支付宝方式支付。出借人微信（ｌｉｖｅｒｍｏｒｅｆｒｅｅｄｏｍ），出借人支付宝账号：（133××××5869）；借款人微信（ｗｘｂ-7-7-7）、借款人支付宝账号135××××8919），该借款甲都已经收到，共计11万元整）。甲承诺于2021年2月18日一次性足额支付给乙全部借款。（履行方式：打入中国工商银行（北京）：卡号62×××54户主李扬）。甲如果未按期支付向乙的借款按照剩余借款数额月息1.2%支付利息，直至本息付清止。因甲未按约定支付向乙的借款，造成乙诉讼追讨产生的（律师费、保函费）由甲承担。备注：甲、乙双方收件地址及电话为双方认可的收件地址及电话，可适用法院诉讼送达使用，如双方变更地址应提前七日内通知另一方，如未通知或地址不详无法送达，自邮件退回日即视为以签收，产生的不利后果自行承担。指定邮寄快递为：中国邮政ＥＭＳ快递送达。甲收件地址及电话：北京市大兴区135××××8919，乙收件地址及电话：河北省廊坊市固安县东方润龙小区3-2-303。上述内容双方核对无异议后签字。甲方签字：王晓波日期：2021.2.12乙方签字：李扬日期：2021.2.12。借款到期后，被告未偿还原告，2021年3月5日，原告诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的支付宝、微信转账记录、借条等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对原告主张的被告向其借款、尚欠借款的事实，原告提供了借条、微信、支付宝转账记录等佐证，本院据此认定被告尚欠原告借款110000元。对原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。借条明确约定甲（原告）如果未按期支付向乙（被告）的借款，按照剩余借款数额月息1.2%支付利息，直至本息付清止，利息标准不违反法律规定，本院予以支持。双方在借条中明确约定因诉讼产生的保函费由被告承担，对于原告要求被告承担保函费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓波于本判决生效后十五日内偿还原告李扬借款本金110000元及利息（利息计算以110000元为基数，按照月息1.2%的标准自2021年2月19日起至本息付清日止）；二、被告王晓波于本判决生效后十五日内支付原告李扬保函费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取计1274元，保全费1070元，由被告王晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵建军二〇二一年四月二十九日法官助理 于世红书 记 员 聂国宁
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执42号 申请执行人：徐文儒 被执行人：宁庆贵 关于申请执行人徐文儒与被执行人宁庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行，被执行人宁庆贵于2021年4月26日履行标的款及利息21379元，缴纳执行费221元，合计：21600元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初466号原告：于桉，男，1964年7月13日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：梨树镇北老壕村村民委员会。法定代表人：于新军，村主任。原告于桉诉被告梨树镇北老壕村村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告于桉于2021年4月28日自愿向本院提出撤回对被告梨梨树镇北老壕村村民委员会起诉的申请。本院认为：原告于桉的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于桉撤回对被告梨树镇北老壕村村民委员会的起诉。案件受理费3564.00元，由原告于桉负担。审判员 王建军二〇二一年四月二十八日书记员 李 达
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1731号之一 榆阳区人民法院移送执行被执行人张江江罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初524号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院缴纳罚金X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月八日 承办人:马绥绥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3536号原告：佛山市顺德区鸿利德塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道港口路以西工业区涌永路**厂房四之**，统一社会信用代码9144060655562006XM。法定代表人：邹国平。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。被告：中山市耀丽灯饰配件厂，住，住所地广东省中山市古镇冈南工业大道西五路****之2一社会信用代码91442000579699614C。投资人：欧阳斯雯。被告：欧阳斯雯,女，1984年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××********。原告佛山市顺德区鸿利德塑料五金制品有限公司（以下简称鸿利德公司）与被告中山市耀丽灯饰配件厂（以下简称耀丽灯饰厂）、欧阳斯雯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿利德公司委托诉讼代理人黄浩良、被告及被告耀丽灯饰厂投资人欧阳斯雯到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告鸿利德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耀丽灯饰厂向原告清偿货款60027.2元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起计至被告耀丽灯饰厂清偿完毕之日止）；2.判令被告欧阳斯雯对前项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月至2020年8月期间，原告向被告耀丽灯饰厂供应管盖等零配件产品。被告耀丽灯饰厂向原告下订单后，原告将货物送至被告耀丽灯饰厂处，由被告耀丽灯饰厂的工作人员在送货单上签收。双方约定货款支付方式为“月结30日”，即原告每月制作对账单发给被告耀丽灯饰厂，由被告耀丽灯饰厂核对无误后传真发回给原告。但被告耀丽灯饰厂在对账后没有按时支付货款。截止至2020年9月1日，被告耀丽灯饰厂尚欠原告货款60027.2元，原告多次催收未果。被告耀丽灯饰厂系个人独资企业，被告欧阳斯雯系耀丽灯饰厂的投资人，应对耀丽灯饰厂的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告耀丽灯饰厂辩称，被告耀丽灯饰厂尚欠原告货款60027.2元。双方约定货款付款方式为“月结三十日”。原告每月向被告耀丽灯饰厂发送对账单。因疫情原因资金周转困难，被告耀丽灯饰厂未能及时付款，所以其不同意支付逾期付款利息。被告一是我经营的个人独资企业。被告欧阳斯雯辩称，被告耀丽灯饰厂是其经营的个人独资企业。其他答辩意见与被告耀丽灯饰厂一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年6月至2020年8月期间，耀丽灯饰厂向鸿利德公司采购了多批“圆柱面管盖”、“半圆管塞”等零配件产品，双方约定货款结算方式为“月结30日”。鸿利德公司于每月出具对账单，并经耀丽灯饰厂对账确认。但耀丽灯饰厂尚欠鸿利德公司剩余货款60027.2元至今未付。鸿利德公司催收未果，遂于2021年1月22日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，耀丽灯饰厂为欧阳斯雯投资设立的个人独资企业。本院认为，原告鸿利德公司与被告耀丽灯饰厂之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告耀丽灯饰厂交付了涉案货物，被告耀丽灯饰厂在对账后仍未依约按期履行相应付款义务，已构成违约，并给原告造成了应收账款的利息损失。被告耀丽灯饰厂未能提供证明新冠疫情因素对其在本案诉讼发生后履行付款义务存在实际影响的相应证据，故两被告主张不承担逾期付款利息的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。因此，原告要求被告耀丽灯饰厂支付货款60027.2元及逾期付款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，自原告起诉的2021年1月22日起计至被告耀丽灯饰厂支付该笔货款之日止。被告耀丽灯饰厂为被告欧阳斯雯投资设立的个人独资企业。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人以其个人财产对个人独资企业的债务承担无限责任。因此，被告欧阳斯雯应对上述货款及利息承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告中山市耀丽灯饰配件厂在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区鸿利德塑料五金制品有限公司支付货款60027.2元，并支付逾期付款利息（利息以60027.2元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月22日起计至被告中山市耀丽灯饰配件厂支付该笔货款之日止）；二、被告欧阳斯雯对前项债务承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650.34元（已由原告预交），由被告中山市耀丽灯饰配件厂、欧阳斯雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二一年四月二十五日书记员 欧阳凯婷
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保232号肖某、程某、长春某公司：关于肖某、程某与长春某公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2021）吉0193民初××号，办案人郭鹏飞。该案件于2021年4月23日立案移送后，查封被执行人长春某公司银行卡三处，查封日期为2021年4月25日，查封期限一年。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。执行员  王庆岐二〇二一年四月二十五日书记员  郑宇贺
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执418号 申请执行人唐文淇与被执行人陈玉富抚养费纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）桂1281民初3170号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈玉富未履行：一、被执行人陈玉富支付给申请人唐文淇2018年3月-2019年12月，共计22个月的抚养费共计22000元，被申请人陈玉富已支付11000元，尚欠11000元；二、被执行人陈玉富支付给申请人唐文淇2020年1月-2021年3月，共计15个月的抚养费15000元，被申请人陈玉富已支付5000元，尚欠10000元；三、负担案件受理费150元及执行费217元的义务。申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执418号。 本院在执行过程中，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人陈玉富在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2021年3月29日执行人陈玉富将案款21367元（其中：2018年3月-2021年3月尚欠的抚养费21000元、案件受理费150元及执行费217元）转入本案子账户。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂1281民初3170号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐文淇基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂1281民初3170号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月一日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2187号申请执行人东莞市×××××××××，住所地：东莞市南城区×××××××正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124×××××××××××420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星骏手袋有限公司，住所地：东莞市×××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××006Y。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市×××××××××向本院申请强制执行其于2020年7月14日作出的东公积金责[2020]361号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币16639元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月18日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市×××××××××向本院申请强制执行其于2020年7月14日作出的东公积金责[2020]361号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币16639元,本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星骏手袋有限公司负担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月六日书记员 李伟婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19205号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：韩强，男，1992年3月10日出生，汉族，住山东省安丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月29日放款9732元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额5171.53元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5171.53元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月28日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5171.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩强负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十六日书记员  李嘉鸣