北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初366号原告：北京新东安有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号。法定代表人：陈锦辉，董事长。委托诉讼代理人：彭松岩，北京市庆成律师事务所律师。原告：北京新骏商业管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号办公楼2座7层第719B号。法定代表人：余国安，董事长。委托诉讼代理人：彭松岩，北京市庆成律师事务所律师。被告：绮思妙享（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马璐，董事长。委托诉讼代理人：马玥，女，1992年3月10日出生，汉族，绮思妙享（北京）餐饮管理有限公司职工。第三人：广州市启胜物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市东城区王府井大街138号T2写字楼7层719A室。负责人：朱启明。委托诉讼代理人：唐田，男，1973年10月9日出生，广州市启胜物业管理有限公司北京分公司职员。原告北京新东安有限公司（以下简称新东安公司）、原告北京新骏商业管理有限公司（以下简称新骏商业公司）诉被告绮思妙享（北京）餐饮管理有限公司（以下简称绮思妙享公司）、第三人广州市启胜物业管理有限公司北京分公司（以下简称启胜物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新东安公司、新骏商业公司的委托诉讼代理人彭松岩、被告绮思妙享公司的委托诉讼代理人马玥，第三人启胜物业公司的委托诉讼代理人唐田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新东安公司、新骏商业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向新东安公司支付2020年2月1日至2020年2月29日期间的租金11025元（已按照月租金标准的70%收取）、推广费150元、POS机维护使用费550元；2、要求被告向新骏商业公司支付2020年3月1日至2020年6月11日期间的租金53025元、推广费505元、POS机维护使用费1851.66元；3、要求被告向新骏商业公司支付公证费4000元；4、要求被告向新骏商业公司支付恢复店铺原状费用29539元；5、要求被告向新骏商业公司支付违约金50490元（新骏商业公司同意以被告在新骏商业公司处合同押金50490元抵扣）；6、要求被告向第三人支付物业管理费2556元、电费3042.87元、水费及水资源处理费101.9元、排污及垃圾分类服务费284元。事实与理由：2019年12月10日，新东安公司与绮思妙享恒溢（北京）餐饮管理有限公司（以下简称绮思妙享恒溢公司）订立《新东安广场租赁合同（店铺）》（以下简称《租赁合同》），约定新东安公司将位于北京市东城区王府井大街138号新东安广场五层K5-2号店铺（以下简称涉案店铺），面积10平方米出租给绮思妙享恒溢公司以“绮妙冰激凌”为店铺名经营冰激凌等甜品，租赁期限自2019年12月10日至2020年12月9日。《租赁合同》约定绮思妙享恒溢公司需向第三人支付物业管理费、电费、水费及物业管理相关费用。绮思妙享恒溢公司向新东安公司支付合同押金50490元。2019年12月10日，新东安公司按照合同约定向绮思妙享恒溢公司交付了涉案店铺。2020年2月，新东安公司、新骏商业公司、绮思妙享恒溢公司订立《北京新东安广场租赁合同变更协议》（以下简称《变更协议》），约定自2020年3月1日始《租赁合同》出租人变更为新骏商业公司。后因该《变更协议》未加盖骑缝章由新骏商业公司快递给绮思妙享恒溢公司补盖骑缝章，但至今绮思妙享恒溢公司未将上述合同返还。2020年2月始，绮思妙享恒溢公司拖欠租金、推广费及物业其他费用。经二原告多次催要，绮思妙享恒溢公司均未如约交纳。2020年5月27日，新骏商业公司向绮思妙享恒溢公司送达解除合同通知，后绮思妙享恒溢公司自行撤场。2020年7月10日，新骏商业公司进行公证收场。后新骏商业公司委托案外公司对涉案店铺恢复原状。2020年10月，二原告发现绮思妙享恒溢公司在未进行合法清算的情况下办理注销登记，被告系绮思妙享恒溢公司唯一股东。二原告认为，绮思妙享恒溢公司拖欠租金等费用构成违约，根据合同约定出租人有权解除合同，并要求绮思妙享恒溢公司支付拖欠的各项费用及以押金作为违约金抵扣。现绮思妙享恒溢公司已注销，被告作为绮思妙享恒溢公司唯一股东，应承担相应责任，故二原告提起本案诉讼，诉如所请。被告绮思妙享公司答辩称：首先，二原告陈述订立合同情况属实，但绮思妙享恒溢公司共计交纳押金60490元，应以该押金抵扣应支付费用。虽然被告未核查到《变更协议》，但被告认可出租人变更情况，自2020年3月1日始承租人变更为新骏商业公司。被告系绮思妙享恒溢公司唯一股东，该公司已注销，因此被告承担该公司的相应责任。第二，2020年2月1日后，因疫情影响绮思妙享恒溢公司没有任何收入，曾与新东安公司及新骏商业公司提出租金减免申请，但未果。第三，绮思妙享恒溢公司从未提出解除合同，2020年5月9日新骏商业公司对涉案店铺采取断电措施，绮思妙享恒溢公司被迫离场，且新骏商业公司未允许绮思妙享恒溢公司搬走设备，绮思妙享恒溢公司曾主动要求对店铺恢复原状，但被拒绝。被告认为，疫情对绮思妙享恒溢公司经营产生巨大的影响，故对于2020年2月1日至2020年5月9日期间的租金希望酌情减免50%，涉案店铺断电后的租金不同意支付；因疫情期间没有进行推广和经营，因此不同意支付推广费、POS机维护使用费；因绮思妙享恒溢公司要求拆除涉案店铺被拒绝，因此不同意支付恢复原状费用及公证费；绮思妙享恒溢公司被迫停止经营，不存在违约，因此不同意支付违约金；绮思妙享恒溢公司同意向第三人支付物业管理费2556元、电费3042.87元、水费及水资源处理费101.9元、排污及垃圾分类服务费284元。第三人启胜物业公司陈述称：同意二原告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绮思妙享恒溢公司于2020年9月11日注销，被告系该公司唯一股东。2019年12月10日，新东安公司与绮思妙享恒溢公司订立《新东安广场租赁合同（店铺）》，约定新东安公司将位于北京市东城区王府井大街138号新东安广场五层K5-2号店铺，面积10平方米出租给绮思妙享恒溢公司以“绮妙冰激凌”为店铺名经营冰激凌等甜品，租赁期限自2019年12月10日至2020年12月9日。租赁期内，出租人有权将合同项下的权利义务概括转让给新出租人，承租人应积极配合出租人概括转让的相关事宜。月租金15750元、推广费每月150元、POS机维护使用费每月550元，均于每个日历月第一天缴纳。物业管理费每月1080元，合同约定承租人直接向出租人委托的本建筑物物业服务企业支付物业管理费、电费、水费、煤气费，并载明上述费用交纳的账户为第三人收款账户。押金为三个月基本租金及物业管理费之和。承租人需交纳10000元作为售出商品质量保证金。承租人在租金、物业管理费等费用到期后15天内仍未支付，出租人有权提前终止合同并收回店铺，有权向承租人发出提前终止合同通知，自书面通知发出15日后，合同自行终止。如果承租人违约导致合同提前终止，则承租人所缴付的押金及预付租金作为违约金，不予退还。如承租人违反合同任何约定条款，则出租人有权扣除全部或部分合同押金来赔偿出租人的损失。承租人在租赁合同提前终止时，应在终止当日按出租人规定的期限将店铺恢复至毛坯状态，且出租店铺内设施完好无破损，由此发生的费用由承租人支付。若出现承租人拖欠租金等无力履行租赁合同而此时出租店铺内尚留有承租人物品，则双方同意，出租人有权单方面聘请独立于双方之外的第三方到出租店铺内现场监督进行清点店内物品的工作，有关费用由承租人承担。订立《租赁合同》后，新东安公司如约向绮思妙享恒溢公司交付涉案店铺，绮思妙享恒溢公司向新东安公司支付押金共计60490元（含质量保证金），并交纳截至2020年1月31日之前的租金、推广费、POS机维护使用费。二原告与被告及第三人均同意以60490元冲抵绮思妙享恒溢公司应向出租人及第三人交纳的各项费用。诉讼中，被告认可自2020年3月1日涉案店铺的新承租人更换至新骏商业公司，自该日起《租赁合同》出租人权利义务由新骏商业公司行使。2020年5月8日，新骏商业公司工作人员向绮思妙享恒溢公司法定代表人发送微信称因绮思妙享恒溢公司拖欠租金、物业管理费、推广费等费用，公司决定将于2020年5月9日晚执行停电，物管公司会下发正式通知，请在停电前将食材撤离。后绮思妙享恒溢公司表示正在筹措资金，希望暂时不要停电。新骏商业公司工作人员再次以邮件的方式提示“如刚刚电联：贵司已安排店长今晚将店内食材拉走，请贵司务必确认今晚将食材撤离。”2020年5月29日，新骏商业公司向绮思妙享恒溢公司发送解除函，鉴于绮思妙享恒溢公司未能如约履行合同，明确双方合同于2020年6月11日解除，要求被告根据合同约定将涉案商铺恢复原状。2020年7月10日新骏商业公司委托公证处对涉案店铺进行公证收场，公证费用4000元。根据公证书显示涉案店铺处于撤店状态，店铺内尚留有经营所需的设备设施及家具，包括可移动的冰激凌车及不可移动的店铺柜台。后新骏商业公司自行委托案外公司对涉案店铺恢复原状，支出费用29539元。被告称其曾主动要求自行恢复原状，但新骏商业公司相关负责人表示不需要承租人自行恢复，因此被告不同意支付上述费用，被告出具微信聊天记录予以佐证。该聊天记录显示，2020年6月4日新骏商业公司员工向绮思妙享恒溢公司法定代表人确认两件事：1、三方变更协议需补盖骑缝章，需要寄回；2、冰淇淋车是否能拉走。绮思妙享恒溢公司法定代表人询问“店铺需要我们拆除是吗？”工作人员答复“咱不需要拆除就是把咱们家的柜台还是车撤走。”对此，二原告认可该微信聊天记录的真实性，但认为系双方沟通时存在误解，工作人员认为将冰激凌车拉走的同时即包括恢复原状，因为涉案店铺整体造型呈现为冰淇淋车辆，由可移动的车及不可移动的柜台组成，工作人员称“将柜台还是车撤走”即指恢复原状的意思。被告认可涉案店铺分为以上两部分，但认为通过沟通二原告明确表示不需要拆除柜体，因此被告未对该部分自行拆除，由于被告工作人员疏忽，可移动冰淇淋车确实未撤离。就新骏商业公司如何将涉案店铺恢复原状，其称包括将造型车拆除（包括柜台及可移动车）并将地面下的线路拆除并恢复地面原状。诉讼中，被告提交租金减免申请、工作邮件记录及工作人员微信聊天记录，证明绮思妙享恒溢公司曾于2020年4月26日提出租金减免申请，并与新骏商业公司工作人员沟通租金减免事宜。经质证，二原告及第三人认可工作邮件的真实性，否认减免申请的真实性，认为并未提供该申请送达的证据，且即使该申请真实也仅证明双方曾就2020年2月份租金减免问题进行协商，并未达成一致意见。本院认为：根据查明情况，新东安公司与绮思妙享恒溢公司订立的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。现绮思妙享恒溢公司已注销，被告作为绮思妙享恒溢公司的唯一股东应继受该合同的相关权利义务，被告表示愿意承担相关责任，本院不持异议。诉讼中，被告认可2020年3月1日前涉案店铺的出租人为新东安公司，该日后涉案店铺的出租人为新骏商业公司，本院亦不持异议。根据相关规定，承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。现绮思妙享恒溢公司由于疫情原因未能按照合同约定支付2020年2月1日始的租金，且在疫情期间被告在积极与二原告协商租金减免问题，二原告作为出租人本应根据公平原则与承租人分担疫情期间的租金损失，尽可能继续履行合同。但2020年5月9日，新骏商业公司以停电的方式迫使绮思妙享恒溢公司停止经营，并进而向绮思妙享恒溢公司发送解除合同通知，新骏商业公司构成违约解除合同。关于二原告向被告主张2020年2月1日至2020年6月11日期间租金的诉讼请求，因2020年5月9日，新骏商业公司对涉案店铺采取停电措施，以实际行动解除双方之间的租赁合同，因此其主张此后的租金，于法无据，本院不予支持，对于2020年2月1日至2020年5月9日期间的租金，本院结合疫情对合同双方的影响，根据公平原则予以酌定。关于推广费及POS机维护使用费，该费用系二原告用于宣传商场及保证经营的一系列支出，根据合同约定采取按月摊销方式，且疫情期间涉案店铺所在商场并未关停，因此被告认为疫情期间不应支付上述费用的意见，本院不予采信，被告应支付金额，本院根据租金支付比例予以酌定。因新骏商业公司违约解除合同，故其要求被告支付公证收场费用及违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据《租赁合同》约定，承租人在合同解除或终止后，有义务对涉案店铺恢复原状，根据被告提供的证据显示，绮思妙享恒溢公司曾主动询问是否需要拆除店铺，新骏商业公司工作人员表示不需要拆除，需要将柜台（车）撤走，进而自行对涉案店铺进行了恢复并主张相关费用，现双方对绮思妙享恒溢公司应撤走的部分存在争议，本院认为根据涉案店铺构造情况及微信聊天记录显示的内容，新骏商业公司要求绮思妙享恒溢公司撤走的部分不仅指可移动车辆，因此本院综合考虑上述情节对新骏商业公司合理支出部分，予以支持。鉴于《租赁合同》明确约定绮思妙享恒溢公司需向第三人履行支付物业费等相关费用的义务，被告亦同意向第三人支付物业管理费2556元、电费3042.87元、水费及水资源处理费101.9元、排污及垃圾分类服务费284元，本院对此不持异议。现当事人各方均同意以绮思妙享恒溢公司已交纳的押金60490元（含质量保证金）优先冲抵应向出租人及第三人交纳的各项费用，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告绮思妙享（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向原告北京新东安有限公司支付2020年2月1日至2020年2月29日期间的租金10500元、推广费100元、POS机维护使用费366元；二、被告绮思妙享（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向原告北京新骏商业管理有限公司支付2020年3月1日至2020年5月9日期间的租金24048元、推广费229元、POS机维护使用费840元；三、被告绮思妙享（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向原告北京新骏商业管理有限公司支付恢复店铺原状费用14769.5元；四、被告绮思妙享（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向第三人广州市启胜物业管理有限公司北京分公司支付物业管理费2556元、电费3042.87元、水费及水资源处理费101.9元、排污及垃圾分类服务费284元；五、被告绮思妙享（北京）餐饮管理有限公司以已交纳的60490元押金（含质量保证金）优先冲抵上述第一至四项应支付的款项；六、驳回原告北京新东安有限公司其他诉讼请求；七、驳回原告北京新骏商业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由原告北京新东安有限公司、北京新骏商业管理有限公司负担1099元（已交纳），由被告绮思妙享（北京）餐饮管理有限公司负担622元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二一年四月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧