四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初664号 原告：兰某1，男，1972年6月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗标，四川川高律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：兰某2，女，1974年11月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：兰某3，男，1968年12月31日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡兰英（系兰某3配偶），女，汉族，住成都市高新区，特别授权代理人。 第三人：兰某4，女，1966年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告兰某1与被告兰某2、第三人兰某3、兰某4继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后依法适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告兰某1及其委托诉讼代理人罗标、被告兰某2及其委托诉讼代理人彭胡鑫、第三人兰某3的委托诉讼代理人胡兰英到庭参加诉讼，第三人兰某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告兰某1诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还36万元整。【原告依遗嘱继承房屋销售款二分之一，实际金额以法庭调查为准；房屋编号：2×9；成都高新区×号】。2、请求判令被告向原告支付35万元。【原告依法定继承房屋销售款的二分之一，实际金额以法庭调查为准；房屋编号：2×0；成都高新区×号】。以上两项合计71万元整。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄妹关系，因继承父亲兰某某遗产发生纠纷。2018年6月8日，被继承人兰某某出具一份《遗嘱与赡养协议》内容：“立遗嘱人兰某某，儿子协议人是兰某3、兰某1，因拆迁安置父亲分得两套房屋（地址：成都高新区×号、×号）。其中一套9栋2单元4楼404号房屋由两协议人共同所有，剩余一套自行安排。立遗嘱人生育的两女儿以上两套房屋均不享有所有权”。签订本遗嘱时，立遗嘱人神志清晰，表达能力、语言清楚，并由见证人签字证明，遗嘱真实有效。被继承人一直与以上两协议人生活。2020年8月3日，被继承人在家上厕所不慎摔伤，送成都现代医院接受治疗，被告因费用较高强制性办理出院（有现代医院病历证明）。2020年9月20日，转入成都善道医院接受治疗，该医院医疗设备不齐全，医生建议转院治疗，因此事原告与被告多次争吵并报警要求转院，但是被告不予转院，被告坚持要求在善道医院治疗，致使被继承人耽误治疗，最终治疗无效死亡。在被继承人去世几天后，被告才告知原告此事，原告连被继承人最后一面都没见到。被继承人安葬后，原告才得知被告已将被继承人名下的两套房屋出售、转让。原告多次找被告要求支付被继承人在世时遗嘱协议约定分配房屋款项，被告拒不支付。被告为了占有被继承人财产阻止了其被有效治疗的可能，间接导致了被继承人的死亡。根据《继承法》规定，被告对被继承人的财产不应享有法定分配权。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起，望判如所请。 被告兰某2辩称，1、原告的诉请全部不成立，应予驳回。被告履行了赡养义务，且父亲兰某某在生前已经处理了案涉房屋，是本人真实意思表示；2、原告举证的遗嘱和赡养协议有重大的法律瑕疵；3、我方也有遗嘱。 第三人兰某3辩称，我对于他们的争议没有意见，无论是法庭判决还是他们自己协商好即可。 第三人兰某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，原、被告及第三人系被继承人兰某某（审注：1946年出生）的子女，兰某某于2020年10月3日因病去世。 2011年，原被告及第三人在高新区中和街道应龙社区人民调解委员会调解下就房屋拆迁安置及赡养兰某某达成协议，约定兰某某今后的赡养义务和生老病死由被告承担，原告及第三人自愿放弃兰某某的所有财产。 2013年，兰某3、兰刚、胡兰英、兰某某与成都高新区中和街道办事处拆迁安置办公室签订《住房安置协议》，确定兰某某获得位于成都高新区×号、×号两套房屋作为拆迁安置房。 2018年6月8日，兰某某立下一份《遗嘱与赡养协议》，主要内容为：1、属于兰某某的×房屋在兰某某去世后，由兰某3、兰某1共同继承，各占百分之五十份额；2、属于兰某某的×房屋由兰某某自行安排处理；3、兰某4、兰某2以及其他任何人均不享有这两套房屋以及其他财产的继承权。该《遗嘱与赡养协议》由兰某3、兰某1以“协议人”身份签字，冯惠兴、冯元兴以“见证人”身份签字，兰某某在“立遗嘱人”处签名捺印。 2019年3月7日，兰某某立下一份《遗嘱》，主要内容为：1、案涉两套房屋以及去世后剩余的丧葬费、抚恤金等均由兰某2继承。2、本人在世时的赡养、生病住院的医疗、护理等一切事务均由兰某2负责。本人去世后的安葬等一切事务也有兰某2负责。如兰某2未尽到以上生养死葬的义务，本人遗嘱作废，遗产按法定继承办理。该《遗嘱》由侯某代书并签字，侯某出庭作证时陈述立该份《遗嘱》时兰某某意识清晰，相应内容系根据兰某某真实意思起草。原被告四人均在该《遗嘱》上签字同意。兰某某在“立遗嘱人”处签名捺印。 同日，原被告及第三人兰某3又签署一份《房屋补偿协议》，约定因兰某某将案涉两套房屋遗嘱给被告所有，故各方就以上两套房屋支付的房屋补偿款和装修费达成以下补偿协议：被告于2019年6月30日前补偿第三人兰某3及原告各15万元。该协议签订后，被告按约履行了支付义务。 2019年4月12日，被告与案外人侯杰签订《房屋买卖合同》，约定被告将案涉12栋2单元17楼1705号房屋以84万元的价格出售给侯杰，被告及兰某某在合同中出卖人处签字捺印。兰某2出具了收到侯杰82万元购房款的收条。兰某2当庭陈述，该房屋实际成交价格为42万元，实际收取了40万元。 2020年3月24日，兰某2、兰刚、胡兰英、兰某某、兰某3作为出售人与案外人陈新杰签订《安置房买卖合同》，约定将案涉×房屋以94万元出售给陈新杰。兰某2及陈新杰均陈述该房屋的实际成交价格是47万元，已支付了44万元。 被告未提供案涉两套房屋收取房款的银行流水。 另查明，1、案涉两套房屋目前仍未办理产权证书。 2、被告陈述兰某某最开始由其赡养，后由兰某4赡养，然后又由原告和兰某3赡养，2019年开始再次由我赡养。原告认可自2019年后由被告赡养兰某某。 3、2020年8月至兰某某死亡期间，被告送兰某某在四川现代医院、成都善道医院多次住院治疗，医疗费均由被告承担。成都善道医院2020年9月20日的入院记录记载兰某某于2020年8月3日前因不慎摔倒后出现意识障碍，诊断为重型闭合性颅脑损伤等，手术后一直呈昏迷状态。另兰某某既往有高血压病史、前列腺增生、慢性胃炎病十年以上。善道医院曾建议转上级医院治疗，但被告未送上级医院治疗。被告当庭陈述：当时原告要求转院，我也同意，但我给第三人打电话商量，他们不同意转院，而且我想着如果转院我父亲就需要在ＩＣＵ里面，没有家人照顾，而在善道医院我们可以在他身边照顾，比在ＩＣＵ里面好的多，所以最终我就没同意转院。 4、原被告陈述兰某某的配偶于2007年去世。 以上事实有原被告及第三人的当庭陈述及原、被告提交的《住房安置协议》《遗嘱与赡养协议》《遗嘱》《房屋补偿协议》、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，尽管兰某某于民法典生效前死亡，但民法典就继承以及放弃继承有新的规定，故本案适用民法典的相关规定。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定法定继承时“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”；第一千一百四十二条规定“遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱。立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”；第一千一百五十四条规定“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠；（二）遗嘱继承人丧失继承权或者受遗赠人丧失受遗赠权；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡或者终止；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。” 本案中，一方面，兰某某于2019年3月7日立的《遗嘱》因缺乏见证人签字，不符合法律规定要件，故其作为遗嘱的意思表示无效。但当一份协议有多个意思表示时，其中一个意思表示无效并不代表所有意思表示均无效，需要考察其余意思表示是否能够独立有效。本案中兰某某、原被告及第三人均在该《遗嘱》上签字同意，再结合《遗嘱》内容，可以确定除遗嘱外还有两个意思表示。第一，兰某某有明确的撤回2018年6月8日所立的《遗嘱与赡养协议》意思表示。第二，原告及第三人具有放弃继承兰某某包括案涉两套房屋在内的遗产的意思表示。本院认为该两个意思表示具有独立性，并不因遗嘱的无效而无效。另一方面，原被告及第三人兰某3基于《遗嘱》的约定，另行签订了《房屋补偿协议》，约定被告向原告及第三人兰某3各支付15万元。本院认为该约定系被告对原告及第三人兰某3放弃继承的补偿，这也进一步印证和确定了原告及第三人放弃继承的意思表示的真实性和合理性。原告在签署了相应《遗嘱》《房屋补偿协议》并收取15万元补偿款后再反悔要求继承相应财产明显有违诚实信用原则。因此，无论兰某某于2018年6月8日立的《遗嘱与赡养协议》是否有效，因原告及第三人兰某3通过签字同意2019年3月7日该份《遗嘱》的方式放弃继承相应财产，故原告主张依据《遗嘱与赡养协议》继承兰某某遗产缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于原告所称的不识字或者醉酒后签署相应协议等理由，缺乏充分证据证明，本院不予采纳。关于原告称被告存在故意耽误兰某某转院，导致兰某某死亡从而丧失继承权的意见，本院认为兰某某意外摔伤后病情严重，长期昏迷，再加之兰某某本身年事已高、长期患有多种基础疾病，故尽管医院曾建议转院，但被告与家人商量并综合考虑后决定不转院具有一定合理性，不能简单从被告不同意转院就认定兰某某的死亡系被告所致，故本院认为原告没有充分证据证明被告存在丧失继承权的法定情形。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条、第一千一百四十二条、第一千一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰某1的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5450元，由原告兰某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二一年四月十四日 书记员  孟莹莹