wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔26执复29号复议申请人（被执行人）:谢静，女，1977年12月4日出生，汉族，住凯里市。申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市广场西路11号。统一社会信用代码：91522600215920226K。法定代表人：唐永强，公司董事长。被执行人：黔东南高瞻贸易有限公司，住所地：凯里市环城北路锦阁山庄A栋2单元403号。统一社会信用代码：91522601082766949F。法定代表人：谢静。被执行人：岑巩县兴岑建材厂，住所地：贵州省岑巩县思阳镇坪坝村坳田。统一社会信用代码：91522626L2826748XJ。法定代表人：何燕莹，公司总经理。复议申请人不服凯里市人民法院（2021）黔2601执异39号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。凯里市人民法院在执行贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称“凯里农商银”）与黔东南高瞻贸易有限公司（以下简称“高瞻公司”）、谢静、岑巩县兴岑建材厂借款合同纠纷一案中，2021年1月21日作出（2021）黔2601执712号之一、二、三、四、五、六、七、八、九、十共十份执行裁定书，裁定冻结被执行人谢静在中国银行、贵阳银行、建设银行、农村信用联合社、工商银行等账户内存款。凯里市人民法院查明，凯里农商行与高瞻公司、谢静、岑巩县兴岑建材厂借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）黔2601民初5705号民事判决书，判决：“一、被告黔东南高瞻贸易有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司贷款本金3800000元，并支付从2016年9月21日后至贷款本金偿清之日止按本案2016年6月24日签订的《流动资金借款合同》约定的利息计算利息（含利息、罚息、复利）给原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司。二、如被告黔东南高瞻贸易有限公司未按判决确定的期限偿还前诉借款本息，原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司对被告谢静、岑巩县兴岑建材厂用于抵押借款的财产（谢静的房产证号为施房权证城关镇字第××的房产，岑巩县兴岑建材厂的编号为岑国用（2012）第12－032号的土地）在抵押范围内享有优先受偿的权利。因高瞻公司未履行已生效的（2020）黔2601民初5705号民事判决书确定的义务，凯里农商行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年1月21日作出（2021）黔2601执712号之二、三、四、五、六、七、八、九9份执行裁定书，裁定冻结被执行人谢静在中国银行、贵阳银行、建设银行、农村信用联合社、工商银行等账户内存款。凯里市人民法院认为，被执行人高瞻公司、谢静、岑巩县兴岑建材厂未履行本院生效判决书所确定的义务，申请执行人凯里农商行向本院申请强制执行，异议人谢静作为被执行人高瞻公司的法定代表人以及借款抵押担保人，均应对涉案借款承担连带偿还义务，本院冻结异议人银行存款的行为并无不当，未违反法律规定。异议人提出的异议申请理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人谢静的异议请求。复议申请人请求撤销（2021）黔2601执异39号执行裁定书及（2021）黔2621执712号之一至之十共十份执行裁定书。理由如下：1、申请执行人不是（2020）黔2601民初5705号生效判决书的被执行人，依法不能履行该判决书确定的义务。从本案生效法律文书确定的义务来看，该案的被执行人是黔东南高瞻贸易有限公司，而不是谢静个人。虽然谢静是被执行人的法定代表人，但是高瞻公司是具有法人资格的公司，且该公司在工商登记机关登记的股东为2人，是有限责任公司不是一人公司，因此，复议申请人不能当然的成为本案的被执行人。2、按照生效判决内容执行的顺序，复议申请人不是当然的被执行人，只有在判决书明确的第一项内容无法执行时，人民法院才能对第二项内容进行执行。3、凯里市人民法院作出的（2021）黔2601执异39号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，应裁定撤销。本院确认凯里市人民法院查明的事实。本院另查明，2021年1月21日凯里市人民法院作出（2021）黔2601执712号之一、二、三、四、五、六、七、八、九、十共十份执行裁定，均以28938元为限进行冻结（其中之三裁定已裁定补正以28938元为限进行冻结），涉及被执行人谢静在中国银行、贵阳银行、建设银行、农村信用联合社、工商银行等账户内存款。上述十个冻结裁定涉及的银行账户，实际冻结的存款金额总计4187.44元。本院还查明，高瞻公司、谢静、岑巩县兴岑建材厂还应承担案件受理费28938元。本院认为，从本案的执行依据来看，该案的主债务人是高瞻公司，在高瞻公司不能履行还款义务后，谢静、岑巩县兴岑建材厂用抵押的财产承担责任。由于判决确定谢静还需共同承担案件受理费28938元，凯里市法院以28938为限对谢静名下的银行存款进行冻结，且实际冻结金额仅为4187.44元，并未超出案件受理费的数额，该冻结行为并无不当。当冻结金额满足28938元后，凯里市人民法院应对上述账户解除冻结。复议申请人提出的的复议请求与查明的事实不符，本院不予支持。一审法院认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回谢静的复议申请，维持凯里市人民法院（2021）黔2601执异39号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张芝伟审判员  杨再琴审判员  杨 露二〇二一年四月二日书记员  周佳静
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2673号 原告：常熟美之炎纺织品有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园联丰路15号，统一社会信用代码91320581MA1WA0766K。 法定代表人：柯来信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶立，江苏开明律师事务所律师。 被告：张家港市塘桥镇鹿苑飞马针织厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村，统一社会信用代码92320582MA1UREE94A。 经营者：赵建平，男，1968年12月24日生，汉族，住张家港市。 原告常熟美之炎纺织品有限公司（下称美之炎公司）与被告张家港市塘桥镇鹿苑飞马针织厂（下称飞马厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美之炎公司的委托诉讼代理人陶立到庭参加了诉讼。被告飞马厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美之炎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币57000元；2、判令被告支付逾期付款的利息损失(以57000元为基数，自起诉之日起至被告实际支付之日止，按照同期LPR的1.5倍计算)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月起，被告陆续向原告采购货物。2020年1月11日经原被告对账后确认，被告结欠127000元。后来被告支付了7万元，再没有支付，虽经多次催讨，被告一直拖延支付。 被告飞马厂未有答辩。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、送货单14张，证明原被告的布匹买卖关系；2、对账单1份，证明原被告之间往来的总价款及截止2019年被告签字确认结欠原告127000元；3、增值税专用发票4张，证明原告已将所有的发票、金额开给被告，金额是347000元；4、付款凭证4张原件及微信收款记录复印件，证明被告支付过部分款项。 庭审中原告表示，2020年1月11日双方对账总金额是347192元，抹掉了零头，最终以347000元结账，扣除已付220000元，被告结欠127000元。对账之后被告支付了7万，被告在本案诉讼期间又两次各支付2万，现实际结欠17000元。为此，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付货款17000元，以17000元为基数计算利息。 本院经审理认定事实如下：原告美之炎公司与被告飞马厂存在业务往来,由被告向原告购买布匹。2020年1月11日，经对账，被告确认双方发生往来共计347192元，以347000元结算，扣除已付220000元，结欠原告货款127000元。之后，被告陆续共向原告支付共计110000元，现尚欠原告货款17000元。 本院认为:被告飞马厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利,应当自行承担不利的诉讼后果。根据原告美之炎公司提供对账单、增值税专用发票、送货单、付款凭证，并结合原告当庭陈述,可以证明原告与被告之间存在布匹的买卖合同关系,能够认定被告截止2020年1月11日结欠原告货款127000元的事实存在。扣除被告已支付的110000元，原告当庭变更诉请，要求被告支付剩余货款17000元,本院予以支持。被告未能及时支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，并无不当，本院亦予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张家港市塘桥镇鹿苑飞马针织厂于本判决生效之日起十日内给付原告常熟美之炎纺织品有限公司货款17000元，并支付逾期付款利息（以17000元为基数，自2021年2月5日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元，保全费590元，合计1203元，由被告张家港市塘桥镇鹿苑飞马针织厂负担（原告预交案件受理费及保全费共计1203元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二一年四月二十八日 书记员  张怡茹
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执414号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 被执行人：刘世云，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院执行中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司与刘世云合同纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年2月20日立案执行，责令陈学君立即给付郎溪县建平镇华军建材店代偿款及保险费70906.54元，案件受理费964元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2021年2月起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产； 3、向金融机构，向不动产登记中心，向法人登记机关，向车管部门，向公积金管理中心，向保险部门查询，但其存款已经被其他法院在先查封，未发现被执行人名下有公积金及保险登记信息； 4、本院已对刘世云限制高消费； 5、本院于2021年4月25日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年四月二十五日 书记员  薛嘉林
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1619号之三申请执行人：卢宜思，男，1941年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连应达实业有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：张达。被执行人：张达，男，1953年10月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：宋丽华，女，1952年8月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初9099号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款300000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年四月十二日书记员  钟帅
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0624民初1350号 原告：思南县安化街银河双虎家私有限公司。 住所地：思南县安化街华源商贸城166号（登记住所地为贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处安化社区166号）。 法定代表人：赵益平，该公司负责人， 被告：谢华，男，住，其他情况不详。 被告：周小艳，女，住，联系，其他情况不详。 原告思南县安化街银河双虎家私有限公司与被告谢华、周小艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告思南县安化街银河双虎家私有限公司于2021年4月29日以“原告思南县安化街银河双虎家私有限公司和被告周小艳诉讼主体不适格”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告思南县安化街银河双虎家私有限公司申请撤回起诉的理由，符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告思南县安化街银河双虎家私有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计54元，由原告思南县安化街银河双虎家私有限公司负担。 审判员  孙凡卿 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 娟
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0285民初2670号 原告：田城安，男，1977年3月13日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：姜文，山东青博律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。 法定代表人：武长奎。 原告田城安与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告田城安于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田城安撤诉。 审 判 员 仇邵华 二〇二一年四月二十八日 法官助理 万友新 书 记 员 孙洪亮
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初241号 原告：朱子荣。 被告：金晓彬。 原告朱子荣与被告金晓彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱子荣到庭参加诉讼，被告金晓彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 朱子荣向本院提出诉讼请求：1.判令金晓彬立即向其支付劳务工资24000元；2.诉讼费由金晓彬承担。事实和理由，2015年至2019年其受雇于金晓彬，在金晓彬承包的兰州新区和盛堂置业有限公司工地从事工地看守工作，其按照金晓彬要求履职完成了看守任务，但金晓彬拖欠其24000元劳务工资迟迟不予支付，其多次催要未果，故诉至法院，请判如所请。 金晓彬未答辩称，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2015年至2019年，金晓彬雇佣朱子荣在其承包的兰州新区和盛堂置业有限公司工地从事工地看守工作，每月约定工资4000元，朱子荣完成看守工作后，金晓彬于2020年5月12日12时07分出具欠条一份，载明：“兹有朱子荣在兰州新区合盛堂置业有限公司工地自2015年至2019年4月20日止，共欠工资尾款贰万肆仟元整，小写24000元，合盛堂置业有限公司56#、57#号楼承包人金晓彬，此款在2020年7月30日前付清。此款如在2020年7月30日前未付清，朱子荣有权通过法律途径解决，余款付清后条子自然失效，欠款人金晓彬，确认人朱子荣”。出具欠条后，金晓彬未再支付过任何款项。 以上事实由当事人陈述及提供的欠条等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，朱子荣依据金晓彬出具的欠条主张劳务工资的请求，事实清楚证据充分，于法有据。故对朱子荣的诉讼请求，本院予以支持。金晓彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。因本案纠纷系因双方民法典实施前的行为产生，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时法律法规的规定。综上所述，朱子荣的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 金晓彬于本判决生效之日起十五日内支付朱子荣劳务工资24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费200元，由金晓彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二一年四月七日 书记员  陶 倩
山东省临清市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1581民初1722号原告：韩某，女，汉族，1938年5月10生，住山东省临清市。委托代理人1：于爱华、临清奋斗法律服务所。委托代理人2：李萌，女，汉族，住临清康庄镇前李村109号，身份号码：371581199409074461。被告：李某1，男，汉族，1963年6月1日生，住山东省临清市。被告：李某2，男，汉族，1968年2月22日生，住山东省临清市。被告：李某3，女，汉族，1971年5月18日生，住临清市。委托代理人：于晓帅，男，汉族，2001年7月15日生，住临清市。系李某3之子。原告韩某与被告李某1、李某2、李某3赡养费纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告每月给付原告赡养费600元。二、本案诉讼费及实际支出费用由三被告承担。事实和理由原、被告是母子女关系，原告与丈夫共生育三个子女分别是三被告，三被告均以成家立户，原告丈夫于2006年1月去世，2011年8月原告因年龄较大，没有劳动能力，原告就把自己的承包地让大儿子被告1耕种，被告1种着原告的耕地，对原告还不尽赡养义务，原告平日就是靠政府给70岁以上老人每月130元的收入以及二儿子和女儿照顾生活，现原告已83岁高龄，××，现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第1067条第二款，《老年人权益保障法》第十五条、第二十条等之规定，故向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的合法权益。被告李某1辩称：同意承担赡养义务。被告李某2辩称：同意承担赡养义务。被告李某3辩称：同意承担赡养义务。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李某1、李某2、李某3每人每月给付原告韩某生活费200元，自2021年4月起每月月底给付完毕；二、原告韩某因疾病住院发生的费用由被告李某1、李某2、李某3三人均担。三、原告韩某于2021年1月13日生病治疗共花费1200元，由三被告均担。其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩某负担。双方当事人一致同意，本调解书的内容自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  张雪岩二〇二一年四月二十八日书记员  孟 莹
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初9634号原告：姜俊和，男，1958年12月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：张丰玺，男，1968年1月12日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张恒，山东道安（平度）律师事务所律师。原告姜俊和诉被告张丰玺排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜俊和及其委托诉讼代理人夏增，被告张丰玺及其委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜俊和向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告自2021年开始，逐年对原告所造成的经济损失赔偿6321元，于每年的5月1日前支付。直至被告对原告的草莓大棚停止了侵害，排除了对原告草莓大棚遮阴的影响或原告放弃草莓大棚种植为止。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2009年度在本村承包地(坐落位置在村后)种植大棚草莓1.65亩，南邻土地是被告张丰玺种植的草莓大棚，两家大棚的具体规模一样，多年来互相都不影响各自种植，在2020年10月1日，被告张丰玺不经原告同意，擅自扩建大棚，高度起到五米，加附属设施高度达到近六米，直接遮挡了原告草莓大棚的采光。被告张丰玺在拆除旧棚期间，原告姜俊后告知他不能遮阴，但置之不理，现在正建设期间，已经严重造成遮阴，一旦将大棚全部建成的，将会给原告大棚大面积遮阴(原告大棚：南北宽10米，东西长80米)，将连年严重影响草莓产量，造成不可估量的经济损失；故具状法院，要求停止侵害，排除妨碍，切实保护原告的合法权益。被告张丰玺辩称，原告所诉与事实不符。我的大棚的高度和宽度均有错误。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、土地承包经营许可证一份，证明原告承包土地的情况。2、原告大棚现场照片五份，证明原被告相邻的大棚现状及原告大棚被遮阴情况。被告张丰玺质证称，证据1无异议；证据2的照片的真实性无法确认，不能证明原告所诉事实。被告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：拍摄于2021年3月10日关于两个大棚光照情况的照片。证明该证据是针对司法鉴定意见书中“认定的每年的9月20至次年的3月20日期间会受到大棚后墙影子不同程度的遮阴影响”的异议，拍摄的该照片已经不存在鉴定中对原告的大棚遮光的事实。原告质证称，这个照片是2021年3月10日拍摄，按照时长关系，这个时间段只有在中午正阳时间对大棚的遮阴有稍微影响，但草莓的整个生长跟收获过程已经超过了大洋时节，整个草莓的收入已经过了三分之二的时间，即便是遮阴不严重，收入已经减少了，正常的遮阴时间最严重的是鉴定机构所采用的冬至日与夏至日的影宽，最为受损严重性的时段，被告所提交的照片时段，属于是整个草莓收货季节的末尾，说明不了对本案草莓所造成的损害的客观性和严重性。经审查，对原被告提交的证据的真实性，本院予以确认。关于原被告提交的上述证据能否达到证明目的，本院将在裁判理由部分予以分析。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述和抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：原、被告的承包土地南北相邻，双方均在各种承包的土地上建有大棚种植草莓等。2020年10月份，被告未与原告协商，对其大棚加高加宽，遮挡了原告草莓大棚的采光，造成原告草莓减产。双方为此产生纠纷。2020年10月23日，原告诉来本院要求处理。在诉讼中，经原告申请，本院委托盐城市农业科学院司法鉴定所对原告经济损失进行鉴定。2021年2月23日，盐城市农业科学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定：被告新扩建的大棚对原告的草莓大棚遮阴造成的经济损失为每年6321元。原告预交鉴定费14000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百九十三条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被告未经原告同意，对其大棚加高加宽，遮挡了原告草莓大棚的采光，造成原告草莓减产，对原告因此造成的经济损失应当给予赔偿。关于原告要求被告自2021年起每年赔偿6321元，因2021年下半年及以后的经济损失尚未发生，经济损失是否发生存在诸多不确定因素，故对尚未发生的2021年下半年及以后的经济损失，本案暂不予处理，待实际发生时，原告可持据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰玺在判决生效后十日内赔偿原告姜俊和的经济损失6321元。二、驳回原告姜俊和对被告张丰玺的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费14000元，共计14025元，由被告张丰玺负担，在判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  许新生二〇二一年四月二十日书记员  张 艺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1987年11月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，男，1961年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞某，女，1993年5月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人张某1、张某2因与被申请人俞某婚约财产纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06民终1186号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由因缺乏有效证据证明不能成立。再审申请人提交的家事案例与本案关联性不足，不足以推翻原判决的认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1、张某2的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年四月二十六日 书记员  程 凤
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1163号 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：杨林。 被执行人：宋佩杰，男，汉族，1987年10月18日生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：朱青芬，女，汉族，1987年10月7日生，住山东省莱阳市。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人宋佩杰、朱青芬合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第14543号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人宋佩杰的住所地在黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第14543号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十六日 书记员  林 骏
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执1207号 刘某某（申请执行人）、马某某（被执行人）： 刘某某与马某某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计29732.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中通知被执行人马某某至本院，被执行人马某某表示已与申请人执行人私下达成和解协议。经询问该案申请执行人，其表示马某某所述属实，如被执行人马某某未按照协议履行，申请人再次申请法院执行。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1023民初865号原告：李旺，男，1985年11月26日出生，汉族，住河北省永清县。被告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清县工业区内。法定代表人：李玉田，该公司总经理。原告李旺与被告廊坊益田房地产开发有限公司（商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告李旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李旺撤回起诉处理。审判员  赵建伟二〇二一年四月一日书记员  韩 超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1587号罪犯克其曲者，男，彝族，1982年3月15日生，文盲，四川省美姑县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2017年2月23日作出（2017）皖0102刑初82号刑事判决，以被告人克其曲者犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，违法所得1105元继续予以追缴。被告人克其曲者不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）皖01刑终254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年8月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯克其曲者确有悔改表现，于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯克其曲者在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯克其曲者在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯克其曲者在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯克其曲者减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年9月20日起至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二一年四月二十六日书记员  李小玢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执恢413号   申请执行人：新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路**。   法定代表人：马蕾，该公司经理。   委托诉讼代理人：顾洪江，男，1968年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，该公司员工。   被执行人：杨再勇，男，1974年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市新市区人民法院2019年5月13日生效的（2019）新0104民初1103号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入235,285.5元，执行费3,429元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  员   吾斯曼         二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日         书  记  员   吴姗姗
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初654号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：汪列中，男，汉族，1977年12月8日出生，住四川省南部县。 被告：涂川，男，汉族，1969年3月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告汪列中、涂川小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告汪列中、涂川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元及第5期利息2348.2元；2.判令二被告从2019年10月9日起以本金100000元为基数按《借款合同》起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金及利息至本息还清之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月23日，原告美兴公司与被告汪列中、涂川签订了《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。后二被告偿还了前4期约定的本金及利息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金及利息，还应当向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2019年10月9日起的违约金及利息合并调减为按《借款合同》起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告汪列中、涂川未到庭应诉，也未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月23日，被告汪列中以甲方（借款人）、被告涂川以甲方（共同借款人）与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额15万元，还款方式为等额本金，还款期限为2020年5月4日。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告汪列中银行账号。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的借款本息的0.3%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告汪列中提供了借款，被告偿还了前4期借款本息，无力偿还偿还剩余借款100000元，尚欠第5期利息2348.2元，第5期偿还时间为2020年10月8日。因被告未偿还剩余借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告汪列中、涂川签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过《借款合同》起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告汪列中支付了借款，汪列中理应按约定期限偿还借款本息，被告涂川作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。合同签订后，被告汪列中、涂川偿还原告美兴公司部分借款本息，尚欠借款共计100000元及第5期利息2348.2元，被告应当予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按逾期未还的本息的0.3%计算违约金，两项之和已超过《借款合同》起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告美兴公司要求从逾期之日即2019年10月9日起以剩余未还款本金为基数按照《借款合同》起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍合并计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告汪列中、涂川于本判决生效后十五日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款100000元及第5期利息2348.2元； 二、限被告汪列中、涂川于本判决生效后十五日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2019年10月9日起以本金100000元为基数按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1173元，由被告汪列中、涂川共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二一年四月十五日 书记员  曹霖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号16楼。法定代表人：毛学贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省中业交通建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市滁宁路866号。负责人：吕天豹，该公司总经理。一审第三人：宋殿军，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省明光市。再审申请人江苏金鹰建设有限公司（以下简称金鹰公司）因与被申请人陕西省中业交通建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称中业公司安徽分公司）、一审第三人宋殿军返还财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鹰公司申请再审称：借用金鹰公司资质投标的主体是宋殿军而非中业公司安徽分公司。宋殿军向中业公司安徽分公司关联人吕化万借款60万元，由吕化万委托中业公司安徽分公司汇给金鹰公司，作为宋殿军借用金鹰公司资质投标的保证金，该项事实有金鹰公司向宋殿军出具收款收据、招标单位出具的保证金收条由宋殿军持有等事实为证。投标未入围，金鹰公司在宋殿军提供其向吕化万借款还款单据、招标单位保证金单据后将60万元退还宋殿军，宋殿军也已向吕化万全部偿还。金鹰公司与中业公司安徽分公司之间不存在借用资质的关系，中业公司安徽分公司无权向金鹰公司主张返还60万元保证金。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，金鹰公司的再审申请理由不能成立，理由如下：金鹰公司主张案涉60万元保证金是宋殿军为借用其资质投标而向其交纳，宋殿军为交纳该60万元向吕化万借款，吕化万委托中业公司安徽分公司向金鹰公司汇款60万元。但就该主张金鹰公司未曾向汇款人中业公司安徽分公司求证，也未能提供证据证明中业公司安徽分公司对此予以认可，原审法院不予采信并无不当。在案涉60万元保证金的汇款人是中业公司安徽分公司的情况下，金鹰公司未经中业公司安徽分公司确认和同意，不能凭其主张的已将60万元交由宋殿军使用的事实消除其对中业公司安徽分公司归还60万元的义务。原审判决金鹰公司返还中业公司安徽分公司60万元及利息，合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏金鹰建设有限公司的再审申请。审 判 长  马 燕审 判 员  陈志明审 判 员  赵 畅二〇二一年四月二十八日法官助理  费 行书 记 员  白 妍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2461号原告：张同保。原告：刘群芝。被告：刘希峰，男，汉族，住连云港市海州区。被告：海州区庆达房产中介服务部。经营者：孙运庆，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告张同保、刘群芝与被告刘希峰、海州区庆达房产中介服务部（以下简称庆达房产中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告张同保、刘群芝到庭参加诉讼，被告庆达房产中介的经营者孙运庆到庭参加诉讼，被告刘希峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张同保、刘群芝向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告退还原告购房意向金5000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月16日下午，原告张同保通过被告庆达房产中介的工作人员朱乐达看好了被告刘希峰位于海州区×××路××号（葵花街）1号楼中单元404室房屋，且该房屋由被告庆达房产中介挂在网上售卖。回灌云后，前妻刘群芝通过支付宝转账5000元给被告庆达房产中介作为购房意向金，被告庆达房产中介未经原告授权以原告的名义与被告刘希峰签订了5000元作为定金的房屋居间买卖合同，合同编号1901003。后，因本人原因决定放弃购买该房屋，并要求被告退还购房意向金，被告庆达房产中介工作人员朱庆达以5000元已经交付被告刘希峰，刘希峰拒绝退还。经与被告庆达房产中介沟通未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘希峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告庆达房产中介辩称，1.答辩方员工朱乐达代签涉案的2019年12月16日的房屋买卖合同，系通过微信经刘群芝确认，且微信和合同中均向刘群芝说明5000元的性质是定金。2.5000元购房定金答辩人已支付给房屋出售方刘希峰，在原告不想购买涉案房屋后，刘希峰表明系原告违约，定金不予退还。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，行为人没有代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，二原告在与被告庆达房产中介商谈过程中的行为，足以让庆达房产中介相信刘群芝有权代理张同保，故刘群芝确认合同的行为以及向刘希峰给付5000元定金的行为，对张同保产生法律效力。原告未按合同履行义务，构成违约，故原告要求被告退还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张同保、刘群芝诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张同保、刘群芝负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩海霞二〇二一年四月二十四日法官助理 于莹莹书 记 员 蒋晓茜法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2168号原告：夏邑县曹集乡净源供水厂，住所地河南省夏邑县曹集乡马庄村冯楼村西，统一社会信用代码：92411426MA40NW1Q6P。经营者：尹季，女，汉族，1974年2月8日出生，住所地河南省夏邑县。被告：彭玲华，男，汉族，1968年5月14日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县曹集乡净源供水厂与被告彭玲华供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县曹集乡净源供水厂撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇二一年四月二十一日书记员  邓高权
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2145号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈桂生，男，1963年9月24日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。本院在执行江苏银行股份有限公司与陈桂生用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初7445号民事判决书，被告陈桂生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金20600.2元、分期手续费3066.63元及利息（截至2019年8月6日的利息为4862.64元；自2019年8月7日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》约定计算，以年利率24%为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款2503.87元，除执行费50元，剩余2453.87元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初1380号原告：桂月明，男，1962年9月14日生，汉族，农民，住安徽省广德市。被告：李旺建，男，1969年1月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。原告桂月明与被告李旺建餐饮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告桂月明到庭参加诉讼，被告李旺建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。桂月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旺建清偿拖欠原告货款36061.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年至2008年期间被告李旺建在原告处购买粉丝包装袋，对未支付货款出具欠条，并在每次付款时，对结欠货款重新出具欠条，2013年6月22日，被告向原告出具欠条，确定欠原告货款36061.5元。后经原告多次催要，被告未付款，故向法院起诉要求：1、判令被告李旺建清偿拖欠原告货款36061.5元及利息（从起诉之日起，按人民自毁长城贷款利率计算利息，直至此款付清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。后在庭审中变更诉讼请求。李旺建未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，案件事实与原告陈述基本一致。上述事实有当事人陈述、被告出具的欠条、原、被告身份信息等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告李旺建在原告处购货后未及时给付货款，应对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告支付拖欠货款36061.5元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、第五百一十一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李旺建于本判决生效后三日内支付原告桂月明36061.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告李旺建负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  阮景康二〇二一年四月十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1022刑初22号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人刘春华，男，1975年5月2日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，无业，家住黎川县。1995年因犯抢劫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年；2010年因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年；2014年因犯盗窃罪被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑一年；2016因犯盗窃罪被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑八个月；2017年9月28日因犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币10000元。因本案所涉盗窃行为于2021年1月5日被黎川县公安局行政拘留十五日，因同一行为涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月20日被黎川县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于黎川县看守所。 黎川县人民检察院以黎检刑诉〔2021〕Z19号起诉书指控被告人刘春华犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员田径出庭支持公诉，被告人刘春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月份，被告人刘春华先后窜至×、×，分别窃得7瓶稻花香白酒和1袋大米、一瓶食用油。经价格认定，被盗物品价值人民币926元（其中7瓶稻花香白酒共768元、1袋大米和1瓶食油共158元）。为支持上述指控，公诉机关提交了到案经过、户籍信息、价格认定结论、发还凭证、刑事判决书、扣押清单等相关书证；被告人刘春华的供述与辩解；被害人江某、高某、武某、尧某的陈述；证人官某、李某、黄某、涂某的证言；现场照片等证据材料。并据此认为，被告人刘春华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值926元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘春华系累犯，同时具有坦白情节，且认罪认罚，故建议判处被告人刘春华有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元。庭审中公诉机关当庭调整量刑建议，建议判处被告人刘春华有期徒刑9个月，并处罚金人民币1800元。 另查明，被告人刘春华将所盗物品销售给他人，得款570元。后公安机关将被告人刘春华抓获归案，并追回了被盗的稻花香白酒7瓶，依法发还给被害人江某。 上述事实，被告人刘春华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍信息、扣押清单、价格认定结论书、发还凭证、前科刑事判决书等相关书证；证人官某、李某、黄某、涂某的证言；被害人江某、高某、武某、尧某的陈述；被告人刘春华的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人刘春华认罪并愿意接受处罚，对公诉机关调整后的量刑建议予以认可，且签字具结。 本院认为，被告人刘春华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币926元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘春华有多次故意犯罪前科，并被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘春华归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。其认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘春华因同一盗窃事实被行政拘留十五日，行政拘留期间依法折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘春华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千八百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因同一行为被行政拘留十五天，依法折抵刑期十五天。即自2021年1月20日起至2021年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘春华退赔被害人高某、武某、尧某人民币158元；同时追缴被告人刘春华的违法所得人民币412元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗淑萍 二〇二一年四月二十二日 法官助理 戴梦维 书 记 员 邱岳蛟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初970号原告：段绪炼，女，1977年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：刘兴建，男，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告段绪炼与被告刘兴建离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段绪炼及其委托诉讼代理人段廷会、被告刘兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段绪炼向本院提出诉讼请求：要求被告支付补偿款80000元及利息（以80000元为基数，从2021年1月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告于2020年3月30日在民政局协议离婚并签订离婚协议书，约定由被告于2020年12月31日前支付原告80000元。到期后被告未支付。被告刘兴建答辩称，离婚协议是原告强迫其签订的。其愿意支付，但目前经济困难，要求分期支付，另已支付了25000元，该25000元是应收款，其委托原告收取。现原告已收到了5000元。本院经审理认定事实如下：原告段绪炼与被告刘兴建原系夫妻关系。双方于2020年3月20日在重庆市永川区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，约定由被告支付原告100000元，于签订协议时支付20000元，于2020年12月31日前支付80000元，如到期未支付，从到期之日起以未付款项为基数，按照月息2%计算至付清之日止。支付上述款项应当通过银行转账方式支付，否则视为未支付。签订协议后被告支付了20000元，另80000元未支付。庭审中，原告认可已向他人收回债权5000元，同意在本案中抵扣，其余20000元债权未收到，不同意抵扣。本院认为，原、被告在民政部门达成的离婚协议，是双方当事人真实意思的表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方应当按照离婚协议中财产分割约定的内容，履行相应的义务。故原告要求被告支付80000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告同意在本案中抵扣5000元，故被告还应支付75000元及利息。被告辩称系被强迫签订协议，但未举示证据证明，其辩解意见不成立。另20000元债权系另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：由被告刘兴建于本判决生效后5日内支付原告段绪炼75000元及利息（以75000元为基数，从2021年1月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由被告刘兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇二一年四月九日书记员  吴雨馨
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1471号 被执行人：万华朗，男，1986年09月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人万华朗为罚金一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2021）皖12刑终173号刑事判决书，本院于2021年4月12日依法立案执行，立案标的金额为200000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年4月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2021年4月13日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2021年4月13日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2021年4月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2021年4月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1471号案件终结本次执行程序。 被执行人万华朗有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1029号申请执行人张琪，男，1986年9月29日生，汉族，住平度市。被执行人刘雷明，男，1988年6月3日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人张琪与被执行人刘雷明民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院(2019)鲁0283民初9136号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年四月一日书记员  冷文涛
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执1366号敦化市博翔轮胎经销商行、田永刚：申请执行人敦化市博翔轮胎经销商行与被执行人田永刚买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）吉2403民初1341号民事调节书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人敦化市博翔轮胎经销商行于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款39000元及利息、负担案件受理费513元，执行费485元。本院依法予以受理。在执行过程中，2021年4月10日申请执行人敦化市博翔轮胎经销商行与被执行人田永刚到本院称，王民和已向其给付案款39513元，全部履行完毕完毕，案件执行费485元已由田永刚缴纳至本院。现申请执行人同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2020）吉2403民初1341号民事调节所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2180号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈建。委托诉讼代理人：李敏，江苏熙典律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京健友生化制药股份有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区MA010-1号地。法定代表人：唐咏群，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。再审申请人南京健友生化制药股份有限公司（以下简称健友生化公司）因与被申请人沈建劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈建申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。（一）二审法院认定事实不清。1．二审法院错误认定沈建违反《污水站操作管理规程》。（1）2016年6月30日生效的《污水站操作管理规程》及其附表，没有明确要求“实际检测”三次。规程附表载明的“监测时间”，并非“实际检测”。一组数据是实验检数据，其他两组数据按在线监测数据填写，不违反任何规定。（2）三组数据均经实验检测不具备可操作性。每次实际检测需要耗时四至五个小时，沈建每天工作8个小时，工作时间实验检测3次不具备基本条件。（3）2016年9月12日修改的《污水站操作管理规程》附表表明，抄在线仪上的数据符合规定。（二）二审法院认定健友生化公司解除劳动关系符合法律规定，适用法律错误。健友生化公司认定沈建不能胜任工作，造成不良影响，但没有提供任何证据予以证明。健友生化公司规章制度没有明确需要做三次实验检测的条款，沈建的行为也未给其造成实际损失，没有达到严重违反用人单位规章制度的程度。二审法院将用人单位解除权由“严重违反用人单位的规章制度”降低到“违反用人单位规章制度”，适用法律错误。健友生化公司辩称：二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈建的再审申请。我司依据相关规章制度解除与沈建的劳动合同，合理合法。1．沈建填写的COD的检测数据，依其陈述只有一组系经实验检测，而其他两组系其随意填写，甚至有些数据如污泥比例与常理明显不合，系其伪造。该行为严重违反了我司《污水站操作管理规程》。2．沈建伪造环保检测数据的行为将导致未经达标的污水造成环境污染，给企业和环境造成相应的损失，而不能以损害甚至环境污染事故是否实际发生衡量有无造成严重影响。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，沈建原系健友生化公司污水站操作工。健友生化公司制定的2016年6月30日生效的《污水站操作管理规程》附表，对检测COD值的工作人员，有进行三次监测的明确要求。2016年7月1日至8月31日期间，沈建作为COD值检测人员称其每日填写的COD值监测数据只有一组系经其实际检测的数据，其他两组数据并未经其实际检测而是依据已经排出的污水数据填写。健友生化公司主张三组监测数据应当经实际检测后填写。而根据沈建2016年7月和8月填写的有关监测数据，沈建2016年7月填写的污泥占比高达400%以上，明显与常理不符。该组证据足以证明沈建从事监测工作和填写监测数据中存在随意行为。COD值是企业污水能否排放的重要指标。众所周知，未经达标处理的污水排放后，必然会造成相应的环境污染。故二审法院认为三次监测数据应当经实际检测填写，沈建随意填写监测数据的行为明显违反健友生化公司《污水站操作管理规程》，该认定并无不当。即便沈建就实际检测三次是否合理存在异议，秉承对个人利益、对单位利益、对社会环境负责的常理，其也应当及时向单位反应而不是随意填写监测数据。此外，沈建所称据2016年9月12日修改的《污水站操作管理规程》附表抄在线仪上的数据合符规定，亦与事实不符。该规程附表所称的“抄在线仪上的数据”系单指“总出水（在线）”项，而非所有监测项均可以抄在线仪上的数据。健友生化公司于2015年9月24日制订的《南京健友奖励处罚管理条例》第5.2.3.4第一款规定，不遵守公司制度，拒不认错，造成不好影响或损失的，属于除名（开除）类处罚。《污水站操作管理规程》、《南京健友奖励处罚管理条例》制订后，健友生化公司组织沈建对上述规章制度进行了学习，沈建也参加了《污水站操作管理规程》的培训考试，且上述规章制度并不违反法律、法规的禁止性规定，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。沈建未按操作规范记录COD值，该行为应认定为不遵守公司制度，造成损失的行为；亦符合《南京健友奖励处罚管理条例》第5.2.3.4第一款关于劳动者不遵守公司制度，造成损失，用人单位可以除名（开除）的规定。健友生化公司以沈建存在污水处理监测违纪行为，及拒绝作息时间调整为由，经向当地工会备案后，解除与沈建的劳动合同，于法并无不当。二审法院认定健友生化公司合法解除与沈建的劳动合同，认定事实和适用法律，并无不当。综上，沈建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈建的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 王 强二〇二一年四月二十日书记员 李倩雯
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏行终24号上诉人（原审被告）宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府，住所地在江苏省宿迁经济技术开发区三棵树乡。法定代表人朱用军，该乡乡长。被上诉人（原审原告）王绪海，男，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。原审被告宿迁市经济技术开发区管理委员会，住所地在江苏省宿迁市经济技术开发区人民大道888号。法定代表人王瑞，该管理委员会主任。原审第三人王广枫，男，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。委托代理人吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。王绪海诉宿迁市经济技术开发区管理委员会（下称宿迁市经开区管委会）、宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府（下称三棵树乡政府）房屋拆迁行政强制一案，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13行初141号行政判决。三棵树乡政府不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王绪海系宿迁市经济技术开发区三棵树乡朱庄居民委员会居民，其在该居委会拥有宅基地并建造了房屋，原县级宿迁市人民政府、原宿豫县国土管理局分别于1996年2月15日、1997年9月30日向王绪海颁发了《村镇房屋所有权证》和《集体土地使用证》。自2002年开始，王广枫对涉案房屋进行占有使用，并对部分房屋及附属设施予以翻建。2016年4月5日，宿迁市经开区管委会发布房屋征收决定公告，决定对徐宿淮盐铁路项目范围内的房屋实施征收，涉案房屋在上述征收决定公告确定的征收范围内，同时明确征收部门为宿迁经济技术开发区房屋征收办公室，征收实施单位为宿迁市开明房屋拆迁实施有限公司，协助动迁单位为三棵树乡政府以及宿迁经济技术开发区南蔡乡人民政府。2016年4月25日，王广枫与宿迁市经济技术开发区房屋征收办公室就涉案房屋签订补偿安置协议，确定涉案房屋补偿价值为735900元，其中，应付安置房价格524354元，剩余211546元于2016年5月31日由王广枫签字领取。后涉案房屋由三棵树乡政府成立的工作组拆除。另查明，宿迁市经开区管委会作出上述房屋征收决定，因欠缺征收手续，于2017年3月9日被该院判决确认违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条以及相关司法解释规定，共同诉讼必须具备的关键条件是，行政案件系因同一行政行为或同类行政行为而引发。本案中，王绪海以宿迁市经开区管委会和三棵树乡政府为共同被告提起诉讼，主要理由是宿迁市经开区管委会和三棵树乡政府共同实施了被诉强制拆除行为。但根据本案查明情况分析，宿迁市经开区管委会虽然作出了房屋征收决定，但没有证据证明其直接组织人员或指使征收部门及相关单位对涉案房屋进行拆除，因此王绪海以宿迁经开区管委会为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，对该部分起诉依法应予驳回；相反，根据宿迁市经开区管委会发布的补偿安置方案、原审第三人的陈述和三棵树乡政府出具的信访事项处理意见书等证据，能够证实三棵树乡政府系动迁实施机构，其拆迁办及组建的拆迁工作组对涉案房屋实施了拆除，因此，王绪海就涉案房屋拆除行为不服提起诉讼，三棵树乡政府是适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，无论是集体土地征收还是国有土地上房屋征收，对依法登记的房屋及附属设施的拆除，均应在依法给予被征收人公平合理补偿基础上，由被征收人自愿交付拆除或申请人民法院强制执行。本案中，虽然原审第三人主张涉案房屋系其从王绪海处依法购得且占有使用至拆迁之前，但从物权变动情况看，涉案房屋登记所有人并未发生变更，王绪海仍是名义上涉案房屋的所有权人和涉案集体土地使用权人。三棵树乡政府得知涉案房屋并未登记在原审第三人名下后，在组织签订征收补偿协议、拆除涉案房屋时，应当全面审慎核实相关情况，甄别涉案房屋的登记权利人、实际权利人与应受补偿主体之间是否一致，进而依法及时足额予以补偿。然而，原审被告在没有认真核对登记权利人与实际权利人关系，没有考虑涉案房屋登记权利人应否予以补偿，没有征得登记权利人签字同意情况下，直接组织人员将涉案房屋予以拆除，该拆除行为不符合行政强制法以及相关法律法规的规定，属于违法的行政事实行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府强制拆除王绪海房屋行为违法。案件受理费50元，由宿迁市经济技术开发区三棵树乡人民政府负担。三棵树乡政府上诉请求撤销（2018）苏13行初141号行政判决，改判驳回王绪海一审诉讼请求。事实和理由:1、王绪海不是涉案房屋实际权利人，其不是本案适格原告。王绪海将自有宅基地让与王绪臣建造房屋，本质上是对王绪臣的赠与，故王绪臣对涉案房屋及其宅基地使用权均有完全的处分权。王绪臣为折抵拖欠王广枫债务将房屋转让给王广枫，王广枫翻建后自然取得房屋的所有权。2、涉案房屋系王广枫自愿交付开明公司拆除。3、一审法院对涉案房屋所有归属没有作出明确认定，却以被上诉人作为名义上所有权人的身份，作出一审实质性的判决，属于事实认定不清。王绪海未在法定期限内提交答辩意见。王广枫、宿迁市经开区管委会未在法定期限内提交陈述意见。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院从信息系统查询到，本案一审判决后，王广枫于2019年12月12日提起与王绪海之间所有权确认纠纷诉讼，宿迁市宿城区人民法院和江苏省宿迁市中级人民法院分别作出(2019)苏1302民初9992号民事判决和(2020)苏13民终3926号民事判决，认定王广枫与王绪海2002年就涉案房屋形成买卖关系，判决确认宿迁经济技术开发区三棵树乡朱庄居委会被征房屋编号为48号的房屋拆迁款735900元归王广枫所有。本院认为，本案王绪海原审诉请确认二原审被告强拆行为违法，宿迁市经开区管委会、三棵树乡政府原审均辩称涉案房屋虽然登记在王绪海名下，但早已抵债转让于王广枫，王广枫才是涉案房屋的真正权利人，王广枫作为本案原审第三人在原审中亦提出与上述意见一致的主张。一审判决后，王广枫提起与王绪海之间所有权确认纠纷诉讼，现已有生效裁判认定王广枫与王绪海就涉案房屋存在买卖合同关系，并作出了确认宿迁经济技术开发区三棵树乡朱庄居委会被征房屋编号为48号的房屋拆迁款735900元归王广枫所有的判决。故王广枫是涉案房屋的实际权利人，也是应受补偿主体。三棵树乡政府成立的工作组在王广枫与宿迁经济技术开发区房屋征收办公室就涉案房屋签订了补偿安置协议并领取相关款项后，拆除涉案房屋并不违法。鉴于二审期间，生效民事判决已经认定王绪海不是涉案房屋的实际权利人和应受补偿主体，其就涉案房屋拆除行为提起诉讼缺少事实依据，应予驳回。原审判决确认宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府强制拆除王绪海房屋行为违法不当。本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院(2018)苏13行初141号行政判决；二、驳回王绪海的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由王绪海负担。本判决为终审判决。审判长  刘建功审判员  赵 黎审判员  臧 静二〇二一年四月二十八日书记员  蒋 茜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3334号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与周平金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人周平的微信、支付宝、银行账户存款5641.96元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4674号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1461号原告：陈春，男，1981年12月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：黄要容，贵州盛龑律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：杨华，男，1970年07月29日出生，汉族，住贵州省大方县。原告陈春诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了要素式审理。原告陈春之委托诉讼代理人黄要容到庭参加了诉讼、被告杨华经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款88000元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告逾期还款违约金暂计为15634元；（逾期还款违约责任计算为：2018年2月17日至2020年8月20日期间以88000元为基数按照年利率6%计算，金额为13420元；2020年8月21日至2021年1月19日期间以88000元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准计算至被告还清借款，现暂计为2244元）；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同乡，2017年原告因个人债务原因向原告借款10万元，原告便于2017年12月23日通过银行转账向被告本人持有的的贵阳银行卡转款100000元，后又因被告私自挪用原告在理化乡安防护栏施工费48000元；原告发现后，被告承诺将10万元的借款和挪用的48000元一并视为对原告的借款，会在2017年春节前一次性还清，但之后被告并未按照约定将上述款项归还给原告。被告迟迟未偿还相应款项的行为已经严重侵害了原告的合法权益并且有违诚实信用原则。故原告诉至法院，诉请如前。被告杨华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：朋友、老乡关系。二、被告从事的行业、收入情况：公务员。三、原告出借款项资金来源：自己的合法收入。四、被告借款的用途：用于日常开销。五、出借款项支付方式：100000元贵阳银行转账、44800元系被告挪用原告施工费转化为借款，被告实际收到的借款数额：144800元。六、被告是否向原告出具借条及收条：否。七、双方约定的还款期限和还款方式：2020年农历大年年底前(2021年2月11日）还2万元。八、双方对利息如何约定：无。九、是否存在保证或担保事宜：无。十、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：原告自认已收到60000元本金。十一、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：无。十二、原告在起诉前是否催促被告还款：是。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告于2017年12月23日向被告贵阳银行卡账户转款100000元。原告因承接工程，被告杨华代替原告陈春领取施工费并擅自使用，被告代领的施工费金额，无证据证明，但从录音中被告杨华自认代为领取44800元，本院以被告自认金额为准。被告未举证证明已还款金额，但原告自认收到6万元，被告尚欠原告84800元；双方并未约定利息，原告未举证证明双方约定了还款期限，但从双方的电话录音可以看出，被告承诺2020年农历年底前偿还2万元，故2021年2月11日被告应偿还2万元；从本案起诉状副本送达被告之日（2021年3月15日）起，视为被告应偿还全部借款之日，逾期应支付逾期利息。逾期还款违约金的计算方式为（从2021年2月12日起，以20000元为基数，从2021年3月15日以84800元为基数，均按照一年期贷款市场报价利率标准计算，直至本金偿还完毕之日止）。原告在本案中申请财产保全，支出保全费1038元，原告要求被告承担保全费的诉请，本院予以支持。被告杨华经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春借款本金84800元及逾期还款违约金（从2021年2月12日起，以20000元为基数，从2021年3月15日起以84800元为基数，均按照一年期贷款市场报价利率标准计算，直至本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告陈春的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（已减半，原告已预交）、保全费1038元，由被告杨华负担1820元，由原告陈春负担404元。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二一年四月八日法官助理崔丹炜书记员潘曌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初4734号申请人：周建华，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晶敏，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：周特桂，女，1975年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。本院在审理申请人周建华诉被申请人周特桂民间借贷纠纷一案中，申请人周建华于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周特桂名下银行存款92000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人周建华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周特桂名下银行存款92000元或者查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张林二〇二一年四月二十一日书记员  秦瑶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3139号 原告：杨春红，女，1967年5月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：刁小琴，女，1968年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。 原告杨春红与被告刁小琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告杨春红自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冷枫 二〇二一年四月十二日 书记员  李镓
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执恢257号 申请执行人：罗清华 被执行人：雷金贤 申请执行人罗清华与被执行人雷金贤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5025元及利息。经本院立案执行，执行到位5025元，利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人罗清华向本院申请执行的(2020)川0824民初2735号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初491号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：赵中意，男，1991年3月19日出生，汉族，住桦川县。被告：付斌，男，1973年4月13日出生，汉族，住桦川县。被告：康德春，男，1972年1月1日出生，汉族，住桦川县。被告：于洪艳，女，1977年4月24日出生，汉族，住桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告赵中意、付斌、康德春、于洪艳、秦士江、田丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金45万元，利息320020.52元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年四月三十日书记员  刘 瑜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民申813号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林市百赢商贸有限公司。法定代表人：刘艳军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，陕西阳达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市百奇工贸有限公司。法定代表人：李峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市喜洋洋商厦有限责任公司。法定代表人：高彩霞，该公司总经理。被申请人（一审被告）：李峰。被申请人（一审被告）：高彩霞。上述被申请人的共同委托诉讼代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。上述被申请人的共同委托诉讼代理人：陆璐，陕西同泰律师事务所实习律师。再审申请人榆林市百赢商贸有限公司因与被申请人榆林市百奇工贸有限公司、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、李峰、高彩霞合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，榆林市百赢商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年四月二十五日书记员 张 歌
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初510号原告：白玉宏，男，1967年8月20日出生，满族，农民，住义县。被告：文国强，男，1967年5月24日出生，汉族，个体，住湖北省荆州市荆州区。原告白玉宏与被告文国强合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告做生意于2017年8月8日从原告处借款陆万元,于2019年偿还叁万元，尚欠叁万元。以原始欠据为凭。经原告多次催要被告未还。被告文国强未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年8月8日，被告文国强为原告白玉宏出具欠条一张，内容为：欠白玉宏人民币陆万元整。收条上为被告文国强签名。被告曾给付原告3万元，余款未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告文国强为原告白玉宏出具欠条，被告文国强应当按照约定给付原告白玉宏欠款。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告文国强于判决生效后十日内偿还原告白玉宏欠款三万元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告文国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇二一年四月二十五日法官助理厉楠书记员王冉
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初587号 原告：黄凤献，男，1980年12月14日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李国成，男，1985年12月17日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告黄凤献诉被告李国成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告黄凤献到庭参加诉讼，被告李国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄凤献向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告烟酒款5770元（资金占用费自2019年12月28日起按年利率6%计算至款项偿还完毕之日止），截止起诉已暂计利息1038.6元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年10月21日和2019年11月28日被告李国成分两次向原告赊烟酒货款共计5770元，并签订销货清单两份，双方约定被告于2019年12月28日前支付，履行期限届满后被告未履行偿还货款义务，故原告提起诉讼。 被告李国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：黄凤献与李国成是朋友关系。2019年10月21日，李国成到黄凤献经营的烟酒店购买了“珍十五”酒四瓶，“大重九”烟一条，均未付款。2019年11月28日，李国成再次到黄凤献经营的烟酒店购买“洞藏青”酒六瓶，货款3000元未支付。李国成分别在销售清单上签名。购买上述物品后，双方口头约定于2019年12月28日前付清货款。后李国成未按约定履行支付货款义务，故原告向本院提起诉讼。 上述法律事实有当事人陈述、身份证复印件、销售清单原件两张等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，被告李国成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃其民事诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。且原告当庭保证其提交证据的真实性,本院依据现有证据依法进行判决。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李国成两次向原告购买烟酒，未支付相应价款，李国成在销售清单上签字进行确认，且未按双方口头约定的期限履行支付货款义务，现原告黄凤献诉请被告支付尚欠货款5770元的主张，于法有据，本院予以支持。 关于原告黄凤献诉请的资金占用费的问题，被告李国成未按双方约定的履行期限履行支付货款义务，必然给原告黄凤献造成了一定的损失。故原告黄凤献诉请的资金占用费，本院以尚欠货款本金5770元为基数按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以支持自逾期付款之日起至清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由李国成于本判决生效之日起十日内支付黄凤献货款5770元，并以5770元为基数按年利率3.85%支付资金占用费自2019年12月28日至清偿完毕之日止。 案件受理费25元，由李国成承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决自生效之日起即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审判员  段青宏 二〇二一年四月八日 书记员  何丽娟
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初690号原告：中国银行股份有限公司博爱支行，住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路**，统一社会信用代码：91410822873764819B。负责人：熊慧，任行长。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所律师。被告：王文占，男，1969年10月1日出生，汉族，住所：博爱县。被告：赵春霞，女，1971年3月25日出生，汉族，住博爱县。原告中国银行股份有限公司博爱支行与被告王文占、赵春霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司博爱支行的委托诉讼代理人王东，被告王文占、赵春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司博爱支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还信用卡到期欠款本金39596.2元、剩余本金46662元、利息3335.28元以及还款违约金10365.3元(利息及还款违约金计算至2021年2月21日)，共计99958.78元,并自2021年2月22日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算各项款项至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，二被告因装修需要资金,以被告王文占的名义向原告申请办理信用卡。被告王文占填写了中国银行信用卡个人申请表及分期业务相关手续材料，知悉和理解了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡费率表》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容。依被告王文占的申请,原告核准并向被告王文占发放了卡号为62×××52的爱家分期业务信用卡，发卡额度为200000元，分期期数60期。二被告在使用该信用卡初期可以正常还款,自2020年1月起出现逾期还款，截止2021年2月21日尚欠原告信用卡贷款本金、利息、违约金等费用合计53296.78元，以及未到期本金46662元。原告认为，被告未按约定归还欠款构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，剩余未到期本金46662元也因被告的违约行为而加速到期。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告王文占辩称，被告王文占从信用卡开始使用就没有逾期，直至2019年11月13日因被刑事拘留才拖欠欠款，系客观原因，属于不可抗力。因刑事案件被告现在也没有工作，且还有一部分欠款未到期，被告愿意偿还之前逾期的欠款，未到期部分进行分期，不同意承担违约金。被告信用卡分期借款是用于家庭装修。被告赵春霞辩称，同意王文占的答辩意见，其于2020年1月13日还款10000余元，还了三个月的分期金额。原告向本院提交的证据材料有：1、中国银行信用卡个人申请表、信用卡复印件、申领人单位证明、申领人承诺书、面签照片各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实，以及被告赵春霞在场且知情；2、信用卡领用合约两份、中国银行官网公告一份，证明双方对信用卡使用及逾期后果等约定；3、历史交易查询记录、信用卡全量逾期明细清单、中国银行对账单各一份，证明被告违约逾期的事实及逾期费用；4、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。经质证，被告王文占、赵春霞对原告提交的证据材料均无异议。本院审查后认为，原告提交的证据材料形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为定案依据。被告王文占、赵春霞向本院提交的证据材料有：焦作市中级人民法院（2021）豫08刑终93号刑事裁定书一份，证明当时未还信用卡是因不可抗力的原因。经质证，原告对二被告提交的证据真实性无异议，但对被告王文占采取刑事强制措施系由被告自身原因造成，不属于不可预计不可克服的范围，不能构成不可抗力，也不是被告可以免除相关约定的理由。本院审查后认为，被告王文占、赵春霞提交的证据材料形式合法，内容真实，与本案有关联，但不能证明其主张。本院经审理认定事实如下：2017年3月，二被告因装修需要资金,以被告王文占的名义向原告申请办理信用卡。被告王文占填写了中国银行信用卡个人申请表及分期业务相关手续材料，知悉和理解了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡费率表》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容。依被告王文占的申请,原告核准并向被告王文占发放了卡号为62×××52的爱家分期业务信用卡，发卡额度为200000元，分期期数60期。自2020年1月起被告出现逾期还款，截止2021年2月21日尚欠原告信用卡贷款本金、利息、违约金等费用合计53296.78元，以及未到期本金46662元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第30条约定，甲方（信用卡申请人）如未能按时还款，乙方有权将未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告王文占被刑事拘留是否属于不可抗力，应否免除违约金的问题，本院认为不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，且因该客观情况导致不能履行合同或不能如期履行合同，本案中被告王文占被刑事拘留显然不属于不可抗力的范畴。被告辩称应对未到期的欠款分期进行履行，根据合约约定，如信用卡申请人未能按时还款，原告可将未偿还款项视为全部到期，故对被告的辩解意见本院不予采纳。本案中被告王文占使用信用卡的分期借款用于二被告家庭装修，故应按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文占、赵春霞应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司博爱支行信用卡到期欠款本金86258.2元、利息3335.28元及还款违约金10365.3元(利息及还款违约金计算至2021年2月21日)，共计99958.78元；并自2021年2月22日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付各项款项至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王文占、赵春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇二一年四月二十六日书记员  张涵涵
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初2485号原告：唐绍全，男，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告：陈明全，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周贤烈，男，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐绍全与被告陈明全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐绍全到庭参加诉讼，被告陈明全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐绍全向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明全支付原告唐绍全货款115000元及利息(以115000元为基数，从起诉之日起按月息2%计算至付清之日止)；2.判令被告陈明全支付原告唐绍全为实现债权产生的律师服务费6000元；3.判令被告周贤烈对上述第一、第二项债务承担连带支付责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈明全在原告处购砖欠货款，2019年3月12日，被告陈明全向原告出具欠条，约定欠货款金额、付款期限、违约责任等。此后，原告多次催收，被告至今未支付货款，原告遂起诉来院。被告陈明全未提交答辩意见。被告周贤烈未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈明全承建昌东大道时向唐绍全购砖尚欠部分货款。2019年3月12日，陈明全向唐绍全出具欠条一张，载明：陈明全承建昌东大道时在唐绍全处购买砖，陈明全欠唐绍全购砖货款11500元(大写：壹拾壹万伍仟元正)，陈明全收回所有送货单据。出具欠条承诺支付货款，周贤烈自愿承担连带保证责任，保证支付货款115000元，否则按月息2%支付利息，并承担唐绍全实现债权的律师费等所有费用。欠款人：陈明全。保证人：周贤烈，2019年3月12日。。此后，陈明全至今未支付货款。2021年3月10日，唐绍全委托重庆石松律师事务所提供法律服务，缴纳了代理费6000元。2021年3月12日，唐绍全起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在本案中，因双方对付款时间未作约定，陈明全应当在收到砖时支付货款，至今不付应当承担违约责任。故本院对唐绍全要求陈明全支付货款115000元并从起诉之日起按照月利率2%支付资金占用利息之主张予以支持。唐绍全委托重庆石松律师事务所提供法律服务所支付的6000元也应当由陈明全承担。周贤烈为上述债务提供连带责任保证担保，故应当对上述债务承担连带支付责任。陈明全未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第六百二十八条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈明全于本判决生效后十日内支付原告唐绍全货款115000元并支付资金占用利息(资金占用利息以货款115000元为基数从2021年3月12日起按照月利率2%计算到付清之日止)；二、由被告陈明全于本判决生效后十日内支付原告唐绍全律师代服务费6000元；三、由被告周贤烈对上述一、二项债务承担连带支付责任；四、驳回原告唐绍全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告陈明全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇二一年四月二十九日书记员  张 杨
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0321民初3239号 原告：刘殿军，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告：刘坤，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：沈军龙，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告刘殿军与被告刘坤、沈军龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿军的委托诉讼代理人路娟、被告刘坤、沈军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘殿军向本院提出诉讼请求：1.判令刘坤、沈军龙立即支付刘殿军工资欠款人民币8825元；2.判令刘坤、沈军龙支付刘殿军欠款利息，月利息1分，利息从2017年9月15日开始计算到刘坤、沈军龙实际还清欠款为止，到起诉时利息暂记为2000元；3.判令本案诉讼费用由刘坤、沈军龙承担。事实和理由：从2016年年底起，刘殿军跟随刘坤、沈军龙在蚌埠奥体中心做铺设地板砖工作，后在2017年9月15日经结算，刘坤、沈军龙共欠刘殿军8825元工资款未付。刘殿军多次催要，刘坤、沈军龙以种种理由拒绝偿还。据此，特诉至贵院，请求支持刘殿军的诉讼请求。 刘坤辩称，其不欠刘殿军工资款，其与刘殿军一起受雇于沈军龙从事铺地板砖工作，其具体负责在工地记工。其与刘殿军的工资均系沈军龙发放，其不应该承担偿还责任等。 沈军龙辩称，欠刘殿军工资款是事实，但具体数额应以记账本为准；在案涉工程竣工后，部分工程因质量问题需要维修，应该扣除维修费用及因维修而支出的材料款等；其在刘坤出具刘殿军等人“结算单”上签字确认后，其偿还过相关费用，应该在上述欠款中予以扣除等。 本院经审理认定事实如下：2016年底开始，黄福兵、刘殿军、霍贵校、年介仿、陈吉全、陈春保、常先仁、陈吉辉、陈春权、年世成曾受雇于沈军龙在蚌埠市蚌埠奥体中心工地做铺设地板砖工作，刘坤在该工地带工并负责为黄福兵等人记录工时。2017年9月15日，双方经结算，沈军龙共欠黄福兵等人工资款共计140565元（80565元＋60000元）并在刘坤出具的两份“记工单”上签字确认,承诺于2017年中秋节付一半。其中，在蚌埠奥体中心工地，欠黄福兵（小黄）600元，欠刘殿军8825元，霍贵校（贵笑）4800元，欠年介仿11250元，欠陈吉全（记全）290元，欠陈春保（春宝）5350元，欠常先仁（大四）5900元，欠陈吉辉（小伍）13050元，欠陈春权9050元，欠年世成（四成）11950元等。 本院认为：债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，沈军龙欠刘殿军工资款8825元，有沈军龙签字确认的“记工单”为证，事实清楚，权利义务关系，故对刘殿军要求沈军龙支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。沈军龙辩称，案涉工程竣工后，因工程质量原因导致其产生的维修费用等，应该在上述款项中予以扣除，鉴于沈军龙未能提供证据加以证明，故对该辩称，本院不予采信。沈军龙辩称，2017年9月15日其出具“记工单”后，又支付过相关款项，该款项亦应该在上述款项中予以扣除，鉴于沈军龙未能提供证据加以证明，且庭审中，刘殿军亦不予认可，故对该辩称，本院不予采信。鉴于刘殿军、沈军龙对刘坤在案涉工地带工并负责为刘殿军等人记录工时均无异议，故对刘坤辩称的其不欠刘殿军工资款、不应承担偿还责任的观点，本院予以采信。鉴于在2017年9月15日在沈军龙签字确认的“记工单”中并未注明利息，故对刘殿军要求沈军龙支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一看规定，判决如下： 一、被告沈军龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘殿军工资款8825元。 二、驳回原告刘殿军的其他诉讼请求。 三、驳回原告刘殿军对被告刘坤的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由刘坤负担30元，由刘殿军负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二一年四月二十六日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1014号申请执行人：张广坤，男，1970年7月12日生，汉族，无固定职业，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：钱开如，男，1965年2月20日生，汉族，无固定职业，住徐州市泉山区。申请人张广坤与被执行人钱开如劳务合同纠纷一案的江苏省徐州市泉山区人民法院于2020年12月15日作出的（2020）苏0311民初6597号民事调解书已发生法律效力，依该判决书内容：被告钱开如支付原告张广坤劳务费8000元，对该款被告钱开如分别于2021年1月15日前、2月15日前、3月15日前、4月15日前各支付2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房产管理部门无登记，车辆管理部门无登记，银行账户可用余额。申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年四月三十日书记员 王 旭
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初2460号之一 原告：南昌市乐嘉顺餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路****。 法定代表人：胡久锋，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：卢志高，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：湖南英捷商贸有限公司，住所地：隆回县，住所地：隆回县桃洪镇茶山社区/div> 法定代表人：代胜军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈响青，湖南普利律师事务所律师。 被告：代胜军，男，1977年9月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，身份证住址湖北省云梦县。现住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘华，湖南普利律师事务所律师。 原告南昌市乐嘉顺餐饮管理有限公司（以下简称乐嘉顺公司）与被告湖南英捷商贸有限公司（以下简称英捷公司）、代胜军居间合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 本案在审理过程中，查明原告乐嘉顺公司起诉江西新展企业发展有限公司合同纠纷一案，江西省赣州市赣县区人民法院已于2020年8月13日立案受理，案号为（2020）赣0721民初1881号，原告诉请解除乐嘉顺公司与江西新展企业发展有限公司签订的《商店、食堂经营权承包合同》，该合同为本院受理的原告乐嘉顺公司与被告英捷公司、代胜军居间合同纠纷的居间合同的内容。因（2020）赣0721民初1881号案件的审理结果与本院受理的案件的审理有关联，原告向本院提出两份申请：1份申请书申请撤回要求被告代胜军返还原告乐嘉顺公司100万元的诉讼请求，1份申请书申请本院对本案中止审理。 本院经审查认为，江西省赣州市赣县区人民法院受理的（2020）赣0721民初1881号案件尚未审结，其审理结果可能影响本院受理案件的审理结果，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  罗金华 二〇二〇年九月十一日 法官助理张善海 代理书记员  陈杰伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼: (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的; (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的; (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的; (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的; (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的; (六)其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。