wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1003执异65号异议人（案外人）刘玉玲，女，汉族，1970年8月6日出生，住许昌县。申请执行人文清华，男，汉族，1967年9月27日出生，住许昌县。被执行人刘满堂，男，汉族，1970年1月6日出生，住许昌县。在本院执行文清华与刘满堂民间借贷纠纷一案中，案外人刘玉玲于2021年4月16日对本院查封许昌县邓庄乡马庄村街里路西苏宁易购电器及路东台铃电动车自建门面房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘玉玲称，法院执行文清华与刘满堂民间借贷纠纷一案，被执行的主体为刘满堂而非刘玉玲，然而法院在没有任何针对异议人的裁判文书的情况下对异议人所住的房屋进行查封，并且也未向异议人送达过任何法律文书，也未告知异议人相关权利救济方式，法院的执行行为剥夺了异议人的财产权利，并且程序违法。被执行人刘满堂与异议人刘玉玲于2010年5月27日协议离婚，刘满堂也已经另行组成家庭，与异议人已不存在任何关系，其民间借贷发生的时间为2013年，异议人认为刘满堂对外的借款行为与异议人无关。故请求依法解除对上述门面房的查封措施。经审查，本院查明，文清华与刘满堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）豫1003民初1104号民事判决书，判决刘满堂于判决生效之日起十日内返还文清华借款70万元元及利息，并驳回了文清华的其他诉讼请求，同时案件受理费10800元、减半收取5400元由刘满堂承担。判决生效后，因刘满堂未履行还款义务，文清华向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日将刘满堂在许昌县邓庄乡马庄村街里路自建的门面房予以查封，并在门面房处张贴执行裁定书、公告、查封（扣押）清单。另查明，刘满堂与刘玉玲于2008年12月11日办理结婚登记手续，并于2010年5月27日办理离婚登记手续，并签订离婚协议一份，约定将婚姻存续期间自建的门面房一处产权归刘玉玲及儿子刘洋超所有。本院认为，首先，异议人提交的证据不足以证明其对本院查封的门面房享有所有权或者其他足以排除该案执行的权利；其次，即便刘玉玲与刘满堂在离婚时协议将本案所查封的门面房归异议人所有，但是该协议系异议人及被执行人之间签订，仅对二人有约束力，且异议人并未提交证据证明其已实际占有该房屋，根据离婚协议内容可知涉案门面房系在二人夫妻关系存续期间建造，属于二人的夫妻共同财产，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，在被执行人刘满堂不履行生效判决确定的付款义务的情况下，本院查封涉案房产合法，刘玉玲主张解除查封措施的请求依法不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘玉玲的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向许昌市建安区人民法院提起诉讼。审 判 长 周  建  军审 判 员 李  恒  干人民陪审员 楚  志  军二〇二一年四月二十七日书 记 员 张静芳（兼）
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0502刑初15号 公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 被告人周银奎，男，1988年1月1日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆博乐市，住新疆第五师八十一团。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月1日被塔斯海垦区公安局取保候审。 新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以兵塔斯海垦检刑检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人周银奎犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察员王坦出庭支持公诉，被告人周银奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月27日23时许，被告人周银奎酒后驾驶新ＥＥ××××号小型普通客车沿第五师双河市八十一团昌盛路由东向西行驶至三鼎香牛肉面馆门前路段处时，被执勤民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人周银奎血液中乙醇含量为223ｍｇ／100ｍＬ。被告人周银奎到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、认罪认罚具结书、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周银奎的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人周银奎判处拘役三个月，并处罚金6000元的量刑建议，与本院查证的量刑情节相符，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周银奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2021年6月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 智 京 二〇二一年四月一日 书记员 姬天明
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1103号 原告：傅延弘，男，1981年7月24日出生，汉族，延边弘业门窗有限公司法定代表人，住吉林省延吉市。 被告：李红，女，1961年8月14日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。 原告傅延弘诉被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅延弘到庭参加诉讼。被告李红经法院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅延弘向本院提出诉讼请求：1.判决李红偿还欠款本金500,000元及利息（自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按每月1.5%利率计算）。2.判决李红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，李红从傅延弘处借走500,000元，并当场向傅延弘写下欠条一份，借款期限为2018年9月30日至2019年3月30日，借款月利率为1.5%（每月利息为7500元，李红给付利息至2019年8月末）。抵押物为位于延吉市站前街1030-9号商业房。然而，到还款日期后，李红以各种理由和借口吃吃不肯偿还债务，其行为以严重损害了傅延弘的合法权益。 李红未提交答辩意见。 经审理查明，2018年9月30日，李红从傅延弘处借款500,000元，双方签订借款合同，约定利息为月利率1.5%，借款期限自2018年9月30日至2019年3月30日。当日，傅延弘通过中国银行向李红转账200,000元。2018年10月9日，傅延弘通过中国银行向李红转账300,000元。2018年9月30日，以李红名下的位于延吉市站前街1030号1004房屋（他项权证号：吉（2018）延吉市不动产证明第0018603号）提供了抵押担保，并办理了他项权证。 上述事实有傅延弘的陈述、借据、银行转账凭证、他项权证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李红从傅延弘处借款500,000元的事实有傅延弘的陈述、借据、银行转账凭证、他项权证等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。傅延弘称，李红已偿还2019年8月末的利息，故傅延弘要求李红偿还借款本金500,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。傅延弘要求李红支付利息（自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，已超过法律规定，故本院调整为自2019年9月1日至2020年8月19日，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日至全部偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算。李红未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释〔2020〕17号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李红于本判决发生法律效力后立即向傅延弘返还借款本金500,000元及利息（自2019年9月1日至2020年8月19日，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日至全部偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如李红未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9805元（傅延弘已预交），减半收取4,902.5元，由李红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二一年四月十九日 书记员  徐佳琦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执397号 刘宇（申请执行人）、覃烜（被执行人）： 刘宇与覃烜民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计19195.00元。经本院立案执行，覃烜已在2021年4月7日前自行支付给刘宇19195.00元（含借款本息18600元、案件受理费275元、财产保全申请费320元），刘宇已予以认可并自愿放弃全部迟延履行利息。至此，刘宇（申请执行人）向本院申请执行的（2021）桂1281民初1号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉2401民初2103号 原告：董桂霞，女，1977年4月29日出生,汉族，住延吉市。 被告：谢恒涛，男，1977年2月28日出生，汉族，住延吉市。 原告董桂霞与被告谢恒涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告董桂霞到庭参加诉讼。被告谢恒涛本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董桂霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令谢恒涛偿还借款7万整；2.诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由谢恒涛负担。事实与理由：被告谢恒涛于2020年2月18日向原告董桂霞借款人民币7万元整，有借据为证微信说话为证据，为保障我的合法权益特向法院提起诉讼。 谢恒涛未提交答辩意见。 经审理查明：2020年2月18日，谢恒涛与张小迪向董桂霞借款现金7万元并出具了借条，约定借款金额为7万元，利息为月利率3%，借款期限至2020年5月18日。 另查，因原告申请保全被告名下的财产，本院对谢恒涛名下的财产进行了保全，原告为此支付保全费700元，董桂霞为保全上述财产向中国人民财产保险股份有限公司延边分公司支付诉讼财产保全责任保险费350元。 认定上述事实的证据有：借条、保全费用票据、董桂霞的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谢恒涛从董桂霞处借款7万元的事实有借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。关于原告要求被告承担诉讼费用、保全费700元、诉讼财产保全责任保险费350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢恒涛经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢恒涛于本判决发生法律效力之日起十五日内向董桂霞偿还借款本金7万元、保全费700元、诉讼财产保全责任保险费350元，共计71050元； 如果谢恒涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元由谢恒涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年四月二十日 书记员  赵 丹
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执481号之二十四 申请执行人：平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。 法定代表人：刘义平。 被执行人：张尚军，男，1974年3月20日出生，住平泉县。 被执行人：张玉蕾，女，1987年11月29日出生，住平泉县。 被执行人：李桂荣，女，1960年4月16日出生，住平泉县。 被执行人：杨树林，男，1963年8月4日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑红，女，1973年5月11日生，住。 被执行人：杨树珍，女，1965年2月3日出生，住平泉县。 被执行人：赵丽艳，女，1980年6月24日出生，住平泉县。 被执行人：张志华，女，1981年1月21日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑华，女，1956年8月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：齐常红，女，1962年1月1日出生，住平泉县。 被执行人：郭立杰，男，1981年4月1日出生，住平泉县。 被执行人：孙浩然，男，1986年4月2日出生，住平泉县。 被执行人：杨立冬，男，1982年12月9日出生，住平泉县。 被执行人：郭起和，男，1953年6月3日出生，住平泉县。 被执行人：王艳春，女，1965年2月15日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初3010号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵丽艳在河北省农村信用社联合社54××××08_1账户内存款CNY13000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年四月一日 书记员  杨宏伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10672号起诉人：韦某，女，汉族，2017年2月21日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：李某，女，汉族，1984年10月17日出生，汉族，住天津市和平区。2021年4月2日，本院收到起诉人韦某的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《东武道和武道馆健身服务协议》；2、请求依法判令被告退还原告卡费16800元；3、本案诉讼费、保全费、保函费等均由被告承担。事实与理由：2020年8月20日,原告在被告处办理确权卡(D)健身训练包,价格为16800元,办卡时被告曾承诺可随时无理由退卡。办卡后,因原告年龄过小,无法适应被告的课程,在被告处仅上过2次课程。2020年9月,原告法定代理人与被告课程教练多次协商退卡退费事宜,被告均不同意退款。原告为维护自身合法权益,故诉至法院,请求判如所请。本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷，原、被告已订立书面合同，合同中约定发生争议由滨海新区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方虽在合同中约定合同争议由滨海新区人民法院管辖，但本院辖区就上述法律条文中规定的事项与本案争议无任何实际联系，该约定为无效约定，本院对该案无管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人韦某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈志强二〇二一年四月十五日法官助理薛孜童书记员李月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1906号 申请执行人：成都强力泡沫材料包装厂，住所地：成都市高新区三瓦窑热电厂内。 法定代表人：钟明远，职务不详。 委托代理人：陈秀云，公司员工，一般授权代理人。 申请执行人：杨松，男，1991年12月8日出生，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2002）川0291民初5233号民事判决书，受理了成都强力泡沫材料包装厂申请执行杨松买卖合同纠纷一案。在执行中，本院查封了被执行人杨松所有的车牌号为川ＡＺ××××的解放牌汽车，但该车辆暂不受本院控制，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2002）川0291民初5233号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月三十日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07知民初41号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：河南省安阳市滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，总经理。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所律师。被告：卫辉市南站明氏烧饼店，住所地：河南省卫辉市南站十字路口。经营者：韩超。被告：韩超，男，1981年1月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告卫辉市南站明氏烧饼店、被告韩超侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。案件审理中，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年4月29日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第三项变更为“判决被告赔偿原告经济损失10000元（含调查取证、制止侵权、聘请律师费用等合理费用）”，并于2021年4月29日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司申请撤回对被告卫辉市南站明氏烧饼店、被告韩超的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长  朱光民审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二一年四月三十日法官助理赵艺婷书记员王楚媛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初894号原告：秦元丽，女，1978年10月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。被告：高延生，男，1968年12月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：万莹，女，1970年11月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告秦元丽与被告高延生、万莹之间民间借贷纠纷一案中，原告秦元丽于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦元丽的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦元丽撤回起诉。案件受理费8900元（原告已预交），减半收取4450元，由秦元丽负担。审判员  申贞兰二〇二一年四月九日书记员  徐佳琦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终2918号上诉人（原审原告、反诉被告）：章汉华，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省中山市三角镇×××××××××××。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘秀君，女，1987年9月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××××。上诉人章汉华因与被上诉人刘秀君房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初22168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章汉华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳二审案件受理费。作为上诉人，章汉华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人章汉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇二一年四月七日书记员  方洁婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07知民初43号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：河南省安阳市滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，总经理。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所律师。被告：原阳县城关镇义兴张道口烧鸡店，住所地：河南省新乡市原阳县城关镇北干道。经营者：王明彩。被告：王明彩，成年。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告原阳县城关镇义兴张道口烧鸡店、被告王明彩侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。案件审理中，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年4月22日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第三项变更为“判决被告赔偿原告经济损失10000元（含调查取证、制止侵权、聘请律师费用等合理费用）”，并于2021年4月22日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司申请撤回对被告原阳县城关镇义兴张道口烧鸡店、被告王明彩的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长  朱光民审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二一年四月二十七日法官助理赵艺婷书记员王楚媛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1504号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：李安武，男，汉族，1955年12月8日出生。 被执行人：周玉琼，女，汉族，1952年8月13日出生。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2020）川0781民初1741号民事判决书，受理上列申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人李安武、周玉琼追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李安武、周玉琼的银行存款40698.40元（代偿款33915.48元，截止2021年3月1日资金占用利息5052.28元，截止2021年3月1日迟延履行利息1406.64元，诉讼费324.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费510.00元，一并从被执行人李安武、周玉琼处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年四月二十二日 书记员  敬桂兰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执807号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：董春杰，女，1972年3月27日出生，住北京市顺义区。北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第28-206号裁决已发生法律效力，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行后依法向被执行人董春杰发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第28-206号裁决确定的被执行人董春杰应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人董春杰应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人董春杰应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人董春杰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 刘 兵二〇二一年四月十五日书记员 夏冬远
吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2021）吉0422民初438号   原告：高振生，男，1970年10月11日出生，汉族，住吉林省东辽县。   被告：王文忠，男，1969年1月6日出生，汉族，住吉林省东辽县。   被告：耿丽娟，女，1970年2月7日出生，汉族，住吉林省东辽县。   原告高振生与被告王文忠、耿丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振生到庭参加诉讼，被告王文忠、耿丽娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高振生向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还原告借款本金40,000元及利息（利息截止至2020年3月19日共计26,800元，2020年3月20日起利息按年利率12％计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王文忠、耿丽娟系夫妻关系，二人于2014年向原告借款40,000元，约定月利1分，截止到2020年3月19日，本金40,000元未能偿还，另欠利息26,800元，二被告于2020年3月19日重新给原告出具借条。原告已多次向被告催要，被告均未偿还，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院查清事实后依法判决。   王文忠、耿丽娟均未提出答辩、未提供证据。   本院经审理认定事实如下：二被告因做生意需要资金，曾于2014年向原告借款40,000元，约定月利1分，原告将借款交付二被告后，二被告未能偿还。2020年3月19日，二被告重新给原告出具借条，确认其尚欠原告借款本金40,000元，约定利息1分，另欠原告2020年3月19日之前6年的利息26,800元。二被告给原告重新出具借条后，至今仍然未能还款。   本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。二被告向原告借款40,000元，原告已将借款交付二被告，二被告未能及时还款并于2020年3月19日重新给原告出具借条予以确认，双方民间借贷关系成立，原告依法享有债权。   二被告重新给原告出具借条时，双方未能约定还款期限，经原告催告，二被告应当在合理的期限内予以返还。原告已向二被告索要欠款，二被告未能及时还款构成违约，应当承担相应的还款责任，故原告主张二被告立即偿还借款本金40,000元的诉讼请求，具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。   原告主张二被告给付借款利息：1.2020年3月19日重新给原告出具借条之前的6年期间利息26,800元；2.2020年3月20日以后再发生利息(按年利率12%计算)。因双方约定借款利率月利1分及已由被告计算确认的重新出具借条之前6年利息26,800元均未超出民间借贷利率司法保护上限，故该诉讼请求具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。   二被告未提出答辩、未提供反驳证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。   综上所述，二被告拒绝还款无理，原告诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告王文忠、耿丽娟于本判决生效之日起立即给付原告高振生借款本金40,000元及利息(利息金额：1.2020年3月19日之前6年利息26,800元；2.2020年3月20日以后再发生利息，以借款本金40,000元为基数，自2020年3月20日起按年利率12%计算至本判决生效之日止)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元减半收取计400元，由被告王文忠、耿丽娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 赵 娟   二〇二一年四月三十日   书记员 王睿石
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执异19号异议人(被执行人)：白山虹桥纸业有限公司。住所：白山市浑江区六道江镇胜利二村。统一社会信用代码：91220601744576205G。法定代表人：潘长德，该公司经理。委托代理人：李建华，男，1962年12月29日生，汉族，白山虹桥纸业有限公司员工，住浑江区。申请执行人：白山市育望馨煤业有限公司。住所：浑江区浑江大街368号三楼308室。统一社会信用代码：91220601673306821H。法定代表人：陈淑英，该公司执行董事。被执行人：白山市虹桥热力有限公司。住所：浑江区滨江南街935号。统一社会信用代码：91220601682618050X。法定代表人：何凤伟，该公司经理。被执行人：白山市虹桥污水处理有限公司。住所：白山市浑江区六道江镇胜利二村。统一社会信用代码：91220601565050697J。法定代表人：潘长发，该公司经理。本院在执行申请执行人白山市育望馨煤业有限公司与被执行人白山虹桥纸业有限公司、白山市虹桥热力有限公司、白山市虹桥污水处理有限公司买卖合同纠纷一案中，白山虹桥纸业有限公司提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，案件审查期间，白山虹桥纸业有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，白山虹桥纸业有限公司撤回申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许白山虹桥纸业有限公司撤回申请。审判长  刘世元审判员  李贵群审判员  张振良二〇二一年四月六日书记员  郑银辉
贵州省六盘水市水城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0221刑初29号公诉机关贵州省六盘水市水城区人民检察院。被告人陈军，男，1985年9月28日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城区，住水城区。曾因犯盗窃罪于2006年12月1日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌盗窃罪，于2020年9月22日被六盘水市公安局红桥分局刑事拘留，同年10月29日经六盘水市水城区人民检察院批准，次日被六盘水市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于六盘水市水城区看守所。指定辩护人谭云，贵州灏峰律师事务所律师。贵州省六盘水市水城区人民检察院以水检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市水城区人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人陈军及其指定辩护人谭云到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市水城区人民检察院指控，2020年9月20日凌晨3时许，被告人陈军伙同他人到六盘水市红桥新区民房，将该民房内的168瓶机油、4瓶防冻液、16桶车漆盗走，后用陈军租赁的一辆面包车将盗窃物品拉至水城区存放。经鉴定，被盗物品价值人民币57314元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提交了物证、户籍信息、抓获经过、出库单、通话记录、被害人的陈述、被告人陈军的供述与辩解、价格认定结论书、勘验、检查、辨认等笔录及照片、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈军盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈军系有前科劣迹；具有坦白情节、被盗物品已追回发还被害人。建议以盗窃罪判处被告人陈军有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈军辩称，我没有盗窃，我只是去帮陆某拉东西。指定辩护人谭云提出的辩护意见是，本案盗窃事实存疑，现有证据不能证实被告人陈军构成盗窃罪。经审理查明，2020年9月20日凌晨3时许，被告人陈军伙同他人到六盘水市红桥新区民房，将该民房内的168瓶机油、4瓶防冻液、16桶车漆盗走，后用陈军租赁的一辆面包车将盗窃物品拉至水城区存放。经鉴定，被盗物品价值人民币57314元。上述事实，有由公诉机关提交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证。证实本案的诉讼过程。2、户籍信息。证实被告人陈军1985年9月28日生，已达刑事责任年龄。3、抓获经过。证实陈军系被公安机关在家中抓获，无自首情节。4、扣押决定书、清单、发还清单。证实公安机关2020年9月23日扣押了陆某持有的移动电话1部、微型车（贵Ｂ×××**）1辆、车用机油23件、小北京兰漆4件、车用防冻液1件。扣押了陈军持有的微型车（贵Ｂ×××**）1辆、移动电话1部。公安机关已于2020年9月22日将被盗物品发还被害人钟某均。5、康菲润滑油科技有限公司出库单。证实钟某均提供的其购买机油的相关票据。6、手机截图照片。证实陈军找到其手机中陆某的电话截图，陆某的电话187××******，以及陈军使用微信联系一个微信名为“潜龙勿用”，备注名称“小老幺”的人，二人通过微信发送定位，但定位具体地点，语音聊天内容均不清楚。7、体检材料。证实陈军2020年9月22日体检未见明显异常。8、汽车租赁合同。证实陈军租赁车辆的情况。9、通话记录。证实案发时段，陈军与陆某所说187××××****有通话联系的情况。10、刑事判决书。证实2006年12月1日陈军因犯盗窃罪被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。刑期至2008年8月28日止。11、证人陶某的证言（欣俊辰汽车租赁公司）。证实2020年7月6日将一辆贵Ｂ×××**长安面包车租赁给陈军使用至今。12、被害人张某的陈述。证实2020年9月20日15时许，钟明孝打电话给我说:“六层半仓库里的康菲康纳克牌和贝蒙特牌的机油被盗了”。康菲康纳克牌的机油被盗60箱，每箱有四桶；压箱油5箱，每箱16升；贝蒙特牌的机油被盗25箱，一箱有六桶，每箱24升；货车漆4箱，每箱12公斤；被盗的总箱数94箱，被盗的总价值68400元钱。13、被害人钟某均的陈述。证实被盗一共是28件，机油有23件、汽车漆4件、防冻液1件。机油有23件，共计168瓶，汽车漆有4件，共计16桶，防冻液1件，共计4瓶，一共是188瓶。14、证人陆某的证言。证实否认盗窃机油，辩称从其家中搜出的机油是陈军的，但何处得来不清楚。15、被告人陈军的供述与辩解。证实陈军伙同陆某在红桥新区半盗窃机油后将机油存放在陆某家中。16、红桥分局出具的情况说明。证实公安机关办理该案时将陈军抓获，陈军交代了犯罪事实，并供述了另一个犯罪嫌疑人陆某，公安机关在陆某乌家中搜出了被盗的物品。17、水城县发改局价格认定结论书。证实经鉴定，被盗168瓶机油、4瓶防冻液、16桶汽车色漆价值共计57314元。已将鉴定结论告知双方。18、辨认笔录、照片。证实陈军辨认出与其实施盗窃机油的男子是陆某。陈军辨认盗窃地点位于红桥新区半，存放机油地点位于水城县陆某家中。19、现场勘验笔录、照片。证实现场位于贵州省六盘水市红桥新区半后的民用仓库内。20、视听资料。证实公安机关讯问陈军的情况，与其供述相互印证。本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，盗窃他人数额巨大财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出“本案事实存疑，现有证据不能证实被告人陈军构成盗窃罪”的辩护意见及被告人陈军提出“我没有盗窃，只是去帮陆某拉东西”的辩解。经查，被告人陈军伙同他人在六盘水市红桥新区一民房内盗走机机油168瓶、防冻液4瓶、车漆16桶，并将盗窃来的物品存放于陆某位于水城区的家中。上述事实有被害人张某、钟某均的陈述、被告人陈军在公安机关的供述与辩解、扣押清单、手机截图照片、通话记录、现场辨认、勘验笔录及照片、价格认定结论书等证据予以证实，上述证据相互印证，证据之间形成完整的证据锁链，充分证实了被告人陈军盗窃他人财物的犯罪事实。故该辩护和辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人陈军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被盗物品已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2024年3月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、随案移送的涉案手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  孙厚伦人民陪审员  罗 念二〇二一年四月九日法官助理王尧尧书记员王明栋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2028号原告：褚某。被告：宁夏聚佰家商贸有限公司。法定代表人：韩某。案由：买卖合同纠纷适用程序：小额速裁程序立案时间：2021年4月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予褚某撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费25元(已减半收取)，由褚某负担。审判员 朱晓霞二〇二一年四月十六日法官助理 钱晓莉书记员 金 虹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2160号原告：刘桂今，女，汉族，1965年3月2日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：岳家明（刘桂今之子），男，汉族，1989年12月12日出生，住吉林省延吉市。被告：于福龙，男，汉族，1957年12月21日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：于春娇（于福龙之女），女，汉族，1982年1月29日出生，住吉林省延吉市。本院在审理原告刘桂今与被告于福龙之间提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘桂今以与被告于福龙自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂今的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂今撤回起诉。案件受理费321元，全部退还给原告刘桂今。审判员  林大海二〇二一年四月六日书记员  孙 晗
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1162号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾百雄，男，1976年12月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××018。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月14日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]739号起诉书指控被告人曾百雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月31日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉，被告人曾百雄到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年12月13日23时50分左右，被告人曾百雄酒后无证驾驶（驾驶证状态：注销）无号牌二轮摩托车，途经东莞市××××××××××××被交警当场查获。经鉴定，被告人曾百雄的血液乙醇含量为174.08mg/100ml。在法庭上，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人曾百雄无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。曾百雄自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对曾百雄判处拘役一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人曾百雄对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾百雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾百雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人曾百雄定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾百雄归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人曾百雄无证醉酒驾驶无号牌摩托车，酒精含量超170mg/100ml，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人曾百雄的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人曾百雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年四月十三日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执686号申请执行人延吉市玫莉蔻化妆品店与被执行人吉丽丽买卖合同纠纷一案，申请执行人延吉市玫莉蔻化妆品店依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初6745号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月1日立案执行。2021年3月24日、4月6日，本院作出（2021）吉2401执686号之一执行裁定，划拨被执行人吉丽丽在中国工商银行白河储蓄所账户内存款28,375.21元至延吉市人民法院执行款账户。2021年4月7日，本院向申请执行人支付28,054.21元（扣除执行费321元），申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请执行的法律文书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1200号 申请执行人：赵浩宇，男，1989年7月14日，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王力，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初10328号民事判决书，于2021年1月29号立案受理赵浩宇申请执行王力民间借贷纠纷一案，并责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人王力的房产、土地、车辆及银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的户籍地进行现场调查，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人采取限制高消费的措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10328号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年四月二十八日 执行助理 范莉 书记员 杨玲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执245号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人李伟，该公司经理。 委托代理人马瑞，该公司职工。 被执行人蓝伟明，男，1985年9月28日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行蓝伟明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出的（2020）桂1281民初3448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、偿还给申请执行人借款本金2385.23元，并支付利息51.78元及违约金（违约金以2385.23元为基数，按日利率0.05%从2019年4月12日开始计算至实际清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担一审案件受理费25元及本案执行费50元。 在执行过程中查明，被执行人蓝伟明名下暂无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人蓝伟明采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 兰 坤 二〇二一年四月二十九日 法官助理 黄 芳 书 记 员 韦德鹏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1530号申请执行人：李昌范，男，1974年10月7日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：禹英兰，女，1973年3月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人李昌范与被执行人禹英兰民间借贷纠纷一案，本院的（2020）吉2401民初8074号民事调解已经发生法律效力，但被执行人禹英兰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李昌范向本院申请强制执行，要求禹英兰立即向李昌范支付借款本金2万元，并负担案件受理费150元。本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6日、2021年4月9日、经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下有少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、一台车辆。通过传统查询，查询到被执行人禹英兰名下有一套房屋（共有人：高明亮）。本院于2021年4月14日，作出（2021）吉2401执1530号之一执行裁定书，冻结被执行人禹英兰在中国工商银行2201026201011484045账户内存款人民币20,352.00元（实际冻结467.23元）。于2021年4月15日作出（2021）吉2401执1530号之二执行裁定书，冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858ee25f0473eb4b0b44@wx.tenpay.com账户内存款人民币147.58元（实际冻结1.08元），申请执行人暂不要求划拨上述存款。于2021年4月15日，作出（2021）吉2401执1530号之三执行裁定书，查封被执行人禹英兰名下的北京现代牌汽车车籍手续（车牌号码为琼B1XX22），因未实扣上述车辆，故未处置。于2021年4月15日，以（2021）吉2401执1530号之四执行裁定书，查封被执行人禹英兰（共有人高明亮）名下位于延吉市延河西路6777-219号延吉万达广场购物中心2019（所有权证号为吉（2017）延吉市不动产权第0012355号，产籍号为10-21-0130，建筑面积为100.95平方米）的房屋产籍手续。2021年4月20日，本院经申请人李昌范的申请，对被执行人禹英兰采取了限制高消费并纳入失信人名单。同日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年四月二十日书记员 关 印
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4196号上诉人（原审原告）：山东安和物业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐秀江，女，1975年2月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：韩继亮，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。上诉人山东安和物业有限公司（以下简称安和公司）因与被上诉人徐秀江劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初14634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。安和公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判徐秀江向安和公司办理离职交接手续、支付社保和公积金费用470.41元；2.诉讼费、上诉费由徐秀江承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、徐秀江应向安和公司办理离职交接手续，尤其是安和公司列明的内容。二、徐秀江应向安和公司支付个人应当承担的社保和公积金费用，属于受理范围。徐秀江辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。安和公司向一审法院起诉请求：1.徐秀江向安和公司办理离职交接手续（主要是徐秀江向安和公司交接工作的电子版记录、维多利亚广场、格广两个项目业主办理不动产登记的明细）；2.徐秀江向安和公司返还备用金1000元、2020年4月个人社保和公积金费用470.41元；3.一审诉讼费由徐秀江承担。一审法院认定事实：徐秀江原系安和公司员工，2019年8月8日，徐秀江出具《借条》一份，载明“今借办证备用金壹仟元整（领房产证用）”。同日，安和公司将1000元转账支付至徐秀江账户内。2020年4月29日，徐秀江向安和公司快递邮寄解除劳动合同通知，离职原因为没有按时发放工资，安和公司于2020年4月30日签收。徐秀江自认参与了安和公司维多利亚广场、格广两个项目工作。安和公司主张办理工作交接的主要内容是要求徐秀江交接工作的电子版记录，维多利亚广场、格广两个项目业主办理不动产登记的明细。2020年6月11日，安和公司向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委作出章劳人仲案字〔2020〕第252-2号仲裁决定书，对安和公司的仲裁请求不予受理。安和公司不服该仲裁决定，诉至一审法院。一审法院认为，徐秀江已与安和公司解除了劳动关系，其从安和公司借支的备用金1000元，应予返还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，劳动者在与用人单位解除劳动合同后，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。徐秀江与安和公司之间并未就工作交接作出约定，且安和公司并未举证证明需要徐秀江交接的工作内容，对安和公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。安和公司主张的返还社保和公积金费用不属于人民法院审理范围，一审法院不予审查。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决：一、被告徐秀江于判决生效之日起十日内返还原告山东安和物业有限公司备用金1000元；二、驳回原告山东安和物业有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐秀江负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，劳动者在与用人单位解除劳动合同后，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，安和公司未举证证明其需要徐秀江交接的材料确实由徐秀江掌握。且在徐秀江予以否认的情况下，对安和公司的该项诉讼请求，本院不予支持。安和公司主张的返还社保和公积金费用不属于人民法院审理范围，本院不予审查。综上所述，安和物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东安和物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜涛二〇二一年四月二十九日书记员  刘红
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3483号原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街82号。法定代表人：丁晓华，职务：总经理。委托代理人：刘杰，男。被告：郭庆军，住址：沈阳市大东区。被告:贾红艳。本院在审理沈阳欣嘉和物业有限公司与被告郭庆军、贾红艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  卜文红二〇二一年四月二十五日书记员  王 姣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初958号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭兴俊，男，2000年1月5日出生，彝族，初中文化，建筑工人，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，2021年4月13日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]816号起诉书指控被告人郭兴俊犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人郭兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年10月26日2时许，被告人郭兴俊醉酒后驾驶一辆粤L****0号小型轿车（搭载马某）上路行驶，当驶至佛山市顺德区陈村镇合成路陈仔店对开路段时失控与甘某、廖某停放在路边的粤E****Q、粤E****B、粤X****3号牌小型轿车发生碰撞，事故造成四车不同程度损坏，郭兴俊在现场被接报到场处理的民警查获。经对郭兴俊进行呼气式酒精测试，测试结果为158mg/100ml。经鉴定，被告人郭兴俊血液中检出乙醇成分，含量为147.1mg/l00ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，郭兴俊承担此事故的全部责任，甘某、廖某无责任。被告人郭兴俊已赔偿甘某人民币8300元、廖某人民币59610元，并获得谅解。公诉机关据此认为，被告人郭兴俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭兴俊具有认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人郭兴俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，并请求适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人郭兴俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人郭兴俊造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人郭兴俊归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人郭兴俊已赔偿事故相对方的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议及被告人郭兴俊请求对其适用缓刑的意见均与郭兴俊的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人郭兴俊的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人郭兴俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二一年四月十六日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特66号 申请人：广元世纪城投资发展有限公司，住所地：四川省广元经济技术开发区王家营工业园长虹欣锐四楼。 法定代表人：杜克飞，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张金美，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市走马街55号友谊B座14、15楼。 法定代表人：欧定文，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凌峰，四川恒融律师事务所律师。 申请人广元世纪城投资发展有限公司(以下简称广元世纪城公司)与被申请人成都建工第四建筑工程有限公司（以下简称成都建工四公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。 广元世纪城公司称，请求撤销成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1193号裁决书。事实与理由：一、广元世纪城公司与成都建工四公司签订的《广元世纪城商业综合体（含红星美凯龙广场）项目补充协议（三）》中虽然约定了仲裁条款，但该协议未经法定代表人或其他代表人签字，故该协议并未生效，仲裁条款也无效。二、仲裁裁决未将广元世纪城公司已经备案给成都建工四公司的99758676元的房产按照约定进行抵扣，严重违反公平原则。 成都建工第四建筑工程有限公司称，一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第27条的规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后，以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决，人民法院不予支持。据此该项撤仲的理由不能成立。二、广元世纪城公司的第二项理由实际上涉及到案件事实的认定问题，因双方约定了仲裁，故如何认定案件事实不属于本案审查的范围。且广元世纪城公司的该项理由也完全与事实不符，双方约定进行房屋备案的目的是作为欠款的支付保障，属非典型性担保。广元世纪城公司也并没有按该补充协议附表进行备案，仅仅备案了1000万元。另外，双方没有约定直接抵债、抵偿，而只是约定了如果需要抵偿的情况下，这只是一种假设，本案中抵偿行为并没有发生，也没有存在抵债的情形。在仲裁案审理中该证据也进行了出示，广元世纪城公司对证据没有提出过相关抗辩。综上，广元世纪城公司的申请事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第58条第1款约定的仲裁情形，裁决书也没有违背公共利益，因此不应当得到支持。 经审查查明：2018年7月27日，广元世纪城公司与成都建工四公司签订的《广元世纪城商业综合体（含红星美凯龙广场）项目补充协议（三）》第八条第一款约定，因本协议以及“广元世纪城商业综合体（红星美凯龙）项目”《建设工程施工合同》及其他补充协议发生争议的，由双方友好协商解决；协商不成的，由成都仲裁委员会仲裁。在本协议之前所达成的其他仲裁协议效力终止。 2020年9月3日，成都仲裁委员会作出（2018）成仲案字第1193号仲裁裁决：一、广元世纪城投资发展有限公司于裁决送达之日起十五日内向成都建工第四建筑工程有限公司支付工程款236794044.1元及利息损失（自2018年10月30日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、成都建工第四建筑工程有限公司就“广元世纪城商业综合体（含红星美凯龙生活广场）”项目A区楼板加设工程拍卖、变卖所得款项在工程款12528209.49元范围内享有优先受偿权；三、广元世纪城投资发展有限公司于裁决送达之日起十五日内向成都建工第四建筑工程有限公司支付停工损失10100000元；四、广元世纪城投资发展有限公司于裁决送达之日起十五日内向成都建工第四建筑工程有限公司支付截止2018年6月30日的利息损失50384985元；五、案件保全费5000元、仲裁费1616224元、保全担保费124149.5元，由成都建工第四建筑工程有限公司承担保全费200元、仲裁费64648.96元及保全担保费4865.98元，广元世纪城投资发展有限公司承担保全费4800元、仲裁费1551575.04元及保全担保费119183.52元。 本院认为，广元世纪城公司与成都建工四公司签订的《广元世纪城商业综合体（含红星美凯龙广场）项目补充协议（三）》中有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形。在成都建工四公司向成都仲裁委员会提起仲裁申请后，广元世纪城公司应诉、答辩，因此广元世纪城公司以仲裁协议无效为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。对于广元世纪城公司关于成都仲裁委员会作出（2018）成仲案字第1193号仲裁裁决中未将广元世纪城公司已经备案给成都建工四公司的99758676元的房产按照约定进行抵扣违反了公平原则，该事项不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予审查。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回广元世纪城投资发展有限公司的申请。 申请费400元，由广元世纪城投资发展有限公司负担。 审判长  唐欣欣 审判员  董荣昌 审判员  冷 雪 二〇二一年四月二十六日 书记员  甘万丹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民特51号申请人：王爱平，女，1971年12月27日出生，汉族，住常州市武进区。申请人：顾浩，男，1989年4月10日出生，汉族，住常州市天宁区。申请人：张怡，女，1990年10月27日出生，汉族，住常州市武进区。申请人王爱平与顾浩、张怡申请司法确认调解协议一案，本院于2021年4月28日立案。申请人王爱平、顾浩、张怡于2021年4月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王爱平、顾浩、张怡在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人王爱平、顾浩、张怡撤回申请。审判员 唐 凯二〇二一年四月三十日书记员 石梓然
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2901号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地:邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，行长。委托诉讼代理人：王家飞，该行职员。委托诉讼代理人:刘彦军,江苏恒久律师事务所律师。被告：徐勤雪，女，1989年7月10日生，汉族，居民,住新沂市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被告徐勤雪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行的诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告徐勤雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡透支款本金11240.92元，逾期利息1300.68元，逾期费用1793.85元，共计14335.45元(暂计至2020年10月19日，以给付日银行确定的逾期利息及费用为准)。2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则。上述书面文件对于被告领取信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出明确的约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告申请并向其发放了信用卡。被告将该卡激活后使用该卡进行消费。但此后，被告并未按约定如期偿还欠款。经原告多次催要未果。被告徐勤雪未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告徐勤雪因消费需要向原告中国邮政储蓄银行邳州市支行申请办理信用卡业务。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行审查后认为，被告徐勤雪的申请，符合有关法律、法规的强制性规定，于同日向被告徐勤雪办理了信用卡一张；被告徐勤雪先后持该卡多次透支消费，但之后并未如期偿还欠款，且又多次逾期。后经原告多次催收未果。截至2020年10月19日，尚欠款本息及逾期费用计14335.45元。庭审中，原告申请变更原诉请，原诉请的本金变更为11239.96元。放弃2020年10月19日以后的逾期利息及费用。以上事实有原告提交的申请表、信用卡章程及合约、被告身份证复印件、被告消费明细表、逾期本息明细表及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告经审查后，批准其申请，并向其发放信用卡，在原告与被告之间形成了信用卡合同关系。双方约定的权利、义务明确、具体，内容、形式合法有效，该合同对双方均具有约束力。原告依约为被告支付透支款，被告应如期还款。被告多次未如约还款，虽经原告多次催收，截至2020年10月19日，尚拖欠本息、逾期费用共计14334.49元。被告未如期还款，构成违约，应依法承担相应的法律后果。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期费用等的诉讼请求，本院予以支持。对于原告在庭审中申请变更原诉请，经审查，并不违反有关法律、法规规定，本院予以支持。被告徐勤雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃应当承担对其不利的法律后果。故此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勤雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金11239.96元、逾期利息1300.68元及逾期费用1793.85元，共计14334.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告徐勤雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  丁兆远二〇二一年四月八日书记员  黄赛赛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       融资租赁合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初6330号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年3月24日                               当事人                       原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地:广州市南沙区海滨路181号707房（仅限办公）。             法定代表人：杨洋，系公司总经理。             委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：张志水，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。             被告：成都豪圣商贸有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街168号1栋1单元16层1603号。             法定代表人：许作然，职务不详。             被告：新御福（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-814（天津仪远商务秘书服务有限公司托管第299号）。             法定代表人：付钰佳，职务不详。                               诉讼请求                       1.请求判令解除原告与被告张志水、被告成都豪圣商贸有限公司签订的《融资租赁合同》，判令被告张志水、被告成都豪圣商贸有限公司返还车辆；             2.请求判令被告张志水支付车辆租金及车辆使用费自2019年6月22日起至原告收回车辆之日止(暂计算至2020年12月24日为61528元)；             3.请求判令被告张志水支付违约金（违约金计算方式为：自2019年7月28日起，以3350为基数，按每日千分之一的标准自每月28日起计算至当月租金付清之日为止）暂计算至2020年12月24日为15 339元；             4.请求判令被告成都豪圣商贸有限公司、被告新御福（中国）融资租赁有限公司与被告张志水承担连带清偿责任；             5.本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。                               审理情况                       原告利斯特融资租赁（广州）有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告张志水、成都豪圣商贸有限公司、新御福（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同的起诉，同时未再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告利斯特融资租赁（广州）有限公司与被告张志水、成都豪圣商贸有限公司、新御福（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年四月八日                          书 记 员 冷 雄
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保701号申请保全人张承京与被保全人金英爱之间土地补偿款纠纷一案，申请保全人张承京向本院提出解除保全申请，要求解除冻结被保全人金英爱名下的房屋产籍手续，解除提供的名下财产担保。本院依据（2021）吉2401民初2531号之二民事裁定实施解除保全措施，现申请保全人申请的解除保全事项全部实施完毕。二〇二一年四月二十八日
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0626民初690号 原告:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李燕，上海天梯律师事务所律师。 被告：韩金行，男，1989年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：四川新阳信息科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区黎明南路4号附9号。 法定代表人：黄英，公司经理。 原告仲利国际租赁有限公司与被告韩金行、四川新阳信息科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年4月26日，仲利国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仲利国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费2,080.00元，减半收取计1,040.00元，由仲利国际租赁有限公司负担。 审判员  刘小燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  李沛岭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3195号原告：延边佳润物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市太。法定代表人：贺雅平，该公司经理。委托诉讼代理人：韩珠，吉林吉延律师事务所律师。被告：徐娜，女，住吉林省延吉市。原告延边佳润物业管理有限公司与被告徐娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。延边佳润物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边佳润物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延边佳润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（延边佳润物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延边佳润物业管理有限公司负担。审判员  金丽丽二〇二一年四月六日书记员  曹喜博
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初3059号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地:邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人:汤海洋,该行员工。被告：张荣权，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被告:张磊,男,1974年8月13日生,汉族,居民,住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张荣权、张磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋、被告张磊到庭参加诉讼，被告张荣权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉称：2016年4月15日，被告张荣权与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定由原告自合同生效之日起至2029年4月10日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等均以借款借据为准，并由被告张磊提供连带责任保证。原告依约于2016年4月15日向其发放贷款15万元，到期日为2019年4月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现借款已到期，经原告多次催要被告拒不履行还款义务。为此，特具状起诉，请依法判令被告张荣权支付借款本金23684.38元及利息（以15万元为本金，按年利率11.31%计算，自2018年4月16日起至2019年4月10日止；按年利率13.31%计算，自2019年4月10日起至付清之日止）；被告张磊承担连带责任；本案的诉讼费用由被告负担。被告张荣权未答辩。被告张磊辩称，原告起诉的事实属实。本人打算与原告协商解决。经审理查明,2016年4月15日,原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张荣权签订了《最高额担保个人借款合同》一份，该合同约定:借款金额：壹拾伍万元；借款期限：2016年4月15日至2019年4月10日止；借款利率：以借款凭证记载为准；违约条款等。另，在担保条款中，双方还约定了保证方式为连带责任保证；保证范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间：一次性还清的，为借款到期日起二年；分期偿还的，为每笔借款到期日起二年。借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。借款人：张荣权（指印）担保人：孙永建(指印)、李云雨（指印）、张磊（指印）2016年4月15日。合同签署后，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向被告张荣权发放贷款15万元，并出具“借款借据”一张。现借款已到期，被告张荣权已违反合同约定，未足额偿还借款本息，被告张磊也未承担担保义务。对被告尚欠的借款本息，经原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司多次催要未果而成讼。庭审中，原告变更诉讼请求，将原诉请的利息计算方式变更为：以15万元为本金，按年利率11.31%计算，自2018年4月16日起至2019年4月10日止；以123684.38元为本金，按年利率14.703%计算，自2019年4月11日至2020年4月3日止；以23684.38元为本金，按年利率14.703%计算，自2020年4月4日起至付清之日止。从中扣减已付利息16933.55元）以上事实，有原告向法庭提交的借款借据、合同、申请书、业务系统打印件及庭审笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》，均系双方真实意思表示，双方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容均不违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向借款人发放了借款15万元,但借款人未能按约如期偿还清借款本息,担保人也未承担保证责任，违反了诚实信用的原则。故原告要求借款人偿还尚欠借款本息、担保人承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于合同约定的借款利息，经审查,均不违反有关法律、法规的规定，本院予以支持。对于原告要求在此贷款的全过程中的连带责任保证人，承担连带担保责任的诉讼请求，因连带责任保证人应在保证期间内，对贷款本息承担连带担保责任。故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证人承担保证责任后，有权在承担责任的范围内，向借款人追偿。被告张荣权经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，应视其对所享有的诉讼权利的放弃应当对其不利的法律后果。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣权于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金23684.38元及利息（以借款本金15万元，按年利率11.31%计算，自2018年4月16日起至2019年4月10日止；以借款本金123684.38元，按年利率14.703%计算，自2019年4月11日起至2020年4月3日止；以借款本金23684.38元，按年利率14.703%计算，自2020年4月4日起至借款还清之日止。从中扣减已付利息16933.55元）。二、被告张磊对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，在承担保证责任的范围内，有权向被告张荣权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由被告张荣权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇二一年四月二日书记员  黄赛赛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初2587号原告:苏州市德安出租汽车有限责任公司，住所地苏州高新区泰山路2号博济科技创业园A座205-207室。法定代表人：张娟娟。委托诉讼代理人:董翔,江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋秋萍,江苏大名大律师事务所实习律师。被告：操世兵，男，1980年2月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州市德安出租汽车有限责任公司与被告操世兵挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告苏州市德安出租汽车有限责任公司以被告已结清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市德安出租汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告负担。审判员  师永义二〇二一年四月二十五日书记员  朱 凤
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执889号 申请人：张芝超，男，1963年01月11出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：朱笑颜，男，1974年10月08出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人张芝超与被执行人朱笑颜借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出（2020）皖1322民初6592号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人张芝超要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322执889号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年四月二十八日 书记员  连东伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6612号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路181号707房。 法定代表人：杨洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：吴度剑，男，1992年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都豪圣商贸有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街168号1栋1单元16层1603号。 法定代表人：许作然，系该公司董事长。 被告：新御福（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-814（天津仪远商务秘书服务有限公司托管第299号）。 法定代表人：付钰佳，职务不详。 裁定理由：原告利斯特融资租赁（广州）有限公司与被告吴度剑、成都豪圣商贸有限公司、新御福（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，并于2021年3月29日向利斯特融资租赁（广州）有限公司送达了《缴纳诉讼费用通知书》，利斯特融资租赁（广州）有限公司未按规定时间缴费，亦未向本院提交减、免、缓交申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告利斯特融资租赁（广州）有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈敏 二〇二一年四月六日 书记员  陈欢
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2021）宁0105刑初108号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人李某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，捕前住址同上。指定辩护人王某，宁夏综义律师事务所律师。银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2021）82号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控：2021年2月25日凌晨3时40分许，被告人李某携带螺丝刀到××区口，将被害人张某停放在该单元门口的一辆白色黑边的吉祥豹牌踏板两轮电动车盗走。后销赃得款400元挥霍。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗电动车价格为2300元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示受案登记表、立案决定书、户籍信息、调取证据通知书、调取证据清单、前科材料、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、视频截图、收条、谅解书、接受证据材料清单、收据、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、被害人张某的陈述、被告人李某的供述和辩解等证据支持指控。公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物价值人民币2300元，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处拘役四个月并处罚金；被告人李某曾因盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，其在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。决定执行建议判处拘役六个月，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；三、被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，建议对被告人李某判处六个月拘役以下刑罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某的亲属向被害人张某赔偿经济损失2500元并取得谅解。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人李某具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见予以采纳，其余量刑方面的辩护意见不予采纳。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可作为量刑情节予以考虑；被告人李某曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元，其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）宁0105刑初243号刑事判决中“被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元”的缓刑部分；二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；与前罪拘役四个月，并处罚金人民币二千元合并，总和刑期为拘役八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年11月11日羁押14日予以折抵，即自2021年2月27日起至2021年8月12日止。其中罚金二千元已缴纳，下剩罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 李节利二〇二一年四月二十一日书记员 祁 帅被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5616号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。被告：姚永红，男，1986年6月25日出生，汉族，住河南省淅川县××××××××附26号，公民身份号码：411××××××××××××034。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金9986.30元以及暂计至2020年10月19日的利息11420.84元、违约金1638.83元、增值服务费12元，以上各项欠款总金额为23057.97元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9986.30元以及计至2020年10月19日的利息11420.84元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520××××××××××801；二、利息：按日利率万分之五计算；二、尚欠金额：暂计至2020年10月19日，本金9986.30元，利息11420.84元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金9986.30元；二、被告姚永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188.23元（原告已预交），由被告姚永红负担。本判决为终审判决。审判员  霍惠媚二〇二一年四月二十一日书记员  袁沛全
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2957号原告：何玉静，女，1984年12月8日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区××××××××××。被告：肖伟俊，男，1993年5月28日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。本院受理原告何玉静与被告肖伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告何玉静于2021年4月14日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何玉静提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告何玉静撤诉。案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告何玉静负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二一年四月十五日书记员  李芳漫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执恢436号 申请执行人：张乐忠,男,汉族，现住山东省临朐县。 申请执行人：郭秀峰,女，现住,山东省临朐县 被执行人：陈洪顺,男,现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2005）潍城民一初字第2号民事判决书，向被执行人陈洪顺发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人陈洪顺至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人陈洪顺在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款25080.95元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人陈洪顺应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二一年四月三十日 代理书记员  徐誉雯
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2989号原告：孟凡英，女，汉族，1976年8月26日出生，住址：辽宁省昌图县。委托代理人：肖金宇，系沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。被告：王熙宁，男，汉族，1988年9月25日出生，住址：辽宁省锦州市凌河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝。委托代理人：刘谦峰、张丽，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告孟凡英与被告王熙宁、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟凡英委托代理人肖金宇，被告王熙宁，被告保险公司委托代理人刘谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付医疗费65000元（包含保险公司垫付10000元）、误工费24000元、护理费3400元、住院伙食辅助费3000元、营养费2000元、交通费1000元、辅助器具费500元，合计98900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月7日10时03分，在位于沈阳市大东区，被告王熙宁驾驶辽Ａ×××××小客车与原告骑电动车发生碰撞造成原告受伤，电动车损坏，现原告治疗出院，经沈阳市公安局交通事故大东大队出具道路交通事故认定书认定王熙宁负事故全部责任，原告无责任，故依法起诉，请求依法判决，支持原告诉求。被告王熙宁辩称：我是肇事车辆所有人及车主，原告所述事故经过属实，在被告保险公司有保险，应该由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：被告王熙宁驾驶的辽Ａ×××××车辆投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故造成的合理直接损失保险公司同意按事故认定和保险合同约定在保险限额内赔付，保险公司垫付医疗费10000元，其他见质证意见。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2021年1月7日10时03分，在沈阳市大东区，被告王熙宁驾驶辽Ａ×××××小客车由西向东行驶与原告孟凡英骑电动车由南向北行驶发生交通事故，造成两车受损，原告孟凡英受伤的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具《道路交通事故认定书》，认定：王熙宁负事故全部责任，孟凡英无责任。原告受伤后被送至中国人民解放军北部战区空军医院，于2021年1月7日至2021年1月29日住院治疗22天，诊断为左胫腓骨骨折，住院期间一级护理2天、二级护理20天，住院期间均为普食。出院医嘱休息共计88天。原告因本次事故共支出医疗费61236.88元（其中保险公司垫付10000元）、产生住院伙食补助费2200元；原告住院期间均为家属护理，其中护理人员入院核算检测支付300.24元。另查明，被告王熙宁系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人及驾驶人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告系安徽杰仕达配送服务外包有限公司同城即时配送骑手。上述事实，有原、被告提供的门诊病历、住院病案、医疗费票据、诊断书、微信帐单、证明、保单等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。本案交通事故经交警部门出具事故责任认定书，认定王熙宁负事故全部责任，孟凡英无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告王熙宁为肇事车辆辽Ａ×××××号的驾驶人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险100万元限额内按责任比例赔偿。本案中，扣除被告保险公司已经垫付的10000元医疗费，原告实际发生医疗费51236.88元、住院伙食补助费2200元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司赔付原告。原告主张护理费3400元，原告住院期间一级护理2天、二级护理20天，均为家属护理，参照居民服务业标准，产生护理费3088.32元（128.68元×24天），由被告保险公司赔付原告。至于原告主张的护理人员的租床费150元，由于本院已判决被告赔付护理费，该租床费应包含在护理费用中，故对此本院不予支持。原告住院期间需要护理，故护理人员因此产生的核酸检测费等其他医疗费用共计300.24元，确系本次事故产生的原告直接经济损失，本院予以支持。由被告保险公司赔付原告。原告主张营养费2000元，原告住院期期间均为普食，并无加强营养医嘱，故对原告该项主张不予支持。原告主张交通费1000元，交通费确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据原告的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，本院酌情支持400元，由被告保险公司赔付原告。原告主张误工费24000元，原告系同城即时配送骑手，本次事故造成原告病休误工，带来了直接经济损失，原告主张参照2020年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业平均工资计算，符合法律规定，本院准予。原告住院22天，出院医嘱共计休息87天，原告误工费共计14026.12元（128.68元×109天）。原告主张辅助器具费500元，并未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二百零八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟凡英医疗费51236.88元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟凡英其他医疗费300.24元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟凡英住院伙食补助费2200元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟凡英护理费3088.32元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟凡英交通费400元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟凡英误工费14026.12元；以上一至六项于本判决生效后15日内付清；七、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告王熙宁负担713元，由原告孟凡英负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  郭福强审判员  雷 凯二〇二一年四月二十五日书记员  郭 爽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6568号之一 申请人:崔以华，女，1978年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区. 委托代理人：曾庆彬，山东信安律师事务所律师。 被申请人:马建磊，男，1990年7月5日生，汉族，住临沂市河东区. 申请人崔以华与被申请人马建磊民间借贷纠纷一案，崔以华于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人马建磊价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人马建磊价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人崔以华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月二十日 书记员 魏思琪
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1126民初540号之一解除保全申请人：成都曼斯克表面处理有限责任公司，住所地成都市青白江工业集中发展区大同路**，统一社会信用代码91510113758785657M。法定代表人：闵燕华。委托诉讼代理人：张雯静,四川智解律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红波,四川智解律师事务所律师。被申请人：中国水利水电夹江水工机械有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇西河路**，统一社会信用代码：91511126207500117U。法定代表人：徐绍波。原告成都曼斯克表面处理有限责任公司诉被告中国水利水电夹江水工机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院已于2021年4月22日作出（2021）川1126民初540号民事裁定，根据该裁定，冻结了中国水利水电夹江水工机械有限公司在中国建设银行股份有限公司夹江支行的银行账户××××的银行存款，保全财产价值以480000元为限。查封期限为一年。成都曼斯克表面处理有限责任公司于2021年4月29日，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人成都曼斯克表面处理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第二项规定，裁定如下：解除对中国水利水电夹江水工机械有限公司在中国建设银行股份有限公司夹江支行的银行账户××××的银行存款的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴刘壮二〇二一年四月二十九日法官助理 艾文雁书 记 员 黄 婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1396号 原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：林水山，经理。 委托诉讼代理人：李莲，女，职员。 被告：彭春波，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告延吉市爱得物业管理有限公司（以下简称爱得物业公司）与被告彭春波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告爱得物业公司的委托诉讼代理人李莲到庭参加诉讼。被告彭春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱得物业公司向本院提出诉讼请求：1.彭春波支付2017年至2019年期间的物业费2231元及滞纳金（自拖欠物业费次年的1月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）、城市垃圾处理费252元；2.诉讼费用由彭春波承担。事实与理由：爱得物业公司于2001年1月4日依法注册登记成立，经营范围为小区物业管理。2014年2月28日，爱得物业公司与延吉市爱得花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同期限自2014年3月1日至2019年2月28日，合同主要内容为爱得物业公司为延吉市爱得花园小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取。2019年3月1日，爱得物业公司与延吉市爱得花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同期限自2019年3月1日至2023年12月31日止，合同主要内容为爱得物业公司为延吉市爱得花园小区提供物业服务。物业费收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取。2017年、2018年、2019年的城市垃圾处理费收取标准为每年每户84元。物业费逾期滞纳金自第二季度开始计算，每日千分之三，爱得物业公司根据合同约定为延吉市爱得花园小区提供了物业服务，但是彭春波作为延吉市爱得花园小区3号楼1单元602室（建筑面积为99.14平方米）的业主，没有支付2017年、2018年、2019年的物业服务费、城市垃圾处理费。 彭春波未答辩。 经审理查明：爱得物业公司于2001年1月4日依法成立，公司营业范围为小区物业管理服务。2014年2月28日，爱得物业公司与延吉市爱得花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定爱得物业公司为延吉市爱得花园小区提供物业服务，合同期限自2014年3月1日至2019年2月28日，物业费收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，物业费逾期违约金自第二季度开始按日千分之三计算。2019年3月1日，延吉市爱得花园小区业主委员会与爱得物业公司签订物业服务委托合同，约定爱得物业公司为延吉市爱得花园小区提供物业服务，合同期限自2019年3月1日至2023年12月31日止，物业费收取标准为住宅按照建筑面积每月每平方米0.7元收取，从11楼至16楼的电梯费收取标准为每月每平方米120元，自来水加压费收取标准为每年每户199元，物业费逾期违约金自第二季度开始，按日千分之三计算。彭春波所有的房屋位于延吉市爱得花园小区3号楼1单元602室，建筑面积99.14平方米。爱得物业公司按照合同约定为爱得花园小区提供了物业服务，但彭春波没有交纳自2017年至2019年期间的物业费2231元。 另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托爱得物业公司代为收取2017年度至2019年度城市垃圾处理费，收费标准为每年每户84元。彭春波没有交纳城市垃圾处理费252元。 认定上述事实的证据有：营业执照、物业管理服务合同、物业服务委托合同、委托书、存量房网签合同备案申请书，以及爱得物业公司的陈述。 本院认为，爱得物业公司依法成立，具备物业服务管理的相关资质。延吉市爱得花园小区业主员会代表全体业主与爱得物业公司签订了物业管理服务合同、物业服务委托合同，符合法律规定，该合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。爱得物业公司为爱得花园小区提供了相关的物业服务，彭春波直接或者间接地受益，其应当按照合同约定交纳物业费。对爱得物业公司要求彭春波支付自2017年至2019年期间的物业费2231元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对爱得物业公司要求彭春波支付2017年度至2019年度城市垃圾处理费252元的诉讼请求，因延吉市环境卫生作业有限公司委托爱得物业公司代为收取上述费用，且是彭春波作为延吉市居民应当承担的费用，本院予以支持。对爱得物业公司要求彭春波支付滞纳金的诉讼请求，因物业服务管理合同约定了逾期支付物业费应当支付滞纳金的内容，因其对滞纳金的约定属于对违约内容的约定，本院确认彭春波向爱得物业公司支付相应的违约金，但其约定的标准及爱得物业公司主张的标准均过高，本院予以调整。彭春波未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 彭春波于本判决生效后立即支付延吉市爱得物业管理有限公司2017年至2019年期间的物业费2231元，并支付违约金（以每年物业费为基数，从次年的1月1日至实际给付之日，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、城市垃圾处理费252元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（延吉市爱得物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由彭春波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二一年四月三十日 书记员  曹喜博