河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0883民初398号原告:靳振伟，男，1983年3月6日生，汉族，住河南省项城市。委托代理人：樊颖珠、郑超峰，河南良承律师事务所律师。被告:河南金泉源钢管有限公司，住所地河南省孟州市西工区。法定代表人:崔恒源，系公司董事长。委托代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。第三人:宋留福，男，1982年2月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告靳振伟诉被告河南金泉源钢管有限公司（下称金泉源公司）返还原物纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳振伟及其委托代理人樊颖珠、被告金泉源公司的委托代理人王国青和第三人宋留福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还非法占有原告的挖掘机一台；2、判决被告赔偿非法占有原告挖掘机期间的经营损失暂计24000元(按照挖掘机台班费2000元/天的基准，自2021年1月18日至2021年1月29日计算，实际至返还至日止)；3、本案诉讼费、保全费等，诉讼费用由被告承担。变更诉求为：由于被告2021年2月9日将挖掘机返还给原告，撤回第一项的诉求；将第二项诉求变更为：判决被告赔偿非法占有原告挖掘机期间的经营损失计46000元(按照挖掘机台班费2000元/天的基准，自2021年1月18日至2021年2月8日计算)。事实与理由：原告与第三人系生意伙伴关系。2020年12月14日原告与第三人达成废铁买卖口头协议，协议约定原告向第三人购买废铁，废铁位于被告厂内，第三人称废铁是其从被告处合法购买，并约定原告进场拉一车废铁付一次款。协议达成后原告带挖掘机(型号:雷沃220车架号:RH203XAX-G)等设备进场工作，并在此后拉走数车废铁并向第三人及其指定的银行账户支付货款。然而被告于2021年1月18日无故将原告的挖掘机扣押，原告索要未果，于当日报警，民警到场后调解未果，告知系经济纠纷。被告非法占有原告挖掘机的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为保护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告金泉源公司答辩称：原告所称的挖掘机是在被告与宋保社、古卫国在履行处置协议中，二人把挖掘机带到我公司，期间没有任何人表明该挖掘机是靳振伟的挖掘机，因宋保社、古卫国在履行协议中违反协议约定，在私自逃跑时被告方为了保护自己的合法权益，才采取了扣押挖掘机的行为，并且在宋保社、古卫国二人使用挖掘机的过程中给被告财产造成损害，即便是原告所称该挖掘机是其所有，那么在其挖掘机给被告财产造成损害未赔偿的情况下，被告为了保护自己的合法权益扣押挖掘机也是自救行为。另外在扣押车辆之后被告依法向法院申请了财产保全，保全期间不应当视为被告非法扣押车辆的期间。另外，从原告的陈述可以看出，该挖掘机是原告的自用车辆并非是经营使用车，其若要求损失需要提供在其停运期间承租其他车辆替代该挖掘机使用而额外支出费用的证明，否则其挖掘机不存在损失行为。第三人宋留福答辩称：我买金泉源的钢铁是为了卖给原告，卖给原告是2480元一吨，原告自己管装车，自己带车拉货，过磅后一车一付款。当时原告的钩机被被告扣车后原告也报警了，我来证明车是原告的车，被告扣原告的车是与原告之间的纠纷，与我无关。依据原、被告双方的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还原告的挖掘机并赔偿经营损失24000元有无事实及法律依据。围绕争议焦点，原告所举证据为：1、报警及出警记录一份，证明被告扣押原告挖掘机当天，原告索要未果，向西虢镇派出所报警，被告不予理睬甚至不予审查被扣挖掘机的实际归属，非善意相对人。原告挖掘机被扣天数实际是2021年1月18日至2021年2月8日共计22天(由法官通知，原告于2021年2月8日领走挖掘机）；2、二手机械买卖合同复印件一份，照片三张，证明被扣挖掘机与原告合法买入的挖掘机型号和车架号相同，系同一挖掘机；3、说明复印件一份，靳振伟、宋留福转账记录五份，证明原告与第三人关于买卖废铁的约定及实际履行、原告进入被告厂区拉铁数次的事实；4、2017年全国统一施工机械台班费用定额标准一份，证明原告挖掘机被扣期间的实际经营损失计算标准。被告质证称：对证据1真实性无异议，但是不能证明原告的证明指向，被告是在该挖掘机将被告的财产损坏的情况下以及因拆铁对被告的其他财产造成损害没有进行赔偿的情况下，被告扣留的是古卫国的车辆，当时没有任何证据证明该挖掘机是属于原告所有，被告根据民法典1177条规定，为保护自己的合法权益采取的私力，并没有超过合理范围；对证据2中的照片真实性无异议，对买卖合同真实性无法确定，即便是真实的也从该证据可以看出原告购买的车辆是二手的旧车，其要求按照全国统一施工机械台班费计算损失与原告车辆实际状况不符；对证据3真实性无法确认，被告是与古卫国、宋保社签订的买卖协议，当时并不知道原告参与到买卖合同过程中，从该证据反映出原告直接参与了在被告现场拆除铁的整个过程，在这个过程中将被告的财产进行损坏，原告方有过错责任，被告方即便存在扣车行为，也属于合理救济；对证据4真实性无法确定，没有发布单位的盖章，并且该证据上的内容也与原告车辆的状况并不相符，该标准并不能直接引用到本案的赔偿计算标准。本院对原告证据及被告的异议综合分析后认为，由于被告对原告的证据1、2的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。原告的证据3系书证，较为客观真实，本院对其真实性予以采信。原告的证据4，被告虽提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据，故本院对其真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2020年12月14日，原告与第三人达成废铁买卖口头协议，协议约定原告向第三人购买废铁，废铁位于被告公司院内，系第三人此前从被告处购买的废旧机器设备。双方同时约定原告在被告公司拉一车废铁向第三人付一车货款。协议达成后原告自带挖掘机(型号:雷沃220车架号:RH203XAX-G)等设备到被告公司进行拆除设备和废铁装车作业，先后拆除并拉走数车废铁，同时向第三人支付了相应的货款。此后，由于第三人与被告双方因履行废铁买卖合同产生纠纷，加之原告在拆除设备过程中造成被告部分设施损坏，被告于2021年1月18日将原告的挖掘机扣押，原告索要未果后，于当日报警，由于民警到场后调解未果，原告遂诉至本院。本院认为：依据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任:被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任;侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案中，被告擅自扣押原告的挖掘机，侵害原告的合法财产，应当承担侵权责任，赔偿原告的财产损失。由于原告在作业过程中给被告的部分设施造成了一定损坏，造成被告扣押其挖掘机，视为其对自身损害的发生具有一定过错，可以适当减轻被告的责任，本院酌定原告应承担自身损失的30%为宜。由于原告的挖掘机在被扣期间没有作业，故其也没有相应的折旧和损耗，原告要求每天按台班费2000元计算损失，虽然具有一定依据，但该标准只是证明原告同类型挖掘机的台班作业费用，并非其作业纯收入，原告要求按照该标准计算损失，显属过高。本院综合原告的纯收入应当扣除机械损耗、维修成本及司机工资等费用的实际情况，酌定原告的损失应按每天1200元（2000元/天×60%）计算为宜。被告扣押原告挖掘机共计21天，其合理损失应为17640元（1200元/天×21天×70%）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、限被告河南金泉源钢管有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告靳振伟挖掘机停工损失17640元；二、驳回原告靳振伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原告承担123元，被告承担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二一年四月三十日书记员  刘玉琪