山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1528号 上诉人（原审被告）：洛阳市东园化工有限公司，住所地洛阳市伊滨区佃庄镇东大郊村。 法定代表人：周巧淑，经理。 委托诉讼代理人：杨卫星，男，1978年1月18日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙占亚，河南诚然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东莘县颖泰化工有限公司，住所地莘县古云镇弓庄村（旺云街**）。 法定代表人：王广兴，总经理。 委托诉讼代理人：张洪林，男，1987年5月23日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所律师。 上诉人洛阳市东园化工有限公司（以下简称东园化工）因与被上诉人山东莘县颖泰化工有限公司（以下简称颖泰化工）买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东园化工上诉请求：1.依法撤销山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初4759号民事判决书第一项，驳回被上诉人的逾期付款利息损失50125.75元诉讼请求；2.依法改判被上诉人按照超额起诉与保全的比例承担一审相对应的诉讼费用与保全费；3.依法判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。本院审理过程中，上诉人自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在六份真实有效的货物买卖合同。根据上诉人向一审法院提交的第二组、第三组、第四组证据，足以认定上诉人与被上诉人之间共签订六份货物买卖合同。双方对前四份货物买卖合同无争议，有争议的是第五份与第六份货物买卖合同，发生争议的第五份货物买卖合同对应的东园化工应付未付货款金额是370116.3元。上诉人在一审程序中提交了第六份货物买卖合同及该合同对应的发票，足以认定双方存在第六份货物买卖合同。上诉人向一审法院提交的第六份《产品购销合同》（合同编号：SDYT20161129，合同签订日期为2016年11月29日，合同签订地为莘县古云镇）载明上诉人向被上诉人采购500吨对硝基甲苯，每吨单价2480元，合同总价款为1240000元，被上诉人负责送货到上诉人公司，货到完毕付清全部货款，银行承兑结算。上诉人向一审法院提交的第三组证据“发票之六”与第六份货物买卖合同具有一一对应关系。开具日期为2017年3月6日，票号为07796337、07796338、07796339的三份发票，对应的对硝基甲苯单价为每吨2480元，付款总金额为269476.8元，对硝基甲苯总重为108.66吨。上诉人与被上诉人签订的其他五份对硝基甲苯货物采购合同，没有一份货物采购合同为对硝基甲苯单价每吨2480元，只有上诉人向一审法院提交的第六份合同约定的对硝基甲苯单价为每吨2480元，能够与发票号为07796337、07796338、07796339的三份发票对硝基甲苯单价相对应。被上诉人在一审程序中否认双方存在第六份货物买卖合同，法庭依法要求被上诉人限期对第六份合同是否真实存在以及该合同印章的真伪作出书面说明，并承担逾期未做书面说明的不利后果，但被上诉人在一审程序中并未做合理的书面说明，应对此承担不利法律后果。结合上诉人提交的六份货物买卖合同文本及发票、一审法庭调查及法庭辩论情况，一审法院应当依法认定双方存在六份货物买卖合同。第二、被上诉人拒不足额供货构成严重违约，上诉人依法行使合同先履行抗辩权拒付370116.3元货款，并非迟延付款的违约行为。根据第六份合同的约定，被上诉人应当向上诉人供应500吨对硝基甲苯，但截止2017年3月6日被上诉人仅供应108.66吨对硝基甲苯，之后因自身原因停止供货，上诉人多次敦促被上诉人及时供应货物，但被上诉人此后始终没有向上诉人供应该批货物。被上诉人在履行第六份货物买卖合同时，拒不供应货物的总重达到491.34吨，接近合同约定的80%，构成履行合同的严重违约行为，上诉人因生产用原材料紧缺不得不向第三方另行采购，导致上诉人的采购成本大幅增加。上诉人因被上诉人拒不履行供应货物的先合同义务，依法行使合同先履行抗辩权，拒绝支付剩余货款370116.3元，上诉人拒付货款有合法依据，并非迟延付款的违约行为。三、被上诉人主张利息损失没有法律依据。本案属于货物买卖合同纠纷，在被上诉人供应货物严重数量不足的情况下，上诉人依法行使合同先履行抗辩权，拒绝支付剩余货款有合法依据，并非迟延付款的违约行为。被上诉人主张未付货款的利息损失没有法律依据，一审法院没有查明被上诉人供货严重短缺的违约行为，错误判定上诉人依法拒付货款的性质为违约行为，进而错误判令上诉人承担未付货款利息 颖泰化工辩称，双方不存在第六份合同，且原有合同均约定货到付款。上诉人在一审审理期间主动将钱款37余万元，支付给被上诉人，表明其对欠款事实的认可，且未提供要求被上诉人供货的任何证据。合同约定货到付款，而货到后上诉人并未支付货款。因此构成违约。一审法院按照被上诉人的请求依法判令上诉人承担逾期付款利息是正确的。一审判决认定诉讼费的依据也是正确的，因为引起本案诉讼的原因是由于上诉人未按期支付货款。综上，驳回上诉，维持原判。 颖泰化工向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付货款970148.3元及利息（自2017年12月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费及其他合理费用均由被告承担。 一审法院认定事实：自2016年2月至2016年11月期间，原、被告多次签订《产品购销合同》，约定被告从原告处采购对硝基甲苯，且每份合同对包装规格、数量、单价、金额、交（提）货期限作出约定，并约定付款方式为：货到付款，银行承兑结算。2016年2月26日至2016年12月28日期间，原告共计向被告供应对硝基甲苯836.82吨，并向被告开具2724036.3元的增值税专用发票。原告主张被告已付款金额为2009000元，下欠715036.3元未支付；另，原告主张于2017年1月18日、20日向被告送货两车，合计57.98吨，未向被告开具发票，未开发票货款金额为255112元，被告亦应支付。2020年11月6日原告诉至我院，请求判令被告支付货款970148.3元及利息。庭审中，被告辩称尚欠原告货款数额为370116.3元，并提交被告持有的《产品购销合同》、原告向被告出具的344920元收据、对账函、催款函、往来款项对账函等证据予以证明。同时，被告对原告主张的于2017年1月18日、1月20日向被告送货两车不予认可，原告亦未提供证据证明。一审法院经审查，被告于2017年5月19日向原告出具对账函，确认截止2017年5月19日被告尚欠原告货款400116.30元，原告收到后加盖原告公章确认，并由原告公司负责人签名；此后，被告于2017年6月23日支付原告30000元；2018年5月28日原告向被告送达催款函，自认被告截至2018年5月25日尚欠原告公司对硝基甲苯款370116.3元；2020年8月31日原告向被告送达往来款项对账函，认可截至2020年8月31日被告尚欠原告货款370116.3元。庭审中，被告主张其拒付剩余货款系因原告不按时供货，违约在先，系行使先履行抗辩权，但未提供证据证明。原告起诉后，被告于2021年1月5日向原告支付了货款370116.3元，原告已确认收到该款项。 一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行相应的合同义务。关于原告向被告供货数量：双方对2016年12月28日前原告向被告供货836.82吨均无异议，对原告主张的2017年1月18日、20日所供两车货物，被告不予认可，原告亦未提供证据证明，故法院认定原告向被告供货数量为836.82吨。对于被告欠付原告货款本金数额：依据双方证据和庭审查明，认定起诉时被告尚欠原告货款数额为370116.3元，鉴于被告在本案审理中于2021年1月5日向原告支付了该款项，自动履行了支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的请求不再支持。 对于原告主张的逾期付款利息损失，双方未作出书面约定，依据双方合同约定，被告应货到付款，原告最后一次向被告送货日期为2016年12月28日，最后一次向被告开具发票日期为2017年3月6日，双方对账日期为2017年6月19日，截至原告起诉之日被告仍未付款，已构成违约，确给原告造成利息损失，故对原告主张的逾期付款利息损失，被告依法应予赔偿。原告自愿自2017年12月26日起计算逾期利息系其真实意思表示，合法有据，依法应予支持；关于逾期利息的计算方式，原告庭审中主张自2017年12月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至货款付清之日，后原告向本庭提交利息计算明细一份，明确利息数额为50125.75元，一审法院经审查，原告利息计算方式及数额未超出法律规定，一审法院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决：一、被告洛阳市东园化工有限公司支付原告山东莘县颖泰化工有限公司逾期付款利息50125.75元；二、驳回原告山东颖泰化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13502元，减半收取6751元，由原告山东颖泰化工有限公司承担2949元，被告洛阳市东园化工有限公司承担3802元；财产保全费5000元，由原告山东颖泰化工有限公司承担2378元，被告洛阳市东园化工有限公司承担2622元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，双方当事人签订的合同合法有效，对双方均具有约束力。涉案合同约定的付款方式为：货到付款，银行承兑结算。被上诉人颖泰化工按照合同约定向上诉人东园化工发送货物，上诉人在收到货物后未及时履行付款义务，在颖泰化工向法院起诉后才支付欠款370116.3元，已构成违约，上诉人应当承担逾期付款的利息损失。在上诉人先行违约的情况下，其不享有合同法规定的先履行抗辩权，本院对其主张不予采信。关于上诉人主张的存在第六份合同，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，上诉人未提供书面合同，亦未提交双方对供货数量、价款、付款方式等合同事项进行磋商的相关证据，本院不予支持。 综上所述，洛阳市东园化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1053元，由上诉人洛阳市东园化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周凤魁 审 判 员 张运华 审 判 员 陈家勇 二〇二一年四月二十八日 法官助理 任天一 书 记 员 刁元龙