广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26181号原告：梁志敏，男。委托诉讼代理人：胡止波，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：罗德昌，男。委托诉讼代理人：胡淡想，女，系其岳母，代理权限至2020年10月29日止。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师，代理权限自2019年12月4日起至2020年10月29日止。委托诉讼代理人：聂杰英，广东人可和律师事务所律师，代理权限自2020年10月29日起。委托诉讼代理人：黄颖贤，广东人可和律师事务所律师助理，代理权限自2020年10月29日起至2021年4月1日止。委托诉讼代理人：甘倩桦，广东人可和律师事务所律师，代理权限自2021年4月1日起。原告梁志敏与被告罗德昌相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日、2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡止波到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人胡淡想到庭参加第一次庭审，被告的委托诉讼代理人聂杰英、甘倩桦到庭参加第二次庭审。本院根据原告的申请，依法委托佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司对原告名下的位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××受损程度及成因进行鉴定，委托佛山市城匠建筑设计院有限公司对原告房屋出具修复方案，委托广州宇丰工程咨询有限公司对原告房屋的修复费用进行鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失149710元。事实和理由：原告是佛山市南海区××××××××××××××××××××××的业主，被告是该小区4座2701房的业主。2019年7月17日，被告对其房屋进行装修时违规使用大型风炮敲打地面，致使原告刚装好还没使用几天的天花出现大面积开裂。被告已对原告房屋造成了侵权，原告房屋因被告违规装修行为遭受大面积损坏，给原告权益造成严重侵害，甚至导致房屋不能使用、楼宇主体结构遭受破坏的严重后果。原告多次与被告协商，要求被告予以恢复原状或赔偿损失，但被告屡次拖延，仅让装修公司对部分开裂做了简单的表面处理，但处理后不到10天，处理过的地方又继续开裂，原告多次与被告协商无果。原告唯有自行聘请第三方进行修复，为此需支出149710元。被告辩称，被告是时代富锦花园4座2701房的业主，也在该期间委托梁家隆进行室内装修施工，被告在开庭前申请追加梁家隆为本案被告。原告举证的装修预算书的结算总造价，被告不予认可，认为完全不合理不合法，作出结算编制单位没有资质，其中的费用单价明显超出一般行业标准。鉴于原告的损坏装修费用没有实际发生，为了更好维持邻里关系，友好相处，现在被告针对自身地板也就是原告的天花板装修项目已经全部完成，被告愿意主动寻找施工队为原告修复并承担相应的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：原告举证的装修（损害修复费用）预算书，是原告单方委托广州市佳翰空间设计工程有限公司作出，本院已根据原告的申请依法委托鉴定机构进行鉴定，对原告举证的该证据，本院不予采纳。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告是佛山市南海区××××××××××××××××××××××的业主，被告是该小区4座2701房的业主，双方是上下楼的邻居。2019年7月，原告发现在被告房屋装修期间，原告房屋天花、墙面发生开裂，遂与被告协商处理，双方未能协商一致，原告遂向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司对原告名下的位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××受损程度及成因进行鉴定，该公司于2020年10月16日作出鉴定报告，鉴定意见为：佛山市南海区××××××××××××××××××××屋受损的位置主要在吊顶与梁、楼板、墙体、饰面板的交接处出现开裂，梁与饰面板交接处出现开裂，石膏板与石膏板的交接口处出现开裂，饰面板之间的交接处出现开裂。这些受损位置的裂缝宽度为0.1mm至0.2mm之间，属于细微裂缝，并未影响房屋的安全使用，但对房屋的观感有一定影响，应采取修缮措施。2701房屋在装修过程中使用风炮进行施工是2601房屋出现上述受损问题的直接原因。经原告申请，本院委托佛山市城匠建筑设计院有限公司对原告房屋出具修复设计方案，该公司于2021年1月13日出具修复方案，针对裂缝处理方法主要是进行裂缝处理或填缝处理、恢复饰面层或恢复硅藻泥面层。经原告申请，本院委托广州宇丰工程咨询有限公司对原告房屋的修复费用进行鉴定，该公司于2021年2月25日出具《工程造价鉴定意见书》（征询意见稿），鉴定佛山市南海区××××××××××××××××××××××屋修复方案造价为14318.57元。原告收到《工程造价鉴定意见书》（征询意见稿）后提出异议，认为修复费用过低，修复材料的价格低于原告房屋的材料价格，人工费用偏低，主人房的硅藻泥价格太低，而且这种程度的修复，不出一个月就裂开。被告则对《工程造价鉴定意见书》（征询意见稿）无异议。本院将双方当事人的意见向广州宇丰工程咨询有限公司反馈后，广州宇丰工程咨询有限公司于2021年3月29日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定佛山市南海区××××××××××××××××××××××屋修复方案造价为14318.57元。该公司针对原告提出的异议回复：综合单价的确定依据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）、《广东省建设工程计价依据（2018）》、《广东省房屋建筑与装饰工程综合定额（2018）》、《广东省通用安装工程综合定额（2018）》，主材价格按佛山市2020年第四季度市场价计取，材料及人工按佛山市2020年第四季度信息价计取，此四项不作调整。我司是造价鉴定单位，对本案修复方案的造价进行鉴定，但修复方案本身的合理性不属于我司鉴定范围。原告预交鉴定费共计23680元。另，被告庭后提交说明，位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××原登记在被告名下，后于2020年6月29日变更登记在其配偶江敏仪名下。本院认为，原、被告的房屋相邻，原告的房屋在被告装修房屋期间出现天花、墙面开裂等损坏情况，根据佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司作出的鉴定报告，2701房屋在装修过程中使用风炮进行施工是2601房屋出现上述受损问题的直接原因，并认为原告房屋应采取修缮措施。根据该鉴定结论可知，原告房屋损害的原因是被告造成，被告应承担相应的赔偿责任。根据广州宇丰工程咨询有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》，原告房屋修复费用为14318.57元，本院予以确认，被告应赔偿予原告。原告对鉴定机构作出的修复方案及修复费用有异议，但修复方案及《工程造价鉴定意见书》均是本院依法摇珠选定的有资质的鉴定机构作出的，原告未举证证明该修复方案及《工程造价鉴定意见书》存在违反鉴定程序且结论明显不当的情形，且房屋鉴定报告明确原告房屋受损位置的裂缝宽度为0.1mm至0.2mm之间，属于细微裂缝，并未影响房屋的安全使用，故本院对原告该主张不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、罗德昌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14318.57元予梁志敏；二、驳回梁志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1647.1元（梁志敏已预交），由梁志敏负担1489.1元，由罗德昌负担158元。鉴定费共23680元（梁志敏已预交），由罗德昌负担。罗德昌应负担的受理费及鉴定费，应于给付上述款项同期迳付予梁志敏，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年四月十六日书记员  廖嘉颖