wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初912号 原告：王康荣，男，1957年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：范军，女，1968年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：林建军，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。 原告王康荣与被告范军、林建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康荣、被告范军、被告林建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王康荣向本院提出诉讼请求：判令1.二被告归还原告借款本金145000元；2.二被告支付原告利息，按月息1.28%计算，从2016年1月1日起至被告还清借款本金时止；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告通过其朋友刘廷枢引荐与被告范军、林建军（小名：林洪）相识，二被告以做煤炭生意需资金周转为由向原告借款，原告于2014年2月20日由中国农业银行转账150000元至被告范军账号中。后经原告催收，二被告于2017年年底偿还5000元，同时，二被告于2018年1月14日向原告出具借条，载明借款145000元，经原告多次催收未果致原告起诉来院。 被告范军、林建军辩称：被告林建军小名林洪；被告范军与被告林建军于2007年建立男女朋友关系，非夫妻关系；对原告主张的借款事实及借款经过均无异议。二被告向原告借款150000元。二被告于2017年底偿还借款本金5000元，被告范军于2019年3月偿还借款本金3000元，二被告与原告经协商自2019年2月起每月偿还借款本金300元，偿还两个月后，二被告与原告经重新协商每月偿还借款本金150元，至2021年2月二被告共计偿还借款本金12050元。二被告未与原告就借款约定利息，故应当认定是前述款项均为偿还借款本金。请法院依法判决。 原告王康荣围绕诉讼请求依法提交证据：1.王康荣身份证复印件、范军人口信息证明复印件、林建军人口信息证明复印件，证明原、被告主体资格；2.借条复印件1份、借条原件1份、银行转款凭证1份，拟证明借款情况。二被告对前述证据均无异议。 被告范军、林建军向法院举示了以下证据：1.被告范军的身份证、被告林建军身份证；2.微信转账截图。原告对前述证据均无异议。 审理中，原、被告告当庭签署保证书，承诺保证向法庭如实陈述并对所提交证据的真实性负责，如有虚假陈述和所提交证据系伪证，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。结合原、被告的陈述、举证，本院经审理查明： 被告林建军、范军系男、女朋友关系，合伙从事煤炭经营生意。2014年2月20日，被告范军、林建军因生意经营需要为由向原告借款，原告于2014年2月20日通过中国农业银行四川省分行账户转账150000元至被告范军名下账户中。2014年12月3日，被告范军、林建军收回旧借条出具新借条一张交原告持有，载明：“今借到王康荣人民币现金150000元，大写壹拾伍万元整，注2015年付一半、如资金回笼情况好争取2015年付清。借款人林洪、范军”；被告林建军、范军于2017年底向原告偿还借款本金5000元，2018年1月14日二被告收回旧借条重新出具新借条一份交原告持有，载明：“经借到王康荣人民币145000元，大写贰拾玖万伍仟元整，借款人：林洪、范军”。2019年1月31日被告林建军在该份借条背后书写“从2019年2月份开始按月支付0.02%，付完为止”。被告范军2019年3月转账3000元给原告王康荣，被告范军自2019年2月起至2019年3月期间,每月转账300元给原告王康荣，被告范军2019年4月至2021年2月期间，每月转账150元给原告王康荣，共计转账7050元。 本院认为，二被告多次向原告收回旧借条并出具新借条并认可原告陈述的借款事实，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告主张二被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持；原告未能提交证据证明与二被告有利息约定或实际收取了二被告利息，故对原告诉请中关于利息的主张本院不予认可；对于2019年2月至2021年2月期间转账性质的认定，原告主张系二被告支付的利息，二被告主张系偿还借款本金，庭审过程中，原、被告均认可对该款项并未约定系偿还本金还是支付利息。该4050元应当在借款本金中予以扣除。综上，被告范军、林建军向原告王康荣借款150000元并偿还借款本金12050元，被告范军、林建军尚欠原告王康荣借款本金137950元，原告王康荣主张被告范军、林建军偿还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范军、林建军于本判决生效之日起十日内偿还原告王康荣借款本金137950元； 二、驳回原告王康荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3200元，适用简易程序减半收取1600元，由被告范军、林建军负担（原告王康荣已预交，被告范军、林建军在履行第一项还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李胜兰 二〇二一年四月二十九日 书记员  周思洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5042号 起诉人:陈强龙，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解进峰，安徽康盈律师事务所实习律师。 2021年4月1日，本院收到陈强龙的起诉状。起诉人陈强龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2612400元及利息940464元（利息以本金2612400元为基数，按月利率1.2%从2018年10月起暂计至2021年3月，共30个月，后续利息计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金477198元（以本金2612400元为基数，按月利率9.6%从2018年10月起计至2020年7月，按年利率1%从2020年8月起暂计至2021年3月，后续违约金计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费10000元；4.被告承担本案全部的诉讼费、公告、保全费等相关费用；5.原告对房产证号为：合瑶字第8××6号、合瑶字第8××3号、合瑶字第8××4号的三套房产折价或者拍卖变卖后的价款在上述第一、二、三、四项债权范围内优先受偿。事实与理由:被告于2017年10月18日用名下位于合肥市瑶海区××路××座广场××号××号××号的房屋（所有权证分别为合瑶字第8××6号、合瑶字第8××3号、合瑶字第8××4号）以抵押形式向起诉人借款2612400元，约定月息1.2%，用于生意周转。借款后被告一直按月支付利息，直至2018年10月停付利息。后起诉人多次与其协商还款事宜，被告一直以各种理由拖欠利息及本金。综上，为维护起诉人合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。陈强龙（出借人，乙方）、李龙（借款人，甲方）虽在《借款抵押合同》中约定：甲、乙双方因履行本合同或者处置抵押房发生争议的，可以协商解决；协商不成的，甲、乙双方通过合肥市蜀山区人民法院诉讼解决。但陈强龙住所地为合肥市瑶海区××路××号××幢××室，李龙住所地为合肥市瑶海区南陵路铜陵××村××栋××号付1号，不在本院管辖范围。且本案合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本院无实际联系，该约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故陈强龙的起诉不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对陈强龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 红 二〇二一年四月一日 书记员 吴安华 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当对七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省大英县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)川0923执484号 刑事审判庭: 刑事审判庭与蔡小波、蔡小平、陈立、邓超责令退赔一案，大英县人民法院作出的(2019)川0923刑初117号法律文书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由负责执行。 三、扫描下方左侧二维码，关注阳光执行小程序或下载登录智慧执行（公众端），实时查阅案件办理情况，在线与法官沟通，案件查询码：512314。                                         阳光执行微信小程序                                    阳光执行微信公众号                                    ⺀                          智慧执行（公众端）                zdqz                            联 系 人：成代龙                       联系电话：6166077                               本院地址：四川省大英县蓬莱镇卓筒大道213号                       邮 编：629300                二〇二一年四月十九日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2621号之二申请执行人：胡培书，男，1953年12月6日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：於孝春，男，1964年9月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨行林，男，1955年12月29日出生，汉族，住盱眙县。本院执行的申请执行人胡培书与被执行人於孝春、杨行林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，责令被执行人按照（2020）苏0830民初1670号民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在案件审判过程中，申请人胡培书向本院申请财产保全，本院依法查封了被申请人杨行林所有的位于盱眙县穆店镇房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨行林所有的位于盱眙县穆店镇房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  高 林审判员  张晓玉二〇二一年四月二十六日书记员  叶 青
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执197号 申请执行人王×，交城县人。 被执行人张×，文水县人。 申请执行人王×与被执行人张×离婚纠纷一案，本院（2019）晋1122民初32号民事调解书已发生法律效力，申请人于2021年4月1日向本院申请了强制执行，本院已立案执行，在执行中被执行人与申请执行人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2021）晋1122执197号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫广声 二〇二一年四月二十九日 书记员  郭耀忠
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初738号 原告：张朋，男，1983年12月29日出生，汉族，住深州市。 被告：高雪涛，男，1982年2月2日出生，汉族，住景县。 原告张朋与被告高雪涛为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张朋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张朋撤回起诉处理。 审判员  张江志 二〇二一年四月二十八日 书记员  魏 嘉
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0502民初82号 原告：廖立华，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。 被告：湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司。住所地：邵阳市工业集中区湘商产业园一区15栋。 法定代表人：丁大红，系该公司董事长。 被告：丁大红，男，1962年11月14日出生，回族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。 被告：刘建华，男，1963年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 原告廖立华与被告湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司、丁大红、刘建华追偿权纠纷一案,本院于2021年1月7日立案受理后适用简易程序进行审理，原告廖立华于2021年4月13日向本院申请撤回对被告湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司、丁大红、刘建华的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告廖立华申请撤回对被告湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司、丁大红、刘建华的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖立华撤回对被告湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司、丁大红、刘建华的起诉。 本案诉讼费4555元，由原告廖立华负担。 审判员  李荣军 二〇二一年四月十四日 法官助理姚威 书记员刘文波
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民初6号原告：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区南岭路123号。法定代表人：张钜明。破产负责人：许利新。委托诉讼代理人：王吉，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被告：张钜明，男，汉族，1967年5月25日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：李玉艳，女，汉族，1968年8月20日出生，住湖南省邵东县。第三人：张熙婕，女，汉族，1992年5月18日出生，住湖南省邵东县。第三人：刘天一，男，汉族，1992年7月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南龙牌酱业集团有限公司与被告张钜明、李玉艳，第三人张熙婕、刘天一股权转让纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。本院经审查认为，2018年7月31日，本院作出（2018）湘03破申17号民事裁定书，裁定受理湖南龙牌酱业集团有限公司的破产清算申请。因该公司是我市雨湖区范围内的大型企业，以该公司为原告或被告的涉诉案件众多，为方便当事人诉讼，将矛盾化解在当地，且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湘潭市雨湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  罗蔓莉审判员  杨爱美审判员  文仕林二〇二一年四月七日书记员  夏 韬附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执3528号沙桂兰、陈月鹏：沙桂兰与陈月鹏合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初11969号民事调解书申请人申请部分全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2021）津0104执5246号执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1393号申请执行人：王水枝，女1962年12月9日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：张彩玲，女，1970年5月20日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：张彩霞，女，1968年6月20日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：杨五松，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省登封市。关于王水枝申请执行张彩玲、张彩霞、杨五松民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初2352号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张彩玲、张彩霞、杨五松的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年四月十五日书记员 乔跃龙
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢814号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。被执行人：解庆浩，男,汉族，1983年11月11日出生，住山东济南市天桥区。被执行人：陈雪，女,汉族，1988年11月13日出生，住山东济南市天桥区。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与解庆浩、陈雪借款合同纠纷一案中：本院通过法院专递方式向被执行人发出了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月22日，2020年11月14日，2021年2月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查询到被执行人陈雪有存款29337元，已过付至申请人。本院分别于2020年10月22日，2020年11月14日，2021年2月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。未查询到被执行人名下有房产，查询到被执行人解庆浩名下有车牌号为鲁Ａ×××××机动车一辆。我院于2021年2月8日委托江苏京东信息技术有限公司拍卖被执行人解庆浩名下所有的车牌为鲁Ａ×××××汽车，买受人张某以163000元的最高价竞得该车辆，该款项已过付至申请人。本院于2020年11月2日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月8日已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 王 东审判员 华 勇二〇二一年四月九日书记员 陈光彩
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终448号 上诉人（原审被告）:陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司。住所地安康市汉滨区。 法定代表人：刘自田，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王帅，男，1988年出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（原审原告）：张荣荣，女，1987年出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 共同委托诉讼代理人：王厚刚，（王帅之父亲），住陕西省安康市汉滨区。 上诉人陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司（以下简称”兴汉公司”）因与被上诉人王帅、张荣荣租赁合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴汉公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回王帅、张荣荣的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院适用法律错误。兴汉公司与王帅、张荣荣于2016年10月25日签订了《房屋租赁合同》，约定兴汉公司承租王帅、张荣荣约40平米房屋，租期半年（2016年10月25日至2017年4月25日），租金共计4000元。租赁期满后双方均未对续租一事进行协商，王帅、张荣荣也未主张自己的权利，二人直到2020年11月2日才诉至法院。根据法律规定，二人起诉时已经超过诉讼时效，兴汉公司在一审时已提出诉讼时效抗辩，但一审法院未予采纳而作出判决。综上，一审法院适用法律错误，请求二审依法撤销原判，驳回王帅、张荣荣的诉请。 王帅、张荣荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，同时请求二审法院判决兴汉公司支付自2020年11月3日至2021年4月2日期间的房屋租金3300元。事实及理由：租赁合同到期后，兴汉公司既未与王帅、张荣荣协商续租，又未告知其不再续租，房屋内的东西也不搬离，继续占用租赁房屋，直到2021年4月2日才将房屋内的东西搬离，并交还房门钥匙，该行为应视为租赁期届满继续使用所租赁的房屋，根据法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，因此王帅、张荣荣起诉时并未超过诉讼时效，并且兴汉公司亦应支付占用租赁房屋期间的租金。 王帅、张荣荣向一审法院起诉请求：1、判令解除兴汉公司与王帅、张荣荣签订的《房屋租赁合同》，兴汉公司在10日内返还所租用房屋，若继续占用按原合同租金两倍支付租金；2、判令兴汉公司自2017年4月26日起以每年8000元租金计算支付房屋租金至判决之日；3、判令兴汉公司自2017年4月26日起至2020年10月25日按银行利息计算，向王帅、张荣荣支付违约金3800元；4、本案诉讼费及其他费用由兴汉公司承担。 一审法院认定事实：王帅、张荣荣与兴汉公司于2016年10月25日签订了《房屋租赁合同》，双方约定兴汉公司租赁王帅、张荣荣位于兴汉华庭1-11房南边角落，隔断的门南开面积为40平方米左右的房屋，房屋租赁期限为2016年10月25日至2017年4月25日止，租金半年人民币4000元。合同签订后，兴汉公司入住租赁房屋，并于2016年10月27日向王帅、张荣荣支付了4000元房租。租赁期满后，兴汉公司继续占用租赁房屋并未搬离，因所租赁房屋常关闭无人办公，经王帅、张荣荣多次打电话催交房租未有回音，二人遂提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。由于兴汉公司至今仍占用租赁房屋，未予搬离，应视为向王帅、张荣荣继续租赁，故兴汉公司应按原租赁合同约定的每半年4000元租金的标准，支付从2017年4月26至2020年11月3日共三年半的租金28000元，即至起诉解除合同前尚未支付的租金。对双倍租金及违约金的请求，因原租赁合同并未约定，故不予支持。由于兴汉公司对租赁房屋持续占用中，租赁期限亦变为不定期，故诉讼时效的计算应从王帅、张荣荣主张权利时起算，而不是原租赁合同的租赁期间，且王帅、张荣荣作为 二审中，王帅、张荣荣向本院提交兴汉公司员工尹某某出具交还租赁房屋钥匙的说明一份,拟证明兴汉公司一直占用租赁房屋到2021年4月2日才腾退的事实。兴汉公司对该证据合法性、客观性、关联性均无异议，本院予以确认。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为,兴汉公司与王帅、张荣荣签订的房屋租赁合同于2017年4月25日期满，后兴汉公司继续占有使用涉案租赁房屋,王帅、张荣荣并未提出异议,根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定,双方原签订的房屋租赁合同继续有效,并形成不定期租赁关系,且双方的权利义务仍按原租赁合同的约定执行。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故一审法院判决解除房屋租赁合同、支付租金、返还房屋并无不当。因案涉合同已转为不定期租赁合同，王帅、张荣荣起诉时该合同仍未解除，不存在超过诉讼时效的情形，故对兴汉公司上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，兴汉公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费594元，由上诉人陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程及海 审判员  刘慧琴 审判员  柯增旭 二〇二一年四月三十日 书记员  冉纯丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初6785号原告：湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司。住址湖南长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑4栋1105号。法定代表人：夏锦闻，总经理。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1988年12月6日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司诉被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已因撤诉减半收取），由原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司负担。审判员  钟红梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄丽娜
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终1533号 上诉人（原审被告）：王家宝，男，汉族，1981年10月8日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄现红，女，汉族，1987年10月6日生，住安徽省来安县。 上诉人王家宝因与被上诉人黄现红民间借贷纠纷一案，不服来安县人民法院（2021）皖1122民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人王家宝于2021年4月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王家宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王家宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费875元，减半收取437.5元，由上诉人王家宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二一年四月二十九日 法官助理张金玲 书记员张婷婷 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5303民初197号原告：张泽波，男，1972年9月20日出生，汉族，住云浮市云安区××××××××××。身份证号码：442××××××××××××815。被告：罗海棠，男，1978年5月25日出生，汉族，住云浮市云安区×××××××××××。身份证号码：4412××××××××5183X。原告张泽波与被告罗海棠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告张泽波于2021年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告罗海棠的起诉。本院认为，原告张泽波的申请并没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张泽波撤回对被告罗海棠的起诉。案件受理费640元，由原告张泽波负担。审判员  谢月娥二〇二一年四月十二日书记员  叶婷婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初1266号 原告：蚌埠千里马物流公司,住所地安徽省蚌埠市淮上大道3333号第D2栋1单元3层5室,统一社会信用代码91340300MA2MRKCGXN(1-2)。 法定代表人:朱红美,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金娥，该公司员工。 被告：刘辉,男,1970年1月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告蚌埠千里马物流公司与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金娥到庭参加诉讼。被告刘辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠千里马物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款29670元及利息(利息从借款之日起以29670元为基数,按月利率1%计息)；2、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由:被告因买车资金周转不开,从原告处借款29670元,被告出具了借款合同、借条,约定了权利与义务,如不能按期偿还,被告承担原告因此而产生的律师费、诉讼费等实现债权的合理费用。被告购买车辆挂靠在原告公司。借款到期后原告多次向被告催要借款,被告均以种种理由一拖再拖，为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告刘辉辩称：购车借款至2018年9月19日尚欠原告29670元是事实。其后我陆续向原告支付12435元。另外，原告拒绝协助我给车辆办理年审，导致车辆不能正常行驶给我造成损失6万多元。 经审理查明：2016年，被告刘辉从原告蚌埠千里马物流公司借款购得货车一辆，货车挂靠在原告公司名下。至2018年9月19日，经结算，被告认可尚欠原告29670元借款，并重新与原告签订借款合同和借条，合同约定借款金额为29760元，月利率为1%，一年内还清，每月偿还本金3000元。此后，被告于2018年11月20日向原告还款4000元，其中本金为3400元，利息为600元；2019年1月31日还款2000元，其中本金为1470元，利息为530元；2020年10月19日向原告支付5000元利息。经计算，被告尚欠原告借款本金24890元，截止2021年4月2日，尚欠利息1720.3元。 以上事实，有当事人陈述、借条、借款合同、收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按期还款违反了合同约定，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。但被告拖欠原告借款本金仅为24890元，截止2021年4月2日，尚欠利息仅为1720.3元；故对原告超出部分的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠千里马物流公司借款24890元及利息（截止2021年4月2日，利息为1720.3元；以后的利息，以24890元为基数，按月利率1%的标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告蚌埠千里马物流公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由原告蚌埠千里马物流公司负担121元，被告刘辉负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二一年四月二十二日 书记员  朱 林 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1327刑初210号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人陆某某，男，2000年10月16日出生，汉族，初中毕业，务工，住广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月15日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月16日被社旗县公安局变更为监视居住。河南省社旗县人民检察院以社检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人陆某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省社旗县人民检察院指派检察员贺方、刘晓出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省社旗县人民检察院指控：2020年7月，被告人陆某某的朋友黄肖雄让陆某某办理银行卡（绑定手机电话卡、开通网银U盾）卖给黄肖雄。陆某某同意后，2020年7月22日黄肖雄带着陆某某先办理了中国移动的手机电话卡，黄肖雄又让陆某某办理了农业银行卡62×××73和招商银行卡62×××52，后黄肖雄让陆某某把这两张银行卡交给了和黄肖雄一起的一个微信昵称为“诚信赢天下”的男子，黄肖雄给陆某某微信转款200元。几天后，黄肖雄让陆某某添加一微信昵称Monster的微信用户，后该微信用户给陆某某转款300元。后黄肖雄又让“诚信赢天下”的男子带领陆某某去兴业银行、中信银行分别办理一张银行卡，但因故双方并未达成交易。现查明，被告人陆某某办理的农业银行卡账户，于2020年7月22日至2020年9月21日期间共计流入非法资金包括社旗县居民在互联网上申请贷款而被诈骗的资金17176元在内共计1034784.27元。本院经审理另查明，被告人陆某某因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月15日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月16日被社旗县公安局变更为监视居住。被告人陆某某赔偿被害人季某经济损失18000元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口登记表、到案经过、前科查询证明、微信聊天记录截图、银行开户信息及转账记录、谅解书及收条等书证；被害人季某的陈述；被告人陆某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人陆某某积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人陆某某的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，对被告人陆某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人陆某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人陆某某的违法所得500元，已依法予以退缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李连升二〇二一年四月二十八日法官助理白奎书记员石从华
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初816号原告：李兴军农村土地承包经营户。代表人：李兴军，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。被告：荣县长山镇青龙村第九村民小组（原荣县长山镇青龙村第十二村民小组）。负责人：周国兵，该村民小组组长。被告：吴丽萍，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告李兴军农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月3日立案受理。本院经审查认为，原告李兴军农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案与本院受理的（2021）川0321民初811号原告但汉东农村土地承包经营户与被告荣县长山镇青龙村第九村民小组、吴丽萍确认合同无效纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，系必要的共同诉讼，案件合并审理更有利于查清案情、厘定当事人责任，减少诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）川0321民初811号案件审理。审判员  丁世杰二〇二一年四月十日书记员  程心悦
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0422刑初22号                            公诉机关                       四川省盐边县人民检察院                                                                      被告人             基本情况                       被告人邵祥鹏，男，1995年1月20日出生，籍贯：四川省盐边县，汉族，初中文化，务农，户籍地址：四川省盐边县，现住址同上。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年12月7日被盐边县公安局取保候审，于2021年3月23日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2021年4月9日经本院决定被取保候审。                               指定辩护人                       蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       攀盐检刑诉〔2021〕12号                               被告人及辩护人意见                       被告人邵祥鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，被告人系初犯，到案后如实陈述犯罪事实，构成坦白情节，且自愿认罪认罚，并自愿选择适用速裁程序，建议从轻处罚。                                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人邵祥鹏犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵祥鹏归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，其非法持有枪支的行为没有造成严重的危害后果，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人邵祥鹏犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；             （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。             二、对被告人邵祥鹏持有的枪支一支予以没收。                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审判员 秦盛兰                                                                 二〇二一年四月十二日                          书记员 赖忠凤                 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初594号 原告：王光前，男，1957年6月7日出生，汉族，住洞口县。 原告：胡美春，女，1965年6月27日出生，汉族，住洞口县。系王光前之妻。 共同委托诉讼代理人：尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：向攀，男，1989年6月2日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。 原告王光前、胡美春与被告向攀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王光前、胡美春于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案宣判前，原告王光前、胡美春以需要收集、补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王光前、胡美春撤诉。 案件受理费2632元，减半收取计1316元，由王光前负担。 审判员  张积华 二〇二一年四月九日 书记员  袁 絮
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2021）湘0103民督133号申请人：曾茜，女，1991年11月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：袁荣华，男，1973年9月19日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人曾茜向本院申请支付令，称袁荣华经营的湖南国信产业投资基金管理有限公司拖欠曾茜工资12734元，2021年2月9日出具欠条约定2021年3月31日前归还，之后曾茜多次催要未果，遂向本院申请支付令，要求袁荣华支付工资12734元。本院经审查认为，申请人曾茜的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人袁荣华自收到本支付令之日起十五日内，向申请人曾茜支付12734元，并承担本案申请费40元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谢炎上二〇二一年四月十二日法官助理李梦洁代理书记员  贺锦颖
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初445号 原告：梁策，男，1996年2月10日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。 被告：邢台市第四建筑安装工程有限责任公司，住所地：邢台市襄都区，统一社会信用代码：91130500105761519U。 法定代表人：刘振峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军伟，男，1980年9月23日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告梁策与被告邢台市第四建筑安装工程有限责任公司（以下简称四建公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁策及其委托诉讼代理人赵江雷、被告邢台市第四建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王胜辉、吴军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁策向本院提出诉讼请求：一、请求确认2020年5月26日事故发生时原、被告之间存在劳动关系。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2020年11月19日向邢台市襄都区劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁，邢台市襄都区劳动争议调解仲裁委员会做出（2020）123号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实错误。裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：2020年5月6日，原、被告达成协议到被告处工作，合同期限为一年，工种为焊工，日工资260元，双方签订书面劳动合同。2020年5月26日10时25分左右，其在被告承包的邢台市襄都区某处位置工作时，当时工人曹全生因为地沟盖板不牢固发生跌落，当时情况紧急，在旁边焊楼梯的工人梁文革、梁策听到呼救声实施救援，救援当中地沟盖板发生二次跌落，这次曹全生、梁策都掉到地沟底部，导致原告摔伤了大腿根部关节，发生跌落后工地干活的工人拨打了120急救电话，闻讯赶来的120救护车把受伤的梁策拉到邢台市人民医院接受治疗，经诊断为“1、骨盆多发骨折。2、多发软组织损伤”经过50多天的治疗现已基本好转，能自己架双拐短时间走路，于7月19日上午办理出院手续。事故发生后，被告不肯确认工伤并按法定标准赔偿。仲裁申请时，原告提交了与被告之间的书面劳动合同，被告出具的原告受伤事故经过诊断证明以及保险公司的赔款收据，鉴于被告从保险公司办理保险理赔时，要求原告将书面劳动合同原件被告出具的原告受伤事故经过证明原件以及诊断证明、病历原件均交给中国人民财产保险股份有限公司，故原告无法提交上述证据原件，但是原告提交了保险公司出具的赔款收据原件，以及受伤工友曹全生的身份证及证言，原告提交的全部证据足以证明被告手里持有书面合同原件，拒不向仲裁机构提供，也不认定该合同的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。综上所述，原、被告之间的劳动合同成立，原告的请求合法有据，故根据《劳动合同法》第七条、《劳动法》第78条、第79条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，请求贵院予以支持，判如所请。 邢台市第四建筑安装工程有限责任公司辩称，邢台市襄都区仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由如下：1、原、被告之间未签订过书面劳动合同，原告出示和调取的均为复印件，且理赔单显示收款人为冯志华，可以证实保险公司办理的相关手续都是由冯志华处理的，原告和保险公司均没有合同书原件，四建也没有与原告签订过劳动合同，其复印件不能作为认定事实的依据。2、原、被告之间不存在事实上的劳动关系，在2020年5月14日被告与邢台文轩装饰装修有限公司签订合法有效的钢梯制作与安装施工合同，对案涉的钢梯安装全部发包给文轩公司，原告以及仲裁书均认可了原告系焊接楼梯的安装工，四建将该工程发包给文轩公司不可能再派自己的工人参与施工，且在仲裁委开庭审理时，原告也认可受文轩公司法定代表人冯志华的管理和安排工作，原告系受文轩公司管理和支配，与四建无任何事实劳动关系。综上，原告诉请无事实和法律依据，望人民法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，被告邢台市第四建筑安装工程有限责任公司与邢台文轩装饰装修有限公司签订《钢梯制作与安装施工合同》，将天一港Ｄ区商业（一区部分）室内钢梯制作与安装承包给邢台文轩装饰装修有限公司，根据双方签订的施工合同第七条第1项约定：“甲方提供必要的安全设施及水电。生活费乙方自理。甲方按约定支付乙方劳动报酬。乙方保证按月足额发放农民工工资，并将发放的工资表交项目部备查……”。后原告梁策受邢台文轩装饰装修有限公司负责人冯志华雇佣进场施工，工作内容为焊电梯。2020年5月26日10时25分左右，原告在邢台市襄都区某处位置工作时，被告的员工曹全生因为地沟盖板不牢固发生跌落，当时情况紧急，在旁边焊楼梯的工人梁文革、原告梁策听到呼救声实施救援，救援当中地沟盖板发生二次跌落，原告梁策和被告的员工曹全生都掉到地沟底部，导致原告摔伤了大腿根部关节，后原告被送往邢台市人民医院接受治疗，经诊断为“1、骨盆多发骨折。2、多发软组织损伤”。 另查明，被告四建公司为涉案事故工地在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了工地险，发生事故后，被告四建公司向中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提供了《出险事故经过证明》、《建筑企业农民工劳动合同书》，理赔款项由邢台文轩装饰装修有限公司的负责人冯志华领取。上述事实，有出险事故经过证明、建筑企业农民工劳动合同书、钢梯制作与安装施工合同、邢台文轩装饰装修有限公司出具的证明、曹全生的证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，邢台市第四建筑安装工程有限责任公司与邢台文轩装饰装修有限公司签订钢梯制作与安装施工合同，将涉案工地的钢梯制作安装工程承包给邢台文轩装饰装修有限公司施工。原告梁策认可受冯志华的安排到涉案工地从事楼梯焊接工作。事故发生后的保险赔偿金也由冯志华领取。原告梁策申请从中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司调取的建筑企业农民工劳动合同书系复印件，无法核实真实性，且原告未提供充分有效的证据予以证明，对于该证据本院不予采纳。综上，原告梁策与被告邢台市第四建筑安装工程有限责任公司之间不存在劳动关系。原告主张确认劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁策的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁策负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二一年四月二十三日 书记员  郎 芳
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1129执417号申请执行人：陈海兵，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：欧阳庆，男，1991年6月4日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：罗辉，男，1986年2月15日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人陈海兵与被执行人欧阳庆、罗辉劳务合同纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民特23号民事裁定一案中，被执行人欧阳庆、罗辉已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民特23号民事裁定执行完毕。二〇二一年四月三十日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初2314号 原告：宛新国，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：马晓波，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告宛新国与被告马晓波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告宛新国于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宛新国的撤诉申请是其真实的意思表示，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宛新国撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告宛新国负担。 审 判 员 朱自宏 二〇二一年四月七日 法官助理 吕玮如 书 记 员 陈倩雯
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终961号上诉人（原审原告）：薛×，山西省临县人。被上诉人（原审原告）：刘×，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：山西交通控股集团有限公司吕梁北高速公路分公司。法定代表人：李×。委托诉讼代理人：梁×，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西祝融律师事务所兼职律师。上诉人薛×因与被上诉人刘×、山西交通控股集团有限公司吕梁北高速公路分公司排除妨害纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛×上诉请求：撤销山西省临县人民法院（2020）晋1124民初1405号民事裁定，指令临县人民法院审理。事实和理由：离临高速修建时，承建单位将双塔村通往西湾水地的一千米水渠填堵，又往水地倾倒垃圾，严重毁坏了双塔村的生态环境。其作为双塔村集体组织成员，有权利义务维护双塔村个人或集体财产的安全和利益。根据2017年8月省政府批复晋政函（2017）100号文件精神，吕梁高速含临离高速公路资产人员债务整体划转山西交控集团并于11月纳入吕梁北高速公路分公司。按照谁管理、谁负责、谁经营、谁担责的原则，吕梁高速北公司应对双塔百亩地随意健全工程垃圾、污染环境、填堵水渠负直接责任。故请求依法裁定将本案指令临县人民法院就近三交法庭审理。薛×、刘×向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨害，对双塔村通往西湾水渠及地内工程垃圾全部清完，恢复原状；2.依法判令被告挖掘开通地内水渠，保证浇水不误农时；3.诉讼费用、律师费用由被告承担。一审经审查认为，原告刘×、薛×诉被告山西交通控股集团有限公司吕梁北高速公路分公司工程垃圾填堵了通往西湾水地的1千米水渠，造成了生态环境损毁，水地变旱地，损害了农业生产。因原告所诉被告损害的是社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定，损害社会公共利益应由有关机关和组织向人民法院提起公益诉讼，又最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十五条规定，公益诉讼案件由侵权行为地或者住所地中级人民法院管辖。因此原告的起诉不符合诉讼主体资格，也不属本院管辖案件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘×、薛×起诉。本院审理查明，上诉人薛×认为被上诉人山西交通控股集团有限公司吕梁北高速公路分公司在修建临离高速公路时，将工程垃圾倾倒至临县双塔村的水渠内并造成填堵，致使该村生态环境损毁，部分农田无法灌溉，损害了农业生产。故其所诉山西交通控股集团有限公司吕梁北高速公路分公司实施的损害行为涉及社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第一款“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十五条“公益诉讼案件由侵权行为地或者被告住所地中级人民法院管辖”的规定，上诉人薛×以个人名义向临县人民法院提起诉讼，既不符合诉讼主体资格，也不属于临县人民法院管辖案件。故一审法院判决驳回上诉人薛×的起诉并不无当。综上，薛×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审   判   长 吕唤梅审判员李智玲审   判   员 雷   园   园二〇二一年四月二十七日书   记   员 马       丽
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终168号上诉人（原审原告）崔绍静，男，1957年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市医疗保障局，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人李国田，局长。委托代理人邓旭峰。被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。负责人沈超，副局长。委托代理人宗学辉。上诉人崔绍静因确认乱扣在职职工工资与退休职工养老金用作大额医疗保险救助费违法一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，案件的审理焦点是崔绍静的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局[2001]329号）第四条规定，参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴。崔绍静起诉请求确认被告乱扣在职职工工资与退休职工养老金用作大额医疗保险救助费的具体行政行为违法，应当以实际扣缴其大额医疗费救助资金的行为主体为被告。崔绍静系退休人员，其退休单位在天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心（以下简称汉沽分中心）登记参保，崔绍静的大额医疗费救助资金由汉沽分中心实施扣缴。崔绍静曾于2020年1月20日以天津市医疗保障局（以下简称市医保局）、天津市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）、天津市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）作为被告向一审人民法院提起（2020）津0101行初32号行政诉讼，请求依法确认三被告乱扣在职职工工资与退休职工养老金的具体行政行为违法并判决被告禁止相关违法行为。该案经一审人民法院审理以及天津市第一中级人民法院二审审理，均认定市医保局、市社保局、市社保中心并非该案适格被告。一审人民法院在（2020）津0101行初32号案件审理过程中，亦已向崔绍静明确释明其应当向汉沽分中心主张权利。鉴于上述情况，崔绍静仍以市医保局、市社局作为被告，明显属于错列被告且拒绝变更之情形。故对于崔绍静的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回崔绍静的起诉。案件受理费50元，退还崔绍静。上诉人崔绍静不服一审裁定上诉称，1.原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者证据系伪造的。一审人民法院于2020年5月6日询问上诉人过程中，并未向上诉人依法提供汉沽分中心的法定代表人资格证书原件或复印件以及其他任何证据材料证明汉沽分中心构成本案“适格被告”，市医保局、市社保局、市社保中心向一审人民法院提交的“证据”无一经过法庭质证，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定，未经庭审质证的证据，不能作为定案的证据。2.有新的证据足以推翻原判决、裁定的。证据一、上诉人于2020年5月11日从汉沽分中心电脑打印机获取《天津市养老待遇证明（个人）表》，新的证据证明，该表加盖的是市社保中心自动业务专用章。证据二、吕建生2020年5月6日从天津市社会保险基金管理中心和平分中心获取的《天津市养老待遇证明（个人）表》，同样加盖的是市社保中心自动业务专用章。以上证据足以证明代扣“大额医疗费救助金”的行为是由市社保中心作出的，作为其他分中心均不具备代扣退休人员养老金资格。证据三、新的证据证实，市社保中心本属于市人社局下属的副局级单位，故不构成本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，确认市社保中心及汉沽分中心不属于本案适格被告。上诉人已向一审人民法院提交相关补正材料。3.原判决、裁定适用法律、法规错误的。一审人民法院未对本案公开审理，程序违法，直接驳回上诉人的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定。一审人民法院错误地引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，作出驳回上诉人起诉的裁定违法，属于适用法律、法规错误。4.违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。一审人民法院未履行双方当事人交换证据程序，本案未经过公开审理的法定程序。本案的诉点：《中华人民共和国社会保险法》没有城镇职工大额医疗救助费相关规定，《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局[2001]329号）文件制定从职工工资或者退休养老金扣除大额医疗救助费,没有相关法律依据。5.审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。上诉人认为，一审审判人员在审理该案件时明显存在程序违法行为，一审人民法院未持有汉沽分中心违法证据，属于枉法裁判。综上，市社保中心属于市人社局下属的副局级单位，市社保中心与汉沽分中心不属于本案的适格被告。上诉人请求二审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项及第（八）项之规定，确认市人社局乱扣职工工资与退休人员养老金的具体行政行为违法；撤销《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局[2001]329号）；纠正乱扣城镇在职人员工资与退休人员养老金的违法行为；改判一审裁定。本院认为，本案的审理焦点为上诉人崔绍静的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款并结合《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局[2001]329号）第四条的规定，市人社局、市医保局并非上诉人诉请扣缴在职职工工资与退休职工养老金用作大额医疗保险救助费事项的适格被告，且上诉人针对本案诉请事项曾以二被上诉人及市社保中心为被告提起过行政诉讼，一审人民法院已就适格被告问题进行了释明，并已有生效裁定予以认定。上诉人再次以二被上诉人为被告提起诉讼，不符合起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  芦一峰二〇二一年四月二十三日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执756号之一申请执行人：燕小伟，男，汉族，1985年6月7日生贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁县。被执行人：项栋梁，男，汉族，1988年5月20日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经生效的本院作出的（2020）黔0402民初2200号民事判决书，依法受理燕小伟申请执行项栋梁追索劳动报酬纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、立即支付申请执行人劳动报酬21763.56元。2、立即向申请人支付迟延履行利息。3、被执行人承担案件受理费及申请执行费。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下均无可执行的银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下登记有众泰牌轿车一辆（车牌号：贵Ｇ×××××），本院已依法进行查封，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询，被执行人名下无登记的房产信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执756号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚远素审判员  王 辉审判员  张树玉二〇二一年四月二十八日法官助理徐丹丹书记员滕小港
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5191号 原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人：徐茂杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：葛慧娟，女，1995年11月3日出生，汉族，住山西省阳城县。 原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司与被告葛慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司撤回对被告葛慧娟的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司负担。 审判员  杨登琼 二〇二一年四月十二日 书记员  周雅静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1708号原告：陆兰新，男，1975年5月22日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：耿学元，男，1965年2月28日出生，汉族，住滕州市。原告陆兰新与被告耿学元劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兰新到庭参加诉讼。被告耿学元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆兰新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告耿学元立即偿还原告陆兰新劳务欠款17000元，并承担从2021年1月1日至实际还款之日按法定贷款利率计算的利息；2.请求本案所有诉讼费用由被告耿学元承担。事实和理由：陆兰新于耿学元处从事工程劳务工作，至2020年12月3日双方终止劳务关系，耿学元为此出具欠条一张，列明了欠款金额、还款日期、补助金额等事项，经陆兰新多次催讨未果，截止目前共欠陆兰新款17000元整。耿学元未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了被告出具的《工资欠条》一分，该欠条清晰载明了原告工作地点、工资金额、还款时间，证据应为原始书证，证据有证明力，但证据中补增人民币2000元部分是徐跃华补记，因耿学元未到庭参加诉讼，该记载是否是耿学元授权无法查清，因此，本案中确认被告欠原告工资15000元。本院认为，原告受雇于被告，被告拖欠其报酬，事实清楚，证据确实充分。原告请求被告支付报酬及欠款利息，于法有据，应予支持。原告请求被告支付相关误工费的要求无法律依据，依法不予支持。耿学元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告耿学元于本判决生效后十日内支付原告陆兰新工资15000元及利息（以15000元为基数，自2021年1月2日起至实际支付之日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆兰新其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告耿学元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  闫德龙二〇二一年四月九日书记员  张 越
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初1279号 原告：王庆旭，男，1967年10月29日出生，汉族，群众，高中文化，农民，现住邢台市信都区。 被告：王立亮，男，1985年5月16日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被告：王立静，女，1988年6月2日出生，汉族，现住邢台市信都区。 原告王庆旭与被告王立亮、被告王立静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆旭到庭参加诉讼,被告王立亮、被告王立静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆旭向本院提出诉讼请求：要求被告将借款8600元及利息付给原告。事实和理由：原告于2017年8月7日借给王立亮8600元，被告说给孩子及爱人办保险用，被告说等以后有钱了就给，每年都给被告讨要，被告总说等几天要回工程款就给，一直推到现在，打电话也不接，因此要求被告把8600元及利息还给原告。 被告王立亮未作答辩。 被告王立静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，王立亮向王庆旭出具借条，其中载明：今借王庆旭现金8600元整。 王庆旭主张王立亮与王立静系夫妻关系，该款项至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，王立亮向王庆旭借款并出具借条，借款事实清楚，王立亮应当履行还款义务。 借条中未约定还款期限及利息，因此在王庆旭主张权利前视为不支付利息，但自王庆旭主张权利之日（2021年2月18日）起，王立亮应当支付逾期利息，本院参照一年期贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止。 王庆旭主张王立亮与王立静系夫妻关系，但未提交相关证据，且王立静未在借条上签字，也不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故王立静不应承担还款责任。 王立亮、王立静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王立亮于本判决生效之日起五日内偿还原告王庆旭借款8600元及利息（以本金8600元为基数，支付自2021年2月18日至实际付清之日止的利息，按照一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王庆旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王立亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二一年四月二十日 书记员  梁明珠
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1922号之一申请执行人：康义，女，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：长沙学乐教育咨询有限公司（统一社会信用代码：914301115635434125），住所地长沙市雨花区韶山中路526号云鼎公馆A栋601房。法定代表人：郝彦琼，执行董事兼总经理。申请执行人康义与被执行人长沙学乐教育咨询有限公司教育服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第2641号《裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月17日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月29日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2021年3月29日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年4月20日，本院前往被执行人的住所地进行调查。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2021年4月23日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月26日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年3月18日，本案应当执行的标的额为17386元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为17386元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二一年四月二十七日书记员  罗露华
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执85号之一申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人胡铁强，男，1972年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人胡铁强信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年11月20日作出的[2019]长仲裁字第1393号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院于2021年3月3日向被执行人胡铁强发出执行通知书及报告财产令。分别于2021年3月3日、2021年3月8日、2021年4月1日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、理财、工商、证券等信息，均未发现可供执行财产。于2021年3月22日轮候冻结被执行人胡铁强的住房公积金，冻结期限自2021年3月22日至2023年3月21日止。于2021年3月10日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，未发现可供执行财产。2021年3月12日，本院对被执行人胡铁强适用限制高消费措施。本院于2021年4月9日电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时告知申请执行人通过采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。截止2021年4月9日，本案应当执行的标的金额为12136.95元，全部未执行到位。本院认为，本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案符合终结本次执行程序的结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1393号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。在本案终结本次执行程序期间，申请执行人应在法院查封、冻结财产到期前一个月书面申请本院续行查封、冻结，逾期未申请则自行承担财产失控的风险。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  刘 波审判员  雷 阳二〇二一年四月十二日法官助理赵亚军书记员黄嫦清附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1452号原告:王建凯，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省睢县。被告：杨先坤，男，1992年9月13日出生，汉族，住河南省太康县。原告王建凯诉被告杨先坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年04月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建凯撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  赵长永二〇二一年四月二十六日书记员  邢智娜
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0883民初551号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文,公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：丁宪军，男，回族，1971年11月9日出生，住孟州市。被告：杨克芳，女，回族，1975年4月10日出生，住址同上，系丁宪军妻子。被告：丁宪杰，男，回族，1961年12月8日出生，住孟州市。被告：马小华，女，回族，1968年5月17日出生，住址同上，系丁宪杰妻子。被告：杨克伟，曾用名杨克锋，男，回族，1980年2月19日出生，住孟州市。被告：白媛媛，又名白晓圆，女，回族，1982年9月26日出生，住址同上，系杨克伟妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告丁宪军、杨克芳、丁宪杰、马小华、杨克伟、白媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国强、被告丁宪军到庭参加诉讼，被告杨克芳、丁宪杰、马小华、杨克伟、白媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁宪军、杨克芳立即偿还借款260000元及截止2020年1月12日欠息69868.63元，暂计329868.63元；自2021年1月13日起到偿还清之日止，按本金260000元、月利率16.215‰继续给付逾期利息；2、被告丁宪杰、马小华、杨克伟、白媛媛承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由:被告丁宪军、杨克芳因购皮于2018年4月28日向原告借款280000元，约定月利率9.9‰，保证人丁宪杰、马小华、杨克伟、白媛媛，约定借款到期日2019年4月20日。后在月利率10.84‰的基础上展期到2020年4月5日，展期届满后利率在展期利率基础上加收50%，即月利率16.215‰计算逾期利息。被告丁宪军借到款后清息40792.35元（利息清到2019年7月5日）。被告欠本金260000元及利息至今未还，特诉至法院。被告丁宪军庭审中口头辩称：原告起诉属实，暂无还款能力。被告杨克芳、丁宪杰、马小华、杨克伟、白媛媛未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、被告户口本、身份证复印件；2、信贷业务申请书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、一般贷款开户；7、借款借据；8、展期协议。证明原告起诉属实。被告丁宪军质证后对证据真实性无异议。被告杨克芳、丁宪杰、马小华、杨克伟、白媛媛未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利。经审查，原告上述证据具备证据属性，本院予以采信。经审理查明：被告丁宪军、杨克芳因购皮于2018年4月28日向原告借款280000元，约定月利率9.9‰，保证人丁宪杰、马小华、杨克伟、白媛媛，约定借款到期日2019年4月20日，逾期还款，利率在原借款利率基础上加收50%。2019年4月18日，原被告签订借款展期协议，展期期限12个月，自2019年4月20日至2020年4月5日，展期借款利率为月利率10.81‰。被告丁宪军借到款后清息40792.35元（利息清到2019年7月5日），截止2021年1月12日欠本金280000元及利息69868.63元未还。被告丁宪军2021年1月13日偿还本金20000元，现欠本金260000元。以上即为本案事实。本院认为：被告丁宪军、杨克芳由被告丁宪杰、马小华、杨克伟、白媛媛担保，在原告处借款280000元，有原被告签订的借款借据、借款合同、保证借款合同为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告丁宪军、杨克芳归还下欠借款本金260000元及利息、要求丁宪杰、马小华、杨克伟、白媛媛承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁宪军、杨克芳于判决生效后三日内归还原告借款260000元及利息，利息从2021年1月13日起按月利率16.215‰计算至还清之日止；二、限被告丁宪军、杨克芳于判决生效后三日内归还原告借款利息69868.63元；三、被告丁宪杰、马小华、杨克伟、白媛媛对上述一、二项款承担连带清偿责任。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元，减半为3124元，由被告丁宪军、杨克芳承担，被告丁宪杰、马小华、杨克伟、白媛媛承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二一年四月二十九日书记员  闫 焱
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初145号 原告：郭素琴，女，1952年5月10日出生，汉族，住平山县平山镇高村。 委托诉讼代理人：张志英，1978年12月8日生，汉族，住址同上，系原告儿媳。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被告：河北紫竺房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区广安街**1-1-2201。 法定代表人：杨振全，执行董事。 委托诉讼代理人：尹文超，河北载法律师事务所律师。 第三人：平山县平山镇高村村民委员会。。住所地：平山县平山镇高村 负责人：左志政，村支书。 原告郭素琴与被告河北紫竺房地产开发有限公司、第三人平山县平山镇高村村民委员会民事主体间拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告郭素琴于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭素琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭素琴撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。（已交纳） 审判员  杜静波 二〇二一年四月二十六日 书记员  付亚楠
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初561号 原告：淮北市相山区王兆吉昌隆吊顶板材店，住所地安徽省淮北市盛世商贸城D1栋101-102。 经营者：王兆吉，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩玉，安徽亚星律师事务所律师。 被告：周计树，男，1984年2月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：徐州中涛建筑工程劳务分包有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道通城世纪广场3楼33号。 法定代表人：周计树，该公司经理。 原告淮北市相山区王兆吉昌隆吊顶板材店与被告周计树、徐州中涛建筑工程劳务分包有限公司（以下简称中涛建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮北市相山区王兆吉昌隆吊顶板材店的委托诉讼代理人张倩玉到庭参加诉讼，被告周计树、徐州中涛建筑工程劳务分包有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告脚手架租赁费45309元及逾期付款利息1662.47元，合计46971.47元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日暂计算至2020年12月1日，之后的利息计算至被告还本付息之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的一切费用均由二被告承担。事实和理由：二被告从原告处租赁脚手架用于淮北中小型可孵化器第二期项目。原告履行了交付脚手架义务，二被告却迟迟不向原告支付租赁费用。2019年12月31日，二被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告租赁费用45309元，周计树签字确认，中涛建筑公司加盖公章。后原告多次催要未果，故依法起诉。 二被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、移动脚手架租赁合同、微信聊天记录、出货单，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：周计树系中涛建筑公司法定代表人。2019年6月7日，周计树通过王海彬向原告租赁脚手架。经双方结算，2019年6月7日至12月20日，共产生租赁费用计55309元。2019年12月31日，周计树向原告出具欠条，内容为：“今欠淮北小中型孵化器二期项目绞手架租金共计45309.00肆万伍仟叁佰零玖元整欠款人：周计树徐州中涛建筑工程劳务分包有限公司2019.12.31日”，并加盖中涛建筑公司印章。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周计树系中涛建筑公司的法定代表人，其向原告租赁脚手架并出具欠条的行为系职务行为，其行为后果应由中涛建筑公司承担。因双方未约定付款时间及利息，原告主张的利息应自起诉之日即2021年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至租赁费实际付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐州中涛建筑工程劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮北市相山区王兆吉昌隆吊顶板材店租赁费45309元及利息（利息以45309元为基数，自2021年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至租赁费实际付清之日止）； 二、驳回原告淮北市相山区王兆吉昌隆吊顶板材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，因适用简易程序审理，减半收取计487元，由原告淮北市相山区王兆吉昌隆吊顶板材店负担21元、被告徐州中涛建筑工程劳务分包有限公司负担466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 李晓婷 二〇二一年四月二十日 法官助理 段 密 书 记 员 李 君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1279号申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地。法定代表人：陈永飙，该行行长。被执行人：张士兵，男，1971年3月7日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人张士兵信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初5803号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款27736.29元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解被执行人已不在登记地址居住，现具体下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张士兵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二一年四月二十六日书记员 陈荣棠
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初231号 原告：何塘新，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告：肖友祥，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：何兵龙，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：袁敏，男，1987年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：陈媛（袁敏之妻子），女，1989年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱秀英（袁敏之母亲），女，1963年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 原告何塘新、肖友祥与被告何兵龙、袁敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日、3月18日公开开庭进行审理。两次开庭，其他当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。第二次开庭，何兵龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何塘新、肖友祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资9398元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何兵龙系为袁敏建筑房屋，何兵龙是小包工头。2019年5月份，何兵龙组织两名原告在袁敏所建筑的工地上务工。房屋建好后，内装修的劳务工资已经给付了两原告；外装修劳务工资共9398元经两原告多次催讨，两被告均以种种理由拒绝支付。庭审中，何塘新称：是何兵龙邀请何塘新为袁敏家房屋做外装修，何塘新再约请肖友祥一起完成外装修。肖友祥是我个人约他一起做装修，何兵龙没有直接邀请肖友祥。9398元是包括两间房子的外装修，具体是抹墙、贴墙瓷砖，做了二十多天，大概二百多个平方米，劳务报酬标准：抹墙17元/平方米、贴外墙瓷砖47元/平方米，其中抹墙面积81平方米左右，贴外墙瓷砖170平方米左右（包括屋檐滴水瓷砖）。肖友祥对何塘新说的无异议。 何塘新、肖友祥提交了下列证据：支条一份、工日记录和劳务清单。 何兵龙未答辩，未举证质证。 袁敏辩称：劳务报酬应该由何兵龙付给原告。原告来我家做工之前我不认识他，报酬不应该由袁敏家来支付。对劳务内容及报酬金额我不知情，我和何兵龙就合同进行结算。何兵龙从我家处拿走了外装修的全部劳务款。事后，何塘新因找何兵龙要求付劳务报酬未果，何塘新和他老婆张小丽到我家拿了两千元作为尾款，并写了收条做了保证，不再找我家要劳务报酬。原告不应该把我作为被告。内装修的报酬我家已经全部支付给了何兵龙，结算时发现何兵龙超支了内外装修报酬一万元左右。 袁敏提交了下列证据：房屋建筑工程施工合同、支条一组14张、张小丽出具的收条一张。 经审理查明：2018年6月22日，袁敏作为甲方与何兵龙作为乙方签订《房屋建筑工程施工合同》，其中约定有：甲方将住房以包工不包料承包给乙方建筑等内容。此后，何兵龙将房屋内、外装修劳务分包给何塘新。何兵龙从袁敏处多次预支了劳务报酬累计84308元。何塘新已经结清内装修劳务报酬。何塘新后约请肖友祥共同为何兵龙完成房屋外装修。何塘新、肖友祥提交的工日记录和劳务清单其中表明：自2019年农历五月初七起，何塘新、肖友祥为何兵龙完成房屋外装修的时间、项目、面积、单价等细数，劳务报酬总计为9398元。 2019年7月份外装修完工后，何塘新、肖友祥曾要求袁敏支付劳务报酬。2019年7月18日，何塘新的妻子张小丽收到袁敏支付的2000元后在袁敏执笔主文的《收条》上收款人处签名，《收条》其中表明：所有未尽事宜由何兵龙全权负责等内容。何塘新、肖友祥至今未收到劳务报酬9398元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。从《房屋建筑工程施工合同》，以及何兵龙将房屋内外装修劳务分包给何塘新来看，基于合同之债的相对性，袁敏与何兵龙形成劳务合同关系，何兵龙与何塘新形成劳务合同关系，肖友祥与何兵龙没有劳务合同关系。其中何塘新与何兵龙的劳务合同依法成立并已经生效，对双方具有法律约束力。根据法律规定，何兵龙在何塘新完成房屋外装修后至今未支付劳务报酬，已经构成违约，故何兵龙应当向何塘新支付劳务报酬9398元。何塘新与肖友祥共同完成外装修，肖友祥享有何塘新劳务报酬9398元的分配权利。何兵龙经传票传唤无正当理由拒不参加第二次开庭，应当承担相应法律后果。 综上，何塘新的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由何兵龙在本判决生效之日向何塘新一次性支付劳务报酬9398元； 二、驳回肖友祥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何兵龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇二一年四月九日 书记员  朱少东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0923执恢92号 新都区栩祺水泥管道制品厂、四川嘉创投资有限责任公司： 关于新都区栩祺水泥管道制品厂申请执行四川嘉创投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，特将执行情况告知你们以供核实之用： 一、被执行人四川嘉创投资有限责任公司已支付申请执行人案款共计人民币48500元（其余主张申请执行人自愿放弃）； 二、案件执行费628元（缓交） 三、本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十六日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0407刑初109号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人韩志文，男，1968年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2021年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2021）22号起诉书指控被告人韩志文犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员何新叶出庭支持公诉，被告人韩志文到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2020年10月12日下午，被告人韩志文饮酒后驾驶牌照为冀Ｄ×××××小型轿车，行驶至邯郸市处时，被执勤民警查获。经馆陶县中医医院司法鉴定所鉴定人鉴定，案发当时韩志文血液中的酒精含量为218.85±1.75ｍｇ／100ｍｌ。鉴于被告人韩志文认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实、罪名和量刑建议，被告人韩志文在开庭审理过程中亦无异议，并有民警证明材料、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、查获视频、被告人韩志文供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩志文违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩志文认罪认罚，故对其依法从宽处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韩志文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年5月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王倩 二〇二一年四月十九日 书记员  孙超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2784号原告：肖红军，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐璐，河南亚洋律师事务所律师。被告：王宏军，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。（未到庭）被告：薛宏彬，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告肖红军诉被告王宏军、薛宏彬建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红军的委托诉讼代理人孟光辉、张璐璐，被告薛宏彬到庭参加诉讼。被告王宏军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖红军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款165190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告肖红军与被告王宏军签订了工程建筑施工合同，原告承包新郑市城关乡西城花园地下车库批白项目，合同约定工程结束后，一个月内全部结清工程款，双方于2017年12月20日出具了结算手续，双方认可仍欠原告工程款165190元未支付。被告薛宏彬辩称，我不应该给原告支付工程款，我是被告王宏军雇佣的人员，在工地上的工作为收料、计算工程量，我只是出个证明，由王宏军结算。被告王宏军未作答辩也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月2日，河南海虹景置业有限公司为甲方与王宏军作为乙方签订《协议书》一份,双方约定:一、甲方将城关乡西城花园三期地下车库土建部分工程承包给乙方负责施工,承包形式按地下车库图纸所示土建部分内容进行施工,包工、包料、保安全、保质量、包资料备案、包交工验收。二、甲方按最终政府部门审计结算提取壹佰万元整,作为补偿给甲方的前期开支费用。三、乙方负责承担本协议书内所施工项目的税金、管理费等其他相关费用。四、乙方之前与甲方所签订的合伙协议书,在签订本协议后自动作废,永无纠纷。五、次协议一式三份,甲方两份,乙方一份，双方签字盖章即生效,乙方履行完毕后自动作废。该协议由双方盖章签字确认。2017年3月10日，薛宏彬与肖红军签订《工程建筑施工合同》，合同约定由肖红军承包新郑市城关乡西城花园地下车库批白项目（包工），合同金额为215190元，开工日期为2017年3月28日、竣工日期为2017年10月23日。2017年12月20日，薛宏彬为肖红军出具《工程结算单》，内容为：西城花园地下车库总工人工资215190元（贰拾壹万伍仟壹佰玖拾元）已付50000.00元（伍万元整）下欠壹拾陆万伍仟壹佰玖拾元整小写（165190元）工地现场负责薛宏彬2017.12.20。另查，薛宏彬系王宏军雇佣的工人。以上事实，有（2019）豫0184民初5724号民事判决书、《工程建筑施工合同》、《工程结算单》等证据予以证明。本院认为，被告王宏军经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。本案中原告肖红军与被告薛宏彬就西城花园地下车库批白项目签订了《工程建筑施工合同》，肖红军与薛宏彬的《工程建筑施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应为有效合同、依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应按照该合同的约定履行相应的义务。王宏军从河南海虹景置业有限公司承包城关乡西城花园三期地下车库土建部分工程,薛宏彬系王宏军雇佣的工人,薛宏彬系职务行为,虽然薛宏彬与原告签订《工程建筑施工合同》,但合同的双方当事人为肖红军和王宏军。2017年12月20日,薛宏彬在工程结算单上签名确认下欠肖红军工人工资165190元，被告王宏军应支付原告肖红军,被告薛宏彬不承担民事责任。故对原告要求被告王宏军支付工程款的诉讼请求,本院予以支持。对被告薛宏彬的辩称意见本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宏军应于本判决生效后十日内支付原告肖红军工程款165190元；二、驳回原告肖红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告王宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  敬志敏二〇二一年四月二十一日书记员  唐晨红
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初3132号之二 解除保全申请人：郭华，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被申请人：洪金保，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 郭华与洪金保民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日作出（2021）皖0225民初3132号民事裁定书，保全和冻结被申请人洪金保银行存款12000元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人郭华于2021年4月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人郭华已与被申请人洪金保达成调解协议，并被本院民事调解书所确认。故要求解除对被申请人洪金保保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本院原依据（2021）皖0225民初3132号民事裁定书对被申请人洪金保的财产保全。 案件申请费140元，由解除保全申请人郭华负担。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员 陈振方 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘宇婷 书 记 员 吴 康
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初4119号 原告：刘瑞杰，女，1992年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李乾坤，男，1991年12月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告刘瑞杰与被告李乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告刘瑞杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘瑞杰撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二一年四月三日 法官助理潘敏 书记员李婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初724号 原告：张某1，住磐石市。 法定代理人：闫某1，住磐石市。 委托诉讼代理人：闫某2，住磐石市。 被告：张某2，住磐石市。 原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人闫某1、委托诉讼代理人闫某2、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出如下诉讼请求：1.判决张某2给付2018年9月-2021年3月拖欠的抚养费7,500.00元；2.判决2021年3月15日以后每年增加抚养费至6,000.00元。事实与理由：张某1父亲张某2与母亲闫某1离婚后，张某1随母亲生活。离婚协议中明确约定张某2每年付抚养费3,000.00元，但从离婚至今，张某2从未给付过抚养费，并且原定的抚养费已不足以维持当地实际生活水平，所以张某1诉至人民法院。 张某2辩称：2018年9月至2019年9月期间，虽然离婚了，但我与张某1母亲仍共同生活一段时间，生活费由我负担，所以不同意给抚养费，离婚时张某1母亲没要那么多钱，所以现在也不能随便增加，如果闫某1抚养不了孩子，可以由我抚养。 庭审中张某1提供了离婚协议书一份，证明父亲与母亲于2018年9月25日协议离婚，约定张某1由闫某1抚养，张某2每年给付抚养费3,000.00元。张某2无异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过以上分析本院确认如下案件事实：闫某1与张某2原系夫妻关系，张某1系双方婚生子女。2018年9月25日，因感情不和闫某1与张某2协议离婚，约定长女张岩由张某2抚养，闫某1不承担抚养费，次女张某1由闫某1抚养，张某2每年承担抚养费3,000.00元。离婚后至今，张某2一直未支付抚养费。另审理查明，长女张岩已满18周岁。 本院认为：离婚后，双方仍有抚养子女的义务，不直接抚养的一方，应负担必要的抚养费。闫某1与张某2离婚时签订的协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人有法律约束力，张某2抗辩在同居期间其所承担的生活费应视为给付了抚养费，因其抗辩主张缺乏法律依据本院不予支持，张某2应按照协议的约定履行义务，张某1请求张某2给付拖欠的抚养费的诉讼请求具备事实及法律依据，本院应予支持。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时提出超过协议或判决原定数额的合理请求。闫某1与张某2离婚时张某1就读小学，现张某1已上初中，其教育及其他消费水平都有所增高，原定的每年3,000.00元即每月不足300.00元的抚养费已不能满足张某1的实际生活、学习需要，故张某1请求增加抚养费的诉请具备事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条规定，判决如下： 一、张某2于本判决发生法律效力之日给付张某1拖欠的抚养费7,500.00元（2018年9月-2021年3月）； 二、张某2自2021年4月1日起于每月20日给付当月子女抚养费500.00元，即每年给付张某1抚养费6,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.00元，由张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王丽力 二〇二一年四月十六日 书记员  冯怿楠
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执恢41号申请执行人：刘某,男,1969年2月17日生,汉族，临县刘家会镇刘家会村人，农民。被执行人：王某,男,1970年5月24日生,汉族，临县安家庄乡孝长村人，干部。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院2016年9月20日作出的（2016）晋1124民初216号民事判决书，于2021年3月2日立案恢复执行的申请执行人刘某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通过人民法院执行案件流程管理系统查控该被执行人名下财产线索，被执行人王某在银行有存款54522元，该款申请执行人刘某已领取。经本院与申请执行人刘某约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人王某在无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严卫平审判员  秦小军审判员  郭伟峰二〇二一年四月二十七日书记员  王莉莎
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0117执18号（2021）苏0117执恢215号杨正林申请执行端武文民间借贷纠纷一案，执行中被执行人端武文履行完毕南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧洪民初字第32号民事判决书确定的义务，依据该判决书申请的（2016）苏0117执18号、（2021）苏0117执恢215号执行案现已执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2021）吉2404财保53号   申请人：徐占华，女，1981年9月30日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被申请人：程小权，男，1972年4月12日出生，住吉林省珲春市。   申请人徐占华于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程小权在延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24执91号案件的应收执行款500万元，并由天安财产保险股份有限公司以保单保函的形式向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人徐占华的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人程小权在延边朝鲜族自治州中级人民法院的应收执行款500万元（案号：（2020）吉24执91号），冻结期限一年；   案件申请费5000元，由申请人徐占华预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 程 功      二〇二一年四月八日   书记员 王雪姣