黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3071号上诉人（一审被告）：北京优达出入境服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路******。法定代表人：张卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锐，北京市北方（保定）律师事务所律师。被优达公司（一审原告）：王锐，女，1977年3月16日出生，汉族，锦江之星会展店业主，住黑龙江省哈尔滨市南岗区湘江路**星河国际巴黎座**。委托诉讼代理人：王延江，黑龙江隆华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉双，黑龙江隆华律师事务所实习律师。上诉人北京优达出入境服务有限公司（以下简称优达公司）因与被上诉人王锐合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初3446号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人优达公司的委托诉讼代理人郭锐，被上诉人王锐的委托诉讼代理人王延江、郭玉双到庭接受询问。本案现已审理终结。优达公司上诉请求：1.依法改判第一项为解除《希腊商务考察服务协议》，驳回王锐的其他诉讼请求；2.依法撤销判决书第二、三、四项判决；3.依法维持一审判决第五项。事实及理由：一、一审判决解除代理委托协议违反管辖规定。一审涉及的三份合同《希腊商务考察服务协议》、《北京优达出入境有限公司代理委托协议》、《爱琴海家园13期预定协议》，只有《希腊商务考察服务协议》有约定管辖，不能因为该约定管辖，改变其他两份独立合同的管辖。代理委托协议应另案处理，向优达公，向优达公司住所地另行处理认定事实错误。根据《爱琴海家园13期预定协议》，王锐支付2万欧元的定金给ZAFIDOHOLDINGLTD公司（以下简称ZAFIDO公司），协议约定定金不予退还。ZAFIDO公司向王锐开具了收据，可以说明优达公司已将定金支付给ZAFIDO公司。优达公司不能提供发票原件，是因为疫情原因，ZAFIDO公司也在停工期间。开发商锁定房源后发出的交房款通知可以印证定金已经缴纳给ZAFIDO公司，不存在未支付房屋预定金的问题。另，优达公司在收取咨询服务费时已经给予了2万元的优惠，且已经提供了咨询服务、挑选房产、协助与开发商签约等。优达公司没有完全履行合同是因为王锐单方面违约，终止履行所导致，一审法院认定优达公司违约无事实依据。王锐未提交书面答辩状，庭审中辩称：优达公司在一审提出管辖权异议，经两级法院审理已驳回其申请。本案的3份合同均由优达公司工作人员于同一日与王锐签订，并且相应费用也是由优达公司收取，后期又由该工作人员与王锐联系相应细节问题，足以证明3份合同是由优达公司同一主体签订并履行。根据2018年8月9日欧元对人民币的汇率为7.9527元，折算人民币为159,000元，进而证实优达公司转交外方的2万元欧元，并不是王锐的款项，且一审法庭调查中优达公司不能提供该证据的原始载体及公证证明，另外根据个人外汇管理办法公民每年只能办理5万美元额度的对外汇款制度，一审双方当事人提交聊天记录可以证实优达公司建议王锐采取通过香港第三地非法向境外转汇，该非法行为被王锐拒绝，可以证实王锐未经实地考察优达公司即为王锐选定房源，但该房源后被处置。因此无论从客观事实还是法律规定涉案的相应合同因违反相应法律规定，不具有法律效力，应予解除。王锐向一审法院起诉请求：1.解除双方订立的《北京优达出入境有限公司代理委托协议》、《希腊商务考察服务协议》、《爱琴海家园13期预定协议》及其他相应协议；2.优达公司返还王锐20万元整；3.优达公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月28日，王锐在优达公司提供的《爱琴海家园13期预定协议》上签字与ZAFIDO公司达成预订协议。2018年8月29日，王锐与优达公司签订《北京优达出入境有限公司代理委托协议》、《希腊商务考察服务协议》。2018年8月28日，王锐向优达公司转账20万元，次日优达公司给王锐出具收条两张，一张希腊房产预定金17万元，一张希腊服务费3万元。2019年1月王锐通过微信表示不愿意继续办理外出事宜。一审法院认为：首先，关于王锐解除合同的诉请。王锐与优达公司签订的《北京优达出入境有限公司代理委托协议》、《希腊商务考察服务协议》均系双方真实意思表示，且双方举证中均未看出合同有违反效力性法律规定的内容，故合同真实有效。本案王锐以“优达公司明知境内个人向境外汇款每人每年不超过5万元，而仍与王锐订立相应协议，因违法导致合同目的不能实现”为由要求解除合同，王锐提供的证据无法证明该主张，王锐不继续履行合同的行为存在违约。对于王锐诉请解除《北京优达出入境有限公司代理委托协议》、《希腊商务考察服务协议》合同的主张，因王锐明确表示放弃希腊投资居留计划，故不能强迫王锐履行该协议，故依据合同法规定对《北京优达出入境有限公司代理委托协议》、《希腊商务考察服务协议》予以解除。关于王锐主张解除《爱琴海家园13期预定协议》的诉请，因合同主体为ZAFIDO公司与王锐，根据合同相对性原则，本案不予处理。关于王锐主张解除其他相应协议的诉请，王锐未明确其诉请，且未举证证明解除依据，不予支持。其次，关于王锐返还20万元的诉请。王锐主张17万元预定金，优达公司主张15万元预定金，从王锐、优达公司的聊天记录中可以看出，王锐于2018年8月28日10点49分称“财务多汇了五万”，可以看出在此王锐所述不实，认定预定金数额为15万元。同时，优达公司提供的证据不足以证明其已经将15万元预定金转移给ZAFIDO公司，故认定预定金15万元优达公司未交付ZAFIDO公司，优达公司应该返还王锐。多汇的款项2万元，优达公司继续占有没有合法理由，应当予以返还。关于“希腊服务费”3万元，因王锐存在违约行为，优达公司亦未能举证证明其已完全履行合同义务，故双方均存在违约，酌定优达公司返还王锐1.5万元。判决：一、王锐与优达公司之间签订的《北京优达出入境有限公司代理委托协议》、《希腊商务考察服务协议》于判决生效之日起解除；二、优达公司于判决生效后十日内返还王锐多汇款项2万元；三、优达公司于判决生效后十日内返还王锐预定金15万元；四、优达公司于判决生效后十日内返还王锐希腊服务费1.5万元；五、驳回王锐的其他诉讼请求。二审中，优达公司举示一份汇丰银行信息详情单。拟证明：优达公司已经向ZAFIDO公司支付预订金20271.80欧元。王锐当庭发表质证意见：该证据无公章加盖，证据来源不明，且所体现的金额与王锐支付的金额不符，因此不能证实优达公司所要证明的问题。二审中，王锐未举示新的证据。本院认证意见：优达公司所示汇丰银行信息单，系打印件，但并无银行公章或相关印鉴证实其来源，且王锐对其真实性不予认可，故对该证据真实性本院不予采信。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案二审争议焦点是案涉《北京优达出入境有限公司代理委托协议》、《希腊商务考察服务协议》应否解除，以及相应的法律后果应如何分担。对于优达公司上诉主张的管辖问题，一审中优达公司已提出管辖异议，并经两级法院审理完毕，故本院对优达公司二审中再次就管辖问题提出异议不予审理。优达公司与王锐签订的《北京优达出入境有限公司代理委托协议》、《希腊商务考察服务协议》系双方当事人真实意思表示，一审法院认定有效正确。因王锐已明确表示不愿意继续办理出国事宜，上述基于办理出国服务而成立的合同已无继续履行的可能，一审法院判定解除上述合同并无不当。因导致涉案合同解除的根本原因在于王锐决定放弃希腊投资居留计划，故王锐应承担相应的违约责任。优达公司已为王锐提供了相应咨询及订立合同的中介服务，一审法院酌定优达公司返还一半服务费合理适当。关于案涉合同解除后的相应法律后果。因案涉合同已解除，王锐向优达公司交付了希腊房产预定金15万元，虽优达公司表示其已将上述款项汇给希腊的ZAFIDO公司，但均未举示有效证据证明，且优达公司亦认可王锐预定的房产已售予他人，故一审判决其返还上述预定金正确，优达公司此节上诉理由不成立。至于一审判决优达公司返还王锐多汇的2万元，对此优达公司亦认可王锐是多转了2万元，且优达公司没有退还，故一审法院判决其退还此笔多付款项亦无不当。综上，优达公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,000元，由北京优达出入境服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二一年四月二十七日书记员  张晶