河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1301号原告：李运亮，男，汉族，1968年11月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:王占民，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人:何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：赵默，该公司总经理。诉讼代表人：商丘市德居房地产开发有限公司破产管理人。负责人：李晓华，该破产管理人负责人。委托诉讼代理人：睢祥兴，河南卓衡律师事务所律师。原告李运亮与被告商丘市德居房地产开发有限公司（以下简称德居公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占民及被告委托诉讼代理人睢祥兴到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李运亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令确认原告与被告签订的房屋买卖合同（备案号：2015-008284、备案号：2015-008286、备案号：2015-008287、备案号：2015-008313）有效，原告对被告申报的债权享有消费者购房优先权。2、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的德馨花园1号楼2单元17层2-1704室，原告向被告交付购房款191760元。2015年5月31日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的德馨花园1号楼2单元15层2-1504室，原告向被告交付购房款191760元。2015年6月1日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的德馨花园1号楼2单元14层2-1404室，原告向被告交付购房款191760元。2015年6月1日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的德馨花园1号楼2单元7层2-705室，原告向被告交付购房款274590元。原告按照合同约定已经向被告付清所有房款。2019年，贵院受理被告破产重整，原告依法向贵院申报债权，被告破产管理人认为原告申报的债权不符合消费者购房优先权条件，不予认定为消费者购房优先权。原告作为房屋购买者，对不予认定为消费者购房有限权严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告商丘市德居房地产开发有限公司辩称：1、原告支付的是借款，不是购房款；2、网签不发生物权效力；3、原告拥有普通债权请求权。综上，原告不具有消费者购房优先权，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的原告有异议的证据即对赵墨的问话笔录，本院认为，赵墨系被告的法定代表人，该笔录属于当事人的陈述，且原告对该笔录存在异议，本院对该证据的效力不予认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以认定以下案件事实：2015年5月31日，被告法定代表人赵墨以被告的名义给原告出借《借条》一份，其内容为：“今借到李运亮现金壹佰五十万元（1500000.00元）整，月息一份五厘，期限半年。转款账号：刘得平”。同日，被告法定代表人给原告出具说明，其内容为：“请将此款转入刘得平账户”。2015年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于商丘市××东路××德××花园××楼××单元××房屋××套，并于2015年6月1日办理了房屋网签备案手续，合同编号为：商备房2015-008286号，房屋建筑面积为63.92㎡，房屋价款为191760元。2015年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于商丘市××东路××德××花园××楼××单元××房屋××套，并于2015年6月1日办理了房屋网签备案手续，合同编号为：商备房2015-008284号，房屋建筑面积为63.92㎡，房屋价款为191760元。2015年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于商丘市××东路××德××花园××楼××单元××房屋××套，并于2015年6月1日办理了房屋网签备案手续，合同编号为：商备房2015-008287号，房屋建筑面积为63.92㎡，房屋价款为191760元。2015年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于商丘市××东路××德××花园××楼××单元××房屋××套，并于2015年6月1日办理了房屋网签备案手续，合同编号为：商备房2015-008313号，房屋建筑面积为91.53㎡，房屋价款274590元。2015年7月20日，原告汇入被告指定的收款人刘得平银行账户950000元。2020年12月10日，被告法定代表人赵墨给原告出具《证明》一份，其内容为：“本人赵墨，系商丘市德居房地产公司法定代表人，2015年5月31号和2015年6月1号，我代表德居公司作为出售方和购房人李运亮签订了编号为008313、008284、008286、008287四份买卖合同，以上合同涉及的购房款李运亮已按合同付清”。2019年，债权人开封金桥房地产经纪有限公司、郑洪军向商丘市中级人民法院申请商丘市德居房地产开发有限公司破产重整，商丘市中级人民法院指定商丘市睢阳区人民法院管辖该案，本院于2019年5月29日作出(2019)豫1403破4号之一民事裁定书受理破产重整的申请，并作出(2019)豫1403破4号之二决定书，指定商丘市正平资产清算服务有限公司、河南卓衡律师事务所作为破产管理人。原告向被告的破产管理人申报债权，并要求享有已购房屋的优先权。被告的破产管理人认为，原告支付的为借款并非购房款，网签不发生物权效力，管理人未将原告的备案房屋认定为优先债权，管理人将不予认定《告知函》送达原告，原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告与其妻张秀芝于1988年登记结婚，于2016年12月30日协议离婚，协议离婚时约定将登记在张秀芝名下位于商丘市睢阳区神火大道西侧富饶新城7号楼西数2单元8层西户房产（权利编号为××号）归张秀芝所有。原告名下现无房产登记信息。本院认为，本案系破产债权确认纠纷。关于原告要求对涉案四套房屋享有消费者购房优先权的诉讼请求，本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，符合此条件者可享有消费者购房优先权。就本案而言，虽然原告与其妻张秀芝于2016年12月30日办理了离婚手续且原告名下现无房产登记信息，但在原告与被告签订房屋买卖合同及办理房屋备案手续时，原告与张秀芝处于婚姻关系存续期间，张秀芝名下有房产，原告购买涉案四套商品房时并不是唯一的居住用房，因此，被告对原告就涉案房屋不具有消费者购房优先权的《告知函》具有事实和法律依据,原告要求对涉案四套房屋享有消费者购房优先权的诉讼请求不能成立。《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许”。本案中，被告于2015年5月31日给原告出具了《借条》并约定有借款利息，原、被告分别于2015年5月31日、2015年6月1日签订四份《商品房买卖合同》并于2015年6月1日进行房屋备案，原告于2015年7月20日汇入被告指定收款人刘得平账户950000元也是基于被告2015年5月31日给原告出具《借条》，原、被告的上述行为完全符合被告向原告借款并用涉案四套房屋对借款进行担保的特征。据此，原告要求对涉案四套房屋享有消费者购房优先权的诉讼请求同样不能成立。关于原告提出涉案购房款属于由1500000元借款转化而成的观点。本院认为：1、四套房屋的总价款为849870元，而借款为1500000元，数额不相吻合；2、本案被告给原告出具的借条及签订《商品房买卖合同》时间相邻，原告支付借款时间在后，且原告仍是按照被告原指定的收款人账户汇款，被告并没有给原告出具购房款收据；3、原告同时持有《商品房买卖合同》及《借条》原件，被告对差额部分也没有给原告另行出具《借条》。上述情形，均不符合借款转化为购房款的交易习惯及特征，因此，原告提出涉案购房款属于由1500000元借款转化而成的理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十一条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李运亮的诉讼请求。一审案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告李运亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二一年四月二十四日书记员  刘卓炎