广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1783号原告（反诉被告）：李康权，男，汉族，住广东省吴川市。原告（反诉被告）：陆虾仔，男，汉族，住广东省湛江市。以上两原告共同委托代理人：肖寿灵，吴川市梅菉法律服务所法律工作者（特别授权）。被告（反诉原告）：陈日荣，男，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师（特别授权）。原告（反诉被告）李康权、陆虾仔诉被告（反诉原告）陈日荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月22日第一次公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人肖寿灵、被告的委托代理人冼日生到庭参加诉讼，于2021年3月9日第二次公开开庭进行了审理，原告李康权及两原告的共同委托代理人肖寿灵、被告的委托代理人冼日生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李康权、陆虾仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币126000元；2、判令被告支付资金逾期占用利息年息6%，从2018年6月1日起计至2020年5月30日止两年利息7560元，本息合共133560元，逾期占用资金利息计至本息还清时止；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈日荣因经营建（设）筑工程，2018年临近春节期间缺资金，无钱支付其工人工资要求原告李康权借款，因原告李康权与被告陈日荣是朋友关系，被告向原告李康权借款时口头言定借款利率月息四分，因原告李康权没有被告要求的借款数额，又邀其亲戚即原告陆虾仔筹足人民币126000元借给被告，被告立下借据交原告李康权收执，约定借款于2018年6月10日前归还，因怕借款高息违法，故被告在立借据时没有写下借款利息，被告借款后没有按时还款，也不支付利息，经原告多次催还无果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉望判如所请。被告陈日荣辩称：一、答辩人没有借到原告李康权126000元，与原告李康权没有借贷关系。答辩人没有收到原告李康权126000元，原告出示的126000元借据，除签名的“陈日荣”三字外，其余内容均是由原告陆虾仔一手违背事实和法律炮制的。因为该借据内容不真实。2018年2月15日答辩人没有经营工程，没有工人，更不会借款支付工人工资。答辩人无收到126000元借款，无归还该款的义务。二、借据所涉及的126000元，实际上与李康华、陆虾仔于2016年2月10日借给答辩人的15万元借款有关联。0^0―李康华与陆虾仔是合伙关系，其二人于2016年2月10日借给答辩人15万元，口头约定月利率7%。答辩人至2016年5月30日支付给陆亚虾57000元后，至2018年2月15日，陆虾仔与答辩人结算利息，因李康华不在场，无法核算答辩人支付给李康华多少款,故陆虾仔对答辩人称，至2016年5月30日止经陆虾仔手收到答辩人57000元利息。对答辩人称，可从原约定月利率7%优惠降到5%。即从2016年2月10日起至2018年2月10日止以15万元借款本金为基数，按月利率5%计息（年息60%）为182750元，减除经陆虾仔经手收的57000元利息，尚余125750元利息，陆虾仔称取整数126000元。待李康华在场时再减除经李康华手收取答辩人支付的款额。因按5%计算月利不合法，陆虾仔为规避法律，将李康华之弟李康权作为出借人。陆虾仔出具的借据内容为：“兹借到吴川市××××××李康权人民币126000元，定于2018年6月1日前一次性还清，此款用于陈日荣发放工地工人工资专用。”陆虾仔写好借据后，先让我签字，然后其代李康权签字，最后其签下自己名字。但按法定利率36%标准计算，答辩人合计付给陆虾仔、李华康210200元，其中陈日荣归还给原告本金150000元，付利息25573.99元。之后陈日荣于2017年1月6日付给李康华1800元,于2017年2月12日付给李康华1800元，于2017年1月27日付给李康华6000、2000元，于2017年4月12日付给李康华2000元，于2019年2月4日付给李康华5000元。合计共付给原告215200元，其中陈日荣归还给原告本金150000元，付利息25573.99元，合计多付给李康华、陆虾仔39626.01元。综上所述，答辩人没有借到李康权、陆虾仔的126000元借款，而借到李康华、陆虾仔的150000元己按法定利率还清本息，且合计多付给李康华、陆虾仔39626.01元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告陈日荣反诉称：一、反诉原告没有收到陆虾仔126000元借款，无归还该借款的义务。二、反诉原告陈日荣借陆虾仔的15万元已按法定利率还清本息，且已多还给陆虾仔39626.01元，其应当返还给反诉原告。2016年2月10日陈日荣借李康华、陆虾仔15万元，按法定月利率3%计息（年利率36%），至2019年2月4日止共归还给原告210200元。具体还本付息情况：1、2016年3月14日陈日荣付给李康华4200元、2016年4月21日陈日荣付给陆虾仔15500元,合计19700元。从2016年2月10日至2016年4月21日以150000本金为基数按年息36%计息10650元，19700元当中减除利息10650元,还本金9050元。150000元本金减还本金9050元=140950元（本金）。2、2016年5月2日陈日荣付给李康华5400元。从2016年4月22日至2016年5月2日以140950元本金为基数按年息36%计息1409.50元，5400元当中减除利息1409.50元,还本金3990.50元。140950元本金减还本金3990.50元=136959.50元（本金）。3、2016年5月30日陈日荣付给陆虾仔41500元。从2016年5月3日至2016年5月30日以136959.50元本金为基数按年息36%计息3697.91元，41500元当中减除利息3697.91元，还本金37802.09元。136959.50元本金减还本金37802.09元=99157.41元（本金）。4、2016年9月7日陈日荣付给李康华3笔合计130000元（50000+50000+30000）。从2016年5月31日至2016年9月7日以99157.41元为基数按36%年息计息9816.58元。130000元当中减除利息9816.58元，还清本金99157.41元,多付21026.01元。5、陈日荣于2017年1月6日付给李康华1800元，于2017年2月12日付给李康华1800元，于2017年1月27日付给李康华6000、2000元，于2017年4月12日付给李康华2000元，于2019年2月4日付给李康华5000元。合计18600元。上述1-5合计共付给原告215200元，其中陈日荣归还给原告本金150000元,付利息25573.99元，合计多付给李康华、陆虾仔39626.01元。综上所述，反诉原告借到李康华、陆虾仔的150000元已按法定年利率36%计息还清本息，且已多付给李康华、陆虾仔39626.01元。故请求法院支持反诉原告的反诉请求。反诉被告李康权、陆虾仔辩称：一、反诉必须以本诉的原告为被告，必须以本诉为前提，而本诉的主体原告为李康权、陆虾仔，而反诉原告陈日荣过去借李康华的借款作为反诉对象，很显然是错误的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第233条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。因此，被告陈日荣的反诉是不成立的。其次，反诉与本诉没有实质牵连，反诉原告陈日荣反诉与本诉的诉讼请求、诉讼理由都不是同一事实和不是同一法律关系，本诉原告诉陈日荣是请求判令归还借款，而陈日荣反诉的是其借李康华的借款己归还为理由，风马牛不相及，张冠李戴，不是同一事实和同一法律关系。反诉依法是不成立的。被告（反诉原告）陈日荣反诉的借到李康华的款是2016年4月21日，2016年5月30日汇款二笔给陆虾仔[陈日荣证据清单（本诉和反诉）]为理由反诉显然是与本案无关联。被告陈日荣借到我和陆虾仔的是款是2018年2月15日，汇款与借款相差时间二年多。以事实和时间根本与本案无关联，是被告赖债的行为表现。二、根据最高人民法院关于诉讼证据若干规定（法释）（2001）33号第34条规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的应当在举证期限届满前提出。所以陈日荣提出反诉超过期限。综上所述，陈日荣的反诉，依法依事实是不成立的，与本案没有关联。为此，请求法院依法驳回被告陈日荣的反诉请求。原告（反诉被告）李康权、陆虾仔围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、两原告身份证各一份，证明两原告的主体适格；2、借据一份，证明被告借到两原告126000元的事实。被告（反诉原告）陈日荣依法提交了证据：1、工行电子回单12份，证明从2016年4月21日起至2018年2月15日止，陈日荣分12笔付给原告共210200元，其中：①于2016年3月14日付给李康华4200元，②于2016年4月21日付给陆虾仔15500元,③于2016年5月2日付给李康华5400元，④于2016年5月30日付给陆虾仔41500元，⑤于2016年9月7日付给李康华5万、5万、3万元，⑥2017年1月6日付给李康华1800元,⑦2017年1月27日付给李康华6000、2000元，⑧2017年2月12日付给李康华1800元，⑨2017年4月12日付给李康华2000元；2、工行电子回单1份，证明陈日荣于2017年4月12日付给李康华5000元；3、借据1份，证明2016年2月10日陈日荣借李康华、陆虾仔15万元。本诉诉讼请求与该15万元借款有关联；4、民事起诉状、民事裁定书各1份，证明陆虾仔合伙人李康华于2020年8月24日就与本案有关的借款起诉。因陈日荣已还清借款而被迫撤诉；5、（2020）粤0883民初2453号庭审笔录一份，证明（2020）粤0883民初2453借贷与本案有关联。原告（反诉被告）李康权、陆虾仔对被告（反诉原告）陈日荣提交的证据质证意见：对证据1真实性合法性关联性有异议，因为与本案无关，被告的电子回单是本案被告借李康华的借贷关系，是另一案件；证据2三性与本案无关，李康华不是本案主体；证据3三性有异议，按照该借据也没有今天本案原告任何一人在内，明显是本案被告借案外人的借款，与本案无关；证据4与本案无关，三性有异议，陈日荣和李康华与本案无关；证据5合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。原告提交的证据反诉不成立，因为与本案无关。被告（反诉原告）陈日荣对原告（反诉被告）李康权、陆虾仔提交的证据质证意见：认为该借据内容文字是陆虾仔写的，陈日荣只是签名和捺印。该借据里面反应的情况不符，主要不是在2018年2月25日没有借到钱，该126000元实际是被告借李康华150000元的按月利率5%计算的利息，里面借款理由也不是事实，被告没有发放工人工资实际上是2016年2月10日，不是2018年2月25日。所以该借据不合法，有部分关联性，内容部分不属实。根据上述证据和原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：被告陈日荣与原告李康权、陆虾仔一直存在经济往来。2018年2月15日被告向原告李康权、陆虾仔出具借款金额为126000元的借据一份。后原告认为被告没有按时还款，也不支付利息，经原告多次催还无果，故具状起诉。被告辩称两原告没有实际出借款项，涉案款项是另一借款的利息，原告已经归还清借款本金并支付了多余的利息39626.01元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告（反诉原告）陈日荣借到原告（反诉被告）李康权、原告（反诉被告）陆虾仔126000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,原告李康权、陆虾仔对自己主张的出借126000元给被告陈日荣的事实提供了证据，原告李康权、陆虾仔对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任，被告陈日荣提出抗辩理由和证据不足以证明其要证明的事实，原告李康权、陆虾仔与被告陈日荣之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案借款逾期之日为2018年6月1日，故原告请求的利息应分为2018年6月1日至2020年8月19日以及2020年8月20日至2020年11月14日两个阶段分别处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付从借款逾期之日即2018年6月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算的利息；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付自2020年8月20日起至还清之日止的按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。关于被告（反诉原告）陈日荣的答辩及反诉意见：原告（反诉被告）李康权、原告（反诉被告）陆虾仔没有实际出借款项，涉案款项是另一借款的利息，被告已经归还清借款本金并支付了多余的利息39626.01元，现请求原告陆虾仔返还39626.01元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”,被告陈日荣抗辩本案借贷行为尚未实际发生，并未能作出合理说明；被告陈日荣举证的证据中显示另有一笔落款日期为2016年2月10日的15万元借款，出借人为案外人李康华，被告也未能举证证明两笔债务存在关联，故本院对被告陈日荣的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第十五条第二款、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）陈日荣于本判决发生法律效力后十日内向原告（反诉被告）李康权、原告（反诉被告）陆虾仔归还清借款本金人民币126000元及支付利息（以126000元为本金，自2018年6月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算;以126000元为本金，自2020年8月20日起至还清之日止按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）;二、驳回被告（反诉原告）陈日荣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件本诉受理费人民币2971.2元、财产保全费1270元、反诉受理费395.33元，合计4636.53元由被告陈日荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  姚小明人民陪审员  李上荣二〇二一年四月八日法官 助理  江沛杰书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。