河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1920号 原告：李艳会，女，1961年8月24日出生，回族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 被告：王新永，男，1964年6月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：孙玉涛，女，1964年1月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告李艳会与被告王新永、被告孙玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳会及其委托诉讼代理人刘培永、唐艳涛到庭参加诉讼，被告孙玉涛、被告王新永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李艳会向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告共同偿还原告借款本金900000元，止于2020年6月20日利息160000元及自2020年6月21日起至实际清偿之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2、案件受理费、保全费、保函费以及其他相关费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告二王新永于2019年至2020年向原告四次借款，借款本金共计900000元，第一次于2019年3月15日向原告借款300000元，协议约定借款期限为2019年3月25日至2020年3月25日，借款利息为月利率2%。第二次于2019年8月29日向原告借款200000元，协议约定借款期限2019年8月29日至2021年8月28日，借款利息为月利率2%。第三次于2019年9月19日向原告借款300000元，协议约定借款期限2019年9月19日至2020年9月18日，借款利息为月利率2%。第四次于2020年4月22日向原告借款100000元，协议约定借款期限2020年4月22日至2020年10月22日，借款利息为月利率2%。所有借款原告均已履行了支付义务，第一笔借款早已到期，但原告多次向二被告催要，均承诺马上偿还全部借款及利息，但均未履行承诺。现经查，二被告已有多笔欠款无法偿还并被起诉至贵院，二被告已基本丧失履行债务的能力。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当清偿债务，两被告现拒不还款且已有可能丧失履行债务的能力情况出现，已然构成违约，严重损害了原告的合法权益。故此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 王新永、孙玉涛辩称，1、最高人民法院《关于修改的决定》已经于2020年8月20日开始施行，故答辩人认为根据最高人民法院《关于修改的决定》第二十一条、第二十六条的规定，就答辩人与被答辩人之间的借款，应按被答辩人起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计息，而不应按年利率2.4%计息；2、2019年8月30日至2020年1月21日累计还款本息共计25.6万元，还有一辆汽车现价值8万元。 本院经审理认定事实如下：1、孙玉涛、王新永系夫妻关系，二人于2017年6月8日在安次区办理补领结婚登记。 2、2019年3月15日，借款人孙玉涛向出借人李艳会出具《借条》一张，载明，其借款300000元，借款期限自2020年3月15日至2021年3月14日，利息为月利率2%。当日，李艳会通过pos机支付给被告。因借款期限届满后，借款人未依约还款，故孙玉涛于2020年3月15日再次向李艳会出具《借条》一张，载明，因资金周转困难，向出借人借款叁拾万元，借款期限一年，自2020年3月15日至2021年3月14日，约定月息2分，并每月14日支付每月利息。 2019年8月29日，王新永出具《借款协议》一份，载明，其向出借人李艳会借款贰拾万元，借款期限自2019年8月29日至2021年8月28日，月利率2%。同日，李艳会通过中国工商银行转账给王新永200000元，并由王新永出具《收条》一份。 2019年9月19日，王新永出具《借条协议》一份，载明，其向出借人李艳会借款叁拾万元，借款期限自2019年9月19日至2020年9月18日，月利率2%。同日，李艳会通过中国工商银行转账给王新永300000元，并由王新永出具《收条》一份。 2020年4月22日，王新永出具《借条》一张，载明，因资金周转困难，向出借人李艳会借款拾万元，借款期限六个月，自2020年4月22日至2020年10月22日，约定月息2分。同日，李艳会通过案外人伊连华的银行账户转入案外人王亚玲的银行账户内40000元，余款60000元由李艳会转账给王亚玲。 此外，双方于上述借款协议中均约定，如到期未还清本息，诉讼费、律师费、差旅费、保全费等为实现债权的费用由借款人承担。 3、被告王新永于2019年8月30日转账给李艳会4000元，2019年12月18日转账6000元，2019年10月1日转账2000元，2019年10月15日转账6000元，2019年9月29日转账4000元，2020年1月21日转账6000元，2020年1月15日经陈书华转账6000元，2019年12月16日转账6000元，2019年12月1日转账2000元，2019年11月18日经被告孙玉涛转账6000元，2019年11月15日经孙玉涛转账6000元，2019年10月18日转账6000元，2019年10月29日转账4000元，2019年11月1日转账2000元，2019年9月19日6000元，2019年9月15日转账6000元，2019年9月1日转账2000元，以上共计80000元，并提供了相应银行电子回单复印件，拟证明其于2019年8月30日至2021年1月21日间分17次向李艳会支付80000元。王新永提交了相应银行电子回单复印件，拟证明分别于2020年4月4日与2020年6月13日经案外人田俊国转账给李艳会36000元及40000元，以上均系本金，共计76000元。原告的质证意见为，对上述证据的真实性无异议，相关款项系支付的利息，利息的具体数额及计算方式：2019年8月20日以前按月息2%计算，2019年8月21日至2020年6月13日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；截至2020年6月13日被告已付150000元，减去利息136159.47元，剩余13840.53元转为偿还本金金额。对此本院认定为，因原告予以认可，本院依法确认二被告还款的相关事实，经本院依法核算，二被告上述已付款项共计156000元，减去原告主张的利息，剩余19840.53元系返还的本金金额。被告王新永辩称上述偿还的76000元系本金，因未提供相应证据予以证实，故对其主张的相应事实，本院不予认定。 被告提供了案外人王亚玲于2019年12月31日以银行转账形式转账给李艳会两笔各50000元，共计100000元的网银流水清单复印件。原告的质证意见为，该两笔转账系本案之外2019年8月1日其出借给王新永款项100000元的相应还款，并提供了2019年8月1日李艳会以银行转账的形式转账给王新永100000元的借记卡账户历史明细清单。对此本院认定为，本案中，原告李艳会并未就2019年8月1日其转账给王新永的100000元款项主张权利，其提供的反驳证据能够与其主张的事实相印证，故对王新永主张该两笔借款系偿还原告本案中所欠本金的事实，本院不予认定。 4、被告王新永述称，其有一辆车抵押在原告处，现价值80000元，原告辩称被告确抵押一辆车，现在原告处，但不值80000元。 5、原告向本院申请财产保全并交纳了保全申请费5000元，本院依法作出（2020）冀1002民初1920号财产保全民事裁定书，并采取了相应保全措施。 上述事实，有庭审笔录、法庭质证笔录、原告提交并经法庭举证、质证的二被告的婚姻关系证明、2019年3月15日借条复印件及转账记录、2020年3月15日借条原件、2019年8月29日借款协议、收条及转账凭证、2019年9月19日借条及转账凭证、2020年4月22日借条及转账凭证、证人王某的证人证言、补充质证意见、2019年8月1日李艳会以银行转账的形式转账给王新永100000元的借记卡账户历史明细清单，被告王新永提交并经法庭举证、质证的王新永所作的借款及还款明细表复印件、借款协议、收条、借条复印件，及王新永、孙玉涛、陈书华、田俊国、王亚玲的电子回单、汇款凭证的复印件，（2020）冀1002民初1920号财产保全民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，本案的审理焦点为：原告要求二被告共同偿还原告借款本金900000元及相应利息的事实及依据。首先，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。依法成立的合同，受法律保护。本案中，贷款人依约出借了借款，借款人应当依约偿还本息。本案借款本金共计900000元，双方均予认可。其中，借款期限自2020年3月15日至2021年3月14日的借款300000元，自2019年9月19日至2020年9月18日的借款300000元，自2020年4月22日至2020年10月22日的借款100000元，借款期限均已届满，原告诉请借款人王新永、借款人孙玉涛共同偿还借款本息的，理据充分，本院予以支持。原告当庭主张，2019年8月29日的借款200000元，虽借款期限未届满，但二被告长期对原告避而不见，故据此主张不安抗辩，请求法院确认借款提前到期。本院认为，鉴于本案中二被告自2020年6月14日起至今均不再履行偿还本息的义务，确实存在可能丧失履行债务能力的情形，原告据此主张不安抗辩权并请求借款提前到期的，理据充分，本院予以支持。截至2020年6月13日二被告共偿还156000元，其中，利息为136159.47元，应予扣除，余款19840.53元应视为偿还的本金。故截至2020年6月13日，二被告共欠付原告本金880159.47元，因双方未约定逾期利率，原告主张的利息，应当自2020年6月14日起至欠付的借款本金880159.47元实际还清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，计15.4%。其次，关于本案系争的汽车，因涉及担保物权，且案涉汽车尚未处分，故本案不予审查，双方可另案处理。再次，因原、被告双方约定，如到期未还清本息，保全费等为实现债权的费用由借款人承担，故原告请求财产保全费5000元由二被告负担，理据充分，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王新永、被告孙玉涛于本判决生效后十日内返还原告李艳会借款本金880159.47元并支付利息，利息以实际欠付的借款本金为基数，自2020年6月14日起至欠付的借款本金880159.47元实际还清之日止，按照年利率15.4%的标准计算。 二、被告王新永、被告孙玉涛于本判决生效之日起十日内支付原告李艳会诉讼财产保全费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7170元，由被告王新永、被告孙玉涛负担6531元，由原告李艳会负担639元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 杜 杨 二〇二一年四月二十七日 书记员 杨文青 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同订立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。