广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11802号原告一：杨桂兰，女，汉族，1990年11月13日生，身份证住址：安徽省安庆市潜山县。原告二：葛立贵，男，汉族，1968年8月21日生，身份证住址：安徽省安庆市怀宁县。二原告共同委托诉讼代理人：卢节来，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。被告一：深圳市鸿盛瑞科技有限公司，住所地：深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老村福前路269号301C栋1层、2层、3层，统一社会信用代码：91440300066342054N。法定代表人：李细国。被告二：张林，男，汉族，1983年8月28日生，身份证住址：湖南省汨罗市。二被告共同委托诉讼代理人：赵钰，广东卓建律师事务所律师。原告杨桂兰、葛立贵诉被告深圳市鸿盛瑞科技有限公司（以下简称鸿盛瑞公司）、张林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢节来，被告委托诉讼代理人赵钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原被告之间的买卖合同关系；2.被告返还原告货款125万元、利息损失13000元，合计1263000元（利息损失自2020年4月12日起按年利率6%标准暂计算至2020年6月16日，被告支付原告利息损失至款项付清之日）；3.被告赔偿原告经济损失50万元（具体见损失清单）；4.被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。原告起诉的事实与理由：原告杨桂兰从事口罩经营业务，原告葛立贵受原告杨桂兰委托向被告购买口罩生产机械，双方之间系委托关系。被告二系被告一公司销售人员。原告葛立贵接受原告杨桂兰委托与被告于2020年3月24日签订销售合同一份，约定原告葛立贵从被告一处购买口罩机一台，含打片机（本体机）一台和耳带焊接机两台，总价值125万元，被告于2020年4月4日前交货，原告葛立贵通过自己和妻子朱银枝账户分别于2020年3月24日向被告二账户汇款62.5万元、于2020年4月11日向被告二账户汇款62.5万元，合计支付该台机器款125万元，被告收款后却于2020年4月22日才向原告交付打片机一台，剩余机械未交付。原告葛立贵、杨桂兰收到打片机后，发现系该机器没有合格证明、没有标注生产厂家、生产日期，因当时原告生产急需，且已经交付全额货款，不得不接收了被告机械，但机械在使用过程中，原告发现该机器根本无法正常使用，产品核心部件如超声波均系二手旧产品，打片机在使用过程中故障频出，虽经被告多次派人调试、修理，仍然无法正常运转，所生产的口罩也不符合相关规格要求，明显系被告组装的三无产品，相关组件之间根本不能匹配，无法与其所承诺的相关技术参数和生产能力相一致，且差距巨大，明显系不合格产品,所售价格明显虚高。原告认为，被告交货延期且已经交付的货物严重不符合质量要求属于严重违约行为，物非所值，造成原告自设备进场至今无法投入生产经营，经营利益损失巨大，且为设备修理等事项支付了大额的维修、差旅费用，原告有权解除双方合同，要求被告赔偿相关损失。被告深圳市鸿盛瑞科技有限公司、张林共同答辩称：被告对原告主张的四项诉讼请求均不予认可，一、原告杨桂兰的诉讼主体不适格，合同具有相对性，销售合同是原告葛立贵与被告签署的，与杨桂兰无关，杨桂兰起诉被告没有任何法律依据。二、被告对原告要求的解除买卖合同不予认可，原告葛立贵和被告签订了销售合同，原告葛立贵支付了货款，被告一亦履行交货及安装调试义务，合同权利义务已履行完毕，不存在解除买卖合同的情形和法律依据。三、答辩人对原告要求的退货款及利息损失不予认可，原告葛立贵因为没有口罩订单而责令被告，要求退货退款没有任何事实依据和法律依据，未有证据证明被告的设备不能正常使用。四、被告对于原告要求的赔偿及经济损失50万元不予认可，原告列的一张清单均是原告单方制作，没有提交任何证据，被告认为原告不存在该损失，即使原告有花费也与被告无关，更与本案无关。五、被告对原告主张的诉讼费、保全费、保全保险费均由被告承担不予认可。原告滥用诉权，已经查封保全了被告一公司银行账户，严重影响了被告一公司的正常运营。被告一暂时保留向原告起诉，追究其错误查封的赔偿责任。如果损失进一步扩大，被告将采用法律手段维护自己的合法权益。经审理查明如下事实：一、合同约定情况2020年3月24日，葛立贵（需方）与鸿盛瑞公司（供方）签订《销售合同》，主要约定：1.购买N95口罩机1台，单价125万元，总价125万元（不含税），该价格包含运送、安装、调试、售后等所有费用。2.签订合同当日支付预付款，余款在需方到供方公司验收设备合格后付清，如需方收到供方通知后拒不验收或者接收设备视为设备验收合格，预付款不予退还，且需方应支付剩余货款。3.交货时间为2020年4月4日，供方负责运输。二、合同履行情况原告付款情况：2020年3月24日，葛立贵向鸿盛瑞公司员工张林账户付款625000元。2020年4月11日，葛立贵委托他人向张林账户付款625000元。上述款项系杨桂兰实际出资。鸿盛瑞公司确认收到上述款项。2020年4月22日，王凤聪（杨桂兰配偶）出具《验收收据》，确认收到鸿盛瑞公司1台KN95打片机，验收合格。2020年6月1日，鸿盛瑞公司的工作人员杨某出具《证明》，证明其受鸿盛瑞公司委托到怀宁县高河镇广泛智能科技有限公司院内王凤聪处调试ＫＮ95打片机设备一台，调试过程中发现配件压接出来后，产品表面有起皱现象，调试未果，未能做出正常产品，本次调试为第二次调试，未调试成功。该证明内容存在多处修改痕迹。同日，杨某出具另一份《证明》，将上述内容较为工整写出，存在一处删除，删除内容为“产品未达到客户效果，表面有起皱现象”。三、各方沟通情况原被告之间主要由王凤聪代表原告，张林代表鸿盛瑞公司进行沟通。2020年4月25日，王凤聪提出超声波有问题，还提出生产出来的口罩是皱的，张林表示如果是功率不够，可以更换一台超声波。2020年4月27日，张林通知王凤聪耳带机可以出货，王凤聪回复不着急，等主机正常再要耳带机。2020年4月29日，王凤聪提出超声波换了还是不行，张林说这是经过现场验收的，是对方用坏了，王凤聪应该要学会怎么接线，且之前的一台也是被烧坏的。协商后张林同意再换2台超声波，由超声波厂家直接过去与王凤聪对接。2020年5月3日和5月4日，王凤聪提出更换后的超声波还是有问题，张林回复不是超声波的问题，是王凤聪自己调试的问题。2020年5月14日，王凤聪提出合格率太低，张林回复是对方不会用，要请师傅好好维护。王凤聪提出耳带机不要了，张林不同意。2020年5月15日，王凤聪要求退货，张林说机器验收没问题，且售后也积极配合，不同意退货，表示愿意派经验丰富的师傅过去调试。证人杨某出庭作证，证明其2020年5月30日受张林指派前往王凤聪处调试一台打片机，现场发现设备被拆过，其将鼻梁条的小零件更换后让设备运转起来，王凤聪认为不合格，杨某认为按照出厂要求已可以运作。当日调试完后王凤聪带杨某一行去宾馆休息，并没收其身份证。次日上午，在杨某要求下王凤聪归还身份证，杨某继续调试，其在调试完成后要求离开，但王凤聪等人要其写下设备不合格的证明，杨某不同意，王凤聪等人就将车间门关闭，杨某被迫在车间待了一晚上，造成身体不适。2020年6月1日早上，杨某报警，民警出警后建议写份情况说明，但杨某写的原告不满意，要求杨某重写，杨某再次报警，民警将其带离现场。庭审中鸿盛瑞公司表示愿意继续履行合同交付订耳机。上述事实，有《销售合同》、汇款凭证、验收单、证明、证人证言、微信聊天记录等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告葛立贵与被告鸿盛瑞公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。现就本案争议焦点评判如下：第一，关于本案原告杨桂兰的主体资格问题。本院认为，原告杨桂兰虽然未在涉案《销售合同》上签字，但其实际出资给葛立贵，由葛立贵支付给鸿盛瑞公司，也是由杨桂兰的配偶负责对接涉案交易、接收涉案设备，因此，原告杨桂兰已实际履行合同主要义务、享有合同主要权利，以其实际行为表明与鸿盛瑞公司的缔约和履约合意，可以成为本案原告。第二，涉案《销售合同》能否解除的问题。原告主张被告鸿盛瑞公司交付的产品存在严重质量问题。本院认为，首先，原告在接收ＫＮ95打片机时已签署《验收单》，确认验收合格。其次，微信聊天记录显示，原告多次提出超声波存在问题，但被告均已通过更换超声波、派员调试等方式进行了积极处理，可见被告已履行其售后服务的义务。再次，机械设备运行中出现问题除了设备本身的原因之外，也可能与所处环境、人工操作等原因有关。虽然鸿盛瑞公司员工杨某曾出具证明说明第二次调试不成功，但其已出庭作证其当时是在被反锁车间一晚且身体不适的情况下应原告要求出具的证明。该证明内容存在多次修改，不能确定是杨某的真实意思表示。杨某的证人证言已推翻其之前出具的证明，本院对该证明不予采信。因此，原告未提供充分证据证明涉案设备存在质量问题。至于订耳机未交付的原因，鸿盛瑞公司已多次通知原告可以发货，系原告答复不要发货的情况下才未交付。综上，未有充分证据证明鸿盛瑞公司交付的打片机存在严重质量问题，而订耳机未交付并非鸿盛瑞公司的过错所致，鸿盛瑞公司不构成违约，原告诉请解除涉案《销售合同》，无法律和事实依据，本院不予支持。至于原告基于合同解除诉请返还货款、赔偿损失等诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨桂兰、葛立贵的全部诉讼请求。案件受理费人民币10334元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱 嘉 蹊二〇二一年四月十日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。