wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民申3号再审申请人（原审被告）：马某某，男，1962年3月9日生，汉族，农民。再审申请人(原审被告)：姚某某，女，汉族，农民，系被告马某某之妻。被申请人（原审原告）：王某某，男，汉族，农民。再审申请人马某某、姚某某因与被申请人王某某委托合同纠纷一案，不服本院（2020）晋0821民初546号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某某、姚某某申请再审称，原判认定事实错误，申请人马某某和被申请人王某某均在北京开饭店，认识时间不长，2017年3月份左右，双方多次在一起商量共同开一家大饭店，被申请人说他忙，让申请人马某某负责找房，房找下后，双方一起多次看房，并见了出租人“卫总”，被申请人才将7.8万元租金转到申请人姚某某账户，申请人马某某将自己的30万元和被申请人的租金全部交给出租方“卫总”，有“卫总”给申请人马某某出具的3份收据为凭，之后“卫总”下落不明，申请人马某某和被申请人方知上当便报了警，故申请人马某某认为双方之间合伙做生意被骗，损失应当双方自行承担。被申请人提供的两份收据，仅能证明申请人马某某收款事实，不能证明收款的原因，且其中一份收据写的是暂收，说明双方还有经济手续需要结清，原审判令申请人姚某某承担责任，无法律依据，被申请人提供的20000元收据非申请人马某某出具，是被申请人伪造的，导致原判错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，仅适用借贷双方，不适用委托双方，故原判适用法律错误。原审公告送达缺席审理，剥夺了申请人马某某诉权，程序违法。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求依法再审，撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人马某某、姚某某称原判认定事实错误，收被申请人的款系合伙开饭店的租房款，但不能提供合伙协议等相关证据证明其是合伙关系。申请人马某某让被申请人王某某将款打到姚某某的账户，说明姚某某对该款的用途是知情的。申请人马某某、姚某某称原判认定事实错误没有充分的证据证实。因委托合同未完成委托事项给委托人造成的损失应当赔偿，原判参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判令申请人支付利息并无不妥。原判根据调取申请人的户籍地址送达法律文书未能送达而采取公告送达方式送达符合送达相关规定。综上，再审申请人马某某、姚某某申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某某、姚某某的再审申请。审 判 长  刘忠社人民陪审员  张隽遐人民陪审员  张 蕾二〇二一年四月二十二日书 记 员  洪亚莉
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执960号申请执行人：孟喜平,男,1956年10月6日生,汉族,住河南省许昌市长葛市。被执行人：王宏琰,男,1973年8月8日生,汉族,住河南省许昌市长葛市。本院在执行孟喜平与王宏琰劳务合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2021）豫1082民初859号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王宏琰未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王宏琰的银行存款6100元或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二一年四月十二日书记员  何明杰
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2504执480号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市弥阳镇民主街126号。 负责人：郭虹，系该支行行长。 被执行人：黄雷江，男，1985年3月10日出生，汉族，个体工商户，住弥勒市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司弥勒支行与被执行人黄雷江信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年10月31日作出（2018）云2504民初1937号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年9月21日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2021年2月8日依法立案执行。 执行过程中，本院于2021年2月18日向被执行人黄雷江邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人54500.09元，并交纳执行费718元，案件受理费1253元，被执行人未实际履行。 本院分别于2021年2月24日、4月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人黄雷江名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行冻结；经查，被执行人黄雷江名下有号牌为云Ｇ×××××的雪佛兰牌汽车一辆，本院已对其进行查封。经查，其名下无股票、保险等登记信息。 本院分别于2021年2月9日、2月22日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人黄雷江名下无房产、不动产登记信息。 本院于2021年3月11日到被执行人黄雷江户籍所在地进行调查，经调查，被执行人黄雷江在户籍地无可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2021年4月12日对被执行人黄雷江采取限制消费措施。2021年4月29日将被执行人黄雷江纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行网上公布。 本案执行标的54500.09元，执行费718元，案件受理费1253元，被执行人黄雷江均未履行。现被执行人黄雷江下落不明。 上述案件执行情况及信息，本院于2021年4月26日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二一年四月二十九日 书记员  钱海东
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民特5号申请人（原仲裁被申请人）：湖南天人人力资源服务有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区长塘路1号金域华府小区1栋1单元0501004号。法定代理人：宋嘉英，现任该公司总经理。委托代理人：谭臻，湖南天人人力资源服务有限公司员工。申请人（原仲裁被申请人）：湘潭市北源汽车销售服务有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区书院路38号力合星空蜂巢4楼409号。法定代表人：赵伏明，现任该公司总经理。委托代理人：胡彬，湘潭市北源汽车销售服务有限公司法务部经理。被申请人（原仲裁申请人）：易通，男，1998年6月1日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。申请人湖南天人人力资源服务有限公司、湘潭市北源汽车销售服务有限公司因与被申请人易通申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人湖南天人人力资源服务有限公司、湘潭市北源汽车销售服务有限公司称，一、因2020年2—5月处于疫情的特殊时期，根据湘潭市疫情防控领导小组公布的相关文件，可以按基本生活费用且不低于湘潭市最低工资标准给被申请人发放工资，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会认定按3000元/月发放被申请人的基本工资系认定事实不清，适用法律法规错误。二、申请人于2020年8月16日发放了被申请人2020年7-8月的工资，被申请人隐瞒了该项证据且足以影响公正裁决。因此，请求撤销湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字（2020）第283号仲裁裁决。被申请人易通称，同意仲裁裁决。经审查查明：2020年11月6日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字（2020）第283号仲裁裁决：一、由第一被申请人湖南天人人力资源服务有限公司自本裁决书生效之日起三十日内一次性支付申请人易通2020年2月—5月工资差额、2020年7月—8月工资共计7918.16元。由第二被申请人湘潭市北源汽车销售服务有限公司承担连带赔偿责任；二、由第一被申请人湖南天人人力资源服务有限公司自本裁决书生效之日起三十日内一次性支付申请人易通超过法定试用期赔偿金3000元。以上两项合计10918.16元；三、驳回申请人易通的其他仲裁请求。本院认为:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无权仲裁的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所依据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。”因此,本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请是否符合前述法定条件。本案审理期间,湘潭市北源汽车销售服务有限公司提供了2020年7月、8月工资发放凭证，拟证明2020年7月、8月发放了易通的工资2100余元，易通对该份证据表示认可。鉴于该证据属于足以影响公正裁决的证据,该份证据在仲裁过程中没有提交双方都有责任,故本院对其撤裁主张予以部分支持。综上,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定,裁定如下:撤销湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字（2020）第283号仲裁裁决第一项，即：由第一被申请人湖南天人人力资源服务有限公司自本裁决书生效之日起三十日内一次性支付申请人易通2020年2月—5月工资差额、2020年7月—8月工资共计7918.16元。由第二被申请人湘潭市北源汽车销售服务有限公司承担连带赔偿责任。申请费400元，由申请人湖南天人人力资源服务有限公司和湘潭市北源汽车销售服务有限公司共同负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  杨爱美审 判 员  文仕林二〇二一年四月二十一日法官助理付斯佳代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的,当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初2263号 原告：王某，女。 被告：陈某，男。 原告王某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 毛 绪 二〇二一年四月二日 书记员 姚思思
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1823民初614号 原告:焦清,男,1978年5月22日生,汉族,居民，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。 被告:林承著,男,1967年8月16日生,汉族,居民，住安徽省黄山市黄山区。 原告焦清诉被告林承著劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告焦清及其委托诉讼代理人李月红、被告林承著到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 焦清向本院提出诉讼请求：1、要求林承著立即支付工资6250元；2、诉讼费用由林承著承担。事实和理由：2019年上半年,焦清受林承著雇佣,为其在泾县桃花潭畔旅游开发有限公司工地提供劳务,但是林承著一直拖欠焦清工资。2020年3月13日林承著向焦清出具欠条一张，载明拖欠焦清工资6750元,事后支付原告500元。2021年2月7日,林承著把2020年3月13日出具的欠条收回,重新给焦清及其他四人共同出具一张欠条,共拖欠焦清等5人共计人民币24900元。后焦清多次催讨未果，诉至法院。 林承著辩称：我是欠焦清6250元的工资，我一直在和焦清的代理人沟通这个事情，我准备在端午节之前支付一半，剩余的在中秋节之前全部付清；但焦清不同意。 围绕诉讼请求提交了相关证据：焦清、林承著身份证复印件各1份、欠条2份、情况说明1份，林承著对上述证据表示无异议，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。 根据上述确认的证据材料并结合当事人的陈述，本院查明的事实为：2019年上半年,焦清受林承著雇佣,为其在泾县桃花潭畔旅游开发有限公司工地提供劳务,因林承著一直拖欠焦清工资。2020年3月13日林承著向焦清出具欠条一张，载明拖欠焦清工资6750元,此后支付原告500元。2021年2月7日,林承著把2020年3月13日出具的欠条收回,重新给焦清及其他四人共同出具一张欠条一份，欠条载明：“欠条今欠刘龙宝、焦清、刘永福、周德、汪小平5人工资人民币合计贰万肆仟玖佰元整（Ｙ24900.00元），现已桑塔拉汽车（拍照／47285）做抵押。超过2021年正月十五之前不偿还以上5人工资，以上5人有权自行处理此车。欠款人：林承著2020年2月7日身份证号码：34090119670816001Ｘ手机号码：139××××9889此车公里数1041174”。到约定还款期限，林承著仍未支付工资款，后焦清多次催讨未果，诉至法院。 另查明，欠条上的2020年2月7日系笔误，实际应为2021年2月7日。 本院认为：劳务合同是指一方提供劳务,另一方给付报酬从而形成债权债务关系的协议。本案中，焦清在林承著承建的工地上工作，双方形成劳务合同法律关系。焦清提供了劳动，林承著应当及时足额向焦清发放工资。焦清与林承著之间的工资问题,林承著出具了欠条,确认尚欠焦清6250元工资，并承诺于2021年2月26日之前付清，林承著至今未予履行，显属违约，依法应承担相应的法律责任。故焦清要求林承著立即给付所欠的工资款6250元，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,判决如下: 被告林承著于本判决生效后三十日内支付原告焦清工资款6250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告林承著负担。 本判决为终审判决。 审判员  包明玉 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈年红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3442号 原告：韦某，男，1962年9月20日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：张志伟，男，1962年10月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告韦某与被告张志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某、被告张志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告后续治疗医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、康复费、营养费、误工费等各项经济损失合计约50,000元，具体数额以司法鉴定确定的数额为准；2.被告承担鉴定费、诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，被告将原告打伤，经法医鉴定构成轻伤。2015年11月18日昌邑区人民法院作出（2015）昌刑初字第166号刑事判决书，判决张志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年。2015年12月16日，昌邑区人民法院作出（2015）昌刑初字第166-1号刑事附带民事判决，对原告已经发生的损失作出了判决。现原告需要二次手术取出植入的钢板和钢钉，预估医疗费、住院伙食补助等各项损失约5万元，实际损失以鉴定为准。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张志伟辩称，无意见。 经审理查明：2014年4月9日21时许，张志伟在位于吉林市昌邑区通江街崇文小区的公交11号楼2单元2楼203室其家中，与朋友韦某饮酒过程中，因谈及张志伟欠韦某钱一事时发生争执，张志伟用菜刀将韦某左臂和脸部砍伤。2015年11月18日本院作出（2015）昌刑初字第166号刑事判决书，判决被告人张志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。2015年12月16日本院作出（2015）昌刑初字第166-1号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人张志伟赔偿附带民事诉讼原告人韦某医疗费26,930.72元、法医鉴定相关费用705.00元、住院伙食补助费2,600.00元、护理费3,259.98元、误工费43,949.36元、交通费500.00元，共计77,945.06元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回附带民事诉讼原告人韦某的其他诉讼请求。韦某对该判决书不服，上诉至吉林市中级人民法院。2016年6月2日吉林市中级人民法院作出（2016）吉02刑终29号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，韦某向本院申请二次手术取出植入钢板、钢钉的后续治疗费、护理费等进行鉴定，2020年12月8日吉林鸣正司法鉴定中心出具鉴定意见书，因该鉴定书鉴定内容有误，2021年3月1日吉林鸣正司法鉴定中心向本院进行了回函，2021年3月2日吉林鸣正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人韦某被他人打伤致左上肢多发损伤，临床手术治疗，现评定：1、二次手术后：误工期评壹拾伍日，护理期评壹拾伍日，营养期评柒日。2、后续治疗取内固定物费建议给予：人民币壹万叁仟元。” 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。韦某受伤是因张志伟打伤造成的，张志伟应当依法承担侵权责任。关于韦某的赔偿数额，1、后续治疗费，根据根据鉴定意见书为13,000元，本院予以支持；2、误工期，根据根据鉴定意见书为15日，本院酌情按照居民服务业标准进行计算，故误工费共计产生2,315.85元（154.39元/天×15天）；3、护理费，根据根据鉴定意见书为15日，故护理费应为2,315.85元元（154.39元/天×15天），4、营养费，根据根据鉴定意见书为7日，本院酌情按照每日100元标准进行计算，营养费共计700元（100元/天×7天）；5、交通费，是指原告及其必要的陪护人员因就医诊治而实际发生的费用，本院酌定予以支持500元；6、鉴定费960元以及检查费286.6元，该费用为鉴定实际支持，本院予以支持；7、住院伙食补助费、康复费因未实际发生，伤残等级需手术后再进行评定，故本院不予支持；以上各项合计20,078.3元。故张志伟应向韦某赔偿20,078.3元。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条之规定，判决如下： 一、张志伟于本判决生效后十日内赔偿韦某各项损失20,078.3元； 二、驳回韦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由韦某负担374元，张志伟151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二一年四月二十二日 书记员 张金鑫
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2021）吉2403民初530号   原告：郭永庆，男，1961年5月16日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市胜利街长城社区，现住敦化市。   被告：敦化市中源公路客运有限责任公司，住所地敦化市大石头镇公路客运站。   法定代表人：安荣谦，经理。   委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。   被告：迟学金，男，1964年4月3日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。   被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市站前街1125-10号1004。   负责人：于勇，经理。   委托诉讼代理人：张晓峰，该公司员工。   原告郭永庆与被告敦化市中源公路客运有限责任公司（以下简称中源公司）、被告迟学金、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永庆，被告中源公司的委托诉讼代理人王延君、被告迟学金、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭永庆向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告都邦保险公司在乘坐险限额内优先赔付原告各项损失；二、判决被告中源公司、迟学金赔偿原告在被告都邦保险公司承担保险责任以外承担各项损失10,000元；三、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年10月15日11时许，赵燕雨驾驶×××号重型半挂牵引车（×××重型仓栅式半挂车）沿201国道由南向北超速行驶至726公里加900米路段时，未与前车保持安全距离，与同向前方迟学金驾驶的×××号大型普通客车追尾相撞，造成×××号大型普通客车内乘车人原告7人受伤的道路交通事故，现原告要求被告赔偿。   中源公司辩称：该车辆登记在我公司名下，系迟学金个人出资购买，对于原告乘座本公司×××号客车受伤的事实我方无异议。因本起交通事故系被×××号货车追尾所致，我公司的客车在本起交通事故中无责任，我公司的车辆在都邦保险公司投保了承运人责任险。   迟学金辩称：我认为我没有责任，交警队事故认定中我也没有责任，原告是我车上人员，我的车登记在被告中源公司名下。   都邦保险公司辩称：中源公司在我公司投保了机动车责任险，座位险，每位乘客保险金额60万元。交警队责任认定书认定迟学金无责任，因此保险公司也不应承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：   2020年10月15日11时许，赵燕雨驾驶×××号重型半挂牵引车（×××号重型仓栅式半挂车）沿201国道由南向北超速行驶至726公里加900米路段时，未与前车保持安全距离，与同向前方迟学金驾驶的×××号大型普通客车追尾相撞，造成×××号大型普通客车内乘车人郭永庆受伤。事故认定迟学金、郭永庆无责任。   2020年10月15日，迟学金驾驶×××号大型普通客车从长白山池北区开往敦化，郭永庆是×××号的乘车人。   ×××号车籍登记在敦化市中源公路客运有限责任公司名下，该车辆在都邦保险公司投保乘客责任险，保险金额为每人每座60万元。保险期限从2019年11月1日至2020年10月31日。   郭永庆于2020年10月15日在敦化市医院治疗，门诊费为455.80元。   本院认为，中源公司从事公路旅客运输，郭永庆乘坐中源公司的普通客车，郭永庆与中源公司之间已形成公路旅客运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条的规定，中源公司作为承运人应将郭永庆安全运输到指定地点，郭永庆在运输过程中因交通事故受伤，中源公司未尽到将郭永庆安全运送至指定地点的义务，故中源公司对郭永庆的合理损失应承担赔偿责任。关于郭永庆要求迟学金承担赔偿责任的问题，虽然事故发生时迟学金系×××号大型普通客车的驾驶员，但与郭永庆形成旅客运输合同关系的是中源公司，本案系公路旅客运输合同纠纷，故郭永庆要求迟学金承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。事故车辆在都邦保险公司投保车上人员责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应在其保额范围内先对郭永庆予以赔偿，郭永庆诉求的数额未超出限额，故中源公司不再承担赔偿责任，都邦保险公司提出本次事故中保险车辆无责任，不应当承担保险责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”对保险公司的抗辩主张不予支持。郭永庆要求赔偿医疗费455.80元，有依据本院予以支持。对郭永庆要求赔偿外购药441元的主张，因该票据不是正规发票，无法确定其真实性，故不予支持。对郭永庆要求赔偿误工费的主张，因郭永庆未住院，且经本院释明其在限定的期限内未对误工期限进行鉴定，故对其此项主张不予支持。都邦保险公司应赔偿郭永庆455.80元。对于本案诉讼费应由中源公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   一、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后五日内支付郭永庆455.80元；   二、驳回郭永庆的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告敦化市中源公路客运有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 孙彩云   二〇二一年四月十九日   书记员 胡艳冰
四川省广安市前锋区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）川1603刑初26号 自诉人暨附带民事诉讼原告人唐小军，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代理人曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告人王华川，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告人覃利玲，女，1988年12月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 自诉人暨附带民事原告人唐小军以被告人王华川、覃利玲犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2021年3月23日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人唐小军起诉被告人王华川、覃利玲犯故意伤害罪，并由此造成了经济损失，自诉人暨附带民事所诉讼原告人提供了唐小军身份证复印件、广世司鉴【2020】临鉴字第0632号、第0647号司法鉴定意见书、行政处罚决定书、住院病历资料、唐小军在公安机关的陈述，现有证据无法证实被告人王华川、覃利玲故意伤害自诉人唐小军的事实，经本院向自诉人唐小军进行释明，自诉人仍坚持提起刑事附带民事自诉，故对自诉人暨附带民事诉讼原告人唐小军的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第三百二十一条之规定，裁定如下： 驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人唐小军对被告人王华川、覃利玲的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  何爱平 人民陪审员  方 敏 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  李 珂
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执199号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。被执行人：东辽县双惠牧业有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人东辽县双惠牧业有限公司借款合同纠纷一案中，（2020）吉0422民初947号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，本院于2021年4月06日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2021年4月06日对被执行人进行询问，2021年4月06日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2021年4月29日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘晔萍审判员  蔡晓华审判员  张北松二〇二一年四月二十九日书记员  韩 扬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初3944号 立案 时间 二〇二一年四月十九日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实 习律师。 被告 李秀娥，女，1979年7月17日出生，汉族，户籍所在地山东省临朐县，住山东省潍坊市奎文区。 开庭 时间 2021年4月27日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计72322.14元，截止至2020年6月17日，欠款本金46323.90元、利息14224.33元、费用11773.91元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 李秀娥缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2015年12月10日，李秀娥向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）提出开立“一卡通”账户申请，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。”李秀娥在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向李秀娥发放卡号为XXX的信用卡。李秀娥于2015年12月25日开始使用该信用卡，自2018年6月8日逾期还款。截至2020年6月17日，李秀娥共计欠付信用卡本金46323.90元、利息14224.33元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向李秀娥下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因李秀娥未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向李秀娥追偿。招商银行信用卡中心要求李秀娥偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金11773.91元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限李秀娥于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金46323.90元、利息14224.33元（截至2020年6月17日），共计60548.23元； 二、限李秀娥于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金46323.90元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担147元，李秀娥负担657元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年四月二十八日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13666号 原告：张云帆，女，1996年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：莫昌思，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：柯照华，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：合肥威格健身娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀峰路558号融智科技园4#楼三层，统一社会信用代码91340100MA2MYJKY3H。 法定代表人：吴伟，执行董事。 被告：吴瑞，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吴伟，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：丁伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张云帆与被告合肥威格健身娱乐有限公司、吴瑞、吴伟、丁伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张云帆于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云帆的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张云帆撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张云帆负担。 审判员  谢静筠 二〇二一年四月十六日 书记员  刘媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104财保156号 申请人：方小翠，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人：安徽蓝睛创意文化有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港F座1503-1509号，统一社会信用代码91340100MA2N1KTE0Q。 法定代表人：王乐乐。 申请人方小翠于2021年4月16日向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人安徽蓝睛创意文化有限公司140000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。2021年4月19日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为:申请人方小翠提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结安徽蓝睛创意文化有限公司140000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。 案件申请费1220元，由申请人方小翠预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 红 二〇二一年四月二十一日 书记员 吴安华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执833号 申请执行人陈浩民，男，汉族，1968年10月出生，住山东省德州市。 被执行人欧阳留良，男，汉族，1969年7月出生，住江苏省常州市。 本院在执行申请执行人陈浩民与被执行人欧阳留良追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结德州市陵城区人民法院作出的（2018）鲁1403民初344号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二一年四月十四日 书记员  王 红
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执947号被执行人：曾超，男，汉族，1996年05月23日生，住乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院作出的（2013）乐中刑初字第303号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年3月2日向本院立案庭移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人曾超应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有不动产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。本院现已依法向被执行人曾超发出限制高消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  马 涛审判员  樊 斌二〇二一年四月十三日书记员  陈若男附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1121民初781号原告：白广田，男，1972年11月16日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：陈绪，河南容克律师事务所律师。被告：漯河海弘置业有限公司。住所地：舞阳县人民路西段路北（时代城）门面楼楼下。统一社会信用代码：91411121592410133D。法定代表人：沈明文，该公司总经理。被告：王广坡，男，1979年11月26日出生，汉族，住舞钢市。原告白广田与被告漯河海弘置业有限公司、被告王广坡合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告白广田向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告立即退还原告保证金500000元及利息（按照年利率6%自2018年7月17日计算至实际给付完毕之日），利息暂计1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍与被告王广坡认识。被告王广坡于2018年7月给原告介绍“舞阳时代城项目消防工程”项目，被告漯河海弘置业有限公司亦承诺在原告缴纳50万元保证金后由原告负责“舞阳时代城项目消防工程”施工建设。2018年7月17日，原告将50万元保证金汇入二被告指定的袁春丽账户，二被告给原告出具收据一张（详见收据）。后被告一直未让原告进场施工。原告从2019年一直要求被告退还保证金，被告至今未退还。本院经审查认为，因被告王广坡涉嫌刑事案件，正在被采取强制措施，案件无法进入正常诉讼程序，本案暂驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告白广田的起诉。案件受理费8810元（已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭亚静二〇二一年四月二十八日书记员  张小燕
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初133号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：段辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄照，湖南立博律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区江南神话娱乐会所，住所地邵阳市大祥区日欣小区1号楼商业门面1-3楼。经营者：谭秋连。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告邵阳市大祥区江南神话娱乐会所（以下简称江南神话会所）著作权权属、侵权纠纷一案。本院于2021年3月31日立案，原告乐源公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐源公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  肖 霞审 判 员  周丽红人民陪审员  刘丽明二〇二一年四月二十七日法官助理姜黎青代理书记员  刘一航
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初1020号之一原告:朱翠华，女，1967年11月17日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：彭玉辉，四川悬衡知平律师事务所律师。被告：陈波，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。被告：张小勇，男，1994年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。负责人：万语，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地：自贡市自流井区檀木林街87号。负责人：辛蓬，总经理。原告朱翠华与被告陈波、张小勇、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后。原告朱翠华于2021年4月26日以原告朱翠华伤情严重，尚未治疗终结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱翠华撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱翠华撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元，由原告朱翠华负担。审判员  李胜兰二〇二一年四月二十六日书记员  周思洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0102刑初309号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人夏业保，男，1969年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2012年11月15日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。2013年11月12日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元，2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月14日被合肥市公安局瑶海分局监视居住，2021年1月7日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年1月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]222号起诉书指控被告人夏业保犯诈骗罪，于2021年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人夏业保到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年6月1日，被告人夏业保以帮助被害人吴某拿回因酒驾处理的驾照为由，在合肥市瑶海区北一环和新蚌埠路交口骗取吴某微信转账人民币10000元，2020年6月3日微信转账1580元，2020年6月11日微信转账600元。2、2020年6月15日，被告人夏业保以帮助被害人李某减轻醉驾刑事处罚为由，先后骗取被害人李某银行卡转账人民币40000元。2020年8月14日，被告人夏业保被公安民警抓获归案。案发后，被告人夏业保退赔被害人吴某人民币一万元。公诉机关认为被告人夏业保的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以骗罪追究其刑事责任。在值班律师的见证下，被告人夏业保表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以诈骗罪判处被告人夏业保有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币一万元至二万元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，被告人没有退赔被害人吴某的剩余部分经济损失、没有退赔被害人李某任何经济损失，且没有获得二被害人谅解。上述事实，被告人夏业保在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、前科查询、接受证据材料清单、刑事判决书、辨认笔录、转账记录及聊天截图、被害人吴某的陈述、被告人夏业保的供述等证据证实，足以认定。对于被告人夏业保当庭提出其系自首的辩解。经查，归案经过可以证实，被告人夏业保是于2020年8月14日在安徽省第二人民医院骨科住院部被公安机关抓获，故被告人的该点辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。本院认为，被告人夏业保以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取被害人财物共计人民币52180元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏业保归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人夏业保曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，经刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之诈骗罪，系累犯，应从重处罚。被告人退赔被害人吴某部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人夏业保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人夏业保犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2024年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人夏业保退赔被害人吴某剩余部分的经济损失人民币2180元、退赔被害人李某的经济损失人民币40000元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 葛 玫人民陪审员 李 理人民陪审员 路 云二〇二一年四月二十八日书 记 员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2144号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人胡捷。被执行人天地图（天津）有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1324号。法定代表人王健。本院在执行天津市住房公积金管理中心与被执行人天地图（天津）有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请人撤回执行申请，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛传斌审判员  郑雅琴审判员  周鹏辉二〇二一年四月二十九日书记员  赵 楠本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执恢424号申请执行人：王**刚，男，1985年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：王颖，女，1982年3月13日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行王**刚与王颖不当得利纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执恢424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年四月二十六日书记员  徐 鸣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初2610号 原告：杜应江，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省巴中市。 原告：孙甲申，男，1963年7月13日出生，汉族，住山东省聊城市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理），山东宸合宸律师事务所律师。 被告：刘平如，男，1971年1月30日出生，汉族，包工头，住济南市。 原告杜应江、孙甲申与被告刘平如劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告杜应江、孙甲申于2021年2月9日申请撤回对被告刘平如的起诉。 本院认为，原告杜应江、孙甲申申请撤诉，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜应江、孙甲申撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杜应江、孙甲申负担。 审判员  王平 二〇二一年四月二十九日 书记员  乔朋
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保395号王某：本院于2021年4月12日立案受理王某与端某婚姻家庭纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年四月十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异201号申请人（申请执行人）：耿瑞，女，1968年10月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：河南盛景建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路201号8号楼1单元18层1801号，统一社会信用代码：91410100075437231T。法定代表人：徐娟，执行董事兼总经理。被申请人：徐娟，女，1973年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行耿瑞与河南盛景建筑工程有限公司（以下简称盛景公司）买卖合同纠纷一案中，申请人耿瑞申请追加徐娟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人耿瑞称，申请人与盛景公司买卖合同纠纷一案，经贵院审理并出具（2020）豫0105民初5625号民事判决书，判决生效后，申请人向贵院申请强制执行，执行案号为（2020）豫0105执8577号。在执行过程中经法院调查核实盛景公司目前无任何财产可供执行，另查盛景公司系被申请人徐娟个人独资的一人有限责任公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请人申请：依法追加被申请人成为本案的被执行人。本案审查中，申请人耿瑞向本院提交证据如下：盛景公司私营企业基本注册信息查询单一份、盛景公司工商登记档案一套。本院查明，原告耿瑞诉被告盛景公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）豫0105民初5625号民事判决书，判决：被告河南盛景建筑工程有限公司于本判决生效十日内支付原告耿瑞货款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2020年5月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。该判决已于2020年6月28日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执8577号。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人盛景公司有其他可供执行的财产，被执行人盛景公司暂无财产可供执行，2020年10月13日，本院作出（2020）豫0105执8577号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，盛景公司于2013年8月12日注册成立，注册资本为200万元，原始股东为罗宛英、张珂晗、徐娟，其中股东罗宛英股份比例为60%，认缴出资120万元，于2015年8月4日前缴付；股东张珂晗股份比例为20%，认缴出资40万元，于2015年8月4日前缴付；股东徐娟股份比例为20%，认缴出资40万元，于2013年8月5日前缴付。河南省昶昊会计师事务所有限公司出具的豫昶昊验字（2013）第A1308015号验资报告显示，徐娟于2013年8月5日以货币出资40万元，缴存于盛景公司在中国银行股份有限公司郑州铁路支行开立的账户（账号：25×××96）内，占注册资本的20%。2013年8月22日，盛景公司召开股东会议审议通过主要事项如下：盛景公司注册资本由200万元增至2000万元，实收资本由40万元增至2000万元。其中增资部分由徐娟出资360万元，张珂晗出资400万元、罗宛英出资1200万元。同日，股东徐娟实际缴存新增注册资本360万元于盛景公司账户(24×××74)内；股东张珂晗实际缴存400万元于公司账户(24×××74)内；股东罗宛英实际缴存1200万元于公司账户(24×××74)内，上述出资事实，由河南省昶昊会计师事务所有限公司出具的豫昶昊验字（2013）第A1308095号验资报告予以证实。盛景公司累计实收资本2000万元，股东徐娟、张珂晗、罗宛英分别持股20%、20%、60%。2017年12月27日，股东罗宛英、张珂晗分别将其持有的盛景公司60%、20%的股权转让给徐娟。同日，盛景公司召开股东会议审议并通过，股东徐娟持有100%的股权，盛景公司企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，耿瑞申请执行盛景公司买卖合同纠纷一案，盛景公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为2000万元，股东为被申请人徐娟；异议审查中，本院依据申请人耿瑞提供的工商档案中的被申请人徐娟的住址向其发出通知，未能送达，不能组织举证、质证等听证程序，故对申请人耿瑞通过执行程序追加被申请人徐娟为被执行人的申请，本院不予支持，申请人耿瑞可通过执行异议之诉维护其合法权益。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人耿瑞的追加申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 胡  亚  芹审判员 郭    宏审判员 姚    丽二〇二一年四月七日书记员 王舒望（代）
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执497号 申请执行人：黎良卫,男性,1970年8月2日出生,住四川省眉山市丹棱县。 被执行人：曾眼明,男性,1977年5月7日出生,住四川省眉山市仁寿县。 本院于2021年2月1日立案执行黎良卫与曾眼明民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2020）川14民终1220号民事判决书确定的偿还申请人借款本金50000元及利息，负担受理费525元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询,本院强制扣划了被执行人银行存款5127.73元，扣除了执行费50元，支付申请人5077.73元，另查，被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，经合议庭合议，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川14民终1220号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 胡家喜 审判员 廖藜励 二〇二一年四月二十二日 书记员 蒋 静
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初944号之三原告：杨翔成，男，1993年5月20日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××514。委托诉讼代理人：钟银丽，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：邓光威，男，1990年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××897。原告杨翔成与被告邓光威民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告杨翔成于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨翔成撤诉。本案诉讼费减半收取计925元，由原告杨翔成承担。审判员 曾 剑二〇二一年四月十六日本件与原本核对无异书记员 袁嘉睿
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初2414号原告：闫某。被告：贾某。原告闫某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月11日立案。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾某偿还原告闫某借款本金90000元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的4倍计算，其中借款30000元自2019年3月18日借款之日起至还清借款本息之日止；借款60000元自2019年3月28日借款之日起至还清借款本息之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡同学关系，被告以做建筑防水工程缺乏周转资金为由向原告借款30000元，原告于2019年3月17日从农商银行卡中取款25000元，于2019年3月18日交付给被告，同时又通过微信转给被告5000元，被告给原告出具30000元的借条，该借条注明：“借款时间是2019年3月18日，借款金额30000元，利息月息2分，借款人贾某”。2019年3月28日，被告以同样理由向原告借款60000元，原告于同日从农业一银行卡中取款60000元交于被告，被告给原告出具60000元的借条，该借条注明：“借款时间是2019年3月28日，借款金额60000元，利息月息2分，借款人贾某”。经原告多次催要。被告以种种理由拒不偿还。为此，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提交的民事诉状显示被告为贾某，但其提交的借条复印件显示借款人为贾某1，本院按照原告民事诉状显示的被告住所地邮寄诉讼文书的回执单显示签收人为贾某1。原告未提交证据证明“贾某”与“贾某1”系同一人，因此，贾某作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。案件受理费1383元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二一年四月二十五日书记员  凡迪心
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初923号原告徐建,男,汉族,1972年3月29日出生，住新县。被告王瑞秋，女，汉族，1986年2月7日出生，住新县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段鸡公山大道66号。负责人赵春阳,系该公司总经理。委托代理人洪安然,河南问通律师事务所律师。原告徐建与被告王瑞秋、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建、被告王瑞秋、保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等经济损失共计82978.44元（含原告垫付医疗费）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月24日，被告王瑞秋疲劳驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，行驶至新县××路“万邦厨器”门前路段时，撞上原告停放在停车位内的豫Ｓ×××××号轻型普通货车，导致车辆受损，原告从该车上摔落受伤的事故。事故发生后原告在新县人民医院住院治疗17天。事故发生后，对给原告造成的损失，被告未予赔偿，根据相关法律之规定，故原告诉至法院。被告王瑞秋对原告主张交通事故的事实不持异议，但认为垫付医疗费6394.16元；给原告送饭10天主张垫付了10天的住院伙食补助费；车辆买有保险，请法院依法判决。被告保险公司对原告主张交通事故的事实不持异议，但认为在核实被告驾驶证、行驶证齐全真实有效且经过有效年检，事故事实清楚不存在免赔事由的情形下，我司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；原告诉讼请求过高；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告对原告主张的交通事故的事实不持异议，本院予以确认。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费6994.66元（含被告王瑞秋垫付医疗费6394.66元）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费1200元（鉴定报告载明的营养期60日×20元/日）、护理费7508.55元（鉴定报告载明的护理期60日，原告请求按45677元/年标准计算符合法律规定，故护理费计算为60日×45677元/年÷365天）、交通费340元、鉴定费1000元；关于原告请求的误工费，经查,原告从事个体经营，属有劳动收入但收入不固定类型，原告主张按151293元/年的标准计算误工费没有事实和法律依据，误工费应按河南省居民服务业和其他服务业的标准计算，故误工费依法计算为19256.71元（鉴定报告载明的误工期150日×46858元/年÷365天）；上述各项共计37149.92元。被告王瑞秋先期垫付医疗费6394.66元、住院伙食补助费500元（10天×50元/天），共计垫付6894.66元。此次交通事故，被告王瑞秋负全部责任，原告徐建无责任。被告王瑞秋驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告王瑞秋垫付先期费用与本案一并处理，超过被告王瑞秋应承担的部分原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任限额内赔偿原告徐建经济损失37149.92元；二、原告徐建退还被告王瑞秋先期垫付款6894.66元；三、驳回原告徐建的其他诉讼请求。上述第一、第二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取937元，由原告徐建承担517元，由被告王瑞秋承担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二一年四月十二日书记员 徐庆钟
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0924民初433号 原告：刘洪章，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住无棣县。 委托诉讼代理人：张国栋，海兴县阳光法律服务所法律工作者。 被告：付长岐，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住无棣县。 被告：赵炳昌，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住海兴县。 原告刘洪章与被告付长岐、赵炳昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘洪章的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼，被告付长岐、赵炳昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘洪章向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付拖欠的货款39500元及利息（利息自2019年2月03日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为标准计算至清偿之日止）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。2011年11月15日被告购买原告干鱼82360元，被告给原告出具欠条一张，后经原告不断追要货款，被告分多次给付原告42360元。被告就尚欠原告货款40000元于2019年2月3日给原告出具欠条一张。2020年1月23日被告给付货款500元，尚欠39500元至今未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 被告付长岐、赵炳昌均未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘洪章从事经营干鱼生意。2011年被告付长岐在原告处购买82360元干鱼，后被告付长岐陆续给付原告货款合计42360元。2019年2月3日，被告付长岐就拖欠的剩余货款40000元为原告书写欠条一张，内容为：“今欠鱼款刘洪章40000元，肆万元整，欠款人：付长岐赵丙昌2019.2.3日”。该欠条上“赵丙昌”的名字由被告付长岐书写。2020年1月23日，被告付长岐给付原告货款500元，余款39500元经原告多次催要，至今未给付。 案件在审理过程中，原告为保证债权的顺利实现，于2021年3月5日向本院申请诉讼财产保全，支出申请费520元、财产保险服务费150元。 以上事实，由原告陈述、被告付长岐书写的欠条、保险服务费发票等证据予以证实。 本院认为，原告刘洪章与被告付长岐达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照双方约定向被告付长岐交付了货物，被告付长岐也理应及时给原告结清货款。被告付长岐拖欠原告货款40000元，由其本人为原告书写的欠条予以证实，本院予以确认。因其在出具欠条后已给付原告500元，故对原告要求被告支付货款39500元的主张，本院予以支持。关于被告赵炳昌是否承担责任问题，因被告付长岐出具的“欠条”中“赵丙昌”的签名系由付长岐所书写，原告虽主张二被告系合伙关系，但未能提交其二人合伙的相关证据予以证实，故本院对原告要求被告赵炳昌承担给付货款责任的主张不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，由于原被告没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，现原告以被告违约为由要求被告给付逾期付款利息，本院予以支持。利息的计算标准：以本金39500元为基数，自2019年2月3日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日之后至清偿之日的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算。关于原告要求被告承担因诉讼财产保全发生的申请费及保险服务费的主张，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付长岐于判决生效之日起三日内给付原告货款39500元及利息（利息的计算标准：以39500元本金为基数，自2019年2月3日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至清偿之日的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，申请费520元，保险服务费150元，由被告付长岐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李红瑞 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘振兴 书 记 员 张金玲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1093号原告：崔电芝，女，生于1961年9月15日，汉族，住河南省邓州市。原告：赵婉皎，女，生于2010年5月31日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：刘芬，女，生于1987年5月28日，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系赵婉皎母亲。委托诉讼代理人：刘甲成，河南省邓州市新兴法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被告：郑亚丽，女，生于1977年5月5日，汉族，住河南省邓州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址：南阳市新华东路1426号，统一社会信用代码9141130079916198XM。负责人：孟剑刚，任公司经理。委托诉讼人：曹康，男，生于1991年4月10日，汉族，住南阳市卧龙区卧龙岗乡百里奚村果林组，系公司员工。（特别授权）原告崔电芝、赵婉皎与被告郑亚丽、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔电芝、赵婉皎的委托诉讼代理人刘甲成、被告中华联合财险的委托诉讼代理人曹康到庭参加了诉讼，被告郑亚丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔电芝、赵婉皎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费等各项损失共计170174.4元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年7月31日06时10分许，原告崔电芝驾驶电动自行车沿北京大道自北向南行驶至邓州××路大李寨转盘处与被告郑亚丽自东向西驾驶的号牌为豫Ｒ×××××小型轿车相碰撞，致使原告崔电芝及电动自行车乘坐人赵婉皎受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故邓州市交警大队出具道路交通事故认定书：崔电芝负此事故的同等责任，郑亚丽负此事故的同等责任，赵婉皎无责任。事故车辆在被告中华联合财险投保交强险和商业险。故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告郑亚丽未提出答辩，也未到庭参加诉讼。被告中华联合财险辩称：发生交通事故属实，保险公司愿在保险限额范围内承担原告合理损失，原告部分诉请过高，前期已垫付原告崔电芝医疗费10000元应予以扣除，不承担本案鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日06时10分许，原告崔电芝驾驶电动自行车沿北京大道自北向南行驶至邓州××路大李寨转盘处与被告郑亚丽自东向西驾驶的号牌为豫Ｒ×××××小型轿车相碰撞，致使原告崔电芝及电动自行车乘坐人赵婉皎受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故邓州市交警大队出具道路交通事故认定书：崔电芝负此事故的同等责任，郑亚丽负此事故的同等责任，赵婉皎无责任。原告崔电芝受伤后被送往邓州市中心医院，经诊断为L1椎体爆裂骨折，在该院住院治疗92天，支出医疗费39430.68元；原告赵婉皎支出医疗费248.5元。期间被告中华联合财险垫付医疗费10000元。经原告方申请，邓州市人民法院技术科委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告崔电芝身体伤残程度、出院后护理期和营养期、二次手术费进行鉴定评估；委托邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司对崔电芝驾驶的电动自行车损失进行评估。2020年12月30日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、崔电芝腰1椎体压缩性骨折钉棒系统内固定术后属十级伤残；2、崔电芝身体损伤出院后护理期10日、营养期10日为宜；3、崔电芝身体损伤二次手术费约需13000元。”，原告支付鉴定费1950元。2021年1月12日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司评估崔电芝驾驶的电动自行车损失为1480元，原告支付评估费400元。被告郑亚丽驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在被告中华联合财险投保交强险和机动车商业第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。本案因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权和财产权应当受到法律保护。本案交通事故有住院病历及医疗费票据、交通事故认定书、鉴定结论等证据在卷证明，故对原告崔电芝主张的合理诉求，本院予以支持。原告崔电芝事故发生时已超法定的退休年龄，也未提供其确有劳动收入的证据，故请求的误工费本院不予支持。因原告崔电芝与被告郑亚丽负本次事故的同等责任，由被告中华联合财险在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告中华联合财险在机动车商业第三者责任保险范围内承担60%的赔偿责任。被告中华联合财险辩称不承担本案鉴定费和评估费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费和评估费应对应计算在交强险死亡伤残赔偿和财产损失分项范围内，故对被告中华联合财险财险的辩解理由，本院不予支持。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告方诉请，对原告方的损失核定如下：原告崔电芝：一、医疗费用共计59070.68元，其中：1、医疗费39430.68元；2、营养费2040元（20元/天×102天）；3、住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）；4、二次手术费13000元。二、伤残赔偿费用共计89286.7元，其中：1、护理费13094.76元（128.38元/天×102天×1人）；2、残疾赔偿金依照原告请求68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；3、精神抚慰金4000元；4、交通费1840元（20元/天×92天）；5、鉴定费1950元。三、财产损失1880元，其中：1、车损1480元；2、评估费400元。原告赵婉皎医疗费用248.5元。二原告上述费用共计150485.88元。被告中华联合财险应在交强险分项范围内承担原告医疗费10000元，伤残赔偿费用89286.7元，财产损失1880元，共计款101166.7元；剩余部分由被告中华联合财险在机动车商业第三者责任保险范围内承担60%的赔偿责任，计29591.5元（150485.88元－101166.7元）×60%。扣除已支付10000元，被告中华联合财险应赔偿原告120758.2元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告崔电芝、赵婉皎各项损失共计款120758.2元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告郑亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二一年四月二十二日书记员  马巧妹
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1129执367号申请执行人：毛金莲，女，1975年3月5日生，瑶族，农民，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：廖继祥，男，1958年6月11日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：廖诗福，男，1983年7月11日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。本院执行的申请执行人毛金莲与被执行人廖诗福、廖继祥侵权责任纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2099号民事判决一案，在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2099号民事判决执行完毕。二〇二一年四月三十日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初928号 原告：宁喜来，男，1961年6月7日出生，汉族，住河间市。 被告：闫子浩，男，1988年6月7日出生，汉族，住河间市。 被告：杨军杰，男，1986年4月29日出生，汉族，住河间市。 原告宁喜来与被告杨军杰、闫子浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁喜来、被告闫子浩到庭参加诉讼，被告杨军杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁喜来向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资款7950元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。2020年9月份，被告闫子浩联系原告一起去哈尔滨市宾县宾西镇长青热电施工保温铁皮。被告杨军杰系宾西镇长青热电电厂负责人，2020年12月20日完工后，尚欠原告工资款共计7950元，经原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由相互推脱，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告宁喜来提交证据：一、跟我一起干活的其他六个人出具的证明材料一份；二、杨军杰出具的证明材料一份。被告闫子浩质证意见：对杨军杰出具的证明无异议。对另一份证明有异议，他们干活都不是我找去的，要工资得去找赵维要。 被告闫子浩辩称：欠他工资7950元属实，但宁喜来去哈尔滨干活不是我联系的。我去年腊月初八到家，第二天去做核酸检测，他们没有提前打电话就到我家里去了，还到哈尔滨城建局把我告了，导致我和杨军杰的钱都没有结清。宁喜来是赵维找来的，钱应该找他要。杨军杰跟我有关系，但原告的工钱跟杨军杰没关系。原告等人给我跟杨军杰造了成负面影响，导致我们的钱都要不回来。 被告杨军杰未提交答辩状。 本院依法组织了举证、质证，被告杨军杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对原告举证二双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告举证一，具有真实性、合法性、关联性，结合举证二形成完整的证据链，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告闫子浩承揽被告杨军杰系宾西镇长青热电电厂保温铁皮工程，2020年9月份被告闫子浩雇佣原告及其他六人去哈尔滨市宾县宾西镇长青热电施工，2020年12月20日完工后，尚欠原告工资款共计7950元。被告杨军杰2021年2月23日出具证明欠赵维、宁囤、宁凤合、王铁申、宁喜来、赵德峰、宁铁领七人工资已支付被告闫子浩。被告闫子浩对该证明无异议，并承认原告等人的工钱跟杨军杰没关系。原告宁喜来认可被告闫子浩是老板，在他那开工资。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨军杰未予答辩，应视为其对抗辩权的放弃。被告闫子浩欠原告宁喜来工资7950元未还，事实清楚，并有证据证实，被告亦承认，予以确认。被告杨军杰与被告闫子浩系承揽关系，将原告等人的工资已支付被告闫子浩，被告闫子浩雇佣原告宁喜来等人施工，原告的工资应由被告闫子浩支付，被告杨军杰不承担责任。原告宁喜来主张支付利息请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫子浩偿还原告宁喜来工资7950元。本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告宁喜来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告闫子浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨希果 二〇二一年四月十四日 书记员  李美燕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（（2021）豫0928民初1007号之一原告：王少敏，女，1970年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所。委托诉讼代理人：王洋洋，河南尊严律师事务所。被告：靳相玉，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：靳相宽，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。被告：中交一公局集团水利工程有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区高新区团圆南路（明诚大酒店**），统一社会信用代码：91430900187084194N。法定代表人：蔡群文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王田梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：高以成，湖南弘一律师事务所律师。被告：濮阳县财政局，住所地河南省濮阳市濮阳县红旗路中段濮阳县人民政府对面，统一社会信用代码：11410928005653668P。法定代表人：黄德庆，系该局局长。委托诉讼代理人：肖守信，系该局农综办综合股股长。委托诉讼代理人：黄海，河南晖特律师事务所律师。第三人：赵孝忠，男，1968年1月15出生，汉族，住濮阳县。原告王少敏与被告靳相玉、靳相宽、中交一公局集团水利工程有限公司、濮阳县财政局及第三人赵孝忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  娄建华审判员  房善增审判员  贺新红二〇二一年四月十五日书记员  张婷婷
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0481刑初244号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人欧阳昌林，男，1974年11月27日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，农民，住湖南省宁远县。2004年因抢劫罪被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑四年；2009年因盗窃罪被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年因抢劫罪、强奸罪被湖南省永州市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，2019年10月29日减刑释放。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，2020年11月19日被滕州市公安局刑事拘留，2020年12月25日被滕州市公安局执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。指定辩护人彭润、杨硕（实习），山东君雅律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕161号起诉书指控被告人欧阳昌林犯盗掘古文化遗址罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人欧阳昌林及其辩护人彭润、杨硕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月23日晚上，被告人欧阳昌林跟随仇某、吕某、蒋某（均已判刑）等人至滕州市某镇某村玉米地内进行探墓并挖掘一东西长约1.5米、南北宽约0.7米的土坑，随即回填。经查，该挖掘地点位于枣庄市级文物保护单位时店遗址保护范围内。上述事实，被告人欧阳昌林在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙仇某、吕某、饶某、蒋某等人的供述，现场勘验笔录，指认、辨认、搜查笔录，滕州市文化和旅游局证明，公安机关办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳昌林盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址，情节较轻，其行为构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人欧阳昌林起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人欧阳昌林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人欧阳昌林在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人欧阳昌林犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年11月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝清柏人民陪审员  王 霞人民陪审员  王海豹二〇二一年四月二十三日书 记 员  卜 凡
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终878号 上诉人（原审被告）：李谦，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住邢台市清河县。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1966年3月1日出生，汉族，住邢台市信都区。 上诉人李谦因与被上诉人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李谦，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李谦上诉请求：1、撤销原判；2、重新作出交通事故责任认定；3、改判由被上诉人自己承担损失；4、对被上诉人受伤与事故关联性进行鉴定。事实和理由：2020年3月19日上诉人驾驶电动自行车行驶至邢台学院体育馆门口西侧时与被上诉人驾驶的电动自行车发生交通事故，事故经邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队作出道路交通事故证明，无法认定事故责任。后经原审法院审理认定上诉人与被上诉人负事故同等责任。（一）原审法院审理中未对上诉人提出意见进行认定，未对上诉人与被上诉人提交证据进行实际审查，仅仅根据被上诉人一面之词便做出事故责任认定，因此该判决书认定事实不清。（二）原审法院在审理案件时未对被上诉人提交误工费、护理费等各项费用单据进行核实，且其证据不具有合法性，伤残评定书是单方面委托，侵犯了我的诉讼权利，一审法院在既未释明又没有核实的情况下便做出判决，以至于认定事实不清。（三）一审法院在审理案件时，未对被上诉人受伤是否属于交通事故造成进行鉴定，便轻率做出判决显然是认定事实不清。 综上所述，一审法院在审理案件中认定事实不清，未对案件事实予以认定，因此上诉人提出三项上诉请求中级人民法院依法改判。 张某庭审辩称：对方上诉说我的伤不是他造成的不对，事发当天我就住院了，第二天做的手术。请求驳回上诉，维持原判。 张某向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿其告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计112549.6元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月19日19时10分许，被告驾驶电动自行车行驶至邢台市学院体育馆门口西侧时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同受损。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队作出第130502120200000050号道路交通事故证明，该道路交通事故证明载明“经调查，双方均承认交通事故事实，但双方对事故发生时的形态叙述不一致，事故无现场，无监控，现有证据不能证明双方当事人的违法行为，故李谦、张某事故责任无法认定”。事故发生后，被告李谦在邢台市人民医院住院治疗6日，经诊断为多发外伤，左尺骨鹰嘴骨折，右手皮裂伤。原告在住院期间花费医疗费22419元。后原告向法院申请伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费用鉴定，经法院委托，邢台县中心医院司法鉴定所于2020年10月3日作出邢县司鉴［2020］临鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人张某，左尺骨鹰嘴粉碎性骨折行切开复位内固定术后，遗留左肘关节活动受限，为十级伤残；2、被鉴定人张某，误工期110日，护理期45日，营养期75日；3、被鉴定人张某，需择期行左尺骨鹰嘴骨折行内固定物取出术，费用约需7000-10000元（仅供参考）”。原告支付鉴定费2200元。 另查明，原告母亲马银娥于1936年7月15日出生，为原告唯一被扶养人，原告无兄弟姐妹。 一审法院认为，民事案件当事人应当对自己的主张提交证据予以证明，不能提交证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。本案涉及的交通事故，因事故无现场，无监控等客观原因致使交通警察部门无法对原、被告的事故责任进行认定。此次事故中，原、被告双方均驾驶电动自行车，在道路行驶的过程中，双方车辆的危险性大小、车辆危险回避能力一致，原被告应尽同等的道路交通安全注意义务。庭审中，原被告也未提交证明双方责任大小的其他证据。故依据公平原则，法院酌定原、被告双方在此次事故中负同等的过错责任。被告李谦应对原告张某因此次事故产生的各项损失承担50%的赔偿责任。原告张某因此次事故产生如下各项损失：1、医疗费22419元；2、护理费5192元（2019年度河北省居民服务行业年收入42115元／365*45日）；3、误工费4400元（原告主张的月收入1200元／30日*110日）；4、营养费2250元（30元*75日）；5、伤残赔偿金71476元（2019年度河北省城镇居民人均年和支配收入35738元*20年*10%）；6、被扶养人生活费11719元（2019年河北省城镇居民人均年消费性支出23438元*10%*5年）；7、鉴定费2200元；8、精神损害抚慰金酌定2000元。原告庭审中未主张住院伙食补助费，视为原告放弃该项损失。原告主张的后续治疗费10000元因并未实际产生，法院不予支持。原告可待后续治疗费实际产生后，另行主张。以上共计121656元，原告主张112549.6元低于各项损失计算的总额视为原告对自己的权利进行处分，法院予以支持。故被告李谦应向原告张某赔偿56274.8元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：被告李谦于本判决书生效之日起十日内向原告张某赔偿各项损失56274.8元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由原告张某与被告李谦各负担165.75。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方驾驶电动自行车上路行驶，均应遵照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生本案交通事故与双方未尽到安全注意义务密不可分。事故调查和庭审中均认可双方发生了交通事故，并查明两车受损、二人各有不同损伤。基于上述事实，本院认为，双方作为本案交通事故的肇事方，均对事故责任负有证明责任。原审法院依据《道路交通事故证明》、双方所述事实等难以区分责任孰重孰轻的情况下，根据举证责任分配原则，确定双方负事故同等责任，符合公平公正的法律原则，事故损害应当合理分担。 关于上诉所提误工费、护理费。受害人事发时不满六十周岁，所主张的误工费标准低于城镇职工收入最低标准，原判据此确定误工损失符合法律规定。根据相关法律解释规定，护理人员无收入证明的，应当参照当地护工标准计算，一审参照当地居民服务业标准计算护理费适用法律正确；本案张某伤残及三期鉴定系法院委托，上诉人不予认可无事实和法律依据。 综上所述，李谦的上诉请求及理由，本院不予采信，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费663元，由上诉人李谦负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 张庆安 审判员 杨拥军 二〇二一年四月十六日 书记员 尹 乐
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1521刑初141号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人龙胜强，男，1965年9月24日出生于四川省宜宾市珙县，汉族，初中文化，务工，户籍地宜宾市珙县。住宜宾市珙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月19日被采取强制措施为取保候审。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉〔2021〕Z111号起诉书指控被告人龙胜强犯交通肇事罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官李英贵出庭支持公诉。被告人龙胜强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控，被告人龙胜强具有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证。2020年10月24日21时40分许，龙胜强驾驶川Ｑ9××××重型半挂牵引车牵引川Ｑ××××挂重型自卸半挂车，从宜宾市叙州区大溪口立交桥方向经宜威路往宜宾市叙州区姚家嘴方向行驶，当车行驶至老南广桥时，与同向由陈某驾驶并搭乘唐某某的川Ｑ195263超标电动自行车相撞，造成车辆受损、陈某受伤、唐某某经医院抢救无效死亡的交通事故，龙胜强电话报案及拨打急救电话，并在现场等待处理。龙胜强到案后如实供述其犯罪事实。 事故发生后，龙胜强垫付了唐某某丧葬费等前期费用70000元，补偿被害人家属60000元，取得了被害人家属的谅解。 2020年11月6日，经四川中山机动车司法鉴定所鉴定，龙胜强驾驶的川Ｑ9××××（川Ｑ××××挂）车转向系、制动系、照明装置、右侧防护装置均符合相关要求，该车在事发时的行驶速度为58ｋｍ／ｈ-60ｋｍ／ｈ（未超速）。 2020年10月27日，经四川华大科技司法鉴定所作出鉴定意见书，分析死者唐某某系重型颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。 2020年11月20日，宜宾市公安局交警支队交管二大队作出道路交通事故认定书，确定龙胜强承担此事故主要责任，陈某承担此事故次要责任，唐某某无事故责任。 被告人龙胜强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议亦无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人龙胜强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获说明，无犯罪记录情况说明，道路交通事故现场笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证、保险单复印件，酒精呼气仪测试结果单，宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告，吸毒现场检测报告书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，四川中山机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故证据公开记录及事故认定书，强制措施凭证，诊断证明，被害人陈某的陈述，被害人户籍信息，被害人唐某某的尸体处理相关材料，收条、交通事故和解谅解书，被告人龙胜强的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙胜强违反交通运输管理法律法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故造成一人死亡并负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。龙胜强在事故发生后，主动报警并在现场等待处理，到案后如实供述其罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。龙胜强已垫付死者唐某某丧葬费用70000元、补偿死者亲属60000元，已取得死者亲属谅解，可对龙胜强酌情从轻处罚。龙胜强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳和支持。综上，根据被告人龙胜强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人龙胜强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  高 红 二〇二一年四月二十日 法官助理  官正强 书 记 员  邓 超 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院 《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初18559号原告：沈阳市依力达建筑外加剂厂，住所地沈阳市于洪区大兴乡吴家荒村。统一社会信用代码：912101142433449400。投资人：王立巍，职务系厂长。委托诉讼代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1967年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：周硕，女，1969年9月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。二被告共同委托诉讼代理人：张叶菲、谭思阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市依力达建筑外加剂厂与被告陈鹏、周硕买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市依力达建筑外加剂厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款371405元；2.判令被告给付原告货款利息（以20万元为基数，自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2020年5月26日止；以371405元为基数，自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）；3.本案诉讼费用（案件受理费、保全费、保函费）由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告沈阳市依力达建筑外加剂厂与被告陈鹏建立混凝土外加剂买卖合同关系，二被告系夫妻关系，原告按约定在原告厂内交付。原、被告认真核对，被告于2019年11月17日形成承诺书，载明“截止2014年8月11日，被告尚欠原告沈阳市依力达建筑外加剂厂货款571405元（伍拾柒万壹仟肆佰零伍元整），被告承诺2020年1月23日前结清货款本金，若不能结清货款本金，自2014年8月11日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息承担违约责任”。2020年5月26日，被告给付20万元货款，尚欠货款371405元，经原告多次催要未给付。在万般无奈的情况下，起诉至贵院，请求法院判令被告给付欠款及利息并由被告承担本案发生的一切费用。请贵院查清事实，依法公断，维护原告的合法权益。被告陈鹏、周硕辩称，我们认为在本案当中周硕不应该承担共同还款责任，根据相关法律规定，承诺书上并没有周硕签字，周硕没有还款的意思，此外如若债权人主张按收货款是夫妻共同债务，应该承担举证证明责任，否则就应该承担举证不能的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了混凝土外加剂买卖合同、承诺书、电子商业承兑汇票、盛京银行进账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：1.2014年6月27日，原告（供货方）与被告陈鹏（购买方）签订《混凝土外加剂买卖合同》1份，约定被告购买原告生产的高效减水剂，单价1650元/吨。结算方式为：7月5日回货款50万元，5日前供货方允许购买方企业（个人）信誉做担保赊账，供货方、购买方须在月初七日内完成上月的财务对账单。本合同签订后，任何一方违约，违约方应当向对方支付因违约给对方造成的损失。购买方处加盖“沈阳新东林建材有限公司”公章，经查询并无该公司。2.2019年11月17日，被告陈鹏为原告出具《承诺书》1份，载明：从2014年8月11日，陈鹏拖欠沈阳市依力达建筑外加剂厂货款本金571405元，2018年11月22日陈鹏再次承诺还款，承诺于2019年9月30日前结清货款本金571405元，但至今已过一个半月尚未结清货款本金，陈鹏承诺于2020年1月23日前结清货款本金，沈阳市依力达建筑外加剂厂将不追加利息，若2020年1月23日前不能结清货款本金，陈鹏愿承担货款本金及自2014年8月11日起按人民银行同期贷款利率计算的货款本金利息的偿还责任。3.2020年5月27日，被告陈鹏偿还货款本金200000元。剩余货款本金及其约定利息被告至今未还。4.二被告系夫妻关系。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告陈鹏签订的《混凝土外加剂买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。后被告未按约定支付货款，并出具《承诺书》，现原告举证主张被告陈鹏给付货款本院予以支持。关于被告周硕承担责任问题，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，涉案债务系在二被告婚姻关系存续期间内发生，虽被告陈鹏以个人名义在《承诺书》上签字，但系为了共同生产经营，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故涉案债务被告周硕应与被告陈鹏共同偿还。关于拖欠货款本金及利息，根据《承诺书》约定，截至2019年11月17日被告尚欠付货款本金571405元，后被告于2020年5月27日偿还货款本金200000元，故现应给付货款本金为371405元。根据《承诺书》约定，若被告2020年1月23日前不能结清货款本金则愿承担自2014年8月11日起按人民银行同期贷款利率计算的货款本金利息的偿还责任，该约定未超过法律规定，本院予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告陈鹏、周硕于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告沈阳市依力达建筑外加剂厂货款371405元及利息（以571405元为基数，自2014年8月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以571405元为基数，自2019年8月20日起至2020年5月26日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以371405元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、保全费3320元，均由被告陈鹏、周硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旭莹人民陪审员  胡世宇人民陪审员  张 琴二〇二一年四月二十八日书 记 员  高宇婷
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执167号之三申请执行人：漆永康，男，1989年6月8日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：王志兵，男，1979年3月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院在执行漆永康与王志兵租赁合同纠纷一案中，以（2021）川0321执167号执行裁定书冻结了被执行人王志兵银行存款18335元，现因被执行人王志兵已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除本院（2021）川0321执167号执行裁定书对被执行人王志兵银行存款18335元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年四月七日书记员  丁有为