北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4531号上诉人（原审被告）：尤蕊，女，1960年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市萧山区宁围街道诺德财富中心1幢1301室-20（自行分割）。执行事务合伙人：浙江金珏资产管理有限公司（委派代表：于思佳）。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。上诉人尤蕊因与被上诉人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称萧山企业）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初53653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。，本案现已审理终结。尤蕊上诉请求：1.要求撤销北京市朝阳区人民法院2020年12月11日作出的（2020）京0105民初53653号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费等由萧山企业承担。事实和理由：一、萧山企业作为本案的诉讼主体不适格。没有证据表明萧山企业取得了“国美小额贷款有限公司”对尤蕊的债权。萧山企业提供的《资产转让合同》及公告告示，不具有公信力；尤蕊也没有收到“国美公司”关于债权转移的口头或书面通知。二、萧山企业在《借款合同》中约定的违约金过高，违反法律，不能因诉讼期间有所降低而得到支持。尤蕊认为，应当按照年利率10.56%计算，才符合约定，不违反法律。萧山企业辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,同意一审判决,尤蕊的上诉没有事实及法律依据,请求驳回其上诉,维持原判。国美小额贷款有限公司与萧山企业之间的借款合同的受让合法有效,且在报纸上进行了公告,并且我方在一审提交的证据中债权转让通知后以及催收函通过EMS网查询，均是被签收，对方说没有收到通知没有依据。一审判决认定的违约金较合同中约定是低的，依据借款合同第七条约定，违约金应按照每日分之一，即年化百分之三十六，一审确定百分之二十四，降低了合同中约定的标准且没有违反法律规定，故我方请求贵院驳回其上诉请求。萧山企业向一审法院起诉请求：1．判令尤蕊向萧山企业偿还借款本金2300000元；2．判令尤蕊支付萧山企业自2018年6月27日起至实际支付之日止的逾期违约金（以借款本金2300000元为基数，按照年利率24％的标准计算）；3．判令尤蕊向萧山企业支付保全责任保险费2000元；4．判令萧山企业对尤蕊名下位于北京市朝阳区静安里xx号楼x层x门x号的房产拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5．判令尤蕊承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：基本事实与萧山企业所述一致。2017年6月21日，甲方（贷款人）国美公司与乙方（借款人）尤蕊签署了编号为xxx《借款合同》，约定：借款金额2600000元；借款期限6个月；借款利率为年利率10.56％，月利率0.88％；借款用途用于进货；担保方式为抵押担保；乙方按月付息，每月20号为双方指定付息日；借款逾期的，对逾期部分应当支付逾期利息；无论是本金逾期，还是利息逾期，乙方均须以全部借款本金为基数，按每日千分之一的标准向甲方支付逾期违约金；乙方违反本合同约定，连续欠息十五天以上或累计欠息三十天以上，或借款到期不能按时足额偿还本息，甲方有权对逾期偿还本息及违反借款用途的违约责任，应在本合同约定执行的借款利率基础上加收万分之五的滞纳金，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因实现债权产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由乙方承担。2017年6月21日，国美公司作为抵押权人与抵押人尤蕊签订了《抵押合同》，约定：主合同名称为《借款合同》，合同编号xxx；抵押物座落朝阳区静安里xx号楼x层x门x，产权人尤蕊；本合同之担保范围为本合同项下之主债权，本合同项下主债权包括：借款本金及利息，上述债权之附属债权，包括但不限于：违约金、损害赔偿金、担保物的保管／维护／维修费、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；担保期间债权人将主债权转让给第三人的，本抵押在原担保范围内对第三人继续有效；本合同项下抵押权之担保效力及于主合同之全部债权。2017年6月23日，尤蕊就上述抵押房产办理了以国美公司为抵押权人的抵押登记手续，载明债务履行期限为2017年6月23日至2018年6月23日，债务人尤蕊。2017年6月26日，国美公司向尤蕊账户转账2600000元。2019年11月19日，国美公司作为甲方（转让方）与乙方（受让方）萧山企业签署《关于金融不良资产转让之资产转让合同》，约定：甲方转让的标的资产以本合同附件一《标的债权明细表》所列明；截至2019年9月30日，标的资产项下的债权余额合计为447877339元，其中本金合计为342787800元，利息合计为105034100元，垫付费用55439元。标的资产转让价款为342787800元；转让价款采取一次性付款的支付方式，具体付款期限为本合同生效日后的五个工作日内。该协议后附《标的债权明细表》中载明了对尤蕊的债权，转让本金2300000元，逾期罚息706900元，本息合计3006900元。2019年12月17日，萧山企业在工人日报刊登了《国美公司与萧山企业债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求公告清单中载明的包括尤蕊在内的58名债务人，从公告之日起立即向萧山企业履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。另，尤蕊还款至2018年8月20日，后未再依约还款，截至2020年10月20日，尤蕊尚欠本金2300000元。一审法院认为，国美公司与尤蕊签署的《借款合同》《抵押合同》以及国美公司与萧山企业签署的《关于金融不良资产转让之资产转让合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应依约履行相应的合同义务，现查明国美公司依约向尤蕊发放了贷款，尤蕊到期未偿还相应本金，应承担相应的偿还本金的义务，并支付相应的违约金。萧山企业作为债权受让人，在受让债权后，依法向尤蕊履行了债权转让通知义务，属于合法的债权受让人，尤蕊应当承担向债权受让人萧山企业偿还尚欠全部本息并支付违约金的义务，因《借款合同》中约定的违约金利率过高，现萧山企业自愿调整为按照年利率24％的标准计算，不违反法律规定及合同约定，一审法院予以支持。萧山企业向一审法院申请财产保全，并申请中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，且支付了保险费，现萧山企业要求尤蕊承担诉讼保全担保保险费，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于抵押权，萧山企业作为债权受让人，依法同时受让与主债权相应的抵押权，现尤蕊未依约还款，萧山企业依法就涉案抵押房产享有抵押权，故一审法院对萧山企业关于抵押权的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决：一、尤蕊于判决生效之日起十日内向萧山企业偿还借款本金2300000元；二、尤蕊于判决生效之日起十日内向萧山企业支付逾期违约金（以2300000元为基数，自2018年6月27日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）；三、尤蕊于判决生效之日起十日内向萧山企业支付诉讼保全担保保险费2000元；四、萧山企业就上述第一、二、三项确定的款项对尤蕊名下位于北京市朝阳区静安里xx号楼x层x门x号的房屋拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，国美公司与尤蕊签署的《借款合同》《抵押合同》以及国美公司与萧山公司签署的《关于金融不良资产转让之资产转让合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应依约履行相应的合同义务，现查明国美公司依约向尤蕊发放了贷款，尤蕊到期未偿还相应本金，应承担相应的偿还本金的义务，并支付相应的违约金。萧山公司作为债权受让人，在受让债权后，依法向尤蕊履行了债权转让通知义务，属于合法的债权受让人，尤蕊上诉称萧山企业作为本案的诉讼主体不适格，但对其该项理由并未提交充分、有效的证据予以佐证，故一审法院依据本案现有证据认定尤蕊应当承担向债权受让人萧山企业偿还尚欠全部本息并支付违约金的义务，并无不当，本院不持异议。萧山企业诉请的违约金标准并不违反法律规定，一审法院处理并无不当，本院依法予以确认。综上所述，尤蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25200元，由尤蕊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二一年四月二十五日法官助理  付 哲书 记 员  崔浩然-8--1-