wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初2244号原告：石金杰，男，汉族，1972年9月21日出生，住河南省郸城县。被告：李为龙，男，汉族，1993年1月4日出生，住河南省郸城县。原告石金杰诉被告李为龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石金杰向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告偿还原告购买空调款10200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系邻村关系，2018年因被告家庭成员结婚需要安装空调两台。原告系家电经销商，2018年1月，被告从原告处购买空调两台，空调款合计10200元。被告当时因资金周转困难，未向原告付空调款，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法庭依法查明事实，判如所请。原告石金杰与被告李为龙买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李为龙自愿分批分期归还原告石金杰空调款10200元，（分四个月还清，自2021年4月份至2021年6月份，前三个月每月还3000元，于每月20日前付清，剩余1200元于2021年7月20日前付清）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费28元（已减半收取），原告石金杰自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑建平二〇二一年四月二十一日书记员  于瑞杰
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初1124号原告驻马店市伟捷消防工程有限公司。住所地驻马店市遂平县颐新家园6号楼2单元804。法定代表人曾娟，该公司经理。委托诉讼代理人周江伟，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系该公司员工。被告河南建研工程咨询有限公司。住河南省郑州市金水区黄河路瀚海璞丽中心A座411号。法定代表人张瑞雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人徐振海，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人刘彦兵，金博大律师事务所律师。本院在审理原告驻马店市伟捷消防工程有限公司与被告河南建研工程咨询有限公司合同纠纷一案中，审理中，原告于2021年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市伟捷消防工程有限公司撤回起诉。案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告驻马店市伟捷消防工程有限公司负担。审判员  李山民二〇二一年四月三十日书记员  梁鹤宝
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执374号申请执行人：庹文福，男，1969年1月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：杨建芽，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。庹文福依据（2020）渝0243民初3949号民事判决书申请执行杨建芽劳务合同纠纷一案，申请执行人庹文福于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月13日依法向被执行人杨建芽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人杨建芽向申请执行人庹文福支付劳务工资15000元，负担案件受理费175元、申请执行费82.63元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询杨建芽名下财产线索，发现被执行人名下有车辆，本院已依法予以查封，因该车有抵押且未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产登记线索。三、执行过程中，本院通过委托被执行人户籍地辖区法院向被执行人杨建芽所在地基层组织进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息且去向不明。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行标的为被执行人杨建芽应支付申请执行人庹文福劳务工资15000元，负担案件受理费175元、申请执行费82.63元。本院认为，经采取执行措施，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执374号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年四月二十五日书记员  徐从发
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢821号申请执行人：重庆市伟强建筑机械设备租赁有限责任公司，组织机构代码55407299-7。法定代表人李正伟，该公司总经理。被执行人：重庆华力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91500113699255698P。法定代表人刘之进，该公司总经理。关于申请执行人重庆市伟强建筑机械设备租赁有限责任公司与被执行人重庆华力建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）合法民初字第04444号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆华力建筑劳务有限责任公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人王传文向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案，执行标的为390111.4元及利息。本院在执行中，依法对被执行人重庆华力建筑劳务有限责任公司的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，据查询结果反馈显示：未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人重庆华力建筑劳务有限责任公司纳入了限制高消费名单。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件,现本案被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0117执恢821号案件本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  陈道兵二〇二一年四月二日书记员  刘鳗仪
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0827民初116号原告:榆林百世润商贸有限公司，统一社会信用代码91610827MA70AB311X,住所：陕西省榆林市米脂县。法定代表人：常艳梅，系该公司经理，女，1969年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县XX镇XX村XX村XX组XX号XX号，公民身份号码：61272XXXX911232847。委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。被告:米脂冀东水泥有限公司，统一社会信用代码91610827061945163F,住所：陕西省榆林市米脂县。法定代表人：谢荣华，系该公司总经理，男，1977年XX月XX日出生，汉族，居民，住河北省唐山市XX沟XX楼XX楼XX号，公民身份号码：36252XXXX710201533。委托诉讼代理人：薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴华，系该公司副经理，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区新市区，公民身份号码：13010XXXX404113031。原告榆林百世润商贸有限公司与被告米脂冀东水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序分别于2021年3月25日、2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告榆林百世润商贸有限公司法定代表人常艳梅及其托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告米脂冀东水泥有限公司法定代表人谢荣华经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人薛亚丽、刘兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林百世润商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告米脂冀东水泥有限公司支付货款363108.37元，返还保证金50000元，两项合计413108.37元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原告榆林百世润商贸有限公司与被告米脂冀东水泥有限公司签订《大宗原材料采购合同》，合同约定了标的、质量、运输方式、价格、付款方式、结算方式、违约责任等相关条款。从合同签订之日起至2021年2月1日，原告履行了自己的义务，经结算被告共欠原告货款363108.37元，收取原告保证金50000元，两项合计413108.37元。在履行合同过程中，因被告不能及时足额支付货款，给原告的正常运营带来诸多不便，原告曾多次与被告协商未果，造成只能依法维权。故请求人民法院依法支持原告的诉请，保护原告的合法权益。被告米脂冀东水泥有限公司辩称：双方买卖合同关系是存在的，但答辩人已经向原告支付了一部分货款，剩余货款之所以没有支付，是因为，第三人米脂县云浩商贸有限公司（以下简称云浩公司）对答辩人在2018年4月至7月份给榆林市宏鑫煤炭经销有限公司（以下简称宏鑫公司）支付的2042840. 38元提出了质疑，并先后在2020年8月14日，2021年1月6日向答辩人送达了《付款函》、《告知函》，内容中明确强调“云浩公司从未向米脂冀东公司出具任何委托支付及债权转让协议，并要求米脂冀东公司将货款直接支付给云浩公司”，随后据云浩公司称还曾向米脂县公安局、吴堡县公安局递交了刑事举报材料，举报李志高涉嫌刑事犯罪。据此说明，宏鑫公司的法定代表人李志高曾向答辩人公司提供的云浩公司的委托证明（2018年3月12日）、法人身份证，以及2018年4月11日签订的“债权转让协议”真实性可能涉嫌虚假，答辩人前面向宏鑫公司（李志高为法定代表人）支付的货款2042840. 38元存在不该支付的风险，如果前面的付款宏鑫公司应当返还答辩人而又无力返还，将给答辩人公司造成不必要的损失和诉累。答辩人曾多次促合云浩公司、宏鑫公司，希望能对前面提到的二百多万元付款做进一步的协商确认（答辩人占股的吴堡公司也向宏鑫公司支付了二百多万），以便彻底解决各方存在的问题，但至今没有结果，却收到本案的起诉状。因此答辩人作为国有企业慎重对待本次付款，暂缓支付原告的剩余货款也是有客观原因的，并非无故或者恶意拖欠。另外，米脂云浩公司就前面提到的付款问题已经向吴堡法院提起了诉讼，将答辩人列为被告，将宏鑫公司列为第三人，再次提出答辩人给宏鑫公司付款没有合法依据。所以，答辩人认为，本案与云浩公司的起诉在当事人主体、事由方面有密切的关联性，李志高是三家公司的实际投资和控制人，本案应当终止审理，等待云浩公司起诉的案件结果作为本案审理的依据较为合理。    原告围绕诉讼请求依法提交了2021年3月29日对账单一份，被告质证无异议，本院依法予以确认。对原、被告分别提交的《大宗原材料采购合同》，双方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的委托证明、债权转让协议、告知函、付款函，原告质证对真实性和证明目的均有异议，本院认为被告所举的该证据与本案没有直接关联性，依法不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2019年12月31日，原告榆林百世润商贸有限公司与被告米脂冀东水泥有限公司签订了《大宗原材料采购合同》，合同约定了标的数量及交（提）货时间、质量标准、运输方式、价格价款、付款方式、结算方式、结算依据、违约责任、合同履行期限等相关条款。从合同签订之日起至2021年2月1日，经双方结算被告共欠原告货款363108.37元，在履行合同过程中，被告收取原告保证金50000元。另查明，原告给被告供货后的运费结算流程为：每月结算一次，原、被告双方核对供货数量、质量，准确无误后，原告在20天内开具发票，经被告检验票据无虚假后挂账，由原、被告共同出具对账单后，被告就应该向原告支付货款。本院认为，原、被告于2019年12月31日签订的《大宗原材料采购合同》是双方当事人真实意思表示，属有效合同。双方当事人理应按约定履行自己的义务，原告已经按合同履行了自己的供货义务，被告应按合同及其约定的流程履行付款义务。对于被告提出的因第三人原因停止支付原告货款的抗辩，因该抗辩理由与本案无直接关联，根据合同相对性，原告要求被告支付货款的诉讼请求应予以支持。合同约定供货时间为2020年1月1日起至2020年12月31日止，原告按时完成供货且双方在对账单中予以确认，原告要求被告返还保证金50000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、由被告米脂冀东水泥有限公司于本判决生效后三日内向原告榆林百世润商贸有限公司支付货款363108.37元。二、由被告米脂冀东水泥有限公司向原告榆林百世润商贸有限公司返还保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9745.76元，减半收取4872.88元，由被告米脂冀东水泥有限公司承担 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    柴  鑫   二〇二一年四月二十五日 书  记  员    孙  慧 1
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝0106行初100号原告：黄宝泉，男。1964年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆市公安局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**。负责人：陈建坪，重庆市公安局沙坪坝区分局局长。原告黄宝泉诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2021年3月16日受理后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄宝泉诉称，被告对原告作出的沙公（沙行）决字（2009）第649号行政处罚决定书中明确了：被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向重庆市公安局或沙坪坝区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向沙坪坝区人民法院或四川省安岳县人民法院提出行政诉讼。如不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提出行政诉讼后，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。被告在2009年6月30日作出处罚决定后未向原告送达，原告直到2020年11月3日办理网约车资格证时才看到，且决定书上原告签字“与事实不服我不服”，可以说明原告没有放弃决定书上载明的原告的权利。被告在作出处罚决定书的当日即对原告执行了拘留决定，损害了处罚决定书上赋予原告的权利，并在原告未申请复议的情况下制作了行政复议决定书，现诉请法院判决撤销被告2009年6月30日对原告作出拘留的当日即进行拘留的执行行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。本案中。被告于2009年6月30日对原告作出行政拘留的处罚，原告在该行政处罚决定书中书写了“与事实不服我不服”并签名，因当日即实施了该行政拘留，原告对当日实施的行政拘留行为于2021年才提起诉讼，已经超过法定期限，故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定,裁定如下：驳回原告黄宝泉的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告黄宝泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张玉晶审判员  艾知宇审判员  冯 晞二〇二一年四月十六日书记员  王梦佳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2659号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与蔡军金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人蔡军的微信、支付宝、银行账户存款4435.68元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3263号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初881号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 被告:占克忠，男，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告占克忠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  何晶晶 二〇二一年四月十六日 书记员  何俊慧 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3874号原告：聊城鲁阳型材厂，住所地聊城市高新区军王屯民营工业园内。法定代表人：张根生，经理委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达（北京）律师事务所律师。被告：李明俭，男，1962年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城鲁阳型材厂与被告李明俭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城鲁阳型材厂的委托诉讼代理人黄庆虎、被告李明俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聊城鲁阳型材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44915元及利息（以44915元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系塑钢型材等建筑材料的生产加工、销售企业，被告多次在原告处购买型材，截止目前被告仍拖欠货款44915元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李明俭辩称，欠款发生时间为2012年，至2021年提起诉讼，已超过诉讼时效，原告主张权利未在法律规定的时效内行使，故该主张已超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买型材，2012年3月2日郝金刚向原告出具了收到条，显示收到货物价值17786元；2012年3月16日田怀坤出具欠条，显示欠货款714元；2012年4月4日张振亮出具收到条，显示收到货物价值3560元；2012年9月2日田怀坤出具欠条，显示欠货款1076元；2012年9月1日王孔军出具收到条，显示收到货物价值11063元；2012年10月15日孙迪红出具欠条，显示欠货款163元；2012年10月15日孙迪红出具收到条，显示收到货物价值10553元。被告李明俭认可上述收到条、欠条的出具人员，系其公司员工。上述所欠货款，被告并未支付。本院认为，被告欠原告货款事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿。对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行”。本案中，原被告就案涉货款并未约定履行期限，原告作为债权人在本院起诉，向被告主张权利，本案诉讼时效自起诉之日起中断，诉讼时效应自起诉之日起重新计算。故本案诉讼时效并未超过，对于被告的上述辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第十条之规定，判决如下：被告李明俭于本判决生效后十日内支付原告聊城鲁阳型材厂货款44915元及利息（以44915元为基数，2021年4月14日起至实际付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二一年四月二十六日书记员  杨坤
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初2979号原告：陈自勇，男，1984年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：凌泽霞，女，系重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告：叶景富，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：韩选利，男，1978年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市**。被告：韩选平，女，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。本院在审理原告陈自勇与被告叶景富、韩选利、韩选平买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈自勇撤回对被告叶景富、韩选利、韩选平的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告陈自勇负担。审判员  周文新二〇二一年四月二十五日书记员  蔡佳君
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民申118号 再审申请人（原审原告）：朱新建，男，1969年5月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王修建，男，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：龚利，男，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：山东凯利建设集团有限公司，住所地淄博市临淄区晏婴路35号。 法定代表人：聂培舜，该公司执行董事兼经理。 被申请人（原审被告）：山东凯利建设集团有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市中山路149号。 负责人：何国强。 委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：山东中泽鼎泰养老服务有限公司，住所地菏泽市经济开发区中央公馆北门27号楼11层。 法定代表人：郭兴莉，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人朱新建因与被申请人山东凯利建设集团有限公司（以下简称凯利公司）、山东凯利建设集团有限公司菏泽分公司（以下简称凯利分公司）、山东中泽鼎泰养老服务有限公司（以下简称中泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院作出的（2019）鲁1791号民初58号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱新建申请再审称，请求依法撤销山东省菏泽经济开发区人民法院作出的(2019)鲁1719民初58号民事裁定，依法支持申请人的原审诉请。事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。朱新建有新证据即（2019）鲁1791民初59号民事判决、（2019）鲁17民终2769号民事判决、（2020）鲁民申9859号民事裁定各一份，朱新建工资表及建造师资格证复印件共十页，足以证明朱新建是实际施工人，并非职务行为，能推翻原审裁定。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。朱新建在承建涉案工程时，是借用凯利分公司的资质签订的合同，凯利分公司并未参与工程建设，也未因涉案工程的建设投入任何人力物力，虽然朱新建曾经是凯利分公司的工作人员，但其行为并非是履行凯利分公司的职务行为，不影响朱新建作为实际施工人承建涉案工程，并享有涉案工程款的权利；朱新建至今尚欠付涉案工程的农民工工资，如果涉案工程实际施工人是凯利公司，工人早就上访了，因此原审裁定认定基本事实缺乏证据证明。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。在原审庭审中，通过当事人举证，体现朱新建为实际施工人，朱新建具备诉讼主体资格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，朱新建的原审诉请理应得到法院支持，因此原审裁定适用法律确有错误的。综上，本案应启动审判监督程序予以再审。 凯利分公司答辩称，原审认定事实清楚，朱新建的再审申请理由不能成立，应予以驳回。朱新建提交的工资单及建造师资格证复印件与原审时凯利分公司提交的2015年11月至2016年7月朱新建工资单足以证明朱新建系凯利分公司的员工和案涉项目管理人员，凯利分公司向朱新建发放工资，案涉工程施工系朱新建代表凯利分公司所实施。（2019）鲁1791民初59号民事判决、（2019）鲁17民终2769号民事判决、（2020）鲁民申9859号民事裁定等三份裁判文书，生效文书内容均载明与本案不具有关联性，不能作为认定本案案件事实的依据。朱新建作为凯利分公司的员工，在案涉工程中的行为应认定为内部承包而非转包关系。中泽公司至今没有支付给凯利公司涉案工程款，且涉案工程尚未完工不具备支付工程款的条件。原审提交的工程量证据是朱新建单方制作形成，无凯利公司和中泽公司签字认可。 凯利公司、中泽公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，朱新建申请再审称有新的证据，足以推翻原判决、裁定，其提交（2019）鲁1791民初59号民事判决、（2019）鲁17民终2769号民事判决、（2020）鲁民申9859号民事裁定各一份，朱新建工资表及建造师资格证复印件共十页予以证明其该主张。因该三份裁判文书分别系另案朱新建起诉凯利公司、凯利分公司、中泽公司建设工程施工合同纠纷的一审、二审、再审申请审查阶段法院作出的裁判文书，（2019）鲁17民终2769号民事判决及（2020）鲁民申9859号民事裁定中均认定凯利分公司在二审时提交的本案原审（2019）鲁1791民初58号民事裁定与该案关联性不足。据此，本案再审审查时朱新建将三份裁判文书作为新证据提交本院，因凯利分公司提出异议，且该三份裁判文书与本案是分别基于不同的施工合同引起的纠纷，两起纠纷关联性不足，不能认定为本案再审审查的新证据。朱新建称原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。因案涉施工合同载明合同工期“开工日期2016年5月13日，竣工日期2016年6月30日”，凯利分公司提交的工资清单足以证明朱新建在合同工期内履行的是凯利分公司的员工职责，且原审时朱新建对工资单真实性无异议。案涉施工合同系中泽公司作为发包方、凯利分公司作为承包方签订的，朱新建在承包人处的签字行为应视为履行凯利分公司员工的职责行为。据此，原审认定朱新建作为凯利分公司的员工而履行施工合同的行为是职务行为证据确实充分。朱新建称原判决、裁定适用法律确有错误。因朱新建系凯利分公司的员工，其具体参与案涉工程施工属于履行职务的行为，其关于其是实际施工人的主张缺乏证据证明。据此，基于本院审查查明的事实，本院认为原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判结果并无不当。综上，朱新建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱新建的再审申请。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年四月十八日 法官助理 张 颖 书 记 员 沙 然
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0624民初1117号 原告：思南县惠农信用融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：915206246839935576，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇府后街9号。 法定代表人：冷朝新，董事长。 委托诉讼代理人：冉亚霞，系贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚智笔。 被告：思南县群创易捷汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91520624MA6DNNMR95，住所地贵州省铜仁市思南县双塘办事处桃园社区安置房左岸进场公路旁。 法定代表人：唐丽群。 被告：唐丽群，女，1984年3月10日出生，住思南县。 被告：陈小华，男，1985年3月10日出生，住贵州省思南县。 被告：饶崎峰，男，1988年6月14日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：饶立，男，1988年4月26日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：李林江，男，1989年9月11日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告思南县惠农信用融资担保有限责任公司与被告思南县群创易捷汽车服务有限公司、唐丽群、陈小华、饶崎峰、饶立、李林江追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告思南县惠农信用融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院2021年4月16日催告，仍然未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告思南县惠农信用融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 杨 庆 二〇二一年四月二十二日 书记员 廖万龙
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2065号 原告：周国良，男，汉族，1969年7月25日出生，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。 被告：佛山市华冠建材有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道********。 法定代表人：周咏霞。 委托诉讼代理人：黄瀚君，系公司员工。 被2：长沙市昌昇建材有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市芙蓉区 法定代表人：周曼。 委托诉讼代理人：黄建伟，系公司员工。 原告周国良诉被告佛山市华冠建材有限公司、长沙市昌昇建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月19日、4月20日公开开庭进行了审理。原告周国良，被告佛山市华冠建材有限公司委托诉讼代理人黄瀚君，被告长沙市昌昇建材有限公司委托诉讼代理人黄建伟到庭参加诉讼，原告周国良委托诉讼代理人郭胖到庭参加了第一次庭审。2021年4月20日，原告周国良以双方已经协商和解为由，向本案申请撤回起诉。 本院认为，原告周国良申请撤回对被告佛山市华冠建材有限公司、长沙市昌昇建材有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周国良撤回起诉。 案件受理费5元（已减半），由原告周国良负担。 审 判 员  罗新祥 二〇二一年四月二十日 代理书记员  杨 阳
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初672号 原告：纪米山，男，汉族，1956年6月27日出生，高中文化，农民，群众，住址沙河市。 被告：郝竹叶，女，汉族，1978年5月11日生，初中文化，农民，群众，住址沙河市。 原告纪米山与被告郝竹叶买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪米山、被告郝竹叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪米山向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款本金20000元及利息（自2020年01月23日起至实际履行完毕为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）二、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年年底，被告从原告处赊购了价值20000元的面粉，2020年1月23日，被告给原告打了欠条一张。后经原告多次催要，被告依旧推诿，不履行偿还欠款的义务。无奈，原告根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郝竹叶辩称，原告多要钱，面款和油款多收费，因为这个原因所以没有给原告结账款。 本院经审理认定事实如下：2019年年底，被告郝竹叶从原告纪米山处赊购了价值20000元的面粉，2020年1月23日，被告给原告打了欠条一张。载明：证明，欠面款贰万元整，郝竹叶，2020年1.23号。后经原告多次催要未果，以致成讼。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告郝竹叶承认从原告纪米山处赊购面粉未付款，并给原告出具欠条，对此事实本院予以确认。原告持欠条要求被告支付欠款20000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是双方没有约定利息，原告要求支付欠款利息的请求，依据不足，不予支持。被告辩称，原告多要钱，要求原告把多算的钱刨出来。该辩解与其出具欠条的行为相互矛盾，不予采信。 综上所述，被告郝竹叶应当支付欠原告纪米山的面粉款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告郝竹叶在判决生效后十日内支付原告纪米山面粉款20000元。 二、驳回原告纪米山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告郝竹叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高记朝 二〇二一年四月二日 书记员  宋泰航
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1842号申请执行人任震楠，男，1993年6月4日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司，住所北京市密云区康居**商业楼**楼**。统一社会信用代码911102285636345682。法定代表人穆高杰，总经理。申请执行人任震楠与被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会已于2020年6月24日作出京密劳人仲字[2020]第1522号民事调解书，调解如下：被告北京龙筑房地产经纪有限公司于本调解书生效之日起七日内给付任震楠工资等款三千元。因该调解书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2021年3月9日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，，并赴被执行人住所地调查被执行人相关财产线索经本院调查，，被执行人现未在住所地经营，在住所地无可供执行财产在银行及互联网银行存款方面，本院已冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下无可供执行银行存款。在其他财产方面，本院已查封被执行人名下机动车一辆，但并未实际控制，无法进行财产处置。被执行人名下无不动产登记信息、无证券登记信息、无住房公积金信息、无理财型保险信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年4月27日依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因本案尚未有案款执行到位，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字[2020]第1522号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年四月二十八日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2504刑初255号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人米奉伟，男，生于1979年12月16日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2021〕216号起诉书指控被告人米奉伟犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人米奉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年10月2日，被告人米奉伟饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车载张某应由弥勒市五山乡水韵鱼莊往五山乡围锁村方向行驶，21时许，行至昆富线50米处时，被告人米奉伟被路边的电缆线挂倒。经交警部门认定，被告人米奉伟承担此事故全部责任。经鉴定，被告人米奉伟血样定性检验检测出乙醇，含量为102.69ｍｇ／100ｍｌ。 被告人米奉伟对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人米奉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过说明，证人黎某、张某某的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人米奉伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人米奉伟到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人米奉伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人米奉伟判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人米奉伟的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人米奉伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员 赵晓雨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执319号申请执行人：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320106MA20DU2J14，住所地：江苏省南京市鼓楼区。负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被执行人：张公道，男，1975年3月16日出生，汉族，住新沂市。申请执行人大家财产保险有限责任公司江苏分公司与被执行人张公道追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初5099号民事判决书的规定，张公道应支付安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内垫付的保险赔偿款11284.7元，同时支付案件受理费41元。后大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关的资产、负债。因被执行人未履行上述文书确定的义务，大家财产保险有限责任公司江苏分公司遂向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人张公道发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解，被执行人家中无人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院分别于2021年1月9日、1月12日、4月21日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的11325.7元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381民初5099号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年四月二十五日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢272号之一申请执行人：邓玉蓉，女，1993年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。被执行人：郭广兴，男，1993年3月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行邓玉蓉与郭广兴借款合同纠纷一案中，于2020年12月23日以（2020）鲁1502执4145号之一执行裁定书冻结了被执行人郭广兴名下网络资金账户内存款。现被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郭广兴名下网络资金账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年四月二十五日书记员  赵 博
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执327号申请执行人：徐佩佩，女，1989年9月19日出生，汉族，贵溪市人，住贵溪市。被执行人：徐志红，女，1986年5月22日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0622民初921号民事判决书，立案执行申请执行人徐佩佩与被执行人徐志红民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事裁定书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐志红名下银行存款15万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋海辉二〇二一年四月十四日书记员  夏 思
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1451号原告：井留杰，男，1953年10月17日生，汉族，住鲁山县。被告：段琴，女，1964年4月6日生，汉族，住鲁山县。被告：崔国印，男，1964年10月27日生，汉族，住址同上。原告井留杰与被告段琴、崔国印民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告井留杰到庭参加诉讼，被告段琴、崔国印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井留杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金50000元及2020年3月至2021年3月的利息6000元，以后利息按约定利率1分计算。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2020年3月28日，原告出借给二被告现金50000元，二被告给原告出具借条一份，此款经原告多次催要，二被告不予偿还，无奈原告诉至法院。被告段琴、崔国印未作答辩。依据当事人的陈述、举证以及法庭调查，可以认定以下案件事实：被告段琴、崔国印系夫妻关系，崔国印系“娃哈哈”鲁山总代理。2020年3月28日，二被告因家庭经营生意需要找原告井留杰借款50000元，二被告给原告书写条据一份：“收据，入账日期：2020年3月28日，今借到井留杰现金人民币伍万元整￥50000元，借款人：段琴（指印），鲁山洪进食品商厦崔国印娃哈哈代理（印章）”。后经原告催要，二被告未予偿还，引起原告诉讼。本院认为，被告段琴、崔国印因家庭经营生意需要找原告借款50000元，由二被告给原告出具的收据为凭。该债务属于夫妻共同债务，二被告应及时偿还所借款项，经原告催要至今不予偿还，侵害了原告的合法权益，现原告请求二被告偿还50000元借款本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原告提供的借款条据上没有显示约定有利息，故原告请求被告支付利息6000元本院不予支持，但对原告的自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息的请求本院予以支持。被告段琴、崔国印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段琴、崔国印自本判决生效后十日内向原告井留杰偿还借款本金50000元及自2021年3月10日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还款之日止的利息。二、驳回原告井留杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告段琴、崔国印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王春晓二〇二一年四月十三日书记员  袁心萍
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1022号上诉人（原审被告）：湖南卓达置业有限公司，住所地湖南省湘阴县界头铺镇金龙新区（湖南福湘木业有限责任公司内）。法定代表人：柳亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张聪，男，1980年6月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：陈聪，湖南天朋律师事务所律师。上诉人湖南卓达置业有限公司（以下简称卓达公司）因与被上诉人张聪劳动合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，提成奖金指的应是企业将员工劳动创造的企业收益中的部分分给员工，以提高员工的工作积极性，从而为企业创造更多的收益。本案中，张聪与卓达公司约定完成一定的销售任务即可获得相应提成奖金，则张聪获得提成奖金的标准应为通过其的工作实际完成了销售任务，即卓达公司与客户实际完成了交易。故一审法院认定张聪与客户签订了认购协议即可获得提成奖金的标准不当，应以认购协议最终得到履行，客户与卓达公司完成了交易为张聪获得提成奖金的标准。根据本案一、二审双方提交的证据以及张聪的自认，张聪在本案中主张的提成奖金所依据的销售业绩中有部分在签订了认购协议之后并未签订正式合同实际履行，还有部分认购协议属于重复计算，张聪所主张完成的部分销售任务并未最终落实，客户并未与卓达公司实际进行交易，故本案应查清张聪所主张的销售任务最终是否落实，其是否应获得提成奖金这一基本事实。同时，对于张聪获得提成奖金比例的事实亦应根据双方提交的证据进行进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1970号民事判决；二、本案发回湖南省湘阴县人民法院重审。本案二审案件受理费已免收。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 余立根二〇二一年四月二十二日书记员 张周舟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1485号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：杨春红，女，汉族，1969年9月1日出生，住长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月24日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人杨春红发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨春红名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月24日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人杨春红采取限制高消费措施，因被执行人杨春红违反财产报告制度，本院2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为83319.4元，已执行到位0元，尚有83319.4元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 斌审判员 向国雍审判员 李 武二〇二一年四月六日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1482号 原告：史育红，女，1969年4月21日出生，住吉林市。 被告：吉林曹洛比童话酒店股份有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：张伟东，经理。 原告史育红与被告吉林曹洛比童话酒店股份有限公司（以下简称曹洛比童话酒店）庆典服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告史育红到庭参加诉讼，被告曹洛比童话酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史育红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还婚宴定金1.08万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2020年6月30日与曹洛比童话酒店签订婚宴协议，原定于2021年5月2日举办婚宴，并交付婚宴定金1.08万元，现因曹洛比童话酒店已被拍卖完毕，无法履约，不能按约定办理婚宴，我要求其返还定金未果，故诉至法院。 曹洛比童话酒店未提交书面答辩状，亦未向本院提举证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，史育红与曹洛比童话酒店签订《曹洛比童话酒店宴会协议》一份，约定：史育红委托曹洛比童话酒店于2021年5月2日中午为其儿子安柏锋、儿媳魏一丹举办婚宴，费用总计35820元，定金1.08万元。曹洛比童话酒店经理李雨桐在协议上签名。当日，史育红通过银行转账方式向曹洛比童话酒店交纳婚宴订金1.08万元。曹洛比童话酒店向史育红出具收据一份，收据载明“收款事由为2021年5月2日7F午场婚宴场地预订金”，收据上加盖曹洛比童话酒店的收银员专用章。现曹洛比童话酒店因自身原因无法按约定履行上述协议，史育红要求曹洛比童话酒店返还订金未果，向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：宴会协议、收据、转账凭证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十一条关于“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案合同虽成立于民法典施行前，但现因曹洛比童话酒店自身原因事实上不能履行合同义务，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。史育红提供的协议、收据及其当庭陈述能够证明其与曹洛比童话酒店之间存在庆典服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然协议上未加盖曹洛比童话酒店的公章，但是有其经理签字，而且协议内容能够体现出是经理李雨桐代表酒店作出的职务行为，且收据上加盖曹洛比童话酒店的收银员专用章，故应当认定曹洛比童话酒店系合同相对方。关于所交款项的性质，虽《曹洛比童话酒店宴会协议》中约定“定金”1.08万元，但因收据中载明收到的1.08万元为婚宴“预订金”，故本院针对案涉1.08万元认定为“预订金”而非“定金”。史育红已履行支付订金的义务，曹洛比童话酒店现因自身客观条件事实上不能按期履行协议内容，致使不能实现合同目的，史育红有权要求终止合同权利义务关系，并要求曹洛比童话酒店返还订金，故史育红要求曹洛比童话酒店返还订金1.08万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吉林曹洛比童话酒店股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告史育红订金1.08万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（史育红已预交），由吉林曹洛比童话酒店股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李晶 二〇二一年四月二十五日 书记员  张雷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初9611号 原告：何建民，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1963年5月8日出生，汉族，黄河机械制造厂退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：郭莉莉，陕西九成宫律师事务所律师。被告：任翠翠，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1984年3月26出生，汉族，住延安市宝塔区。本院在受理原告何建民诉被告任翠翠民间借贷纠纷一案中，原告何建民于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何建民自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何建民撤回起诉。诉讼费50元，公告费260元，由原告何建民承担。                             审  判  员     蒋  茹     二0二一年四月十九日  法官  助理    张丹丹书  记  员    叶欢欢 1
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321执保135号 原告：怀远县鑫友物资贸易有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇靠山社区，统一社会信用代码913403216881124210。 法定代表人：常友，总经理。 委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。 被告：安徽省敬高工程建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路碧湖云溪二期G4#楼204门面楼，统一社会信用代码91340100322720297U。 法定代表人：章浩，总经理。 被告：合肥市景之峰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路碧湖云溪二期G4#楼204门面楼，统一社会信用代码91340111MA2UGAXQ5H。 法定代表人：李梅贵，总经理。 被告：李电武，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 被告：常树好，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：巫伟，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县鑫友物资贸易有限公司与被告安徽省敬高工程建设有限责任公司、合肥市景之峰商贸有限公司、李电武、常树好、巫伟买卖合同纠纷一案，原告怀远县鑫友物资贸易有限公司于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结安徽省敬高工程建设有限责任公司、合肥市景之峰商贸有限公司、李电武银行存款3500000元或查封、扣押其等额财产。怀远县鑫友物资贸易有限公司向本院提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单保函编号107A30467202100000903）一份作为担保。 本院经审查认为，原告怀远县鑫友物资贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结安徽省敬高工程建设有限责任公司、合肥市景之峰商贸有限公司、李电武银行存款3500000元或查封、扣押其名下等额财产。 案件申请费5000元，由怀远县鑫友物资贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇二一年四月十九日 书记员  陶雪竹 提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0224民初111号原告：张六秀，女，汉族，1965年5月26日出生，住仁化县×××××××双合水组。身份号码：440××××××××××××301。被告：陈东清，男，汉族，1965年7月3日出生，住仁化县×××××××××××××。身份号码：440××××××××××××018。原告张六秀与被告陈东清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告张六秀于2021年4月16日以双方庭外解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张六秀于2021年4月16日以双方庭外解决为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律的行为需要依法处理，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张六秀撤诉。案件受理费330元，由原告张六秀负担。审判员  叶毅权二〇二一年四月十六日书记员  谢 滔
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1930号罪犯栾钰川，男，1988年4月23日出生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省天长市人民法院于2016年3月18日作出（2016）皖1181刑初14号刑事判决，以被告人栾钰川犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。被告人栾钰川不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）皖11刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯栾钰川在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯栾钰川在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯栾钰川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省天长市人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯栾钰川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯栾钰川减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年6月19日起至2024年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年四月二十九日书记员  葛 畅
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1529号 上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人庄红，该区区长。 委托代理人孙涧，徐州市泉山区司法局工作人员。 委托代理人崔平，徐州市泉山区司法局工作人员。 被上诉人（原审原告）王润华，女，汉族，住徐州市九里区。 委托代理人郭军，男，汉族，住南京市玄武区。 原审被告徐州市泉山区火花街道办事处，住所地徐州市泉山区310国道南侧西城商贸大厦六楼。 法定代表人陈洪波，该办事处主任。 委托代理人戚绪峰，该办事处工作人员。 王润华诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）、徐州市泉山区火花街道办事处（以下简称火花街道办）强制拆除房屋一案，上诉人泉山区政府不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2020）苏03行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，泉山区政府于2017年11月16日作出徐泉征字〔2017〕第4号《房屋征收决定》，决定对徐商公路北（桃花源片区）改造项目范围内的房屋实施征收，登记在王润华名下的火花村一组257号的房屋在征收范围内，征收编号为2-78。2019年3月12日，泉山区政府对该房屋作出泉房征补字〔2019〕第13号《房屋征收补偿决定书》，于2019年3月26日在南京中医药大学向王润华的儿子郭军进行送达，郭军拒绝签字，后留置送达。2019年4月29日，案涉房屋被拆除。王润华遂提起本案诉讼，请求：1、确认泉山区政府强制拆除王润华位于徐州市××区火花村××号房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由泉山区政府承担。 原审法院另查明，王润华于2018年5月9日向徐州中院递交诉状，就徐泉征字〔2017〕第4号《房屋征收决定》提起诉讼。徐州中院作出（2018）苏03行初121号之一行政裁定，以被诉行政征收决定的合法性已经（2018）苏03行初13号行政判决予以审查并确认，该判决业已生效，同一征收决定对其合法性只能判决一次为由，驳回王润华的起诉。王润华不服，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院于2019年11月7日作出（2019）苏行终299号之一行政裁定，驳回其上诉，维持原裁定。王润华于2019年7月22日向徐州中院递交诉状，就泉房征补字〔2019〕第13号《房屋征收补偿决定》提起诉讼，目前该案在审理中。 原审法院认为： 一、关于王润华起诉是否符合法律规定问题。 1、依据王润华提供的国有土地使用证、房屋所有权证，可以证明王润华为桃花源片区改造项目中征收编号2-78房屋的所有权人。案涉房屋于2019年4月29日被强制拆除，房屋所有权人王润华有权在法定期限内提起诉讼，是本案适格原告。 2、关于泉山区政府、火花街道办是否为本案适格被告问题。根据王润华提交的徐泉征字〔2017〕第4号《房屋征收决定》公告，可以确定泉山区政府为案涉徐商公路北（桃花源片区）改造项目的征收人。泉山区政府作为对外公示的征收人，系案涉房屋被拆除行为的受益人，对因该房屋被征收、被拆除而发生的法律关系有总体承受的义务。王润华房屋被强制拆除，征收决定载明的实施单位在庭审中明确陈述“火花街道办在动迁过程中从未与王润华接触过，案涉房屋不是火花街道办拆除”，在案涉房屋没有相关行政主体承认拆除的情形下，徐州中院依法推定泉山区政府为本案适格被告，由其承担案涉房屋被强制拆除的法律责任。根据王润华提交的证据不能证明火花街道办参与实施了拆除行为，火花街道办不是本案的适格被告。 二、关于案涉房屋强制拆除行为的合法性问题。 泉山区政府对案涉房屋作出《房屋征收补偿决定》，王润华已就该补偿决定提起行政诉讼，目前正在审理中。泉山区政府在未对王润华进行补偿安置、未履行相应程序的情况下即强制拆除案涉房屋，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》的规定。鉴于案涉房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，依法应确认该拆除行为违法。 综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，判决：一、驳回王润华对火花街道办的起诉；二、确认泉山区政府强制拆除王润华火花村一组257号（征收编号2-78）房屋的行为违法。案件受理费50元，由泉山区政府负担。 上诉人泉山区政府上诉称，上诉人没有拆除王润华的房屋，也未指派或者组织任何单位、个人对王润华的房屋进行拆除，不是本案适格被告。请求本院撤销一审行政判决，依法改判或发回重审。 被上诉人王润华、原审被告火花街道办未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 根据泉山区政府徐泉征字〔2017〕第4号《房屋征收决定》公告，可以确定泉山区政府为案涉徐商公路北（桃花源片区）改造项目的征收人，系案涉房屋被拆除行为的受益人，对因案涉房屋被征收、被拆除而发生的法律关系有总体承受的义务。征收决定载明的征收实施单位火花街道办在原审庭审中明确陈述，王润华的房子不是其所拆，火花街道办也没有找王润华谈过，动迁的时候也没有接触过。在案涉房屋没有相关行政主体承认拆除的情形下，原审法院依法推定泉山区政府为本案适格被告，由其承担案涉房屋被强制拆除的法律责任并无不当。王润华提交的证据不能证明火花街道办参与实施案涉房屋的拆除行为，火花街道办不是本案的适格被告，原审法院驳回王润华对火花街道办的起诉亦无不当。 泉山区政府对案涉房屋作出泉房征补字〔2019〕第13号《房屋征收补偿决定》，王润华已就该房屋征收补偿决定提起行政诉讼。泉山区政府在未对王润华进行补偿安置、未履行相应程序的情况下即强制拆除案涉房屋，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。鉴于案涉房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，原审法院判决确认泉山区政府强制拆除案涉房屋的行为违法并无不当。 综上，上诉人泉山区政府的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐州市泉山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6001号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：刘玲玲，女，1989年04月15日出生，汉族，住河南省西峡县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告刘玲玲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月07日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币11651.72元（其中借款尚欠本金11500.00元，未付利息151.72元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年04月17日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2020年02月21日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币11500.00元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为24期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年03月22日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年04月17日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计151.72元，其中已归还借款本金0.00元，利息151.72元，尚欠借款本金11500.00元，到期利息151.72元，总金额共计11651.72元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告刘玲玲应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金11500.00元、未付利息151.72元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年04月17日起计算至实际还款日止);二、被告刘玲玲应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取49.00元,由被告刘玲玲负担。本判决为终审判决。审判员 王 牌二〇二一年四月二十七日书记员 凌青青
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初1089号之二 原告：卢景，男，1960年2月12日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原告：宋金友，男，1963年2月28日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 原告卢景与被告宋金友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。 卢景诉称，2015年10月4至6日，卢景带同事及朋友去山东旅游，当时表弟被告宋金友在山东开饭店，说那里做民间理财能赚钱。卢景及同事前往了解，于2015年12月至2016年6月陆续将卢雅莉等11人的408200.00元以现金形式交给宋金友，后得知宋金友将该款挪作他用，原告和卢雅莉等人数次催要，被告未归还。 宋金友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由被告现居住地河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖，理由是：1、原告起诉缺少法律依据，被告对原告以民间借贷纠纷提起诉讼有异议。2018年，原告等人曾伪造借条向本院起诉被告多起案件，均被驳回起诉；2019年，原告又以与本案相同请求再次提起诉讼，也未获得支持。2、按照原告诉状中所述卢雅莉等11人与原告是否为委托关系，也应当适用原告就被告管辖原则，即由被告住所地人民法院管辖。被告现居住地为河北省秦皇岛市海港区，有“租房协议”及“白塔岭街道办事处文昌里社区证明”可以证实被告在此居住两年以上时间。 本院经审查认为，被告宋金友向本院提出管辖异议申请，主张本案由河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖。本院审查认为，原告卢景对被告宋金友提起民间借贷诉讼，但原告所提交证据既没有被告为原告出具的借据，也缺少双方存在借贷关系的其他证据，仅有刘淑玲等人出具的“证明”和原告自书的“卢景给宋金友的债权转让通知书”，均无法证明原被告之间存在民间借贷关系。基于无法确定的案由提起诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一般管辖原则，即“原告就被告”原则，由被告住所地人民法院管辖。被告宋金友提交的租房协议三份、海港区人民政府白塔岭街道办事处文昌里社区证明一份，能够证明宋金友2019年3月28日至2021年3月28日期间在河北省秦皇岛市海港区连续居住，该住所为宋金友的经常居住地。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，河北省秦皇岛市海港区系被告宋金友经常居住地，本案应由河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖，故被告宋金友提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二一年四月十二日 书记员  孙 超
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执843号之二 申请执行人：陈强,男,1972年6月8日出生,汉族,安徽省泗县人,住安徽省泗县。 委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被执行人:陈晓磊,男,1987年4月8日出生,汉族,安徽省泗县人,住安徽省泗县。 被执行人:高瑞,男,1978年3月15日出生,汉族,安徽省泗县人,住安徽省泗县。 申请执行人陈强与被执行人陈晓磊、高瑞民间借贷纠纷一案，因被执行人陈晓磊、高瑞不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6661号民事判决书所确定的义务，申请执行人陈强向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人陈强于2021年4月8日向本院递交了撤销申请书。经审查，申请执行人陈强撤销执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准予其撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6661号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年四月八日 书记员  张婷煦
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2230号原告：魏晓燕，女，汉族，1977年11月7日出生，公民身份号码410121197711070028住郑州市。委托诉讼代理人:孙丽，郑州市德化街法律服务所法律工作者。被告：何龙生，男，汉族，1991年1月15日生，住河南省荥阳市。原告魏晓燕与被告何龙生委托合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告魏晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的不当得利99000元及利息，利息从收款之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日为止。2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由，原被告经人介绍认识。2020年7月31日及8月4日，被告何龙生收取原告及家人共计12万元整，声称找人能将孩子安排上学。之后事情也没有办成。原告多次要求被告退还以上款项，被告仅退回一部分，仍有99000元没有退还。因近期原告急需用钱，多次向被告催要以上款项，被告以种种理由推脱。故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关案件移送公安机关或检查机关。”本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回原告魏晓燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇二一年四月十四日书记员  黄琨
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初412号 原告：张才华，男。 委托诉讼代理人：刘立标，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启华，湖南星河律师事务所律师。 被告：郴州佳味食品有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区坳上镇坳上粮站。 法定代表人：洪伟。 委托诉讼代理人：杨平，该公司员工。 委托诉讼代理人：王立强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 原告张才华与郴州佳味食品有限公司（以下简称佳味公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才华及委托诉讼代理人刘立标、李启华，被告佳味公司的委托诉讼代理人杨平、王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张才华向本院提出诉讼请求：1、判决张才华与佳味公司之间存在事实劳动关系(含承担用工主体责任)；2、本案诉讼费用由佳味公司承担。事实和理由:2020年6月6日，佳味公司招用张才华做基建工作，对原苏仙区坳上镇坳上粮站仓库进行改建，双方约定工资按260元一天计算。2020年8月13日，佳味公司安排张才华敲打仓库的拱砖时，拱砖突然垮塌，致张才华受伤。随后被送往郴州市第一人民医院住院治疗。张才华出院后，因左下肢严重受伤行动不便，要求佳味公司赔偿。佳味公司拒绝。张才华向劳动仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。苏仙区劳动仲裁委员作出苏劳人仲案裁字〔2020〕52号仲裁裁决书，以张才华没有证据予以证实为由驳回了张才华的仲裁请求。张才华认为仲裁裁决结果与事实不符，张才华在仲裁时已提交了合法有效的证据。张才华在工地受伤后的住院治疗费用是由佳味公司承担，佳味公司实际上履行了用人单位的部分义务。足以证明张才华与佳味公司存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，第一条的规定，张才华与佳味公司的主体适格，张才华提供劳动的工作时间和工作内容等都受佳味公司管理和约束，张才华为佳味公司的厂房改造提供劳动，佳味公司的厂房改造是佳味公司业务的组成部分，双方之间符合劳动关系的确立条件。同时通知的第四条还规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中佳味公司将其厂房的建筑改造施工招用张才华等人进行实施，由此产生的用工主体责任应由佳味公司承担，实质上就是双方成立劳动关系。 佳味公司辩称：1、张才华与佳味公司没有建立劳动关系的合意，不具备成立事实劳动关系的条件和经济特征，不存在事实劳动关系。张才华陈述的事实和诉讼请求较乏事实和证据。本案张才华与佳味公司之间没有建立劳动关系的合意，张才华不受佳味公司规章制度的管理和约束。从事的工作内容非佳味公司的业务组成部分。郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是正确的。2、《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第1条规定:“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，佳味公司是2020年8月4日成立的，张才华称2020年6月6到佳味公司工作不是事实。张才华不是佳味公司聘请的，不存在隶属关系。张才华提供的劳动不是佳味公司的业务组成部分，依法不属于劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经过认证认定事实如下： 佳味公司在筹办过程中，需要对旧厂房即位于郴州市苏仙区坳上镇的坳上粮站仓库进行改造。2006年6月，张才华经他人介绍在该工地打零工，工资按260元每天发放。2020年8月13日，张才华在工地敲打拱砖时，拱砖突然垮塌，致张才华从高处坠落受伤。张才华向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与佳味公司间存在事实劳动关系。郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会认为张才华未提供证据证明与佳味公司存在事实劳动关系，于2021年1月6日作出苏劳人仲案裁字〔2020〕52号仲裁裁决书，裁定驳回张才华的仲裁请求。 另查明，佳味公司于2020年8月4日成立。 本院认为，本案的争议焦点在于：张才华与佳味公司是否成立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据张才华本人陈述，他是经人介绍在佳味公司工地打零工，并非受佳味公司监管。张才华申请证人唐泽辉、陈子煌出庭作证，也陈述并非公司员工，仅在佳味公司的工地上打零工。另仓库改建并非佳味公司的业务组成部分，只是公司一项偶然性、临时性的工作。张才华与佳味公司不成立劳动关系。 综上所述，张才华的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定，判决如下： 驳回原告张才华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张才华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李义斌 二〇二一年四月十四日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初738号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：王树军，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王宇琦，男，1993年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：孙如华，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：祁玉霞，女，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：祝连昌，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张玉玲，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人王树军、王宇琦、孙如华、祁玉霞、祝连昌、张玉玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙如华、祁玉霞名下位于武城县国泰名都小区C5号楼2单元101室房产。申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙如华、祁玉霞名下位于武城县漳南街南、运河路西国泰名都小区C5号楼2单元101室不动产。 案件申请费1170元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年四月七日 书记员  张 晓
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初335号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄振强（绰号“猥琐佬”），男，1974年12月29日出生于广东省中山市，公民身份号码442××××××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市××××××。因吸毒于1996年至2008年期间多次被决定劳动教养或强制戒毒。因犯贩卖毒品罪于2010年7月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月2日刑满释放。因本案于2020年4月20日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年，同年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李丽丽，广东盈进（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人黄振强犯贩卖毒品罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人黄振强及指定辩护人李丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2020年4月10日，被告人黄振强利用微信与购毒人员吴某1（另案处理）联系后，收取吴某1、李某2（另案处理）毒资人民币1000元。随后，黄振强利用微信与梁某1（已判刑）联系购买冰毒，并通过现金方式向梁某1支付毒资人民币700元，后将1小包毒品交给吴某1、李某2并与其二人一起吸食。二、2020年4月14日，被告人黄振强利用微信与购毒人员吴某1、蔡某1（另案处理）联系后，收取吴某1毒资人民币800元。随后，黄振强利用微信号与梁某1联系购买冰毒，并通过微信转账方式向梁某1支付毒资人民币700元，后将毒品交蔡某1。2020年4月20日下午，公安人员在中山市南区××××××抓获被告人黄振强，并当场缴获作案华为P30手机1部。经鉴定，从黄振强的毛发中检出甲基苯丙胺、苯丙胺。归案后，黄振强如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人黄振强在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局板芙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，提取电子数据笔录及清单、提取毛发笔录及清单，手机微信及转账记录截图，广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书、广东埠湖法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证人梁某1、吴某1、李某2、蔡某1的证言，辨认笔录，黄振强的供述及户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄振强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；供犯罪所用的本人财物，应予没收。黄振强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。黄振强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄振强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控黄振强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但黄振强因犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕之日起距其本次犯罪时已满五年，不构成累犯，公诉机关指控黄振强构成累犯不当，本院不予采纳；公诉机关建议判处黄振强有期徒刑一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对指定辩护人所提黄振强如实供述自己的罪行、认罪认罚的辩护意见，与公诉机关的指控一致，经查属实，本院予以采纳；所提黄振强是以贩养吸的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄振强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年10月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的作案工具华为P30手机1部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龚 凌人民陪审员 叶 彬人民陪审员 冯学有二〇二一年四月二十八日书 记 员 梅卓键吴某2
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0203刑初318号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人董国青，男，1977年10月10日出生于山东省青岛市，汉族，初中肄业文化，无业，户籍地青岛市崂山区。2021年3月，因本案中无证驾驶无号牌机动车被罚款四百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月6日被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2021〕261号                  指控事实              2019年7月9日1时13分许，被告人董国青未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌燃油二轮摩托车，行驶至青岛市市北区镇江北路附近，被交警查获。经检测，在送检的董国青的血液中检出乙醇成分，含量为197mg/100ml。董国青接公安机关电话通知后主动到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月零十天，并处罚金人民币七千元。                  被告人      意见              被告人董国青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人董国青犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董国青系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人董国青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币七千元。      （刑期自2021年4月6日起至2021年6月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，其中行政罚款四百元折抵相应罚金。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  员    宋正峰                        二〇二一年四月十二日               书  记  员   李  晶      书  记  员   张  阔
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初888号 原告：南充尚美物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街11号12幢3单元4层31号。 法定代表人：冯登芳，职务总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，女，汉族，1991年3月2日生，住南充市嘉陵区，系原告员工。 被告：李玉蓉，男，汉族，1968年12月6日生，住南充市顺庆区。 原告南充尚美物业管理有限公司（以下简称尚美公司）与被告李玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚美公司诉讼代理人苏艳、被告李玉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚美公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年3月1日至2020年7月31日期间物业服务费7,301元、违约金2,190元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告尚美公司与南充市顺庆区滨江中路三段崇九·奎星苑小区业主委员会分别签订《物业管理服务合同》和《物业服务合同》，约定自2015年8月1日起至2021年7月31日止，由原告为崇九·奎星苑小区提供物业服务，约定收费标准为：普通住宅0.4元/㎡/月、电梯公寓0.8元/㎡/月，物业服务费按月收取，并约定如业主逾期缴纳物业服务费，违约金按每日欠费总额的千分之三收取。被告李玉蓉系崇九·奎星苑小区崇九房电梯公寓产1-8-4号房屋业主，房屋面积140.4㎡；被告自2015年3月1日起至2020年7月31日期间欠交物业服务费7,301元及2020年1月1日至2020年4月9日期间滞纳金2,190元。被告未履行缴费义务，原告多次催收无果。 被告李玉蓉辩称，欠缴物业费用属实，但物业公司未向业主提供服务，业主不应该交物业费用。被告未与原告签订过服务合同，从无人通知被告业主大会选择了物业服务单位，业主委员会成员系物业公司选的人，户外阳台漏水、管道漏水，物业公司无人为业主处理，楼道消防栓也没有了；电梯经常出问题，有时坏了半个月才修好；守门的老大爷将收集的废旧存放在消防通道，大门从不上锁，也不对来访人员进行登记，物业公司为省钱，把管道乱安，从天花板上横穿；自来水经常有异味；原告停放的车辆被物业人员的梯子砸坏挡风玻璃，对原告损失2,800元，物业公司未赔偿。物业公司骗取房屋维修基金，小区经常被盗；小区公共区域存在违章搭建问题，物业管理混乱。 经审理查明，原告尚美公司于2015年8月1日与崇九·奎星苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告对崇九房产（电梯公寓、AIA2及铭人楼）、奎星苑提供物业管理服务，即由原告负责物业区域内安全守护、环境卫生管理，负责小区内路灯、电网、气网、水网以及电梯进行日常维护与保养，负责小区公共秩序，负责公共绿化区植物养护管理和车辆停放秩序管理等；合同期限为2015年8月1日至2018年7月31日止；约定物业服务收费标准为：普通住宅0.40元/㎡/月、电梯公寓0.80元/㎡/月，物业服务费每年按月收取。2018年7月4日，双方续签了物业服务合同，合同期限为2018年8月1日至2021年7月31日，物业服务费收取标准约定为普通住宅按建筑面积0.40元/㎡/月、商铺和车库按建筑面积0.70元/㎡/月，但未对电梯公寓的收费标准进行单独约定，合同其余内容约定与前一份合同约定相同。 被告李玉蓉系崇九房产电梯公寓1单元8层4号房屋业主，房屋建筑面积为140.4平方米。原告在管理被告房屋所在的电梯公寓期间，单元楼消防通道楼梯间堆放有多处杂物，一楼单元门通道处存在下水管道从地板上横穿未埋入地面下的情形。电梯公寓一楼系商铺，商铺外的通道系开放式街道，周围无围墙，该街面的清洁卫生系由社区安排的人员负责，该处街面车辆停放无序。 认定上述事实的依据有原、被告双方的当庭陈述及双方提交的证据。 本院认为，被告李玉蓉虽未直接与原告尚美公司签订物业服务合同，但其房屋所在的崇九·奎星苑小区业主委员会代表业主与原告尚美公司签订了物业服务合同，该物业服务合同对作为业主的被告李玉蓉具有约束力，被告李玉蓉应当按照业主委员会与原告所签订物业服务合同的约定履行交纳物业服务费用的义务；被告作为崇九房产电梯公寓房屋业主，接受了原告提供的物业服务，即应当向原告交纳相应的物业服务费用。但原告在服务期间，对公寓楼梯间堆放的各种杂物未予清理，影响业主的安全及通行；原告对下水管道未按原设计规划进行维修，影响小区外观形象，其提供的服务存在一定瑕疵，应适当减少物业服务费用。至于被告提出的小区车辆停放无序问题，由于公寓楼外面的街面属于全开放通道，本身并无围墙且街面的清洁卫生系社区在安排人员负责，被告也未提供证据证明该处街面属于合同约定的物业管理区域，本院对原告以街面清洁卫生及车辆停放无序提出的抗辩意见不予采纳；至于被告提出的原告骗取房屋维修基金的抗辩，被告所提交证据无法证明其提出的抗辩事实，本院对该抗辩意见也不予采纳。原告主张2015年3月1日至2020年7月31日期间的物业服务费，但原告于2015年8月1日才向被告所在小区提供物业服务，故本院对原告主张的2015年7月31日之前期间的物业服务费不予支持。对于被告自2018年8月1日后应按何标准交纳物业服务费问题，由于2018年7月4日签订的《物业服务合同》中未单独约定电梯公寓的物业收费标准，故本院参照其约定的普通住宅收费标准进行计算；按合同约定，被告2015年8月1日至2018年7月31日期间应交物业服务费4,043.52元（0.80元/㎡/月×140.4㎡×36个月），2018年8月1日至2020年7月31日期间应交物业服务费1,347.84元（0.40元/㎡/月×140.4㎡×24个月），合计5,391.36元；考虑原告提供服务存在的瑕疵，本院认为物业服务费用以降低10%较为适宜，故被告李玉蓉应交纳物业服务费为4,852.22元。至于原告主张的违约金，因被告未按约定期限交纳物业服务费系原告的服务存在瑕疵所致，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，2009年5月15日最高人民法院发布的《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉蓉于本判决生效之日起给付原告南充尚美物业管理有限公司2015年8月1日至2020年7月31日期间物业服务费4852.22元； 二、驳回原告南充尚美物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告李玉蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟海英 二〇二一年四月十二日 书记员  徐紫薇
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初363号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人邵某，男，1990年4月17日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，装修工人，住济宁市任城区(户籍地汶上县)。因犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被济宁高新技术产业开发区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月25日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕342号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人邵某及其指定辩护人孙继翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年1月5日22时20分许，被告人邵某酒后无驾驶资格驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××非营运小型轿车，在沿城区济安桥路由北向南行驶至振宇市场附近时，被执勤民警现场查获，其呼气式酒精测试结果为252mg/100ml，遂由医护人员提取血样。经鉴定，邵某案发时血液中检出乙醇成分含量为217.3mg/100ml。被告人邵某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。据此公诉机关认为被告人邵某的行为构成危险驾驶罪，且被告人邵某曾因饮酒后驾驶机动车被刑事处罚；无驾驶资格驾驶机动车；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚的量刑情节，建议判处被告人邵某拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人邵某被查获后没有逃避行为，能够积极配合公安机关调查，到案后能够如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金，且未造成严重社会后果。本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；被告人邵某曾因饮酒后驾驶机动车被刑事处罚，无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其应依法从重处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，对其依法可以从宽处罚；能够积极缴纳罚金等，对其均可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年四月二十二日书记员  周晨曦
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初400号原告：何建军，男，1978年9月08日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。被告：苟建文，男，1955年12月30日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。原告何建军诉被告苟建文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月03日立案。原告何建军于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，何建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何建军撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何建军负担。审判员 孟引弟二〇二一年四月十二日书记员 杜晓娟
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初770号原告：王某某，男，汉族。被告：赵某某，男，汉族。委托诉讼代理人：邢某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告赵某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告赵某某及其委托诉讼代理人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还多付的15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，经人介绍，被告承包了原告王某某家自建房的工程。在盖房期间，原告支付被告15000元，后因原告触犯刑法，被公安机关逮捕后判刑。在此期间，原告母亲分两次支付赵某某31000元工钱，付款字据上有被告签字，在结算过程中，被告并未提及原告支付的15000元，原告刑满释放后找被告讨要无果，原告诉至法院。被告赵某某辩称，原告诉状中提到的建房事实予以认可，被告只收到原告的工钱23000元，当时账已结清，没有多拿工钱，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的录音资料、结算单、证人马某某、何某某的证言，本院对真实性予以确认，原告提交以上证据欲证明被告多收取15000元工钱的事实，被告在录音资料中并未认可多收取工钱，结算单中虽载明了总钱数，但未提及给付方式，证人证言已不能达到原告的证明目的，本院对原告的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，原告王某某与被告赵某某签订《盖房合同》，约定由被告赵某某为原告王某某建房。2013年5月23日，被告出具结算单，载明合计31000元，已付21700元，付9300元，交9300元，账已结清。本案证人何某某、马某某及被告赵某某在结算单上签名。原告王某某在此期间被依法逮捕并判刑，后刑满释放。原告认为其向被告多支付15000元建房款，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王某某认为其向被告多支付建房款15000元，根据其提交的证据，并不能证明该主张，故原告王某某应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇二一年四月十九日书记员  王媛法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2021）陕0113民初875号原告：李俊国，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。 被告：陕西嘉天人力资源服务有限公司。住所地：西安市曲江新区。法定代表人：李可嘉。原告李俊国与被告陕西嘉天人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。原告李俊国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金9000元；2.判令被告返还原告护照一本；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日被告公司员工给原告打电话称可以给原告办理出国务工手续，1月13日原告来到被告公司，被告公司李经理称办理出国务工手续需要费用10000元。原告给被告交了10000元，被告给原告出具收条两张，让在家等消息。在原告的催要下，被告给原告退款1000元，剩余9000元以各种理由不退，最近原告给被告打电话均不接。 本院经审查认为, 被告陕西嘉天人力资源服务有限公司于2020年8月17日办理注销登记，故本案被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李俊国的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员    刘 霁 月 二〇二一 年四月三十 日 书  记  员    马 瑛 晨校对：王芊                            2021年  月  日送达1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4967号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：毕某某，男，1996年8月5日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市湘乡市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告毕某某发生信用卡纠纷，于2021年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审判员  周明二〇二一年四月二十九日书记员  姚萍
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1692号 申请执行人:怀远县人民法院民一庭。 被执行人：计庆娥，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县人民法院民一庭与被执行人计庆娥退伙纠纷一案，申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付诉讼费3394元，承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2021年4月7日向被执行人计庆娥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人计庆娥限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人计庆娥有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年四月三十日 书记员  董振亚