湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初1692号 原告：朱建祥，男，1975年2月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告：孙慧芳，女，1973年6月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告：朱耘乐，女，2001年6月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 三原告共同委托诉讼代理人：谭建国，常德市武陵区大地法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会，住所地常德市武陵区人民东路。 法定代表人：徐军，该社区主任。 委托诉讼代理人：郭丰，湖南半毫米律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭佳，湖南半毫米律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会10组，住所地常德市武陵区。 负责人：韩昌福，该组组长。 原告朱建祥、孙慧芳、朱耘乐与被告常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会（以下简称甘露寺社区）、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会10组（以下简称甘露寺社区10组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱建祥、孙慧芳及其委托诉讼代理人谭建国，被告甘露寺社区10组组长韩昌福，甘露寺社区委托诉讼代理人郭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建祥、孙慧芳、朱耘乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会10组支付朱建祥、孙慧芳、朱耘乐土地补偿款人均22300元及独生子女女享受双份份额的补偿分配款合计人民币89200元；2、请求人民法院依法判令被告常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会对上述款项承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 甘露寺社区辩称：1、从程序上判断，应当裁定驳回原告朱建祥、孙慧芳、朱耘乐的起诉；2、从实体上判断，应当判决驳回原告朱建祥、孙慧芳、朱耘乐的全部诉讼请求；3、原告诉请答辩人对“甘露寺居委会10组”“给付”承担“补充”毫无根据；4、有必要注意最高法院《农村土地承包案件的解释》第24条的适用，本案中，《甘露寺10组（原楠竹山1组）分配名册》是村委会议经过民主议定程序决定的并公示，没有被依法确认违法或者撤销，至今仍然有效，但分配名册上没有原告朱建祥、孙慧芳、朱耘乐的名字，原告直接诉求“给付”缺乏前提。朱建祥、孙慧芳、朱耘乐他们是后来迁入户。 甘露寺社区10组答辩意见与甘露寺社区答辩意见一致。 经审理查明：1、1986年，朱建祥户籍迁入××乡××村××组××社区××组××。2000年，孙慧芳与朱建祥登记结婚，孙慧芳户籍迁入原东郊乡楠竹山村1组。2001年6月6日，朱建祥与孙慧芳的婚生女朱耘乐出生，系独生子女。之后朱建祥、孙慧芳、朱耘乐一直在该村居住生活直至其房屋被征收拆迁。2015年因区域调整，武陵区东郊乡楠竹山村并入甘露寺社区。2、因土地征收，甘露寺社区10组（原楠竹山1组）经本组组民民主议定，于2019年春节人平分配征收补偿款11300元，2020年6月人平分配征收补偿款11000元，独生子给予双份补偿。上述两笔补偿款均已分配发放，朱建祥、孙慧芳、朱耘乐因未享受分配补偿款待遇，诉至本院，提出前列诉讼请求。 以上事实有常住人口登记卡、落户通知单、居民医保卡、参保人基本信息、独生子女证、甘露寺10组（原楠竹山1组）分配名册及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点为1、集体经济组织成员资格界定是否属于司法审查范围？《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”该规定的应然理解至少包括以下两个层面：一、土地补偿费的分配与否、分配额度如何确定本质上系集体经济组织成员对共有财产的处分，依法属于基层民主自治的范畴，司法不应介入；二、该司法解释确定了人民法院对以集体经济组织成员资格主张已决分配方案确定的土地补偿费案件的裁判权，而是否具有集体经济组织成员资格是该类案件特定诉讼主张能否得以支持的前提和基础，因此，应当认定集体经济组织成员的资格认定属于司法裁决事项。申而言之，基于居民委员会自治性质的宪法设定，对于居民委员会基层自治事项，实现居民民主议决，譬如本案诉讼标的之集体所有土地补偿费的处分，当且仅当该居民委员会居民形成决议时，方能实际分配。而类似决议形成的必须前提内含了对集体经济组织成员的确定，该事项关涉居民基本生存权利，属于宪法性人身权利，应当且必须允许司法审查，从而以司法的形式向特定主体的集体经济组织成员提供必需的权利救济。因此，甘露寺社区关于朱建祥、孙慧芳、朱耘乐集体经济组织成员资格确认属于基层民主自治范畴，人民法院不应亦无据审查确认的辩解意见于法相悖，本院不予支持。2、朱建祥、孙慧芳、朱耘乐是否具有甘露寺社区10组成员资格？朱建祥于1986年将户籍迁入××乡××村××组××社区××组××，孙慧芳因婚姻于2000年将户籍迁入××乡××村××组××社区××组××，朱耘乐于2001年6月6日出生在××乡××村××组××社区××组××。朱建祥、孙慧芳、朱耘乐在此形成固定的生产、生活，亦未取得其他替代性生活保障，因此，应认定朱建祥、孙慧芳、朱耘乐具有现甘露寺社区10组集体经济组织成员资格。3、朱建祥、孙慧芳、朱耘乐主张的土地分配款额度是否适当？农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权失去的补偿，属于农村集体经济组织所有，只要具有集体经济组织的成员资格，即应当享有均等分配土地征收补偿款的权利。本案中，朱建祥、孙慧芳、朱耘乐的诉讼请求得到支持后，可能发生该集体经济组织成员分配数额会相应减少的情形，但如前述，居民小组已经形成的分配方案是否需要调整、如何进行调整，不属于人民法院审理的范围。因此，在甘露寺社区10组未向本院提出新的分配方案的前提下，本院对朱建祥、孙慧芳、朱耘乐的案涉诉请应予支持。甘露寺社区系基层群众性自治组织，应依法维护居民的合法权益，对居委会及其下属各组负有监督管理责任，故在本案中应依法对甘露寺社区10组的行为承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款（三）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十二条之规定，判决如下： 一、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会10组于本判决生效之日起三日内向朱建祥、孙慧芳、朱耘乐支付土地征收补偿分配款人民币89200元； 二、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会在常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会10组财产不足以清偿上述款项时承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1015元，由常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会10组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审判员  丁孟礼 二〇二一年四月二十日 法官助理贺鸣 书记员曾江燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。