安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初705号 原告：李在泉，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市乌衣镇法律服务所法律工作者。 被告：韦正松，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 第三人:南谯区施集镇河东村村民委员会，住所地滁州市南谯区施集镇河东村。 法定代表人:严超平，村委会书记。 委托诉讼代理人：高象全，男，1962年6月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告李在泉与被告韦正松、第三人南谯区施集镇河东村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法由审判员杨帆适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李在泉及其委托诉讼代理人刘志龙、被告韦正松、第三人南谯区施集镇河东村村民委员会法定代表人严超平及其委托诉讼代理人高象全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李在泉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年2月4日签订的《转让协议书》为合法有效合同。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告于2016年2月4日签订的《转让协议书》一份,第三人同意原被告双方签订《转让协议书》中的所有条款并现场见证盖章，签名。《转让协议书》第一条约定：被告将上述梅营山庄经营权及山庄附属房屋及设施产权以现状（含全部房屋、树木、果园、枣园、土地庙、枣红马一匹等以及石头坝塘土地使用权）一次性转让给原告,转让价款合计人民币60万元整;原告于本协议签订之日支付给被告人民币50万元,被告将梅营山庄及上述财产移交给原告经营;剩余人民币10万元于2016年5月31日前一次性付清，如原告不按期支付10万元余款,则视为原告认可被告入股30%。被告需保证上述所有转让财产无任何产权纠纷,被告有权处分上述财产。被告手写一份梅营山庄财务移交清单一份给原告并到打印室打印滁州市南谯区施集梅营山庄财务移交清单一份。原告没有认真审查核对被告到打印室打印的财务移交清单，该打印件缺少一项内容，为涉案的餐厅6间没有打印在财务移交清单内，属于打印室文员打印漏项。原被告双方签订《转让协议书》第一条内容明确约定了地面上的全部房屋归原告所有,被告手写的梅营山庄财务移交清单也列明了餐厅6间在转让协议书约定范围内且被告已实际移交给原告经营使用。据此，可以认定餐厅6间属于被告转让梅营山庄时一并转让给原告。现被告提起无理要求，要求涉案餐厅6间归被告所有，为此双方发生纠纷。双方至第三人单位处理均未果。综上，原被告双方签订的《转让协议书》是在充分协商、完全自愿的基础上达成的合意。《转让协议书》中的所有约定不违反我国法律强制性规定,应定为有效合同。 韦正松辩称：从原告接手梅营山庄后，其从未参与也未干涉所有事物；梅营山庄所有的土地、水坝都是其向农户租用的承包地和自留地，承包年限到2026年1月1日；“梅营山庄”内还有两间大瓦房也未在清单内，原告至今还在使用，并无人向他索要租金，此房是原水坝承包者李常河的，与那六间餐厅房是一样的性质，当时说的很清楚，只能使用不能改造，别人说收就收了。协议第一条末尾清楚写着（甲方有权处分）也就是说我有最终解释权；原告也向多户农户租用承包地及自留地建养猪场，原告能向法庭保证产权归原告所有吗？原告有权买卖吗？租用曹美玲承包地3亩2万元十年，一次性付清，目前只能取证一户，曹美玲人在南京手机拍照给我的，原告租用土地年限与我跟农户终止日期相同。因为第二轮承包土地年限都是2025年12月31日止；如果原被告于2016年2月4日签订的《转让协议书》变性为出售产权合同是合法有效，那么原告是否也应承担自己违约事实，在本协议书的第一条第四行（乙方于本协议签订之日支付给甲方人民币伍拾万元整）事实乙方直到2018年才付清那伍拾万元。第六行清楚记载（剩余人民币壹拾万元于2016年5月31日前一次性付清，如乙方不按时支付壹拾万元余款则视为乙方认可甲方入股30％）；第五条：本合同签订后，双方当共同遵守，一方违约需支付守约方违约金人民币壹拾万元。第六条：自甲乙方签字及河东村委会盖章后生效。而签订日期是2016年2月4日生效，而原告至今也未将余款付清。 第三人意见：因为考虑到带动地方经济发展，促合双方的合同签订，我方认为这份合同已经履行五年了，应当是合法有效的。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，李在泉与韦正松在南谯区施集镇河东村村民委员会的见证下签订了《转让协议书》。该协议书约定甲方韦正松、乙方李在泉，甲方在滁州市南谯区××镇××村××组经营“滁州市南谯区施集梅营山庄”,现甲乙双方在平等、自愿的基础上就该“梅营山庄”转让事宜达成如下协议:1、甲方将上述“梅营山庄”经营权及山庄附属房屋及设施产权以现状（含全部房屋、树木、果园、枣园、土地庙、枣红马一匹等以及石头坝塘土地使用权）一次性转让给乙方,转让价款合计人民币陆拾万元整;乙方于本协议签订之日自支付给甲方人民币伍拾万元,甲方将“梅营山庄”及上述财产移交给乙方经营;剩余人民币壹拾万元于2016年5月31日前一次性付清,如乙方不按期支付壹拾万元余款,则视为乙方认可甲方入股30%。甲方需保证上述所有转让财产无任何产权纠纷,甲方有权处分。2、甲方需协助乙方办理“梅营山庄”营业证照登记手续;甲方需保证转租给乙方的石头坝塘土地租赁使用权由乙方经营至2026年1月1日。3、乙方接收“梅营山庄”后,在法律、政策允许范围内,乙方可以增加养殖项目,甲方协助乙方到当地政府部门办理相关证照手续。4、甲方转让之前产生的一切债务由甲方承担，转让之后产生的债务由乙方承担,收益由乙方享有,转让后如遇政府征收甲方转让给乙方的上述财产,政府支付的拆迁补偿款由乙方享有（涉及到石头坝塘青苗费、鱼类补偿款等由乙方享有,李常何、倪会金两户流转土地上树木青苗费由乙方享有）。5、本合同签订后,双方应当共同遵守,一方违约,需支付守约方违约金人民币壹拾万元。6、本协议一式三份,甲乙双方各执一份,滁州市南谯区施集镇河东村村民委员会备案一份，自甲乙签字及河东村委会盖章后生效。同日，李在泉与韦正松进行了财物移交，“滁州市南谯区施集梅营山庄”财物移交清单内容：1、房屋:厨房两间、客房五间、马棚两间、鸡舍一间、铁皮房两间、木亭一个、木屋两间、小仓库一间、狗舍一间、厕所两个。2、石头坝塘水面南侧的水面（含鱼类）、小鱼塘、观荷池。3、土地使用权:石头坝塘水面、枣园、桃园、跑马场。4、水井三口、电脑光纤线路约1000米。5、三相动力电线路约600米。6、水泥道路:约800米。7、假山、石头、树木花草、古石（石磨等）。8、土地庙一座。 2016年2月6日，李在泉支付韦正松转让款50万元，韦正松出具收条：今收到李在泉“滁州市南谯区施集梅营山庄”经营权及山庄附属房屋及设施产权（含全部房屋、树木、果园、枣园、土地庙、枣红马一匹等）以及石头坝塘土地使用权、（李常何、倪会金两农户土地使用权、开荒地使用权）转让款计人民币伍拾万元整。后李在泉陆续支付10万元。 以上事实，有原告方提交的《转让协议书》、收条、财物移交清单及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有约束力。本案中，李在泉与韦正松之间于2016年2月4日签订的《转让协议书》，合同约定了双方的权利和义务等事项。该合同是经双方协商，在南谯区施集镇河东村村民委员会见证下签订的，是双方真实意思表示，不违反国家法律或者社会公共利益，且该合同在签订后双方进行了财产实物移交，已实际履行长达5年，故该合同合法有效。现双方对合同的内容理解不一致，不影响合同的效力。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 原告李在泉与被告韦正松于2016年2月4日签订的《转让协议书》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告韦正松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 杨 帆 二〇二一年四月十三日 书记员 王静静 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。