河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初178号原告：孙粉莲，女，1969年1月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王磊，系河南剑光律师事务所律师。被告：侯虎峰，男，1987年11月20日出生，汉族，住济源市。被告：赵敬旭，男，1963年10月19日出生，汉族，住济源市******。被告：济源市双丰汽车运输有限公司，，住所地：济源市下冶镇吴村物流中心法定代表人：黄济成，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晓峰，系济源市众智法律服务所法律工作者。原告孙粉莲诉被告侯虎峰、赵敬旭、济源市双丰汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王磊，被告侯虎峰，被告赵敬旭，被告济源市双丰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告经济损失52546元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告济源市双丰汽车运输有限公司与被告赵敬旭签订《行吊拆迁安装运输协议》,将其公司行吊交由赵敬旭拆迁。被告赵敬旭让被告侯虎峰驾驶豫Ｕ×××**号牌吊车,拆除该龙门行吊。2020年9月6日,侯虎峰驾驶吊车在进行龙门行吊拆除过程中,因相关工作人员操作不当,吊车钢丝绳断裂,龙门行吊的龙门架倒塌,砸坏原告房屋,并砸坏原告存放在房屋内的货物,造成原告经济损失。原告多次向各被告主张赔偿损失，但各被告之间相互推诿,拒不赔偿。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告侯虎峰辩称：一、关于民事责任的承担问题,意见有两点:1、本案的民事责任不应由侯虎峰承担,而应由被告赵敬旭承担。本案中,赵敬旭和侯虎峰之间存在雇佣与被雇佣的情形,形成了个人劳务关系,赵敬旭是接受劳务的一方,侯虎峰是提供劳务的一方。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后,可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿”之规定,本案的民事责任应该由赵敬旭承担,而不是由侯虎峰负担。当初,龙门吊是赵敬旭的两个工人把侯虎峰的钢丝绳捆绑在龙门吊上,但因为赵敬旭的两个工人捆绑错误,没有将龙门吊系平,为了左右平衡,赵敬旭的工人不是用正确的方法把龙门吊上面的钢丝绳调平,而是错误的用两条细细的钢丝绳把重约一吨多的地梁系在龙门吊的另一头找平,可是系上之后,龙门吊反而更不平。侯虎峰当时提醒了赵敬旭的工人,说:“地梁加上去可能超载”，可赵敬旭的工人还笑着说没事,让侯虎峰起吊,结果在起吊过程中,地梁上系的细细钢丝绳先断,然后由于地梁细细的钢丝绳断后的冲力拉断了侯虎峰的粗钢丝绳,使得龙门吊倒塌，砸到本案所涉的房屋上。侯虎峰尽到了合理的提醒义务,且侯虎峰对吊车的整个操作过程都是在赵敬旭工人的指挥下进行的,因此,侯虎峰不存在故意或重大过失,故侯虎峰不应承担本案的任何责任。2、至于济源市双丰汽车运输有限公司是否应该承担本案的民事责任,由法院根据调查的事实依法裁判,侯虎峰只是受赵敬旭邀请去协助拆除龙门行吊,劳动报酬由赵敬旭支付,本人侯虎峰与济源市双丰汽车运输有限公司没有直接关系。二、关于经济损失部分,主要意见有两点:1、涉案房屋非孙粉莲所有,因此就房屋的损失部分的责任请求不应由孙粉莲提出,而应由该房屋的实际所有人向法院另行起诉;如果该房屋是孙粉莲所有,就请孙粉莲出示证明该房屋系孙粉莲所有的相关证据;2、就房屋内物品的损失部分,如果是孙粉莲的,就请其出示相关损失的依据,至于哪些损失应由被告承担,则由法院根据相关证据依法裁判。被告赵敬旭辩称：其同意承担一部分责任。济源市双丰汽车运输有限公司辩称：第一，其公司将行吊拆迁安装承包给被告赵敬旭，由被告赵敬旭将行吊拆迁运输至克井佃头公司大院中进行安装，被告赵敬旭在拆迁过程中使用谁的吊车其公司不清楚，拆迁时其公司也没有专人负责，是由被告侯虎峰和赵敬旭具体实施的。第二，原告诉称砸坏原告的房屋不属实，该房屋是原济源市磷肥厂企业用房，且属于危房，原告在没有经过相关部分允许的情况下擅自使用该房，房屋的损失不应由其主张。如因房屋被吊装过程中砸坏导致原告其他财产损失，原告也应承担相应的责任。综上，其公司不存在任何过错，应驳回原告对其公司的诉请。原告向本院提交的相关证据：第一份证据，接处警登记表，证明2020年9月6日18:51，济源市龙潭路与济渎路路口往南龙门吊处，被告侯虎峰的吊车在吊东西时，钢丝绳断开砸到房子，当时民警到达现场，要求双方自行协商。第二份证据，现场照片，证明吊车将房屋砸坏并砸坏屋内货物情况。第三份证据，是视频资料，证明原告具体的货物损坏情况及损坏数量。第四份证据，协议书及收到条，证明房屋损坏后，原告对房屋进行维修及维修费用。第五份证据，证明条及收到条，证明原告在货物损毁后，清理仓库垃圾以及整理仓库的费用。第六份证据，原告书写的仓库物品损坏清单。证明原告物品损坏的数量及价值。第七份证据，是原告进货厂家出具的进货物品价格。原告的损失主张全部是按照货物进价主张的。被告济源市双丰汽车运输有限公司对原告提供的第一组证据，认为该证据只能证明被告侯虎峰在吊装过程中砸到了房子。关于砸到什么房、是否造成原告商品损坏，该证据上不显示，该证据不能作为原告主张损失的相关证据使用。第二组证据，现场照片应当提供原始载体，打印件不能作为证据使用，根据照片上可以反映出，该厂房属于原磷肥厂办公用房，且该房始建于50年代，该房属于危房。原告在没有经过其他部门许可的情况下，擅自使用该房，存在违法行为。即便吊装过程中造成原告货物损坏，原告也应当承担损失的相应责任。第四组证据真实性不予认可，该证据证明不了协议方属于王艳国个人签署的名字，也不能证明王艳国收取了修房款1万元。王艳国属于证人证言，应当出庭接受双方质询，即便该房屋进行了修复，原告应当提供具体的修复方案及修复的材料，及材料的来源。该证据很明显是原告为了主张损失，事后与王艳国签署的。该房屋所有权不是原告，所以原告无权主张修房的费用。第五组证据真实性不予认可，属于证人证言，证人应当出庭作证。其他同以上质证意见。第六组证据真实性不予认可，该证据属于原告单方制作，证明不了磷肥厂房屋内有被告损坏清单上这些物品的存放，该证据证明不了原告的主张。原告证据三的视频资料，证明不了原告货物损坏的数量。原告如果主张货物损坏，应当在货物损坏之后通知被告侯虎峰、赵敬旭现场进行清点确认。原告在没有经过被告侯虎峰、赵敬旭确认的情况下，将货物清点运走，故原告单方制作的清单不能作为本案原告货物损坏的相关证据予以认定。本案中，原告应当提供货物损坏的名称、数量，及货物的单价。如果原告提供不出该项证据，其的请求不应得到支持。证据七原告提供的是图片，没有提供原始的票据，也就是其所谓的发货清单，该两份证据与本案不存在关联性。原告称其是在南街市场做纸业的批发零售业务，其不能证明该清单上的货物存放于事发地的房屋中，且2020年4月15日，原告提供图片属于用碳水书写的内容，不属于一式几份的货单，不排除属于原告单方制作书写的。证据七不能证明原告所主张货物的价值。根据原告提供的七组证据，认为不能证明原告主张赔偿损失证据使用。原告提供的损坏货物的数量、事实不清楚，没有有力的证据证明。原告提供的证据七也证明不了其主张的损失应当按此计算，证据七不具有客观真实性。如果本案原告的主张能得到支持，那么原告应当提供有力的证据证明。其认为本案中原告的损失应当经过鉴定机构鉴定来确认，否则应驳回原告的诉讼请求。至于原告在本案中主张的房屋损失，其理由是其找人修复，支出了相关费用，原告应当提供其合法使用该房屋的相关证据。如果其提供不出合法使用的证据和房屋所有权的相关证据，其主张房屋的损失不应得到支持。被告侯虎峰、赵敬旭同被告济源市双丰汽车运输有限公司质证意见一致。被告侯虎峰提交相关证据有：特种设备作业人员证复印件一份，证明其具备操作吊车的资格证。原告对被告侯虎峰提供的证据真实性无异议。从该证据可以证明2020年9月6日被告侯虎峰不具备作业种类资格。被告赵敬旭、被告济源市双丰汽车运输有限公司对被告侯虎峰提供的证据真实性无异议。经庭审举证、质证，本院认为，被告济源市双丰汽车运输有限公司对原告提供的第一组证据无异议外，其余证据均有异议。事故发生后，双方应共同现场损失进行确认。而原告在损失未经被告或第三方确认的情况下，即对损坏的物品进行处理，致使损失无法进行科学确认。根据原告提供的证据，本院酌定原告的损失为30000元。根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：被告济源市双丰汽车运输有限公司与被告赵敬旭签订《行吊拆迁安装运输协议》,将其公司行吊交由赵敬旭拆迁。被告赵敬旭让被告侯虎峰驾驶豫Ｕ×××**号牌吊车,拆除该龙门行吊。被告赵敬旭并安排其员工进行协助配合。2020年9月6日,被告侯虎峰驾驶吊车在进行龙门行吊拆除过程中,因吊起的龙门吊不平衡，被告赵敬旭的员工找来钢丝绳与地梁捆绑进行配重，后钢丝绳断裂,龙门行吊的龙门架倒塌,砸坏原告租赁的房屋,并砸坏原告存放在房屋内的货物祭品。本院认为：原、被告对2020年9月6日发生的事故均认可，本院对该事实予以确认。事故发生后原告应与被告或通过第三方等方式对损失予以确认。现原告已对损坏的物品及房屋进行处理修复，致使无法通过鉴定来确认损失。原告租赁的房屋在使用期间受到的损失，原告有权主张，根据原告提供的视频等资料本院酌定原告的损失共计为30000元。被告济源市双丰汽车运输有限公司将龙门行吊的拆装工作承包给有资质的被告赵敬旭完成，其公司没有过错，原告要求其公司承担责任，理由不足，本院不予支持。被告侯虎峰作为专业的吊装人员，其在吊装过程中应具有专业知识，而其疏忽大意造成损失，应承担赔偿责任。被告赵敬旭作为专业的龙门行吊安装从业者，其安排员工配合共同进行拆卸，其对钢丝绳的承受力应有充分的了解，而其盲目自信，致使钢丝绳断裂，造成损失，故被告赵敬旭也应承担责任。被告侯虎峰、赵敬旭各赔偿原告15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告侯虎峰、赵敬旭于本判决生效后十日内各赔偿原告孙粉莲15000元。二、驳回原告孙粉莲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取为557元，由被告侯虎峰、赵敬旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 郭 峰二〇二一年四月六日书记员 张阿珍