湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执异70号异议人（利害关系人）：湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征，董事长。委托诉讼代理人：苏冬，湖南云天律师事务所律师。申请执行人：吴宇奇，男，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李芳，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金贵，湖南金顺达律师事务所律师。被执行人：长沙瑞银置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区小林子冲13号B、C栋1013房。法定代表人：高在兴。在本院执行申请执行人吴宇奇与被执行人长沙瑞银置业有限公司（以下简称瑞银公司）借款合同纠纷一案中，异议人湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）对本院执行瑞银公司名下8106××××1872账户存款865434.75元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人航天公司向本院提出执行异议请求：中止对瑞银公司在华融湘江银行账户（8106××××1872）存款865434.75元的扣划措施并退回至瑞银公司银行账户。事实与理由：2014年10月21日，航天公司中标瑞银公司开发建设的“岭南家园建设工程”项目。2014年12月1日，双方签订施工合同，航天公司系岭南家园项目的施工方。2018年10月18日，航天公司正式将项目交瑞银公司使用，由其对外进行售卖。2020年7月15日，双方办理了结算确认瑞银公司尚欠航天公司工程款7397223.42元；瑞银公司应退还航天公司履约保证金2000000元并支付违约金1180808.33元。航天公司已向本院提起诉讼，案号为（2020）湘0111民初8799号。本院扣划的8106××××1872账户存款865434.75元系岭南家园项目建安及配套工程阶段资本金和农民工工资保障金，根据《长沙市房地产开发项目资本金与农民工工资保障金合并管理办法》的规定，该款项应专款专用于解决岭南家园项目的农民工工资和工程款的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，航天公司作为岭南家园项目的施工方，对该款项享有优先受偿权，吴宇奇既不是岭南家园项目的施工方，也不是该项目的农民工，无权对上述专款进行支配和处置。申请执行人吴宇奇称，1.案涉款项即8106××××1872账户存款865434.75元，法律法规并未规定必须专款用于支付农民工工资和工程款。根据航天公司提交的《长沙市房地产开发项目资本金监控管理约定书》，案涉款项的性质仅为资本金，并非农民工工资保障金，法律并未规定建设单位对资本金享有优先受偿权，航天公司主张案涉款项应当专款专项用于支付工程款没有事实与法律依据。2.航天公司仅能在其取得生效判决的情况下就其承建的工程折价款或拍卖款享有优先受偿权，案涉款项并非工程折价款或拍卖款，航天公司不享有对案涉款项的优先受偿权。3.本院已就案涉款项执行完毕，吴宇奇的申请执行依据并无错误，也未经法院撤销，其依据合法有效的生效法律文书所执行的财产，航天公司无权要求退回。4.航天公司并未提交证据证明其债权已经法院生效判决确认，即使经过法院审理取得了确认债权的法律文书，也属于一般债务，不享有优先受偿的权利。5.瑞银公司向吴宇奇所借款项性质属于员工集资款，瑞银公司将员工集资款均用于案涉项目的开发与建设，现案涉项目建成并出让，应当首先归还员工的集资款。本院查明：执行依据。原告吴宇奇与被告瑞银公司、长沙日用化学品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）湘0111民初5183号民事判决，判令：“一、被告长沙瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴宇奇返还借款本金120万元，并支付利息（以50万元为基数，按月利率1.6%，从2013年11月15日起计算至该款清偿之日止；加上以20万元为基数，按月利率1.6%，从2014年5月15日起计算至该款清偿之日止；加上以50万元为基数，按月利率2%，从2015年10月27日起计算至该款清偿之日止，并减去已支付的利息9.6万元）；二、驳回原告吴宇奇的其他诉讼请求”，并确定：“受理费13914元，保全费用5000元，合计18914元，由原告吴宇奇和被告长沙瑞银置业有限公司各负担9457元”。执行经过。判决生效后，吴宇奇向本院申请了强制执行。本院于2020年8月20日作出（2020）湘0111执4562号执行裁定，裁定：“冻结、扣划被执行人长沙瑞银置业有限公司银行存款或其他收入2686367元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产”。2020年8月24日，本院在执行申请执行人尹指卉与被执行人瑞银公司借款合同纠纷一案中，依据（2020）湘0111执4563号执行裁定扣划了瑞银公司在华融湘江银行股份有限公司长沙万家丽路支行的8106××××1872账户存款865434.75元。经吴宇奇、尹指卉同意，本院根据其债权数额对该865434.75元进行了分配。其中，吴宇奇分得执行案款483033.3元。另查明，2014年10月21日，航天公司通过招投标程序中标岭南家园建设工程施工项目，《中标通知书》载明项目工程位于长沙市雨花区××路以西，施工总建筑面积约20832.08㎡。2014年12月1日，航天公司与瑞银公司签订《湖南省建设工程施工合同》，约定瑞银公司将岭南家园建筑安装工程项目发包给航天公司建设施工。合同签订后，航天公司于2015年1月26日开工，并于2015年12月25日主体封顶，于2016年2月1日主体验收。2020年7月15日，航天公司与瑞银公司签订《岭南家园建筑安装工程结算协议书》，确认“岭南家园建筑安装工程”结算总价款为35421384.89元，截止至2020年7月15日，瑞银公司共计欠付航天公司10578031.75元。因瑞银公司未按协议约定支付工程款，航天公司于2020年8月21日诉至本院，本院经审理后于2020年11月10日作出（2020）湘0111民初8799号民事判决，判令瑞银公司向航天公司支付工程款7397223.42元、退还履约保证金2000000元、支付逾期退还履约保证金的违约金1180808.33元及部分款项利息，并确认航天公司对其承包的岭南家园建筑安装工程的折价或拍卖价款在工程款7397223.42元范围内享有优先受偿权。该判决生效后，航天公司向本院申请了强制执行，执行案号为（2021）湘0111执454号。在本案审查过程中，航天公司向本院提交了一份《长沙市房地产开发项目资本金监控管理约定书》，其中载明：长沙市住房和城乡建设委员会作为甲方、瑞银公司作为乙方、华融湘江银行股份有限公司长沙万家丽路支行作为丙方，经甲、乙、丙三方商定，达成以下条款：一、经批准，乙方开发岭南家园项目，项目位于雨花区圭塘路，建筑面积20832.08㎡。按《长沙市房地产开发项目资本金与农民工工资保障金合并管理办法》，经甲方核定，该项目建安及配套工程阶段资本金为85万元，乙方必须将项目资本金足额到位，并由甲方全额监控管理；二、丙方确认，截止2015年5月26日16时，核定的此阶段项目资本金捌拾伍万元，已全额到账（账户名称：瑞银公司，账号：8106××××1872）；……四、房地产开发项目分段验收后，丙方凭甲方项目资本金解控通知书方能为乙方解除监控管理......。本院认为，本案中，航天公司提出异议称，本院扣划的8106××××1872账户存款865434.75元系瑞银公司“岭南家园项目”资本金及农民工工资保障金，航天公司作为项目施工方，对该款项享有优先受偿权。但根据航天公司提交的《长沙市房地产开发项目资本金监控管理约定书》，其中载明截止2015年5月26日项目资本金85万元已全额到账，当中并未涉及农民工工资保障金及其具体数额，没有证据表明瑞银公司8106××××1872账户上的存款具备农民工工资保障金性质与功能。项目资本金、农民工工资保障金也并非《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条或其他法律、司法解释明确规定不得查封、扣押、冻结的财产。且根据航天公司陈述项目已于2018年10月18日交付使用，即便该账户属于合并监管资金账户也已具备实质解控条件。8106××××1872账户名称登记为瑞银公司，瑞银公司未履行生效判决确定的给付义务，本院将该账户内存款作为瑞银公司的财产予以执行，符合法律规定。本院（2020）湘0111民初8799号民事判决确认航天公司对岭南家园建筑安装工程的折价或拍卖价款在工程款7397223.42元范围内享有优先受偿权，其优先受偿的对象不包括瑞银公司名下其他财产，航天公司据此主张对8106××××1872账户存款享有优先受偿权，缺乏依据，对其异议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南航天建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  聂志强审判员  欧阳毅审判员  付 冰二〇二一年四月十二日书记员  李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。