江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初357号原告：张某，女，1958年2月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：顾歆瑜，江苏衡立律师事务所律师。被告：朱某，女，××××年××月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：陈某，女，1954年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张学明，北京盈科（南京）律师事务所律师。原告张某诉被告朱某、陈某继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，适用简易程序，分别于2021年2月5日、3月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人顾歆瑜、被告朱某、被告陈某及其委托诉讼代理人张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告对位于南京市栖霞区房屋享有50%的份额，并依法分割；2.请求判令确认原告享有朱某甲名下的江苏金陵电力资产投资股份有限公司25660股股份的权益；3.案件受理费由两被告承担。事实与理由：被继承人朱某甲因患病治疗无果于2020年7月20日死亡。原告与朱某甲系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。被告陈某系朱某甲前妻，双方于2002年4月9日登记离婚，双方婚内育有一女朱某，朱某甲母亲杨某甲、父亲朱某乙均已去世。朱某甲生前于2019年5月14日自书遗嘱，遗嘱中明确其对于南京市栖霞区享有的份额及其在江苏金陵电力资产投资股份有限公司持有的全部股权归原告继承。现原告作为朱某甲的合法继承人，与两被告就朱某甲遗产继承发生争议，协商未果，现诉至法院，望判如所请。被告陈某辩称，原告提供的证据不能证明遗嘱全文为朱某甲所写，该遗嘱为无效遗嘱，不适用遗嘱继承，应适用法定继承；朱某甲在与陈某协议离婚时，在离婚协议中明确约定了涉案房屋的归属及处理。离婚协议第一条，明确约定房产由朱某甲、陈某、朱某三人共有；第三条约定，今后房产适时转让给女儿，不得反悔，此属将夫妻名下房产赠与女儿的意思表示，不属有偿转让；依据法律规定和司法实践中的案例，离婚中的财产赠与是不可撤销的。假如遗嘱是真实有效的，以遗嘱形式撤销离婚协议约定的财产赠与也是无效处分行为。故原告不应获得房产部分的份额，可以继承朱某甲名下的电力公司股份的50%。被告朱某辩称意见与被告陈某辩称意见一致。经审理查明，本院对如下事实予以确认：被继承人朱某甲与陈某于××××年××月结婚，××××年××月育有一女朱某。2002年4月9日，朱某甲与陈某在民政部门协议离婚，双方于2002年3月28日订立离婚协议；协议第一条约定：现居住省产权房为陈某、朱某甲、女儿朱某三人所共有；第三条约定：现有住房面积为50平方米左右（使用面积）三室一厅，双方各住一间大房间，小房间归女儿朱某居住，现房产权今后经双方协商，适时转让给女儿朱某。不得反悔。第四条约定：双方不得带异性来家及过夜。任何一方不得在合班村××室结婚。如结婚只能带走随身衣服及日常用品。2003年4月30日朱某甲与陈某就2001年购买的省电建一公司职工持股会的股份订立分配协议：由朱某甲支付现金10152.80元给陈某，此后朱某甲在省电建一公司职工持股会的股份和红利，均与陈某无关。后省电建一公司变更为江苏金陵电力资产投资有限公司，朱某甲在该公司持股25660股。××××年××月××日，朱某甲与张某登记结婚。2019年5月14日，朱某甲在江苏衡立律师事务所周飞、马晓东律师见证下，立下自书遗嘱，内容为：座落于南京市栖霞区房屋中朱某甲所享有的份额及朱某甲在金陵电力资产投资股份有限公司的全部股权由张某继承。江苏衡立律师事务所于同日出具了苏衡律见证（2019）第011号律师见证书。2020年7月20日，朱某甲因患病医治无效去世。张某因遗产继承与陈某、朱某产生争议，协商不成，遂诉于本院要求处理。另查明，朱某甲父亲于2013年12月9日去世；朱某甲母亲于2005年3月20日去世。审理中，因双方对案涉遗嘱是否为朱某甲本人自书产生分歧，经本院当庭播放原告方提供的朱某甲在江苏衡立律师事务所见证过程的视频资料，可以确认遗嘱全文内容系由朱某甲本人亲笔书写，签名捺印也为朱某甲本人所为，形成遗嘱的过程中朱某甲精神状况未见异常，并有2019年5月14日宜兴市中医医院出具的医疗诊断证明书予以证明。又查明，案涉南京市栖霞区房屋系房改购房，首次取得登记时间为2005年7月27日，建筑面积71.16平方米，登记权利人为朱某甲、陈某，共有比例未作划分。上述事实，有遗嘱、律师见证书、离婚协议、房屋权属证书、医院诊断证明、死亡证明、相关户籍资料、股权证、视频资料、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。本案的争议焦点有如下方面：1.案涉遗嘱的效力；2.离婚协议对案涉房屋的约定处理如何理解；3.案涉遗产如何分配处理。对第一个争议焦点，本院认为，案涉自书遗嘱属有效遗嘱。被继承人朱某甲在神智清醒，身体状况完全自主控制情况下，在两名律师见证下，完成了自书遗嘱，自书遗嘱过程连续完整无间断，遗嘱形式要件符合法律规定，故该自书遗嘱为有效遗嘱。对第二个争议焦点，朱某甲与陈某于2002年达成的离婚协议，对案涉房屋约定为“由朱某甲、陈某、朱某三人共有，现房产今后经双方协商，适时转让给女儿朱某，不得反悔。”本院认为，该约定不属有偿转让。理由如下：第一，该离婚协议系朱某甲与陈某双方自愿协商达成，没有证据证明该协议订立过程中存在欺诈、胁迫或重大误解的情形，属双方真实意思表示，应为有效协议；二、朱某甲虽在订立遗嘱过程中陈述系有偿转让，但此陈述没有相应证据予以证实，也未作出合理解释，仅属个人单方陈述，不具证明力；三、夫妻双方协议离婚时考虑的不仅单纯是抚养义务的履行，也是为了弥补离婚对子女身心所带来的身心伤害，为子女未来婚嫁立业提前作出安排，避免家庭财产因未来组建新的家庭而外流，因此在财产处理安排的背后是各种复杂的情感、伦理、经济动因的综合考量。从该协议中关于房产处理约定的文义理解，结合协议其他条款，协议中表达的“转让”不能认定为有偿转让。综合本案事实和证据，本院认定协议中表述的房产转让应属夫妻离婚时约定将夫妻名下的房产赠与给子女，该约定不违反法律规定，也符合公序良俗。对于第三个争议焦点，本院认为，离婚协议对案涉房产约定“经双方协商适时转让给朱某，不得反悔。”该约定为有效约定，对朱某甲和陈某双方有法律约束力，朱某甲在未与陈某协商达成一致意见的情况下，且该离婚协议也不存在欺诈、胁迫、重大误解的情形，朱某甲单方以自书遗嘱方式撤销离婚协议中关于案涉房产处理的约定，有违诚实信用原则，属无效民事行为。对于遗嘱中关于朱某甲持有的江苏金陵电力资产投资有限公司的股份，因属朱某甲个人所有，遗嘱形式要件合法，对该股份的处理属有效民事行为。本院予以采信。综上，原告张某要求确认享有南京市栖霞区房屋50%份额的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告张某要求确认享有朱某甲在江苏金陵电力资产投资股份有限公司持有的25660股份的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第一千一百二十三条、第一千一百三十四条、第一百三十六条、第一百五十六条之规定，判决如下：一、被继承人朱某甲生前在江苏金陵电力资产投资股份有限公司享有的25660股股份由原告张某继承；二、驳回原告张某要求确认享有江苏省南京市栖霞区房屋50%份额的诉讼请求。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告张某承担5500元，被告陈某、朱某承担650元（此款原告张某已预交，被告陈某、朱某于本判决生效之日起三日内向本院交纳，逾期依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邢小平二〇二一年四月二十五日法官助理 卢世容书 记 员 梁羽丰