云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2925民初250号 原告：弥渡县弥城镇龙泉社区下瓦仓村第二村民小组。 地址：弥渡县弥城镇龙泉社区下瓦仓村。 诉讼代表人：罗映强。 委托诉讼代理人：李文栋、周楠，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：邱天才，男，1980年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：朱晓康、鲁梦迪（实习），云南子尚律师事务所律师。特别授权代理。 原告弥渡县弥城镇龙泉社区下瓦仓村第二村民小组与被告邱天才合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡县弥城镇龙泉社区下瓦仓村第二村民小组的诉讼代表人罗映强及其委托诉讼代理人李文栋、周楠，被告邱天才及其委托诉讼代理人朱晓康、鲁梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥渡县弥城镇龙泉社区下瓦仓村第二村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还多占用土地6.38亩。2、请求依法判令被告向原告赔偿占用期间的损失共计35万元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月2日，原、被告签订《工程承包合同书》，合同约定原告将位于辖区国道214线西侧的集体所有机动地，面积约5693.8平方米（约8.54亩），发包给被告进行土方回填，付款单价为23元/立方米，合同对付款方式、期限及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，被告对该土地进行回填。回填结束后，由于原告无能力支付回填费用,2011年3月20日，原、被告另行签订《场地承包合同》，合同约定上述土地由被告承包，承包款每年10000元，承包期为30年，自2011年3月21日起至2041年3月20日止。协议签订后，原告依约将8.54亩土地交由被告管理使用。2013年7月10日，经原、被告协商一致后，将合同土地面积条款变更为“将本组坐落于214国道西边的自有土地面积2.16亩对外承包给邱天才。”变更部分明确了土地的四至范围以及土地面积（2.16亩），租赁期限及租金数额不变，被告对此予以认可并签字确认。合同变更后，原约8.54亩土地一直由被告占有使用，在此期间原告多次同被告进行协商，要求被告将占有土地返还，均无具体反馈结果。被告已经明知实际使用的面积高于合同约定的面积，仍然占用合同约定之外的土地长达7年，并且该土地性质为农业用地，而被告却在该土地上建盖了过磅秤、简易房屋以及设立大型机械停车场，用于商业经营获取高额收益。被告占用原告村民小组集体土地并拒不返还的行为，已经严重侵害到原告的合法权益。综上所述，原告特此起诉。 被告邱天才辩称，原告要求返还土地没有事实和法律依据。根据双方签订的合同，原告于2011年3月20日把土地承包给被告，并且已经实际交付使用，至今被告实际占有并使用该土地。原告所诉涉案土地系双方签字确认变更与客观事实不符，其中修改的部分并非被告本人签字盖章，故该修改的部分不能对被告产生约束力，被告承包的土地真实有效，不应该予以返还。原告要求赔偿的35万元损失也没有事实和法律依据，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、《场地承包合同》复印件1份，已经过（2019）云2925民初417号民事判决书确认合法有效，故该证据客观真实、与本案有关联，予以确认。被告提交的证据：2、《场地承包合同》复印件1份，该证据已被原告提交的经改动确认的《场地承包合同》替代，故不予确认；3、照片4张，与本案无关联，不予确认；4、证人周某（系被告之妻）到庭作证的证言，与书面变更过的《场地承包合同》记载相吻合的内容予以确认，其余内容不予确认。根据上述证据的认定，以及庭审中双方当事人吻合的陈述，查明如下法律事实：原告弥渡县弥城镇龙泉社区下瓦仓村第二村民小组有一宗属集体所有的机动地，位于辖区内国道214线西侧（与国道线相连），从南到北长约83米、从东到西宽约68.6米，面积约5693.8平方米（约8.54亩），土地用途为农用地。被告邱天才属于中瓦仓村村民。2011年，原告方欲对上述约8.54亩土地进行回填，并于2011年1月2日与被告签订了《工程承包合同》，合同对单价、付款方式、期限、违约责任等作了明确约定，并由被告以及原告方原组长罗兴、原告方村民代表签字确认。在被告按约定回填完土地后，因原告方无能力支付回填费用，经双方协商后于2011年3月20日签订了《场地承包合同》，约定“为方便下瓦仓二组村民（甲方），活跃下瓦仓二组集体经济，经村组相关人员协商，报上级组织批准后，将本组坐落于214国道，本组附近西边的自有土地一块对外承包，现决定承包给邱天才（乙方），经双方协商，决定如下协议：一、承包期限叁拾年，即2011年3月21日起至2041年3月20日止，承包款每年壹万元，叁拾年内不变。二、付款方式，自签订之日付五年承包款，每年壹万元，合计50000元（大写伍万元整）。由于该场地由邱天才回填，五年后用每年壹万元的承包款抵给邱天才回填款。直至抵消后于每年3月20日前一个月内付下一年的承包款。三、乙方必须遵守合法经营。四、场地由乙方自由使用，甲方概不干涉……”，协议经被告以及原告方原村组长、党小组长及部分村民代表签字确认。在协议签订后，原告方便将约8.54亩土地交由被告管理使用。2013年7月10日，经原告方村民代表协商后达成《龙泉下瓦仓二组二Ｏ一一年三月二十日场地承包合同于2013年7月10日协调会议讨论结果》载明“1、从南到北80米，从东到西18米，公路沿线空5米，共承包从东到西23米，如国家占用18米内，应扣出总承包数的占用部分。会议决定以18米×80米，面积2.16亩。2、承包期以2013年7月10日算起，每年壹万元先交5年”。在原告方讨论决定后，并将原、被告双方原签订的《场地承包合同》中“为方便下瓦仓二组村民（甲方），活跃下瓦仓二组集体经济，经村组相关人员协商，报上级组织批准后，将本组坐落于214国道，本组附近西边的自有土地一块对外承包，现决定承包给邱天才（乙方），经双方协商，决定如下协议……”变更为“为方便下瓦仓二组村民（甲方），活跃下瓦仓二组集体经济，经村组相关人员协商，报上级组织批准后，将本组坐落于214国道，本组附近西边的自有土地面积2.16亩对外承包，现决定承包给邱天才（乙方），经双方协商，决定如下协议……”变更部分加盖原告方原组长、部分村民代表以及被告的印章。但合同变更后，原约8.54亩土地一直由被告在管理使用。约2014年，被告在其租赁土地上建盖了过磅称以及简易房屋。2019年8月，原告方的村组长变更为现任组长罗映强。2019年，被告户所建的过磅称以及简易房屋因属于违法违规建筑被弥城镇人民政府依法强拆。原告曾于2019年5月7日向本院提起诉讼，要求确认原、被告于2011年3月20日签订的《场地承包合同》无效，由被告返还原告承包土地2.16亩。本院经审理后于2019年10月14日作出（2019）云2925民初417号民事判决，驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告对判决不服，提出上诉，大理州中级人民法院于2020年7月1日作出（2020）云29民终19号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案在审理中查明，被告回填的8.54亩土地东至国道214线西侧，南至下瓦仓一组交界，西至罗应红石脚、罗绍波耕地，北至村集体道路；其中，被告承包的2.16亩土地为从国道214线西侧从东往西丈量：南北长80米、东西宽23米（含公路沿线空出的5米）。 本院认为：原、被告双方于2011年3月20日签订的《场地承包合同》，以及合同变更的部分，除租赁期限超过20年的部分无效外，其余内容已经过本院（2019）云2925民初417号及大理州中级人民法院（2020）云29民终19号民事判决书确认合法有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。根据《场地承包合同》的约定，被告承包的土地面积为2.16亩，因此，原告要求被告返还多占用的6.38亩土地的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被告占用土地期间的损失费问题，由于原、被告签订《场地承包合同》的原因，是基于双方在签订《工程承包合同》、被告为原告回填土地后原告无能力支付给被告回填费用的基础上而签订的，主要目的是为了折抵回填费用，但从签订场地承包合同至今双方没有对回填费用和承包费用进行折抵结算，在此之前原告也没有提出要求被告返还多占用土地的主张，现在原告要求被告赔偿损失的主张违背了签订合同的初衷，且该损失也不是直接损失，原告无证据证明损失实际产生，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告邱天才于本判决生效之日起十五日内将其多占用的6.38亩土地返还原告弥渡县弥城镇龙泉社区下瓦仓村第二村民小组。该地块南北长为80米，东至国道214线西侧往西23米处，南至下瓦仓一组交界，西至罗应红石脚、罗绍波耕地，北至村集体道路。 二、驳回原告弥渡县弥城镇龙泉社区下瓦仓村第二村民小组的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告弥渡县弥城镇龙泉社区下瓦仓村第二村民小组负担3275元（已交），被告邱天才负担3275元（限期判决生效之日起15日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  杨加武 审判员  吴 霞 审判员  赵红波 二〇二一年四月十九日 书记员  杨周敏