文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初866号原告：冉福芳，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李然，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：左乐，重庆知习律师事务所律师。被告：重庆和亚建筑工程有限公司，住所地：重庆市双桥经开区车城大道54号2-1（西湖俪都），统一社会信用代码91500111203348066T。法定代表人：谭仲亚，董事长。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。原告冉福芳与被告重庆和亚建筑工程有限公司（以下简称和亚公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉福芳的委托诉讼代理人李然、被告和亚公司的委托诉讼代理人文绍波到庭参加诉讼。现已审理终结。冉福芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工伤相关费用：医疗费3547.90元、住院期间护理费3840.00元（120.00元/天×32天）、住院伙食补助费256.00元（8.00元/天×32天）、停工留薪期工资19575.00元（3262.50元/月×6个月）、劳动能力鉴定期间的生活津贴1667.10元（3262.50元/月×0.73个月×70%）、一次性伤残补助金30295.00元（3262.50元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金14426.00元（7213.25元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金4327.80元（7213.25元/月×6个月×10%）、交通费500.00元、鉴定费400.00元，以上共计78834.80元；2.由被告承担本案的案件诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求中医疗费变更为3380.31元、一次性伤残补助金变更为24439.80元（3491.40元/月×7个月）、停工留薪期工资变更为20948.40元（3491.40元/月×6个月）、劳动能力鉴定期间的生活津贴变更为1784.10元（3491.40元/月×0.73个月×70%），变更后的各项工伤保险待遇共计74302.41元。事实和理由：2018年12月19日7时30分左右，原告在被告承建的丰都县暨龙镇九龙泉村农村公路工程项目工地操作搅拌机搅拌混凝土的过程中，搅拌机被混凝土车撞倒并压伤了原告的头部和右手。随后，原告被送往重庆市两江新区第一人民医院住院治疗32天，经诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右上肢软组织损伤；3.头皮血肿。2019年12月10日，重庆市大足区人力资源和社会保险局受理原告的工伤认定申请。2020年1月10日，该局作出大足人社伤险认字[2019]945号《认定工伤决定书》，认定原告受伤属于工伤认定范围，由被告承担工伤保险责任。2020年6月4日，重庆市大足区劳动能力鉴定委员会作出大足劳鉴字[2020]191号《初次鉴定结论书》，认定原告伤残拾级，无生活自理障碍。2020年6月8日，被告不服《工伤认定决定书》向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼。2020年8月10日，重庆市大足区人民法院作出（2020）渝0111行初57号行政判决，判决驳回其诉讼请求。被告不服，提起上诉。2020年11月11日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01行终859号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。因被告未为原告参加工伤保险，也未向原告支付相关工伤保险待遇，原告就此向重庆市丰都县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2021年2月1日作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。和亚公司辩称：原告受伤属实，被告承担的是没有劳动关系前提下违法转包分包工程而应承担的工伤主体责任。对原告请求的住院期间护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金无异议；医疗费由法院审核，停工留薪期应为三个月，鉴定期间生活津贴不应得到支持；被告不应支付一次性就业补助金和一次性医疗补助金，因原告受伤时已年满49周岁，即使要承担也只承担赔偿金额的10%；原告本人的交通费无异议，鉴定费不应得到支持；综上，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日7时30分左右，冉福芳在和亚公司承建的丰都县暨龙镇九龙泉村农村公路工程项目工地操作搅拌机搅拌混凝土的过程中，搅拌机被混凝土车撞倒后压伤其头部和右手。随后，冉福芳被送往重庆市两江新区第一人民医院住院治疗32天，经该医院诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右上肢软组织损伤；3.头皮血肿。冉福芳住院期间共计支付医疗费9832.41元，和亚公司已支付10000.00元。2019年12月10日，冉福芳向重庆市大足区人力资源和社会保障局申请认定其在和亚公司承建的工地上受伤属于工伤。2020年1月10日，重庆市大足区人力资源和社会保障局作出大足人社伤险认字〔2019〕945号《认定工伤决定书》，认定：冉福芳受伤属于工伤，由和亚公司承担工伤保险责任。和亚公司不服，向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼，请求撤销大足人社伤险认字〔2019〕945号《认定工伤决定书》。2020年8月10日，重庆市大足区人民法院作出（2020）渝0111行初57号行政判决，判决驳回和亚公司的诉讼请求。判决后，和亚公司向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2020年11月11日作出（2020）渝01行终859号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月13日，冉福芳向重庆市大足区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力进行鉴定，并缴纳劳动能力鉴定费400.00元。同年6月4日，重庆市大足区劳动能力鉴定委员会作出大足劳初鉴字[2020]191号《初次鉴定结论书》，其鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。2021年2月1日，冉福芳向重庆市丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求和亚公司支付其工伤保险待遇共计78834.80元。同日，重庆市丰都县劳动人事争议仲裁委员会以冉福芳已达到法定退休年龄，主体不适格为由作出丰劳人仲不字（2021）第6号《不予受理案件通知书》。另查明，2019年3月7日、3月25日、3月28日、8月31日、9月2日，冉福芳往返丰都重庆两地共支付交通费197.50元。还查明，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于做好2020年度全市职工基本养老保险、工伤保险待遇计发有关工作的通知》（渝人社发〔2020〕125号）规定，2020年内计算一次性丧葬补助金、一次性工伤医疗补助金、生活护理费、一次性伤残就业补助金计发基数为85860.00元/年（7155.00元/月）；计算伤残津贴、一次性伤残补助金、供养亲属抚恤金时，本人工资低于上年度全市就业人员平均工资60%的，按照上年度全市就业人员平均工资69819.00元/年（5819.00元/月）的60%计算。上述事实，有原、被告的陈述，住院病案，认定工伤决定书，行政判决书，初次鉴定结论书，重庆市非税收入统一票据（电子）、重庆市住院医药费专用收据，交通费票据，丰劳人仲不字（2021）第6号《不予受理案件通知书》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告冉福芳在被告和亚公司承建的工地上受伤，经劳动行政部门认定其所受伤害属于工伤，由被告和亚公司承担工伤保险责任；被告和亚公司作为《认定工伤决定书》载明的承担工伤保险责任单位未给原告冉福芳缴纳工伤保险，依法应承担原告冉福芳受工伤后的各项工伤保险待遇。庭审中，被告和亚公司对原告冉福芳的本人工资为3491.40元/月及其主张的住院期间护理费3840.00元（120.00元/天×32天）、住院伙食补助费256.00元（8.00元/天×32天）、一次性伤残补助金24439.80元（3491.40元/月×7个月）均无异议，本院予以确认。原告冉福芳伤后主张的工伤保险待遇，对被告和亚公司有异议的部分，本院逐项评析如下：1.医疗费：原告冉福芳伤后住院治疗32天，共计支付医疗费9832.41元，有住院病案及住院医疗费票据在案佐证，应予以确认；原告冉福芳主张的出院后门诊检查费3380.31元，在庭审中仅举示了门诊医疗费票据，无病历资料予以佐证，无法证明该笔费用是因工受伤所需治疗产生的必要费用，故对其主张的门诊医疗费3380.31元不予支持。原告冉福芳受伤后的医疗费确定为9832.41元。2.停工留薪期待遇：原告冉福芳受伤后经重庆市两江新区第一人民医院诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右上肢软组织损伤；3.头皮血肿；根据《重庆市工伤职工停工留薪管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，其停工留薪期依法确定为6个月。故，原告冉福芳的停工留薪期待遇为20948.40元（本人工资3491.40元/月×6个月）。3.劳动能力鉴定期间生活津贴：《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇”。本案中，原告冉福芳在停工留薪期满后未再回被告和亚公司上班，亦未提供证据证明其停工留薪期满后系因工伤不能回被告和亚公司工作，故其请求被告和亚公司支付劳动能力鉴定期间生活津贴1784.10元的主张不能成立，本院不予支持。4.一次性工伤医疗补助金：原告冉福芳主张按2019年重庆市城镇非私营单位就业人员月平均工资标准计算一次性工伤医疗补助金为14426.5.00元（7213.25元/月×2个月）；被告和亚公司辩称，原、被告不存在劳动关系，公司承担的是工伤主体责任，不应支付该笔费用，即使要承担也只应承担10%。本院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款关于“一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发”之规定，原告冉福芳停工留薪期满后未再到被告和亚公司上班，本院以《初次劳动能力鉴定结论书》（大足劳初鉴字[2020]191号）作出时间即2020年6月4日作为双方劳动关系解除时间。根据《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于做好2020年度全市职工基本养老保险、工伤保险待遇计发有关工作的通知》（渝人社发〔2020〕125号）关于“2020年内计算一次性丧葬补助金、一次性工伤医疗补助金、生活护理费、一次性伤残就业补助金计发基数为85860元/年（7155.00元/月）”之规定，原告冉福芳一次性工伤医疗补助金为14310.00元（7155.00元/月×2个月），超出部分不符合法律规定，本院不予支持。被告和亚公司辩称只应承担10%于法无据，本院不予采纳。5.一次性伤残就业补助金：原告冉福芳主张4327.80元（6个月×7213.25元/月×10%），被告和亚公司辩称原、被告不存在劳动关系，公司承担的是工伤主体责任，不应支付该笔费用，即使要承担也只应承担10%。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款的规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。原告冉福芳解除劳动关系时已年满51周岁，超过法定退休年龄，其请求被告和亚公司支付一次性就业补助金4327.80元的主张不能成立，本院不予支持。6.交通费：《工伤保险条例》第三十条第四款的规定“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”。原告冉福芳受伤后在重庆市两江新区第一人民医院住院治疗，未到统筹地区以外就医，交通费不应得到支持。但是，被告和亚公司在庭审中对于原告冉福芳举示的交通费票据中其本人的交通费197.50元予以认可，故原告冉福芳请求被告和亚公司支付其交通费500.00元的主张部分成立，本院予以支持；超出197.50元的部分不符合法律规定，本院不予支持。7.鉴定费：《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条的规定，未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费，由用人单位承担。被告和亚公司未为原告冉福芳缴纳工伤保险，故原告冉福芳的鉴定费400.00元依法应由被告和亚公司承担。被告和亚公司辩称理由不成立，本院不予采纳。以上各项工伤保险待遇共计74224.11元（医疗费9832.41元+住院期间护理费3840.00元+住院伙食补助费256.00元+停工留薪期待遇20948.40元+一次性伤残补助金24439.80元+一次性工伤医疗补助金14310.00元+交通费197.50元+鉴定费400.00元），扣除被告和亚公司在住院期间已支付原告冉福芳的10000.00元，被告和亚公司尚应支付原告冉福芳各项工伤保险待遇共计64224.11元。原告冉福芳超出部分的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条第一款以及《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第二十七条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告重庆和亚建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告冉福芳各项工伤保险待遇共计64224.11元；二、驳回原告冉福芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计收5元，由重庆和亚建筑工程有限公司负担（冉福芳已垫付，重庆和亚建筑工程有限公司在履行本判决确定的义务时一并支付冉福芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇二一年四月七日法官助理  湛 野书 记 员  杨亚敏