广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1101号原告：汪小红，女，1968年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××362。委托诉讼代理人：陈伯慈，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺亚，广东珙桐律师事务所实习律师。被告：张志栋，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××513。原告汪小红诉被告张志栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，并于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告汪小红及其委托诉讼代理人陈伯慈、陈诺亚到庭参加诉讼，被告张志栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志栋向原告汪小红清偿借款本金130000元；2.判令被告张志栋向原告汪小红支付借款期利息9000元，逾期利息105660.36元（以130000元为基数，按银行间同业拆借利率的4倍标准计算，自2015年9月1日起暂计至2020年11月12日为105660.36元，主张至该本金实际清偿之日止），利息合计114660.36元；3.本案的诉讼费由被告张志栋承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2014年初，被告需要资金周转，向原告借款。原告基于对朋友的信任，用自己的积蓄出借给被告。2014年1月24日，原告通过银行转账借款100000元给被告，2014年2月28日，原告通过银行转账借款20000元给被告，2014年原告用现金借款10000元给被告，总共支付出借本金130000元。2015年1月11日，被告补签《借条》，《借条》载明：借款人张志栋身份证号：441××××××××××××513，向汪小红借人民币二十万元整，定于2015年春节前还款三万元整，2015年春节后还二万元整，剩余部分从2015年5月份起每月还一万，到九月份前还清，若违约，剩下部分按两倍奉还，否则追究法律责任。从该借条可以看出被告承诺，将利息70000元（借款期从2014年2月计至2015年9月，共计21个月）加入本金130000元，合计还款200000元，月利率为2.5%（70000元/21个月/130000元=2.5%）符合当时的法律规定。2016年，因被告无法按时履行还款义务，就该借款事实，被告重新签订了借条。借条载明：借款人张志栋身份证号：441××××××××××××513，向汪小红借人民币二十万元整，定于2016年1月起每月还款陆千元整，剩下尾款于2016年12月31日前还清。截至2019年12月17日，原告一共收到被告的还款合计61000元，此后再无收到过任何还款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告的借款本金130000元，借款期利息9000元。原告认为，被告拒绝清偿借款本息的行为已经严重损害其合法权益，原告为此诉至法院。被告未作答辩。原告向本院提交以下证据：原告及被告的居民身份证复印件、借条（2份）、个人业务凭证（2份）、借记卡账户历史明细清单（3份，包含2014年1月1日至2018年11月1日、2018年10月1日至2020年11月3日、2020年3月29日至2021年2月27日）、明细信息打印（2014年1月24日至2021年2月27日）、原告及被告的微信号截图、微信聊天记录截图（2张）、微信账单截图（8张）、原告与被告的微信转账交易截图（3张）。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告提供的上列证据，形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告分别在2014年1月24日、2014年2月28日通过银行向被告转账100000元、20000元。2015年1月11日，被告作为借款人，向原告出具《借条》一份，确认其向原告借200000元整，定于2015年春节前还款30000元整，2015年春节后还20000元整，剩余部分从2015年5月起每月还10000元，到9月前还清；若违约，剩下部分按两倍奉还，否则追究法律责任。后被告作为借款人，又向原告出具《借条》一份，确认其向原告借款200000元整，定于2016年1月起每月还款6000元整，剩下尾款于2016年12月31日前还清。被告在2018年6月5日至2019年12月17日向原告微信转账共计48000元，每一付款日的支付总额不超过3000元，原告均已收取。2020年1月8日，原告向被告发送微信消息：“到今天为止，我一共实收到你的还款61000元。”2021年1月5日，原告认为被告拖欠其借款本息，向本院递交诉状。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定。首先，被告两次向原告出具《借条》，均确认借款200000元，原告自认实际出借130000元，并诉请被告归还，被告收到本院依法送达的应诉材料后，未提出抗辩，亦未提供相反证据予以反驳，故本院确认被告已收取原告借款本金130000元，但现金借款10000元的收取时间应为第一份《借条》的出具时间2015年1月11日。其次，原告主张被告在2015年1月11日确认本金200000元中包含2014年2月至2015年9月的借期利息70000元（月利率为2.5%），且其自认被告已还款61000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，结合本院认定原告出借款项的具体时间及当时的司法解释，原告能依法收取被告自2014年2月1日至2015年9月30日的利息为48712.22元（计算方式详见附表）；原告主张借期利息超出前述金额的部分，不属于当时的法律法规允许免予返还的范围，本院不予确认。再次，因被告逾期未还清借款本息，原告依据被告在第一份《借条》“若违约，剩下部分按两倍奉还”的承诺，请求被告支付以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期利息，未违反双方的约定及现行法律法规的强制性规定，本院予以支持。对于逾期利息利率，应按原告起诉时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。对于逾期利息的起算日，原告主张2015年9月1日，但依前述认定，2015年9月1日至2015年9月30日已计收借期利息，原告要求再次计算逾期利息缺乏依据；根据第一份《借条》，本院认定逾期利息的起算日为该借条的还款期限届满日即2015年10月1日。原告自认被告已归还61000元，并请求先抵扣利息，但其提供的证据仅能反映被告在2018年6月5日至2019年12月17日通过微信还款48000元，仍有13000元的归还时间不明确。即使被告按第二份《借条》约定，在2016年1月1日还款13000元，截至2018年6月5日被告微信还款3000元时，已产生自2014年2月1日至2018年6月5日止的利息103155.49元（计算方式详见附表），被告还款总额61000元亦不足以清偿该期间的利息，故被告的还款应全部抵偿前述期间已产生且原告免予返还的合法利息。其中，自2014年2月1日至2015年9月30日止的借期利息48712.22元能全数抵偿，原告诉请被告再支付借期利息9000元理据不足，本院予以驳回；自2015年10月1日至2016年1月1日止的利息5171.83元能全数抵偿；自2016年1月2日至2018年6月5日止的利息49271.44元能抵偿部分为7115.95元。因此，本院确认被告尚欠原告借款本金130000元、自2016年1月2日至2018年6月5日止的利息42155.49元（49271.44元-7115.95元）、自2018年6月6日至2020年11月12日止的利息49549.5元（计算方式详见附表），此后的利息以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%计算至实际清偿之日止，原告诉请利息超出前述认定部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张志栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪小红偿还借款本金130000元，并支付利息（计算标准：自2016年1月2日至2020年11月12日止的利息为91704.99元，自2020年11月13日至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%计算）；二、驳回原告汪小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取计2484.96元（原告汪小红已预交），由原告汪小红负担172.17元，被告张志栋负担2312.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇二一年四月二日书记员  林芷韵附表：利息类型计息本金（元）计息起始日计息截止日计息天数（天）年利率利息金额（元）借期利息100000.002014-2-12014-2-282822.40%1742.22120000.002014-3-12014-11-2126624.00%21280.00120000.002014-11-222015-1-115122.40%3808.00100000.002015-1-122015-2-284824.00%3200.0030000.002015-1-122015-2-284822.40%896.00120000.002015-3-12015-5-107123.00%5443.3310000.002015-3-12015-5-107121.40%422.06120000.002015-5-112015-6-274822.00%3520.0010000.002015-5-112015-6-274820.40%272.00120000.002015-6-282015-8-255921.00%4130.0010000.002015-6-282015-8-255919.40%317.94120000.002015-8-262015-8-31620.00%400.0010000.002015-8-262015-8-31618.40%30.67130000.002015-9-12015-9-303030.00%3250.00合计48712.22逾期利息130000.002015-10-12016-1-19315.40%5171.83130000.002016-1-22018-6-588615.40%49271.44130000.002018-6-62020-11-1289115.40%49549.50130000.002020-11-13实际清偿之日/15.40%/注：自2014年2月1日至2015年8月31日止的年利率是中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍；自2015年9月1日至2015年9月30日止的年利率是原告诉请的月利率2.5%乘以12个月；自2015年10月1日至实际清偿之日止的年利率是原告起诉时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%。