wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0111行审92号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：李强，教导员。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：周立，女，1990年2月12日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2021年4月21日向本院申请强制执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年9月1日10时59分，驾驶渝XXXXXX号小型轿车在G8515广泸高速上行方向169KM+0M处（龙水湖收费站），存在未按规定使用安全带(驾驶人员未按规定使用安全带)的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年9月1日作出渝交执罚〔2020〕10506049596号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2021年2月4日作出渝交强催【2020】10506049596号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2021年2月5日将该催告通知书邮寄给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506049596号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年9月1日作出的渝交执罚〔2020〕10506049596号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 灿 审 判 员  郎 平 审 判 员  李联友 二〇二一年四月二十九日 法官助理  杨 帆 书 记 员  韦 凤
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执427号之三被执行人：邹斌，男，仡佬族，1975年09月18日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹斌在财付通支付科技有限公司54365351账户内存款人民币6.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年四月二十一日书记员  江 南
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1014号申请执行人：鞠新滨，男，1990年1月14日出生，汉族，延吉市弘川尚都小区。被执行人：延吉华正眼科医院有限公司，延吉市长白山西路2379号。法定代表人：郑华。申请执行人鞠新滨与被执行人延吉华正眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据延吉市劳动人事争议仲裁委员会的延市劳人仲（2020）78号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人延吉华正眼科医院有限公司自动履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延吉华正眼科医院有限公司向申请执行人鞠新滨支付29410.50元；2.执行费341元。）经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控，被执行人延吉华正眼科医院有限公司名下有车辆登记信息（车辆无法查找），但无银行存款、互联网存款、工商、证券、保险、不动产登记信息。经传统查控，查询到被执行人延吉华正眼科医院有限公司名下无房屋登记信息。2021年4月9日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人鞠新滨同意终结本次执行程序并向本院申请终结本次执行程序。2021年4月12日，本院对被执行人延吉华正眼科医院有限公司采取限制高消费措施，并决定纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年四月十二日书记员  齐俊旭
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1598号 原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：金东洙，该行行长。 委托诉讼代理人：赵廷发，吉林吉延律师事务所律师。 被告：李成龙，男，汉族，住山东省微山县。 原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行（以下简称工商银行延吉光明支行）与被告李成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告工商银行延吉光明支行委托诉讼代理人赵廷发到庭参加诉讼。被告李成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行延吉光明支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除工商银行延吉光明支行与李成龙签订的个人购房借款/担保合同；2.要求李成龙立即偿还截至2019年11月14日的拖欠贷款本金205,936.29元、积欠利息15,849.58元，并要求承担自2019年11月15日至全部偿还之日止的利息及罚息；3.要求李成龙承担律师代理费6000元；4.要求对李成龙的抵押物优先受偿；5.要求李成龙承担为债权所产生的诉讼费、公告费等一切费用。事实和理由：2017年6月22日，工商银行延吉光明支行与李成龙签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号：XXX二手贷XXX号，贷款用途：购住房，借款期限为240个月，根据双方约定，借款人以按月等额本息还款方式归还工商银行延吉光明支行贷款本息。同时，李成龙以位于延吉市XXX房屋为工商银行延吉光明支行设立抵押。截至2019年11月14日，李成龙已积欠贷款本息229,874.5元，其中贷款本金205,936.29元，利息23,920.35元，已构成违约。工商银行延吉光明支行因本此次诉讼委托吉林吉延律师事务所并支付律师代理费6000元，依照双方签订的个人购房借款/担保合同约定，上述费用应由李成龙承担。 李成龙未提交答辩意见。 本院经审理查明：2017年6月22日，工商银行延吉光明支行与李成龙签订个人购房借款/担保合同，约定工商银行延吉光明支行向李成龙发放贷款21.2万元，贷款用途为购买二手住房，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款发放方式为借款人授权贷款人将贷款划入玄仙林账户XXX，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；贷款人为实现债权及担保权利而发生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；担保方式为抵押担保，李成龙将其名下的位于XXX房屋为上述借款设定抵押，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年6月23日，工商银行延吉光明支行与李成龙在延吉市房屋交易登记中心将上述房屋办理抵押登记。2017年6月27日，工商银行延吉光明支行向李成龙发放贷款21.2万元。借款后，截至2019年11月14日，李成龙拖欠贷款本金205,936.29元、利息15,849.58元。为本次诉讼，工商银行延吉光明支行支付律师代理费6000元。 上述事实有工商银行延吉光明支行的陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、不动产权证书及不动产登记证明、欠息明细、银行流水明细、提前还款通知书、延边日报、委托代理合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。工商银行延吉光明支行与李成龙签订的个人购房借款/担保合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，是有效的协议，对合同双方具有约束力，合同双方应当严格按照约定履行合同义务。李成龙未按合同约定履行按月还本付息义务，符合合同关于提前解除合同的约定，故工商银行延吉光明支行要求解除双方签订的个人购房借款/担保合同的诉讼请求，本院予以支持。工商银行延吉光明支行要求李成龙返还借款本金205,936.29元，支付截至2019年11月14日的利息15,849.58元，并按合同约定继续支付自2019年11月15日至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对工商银行延吉光明支行要求李成龙支付律师代理费6000元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。对工商银行延吉光明支行要求对李成龙的抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，因李成龙已将其名下的房屋就其上述借款抵押给工商银行延吉光明支行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。李成龙未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司延吉光明支行与李成龙签订的个人购房借款/担保合同； 二、李成龙于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司延吉光明支行返还借款本金205,936.29元，支付截至2019年11月14日的利息15,849.58元及之后的利息（自2019年11月15日至实际给付之日，按合同约定标准支付利息及罚息）； 三、李成龙于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司延吉光明支行支付律师代理费6000元； 四、李成龙不履行上述第二、三项判决确定的债务时，中国工商银行股份有限公司延吉光明支行对其名下的位于延吉市XXX房屋[不动产权证号为（2017）延吉市不动产权第XXX号、建筑面积为64.28平方米]折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4838元（中国工商银行股份有限公司延吉光明支行已预交），减半收取计2419元，由李成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二一年四月三十日 书记员  苏羽菲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南巩义农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省巩义市紫荆路33号。 法定代表人：王建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：禹志豪，河南天基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕游，河南天基律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南德圣威贸易有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路南文博路东4幢28层2801号。 法定代表人：薛瑞楠，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：郑州市立顺电缆盘具有限公司。住所地：河南省郑州市中原区陇海路98号院7号楼2单元2804室。 法定代表人：张成洋。 被申请人（一审被告）：河南蓝之光贸易有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路南文博东路东4幢28层2805号。 法定代表人：李万强。 被申请人（一审被告）：张成洋，男，1989年6月8日出生，汉族，住河南省潢川县。 被申请人（一审被告）：李万强，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被申请人（一审被告）：陆民权，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司（以下简称巩义农商行）因与被申请人河南德圣威贸易有限公司（以下简称德圣威公司）、郑州市立顺电缆盘具有限公司（以下简称立顺电缆公司）、河南蓝之光贸易有限公司（以下简称蓝之光公司）、张成洋、李万强、陆民权金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巩义农商行申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审。理由如下：（一）原判决适用法律错误。1.《中华人民共和国公司法》第十六条第一款并非效力性强制性的规定，德圣威公司在原审中对提供保证担保事实予以确认，也未提出具有不予承担保证责任或者免除担保责任的抗辩事由。原判决主动适用上述规定适用法律错误。2.股东会决议属于公司内部决议程序，不得约束第三人，德圣威公司在《保证合同》上加盖公章，并由法定代表人签章确认系真实意思表示，原判决认定《保证合同》无效，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，认定巩义农商行没有要求德圣威公司提供该公司同意提供保证担保的股东会决议或者执行董事的意见，存在过错，并判决德圣威公司对案涉借款本金及利息中立顺电缆公司不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任，适用法律错误。（二）原判决部分事实的认定缺乏证据证明。1.巩义农商行对德圣威公司章程中的约定并不知情，原判决认定巩义农商行对此不构成善意，《保证合同》无效，缺乏充足证据证明。2.原判决认定巩义农商行未要求德圣威公司提供该公司同意提供保证担保的股东会决议或者执行董事的意见，存在过错，缺少事实依据。虽然德圣威公司章程规定对外提供担保由股东会决议，但并未规定决议的形式，其已向巩义农商行提供了《河南德圣威贸易有限公司同意质押担保的股东会（董事会）决议》和《质押合同》，以提供质押担保的决议形式，表达了为案涉借款提供担保的真实意思，并在《质押合同》中承诺“因任何原因导致的质押权无法实现，出质人承诺在质押担保的范围内承担保证担保责任”。 被申请人德圣威公司、立顺电缆公司、蓝之光公司、张成洋、李万强、陆民权未提交书面意见。 本院经审查认为，巩义农商行的再审申请事由不能成立。理由如下： （一）巩义农商行关于原判决主动适用《中华人民共和国公司法》第十六条第一款适用法律错误的主张能否成立 合同效力的审查，属于人民法院裁判权的范围，不受当事人是否主张的限制。本案中，合同效力的判断是认定保证责任承担的前提，德圣威公司虽未以《保证合同》无效为由主张免除担保责任，但其主张本案贷款属于正常状态，不应还款付息，并非认可其应承担保证责任。巩义农商行申请再审主张原判决主动适用《中华人民共和国公司法》第十六条第一款判定合同效力适用法律错误，本院不予支持。 （二）巩义农商行关于原判决认定《保证合同》无效缺乏证据证明且适用法律错误的主张能否成立 原审查明，案涉《保证合同》加盖了德圣威公司公章及法定代表人薛瑞楠个人名章。薛瑞楠为德圣威公司股东之一，持股比例为10%。该公司未设董事会，薛瑞楠担任执行董事。该公司章程规定对外提供担保应由股东会决议。依据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款之规定，巩义农商行应当要求德圣威公司出具股东会、股东大会关于同意提供保证担保的决议。巩义农商行未提交充分证据证明其在与德圣威公司订立《保证合同》时要求德圣威公司出具股东会决议并进行审查。虽然二审中，巩义农商行提交了与德圣威公司签订的案涉借款的《质押合同》以及《河南德圣威贸易有限公司同意质押担保的股东会（董事会）决议》，但该《质押合同》中约定的“因任何原因导致的质押权无法实现，出质人承诺在质押担保的范围内承担保证担保责任”中的保证担保责任系在质押权无法实现后，在质押担保范围内承担的责任，与本案《保证合同》中承担连带保证责任的意思表示不同，不能证明德圣威公司股东会对本案《保证合同》予以认可。巩义农商行作为专业金融机构，在与另一担保人蓝之光公司签订《保证合同》时要求蓝之光公司出具了股东会决议，其应当明知德圣威公司法定代表人系超越权限签订《保证合同》。并且，德圣威公司系巩义农商行的参股股东，巩义农商行以不知晓德圣威公司章程等为由主张已尽到审查义务，不存在过错，缺乏证据支持。巩义农商行亦未提交充分证据证明德圣威公司具有直接或间接控制立顺电缆公司或两公司之间具有相互担保等关联关系、德圣威公司系专业担保公司或开展保函业务等排除审查公司决议的情形，其以原判决认定《保证合同》无效，缺乏证据证明且适用法律错误为由申请再审，本院不予支持。 （三）巩义农商行关于原判决认定德圣威公司承担1/2缔约过错责任适用法律错误的主张能否成立 保证合同无效，德圣威公司不应承担保证责任，但因本案主合同有效，且巩义农商行、德圣威公司均存在一定过错，德圣威公司应承担缔约过错责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，原判决酌定德圣威公司对不能清偿的债务部分承担1/2连带赔偿责任，具有法律依据。巩义农商行以原判决认定德圣威公司承担1/2缔约过错责任适用法律错误为由申请再审，本院不予支持。 综上，巩义农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南巩义农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  于 蒙 审判员  李敬阳 二〇二一年四月二十五日  法官助理刘园园  书记员陈博
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1119号原告:霍玉杰,男,1975年10月3日出生,汉族,住天津市宁河区。被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。负责人：张振华，村委会主任。原告霍玉杰与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称东棘坨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍玉杰到庭参加诉讼，被告东棘坨村委会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。霍玉杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告结付原告土地租赁费9763.2元；2．请求依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3．诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃其他诉讼请求，只主张欠付的土地租赁费。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告和被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.356亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式为上打租，一年一付，于每年10月10日前付清租赁费，如果不按时缴纳土地费，乙方有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年到2021年的租赁费至今未付，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。东棘坨村委会未作答辩。原告向法院提交了《协议书》一份，证明原告将土地流转给被告。本院经审核，对该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，原、被告签订《协议书》，《协议书》约定原告将其村东片林所在1.356亩土地经营权、使用权交回被告，流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业进行配套设施建设和经营，租赁费每年每亩1200元，每年1月10日前付清当年土地租赁费。在协议签订后原告将土地交付被告。被告欠付原告2016至2021年共计六年土地承包费9763.2元。本院认为，原告和被告之间的土地流转协议书合法有效，双方均应该按照合同履行自己的义务。原告依约向被告交付了土地，被告应该按照合同约定支付土地流转费用，综上，原告要求被告支付2016年至2021年土地的流转费9763.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，判决如下：被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于本判决生效后十日内向原告霍玉杰支付土地承包费9763.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇二一年四月十九日书记员  董 征附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3135号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：石卫刚，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地四川省北川羌族自治县。本院在执行北银消费金融有限公司与石卫刚金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年四月二十六日书记员 刘子莹
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1001号延边德信物业管理有限公司、齐爱群：申请执行人延边德信物业管理有限公司与被执行人齐爱群服务合同纠纷一案，申请执行人延边德信物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初2985号民事判决向本院申请执行，要求被执行人齐爱群履行生效法律文书确定的义务（1.齐爱群于判决生效后立即向延边德信物业管理有限公司支付自2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业费702元，并支付违约金；2.承担迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费25元，执行费50元）。本院于2021年3月2日立案。在执行过程中，被执行人齐爱群于2021年4月2日向本院主动履行了777元。本院收取申请执行费50元后，向申请执行人发放了727元（其中包括物业费702元，案件受理费25元）。被执行人齐爱群于2021年4月12日向本院主动履行了363.58元。本院于2021年4月16日向申请执行人发放了363.58元（其中包括公告费300元，违约金45.15元，迟延履行期间的债务利息18.43元）。2021年4月14日，申请执行人延边德信物业管理有限公司在本院表示同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延边德信物业管理有限公司申请执行的本院（2020）吉2401民初2985号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初1119号 原告：济南市章丘区市政工程处，住所地济南市章丘区明水百脉泉街78号。 法定代表人：高连忠，主任。 委托诉讼代理人:高凯，男。 委托诉讼代理人:李宏，山东鲁明律师事务所律师。 被告：蔡红伟，男，1978年3月4日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任金科，山东垠鹏律师事务所实习律师。 原告济南市章丘区市政工程处与被告蔡红伟劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 济南市章丘区市政工程处向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2016年1月至2020年1月的加班工资29889元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2016年1月至2020年1月的加班工资29889元没有事实和法律依据。第一、原告并没有安排被告加班；第二、被告的工资是按日工资加完成工作量计算，即工资由出勤天数加完成工作量组成，其中按工作量计算的部分其性质与计件工资相同，因而不存在另行支付加班费的问题；第三、根据劳动法第三十七、三十八、三十九规定，对实行计件工资的劳动者，用人单位应根据第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬的标准；用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，企业因生产特点不能实行本法第三十六、三十八条规定的，可以实行其他工作和休息办法。根据本案原告的单位性质及被告所从事工作的特点，被告虽在某些休息日上班，但单位除按工作量支付了劳动报酬即发放计件工资之外，也已安排了串休、调休，即在每年春节期间都安排了30天以上的休假，加上平时休班，基本上都已经超过了劳动法第38条规定的每周至少休息一天即全年累计休假52天的时间，因而不应再支付休息日加班费。综上，原告认为济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决无事实和法律依据，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。结合2017年9月25日济南市章丘区事业单位改革领导小组印发的《区属从事生产经营活动事业单位改革实施方案》（章事改发[2017]2号）、2019年5月28日济南市章丘区事业单位改革领导小组办公室印发的《关于开展从事生产经营活动事业单位调研工作方案》、2020年6月29日中共济南市章丘区委办公室、济南市章丘区人民政府办公室印发的《关于加快推进从事生产经营活动事业单位改革的实施意见》三份文件，可以看出单位改制是一个连续的过程，且改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，且《关于加快推进从事生产经营活动事业单位改革的实施意见》中关于人事劳动关系处理实施意见为：“……改革后原事业单位与其工作人员聘用关系自动解除。改革单位应当按照《劳动法》、《劳动合同法》及有关法律法规规定与原编制内工作人员订立《劳动合同》。……”济南市章丘区机关招待所属于上述实施意见中从事生产经营活动的十七家事业单位之一。故本案应按照政府关于企业改制的相关政策规定，由政府有关部门统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回济南市章丘区市政工程处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 顾蔼婧 二〇二一年四月二十六日 法官助理 高 佳 书 记 员 孙 娣
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初542号原告：王彩君，女，1992年5月5日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：王波（系原告母亲），女，1969年5月10日出生，汉族，现住肇东市。被告：曹明鑫，男，1993年3月30日出生，汉族，现住肇东市。原告王彩君与被告曹明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告王彩君委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告曹明鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩君向本院提出的诉讼请求：1、要求被告曹明鑫给付借款48,000.00元，自起诉之日起按年利率6%给付借款利息，截止借款还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月14日，被告向原告借款人民币48,000.00元，并出具欠条一张，此款约定2021年2月1日前一次性还清，如逾期不还，原告有权随时向法院起诉。该款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告曹明鑫在答辩期内未提交答辩状。原告王彩君对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：被告曹明鑫给原告王彩君出具的欠条一张。证明被告曹明鑫于2020年9月14日在原告处借款48,000.00元，用于做生意，约定2021年2月1日前还清。被告曹明鑫未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告曹明鑫缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告王彩君所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹明鑫于2020年9月14日在原告王彩君处借款人民币48,000.00元，约定2021年2月1日前还款，给原告出具欠条一张。此款到期后，被告未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对其所欠原告的债务应当偿还。原告要求被告按照年利率6%给付逾期付款利息过高，应予以调整。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹明鑫欠原告王彩君借款本金人民币48,000.00元，逾期付款利息从2021年3月8日开始按照年利率3.85%计算至欠款全部给付止，于本判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告曹明鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  连家兴二〇二一年四月九日书记员  杜亚静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2263号原告：贺燕林。被告：崔珲。案由：离婚后财产纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告贺燕林撤诉。诉讼费用负担：案件受理费减半收取50元，由贺燕林负担。审判员 张 儒二〇二一年四月二十七日法官助理 侯玉娇书记员 宋文昊
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1047号原告：刘某某，女，1987年1月23日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1985年9月3日出生，汉族，住栖霞市。原告刘某某与被告李某确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。审判员  冯效琳二〇二一年四月二十一日书记员  王淑明
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执481号之三十七 申请执行人：平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。 法定代表人：刘义平。 被执行人：张尚军，男，1974年3月20日出生，住平泉县。 被执行人：张玉蕾，女，1987年11月29日出生，住平泉县。 被执行人：李桂荣，女，1960年4月16日出生，住平泉县。 被执行人：杨树林，男，1963年8月4日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑红，女，1973年5月11日生，住。 被执行人：杨树珍，女，1965年2月3日出生，住平泉县。 被执行人：赵丽艳，女，1980年6月24日出生，住平泉县。 被执行人：张志华，女，1981年1月21日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑华，女，1956年8月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：齐常红，女，1962年1月1日出生，住平泉县。 被执行人：郭立杰，男，1981年4月1日出生，住平泉县。 被执行人：孙浩然，男，1986年4月2日出生，住平泉县。 被执行人：杨立冬，男，1982年12月9日出生，住平泉县。 被执行人：郭起和，男，1953年6月3日出生，住平泉县。 被执行人：王艳春，女，1965年2月15日出生，住平泉县。 关于申请执行人与被执行人杨淑红等追偿权纠纷一案，本院于2021年03月31日冻结了被执行人杨淑红在10×××58账户内余额人民币10786.00元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨淑红在中国银行10×××58账户内存款人民币567318.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年四月二日 书记员  杨宏伟
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602财保52号 申请人：穆玲，女，1967年9月9日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：宋淑红，女，1966年4月1日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 申请人穆玲于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人宋淑红中国工商银行账号62XXX23号内存款15万元，申请人穆玲以自己所有的房权证号白山房权证白BQ字第XXX号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋淑红中国工商银行账号62XXX23号内存款15万元，冻结期限为一年； 二、查封申请人穆玲所有的房权证号白山房权证白BQ字第XXX号，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费1270元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙中海 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙 甜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执497号之一 申请执行人：韩大超，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川旭日红建设有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区4幢2楼。 法定代表人：邱学义。 被执行人：文书友，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：文书海，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘全猛，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人韩大超与被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛建设工程合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川13民终3071号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛于判决生效后十日内支付韩大超工程款1411447元及利息，因被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛未按上述法律文书履行义务，申请执行人韩大超向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。 执行中，本院于2021年1月28日向被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关银行账户予以限额冻结。申请执行人应在冻结到期前十五日申请续行冻结； 二、查明被执行人文书友与案外人共同所有的位于南部县××镇新区××幢××号房屋，（不动产权证号：0000193）、查明被执行人文书海与案外人共同所有的位于南部县××镇新区××幢××号房屋，（不动产权证号：0000191）、查明被执行人刘全猛与案外人共同所有的位于南部县××镇新区××幢××单元××号房屋，（不动产权证号：0000287）本院已轮候查封，并已告知申请执行人韩大超，如首查封案件处理财产时，依法申请参与分配;上述房屋及车辆查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请; 三、查明被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛在车辆管理所无车辆信息； 四、通过移动执行APP平台对被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛可供执行的财产。 本院已向申请执行人韩大超告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人韩大超不能向本院提供被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛的可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛负有继续向申请执行人韩大超履行债务的义务，被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人韩大超发现被执行人四川旭日红建设有限公司、文书友、文书海、刘全猛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人韩大超申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二一年四月十六日 书记员 蔡 远
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2021）宁02民终456号上诉人（原审原告）：宁夏坤水水泥有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：张某。被上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：姜某，宁夏宁正律师事务所律师。上诉人宁夏坤水水泥有限公司因与被上诉人杨某劳动合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宁夏坤水水泥有限公司于2021年4月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人宁夏坤水水泥有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人宁夏坤水水泥有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁夏坤水水泥有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩少华审判员 蔡 璞审判员 马少英二〇二一年四月二十三日书记员 李 彤附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行终134号 上诉人（原审原告）：袁玉学，男，1968年10月8日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李杨杨，北京圣运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市人民政府。住所地：陕西省延安市新区楼。法定代表人：薛占海，市长。委托诉讼代理人：魏文涧，延安市人民政府副秘书长。委托诉讼代理人：高峰，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。上诉人袁玉学因诉被上诉人延安市人民政府不履行安置补偿职责一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初54号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人袁玉学提交了书面撤回上诉及起诉申请。本院认为，上诉人袁玉学撤回上诉及起诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人袁玉学撤回上诉及起诉； 二、陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初54号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人袁玉学负担。本裁定为终审裁定。   审   判   长      王  勇审   判   员      张安品审   判   员      张慧颖   二〇二一年四月二十五日    法  官 助 理      温永宏书   记   员      贺  鑫1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3098号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：王晖果，女，1992年8月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王晖果金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告王晖果的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王晖果的起诉。 案件受理费减半收取计214元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁 丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3244号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：金永福，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。本院在执行北银消费金融有限公司与金永福金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年四月二十日书记员 刘子莹
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0191民初1902号 原告：王庆香，女，1972年3月23日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：杨江东，山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史小宝，山东泰泉律师事务所律师。 被告：路金达，男，1993年10月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。 原告王庆香与被告路金达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆香的委托诉讼代理人杨江东、史小宝到庭参加诉讼，被告路金达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆香向本院提出诉讼请求1.判令路金达支付王庆香房屋占有使用费28600元；2.判令路金达支付王庆香水费1247元；3.本案诉讼费由路金达承担。事实与理由：王庆香与路金达于2017年3月4日签订房屋租赁合同，合同约定王庆香将位于济南高新区××路××号××小区××号楼××单元××室房屋（该房屋为旧居改造安置房，无产权证）租给路金达使用，租赁期为5年，自2017年4月1日至2022年3月31日.房屋租金为2900元／月，逐年递增，按季度结算，合同签订后，王庆香将房屋交付路金达使用，但路金达自2019年10月1日至2020年6月30日拖欠王庆香房屋占有使用费，经王庆香多次催促，路金达一直未支付，为维护王庆香合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，望判如所请。 路金达未作答辩。 王庆香向本院提交房屋产权证明、房屋租赁合同、缴费详情及银行流水等证据，路金达未予质证。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 甲方王庆香与乙方路金达于2017年3月4日签订房屋租赁合同，合同约定王庆香将位于济南高新区××小区××号楼××单元××室××路金达使用。合同第三条约定租赁期为5年，自2017年4月1日至2022年3月31日。第四条约定，第一年房租为2900元／月，第二年房租为2900元／月，第三年房租为3100元／月，第四年房租为3200元／月，第五年房租为3300元／月，租金按季支付，租赁期间内产生的水费由乙方自行承担。合同签订后，王庆香将房屋交付予路金达使用。 2015年8月10日，济南康宁物业管理有限公司及济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会出具证明一份，证明涉案房屋系王庆香所有。 诉讼中，王庆香称路金达于2020年6月30日以后才从涉案房屋搬离。 本院认为，王庆香与路金达签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。因路金达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果，本院确认路金达未向王庆香支付2019年10月1日至2020年6月30日的租金。王庆香已经按照合同约定履行了房屋交付义务，路金达亦应按照合同约定向王庆香支付2019年10月1日至2020年6月30日的租金。王庆香主张租金应当按照28600元计算，但是根据合同约定，2019年10月1日至2020年3月31日的租金为18600元（3100元/月*6个月），2020年3月31日至2020年6月30日的租金为9600元（3200元/月*3个月），故本院确认2019年10月1日至2020年6月30日期间的租金为28200元，对超出部分本院不予支持。王庆香主张路金达应支付欠缴水费1247元，但是其提交的缴费详情无法证明欠缴水费产生的时间，其称路金达在诉前调阶段对欠缴水费已经确认，但是并未提交相应证据予以证明，故本院对王庆香主张的水费1247元不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告路金达于本判决生效之日起十日内支付原告王庆香租金28200元； 二、驳回原告王庆香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计273元，由原告王庆香负担20元，被告路金达负担253元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 卉 二〇二一年四月二十六日 法官助理  朱显瑞 书 记 员  韩 菁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初6236号 原告：成都优优马汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区合欢树街313号5栋1层。 法定代表人：陈强，任成都优优马汽车服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈青青，女，系成都优优马汽车服务有限公司员工。 被告：杨富东，男，1991年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都优优马汽车服务有限公司与被告杨富东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告成都优优马汽车服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都优优马汽车服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都优优马汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取64元，由原告成都优优马汽车服务有限公司负担。 审判员  李洪琳 二〇二一年四月二十八日 书记员  李冬梅
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保700号申请保全人曹春梅与被保全人王丽杰之间民间借贷纠纷一案，申请保全人曹春梅向本院提出保全申请，要求冻结被保全人王丽杰名下的土地补偿款，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401民初4841号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年四月二十八日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2798号 原告：杨某1，女，2004年7月26日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 法定代理人：程某，女，1971年11月1日出生，汉族，现住保定市竞秀区。系原告父母。 被告：杨某2，男，1969年12月22日出生，汉族，现住保定市莲池区。 原告杨某1与被告杨某2为抚养费纠纷一案，原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杨某1撤回起诉处理。 审判员  霍霞 二〇二一年四月十六日 书记员  王清
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执544号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住东宁市东宁镇。 负责人：崔健，行长。 委托代理人：王木平，男，汉族，住东宁市。 被执行人：陈佳宁，男，汉族，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被执行人陈佳宁信用卡纠纷一案中，于2021年4月14日以（2021）黑1086执544号执行裁定，冻结被执行人陈佳宁存款。现本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除（2021）黑1086执544号执行裁定对被执行人陈佳宁存款3200元的冻结。 二、解除（2021）黑1086执544号执行裁定对被执行人陈佳宁存款3200元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年四月二十三日 法官助理 孙 磊 书 记 员 张鑫磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4864号 原告：沈庆泉，男，汉族，1970年10月14日生，住山东省临沭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060563354。 负责人：王海峰，总经理。 第三人：临沂士博运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇小义堂社区（北外环恒友物流6号），统一社会信用代码：91371302MA3DG1ER4D。 第三人：王立学，男，汉族，1968年7月24日生，住临沂市河东区。 原告沈庆泉与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、第三人临沂士博运输有限公司、王立学保险纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告沈庆泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沈庆泉撤诉处理。 审判员  陈少玉 二〇二一年四月六日 书记员  张 雪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行终139号 上诉人（原审原告）：杨东艳，女，1967年2月13日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李杨杨，北京圣运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市人民政府。住所地：陕西省延安市新区楼。法定代表人：薛占海，市长。委托诉讼代理人：魏文涧，延安市人民政府副秘书长。委托诉讼代理人：高峰，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。上诉人杨东艳因诉被上诉人延安市人民政府不履行安置补偿职责一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初58号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨东艳提交了书面撤回上诉及起诉申请。本院认为，上诉人杨东艳撤回上诉及起诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人杨东艳撤回上诉及起诉； 二、陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初58号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人杨东艳负担。本裁定为终审裁定。   审   判   长      王  勇审   判   员      张安品审   判   员      张慧颖   二〇二一年四月二十五日    法  官 助 理      温永宏书   记   员      贺  鑫1
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0212民初31530号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码：91110105660205733H。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 被告：海尔集团电子商务有限公司,住所地：山东省青岛市崂山区海尔工业园内，统一社会信用代码：913702127180446942。 法定代表人：宋宝爱。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告海尔集团电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原、被告已达成和解，原告自愿向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告海尔集团电子商务有限公司的起诉。 经审查，本院认为蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告海尔集团电子商务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。 审判长 朱 强 审判员 卢 旭 审判员 代丛蔚 二〇二一年四月二十九日 书记员 王雅楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6114号之二 解除保全申请人:冠诚建设工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区工业大道84号，统一社会信用代码：91371300778444147M。 法定代表人：马砚兴，总经理。 委托代理人：董士山，男，1984年12月26日生，汉族。系该公司员工，住山东省临沂市兰山区， 被申请人:郯城县妇幼保健计划生育服务中心，住所地山东省郯城县人民路206号，统一社会信用代码：12371322495218238E。 法定代表人：左朋，主任。 解除保全申请人冠诚建设工程有限公司与被申请人郯城县妇幼保健计划生育服务中心不当得利纠纷一案，郯城县妇幼保健计划生育服务中心于2021年4月21日向本院申请财产保全，保全金额为193万元，本院于次日作出（2021）鲁1302民初6114号之一民事裁定书，冻结了冠诚建设工程有限公司在中信银行股份有限公司账户81×××64的银行存款（已冻结386509.87元）及中国建设银行股份有限公司账户37×××28的银行存款（已冻结1160390.16元）。2021年4月27日，冠诚建设工程有限公司主张其中国建设银行账户的账户余额现已达1999798.07元，总查封金额已超标的，要求解除对其中信银行股份有限公司的账户予以解封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对冠诚建设工程有限公司在中信银行股份有限公司账户81×××64银行存款的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月二十八日 书记员 魏思琪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执778号 申请执行人：郑继魁，男，1974年4月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：吴多美，贵州贵达律师事务所专职律师，执业证号15201201210440049，代理权限为特别授权。 被执行人：朱永海，男，1974年6月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：龙坪，男，1982年10月16日生，侗族，贵州省铜仁市人，住所地贵州省铜仁市。 关于申请执行人郑继魁与被执行人朱永海、龙坪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民特138号民事裁定书已经发生法律效力，依据上述裁定：一、朱永海、龙坪差欠郑继魁劳务合同款224572元及资金占用费8982.88元，合计233554.88元，朱永海、龙坪自愿于2020年9月30日之前付清，若逾期未能按时足额给付，朱永海、龙坪自愿从2020年10月1日起，以未付款项为基数按照月利率0.5%计算支付郑继魁资金占用费至付清为止；二、朱永海、龙坪自愿于2020年9月30日之前给付郑继魁维权费用8000元。因二被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行。 执行中，经二被执行人与申请执行人之委托代理人吴多美协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人朱永海、龙坪差欠申请执行人郑继魁劳务款224572元、资金占用费13656元、维权费8000元，从2021年4月27日起至款项清偿完毕之日止的资金占用费双方自行以未付款为基数按月利率0.5%计算；二、被执行人朱永海自愿在2021年4月26日向申请执行人郑继魁付款20000元（已给付），被执行人龙坪自愿在2021年4月26日向申请执行人付款20000元（已给付），余款206228元及2021年4月27日之后的资金占用费，二被执行人自愿在2021年7月30日前全部清偿完毕；三、若被执行人朱永海、龙坪按期履行，则申请执行人自愿放弃其余执行请求，若二被执行人未按期履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费3523元，被执行人朱永海已缴纳。 本院认为，本案执行中，经二被执行人与申请执行人之委托代理人吴多美协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年四月二十六日 书记员  唐雨生
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执1484-1号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300710937208。法定代表人：孙进平。系该公司总经理。委托代理人：李理、李情娜，贵州新长征律师事务所律工,代理权限为特别授权。被执行人：肖明杰，男，1974年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2020)黔0302民初1452号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：1、由被执行人肖明杰支付申请执行人理赔款20319.43元及利息（按照判决书确定的义务计算）；2、由被执行人肖明杰支付申请人保险费2347.13元；3、承担案件受理费（含公告费）990元；4、缴纳本案执行费200元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等相关法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了，查明被执行人暂无银行存款及车辆登记信息，通过不动产登记事务中心查询，查明被执行人有部分房产，但该案件系轮候查封，暂无处置权限。现被执行人已被本院纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况。本院也征求申请执行人是否申请律师调查令调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示暂不需要，申请执行人对本院的执行情况不持异议，并同意终结本次执行程序。由于本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0302民初1452号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  陈方平审判员  姚 远二〇二一年四月十四日书记员  张 瑜
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保158号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 被保全人：孙大芳，男，汉族，1965年11月8日出生，住四川省平昌县。 被保全人：蔡丽，女，汉族，1968年1月1日出生，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人孙大芳、蔡丽财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，本院作出的（2021）川1923财保154号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人孙大芳、蔡丽的银行存款375000元。现移送执行。 在执行中查明被保全人孙大芳在四川省农村信用社联合社8819××××8310和中国农业银行6230××××8172账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人孙大芳在四川省农村信用社联合社8819××××8310账户内存款人民币375000元（实际冻结：1002.41元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人孙大芳在中国农业银行6230××××8172账户内存款人民币375000元（实际冻结：7621.38元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二一年四月八日 书记员  付 斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6618号之一 申请人:李毅，男，1981年3月9日生，汉族，住黑龙江省拜泉县. 委托代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被申请人:林清尚，男，1985年1月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区. 被申请人:田玲玲，女，1986年10月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区. 申请人李毅与被申请人林清尚、田玲玲买卖合同纠纷一案，李毅于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人林清尚、田玲玲价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人林清尚、田玲玲价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人李毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月二十日 书记员 魏思琪
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执保117号王鹏飞、张庆彬：申请保全人王鹏飞与被保全人张庆彬财产保全一案，案件申请执行的事项为：查封张庆彬与袁秀荣房权证号为吉（2021）白山市不动产权第000XXX2、000XXX3号房屋的房籍，查封期限为三年。本院立案执行，已于2021年4月9日向协助单位及双方当事人送达(2021)吉0602财保44号民事裁定书。至此，王鹏飞向本院申请执行的（2021）吉0602财保44号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1786号 原告：李明森，男，1981年3月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，1965年2月5日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 第三人：韩伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住安丘市。 原告李明森与被告潍坊长安铁塔股份有限公司、第三人韩伟劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世君、朱俊玲，被告委托代理人张爱莲、第三人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明森向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的服务费35722.50元(截止至2016.1月份)。事实与理由：原告在潍坊长安铁塔股份有限公司售后服务部工作，负责维修业务，因工作需要，服务期间原告需要垫付服务费(包括住宿费、交通费、修理费、买工具等)，待服务结束后回公司入帐如实报销，截止2016年1月份被告共欠原告服务费35722.50元未支付。为此，原告多次索要，被告拒不支付，第三人作为部门领导人不履行工作职责，不积极协调发放服务费。故原告诉至法院。 被告潍坊长安铁塔股份有限公司辩称，1、原告需提交充分证据证明其是否垫付所称服务费；2、该诉求已超过追诉时效，请求驳回其诉讼请求，且原告已不是公司职工；3、服务费公司从未与原告直接结算，而是将服务费打给第三人，由第三人向原告支付。 第三人韩伟辩称，对原告诉求数额无异议，但对原告所称的未履行领导职责不认可，第三人在被告处担任售后服务部部门负责人，曾多次就原告所述的问题与被告公司领导多次进行过沟通协商。 本院经审理认定事实如下：原告李明森原系，现已自被告处离职。第三人韩伟系被告公司售后服务部经理（2012年10月至2016年1月），负责售后服务、人员及项目的管理，所有售后服务费用的预支、报请、审批及所有费用的经手，所有的售后服务相关费用必须经由第三人办理。2021年3月2日，第三人韩伟为原告出具服务费明细表一份，其上载明：截至2016年1月，李明森在潍坊长安铁塔股份有限公司服务期间，共产生服务费129922.50元，打款94200元，尚有35722.50元未支付。被告对该明细表质证后称，首先，该证据仅有第三人签字，没有公司的其他任何领导或部门的印章，无法证明其欠款的真实性，且从该表中可以看出，欠款距今已有5年之久，已超过诉讼时效；其次，公司已将服务费打给第三人，所有服务费的支出均由第三人向原告等人支付，故该欠款不能证明是公司所欠原告的款项，且明细中所列的某些项目系没有票据的，其真实性待原告方继续举证。 庭审中，第三人提交未入账情况的请示单复印件一份，其上载明“公司领导：截至2017年12月20日（韩伟负责部分）未入账售后服务费共计529030.56元（其中服务费402855.70元，卸车费126174.86元），根据集团工业事业部及集团财务部的要求，对2012年11月至2016年1月份服务费报财务审核，9月23日已提报财务部至今未完成审核。以上费用未能入账”在该请示单中被告公司许光海经理、王瑞环经理于2017年12月25日签字。第三人称该费用是其负责处理但尚未入账的部分，原告等人的诉求是其中的一部分。被告对该证据质证后称，该证据不能证明所请示的售后服务费的审批与原告的主张有关，因第三人系负责整个售后服务，故此证据不能来证明和本案有关，需其他证据相佐证。 庭审中，第三人韩伟另主张对于原告诉求的垫付费用，原告等人在2016年初向其进行催要，此后原告等人偶尔也找过第三人，在此期间第三人曾多次与公司领导协商过支付事宜。 本院认为，原告原系，原、被告就报销费用的纠纷系双方在履行劳动合同过程中发生的,原告持有被告公司售后服务部门负责人韩伟签字确认的服务费明细表，故原告的起诉符合法律规定。第三人韩伟明确认可，原告在2016年至今期间向其进行过催要，故对被告关于原告主张已经超出诉讼时效的辩称不予采信。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定:“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。”被告认可第三人韩伟系其公司售后服务部经理，并由其负责售后服务费用的预支、报请、审批等事宜，原告提供的费用明细表中有被告工作人员韩伟签字确认，韩伟亦作为第三人就相关垫付报销制度进行了说明，并就部分财务未审核的情况提交了请示单，经被告公司相关负责人员签字确认，故对原告主张的垫付事实予以认定。对于垫付的款项数额，认定为35722.50元。原告既已按照规定垫付了相关费用,则被告即应按照规定予以报销。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下： 被告潍坊长安铁塔股份有限公司支付原告李明森应予以报销的费用35722.50元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由原告李明森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年四月二十八日 法官助理 李国忠 书 记 员 辛 祥
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执810号 兰建竹、兰红凤、兰桂平、兰秀华、兰建青、兰红良、广西建通工程建设有限责任公司： 本院执行的兰建竹、兰红凤、兰桂平、兰秀华、兰建青、兰红良申请广西建通工程建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人广西建通工程建设有限责任公司自动履行，执行金额到位18800元，申请执行人已支取（或认可），自愿放弃182元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十九日 ssfwzyz
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保280号 申请人：梁丽平，女，汉族，身份证住址：广东省。 委托诉讼代理人：王珺，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 申请人：深圳市卡顿美发美容有限公司水围村分店，住所地：深圳市福田区福田街道水围村180栋101，统一社会信用代码：91440300MA5EY2DQ5D。 负责人：梁丽平。 委托诉讼代理人：王珺，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 被申请人：徐赫亮，男，汉族，户籍住址：吉林省。 申请人梁丽平、深圳市卡顿美发美容有限公司水围村分店于2021年3月18日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人徐赫亮名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以851648元（人民币，下同）为限。担保人紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供保险保函为本次的财产保全作担保，担保金额以851648元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人紫金财产保险股份有限公司深圳分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。2021年4月14日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人徐赫亮名下价值851648元的财产。 案件申请费4778.24元，由申请人梁丽平、深圳市卡顿美发美容有限公司水围村分店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇二一年四月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初1495号 原告：吕春强，男，汉族，1968年11月17日出生，住淮安市淮安区。 被告：陈红，女，汉族，1971年2月2日出生，住淮安市淮安区。 原告吕春强与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕春强到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕春强向本院提出诉讼请求：1、被告陈红立即偿还借款50000元整并承担从起诉之日后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息按照全国拆借中心公布的贷款利率计算。 事实和理由：原告吕春强与被告陈红系朋友关系，被告陈红是淮安市振驰针织厂法定代表人。被告因加工针织帽缺少流动资金就向原告提出借款请求，原告同意借款50000元给被告，被告于2016年6月19日写了一张借条，内容为今借到吕春强人民币五万元。之后，原告一直催要，被告未还款。 被告陈红未作答辩。 原告吕春强围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。 2、借条原件1份，证明被告陈红向原告借款50000元的事实。 3、转账记录原件1份，证明原告于2016年6月19日转账49999元给被告陈红62×××17卡上。 经审查，原告所举上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2016年6月19日，被告陈红向原告吕春强借款。同日，被告陈红向原告出具借条一份：“借条，今天借到吕春强人民币伍万元整（¥50000）据：陈红，2016.6.19”。同日，原告吕春强通过中国农业银行向被告陈红的银行账户（卡号为62×××17）转账49999元。原告实际出借给被告陈红借款金额为49999元。此后，被告陈红未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红向原告吕春强借款，原、被告之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应依约履行各自的义务。原告主张被告归还借款本金50000元，因双方实际发生借款金额为49999元，故被告应向原告归还借款本金49999元。 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张从起诉之日即2021年3月15日起按照全国拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红于本判决生效后十日内给付原告吕春强借款本金49999元及利息（以49999元为基数，从2021年3月15日起按照全国拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取，由被告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××40）。 审 判 员  张 琰 二〇二一年四月三十日 法官助理  董桂琴 书 记 员  朱森林 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4396号 原告：陈娟，女，1978年11月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张东耀,系河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园,系河北维民权律师事务所律师。 被告：杨江平，男，1982年10月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告陈娟与被告杨江平民为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人张东耀、陈园园到庭参加诉讼。被告杨江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金460000元并支付利息（以本金460000元为基数、月利率2%计算，自2020年9月3日起至全部履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告由于资金困难，向原告借款，原告通过中国建设银行分别于2019年5月24日向被告转款270000元、5月27日向被告转款20000元、5月28日向被告转款300000元，合计77万元，并约定借款期限为一个月，后原告多次催促被告，被告仍未偿还全部借款。原、被告双方于2020年8月30日结算，并重新出具欠条，被告仍欠原告本金460000元，被告承诺“三日内还清，若不偿还，按月利2%支付利息并承担损失。”现约定期限已过，被告仍未偿还原告借款，无奈起诉至法院，望法院判如所请。 被告杨江平未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告陈娟为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、借条一张，证明被告向原告借款的事实；证据3、中国建设银行个人账户支出交易明细一张，证明原告向被告转款的事实。 被告杨江平未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：盖有中国建设银行股份有限公司邯郸人民路支行业务专用章的《中国建设银行个人账户支出交易明细》载明，陈娟62×××31账号于2019年5月24日、2019年5月27日、2019年5月28日分三次向被告杨江平6222800110421015838账号转款27万元、20万元、30万元，共计77万元。被告杨江平于2020年8月30日出具《欠条》一份，内容为：本人杨江平于2019年5月向陈娟借款人民币柒拾柒万元整（￥770000）。经一年陆续还款后仍欠陈娟本金肆拾陆万元整（￥460000）定于三日内还清。若不偿还按月利2%支付利息并承担损失。借款人杨江平身份证1304811982××××××××。后被告杨江平未按照约定按时还款，双方争议成讼，诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告陈娟通过转账方式向被告杨江平转款77万元，被告杨江平在偿还31万元后，出具欠条一张，约定3日内还清46万元，但被告杨江平未按照约定还款，显属违约，故本院对原告陈娟要求被告杨江平偿还借款46万元的诉请，依法予以支持。关于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院按照一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨江平于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈娟借款本金460000元及逾期利息（以本金460000元为基数，自2020年9月3日起至借款本金460000元偿付完毕之日止，利率按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，保全费3020元，由被告杨江平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二一年四月一日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初642号原告：李孟元，男，1997年7月2日生，苗族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：郭海，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号码：15202201810018403。一般授权委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号码：15202201810038573。被告：林述和，男，1981年2月13日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告李孟元诉被告林述和租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告李孟元及其委托代理人郭海到庭参加诉讼，被告林述和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李孟元诉请：一、请求法院依法判决被告支付原告挖机租赁款116330元。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2017年8月16日，原被告双方签订《挖机租赁合同》一份，约定原告将自有的挖机一台以35000元每月的租金标准出租给被告使用，并约定原告出场后一次性付清原告的全部租金。后施工完毕后双方对原告租金进行结算，明确了被告差欠的租金合计146330元，被告及其相关负责人员于2018年9月4日支付了原告租金30000元，现还未支付租金合计为116330元，经原告多次催要，被告均已各种理由推诿拒绝支付。综上，被告拒不支付款项的行为已严重损害原告的合法权利，故原告特根据《民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。本院向被告林述和依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告林述和未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉，相应的法律后果由其自行承担。本院查明：2017年8月16日，原、被告双方签订了一份《挖机租赁合同》，将原告自有的挖掘机租赁给被告在花戛乡搓播村至吴王村三家寨公路上使用，约定租金每月35000元。原告于当天将挖掘机拖运进场开始使用，工程完工后，经被告会计陈朝清确认，被告尚欠原告租赁费用共计146330元，2018年9月4日，被告向原告支付了30000元，剩余116330元经原告催收未果，逐诉至本院。以上事实，有原告提交的身份证、《挖机租赁合同》、《机械台班表》、原告以及证人李某、何某正在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告李孟元与被告林述和签订了《挖机租赁合同》，将挖掘机租赁给被告林述和使用，该合同不违反法法律规定，可以确认双方成立了租赁合同关系。租金经原告与被告的会计结算（机械台班表），被告尚欠原告租赁款共计146330元。被告作为承租人应当按照约定履行支付租金的义务，但被告仅履行支付了租赁款30000元以后，剩余部分至今未履行，故对原告李孟元主张被告林述和支付租赁款116330元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林述和于本判决生效之日起十日内向原告李孟元支付挖掘机租赁款116330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，因适用简易程序减半收取1313元，由被告林述负担（原告已预缴，本判决生效后十日内由被告向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告李孟元可在本判决确定履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇二一年四月十三日法官助理张兴友书记员李建军
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执434号 蔡继宁、周富乐： 本院执行的蔡继宁申请周富乐物权保护纠纷一案，经周富乐自动履行案款7236元，该金额申请执行人已经认取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年四月六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初6036号 原告:佟永莉,女,1969年7月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告:王立耿,男,1965年11月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人:张燕,临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被告:梅二伟,男,1984年4月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩成利，山东铭信律师事务所律师。 第三人:鲁盟地产集团有限公司(曾用名:鲁盟地产经纪连锁有限公司),住所地：临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处临商一号10楼。统一社会信用代码:913713014936044269。 法定代表人:刘后英,经理。 委托诉讼代理人：傅小磊，男，1984年7月2日生，汉族，系该公司法务，住临沂市兰山区。 原告佟永莉、王立耿与被告梅二伟、第三人鲁盟地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，发现起诉状中的诉讼请求、事实、理由不明确，缺乏案件事实、理由要素，未按民事诉讼法第一百二十一条的规定将证据和证据来源写入起诉状，在本院补证举证通知书指定的期限内未能完成补正，导致不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十一条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十一条第一款第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告佟永莉、王立耿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈少玉 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执异19号异议人(案外人)：柳某，住宁夏银川市。委托代理人：杨某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。申请执行人：马某，住宁夏银川市。被执行人：李某，住宁夏银川市。被执行人：肖某，住宁夏银川市。委托代理人：李某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人马某与被执行人李某、肖某民间借贷纠纷一案中，异议人(案外人)柳某向本院提出书面异议。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，并询问了异议人、申请执行人与被执行人。本案现已审查终结。异议人(案外人)柳某称，涉案3号营业房和4号营业房的产权人已于2017年5月11日将涉案房屋出售给了异议人。异议人于当日付清了全部购房款，至今异议人一直实际占有使用涉案房屋。异议人为涉案房屋的权利人。2017年5月11日，异议人与李某、李某2、肖某、孙某签订《房屋买卖合同》一份，约定异议人购买李某、李某2共有的位于银川市兴庆区北京东×××××号营业房，以及购买李某2、肖某共有的4号营业房，两套房屋成交价格共为250万元。异议人于合同签订当日在银川市国安公证处对该《房屋买卖合同》办理了公证。合同签订后，异议人将250万元购房款转入李某银行账号，在交清购房款后，李某2、肖某也将涉案房屋以及房屋产权证交付给了异议人。异议人至今实际占有涉案房屋，并将涉案房屋出租于他人使用。异议人于2017年5月11日办理了涉案房屋产权转移的预告登记，预告登记的权利人为柳某。异议人购买涉案房屋后，在银川市不动产登记中心进行了预告登记，后又要求李某、李某2、肖某、孙某协助办理过户登记手续，但至今一直未予配合办理。本案中，涉案房屋在贵院查封之前，异议人柳某已向银川市不动产登记中心办理了受让物权转移预告登记，且涉案房屋符合预告登记的条件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条规定:“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予以支持。”异议人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。请求贵院停止对银川市兴庆区北京东×××××号营业房(产权证号:2XXXX号营业房(产权证号:XXXXXXXX)的执行，解除对上述房屋的查封。并提供公证书一份、房产证两份、土地证二份、汇款单一份、委托书一份、房屋租赁合同一份、不动产登记证明二份等证据。申请执行人马某辩称：如异议人与被执行人确实签订了房屋买卖合同，并做了公证，只要符合法律规定，我同意解除对涉案房屋的查封、冻结。申请执行人未提交证据。被执行人李某称：同意异议人的异议申请。被执行人未提交证据材料。被执行人肖某称：同意异议人的异议申请。被执行人未提交证据材料。本院审查查明，根据已经发生法律效力的(2020)宁0105民初243号民事调解书，被执行人李某、肖某向申请执行人马某负有偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用的义务。该案进入执行程序后，本院于2020年3月25日作出（2020）宁0105执325号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李某、肖某银行存款1086160元或冻结其等额价值财产；扣留、提取被执行人李某、肖某应当履行义务部分的收入。并作出（2020）宁0105执325号协助执行通知书，要求银川市不动产登记事务中心协助冻结被执行人李某、肖某名下的涉案房屋的产权产籍；冻结期限为三年。同时查明，2017年5月11日，案外人柳某与被执行人李某、肖某、案外人李某2、孙某共同签订《房屋买卖合同》一份。约定李某、肖某、李某2、孙某将其所有的两套房屋转让给柳某（一套为李某与李某2共有的涉案房屋,一套为李某2与肖某共有的位于银川市兴庆区北京东×××××号营业房），两套房屋的成交价为2500000元，该《房屋买卖合同》于同日在银川市国安公证处进行了公证。同日李某、肖某、李某2、向柳某出具《委托书》一份，载明：“委托人现委托柳某将出售北京东×××××号营业房的总房款贰佰伍拾万元整(￥2500000.00)转入委托人李某在中国农业银行银川开发区支行账号为×××的还款账号中,用以直接归还委托人在该行的贷款人民币贰佰伍拾万元整(￥2500000.00)整,款项转入该账号后,为柳某出具收款手续。”柳某于同日将2500000元转入李某指定的以上账户中。涉案房屋现由柳某出租给他人使用。再查明,涉案房屋银川市兴庆区北京东×××××号营业房为李某、李某2按份共有；银川市兴庆区北京东×××××号营业房为肖某、李某2按份共有，上述两套房屋于2017年5月11日办理了受让物权转移预告登记，预告登记权利人为柳某。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十规定:“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，涉案房屋在本院查封之前。案外人柳某已向登记机构申请办理了受让物权转移预告登记。且涉案房屋已符合物权登记的条件。故案外人柳某对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第(二)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：中止对银川市兴庆区北京东×××××号营业房(产权证号:2XXXX号营业房(产权证号:XXXXXXXXXXXX)的执行,解除对上述房屋的查封、冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 许迎春审判员 张月琴审判员 刘亦工二〇二一年四月八日书记员 余 思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4709号 原告：靳兴忠，男，1957年5月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：黄利萍，系河北浩博律师事务所律师。 被告：张晓红，女，1966年11月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李献军，系河北大法光律师事务所律师。 原告靳兴忠与被告张晓红为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳兴忠的委托诉讼代理人黄利萍，被告张晓红的委托诉讼代理人李献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳兴忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金630000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用及诉前保全裁定费。事实和理由：2020年7月份，被告张晓红找到原告想向原告借款100万元。原告分别于2020年7月6日转给张晓红481500元和2020年7月10日转给张晓红500000元,被告在2020年7月6日收到500000元后于本日向原告出具了500000元的借条，被告和原告双方约定10日内还款。被告合计向原告借款981500元，到2020年9月29日被告陆续向原告还款合计351500元，现仍欠借款630000元，经原告多次催要，被告至今未能偿还630000元本金。原告为维护自己的合法权益，在2020年11月5日向贵院申请诉请保全，贵院依法查封被告张晓红名下碧桂园翡翠郡116-2-1202的房产手续一套。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告特具状诉至法院，恳请判如所请。 被告张晓红答辩，原、被告之间是通过被告同事介绍相识，被告当时家里急用钱便通过同事向原告借款。实际借款981500元，前后出具了两个借条，对借款数额应以被告实际收到的为准，不能依据被告出具的借条为准。双方之间存在借贷关系认可，双方之间对借款的期限没有约定视为不定期借款，双方之间也没有对利率进行约定，依据民法典规定视为没有约定利率。原告起诉之前，被告已进行了部分还款但被告因经济困难无法继续偿还，原告诉前曾和被告联系要求一次性还款，被告表示愿意每月尽己所能进行偿还直至还清。被告不应承担本案的诉讼费及诉前保全费，这是原告方执意起诉的，应当承担费用。 原告靳兴忠为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明主体身份适格；证据2、借条两张、邯郸银行凭证一张、农业银行回执一张、农业银行个人明细流水一张，证明原被告间存在借贷法律关系。 被告张晓红质证，无异议。 被告张晓红未举证。 本院经审理认定事实如下：被告张晓红于2020年7月6日出具《借条》一张，内容为：今借到靳兴忠现金伍拾万元整，从2020年7月6日到2020年7月15日共计10天，到期还款伍拾万元整（500000元）。盖有邯郸银行股份有限公司学院路支行办讫章的零售业务凭证一张，原告靳兴忠于2020年7月6日向张晓红转账481500元。2020年7月10日被告张晓红出具《借条》一张，内容为：今借到靳兴忠现金伍拾万元整，从2020年7月10日到2020年7月19日共计10天，到期还款伍拾万元整。中国农业银行超级柜台客户回执单和中国农业银行个人账户明细各一份，证明2020年7月10日原告靳兴忠向被告张晓红转款50万元。被告张晓红分别于2020年7月10日、2020年7月15日、2020年7月19日、2020年7月24日、2020年7月28日、2020年8月2日、2020年8月6日、2020年8月11日、2020年8月15日、2020年8月20日、2020年8月24日、2020年8月29日、2020年9月2日、2020年9月7日、2020年9月11日、2020年9月16日、2020年9月20日、2020年9月25日、2020年9月29日共计还款19笔，每笔18500元，共计351500元。后被告张晓红未按照约定按时还款，双方争议成讼，诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告靳兴忠通过转账方式两次向被告张晓红共计转款981500元，被告张晓红在偿还351500元后，尚欠原告靳兴忠630000元，但被告张晓红未按照约定于借款后10日内还款，显属违约，故本院对原告靳兴忠要求被告张晓红偿还借款630000元的诉请，依法予以支持。关于原告靳兴忠于2020年7月6日出借481500元，被告张晓红出具500000元的借条，和2020年7月10日出借500000元，被告张晓红当天还款18500元，因该情形属于所谓“砍头息”，因原告靳兴忠未主张利息，本院对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张晓红于本判决生效之日起十日内，偿还原告靳兴忠借款本金630000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取计5050元，保全费3670元，由被告张晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二一年四月二十五日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢218号 申请执行人：林长松，男，1966年2月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：叶志华，男，1979年4月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人林长松与被执行人叶志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2149号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告叶志华于本判决生效后一个月内偿还原告林长松借款本金三万八千四百元（38400元）及利息（按月利率2%自2018年9月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告林长松的其余诉讼请求。案件受理费减半收取593元，由被告叶志华承担”。因被执行人未按生效判决指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年3月11日向本院申请恢复执行。 执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人叶志华差欠申请执行人林长松借款本金35000元及利息5000元（利息已计算至2021年7月28日止）；二、被执行人叶志华自愿在2021年7月28日前向申请执行人林长松全部清偿完毕；三、若被执行人叶志华按期履行，则申请执行人林长松自愿放弃其余执行请求，若被执行人未按期履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按原生效法律文书申请对剩余款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费476元，被执行人首次执行中已缴纳。 本院认为，本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年四月二十六日 书记员  唐雨生
吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2021）吉0422民初380号   原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街30号。   法定代表人：梁世凯，该行行长。   委托诉讼代理人：王明新，该行客户部客户经理。   被告：辽源市柏维莱袜业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业园区E区2#503室。   法定代表人：刘锴，该公司总经理。   被告：刘锴，女，1990年9月23日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住吉林省辽源市。   被告：吉林省东北袜业园产业投资有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区。   法定代表人：王长君，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张国庆，该公司员工。   原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农行东辽县支行）与被告辽源市柏维莱袜业有限公司（以下简称柏维莱袜业）、刘锴、吉林省东北袜业园产业投资有限公司（以下简称袜园投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东辽县支行委托诉讼代理人王明新、被告柏维莱袜业法定代表人刘锴、被告刘锴、被告袜园投资公司委托诉讼代理人张国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金65万元及利息；2.判令被告承担案件受理费等一切涉及本案费用。事实和理由：2018年12月12日，借款人辽源市柏维莱袜业有限公司在我行申请贷款80万元用于该公司购原材料，由吉林省东北袜业园产业投资有限公司和本公司法定代表人刘锴提供保证担保，期限一年，2019年12月24日办理了还旧借新65万元，期限一年，2020年12月23日到期。因企业经营不善未按期偿还，经我行多次催收，至今未还款。故诉至贵院，要求判令被告立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。   柏维莱袜业辩称：没有异议，但是贷款后的全部利息需要申请减免。   刘锴辩称：没有异议。   袜园投资公司辩称：没有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对农行东辽县支行向本院提交的借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、欠息证明一份、贷款到期通知一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份，柏维莱袜业、刘锴、袜园投资公司均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：被告刘锴系被告柏维莱袜业的法定代表人及股东。2019年12月20日，柏维莱袜业与农行东辽县支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号为22010120190000998）一份，柏维莱袜业向农行东辽县支行借款65万元，借款用途为购原材料，借款期限为一年，借款到期日为2020年12月23日，借款利率为年利率4.35%，借款按月结息，结息日为每月的20日，同时双方对罚息、还款方式、权利义务等进行了约定。2019年12月23日，农行东辽县支行与袜园投资公司签订《保证合同》（合同编号为22100120190021781）一份，双方约定袜园投资公司为柏维莱袜业公司上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年12月24日，农行东辽县支行向柏维莱袜业发放贷款65万元。2020年12月25日，农行东辽县支行向柏维莱袜业送达《债务逾期催收通知书》，2020年12月30日，农行东辽县支行向袜园投资公司送达《担保人履行责任通知书》。现农行东辽县支行因三被告未返还其借款本金及利息，故向本院提起诉讼，要求柏维莱袜业、刘锴、袜园投资公司返还剩余借款本金649697.24元及利息，并承担本案的诉讼费用。   本院认为，原告农行东辽县支行与被告柏维莱袜业签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定履行义务。农行东辽县支行按照合同约定向柏维莱袜业发放贷款65万元，柏维莱袜业亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现柏维莱袜业未返还原告借款本金及利息，属于违约，故柏维莱袜业应按照合同约定返还农行东辽县支行剩余借款本金649697.24元及利息，该借款期间的利息及逾期利息按照合同约定利率计算至本判决确定执行之日止。   关于袜园投资公司是否承担保证责任的问题。农行东辽县支行主张袜园投资公司承担连带保证责任，并提供了双方签订的《保证合同》予以证明，该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。柏维莱袜业的借款到期日为2020年12月23日，由此袜园投资公司的保证期间应至2022年12月23日，农行东辽县支行在保证期间内起诉保证人，故袜园投资公司应对柏维莱袜业的上述借款本息承担连带保证责任。   关于刘锴是否承担保证责任的问题。农行东辽县支行所提供的证据不能证明刘锴为柏维莱袜业上述借款提供担保，故农行东辽县支行主张刘锴承担保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告辽源市柏维莱袜业有限公司于本判决生效之日立即返还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金649697.24元及利息（借款期间的利息及逾期利息按照合同约定利率计算至本判决确定执行之日止）；   二、被告吉林省东北袜业园产业投资有限公司对被告辽源市柏维莱袜业有限公司上述还款义务承担连带保证责任；   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告辽源市柏维莱袜业有限公司、吉林省东北袜业园产业投资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 陈朝晨   二〇二一年四月二十九日   书记员 刘 洋