河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初433号 原告：刘琦，男，1987年10月5日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：李振杰，河北祁都律师事务所律师。 被告：孟祥利，男，1966年5月10日出生，汉族，现住安国市。 被告：刘俊端，女，1965年10月7日出生，汉族，现住安国市。 被告：宋杏存，女，1968年3月4日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 原告刘琦与被告孟祥利、刘俊端、宋杏存执行异议之诉一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦及委托诉讼代理人李振杰，被告宋杏存的委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼。被告孟祥利、刘俊端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琦向本院提出诉讼请求：1、依法撤销安国市法院（2021）冀0683执异1号执行裁定书；2、依法解除对冀Ａ×××××号轿车的查封，价值18万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、事实发生经过。2017年12月11日，我以18万元购买了孟祥利奥迪轿车一辆（冀Ａ×××××）并签订了《车辆买卖合同》，我将18万元车款通过银行转账至孟政（孟祥利的儿子）银行卡，当时孟祥利要求将18万元转给孟政的。后来，我多次电话要求孟祥利办理该车过户手续，孟祥利答复说：“在外出差，回去再说”，“最近太忙，过段时间再说”，“你先开着吧，早晚过户都没事”等等理由一直推拖，所以至今没有过户。我自2017年12月11日购买该车后，由我使用该车三年多，这三年的车辆保险费都是我交的。这三年当中，孟祥利欠不欠宋杏存的借款，我并不知情。法院通知我查封该车时，我才知道孟祥利借了宋杏存的款不能偿还。该车我是善意取得，支付了18万元车价款，并使用了三年，我是该车实际的所有权人。我向法院提起执行异议申请，法院作出（2021）冀0683执异1号执行裁定书，驳回了我的异议请求。二、安国市人民法院（2021）冀0683执异1号执行裁定书是错误的，应当依法撤销。1、适用法律错误，引用了不动产条款，此案涉及到不动产的争议。2、认定事实错误，根据《民法典》第三百一十一条规定，我受让该车是善意的，以合理的价格转让的，实际占用该车三年多了，我已经取得该车的所有权，执行裁定书却错误地没有裁定该车是我的所有权。三、该车的所有权人是我，我不欠被告三人的款，宋杏存申请查封该车是错误的，应当尽快解除对该车的查封。四、孟祥利、刘俊端应当尽快协助我提供有关证件，将该车过户登记在我的名下。 被告孟祥利未答辩。 被告刘俊端未答辩。 被告宋杏存辩称，1、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，孟祥利为该车行驶证的车主，应为涉案车辆的权利人。2、如原告所说其在2017年12月11日就已经购买涉案车辆，时至今日已经快4年，但仍未办理过户登记手续，根据《机动车登记规定》第18条的规定，二手车的买受人应当自机动车交付之日起30日内，向车管所申请变更登记，可见原告对于未办理车辆过户手续存在过错。另外该车在2018年12月7日就被安国法院查封，且已送达孟祥利，原告称刚知情法院查封车辆与实际不符。3、原告与孟政系盟兄弟关系，根据合同相对性原则，如原告所述，涉案车辆购车款也应该给孟祥利，而不应该给孟政，且该车当时的市场价格远远高于18万元，原告所述车辆买卖关系不符合交易习惯。综上，被告宋杏存认为，原告所述买卖行为并不真实，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告刘琦提交证据：1、车辆买卖合同。孟祥利于2017年12月11日将争议车辆作价18万元卖给刘琦。2、转账手续。2017年12月11日，刘琦通过工商银行将18万元车款转给了孟祥利的儿子孟政。第3、4、5、6组证据，4份证据是刘琦买了车以后，刘琦办理的2019、2020年的车辆保险。7、争议车辆机动车登记证书。登记证书车主是孟祥利，孟祥利这个车是分期付款买的车，孟祥利在2018年7月16日还清的车贷款在石家庄平安银行解除抵押才拿到车辆登记证，这个证据证明30日内过不了户，因为没给证。2018年7月16日前是客观原因过不了户，之后过不了户是孟祥利故意拖延时间，责任都在孟祥利，刘琦对不能过户没有任何过错和责任。8、孟祥利的证明。证明内容：车款转给孟政是他要求的，车辆一直过不了户他承认也是他的过错，刘琦多次催促办理过户手续。9、赵志伟的证明。赵志伟证明说买卖这辆车时，他帮着给刘琦提供了参谋意见，后来该车一直在赵志伟门市保养维护。10、安程程的证明。安程程证明他帮着刘琦办着该车的保险，2018年、2019年、2020年都是刘琦投的保险。 被告宋杏存对原告提交的证据发表质证意见：1、对第1组、第2组证据，被告认为不真实，违法了合同相对性原则。2、对于保险单，不能证明原告是涉案车辆的所有人，也不能证明保险费系其支付的。3、对于车辆登记证书，该登记证书载明解除抵押日为2018年7月16日，抵押车辆根据规定不允许买卖。4、对于孟祥利、赵志伟、安程程的证明，真实性、合法性、关联性均不认可，依据法律规定证人应当到庭接收质询，所以不认可。 被告宋杏存提交证据：申请法院调取的2016年12月份到2017年11月份刘琦的银行卡交易明细，该交易明细第3页、第22页，均有原告与孟政的往来交易记录，证实原告与孟政存在多次业务往来关系，所以在2017年12月11日原告给孟政打的18万元不能认定为购车款。 原告对被告宋杏存提交的证据发表质证意见：我跟孟政是普通朋友关系，之前我给孟政转账是借钱，也有还给我的转账记录，这很正常，不能跟18万元购车款联系上。车辆买卖我们有协议，正常情况下我不会给他转18万元，银行交易记录并不能否定孟祥利把车卖给我的事实。关于对方称该车价值与实际价值不符，这个被告可以调查，该车当时左前部位有磕碰。 经审查，对原告刘琦提交的机动车登记证书证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2018年12月3日，本院就（2018）冀0683民初1755号宋杏存诉孟祥利、刘俊端民间借贷纠纷一案作出保全裁定，查封孟祥利所有的冀Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆。该案后于2018年12月28日判决孟祥利、刘俊端共同偿还宋杏存借款本金2238460元及利息433000元。判决生效后，宋杏存于2020年8月24日申请强制执行，本院裁定续行查封孟祥利的上述车辆。2021年1月7日刘琦提出执行异议，本院于2021年1月20日裁定驳回其异议请求。刘琦不服，提起本案执行异议之诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告主张案涉车辆由其出资从被告孟祥利处购买，其为案涉车辆的实际所有人，但其提交的机动车登记证书显示车辆登记所有人仍为孟祥利，且其主张的系因孟祥利拖延办理导致车辆至今未办理过户登记手续的理由亦非法定的不可抗力事由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断。综上，原告提交的证据不足以证实其就案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其要求撤销执行异议裁定并解除对案涉车辆查封的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孟祥利、刘俊端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘琦的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告刘琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  焦学思 人民陪审员  平会民 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  何晓林