四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川0184行初23号 原告：成都晨航磁业有限公司，住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道**。 法定代表人：李四望，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈向美，四川秉卓律师事务所实习律师。 被告：都江堰市人力资源和社会保障局，，住所地：四川省都江堰市天府大道** 法定代表人：罗朝蓬，该局局长。 行政机关负责人：胡涛，该局副局长。 委托诉讼代理人：张翔，该局工伤科科长。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：都江堰市人民政府，住所，住所地：四川省都江堰市都江堰大道**div> 法定代表人：张亚丹，该市市长。 行政机关负责人：王国钦，都江堰市司法局副局长。 委托诉讼代理人：周文婷，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 第三人：张友萍，女，汉族，1982年1月9日出生，住四川省都江堰市。 原告成都晨航磁业有限公司（以下简称晨航磁业公司）诉都江堰人力资源和社会保障局（以下简称都江堰市人社局）、都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）及第三人张友萍劳动和社会保障行政确认一案，本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告晨航磁业公司法定代表人李四望的委托诉讼代理人郑海，被告都江堰市人社局副局长胡涛作为行政机关负责人与委托诉讼代理人张翔、邢砚琪，都江堰市政府司法局副局长王国钦作为行政机关负责人与委托诉讼代理人周文婷、廖衍玲及第三人张友萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告都江堰市人社局于2020年11月10日作出【2020】-041号《认定工伤决定书》，主要内容为：2020年10月21日受理张友萍的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：晨航磁业公司普工张友萍，于2017年2月至2020年7月在公司从事加工工作，在工作中接触粉尘，2020年9月21日被四川大学华西第四医院诊断为：职业性矽肺壹期。张友萍同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告晨航磁业公司诉称，1.华西第四医院的诊断结论所依据的事实不合法，原告工作场所没有致使产生二氧化硅的客观事实，无矽肺病产生的诱因存在。2.华西第四医院对张友萍个体诊断程序没有按照法定职业病严格程序诊断，其得出的结论系随意、不严谨的诊断结果，所以，华西第四医院的诊断结论不能作为本案定案依据。3.张友萍提供华西第四医院《职业病诊断证明书》的诊断应需材料和诊断程序均违反法律规定，被告都江堰市人社局、都江堰市政府不能以此作为张友萍工伤认定的依据。根据《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十一条规定：“职业病诊断需要以下资料：（一）劳动者职业史和职业病危害接触史（包括在岗时间、工种、岗位、接触的职业病危害因素名称等）；（二）劳动者职业健康检查结果；（三）工作场所职业病危害因素检测结果；......（五）与诊断有关的其他资料。”、第二十七条规定：“职业病诊断机构需要了解工作场所职业病危害因素情况时，可以对工作场所进行现场调查，也可以依法提请安全生产监督管理部门组织现场调查。”、第四十一条规定：“参加职业病鉴定的专家，应当由申请鉴定的当事人或者当事人委托的职业病鉴定办事机构从专家库中按照专业类别以随机抽取的方式确定。抽取的专家组成职业病鉴定专家组（以下简称专家组）......”、第五十一条规定：“职业病鉴定办事机构应当如实记录职业病鉴定过程，内容应当包括：（一）专家组的组成；（二）鉴定时间；（三）鉴定所用资料；（四）鉴定专家的发言及鉴定意见；（五）表决情况；（六）经鉴定专家签字的鉴定结论；（七）与鉴定有关的其他资料。有当事人陈述和申辩的，应当如实记录。鉴定结束后，鉴定记录应当随同职业病鉴定书一并由职业病鉴定办事机构存档，永久保存。”等相关规定，足以认定华西四院的诊断严重违反《职业病诊断与鉴定管理办法》规定，其诊断结论作为工伤认定的依据是完全错误。请求判决撤销被告都江堰市人社局作出的【2020】-041号《认定工伤决定书》和被告都江堰市政府作出的都府行复【2021】2号《行政复议决定书》。 原告晨航磁业公司向本院提交以下证据： 1.晨航磁业公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书及律师事务所所函。证明原告主体资格。 2.被告都江堰市人社局和被告都江堰市政府组织代码信息、第三人张友萍身份证复印件。证明被告及第三人主体资格。 3.《中华人民共和国国家职业卫生标准》（GBZ2.1-2019）。证明游离二氧化硅含量小于10%的粉尘定性为：稀土粉尘，不大于2.5mg/m3的工作环境符合国家标准。 4.职业健康检查报告（2007255047，张友萍）。证明2020年7月张友萍检查结果没有矽肺病。 5.四川大学华西医院《出院病情证明书》。证明张友萍检查结果为肺部组织慢性炎。 6.职业史证明。证明张友萍工作环境为钴、钐、镨、锆、铁、铜、金刚砂轮粉尘。 7.职业病诊断证明书。证明该诊断结论没有职业性矽肺壹期诊断所必须医学病理诊断材料，违反职业病鉴定法定程序等事实，其结论不符合法定诊断标准。 8.四川大学华西医院《处方签》。证明该诊断结论没有职业性矽肺壹期诊断所必须医学病理诊断材料，违反职业病鉴定法定程序等事实，其结论不符合法定诊断标准。 9.四川以勒科技有限公司《检测报告》（以【职】检字【2020】第436号）。证明张友萍工作环境不存在致使矽肺病的诱因。 10.四川众信健康检测服务有限公司《检测报告》（众信检【2020】0315号）。证明张友萍工作环境不存在致使矽肺病的诱因。 11.都江堰市人社局【2020】-041号《受理工伤认定申请告知书》。证明都江堰市人社局告知申请人受理【2020】-041号《受理工伤认定申请书》。 12.都江堰市人社局【2020】-041号《认定工伤决定书》。证明都江堰市人社局认定张友萍为工伤。 13.都江堰市政府都府行复【2020】2号《行政复议决定书》。证明都江堰市政府维持了都江堰市人社局工伤认定。 被告都江堰市人社局辩称，都江堰市人社局于2020年10月20日依法受理张友萍工伤认定申请后，按照《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条规定，对原告进行了告知，原告作为用人单位提交了《关于张友萍职业病的情况说明》《工伤认定证据材料清单》、中核康宁（成都）健康管理有限公司成华门诊部《职业病健康体检表》、四川以勒科技有限公司以勒（职）检字【2020】第436号《检测报告》，主张张友萍不构成工伤。都江堰市人社局经核实查明：张友萍系晨航磁业公司普工，于2017年2月至2020年7月在原告公司从事加工工作，在工作中接触粉尘，2020年9月21日被四川大学华西第四医院诊断为：职业性矽肺壹期。张友萍受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，于2020年11月10日作出【2020】-041号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 都江堰市人社局向本院提交如下证据： 第一组：第三人申请工伤认定时提交的证据。 1.《工伤认定证据材料清单》。2.张友萍身份证复印件。3.《工伤认定申请表》。4.晨航磁业公司工商登记信息。5.《职业病诊断证明书》。6.《劳动合同》。证明张友萍向都江堰人社局提出工伤认定申请并提交相关材料。 第二组：都江堰市人社局在收到第三人工伤认定申请后作出的。7.【2020】-041号《工伤认定申请受理决定书》及送达凭证。8.【2020】-041号受理工伤认定申请告知及送达凭证。9.【2020】-041号《认定工伤决定书》及送达凭证。证明都江堰市人社局受理第三人工伤认定申请后，告知了原告，并依法作出工伤认定并进行送达。 第三组：晨航磁业公司在工伤认定行政程序中提交的证据。10.晨航磁业公司营业执照。11.《关于张友萍职业病的情况说明》。12.《工伤认定证据材料清单》。13.中核康宁（成都）健康管理有限公司成华门诊部《职业病健康体检表》体检ID：2007255047。14.四川以勒科技有限公司《检测报告》以勒（职）检字【2020】第436号。证明晨航磁业公司向都江堰市人社局提交情况说明及相关证据材料，主张不应认定张友萍构成工伤。 都江堰市政府辩称，都江堰市政府于2021年1月12日收到原告提起的请求撤销都江堰市人社局作出的【2020】-041号《认定工伤决定书》的行政复议申请后，经审查，符合行政复议受理条件，都江堰市政府于当日受理，并向晨航磁业公司送达了《行政复议案件受理通知书》。2021年1月15日都江堰市政府向都江堰市人社局送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，告知其自收到之日起10日内，提出书面答复并提交相关证据材料。2021年1月23日，都江堰市人社局向都江堰市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。行政复议期间，都江堰市政府认为工伤认定申请人张友萍与被审查的具体行政行为有利害关系，于2021年1月25日通知其作为第三人参加行政复议，经审查，于2021年3月1日作出复议决定，并于当日向晨航磁业公司、都江堰市人社局以及第三人送达了复议决定书。综上所述，都江堰市政府作出的都府行复【2021】2号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告都江堰市政府向本院提交了如下证据： 1.《行政复议申请书》及证据目录和证据材料及邮件号码及邮件查询信息。证明都江堰市政府于2021年1月12日收到原告行政复议申请。 2.都江堰市政府都府行复【2021】2号《行政复议案件受理通知书》及送达回证。证明2021年1月12日依法受理复议申请后，向原告送达了受理通知书。 3.都江堰市政府《行政复议答复通知书》（都府行复【2021】2号）及送达回证。证明：2021年1月15日向都江堰市人社局送达了《行政复议答复通知书》，告知其自收到行政复议申请书副本之日起10日内，提出书面答复并提交相关证据材料。 4.都江堰市人社局《行政复议答复书》及证据清单和证据材料。证明都江堰市人社局在复议中提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。 5.都府行复【2021】2号《第三人参加行政复议通知书》及送达回证、张友萍身份证复印件。证明复议机关通知工伤认定申请人张友萍作为第三人参加行政复议。 6.都江堰市政府都府行复【2021】2号《行政复议决定书》及送达回证。证明2021年3月1日，作出复议决定，并于当日向原告、都江堰市人社局、张友萍送达了复议决定书。 第三人张友萍陈述，都江堰市人社局作出的《认定工伤决定书》（【2020】-041号）事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 第三人张友萍未向本院提供证。 经庭审质证，原告对被告都江堰市人社局提供的证据1、2、3、4、5、6、9、10、11、12、13、14的真实性、合法性、关联性无异议，对证据7、8的真实性予以认可，但对合法性不予认可。原告对被告都江堰市政府提供的证据1、2、3三性无异议，对证据4、5的真实性予以认可，但对合法性不予认可。第三人对被告都江堰市人社局和被告都江堰市人民政府提供的证据三性均无异议。被告都江堰市人社局对原告提供的证据1、2、11、12、13三性无异议，对原告提供的证据3、4、5、6、7、8、9、10的三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告都江堰市政府对原告提供的证据1、2、11、12、13三性无异议，对原告提供的证据10，认为与本案不具有关联性，对原告提供的证据3、4、5、6、7、8、9的三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。第三人对原告提供证据的质证意见与被告成都市人社局质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：被告都江堰市人社局和都江堰市政府提供的全部证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采纳。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13因被告及第三人对真实性均无异议，本院予以采纳，原告提供的证据10，因产生在本案被诉行政行为之后，本院不予采用。 经审理查明：张友萍系晨航磁业公司普工，于2017年2月至2020年7月在晨航磁业公司，从事加工工作，在工作中接触粉尘。2020年9月21日被四川大学华西第四医院诊断为：职业性矽肺壹期。2020年10月20日，张友萍向都江堰市人社局提出工伤认定申请，都江堰市人社局于同日受理，受理后向晨航磁业公司进行了告知，2020年10月29日，晨航磁业公司向都江堰市人社局提交《关于张友萍职业病的情况说明》、《工伤认定证据材料清单》、中核康宁（成都）健康管理有限公司成华门诊部《职业病健康体检表》、四川以勒科技有限公司《检测报告》以勒（职）检字【2020】第436号，主张张友萍不构成工伤。都江堰市人社局经调查后，认为张友萍所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤情形，原告主张不能成立，因此于2020年6月30日作出【2020】-041号《认定工伤决定书》，原告不服于2021年1月12日向都江堰市人民政府申请行政复议，都江堰市政府于当日受理后，于2021年1月15日向被告都江堰市人社局送达《行政复议答复通知书》，并经审查后于2021年3月1日作出都府行复【2021】2号《行政复议决定书》并送达当事人，原告收到后，仍不服，因此提起本案诉讼。 上述事实有：晨航磁业公司营业执照、被告都江堰市人社局和被告都江堰市政府组织代码信息、第三人张友萍身份证复印件、《工伤认定申请表》《工伤认定证据材料清单》《职业病诊断证明书》、劳动合同、【2020】-041号《受理工伤认定申请告知》及送达凭证、《中华人民共和国国家职业卫生标准》（GBZ2.1-2019）、职业健康检查报告（2007255047，张友萍）、张友萍在四川大学华西医院《出院病情证明书》、张友萍职业史证明、《职业病诊断证明书》、四川大学华西医院《处方签》、四川以勒科技有限公司《检测报告》（以【职】检字【2020】第436号）、都江堰市人社局【2020】-041号《受理工伤认定申请告知书》、都江堰市人社局【2020】-041号《认定工伤决定书》《行政复议申请书》、都府行复【2021】2号《行政复议案件受理通知书》《行政复议答复书》都府行复【2021】2号《第三人参加行政复议通知书》、都府行复【2021】2号《行政复议决定书》及送达回证和原、被告及第三人当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，都江堰市人社局具有对本辖区内的工伤认定申请作出认定的行政职权。 本案的争议焦点为都江堰市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。根据《工伤保险条例》第十九条和《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条第一款之规定，社会保险行政部门对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。本案中，四川大学华西第四医院是四川省卫生健康委员会公示的职业健康检查机构，是符合《职业病防治法》第四十三条规定的可承担职业病诊断的医疗机构，其出具的《职业病诊断证明书》是证明张友萍患职业病的法定依据。原告对该诊断有异议，应按照《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条第一款之规定向作出诊断的医疗机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。对于职业病诊断和诊断争议的鉴定应当依照职业病防治法规定执行，被告都江堰市人社局不负有调查核实职业病诊断争议的法定职责。原告在工伤认定程序中未举出足以推翻《职业病诊断证明书》的有效证据，因此，张友萍罹患职业病的情形符合《工伤保险条例》第十四条第四项规定的应予认定工伤的情形，都江堰市人设局据此作出工伤认定，并无不当。 都江堰市政府具有受理对都江堰市人社局工伤认定不服提起行政复议申请的法定职责。依据《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”的规定，被告都江堰市政府于2021年1月12日收到原告的复议申请，于同日受理，符合上述法律规定。同时，于2021年3月1日作出都府行复【2021】2号《行政复议决定书》，符合《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定。都江堰市政府在查明都江堰市人社局作出工伤认定程序和内容均符合法律规定基础上，对都江堰市人社局【2020】-041号《认定工伤决定书》予以维持，事实清楚、程序合法，适用法律正确。 综上所述，被告都江堰市人社局作出的【2020】-041号《认定工伤决定书》和被告都江堰市政府作出的都府行复【2021】2号《行政复议决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都晨航磁业有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告成都晨航磁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  康钦懿 人民陪审员  张 玉 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  帅 师 书 记 员  周 滢