河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民再5号原审原告何四叶，男，汉族，1948年7月25日生，住商水县。委托代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告何俊优，男，汉族，1946年5月25日生，住商水县。第三人商水县谭庄镇大曹村民委员会。法定代表人：何小伟，村委会主任。委托代理人：何小洛，男，汉族，1954年2月5日生，住商水县。系该村委委员。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉，代收法律文书等。原审原告何四叶诉原审被告何俊优财产损害赔偿纠纷一案，于2011年2月22日诉至本院，本院受理后，2011年8月11日作出（2011）商民初字第153号民事判决。被告何俊优不服该判决提起上诉后，周口市中级人民法院作出（2011）周民终字第1316号民事判决。被告何俊优不服该判决申请再审后，河南省高级人民法院于2012年8月6日作出（2012）豫法立二民申字第792号民事裁定，裁定驳回何俊优的再审申请。被告何俊优不服，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2016年7月5日作出（2016）豫民监9号民事裁定，提审本案，并于2016年11月22日作出（2016）豫民再628号民事裁定：一、撤销河南省周口市中级人民法院（2011）周民终字第1316号民事判决及商水县人民法院（2011）商民初字第153号民事判决；二、本案发回商水县人民法院重审。本院于2017年1月9日立案后，另行组成合议庭，依据河南省高级人民法院（2016）豫民再628号民事裁定，追加商水县谭庄镇大曹村民委员会（以下简称大曹村委会）为本案第三人参加诉讼，本院2017年3月14日作出（2017）豫1623民初127号民事判决书。何俊优以此判决要求执行回转，我院作出（2020）豫1623民监15号民事裁定书，对该案进行再审，本院依据该民事裁定书对（2017）豫1623民初127号民事判决进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告何四叶及其委托代理人赵文杰、原审被告何俊优、原审第三人谭庄大曹村委会代表何小洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告何四叶原审向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，排除妨碍，归还原告土地承包经营权，并赔偿原告经济损失15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年4月份，原告通过招标承包谭庄镇大曹村的土地9亩，并与该村委会签订了土地承包协议，约定承包款45000元，承包期限20年。但原告仅耕种1年，2008年被告何俊优强行耕种，严重侵犯原告的承包经营权。原审被告何俊优辩称，原告所承包土地的所有权主体是大曹村委会，土地对外承包时必须经过民主议定的原则，原告与大曹村委会签订的承包协议没有经过民主议定，属于无效协议；原告不具备本案诉讼主体资格，被告也不是适格被告，原告没有承包协议及交纳承包费收据的原件，原告的协议复印件是用欺骗手段从被告处骗走的，原告提供的证据为虚假证据，不能证明其诉讼主张；大曹村委会与何海厂签订的该土地的承包合同早于原告与大曹村委会的合同，何海厂于2008年4月份将承包经营权转让给被告；原告现已非法耕种该土地数年，应赔偿被告经济损失，并追究原告的刑事责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。原审第三人大曹村委会述称，原、被告争议的土地承包经营权于2007年仅承包给了何东升、曹光辉、陈继光，原、被告对本案争议土地均没有承包经营权。原审原告何四叶向本院提交的证据材料有：1．到庭证人曹某1、何某1、何某2证言；2．土地承包合同复印件1份；3．商水县人民法院（2008）商民初字第435号、第436号民事判决书及周口市中级人民法院（2009）周民终字第403号、404号民事判决书各1份；4．加盖大曹村委会印章的收据复印件1份。原审被告何俊优向本院提交的证据材料有：1．土地承包协议书、加盖大曹村委会印章的收款收据各1份；2．转让合同1份；3.证人曹某2、王某1、王某2、曹某3、何某3、何某4、曹某4、曹某5书面证言各1份；4．中共谭庄镇委员会文件1份；5.证人李某,4、王某3、杨某,4书面证言复印件各1份；6．照片2张。第三人大曹村委会未向本院提交相关证据材料。原审查明事实：2008年6月3日，被告何俊优将本案土地上的9亩小麦收割并耕种秋季作物，2011年2月22日，原告提起诉讼，主张其对该9亩土地享有承包经营权，要求被告何俊优停止侵权，排除妨碍，归还原告土地承包经营权，并赔偿其损失15000元。该案经过一审、二审及再审、提审审理，河南省高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫民再628号民事裁定，裁定撤销一审、二审民事判决书，发回本院重审。该9亩土地原、被告均认可自2012年麦收后由原告何四叶耕种至今。原审认为，本案中原告诉请被告停止侵权，排除妨碍，归还土地承包经营权，而该争议土地自2012年麦收后由原告何四叶耕种至今，已不存在原告所述的被告对其所承包土地的侵权。另原告要求被告赔偿经济损失15000元的请求，亦未向本院提交其损失具体数额的相关证据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何四叶的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何四叶负担。再审中原审原告的意见同原审意见。再审中原审被告的意见同原审意见。再审中原审第三人的意见：原告和被告签的协议都不真实。原告承包的土地是大曹村委会的，我当时是支部书记，牵涉到承包的土地我不知道是否经过民主议定了。2007年原被告争议的土地承包给何东升、曹光辉、陈继光三人这个事我知道，有合同。原被告对这个土地没有承包经营权。其他意见同原审意见。再审中原审原告、第三人均未向本院提交新的证据。再审庭审中原审被告向本院提交其自打印的情况说明1份，说明何四叶主张不成立，应驳回其诉讼请求。本院再审查明：本院对原审查明的事实予以确认。本院再审另查明事实如下：另案原告陈继光及另案曹光辉以：2008年6月3日，何俊优、何丽将包含本案6亩土地的9亩土地上的小麦收割并耕种秋季作物，分别就其承包并耕种的6亩、3亩土地向法院提起诉讼，请求停止侵权、排除妨碍、赔偿损失等。在该两案中，陈继光、曹光辉分别提交了大曹村委会与其于2007年9月30日签订的土地承包合同。本院分别作出（2008）商民初字第435、436号判决书，判令被告何俊优、何丽停止侵害、恢复原状、返还小麦、秋作物收成。经二审审理，陈继光、曹光辉的诉讼请求得到支持。2011年2月，本案原告何四叶向商水县人民法院提起诉讼，请求对何俊优2008年耕种该9亩土地的行为，停止侵权，排除妨碍并赔偿损失。经一、二审审理，何四叶的请求亦得到支持。该案中，何四叶提交了大曹村委会与其签订的承包合同复印件和交纳承包费的复印件（称原件被何俊优收回），本院于2011年8月11日作出（2011）商民初字第153号民事判决书，判令：一、被告何俊优于本判决生效后三日内停止侵害原告何四叶土地承包经营权的行为，并排除妨碍；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。被告何俊优不服该判决提起上诉后，周口市中级人民法院作出（2011）周民终字第1316号民事判决。2012年7月9日，依照何四叶申请执行，本院将涉案土地9亩交付何四叶耕种。何俊优对以上三案均申请再审，对前两案（陈继光、曹光辉）在再审期间，何俊优撤回再审申请，法院终结审理并恢复对原审判决的执行。对本案，再审申请被河南省高级人民法院裁定驳回。后何俊优申诉，河南省高级人民法院分别作出了（2016）豫民再626号、（2016）豫民再627号、（2016）豫民再628号裁定书，该3份裁定书认为：就案涉6亩土地的承包权，本案已故原审原告陈继光起诉何俊优侵权，但另案何四叶举出其与大曹村委会签订的9亩土地承包合同，包含了本案的6亩土地，加之何俊优主张自己也享有该9亩土地承包权，在该6亩土地上出现三个承包人。确认是否侵权，先要确定权属的合法性，确定如何履行，再对侵权事实做出判断。而作为三份合同相对方的大曹村委会，并未参加诉讼，致使土地承包合同效力的确认及履行存在障碍，进而影响对侵权事实的判定。本案应追加大曹村委会为第三人参加诉讼。均裁定撤销了以上三个案件的一、二审判决书，发回本院重审。（2016）豫民再628号裁定书裁定内容为：一、撤销河南省周口市中级人民法院（2011）周民终字第1316号民事判决及商水县人民法院（2011）商民初字第153号民事判决；二、发回商水县人民法院重审。其中原告陈继光与被告何俊优、何丽侵权纠纷一案，原告陈继光的继承人明确表示放弃诉讼权利。本院于2017年1月13日作出（2017）豫1623民初126号裁定书裁定终结本案诉讼。原告诉被告何俊优、何丽财产侵权一案，本院于2017年3月3日作出（2017）豫1623民初125号判决书，以“由于案涉的3亩土地现在由案外人何四叶实际耕种，根据合同的相对性原则，原告曹光辉只能向第三人大曹村委会主张权利。曹光辉请求何俊优返还3亩土地，应当提供何俊优至今仍实际耕种3亩土地的证据”为由，判决驳回原告曹光辉要求被告何俊优返还3亩土地承包权的诉讼请求。涉案土地从2012年至今由原审原告何四叶耕种。以上事实，有各方提供的证据、开庭笔录、各案法律文书等在案佐证。本院再审认为：（2017）豫1623民初127号一案系裁定发回重审案件。重审需对原审中双方当事人之间的权利义务关系审理和判决。2012年麦收后，原告何四叶耕种争议的土地，系依据本院当时生效判决，即（2011）商民初字第153号民事判决书申请司法强制执行取得，该判决已经被（2016）豫民再628号民事裁定书撤销，其2012年麦收后对争议土地取得占有的方式已无合法依据。故（2017）豫1623民初127号民事判决书以自2012年麦收后由原告何四叶耕种至今，已不存在原告所述的被告对其所承包土地的侵权为由，驳回原告诉讼请求的理由和依据错误。该理由和依据不属于重审的范畴，该案未对原案件中原告的诉求是否有合法依据予以审查和判决，本案中应予纠正。本案中，原告诉请被告停止侵权，排除妨碍，归还土地承包经营权，应提供其与第三人合法有效的土地承包合同并实际已履行的有效证据及何俊优对其侵权并遭受损失的证据。其提供的承包合同系复印件，且具有土地所有权的发包人即本案第三人对该争议土地中原被告的土地承包权均不予认可；原告要求被告赔偿经济损失15000元的请求，亦未向本院提交其损失具体数额的相关证据，故原告向本院对被告何俊优提起的诉请依法不能支持，故应驳回原告对被告何俊优的诉讼请求。（2017）豫1623民初127号民事判决书驳回原告诉讼请求的判决事项正确，应予维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2017）豫1623民初127号民事判决。案件受理费100元，由原告何四叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二一年四月二十八日书记员  李 巍