黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1025民初907号原告：李芳（曾用名李丽芳），女，1964年10月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省德顺管业有限责任公司，统一社会信用代码：91231025083249943R，住所地：林口镇振西工业园区。法定代表人：李延绵，职务：总经理。被告委托诉讼代理人：李洪明黑龙江大地律师事务所律师。原告李芳与被告黑龙江省德顺管业有限责任公司（以下简称德顺管业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月22日公开开庭进行了审理,后转入普通程序审理，原告于2021年4月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李芳的委托诉讼代理人王善保、被告的委托诉讼代理人李洪明到庭参加诉讼。第二次庭审原告李芳的委托诉讼代理人王善保到庭参加诉讼，被告德顺管业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款1030000元，支付利息1320003.96元（1030000元×2%×66个月），剩余利息支付至给付之日，本息合计2350003.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年2月6日被告单位向原告借款30000元，约定2个月还款，2015年2月13日被告又向原告借款1000000元，约定利息2分，并约定2016年2月13日还款，以上借款均存入被告银行账号。借款到期后，经原告多次索要，被告不予履行还款义务，2017年10月1日林口县人民法院审理后并判决了该案，被告不服上诉于牡丹江市中级人民法院，因为多种原因造成原告撤诉。现原告为了主张合法权益，再次向贵院提出起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告德顺管业公司辩称，本案在此诉讼前经过了林口县法院一审牡丹江市二审，撤销林口县法院第一次判决后发回重审，在重审过程中原委撤诉，撤诉的理由是原告主张借贷一事根本不存在，在之前一审二审发回重审五次中，原告对于借款的发生经过，交付借款的过程，以及借款本金的来源，没有任何一次表述是一致的，而事实被告并没有收到所谓的借款1000000元，李芳是被告当时的实际经营管理人李维峰的妹妹，出具借款合同是李维峰是操作，公司其他股东跟法人均不知情，也没收到其他的借款本金，所以对于借款1000000元的事实根本不存在。对于30000元的借款被告予以认可，综上请法庭核实第一次诉讼的相关庭审笔录，驳回本次原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告为支持其主张，向法庭提供如下证据:1.撤诉申请书一份（已提供复印件）。意在证明：并没有标明是借款不成立而撤诉。在本能够证明李芳跟李丽芳是同一人。被告质证认为，对证据的真实性和证明问题均有异议。不能够证明本案的诉讼请求。本院认为，对该证据的真实性予以确认。2.黑龙江省林口县人民法院民事裁定书一份（已提供复印件）。意在证明：该裁定书没有注明本案被告说的借款事实。被告质证认为，对该份证据真实性没有异议，对证明问题有异议。该裁定没有体现原告说明的内容，不能证明原告的诉讼请求。本院认为，对该生效法律文书予以确认，对证明的问题结合其他证据再予以确认。3.林口县人民法院民事判决书（2017）黑1025民初1314号。意在证明：一审判决原告主张的事实理由完全成立，判令被告在10日内给付李芳借款本金1030000元及利息2350003.96元。被告质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议。该份判决并未生效，因其未查明原告的资金来源，是否交付以及原告李芳与李丽芳的关系，而被牡丹江市中级人民法院撤销，因此该份证明无法证明原告的本案的诉讼请求。本院认为，经质证被告对证据有异议，该份民事判决书未发生法律效力，对原告所要证明的问题本院不予以确认。4.借据一份1000000元、借据一份30000元借款合同一份、被告公司记账凭证一份（已提供复印件）。意在证明：借款1030000元的事实。被告质证认为，对30000元的借款无异议，因为有公司其他人员签字，不仅有原告的哥哥李维峰签字，所以该份证据予以认可，对1000000元的借据跟借款合同不认可，借款合同跟借款收据仅有原告的哥哥李维峰签字，没有其他公司人员及股东签字，鉴于李芳与李维峰的亲属关系，李维峰当时为该公司的法定代表人及实际经营管理者，及掌管公章证照，在公司未收到该1000000元的情况下，被告认为该1000000元的借款是虚构的，不存在。请求法院在原卷中进行核对。对于3万元无异议，对100万元的记账凭证上载明的债权人是李丽芳并不是李芳，而且记账凭证是只有李芳的哥哥李维峰个人签字，没有公司其他人员签字也没有加盖公章和财务章，被告单位业未收到名叫李丽芳向公司出借的100万元，明显存在虚构债务，两份记账凭证目录页形成的日期是同时2015年4月30日，两张收据相差7天，不可能是同一情况下记载两个人名，且两个人名是同一个人的情况。本院认为，经质证被告虽然有异议，但是未提供反驳的证据，对该证据本院予以采信。5.存折复印件一份。意在证明：李芳在吴艳辉的存折支付了1000000元，支付给李维峰。李维峰收取该款1000000元，入在被告单位的账户上。被告质证认为，真实性原件质证后在证明，对证明问题有异议。在本案第一次诉讼中，李芳本人均出庭，之前的5次庭审中分别表述了不同的资金来源及交付过程，当时的合议庭也对李芳的哥哥李维峰进行了询问，多次开庭的表述均存在矛盾，对于资金来源，资金的交付本次开庭交付的证据，李芳本人表示该资金是其自己的存款80余万元取出后交付给李维峰，后来又表述借款从一个开宾馆的朋友处借给李维峰，在最后一次开庭过程中李芳向法庭表示，她记不清之前的交付和表述了，而本次诉讼其又主张从吴艳辉借款，又出现第六个版本，之前的几次其本人的表述，并不是代理人的表述，根据民事诉讼法规定，作为一个债权人对于如何交付借款本金以及资金来源不准确，明显表现虚假诉讼，该证证据不能证明资金交付的过程，对于该证据中的李维峰业务回单，李维峰是当公司法定代表人负责掌管公司的全部资金包括接受用其个人账户接收货款在存入公司账户中，这种行为已经被林口公安局经侦支队已查明并且被涉嫌挪用公款，该1000000元的业务回单不能作为李芳向被告交付借款的凭证，请法庭向林口县公安局进行核实此事。本院认为，经质证被告有异议，但是结合本院调取的鸡西市永昌支行银行流水能够证明在吴艳辉的账号内支取了1000000元的事实。对该证据本院予以采信。6.林口县公安局户籍证明一份，林口县工业信息科技局档案一份，高等学院毕业登记表一份，共三份五张（已提供复印件）。意在证明：林口县公安局的户籍证明李芳是李丽芳同一人事实，林口县工业信息科技局档案调取李芳父母档案，证明李芳是李丽芳曾用名事实。高等学院毕业登记表证明李芳是李丽芳，被告质证认为，对亲属证明，真实性没有异议，其合法性和证明的问题有异议，亲属证明并没有证明李芳跟李丽芳为同一人，该证明属证人证言，应当出庭接受质证，如不能出庭也应当在该证明上由负责人及经办人确认。对于工业信息科技局出具的这个表格真实性，证明问题均有异议，该表格没有工业科技局经办人的确认签字，该表格形成的时间，来源用途均未体现，因此无法确认该表格记载的内容为客观事实。高等学院毕业登记表真实性没有异议，证明问题有异议，该登记表中为体现李芳为李丽芳为同一人，无法证明事项。本院认为，林口县公安局户政大队的亲属关系证明，李芳与李利敏、李利梅是姐妹关系，被告且认可李芳是李维峰的妹妹，结合林口县工业信息科技局的档案可以认定李芳与李丽芳是同一人，对该证据本院予以采信。本院依职权在鸡西市永昌支行调取了吴艳辉的汇款明细。意在证明：吴艳辉给李维峰汇款1000000元的事实。原告质证认为，无异议。本院认为，经质证原告无异议，被告未出庭接受质证，视为其放弃质证的权力，对该证据本院予以采信。被告未向法庭提供证据:据此本院认定本案事实如下:2015年2月6日被告德顺管业公司向原告李芳借款30000元，2015年2月13日被告德顺管业公司又向原告李芳借款1000000元。被告德顺管业公司于2015年2月6日给原告出具了借据，内容为：借据2015年2月6日交款单位李芳，人民币叁万元整￥30000元上款系：借2个月利息2%，借款人：德顺管业；2015年2月13日给原告出具民借据内容为：借据2015年2月13日交款单位李芳，人民币壹佰万无整￥1000000元。上款系：德顺管业公司生产周转资金，月息千分之二十，借款期限壹年，并加盖被告德顺管业公司的公章。以上借款均存入被告银行账号，其中1000000元的借款是李芳通过案外吴艳辉的账户转到被告德顺管业公司原法人李维峰的账户后又转到被告德顺管业公司的账户。借款到期后，经原告多次索要，被告未予履行偿还借款义务。2017年9月5日向林口县人民法院提起诉讼，林口县人民法院于2017年11月1日作出（2017）黑1025民初1341号民事判决书，被告德顺管业公司不服提出上诉，该案被牡丹江市中级人民法院发回重审，重审立案后，原告于2018年10月17日向本院提出申请撤回起诉。另查明，林口县户政大队出具亲属关系证明与林口县工业信息科技局的档案信息，能够证明李芳的曾用名为李丽芳。以上为本案的基本事实。本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为:1.原告李芳与李丽芳是否是同一人;2.原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。被告给原告出具的两份借据是双方当事人的真实意思表示，并有被告德顺公司的原法人签字和加盖公章，形式要件完备，合法有效，双方的借贷关系成立。对原告请求偿还借款本金1030000元的主张本院予以支持。关于原告请求利息的问题，关于原告主张逾期付款利息的问题，双方约定付款的月利率为2分，故被告应支付逾期付款的利息，根据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，本案中，付款利息不能超过年利率15.4%，该付款利息应调整为年率15.4%支付逾期付款利息，即月利率1.28%。故对原告请求的付款利息870144元（1030000元×1.28%/月×66个月，从2015年2月14日至2020年8月13日共66个月），本院应予以支持。第一次庭审时被告辩称，向原告借款1000000元的事实不存在，原告提供了付款的证据，及被告收到借款的凭证，故对被告的辩解理由，本院不予以支持。第二次庭审时，被告经传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。综上所述，原告李芳（曾用名李丽芳）主张被告德顺管业公司给付借款本金1030000元、利息870144元，本息合计1900144元，本院予以支持。2020年8月14日以后的利息至本金全部付清时止，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省德顺管业有限责任公司偿还原告李芳（曾用名李丽芳）借款本金1030000元、利息870144元，本息合计1900144元，此款于本判决生效后十五日内给付；2020年8月14日以后的利息，以1030000元为基数，按月利1.28%计算至本息全部付清时止;二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25600元，由原告李芳（曾用名李丽芳）负担3699元，由被告黑龙江省德顺管业有限责任公司负担21901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王静玉人民陪审员  于殿文人民陪审员  王丽华二〇二一年四月十五日书 记 员  赵思语