wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2248号 上诉人（原审被告）：成都市敬道教育科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路**********。 法定代表人：胡斌，总经理。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸿晋，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓铭瑞，男，1986年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：葛学敏，四川顶泰律师事务所律师。 上诉人成都市敬道教育科技有限公司（以下简称敬道公司）因与被上诉人邓铭瑞劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初3751号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 敬道公司的上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.在敬道公司与邓铭瑞劳动关系存续期间，敬道公司每月均向邓铭瑞发放了远超《劳动合同》约定的劳动报酬，邓铭瑞也未向敬道公司提出过任何关于补足工资差额的请求或异议，因而邓铭瑞认可敬道公司向其发放的实际劳动报酬。而敬道公司作为用人单位有权根据其经营状况决定是否发放、如何发放以及发放多少绩效工资。在本案中，敬道公司根据邓铭瑞的个人绩效表现酌情向其发放绩效工资和奖金部分，系企业经营自主权的合理范围。2.根据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发的通知》（川高法民一{2016}1号）第29条的规定，《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金及二倍工资计算基数应当以劳动者扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额，但不应包括加班工资和非常规性奖金、津补贴、福利。本案所涉及的绩效、奖金部分金额为浮动金额且该部分金额应当以敬道公司实际发放为准。原审法院根据《薪资确认表》来认定邓铭瑞的工资实为不妥，且计算违法解除劳动合同赔偿金的方式错误。此外，敬道公司在××委裁字（2019）第02325号仲裁裁决书且也已经向邓铭瑞超额支付。据此，一审法院认定事实和适用法律均有误。 邓铭瑞辩称，邓铭瑞已在时效期内提出补足工资差额的请求，因而并不认可敬道公司向邓铭瑞按时足额发放了工资。在邓铭瑞与敬道公司签订的劳动合同中，每月2388元的基础工资仅系敬道公司为邓铭瑞的社保和公积金基数考虑而设定，不能以此来认定邓铭瑞的工资待遇。即便敬道公司拥有独立自主的决定权，也应让作为劳动者的邓铭瑞知晓有关决定，迄今为止邓铭瑞仅知晓入职之初该公司法定代表人胡斌向其单独发送的薪资确认表，对于该公司是否还有其他的工资待遇制度一概不知。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 邓铭瑞向一审法院起诉请求：1.判令敬道公司向邓铭瑞支付拖欠的工资22685.07元；2.判令敬道公司向邓铭瑞支付未签订书面劳动合同的双倍工资128541.28元；3.判令敬道公司应向邓铭瑞支付的违法解除劳动合同赔偿金为17962.08元；4.本案的诉讼费用由敬道公司承担。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、敬道公司支付邓铭瑞2018年11月12日至2019年10月28日期间工资差额22685.07元；二、敬道公司支付邓铭瑞违法解除劳动合同赔偿金2402.05元；三、驳回邓铭瑞的其他诉讼请求。以上一、二项合计25087.12元，自判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由敬道公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于敬道公司是否欠付邓铭瑞工资的问题。首先，关于邓铭瑞提交的《薪资确认表》系敬道公司法定代表人胡斌通过电邮向邓铭瑞发送《录用通知书》时，以电子邮件附件的形式向邓铭瑞发送，结合二审敬道公司对《薪资确认表》的相关陈述，可以认定其真实性。一审对邓铭瑞的工资标准依据《薪资确认表》的内容确定并无不当。其次，敬道公司主张上述《薪资确认表》中的工资约定是参考值，敬道公司有权依据其经营状况决定是否发放绩效工资及发放多少绩效工资，对此本院认为，绩效工资以及奖金属于工资的组成部分，其发放是属于企业经营自主权的合理范围，但在本案中，敬道公司并没有提交相关的证据证明其绩效工资的发放制度及邓铭瑞的绩效工资扣减情况，故本院对此主张不予支持。一审法院依据《薪资确认表》计算邓铭瑞在职期间的试用期及转正期应发工资并无不当，由此认定敬道公司应向邓铭瑞支付工资差额正确，可以维持。 关于一审法院计算违法解除劳动合同赔偿金的计算方式是否错误的问题。如前所述，从《薪资确认表》中邓铭瑞的工资构成来看，其每月工资均包含保障收入、技能绩效等组成部分，可见其绩效工资为每月稳定存在的项目，同时结合前述敬道公司并未提交证据证明其绩效工资发放制度及邓铭瑞绩效工资扣减情况，一审法院依据《薪资确认表》中的工资标准计算违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。 另，敬道公司主张已向邓铭瑞支付违法解除劳动合同的赔偿金14860元，且邓铭瑞对该事实也予以认可，故在向邓铭瑞支付剩余违法解除劳动合同赔偿金时对超过仲裁裁决载明的金额多出的0.89元予以品迭即可。 综上所述，敬道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市敬道教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张艳秋 二〇二一年四月十九日 书记员  李 静
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初751号原告：王某某，女，汉族，1971年2月12日出生，住台前县。被告:岳先艳，女，汉族，1989年11月5日出生，住范县。被告：李某某，男，汉族，1963年9月26日生，住范县。原告王某某诉被告岳先艳、李某某机动车交通事故纠纷一案，原告王某某于2021年4月6日向本院提出了撤回本案诉讼的申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费33元，由原告王某某承担。审判员 兰 晓二〇二一年四月六日书记员 师恩飞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1569号之三申请执行人尤强。被执行人吴兴文，男，锡伯族，1982年12月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴兴文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币150425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员李巍巍
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1869号 上诉人（原审被告）：王某1，女，2006年8月25日出生，汉族，学生，住唐山市开平区。 法定代理人：王某2，女，1979年4月29日出生，汉族，无业，住址同上，系王某1母亲。 委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王卫荣，女，1977年9月28日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴翠芬，女，1951年12月12日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 上诉人王某1因与被上诉人王卫荣、吴翠芬赠与合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1法定代理人王某2及其委托诉讼代理人刘刚、被上诉人王卫荣委托诉讼代理人郗红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初1013号民事判决，改判驳回被上诉人王卫荣的诉讼请求。事实和理由：1.赠与协议所涉房产为王树利夫妻与王卫建夫妻的家庭共有财产，王树利夫妻无权处分。王卫建系王树利夫妻之子，与王树利夫妻共同生活，房屋修建时王卫建亦出资四五万元，家庭生活开销亦由王卫建负责，王卫建系房屋共同所有权人，王树利夫妻无权处分。2.一审判决否定了赠与人的任意撤销权，是强制赠与。本案中赠与人可撤销赠与合同，一审法院判决赠与人协助办理产权登记，剥夺了赠与人的任意撤销权。3.赠与协议即使有效，因王树利去世无法履行，一审判决剥夺了上诉人的法定继承权。上诉人系王树利的法定代位继承人，有权决定是否履行赠与协议。 王卫荣答辩称，1.案涉房屋建于1980年的左右，当时王卫建尚未成年，房屋是由王树利夫妻所建，是王树利与吴翠芬的共同财产，与王卫建无关。2.王某1不是赠与合同当事人，无权撤销本案赠与合同。3.赠与协议系王树利夫妻生前所签，房产在王树利生前已经处置，本案所涉房产不涉及继承问题。一审判决认定事实正确，适用法律无误，请求二审维持原判。 王卫荣向一审法院起诉请求：1、确认2016年9月16日其与吴翠芬及王树利签订的赠予书合法有效；2.判决吴翠芬、王某1协助其办理房屋权属变更登记；3.本案诉讼费由吴翠芬、王某1承担。 一审法院认定事实：王树利与吴翠芬系夫妻关系，育有一女王卫荣，一子王卫建，王某1系王卫建婚生女儿。王树利、吴翠芬在唐山市开平区，集体土地使用证为唐开农宅越字集用（2003）字第01-××号。王卫荣与王树利、吴翠芬于2016年9月16日签订“赠予书”，约定将唐山市开平区越河镇西马各庄村北街四间平正房赠予王卫荣一人所有，其它人无权在继承和分割，且有见证人吴某、张某签字。涉案房产未办理产权过户手续。在审理过程中，王某1申请对赠予书中王树利的签字进行鉴定，一审法院依法委托唐山物证司法鉴定中心对王树利的签字进行鉴定，唐山物证司法鉴定中心于2020年11月19日出具唐物鉴［2020］文检字156号鉴定书，鉴定结论为王树利签名与样本字迹是同一人书写。现王卫荣起诉，请求法院确认赠与书有效，判令吴翠芬、王某1协助王卫荣办理房屋权属变更登记。另查明，王卫建于2014年7月14日死亡，王树利于2017年11月19日死亡。一审法院认为，王卫荣与王树利、吴翠芬签订的“赠予书”，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，王卫荣请求确认“赠予书”有效的诉讼请求，理据充分，予以支持。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，王树利去世后吴翠芬应协助王卫荣办理房产变更登记。王某1非“赠予书”签订人，亦没有法律规定王某1负有协助王卫荣办理房产变更登记等手续的义务。王卫荣要求王某1协助办理房屋权属变更登记的诉讼请求，于法无据，不予支持。王某1对“赠予书”无效的辩称，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条的规定，判决如下：一、原告王卫荣与王树利、被告吴翠芬签订的“赠予书”有效；二、被告吴翠芬于本判决生效之日起30日内协助原告王卫荣办理唐山市开平区越河镇西马各庄村北街四间平正房（集体土地使用证为唐开农宅越字集用（2003）字第01-××号）的权属变更登记；三、驳回原告王卫荣的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担262.5元，由二被告负担262.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，被上诉人王卫荣与王树利、被上诉人吴翠芬签订的“赠予书”，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上诉人王某1主张案涉房产为王树利夫妻与王卫建夫妻家庭共有财产，王树利夫妻无权处分。经核实，案涉房产土地使用者为王树利，上诉人主张王卫建夫妻为房屋共同所有权人，但未提交证据证实，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张一审判决否定了赠与人的撤销权，剥夺了上诉人法定继承权。经核实，王树利去世前并未表示撤销其赠与行为，被上诉人吴翠芬仍同意将案涉房产赠与被上诉人王卫荣，故本案不存在否定赠与人享有撤销权的问题。王树利、吴翠芬已将案涉房产赠与被上诉人王卫荣，上诉人主张其对案涉房产享有法定继承权于法无据，本院对该主张不予支持。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二一年四月二十九日 书记员  高 菲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终76号上诉人（一审被告）：刘某，男，1979年6月22日出生，汉族,住址贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审原告）：朱某某，男，1984年12月26日出生，汉族，住址贵州省贵阳市观山湖区。上诉人刘某因与朱某某合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。刘某上诉称，本案合同内容名为招标代理，实为建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产案件确定案件管辖法院，一审裁定认定事实错误，导致裁定错误。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送贵州省余庆县人民法院审理。被上诉人朱某某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据本案一审原告的诉讼请求，一审原告诉请解除双方签订的《投标委托代理协议书》并判令被告返还已交付的委托费用50万元，该诉讼请求事项并不涉及工程施工具体事项，不适用我国民事诉讼法关于专属管辖的规定。该情形下，适用合同一般管辖规定，即应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案原告依法选择向被告所在地的贵阳市云岩区人民法院提出诉讼，贵阳市云岩区人民法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上海远东国际桥梁建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  林 明审判员  贺 华二〇二一年四月二十八日法官助理杨中华书记员李飞
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初1685号原告宁某，女，1992年11月10日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被告魏某，男，1992年5月2日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告宁某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告宁某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某负担。审判员 王 静二〇二一年四月二十三日书记员 司庆文
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2254号原告：李国凯，男，汉族，1996年1月7日出生，住河南省固始县。被告：刘巧巧，女，汉族，1998年9月10日出生，住安徽省临泉县。原告李国凯与被告刘巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国凯到庭参加了诉讼，被告刘巧巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款15541.9元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月2日，被告因做整形手术向原告借款25000元，约定每月还款3152.7元，但被告未按期还款，为此请求依法处理。被告刘巧巧未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借款合同、微信聊天记录、银行转账记录。以上证据本院核对后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年11月2日，被告因做整形手术向原告借款25000元，约定每月还款3152.7元，双方签订友借款合同。因被告还款三期后不再还款，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告持双方签订的借款合同、微信聊天记录、银行转账记录主张权利，事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘巧巧于判决生效后三十日内偿还原告借款15541.9元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费137元，由被告刘巧巧负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月六日法官助理石豪书记员汪庭旺
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1542号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告：艾玲，女，汉族，1970年12月13日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告艾玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱银锤到庭参加诉讼。被告艾玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令艾玲偿还借款本金10万元及利息、罚息（按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用指本案诉讼费，其他费用原告放弃。事实及理由：被告艾玲于2016年9月19日在我单位申请借款10万元，期限3年，月利率6‰，经多次催要，被告艾玲没有归还贷款本金及利息，为维护我单位的合法权益，特向人民法院起诉请予依法裁决。被告艾玲未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据采信的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告农商行与被告艾玲签订一份《个人借款合同》，约定：艾玲借原告款10万元，借款用途为收购，期限36个月，自2016年9月19日至2019年9月19日，月利率为6‰，按季结息，结息日固定为季末月的第20日。同日，孙宁就该借款合同与原告农商行签订了《保证合同》。借款合同及保证合同签订后，原告农商行向艾玲发放贷款10万元。逾期后，经原告多次催要，至今未偿还。诉讼中，原告撤回对担保人孙宁的起诉。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告以被告借款未还为由诉至来院，本案系金融借款合同纠纷。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告艾玲签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同。原告依约向被告艾玲提供了贷款，履行了借款义务。被告艾玲未按借款合同约定偿还借款本息，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告艾玲承担还款责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。应当指出的是，被告艾玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告艾玲自行负担。依据上述事实及理由，另依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（从2016年10月28日起至借款本金还清之日止，按借款合同约定的利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告艾玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚汝生二〇二一年四月三十日书记员  乔华丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初564号原告：张延强，男，1966年7月21日生，汉族，住方城县。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：王冰，男，1979年1月1日生，汉族，住方城县。被告：杨天鹏，男，1984年10月13日生，汉族，住四川省射洪县，现住方城县。原告张延强诉被告王冰、杨天鹏为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延强的委托代理人王金磊、被告王冰到庭参加了诉讼，被告杨天鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延强诉称：被告承租原告房屋拖欠房租120000元，有被告给原告的借条为据。借条出具后，被告仅清偿10000元，下余110000元至今没有清偿。被告拖欠原告债务不予清偿属违约行为，依法应承担清偿责任并支付拖欠期间债务利息。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告清偿原告债务本金110000元及利息23000元（2017年4月8日至2019年8月19日按年息6%給付，2019年8月20日以后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清止。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条一份。被告王冰辩称：原告起诉属实，愿意向原告清偿欠款。被告王冰未向法庭提交证据材料。被告杨天鹏未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2011年至2017年期间，被告王冰、杨天鹏因做生意租赁原告张延强位于方城县××××路房屋，2017年4月8日原被告对租赁费进行结算，二被告共欠原告租赁费120000元，二被告给原告出具了借条一份。借条出具后，被告向原告清偿租赁费10000元，下欠租赁费110000元二被告至今未清偿。原告经追要未果，于2021年1月28日起诉至本院，请求依法判令被告清偿原告债务本金110000元及利息23000元（2017年4月8日至2019年8月19日按年息6%給付，2019年8月20日以后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清止。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王冰、杨天鹏租赁原告房屋共欠原告租赁费120000元，事实清楚，有二被告给原告出具的借条为凭。被告已清偿原告租赁费10000元，下欠租赁费110000元二被告依法应予清偿。故原告诉请二被告清偿该款，本院予以支持。二被告未及时清偿该款，故二被告应自原告起诉之日即2021年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告杨天鹏经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冰、杨天鹏于本判决生效后十日内清偿原告张延强租赁费110000元，并自2021年1月28日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，由原告张延强负担230元，被告王冰、杨天鹏负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇二一年四月十二日书记员 吴兆姿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执1010号宁夏正祥供热有限公司:申请执行人宁夏正祥供热有限公司与被执行人史新立供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特591号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人史新立支付申请执行人宁夏正祥供热有限公司采暖费5089.38元。依法缴纳执行费50元，以上共计5139.38元。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏正祥供热有限公司与被执行人史新立供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特591号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1154号 案外人：王麒玮，男，1993年11月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 本院在执行（2020）川01执1825号案件申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭和公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王麒玮对本院查封位于成都市天府新区××道××段××号××栋××层××号车位（以下简称案涉车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王麒玮称，2019年2月23日，其与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为67456元，王麒玮于签订合同后已付清车位款，并一直占有使用该车位，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额：36465760元。2020年9月14日，本院作出（2020）川01执1825号之十一执行裁定，裁定：“一、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××栋××层××栋××层××的未备案房产；二、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋（川（2018）成天不动产权第0××8号）、18栋（监证1275759）、19栋（监证1275753）、20栋（监证1275758）的未备案房屋；三、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××的未备案房屋；查封期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止”。案涉车位在上述查封范围内。 另查明，2019年2月23日，王麒玮与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为67456元，王麒玮已支付案涉车位全款，并占有使用案涉车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人王麒玮在本院查封之前已与旭和公司签订合法有效的书面买卖合同购买案涉车位，支付全部价款，并占有使用案涉车位至今，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其排除案涉车位执行的理由符合上述司法解释的规定，王麒玮的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区××道××段××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十六日 书记员  甘芯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8898号 上诉人（原审原告）：莫学东，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省沐川县。 被上诉人（原审被告）：四川峨眉山金顶药业有限公司，住所地四川省峨眉山市符溪镇符坪村。 法定代表人：张燕，执行董事。 被上诉人（原审被告）：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明，董事长。 被上诉人（原审被告）：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。 法定代表人：张燕，总经理。 上诉人莫学东因与被上诉人四川峨眉山金顶药业有限公司（以下简称峨眉山金顶公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人莫学东到庭参加诉讼。被上诉人峨眉山金顶公司、创业担保公司、科创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莫学东上诉请求：撤销原判，1.改判峨眉山金顶公司偿还莫学东本金10万元及按照合同约定的1.5%月利率支付利息；2.创业担保公司和科创公司承担连带清偿责任。事实和理由：一、莫学东于2014年9月11日通过雄海信息责任有限公司阅看了借款人的合同及其担保文件等和附属授权委托事项，并将10万元资金转入借款人指定的韩鹏个人账户，韩鹏收款后出具借据，约定借款期限为2014年9月11日至2015年1月26日月息为1.5%。后借款人和担保人不履行合同，故诉至法院。二、本案有合同、借据、银行转账凭据为证，借款事实清楚，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第一条、第二条、第十三条、第二十九条第(二)项继续审理，原裁定适用法律错误。 峨眉山金顶公司、创业担保公司、科创公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 莫学东向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令峨眉山金顶公司归还莫学东本金10万元及合同约定的利息（月息为1.5%）计算至本金付清时止；2．请求判令科创公司、创业担保公司承担连带违约责任；3．本案诉讼费由峨眉山金顶公司、科创公司、创业担保公司承担。 一审法院经审理认为，本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回莫学东的起诉。案件受理费1150元，退还莫学东。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中 涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，因本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关，故一审法院驳回莫学东的起诉并无不当。综上所述，莫学东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王卫红 二〇二一年四月二十二日 书记员  蒋 晗
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更302号 罪犯刘现廷，男，1979年11月11日出生，汉族，山东省莘县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省南宫市人民法院于2005年10月15日作出（2005）南刑初字第42号判决，以刘现廷犯故意伤害罪,盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。山东省莘县人民法院于2011年3月2日作出（2011）莘刑初字第5号刑事判决，以刘现廷犯故意伤害罪，盗窃罪，抢劫罪，强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万二千元。2015年9月10日邢台市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2017年11月10日邢台市中级人民法院裁定减刑四个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯刘现廷在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯刘现廷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬6次，考核记功1次，狱级改造积极分子1次的奖励。 本院认为，罪犯刘现廷入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘现廷减去有期徒刑五个月，并处罚金二万二千元不变(减刑后刑期自2005年4月28日起至2023年1月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终708号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地宁武县凤凰大街。负责人：赵文秀，经理。委托诉讼代理人：卢某卢某，男，1993年11月24日出生，汉族，现住忻州市忻府区元遗山北路**，系中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司职员。被上诉人（原审原告）：孙某孙某，女，1981年9月3日出生，汉族，山西省万荣县人，山西省万荣县人，现住宁武县，现住宁武县。委托诉讼代理人：闫某闫某，忻府区南城法律服务所基层法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司（以下简称“人保财险宁武支公司”）因与被上诉人孙某孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁武县人民法院（2020）晋0925民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险宁武支公司的委托诉讼代理人卢某卢某，被上诉人孙某孙某的委托诉讼代理人闫某闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险宁武支公司上诉请求：一、对本案发回重审或依法改判（不服金额50000元）；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：车损数额应以实际修理发票为准。公估报告系单方作出，上诉人未参与，公估意见配件价格虚高，很多部件未达到更换水准。上诉人认为车损金额为52975元，与公估结果相差50000元。被上诉人孙某孙某辩称，公估报告系上诉人申请作出，可以作为判决依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人孙某孙某向一审法院起诉请求：一、判令人保财险宁武支公司支付孙某孙某已付××××××拖车施救费7000元，车辆维修费108110元，两项合计115110元；二、本案诉讼费由人保财险宁武支公司承担。一审法院认定的事实：2020年7月3日12时30分，驾驶人马峰龙驾驶孙某孙某分期购买宁武县利行运输有限公司××××××大型汽车在山西省忻州市繁峙县108国道角耳河路段与苏开云驾驶车牌号为××××××大型汽车发生交通事故。繁峙县交通事故快速处理理赔服务中心作出第140924420208000236号道路交通事故认定书，认定马峰龙负全部责任，苏开云无责任。事故发生后，繁峙县繁城镇全鑫顺汽车维修部对事故车辆进行拖车道路施救，孙某孙某支付3500元。事故车辆从繁峙县拖车回宁武县顺达氧电焊处进行维修，孙某孙某支付拖车费3500元、车辆维修费用108110元。人保财险宁武支公司在庭审中提出要求对××××××车损损失进行鉴定申请。2020年12月9日经忻州市中级人民法院证据技术中心委托河北三玉利保险公估有限公司对××××××车辆进行保险公估鉴定。2020年12月23日，河北三玉利保险公估有限公司山西分公司作出编号SYLSXFY-20200146公估报告，公估结论：经鉴定，标的车××××××号的实际核损金额为人民币：壹拾万贰仟玖佰柒拾伍元整（102975.00）。人保财险宁武支公司支出鉴定费票据一支，计5500元。××××××大型汽车在人保财险宁武支公司投保交强险，保险限额为12.2万元，其中财产损失赔偿限额为2000元；投保机动车商业保险（保险单号××××××），其中机动车损失保险责任限额338520元，保险期间自2019年11月7日至2020年11月7日止。事故发生在保险期内。2020年7月9日，宁武县利行运输有限公司出具《委托书》，载明“××××××-××××××车辆系孙某孙某以我公司分期付款购买车辆，由于该车辆于2020年7月3日发生交通事故，车辆虽登记我公司，但孙某孙某系实际车主，我公司同意由孙某孙某作为实际车主主张该车辆的一切经济损失，并领取赔偿款项，宁武县利行运输有限公司加盖公章，2020年七月9日”。一审法院认为，本次交通事故，繁峙县交通事故快速处理理赔服务中心第140924420208000236号道路交通事故认定书认定：马峰龙负全部责任，苏开云无责任。该道路交通事故认定书符合法律规定，一审法院予以确认。孙某孙某所有的××××××大型汽车由马峰龙驾驶造成的财产损失应先由机动车投保的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，超出强制责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险机动车损失保险责任限额内赔偿。本次交通事故，马峰龙所驾××××××大型汽车造成的损失有：1.拖车费7000元；2.维修费102975元，根据河北三玉利保险公估有限公司山西分公司作出编号SYLSXFY-20200146公估报告。共计107975元。××××××大型汽车在人保财险宁武支公司投保交强险，保险限额为12.2万元，其中财产损失赔偿限额为2000元。投保机动车商业三者险，其中机动车损失保险责任限额338520元，事故发生在保险期内，故人保财险宁武支公司在交强险财产损失限额内赔偿孙某孙某2000元，在商业三者险机动车损失保险责任限额内赔偿孙某孙某105975元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿孙某孙某2000元，在商业三者险机动车损失保险责任限额内赔偿孙某孙某105975元。案件受理费1301元，人保财险宁武支公司负担1230元，孙某孙某负担71元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案的争议焦点是，一审判决关于车辆损失的认定是否正确？河北三玉利保险公估有限公司山西分公司具有对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理等的经营范围，该公司对××××××车辆损失作出的公估报告合法有效。且该次鉴定系人保财险宁武支公司申请重新鉴定后作出，证明人保财险宁武支公司认可通过司法鉴定的方式确定案涉车损。在一审庭审质证过程中，人保财险宁武支公司对该公估报告明确表示无异议，故一审判决采信该公估报告作为认定案涉车损的依据，并无不当。人保财险宁武支公司在上诉中虽然对该公估报告有异议，认为车损金额为52975元，但没有提交足以反驳该公估报告的证据或者理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保财险宁武支公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，人保财险宁武支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（人保财险宁武支公司已预交），由上诉人人保财险宁武支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年四月二十日书记员 王雅婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执2322号申请执行人驻马店市永兴冷暖设备有限公司，住所地：驻马店市中华路与文明路交叉口向南100米路西。统一社会信用代码：91411700MA3X6MUD2N。法定代表人：张帆，总经理。被执行人王新华，男，1983年1月29日出生，汉族，住商水县。申请执行人驻马店市永兴冷暖设备有限公司与被执行人王新华合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12248号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新华的银行存款及其他收益3000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  王 军审判员  赵 波二〇二一年四月二十七日书记员  陈胜利
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民初50号 申请人：徐钦英，女，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：汤健翔，北京大成律师事务所律师。 申请人：李春，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李广和（系李春弟弟），男，1970年3月12日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：陈保良，男，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：赵燕，女，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上列两被申请人共同委托诉讼代理人：丁天进，安徽安泰达律师事务所律师。 上列两被申请人共同委托诉讼代理人：蔡远忠，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：王奎，男，1964年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张美兰，女，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上列两被申请人共同委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 上列两被申请人共同委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 申请人徐钦英、李春与被申请人陈保良、赵燕、王奎、张美兰股权转让纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）皖13民初58号之一民事裁定：一、查封登记权利人为陈保良的位于宿州市××街××号楼××室房屋（不动产权证号：××）、登记权利人为陈保良、陈保柱的位于宿州市××路××号房屋（不动产权证号：2××4、200603357）及备案登记在陈保良名下的位于首钢住宅小区一期二号地29＃楼0101室房屋（房屋编码为：3413023829012400300101）；二、查封登记权利人为赵燕的位于宿州市沱河以北、西昌××路××＃楼××室房屋（不动产权证号：××）、位于宿州市××路××路××广场××＃楼××室房屋（不动产权证号：××）、0117室房屋（不动产权证号：××）、位于宿州市港口路以西、经十五路以东、纬九路以北义乌国际商贸城展示式商场2＃楼Ｅ区××室房屋（产权号／预告证明号：皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0001128号）；三、查封登记权利人为张美兰的位于宿州市开发区××道××花园××＃楼××室房屋（不动产权证号：××）。上述房屋查封期限均至2021年5月5日。 2021年4月27日，申请人徐钦英、李春向本院提交财产保全续封申请，请求继续查封登记权利人为陈保良的位于宿州市××街××号楼××室房屋（不动产权证号：××）、登记权利人为陈保良、陈保柱的位于宿州市××路××号房屋（不动产权证号：2××4、200603357）及备案登记在陈保良名下的位于首钢住宅小区一期二号地29＃楼0101室房屋（房屋编码为：3413023829012400300101）；继续查封登记权利人为赵燕的位于宿州市沱河以北、西昌××路××＃楼××室房屋（不动产权证号：××）、位于宿州市××路××路××广场××＃楼××室房屋（不动产权证号：××）、0117室房屋（不动产权证号：××）、位于宿州市港口路以西、经十五路以东、纬九路以北义乌国际商贸城展示式商场2＃楼Ｅ区××室房屋（产权号／预告证明号：皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0001128号）；继续查封登记权利人为张美兰的位于宿州市开发区××道××花园××＃楼××室房屋（不动产权证号：××），担保人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司出具保单保函进行担保，担保期限至2021年8月5日。 本院认为，徐钦英、李春的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行查封登记权利人为陈保良的位于宿州市××街××号楼××室房屋（不动产权证号：××）、登记权利人为陈保良、陈保柱的位于宿州市××路××号房屋（不动产权证号：2××4、200603357）及备案登记在陈保良名下的位于首钢住宅小区一期二号地29＃楼0101室房屋（房屋编码为：3413023829012400300101）； 二、续行查封登记权利人为赵燕的位于宿州市沱河以北、西昌××路××＃楼××室房屋（不动产权证号：××）、位于宿州市××路××路××广场××＃楼××室房屋（不动产权证号：××）、0117室房屋（不动产权证号：××）、位于宿州市港口路以西、经十五路以东、纬九路以北义乌国际商贸城展示式商场2＃楼Ｅ区××室房屋（产权号／预告证明号：皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0001128号）； 三、续行查封登记权利人为张美兰的位于宿州市开发区××道××花园××＃楼××室房屋（不动产权证号：××）。 上述房屋查封期限均至2021年8月5日。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  吴昊彧 人民陪审员  刘双贵 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  仰 芮 书 记 员  王 艳 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1202民初165号原告：于金梅，女，1969年7月23日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：程根红，男，1958年6月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王伟，男，1967年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告于金梅与被告程根红、王伟民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金梅的委托诉讼代理人郭建波，被告王伟到庭参加诉讼。被告程根红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于金梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程根红偿还原告借款本金3万元及利息（从2013年10月1日起按照月息1分计算至款项付清之日止）,被告王伟对该债务承担连带担保责任；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月1日，程根红说要开羊厂需要资金周转，原告在王伟的店里借给程根红3万元现金，并于当天打了借条，王伟、程根红、原告三人在场，由被告王伟提供连带担保，当时口头约定月息1分，借款期限为三年，到了还款期限，原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告于2020年10月16日书写诉状起诉来院。被告王伟辩称，被告替表哥程根红担保借款3万元的事情，被告在场，借款属实，但是关于利息被告不清楚，程根红有没有还过钱也不清楚，被告自己没有还过钱。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，程根红向于金梅借款并向其出具借条1张，载明：“今借到于金梅人民币现金叁万元整（小写）30000.00元”。该借条借款人处由程根红签字确认，担保人处由王伟签字确认。借款之后，程根红、王伟均未偿还借款。另查明，2020年12月21日，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法债务应当清偿。被告程根红向原告于金梅借款3万元并由被告王伟担保的事实，有原告提交的借条在卷佐证，且被告王伟予以认可，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告程根红欠原告于金梅借款3万元未还，被告程根红应承担还款责任。被告王伟在借条担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王伟应承担连带保证责任。关于利息，因借条中未约定利息及还款期限，根据法律规定，原告主张利息，应从原告主张权利之日即2020年10月16日起按照起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告程根红偿还原告于金梅借款本金3万元及利息（利息计算方式：以3万元为基数，自2020年10月16日起按照年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王伟对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已减半），由被告程根红、王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二一年四月十二日书记员 吕红草
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初1122号原告：魁九斤，男，1980年2月19日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：颉文欢，兰州连海律师事务所律师。被告：吕宜良，男，现年50岁，汉族，住兰州市红古区。被告：甘肃锦地工程建筑有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾海天小区**商铺。法定代表人：马常虎，该公司经理。原告魁九斤与被告甘肃锦地工程建筑有限公司、吕宜良劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告魁九斤于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魁九斤自愿撤回对被告甘肃锦地工程建筑有限公司、吕宜良的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魁九斤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魁九斤负担。审 判 员 李翠兰二〇二一年四月二十七日法官助理 郭珍珠书 记 员 刘 萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初5265号原告：夏菁，女，1994年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：乔鹏，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峰，北京德恒(苏州)律师事务所实习律师。被告：候玉林，男，1990年9月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：马婷，女，1990年8月23日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告夏菁与被告候玉林、马婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚春华独任审判。2020年11月19日，本案进行了听证，原告夏菁及其委托诉讼代理人乔鹏、蔡峰，被告马婷到庭参加听证。2021年4月23日，本案公开开庭进行了审理，原告夏菁及其委托诉讼代理人乔鹏、蔡峰到庭参加诉讼，被告候玉林、马婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏菁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款4800元，并支付逾期利息(计算方式：以4800为基数，按年利率6%，自2019年11月4日起计算至被告实际给付之日止)；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2019年9月3日向原告借款4800元，用于生意周转，原告按照两被告指示当日转账给房东4800元代为支付房租，两被告于同日出具书面借条一份，确认上述借款事实，并约定于2019年11月3日归还，但是付款期限已至，两被告分文未付，虽经原告多次催要，但被告均以各种借口拖延未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告马婷辩称，原告诉称的借款4800元不是转给我的，是转给第三方房东的，原告公司租赁了房东的房子，后来原告将其中一个单间转租给我，说是三个月房租3300元、中介费400元、押金1100元，共计4800元，由原告替我付给房东。后来我于2019年12月1日通过微信向原告转账了3300元，之后来公司解散了，但没有把押金退还给我。被告候玉林未到庭答辩。经审理查明，2019年9月3日，被告候玉林、马婷向原告夏菁出具《借条》一份，内容载明：本人候玉林于2019年9月3日向夏菁借款肆仟捌佰元整（￥4800）作为生意周转，于2019年11月3日归还。下方注明：钱已收到，已帮助付房租。《借条》最后，被告候玉林、马婷共同签字确认。因被告候玉林、马婷未按约向原告归还借款，故原告诉至法院。另查明，诉讼中，针对被告马婷答辩意见中提及的3300元微信转账及押金事宜，原告夏菁提供了其与被告候玉林、马婷及房东袁刚的微信聊天记录，证明被告马婷提及的3300元转账实际支付的是2019年12月至2020年2月期间的房租，且房东最后也未向其退还押金。另外，被告候玉林在后续的聊天记录中对于本案借款事宜未提出异议，也未提及已归还部分款项。上述事实，由借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝收支明细、微信支付交易明细以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录以及当庭的陈述可以确认被告候玉林、马婷确向原告借款4800元，现被告未按约向原告归还借款系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的还款责任，故对原告要求被告归还借款本金4800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息诉请，被告应向原告支付利息：以借款本金4800元为基数，自2019年11月4日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算利息；自2020年8月20日起至实际归还之日止，按LPR计算利息。虽然诉讼中被告马婷提及于2019年12月1日通过微信归还了3300元及押金抵扣事宜，但根据原告夏菁提供的其与被告候玉林、马婷及房东袁刚的微信聊天记录，清楚证明了被告马婷提及的3300元转账实际支付的是2019年12月至2020年2月期间的房租，与本案所涉借款无关，且房东最后也未向其退还押金,另外被告候玉林在后续的聊天记录中对于本案借款事宜未提出异议，也未提及已归还部分款项，故对其答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告候玉林、马婷于本判决生效之日起十日内向原告夏菁归还借款本金4800元并支付利息（计算方式为：以借款本金4800元为基数，自2019年11月4日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算利息；自2020年8月20日起至实际归还之日止，按一年期贷款市场报价利率LPR计算利息）。如采用转账方式支付，请汇入原告夏菁指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××68。如果被告候玉林、马婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告候玉林、马婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  龚春华二〇二一年四月二十四日书记员  何胜男
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民申833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路8号。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州知序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽远，贵州知序律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘必瑞，男，1969年5月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邰佳丽，女，1962年3月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业公司）因与被申请人刘必瑞、邰佳丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建伟业公司申请再审称，原审判决认定案涉《协议书》为格式条款及对《协议书》约定免除违约责任的内容无效的认定系适用法律错误。第一，案涉《协议书》非格式条款，应为合法有效。本案中，被申请人在《协议书》上签名的行为发生在双方签订商品房买卖合同后，且对申请人的延期交房和延迟办证的行为被申请人系明知，该协议的达成，表明《商品房买卖合同》已履行完毕，申请人与被申请人之间已不存在再继续履行合同问题，故《协议书》不符合格式条款构成要件，原判认定《协议书》为格式条款系适用法律错误；第二，《协议书》是当事人双方协商的结果，反映了双方真实的意思表示，应为有效合同。《协议书》体现了合同双方当事人处分自己权利义务的意思表示，是申请人与被申请人在履行《商品房买卖合同》完毕后就合同履行过程中对违约行为如何承担责任的主观意思表示。表达了被申请人对双方在履行《商品房买卖合同》过程中存在的违约行为“双方互不负违约责任”的意思表示，该意思表示不仅仅是被申请人对自己合同权利的处分，也是作为合同当事人一方的申请人处分自己权利的意思表示，签订《协议书》时，没有任何人强制和胁迫以及欺诈被申请人或申请人违背自己的意愿签订《协议书》，《协议书》应为有效合同；第三，《协议书》体现了被申请人在《商品房买卖合同》履行完毕后，对自己合同权利的自由处分。《商品房买卖合同》第十条对被申请人逾期付款及第十四条第（三）项被申请人逾期收房等行为的违约责任均有明确的约定，《协议书》是当事人双方对一方履行《商品房买卖合同》中有关违约行为是否承担责任的处分行为，是当事人放弃各自享有的部分合同权利的自由处分行为。《协议书》为当事人双方意思自治的结果，体现了双方自愿处分合同权利的结果。原判认定《协议书》为格式条款系适用法律错误；第四，申请人没有对被申请人签订《协议书》实施任何的强制行为。申请人在二审中提交的《领条》证明部分业主领取不动产权证资料时并未签署《协议书》，而是向申请人出具《领条》，《领条》作为证据充分证明了购房业主在领取不动产权证时完全具备签署与不签署《协议书》的自由，购房业主在签订《协议书》时享有完整的权利能力和行为能力以及相应的自由。原判认定《协议书》为无效格式条款系适用法律错误。综上，中建伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原审对案涉《协议书》的效力认定是否正确的问题。根据原审查明的事实及查阅原审卷宗，原审认为在签订案涉《协议书》前中建伟业公司已存在违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方预先拟定的合同要求买受人签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系中建伟业公司单方制作的格式合同。同时《协议书》载明“双方互不负违约责任”，根据中建伟业公司所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是中建伟业公司为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。中建伟业公司亦未能提供证据证明《协议书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原审认定《协议书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。中建伟业公司该项申请再审理由不能成立。综上，中建伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  陈卫二〇二一年四月二十日法官助理杨潇书记员袁月
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初893号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，任单位理事长。委托诉讼代理人：田婧，女，汉族，1982年4月7日出生，住河南省新乡县，系单位员工。被告：崔青勇，男，汉族，1978年9月2日出生，住河南省新乡县。被告：王东梅，女，汉族，1984年11月25日出生，住河南省新乡县。原告新乡县农村信用合作联社诉被告崔青勇、王东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。案件审理过程中，原告于2021年4月27日以原告已经收回全部本金及利息为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由新乡县农村信用合作联社负担。审判员  李正杰二〇二一年四月二十七日书记员  杨艳慧
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初452号原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告长沙市市场监督管理局，住所地长沙市岳麓区银双路**。法定代表人张庆和，该局局长。委托代理人张颂，该局工作人员。委托代理人唐晴，湖南金州律师事务所律师。原告杨文杰诉被告长沙市市场监督管理局不履行市场监督管理职责一案，于2021年2月24向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告杨文杰于2021年4月27日向本院提交书面撤诉申请。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨文杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告杨文杰负担。审 判 长  张晋军人民陪审员  王进林人民陪审员  周兴芝二〇二一年四月二十九日书 记 员  李沐卿附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更270号 罪犯王力军，男，1962年07月19日出生，汉族，河北省邢台市桥**人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省巨鹿县人民法院于2015年04月16日作出（2014）巨刑初字第64号刑事判决，以王力军犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2018年12月26日经河北省邢台市中级人民法院裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王力军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王力军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯王力军入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王力军减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2494号原告：濮阳开州农村商业银行股份有限公司习城支行，地址：河南省濮阳市濮阳县习城乡习城集十字路西南角。负责人：白阳省，该行行长。委托诉讼代理人：段明磊，该行副行长。被告：周百景，男，1973年2月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：史少玉，女，1975年12月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：周风永，男，1975年6月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：周美竹，女，1965年6月6日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳开州农村商业银行股份有限公司习城支行（以下简称：濮阳开州农商银行习城支行）诉被告周百景、史少玉、周风永、周美竹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳开州农商银行习城支行委托诉讼代理人段明磊到庭参加诉讼，被告周百景、史少玉、周风永、周美竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。已审理终结。原告濮阳开州农商银行习城支行诉称，2019年09月29日被告周百景和习城支行签订借款合同，被告周百景借款20万元，期限12个月，月利率9.6‰，到2020年09月29日还清本息，并由史少玉、周风永、周美竹为其担保。合同签订后习城支行将借款转入被告周百景账户。合同到期后，经多次催要，被告周百景至今仍欠习城支行本金200,000元及利息，期间共偿还利息2,358.69元。借款到期后，经多次催要未付，故诉至法院，请求判决被告立即偿还贷款本金200,000元及利息，诉讼费用由被告承担，由担保人承担连带责任。被告周百景、史少玉、周风永、周美竹未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：2019年09月29日，被告周百景与原濮阳县农村信用合作联社习城信用社（现更名为：濮阳开州农村商业银行股份有限公司习城支行）签订个人借款合同，合同约定：被告周百景向原告借款200,000元；借款期限为12个月，自2019年09月29日至2020年09月29日，月利率9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告史少玉承诺自愿承担连带责任，被告周风永、周美竹与原告签订保证合同，对被告周百景在原告处所借的200,000元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后一年止。合同签订后原告即将200,000元借款转入被告周百景指定的账户，截止2020年7月25日，被告共偿还借款利息2,358.69元，下余本息经原告催款未果，即诉至法院。上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同借款借据等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的保证合同、借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告按合同约定履行了交付借款义务，被告周百景亦应按合同约定履行还本付息的义务。被告周风永、周美竹作为连带责任保证人亦应按约定全面履行保证还款义务，在被告周百景未清偿原告借款本息的情况下，应代借款人周百景偿还，偿还后有权向被告周百景追偿。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信。故据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周百景于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司习城支行借款本金200,000元及利息（利息自2019年09月29日至2020年09月29日按月利率9.6‰计算，自2020年09月30日按月利息14.4%‰计至债务清偿之日止，已付利息2,358.69元应扣除）。二、被告史少玉、周风永、周美竹对上述借款承担连带清偿责任；三、被告史少玉、周风永、周美竹承担连带保证责任后对被告周百景享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（已减半收取），由被告周百景、史少玉、周风永、周美竹负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年四月十六日书记员  王 辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1988号之六 申请执行人：奚家龙，男1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡萍萍，女1991年06月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人奚家龙与胡萍萍离婚纠纷（抚养费）一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡萍萍的上海银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月五日 书记员  丁 潮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朴顺子，女，1955年10月3日生，朝鲜族，农民，住延吉市。委托诉讼代理人：金哲孙（系朴顺子丈夫），男，1953年12月4日生，朝鲜族，住延吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金万根，男，1945年6月23日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。委托诉讼代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。再审申请人朴顺子因与被申请人金万根之间土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）吉24民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朴顺子申请再审称，一、撤销（2020）吉24民终1621号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；二、案件受理费由被申请人负担。事实与理由：一、一审、二审认定事实错误。二审法院认定“继续履行合同明显不公平”是错误的。本案中，不存在明显不公平和申请人违约的事实。被申请人请求解除合同不符合《合同法》第94条规定的法定解除情形。因此该合同不能解除。依据合同被申请人得到国家补助的粮食直补款，申请人靠种地收获。按照吉林省政府（2004）15号文件精神，粮食直补款应由种地的人得到。但本案中被申请人在不种地的情况下，得到国家粮食补助款，说明本合同不存在显失公平。被申请人得到的国家粮食补助款与对外租赁土地的收益相比较，一年只差900元左右。上述事实说明，本案不存在明显不公平的情形。二、二审判决适用法律错误。本案是土地租赁合同纠纷，适用《合同法》、《土地承包法》的相关规定。根据法律规定，显示不公平的合同是可撤销合同，并不是解除合同的情形。申请人与被申请人在合同中并未约定租赁费。被申请人主张申请人不交土地租赁费与事实不符。被申请人以显失公平、违背公平原则为由解除合同，其依据的适用法律错误。《合同法》第54条规定，显失公平的合同可撤销，但本案中不存在该事实。《合同法》第55条规定，行使撤销权期限为一年，即应知道或知道可撤销事由之日起一年内向仲裁机构或法院提出。本案中，被申请人已失去撤销请求权。补充意见：被申请人将自己房屋及承包地卖给张风元，因此，第二轮承包时，涉案土地的承包人是张风元，金万根私自更改土地台账。2004年，申请人是从张风元儿子处买了房屋及涉案土地，张风元对涉案土地具有承包经营权，其承包期限为30年，从1995年至2025年。金万根失去了涉案土地的承包经营权资格。金万根提交意见称，申请人于2006年无偿承租被申请人的涉案土地，已长达14年，国家农业政策发生重大变化，土地承包经营权流转价格不断提高，继续由申请人无偿承租土地，显失公平，应当解除双方之间的租赁合同。虽然按照合同的约定被申请人领取粮食直补款，但粮食直补款不足土地租赁费的5分之1，故申请人主张粮食直补款代替土地租赁费的主张不能成立。2019年，因申请人怡于向村委会申报种地面积，被申请人没有领取粮食直补款，申请人的行为严重违约。申请人无偿承包土地14年间收入丰厚，其利益已得到全面保障，被申请人的承包期限仅剩4年，如继续履行合同只能造成被申请人更大损失。申请人主张涉案土地归申请人所有的主张不成立，在原审中，申请人提交证据称，张风元与被申请人之间转让房屋的过程，但明确表示涉案土地确系被申请人所有。综上，申请人的再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，本案中，2006年9月4日，金万根与朴顺子签订合同，将自己的旱田25.8亩无偿租赁给朴顺子，金万根对涉案土地持有农村土地承包经营权证，朴顺子主张金万根私自更改土地台账，其对涉案土地不具有承包经营权，但再审审查期间朴顺子提供的土地台账、证人证言均不能推翻国家发放给金万根的合法的土地经营权证，故朴顺子主张的金万根对涉案土地不具有承包经营权的再审理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案中，朴顺子已租赁涉案土地14年，并且种地收益，根据国家惠农政策的实施，现土地流转费不断提高，朴顺子继续无偿使用土地，对金万根显失公平，因双方对流转费无法达成协议，原审法院按照公平原则，解除合同后，由朴顺子返还给金万根涉案土地并无不当。朴顺子主张本案不存在显失公平情形，不宜返还土地的再审理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形为，在订立合同时显失公平，可以在一年内请求变更或撤销，但本案是履行合同当中，因客观情况发生变更，而提起的诉讼，原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条正确。朴顺子提出的原审适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。朴顺子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朴顺子的再审申请。审判长 刘景秋审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇二一年四月二十日书记员 裴夕红
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2008号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁爱军，男，1972年10月25日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：母金福，鹤壁市淇县淇水法律服务是法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淇县庙口镇土门村村民委员会。住所地：河南省淇县庙口镇土门村。 法定代表人：孙长领，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。 再审申请人丁爱军因与被申请人淇县庙口镇土门村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，丁爱军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张同仁 审判员  于保林 审判员  荆向丽 二〇二一年四月十九日 书记员  王 轩
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更237号 罪犯韩庆礼，男，1980年5月19日出生，汉族，河北省广宗县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省平乡县人民法院于2012年12月17日作出（2012）平刑初字第67号刑事判决书，判处韩庆礼犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。2015年2月4日，邢台市中级人民法院裁定，减刑十一个月。2016年11月10日，邢台市中级人民法院裁定，减刑一年。2018年12月27日，邢台市中级人民法院裁定，减刑六个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯韩庆礼在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯韩庆礼在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯韩庆礼入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯韩庆礼减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执恢144号申纪彬、苗站彪：申纪彬与苗站彪共有物分割纠纷一案，申请执行标的共计40800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24500元，未执行到位的元，申请执行人申请放弃。本院已于2021年4月20日将该款转付给申纪彬。至此，申纪彬向本院申请执行的（2014）伊一民初字第239号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执278号申请执行人:李春林，男，汉族，1975年3月27日出生，住河南省安阳市。被执行人:郭文斌，男，汉族，1980年12月3日出生，住河南省安阳市龙安区。本院在执行李春林与郭文斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人郭文斌名下有车牌号为豫Ｅ×××××夏利牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭文斌名下车牌号为豫Ｅ×××××夏利牌小型轿车一辆；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘振华二〇二一年四月七日法官助理牛晓燕书记员马敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢158号申请执行人：宁夏通盛小额贷款有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：毛某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某2，女，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：余某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人宁夏通盛小额贷款有限公司与被执行人王某、张某2、余某小额借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2017）宁0402民初1346号民事调解书，已经发生法律效力。本案曾以（2017）宁0402执2275号案立案执行，后以终结本次执行程序方式结案。申请执行人于2021年2月24日申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的额为借款240000元及利息。本案执行过程中查明，被执行人王某因刑事犯罪正在服刑，暂无履行能力；本院经司法查询，依法冻结被执行人张某2名下银行存款20000元（已发放）；被执行人余某私下履行10000元。执行过程中，申请执行人宁夏通盛小额贷款有限公司与被执行人张某2、余某就借款240000元及利息达成执行和解协议：一、被执行人张某2、余某于2021年4月15日前清偿借款30000元（已给付）；二、自2021年5月份始每月30日前，被执行人张某2以其工资性收入偿债，被执行人余某逐月保底偿还5000元，直至余款210000元还清为止；三、若被执行人张某2、余某按期还清借款本金，则申请执行人宁夏通盛小额贷款有限公司届时对本案利息酌情减免。本院认为，当事人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。因该案和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0402执恢158号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年四月十九日书记员 李向阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初434号原告：董国勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘杠杠，男，1977年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告董国勇与被告刘杠杠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国勇到庭参加诉讼，被告刘杠杠经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董国勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告哈尔滨路工程款63800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，被告刘杠杠因欠付原告完成哈尔滨路施工工程款，给原告出具《欠条》，并承诺2019年9月30日前付清欠款。后经原告多次催要，被告至今未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。刘杠杠未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其于2019年7月或8月份与被告口头约定完成银川市金凤区哈尔滨路乳化沥青工程，后因被告未按时付款，故原告停止施工。2019年9月22日，被告就原告完成部分给原告出具欠条，载明“今欠到董国勇哈尔滨路工程款63800元，陆万叁仟捌佰元整，XXXX”。原告称被告出具欠条后，未向其付款，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告口头约定完成涉案工程，因双方均不具备施工资质，双方之间的建设工程施工合同当属无效。但原告按约完成相关工程，被告就原告完成部分给原告出具欠条，视为对原告完成工程进行接收和确认。现原告按照该欠条向被告主张工程款，本院予以支持。被告刘杠杠未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告刘杠杠于本判决生效之日起五日内支付原告董国勇工程款63800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，公告费300元，由被告刘杠杠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 范秀利二〇二一年四月十九日法官助理 金俊婷书记员 丁佳榕附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01财保44号之一 申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，董事长。 委托诉讼代理人：程巧玲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田有超，男，系该公司员工。 被申请人：成都成华瑞渝置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区保和乡胜利村二、三组社区楼。 法定代表人：李向东，董事长。 申请人中国建筑一局（集团）有限公司因与被申请人成都成华瑞渝置业有限公司诉前财产保全一案，申请人中国建筑一局（集团）有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都成华瑞渝置业有限公司的财产在21987684.43元范围内采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建筑一局（集团）有限公司申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人成都成华瑞渝置业有限公司位于成华区××街道××村××组××房产（详见附件一），查封期限三年。 上述财产在限额21987684.43元范围内予以保全。 案件申请5000元，已由申请人中国建筑一局（集团）有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘 健
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5124号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与贾云献物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5124号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年四月十九日书记员 ： 路 璐
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更126号罪犯刘勇钢，男，1983年3月5日出生，汉族，山东省人，高中文化，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2010年12月28日作出（2010）丽刑初字第564号刑事判决，以被告人刘勇钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利五年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元（未缴纳）。该犯及同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）二中刑终字第41号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第2052号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币70000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1127号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币70000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更900号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币70000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更55号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币70000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2010年3月12日起至2026年7月11日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘勇钢的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘勇钢在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘勇钢符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘勇钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币70000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘勇钢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘勇钢减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月12日起至2026年4月11日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币70000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年四月十二日书记员 靳一诺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申430号 再审申请人（一审被告）：周巧玲，女，1976年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北汇邦医药科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区仓盛路528-8号。 法定代表人：许东迪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李国聪，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄伊宁，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：章祥庆，男，1983年8月24日出生，汉族，住江苏省句容市。 二审上诉人（一审被告）：经绍军，男，1976年9月11日出生，汉族，住江苏省溧水县。 一审被告：泰州蓝湾医疗器械有限公司，住所地江苏省泰州市中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧G26（A6）幢厂房5层东侧。 法定代表人：章祥元，该公司董事长兼总经理。 一审被告：田维会，男，1982年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 再审申请人周巧玲因与被申请人河北汇邦医药科技有限公司（以下简称汇邦公司）、二审上诉人章祥庆、经绍军、一审被告田维会、泰州蓝湾医疗器械有限公司（以下简称蓝湾公司）合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终5539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周巧玲申请再审称，一、原审判决查明事实错误。蓝湾公司一直正常经营，陆续有应收账款入账，且尚有机器设备、原材料等财产，原审法官未经调查，即认定蓝湾公司无财产可供执行显然没有任何依据。二、申请人已不是蓝湾公司股东，即使作为蓝湾公司原股东也无需承担任何责任。第一，蓝湾公司在签订合同之后增加的注册资金是否到位与本案债权债务并无直接的因果关系，显然，就本案纠纷而言，作为蓝湾公司原股东，申请人也应当在100万元注册资金范围内对外承担有限责任。对此，最高人民法院在对江苏省高级人民法院《最高人民法院执行工作办公室关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任问题的复函》中以予以明确。第三，本案100万元注册资金已全部到位，作为当时的股东，申请人不应承担任何责任。第三，申请人于2017年4月才成为蓝湾公司股东，且根据2017年当时有效的《公司法》及公司章程，原告认缴注册资本的认缴期限为2040年12月31日，即，不管是签订《合作协议书》当时或是申请人成为蓝湾公司股东之时，申请人的出资义务均未产生，显然不应为本案债权债务承担任何责任。三、原审判决适用法律错误。请求1、撤销一、二审判决，依法再审改判；2、本案所有诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。除了公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的或者在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的情形之外，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案中，虽然周巧玲认缴出资时间均截至2040年12月31日，未届出资期限，以及周巧玲未全面履行出资义务即转让股权，但是石家庄高新技术产业开发区人民法院三份执行裁定书可以证明蓝湾公司经人民法院强制执行，无财产可供执行，不能清偿到期债务，现汇邦公司要求周巧玲在未出资范围内承担补偿赔偿责任，原审法院予以支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，周巧玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周巧玲的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二一年四月十九日 书记员 刘亚楠
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终953号上诉人（原审被告）：胡红军，男，汉族，1970年7月20日出生，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）：胡惠建，男，汉族，1973年4月22日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：詹梦，河南森鼎律师事务所律师。原审被告：姚宝霞，女，汉族，1970年2月19日出生，住河南省长葛市。上诉人胡红军因与被上诉人胡惠建，原审被告姚宝霞民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡红军上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审仅凭一份出警视频认定借款月息一分的利率没有事实依据。上诉人所作的陈述与证人证言可以形成完整的证据链条，一审采信证据错误。一审适用法律错误。被上诉人没有充分证据证明双方存在借贷关系，一审将案涉款项认定为借款错误。上诉人已向被上诉人支付45000元货款，下余本金应为55000元。双方就本案诉争达成的房租抵账约定已经实施完毕，本案债务已经抵销，被上诉人一审诉讼请求没有依据。胡惠建辩称，一审认定借款本息数额正确，证据充分。上诉人称以房租抵账的理由与本案不属于同一法律关系，一审不予处理并无不当。请求驳回上诉，维持原判。原审被告姚宝霞未到庭陈述意见。胡惠建向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款10万元及利息，利息自借款之日起到实际偿还之日止按约定的月利率1%计算；2.被告承担诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：原告胡惠建与被告胡红军系同村村民。2008年10月11日，胡红军向原告借款10万元，原告于当日履行出借义务。双方口头约定月利率1%。后胡红军于2009年支付原告利息1.5万元，于2012年支付原告利息3万元，后未再支付利息，亦未偿还本金。原告多次催要未果，遂于2020年8月14日诉至法院。另查明，胡红军、姚宝霞曾系夫妻关系，两人于2015年2月15日办理离婚登记手续。姚宝霞于2020年4月3日向长葛市公安局坡胡派出所报案，该所出警并予以登记。一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，胡红军在2020年4月3日长葛市公安局坡胡派出所出警现场明确认可本案款项为借款，其支付的4.5万元为利息，且其提供的证人证言关于货物加工数量的陈述前后矛盾，胡红军关于与原告之间不存在民间借贷法律关系的辩称，与事实不符，不予采纳。胡红军认可于2009年支付原告利息1.5万元,2012年支付原告利息3万元,综合本案出借金额、利息支付时间及支付金额，与原告陈述的月利率1%相吻合,足以证明双方口头约定月利率1%的事实。该约定不违反法律强制性规定，予以确认。胡红军已支付利息4.5万元，按月利率1%计算，则利息支付至2012年7月10日，后续利息应自2012年7月11日起至还清之日止按月利率1%计算。胡红军陈述与原告存在房屋租赁关系，与本案非同一法律关系，且双方对租赁事宜存在争议，一审法院不予一并处理。胡红军关于应将租金与案涉款项予以抵销的辩称，不予采纳。原告提供证据不足以证明案涉款项系用于二被告共同生活、共同经营或共同意思表示，姚宝霞亦不予认可，原告关于姚宝霞承担还款责任的请求，于法无据，不予支持。依法判决：一、被告胡红军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡惠建借款本金10万元，并支付利息（自2012年7月11日起至实际还清之日止按照月利率1%计算）；二、驳回原告胡惠建的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由胡红军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，关于胡红军的责任认定问题。结合公安机关出警现场视频证据，胡红军认可争议款项为借款以及部分偿还利息，且该证据不能反映胡红军作出自认时受到胁迫，意思表达不自由，一审据此认定本案借款法律关系成立具有事实依据和法律依据。胡红军在诉讼中抗辩称双方存在其他债权债务关系，但仅凭单方陈述意见和证人证言尚不足以证明其抗辩理由成立，一审认定胡红军未完成应尽的举证责任并无不当。对于利率的认定问题。胡红军在借款期间向胡惠建实际支付利息，利息支付的时间与数额与胡惠建主张的利率相一致，一审认定双方口头约定借款利率为月息1%具有依据，并无不当。关于债务抵销问题。该项与本案非同一法律关系，且双方存在争议，一审对此不予处理并无不当。综上所述，胡红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由胡红军负担。本判决为终审判决。审判长  古绍禹审判员  朱雅乐审判员  肖永强二〇二一年四月二十四日法官助理刘贺举书记员张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1815号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辉县市孟庄镇大蒲水村民委员会，住所地辉县市孟庄镇大蒲水村。 负责人：董瑞国，系该村党支部书记。 委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董乐，男，1945年5月25日出生，汉族，住辉县市孟庄镇大蒲水村。 再审申请人辉县市孟庄镇大蒲水村民委员会（以下简称大蒲水村委会）与被申请人董乐因合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大蒲水村委会申请再审称：1.申请人和被申请人签订的协议书中约定调整被申请人的土地，但未经再审申请人的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反法律强制性规定，应当认定为无效合同。一、二审法院依据之前的判决直接认定协议有效，没有进行审查，显然错误。2.再审申请人和被申请人之间签订的协议所要表达的意思是，不能按时调地的，承担按企业占地赔偿款三倍的责任，如果能按时调地，就不需要承担该责任，并不是每年都需要三倍赔偿，同地块的其他村民均是按照每年的赔偿标准赔付的，原一、二审法院将协议内容理解为每年都需要对被申请人进行三倍赔偿，显然属于对协议内容进行了扩大解释，明显损害村民的集体利益。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人董乐发表意见称：一、二审判决并无不当，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第十条规定：下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本案诉讼之前，董乐为主张占地赔偿款，以大蒲水村委会为被告提起合同纠纷之诉，辉县市人民法院在该合同纠纷之诉的审理中，结合相关证据，作出（2014）辉民初字第1263号民事判决书，认定董乐和大蒲水村委会之间签订的协议系双方真实意思表示，合法有效。大蒲水村委会不服该判决，向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院裁定驳回其再审申请。辉县市人民法院（2014）辉民初字第1263号民事判决书系生效裁判文书，其裁判内容及认定事实在未经法定程序撤销前，具有既判力。大蒲水村委会在申请再审过程中，未提交充分证据证明辉县市法院上述判决认定事实有误应予推翻。一、二审法院依据生效判决及相关证据，确认董乐和大蒲水村委会之间签订的协议有效，并判令大蒲水村委会支付董乐2019年度所欠占地赔偿款7140元具有事实和法律依据，一、二审判决并无不妥。 综上,辉县市孟庄镇大蒲水村委会的再审申请理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辉县市孟庄镇大蒲水村民委员会的再审申请。 审判长 荆 伟 审判员 荆向丽 审判员 张 琦 二〇二一年四月十三日 书记员 宁文煜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1275号原告：严军威，男，汉族，1990年6月22日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：任炜，男，汉族，1983年9月2日出生，住洛阳市涧西区。原告严军威诉被告任炜为买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告严军威到庭参加诉讼；被告任炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款本金7230元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在涧西区九都西路71号博艺文创园经营有一家工作室，主要做网络工程维护、电脑数码等电子产品销售、IT办公及监控设备更新维护等业务；原告与被告系朋友关系，被告任伟在2018年9月25日从原告处赊购笔记本电脑一台，价格为6730元，2019年1月19日被告向原告借了500元（微信转账给被告），被告说手头宽松了就将上述7230元款项归还，但一直到2019年11月份被告也未偿还，2019年11月20日原告将被告约到办公地协商还款事宜，被告表示目前紫金比较紧张，双方遂进行了对账、被告向原告出具了《欠条》，被告承诺将在2020年2月1日前偿还所有欠款。但截至起诉之日，被告任伟仍未偿还。双方在欠条中约定，若履行过程中发生争议、协商不能解决的情况下，任何一方均可向签订地法院提起诉讼，欠条签订地为涧西区九都西路博艺文创园，为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求依法判请所允。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。由原、被告之间的微信聊天记录、《欠条》，以及当事人陈述为证，被告从原告处购买笔记本电脑一台，系双方当事人真实意思表示,未违反法律禁止性规定,双方形成的买卖合同法律关系当属合法有效,双方应恪守履行。被告收到货物后，未按照约定的期限向原告支付货款6730元，显属违约，应承担相应的法律后果。故此，对于原告要求被告支付货款6730元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；鉴于《欠条》明确被告向原告处借款500元，且原告当庭亦予认可，故此，对于原告要求被告支付剩余货款500元的诉求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任炜于本判决生效十日内向原告严军威支付货款6730元；二、驳回原告严军威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告任炜承担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年四月九日书记员  闫帅辉