河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初851号原告赵万朋，男,汉族，1969年1月20日出生,住河南省南召县。委托诉讼代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师，特别授权。被告王培，男，汉族,1977年10月24日出生,户籍地南阳市卧龙区。现住南阳市宛城区。委托诉讼代理人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师，一般代理。原告赵万朋诉被告王培返还原物纠纷一案，原告于2020年4月22日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。对本案公开开庭进行了审理。原告赵万朋及其委托诉讼代理人董运田，被告王培及其委托诉讼代理人徐晓玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵万朋诉称：原告系个体运输户从事运输工作,2014年8月12日，原告与案外人王世林签订协议书，约定王世林将两相路兵工新城7号楼2单元8楼803号房转让给原告，原告给王世林转让款30万元。房屋转让时,该房屋未交工，该房屋交工后，原告与转让人王世林完善了房屋交接手续，包含房屋买卖合同、缴费清单等。后因原告家庭成员多，涉案兵工新城7号楼2单元8楼803号房面积仅为96.61平方米,被告王培与原告协商将该房屋转让给被告。鉴于原告系从事红阳机械厂个体运输业务,被告系红阳机械厂锻造公司运输业务主管领导,为方便被告离婚后的迫切居住需求,加之被告孩子在南阳上学等原因,被告承诺暂时居住并由被告向其父母做工作由其父母的养老金支付给原告房屋转让款。期间原告无数次要求被告支付房屋转让款，但被告一直以经济困难为由再三推诿拒不支付房款,被告曾数次要求被告搬离涉案房屋,但被告也以暂无居住场所为由拒不搬离。原告认为,其与被告口头约定将涉案房屋转让给被告,被告拒不支付房屋转让款,在原告数次要求被告不支付转让款就搬离涉案房屋的情况下，被告既不支付房款又不搬离涉案房屋，并使用至今已四年之久，原告要求被告搬离房屋并支付使用至今的房租依法有据，为此原告诉请：一、请求人民法院依法判决被告王培立即搬离南阳市宛城区两相路兵工新城7号楼2单元8楼803室，将该房屋交付给原告并支付自2016年9月至2020年11月的房租每月按1000元计算共计50000元。二、本案诉讼费由被告承担。被告王培辩称：一、原告赵万鹏已将房屋出让与答辩人王培,王培对案涉房屋享有合法占有、使用、处分的权利,原告无权请求王培搬离房屋并支付租赁费用。王培与赵万鹏系运输合作伙伴,2015年期间,经与王培口头协商,赵万鹏将案涉房屋以30万元的价格出让与王培,经双方协商同意,王培在2015年12月21日通过手机银行向赵王鹏转账支付66000元,剩余购房款由赵万鹏在应分配给王培的合伙运输利润中扣减。2016年4月,赵万鹏在将房屋交付的同时,将购买房屋所有原始凭证一并交给王培。房屋交付后,王培出资对房屋进行装修,居住至今以上证据材料充分证实王培是案涉房屋的所有权人,原告请求王培搬离房屋,支付租赁费用,于法无据。二、剩余购房款未交是因赵万鹏拖欠王培合作款项不予支付所导致的结果,过错责任应有原告承担。王培与赵万鹏自2012年开始运输合作至今,截止2015年7月24日,经双方算账,合作利润为281470元未进行分配,2015年7月之后的利润赵万鹏以种种理由推脱不与王培结算,依照《民法典》526条的规定:“当事人互负债务,应当先履行的一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”。结合本案事实和法律规定,王培在赵万鹏未履行先期支付义务时,有权拒绝支付剩余购房款。综上所述,答辩人认为,原告诉请违背客观事实,没有法律依据,王培对案涉房屋享有合法权益,请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告赵万朋为支持其诉讼请求，向本院提交如下七组证据：证据第一组：赵万朋身份证复印件，证明原告身份信息。证据第二组：协议书一份，证明2014年8月12日，案外人王世林与赵万朋签订房屋转让协议，约定甲方王世林将兵工新城7-2-803号房屋转让给本案原告赵万朋。甲方委托其女婿李贵生和赵万朋办理相关手续。证据第三组：装修审批申请表一份（复印件9页），证明赵万朋在涉案房屋物业公司办理装修手续。装修押金1000元，垃圾处理费、水电费均由赵万朋支付。装修押金1000元由被告王培领取。证据第四组：案外人王世林、王凤丽身份证复印件。证据第五组：2021年3月17日赵万朋与李贵生录音一份，证明赵万朋将涉案房屋的转账形式支付给李贵生（30万元），李贵生对此转账予以认可。被告王培针对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一，真实性无异议。对证据二，基于甲方王世林未到现场，协议签名是否是本人书写不能确定。房屋买卖协议不具有房屋买卖合同所具备的必备条款，1、没有约定房屋价款；2、没有约定价款交付时间；3、没有约定房屋位置；4、没有约定违约责任的承担方式。该买卖协议不真实。对证据三，均系复印件，不能作为证据使用。实际上该房屋均系被告装修的。对证据四，无异议，但是不能证明身份证取得方式是否合法。对证据五，主要证实原告向房屋原所有权人支付了30万元购房款，支付款方式为银行转账，我方认为，该录音资料和整理的文字材料，不能说明涉案房屋原所有人与原告之间存在30万元的真实交易。被告王培为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据第一组：案涉房屋原始购房凭证一份；、2015年12月21日，王培通过中信银行向赵万朋支付购房款66000元；2018年4月2日，王培通过中信银行向赵万朋垫支物业装修手续费3200元；证明案涉房屋已经出让给王培，王培对案涉房屋享有合法物权。证据第二组：兵工新城购房合同4份。证明兵工新城涉案房屋，同位置同一时期出售房屋价格与案涉房屋价格基本一致，原被告双方口头协商房屋价格符合市场规律，系双方真实意思表示。证据第三组：原告亲笔书写与被告算账单据一份、被告书写账单一份，证明截止2015年7月24日，原被告之间合伙经营利润281470元未分配，同时证明原告未履行支付义务在先。证据第四组：2016年11月25日，王培通过中信银行向原告转账5000元；2017年3月14日，王培通过中信银行向原告转账5000元。证明原被告合伙运输经营期间王培支付部分经营费用。证据第五组：2015年至2019年运输货物清单一组，用于证明自2012年至今原被告双方仍然存在合伙关系，原告无故拖延不与被告王培进行结算，原告无权请求被告腾出房屋，支付租赁费用。证据第六组：王鹏证言一份、售车协议一份，证明原被告合伙购车经营的事实。证据第七组：录音光盘一份，证明被告多次要求原告对共同经营利润进行分配，原告无故拖延，违约在先。证据第八组：合作期间王培通过邮政储蓄转账给原告10000元转账凭证；微信截图打印件一张，证明被告在与原告合伙经营期间支付的车辆经营费用。该10000元是通过被告三伯转让给原告的。原告赵万朋对被告王培提交证据质证如下：对证据一组，无异议，但是这些材料是原告交给被告的。也能说明开发商的购房款收款收据就是王世林。对2015年12月21日转款的66000元真实性无异议，但是该笔款项不是购房款，是二人合伙经营时候的买车款。对2018年4月2日垫付的3200元，是真实的，当时原告将涉案房屋交给被告居住时候，原告仅仅缴纳了装修押金、物业费、水电费、垃圾处理费，后期装修工作是被告王培承担。对证据第二组，对四份房屋买卖合同，与本案无关，第一份买卖合同是7-2-304的房屋；第二份买卖合同有故意覆盖关键条款情况，且没有买受人信息；第三份买卖合同涉案房屋是7号楼-1单元-22楼-01房间，与本案无关；第四份买卖合同，买卖双方的基本信息刻意覆盖，且涉案房屋面积不一致。因此该四份合同与本案没有关系。对证据第三组，对原告亲笔书写与被告算账单据不认可，不是原告本人书写。对被告书写账单，这不是证据，上面不能反馈任何信息。对证据第四组，两笔5000元真实性无异议，该两笔款是向我支付的运输费。对证据第五组，与本案无关，该证据没有原告的签字，仅仅是内部流转的结算单，不能证实被告的证明方向。对证据第六组，王鹏的证人证言，购车款并非是61000元，而是66000元。与第一组证据被告转款的66000元吻合，王鹏虽然未到庭，但是对于王鹏出具的卖车事情无异议；对售车协议是复印件，但是无异议。售车协议上面乙方赵万朋（王培代），那么价格人民币69000元，实际是66000元，乙方（买方）签字处，赵万朋三个字也是王培代签。对证据第七组，两份通话录音，反映出来，既然扯到车和账上，搬走可以，车、账算清，同时反映出，双方都愿意，该给多少就给多少，就是账没有要回来。又反映出，双方都有意愿算下账，账算清了该怎么办；房子事情和运输的事情各算各的，两个事情不搅在一起。对证据第八组，当时被告为了和他媳妇办理离婚隐瞒财务，以我名义办的邮政卡，办好后直接就给被告了，密码和卡都是是被告掌握的。所以该凭证不真实。根据原被告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月12日，本案原告赵万朋与案外人王世林达成房屋买卖转让协议，约定案外人王世林将其购买的兵工新城7号楼2单元803号房屋转让给本案原告赵万朋。原告赵万朋与被告王培合伙经营运输生意，2015年，双方达成被告购买案涉兵工新城7号楼2单元803号房屋的意向，但双方之间关于房屋价款的约定不明，对于被告是否交付房款也无法查清。意向达成后，原告将房屋的原始购买凭证交付被告，被告于2016年装修入住该房屋。本院认为，本案的主要争议焦点是被告王培是否应当搬离涉案房屋。原告赵万朋从第三人处购得案涉房产，取得了该房屋权益。之后原告赵万朋又与被告王培达成了房屋买卖的合意，并将本案所涉房屋及原始购买凭证原件交付给被告王培装修入住，应当视为双方之间履行了房屋买卖合同的主要义务，达成了房屋买卖合同关系。现双方虽就合同房屋价款并未达成一致，但根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第二款的规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。”因本案被告系与原告达成买卖房屋的合意，并经原告同意而装修入住该房屋，且原告也未提供证据证明其曾要求解除双方之间的买卖合同，故对原告要求被告办理案涉房屋并支付房屋租金的诉请，本院不予支持。原被告双方对房屋价款争议可另行主张权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵万朋的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告赵万朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李立二〇二一年四月十五日书记员  叶帅