wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执385号申请执行人张丽薇。被执行人洪进。被执行人石蜜。本院在执行申请执行人张丽薇与被执行人洪进、石蜜欠款纠纷一案中，本院（2020）陕0103民初7586号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金245000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。本案尚未执行标的本金245000元及利息、诉讼费、执行费等费用。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执385号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年四月十九日执行员  李 卫书记员  冯梅丽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执3177号 金勇： 本院作出的（2020）粤0105刑初1434号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人金勇没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年2月5日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执3177号。经本院执行，金勇已履行了（2021）粤0105执3177号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二日
开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0205执428号移送单位：开封市禹王台区人民法院被执行人：张斌本院执行张斌罚金一案，依据已生效的法律文书被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十六日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初3105号 原告：四川火炬物业管理有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区周家街55号凯悦名城小区3栋一楼。 负责人：张晓东，公司总经理。 委托诉讼代理人：李略，男，生于1994年，汉族，公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被告：唐继牛，男，生于1976年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：杨晓兰，女，生于1973年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司与被告唐继牛、杨晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司负担。 审判员  曾晓芳 二〇二一年四月二十日 书记员  赵 雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1448号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道**********。 负责人：徐茂杰，该公司总经理。 被执行人：邝晓毅，男，1993年11月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初11922号《民事判决书》,于2021年2月3日立案执行成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行邝晓毅借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付借款本金2000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费25元，以上暂计2025元。 执行过程中，未查询到被执行人邝晓毅的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人邝晓毅名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11922号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月七日 执行助理 范 莉 书记员  郭瀚优
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11036号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人卢毅行政非诉执行一案【执行依据：（2021）粤1971行审1261号行政裁定书】，被执行人卢毅已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡新亮，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市星勇建筑劳务有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长湖乡大立村五组。法定代表人：吴勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴勇，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴瑞光，男，1966年1月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兰英，女，1978年10月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市建园建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝桐一路电信小区A栋二楼。法定代表人：汪石玉，该公司执行董事。一审第三人：华耀城（衡阳）有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：杨贤辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：申龙龙，该公司法务。再审申请人胡新亮因与被申请人衡阳市星勇建筑劳务有限公司（以下简称星勇劳务）、重庆市建园建筑工程有限公司（以下简称重庆建园）、吴勇、吴瑞光、刘兰英及一审第三人华耀城（衡阳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2020)湘04民终2437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡新亮申请再审称，1.胡新亮与星勇劳务、重庆建园公司和吴勇、吴瑞光签订了《劳务清包合同》，合同生效后胡新亮支付了107.6万合同信誉金，但被申请人并没有将项目给再审申请人承建,因此本案并不属于民间借贷纠纷，而是合同信誉金返还纠纷。2.一审法院将未经质证的证据装入案卷，再审申请人二审才知晓并当庭提出异议。另外，二审法院未对本案证据进行质证也违反法律规定。3.有新证据足以推翻原审判决，吴瑞光、刘兰英系财务会计，其行为是职务行为。请求撤销原一、二审判决，对本案予以再审。华耀城（衡阳）有限公司提交意见称，第三人非涉案法律关系的当事人，本案与第三人无关。再审审查过程中，胡新亮向本院提交了自衡阳市石鼓区市场监督管理局调取的重庆市建园建筑工程有限公司衡阳分公司工商登记信息情况，拟证明该公司2018年7月17日成立，2019年7月4日注销，未进行清算，吴瑞光是该公司的财务。本院认为，该份证据不符合民事诉讼法规定的新证据构成要件，与本案亦无关联性。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”胡新亮与吴瑞光签订《劳务清包合同书》后按照约定支付了合同信誉保证金，在该合同不能履行后双方进行了结算，吴瑞光向胡新亮出具借条，胡新亮对此予以认可，双方已经达成了新的债权债务协议，该债权债务虽非因民间借贷行为引起，但内容符合民间借贷关系的特征，原审认定胡新亮应当按照民间借贷关系主张权利并驳回其诉讼请求并无不当。此外，因胡新亮曾以民间借贷纠纷为由，将吴瑞光诉至法院，原审法院结合该案中胡新亮提交的证据及所作的陈述认定本案的基本事实并无不妥。胡新亮申请再审的理由均不能够成立。对于胡新亮享有的债权，可依据民间借贷关系另行主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡新亮的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年四月九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初326号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘显旭，男，出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，农民，住青岛市即墨区。1995年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。1998年6月15日、2001年3月21日因盗窃分别被劳动教养一年六个月、二年。2009年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月23日被青岛市公安局即墨分局取保候审,2021年3月17日被即墨区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2021〕320号                               指控事实                       被告人刘显旭于2019年11月22日19时30分许，酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车沿青岛市即墨区金口镇店集邮局西路由南向北行驶至309省道路口处，与于某驾驶鲁B****号小型轿车沿309省道由西向东直行相撞，致两车损坏、刘显旭受伤，被告人刘显旭负事故同等责任。经检测，被告人刘显旭血液中乙醇含量为237mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人刘显旭于2020年10月23日经公安机关电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役3个月，并处罚金人民币9 500元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘显旭自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人刘显旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月8日起至2021年7月7日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 张 红                                                    二〇二一年四月八日                                       书 记 员 李 媛 媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6539号上诉人（原审被告）：李紫阳，女，1986年9月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审原告）：佛山市鸿越房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡晓海。委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。上诉人李紫阳因与被上诉人佛山市鸿越房地产有限公司（以下简称鸿越公司）追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初29079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“被告李紫阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿越房地产有限公司返还税款12040元、滞纳金1505元以及资金占用期间的利息（利息计算方式：以13545元为基数，自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取69.32元（原告已预交），由被告李紫阳负担。”李紫阳不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由鸿越公司负担。事实和理由：一、一审中鸿越公司无法提供足以证明该笔税费属于李紫阳承担的相关证据。鸿越公司在一审中提交的证据为公司的日常申报资料，而其主张代李紫阳垫付了一笔税费，此应属税法上的代扣代缴行为，但扣代缴所报送税务机关的资料应为《代扣代缴、代收代缴税款报告表》，而非《纳税申报表》。此外，鸿越公司提交的申报表及电子缴税凭证与案涉税款无论在性质上还是金额上均无法对应、核实。二、案涉《拍卖公告》及《竞买须知》明确，第一，仅过户中所需的税费由李紫阳承担，不包含过户后的税费。第二，由相关职能部门确认具体费用，而非其他单位或公司。针对第一点，李紫阳已完成了容桂行政服务中心《法院拍卖所需资料》（自留证）的所有流程，并顺利取得了《不动产权证书》。针对第二点，鸿越公司主张的税费应由税务机关进行核实征收，而非鸿越公司自行计算缴纳。三、如果该笔税费确实属于过户过程中需缴纳，但税费未缴纳完毕却过户证明过户程序有误。综上，该笔税费应由鸿越公司承担。鸿越公司辩称，一、首先，《拍卖公告》及《竞买须知》载明的“在办理过户手续过程中所涉及的一切相关的税费由买受人承担”合法有效，对李紫阳具有法律约束力，李紫阳应当支付鸿越公司所垫付的一切税费。法院在案涉车位的网络司法拍卖过程中确定拍卖财产产权转移产生的税费由买受人负担并在网络拍卖页面公示，本案买受人李紫阳在明确知悉《拍卖公告》及《竞买须知》全部内容的前提下参与司法拍卖活动，并成功取得案涉车位的产权。该行为本质上是以李紫阳的真实意思表示承诺其愿意承担因办理过户手续过程中所涉及的一切相关税费，李紫阳实际是在行使对自身权利义务的处分权。税收之债虽然是公法上的债权债务关系，但因其以金钱给付为标的，故纳税义务不具有人身专属性，税务机关也未规定税款必须是纳税义务人本人现金或者通过本人银行账号支付。其次，法无禁止即自由，我国现行法律仅规定法定纳税义务人应当承担法定纳税义务，但并未禁止法定纳税义务人与他人约定税费的实际承担主体，所以司法拍卖公告确定税费实际承担主体符合法律规定。鸿越公司诉请的相关税费均是因车位过户过程中涉及的相关税费，鸿越公司作为纳税义务人已向税收部门缴纳车位过户所涉及的相关费用，李紫阳应按照拍卖公告的要求，偿还鸿越公司已垫付的相关税费。二、案涉税费（包括土地增值税）均是因案涉车位过户而产生，鸿越公司亦向法院提交书面说明及附件，以明确鸿越公司交付的税费即为法院以拍卖/变卖车位的税费，与鸿越公司其他经营活动无涉。每一套房屋均需要缴纳土地增值税，并且需要缴纳的土地增值税总额不变。之所以称为预缴，是因为楼盘全部销售完毕之后，开发商需清算土地增值税，可能退或者补缴，但该结算总额是针对整个项目的，而不是某一套房屋，即最后清算与具体房屋无关，因此不存在预缴还要退费或者之后还要补缴的情况。案涉税费由李紫阳承担，而鸿越公司已为案涉车位缴纳全部税费，则李紫阳应向鸿越公司返还该税费。二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为李紫阳是否需向鸿越公司支付案涉税款、滞纳金以及利息。经审查，案涉《拍卖公告》第七条载明：“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书等法律文书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续，办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于竞买前至相关单位自行查询”，另附有司法拍卖税种税率表。案涉《竞买须知》第十三条载明：“在办理过户手续过程中所产生的一切相关的税费由买受人承担”。上述内容明确了拍卖车位产权转移产生的税费负担，李紫阳参与拍卖即以其行为作出对上述内容知悉及接受的意思表示，据此，李紫阳应当受到案涉《拍卖公告》及《竞买须知》的约束，负担案涉车位产权转移过程中所涉及的买卖双方负担的税费。案涉车位产权转移过程中应缴纳的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税等已由鸿越公司向税务机关缴纳，鸿越公司有权要求李紫阳按照《拍卖公告》及《竞买须知》的内容负担。李紫阳上诉主张鸿越公司缴纳的上述税款均系其日常经营中所产生的税费，并非案涉车位转移所有权过程中产生的税费，经核查，鸿越公司缴纳的税种均为案涉车位转移所有权过程中所产生，李紫阳认为上述税费与案涉车位转移所有权交易无关缺乏依据，本院不予支持。李紫阳竞买成功后未及时缴纳上述税费，因迟延缴纳税款所产生的滞纳金亦应由李紫阳承担。综上，一审判决认定李紫阳应向鸿越公司支付案涉税款、滞纳金以及利息并无不当，本院予以维持。李紫阳上诉主张其不需承担案涉车位产权转移过程中鸿越公司负担的税费、滞纳金理据不足，本院不予支持。综上所述，李紫阳的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138.64元，由上诉人李紫阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年四月二十二日法官助理  杨德超书 记 员  邹洁婷
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初1384号 原告四川创美环保科技有限公司。 法定代表人盘萍，公司总经理。 委托代理人邓晨曦，四川羊西律师事务所律师。 被告巴中市平昌生态环境局。 法定代表人周良健。 本院在审理原告四川创美环保科技有限公司诉被告巴中市平昌生态环境局合同纠纷一案中，原告四川创美环保科技有限公司于2021年4月28日向本院申请撤回对被告巴中市平昌生态环境局的起诉。 本院认为，原告四川创美环保科技有限公司申请撤回对被告巴中市平昌生态环境局的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川创美环保科技有限公司撤回对被告巴中市平昌生态环境局的起诉。 本案受理费1260元，依法减半收取630元，由原告四川创美环保科技有限公司承担。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  周洪娟 人民陪审员  阳 莉 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  罗小利
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1365号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：蒲启玉，男，生于1975年3月6日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2870号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒲启玉银行存款13827.19元（其中本息11940.97元、利息1613.7元、迟延履行期间利息117.02元、案件受理费49.5元、执行费106元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年四月十三日 书记员  王 欣
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初1648号 原告：东营新都小商品批发有限公司。住所地：东营市东营区商河路**。统一社会信用代码91370500766666383B。 法定代表人：刘清华，董事兼总经理。 被告：张娜娜，女，1983年3月20日出生，汉族，住东营市东营区。 原告东营新都小商品批发有限公司与被告张娜娜租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告东营新都小商品批发有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营新都小商品批发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营新都小商品批发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取89元，由东营新都小商品批发有限公司负担。 审 判 员 延新干 二〇二一年四月二日 法官助理 刘连成 书 记 员 赵 凯
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1048号原告：李小卫。被告：李庆雨。原告李小卫诉被告李庆雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小卫委到庭参加诉讼，被告李庆雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告李庆雨缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李小卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令偿还借款4500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村相邻关系，2015年被告因经营超市急需用钱向原告借款5000，被告给原告出具有欠条一份约定到2016年正月16日偿还，后经原告催要，被告偿还借款500元，下余4500元被告以种种理由推拖至今未付，打电话不接。无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：欠条一份，证明被告借款属实，被告应该偿还，让这几年的利息也应该偿还。被告李庆雨缺席，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村同族，且是朋友关系，原告在临窝城镇经营一“魔匠”美发店，2015年12月23日，被告找到原告称自己超市进货资金紧张向原告借款5000元，并给原告出具欠条一份：“欠条今欠现金伍仟圆整（50000元）李庆雨2015.12.23--2016.正（1）月1516号”。后经催要，被告偿还500元，下欠4500元经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未偿还，打电话不接，遂引起本诉。诉讼中，原告要求按照国家民间借贷的有关规定计算支付资金占用期间的利息。另查明，原告起诉时即2021年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护。被告拖欠原告4500元，有其给原告出具的欠条在案佐证，本院对此予以确认。被告拖欠借款不按时偿还属违约行为，原告要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告依法支付资金占用期间计算支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期利息依法应分段计算，自逾期之日起即2016年1月17日至2020年8月19日，期间按年利率6%计算支付逾期利息，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算支付逾期利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李庆雨于本判决生效后五日内偿还原告李小卫借款4500元及利息（自2016年1月17日至2020年8月19日期间按年利率6%计算支付逾期利息，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算支付逾期利息至完全清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取为25元，由被告李庆雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院全额交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二一年四月二十九日书记员  邓小爽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初897号之一 原告：张洪平，男，生于1968年1月19日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，四川雅逸律师事务所律师。 被告：卢刚明，男，生于1958年6月15日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地：泗阳县众兴镇北京西路9号。 法定代表人：倪绍兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。 原告张洪平与被告卢刚明、江苏嘉隆工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，原告张洪平于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告张洪平申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张洪平撤回起诉。 案件受理费414元，由原告张洪平负担。 审 判 长  任 娟 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  吴小平 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初706号 原告：安庆灏美投资有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中路**。统一社会信用代码91340800MA2PH23T83。 法定代表人：王国翠，总经理。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚玮，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：牧传顺，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告安庆灏美投资有限公司与被告牧传顺债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。安庆灏美投资有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安庆灏美投资有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆灏美投资有限公司撤诉。 案件受理费25283元，减半收取12641.5元（原告已预交），由原告安庆灏美投资有限公司负担。 审 判 长  顾正浪 人民陪审员  吴 正 人民陪审员  赵 健 二〇二一年四月二日 书 记 员  何雅琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5104号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：赖世红，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告赖世红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告赖世红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保费1921.47元、代偿款31809.05元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告赖世红未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月20日，赖世红向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年5月2日，赖世红向光大银行成都分行借款42000元，但未按约还款。人保公司向光大银行成都分行理赔了赖世红所欠的借款款项共计31809.05元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求赖世红赔偿。赖世红应当支付人保公司理赔款（代偿款）。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告赖世红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款31809.05元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取322元，由被告赖世红负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十九日 书记员  杨 聪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2489号 原告：姜惠，女，汉族，1982年2月15日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人耀楠彬，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都志达房地产开发有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇兴业街西区花园科技商务楼。 法定代表人田文泽，职务不详。 原告姜惠与被告成都志达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案受理。因原告姜惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姜惠撤回起诉处理。 审判员  曹洪智 二〇二一年四月十九日 书记员  胡 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1816号上诉人(原审原告)：李冰冰委托诉讼代理人：辛烨，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨薇委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：于忠德委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。上诉人李冰冰因与被上诉人杨薇、于忠德借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3701号民事裁定（以下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李冰冰上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当，应当依法应予撤销。一、借款合同真实、合法、有效，双方应按照合同约定严格履约。杨薇、于忠德于2015年6月24日向李冰冰借款30万元，并签订了借款合同，李冰冰已经按照合同的约定委托证人田男转款给杨薇，杨薇、于忠德在原审中也承认收到了该笔款项，李冰冰的借款合同义务已经履行完毕。借款合同是实践性合同，李冰冰完成了款项出借，借款合同已经生效，杨薇、于忠德应当按照约定履行还款义务。二、李冰冰系本案适格原告。借款合同上明确约定了李冰冰是出借人，且实际转款人田男也并非原审裁定中所认定的“案外人”，而是作为本案诉讼参与人即证人参与了原审的审判，田男也证明了其给杨薇转款是基于李冰冰与杨薇、于忠德签订的借款合同，听从李冰冰的指示转账。借款合同签订时田男与李冰冰的系夫妻关系，田男直接通过账户转账不违反法律、法规的规定，也不影响借款合同的效力。杨薇、于忠德在借款后不秉承诚实信用原则履行还款义务，已构成严重违约，应当承担违约责任。综上所述，一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误。杨薇、于忠德辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李冰冰不是出借人，依法不具有诉讼主体资格，故请求贵院依法维持一审裁定，驳回李冰冰的起诉，具体阐述如下：一、从借贷主体上看，杨薇、于忠德与李冰冰不相识，从未见过李冰冰，所谓的民间借贷是发生在亲属朋友之间的，而不是陌生人之间，所以双方之间不存在民间借贷关系，本案中李冰冰不具备诉讼主体资格，一审裁定驳回李冰冰的起诉并无不当。二、从交付行为上看，正因为民间借贷是实践性合同，以交付为准，未收到李冰冰给付的款项，杨薇、于忠德实际收到的款项27万元系捷托（上海）金融信息服务有限公司黑龙江分公司（以下称简称捷托公司）出借的，并经由该公司法定代表人田男的账户转账，该笔款项与李冰冰个人无关。三、从欠款所要上看李冰冰从未向杨薇、于忠德索要过欠款，索要欠款的主体一直是捷托公司的业务经理薛强。四、李冰冰自始至终未参加过庭审，在一审法院多次要求其本人出庭说明借贷事实的情况下，仍然推脱，对于借款的时间、地点、在场人员以及款项的支付现金3万元的交付情况，以及3万元现金的来源均无法说清楚，且在本次二审庭审过程中，李冰冰本人仍旧未到庭参加诉讼，所以由此可见，其不是实际的出借人。五、根据杨薇所知，捷托公司的法定代表人，也就是一审当中的田男已经向哈尔滨市道里区公安分局报案，称薛强是其公司的工作人员，薛强存在侵占公司财物的情形，然而在一审证人田男作证时称其不认识薛强，所以由此可见田男在一审中的证人证言是虚假作证，属于伪证。六、捷托公司与杨薇、于忠德之间的借贷关系，经杨薇、于忠德还款至今早已经结清，不存在拖欠情况。李冰冰向一审法院起诉请求：1．判令于忠德、杨薇立即向李冰冰支付欠款本金30万元；2．判令于忠德、杨薇立即向李冰冰支付借款利息44000元（30万元×24％×2年-100000元）；3．判令于忠德、杨薇给付因逾期支付上述费用所产生的违约金6万元（30万元×20％）；4．判令于忠德、杨薇按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的上述欠款利息。一审法院认为，民间借贷是出借人与借款人达成借款的合意，由出借人向借款人出借款项，而由借款人向出借人还本付息的行为。本案中，从借贷双方的合意看，李冰冰与于忠德、杨薇并不相识，于忠德、杨薇对李冰冰的债权人身份不认可，而李冰冰也不能陈述清楚借贷行为发生的经过；从资金的往来看，所有资金往来均发生在案外人田男与杨薇之间，可见系案外人田男与杨薇达成的借贷合意；借款合同注明的出借人李冰冰，并未参与借贷行为，在整个借贷过程中，只在借款合同上出现过，换句话说只是借用了李冰冰的名义。综上所述，李冰冰原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回李冰冰的起诉。案件受理费8840元，退还原告李冰冰。本院经审理查明：2015年6月24日借款合同载明：甲方（出资人）李冰冰作为与乙方于忠德（借款人）、（共同借款人）杨薇，借款金额30万元，借款期限2015年6月24日至2017年6月23日止，还款日期为2017年6月24日，于忠德将其名下的所有的位于哈尔滨市道里区民安小区1栋2单元5层2号房，为上述借款债务提供担保，年息24%。田男2015年6月25日向杨薇转款27万元。本院认为，本案争议的焦点问题是李冰冰作为原告，主体是否适格。李冰冰上诉主张其是本案借款的出借人，于忠德、杨薇抗辩主张出借人是捷托公司，并且借款已经清偿。本案中借款合同中载明的出借人是李冰冰，其具备原告的诉讼主体资格，具有诉讼权利，至于双方是否存在实际借款关系，是否存在借款合意等属于实体认定问题，一审适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3701号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李秀艳审判员  陈 双审判员  庄 金（）二〇二一年四月六日书记员  李 雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初492号原告：梁芷欣，女，1995年1月2日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：柳长生，男，1982年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告梁芷欣诉被告柳长生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁芷欣到庭参加诉讼，被告柳长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款及支付情况：梁芷欣通过微信转账的方式向柳长生于2020年6月3日支付借款15,000元，于2020年6月24日支付借款5,000元，借款合计共20,000元。二、还款情况：柳长生向梁芷欣于2020年7月7日还款1,000元，于2020年9月15日还款800元，于2020年12月17日还款2,000元，于2021年1月23日还款3,200元，于2021年1月31日还款3,000元，于2021年3月30日还款2,000元，还款合计共12,000元。三、梁芷欣的诉讼请求：1.判令柳长生向梁芷欣偿还剩余借款8,000元；2.本案诉讼费由柳长生负担。裁判理由与结果本案是民间借贷纠纷，梁芷欣提供了微信转账记录、微信聊天截图等证据以证明柳长生尚欠梁芷欣借款8,000元，柳长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。因此，本院对梁芷欣提交的证据予以采信，柳长生应向梁芷欣偿还剩余借款8,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起七日内，被告柳长生一次性向原告梁芷欣偿还剩余借款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元由被告柳长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二一年四月二十二日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2021）甘2901刑初20号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某。无业。无前科。2020年9月8日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审，经本院决定于2021年4月23日被逮捕。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2020]302号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派副检察长喇东华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年9月4日3时许，在本市××楼被告人马某发现自己隔壁租住的房屋内无人，随即翻窗进入，盗窃马某某2房间床头柜内的一条蜜蜡手链、一条绿松石项链、华为B5运动手表一部、iphone7plus手机一部。后从被告人家内查扣被盗物品，并发还被害人。经涉案财物价格认定书认定，被盗财物价值1121元。上述事实有物证照片、查扣笔录、被害人的陈述及报案材料、现场勘验笔录及指认照片、临夏市涉案财物价格认证结论书、领条、抓获经过、户籍证明、被告人的供述和辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；鉴于被告人认罪态度良好，且属初犯、偶犯，应酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年4月23日至2021年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨永平审判员 马琳琳人民陪审员 常甜甜二〇二一年四月二十五日法官助理 拜文俊书记员 胡顺顺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初674号原告：靳和平，男，1967年3月10日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。被告：李会生，男，1962年9月5日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：李春生，男，1967年4月3日生，汉族，住河南省林州市。原告靳和平诉被告李会生、李春生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳和平及其托诉讼代理人靳文革到庭参加了诉讼，被告李会生、李春生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳和平向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款1,000,000元整，并支付利息（自2014年11月11日起至2019年8月19日止按照月息2分计算；2019年8月20日起至法院判决确定之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，被告李春生和其哥哥李会生一起到原告家中，以李会生在山西建设工程为由向原告借款，由于原告与李春生系战友关系，非常熟悉，听说其哥哥李会生在山西搞工程，都是合法经营，便同意出借给李会生1,000,000元，并要求李春生进行担保，同时约定利息为月息2分，当天，李会生向原告出具了借条，李春生主动在担保人处签字认可，原告通过银行转账及现金的方式共计向被告给付1,000,000元，被告承诺借款一年，即在2014年5月10日还款。约定的还款到期后，被告以工程需要继续用款，希望原告体谅，原告考虑到战友关系，无奈同意，被告也在2014年9月10日向原告支付了13个月的利息259,200元（差800元），而后经过原告多次催要，被告李会生分别通过自己公司人员郭建奋及儿子李世杰的账户向原告支付利息100,000元（最近一次付息是2020年6月13日），截止目前，尚欠本金1,000,000元及剩余利息未还，原告无数次向被告主张，被告均以种种理由推诿。综上，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告李会生未到庭，未答辩。被告李春生未到庭，未答辩。原告靳和平围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，被告李会生向原告借款1,000,000元，并出具借据一份，借据上载明“今借到靳和平现金壹佰万元整（月息2分）2013年5月11日至2014年5月10日还款”。原告称原告分别从中国银行提取500,000元，并通过中国银行将500,000元存入被告李会生账户内，从河南省农村信用社提取现金340,000元及家中已有的现金160,000元，共计500,000元现金交付给被告李会生。被告李会生借款后分别通过其自己的账户以及李世杰、郭建奋向原告支付利息共计359,200元。庭审过程中，原告当庭明确要求被告李会生偿还原告借款1,000,000元整，并支付利息，利息自2014年11月14日起至2019年8月19日止，按照月息2分计算；2019年8月20日起至法院判决确定之日止，按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，2014年11月14日之前未支付清的利息，原告不再主张。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张被告李会生偿还借款1,000,000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持；原告不再要求被告李春生承担责任，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。关于原告主张被告李会生支付自2014年11月14日起至2019年8月19日止按照月息2分计算；2019年8月20日起至法院判决确定之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李会生于本判决生效后十日内偿还原告靳和平借款1,000,000元并支付利息（利息自2014年11月14日起至2019年8月20日止的利息，按照月息2分计算；2019年8月20日起至法院判决确定之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告李会生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二一年四月十二日书记员  王昱博
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民特127号申请人：吕社敏，男，汉族，1964年7月3日生，住伊川县。申请人：孟繁龙，男，汉族，1988年9月12日生，住伊川县。本院于2021年4月1日立案受理申请人吕社敏与孟繁龙关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。申请人吕社敏和申情人孟繁龙父亲是熟人。2018年5月20日申请人孟繁龙父亲因做生意资金周转困难向申请人吕社敏借款45000元，经三人协商，吕社敏放弃15000元，剩余30000元由孟繁龙代为偿还，孟繁龙出具借条和还款协议。后孟繁龙还款15000元，剩余15000元至今未还。申请人吕社敏诉孟繁龙民间借贷纠纷一案，于2021年3月31日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人孟繁龙自愿偿还吕社敏15000元，于2021年9月30日前还款5000元；于2022年1月15日前还款5000元，剩余5000元于2022年6月前清偿完毕。如孟繁龙不按期足额履行，申请人吕社敏有权将剩余未清偿款项向人民法院一并申请强制执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吕社敏与孟繁龙于2021年3月31日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二一年四月六日书记员  金 妍附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3619号之一原告：吴圆圆，男，1979年6月8日出生，汉族，住陕西省潼关县×××××××××，公民身份号码：610×××××××********。委托诉讼代理人：李惠，广东中建合展律师事务所律师。被告：刘少怀，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖北省天门市×××××××××××，公民身份号码：429×××××××********。第三人：东莞市明希房地产中介有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人:杨学现。本院在审理原告吴圆圆诉被告刘少怀、第三人东莞市明希房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告吴圆圆以各方达成庭外和解为由于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴圆圆的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吴圆圆撤诉。本案受理费3836.72元、保全费2644.48元（原告吴圆圆均已预付）,均由原告吴圆圆负担。审判员  周玉婷二〇二一年三月二十六日书记员  卢嘉雯冯乐怡
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2084号 袁惠玲： 你与巢湖市广厦置业担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初1963号民事调解书已发生法律效力。申请执行人巢湖市广厦置业担保有限公司于2021年4月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市广厦置业担保有限公司9532.21元及利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××3. 二〇二一年四月九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初617号原告：赵某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：要求王某支付赵某材料款47979元。事实与理由：2020年4月7日至12日，王某在赵某处赊购价值47979元彩钢瓦、方钢等材料，承诺15日内支付，但至今未付。王某用微信向本院提交答辩意见，承认赵某在本案中主张的事实。本院经审理认定的事实与赵某在本案中所主张的事实一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王某承认赵某的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：王某于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵某材料款47979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军二〇二一年四月十五日书记员 高 艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初1740号 原告：何金阳，男，2001年2月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余嘉伟，安徽徽风律师事务所实习律师。 被告：周瑕瑜，男，1999年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告何金阳与被告周瑕瑜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告何金阳于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何金阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何金阳负担。 审判员  张春生 二〇二一年四月二十六日 书记员  胡 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5143号 原告:安徽喜洋洋物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路499号丰乐世纪公寓2栋1306室。统一社会信用代码：91340100784905018B。 法定代表人：耿松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：张超，男，汉族，1992年1月21日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽喜洋洋物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告安徽喜洋洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽喜洋洋物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二一年四月二十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2119号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,统一社会信用代码11340124003271703L。 法定代表人金峰； 被执行人：许开友，男，汉族，1964年11月30日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许开友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许开友在中国邮政储蓄银行6217××××3921账户内存款人民币575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初1149号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，地址：涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07，统一社会信用代码：9113068106704610XH。 法定代表人：陈龙，该公司经理。 被告：张永红，男，汉族，1978年6月3日出生，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告张永红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涿州市鸿安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费114元，由原告负担。 审判员 赵 芳 二〇二一年四月二十一日 书记员 单克斯
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执恢164号申请执行人：梁某，女，1993年1月17日出生，汉族，河南省临颍县人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：付某，男，1992年9月3日出生，汉族，北京市海淀区人，住浙江省杭州市余杭区。梁某与付某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初3924号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款54700元；2、承担诉讼费583元；3、承担本案的执行费721元。因被执行人付某未按上述生效法律文书履行义务，梁某向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人付某名下无存款可供执行。2.查明被执行人付某名下无不动产可供执行。3.查明被执行人付某名下无动产可供执行。4.查明被执行人付某并无股权可供执行。三、通过委托调查的形式对被执行人经营所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人付某在经营地所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《失信决定书》、《限制消费令》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0304执恢164号案件终结本次执行程序。被执行人付某负有继续向申请执行人梁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年四月二十八日书记员  何方伟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初88号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：闵利娟，女，1981年5月18日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闵丽娟保证保险合同纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司未预交诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周裕灵 二〇二一年四月八日 书记员  党 娟
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0133财保15号 申请人：刘永河，男，1974年1月11日生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：武双谦，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被申请人：李成辉，男，1988年1月8日生，汉族，住赵县。 被申请人：程志敏，男，1969年11月18日生，汉族，住赵县。 申请人于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押李成辉驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保30000元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，石荣强驾驶申请人刘永河名下车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号挂重型仓栅式货车与被申请人李成辉发生交通事故，赵县公安交通警察大队认定，李成辉负此事故全部责任，石荣强无此事故责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押李成辉驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李春苗 二〇二一年四月二十一日 书记员  郭欣欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初1825号原告：蓝水环保科技集团有限公司，统一社会信用代码：91320800683536196H，住所地淮安市北京新村一区9幢116室。法定代表人：仇正旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩宇，男，系该公司员工。被告：盐城浩浩建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320903762834925F，住所地盐城市亭湖区嘉元广场东区北1317室。法定代表人：王连斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾虹瑞，男，系该公司员工。原告蓝水环保科技集团有限公司与被告盐城浩浩建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告蓝水环保科技集团有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝水环保科技集团有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝水环保科技集团有限公司撤回起诉。案件受理费33600元，依法减半收取16800元，由原告蓝水环保科技集团有限公司负担（已交纳）。审判员 张 璐二〇二一年四月三十日书记员 仓蓉蓉
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722财保61号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：王东，职务：理事长。被申请人：姜学涛，男，1982年11月12日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2021年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人姜学涛在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××89的补贴款1134.49元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人姜学涛因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人姜学涛转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人姜学涛名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人姜学涛在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××89的账户存款1134.49予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费31元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二一年四月二十九日书记员  肖 瑜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执1116号 吴广宇： 本院作出的（2020）粤0105刑初1526号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴广宇没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年1月25日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执1116号。经本院执行，吴广宇已履行了（2021）粤0105执1116号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2105号 申请执行人：胡盛蓉，女性，汉族，1953年出生，住拉萨市城关区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣，总经理。 本院在执行胡盛蓉与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款金额、履行时间等均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月七日 书记员  何虓宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1666号 原告：靳玉春，男，朝鲜族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告:宋志军，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 原告靳玉春与被告宋志军修理合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  宋熠琳 二〇二一年四月十九日 书记员  刘 阳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5804号 原告：袁建成，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：黄雄伟，男，1967年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：姚伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 二被告共同委托诉讼代理人：冉晶，女，1984年1月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告袁建成与被告黄雄伟、姚伟服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁建成撤回对被告黄雄伟、姚伟的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁建成撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告袁建成负担。 审判员  刘潺潺 二〇二一年四月二十一日 书记员  程 晓
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初235号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人林国英，男，1984年2月19日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，个体，户籍地址江门市新会区睦洲镇。因本案于2020年4月21日被江门市公安局新会分局取保候审、2021年3月30日被江门市新会区人民检察院取保候审、2021年4月12日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据新检刑诉〔2021〕183号起诉书，指控被告人林国英犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金，可以考虑适用缓刑。被告人意见被告人林国英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人林国英于2020年4月15日1时许，驾驶粤J×××××号牌小型轿车由江门市新会区大鳌镇深滘村市场方向往深滘村牌坊方向行驶，行驶至深滘村深滘大道路段时碰撞停在右侧路边被害人梁某名下的粤J×××××号牌小型普通客车，造成双方车辆损坏的交通事故。后被告人林国英驾车逃去后又返回事故现场。民警在处警过程中发现被告人林国英有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人林国英血液中的酒精浓度定量检测为212.66mg/100ml。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，认定被告人林国英承担事故的全部责任。案发后，被告人向被害人梁某赔偿经济损失人民币13000元。本院意见公诉机关指控被告人林国英犯危险驾驶罪罪名成立。被告人林国英醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量超200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人林国英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李月贤二〇二一年四月十六日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5900号申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2204号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托代理人：杨琪，系该行员工。 委托代理人：陈展华，系广东法仕律师事务所律师。 被执行人：章茂新，男，1987年6月19日出生，汉族，住江西省高安市，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初15936号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人章茂新需向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57959.75元及利息、罚息、复利，案件受理费2747.71元，律师费500元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单。 本院于2021年4月22日平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5900号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员 陈 智 豪
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执190号 申请执行人：徐龙菊 被执行人：广安市广安区悦来镇朱坪村第六村民小组 申请执行人徐龙菊与被执行人广安市广安区悦来镇朱坪村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行标的为3363元(申请执行人放弃1363元)。经本院立案执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申824号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾平，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙佳沃工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道暮云工业园南湖大路**。法定代表人：吴鲜海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司法务。一审被告：李湘湘，女，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人曾平因与被申请人长沙佳沃工程机械有限公司（以下简称佳沃公司）及一审被告李湘湘追偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾平申请再审称，1.再审申请人向佳沃公司缴纳347356.08元，但实际使用挖掘机仅有三个多月，再审申请人并未与佳沃公司、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃金融公司）签订过任何担保协议，也不知两公司签订过《合作协议之再销售协议》且依据合同相对性原则，合同相对方不得为第三人设定义务，两公司签订的协议为再审申请人设定义务，对再审申请人不具有约束力。沃尔沃金融公司没有证据证明其向佳沃公司支付了挖掘机的租金，本案的融资租赁合同是佳沃公司与沃尔沃金融公司之间恶意串通以合法形式掩盖非法目的的行为，属于无效合同，佳沃公司无权向再审申请人追偿。2.本案只有再审申请人与佳沃公司进行商谈签订履行合同，直至挖掘机被取回，沃尔沃金融公司从未出现，沃尔沃金融公司与佳沃公司实际上是同一主体，且佳沃公司在交付挖掘机前，再审申请人还需支付管理费、保险费等费用，此约定属于按揭贷款性质，依据融资租赁关系，租赁物取回权系沃尔沃金融公司而非佳沃公司，但现没有证据证明佳沃公司取得了挖掘机的所有权，沃尔沃金融公司向佳沃公司支付了车款，因此本案不属于融资租赁关系，应当按照买卖合同的法律关系处理。3.即使佳沃公司与沃尔沃金融公司签订的协议对再审申请人有约束力，佳沃公司也无权向再审申请人行使追偿权，佳沃公司无证据证明沃尔沃金融公司向其主张过担保责任，也无证据证明其承担了担保责任，再审申请人没有违约，沃尔沃金融公司将挖掘机强行拖走的行为不合法，再审申请人支付的首期款可以抵扣租金，且佳沃公司在承担责任前未通知过再审申请人，剥夺了再审申请人的权利。佳沃公司提前将挖掘机收回，双方的合同在2015年2月已经解除，现佳沃公司既要解除合同又要再审申请人支付租金不应当得到支持。4.二审审理程序违法，二审法院中当事人提交了新证据，但是二审未开庭仅安排询问，程序违法。请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。佳沃公司提交意见称，1.案外人沃尔沃金融公司与曾平签订的融资租赁合同以及佳沃公司与曾平签订的协议、补充协议，佳沃公司与沃尔沃金融公司签订的合作协议及补充协议均属于合法有效的合同。2.佳沃公司作为连带责任保证人为曾平垫付了租金，有权利向债务人追偿。依据最高院的司法解释，第三人单方以书面形式出具保证合同且债权人接受未提出异议的，保证合同成立，且曾平在没有提供任何担保、抵押、质押的情况下融资租赁合同不可能通过审批。3.佳沃公司取得追偿权的时间应为2017年1月25日，于2019年6月12日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效，请求驳回曾平的再审申请。本院经审查认为，对于佳沃公司是否享有追偿权的问题。本案为融资租赁合同纠纷，曾平与佳沃公司签订《供货合同》及补充协议后，又与佳沃公司及沃尔沃金融公司签订了《融资租赁合同》，在提货后因未按约定向出租方沃尔沃金融公司支付租赁费用，应承担相应的违约责任。同时，因佳沃公司此前与沃尔沃金融公司签订了《合作协议》愿意就沃尔沃金融公司提供融资支持的客户提供担保责任，曾平属于该协议框架下的客户，在曾平未履行支付租赁费用义务的情况下，佳沃公司替曾平向沃尔沃金融公司履行了付款义务，承担保证了责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，而佳沃公司履行担保义务的时间至本案起诉时间未超过三年，即本案未超过诉讼时效，故佳沃公司依法享有对曾平的追偿权。佳沃公司与沃尔沃金融公司之间签订的《合作协议》并未损害曾平的利益、为其增设义务，相反系有利于交易以及融资租赁合同目的的实现，曾平主张佳沃公司与沃尔沃金融公司签订的协议为第三方设定义务，有恶意串通情形缺乏依据不能成立。曾平提出佳沃公司未告知其情况便替其向沃尔沃金融公司承担偿还责任，剥夺其抗辩权，但在原审中曾平并未提出该主张亦未能举证证明佳沃公司在承担保证责任时有因怠于行使债务人对债权人的抗辩权而作出大于债务人应承担债务范围的清偿的情形，该主张亦不能成立。曾平提出其向佳沃公司支付的管理费、保险费、GPS费等费用不应由其缴纳，应当在支付给沃尔沃金融公司的租赁费用中予以扣除，本院认为，该费用系佳沃公司与曾平订立《供货合同》时向曾平收取，与本案不属于同一法律关系，曾平如有异议可另行向佳沃公司主张。对于追偿权的数额问题。参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“出租人依照本解释第十二条规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额……”原审认定的佳沃公司享有的追偿权数额符合事实以及法律规定。曾平申请再审的其他事由，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾平的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年四月九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
辽宁省盖州市人民法院 受 理 通 知 书 (2021)辽0881民初1670-1号 张作福： 你（单位）诉缪立志民间借贷纠纷一案的受理材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。 现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 审判员  李素秋 二〇二一年四月六日 书记员  郭召延
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0224民初215号原告：夏桂娥，女，1961年12月28日出生，汉族，个体雇工，住辽宁省长海县。被告：张君，男，1956年5月15日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。原告夏桂娥与被告张君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂娥、被告张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏桂娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币1万元及利息5000元，共计1.5万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年被告向原告借款人民币1万元，承诺给付利息5000元，后原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。张君承认原告在本案中所主张的事实，但暂时无能力给付。本院认为，张君承认夏桂娥在本案中主张的事实，故对夏桂娥主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告依据借条要求被告偿还借款1万元及利息5000元，共计1.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张君于本判决生效后十日内偿还原告夏桂娥借款人民币1万元及利息5000元，共计1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由张君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王涛二〇二一年四月二十三日书记员  张莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执1050号 申请执行人：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室。 法定代表人：牛卫东。 被执行人：杨洋，男。 关于申请执行人诚泰商业保理有限公司与被执行人杨洋金融不良债权追偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6963号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的7670.97元，案件执行费50元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。经过网络查询和传统查询，未调查到被执行人名下有房产、银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金等可供执行的财产。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人未能提供被执行人名下的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向法院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6963号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  梁慧君 执行员  张云帆 二〇二一年四月二十一日 书记员  李釴铭
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1276号 原告：滁州开发区长江商贸城美缘居门业经营部，住所地安徽省滁州开发区丰乐南路281号（长江商贸城A区）13幢47室，统一社会信用代码92341100MA2Q6F8X96。 经营者：张超，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巣区。 被告：袁明明，男，1992年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告滁州开发区长江商贸城美缘居门业经营部（以下简称美缘居经营部）与被告袁明明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美缘居经营部经营者张超到庭参加诉讼，被告袁明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美缘居经营部向本院提出诉讼请求：1、被告袁明明偿还货款21865元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁明明自2019年4月到2019年11月间装修所欠下的玻璃、不锈钢、木门、淋浴房等材料款共21865元。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告请求。 被告袁明明未作答辩也未提交书面答辩意见亦未举证。 经审理查明：2019年，袁明明向美缘居经营部多次赊购装修建材。美缘居经营部经营者张超为证明其与袁明明的交易往来及催款情况，向本院提交其微信号“z18855021538”与袁明明微信号“A874632H”的微信聊天记录如下：2020年5月6日，袁明明认可欠付张超货款2万多元。2020年10月28日，张超发送账单并陈述：“窗户还有11500总共28885已经付了7000还有23885元什么时候给”，袁明明：“那窗户不是1万吗？怎么变成11500了呢？”张超回复：“窗户成本是1万，总价13000，每人分1500元，应给我成本加上利润为11500元”，袁明明：“我没扯皮，我就这样讲，这样讲就知道了，我来看下”。2020年7月3日，袁明明通过微信向张超转账2000元。2021年2月1日，张超询问“21865元一次性付清？”，袁明明回复：“别搞死我，付不清也差不了多少”。张超于庭审中陈述：“其与袁明明通过朋友介绍认识，被告经营装修公司，其帮被告公司做移门、玻璃和不锈钢”。经原告多次通过微信向被告催要款项未果，以致原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有美缘居经营部提交的微信聊天记录等证据证实及其当庭陈述在卷为凭，予以认定。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供的结算单及微信聊天可证明原、被告之间存在装修材料供销关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对美缘居经营部与袁明明的买卖合同关系予以确认。双方通过微信对案涉货款进行结算，袁明明认可仍欠美缘居经营部货款21865元，对美缘居经营部要求袁明明偿还货款21865元的诉请，本院予以支持。袁明明经本院合法传唤，拒不到庭答辩和举证，视为放弃其相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁明明于本判决生效之日起十日内支付原告滁州开发区长江商贸城美缘居门业经营部货款21865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告袁明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 盛军 二〇二一年四月二十七日 法官助理 吴齐 书 记 员 李静 附本案适用法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0611执198号章大勇：申请人刘军依据已经发生法律效力的（2021）湘06民终359号民事调解书的内容申请强制执行，案件在执行过程中，申请人刘军和被执行人章大勇达成和解协议，被执行人章大勇现已全部履行执行和解协议义务，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初1191号 原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**。 法定代表人：赵新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康军仓，新疆巨百律师事务所律师。 被告：赛发祥，男，1988年1月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：撒成芳，女，1991年9月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：周向东，男，1959年11月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：马春芳，女，1963年10月20日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：马金梅，女，1966年5月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：高生云，男，1961年8月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司（以下简称昌吉农商行）与被告赛发祥、撒成芳、周向东、马春芳、马金梅、高生云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告昌吉农商行的委托诉讼代理人康军仓，被告赛发祥、撒成芳、马春芳、高生云到庭参加诉讼。被告周向东、马金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌吉农商行向本院提出诉讼请求：1．被告赛发祥、撒成芳偿还借款本金242,000元，借款利息126,516.46元（2017年3月31日至2020年9月14日）；2．被告自2020年9月14日起，以借款本金242,000元为基数，按月息11.301056‰承担逾期利息至款项还清时止；3．被告承担律师代理费22,110元；4．被告马春芳、周向东、马金梅、高生云承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告赛发祥、撒成芳、马春芳、周向东、马金梅、高生云签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定原告给被告赛发祥、撒成芳借款242,000元，由被告马春芳、周向东、马金梅、高生云提供连带保证责任，现借款已期满，截至2018年5月10日尚欠借款本息合计368,516.46元，原告多次催收，被告以无钱为由至今未能还款。现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 赛发祥、撒成芳辩称，这笔贷款银行也有责任，钱是我们贷出来的，银行把钱给喜学军了，喜学军把钱用完之后把空卡给我了，给我出具了一张20万元的条子。 马春芳辩称，我自己的借款还清了。赛发祥贷款的时候，只让我们签字，我湖里糊涂地把字签了，我不知道是担保，钱是喜学军用了，我没有用钱，我不同意承担责任。 高生云辩称，我自己贷的钱还清了。签字做担保的时候没说担保的事，我不认识字，不知道签的是什么。 周向东未到庭，亦未提供答辩。 马金梅未到庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告昌吉农商行与被告赛发祥、撒成芳订立个人借款合同，约定原告向赛发祥、撒成芳提供借款2420,000元，月利率为7.534038‰；借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 当日，昌吉农商行（债权人）与被告周向东、马春芳、马金梅、高生云（保证人）订立保证合同，约定保证人周向东、马春芳、马金梅、高生云为债务人赛发祥、撒成芳的前述债务提供连带责任保证担保，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 当日，原告向赛发祥放款242,000元，赛发祥在原告方的借款借据上签字，该借据上载明借款金额为242,000元，收款人账号为：×××，收款人名称为赛发祥。 原告为诉讼支出律师费22110元。 本院认为，原告昌吉农商行与被告赛发祥、撒成芳之间的借款合同合法有效，双方均应依约履行。原告向赛发祥、撒成芳提供借款，在借款合同到期后，赛发祥、撒成芳未按约偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告请求赛发祥、撒成芳偿还借款242,000元的诉讼请求予以支持。被告赛发祥、撒成芳应支付借款合同期内的利息21,878.85元（242,000元×7.534038‰×12个月）。2018年3月31日借款逾期后，赛发祥、撒成芳应按合同约定按月利率11.301056‰［7.534038‰×（1＋50%）］承担利息，至2020年9月14日的利息为80,678.24元（242,000元×11.301056‰×29.5个月）。原告为诉讼支出的律师费按照约定应由赛发祥、撒成芳承担。被告周向东、马春芳、马金梅、高生云为上述债务提供连带责任保证担保，按照约定其保证期间为自主债务履行期间届满后两年即自2018年3月31日起至2020年3月30日，原告并未提供证据证实其在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，现保证期间已经过，保证人周向东、马春芳、马金梅、高生云的保证责任免除，本院对原告请求上述保证人承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赛发祥、撒成芳偿还原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款242,000元； 二、被告赛发祥、撒成芳给付原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司利息102,557.09元（21,878.85+80,678.24元），并给付原告自2020年9月15日起至实际履行之日止按月利率11.301056‰计算的利息； 三、被告赛发祥、撒成芳给付原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司律师费22110元； 四、驳回原告对被告周向东、马春芳、马金梅、高生云的诉讼请求。 上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7160元，减半收取计3580元，由原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司负担180元，被告赛发祥、撒成芳负担3400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邵立忠 二〇二一年四月二十日 书记员  王 莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2239号原告：李惠建，男，1988年5月28日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市同安区,委托诉讼代理人：周洁，广东华商律师事务所律师。被告：广州天儒供应链管理有限公司，住所地广州市白云区永平街致和街七巷**之****。法定代表人：陶军。原告李惠建诉被告广州天儒供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告李惠建的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告广州天儒供应链管理有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李惠建向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告平台建设费18000元及利息（从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，原告与被告签署了《区域代理权委托转让协议》《退出平台清算清单》。协议约定，服务保证金10000元于转让签字之日起一个月内退还；网络建设费（平台建设费）如在委托期限内被告招到第三方代理该区域，被告应于第三方签约后一个月内退还原合同建设费70%的金额，如在委托期限内被告未招到该区域的代理商，被告于委托期限期满之日起一个月内退还原合同建设费60%的金额。《退出平台清算清单》显示，被告应退化平台建设费18000元。但被告并未退还上述金额，原告诉至法院，请求判如所请。被告广州天儒供应链管理有限公司无答辩。经审理查明：原告与被告签订了“千城共配”区域代理协议，原告取得厦门市同安区“千城共配”区域代理权，并向被告支付了服务保证金10000元、平台建设费用30000元。2019年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签署了《区域代理权委托转让协议》《退出平台清算清单》，其中《区域代理权委托转让协议》载明甲方委托乙方全权处理甲方《千城共配》区域代理权的一切转让事宜，委托转让区域为厦门市同安区，自本委托转让协议签订之日起，原签订《代理协议书》即日终止；委托转让期限为：2019年9月26日至2020年9月25日，为期1年；服务保证金10000元于转让签字之日起一个月内退还；网络建设费如在委托期限内乙方招到第三方代理该区域，乙方于第三方签约后一个月内退还原合同建设费70%的金额，如在委托期限内被告未招到该区域的代理商，乙方于委托期限期满之日起一个月内退还原合同建设费60%的金额；签订本协议时，甲方需与《千城共配》平台办理好相关交接手续，详见退出平台清算清单；等等。《退出平台清算清单》显示，双方交接的实物清单包含两张收据及合同，资金类清算列表显示平台建设费用应结金额30000元，实结金额18000元或21000元；运营保证金应结金额10000元，实结金额10000元。原告称在签订《退出平台清算清单》时，被告将服务保证金、平台建设费用收据及区域代理协议的原件收走，后仅退还10000元服务保证金，未退还平台建设费。原告主张按照平台建设费的60%即18000元退款，利息从起诉状落款时间即2020年10月26日起计算。以上事实，有区域代理权委托转让协议、退出平台清算清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《区域代理权委托转让协议》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告到期未履行退款义务，现原告主张被告退还平台建设费用18000元符合《区域代理权委托转让协议》的约定，本院予以支持。被告未及时退费构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付以18000元为本金按照贷款市场报价利率的标准从2020年10月26日起计付至实际清偿之日止合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州天儒供应链管理有限公司向原告李惠建退还18000元并支付利息（该息以18000元为基数按照贷款市场报价利率的标准从2020年10月26日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告广州天儒供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二一年四月六日书记员 陈月明
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1289号 申请执行人:蒋培友，男，1955年02月12日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 被执行人：上海普研建筑安装工程有限公司，住上海庙镇经济开发区（宏海公路**），统一社会信用代码913102307598699679。 本院在执行申请执行人蒋培友与被执行人上海普研建筑安装工程有限公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，经查，被执行人上海普研建筑安装工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海普研建筑安装工程有限公司价值人民币118750.25元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月七日 书记员  武 冕 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执2814号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路**。法定代表人：李彤伟，该院院长。被执行人：张虎虎，男，1984年10月16日出生，汉族，住甘肃省环县。移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人张虎虎罚金一案，本院作出的（2021）宁0104刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张虎虎支付罚金2000元。本案在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案以终结方式结案，如申请执行的条件具备时，可恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）宁0104刑初49号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣二〇二一年四月二十九日法官助理 李海林书记员 张伯楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。