辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽行终38号上诉人（一审原告）：林文玉，男，1966年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：周丽娟，女，1969年6月5日，汉族，住辽宁省大连市金州区。（系林文玉妻子）委托诉讼代理人：刘毅，男，1973年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（一审被告）：大连市金州区人民政府，住所地辽宁省大连金普新区金马路199号。法定代表人：丛克，该区政府区长。委托诉讼代理人：徐维，大连金普新区自然资源事务服务中心工作人员。委托诉讼代理人：刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。上诉人林文玉因诉被上诉人大连市金州区人民政府（以下简称“金州区政府”）履行行政补偿职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020)辽02行初139号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院于2021年3月26日组织双方当事人进行了询问。林文玉的委托诉讼代理人周丽娟、刘毅，金州区政府的委托诉讼代理人徐维、刘淑丽到庭参加询问。本案现已审理终结。林文玉诉称，请求判令金州区政府不履行征收补偿职责的行政行为违法，责令金州区政府对征收林文玉的承包地作出具体的补偿决定。主要理由是：2003年3月，金州区政府与金州经济开发区管理委员会征用十三里村、富岭村、二十里村三个村的耕地162公顷（2430亩），用于建设工业新区。其中，涉及十三里村集体土地1469.2455亩。辽宁省人民政府于2003年6月6日、6月18日分别作出辽政地字[2003]189号、[2003]231号批复，金州区政府于2003年6月18日、7月13日发布公告，于2003年3月实施征收十三里村集体土地1469.2455亩。在实施征收土地阶段，金州区政府违反法定征收程序，未将拟征地对林文玉进行书面告知，未就补偿安置方案征求林文玉及所在村村民的意见，金州经济开发区管理委员会在十三里村民委员会未征求林文玉意见的情况下，于2003年3月23日就私自与其签订土地补偿协议、地上果树补偿协议。2003年3月24日，十三里村民委员会召开村民代表会，没有通知林文玉等被征收土地的承包户参加，也没有明确告知林文玉的承包地在被征收范围内。金州区政府于2003年6月18日、7月13日发布的公告内容中也未明确具体征地四至范围，导致林文玉不知道自己的承包地在被征收范围内。林文玉至今没有得到合理的补偿安置，没有就业，没有失地农民社会保障，生活水平降低。事情发生后，林文玉多次通过信访渠道反映问题，但金州区政府都不予解决。一、2018年5月2日，经辽宁省人民政府法制办公室工作人员核查，林文玉位于背阴寨地的承包地3亩不在辽政地字[2003]189号批复范围内，且金州区政府不断调整补偿标准，导致林文玉也不清楚具体应该得到多少补偿。金州区政府在实施征收十三里村集体土地的过程中，没有对林文玉作出具体的征收补偿决定，确定具体补偿数额，导致林文玉至今没有得到合理的补偿，严重侵犯林文玉合法权益。林文玉系本案适格主体。二、十三里村民委员会不是实施征收集体土地的合法主体，无权确定具体补偿数额。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，金州区政府作为实施征收的主体，是本案的适格被告。三、征收补偿安置职责是政府应主动履行的法定职责，金州区政府不主动履职的行为不因时间的推移而免除。一审法院查明，1999年3月5日，大连市金州区二十里堡镇十三里村民委员会作为发包人和林文玉签订《耕地承包合同》，将该村9.75亩土地交由林文玉承包经营，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2003年3月24日，大连市金州经济开发区管理委员会作为甲方与作为乙方的大连市金州区二十里堡镇十三里村民委员会因建设大连市金州工业新区，征用十三里村村集体土地的需要，签订《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》，其中约定：根据金州区政府《关于确定大连金州工业新区征用土地地上附着物补偿标准的会议纪要》之规定，大连市金州经济开发区管理委员会对十三里村地上现有的55,696株果树，1,357株苗木补偿人民币3,138,222元，补偿金统一划拨给村民委员会。根据工程建设需要，村民委员会最迟应在2003年3月30日前将地上果树、苗木清理完毕。2003年6月6日，辽宁省人民政府作出《关于大连市金州区实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2003]189号），同意将大连市金州区二十里堡镇十三里村33.4878公顷农用地转为建设用地并征为国有，同时将该村未利用地0.9500公顷作为金州区实施乡级规划建设用地。2003年6月18日，辽宁省人民政府作出《关于大连市金州区实施镇级规划批次用地的批复》（辽政地字[2003]231号），同意将大连市金州区二十里堡镇34.8740公顷农用地转为建设用地并征为国有，同时征用二十里村未利用地0.4882公顷，共计35.3622公顷作为金州区实施镇级规划建设用地。2003年6月19日，金州区政府发布征用土地公告[2003]2号，其中征用土地位置为：二十里堡镇十三里村。2003年7月5日，金州区政府发布征地补偿、安置方案公告[2003]4号，其中主要内容为：本次金州区政府征用的集体土地位于二十××、××、××村，并公告了征地补偿标准、地上附着物的补偿标准及依据。2003年，大连市金州经济开发区管理委员会作为甲方与作为乙方的林文玉签订三份《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》，主要内容分别为：乙方地上现有果树394株，苗木35株，根据金州区人民政府《关于确定大连金州工业新区征用土地地上附着物补偿标准的会议纪要》之规定，甲方共补偿乙方人民币合计59,090元；乙方地上现有果树416株，根据金州区人民政府《关于确定大连金州工业新区征用土地地上附着物补偿标准的会议纪要》之规定，甲方共补偿乙方人民币合计8,320元；乙方地上现有果树119株，根据金州区人民政府《关于确定大连金州工业新区征用土地地上附着物补偿标准的会议纪要》之规定，甲方共补偿乙方人民币合计1,728元。2010年，林文玉领取了上述款项。2019年12月25日，林文玉的委托诉讼代理人刘毅以自己的名义将申请人林文玉要求金州区政府对其承包地给予公平合理的补偿安置的申请书，通过顺丰快递邮寄给金州区政府。在本案一审庭审中，林文玉自述，其要求金州区政府作出补偿决定的内容包括土地补偿费、安置补助费和地上附着物补偿费，并称地上附着物仅指果树和苗木。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，一审法院当庭释明，林文玉明确其诉讼请求为要求金州区政府就诉争的土地补偿费、安置补助费和地上附着物补偿费作出补偿决定。而从林文玉的诉请看，其虽然提出“判令被告不履行征收补偿职责的行政行为违法”，但究其实质，林文玉真正的诉讼目的在于判令行政机关作出补偿决定这一授益行为本身。由此，本案实系林文玉基于2003年十三里村集体土地被征收而提起的要求金州区政府就土地补偿费、安置补助费和地上附着物补偿费作出补偿决定的履责诉讼案件。履行职责之诉，并不意味着公民、法人或者其他组织向行政机关提出请求，该行政机关就有履行该项请求的法定职责。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履责之诉，需具有法定的权利依据，即其申请的事项需有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证或者某一行政合同。具体到本案，因案涉征地行为发生于2003年，故对于林文玉是否具有提起本案履责之诉的实体法上的请求权基础，应当结合案涉征地行为发生时有效的法律规定予以审查。案涉征地行为发生时适用的1998年8月29日修订的《中华人民共和国土地管理法》（主席令第8号）第四十六条第一款规定，“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”案涉征地行为发生时适用的1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第二十五条规定，“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。…市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”从现有证据看，案涉征地行为系由金州区政府组织实施。依照前述规定，金州区政府依法具有对被征收的集体土地上的权利主体给予相应补偿的法定职责，林文玉据此以金州区政府为被告提起本案诉讼，并无不妥。《中华人民共和国土地管理法》（主席令第8号）第四十七条规定，“征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征用耕地的土地补偿费，为该耕地被征用前三年平均年产值的六至十倍。征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征用的耕地数量除以征地前被征用单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征用前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征用耕地的安置补助费，最高不得超过被征用前三年平均年产值的十五倍。征用其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征用耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征用土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。…”《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”案涉征地行为发生时适用的自2002年1月1日起施行的国土资源部《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十二条规定，“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。市、县人民政府土地行政主管部门有权督促有关农村集体经济组织将征地补偿、安置费用收支状况向本集体经济组织成员予以公布，以便被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人查询和监督。”案涉征地行为发生时适用的国土资源部《关于加强征地管理工作的通知》（国土资发[1999]480号）规定，“三、依法管理和使用征地费用，妥善安排好被征地单位群众的生产和生活…土地补偿费支付给享有被征用土地所有权的农村集体经济组织，用于发展生产；地上附着物及青苗补偿费根据征地补偿登记，依照征地补偿安置方案确定的标准支付给地上附着物及青苗的所有者；安置补助费根据不同安置途径，依照法律规定支付给负责安置的农村集体经济组织或单位；不需要统一安置的，可发放给被安置人，由其自谋职业。…”“所有支付给农村集体经济组织的土地补偿费和安置补助费，可采用乡管村（组）用的形式设立财务专户进行管理。…”据此，在案涉征地行为发生时，由我国农村土地集体所有的性质所决定，政府征收农民集体土地的，土地补偿款归属于土地所有权人即农村集体经济组织所有。农村集体经济组织成员虽然对该款项享有相应份额，但其个人不具有要求征地补偿机关直接向其支付该款项的权利依据。对于该款项的分配属于农村集体经济组织自治的范畴。林文玉如对土地补偿款的分配事宜有异议，其应当向十三里村民委员会主张。至于安置补助费，则是政府征收集体土地后，为保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农村集体经济组织成员的基本生活，解决因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题而发放的专属款项。实践中，由于各农村集体经济组织对集体土地分配方式存在差异，使得对失地的农村集体经济组织成员的认定，存在不同认识。因此，如何正确认定因政府征地而导致永久失去土地的农村集体经济组织成员，成为解决此类纠纷的关键。对此，不仅要适用《中华人民共和国土地管理法》，还应结合《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定。案涉征地行为发生时适用的自2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》（主席令第73号）第三条规定，“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第四条第二款规定，“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。…”第五条第一款规定，“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第二十八条规定，“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。”根据上述规定可知，农村土地归集体所有，农村集体经济组织成员对农村土地所有权的实现形式是实行土地承包经营制度，但农村集体组织成员以承包方式经营的土地仍属于农村集体经济组织成员共有，其取得的仅是经营权。在农村集体土地被征收的情况下，农村集体经济组织失去对该土地的所有权，该土地的承包者则失去经营权，但其作为集体经济组织成员仍享有集体经济组织剩余的土地所有权，仍有资格取得集体经济组织的其他土地的经营权。从农村土地承包经营的实际情况看，对集体土地承包经营权的分配采取平均原则，即人人有份。但随着经营方式的发展，部分有能力、有技术的农民，通过招标、拍卖、公开协商等多种方式取得了大量土地，使其承包经营的土地面积多于一般的集体经济组织成员。如果将失地的农村集体经济组织成员简单界定为实际承包土地的农民，则势必损害一些放弃或者转移了土地承包经营权的集体经济组织成员的利益，有违农村土地归全体集体成员所有的性质。集体土地被征收，导致全体集体经济组织成员土地所有权面积减少，因此，安置补助费作为对失地的农村集体经济组织成员的补助形式，应当惠及全体集体经济组织成员。由此，《中华人民共和国土地管理法》规定“需要安置的农业人口数，按照被征用的耕地数量除以征地前被征用单位平均每人占有耕地的数量计算”，而未规定按照实际承包土地的农民人数计算。也正是基于此，为保障全体集体经济组织成员的利益，《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十二条规定，将安置费用拨付给被征地的农村集体经济组织，而非直接发放给实际承包土地的农民。《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发[2004]238号）规定，“二、关于被征地农民安置途径（五）农业生产安置。征收城市规划区外的农民集体土地，应当通过利用农村集体机动地、承包农户自愿交回的承包地、承包地流转和土地开发整理新增加的耕地等，首先使被征地农民有必要的耕作土地，继续从事农业生产。…四、关于征地实施监管…（十三）支付征地补偿安置费用。征地补偿安置方案经市、县人民政府批准后，应按法律规定的时限向被征地农村集体经济组织拨付征地补偿安置费用。…”该意见虽在案涉征地行为发生时尚未制定，但其上述规定内容可以作为对前述关于安置补助费的理解的佐证。具体到本案，林文玉作为十三里村村民，基于失地的农村集体经济组织成员身份，享有安置补助费的份额，如其认为不需要十三里村民委员会统一安置，可以向十三里村民委员会主张发放该款项，以便其自谋职业。林文玉要求被告金州区政府针对该款项直接向其履行补偿职责，与案涉征地行为发生时有效的法律规定相悖，缺乏法律依据。至于地上附着物补偿费，则依法属于地上附着物的所有人所有。从现有证据看，可以证明林文玉在案涉被征收土地上拥有果树和苗木，故林文玉要求金州区政府履行该补偿职责，并无不当。综上，一审法院认为，按照案涉征地行为发生时有效的法律规定，林文玉仅具有针对地上附着物补偿费，以金州区政府为被告提起本案履责之诉的法定权利依据。关于金州区政府是否履行了诉争的地上附着物补偿费的补偿职责。从现已查明的事实看，林文玉已经与大连市金州经济开发区管理委员会签订《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》，确定其被征收土地上的果树和苗木的数量及相应的补偿款。其后，林文玉实际领取了上述补偿款。在未经法定程序被确认为无效或者被撤销的情况下，该补偿协议属于合法有效的协议，且已经履行完毕。据此，金州区政府已经履行了诉争的地上附着物补偿费的补偿职责。现林文玉再次要求金州区政府就其果树的地上附着物补偿费作出补偿决定，缺乏法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第九条规定，“行政机关负责人有正当理由不能出庭的，应当提交相关证明材料，并加盖行政机关印章或者由该机关主要负责人签字认可。人民法院应当对行政机关负责人不能出庭的理由以及证明材料进行审查。”需要指出的是，本案金州区政府虽然委托了相应工作人员出庭应诉，但从其提交的行政负责人不能出庭的情况说明看，被告金州区政府称是因法定代表人丛克已不再担任该单位行政负责人，现行政负责人暂未确定，故该单位行政负责人无法出庭。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十六条第二款规定，“县、自治县、不设区的市、市辖区的人民政府分别由县长、副县长，市长、副市长，区长、副区长和局长、科长等组成。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条第一款规定，“行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人。”根据上述规定，一审法院认为，金州区政府作为大连市的市辖区，其行政负责人包括区长、副区长以及其他参与分管的负责人员，现金州区政府提交的情况说明，不能合理说明该单位的副区长或者其他参与分管的负责人员有正当理由不能出庭，故对于金州区政府行政负责人不能出庭的理由，一审法院不予采纳。对于金州区政府出庭应诉存在的上述问题，一审法院在此予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林文玉的诉讼请求。林文玉不服一审判决上诉称，1.一审法院未对被上诉人的行政行为进行全面审查。2.金州经济开发区管委会不是实施征收集体土地的适格主体，其无权与上诉人签订地上附着物补偿协议；十三里村委会工作人员与金州经济开发区管委会工作人员欺骗原告土地在征收范围内才导致上诉人签订了该协议。金州区政府作为征收安置补偿主体，并没有履行其实施征收集体土地的主体义务，同时被上诉人应当监管土地补偿费及时发放的责任，保证被征收人及时、合法合理得到相应补偿安置的责任，因此被上诉人并没有完全履行补偿安置职责。3.本案补偿安置方案中的补偿标准过低，金州区政府作为征收安置补偿主体，应当监管土地补偿费及时发放，保证被征收人及时、合法合理的得到相应补偿安置的责任。4.金州区政府对林文玉不在辽政地字[2003]189号批复征收范围内的9.75亩承包地实施了征收，严重侵犯了林文玉的合法权益，金州区政府理应将承包地返还林文玉，由林文玉继续承包经营，如不能返还，金州区政府应当采取补救措施，对林文玉作出相应补偿安置与赔偿。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林文玉的主要诉讼请求为要求金州区政府就诉争的土地补偿费、安置补助费和地上附着物补偿费作出补偿。本案应当重点审查被上诉人金州区政府是否具有履行上述补偿义务的职责，及其是否已就征收行为对林文玉作出了补偿。关于案涉征收行为的补偿主体，案涉征地行为发生时适用的1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第二十五条规定，“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”从金州区政府及林文玉提交的证据看，案涉集体土地的征收行为确由金州区政府组织实施。依照前述规定，金州区政府作为案涉集体土地的征收实施主体应对林文玉履行补偿职责。关于林文玉提出的土地补偿费、安置补助费和地上附着物补偿费三项补偿请求。根据《中华人民共和国土地管理法》（主席令第8号）第四十七条规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第二十六条规定，案涉征地行为发生时适用的自2002年1月1日起施行的国土资源部《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十二条规定、案涉征地行为发生时适用的国土资源部《关于加强征地管理工作的通知》（国土资发[1999]480号）等相关法律法规规定，土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。土地是农村集体经济组织成员的主要生活来源,因此,土地补偿费的最终对象是村集体组织成员。但是,土地补偿费的具体分配方案,应由村集体经济组织依法决定,即村集体经济组织决定将政府发放的土地补偿费如何在村民之间进行分配。案涉征地行为发生时，林文玉虽然对该款项享有相应份额，但其个人不具有要求金州区政府直接向其支付该土地补偿款的权利。该土地补偿款的分配属于农村集体经济组织自治的范畴。林文玉如对土地补偿款的分配事宜有异议，其应当向十三里村民委员会提出。案涉的安置补助费属于在政府征收集体土地后，为保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农村集体经济组织成员的基本生活，解决因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题而发放的专属款项。在认定农村集体经济组织成员是否享有获得安置补助费的权利时，不仅需要适用《中华人民共和国土地管理法》，还应结合《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定。案涉征地行为发生时适用的自2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》（主席令第73号）第三条规定、第四条第二款规定、第五条第一款规定、第二十八条规定，农村土地归集体所有，集体土地被征收，安置补助费作为对失地的农村集体经济组织成员的补助形式，应当惠及全体集体经济组织成员。根据《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十二条规定，将安置费用拨付给被征地的农村集体经济组织，而非直接发放给实际承包土地的农民。《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发[2004]238号）虽在案涉征地行为发生时尚未制定，但其上述规定内容可以作为对前述关于安置补助费的理解的佐证。上诉人作为十三里村村民，基于失地的农村集体经济组织成员身份，享有安置补助费的份额，如其认为不需要十三里村民委员会统一安置，可以向十三里村民委员会主张发放该款项。一审判决以林文玉要求金州区政府直接向其履行支付安置补助费的补偿职责，与案涉征地行为发生时有效的法律规定相悖，缺乏法律依据为由，不予支持并无不当。关于林文玉提出其土地补偿费、安置补助费两项尚有一万余元并未发放，根据前述法律规定，林文玉如认为土地补偿费、安置补助费未得到足额发放亦应向十三里村民委员会主张。关于林文玉被征收土地的地上附着物补偿费，金州区政府对林文玉被征收土地的地上附着物补偿是依据林文玉与大连市金州经济开发区管理委员会签订的三份《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》，约定果树、苗木补偿金额分别为59,090元、8,320元和1,728元，林文玉已经实际领取上述三笔补偿费。林文玉提出金州区政府未足额支付其地上附着物补偿费缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定、《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第九条规定、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十六条第二款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条第一款规定，认为金州区政府作为大连市的市辖区，其行政负责人包括区长、副区长以及其他参与分管的负责人员，现金州区政府提交的情况说明，不能合理说明该单位的副区长或者其他参与分管的负责人员有正当理由不能出庭，故对于金州区政府行政负责人不能出庭的理由不予采纳并无不当。对于金州区政府出庭应诉存在的上述问题，一审法院予以指正并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林文玉承担。本判决为终审判决。审判长 杜 刚审判员 李 侃审判员 吴晓红二〇二一年四月一日法官助理浦欣书记员赵晓迪