山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终976号 上诉人（原审原告）：宋学军，男，1969年10月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平度中慧饲料有限公司，住所地山东省平度市。 法定代表人：李浩，董事长。 委托诉讼代理人：宋效盛，山东王杨律师事务所律师。 上诉人宋学军因与被上诉人平度中慧饲料有限公司（以下简称中慧公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初9428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋学军上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认自2010年5月1日至2019年8月8日期间，宋学军与中慧公司之间存在劳动关系；3.判令中慧公司向宋学军支付未签订劳动合同二倍工资差额：6371.1元x11个月=70082.1元；4.判令中慧公司向宋学军支付经济补偿金6371.1元x10个月=63711元；5.判令中慧公司向宋学军支付赔偿金6371.1元x10个月x2倍=127422元；6.判令中慧公司向宋学军支付防暑降温费200元x4个月x10年=8000元；7.判令中慧公司向宋学军支付年休假工资（6371.1元÷21.75天）x300%x10天x10年=87877.24元；8.判令中慧公司向宋学军支付拖欠的工资43个月x6371.1元=273957.3元；9.判令中慧公司向宋学军支付失业待遇损失24个月x2000元=48000元；10.一、二审诉讼费用全部由中慧公司承担。事实与理由：一审认定事实错误。一、一审认定宋学军与中慧公司自2014年5月至2016年4月期间不存在劳动关系错误。1.一审仅认定双方自2010年5月1日至2014年4月期间、自2016年5月至2019年8月11日期间存在劳动关系，而没有认定2014年5月至2016年4月期间双方的劳动关系，明显错误。中慧公司没有任何证据证明其主张的宋学军2014年3月离职、2016年5月再次入职等事实存在。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中慧公司认可2014年4月份之前和2016年5月份之后双方存在劳动关系，而2014年5月至2016年4月期间，中慧公司并没有解除或者终止双方的劳动关系，更没有向宋学军发送任何形式的解除或者终止劳动关系的通知。中慧公司应当就2014年5月至2016年4月期间双方不存在劳动关系负举证责任。证人刘某一审作证称其系中慧公司的大区经理，与宋学军是上下级关系，是一个团队；2014年5月至2016年4月期间以及2018年2月至2019年8月期间，宋学军没有从中慧公司离职，2014年5月至2016年4月期间，销量业绩偏低，宋学军业务很少，中慧公司没有为宋学军发放该期间工资，他作为大区经理去找过，中慧公司说给补，但后来具体怎么处理的就不知道了。上述证人证言足以证明2014年5月至2016年4月期间宋学军与中慧公司的劳动关系是存续的。2.通过宋学军提交的银行卡交易清单可以看出，中慧公司为宋学军发放工资的宋学军银行卡账号具有唯一性，宋学军2010年6月7日的第一笔工资和2018年1月11日最后一笔工资，中慧公司均是通过宋学军的该银行卡账号发放，能够证明双方劳动关系的持续性和稳定性。2014年5月至2016年7月的工资，中慧公司没有向宋学军发放。一审在中慧公司没有证据证明的情况下，仅凭上述时间段没有发放工资来认定双方劳动关系中断是错误的。二、一审认定的宋学军月平均工资数额错误。通过宋学军提交的银行卡交易清单可以看出，宋学军的月平均工资为6371.1元，一审认定宋学军月平均工资数额为3162.76元无事实根据。三、关于宋学军的失业待遇损失及其他待遇，一审没有认定亦属错误。 中慧公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 宋学军向一审法院起诉请求：1.依法确认自2010年5月1日至2019年8月8日期间宋学军、中慧公司之间存在劳动关系；2.判令中慧公司向宋学军支付未签劳动合同二倍工资差额6371.1元x11个月=70082.1元；3.判令中慧公司向宋学军支付经济补偿金6371.1元x10个月=63711元；4.判令中慧公司向宋学军支付赔偿金6371.1元x10个月x2倍12422元；5.判令中慧公司向宋学军支付防暑降温费200元x4个月10年=8000元；6.判令中慧公司向宋学军支付带薪年休假工资6371.1元÷21.75天x300%x10天x10年=87877.24元；7.判令中慧公司向宋学军支付拖欠工资43个月x6371.1元=273957.3元；8.判令中慧公司向宋学军支付失业待遇损失24个月x2000元=18000元。 一审法院认定事实：2010年5月，宋学军至中慧公司从事业务员工作，为中慧公司销售猪饲料直至2014年4月份，中慧公司为宋学军发放工资。自2016年8月份开始中慧公司为宋学军投保，直至2018年9月份。2018年9月份，中慧公司在青岛市人力资源和社会保障局一体化信息平台为宋学军办理解除劳动合同手续，当时未向宋学军送达《解除劳动合同通知书》。2019年8月14日中慧公司在收到宋学军《解除劳动合同通知书》后向宋学军邮寄了《回复函》。 2019年8月8日，宋学军申请仲裁，请求：要求中慧公司支付其二倍工资差额、经济补偿金、赔偿金、防暑降温费、带薪年休假工资等相关待遇。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日作出平劳人仲案字[2019]第635号裁决书，裁决：1.宋学军与中慧公司自2010年5月1日至2014年4月期间、2016年5月至2018年9月期间存在劳动关系；2.中慧公司向宋学军支付赔偿金15813.8元；3.驳回宋学军的其他仲裁请求。宋学军不服，向一审法院提起民事诉讼，中慧公司未起诉。 一审庭审中，宋学军申请证人刘某出庭作证。刘某提交其社会保险参保证明一份，证明自2010年3月至2019年12月，中慧公司为刘某连续交纳社保，该期间双方存在劳动关系，刘某能够证明与本案相关的事实。刘某称，他在公司干大区经理，宋学军是他介绍过去的，2010年上半年去了之后干业务员，干到2019年8月份。宋学军与刘某是上下级关系，是一个团队。2014年5月到2016年4月期间，2018年2月至2019年8月期间，宋学军没有从公司离职。中慧公司是通过打卡的方式发放工资，基本上是按月发放。工资发放数额是保底工资外加提成。保底工资3000元，提成分四种产品，不同的比例：一种是乳猪料150元每吨，第二种是浓缩料100元每吨，第三种是母猪全价料50元每吨，大猪全价料是25元每吨。公司每月月底根据销量结账。根据哪个客户每天拉多少，根据提货量计算。提货量是公司有底，客户去拉饲料的时候自己报量。报的时候电脑里有饲料，具体是业务员根据客户需求填写所需要的资料品种及数量报给大区经理，大区经理通过电话或邮箱将数据报给公司，或者是填写一个签呈报给公司。公司对业务人员考勤不规范，前期不考勤，从2017年开始，一个月或两个月开一次会，开会的时候把考勤填一填、补一补。刘某称他以中慧公司为被申请人向平度仲裁委提起了仲裁申请，现在与公司劳动争议案件还没有结束。以前有个跨地区收费，有手续费，所有的业务员向公司提货，把款打在他卡上。他和宋学军的关系是他拿宋学军的一部分提成，宋学军的工资打在他自己的卡上。他与刘某的资金往来是货款，与工资没有关系。销量业绩偏低，公司没有为宋学军发放2014年5月到2016年4月工资，他去找了找，公司说给补，但具体怎么处理的就不知道。关于宋学军发展业务情况，刘某称，宋学军到处跑，寻找客户，进行联系，发展业务，一些客户流失了，他继续寻找其他客户。2014年5月到2016年4月这个期间，宋学军业务很少，比如说原来有十个客户，流失了八个客户，还有两个客户，就不用月月打签呈，只有新客户打签呈，老客户不用打签呈。老客户不用上报，就按照原来的签呈发货。客户在拉货的时候直接到公司拉货，公司按照原有的签呈记到这是谁的客户。 中慧公司庭后提交了落实问题的说明，称中慧公司没有对业务人员销量的计算以及业务情况作出详细的说明；关于解除终止劳动合同报告书，2018年9月中慧公司在青岛市人力资源和社会保障局一体化信息平台为宋学军解除劳动合同，中慧公司没有向宋学军邮寄送达该报告书，因人员流动，无法落实解除前是否告知宋学军；关于2016年9月至2018年8月的工资档案，因中慧公司工资保密，且时间已过去两年多，中慧公司无法提供，中慧公司认可仲裁查明的月工资3162.76元；关于证人刘某与中慧公司存在利害关系的说明，刘某于2020年5月26日向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2020年7月9日开庭。 一审法院询问宋学军：证人说你当时的销量低，没有新客户没有签呈，这两年内是否发展新客户？宋学军称，一个也没有发展。 关于宋学军的月平均工资，宋学军称是根据双方认可的工资流水计算宋学军的月平均工资应当为6371.1元，根据工资流水最后12个月的工资取平均值得出的结果。中慧公司称应当按解除劳动合同前12个月的平均收入计算。 中慧公司未在一审法院限定的期限内提交2018年以前即2016年9月到2018年8月两年的工资档案。 一审法院认为，焦点是：一、宋学军、中慧公司之间存在劳动关系的起止时间；二、宋学军主张的各项待遇是否支持。 第一，宋学军、中慧公司之间存在劳动关系的起止时间。1.2014年5月到2016年4月期间双方是否存在劳动关系。宋学军称，2010年5月1日，宋学军开始到中慧公司工作，2019年8月8日，因中慧公司一直没有与宋学军签订劳动合同，没有及时足额为宋学军缴纳社会保险，且不能及时足额为宋学军发放工资，宋学军解除与中慧公司的劳动关系。中慧公司称宋学军2016年5月再次入职，2016年8月其为宋学军缴纳了社会保险。中慧公司提供的回复函所载：“2018年5月之后，你没有出勤上班，构成连续旷工。事实上，你自2018年6月1日其已经自动离职。”宋学军在2010年5月1日就职中慧公司，双方没有签订劳动合同，自2014年4月至2016年4月两年的时间内，中慧公司没有为宋学军发放工资，宋学军没有提供证据为中慧公司提供过劳动，且宋学军在两年后为中慧公司提供劳动后，中慧公司为宋学军开始发放工资。虽然宋学军称曾要求中慧公司补发工资，中慧公司予以否认，宋学军也未提交证据证明自己的主张。根据宋学军、中慧公司仲裁中和诉讼中提供的证据，庭审中证人证言，宋学军、中慧公司的当庭陈述，结合此期间中慧公司对宋学军等销售人员管理松散的特点，一审法院认为此期间宋学军与中慧公司已不存在相关权利义务关系，双方的原有的劳动关系已经失去存在的基础，且该事实状态存在的时间较长，故宋学军要求确认自2014年4月至2016年4月存在劳动关系，一审法院不予支持。2.宋学军、中慧公司终止劳动合同的时间。中慧公司称宋学军2018年6月1日离职，2018年9月给宋学军办理了网上终止劳动关系手续，但中慧公司未向宋学军送达解除劳动合同通知书，对宋学军不发生法律效力。2019年8月10日宋学军以中慧公司未与其签订劳动合同、未足额支付工资、缴纳社会保险为由提出解除劳动合同后，中慧公司才以回复函的方式告知宋学军，而此时宋学军提出解除劳动关系通知书已送达中慧公司并生效，中慧公司向宋学军发出回复函称已与宋学军解除劳动关系对宋学军不具有约束力。故应当以中慧公司收到宋学军《解除劳动关系通知书》的时间2019年8月11日为双方解除劳动合同的时间。综上，宋学军与中慧公司自2010年5月1日至2014年4月期间、自2016年5月至2019年8月11日期间存在劳动关系。 第二，宋学军主张的各项待遇是否支持。1.宋学军要求中慧公司支付拖欠工资43个月x6371.1元=273957.3元。通过宋学军提供的银行交易明细，可以确定自2018年2月份开始中慧公司没有向宋学军支付工资，中慧公司称宋学军实际工作至2018年5月、2018年9月停缴社保。宋学军没有提供任何证据在此期间为中慧公司提供劳动。中慧公司已认可宋学军实际工作至2018年5月份，又未提交证据已经向宋学军支付了2018年2月至2018年5月份的工资，因此中慧公司应当向宋学军支付该期间的工资。宋学军没有充分证据证明2018年6月份至2019年8月份期间为中慧公司提供了劳动，也没有证据证明未为中慧公司提供劳动是中慧公司的原因，故中慧公司没有向宋学军支付自2018年6月份至2019年8月份工资的义务。宋学军主张2014年5月份至2016年4月份工资，因该期间双方不存在劳动关系，故中慧公司无向宋学军支付该期间工资的义务。关于中慧公司向宋学军支付2018年2月至2018年5月份工资的数额。中慧公司在仲裁提交了劳动合同一份，该劳动合同所载双方约定的工资构成为基本工资加提成，其中基本工资1800元，虽然宋学军对该劳动合同不予认可，但是又不能提供证据证明自己的平均工资为每月6371.1元，故一审法院以中慧公司自己提供的劳动合同所载基本工资1800元为依据认定宋学军的基本工资为每月1800元。故应当按照每月1800元为标准向宋学军支付该期间的工资7200元（1800元x4个月）。 2.宋学军要求中慧公司支付未签劳动合同二倍工资差额6371.1元x11个月=70082.1元。宋学军第一次入职中慧公司为2010年5月，第二次入职中慧公司为2016年5月，宋学军对中慧公司提交的劳动合同复印件不予认可，但是其主张的未签劳动合同两倍工资已经超过了法定的仲裁时效，故其该主张一审法院不予支持。 3．宋学军要求中慧公司向其支付经济补偿金6371.1元x10个月=63711元。宋学军称其每月工资为6371.1元是根据2018年1月发放2168元、2017年12月发放2808.35元、2017年10月发放28088.84元计算的，该计算没有法律依据。中慧公司认可仲裁裁决计算的解除劳动合同前12个月平均工资3162.76元，一审法院予以认定。宋学军初次入职时，中慧公司未与宋学军签订劳动合同、未为宋学军缴纳社会保险费，再次入职时中慧公司未提交有效证据证明已经与宋学军签订了劳动合同，且在宋学军入职3个月后才给宋学军缴纳社会保险费，在未与宋学军解除劳动合同的情况下停缴社会保险费，宋学军要求中慧公司支付经济补偿金，一审法院予以支持。中慧公司应当按照每月3126.76元的标准向宋学军支付3.5个月的经济补偿金10943.66元（3126.76元x3.5个月）。 4．宋学军要求中慧公司向宋学军支付赔偿金6371.1元x10个月x2倍=127422元。中慧公司未向宋学军送达《解除劳动合同通知书》，在收到宋学军发出的解除劳动合同通知后，在发给宋学军回复函时告知已经为宋学军网上办理解除劳动合同手续，对宋学军不发生效力。宋学军与中慧公司之间的劳动关系因宋学军提出解除而终止，宋学军要求中慧公司支付赔偿金没有法律依据，一审法院不予支持。 5．宋学军要求中慧公司支付防暑降温费200元x4个月10年=8000元、带薪年休假工资6371.1元÷21.75天x300%x10天x10年=87877.24元。由于宋学军未提交证据证明2018年1月份以前中慧公司未向宋学军支付上述款项，且中慧公司对宋学军考勤管理松散，宋学军未提交证据证明自己未休带薪年休假，未提交证据证明中慧公司未支付防暑降温费，故宋学军请求该期间的带薪年休假工资差额、防暑降温费，一审法院不予支持；宋学军未提交证据证明自2018年5月份开始向中慧公司提供劳动，其要求带薪年休假工资差额、防暑降温费没有法律依据，一审法院不予支持。 6．宋学军请求中慧公司向宋学军支付失业待遇损失24个月x2000元=18000元。双方解除劳动合同的原因系中慧公司未与宋学军签订劳动合同、未足额支付工资、按时缴纳社会保险，并非宋学军本人原因，对于宋学军是否办理失业、是否能够享受失业保险待遇没有提供证据证明，尚处于不确定状态，故其该主张，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、宋学军与中慧公司自2010年5月1日至2014年4月期间、自2016年5月至2019年8月11日期间存在劳动关系；二、中慧公司于判决生效之日起10日内付给宋学军工资7200元（1800元x4个月）、经济补偿金10943.66元（3126.76元x3.5个月），共计18143.66元；三、驳回宋学军的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的义务人未按一审判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宋学军和中慧公司各负担2.5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，中慧公司在仲裁审理中称宋学军每月工资为基本工资1800元加销售提成，宋学军称其工资为基本工资3000元加销售提成。中慧公司称宋学军为销售人员，其对宋学军不进行考勤，根据宋学军的销量来确定其是否向公司提供了劳动。宋学军明确其主张的未签劳动合同二倍工资期间为2010年6月1日起11个月。 中慧公司通过银行转账方式向宋学军发放工资，本月发放上一个月工资，已经发放的工资情况：2010年6月7日发放2003.7元，2010年7月7日发放3050.4元，2010年8月6日发放3940.4元，2010年9月6日发放4940.4元，2010年10月8日发放5449.55元，2010年11月8日发放4665元，2010年12月6日发放4281.65元、2010年12月30日发放4665元，12月31日发放531.95元，2011年2月10日发放4658.20元，2月11日发放1130元，2011年3月7日发放3774.5元，2011年4月4日发放3428元，2011年5月5日发放3565.7元，2011年6月7日发放3766元，2011年7月7日发放3013元，2011年8月8日发放6739元，2011年9月6日发放5833元，2011年10月8日发放12127元，2011年11月4日发放7630元，2011年12月7日发放6948元。2012年1月8日发放5851元，2012年2月9日发放6220.06元，2012年3月5日发放3674元，2012年4月5日发放1994.88元，2012年5月4日发放2517.62元，2012年6月5日发放3456.46元，2012年7月6日发放4275.74元，2012年8月7日发放4344.34元，2012年9月8日发放4796.12元，2012年10月9日发放4406.73元，2012年11月5日发放5270元，2012年12月6日发放4242元，2013年1月7日发放4292元，2013年2月5日发放4668元，2013年3月10日发放3480元，2013年4月11日发放4524元，2013年5月10日发放3715元，2013年6月10日发放1542元，2013年7月12日发放3976元，2013年9月12日发放4028元，2013年10月11日发放4037元，2013年11月8日发放4344元，2013年12月9日发放3770元，2014年1月9日发放2906元、1月21日发放500元，2014年2月10日发放4105元，2014年3月10日发放3152元，2014年4月10日发放2981元，2016年6月9日发放9888.2元，2016年7月11日发放4445.46元，2016年8月12日发放4218.47元，2016年9月8日发放3446.4元，2016年10月10日发放5312.56元，2016年11月10日发放5245.06元，2016年12月8日发放7360.96元，2017年2月13日发放6826.21元，2017年4月10日发放3106.4元，2017年7月10日发放3891元，2017年10月9日发放23259.94元、5828.9元，2017年12月11日发放2808.35元，2018年1月11日发放2168元。 宋学军称中慧公司欠付其2010年12月、2013年7月、2014年4月至2016年6月、2016年12月、2017年2月、4月、5月、7月、8月、10月，2018年1月至2019年8月8日的工资。中慧公司称2011年2月发放了两笔，分别对应的是2011年1月份和2010年12月份的工资。2013年9月份发放的2013年7月、8月的工资。2014年3月底宋学军离职，2016年5月份重新入职，所以2014年4月至2016年4月期间没有工资。2016年12月宋学军销量低所以在2017年2月份合并发放了2016年12月、2017年1月份的工资，同样2017年4月份合并发放了2017年2、3月份的工资，2017年7月份合并发放了4、5、6月份的工资，2017年10月份合并发放了两笔分别是7、8、9月份的工资，2017年12月合并发放了10月、11月的工资，2018年1月份之后宋学军没有销量，所以没有发放工资。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1.宋学军与中慧公司之间的劳动关系存续期间如何认定；2.中慧公司是否欠付宋学军工资；3.中慧公司应支付宋学军的解除劳动合同经济补偿的数额如何认定；4.中慧公司应否支付宋学军防暑降温费及未休带薪年休假工资；5.中慧公司应否支付宋学军赔偿金、未签劳动合同二倍工资差额及失业待遇损失。 关于第一个焦点问题。双方当事人对于宋学军于2010年5月1日入职中慧公司并无异议，中慧公司称宋学军于2014年3月底离职、于2016年5月重新入职，其作为用人单位应对此承担举证责任。因中慧公司在本案审理中并未提交证据证明宋学军于2014年3月底离职、于2016年5月重新入职，故本院对其该主张不予采信。一审法院认定宋学军与中慧公司自2014年5月至2016年4月期间不存在劳动关系，该认定错误，本院依法予以纠正。一审法院认定双方劳动关系于2019年8月11日解除，双方当事人均无异议，本院予以确认。 关于第二个焦点问题。双方当事人均确认宋学军的每月工资构成为基本工资加销售提成，宋学军主张其月基本工资为3000元，其对该主张并未提交证据予以证明，且根据其认可的已发放工资情况，中慧公司向其发放的部分月份的工资数额低于3000元，故本院对其该主张不予采信。中慧公司所主张的月基本工资1800元不低于当地最低工资标准，本院予以采信。中慧公司主张宋学军自2018年6月1日起未向其提供劳动，其不应支付宋学军2018年6月起的工资，因其并未提交证据予以证明，且其在本案二审中称根据宋学军的销量来确定宋学军是否向公司提供了劳动，故本院对其该主张不予采信。双方当事人均确认中慧公司通过银行转账方式向宋学军发放工资，本月发放上一个月工资。根据中慧公司向宋学军已发放工资的情况，可以认定中慧公司欠付宋学军2013年7月、2014年4月至2016年4月、2016年12月、2017年2月、4月、5月、7月、10月、2018年1月至2019年8月8日的工资。因宋学军未提交证据证明其上述期间应得的销售提成，本院按其每月基本工资1800元计算，中慧公司共欠付宋学军上述期间的工资92296.55元（1800元×51+1800元÷21.75×6）。中慧公司对于其所主张的一次工资发放包含两个或两个以上月份工资，并未提交证据予以证明，本院不予采信。 关于第三个焦点问题。宋学军以中慧公司欠付其工资、未依法缴纳社会保险费为由提出解除双方劳动关系并主张经济补偿。因根据本案查明事实，中慧公司存在欠付宋学军工资、欠缴社会保险费的行为，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，中慧公司应向宋学军支付解除劳动关系经济补偿。根据宋学军在中慧公司的工作年限，中慧公司应支付宋学军经济补偿17100元（1800元×9.5）。 关于第四个焦点问题。防暑降温费及未休带薪年休假工资均系职工享有的法定福利待遇，用人单位应依法予以支付。中慧公司在本案仲裁及一审期间均提出仲裁时效抗辩，因宋学军于2019年8月8日申请仲裁主张防暑降温费及未休带薪年休假工资，结合中慧公司本月发放上一个月工资的情况以及防暑降温费应在每年的6月至9月发放、未休带薪年休假工资应在本年度内支付的规定，宋学军主张2018年7月之前的防暑降温费以及2018年之前的未休带薪年休假工资的请求均超过一年的仲裁时效，本院不予支持。宋学军属于非高温作业人员，中慧公司应支付宋学军2018年7月、8月、9月及2019年6月至8月8日期间的防暑降温费738.62元（140元×5+140元÷21.75×6）。宋学军未提交证据证明其在入职中慧公司之前的工作情况，故根据其在中慧公司的工作年限，其2018年应享受带薪年休假5天、2019年1月至8月8日应享受带薪年休假3天，中慧公司应支付宋学军未休带薪年休假工资1324.14元（1800元÷21.75×8×200%）。 关于第五个焦点问题。在用人单位违法解除劳动合同的情况下，职工有权向用人单位主张赔偿金。本案双方当事人均确认双方之间的劳动关系因宋学军单方提出而解除，故本院对宋学军主张赔偿金的上诉请求不予支持。 宋学军主张中慧公司支付其2010年6月1日起11个月未签劳动合同二倍工资，因其该请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 关于失业待遇损失问题。中慧公司已为宋学军缴纳超过一年的社会保险费，宋学军能否享受失业保险待遇尚未经社会保险经办机构审核认定，故本院对其主张失业待遇损失的请求不予支持。 综上，宋学军的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初9428号民事判决； 二、宋学军与平度中慧饲料有限公司自2010年5月1日至2019年8月11日期间存在劳动关系； 三、平度中慧饲料有限公司于本判决生效之日起10日内支付宋学军工资92296.55元； 四、平度中慧饲料有限公司于本判决生效之日起10日内支付宋学军解除劳动关系经济补偿17100元； 五、平度中慧饲料有限公司于本判决生效之日起10日内支付宋学军防暑降温费738.62元； 六、平度中慧饲料有限公司于本判决生效之日起10日内支付宋学军未休带薪年休假工资1324.14元； 七、驳回宋学军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元、减半收取5元，二审案件受理费10元，均由平度中慧饲料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二一年四月二日 书记员  张 恬 书记员  赵彩玉