广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂03行终146号 上诉人（一审原告）:唐宝生，男，1969年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（一审原告）:唐兵秀，女，1967年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（一审原告）:唐月姣，女，1972年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（一审原告）:唐国程，男，1974年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（一审被告）：全州县不动产登记局，住所地广西壮族自治区全州县全州镇桂黄北路33号。 法定代表人：黄新华，该局局长。 一审第三人：唐显银，男，1938年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人唐宝生、唐兵秀、唐月姣、唐国程与被上诉人全州县不动产登记局、一审第三人唐显银不动产登记一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院2020年12月14日作出的（2020）桂0324行初59号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 唐宝生、唐兵秀、唐月姣、唐国程向一审法院起诉请求：1.撤销被告颁发给第三人的桂［2019］全州县不动产权第××号《不动产登记证》；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，1993年2月1日，第三人取得了被诉不动产权证登记土地的《建房用地临时使用证》，批准建房用地面积129平方米。1999年8月1日，第三人申请办理所建房屋用地的土地使用证，同月30日，第三人取得了集用（1999）字第0209557号《集体土地建设用地使用权证》（以下简称0209557号土地使用证），使用土地面积147.04平方米。2019年7月26日，第三人书写《不动产权证书遗失声明》给被告，声明其0209557号土地使用证遗失作废，并申请补发土地使用证。被告按《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款的规定，在被告门户网站刊发了《不动产权证书遗失声明（编号：2019-046号），声明第三人的0209557号土地使用证遗失、作废，并申请补发证。刊发后15个工作日内无人提出异议。《不动产登记申请表》中载明登记的不动产类型为土地，用途为宅基地，原不动产权属证书号是全集建（1999）字第0209557号，面积147.04㎡。被告于2019年8月28日作出的《不动产登记审核表》载明“业务类型宅基地遗失补证”“唐显银申请的集体土地使用证补证材料齐全，准予登记”，遂为第三人补发了被诉的桂［2019］全州县不动产权第××号《不动产登记证》。 一审法院经审查认为，被诉的0003809号《不动产登记证》是被告对第三人遗失的0209557号土地使用证的补发，补发的《不动产登记证》内容没有改变第三人遗失的0209557号土地使用证内容，对四原告的权利义务明显不产生实际影响，对四原告的权利义务产生实际影响的是第三人遗失的0209557号土地使用证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，并参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定驳回原告唐宝生、唐兵秀、唐月姣、唐国程的起诉。本案不收案件受理费，四原告预交的案件受理费50元，退回四原告。 唐宝生、唐兵秀、唐月姣、唐国程上诉请求：1.撤销全州县人民法院的（2020）桂0324行初59号行政裁定；2.责令一审法院对本案审理，并依法改判撤销被上诉人全州县不动产登记局颁发给第三人的桂［2019］全州县不动产权第××号《不动产登记证》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定程序严重违法，应该撤销。一审法院受理后，被上诉人按照《行政诉讼法》相关规定向法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。一审法院没有将被上诉人提交的证据及答辩状送达给上诉人，一审法院也没有询问上诉人更没有到上诉人所在的村委会调查，就做出驳回上诉人的起诉的（2020）桂0324行初59号行政裁定书，明显违反了《行政诉讼法》第十条、第六十七条之规定，不仅削夺了上诉人的辩论权，还削夺了上诉人的知情权，一审法院裁定程序严重违法，应该撤销。二、一审法院裁定认定事实错误，应该撤销。本案事实为，四上诉人是第三人的子女，1999年8月四上诉人与第三人在全州镇柘桥村委第11村民小组（小水洞村）修建房屋一层；其中占地面积147平方米该土地使用权是四上诉人与第三人共同共有；四上诉人均不知道办理了《不动产登记证》，2018年上诉人唐宝生在原有基础上修建第二层楼。2020年8月6日上诉人唐兵秀、唐月姣到全州县政务中心不动产登记局查询，得知被上诉人于2019年8月28日为第三人办理了《不动产登记证》，共有方式登记为单独所有。四上诉人认为建房土地占地面积147平方米的使用权是四上诉人与第三人共同共有，登记办理不动产登记证应该是四上诉人与第三人共同申请;及时补办登记,也应该是四上诉人与第三人共同申请。被上诉人颁发给第三人桂［2019］全州县不动产权第××号《不动产登记证》上也没有注明是“补发”，也没有看到在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行公告。一审法院裁定没有查明相关事实就作出错误事实的认定，应该撤销。三、一审法院裁定适用法律错误，应该撤销。一审法院裁定适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，驳回上诉人的起诉，明显不妥。首先一审法院受理后，没有依照《行政诉讼法》第十条、第六十七条之规定办理，削夺了上诉人的辩论权、知情权。其次被上诉人颁发给第三人桂［2019］全州县不动产权第××号《不动产登记证》上也没有注明是“补发”，也没有看到在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行公告。最后就是该土地使用权系四上诉人与第三人共有，登记为第三人单独所有就侵害了四上诉人的合法权益，对上诉人产生实际影响。因此，根据《行政诉讼法》第七十条第一、二、三款之规定，应该判决撤销被上诉人颁发给第三人桂［2019］全州县不动产权第××号《不动产登记证》；而一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律明显错误应该撤销。被上诉人为第三人颁发的桂［2019］全州县不动产权第××号《不动产登记证》不仅程序严重违法，而且滥用职权。原判决程序严重违法、认定事实错误、适用法律错误，据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，原告提起上诉,请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，案涉桂［2019］全州县不动产权第××号《不动产登记证》系因一审第三人遗失原全集建（1999）字第0209557号不动产权属证书后，声明遗失、作废并向被上诉人申请补发。被上诉人依据一审第三人的申请，依法作出补发证行为，虽然证号不同，但案涉不动产登记证并未设立新的权利义务，所记载内容与全集建（1999）字第0209557号不动产权属证书一致向其核发案涉权证，该行为仅系房屋登记机构向房屋原权利人补发权属证书的行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此认定上诉人的起诉不符合起诉条件，并依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人提出一审法院未开庭审理径行裁定驳回起诉程序违法的问题。一审法院经过阅卷即可确认案涉桂［2019］全州县不动产权第××号《不动产登记证》系对原全集建（1999）字第0209557号不动产权属证书遗失后依申请而补发，且未设立新的权利义务的事实，故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，径行裁定驳回起诉，符合上述法律程序规定，其适用法律并无不当。上诉人上诉主张一审法院审判程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 张云艳 审 判 员 李 柳 二〇二一年四月十八日 法官助理 杨 曦 书 记 员 伍解红