重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初373号原告：谭龙权，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律服务工作者。被告:重庆欣弘旅游发展有限责任公司，住所地重庆市丰都县名山街道古家店村**，统一社会信用代码91500230MA607BNOF。法定代表人:何素容，董事长。委托诉讼代理人：张毅（何素容之夫），1979年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。第三人：重庆市丰都县名山街道古家店社区居民委员会，地址重庆市丰都县名山街道古家店社区**，统一社会信用代码55500230MEA786639B。法定代表人：郎平，主任。委托诉讼代理人：隆永国，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。第三人：秦昌华，男，1962年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭龙权与被告重庆欣弘旅游发展有限责任公司（以下简称欣弘公司）、第三人重庆市丰都县名山街道古家店社区居民委员会(以下简称居委会)、秦昌华合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭龙权的委托诉讼代理人周相荣、被告重庆欣弘旅游发展有限责任公司的委托诉讼代理人张毅、第三人重庆市丰都县名山街道古家店社区居民委员会的委托诉讼代理人隆永国、第三人秦昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭龙权向本院提出诉讼请求：1.原告与被告于2018年12月23日签订《土地整治遗留问题解决协议》合法有效；2.判令被告及时支付挖机租赁费469000元及其资金占用费(分别以100000元为基数，从2018年12月30日起;以69000元为基数，从2019年2月5日起;以300000元为基数，从2019年3月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，至本金付清之日；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：自己系从事挖机作业经营，组织挖机在园区作业。因挖机费一直拖欠，经多方协商，原、被告于2018年12月23日签订《土地整治遗留问题解决协议》，双方约定费用为469000元，并于2018年12月29日前支付100000元;2019年2月4日前支付69000元;2019年3月1日前支付300000元;若到未付，则按银行同期贷款利率支付利息，协议签订后，我按约定按时、按质、按量完成自己义务后，可被告却以各种借口仍不履行金钱给付义务。欣弘公司辩称，答辩人与被答辩之间从未签定《租赁合同》。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，并承担诉讼费用。一、《土地遗留问题解决协议》的由来：因答辩人在重庆市丰都县从事旅游项目开发，于2018年10月30日与丰都县名山街道办事处古家店社区居委会签署了《丰都仙境～长生谷生态农庄田园综合体项目建设投资合作协议》，之后，被答辩人为了把他与村委会、秦昌华三者之间的46.9723万元债务和债务纠纷转移给答辩人，又得知答辩人不能拖延工程工期这一弱点，便以围堵答辩人施工现场、和办公室等采取非法手段，在答辩人与被答辩人、与秦昌华没有任何合同纠纷和借贷关系关系的情况下，强逼答辩人签署了该协议。村委会才是该债务的债务人。所以该协议是无效协议。二、答辩人与村委会签署的《丰都仙境～长生谷生态农庄田园综合体项目建设投资合作协议》中，第五条第1款明确约定，“甲乙双方在签署本协议签订之前以及其他债权债务及由此产生的法律权利和法律责任由甲方承担”，该笔债务是在《投资合作协议》签署前就已经形成。因为围堵欣弘公司施工现场和办公室，村委会干部胁迫，所以，该笔债务应该由丰都县名山街道办事处古家店社区居委会承担。三、被答辩人向法院提交的《土地整治遗留问题解决协议》，从该协议第一条中（“本协议签定后乙方与原相关人秦昌华再无任何关系”）可以看出，这46.39万元的债务是被答辩人、秦昌华、村委会三方早已形成的债务，答辩人作为欣弘公司法人代表，对《土地整治遗留问题解决协议》中所涉及债务的前因后果毫不知情，法人代表也没有签字认可。居委会陈述，一、欣弘公司与谭龙权、秦昌华签订的《土地整治遗留问题解决协议》，属于债权债务的转移。三方签订该协议时，是其真实意思的表示，欣弘公司签订该协议时，并未受到暴力的胁迫。欣弘公司签订的该协议是合法有效的。欣弘公司辩称的“围堵欣弘公司施工现场和办公室，村委会干部胁迫”不属实。二、欣弘公司辩称与答辩人签订的《丰都仙境～长生谷生态农庄田园综合体项目建设投资合作协议》中，第五第一款明确约定：甲乙双方在签署本协议签订之前已经其他债权债务及由此产生的法律权利和法律责任由甲方承担。该笔债务虽然是在《投资合作协议》签署前形成的，但是欣弘公司在签订《投资合作协议》后，自愿与他人签订了含有债权债务转让条款的《土地遗留问题解决协议》，欣弘公司应受该条款的约束，不应出尔反尔。否则，就违背了《中华人民共和国民法典》规定的诚实信用的原则。三、欣弘公司辩称“签订《土地遗留问题解决协议》其法定代表人不知情未签字”这属于其公司的内部管理问题。其公司的工作人员签字、盖公章，属于公司行为。公司理应受《土地遗留问题解决协议》的约束，承担相应的法律责任。综上所述，请法院判决答辩人不承担责任，驳回对原告的诉讼请求。秦昌华陈述，事情在古家店村委会2楼解决的。当时协调签订《土地遗留问题解决协议》自己在场，另外还有十几个人，欣弘公司谢东和他们法人何素容也在场。自己问了《土地遗留问题解决协议》需要自己签字吗？他们都说从今以后与我秦昌华无关，直接就是签字的原被告双方有关。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，甲方重庆欣弘旅游发展有限责任公司与乙方谭龙权签订《土地整治遗留问题解决协议》，载明：“本着互相让步，友好解决问题的态度，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规，经双方协商，达成以下协议：一、本协议签定后乙方与原相关人秦昌华再无任何关系。二、本协议涉及金额为人民币469000.00元（大写：肆拾陆万玖仟元整）由甲方付给乙方。三、付款方式：甲方在2018年12月29日前付给乙方人民币100000.00元（大写：拾万元整）在2019年2月4日前，付给乙方人民币69000.00元（大写：陆万玖仟元整），在2019年3月10日前付给乙方人民币300000.00元（叁拾万元整），至此本协议金额全部付清。四、在2019年3月10日如没有支付300000.00元（大写：叁拾万元整）的款项。按银行的同期利息支付，本协议签定后，园区内所有遗留问题，由乙方承诺自行解决，与甲方无任何关系，如乙方没有及时解决，甲方可自行解决，所有费用从本协议金额内扣除。以上协议双方共同遵守，如有任何其它问题，双方友好协商解决，本协议一式三份，甲方持两份，乙方持一份，具有同等法律效力。”甲方谢东签字重庆欣弘旅游发展有限责任公司盖章乙方谭龙权签字并捺印。《土地整治遗留问题解决协议》最末尾处有相关人签字捺印。庭审中，对于协议《土地整治遗留问题解决协议》最末尾处有相关人签字捺印，重庆欣弘旅游发展有限责任公司陈述，自己手上的《土地整治遗留问题解决协议》原件只有谢东签名和公司的盖章，最末尾处相关人员一栏是空白的。居委会陈述，相关员一栏签字捺印应当是欣弘公司法人何素容签字，但是无论是否为何素容签字，不影响合同效力。同时，重庆欣弘旅游发展有限责任公司认可谢东是公司股东，认可《土地整治遗留问题解决协议》中重庆欣弘旅游发展有限责任公司盖章是真实的，表示未支付过谭龙权任何金额费用。上述事实，有当事人的陈述、《土地整治遗留问题解决协议》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欣弘公司抗辩因被胁迫而签订合同，故合同无效。被告欣弘公司未能举证证实抗辩理由成立，故本院不予采信。故原告谭龙权与被告欣弘公司于2018年12月23日签订《土地整治遗留问题解决协议》合法有效。被告欣弘公司辩称，该笔债务应该由丰都县名山街道办事处古家店社区居委会承担。根据合同相对性，《土地整治遗留问题解决协议》合同签订是双方是原告谭龙权与被告欣弘公司，故被告欣弘公司该辩称理由，本院不予采纳。本案中，被告欣弘公司与原告谭龙权之间达成合同已形成了新的债权债务关系。被告欣弘公司就应向原告谭龙权履行支付义务，故原告谭龙权诉至本院要求被告欣弘公司支付其挖机租赁费469000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告谭龙权要求被告欣弘公司支付资金占用利息，因《土地整治遗留问题解决协议》约定逾期未支付，按银行的同期利息支付，故本院支持资金占用利息的支付，但2019年8月20日起贷款利率计算标准取消，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院酌定资金占用利息的计算以100000元为基数，从2018年12月30日起至本金还清时止;以69000元为基数，从2019年2月5日起至本金还清时止;以300000元为基数，从2019年3月11日起至本金还清时止；2019年8月19日前包含当日按中国人民银行同期同类贷款利率计算标准，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：一、原告谭龙权与被告欣弘公司于2018年12月23日签订《土地整治遗留问题解决协议》合法有效；二、被告重庆欣弘旅游发展有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告谭龙权469000元及资金占用利息（以100000元为基数，从2018年12月30日起至本金还清时止;以69000元为基数，从2019年2月5日起至本金还清时止;以300000元为基数，从2019年3月11日起至本金还清时止；2019年8月19日前包含当日按中国人民银行同期同类贷款利率计算标准，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8785元，减半收取计4392.50元，由重庆欣弘旅游发展有限责任公司负担（谭龙权已垫付，重庆欣弘旅游发展有限责任公司在履行判决书确定的给付义务时一并支付给谭龙权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  谭 艳二〇二一年四月二日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿