广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层，统一社会信用代码91440606671550281P。负责人：黄英财，系该单位行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：胡学，男，1974年2月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××05X。被告：丁孟君，女，1973年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××166。被告：卓烽装饰（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良国际商业城B区三座首层101号之一（住所申报），统一社会信用代码91440606MA4UPJB26D。法定代表人：蒙秋霞。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告胡学、丁孟君、卓烽装饰（佛山）有限公司（以下简称卓烽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡学立即向原告偿还借款本金169893.37元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：暂计至2020年10月15日的利息为5301.7元，罚息为481.26元；自2020年10月16日起的罚息以本金169893.37元为基数按罚息年利率15.6%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告丁孟君、卓烽公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2020年3月5日，原告与被告胡学签订了合同编号为440××××××××031784177的《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告胡学提供授信额度金额为200000元，额度存续期最长为25个月，额度存续期内的前1个月为额度使用期，被告胡学可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，贷款实际发放日与到期日以借款借据为准。合同通用条款第12.1条约定，本合同项下单笔贷款利率为年利率，具体贷款利率在借据中约定；第12.2条约定，对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率按12.1条约定的利率基础上加收30%；第四十九条约定，借款人未按期支付到期债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的即构成违约；第五十四条约定，借款人发生本合同约定的违约情形的，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。为保证债权的顺利实现，原告与被告丁孟君签订了合同编号为440××××××××031784218的《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告丁孟君为被告胡学在《小额贷款额度借款合同》项下的债务提供最高额担保，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。为保证债权的顺利实现，被告卓烽公司于2020年1月6日向原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款业务担保函》，愿意为被告胡学与原告签订的主合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证范围为上述借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的费用。2020年3月6日，原告依约向被告胡学发放了200000元的贷款，借款期限自2020年3月6日至2022年3月6日，借款期间年利率为12%，逾期利率为15.6%，用途为购买材料，还款方式为等额本息。被告胡学收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，自2020年7月2日开始未能按时足额还款，各担保人亦未承担担保责任。截至2020年10月15日，被告胡学拖欠贷款本金169893.37元、利息5301.7元、罚息481.26元，本息合计175676.33元。根据《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务担保函》的约定，三被告的行为已构成违约，原告有权要求被告胡学立即提前清偿所欠的全部本金、利息、罚息、违约金；被告丁孟君、卓烽公司作为连带保证人，对被告胡学上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告共同承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。三被告均未到庭答辩，亦未提供证据。被告胡学在庭后接受本院询问时表示确认向原告贷款，但不清楚利息、罚息的计算方法和计算依据，贷款后还了四期，余款暂时无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告胡学在接受本院询问时表示对原告所提供证据的真实性均无异议，被告丁孟君、卓烽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。另查明，原告于2020年3月6日将贷款200000元发放给被告胡学。被告胡学一开始能依约还款，但从2020年8月开始出现逾期不还款的情况。原告于2021年1月20日向本院提起本案诉讼，本院于2021年1月29日依法向被告胡学送达应诉材料。根据原告提交的《本息计算明细表》显示，截至2021年1月29日，被告胡学尚欠原告贷款本金162177.61元、利息8384.08元、罚息1986.86元。本院认为，原告与被告胡学签订的《小额贷款额度借款合同》是双方真实的意思表示，双方形成合法有效的金融借款合同关系，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。现原告已向被告胡学发放了贷款，被告胡学未能依约及时足额向原告还款，已构成违约，根据《小额贷款额度借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告胡学立即清偿，并按借款利率加收30%计收罚息。因此，原告诉请被告胡学立即偿还全部剩余贷款本金和利息，并按约定计付罚息，有事实和法律依据。原告主张贷款提前到期，但未在诉讼前将其主张通知被告胡学，故涉案贷款依法应于本院向被告胡学送达应诉材料之日即2021年1月29日提前到期。截至2021年1月29日，被告胡学尚欠原告贷款本金162177.61元、利息8384.08元、罚息1986.86元，该部分款项，被告胡学应当予以偿还。对于2021年1月30日以后的罚息，原告主张按合同约定的利率加30%即年利率15.6%计收，符合双方约定，本院亦予以支持。被告胡学主张其对利息、罚息的计算方法和计算依据不清楚，但《小额贷款额度借款合同》对此作出了明确约定，且被告胡学亦曾按约定利率标准向原告偿还过部分款项，故被告胡学所提的该抗辩意见无理，本院不予采纳。被告丁孟君与原告签订《小额贷款最高额保证合同》、被告卓烽公司向原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款业务担保函》，均承诺为涉案贷款提供连带责任保证，现被告胡学未能依约还款，被告丁孟君、卓烽公司承担保证责任的条件已经成就，原告主张被告丁孟君、卓烽公司对涉案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还贷款本金162177.61元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：截至2021年1月29日利息为8384.08元、罚息为1986.86元；自2021年1月30日起的罚息，以所欠贷款本金为基数按年利率15.6%计至实际清偿之日止）；二、被告丁孟君、卓烽装饰（佛山）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1906.77元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行已预交），财产保全申请费1398.38元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行已缴纳），合共3305.15元，由被告胡学、丁孟君、卓烽装饰（佛山）有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二一年四月十四日书记员  罗颖梅