wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初7287号原告河南万**物流有限公司，住所地郑州市管城区金岱工业园区（文昌路西侧、107辅道北侧），统一社会信用代码91410100692188082K(1-1)。法定代表人陈立干，董事长。委托代理人余海滨，公司员工，特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市英协路51号院7号楼。统一社会信用代码914100007805478667（1-1）。法定代表人孟庆伟，总经理。委托代理人贾绍楚，公司员工，特别授权。原告河南万**物流有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告向原告支付车辆损失保险金5500元、交通费、逾期利息（自2020年4月8日起至支付完毕，参照银行同业拆贷利息）1500元，以上共计7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余海滨及被告委托代理人贾绍楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情2020年3月19日18时30分，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，主要载明：2020年3月19日18时30分，麻国庆驾驶豫Ｑ×××**行驶至郑尉路鼎城街掉头时与石增光驾驶豫ADG69**沿郑尉路由北向南至鼎城街时发生交通事故，麻国庆违反《道路交通安全法实施条例》49条负主要责任，石增光违反《道路交通安全法》22条一款负次要责任。原告于2019年12月20日为豫AD973**厢式货车在被告处投保了交强险、三者险100万元、车损险161000元、不计免赔，保险期间为2019年12月21日至2020年12月20日。2020年1月7日，被告出具机动车辆保险电子批单，批文显示：兹经投保人申请，本公司同意自2020年1月8日0时起，对1067005282019006271（保险单号码）的保单做如下批改：号牌号码由豫AD973**变更为豫ADG69**，证件类型由组织机构代码变更为组织机构代码；车辆号牌号码由豫AD973**变更为豫ADG69**。机动车损失保险保额/限额CNY161000.00元、保险费由CNY3082.34元变更为CNY3082.34元。不计免赔率险保额/限额CNY0.00元、保险费由CNY972.05元变更为CNY972.05元。本次批改合计加收保费CNY0.00元整。本保险单所载其他的条件不变，特此批注。2021年4月6日，郑州航鑫汽车维修服务有限公司结算单显示车牌号豫ADG69**，合计金额7000元。同日，郑州航鑫汽车维修服务有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具两张车辆维修费发票，金额为7000元，备注豫ADG69**。原告提交中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，主要载明：被保险人：麻国庆，报案号605112020410000036335，交强险承保公司：中国人寿财产保险股份有限公司，牌照号码豫ADG69**，出险时间2020-3-1918:35:00，车辆类别三者车，事故责任次要，材料费小计5250.00，工时费小计1750.00。庭审中原告陈述，被告保险公司车损险赔了我1500元，对方保险公司没有赔偿原告，我们没有签过任何放弃赔偿的东西，我们买的车损险，依据保险赔偿车损，交通费无证据、逾期利息无证据。庭审中被告陈述，车辆由主责方人寿保险公司定损7000元，应由对方保险公司在交强险范围内赔付2000元，剩余5000元按照三七的比例承担1500元，我方已经赔付1500元，所以不再赔偿。本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告在被告处投保有机动车损失保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。根据原告提交的维修发票及机动车辆损失情况确认书，认定原告在本次事故中的车辆损失费为7000元，原告有权选择依据机动车损失保险合同约定要求被告赔付本车车损7000元，现被告仅按照事故责任比例向原告赔付1500元，未足额赔付，故原告主张被告剩余车辆损失费5500元，于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费、逾期利息，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内给付原告河南万**物流有限公司5500元；二、驳回原告河南万**物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告河南万**物流有限公司负担5元，由被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司负担20元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二一年四月二十日书记员 巩鹏鸽
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初440号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人李宇彬，男，1972年2月10日出生，汉族，初中文化，公司法人，户籍所在地重庆市荣昌区，居住地四川省成都市金牛区。2020年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。2021年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由本院决定逮捕，同年4月8日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市都江堰市看守所。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕224号起诉书指控被告人李宇彬犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉，被告人李宇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2020年9月1日ｌ时许，被告人李宇彬驾驶一辆号牌为川ＡＸ××××小型轿车，沿光华大道二段由东向西方向行驶，当行驶至本市青羊区××道××段××路约250米处时，被民警挡获。经抽血检测，其血液乙醇浓度为ｌ15.6毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 另查明：被告人李宇彬无驾驶机动车资格；李宇彬被挡获前，曾醉酒后驾驶机动车在三环路主道上行驶。 针对上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人李宇彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法判处。 被告人李宇彬对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人李宇彬于2021年3月4日签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院提交川成青检量建〔2021〕231号《量刑建议书》，建议判处被告人李宇彬拘役一个月，并处罚金。 再查明，被告人李宇彬在取保候审期间，经传唤拒不到案，故公诉机关当庭变更量刑意见，建议判处被告人李宇彬拘役二个月，并处罚金。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。 本院认为，被告人李宇彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宇彬犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李宇彬醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李宇彬虽自愿签署认罪认罚具结书，但经传唤拒不到案，应视为无悔罪表现，应从重处罚。鉴于其归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。本院综合被告人李宇彬的犯罪情节，认罪悔罪全案情节，认为公诉机关量刑建议合理、适当，本院予以支持。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李宇彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年4月8日起至2021年6月7日止） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二一年四月二十八日 书记员  郝爱玲
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初1511号 原告：吴某1 法定代理人：汤某 被告：吴某2 本院在审理原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  熊廷虎 二〇二一年四月二十九日 书记员  郭 建
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初4475号 原告：严丽，女，1986年9月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：袁海，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市开县。 原告严丽与被告袁海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严丽的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告袁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 严丽向本院提出诉讼请求：判令袁海偿还借款本金50000元并支付利息(利息按起诉时一年期LPR利率的四倍15.4%计算，自2021年1月31日起计算至本金偿还完毕时止，暂计至2021年2月21日的利息为464元)。事实和理由：2020年10月19日，袁海因资金周转困难向我借款。我以尾号为1315的交通银行信用卡两次刷卡，将50000元支付给袁海。袁海收款后于当日出具《借条》一份，确定借款时间为2020年10月19日至2020年11月30日。此后，袁海偿还了部分款项，尚余30000元未偿还。2020年12月7日，袁海向我出具《欠条》一份，对借款30000元进行了确认，并将还款期限延后至2021年1月2日前。还款期限屆满后，袁海仍有资金需求并再次向我借款。基于信任，我于2020年12月22日再次以信用卡刷卡方式向袁海支付了借款17921元。2021年1月4日，袁海向我出具《欠条》一份，确认所有剩余未还借款本金额为50000元，还款截止日期变更为2021年1月30日前，双方同时还约定除信用卡本身利息外，袁海另向我按照月息5%的标准支付利息。但还款期限届满后，我多次催收未果。为维护我的合法权益诉至贵院，请求依法判决。 袁海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月19日，严丽尾号为1315的交通银行信用卡两次刷卡分别为19853元、30147元，合计50000元。当日，袁海向严丽出具《借条》一份，载明“今袁海身份证号511221198210××××，因事找严丽，借款伍万元整（50000元），借款时间2020年10月19日至2020年11月30日归还。特立此条。借款人：袁海。2020年10月19日。” 2020年12月7日，袁海向严丽出具《欠条》一份，载明“今袁海还欠严丽的交通信用卡叁万元整（30000元）。本该12月2日还清账单，因周转不开，特立此欠条，含账单利息。1月2日前还清。欠款人：袁海。2020年12月7日。” 2020年12月22日，严丽尾号为1315的交通银行信用卡刷卡17921元。 2021年1月4日，袁海向严丽出具《欠条》一份，载明“本人袁海，身份证号511221198210××××，因工作原因，找严丽借用人民币50000元整（伍万元整）。资金是严丽名下交通银行信用卡刷卡到袁海账上。因资金周转不开，特打此欠条为准。信用卡所欠金额，全由我袁海负责，并于2021年1月30日前还清。除信用卡本身利息外，另支付月息5%。欠款人：袁海。2021年1月4日。” 以上查明的事实有严丽的陈述，当事人的身份信息，《借条》《欠条》，交通银行信用卡交易记录等证据予以佐证。以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认 本院认为，依法成立的合同受法律保护，袁海向严丽借款有《借条》《欠条》，交通银行信用卡交易记录等证据予以佐证，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，袁海应按约定的期限偿还严丽借款，并按照约定和国家有关规定支付逾期利息。 关于借款本息。2020年12月7日，袁海向严丽出具《欠条》载明欠款金额30000元；2020年12月22日，严丽的信用卡刷卡17921元，因此本院确定借款本金为47921元。双方于2021年1月4日的《欠条》中约定月息5%超过法律规定的最高标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，严丽自愿将利息标准降为按起诉时（起诉时与逾期时利率一致）一年期LPR的四倍即15.4%，自2021年1月31日起计算至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对严丽的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁海于本判决生效之日起十日内偿还原告严丽借款本金47921元； 二、被告袁海于本判决生效之日起十日内支付原告严丽借款利息（计算方式为：以本金47921元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，从2021年1月31日起至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付期限履行给付本金的义务，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告严丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计531元，由被告袁海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张冬梅 二〇二一年四月七日 书记员  吴沁珂
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1689号 原告：黄云，女，1988年8月2日生，汉族，现住上海市长宁区。 被告：张小凯，男，1984年3月11日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告黄云与被告张小凯合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云到庭参加诉讼。被告张小凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款26000元。2、判令被告赔偿原告经济损失，自2020年11月19日起，以26000元为基数至本金付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：由于原告到上海市参加工作原因，2020年10月期间，原告委托被告将自己名下的车号为鲁Ｃ×××××别克英朗轿车一辆寄卖，价格为35000元。2020年11月18日，被告为原告出具证明一份。现被告已经将涉案车辆处置，但被告并未将车款完全支付给原告。只是在2021年春节前，被告通过他人微信给原告转账9000元，此后，剩余车款至今未付清。故，诉至法院。 被告张小凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年10月，原告黄云将其名下的车牌号为鲁Ｃ×××××别克英朗轿车一辆交付给被告张小凯，委托其处理该车辆。2020年11月18日，被告张小凯为原告黄云出具证明一份，载明：“今由黄云将白色别克英朗轿车一部委托给张小凯寄卖，车号鲁Ｃ×××××，价格35000元，车款付清之日由黄云过户，期间车辆所有问题由张小凯负责。”。2021年2月10日，被告张小凯通过他人转账9000元给原告黄云。剩余车款26000元，被告张小凯未支付给原告黄云。 本院认为，原告黄云将其名下车辆交付被告张小凯委托其处理，该车价格为35000元，被告张小凯仅将部分车款9000元支付给原告黄云，剩余车款26000元未予支付。故，原告黄云要求被告张小凯支付剩余车款26000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告张小凯逾期付款，应赔偿原告黄云经济损失。现原告黄云要求被告张小凯赔偿以26000元为基数，自2020年11月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的经济损失的主张，本院亦予以支持。被告张小凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小凯支付原告黄云欠款26000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张小凯赔偿原告黄云经济损失（以26000元为基数，自2020年11月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告张小凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 伊护国 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘 佼 书 记 员 胡东梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1592号之一 申请执行人：李刚,男,汉族1976年5月31日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽宏建水利建筑工程有限公司,住安徽省宿州市灵璧经济开发区,统一社会信用代码913413237918501233。 本院在执行李刚与安徽宏建水利建筑工程有限公司的建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初8566号民事判决书。本院于2021年03月10日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二一年四月二十五日 书记员  董昆鹏
四川省阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3231民初56号 原告：李书青，男，1980年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：湖南山水园林建设集团有限公司，住所地：长沙市岳麓区含浦镇利海.米兰春天叠拼庭院****，统一社会信用代码91430000186241725G。 法定代表人：蒋海军，任公司经理。 委托代理人：张艳萍，女，1983年7月6日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 本院在审理李书青与被告湖南山水园林建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李书青于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李书青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李书青撤回起诉。 案件受理费5811元，依法减半收取2905.5元，由原告李书青负担。 审 判 长  田国华 审 判 员  易西姐 人民陪审员  然木娜 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  寇茂琴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢433号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。法定代表人：夏刚，该行行长。被执行人：阙朝景，男，1981年12月21日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人阙朝景信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2016)苏0583民初701号民事判决书向本院申请强制执行，申请强制执行：一、被执行人归还申请执行人信用卡本金97641.44元，支付相应利息、滞纳金等(截至2015年11月27日的利息108430.59元、滞纳金17364.56元，2015年11月27日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际给付之日止，滞纳金的计算期限最长不超过2016年12月31日)；二、支付其他损失9800元、诉讼费5488元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人的上述执行申请本院依法立案恢复执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年04月22日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年09月14日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年12月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。5、2021年03月09日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。6、本院先后于2020年04月22日、2020年09月14日、2020年12月03日、2021年03月09日多次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈除发现被执行人名下有位于昆山玉山镇×××路×××号×××层×××室房地产外未发现被执行人存在可供执行的财产。8、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。9、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查除发现被执行人名下有位于昆山玉山镇×××路×××号×××层×××室房地产外无其他不动产登记信息。10、本案在执行过程前往被执行人户籍地人民法院调查了其户籍地不动产信息，经调查反馈其在户籍地没有不动产登记信息。11、被执行人名下位于昆山玉山镇×××路×××号×××层×××室房地产本院在本院执行过程中通过淘宝网司法拍卖平台拍卖处置，拍卖款合计270000元。扣除执行费、评估费、房地产过户税费等优先支付费用后剩余款项进行了分配，本案申请执行人获得分配款75786.90元。11、本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：支付信用卡本金97641.44元及其利息、滞纳金等，支付其他损失9800元、诉讼费5488元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，实际执行到位75786元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二一年四月六日书记员  何 佳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁06执211号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：林晓霞，女，1985年6月20日出生，汉族，住栖霞市。上海东正汽车金融股份有限公司与林晓霞借款争议一案，本院于2021年3月31日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100640号裁决由栖霞市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年四月三十日书记员  于澎博
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0882民初1456号申请人：韦学文，男，1984年7月7日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：芦艳萍，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：方月青，女，1977年10月8日生，汉族，住孟州市。被申请人：孟州市东方商砼有限公司，住所地：孟州市大定办事处天虹纸厂东，统一社会信用代码：91410883581721024R。法定代表人：方援朝。申请人韦学文与被申请人方月青、孟州市东方商砼有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人韦学文于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方月青、孟州市东方商砼有限公司名下银行存款1871298.63元。大家财产保险有限责任公司河南分公司出具保函为申请人提供担保（保单号：2087404852021000075）。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人方月青、孟州市东方商砼有限公司名下银行存款1871298.63元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不能申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李翠霞二〇二一年四月二十一日法官助理崔彧璠书记员魏千千
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1778号申请人：赵显霞，女，1978年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：许本献、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被申请人：叶小勇，男，1977年11月13日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在审理原告赵显霞与被告叶小勇民间借贷纠纷一案中，申请人赵显霞向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人叶小勇银行存款人民币20万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人赵显霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶小勇银行存款人民币20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  唐若娴二〇二一年四月二十九日书记员  徐雯依
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执114号之一 申请执行人：王正，男，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：陈艳丰，女，1972年6月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地株洲市天元区群丰镇响塘寺仑组。 法定代表人：陈艳丰,该公司执行董事。 申请执行人王正与被执行人陈艳丰、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，株洲市中介人民法院作出的（2020）湘02民终1812号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正于2020年12月25日向本院提出执行申请，本院于2021年1月8日立案执行。 2021年1月8日，本院向申请执行人王正送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月8日向被执行人陈艳丰、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年1月11日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人陈艳丰、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，未发现存在可供执行财产。于2021年1月14日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人陈艳丰、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司的公积金缴存情况，于2021年1月15日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人陈艳丰、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司的保险账户情况，于2021年1月15日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人陈艳丰、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司的房产情况，被执行人名下未发现存在可供执行财产。2021年4月25日，本院依法对被执行人陈艳丰、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司适用限消措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为130000元以及迟延履行金，已执行到位128150元，尚有1850元及迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈艳丰、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司有其他可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二一年四月二十五日 书记员 陈宇轩
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1652号之一 申请执行人：吴庆刚，男，1960年1月6日出生，汉族，住阜阳市颍上县。 被执行人：刘鸣飞，男，1961年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行吴庆刚与刘鸣飞买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2021）皖1202民初2656号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月12日立案执行，于2021年3月15日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人刘鸣飞未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二一年四月二十八日 书记员  丁天信
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0192刑初135号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人王强，男，1989年3月17日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，大专毕业，务工，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月19日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑诉〔2021〕67号起诉指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院征得公诉机关及被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师李慧杰为王强提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年9月13日0时50分许，被告人王强酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车，行驶至郑州航空港经济综合实验区梁州大道与梁张路交叉口南约100米处时，被民警查获，其到案后如实供述上述事实。经检验，王强血液乙醇含量为212.05mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王强的供述、自述材料；证人王某的证言;户籍证明、前科查询证明、非党员证明；查获经过、受案经过、到案经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精测试仪测试结果单；现场视频截图照片、指认照片、卡口照片；郑州市公安司法鉴定中心（郑）公（交）检（理化）字〔2020〕2007123号检验报告等证据。公诉机关认为，王强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。王强酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处王强拘役三个月，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王强对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且王强签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于王强系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；王强醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二一年四月二十五日书记员  赵 明
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1550号申请执行人：顾礼俊，女，1974年12月12日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：石泽林，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：吕翠英，女，1989年2月23日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人顾礼俊与被执行人石泽林、吕萃英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（六）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1525执1550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年四月二十八日书记员 胡华玲
贵州省黔西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执1298号 黔西县鑫丽达租赁站、贵州颢瀚建设工程有限公司： 申请执行人黔西县鑫丽达租赁站与被执行人贵州颢瀚建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人贵州颢瀚建设工程有限公司于2021年4月28日将执行款120155.45元及本案执行费1525元汇至本案“一案一账户”，本院于2021年4月29日将执行款发放给申请人黔西县鑫丽达租赁站。至此，黔西县鑫丽达租赁站向本院申请执行的（2020）黔0522民初4878号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1872号原告：张某，男，汉族，1970年3月14日生，住河南省商水县姚集乡周庄村十组，公民身份号码：4127231970********。委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师。被告：黄某，女，汉族，1969年4月15日生，住河南省商水县。原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人王清源到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、返还借款1万元和带走的现金2万元（当庭放弃）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1990年左右的时候，原告和被告相识，在××××年阴历10月29结婚，并置办了酒席。婚后一直没有有孩子，于1996年领养一个女儿，婚后夫妻二人关系很差，但是由于原告一直在外面打工养家，一年也就秋收和过年的时候回家半月左右，所以当时对这个事也没有太在意。到2013年的时候，原被告因为琐事发生争执，后被告就离家出走，再也没有回过家。原告并在同年听说她和别人住到了一块。2012原告借给被告哥哥壹万元，没有打欠条，拿的现金。2013年被告的表弟返还原告的两万元现金也被被告带走，一直没有给原告。原告多次要求被告回家，被告均没回应。夫妻感情确已破裂，无法弥补。为此，对己经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。被告黄某没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。原告向本院提交的证据有：身份证、户口本、协议书、民事裁定书，以证明原告主体资格、婚姻状况及双方感情确已破裂无和好可能。经审理，原告提交的证据客观真实与本案相关联，本院予以采信。经庭审调查及原告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：1990年左右的时候，原告和被告相识，在××××年农历10月29进行结婚仪式并同居生活。婚后于1996年领养一个女儿，婚后夫妻二人关系较差。2013年原被告因为琐事发生争执，后被告就离家出走，再也没有回过家。原告多次要求被告回家，被告均没回应。夫妻感情确已破裂，无法弥补。为此，原告于2020年7月份、2021年2月份两次诉至法院请求离婚。现，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告双方于××××年举行结婚仪式共同生活，虽未办理结婚登记手续，但发生于1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施之前。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方已经符合结婚的实质要件，属于事实婚姻关系。原告已向法院二次起诉要求与被告离婚。后虽撤诉，但原、被告仍和好无望，互不履行夫妻义务。现，原告再次起诉要求与被告离婚，应当确认原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告张某与被告黄某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二一年四月二十三日书记员 王亚辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初8527号申请人：季某，女，1988年3月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：王某，男，1984年12月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人季某与被申请人王某离婚纠纷一案，申请人季某于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某价值3000000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人季某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某价值3000000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二一年四月七日书记员 程雨婷
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初981号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：张文秀，男，1982年11月16日出生，汉族，住桦川县。被告：郑岩，女，1982年10月18日出生，汉族，住桦川县。被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告张文秀、郑岩、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本金100000元，利息47811.25元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉欠贷，公安机关已作为刑事案件受理，本案不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年四月三十日书记员  王馨婧
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初934号原告：田俊林，男，1964年12月17日出生，汉族，现住肇东市。被告：肇东市融媒体中心。法定代表人：李晓东，职务主任。委托诉讼代理人：张嘉予，肇东市融媒体中心副主任。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司肇东分公司。法定代表人：祝铁，职务总经理。委托诉讼代理人：周莹，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：肇东市文体广电和旅游局。法定代表人：徐天舒，职务局长。原告田俊林与肇东市融媒体中心、黑龙江广播电视网络有限公司肇东分公司、肇东市文体广电和旅游局买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月27日，原告田俊林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按田俊林撤回起诉处理。案件受理费68.00元，由田俊林负担。审判员 邵 多二〇二一年四月二十七日书记员 关博文
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0687刑初46号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人冷湖勇，男，1978年6月20日出生于山东省海阳市，汉族，小学毕业，群众，农民，户籍所在地同住址海阳市。因涉嫌犯放火罪，经海阳市公安局决定于2020年10月8日被刑事拘留，经海阳市检察院决定于2021年1月14日被执行逮捕。现羁押于烟台市看守所。辩护人：江洪明，山东海平律师事务所律师，法律援助中心指派。山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人冷湖勇犯放火罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、姜腾腾出庭支持公诉，被告人冷湖勇、辩护人江洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省海阳市人民检察院指控：2020年10月5日至10月6日，被告人冷湖勇先后在海阳市发城镇冷家村范围内，用打火机点燃村民冷某1、冷某2、冷某3家草垛，致上述草垛被烧毁，足以危害公共安全。具体事实分列如下：1、2020年10月5日凌晨，被告人冷湖勇持打火机点燃村民冷某1堆放于冷某8老房房后的草垛致草垛被烧毁。2、2020年10月6日凌晨，被告人冷湖勇持打火机先后点燃村民冷某2堆放于本村村南地里的草垛及村民冷某3堆放于自家商店门口西侧的草垛，致上述草垛被烧毁。2020年10月7日，被告人冷湖勇被传唤归案。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了视听资料、现场勘验检查笔录、鉴定意见书、受案登记表等书证、被害人的陈述、证人证言等证据。山东省海阳市人民检察院认为，被告人冷湖勇采用点燃草垛的方式放火，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人冷湖勇认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年。被告人冷湖勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人认为：一、本案情节一般，未造成较大财产损失，也未造成其他严重后果，应相对从轻处罚；二、被告人认罪态度好，到案后如实交代问题并认罪认罚；三、被告根据鉴定属于边缘智力，虽然本案中被告人具备完全刑事责任能力，但请求法庭考虑本案被告人的异常情况，酌情予以从轻处罚。综上，请法庭综合考虑对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年10月5日至10月6日，被告人冷湖勇先后在海阳市发城镇冷家村范围内，用打火机点燃村民冷某1、冷某2、冷某3家草垛，致上述草垛被烧毁，足以危害公共安全。具体事实分列如下：1、2020年10月5日凌晨，被告人冷湖勇持打火机点燃村民冷某1堆放于冷某8老房房后的草垛致草垛被烧毁。2、2020年10月6日凌晨，被告人冷湖勇持打火机先后点燃村民冷某2堆放于本村村南地里的草垛及村民冷某3堆放于自家商店门口西侧的草垛，致上述草垛被烧毁。2020年10月7日，被告人冷湖勇被传唤归案。上述事实，有视听资料及监控截图2张、受案登记表、立案决定书、到案经过、吸毒现场检测报告、户籍证明、前科查询证明、案件来源、到案经过、办案说明、关于冷湖勇社会危险性调查报告、现场指认照片3张等书证，烟台市精神疾病司法鉴定出出具的烟精司鉴所〔2020〕精鉴字第462号鉴定意见书，海阳市公安局现场勘验笔录及照片10张，被害人冷某1、冷某2、冷某3的陈述，证人冷某9、冷某4、冷某5、冷某6等人的证言，被告人冷湖勇的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人冷湖勇采用点燃放置于离房屋很近的草垛或农地里的草垛方式放火，足以危害公共安全，公诉机关指控被告人冷湖勇犯的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冷湖勇归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人冷湖勇犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2023年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨建平人民陪审员  于志平人民陪审员  王梓凯二〇二一年四月八日书 记 员  唐 境
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4925号 原告：李红，女，1962年4月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬，职务不详。 被告：四川快乐充网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬，职务不详。 被告：中交信达谦和新能源股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董勇，职务不详。 被告：董勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李红与被告四川中交信达谦和实业有限公司、四川快乐充网络科技有限公司、中交信达谦和新能源股份有限公司、董勇合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 李红向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告1签订的《充电桩购买暨委托安装、运维合同》（合同编号川A-DC-0000327），解除与被告2签订的《快乐充60KW（广告屏）直流电桩委托运营管理合同》（合同编号川A-DC-0000327）,并由被告2退还原告购充电桩款73750元；2.被告2支付原告收益48000元（=2400元/月*20月）,滞纳金15120元[=2400元*0.001元/天*30天/月*（20+1）月*20/2）]；3.被告3对被告1和被告2承担连带责任；4.被告4对被告2承担连带责任；5.被告1、被告2、被告3、被告4共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告1、被告2于2018年5月30日分别签订了《川A-DC-0000327充电桩购买暨委托安装、运维合同》《川A-DC-0000327快乐充60KW（广告屏）直流电桩委托运营管理合同》，约定由原告购买被告1安装在成都双流机场T2航站楼充电项目的快乐充60KW充电桩壹台，售价118000元，该购桩款已打入被告2公司账户；《快乐充60KW（广告屏）直流电桩委托运营管理合同》约定运营充电桩期限为8年；约定运营费用及收入分配比例为：乙方得30%，甲方得70%，且第一年原告保底收益每月不低于2400元。按照合同3条1款、4条1款、4条2款之约定，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，被告应承担违约责任，请求法院支持原告诉求。此外，被告3与被告4共同为被告2的全额出资人。 本院经审查认为，四川中交信达谦和实业有限公司行为涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告李红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 娟 二〇二一年四月二十八日 书记员 栗秋杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2864号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，职务不详。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 被告：张涛，男，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告：赵海花，女，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告广州网商商业保理有限责任公司与被告张涛、赵海花金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告广州网商商业保理有限责任公司以与被告张涛、赵海花已经就还款事项进行庭外沟通为由，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州网商商业保理有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州网商商业保理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取为2188元，由广州网商商业保理有限责任公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十九日 书记员  覃春花
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异262号案外人：卜秀，男，满族，1998年3月25日出生，住址辽宁省开原市。申请执行人：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：陈东宇，该分行行长。委托代理人：寇若岩，男，满族，1983年2月14日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：贾圆琦，女，汉族，1979年8月6日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司，住所地开原市。法定代表人：方文强，该公司总经理。被执行人：方文强，男，满族，1962年10月24日出生，住址辽宁省开原市。在本院执行申请执行人吉林银行股份有限公司沈阳分行与被执行人开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司、方文强金融借款合同纠纷一案中，案外人卜秀对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除开原市房权证新城街字第××号，开原市新城街再生资源回收和综合利用市场C幢南中路xxx查封。理由为：该房屋是案外人于2012年4月2日在开原市再生资源和综合利用市场购买，有收款收据为证，为案外人个人所有。申请执行人吉林银行股份有限公司沈阳分行辩称，答辩人对案涉房屋享有优先受偿权。1、2014年5月15日,答辩人与开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司签订了编号为吉林银行沈阳分行2014年最高额抵押字第006号《最高额抵押合同》,合同约定将案涉房屋抵押给答辩人,并于2014年5月20日及2014年6月27日办理了正式抵押登记。2、2017年9月20日,沈阳市中级人民法院下达(2017)辽01民初324号民事判决书,判定答辩人对上述房产依法享有优先受偿权。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定,申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权,人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。三、案外人提交的《商品房买卖合同》及《专用收款收据》均属伪造,是无效的。案外人主张2012年4月2日与开原公司签订了《商品房买卖合同》,同日开原公司出具了收款收据,合同中显示注册地址:辽宁省铁岭市开原市新城街铁西南街398号-22(这一表述方式是由企业于2017年3月22日在工商登记部门变更后使用,变更前注册地址表述为“开原市新城街铁西南街398号-22);合同中营业执照注册号9121128279769263XL(此注册号为统一社会信用代码,而我国2015年末才开始试行这种统一代码表述方式)。很明显2012年4月开原公司不可能采用以上两种后来才实施的表述方式签订该《商品房买卖合同》,因此可以确认此《买卖合同》为后期买卖双方伪造的事实。综上所述,答辩人认为贵院依据已生效法律文书对答辩人享有优先受偿权的财产进行强制执行并无不妥,反观案外人提供虚假证据,其非本案执行财产的权利人,其异议请求于法无据,为维护答辩人的合法权益,请求贵院依法驳回案外人的异议请求。经审查，申请执行人吉林银行股份有限公司沈阳分行与被执行人开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司、方文强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）辽01民初324号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吉林银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本金人民币119,925,320.78元;二、被告开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吉林银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款利息人民币28,012,277.21元(以上利息截至2017年2月1日,之后利息计算至被告实际付清所有款项时止,按双方合同约定的利率计息)；三、原告吉林银行股份有限公司沈阳分行对被告开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司提供的抵押物在本判决第一、二项的给付义务及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；四、被告方文强对被告开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司对本判决第一、二项的给付义务承担连带给付责任。被告方文强承担连带责任后,享有向被告开原市再生资源回收和综合用市场有限公司追偿的权利。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781,488元、保全费5,000元,由被告开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司、方文强共同承担。本院于2018年3月23日立案执行，执行案号为（2018）辽01执327号。在执行中，本院于2018年4月2日轮候查封被执行人开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司所有的692户房屋。本院执行机构于2020年10月20日向本院刑事审判部门发函拟处置其中320处抵押房产。本院刑事审判部门于2021年1月4日向本院执行机构回函同意处置上述320套房产。另查，案外人提供的落款日期标注为2012年4月2日的《商品房买卖合同》中记载：卜秀以129920元向开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司购买第xxx号房屋，用途为仓储房。还记载：出卖人开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司的注册地址为辽宁省铁岭开原市新城街铁西南街xxx，营业执照注册号为9121128279769263XL。案外人提供的《专用收款收据》中记载：开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司于2012年4月2日开具金额为129920元的收据。又查，申请执行人提供的落款日期标注为2014年5月15日的《最高额抵押合同》中记载：抵押人开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司的住所地为开原市新城街铁西南街xxx，营业执照号码为211282004013538。申请执行人提供的开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司的企业信用公示信息中记载：统一社会信用代码为9121128279769263XL，注册号为211282004013538。2017年3月22日地址由开原市新城街铁西南街xxx变更为辽宁省铁岭市开原市新城街铁西南街xxx。申请执行人提供的《社会组织统一社会信用代码实施方案（试行）》中载明：民政部办公厅于2015年12月30日印发，进度安排为2015年底前完成统一代码实施准备工作，2016年-2017年，通过各种登记管理业务办理，对存量社会组织进行换发新证书并发布公告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人提供的上述证据在形式上与申请执行人提供的上述证据存在形成时间方面的矛盾，案外人所主张的事实亦无法产生对抗申请执行人依法享有的抵押优先受偿权进而排除本院强制执行的法律效力，案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人卜秀的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年四月二十八日书记员  金婷婷
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初1372号 原告：屈瑞文，女，1969年8月10日出生，汉族，退休工人，住唐山市路**。 被告：遵化市住房和城乡建设局。 法定代表人：侯学军，该局局长。 被告：遵化市建筑安装工程有限公司，住所地遵化市北二环东路北侧。 法定代表人：栾福余。 原告屈瑞文与被告遵化市住房和城乡建设局、遵化市建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告屈瑞文于2021年4月25日以再次向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，故此向本院申请撤回对上述被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许屈瑞文撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员  刘冬平 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1109号原告：安兆冬，男，1991年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：史丽冰，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告：河南第一火电建设有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路****楼**，统一社会信用代码：91410100169951901J。法定代表人：阮现州，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师。被告：河南圣宇石化实业有限公司，住所地，住所地濮阳市中原东路物探院内会信用代码：91410900706637185C。法定代表人：张雨琦，该公司经理。被告：刘蒙蒙，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：韩殿领，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告安兆冬与被告河南第一火电建设有限公司（以下简称“第一火电公司”）、河南圣宇石化实业有限公司（以下简称“圣宇公司”）、刘蒙蒙、韩殿领劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安兆冬的委托诉讼代理人史丽冰、被告第一火电公司的委托诉讼代理人李坤阳、刘蒙蒙到庭参加诉讼，被告圣宇公司、韩殿领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安兆冬向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告劳务费6280元及利息（以6280元为基数，自2021年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：濮阳豫能发电有限责任公司将其电厂工程全部承包给被告第一火电公司，被告刘蒙蒙借用被告圣宇公司的资质承包了第一火电公司的锅炉脱硝工程。韩殿领找原告到该工地工作，完成上述锅炉脱硝中的管道安装工作。原告为被告提供劳务后，被告以工程款未拨付到位为由克扣、拖欠农民工工资，尚欠6280元未付。根据《保障农民工工资支付条例》（国令第724号）第三十条第三款及第三十六条之规定，诉至法院，望依法判如所请。被告第一火电公司辩称，公司与原告间并无合同关系，《保障农民工工资支付条例》系行政法规，本案中无法适用，故公司不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告圣宇公司未到庭答辩。被告刘蒙蒙辩称，当时韩殿领和他人在刘蒙蒙处接了部分工程，原告等人从事的是汽机的活，并不是锅炉脱硝工程。曾给原告1000元，但系出于好心支付。刘蒙蒙并未在欠条上签字，不同意支付。另外刘蒙蒙曾向韩殿领支付过原告等人的工资款2万元。被告韩殿领未到庭应诉。经审理查明，2017年4月17日，第一火电公司（发包方、甲方）与圣宇公司（承包方、乙方）签订《安装工程合同》，第一火电公司将位于濮阳市柳屯镇的濮阳龙丰电厂2×660MW机组上大压小工程中的#1锅炉脱硝系统安装部分发包给圣宇公司，刘蒙蒙作为圣宇公司的授权代理人在合同上签字。合同附件三《农民工工资支付承诺书》显示，圣宇公司承诺无论何种原因，凡本公司承接的工程项目发生的员工（包括不仅限于农民）工资问题，由本司承担全部的直接支付责任，与甲方无任何关系。另查明，韩殿领出具工资欠条，内容为“安兆东共26工×280元=7280元”。后电话中韩殿领认可将“安兆冬”误写为“安兆东”。安兆冬认可之前起诉刘蒙蒙时，刘蒙蒙还款1000元，后撤诉。又查明，2018年2月28日，原告工友刘学立将刘蒙蒙、圣宇公司诉至本院，本院作出（2018）豫0902民初2924号民事判决，认定刘蒙蒙借用圣宇公司的资质承包了第一火电公司的锅炉脱硝工程，又将部分工程承包给韩殿领，刘蒙蒙和韩殿领共同在欠条上签字。上述事实，有经庭审核实的原告身份证、欠条、（2018）豫0902民初2924号判决书、《安装工程合同》及当事人庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告主张劳务费，应向与其有劳务合同关系的相对方主张。故安兆冬要求第一火电公司、圣宇公司共同支付其劳务费，无法律和事实依据，不予支持。依据审理查明的事实，安兆冬与韩殿领之间存在劳务关系，并实际提供了劳务，韩殿领出具了欠条，应对欠条承担还款责任。另从查明事实可以看出，刘蒙蒙清偿韩殿领欠付王中原的部分工资款，应视为其认可其负有还款义务，且未举证证明其辩称内容，本院对其辩称不予采纳。综上，韩殿领与刘蒙蒙应对韩殿领出具的欠条共同承担还款责任。被告圣宇公司、韩殿领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘蒙蒙、韩殿领于本判决生效之日起十日内支付原告安兆冬劳务费6280元及利息（以6280元为基数，自2021年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩殿领负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨明二〇二一年四月二十日书记员  李凡
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执917号 钟进旭： 本院移送执行被执行人钟进旭其他案由一案，执行依据为本院（2020）川0180民初2864号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人钟进旭已缴纳案件受理费160元，并负担本案申请执行费50元，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年四月十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2228号原告：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区宋城办事处商永路与连霍高速交叉口东南角，统一社会信用和代码：914114000508961750。法定代表人：南艳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，河南辰正律师事务所律师。被告：武彭兴，男，汉族，1986年9月4日出生，住河南省西平县。原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司诉被告武彭兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告武彭兴经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武彭兴向原告偿还货款344003元及利息（利息以344003元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍，自2017年12月11日计算至本息清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，原、被告签订《商品混凝土供应合同》。2017年12月11日双方完成对账，2020年10月22日，原、被告对欠付货款进行确认，被告承诺2020年11月底前结清。现付款期限已过，被告并未依约付款，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告武彭兴未到庭应诉答辩、质证，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：刘银光与原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司于2017年8月20日签订合同编号为TFL-2017-0962的《商品混凝土供应合同》，后刘伟出具还款计划书，并于2017年12月11日在原告发出的《客户对账函》中签字确认所欠货款数额数据无误。被告武彭兴又于2020年10月24日在原告发出的《客户对账函》中签字确认该对账单真实有效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上所述：本案中，原告虽诉请被告武彭兴偿还货款及利息，但因其向本院提交的《商品混凝土供应合同》、还款计划、《客户对账函》2份并非被告武彭兴一人所签，《商品混凝土供应合同》系案外人刘银光所签，还款计划及《客户对账函》之一系案外人刘伟所签，原告所举证据不足以证明其所主张的被告武彭兴所欠货款的事实，无法达到其证明目的，故本院对原告要求被告武彭兴偿还货款及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取计3230元，由原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 魏 莉二〇二一年四月二十二日书记员 谢珍珠
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初817号原告：曾文均，男，1979年6月3日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省播州区。被告：杨昌齐，男，1975年10月19日出生，苗族，贵州省印江县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：李平，男，1958年1月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告曾文均诉被告杨昌齐、李平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文均与被告李平到庭参加诉讼，被告杨昌齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾文均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款尾款40000元；2、请求判令二被告承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告供应煤炭给被告，并由原告从金沙送货到广东省江门市新会区，前后大约有两千吨煤炭，货款总计两百多万，被告支付部分货款后，余下40000元尾款迟迟未支付。2018年1月10日，被告出具欠条一张，写明：今欠到曾文均的煤款40000元整，欠款人为李平和杨昌齐。经原告多次催要无果，诉至法院，请求判决支持如前所诉。被告杨昌齐未到庭，未答辩。被告李平辩称：我知道的只欠30000元，但两个人欠的款，我只承担一半15000元，按道理应该全部都是杨昌齐还，因为账全是杨昌齐收的。本案经审理认定事实如下：原告曾文均向被告杨昌齐、李平供应煤炭，并由曾文均运往广东省江门市交货，双方结算后，被告杨昌齐、李平于2018年1月10日向原告曾文均出具《欠条》，载明：今欠到曾文均的煤款40000元，欠款人：李平、杨昌齐。另查明：因杨昌齐未到庭，本案审判员电话联系被告杨昌齐，其表示不能到庭参加诉讼，只欠原告曾文均30000元。庭审中，被告李平只认可欠曾文均30000元，原告曾文均解释称“当时结账欠88000元，如果一次性付清，零头8000元就不要，等于这8000元没有上账，但被告只付了30000元，承诺在年前付10000元，所以就打了40000元的欠条。在年前杨昌齐转了20000元，共收到50000元，实际还欠38000元。”。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告杨昌齐、李平于2018年1月10日向原告曾文均出具的《欠条》载明欠到原告曾文均煤款40000元，但被告杨昌齐、曾文均仅认可欠款30000元，原告曾文均在庭审中解释称“当时结账欠88000元，如果一次性付清，零头8000元就不要，等于这8000元没有上账，但被告只付了30000元，承诺在年前付10000元，所以就打了40000元的欠条。在年前杨昌齐转了20000元，共收到50000元，实际还欠38000元。”，该解释符合一般交易习惯，如果被告杨昌齐、李平仅欠款30000元，在没有约定付款期限及利息的情况下，不可能无故向原告曾文均出具40000元的《欠条》，被告杨昌齐、李平也未就仅欠30000元而出具40000元《欠条》的原因作出合理解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告杨昌齐、李平向原告曾文均出具了《欠条》载明欠曾文均40000元，仅认可欠30000元，但未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原告曾文均对实际欠款38000元而《欠条》载明40000元的原因作出了合理解释，因此，被告杨昌齐、李平应承担支付原告曾文均欠款38000元的民事责任。综上，原告的诉讼请求部分合法，其合法的部分本院予以支持，不合法的部分本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨昌齐、李平于本判决生效后十日内支付原告曾文均欠款38000元；二、驳回原告曾文均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告杨昌齐、李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡汝宏二〇二一年四月二十五日书记员  祁 植
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2484号原告：高国立，男，1955年10月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁书占，河南官渡律师事务所实习律师。被告：金彦灵，女，1970年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李守信，男，1973年3月28日出生，汉族，住河南省中牟县。原告高国立与被告金彦灵、李守信民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国立及其委托诉讼代理人董鹏、袁书占，被告金彦灵、李守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国立向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告偿还借款本金20万元及利息(利息以借款本金20万元为基数,自2015年4月30日起按月利率2%计算至2020年8月19日止;自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李守信是亲戚关系。被告李守信向原告介绍说,被告金彦灵因做生意急需用钱,让原告借钱给金彦灵。李守信自愿承诺为金彦灵借款提供担保。2015年4月30日,二被告共同来到原告家,原告将提前准备好的20万元现金交给二被告。被告金彦灵亲笔为原告出具借条一份,并在该借条上签名按指印。被告李守信亲笔书写“担保人”,并在担保人处签名按指印。被告金彦灵取得借款后,按照双方约定,向原告支付了部分借款期间的利息。原告现在因为需要用钱,多次向二被告催要该借款,但二被告一再推脱,未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告金彦灵辩称，借条是金彦灵出具的，但其没有实际使用借款，原告将借款交付给金彦灵后，金彦灵交付给李守信，李守信交付给王艺兵，王艺兵经营的有洗浴中心。利息也是由王艺兵转给李守信、再由李守信还给原告。现在洗浴中心被拆迁了，王艺兵获得了赔偿款，但现在联系不上王艺兵。被告李守信辩称，金彦灵所述属实，同金彦灵的答辩意见。本院经审理查明：2015年4月30日，被告金彦灵作为借款人、被告李守信作为担保人向原告高国立出具《借条》，载明：“今借高国立贰拾万元整（￥200000），已付三个月息”。原、被告双方另约定借款利率为月息2分，每3个月支付一次利息。当日，原告高国立在交付借款时已预先扣除利息1.2万元，实际交付借款本金为18.8万元。庭审中，原、被告双方均认可被告李守信已向原告支付利息至2019年4月30日。二被告未偿还借款本金及下余利息，原告索要未果于2021年3月10日诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85％。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告高国立向被告金彦灵实际出借本金18.8万元，双方约定的借款月利率为2%，现已清偿利息至2019年4月30日，被告金彦灵未偿还下余借款本息构成违约，应承担逾期还款违约责任，故被告金彦灵应向原告高国立偿还借款18.8万元并支付该款自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息。被告李守信作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告过高部分的诉请，于法无据，本院不予支持。二被告辩称其未实际使用借款，但其二人分别与原告达成借款、保证的合意，且原告实际交付借款，二被告将借款交付他人与本案非同一法律关系，不能作为免除自身还款责任的有效抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告金彦灵于本判决生效之日起十日内偿还原告高国立借款18.8万元及利息（利息以18.8万元为基数，自2019年5月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告李守信对被告金彦灵的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告高国立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元（已减半收取），由被告金彦灵、李守信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二一年四月二十日书记员  蔡贝贝
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初31号 原告：范某，女，1974年7月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被告：黄某，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告范某与被告黄某离婚纠纷一案，本院2021年1月5日正式立案后，依法适用简易程序，根据当事人的申请不公开开庭进行了审理，原告范某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：变更离婚协议中关于川ＡＭ××××车辆所有权的约定，判令被告归还原告名下川ＡＭ××××车辆。事实与理由：原告与被告于2020年2月7日在自流井区民政局办理了离婚登记，离婚协议约定川ＡＭ××××车辆所有权归被告。离婚后，被告至今未变更车主信息。2020年7月16日在青花瓷酒店停车场，原告要求被告过户车主信息，被告打伤、拖拽原告，给原告带来巨大的安全隐患和民事、刑事的连带责任。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某辩称，在青花瓷酒店，不是被告打伤原告，而是原告提起棒棒打被告。关于车辆过户的事情，车辆登记在原告名下，原告没有向被告提供车辆登记证书，被告无法办理车辆过户，根据离婚协议，车辆应该归被告所有。 经审理查明，原告范某与被告黄某于2020年2月7日在自贡市自流井区民政局协议离婚，离婚协议约定车辆登记所有人为范某的川ＡＭ××××雪佛兰小型汽车归被告所有。离婚后，该车辆一直由被告使用，至今未办理过户手续。现原告诉至本院，提出前述请求。 认定上述事实，有当事人身份证、离婚协议、行驶证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告自愿签订离婚协议，约定案涉川ＡＭ××××雪佛兰小型汽车归被告所有，系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，案涉车辆应归被告所有。原告以被告未办理车辆过户手续，给其带来安全隐患为由要求变更双方离婚协议上述约定，判令被告返还案涉车辆，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告范某的诉讼请求。 本案受理费450.00元，减半收取计212.50元，由原告范某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  莫长林 二〇二一年四月二十九日 书记员  张其瑞
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初1957号原告：李俊红，男，汉族，1976年7月20日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张雪梅，女，汉族，1977年10月8日生，住河南省商水县。被告：吴孟珂，男，汉族，1992年3月25日生，住河南省商水县。原告李俊红诉被告吴孟珂劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，适用小额诉讼程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告李俊红委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告吴孟珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李俊红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付清欠原告劳务费23000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月－10月，原告给被告承包的太原市赞成小区工地干活，工作是外墙保温，工作结束后，被告还欠原告62251元劳务费未结清。2018年3月6日，被告给原告写下欠条，写明欠原告工资62251元，并承诺尽快归还。2018年3月－－2020年2月，被告还原告39251元，还余23000元，被告以种种理由推脱，至今未还。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告吴孟珂未发表答辩意见原告李俊红向法庭提交的证据有：欠条一份。被告吴孟珂未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月－10月，原告在被告承包的小区工地干活，工作是外墙保温，2018年3月6日原被告经结算，被告向原告出具欠条一份“2018年3月6日欠李俊红工资62251元吴孟珂”，欠条出具后被告仅还款39251元，原告现以被告欠款未还为由诉至本院。本院认为，被告吴孟珂拖欠原告李俊红劳务款23000元，由被告吴孟珂向原告李俊红出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应予以偿还，对原告要求被告清偿欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告吴孟珂于判决生效后十日内偿还原告任李俊红劳务欠款23000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告吴孟珂负担。本判决为终审判决。审判员  杜五行二〇二一年四月二十二日书记员  刘怡嘉
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初4142号原告：开州区朱憨子调料门市，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区开州大市场区**，统一社会信用代码92500234MA5XEKA27P。经营者：陈贤桂，女，汉族，1967年1月2日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：韦龙，重庆唐颂律师事务所律师。被告：龚益秀，女，汉族，1964年3月29日出生，户籍地重庆市开州区。原告开州区朱憨子调料门市与被告龚益秀分期付款买卖合同纠纷一案，原告经本院通知后没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告开州区朱憨子调料门市撤回起诉处理。审 判 员 罗鄢毅二〇二一年四月三十日法官助理 吴章林书 记 员 李 路
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初4592号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创新产业基地一期7栋6层6-192室，统一社会信用代码91340100MA2RAWWG1P。 负责人：陈**媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆海涛，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宇，安徽至达律师事务所实习律师。 被告：陶松，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司合肥分公司与被告陶松融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，并于2021年4月6日向厦门趣店融资租赁有限公司合肥分公司送达预交诉讼费用通知书一份，厦门趣店融资租赁有限公司合肥分公司未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告厦门趣店融资租赁有限公司合肥分公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门趣店融资租赁有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审 判 员 司明秀 二〇二一年四月二十八日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1166号 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：杨林。 被执行人：黄霞，女，汉族，1977年9月15日生，住河南省项城市。 被执行人：张世伟，男，汉族，1975年3月10日生，住河南省项城市。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人黄霞、张世伟合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2020)穗仲案字第12186号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人黄霞、张世伟的主要财产所在地在城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的(2020)穗仲案字第12186号裁决书指定由城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十六日 书记员  林 骏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0804执保44号立案庭：你庭移送的（2021）黑0804财保34号张晓华与赵明刚财产保全案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二一年四月三十日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初4292号 原告：张瀚允，女，成年，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。 被告：孙开波，男，成年，汉族，居民，住山东省莒县。 原告张瀚允与被告孙开波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚允及其委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告孙开波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瀚允向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，后被告从原告处借款124000元用于购置鲁Ｈ×××××号牌车辆，并分别于2020年3月5日及2020年4月7日出具借条，借条约定了借款数额，还款期限及利息与诉讼管辖等事项，后被告还款24000元后不再履行还款义务，为维护原告合法权利。原告诉至法院，请求依法处理。 案经送达，被告孙开波未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，被告孙开波多次向张瀚允借钱。2020年3月5日孙开波为张瀚允出具借条，借条载明“借款人孙开波于2020年3月5日向张瀚允借款95000元，借款期限自2020年3月5日起至2021年3月4日止，共12个月，月利率1%，按月本息偿还；若逾期未还，借款人须以全额为基数按年利率24%支付违约金。借款人违约，催讨本金及利息期间的一切费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、担保费、保全费、律师费等均由借款人承担。因借款引起与本借条有关的所有的争议，双方一致同意由出借人所在地人民法院管辖”。2020年4月17日，孙开波向中院出具借条一份，载明“借款人孙开波向出借人张瀚允借款30000元，借款期限12个月，利率12%，按约定按月归还本息，如不能按时归还，愿承担发生的一切法律责任”。2020年5月14日，双方签订协议，载明“本人孙开波，因购买XXX大车借张瀚允壹拾贰万肆仟元正，欠条2020年3月5日已经出具给张瀚允，还有一张2020年4月17日出具，此协议作为还款协议，不是欠条。本人承诺于2020年9月1日开始还款，每个月还给张瀚允现金壹万贰仟元整，2021年2月12日前还清全款壹拾贰万肆仟元。本人前期未足额偿还借款，本人保证后期足额偿还，如未足额偿还，对方可要求一次性偿还金额，另可追要违约金，可处理车辆所有权。如按期还款，对方无权扣押车辆”。上述协议签订后，被告孙开波共计偿还27000元，剩余97000元一直没有偿还。 原告于2021年3月15日委托山东海洋律师事务所代为诉讼，山东海洋律师事务所指派专职律师刘鑫出庭应诉，张瀚允支出律师费5000元。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受到保护。原告张瀚允提供的证据足以证明孙开波向张瀚允借款尚欠97000元未偿还的事实，被告未按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款97000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，张瀚允支出的律师费5000元由被告孙开波负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙开波于本判决生效之日起七日内归还原告张瀚允借款本金97000元； 二、被告孙开波于本判决生效之日起七日内支付原告张瀚允律师费5000元； 三、驳回原告张瀚允其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年四月二十日 法官助理于贵斌 书记员王一婷
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执922号 彭恕卿、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司： 本院执行的彭恕卿与中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司已按（2021）湘0626民初733号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311财保73号申请人：韩晓娟，女，住洛阳市洛龙区。被申请人：薛栋栋，男，住。被申请人：张利晓，女，住。申请人韩晓娟向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人30000元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张利晓名下豫Ｃ×××**号小型普通客车。案件申请费320元，由申请人韩晓娟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二一年四月二十五日书记员 孙腾飞
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执29号 申请执行人：黄**，男，1988年05月16出生，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：陈远福，男，1980年05月10出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：谢发光，男，1965年06月07出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川07民终2083号民事调解书在执行黄**与陈远福、谢发光劳务合同纠纷一案,因陈远福、卓技兵未在规定时间内履行法律确定义务，黄**申请执行，执行中，我院依法使用网络查询系统对被执行人的银行账号、网络资金、保险、股票、车辆、房产、工商营业登记等进行了查询，未发现可供执行的财产信息，在被执行人的户籍地实地走访也未发现可供执行的财产线索，现被执行人陈远福、谢发光已被本院纳入限制高消费并对外公布。以上信息经电话通知申请执行人黄**同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人陈远福、谢发光应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二一年四月三十日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1225执161号 申请执行人谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：xxx。 委托理人郑晓婷，该公司员工。 被执行人钟日坚，男，汉族，1975年3月5日出生，住广东省封开县。 关于申请执行人与被执行人钟日坚民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9500元及利息5434元，迟延期间的利息176.23元，案件受理费70.92元。本院于2021年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期后都拒不履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，该案符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1225执161号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年四月二十六日 书记员 张德英
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初1179号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人:黄垚,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。被告：昆山百诚物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪通澄路红卫桥南堍，统一社会信用代码91320583759659281G。法定代表人：周兴元，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。被告：谢巧珍，女，1956年12月06日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：沈坤元，男，1955年11月9日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）与被告昆山百诚物业服务有限公司（以下简称百诚物业）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，本院依原告申请追加谢巧珍、沈坤元作为被告参加诉讼，转简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫静、被告百诚物业委托诉讼代理人顾凡到庭参加诉讼，被告谢巧珍、沈坤元经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告垫付的保险赔款13450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，案外人黄琪报警称停在正仪泰泓花园8-14号楼下的号牌号码为苏Ｅ×××××小型轿车被楼上掉落的混凝土砸到，导致车辆左后方受损。经查询，该小区物业管理公司为被告百诚物业。苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保机动车车辆损失险，事故发生后，被保险人陆芷晴向原告索赔。原告向被保险人陆芷晴赔付了13450元，依法取得代位求偿权。根据《中国人民共和国侵权责任法》第七十四条“遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。”又根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”昆山正仪泰泓花园××号楼系别墅建筑，业主是被告谢巧珍、沈坤元。被告存在管理上的过错，不论是根据《侵权责任法》第85条，还是《民法典》第1253条关于“不动产设施及其附属物脱落、坠落致害过错推定责任”的规定，被告都应当对原告承保车辆承担赔付责任。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告百诚物业辩称：1、涉案车辆的所有人是赵芷晴，系泰泓花园××的业主，因为涉案的小区均是独栋别墅，其车辆受损的原因是其将车辆停在别的业主即××的楼下，报警单中也有载明，××的混凝土脱落导致其车辆受损，完全系赵芷晴自身的原因，与本案的被告无任何关联。××的业主本身的行为是一种侵权行为，造成的损失理应有自己承担。2、根据江苏省、苏州市物业管理条例的规定，专有部分的维修责任由该业主承担，涉案××的混凝土脱落系××的业主的专有部分，与被告也没有关联。3、原告主张适用侵权责任法74条，首先侵权责任法已经废止，即便是按照民法典1241条主张，即“遗失抛弃高度危险物”，该处高度危险物是指易燃易爆物品、危险化学品、放射性物品等能够危及人身安全的物品，原告以此主张权利没有任何法律适用依据。综上请求驳回原告的全部诉请。被告谢巧珍、沈坤元未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告太保苏州分公司提交的接处警工作登记表显示：2020年5月2日9时23分，黄琪打电话报警称：轿车苏Ｅ×××××停在正仪泰泓花园××楼下，在被墙上脱落的混凝土砸坏。苏Ｅ×××××小型普通客车经原告公司定损确认维修费为13450元。苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为赵芷晴，在原告处投保有包含机动车损失险在内的商业险；赵芷晴支付车辆维修费13450元后，依与原告的保险合同关系向原告申请理赔，并向原告填写提交了《机动车辆索赔权转让书》、《代位求偿案件索赔申请书》，原告于2020年5月13日向赵芷晴支付理赔款13450元。此后，原告因追偿未果，遂诉诸本院。另查明：被告谢巧珍、沈坤元系正仪泰泓花园××号房屋的产权所有人；苏Ｅ×××××小型普通客车被脱落的混凝土砸坏时停放于正仪泰泓花园××号别墅所在的使用土地范围内。上述事实有当事人提交的接处警工作登记表、保险单、机动车估损单、结算单、照片、发票、《机动车辆索赔权转让书》、《代位求偿案件索赔申请书》、支付回单、前期物业管理服务协议两份、业主临时公约、不动产权登记信息及当事人陈述在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，赵芷晴投保在原告处的苏Ｅ×××××小型普通客车停在正仪泰泓花园××楼下，被墙上脱落的混凝土砸坏，原告依保险合同关系赔付保险金13450元后，有权以自己的名义向侵权方进行追偿。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赵芷晴所有的苏Ｅ×××××小型普通客车停放在谢巧珍、沈坤元房屋楼下被其房屋墙上的混凝土脱落而砸坏，因果关系明确，被告谢巧珍、沈坤元未到庭，亦未就其没有过错进行举证，故应承担相应的赔偿责任。苏Ｅ×××××小型普通客车的此次损坏与赵芷晴将车辆停放在谢巧珍、沈坤元自有的使用土地范围内的不当停放行为直接关联；同时，车辆停放时，驾驶员自身未注意车辆停放位置存在安全隐患，故赵芷晴一方本身存在较大过错。综合上述情形，本院认定被告谢巧珍、沈坤元应对苏Ｅ×××××小型普通客车损坏承担10%的赔偿责任，即谢巧珍、沈坤元应赔偿原告垫付款项1345元。原告其余主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢巧珍、沈坤元于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司垫付款1345元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。案件受理费136元，减半收取68元，由被告谢巧珍、沈坤元负担25元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵雅婷二〇二一年四月十四日书记员  俞 林
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2530民初529号原告：锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：刘志刚，男，1986年8月26日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。我院在审理原告锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司诉被告刘志刚民间借贷纠纷一案中，原告锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司于2021年4月27日提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司可以处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司自愿负担。审判员  崔海慧二〇二一年四月二十八日书记员  吴美奋
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1836号 原告：李某,男,汉族,生于2015年5月24日,住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人:赵某,女,汉族,生于1987年7月5日,住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川缪斯印象健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路133号印象戛纳22栋1-1号、1-2号、2-1号，统一社会信用代码91510600MA6802TD1P。 法定代表人：张鑫。 原告李某与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 本院经审查认为，本案与原告黄君莲诉被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案即（2021）川0603民初1755号的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0603民初1755号案件审理。 审 判 员  王 月 二〇二一年四月一日 法官助理  刘相君 书 记 员  曾桂雯
安徽省铜陵市铜官区人民法院    安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初2016号 原告：吴奇宏，男，1974年9月7日出生，汉族，住铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：吴群,安徽徽风律师事务所律师。 被告：曹进，男，1978年7月9日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：章苏龙，男，1976年1月31日出生，汉族，住铜陵市。 被告：王龙富，男，1971年11月24日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：铜官区大象小米摄影馆，住所地铜陵市朝阳新村27栋二层2号网点。 经营者：刘磊。 原告吴奇宏诉被告曹进、章苏龙、王龙富、铜官区大象小米摄影馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴奇宏撤诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告吴奇宏负担。 审判员  史源明                   二О二一年四月三十日    书记员邓层层 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1202执479号 申请执行人：王子建，男，1969年12月12日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李磊，男，1992年9月23日出生，汉族，住安徽省颍州区。 本院在执行王子建与李磊其他案由一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年12月28日作出的（2020）皖1202民初4322号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年01月21日立案执行，于2021年01月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二一年四月七日 书记员  孙 奇
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初6615号之一原告：赵小普，男，，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王玮，江苏连城律师事务所律师。被告：陈加攀，男，，汉族，住连云港市海州区。原告赵小普与陈加攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵小普撤诉。案件受理费8290元（原告已预交），减半收取4145元，由原告赵小普负担。审 判 长  贾秀军人员审判员张春梅人民陪审员  刘永新二〇二一年四月十二日书 记 员  孙 瑶法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初543号 原告：黄娴深，女，1966年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告黄娴深诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初466号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告黄娴深诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初466号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二一年四月二十八日 法官助理 李 燕 书记员 隋欣孜