四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终231号 上诉人（原审原告）：田蔚，男，汉族，1994年2月13日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：余海，四川慧济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨永帆，男，汉族，1976年5月16日出生，初中文化，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：胡蓉，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 上诉人田蔚因与被上诉人杨永帆股权转让合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初1310号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田蔚上诉请求：1、撤销一审判决;2、解除上诉人与被上诉人于2019年9月15日签订的《公司股份转让合同》;3、被上诉人返还上诉人人民币10万元，并依法判决被上诉人按同期银行贷款利率支付10万元的资金占用利息(从被上诉人收取该款项之日起至全部返还完毕止)；4、被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。理由:一、一审法院事实认定错误。一审法院认为上诉人与被上诉人所签订的《股份转让合同》即无约定解除的情形也无法定解除情形的认定，是错误的。首先、合同签订日期为2019年9月15日，时至今日已有一年有余，被告不依照合同约定及我国《公司法》的规定办理股权变更登记，不符合交易习惯，也不符合法律规定。而一审法院在被上诉人没有任何证据能够证明，四川马索娱乐有限公司法定代表人梁皓被羁押这一事实，更无任何证据能够证明其法定代表人的羁押期间的情况下，直接认定被上诉人因客观原因不能及时履行变更登记的义务认定，无证据.支撑。其次，即便四川马索娱乐有限公司法定代表人被羁押这一事实存在，也不必然导致被上诉人不能履行变更义务。四川马索娱乐有限公司法定代表人是被羁押而非失踪，被上诉人完全可以通过合法途径通过律师会见，或通过侦查机关转交的方式，让其签字。并且，在所谓的法定代表人被羁押期间，四川马索娱乐有限公司依然给其他的股东办理了股权变更登记，被告不想履行合同的目的显而易见。一审法院认为，上诉人在一审庭审中认为被上诉人存在欺诈，不符合解除合同的法定情形，是在偷换概念。依据《公司法》认缴出资是指公司股东承诺应向公司缴纳的资本数额，而实缴出资指股东已经按照认缴出资额，实际的缴纳了出资额。本案的另一个焦点是，被上诉人向上诉人交付的合同标的是否符合约定。按照被上诉人在一审中的抗辩，愿意立即向上诉人办理股权变更登记，同样是在模糊概念。首先被上诉本身就存在迟延履行变更登记的义务，即便现在愿意为上诉人办理变更登记，也不能免除其已经根本违约。其次，即使被上诉人为上诉人办理完毕股权变更登记，也不符合合同约定的标的，即已经实缴的股权。因此，被上诉人应当在上诉人催告后合理的期限内，将自己所认缴的出资额进行实缴后，立即为上诉人办理变更登记，才符合双方签订《股份转让合同》的目的。而在长达一年的时间里，被上诉人足额的收取了股份转让款，却没有履行自己的义务，亦符合了法定解除合同的情形。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《合同法》第九十三条、第九十四条的规定驳回上诉人的诉讼请求，是对法律的错误认识。依据《合同法》第九十四条:当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同。本案中，被上诉人从上诉人催告后至今，未将认缴下的股权进行实缴出资，其行为已经构成违约并导致合同目的无法实现。而一审法院，忽略了双方在签订合同时，对合同标的即实缴股权的约定，也未将法律进行系统的解释，单一的认为本案应当使用撤销之诉。其次，在双方签订的《股份转让合同》第五条第三款约定:由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要。被上诉人在一年时间里，收取了股权转让款，但没有将认缴股权进行实缴，导致标的物不符合合同标的不能进行变更，至始上诉人迟迟不能获取公司约定股权，给上诉人造成了巨大的经济损失。完全符合约定解除合同的条件。 杨永帆答辩称，一审认定事实清楚，适用法律是正确，合同目的是可以继续履行。股权对外转让符合公司法的规定。上诉人在一审明确知道法人被羁押的事实。未变更是客观不能情形，上诉人是明确表示不同意进行工商变更登记，工作人员告知是法人到场才能变更，被上诉人没有构成合同根本违约，上诉人解除的初衷是因为不能营业，被上诉人催告上诉人进行过催告变更，起诉之前我们配合过上诉人进行变更。该合同是双方真实意思签的，该合同不符合解除条件，根据相关规定，本案签的合同不符合变更解除的情形，上诉人提出解除不符合九民纪要，人民法院应当严格审查是否符合解除条件。依法不能解除合同，不能随意解除，请求驳回上诉维持原判。 田蔚向一审法院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年9月15日签订的《公司股份转让合同》；2、被告返还原告人民币10万元；3、被告按同期银行贷款利率支付10万元的资金占用利息（从被告收取该款项之日起至全部返还完毕时止）；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的案件事实：2019年9月15日，被告以“甲方”名义与原告以“乙方”名义签订《四川马索娱乐有限公司.公司股份转让合同》，该合同主要内容为：“1、甲方同意将持有四川马索娱乐有限公司即四川广元space酒吧5%的股权共贰拾伍万元出资额，以壹拾元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，乙方享有四川马索娱乐公司所有知情权。2、乙方同意在本协议订立之日以转账形式一次性支付甲方所转让的股权。3、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在四川马索娱乐有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。4、甲方转让其股权后，其在四川马索娱乐有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担。5、本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为四川马索娱乐有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。6、发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议：1）由于不可抗力或由于一方当事人虽无过错但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2）一方当事人丧失实际履约能力；3）由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要；4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除协议。7、备注：出让方股权为实缴”。 合同签订后，原告于2019年9月15日向被告转款6万元、9月16日、9月17日向被告各转款2万元，共计向被告支付股权转让金10万元。 2019年9月26日，被告所持股公司四川马索娱乐有限公司的法定代表人梁皓被公安机关羁押。 2020年3月2日，原告以手机短信方式向被告催告，要求其在2020年3月6日前按合同约定到工商部门办理股权变更登记，被告当日随即回复“可以”。 2020年3月6日，原、被告相邀一同到广元市利州区万源政务大厅办理股权变更手续，被有权机构告知股权变更登记需有公司法定代表人梁皓及全体股东的签字。因公司法定代表人梁皓被羁押无法到场签字，当日双方未能办理股权变更手续。 同时查明，1、四川马索娱乐有限公司成立于2019年3月19日，注册资本1000万元人民币，出资方式为认缴出资，法定代表人：梁皓，该公司注册时原有股东6人，分别为刘胤忠、杨永帆、刘人源、赵仁学、梁皓、王帮勇。现有股东6人，分别为：李昱冀、梁皓、刘人源、杨永帆、赵仁学、赵攀林。 2、四川马索娱乐有限公司《章程》约定，股东向股东以外的人转让其股权时，必须经其他股东过半数同意。被告向原告转让股权时经公司股东过半数同意。 一审法院认为，原、被告于2019年9月15日签订的《四川马索娱乐有限公司．公司股份转让合同》系双方真实意思表示，不违反我国相关法律规定，该合同合法有效。 本案争议焦点为原、被告之间签订的《四川马索娱乐有限公司.公司股份转让合同》是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”可见，合同解除分为合意解除和法定解除两种情况。对于双方的合意解除，本案的事实不符合双方签订的《公司股份转让合同》中对解除权约定的行使条件。对于法定解除，一是原告股权登记的合同目的未能实现的原因，系因被告所持股公司的法定代表人因被羁押，基于此客观原因致登记的暂时不能，在法定代表人被羁押的客观情形消失后即能实现合同目的；二是对于原告股权登记的履行期限，双方在合同中并未明确约定，且被告在原告要求的履行期限内亦及时陪同原告到工商部门办理股权变更登记手续；三、在诉讼过程中，被告所持股公司的法定代表人梁皓被释放，后被告欲为原告办理股权登记时，原告明确表示其不同意进行股权登记；四、原告庭审中主张被告在合同中约定其所持股份为实缴，而实际却为认缴，被告存在欺诈行为，对此欺诈的主张亦不符合行使本案解除权的法定情形。故此，综上理由，本案亦不符合法定解除的情形。原告的诉请于法无据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条规定，判决：驳回原告田蔚的诉讼请求。本案诉讼费2300.00元，由原告田蔚负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审庭审中，被上诉人杨永帆陈述“我与原告本来是朋友，他从重庆回来在酒吧喝酒说起这个入股的事。他说的原话是：我背在你后面，你整起走就是了，当时我们根本没有约定去变更工商登记。9月底进行装修，10月份进行了重新开业。2020年3月份他发信息说要变更登记，我和他去过。”上诉人陈述，2020年3月6日与被上诉人一起到政务大厅进行股权变更，工商部门工作人员说，变更股份需要法定代表人及全体股东的签字才能办理变更手续，后我让他想个办法。我们就没有再联系了。双方在二审期间均同意完善相关手续后，进行变更登记。 二审查明的其余案件事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的股份转让合同，上诉人支付10万元购买被上诉人股份欲达到两个目的即一是作为马索公司的显名股东，二是公司登记他的股份为实缴。上诉人支付10万元股份购买款后，在被上诉人不能帮助其实现合同目的时，其有权提出解除合同。 上诉人要成为马索公司的显名股东，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条关于“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”的规定，须由被上诉人向马索公司提出申请，由马索公司招开股东会决定是否同意对外转让。自2019年9月17日上诉人支付完股权转让款到上诉人向一审法院提起诉讼，没有证据证明马索公司股东会议决议被上诉人同意被上诉人对外转让股份，被上诉人也没有提供其他股东在股权转让工商备案的相关手续上签字同意的证明。另外，上诉人不仅要成为马索公司的显名股东，还要达到其支付的转让款登记为其实缴股金的目的，而马索公司登记被上诉人的股份系认缴，认缴出资的时间为2039年3月31日，上诉人并没有将转让款支付给马索公司，除非马索公司的其他股东同意登记上诉人受让的股份为实缴，否则，其受让被上诉人股份的这一目的也不可能达到。现有证据不能显示马索公司的其他股东同意，故上诉人因上述条件不能满足，其受让被上诉人股份的目的不能实现。根据双方签订的股份转让合同第六条的约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在上诉人没有任何违约行为，而因被上诉人的行为致上诉人合同目的不能实现时，上诉人提出解除合同由被上诉人返还股权转让款的诉讼请求应当得到支持。 上诉人作为股权受让人，其在签订合同和履行合同过程中，没有对合同能否实际履行尽到审慎的注意义务，故其关于支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，鉴于对本案纠纷的发生也有一定责任，其亦应承担相应的案件受理费。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初1310号民事判决； 二、被上诉人杨永帆于本判决送达之日起十日内向上诉人田蔚返还现金10万元； 三、驳回上诉人田蔚的其他诉讼请求。 一审案件受理费2300元，由上诉人田蔚负担1150元，由被上诉人杨永帆负担1150元；二审案件受理费2300元，由上诉人田蔚负担1150元，由被上诉人杨永帆负担1150元。（被上诉人应承担的案件受理费，在执行中直接支付给上诉人） 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄 琴